wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初2181号 原告：向礼进，男，1987年10月4日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，务工，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号15227201610955572，一般授权。 被告：贵州华兴建筑有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道北门街，统一社会信用代码：91522730709595566U。 法定代表人：汪华，执行董事。 委托诉讼代理人：王江桥，贵州晟仲合律师事务所律师，执业证号15227201911114270，一般授权。 原告向礼进与被告贵州华兴建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向礼进及其委托诉讼代理人黄万林，被告贵州华兴建筑有限公司的委托诉讼代理人王江桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向礼进向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款共计人民币101395元及利息12825.77元（利息以欠付的工程款101395元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%自2017年1月18日起暂计算至2019年9月16日止），后续利息以前述方式计算至欠付的工程款实际支付完毕之日止，利随本清。 事实和理由：2016年4月26日，原告与被告签订《外墙涂装工程承包合同》一份，约定被告将其承建的位于贵州省龙里县冠山街道石头寨东方宏基电商产业园B区的东方宏基中药材电商产业园B区工程B-08#、B-09#、B-l0#外墙漆整改工程发包给原告负责施工，双方对合同价款及结算、支付方式、双方的权利义务等事宜作出明确约定。合同签订后，原告即按照合同约定认真履行施工义务并按约完工，该工程现已竣工验收合格交付使用。经双方进行结算，被告共计应支付原告工程款279395.02元，扣除已支付的178000元，被告至今尚欠原告101395元未付。原告因此多次向被告催索均无果，原告为维护自身合法权益，依照相关法律规定诉至法院，望判如所请。 贵州华兴建筑有限公司辩称，原告至今未按合同约定提供任何有关结算的质量证明材料，导致原告承揽的工程至今未经过验收，从而无法进行工程款的最终结算。证人杜某当庭证实了原告承揽的工程只进行内部验收，而未经正式验收。原告提交的“东方宏基电商产业园B区工程验工计价结算单”，只是对工作量的结算，最终结算需等甲方验收合格后才支付剩余款项，故该结算单不能作为原告主张支付工程款的依据。原告提交的相片、视频及被告提交的相片，能清晰的看到原告施工的外墙有大面积的严重白色斑块，仍然存在质量问题，被告有权根据《合同法》第262条规定，要求原告承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。案涉楼房是被告在双方签订合同前就已使用，而不是经验收合格使用的。综上，原告的诉请理由不成立，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，向礼进与贵州华兴建筑有限公司签订《外墙涂装工程承包合同》，约定贵州华兴建筑有限公司将其承建的位于贵州省龙里县石头寨东方宏基电商产业园B区的东方宏基中药材电商产业园B区工程B-08#、B-09#、B-l0#栋楼外墙漆整改工程发包给向礼进施工；工程期限25天，自2016年4月24日至2016年5月20日；材料由向礼进提供，按施工图纸施工；外墙漆涂料不含税票价格为29元/㎡，工程总价暂定为116000元，遇新增加工程项目、设计发生变更等合同总价作相应调整；工程竣工验收以国家颁发的施工验收规范为依据，交工验收中如发现属施工原因造成不符质量要求，需要返工的，按双方验收时商定的时间，由向礼进负责修好后再检验；工程量达到面漆完工时，贵州华兴建筑有限公司支付合同总价60%的工程进度款计69600元；工程竣工验收合格后支付剩余的37%，计42920元；暂扣3%工程款作为质保金，质保期为一年，质保范围为外墙漆本身质量问题。合同签订后，向礼进即按照合同约定进行施工，施工期间贵州华兴建筑有限公司支付128000元。外墙漆工作完成后，贵州华兴建筑有限公司组织人员与向礼进进行了交工验收，并于2017年1月27日出具东方宏基电商产业园B区工程验工计价结算单一份，载明B区8—10栋外墙漆合同内工程款264395.02元，合同外工程款15000元，已付工程款128000元，本次结算工程款151395元。之后，贵州华兴建筑有限公司在2017年农历腊月29日支付向礼进50000元。 另查明，业主方在2017年年初使用B区8、9、10栋楼召开观摩会。 本院认为，向礼进与贵州华兴建筑有限公司之间属承揽合同法律关系，双方于2016年4月26日签订的《外墙涂装工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行合同义务。合同订立后，向礼进已完成合同约定的龙里县东方宏基中药材电商产业园B区8、9、10栋楼的外墙漆施工任务，并将完成的工作成果交付贵州华兴建筑有限公司，贵州华兴建筑有限公司接受该工作成果后，出具了结算单，故贵州华兴建筑有限公司应按照结算及时支付向礼进相应报酬。扣除贵州华兴建筑有限公司已支付的178000元后，贵州华兴建筑有限公司还应支付向礼进报酬101395元。贵州华兴建筑有限公司关于工程未经验收合格，不应支付报酬的抗辩主张，本院不予采纳，首先，贵州华兴建筑有限公司在接受向礼进交付的外墙漆这一工作成果后，对向礼进的报酬进行了结算，足以说明双方已对该工作成果进行了验收，且有证人杜某当庭证言加以佐证；其次，即使向礼进完成的外墙漆工作未经验收合格，但因业主方在2017年年初使用前述楼房召开观摩会，而应视为经验收合格。关于向礼进是否承担外墙漆质量不合格的法律责任，因贵州华兴建筑有限公司在本院释明后未提起反诉，故本案不予处理。 双方在合同中对逾期支付报酬的利息没有约定，应根据《最高人民法院关于〈审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”规定，由贵州华兴建筑有限公司从结算之次日至报酬付清之日止，以未付报酬101395元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算支付向礼进利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于〈审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十七条规定，判决如下： 贵州华兴建筑有限公司于本判决生效后十日内支付向礼进报酬101395元及利息（以101395元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算2017年1月18日至101395元付清时止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1292元，由贵州华兴建筑有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 陈 霞 二〇一九年十月二十九日 书记员 周贤权
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执1378号之一申请执行人拓某，住宁夏银川市。被执行人周某，职业不详，住宁夏银川市。申请执行人拓某与被执行人周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案执行，执行标的33324元，执行费400元（未交纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，依法冻结并扣划被执行人银行存款3118.94元，现已发放至申请人名下。其他财产查询项均未能查询到可供执行的财产。根据民事判决书及申请人提供的线索本院前往查找被执行人，均未能找到。现查明，被执行人周某名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍爱民 二〇一九年十月二十一日 书记员 张 麟
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1169号申请执行人：张玉林,男性,1956年2月28日出生,住莱西市。被执行人：张涛,男性,1976年9月2日出生,住莱西市；苟兆梅,女性,1979年6月20日出生,住莱西市。本院在执行申请执行人张玉林与被执行人张涛、苟兆梅借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执1169号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年十月十八日书记员  张卫庆
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9012号原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道626、628号。负责人：王晓琴，该支行行长。委托诉讼代理人：郭凯勇,江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：姜俊保，男，1960年7月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称建设银行南昌青云谱支行）诉被告姜俊保信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌青云谱支行的委托诉讼代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告姜俊保经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款利息28372.45元、消费费用（含滞纳金、手续费）0元（其中利息暂计至2018年7月31日，自2018年7月31日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告姜俊保未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月31日，被告姜俊保向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为53×××24的信用卡。被告姜俊保在使用信用卡的过程中，自2012年3月7日开始产生利息。之后，被告归还了借款本金，但仍有借款利息尚未还清，已构成违约。截止至2018年7月31日止，被告信用卡尚欠借款利息28375.45元及违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告姜俊保向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年7月31日止，被告信用卡尚欠原告利息28372.45元，本院予以确认。被告姜俊保拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜俊保于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行借款利息、违约金（截止至2018年7月31日的利息为28372.45元，以实际欠款本金为基数，利息自2018年8月1日起至款项付清之日止，违约金自逾期之日起至2018年7月31日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费255元，由被告姜俊保承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月三十日书记员  陶志明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45019号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：徐从云，女，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐从云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告徐从云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐从云归还原告借款本金4,019.09元，支付原告利息23.34元、逾期利息415.14元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月，被告徐从云与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐从云向原告贷款46,000元，用于购买蚌埠联众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612AS，车架号LSVFR4BR5FN202957)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年4月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐从云以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐从云自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐从云构成违约，截止至2019年9月4日，被告徐从云尚欠原告贷款本金4,019.09元，利息23.34元、逾期利息415.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐从云在签字表中注明的居住地址为安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡汪圩村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐从云未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告徐从云支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告徐从云以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐从云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐从云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,019.09元，支付至2019年9月4日止的利息23.34元、逾期利息415.14元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告徐从云届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐从云协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612AS，车架号LSVFR4BR5FN202957)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐从云继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十月三十日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5183号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：梁维杰，男，1981年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码******************。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告梁维杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  林志伟二〇一九年十月十日书记员  陈晓英
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1178号申请人：齐商银行股份有限公司淄川支行，住所地，淄川区松龄东路209号，统一社会信用代码：913703021641022226。负责人：李莉，行长。被申请人：淄博方傲包装有限公司，住所地，淄博市淄川区黄家铺工业园店子村星辰路，统一社会信用代码：91370302740211372B。法定代表人：赵梓智，经理。被申请人：宋杰，男，1961年6月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。被申请人：孙玉芹，女，1962年8月12日出生，汉族，住淄博市淄川区。申请人齐商银行股份有限公司淄川支行与被申请人淄博方傲包装有限公司、宋杰、孙玉芹金融借款合同纠纷一案，申请人齐商银行股份有限公司淄川支行于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博方傲包装有限公司、宋杰、孙玉芹的银行存款5300010.51元或查封相应价值的财产。并用申请人齐商银行股份有限公司淄川支行的公司资信提供担保。本院经审查认为，申请人齐商银行股份有限公司淄川支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人淄博方傲包装有限公司、宋杰、孙玉芹的财产在价值5300010.51元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月二十二日代理书记员  刘韶华
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7029号原告：孔中贤，女，1956年2月7日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609276229。法定代表人：袁飞，经理。原告孔中贤与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬2219.5元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬2219.5元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年5月至2015年7月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬2219.5元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年5月至2015年7月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬2219.5元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔中贤劳动报酬2219.5元。二、驳回原告孔中贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5052号上诉人（原审被告）：方圣勇，男，1977年9月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人（原审被告）：胡永远，男，1981年12月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：朱晓双，浙江海雨律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：张理雨，浙江海雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱昌龙，男，1970年10月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：潘银伟，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂圣杰，浙江和乐律师事务所律师。上诉人方圣勇、胡永远因与被上诉人邱昌龙民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方圣勇、胡永远上诉请求：一、撤销原判，依法改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审送达程序错误。一审法院在能联系到上诉人的情况下，却未通知上诉人参加诉讼，未将相关诉讼材料送达上诉人，径行采取公告送达方式，并缺席审理、判决，程序违法。上诉人方圣勇的手机号码159××××4999一直使用，被上诉人也一直通过该号码与上诉人联系。但一审法院在送达审理过程中并没有通过该号码联系上诉人，直至判决后才向该号码发送短信通知查看判决书。错误送达导致上诉人丧失答辩、质证权利，从而使一审法院作出错误判决。二、一审法院认定事实错误。首先，上诉人已分三期偿还225000元本金，只欠775000元，而非1000000元。其次，上诉人方圣勇与被上诉人系朋友关系，因临时资金周转而借款，双方并没有约定利息，系朋友之间互帮互助的无息借款。被上诉人主张月利息2.5万元不仅没有证据支持，也不符合客观事实。上诉人分别支付的三笔各7.5万元是对借款本金的清偿，并非支付利息。最后，《借条》上担保人“胡永远”的签字、指印均是上诉人方圣勇所为，上诉人胡永远对此毫不知情，一审判决上诉人胡永远承担连带偿还责任完全错误。邱昌龙辩称：一、一审送达程序合法。一审法院在穷尽直接送达的方式后采取公告送达的方式并未违反法律规定。二、一审认定事实正确。1、口头约定利息也是受法律保护的，而且共计9个月的利息支付非常有规律，是可以认定双方有口头约定利息的，并不是上诉人所称的朋友之间互帮互助的无息借款。2、《借条》上约定：保证期限至借款本息全部还清为止，可见双方是有口头约定利息的，不然也不会做此约定。3、上诉人主张其支付的22.5万元是分期偿还本金没有证据证明，双方并没有达成分期偿还本金的协议。三、上诉人胡永远对于是否是本人签字负有举证责任，其应提出鉴定申请，但本案至今没有作出任何鉴定意见，上诉人胡永远应承担不利后果。邱昌龙向一审法院起诉请求判令：一、方圣勇偿还邱昌龙借款本金100万元及利息（从2012年3月16日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日）；二、胡永远对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由方圣勇、胡永远负担。二审期间，邱昌龙撤回对胡永远的诉讼请求。一审法院认定事实：2011年6月15日，方圣勇向邱昌龙借款100万元，胡永远自愿作为担保人，双方向邱昌龙出具一份《借条》。载明：今向邱昌龙借到人民币壹佰万元整；如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借款之日起自愿按每日千分之三支付逾期滞纳金直至还清为止；借款人到期未能完全清偿，担保人愿就未能清偿部分承担连带清偿责任。当日，邱昌龙将出借款项100万元转账至方圣勇银行账户。2011年9月14日、2011年12月15日、2012年3月16日，方圣勇分别向邱昌龙转账三笔7.5万元，共计22.5万元。一审法院认为，方圣勇向邱昌龙借款，双方之间形成借贷关系。邱昌龙向方圣勇主张债权，方圣勇应予给付。关于利息问题，利息的约定不仅限于书面形式，口头形式也是生活中常见的形态。就本案而言，虽借贷双方未书面约定利息，但邱昌龙于2011年9月14日、2011年12月15日、2012年3月16日分别收到方圣勇三笔7.5万元，时间上刚好为连续三个月，金额也一致，与邱昌龙诉称的月利息2.5万元情况相符。且每月利息2.5万元并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，故对邱昌龙主张月利率为2.5%的事实予以认可。邱昌龙主张此后按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。胡永远自愿作为保证人，对涉案借款承担连带清偿责任，故对邱昌龙要求胡永远承担连带保证责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、方圣勇于判决生效之日起十日内偿还邱昌龙借款100万元及利息（从2012年3月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；二、胡永远对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，胡永远在承担保证责任后，有权向方圣勇进行追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由方圣勇、胡永远共同承担。在本院指定的二审举证期限内，胡永远提交了一份《笔迹及指印鉴定申请书》，申请对《借条》上担保人栏处“胡永远”的签字及指印作鉴定。本院认为，因邱昌龙已确认撤回对胡永远承担保证责任的诉讼请求，故已无必要对“胡永远”的笔迹及指印作出鉴定，因此对胡永远提出的上述申请本院不予准许。在本院指定的二审举证期限内，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认，另邱昌龙在二审期间于2019年10月17日向本院提交“报告”，撤回对胡永远的保证责任请求。本院认为，关于本案借款是否有口头约定利息的争议，从借款后上诉人方圣勇向被上诉人邱昌龙的三次转账付款各7.5万元的事实可以看出，其付款金额、付款时间均符合按月利率2.5%计算按季度支付利息的特征，结合民间借贷一般情况下均有支付利息的交易习惯，可以认定本案借款双方有口头约定按月利率2.5%支付利息。现被上诉人邱昌龙主张按月利率2%计算利息符合相关规定，一审法院予以支持并无不当。因此，上诉人主张本案借款为无息借款，三笔7.5万元共计22.5万元系对借款本金的偿还缺乏依据，本院不予支持。关于上诉人提出的胡永远的保证责任承担问题，因被上诉人邱昌龙已撤回对上诉人胡永远承担保证责任的诉讼请求，本院予以准许，因此对该争议本院不再予以审查，上诉人胡永远无需承担连带偿还责任。另关于上诉人提出的本案一审送达程序不当的上诉主张，经审查一审送达程序合法，因此对该上诉主张本院亦不予支持。综上所述，方圣勇、胡永远的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初1418号民事判决第一项；二、撤销温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初1418号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，由方圣勇负担；二审案件受理费13800元，由邱昌龙负担6900元，方圣勇负担6900元。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年十月二十二日代书记员 徐健磊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2704号原告杜秀云，女，1954年5月15日出生，汉族，黑龙江友谊县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人黄丹，北京市致知律师事务所律师。被告陈明路，男，1967年10月4日出生，汉族，新疆维吾尔自治区石河子市人，公民身份号码×××。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座，统一社会信用代码911301006622458830。负责人杨军，总经理。委托代理人牛钰，北京市大都律师事务所律师。委托代理人傅红霞，北京市大都律师事务所律师上海分所律师。原告杜秀云与被告陈明路、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜秀云及其委托代理人黄丹、被告陈明路、被告阳光公司的委托代理人傅红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜秀云诉称：2018年1月4日7时53分，在北京市顺义区双兴南区南门口，被告陈明路驾驶车牌号为×××的小型轿车，与田长山驾驶的小客车（内乘坐原告杜秀云）相接触，造成杜秀云受伤、两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定陈明路负此事故全部责任，田长山无责任。陈明路驾驶的涉诉车辆在被告阳光公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。原告受伤后，被送至医院救治，产生较大损失。现原告诉至本院，请求判令：二被告赔偿原告医疗费781．5元，住院伙食补助费1100元，营养费6450元，护理费47500元，误工费90300元，残疾赔偿金108784元，精神损害抚慰金5000元，交通费270元，鉴定费3650元。被告阳光公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。陈明路驾驶的涉诉车辆在其公司投保了交强险及三者险50万元，含不计免赔，且事故发生在保险期间内。原告的合理合法损失，其公司同意按照保险条款的规定予以赔付。不同意承担诉讼费及鉴定费。被告陈明路辩称：原告的合理合法损失，应由阳光公司予以赔偿。经审理查明：2018年1月4日7时53分，在北京市顺义区双兴南区南门口，被告陈明路驾驶车牌号为×××的小型轿车，与田长山驾驶的小客车（内乘坐原告杜秀云）相接触，造成杜秀云受伤、两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定：陈明路负此事故全部责任，田长山无责任。杜秀云受伤后，被送往北京市顺义区医院住院治疗11日，被诊断为：肱骨骨折，高血压等症。该院出具的诊断证明书载明：需休息至2018年5月12日，需一人陪护至2018年4月8日。2019年5月10日，经北京盛唐司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：杜秀云的损伤构成×××，伤残赔偿指数为×××；杜秀云的营养期建议为60-90日，护理期建议为60-90日。杜秀云为此支付鉴定费用3650元。杜秀云为治疗其伤情，支付医疗费781．5元。二被告不认可自费药费用。对于住院伙食补助费、精神损害抚慰金，二被告无异议。对于原告的其他诉讼请求，原告提交营业执照、发票、户口本等证据证实，称原告从事牛羊肉销售工作多年，在顺义区东兴市场经营，每年收入在10余万元，误工期主张129日，其女儿在其伤后进行了护理，其女儿从事猪肉销售工作，二被告认为营养费、护理费、数额过高，不认可误工费，残疾赔偿金应计算15年，交通费由法院酌定数额。陈明路驾驶的涉诉车辆在被告阳光公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病案、诊断证明、医疗费票据、发票、营业执照、户口本、鉴定意见书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于陈明路负事故全部责任，故对于杜秀云因此事故造成的合理损失，首先应由阳光公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由阳光公司根据保险合同在三者险限额范围内赔偿；仍有不足的，由陈明路承担赔偿责任。对于杜秀云主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，按照原告主张的数额认定。对于其他各项请求，本院综合考虑杜秀云的年龄、伤情、就诊情况、诊断证明、鉴定意见书、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费781．5元，住院伙食补助费1100元，营养费3000元，护理费10000元，误工费40000元，残疾赔偿金108784元，精神损害抚慰金5000元，交通费270元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杜秀云各项损失共计十一万四千八百八十一元五角，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告杜秀云五万四千零五十四元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告杜秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千二百五十八元（已由原告杜秀云预交），由原告杜秀云负担一千五百五十八元，已交纳，由被告陈明路负担三千七百元，于本判决生效之日起七日内给付原告杜秀云。鉴定费用三千六百五十元（已由原告杜秀云预交），由被告陈明路负担，于本判决生效之日起七日内给付原告杜秀云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石 帅人民陪审员  杨艳荣人民陪审员  刘德帮二〇一九年十月十一日法官 助理  章 峰书 记 员  刘泽南
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1089号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人何昌登，男，1994年2月11日生，苗族，户籍地贵州省。辩护人陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。被告人鲍亮，男，1992年5月8日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。辩护人梅毅澜，上海申蕴和律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3417号起诉书指控被告人何昌登、鲍亮犯容留卖淫罪，以认罪认罚制度于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人何昌登及上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人陆路路、被告人鲍亮及上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人梅毅澜均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年5月，被告人何昌登、鲍亮在本市普陀区吉镇路XXX弄XXX号XXX室容留多名卖淫女卖淫，并接待嫖客、望风，从嫖资中抽成牟利。同月9日，公安机关至上址当场抓获卖淫女胡某某、纳某、龙某某、朱某某及嫖客张某某。2019年6月1日，被告人鲍亮被公安机关抓获；同年7月10日，被告人何昌登主动至公安机关投案。上述事实，被告人何昌登、鲍亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、纳某、龙某某、朱某某、张某某、余某某、付某、孙某的证言，辨认笔录及辨认照片，租赁合同，微信聊天记录截图、转账记录截图，现场照片，行政处理审批表、行政处罚决定书，户籍资料以及公安机关出具的办案说明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何昌登、鲍亮容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法均应予处罚。公诉机关指控被告人何昌登、鲍亮的犯罪事实及罪名成立。被告人何昌登系自首，依法可从轻处罚。被告人鲍亮到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人何昌登的辩护人提出何昌登无前科、有自首情节；被告人鲍亮的辩护人提出鲍亮没有前科、有坦白情节，建议对二名被告人从轻处罚的辩护意见，均可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人何昌登犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年11月9日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人鲍亮犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年3月31日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、违法所得依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭佳怡二〇一九年十月二十九日书记员  丁 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……。
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初524号公诉机关如皋市人民检察院。被告人石太忠，男，1945年10月20日出生，农民，住如皋市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月19日被如皋市公安局取保候审。辩护人孙建兵，江苏泰临律师事务所律师。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告石太忠犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章晓健、石小磊出庭支持公诉。被告人石太忠及其辩护人孙建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人石太忠于2018年8月14日14时许，在如皋市吴窑镇大石村二十组村民何某乙家门前道路上，因琐事与何某乙等人发生矛盾，继而互殴，被告人石太忠使用木棍击打何某乙身体，致其左手环指中节及末节指骨粉碎性骨折。经如皋市公安局法医鉴定：被害人何某乙损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人石太忠如实供述了其罪行，并认罪认罚。审理中，被告人石太忠与被害方达成和解协议，并取得谅解。公诉机关认为，被告人石太忠的行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理；其与被害方达成刑事和解，可从宽处罚。诉至本院。被告人石太忠对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪认罚。被告人石太忠的辩护人提出如下辩护意见：1.对被告人石太忠的定性有意见。何某甲、胡某一家人的行为是有预谋的。2.石太忠显然是在对方先动手的情况下，处于正当防卫才发生打斗的，谈不上超过必要的防卫限度。3.本罪在主观方面表现为直接故意。被告人主观上没有伤害对方的目的，对石太忠定性为故意伤害值得商榷。即便被告人石太忠构成故意伤害罪，被告人石太忠处在被围攻的过程中自卫而发生伤害，其行为轻微，可免予处罚。其认罪认罚，依法可以从轻处罚；其如实供述，可以从轻处罚。被告人的行为即便构成故意伤害罪，主观恶性不大，被告人与被害方已达成刑事和解。综上，请求法庭对被告人适用缓刑，或免予处罚。经审理查明，被告人石太忠于2018年8月14日14时许，在如皋市吴窑镇大石村二十组村民何某乙家门前道路上，因琐事与何某乙等人发生矛盾，继而互殴，被告人石太忠使用木棍击打何某乙身体，致被害人左手环指中节及末节指骨粉碎性骨折。经如皋市公安局法医鉴定：被害人何某乙损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人石太忠如实供述了其罪行，并认罪认罚。审理中，经本院主持，被告人石太忠与被害方达成和解协议，并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.书证（1）如皋市公安局吴窑派出所调取的被告人石太忠基本信息，证明：被告人石太忠的自然情况。（2）如皋市公安局吴窑派出所制作的发破案经过，证明：本案发破案过程。（3）如皋市磨头医院制作的门诊病历复印件等，证明：被害人何某乙的伤情及治疗情况。（4）被告人石太忠的辩护人提供的协议书、谅解书等，证明被告人石太忠与被害方达成刑事和解。2.证人证言（1）证人何某甲的证言，证明：事件过程及其与石太忠持木棒互殴的事实。（2）证人胡某的证言，证明：事件过程及双方在互殴过程中，被告人石太忠使用木棍击打其、何某甲、何某乙的事实。（3）证人石某的证言，证明：其目击事件过程及双方互殴过程中被告人石太忠使用木棍击打胡某、何某甲、何某乙的事实。（4）证人马某甲的证言，证明：其目击事件过程及被告人石太忠与何某乙、何某甲父子使用木棍互殴的事实。（5）证人马某乙的证言，证明：被告人石太忠与何某乙存在互殴的事实。（6）证人陈某的证言，证明：事件过程及被告人石太忠使用木棍击打多人的事实。（7）证人张某的证言，证明：事件过程及被告人石太忠从家里拿了一个长棍子出去，石太忠是从现场返回家中拿棍子的事实。被告人石太忠持棍斗殴的事实。3.被害人陈述被害人何某乙的陈述，证明：事件起因、经过及被告人石太忠的具体行为、及被被告人石太忠用棍子伤害的事实。4.被告人的供述与辩解被告人石太忠的供述与辩解证明：事发起因、经过，其在殴斗中先后拿了3根木棍，其本意是打何某甲的。后用棍子打在被害人何某乙的手上，致何某乙受伤的事实。5.鉴定意见如皋市公安局物证鉴定室出具的皋公物鉴（临床）字[2018]439号鉴定书，证明：被鉴定人何某乙右额部2.9CM2表皮剥脱，左手环指肿胀，指甲末端1.3CM裂口，甲床出血，辅助检查示左手环指中节及末节指骨粉碎性骨折。参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4c条和第5.10.5e条之规定，何某乙左手环指中节及末节指骨粉碎性骨折损伤程度构成轻伤二级，何某乙左环指甲床出血损伤程度构成轻微伤。综合评定，何某乙损伤程度属轻伤二级。6.勘验检查如皋市公安局刑侦大队四中队制作的现场勘验检查工作记录，证明：案发现场概貌情况。7.视听资料、电子数据如皋市公安局吴窑派出所调取的被害人何某乙家监控录像资料，证明：视频监控显示2018年8月14日9时7分，张美林从何某乙家门口路过时，用手将路边的芦竹掰断；此时何某乙回家看见张美林掰芦竹，双方发生争吵；石太忠、崔艮美从家中走出与张美林共同与何某乙争执；9时11分，石太忠将路边矮树苗用手折断；9时15分，崔艮美用镰刀将墙边豌豆藤割断；9时19分，双方争吵结束散开。14时40分，何某甲、胡某开车回到何某乙家；14时43分，何某甲、胡某开始损毁石太华家门口瓜藤；14时44分，石太忠到达现场，此时崔艮美、石太华、何某乙、何新梅陆续到场；14时45分，陈克勤到场。在此过程中双方发生冲突、打架，打架开始至结束时间段为14时45分至51分。本院认为，被告人石太忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人石太忠能如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人石太忠承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人石太忠与被害方达成刑事和解，可依法从宽处罚。公诉机关指控被告人石太忠犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理、从宽处罚的理由成立，本院予以支持。被害人有一定过错，可酌情对被告人石太忠从轻处罚。对辩护人基于上述情节提出的对被告人石太忠从轻处罚、从宽处理、从宽处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人认为被告人石太忠系正当防卫。但根据多位证人证言，被害人陈述及监控视频，被告人石太忠一方在案发当日的挑衅行为系案发的起因，且被告人石太忠与何某甲、何某乙系互殴，并造成了相应的损害后果。故辩护人认为被告人系正当防卫没有事实依据，与在案证据相悖，本院对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人石太忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白羽翔人民陪审员  吴鉴世人民陪审员  张素兰二〇一九年十月八日书 记 员  王海珊
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4085号原告:袁新堂，男，1960年12月26日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托诉讼代理人：袁李娜，女，1991年9月12日出生，汉族，农民，住所地睢县，系原告女儿。被告：庞东青，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托诉讼代理人：庞龙龙，男，1996年11月22日出生，汉族，住所地睢县，系庞东青之子。委托诉讼代理人：庞振坤，男，1999年10月3日出生，汉族，住所地睢县，系庞东青之子。原告袁新堂与被告庞东青相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告袁新堂及其委托诉讼代理人袁李娜，被告庞东青及其委托诉讼代理人庞龙龙、庞振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁新堂向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即停止侵权、排除妨碍，将其在原告房屋后所挖的深沟填平。事实和理由：原、被告系同村邻居，房屋南北相邻，原告居南，被告居北。2019年正月原告开始在其宅基上修建房屋，当2019年6月份原告房屋建好后，被告在原告房屋后面挖了一条长12米、宽0.8米、深1.6米的深沟。原告多次找到被告要求填平该深沟，被告均予以拒绝，其行为已严重影响到原告家正常的生产和生活，原告无奈又多次要求村委和乡政府进行调解，但均调解无果。现依法起诉，请求判准原告诉求。被告庞东青辩称：1、被告没有侵犯原告所谓相邻权的行为，该水坑系被告被迫无奈修建的蓄水池；2、被告修建蓄水池是合情合理合法的，被告在自家修建蓄水池完全是行使自己应享有的宅基地使用权进行正常的院内附属设施建设，以用于减缓原告对己之侵害，保障家人生命财产安全与房屋安全的正当行为，原告无权干预，且被告在修建时距其墙体留有安全距离，何来影响原告家正常生产、生活之说。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证2即睢县匡城乡调解委员会出具的调查材料，加盖有睢县匡城乡人民调解委员会的印章，本院予以采信；被告的两组证据即为现场照片，能够显示出拍照时的情况。本院对案涉现场作勘验笔录一份，经原、被告双方质证，双方当事人均无异议，本院确认为有效证据。本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述及质辩意见，对本案事实确认如下：原、被告系睢县匡城乡后庞村村民，两家宅基南北相邻，原告家居南、被告家居北。2019年正月原告开始在其宅基上修建房屋，2019年6月初原告房屋建好后，双方因原告宅院东出路路面抬高流水不畅发生纠纷，被告称其家雨水无法排出，就和其子庞龙龙、庞振坤在原告房屋后面、自家宅院南段挖一东西向蓄水池。经现场勘验，该蓄水池东西长约9米、南北宽约0.8米、深约1.35米，该蓄水池南沿距原告房屋后墙约1.3米。后原、被告双方之间的纠纷经乡村干部调解未果，原告向本院提起诉讼。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告土地相邻，原告建好房屋后，被告却在原告房屋后面挖一较大的蓄水池，该蓄水池东西长约9米，深度约1.35米，距离原告新建的房屋仅约1.3米，在下雨的时候，存储的雨水易对原告的房屋造成影响，存在安全隐患，故被告应将该蓄水池填平。被告主张其修建蓄水池是由于原告家将出路抬高，导致被告家雨水无法排出才被迫修建了蓄水池，且蓄水池是修建在自家宅基范围内。本院认为，原、被告双方因排水问题发生纠纷后可通过协商等方式解决，或者采取填埋排水管道、在距离原告家房屋较远的地方修建蓄水池等方法解决，而不应该在距离原告房屋较近的地方深挖蓄水池，对原告房屋造成影响，故本院对被告的该主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告庞东青于本判决生效之日起10日内将在原告袁新堂房屋后面所挖的蓄水池填平。案件受理费100元，由被告庞东青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永人民陪审员  张艳红人民陪审员  刘 敏二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘 杰
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7799号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，系该公司员工。被告：郑娟松，女，1973年5月22日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告郑娟松信用卡纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑娟松偿还原告贷记卡欠款本金49986.93元、违约金2499.34元及利息（截止2018年8月1日利息为1098.4元；另以本金49986.93元为基数，自2018年8月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告郑娟松经本院合法传唤未到庭应诉。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一三年五月十五日信用额度5万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年8月11日起开始透支，2018年6月21日最后一笔消费450元。还款事实2018年6月19日最后一次还款29580元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金49986.93元透支违约金2499.34元透支利息截至2018年8月1日的利息为1098.4元，之后的利息以透支款本金49986.93元为基数，自2018年8月2日起按日万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑娟松于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49986.93元、违约金2499.34元及利息（截止2018年8月1日利息为1098.4元；另以本金49986.93元为基数，自2018年8月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取计703元，由郑娟松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员周科中二○一九年十月十四日书记员董小美?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2404刑初249号   公诉机关吉林省珲春市人民检察院。   被告人姜玉全，男，1973年3月30日出生，汉族，出生地为内蒙古自治区，初中文化，农民，住珲春市，公民身份号码：×××。因涉嫌妨害公务罪，于2018年10月4日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于同年10月11日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于2019年8月1日被继续取保候审；经本院决定，于同年10月15日被继续取保候审；经本院决定，于同年10月30日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。   珲春市人民检察院于2019年10月15日以珲检一部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人姜玉全犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员冯旭出庭支持公诉，被告人姜玉全到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年9月23日，时任珲春市公安局交通警察大队圈河中队中队长陈某带领警务辅助人员吴某、耿某在珲春市靖和街靖和桥执行设卡检查任务。当日20时许，被告人姜玉全酒后驾驶×××号小型普通客车沿珲春市沿河东街由东向西行驶，当驶入珲春市森林山大路时被吴某截停。当耿某上前拟进行呼气酒精检测时，姜玉全驾驶车辆急转车头，不顾耿某拦截而加速沿珲春市森林山大路逆向车道由北向南逃离现场。   案发后，被告人姜玉全于2019年9月29日主动到公安机关投案。   另查明，被告人姜玉全于2017年4月21日因酒后驾驶机动被公安机关暂扣机动车驾驶证；同年5月11日因暂扣机动车驾驶证期间再次酒后驾驶机动车被公安机关吊销机动车驾驶证。另，姜玉全因涉案无证驾驶违法行为被公安机关行政处罚5日。   上述事实，被告人姜玉全在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案车辆（照片），证人陈某、吴某、耿某、宋某、李某、于某的证言，指认现场照片，在职证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，破案经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人姜玉全以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜玉全虽妨害正在依法执行职务的人民警察，但鉴于被告人姜玉全涉案妨害公务行为未造成人身损害和财产损失，且其在案发后自动投案，如实供述自己罪行，系属自首等情节，依法予以从轻处罚。故根据被告人姜玉全的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人姜玉全犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2020年4月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 金哲锋   人民陪审员 郑小兰   人民陪审员 郎艳芳     二〇一九年十月三十日   书 记 员 宋 虎
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初5142号原告：刘文婧，女，1996年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：潘仁豪，男，1988年8月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告刘文婧与被告潘仁豪民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文婧到庭参加诉讼，被告潘仁豪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文婧向本院提出诉讼请求：1、判令潘仁豪支付刘文婧108000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2019年3月1日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由潘仁豪承担。事实与理由：刘文婧与潘仁豪系朋友关系。潘仁豪于2019年2月14日至2月18日期间通过支付宝向刘文婧借款50000元，通过刘文婧信用卡向刘文婧借款65000元。潘仁豪在微信聊天和当天的谈话录音中均承认借款事实。截至起诉之日，潘仁豪只还款7000元，余下欠款刘文婧多次催要未果。为维护刘文婧合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告潘仁豪未答辩，未举证。刘文婧围绕诉讼请求依法提交了以下证据：支付宝转账电子回单、刷卡记录、微信聊天记录、录音等证据。对刘文婧提交的证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘文婧与潘仁豪系朋友关系，2019年2月起潘仁豪向刘文婧借款。2019年2月14日，刘文婧通过支付宝向潘仁豪转账10000元；2019年2月15日，刘文婧通过支付宝向潘仁豪分两笔转账各10000元计20000元；2019年2月15日，潘仁豪用刘文婧广发银行、中信银行信用卡分别刷卡取现25000元计50000元；2019年2月17日，潘仁豪用刘文婧中国农业银行、兴业银行信用卡刷卡取现5000元、10000元，计15000元；2019年2月18日，刘文婧通过支付宝向潘仁豪转账20000元。2019年2月18日，刘文婧与潘仁豪谈话录音中，刘文婧：“那我都借给你十一万五啦？我这么有钱的呀？”，潘仁豪回复：“不是有六万五是透支卡嘛。”刘文婧：“对呀。收到了吗？”潘仁豪：“收到了。”刘文婧：“那你说好月底还我。”，潘仁豪回复：“嗯。然后我那个，这个两万块钱后天下午还你”。2019年3月6日，刘文婧与潘仁豪微信聊天，刘文婧：“潘仁豪，我现在问你个问题，别扯其他的，你好好回答我。全部的十一万五，你诚心打算还给我过吗？”，潘仁豪回复:“不会少你一分钱”。同年3月19日，刘文婧与潘仁豪微信聊天，刘文婧：“十万八怎么还啊潘仁豪”，潘仁豪回复：“钱会给你的”。同年4月12日，刘文婧与潘仁豪微信聊天，刘文婧“你还欠我十万八不是两万”，潘仁豪回复：“我知道”。同年4月17日，刘文婧与潘仁豪微信聊天，刘文婧：“不需要解释，你到底什么时候还我十万八？你要知道我四张信用卡当时借你拿去刷六万五，是对你极大的信任了。”，潘仁豪回复：“我知道”。审理中，刘文婧陈述潘仁豪承诺2019年2月底归还全部借款，所以从2019年3月1日起主张逾期利息。因潘仁豪于2019年3月1日至4日陆续还款7000元，尚欠本金108000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘仁豪向刘文婧借款，刘文婧通过支付宝向潘仁豪转账50000元，潘仁豪用刘文婧的信用卡刷卡取现65000元，结合录音、微信聊天记录等证据，可以证实潘仁豪向刘文婧借款，且刘文婧履行了出借义务，双方当事人间借贷关系成立，本院确认借款本金为115000元。刘文婧多次催要款项，潘仁豪已还款7000元，尚欠借款本金108000元，其行为已构成违约，故刘文婧要求潘仁豪归还借款本金108000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，刘文婧主张利息按年利率6%，不违反法律规定，本院予以支持。案涉借款未约定借款期限，故刘文婧主张的利息应自其起诉之日即2019年4月23日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘仁豪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘文婧借款本金108000元及利息（以未还本金为基数，自2019年4月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，公告费600元，合计3060元，由被告潘仁豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  褚爱芳人民陪审员  徐 宁人民陪审员  梁 军二〇一九年十月二十二日见习书记员  房 樊
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2815号申请执行人：孔春生，男，1961年6月4日出生，汉族，无业，住山西省太原市。被执行人：孔春利，男，1956年7月27日出生，汉族，海尔普社保退休职工，住山西省太原市。被执行人：李秀红，女，1962年5月28日出生，汉族，海尔普社保退休职工，住山西省太原市。关于申请执行人孔春生与被执行人孔春利、李秀红合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初5279号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孔春利、李秀红银行存款人民币二万六千九百二十九元（包括案件受理费二万六千一百三十七元，执行费七百九十二元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年十月十七日书记员 张志超
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1134号申请人：周某，男，1982年6月23日出生，汉族，住淄博市淄川区。被申请人：孟某，女，1987年11月15日出生，汉族，住淄博市淄川区。申请人周某与被申请人孟某婚约财产纠纷一案，申请人周某于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟某的银行存款110000元或查封相应价值的财产。申请人周某以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：1993703041320190000099）提供担保。本院经审查认为，申请人周某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人孟某的财产在价值110000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月十五日代理书记员  刘韶华
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7879号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住所地温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室，统一社会信用代码913303000692322138。负责人：王梦龙。委托诉讼代理人：陈特珍、潘超超，北京恒德（温州）律师事务所律师。被告：陈德计，男，1987年6月23日出生，汉族，住苍南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告陈德计信用卡纠纷一案，原告于2018年8月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈德计偿还原告信用卡透支本金62343.51元并支付利息（按日利率万分之五计收，按月计算复利，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年7月6日为46282.21元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，至2019年7月6日为2260.98元）、其他费用包括（分期还款手续费、增值服务费等，至2019年7月6日为2230.62元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈特珍到庭参加诉讼，被告陈德计经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种VISA标准卡卡号申领时间二〇一四年十月二十一日信用额度32000元合同相关约定利息按日万分之五计收；还款顺序为利息、费用、取现、转账、消费款项。透支事实2014年10月29日起开始透支；2016年7月26日最后一次就五笔分期还款提前一次性计收21567.88元。元，元。还款事实2014年11月21日第一次还款3000元；2019年3月21日最后一次还款5元。合计债权额核定本息额结欠本金62343.51元违约金2260.98元透支利息截至2019年7月6日的利息为35104.62元，之后的利息以透支本金62343.51元为基数，自2019年7月7日起，按日利率万分之五计收。分期手续费增值服务费21元本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈德计于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金62343.51元、违约金2260.98元、服务费21元及利息（截止2019年7月6日利息为35104.62元；另以62343.51元为基数，自2019年7月7日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，减半收取1281元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心行负担245元，陈德计负担1036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员高海忠二○一九年十月十七日书记员汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1658号 申请执行人：刘群，女，汉族，生于1948年12月6日，住四川省江油市。 委托代理人：黎盛，四川太白律师事务所律师。 被执行人:王桂芝，女，汉族，生于1957年10月2日，住四川省绵阳市游仙区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2836号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行中，本院查明被执行人王桂芝与案外人共有的位于绵阳市涪城区（监证：0617278）住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款、第二款，裁定如下： 查封被执行人王桂芝与案外人共有的位于绵阳市涪城区（监证：0617278）住宅一套，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 王金洪 审判员 肖 兵 二〇一九年十月十七日 书记员 黄新雨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3801号 原告：松原市宁江区丰润粮油副食商店，统一社会信用代码：9222XX 地址吉林省松原市宁江区。 经营者：李树军，男，1972年3月12日生，汉族，现住址吉林省宁江区。 被告：刘凡伟，男，1970年4月25日出生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：李祥义，吉林信维律师事务所律师。 松原市宁江区丰润粮油副食商店与刘凡伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，由审判员韩丹丹，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告松原市宁江区丰润粮油副食商店的经营者李树军、被告刘凡伟及委托诉讼代理人李祥义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 松原市宁江区丰润粮油副食商店向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告代赔偿30932元。事实及理由：被告刘凡伟于2019年3月8日14时54分许，在五环大街路由东向西行驶至哈萨尔路交汇处人行横道处，因遇行人姜昕妍正面通过人行横道未停车让行，致使姜昕妍受伤，此起事故由前郭县交通队处理，被告承担事故全部责任，姜昕妍受伤后起诉被告承担赔偿责任，由贵院作出（2019）吉0721民初2780号民事判决书，判令原、被告赔偿姜昕妍医疗费30575.91元，案件受理费357元，合计30932元，原告已履行该判决书，将赔偿款给付伤者姜昕妍，被告在此起事故承担全部责任，原告行使追偿权，故原告依据《侵权责任法》及其相关法律之规定，请求法院判令被告给付原告代赔偿款30932元。 刘凡伟辩称：被告在本案中不应承担赔偿责任，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释第九条规定，雇员在从事雇佣活动中，致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，本案中，被告刘凡伟对于该起交通事故不存在故意行为，也没有过失行为，因为在该案中刘凡伟驾驶的车辆，刹车制动系统经常维修且维修之后刹车失灵现象时有发生，还有刘凡伟驾驶车辆未在车辆登记机关进行登记，属于无牌照车辆，该车辆由雇主提供，即雇主明知该车制动系统有问题未登记属于无牌照车辆的情况下，仍然向本案的被告刘凡伟提供并要求其使用，雇主存在故意，在事故发生时，因车辆制动系统不能正常使用，才最终导致事故发生，所以，本案的被告刘凡伟在事故中不存在故意，也不存在过失，所以不应对该案承担赔偿责任。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了道路交通事故认定书、民事判决书（2019）吉0721民初2780号及收据一枚；被告对上述证据的真实性无异议，但对证明的内容有意见，收据是原告同李娜之间的赔偿问题，原告是履行上一判决，没有异议，判决书及事故认定书不能证明被告应该向原告履行赔偿义务。被告为证明自己的主张向本院提交了四张照片及光盘，原告对于被告提交的上述证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，原告称“涉案车辆2019年1月23日之后一直是被告在开，车的制动系统好不好使只有司机自己知道，修制动系统也是出事之后修的”。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采信；而对于被告提交的证据，因上述证据均系事故发生后取得，无法证实交通事故发生时车辆的具体情况，故本院不予采信。 经审理查明：2019年1月份开始，原告雇佣被告刘凡伟为其送货，2019年3月8日14时54分许刘凡伟在送货途中驾驶原告提供的三轮车，在五环大街路由东向西行驶至哈萨尔路交汇处人行横道处，致使姜昕妍受伤，此起事故由前郭县交通队处理后依法作出，前公交认字【2019】第【GJ0032】09号《道路交通事故认定书》，因“刘凡伟持有C1型驾驶证驾驶三轮摩托车之行为及遇行人正在通过人行横道，未停车让行之行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第四十七条第一款之规定，刘凡伟负事故的全部责任，姜昕妍无责任。”2019年4月23日，姜昕妍将本案的原告及被告诉至法院，要求其承担赔偿责任；本院于2019年6月27日依法作出（2019）吉0721民初2780号民事判决，依法判决“刘凡伟与松原市丰润粮油副食商店于本判决生效后立即赔偿姜昕妍各项经济损失合计30575.91元。案件受理费357元由刘凡伟与松原市丰润粮油副食商店负担。”该判决作出后，被告松原市丰润粮油副食商店于2019年7月15日将该笔赔偿款及诉讼费30932元，给付给姜昕妍，并由姜昕妍的母亲李娜出具收据一枚。现松原市丰润粮油副食商店要求刘凡伟给付该笔赔偿款及诉讼费。 本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。”结合本案,刘凡伟与松原市丰润粮油副食商店是雇佣关系，在此次事故中因“刘凡伟持有C1型驾驶证驾驶三轮摩托车之行为及遇行人正在通过人行横道，未停车让行之行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，第四十七条第一款之规定，刘凡伟负事故的全部责任，姜昕妍无责任。”故刘凡伟应承担因此次事故产生的损失赔偿的70%的责任，即21403.14元；而松原市宁江区丰润粮油副食商店作为雇主，在选任驾驶人员的时候应负注意义务，故对此次事故产生的损失赔偿应承担30%的责任，即9172.77元。而诉讼费357元，因诉讼费亦属于姜昕妍的实际损失，却在（2019）吉0721民初2780号民事判决中，已经确定案件受理费357元由刘凡伟与松原市丰润粮油副食商店负担，故被告刘凡伟亦应承担70%，即250元，而原告应承担30%，即107元。本案在审理过程中被告刘凡伟辩称，原告交付他使用的车辆制动系统存在问题，但对于此其提供的证据无法证实该车辆在发生机动车交通事故的时候制动系统存在问题，故该辩解本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告刘凡伟给付原告松原市宁江区丰润粮油副食商店总计人民币21653.14元（赔偿款21403.14元，诉讼费250元）； 二、驳回原告松原市宁江区丰润粮油副食商店的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元（已经减半收取），由被告刘凡伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩丹丹 二〇一九年十月二十一日 书记员  马凤婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48623号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈志林，男，1984年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告沈志林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币125,913.45元(币种同下)。原告诉称，被告沈志林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,913.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6157号原告：陈强，男，1977年2月14日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：罗杰，男，1972年6月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告陈强与被告罗杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加了诉讼，被告罗杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告劳务工资14000元。事实与理由：原告于2013年3月在被告酒厂做工，经结算，被告尚差欠原告劳务工资14000元人民币。2016年6月20日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款数额。该款经原告催收，被告至今未付，为此，特向人民法院提起诉讼。被告罗杰未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2013年3月，原告为被告加工酒罐，双方于2016年6月20日进行结算。被告向原告出具欠条一份，载明被告差欠原告劳务报酬14000元。该款经原告多次催收未果，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的劳务关系合法有效，依法应受法律保护。被告向原告出具欠条后，未按期支付原告劳务报酬，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告要求被告支付劳务报酬的主张，本院予以支持。本案中，被告罗杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗杰于本判决生效后十日内支付原告陈强劳务报酬14000元。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务的，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（减半收取），由被告罗杰负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年十月八日书记员  田 军
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1781号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人李某军，男，1977年3月29日出生，汉族，小学文化，因涉嫌赌博，于2019年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1844号起诉书指控被告人李某军犯赌博罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员杨洋出庭支持公诉，被告人李某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，自2019年3月起，被告人李某军在深圳市龙华区某棋牌室通过微信（微信号：×××）接受他人的六合彩投注。每次收好六合彩单后，李某军通过wlds3812.com网站下注，待结果开出后再与其上家林某顺（已批准逮捕，另案处理）通过微信进行结算。截止被抓获日，共有8人向李某军下注，下注金额共计169620元。2019年7月4日，被告人李某军被公安机关抓获归案，其用于接收投注的两部苹果手机被缴获。上述事实，被告人李某军在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的苹果6S手机1部、苹果X手机1部；被告人身份材料、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、提取笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行回执、违法犯罪前科查询情况说明、证据保全决定书、证据保全清单等；同案犯林某顺及证人周某、曾某的证言；被告人李某军的供述与辩解；涉案赌资数额鉴定；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；现场勘验笔录及现场照片；涉案光盘二张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某军无视国家法律，组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某军归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以对其从宽处罚。本院根据被告人李某军犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某军犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年3月3日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。二、扣押的作案手机苹果6、苹果X手机两部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王    迪二〇一九年十月十一日书记员 王春茵（兼）书记员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执793号之一 申请执行人汪永杭，男，1968年8月5日出生，住浙江省淳安县。 被执行人顾航，女，1974年12月16日出生，住杭州市拱墅区。 汪永杭与顾航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初3307号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪永杭向本院申请执行，本院于2019年03月13日立案执行。执行标的为案款人民币63350元，负担案件受理费人民币723元，申请执行费人民币850元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施，并对被执行人进行罚款、布控及拘留。 执行中，当事人双方自行达成和解，被执行人依据和解协议分期履行。 本院认为，当事人双方自行协商达成和解，并分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执793号案件终结执行，被执行人顾航不履行和解协议的，申请人汪永杭可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年十月十二日 代书记员 金泽炜
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3823号原告：高攀，男，1990年10月26日出生，拉祜族，农民，身份证住址勐海县，现住勐海县。委托诉讼代理人：唐鸿斌，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈泰天，男，1978年5月27日出生，汉族，住西双版纳景洪万达国际度假区。原告高攀与被告陈泰天民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高攀的委托诉讼代理人唐鸿斌到庭参加诉讼，被告陈泰天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高攀向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金175000元；2.判令被告支付逾期利息，从2018年7月27日至2019年6月17日止按年利率6%计算共计9479.17元，之后利息按年利率6%计算至借款还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，向原告借款300000元，原告于2018年2月1日将钱打到被告人妻子付润梅账号上（账号6231900000043720842101），2018年7月16日，被告向原告出具借条，约定于2018年7月26日偿还，约定到期后，被告于2018年8月15日还款50000元、同年9月10日还款15000元、10月11日还款30000元、11月3日还款30000元，余款175000元经原告多次追要，至今未还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈泰天经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈泰天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的证据《借条》、《客户存款回单》、《账户收入交易明细》可以证明被告陈泰天向原告高攀借款300000元，现已还款125000元，余款175000元未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告高攀将300000元通过银行转账的方式转到被告陈泰天妻子付润梅账号上（账号6231900000043720842101），2018年7月16日，被告陈泰天向原告高攀出具借条，约定于2018年7月26日偿还借款，约定到期后，被告于2018年8月15日还款50000元、同年9月10日还款15000元、10月11日还款30000元、11月3日还款30000元，余款175000元至今未还。另查明，原告高攀于2019年8月2日向本院申请财产保全，本院经审查后于2019年9月4日出具民事裁定书，裁定对被告陈泰天名下的云Ｋ×××××号车辆采取财产保全措施。原告高攀缴纳保全费1420元。本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告陈泰天借款后未按照约定的期限按时偿还借款，应承担相应的民事责任，对原告高攀要求被告陈泰天偿还借款本金175000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告按照年利率6%的方式计算预期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈泰天于本判决生效之日起三十日内偿还原告高攀借款本金175000元；二、被告陈泰天于本判决生效之日起三十日内向原告高攀支付借款逾期利息：2018年7月27日至2019年6月17日止，逾期利息9479.17元；2019年6月17日后的逾期利息按年利率6%计算至被告借款还清之日止。如果被告陈泰天未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，减半收取997.5元，由被告陈泰天负担。保全费1420元由被告陈泰天承担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  李华二〇一九年十月二十四日书记员  陈瑶
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初5379号申请人：郭波涛，男，1980年5月4日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：东营宝龙商业经营管理有限公司，住所地：东营市东营区黄河路以南、西二路以西。统一社会信用代码：91370502326206041E。法定代表人:许华琳，执行董事。申请人郭波涛与被申请人东营宝龙商业经营管理有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款150003元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人郭波涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人东营宝龙商业经营管理有限公司名下的银行存款150003元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1270人郭波涛已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年十月二十三日书记员  赵成城
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4293号上诉人（原审被告）：王某1，女，1967年6月29日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1960年8月28日出生。委托诉讼代理人：王某3，林某林西镇第二法律服务所法律工作者。原审第三人：林某秀美山川林业有限责任公司。住所地：内蒙古林某五十家子镇五十家子村。法定代表人：杜某。原审第三人：沈某，男，1964年4月2日出生。上诉人王某1因与被上诉人张某、原审第三人林某秀美山川林业有限责任公司、沈某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林某人民法院（2019）内0424民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1．撤销一审判决；2．本案的诉讼费由张某承担。事实与理由：一审中事实不清，适用法律错误。王某1未偿还种子化肥资金，是因为张某及案外人林某秀美山川林业有限责任公司（以下简称秀美山川公司）未履行收购王某1青储的合同义务。2018年3月份，张某会同沈某以秀美山川公司的名义与王某1签订青储收购合同，合同明确约定，秀美山川公司先赊销给王某1种子和化肥，然后由秀美山川公司收购王某1的青储，再对种子和化肥款项进行结算。2018年10月份，在青储已经成材时，作为代表秀美山川公司签订合同的张某却以各种理由不予收购青储，错过了最佳的收割时间。天气骤冷，导致青储大面积冻死，给王某1造成巨大的财产损失。张某在没有履行合同义务给王某1造成财产损失的前提下，不但不履行赔偿义务，还索要种子化肥款项缺乏法律依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护王某1的合法权益。张某答辩称，王某1上诉请求及陈述的事实无根据，张某一审的诉讼请求与王某1的抗辩主张系两个法律关系，也就是说王某1与张某之间形成的买卖合同关系，而王某1的抗辩主张是种植回收合同纠纷，一审时王某1没有就本案提出反诉，在此一审法院依据买卖合同相对方系王某1与张某这一事实作出判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上请求二审查明事实，驳回上诉请求，一、二审诉讼费由王某1承担。秀美山川公司、沈某未答辩。张某向一审法院起诉请求：要求王某1给付张某种子款、化肥款合计人民币71820元，诉讼费由王某1承担。一审法院认定事实，2018年，王某1从张某处赊购贮青玉米种子、化肥合计价值为人民币71820元，并于2018年6月14日为张某出具等额借据二枚。此款王某1至今未给付张某。一审法院认为，本案张某持有王某1出具的欠据，欠据中记载的货物价款、数量明确。王某1虽辩称对张某的诉讼主体资格有异议，合同的相对人是秀美山川公司，但是王某1所举证据系在复印件中添加签名、按印，缺乏其他证据予以佐证其反驳主张。另外通过庭审陈述王某1认可实际是从张某处拉走的种子、化肥，根据合同相对性原则，应由王某1向张某履行给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：王某1给付张某张某种子、化肥款人民币71820元。此款限判决生效后十日内给付。二审经审理查明认定的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，围绕上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点是：1、张某请求王某1给付种子、化肥款主体是否适格；2、王某1是否具有法定事由拒绝给付种子、化肥款。张某一审陈述称，种子和化肥是从张某家中取走，并出具了欠据，张某有权请求王某1履行给付种子、化肥款的义务。王某1主张买卖合同相对人是秀美山川公司，因其提供的青贮玉米产购合同系复印件，不能证明其诉讼主张。王某1欠种子、化肥款事实清楚，即使案涉债权权利人是秀美山川公司，张某已实际向权利人代为清偿，张某亦有权向王某1主张权利。本案当事人最关键的问题是，王某1称秀美山川公司或张某未按合同履行收购青贮玉米义务，其有权行使履行抗辩权。对此，本院认为，合同法规定的履行抗辩权包括先履行抗辩权、同时履行抗辩权和不安抗辩权。根据王某1的抗辩主张，其行使的抗辩权应为先履行抗辩权或是同时履行抗辩权。先履行抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行的一方不履行或履行不符合约定，后履行一方有权拒绝相应的履行。王某1提供的青贮玉米收购合同没有约定义务履行先后顺序，该抗辩主张不能成立。同时履行抗辩权是指双务合同的一方当事人，在对方未为对待给付以前，可以拒绝履行自己债务的权利。王某1主张因义务人秀美山川公司或张某未履行收购义务，其有权拒绝履行给付种子、化肥款的义务。王某1称义务人拒绝履行收购义务没有提供有效证据证明，且在当年9月即将种植玉米出售给案外人，王某1主张同时履行抗辩权主张亦不能成立。王某1如事后有证据证明义务人拒绝履行，可另行主张权利。综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1595元，由王某1承担。本判决为终审判决。审判长 陆广华审判员 牛占龙审判员 赵 杰 二○一九年十月三十日书记员 刘立立
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13383号原告：应某某。被告：应某某。本院在审理原告应某某与被告应某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年10月23日申请撤回起诉，且未缴纳诉讼费。本院认为：原告未缴纳诉讼费，且其已申请撤回起诉，故本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 叶 军二〇一九年十月三十日书记员 沈翠燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执942号申请执行人：姚锡春，女，1942年2月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：六盘水乌蒙情养老服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇尖山村法克组（红桥东路）。统一社会信用代码：91520221MA6DM6F608。法定代表人：黄关银，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省水城县。系该公司执行董事兼总经理。被执行人：黄关银，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省水城县。系该公司股东，持股比例60%。被执行人：黄佑昆，男，汉族，1964年8月15日生，住贵州省六盘水市钟山区。系该公司股东，持股比例40%。本院执行申请执行人任新菊、余丽君、姚锡春（立案期间2019年5月5日至2019年8月15日，共计35件）与被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司合同纠纷系列案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0221民特147号民事裁定书，依法向被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司发出财产报告令、财产申报表和执行通知书，责令被被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司接通知即日按生效法律文书所确定的义务将款项72600元交到水城县人民法院，交纳执行费989元（本案）。但被执行人未履行。执行中，依申请人申请，2019年6月24日，本院依法作出裁定追加被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司股东黄关银、黄佑昆为该批系列案件的被执行人，黄关银、黄佑昆应于本裁定生效之日起即日内向任新菊、安凤芹等履行款项合计1271629元，向本院交纳执行费15941元。但被执行人未履行。（执行中，该批系列案件合并执行）。2019年5月5日始，本院先后受理该批系列案。经执行，本院已依法对被执行人的财产状况进行调查核实。银行存款方面。经查，银行反馈信息显示被执人六盘水乌蒙情养老服务有限公司无银行存款，被执行人黄关银有银行存款壹百余元、已被本院予以冻结，被执行人黄佑昆无银行存款。证券方面。经查，查控系统反馈信息显示被执行人无证券。车辆方面。经查，查控系统反馈信息显示被执行人名下无车辆。不动产方面。经查，被被执行人无房产及土地登记。其他方面。经查，被执行人无债权及其他财产可供执行兑现。执行中，本院已依法对被执行的银行账户采取冻结措施。已依法对被执行人限制高消费。已依法将被执行人发布为失信被执行人。已依法传唤被执行人及法定代表人。已对被执行人的线下财产完成调查核实，无财产。已完成第二次网络查控，查询结果与第一次查询结果一致，无财产。已向公安机关发出协助执行通知书查找被执行人。已将黄关银司法拘留15日。已将查询被执行人的财产情况和已经采取的执行措施及该批案件的处理意见告知申请执行人。已对申请执行人及代表进行约谈，申请执行人亦不能提供财产可供执行和其他财产状况。本院终结本次执行程序时告知申请执行人，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将不定期网络查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年十月三十一日书记员  苏 杭
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4034号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余静，女，该公司员工。被告：文治国，男，1970年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）与被告文治国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、被告文治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝诚物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年3月至2019年3月期间的物业服务费1722.5元、公摊费143元、违约金849.5元。事实和理由：原告系维多利亚小区的物业服务企业，被告文治国系该小区X幢XX房产的业主。原告为该小区提供了物业服务，但被告自2018年3月起未交纳物业服务费等费用。上述费用经原告多次催收，被告仍未交纳。被告文治国辩称，对欠费时间及金额无异议，但是不同意交纳物业费和公摊费。因为我家从2013年开始漏水，处理过但至今仍在漏水。漏水引起室内损失，原告曾经答应恢复室内，但一直没有来恢复。原告主张的违约金过高，要求进行调整。原告渝诚物业公司围绕诉讼请求提交的档案查询结果、维多利亚前期物业服务协议、维多利亚物业管理服务协议、物业管理服务费催收函、国内挂号信函收据等证据客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告文治国系长寿区文苑大道8号（光宇维多利亚小区）X幢XX房屋业主，房屋建筑面积为98.11平方米，系高层住宅（带电梯）。2010年12月28日，原告渝诚物业公司与重庆光宇建设开发有限公司签订了《维多利亚前期物业服务协议》，约定由原告为维多利亚小区提供物业服务，物业服务费按季度收取，住宅（带电梯）物业服务费按照1.35元/月·平方米计费。小区水、电公摊：（渝价〔2004〕778号第六条明确规定）小区楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料等使用费未纳入物业成本，由业主据实分摊，先按13元/月/户的标准预收。2011年4月26日，原告渝诚物业公司与被告文治国签订《维多利亚物业管理服务协议》，约定原告为被告所在维多利亚小区服务，高层住宅物业服务费按照建筑面积1.35元/月·平方米（含电梯费）收取，小区公摊费为固定费用收取，结合维多利亚项目公共区域用电情况实际测算为每月每户13元计费；业主应于每季度第一个月5日前交纳本季度物业服务费。不按协议约定交纳有关费用的，应从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，被告文治国未交纳2018年3月至2019年3月期间的物业服务费、公摊费。经原告书面催收未果。本院认为，原告与房地产开发企业重庆光宇建设开发有限公司签订的《维多利亚前期物业服务协议》及原、被告签订的《维多利亚物业管理服务协议》均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时交纳物业服务费。被告虽提出抗辩，但未提供相应证据予以证明，对其辩称理由本院不予采信。原告主张2018年3月至2019年3月期间的物业费1722.5元及公摊费143元，被告对金额无异议，本院予以确认。关于违约金，被告认为违约金按照欠交费用每日3‰的标准过高并要求调整，原告未提供证据证明被告未按期交纳物业服务费给其造成的损失金额，故违约金标准依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。因原、被告签订的物业管理服务协议约定每月5日前缴纳本月费用，又约定每季度第一个月5日前缴纳本季度费用，加重了被告的义务，且相互矛盾，从有利于作为格式条款接受方（即被告）的角度出发，违约金从每季度末月6日起算较妥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告文治国在本判决送达后5日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司2018年3月至2019年3月期间的物业服务费1722.5元及违约金（从每季度末月第6日起以每季度应付的物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2019年5月9日止）；二、被告文治国在本判决送达后5日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司2018年3月至2019年3月期间的公摊费143元；三、驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告文治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王 曌人民陪审员 但 琨人民陪审员 杨超宇定军91二O一九年十月十六日书记员易洁
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执289号之十申请执行人:陕西岚皋农村商业银行股份有限公司。地址：陕西省岚皋县。法定代表人：吴俊，系公司董事长。社会统一信用代码：91610900MA70J13568。被执行人:冉红源,女,1985年08月20日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:程道军,男,1979年09月06日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民特4号民事裁定书，本院依法向被执行人程道军、冉红源发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程道军、冉红源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冉红源在支付宝（中国）网络技术有限公司2088622206646912账户内存款人民币0.58元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年十月十六日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊