广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1926号原告：吴兰姑，女，1978年1月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：尤映红，广东拓盛律师事务所律师。被告：李启东，男，1965年8月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：阮龙，男，1956年3月23日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，住广西博白县。原告吴兰姑与被告李启东、阮龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，因李启东、阮龙去向不明，无法直接送达诉讼文书，本院于2019年7月18日裁定将本案转为普通程序，并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴兰姑的委托诉讼代理人尤映红到庭；被告李启东、阮龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兰姑向本院提出诉讼请求：1、判令被告李启东向原告偿还人民币176000元借款及利息（按月息2%从2017年12月31日计算至还清借款本息时止）；2、判令被告阮龙对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：因资金困难，被告李启东向原告借款，原告于2011年12月9日通过银行转账向被告李启东转账了5万元人民币，又以现金形式出借给被告李启东3万元，原、被告双方约定借款利息为月息2%。此后原告多次催促被告李启东还款，在计算本金及利息后，被告李启东于2016年12月30日向原告出具了借款总额为176000元的借据，并约定于2017年12月30日前归还，同时被告阮龙在借款担保人处签字，并表示自愿担保，但在借款期限届满后，经原告多次催讨无果后，特诉至法院。李启东未作答辩。阮龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月,李启东向吴兰姑借款80000元，吴兰姑于2011年12月9日通过银行转账支付借款50000元给李启东；又通过现金方式向李启东支付借款30000元。双方口头约定月利息为2%。2016年12月30日，李启东向吴兰姑出具《借据》，确认欠到吴兰姑借款176000元，其中借款本金为80000元，利息为96000元（从2011年12月至2016年12月以本金80000元按月利率2%计算），定于2017年12月30日前还清，没有约定还款利息。阮龙在担保人处签名确认。李启东、阮龙没有偿还过任何借款本息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。吴兰姑对于与李启东、阮龙双方存在民间借贷关系举证充分，双方借贷关系明确，李启东尚欠吴兰姑借款本金80000元的事实，本院予以确认。关于利息96000元，吴兰姑称当时双方口头约定月利率2%，是从2011年12月至2016年12月以本金80000元计算得出，李启东出具《借据》的落款时间为2016年12月30日，经核算，借款本金、借款期限及月利率均相吻合，且李启东在《借据》上签名确认，应视为李启东对双方口头约定借款月利率2%的事实予以确认。但《借据》上并没有约定还款利息，仅约定还款期限2017年12月30日，吴兰姑也未能对双方就2016年12月30日之后的借款利息约定为月利率2%的事实提供相应证据证明，应视为双方对2016年12月30日之后的借款无约定利息，其请求从2017年12月31日起按月利率2%计取利息，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，吴兰姑请求李启东偿还借款本金176000元及2017年12月31日按月利率2%计算至清偿借款之日止的利息，因其中借款本金为80000元，利息为96000元，吴兰姑请求将利息作为本金再计取利息没有法律依据，本院不予支持。李启东应偿还借款80000元、利息96000元给吴兰姑。2016年12月30日至2017年12月30日期间，因双方重新确立借贷关系时没有约定利息，吴兰姑请求计付借期内利息理由不充分，本院不予支持。从2017年12月31日起至还清借款之日止的资金占用期间利息，由李启东以实际尚欠本金80000元为基数按年利率6%计算给吴兰姑。关于阮龙是否应当承担担保责任。阮龙在《借据》担保人处签名确认，系涉案借款的担保人，但双方并无约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，阮龙提供的保证方式确认为连带责任保证。至于吴兰姑请求阮龙承担保证责任是否超过保证期间的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，保证期间为除斥期间，保证期间超过的法律后果是保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。法信超链：国家法律2篇地方法规3篇案例93篇裁判195985篇期刊62篇”的规定，因双方未约定保证期间，故吴兰姑请求阮龙承担保证责任应在主债务履行期届满之日（2017年12月30日）起六个月内提出，超过六个月的，保证人免除保证责任。吴兰姑于2019年5月17日才起诉要求阮龙承担保证责任，已经超过法律规定的保证期间，阮龙不须再承担保证责任。故吴兰姑请求阮龙承担连带清偿责任理由不充分，本院不予支持。李启东、阮龙经本院合法传唤不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对李启东、阮龙予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李启东于本判决生效之日起十日内偿还清借款本金80000元及利息96000元给吴兰姑。二、李启东于本判决生效之日起十日内偿还清资金占用期间的利息（从2017年12月31日起以本金80000元的实际欠款为基数按年利率6%计算至还清借款之日止）给吴兰姑。三、驳回吴兰姑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由李启东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  麦 红人民陪审员  凌玉桂人民陪审员  黄红梅二〇一九年十月二十八日法官助理刘振英书记员邹子莹附相关法律条文及司法解释：《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中国人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。