内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政判决书     （2019）内02行终126号     上诉人（原审原告）卢润生，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）土默特右旗民政局。     法定代表人郗某，局长。     机关负责人苏某。     委托代理人金某。   上诉人卢润生因请求被上诉人土默特右旗民政局（以下简称土右旗民政局）履行法定职责一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院2019年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，原告卢润生一家有三口人，其妻康美艳，其子卢浩大学在读。因生活困难，原告卢润生一家三口于2017年第四季度开始享受土默特右旗农村最低生活保障，低保证编号为×××，最低生活保障金为每年每户17988元，即每季度每户为4497元，2017年第四季度和2018年第一季度的最低生活保障金4497元已经分别打入原告卢某的相应账户。从2018年开始，土默特右旗农村最低生活保障金年人均标准提高500元，并且从2018年1月开始实施。原告卢润生一家应补发2018年第一季度、第二季度的提标部分750元，2018年第二季度应发原告卢某5247元，实发5247元。2018年7月，原告卢润生的农村最低生活保障金经复核调整为每年每户16224元，即每季度每户为4056元。2018年第三季度应发4056元，于2018年7月24日实际发放2562元，少发1494元。在土默特右旗萨拉齐镇民政办对原告卢润生进行动态管理复核农村最低生活保障金过程中，发现未给原告卢润生核算子女享受大学救助的补助金额，致使原告卢润生2018年第三季度最低生活保障金低于第四季度1494元。发现此情况后，原告卢润生向有关部门信访，但并不接受土默特右旗萨拉齐镇民政办、被告土右旗民政局提出的数种解决方案。鉴于此，被告土右旗民政局向土默特右旗信访工作联席会议办公室进行了情况报告，并于2019年1月11日向土默特右旗财政局请求拨付临时救助资金，其中包括少支付给卢润生的1494元。2019年1月22日，该款项通过原告卢润生“一卡通”支付其本人。同日，原告卢润生诉至法院，要求判令被告土右旗民政局支付其2018年第三、四季度少发的最低生活保障金1506元，判令诉讼费用由被告土右旗民政局承担。在庭审过程中，原告又增加诉讼请求为判令被告土右旗民政局支付其2018年第三季度、第四季度最低生活保障金的行政行为违法，向监察机关移送相关人员违法违纪行为的追责材料，请求被告土右旗民政局为其补发2017年10月至2018年9月最低生活保障金1197元。   原审法院认为，为了加强救助保障公民的基本生活，促进社会公平正义，维护社会和谐稳定，根据宪法，国务院制定了《社会救助暂行办法》。该办法第九条规定：“国家对共同生活的家庭成员人均收入低于当地最低生活保障标准，且符合当地最低生活保障财产状况规定的家庭，给予最低生活保障。”第十条第一款规定：“最低生活保障标准，由省、自治区、直辖市或者设区的市级人民政府按照当地居民生活必须的费用确定、公布，并根据当地经济社会发展水平和物价变动情况及时调整。”第十二条第一款规定：“对批准获得最低生活保障的家庭，县级人民政府民政部门按照共同生活的家庭成员人均收入低于当地最低生活保障标准的差额，按月发给最低生活保障金。”《内蒙古自治区社会救助办法》第十二条第一款规定：“对批准获得最低生活保障的家庭，旗县（市、区）民政部门按照共同生活家庭成员人均收入低于当地最低生活保障标准的差额，在每月10日前将低保金发放到低保对象手中。不具备按月发放条件的农村牧区，在每季度首月10日前将低保金发放到低保对象手中。”本案中，被告土右旗民政局按照上述规定，已经将原告卢润生列为最低生活保障人员并且按季度将应当发放的最低生活保障金发放到原告卢润生手中；但其中一笔，即2018年第三季度的最低生活保障金，由于核算失误，相关部门少向原告卢润生发放1494元。2018年8月3日，原告卢润生询问该季度最低生活保障金少发情况时，萨拉齐镇民政办工作人员电话告知其最低生活保障金少发，要求原告卢润生前来办理相关手续进行领取。原告卢润生没有领取，前往相关部门进行信访。被告土右旗民政局得知此情况后，在原告卢润生提起诉讼之前，协调土默特右旗财政局以临时救助资金的方式，向原告卢润生的账户打入相应款项。因资金运转需要一定时间，该款项于原告卢润生起诉当日到账。被告土右旗民政局给原告卢润生发放的1494元的临时救助资金，应当视为补发少支付给原告卢某2018年第三季度最低生活保障金的行政行为，且该行为在卢某诉讼之前就已经完成；该局在发现问题后履行了该行政行为，虽迟延，但并未实际侵害到原告卢润生应当享受的最低生活保障待遇，应当认定为该局履行了法定职责。原告卢润生诉请的要求被告土右旗民政局履行法定职责，支付其2018年第三、四季度少发的最低生活保障金1506元的诉讼请求，无相应的事实依据及法律依据，其主张不予考虑，应当予以驳回；其在庭审中增加的诉讼请求，不符合法律规定，非本院审理的范畴，亦不予考虑。被告土右旗民政局的辩解理由，有相应的事实依据及法律依据，其主张予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决驳回原告卢润生的诉讼请求。   上诉人卢润生上诉称：一、原审法院判决认定基本事实不清，证据不足。（一）2014年土右旗民政局违规未以家庭为单位，只批准上诉人及孩子享受低保，上诉人向相关部门反映被停保。2017年第四季度土右旗民政局恢复上诉人一家三口低保待遇，所以一审认定卢润生一家三口于2017年第四季度开始享受土右旗最低生活保障与事实不符。（二）被上诉人一审中提供的《最低生活信息调整截屏》，显示2018年7月1日前，2017年最低生活保障金为19488/年/户，所以原判决认定最低生活保障金为每年每户17988元，以及从2018年开始土右旗农村最低生活保障金年人均标准提高500元，与事实不符。（三）上诉人提供的内蒙古土右旗农村商业银行股份有限公司吴坝支行的2018年明细账查询打印单，证实被上诉人向上诉人发放2018年第一季度、第二季度低保金4497元、5247元。被上诉人土右旗民政局提供的《最低生活信息调整截屏》，2018年7月1日调整金额为10248元/户/年，8月1日调整为16244元/户/年，所以一审判决认定的2018年第一季度、第二季度应发卢某5247元，实发5247元，以及2018年7月卢润生的农村最低生活保障金经复核调整为16224元/户/年的事实错误。二、原判认定被上诉人批准及调整低保金的事实、适用法律错误。上诉人因事故致残、妻子有病、孩子上学，根据《包头市最低生活保障对象认定办法》的享受全额救助标准，每年复核一次的规定，被上诉人提供的《土右旗最低保障对象家庭收入核算表》证明上诉人的年家庭低保金标准应为19500元/年/户，复核调整最早在2018年9月或2018年12月，被上诉人违反了上述法律规定以及《社会救助暂行办法》第十三条第二款、《内蒙古自治区社会救助办法》第十五条的关于定期复核及减发应书面说明的规定。对于居住在市区的上诉人家庭，不仅未依据内蒙古自治区公布的2018年城乡最低生活保障标准，城镇农村差额2340元/人/年的实际情况作出调高标准，违规提前于2017年7月1日调整为10248元/户/年、2018年8月1日调整为16224元/户/年，复核减发低保金，不作书面说明。故被上诉人2017年10月至2018年12月五个季度少发低保金的行为违法，一审判决驳回原告的诉讼请求，未认定被上诉人发放低保金行为违反《行政诉讼法》第七十六条的规定。三、《社会救助暂行办法》以及《内蒙古自治区社会救助办法》对给予最低生活保障、临时救助、违法发放救助的行为做了明确的规定，原判决认定被上诉人以临时救助发放1494元低保金的行为合法，未向相关部门移交相关人员的追责材料，适用法律错误。四、原审法院2019年4月22日向上诉人送达的开庭传票载明案由是撤销房屋所有权证，庭后换发新的传票，日期变为2019年4月19日，案由为履行法定职责，随意定性案由。五、原判决违反《诉讼费交纳办法》第五十一条、第五十三条的规定，未在判决书中载明准予上诉人免交诉讼费及当事人应负担的数额。请求：1、撤销九原区人民法院作出的（2019）内0207行初32号行政判决，依法改判或发回重审；2、确认土右旗民政局2017年10月至2018年12月未足额发放上诉人家庭低保金4497元、4497元、5247元、2542元、4056元及2019年1月22日发放救助金1494元的行政行为违法；3、判令被上诉人支付上诉人少发最低生活保障金1209元；4、一、二审诉讼费由被上诉人负担。   被上诉人土右旗民政局答辩称：第一，卢润生于2017年第四季度开始享受土默特右旗农村最低生活保障，低保证编号为×××，最低生活保障金为4497元/季度/3人。2018年6月，我旗萨拉齐镇对享受最低生活保障人员进行动态管理复核时，在计算卢润生家庭享受的金额时未扣减大学生的家庭支出。《土右旗最低生活保障对象家庭收入核算表》中核算卢某第三季度的最低生活保障金为2562元/季度/3人。萨拉齐镇2018年7月再次对享受最低生活保障人员进行动态管理复核时，发现了卢润生的最低生活保障金存在问题，即未在其家庭收入中扣减大学生的支出，并通过《土右旗最低生活保障对象家庭收入核算表》重新核算，发现卢润生的最低生活保障金少发了1494元。萨拉齐镇于2018年7月在包头市民政局数字化平台最低生活保障系统中对卢润生的最低生活保障金进行了调整，调整生效时间为2018年8月1日。卢润生的最低生活保障金由原来的2562元/季度/3人调整为4056元/季度/3人。我局在给卢润生发放完2018年第三季度最低生活保障金后，发现存在问题上述问题，但第四季度的最低生活保障金是按照调整后的标准正常发放的。故卢润生起诉我局少支付其第三、四季度最低生活保障金1506元与事实不符，应为少支付卢润生第三季度最低生活保障金1494元。第二，2018年7月，土默特右旗萨拉齐镇民政办发现卢润生第三季度最低生活保障金有误后，本着实事求是的原则及时与卢润生联系进行沟通解释，通知其到土默特右旗萨拉齐镇民政办，办理第三季度少支付的最低生活保障金补发相关手续，但卢润生一直未到土默特右旗萨拉齐镇民政办办理相关手续，并多次在土默特右旗信访工作联席会议办公室进行信访，土默特右旗萨拉齐镇人民政府和我局均对卢润生的信访问题进行了答复并提出解决办法，但卢润生均不接受。2019年1月7日，土默特右旗萨拉齐镇人民政府召开了政府办公会议，专题研究了民政救助资金的发放计划，其中对少支付给卢润生2018年第三季度的最低生活保障金也一并进行了研究，同意补发，上报我局。我局于2019年1月11日，将土默特右旗萨拉齐镇上报的民政救助资金上报土默特右旗财政局，并通过财政“一卡通”系统，对少支付给卢润生2018年第三季度的最低生活保障金1494元打到卢某的金牛卡“一卡通”上。   二审中上诉人卢润生提供三份证据：（2019）内0207行初23号案开庭传票、土右旗最低生活保障对象家庭收入核算表（2018年12月20日）、土右旗最低生活保障对象家庭收入核算表（2019年7月16日），证明：两份核算表与一审中土右旗民政局所述的事实不符，土右旗民政局存在随意核算低保标准；开庭传票证明一审法院随意更改案由。被上诉人土右旗民政局对上述证据的质证意见为真实性认可，证明目的不认可。对上述三份证据因无原件核对且与本案审查事实无关，本院不予采信。   本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，2018年7月24日土右旗民政局实际向卢润生发放2018年第三季度低保金2562元，少发1494元，2018年第四季度最低生活保障金4056元已经发放给上诉人卢润生。被上诉人土右旗民政局发现为上诉人卢润生发放2018年第三季度最低生活保障金错误后，提出数种解决方案，但未能与上诉人卢润生达成一致意见。为了解决该问题被上诉人土右旗民政局向土默特右旗信访工作联席会议办公室进行了情况报告，并向土默特右旗财政局请求拨付临时救助资金，其中包括少支付给上诉人卢润生的1494元。上诉人卢润生至提起诉讼之日已经收到以临时救助金形式补发的2018年第三季度少发放的最低生活保障金1494元。故被上诉人土右旗民政局已经履行了足额发放2018年第三季度、第四季度最低生活保障金的法定职责。上诉人卢润生要求被上诉人土右旗民政局履行法定职责，支付其2018年第三、四季度少发的最低生活保障金1506元的诉讼请求，无事实依据及法律依据。上诉人卢润生二审中增加的第二项、第三项诉讼请求不符合法律规定，不属于本院审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，免予收取。   本判决为终审判决。                       审  判  长   夏经坤                        审   判  员    任晓莉                            审   判  员    谷天华     二○一九年十月二十八日     书  记  员    韩燕   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条 人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。