wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601财保34号申请人：徐某，男，1956年8月9日生，汉族，住富宁县。被申请人：姚某，男，1988年7月16日生，汉族，家住文山州西畴县，现住文山。申请人徐某于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姚某在文山市政府的工程款160296元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司文某中心支公司出具的保单保函（保单号：PZPP195301278800000000001）提供担保。本院经审查认为，申请人徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人姚某在文山市政府的工程款160296元，扣留期限为一年。案件申请费1320元，由徐某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员 王 娟二〇一九年十月二十二日书记员 钱光玉
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初410号原告陈克和，男，1975年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。法定代表人姚高员，市长。委托代理人欧世楷，温州市司法局工作人员。委托代理人徐倩倩，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告陈克和诉被告温州市人民政府城建行政强制一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈克和及其委托代理人王大伟，被告温州市人民政府的委托代理人欧世楷、徐倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈克和诉称：原告在温州市瓯海区三垟街道沙河村沙河路165弄7号拥有合法房屋。2018年4月19日，在未与原告签订补偿安置协议且未给予任何补偿的情况下，原告上述合法房屋被一群非法人员强制拆除。根据《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》《征地补偿安置方案公告》，原告房屋所在地块的征收机关为温州市人民政府。原告认为，温州市人民政府为本案适格被告，且被告强制拆除原告房屋的行为没有事实和法律依据，程序不当，侵害了原告的合法权益。请求确认被告的强拆行为违法。被告温州市人民政府辩称：1、被告并未实施被诉强制拆除行为，不是本案适格被告。依据浙江省人民政府浙土字(330304)A[2O17]-0012号批准征收文件，被告依法履行职权发布《征收土地公告》并批复征地补偿方案等文件,未参与强制拆除原告房屋。2、根据《土地管理法》第四十六条规定，被告负责对征地批准后补偿安置的组织实施。本案中,三垟街道办事处是涉案房屋征收实施单位,具有独立诉讼主体资格，案涉房屋系在原告与三垟街道办事处签订《房屋产权调换（货币安置）腾空协议书》并自行腾空后由街道办事处组织拆除。综上,请求驳回原告的起诉。经审理查明：原告陈克和在温州市瓯海区三垟街道沙河村拥有房屋。2018年1月19日，被告温州市人民政府依据浙江省人民政府浙土字(330304)A[2O17]0012号批准征收文件，作出温政土房瓯〔2018〕1号《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》，原告的房屋在征收范围。2018年4月19日，原告的房屋被强制拆除。原告认为被告强制拆除了其案涉房屋，并认为被告应对强制拆除行为承担法律责任，提起本案诉讼。在本案审理过程中，被告辩称案涉房屋由瓯海区三垟街道办事处组织拆除，并提交了瓯海区三垟街道办事处出具的情况说明。三垟街道办事处在该情况说明中称案涉房屋系在其与原告签订《房屋产权调换（货币安置）腾空协议书》后由街道办事处组织拆除。经释明，原告坚持本案被告为温州市人民政府，不变更被告。以上事实有双方当事人的诉辩和陈述意见，原告提交的温政土房瓯〔2018〕1号批复，被告提交的由三垟街道办事处出具的情况说明等证据为证。原、被告提交的其他证据与本案的处理无关，本院不作审查认定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”本案中，被告温州市人民政府虽依据省政府批文作出了征地补偿方案批复，但并无证据可以证明案涉房屋系被告拆除或由被告委托其他主体实施拆除。且被告提交的瓯海区三垟街道办事处出具的情况说明，可以认定三垟街道办事处对案涉房屋进行了拆除，系被诉强拆行为的作出机关。瓯海区三垟街道办事处作为温州市瓯海区人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。在此情况下，原告提供的温政土房瓯〔2018〕1号批复等并不足以证实温州市人民政府具体拆除涉案房屋或应当承担涉案房屋被拆除的法律责任。因此，应当认定瓯海区三垟街道办事处为涉案房屋的拆除主体，系本案的适格被告。原告将温州市人民政府列为本案被告，缺乏事实和法律依据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈克和的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  来 敏审 判 员  曾晓军人民陪审员  应志杰二〇一九年十月二十九日法官助理李凯书记员蒋罕
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5659号原告：杨庆鹏，男，汉族，1980年8月25日出生，住河南省长垣县蒲西区。被告：岳喜云，男，汉族，1985年6月20日出生，住长垣县。原告杨庆鹏诉被告岳喜云买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。2019年10月21日，原告杨庆鹏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按杨庆鹏撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨庆鹏负担。审判员  胡新莉二〇一九年十月二十一日书记员  王晓慧
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1700号申请执行人：常州市钟楼区人民法院，住所地常州市钟楼区。法定代表人：卢力，该院院长。被执行人：王锁中，男，1971年1月4日出生于江苏省武进市，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常州市武进区嘉泽镇西城村委贾家1号，暂住本市天宁区兰陵尚品17幢2301室。被告人王锁中开设赌场罪一案，本院作出的（2016）苏0404刑初475号刑事判决书已经发法律效力。依该判决书：被告人王锁中赌博罪一案，判判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2016年10月20日起至2017年2月19日止。）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚金845元。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查，被执行人王锁中有零星存款，本院已冻结彭鹏名下若干银行账户，因数额较小本院暂不予处置，查明被执行人彭鹏名下无房产、车辆登记信息，且被执行人王锁中现因本案正在服刑。现无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人王锁中应按生效刑事判决书的判决内容缴纳罚金。本院依职权对彭鹏的财产进行了调查，但穷尽各种调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应当终结执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：终结对（2016）苏0404刑初475号刑事判决书中关于被执行人王锁中财产刑的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 波审判员 王笑一审判员 丁 淼二〇一九年十月二十一日书记员 夏 韵
湖南省绥宁县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘0527刑初101号公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。被告人杨某1，男，1976年10月17日出生,住绥宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月23日被绥宁县公安局取保候审。湖南省绥宁县人民检察院于2019年8月7日以绥检公诉刑诉［2019］87号起诉书，指控被告人杨某1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人杨某1违反取保候审规定，经多次传唤未到案，致使案件无法开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  付柏林人民陪审员  刘希茜人民陪审员  刘 云二〇一九年十月二十五日书 记 员  周 倩附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18902号原告：沈珍，女，1971年5月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：黄磊，男，1971年2月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：黄筱贤，女，1997年2月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：沈珍(系黄磊妻子、黄筱贤母亲)，女，1971年5月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告沈珍、黄磊、黄筱贤与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告沈珍并作为两原告黄磊、黄筱贤共同委托诉讼代理人、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年3月7日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币6,447元。五、税后季保底经营收益：18,388.70元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年3月7日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益73,554.80元(2018年第四季度至2019年第三季度，每季度18,388.70元)；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以18,388.70元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以18,388.70元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以18,388.70元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以18,388.70元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同、房屋交接书、(2018)沪0118民初14195号民事判决书。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈珍、黄磊、黄筱贤自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益73,554.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈珍、黄磊、黄筱贤逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以18,388.70元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以18,388.70元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以18,388.70元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以18,388.70元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,638.80元，减半收取819.40元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一九年十月二十四日书记员  钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1408号原告：刘汉英，女，1974年7月25日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：时佰万，山东德衡（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡涛，山东德衡（日照）律师事务所律师。被告：首创爱华（天津）市政环境工程有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号55-C2-4层405-406室。统一社会信用代码911201167328127922。法定代表人：刘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：范钊婧，北京友恒律师事务所律师。原告刘汉英与被告首创爱华（天津）市政环境工程有限公司（以下简称首创爱华公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉英的委托诉讼代理人时佰万、胡涛，被告首创爱华公司的委托诉讼代理人范钊婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘汉华向本院提出诉讼请求：确认刘汉英的近亲属宋兴华与首创爱华公司存在劳动关系。事实与理由：2019年3月11日，宋兴华经商庆国介绍到被告承包的工程项目从事钢筋工工作，工作地点位于日照市污水处理厂升级改造项目工程（ECP）工地，日工资280元，双方未签订劳动合同。2019年3月18日6时57分，宋兴华进入被告位于日照市的项目施工地开始工作，8时32分左右，宋兴华在工作场地突感不适，失去意识，工地人员紧急将宋兴华送往日照市人民医院抢救，2019年3月19日5时20分，因抢救无效死亡。根据法律规定，宋兴华与被告形成事实劳动关系，原告向日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系确认申请，该委作出不予受理决定。首创爱华公司辩称，被告与宋兴华不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：第一，被告作为日照市污水处理厂升级改造工程的中标人，系该项目的总承包方，但并不认识宋兴华，从未与宋兴华之间产生过雇佣事实，也没有对宋兴华进行管理，没有对宋兴华发放过工资的事实，因此双方并不存在劳动关系。第二，宋兴华在工地突发疾病死亡，与被告无关联，原告应当找宋兴华的实际雇佣的雇主确认法律关系，而非起诉被告，被告认为原告诉讼主体错误，被告并非本案适格被告，更不是承担责任的主体。第三，原告在诉状中自认宋兴华经商庆国介绍到工地，原告也提供了商庆国作为法定代表人的公司的说明，明确宋兴华系受日照商煜建筑劳务有限公司（以下简称商煜公司）雇佣，雇佣时间为2019年3月11日，工资280元每天，现金日结，宋兴华与商煜公司之间存在关系，就工作内容及工资结算方面，均是与商煜公司之间达成约定，故宋兴华与首创爱华公司之间并不存在劳动关系。第四，关于宋兴华死亡之后，一直是其家属与商煜公司之间进行谈判磋商，包括原告向政府信访等，均是针对商煜公司，被告对此毫不知情，也没有以雇主身份参与任何事宜。综上，不论从用工管理，还是费用结算，宋兴华均与商煜公司之间进行，被告对此毫不知情，宋兴华与被告不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年5月，首创爱华公司经招投标成为日照市水务集团污水处理有限公司“日照市污水处理厂升级改造工程（EPC）”的中标单位。此后，首创爱华公司作为总承包单位，将该工程的土建工程项目通过招投标方式分包给日照经济开发区盛源市政工程有限公司（以下简称盛源公司），盛源公司又将钢筋分项劳务工程分包给商煜公司。该工程位于日照市黄海工业园区。2019年3月11日，经商煜公司的法定代表人商庆国同意，宋兴华到商煜公司承揽的涉案工程工地从事钢筋工工作，双方约定工资现金日结，每天工资280元，不足一天，按照28元/小时结算，该工资由商庆国发放，宋兴华的工作由商庆国具体安排管理。2019年3月18日6时57分，宋兴华进入涉案工地工作，8时32分左右，宋兴华在工作时突感不适，失去意识，被工地其他人员送往日照市人民医院抢救治疗，2019年3月19日5时20分，因抢救无效死亡，死亡诊断为脑干的脑内出血、中枢性呼吸循环衰竭等。2019年9月2日，宋兴华的妻子刘汉英向日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求确认宋兴华与首创爱华公司之间存在劳动关系，同日，该委做出日开劳人仲案字[2019]第15号不予受理通知书，以刘汉英提交的材料复印件无法证明宋兴华与首创爱华公司之间存在劳动关系，不符合案件受理条件为由，对刘汉英的申请决定不予受理，刘汉英遂向本院提起诉讼。本院认为，根据本案各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：宋兴华与首创爱华公司之间是否存在劳动关系。劳动关系具有稳定性、持续性、身份隶属性特征，劳动关系成立的必要条件是“主体合法性、管理从属性、工资支付性、劳动包容性”等，这几个条件是整体统一，缺一不可的，故，确认劳动关系，除依法审核双方当事人是否系法律规定的适格主体、劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分外，还应着重查明劳动者是否接受用人单位的管理、约束、是否有与用人单位建立长期稳定劳动关系的意思表示、是否与用人单位存在身份隶属关系等情况。本案中首创爱华公司已将宋兴华工作的钢筋分项劳务工程层层分包给商煜公司，宋兴华是经商煜公司的法定代表人商庆国招用到涉案工地干活，并由商庆国安排具体工作、记录考勤、计算工资，从商庆国处领取工资，故不能确认宋兴华实际接受了首创爱华公司的管理、约束，即双方并不存在管理与被管理的法律关系，刘汉英亦无证据证明宋兴华与首创爱华公司间具有建立长期稳定劳动关系的合意，且宋兴华的劳动报酬并非由首创爱华公司发放，故对刘汉英主张确认宋兴华与首创爱华公司之间存在劳动关系的主张，本院不予支持。宋兴华因在涉案工地突发疾病死亡而造成的损失，可在法定时限内通过其他法律途径予以主张。综上所述，宋兴华与首创爱华公司之间不存在劳动关系，对刘汉英的诉讼请求，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘汉英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘汉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘春明二〇一九年十月二十一日法官助理刘明明书记员叶文文
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1186号申请执行人杨武林，男，1965年10月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人徐啟平，女，1979年11月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人游国春，男，1977年9月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人杨武林申请执行被执行人徐啟平、游国春民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年5月8日作出(2019)渝0155民初1343号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐啟平、游国春逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杨武林于2019年6月26日向本院申请执行。本院2019年6月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人立即偿还申请执行人借款208400元，负担案件受理费2213元、执行费3026元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查到被执行人游国春有银行存款436.96元已扣划至法院支付给申请执行人。现本院未查到被执行人的其他财产情况。本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人徐啟平、游国春尚欠申请执行人杨武林207963.04元未付。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1186号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年十月二十二日书记员  黄晓龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初1755号原告：梁国华，女，1937年12月22日出生，乌鲁木齐黄河商场有限责任公司（原乌鲁木齐市红五月中心商店）退休职工，住乌鲁木齐高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：丁鹏（系原告梁国华之子），住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：陈云帆，新疆聂子律师事务所律师。被告：乌鲁木齐黄河商场有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：张皓程，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶卫东，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁万忠，新疆昌年律师事务所律师。被告：乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）房屋征收与补偿管理办公室（土地征收管理办公室），住所地乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：赵勇，该单位主任。委托诉讼代理人：黄玮，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告梁国华与被告乌鲁木齐黄河商场有限责任公司（以下简称黄河商场）、乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）房屋征收与补偿管理办公室（土地征收管理办公室）（以下简称经开区房屋征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告梁国华向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告黄河商场2019年1月24日签订的《协议书》；2.二被告共同支付原告房屋征收补偿款247934.99元。事实和理由：涉案房屋系乌鲁木齐市红五月中心商店退休职工的分配房屋，2002年乌鲁木齐市红五月中心商店被被告黄河商场兼并。2018年6月12日，被告黄河商场张贴通知，通知原告涉案房屋属于危房，要求原告搬离。2019年1月24日，原告与被告黄河商场签订《协议书》，约定被告黄河商场自2019年2月1日起给予原告租赁住房三分之二的租金，直至原告身故。后被告经开区房屋征收办在北站社区张贴征收公告，并委托评估机构对涉案房屋进行测评丈量，原告在测量报告上签字予以确认。其后被告经开区房屋征收办在北站社区张贴《经开区（头屯河区）丰田村片区国有土地上房屋及附属物征收补偿实施方案》。后因被告经开区房屋征收办亦未将房屋征收款发放给原告，为维护原告权益，诉至法院。本院经审查认为，原告向我院提起民事诉讼，根据原告的诉讼请求及事实理由，原告起诉要求二被告支付原告房屋拆迁安置补偿款，基于两个不同的法律关系。原告起诉被告黄河商场属于民事案件的受案范围；原告依据《经开区（头屯河区）丰田村片区国有土地上房屋及附属物征收补偿实施方案》要求被告经开区房屋征收办向其支付房屋征收补偿款，不属于民事案件的受案范围，故本院依法驳回原告对被告经开区房屋征收办的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告梁国华对被告乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）房屋征收与补偿管理办公室（土地征收管理办公室）的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  杨明兰人民陪审员  姜金兰二〇一九年十月八日书 记 员  金静静
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1528号之一原告：吴清云，女，1962年2月23日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告：柳建平，男，1972年4月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘州市。被告：何卫娥，女，1974年8月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘州市。上列二被告共同委托诉讼代理人：任文兴，贵州磐桓律师事务所律师。第三人：曾利华，男，1974年1月22日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告吴清云与被告柳建平、何卫娥、第三人曾利华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。吴清云诉称，2011年4月3日，原告配偶章贵明（于2018年9月5日死亡）以第三人曾利华的名义与被告柳建平签订《买卖合同》一份，约定甲方将自有存放在何家寨的“煤泥”卖售给乙方，数量60万吨，售价每吨35元，合计人民币2100万元。2011年5月12日，章贵明又以第三人曾利华的名义与柳建平签订《“泥煤”买卖合同》一份，约定购买柳建平位于两河乡何家寨的“泥煤”，数量三十吨，单价每吨三十五元，并约定双方发生争议协商不成的，同意在贵阳市中级人民法院解决。2015年8月24日，章贵明、柳建平、何卫娥等人对章贵明和章大军支付的金额进行结算确定总计16145000元。2018年12月12日，柳建平经核算确认：2012年1月至2015年12月30日期间，何家寨泥煤供应量计1304车，合计47931.32吨，而该部分泥煤根据合同约定计算的煤款仅为1677596.2万元，章贵明所支付的煤款远超出柳建平所供应的泥煤。截至合同履行期届满之时（2016年5月12日），柳建平供应的泥煤远低于合同约定数量，但其多收取的货款至今拒不归还，给原告造成重大的经济损失。虽然涉案合同是以第三人曾利华的名义与柳建平签订，但两被告明知章贵明是实际出资人也是合同义务履行主体，原告作为章贵明的法定继承人，基于柳建平履行不能的客观情况，有权依法解除涉案合同，并要求被告柳建平、何卫娥返还多收取的泥煤款及造成的损失。据此，吴清云向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除第三人曾利华与被告柳建平签订的《买卖合同书》以及《“泥煤”买卖合同》；2、依法判令被告柳建平、何卫娥向原告返还泥煤款14467403.8元人民币；3、依法判令被告柳建平、何卫娥向原告支付自2016年5月13日起至2019年7月5日的逾期利息10927712.34元以及自2019年7月6日起至还清之日止的逾期利息（以14467403.8元为基数，按月利率2%计算）（上述第二、三项诉请金额合计25395116.14元）；4、本案的诉讼费用全部由两被告承担。柳建平、何卫娥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然本案中原被告约定了贵阳市中级人民法院作为审理法院，但该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的条件。约定管辖地必须要与争议有实际联系，本案中无论是被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均未发生在贵阳市，而是发生在六盘水市，因此本案的管辖地应当为六盘水市中级人民法院，建议将本案移送六盘水市中级人民法院审理。针对柳建平、何卫娥提出的管辖权异议，吴清云答辩称，1、涉案《“泥煤”买卖合同》中约定甲方（柳建平）将两河乡何家寨的“泥煤”卖给乙方（曾利华），数量三十万吨。但该合同第六条约定：“乙方所购泥煤在未处理完毕前可存在甲方现存放地点，甲方不得向乙方收取任何费用，但存放时间不得超过三年，如乙方在三年内销售不完30万吨泥煤，则三年后泥煤超过35元，其利润双方平均共享。”可见，卖方出售给买方的泥煤并非传统意义上的直接购入，而是由买方直接转卖给第三方，而第三方销售地点就包括贵阳市在内，且大部分泥煤都是销往贵阳市，故贵阳市属于案涉合同的履行地点。2、原告提交的2011年5月17日章贵明与柳建平的汇款凭证上显示款项汇出行系中国工商银行贵阳瑞金北路支行，而本案原告主张被告返还预付的货款，说明贵阳市与本案所争议的事项之间具有实际联系。综上，本案合同约定管辖法院为贵阳市中级人民法院符合法律规定，被告提出的管辖权异议缺乏事实根据和法律依据，应当予以驳回。本院经审查认为，本案为因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议约定管辖法院，但是该管辖法院所在地必须与争议有实际联系。本案中，各方当事人的住所地均不在贵阳市，合同中未载明合同签订地，而根据合同约定，标的物煤泥系位于柳建平所在地六盘水市两河乡何家寨，且根据合同中“乙方所购煤泥在未处理完毕前可存放在甲方现存放点”的约定，双方的合同履行地亦是在上述煤泥所在地。综上，贵阳市并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，本案中各方当事人对于管辖法院的约定不符合上述法律规定，柳建平、何卫娥对本案提出的管辖权异议成立，本案应当移送六盘水市中级人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：柳建平、何卫娥对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省六盘水市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一九年十月二十二日法官助理王茗萱书记员廖洪菊
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5670号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：周波，职务：总经理。被告：安国新，男，1987年1月6日出生，汉族，住济南市。原告海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告安国新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对安国新的起诉。本院认为，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司以双方已经达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。审判员  张代蕙二〇一九年十月十七日书记员  赵腾飞
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民申94号再审申请人（原审原告）：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街（原联合厂3号门）。法定代表人：胡玉峰，总经理。委托诉讼代理人：李海鸥，男，该公司职工。委托诉讼代理人：谷胜波，男，该公司职工。被申请人（原审被告）：河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭发有，总经理。委托诉讼代理人：王宏伟，男，该公司职工。原审第三人：中国煤炭国际经济技术合作总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街24号。法定代表人：王玉泉，总经理。再审申请人呼伦贝尔北方药业有限公司（以下简称北方药业公司）因与被申请人河南林九建设工程有限公司、原审第三人中国煤炭国际经济技术合作总公司（以下简称中煤国际公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2018）内0782民初2072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北方药业公司申请再审称，请求撤销原审判决，发回重审或改判被申请人返还申请人已付的工程款。事实与理由：原审法院认定呼伦贝尔正平建设工程造价咨询有限公司（以下简称正平咨询公司）的出具鉴定结论，系中煤国际公司施工的工程与被申请人施工的工程根据鉴定材料进行了剥离作出的鉴定结论，与本案无直接关联性，认定中煤国际公司与被申请人施工属于不同的施工项目，涉案工程系被申请人施工属于认定事实不清且无证据支持。涉案工程已经（2014）呼民初字第163号民事判决书认定为中煤国际公司施工，判决申请人将该工程款给付中煤国际公司。申请人对一个工程项目不应给付两份工程款，被申请人应予返还。河南林九建设工程有限公司辩称，一审判决是正确的。申请人与被申请人于2010年6月25日签订施工合同并进入现场进行施工，申请人在一审审理时对此事实及被申请人的施工工程量和工程价款750万元也认可，工程项目被申请人已经完成大部分主体施工，施工的工程量价款远大于申请人已支付的工程款。申请人与中煤国际公司另一诉讼案件，由正平咨询公司出具的鉴定意见未通知被申请人，申请人应向中煤国际公司主张工程款，而不应向被申请人追要，申请人的再审申请无事实和法律依据。本院经审查认为，当事人对其提出的诉讼主张应当提供证据予以证明。中煤国际公司为北方药业公司施工的工程，经正平咨询公司按照双方签订的合同及补偿协议约定进行鉴定，把非中煤国际公司施工的工程根据签定材料进行了剥离而作出的鉴定结论，是经过呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民初字第163号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终210号民事判决书认定的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本案申请人并未提交相反证据推翻上述生效判决所确认的事实，故对其主张正平咨询公司出具的鉴定报告系中煤国际公司施工的工程与被申请人施工的工程未进行剥离而作出的鉴定结论，原审法院认定该鉴定结论与本案无直接关联性，涉案工程系被申请人施工，属于认定事实不清的申请理由不予采纳。本案中，申请人与被申请人之间就涉案工程签订工程建筑承包合同，根据合同相对性原则，申请人与被申请人应当履行合同约定的义务。申请人已按照双方合同的约定向被申请人支付涉案工程的部分工程款，现要求其返还没有事实和法律依据,本院不予支持。综上，呼伦贝尔北方药业有限公司的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼伦贝尔北方药业有限公司的再审申请。审判长 杜 勇审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇一九年十月二十八日书记员 陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执3801号申请执行人：卢荷花,女,1971年3月2日出生,汉族,住江苏省昆山市。被执行人：陈惠娟,女,1976年1月26日出生,汉族,住江苏省昆山市。被执行人：裴坛明,男,1972年3月28日出生,汉族,住江苏省昆山市。申请执行人卢荷花与被执行人陈惠娟、裴坛明民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初16403号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金17000元以及逾期利息（以17000元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。本院于2019年4月15日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈惠娟、裴坛明的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人陈惠娟、裴坛明名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人陈惠娟、裴坛明名下公积金，经查：无公积金信息。5.2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈惠娟、裴坛明的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,无其他财产。6.本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.2019年9月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈惠娟、裴坛明的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,无其他财产。8.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人陈惠娟、裴坛明名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。9.2019年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈惠娟、裴坛明的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,无其他财产。10.本院依法询问申请执行人，申请执行人述称昆山暂无被执行人实际居住信息，被执行人系审理公告送达。11.本院通过执行指挥平台系统依法委托江苏省阜宁县人民法院查询被执行人裴坛明名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。12.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行账户最早冻结日期为2019年4月25日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。13.本案执行标的额为17000元及利息，实际执行到位0元，剩余17000元及利息尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十月十日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1199号之一   申请执行人夏某，住陕西省定边县。   被执行人宁夏华荣实业有限公司。   法定代表人：包某1。   被执行人包某2，职业不详，住宁夏银川市。   申请执行人夏某与被执行人宁夏华荣实业有限公司、包某2运输合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案执行，执行标的90289元，执行费1254元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十月二十五日     书记员 申凯天
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16449号原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪艳、吕文科，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李瑞丽，女，1979年10月18日生，汉族，住安徽省宿州市。上列当事人间借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫雪艳到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还保理融资款本金和账户管理费45,549.65元；2.判令被告支付保理融资总额(10万元)20%的违约金2万元。事实和理由：2017年11月9日，被告经营的西安市灞桥区御品建材销售行(原为个体工商户，已注销)通过原告经营的好老板网站与原告签订《好老板保理融资服务合同》和《好老板服务协议》，由被告向原告保理融资10万元，期限9个月(自2017年11月9日起至2018年8月9日止)，每日账款管理费费率为万分之3.45，本金及管理费以分期还款等额偿还的方法还本付费，共分20期，每期应付5,482.82元，按双周偿还；如违约，应按保理融资总金额的20%支付违约金。签约当日，原告即向被告发放了融资款10万元。然，被告仅归还了本金及账款管理费合计64,106.75元，至今仍欠本金和账款管理费计45,549.65元，故原告涉诉。原告提供了以下证据：1、好老板保理融资服务合同、服务协议；2、产品风险揭示书；3、通联通放款凭证；4、在线签署合同过程的公证书；5、被告李瑞丽的个人信用报告；6、还款计划表；7、还款明细；8、西安市灞桥区御品建材销售行的商户信息。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的保理融资服务合同实为借款合同，现原告已按约发放借款，但被告未按约归还借款本金及账款管理费，构成违约，应承担继续履行还本付费及支付违约金的民事责任。原告主张的违约金，超过了按年24%的法定上限折算的数额，故本院酌情下调至13,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海通华商业保理有限公司借款本金及账款管理费计45,549.65元；二、被告李瑞丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通华商业保理有限公司违约金13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由原告上海通华商业保理有限公司负担87元、由被告李瑞丽负担632元(被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周红军二〇一九年十月三十日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1066号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人李丕静，男，1969年3月20日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2019年2月15日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月22日被苍南县公安局取保候审，同年4月7日被苍南县人民检察院取保候审。辩护人陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2019]786号起诉书指控被告人李丕静犯开设赌场罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员项聪聪出庭支持公诉，李丕静及其辩护人陈婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年5月份的一天，被告人李丕静提供位于苍南县的房子给邓某2报（已判刑）开设赌场该赌场开设一天，赌客人数30余人，被告人李丕静获利人民币200元。对上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据，并据此认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。陈某有坦白，可从轻处罚，建议本院判处拘役三个月至四个月。被告人李丕静对指控事实、罪名均没有异议。其辩护人辩称：1.李丕静系从犯；2.李丕静归案后能如实供述犯罪事实；3.李丕静已退出赃款。综上，建议对李丕静从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年5月份的一天，被告人李丕静提供位于苍南县的房子给邓某2报（已判刑）开设赌场，供赌客赌博并抽取头薪。该赌场开设一天，赌客人数30余人，李丕静获利人民币200元。本案在审理过程中，李丕静已退出赃款人民币200元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯邓某2报的供述，证人郑某、邓某1、刘某的证言，辨认笔录、行政处罚决定书、浙江省司法执法暂扣款票据、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李丕静无视国法，以营利为目的，参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。李丕静为开设赌场提供场所，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应从轻处罚。李丕静归案后能如实供述犯罪事实，且已退出全部赃款，又可从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。李丕静在缓刑考验期限内应当自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对李丕静的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李丕静犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、暂扣于本院的赃款人民币200元，予以没收，上缴国库。上述款项均限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许明举人民陪审员  刘日存人民陪审员  黄节琦二〇一九年十月十七日代书 记员  江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3859号原告：中国工商银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连市金州区民政街59号。法定代表人：李晖，系该行行长。委托诉讼代理人：张晓立、张大勇，辽宁竞业律师事务所律师。被告：任常明，男，汉族，1987年2月28日生，住大连保税区，户籍地吉林省抚松县。原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被告任常明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行的委托诉讼代理人张晓立到庭参加诉讼。被告任常明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告同被告签订《个人购房借口/担保合同》。2、被告立即偿还原告借款本金259049.02元、利息人民币5381.12元（截至2018年10月21日），合计人民币264430.14元。3、被告按照合同约定偿还自2018年10月22日起至还清之日止的利息及罚息。4、确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。5、全部诉讼费用及实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，被告作为借款人与原告签订《个人购房借款/担保合同》（见证据），合同约定：被告向原告借款人民币28.7万，借款期限20年；还款方式为按月等额本息还款，约定贷款的年利率按贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率随之调整（具体见合同第4条）。同时，被告自愿以位于大连保税区的房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权利证（见证据）抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。并对抵押物办理了抵押登记手续。合同第14条同时约定了若“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”，原告有权单方“解除合同”。合同签订后原告于2015年4月21日发放了全部28.7万贷款（见证据：个人贷款凭证），年利率5.9%。2015年6月被告就出现了违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，原告曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。综上，根据原告与被告签订的有关合同以及法律有关规定，为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向原告借款人民币28.7万，借款期限20年；还款方式为按月等额本息还款；贷款的年利率按贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率随之调整；被告自愿以位大连保税区号房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权单方解除合同，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；罚息利率在合同约定利率的基础上加收50%确定。合同签订后，原告于2015年4月21日向被告发放贷款28.7万，年利率5.9%。被告提供抵押担保的案涉房屋办理了抵押登记。2015年6月，被告出现了违约还款的情形，截止目前被告已累计违约多次，原告多次向被告催收，被告至今仍未依约还款。截至2018年10月23日，被告尚欠原告借款本金人民币259049.02元、利息人民币5381.12元，合计人民币264430.14元。现原告主张上述借款本金、利息及自2018年10月22日起至还清欠款之日止的利息及罚息。另查，坐落大连保税区号房屋没有办理房屋产权登记，被告以该房屋为其借款向原告提供抵押担保。2015年11月26日，案涉房屋在大连金普新区房屋登记交易中心办理了抵押权预告登记。上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行个人贷款凭证、还款明细、被告身份证明、户口簿、个人薪金收入证明、婚姻登记记录证明、自然人房屋信息查询结果及原告的陈述笔录存案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规定效力性强制规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告依约为被告发放贷款，被告应依约及时偿还，拖欠不付应承担违约责任。双方在合同中约定了解除合同的条件，即借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以解除本合同，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。现被告的违约行为致使解除合同的条件已成就，原告据此要求解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求被告提前偿还所欠的借款本金、利息、罚息等具有事实及合同依据应与支持。被告以位大连保税区号房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押权预告登记，虽然该预告登记的性质为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的债权请求权的实现，但在预告登记义务人破产或被强制执行时，预告登记具有物权效力。原告据此对案涉房屋享有抵押权，就该抵押物的折价或者以拍卖、变更该财产的价款享有优先受偿的权利。原告据此请求确认抵押权合法有效，对被告提供的抵押物享有优先受偿权具有事实及法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第九十三条二款、第九十六条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、地二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被告李春海签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告任常明于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行借款本金259049.02元、利息人民币5381.12元，合计人民币264430.14元；三、被告任常明于本判决生效后十日内按合同约定偿还原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行自2018年10月22日起至欠款清偿之日止的利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）；四、原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行对位大连保税区号房屋享有的抵押权合法有效，本院依约予以确认；对上述抵押房屋享有优先受偿权。上述具有给付内容的判项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元（原告已预交）、公告费560元，由被告任常明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期期满后七日内，向本院交付上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  孙永召人民陪审员  叶一舟人民陪审员  马莹莹二〇一九年十月八日书 记 员  李欣婷
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9042号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167,住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人:王志刚,该银行董事长。委托诉讼代理人：徐活，男,该银行工作人员。委托诉讼代理人：杨旭军，男,该银行工作人员。被告:林益祥，男，1963年5月1日出生,汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告林益祥信用卡纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本金21565.54元、违约金1078.28元、利息（截至2017年11月1日，未付利息为237.07元，另以本金21565.54元为基数，自2017年11月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由原告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告林益祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年6月21日，被告林益祥向原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司申领一张丰收贷记卡，并承诺遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规则，双方约定：违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，每月最高500元；利息按日万分之五计收。此外，双方还约定了其他相关事项。原告经审核后向被告发放了信用卡（卡号62×××99），被告在取得信用卡后陆续透支并还款。截至2017年11月1日，被告尚欠信用卡透支款本金21565.54元、利息237.07元。另原告计算10个月违约金，故被告尚欠违约金1078.28元（21565.54*10%*5%*10个月）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林益祥于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金21565.54元、违约金1078.28元、利息（截至2017年11月1日，未付利息为237.07元，另以本金21565.54元为基数，自2017年11月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇一九年十月二十九日法官助理马显兵代书记员 林文圆相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3302号   原告：乔继奴，男，1966年3月21日出生，汉族，住太原市。   被告：武福红，男，1976年1月28日出生，汉族，住太原市。   原告乔继奴与被告武福红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔继奴到庭参加诉讼，被告武福红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乔继奴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借还本金50000元及支付借款利息(利息以本金的40000元为基数,从2017年1月1日起按年利率0.5%计算,至款项实际付清偿之日止，利息4800元和本金50000元，总计54800元)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年的好朋友关系,都住在杏花岭区敦化坊村太阳城小区,2017年1月1日,被告因煤厂资金紧缺为由借了原告40000元并有借款协议承诺三个月还清,第二次被告在2017年4月12目因母亲住院急用钱又借10000元并承诺最多十天期限连前面的40000元全部还清,有借条为证,到期后被告一直不还,原告多次打电话要钱,被告一直推迟时间,被告不予归还本金和利息,原告多次主张无果后,为了维护自己的合法权益,原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定,诉至贵院，请求判如所请。   乔继奴就其主张提供以下证据：个人借款协议及借条各一份，证明被告向原告借款的事实。   武福红未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据。对原告提供的证据未提供书面的质证意见。   经审理查明，2017年1月1日，原、被告双方签订个人借款协议，约定：原告向被告借款人民币肆万元整，按每月0.5%计付利息；借款期限从2017年1月1日起至2017年4月31日止全部还清（期限共计4个月）；如果被告未按规定还款，被告按0.02%支付原告违约金。2017年4月12日，被告武福红出具借条，内容为：今借到乔继奴人民币一万元整，借用10天。   庭审中，原告陈述上述款项被告均未偿还，因40000元借款约定了按月利率0.5%计付利息，故其只主张该笔借款的利息。   以上事实有个人借款协议一份、借条一份、被告身份证复印件、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的个人借款协议、借条不违反法律禁止性规定合法有效。原告提供的证据能够证明原告履行了出借义务，被告未按约定期限清偿借款，造成本案纠纷的过错责任由被告承担。原告要求被告按照约定偿还50000元本金的主张，事实清楚，证据确凿，予以支持。原告要求被告支付截止2018年12月31日的利息4800元的主张符合法律规定，予以支持。原告要求被告以本金40000元为基数，按年利率0.5%计付利息至款项实际付清之日止的主张，符合法律规定，予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定判决如下：   一、被告武福红于本判决生效之日起10日内返还原告乔继奴借款10000元；   二、被告武福红于本判决生效之日起10日内返还原告乔继奴借款40000元及支付截止2018年12月31日利息4800元，并按年利率0.5%计付自2019年1月1日起至款项实际付清之日止的利息。   案件受理费1170元，由被告武福红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李 燕   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 王巧梅     二〇一九年十月二十一日   书 记 员 卢王一   附：相关法律规定   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9368号原告：广州鑫指恒贸易有限公司，住所地广州市增城区XXX。法定代表人：郑水平，经理。委托诉讼代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。被告：双信建设集团有限公司（曾用名：江苏双信建筑工程有限公司），住所地江苏省沛县XXX。法定代表人：刘新红。委托诉讼代理人：蒋正罡，男，工作人员。委托诉讼代理人：魏垂书，江苏苏韵律师事务所律师。原告广州鑫指恒贸易有限公司（下称鑫指恒公司）与被告双信建设集团有限公司（下称双信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。鑫指恒公司的委托诉讼代理人宋岩，双信公司的委托代理人蒋正罡、魏垂书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫指恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除涉案《钢材购销合同》；2.判令双信公司向鑫指恒公司支付欠付货款1941025.53元，并以390.959吨钢材为基数按每天每吨5元的标准支付自2019年8月5日起至货款清偿之日止的加价款，加价款计算时间不超过2020年4月4日；3.判令双信公司向鑫指恒公司支付资金占用费35197元（该笔资金占用费暂计至2019年8月4日），并以欠付货款1941025.53元为基数按月利率2%的标准继续支付自2019年8月5日至货款实际清偿之日止的资金占用费；4.判令双信公司向鑫指恒公司支付律师费15万元；5.本案案件受理费、保全费由双信公司承担。事实和理由：2019年3月28日，双信公司因承建天琴谷旅游度假村崇左龙州项目与鑫指恒公司签订《钢材购销合同》，合同约定：鑫指恒公司向双信公司供应钢材，其中结算方式：（1）按批结算，即1-30号累计送货，次月5号前付累计所供钢材货款的90%，余下的10%下批月付款90%时合并支付，以此类推。（2）从第一单货进工地起累计垫资满1000吨，或首次送货之日起90天所垫资的货款在垫资期限届满之日起2日内支付垫资货款的90%，余下的10%在垫资届满之日起30天内付清，满1000吨垫资后送货的货款，1号至30号之间所供的货双方核对结算，3天内付清。其中合同单价约定：（1）（90天）垫资1000吨按我的钢铁网南宁地区工程采购价上浮380元/吨；（2）（垫资不超过30天）螺纹钢理论计重，按我的钢铁网南宁地区工程采购价上浮120元/吨，线材过磅计重，按我的钢铁网南宁地区工程采购价上浮120元/吨。如未按合同约定付款，则需按未付款吨数每天每吨5元标准加价。双方均认可加价款是钢贸行业计算钢材价格的组成部分，在逾期付款情况下将融资成本折算进入钢材价款，并作为钢材价款组成部分，并同意以合同钢材基础价加钢材财务成本加价款作为钢材结算基准价格，且加价款自首次交货之日最长计算时间不超过一年。另外，合同还约定逾期未支付钢材款的按月息2%的标准计算资金占用费，资金占用费优先于货款支付。合同签订后，鑫指恒公司即组织向双信公司送货，截止鑫指恒公司起诉之日，鑫指恒公司共计向双信公司供货1941025.53元，双信公司未按约定支付到期款项，为了维护鑫指恒公司合法权益，鑫指恒公司具状向法院起诉，请求法院依法裁判。双信建设集团有限公司辩称：一、双信公司没有和鑫指恒公司签订钢材购销合同，更没有履行有关钢材供应的事实；二、鑫指恒公司提交的钢材购销合同中加盖的“江苏双信建筑工程有限公司”印章与双信公司备案印章并非同一枚，为他人涉嫌伪造印章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于鑫指恒公司提交的《钢材购销合同》、《建设工程施工合同》以及相关双信公司的资质资料，因上述证据上加盖的公章是他人私刻，在鑫指恒公司未能举证证明加盖人及签字人周X兵与双信公司的关联关系的情况下，不能证明是双信公司的真实意思表示，上述证据与其证明事实之间不能形成高度盖然性，本院对上述证据及其证明事实不予采纳。对于鑫指恒公司举证的其他证据如送货单、委托代理合同、律师费发票，鑫指恒公司提交了原件以供核对，在无相反证据足以推翻的情况下，本院确认该些证据的真实性、合法性，但因基于上述证据的认定，该些证据与双信公司不具有关联性；2.对于双信公司提交的公安机关刻制备案证明，双信公司提供了原件以供核对，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫指恒公司提供了一份《钢材购销合同》，合同载明甲方（供方）为鑫指恒公司，乙方（需方）为双信公司，约定鑫指恒公司为双信公司承建的崇左龙州天琴谷旅游度假村项目供应钢材。乙方指定周X兵作为订单发出人，其作为乙方代表向甲方订货。乙方还指定陈X明、宋X琰为收货人，在甲方的送货单上签字，作为双方的结算依据。合同落款处加盖了“江苏双信建筑工程有限公司”的公章，公章编号为32XXX56，周X兵在乙方委托代理人一栏签名。另，鑫指恒公司提供的《建设工程施工合同》以及关于双信公司的资质证明等材料上加盖的“江苏双信建筑工程有限公司”的公章与上述《钢材购销合同》的公章一致。双信公司提供了公安机关出具的刻制公章备案证明，载明的双信公司在公安机关备案的曾用公章“江苏双信建筑工程有限公司”的公章编号为32XXX27。后江苏双信建筑工程有限公司于2019年6月13日工商登记变更企业名称为双信建设集团有限公司。双信公司庭审中称，其现已刻制变更名称后的公章，原公章已由公安机关收回。其从未承建涉案工程，也从未与龙州县可高旅游开发有限责任公司签订过《建设工程施工合同》，上述合同中列明的周X兵、陈X明、宋X琰均不是双信公司员工，与双信公司无任何关联，双信公司已就他人伪造其公章的行为向公安机关报案。周X兵到庭接受本院询问时确认，其在涉案《钢材购销合同》、《建设工程施工合同》以及关于双信公司的资质证明等材料上加盖的“江苏双信建筑工程有限公司”的公章是私刻的公章，并非双信公司的公章，其并非双信公司的员工。鑫指恒公司也当庭表示，无法提供周X兵为双信公司员工的证据。本院认为，本案的争议焦点为鑫指恒公司与双信公司之间是否存在涉案买卖合同关系。第一，涉案《钢材购销合同》上加盖的“江苏双信建筑工程有限公司”的公章是他人伪造私刻，并非双信公司的公章。第二，无据证明涉案合同的签约行为人周X兵与双信公司存在关联关系，周X兵向鑫指恒公司出示的所谓双信公司的资质证明、建设工程施工合同所涉双信公司的公章亦为伪造私刻，所涉的双信公司资质证明亦并非第三人难以获取的资料。上述行为特征并不符合表见代理的表象特征，鑫指恒公司以其作为善意相对方主张代理行为对双信公司具有法律约束力的主张，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。因此涉嫌他人伪造公章实施相关违法犯罪行为的，鑫指恒公司可另寻法律渠道解决。综上，现有证据不足以证明涉案合同的订立是双信公司的真实意思表示，以及双方之间存在真实的买卖合同关系，故对于鑫指恒公司的全部诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州鑫指恒贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费11905元，保全费5000元，由原告广州鑫指恒贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年十月十八日法官助理张吉静书记员陈述铭
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1439号之二申请执行人：汤明海，男，1966年7月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：赵灿，男，1981年3月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0382民初3055号民事判决，于2019年4月23日受理汤明海申请执行赵灿民间借贷纠纷一案。2019年4月26日，本院向赵灿公告送达执行通知书，责令其了解给付汤明海借款本金18,000.00元、利息3,452.00元、诉讼费946.00元，承担本案执行费242.00元，合计：22,398.00元。2019年4月28日，本院冻结赵灿银行账户和限制其高消费。2019年4月30日，本院将赵灿纳入失信被执行人名单信息。经查，赵灿在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、住所地、公积金执行无财产登记信息。2019年9月26日，本院对汤明海进行终结本次执行程序电话约谈，其对本院裁定该案总局本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汤明海发现被执行人赵灿有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年十月十二日书记员 刘运蛟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执594号申请执行人：徐培培，女，1985年10月22日生，汉族，住无锡新区。被执行人：无锡国梅中医医院，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：李孟君，该医院董事长。关于申请执行人徐培培与无锡国梅中医医院追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5749号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书确认，无锡国梅中医医院于2019年1月1日前一次性支付徐培培12376元；上述款项支付完毕后，双方就劳动关系再无纠葛。案件受理费10元减半收取5元，由徐培培负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月18日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得无锡国梅中医医院有银行存款,被执行人无锡国梅中医医院的银行账户已经被本院于2019年11月16日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院持有可供执行的证券。查明被执行人无锡国梅中医医院名下有一批医疗设施设备，本院依法对其进行查封并另案启动评估拍卖程序。待上述财产拍卖成交后，本院予以分配。因被执行人无锡国梅中医医院拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其及法定代表人纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金12376元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人申请本案终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5749号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十六日书 记 员  许伟杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初14333号原告：深圳五明道互联网金融服务有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雅园路坂田手造文化街B栋第三层316。统一社会信用代码：9144030033509511X0。法定代表人：杨立，总经理。委托诉讼代理人：赵光，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：多兰，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：深圳市信诺芯电子有限公司。住所地：深圳市龙华区大浪街道华达路佳运大厦A座506室。统一社会信用代码：914403000703559746。法定代表人：胡玲。被告：王磊，男，汉族，1989年3月8日出生，身份住址：河北省沧州市沧县薛官屯乡后李宅村333号，被告：杜蒙蒙，女，汉族，1989年8月12日出生，身份住址：河北省沧州市沧县姚官屯乡马落坡村396号，被告：胡岳，男，汉族，1989年7月7日出生，身份住址：河北省沧州市沧县薛官屯乡后李宅村73号，被告：王芳，女，汉族，1989年8月1日出生，身份住址：重庆市开县南门镇光明村3组55号，第三人：深圳市华鹏飞供应链管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300085704073D。法定代表人：张倩。委托诉讼代理人：曾国英，女，系公司员工。委托诉讼代理人：沈银静，女，系公司员工。原告深圳五明道互联网金融服务有限公司与被告深圳市信诺芯电子有限公司、王磊、杜蒙蒙、胡岳、王芳，第三人深圳市华鹏飞供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，原告深圳五明道互联网金融服务有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳五明道互联网金融服务有限公司撤诉。本案案件受理费2993元（已由原告预交），现原告撤回起诉，本案按规定收取案件受理费1496.5元，由原告负担。审 判 长  罗 娜人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  戴京鸣二〇一九年十月十五日书 记 员  陈奕君
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行，住所地:邢台市桥西区团结路西大街234号。负责人：李风罡：该行行长。委托诉讼代理人：张保山，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：池金鑫，男，1980年9月5日出生，汉族，住石家庄市。一审第三人：石家庄市一江商贸有限公司，住所地：石家庄市新华区赵佗路鑫诚小区25-5-502号。法定代表人：赵学宁。一审第三人：河北好马汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市长安区建华北大街388号。法定代表人：陈学辉,该公司总经理。一审第三人：赵学宁，男，1978年6月1日出生，汉族，住石家庄市。一审第三人：智夕辉，女，1978年4月8日出生，汉族，住石家庄市。再审申请人中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行因与被申请人池金鑫、一审第三人石家庄市一江商贸有限公司、河北好马汽车贸易有限公司、赵学宁、智夕辉案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行申请再审称：第三人在申请人处设立的保证金账户，申请人取得了对保证金专门账户的占有控制权，申请人已经对该账户内的资金设定并享有质权，原审认定申请人未“特定化”保证金账户资金、未占有保证金账户资金的观点缺乏证据证明。1、申请人与第三人已经将金钱以保证金的形式特定化；2、申请人已经占有第三人移交的特定化的金钱，申请人已经对保证金账户内的资金实际管理和控制；3、保证金担保的债权数额明确，原审判决认定账户内资金变动余额与协议约定及债权数额之间存在不对应、不确定，未形成具体明确的一一对应关系而认定该账户内资金不符合“特定化”要求及具有保证金功能是错误的；4、原审法院错误的理解《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条对金钱特定化的含义，金钱特定化不是固定化，原审法院的曲解导致适用法律错误。本院经审查认为，申请人主张一审第三人好马汽贸公司开设的案涉争议账户为保证金专户并享有质权，但该账户内资金余额变动频繁，申请人也未能提供证据证实持卡人借款逾期还款情况及与一审第三人好马汽贸公司直接产生债权债务关系，争议账户资金与协议约定及债权数额之间存在不对应、不确定，未形成具体明确的一一对应关系，不符合“特定化”要求及保证金功能，故原审支持申请人主张的对该账户享有优先受尝权并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年十月十六日书记员  苗 佳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1823号申请执行人：古某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：毛某，宁夏固原市人，住固原市。申请人古某与被执行人毛某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2019）宁0402民初177号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的15000.00元，案件受理费150.00元，以上标的均未能执行。在执行过程中查明，被执行人外出无法查找，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、土地等财产信息查询，未发现有可供执行的财产线索；申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本案依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十月十日书记员 雪玉凤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21119号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告邢娜，女，1991年11月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邢娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邢娜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,293.24元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,293.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11460号原告：秦皇岛祥盛物业服务有限公司，法定代表人：张晓华，总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，，现住秦皇岛市。公民身份证号：×××。被告：刘剑，现住秦皇岛市。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司与被告刘剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十月二十八日书记员 杨春艳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7888号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。被告：罗永龙，男，1976年12月10日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告罗永龙物业服务合同纠纷一案中，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司承担。审判员 魏 民二〇一九年十月二十二日书记员 张胜萍
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23388号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：南阳日报社(南阳报业传媒集团)，住所地河南省南阳市卧龙区七一路183-1号。法定代表人：关玉国，社长。委托诉讼代理人：李训训，河南大为律师事务所律师。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗公司）与被告南阳日报社(南阳报业传媒集团)（以下简称南阳日报社）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫朗公司的委托诉讼代理人许玲，被告南阳日报社的委托诉讼代理人李训训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫朗公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失7000元，赔偿原告为维权支出的合理费用3000元，以上共计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的摄影作品作为其网站宣传，被告的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费。被告行为侵犯了原告摄影作品的著作权。被告南阳日报社辩称：一、原告不是涉案图片的著作权人。1.根据自然人著作权和法人或其它组织的著作权的保护期限的相关规定，原告并没有提供涉案摄影作品作者信息及发表时间，无法判断著作权的主体，无法确定著作权的起算时间及保护时间，因此原告提供的证据不能证明其对涉案摄影作品是否还享有著作权；2.原告没有证据证明其对涉案图片享有著作权。原告提供的《著作权转让协议》是2017年7月7日生效，而被告转载涉案图片文章的时间是2017年6月3日，原告还没有获得涉案图片的著作权。原告自称该著作权属于摄影作品，其应当提供摄影底片等证据予以印证,否则应当承担举证不能的不利后果。二、被告不构成对原告著作权的侵害。1.被告在微信公众号“南阳报业传媒”中转载《人民日报》公众号中“据说夏天爱泡脚的人，一般都不爱得病”文章中所用图片均来源百度图库中未带版权标识的图片，被告无法辨认转载文章中涉案图片是否存在侵权，因此被告并不存在对原告的侵权故意或过失，在本案中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，不构成侵权。2.涉案图片主体是一对双脚，并无较高创作难度，也有其他机构及个人发布相关作品。原告未事先通知被告要求删除，不符合相关法律规定，被告应因此免责。三、原告要求赔偿数额过高，没有事实和法律依据。1.涉案图片并无较高艺术价值，原告所诉赔偿金额远高于市场合理价格。2.被告微信公众号转发内容一般时效为一天，新发内容会覆盖替换老的信息（浏览量几百人，影响面小，基本可以忽略不计），对原告造成的影响和损害微乎其微。原告转载涉案图片文章不是以营利为目的的行为，并未因此获利。3.被告转载文章中涉案图片的行为是合理使用，该文章只是对泡脚有利于身体健康的一种诠释，是对健康方法的一种宣传，根本没有任何涉及相关摄影作品，也不会使公众产生对相关摄影的联想，属于公益用途。4.被告在收到原告起诉状后已经及时删除涉案微信公众号的转载文章。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片拍摄于2015年8月9日，拍摄者为李文涛。2017年7月7日，李文涛与原告莫朗公司签订《著作权转让协议》，约定李文涛自2017年7月7日将涉案图片的全部著作权转让与原告莫朗公司，包括信息网络传播权等。涉案图片已公开发表。2018年5月21日，原告在北京市信德公证处申请公证，该处出具公证书，对录屏过程进行公证。录屏主要内容为：进入http://weixin.sogou.com,搜索“×××”，点击“南阳报业传媒”，点击文章“【提醒】据说夏天爱泡脚的人，一般都不爱得病”，该文章配图使用了涉案图片。微信公众号“南阳报业传媒（微信号：×××）”主办单位为本案被告南阳日报社。庭审中，被告认可使用了涉案图片。以上事实，有涉案图片原图信息、《著作权转让协议》、公证书、发表页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原图及《著作权转让协议》，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告南阳日报社未经原告许可，在其微信公众号发文中使用了涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片系静态摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为600元。原告主张维权费3000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实,本院对该项费用酌定为200元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告南阳日报社(南阳报业传媒集团)于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司600元及维权合理费用200元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由南阳日报社(南阳报业传媒集团)负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十月九日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18055号原告：李凤云，女，1955年7月22日出生，汉族，北京市肉类联合加工厂退休职工，住北京市丰台区。原告：刘临，男，1952年2月11日出生，汉族，北京市西城区汽车二厂退休职工，住北京市丰台区。原告：刘昊，男，1981年9月4日出生，汉族，北京市城建安装集团有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘临（刘昊之父），同上。被告：刘元骋，男，1978年9月18日出生，汉族，北京达人文化传播有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘建平（刘元骋之父），1947年9月5日出生，汉族，华联商业集团退休职工，住北京市西城区。原告李凤云、刘临、刘昊诉被告刘元骋所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤云、刘临（同时作为刘昊的委托诉讼代理人）、被告刘元骋及其委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：请求北京市西城区人民法院依法确认三原告为北京市西城区鸭子桥北里X号楼X单元X号房屋（以下简称：涉案房屋）的所有权人，诉讼费由被告承担。事实与理由：刘临和李凤云系夫妻，刘昊系刘临和李凤云之子。刘建平系刘临之兄，被告刘元骋系刘建平之子、刘临之侄。北京市西城区鸭子桥北里X号楼X单元X号房屋产权来源为房改售房，于1998年由陈壁英、刘临、李凤云、刘昊作为一户家庭，从原产权人北京市宣武区房管局按户购买而居住使用，产权证登记在陈壁英个人名下。原告与陈壁英系共同所有人，由于原共同所有人之一陈壁英于2016年2月18日去世，2016年被告在北区起诉了遗赠纠纷，案号（2016）京0102民初6061号，该案判决涉案房屋由被告刘元骋继承。6061号案件双方均没有上诉，已经生效。经过执行，刘临拿了10万元补偿款。6061号案件生效后，2018年，李凤云和刘昊在XXXX号案件执行过程中起诉了第三人撤销之诉，案号（2018）京0102民撤11号，但法院裁定不予受理。其后李凤云和刘昊上诉至二中院，案号（2018）京02民终8056号，二中院裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告作为其他共同所有人，要求确认三原告为该房屋的所有权人。另外，在2011年，三原告曾起诉陈壁英物权确认纠纷一案，案号（2011）西民初字第12582号，请求确认我们三原告对涉案房屋有权居住使用，法院驳回了三原告的诉讼请求。其后三原告上诉，北京市第一中级人民法院作出了（2011）一中民终字第15146号民事判决，维持12582号民事判决。现在涉案房屋由被告居住使用，被告自从2006年就住进去了。故三原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告依据（2016）京0102民初6061案件的判决，继承了涉案房屋的全部所有权。现在涉案房屋的产权证已经办理，登记在被告名下。产权证是在XXXX号案件执行过程中，被告将10万元款项给执行局后，被告拿着生效证明去房管局办理的，是2017年7月27日办理的。被告为涉案房屋的所有权人，被告不同意原告的诉讼所请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据1：陈壁英购买直管公有住宅楼房申请表。证据2：购房家庭人口共居认定表。证据3：出售直管公有住宅楼房协议书，是房管局出售给陈壁英的。证据4：（2011）一中民终字第15146号民事判决书。当时三原告想让法院确认三原告对涉案房屋有权居住使用，一审法院判决驳回了三原告的诉讼请求，二审维持。证据5：陈壁英去世后销户证明。证据6：北京市国土资源局查询结果。查询结果产权人陈壁英，来源是房改售房。证据7：（2016）京0102民初6061号民事判决书。这份判决已经生效，双方均未上诉。给刘临的10万元已经收到。证据8：（2018）京0102民撤11号民事裁定书。6061号案件虽然没人上诉，但是李凤云、刘昊在XXXX号案件执行过程中提起了一个第三人撤销之诉，法院裁定不予受理。证据9：（2018）京02民终8056民事裁定书。二中院维持（2018）京0102民撤11号民事裁定。以上九份证据证明购房是三原告和陈壁英共同购买的，三原告是房屋的共有权人。被告对三原告证据的质证意见：证据1-证据9：真实性均无异议，证明目的均不认可。被告向法院提交了如下证据：证据1：涉案房屋产权证。证明被告系涉案房屋的产权人。三原告对被告证据的质证意见：证据1：真实性无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：刘临和李凤云系夫妻，刘昊系刘临和李凤云之子。刘建平系刘临之兄，被告刘元骋系刘建平之子、刘临之侄。刘建平与刘临之母陈壁英原系涉案房屋的产权人。陈壁英于2016年去世后，被告在本院起诉遗赠纠纷一案，案号（2016）京0102民初6061号。该案判决涉案房屋由刘元骋继承，刘元骋给付刘临等人补偿款各10万元。现（2016）京0102民初6061号民事判决已经生效并经过执行，刘临认可已经取得补偿款10万元。2017年7月，被告自房管部门取得涉案房屋的产权证书。2011年，三原告曾在本院起诉陈壁英物权确认纠纷一案，案号（2011）西民初字第12582号，请求确认三原告对涉案房屋有权居住使用，本院驳回了三原告的诉讼请求。北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民终字第15146号民事判决，维持（2011）西民初字第12582号民事判决。在（2016）京0102民初6061号案件执行过程中，李凤云和刘昊在本院起诉第三人撤销之诉，案号（2018）京0102民撤11号，本院裁定不予受理。北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终8056号民事裁定，维持（2018）京0102民撤11号民事裁定。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告通过法院判决，并经房管部门登记，取得了涉案房屋的产权登记证明，故被告系涉案房屋的所有权人。三原告提供的九份证据，均无法证明涉案房屋是三原告和陈壁英共同购买的。三原告请求本院确认其为涉案房屋的所有权人，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李凤云、刘临、刘昊的全部诉讼请求。案件受理费八千一百一十四元，由原告李凤云、刘临、刘昊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王德海二〇一九年十月十日书记员  石 博
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5617号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州市惠阳三洋实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人：温玉珊，董事长。委托诉讼代理人:张峻熙，广东日升律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：温玉珊，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：罗凯梅，广东纬韬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑和营，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原审被告：李洪浩，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。。法定代表人：郑和营。再审申请人惠州市惠阳三洋实业有限公司、温玉珊因与被申请人郑和营，原审被告李洪浩、惠州市惠阳寮湖实业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，惠州市惠阳三洋实业有限公司、温玉珊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年十月十一日法官助理赵玮玮书记员黎云香
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4780号原告：孟李军，男，1996年11月12日出生，汉族，安徽省霍山县人，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：隋元凤，安徽会峰律师事务所律师。被告：梅乐，女，1995年10月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告孟李军诉被告梅乐同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告孟李军及其委托诉讼代理人隋元凤，被告梅乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟李军向本院提出诉讼请求：1、带领抚养非婚生子李某，由梅乐每月支付抚养费1000元；2、由梅乐支付李某已发生的教育费用1600元。事实和理由：双方当事人于××××年××月份举行结婚仪式并同居生活，但至今未办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育一子，取名李某，一直随孟李军处生活。2019年7月份，双方正式解除同居关系。因抚养费双方未能达成协议，故孟李军起诉。梅乐辩称，没有相对固定工作和收入，无支付每月1000元子女抚养费的履行能力，同意每月付400元。对孟李军主张的教育费请求不同意支付。案经审理，本院确认的案件事实与孟李军的上述诉称事实一致。本院认为，父母对子女有抚养和教育的权利和义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女必要的生活费和教育费，直至子女独立生活止。本案中，根据该子女一直随其处生活的实际现状，如果改变其生活环境，可能会带来一定的影响，从有利于子女健康成长、学习、生活考虑，孟李军要求带领抚养儿子李某，本院认为并无不妥，故本院予以采纳；孟李军主张由梅乐支付每月抚养费1000元，因无证据证实梅乐有相对固定的工作和经济收入来源，结合当地平均生活水平，本院认为以每月500元为宜，超过部分，本院不予支持；孟李军主张的已付教育费部分的诉讼请求，无证据证实双方当事人有平均负担教育费的约定，法律规定父母对子女均有抚养教育的义务，加之其所举证据与庭前提供证据不符，故此诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、孟李军、梅乐所生之子李某由原告孟李军带领抚养，由被告梅乐自本判决生效之日起，每月支付抚养费500元至该子女独立生活止；二、驳回原告孟李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告孟李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  罗厚根二〇一九年十月二十三日书记员  马 宝
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0722执475号之一 申请执行人：黄照军h胡，男，1967年11月23日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 申请执行人：刘占平h胡，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，住河北省张北县大河镇大羊盘行政村三龙口村020号，现住张北县。 申请执行人：石盘h胡，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住河北省张北县大河镇盘长河行政村二里坡村018号，现住张北县。 申请执行人：韩永久h胡，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住河北省张北县大河镇张明行政村八岔沟村036号，现住张北镇。 被执行人：梁英，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 本院在执行申请执行人黄照军、刘占平、石盘、韩永久与被执行人梁英劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0722民初473号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人申请执行人黄照军、刘占平、石盘、韩永久向本院申请执行。本院向被执行人梁英发出执行通知书，责令被执行人梁英于给付申请执行人黄照军、刘占平、石盘、韩永久劳务工资34300元，缴纳执行费415元。被执行人梁英未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月22日向被执行人梁英发出执行通知书、报告财产令； 二、2019年5月21日进行了网络查控，查询被执行人梁英的银行存款、车辆，经查控其在银行无存款，无车辆信息； 三、2019年5月22向不动产登记中心、住房公积金管理中心查控，被执行人梁英无产权登记信息、无公积金缴存信息； 四、被执行人梁英经传票传唤未到庭，2019年10月10日执行法官到被执行人梁英住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本院依法将被执行人梁英限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，认为符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省张北县人民法院作出的（2019）冀0722民初473号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人梁英确有可供执行的财产，申请执行人黄照军、刘占平、石盘、韩永久可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  赵公安 人民陪审员  冀永生 人民陪审员  孙雪垠 二〇一九年十月十六日 书 记 员  于翠芳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执3879号申请人王敬国，男，1987年11月7日生，汉族，住辉县。申请人宋志庆，男，1988年5月15日生，汉族，住辉县。被执行人郭小飞，女，1983年3月12日生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县。王敬国、宋志庆申请执行郭小飞装饰装修合同纠纷一案，二申请人依据生效的（2019）豫0782民初2640号民事调解书，于2019年10月11日申请执行，被执行人郭小飞应支付申请人王敬国装修款6000元、申请人宋志庆装修款1200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。执行期间查明，被执行人郭小飞名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭小飞名下存款以7275元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 梁泽波二〇一九年十月十四日书记员 张 琦
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12294号原告：乔某1，男，1980年7月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：穆宏姣，上海汇隽律师事务所律师。被告：张某某，女，1985年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王玲，上海美善律师事务所律师。原告乔某1与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，被告张某某在答辩期内向本院提出管辖异议申请，本院经审查书面裁定驳回其申请，后被告张某某提出上诉，上海市第二中级人民法院于2019年8月26日作出裁定予以维持。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某1及其委托诉讼代理人穆宏姣、被告张某某及其委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某1向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生女乔某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2,000元至孩子年满18周岁；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2006年3月登记结婚，2010年5月生育一女名乔某2。由于婚前双方缺乏了解，导致婚后出现种种问题和争吵。后因被告与异性暧昧，致双方矛盾激化，感情出现更深裂痕。2018年5月双方分居。现双方感情已完全破裂，且无和好可能，故原告起诉要求离婚。被告张某某辩称，原告所述不属实，双方没有分居，因双方还有感情，且孩子需要完整的家庭，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年3月登记结婚，2010年5月生育一女名乔某2。现原告认为双方感情已完全破裂，要求离婚，被告则认为感情尚未破裂，不同意离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告乔某1要求与被告张某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：原告乔某1要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告乔某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严峰二〇一九年十月十六日书记员  熊磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初3379号 原告：奥联物业股份有限公司钦州分公司，住所地钦州市永福西大街96号松江宁越花园8栋一层（101、102、103）号房。统一社会信用代码：91450703MA5K9TIGX7。 负责人：苏天鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李栋梁，男，该公司职员。 被告：苏发甫，男，1940年7月4日出生，汉族，住钦州市。 原告奥联物业股份有限公司钦州分公司与被告苏发甫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告奥联物业股份有限公司钦州分公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥联物业股份有限公司钦州分公司自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许奥联物业股份有限公司钦州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由奥联物业股份有限公司钦州分公司负担。 审判员  郑宪尚 二〇一九年十月二十二日 书记员  丁冬梅