wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初1201号 原告：韦炳颂，男，1963年2月24日出生，壮族，高中文化，农民，住广西大化瑶族自治县。 被告：覃青胜，男，1983年6月10日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 原告韦炳颂与被告覃青胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦炳颂到庭参加诉讼，被告覃青胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦炳颂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告及原告妻子的劳动报酬17850元及其利息，利息按年利率6%自2019年7月1日至款项付清之日；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月9日至2018年5月15日间，被告雇佣韦敏跃、原告、原告妻子韦杏贤到被告承包的防城港泛宇海珍新城从事吊塔司机、司索信号工，完工后经结算，被告尚欠原告劳动报酬10000元、原告妻子韦杏贤7850元、韦敏跃（另案原告）13500元，在原告多次催促下，被告于2019年5月9向原告出具《欠条》，《欠条》载明被告尚欠原告劳动报酬10000元、韦杏贤7850元，并承诺限于2019年6月30日前付清，但至今一直未支付。 被告覃青胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未向本庭提交书面答辩状、证据材料、质证意见材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 欠条原件2份，拟证明被告尚欠原告劳动报酬10000元、韦杏贤7850元的事实. 被告未向法庭提交证据。 本院认为，原告提交的证据内容及形式合法，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日至2018年5月15日间，被告雇佣韦敏跃、原告、原告妻子韦杏贤到被告承包的防城港泛宇海珍新城从事吊塔司机、司索信号工，完工后经结算，被告尚欠原告劳动报酬10000元、原告妻子韦杏贤7850元、韦敏跃13500元，后被告于2019年5月9向三人出具《欠条》，《欠条》载明被告尚欠劳动报酬10000元、韦杏贤7850元、韦敏跃13500元，并承诺限于2019年6月30日前付清，后三人因怕上述《欠条》无效而要求被告重新出具《欠条》，被告于2019年6月23日重新出具《欠条》，《欠条》载明的还款数额及承诺还款时间与前一份《欠条》一致。出具《欠条》后，被告仍未支付。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告尚欠原告10000元劳动报酬款是事实，故原告诉请要求被告支付报酬款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尚欠原告劳动报酬款10000元，原告要求被告支付按年利率6%自2019年7月1日至款项付清之日的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。因韦杏贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院已裁定韦杏贤按撤诉处理。 综上所述，依照《中华人民共民法总则》第一百一十九条、《中华人民共国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃青胜尚欠原告韦炳颂劳动报酬款10000元及其利息，利息按年利率6%自2019年7月1日至款项付清之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告覃青胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 覃艳萍 二〇一九年十月十八日 法官助理 罗 坚 书 记 员 黄祺顺
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终1808号上诉人（原审原告）：吴建柳，男，1982年12月17日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，委托诉讼代理人：王卫，上海科汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶锦德，男，1983年4月8日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，被上诉人（原审被告）：何妃鹅，女，1983年10月18日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，上诉人吴建柳因与被上诉人叶锦德、何妃鹅房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891民初594号民事判决；二、本案发回广东省湛江经济技术开发区人民法院重审。吴建柳预交的二审案件受理费3106元，由本院予以退回。审判长  郑玉莲审判员  陈小红审判员  林 竹二〇一九年十月十日法官助理邱诗婷书记员张源良附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初61588号原告：王华生，男，1977年12月2日生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市虹口区。被告：张晓鹰，女，1988年2月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王华生与被告张晓鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告王华生到庭参加诉讼。被告张晓鹰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王华生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金36,000元；2、判令被告支付原告利息7,200元。事实和理由：被告于2018年11月23日以生意周转为由向原告借款60,000元，当日，原告通过转账和支付宝将60,000元交给被告。另外，双方约定了还款日期，以2018年12月23日为第一期还款日，至2019年9月23日，每月归还本金6,000元、支付利息1,500元，分10个月，共计归还本金60,000元，利息15,000元。现借款已部分到期，被告未将借款款项归还原告，故起诉至法院。审理中，原告称，原告从事黄金收购，原、被告因被告在网上向原告出售黄金而相识。之后，被告陆陆续续向原告借款，每次都是借款当天被告至原告家中，当天归还，归还之后被告再离开原告家。之前借款都已经结清，具体金额记不清了，且与本案借款无关联。2018年11月23日，被告至原告家中，向原告借款6万元，双方也是约定借款当天归还，但是当天被告不能归还该笔借款，故双方报警，警察让原、被告自行协商，双方协商后，由被告写下借条。现主张的本金36,000元是按照约定的每月归还6,000元计算至2019年5月23日共六个月；因为约定的利息超过法律规定，主张的利息是以本金60,000元为基数，按照年利率24%，计算六个月，计7,200元。在原告一再催促下，被告仅归还了3,200元，其他款项均未归还。现原告变更诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金32,800元及支付利息7,200元。被告张晓鹰未到庭答辩，但发送信息至本院邮箱表示：被告在签署借条之后通过支付宝、微信转过3,200元给原告。并且被告与原告以往借款收取的利息都是按照日5%收取，当天借当天归还。鉴于以往的高利息，所以本次借款的利息不要收取了，被告能承受本金为30,000元。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告向被告交付6万元，其中通过网银转账3万元，支付宝转账3万元。当日，被告向原告出具借条，载明“本人张晓鹰(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因资金周转借王华生(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币陆万元整(￥60000)每个月23日还款7500元。借款期限为2018年12月23日-2019年9月23日。立约为据，如违约愿付法律责任。本金陆万元整，利息壹万伍千元整”。原告提供其与被告的微信聊天记录，其中2018年11月23日被告称：“你这钱每月22号提醒我，我不会少你一分钱，有我也会提早还给你”。2018年12月22日原告尝试和对方语音被拒绝后，被告称：“12点之前，我在等我朋友转给我”；后被告又称：“我转你500，还有7000要到下个星期二人家还给我。”并转款500元给原告。之后，原告一直通过微信向被告催要钱款。原、被告均确认被告已归还3,200元。以上事实，由原告提交的借条、微信聊天记录、中国工商银行历史明细清单、支付宝账户明细、账单详情及原告的陈述等在案佐证。另外，被告通过邮箱向本院发送了部分原、被告之间以往的转账记录，但未提供原件供核对，也未证明与本案的关联性，因此本院对此不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未按照借条约定的期限还款付息，应当承担相应的责任。原告于2018年11月23日向被告出借6万元，双方约定自2018年12月23日起至2019年9月23日，每月23日还款7,500元，共归还本金60,000元、支付利息15,000元。原告称约定每月归还的7,500元包括本金6,000元以及利息1,500元,于2018年12月23日归还第一期，至2019年9月23日，分10个月归还。原告的陈述与借条书面记载内容以及微信聊天记录关于催款、还款内容相符，现原告主张借款部分到期，要求被告归还应于2018年12月23日至2019年5月23日归还的本金，本院予以支持。被告已归还3,200元，原告同意借款本金扣除3,200元，要求被告归还本金32,800元，本院予以支持。因约定的利息超过法律规定，原告自愿调整2018年11月23日至2019年5月23日借期内的利息，以本金60,000为基数，按照年利率24%，计算六个月为7,200元，于法不悖，本院亦予以支持。另外，被告称因原、被告之间以往借款存在高利息，因此本案借款仅同意归还3万元。原告称双方以往借款都已经结清，与本案借款无关。因被告未说明以往借款、还款的金额以及与本案借款的关联性，也未举证证明，故对被告的该辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张晓鹰于本判决生效之日起十日内归还原告王华生借款本金32,800元；二、被告张晓鹰于本判决生效之日起十日内支付原告王华生借款利息7,200元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张晓鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恋华二〇一九年十月八日书记员  余晨曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8574号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝英盟，男，1980年7月29日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高明霞，女，1980年3月6日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王芳，女，1980年4月11日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。三再审申请人委托诉讼代理人：郑兵，河南恒翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1108室。法定代表人：芦洋，该公司总经理。一审被告：王镇涛，男，1980年5月13日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。一审被告：三门峡市振兴汽车销售有限公司，住所地三门峡开发区旧机动车交易市场院内。法定代表人：王镇涛，该公司经理。再审申请人郝英盟、高明霞、王芳因与被申请人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司（以下简称鼎诚公司）及一审被告王镇涛、三门峡市振兴汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝英盟、高明霞、王芳申请再审称，一、原审法院对该案定性错误。该案中各方当事人虽签订了售后回租合同，但所有的车辆均还在原车主名下并且还由原车主占有并使用，所有权并没有转移给被申请人，因此本案是以融资租赁之名，行民间借贷之实。二、昌黎县人民法院多次裁定均驳回被申请人的起诉，但二审法院在判决书中并未说明理由。三、王镇涛与被申请人签订的合同无效。被申请人针对不特定的对象以融资租赁的名义向全国客户发放贷款，在网上能查到的已有很多案件，完全符合职业放贷人的特征，在二审中，申请人已向法院提出该事实，但二审法院在判决书中没有任何表述，根据最高人民法院关于办理职业放贷案件（2018）215号以及公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发文的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，被申请人所签合同应为无效合同。根据担保法规定，申请人作为担保人与被申请人签订的担保合同（从合同）也应无效。四、二审庭审中，法庭已查明存在抵押物，但未对抵押物的优先受偿做出判决。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于王镇涛与鼎诚公司签订的合同定性及效力问题。王镇涛将自有的租赁物出卖给鼎诚公司，再通过售后回租合同将租赁物从鼎诚公司处租回，双方签订《售后回租合同》，符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于售后回租亦构成融资租赁法律关系的规定，故本案合同应定性为融资租赁关系。该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法律的强制性规定，为有效合同。申请人与鼎诚公司签订的《最高额保证担保合同》作为从合同亦为有效合同，原审认定涉案合同有效并无不当。二、关于昌黎县法院裁定驳回鼎诚公司起诉应否在本案中说明的问题。该问题并不是本案审理的焦点问题，无需在原审判决中进行说明。三、关于抵押物的优先受偿问题。经查阅原审卷宗，案涉《最高额保证担保合同》并未签订抵押条款，亦未设定抵押物，故不存在申请人所主张的抵押物优先受偿权问题。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝英盟、高明霞、王芳的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十月十八日书记员  孟祥辉
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105财保103号申请人：陈秀珍（公民身份号码：×××），女，汉族，住西宁市。被申请人：陈明祖（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。申请人陈秀珍于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈明祖所有的、位于西宁市××区、16号楼1单元某室住房两套予以查封，担保人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司以其所有的、额度为3300000元的财产提供担保。经审查，本院认为，申请人陈秀珍提出的诉前财产保全申请及提供的担保财产，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈明祖所有的、位于西宁市××区、16号楼1单元某室住房两套。案件申请费5000元，由申请人陈秀珍负担。申请人陈秀珍申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人陈秀珍在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 赵文生 二○一九年十月二十三日书记员 赵海滨
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执恢59号之八申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：91500117750075765G。法定代表人：邓仁安，该公司董事长。被执行人：谭万林，男，汉族，1966年02月02日出生，住重庆市合川区。被执行人：赵善华，男，汉族，1966年05月06日出生，住重庆市合川区。被执行人：李贤国，男，汉族，1964年05月25日出生，住重庆市合川区。被执行人：李思函，女，汉族，1989年10月06日出生，住重庆市合川区。被执行人：刘诗芬，女，汉族，1968年07月06日出生，住重庆市合川区。被执行人：李贤明，男，汉族，1966年06月15日出生，住重庆市合川区。被执行人：李忱林，男，汉族，2006年05月31日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆港富畜产品有限责任公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：91500117590529595W。法定代表人：李贤明，该公司董事长。被执行人：杨丽琼，女，汉族，1982年10月10日出生，住重庆市合川区。重庆市合川兴农融资担保有限公司与重庆港富畜产品有限责任公司、李贤明、李贤国、杨丽琼、李忱林、谭万林、李思函、赵善华、刘诗芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初9513号民事调解已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本院于2018年8月20日作出（2017）渝0117执993号执行裁定书终结本案的执行，因被执行人重庆港富畜产品有限责任公司、李贤明、李贤国、杨丽琼、李忱林、谭万林、李思函、赵善华、刘诗芬未按和解协议履行义务，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司于2019年2月18日向本院提出申请，本院现已依法立案受理。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商股权、网络金融产品等其他财产信息，本院依法对被执行人名下的银行账户进行了轮候冻结；查封了被执行人重庆港富畜产品有限责任公司名下的59台机器设备。本院于2017年4月28日以（2018)渝0117执993号执行裁定书查封了被执行人李贤明、杨丽琼名下的房产，系本案首次执行时查封，属轮候查封，首轮查封的重庆市北碚区人民法院已将上述房屋的处置权交本院，本案申请执行人对李贤明、杨丽琼、赵善华名下的房屋及重庆港富畜产品有限责任公司名下的59台机器设备处置后享有优先受偿权。本院根据申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司的申请，依法对1.被执行人李贤明所有的位于重庆市合川区商业用房一套；2.执行人杨丽琼名下所有的位于重庆市合川区房屋一套；3.被执行人赵善华所有的位于重庆市合川区房屋四套；4.重庆港富畜产品有限责任公司名下的59台机器设备进行评估拍卖、变卖。拍卖、变卖成交所得金额2133690元，扣除买受人垫付的过户税费98508.06元，支付拍卖辅助机构费用17067元，收取执行费24283元，申请执行人领取1993831.94元。本院已将查询结果告知申请执行人，现被执行人名下已暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0117执恢59号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐建华审判员  刘小冬审判员  张安国二〇一九年十月九日书记员  林 霜
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2972号原告：李福进，男，1959年12月13日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：陈立新，河南天然律师事务所律师。被告：李洪军，男，1968年12月2日出生，汉族，住博爱县。原告李福进诉被告李洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新、被告李洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福进向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款74000元；2.按约定利率支付2019年10月8日以前的利息94920元，之后按照本金74000元月息1分计算利息至实际付款之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月8日，被告向原告借款150000元，被告给原告出具借条，约定借款期限6个月，利率月息1分。到期后未能按期还款，经多次催要，陆续还款76000元，下余74000元及利息，催要无果，无奈起诉。李洪军辩称，原告起诉款项是和被告一起合伙开办沙场的投资款，后来原告退伙，要求被告向其出具借据。被告对剩余款项74000元愿意分期偿还，但不同意支付利息，此前的利息也不应承担。原告向本院提交被告向原告出具的借据1份及还款收据9份、利息计算明细1份，证明被告向原告借款及被告还款的情况，以及未清偿利息数额，被告李洪军对真实性均无异议，对利息计算的数字无异议，但被告不应承担该利息。被告未向本院提交证据。经审查，原告举证客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告以与被告合伙经营沙场向被告提供投资款150000元，因原告退出合伙，2012年2月8日被告就该款项向原告出具150000元借据，并约定期限6个月，月息1分。之后被告先后分九次偿还本金计76000元，截至2019年10月8日剩余本金74000元及利息94920元仍未偿还。本院认为：原告以合伙投资名义向被告出资150000元，退伙后被告就该150000元以借款名义向原告出具借据，视为双方对该款项系被告向原告借款取得一致认可，被告对借据真实性无异议，能够认定双方之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。现原告主张被告还款，本院予以支持。双方明确约定了利息标准，且原告主张利息未违反约定及法律规定，被告抗辩不同意支付利息，理由不能成立，原告主张利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李洪军应于本判决生效之日起十日内支付原告李福进借款74000元及利息94920元（为截至2019年10月8日应给付利息），并从2019年10月9日起至实际清偿之日止以本金74000元按月息1分计算继续支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1839元，由被告李洪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇一九年十月三十日书记员  张继红
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7244号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市新安街道某小区。法定代表人：邵云，该公司经理。委托诉讼代理人：赵长明，江苏驰东律师事务所律师。被告：吕夫利，男，1978年3月26日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称“忆发物业公司”)与被告吕夫利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业公司法定代表人邵云到庭参加诉讼；被告吕夫利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令吕夫利立即给付所欠物业费3573元、公共能耗费用1244元，合计4817元；2.按所欠物业费4817元为基数，自2018年11月1日起计算至实际交付日止，按每天万分之五付违约金；3.案件受理费由吕夫利负担。事实和理由：2009年3月26日，忆发物业公司与徐州市某某房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市某小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业公司与业主委员会重新签订《物业服务合同》，重新约定了合同的权利义务。吕夫利系某小区2号楼4单元601室业主，忆发物业公司为其管理、服务的物业面积共计117.74平方米。自2015年1月9日至2018年10月28日，吕夫利共欠物业服务费3573元、公共能耗费用1244元，合计4817元。经多次催收，其久拖未交，故本公司提起诉讼。吕夫利未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2009年3月26日，忆发物业公司与徐州市某某房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市某小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业公司重新与业主委员会签订了《某某·某物业管理服务合同》，约定该小区的物业继续由忆发物业公司管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；业主应于房屋交付使用之日起交纳物业服务费用；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金。吕夫利购买并于2014年1月9日入住该小区某号楼4单元601室（房屋面积117.74平方米），于次日与忆发物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，该公司按照合同约定提供了物业管理服务，但吕夫利仅交纳部分物业服务费用及公共能耗费，自2015年1月9日至2018年10月28日期间大部分费用未予交纳，尚欠物业服务费3573元、公共能耗费用1244元，合计4817元。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于某某·某小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定某小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，忆发物业公司与新沂市某某·某业主委员会签订的《某某·某物业管理服务合同》系双方真实意思表示，故合法、有效。吕夫利作为某小区业主之一，与忆发物业公司之间形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业公司已经为吕夫利提供了物业管理服务，吕夫利应当按照约定数额向忆发物业公司交纳物业服务费及公共能耗费。吕夫利尚欠2015年1月9日至2018年10月28日期间的物业服务费3573元（117.74平方米×0.85元/平方米/月×45.7个月-已付1000元）及公共能耗费1244元，合计4817元，其应向忆发物业公司支付该款。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、吕夫利应于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计4817元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吕夫利负担。本判决为终审判决。审 判 员 董道平二〇一九年十月十一日法官助理 徐勤超书 记 员 张金艳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执恢442号 申请执行人：陈先永，男，汉族，生于1969年7月9日，住四川省江油市英伦庄园Ａ区。 被执行人：陈兵，男，汉族，生于1967年5月13日，住四川省江油市。 被执行人：全孝芳，女，汉族，生于1967年5月15日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0781民初2598号民事调解书，受理上列申请人与被执行人合伙协议纠纷执行一案，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除本案及以（2017）川0781民初3956号民事裁定书对被执行人陈兵、全孝芳采取的全部查封、冻结等执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 、 二〇一九年十月二十五日 书记员 黄新雨
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5161号原告：济南匡山温馨物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟宪誌，总经理。委托诉讼代理人：邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。被告：顾守亮，男，1984年10月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：金立伟，济南市中明泽法律服务所法律工作者。原告济南匡山温馨物业管理有限公司与被告顾守亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告济南匡山温馨物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南匡山温馨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南匡山温馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南匡山温馨物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十月二十八日书记员 金晓宇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3712号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢某某，男，1968年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。辩护人王彦，上海市东浦律师事务所律师，系法律援助中心指定律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]６８３１号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2019年９月１日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人王彦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年6月5日10时17分许,被告人谢某某溜门进入上海市浦东新区祝桥镇高永村高宅XXX号被害人叶某某家中,从阳台鞋柜上窃得该叶红米note4x64G移动手机一部(价值人民币217元)，放入裤子口袋，被邻居发现后又将该手机放回原处并逃离现场。案发当日，被告人谢某某在上海市浦东新区祝桥镇高永村永新7组扎米厂附近被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被害人的陈述，证人的证言，公安机关调取证据清单、发还物品清单，估价证明，相关前科证明，公安机关出具的案发经过等证据，公诉机关认为，被告人谢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某某系累犯，应当从重处罚；被告人谢某某系犯罪未遂、坦白，可依法从轻处罚，提请依法审判。被告人谢某某对指控事实和罪名无异议，并表示认罪认罚。辩护人对指控的事实和罪名也无异议，提出谢某某主观恶性不重，临时贪图小便宜而犯罪，能认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月5日10时17分许,被告人谢某某采用溜门方式进入上海市浦东新区祝桥镇高永村高宅XXX号被害人叶某某家中,窃得叶某某放于阳台鞋柜上的红米note4x64G移动电话一部(价值人民币217元)，被邻居发现后即将该移动电话放回原处并逃离现场。当日10时25分许，公安人员通过监控录像将被告人谢某某抓获，到案后其如实供述上述犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1．被害人叶某某的陈述，证实其将手机放在家中鞋柜上，在厨房听到邻居张某某喊“抓小偷”后发现手机被窃的事实。2.证人张某某的证言及辨认笔录，证实其看到被告人谢某某在叶某某家门口里面将手机塞入口袋，被其发现后又放回鞋柜上的事实。3.公安机关调取证据清单、发还物品清单，证实涉案赃物已发还被害人的情况。4.上海市公安局浦东分局出具的现场勘验笔录及照片，证实被害人叶某某家鞋柜放置在一楼大门内侧过道的情况。5.上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，证实涉案财物价值的情况。6.相关刑事判决书、行政处罚决定书及释放证明，证实被告人谢某某前科、劣迹的情况。7.上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实被告人谢某某被抓获到案的情况。8.摘录的常住人口基本信息，证实被告人谢某某身份的情况。9．被告人谢某某的供述，对上述犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；但被告人谢某某已着手实施盗窃，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；其到案后如实交代其犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，系坦白，可依法从轻、从宽处罚。辩护人提出的相关从轻处罚意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的二日已折抵刑期，即自2019年6月5日起至2020年2月4日止；罚金应予判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 敏人民陪审员  孙根祥人民陪审员  王礼瑞二〇一九年十月二十九日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4333号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路，统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人潘婉珍，该公司董事长。被执行人新余市炬福工贸有限公司。住所地：江西省新余市城北办岭泉管理处，统一社会信用代码：91360500556044455R。法定代表人：林洋，该公司董事长。被执行人新余新田汽车服务有限公司，住所地：江西省新余高新区新欣大道九鼎汽车城，统一社会信用代码：91360504792801390Q。法定代表人：林静，该公司董事长。被执行人新余市盈天亚飞工贸有限公司，住所地：江西省新余市新欣大道九鼎汽车大市场4号楼。统一社会信用代码：91360500748545975D。法定代表人：林静，该公司董事长。被执行人新余市友信矿业有限公司，住所地：江西省新余市天工南大道城北办岭泉管理处。统一社会信用代码：913605005610654100。法定代表人：罗磊，该公司董事长。被执行人新余市德鑫工贸有限公司，住所地：江西省新余市开发区新余高新马洪办事处。统一社会信用代码：91360500593753621X。法定代表人：姚红成，该公司董事长。被执行人姚红成，男，1975年9月18日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人胡春平，男，1976年3月6日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人林洋，男，1973年3月18日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人华欢，男，1982年5月6日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人林静，男，1974年9月12日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人罗清河，男，1973年10月23日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人王平扬，男，1952年11月20日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人黄新良，男，1951年11月25日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人王余青，女，1975年9月20日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人廖胜勇，男，1979年3月16日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人黄丽，女，1976年2月2日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人新余新田汽车服务有限公司、新余市盈天亚飞工贸有限公司、新余市友信矿业有限公司、新余市炬福工贸有限公司、新余市德鑫工贸有限公司、华欢、林静、胡春平、王余青、林洋、王平扬、廖胜勇、罗清河、黄新良、黄丽、姚红成的借款合同纠纷纠纷的（2018）赣0502民初4683号、（2018）赣0502执保1183号民事判决一案中，因被执行人新余新田汽车服务有限公司、新余市盈天亚飞工贸有限公司、新余市友信矿业有限公司、新余市炬福工贸有限公司、新余市德鑫工贸有限公司、华欢、林静、胡春平、王余青、林洋、王平扬、廖胜勇、罗清河、黄新良、黄丽、姚红成未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余新田汽车服务有限公司、新余市盈天亚飞工贸有限公司、新余市友信矿业有限公司、新余市炬福工贸有限公司、新余市德鑫工贸有限公司、华欢、林静、胡春平、王余青、林洋、王平扬、廖胜勇、罗清河、黄新良、黄丽、姚红成在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币664.2872万元，执行费60614元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十月二十五日书记员  黎 青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48746号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汪静，女，1987年8月8日出生，汉族，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告汪静信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94,099.97元(币种同下)。原告诉称，被告汪静系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,099.97元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381执保220号 申请人：黄思建，男，汉族，1968年12月5日出生，住四川省阆中市。 被申请人：李晓会，女，汉族，1972年3月17日出生，住四川省阆中市。 本院受理的黄思建诉李晓会民间借贷纠纷一案，诉讼中，申请人黄思建于2019年10月28日向本院提出财产保全申请,要求查封被申请人李晓会位于阆中市金沙半岛川（2019）阆中市不动产权第0023056号房屋。申请人黄思建以其所有的位于阆中市老观镇凉水井街201.42平米房屋（房屋产权证号：阆房权证阆权字第××号）提供担保。 本院认为，申请人黄思建的申请符合法律规定，为了保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李晓会位于阆中市金沙半岛4幢3单元3层2号房屋川（2019）阆中市不动产权第0023056号予以查封。查封期限为三年（自2019年10月28日起至2022年10月27日止）; 二、对申请人黄思建位于阆中市老观镇凉水井街201.42平米房屋（房屋产权证号：阆房权证阆权字第××号）予以查封。查封期限为三年（自2019年10月28日起至2022年10月27日止）。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈利 二〇一九年十月二十八日 书记员  牛杰
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初902号原告：上海锦江佳友汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐晓军，董事长。委托诉讼代理人：孙建国。被告：韩旭松，男，1976年10月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松,总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚正楠，上海市信本律师事务所律师。原告上海锦江佳友汽车服务有限公司(以下简称锦江佳友汽车公司)与被告韩旭松、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告锦江佳友汽车公司的委托诉讼代理人孙建国、被告平安保险公司的委托诉讼代理人楚正楠到庭参加了诉讼,被告韩旭松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦江佳友汽车公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆修理费13,900元(以下币种均为人民币)、牵引费400元、评估费670元，共计14,970元。其中被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内与锦江佳友汽车公司各按70%和30%承担赔偿责任，不属保险理赔范围的由被告韩旭松承担赔偿责任,两被告承担连带责任。事实和理由：2018年5月31日22时35分许，原告单位员工秦超驾驶牌号为沪FNXXXX的车辆与被告韩旭松驾驶牌号为皖Q6XXXX车辆在本市中环高架内侧真南路上匝道前约100米处发生交通事故，造成原告车辆受损。交警部门认定秦超负事故次要责任，韩旭松负事故主要责任。为维护自身权益，请求判如所请。被告韩旭松未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告平安保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，被告韩旭松驾驶的皖Q6XXXX车辆交强险和商业险均投保于平安保险公司，商业险保额100万元，且不计免赔。经核实，本起事故中交强险的物损赔偿项下尚余2,000元，交强险外承担70%的赔偿责任。事发后，被告对原告车辆进行了评估，费用为3,800元，对原告自行定损的车辆修理费不予认可。对车辆牵引费无异议。对评估费不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日22时35分许，原告员工秦超驾驶牌号为沪FNXXXX的车辆与被告韩旭松驾驶牌号为皖Q6XXXX车辆(该车交强险、商业三者险投保于被告平安保险公司，商业险保额100万元且不计免赔)在本市中环高架内侧真南路上匝道前约100米处发生交通事故，造成原告车辆受损。交警部门认定秦超负事故次要责任，韩旭松负事故主要责任。事发后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对受损车辆进行了评估，直接物质损失为19,000元。为此原告支付评估费670元。另行支付牵引费400元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、物损评估意见书、勘估表、修理费发票、清单、牵引作业单、发票以及庭审中陈述等证据予以佐证。本院认为，本案事故责任由交警部门出具的道路交通事故认定书予以确定，到庭的当事人均无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，本案赔偿责任先由平安保险公司在交强险限额内予以承担，不足部分，在商业三者险限额内与锦江佳友汽车公司根据事故责任分别按70%和30%予以赔偿，不属保险理赔部分由韩旭松赔偿。对于车辆修理费和评估费，被告认为原告自行评估，对其评估结果、损失金额及评估费用不予认可的辩解意见，本院认为，原告为确定车辆的损失情况，委托有资质的评估机构进行评估，按定损的金额修理了车辆，并支付了评估费用，是合理和必要的，被告亦未提供证据证明原告车辆损失的不合理性，故对其辩解意见不予采纳，确认修理费为19,000元，评估费为670元。对于牵引费400元，被告平安保险公司无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告上海锦江佳友汽车服务有限公司车辆修理费2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告上海锦江佳友汽车服务有限公司车辆修理费17,000元、评估费670元、牵引费400元，共计18,070元的70%，即12,649元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告韩旭松负担，该款应于本判决生效之日起十日内缴付本院。本判决为终审判决。审判员  金向群二〇一九年十月二十八日书记员  胡睿艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4452号原告：曹海龙（又名曹子龙），男，汉族，1963年7月26日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：曹云华，系河南洺水律师事务所律师。被告：王建军，男，汉族，1976年2月28日生，住郸城县。委托诉讼代理人：杨春华，系河南洺水律师事务所律师。被告：河南省大成建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：张献军，系该公司经理。统一社会信用代码：91410581772182879G。委托诉讼代理人：张喜峰，系河南创力律师事务所律师。原告曹海龙与被告王建军、河南省大成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告曹海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款(农民工工资)613800元；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2016年，被告王建军承包了郸城县阳光家园二期13#、15#号的工程，该工程的承包方是被告河南省大成建设工程有限公司。被告河南省大成建设工程有限公司又将13#、15#号楼的工程分包给王建军，包工包料。王建军又将13#、15#号楼的建筑活包给了原告，承包的是清工，每平方米170元，不含水电外架，双方约定包工不包料。现在该工程早己竣工使用。建设期间，被告支付了大部分的工程歉，工程完工后，被告却没有按照约定支付全部的工程款，目前被告还拖欠原告农民工工资613800元。其中隐蔽工程还没有结算。就拖欠工程款问题，原告和工人多次到王建军的住处大众浴池催讨，但被告光说好的，一拖再拖，就是不给钱。综上所述，被告已经从政府部门将工程款领走，而且该工程已经竣工验收，交付使用，但被告作为包工头和工程承包方，一直恶意拖欠农民工工资60多万元，导致原告和许多农民工生活困难。为维护合法权益，原告特诉至贵院，请求人民法院依法保护农民工的合法权益，判决被告立即支付拖欠的农民工工资。被告王建军辩称，1、原告与被告并无法律上的利害关系，王建军并没有将阳光家园二期13、15号楼承包给原告，原告也不是王建军所找的工程，原告诉称承包了13、15号楼的工程应当提供与王建军所签订的合同或其他证据；2、王建军并不欠原告的工程款，该工程主体工程结束后，原告应当领取工程款，已经结算完毕，原告起诉被告王建军没有事实和法律依据，因依法驳回其诉请。被告河南省大成建设工程有限公司辩称，一、大成公司不是适格的被告，原被告之间没有任何法律关系大成公司与原告并不认识，原告从何处分包工程，是否在现场实际施工大成公司都不清楚，涉案项目中标后，大成公司将项目交给项目经理史德民组织施工，根本不可能将涉案工程以清包的方式分包给原告施工。原告与大成公司没有关系，原告起诉主张工程款，基于合同的相对性，应向劳务分包合同的发包入主张权益，原告诉请大成公司支付工程款于法无据。二、原告诉请的是工程款而不是劳务工资，涉案的13#、15#楼（除质保金外）所有应付款项已经全部支付完毕涉案项目施工完毕后，大成公司积极的支付工程款，并优先支付劳务报酬。原告在被告王建军2017年1月24日出具的《收条》中签字确认“工人工资已经结清”。原告其他应得各种款项，在13#、15#楼工程款总结算时，也已经委托被告王建军代领，大成公司根本不存在拖欠工程款的行为。本案系原告与被告王建军之间的纠纷，与大成公司无关。三、涉案项目建筑面积从设计、施工、竣工，且经过郸城县价格成本监测所测算，面积与设计图纸一致，不存在遗漏部分面积未结算的情况。经本院审理认定的事实如下：河南省大成建设工程有限公司中标郸城县阳光家园二期13#、15#号楼工程，大成公司将该项目交给项目经理史德民组织施工。2017年1月24日，被告王建军收到阳光家园13#、15#号楼工程款陆拾万元整，曹海龙在收条上签“工人工资已付清”。2018年12月30日，郸城县经济适用房阳光家园二期施工工程进行结算，已拨工程款611万元，施工人员王建军、王裕东、张伟、史德民在结算单上签字。2019年2月2日被告王建军收到郸城县阳光家园经济适用房二期13#、15#号楼总工程款（含农民工工资、材料款、保证金等）人民币1011.152万元，已全部结清。原告于2016年承建郸城县阳光家园二期13#、15#号楼的清工工程，建筑总面积为5407.68平方米。2019年2月2日，原告收到被告王建军退还质保金90000元。上述事实，有原告提交的微信截图、银行借记卡账户历史明细清单、证人证言、被告提交的收条及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告之间是建设工程施工合同关系，本案应定为建设工程施工合同纠纷。原告主张二被告支付其工程款613800元，没有提交二被告为其出具的欠款凭证，其提交的2015年4月7日与被告王建军签订的建设工程劳务分包协议系复印件，被告王建军对该协议的签名不承认是其签的字，王建军于2019年8月31日申请对该协议上“王建军”的签字进行文笔鉴定，因原告未能提供该协议原件，使鉴定不能，对原告提交的有争议的协议复印件，不能作为定案依据。原告提交的被告王建军已付工程款数是原告自己记的流水账，具体原告所干工程，每平方米单价是多少，下欠工程款是多少，原告与被告王建军没有结算，原告虽主张有明确的请求数额，是其单方列举的计算数字，没有明确的事实和理由与其主张的事实相互印证。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告对自己的主张没有提供相关证据加以证明，应承担举证不能的后果，对原告主张二被告支付工程款的请求，本院不予支持。综上，原告提交的建设工程劳务分包协议复印件不能作为定案依据，本院不能确定原告所承包工程的价款是多少，原告自己计算的工程款数缺少证据支持，本案证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告曹海龙的诉讼请求。案件受理费9938元，由原告曹海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张晓伟人民陪审员  毛渊科人民陪审员  杨凤彩二〇一九年十月二十一日书 记 员  巴文娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26310号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马凯。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马凯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马凯归还信用卡透支款101,681.00元。事实和理由：被告马凯系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计101,681.00元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5538号原告：王占禄，男，1975年8月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。被告：郭兵，男，1991年8月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。原告王占禄与被告郭兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告王占禄到庭参加了诉讼，被告郭兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。王占禄诉称：请求判令郭兵偿还王占禄借款12000元,并承担本案诉讼费用。王占禄为支持其诉讼请求，向本院提供王占禄身份信息、2019年9月3日郭兵向王占禄出具12000元借条一份。郭兵未提出答辩，亦未提供证据。本院认证如下：王占禄提供的上述证据，系原始直接书证，其证据效力，予以确认。经审理查明：2019年9月3日郭兵向王占禄借款12000元，郭兵向王占禄出具12000元借条一份。2019年10月28日王占禄以郭兵未偿还其借款12000元为由诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案被告郭兵欠王占禄借款12000元,理应依法偿还。王占禄的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭兵于本判决生效后五日内偿还原告王占禄借款12000元。案件受理费100元，减半收取50元,由被告郭兵负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  金贵昌二〇一九年十月三十一日书记员  张怀国
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初924号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人杨建平，个体经营家电。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月13日被刑事拘留，5月13日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）904号起诉书指控被告人杨建平犯盗窃罪,于2019年9月10日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院受理后，依法转普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉,被告人杨建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年4月4日至9日期间,被告人杨建平至丹阳市凤美新村附近,采用螺丝刀拆卸的方式，盗窃共享电动车电瓶三次，经鉴定，共计价值3720元。案发后，上述电瓶已由公安机关扣押并发还给了被害单位。被告人杨建平归案后如实供述了上述盗窃事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害单位报案人陈述,被告人供述,辩认笔录及照片,丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书,扣押决定书、扣押清单、发还清单，认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过等证据。 公诉机关认为,被告人杨建平以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时认为，被告人杨建平归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处被告人杨建平四到六个月拘役，并处罚金。 被告人杨建平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年4月4日至9日期间,被告人杨建平至丹阳市凤美新村附近,采用螺丝刀拆卸的方式，盗窃共享电动车电瓶三次，经鉴定，共计价值3720元。具体事实分述如下： 1、2019年4月4日21时许，被告人杨建平至丹阳市凤美新村南门，将共享电动车搬运至丹阳市练湖一路边，采用螺丝刀拆卸的方式，盗窃共享电动车电瓶一组。经鉴定，价值1240元。 2、2019年4月5日21时许，被告人杨建平至丹阳市凤美新村南门，将共享电动车搬运至丹阳市练湖一路边，采用螺丝刀拆卸的方式，盗窃共享电动车电瓶一组。经鉴定，价值1240元。 3、2019年4月9日21时许，被告人杨建平至丹阳市凤美新村西边，将共享电动车搬运至丹阳市练湖一路边，采用螺丝刀拆卸的方式，盗窃共享电动车电瓶一组。经鉴定，价值1240元。 被告人杨建平归案后如实供述上述盗窃事实，涉案电瓶已由公安机关扣押并发还给了被害单位。 上述事实有经庭审质证、确认的被害单位报案人袁伟军的陈述,被告人杨建平的供述,辩认笔录及照片,丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书,扣押决定书、扣押清单、发还清单，认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过等证据。 本院认为，被告人杨建平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨建平归案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。赃物已发还被害单位，被害单位的损失获得弥补，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人杨建平符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人杨建平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)，并处罚金三千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺 洁 人民陪审员  刘建瑛 人民陪审员  朱国英 二〇一九年十月十七日 书 记 员  吴永红 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2994号申请执行人：唐园，男，1993年4月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：蒋由勇，男，1992年10月13日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人唐园依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初3573号民事调解书，于2019年7月1日向本院申请立案执行被执行人蒋由勇民间借贷纠纷一案，要求被执行人蒋由勇偿还借款本金70000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，经三次对被执行人财产进行网络查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产，已对被执行人蒋由勇限制其高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行短信终本约谈。目前本案尚有借款本金70000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息、本案执行费950元未能执行。本案因被执行人暂无可供执行财产而执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人唐园申请执行被执行人蒋由勇（2019）渝0118执2994号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十月三十一日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初17125号原告：佰仕乐投（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王国瑞，总经理。被告：孙志强，男，1969年5月2日出生，住北京市西城区。原告佰仕乐投（北京）信息技术有限公司与被告孙志强股东出资纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。佰仕乐投（北京）信息技术有限公司向本院提出诉讼请求称：1.判令被告返还出资款600000元及利息（利息以600000元为基数按同期人民银行贷款利率从2017年5月11日起计算至实际归还之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系2014年1月23日依法成立的法人，被告系原告的股东。在被告担任原告法定代表人期间，原告征用了被告名下的招商银行账户作为原告收款账户。2017年5月11日有一笔60万元的还款进入该账户，但被告至今未将该笔款项归还原告。经多次协商未果，故诉至法院。孙志强在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案中，原告登记地址为北京市石景山区金顶东街糕点八厂4号楼四层613房间，经本院工作人员前往该处现场调查，该楼全部楼层均已无人办公。另查，原告于2019年5月17日在国家企业信用信息公示系统中报送的《2018年度报告》中载明其企业通讯地址为北京市朝阳区首图东路5号御景园1号楼6F，经本院实地勘察原告在该址办公，综上,本院认为原告主要办事机构所在地应为北京市朝阳区首图东路5号御景园1号楼6F，本院对本案无管辖权，同时原告申请本案移送朝阳区人民法院审理，故本案应由北京市朝阳区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条、《中华人民共和国公司法》第十条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘丽媛人民陪审员  柳志然人民陪审员  李 文二〇一九年十月八日书 记 员  毛 婧
山西省晋城市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）晋05司救刑3号 救助申请人崔某，男，1949年6月20日出生，汉族，陵川县人。 救助申请人崔某以其在（2001）法刑初字第7号刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月26日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人崔某称，其年老体弱，长年多病，无劳动能力，生活困难，急需救助，申请救助金额38000元。 救助申请人提交以下证明材料： （一）司法救助申请书； （二）救助申请人崔某的居民身份证； （三）山西省晋城市中级人民法院（2001）法刑初字第7号刑事附带民事判决书和山西省高级人民法院（2001）晋刑二终字第63号刑事附带民事裁定书； （四）陵川县民政局、陵川县杨村镇人民政府、陵川县杨村镇太和村民委员会出具的证明材料。 经审查查明，被告人吕某刑事附带民事赔偿一案，经山西省晋城市中级人民法院于2001年3月3日作出（2001）法刑初字第7号刑事附带民事判决书，判决被告吕某赔偿附带民事诉讼原告崔某等三人经济损失38482.20元，已经发生法律效力。本院刑事审判一庭于2019年6月12日移送执行，本院于2019年6月12日依法立案执行。 原告申请执行后，本案在执行期间，执行人员到被执行人住所地调查，查明被执行人吕某无收入、无投资、无股权、无车辆。经网络查控被执行人有银行存款1970元，已冻结。剩余款项被执行人无履行能力，也无财产可供执行。救助申请人崔某向本院申请国家司法救助金额38000元。 另查明，救助申请人向本院提交陵川县民政局、陵川县杨村镇人民政府、陵川县杨村镇太和村民委员会出具的证明材料，证实其年老体弱，长年多病，无劳动能力，生活困难，且未接受任何社会形式的救助。 本院认为，救助申请人崔某年老体弱，长年多病，无劳动能力，生活困难；且被执行人吕东龙、呂陆龙对剩余款项无履行能力，也无财产可供执行。救助申请人申请国家司法救助，符合国家司法救助的相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第十二条、《山西省国家司法救助实施办法（试行）》第八条(三)项的规定，决定如下： 给予救助申请人崔某司法救助金24800元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月三十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44992号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：罗如强，男，1983年10月29日出生，汉族，住福建省。被告：李珍花，女，1988年4月26日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗如强、被告李珍花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告罗如强、被告李珍花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗如强、被告李珍花归还原告借款本金19,785.24元，支付原告利息88.72元、逾期利息812.70元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告罗如强、被告李珍花与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告罗如强、被告李珍花向原告贷款91,000元，用于购买广西桂爵汽车销售服务有限责任公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U6XGS052298)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年10月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告罗如强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告罗如强、被告李珍花自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告罗如强、被告李珍花构成违约，截止至2019年9月4日，被告罗如强、被告李珍花尚欠原告贷款本金19,785.24元，利息88.72元、逾期利息812.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告罗如强、被告李珍花在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区南宁市民族大道56号盛天国际7幢708号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告罗如强、被告李珍花未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告罗如强、被告李珍花支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告罗如强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗如强、被告李珍花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗如强、被告李珍花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,785.24元，支付至2019年9月4日止的利息88.72元、逾期利息812.70元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告罗如强、被告李珍花届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告罗如强协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U6XGS052298)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告罗如强、被告李珍花继续清偿。案件受理费317.17元，减半收取计158.58元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十月三十日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40001号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：何开花，女，1985年1月27日出生，布依族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告何开花融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告何开花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金1,705.75元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年8月25日，滞纳金为87.78元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告何开花与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告何开花以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A24FXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为71,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为21,420元，每月租金为1,705.75元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告何开花名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告何开花仅支付部分租金共计59,701.25元，之后虽经原告催讨，但被告何开花一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年8月25日，被告何开花需向原告支付租金1,705.75元及留购价款1元，滞纳金87.78元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告何开花签字确认其送达地址为上海市松江区北松公路香山村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A24FXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何开花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何开花应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金1,705.75元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A24FXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告何开花所有；二、被告何开花应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年8月25日止的滞纳金87.78元，并以逾期租金1,705.75元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年8月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十月三十日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1493号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人彭毅，曾用名彭意，男，1999年8月1日出生，白族，云南省祥云县人，专科文化，无业，家住云南省大理白族自治州祥云县。2019年7月1日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年7月12日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1361号起诉书指控被告人彭毅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人彭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人彭毅于2019年6月29日5时许，趁无人之机，在本市五华区圆通街汉庭酒店旁人行道处，盗窃了被害人王某停在路边的联盟牌电动自行车一辆（经鉴定价值人民币2980元）。2019年6月30日，被告人彭毅在本市五华区北门街北仓坡被公安机关抓获，并在其住处缴获涉案电动车钥匙。案发后，缴获涉案赃物已发还被害人。被告人彭毅于2019年10月9日在值班律师见证下签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，对被告人彭毅应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人彭毅如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人彭毅有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的公诉意见。被告人彭毅自愿认罪，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人彭毅的户口证明，抓获经过，被告人彭毅的供述，被害人王某的报案材料及陈述，证人黄某的证言，被盗电动车购车收据，鉴定聘请书，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，物证扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，现场辨认笔录及照片，发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人彭毅对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人彭毅以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人彭毅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人彭毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年12月31日止。罚金限于判决生效后三个月内执行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年十月二十八日法官助理樊剑洁书记员赵云莉
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3920号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄某，女，1963年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：马二凤，贵州公成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘某1，男，1971年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘某2，女，1950年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人庄某因与被申请人潘某1、潘某2遗嘱继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庄某申请再审称,庄某自12岁就到潘朝明、庄梦兰家中一起生活至成年，户口也一并迁入。成年后，庄某对潘朝明、庄梦兰进行了照顾和赡养，庄某与潘朝明、庄梦兰形成事实上的收养关系。涉案的1997年12月7日《庄梦兰遗嘱》、2007年6月8日《潘朝明遗嘱》、2008年3月10日《庄梦兰遗嘱》不是附义务的遗赠，而是符合法律规定的遗嘱。虽然本案涉案房屋没有办理产权证，但是房屋是真实客观存在并可查明真伪的。在没有其他人主张对涉案房屋享有权利的前提下，庄某提交的2006年6月地方人民政府组织填写的《云岩区农村建房普查登记表》能够证明房屋权属潘朝明、庄梦兰。庄某在庄梦兰去世后，对紧挨自家房屋部分也进了看管和使用，已对涉案房屋所有权行使权利。庄某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”。2007年6月8日“潘朝明遗嘱”系打印件，不符合遗嘱人亲笔书写的要件。1997年12月7日“庄梦兰遗嘱”与2008年3月10日“庄梦兰遗嘱”均系手写件，有签名及日期，虽然符合自书遗嘱的形式要件，但根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……”的规定，庄梦兰、潘朝明所立遗嘱中涉及的财产应为庄梦兰、潘朝明合法的财产，而庄某在二审中提交的户口本、云岩区农房普查资料、桃源县枫树维回乡庄家桥村民委员会证明均不能充分证明遗嘱中所涉财产系庄梦兰、潘朝明的合法财产，原审判决对上述遗嘱不予认定并无不当。庄某关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。庄某关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，庄某再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回庄某的再审申请。 审判长  刘荟宇 审判员  张 宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月十七日 书记员  武媛媛
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1551号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人于圣坤，男，1995年9月22日出生，回族，新疆维吾尔自治区奇台县人，中专文化，系安宁潮源红木家具店员工，户籍所在地云南省安宁市，现住云南省安宁市。2018年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1510号起诉书指控被告人于圣坤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月23日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年12月22日1时8分许，被告人于圣坤饮酒后驾驶云Ａ×××××号“梅某奔驰”牌小型越野客车行驶至本市交叉口西口时，被民警当场查获。经检验，被告人于圣坤静脉血中的乙醇含量为124.89mg/100ml。被告人于圣坤对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人于圣坤应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人于圣坤如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人于圣坤拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人于圣坤对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于圣坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人于圣坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年十月三十一日法官助理樊剑洁书记员赵云莉
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9848号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新郑市中华北路169号，统一社会信用代码914100005885879993（1-1）。法定代表人：马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王迪，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：刘宝山，男，汉族，1986年3月5日出生，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商行）与被告刘宝山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商行的委托诉讼代理人王迪、魏美佳到庭参加了诉讼，被告刘宝山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新郑农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金27000元及自2019年6月21日起至实际还清借款之日的利息、罚息；2.依法判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将利息部分的诉讼请求明确为：自2019年6月22日起至2019年9月12日按月利率9.27‰计息，自2019年9月13日至实际清偿借款之日按月利率13.905‰计息（含罚息）。事实和理由：原告与被告于2019年3月28日订立《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》，原告向被告授信贷款额度27000元，额度使用期限自2019年3月28日起至2020年3月28日止，月利率为9.27‰，签约账户为：62×××64，还款方式为按月结息，不定期还本。合同订立当日，被告向原告借款27000元，原告依约发放借款，但被告自2019年6月21日起拒不支付利息，且尚欠本金27000元，根据合同约定，因被告未能按照合同约定偿付到期利息，原告有权决定合同项下全部贷款提前到期，要求被告清偿27000元借款本金及利息。为了维护其合法权益，原告特提起诉讼。刘宝山未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，新郑农商行（贷款人）与刘宝山（借款人）签订《河南省农村信用社“金融e贷”借款合同》（合同编号：00208010219034744584），双方主要约定：贷款额度为人民币27000元；贷款额度使用期限自2019年3月28日起至2020年3月28日止；贷款利率为固定利率，即月利率9.27‰，在贷款期限内该利率保持不变；签约账户为62×××64；还款方式为按月结息，不定期还本；借款人同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；本合同经借款人在网上银行、手机银行确认后即生效；发生借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息等情形之一的，贷款人有权决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；贷款人将把贷款资金发放至本合同第一条约定的签约账户，本合同项下的贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期（本合同所涉时间如无特别说明，均为北京时间）；本合同项下贷款逾期的罚息为在约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起借款人需按本合同约定的逾期罚息利率支付罚息；结息日固定为每月的第21日，借款人须于每一结息日当日支付利息，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与贷款本金一并支付，逾期付息属违约；发生借款人未按合同约定按时足额偿还欠款等情况的，贷款人将采取宣布借款人未偿还的债务全部提前到期，并要求借款人全部清偿等措施；借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书；该合同附件《法律文书送达地址确认书》第二条载明：本人指定接收法律文书的联系电话、电子邮箱和邮寄地址为本合同中贷款基本信息中的约定事项，司法机关向约定的联系电话、电子邮箱或联系地址发出法律文书即视为送达；第七条载明：本人已阅读本确认书所有条款，并保证上述送达地址是准确、有效的，如提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。合同签订当天，新郑农商行向刘宝山发放贷款27000元。合同履行过程中，借款人刘宝山仅支付利息710.08元。现新郑农商行以刘宝山未按合同约定偿付到期利息为由诉至本院，请求处理。另查明，截止2019年6月21日，刘宝山应付利息为717.50元；2019年7月21日之后刘宝山未再支付利息；截止2019年9月27日，刘宝山尚欠借款27000元。本院认为，刘宝山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，怠于行使法律赋予的权力,应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。新郑农商行与刘宝山签订的《河南省农村信用社“金融e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。在新郑农商行依约向刘宝山发放借款后，刘宝山未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任，按照合同约定，新郑农商行有权宣布该笔借款提前到期。截至法庭辩论终结时，刘宝山尚欠借款27000元及2019年6月22日之后利息、罚息未支付，新郑农商行有权要求刘宝山偿还借款本金27000元，并依合同约定支付自2019年6月22日起至实际清偿借款之日的利息、罚息。综上所述，对于新郑农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘宝山应当于本判决生效之日起十日内返还原告新郑农商行借款27000元并支付利息、罚息（按月利率9.27‰自2019年6月22日计至2019年9月12日；按月利率13.905‰自2019年9月13日计至实际清偿借款之日，含罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计238元，由被告刘宝山负担。本判决为终审判决。审 判 员  李晓莉二〇一九年十月三日代理书记员  郭 娜
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2657号原告：朱大鑫，男，生于1986年9月9日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：赵小刚，男，生于1986年11月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告朱大鑫与被告赵小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱大鑫到庭参加诉讼，被告赵小刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱大鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月20日，被告以装修KTV缺少资金为由在微信里告知原告需要借款40000元，原告便通过手机银行账号转款到被告的银行账号，被告承诺在一个星期内归还，但是，被告不讲诚信，约定到期后拒不归还，经原告催讨无果，现请求依法判决。被告赵小刚未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告赵小刚以装修需要资金为由，通过微信联系原告朱大鑫，向原告朱大鑫借款40000元，并约定在一周内归还。原告朱大鑫于当日通过自己的手机银行账户（账号：62×××95）向被告赵小刚的银行账户（账号：62×××73）转款40000元，借款到期后，经原告催收未果，原告朱大鑫遂向本院提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据双方的微信聊天记录及银行流水等证据，可以认定双方的借贷关系成立。原告朱大鑫依约向被告赵小刚提供了借款40000元，同时，被告赵小刚借款的用途是用于资金周转，不是用于非法活动，依法应受到法律的保护，故对原告朱大鑫要求被告赵小刚偿还借款的请求，本院予以支持。被告赵小刚经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告赵小刚在本判决生效后十日内一次性偿还原告朱大鑫借款人民币40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵小刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  余 斌人民陪审员  丁绍强人民陪审员  姚 筱二〇一九年十月九日书 记 员  杨盼盼
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初3714号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托代理人尹继军，该公司职工。 被告：新泰国酿酒行有限公司，统一社会信用代码91370982669308226M，住所地：新泰市银河路南段东侧。 法定代表人：王彬。 被告：曹洪涛，男，汉族，1957年6月8日生，住。 被告：杨红珍，女，汉族，1967年4月25日生，住。 被告：王彬，男，汉族，1972年10月27日生，住。 被告：曹成涓，男，汉族，1944年2月26日生，住。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告新泰国酿酒行有限公司、曹洪涛、杨红珍、王彬、曹成涓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取30400元，保全费5000元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  姬建伟 审 判 员  魏华庆 人民陪审员  牛 强 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王晓云
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民终1815号上诉人（再审被申请人、一审被告）：李进伟，男，生于1979年4月15日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：孔德燚，云南大韬律师事务所昭通分所律师。委托权限，特别授权代理。被上诉人（再审申请人、一审原审原告）：李昱杰，男，生于1974年3月11日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（再审申请人、一审原告）：代学兵，女，生于1975年9月8日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。李昱杰、代学兵共同委托代理人：邓杰，云南天外天律师事务所律师。委托权限，特别授权代理。被上诉人（再审被申请人、一审原审被告）：周维莲，女，生于1981年5月1日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，现在曲靖监狱第九监区服刑。上诉人李进伟因与被上诉人李昱杰、代学兵及被上诉人周维莲民间借贷纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2018）云0628民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，本案申请再审超过六个月期限，再审程序违法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2018）云0628民再1号民事判决；二、本案发回云南省彝良县人民法院重审。上诉人李进伟预交的二审案件受理费11529元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇一九年十月三十一日书记员  刘阳芳
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3264号申请执行人胡国昌，陶正元，刘建洪与被执行人启东市旅游开发建设有限公司一案，本院已于2019年10月22日自行交接完毕。特此通知。二〇一九年十月二十二日
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3251号原告：蒋明如，女，1953年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被告：李春山，男，1971年1月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告蒋明如与被告李春山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明如到庭参加诉讼，被告李春山经本院公告送达出庭开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。蒋明如向本院提出诉讼请求：1、判令李春山偿还蒋明如借款本金55800元，并支付自起诉之日起按年利率9%计算至实际付清之日止的利息。2、诉讼费用由李春山负担。事实与理由：蒋明如的丈夫张德友原做瓦工，替李春山建房，经结算李春山尚欠工钱35800元，后李春山又从蒋明如处借款20000元。2016年2月17日，李春山向蒋明如出具借条一份，载明：“今借到蒋明如人民币伍万伍仟捌佰元整（55800元整），此据，李春山，2016年2月17日”。蒋明如向李春山催要上述款项未果，提出上述诉讼请求。李春山未提出答辩也未提交证据。蒋明如为支持其诉讼主张的成立向本院提交了借条一份、身份证复印件一份、凤阳县府城镇府东社区居民委员会证明一份。本院经审查认为，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。李春山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日李春山向蒋明如出具借条一份，载明：“今借到蒋明如人民币伍万伍仟捌佰元整（￥55800.00元），此据，李春山，2016年2月17日”。其后，蒋明如因向李春山催要借款本息未果，诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋明如在本案中提交的证据能够认定其与李春山之间的借款关系成立。债务应当清偿，李春山借款后应按约定及时偿还借款本息，其长期拖欠不还，显属不当，应当承担相应的民事责任。蒋明如要求李春山偿还借款55800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对蒋明如主张利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持之规定，蒋明如向李春山主张的利息应自2019年6月21日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止，超出部分本院不予支持。李春山经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李春山于本判决生效后十日内偿还原告蒋明如借款本金55800元及利息（自2019年6月21日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止)。二、驳回原告蒋明如其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，保全费578元，合计1816元，由原告蒋明如负担12元，被告李春山负担1804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张国云人民陪审员  金红梅人民陪审员  陆承全二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈 英附相关法律条文：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。