天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初30321号原告（反诉被告）：郭全，男，汉族，1970年4月20日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：魏立起，天津百博律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津绿通物流有限公司，注册地天津市滨海新区水景花都12—S23号集中办公区D38号，经营地天津市滨海新区塘沽胡家园街新胡路红光家园底商，统一社会信用代码：911201163515694936。法定代表人：武静静，总经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，天津玛迎律师事务所律师。原告（反诉被告）郭全与被告（反诉原告）天津绿通物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏立起，被告委托诉讼代理人刘俊峰到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告2017年4月签订的《车辆挂靠协议》；2、依法判令被告将津Ｃ×××××货车过户至原告名下；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原告购买福田牌载货汽车一辆，挂靠在被告处经营，双方签订车辆挂靠协议，协议约定原告每年向被告缴纳管理费800元。合同签订后被告除了收取管理费外还额外向原告收取大额保险费及车辆检验的费用。原告认为被告的行为违反合同约定，侵害了原告的合法权益，故起诉。被告辩称，双方签订的协议合法有效，双方均应在协议到期前按约履行各自的义务，如果允许任何一方随意解除协议，那么签订协议将失去任何法律意义；费用是双方认可的，是双方意思真实表示的结果，原告认为费用过高可以行使撤销权，而其并未行使；在合同履行期间，在未告知被告的情况下原告私自将车辆卖给案外人，严重损害原告的合法权益；故不同意原告诉讼请求，请依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：1、判令原告赔偿被告经济损失14000元、预期利益损失3200元、违约金4000元；2、判令原告赔偿被告律师费3000元；三、案件受理费用由原告承担。事实与理由：被告与原告系挂靠经营合同关系，双方于2017年4月6日签订车辆挂靠协议，协议对双方的权利义务进行了明确的约定。签订协议时，被告补贴了车价款及首年保险费等共计14000元，并免费给原告办理了车辆运营全部的手续，首年没有收取任何费用。原告仅在2018年度办理了车辆相关业务，原告应于2019年4月6日前到被告处办理挂靠车辆业务，但原告不仅没有办理业务，在2019年3月在未告知被告的情况下私自将车辆卖给案外人，原告在严重违反协议约定的情况下提起诉讼，为此被告还支付律师费3000元，原告的行为给被告造成了一系列的经济损失，被告为维护自身合法权益提起反诉。原告反诉辩称：被告违约在先，无权要求原告承担损失，支付预期利益、违约金、反诉费，不同意被告的反诉请求。原告针对其诉请及反诉答辩主张，向本院提供证据材料如下：证据1、《机动车行驶证》，载明津Ｃ×××××福田牌中型普通货车登记所有人为被告，注册日期2017年4月6日；证据2、原、被告签订《车辆挂靠协议》，载明津Ｃ×××××福田牌中型普通货车挂靠在被告名下，由被告管理，每年4月6前原告向被告交纳管理费800元；证据3、2019年8月18日，中国农业银行天津无暇支行出具《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证明原告因购买案涉车辆，于2017年4月1日交纳购车款127500元；证据4、2019年8月18日，中国农业银行天津无暇支行出具《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证明原告于2018年4月15日以向张建利转账的方式支付被告14500元，被告未按合同约定只收取管理费800元，还向原告收取其他费用。被告针对本诉答辩、反诉请求提交如下证据：证据1、《车辆挂靠协议》（同原告的证据2），证明协议合法有效，双方均应按协议履行各自的权利义务；证据2、《民事起诉状》、（2019）津0116民初26661号《民事裁定书》，证明原告于2019年3月18日将涉案车辆卖给了案外人；证明原告在未告知被告的情况下将车辆私自出售，严重违反协议约定，构成违约；证据3—1、被告单方记录的明细统计表，证明原告购车时被告支付车辆补贴款14000元；证据3—2、2017年4月21日，被告员工高奇的支付宝截屏，载明金额17765元，收款人边某，证明原告在购车时被告支付车价补贴款7324.82元；证据3—3、2017年4月7日，中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司出具《机动车综合商业保险保险单》，载明被告垫付案涉车辆2017年4月8日至2018年4月7日的保险费6675.18元；证据3证明在原告购置车辆时产生保险费用6615.78元，代原告垫付购车款7324.82元，合计14000元，被告反诉请求的第一项的证据依据；证据4、2016年5月10日，被告张贴在公司门口的《通知》2份，证明被告告知验车的相关事宜及不验车应受处罚；证据5—1、《民事委托合同》；证据5—2、《天津市增值税普通发票》；证明被告为本案诉讼支付律师费3000元，主张律师费依据车辆挂靠协议第4条第12款；证人边某的证人证言。经庭审质证，被告对原告提交证据1、2的真实性没有异议；认为证据3与被告无关，认可案涉车辆是原告实际出资购买，挂靠在被告名下；对证据4真实性不认可，没有银行的红章，在2018年4月被告确实收到过原告支付的13000元，如何收取的需向公司人员进行庭下核实，张建利不是被告员工，庭后7日内向法院对收取款项形式进行答复。原告对被告提交证据1的真实性没有异议，协议中只约定了原告每年交800元管理费，对其他费用并未约定；对证据2的真实性认可，原告卖车的原因是被告违约在先，因为无法过户，与案外人的买卖合同已经解除；对证据3的真实性不予认可，被告与车辆出售方的交易，与原告无关，且三方没有书面协议对该内容进行约定；对证据4的真实性、关联性均不认可，系被告单方制作，没有经过原告确认；对证据5的真实性认可，关联性不认可，本案系被告违约在先引起，该费用不应原告承担；证人在作证过程中提到与被告有合作关系，即使垫付费用也没有经过原告的同意，故对证人证言真实性、证明目的不予认可。本院对原、被告提交证据分析与认定：原告提交的证据1、2、3证实其出资购置津Ｃ×××××福田牌中型普通货车登记在被告名下运营，双方签订《车辆挂靠协议》，原告每年4月6前向被告交纳管理费800元，与本案待证事实具有关联，具有证据效力；证据4载明原告于2018年4月15日以向案外人名下银行账户转账方式支付14500元，并主张属于按被告要求支付车辆挂靠协议项下的费用，被告仅认可在此期间收取原告13000元，但未在7日内明确答复收取13000元的方式，故此本院认定证据4的有效性。被告提交的证据1同原告提交的证据2属有效证据；证据2仅证实原告作为案涉车辆的实际所有人，欲将车辆转让他人的情形；证据3—1系被告单方记录的明细统计表，不具有证据效力；证据3—2支付宝截屏，在无其他有效证据佐证下，无法实现其证明目的；证据3—3能够证实2017年4月7日被告支付案涉车辆2017年4月8日至2018年4月7日的保险费6675.18元；证据4系被告张贴在公司门口的《通知》，不具证据效力；证据5证实因本案诉讼被告支付律师费用3000元，属于本案证据。案外人天津通鸿汽车销售服务有限公司出具案涉车辆《机动车销售统一发票》载明购车款107000元，证人边某证言陈述其为天津市城邦汽车销售公司有限公司，与被告是合作关系，天津通鸿汽车销售服务有限公司属其上级公司，原告提交的中国农业银行天津无暇支行出具交易明细清单载明原告交纳购车款127500元，庭后天津市城邦汽车销售公司有限公司出具的证明确认收取原告125000元、亏损的7250元由被告垫付，被告提交证据3主张代原告垫付的购车款7324.82元，上述款项金额存在差异，故此证人证言无法有效实现被告的证明目的。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据查明：2017年4月，原告将购买的号牌号码津Ｃ×××××福田牌中型普通货车登记在被告名下，为此双方签订《车辆挂靠协议》，约定原告将车辆挂靠在被告处管理，被告参照同行业的车辆管理模式向原告收取管理费用800元，管理费按年度交纳，原告应在每年4月6日前将管理费交给被告；签订合同前原告向被告缴纳安全风险互助金2000元；保险手续必须由被告统一投保，费用由原告承担；原告所属车辆因违章罚款、养路费、保险等相关费用均由原告承担，若原告逾期交纳相关款项，被告有权从原告交纳的安全风险互助金中代支付，不足部分，被告有权先行支付前通过诉讼、非诉讼途径要求原告将相关款项支付被告或赔偿权利人直接支付，对被告因行使上述权利而发生的费用，包括赔偿款，诉讼费，代理费，均由原告承担；如经营不善或特殊情况需要过户转让的，原告必须提前书面申请告知被告，由原告承买方与被告共同承办手续，手续费由原告负担；合同期内，如原告要求过户，风险互助金不予退还；原告拖欠管理费超过一个月的，被告有权解除合同；合同期限为五年等。签订协议前被告未向原告收取安全风险互助金2000元。协议签订后，原告使用上述车辆从事道路运输营运。2017年4月7日，被告支付中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司案涉车辆2017年4月8日至2018年4月7日的保险费6675.18元。2018年4月15日，原告支付被告14500元。现原告主张被告收取的车辆挂靠费用过高，与被告协商解除挂靠协议关系未果，故成讼。本院认为，原告将自购车辆挂靠在具有经营货物运输范围的被告名下，原告作为挂靠人向作为挂靠单位的被告支付一定的管理费用，双方为此签订的《车辆挂靠协议》可以认定，原、被告存在车辆挂靠经营合同关系。原告通过自购货运车辆营运获利是其作为挂靠人的合同目的，被告作为被挂靠人向挂靠人收取相应的管理等费用作为合同目的。现原告作为案涉车辆的实际所有人及使用人，明确主张被告收取费用过高，不再向被告支付挂靠协议项下的管理费用，要求解除车辆挂靠经营合同关系，被告虽不同意解除挂靠协议，但未提交相关缴费凭证证实已收取原告的14500元中除800元管理费和保险费5076.65元以外应收费用的合法依据，故此被告答辩主张本院不予采信。原告作为车辆的实际所有人，其解除挂靠合同关系的诉请符合物权法第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，并且事实上原告现已不再向被告交纳车辆相应的管理费用，故此原告主张解除挂靠经营合同关系，亦符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，当事人可以解除合同的规定，本院予以支持，被告负有协助原告将案涉车辆过户至原告名下。双方签订的车辆挂靠合同中虽约定“合同期内，如原告要求过户，风险互助金不予退还”，但被告并未收取风险互助金，原告每年向被告支付协议项下管理费800元，被告自述协议期间第一年免收管理费，2018年4月收取原告交纳管理费800元，约定合同期限5年，2017年4月7日，被告支付案涉车辆保险费6675.18元，基于上述事实，本院认定被告反诉主张损失金额为9075.18元，协议约定的内容及被告提交的证据无法佐证其他反诉主张的成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）郭全与被告（反诉原告）天津绿通物流有限公司签订的《车辆挂靠协议》；二、被告（反诉原告）天津绿通物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告（反诉被告）郭全将号牌号码津Ｃ×××××福田牌中型普通货车过户至原告（反诉被告）郭全名下；车辆过户产生的费用由原告（反诉被告）郭全负担；三、原告（反诉被告）郭全于本判决生效之日起十日赔付被告（反诉原告）天津绿通物流有限公司损失9075.18元。四、驳回被告（反诉原告）天津绿通物流有限公司其他诉讼请求。本诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告（反诉被告）郭全负担（已交纳）。反诉案件受理费404元，减半收取202元〔被告（反诉原告）天津绿通物流有限公司已交纳〕，由被告（反诉原告）天津绿通物流有限公司负担126元，原告（反诉被告）郭全负担76元，于本判决生效之日起十日内直接给付被告（反诉原告）天津绿通物流有限公司。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张伟二〇一九年十月二十四日书记员  吕琳附：法律释明：＊《中华人民共和国物权法》第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。＊《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。＊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。