四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3495号 原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：汪洋，系该公司总经理，男，汉族，1982年1月17日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：张平安，系该公司员工，男，1994年9月15日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县，代理权限为特别授权。 被告:李强，男，1980年12月20日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。 原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称为前海租赁公司）与被告李强借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告前海租赁公司的委托诉讼代理人张平安到庭参加了诉讼，被告李强经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告前海租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还未还借款本金164000.00元，及从2018年9月28日起按年利率24%计算逾期还款的利息和滞纳金至全部借款本息清偿之日止；2.判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为川Ｗ×××××汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.判决被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2018年3月29日，被告与出借人齐素敏签订《借款合同》（编号：XXXX），约定：被告向齐素敏借款人民币164000.00元用于经营，月利率为0.75%，借款期限12个月，即自2018年3月29日起至2019年3月28日止，还款方式为先息后本，违约责任、管辖等作了详细约定。合同签订后，出借人齐某委托北京懒财信息科技有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告账户转账出借164000.00元，之后齐某将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权的实现，被告与原告签订《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号：川Ｗ×××××小汽车）抵押给原告，并且办理了抵押登记。后被告未按约定还款，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 被告李强未作答辩。 本案在审理过程中，原告前海租赁公司为支持自己的诉讼请求提交证据如下： 第一组证据：1.《借款合同》原件一份、2.《账户明细回单》复印件五页，拟证明1.2018年3月29日被告与齐某签订借款合同，约定被告向齐某借款164000.00元，月利率0.75%，借款期限为12个月，即从合同签订之日到2019年3月28日，合同还约定了违约责任和管辖；2.齐某按照合同约定向被告履行了借款义务，双方借款合同已经生效。 第二组证据：1.《债权转让通知书》原件一份、2.《车辆抵押合同》原件一份，拟证明1.齐某将对本案借款合同的债权转让给原告并书面通知了被告，被告予以签字确认；2.在债权转让后，被告以其名下所有的车牌号为川Ｗ×××××的车辆为原告享有的债权提供抵押担保。 第三组证据：《法律文书送达地址确认书》原件一份，拟证明被告不诚信，提供给我们的送达地址是虚假地址，被告早已不在该地址居住，我们多次上门已经查无此人，所以诉状上才提供了被告法定住址。 被告李强未到庭对原告前海租赁公司提交的证据进行质证。 被告李强未到庭提交证据。 本院经审查认为原告前海租赁公司提交的证据符合证据规则真实性、合法性、关联性的形式审查要求，予以采信，至于证据能否证明当事人的主张，本院将结合全案事实予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，被告李强与案外人齐某签订了合同编号为XXXX的《借款合同》，被告李强向案外人齐素敏借款164000.00元，月利率为0.75%，借款期限12个月（2018年3月29日至2019年3月28日），还款方式为先息后本，并约定了如被告李强逾期偿还借款及利息的，除应按合同规定偿还应还借款、利息外，还应支付逾期违约金，逾期违约金以逾期天数从被告当期还款日起算，逾期天数60天（含）以内的，逾期违约金按未还本金的0.5%／天计收，逾期违约金累计超过借款金额的5%后，不再继续计算与收取；逾期天数60天以上的，第61天逾期违约金按未还本金的0.08%／天继续计收，逾期违约金累计不得超过借款金额的24%。合同签订后，案外人齐素敏于2018年3月29日委托北京懒财信息科技有限公司通过第三方支付机构网银转账分5次向被告李强账号为62×××85的中国工商银行账户付款共计164000.00元。同日，案外人齐某将前述与被告李强签订的《借款合同》项下债权全部转让给原告前海租赁公司，并向被告李强送达《债权转让通知书》，该通知书载明：“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，2018年3月29日，您与齐某签订的借款合同，合同编号为XXXX。我现将该笔债权全额转让给第三人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，望接到通知后，将该笔借款项付至该第三人，债权转让后的权利义务，按原协议约定处理。本通知自形成之日即发生法律效力，特此告知。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。”案外人齐素敏在该通知书通知人处签名捺印，被告李强在该通知书借款人处签名捺印。同日，被告李强与原告前海租赁公司签订了《车辆抵押合同》（编号：XXXX，约定将被告李强自有的车牌号为川Ｗ×××××的2015款凌渡280ＴＳＩＤＳＧ舒适版牌汽车（型号：XXXX，车辆车牌号为：川Ｗ×××××，发动机号为XXXX，车架号为：XXXX）抵押给原告前海租赁公司。《车辆抵押合同》签订后，原、被告未办理案涉抵押车辆抵押登记，原告也未实际占有该抵押车辆。借款后，被告李强于2018年4月-8月每月按约定向原告前海租赁公司支付了利息1230.00元，共计支付5次，总计支付利息6150.00元。 另查明，自2018年6月至本案立案时，原告前海租赁公司在本院经案外人齐某转让债权后，结案及尚在审理中的有同类型案件18件。 本院认为，根据本案查明的事实，本案系原告前海租赁公司根据与案外人齐某对被告李强享有的债权达成转让协议，而向被告李强主张权利的纠纷，故本案基础法律关系应是债权转让合同关系。因此本案争议焦点为：1、案涉《借款合同》效力及债权转让效力；2、案涉抵押合同效力。 焦点1，根据本案查明的事实，及在本院多件同类型案件查明的事实，案外人齐某通过向社会不特定对象提供资金赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，且发放的贷款对象主体众多，齐某不具有发放贷款的资格，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本案编号为PZHCLJKHT-20180329-003《借款合同》应当认定为无效；《债权转让通知书》中已明确案外人齐某与被告李强的签订是《借款合同》项下全部债权转让给第三人原告前海租赁公司，被告李强应将该笔借款付至原告前海租赁公司，债权转让后的权利义务按原《借款合同》约定处理，案外人齐某在该通知书通知人处签字捺印、被告李强在该通知借款人处签字捺印；庭审中原告前海租赁公司自认债权转让后，被告李强向原告前海租赁公司按《借款合同》约定实际支付了5期利息。因此，案外人齐某将债权转让给本案原告前海租赁公司，并依法通知了被告李强，被告李强在该债权转让后实际向债权受让人即原告支付该借款利息的行为，也说明了被告李强对债权转让是明知的，该债权转让行为合法、有效，本案原告前海租赁公司作为债权受让人合法取得案外人齐素敏对被告李强享有的案涉《借款合同》项下全部债权，但因案涉《借款合同》因违反法律、行政法规的强制性规定系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，现被告李强尚欠借款本金164000.00元未归还，原告前海租赁公司当庭自认被告李强向其支付借款利息共计6150.00元，故根据无效合同处理原则，因无效合同取得的财产应当予以返还，经相互折抵后，被告李强应当向原告前海租赁公司返还借款本金157850.00元（164000.00元- 6150.00元=157850.00元），故原告前海租赁公司要求被告李强偿还借款本金164000.00元的诉讼请求本院仅支持被告李强向其返还借款本金157850.00元。原告前海租赁公司主张从2018年9月28日起按年利率24%计算未支付的逾期还款利息及滞纳金至全部借款本息清偿之日止的诉讼请求，不符合法律对无效合同的处理原则，原告前海租赁公司亦未举证证明被告李强对《借款合同》被认定为无效存在过错，故本院对该诉讼请求不予支持。 焦点2，根据原告前海租赁公司当庭陈述，虽原、被告于2018年3月29日签订《车辆抵押合同》，但原、被告并未向抵押登记机关办理案涉车辆抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”之规定，原、被告签订的案涉抵押合同未生效。其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条：“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定是除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”之规定，因本案《借款合同》无效，则《车辆抵押合同》作为其从合同亦无效。综上原告前海租赁公司关于行使抵押权，并就案涉车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。 被告李强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李强于本判决生效之日起十日内返还原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司借款本金157850.00元； 二、驳回原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告李强未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580.00元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长 曾 义 审判员 牛 丹 审判员 黄 瑶 二〇一九年十月十七日 书记员 朱海岭 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国担保法》 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定是除外。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。