湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初3972号 原告：段金培，女，汉族，1983年3月31日出生，住武汉市汉阳区， 被告：武汉桑尼科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区高科技园一路3号。 法定代表人：焦鹏华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：惠蕾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭正煜，湖北敏讷律师事务所律师。 原告段金培与被告武汉桑尼科技有限公司（以下简称桑尼公司）劳动争议一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告段金培、被告桑尼公司的委托诉讼代理人谭正煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段金培向本院提出诉讼请求：1.被告桑尼公司向原告段金培支付未休年假工资25,013.85元；2.被告桑尼公司向原告段金培支付经济补偿金共计40,803.84元。事实和理由：原告段金培于2011年7月1日入职被告桑尼公司，与被告桑尼公司签订劳动合同明确约定原告段金培在质量部门担任质量体系专员，2014年6月20日双方续签劳动合同。2018年12月被告桑尼公司无任何法律依据单方克扣原告段金培工资，2019年1月被告桑尼公司单方强制调动原告段金培岗位，且在职期间未让原告段金培休年假，侵害了原告段金培的权益。 被告桑尼公司辩称，原告段金培2018年前的年休假工资已超过法律时效，2018年原告段金培共请事假21天且事假期间公司已向其全额支付工资，被告桑尼公司每年过年放假均超过法定期限，在此期间工资正常支付，保障了原告段金培的年休假待遇。原告段金培属于单方违法解除劳动关系，未与被告桑尼公司办理工作交接就入职新公司，原告段金培所述的调岗和扣发工资不属实，被告桑尼公司生产效益下降，全员工资浮动属于合法事项，且原告段金培自2018年12月起至离职期间从未就工资和调岗的事宜向被告桑尼公司提出异议。综上，驳回原告段金培的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告段金培提交的工资表，虽系原告段金培单方制作，但工资发放时间和税后底薪项目与工资卡流水相符，社保项目与社保缴费记录中基本养老保险个人缴费部分相符，个人所得税虽无其他辅助证据印证但被告桑尼公司也未能提供有效的反证，本院对原告段金培的工资表所载明的内容与其他证据能相互印证的事实予以采信；原告段金培提交的沟通信息确认单、认证变更申请表、录音光盘和文字件、岗位工作任务，被告桑尼公司提出异议未能提供反证，本院对上述证据的真实性予以采信，上述证据可以证实被告桑尼公司将原告段金培所负责的质量部有关体系的工作交由他人负责，原告段金培负责有关质量的工作；被告桑尼公司提交的2018年10月至2019年1月原告段金培工资表，虽无原告段金培签字确认，但工资表中社保代扣金额与原告段金培提交的社保缴费记录载明的金额相符，实发金额与原告段金培提交的工资卡流水相符，本院对工资表中与原告段金培提交的工资卡流水和社保缴费记录相符的部分予以认可；被告桑尼公司提交的纳税申报表及附件，因系被告桑尼公司自行填报，无辅助证据印证，真实性本院无法判断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段金培于2011年7月1日入职被告桑尼公司，原告段金培于2011年7月28日在被告桑尼公司提供的劳动合同文本上签字，约定：劳动合同期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止，原告段金培根据被告桑尼公司工作需要在质量部门担任质量体系专员职务，原告段金培具体工作职责详见岗位职责表，原告段金培执行标准工时制，试用期工资2,500元/月，被告桑尼公司根据公司的经营效益和原告段金培的个人表现和业绩发放奖金，奖金的具体数额由被告桑尼公司自行确定，原告段金培当月的劳动报酬由被告桑尼公司在次月的10号足额支付，原告段金培如对劳动报酬有异议，应当自劳动报酬发放之日起三日内向被告桑尼公司书面提出，否则视为原告段金培确认被告桑尼公司已完全结清劳动报酬等。2014年4月30日，原告段金培编制的“质量部段金培岗位工作任务”获得被告桑尼公司批准，该工作任务载明原告段金培工作任务包括负责体系、认证产品的日常维护、负责公司第三方审核、负责检查各部门体系执行状态、负责协助部长对有问题的产品进行最终判定等。该合同到期后，双方于2014年6月20日续签履行期限自2014年7月1日起至2020年6月30日止的劳动合同，约定工作内容为：从事质量体系管理工作，负责公司质量体系、日常运行与推进；负责公司产品认证管理（CCC、E4），原劳动合同书未变更部分的内容，双方仍继续遵照执行。原告段金培任被告桑尼公司质量部部长期间，负责体系管理、产品质量检查、产品质量问题的处理、质量相关培训等工作，被告桑尼公司于2019年1月将原告段金培所负责的体系相关工作决定交由其他人负责，原告段金培负责与质量相关工作，原告段金培当时提出了异议，但仍遵照执行及组织召开质量管控、改进等相关的培训工作，并于2019年6月3日代表被告桑尼公司就灯具A类质量问题与他方签订目标责任书。2019年6月11日，原告段金培以被告桑尼公司擅自调动工作岗位且克扣本人薪水为由向被告桑尼公司提出解除劳动合同，并向被告桑尼公司邮寄解除劳动合同通知书，被告桑尼公司于2019年6月12日签收解除劳动合同通知书。原告段金培后向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告桑尼公司向原告段金培支付未休年假工资25,013.85元；2.被告桑尼公司向原告段金培支付经济补偿金40,803.84元。该委于2019年7月3日立案后，于2019年8月7日作出武开劳人仲裁字[2019]第323号仲裁裁决书，裁决被告桑尼公司向原告段金培支付未休年休假工资2,918.28元；驳回原告段金培的其它仲裁请求。原告段金培不服该裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。 另查明：原告段金培在职期间多次向被告桑尼公司请事假，并享受多余法定假期的调休假。2018年7月11日至2019年6月11期间，被告桑尼公司通过银行代发原告段金培工资共计50,956.37元（已代扣个人社保费用），折合解除劳动合同前的应发月工资标准高于原告段金培主张的计算未休年休假工资标准4,533.76元/月。其中2019年1月发放的系原告段金培2018年12月份工资，2019年1月起发放的工资较此前减少400-500余元/月不等，2019年1月以前的工资每月存在浮动情况，原告段金培未在收到当月工资报酬之日起3日内向被告桑尼公司提出书面异议。 本院认为：原告段金培提出解除劳动合同的理由是被告桑尼公司擅自调动本人岗位且克扣本人薪水，其理由是否成立涉及原告段金培是否能主张经济补偿金。根据双方签订的劳动合同中被告桑尼公司根据公司的经营效益和原告段金培的个人表现和业绩发放奖金、奖金的具体数额由被告桑尼公司自行确定的约定，可知原告段金培的工资中有部分属于绩效工资，每月存在一定的浮动属于正常，且原告段金培在职期间从未就劳动报酬向被告桑尼公司提出书面异议，视为认可被告桑尼公司核发的本人月工资金额，原告段金培以克扣本人薪水提出解除劳动合同的理由不能成立；原告段金培在离职前任被告桑尼公司质量部部长，虽然原告段金培2019年1月起部分的管理工作交给他人，但并未调整原告段金培的工作部门和岗位，且原告段金培以实际行动接受了工作的调整，超过数月后又以被告桑尼公司调岗为由提出解除劳动合同不符合法律规定。综上，原告段金培向被告桑尼公司提出解除劳动合同的理由均不成立，无权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定向被告桑尼公司主张经济补偿金，原告段金培主张被告桑尼公司支付其补偿金40,803.84元的诉讼请求，本院不予支持。 关于年休假工资：本院认为，原告段金培根据工作年限享受相应的带薪年休假是其法定权利，该权利由被告桑尼公司根据生产、工作的具体情况，并考虑原告段金培本人意愿，统筹安排原告段金培的年休假，原告段金培2012年起可享受的年休假为5天/年，原告段金培现无证据证明其自2012年至2016年期间未休年休假，被告桑尼公司有义务根据《工资支付暂行规定》第六条规定提供至少两年的支付劳动者工资的书面记录，证明原告段金培从2017年以来的休假情况或休假工资支付情况，被告桑尼公司主张每年春节期间安排放假超过法定假期天数及原告段金培已休部分事假未扣工资足以抵扣原告段金培每年年休假天数的抗辩意见，因被告桑尼公司未能提交证据证明其与原告段金培系经过协商而将年休假集中在春节等法定假期间享受的情况下，即使被告桑尼公司安排的假期天数超过法定天数，也不应视为原告段金培已享受年休假，被告桑尼公司对于原告段金培已休事假部分是否未扣款及原告段金培同意冲抵年休假也未能举证，被告桑尼公司应支付原告段金培2017年度5天、2018年度5天及2019年度劳动关系解除时2天年休假的工资；原告段金培主张的年休假工资基数未高于本人解除劳动合同前月平均工资标准，被告桑尼公司应支付原告段金培的年休假工资计5,002.77元（4,533.76÷21.75×12×200%），原告段金培主张未休年休假工资25,013.85元的诉讼请求，本院部分不予支持。 综上所述，原告段金培的诉讼请求本院部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告武汉桑尼科技有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告段金培未休年休假的工资5,002.77元； 二、驳回原告段金培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告段金培负担（免予缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇一九年十月二十三日 书记员  张慧莲