wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2501号 原告：林其满，男，1982年8月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所实习律师。 被告：容之树，男，1984年4月25日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 原告林其满与被告容之树租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林其满的委托诉讼代理人覃伟筠、梁天武及被告容之树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林其满向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金73675元和扣件损失费15250元，合计88925元，并从立案起诉之日起按年利率6%计算利息给原告，直至还清本息之日止。事实和理由：2018年6月30日，被告容之树与原告签订《钢管扣件租赁合同》，租用原告25吨钢管、5000个扣件，用于被告承建的平南县平南镇自来水厂乌江江北取水泵站的建设。签订协议后，原告按照合同约定向被告提供钢管和扣件，工程基本完工，但由于种种原因平南县平南镇自来水厂乌江江北取水泵站不能投入使用，现已全部拆除。2019年1月9日经双方结算，被告尚欠原告租金73675元，遗失原告扣件计价56197.5元（5元/个*3050个）。原告多次催收未果，被告应对其违约行为承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告容之树辩称，原告提交的合同与事实不符，是假的，根本不成立，被告没见过原告林其满，由始至终都没有向原告租赁过钢管和扣件。 本院经审理认定事实如下：被告容之树因承建平南县平南镇自来水厂乌江江北取水泵站需要，向原告租赁钢管和扣件。被告于2018年7月至2018年8月陆续向原告租赁钢管和扣件，原告应被告的要求将钢管和扣件交付给被告使用。2018年12月9日原告与被告就租赁钢管及扣件事宜补签《钢管扣件租赁合同》，合同主要内容如下：1.经甲乙双方协商一致，上述租赁物中钢管合计25吨，按13元/吨/天收取租金，扣件合计5000个，按0.05元/个/天收取租金，租赁期自2017年6月30日起；2.租金（不含税）为每月17250元，乙方容之树应于每月5日前向甲方林其满支付当月租金，本合同签订之日乙方一次性向甲方支付押金15000元；3.乙方工程地址：平南县平南镇自来水厂乌江江北取水泵站，合同签订日期：2018年6月30日。合同还约定了其他内容。2019年1月9日被告向原告归还钢管及扣件，原告诉称被告遗失了3050个扣件。原告自认被告已直接交付1.5万元租金，通过承包方支付2万元租金。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告之间的租赁合同关系有原告提供的《钢管扣件租赁合同》、微信聊天记录、视频光盘及被告提交的微信聊天记录等证据予以证实，未违反法律规定，本院依法予以确认。被告辩称《钢管扣件租赁合同》是虚假合同,与事实不相符。本院认为案涉合同为双方当事人事后补签，虽然合同实际签订之日与合同载明的签订日期不一致，但该合同主要内容与被告的指示一致，被告亦承认该合同上的签名和指纹是其本人的，现有证据不足以证实其抗辩主张，故对被告的该项主张本院不予支持。关于原告请求的租金73675元、扣件损失15250元及利息应否支持问题。合同约定的钢管和扣件的租赁期自2017年6月30日起计算，本院认为该时间早于合同签订之日，亦早于原告交付租赁物的时间，应视为合同对租赁期间约定不明确。原告提供的证据无法证实租赁物的实际交付时间，根据双方的聊天记录原告于2018年7月至2018年8月陆续交付租赁物给被告，被告于2019年1月9日归还，本院酌情支持租金自2018年8月1日起计付，被告应支付自2018年8月1日起至2019年1月9日止按《钢管扣件租赁合同》约定计算的租金91425元，扣除被告方已支付的35000元，被告还应支付租金56425元给原告。关于扣件损失问题，原告提供的证据不足以证明存在扣件损失，故对原告请求的扣件损失15250元本院不予支持。被告拖欠租金的行为属于违约行为，依法应承担违约责任，原告请求自立案之日起按年利率6%支付利息，本院认为，双方在合同中约定被告容之树逾期支付当期费用将每日收取0.3%的滞纳金，该约定过高，现原告请求自立案之日起按年利率6%计算被告逾期付款的利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告容之树支付租金56425元及利息（利息计算方式：以56425元为基数，自2019年7月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）给原告林其满； 驳回原告林其满的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2024元，减半收取计1012元，财产保全费920元，以上共计1932元（原告已预交），由被告容之树负担1600元，由原告林其满负担332元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2024元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨子葓 二〇一九年十月二十一日 法官助理 庄冰冰 书 记 员 徐梦穗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48572号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：秦辰光，男，1992年10月25日出生，汉族，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告秦辰光信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89,246.76元(币种同下)。原告诉称，被告秦辰光系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,246.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1600号原告中国工商银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区康顺路29号。负责人符辉，该行行长。委托代理人马宇红，女，中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行客户经理。委托代理人张基强，男，中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行客户经理。被告李成标（曾用名：李成彪），男，1987年2月20日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，被告广东伟信融资担保投资有限公司，住所地广东省湛江市海滨大道北118号。法定代表人：许振伟。委托代理人：张成玉，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司湛江分行诉被告李成标、广东伟信融资担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后,依法适用简易程序，由审判员陈建文独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司湛江分行委托代理人张基强、被告广东伟信融资担保投资有限公司委托代理人张成玉到庭参加诉讼。被告李成标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2011年10月17日，被告李成标向原告申请办理牡丹信用卡（卡号62×××73）用于消费。被告广东伟信融资担保投资有限公司于2012年10月25日与原告签订《保证合同》，为被告李成标上述牡丹卡消费提供连带责任保证。被告李成标申领该卡消费后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还，截至2019年4月2日，被告李成标累计共拖欠原告透支本息527509.77元（其中本金462358.98元，息费60650.79元，滞纳金4500元）。鉴于此，请求法院判令：一、被告李成标偿还原告贷款本金和相关息费（息费包括逾期利息、滞纳金等）暂计为527509.77元（截至2019年4月2日，本金为462358.98元，利息暂为60650.79元，滞纳金暂为4500元），2019年4月2日之后的本金、息费等按信用卡章程和《牡丹信用卡领用合约》的约定计至本金、息费还清之日止。二、被告广东伟信融资担保投资有限公司对被告李成标拖欠原告的上述款项承担连带清偿责任。三、由两被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的全部费用。被告李成标不作应诉答辩。被告广东伟信融资担保投资有限公司对原告的起诉没有异议。经审理查明，2011年10月17日，被告李成标向原告中国工商银行股份有限公司湛江分行申请办理一张牡丹信用卡（卡号62×××73）用于消费，并清楚及愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》的规则。被告广东伟信融资担保投资有限公司于2012年10月25日与原告签订《保证合同》，为被告李成标上述牡丹信用卡透支消费提供连带责任保证。其后，原告依约向被告李成标发放了牡丹信用卡（卡号62×××73），但被告李成标申领该卡进行消费后却没有依约还款，被告广东伟信融资担保投资有限公司亦没有履行担保责任。截至2019年4月2日，两被告累计共拖欠原告信用卡透支本息527509.77元（其中本金462358.98元，利息60650.79元，滞纳金4500元）未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《保证合同》是原被告双方当事人的真实意思表示，其内容亦没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方均有约束力，应得到遵照履行。被告李成标使用信用卡透支消费后，未能如期履行还本付费义务，被告广东伟信融资担保投资有限公司也未能履行保证人的代偿义务，两被告行为已构成违约，应承担违约责任。原告依《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《保证合同》的约定要求两被告偿还合同项下的借款本金、利息、费用共计527509.77元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告李成标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李成标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司湛江分行偿还贷款本金462358.98元，利息60650.79元，滞纳金4500元，合计527509.77元，以及支付自2019年4月3日起至还清欠款之日止按《牡丹信用卡领用合约》的规定计算的利息和费用。二、被告广东伟信融资担保投资有限公司对上述第一项被告李成标所欠的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4537.55元，保全费3170元，由被告李成标、广东伟信融资担保投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈建文二〇一九年十月十六日书记员  符 畔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1306号申请执行人曹秀琼，女，1988年7月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人倪正佳，男，1982年6月19日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。本院在执行申请执行人曹秀琼申请执行被执行人倪正佳买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年3月14日作出(2018)渝0155民初7290号民事判决书已发生法律效力。被执行人倪正佳逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人曹秀琼于2019年7月15日向本院申请执行。本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人倪正佳立即支付申请执行人曹秀琼货款34600元，负担案件诉讼费790元、执行费419元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总查控系统划拨被执行人倪正佳银行存款1829.35元支付给申请执行人曹秀琼。本院没有查询到被执行人倪正佳的其他财产情况，依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人倪正佳暂无其他可供执行财产且外出地址不祥。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人倪正佳尚欠申请执行人曹秀琼货款32770.65元未付。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1306号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年十月十七日书记员  黄晓龙
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初10247号原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号4层4015室。法定代表人：谭少鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宽，该公司法务专员。委托诉讼代理人：张晶晶，该公司法务专员。被告：唐健翔，住天津市河东区。本院受理原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告唐健翔物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告天津隽丰物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  周金光二〇一九年十月十四日书记员  孙 艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢527号之二 申请执行人：宁夏友邦创信担保有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表：魏伟，该公司总经理。 被执行人：陈岗，男，1982年4月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：马静，女，1981年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：宁夏虎越建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：陈岗，该公司总经理。 被执行人：杨涛，男，1982年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：郑建海，男，1968年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：董立波，女，1969年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：郑建立，男，1966年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：王文琴，女，1968年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：郑建群，男，1964年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：刘淑红，女，1966年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：郑凯，男，1989年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：姜连坤，男，1982年10月28日出生，汉族，住吉林省东辽县。 被执行人：王凤琴，女，1982年3月8日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。 本院作出的（2015）金民商初字第142号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行。本案应执行标的1208132.1元（含执行费14338元），已执行31899.73元，下剩未执行标的1176232.37元。本案在执行过程中，本院对被执行人陈岗、马静、宁夏虎越建设工程有限公司、杨涛、郑建海、董立波、郑建立、王文琴、郑建群、刘淑红、郑凯、姜连坤、王凤琴名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，1、被执行人陈岗、马静、郑建海、郑建立、董立波、王文琴、郑建群、刘淑红、郑凯、王凤琴名下均无银行存款，无土地、房屋及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无其他保险性等收益权益，互联网银行无存款。2、被执行人宁夏虎越建设工程有限公司、杨涛、姜连坤名下名下均无银行存款，无土地、房屋登记信息，其三人名下有车辆登记信息，本院已依法查封，因被查封的车辆未扣押，故无法处置，其三人名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无其他保险性等收益权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人陈岗、马静、宁夏虎越建设工程有限公司、杨涛、郑建海、董立波、郑建立、王文琴、郑建群、刘淑红、郑凯、姜连坤、王凤琴纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民商初字第142号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十月二十八日 书记员  余 翔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10333号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：何曾旭，男，1989年5月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金49654.99元、利息7890.29元、罚息5792.73元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年8月12日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费632元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年11月21日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（巢湖市官圩路原百货大楼宿 1号）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2016年11月21日，原告向被告发放贷款80000元。自2018年4月21日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金49654.99元、利息7890.29元、罚息5792.73元。原告因本次诉讼支出律师代理费632元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金49654.99元、利息7890.29元、罚息5792.73元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年8月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费632元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、何曾旭于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金49654.99元、利息7890.29元、罚息5792.73元（利息和罚息暂计至2019年8月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、何曾旭于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费632元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计700元，由何曾旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0113民初7425号原告：张鹏，男，1987年08月07日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县，被告：贵州鑫晨华科装饰工程有限公司，住所地：贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟第F4-1栋2单元2层2号房，统一社会信用代码：91520103MA6DLXGB6W。法定代表人：杨勇华。联系电话：17885099902。原告张鹏诉被告贵州鑫晨华科装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年10月14日，原告以需要庭外与被告协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张鹏撤回起诉。案件受理费284元（已减半，原告已预交），由原告张鹏负担。审判员  安秀二〇一九年十月十四日法官助理祝文君书记员张立婧
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初6102号 原告：巨世龙，男，2005年5月4日出生，汉族，学生，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇太平村11组269号。 法定代理人：巨成发，男，1966年5月13日出生，汉族，农民，住址同上。系原告父亲。 被告：祖成，男，1994年7月24日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇太平村3组18号。 原告巨世龙与被告祖成健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨世龙法定代理人巨成发、被告祖成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨世龙向本院提出诉讼请求：要求被告祖成赔偿医疗费5206.12元、护理费1303.68元、住院伙食补助费1200.00元，合计7709.80元。事实和理由：2019年7月26日19时许，被告祖成因浇地与我发生口角，并动手打架，祖成将我打伤，我伤后到开鲁县医院住院治疗12天，诊断为：脑震荡，头、颈、胸背部、左肩部软组织挫伤。被告对我人身进行侵害，应赔偿我的各项损失。 被告祖成辩称，我与原告发生纠纷的事实存在，但我没有打原告，不同意赔偿原告的损失。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日19时许，原告巨世龙及其父亲巨成发因浇地排序与被告祖成发生纠纷，祖成将巨世龙打伤。巨世龙伤后到开鲁县医院进行治疗。诊断为：1、脑震荡；2、头、颈、胸背部，左肩部软组织挫伤。花医疗费5206.12元,住院12天，好转出院。 上述事实依原告巨世龙申请，本院依法调取开鲁县公安局卷宗材料，该卷宗材料中，原告巨世龙及其法定代理人巨成发、被告祖成、证人肖伟然、王军、孙春玉等人的询问笔录，能够证明被告祖成与巨成发、巨世龙发生纠纷的事实，本院予以采信；原告提供的开公（建）行罚决字开鲁县公安局行政处罚决定书能够证明祖成打伤巨世龙的事实，本院予以采信。原告提供的开鲁县医院诊断证明书一份，门诊收费专用收据一份，挂号费收据一份，住院收费专用收据一份，开鲁县医院住院病人费用汇总清单一份，开鲁县医院病历一份，来源合法、能够证明原告治疗经过，本院予以采信。综上，原告的合理损失为医疗费5206.12元、护理费108.64元×12天＝1303.68元、住院伙食补助费100.00元×12天＝1200.00元，合计7709.80元。 本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等损失。被告祖成打伤原告巨世龙，应承担赔偿责任。原告巨世龙在发生纠纷的起因上存在过错，应适当减轻组成的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告祖成赔偿原告巨世龙医疗费损失7709.80元（其中医疗费5206.12元、护理费1303.68元、住院伙食补助费1200.00元）的70%，计5396.86元。于本判决书生效后立即给付。 二、驳回原告巨世龙的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费减半收取200.00元，由被告祖成负担140.00元，原告巨世龙负担60.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张连增 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘 宇 附： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明华，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省蔚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营蔚县水西煤矿，住所地河北省蔚县白草村乡小羊圈村。法定代表人：宋兴，该矿矿长。再审申请人张明华因与被申请人国营蔚县水西煤矿劳动争议一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明华申请再审称，一、原一、二审法院对本案时效的认定缺乏事实依据。1、申请人从未收到过被申请人解除劳动合同的口头或书面通知，劳动关系始终处于存续状态。2013年1月，被申请人因事故出现停工，单方面通知处于劳动合同有效时期的申请人停工在家等候，从未向申请人下发过解除劳动合同的口头或书面通知。双方劳动关系未经约定和法定情形，并未解除或终止。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条的规定，被申请人主张双方劳动关系已经解除，按照举证规则，应当进行举证说明。而本案中，被申请人始终没有进行任何举证，该法律后果应当由被申请人承担。2、申请人被迫停工期间，不间断地向被申请人及政府部门交涉和上访寻求权利救济，即使本案涉及时效问题，已出现中断的事由。如被申请人安置办公室人员关于可以进行安置或工资补偿的现场谈话录音、劳资科的负责人兼矿长助理任俊贤的通话录音等证据都可以证实申请人的主张，故本案并不存在仲裁已过时效的问题。二、原一、二审法院适用法律错误。1、本案涉及的是无固定期限劳动关系。就本案而言：第一，被申请人向申请人发放了工资，且是定期发放。第二，被申请人从事的是矿产开发，申请人在被申请人的矿上从事工作，工作内容完全属于用人单位的生产组织体系。第三，在矿上工作时的劳动工具、原材料均由被申请人提供；第四，申请人的工作时间、工作场所完全受被申请人决定。第五，申请人的劳动时间长达多年。第六，综上可以看出，申请人与被申请人之间成立的是劳动关系。加之现有证据可证实：自2007年开始，被申请人与申请人多次签署过劳动合同，由被申请人公司档案室存放双方的劳动合同，应当认定双方现在的劳动关系为无固定期限劳动关系。2、本案属于“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上”的情形，被申请人应当依法向申请人支付停工期间的工资报酬和生活待遇。根据《河北省工资支付规定》第二十八条的规定“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。”申请人诉讼请求中的工资、待遇部分已经包括停工期间的工资待遇和上述生活费，人民法院应当在合法的范围内予以支持。三、对本案启动再审有重要的社会和法律价值。法律具有显著的社会行为导向作用。在现实生活中，劳动者维权艰难，处于弱势地位。申请人及水西煤矿的工友们为了维护合法的权益，付出了大量的时间和心血，但是均没有得到任何救济和赔偿。万般无奈下诉至法院以求维护合法权益。申请人目前已经失业，家庭经济情况十分困难，作为一名下岗职工，恳请贵院在进一步查清事实的基础上依法再审改判，以维护法律的尊严，伸张公平正义，切实保护申请人的合法权益。本院经审查认为，一、关于申请人申请仲裁是否已超过仲裁时效的问题。被申请人给付申请人工资至2013年7月，申请人自2013年8月离开被申请人处，之后再没有到被申请人处工作，亦没有领取过工资，从此时起申请人应当知道其权利受到了侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，申请人2018年才向蔚县劳动仲裁委员会申请仲裁，且本案现有证据不能证明申请人在申请劳动仲裁前不间断的向有关部门主张权利，且间隔的时间均没有超过一年。据此原审认定本案已超过仲裁时效并无不当。二、关于被申请人是否应当支付申请人停工期间的工资报酬和生活待遇问题。申请人自2013年8月就没有再到被申请人处工作，没有付出劳动，原审对其主张的工资报酬和生活待遇未予支持的结果并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张明华的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇一九年十月十一日书记员  孟祥辉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初10498号之一原告：宜兴市巨诚环境科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城12幢23-24号，统一社会信用代码91320282079850357G。法定代表人：吴斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周列君、祝凌翔，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：河北御美琦食品有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县东方食品城纬四路北侧曙光公司东侧，统一社会信用代码91130525MA090JPW8C。法定代表人：张泽强。本院在审理原告宜兴市巨诚环境科技有限公司与被告河北御美琦食品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，宜兴市巨诚环境科技有限公司于2019年10月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现宜兴市巨诚环境科技有限公司撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予宜兴市巨诚环境科技有限公司撤回对河北御美琦食品有限公司的起诉。本案案件受理费695元（已减半收取），保全费690元，合计1385元，由宜兴市巨诚环境科技有限公司负担。审判员 金 晶二〇一九年十月二十一日书记员 谈雅婷
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初712号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人袁卫，男，1994年6月8日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。2016年10月25日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。此次因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月16日被新沂市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。被告人李庆祥，乳名李小二，男，1991年4月3日出生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月16日被新沂市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。辩护人葛恒安，江苏鼎途律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕565号起诉书指控被告人袁卫、李庆祥犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人袁卫、被告人李庆祥及其辩护人葛恒安到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年4月至5月间，被告人袁卫、李庆祥经事先预谋，驾驶摩托车先后至新沂市北沟街道、墨河街道等地，采取用弹弓击碎车窗玻璃等手段盗窃作案11起，盗窃他人车内现金6700余元及银元等物品。经新沂市价格认定中心价格认定，被盗的银元价值人民币840元、被损坏的汽车玻璃共价值人民币6980元。分述如下：1、2019年4月29日凌晨，被告人袁卫、李庆祥至新沂市北沟街道xx小区外环路，将郑某停放在该处的一辆大众迈腾车内的车窗玻璃砸坏，盗窃现金6000元及证件等物品。经价格认定，被砸坏的车玻璃价值人民币420元。2、2019年5月2日凌晨,被告人袁卫、李庆祥至新沂市北沟街道xx别墅区南国信环路,将张某停放在该处的一辆雪弗兰轿车的车玻璃砸坏，盗窃帆布包一个,内有一些杂物。经价格认定,被砸坏的车玻璃价值人民币220元。3、2019年5月3日凌晨,被告人袁卫、李庆祥至新沂市高流镇高流xx胡某家门口,将胡某大众朗行轿车的车玻璃砸坏，盗窃斜挎包1个,包内有现金700余元及银行卡等物品。经价格认定,被砸坏的车玻璃价值人民币220元。4、2019年5月5日凌晨,被告人袁卫、李庆祥至新沂市北沟街道神山村xxx超市西侧,将陈某甲停放在该处的一辆宝马轿车的车窗玻璃砸坏，盗窃车内双肩包1个,内有化妆品、身份证、医保卡等物品。经价格认定,被砸坏的车玻璃价值人民币2670元。5、2019年5月5日凌晨,被告人袁卫、李庆祥至新沂市时集镇蒋刘村xx,将陈某乙停放在该处的一辆斯柯达轿车的车窗玻璃砸坏，盗窃手提皮包1个,内有银行卡及信用卡等物品。经价格认定,被砸坏的车玻璃价值人民币350元。6、2019年5月6日凌晨,被告人袁卫、李庆祥至新沂市北沟街道田xx,将吴某停放在该处的一辆现代车的车玻璃砸坏，盗窃手提皮包1个,内有银元1块及化妆品等物品。经价格认定,被砸坏的车玻璃价值人民币280元,银元价值人民币840元。7、2019年5月6日凌晨,被告人袁卫、李庆祥至新沂市北沟街道田吴村焦道庄xx超市南30米路边,将陈某丙停放在该处的一辆别克君越轿车的车窗玻璃砸坏，因未找到合适的目标而盗窃未遂。经价格认定,被砸坏的车玻璃价值人民币280元。8、2019年5月6日凌晨,被告人袁卫、李庆祥至新沂市墨河街道墨河xxx附近,将王某停放在该处的一辆大众速腾轿车的车玻璃砸坏，盗窃女士圆形包一个,内有身份证、化妆品、手表、信用卡等物品。经价格认定,被砸坏的车玻璃价值人民币300元。9、2019年5月11日凌晨,被告人袁卫、李庆祥至新沂市北沟街道神山村六组xxx家门口,将董某停放在该处的一辆奔驰车的车窗玻璃砸坏，盗窃布包1个,内有账本和票据等物品。经价格认定,被砸坏的车玻璃价值人民币1880元。10、2019年5月11日凌晨,被告人袁卫、李庆祥至新沂市北沟街道新东村xxx西门附近的民宅门口,将陈某丁停放在该处的一辆大众凌度轿车的车窗玻璃砸坏，盗窃女士挎包1个,内有化妆品等物品。经价格认定,被砸坏的车玻璃价值人民币210元。11、2019年5月13日凌晨,被告人袁卫、李庆祥至新沂市北沟街道新东村xxx上,将陈某戊停放在该处的一辆别克车的车玻璃砸坏，盗窃挎包1个,内有账本。经价格认定,被砸坏的车玻璃价值人民币150元。2019年5月15日，被告人袁卫、李庆祥被新沂市公安局北沟派出所民警刑事传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。依法扣押银元1枚，已发还被害人吴某；被告人李庆祥家人主动退赃人民币10000元，公安机关发还郑某人民币6000元、胡某人民币700元，剩余3300元随案移交。在本院审理期间，被告人李庆祥又交纳3680元，与随案移交的3300元，均按车辆损坏评估价格认定的数额，发还各被害人。另查明，被告人袁卫、李庆祥均于2019年8月28日在新沂市人民检察院自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人袁卫、李庆祥及辩护人在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局北沟派出所出具的发破案经过及被告人到案经过、户籍信息证明，扣押、发还清单、本院刑事判决书、新沂市看守所服刑证明等书证；证人牛某、乔某等人证言，被害人郑某、张某、胡某、陈某甲、陈某乙、吴某、陈某丙、王某、董某、陈某丁、陈某戊等人的陈述，被告人袁卫、李庆祥的供述及辨认笔录，新沂市价格认证中心价格认证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁卫、李庆祥以非法占有为目的，结伙以破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人袁卫、李庆祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。关于被告人李庆祥的辩护人提出的被告人李庆祥有坦白、退赃情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于辩护人提出被告人李庆祥系从犯及适用缓刑的辩护意见，经查认为，本案中被告人李庆祥与被告人袁卫经预谋后盗窃作案，属分工不同，不宜区分主从犯，本案二被告人多次采用破坏性手段盗窃，社会危害性较大，不宜适用缓刑，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。鉴于被告人袁卫、李庆祥归案后，如实供述犯罪事实，认罪认罚，具有法定的从轻处罚情节，被告人李庆祥退回全部赃款及被破坏车辆的修复费用，具有酌定的从轻处罚。二被告人均自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，根据本案被告人在共同犯罪中的作用、退赃等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人袁卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年5月15日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人李庆祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年1月15日止；罚金已缴纳。）三、随案移交的作案工具弹弓皮1付，钢珠5粒，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李福航二〇一九年十月二十九日书记员  陆成立
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1664号之一申请执行人：嘉兴市超丰纺织品后整理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇经济开发区荣旭路112号。组织机构代码571728062。法定代表人：蒋金明，董事长。委托代理人：毛国强、李三山，浙江浙博律师事务所律师。被执行人：嘉兴起帆贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪兴路2228号瑞安广场1106室-F。组织机构代码MA28A12K1。法定代表人：唐昌莲。被执行人：唐昌胜，男，1982年7月16日出生，汉族，四川省大竹县。被执行人：黄恒，男，1977年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：刘琴，女，1992年4月17日出生，汉族，住湖北省大悟县。申请执行人嘉兴市超丰纺织品后整理有限公司与被执行人嘉兴起帆贸易有限公司、唐昌胜、黄恒、刘琴合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日立案执行。执行标的为四被执行人支付申请执行人货款85168.70元、利息损失(自2018年1月12日起按银行同期贷款利率计算至欠款实际履行之日止)及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2176元、财产保全费1020元。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人嘉兴起帆贸易有限公司、唐昌胜、黄恒、刘琴发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴起帆贸易有限公司、唐昌胜、黄恒、刘琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴起帆贸易有限公司、唐昌胜、黄恒、刘琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴起帆贸易有限公司、唐昌胜、黄恒、刘琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2019年10月16日，被执行人嘉兴起帆贸易有限公司、唐昌胜已履行20000元，本案执行标的已执行到位20000元。暂未发现被执行人嘉兴起帆贸易有限公司、唐昌胜、黄恒、刘琴有可供执行的财产。鉴于被执行人嘉兴起帆贸易有限公司、唐昌胜、黄恒、刘琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐昌胜、黄恒、刘琴作出司法拘留的决定，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴起帆贸易有限公司、唐昌胜、黄恒、刘琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1664号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇一九年十月十六日书记员  胡奇轩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46100号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：隋钊，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告隋钊信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告隋钊系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币187,668.52元及利息、违约金共计欠款人民币211,153.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1088号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公。社会信用代码：91450108682108165L。 法定代理人：温某，公司经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司员工 被告韦运忠，男，1966年2月25日生，壮族，住柳州市融安县。 案由：物业服务合同纠纷 实用程序：简易程序 立案时间：2019年7月19日 待裁事项：原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审判员  吴献国 二〇一九年十月十四日 书记员  何展帆
中华人民共和国广东省湛江市霞山区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0803民初2078号原告：肖某1，女，汉族，1954年11月20日出生，住湛江市霞山区，原告：萧某（曾用名肖筱萍），女，汉族，1957年4月16日出生，住香港，A），原告：肖某2，女，汉族，1963年12月29日出生，住湛江市霞山区，三原告的委托诉讼代理人：周剑平，广东彼德律师事务所律师。被告：梁某，女，汉族，1963年3月27日出生，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：梁家和，女，汉族，1989年8月18日出生，住湛江市霞山区，系梁某之女。原告肖某1、萧某、肖某2与被告梁某法定继承纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令三原告与被告共同均等继承登记在肖志强名下的位于湛江市人民大道南××房，价值约16万元；2.由被告承担本案要所有诉讼费用。事实及理由：三原告是被继承人肖志强与张凤文的婚生女儿。1971年，肖志强与陈佩儿再婚，被告是陈佩儿与前夫所生的女儿。肖志强与陈佩儿婚后，对三原告及被告均尽了父母的抚养义务。1992年，肖志强购买了涉案的房屋（该房为房改房），1998年肖志强所有费用后，取得该房的完全产权。肖志强于2013年9月21日死亡，陈佩儿于2017年11月12日死亡，他们俩的父母均先于其两死亡。涉案房屋于2001年起一直由被告使用至今。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、位于湛江市霞山区人民大道南13号四幢202房（产权证号：粤房地证字第××号）归被告梁某所有；二、被告梁某于签订本调解书时向原告萧某、肖某1、肖某2各支付房屋补偿价款6000元；三、三原告自签订本调解书之日起一个月内协助被告办理房屋过户手续，否则被告有权向法院申请强制执行将房屋过户到其名下；四、完成过户手续后，被告自愿放弃对三原告关于肖志强、陈佩儿的治疗费及丧葬费等所有费用的追偿；五、本案受理费3500元，减半收取1750元，由三原告共同承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  吴凯超人民陪审员  陈 娟人民陪审员  郑文才二〇一九年十月十二日书 记 员  温童岚
lin广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3658号原告：林良金，男，汉族，1980年3月20日出生，广东省廉江市人，住廉江市。原告：陈天燕，女，汉族，1986年8月29日出生，广东省廉江市人，住廉江市。以上两原告的共同委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。被告：廉江市新供销房地产有限公司，统一社会信用代码：91440881592117631F。住所地：廉江市人民大道东87号。法定代表人：刘李雄，该公司经理。原告林良金、陈天燕与被告廉江市新供销房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年九月十二日立案。原告林良金、陈天燕于二〇一九年十月十日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林良金、陈天燕申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林良金、陈天燕撤诉。本案受理费259元，由原告林良金、陈天燕负担。审判员  陈勇二〇一九年十月十日法官助理吴粤婵书记员谢若尘
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4164号 原告：姜启凤，女，1961年9月10日出生，汉族，住铜山区。 委托诉讼代理人：安邦，江苏它石律师事务所律师。 被告：袁贺，男，1984年2月16日出生，汉族，住沛县。 原告姜启凤与被告袁贺买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告姜启凤的委托诉讼代理人安邦到庭参加诉讼，被告袁贺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜启凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4000元；2、利息暂计5000元（以4000元为本金按年利率24%从2012年8月10日计算至实际付清时止）；3、赔偿律师费损失1000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营一家轮胎店，被告因购买原告东风轮胎长期与原告发生业务往来，2012年7月19日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额、利息及承诺还款期限，并且承诺愿意赔偿债权人为追偿欠款的一切损失。之后被告没有按照约定还款期限还款。后经原告多次催要无果，特诉至法院，请求判如所请。 袁贺未到庭，亦未提供书面答辩。 原告围绕诉讼请求提供了欠款条一份、委托代理合同和代理费发票各一份、邮政快递单一份及律师函，上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：原被告之间因业务往来，被告于2012年7月19日向原告出具欠款条一份，内容如下：“欠款条今欠姜启凤人民币大写万肆仟0佰0拾元（小写）￥4000元。此款在2012年8月10日一次还清，如到期不还清，按10%的月利率加利息并且赔偿债权人追讨欠款的一切损失，特此立据”欠款人（签名）袁贺电话：183××××3733住址：徐州证件号：欠款日期：2012年7月19日。 本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方均应按照双方签订的合同内容全面履行义务。本案中，原告姜启凤与被告袁贺之间因买卖合同，被告欠原告货款，被告袁贺应按照欠款条的约定按期支付相应的欠款。对于原告主张的被告尚欠货款4000元的诉讼请求，因被告袁贺在欠款条中签字予以确认，所欠货款被告未支付。故，对原告姜启凤要求被告支付货款4000元，本院予以支持。 关于原告主张按照本金4000元，从2012年8月10日计算至实际付清止，利息暂计5000元的诉讼请求，本院予以调整为，以4000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2012年8月11日计算至实际付清之日。对该部分本院予以支持，超出部分不予支持。 关于原告主张被告赔偿其律师费损失1000元，原被告虽然在欠款条中标注了“赔偿债权人追讨欠款的一切损失”，欠款条中该条款未能明确赔偿损失的具体项目，故对于原告要求被告赔偿其律师费损失1000元的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁贺于本判决生效后十日内支付原告姜启凤货款4000元及利息（以4000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2012年8月11日计算至实际付清之日）。 二、驳回原告姜启凤对被告袁贺的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告袁贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  祝永水 人民陪审员  朱广军 人民陪审员  王传海 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  唐 晨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保500号之一解除保全申请人：济宁鸿祥建筑工程有限公司，住所地济宁高新区置城国际C座606号。法定代表人：李森栋，总经理。被申请人：济宁市任城区人民政府李营街道办事处曹东村村民委员会，住所地济宁市人陈宁去岱庄路附近。法定代表人：韩云，村主任。申请人于2019年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人济宁市任城区人民政府李营街道办事处曹东村村民委员会名下的银行存款25388908.43元，或查封、扣押相应价值的其他财产。现因解除保全申请人济宁鸿祥建筑工程有限公司申请解除冻结被申请人济宁市任城区人民政府李营街道办事处曹东村村民委员会在济宁市人民政府李营街道办事处的账户存款。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除冻结被申请人济宁市任城区人民政府李营街道办事处曹东村村民委员会在济宁市人民政府李营街道办事处的账户存款。本裁定立即开始执行。审判员  李冰二〇一九年十月二十二日书记员  谢飞
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初5616号原告：张某，女，1994年4月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒲蓉，重庆翔荣律师事务所律师。被告：刘某，男，1986年3月3日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区。原告张某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告张某诉称：原、被告于2013年认识并同居，2015年7月以被告刘某的名义按揭购买了位于重庆市XX区XX大道X号XX城三期X栋XXX房产，2015年10月14日登记结婚，2018年12月登记离婚。自购买XX城三期房产后，原、被告就一直共同生活居住该房屋至离婚，离婚时未对该房产进行分割。被告刘某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告刘某自2015年10月1日起一直居住在重庆市XX区XX大道X号XX城三期X栋XX，重庆市XX区XX大道X号XX城三期X栋XX是被告的经常居住地，该案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。被告刘某提交了万科城物业服务中心的入住证明。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告刘某称自2015年10月1日起一直居住在重庆市XX区XX大道X号XX城三期X栋XX，并担供了万科城物业服务中心的证明；原告张某在起诉状中称自购买万科城三期房产后，原、被告就一直共同生活居住该房屋。因此，重庆市XX区XX大道X号XX城三期X栋XX是被告刘某的经常居住地，该案应重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:被告刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 蓝海宾二〇一九年十月十一日法官助理 汪春宇书 记 员 胡 巧
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9291号原告：刘素梅，女，1975年4月21日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：河南佰信汽车销售有限公司，住所地：郑州市中原区嵩山北路300号1号楼608室，统一社会信用代码：91410100326767498Y。法定代表人：李红卫，经理。被告：陈东升，男，1964年12月22日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告刘素梅诉被告河南佰信汽车销售有限公司、陈东升民间借贷纠纷一案，原告刘素梅于2019年9月28日向本院提出撤回对陈东升申请。本院认为，原告刘素梅自愿撤回对陈东升起诉，是对自己诉权的自由处分不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘素梅撤回起诉。审判员  崔丹丹二〇一九年十月四日书记员  张 琛
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初6119号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913303007043722167,住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。委托诉讼代理人：范晓芳，公司员工。被告：董文栵，男，1968年8月11日出生，汉族，住苍南县。被告：张毓秀，女，1971年9月3日出生，汉族，住苍南县。本院审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告董文栵、张毓秀金融借款合同纠纷一案，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费22544元，减半收取11272元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张全标二〇一九年十月十六日书记员  曾晓梦
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢332号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地新余市团结西路。法定代表人：胡保荣，该行行长。被执行人罗志勤，男，1976年12月17日，汉族，住新余市渝水区。被执行人喻敏，女，1984年12月4日，汉族，住新余市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0502民初4264号民事判决，依法向被执行人罗志勤、喻敏发出执行通知书，责令被执行人罗志勤、喻敏强履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年10月17日委托淘宝网拍卖被执行人罗志勤赣Ｋ×××××的车辆。2019年10月23日买受人焦香兰（身份证号码：）以123200元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人罗志勤赣Ｋ×××××的车辆归买受人焦香兰（身份证号码：）所有。二、买受人焦香兰（身份证号码：）应持本裁定书到车辆管理所办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。执行员  陈宝亚二〇一九年十月二十三日书记员  黎 青
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执1183号申请执行人王宗建，男，1972年6月5日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人刘红军，男，1978年2月18日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2017)川0421民特16号民事裁定书，责令被执行人刘红军履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人刘红军当履行义务部分的存款及收入54493元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年十月十七日书记员  王 彬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2265号之一 申请执行人：赵增产，住江苏省东海县。 被执行人：陈仕彬，住宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路康居银新苑三区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初922号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行。本案应执行标的78816元（含执行费1066.00元），未执行标的78816元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明，被执行人陈仕彬名下有汽车一辆（详见裁定书），本院已依法轮候查封。此外，被执行人名下再无银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初922号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月十四日 书记员  张 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59191号原告：陈耀楼，男，1964年12月18日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：徐锦，上海辰禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖朝文，上海辰禾律师事务所律师。被告：孟淑芹，女，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：张裕芹，男，1970年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市。本院在审理原告陈耀楼诉被告孟淑芹、张裕芹民间借贷纠纷一案中，原告陈耀楼于2019年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈耀楼撤回起诉。案件受理费人民币386元，减半收取计193元，由原告陈耀楼负担。审 判 长  闵 纯人民陪审员  任祥泰人民陪审员  张德义二〇一九年十月十日书 记 员  周 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25421号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩裕光，男，1970年6月27日出生，汉族，户籍地海南省三亚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩裕光信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告韩裕光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币76,188.87元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金49,958.78元、利息5,415.06元、滞纳金等其他费用20,815.03元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告韩裕光自2016年4月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计76,188.87元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计64,298.64元(截止至2019年2月18日的欠款本金49,958.78元、利息5,415.06元、分期付款费用8,924.80元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩裕光应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,958.78元；二、被告韩裕光应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,407.47元，减半收取计703.73元，由被告韩裕光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院     民 事 裁 定 书   （2019）兵0702民申1号   再审申请人（原审被告）：王学功，男，1954年2月26日出生，汉族，河南省开封市杞县交通局退休职工，现住新疆生产建设兵团第七师一二三团十四连。   被申请人（原审原告）：杜玉春，男，1971年3月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团十三连无业人员，住该连。   再审申请人王学功因与被申请人杜玉春买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）兵0702民初164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王学功申请再审称，2017年5月24日本院作出（2017）兵0702民初164号民事判决中，认定再审申请人王学功系第七师127团13连木材厂的经营者属于认定事实有误。依据新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2018）新27民再14号民事判决显示。2015年期间，第七师127团13连木材厂的经营者是陈迎军，2017年1月4日陈迎军办理营业执照。并将第七师127团13连木材厂更名为第七师一二七团众鑫木材加工厂。因此，（2017）兵0702民初164号民事判决认定再审申请人王学功为第七师127团13连木材厂的经营者，属于认定事实有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第三百九十三条之规定申请再审。   本院经审查认为，在2017年1月4日陈迎军办理营业执照之前，再审申请人王学功与陈迎军均以第七师127团13连木材厂经营者的名义对外从事民事活动。根据再审申请人王学功的陈述，其管理财务，也对外联系工人支付劳务费，自认其是经营者。在本案中再审申请人王学功管理账务、支付劳务费，承诺支付被申请人杜玉春木材款并由其给被申请人杜玉春出具欠款证明，双方之间成立买卖合同关系，被申请人杜玉春向再审申请人王学功主张权利，符合法律规定。新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2018）新27民再14号民事判决认定，2015年9月10日，陈迎军与博乐市华林木业有限责任公司签订《买卖合同》，故该院认定《买卖合同》双方为陈迎军与博乐市华林木业有限责任公司。因此，认定博乐市华林木业有限责任公司应当将货款支付给陈迎军。在未办理营业执照之前，陈迎军与再审申请人王学功均以第七师127团13连木材厂的名义从事民事活动。故与双方之间形成的法律关系，相对方可以要求与之形成民事法律关系的一方承担责任。故本院（2017）兵0702民初164号民事判决与新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2018）新27民再14号民事判决，所认定的事实并不矛盾。本院（2017）兵0702民初164号民事判决认定再审申请人王学功应当支付被申请人杜玉春的木材款不属于认定事实错误。因此，再审申请人王学功提交的新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2018）新27民再14号民事判决不属于新证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由。本院（2017）兵0702民初164号民事判决，认定的事实没有依据生效的法律文书认定案件事实并作出判决，故再审申请人王学功认为依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条的规定，提出生效的法律文书被撤销或者变更的理由不能成立。本院（2017）兵0702民初164号民事判决，已经于2017年6月23日生效。再审申请人王学功也未在6个月内申请再审。   综上所述，再审申请人王学功以本院（2017）兵0702民初164号民事判决，认定事实错误的理由不当，其再审申请不符合法律规定，且其再审申请超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人王学功的再审申请。             审判长   段 峰 民   审判员   宋 海 军    审判员   郭  平     二〇一九年九月十九日                        书记员 魏 金 栋               1
海南省文昌市人民法院民事裁定书(2019)琼9005民初1542号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初1542号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：陈明慧，海南外经律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄良辉，海南外经律师事务所律师。被告：龙向飞，男，汉族，户籍所在地：海南省文昌市。公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告龙向飞追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年10月8日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长 杨秀玲人民陪审员 梁振忠人民陪审员 周昌颖 二〇一九年十月八日书 记 员 吴清鸣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2160号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住河南省方城县。被告：王保锋，男，1975年6月24日生，汉族，住方城县。被告：王永克，女，1980年5月25日生，汉族，住方城县。被告：杨秀旺，女，1983年8月9日生，汉族，住方城县。被告：杨秀藏，女，1983年10月15日生，汉族，住方城县。被告：杨东元，男，1972年11月15日生，汉族，住方城县。被告：袁建举，男，1981年7月15日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告王保锋、王永克、杨秀旺、杨东元、袁建举、杨秀藏为借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人申爱伦、被告王保锋、杨秀藏到庭参加了诉讼，被告袁建举、王永克、杨秀旺、杨东元经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息17061.98元，起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2018年3月22日，被告王保锋及其配偶被告王永克由被告杨秀旺、杨东元、袁建举、杨秀藏提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，担保期限二年，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：借款借据第一联、第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；金燕快贷通柜面用信、一般贷款开户；借款人、担保人身份证复印件；借款人结婚证复印件；借款人户口本复印件。被告王保锋辩称，借款时是杨东元让去的，当时告诉信贷员，其与王永克已经离婚，但信贷员说没有事，才签名。被告王保锋向法庭提供的证据材料有：离婚证；收条一份；客户回单四份。被告杨秀藏辩称，其为事业单位工作人员，非公务员，不能作为担保人。被告杨秀藏未向法庭提供证据材料。被告袁建举、王永克、杨秀旺、杨东元经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2018年3月22日，被告王保锋作为借款人、被告王永克作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2018年3月22日至2021年3月22日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过300000元，月利率为9.3‰。合同第八条第三款约定，借款人配偶承诺与借款人共同承担偿还义务。同日，被告王保锋作为借款人，被告杨秀旺、杨东元、袁建举、杨秀藏作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人王保锋在2018年3月22日至2021年3月22日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告王保锋签名并按指印，借款人配偶栏内被告王永克签名并按指印，担保人栏内被告杨秀旺、杨东元、袁建举、杨秀藏签名并按指印。2018年3月22日，被告王保锋作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，期限为12个月，自2018年3月22日至2019年3月22日，利率为9.3‰。2018年3月22日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告王保锋。被告王保锋在收到借款本金后，未按合同约定归还本金及利息，至2019年3月31日，累计归还利息23160.52元。借款本金及下余利息，至起诉日被告王保锋未归还。综上事实，本院认为：被告王保锋与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告王保锋，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告王保锋应按借款合同约定承担向原告归还借款本息的民事责任。被告王永克以被告王保锋配偶的名义，在借款合同上承诺对借款本息与被告王保锋共同归还，不违背法律规定。故原告请求判令被告王保锋、王永克归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告杨秀旺、杨东元、袁建举、杨秀藏在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告杨秀旺、杨东元、袁建举、杨秀旺、杨秀藏对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王保锋、杨秀藏的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告王保锋举证证明该款转给入王大蕊、杨东元使用，是被告王保锋与王大蕊、杨东元之间的另一种法律关系。被告袁建举、王永克、杨秀旺、杨东元经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保锋、王永克于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（自2018年3月22日至2019年3月22日按月利率为9.3‰计算、2019年3月22日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止.扣除被告已经归还的利息23160.52元）。二、被告杨秀旺、杨东元、袁建举、杨秀藏对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6056元，由被告王保锋、王永克、杨秀旺、杨东元、袁建举、杨秀藏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  杨保存人民陪审员  权国存二〇一九年十月三十日书 记 员  庞 晖
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢382号 申请执行人苗桂芹，女，汉族，1968年9月21日生，个体，现住辽宁省阜新市细河区。 被执行人李雪山，男，汉族，1986年4月24日生，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人苗桂芹与被执行人李雪山民间借贷纠纷一案中,依据本院（2018）辽0921民初2902号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人李雪山信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0921民初2902号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十月二十二日 书记员  麻丽娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3813号申请执行人：施东峰，男，汉族，1978年4月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆金宇鑫新材料有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市安宁渠路。法定代表人：张文宏。本院依据已经发生法律效力的高（新）劳人仲字〔2019〕第581号仲裁裁决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入20409.5元（执行标的20206.5元，执行费203元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年十月十八日 书记员 向 军
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7269号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司文安支公司。住所地：河北省文安县县城二建住宅楼西侧北马路东侧。负责人：任彩玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永超，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟帅，男，1992年6月20日出生，汉族，住河北省文安县。再审申请人安邦财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称安邦财险）因与被申请人张伟帅债权转让合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安邦财险申请再审称，一、原审依据的主要证据不充分，原审交通事故认定书不符合制作过程，该证据不存在证明力。二、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，认定基本事实错误。案涉事故系驾驶人张喜冬故意而为，申请人不应承担事故车辆损失的赔偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人主张案涉事故系驾驶人故意造成，未提供相关证据予以证明，应承担不利后果。原审未予支持，并无不当。案涉交通事故责任认定书，系公安交警部门依法作出，申请人主张不具有证明力，未提供证据佐证，其主张本院不予支持。综上，安邦财产保险股份有限公司文安支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安邦财产保险股份有限公司文安支公司的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年十月十五日书记员 安铭静
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北三弦投资有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区广安大街15号天滋官鲤2—2613。法定代表人：钱成海，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚剑，河北金龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪武，河北金龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北新巨基房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区槐安东路嘉悦中心2401室。法定代表人：赵向明，该公司执行董事。再审申请人河北三弦投资有限公司（以下简称三弦公司）因与被申请人河北新巨基房地产开发有限公司（以下简称新巨基公司）借款合同一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北三弦投资有限公司申请再审称，原判决遗漏了2018年8月1日之后的利息。再审申请人原审诉讼请求是“利息按照月利率2%计算，自2014年6月30日起至被告全部偿还借款之日止”，诉状中暂计算截至2018年7月31日的利息63,604,206元是按照法院的要求方便计算诉讼费，并非主张的利息截止到2018年7月31日。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定，申请对本案再审。本院经审查认为，原审查明再审申请人三弦公司与被申请人新巨基公司签订有两份《借款合同》，三弦公司向新巨基公司转款共计1.22亿元，双方于2016年9月30日签订债务确认书，确认新巨基公司欠本金60,619,000元，利息36,931,846元。根据原审查明事实，新巨基公司欠付三弦公司借款，应承担还款责任，双方约定利息高于24%，原审判决判令新巨基公司按照24%利率支付借款利息至三弦公司起诉之日并无不当，三弦公司起诉之后的利息新巨基公司应继续给付，该部分可在执行中予以解决。综上，河北三弦投资有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北三弦投资有限公司的再审申请。审判长  郎立惠审判员  崔 普审判员  付 强二〇一九年十月二十八日书记员  齐 琪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王万顺，男，1955年8月19日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：王嘉琦，系王万顺之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司湖南省慈利县分公司，住所地慈利县零阳镇笔架路001号。负责人：吴贤文，经理。委托诉讼代理人：何烈洲，湖南通程律师事务所律师。再审申请人王万顺因与被申请人中国邮政集团公司湖南省慈利县分公司（以下简称邮政慈利公司）劳动合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王万顺申请再审称，请求依法撤销原二审判决，依法改判或发回重审，判令被申请人一次性赔偿申请人养老保险待遇损失274560元，原一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：申请人提供的与被申请人副局长的谈话录音内容能证明与被申请人之间存在劳动关系。原判决认定事实的主要证据是无效的，申请人不符合签订《邮政业务委代办合同》所应当具备的主体条件，故该代办合同无效。被申请人虽然没有给申请人发放固定工资，但按照绩效提成的工资也是工资的一种合法形式，原审据此认定工资不固定而不构成工资，系认定事实错误。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，本案争议焦点为王万顺与邮政慈利公司之间是否存在劳动合同关系。经查，原审判决对王万顺与邮政慈利公司之间不存在劳动关系的理由进行了充分阐述，有理有据。至于王万顺提出，其作为自然人不符合签订《邮政业务委代办合同》所应当具备的主体条件，该代办合同无效的问题。经原审查明，2007年12月31日王万顺与邮政慈利公司所签订的《邮政业务代办合同》明确约定双方之间不存在劳动关系。因此即使双方所签订合同无效，王万顺对双方之间不存在劳动关系也是明知的。其次，高峰邮政所的工作范围、性质和内容与邮政委代办所没有区别，只是名称不同。即便王万顺不符合签订《邮政业务委代办合同》所需的主体条件，但其实质上一直在从事该合同所约定的邮政委托代办业务。因此，原审认定王万顺邮政代办员身份取得是基于委托合同而非劳动合同，双方之间并不存在劳动关系并无不当。王万顺所提交的与被申请人副局长之间的谈话录音并非客观原因而无法在原审时取得并提交，且该录音也没有其他证据进行佐证，故不属于新的证据，故本院对二审认定的事实及说理予以确认，对再审申请人王万顺的再审申请不予支持。综上所述，申请人王万顺的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王万顺的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月三十日法官助理刘寄清书记员邱冰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33407号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼(南办公楼)20层2307。法定代表人：成湘均，总经理。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：北京多看科技有限公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城写字楼。法定代表人：王川，总经理。委托诉讼代理人：郭慧娟，女，1987年6月14日出生，汉族，北京多看科技有限公司员工。原告掌阅科技股份有限公司与被告北京多看科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。掌阅科技股份有限公司于2019年9月23日向本院提出对北京多看科技有限公司的撤诉申请。本院认为，掌阅科技股份有限公司申请撤回对北京多看科技有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许掌阅科技股份有限公司撤回对北京多看科技有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月八日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初11031号 原告:杨春银,女,1968年5月7日出生,汉族。 被告：宁夏舍唯家政服务有限公司。 法定代表人：曹思佳。 委托诉讼代理人：胡彦琴，女，系公司经理。 原告杨春银诉被告宁夏舍唯家政服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春银，被告宁夏舍唯家政服务有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春银向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2019年6、7月份工资7600元及8月份临工工400元资；2.判决被告未原告补交在岗期间的社保3500元；3.被告向原告支付合同违约金赔偿7600元；4.本诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2019年4月31日到宁夏舍唯家政服务有限公司工作,担任保洁带班一职,月工资3000元,临工工资每月800元。2019年8月1日,原告申请在家照顾老母亲，事后接到通知不让上班负责打扫阅海新天地办公室和新冒路办公室。2019年8月18日接到通知停止打扫办公室,于2019年8月21日被迫停职。原告入职社保至今未交,现要求对在公司期间未缴纳的社保补交。原告上班期,公司违约,应当进行合同违约的补偿。 被告宁夏舍唯家政服务有限公司辩称，对原告的诉讼请求不认可。原告主张的2019年6月份的工资3400元已于2019年8月28日以微信的形式向原告支付，2019年7月份的工资已于2019年9月22日以微信的形式支付了3320元，公司已将拖欠工资全部支付完毕。双方签订的劳动合同已经约定解除或终止劳动合同互不支付违约金。关于社保因为原告在我公司只工作了三个月，在工作期间工作表现不够好，不打算在用原告，所以没有缴纳社保。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月30日，原告入职被告处工作，岗位为保洁主管，月工资为3000元（包含200元全勤奖）。2019年8月1日后原告未继续在被告处工作。2019年8月27日，原告向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出银金劳人仲不字【2019】84号不予受案通知书，以原告主体不适格为由对原告的申请不予受理。原告不服该通知书，向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，原告于2018年4月30日至被告处工作时已年满50周岁。被告以微信的形式于2019年8月28日向原告支付3400元，于2019年9月22日支付了3320元。 本院认为，一、原告认可其每月的工资为3000元，被告已举证证明其向原告支付了6月份工资3400元、7月份工资3320元。原告提交的证据不足以证明被告仍欠付其工资。原告的主张的8月份临工工资400元并不是为被告宁夏舍唯家政服务有限公司工作产生的报酬。故原告主张被告支付工资的诉讼请求本院不予支持。二、原告未举证证明双方约定了违约金，原告主张被告支付合同违约金赔偿7600元没有事实及法律依据，该诉讼请求本院不予支持。三、原告至被告处工作时已达退休年龄，其主张被告补社会保险3500元无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨春银的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告杨春银负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  陈婷 二〇一九年十月十六日 书记员  撒瑛 附：本案相关法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1986号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：沈洋，男，1960年1月30日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告沈洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告沈洋经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款5171.88元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××90；2、签约申领时间：2006年12月25日；3、信用卡额度：18000元；二、信用卡欠款情况（截至2013年9月29日）2、欠款明细：本金3355.13元，零售利息1043.78元，滞纳金772.97元，合计5171.88元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2011年3月2日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈洋自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金3355.13元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2011年3月2日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，总计650元，由被告沈洋负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月十四日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22121号原告：林琬，女，1990年3月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李金，系林琬之夫，1989年8月8日出生。被告：北京智乐启航教育科技有限公司，住所地北京市通州区北苑一路1号楼1层1-1，统一社会信用代码：91110112MA007CP821。法定代表人：付明正。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号，统一社会信用代码：91110116575156970Y。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：户春月，女，1996年3月5日出生，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司职员。原告林琬与被告北京智乐启航教育科技有限公司（以下简称智乐启航公司）、被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林琬及其委托诉讼代理人李金，鱼乐贝贝公司的委托诉讼代理人户春月到庭参加诉讼，智乐启航教育公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林琬向本院提出诉讼请求：1、解除我与智乐启航公司之间的合同关系；2、智乐启航公司退还我预付会员卡未消费金额3914元；3、判令鱼乐贝贝公司对此承担连带责任；4、本案诉讼费以及我的误工费、精神损害抚慰金由二被告承担。事实和理由：智乐启航公司系鱼乐贝贝公司的加盟店，其一直使用鱼乐贝贝公司的品牌形象，对外自称为“鱼乐贝贝万方家园店”。我基于对该公司品牌形象的信任，最终选择智乐启航公司店铺并购买了预付费会员卡，购买课程70次。2019年5月2日，智乐启航公司通过朋友圈宣布其于2019年5月3日停止营业，同时承诺我的会员卡转成通卡，可以在名称为鱼乐贝贝的店继续使用。后我多次与鱼乐贝贝公司总部联系希望其帮忙解决问题，但其称智乐启航公司是加盟方，与其没有关系。至今，我的会员卡内尚有3914元均未消费，故诉至法院，望法院判如所请。智乐启航公司未答辩。鱼乐贝贝公司辩称，智乐启航公司系我公司加盟店，双方系独立法人，智乐启航公司与林琬之间签订的服务合同与我公司无关，我公司并非涉案合同的当事人，不应承担因合同解除而产生的退款义务，故不同意林琬的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：鱼乐贝贝婴幼儿水育馆通州万方家园店（以下简称涉案店铺）由智乐启航公司实际经营，系鱼乐贝贝公司的品牌加盟店。林琬于2018年8月11日购买了涉案店铺预付会员课程并为此向智乐启航公司支付课程款4350元，林琬主张其购买的课程总次数为70次。2019年5月2日，智乐启航公司通过微信朋友圈发布通知，告知学员其因经营不善将于2019年5月3日停止营业，后涉案店铺确实停止营业。根据林琬提供的消费记录显示，林琬自办卡后共计消费次数为7次。林琬表示其会员卡无法在其他鱼乐贝贝门店使用。庭审中，鱼乐贝贝公司表示智乐启航公司未向其支付履约保证金，故智乐启航公司的学员无法至其他鱼乐贝贝门店进行消费，为此其提供了其与智乐启航公司法定代表人付明正签订的《品牌加盟合同》佐证。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据查明的事实，林琬从智乐启航公司处购买预付会员课程，双方之间形成了事实上的教育培训服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现涉案店铺因智乐启航公司单方原因停止营业，其行为构成违约，致使合同无法继续履行，林琬据此主张解除合同并要求退还剩余卡费，于法有据，本院予以支持。关于林琬主张的误工费及精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。鱼乐贝贝公司并非涉案合同当事人，涉案纠纷系智乐启航公司自身经营问题，与品牌所涉服务项目的质量和授权无关，林琬要求鱼乐贝贝公司承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、解除林琬与北京智乐启航教育科技有限公司之间于2018年8月11日形成的教育培训服务合同关系；二、北京智乐启航教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还林琬剩余卡费3914元；三、驳回林琬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京智乐启航教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一九年十月八日书记员  蒋洪超