河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19755号上诉人（原审被告）：西安市未央区山丘木器厂，经营场所：西安市未央区六村堡街办民娄村45号，统一社会信用代码926100112MA6U7N356A。经营者：曹晓强。委托诉讼代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斌斌，陕西锦园律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：李林林，男，河南省中牟县。委托诉讼代理人：林慧涛，河南中锦律师事务所律师。上诉人西安市未央区山丘木器厂（以下简称山丘木器厂）因与被上诉人李林林加工合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2019）豫0122民初6776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山丘木器厂的委托诉讼代理人姜昱、郭斌斌，被上诉人李林林的委托诉讼代理人林慧涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山丘木器厂上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院仅仅因为上诉人未在约定的时间内将家具安装完毕，即认定上诉人构成违约，被上诉人有权解除合同，而忽视了合同无法正常履行的根本原因以及合同解除所应满足的基本条件，适用法律错误。上诉人开工之后，被上诉人多次提出新的构想，改变合同中既定的家具款式、数量、尺寸等内容，导致上诉人无法按照合同约定正常加工和安装，也导致加工成本不断上涨和工期不定期延长，故被上诉人的违约是合同未能正常履行的根本原因，上诉人不应承担违约责任。并且，上诉人已经完成合同约定的大部分工作，实因双方意见不能达成一致而暂停加工，在合同目的已经基本实现的前提下，被上诉人无权因小部分家具未能完工而要求解除合同。二、一审法院在被上诉人证据不足的情况下，错误的认定上诉人按照合同约定已完成部分的实木家具的价值，并判令上诉人返还被上诉人首付款47304元，与事实严重不符。一审中鉴定机构做出的《资产评估报告》认定上诉人未按照合同约定的完成部分的实木家具价值为94561元，该结论是极其不合理的。未完成部分的实木家具价值94561元的评估结果是以市场价值为标准做出的，而上诉人与被上诉人双方约定的合同总价195000元是以工厂价格计算的，相对市场价格具有很大程度的优惠。事实上，上诉人已至少完工百分之八十以上，这已经超过被上诉人首付款150000元所对应的工作量。另外，上诉人与被上诉人鉴定的合同中，对客厅、茶几、边几、书柜等多处家具约定不明，且双方后来也无法达成一致意见，鉴定结论错误的将没有明确约定的项目列入评估明细，一审法院也并未查明，这严重影响了评估结果的准确性，不应作为计算上诉人向被上诉人返还合同首付款的依据，而且上诉人向被上诉人返还首付款也无事实依据。综上，一审法院在认定事实和适用法律上均存在严重错误，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。李林林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决解除双方之间签订的《委托加工家具合同书》，并要求上诉人返还被上诉人多支付的首付款并承担违约金并无不当，被上诉人请求法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。事实及理由：一、上诉人在与被上诉人签订《委托加工家具合同书》并收取被上诉人支付的首付款后，未按照该合同约定的期限全部履行加工及安装义务，已构成违约。而且在合同履行期届满后，经被上诉人的再三催促和请求下，上诉人依然以没有资金、招不来工人等各种理由拒绝履约，存在严重违约行为。一审法院判决解除双方之间签订的《委托加工家具合同书》并要求上诉人承担违约责任，有事实及法律依据。二、对涉案合同中未完成部分的家具的价值和安装费用进行评估鉴定，是一审法院委托中立的有资质的第三方鉴定评估机构进行的，程序合法且鉴定过程上诉人全程参与，《资产评估报告》的计算方法和结论客观公正，应当作为本案定案依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初6776号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。李林林向一审法院起诉请求：1．依法判令解除原、被告之间于2018年4月11日签订的《委托加工家具合同书》，并判令被告返还原告已支付的首付款49428.21元；2．依法判令被告向原告支付违约金49335元（违约金以195000元为基数，自2018年9月12日起暂计至2019年4月23日，按日利率0.1％计算为49335元：剩余违约金自2019年4月24日起计至被告向原告实际返还全部应退首付款之日止）；3．依法判令被告向原告返还1500元的购床款；4．依法判令本案诉讼费用、保全费及担保费由被告承担。一审法院审理查明，2018年4月11日，李林林为甲方，山丘木器厂为乙方，签订《委托加工家具合同书》，合同主要内容为：甲方委托乙方制作位于郑州市中牟县××路绿城××小区××楼××单元××室内的实木家具，合同总价为195000元，木材材质为美国进口的北美红橡木，五金件品牌为glum，型号为全系列，木蜡油品牌为欧诗木，型号为全系列。家具详情为入户鞋柜、客厅、一层西卧室、厨房立柜、橱柜门、吊柜、楼梯、二层西卧室、二层书房、二层衣帽间、一层部分全部窗户窗套、部分门套、木门8扇、阳台及一层卫生间柜门、一层东卧衣柜。衣架、镜框装饰品等其他小件家具附赠。制作周期为2018年4月11日至2018年9月10日，在该房屋内安装家具的时间为2018年9月11日。甲方于签订合同之日向乙方支付15万元首付款，尾款4.5万元在所有家具安装完毕，甲方验收合格后付清。乙方未按合同约定的时间交货并安装的，每逾期一天需向甲方支付合同总价的0.1％的违约金；甲乙双方如有一方违约，另一方有权终止合同。合同附有家具的尺寸及图样。李林林在甲方处签名按印，乙方处加盖有山丘木器厂的合同专用章，曹晓强在代表人处签名按印。《委托加工家具合同书》签订后，原告李林林向山丘木器厂支付首付款15万元，后原告李林林又向被告增购价值1500元的床一张，并支付了货款。原告李林林称，被告山丘木器厂未按约定时间将所有家具制作安装完毕，被告山丘木器厂称原告李林林多次改变家具款式、增加要求，导致成本上涨和工期延长，双方发生纠纷，原告诉至法院。案件审理过程中，原告李林林提出鉴定申请，要求对《委托加工家具合同书》中未完成的实木家具的价值和安装费用进行鉴定。被告山丘木器厂提出申请，要求超出合同约定部分的实木家具的价值及对应的人工费用进行鉴定。该院依法委托河南诚成资产评估事务所进行鉴定，河南诚成资产评估事务所于2019年7月8日出具豫诚评报字第39号资产评估报告，评估结果为：李林林与山丘木器厂签订的《委托加工家具合同书》中未完成部分的实木家具的评估结果为94561元。河南诚成资产评估事务所于2019年7月18日出具豫诚评报字第39-1号资产评估报告，评估结果为：超出合同约定部分的实木家具价值为2257元。李林林为此支付评估费5000元，山丘木器厂为此支付评估费2000元。一审法院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就是，解除权人可以解除合同。当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告已按约定向被告支付首付款15万元，原被告双方约定的家具制作周期为2018年4月11日至2018年9月10日，在房屋内安装家具的时间为2018年9月11日，至原告李林林向该院提起诉讼之日，被告山丘木器厂仍未将涉案家具安装完毕，构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《委托加工家具合同书》第六条约定，如有一方违约，除追究违约责任外，另一方有权终止合同，故原告李林林要求解除原被告于2018年4月11日签订的《委托加工家具合同书》，证据充分，应于支持。关于原告李林林要求被告山丘木器厂退还首付款49428.21元的问题。河南诚成资产评估事务所出具的资产评估报告，评估结果为：李林林与山丘木器厂签订的《委托加工家具合同书》中未完成部分的实木家具的评估结果为94561元；超出合同约定部分的实木家具价值为2257元。本案中，原被告双方签订的《委托加工家具合同书》约定的合同总价款为195000元。原告李林林已支付被告山丘木器厂首付款150000元，故原告李林林现可要求被告山丘木器厂返还的首付款为150000＋2257-（195000-94561）=47304元。本案中，原告自行购买的五金配件的支出，被告山丘木器厂不予认可，故对原告李林林要求被告支付五金配件2124.21元，不予支持。关于违约金问题，双方签订的《委托加工家具合同书》第六条约定，未按合同约定时间交货并安装，每逾期一天需向甲方支付合同总价0.1％的违约金。本案中，被告山丘木器厂称原告李林林有要求被告制作超出合同约定的实木家具，庭审过程中，被告山丘木器厂陈述，增加部分的施工期限为一个月，故被告李山丘木器厂应自2018年10月12日起至实际返还首付款之日止，向原告李林林支付违约金。结合案件情况，将违约金标准调整为年利率12％，故原告李林林要求被告山丘木器厂支付违约金，以195000为基数，自2018年10月12日起，至实际返还首付款之日止，按年利率12％计算，证据充分，予以支持。原告请求过高部分，不予支持。关于原告要求被告山丘木器厂返还1500元购床款问题。双方签订《委托加工家具合同书》后，原告李林林又增购一张床，并支付了货款，现被告山丘木器厂未向原告李林林交付原告所购的床，故原告要求被告返还1500元购床款，予以支持。被告山丘木器厂辩称，原告改变家具款式，增加要求，已超出合同内容，增大人力物力，导致工期延长，应于驳回原告的诉讼请求。双方签订的《委托加工家具合同书》约定的安装家具时间为2018年9月11日。根据河南诚成资产评估事务所出具的评估报告，超出合同约定部分的实木家具价值为2257元，庭审过程中，被告山丘木器厂称，原告增加部分的家具施工期限为一个月，至2019年4月原告诉至法院，被告仍未按要求为原告安装完家具。综合分析认为，被告山丘木器厂的辩称意见，不予采纳。另外，被告山丘木器厂在庭审中提出申请要求委托鉴定机构对被告按约定已完成部分的实木家具的市场价值进行鉴定。因本案，根据原被告提出的鉴定申请，河南诚成资产评估事务所分别作出的鉴定结论，可以得出被告已完成部分的实木家具的价值。被告山丘木器厂再次提出鉴定申请，不符合有关规定，不予准许。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告李林林与被告西安市未央区山丘木器厂于2018年4月11日签订的《委托加工家具合同书》；二、被告西安市未央区山丘木器厂于本判决生效之日起十日内返还原告李林林首付款47304元及违约金（以195000为基数，自2018年10月12日起，至实际返还首付款之日止，按年利率12％计算）；三、被告西安市未央区山丘木器厂于本判决生效之日起十日内返还原告李林林购床款1500元；四、驳回原告李林林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，鉴定费5000元，由被告西安市未央区山丘木器厂负担；被告西安市未央区山丘木器厂支付的鉴定费2000元，由被告西安市未央区山丘木器厂负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，双方签订的《委托加工家具合同书》为合法有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方在合同中，家具制作周期为2018年4月11日至2018年9月10日，在房屋内安装家具的时间为2018年9月11日。在上述日期到期后，经李林林与上诉人多次催促尽快制作家具，至李林林向一审法院提起诉讼之日，上诉人仍未将涉案家具安装完毕，其行为构成违约，应承担违约责任。被上诉人李林林要求解除合同，返还家具款，理由正当，应予支持。一审法院经委托司法鉴定，并结合鉴定结论判令上诉人返还未完工部分的家具款及承担相应的违约责任，判决正确，应予维持。上诉人诉称李林林多次改变家具设计，造成工期延长的理由，未向法庭提供充分的证据，其也未与被上诉人协商延长工期事宜，故该理由不能成立，不予支持。上诉人称鉴定结论中的价格为市场价格，与双方合同中约定的工厂价格存在出入，但就该项理由，上诉人并未举证证明二者的差别及数额的多少，故对该辩称理由不予支持。对于上诉人提出的约定不明部分的家具，影响鉴定机构的评估结果，亦未举出相应的证据证明，对该理由不予支持。综上，上诉人山丘木器厂上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人西安市未央区山丘木器厂负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇一九年十月三十一日书记员  王子姣