wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民特802号申请人：张巧红（被申请人妻子），女，汉族，1972年10月11日出生，住太原市。被申请人：曲风保，男，汉族，1965年11月7日出生，住太原市。代理人：曲丽洁（被申请人女儿），女，汉族，1995年2月3日后出生，住太原市。代理人：曲文福（被申请人父亲），男，汉族，1926年4月15日出生，住太原市。申请人张巧红申请认定被申请人曲风保无民事行为能力一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张巧红称，被申请人曲风保现在意识不清，不能辨认事物，已经不认识我们。故申请法院认定曲风保为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。被申请人的代理人曲丽洁、曲文福称，同意申请人的说法，张巧红系曲风保妻子，同意由张巧红作为曲风保的监护人，以保护曲风保的民事权利。经审理查明：曲风保，男，汉族，1965年11月7日出生，住太原市迎泽区体育西路15号院，身份证号×××。曲风保的母亲已经去世，曲风保与张巧红育有一女曲丽洁。曲风保因脑外伤在山西省煤炭中心医院住院治疗，该医院的病历证明：目前意识不清，智能障碍、四肢瘫痪、生活不能自理、住院治疗、他人护理。在案件审理中，曲丽洁、曲文福同意由张巧红作为曲风保的监护人。本院认为，曲风保目前暂无民事行为能力，曲风保妻子张巧红申请认定曲风保为无民事行为能力人，符合法律的规定。公民被宣告为无民事行为能力后，及时为该公民确定监护人，有利于对该公民合法权益的保护。张巧红本人申请作为曲风保的监护人，曲风保的其他近亲属亦同意由张巧红作为曲风保的监护人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、宣告曲风保为无民事行为能力人；二、指定张巧红为曲风保的监护人。本判决为终审判决。审判员 赵丽霞 二O一九年十月十八日书记员 薛 蓉
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初441号原告陈利光，男，1962年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区行政管理中心1号。法定代表人曾瑞华，区长。被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区温瑞大道1428号。法定代表人陶琼伟，主任。委托代理人方良，金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。本院在审理原告陈利光诉被告温州市瓯海区人民政府、温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处城建行政强制一案中，原告于2019年10月28日向本院提交撤诉申请书称，因个人原因希望撤回本案起诉。本院经审查认为，原告陈利光提出的撤诉申请意思表示真实，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈利光撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈利光负担。审 判 长  曾晓军审 判 员  来 敏人民陪审员  李庆忠二〇一九年十月二十九日法官助理李凯代书 记员  陈巨创
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5387号原告：吴小莉，女，汉族，1970年7月4日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：田兴隆，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：太平人寿保险有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市东城区智慧大道许都路中央金座C座3层、8层。法定代表人：宋佳佳。委托诉讼代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。原告吴小莉诉被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司人身保险合同纠纷一案，于2019年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，本院依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴小莉及其委托代理人田兴隆，被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司的委托代理人李晓魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月25日，原告在被告公司投保《太平福禄康瑞2018年终身重大疾病保险》、《太平医无忧医疗保险》、《太平爱无忧综合意外伤害保险》。并按照合同约定交纳了保险费用。2019年1月9日原告因身体不适到医院就诊，经诊断为宫颈恶性肿瘤。按合同约定，被告应当按照《太平福禄康瑞2018年终身重大疾病保险》约定给付原告重大疾病保险金105000元，按照《太平医无忧医疗保险》约定给付原告医疗保险金，住院津贴保险金55000元。原告多次向被告提出理赔请求，被告以种种理由拒不理赔。现依法起诉，请求判令：1、被告按《太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险》基本保险金额给付原告重大疾病保险金105000元；2、被告按《太平医无忧医疗保险》合同条款约定给付原告医疗保险金、住院津贴保险金55000元，并继续按照《太平医无忧医疗保险》合同条款约定履行保险合同；3、本案诉讼费由被告承担。被告公司辩称：1、原被告在签订保险合同时，原告未如实履行告知义务，且该告知义务足以影响被告决定是否签订合同；2、依照诚实信用原则，本案应当适用保险法16条、合同法39、40条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年9月25日，原告吴小莉与被告太平人寿保险有限公司签订《太平福禄康瑞2018年终身重大疾病保险》（交费年期为20年期，保险年限20年，保费每年4032元）、《太平医无忧医疗保险》（交费年期为1年期，保险年限1年）、《太平爱无忧综合意外伤害保险》（交费年期为1年期，保险年限1年）保险合同，投保人及被保险人均为吴小莉本人（保险合同号：006936530327008）。原告按照合同约定足额交纳了保险费用。2019年1月9日，原告患病后经许昌市人民医院诊断为宫颈浸润性鳞状细胞癌Ib2期。并先后于2019年1月9日—2019年1月28日住院19天，支付医疗费15533.48元；于2019年2月15日—2019年2月19日住院4天，支付医疗费1862.8元；于2019年3月15日—2019年5月10日住院56天，支付医疗费16395.01元；于2019年6月24日—2019年6月27日住院3天，支付医疗费1450.18元；于2019年7月16日—2019年7月20日住院4天，支付医疗费1481.7元；共计住院天数为86天，个人支付医疗费为36723.17元。另查明，《太平福禄康瑞2018年终身重大疾病保险》第七条明确约定“…保险责任一1.如果被保险人因意外伤害事故或等待期后因意外伤害事故以外的原因导致被保险人经医院初次确诊患上一种或多种合同第三十三条所定义的重大疾病，××保险金，同时本合同终止。××1.恶性肿瘤……”。《太平医无忧医疗保险》第八条明确约定“保险责任在本合同保险期间内且本合同有效，我们对被保险人意外伤害事故或等待期后因疾病在本合同约定的医疗机构内发生的住院治疗，按照下列约定承担给付相应保险金的责任：一、住院医疗保险金…;二、住院津贴保险金（住院津贴保险金=实际住院日数×住院津贴日额（附表保险利益表中计划2住院津贴为每日200元）。原告吴小莉在保险期间患病。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。”2018年9月25日,原告吴小莉在被告太平人寿保险有限公司投保保险三份,被告公司接受。原告吴小莉与被告公司之间形成了合法有效的人身保险合同。2019年1月9日,原告吴小莉生病住院，后经许昌市人民医院诊断，原告吴小莉患有:1、子宫多发肌瘤,2、右侧附件区浆液性囊肿,3、IUD,4、宫颈浸润性鳞状细胞癌Ib2期术后，5、TP化疗1程后。根据双方签订的《太平福禄康瑞2018年终身重大疾病保险》合同约定，原告吴小莉于所患宫颈浸润性鳞状细胞癌Ib2期疾病符合保险合同约定情形，故原告请求被告按《太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险》基本保险金额给付其重大疾病保险金105000元的诉请于法有据,本院予以支持。根据原被告双方签订《太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险》保险合同中第七条约定，被告公司向原告吴小莉支付重大疾病保险金105000元后，该涉案保险合同终止。原告吴小莉患病后共住院治疗86天，个人支付医疗费36723.17元，根据原被告双方签订的《太平医无忧医疗保险》合同的约定，被告公司应支付原告吴小莉住院津贴保险金36723.17元，住院医疗费用住院津贴保险金17200元（86天×200元／年），以上共计53923.17元。对于被告公司辨称，原告吴小莉在投保时未履行如实告知义务,不应承担给付保险金的责任。本院认为,被告公司提供原告吴小莉2018年8月11日在许昌市中心医院就诊病历并不能证明原告吴小莉在投保时患有足以影响被告公司是××，故被告的辩称，本院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告吴小莉支付重大疾病保险金105000元；二、被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告吴小莉支付住院医疗保险金、住院津贴保险金共计53923.17元；三、驳回原告吴小莉其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司负担1733元，原告吴小莉负担17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑艳媛二〇一九年十月十四日书记员  李 蕊
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8544号起诉人宋欣，男，1989年4月25日出生，汉族，住天津市滨海区。本院收到起诉人宋欣诉山西晋联环境科技有限公司、第三人天津市裕川微生物制品有限公司的起诉状，其在起诉中请求：1、依法判令山西晋联环境科技有限公司向起诉人履行代位清偿义务，向起诉人支付人民币3000000元；2、依法判令山西晋联环境科技有限公司支付起诉人实现债权的差旅费20000元；3、本案的诉讼费用由山西晋联环境科技有限公司承担。经审查,本院认为,2018年7月10日天津市滨海新区人民法院作出（2018)津0116民初24903号民事判决书，判令第三人天津市裕川微生物制品有限公司对案外人刘成林的债务承担连带清偿责任，后该案进入执行阶段,现该案处理结果未知，故起诉人宋欣不能以“债权人代位权”为由提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对宋欣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 胥宏霞 二〇一九年十月十五日书记员 苏秀风
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14497号原告：李亚杰，男，1979年7月4日出生，汉族，住河南省确山县。被告：石晓锋，男，1983年4月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李亚杰诉被告石晓锋劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚杰到庭参加了诉讼。被告石晓锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚杰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付劳务费13200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告在被告处工作，岗位厨师，工作地址为北京市昌平区南郝庄村，双方口头约定每个月7500元。2018年7月份左右，原告从被告处离职。经确算，被告仍欠原告劳务费20000元整。被告于2018年7月10日向原告出具欠条一张，双方约定石晓锋于2018年7月11日前还款4000元，于2018年7月31日前还款6000元，于2018年8月31日前还款10000元，还款凭证以转账记录为准，如未按时还款，可向当地人民法院起诉。约定期限届满后，被告并未按照约定履行还款义务，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，望依法判决。被告石晓锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，李亚杰为被告石晓锋提供劳务，担任厨师。2018年7月10日，石晓锋为李亚杰出具《欠条》，内容为“今石晓锋欠李亚杰人民币贰万元整，双方约定石晓锋于2018年7月11日前还款4000元整，于2018年7月31日6000元整，于2018年8月31日前还款10000元整。还款凭证以转账记录为准，如未按时还款，可向当地人民法院起诉。欠款人石晓锋”。李亚杰称经其多次催要，石晓锋还欠款7800元，尚欠12200元。上述事实，有欠条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告石晓锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李亚杰提交的欠条表明石晓锋欠其劳务费20000元，该欠条有石晓锋本人签字，李亚杰自述石晓锋后来支付过7800元，尚欠12200元，故石晓锋应支付李亚杰劳务费12200元。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、石晓锋于本判决生效后10日内，支付李亚杰劳务费12200元；二、驳回李亚杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由石晓锋负担，于本判决生效后7日内交纳；公告费（以实际票据为准）由石晓锋负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晓利人民陪审员  许艳玲人民陪审员  窦振利二〇一九年十月九日书 记 员  徐梦佳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8019号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日出生，汉族，系该公司员工，现住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日出生，汉族，系该公司员工，现住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：刘朝进，男，1984年1月22日出生，汉族，住贵州省水城县。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告刘朝进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告刘朝进的起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元（原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  李妤二〇一九年十月二十五日法官助理杨帆书记员罗祥秋
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0120民初6638号 原告:陈雨，男，1962年11月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：朱明，重庆言诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国庆，重庆言成律师事务所律师（实习）。 被告:蒋沧，男，1975年5月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：岳治华，男，1966年11月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。 本院在审理原告陈雨与被告蒋沧、岳治华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月2日向原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，限期在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费,但原告至今未向本院交纳诉讼费也未申请缓交、免交诉讼费。本院认为，原告未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，又不提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈雨撤诉处理。 审 判 员  张 川 二〇一九年十月八日 法官助理  张 盼 书 记 员  罗世杰
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初8093号原告：天津市东红物业管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道卫国道柏丽花园2期红城物业管理中心。法定代表人：顾帆，该公司经理。委托诉讼代理人：耿娜娜，该公司职员。被告：丁健，男，1984年1月22日生，汉族，住天津市河东区。原告天津市东红物业管理有限公司与被告丁健物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市东红物业管理有限公司的委托诉讼代理人耿娜娜、被告丁健均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天津市东红物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费5309.92元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2010年10月27日签订的《业主服务手册》，双方约定物业服务费计费时间自2010年10月27日起，我物业公司严格按照合同规定履行了义务，被告房屋面积94.82平方米，被告自2017年1月1日至2019年4月30日拖欠物业费共计5309.92元，为维护我公司的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告丁健辩称，物业公司没有尽到物业服务义务，我房屋存在漏水问题，至今没有维修。楼道卫生差，没有清洁；电梯没有维保，已经超保了，电梯的花销也没有公布。大额基金的动用也没有跟我们业主协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告对本市河东区卫国道柏丽花园二期（红城）小区进行物业管理服务，被告所有并居住该小区6-1-2105房屋，被告房屋建筑面为94.82平方米，物业服务费每月每平方米2元，每月应交纳物业服务费189.64元，被告未交纳2017年1月1日至2019年4月30日的物业服务费，共计欠费28个月。经计算上述期间的物业服务费为5309.92元。被告对其住房建筑面积、欠费期限、计算金额不持异议。因其辩称的原因只认可交纳最高50%的物业服务费。本院认为，原告依据其与房产开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》和《业主服务手册》，对该小区进行了物业管理服务，原告诉请物业服务费，其期间并未间断提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。被告理应向原告交纳相应的物业服务费用。对于原告在物业服务和管理中存在的事实上的瑕疵及缺失，原告也承诺今后会积极提高和改善，本院对该物业服务管理费酌情减免20%为宜，因此被告应给付原告所诉请2017年1月1日至2019年4月30日期间（共计28个月）物业服务管理费5309.92元的80%，即4247.94元。关于被告辩称的房屋漏水问题，因与本案不属同一法律关系，被告可持证另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起六十日内，被告丁健给付原告天津市东红物业管理有限公司2017年1月1日至2019年4月30日期间物业服务费4247.94元；二、驳回原告天津市东红物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市东红物业管理有限公司负担5元，由被告丁健负担20元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一九年十月三十日书记员  王 震附：裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24281号起诉人：上海冬畅制冷设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴楠，总经理。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。本院于2019年10月28日收到起诉人上海冬畅制冷设备工程有限公司(以下简称“冬畅公司”)的起诉状。起诉人称其与上海谷泉建筑工程有限公司(以下简称“谷泉公司”)于2017年3月28日签订《冷库设备销售与安装》合同，约定就上海市浦东新区外高桥医药公司5号、6号仓储冷库设备销售与安装，由冬畅公司进行施工，内容包含制冷设备设计、运输、售后等，费用共计435,000元。后于合同履行中，应谷泉公司要求增加项目外服务，合计款项25,200元。合同签订后，谷泉公司支付了预付合同款170,000元及部分中期进度款165,000元，冬畅公司在合同约定期限内将所有项目调试完毕，谷泉公司已投入使用，但剩余尾款始终未结。故诉至法院，请求判令1.谷泉公司支付《冷库设备销售与安装》合同未结款项125,200元；2.谷泉公司支付逾期利息，自2017年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止。本院经审查认为，合同双方在《冷库设备销售与安装》中对争议的处理有明确约定，即“如经协调不成，可诉至盱眙县人民法院进行解决”，故根据该条款约定，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对上海冬畅制冷设备工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈泽婷二〇一九年十月二十九日书记员  薛 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7034号原告：杨小蕊，女，1949年7月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609276229。法定代表人：袁飞，经理。原告杨小蕊与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬3335元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬3335元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2015年3月至7月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬3335元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2015年3月至7月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬3335元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨小蕊劳动报酬3335元。二、驳回原告杨小蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45027号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：武建华，男，1964年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告武建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告武建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告武建华归还原告借款本金5,067.46元，支付原告利息29.42元、逾期利息310.62元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告武建华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告武建华向原告贷款58,000元，用于购买石家庄申联汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71612RS，车架号LSVAR4BR9GN021632)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告武建华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告武建华自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告武建华构成违约，截止至2019年8月5日，被告武建华尚欠原告贷款本金5,067.46元，利息29.42元、逾期利息310.62元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告武建华在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市新湖区新苑小区32-1-102。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告武建华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告武建华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告武建华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告武建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武建华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,067.46元，支付至2019年8月5日止的利息29.42元、逾期利息310.62元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告武建华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告武建华协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71612RS，车架号LSVAR4BR9GN021632)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告武建华继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十月三十一日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9107号原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。负责人：曹亮，行长。委托诉讼代理人：金华，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。被告：陈玮，男，1984年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区，确认联系地址江苏省苏州市。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告陈玮金融借款合同纠纷一案，原告民生银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年8月9日裁定冻结被告银行存款470000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人金华及被告陈玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行诉称，2015年7月15日，原告与被告通过手机银行签订额度借款合同，约定原告向被告提供借款额度500000元。2017年5月17日，原告依约放款500000元后被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金355644.13元、罚息64095.18元（暂算至2019年6月12日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费23886元；被告承担本案诉讼费。被告陈玮辩称，对于原告主张的借款事实及尚欠借款本金未还的基本事实没有异议，对于原告主张的欠款本息数额不持异议，对于原告主张的律师费也没有异议。借款到期后被告曾与原告达成口头还款协议打算并逐步履行了部分还款义务，后因被告遭他人恶意诉讼致使账户被冻结进而影响还款，目前仍希望与原告协商解决。经审理查明，2015年7月15日，被告陈玮在原告民生银行处申请办理卡号为62×××89的借记卡。2016年5月17日，被告陈玮（甲方）通过手机APP与原告民生银行（乙方）签订额度借款合同，合同约定，甲方在2016年5月17日至2018年5月17日期间可向乙方申请使用最高额度为500000元贷款用途为经营周转，固定年利率，按放款当日基准利率增加7.65%，借款发放账户及还款账户账号均为62×××89。还款方式为按期还息到期还本，每月10日还款。逾期利息按照约定利率上浮50%收取，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月计收复利，逐月累算。甲方违约，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支出的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。2017年5月17日，被告陈玮通过手机银行支用贷款500000元，借款期限为自2017年5月17日至2018年5月17日，借款执行利率为年利率12%，逾期罚息利率为18%。借款到期后，被告陈玮未依约还款，截至2019年9月6日，被告陈玮尚欠借款本金355644.09元、罚息82397.01元，合计438041.1元。上述事实，原、被告双方均不持异议，本院予以确认。另查明，原告民生银行于2019年7月4日与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费23886元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，被告陈玮对原告民生银行的全部诉讼请求均不持异议，故对原告民生银行的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈玮于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借本金355644.09元、罚息82397.01元并支付自2019年9月7日起至实际清偿之日按年利率18%计算的罚息；二、被告陈玮于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行赔偿律师费损失23886元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3977元、诉讼保全费2870元，合计6847元由被告陈玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年十月二十二日书记员  周庄荣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10081号 原告:银川仁和义齿有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人:石红梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛新民，男，1962年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：银川市金凤区个体经营宏安综合门诊部，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：王英,女，1969年3月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：马婷婷，宁夏诚托律师事务所律师。 被告:沈国文,女,1968年2月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川仁和义齿有限公司与被告银川市金凤区个体经营宏安综合门诊部（简称宏安门诊部）、沈国文加工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛新民，被告的委托诉讼代理人马婷婷到庭参加诉讼，被告沈国文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠原告义齿定制加工费8445元，延期付款利息1634元,合计10079元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月1日至2012年12月31日在经营宏安综合门诊部时口腔科常在原告处定制加工义齿,每次原告都是依被告的要求制作加工后,将义齿和送货单交给宏安口腔科大夫,送货单有宏安口腔科大夫签字,月底由宏安门诊部财务沈国文审核签字后，到会计处结账。经最后结算,被告欠原告8445元,虽经多次催要,被告至今未付。为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告宏安门诊部辩称，本案不存在原告所起诉的合同纠纷，并且原告在2019年5月10日已经将被告诉至法院，要求被告给付相同的标的，该案法院判决驳回原告的诉讼请求，因此本案也应当按照上一案件驳回原告的诉讼请求。 被告沈国文未到庭应诉，但提交书面答辩意见称，被告沈国文认为原告银川仁和义齿有限公司诉讼沈国文不能成立,应当依法驳回原告的诉讼请求。具体理由如下:1.本案系加工合同纠纷,合同的相对人系银川市金凤区个体经营宏安综合门诊部与银川市仁和义齿有限公司,被告沈国文并非合同的相对人,因此被告沈国文不应当承担任何责任。2.本案已超过了诉讼时效,依法应当驳回原告的诉讼请求。根据法律规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案诉讼时效应从2013年1月起算,至本案起诉之日,已超过三年诉讼时效。因此,依法应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的送货单47页，对账单2页，被告宏安门诊部对对账单及送货单的三性不予认可，该证据上没有被告公司的盖章，本院予以确认。被告提交的（2019）宁0106民初5966号民事判决书，原告对该组证据的真实性无异议，本院予以确认；（2016）最高法民申1540号民事裁定书，原告认为对该证据的真实性不了解，本院对该证据的真实性确认，对证明目的不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告宏安门诊部系个体工商户,经营者为王英,注册日期为2006年5月25日。2012年4月1日至2012年12月31日被告宏安门诊部口腔科在原告处定制加工义齿。原告依被告的要求制作加工后,将义齿和送货单交给宏安门诊部口腔科大夫,送货单有宏安口腔科大夫签字,月底由宏安门诊部财务沈国文审核签字后，到会计处结账。原告提交了被告沈国文、谢金凤等数人签字送货单,经最后结算,被告宏安门诊部欠原告加工款8445元,虽经多次催要,被告至今未付。2015年10月5日、10月7日,原告发短信向马占豹催要加工款未果,为此原告诉至法院，请求判如所请。 庭审中，被告宏安门诊部认可马占豹系宏安门诊部的医生，沈国文现在是宏安门诊部的经理。当庭经本院与被告宏安门诊部医生王玲娟电话核对，其陈述“原告给我们送的货，2012年有业务关系，我们只是做临床，钱是他们与财务交接，付款情况我也不知道。每个病人的病情不一样，所以根据每个人的牙型不同让原告进行定制加工。原告给我们做过加工，什么时间停止合作的我还真不了解。我们公司有沈国文，她在公司是有职务的，什么职位我不知道”。 当庭经本院与被告宏安门诊部经理沈国文电话核对，其陈述“我们是医疗器械公司，我主要是帮着审核价格是否高于同类产品的价格。原告的货款肯定是门诊部付款，付款是财务上负责的，我觉得是他们管理上的问题。谢金凤是大夫，李晓艳是口腔科的负责人，口腔科是一个科室，李晓燕已离职很多年了。原告有业务员，都是付现金的，原告业务员换的很频繁，我认为款是付了，是结给原告业务员的”。 针对被告沈国文陈述，原告要求被告宏安门诊部出具涉案已付款凭证，被告宏安门诊部未出具2012年4月1日至2012年12月31日的时间的付款凭证。 另查明，西夏贡酒卫生所内的口腔科是由被告宏安诊所承包管理，被告沈国文在两个诊所的送货单上都有签字。 本院认为，一、本案诉讼时效问题。原告自述2014年年底与被告进行了结算，2015年10月5日、10月7日，原告发短信向被告宏安门诊部医生马占豹催要加工款未果。被告提出诉讼时效抗辩，因原告提交的送货单及对账单上并未明确约定付款时间，原告可随时主张权利，故本案未超过诉讼时效，对被告宏安门诊部、沈国文的该项答辩意见，本院不予采纳。二、本案是否重复起诉。原告虽于2019年5月10日向本院起诉，本院也做出了（2019）宁0106民初5966号民事判决书，但该判决是以原告证据不足驳回其诉讼请求。现原告再次起诉并不构成重复起诉。三、原告与被告宏安门诊部虽未签订书面加工合同，但被告宏安门诊部工作人员沈国文在原告送货单上签字确认的行为，可确认双方加工合同关系成立。且庭审中当庭与被告宏安门诊部医生王玲娟、被告沈国文核实原告与被告宏安门诊部之间存在加工合同关系。被告沈国文称涉案加工款已支付，但被告宏安门诊部未提交2012年4月1日至2012年12月31日的时间的付款凭证，不能证明涉案货款已支付。故被告宏安门诊部拖欠原告加工款8445元事实存在，证据充分，被告宏安门诊部理应支付。被告宏安门诊部的迟延付款行为确给原告造成利息损失，本院按年利率6%自2012年4月1日至2012年12月31日，计算为386元（8445元×6%×274天÷360天）。被告沈国文系被告宏安门诊部的工作人员，其在送货单上签字确认的行为系履行职务行为为，不应承担本案的清偿责任。被告沈国文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告银川市金凤区个体经营宏安综合门诊部于本判决生效之日起十日内向原告银川仁和义齿有限公司支付加工款8445元，利息386元，合计8831元； 二、驳回原告银川仁和义齿有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26元，由被告银川市金凤区个体经营宏安综合门诊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张凤琴 二〇一九年十月十七日 书记员  白文兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48713号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐芳芳，女，1981年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐芳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,345.29元(币种同下)。原告诉称，被告唐芳芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,345.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1333号之一被执行人吴忠玉，男，1979年3月13日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初2870号民事判决书，向被执行人吴忠玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴忠玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴忠玉在财付通支付科技有限公司08×××om账户内存款人民币4801.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十月二十五日书记员  吕肖霖
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0633行审107号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G.法定代表人：王维宇，该局局长。委托代理人：王磊、刘海建，易县自然资源和规划局副所长。被申请人：任玉书，女，1964年6月16日出生，汉族，易县。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2019）第11-16号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2019年5月20日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2019）第11-16号行政处罚决定书，认定：被申请人未经批准非法占用西山北乡于家庄村31.68平方米集体土地(该宗地土地利用现状为旱地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为一般农地区)建库房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，处罚内容为:1、责令将非法占用的31.68平方米集体土地退还给西山北乡于家庄村村委会。2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。3、罚款792元人民币。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，申请人于2019年4月24日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测，2019年5月14日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2019年5月20日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年6月6日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。2019年9月2日，申请人向本院申请要求强制执行易国土资罚字（2019）第11-16号行政处罚决定中限期拆除在非法占用的31.68平方米集体土地上新建的建筑物。本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经审批的占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书，经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出了易国土资罚字（2019）第11-16号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人收到处罚决定书后，在法定期间内，未提请复议，亦未提起诉讼。申请人经催告后，被申请人仍未按处罚决定履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十第一款项规定，裁定如下：对原易县国土资源局作出的易国土资罚字（2019）第11-16号行政处罚决定中拆除在非法占用的31.68平方米土地上新建的建筑物准予强制执行，由申请人报请易县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇一九年十月二十九日书记员  张 蕊
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4161号之一原告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区。负责人：樊皓，总经理。委托诉讼代理人：张造强，该公司员工。被告：崔东方，男，1978年8月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李影，河南弘勋律师事务所律师。原告国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险河南分公司）诉被告崔东方保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告垫付的保险金49078.17元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日14时许，崔东方驶豫Ｎ×××××号长安牌大型专用校车，行驶至商丘市××乡××北头与蔡文良野马电动车相撞，造成蔡文良受伤，车辆损坏的交通事故。后经交警部门作出认定；崔东方承担事故主要责任，蔡文良承担次要责任。后蔡文良为维护自己的合法权益起诉崔东方及我公司。商丘市睢阳区人民法院作出判决：原告国元保险河南分公司赔偿伤者蔡文良49078.17元，该赔偿义务原告已实际履行。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》约定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人庄追偿权的人民法院应予支持。被告崔东方无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，当事人请求保险公司予以赔偿的，人民法院应予支持，赔偿后在向侵权人追偿。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。本院经审查认为：本案中事故车辆豫Ｎ×××××号大型专用校车的所有人××××学校的校车，被告崔东方系该校车的驾驶员，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本次事故需查明被告崔东方是否在履行职务行为过程中发生交通事故，及责任主体的认定，故原告仅起诉驾驶员崔东方，而未起诉校车所有人××学校，明显被告主体并不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告国元农业保险股份有限公司河南分公司的起诉。案件受理费513元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 培审判员 耿伟亚审判员 陈宗华二〇一九年十月十五日书记员 郭志豪
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2893号申请执行人波三，男，傈僳族，1965年11月9日生，云南省泸水市人，住云南省泸水市上江镇付坝村百花岭三组14号。被执行人张会兰，女，1974年1月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区东城轻纺小区1栋2单元。关于波三与张会兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）云0502民初2965号民事判决书，已发生法律效力。权利人波三于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人张会兰履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月7日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张会兰发出执行通知书，责令张会兰清偿借款本息29600元；缴纳案件受理费800元、执行费344元，但被执行人至今未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息；通过协助执行部门查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年十月十四日书记员 廖昌丽
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执616号申请执行人徐志明、被执行人周紫光：本院依据（2019）黑0124民初652号民事调解书执行申请执行人徐志明与被执行人周紫光民间借贷纠纷一案，申请执行标的为157900.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，分期给付。因双方当事人达成和解协议，分期履行，此案需长期履行，申请执行人徐志明申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年十月十四日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3910号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人杜秋水，男，1977年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1902号民事判决，于2019年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杜秋水未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，已查封，该房产已做抵押，本案不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款86261元，截至2019年10月9日已执行标的款0元，未执行标的款86261元，未收执行费1194元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十月九日书记员  黎 青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48256号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王文波，男，1985年11月26日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王文波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,321.38元(币种下同)。原告诉称，被告王文波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,321.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终4763号上诉人（原审被告）：曹磊，曾用名曹书雷，男，汉族，1986年10月5日出生，户籍所在地河南省夏邑县，现住河南省商丘市。上诉人（原审被告）：叶磊，男，汉族，1987年10月6日出生，户籍所在地河南省淮阳县，现住址。上诉人（原审被告）：范佳佳，男，汉族，1987年5月9日出生，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：侯彦冲，男，汉族，1982年2月4日出生，住河南省民权县。上诉人曹磊、叶磊、范佳佳因与被上诉人侯彦冲买卖合同纠纷一案，不服梁园区人民法院（2019）豫1402民初7784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹磊、叶磊、范佳佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人曹磊、叶磊、范佳佳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费384元，减半收取192元，由上诉人曹磊、叶磊、范佳佳负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十月十五日书记员  刘 洋
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3129号原告：张某某，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。被告：陈某某，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。被告：王某某，男，住潢川县。被告：毛某某，男，住潢川县。被告：李某某，女，住潢川县。被告：耿某某，女，住潢川县。被告：汪某某，女，住潢川县。被告：汪某某1，男，住潢川县。原告张某某与被告陈某某等劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告张某某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告张某某提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某负担。审 判 长  李全胜人民陪审员  陈国富人民陪审员  郑秋菊二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴 静
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4205号 申请执行人黄德银，男，1959年1月13日出生汉族，住瑞安市。 被执行人陈宏贵，男，1970年9月16日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人黄德银与被执行人陈宏贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初7817号民事调解书，已于2017年6月12日发生法律效力。申请执行人于2019年6月21日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金25万元及利息（以借款本金25万元为基数，从2011年9月10日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的3750元）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年6月24日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落，现无法联系上被执行人。 2019年6月25日，本院查封被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 被执行人在锦湖××××旧村改造指标，现该指标经村里回购，因另案的执行，本院已扣划该指标回购款，经分配，本案分到案款26500元，该款已由申请执行人领取。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月九日 书记员  高倩蒙
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2971号原告：昆明明超电缆有限公司。委托诉讼代理人：杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭宇，云南南极律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：游高，男，1965年10月5日生。原告昆明明超电缆有限公司(以下简称明超公司)与被告游高买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明超公司委托诉讼代理人杨艳婷到庭参加诉讼，被告游高经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告明超公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款5万元；2、被告按照同期人民银行年贷款4.35%的1.3倍支付从2018年5月1日起计算至实际付清之日止的违约金（暂计算至2019年7月1日金额为3299元）；3、本案的案件受理费、保全费、保险费等全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月7日，就被告经营所需采购电缆一事，原告与被告签订了《购销合同》一份。根据合同约定，由原告作为供方，供应电缆给被告使用；合同暂定总价款为66211元，据实结算；被告先预付20%的定金，货到工地15日付清剩余货款；被告逾期支付货款的违约金为应付货款总额的1‰/日；因合同履行所产生的争议，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。在合同签订后，原告作为供方，己经按照约定履行了将总货值为66211元的电缆交付到被告指定地点的合同义务，该电缆也经过被告验收合格，并实际使用至今。而被告作为需方，却没有履行按时支付货款的合同义务，仅仅支付了部分货款，虽然被告在2018年5月17日在出具了《对账单》一份，承认尚欠原告的货款53478.8元,但却至今未付。被告游高未作答辩。原告明超公司针对其诉请向本院提交《购销合同》、送货单、对账单，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，原告明超公司（供方、甲方）与被告游高（需方、乙方）签订《购销合同》约定，甲方向乙方供应电缆，并约定电缆的规格、型号、数量及金额，乙方指定的收货人为游高，收货人对货物进行验收，核对产品明细并在相应的送货单上签字确认后视为货物已完全交付给乙方，付款方式为预付20%定金，尾款货到工地15天以内付清，需方未按合同规定的时间提货及未按时支付货款的视为违约，应承担违约赔偿责任，按每迟延一天承担应付货款总额1‰的违约金。2018年4月15日，原告向被告游高发货，发货单上载明数量、单价、金额，被告游高在发货单上签字。2018年5月17日，原、被告双方对账并签订对账单，被告游高差欠款项为53478.18元。本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，原告明超公司提交的证据能够证实截止起诉时，被告差欠货款53478.18元元，原告主张的金额为50000元，本院予以支持。对于原告主张的违约金，合同约定尾款货到工地15天以内付清，2018年4月15日被告在发货单上签字，违约金从2018年5月1日开始计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”其主张按年利率5.655%计算，在法律规定范围以内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告游高在本判决生效后十日以内向原告昆明明超电缆有限公司支付货款50000元，并支付从2018年5月1日开始至欠款清偿之日为止以未支付的货款为基数按照年利率5.655%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1132元，由被告游高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  任明新人民陪审员  贺大成二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈燕娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民再406号原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：夏月萍，女，1969年6月19日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原审原告郭之瑞与原审被告夏月萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）苏0202民初2187号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出（2019）苏0213民监428号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1.夏月萍归还借款本金15555.56元并支付利息、罚息及逾期违约金（以15555.56元为基数，自2015年10月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.夏月萍赔偿律师费损失900元。事实和理由：2015年6月10日，其与夏月萍签订《借款协议》，约定其向夏月萍出借款项，分18个月清偿本息，逾期按每月应还借款本息的千分之一收取逾期管理服务费，并赔偿催讨费用。同日，其向夏月萍支付借款20000元。后夏月萍仅按约归还4期合计6934.36元，其余本金、利息未归还。双方约定利率过高，现按年利率24%主张。原审认定事实：2015年6月10日，郭之瑞与夏月萍签订《借款协议》及附件，约定：借款本金25745.17元（其中包括贷前咨询服务费5230.26元、银行托管风险服务金514.9元），首期偿还数额1661.44元，剩余期数月偿还数额1607.11元，还款分18个月，还款日为每月15日，还款日期2015年7月15日至2016年12月15日；若未按时足额还款，则每日按当月应还本息的千分之一收取逾期管理服务费，每月单独计算，自逾期之日（《借款协议》约定的还款日的次日）起算至还款之日；逾期达到5天以上，协议项下全部借款本息视同提前到期，夏月萍应当立即清偿协议项下尚未偿付的款项，包括但不限于本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等，并承担产生的律师费。该协议未明确约定利息。同日，郭之瑞向夏月萍汇款20000元。后夏月萍归还了前4期合计6934.36元。郭之瑞向夏月萍催讨未着，于2016年6月17日诉至本院。郭之瑞为此支付律师费900元。原审判决：一、夏月萍于本判决发生法律效力之日起十日内向郭之瑞归还借款本金13065.64元并支付逾期管理服务费（以13065.64元为基数，自2015年10月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、夏月萍于本判决发生法律效力之日起十日内向郭之瑞赔偿律师费900元；三、驳回郭之瑞的其他诉讼请求。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭之瑞有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初2187号民事判决。二、驳回原审原告郭之瑞的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  张国元审判员  薛 耀审判员  李琪霖二〇一九年十月二十八日书记员  顾澜兰
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2484号原告：秦天荣，男，1968年3月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。委托代理人：秦胜强，男，系秦天荣儿子。被告：高文，男，1966年2月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告秦天荣诉被告高文排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告秦天荣诉称，2018年12月，原告举家外出，与被告高文达成口头协议，由被告暂时耕种原告位于通向马家坡左边耕地。2019年6月，原告从邻居处得知被告一直在原告家的耕地内采砂，原告便劝阻被告不要采砂，恢复耕地原状，但被告不予理会。2019年7月23日，被告又使用大型机械在原告家耕地内采砂。现为维护自己合法权益，要求被告停止侵害，恢复耕地原状，赔偿经济损失。被告高文在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告因被告使用大型机械在其家耕地采砂、破坏耕地，提起诉讼要求被告停止采砂，恢复耕地原状，赔偿经济损失，故本案是与环境资源相关的排除妨害、恢复原状纠纷。根据定中法明传〔41〕号关于严格落实省法院《关于环境资源案件跨区域集中管辖实施意见（试行）》的通知，定西市辖区内涉环境资源类一审案件由安定区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送安定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨芳珍二〇一九年十月二十四日书记员  李 艳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异117号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1，19-2号。统一社会信用代码：913300007200837567T。 负责人：史杰文，系该公司总经理。 委托代理人：沈朝青，男，1982年2月27日出生，汉族，住浙江省绍兴县，系该公司员工。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉路135号。组织机构代码：84828264-X。 负责人：葛世龙，系该支行行长。 被执行人：浙江鑫欧机电有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇滨海大道5号路。组织机构代码：75191016-0。 法定代表人：应海卫。 被执行人：温岭市鑫腾机电有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇滨海大道。组织机构代码：67163582-4。 法定代表人：王香娥。 被执行人：浙江新事业有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区螺洋南山村。组织机构代码：74103707-0。 法定代表人：王香娥。 被执行人：浙江新事业特钢有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区院桥镇合屿工业区。组织机构代码：79762643-X。 法定代表人：王香娥。 被执行人：应海华，男，1974年3月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：叶黎红，女，1974年7月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：尚莉萍，女，1983年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：应海卫，男，1977年12月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：陈建平，男，1956年5月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 本院在执行（2013）台温执民字第1430号申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行与被执行人浙江鑫欧机电有限公司、温岭市鑫腾机电有限公司、浙江新事业有限公司、浙江新事业特钢有限公司、应海华、叶黎红、尚莉萍、应海卫、陈建平金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出书面申请，要求变更其为申请执行人。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司称，原申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行（以下简称建行温岭支行）与浙江鑫欧机电有限公司等金融借款合同纠纷一案，已经温岭法院审理并做出了（2013）台温商初字第1693号民事调解书。该调解书生效后，因债务人未履行调解书确定的还款义务，建行温岭支行向温岭法院申请了强制执行，执行案号为（2013）台温执民字第1430号。2015年3月20日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与申请人签订了《资产转让合同》，中国建设银行股份有限公司浙江省分行将其辖属的建行温岭支行对浙江鑫欧机电有限公司的上述债权及相关权益（包括但不限于担保权利等）转让给了中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2015年5月4日在《浙江日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。故原建行温岭支行对浙江鑫欧机电有限公司的债权及相关权益（包括但不限于担保权利等）已转让申请人。基于上述事实，为更好的配合法院执行工作，保障申请人的合法权益，现中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司根据民事诉讼法、司法解释等相关规定，申请将（2013）台温执民字第1430号的申请执行主体由建行温岭支行变更为中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提供营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份、史杰文及沈朝青身份证复印件各一份、《资产转让合同》复印件一份、转让通知公告复印件一份作为证据。 本院查明，建行温岭支行与浙江鑫欧机电有限公司、温岭市鑫腾机电有限公司、浙江新事业有限公司、浙江新事业特钢有限公司、应海华、叶黎红、尚莉萍、应海卫、陈建平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）台温商初字第1693号民事调解书，协议约定浙江鑫欧机电有限公司于2013年10月15日前偿还给建行温岭支行借款本金1500万元及按合同约定计算的利息、逾期罚息、复利；若浙江鑫欧机电有限公司逾期履行上述第一项付款义务，则建行温岭支行有权在最高债权3.5亿元范围内就浙江鑫欧机电有限公司所有的1600KV变压器等生产设备、热带钢等原材料、黑带等半成品、产品等抵押物变价后所得款项优先受偿；若浙江鑫欧机电有限公司逾期履行上述第一项付款义务，则建行温岭支行有权在最高债权4473.3万元范围内对浙江鑫欧机电有限公司享有的坐落于松门镇东南工业点的土地使用权【证号为温国用（2011）第25712号】及厂房等在建工程变价后所得款项优先受偿；应海华、叶黎红、尚莉萍、应海卫、陈建平对第一项付款义务在最高债权3.5亿元范围内承担连带保证责任；浙江新事业有限公司对第一项付款义务在最高债权本金余额8300万元范围内承担连带保证责任；浙江新事业特钢有限公司对第一项付款义务在最高债权本金余额4000万元范围内承担连带保证责任。案件受理费112970元，减半收取56485元，由浙江鑫欧机电有限公司负担，温岭鑫腾机电有限公司、浙江新事业有限公司、浙江新事业特钢有限公司、应海华、叶黎红、尚莉萍、应海卫、陈建平承担连带保证责任。调解书生效后，浙江鑫欧机电有限公司、温岭市鑫腾机电有限公司、浙江新事业有限公司、浙江新事业特钢有限公司、应海华、叶黎红、尚莉萍、应海卫、陈建平未履行，建行温岭支行向本院申请强制执行。本院于2013年10月16日立案执行。 另查明，2015年3月20日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与申请人签订《资产转让合同》，将涉案债权转让给申请人。2015年5月4日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司在浙江日报上联合公告债权转让通知，其中包括上述涉案事项。2019年10月11日，建行温岭支行向本院出具说明，对上述债权转让情况予以确认。 上述事实，有（2013）台温商初字第1693号，（2013）台温执民字第1430号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人建行温岭支行书面认可已将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人，且该债权转让已进行了公告，故本院对申请人要求变更其为申请执行人的请求予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为本院（2013）台温执民字第1430号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十月十九日 书 记 员  毛魏魏
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2299号原告：赖伟鸿，男，1990年8月5日出生，汉族，住宁都县。被告：张细根，男，1988年3月10日出生，汉族，住宁都县。原告赖伟鸿与被告张细根民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告赖伟鸿到庭参加诉讼，被告张细根经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖伟鸿向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付借款40000元，并从2019年5月9日起按年利率6%计算逾期利息，至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年4月28日被告以资金周转为由向原告借款40000元，并向原告出具了一份借条，借条载明：今借到赖伟鸿现金人民币肆万元整（40000元），借款日2019年4月28日，还款日2019年5月9日前，借款人：张细根。借款到期后，原告多次到被告家中找寻无果。为此，原告诉至法院，请求判决支持原告的诉请。张细根未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转帐明细及与张细根的支付宝聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年4月28日，被告因资金周转需要向原告借款40000元（原告通过支付宝向被告张细根帐户转帐40000元），被告于同日出具借条一张，载明向原告借款40000元，并约定在2019年5月9日前还款。借款期限届满后，被告并未按约偿还借款，虽经原告多次催收均未果。本院认为，原、被告之间系民间借贷的法律关系，该借贷关系成立且生效。被告理应按约在2019年5月9日前偿还借款，其至今尚未偿还借款，已构成违约，故原告的诉请成立，本院予以采信。双方未约定利息，则视为借期内不支付利息。对原告主张按6%的年利率计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张细根于本判决生效后十日内偿还所欠原告赖伟鸿借款本金40000元及利息（自2019年5月10日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张细根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭 磊人民陪审员  邱仁望人民陪审员  曾爱明二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴刘洁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初145号原告苏震，男，1989年5月15日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56－58号。法定代表人詹光华，镇长。本院在审理原告苏震诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案中，原告于2019年10月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告苏震撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告苏震负担。审 判 长 章华beng审 判 员 白  少  华人民陪审员 林  文  军二〇一九年十月十八日代书 记员 苏  上  浩
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2361号 上诉人（原审被告）：孔庆亮，男，1979年7月10日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。 诉讼委托代理人：刘威、李娟，上海市锦天城(南昌)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李保国，男，汉族，1978年2月2日出生，江西省进贤县人，住进贤县。 原审被告：福建强力管桩江西有限公司，住所地：江西省进贤县温圳镇316国道旁，统一社会信用代码：913601245761239433。 法定代表人：孔庆亮，系公司董事长。 上诉人孔庆亮与被上诉人李保国及原审被告福建强力管桩江西有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人孔庆亮不服江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初691号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人孔庆亮于2019年10月22日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人孔庆亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人孔庆亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7749元，减半收取3874.5元，由孔庆亮负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张宗华 审 判 员 万俊健 审 判 员 曾 琴 二〇一九年十月二十三日 法官助理 周元辰 书 记 员 万鹏程
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3167号原告管楠，女，1986年2月14日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被告曹雨生，男，1995年8月17日生，汉族，无业，现住葫芦岛市南票区。原告管楠与被告曹雨生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管楠、被告曹雨生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管楠诉称，2018年7月18日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款15000.00元，约定还款日期为2018年9月15日。到期后，经多次催要，被告偿还借款2000.00元，剩余13000.00元未偿还。请求判令被告偿还借款13000.00元，诉讼费用由被告承担。被告曹雨生辩称，我向原告借款15000.00元，当时原告就扣除了1500.00元利息，实际交给我13500.00元，之后我每个月向原告支付1500.00元利息，我们商量再给原告10000.00元，分十个月付清，我已经给付了两个月共2000.00元，第三个月没有还上，原告就起诉我了。原告要求我偿还15000.00元，我没有钱，同意偿还8000.00元，但是暂时没有钱。经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年7月18日，被告向原告借款15000.00元，并为原告出具了欠条，约定分三个月偿还，每月还5000.00元，到2018年9月15日还清。借款到期后，被告偿还原告2000.00元借款，剩余13000.00元经原告催要未果。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的欠条等证明材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以确认。本院认为，被告自愿为原告出具的欠条真实有效，原告与被告形成了借款合同关系，被告未按约定时间偿还原告借款，系违约行为，应承担违约责任。被告辩称原告预扣除利息及其借款后每月偿还过1500.00元利息等，其未向本院提供证据加以证明，且原告否认，故对其辩解不予支持。综上，对原告要求被告偿还借款13000.00元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告曹雨生于本判决生效后二十日内偿还原告管楠借款13000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88.00元，由被告曹雨生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  马文胜二〇一九年十月二十三日书记员  常红宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17612号原告：上海琉益实业发展中心，住所地上海市青浦区。投资人：陈朝炜。委托诉讼代理人：俞啸军，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：中兴联合投资有限公司，住所地北京市。被告：张业强，男，1977年7月16日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海琉益实业发展中心与被告中兴联合投资有限公司(简称中兴公司)、张业强公司增资纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法进行审理。原告上海琉益实业发展中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告中兴公司立即回购原告持有的案外人江苏嘉钰新能源有限公司(简称江苏嘉钰)5.49%的股权,回购款按本金人民币15,000,000元(注：本文以下所涉币种均为人民币)加计利息(以15,000,000元为基数,按同期银行贷款利息计算,自2016年7月14日计至实际付讫回购金额之日止,暂计至2018年9月30日,利息为1,723,664.38元)；2.判令被告中兴公司向原告支付违约金1,500,000元；3.判令被告中兴公司向原告支付滞纳金,以18,223,664.38元为基数,按日千分之一利率计算至实际支付之日止；4.判令被告中兴公司向原告支付律师费损失25万元；5.判令被告张业强对被告中兴公司的上述付款义务承担连带清偿责任；6.判令由两被告承担本案全部诉讼费用,包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费和其他合理费用。事实与理由：2016年5月,原告与两被告以及其他江苏嘉钰的股东签订了《江苏嘉钰新能源技术有限公司投资协议》(简称《投资协议》),约定被告中兴公司向江苏嘉钰投资10,000万元,其中4,051.32万元用于受让江苏嘉钰51.94%的股权,剩余5,948.68万元为增资款。《投资协议》各方已经按约履行了股权转让及增资的义务,股权转让及增资的工商变更已经完成。2016年5月,原告与两被告、案外人镇江新区高新技术产业投资有限公司(简称镇江高新)及江苏嘉钰签订了《江苏嘉钰新能源技术有限公司回购协议》(简称《回购协议》)。《回购协议》相关约定及各方的履行情况如下：1、《回购协议》约定由原告出资1,500万元受让镇江高新持有的江苏嘉钰5.49%的股权(简称摘牌)。原告已按照《回购协议》的约定对镇江高新所持的江苏嘉钰部分股权进行了摘牌,摘牌后,原告持有江苏嘉钰5.49%的股权。2017年1月5日,镇江市公共资源交易中心对该次摘牌出具了《产权转让成交确认书》[CQ(2016)第7号],2017年2月6日,江苏嘉钰办理了本次摘牌股权转让的工商变更登记手续。2、《回购协议》约定原告有权要求两被告在出现回购触发情形时,自接到原告书面通知后30日内回购原告持有的全部江苏嘉钰股权,被告张业强对被告中兴公司的回购义务承担连带责任。《回购协议》第2.1条款约定的回购触发情形为：(1)《投资协议》签订日后48个月内,江苏嘉钰未完成IPO或被并购重组,且被并购重组估值低于3亿元;(2)江苏嘉钰承诺经审计的2016年、2017年、2018年净利润(以扣除非经常性损益前后的较低者为准,其中非经常性损益的认定以中国证券监督管理委员会以及中国会计准则的有关规定为准)分别不低于2,000万、3,000万、4,000万,但江苏嘉钰连续两年没有达到承诺业绩。根据江苏嘉钰2016年度、2017年度的审计报告,江苏嘉钰2016年度、2017年度净利润分别为-17,165,906.93元、-19,411,861.82元,扣除非经常性损益后的净利润分别为-18,735,662.72元、-19,370,933.15元,江苏嘉钰已连续两年没有达到承诺业绩,且未在《投资协议》签订后48个月内完成IPO或并购重组,该等情形已满足《回购协议》约定的回购触发条件。原告已于2018年9月10日向被告发出了《回购通知函》,两被告应当在原告书面通知后30日内收购原告持有的全部江苏嘉钰股权,回购价款为15,000,000元,和以该回购金额为基数加计同期银行贷款利息(单利),计息天数以投资完成日为起算日计至两被告实际付讫回购金额之日止。3、《回购协议》约定的回购计算标准为：按照被告中兴公司增资江苏嘉钰之前镇江高新持有的江苏嘉钰25.88%的股权,江苏嘉钰估值1.55亿计算。根据《回购协议》约定的计算标准,原告应被回购的江苏嘉钰股权为9.68%。其中：1)5.49%是原告持有的江苏嘉钰的股权比例；2)14.68%是镇江高新持有的江苏嘉钰股权比例；3)25.88%是被告中兴公司增资江苏嘉钰之前镇江高新持有的江苏嘉钰股权,即《回购协议》约定的被告中兴公司应对镇江高新回购的股权比例；4)9.68%即按《回购协议》约定的计算标准应由被告中兴公司回购的原告股权比例。原告摘牌后,原告享有相应的回购权益,故两被告应向原告回购的股权比例为9.68%,应向原告支付的股权回购款为1,500万元。另外,《回购协议》对被告中兴公司不履行回购义务应当承担的违约责任进行了明确约定,包括支付违约金、滞纳金等;同时《回购协议》约定了原告所在地人民法院为诉讼管辖地。迄今为止,两被告并未按照《回购协议》的约定回购原告持有的全部江苏嘉钰股权。虽经原告发函要求回购,两被告均未履行相应的回购义务。有鉴于此,为维护自身合法权益,原告依法向本院提起诉讼。经审理查明，两被告涉嫌经济犯罪，被告张业强由南京公安局玄武分局羁押。现侦查尚未终结。本院认为，由于本案涉嫌经济犯罪，公安机关正在处理中，故本案应当移送公安机关，由其处理。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海琉益实业发展中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈月红人民陪审员  钱继强人民陪审员  陆文元二〇一九年十月十七日书 记 员  姚 莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2618号 申请执行人：方立方，男，1993年1月28日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被执行人：浙江小融网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区浙商财富中心3幢1207室。 法定代表人：吴建。 申请执行人方立方与被执行人浙江小融网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2018）1605号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月17日立案执行。申请执行标的为被执行人浙江小融网络科技有限公司支付申请执行人方立方工资29845元。 执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人浙江小融网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江小融网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江小融网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江小融网络科技有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人浙江小融网络科技有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明西湖区公安分局古荡派出所已对浙江小融网络科技股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查,其法定代表人吴建已被采取刑事强制措施。 鉴于被执行人浙江小融网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人吴建采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江小融网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2618号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇一九年十月二十五日 书记员  方 迪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2684号原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行，住所地佳木斯市向阳东区通江街402号。负责人：王燕岩，该行行长。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：谢长海，男，1986年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行与被告谢长海借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人慕歌到庭参加诉讼、被告谢长海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的借款合同；2.判令被告偿还原告截止2019年7月3日欠原告贷款本金43794.13元，逾期贷款利息540.26元，合计拖欠本息44334.39元（自2019年7月4日至贷款本息全部清偿完毕止的利息继续按双方合同约定的利率计算）；3.判决原告全部债权本息，就房屋预告登记证桦房预字第20131207号抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月1日，原告与被告签订编号A：[个信]字[佳市工]行[西林]支行[2013]年[住房贷383]号的《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款90000元，期限为10年，自2013年7月3日至2023年6月3日止。当期执行利率为6.55%，逾期利息上浮50%，等额本息还款。被告谢长海用其购买的位于桦川县××街××＃楼010603，建筑面积63.67平方米的房屋为上述贷款提供抵押担保并在桦川县不动产登记管理中心办理了预抵押登记，编号为桦房预字第20131207号。被告未按约定履行还款义务，截止2019年7月3日，被告累计违约36期，欠原告贷款本金43794.13元、逾期贷款利息540.26元，贷款本息合计44334.39元。原告为维护权益，诉至法院。被告谢长海在答辩期内未向本院提交答辩意见和证据。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行围绕诉讼请求依法提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、欠息证明、房屋预告登记证等证据客观真实，来源合法，能够证明本案诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行与被告签订编号A：[个信]字[佳市工]行[西林]支行[2013]年[住房贷383]号的《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款90000元，期限自2013年7月3日至2023年6月3日止。当期执行利率为年6.55%，逾期利息上浮50%，等额本息还款。为担保债务的履行，被告谢长海用其购买的位于桦川县××街××＃楼010603，建筑面积63.67平方米的房屋为上述贷款提供抵押担保并在桦川县不动产登记管理中心办理了预购商品房抵押预告登记，编号为桦房预字第20131207号。中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行按约向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，截止2019年7月3日，被告累计违约36期，欠中国工商银行股份有限公司佳木斯西林贷款本金43794.13元、逾期贷款利息540.26元，贷款本息合计44334.39元。另查明，中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行于2018年10月11日与中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行（本案原告）合并，现中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行为中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行即本案原告。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行与被告谢长海签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行依约履行了付款义务，被告谢长海未按约定及时足额还款，已构成违约。根据双方签订的《个人购房借款/担保合同》及法律的相关规定，本院对原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行要求解除与被告之间的《个人购房借款/担保合同》及偿还截止2019年7月3日欠原告贷款本金43794.13元，逾期贷款利息540.26元，合计拖欠本息44334.39元（自2019年7月4日至贷款本息全部清偿完毕止的利息继续按双方合同约定的利率计算）的诉讼请求予以支持。被告谢长海向原告借款，为保证债务的履行用其购买的房屋作抵押担保并办理了预购商品房抵押预告登记，但根据法律的相关规定，该预告登记并未使原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行获得现实的抵押权，而是待房屋建成交付后，银行就该房屋设立抵押权的一种预先的排他性保全。因此，当被告不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，权利人则不享有就上述财产折价、拍卖、变卖后优先受偿的权利。故对原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行提出的以涉案抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、依法解除原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行与被告谢长海签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告谢长海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行截止2019年7月3日欠原告贷款本金43794.13元，逾期贷款利息540.26元，合计拖欠本息44334.39元（自2019年7月4日至贷款本息全部清偿完毕止的利息按照双方合同约定的利率计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告谢长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈琳二〇一九年十月二十四日法官助理张晓琳书记员王雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初15247号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：刘伟光,北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志强,北京观韬中茂律师事务所律师。被告：殷大杭，男，1991年1月15日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告殷大杭金融借款合同纠纷一案，本院受理于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人刘伟光到庭参加诉讼，被告殷大杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币80569.34元、截至2019年1月25日的利息、罚息、复息共计人民币5233.51元，以及自2019年1月26日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币855元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：招商银行与殷大杭签订了《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，招商银行依约发放贷款，殷大杭未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告违约时，原告有权宣布贷款提前到期。招商银行提交了以下证据予以证明：证据1.《个人授信协议》，证据2.《个人贷款消费易协议书》，证据3.《个人贷款消费易功能申请表》，证据4.贷款信息及账单明细，证据5.委托代理协议及发票。殷大杭既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：招商银行与殷大杭签署《个人授信协议》及《个人贷消费易协议书》，约定以下合同要素：原告向被告提供总额为人民币11万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2016年10月8日至2021年10月8日止。2016年10月12日招商银行向殷大杭发放贷款11万元，贷款期限均为58个月，贷款执行利率8.55%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告有权宣布贷款提前到期，且原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。殷大杭还款出现逾期，原告宣布贷款提前全部到期。截至2019年1月25日，殷大杭尚欠借款本金80569.34元，利息、罚息、复息共计5233.51元，构成违约。为本次诉讼，原告向北京市观韬中茂律师事务所支付了855元律师费。上述事实有原告招商银行向本院提交的证据1.《个人授信协议》，证据2.《个人贷款消费易协议书》，证据3.《个人贷款消费易功能申请表》，证据4.贷款信息及账单明细，证据5.委托代理协议及发票，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，招商银行与殷大杭签订的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向殷大杭发放贷款后，殷大杭并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，招商银行以殷大杭未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令殷大杭偿还借款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。招商银行现向殷大杭主张承担本案的律师费855元，该费用为招商银行向殷大杭追索债权而发生的费用，依约应由殷大杭负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷大杭于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金80569.34元、截至2019年1月25日的利息、罚息、复息5233.51元，以及自2019年1月26日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、被告殷大杭于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元、公告费（以实际发生为准），由被告殷大杭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  关广凤人民陪审员  付永生二〇一九年十月八日书 记 员  周魁英