黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1955号原告：郝连涛，男，1975年10月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江光明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，职务总经理。委托诉讼代理人：史天文，黑龙江佳旭律师事务所律师。原告郝连涛与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郝连涛的委托诉讼代理人杜英文到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的委托诉讼代理人史天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝连涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付车辆维修费252503.72元、吊拖费19500.00元、运费28000.00元、维修配件费2700.00元、鉴定费12000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系黑Ｍ×××××半挂牵引车、黑Ｍ×××××车的所有权人，牵引车及挂车在被告处投保机动车损失险。黑Ｍ×××××半挂牵引车保险金额为307650.00元，黑Ｍ×××××车保险金额为85595.00元，均投保不计免赔率。保险期限自2018年10月19日起至2019年10月18日止。2019年5月9日17时40分许，杨珍驾驶冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)重型半挂牵引车由北向南行驶至围××自治县××乡××梁坡道路段，超越前方邱仁牟驾驶的黑Ｇ×××××号(黑Ｇ×××××)重型半挂牵引车时，遇对向张安辉驾驶的黑Ｍ×××××(黑Ｍ×××××)重型半挂牵引车也行驶至此路段，张安辉驾驶车辆躲避对向杨珍车辆时车辆车头处与桥相撞，车厢与杨珍车辆大厢相撞后，又与被超邱仁牟车辆左前部相刮，造成三车车辆损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交警大队认定，杨珍负事故的全部责任，张安辉、邱仁牟无责任。事故发生后，原、被告因保险理赔未达成一致，故原告诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司辩称，原告车辆为该起事故的无责车辆，应由事故责任方作为赔偿主体，被告庭前已申请追加该事故中责任主体及其所投保的保险公司为本案被告；保险合同中约定车辆损失的第一受益人为黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，且被保险人为海伦市鸿鹏运输车队；原告车辆损失鉴定数额过高，应予适当降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交如下证据，证据一、保险单2份，用以证明：原告所有的黑Ｍ×××××半挂牵引车、黑Ｍ×××××车在被告处投保机动车损失险，黑Ｍ×××××半挂牵引车机动车损失险责任限额为307650.00元，黑Ｍ×××××车机动车损失险责任限额为85595.00元，事故发生在保险期限内的事实。被告对证据一未提出异议，予以采信；证据二、海伦市鸿鹏运输车队挂靠合同、授权书、营业执照、法定代表人身份证复印件、贷款结清证明，用以证明：原告是事故车辆的实际所有人，该车挂靠于海伦市鸿鹏运输车队，海伦市鸿鹏运输车队出具授权书同意将该车辆的理赔款支付给原告的事实。事故车辆的贷款已结清，黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司已不是第一受益人的事实。被告对证据二的质证意见为：挂靠合同的签订日期在投保时间与事故发生之后；授权书仅加盖公章，无出具人员签名；营业执照与法定代表人身份证明为复印件；被告对贷款结清证明的真实性未提出异议。本院认证如下：挂靠合同的签订日期并不影响合同的效力，对挂靠合同予以采信；授权书为海伦市鸿鹏运输车队出具，加盖了出具单位公章，授权为单位行为，无需出具人签名，且授权书能与挂靠合同相互印证，予以采信；营业执照与法定代表人身份证明虽系复印件，但已加盖海伦市鸿鹏运输车队公章，予以采信；证据三、事故认定书，用以证明：事故发生的时间及双方的责任。被告对证据三未提出异议，予以采信；证据四、拖吊费发票，用以证明：事故发生后产生拖吊费用19500.00元。被告对证据四的质证意见为：对票据真实性无异议，但提出仅凭票据不能证实已拖吊及产生费用的事实。本院认证如下：被告对票据真实性无异议，且对事故车辆进行施救会产生相应的拖吊费用，故对拖吊费发票予以采信；证据五、修理费用明细及发票，用以证明：事故发生后，原告车辆临时换件产生的配件及维修费用2700.00元。被告对证据五的质证意见为：本案事故车辆损失已经司法鉴定，对其修理费已作出鉴定，原告举示鉴定前产生的修理费不能证明修理的事实。修理费用明细中车费不应单独收取，应包含在整体的维修费用中。本院认证如下：原告提交的发票数额为2700.00元，修理费用明细中的数额为2690.00元，对多出的10.00元不予确认。修理费用明细中列维修人员车费为280.00元，该费用不属维修费，其开具在配件及维修发票中，不具合理性，对该项费用不予确认。考虑为了便于对事故车辆进行施救，临时进行维修而发生少量维修费用亦属合理，故对发票与维修明细中2410.00元部分予以采信，对其余部分不予采信；证据六、运输费票据，用以证明：事故发生后，将车辆运回至黑龙江省绥化市的运费为28000.00元。被告对证据六的质证意见为：被告对运输费票据的真实性无异议，但提出运输费过高。本院认证如下：被告对运输费票据的真实性未提出异议，予以采信；证据七、事故车辆的行驶证、营运证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证，用以证明：事故车辆具有营运资质，驾驶员具有驾驶资格的事实。被告对证据七未提出异议，予以采信；证据八、司法鉴定意见书及鉴定费票据，用以证明：黑Ｍ×××××半挂牵引车损失金额为191855.00元、黑Ｍ×××××车损失金额为60648.72元，共计252503.72元，原告支付鉴定费12000.00元的事实。被告对证据八的质证意见为：鉴定机构对车损的鉴定损失数额过高，应予适当降低，被告对鉴定费票据的真实性未提出异议，但提出鉴定费应由侵权方承担，不属保险合同的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：原告系黑Ｍ×××××半挂牵引车、黑Ｍ×××××车的所有权人，牵引车及挂车在被告处投保机动车损失险。黑Ｍ×××××半挂牵引车保险金额为307650.00元，黑Ｍ×××××车保险金额为85595.00元，均投保不计免赔率。保险期限自2018年10月19日起至2019年10月18日止。2019年5月9日17时40分许，杨珍驾驶冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)重型半挂牵引车由北向南行驶至围××自治县××乡××梁坡道路段，超越前方邱仁牟驾驶的黑Ｇ×××××号(黑Ｇ×××××)重型半挂牵引车时，遇对向张安辉驾驶的黑Ｍ×××××(黑Ｍ×××××)重型半挂牵引车也行驶至此路段，张安辉驾驶车辆躲避对向杨珍车辆时车辆车头处与桥相撞，车厢与杨珍车辆大厢相撞后，又与被超邱仁牟车辆左前部相刮，造成三车车辆损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交警大队认定，杨珍负事故的全部责任，张安辉、邱仁牟无责任。事故发生后，原告车辆发生吊拖费19500.00元、临时更换配件费用2410.00元、运费28000.00元。诉讼过程中，原告申请对黑Ｍ×××××半挂牵引车、黑Ｍ×××××车的车损及残值进行鉴定，黑龙江省大华司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，经鉴定：黑Ｍ×××××半挂牵引车扣除残值后的车损为191855.00元，黑Ｍ×××××车扣除残值后的车损为60648.72元，原告支付鉴定费12000.00元。本院认为，原告为黑Ｍ×××××半挂牵引车、黑Ｍ×××××车的所有权人，牵引车及挂车在被告处投保机动车商业险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆受损的财产损失，被告应当按照合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告要求被告给付车辆损失252503.72元的诉请。经鉴定，保险标的损失共计为252503.72元，未超出保险合同约定的机动车损失保险的责任限额，故对原告的该项诉请，应予支持；关于原告要求被告给付施救费19500.00元、运费28000.00元的诉请。被告提出仅凭票据无法认定上述费用已发生，且运费数额过高，被告未提供证据予以证实，且上述两项费用系为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故对原告的该项诉请，应予支持；关于原告要求被告给付临时维修费2700.00元的诉请。原告提交的配件及维修费发票与其提交的维修明细中的数额不符，发票中多开10.00元，原告确认实际发生维修费2690.00元，原告多给付10.00元，故开具2700.00元发票，因该项费用并未实际发生，原告要求被告承担未实际发生的费用，不予支持。原告提交的费用清单中包括车费280.00元，原告虽已说明该项费用为维修人员前往事故发生地点而发生，但维修人员车费应另行开具交通费票据，将该项费用开具在配件及维修发票中不具合理性，不能确定该项费用实际发生，故对该项费用的赔偿请求不予支持。其余配件及维修费2410.00元具有合理性，故对原告的该项诉请中维修及配件费2410.00元部分的赔偿请求予以支持；关于原告要求被告给付鉴定费的诉请。因鉴定费系为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故对原告的该项诉请，应予支持。被告抗辩原告车辆为该起事故的无责车辆，应由事故责任方作为赔偿主体，被告庭前已申请追加该事故中责任主体及其所投保的保险公司为本案被告。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。法律已赋予保险人追偿的权利，原告仅起诉被告要求依保险合同赔偿保险金并无不当，被告要求追加侵权主体及其投保的保险公司为被告，本院未予准许，故对原告的该项抗辩意见不予采纳；被告抗辩保险合同中约定车辆损失的第一受益人为黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，且被保险人为海伦市鸿鹏运输车队，因原告为保险车辆的实际所有权人，其在事故发生时对保险标的具有保险利益，且原告已出示证据证明事故车辆的贷款已结清，黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司已出具贷款结清证明，可确认其已不具有第一受益人的权利，原告诉讼并无不当，故对被告的该项抗辩意见不予采纳；被告抗辩原告车辆损失鉴定数额过高，应予适当降低，本案鉴定是经原告申请，法院依法委托，鉴定程序合法，鉴定人员具有鉴定资质，且被告抗辩的鉴定损失数额过高并未提供证据予以证实，故对被告的该项抗辩意见不予采纳；被告抗辩鉴定费应由侵权人承担，因鉴定费是为了查明保险标的损失程度所支出的必要合理的费用，保险人应承担给付责任，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。综上所述，原告的诉请符合法律规定部分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决发生法律效力后，立即给付原告郝连涛财产损失302413.72元。二、驳回原告郝连涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5841.00元，减半收取计为2920.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担2918.00元，由原告郝连涛负担2.50元；鉴定费12000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇一九年十月十三日书记员  赵雪寒