山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5160号上诉人（原审被告）：何如峰，男，1982年11月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李传华，临沂兰山金达法律服务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海龙，男，1978年12月8日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：夏立军，临沂经济开发佳元法律服务所律师。原审被告：临沂市正泰建筑工程有限公司，住所地临沂市河东区工业园三官庙工业区。法定代表人：蒋利强，总经理。原审被告：临沂市河东区九曲街道办事处东高庄居民委员会，住所地临沂市河东区九曲街道办事处东高庄村。法定代表人：姜自豪，主任。上诉人何如峰因与被上诉人刘海龙、原审被告临沂市正泰建筑工程有限公司（以下简称正泰建筑公司）、临沂市河东区九曲街道办事处东高庄居民委员会（以下简称东高庄居委）劳务合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何如峰及其委托诉讼代理人李传华、被上诉人刘海龙及其委托诉讼代理人夏立军到庭参加诉讼。原审被告正泰建筑公司、东高庄居委经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何如峰上诉请求：撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、一审法院认定上诉人欠被上诉人人工费136600元，系认定事实错误。依据一审判决书中双方确认的总人工费数额为1111600元，但上诉人已经支付给被上诉人人工费1105000元，支付的事实均有证据证实，上诉人也就欠被上诉人人工费6600元。一审法院对上诉人提交的证据认定错误。1、一审法院仅以被上诉人对2016年6月18日出具的130000元支款单有异议，就对上诉人的抗辩主张不予采信，违反了法律的公平原则以及诚实信用原则。一审法院认定的上诉人提交的证据均是转账，该认定明显偏袒被上诉人，在庭审中均已查明支付给被上诉人的人工费系转账及现金交付，而一审法院却认定均都是转账，违背了事实。一审法院对2016年6月18日被上诉人给上诉人出具的130000元支款单因未提交过付证明而不予采信，违背了事实的存在。除2015年7月15日被上诉人在正泰建筑公司支取80000元，还于2016年6月15日被上诉人出具支款单支取现金100000元，于2016年10月14日被上诉人出具支款单支取现金50000元，以上支取现金被上诉人均已认可。根据双方以上的支付惯例，如果说2016年6月18日被上诉人给上诉人出具130000元的支款单，上诉人未能支付现金给被上诉人，被上诉人作为具有完全民事行为能力人，就不会又于2016年10月14日再次给上诉人出具50000元的支款单支取现金。因此，一审法院对2016年6月18日被上诉人出具的130000支款单不予采信系认定证据错误，完全无视上诉人支付的事实，导致一审判决认定事实不清，适用法律错误。另上诉人在2016年6月18日于临商银行股份有限公司朱保支行支取现金200000元，完全具有支付被上诉人130000元的交付能力。因此，一审判决对上诉人显失公平，认定事实错误。在一审法院做出的（2018）鲁1312民初309号民事判决书中对上诉人提交的证据时间存在多处错误，在2016年6月15日被上诉人支取现金10万元，错写为2016年5月16日，在2016年10月14日被上诉人支取现金5万元，错写为2016年11月14日，在2016年10月15日转支给被上诉人45000元，错写为2016年11月15日，依据以上证据的错写，体现了一审法院对证据的审查极不严谨，曲解认定了事实。刘海龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。正泰建筑公司、东高庄居委未作陈述。刘海龙向一审法院起诉请求：判令被告支付给原告人工费共计160000元；诉讼费、保全费由被告负担。一审法院认定事实：被告正泰建筑公司将资质借用给被告何如峰作为项目责任人将东高庄社区9号住宅楼的木工分项工程交由原告刘海龙施工。2015年4月1日，双方签订《分项工程施工承包合同》，约定将被告何如峰分项承包的河东区高庄社区9号住宅楼木工分包给原告刘海龙，含二次结构、模板接触面每平方米28元。经庭审，双方确认的总人工费数额为1111600元，现被告举证且原告认可已支付的款项数额为975000元，被告尚欠136600元人工费未支付。一审法院认为，任何民事主体订立民事合同都不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则合同无效。本案中，被告何如峰借用正泰建筑公司资质与原告签订的《分项工程承包合同》违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的强制性规定，属于无效合同，但双方基于该合同而取得的财产应予返还。现因原告刘海龙承建的工程已经过被告东高庄居委的工程结算，应视为工程已经验收，原告刘海龙在该工程中投入的劳务等事实上无法予以返还，故被告何如峰应当按照相应的价款补偿。现被告何如峰尚欠原告136600元人工费未支付，应当按照该款项予以补偿。综上，对于原告主张的要求被告何如峰支付160000元人工费的诉讼请求，对其合理合法的部分予以支持。另，正泰建筑公司将其资质出借给被告何如峰使用，违反了相关法律规定，自身存在过错，应当承担清偿被告何如峰所欠的劳务费的连带责任。被告正泰建筑公司、高庄居委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告何如峰于判决生效之日起十日内支付原告刘海龙人工费136600元。二、被告临沂市正泰建筑工程有限公司在所欠付人工费136600元的范围内对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘海龙的其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告刘海龙负担234元，由被告何如峰、临沂市正泰建筑工程有限公司共同负担1516元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人何如峰提交了以下证据：临商银行朱保支行活期存款交易明细单一份，证明上主人于2016年6月18日在该行支取现金20万元，被上诉人出具支款单后将支款单中的13万元支付给被上诉人，上诉人具有支付该款项的能力。被上诉人刘海龙质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明上诉人支取的现金是支付给被上诉人的款项。本院认为，该证据只能证明上诉人取款的事实，不能证明其支付了被上诉人13万元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。本案争议的焦点问题是：2016年6月18日被上诉人给上诉人出具130000元的支款单是否能够证明该款已支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。该13万元的支款单能够证明上诉人欠被上诉人13万元的事实，上诉人主张其已将该款支付给被上诉人，应提交证据予以证明，其提交的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。综上所述，上诉人何如峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人何如峰负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇一九年十月十七日书记员  李璐彤