河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初1829号原告：高卯军，男，1974年3月22日出生，汉族，住四川省泸定县。委托诉讼代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所实习律师。被告：杨永霞，女，1986年1月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：河南谦聚兴实业有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路与西刘街交叉口北200米路东第一排3楼302号。法定代表人：杨永霞，该公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：周新生，河南同立律师事务所律师。被告：河南天一兴建建筑工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区朝凤路亚太花园1号15幢18层1804号。法定代表人：项兴忍，该公司总经理。委托诉讼代理人，金明，该公司工作人员。被告：河南新中飞照明电子有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路北如意西路东2号楼6层601号。法定代表人：刘国贤。委托诉讼代理人：璩晓平，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽佳，河南陆达律师事务所律师。被告：中国水利水电第三工程局有限公司，住所地陕西省西安市浐灞区世博大道4069号。法定代表人：张育林，董事长。委托诉讼代理人：王栋，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张芹，该公司工作人员。原告高卯军与被告杨永霞、河南谦聚兴实业有限公司（以下简称谦聚兴公司）、河南天一兴建建筑工程有限公司（以下简称天一兴建公司）、河南新中飞照明电子有限公司（以下简称新中飞公司）、中国水利水电第三工程局有限公司（以下简称水电三公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高卯军及其委托诉讼代理人李老铁，被告杨永霞、谦聚兴公司共同委托诉讼代理人周新生，被告天一兴建公司委托诉讼代理人金明、被告新中飞公司委托诉讼代理人璩晓平、高丽佳，被告水电三公司委托诉讼代理人王栋、张芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高卯军向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告谦聚兴公司签订的《内部承包工程施工协议书》；2.判令五被告向原告退还履约保证金300,000元；3.判令五被告向原告支付工程款850,000元；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年，中国电力建设股份有限公司中标郑州航空港区2016-2018年片区城市基础设施一级开发建设项目投资和施工总承包项目二标、三标项目。后被告中国电力建设股份有限公司将该项目二标第三工程处电力排管、顶管工程分包给被告谦聚兴公司。被告谦聚兴公司于2018年3月28日与原告签订《内部承包工程施工协议书》，协议书约定，将河南郑州航空港电力排管、顶管工程（暂定30公里，以实际完成工作量）发包给原告，合同约定每公里原告向被告谦聚兴公司交纳履约保证金10,000元。合同签订当日，原告向被告杨永霞个人账户转账300,000元履约保证金。原告自2018年5月18日开始进场施工，完成部分施工项目后，被告谦聚兴公司未将其他工程交给原告施工。原告要求解除合同，结算工程款、退还履约保证金，被告谦聚兴公司推脱不解决。涉案工程系新中飞公司分包给天一兴建公司，天一兴建公司又转包给谦聚兴公司，谦聚兴公司为一人公司，股东为杨永霞，故几被告均应承担责任，因被告推脱不予支付，故诉至法院。被告杨永霞、谦聚兴公司共同辩称，涉案工程工程量无法确定，并未竣工验收合格，被告天一兴建公司未向谦聚兴公司付款。原、被告之间签订的合同及各被告签订的合同均为无效合同。若涉案工程竣工验收合格，各被告应当承担共同支付责任，鉴于涉案工程未验收合格，应驳回原告诉请。被告天一兴建公司辩称,天一兴建公司与原告不存在合同关系，仅与谦聚兴公司进行结算。本案付款责任应由谦聚兴公司承担。鉴于涉案工程未经验收合格，应驳回原告的诉请。原告应以施工图纸的主线距离来计算工程价款，支管包含在合同价款内，不应再重新计算。被告新中飞公司辩称，新中飞公司不应承担300,000元保证金的返还责任，不应承担850,000元工程款的支付责任。新中飞公司与天一兴建公司签订的合同，合同有效。新中飞公司不是原告高卯军突破合同相对性要求承担责任的主体。原告与被告签订的合同系无效合同，请求支付工程价款应以工程竣工验收合格为前提条件。被告水电三公司辩称，水电三公司与原告未签订过施工合同，不应承担还款责任。水电三公司已将工程分包给了具有合法资质的新中飞公司，现已将新中飞公司的款项支付完毕。请求驳回原告的诉请。本院经审理认定案件事实如下：2016年5月3日，中国电力建设股份有限公司与被告水电三公司签订《集团内部合作工程承包协议》将港区2016-2018片区城市基础设施一级开发建设项目投资+施工总承包二标段仓储五街等工程交给水电三公司。被告水电三公司与新中飞公司签订合同，将物流仓储五街道路电力、照明工程分包给新中飞公司。新中飞公司与天一兴建公司签订《劳务合同》及《补充协议》，将涉案的电力排管、顶管工程分包给天一兴建公司，约定3*5位电力排管单价195万/公里，以上单价已包含税金（3%）、利润、临建费、安全文明施工费、仓储费、成品保护费、保险，扬尘治理费等完成本项目的其他所有费用。3*5位电力排管费用单价表中说明，综合单价为完成本工程1KM全部材料、施工及辅助费用，含主排管、过路管、支管、电力井、手井等土方开挖回填外运、管子、钢筋混凝土模板等图纸实际施工桩号范围内全部材料及施工。顶管单价为140元每米。被告谦聚兴公司与被告天一兴建公司于2018年4月18日签订合作协议一份，约定合同价款为每公里排管198万元，包验收合格。2018年3月28日，谦聚兴公司与高卯军签订内部承包工程施工协议书一份，约定签订合同税后单价为21根排管每公里1,800,000元。15根排管每公里1,600,000元；顶管2,100,000元每公里。谦聚兴公司认可收到原告高卯军履约保证金300,000元。2019年7月19日（诉讼过程中），原告高卯军与被告谦聚兴委托诉讼代理人周新生、被告天一兴建公司工作人员金明、被告新中飞公司委托诉讼代理人高丽佳及谦聚兴公司、新中飞公司工作人员，对高卯军施工的涉案物流仓储五街已完工程量进行确认，共同认可原告高卯军完成工程量为665.303米。过路支管为160米。被告天一兴建公司受谦聚兴公司委托向原告支付工程款400,000元。本院认为,《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告谦聚兴公司将其承揽的工程发包给无建筑资质的高卯军施工，违反了法律的强制性规定，故2016年3月，双方签订的《内部承包工程施工协议书》系无效合同。被告谦聚兴公司应退还原告交纳的履约保证金。高卯军实际进行了工程施工。对于高卯军施工的部分，被告应当支付其相应工程款。关于原告所施工工程的价款问题，因双方并未单独约定支管价格，从各方当事人签订的合同内容及本案案情来看，应当认定电力排管每公里单价已包含了支管价格，故原告施工电力排管工程价款为1,064,484.8元（665.303元米×1600元/米），扣除被告已支付工程款400,000元后，被告谦聚兴公司仍欠原告工程款664,484.8元未付。对原告请求的超出部分，本院不予支持。原告与被告谦聚兴之间的施工合同无效，但原告实际进行了施工，施工结束后，被告应当退还原告交纳的300,000元保证金。谦聚兴公司系自然人独资公司，被告杨永霞为其唯一股东，被告杨永霞收取原告保证金，但未提供证据证明其个人财产与谦聚兴公司互相独立，故被告杨永霞应对被告谦聚兴公司的前述债务承担连带责任。原告要求被告天一兴建公司、水电三公司、新中飞公司承担责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南谦聚兴实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告高卯军工程款664,484.8元及保证金300,000元;二、被告杨永霞对被告河南谦聚兴实业有限公司上述债务承担连带责任；三、驳回原告高卯军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，由原告高卯军负担2444元，由被告河南谦聚兴实业有限公司负担12706元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张晓炳人民陪审员  王书钦人民陪审员  吴石军二〇一九年十月八日书 记 员  金慧清