河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2424号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司新乐支公司，住所地河北省石家庄新乐市尚城国际小区前排门市向西第1、2间。法定代表人：吕建儒，经理。委托诉讼代理人：王建武，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈某，男，2006年12月2日出生，汉族，住赤城县。委托诉讼代理人：连建华，男，赤城县白河法律服务所。被上诉人（原审被告）：孙安荣，男，1964年8月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。（未到庭）被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。（未到庭）上诉人太平财产保险有限公司新乐支公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人陈某、孙安荣、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2019）冀0732民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财险公司委托诉讼代理人王建武，被上诉人陈某委托诉讼代理人陈贵、连建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财险公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销河北省赤城县人民法院（2019）冀0732民初490号民事判决书，依法进行改判，改判上诉人不承担误工费项10980元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院存在适用法律错误，支持被上诉人误工费项目无法律依据，不符合法律规定，原审法院在审理过程中，对原告提交的误工证明按照其提交的怀雅静的证明，实际花费10980元，本院予以支持存在明显适用法律错误。机动车交通事故责任强制保险是当事人双方在平等互信的基础上签订的符合国家法律法规的保险合同，保险合同明确约定交强险的保险责任为被保险人在使用被保险车辆过程中发生交通事故，致使受害者遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿。而原审法院在审理误工费项目在知道被上诉人的实际身份为13岁的在校学生时直接驳回了被上诉人的误工费请求，但是却按照怀雅静的证明，实际花费10980元，进行误工费的判决，无任何判决理由及依据。而且实际花费10980元也存在证据举证不足，只有一张手写证明，没有劳动合同，也没有收款证明，等能够印证证明属实的充分证据。被上诉人也没有提交怀雅静的任何工作证明证实其有相关工作能力。而且此项费用也不属于保险合同约定项目。上诉人不应该承担相关费用。陈某答辩称，未成年学生在交通事故中受伤需要住院治疗和休养，必然导致课程跟不上，甚至可能重读，其正常接受教育的权利就直接受到了侵害，根据民法公平原则，对于受害方因侵权收到的损失应当予以填平。本案中，陈某的学业耽误是孙安荣撞伤所致，陈某花费的补课费，也因孙安荣撞伤而引起的，依照法律“有损害才有赔偿，无损害就无赔偿”的原则，由于孙安荣在太平财险公司上了强制保险，平安财险公司上了商业保险，一审法院根据情况认定太平财险公司赔偿这笔补课费是合情合理的。孙安荣未出庭未进行答辩。平安财险公司未出庭未进行答辩。陈某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院责令三被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工损失、护理费、交通费、住宿费、后续治疗费等65000元；2、请求被告赔偿损坏的电动车2800元、手机2000元；3、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：1、2018年8月7日11时40分许，孙安荣在赤城县的车门下车时，与由西向东陈某骑行的二轮电动自行车相撞，导致陈某受伤，电动自行车、手机损坏。事故发生后，于2018年8月7日，陈某被送往赤城县人民医院住院治疗，诊断为：（1）颅脑外伤；（2）右耳部裂伤；（3)左顶部头皮血肿；(4)右足根部擦伤。于2018年10月29日出院，住院83天，花医药费9588.82元。期间，陈某于2018年10月8日、10月15日两次到河北北方学院附属第一医院检查治疗，花医药费255.89元。交通费2000元。2、事故造成陈某骑行的二轮电动自行车车架前叉以及不同部件损坏，没有修理价值，卖废品所得150元，该车购买时价款为2800元。3、事故造成陈某使用的ViVO牌Y67A(机身串号864858044307319)手机损坏，该手机2017年9月12日购买时价款1980元。4、本次事故经赤城县公安交通警察大队认定，孙安荣负本次事故的主要责任，陈某负本次事故的次要责任。5、2019年6月15日，河北北方学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈某因交通事故所致损伤，不构成等级伤残。给予医疗终结期90日，护理期85日1人，营养期85日。鉴定费1600元，鉴定交通费1000元。6、孙安荣为原告垫付医疗费6000元，其中4000元预交款已包括在原告的诉讼请求中。7、孙安荣驾驶蒙Ａ×××××号小型普通客车在太平财产保险有限公司新乐支公司投保了机动车交通事故责任强制险、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了50万元商业三者险。一审法院认为，孙安荣驾驶蒙Ａ×××××号小型普通客车在太平财产保险有限公司新乐支公司投保了机动车交通事故责任强制险、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了50万元商业三者险。事故发生在保险期限范围之内，故受害人的经济损失应由太平财产保险有限公司新乐支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业险范围内按责任比例予以赔偿。诉讼中，原告陈某向被告主张的交通费3000元，虽未能向本院提交交通费票据，但系其在住院治疗期间的实际花费，由出租车司机李鹏飞、罗虎为原告出具的证明予以证实，本院予以确认。原告新购电动车花费2800元，要求被告赔偿的主张，本院不予支持，但赤城县兴旺车业雅迪出具的证明证实事故造成陈某骑行的二轮电动自行车车架前叉以及不同部件损坏，没有修理价值，卖废品所得150元，其实际损失，按其购买时间2018年2月18日，本院酌定为2400元。原告要求被告赔偿手机损失2000元的主张，庭审质证时原告提交了损坏的手机原物，庭审后找到并提交了购买发票为1980元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司委托诉讼代理人当庭查得损坏的手机现在网上售价1098元，因该手机虽已实际使用一年多，损坏后已不能修理，其实际损失，本院酌定为1500元。原告要求被告赔偿的误工费16200元，无证据证实，本院不予支持，按其提交的怀雅静的证明，实际花费应为10980元，本院予以支持。其主张的护理费15555元，不符合相关法律规定，本院不予支持，其护理费应为10200元（85天×120元/天）。孙安荣给原告垫付的医药费6000元，陈某应予返还。判决：一、被告太平财产保险有限公司新乐支公司在交强险责任范围内赔偿原告陈某医药费10000元，电动车损失2000元、误工费10980元、护理费10200元、交通费3000元，共计36180元。二、被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业险范围内按责任比例70%赔偿原告陈某医药费1291元（剩余医药费1844.71×70%）、住院期间伙食补助费1743元（2490元×70%）、营养费1785元（2550元×70%）、电动车的经济损失280元（剩余400元×70%）、手机的经济损失1260元（手机的经济损失1800元×70%）、鉴定费1120元（1600元×70%），共计7479元。三、原告陈某于本判决书发生法律效力后10日内返还被告孙安荣为其垫付的医药费6000元。以上一、二项款项二被告分别于本判决书发生法律效力后10日内交赤城县人民法院转原告。案件受理费1545元，原告陈某负担605元、被告孙安荣负担940元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人陈某因交通事故受伤致使正常到学校接受教育受到影响，只能自行聘请人员授课辅导，符合社会通常做法，补课费用是其因发生交通事故延误上学导致的财产损失，一审法院依据补课费用的相关证明进行认定，并无不当。上诉人太平财险公司的上诉主张因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，太平财险公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人太平财产保险有限公司新乐支公司负担。本判决为终审判决。审判长  海延林审判员  薛团梅审判员  雷 鹏二〇一九年十月十七日法官助理王文武书记员喇全新