广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初397号原告：黄引强(兼原告赖蓓清的委托诉讼代理人)，男，1962年10月10日出生，汉族，住广东省连平县，委托诉讼代理人：胡祝红,汕尾市法律援助处律师。原告:赖蓓清,女,1965年9月1日出生,汉族,住广东省连平县,委托诉讼代理人:黄引强(上述原告)。被告一：蔡中仔，男，1993年4月7日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：蔡小仔，男，1995年5月8日出生，住址同上,被告二：中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地：广东省汕尾市区香城路西侧英豪大厦8楼AC区,统一社会信用代码91441500MA4UHQ2H7A。负责人：甘嘉宁。委托诉讼代理人：章鸿文，该公司职员。被告三：中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司，住所地：汕尾市汕尾大道中保险大楼，统一社会信用代码914415008967201302。负责人：黄建辉。委托诉讼代理人：王晓祥，该公司职员。原告黄引强、赖蓓清诉被告蔡中仔、中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份公司汕尾市分公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄引强及其委托诉讼代理人胡祝红，被告蔡中仔的委托诉讼代理人蔡小仔、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人章鸿文、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王晓祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄引强、赖蓓清向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告医疗费、护理费、伙食费、误工费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金、遗体存放费用、财产损失等经济损失共计788320.62元[其中医疗费114000元、住院期间护理费7842.1元、营养费5000元、住院伙食补助费1600元、交通费8000元、住宿费2000元、死亡赔偿金819500元、丧葬费46784.5元、精神损失费50000元、办理丧葬事宜的交通费5000元、办理丧葬事宜的住宿费5000元、办理丧葬事宜的误工费5000元、财产损失2000元、遗体存放费用2160元，合计（1073886.6元-122000元）×70%+122000元=788320.62]；2、判令被告二、被告三在保险范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年1月18日00时20分，被告一驾驶车牌号为粤Ｎ×××××号小型轿车沿324国道自西向东方向行驶至324国道681km+800m处（陆丰市河西镇新乡村路口路段）左转弯时，与沿324国道自东向西行驶由黄某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄某受伤、二车损坏的交通事故，黄某经抢救无效于2019年2月3日死亡。经陆丰市公安局交通警察队作出《道路交通事故认定书》第441581120190000018号认定，被告一承担主要责任，黄某承担次要责任。事故发生后黄某被送往陆丰市人民医院抢救，后转广州医科大学附属第一医院抢救无效死亡。被告一作为肇事车辆的驾驶人与车主，在被告二处对该车机动车交通事故强制责任险，在被告三处对该车投保机动车商业第三者责任险，上述事故发生在保险期内。基于以上事实，因原、被告三方无法就赔偿事宜达成调解，为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求支持原告上述诉求。被告蔡中仔辩称，本案原告起诉赔偿70多万元，且主张要按非农户籍进行相关赔偿，但原告的证据材料不符合非农户籍的判决要求，故请法院在规定的范围内对本案进行公正判决。本次事故后，被告蔡中仔在黄某住院期间前后支付部分医药费，其中急诊部分4137元，住院期间21000元，共25137元。该部分医药费应由黄某按事故责任比例承担。事故中，被告蔡中仔小车也受到损坏，车辆维修费用共计5066.8元，该部分维修费也应由黄某按事故比例承担。事故车辆粤Ｎ×××××已在保险公司投保，事故后，被告蔡中仔应赔偿的损失依法由保险公司在承保范围内进行赔偿。本案中，因被告蔡中仔前期代黄某支付25137元医药费，以及车辆损失费用5066.8元，该二部分费用黄某应依法按责任比例承担，故保险公司在承保范围内赔偿黄某时，也相应扣减赔偿总额，法院可在作出判决时，直接判决保险公司应由黄某承担的医药费和车辆维修费归还被告，以免造成被告蔡中仔另案起诉的讼累。被告人寿保险公司辩称，被告蔡中仔投保了交强险，我司有垫付了10000元，我司可以按规定理赔。被告人民保险公司辩称，对原告要求的医疗费要求原告提供正式的医疗发票，只有医疗费用清单并不能证明原告实际发生的医疗费用情况，而且原告也并没有向陆丰市人民医院出证明因经济困难而欠费。对原告提供的清单不认可。原告的死亡赔偿金应按农村标准进行赔偿，原告开出的四个工作证明都没有达到法律规定在城镇居住一年以上，也没有提供相关公司签订的劳动合同。原告提供的缴纳社保的明细表也只有2017年8月至2018年2月，没有达到法律规定的一年以上的标准，所以原告的死亡赔偿金应按农村标准进行计算。原告请求的殡葬费由法院进行认定。营养费要求驳回，本案的伤者已死亡并不需要营养费。原告要求的精神抚慰金过高，要求以20000元计算，在交强险内优先支付。住院伙食费由法院依法认定。护理费有异议，原告的病历中没有写明需两个护理，而且要求按89449元计算没有依据，达不到标准。住院期间的交通费和住宿费原告没有相应的证据，请求驳回。交通费按住院天数每天30元计算合适。对办理丧葬事宜期间的交通费、住宿费、误工费过高，可以酌情认定。财产损失，原告没有提供相应的财产损失证据，要求驳回。遗体存放的费用请求法院驳回。保险公司不承担诉讼费用。原告提供如下证据：1、原告身份证、证明、户口注销证明、遗体火化证、户籍证明、家庭情况调查表、工作证明、代理关系证明、参保人险种缴费明细表、证明原告与死者的身份和父子关系的情况，死者黄某的工作与社保参保情况；2、被告一身份证、驾驶证、行驶证、投保强制险与商业险的保险单，证明被告一的身份，车辆投保情况；3、企业信息资料，证明被告二被告三的企业信息；4、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过与责任划分；5、病历，证明死者黄某经陆丰市人民医院、广州医科大学附属第一医院抢救无效死亡的情况；6、发票，证明死者黄某的遗体存放等费用；7、陆丰市人民医院交款通知单，证明还欠该医院医疗费113844.28元。经质证，对原告提供的上述证据，被告蔡中仔、被告人寿保险公司表示无异议，被告人民保险公司质证认为，对证据1中工作证明三份和代理关系一份，提出异议，意见与答辩意见一致；对证2、3、4没有异议，对证据6关联性有异议，遗体存放费应与殡葬费一起，不能分开赔偿。被告蔡中仔提供如下证据：1、身份证和户口本，证明蔡中仔和蔡小仔是同胞兄弟；2、机动车保险车辆损失情况确认书修理费、零件修理项目的清单、车辆修理费发票两份，证明修理被告蔡中仔车辆受损的情况，修复的费用5166.8元，和医疗费这两笔费用要求归还；3、医疗费票据，证明被告蔡中仔总共支付了门诊费用及垫付医疗费25137元。经质证，对被告蔡中仔提供的上述证据，原告、被告人寿保险公司表示无异议，被告人民保险公司认对证据1、证据2急诊发票无异议，要求有正式发票。被告人寿保险公司提供如下证据：1、天津集中代收付中心付款明细，证明该公司已经垫付了10000元医疗费。经质证，原告黄引强、赖蓓清对此有异议，认为该笔费用在陆丰市人民医院的明细中没有体现。被告蔡中仔、人民保险公司对此表示无异议。庭审后，被告人寿保险公司向本院提交由陆丰市人民医院出具的《领据》，该《领据》载明：“兹领到陆丰市人民医院财务股（事由）领人寿财产保险公司汇急诊黄某住院费金额￥10000元，落款处有领款人蔡中仔的签名和注明此款收到，并加盖陆丰市人民医院财务专用章，注明已办理记帐”。经向被告蔡中仔做询问笔录并出示该“领据”让其质证，被告蔡中仔对该“领据”无异议,表示实际上是领取了人寿保险公司汇给陆丰市人民医院的10000元后再作为黄某的医疗费交入陆丰市人民医院,也即被告蔡中仔垫付的21000元中包括了人寿保险公司垫付的10000元,其垫付给黄某的医疗费是11000元,另外还支付了急诊费4137元。被告人民保险公司没有提供证据。经审理查明，2019年1月18日00时20分许，被告蔡中仔驾驶粤Ｎ×××××号小型轿车，沿324国道自西往东方向行驶至324国道681Km+800m处（陆丰市河西镇新乡村路口路段）左转弯时，与沿324国道自东往西方向行驶由黄某驾驶的无牌证二轮摩托车发生碰撞，造成黄某受伤、二车损坏的交通事故，黄某经抢救无效于2019年2月3日死亡。2019年3月8日，陆丰市公安局交通警察大队作出第441581120190000018号道路交通事故认定书，认定被告蔡中仔驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，没有让直行的车辆的先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通实施条例》第五十二条第（三）项之规定，是导致此事故发生的主要过错；黄某未取得机动车驾驶证，驾驶无牌二轮摩托车在道路上行驶，没有戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款和第五十一条之规定，是导致此事故发生的次要过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，被告蔡中仔承担此事故的主要责任，黄某承担此事故的次要责任。事故发生当天，受害人黄某被送往陆丰市人民医院治疗，于2019年2月1日出院，住院共14天，花去治疗费134844.38元及急诊费4137元。出院诊断：特重型颅脑损伤：广泛脑挫裂伤、右侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑疝形成、脑肿胀、左侧颞顶骨骨折、中枢性呼吸循环衰竭、头皮血肿。出院时医嘱：往广州医院行器官捐献。黄某于2019年2月2日转入广州医科大学附属第一医院并于次日死亡，因黄某进行了器官捐赠，广州医科大学附属第一医院减免了黄某所有的治疗费用。事故发生后，被告蔡中仔垫付给黄某的医疗费11000元,支付急诊费4137元共计15137元，被告人寿保险公司垫付了10000元，均未包含在原告诉求的医疗费中。被告蔡中仔所有的粤Ｎ×××××号小型轿车因本次交通事故受到损坏，花去车辆维修费用共计5066.8元。该案在审理过程中，原告黄引强向本院申请追加原告赖蓓清作为共同原告参加诉讼，本院依法通知原告赖蓓清作为本案原告参加诉讼。另查，受害人黄某于1985年12月12日出生，户口地址在广东省连平县忠信镇水唇村老坑1号，农业家庭户口。本案原告黄引强、赖蓓清分别是死者黄某的父亲、母亲，系死者黄某第一顺序继承人。被告蔡中仔系肇事车辆粤Ｎ×××××号小型轿车的驾驶员兼车主，该车向被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元），保险期限自2018年12月20日零时起至2019年12月19日二十四时止；向被告人民保险公司投保了第三者责任保险，保险限额1000000元，保限期限自2018年11月23日零时起至2019年11月23日二十四时止，已购不计免赔率。本事故发生在保险期限内。原告以上述被告不予赔偿为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实有本案案卷材料为据，并经庭审质证、认证、具有证明效力。案经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。陆丰市公安局交通警察大队于2019年3月8日作出的第441581120190000018号道路交通事故认定书，认定被告蔡中仔承担事故的主要责任，死者黄某承担事故的次要责任，该事故的事实清楚，事故认定准确,当事人无异议，该事故责任认定书本院依法予以采信。被告蔡中仔是肇事车辆粤Ｎ×××××号小型轿车的司机兼车主，对该事故承担主要责任，对本次交通事故造成原告的经济损失应承担70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制责任保险限额内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第65条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，因此对原告因本次交通事故造成的经济损失，应由被告人寿保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足赔偿部分由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告主张按城镇居民标准计算本次事故造成的各项损失，被告蔡中仔、人民保险公司主张应按农村标准计算原告的各项损失，虽然死者黄某生前的户籍地址是广东省连平县忠信镇水唇村老坑1号，属农业家庭户口,但原告提供的东莞太阳茂森精密金属有限公司、东莞佳至高实业限公司、东莞市菲德清洁用品有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司出具的工作证明以及参保人险缴费明细表等相关证据已形成了证据链，证明了死者黄某生前已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市的事实，因此，原告因本次事故造成的各项损失应按一般地区的城镇居民标准进行计算，被告蔡中仔、人民保险公司上述的抗辩意见依法不予采信。事故发生当天，受害人黄某被送往陆丰市人民医院治疗，于2019年2月1日出院，住院共14天，花去治疗费134844.38元及急诊费4137元。出院时医嘱：往广州医院行器官捐献。黄某于2019年2月2日转入广州医科大学附属第一医院并于次日死亡，住院2天，因黄某进行了器官捐赠，广州医科大学附属第一医院减免了黄某所有的治疗费用。受害人黄某因本次交通事故受伤共花去治疗费用138981.38元,上述事实有原告的入院记录、住院疾病证明书、诊断证明、出院记录、医疗收费收据等证据证实，本院予以确认。被告蔡中仔垫付了医疗费11000元及支付急诊费4137元，被告人寿保险公司垫付了10000元，均未包含在原告诉求的医疗费中。受害人黄某住院共16天，因医院未对护理人数提出建议，所以住院护理人员定为1人，护理天数定为16天。因原告没有提供证明受害人黄某个人所得收入及其因误工实际收入减少的相关证据，应参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资收入标准计算。根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》计算，死者黄某的住院伙食补助费为：100元/天×16天=1600元；住院期间护理费为：150元/天×16天×1人＝2400元；住院期间的误工费为：53347元/年÷365天×16天＝2338.5元；死亡赔偿金为:40975元/年×20年=819500元；丧葬费为：93569元/年÷2=46784.5元；医院并未建议黄某需要加强营养，因此，原告请求支付营养费5000元的请求不予支持。原告请求赔偿交通费8000元，死者黄某在陆丰市人民医院接受治疗14天后转往广州医科大学附属第一医院进行器官捐赠手术，其家属陪同往广州，虽无正式交通费、住宿费票据，但交通费、住宿费却是实际产生的，但原告要求赔偿交通费8000元及住宿费2000元偏高，酌情调整为4000元和1000元。对于原告请求赔偿亲属办理丧葬事宜的交通费5000元、住宿费5000元、误工费5000元，原告一家非陆丰市当地人，来往陆丰市处理死者黄某的丧葬事宜确实会产生一定的误工费、交通费与住宿费，但原告没有提供上述费用的相应票据，据此，本院酌定处理死者黄某的丧葬事宜的近亲属人数为3人，住宿、误工天数酌情定为7天，交通费酌情定为3000元，原告未提相关的收入证明，按照规定，误工费可按2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资即53347元/年的标准计算,因此误工费为：53347元/年÷365天×7天×3人=3069元；住宿费为：420元/日×7天×3人=8820元，原告要求赔偿5000元应予照准;原告要求被告向其支付死遗体存放费用2160元，但原告已经提出了丧葬费的请求且本院也已经支持，而遗体存放费属于处理丧葬事宜的范围，原告再主张存放费用属于权利的重复主张，故该请求依法不予支持；原告请求精神损害抚慰金50000元，鉴于此次交通事故确实给两原告从精神上和心理上造成极大的伤害，为抚慰其心灵上的创伤，可由被告给予适当补偿，原告要求赔偿50000元符合实际情况，依法应予支持。原告请求被告支付财产损失2000元，因原告未提供相应的证据予以证明，该主张不予支持。原告的项目请求高于上述计算标准的，按上述标准计算，低于上述计算标准的，按原告的请求。综上所述，原告的本次交通事故经济损失为人民币1077673.38元。受害人黄某死亡造成的经济损失，依法先由被告人寿保险公司在交通事故责任强制保险限额内先予赔付原告120000元，扣除被告人寿保险公司垫付的医疗费10000元，还应赔偿110000元。交强险不足赔偿部分957673.38元的70%即670371.37元由被告人民保险公司在其承保的商业第三者责任险的赔偿限额1000000元的范围内予以赔偿。扣除被告蔡中仔垫付的医疗费11000元及支付急诊费4137元，还应赔偿原告655234.37元。为减少当事人的诉累，被告蔡中仔垫付给原告的医疗费共15137元可由被告人民保险公司直接支付给被告蔡中仔，原告不再返还。至于被告蔡中仔要求其所有的粤Ｎ×××××号小型轿车因本次交通事故受到损坏而产生的车辆维修费用共5066.8元应按责任比例由黄某承担赔偿的问题,因被告蔡中仔没有提起反诉,故本案不予合并审理,被告蔡中仔可就该损失另行主张。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起15日内，在粤Ｎ×××××号小型轿车投保的强制险保险限额范围内赔付原告黄引强、赖蓓清人民币110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司应于本判决生效之日起15日内，在粤Ｎ×××××号小型轿车投保的第三者责任保险赔偿限额人民币1000000元的范围内赔付原告黄引强、赖蓓清人民币655234.37元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司应于本判决生效之日起15日内，给付被告蔡中仔垫付的人民币15137元。四、驳回原告黄引强、赖蓓清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11683.2元,由原告黄引强、赖蓓清负担483.2元，被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担1600元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司负担9600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  许黛妮人民陪审员  胡佳权人民陪审员  陈小贤二〇一九年十月二十四日法官助理谢秋莹书记员林若云