湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5482号原告:吴振华，男，1982年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗名普，湖南华硕律师事务所律师。被告：廖三珍，女，1974年12月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：董硕，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹舒，北京盈科（长沙）律师事务所律师。第三人：湖南北山建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一大道717号五一新干线24楼。法定代表人：吴振宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏巧怡，女，系该公司工作人员。原告吴振华（以下简称原告）与被告廖三珍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法追加湖南北山建设集团股份有限公司（以下简称北山建设公司）作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗名普，被告及其委托诉讼代理人董硕，北山建设公司的委托诉讼代理人苏巧怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴振华向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金300万元；2．判令被告按照月利率2%的标准向原告支付自2016年2月23日起至借款实际偿清之日止的借款利息，暂计算至2019年5月23日为237万元；3．被告承担本案的案件受理费和保全费。事实与理由：2012年2月20日，卢建胜与北山建设公司签订《项目施工管理责任书》，约定卢建胜为芒果雅苑二期土建、安装工程的施工管理责任人，卢建胜对该项目独立核算、自负盈亏，系该项目的实际施工人。2016年2月5日，卢建胜因项目施工资金需要，向原告借款300万元，并向原告出具借条，载明借款月利率为2.2%，利息由芒果雅苑项目股东承担，项目工程款支付至北山建设公司时归还借款本金。借款发放后，卢建胜及其他任何人员从未向原告归还过任何借款本息。原告认为，原告与卢建胜之间的民间借贷关系合法有效，卢建胜拒不偿还借款本息的行为严重损害了原告的合法权益。现卢建胜已死亡，被告作为卢建胜的唯一继承人，有义务代卢建胜归还上述借款。被告廖三珍辩称：（一）借条约定的本金归还条件尚未成就，原告在民事起诉状中所述项目工程款支付至北山建设公司时归还本金，但2016年2月5日后该项目未支付款项到北山建设公司，约定的本金归还条件至今未成就。（二）案涉300万元本金的偿还主体应当是项目部的全体股东，本案中，卢建胜与另外的自然人以合伙形式共同组建项目部，并约定共同经营、共负盈亏、共担风险，故案涉款项应由以上股东共同承担。（三）案涉款项的利息应当由北山房地产开发公司承担，借条中明确注明利息由北山房地产开发公司芒果雅苑项目承担，并由石壮志承担，其当时是芒果雅苑项目的股东之一。因此，原告应当向北山房地产开发公司主张案涉款项利息。同时，因为卢建胜已身亡，被告作为其妻子，对当时具体情况不清楚，故被告在庭前向法庭提交了追加其他股东作为本案第三人的申请，以查明案件事实。第三人湖南北山建设集团股份有限公司述称：湖南北山房地产开发有限公司（以下简称北山房地产公司）在2016年6月14日向北山建设公司支付了工程款50万元，北山建设公司扣除相应管理费后按照卢建胜的要求将工程款支付到其指定收款账户。2016年12月26日、2016年12月27日，北山建设公司收到芒果雅苑二期工程款合计450万元，北山建设公司扣除相应管理费后按卢建胜的要求将工程款支付至其指定收款账户。经审理查明，2016年2月5日，卢建胜作为借款人向原告出具借条，其中载明：“今借到吴振华人民币三百万元整（3000000元），借款月利率百分之贰点贰（2.2%），借款支付至以下账户：卢建胜，62×××42。注：此笔借款利息由湖南北山房地产开发有限公司芒果雅苑项目公司股东承担，该项目支付工程款至北山建筑公司时归还本金。”卢建胜签名下方另注明：“借款利息由湖南北山房地公司芒果雅苑项目承担”并有“石壮志”的签名及加盖了“湖南北山房地产开发有限公司”的公章。当日，原告依约向上述借款中载明的银行账户转账支付了借款本金300万元。2016年6月14日，北山房地产公司向北山建设公司支付工程款50万元。2016年7月11日，卢建胜向北山建设公司出具收据，其中载明收到北山建设公司芒果雅苑二期工程款50万元，并注明要求北山建设公司代付律师费1万元，其余款项支付至卢建胜的上述个人银行账户。当日，北山建设公司向卢建胜指定的银行账户支付了相应的款项。2016年12月26日，北山建设公司另收到案涉建设工程项目工程款319万元。2016年12月27日，北山建设公司又收到案涉建设工程项目工程款131万元。卢建胜于2017年1月20日向北山建设公司出具一份收条，其中载明：今收到北山建设公司芒果雅苑二期工程款450万元，委托北山建设公司分别支付给卢建胜及其他三人的个人银行账户。当日，北山建设公司按照卢建胜出具的收条进行了相应的支付。2019年4月3日，湖南省长沙星城公证处作出了（2019）湘长星证民字第4114号《公证书》，其中载明：被告为申请人，卢梅青、刘时丽、卢至杰、卢至威，卢建胜为继承人。《公证书》查明：一、卢建胜于2019年3月27日因死亡被注销常住户口；二、卢建胜与廖三珍的共同财产包括：（一）房屋：1．坐落在的房屋；2．坐落在星沙镇漓湘路以南，东六线以东（圣力华苑5栋）1502的房屋；（二）车位：1．位于；2．位于；（三）车辆：1．湘Ａ×××××东风日产牌ＥＱ7250ＡＣ小型轿车；2．湘Ａ×××××保时捷凯宴3598ＣＣ越野车；（四）存款：在建设银行股份有限公司的账户（卡号62×××42）内的存款；三、原告及其他关系人均称卢建胜生前无遗嘱，也未与他人签订遗赠扶养协议；四、被告系卢建胜的配偶，卢建胜的子女是卢至杰、卢至威，卢建胜的父亲是卢梅青，卢建胜的母亲是刘时丽；五、原告表示要求继承卢建胜的上述遗产，卢梅青、刘时丽、卢至杰、卢至威均表示放弃对卢建胜上述遗产的继承权。《公证书》认为：上述财产的一半为卢建胜的遗产，因卢梅青、刘时丽、卢至杰、卢至威均表示放弃对卢建胜上述遗产的继承权，因此，兹证明卢建胜的上述遗产应由廖三珍一人继承。原告于2019年5月28日诉至本院。请求判如所请。在本案的审理过程中，被告向本院提交申请，认为卢建胜与案外人刘利兴、梁立新、谢雄明、谢平贤、李建林合伙组成了项目部，共同承建芒果雅苑二期建设项目，《借款协议》（《借条》）明确约定借款利息由北山房地产公司芒果雅苑项目公司股东承担，所涉款项用于项目开支，应由合伙人共同承担，故申请追加刘利兴、梁立新、谢雄明、谢平贤、李建林及北山房地产公司作为第三人参加诉讼。对此，原告认为，借款人为卢建胜，不同意被告提出的追加第三人申请，原告不清楚“芒果雅苑项目股东”是谁，借款本金及利息的承担主体都应当是卢建胜。原告另明确，被告应承担的是继承产生的还款义务。另经询问，被告称：《公证书》载明的车辆均在被告处，不动产未办理转移登记，银行账户中的具体款项不清楚。以上事实，有借条、原告向卢建胜转账的银行交易记录、北山建设公司收取工程款及支付工程款的银行交易记录、卢建胜出具的收条两张、《公证书》以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款及支付利息。本案中，卢建胜作为借款人向原告出具借条，并明确借款应于项目工程款支付至北山建设公司时偿还。根据北山建设公司提供的收取工程款的相关凭证及卢建胜出具的收条，案涉借款已届清偿期限，故原告要求卢建胜偿还借款本金300万元并无不当，本院予以支持。此外，《借条》中另注明利息应由“湖南北山房地产开发有限公司芒果雅苑项目公司股东”承担，而被告又自认卢建胜系该项目部的合伙人之一，即所谓的“湖南北山房地产开发有限公司芒果雅苑项目公司股东”之一，据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，原告要求卢建胜承担支付利息的责任亦并无不当。卢建胜应偿还借款本金300万元并按照月利率2%的标准支付自2016年2月5日起至实际清偿之日止的利息。另据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。本案中，据湖南省长沙星城公证处作出了（2019）湘长星证民字第4114号《公证书》，其中列明了应由被告继承的卢建胜的遗产范围，故被告应在继承遗产的范围内对上述借款本息承担清偿责任。另外，鉴于原告不同意追加被告提出的追加第三人申请，且在本案中仅要求作为卢建胜继承人的被告承担还款付息的责任，而被告主张的卢建胜与案外人之间的合伙关系与本案的民间借贷法律关系又属不同的法律关系，为减轻当事人诉累，提高司法效率，被告主张的卢建胜与上述案外人之间的合伙关系以及其他合伙人应否对本案债务承担还款责任和责任份额等事项可另案处理，本案不予处理。因此，本院对被告提出的追加第三人申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖三珍于本判决生效之日起三日内在继承被继承人卢建胜的遗产范围[湖南省长沙星城公证处作出的（2019）湘长星证民字第4114号《公证书》列明的遗产范围]内偿还被继承人卢建胜欠付原告吴振华的借款本金300万元并以未还借款本金为基数按照月利率2%的标准支付自2016年2月5日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告吴振华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49390元，因适用简易程序减半收取24695元，由原告吴振华负担4695元，由被告廖三珍负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年十月二十一日书记员  廖薇薇附：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。