wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民终1179号 上诉人（原审被告、反诉原告）：史立芬，女，汉族，1970年1月28日出生，住白城市洮北区。 法定代理人：孟德刚，男，住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：孟令河，男，汉族，1960年8月14日生，住白城市洮北区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘德贵，男，1977年1月10日出生，汉族，住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。 原审被告：孟令河，男，汉族，1960年8月14日生，住白城市洮北区。 上诉人史立芬因与被上诉人刘德贵农村土地承包合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初2097号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 史立芬上诉请求：撤销洮北区人民法院做出的《民事裁定书》中裁定驳回上诉人反诉的裁定，并改判支持上诉人的反诉请求。事实和理由：1、确认合同无效纠纷属于人民法院受案范围，《民事裁定书》以上诉人的反诉不属于人民法院管辖为由，裁定驳回上诉人反诉，明显是错误的；2、被上诉人与孟令河签订的土地转包合同，因孟令河无权处分而无效；3、被上诉人与上诉人签订的《农村土地转包合同》明确约定，转包土地用于被上诉人经营果树。被上诉人转包基本农田用于经营果树，违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，合同无效。被上诉人依法应将其栽植的果树移除，恢复耕地原状，并将合同项下土地返还上诉人；4、被上诉人隐瞒向村集体土地被国家征收征用的事实，以欺诈的方式与向阳村多户农民（包括上诉人）签订土地转包合同，在基本农田上抢栽抢种果树，有骗取国家建设资金的故意，损害了国家利益，双方签订的《农村土地转包合同》无效；5、被上诉人以签订合同的合法方式掩盖其非法占有地上物补偿款的非目的，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方签订的合同无效。 刘德贵辩称，上诉状中的第二项被上诉人与孟令河签订的合同内容是否涉及无权处分而导致合同无效，属于民事实体内容，不属于上诉审查的程序问题。本案应当属于法院审理范围。合同效力问题应在发回重审后由原审法院进行实体审查。 刘德贵向一审法院起诉请求：要求被告继续履行土地转包合同，立即停止阻碍原告耕种转包土地的侵权行为；被告立即收取2019年土地承包费；承担违约责任；承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月13日，原被告签订了《农村土地转包合同》，被告将位于向阳村三社的6亩土地转包给原告耕种，约定承包土地的用途为经营果树，转包期限为十年，自2017年10月26日至2027年10月26日，转包费一年一交。合同签订后，原告在转包土地上栽种了李子树，2019年春耕开始，原告要给果树浇水施肥并耕种土地，遭到被告的阻拦，原告无奈提起诉讼。 史立芬、孟令河辩称，原告与孟令河签订的土地承包合同，因孟令河无权处分而无效。自己转包的土地属于基本农田，原告在该土地上栽种果树，发展林果业，违反法律规定。应当由县级人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件。并反诉称，原、被告的土地转包合同无效。 一审法院认为，原、被告于2018年2月13日签订土地转包合同一份，被告将自己经营的基本农田转包给原告，原告栽种果树，发展林果业。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定：“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”原告利用基本农田发展林果业属于违法行为《基本农田保护条例》第十七条规定“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”第三十三条规定：“违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”据此，原告承包被告的基本农田发展林果业，应该由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件。本案不属于人民法院管辖。综上，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，依照《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50.00元退回原告。 本院审理查明，孟令河与刘德贵2018年2月13日签订《农村土地转包合同》，约定孟令河将位于向阳村三社的6亩土地转包给刘德贵用于经营果树。 本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，被上诉人一审的诉讼请求（继续履行合同）与上诉人一审的反诉请求（确认合同无效）均系公民之间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初2097号民事裁定； 二、本案指令吉林省白城市洮北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国君 审判员  刘 昕 审判员  牟 啸 二〇一九年十月十七日 书记员  李立群
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初3885号原告：刘凤艳，女，1975年7月31日出生，满族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：刘永刚，河北刘凤悦律师事务所律师。被告：玉田县玉田镇凤凰春城标榜理发店，住所地玉田县玉田镇凤凰春城一期北门市73号门市。经营者：李春静，女，1975年5月13日生，汉族，个体工商户，住玉田县玉田镇西蒙各庄村。委托诉讼代理人：余广龙（系李春静之夫），男，1977年4月7日生，现住玉田县虹桥镇定府村定府大街13号。原告刘凤艳与被告玉田县玉田镇凤凰春城标榜理发店合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤艳及委托诉讼代理人刘永刚、被告玉田县玉田镇凤凰春城标榜理发店法定代表人李春静及委托诉讼代理人余广龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤艳向本院提出诉讼请求：请求被告退还原告生发治疗协议治疗费10600元。事实和理由：2019年5月7日，原告来到被告处理发，被告处理发师于光荣向原告推荐了“汉龙古方”中药养发产品，并向原告详细介绍了该生发产品及承诺该生发产品保证有效，如果三个月内未见明显效果则退还全部治疗费。同时被告方店内也贴着该生发产品“签约生效、无效退款”的广告宣传。原告回家考虑后于2019年5月10日来到被告处与被告商量一致并与被告签订了生发治疗协议，协议约定：“11.乙方应一次性支付甲方治疗费用16600元，预交10600元，余款三个月内交清。12.乙方按照甲方规定方式结束时（1至3个月），未见明显治疗效果，经甲方和第三方确认，由甲方全部返还乙方治疗费用”。协议签订后，乙方如约向甲方支付了治疗费用，并按协议约定定期到被告处治疗，共治疗三个月。但原告治疗三个月后发现被告的治疗并没有明显的效果，原告的头发仍然没有长出新发迹象。原告遂找到被告要求退款，但被告拒绝退款。诉讼过程中原告补充事实，被告作为理发机构其经营范围是美发服务，其没有医疗机构执业许可证、医师证不能开展诊疗活动，原被告签订的治疗协议应属违反国家法规的强制性规定，属于无效协议。原告当庭表示不增加诉讼请求，要求退还费用，理由是未见明显效果，被告违约。原告按违约主张权利不主张合同无效。玉田县玉田镇凤凰春城标榜理发店辩称，双方签订协议第12条约定“乙方按照甲方规定的方式结束时（2至3个月）未见明显治疗效果，由甲方返还乙方治疗费用。”协议签订后，被告严格按照合同约定，在治疗期根据原告的自身情况为其制定了专门的生发方案。并且在治疗期间为其提供专人接待，专人服务，每天以电话或者短信微信的方式辅导并督促原告进行生发按摩。协议第九条约定：乙方应在每天起床后或休息前涂抹生发剂于相应发根区域，并采取先点按再铺按的方式按摩2到3分钟。但是在进行治疗过程中，原告多次以嫌麻烦为由不配合治疗。依据行业惯例生发治疗的整个方案不仅需要发廊自身的护理治疗服务，还需要被治疗人在饮食、作息以及自身护理的配合才能达到最佳的治疗效果。故此，被告已经严格按照合同约定履行了义务，但原告没有按照要求在家进行按摩配合治疗。原告称生发治疗三个月并没有明显的治疗效果被告不予认可。2017年7月30日，原告来到被告处要求单方终止治疗协议，至此原告已经在被告处治疗了将近两个半月。治疗期间，被告在每一个治疗阶段都以专业角度为原告的头发生长速度进行拍照留底，从跟进的照片可以反映出原告的头发在治疗阶段是有明显变化的，而原告也承认在治疗期间头发也是明显地变粗，原有的细软发质也变硬变蓬松，并且富有光泽，原告也是承认的。充分说明了休眠的毛囊已经被激活，头皮不出油也不掉了，所以从专业角度讲，其生发治疗已经达到了明显效果。被告认为生发治疗是有效的，并且被告也已经按照协议充分履行了自己的义务。原告根据被告店内的广告宣传决定在被告处进行生发治疗。被告按照协议履行义务，对原告的头发进行精心养护，前两个阶段都已见效，而第三个阶段需要精心养护强根养发，生发效果才能更佳。而在生发治疗还不到三个月原告就急于退款，显然是恶意违约。即使生发效果不佳也没有全额退款的理由。在治疗后期为不交尾款，原告以各种理由推脱，并声称自己有严重的贫血，但原告在治疗初期并没有向被告说明。依照协议第8条约定，原告并没有如实向答辩人提供自己脱发病况，即使双方治疗效果不佳，也有原告隐瞒病情的因素。被告已经按照生发治疗协议严格履行了义务，原告单方要求终止协议的行为已经违约。请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，经原、被告协商一致双方签订《生发治疗协议》，主要约定如下“甲方：标榜，乙方：刘凤艳。1.甲方应按照公司规定的统一价位16600元（为两个疗程6个月）在老师的协助诊断下收费治疗。……11.乙方应一次性支付甲方治疗费用16600元，预交10600元，余款三个月内交清。12.乙方按照甲方规定的方式（一洗三疗）结束时（2到3个月），未见明显治疗效果，经甲方和第三方确认由甲方全部返还乙方治疗费元，甲方不再承担其他任何费用……”。协议签订后，原告到被告处进行为期约75日的治疗，期间原告未按约定每日到被告处接受治疗。本院认为，原、被告之间签订合同应符合法律、法规之规定。经本院审查，被告所经营的标榜理发店其营业执照载明的经营范围为“美发服务”，在经营范围项下明确标注“依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动”。被告并未并未取得相关的医疗机构执业许可，其与原告签订的《生发治疗协议》已超出被告的营业范围，且违反法律强制性规定。该合同已违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，应属无效合同。原告在明知合同无效仍坚持向被告主张违约责任，其请求不符合法律规定，故本院对其请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，判决如下：驳回原告刘凤艳的诉讼请求。案件受理费32元，由原告刘凤艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘丽颖 二〇一九年十月二十八日书记员 李 欣
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执601号申请执行人陆海霞，女，45岁，1972年12月1日出生，地址张家口市桥东区。被执行人胡雪芹，女，47岁，1972年2月23日出生，地址张家口经济开发区诉讼代理人赵晓峰，法律工作者。本院于2018年2月12日作出（2018）财保17号民事的裁定，查封了胡雪芹的冀Ｇ×××××长城牌轿车一辆，现因被执行人胡雪芹在执行中，履行了法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：对被执行人胡雪芹的冀Ｇ×××××长城牌轿车的查封予以解除。本裁定送达后立即生效。审判员  杨宇一二〇一九年十月二十一日书记员  马 鑫
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执386号申请执行人：元宗生，男，1952年10月5日出生，汉族，乐安县人，务农，住乐安县。被执行人：裘春荣，男，1978年10月1日出生，汉族，乐安县人，农民,住乐安县。申请执行人元宗生与被执行人裘春荣买卖合同纠纷一案，现因被执行人裘春荣未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人裘春荣在银行存款人民币10000元或扣留、提取其相应数额的收入，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇一九年十月十八日书记员  赖虎辉
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3186号 原告：王永锋，男，1965年11月2日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：任得锋，男，1972年3月3出生，汉族，甘肃省环县人。 原告王永锋与被告任得锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永锋到庭参加了诉讼，被告任得锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永锋向本院提出诉讼请求：1.判由被告任得锋归还原告王永锋借款本金50000元；2.判由被告任得锋承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系熟人关系。2017年农历10月1日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款5万元，双方约定逾期不还则按月利率2%计息，借款期限为2个月，还款时间与方式为到期一次性偿还。协议达成后，原告当日向被告交付现金5万元，被告随即向原告出具欠条一张，该欠条内容为“欠条今欠到王永锋现金伍万元整（50000.00）于2018年古十月底归还欠款人任得锋借款日期2017古十月一日”。约定还款期限届满后，被告未按约偿还，同时请求原告延期还款。此后，经原告多次催要，被告均找借口推诿拖延，至今分文未付。 任得锋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：身份证复印件，证明原告的身份情况，经当庭核对无异；欠条，证明原、被告之间债权债务关系的形成经过。综上，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日（农历2017年10月1日），被告任得锋向原告王永锋出具欠条一张，载明欠王永锋现金50000元，未明确约定利息，约定还款期限为农历2018年10月底。该款后经原告多次催要，被告至今分文未付。 本院认为，原告王永锋与被告任得锋之间债权债务关系成立的事实，有本院确认的证据证实。现欠款已经原告王永锋催要，被告任得锋应予归还。 综上所述，对原告的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由被告任得锋于本判决生效后30日内归还原告王永锋欠款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告任得锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 韩永龙人民陪审员梁雄堂人民陪审员黄峰 二〇一九年十月三十一日 书记员 谢         晓         全
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0622执1321号之一申请执行人李雄，男，汉族，1965年8月25日出生，农民，现住山西省河曲县。被执行人周爱清，女，汉族，1971年3月22日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。本院执行的申请执行人李雄与被执行人周爱清婚姻家庭纠纷一案，依据本院2018年11月15日作出的（2018）内0622民初4495号民事裁定书，冻结了申请人李雄存款8万元（账户及金额分别为：XXXXXX010200008982484账户的存款5万元；XXXXXX010200008524972账户的存款1万元；XXXXXX010200001986766账户的存款2万元）；冻结了案外人李新XXXXXX010200008612327账号的存款7.5万元。现因案件履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除冻结李雄山西省河曲县农村信用合作联社旧县信用社账号XXXXXX010200008982484的存款5万元；解除冻结李雄山西省河曲县农村信用合作联社移民村信用社账号XXXXXX010200008524972的存款1万元；解除冻结李雄山西省河曲县农村信用合作联社移民村信用社账号XXXXXX010200001986766的存款2万元。二、解除冻结李新发在山西省河曲县农村信用合作联社旧县信用社账号XXXXXX010200008612327的存款7.5万元。本裁定立即执行。审判长 赵 硕审判员 高振基审判员 张 霞二〇一九年十月十五日书记员 王 豹本裁定引用法条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人；（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的；解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3467号之四 申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5-9间，统一社会信用代码91341100574434457R。 法定代表人：李干，该公司董事长。 被执行人：杨光，男，1991年4月9日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：胡蓓蓓，女，1992年12月16日生，汉族，住址。 被执行人：彭发志，男，1972年6月13日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：李文清,男，1966年8月23日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：穆贵宾，男，1972年10月10日生，回族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2019）皖1125民初3559号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人彭发志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭发志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭发志在安徽省农村信用社联合社6215508410400069122账户内存款人民币345589.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十月二十五日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初551号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人曾建雄，男，1980年2月10日出生于广西上思县，壮族，文化程度小学，务工人员，住广西壮族自治区防城港市上思县。因本案于2019年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。被告人黄胜爱，男，1991年6月29日出生于广西上思县，壮族，文化程度初中，务工人员，住广西壮族自治区防城港市上思县。因本案于2019年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]557号起诉书指控被告人曾建雄、黄胜爱犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员廖亮出庭支持公诉，被告人曾建雄、黄胜爱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月10日凌晨1时许，被告人曾建雄、黄胜爱在广州市南沙区东涌镇太石村博盈工业园附近，与被害人白某因琐事发生纠纷，被告人黄胜爱驾驶一辆盗窃得来的摩托车搭载被告人曾建雄去至上述工业园门口的博盈公交车站，持刀砍伤被害人白某后逃离。2019年5月21日，被告人曾建雄、黄胜爱被公安机关抓获。经鉴定，被害人白某的损伤程度达轻伤二级。公诉机关认为被告人曾建雄、黄胜爱有坦白和认罪认罚的从轻、从宽罚情节，建议本院均判处其二人有期徒刑九个月，若判决前与被害人达成刑事和解，可宣告缓刑。上述事实，有被告人曾建雄、黄胜爱的供述及其身份材料、公安机关制作的现场勘验、检查笔录、现场及作案工具照片、监控视频及截图、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、穗南公（司)鉴（法临）字[2019]00251号鉴定书及伤情照片、穗南公（司)鉴（DNA）字[2019]00564号鉴定书、证人郭某1、张某、白某1、郭某2的证言、被害人白某的陈述、相关辨认笔录等证据证实，被告人曾建雄、黄胜爱自愿认罪认罚、当庭供认，足以认定。本院认为，被告人曾建雄、黄胜爱故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法均应予惩处。被告人曾建雄、黄胜爱共同持凶器伤害被害人，依法酌情从重处罚。被告人曾建雄、黄胜爱有坦白情节，依法均可以从轻处罚。被告人曾建雄、黄胜爱自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人曾建雄、黄胜爱的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人曾建雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年2月20日止）二、被告人黄胜爱犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年2月20日止）三、扣押于公安机关的作案工具菜刀一把予以没收、销毁。（由广东省广州市公安局南沙区分局代为执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何炎辉二〇一九年十月十日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1023民初1922号原告：熊月霞，女，1961年7月8日出生，汉族，住监利县。被告：魏君，女，1966年1月15日出生，汉族，住监利县。本院在审理原告熊月霞与被告魏君民间借贷纠纷一案中，原告熊月霞于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊月霞的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告熊月霞撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告熊月霞负担。审判员  张继荣二〇一九年十月八日书记员  吴 丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10036号原告刘忠华，男，汉族，1977年8月29日出生，身份证住址四川省资阳市雁江区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人龚林莉、周恒友（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告刘志兵，男，土家族，1965年3月10日出生，身份证住址四川省宣汉县。原告刘忠华诉被告刘志兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘忠华的委托代理人龚林莉、周恒友到庭参加诉讼，被告刘志兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月25日，原被告双方签订混凝土输送泵买卖合同，约定被告以88000元的价格从原告处购买混凝土输送泵一台。被告向原告支付20000元订金后，原告按照约定向被告交付了货物，并经被告验收确认合格。但被告一直未向原告支付余下的68000元货款。2019年3月16日，被告向原告出具欠条，对欠货款未付的事实进行确认，并承诺于2019年4月30日前支付货款。另，买卖合同约定逾期付款的责任为：“不履行合同或有其它重大违约行为的按合同总金额的5%承担违约金；逾期支付货款的，按逾期货款额承担5%/月的违约金。”但截止2019年4月30日，原告未收到被告支付的任何款项。后原告虽多次向被告催要欠款，但被告一直以各种理由拖延还款。时至今日，被告仍未向原告支付任何货款，故诉至本院请求：1、判令被告向原告支付所欠货款68000元；2、判令被告以未付款68000元为基数，按照每月5%的标准支付自2018年9月1日至实际付清之日的违约金；3、判令被告承担本案的诉讼费。庭审中原告认为违约金诉讼请求过高，故主张按照未付款项的30%支付违约金。被告刘志兵未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组原告身份证复印件、原告居住证复印件、被告身份证复印件，证明原告刘忠华、被告刘志兵的身份信息；第二组合同、欠条，欲证明：1、原被告双方于2018年7月25日签订买卖合同，约定被告以88000元的价格向原告购买混凝土输送泵一台。2、被告向原告支付20000元定金后原告即向被告发货。3、被告于2018年7月底收到货物，但至今未付货款尾款为68000元。4、被告2019年3月16日向原告出具欠条，约定于2019年4月30日前还清尾款。被告刘志兵未到庭进行质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘志兵经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：2018年7月25日原、被告经协商一致后共同签订《混凝土输送泵买卖合同》一份，约定被告向原告购买单价为88000元的中联70Z的混凝土输送泵一台，付款方式为货到后一个月内付清；违约责任为不履行合同或有其它重大违约行为的按合同总金额的5%承担违约金；逾期支付货款的，按逾期货款额承担5%/月的违约金。合同签订后，被告向原告支付定金20000元后，原告向被告交付了合同约定的混凝土输送泵。2019年3月16日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人刘志兵2018年7月底收到刘忠华发货的输送泵，款还欠刘忠华货款68000元，约定于2019年4月底付清（2019年4月30日）。”。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二)第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”本案中，被告与原告签订的《混凝土输送泵买卖合同》，系双方真实意思表示，合同依法成立生效。原告交付货物后，经双方对账被告以欠条方式确认被告尚欠原告货款68000元。故原告主张由被告支付货款68000元及按照总未付货款的30%即20400元支付违约金的诉请，结合双方约定及被告违约情形，综合被告刘志兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果，本院对原告上述诉请予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志兵于本判决生效之日起三日内支付原告刘忠华货款68000元，并支付违约金20400元，共计88400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元由被告刘志兵负担，剩余750元退还原告刘忠华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 彭 毅二〇一九年十月二十五日书记员 胡彩燕
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4157号上诉人（原审被告）：王洪涛，男，汉族，1966年1月20日出生，户籍地为延津县，现住延津县。被上诉人（原审原告）：崔美荣，女，汉族，1991年1月1日出生，住延津县。委托诉讼代理人：谷国朵，女，汉族，1970年7月6日出生，住延津县，系崔美荣婆婆。原审被告：王秀玲，女，汉族，1968年10月16日出生，住延津县。上诉人王洪涛因与被上诉人崔美荣、原审被告王秀玲民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王洪涛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人崔美荣对王洪涛的诉讼请求。事实和理由：1、案涉借款属于王秀玲单方个人借款行为，王洪涛在借条上签字为王秀玲代签，王洪涛对该借款签字毫不知情，崔美荣在庭审中也承认王洪涛签字为王秀玲代签，该借款应归于王秀玲个人名下；2、王秀玲声称的收粮点已于2013年1月1日出租给王成岭经营，案涉借款时间为2014年10月16日，该收粮点已在王成岭经营之下，与王秀玲、王洪涛已无关系。王秀玲向崔美荣借款时，是以经营收粮点为理由，获取崔美荣信任从而获得借款，并隐瞒王洪涛代签字又将借款投资到新乡凤凰公司，并未用于家庭日常生活开支，故该笔借款应归于王秀玲个人名下；3、王秀玲、王洪涛虽在2016年5月4日登记离婚，但双方家庭矛盾在2013年已经到了不可调解的地步，借款时间在2014年10月16日，双方夫妻关系已经名存实亡，故该笔借款应归于王秀玲个人名下。被上诉人崔美荣辩称：王秀玲、王洪涛有个收粮的点，之前就在那放过钱，应当由二人共同偿还。崔美荣向一审法院起诉请求：1、判令王秀玲、王洪涛偿还借款10000元并从2015年10月16日起按月息1%支付利息；2、本案诉讼费用由王秀玲、王洪涛负担。一审法院认定事实：王秀玲和王洪涛原系夫妻关系，于1993年1月6日登记结婚，于2016年5月4日登记离婚。2014年10月16日，王秀玲向崔美荣出具一份借条，载明：借崔美荣现金壹万元整（10000.00元），利息壹分。王秀玲在落款处签名并写上了自己的电话号码135××××2788，还代王洪涛签了名。2015年10月16日，王秀玲偿还崔美荣利息1200元，在借条上添加了“利息已付2015.10.16号1200元”。审理中，经一审法院电话联系王秀玲，王秀玲称对崔美荣起诉的事实和诉讼请求无异议，愿意分期还款，还称涉案借款发生时在尹柳洼开办一个收粮点，王洪涛负责经营管理，但王洪涛对涉案借款不知情，借崔美荣的钱投资到了新乡凤凰公司。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王秀玲承认崔美荣的诉讼请求，且双方约定月息1%，不超过年利率24%的规定，不违反法律规定，予以支持。涉案借款发生在王秀玲、王洪涛婚姻关系存续期间，王秀玲承认和王洪涛在尹柳洼开设有收粮点、王洪涛负责管理的事实，和崔美荣所述能够相互印证；王秀玲代王洪涛在借条上签名，崔美荣有理由相信王秀玲有代理权，该代理行为对王洪涛发生效力，王秀玲为经营活动向崔美荣借款，所得收益用于夫妻共同生活，是夫妻共同债务，故崔美荣要求王洪涛承担还款责任的诉求，理由充分，予以支持。综上所述，崔美荣要求王秀玲、王洪涛承担还款责任的诉讼请求，予以支持。王秀玲经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决：王秀玲、王洪涛于判决生效后十日内偿还崔美荣借款10000元，并按月息1%，从2015年10月16日起支付利息直至借款清偿之日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由王秀玲、王洪涛负担。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点系涉案借款是否为王秀玲、王洪涛夫妻共同债务。本案借款数额为1万元，且借款发生时王秀玲、王洪涛系夫妻关系，借条上王洪涛签字虽系王秀玲代签，但结合借款数额以及一审庭审时王秀玲自认其与王洪涛开设有收粮点等情形，崔美荣主张案涉款项用于王秀玲、王洪涛夫妻共同经营的理由成立。王秀玲、王洪涛虽均称案涉款项被王秀玲个人用于投资，但其二人均未提供有效的证据予以证明，故其该项辩解理由不能成立；王洪涛、王秀玲在二审中称借款时收粮点已出租给他人经营，但并未提供有效证据证明，也未举证证明其未分享投资或经营收益，故一审认定本案所涉债务为夫妻共同债务并无不当。上诉人王洪涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王洪涛承担。本判决为终审判决。审?判?长冯卓群审?判?员陈洁审?判?员浮代飞二〇一九年十月十四日书?记?员杨翠翠
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初8840号之一原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：白艳霞，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。被告：徐荣军，男，1992年1月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告徐荣军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还由原告代被告支付的本息4708.2元；2.由被告支付原告代偿款的资金占用利息（以4708.2元为基数，从2018年4月25日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）；3.本案实现债权的费用、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月31日，被告为购买高新技术产业开发区雷鹰通讯设备经营部一商户的苹果手机寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签订《借款协议》进行借款，约定商品价款3288元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2015年12月31日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签订后，被告未依约还款，约定还款期数18期，未还期数17期，致使原告于2018年4月25日支付代偿款6847.9元。现原告自愿放弃代偿的借款管理费，仅主张未还本金和相应的利息。依据担保法相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼追偿。本院经审查认为，本案原告提起诉讼的请求权依据是被告与深圳普惠快信金融服务有限公司于2015年12月30日签订的《个人借款合同条款与条件》（合同编号50010201512302224）。被告与深圳普惠快信金融服务有限公司于2015年12月30日签订的《个人借款合同条款与条件》（合同编号50010201512302224）第九条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼”。同时，《个人借款合同条款与条件》（合同编号50010201512302224）载明合同签订地为重庆九龙坡。故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  龙 锋人民陪审员  程高容人民陪审员  杨 霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  黄洪镁
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川08民申77号再审申请人（原审被告）：任杰，男，汉族，农民，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：戴盛梁，四川广府律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李长云，男，汉族，农民，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：何韬,四川天使明月律师事务所律师.再审申请人任杰因与被申请人李长云民间借贷纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任杰申请再审称,请求：1、撤销四川省旺苍县人民法院(2017）川0821民初1140号民事判决;2、本案一审诉讼费用、执行费用、申请再审诉讼费用由被申请人李长云承担。事实和理由：1、一审法院传票、判决书采用公告送达,程序违法。一审法院未通知申请人即缺席判决，未采取其他方式送达的情况下采用公告送达违法，春风村村委会主任杨洪林、社长母才元出具的证明系伪证，一审法院缺席判决的目的是规避质证。2、缺席判决证人应当出庭作证而未出庭作证。3、一审判决事实不清、证据不足。2012年再审申请人与被申请人之女结为夫妻，被申请人2013年出借133000元购买塔吊，应为夫妻共同债务，一审遗漏当事人。本院经审查认为，本案争议焦点主要为两个方面：一是是否漏列了当事人李红；二是公告送达是否合法。经查，其一，虽然本案债务形成条据的时间为再审申请人与李红夫妻关系存续期间，但该债务实际发生在再审申请人与李红结婚之前，不属于夫妻关系存续期间的共同债务，应当由再审申请人独自承担还款责任，再审申请人提出本案漏列当事人与查明事实不符，原判由再审申请人承担还款责任并无不当；其二，本案中，原审法院采用公告送达方式送达相关诉讼文书，程序上虽然存在一些瑕疵，但村组证明再审申请人长期下落不明，客观上不能进行直接送达，且该瑕疵并不影响应由再审申请人承担还款责任的判决结果，其再审理由亦不能成立。综上，任杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回再审申请人任杰的再审申请。审判长 李 超审判员 王振茂审判员 王仲坚二〇一九年十月二十四日书记员 徐 菲
河南省三门峡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫12刑申44号李光五:你因犯寻衅滋事罪一案，不服本院（2018）豫12刑终210号刑事裁定，以“一、二审法院认定事实错误，适用法律错误”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为：关于你提出的一、二审法院认定事实错误，你在2016年10月的行为已经被卢氏县公安局处罚过了，不应该再次受到处罚，法院对该事实是重复处理;2017年10月，你去河北看病，法院认定你去北京上访错误的问题。经查，你在2016年10月的行为，在一审判决中已明确答复因该行为已被卢氏县公安局以敲诈勒索进行了行政处罚，本案中不再重复评价，因此，本案不存在对该事实进行重复处理的问题。公诉机关提供的证据:转账凭证、训诫书、宋新武的陈述、证人张青华、任伟华、赵立波的证言等证据证实,你因占地补偿问题多次到北京等地上访。2017年10月9日，你再次前往北京上访，以上访相要挟，强行索要5000元。你称去河北看病，并非上访的理由没有证据证明。故，你的该申诉理由不能成立。关于你提出一、二审法院适用法律错误，你两次收钱均没有强拿硬要，不符合寻衅滋事罪的构成要件，你不构成犯罪的问题。经查，你与卢氏县五里川镇政府之间因征地补偿款发生纠纷，本应通过合法途径处理，但你采取非法上访的途径处理。你的非法上访，不属于依法维权，且强行向他人索要钱财，已严重破坏社会秩序，原判认定你构成寻衅滋事罪并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年十月二十四日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6609号原告：左利娟，女，1982年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：诚越房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码911310825619980428。法定代表人：陈淑英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莹，该公司法务。原告左利娟与被告诚越房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告左利娟于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左利娟撤诉。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告负担（已预交）审判长  王兰英审判员  李文胜审判员  石少林二〇一九年十月十日书记员  刘 松
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕03执7号之一 申请执行人:刘江辉，男性，1967年01月14日出生，住宝鸡市渭滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:邱波，男性，汉族，1966年11月01日出生，住云南曲靖，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，中国公民护照G35XXXXXX。 被执行人:曲靖汇源物资工贸有限责任公司,组织机构代码21724641-5。 法定代表人：邱波，任公司总经理。 刘江辉诉曲靖汇源物资工贸有限责任公司、邱波借款合同纠纷一案中，宝鸡市中级人民法院作出的（2017）陕民初32号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曲靖汇源物资工贸有限责任公司、邱波未自觉履行生效法律文书确定的义务。权利人刘江辉向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案执行，申请执行标的为10607246元及利息。 在执行中查明，本院在诉讼中保全了被执行人邱波、李华共有的位于曲靖市XX路以南、XX路XX苑XX小区XX幢XX层XX号的住宅（曲靖市字第2013108743号），住宅面积为265.17平方米，该住宅系被执行人邱波与其妻李华共有，经申请执行人刘江辉、被执行人邱波和第三人李华三方共同协商，对该住宅易价以216万元进行拍卖。216依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人邱波、李华共有的位于曲靖市XX路以南、XX路XX苑XX小区XX幢XX层XX号面积为265.17平方米的住宅（曲靖市字第2013108743号），及该住宅用地100.40平方米。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙永涛 审判员  刘长春 审判员  刘正平 二〇一八年十二月十七日 书记员  贺 超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10637号原告：顾卓。委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。被告：吴莉萍。原告顾卓与被告吴莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告顾卓于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾卓的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告顾卓撤回起诉。案件受理费减半收取为1465元，由原告顾卓负担。（此页无正文）审 判 员  吴 伟二〇一九年十月二十八日法官助理  何玉文书 记 员  薛玥玥
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10542号原告：高杭艳，男，汉族，1998年6月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：任丘市振永机械配件厂住所：河北省沧州市任丘市石门桥镇辛仓村法定代表人：褚振永原告高杭艳诉被告任丘市振永机械配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。原告高杭艳于2019年10月23日向本院自愿申请撤回对被告任丘市振永机械配件厂的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告高杭艳撤回对被告任丘市振永机械配件厂的起诉。本案诉讼费人民币363元因撤诉减半收取的人民币181.5元退还给原告高杭艳。审判员 胡  萍二〇一九年十月二十三日书记员 李杨俊茹
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2404号罪犯王安南。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2017年4月23日作出(2017)苏0111刑初171号刑事判决，认定被告人王安南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王安南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王安南减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王安南在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王安南在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王安南的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月23日起至2021年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1540号之二 被执行人安徽宝地置业有限公司，安徽省萧县龙城镇。 法定代表人叶志红。 关于其他案由一案，本院于2019年09月16日冻结了被执行人安徽宝地置业有限公司在徽商银行25×××60账户内存款人民币297.65元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人安徽宝地置业有限公司在徽商银行25×××60账户内存款人民币10050.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长员  周成成 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  郑玉龙
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执恢159号之三申请执行人：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地荆门市掇刀区龙井大道98号。法定代表人：朱旭东，董事长。被执行人：刘传政，男，1958年8月4日出生，汉族，住荆门市掇刀区月亮湖路居委会172。被执行人：郭绪英，女，1968年9月3日出生，汉族，住荆门市掇刀区月亮湖路居委会172。本院在执行申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与被执行人刘传政、郭绪英金融借款合同纠纷一案中，经申请执行人执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与被执行人刘传政、郭绪英书面申请。2019年10月22日本院对被执行人刘传政、郭绪英共同共有的位于荆门市掇刀区深圳大道东2号（聚豪花园）的房屋进行变卖，买受人段天翊以502634元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、三十五条的规定，裁定如下：一、被执行人刘传政、郭绪英共同共有的位于荆门市掇刀区深圳大道东2号（聚豪花园）的房屋的所有权归买受人段天翊所有。上述房屋的所有权自本裁定送达买受人段天翊时起转移；二、买受人段天翊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇一九年十月二十二日法官助理艾宏洲书记员胡格玙
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁02行终556号 上诉人（原审原告）：李志龙，男，汉族，1992年7月25日出生，户籍地山西省应县,现住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：青岛市崂山区退役军人事务局，住所地青岛市银川东路27号-1。 法定代表人陈新，局长。 委托代理人潘桂荣，该局工作人员。 上诉人李志龙因诉被上诉人青岛市崂山区退役军人事务局要求办理退伍安置手续一案，不服青岛市崂山区人民法院作出的（2018）鲁0212行初101号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，原告于2016年以应届毕业生的身份参军，入伍时户籍为青岛大学市南区集体户，2017年依据部队要求销户，2018年9月退役。被告提交的总参谋部、总政治部、教育部、公安部、民政部、财政部《关于印发征集各级各类院校应届毕业生工作暂行规定》（参动【2009】88号）第二十条规定：各级各类学校应届毕业生批准入伍后，其家庭按规定享受军属待遇。被批准入伍的各级各类学校应届毕业生（含翌年毕业的毕业班学生）退出现役后，由入学前户口所在地按照城镇退役士兵的有关政策规定接受安置。 原审法院认为，原告的诉讼请求受政策调整，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定,裁定驳回原告李志龙的起诉。案件受理费50元予以退还。 上诉人李志龙不服原审裁定，上诉称，上诉人诉讼请求是要求被上诉人作为，针对的是其不作为和乱作为行为，应当属于行政诉讼的受案范围。参动【2009】88号文第二十条规定，是否有效，上诉人是否属于该文件规定范围，没有经过审查和质证，原审法院直接不受理，原审裁定依据、事实认定不清，程序违法。依据《退役士兵安置条例》第十条规定，退役士兵安置地为退役士兵入伍时的户口所在地。但是，入伍时是普通高等学校在校学生的退役士兵，退出现役后不复学的，其安置地为入学前户口所在地。依据民政部、总参谋部《关于应征入伍服义务兵役高校在校生优待问题的通知》（民发【2012】193号）第一条规定，高校在校生，是指在按照国家规定实施高等学历教育的中央部门和地方所属全日制公办普通高等学校、民办普通高等学校和独立学院中，正在进行全日制普通本专科（含高职）、研究生、第二学士学位在读生，以及成人高校招收的普通本专科（高职）在读生。上诉人于2016年以应届毕业生的身份从青岛市崂山区参军，入伍时户籍为青岛大学集体户，依据上述两条规定，被上诉人理应接收安置。故请求二审法院撤销原审裁定。 被上诉人青岛市崂山区退役军人事务局答辩称，首先对上诉人对国防建设作出的贡献表示尊敬。我们对相关的政策规定作一个解释，上诉人是青岛大学应届毕业生，对于上诉人的退役安置的问题，符合《关于印发征集各级各类院校应届毕业生工作暂行规定》（参动【2009】88号）第二十条回原籍安置的规定。针对上诉人的情形，除了按照这个规定执行，我们也请示了上级主管部门，给青岛市退役军人事务局发了函件，上级主管部门电话答复称上诉人的情形应属于入学前户口所在地进行安置，而且青岛市各个区市类似上诉人这种情形，全部都是回到入学前户口所在地进行办理。 二审法院查明，上诉人李志龙，男，汉族，1992年7月25日出生，户籍地山西省××井乡××号。上诉人李志龙于2016年6月18日从青岛大学毕业，同年9月1日入伍,入伍时户籍为青岛大学市南区集体户。青岛市公安局市南分局金口路派出所于2018年10月8日向青岛市崂山区民政局作出的《户籍信息查询证明》中载明：根据李志龙（）申请，经查询人口信息系统/户籍档案，编号：PH1-4-3451(2017年)-129页记载：“李志龙，男，该原户口在香港××号，该户口于2017年9月因参军而注销。”2018年9月1日李志龙退出现役。2018年9月1日，中国人民解放军31610部队政治工作部作出（陆）退字第01521262号《中国人民解放军士兵退出现役行政介绍信》，内容为“山东省青岛市崂山区人民政府退役士兵安置办公室：李志龙同志于2016年9月由山东省青岛市崂山区入伍，上等兵军衔，根据《中国人民解放军现役士兵服役条例》第四十二条第一款规定，业经批准退出现役。依据《退役士兵安置条例》有关规定，该同志已领取自主就业一次性退役金。请接洽安置。”上诉人于2018年10月份起，多次向被上诉人递交该介绍信，被上诉人拒绝接受安置。上诉人遂向原审法院提起本案行政诉讼。 本院认为，上诉人的诉讼请求受政策调整，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十月二十八日 法官助理 王云逸 书记员王崧 书记员刘佳
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初1799号原告：姚丽梅，女，1979年3月13日生，汉族，住通海县。被告：王婧婻，女，1968年8月25日生，汉族，住通海县。原告姚丽梅诉被告王婧婻民间借贷纠纷一案，本院2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚丽梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款102000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至款项清偿之日止的利息，利随本清。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年11月3日，被告因资金周转需要向原告借款，因原告暂无资金出借，原告便向原、被告的朋友李红昆借款50000元后交给被告使用，被告收到借款后向原告出具了一份欠条。2016年12月31日，被告因资金周转向原告借款52000元，并出具借条证明收讫。因被告无力偿还原告代为向李红昆借的50000元款项，李红昆向法院起诉原、被告要求还款。此后，原告一直联系被告要求被告承担还款责任，但无法联系到被告，为此，原告诉至法院。被告王婧婻辩称，1、被告认可原告起诉的欠款金额102000元，但借款时未约定利息，故原告要求自起诉之日起按年利率6%支付利息被告不同意；2、2017年3月3日前原告向被告购买白酒的款项2040元、2017年3月3日向被告购买白酒的款项93692元，及2016年原告向被告购买塑身衣的款项14600元，以上三笔款项原告尚未支付给被告，被告要求在本案中一并处理；3、请求法院结合李红昆诉原、被告借款纠纷一案的判决内容审理本案。本院经审理认定事实如下：姚丽梅、王婧婻系朋友关系。约2014年至2015年间，王婧婻两次以资金周转为由向姚丽梅借款，每次借款30000元，共计借款60000元，借款时未出具借条。后王婧婻归还姚丽梅借款本金8000元，经双方进行结算，王婧婻于2016年12月31日出具借条给姚丽梅收执。借条载明：“今欠姚丽梅人民币伍万贰仟元正（52000元正）。此据，欠款人：王婧婻，2016年12月31日”。王婧婻在欠款人处签字、捺印。2015年9月2日，经王婧婻请求，姚丽梅以其名义向双方共同的朋友李红昆借款50000元，李红昆通过其儿子的账户向姚丽梅转账支付了借款本金47500元。款项到账后，姚丽梅便将该笔借款47500元交付给王婧婻。2015年11月2日，姚丽梅作为借款人、王婧婻作为担保人与李红昆补签了《借款合同》，合同约定的借款期限为2015年11月2日至2016年3月2日。借款期限届满后，因王婧婻未向李红昆归还借款，致使李红昆多次向姚丽梅索要借款，姚丽梅便要求王婧婻向其出具债权凭证，王婧婻同意后于2016年11月3日出具欠条一份给姚丽梅，欠条载明：“王婧婻欠姚丽梅伍万元人民币（50000.00元），注：姚丽梅带我向李红昆借款伍万元正（50000.00）元。此据，欠款人：王婧婻，2016年11月3日”。王婧婻在欠条上签字、捺印。后因姚丽梅、王婧婻均未向李红昆归还借款，李红昆于2018年12月7日向本院起诉要求姚丽梅、王婧婻向其归还借款。本院经审理于2019年1月30日作出（2018）云0423民初2353号民事判决，判决姚丽梅于判决生效后十五日内清偿李红昆借款本金人民币47500元及2016年3月3日起至款项全部清偿之日止按年利率6%计算的利息，因担保期限已过，王婧婻未承担责任。该判决已于2019年2月27日生效。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。姚丽梅提交的证据均系原件，且借条、欠条上有王婧婻的签字、捺印，王婧婻未到庭质证视为其对自己权利的放弃，现王婧婻也认可向姚丽梅借款的事实，故王婧婻向姚丽梅借款事实清楚，合法有据，双方的借贷关系真实有效，本院予以确认。姚丽梅代王婧婻向李红昆所借款项，本院生效判决认定的借款本金为47500元，且姚丽梅认可其收到款项后交付给王婧婻的金额也是47500元，故对该笔借款，本院认定借款本金为47500元，加上王婧婻向姚丽梅所借款项52000元，两笔借款本金合计99500元。虽双方未约定还款期限，但王婧婻应在姚丽梅催要后及时返还借款，但王婧婻经姚丽梅多次催要至今未返还借款构成违约，本院依照前述认定的借款本金数额支持姚丽梅要求王婧婻偿还借款本金的诉讼请求。王婧婻在出具欠条及借条给姚丽梅时双方未约定借款利息，也未约定还款期限，姚丽梅要求自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。王婧婻主张姚丽梅从其处拉走的酒以及姚丽梅向其购买塑身衣的款项未支付，要求在本案中一并抵扣的主张与本案不属同一法律关系，在本案中不予一并处理，王婧婻可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、由被告王婧婻于判决生效后十日内偿还原告姚丽梅借款本金99500元，并按年利率6%支付自2019年8月13日起至借款实际清偿之日止的利息。二、驳回原告姚丽梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半交纳1170元，由被告王婧婻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇一九年十月三十日书记员 朱红艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初9708号 原告：合肥知时居房地产经纪有限公司，住所地合肥市庐阳区界首路145号义井公寓2幢107铺/107铺上，统一社会信用代码91340103MA2NYY1X68。 法定代表人：陈传洋，总经理。 被告：梁发来，男，1981年10月19日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被告：许晓琴，女，1983年10月5日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告合肥知时居房地产经纪有限公司与被告梁发来、许晓琴居间合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，同时向原告合肥知时居房地产经纪有限公司送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告合肥知时居房地产经纪有限公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告合肥知时居房地产经纪有限公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇一九年十月十八日 书记员 沈洪涛
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2115号 原告：遵义粒满丰肥业有限责任公司，统一社会信用代码为915203036669601473，住所地：贵州省遵义市汇川区团泽镇团泽居凤山组。 法定代表人：程发强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：孙锦涛，男，1968年6月28日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区，系公司员工。 委托诉讼代理人：卢明静，系贵州遵兴律师事务所律师。 被告：思南县华康生态茶产业专业合作社，统一社会信用代码为93520624MA6EG8TG5L，住所地：贵州省铜仁市思南县鹦鹉溪镇核桃坝村。 法定代表人：万高涛，职务：总经理。 被告：万高涛，男，1964年8月28日出生，汉族，户籍地贵州省铜仁市，现住贵州省铜仁市思南县。 原告遵义粒满丰肥业有限责任公司（以下简称“粒满丰肥业公司”）与被告思南县华康生态茶产业专业合作社（以下简称“华康生态茶合作社”）、万高涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粒满丰肥业公司特别授权其诉讼代理人孙锦涛、卢明静与被告华康生态茶合作社的法定代表人万高涛、被告万高涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告粒满丰肥业公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告支付拖欠的有机肥货款246400元，并以246400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从2018年5月30日起至欠款付清时止的逾期利息；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年12月28日签订《有机肥购销合同》，合同约定被告购买原告生产的“黔一”牌有机肥，并对产品的规格、包装标准、单价、运输方式及费用等进行了约定。原告于2017年12月31日至2018年1月13日之间，共计六次向被告供应有机肥260吨，单价1640元每吨，供货总金额为426400元。原告供货完毕后，于2018年11月27日向原告支付货款180000元后，尚欠246400元未支付。被告于2018年11月27日向原告出具欠条，载明被告尚欠原告肥料款246400元，根据合同约定被告应在2018年5月30日付清全部货款，但被告未全额付清货款，应支付逾期利息。被告不按合同约定支付货款，损害了原告的合法权益，为维护自身权益，遂诉至人民法院。 被告华康生态茶合作社及万高涛辩称，万高涛是华康生态茶合作社法定代表人，被告主体只能是华康生态茶合作社。原告诉请的事实和理由不符合法律规定，原被告与于2017年12月18日签订《有机肥购销合同》后，被告于2018年1月3日至2018年1月14日间，共计两次接收原告有机肥135吨，单价1640元每吨，货款总金额为221400元，被告于2018年11月8日已支付给原告货款180000元，以实际验收数量135吨计算，尚欠肥料款41400元。2018年11月27日的欠条，系原告书写打印好后，交给被告万高涛所签，欠条上被告万高涛注明“以上肥料数据需凭被告收货签收人员签单凭据核对，待被告管理人员回厂后凭单核对，最后以核对书为准。”被告尚欠原告肥料款为41400元，但不是246400元，请求人民法院依据事实和证据予以裁判。 本院经审理认定事实如下：原告粒满丰肥业公司与被告华康生态茶合作社于2017年12月28日签订《有机肥购销合同》，合同约定被告购买原告生产的“黔一”牌有机肥，并对产品的规格、包装标准、单价、运输方式等进行了约定。合同签订后，原告粒满丰肥业公司于2017年12月31日至2018年1月13日之间，共计六次向被告华康生态茶合作社出售有机肥260吨，单价为每吨1640元，共计有机肥货款426400元。2018年11月8日，被告华康生态茶合作社支付给原告粒满丰肥业公司有机肥货款180000元，尚有246400元未支付。 上列案件事实，有原被告的营业执照、被告万高涛的身份证、有机肥购销合同、粒满丰肥业公司肥料调拨单、欠条、证人付某、许某的证言等证据并经庭审质证以及原被告双方在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，原被告于2017年12月28日签订《有机肥购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制规定，合法有效。原被告双方应当按照合同约定履行义务，原告向被告出售有机肥，被告应当及时向原告支付货款。对原告要求被告支付有机肥货款的请求，予以支持。被告万高涛为被告华康生态茶合作社的法定代表人，法定代表人代表法人从事民事活动，其法律后果应由法人承担，对所欠原告的有机肥货款应由被告华康生态茶合作社支付。在被告出具的欠条中，没有约定所欠有机肥货款的支付期限，对原告要求支付货款逾期利息的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告思南县华康生态茶产业专业合作社在本判决生效后十日内给付原告遵义粒满丰肥业有限责任公司有机肥货款人民币246400元； 二、驳回原告遵义粒满丰肥业有限责任公司其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取计2498元，由被告思南县华康生态茶产业专业合作社负担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  谭景俊 二〇一九年十月九日 书记员  袁宝华
结 案 通 知 书 关于祝耀清与刘团喜的（2019）浙0206执3398号机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘团喜已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十月三十日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1344号申请执行人：陈彩，女，1992年8月2日生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人:杨武，男，1991年7月11日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人陈彩与被执行人杨武装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0118民初10884号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人杨武逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈彩向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济损失39000元及迟延履行期间的债务利息，承担本案案件受理费390元，并承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款39000元及迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费390元，本案执行费485元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十月三十一日书记员  黄 栋
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执1138号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：田俊肖，女，1983年8月3日出生，汉族，住元氏县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与田俊肖借款合同纠纷一案中，责令被执行人田俊肖自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人田俊肖名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判长  周建海审判员  李同肖审判员  张志强二〇一九年十月二十五日法官助理尹哲书记员侯亚婵
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初8089号 原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。 责任人：陈朝晖。 委托诉讼代理人：朱丽颖，江苏渊默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟佳，江苏渊默律师事务所律师。 被告：薛锋，男，1983年7月13日生，汉族，住江苏省苏州。 原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）诉被告薛锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法由审判员江福禄适用小额程序独任审理。因案件复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告平安保险苏州分公司的委托诉讼代理人朱丽颖到庭参加诉讼，被告薛锋经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安保险苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赔偿款1950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人蒋其名下牌号苏Ｅ×××××小型客车在原告处投保机动车损失险。2017年6月30日被告驾驶苏Ｃ×××××小型汽车与蒋驾驶牌号苏Ｅ×××××小型汽车在扬东路发生事故，被告负全责，蒋无责。原告依保险合同赔偿蒋洪车损1950元，现原告诉至法院。 被告薛锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车信息、保单、定损报告、权益转让书、付款凭证予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人蒋其所有的苏Ｅ×××××小型客车向原告投保了机动车商业保险(含机动车损失保险,保险金额95743.20元),保险期间自2017年4月28日0时至2018年4月27日24时。 2017年6月30日5时18分,蒋驾驶苏Ｅ×××××汽车,在苏州工业园区扬东路160,与被告薛锋驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车发生碰撞,致苏Ｅ×××××小型客车受损的交通事故。经苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队认定,被告薛锋承担事故全部责任。事故发生后,蒋报原告出险，原告作出机动车辆保险定损报告，认定该车损失1950元。蒋就事故造成的损失向原告申请理赔。2017年7月12日,原告向蒋赔付车损1950元,并取得了蒋转让的索赔权。另查明,被告薛锋即苏Ｃ×××××车登记车主；蒋为苏Ｅ×××××登记车主。本院认为，根据保险法第六十条第一款的规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告依据其与案外人蒋订立的机动车损失保险合同,就被告薛锋与蒋之间的交通事故导致的蒋的车辆财产损失已履行了保险责任,现原告向案涉交通事故的责任方主张赔偿,故本案为保险人代位求偿权纠纷。公安机关已经认定被告薛锋和案外人蒋在案涉的交通事故中承担全部责任,该责任认定事实清楚、程序合法,可以作为认定案涉交通事故责任的依据,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定,被告蒋锋应对事故造成的蒋的损失1950元承担全部的赔偿责任。现原告主张的金额未超过上述因事故造成的损失总额,本院予以支持。 综上所述,依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 被告蒋锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿款1950元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告薛锋负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  江福禄 人民陪审员  方 浩 人民陪审员  吴海棠 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  费美娟 书 记 员  杨钰婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1309号 申请人：四川和丰行贸易有限公司。住所地：成都市成华区万科路9号1栋2单元11层1129号。 法定代表人：黄冬燕。 被申请人：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：潘小川。 申请人四川和丰行贸易有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司名下的财产在243353.78元范围内予以保全。担保人徐昶自愿以其单独所有的位于成都市锦江区为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对案外人徐昶名下位于成都市锦江区予以查封。 二、对被申请人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司名下的财产在243353.78元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十月二十三日 书记员  谢芳明
黑龙江省木兰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0127执保178号木兰县自然资源局、黑龙江省宏雷房地产开发有限公司：本院在执行申请保全人木兰县自然资源局与被保全人黑龙江省宏雷房地产开发有限公司财产保全一案，本院作出（2019）黑0127行审20号之一民事裁定书，申请人申请保全被保全人黑龙江省宏雷房地产开发有限公司名下坐落于木兰县木兰镇木兰大街吉人府小区3号楼五单元13号车库，建筑面积69.31平方米、14号车库、面积46.58平方米、15号车库，面积44.2平方米、16号车库，面积44.02平方米；3号楼三单元6号车库，面积66.77平方米、7号车库，面积31.2平方米的房产，因木兰县房产住宅局没有接到黑龙江省宏雷房地产开发有限公司的预售登记，没有办法进行查封登记，现终结执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案以终结执行方式结案。二〇一九年十月十四日
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8417号原告：王云飞，男，1977年6月6日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。被告：张桂秀，男，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省太和县。原告王云飞与被告张桂秀的买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云飞、被告张桂秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云飞的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告系商业合作关系，被告欠原告货款至2017年1月14日欠款10000元，到原告起诉前，原告每次催要货款被告拒不支付。现具状起诉至贵院。被告张桂秀辩称：钱不应该我一个人还，应当由“吴上冰”与我共同支付，我与“吴上冰”是共同经营家具销售的，原告条据里的油漆是“吴上冰”联系和收取的。经审理查明，张桂秀从事家具销售生意期间，曾从王云飞处购置油漆。2017年1月14日，张桂秀出具欠条，载明“欠条今欠到油漆钱壹万元整张桂秀”。王云飞持该欠条向张桂秀主张债权无果后诉讼来院。上述事实由当事人身份证、欠条及当事人当庭陈述在卷予以证明。本院认为，债务应当清偿。欠条是债权债务关系直接证据材料。虽然欠条中未明确债权人。张桂秀与王云飞均陈述两者之间曾经存在买卖油漆情形且欠条原件在王云飞处。王云飞向张桂秀主张债权，合法有据。张桂秀未提供案外人身份信息且未追加案外人进入诉讼。故其辩称因无证据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告张桂秀于本判决生效之日起十五日内支付原告王云飞10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张桂秀负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇一九年十月十一日书记员 陈庆雯
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢645号 申请执行人耿玉才 被执行人潘小平 本院在执行申请执行人耿玉才与被执行人潘小平案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4053号 原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。 法定代表人：徐水华，董事长。 委托诉讼代理人：徐谨笑，系公司员工。 委托诉讼代理人：叶伟飞，系公司员工。 被告：文剑飞，男，1972年8月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：蔡丽萍，女，1978年1月10日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。 原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告文剑飞、蔡丽萍金融借款合同纠纷一案，于2019年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告文剑飞归还借款本金149000元及利息3879.59元（利息从2019年6月21日计算至起诉日，之后利息按借款合同约定据实计算）；2.判令被告蔡丽萍对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员刘秀华独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐谨笑、叶伟飞到庭参加诉讼，被告文剑飞、蔡丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月22日，文剑飞向浙江龙游农村商业银行股份有限公司申请借款，双方签订编号为9231120180027848的《个人循环借款合同》一份，约定借款额度为149000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年8月22日起至2019年8月10日止，合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮93.103448%确定为7%，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权按规定计收罚息和复利，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，蔡丽萍出具保证函一份，同意为文剑飞在2018年8月22日至2019年8月10日期间内最高融资限额149000元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2018年8月22日，浙江龙游农村商业银行股份有限公司向文剑飞发放贷款149000元，后文剑飞仅支付利息至2019年6月20日，借款到期后，也未按约定归还借款本息，蔡丽萍也未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、文剑飞于本判决生效之日起十日内归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款149000元及利息（算至2019年9月20日为3879.59元，自2019年9月21日起至款还清之日止的按合同约定据实计算）； 二、蔡丽萍对上述款项在最高额149000元范围内承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3358元，减半收取计1679元，由文剑飞、蔡丽萍共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  刘秀华 二〇一九年十月二十三日                                                                                                                     法官助理  陈璟                                                                                                                     书记员    王芳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1391号申请执行人：深圳市红土星河创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道8288号深圳大运软件小镇17栋1F，统一社会信用代码×××。执行事务合伙人:深圳市红土星河创业投资管理有限公司（委派代表：蒋玉才）。被执行人：韩铁，男，1968年11月9日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：北京逸风行投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区广渠东路3号院中水电国际大厦402，统一社会信用代码×××。法定代表人:韩铁。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的［2019］中国贸仲京（深）裁字第0146号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳市红土星河创业投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行后依法向被执行人韩铁、北京逸风行投资管理中心（有限合伙）发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩铁、北京逸风行投资管理中心（有限合伙）银行存款四千九百零四万二千六百八十七元二角三分。二、冻结、划拨被执行人韩铁、北京逸风行投资管理中心（有限合伙）应向申请执行人深圳市红土星河创业投资合伙企业（有限合伙）支付的违约金（以全部未付款项四千九百零四万二千六百八十七元二角三分为基数，以日万分之三为标准，自2019年9月29日起计算至全部未付款项全部付清之日止）。三、冻结、划拨被执行人韩铁、北京逸风行投资管理中心（有限合伙）应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人韩铁、北京逸风行投资管理中心（有限合伙）应负担的申请执行费十一万六千六百三十四元以及执行中实际支出的费用。五、依法扣留、提取被执行人韩铁、北京逸风行投资管理中心（有限合伙）应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年十月二十二日书记员  雷江海
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1124号 上诉人（原审被告）：浦北县古越大酒店管理有限公司。住所：广西壮族自治区浦北县小江镇解放路218号。 法定代表人：陈金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊延，广西海竞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆开伟，男，1967年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司（以下简称古越公司）因与被上诉人陆开伟合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初1012号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人古越公司的委托诉讼代理人陈俊延到庭参加诉讼，被上诉人陆开伟经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人古越公司上诉请求：1.撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初1012号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不予认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是被上诉人采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订是错误的。同案被上诉人黄祖杰为达到其不偿还上诉人借款目的，煽动被上诉人在餐饮部加工区、酒店大堂内外等多处场地以种种违法手段干扰破坏上诉人经营环境，被上诉人积极参与干扰行为，对上诉人和劳动部门施压，意图用延续扩大上诉人经营损失的手段，逼迫上诉人接受其个人无理要求。上诉人于2019年1月8日以被上诉人黄祖杰等61人为被告诉求赔偿损失，案号为：（2019）桂0722民初152号，该案受理在前且与本案具有关联性，现该案尚未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当中止审理。一审法院在该案尚未审结的情况下予以判决属于程序违法。二、被上诉人的经济补偿金数额不确定，一审法院判决上诉人支付7925元经济补偿金证据不足。 被上诉人陆开伟未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告陆开伟向一审法院起诉请求：判决古越公司支付原告经济补偿金7925元。 一审法院认定事实：原告于2015年11月11日入职古越公司开办的古越大酒店，主要在餐饮部工作。2018年9月8日，古越公司（甲方）与原告（由黄祖杰、陈常宇、刘玉海、陆晓英、米仁松作为乙方代表）在浦北县主持下签订《解除劳动关系协议书》一份，内容为：双方解除劳动关系的时间为2018年9月1日起；古越公司按劳动保障法律规定支付解除劳动关系的经济补偿金等。2018年9月12日，古越公司制作了《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》一份，并加盖了古越公司的印章，确认古越公司应补偿原告经济补偿金7925元。古越公司于2018年11月19日向浦北县出具《承诺书》，承诺于2018年12月30日前支付全部经济补偿金。古越公司至今没有支付经济补偿金给原告。 一审法院认为，古越公司与原告职工代表签订的《解除劳动关系协议书》，是双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，该院予以认定。古越公司制作的《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》，以及其向浦北县保证付款期限的《承诺书》，是其真实意思表示，也是有效的民事法律行为，该院予以认定。古越公司主张《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是原告采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订的，没有提供证据予以证实，该院不予采信。古越公司应当按照约定全面履行自己的义务，支付经济补偿金给原告，因此，原告请求古越公司支付经济补偿金，于法有据，该院予以支持。古越公司主张经济补偿金的数额不确定，请求待查实后与原告协商解决的理由不成立，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第三条、第十条规定，判决：浦北县古越大酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付陆开伟经济补偿金7925元；案件受理费50元，减半收取计25元，由浦北县古越大酒店管理有限公司负担（陆开伟已预交，浦北县古越大酒店管理有限公司应连同经济补偿金违约金一并支付）。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金的问题。上诉人古越公司主张案涉《解除劳动关系协议书》、《承诺书》系在被上诉人采取软暴力阻挠其经营的情况下签订的，并非其真实意思表示，但上诉人未能就该主张提供充足的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。由此，一审法院认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》及《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》（以下简称《统计表》）系出自上诉人的真实意思表示正确，上诉人在二审庭审中明确表示对《统计表》列明的经济补偿金数额没有异议，本院予以确认。因此，上诉人应依约向被上诉人支付经济补偿金7925元。 二、关于本案是否符合中止审理的情形，一审是否程序违法的问题。本院认为，本案系合同之债纠纷，与另案古越公司诉黄祖杰等61人的侵权损害赔偿纠纷并无直接关联，本案的审理无需以另案的审理结果作为评判的依据，一审法院审理本案，程序合法。 综上所述，浦北县古越大酒店管理有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 成 审判员 赵斯婷 审判员 李彦君 二〇一九年十月二十一日 书记员 韦光波
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0924刑初63号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人茶小洪，女，1976年7月10日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学肄业，无业，户籍地云南省临沧市凤庆县，现住镇康县。因本案于2019年1月16日被镇康县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。指定辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。云南省镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人茶小洪犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人茶小洪及指定辩护人周永荣到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月至12月间，被告人茶小洪多次在镇康县伞镇实施盗窃，具体犯罪事实如下：1、2018年6月1日10时许，被告人茶小洪到镇康县农贸市场“乡土味小吃店”吃东西，得知没有面条后仍称要外带面条，让店主去买面条来煮。在店主外出期间，将其放置在店内楼梯处棕色皮包内的现金767元盗走。2019年1月16日下午，镇康县公安局民警带被告人茶小洪去“勐捧小吃店”辨认现场时被店主认出。2、2018年10月31日22时许，被告人茶小洪到镇康县农贸市场“阿龙妹小吃店”，在店主告知没有面条的情况下坚持让店主去买面条。在拿到面条后，借店主外出送餐之机，将其放置在店内案板下黑色皮包内及塑料桶内的现金1350元左右盗走。3、2018年11月2日10时许，被告人茶小洪到镇康县妇幼保健院对面“姐妹小吃店”吃早点，后以想转门面为由，让店主带其到店面二楼住房查看，因店主一直陪同，茶小洪遂离开了。过了几分钟后，被告人再次返回店内，趁店主忙碌之机，以要和女儿视频为由独自到二楼房间，将店主放置在房间内的现金3600余元盗走。4、2018年12月22日16时许，被告人茶小洪到镇康县伞镇民族小学对面“勐捧小吃店”称要购买酸肉，等店主到厨房后，将其放置在玻璃柜内的咖啡色皮质挎包盗走，后在一垃圾桶处将挎包内现金5200元拿走后将包丢弃。5、2018年12月26日12时许，被告人茶小洪驾驶一辆白色小刀牌二轮电动车到镇康县伞镇街子队“镇康县锦骏建材批发经营部”，称要购买一包水泥，让看店员工给其找一个纸箱包装，将员工支开后，将其放置在桌子上黑色挎包内的现金4860余元盗走。2019年1月16日10时许，被害人商某在南伞镇八号路农贸市场看见被告人茶小洪后报警至镇康县公安局，并协助公安局民警将其抓获。2019年2月3日、11日，被告人茶小洪家属分别向被害人商某、张某、李某1进行赔偿，并得到被害人的谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读出示了相关证据，并认为，被告人茶小洪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人茶小洪在家属帮助之下赔偿了部分被害人的损失，可酌情从轻处罚，建议对其在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下判处。庭审中，被告人茶小洪及其指定辩护人周永荣对公诉机关指控被告人茶小洪盗窃商某、张某、李某1的犯罪事实及罪名没有异议。被告人茶小洪辩称其没有在“乡土味小吃”和“阿龙妹小吃店”实施过盗窃。其指定辩护人周永荣提出以下辩护意见：1、公诉机关指控被告人茶小洪在“乡土味小吃”和“阿龙妹小吃店”实施盗窃的事实不清，证据不足；2、被告人茶小洪系初犯，有坦白情节，家属已赔偿，取得了被害人谅解，建议对茶小洪从轻处罚，在有期徒刑二年以下判处。经审理查明：2018年11月至12月间，被告人茶小洪在镇康县伞镇多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：1、2018年11月2日10时许，被告人茶小洪到镇康县妇幼保健院对面“姐妹小吃店”吃早点，后以承租店面为由，让何某带其到该店二楼看房。其间，被告人茶小洪趁商某、何某忙碌之机，将二人放置在房间内的人民币3600余元盗走。2019年1月16日10时许，被害人商某在南伞镇八号路农贸市场看见被告人茶小洪后报警至镇康县公安局，并协助公安局民警将其抓获。同年2月3日，被告人茶小洪经家属赔偿后取得了被害人谅解。2、2018年12月22日16时许，被告人茶小洪到镇康县伞镇民族小学对面“勐捧小吃店”，以购买酸肉为由，趁李某1进厨房取肉之机，将放置在该店玻璃柜内的咖啡色皮质挎包盗走，在取出包内的5200元人民币后将挎包丢弃。2019年2月11日，被告人茶小洪经家属赔偿后取得了被害人谅解。3、2018年12月26日12时许，被告人茶小洪驾驶一辆白色小刀牌二轮电动车到镇康县伞镇街子队张某经营的“镇康县锦骏建材批发经营部”，以购买水泥为由，让看店员工鲁某1给其找纸板包装，后趁鲁某1找纸板之机，将店内桌上放置的一黑色挎包内的人民币4860余元盗走。2019年2月3日，被告人茶小洪经家属赔偿后取得了被害人谅解。上述事实，有接处警登记表，户口证明，抓获经过，现场勘验笔录，现场图、现场照片，辨认笔录及照片，监控视频，提取笔录，提取痕迹物证登记表，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，处理清单，发还请单，被害人商某、何某、李某1、张某、鲁某1的陈述，被告人茶小洪的供述与辩解，收据和谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人茶小洪以非法占有为目的，多次窃取他人现金人民币一万三千余元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人茶小洪盗窃商某、张某、李某1现金的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于公诉机关对被告人茶小洪在“乡土味小吃”和“阿龙妹小吃店”实施盗窃的指控，经查，在案证据仅有被害人金某、王某的陈述，没有其他证据予以佐证，该两起指控事实不清，证据不足，不予支持。被告人茶小洪归案后能如实供述罪行，可从轻处罚；被告人茶小洪经家属赔偿被害人经济损失后取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人茶小洪犯罪的事实、性质、情节，社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人茶小洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年11月15日止。罚金责令于判决生效后一个月内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 强审 判 员  肖奕昆人民陪审员  黄忠玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  张孟楠
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2502民初1018号原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：开远市灵泉东路461号。负责人：万毅坚，该支行委员会书记。委托诉讼代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，住开远市，该支行副督导员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，住开远市。该支行综合管理部员工，代理权限为特别授权代理。被告：庞宇航，男，1989年12月10日生，汉族，住个旧市。原告中国农业银行股份有限公司开远市支行（以下简称农业银行）与被告庞宇航信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人许勇到庭参加了诉讼，被告庞宇航经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行诉请判决：1、请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金2499.86元以及所欠透支利息162.23元，逾期还款违约金136.44元，合计2798.53元（截止到2019年2月26日），2019年2月27日以后至还清透支本息之日止的应付透支利息和复利另计。2、本案诉讼费及因本案而产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2009年10月12日，被告庞宇航因个人消费需求向原告申领金穗贷记卡，卡号为：62×××00，信用额度为人民币2500元。被告最后一次还款日为2018年9月22日，最后一次消费为2018年9月23日，到还款日未能全额还款，从2018年10月28日开始逾期，经原告多次进行催收，被告一直不予还款，被告不按时履行义务，不守信用的行为，违反了合约和有关法律规定，损害了原告的合法利益。被告庞宇航未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告农业银行向法庭提交以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书各一份,委托人身份证复印件二份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、中国农业银行金穗贷记卡申请材料复印件、催收通知书复印件、交易明细复印件、账户欠款证明复印件、催收及逾期信息复印件各一份，用以证明被告向原告申领信用卡并持卡消费、被告欠款欠息及原告催收的事实。被告庞宇航未到庭，也未提交书面质证意见和证据，视为放弃质证和举证的权利。本院认为，原告农业银行提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认其证明力。根据庭审和质证，本院确认如下事实：2009年10月12日，被告因个人消费需求向原告提出申请办理金穗贷记卡（卡号为：62×××00），信用额度为2500元，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名确认本人已阅读全部申请材料。被告与原告双方签订金穗贷记卡合约后，原告将金穗贷记卡交给被告使用，被告按约定使用信用卡消费并按约定还款至2018年9月22日，从2018年10月28日开始逾期，截止2019年2月26日，被告累计欠原告透支借款本金2499.86元，利息162.23元，违约金136.44元，合计人民币2798.53元。经原告催收未果，遂向人民法院起诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告持在原告办理的金穗信用卡进行刷卡消费，未按归还期限归还消费金额的行为，实际上原、被告双方形成借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案原、被告双方成立的借款合同关系未违反法律、法规的强制性规定，该法律关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告透支的款项性质上仍属于向原告的借款，按照中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定超过还款日未予归还，应当按照约定支付利息，债务应当清偿，被告未按期归还透支借款本息，应承担归还原告借款本息的民事责任。故对于原告主张请求依法判令被告归还原告金穗信用卡透支本金2499.86元、利息162.23元的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和金穗信用卡章程的约定，借贷双方对违约金的约定不违反法律法规的强制性规定，被告理应按信用卡章程的约定向原告支付违约金。故对于原告主张由被告支付逾期还款违约金136.44元、2019年2月27日以后至还清透支借款之日止的利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞宇航于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司开远市支行透支借款本金2499.86元、截止2019年2月26日前的利息162.23元、违约金136.44元，合计人民币2798.53元；并支付从2019年2月27日起至本判决书确定的履行期限届满之日止的利息。（利息按双方的约定即中国农业银行金穗信用卡领用合约收费标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，公告费300元，合计350元，由被告庞宇航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请强制执行的期限为三年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  岳炳玉人民陪审员  王文姬人民陪审员  赵 侨二〇一九年十月十四日书 记 员  杨富元
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84492号原告：施碧娥，女，1981年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海勤亿资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。被告：罗勇，男，1978年5月9日出生，汉族，住湖南省怀化市。被告：朱梅凤，女，1951年9月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：刘宁，男，1993年1月9日出生，汉族，住安徽省淮北市。本院在审理原告施碧娥与被告上海勤亿资产管理有限公司、罗勇、朱梅凤、刘宁民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黄 鑫二〇一九年十月二十五日书记员 张曼倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初7797号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。 法定代表人：刘斌。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵阳市白云区。系该公司员工，代理权限：特别代理。 被告：史卓亮，男，1987年09月24日出生，汉族，住贵阳市白云区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与史卓亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员  胡晓芳 二〇一九年十月二十六日 书记员  王 黎