湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初11970号 原告：许茜，女，1962年1月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：吴鸣，湖北千湖律师事务所律师。 被告：湖北洪山宾馆集团有限公司，住所地武汉市武昌区中北路1号。 法定代表人：万幼云，董事长。 委托诉讼代理人：谢亚光，公司员工。 原告许茜与被告湖北洪山宾馆集团有限公司（以下简称:洪山宾馆)劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许茜及其委托诉讼代理人吴鸣、被告洪山宾馆的委托诉讼代理人谢亚光到庭参加了诉讼。庭审后，原被告双方申请调解，未达成一致。本案现已审理终结。 原告许茜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告自2018年10月至起诉之日（5月30日）止，扣发的退休金共计2274.72元（284.34×8=2274.72）；2、被告在原告死亡之前，按照2014年3月湖北省人力资源和社会保障厅所认定的一级技师职称发放相应待遇以及补贴（目前为每月统筹外支付约124.34元）。庭审中，原告许茜变更诉讼请求为：1、请求判令被告退还2018年10月起至判决生效之日止扣发的统筹外补贴，目前暂算至起诉之日为2274.72元（284.34×8=2274.72）；2、请求判令被告按照2014年3月湖北省人力资源与社会保障厅所认定的一级技师职称，按期如数发放相应的统筹外补贴，即目前每月为284.34元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告许茜于1980年1月入职湖北洪山宾馆，2011年9月21日取得一级客户服务管理师资格，2012年2月8日退休。2014年3月，经被告洪山宾馆申报，省人社厅认定原告应享有副高待遇，且于此月伊始在原退休工资基础上增加额外补贴约160元，发放至农业银行。于2017年1月始，被告洪山宾馆依照该待遇标准每月向原告统筹外支付124.34元，发放至民生银行。2018年10月被告以原告不符合鄂人社发[2012]52号文件为由，在未向人社厅报备的前提下擅自扣发原告统筹外补贴约284.34元，即连同省人社厅发放的部分一同进行了扣除，存在越权行为。据省人社厅发布于2014年1月16日，回复荆州市人力资源和社会保障局《关于贯彻鄂人社发（2012）52号文件有关问题复函》，第一款所列属于2013年基本养老金调整对象的退休人员中，退休前在用人单位工作，由单位和个人共同缴纳企业职工基本养老保险费满1年以上，在距法定退休年龄不足一年时才获得高级专业技术职业任职资格（高级技师职业资格），且被用人单位按规定聘用为相应的高级专业技术职务（高级技师职务）的退休人员，可认定为2013年调整基本养老金时享受高级职称倾斜政策的对象。据此复函，许茜属于第一款所述情形，应当作为该高级职称倾斜政策的对象。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告洪山宾馆辩称：1、本案非劳动争议案件受理范围。许茜已于2012年2月8日退休，许茜与洪山宾馆之间已不存在劳动关系，许茜不属于受《劳动法》、《劳动合同法》调整的主体，其在本案中所诉事项亦非《劳动法》、《劳动合同法》调整内容；2、许茜所述并非事实，洪山宾馆未扣发许茜的退休金，许茜的主张没有事实和法律依据。湖北洪山宾馆集团有限公司由原湖北洪山宾馆经改制成立，洪山宾馆退休人员退休待遇由两部分组成，一是洪山宾馆退休职工整体纳入企业养老保险体系后，由社会保险经办机构按照企业养老保险退休金标准发放的退休金，由社会保险经办机构统一发放，洪山宾馆没有也不可能扣发。二是由洪山宾馆在社会保险退休金体系外（简称“统筹外”）发放的退休待遇补贴，该补贴用于弥补相同工龄、退休时间等情况下企业养老保险退休金与事业单位养老保险退休金之间的差额（简称“企事差”），按照每个退休职工的个人情况分别测算。许茜与部分洪山宾馆退休职工和部分湖北饭店退休职工因退休待遇偏低的问题到洪山宾馆、洪山宾馆上级单位鄂旅投集团及省政府进行信访，鄂旅投改制小组的工作人员就此事与省人社厅协调沟通后，省人社厅于2014年回复洪山宾馆，对该部分退休职工，可以让其提交资料，经审核后符合标准的，可以适用国家向高级技师倾斜的政策。于是，洪山宾馆在2014年3月按要求将该部分退休职工提交的申报资料移交省人社厅进行审核，许茜提交其2011年9月取得的高级技师职业资格证书等相关资料后通过了省人社厅的审核认定，此后，许茜便开始享受在原退休金的基础上，按照副高待遇额外享受相关补贴，该补贴由湖北省社会保险经办机构发放。2017年，洪山宾馆经咨询省人社厅意见，并报鄂旅投集团讨论同意，根据企业自身经营情况，调整了由洪山宾馆发放的退休职工统筹外发放部分，因调整时许茜被省人社厅认定属于高级职称专业技术人员（高级技师），故对其按照副高待遇进行测算，调整后的补贴金额为719.01元。2017年10月与国家退休金调整比例同步后补贴金额为730.51元，2018年同步后为740.74元。2018年7月，多名人员向省人社厅、鄂旅投集团信访举报，称许茜不符合享受副高待遇的条件。经查，许茜取得高级技师资格证的时间为2011年9月，退休时间为2012年2月，确不满足省人社厅《关于进一步规范基本养老金调整时高级职称专业技术人员认定工作的意见》中“聘期至少满一年”的要求，因此，省人社厅重新确认许茜不属于高级技师。2019年4月3日，湖北省社会保险局出具《湖北省社会保险稽核整改意见书》（社稽字[2019]第3号），再次书面确认许茜违规申报高级职称。在省人社厅确认许茜不属于高级职称专业技术人员后，洪山宾馆按照鄂旅投集团要求进行整改，重新按照高级工标准测算了许茜可以享受的统筹外补贴金额为456.4元，并于2018年10月其按照此标准发放。同时，洪山宾馆要求许茜对前期违规领取的统筹外补贴5924.1元进行退还，但许茜至今未予退还。洪山宾馆属于国有企业，退休职工统筹外补贴需按照标准执行，许茜不属于高级职称专业技术人员的认定是由省人社厅做出，并非洪山宾馆做出。洪山宾馆重新调整发放其统筹外补贴，属于执行相关行政决定及统筹外补贴发放标准的必然结果，洪山宾馆未违反法律法规的规定，未扣发许茜的退休金，许茜要求洪山宾馆按照2014年3月省人社厅认定的以及技师职称发放相应待遇及补贴缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回许茜的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1980年1月，许茜入职湖北洪山宾馆。2011年9月21日，许茜取得客户服务管理师一级职称，湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称“省人社厅”）向许茜颁发一级/高级技师职业资格证书。2012年2月8日，许茜从洪山宾馆退休，洪山宾馆向许茜颁发退休证。2012年3月，省人社厅向许茜颁发退休证。许茜退休前的社会保险由洪山宾馆集团缴纳。 许茜退休之时，洪山宾馆由事业单位向企业改制过程尚未完成，故在2012年12月14日之前，许茜的退休工资由洪山宾馆全额发放。2012年12月17日，省人社厅开始向许茜发放养老金，同时洪山宾馆仍向许茜发放部分退休工资。 2013年6月9日之后，洪山宾馆改制基本完成，按照改制规定，许茜的退休待遇除了包括洪山宾馆退休职工整体纳入企业养老保险体系后，由省人社厅按照企业养老保险退休金标准发放的退休金之外，还包括洪山宾馆在社会保险退休金体系外自愿发放的用于弥补相同工龄、退休时间等情况下企业养老保险退休金与事业单位养老保险退休金之间的差额退休待遇补贴（简称“统筹外补贴”），统筹外补贴根据改制相关规定按照每个退休职工的个人情况分别测算。 因许茜取得客户服务管理师一级职称资质，经省人社厅审核认定，许茜符合国家向高级技师倾斜的标准，故于2014年3月25日起，省人社厅开始对许茜一级技师资质增发相应补贴，该项补贴为160元/月。 2017年，洪山宾馆调整了由其发放的退休职工统筹外补贴标准，因调整时许茜被省人社厅认定属于高级职称专业技术人员（高级技师），故对许茜按照副高待遇调整补贴标准，2018年调整后为740.74元。 2018年8月28日，中国共产党湖北省文化旅游投资集团有限公司纪律检查委员会对洪山宾馆集团党委作出监察建议书，该监察建议书载明：“2014年3月，洪山宾馆在改制过程中，退休职工许茜经洪山宾馆申报、省人社厅认定享受副高待遇。经查，许茜取得高级技师资格证的时间为2011年9月，退休时间为2012年2月，不符合省人社厅《关于进一步规范基本养老金调整时高级职称专业技术人员认定工作的意见》（鄂人社发[2012]第52号）第一条中聘期至少满一年的要求……现责成你公司按省人社厅相关政策要求，认真整改，督促许茜退赔违规所得；按干部管理权限追究有关人员责任”。 2018年10月，洪山宾馆开始按照高级工的标准向许茜发放退休职工统筹外补贴，即456.4元/月。 2019年4月3日，湖北省社会保险局向许茜出具《湖北省社会保险稽核整改意见书》（社稽字[2019]第3号），载明：“按照省人社厅对《关于洪宾集团退休员工许茜高级技师资格问题的情况报告》的处理意见，根据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险稽核办法》有关规定，现将稽核情况及整改意见通知如下：违规事实：违规申报高级职称，违规领取养老保险待遇9863.32元……整改意见：限期将多领的9863.32元退还我局……”。 2019年5月23日，许茜向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、洪山宾馆偿还许茜自2018年10月至起诉之日止，扣发的退休金共计2274元（284.34×8=2274.72）；2、洪山宾馆在许茜死亡之前，按照2014年3月湖北省人力资源和社会保障厅所认定的一级技师职称发放相应待遇以及补贴（目前为每月统筹外支付约124.34元）。该委于2019年5月28日作出武劳人仲不字[2019]142号不予受理通知书，认为许茜已退休享受城镇职工社会基本养老保险金待遇，其相关请求不符合受理条件，主要理由为不属于劳动人事争议处理范围，故决定不予受理许茜的仲裁请求。 另查明：2019年7月2日，许茜向本院提起行政诉讼，请求判令湖北省社会保险局按照2014年3月省人社厅认定的一级技师职称，于2019年7月始按期如数发放相应退休金待遇，即每月4090.41元；判令湖北省社会保险局退还2019年4月起至判决生效之日止停发的养老保险金暂计12271.23元。 上述事实,有退休证、湖北省养老保险历年参保缴费证明、银行流水、省人社厅《关于进一步规范基本养老金调整时高级职称专业技术人员认定工作的意见》（鄂人社发[2012]第52号）、《湖北省社会保险稽核整改意见书（社稽字[2019]第3号）》、《监察建议书》、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲不字[2019]142号不予受理通知书、送达回证等以及当事人陈述证明在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于洪山宾馆是否应当按照一级/高级技师的标准向许茜发放统筹外养老保险补贴，而是否发放该补贴取决于许茜是否符合一级/高级技师的标准。统筹外养老保险补贴由企业根据国家政策和人社厅的意见进行发放，是对统筹内养老保险的补充，亦属于社会保险的范畴。依据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，许茜的退休待遇应由社会保险经办机构依职权确定，无论是许茜是否符合一级/高级技师的标准还是洪山宾馆是否应当按照一级/高级技师的标准向许茜发放统筹外养老保险补贴，都不属于人民法院民事案件受理范围。故应驳回许茜的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：： 驳回原告许茜的起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告许茜负担，本院予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  付敏 二〇一九年十月十日 法官助理李娟 书记员何东