广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1381民初381号 原告：凌慧珠，女。 被告：龙文军，男。 原告凌慧珠与被告龙文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌慧珠，被告龙文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌慧珠向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款56500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2001年5月30日起同居。2013年，被告因在南宁购买房子，一时首付不够，向原告借款50000元，这50000元是原告在2012年底办理的住房公积金48000元加上家中的现金2000元共计50000元现金借给被告。2019年4月23日，被告又因自己诉讼无钱，向原告借款现金5000元。2012年被告在合丰公司三矿二井上班时，下井被钢丝绳打到肾脏部位，引起肾囊肿，到广西医科大学第一附属医院医治，带钱不够，又借原告1500元办理出院手续。三次借款一共是56500元，这三次借款没有写借条，但原告多次向原告催款的微信聊天记录和通话录音记录均能证实被告向原告借款事实。被告至今仍未还款，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告龙文军辩称，1.原告所诉的借款56500元不是事实。被告住院时向原告借款500元，另外的1000元是2017年1月被告买手机时原告帮其垫付的费用，后来被告要还钱给原告，原告不要。2.被告认可2019年向原告借款5000元。3.被告及被告女儿原来租用原告二姐的房子办厂，2019年3月26日原告将被告撵出工厂，要求被告将机械设备等搬走，之后被告与原告分手，原告说与被告同居18年，被告吃用都是用原告的，要求被告支付100000元的分手费，但原、被告共同生活期间，家电及生活支出被告都有出资，被告同意向原告支付50000元的分手费，并非原告所诉的被告向原告借款50000元。4.原告领取公积金系用于原告女儿在来宾购买房子。2013年7月1日被告在南宁全款购买了价格为13万多元丰田小轿车，被告有足够的经济能力，不可能向原告借钱50000元去买房。被告在南宁买房是2013年9月29日交的订金20000元，10月17日交付首付款224000元，2014年7月1日为房屋办理银行抵押贷款587000元。综上所述，被告认可向原告借款5500元，原告所诉的51000元借款不是事实，请求法院驳回原告的这部分诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告龙慧珠与被告龙文军自2001年起同居生活，2019年6月原、被告之间产生矛盾结束同居关系。双方同居期间，2012年被告因病住院向原告借款500元，2017年被告因购买手机向原告借款1000元，2019年被告向原告借款5000元。双方结束同居关系后，原告于2019年6月期间多次通过微信和电话的形式要求被告偿还借款56500元，被告在微信及电话中表示同意偿还，但双方就还款方式和时间无法达成一致意见，矛盾加剧，后原告通过其表哥王某（亦为被告表哥）从中协调，经王某与被告电话沟通，被告表示同意分期偿还56500元给原告，但因原告要求一次性还款，协调未果，双方矛盾进一步激化。2019年7月1日，原告再次通过短信催告被告还款，被告对其中50000元款项的性质予以否认，认为该部分款项为分手费，原告遂诉至法院。 另查明,1.原告女儿于2010年5月2日购买来宾市阳光西西里商品房一套。原告于2012年9月26日以现金方式领取住房公积金48000元。2.被告龙文军于2013年7月以14万多元的价格全款购买了丰田牌小轿车一辆。2013年9月29日被告在南宁市购买天健·世纪花园房产5栋6单元301号房屋，支付定金20000元，10月17日支付房屋首付款224137元，2014年7月1日在中国建设银行办理抵押贷款567000元，被告女儿向被告转账用于偿还房贷。 以上事实，有原告提交的被告龙文军身份证复印件、微信聊天截图、通话录音、公积金提取单据、商品房买卖合同，被告的机动车行驶证、购房收款收据二份、中国建设银行个人贷款支付凭证、短信聊天截图、转账记录及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告认可向原告借款5500元，原告的该部分诉讼请求本院予以支持。关于原告为被告垫付的购买手机费用1000元的借款部分，被告抗辩称原告不要求其偿还，原告对此不予认可，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告未能提出证据证明其抗辩意见，故本院对原告主张被告偿还1000元借款予以支持。关于原告主张被告向原告借款50000元的问题，因原、被告之间对该50000元是借款还是分手费争议较大，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应结合借贷双方的关系、借贷金额、款项来源、交付方式、交易习惯、双方当事人的经济能力和证人证言等事实和因素，综合判断查证该借贷事实是否发生。本案中，原、被告同居18年，为长期同居关系，在同居期间，被告认可向原告借款三次，借款金额分别为500元、1000元及5000元，三次借款原告均未要求被告出具借条。原告提供的住房公积金提取单据能证明其主张的50000元借款的资金来源，其具备出借能力。被告提供的车辆及房产购置的证据虽证明被告自身具备一定的经济能力，但因购置房屋为大额支出，被告在庭审中主张2013年9月在南宁购房的定金及首付款为其女儿出资，经本院同意其补充举证，被告所提供的转账记录为2014年后的银行转账记录，转账目的是用于偿还房贷，而不是用于支付购房定金及首付款，因此被告所举证据不能排除其因购房向原告借款的可能性。被告抗辩称原告2012年9月所领取的住房公积金是用于其女儿在来宾市购房，但根据原告提供的商品房买卖合同，原告女儿是2010年5月2日在来宾购房，而原告是2012年9月领取公积金，被告的该抗辩意见显然不能成立。原告提交的2019年6月期间与被告的微信聊天记录和通话录音中，原告多次催告被告还款，被告亦多次表示同意支付56500元给原告，证人王某的证词亦能证明被告同意支付该款项给原告，期间被告并未就其中50000元款项的性质进行否认或辩驳，应视为其对原告主张的借贷事实的认可，虽然被告提供的2019年7月1日与原告的短信聊天截图中被告否认该50000元为欠款，主张为分手费，但原告对此予以否认。经综合分析，本院认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，被告所举证据未能证明该50000元为分手费，推翻原告的诉讼主张，依法应承担举证不能的不利后果，原告主张该50000元款项为借款成立，原告对该部分借款诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告龙文军应于本判决生效之日起十五日内偿还原告凌慧珠借款本金人民币56500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，减半收取计606元，诉讼保全费585元,共计1191元,由被告龙文军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 韦柳娟 二〇一九年十月十七日 法官助理 甘艳妹 书 记 员 卢舢宇 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。