wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3791号原告：水城县农村信用合作联社花戛信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县花戛乡街上。统一社会信用代码：91520221587283950T。负责人：刘相阳，系该信用社主任。委托诉讼代理人：翁维谦，男，1990年3月7日生，苗族，贵州省钟山区人，住六盘水市钟山区。代理权限：特别授权。被告：吴超友，男，1980年7月5日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：张礼爱，女，1985年4月19日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社花戛信用社诉被告吴超友、张礼爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人翁维谦到庭参加了诉讼，被告吴超友、张礼爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社花戛信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴超友、张礼爱偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社贷款本息共计9982.49元，其中本金8547.06元，利息1435.43元，利息算至2019年5月30日，2019年5月31日至贷款还清之日的贷款利息由原、被告双方按合同约定逾期月利率9.7875‰计算。2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告吴超友及其配偶张礼爱于2017年2月11日向水城县农村信用合作联社花戛信用社借款10000元，月利率6.525‰，到期日期为2018年2月10日。截止2019年5月30日为止，被告吴超友已偿还利息7次共计791.74元，偿还本金2次共计1452.94元。现被告吴超友、张礼爱借故拖欠不还，借款人未履行还款义务，原告故诉至法院，请求法院依法判令被告吴超友、张礼爱偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社贷款本息共计9982.49元（其中本金8547.06元，利息1435.43元，利息算至2019年5月30日），2019年5月31日至贷款还清之日的贷款利息由原、被告双方按合同约定逾期月利率9.7875‰计算。被告吴超友、张礼爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2017年2月11日，被告吴超友向水城县农村信用合作联社花戛信用社借款10000元，月利率为6.525‰，逾期月利率为9.7875‰，到期日为2018年2月10日。被告张礼爱为该笔借款的共同债务人。截止2019年5月30日，被告尚欠原告借款本金8547.06元及利息1435.43元。以上事实有原告的陈述，原告提交的营业执照、代表人身份证明书、身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、账户明细以及还款记录等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：被告吴超友、张礼爱与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务，原告按照约定将款项支付给被告吴超友，被告吴超友应按照合同约定偿还本金及利息。被告张礼爱作为共同债务人，理应对上述款项承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告吴超友、张礼爱共同偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社借款本金8547.06元及截止2019年5月30日的利息1435.43元，本息合计：9982.49元（2019年5月31日之后的利息按照合同约定的月利率9.7875‰计算至本息清偿完毕为止），限判决生效后十五内给付。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由二被告负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇一九年十月十五日法官助理张兴友书记员李建军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46122号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王琼，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王琼信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王琼系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,807.92元及利息、违约金共计欠款人民币69,643.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4145号原告：王玉梅，女，1972年9月8日出生，汉族，住温县。被告：胡晓龙，男，1988年5月26日出生，汉族，住河北省邢台县。被告：邯郸市复兴区振飞运输有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴户村镇葛嵛村东北309国道路南203至204。统一社会信用代码：91130404MA0CU1DH6D.法定代表人：张俊帅，公司经理。原告王玉梅与被告胡晓龙、邯郸市复兴区振飞运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅到庭参加了诉讼。被告胡晓龙、邯郸市复兴区振飞运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉梅向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告货物损失47274元、评估费2400元、倒货费1610元、交通费315元,以上合计51599元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2018年4月5日原告在山东单县购买山药10.385吨,并经货运信息部介绍原告将货物托运给登记注册为第二被告的冀Ｄ×××××车辆由第一被告驾驶承运发往河南温县,在车辆行驶至河南境内长济高速190公里处时,因驾驶员操作不当碰撞护栏翻车后导致货物受损,后该起事故经公安机关认定驾驶员胡晓龙承担事故的全部责任。原告的货物在事故后经评估机构确定损失为47274元,同时原告还支付评估费2400元、倒货费1610元，处理事故交通费315元,此次事故共造成原告实际损失51599元。期间原告多次与二被告协商赔偿事宜,但被告均以各种理由推脱拒绝赔偿,无奈之下原告只好诉求法律,请人民法院依法查明案件事实,判令二被告赔偿原告的实际损失。原告王玉梅围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、荷单义邦种植农民专业合作社证明;证明原告购买货物的时间、数量、金额及由二被告托运运输的事实。2、第一被告驾驶证复印件和第二被告行驶证复印件;证明二被告的具体信息情况;3、焦作市公安交通警察支队高速大队道路交通事故认定书;证明二被告在运输过程中车辆发生事故造成原告货物受损的事实。4、被告胡晓龙出具的拉货和受损货物残值情况说明2份;证明运输过程中事故造成货物受损及货物的残值价值;5、称重单;证明受损货物在处置过程中确定的实际损失重量;6、加油收款收据和发票2张、高速公路通行费发票4张;证明原告为处理本次事故支付的交通费用。7、倒货费证明3张;证明原告在处理受损货物过程中已支付的货物倒装转运费;8、价格评估书;证明事故给原告货物造成的实际损失;9、价格评估费发票;证明原告为确定货物的实际损失支付的费。被告胡晓龙、邯郸市复兴区振飞运输有限公司在期限内未答辩，也未提供相关证据。证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。二被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。依据当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2018年4月5日原告在山东单县购买山药10.385吨,并经货运信息部介绍原告将货物托运给登记注册为第二被告的冀Ｄ×××××车辆由第一被告驾驶承运发往河南温县,在车辆行驶至河南境内长济高速190公里处时,因驾驶员操作不当碰撞护栏翻车后导致货物受损,后该起事故经公安机关认定驾驶员胡晓龙承担事故的全部责任。原告的货物在事故后经评估机构确定损失为47274元,同时原告还支付评估费2400元、倒货费1610元，处理事故交通费315元,此次事故共造成原告实际损失51599元。期间原告多次与二被告协商赔偿事宜,但被告均以各种理由推脱拒绝赔偿,双方形成纠纷。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，原告与被告邯郸市复兴区振飞运输有限公司之间形成的公路货物运输合同关系依法成立有效，在本案中，被告胡晓龙系邯郸市复兴区振飞运输有限公司所雇驾驶员，因在行驶中操作不当导致货物受损的行为系职务行为，原告要求被告胡晓龙赔偿原告货物损失的费用不成立，本院不予支持。被告邯郸市复兴区振飞运输有限公司应当按原告货物实际损失支付费用，因被告邯郸市复兴区振飞运输有限公司未支付原告损失费用，应承担违约责任，故原告王玉梅要求被告邯郸市复兴区振飞运输有限公司支付货物损失费用47274元，评估费2400元，理由正当，于法有据，本院应予支持。原告要求二被告支付倒货费1610元、交通费315元，因提供的绝大部分票据不符合财务要求，但原告也确实在这两个方面有所费用，本院根据实际酌定倒货费1200元、交通费为200元。以上原告总损失为47274元+2400元+1200元+200元＝51074元。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可斥力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告邯郸市复兴区振飞运输有限公司应于本判决生效后十日内支付原告王玉梅货物损失47274元、评估费2400元、倒货费1200元、交通费200元,共计51074元。二、驳回原告王玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告邯郸市复兴区振飞运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  周长军二〇一九年十月二十五日书记员  郭 珂
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢224号申请执行人：无锡盛达机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：AlejandroMartinPittorino，该公司总经理。委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：贵州加益煤业集团有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区。法定代表人：柯盛弟。关于申请执行人无锡盛达机械制造有限公司与被执行人贵州加益煤业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2016）苏0211民初7113号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、贵州加益煤业集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付无锡盛达机械制造有限公司价款1100000元。二、贵州加益煤业集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付无锡盛达机械制造有限公司逾期利息损失（以1100000元为基数，从2016年8月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、驳回无锡盛达机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元、保全费5000元，共计19700元，由贵州加益煤业集团有限公司负担。因被执行人贵州加益煤业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人无锡盛达机械制造有限公司的申请，本院于2019年4月28日立案恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人贵州加益煤业集团有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人贵州加益煤业集团有限公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州加益煤业集团有限公司未予履行。经查询，未查得被执行人贵州加益煤业集团有限公司名下有可供执行的银行存款，被执行人贵州加益煤业集团有限公司的银行账户已被本院于2019年4月29日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人贵州加益煤业集团有限公司名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人贵州加益煤业集团有限公司名下有号牌号码为贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××的四辆汽车，本院已于2018年1月31日依据（2018）苏0211执39号执行裁定查封了上述四辆汽车，查封期限为查封生效之日起两年。因本院未实际控制上述车辆，故无法处置。经向相关证券部门查询，未查得被执行人贵州加益煤业集团有限公司名下有可供执行的证券。因被执行人贵州加益煤业集团有限公司拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案尚有货款1100000元及利息、审理阶段诉讼费19700元以及执行费13577元暂未执行到位。执行过程中，本院告知了申请执行人无锡盛达机械制造有限公司案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人无锡盛达机械制造有限公司有无被执行人贵州加益煤业集团有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人无锡盛达机械制造有限公司未能向本院提供被执行人贵州加益煤业集团有限公司其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人贵州加益煤业集团有限公司名下有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初7113号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十四日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9615号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:廖双全，男，1987年2月27日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告廖双全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2584.79元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月8日利息46.71元、罚息46.64元，从2019年8月9日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：廖双全。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金2584.79元、利息47.71元、罚息88.02元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖双全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2584.79元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息47.71元、罚息88.02元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖双全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4824号上诉人（原审原告）：綦某，男，1966年1月11日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古罕山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某，女，1971年11月28日出生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：毕某1，男，1965年9月11日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：毕某2，男，1968年6月7日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：董某，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。上诉人綦某因与被上诉人毕某1土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初3228号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。綦某上诉请求：一、请求依法撤销(2019）内0422民初3228号民事裁定书，依法改判或者发回重审。二、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审未能查清案件事实。上诉人及家人在1998年二轮土地承包时，在本村的自留地（沟塘子地）实际获得5口人6亩一等耕地的使用权。1999年，上诉人将分得的6亩自留地全部转包给了被上诉人耕种，因村委会占用了上诉人家的上述6亩耕地，经协商，村委会同意上诉人在本村的东梁的沙地大约40亩左右进行开垦，作为占用上诉人6亩耕地的调整，40多亩耕地上诉人也一直转包给被上诉人耕种。现上诉人要求被上诉人将涉案上诉人东梁的40多亩耕地使用权返还给上诉人，被上诉人一直拒绝履行义务。上诉人提交法院的所有证据，已经达到证据效力的高度盖然性，足以佐证被上诉人侵占上诉人40亩耕地使用权不予返还的事实。被上诉人并没有提交充分证据，属于举证不能。二、本案遗漏了必须参加诉讼的当事人。一审庭审中，被上诉人的代理人毕某2称涉案的40亩地是他本人的使用权，不是毕某1的，一审应当将毕某2追加为共同被告。三、被上诉人不能提交证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果。被上诉人毕某1答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、原审裁定认定事实清楚。作为占用上诉人6亩耕地的说法无证据予以证明，上诉人如果将6亩自留地转包给被上诉人也应有双方的转包合同，协议或有口头协议的相关证据，而上诉人什么都没有，被上诉人根本就没承包过上诉人的耕地。二、涉案争议的地的真正由来，1998年春季，因村里防护林网占了被上诉人弟弟毕某2分的地，当时村里支部书记答应让毕某2翻了村东坡南的荒沙地，因当时占毕某2的是一等地，现开垦的是末等地所以就多开了约40亩，现在被上诉人已实际耕种22年了，也没有任何人为该地有过纠纷。三、原审人民法院适用法律正确，现涉案的约40亩荒沙地上诉人没有经营使用权，上诉人也没有承包合同，又没有实际耕种。四、上诉人有严重造假虚假诉讼行为。五、上诉人的诉讼请求不能成立。被上诉人有足以推翻上诉人主张的证据，足以证明上诉人诉求主张不能成立。综上，请求驳回上诉人的起诉。綦某向一审法院起诉请求：1、请求判令毕某1返还綦某40亩耕地的使用权；2、诉讼费由毕某1承担。一审法院认为：本案为土地使用权纠纷，綦某应向法院提交证据证实其享有承包经营权。本案在庭审中，綦某没有向法院提交涉案土地的承包经营权证书及承包给毕某1的土地承包合同，也没有向法院提交其所在村委会认可的证明綦某对于涉案土地具有使用权的相关文件或材料。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，綦某应在相关行政主管部门明确确定涉案土地的使用权及四至范围之后，再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，一审法院裁定：驳回綦某的起诉。本院认为，本案就一个民事案子，一个审理结果，一审法院分别出具了（2019）内0422民初3228号民事判决书及（2019）内0422民初3228号民事裁定书，且两份文书均已向当事人送达。综上，原审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初3228号民事裁定书、民事判决书；二、本案指令内蒙古自治区巴林左旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张国利审判员 麻秋野审判员 雷 蕾 二○一九年十月三十一日书记员 于 镇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3940号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告：深圳市纯沅生态科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区华荣路148号澳华商务大厦810。法定代表人：周恒林。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市纯沅生态科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十月二十九日书记员  陈 欣
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3854号原告：姚有金，男，1968年5月4日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被告：张汝现，男，1979年11月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。原告姚有金与被告张汝现民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚有金到庭参加诉讼，被告张汝现经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。姚有金向本院提出诉讼请求：1、依法判令张汝现向姚有金支付剩余借款37500元；2、依法判令张汝现向姚有金支付逾期还款日起产生的利息共计8402.5元；3、诉讼费由张汝现承担。事实与理由：姚有金与张汝现同为凤阳县西泉镇村民。张汝现因做生意资金紧张，便向姚有金借款，由雷善好与郑维官提供担保。姚有金于2015年3月26日向张汝现给付人民币57500元，张汝现写下借条一张，约定半年内付20000元，年底付清所有借款。2016年2月6日，张汝现偿还人民币10000元，2016年9月15日，张汝现偿还人民币10000元，尚欠37500元。姚有金多次向张汝现讨要借款，但至今未支付。为此，请求判如所请。张汝现未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，张汝现向姚有金借款57500元，并出具借条一张，双方约定半年付20000元，到年付清，未约定借款的利率。雷善好、郑维官作为担保人在借条上签字。2016年2月6日，张汝现偿还借款10000元，2016年9月15日，张汝现偿还借款10000元。2019年8月1日，姚有金向本院起诉，提出上述诉讼请求。审理中，姚有金变更诉讼请求第二项，要求张汝现按照本金37500元，自2016年1月1日起按照年利率6%计算利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。姚有金与张汝现之间的借贷关系自姚有金交付借款时生效。张汝现未按照双方约定的期限偿还借款属违约，应当承担相应的违约责任。姚有金要求张汝现偿还借款37500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。姚有金要求张汝现按年利率6%支付自2016年1月1日起的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告张汝现于本判决生效后十日内偿还原告姚有金借款37500元及利息（利息自2016年1月1日起，按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.50元，减半收取计368.75元，由被告张汝现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇一九年十月十四日书记员  姚 威
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3452号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。被告：赵天景，女，1986年9月28日生，汉族，住方城县。被告：章怀俊，男，1987年8月13日生，汉族，住方城县。被告：章怀杰，男，1990年2月21日生，汉族，住方城县。被告：董章群，男，1967年3月17日生，汉族，住方城县。被告：赵海平，男，1987年6月9日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告赵天景、章怀俊、章怀杰、董章群、赵海平为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告赵天景、章怀杰、董章群、章怀俊、赵海平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金200000元及利息35378元。起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年12月28日，被告赵天景由被告章怀俊、章怀杰、董章群、赵海平提供保证担保，在原告处借款200000元，利率为月息9.9‰，借款期限为12个月，担保期限二年，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：借款借据第一联和第二联；个人借款合同；保证合同；4、一般贷款开户；5、被告身份证复印件。被告赵天景、章怀杰、董章群、章怀俊、赵海平未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2017年12月25日，被告赵天景作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额200000元，借款期间为自2017年12月25日至2020年12月25日，借款月利率为9.9‰。同日，被告章怀俊、章怀杰、董章群、赵海平作为保证人，与原告签订《保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人赵天景在2017年12月25日至2020年12月25日期间内在原告处的借款200000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。2017年12月28日，被告赵天景作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为200000元，借款期限自2017年12月28日至2018年12月28日，月利率为9.9‰。在三份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告赵天景签名并按指印，担保人栏内被告章怀俊、章怀杰、董章群、赵海平的签名并按指印。2017年12月28日，原告按合同约定将借款本金200000元支付给被告赵天景。被告赵天景在原告方提供的借款借据第二联上取款人签名处和一般贷款开户单上签名按指印。借款发生后，被告共计归还利息232元。借款本金200000元及下余利息未归还。综上事实，本院认为：被告赵天景与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告赵天景，履行了支付借款本金的义务。被告赵天景应当按照合同约定归还借款本金及利息。故原告请求判令被告赵天景归还借款本金200000元及相应利息的理由成立，本院予以支持。被告章怀俊、章怀杰、董章群、赵海平在保证合同担保人栏签名按指印为被告赵天景上述借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利，故原告请求判令被告章怀俊、章怀杰、董章群、赵海平对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告赵天景、章怀杰、董章群、章怀俊、赵海平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵天景于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金200000元及利息（自2017年12月28日至2018年12月28日按月利率9.9‰计算；2018年12月28日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。扣除被告已经支付的利息232元）。二、被告章怀俊、章怀杰、董章群、赵海平对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，由被告赵天景、章怀俊、章怀杰、董章群、赵海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏审 判 员  杨保存人民陪审员  权国存二〇一九年十月二十三日书 记 员  庞 晖
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5366号原告：许昌市东城区安达建筑设备租赁站，住所地河南省许昌市邓庄乡邓庄村。经营者：卢才甫。被告：河南胜达建筑工程有限公司许昌分公司，住所地许昌市西大办事处府后居委会。负责人：董金玉。被告：河南胜达建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路329号美丽泉小区1号楼2层东商业房。法定代表人：金仓高健。原告许昌市东城区安达建筑设备租赁站与被告河南胜达建筑工程有限公司许昌分公司、河南胜达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，河南胜达建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地在郑州市中原区，根据相关法律规定，本案应移送郑州市中原区人民法院处理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告河南胜达建筑工程有限公司许昌分公司住所地为魏都区，故许昌市魏都区人民法院有管辖权。被告河南胜达建筑工程有限公司提出的管辖权异议不成立，应驳回其对管辖权提出的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回河南胜达建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  陈荣娜审判员  姚伟华审判员  燕金钊二〇一九年十月十六日书记员  刘亚楠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1991号申请执行人：任某，宁夏固原市人，住宁夏泾源县。被执行人：刘某，宁夏固原市人，住固原市。申请人任某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2019）宁0402民特39号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的102000.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人系退休职工，其工资已经被另案冻结，经对其名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人未能提供其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本案依法对被执行人采取限制高消费措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十月十六日书记员 雪玉凤
山东省临清市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁1581刑更1号罪犯韩旺，男，1998年12月13日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2016年11月16日，本院作出了（2016）鲁1581刑初146号刑事判决，以韩旺犯交通肇事罪，判处有期徒二年六个月，缓刑三年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关山东省临清市司法局于2019年9月23日书面建议本院撤销对罪犯韩旺的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省临清市司法局提出韩旺有违反行政法规的行为，于2019年1月6日因寻衅滋事被行政拘留15日。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十五之规定，建议对社区矫正人员韩旺撤销缓刑。经审理查明，本院对韩旺犯交通肇事罪宣判后，依法向社区矫正机构送达了执行等手续，社区矫正期限自2016年11月25日起至2019年11月24日止。韩旺在接受社区矫正期间,于2018年11月20日3时许，与赵某、田某、张某1、李某等人在临清市红星路荣食坊饭店吃饭时，与同在饭店就餐的张某2发生口角，后以上人员将张某2推至饭店外进行殴打，致其轻微伤。2019年1月6日，临清市公安局作出了临公（新华）行罚决字（2019）10号行政处罚决定书，认定韩旺寻衅滋事的违法行为成立，给予其行政拘留十五日的行政处罚，现已执行完毕。上述事实，有刑事判决书，执行通知书，释放证明书，询问笔录，行政处罚决定书，表现情况证明，悔过书，工作笔录，调查笔录等证据证实，事实清楚，证据充分。本院认为，罪犯韩旺被宣告缓刑后，在接受社区矫正期间，违反行政法规，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。故对临清市司法局提请对韩旺撤销缓刑的建议予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581刑初146号刑事判决中对罪犯韩旺缓刑三年的执行部分。二、对罪犯韩旺收监执行原判有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王泽宾审判员  王秋霞审判员  张利剑二〇一九年十月十四日书记员  孙 凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26827号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：佟晓晶，女，1985年4月28日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告佟晓晶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：56000元。签约日期：2018年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56000元；交付时间：2018年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月18日尚欠本金余额39471.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39471.13元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告佟晓晶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39471.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告佟晓晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6944号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋平，男，汉族，1976年4月4日出生，住浙江省东阳市南市。委托诉讼代理人：鲁军锋，湖北津廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晓燕，山东科誉律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：项光红，男，汉族，1970年10月7日出生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：谢源，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国对外建设有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号。法定代表人：郑伟，系公司总经理。再审申请人蒋平因与被申请人项光红、中国对外建设有限公司（以下简称对外建设公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终3152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋平申请再审称，（一）有新证据证明项光红并未向蒋某等人支付的款项与蒋平诉求的劳务费是否为同一个项目的劳务款项。蒋平提交一份《非本班因素造成的修补、修复等内容事项确认》(以下简称修补协议),该份文件是由项目经理厉天如亲笔签字。里面提及的工作内容与原审确认的《蒋平油化班组人工费分项结算单》(以下简称结算协议)里的工作内容完全不一致,且修补协议明确约定工程量不含在内,另行计算。该份文件实际签署人是蒋某。（二）原审无任何证据证明蒋某有权代表蒋平收取争议款项。根据合同的相对性,与项光红达成项目承包口头协议的是蒋平,就施工内容确认结算价款的也是蒋平。项光红应该向合同当事人即蒋平支付劳务款项。蒋平即便和蒋某是血缘上的兄弟,但二者均是独立民事主体,独立从事各种民事行为,独立行使各自的权利义务,谁也不是对方的法定代理人。综上，请求撤销原审判决，进入再审。项光红提交意见称，（一）蒋平提交的修补协议是违法变造，且不属于法律和事实上的新证据。该证据有明显经过水泡的痕迹，且签名被水溶解后仅剩一个蒋字，不能分辨出是蒋姓何人所签。该修补协议在原审庭审时已存在，不属于新证据。项光红在涉案结算单上第2项内容中已经包含修补协议的内容。（二）原审认定事实清楚，适用法律正确。原审审理过程中，原审法院给了蒋平充足的时间，让其亲哥哥蒋某出庭作证，但蒋某一直未予出庭作证。蒋平在原审中始终坚持其未收到6万劳务费，对在2012年9月28日直接转入其本人银行卡的6万元也不予认可。与蒋平同期在工地上干活的其他班组人员均能按时按期结算劳务费，只有蒋平未拿到劳务费用，这与常理不相符。综上，请驳回蒋平的再审申请。本案再审询问中，蒋平提交了三份证据，证据一是蒋某的证人证言；证据二是蒋某与厉天如签订的《非本班组因素造成的修补、修复等内容事项确认》；证据三是劳务分包工程签证单。该三份证据拟证明蒋某承包了涉案工程的部分工作，其领取工程款与蒋平无关，并不是代蒋平领取。项光红申请证人出庭作证，本院通知涉案工程项目负责人厉天如、与蒋平同期干活的油漆班组负责人杨友平、涉案项目会计项兵出庭作证，拟证明蒋某是蒋平班组的代班人，蒋某领的钱就是代蒋平领取。本院依法组织当事人进行了质证。本院经审查认为，一、关于蒋平申请再审提交的新证据的证明力。其中关键证据为蒋平自称蒋某签名的一份《非本班因素造成的修补、修复等内容事项确认》，一方面，该证据并未在一、二审诉讼中提供，另一方面，该证据的最后签名处并无蒋某签字，对“蒋”字后面的小洞，蒋平解释为烟头所烫。结合原审合议庭曾向蒋平释明并给予充分时间请关键证人蒋某到庭接受询问，蒋某均未到庭的情况，蒋某在本次申请再审听证时也以在外地为由未到庭，故该证据的证明力达不到进入再审的新证据标准，蒋平的该申请再审理由不予支持。二、关于涉案工程款的支付方式。二审法院关于项光红向蒋某、黄定亮、韩伟等人支付的劳务款属支付蒋平负责油漆班组劳务款适当的分析符合法律规定和本案实际，蒋平的申请再审理由并不能推翻该分析认定得出的结论，原审处理适当，本院予以维持。综上，蒋平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋平的再审申请。审判长  周志刚审判员  邓青林审判员  李百福二〇一九年十月二十八日法官助理王芳芳书记员赵红娟
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0922执恢58号 申请执行人：于某，女，汉族，1986年6月12日出生，务工，系被害人苏建波妻子，户籍所在地黑龙江省五常市，现住黑龙省五常市。 申请执行人：苏某某，女，汉族，2008年5月14日出生，系被害人长女，住址同上。 申请执行人：苏某某，男，汉族，1960年8月7日出生，农民，系被害人苏建波父亲，现住黑龙江省五常市。 申请执行人：王某某，女，汉族，1960年3月17日出生，农民，系被害人苏建波母亲，住址同上。 被执行人：李某，男，1979年6月20日出生，住辽宁省朝阳凌源市。 被执行人：孟某某，女，汉族，1975年10月18日出生，现住辽宁省朝阳凌源市。 本院在执行于某、苏某某、苏某某、王某某与李某、孟某某机动车交通事故责任纠纷一案中，于某、苏某某、苏某某、王某某依据彰武县人民法院作出的(2016）辽0922民初1848号民事判决书于2019年7月26日向我院申请执行，于2019年7月28日向李某、孟某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今下落不明未自动履行。 执行过程中，本院将被李某、孟某某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到李某、孟某某名下有可供执行财产。本院依法对李某名下0713024701005940357银行账号、孟某某名下财付通账户进行了冻结。本院于2019年7月26日对李某、孟某某进行了限制高消费、并列入失信被执行人名单。因李某、孟某某暂无财产可供执行，于某、苏某某、苏某某、王某某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为36.9万元及利息。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结彰武县人民法院作出的（2016）辽0922民初1848号民事判决书的本次执行程序 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年十月十六日 书记员  王竟龙
四川省九寨沟县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                                                 (2019)川3225司惩3号 被拘留人：刘虎平，男，汉族，生于1967年05月03日，四川省九寨沟县人。 本院在执行吕清军申请强制执行刘虎平借款纠纷一案中，查明，被执行人刘虎平拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人刘虎平拘留15日（自2019年10月4日起至2019年10月18日止）。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。                                                                                                        二Ｏ一九年十月四日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6288号原告：钱克畅，男，1969年4月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：吴艳红，浙江神美律师事务所律师。被告：刘纪茂，男，1982年3月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告钱克畅与被告刘纪茂加工合同纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告印刷费54894元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钱克畅委托诉讼代理人吴艳红到庭参加了诉讼，被告刘纪茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：原告多次为被告印刷包装盒，截至2018年10月5日，被告尚欠原告印刷费54894元，并出具欠条一份。该款至今未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘纪茂于判决生效后十日内支付钱克畅加工款54894元及利息（自2019年7月5日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由刘纪茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  卢立坤人民陪审员  王仁强人民陪审员  谢忠东二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈曼曼相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢屹立，男，汉族，1977年9月17日出生，户籍所在地湖南省冷水江市，住娄底市经开区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：娄底市德成商业管理有限公司，住所地娄底市经济开发区大汉路拓步街4栋111号。法定代表人：李文革，该公司总经理。再审申请人谢屹立因与被申请人娄底市德成商业管理有限公司（以上简称德成公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢屹立申请再审称，请求依法撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审，驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求；依法判决一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原判决认定的事实缺乏证据证明、适用法律错误。本案被申请人并没有提交证据证明从该涉案门面的所有权人周米格处取得租赁物的使用权及在6个承租人手中取得转租权，故被申请人自始至终无权收取涉案门面租金。即使被申请人有权对涉案门面进行租赁，也应当认定被申请人在涉案门面被查封之日起、或在被申请人实施锁门行为后无权收取涉案门面租金。被申请人于2017年4月将涉案门面关停，原审在没有任何证据的情况下认定被申请人只将涉案门面关停半个月、涉案门面一直由申请人占用明显错误。原审将合同到期后的租金标准认定为原合同标准错误。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案争议焦点为原审判决谢屹立需支付德成公司门面租金270000元及运营管理费29860元是否正确。谢屹立在申请理由中提出德成公司并非涉案门面所有权人或合法占用人，自始至终无权收取涉案门面租金的问题。经查，德成公司与谢屹立签订有《物业委托租赁合同》。该合同载明，德成公司经征得相关物业业主同意，代理物业业主签订物业委托租赁合同，全权行使管理权，代收各种费用和租金等，并明确约定了双方租赁期限及租金标准。由此可知，德成公司虽然不是涉案门面的所有权人，但有权收取相关费用及租金。该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方均应按协议约定履行各自的义务。在德成公司已按合同约定将涉案门面交付谢屹立经营的情况下其有权收取门面租金，谢屹立也应按约履行支付租金的义务。故谢屹立提出德成公司自始至终无权收取涉案门面租金的申请理由没有事实和法律依据，不能成立。至于谢屹立提出案涉门面已由业主抵押给银行，德成公司无权收取涉案门面租金的问题。经查，抵押权人没有要求谢屹立搬离或停止营业，涉案门面是否被抵押并不影响谢屹立的经营活动，谢屹立也未提供证据证明抵押权人已经向其收取了相应租金，因此谢屹立该申请理由亦不能成立。德成公司在合同期满后的2017年4月份有过锁门面房的行为，是在谢屹立违约拒付租金和没有正式提出续租要求的前提下实施。在此之后，谢屹立也一直在占用该门面并未提出解除合同的要求。故原审根据双方实际情况，在德成公司将租金计算至提起诉讼前的2017年11月30日的租金总数上酌情减少2.9万元，并且酌情扣除一年的运营管理费14930元，这在客观上充分考虑了谢屹立的切身利益。因此，谢屹立提出在德成公司实施锁门行为后无权收取涉案门面租金的申请理由没有事实和法律依据，不能成立。在原合同到期后，双方未订立新的租赁合同也无证据证明双方就降低租金一事达成过一致。谢屹立有意续约，并且在2017年2月仍在向德成公司缴纳部分费用，故原审将合同到期后的租金标准认定为原合同标准并无不妥。再审申请人谢屹立的再审申请理由均不能成立。综上所述，再审申请人谢屹立的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢屹立的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月三十日法官助理刘寄清书记员邱冰
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑终1225号原公诉机关广东省深圳市人民检察院。上诉人（原审被告人）许观佳，男，1984年10月20日生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省吴川市，住深圳市龙岗区。因本案于2018年8月13日被刑事拘留，2018年9月12日被逮捕。现押于深圳市第二看守所。原审被告人陶涛，男，1991年3月15日生，汉族，小学毕业，户籍所在地：广东省龙川县，住深圳市龙岗区。因本案于2018年7月1日被刑事拘留，2018年8月3日被逮捕。现押于深圳市第二看守所。原审被告人陈水泉，男，1988年11月14日生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省吴川市，住深圳市龙岗区。因本案于2018年9月11日被刑事拘留，2018年9月21日被逮捕。现押于深圳市第二看守所。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控被告人陶涛、陈水泉、许观佳犯走私普通货物罪一案，于2019年7月16日作出（2019）粤03刑初54号刑事判决：（一）被告人陶涛犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；（二）被告人陈水泉犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；（三）被告人许观佳犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；（四）查获的走私货物，依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人许观佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人许观佳申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定陶涛、陈水泉、许观佳犯走私普通货物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。许观佳在本院审理期间思想观念改变，愿意认罪、服法，对所犯罪行有悔罪表现，申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人许观佳撤回上诉。广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 刘伟宏审判员 谭双堰二〇一九年十月三十日法官助理王丽姗书记员刘莹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8026号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：罗开红，男，1969年1月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：孙仙梅，女，1971年12月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告罗开红、孙仙梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红到庭参加了诉讼。被告罗开红、孙仙梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2784.7元、滞纳金884.22元，合计3668.92元；二、诉讼费由被告承担。原告向本院事实和理由：2017年2月23日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期x房的业主，该单元建筑面积85.14平方米，每月应缴物业管理费127.70元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月30日的物业管理费2784.7元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金884.22元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告罗开红、孙仙梅未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原、被告的陈述及其提供的《前期物业管理服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市××××路利海·米兰春天x号房屋（高层电梯，建筑面积85.14平方米），于2017年2月23日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中高层电梯房的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。同日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年9月30日，2017年10月1日起至2019年7月30日的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年10月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2017年10月1日至2019年7月30日期间的物业管理费2784.91元（85.14㎡×1.5元/㎡/月×21月+103元）本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告罗开红、孙仙梅于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年10月1日至2019年7月30日期间的物业管理费2784.9元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告罗开红、孙仙梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年十月三十日书记员  王 婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6229号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖飞飞，女，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：王国强，广东金圳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘桂瑶，女，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人肖飞飞因与被申请人刘桂瑶申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终12171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖飞飞申请再审称，二审法院根据涉案房产在诉讼过程中并未被财产保全，在诉讼阶段梁某与刘桂瑶签订转移夫妻共同财产的离婚协议有效，并据此认定刘桂瑶享有足以排除强制执行的民事权益的事实错误，依法应予改判。一、本案事实发生的过程和时间节点，清楚表明梁某与刘桂瑶之间恶意串通，通过协议离婚的合法形式，达到转移夫妻共同财产，逃避债务执行的非法目的。首先，梁某与刘桂瑶在一审法院被判决共同承担债务，二审审理阶段签订离婚协议，并将夫妻共同财产，包括婚姻期间购买的三套房产都转移到刘桂瑶一人名下，这份权利义务明显不平等的离婚协议，恶意串通、转移夫妻共同财产、逃避债务执行的非法居心明显。二审法院未经审查就径直认定该离婚协议合法有效是错误的。二、二审法院不能因涉案房产在诉讼阶段未能进行财产保全，就认定夫妻之间通过离婚协议的形式转移该财产的行为是合法的。在与梁某、刘桂瑶货款纠纷诉讼过程中，肖飞飞向龙岗法院提供了可供保全的财产线索，龙岗法院先是保全了位于福田区××北路××园×栋×H房以及位于罗湖区××路××大厦××阁××9Ｇ的房产。后刘桂瑶以福田区×园×栋×H房的房产是婚前购买，不属于夫妻共同财产为由向法院提出异议，法院进行了解封。案件进入执行阶段后，因执行一直不能到位，法院查封了刘桂瑶名下本套涉案房产。涉案房产在诉讼阶段并不是没有进行保全，只是鉴于当时龙岗法院已经保全了梁某与刘桂瑶婚姻期间购买的其他两套房产，认为该两套房产的价值足以偿还肖飞飞一百多万的债权，推迟了查封时间。肖飞飞的债权是在梁某与刘桂瑶婚姻存续期间产生的，理应由夫妻共同财产来偿还。被执行人有三套房产等巨额财产，但肖飞飞从取得生效判决文书到执行至今快十年了却一直都没能执行到位，导致肖飞飞家庭生活十分困难。三、根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款，即使认定梁某与刘桂瑶诉讼阶段签订的离婚协议是事实，但该离婚协议也只是属于夫妻之间的个人约定，仅适用于夫妻之间，不能对抗善意的第三人，包括债权人肖飞飞。另外，龙岗法院在执行过程中上门查勘梁某与刘桂瑶名下位于罗湖区××路××大厦××阁××9Ｇ的房产时，梁某的母亲与刘桂瑶都在家，住在同一套房子。如果真如刘桂瑶所说，早在2008年就与梁某离婚，梁某净身出户，怎么会在十年后的今天，婆媳还住在同一间房子？这充分证明梁某与刘桂瑶根本就是假离婚，利用假的婚内财产约定以及假离婚协议来逃避债务执行。四、法院在执行异议之诉中必须全面审理各方的诉讼主张，对涉案执行标的相关实体权利所涉及的法律关系进行全面审查，包含与确权相关的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（四）款、第（六）款，第六十一条的规定，梁某与刘桂瑶通过离婚协议转移夫妻共同财产，逃避债务执行，符合恶意串通，损害第三人利益，以合法形式掩盖非法目的，该协议关于财产分割部分是自始无效的。无效协议不能因时间的经过或者未经法定程序确定无效或撤销就以此认定是有效的。无效协议具有严重的违法性，不属于当事人处分民事权利的范畴，法律赋予法院对无效协议进行审查的权利，同时也是保证判决正确性的前提。根据《最高人民法院关于原审法院确认合同效力有错误而上诉人未对合同效力提出异议的案件第二审法院可否变更问题的复函（1991年8月14日法（经）函(1991)85号）》的精神，二审法院对合同效力的审查和确认，不受上诉请求范围的限制。当事人对案件中涉及的无效协议存在争议时，法院应对此进行审查并确认其效力，并据此作为判决的依据。本案一审及二审法院在判决时的争议焦点都在于梁某与刘桂瑶签订的离婚协议的效力以及根据该协议，刘桂瑶是否享有足以排除强制执行的民事权益。二审法院没有对该离婚协议的合法性进行审查，没有审查该离婚协议签订的时间与背景，单凭离婚协议未经法定程序确认无效或撤销就认定合法有效是错误的。确认协议的合法性是法院的职责，执行异议之诉作为一个独立的诉讼，可以审查梁某与刘桂瑶的离婚协议是否有效，这不同于执行异议程序。二审法院在认定离婚协议合法性的问题上存在根本性错误，适用法律错误，依法应予改判。请求：1、撤销二审判决；2、判决刘桂瑶与梁某签订的《离婚协议》《夫妻财产约定协议书》无效；3、判令登记在刘桂瑶名下的广东省深圳市盐田区××居××阁××9房产许可执行；4、裁定中止二审民事判决的执行。本院经审查认为，肖飞飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年十月二十一日法官助理赵玮玮书记员黎云香
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申627号再审申请人（一审原告、二审上诉人）缪国旺，男，1960年10月4日出生，满族，农民，住河北省滦平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滦平县人民政府，住所地河北省滦平县滦平镇北山办公新区。统一社会信用代码：111308240002214444。法定代表人于山，该县县长。委托代理人文志国，男，滦平县自然资源和规划局地籍股股长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）承德市人民政府，住所地河北省承德市双桥区行政中心。统一社会信用代码：111308000005143438。法定代表人常丽虹，该市市长。被申请人（一审第三人）滦平县虎什哈镇六道河村二组，住所地河北省滦平县虎什哈镇六道河村。负责人缪如全，该组组长。被申请人（一审第三人）张桂满，男，1960年1月21日出生，汉族，农民，住河北省滦平县。再审申请人缪国旺因诉被申请人滦平县人民政府、承德市人民政府土地使用权处理决定一案，不服承德市中级人民法院（2019）冀08行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。缪国旺申请再审主要称，一审法院没有认真审理本案。2018年12月24日立案，26日就仓促结案，根本没有开庭核实证据。承德市人民政府2018年11月19日作出行政复议决定后，通过邮政发送到虎什哈邮局，虎什哈邮局没有依照法定程序送达给再审申请人，而是由缪如岭从虎什哈邮局领取了该邮件，缪如岭又转交给缪如保，多日之后缪如保才交给再审申请人本人。再审申请人没有委托缪如岭代为领取该邮件，缪如岭也不是再审申请人的亲属。故一审法院认定行政复议决定书是2018年11月25日送达给缪国旺的事实是错误的。二审法院也没有开庭核实证据，就作出裁定。故请求撤销一、二审裁定，撤销滦平县人民政府作出的滦政土处字［2018］4号土地权属争议行政处理决定。被申请人滦平县人民政府提交意见主要称，1．滦政土处字［2018］4号《滦平县人民政府土地权属争议行政处理决定书》认定事实清楚。2．滦政土处字［2018］4号《滦平县人民政府土地权属争议行政处理决定书》处理正确，证据充分，适用法律正确。请求依法驳回缪国旺的再审申请。本院经审查认为，一审法院认定缪国旺的起诉超过法定起诉期限，有证据证实，据此裁定驳回缪国旺的起诉，并无不当。二审法院维持一审裁定，亦无不妥。缪国旺申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，缪国旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回缪国旺的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年十月二十五日书记员  田佳新
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3966号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾某某，女，1987年9月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省。辩护人田芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]3991号起诉书指控被告人顾某某犯诈骗罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人顾某某及辩护人田芳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年期间，被告人顾某某为谋取非法利益，在杨少军(已判刑)等人的指使下，以上海薛阁文化传播有限公司等公司的名义向税务机关骗领上海增值税专用发票共计1700份。2018年7月19日，被告人顾某某经电话通知后主动到案，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关当庭宣读、出示了证人证言笔录，相关的情况说明、纳税人确认领购发票单、案发经过、全国人口信息查询情况等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条第二款、第二百六十六条之规定，被告人顾某某的行为已构成诈骗罪。被告人顾某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，请求法院依法判处。被告人顾某某及其辩护人对上述指控均无异议。经审理查明，2017年期间，被告人顾某某为谋取非法利益，在杨少军(已判刑)等人的指使下，以上海薛阁文化传播有限公司等公司的名义向税务机关骗领上海增值税专用发票共计1700份。2018年7月19日，被告人顾某某经电话通知后主动到案，如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据有：1、证人刘某1、刘2、刘某3的证言笔录、同案关系人杨少军的供述笔录、情况说明、纳税人确认领购发票单等，证实被告人顾某某骗取上海增值税专用发票的过程和数量。2、上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实被告人顾某某的到案过程。3、上海市公安局浦东分局出具的全国人口信息查询情况，证实被告人顾某某的身份信息。4、被告人顾某某的供述笔录，证实其对上述涉案犯罪事实供认不讳。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿、充分，足以认定。本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取增值税专用发票1700份，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人顾某某具有自首情节，依法减轻处罚。辩护人要求对被告人顾某某从宽处理的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条第二款、第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人顾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币六千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲审 判 员  张 奕人民陪审员  胡 萍二〇一九年十月二十四日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十条盗窃增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。使用欺骗手段骗取增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照本法第二百六十六条的规定定罪处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4433号 申请执行人瑞安市金城电镀有限公司，住所地瑞安市上望街道八十亩村电镀工业园。 法定代表人李明柱。 被执行人瑞安市安耐梯具制造有限公司，住所地瑞安市锦湖街道折莲村瑞莲路48号。 法定代表人林圣利。 申请执行人瑞安市金城电镀有限公司与被执行人瑞安市安耐梯具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初14422号民事判决，已于2019年5月31日发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，要求：被执行人支付加工款17443元并赔偿利息损失（按年利率4.35%从2018年11月2日起计算至履行完毕之日）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月4日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人经营地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人经营地调查，发现被执行人已停产歇业。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月十六日 书记员  高倩蒙
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初3326号原告：袁恩会，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：赵伟，贵州悠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁静，贵州悠南律师事务所律师。被告：胡廷全，男，汉族，户籍地重庆市綦江县。原告袁恩会诉被告胡廷全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁恩会的委托诉讼代理人翁静到庭参加了诉讼，被告胡廷全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金146666元；2、判令被告向原告偿还自2018年10月7日暂计至2019年4月18日利息18871元，后以146666为基数按月利率2%标准计算支付本笔借款利息至所有本息全部清偿之日止，上述共计本息165537元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更请诉请主张被告偿还借款本金146507元，并以借款本金146507元为基数按年利率6%从2018年10月7日起计算支付利息至借款本金还清之日止。事实和理由：2018年8月6日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款人民币160000元，合同约定借款期限自2018年8月6日至2020年8月6日止，借款利率为月利率23.8‰。同时被告向原告出具承诺书，承诺于借款期限内每月6日等额本息还款，付款最多不超过3日内付清当月款项，否则原告有权收回被告的全部借款。借款合同签订后，原告即通过银行转账方式将借款16万元转入到被告的账户之中，但被告从2018年11月起就未履行还本付息义务，且经多次催收均未还款。被告胡廷全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2016年8月6日，被告胡廷全因资金周转，向原告袁恩会借款160000元，并签订《借款合同》，合同约定借款期限自2018年8月6日起至2020年8月6日止，借款利率为月利率23.8‰，同日被告胡廷全向原告袁恩会出示借据、收据、承诺书，被告承诺在借款期限内每月6日等额本息还款，最多不超过3日付清当月款项，否则，原告有权在三天后收回全部借款。合同签订后原告向被告通过银行转款160000元。被告截止到2018年10月6日共还了两期借款本息共计20950元，其中借款本金是13493元，利息是7457元。从2018年10月7日起后未按约定定期还款，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告的陈述、借据、借款合同、收据、银行转账凭证、承诺书、还款计划书和收费明细告知书等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告袁恩会向被告胡廷全出借16万元借款，有原告陈述及借款合同、还款计划书、承诺书、借据、收据、转账凭证在卷佐证，本院予以确认。原告向被告履行了出借义务，但被告从2018年10月7日起未再偿还借款本息，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，原告要求被告偿还剩余借款本金146507元，本院予以支持。《借款合同》约定借款利率为每月23.8‰，现原告主张被告从逾期之日2018年10月7日起按年利率6％计算支付利息至借款还清之日止，未超过合同约定标准，也未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡廷全于本判决生效后十五日内偿还原告袁恩会借款本金146507元并支付利息（利息从2018年10月7日起按照年利率6%计算支付至借款还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，公告费400元，由被告胡廷全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  李晓倩人民陪审员  刘 娟人民陪审员  刘冰心二〇一九年十月八日法官助理田霖书记员蔡竟宁
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3730号原告：王清付，男，1962年12月9日出生，汉族，住河南省睢县。被告：门运昌，男，1968年11月30日出生，汉族，住河南省太康县。原告王清付与被告门运昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清付到庭参加诉讼，被告门运昌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王清付向本院提出诉讼请求：依法判令被告门运昌返还原告借款10万元及利息（利息从2018年3月22日至款还清止）。事实和理由：原告、被告系熟人关系，2016年2月22日被告以急需用钱为由向原告借款10万元，并口头约定借款利息为月息2分。后经原告多次催要，被告只清偿了部分借款利息，对于所借本金10万元及剩余利息经原告无数次讨要，被告以种种理由推脱不给。无奈，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告门运昌未向本院提交答辩状。原告针对其诉讼请求依法提交证据的证据有：被告门运昌于2016年2月22日给原告王清付出具的借条一份。因被告门运昌经本院传票传唤未到庭，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利，且原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审审理，本院认定事实如下：原告王清付又名王云成。2016年2月22日，被告门运昌向原告借款10万元，并给原告出具了借条一份，内容为“今借到王云成现金拾万元整（100000元）。”后经原告多次催要，被告未返还原告借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原告将借款10万元借给了被告门运昌，被告门运昌欠原告10万元借款的事实清楚。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告虽然证明了被告欠原告10万元借款的事实，但没有提供有效证据证明原、被告之间的借款口头约定了月息2分的利息，因此对其要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方之间的未约定借款期限，原告起诉之日即2019年7月4日视为逾期之日，原告有权要求被告自2019年7月4日起按照年利率6%支付逾期利息。综上所述，被告门运昌应返还原告10万元借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告门运昌于本判决生效之日起10日内返还原告王清付借款10万元及利息（从2019年7月4日起按照年利率6%计算至付清款为止）；二、驳回原告王清付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费800元，由被告门运昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  聂 松人民陪审员  周学智人民陪审员  肖传文二〇一九年十月十四日书 记 员  孟明新
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初4752号原告：郭顺玉，男，1962年8月7日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：黎敏志，男，1977年10月2日出生，汉族，住浙江省三门县。原告郭顺玉与被告黎敏志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月19日受理。原告郭顺玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还欠款17万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月底，原告与其家属周才芳至被告家中，商谈其他事宜时，因双方未谈妥，后发生口角，被告将原告打伤，后经当地派出所调解，被告支付原告3万元，余款17万元被告于2016年12月4日立下欠据一份，后经原告多次催要，被告一直未还款。现原告催要无着，遂诉至法院。被告黎敏志在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为江苏省高邮市人民法院并无管辖权，应移送至被告黎敏志所在地的管辖法院浙江省三门县人民法院进行审理。后原告向本院提交了情况说明，同意将该案件移送至浙江省三门县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案的被告的住所地及经常居住地均为浙江省三门县，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地属浙江省三门县人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告黎敏志所提的管辖权异议成立，本案移送至浙江省三门县人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王云鹏人民陪审员  朱增海人民陪审员  陆家艮二〇一九年十月三十日书 记 员  蒋 洁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4697号上诉人（原审原告）长春鸿达信息科技股份有限公司，住所地长春市高新区顺达路789号。法定代表人王欣，董事长。被上诉人（原审被告）长春市泽诚小额贷款有限公司，住所地长春市高新开发区蔚山路与学海街交会处吉大科技园孵化大厦A座16楼1601室其中6011房。法定代表人王玉清，董事长。被上诉人（原审被告）王玉坤，男，汉族，1962年7月21日生，住德惠市。上诉人长春鸿达信息科技股份有限公司与被上诉人长春市泽诚小额贷款有限公司、王玉坤不当得利纠纷一案，上诉人不服长春高新技术产业开发区人民法院2019年6月17日作出的（2018）吉0193民初1263号民事判决，向本院提出上诉。长春高新技术产业开发区人民法院于2019年7月8日通知上诉人于2019年7月15日前向本院交纳案件受理费，但上诉人在规定的时间内未交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按上诉人长春鸿达信息科技股份有限公司自动撤回上诉处理。上诉人长春鸿达信息科技股份有限公司逾期缴纳诉讼费34502元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇一九年十月三十日书记员  竭海涛
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1944号申请执行人：严伟达，男，1962年10月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：华耀倩，男，1988年10月2日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。申请执行人严伟达与被执行人华耀倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）苏0211民初3466号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、双方协商一致，华耀倩结欠严伟达借款本金370000元。二、上述款项具体还款方式为：华耀倩于2019年5月8日前归还严伟达50000元，自2019年5月30日起至2019年9月30日，每月30日之前华耀倩归还严伟达50000元，剩余70000元于2019年10月30日前付清。清结。三、若华耀倩有任意一期未按上述方式支付，严伟达可就剩余未付款项一次性全额申请执行，并计算利息（以未归还借款本金为基数，自2018年12月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）及律师费30000元。四、本案案件受理费6850元，减半收取计3425元，由华耀倩负担。因被执行人华耀倩未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人严伟达的申请，本院于2019年6月19日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人华耀倩发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人华耀倩申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人华耀倩未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人华耀倩名下有可供执行的银行存款，被执行人华耀倩的银行账户已被本院于2019年6月21日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人华耀倩名下坐落于无锡市××室房屋，本院在另案处理中依法予以拍卖，共得拍卖款1725000元。经分配，本案共分配到156165元，本院在扣除相应的执行费2242元后将剩余执行款153923元发放给申请执行人严伟达。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人华耀倩名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人华耀倩名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人华耀倩名下有可供执行的证券。因被执行人华耀倩拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位156165元，扣除执行费2242元，实际发放153923元，尚有借款本金246077元及利息、执行费3658元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人严伟达案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人严伟达有无被执行人华耀倩其他可供执行的财产线索，申请执行人严伟达明确向本院表示暂无法向本院提交被执行人华耀倩名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人华耀倩名下其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初3466号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十八日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44986号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：姜荣军，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省。被告：杨玉芬，女，1982年2月23日出生，汉族，住山东省滨州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告姜荣军、被告杨玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告姜荣军、被告杨玉芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姜荣军、被告杨玉芬归还原告借款本金51,921.65元，支付原告利息6,576.53元、逾期利息32,987.97元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年2月，被告姜荣军、被告杨玉芬与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告姜荣军、被告杨玉芬向原告贷款76,000元，用于购买滨州和佳汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167EMD，车架号LSVFU2184EXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年3月起的每月12日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率6.15%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告姜荣军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告姜荣军、被告杨玉芬自2015年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告姜荣军、被告杨玉芬构成违约，截止至2019年5月4日，被告姜荣军、被告杨玉芬尚欠原告贷款本金51,921.65元，利息6,576.53元、逾期利息32,987.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告姜荣军、被告杨玉芬在签字表中注明的居住地址为山东省沾化县富电路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告姜荣军、被告杨玉芬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告姜荣军、被告杨玉芬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告姜荣军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告姜荣军、被告杨玉芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜荣军、被告杨玉芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金51,921.65元，支付至2019年5月4日止的利息6,576.53元、逾期利息32,987.97元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年5月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告姜荣军、被告杨玉芬届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告姜荣军协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167EMD，车架号LSVFU2184EXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告姜荣军、被告杨玉芬继续清偿。案件受理费2,087.15元，减半收取计1,043.58元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年十月三十日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12419号 原告:黄永辉,男,1968年1月11日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告:刘新敏,男,1973年10月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告黄永辉与被告刘新敏民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月9日立案。原告黄永辉于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告黄永辉的申请是其真实意思表示,符合有关法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告黄永辉撤诉。 案件受理费235元,由原告黄永辉负担。 审判员  周宁 二〇一九年十月二十九日 书记员  邵帅
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4958号原告：张博识，男，1998年6月11日出生，回族，住北京市东城区。原告：周紫月，女，1993年1月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。二原告委托诉讼代理人：任燕，北京卓海律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：付金峰，北京卓海律师事务所律师。被告：王伟龙，男，1994年1月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：危羿霖，北京紫乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：干安庆，北京紫乾律师事务所实习律师。被告：阮福岩，男，1972年3月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张博识、周紫月与被告王伟龙、阮福岩租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博识、周紫月及二人委托诉讼代理人任燕、付金峰，被告王伟龙的委托诉讼代理人危羿霖，被告阮福岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张博识、周紫月向本院提出诉讼请求：1.判令原告和被告于2019年4月23日签订的“4号摊位”租赁合同以及“水吧摊位”租赁合同自2019年5月8日起解除；2.判令被告向原告返还“4号摊位”已付租金11769.86元（12000-12000/365*7）及“水吧摊位”已付租金49041.1元（50000-50000/365*7）；3.判令被告向原告返还“4号摊位”排烟机费用1000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月23日就北京市怀柔区斜街“我家食堂”水吧摊位和4号摊位经平等协商达成一致签署两份租赁合同，租赁期限自2019年5月1日起至2022年4月30日止，其中：水吧摊位年租金100000元，年租金分二期支付，第一期租金50000元；4号摊位年租金48000元，租金分四期支付，第一期租金12000元。合同签订后，原告即分别于当天和第二天向被告支付了水吧摊位第一期租金50000元和4号摊位第一期租金12000元，且原告依据被告的要求额外支付了4号摊位排烟机费1000元。后原告开始摊位运营筹备和入场工作，直至2019年5月4日，原告经营的摊位正式开业。但被告在毫无征兆的情况下，突然于2019年5月7日夜间单方将摊位入口的锁予以更换。当原告第二天想继续正常入场经营时，才发现被告之前给原告配的锁已经无法使用，原告也根本无法进入租赁场地进行经营。被告的行为严重违背了合同的约定和相关法律法规的规定，给原告造成了重大的经济损失，经原告和被告友好沟通甚至报警，仍无法有效解决双方矛盾。基于上述事实和理由，原告为维护自身合法权益起诉至法院。被告王伟龙辩称：原告所述被告单方将租赁摊位入口的锁予以更换的说法不属实，原告系因承租后自己的经营问题而产生退租之意，被告是在原告撤摊后为防止摊位物品丢失才更换的门锁，且被告一直表示原告可以继续经营，因被告不存在任何违约行为，原告不享有解除合同的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告阮福岩辩称：答辩意见同王伟龙。本院经审理查明：张博识、周紫月作为承租方于2019年4月23日与出租方王伟龙、阮福岩就北京市怀柔区斜街“我家食堂”水吧摊位和4号摊位租赁事宜达成一致,并签署两份租赁合同，租赁期限均自2019年5月1日起至2022年4月30日止，双方约定：水吧摊位年租金100000元，年租金分二期支付，第一期租金50000元；4号摊位年租金48000元，租金分四期支付，第一期租金12000元。上述合同签订后，张博识、周紫月按照约定向王伟龙、阮福岩支付了水吧摊位第一期租金50000元和4号摊位第一期租金12000元，并按照王伟龙、阮福岩的要求额外支付了4号摊位排烟机费用1000元。合同签订后，二原告利用租赁摊位开展经营。2019年5月8日，二原告因与被告发生纠纷，自行将其在摊位上的物品搬走，不再继续经营。就双方纠纷的原因，二原告称系被告阮福岩擅自将“我家食堂”的门锁更换，导致二原告无法开展经营活动。而二被告称，二原告因自身经营不善，于2019年5月7日联合另一承租人将其物品搬走，擅自撤摊，被告为防止物品丢失才更换了门锁，此后“我家食堂”停业20天左右。2019年5月14日，二原告向本院递交诉状，要求解除合同并返还已付租金60810.96元及排烟机费用1000元。经诉前调解，双方未能达成一致，2019年7月1日，本院立案受理此案。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案为证。本院认为，原告与被告于2019年4月23日签订的摊位租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应忠实履行。原告与被告就被告换锁时间问题陈述不一致，并且原告以被告换锁为其解除合同的主要理由，认为被告换锁行为系违约。但是，即使如原告所述，被告在更换门锁后，未及时给原告钥匙，原告亦应通过协商或其它合理途径解决，如果给原告造成损失，原告可以要求被告赔偿损失；被告的换锁行为不构成对合同的根本违约，原告无权以此为由解除合同，除非有证据证明被告以换锁的方式向原告表明不再继续履行合同。而二原告将自己的物品搬走，并向本院递交诉状，要求解除合同，系原告违约，应当承担相应的违约责任。虽然被告坚持要求继续履行合同，但原告已经搬离，且不愿再继续履行，原告与被告签订的租赁合同不宜再继续履行，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，对于未履行部分的租金，被告应予退还，本院对原告要求被告退还租金的请求予以支持，退还数额由本院根据双方约定的租金标准，扣除原告使用期间的租赁费用后确定。因原告违约系双方合同解除的根本原因，对由此给被告造成的损失，原告应当承担赔偿责任，被告损失数额由本院酌情确定。因原告使用排烟机时间短暂，且排烟机在租赁合同解除后，被告仍可继续使用，本院对原告要求退还排烟机费用的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告张博识、周紫月与被告王伟龙、阮福岩于2019年4月23日签订的水吧摊位租赁合同及4号摊位租赁合同于2019年5月9日终止履行。二、被告王伟龙、阮福岩于本判决生效后七日内退还原告张博识、周紫月租金58756元及排烟机费1000元；三、原告张博识、周紫月于本判决生效后七日内赔偿被告王伟龙、阮福岩租金损失37000元；四、驳回原告张博识、周紫月的其他诉讼请求；如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由原告张博识、周紫月负担3796元（已交纳），由被告王伟龙、阮福岩负担184元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王启军二〇一九年十月一日法官助理 夏 婷书 记 员 杜 奎
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初8990号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：韩震宇，江苏吾索律师事务所律师。被告：马红梅，女，1985年8月13日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市新浦区，现住江苏省无锡市梁溪区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告马红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人韩震宇到庭参加诉讼。被告马红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令马红梅立即向平安银行支付贷款本金23945.75元，期内利息405.93元（计算至2019年8月2日），逾期罚息（自2019年8月3日起至实际清偿之日止以借款本金23945.72元为基数按年利率24%计算）；期内欠息的复利（截止到2019年8月2日为7.4元，自2019年8月3日起至实际清偿之日止以期内欠息405.93元为基数，按年利率24%计算）;2.判令马红梅支付律师费4148元;3.判令本案的诉讼费用由马红梅承担。事实和理由：平安银行无锡分行与马红梅签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行无锡分行按约发放贷款，但马红梅未按约还款。马红梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行无锡分行与马红梅签订个人信用贷款合同。平安银行无锡分行向马红梅发放贷款10万元，贷款期限为36个月，贷款用途个人经营，贷款利率按月利率1.53%计算，还款方式为等额还款。马红梅有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。马红梅承担平安银行无锡分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，马红梅未按约还款。平安银行无锡分行遂委托江苏吾索律师事务所处理与马红梅的诉讼事宜。平安银行无锡分行表示马红梅于2019年9月18日已将所欠本息全部还清，故不再向马红梅主张欠款本息。以上事实，有平安银行无锡分行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期欠款明细单、委托合同、江苏吾索律师事务所收费办法、无锡市律师协会收费备案证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，马红梅未到庭抗辩，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费4148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，减半收取计256.50元、保全费320元，二项合计576.50元,由马红梅负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，马红梅于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇一九年十月十日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。