安徽省铜陵市铜官区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0705行初43号原告：宋强，男，1993年12月6日出生，汉族，住铜陵市铜官区。委托代理人：吴晓凤，系宋强的母亲。委托代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵市公安局铜官分局，住所地安徽省铜陵市铜官区太平湖路1229号，统一社会信用代码：11340700MB0Q16129E。法定代表人：郝强，该分局局长。出庭负责人：周建国，该分局副局长。委托代理人：李军，铜官分局长江路派出所副所长。委托代理人：王俊，铜官分局法制大队民警。被告：铜陵市公安局，住所地铜陵市铜官区经济技术开发区华山大道，统一社会信用代码：113407000030966777。负责人：邹河，该局局长。委托代理人：胡峰景，该局法制支队副支队长。委托代理人：章程，该局法制支队民警。原告宋强不服被告铜陵市公安局铜官分局铜官公（长）行罚决字【2019】230号行政处罚决定书和铜陵市公安局铜公复决字【2019】07号行政复议决定书，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日立案受理后，于2019年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告宋强及其委托代理人吴晓凤、桂兆金，被告铜陵市公安局铜官分局出庭负责人周建国，委托代理人李军、王俊，铜陵市公安局委托代理人胡峰景、章程，原告申请作证的证人朱某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告铜陵市公安局铜官分局于2019年3月14日作出铜官公（长）行罚决字【2019】230号行政处罚决定书，认定原告宋强于2018年11月7日晚，与周博翔、刘某、朱某在铜陵市北斗星城唯雅漫香咖啡会所一包厢内，以每人各持有15张扑克牌代替2000元赌资，采取打“铜陵麻将”的方式进行赌博并当场结算输赢，事后以微信转账的方式给予支付，宋强的行为构成赌博，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，予以行政拘留十日并处罚款五百元整。原告宋强不服，于2019年3月27日向被告铜陵市公安局提起行政复议，被告铜陵市公安局经审查，于2019年6月24日作出铜公复决字【2019】07号行政复议决定书，维持了铜陵市公安局铜官分局于2019年3月14日作出铜官公（长）行罚决字【2019】230号行政处罚决定书。原告宋强诉称，原告对铜陵市公安局铜官分局作出的铜官公（长）行罚决字【2019】230号行政处罚决定书及铜陵市公安局作出的铜公复决字【2019】07号行政复议决定书均不服，认为行政处罚决定及行政复议决定事实不清、证据不足、程序违法，处罚决定依法不能成立。一、传唤程序不合法，未使用传唤证，违规传唤。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条第一款规定：“需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反嫌疑人，人民警察经出示人民警察证，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间”。本人2019年1月16日当天在单位值班，16日下午14点40分左右，经开区分局治安大队长朱继宏拨打我电话，只对我说了一句“跟你们教导员请个假马上到分局找我”，我到分局后没见到他，却被长江路派出所民警梅林与另外一位没有穿警服的司机带走（没有出示警官证、传唤证），直到进入办案区也没有补签传唤证，而是在讯问室中让我签署的。二、以殴打、恐吓、欺骗等非法方法收集证据。我在2019年1月16日下午3点20分左右进入长江路派出所办案区，大约过了20分钟后，我听到办案区有人喊“民警打人”，使我内心非常紧张，进入讯问室后，只有梅林警官一人在办案区内与我交谈将近40分钟没有做笔录，我担心被打，就把梅警官推测的我参与赌博的经过牢牢记住，在随后的谈话中，我怕被打，按照他给我捏造的经过做的笔录，但是谈话民警非要我说打多大、多少钱、输赢情况，我只好按照他们的意思说了。但是他们还是不肯放过我，让我编造刘某、周博翔、朱某的输赢情况，还让我说输的1000元如何支付的，实际上我没有任何的支付方式，我只有说可能给了吧，谈话民警在口供中记录输了1000元，当场未结，事后结清。整个询问过程完全是在做案件，办案人主观推测时间，硬是将我凑到11月7日的牌局。三、指控我在赌博现场认定事实是错误的。2018年11月7日我在经开区公安分局备勤值班，备勤值班是不能离开单位的，因此，认定我2018年11月7日参与赌博是认定事实错误。四、复议决定书主观推测，不能成立。我只是辅警，行政复议决定认定我对公安机关询问时间不得超过24小时等一些基本法律知识是明知的，这完全是主观推测，事实是，我只是一名辅警，一直在治安大队从事打杂工作，从未参与过案件办理。综上，我根本没有参与2018年11月7日的赌博，我在被询问笔录中的内容是在被恐吓、欺骗害怕被殴打的情况下所作的陈述，依法不能作为定案的证据。现请求：1、撤销铜陵市公安局铜官分局铜官公（长）行罚字【2019】230号行政处罚决定书；2、撤销铜陵市公安局铜公复决字【2019】07号行政复议决定书；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件。2、行政处罚决定书。3、行政复议决定书。4、经开区公安分局机关巡逻防控值班表。证明2018年11月7日在单位备勤值班。按规定应全天在岗，包括晚上。（当庭提交）5、查健的举报材料。查健因打麻将事件在长江路派出所询问时被办案人员殴打的事实在举报材料第一点。（当庭提交）6、证人朱某、刘某证言。能够证明11月7日当天四人并没有打麻将，均证实宋强的名字是办案人员讲出来的，宋强没有参与11月7日打麻将的情况。当天，有关转账的是当事人之间的借款还款，与赌博没有关某。被告铜陵市公安局铜官分局辩称，1、原告在起诉状中提出的“传唤程序不合法、未使用传唤证，违规传唤”的问题。我局于2019年1月14日受案调查刘某等人涉嫌赌博案，调查中发现经开分局辅警宋强也涉嫌赌博，同年1月16日下午，铜官分局长江路派出所办案民警梅林、梅骏来到铜陵市公安局经开分局依法传唤宋强，因宋强系经开分局辅警，办案民警通过分管辅警的经开分局治安大队负责人朱继宏电话联系宋强至分局治安大队，两名办案民警向宋强表明人民警察身份后，以宋强涉嫌赌博将其传唤至长江路派出所，办案区接受讯问，违法嫌疑人宋强在传唤证上填写到案时间和询问查证结束时间并签字，以上事实有宋强的传唤证可以证实。2、起诉人在起诉状中提出“以殴打、恐吓、欺骗等非法方法收集证据”的问题。整个询问过程中，办案民警严格依照法定程序，全面、客观、公正地收集证据，充分运用询问策略与技巧，整个询问过程中未使用刑讯逼供或威胁、欺骗等非法手段收集证据，有宋强的询问录像可以证实，另宋强提到的查健被民警殴打一事纯属乌有，有查健的询问录像可以证实。3、起诉人在起诉状中提出“指控我在赌博现场认定事实是错误的”的问题。宋强在公安机关接受查证期间及处罚前告知提出申辩时，一直未提出备勤事宜，也未提交其当日全天在单位备勤的证据材料，经办案机关核实备勤民警下班后可以回家，只要保持电话畅通，随传随到即可，同时本案中其他参赌人员证实宋强当天参与了赌博，足以认定宋强11月7日晚在唯雅漫香赌博现场。综上所述，我局对宋强的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。为证明其行政行为合法，被告铜陵市公安局铜官分局向本院提交了下列证据：1、宋强等人行政处罚决定书。2、呈请行政处罚审批表。3、调查终结报告。4、受案登记表。5、纪检组移送函及相关材料。6、传唤证。证明依法传唤违法嫌疑人情况。7、行政传唤审批表。8、延长传唤审批表。9、行政案件权利义务告知书。10、刘某询问笔录。证明：（1）11月7日晚，刘某与周博翔、朱某、宋强等四人赌博的方式、赌资大小、输赢情况及支付方式等具体情况；（2）刘某手机微信中2018年11月8日02时46分收到来自朱某转账2400元和14时48分收到来自“龙凤呈祥”转账2700元，分别是朱某、周博翔于2018年11月7日晚与刘某以打麻将方式进行赌博的所输赌资。11、周博翔询问笔录。证明：（1）11月7日晚，周博翔与刘某、朱某等人在铜陵市唯雅漫香茶楼赌博的方式、赌资大小、输赢情况及支付方式等具体情况；（2）当晚周博翔输2700元，第二天通过微信转账方式转给刘某。12、朱某询问笔录。证明：（1）11月7日晚，刘某邀约朱某到唯雅漫香茶楼赌博的方式、赌资大小、输赢情况及支付方式等具体情况；（2）当晚输2400元，通过微信转给刘某。13、宋强询问笔录。证明：（1）宋强、刘某、朱某、周博翔于2018年11月7日相约在铜陵市唯雅漫香茶楼以打“铜陵麻将”方式进行赌博的事实；（2）当晚输1000元左右，当天没有给刘某，具体哪天给的记不清了。14、书面材料。15、转账记录。证明：刘某、朱某、周博翔等人于2018年11月7日在铜陵市唯雅漫香茶楼以打“铜陵麻将”方式进行赌博后的输赢及赌资给付情况。16、车辆抓拍照片。证明刘某、周博翔等人赌博结束时间及离开方式。17、证据保全决定书及情况说明。18、证据保全清单。19、证据保全审批表。20、延长扣押期限告知书。21、户籍信息。22、查询证明。23、行政处罚告知笔录。24、陈述申辩材料。25、复核材料。26、情况说明。27、申请。28、收取保证金回执。29、担保人材料。30、暂缓执行行政拘留决定书。31、暂缓执行行政拘留审批表。32、延长办案期限审批表。33、延长扣押期限审批表。34、集体研究情况说明。35、复议决定书。36、视听资料。被告铜陵市公安局辩称，一、作出行政复议决定的经过。原告于2019年3月27日提起行政复议，经审理，我局认为，原告宋强与周博翔、刘某、朱某在铜陵市北斗星城唯雅漫香咖啡会所内以“铜陵麻将”的方式进行赌博的行为客观存在，有询问笔录、证人证言、电子证据等予以证实，铜官分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，对宋强及其他违法行为人作出的处理决定量罚适当，因此，经呈请审批同意，于2019年6月24日作出维持原告处罚决定的复议决定。二、对原告起诉状的答辩。1、原告提出传唤程序不合法的问题，经审阅卷宗材料及与办案单位核实情况，2019年1月16日，办案单位依法呈请传唤宋强并经审批同意后制作书面传唤证，民警将宋强传唤到办案单位后由宋强在传唤证上填写到案时间及离开时间，传唤过程符合法律规定。2、原告提出办案民警以殴打、恐吓、欺骗方式非法收集证据，经查阅证据，我局未法相办案民警有上述行为，原告宋强在询问结束后也阅读了笔录内容并签字确认，因此原告提出的该申辩理由与客观事实不符。3、原告提出自己当日在单位备勤值班，参与赌博是认定事实错误，经审阅卷宗材料，原告宋强陈述的自己当日下班时间与办案单位认定的赌博时间并不冲突，原告申辩理由不能成立。4、原告在诉状中称复议决定第二页上关于认定自己对一些基本法律知识应当明知的内容系主观推测，经查阅复议卷宗材料，原告在复议时辩称自己的笔录是按照民警的意思所作，因为不这么说民警就不会放自己出来，铜官分局认为原告作为公安机关的警务辅助人员，对传唤时间不得超过24小时等基本法律知识是明知的，因此作出答复，我局在复议决定书中转述了原告了铜官分局的答复，公安机关不能无限期限制嫌疑人人身自由不仅是基本法律知识，也是基本生活常识，原告在诉状中称自己怕被殴打，想尽快出来所以才按照办案民警的意思陈述的辩解难以成立，现场询问视频中也未发现民警有殴打或以殴打、不陈述就不放人等相威胁的行为及言语。综上所述，我局认为，原告宋强提出的申辩理由与客观事实不相符且无有效证据支撑，我局作出的复议决定适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。为证明其行政行为合法，被告铜陵市公安局向本院提交了下列证据：1、行政复议决定书。证明行政复议的事实、理由及结果。2、行政复议申请书及相关材料。证明复议机关依法受理行政复议申请事宜。3、行政复议提交答复通知书。证明复议机关依法要求被申请人作出书面答复。4、行政复议答复书。证明被申请人在规定期限内作出答复。5、行政复议期限延长通知书及送达回执。证明复议机关依法作出延长复议期限三十日的决定，并送达申请人、被申请人。6、行政复议送达回执。证明复议机关依法将复议决定送达申请人及被申请人。7、审批表。证明复议期限延长决定及复议决定的审批情况。经庭审，当事人质证意见如下：被告铜陵市公安局铜官分局对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议。对证据4、5，因当庭收到，真实性保留意见。对证据4，与宋强是否在岗在位没有关某。对证据5，我方也提供了相佐证的询问查健时的录音录像，并有其在举报材料里反映的情况，对宋强的违法行为，此材料没有关某。对证人证言，一、两位证人也是本案的违法人之一，其证明力较弱。二、证人陈述的事实除本人陈述之外，无其他证据相佐证。被告铜陵市公安局对原告宋强提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3三性无异议。对证据4，真实性需要有单位的证明或确认，与本案诉请没有关某，不能证明当天宋强在岗在位。对证据5，真实性存疑，查健被殴打的情况不存在，也不能证明与宋强的违法行为有关。对证人证言，一、两证人不能证实原公安机关的取证是非法的，不规范的。二、两证人的辩解是不能存立的，如凌晨两点发生转账借款还款事项，不符合常理。三、对刘某证言，他说从来没有提到过宋强的名字，但是第三次询问时，刘某主动的讲是宋强不是冯喆，当时民警没有提示。原告宋强对被告铜陵市公安局铜官分局提交的证据的质证意见为：所有证据在形式上的真实性均无异议。对证据1，内容有异议。宋强微信转账支付没有证据证明；宋强参与赌博的事实，也是不符合事实。对证据2、3、4，无异议。对证据5，只能是案件线索，不能证明相关人员参与赌博。对证据6，分局说是打电话传唤是口头传唤，不符合法律的规定，宋强不是现场抓获，所以应当用传唤证传唤，所以传唤程序违法。对证据7、8、9，只能说是宋强被传唤以后所做的补办程序，不符合法律规定的传唤程序。对证据10，刘某在第一次询问笔录说的是2018年11月7日与周博翔、朱某，冯喆一起打牌的事实。第二次提到了宋强，傍晚7点打到12点结束，这与其他的讲法中时间是不一样的。输钱的数额是几百元，朱某转账2400元包括之前欠我的钱，所以数额具体是多少，在刘某这里并没有明确。对证据11，周博翔的笔录一直没有讲到宋强参与了11月7日的赌博，讲到了冯喆参与，与刘某的第一次询问可以印证。对证据12，朱某一直没有讲到宋强参与了11月7日的赌博，并且说到11月8日是工作日，他是不会出来的，转给刘某的2400元是归还借款，另外，打牌赢钱的请客吃饭，打牌是娱乐放松。对证据13，时间上看2019年1月16日16时41分至17时14分，视频上没有看到询问笔录上的部分内容，保障违法嫌疑人权利的内容视频上没有看到。过一个小时后才开始记录，并不是笔录上的时间。涉及到2018年11月7日的时间，也是由办案人员问是不是这个时间，宋强回答了这个时间。92页中，涉及到赌资、筹码、输赢计算等问题，都是办案人员与宋强在一起凑出来的。93页中何种方式进行赌博记录了详细的过程，在视频中没有找到。在记录中，16点49分42秒宋强讲到了不是赌博，输了钱晚几天或不给，都无所谓这句话没有做记录。对证据14，可以看出包括宋强在内其他人均申辩11月7日没有打麻将。对证据15，真实性无异议，但是转账记录2400元，2700元，时间都是第二天，均在对方所认定赌博的时间之后，转账是否是赌博付款，笔录里均对此予以否认，所以转账的款项是赌博的钱是办案人员的推测。转账当中没有宋强的转账记录。对证据16，真实性无异议，没有宋强的车辆信息。只有刘某与周博翔的信息，刘某与宋强同住水晶城小区，但是刘某的车辆副驾驶位置是空的。对证据17、18、19、20、21、22，均无异议。对证据23，能够证明宋强对处罚不服，认为没有参与11月7日的赌博的事实，其他人也申辩没有参与赌博的事实。对证据24，所有人均对11月7日赌博的事情进行了否认。对证据25，复核笔录中包括宋强在内都对11月7日打麻将的事实进行了否认。对证据26，说备勤可以回家，是某一个个人做出的说明，属于证人证言，证人应当出庭做证，接受质证，同时个人不能代表组织。备勤是不是可以回去，不能以个人来说了算，公安机关应当盖章确认。对证据27、28、29、30、31、32、33、34均无异议。对证据35，对复议决定不服，认定的事实是不正确的。对证据36，16点28分开始与记录时间不一致，有记录的没有讲，讲过的没有记录。被告铜陵市公安局对被告铜陵市公安局铜官分局提交的证据三性均无异议。原告宋强对被告铜陵市公安局提交的证据的质证意见为：对证据1，复议认定的事实、复议的决定有异议。复议认定事实不清，复议决定不能成立。对证据2，无异议。宋强在申请复议材料中有经开区公安分局机关巡逻防控值班表，证明11月7日宋强值班的事实。对证据3，无异议。对证据4，答复书上的内容有异议，内容不符合事实。对证据5、6、7无异议。被告铜陵市公安局铜官分局对被告铜陵市公安局提交的证据的三性均无异议。经庭审质证，本院对原告提交的证据1-5及被告提交的证据的真实性均予以认定；对原告申请的证人证言的真实性、关某及双方提交的其他证据与本案的关某，本院综合予以分析。经审理查明，2018年11月7日晚，原告宋强与刘某、周博翔、朱某，在铜陵市北斗星城唯雅漫香咖啡会所三楼一包厢内，以每人各持有15张扑克牌代替2000元赌资，采取打“铜陵麻将”的方式进行赌博并当场结算输赢，事后以微信转账的方式给予支付。铜陵市公安局铜官分局接到案件后，于2019年1月16日下午，由铜官分局长江路派出所办案民警梅林、梅骏来到铜陵市公安局经开分局，因宋强系经开分局辅警，办案民警通过分管辅警的经开分局治安大队负责人朱继宏电话联系宋强至分局治安大队，两名办案民警向宋强表明人民警察身份后，以宋强涉嫌赌博将其传唤至长江路派出所，办案区接受讯问，宋强在传唤证上填写到案时间和询问查证结束时间并签字。并对其他参加人员进行了询问，调取了车辆行驶照片和微信转账记录，并依法调取了其他相关证据，于2019年3月14日作出铜官公（长）行罚决字【2019】230号行政处罚决定书，认定宋强的行为构成赌博，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，予以行政拘留十日并处罚款五百元整。宋强不服，于2019年3月27日提起行政复议，被告铜陵市公安局经审理认为，原告宋强与周博翔、刘某、朱某在铜陵市北斗星城唯雅漫香咖啡会所内以“铜陵麻将”的方式进行赌博的行为客观存在，有询问笔录、证人证言、电子证据等予以证实，铜官分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，对宋强及其他违法行为人作出的处理决定量罚适当，因此，经呈请审批同意，于2019年6月24日作出铜公复决字【2019】07号行政复议决定书，维持了铜官公（长）行罚决字【2019】230号行政处罚决定书。原告宋强不服，虽诉至本院。上述事实，有双方提交并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告铜陵市公安局铜官分局在传唤原告宋强时，未当场出示传唤证，传唤程序具有瑕疵，本院予以指正。原告诉称，被告铜陵市公安局铜官分局“以殴打、恐吓、欺骗等非法方法收集证据”的问题。经本院仔细观看视频，在对宋强整个询问过程中，未使用刑讯逼供或威胁、欺骗等非法手段收集证据的情况发生，原告的该诉称没有事实依据。原告参与赌博的事实，不但有原告本人的询问笔录对具体细节的描述予以证实，同时也有其他参与人的陈述、转账记录、车辆照片等证据予以佐证，可以认定。原告以备勤为由称不在现场，不能成立。原告在接受讯问时向办案民警提出“是否会对考公务员有影响”也从侧面反映了原告参与赌博的事实存在。综上，原告宋强参与的赌博，赌资达5000元以上，情节严重；被告铜陵市公安局铜官分局作出的铜官公（长）行罚决字【2019】230号行政处罚决定书，主体适格，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法，量罚适当，依法应予维持。被告铜陵市公安局作出的铜公复决字【2019】07号行政复议决定书，主体适格，复议程序合法，适用法律正确，复议结果正确，依法亦应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告宋强的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告宋强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  王新会人民陪审员  凌 玲人民陪审员  林 丽二〇一九年十月二十二日书 记 员  崔 敏附：本案适用的法律、法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。