wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2019）晋0602行审91号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人王德，男，1959年7月4日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。2019年10月21日，申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第1003号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.王德退还非法占用的481平方米土地；2.限王德自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对王德违法占用的耕地（基本农田）481平方米处以30元/㎡的罚款，计14430元。事实与理由：王德未经批准于2018年10月5日违法占用朔城区北旺庄街道办事处崔家窑村耕地（基本农田）481平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对王德的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人王德存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第1003号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第1003号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李成审 判 员 李豫生审 判 员 司徒雪原 二〇一九年十月二十四日法官助理 王学良书记员张桂梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13911号之一原告：麦林昌，男，1963年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：汤浩，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁诗琦，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：东莞市鸿菱电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路33号金铭国际工业模具城17栋16-17号，统一社会信用代码为91441900351258214T。法定代表人：胡德意，该公司总经理。委托诉讼代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江振东，广东名道律师事务所实习律师。第三人：深圳市百佳投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道和一社区万丰西部创业工业园E1栋第四层B，统一社会信用代码为91440300593040146P。法定代表人：胡铁龙，该公司总经理。第三人：胡铁龙，男，1982年5月11日出生，汉族，住湖北省通城县，原告麦林昌诉被告东莞市鸿菱电子科技有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，追加深圳市百佳投资发展有限公司、胡铁龙为无独立请求权第三人参加诉讼。原告麦林昌以与被告和解为由，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麦林昌撤诉。本案受理费3090元，减半收取计1545元；财产保全申请费1217.5元，合计收取诉讼费2762.5元（原告麦林昌已预交），由原告麦林昌负担。（本页无正文）审判员  谢申文二〇一九年十月十五日书记员  彭立文
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003财保113号 申请人：扬州金威环保科技有限公司，住所地在扬州市新甘泉东路50号。 法定代表人：陈胤志，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王瑞，江苏盛祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐广飞，江苏盛祥律师事务所律师。 被申请人：茌平县市政公用事业服务中心，住所地在山东省聊城市茌平县建设大厦10楼。 负责人：毛永和。 申请人扬州金威环保科技有限公司于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人茌平县市政公用事业服务中心银行存款人民币210万元或查封同等价值的其他财产。申请人扬州金威环保科技有限公司以其名下位于扬州市邗江区槐泗镇新甘泉东路50号1幢、2幢的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人扬州金威环保科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人茌平县市政公用事业服务中心银行存款人民币210万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 圆 二〇一九年十月二十二日 书记员 周凤霞
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执1029号 申请人：王宝强 被执行人：宽甸东昌矿业有限公司、刘殿业 本院执行的王宝强申请宽甸东昌矿业有限公司、刘殿业劳务合同纠纷一案，经被执行人自动向申请执行人王浩履行还款11776元（含76元执行费），申请执行人已认可并同意该案执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 承办人：赵建生 二〇一九年十月二十二日 书记员 ：陈冠宇
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3010号之六 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行,住莘县柿子园乡政府街6号；电话：。 主要负责人：董斌，支行长。 委托诉讼代理人：牛洪国，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：牛洪国，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：白秀丽,女性,1978年6月17日出生,住莘县。 被执行人：王汝军,男性,1961年4月8日出生,住莘县；。 被执行人：王东方,男性,1978年9月6日出生,住莘县；。 被执行人：王桂丽,女性,1985年8月27日出生,住莘县；。 被执行人：赵永昌,男性,1972年1月10日出生,住莘县；。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初2859号民事判决书于2019年10月22日向被执行人王汝军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人王汝军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王汝军在山东省农村信用社联合社91XXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币174991.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年十月二十二日 书记员  沈书强
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1124号申请执行人：辽宁成工工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈新西路392号。统一社会信用代码：912101066965435715。被执行人:张跃，住所地:内蒙古赤峰市。申请执行人辽宁成工工程机械有限公司与被执行人张跃租赁合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4031号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人的申请于2019年5月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、无不动产、无车辆信息、互联网银行无存款、无有价证券、无股权等财产权益。本案经调查、查询未发现被执行人有其他可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因未找到被执行人未对其采取拘留强制措施。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0191执1124号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  韩清晨二〇一九年十月十六日执行员  孙国焕
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2423号 上诉人（原审被告）：杨鸿波，男，1994年4月11日出生，汉族，住汇通雅居西区。 被上诉人（原审原告）：王超超，男，1991年4月13日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：李薇，河北守敬律师事务所律师。 上诉人杨鸿波因与被上诉人王超超民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 杨鸿波上诉请求：一、请求二审法院查清事实，依法改判（2019）冀0582民初1511号民事判决书第一项，或发回重审。二、一审诉讼费、二审上诉费均由被上诉人承担。事实和理由：一审人民法院在审理查明部分写到“2018年7月13日，被告杨鸿波向原告王超超借款7万元，当日被告向原告出具了7万元的借条一张”。然而真实情况是，上诉人向恒通小额贷款公司借款7万元，被上诉人是恒通小额贷款公司的员工，恒通小额贷款公司通过被上诉人给上诉人转账5万元，借条的债权人是恒通小额贷款公司，而非被上诉人。 一审法院认定事实错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，特有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”上诉人与被上诉人之间开没有形成借贷关系、被上诉人并非借条的债权人，本案借款与被上诉人无关。另、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现“当事人双方对借贷事实的发生、诉辩明显不符合常理”，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。请二审法院查清事实，发回重申或依法改判，保护上诉人的合法权益。综上，一审法院认定事实不清。证据不足。 王超超答辩称，杨鸿波的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王超超向一审法院起诉请求：依法判决被告杨鸿波偿还原告王超超借款7万元及自2018年9月12日起按月息2分支付利息。 一审法院认定事实：2018年7月13日，被告杨鸿波向原告王超超借款7万元，当日被告向原告王超超出具了7万元的借条一张。约定于2018年8月12日一次性还清，并口头约定月息4分。借款期满后，被告杨鸿波未归还原告王超超借款本金，被告杨鸿波按月息4分支付到2018年9月12日，共支付利息5600元。自2018年9月13日起被告杨鸿波未再偿还原告王超超本息。以上有被告杨鸿波亲笔出具的借条及原告向被告银行转款5万元纪录为证。 一审法院认为，债务应当清偿。本案中被告杨鸿波借原告王超超7万元，应当按约定期限偿还原告王超超借款本息。现原告王超超要求被告杨鸿波偿还借款本金7万元及自2018年9月13日以后的利息，其主张于法有据，予以支持。但原被告口头约定借款利息为月息4分已超出法律规定的年利率24%，不符合法律规定的年利率不得超过24%，应按年利率24%计付利息。被告杨鸿波已经支付的利息超过年利率36%的部分应当从尚未偿还还利息中扣除，即借款利息已付至2019年10月12日。被告杨鸿波主张本案系虚假诉讼，因有被告出具的借条及原告转账记录为证，且借款条原件在原告处，因此被告该主张不予采信。本案调解不成。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、被告杨鸿波于本判决生效后十日内偿还原告王超超借款本金7万元及利息（利息自2018年10月13日起按月息2分计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告王超超其他诉讼请求。案件受理费减半收取775元由被告杨鸿波负担。 本院二审期间，被上诉人提交一份上诉人出具的收到条，拟证明上诉人收到被上诉人的款项。上诉人的质证意见为，在收到条后面银行卡收到51700元，现金收到18300元是后加的，并且不是其的字迹，其也没有按手印。这个收到条是为了节省时间在小额贷款公司提前写好的。因利息和手续费高，上面写的是转账7万元，其并没有收到这笔钱，所以收到条和欠条其都没有拿走。 经审查认为，被上诉人提交的收到条中金钱数额有涂改，涂改后未按手印，且上诉人对该收到条有异议，故该收到条不能证明本案借款事实。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是诉讼双方是否存在借贷关系，如果存在借贷关系双方借款数额是多少。一审中被上诉人提交的借条以及银行交易明细等证据能够证实诉讼双方存在借贷关系。关于借款数额，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被上诉人主张银行转账5万元，现金2万元，一共7万，上诉人虽称未收到被上诉人钱款，但上诉人在一审庭审中承认还过利息，上诉人未提交证据证明其主张应承担不利后果。综上所述，杨鸿波的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元由上诉人杨鸿波负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年十月九日 法官助理张伟超 书记员尚文佳
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执271号之一 被执行人田文历，本院依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院(2019)晋0215执271号之一裁定书，于2019年10月21日向被执行人田文历发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田文历至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田文历在中国民生银行账户内存款人民币159566.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 贵 审判员 郭 金 审判员 张光宇 二〇一九年十月二十一日 书记员 李 军
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406财保57号 申请人：曹恒凯，男，1965年6月3日出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘明银，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱传芬，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被申请人：福建省建辉工程建设有限公司，住所地福建省福州市。 法定代表人：倪红莲，该公司董事长。 申请人曹恒凯于2019年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建省建辉工程建设有限公司名下在中信银行股份有限公司福州分行存款（账号：81×××28）830000元或被申请人福建省建辉工程建设有限公司相当于人民币830000元的其他财产予以冻结。申请人曹恒凯提供安诚财产保险股份有限公司安徽分公司830000元诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人曹恒凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对福建省建辉工程建设有限公司名下在中信银行股份有限公司福州分行存款（账号：81×××28）830000元或其他相当于人民币830000元的财产予以冻结（查封）。 案件申请费4670元，由曹恒凯预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡军 二〇一九年十月二十日 书记员  张悦
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6212号原告：丁俣，男，1985年5月25日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。被告：张龙君，男，1988年10月21日生，汉族，住上海市杨浦区。原告丁俣与被告张龙君为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁俣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款8000元。事实与理由：2019年6月29日，被告以急需资金为由向我借款12000元，时我通过微信方式转账给了被告。后，经我多次催要，被告一直未能归还，并于2019年7月10日向我出具欠条一张。出具欠条后，被告仅归还了我4000元，余款8000元至今未还。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告于2019年7月10日出具的欠条、原被告微信聊天记录、微信转账凭证等证据。被告未答辩。通过原告陈述及举证，可以认定被告向原告借款12000元至今尚欠8000元未还的事实成立。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告负有及时足额归还之义务。原告现要求被告归还尚欠借款8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的不利法律后果，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙君于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告丁俣借款8000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担（原告已预交的受理费25元由本院退回，被告于判决生效10日内直接将受理费50元交至本院）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 斌二〇一九年十月二十二日法官助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初4998号 原告:周小飞，男，1987年6月4日出生，汉族，住海安市。 原告:吕静（系周小飞之妻），女，1988年7月16日出生，汉族，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：冒爱红，江苏震阳律师事务所律师。 被告：王超，女，1989年8月9日出生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。 原告周小飞、吕静诉被告王超排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史友军适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告周小飞、吕静的委托诉讼代理人冒爱红，被告王超的委托诉讼代理人肖乐存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小飞、吕静向本院提出诉讼请求：1.判令被告将毁坏的位于奥体尚府1幢114号房门头恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，2019年1月18日依法购买取得奥体尚府1幢114号房屋所有权。2019年3月29日9时左右，原告周小飞发现被告王超将其房屋门头拆除，遂报警。警察到场后虽制止了被告的行为，但门头已被被告毁坏。综上，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此，特具状人民法院，请求贵院依法裁决。 被告王超辩称：1.原告的诉讼主体不适格。其要求恢复原状的房门头是建筑物的外墙，属于业主共有。原告无权代表全体业主行使权力；2.被告并未实施拆除外墙的行为；3.外墙的拆除并未侵犯原告的合法权益，外墙是因为被告当初购买的是期房，在房屋进行交接时，被告发现外墙影响采光，就要求开发商进行拆除，后由开发商拆除。故原告诉被告不当，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年9月10日，原告周小飞、吕静与南通久和房地产开发公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于海安市新城尚府1幢114的商业、住宅房屋一套。2019年3月29日，周小飞报警称，在上述房屋，有人不知何原因在凿其店面的屋顶。《接处警工作登记表》处警经过及结果显示：民警朱建军、储国进处警，经了解系2019年3月29日09时10分左右，海安奥体尚府38号楼114店面楼上住宅住户王超（,187××××9970）因挡住其家阳光问题现将楼上的外墙拆除，现商铺的周小飞（,137××××7123）认为楼上施工侵犯了他的权益。民警到场钝化矛盾，建议双方通过物业协商解决或者通过法律途径解决。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、接处警工作登记表、现场照片，被告提供的情况说明及图片、证人证言以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 庭审中，被告王超的委托诉讼代理人认为原告所诉主体错误，被告王超并未实施侵权行为。王超提供书面《情况说明》一份，表示该拆除行为并非王超所为，而是其在交房时与房产开发商就其房屋采光问题进行交涉，后房产开发商进行的部分外墙拆除行为。 另外，本院依法向公安机关调取了2019年3月29日周小飞报警后民警的现场处警视频。视频显示2019年3月29日，王超并不在处警事发现场。 本院认为，相邻关系是相邻各方在生产、生活中对于相互毗邻的不动产行使所有权或者使用权而发生的权利义务关系，直接关系到相邻各方的生产和生活的正常进行。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍等。本案中，原告周小飞、吕静诉称的被拆除商铺门头外墙属于小区的公共区域，并不在其所有的不动产登记范围内；原告周小飞、吕静主张其商铺楼上门头外墙系被告王超私自拆除，应对该主张承担举证责任，但现有证据不足以证明其主张。另据本院调取的2019年3月29日处警视频显示，当日王超并未在事发现场，亦无证据证明现场拆除商铺门头外墙行为系王超所为或者王超指派他人所为。故原告周小飞、吕静要求被告王超承担侵权责任，将毁坏的位于奥体尚府1幢114号门头恢复原状的诉讼请求本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周小飞、吕静的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告周小飞、吕静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员 史友军 二〇一九年十月二十四日 法官助理 丁雪伟 书 记 员 胡茂梅 附：《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者恢复原状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终6322号上诉人（原审原告）：王飞，男，1988年2月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：严寒，河北决策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖志华，男，1989年5月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。上诉人王飞因与被上诉人肖志华民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初6803号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王飞上诉请求：1、依法撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初6803号民事裁定书，请求法院查清事实后，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或回重审；2、裁定指令蓟州区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。2013年7月被上诉人个人需要资金周转向上诉人借款75000元，上诉人分四次于银行柜台取款后将现金给付被上诉人，2017年双方对账后，扣除已经偿还的金额又重新打了借条，还欠上诉人56300元，经索要后，被上诉人于2019年5月通过微信共还款1500元，其余欠款54800元仍未履行。一审法院在被上诉人没有任何书面证据及行政机关书面文书的前提下，片面采信被上诉人口头虚假陈述及其亲戚证言，将本案认定为涉嫌刑事犯罪严重错误。肖志华辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。王飞向一审法院起诉请求：1.判令肖志华返还借款54800元；2.判令肖志华承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，本案纠纷涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回王飞的起诉。本院认为，王飞依据借条提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定的案件受理条件。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，依据现有证据不足以认定肖志华所称的传销活动与王飞主张的民间借贷行为属于同一法律关系，关于王飞与肖志华之间民间借贷法律关系的问题，应在进一步查明案件事实、正确分配举证责任的基础上依法作出实体判断。故一审法院以本案纠纷涉嫌犯罪为由裁定驳回王飞起诉不当，应当对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初6803号民事裁定；二、本案指令天津市蓟州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年十月十五日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监57号 原审原告：上海上有资产管理有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号1613室。 法定代表人：姚霞发，该公司总裁。 原审被告:陈波，男，汉族，1983年1月23日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告上海上有资产管理有限公司与原审被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）苏0813民初1047号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 汤 涛 审判员 张小波 审判员 高洪洲 二〇一九年十月十五日 书记员 张甜甜
西藏自治区拉孜县人民法院 执行裁定书                                                                                         （2019）藏0225执17号 申请执行人：罗布，男，1994年7月8日出生，藏族，务农，住西藏自治区日喀则市南木林县。 申请执行人：仁增，男，1994年8月1日出生，藏族，务农，住西藏自治区日喀则市南木林县。 申请执行人：顿珠，男，1996年7月11日出生，藏族，务农，住西藏自治区日喀则市南木林县。 申请执行人：索朗群培，男，1993年4月7日出生，藏族，务农，住西藏自治区日喀则市南木林县。 申请执行人：加布，男，1998年7月11日出生，藏族，务农，住西藏自治区日喀则市南木林县。 被执行人：达瓦普拉，男，1985年12月7日出生,藏族，务工，住西藏自治区日喀则市拉孜县。 本院在执行申请执行人罗布、仁增、顿珠、索朗群培、加布与被执行人达瓦普拉追索劳动报酬纠纷一案中，西藏自治区拉孜县人民法院作出的（2018）藏0225民初87号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人达瓦普拉已经支付了14,700元，剩余未付的17,637元，申请执行人罗布、仁增、顿珠、索朗群培、加布与被执行人达瓦普拉自愿达成执行和解协议（和解长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2018）藏0225民初87号案件的执行。 若被执行人达瓦普拉在和解期限内仍不履行生效裁判文书的，申请执行人罗布、仁增、顿珠、索朗群培、加布可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长   郑 勇 刚 审  判  员   边  珍 审  判  员   罗布旺堆 二〇一九年十月七日 法官助理   次仁央珍 书  记  员   美  朵
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0203民初2152号原告：六枝特区增锦商砼有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区岩脚镇龙泉村，统一社会信用代码：91520203MA6DJE2120。法定代表人：曾令梅，系该公司总经理。被告:温州景轩林园林有限公司（原浙江雅林园林有限公司），住所地：瑞安市飞云街道西垟村，统一社会信用代码913303817272106312。法定代表人:颜碎表，浙江雅林园林有限公司经理。被告：覃幸，男，1980年9月18日生，汉族，住四川省渠县。本院在审理原告六枝特区增锦商砼有限公司与被告温州景轩林园林有限公司、覃幸买卖合同纠纷一案中，原告六枝特区增锦商砼有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六枝特区增锦商砼有限公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告六枝特区增锦商砼有限公司撤回起诉。案件受理费1650元（原告已预交），由原告六枝特区增锦商砼有限公司负担。审判员 陶 鑫二〇一九年十月十二日书记员 孙金江
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0522执恢8号之一申请执行人:刘启荣,男,汉族,1963年12月23日出生,住潼关县秦东镇荒移村二组169号。被执行人:亢拥军,男,汉族,1967年10月29日出生,住潼关县城关镇秦岭居委会5栋3号。本院在执行申请执行人刘启荣与被执行人亢拥军借款合同纠纷一案中，于2019年7月25日委托京东网络司法拍卖平台拍卖被执行人亢拥军所有的位于西安市新城区幸福南路5号28幢20302室的房屋一套。2019年7月26日，买受人轩月娟以130.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除陕西省潼关县人民法院（2018）陕0522民初319号民事裁定书对位于西安市新城区幸福南路5号28幢20302室房屋的查封。二、位于西安市新城区幸福南路5号28幢20302室房屋一套的所有权归买受人轩月娟所有。上述房屋的所有权自交付时起转移给买受人轩月娟，上述房屋的所有权自本裁定送达买受人轩月娟时起转移。同时原房产证作废。三、注销房屋所有人亢拥军产权证号：（2017）西安市不动产权第1305204号的房屋抵押登记。四、买受人轩月娟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明强审判员  郭 超审判员  张小牛二〇一九年十月二十一日书记员  彭 波
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执异81号 异议人：兰强，男，1970年5月7日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 异议人：涂加智，男，1977年12月31日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 异议人：付有根，男，1969年2月20日出生，汉族，住高安市。 异议人：李重华，男，1979年1月20日出生，汉族，住高安市。 申请执行人：彭纪成，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：胡保国，男，汉族，住江西省高安市。 被执行人：江西瑞牌陶瓷有限公司，住所地：上高县芦洲工业区，组织机构代码：55848242-4。 法定代表人：胡保国。 本院在执行申请执行人彭纪成与被执行人胡保国、江西瑞牌陶瓷有限公司民间借贷合同纠纷一案中，异议人兰强、涂加智、付有根、李重华对江西省高安市人民法院（2017）赣0923执恢73号协助执行通知书不服，于2019年9月25日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 异议人兰强、涂加智、付有根、李重华的请求事项：撤销（2017）赣0923执恢73号协助执行通知书，并终止对异议申请人的执行。事实与理由：一、异议申请人不是江西瑞牌陶瓷有限公司的承租人，实际承租人是江西皇都陶瓷有限公司。因2016年3月12日，江西皇都陶瓷有限公司尚未成立，故由异议人与江西瑞牌有限公司签订租赁合同，江西皇都陶瓷有限公司成立后，再由公司在租赁合同上盖章。同时，江西皇都陶瓷有限公司签订补充租赁协议。二、江西皇都陶瓷有限公司租赁江西瑞牌陶瓷有限公司进行经营，约定租期为陆年，年租赁费700万元，共计4200万元，但该租金已由江西皇都陶瓷有限公司及江西瑞牌陶瓷有限公司的债权人达成债务处理协议，将全部应付租金用于抵偿债权人的部分债权。因6年租金已全部分配完毕，江西瑞牌陶瓷有限公司对租金已无所有权、支配权。 本院查明，2016年3月12日，胡保国与兰强、涂加智、付有根、李重华协商将江西瑞牌陶瓷有限公司整体出租，并签订《租赁合同》，合同由胡保国签名并加盖公司印章。同日，胡保国以江西瑞牌陶瓷有限公司名义与兰强、涂加智、付有根、李重华签订《租赁经营合同书》。被告兰强、涂加智、付有根、李重华在江西皇都陶瓷有限公司成立后，在《租赁经营合同书》上加盖江西皇都有限公司印章。上述二份合同内容相同。合同约定，江西瑞牌陶瓷有限公司将其厂房、场地、设备、设施等各项财产及该公司将其厂房、场地、设备、设施等各项执照租赁给江西皇都陶瓷有限公司生产经营。租赁期限为6年，自2016年3月12日到2022年3月11日。2016年7月1日，江西瑞牌陶瓷有限公司与江西皇都陶瓷有限公司签订《补充租赁协议》，合同约定租金每年700万元，6年租金共计4200万元。2019年9月5日我院依据生效的高安市人民法院作出的(2015)高民一初字第2097号民事判决书，向兰强、涂加智、付有根、李重华发出协助执行通知书，要求提取被执行人江西瑞牌陶瓷有限公司厂房、土地、设备租金3650000元。 本院认为，兰强、涂加智、付有根、李重华虽然与瑞牌陶瓷签订了租赁协议，但是由于江西皇都陶瓷有限公司成立后，以江西皇都陶瓷有限公司的名义与江西瑞牌陶瓷有限公司签订了补充租赁协议，协议中约定以乙方四位股东名义与甲方签订的合同在签订本协议时予以作废，故该份合同的承租方应认定为江西皇都陶瓷有限公司。（2017）赣0983执恢73号协助执行通知书送达的主体错误，故应撤销。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 撤销高安市人民法院（2017）赣0983执恢73号协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜春市中级人民法院申请复议。 审判长  杨小林 审判员  陈 鹰 审判员  陈 蔚 二〇一九年十月六日 书记员  杨 波
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初20150号 原告：龚建蓉，女，1968年7月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：王世龙，重庆博凯律师事务所律师。 被告：伍玲，女，1971年7月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：苟永宏，男，1966年11月6日出生，汉族，住四川省甘洛县。 原告龚建蓉与被告伍玲、苟永宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚建蓉及其委托诉讼代理人王世龙到庭参加了诉讼。被告伍玲、苟永宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚建蓉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告偿还原告借款本金98000元，以98000元为基数，从起诉之日即2019年8月12日起按年利率6%支付原告利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2015年5月13日，原告借给被告伍玲15万元，后其称是为苟永宏借款。2017年2月5日，被告苟永宏向原告出具借条，承诺归还该笔借款。在借款到期后，被告陆续归还原告合计52000元，尚欠借款98000元。原告多次催收未果，特起诉来院，要求判如所请。 被告伍玲、苟永宏未做答辩。 原告主张二被告偿还借款98000元，并举示伍玲和苟永宏分别出具的借条、原告与被告伍玲的微信聊天记录截屏以及原告的丈夫李明分别与被告伍玲、苟永宏的电话记录、银行转账凭证，以此证明涉案借款真实发生，二被告承担连带责任。本院进行审查后，认定事实如下： 2015年4月29日，原告通过其名下账户XX向被告伍玲的账户XX转账30000元。 2015年5月4日，原告通过李明名下账户XX向被告伍玲的账户XX转账50000元。 2015年5月13日，原告通过李明名下账户XX向被告伍玲的账户XX转账50000元 2015年5月13日，被告伍玲向原告出具借条，载明：“今借到龚建蓉人民币现金壹拾伍万元正，期限壹年，分12期，每月十二号还款壹万伍仟伍佰元整。（15500元）2015年6月12日至2016年5月12日止。此据。借款人：伍玲2015年5月13日”。 2017年2月5日，被告苟永宏向原告出具借条一份载明：“今借到龚建蓉人民币壹拾伍万元整。借款人苟永宏因目前经营状况不佳，暂时每月还款壹万伍仟元，等新桥农贸市场门面拆迁款赔下来后全部还清。如有利息另计。此据。借款人：苟永宏。2017.2.5.” 原告陈述其与被告伍玲系朋友关系，分四次借给被告伍玲合计15万元，有三次从自己和其丈夫银行卡中转给伍玲13万元，最后一次于2015年5月13日支付给伍玲现金2万元，被告伍玲借款时称用于周转其与被告苟永宏的生意,故2017年时苟永宏为原告书写一张借条，表示认可该笔借款。伍玲的借条与苟永宏的借条指向为同一笔借款。借款期满后，被告苟永宏通过被告伍玲向原告归还52000元，尚欠原告98000元。李明庭后确认2015年5月4日和5月13日其名下账户向被告伍玲的10万元转款包含在本案涉案款项中，其与二被告无其他经济纠纷。 另查明，原告龚建蓉与李明系夫妻关系，两人于2014年5月12日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的现有证据能够证明其向被告伍玲提供了借款，与被告伍玲之间存在借款关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告向被告伍玲提供了借款，被告伍玲理应按照约定负有按期还本付息的义务。原告与被告伍玲约定的还款期到后，被告苟永宏于2017年补签了针对同一借款的借条，并在借款人处签字，该行为视为债的加入，该债的加入并未侵害第三人权益，故原告也可向被告苟永宏主张该债权权利。现被告伍玲与原告约定的还款期限已到，而被告苟永宏虽未约定借款期限，但据借条落款时间已2年之久，原告有权随时要求二被告共同还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告持借款凭证起诉至本院，要求二被告还款并支付起诉之日起至本金还清日止的资金占用期间利息，依法应由被告举示证据证明其已履行了还款义务。由于二被告经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中的答辩、举证、质证等诉讼权利。本院依法采信原告的主张，认定二被告仅偿还了本金52000元，尚欠借款98000元。故被告应归还原告借款本金98000元，并支付以98000元本金为基数，自其起诉之日即2019年8月12日起至所欠借款本金付清为止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 被告伍玲、苟永宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告伍玲、苟永宏于本判决发生法律效力后三日内支付原告龚建蓉借款本金98000元，并支付自2019年8月12日起至借款还清之日止以98000元为基数按照年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2250元，减半交纳计1125元（原告已预交），由被告伍玲、苟永宏负担，限于本判决发生法律效力后三日内支付给原告龚建蓉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  秦 伟 二〇一九年十月二十八日 法官助理  姜 爽 书 记 员  曲灵红
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2606号原告：任腾飞，男，生于1987年8月27日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：韩小平，男，生于1960年11月16日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告任腾飞诉被告韩小平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告任腾飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失26906.03元等。事实与理由：2019年4月6日，原告在三门峡市陕州区城村冷库内收购被告韩小平的苹果时跌落负一层而受伤。造成原告面瘫、视力受损、记忆力减退等，被告应当依法承担相应的赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。本院认为，本院依原告在诉状中提供的身份信息，无法向被告送达，证明其起诉不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任腾飞的起诉。案件受理费472元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 介 震二〇一九年十月十日书记员 刘圆圆
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11269号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所：长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常，总经理。被上诉人（原审原告）李婉珍，女，1987年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，现住浏阳市。被上诉人（原审被告）罗金阶，男，1985年1月15日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）赵敏，男，1975年4月3日出生，汉族，居民，住长沙市开福区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人李婉珍、罗金阶、赵敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在指定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  冷旗帜审判员  高 进二〇一九年十月十一日书记员  张奕劼
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保634号申请人:张宏伟。被申请人：王洋。张宏伟与王洋民间借贷纠纷一案，张宏伟向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王洋银行存款950000元或查封其相应价值的财产,申请人张宏伟以紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额950000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，张宏伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王洋银行存款950000元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人张宏伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜志伟二〇一九年十月十五日书记员  孟胜男
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2085号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：王晓，行长。 委托诉讼代理人：柳锡海，该行员工。 被告：黄坚，男，1977年8月7日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（下称农行上栗支行）与被告黄坚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行上栗支行的委托诉讼代理人柳锡海到庭参加诉讼，被告黄坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告信用卡借款本金17983.28元、利息261.64元、逾期还款违约金320.19元、消费分期手续费272.67元（利息、违约金均算至2019年7月24日止，后期另算），共计18837.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄坚于2017年7月3日在我行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡业务（卡号为62×××97），享有消费透支的权利，授信额度为15000元。该卡申领成功后，被告没有在规定时间内归还透支款，自2019年5月24日起开始逾期还款。截止2019年7月24日止，被告共计欠信用卡借款本金17983.28元、利息261.64元、逾期还款违约金320.19元、消费分期手续费272.67元，共计18837.78元。我行经多次催讨未果，诉至法院。 被告黄坚未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 被告黄坚于2017年7月3日在原告农行上栗支行申请中国农业银行金穗贷记卡业务，双方签约了信用卡章程，约定被告享有消费透支的权利，并对透支利率、逾期还款违约金进行了约定。当日，被告领取了信用卡，卡号为62×××97，授信额度为15000元。该卡申领成功后，被告开始透支消费，并选择了账单分期还款，在规定时间内未归还全部透支款。截止2019年7月24日止，被告共计欠信用卡本金17983.28元、利息261.64元、逾期还款违约金320.19元、消费分期手续费272.67元（利息、违约金均算至2019年7月24日止，后期另算），共计18837.78元。经多次催讨未果，原告遂诉至本院。 以上事实，有原、被告双方签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡账单分期付款业务条款及细则、被告透支交易欠款记录清单、被告欠款电脑截屏图以及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告黄坚与原告农行上栗支行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告请求被告黄坚偿还信用卡透支消费借款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄坚于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡借款本金17983.28元、利息261.64元、逾期还款违约金320.19元、消费分期手续费272.67元（利息、违约金均算至2019年7月24日止，后期利息按原、被告签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定的利息另算，至偿还清之日止），共计18837.78元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费271元，减半收取为135.5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员 胡 冬 梅 二〇一九年十月三十日 书记员 黄秋幸子
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初6675号原告：汤某，男，1972年6月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陶亮亮，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卉璇，江苏盟君律师事务所实习律师。被告：扬州市朝阳铁路信号设备有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇扬子北路。法定代表人：毕玉琴，负责人。本院在审理原告汤某与被告扬州市朝阳铁路信号设备有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告汤某已经向被告扬州市朝阳铁路信号设备有限公司的破产管理人申报债权，于2019年10月24日向本院申请撤回诉讼。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汤某撤诉。本案受理费1710元，退还原告汤某；诉讼保全费1370元，由原告汤某负担。审判员  汪洋二〇一九年十月二十四日书记员  朱雯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17048号原告：许飞，男，1981年9月26日出生，汉族，户籍地山东省日照市。委托诉讼代理人：江晨，上海华浦律师事务所律师。被告：上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪清华，执行董事。委托诉讼代理人：朱志培。委托诉讼代理人：高艺芸。委托诉讼代理人：黄冬，上海市金茂律师事务所律师(2019年9月3日委托)。上列当事人间劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈曰良审 判 员  周逸敏人民陪审员  张方明二〇一九年十月八日书 记 员  姚 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执2128号申请执行人：周志润，女，生于1970年，汉族，住高台县城关镇。被执行人：郭金隆，男，生于1983年，汉族，住高台县城关镇。申请执行人周志润与被执行人郭金隆买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）甘0724民初1188号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人郭金隆给付申请执行人周志润钢材款139709元及利息5588元，（自2018年9月15日算至2019年5月15日），共计145297元，此后利息按照年利率6%承担。于2019年6月1日前给付25297元，同年7月1日前给付20000元，同年10月1日前给付50000元，同年12月30日前给付50000元，利随本清。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人郭金隆未按期限履行第一期案件款及利息，申请执行人周志润于2019年10月8日申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人郭金隆与申请执行人周志润自愿达成如下和解协议：一、本案案件款本息95297元及后续利息、案件受理费1609元，合计96906元及后续利息。现已执行到位10000元，剩余案件款及利息由被执行人郭金隆自2019年11月始，于每月14日前至少履行22000元案件款，并保证于2020年2月14日前将该案全部履行完毕；二、若任意一期逾期未能按时履行到位，担保人吕玉花对本案案件款承担连带清偿责任。申请执行人周志润已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执2128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十月十六日书记员  张兆玉
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1550号之一解除保全申请人：范伟，男，1984年2月1日出生，汉族，住洛阳市西工区纱厂北路36号院1栋3门401室。身份证号：410182198402010037。委托诉讼代理人：孟繁丽，河南厚思律师事务所律师。被申请人：李洪成，男，1957年4月27日出生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人：张银桃，女，1957年6月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告范伟与被告李洪成、张银桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）豫0302民初1550号民事裁定，冻结被申请人李洪成、张银桃的银行存款10万元，期限一年。解除保全申请人范伟于2019年10月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人范伟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人李洪成、张银桃全部银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姬玲利二〇一九年十月十四日书记员  王晓莹
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执725号 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地江西省芦溪县芦溪镇卢德铭大道，统一社会信用代码11360323014576625F。 负责人：苏根荣，院长。 被执行人：钱志兵，男，1989年4月8日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。 钱志兵罚金一案，经查被执行人钱志兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、提取被执行人钱志兵的银行存款100000元或者查封、扣押被执行人钱志兵所有的价值共计100000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年十月二十一日 书记员  罗 娟
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初465号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人刘某，男，1998年11月8日生，汉族，中专毕业，务农，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因犯盗窃罪于2019年5月29日被通许县人民法院判处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月9日被通许县公安局刑事拘留，2019年6月16日被监视居住；因盗窃于2019年9月20日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留十五日；因违反监视居住规定于2019年10月5日被通许县公安局刑事拘留，2019年10月12日经本院决定被通许县公安局逮捕。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2019）176号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控，2019年6月3日凌晨3时许，被告人刘某翻大门进入岳某位于通许县产业集聚区的废品收购站院内，将一袋废铜盗走。经价格认定，被盗废铜价值人民币726元。2019年9月16日17时许，被告人刘某进入郑州市空港区豫康新城小区内睡觉，后于次日凌晨3时许，将张某2放在房间内的一部OPPOR11SPLUS手机盗走。经价格认定，该手机价值人民币800元。通许县人民检察院提交了相关证据，认为被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处其拘役四个月，并处罚金人民币二千元，提请依法判处。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、前科刑事判决书、行政处罚决定书、发还清单等书证，证人邓某、张某1的证言，被害人岳某、张某2的陈述，被告人刘某的供述，现场勘验笔录，辨认笔录，价格认定结论书，视听资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。刘某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现再次盗窃，酌情从重处罚。刘某到案后如实供述所犯罪行，并已签署认罪认罚具结书，且已退赃，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议较为适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的23日，即自2019年10月5日起至2020年1月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张闯开二〇一九年十月十八日书记员  康永丽
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5346号原告：田振，男，1983年8月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：王泽华，男，1991年12月16日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告田振与被告王泽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告田振于同年10月29日向本院提出对被告王泽华的撤诉申请。本院认为，原告田振自愿撤回对被告王泽华的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告田振撤回对被告王泽华的起诉。案件受理费1345元，减半收取计672.5元，由原告田振承担。审 判 长 刘法成审 判 员 梁 娟审 判 员 陈亚男二〇一九年十月二十九日法官助理 熊雯新书 记 员 王 静
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初941号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人柳某，男。因本案于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2019]9号起诉书指控被告人柳某犯寻衅滋事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2017年10月16日凌晨，被告人柳某与全赢博（已判刑）等人在杭州市余杭区南苑街道名鼎KTV101包厢外聊天时，被害人朱某、严某1上前与互不相识的被告人柳某等人搭话，后被害人严某1脚踢全赢博，双方进而发生冲突。被告人柳某伙同全赢博等人以拳打脚踢等方式对被害人朱某、严某1进行殴打，致使被害人朱某、严某1不同程度受伤。 经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某双眼挫伤，其损伤程度评定为轻微伤；其颈部挫伤达2.0cm2以上，其损伤程度评定为轻微伤，其损伤程度综合评定为轻微伤；被害人严某1左眼框内侧壁骨折、左眼挫伤，其损伤程度评定为轻微伤；第2腰椎右侧横突骨折，其损伤程度评定为轻伤二级，其损伤程度综合评定为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人柳某的行为已构成寻衅滋事罪，被告人柳某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定惩处，建议判处被告人柳某有期徒刑一年至一年二个月。 另查明，被告人柳某由亲属代为赔偿被害人严某1经济损失，并获得谅解。 上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中无异议，并有被害人严某1、朱某的陈述；证人杨某、余某、张某1、李某、戈某、张某2、周某、蒋某、韩某、徐某的证言；辨认笔录及照片；现场笔录；调取证据通知书、清单、证据制作说明、监控视频（光盘）、监控截图；体表原始伤情记录表及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；协议书、谅解书；刑事判决书；户籍证明、情况说明；抓获经过、破案经过；同案人员全赢博的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柳某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人柳某自侦查阶段起自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被害人严某1对本案的发生有一定的过错，被告人柳某由亲属代为赔偿被害人的经济损失并获得谅解，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下： 被告人柳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年7月31日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪浩 二〇一九年十月二十五日 法官助理徐琳琳 书记员夏菲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9520号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，该中心总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：江宝，男，1991年3月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款88165.98元，即截至2019年1月9日的本金59753.38元、利息6624.27元、费用21788.33元（包括现金分期手续费3037.50元、账单分期手续费2066.29元、违约金16684.54元）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2014年1月9日，被告向原告申领信用卡，并签署《招商银行信用卡申请申明及签署》(后附信用卡领用合约及信用卡收费标准)，原告为其办理了6225768790319956号信用卡。 2.合同约定：利息为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，预借现金手续费为预借现金交易金额的1%，账单分期单期手续费率为0.5-1%。 3.合同履行：被告于2014年1月18日开卡启用，2017年2月9日开始逾期还款，2017年5月10日被停卡使用。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年1月9日，被告拖欠本金59753.38元、利息6624.27元、费用21788.33元（包括现金分期手续费3037.50元、账单分期手续费2066.29元、违约金16684.54元）。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金59753.38元、利息6624.27元和费用21788.33元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 江宝于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心本金59753.38元、利息6624.27元和费用21788.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2004元及公告费100元，由江宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  邓 琴 人民陪审员  宋玉斌 二〇一九年十月八日 书 记 员  徐丽冬 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初1542号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：巴南区芙蓉兴盛便利店，经营场所重庆市巴南区鱼胡路18号14幢附14，统一社会信用代码92500113MA5XGRBE1F。经营者李元安。原告中国第一铅笔有限公司与被告巴南区芙蓉兴盛便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  张 莉二〇一九年十月二十一日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1651号原告：王淑萍，女，1963年3月12日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被告:吉林江北机械厂劳动服务公司，住所：吉林市龙潭区。法定代表人:马德龙，该公司经理。原告王淑萍与被告吉林江北机械厂劳动服务公司（以下简称江机劳服公司）劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。王淑萍向本院提出诉讼请求：1、确认原告自1982年5月入厂后至2008年退休期间一直是江机劳服公司员工，确认和被告之间存在劳动关系；2、确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变；3、责令被告给予改制后待遇补偿。事实与理由：我系被告员工，自入厂以来一直是劳服员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月，吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫买断后，与劳动服务公司没有解除劳动合同，被告江机劳服公司没有继续履行相应的义务，严重损害了我的合法权益。特诉至法院，请求支持我的上述请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，被告江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回原告的起诉。经本院2019年第16次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告王淑萍的起诉。案件受理费5元，免予收取。原告王淑萍已预缴，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  闫晶轶二〇一九年十月二十九日代理书记员  李佳颖
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4386号原告：山东尚善物业服务有限责任公司，住所地滕州市汇龙和谐康城B区营业房东首。法定代表人：赵俊，经理。委托诉讼代理人：王开腾，山东赞国律师事务所律师。被告：李静，女，1977年2月1日出生，汉族，住山东省滕州市汇龙和谐康城Ｃ区。原告山东尚善物业服务有限责任公司与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东尚善物业服务有限责任公司委托诉讼代理人王开腾到庭参加诉讼，被告李静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告山东尚善物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠物业服务费4545.38元及逾期付款利息（以4545.38元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系汇龙和谐康城C区的业主，与原告山东尚善物业服务有限责任公司签订《物业服务合同》，合同约定原告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.97元/月/㎡的标准交纳物业服务费。合同生效后原告积极履行相关义务，按照合同约定实行规范化物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但被告并未按照合同约定向原告交纳物业服务费。被告自2016年1月1日至2018年7月31日欠物业服务费共计人民币4545.38元。原告曾多次向被告催收物业服务费，但被告拒不缴纳，被告的行为严重阻碍了原告的工作，损害了原告及全体业主的合法权益。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，请求判如诉请。被告李静未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李静系滕州市汇龙和谐康C区1号楼1单元1903室业主。2013年6月26日，被告李静（甲方）与滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司（乙方）签订了《物业服务合同》，合同约定：乙方对滕州市汇龙和谐康城小区实行统一管理并提供管理服务，依据本合同向甲方收取物业管理费用，住宅按建筑面积每月每平方米0.4元，小区楼内公共设施、设备用电按每户每月每平方米0.57元，本合同签订时甲方应向乙方缴纳一年的物业管理服务费，甲方入住后一年交纳一次，交纳时间为本月10日之前。合同中还载明被告李静的住宅建筑面积为151.16㎡。合同签订后，滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司依约提供了物业管理服务，但被告李静自2016年1月1日起未再交纳物业费，截至2018年7月31日共欠物业费4545.38元。另查明，2016年2月4日滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司在工商部门办理企业名称变更登记，更名为山东尚善物业服务有限责任公司。本院认为，滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司与被告李静签订的物业服务合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律有关规定，为有效合同。物业服务企业已按合同要求提供了物业管理服务，业主应当按合同要求及时交纳物业费。被告李静逾期未交纳物业费，其行为已构成违约，原告要求被告支付所欠物业费及自起诉之日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失，于法有据，应予支持。被告李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李静于本判决生效后七日内向原告山东尚善物业服务有限责任公司支付物业费4545.38元及逾期付款利息损失（以4545.38元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月11日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吕世峰二〇一九年十月十日书记员  张 彤
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执监19号申请执行人：陈殿怀等五件案件的申请执行人。被执行人：姚定林等五件案件的被执行人。湖北省十堰市茅箭区人民法院执行的陈殿怀申请执行姚定林等五件案件长期未能执结，为提高执行效率，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：湖北省十堰市茅箭区(2018)鄂0302民初164号民事判决书等五件生效法律文书由湖北省竹山县人民法院执行（附：指定竹山县人民法院执行案件情况表）。湖北省十堰市茅箭区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送湖北省竹山县人民法院，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇一九年十月二十一日书记员  陈巧芸
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执恢43号申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行，地址葫芦岛市龙湾区北港镇白马石村。法定代表人杜德强，系该支行行长。被执行人顾佳敏，男，1982年12月24日生，现住葫芦岛市连山区。被执行人房淑平，女，1955年3月28日生，现住葫芦岛市连山区。被执行人顾秋云，女，1963年1月14日生，住所地葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市公证处（2011）葫连证经字3191号具有强制执行效力的债权文书公证书，（2017）连证执字第24号执行证书，在执行申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行与被执行人顾佳敏、房淑平、顾秋云公证债权文书一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市公证处（2011）葫连证经字3191号具有强制执行效力的债权文书公证书，（2017）连证执字第24号执行证书关于葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行与顾佳敏、房淑平、顾秋云公证债权文书一案的本次执行程序。如发现被执行人顾佳敏、房淑平、顾秋云新的财产线索，申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年十月二十一日书记员  刘晶晶
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1910号上诉人（原审原告）：张旭光，男，1949年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市委托诉讼代理人：王晓华，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古金利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘金风，男，1985年2月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人张旭光因与被上诉人刘金风农村建房施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初2825号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人张旭光上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案上诉人张旭光虽然不是“建房施工合同”的相对人，但上诉人张旭光为本案的实际施工人，上诉人已经提供了与被上诉人刘金风之间于2017年1月25日签订的一份明确标有款系为建房款的欠据一份，以此证明与被上诉人刘金风之间存在债权债务关系。原审以上诉人与被上诉人之间不存在直接的书面合同为由，认为双方不存在债权债务关系，裁定驳回原审原告的诉讼请求是错误的，应予纠正。被上诉人刘金风辩称，给被上诉人盖房子的是张某，被上诉人不知道张旭光是谁，张某已经去世了，被上诉人只能把钱给张某的家属，张某妻子找被上诉人要钱呢。请求维持原判，一审法院认定事实，2016年前德门苏木扎嘎斯台嘎查进行“十个全覆盖”工程时由张某完成扎嘎斯台嘎查村民即本案被告刘金风的房屋建设，并签订建房协议合同。政府承担18700元，扩建部分由其房主个人承担。被告于2016年5月23日向实际施工人张某支付19400元后于2017年1月15日经被告刘金风与张某对个人承担部分的拖欠款进行结算后由被告向张某出具一枚42750元的欠据。另查明，施工人张某现已死亡，其家属向被告主张债权的同时本案原告也在向被告主张债权；而原告并不是张某继承人。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告双方争议的主要焦点在于双方当事人之间是否存在债权债务的法律关系。被告刘金风的房屋系张某所盖，且与被告刘金风签有“建房协议”，而该协议相对方为被告刘金风和张某，且被告所付建房款项由张某收取。因此本案原告张旭光与被告刘金风之间未形成债权债务关系。另张某已死亡，其家属也在向被告主张债权人的权利。而原告又不是其继承人，虽主张是张某施工的投资人，但未提供债权已经转让的相关证据。原告持被告出具的欠据向其主张，不能证明拥有完全的所有权，即不是本案的直接利害关系人，也不能证明与刘金风之间的主体法律关系，故本案在审理过程中查明原告主体不适格，不享有诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张旭光的起诉。案件受理费435元（已减半收取），由原告张旭光负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，涉案农村建房施工合同签订主体为张某与被上诉人刘金风。本案中，张旭光持欠据及张某签订的合同向被上诉人刘金风主张权利，但未能证明债权的合法取得情况，亦未得到张某继承人的认可，尚不能证明张旭光与本案有直接利害关系。一审法院据此驳回张旭光的起诉，并无不当。综上，本案上诉人张旭光的上诉请求不能成立。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人张旭光一审预交的案件受理费435.00元及二审案件受理费870.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年十月十一日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15680号申请人：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路银都大厦63号一层、二层、三层、四层，统一社会信用代码911200006737297608。主要负责人：戴超，行长。委托诉讼代理人：王武生，该公司职员。委托诉讼代理人：李晓娜，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：北京希地环球建设工程顾问有限公司，住所北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦B座602号，统一社会信用代码91110108746144609G。法定代表人：梅春晖。本院在审理原告渤海银行股份有限公司天津分行与被告北京希地环球建设工程顾问有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告北京希地环球建设工程顾问有限公司名下价值400913.33元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告渤海银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人北京希地环球建设工程顾问有限公司名下价值400913.33元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成鑫二〇一九年十月三十一日书记员  胡晓雯
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1331号 申请执行人:泰安泰山高压开关有限公司 被执行人:贵州泰铭电力实业有限公司 申请执行人泰安泰山高压开关有限公司2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款9万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保298号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安泰山高压开关有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人贵州泰铭电力实业有限公司名下银行存款9万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十月二十二日 书记员  楚金敏
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初5198号原告:陈腾云，女，1973年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县城关镇正大广场。被告：侯素兰，女，1972年2月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：张建军，男，1977年5月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张永河，男，1943年5月9日出生，汉族，住河南省柘城县。原告陈腾云与被告侯素兰、张永河民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告陈腾云于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈腾云撤回起诉的申请，属于其自行处分自己诉讼权利的行为，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈腾云撤回起诉。案件受理费900元（已减半收取），由原告陈腾云负担。审判员  杨莹华二〇一九年十月十一日书记员  崔 超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5172号申请人詹武宾，男，汉族，1983年8月5日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托代理人徐轶喆，广东雄师律师事务所律师。被申请人郭小玲，女，汉族，1984年7月24日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币823296元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币823296元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郭小玲名下价值人民币823296元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十五日书记员  李泰仁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监107号 原审原告：裴惠民，男，1978年2月5日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：彭红东，男，1969年12月22日生，汉族，住丹阳市开发区。 原审被告：虞海荣，男，1979年4月22日生，汉族，住丹阳市开发区。 原审原告裴惠民与原审被告彭红东、虞海荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月11日作出（2019）苏1181民初3026号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十月三十日 书记员  费 阳
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁11执恢42号之七 申请执行人：恒信达资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号2座802室，统一社会信用代码91110000330399755H。 法定代表人：王泽涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：李超，该公司员工。 被执行人：山东丰采矿业有限公司。住所地：山东省日照市上海路909号中盛国际商务港001幢01单元110室，统一社会信用代码9137110079868421XA。 法定代表人：张峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲍磊，该公司员工。 被执行人：日照市港兴电力能源有限公司。住所地：山东省日照市岚山区高兴镇，统一社会信用代码913711035667003807。 法定代表人：齐凤金，该公司经理。 被执行人：山东港信物流有限公司。住所地：山东省日照市岚山区碑廓镇木材加工园区园二路西侧，组织机构代码68825771-9。 法定代表人：齐凤菊，该公司经理。 被执行人：齐风才，男，汉族，1971年8月26日出生，住山东省日照市。 被执行人：胡德训，女，汉族，1970年9月27日出生，住山东省日照市。 被执行人：张峰，女，汉族，1977年3月25日出生，住山东省日照市岚山区。 被执行人：齐凤金，男，汉族，1975年10月7日出生，住山东省日照市岚山区。 被执行人：李欣欣，女，汉族，1986年7月6日出生，住山东省沂南县。 被执行人：王福国，男，汉族，1986年1月16日出生，住山东省沂南县。 被执行人：崔兆淑，女，汉族，1989年3月28日出生，住山东省莒县。 本院在执行申请执行人恒信达资产管理有限公司与被执行人山东丰采矿业有限公司、日照市港兴电力能源有限公司、山东港信物流有限公司、齐风才、胡德训、张峰、齐凤金、李欣欣、王福国、崔兆淑金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人拍卖申请，于2018年11月21日作出(2018)鲁11执恢42号执行裁定，拍卖被执行人山东丰采矿业有限公司在山东莒县农村商业银行股份有限公司持有的股权3975万股。2019年1月11日，日照绅邦贸易有限公司在本院淘宝网司法拍卖网络平台上以4200万元的最高价竞得。 2019年3月18日，本院作出(2018)鲁11执恢42号之一执行裁定，确认拍卖的上述股权成交。同日，因买受人日照绅邦贸易有限公司需到登记机构办理相关产权过户登记手续，本院作出(2018)鲁11执恢42号之二执行裁定，解除对被执行人山东丰采矿业有限公司在山东莒县农村商业银行股份有限公司处持有的认缴出资额（股权）3975万元的冻结。 2019年6月11日，根据申请执行人拍卖申请，本院作出(2018)鲁11执恢42号之三执行裁定，拍卖被执行人山东丰采矿业有限公司在山东莒县农村商业银行股份有限公司持有的股权3975万股产生的2017年度80%的红利转增的股本143.1万股。2019年7月23日，日照绅邦贸易有限公司在本院淘宝网司法拍卖网络平台上以160万元的最高价竞得。 2019年7月30日，本院作出(2018)鲁11执恢42号之四执行裁定，确认拍卖的上述股权成交。 2019年8月1日，因买受人日照绅邦贸易有限公司需到登记机构办理相关产权过户登记手续，本院作出(2018)鲁11执恢42号之五执行裁定，解除对被执行人山东丰采矿业有限公司在山东莒县农村商业银行股份有限公司处持有的股权3975万股产生的2017年度80%的红利转增的股本143.1万股的冻结。同日，本院作出(2018)鲁11执恢42号之六执行裁定，提取被执行人山东丰采矿业有限公司在山东莒县农村商业银行股份有限公司处被本院冻结持有的股权4118.1万股产生的2018年度4%的红利164.724万元。 本案执行标的为借款本金14045万元、截止2016年7月21日的利息1105133.56元及自2016年7月22日至实际履行债务之日的利息和罚息、律师费等实现债权的费用、公证费3万元、执行申请费（按执行到位金额计算）、迟延履行期间的债务利息。本案涉及(2016)鲁11执363号执行案件。已执行到位债权数额4524.724万元。 2019年9月25日，申请执行人恒信达资产管理有限公司以“与被执行人已达成执行和解协议”为由向本院提出申请，请求对本案终结执行。 本院经审查认为，本案因当事人达成的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结山东省日照市德信公证处（2016）日德信证经字第468号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2016）日德信证经字第539号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  山世增 审判员  刘 祥 审判员  张卫华 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴 飞
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2528民初1015号原告：元阳县农村信用合作联社，住所地：云南省元阳县南沙镇常青路19号。法定代表人：孔成明，职务：理事长。委托诉讼代理人：谭一平、高健，系原告风险部员工。被告：龙贵福，男，1973年4月3日出生，哈尼族，住元阳县。被告：李青桦，男，1976年9月27日出生，哈尼族，汉族住元阳县攀枝花乡勐品村委会东林寨村。原告农村信用社与被告龙贵福、李青桦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人高健、被告李青桦到庭参加诉讼，被告龙贵福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令龙贵福偿还原告借款本金100000元及截至2019年6月21日的利息36387.43元（从2015年3月17日起按照月利率7.1875%计算至2016年3月21日止；从2016年3月21日起的利息按照约定利率5.9375%计算至2018年6月20日止；从2018年6月20日起按照月利率8.90625%计算至借款本金还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告龙贵福以建房为由向原告申请贷款，2015年3月17日，双方经协商后签订《个人借款合同》对双方的权利义务进行了详细约定；原告同日与被告李青桦签订《保证合同》，约定被告李青桦对该借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将借款100000元转账至被告龙贵福指定的银行账户。后因被告龙贵福未能按期还款，截止到2019年6月21日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息36387.43元未还，原告多次催要无果。故诉至法院请求支持其诉讼请求。在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告李青桦承担连带责任，二被告共同赔偿因该案产生的保全费1270元。被告龙贵福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见、质证意见及证据材料，视为放弃答辩、质证和举证的权利。被告李青桦辩称，贷款是被告龙贵福贷，贷出的钱也是龙贵福在用，被告李青桦只是承担保证责任，无能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案中原告提交的证据经被告李青桦质证后均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，受法律保护，双方均应全面履行合同。合同签订后，原告已按约出借款项，履行完毕自身的合同义务。现被告龙贵福已推迟15个月未按期还款，构成违约，依照合同约定，原告有权要求被告龙贵福偿还截至2019年6月21日尚欠的借款本息136387.43元，故本院对原告的该请求依法予以支持。根据被告李青桦与原告签订《保证合同》的约定，其应承担连带责任。对原告要求被告李青桦承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙贵福于本判决生效后十五日内偿还原告元阳县农村信用合作联社的借款本金100000元及截至2019年6月21日止的利息36387.43元，之后的利息继续按原告元阳县农村信用合作联社系统电脑自动计算至借款本金还清之日止；被告李青桦对上述借款本息承担连带偿还责任。二、被告龙贵福、李青桦于本判决生效后十五日内赔偿原告元阳县农村信用合作联社实现债权的合理费用（保全费）1270元。案件受理费1514元，由被告龙贵福、李青桦共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  余秀才二〇一九年十月三十日法官助理理锦书记员李綪
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执816号申请执行人：张某,男性,1982年4月29日出生,住河南省淅川县。被执行人：吴某,男性,1980年12月28日出生,住淅川县。本院在执行张某与吴某追偿权纠纷一案，于2019年5月5日依法立案执行，在执行过程中，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省淅川县人民法院（2018）豫1326民初2452号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 白 淼执行员 张荣宝执行员 张建成二〇一九年十月二十三日书记员 全 鹏
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1409号罪犯王海涛，男，1987年4月15日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2015年5月11日作出（2015）咸中刑初字第00021号刑事判决书，以被告人王海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2022年11月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月22日本院以（2018）陕01刑更75号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2022年3月15日止）。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月9日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王海涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个。本院认为，罪犯王海涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王海涛准予减刑八个月（余刑执行至2021年7月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 晏永娟审 判 员 齐 放审 判 员 王笑天二〇一九年十月三十日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢330号申请执行人：吴浩兰，女，汉族，住齐河县。被执行人：吴丹，女，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人吴浩兰申请执行吴丹民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月10日作出的（2016）鲁1425民初1122号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告吴丹偿还原告吴浩兰借款221720元及利息。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日恢复执行后，由承办法官王坤执行，要求被执行人偿还申请人借款221720元及利息，并依法承担案件受理费2375元、公告费560元。在执行过程中，1、本院于2019年5月6日向被执行人吴丹居住地张贴送达了执行通知书、申报财产令。本院通过总对总查控系统多次查询被执行人吴丹名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，划拨被执行人吴丹56637.58元，申请人通过法院领取过付款，超额冻结被执行人的账户。3、本院于2019年5月5日对被执行人吴丹发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。本院于2019年5月6日到被执行人吴丹居住地调查并送达到庭缴款的传票，未找到被执行人。2019年10月11日执行员联系被执行人居住地网格员调查被执行人情况，网格员表示被执行人不在这居住，被执行人其它的财产信息未能提供。6、本院于2019年7月5日调查了被执行人吴丹公积金情况、收益类保险及理财情况、工商登记及股权登记情况，，无可供执行的财产及信息。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，不同意进行悬赏公告，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本笔录等证据证实。综上所述，本案执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  张万全审判员  高泽龙二〇一九年十月二十八日书记员  王 坤
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2166号原告：谢沛荣，男，1969年8月23日生，汉族。委托诉讼代理人：陈旺华，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：罗小钢，男，1972年8月22日生，汉族。原告谢沛荣与被告罗小钢民间借贷纠纷一案，本院2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日进行了公开开庭审理，原告谢沛荣的委托诉讼代理人陈旺华到庭参加诉讼，被告罗小钢经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢沛荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款10万元及利息3.6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日被告称其因做生意资金周转向原告借款10万元，定于2015年5月7日归还，约定利息为每月2%。还款期限到后，被告称其无能力归还，请求宽限时间，原告同意。被告也一直按照约定利息支付给原告，直至2017年5月31日。2018年7月3日开始，原告就无法与被告联系了。为维护原告合法权益，原告只好向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告罗小钢未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日被告向原告借款10万元并于当日向原告出具借条一张，言明于2015年5月7日归还。后被告断断续续向原告每月支付利息2000元直至2017年5月31日。剩余利息及借款本金10万元经催收未果后，原告只好诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款10万元，有原告提供的借条、银行回单等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系明确，被告未履行向原告还本付息的义务，理应承当相应的民事责任。至于利息，虽双方在借条中未约定，但被告实际在向原告履行支付利息的义务，每月利息2000元，以本金10万元为基数计算，月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。照此从2017年5月31日开始计算利息至本案起诉之日，原告主张的3.6万元利息合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗小钢应于本判决生效之日起十五日内向原告谢沛荣归还借款10万元并支付利息3.6万元共计13.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告罗小钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  袁 晴审判员  张荣华二〇一九年十月十六日书记员  王丹萍
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初2105号原告：宋丰供，男，1949年12月6日出生，汉族，现住桓台县。被告：桓台县唐山镇宋家村村民委员会。住所地：桓台县唐山镇宋家村。统一社会信用代码：54370321B47640830U。法定代表人：宋元亮，村主任。委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。原告宋丰供与被告桓台县唐山镇宋家村村民委员会（以下简称宋家村委）合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋丰供，被告宋家村委的委托诉讼代理人宗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋丰供向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宋家村委支付原告自2016年1月至2019年8月占地补偿款11889.60元，按每亩每年1000斤小麦、800斤玉米标准；2、诉讼费用等由被告宋家村委承担。事实和理由：2011年6月1日，原、被告双方签订了占地补偿协议，约定每年每亩补偿600斤小麦和600斤玉米，占地面积为3.28亩（系原告的责任田）。但在2016年因修建道路，上述协议中的土地被政府征用，政府按照每亩每年1000斤小麦、800斤玉米已经发放到被告处。但被告拒绝按照政府标准给予原告，属于显失公平。被告宋家村委辩称，双方之间签订的占地补偿协议系双方当事人的真实意思表示，被告已经按照合同约定发放了相关粮食补偿款。且政府修建公路仅仅占用了原告的部分土地，并非全部占用。被告给予原告的补偿标准符合目前的市场行情，并未有显失公平之处。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：宋丰供系桓台县唐山镇宋家村村民。2011年6月1日，宋丰供与宋家村委签订协议书一份。内容为：因建大型沼气池需占用你户土地，经双方协商同意，按每亩每年陆佰市斤小麦和陆佰市斤玉米，分麦秋两季折市场价进行补偿，直至村委统一调地。占地面积3.28亩。宋丰供在协议户主处签字捺印，宋家村委在村委处盖章确认。上述协议书，宋丰供与宋家村委双方均无异议，本院予以确认。庭审中，宋丰供主张：上述协议签订后，宋家村委按照协议约定的标准向其支付补偿费至2019年麦季。但在2016年政府修建公路，占用了宋丰供原来的部分土地，对于修建公路占用的土地，政府是按照每亩每年1000斤小麦和800斤玉米的标准将补偿款发放至宋家村委，但对于增加的补偿款宋家村委并未向宋丰供发放。对此，宋家村委予以认可，但同时辩称：桓台县宋家村所有的土地是属于村集体所有的，因修路导致占用部分土地的补偿应当由村集体所有。且宋丰供已经将其责任田以约定的价格流转给村集体，取得了相应的补偿，并放弃了其承包土地的占用使用权，便不再享有国家修路占地补偿的权利。宋丰供诉求的占地补偿款11889.60元，系自2016年1月至2019年8月，按照每亩每年1000斤小麦（1元/斤）、800斤玉米（0.8元/斤），按3.28亩计算。但庭审中，宋丰供对于因修路占用其土地的范围并不清楚，并称曾要求宋家村委进行测量，但宋家村委拒绝办理。对该补偿款的计算方式，宋家村委不予认可，称宋丰供以全部土地范围计算补偿款不符合事实。且政府是按照全部占用的宋家村的土地范围发放补偿款，并未区分宋丰供及其他占地村民的份额。上述事实，有宋丰供提交的协议书及到庭当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，宋丰供与宋家村委于2011年6月1日签订的占地补偿协议书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。庭审中，宋丰供与宋家村委均认可涉案协议书自签订后一直按约定履行至今。本案争议的焦点在于政府发放的高于协议约定补偿部分的归属。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。据此，涉案桓台县唐山镇宋家村范围内的土地应当属于宋家村村农民集体所有，并由村集体经济组织或宋家村委经营、管理。同时，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营……，农民的土地承包经营权受法律保护。本案中，通过庭审查明，宋丰供系将其承包经营的3.28亩责任田的承包经营权，与宋家村委达成协议，将其承包经营的土地交由宋家村委使用，并由宋家村委支付一定的粮食补偿款。且在双方达成协议以后，宋家村委至今按协议约定支付粮食补偿款。后，因政府根据规划修路占用部分宋家村的土地，其中包括宋丰供承包经营的3.28亩土地中的部分土地，在双方未有其他补偿方案的情况下，宋家村委应当向宋丰供补足其承包经营的亩数，以保障宋丰供的土地承包经营权。但事实上，截至仍按原土地亩数的标准向宋丰供支付粮食补偿款，故宋丰供原有的土地承包权益并未受到损害。在此基础上，因政府修路所占用土地的性质属于村农民集体所有，故按照法律规定所获得的补偿费用应当属于村农民集体所有，而非系政府占用农民个人所有的土地而向农民个人发放的占地补偿。但宋家村委作为宋家村集体经济组织，应当将征收占用的土地补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。加之，宋丰供并未明确其因政府修路而占用的土地范围及面积，其按照承包的全部土地面积计算占地补偿款，其计算方式亦不符合法律规定。综上，宋丰供诉求宋家村委支付政府发放的高于涉案协议约定的占地补偿款，无法律依据且其计算方式不明确，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、第十四条、第四十九条之规定，判决如下：驳回原告宋丰供的诉讼请求。案件受理费98元，由原告宋丰供负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张文文审 判 员  田召朋人民陪审员  石 芸二〇一九年十月二十九日法官助理王迪迪书记员张旭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48545号原告：吴永来，男，1973年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市建联酒业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽河西四纬路。法定代表人：秦向乐。原告吴永来与被告天津市建联酒业有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵术麒审 判 员  王岩林人民陪审员  周 荣二〇一九年十月十六日书 记 员  刘霁君
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝04行辖86号 原告冯杰诉被告重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局、第三人重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队履行法定职责一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院以此案需要指定管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:本案由秀山土家族苗族自治县人民法院管辖。 二〇一九年十月二十三日
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0882执416号 本院执行的申请执行人大安市祥明农业生产资料有限责任公司与被执行人高国兴买卖合同纠纷执行一案，执行标的本金6725元及利息。执行过程中，双方和解，被执行人高国兴交纳4000元给付申请人，申请人放弃余款及利息。被执行人交纳执行费50元。至此，本案执行完毕。 特此通知！ 大安市人民法院 二〇一九年十月三十一日