wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:宁晓明，男，1953年10月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：李明，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市卫生健康委员会，住所地邵阳市大祥区南门外砂子坡。法定代表人：刘晓江，该委员会主任。委托诉讼代理人：吴爱民，湖南邵长律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市红十字会，住所地邵阳市人民政府院内。委托诉讼代理人：吴爱民，湖南邵长律师事务所律师。再审申请人宁晓明因与被申请人邵阳市卫生健康委员会（以下简称市卫计委）、邵阳市红十字会（以下简称市红十字会）合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。宁晓明申请再审称：一、二审判决认定本案的基本事实缺乏证据证明，系适用法律错误，显失了合同法的公平公正原则。二审期间所提交的证据应视为新的证据。请求依法再审。本院经审查认为：宁晓明申请再审的事由与其在二审提出的应补偿19平方米房屋面积款62225元及支付工资81000元基本一致。二审法院依据各方当事人上诉与答辩，结合相关事实及法律，对上述争议的焦点问题进行了充分的说理与论证。经本院审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以确认。申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁晓明的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月十日书记员 肖湘青
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执619号申请执行人张凤娟、被执行人李玉辉：本院依据（2019）黑0124民初619号民事判决书执行申请执行人张凤娟与被执行人李玉辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的为30000.00元。本院在执行过程中，因被执行人李玉辉未履行义务，本院依法扣划被执行人李玉辉存款3375.47元。后申请执行人张凤娟提出双方当事人已自愿达成和解协议，分期给付。因双方当事人达成和解协议，分期履行，此案需长期履行，申请执行人张凤娟申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年十月十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44527号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：窦大珍，女，1985年2月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告窦大珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告窦大珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告窦大珍归还原告借款本金49,394.35元，支付原告利息876.83元、逾期利息771.84元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告窦大珍与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告窦大珍向原告贷款79,000元，用于购买海门金天隆达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U61HG240387)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告窦大珍以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告窦大珍自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告窦大珍构成违约，截止至2019年9月4日，被告窦大珍尚欠原告贷款本金49,394.35元，利息876.83元、逾期利息771.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告窦大珍在签字表中注明的居住地址为江苏省通州市川姜镇磨框村十一组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金49,394.35元、利息1,110.73元、逾期利息1,104.64元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告窦大珍未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告窦大珍支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告窦大珍以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告窦大珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告窦大珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金49,394.35元，支付至2019年10月12日止的利息1,110.73元、逾期利息1,104.64元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告窦大珍届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告窦大珍协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U61HG240387)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告窦大珍继续清偿。案件受理费1,090.24元，减半收取计545.12元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46396号原告：戴萍芬，女，1961年11月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海秉呈投资管理有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：谢远辽。原告戴萍芬与被告上海秉呈投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。原告戴萍芬向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金400,000元；2.被告支付原告逾期利息，按年利率6%计算，暂计6,575.34元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》(合同编号为BCXXXXXXXX)，约定原告出借400,000元，合同期限为12个月，到期一次性还本付息；被告为原告推荐借款人等，若借款人发生违约，由被告先行垫付本息。后原告以现金方式支付被告上述借款，被告出具了相应收条。现合同期限届满，被告未还本付息，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院在审理中发现，被告上海秉呈投资管理有限公司采取与不特定投资人签订《个人出借咨询与服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告戴萍芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晴莎二〇一九年十月二十五日书记员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48127号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：韩文波，男，1984年4月28日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩文波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,646.03元(币种下同)。原告诉称，被告韩文波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,646.03元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45125号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陶源，男，1993年3月9日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陶源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告陶源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陶源归还原告借款本金56,561.77元，支付原告利息1,163.87元、逾期利息877.50元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告陶源与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陶源向原告贷款80,000元，用于购买宁波剑光明海诚汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U61JG024333)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陶源以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陶源自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陶源构成违约，截止至2019年8月5日，被告陶源尚欠原告贷款本金56,561.77元，利息1,163.87元、逾期利息877.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告陶源在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市镇海区庄市街道永旺村徐家49号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告陶源尚欠原告借款本金56,561.77元、利息1,430.42元、逾期利息1,597.96元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陶源未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陶源支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陶源以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陶源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶源应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金56,561.77元，支付至2019年10月15日止的利息1,430.42元、逾期利息1,597.96元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陶源届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陶源协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U61JG024333)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陶源继续清偿。案件受理费1,289.75元，减半收取计644.88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十月三十一日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2569号 申请执行人敖国林，男，1962年12月4日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司，地址在广州市黄埔区黄浦东路2951号215-215房。 法定代表人叶青，该公司总经理。 被执行人敖怀聪，男，1977年10月15日生，汉族，住贵州省金沙县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔01民终6236号民事判决书，已向被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人敖国林劳动报酬12420元，并承担案件受理费10元、执行费86元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪名下的财产，查询到被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司有车辆（本院已委托广州市黄埔区人民法院对该车辆进行查封），无房屋、少量银行存款； 三、已向被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪发出限制消费令，并将被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪纳入限高系统限制高消费并将被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪有可供执行的财产，被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔01民终6236号民事判决书的本次执行程序。 被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月十八日 书记员 唐云彤
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2107号 申请执行人:内蒙古伊泰置业有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：葛耀勇，系该公司董事长。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘跃廷，男，汉族，1975年11月12日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：栗贵梅，女，汉族，1973年2月5日出生，现住鄂尔多斯市。 关于申请执行人内蒙古伊泰置业有限责任公司与被执行人刘跃廷、栗桂梅追偿权纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人内蒙古伊泰置业有限责任公司依照本院作出的（2017）内0602民初2982号民事调解书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年7月12日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人刘跃廷、栗桂梅无可供执行财产，于2019年10月15日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人刘跃廷、栗桂梅尚有保证金195728.7元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2017）内0602民初2982号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年十月十六日 书记员  张文佳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72财保301号申请人：民生国际船务代理有限公司。住所地：上海市虹口区大连路XXX号XXX室。法定代表人：罗翀，该公司董事长兼总经理。委托代理人：于政霞，该公司员工。被申请人：上海欣梦达国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室。申请人民生国际船务代理有限公司因被申请人上海欣梦达国际物流有限公司欠付海上货运代理合同项下相关费用，以确保其权利得以实现为由，于2019年10月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款人民币288000元。申请人民生国际船务代理有限公司已向本院提供了现金担保人民币288000元，保证承担申请人因申请错误造成被申请人或第三人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人民生国际船务代理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海欣梦达国际物流有限公司的银行存款人民币288000元。案件申请费人民币1960元，由申请人民生国际船务代理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人民生国际船务代理有限公司在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判员  陈咸斌二〇一九年十月二十三日书记员  朱 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3305号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。被告：张达文，男，1967年12月27日生，汉族，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告张达文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告张达文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金9850.34元，利息2491.87元，违约金846.28元，合计13188.49元，利息及违约金计算至实际清偿之日止（利息、违约金暂计算至2019年7月31日止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月4日在原告处办理了信用卡（利息：日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金：最低还款额未偿还部分的5%），享有消费透支的权利（6259656502705084），授信额度为10000元。该卡在申请成功后，自2018年7月23日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截至2019年7月31日，被告尚欠信用卡本金9850.34元，利息2491.87元，违约金846.28元，合计13188.49元。为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。被告张达文未作答辩。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了营业执照副本、负责人证明、被告身份证复印件、信用卡有关申请材料、信息截图、账号流水及交易明细等证据。被告张达文经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信确认中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，签署有关领用协议，双方已形成合法、有效的借贷关系。被告用卡消费后应按约向原告偿还借款，其逾期未还的行为构成违约，应承担违约责任，故原告诉请于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张达文应于本判决生效后一个月内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行截至2019年7月31日借款本金9850.34元、利息2491.87元、违约金846.28元，后续利息及违约金按合同约定另行计算至清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129.71元，由被告张达文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十月三十一日代理书记员  陈旭
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民特222号申请人：徐秋丽（系李宝陵妻子），女，1946年8月27日出生，汉族，住南京市。被申请人：李宝陵，男，1944年12月25日出生，汉族，住南京市。申请人徐秋丽申请宣告被申请人李宝陵为限制民事行为能力一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人徐秋丽称：李宝陵系其丈夫，自2015年患有脑梗死、心肌梗塞等病症，长期住院，生活无法自理，故申请宣告其为限制民事行为能力人，并指定徐秋丽为其监护人。经审理查明：李宝陵系徐秋丽的丈夫，二人于1975年12月10日登记结婚，婚后未育有子女。被申请人自2015年起长期身体不好，患脑梗死、心肌梗塞等病症，生活不能自理。本院认为，被申请人李宝陵患有患脑梗死、心肌梗塞等病症，长期住在重症病房，社会功能受损明显，认知功能退化，无法正确地判断和理智地处理自己的民事行为，故本院依法宣告李宝陵为限制民事行为能力人。其配偶徐秋丽自愿承担监护责任，符合法律规定，故本院依法指定其为李宝陵的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告李宝陵为限制民事行为能力人。二、指定徐秋丽为李宝陵的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  葛 岚二〇一九年十月二十九日见习书记员  冯则帝
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执2467号申请执行人：叶德明，男，1960年2月27日出生，汉族，住宝应县。被执行人：毛正喜，男，1960年6月23日出生，汉族，住宝应县。申请执行人叶德明与被执行人毛正喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1023民初316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛正喜未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人叶德明向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。本院在执行过程中，申请人执行人与被执行人达成执行和解协议，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2019）苏1023执2467号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨长安二〇一九年十月二十九日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初590号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人敖某，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）242号起诉书指控被告人敖某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人敖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月23日17时45分，被告人敖某酒后驾驶×××号灰色捷达牌小型轿车，沿新城区小坝路由西向东行驶至和平公园路口时，被执勤民警依法查获。经鉴定，敖某血样中乙醇含量为121.69mg/100ml。公诉机关认为，被告人敖某的行为已构成危险驾驶罪。被告人敖某具有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人敖某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人敖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人敖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月二十四日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18228号原告：周固猷（台湾省人），男，1940年8月23日出生，汉族，住PopenoeRoad,LaHabraHeights,Calif.90631.U.S.A.，台湾居民往来大陆通行证号码05623032。委托诉讼代理人：刘续增，北京市瑞都律师事务所律师。委托诉讼代理人：全丽娜，北京市瑞都律师事务所律师。原告：韩武燕，男，1936年3月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：刘续增，北京市瑞都律师事务所律师。被告：北京市欣欣时装厂，住所地北京市西城区后罗圈胡同X号XX号房。法定代表人：黄延公，厂长。委托诉讼代理人：时淑丽，女，单位会计。委托诉讼代理人：高俊，女，单位办公室职员。原告周固猷、韩武燕与被告北京市欣欣时装厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周固猷之委托诉讼代理人刘续增、全丽娜，原告韩武燕之委托诉讼代理人刘续增，被告北京市欣欣时装厂之委托诉讼代理人时淑丽、高俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周固猷、韩武燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的私房租赁契约。2.判令被告将位于北京市西城区后罗圈胡同X号XX号房（使用面积190.05平方米）腾空交还原告。3.判令被告向原告支付拖欠的房屋租金8万元（最后一份租赁协议标准，即年租金16000元，自2014年1月1日起计算至2018年12月31日。4.判令被告交还房屋时，拆除违法自建，恢复原状。事实及理由：原告周固猷、韩武燕是北京市西城区后罗圈胡同X号房屋的按份共有人，各占二分之一份额。文革初期上述房屋由房管部门接管。文革结束后落实私房政策，于1994年6月将房屋产权发还原告，1994年8月登记取得房产证及共有执照。2018年12月28日变更登记取得不动产权证书。被告系文革后落实私房政策带户发还产权的承租户。2004年，韩武燕作为产权人代表与被告曾签订租赁合同，约定租金标准为每年16000元，没有约定租期。被告承租涉案房屋长期未缴纳房租。原告曾以张贴的方式于2018年6月15日向被告发出收回房屋自用的通知，但未得到被告回复。原告认为，被告承租涉案房屋长期未交纳租金，且违法自建，违反约定。双方契约未约定租赁期限，属于不定期租赁，原告有权随时解除合同。故原告向被告主张解除合同，支付欠付租金，恢复房屋原状并交还原告。北京市欣欣时装厂辩称，不同意原告的诉讼请求。签订私房契约情况属实，现涉案房屋仍在使用，由我厂职工居住。被告一直支付租金至2013年12月。2014年以后没付，是由于原告没有来要过，现在同意支付2014年1月以后的房租，租金标准认可。但针对本案涉案房屋，已给原告解决了五套房，不同意解除合同，不同意腾房，原告也无权再要求被告腾退。本院认定事实如下：原告出示的不动产权证（京2018西不动产权第XXXXXX号证书显示，西城区后罗圈胡同X号X1幢等X2幢楼（房屋建筑面积373.10平方米），权利人为二原告，按份共有各占1/2。原告出示的私房租赁契约显示，1994年6月21日，韩镜良二人将后罗圈七号173.15平方米房屋租予被告的情况。原告出示的房屋租赁协议显示，2004年2月18日，韩武燕（甲方，原告自认系产权人代表）与被告（乙方）签订协议，约定甲方同意将西城区后罗圈合同X号院内190.05平方米房屋租赁给乙方使用。乙方负责修缮房屋。乙方保证每年6月一次付清租金1.60万元。针对原告出示的该部分证据，被告表示，不动产权证不认可。私房租赁契约、房屋租赁协议均认可。落私政策已给原告安排了房屋，原告不应再取得涉案房屋产权。诉讼中，原告强调2003年12月起放开了租金标准，原告曾于2018年6月15日向被告张贴收回房屋的通知。对此，被告表示从未收到原告所称通知，不同意原告腾房的要求。诉讼中，原告还强调，涉案房屋上有违建。为此，原告提交了现场照片。被告对该部分证据没有意见。另查，被告表示，被告租用的涉案XX号房屋经落私办协调已给原告补偿5套房屋，原告无权再要求被告腾退，不应再取得房屋产权。为此，被告提交了西城区什刹海街道计提资产管理协会情况说明。对此，原告表示，该证据属证人证言，应由相关人员出庭作证，不认可真实性。诉讼中，被告提供了由北京市西城区房屋管理局落实房屋政策办公室出具的情况说明，该说明显示后罗圈胡同X号房屋落实私房政策的相关情况，其中有“带户发还产权，不再腾退房的使用权”等内容。针对该情况说明，原告不予认可。被告对此予以认可。关于房租问题。原告向被告主张2014年1月1日至2018年12月31日期间的房租，按年租金1.60万元标准计算。对此，被告表示，认可该租金标准，2014年1月以后因原告未及时收租故未交纳。为此，被告提交了租金交纳证据。该部分证据显示被告已交齐2013年12月以前的租金。原告认可被告已交纳2013年12月以前的租金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告提交的情况说明与原告提交的不动产权证相比，证明力明显较弱，缺乏其他有效补强证据情况下，被告称原告并非涉案房屋产权人的意见，本院无法采纳。依据原告提交的私房租赁契约、房屋租赁协议、双方当事人陈述可知，双方针对涉案房屋形成标准租私房租赁关系，此种房屋租赁合同关系不同于一般市场化租赁合同关系，原告未提供证据证明被告恶意长期拖欠租金、原告仅依据被告欠租、存有部分违建而要求解除租赁合同关系的意见，本院不予采纳。鉴于双方标准租租赁合同关系的特殊情况，原告仅依据合同未约定具体租期从而主张系不定期租赁合同关系的意见，本院亦无法采纳。原告依据上述理由要求解除合同、腾退房屋的诉讼请求，本院均不予支持。合同未解除、房屋未腾退情况下，原告主张的自建拆除的诉讼请求，本院不予支持。关于租金问题。被告认可原告主张的租金标准，本院对此不持异议，双方均认可2014年1月至2018年12月期间房租未付，原告主张该段期间租金的诉讼请求，具有事实基础，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，本院判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告北京市欣欣时装厂向原告周固猷、韩武燕支付二零一四年一月至二零一八年十二月期间租金8万元。二、驳回原告周固猷、韩武燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间支付金钱，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告北京市欣欣时装厂负担（本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，原告周固猷可在判决书送达之日起三十日内，原告韩武燕、被告北京市欣欣时装厂可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员 杨成龙二〇一九年十月九日法官助理 肖彦青书 记 员 高 雅
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初2524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，统一社会信用代码913303007043201335，住所地温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。代表人：邱诗琴，支行行长。委托诉讼代理人：蔡东海，该银行员工。委托诉讼代理人：周正鑫，该银行员工。被告：张海蓉，女，1970年12月2日出生，汉族，住苍南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告张海蓉信用卡纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张海蓉偿还原告信用卡透支款本金59672.28元、其他费用193.23元、违约金（截止2019年1月12日的违约金为6469.95元；之后的违约金按最低还款额未还部分的每月5%计收）及利息（截止2019年1月12日的利息为6863.08元；另以欠款本金为基数，自2019年1月13日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中的本金为59492.28元，其余不变。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人信用卡卡号申请时间二〇一五年九月七日信用额度6万元合同相关约定违约金按还款额的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2015年9月23日起开始透支20100元，……2018年6月2日最后一笔透支1450元。还款事实2019年6月26日最后一次还款30元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金59492.28元违约金2974.61元透支利息截至2019年1月12日的利息为6265.59元，之后的利息以透支本金为基数按日万分之五利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张海蓉于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金59492.28元、违约金2974.61元及利息（截止2019年1月12日的利息为6265.59元；另以本金59492.28元为基数，自2019年1月13日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由上海浦东发展银行股份有限公司温州分行负担98元，张海蓉负担1532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长黄通利人民陪审员卓文春人民陪审员王晓华二〇一九年十月八日法官助理李绍炬代书记员林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初4875号 原告：杨兴国，男，1950年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 委托诉讼代理人：李鸿，宁夏言宗律师事务所律师。 被告：吴学芳，女，1974年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被告：张文静，女，1997年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 原告杨兴国与被告吴学芳、张文静案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。原告杨兴国于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨兴国申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨兴国撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告杨兴国负担。 审 判 长  史建文 人民陪审员  鲍艳华 人民陪审员  李景涛 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈 杨 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异135号案外人：钟红梅，女，汉族，1972年10月2日出生，住重庆市北碚区。委托代理人：钟大文，男，1949年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人：重庆陵发汽车运输有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园经开大道1331号2幢一单元4-3，统一社会信用代码91500000203508197R。法定代表人：何华清，经理。被执行人：杨杰，男，汉族，1967年11月10日出生，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人重庆陵发汽车运输有限公司（以下简称陵发运输公司）申请执行被执行人杨杰追偿权纠纷一案[（2019）渝0109执恢802号案]中，案外人钟红梅提出异议申请，认为本院查封的位于重庆市北碚区XX路X号的房屋（以下简称涉案房屋），系案外人钟红梅与被执行人杨杰离婚后，由钟红梅购买的房屋，系案外人钟红梅的个人财产，请求中止对上述房屋的执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人钟红梅称，案外人钟红梅与被执行人杨杰于2004年9月7日协议离婚，离婚后，案外人于2004年10月15日购买了涉案房屋，系案外人钟红梅的个人财产，不是与杨杰的婚内共同财产。陵发运输公司因（2005）碚民初字第928号民事判决书申请执行杨杰，法院查封了涉案房屋，因涉案房屋为案外人离婚后购买，与杨杰无关，继续执行该财产会侵害案外人的合法权益，故特提出书面执行异议，请求人民法院中止对案涉房屋的执行。经审查查明，本院立案受理原告陵发运输公司诉被告杨杰追偿权纠纷一案，本院于2005年3月25日作出（2005）碚民初字第928号民事判决书，判决：由杨杰于本判决生效后立即给付原告陵发运输公司已垫付的赔偿费25484.80元。本案诉讼费1365元（含其他诉讼费300元），由陵发运输公司承担100元，由杨杰负担1265（此款原告已垫付，执行时一并执行）。因杨杰逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，陵发运输公司于2019年8月19日向本院申请恢复执行[执行案号：（2019）渝0109执恢802号]。该案在执行中，本院于2019年9月9日向重庆市北碚区不动产登记中心发出（2019）渝0109执恢802号执行裁定书及协助执行通知书，查封了钟红梅名下的位于重庆市北碚区的房屋，查封期限为3年。另查明，杨杰（男方）与钟红梅（女方）原系夫妻关系，双方于2004年9月7日在重庆市北碚区民政局协议离婚。2004年10月15日，重庆华立地产（集团）有限公司（出卖人）与钟红梅（买受人）签订《重庆市商品房买卖合同》[编号：CF-2000-0171，合同登记号：（2004）商字第（2648）号]，约定由买受人购买座落于北碚区XX路X号预售商品房，建筑面积122.37平方米，总成交金额为239845元。2007年5月25日，钟红梅取得该房屋的房地产权证，权利人为钟红梅，建筑面积122.18平方米。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，杨杰与钟红梅原系夫妻关系，双方于2004年9月7日在重庆市北碚区民政局协议离婚。2004年10月15日，重庆华立地产（集团）有限公司（出卖人）与钟红梅（买受人）签订《重庆市商品房买卖合同》，钟红梅购买了涉案房屋，该房屋的房地产权属系登记在钟红梅名下，且系杨杰与钟红梅离婚后由钟红梅购买的房屋，并非杨杰与钟红梅婚姻关系存续期间的共同财产。故案外人钟红梅的执行异议理由成立，其权利可排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止对位于重庆市北碚区X路X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韦 勇审判员 李仕兵审判员 陈安燕二〇一九年十月十二日书记员 周陈浩
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3068号原告：迈某，男，1981年12月10日出生，个体。被告：乌某，男，1981年11月19日出生。被告：朝某，男，1984年5月1日出生。本院在审理原告迈某与被告朝某、乌某民间借贷纠纷一案中，原告迈某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迈某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告迈某撤回起诉。案件受理费1760元，减半收取880元，由原告迈某负担。审判员 巴根 二〇一九年十月十四日书记员 玉兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48369号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余钰媛，女，1987年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余钰媛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币96,791.60元(币种同下)。原告诉称，被告余钰媛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,791.60元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初5109号 原告：王东泽，男，1991年6月9日出生，朝鲜族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王禹璇，山东纵观律师事务所律师。 被告：李东，男，1974年2月8日出生，汉族，住山东省肥城市。 被告：张军，男，1966年3月16日出生，汉族，住山东省肥城市。 原告王东泽与被告李东、张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东泽的委托诉讼代理人王禹璇到庭参加诉讼，被告李东、张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王东泽向本院提出诉讼请求：依法解除原被告之间的借款合同；判令被告偿还原告借款本金34055元及利息、罚息、违约金等（自2019年7月17日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2019年4月17日，原告与被告签订借款合同，约定向被告借款40000元，合同签订后，原告依约付款，被告仅按约定支付原告三个月本息，至今尚欠34055元。现被告违约，至此成诉。 李东未答辩。 张军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，被告李东、张军作为借款人与原告签订“借款合同”一份，主要内容记载：“借款金额40000元，借款期限18个月；借款用途，家庭支出；借款费用3%，1200元整。借款方授权出借方扣除约定费用后剩余款项划入其指定账户；借款方按等额本息计算每月应还2888元。出借方有权利通过媒体催告或者诉讼方式催收，借款方为此应承担所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。借款方未按约定还款的，出借方有权对逾期未还贷款按日计收罚息，计收付利，并按罚息利率计收违约金，罚息利率为每月还款额的5%；如借款方违反合同相关约定，出借方有权随时解除本合同”。另两被告在“还款明细表”中签字，根据该表格显示，贷款金额40000元，利率为1.68%，还款期数18期，每期本息2888元，其中前三期本金分别为1952元、1982元、2011元，利息分别为936元、907元、877元，三个月后剩余本金为34055元。 合同签订后原告按照合同约定向被告李东指定账户汇款38800元，并向根据被告签订付款指示书向指定账户“泰安市天御承信投资有限责任公司”汇款1200元作为贷款费用。 另原告提交委托代理合同及发票一份，用于证实因主张本案债权支出律师代理费2500元。 本院认为，原被告之间签订的“借款合同”系双方的真实意思表示，其主要内容不违反法律的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定向被告履行了交付义务，被告亦应按照约定履行还款义务。现原告以被告未履行还款义务为由起诉被告，两被告经本院传票传唤未按时到庭履行举证责任，因此，本院根据双方合同约定，对原告要求解除双方借款合同，并要求被告提前还款的诉讼请求予以支持。 但是根据双方合同记载及双方实际履行情况可知，原告因本案借款行为向第三方支付所谓费用缺乏法律依据，因此，本案原被告之间的实际借款本金数额应为38800元。根据还款明细表记载，双方约定的利息为1.68%，因此，借款利息偿还部分应按该利息计算。同时根据原告自认被告的偿还情况及表格对应记载的前三次还款总计包含本金5945元、利息2720元，故截止2019年7月17日，扣除被告按照还款计划表格记载数额的本金，被告尚欠原告借款本金数额为38800元-（1952元+1982元+2011元）元=32855元；两被告应付利息数额为【38800元+（38800元-1952元）+（38800元-1952元-1982元）】×1.68%=1857元（取整），而两被告实际支付利息2720元，因此，被告多付利息2720元-1857元=863元，亦应在本金中予以扣除，即剩余未偿还本金数额32855元-863元=31992元。 对于原告主张实现债权支出的律师费用2500元，因双方在合同中约定明确，且符合相关规定，因此，本院予以支持。 对于原告主张的违约金等损失，虽然双方合同约定过高，但原告所有损失按月利率2%主张，有法可依，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第三十条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告王东泽与被告李东、张军2019年4月17日签订的借款合同； 二、被告李东、张军于本判决生效之日起十日内偿还原告王东泽借款本金31992元； 三、被告李东、张军于本判决生效之日起十日内支付原告王东泽借款损失（该损失以31992元为基数，以月利率2%为计算标准，自2019年7月17日计算至本金清偿之日止）； 四、被告李东、张军于本判决生效之日起十日内支付原告王东泽所支出律师代理费2500元； 五、驳回原告王东泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325.69元，保全费370元，合计695.69元，由被告李东、张军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  和法锐 二〇一九年十月二十九日 书记员  秦 瑞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44472号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨志军，男，1978年2月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨志军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告杨志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨志军归还原告保险贷款本金3,807.99元，支付原告利息169.12元、逾期利息1,854.11元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告杨志军于原告处贷款购买厦门国贸福申汽车贸易有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告杨志军向原告申请车辆增值贷款授信额度16,745元。据此，被告杨志军向原告申请贷款6,355.13元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年9月起的每月2日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告杨志军保险产品贷款自2017年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨志军构成违约，截止至2019年9月4日，被告杨志军尚欠原告贷款本金3,807.99元，利息169.12元、逾期利息1,854.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告杨志军在签字表中注明的居住地址为福建省厦门市海沧区钟山村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨志军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨志军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨志军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,807.99元，支付至2019年9月4日止的利息169.12元、逾期利息1,854.11元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年十月二十八日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7022号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付秀东，男，1957年12月9日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝春树，男，1957年7月29日生，汉族，住河北省平泉市。再审申请人付秀东因与被申请人郝春树劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付秀东申请再审称：两审法院法官偏听被申请人谎言，对申请人所述事实不予采信，属法官调查的也没有调查，造成错误判决。故请依法再审。本院经审查认为，再审申请人原审起诉要求被申请人给付其劳务费用等13000元，但所提供的证据无法证明确已提供劳务及提供劳务的具体时间，且已超过诉讼时效，原审依法驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，付秀东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回付秀东的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年十月十八日书记员  张 琳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7868号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代书平，女，1963年3月7日出生，汉族，住河北省玉田县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡建军，男，1986年7月24日出生，汉族，住河北省玉田县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂兰，女，1933年10月4日出生，汉族，住河北省玉田县。再审申请人代书平、胡建军因与刘桂兰共有物分割纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代书平、胡建军申请再审称，胡刘死亡时已超过60周岁，已开始领取养老金，因此本案胡刘与用人单位之间只能是劳务关系，而非劳动关系。对于胡刘的赔偿款只能是人身损害赔偿，而不能认定为工伤赔偿。胡刘死亡后，并未进行工伤认定，赔偿协议中也未约定赔偿金性质和赔偿标准。因此本案赔偿金应属于人身损害赔偿。一二审违反法定程序，遗漏了与本案有直接利害关系的胡刘的儿子胡志利。请求再审本案。本案经审查认为，胡刘并非办理了退休手续的退休人员，并未享受职工养老保险待遇，也未领取退休金。胡刘领取的是城乡居民养老保险待遇与社会保险法中的养老保险待遇系不同范畴。工伤认定并非用人单位依法承担工伤保险责任的前提条件，胡刘死亡后未进行工伤认定并未损害胡刘及其亲属的合法权益。一审法院已经征求了胡志利意见，其已明确表示不参与分配，且胡志利作为权利人并未对生效判决申请再审。代书平、胡建军的再审理由不成立。综上，代书平、胡建军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人代书平、胡建军的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  孙学良审判员  谢炳忠二〇一九年十月三十一日书记员  韩 冰
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4326号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地：江苏省溧阳市溧城镇燕山路73号，社会统一信用代码：91320481137556771W。负责人：李炜,职务：总经理。委托诉讼代理人：吴超、张丽，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴小峰，男，1981年5月11日出生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张莉，河南振商律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保财险溧阳公司）因与被上诉人吴小峰财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1042民初6493号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险溧阳公司上诉请求：1.撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1042民初6493号民事判决，改判上诉人少承担376290元。事实和理由：涉案车辆鉴定报告金额过高，鉴定的部分零件是否需要更换存在疑问，鉴定的维修工时费虚高，施救费过高，对鉴定报告不认可，鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担。吴小峰辩称：鉴定报告系原审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，鉴定报告客观公正。鉴定费是为车辆损失实际支付的费用，诉讼费应由败诉方人保财险溧阳公司负担，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。吴小峰向一审法院提出诉讼请求：1、判令人保财险溧阳公司支付保险金54万元；2、本案诉讼费、评估费由人保财险溧阳公司承担。一审法院认定事实：2018年5月23日，被保险人吴小峰的苏Ｄ×××××号宝马牌越野车在人保财险溧阳公司投保了保险责任限额为58.8万元的机动车损失保险（含不计免赔），保险期间2018年6月3日起至2019年6月2日止。2019年1月24日9时许，吴小峰驾驶车牌号为苏Ｄ×××××号宝马牌越野车沿商丘市富商大道由北向南行驶时，与沿宋城路由西向东行驶的尚伟伟驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××号轻型货车在商丘市富商大道与××路交叉口相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。2019年1月29日商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411403420190000228号道路交通事故认定书，认定吴小峰承担事故的全部责任。事故发生后，吴小峰驾驶车牌号为苏Ｄ×××××号宝马牌越野车的车辆损失情况经一审法院委托商丘市诚信价格评估有限公司进行评估鉴定，2019年4月28日该公司作出商诚价评字［2019］第4-24号价格评估报告书，价格评估结论：苏Ｄ×××××号宝马牌越野车在评估基准日的损失修复价值为人民币536290元。吴小峰支付评估费6000元、支付施救费1600元。一审法院认为，本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。吴小峰作为该案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，其依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。吴小峰所有的苏Ｄ×××××号宝马牌越野车在被告处投保了机动车损失险，对吴小峰的车辆损失，依照保险法及保险合同约定，应由人保财险溧阳公司在机动车车辆损失险责任保险限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，吴小峰应得到赔付保险金的数额为：车辆损失修复价值536290元、施救费1600元、评估费6000元，合计543890元。因吴小峰请求的评估费6000元在吴小峰诉讼请求的第二项，本案吴小峰诉讼请求数额应为546000元。综上所述，吴小峰的合理诉求，予以支持。关于人保财险溧阳公司重新评估鉴定的申请，因涉案车辆损失价值评估报告系一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且人保财险溧阳公司没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，一审不予准许。一审依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人保财险溧阳公司在机动车损失险责任限额内赔偿吴小峰保险金共计543890元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回吴小峰的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计4630元，由人保财险溧阳公司负担。二审期间，上诉人人保财险溧阳公司提供涉案车辆照片和修理评估价格单各一份，拟证明原审评估报告认定的车辆损失数额过高。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，本院认为，上诉人提供的证据不能实现其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审鉴定报告系当事人申请，由一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员，依照法定程序作出的，上诉人虽认为原审鉴定评估报告评估金额过高，但未提交有效证据予以证明，对其鉴定报告认定车损价值过高，应减少赔偿数额的主张，本院不予支持。关于诉讼费、鉴定费应否由人保财险溧阳公司负担的问题，因保险人未及时理赔，鉴定费系确认损失程度必然支出的费用，吴小峰已先行垫付该款项，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，保险人除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失，故吴小峰因本次交通事故支出的诉讼费、鉴定费，人保财险溧阳公司应当承担。综上，上诉人人保财险溧阳公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6944元，由中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年十月二十日书记员  陈 晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48176号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：尉文涛，男，1990年4月2日出生，汉族，户籍地吉林省松原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尉文涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,524.85元(币种下同)。原告诉称，被告尉文涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,524.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7154号原告：余明亮，男，2002年9月26日出生，汉族，住河南省固始县。法定代理人：余礼健，男，1979年12月15日出生，汉族，住河南省固始县。原告：王金阳，男，2002年6月1日出生，汉族，住河南省固始县。法定代理人：王瑞华，男，1968年8月14日出生，汉族，住河南省固始县。被告：乔印红，男，1964年6月22日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：牛飚，河南振蓼律师事务所律师。原告余明亮、王金阳与被告乔印红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余明亮的法定代理人余礼健、王金阳的法定代理人王瑞华，被告乔印红的委托诉讼代理人牛飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余明亮、王金阳向本院提出诉讼请求：判令被告乔印红赔偿余明亮4646.8元，赔偿王金阳20380.8元。事实与理由：2019年5月25日，被告乔印红驾驶无号牌三轮摩托车车沿洪观路由东向西行驶至洪埠村路段时与相反方向行驶的王金阳驾驶无号牌两轮摩托车发生相撞，至二原告受伤、车辆受损。该事故经固始县公安交警大队认定，乔印红对该起事故承担主要责任，王金阳负事故次要责任。双方对民事赔偿未能达成一致意见。被告乔印红辩称，王金阳为未成年人，驾驶摩托车违法上路，对本次事故应承担全责或主责，余明亮的损失应由王金阳全部赔偿；对摩托车损失有异议，无证据证明损失部位，不应支持维修费用。本院经审理确认以下事实：2019年5月25日，被告乔印红驾驶无号牌三轮摩托车车沿洪观路由东向西行驶至洪埠村路段时与相反方向行驶的王金阳驾驶无号牌两轮摩托车发生相撞，至二原告受伤、车辆受损。该事故经固始县公安交警大队认定，乔印红对该起事故承担主要责任，王金阳负事故次要责任。余明亮、王金阳受伤后，在河南信合医院治疗，余明亮诊断为全身多处软组织损伤，于2019年5月28日出院，实际住院3天，花去费用3881.8元。王金阳诊断为左膝关节多处皮肤裂伤、左掌骨骨折等，共住院治疗17天，花去费用12648.86元。本院认为,公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。固始县公安交通警察大队对该起事故发生的经过、当事人导致交通事故的过错及责任已做出认定，经本院审核，可以作为原、被告承担民事责任的依据。故对二原告的损失，被告乔印红应承担70%的赔偿责任。被告乔印红对余明亮的医疗费3881.8元、营养费60元、住院伙食补助费150元、护理费375.43元、交通费60元共计4527.23元赔偿70%为3169.06元；对王金阳的医疗费12648.86元、营养费340元、住院伙食补助费850元、护理费2127.42元、交通费340元共计16306.28元赔偿70%为11414.4元；依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条规定判决如下：一、被告乔印红于本判决生效后十日内赔偿余明亮3169.06元。二、被告乔印红于本判决生效后十日内赔偿王金阳11414.4元。三、驳回二原告其他诉讼请求。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告乔印红负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一九年十月三十日书记员  聂驰武
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14923号原告：深圳市怡亚通供应链股份有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区天赐街5-1号，统一社会信用代码91210103764373800B。法定代表人：车癸龙，该公司副总裁。委托诉讼代理人：赵铁喆，男，该公司员工。被告：沈阳兴隆一百商业有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街80号、84甲1、84甲2、84甲3、84甲4、84甲5、84甲6、84甲7，统一社会信用代码912101020996369131。法定代表人：杨秀荣。原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司沈阳分公司与被告沈阳兴隆一百商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠我公司货款74335.74元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2016年10月29日起开始给被告供货，直至2019年7月3日止，被告合计拖欠原告货款（含税）74335.74元。可是从2018年3月29日到目前为止，被告拖欠原告74335.74元（含税）货款一分未付。被告一直借口往后拖延，原告多次到被告处与其洽谈协商，却都没有解决问题，因此原告只有通过法律途径，采取起诉方式维护自身权益，要求被告尽快付清原告货款。综上所述，根据《民法通则》及《合同法》，特向贵院提出诉讼，请求维护我公司合法权益，判定被告偿还我公司货款（含税）74335.74元。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告超市供货，供货品种为雅培奶粉。2018年8月28日，原、被告签署供应商往来对账单，双方确认截至2018年8月28日，原告在被告处未结算货款金额（含税）74335.74元。因被告未向原告支付货款，故原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据确定被告应承担的民事责任。本案原、被告形成买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告如约履行合同后，被告未按约定给付原告货款，构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈阳兴隆一百商业有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司沈阳分公司货款74335.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取829元，由被告沈阳兴隆一百商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王萍二〇一九年十月二十二日法官助理杨翔云书记员黄姗附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初558号原告：孙吴县向荣农资有限公司，住所地：孙吴县交通街222号。法定代表人：魏向荣，职务：经理。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。被告：李少田（李彬），男，1981年8月23日出生，汉族，农民，现住址。原告孙吴县向荣农资有限公司（以下简称向荣农资公司）与被告李少田买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向荣农资公司的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼。被告李少田经本院公告传唤，无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向荣农资公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款人民币24,950元，利息11,102.75元，共计36,052.75元。（利息暂算至2019年2月1日，详见利息计算明细，此后利息按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年5月21日，被告在原告经营的化肥农药店购买化肥，当时被告因没有资金，所以给原告书写了欠据，但经过多次索要，被告总是以年头不好为由推脱不给，故原告向荣农资公司诉至法院。李少田未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李少田（李彬）于2016年5月21日在原告向荣农资公司处赊购化肥，欠款24,950元，并用“李彬”的名字给原告向荣农资公司签订赊销协议书，约定自2016年6月1日起按月利率1%计息，于2016年12月30日前结清欠款，如逾期未还利息按月利率1.5%计算。欠款到期后被告李少田未偿还欠款，现原告向荣农资公司诉至法院，要求被告李少田给付欠款本金24,950元，并给付欠款利息11,102.75元。（欠款24,950元自2016年6月1日起按月利率1%计算至2016年12月30日利息为1,746.5元，自2016年12月30日起按月利率1.5%计算至2019年2月1日利息为9,356.25元，此后按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。孙吴县腰屯乡吴家堡村第十一届村民委员会出具证明，被告李少田（李彬）目前不在原居住地居住，无法取得联系。本院认为，依据原告向荣农资公司提举的赊销协议书可以证实，被告李少田在原告向荣农资公司处赊购化肥共计欠款24,950元的事实客观存在。被告李少田理应按约定期限履行给付义务。原告向荣农资公司主张的借期内及逾期利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。现将借款利息数额核对如下：本金24,950元，借期内利息1,746元（24,950元×1%×7个月），逾期利息9,356.25元（24,950元×1.5%×25个月），利息合计11,102.75元，利息计算至2019年2月1日，此后利息按月利率1.5%计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李少田（李彬）于本判决生效之日，给付原告孙吴县向荣农资有限公司化肥款本金24,950元，利息11,102.75元，合计36,052.75元（利息计算至2019年2月1日，此后按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，公告费560元，由被告李少田负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  董 武人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇一九年十月九日书 记 员  袁雪梅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2599号之一 申请执行人：汪丽，女，1988年12月26日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440115321094669Y。 法定代表人：黄丽娟。 关于汪丽与广东叮咚电动车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1127号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东叮咚电动车租赁有限公司应履行向汪丽退还租车保证金25000元及支付逾期付款利息（以25000元为计算基数自2019年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年5月15日）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元由被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司承担。因广东叮咚电动车租赁有限公司没有履行，经权利人汪丽申请，本院依法立案执行,本案执行费282元由被执行人承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××、粤×××××、粤A×××××汽车，因车辆下落不明，本院暂未进行处理。除此之外，本案经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往对被执行人住所地调查，未发现可供执行财产线索。本院对被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1127号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2599号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭彤瑶 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48061号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张泽虎，男，1968年12月25日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张泽虎信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,861.33元(币种下同)。原告诉称，被告张泽虎系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,861.33元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7545号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宣泽武，男，1979年10月10日出生，壮族，住广西扶绥县。委托诉讼代理人：罗荣标，广东弦正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐先顺，男，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。再审申请人宣泽武因与被申请人唐先顺合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终4045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宣泽武申请再审称，宣泽武于2017年4月23日通过罗某元将GWIN股票凭证交付给唐先顺，唐先顺已收取并持有其认购的股票。宣泽武提供的英文版本股票凭证为美国股票凭证的固有特征，因其不是GWIN股票权利人，目前尚不能取得该上市公司或美国证券市场相关机构开具的证明。此外，唐先顺并未提供证据证明《协议》约定的回购条件已达成，即使条件达成，唐先顺也应通过将股票权益转让给宣泽武的方式收回投资款，而非要求直接退款，宣泽武不应承担返还唐先顺代为购买GWIN股票的本金1655850元及利息的责任。综上，宣泽武请求依法予以再审。唐先顺提交意见称，宣泽武与唐先顺签订的协议书并不违反法律强制性规定，且宣泽武承诺确保唐先顺能收回全部投资本金。宣泽武并无充分证据证明其为唐先顺在美国代买了GWIN股票，亦无充分证据证明已将代买股票交付给唐先顺，一、二审判令宣泽武返还代为购买GWIN股票的全部本金及相应利息损失合法有据。宣泽武的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本案再审审查期间，宣泽武提交罗某元2019年6月23日出具的《关于唐先顺已领取股票凭证的证明》、GWIN股票电子版打印件、唐先顺与罗某元的微信聊天记录截图等材料复印件作为新证据，拟证明其已通过罗某元将GWIN股票凭证交付给唐先顺的事实。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据宣泽武的再审申请以及唐先顺的答辩意见，本案的争议焦点是宣泽武应否向唐先顺返还代为购买GWIN股票的本金及利息的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据本案查明事实，唐先顺先后六次向宣泽武转账共计1655850元，双方签订的《协议》约定宣泽武将该款项用于为唐先顺购买GWIN股票作为投资。宣泽武主张其已履行合同义务，但并未提供经相关机构认证的合法有效的股票凭证，其提供的证据不足以证明已购买价值1655850元的GWIN股票并登记在唐先顺名下，亦不足以证明唐先顺已收取并持有相关股票凭证。因宣泽武未提供充分证据证实已完成委托代买GWIN股票事项，一、二审判令其向唐先顺返还代为购买GWIN股票的本金1655850元及利息并无不当。本案并无证据证明唐先顺已持有GWIN股票，故不存在回购股票的情形。宣泽武主张唐先顺应提供证据证明《协议》约定的回购条件已达成理据不足，主张不予返还代为购买GWIN股票的本金及利息缺乏法律与事实依据，本院不予支持。至于宣泽武再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以引起再审事由的新证据，本院不予采信。综上，宣泽武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宣泽武的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一九年十月二十九日书记员 曹丽霞
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终1097号 上诉人（原审被告）：刘某，男，1984年4月14日出生，汉族，住高台县。 被上诉人（原审原告）：武某，男，1973年1月14日出生，汉族，住高台县。 原审被告：濮某，男，1980年9月24日出生，汉族，个体司机，住高台县。 原审被告：张某，女，1990年8月15日出生，汉族，住高台县。 上诉人刘某因与被上诉人武某、原审被告濮某、张某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2018）甘0724民初304号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘某虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依法通知后上诉人刘某仍未交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘某自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  尹建兵 二〇一九年十月三十日 书记员  齐志婧 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1316号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苏林，男，1951年5月11日出生，汉族，住甘肃省武威市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐作保，男，1950年2月15日出生，汉族，住甘肃省武威市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡长庆，男，1958年10月4日出生，汉族，住甘肃省武威市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张桂林，女，1965年7月5日出生，汉族，住甘肃省武威市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董玉萍，女，1962年9月15日出生，汉族，住甘肃省武威市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴斌，男，1963年12月21日出生，汉族，住甘肃省武威市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡学锋，男，1961年12月1日出生，汉族，住甘肃省武威市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董瑞文，男，1963年4月29日出生，汉族，住甘肃省武威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯永，男，1965年4月27日出生，汉族，住甘肃省武威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯静，男，1972年7月21日出生，汉族，住甘肃省武威市。再审申请人苏林、徐作保、蔡长庆、张桂林、董玉萍、吴斌、蔡学锋、董瑞文（以下简称苏林等八人）因与被申请人冯永、冯静确认合同无效纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2018）甘06民终924号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏林等八人申请再审称，申请人与被申请人冯永等十户村民联合在宅基地上修建住宅楼，约定十户村民平均投资、平均分配和收益。在投资修建过程中，七户村民投资1340万，冯永只投资89万，其既没有宅基地投入资金又少，却私自与被申请人冯静签订协议，极大损害了申请人的利益。十户村民之间形成了未进行工商登记的个人合伙关系，应遵守合伙的相关法律规定。冯永将共有份额转让给冯静时未征得其他合伙人一致同意，破坏了合伙的人合性，同时违反《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，应当认定无效。凉州区人民法院在审理（2016）甘0602民初4056号案件时，未将除冯永之外的其他九户列为第三人，程序违法。同时，（2016）甘0602民初4056号案件当事人及法律关系与本案不同，故不能以（2016）甘0602民初4056号民事判决为依据认定申请人属重复起诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案的焦点问题是苏林等八人起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案苏林等八人起诉主张十户村民协议投资修建住宅楼，冯永作为其中一户在没有经过其他村民的同意下，与冯静签订的转让协议应为无效。在冯静诉冯永、张玉兰确认合同有效纠纷一案（以下简称前诉）中，冯永辩称转让协议违背十户村民关于《土地投资入股分配协议》的约定和合伙、物权的法律规定，以转让协议无效予以抗辩。但经凉州区人民法院和武威市中级人民法院审理认定转让协议系冯永夫妇与冯静自愿签订，内容不损害国家、集体和其他九联建户的利益，确认冯静和冯永、张玉兰于2014年5月8日签订的转让协议有效，因该判决效力及于与冯永同为联建户和案涉住宅楼共同共有人的苏林等八人，故本案与前诉当事人具有同一性。本案苏林等八人诉请确认案涉转让协议无效，实质上系否认前诉的裁判结果，且事实和理由与前诉冯永的答辩意见相同。两案双方当事人诉争的均是案涉转让协议的效力问题，属同一法律关系，诉讼请求和诉讼标的相同。综上，原审认定本案构成重复起诉并裁定驳回苏林等八人的起诉符合法律规定，至于凉州区人民法院在审理（2016）甘0602民初4056号案件时程序是否违法，不属本案审查范围，苏林等八人的再审理由均不能成立。综上所述，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏林、徐作保、蔡长庆、张桂林、董玉萍、吴斌、蔡学锋、董瑞文的再审申请。审 判 长 钟伟平审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇一九年十月二十九日法官助理 任莉莉书 记 员 李 婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1297号   申请执行人咸某，住宁夏银川市。   被执行人庞某，住宁夏银川市。   本院在执行（2019）宁0105执1297号申请执行人咸某与被执行人庞某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2019年10月29日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执1297号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年十月二十九日   书 记 员 孔令萃
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2031号 原告：孙浩，男，汉族，1987年3月17日出生，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：王效东，江苏翔律律师事务所律师。 被告：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通高新区。 法定代表人：张晓华，经理。 委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。 被告：赵明，男，汉族，1969年2月20日出生，住天津市。 委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。 原告孙浩与被告通州建总集团有限公司（以下简称通州公司）、赵明租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王效东、二被告委托代理人郑中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙浩向本院提出诉讼请求：依法判令被告通州公司归还借款本金6万元及违约金（按年利率12%，从2015年11月15日计算至实际给付之日），被告赵明对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：因信达东湾半岛工程建设需要，2015年6月8日，被告通州公司与包括原告在内的十七名合伙人签订了《建筑器材租赁合同》，合同的第一条中具体说明的第4项约定：原告等可以自由选择到年底或在单位工程结束时撤资，撤资时被告方按采购价（具体价格见出资明细）交还原告，如无法兑现，可作为借款由双方协商利息并由被告方出具借条。同时，在租赁合同中约定发生争议向工地所在地的人民法院起诉。协议签订后，原告等履行了合同约定的出租义务。2015年11月15日，因租金问题双方发生争议。经协商，被告方同意原告等按撤资处理，并确认了应向原告支付6万元。由于资金因难无法兑现，因此被告通州公司的工地负责人即被告赵明以自己的名义向原告出具了借条，约定借期一年，年利率12％，复利计息。借款期限届满后，原告等向被告索要，被告赵明口头要求延期一年，原告同意。2017年11月15日后，原告等多次向被告主张权利，但各被告均未能履行给付义务。 通州公司辩称，赵明为公司员工，无权代表公司出具借条，请求驳回原告诉请。 赵明辩称，长春信达东湾半岛A组组团工程项目系通州公司承建，由通州公司与发包方签订建设工程合同，发包方的付款亦付至通州公司总账户上，其系当时该工地的项目负责人。涉案钢管租赁协议由原告等与通州公司签订，相关费用亦由通州公司支付，后在通州公司的认可下，赵明代表通州公司就钢管回购总价达成合意，但具体款项的支付时间并未明确约定。澳新公司自始至终并不存在，赵明也并非该公司的实际控制人，原告等人不受赵明雇佣，也不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年6月8日，被告通州公司与包括原告在内的十七名合伙人签订了《建筑器材租赁合同》，合同上载明：“承租人（乙方）通州建总集团有限公司，工地代表人：赵明”。合同的第一条中具体说明的第4项约定：原告等可以自由选择到年底或在单位工程结束时撤资，撤资时被告方按采购价（即为8.346762348元/米）交还原告等，如无法兑现，可作为借款由双方协商利息并由被告方出具借条。2.2015年11月15日，赵明出具借条，载明“今借到孙浩人民币陆万元整，借期壹年，年利息12%，时间为2015年11月15日至2016年11月15日，到期还款为陆万柒仟贰佰元整。” 本院认为：被告通州公司与包括原告在内的十七名合伙人签订的《建筑器材租赁合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原告撤资后，赵明以自己的名义向原告出具了借条，因在签订合同时，合同上明确记载工地代表人为赵明，原告有理由相信赵明出具借条系公司行为，故原告请求通州公司给付欠款的请求应予支持。具体给付数额为6万元。关于支付违约金一节，因合同有明确约定，通州公司应给付原告违约金（以60000元为基数，自2015年11月15日起至实际给付之日止,按年利率12%计算）。关于原告主张赵明对上述款项承担连带给付责任的请求，原告提交的澳新公司通讯录、微信群聊记录不能证明赵明是工地的实际负责人，故该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告通州建总集团有限公司于本判决生效后立即给付原告孙浩借款本金60000元； 二、被告通州建总集团有限公司于本判决生效后立即给付原告孙浩违约金（以60000元为基数，自2015年11月15日起至实际给付之日止按,年利率12%计算）； 三、驳回原告孙浩其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元、保全费885元，由被告通州建总集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月十四日 书 记 员  杨相力