山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0828民初2310号原告：朱正观，男，1963年8月24日出生，汉族，南通城启建设有限公司董事长，高中毕业，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：李玉（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告：黄卫东，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，初中毕业，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陆波（特别授权），江苏禾东律师事务所律师。原告朱正观与被告黄卫东建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正观的委托诉讼代理人李玉、被告黄卫东及其委托诉讼代理人陆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱正观向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为被告维修金乡县莱河社区水电安装工程中垫付的维修费等费用44470元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年原告内部承包了南通城启建设有限公司在金乡县莱河社区工程，2016年8月至2017年年底，被告承包原告在金乡县莱河社区工程中做水电安装工程，双方签订了《水电分包协议书》及《劳务承包合同》。被告在施工过程中存在许多不合格工程，如地下室出墙套管未堵好，下雨天地下室全部漏水，电梯也浸水；出屋顶套管未堵好，漏水；排污管未出墙1.5米；水暖标签大部分未贴；自来水排污管道（自来水漏水、自来水管道堵塞）；电（不通电）；暖气管道部分不通、管片部分损坏。并且应该由被告做的16号、17号楼的保温没有做。原告多次通知被告来维修，被告均置之不理。无奈原告找工人进行维修及返工，为此原告支付相关费用共计44470元。对此费用被告拒不支付，也不同意从其工程款中扣除。特诉讼至贵院，请求依法判决。被告黄卫东辩称，原告所述均不属实，原告方均是单方陈述，讲的都是部分工程有问题，那么到底是哪部分工程、何种问题均未讲明，并且其陈述均无相关证据支撑，另外，原被告双方签订的劳务承包合同因双方均无相应的资质，根据相关的司法解释，该承包合同属于无效合同。2018年的7月9日，原被告在启东市公安局城西派出所内达成了结算付款单，明确原告应当支付被告的款项为524672.16元，并且此款项为最终的结算净价，该付款单是双方对工程质量确定没有质量问题的情况下形成的，原告诉称的漏水等问题纯属原告的虚构，没有事实依据，另外原告所称的被告保温没有做，是在此结算单之后向被告提出的。请求法庭查明事实后，驳回原告的诉请。原告朱正观为支持其诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1.水电分包协议书1份、劳务承包合同1份水电分包协议书是2016年的8月9日将15-23号楼的水电安装分包给被告施工，该协议未实际完全履行，所以又在2017年9月7日原被告双方又签订一份劳务承包合同，被告实际承包了16号、17号楼的水电安装工程，合同第二条约定，给排水及采暖、电气的安装，包括弱强电及所有变更。证明：原告将案涉工程承包给被告施工的事实；2.微信聊天记录截图4张，原始载体在陈建辉（即南通城启公司的项目管理人）的手机中，系陈建辉与被告之间的聊天记录证明：被告所做的工程部分出现质量不合格，原告要求被告进行返工处理，并且告知返工维修的费用，由被告承担；3.出勤表7张证明：原告将被告承做的不合格工程交予赵连合等人施工，产生工时费；4.金乡县莱河社区维修工资表（16号、17号楼）1份、领付款凭证10张、收条1张、转账流水明细2张证明：原告将被告建设的不合格工程交予赵连合等人维修产生的相关费用，以及原告付款的凭证证实原告已经实际支付了上述款项共计44470元；5.施工日志1份证明：被告所建设的16号、17号楼部分工程出现质量问题，以及维修产生的相关费用，原告已经支付的事实；6.16号、17号楼黄卫东水电班组维修及预留活产生的费用清单7张证明：原告支付44470元费用的明细，证明维修人工费共计128个工时（该工时记录人系陈建辉，陈建辉也是南通城启建设公司的莱河社区项目的负责人，原告朱正观是南通城启建设公司的法人，陈建辉是朱正观雇佣的员工，具体如何分配不清楚），每个工时为260元，款项为33280元；16号楼暖气管道保温1045米，每米5元（材料加工时费），价款为5225元；17号楼暖气管道保温1193米，每米5元（材料加工时费），价款为5965元。以上共计44470元。另外附16号楼、17号楼维修的具体楼层及房间号。被告黄卫东的质证意见为：对证1水电分包协议书、劳务承包合同真实性无异议，但因为原被告签订两份协议的时候，缺乏相应资质，两份协议均是无效合同。对证2微信聊天记录截图真实性有异议，全部是打印件，缺乏原始载体，对证据的三性均有异议。对证3、4、5的真实性有异议，全部均是复印件，另外三份证据时间、节点均是在原被告签订结算付款单之后发生，且均是由原告单方付款，无法证明是因被告劳务分包而造成的质量问题，更无法证明原告替被告进行了相关的垫付。对证6有异议，被告表示从未见过该份清单，并且在双方的结算清单中也没有体现该份清单，原告提供的也均是复印件，故对证据的三性均有异议。被告黄卫东为支持其答辩意见，依法提交以下证据：金乡莱河社区工程结算付款单1份，及（2019）鲁0828民初344号民事判决书1份证明：原被告之间的权利义务已经履行完毕，不存在原告诉称的质量问题。原告朱正观的质证意见为：对上述两份证据的真实性无异议，但对其证明观点有异议，该工程付款单不是最后的结算依据，即使款项付清，根据合同约定，被告仍对所施工的工程负有交付合格质量工程的义务，同时344号民事判决书也告知了案涉工程如存在质量问题，可另行通过其他途径解决。经审理本院认定事实如下：2016年11月14日，朱正观水电承包班组（甲方）与被告黄卫东（乙方）签订水电分包协议书，协议约定：一、工程概况工程名称：金乡县莱河社区回迁安置工程工程地点：济宁市金乡县金珠路以北，百兴街以南，莱河以东。二、工程承包范围内容、形式承包范围：莱河社区15号-23号楼及东区车库内水电预埋和安装工程（预埋及部分安装已由甲方完成，结算时按实际已完工程量划分）承包形式：包工包材料，包质量、包安全生产、包工期、包文明施工、包竣工验收合格通过。……九、工程管理：9.1乙方向甲方提供合同履约保证金（人民币）：贰拾万元整，签订合同后2日内先交壹拾万元到甲方[南通城启建设有限公司（法人代表朱正观），账号：46×××59，中国银行启东支行营业部]；其余壹拾万元15日内交甲方账户，不得延期；如果延期，合同作废，首笔保证金不予退还。……发包人：朱正观（签字并捺印）承包人：黄卫东（签字并捺印）签订时间：2016年8月9日。2017年9月7日，金乡莱河社区东区水电安装工程项目部作为发包人（甲方）与原告黄卫东作为承包人（乙方）签订劳务承包合同，合同约定：一、工作对象：金乡莱河社区东区水电安装工程，楼号：16#、17#。二、工作内容：给排水及采暖、电器安装（包括强弱电及所有变更）、除预埋以外的所有安装工程内容。……四、工程质量等级要求：必须达到合格工程……十二、工程质量及施工技术要求：3.乙方指派史海波为工地代表，工地代表的行为视为乙方的行为，工地代表代表乙方负责工程进度、质量，积极配合甲方人员做好各项工作，服从甲方人员指挥。如在施工中发现质量达不到合格标准，造成返工的需加倍赔偿甲方材料损失，且工期不得顺延；达不到合格工程，按乙方工程量的80%结算，扣下部分作为整体修改和违约金处理，并责令乙方无条件退出施工现场，所有损失由乙方承担。……6.工程验收标准：按国家验收规范规定和分项工程质量评定标准及当地有关规定执行。在验收过程中发现工程质量不符合规范规定，责令返工，乙方应无条件服从，并积极整改至符合要求；其返工整改所需材料费、人工费全部由乙方负担，并视情节轻重处于一定的违约金。……十五、其他事项：9.如由于乙方施工质量问题而在竣工后引起业主索赔，其索赔费用全额由乙方承担……甲方：朱正观（签字）甲方代表：陈建辉（签字并捺印）乙方：黄卫东（签字并捺印）乙方代表：黄卫东（签字并捺印）2017年9月7日。在签订上述水电分包协议和劳务承包合同之后，原告黄卫东实施了上述两份合同约定的工程建设。2018年7月9日，黄卫东与朱正观签订《金乡莱河社区工程结算付款单》，内容为：2016、17年，黄卫东在城启公司法人朱正观处所做的金乡莱河社区工程款总价为：969782.16元。预支款为：645110元。剩余款为：324672.16元，另外黄卫东交城启公司法人朱正观保证金20万，合计余款为：524672.16元，￥：伍拾贰万肆仟陆佰柒拾贰元整。经双方商定，现达成如下支付余款的协议：1.2018年7月9日付：130715.73元，￥：壹拾叁万柒佰壹拾伍元整。2.2018年12月31日之前付：193956.43元，￥：壹拾玖万叁仟玖佰伍拾陆元整。3.2019年12月31日之前付：保证金20万元，￥：贰拾万元整。以上款项城启公司法人朱正观同意在上述期限内支付至黄卫东中国银行卡：62×××38资金到卡上日期为准，如逾期支付，再附加支付款项的日利息5%作为违约金。双方协商后已无异议，一致达成以上决定。如稍有逾期、本着友好协商解决、协商不成，可向启东市人民法院提起诉讼。（备注：工资对账单上均为邵向红确认签字，邵向红与朱正观为工程合伙伙伴。）本付款单一式二份，双方各持一份，双方签字后即生效。收款人：黄卫东（签字并捺印）身份证号码：时间：2018.7.9付款人：朱正观（签字并捺印）身份证号码：时间：2018.7.9见证人：邵向红（签字并捺印）身份证号码：时间：2018.7.9二0一八年七月九日。原告朱正观在支付完《金乡莱河社区工程结算付款单》中第一笔款项130715.73元后，对2018年12月31日之前应支付的193956.43元到期债务未予支付给被告黄卫东，被告黄卫东催要未果，诉至本院。本院于2019年4月15日作出（2019）鲁0828民初344号民事判决：一、被告朱正观于本判决生效之日起十日内，给付原告黄卫东建设工程款193956.43元及逾期付款利息（以193956.43元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年1月1日计算至建设工程款付清之日止）；二、驳回原告黄卫东的其他诉讼请求。2018年7月2日、7月4日、10月30日、2019年1月1日，原告朱正观曾四次微信告知被告黄卫东其承建的案涉工程出现质量问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定：因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。被告黄卫东作为案涉水电工程的实际施工人，对建设工程的质量负有直接责任，对建设工程中发生的质量缺陷，负有返工、整改和维修的责任。现被告未能提交相关证据证实其承建工程出现的质量缺陷是由于建设单位或者设计单位的过错造成，依法应承担对其不利的法律后果。原告诉求被告支付金乡莱河社区16#、17#建筑工程保温人工费11190元，证据充分，本院予以支持。原告诉求被告支付金乡莱河社区16#、17#维修工资费33280元，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十一条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄卫东于本判决生效后五日内偿还原告朱正观工程修复费11190元；二、驳回原告朱正观的其他诉讼请求。案件受理费456元，由被告黄卫东负担115元，原告朱正观负担341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  蔡祥杰二〇一九年十月八日书记员  吴 晗