河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初1946号原告：郑州市嘉亿混凝土有限公司，住所地郑州市惠济区铁炉寨村，统一社会信用代码91410108775102723C。法定代表人：郭存生，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕勤成，该公司员工。被告：代永彬，男，1965年9月12日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：代君，金博大律师事务所律师。被告：中国有色金属工业六冶洛阳有限公司，住所地洛阳市涧西区浅井头二街坊，统一社会信用代码91410300171078718K。法定代表人：殷建，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁晓燕，该公司员工。委托诉讼代理人：孙亚丽，该公司员工。被告：席增超，男，1972年6月16日出生，汉族，住河南省郸城县。第三人：时国新，男，1965年11月8日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州市嘉亿混凝土有限公司(以下简称“嘉亿公司”）与被告代永彬、中国有色金属工业六冶洛阳有限公司（以下简称“六冶公司”）、第三人时国新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理中，原告申请追加席增超为本案被告，本院依法准许。2019年10月8日，本院公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人吕勤成、被告代永彬委托诉讼代理人代君、被告六冶公司委托诉讼代理人梁晓燕、孙亚丽到庭参加了诉讼。被告席增超及第三人时国新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年3月26日签订《商品混凝土供需合同》一份，约定：原告向被告承建的中原国际小商品城二期工程项目供应混凝土，该项目经理为席增超、代永彬，项目负责人时国新，其中时国新为合同签订代理人。原告依约履行了供货义务。截止到2008年5月26日，经双方在对帐单上对帐，有代永彬和时国新签字确认，被告共使用混凝土1442.76立方米，应付货款350590.68元，已付货款105000元。截止到2015年4月1日起诉之日，还有欠款245590.68元未付。经原告多次催要，被告至今不予结清欠款。由于被告没有按合同约定付款，因此，被告所享受的优惠金额28855元应足额补偿给原告，原告将保留诉讼权利，另行主张。根据约定，被告应支付自2008年5月26日起到2015年3月11日止期间违约利息111143元，原告也将保留诉讼权利，另行主张。原告因此请求判令：1、被告支付拖欠的混凝土货款245590.68元及起诉之日到判决生效前期间利息；2、诉讼费用由被告承担。被告代永彬称，本案诉讼时效已经超过，应驳回原告的诉讼请求。被告从未在合同中签字，亦从未委托第三人代为签署任何合同，第三人与原告签署的合同均与被告无关。第三人曾在2014年11月10日证明“双方合同是我经席增超口头授权代为签订。使用完混凝土后由代永彬在双方的对账单上就金额多少进行了确认”，由此可知，第三人是受席增超委托签署合同。被告在结算单上的签字属职务行为，其不应承担责任。被告主体不适格，不应承担责任。被告六冶公司辩称，合同不是被告所签。代永彬、时国新既不是被告职工，也未取得被告授权或者追认，被告不应该为他们的行为承担责任。被告将涉案工程分包给杨成金，还有代永彬，即使该合同无效，也不影响原告与杨成金、代永彬签订合同效力。该案是买卖合同，被告不应该为分包人欠付的材料款承担连带责任，并且，被告不欠付他们的工程款。总之，被告不应承担任何责任。被告席增超未答辩，也未提供证据。第三人时国新未陈述，也未提供证据。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院对本案事实确认如下：2008年3月26日，第三人在未出示授权委托书的情况下以“需方单位：中国六冶洛阳公司（代永彬）”名义与原告签订《商品砼供需合同》一份，约定：原告向中原国际小商品城二期工程工地供应混凝土；每次砼浇注完毕后三日内双方指定专人（需方：代永彬）对账核算确认供应砼数量并填写砼结算单作为双方结算付款依据；需方如果不及时对账，供方有权暂停供货，因此造成的损失由需方负责；供方供应混凝土至出正负零七日内需方付所用混凝土款的70%；需方应依照合同规定按时向供方供应砼款，如不能按合同约定付款，则所有砼不再享受本合同的优惠价格，均按市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算，且供方有权停止供货；工程连续停工或停止要货达到45天时,需方应在一月内付清全部砼货款;依照国家民法、合同法等法律，违约方承担相应的违约责任及利息。六冶公司及代永彬均未在合同上盖章或者签名。合同签订后，原告履行了供货义务。2008年4月21日、5月26日，代永彬、时国新二人以需方单位六冶公司经办人名义两次在对账单上签名，确认收到价值共计350970.68元混凝土。原告自认已经收到货款105000元，因剩余货款至今未得到支付，原告曾经多次向第三人追要，并于2012年9月、2014年10月12日两次向六冶公司发送催款通知邮件。2014年11月份，原告诉至本院，后于2015年2月份撤回了起诉。2015年4月7日，原告将本案三被告及第三人诉至本院，后于2015年9月5日撤回了对席增超的起诉。本院于2015年9月30日作出（2015）惠民初字第181号民事判决，判令代永彬承担支付货款本息责任。代永彬不服，上诉至郑州市中级人民法院（以下简称“郑州中院”）。郑州中院于2015年12月9日作出（2015）郑民四终字第2318号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。代永彬不服，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2018年10月15日作出（2018）豫民申2037号民事裁定，指令郑州中院再审本案。时国新在郑州中院再审中称:其经人介绍去涉案工程做总工,涉案工程由席增超、杨成金和代永彬承包，工程需要混凝土，其作为中间人介绍嘉亿公司提供混凝土，混凝土系嘉亿公司垫资，嘉亿公司通过其向六冶洛阳公司和代永彬要货款，请求判决六冶洛阳公司、代永彬、席增超和杨成金共同偿还混凝土款。郑州中院于2019年2月11日作出（2018）豫01民再524号民事裁定书，裁定撤销其院（2015）郑民四终字第2318号民事判决和本院（2015）惠民初字第181号民事判决，发回本院重新审理。另查明，2008年6月18日，六冶公司中原国际小商品城工程项目部曾经以河南商贸城开发有限公司、河南海虹建设监理有限公司为接收对象出具联系函一份，内容如下：“由于从春节后，工程款一直没有按规定拨付到位，现急需拨付工程款用于解决诸多事宜，请各级领导给予研究并按合同之规定尽快给予拨付工程款为盼。项目部同意按合同规定给予支付工程款。此函只作为联系甲方用，用作他用无效。以上施工队负责人为：席增超、杨成金、代永彬。”案外人曹新厂曾为其与被告席增超、六冶公司建设工程施工合同纠纷一案诉至河南省荥阳市人民法院。该院在2011年8月5日作出的（2011）荥民二初字第76号民事判决书中查明：六冶公司将其承包的中原国际小商品城工程分包给了席增超；时国新为席增超聘请的工地总工程师。该判决已经生效。2018年12月12日，河南省高级人民法院在审理再审申请人六冶公司与被申请人李宪、席增超及一审被告河南中原商贸城开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中作出了（2018）豫民申6935号民事裁定书。该院经审查认为：“……李宪并提交了加盖‘中国有色金属工业六冶洛阳公司中原国际小商品城工程项目部’印章的项目管理班子成员一览表，表格显示席增超系经理，会计代永彬、技术员陈增良、材料员杨成金。席增超系合同签订人员，席增超及其他人员在履行与李宪的租赁合同期间均有相应意思表示。因此，即使李宪不是法律意义上的实际施工人，六冶洛阳公司与席增超、杨成金系违法分包关系，……”。本院认为，本案原告在第三人未出示授权委托书情况下即与非是合同当事人的第三人签订《商品砼供需合同》，并且在合同签订后未要求需方签名或者盖章，以致付款义务主体长期不明，原告对此纠纷的产生存在一定责任。关于本案的付款义务主体，本院认为，已经生效的（2011）荥民二初字第76号民事判决书及（2018）豫民申6935号民事裁定书已经查明席增超系涉案工程的分包人、经理，时国新为席增超聘请的工地总工程师，故时国新代理席增超签订合同、确认收货的行为构成表见代理，应当由席增超承担其法律后果。席增超应当承担支付原告货款245590.68元及其利息的责任。代永彬虽然以六冶公司经办人名义在对账单上签名确认供货价款，但是因其系涉案工程项目部会计，而非分包人，原告及本案的其他当事人所提供的证据也不能证明代永彬对货款负有清偿义务，故原告要求代永彬支付该款本息的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。至于时国新与六冶公司提出的涉案工程为席增超、代永彬、杨成金三人分包的主张，本院认为，因代永彬不予认可，席增超又未参与诉讼表达其意见，本案现有证据不能证明该事实存在，故本院不予采纳。如有合伙分包事实，席增超可在清偿本债务后另行起诉解决。关于原告要求六治公司支付货款的诉讼请求，本院认为，以六冶公司经办人名义对账的代永彬、时国新并非六冶公司工作人员，原告所提供证据不能证明其与六冶公司存在买卖合同关系，且本案又不属于欠付实际施工人工程款的纠纷，故原告的该项请求，本院不予支持。关于被告提出的原告起诉超过诉讼时效的辩解意见，本院认为，第三人所作陈述及原告提供的邮件等证据足以证明原告一直在向被告主张债权，故本案诉讼时效并未超过，被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席增超于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市嘉亿混凝土有限公司货款245590.68元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2015年4月7日至本判决生效之日利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4984元、公告费560元，共计5544元，由被告席增超负担。如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈亚红审 判 员  王彦斌人民陪审员  马 燕二〇一九年十月十二日书 记 员  许文聪