wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1444号申请执行人：中国建设银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204141361168C，住所地泰州市姜堰区。负责人：李冬明，该支行行长。委托诉讼代理人：陈俊，该支行员工。被执行人：周军，男，1970年6月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陆慧玲，女，1970年1月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：江苏恒盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码913212047919948808，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：程时龙,该公司执行董事。被执行人：周民，男，1973年10月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行与被执行人周军、陆慧玲、江苏恒盛房地产开发有限公司、周民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1204民初5827号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2019年5月10日向本院申请强制执行，当日，本院立案受理。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行付款义务。二、申请执行人于2019年10月28日在执行谈话笔录中说明其已与被执行人达成执行和解，分期给付。上述事实，有执行笔录等证据予以证实。本院认为，双方当事人已在执行过程中达成执行和解，因和解协议需由被执行人长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1204执1444号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  王海龙二〇一九年十月二十九日书 记 员  钱 煜
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执2890号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执韩正文罚金一案中。被执行人韩正文自动向申请执行人履行案件款2000元。本案执行完毕。 二〇一九年十月二十三日
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书   (2019)陕0304民初2098号原告:陈莲雀,女,汉族,1953年12月23日出生,住宝鸡市陈仓区虢镇。委托代理人：霍生茂，陕西金宝律师事务所律师。    被告:梁宗孝,男,汉族,1964年出生，住宝鸡市陈仓区。    被告:李茂堂,男,汉族,1952年12月24日出生,住宝鸡市陈仓区虢镇。原告陈莲雀与被告梁宗孝、李茂堂确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告陈莲雀向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认二被告对陈仓区虢镇人民街九号楼一单元七楼西户住宅的买卖行为无效；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月份原告外出旅游，2017年1月9日回家用钥匙无法打开门锁，发现进户门锁芯被更换，原告了解得知是被告梁宗孝所为。被告梁宗孝夫妻将积蓄投到宝鸡鼎城瑞鑫投资有限公司，自2015年4月份之后没有收到该公司的分红，原告丈夫李茂堂是业务介绍人，多次要求李茂堂向其还钱未果。2015年7月份被告梁宗孝提出将原告与李茂堂共同所有的住宅以“买卖”为由过户到梁宗孝名下，于是二被告在原告不知情的情况下，到陈仓区不动产登记部门签订了房屋“买卖”合同并办理了所有权转移登记手续。原告与李茂堂1976年登记结婚，2010年左右购买本案涉及的房屋，虽登记在丈夫李茂堂一个人名下，但是依据《婚姻法》第十七条之规定，该房屋系原告夫妻共同财产，二被告“买卖”房屋、办理所有权转移登记时未告知原告，未取得原告同意，也没有给付房屋交易款。二被告的虚假买卖行为侵犯了原告的合法权益，现请求依法确认二被告的房屋买卖行为无效。本院经审查认为，原告所诉的被告“梁宗孝”与案件涉及的梁宗校并非同一人，公安机关常住人口登记记载的梁宗校即无别名、又无曾用名。原告无证据证实本案被告“梁宗孝”与涉案梁宗校为同一人和本案被告“梁宗孝”有直接利害关系。原告起诉被告“梁宗孝”属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈莲雀的起诉。案件受理费100元，退还原告陈莲雀。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审  判  长  王小兵人民陪审员  毛亚莉人民陪审员  齐红梅 二〇一九年十月十六日 书  记 员  张  习  1
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初4134号 原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街299号。 负责人：彭军，该分行行长。 委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚建华，该分行员工。 被告：张恺，男，1988年3月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被告：张敏，女，1986年9月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被告：江阴五洲置业有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇镇澄路3896号。 法定代表人：黄细兰。 委托诉讼代理人：樊沈礼，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告张恺、张敏、江阴五洲置业有限公司（以下简称为“五洲公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳建忠、龚倩华、被告张恺、张敏到庭参加诉讼，被告五洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉的基本事实： 一、借款情况 1.贷款人：中国建设银行股份有限公司常州分行 2.借款人：张恺、张敏 3.贷款本金、利率、期限：合同编号001438390贷款本金296000元，借款期限360个月，自2015年12月18日至2045年12月18日止；合同编号001440944贷款本金199000元，借款期限360个月，自2015年12月23日至2045年12月23日止，贷款利率均为年利率，执行浮动利率，逾期罚息利率均在执行贷款利率的水平上上浮50%。 4.欠款情况：截至2019年10月15日，合同编号001438390尚欠贷款本金276650.57元、利息915.02元，合同编号001440944尚欠贷款本金187938.32元，利息619.05元。 5.实现债权的费用：律师费为27090元。 二、保证情况 6.保证人及保证方式：江阴五洲置业有限公司，保证方式为连带责任保证。 7.保证期间：保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。 8.保证范围：包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费、邮寄费等）。 9.特别约定：无 三、需要说明的其他事项：无 被告张恺、张敏辩称，二人借款用于购买房屋，但至今未办理房产证，现在亦无偿还贷款能力，只能按期还贷款。 被告五洲公司辩称，一、合同中未约定相关的诉讼费和律师费条款，被告不应承担；二、原告债权既有物的担保，又有保证人的担保，原告应优先以物的担保受偿；三、被告张恺、张敏已经已按期履行合同义务，正常进行还款，五洲公司不应承担保证责任；四、如果判决五洲公司承担保证责任，要求确认五洲公司的追偿权。 原告起诉的事实部分，本院予以确认，并查明被告张恺、张敏以购房为由向原告借款，但贷款购买的房屋至今尚未办理产权证，亦未办理抵押权证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有约束力，当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。原告已按照合同约定向被告张恺、张敏发放贷款本金296000元、贷款本金199000元，但截至2019年10月15日，被告张恺、张敏尚欠编号为001438390的借款合同贷款本金276650.57元、编号为001440944的借款合同贷款本金187938.32元，合计本金464588.89元、利息1534.07元，以及自2019年10月16日起至实际给付之日止分别按照相应借款合同约定继续计算的利息。关于原告所主张的实现债权的费用，本院根据双方当事人的合同约定，认为原告按27090元主张较为合理，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。被告五洲公司承诺对上述借款承担连带保证责任，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止，因被告张恺、张敏未按约偿还借款的情况下，借款购买的房屋亦未办妥抵押登记手续，原告有权要求被告五洲公司承担连带保证责任。被告五洲公司承担保证责任后，有权向被告张恺、张敏追偿。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告五洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张恺、张敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行编号为001438390的借款合同借款本金276650.57元、编号为001440944的借款合同借款本金187938.32元，合计本金464588.89元及利息（其中2019年10月15日前的利息为1534.07元，自2019年10月16日起至实际给付之日止的利息按照上述两份合同约定的标准继续计算，总额以不超过年利率24%为限）； 二、被告张恺、张敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行律师代理费27090元； 三、被告江阴五洲置业有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任； 四、被告江阴五洲置业有限公司在承担连带清偿责任后有权向被告张恺、张敏追偿。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4482.5元（原告已预交)，由被告张恺、张敏负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告；被告江阴五洲置业有限公司对该款项承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王 明 二〇一九年十月二十三日 法官助理  崔东辉 书 记 员  荆 远
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔06执211号申请执行人中铁五局集团建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人张宇，该公司执行董事。委托代理人钟流东、张洪，该公司法律顾问。被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市。法定代表人覃晓波，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院于2019年4月12日作出的（2018）黔民初24号民事判决和2019年10月8日作出的（2019）黔执74号执行裁定，在执行申请执行人中铁五局集团建筑工程有限责任公司与被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人未履行生效民事判决书确定的义务。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司银行存款及其他资金人民币12500万元，或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押相应价值的财物。二、评估并拍卖被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司相应财产所得用于执行本案。冻结被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘世江审 判 员 刘国辉审 判 员 黄常舒二〇一九年十月十四日法官助理 吴春林书 记 员 肖艳飞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏02刑终484号上诉人（原审被告人）周红军，女，1972年12月28日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业，住宜兴市。因本案于2018年12月25日被宜兴市人民法院决定逮捕，2019年7月12日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。被上诉人（原审自诉人）杨建林，男，1963年11月2日生，汉族，江苏省宜兴市人，大专文化，住宜兴市。被上诉人（原审自诉人）周西娟，女，1962年12月7日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，住宜兴市。宜兴市人民法院审理自诉人杨建林、周西娟诉被告人周红军犯非法侵入住宅罪一案，于2019年7月31日作出（2018）苏0282刑初928号刑事判决，认定被告人周红军犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。判决后，原审被告人周红军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周红军申请撤回上诉。本院认为：原审判决的审判程序合法，认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人周红军撤回上诉的申请系自愿提出，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周红军撤回上诉。宜兴市人民法院（2018）苏0282刑初928号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 璟审 判 员  马小卫审 判 员  周 华二〇一九年十月十二日法官助理  黄 辛书 记 员  陶章婷本案援引法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执保74号申请人：张兵，男，1975年10月18日生，汉族，安化县人，住安化县。被申请人：蒋文罡，男，1967年9月18日出生，汉族，安化县人，住安化县。申请人张兵与被申请人蒋文罡民间借贷纠纷，申请人张兵于2019年10月21日向本院申请财产保全，本院于2019年10月22日作出（2019）湘0923民初3087号民事裁定书，裁定查封被申请人蒋文罡所有的位于长沙市××商业广场××、××及地下室××房产××20%占有份额（长房权证雨花字××号），查封期限为二年。现（2019）湘0923民初3087号民事裁定书已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：安化县人民法院（2019）湘0923民初3087号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张波二〇一九年十月二十四日代理书记员  徐鑫
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   行政裁定书   （2019）新2801行审82号   申请执行人：库尔勒市卫生健康委员会，住所：库尔勒市索克巴格路。   法定代表人：陆新民，主任。   委托代理人：胡文兵，男，该单位工作人员。   被执行人：黄冲锋，男，1972年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被执行人：王玉英，女，1973年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   库尔勒市卫生健康委员会于2019年10月22日向本院提出申请，要求强制执行原库尔勒市人口和计划生育委员会于2019年1月31日对被执行人黄冲锋、王玉英作出的库市计征决字（2019）第036号《征收社会抚养费决定书》。本院受理申请后，依法组成合议庭，根据申请执行人提供的案卷材料，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。   原库尔勒市人口和计划生育委员会于2019年1月31日对被执行人黄冲锋、王玉英作出的库市计征决字（2019）第036号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人于2003年9月12日在库尔勒市违法生育一女孩，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《新疆维吾尔自治区人口与计划生育条例》第四十一条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费6992元。   本院认为，原库尔勒市人口和计划生育委员会对被执行人黄冲锋、王玉英作出的库市计征决字（2019）第036号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法。该征收决定书生效后，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，亦没有按照确定的期限履行义务，申请执行人依法已向被执行人予以催告，故申请执行人据此提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：   对库市计征决字（2019）第036号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 任兰祥   审判员 林 进   审判员 郭 凤   二〇一九年十月二十五日   书记员 刘浩男
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3124号之一被执行人：王涛。龙口市人民法院刑庭于2019年10月25日移送执行的王涛罚金一案，本院于2019年10月28日立案，依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681刑初178号刑事判决书，于2019年10月28日向被执行人王涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王涛在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳金红二〇一九年十月二十九日书记员  张 梦
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1578号申请执行人肖冬发，男，1967年1月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被执行人邓文云，女，1972年4月23日，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市临川区，被执行人梅太华，男，1966年6月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2746号民事调解书，于2019年7月1日向被执行人邓文云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梅太华、邓文云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梅太华、邓文云所有的银行存款计人民币38000元，或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  梁欢龙二〇一九年十月八日（江西）书记员  龚 涛
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5748号 罪犯姚智明，男，1974年5月1日出生，汉族，初中文化，江西省德兴市人，住江西省德兴市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省新昌县人民法院于2016年8月18日作出（2016）浙0624刑初55号刑事判决，以被告人姚智明犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金9000元。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯姚智明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯姚智明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑9000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姚智明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯姚智明予以假释（假释考验期限自2019年10月17日起至2021年8月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 法官助理庄向东 书记员刘菁
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初2352号     原告中国农业银行股份有限公司汉中分行,住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码91610700922542148p。   负责人王炳利，该行行长。   委托代理人王良臣，男，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公司员工。   委托代理人许红，男，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公司员工。   被告郑彦菊，女，汉族，生于1985年6月16日(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，住陕西省汉中市汉台区。   原告中国农业银行股份有限公司汉中分行（以下简称：农行汉中分行）与被告郑彦菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告农业汉中分行委托代理人王良臣、许红到庭参加了诉讼，被告郑彦菊经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。现已审理终结。   原告农行汉中分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑彦菊向原告偿还信用卡透支本金29995.92元、利息5304.90元、逾期还款违约金883.62元，取现+消费的手续费77.94元，合计36262.38元（以上利息及违约金等费用计算至2018年5月23日，2018年5月24日至借款结清之日的利息按照信用卡章程和领用合约约定的利率标准计算）；2、判令被告郑彦菊承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月2日，被告郑彦菊向中国农业银行股份有限公司汉中分行（以下简称：农行汉中分行）提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请信用卡，经农行汉中分行审核后，2017年3月8日向被告郑彦菊发放贷记卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX7091，信用额度为15000元。被告郑彦菊于2017年3月17日开始消费，2017年7月15日最后一笔消费，2017年10月27日最后一次还款。截止2018年5月23日，累计欠款36262.38元。原告多次向被告电话催收，并安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找，要求其支付欠款，但未能收回。为维护自己合法利益，提起诉讼。   原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、金穗贷借记卡申请表、领用合约、章程，证明：金穗贷记卡持有人郑彦菊向农行申请办理信用卡的事实；2、持卡人郑彦菊身份证复印件，证明：金穗贷记卡持卡人身份信息及主体资格。3、金穗贷记卡申请人车辆登记表，证明金穗贷记卡持卡人申请办理信用卡时的资产情况；4、催收通知、信函及上门催收照片（2017年10月20日至2018年4月16日），证明：农行向金穗贷记卡持卡人郑彦菊发送催收通知书主张权利的事实；5、信用卡透支本息欠款单，证明：金穗贷记卡持卡人郑彦菊截止2018年5月23日该张信用卡透支本息36262.38元的事实。6、信用卡透支账户信息及交易明细；证明：证明被告农业银行信用卡透支金额的记录及被告向农业银行偿还信用卡透支的具体金额的事实；7、信用卡利息及相关费用计算规则说明，证明：信用卡利息及相关费用计算标准和方法。   被告郑彦菊未答辩也未提交证据。   农行汉台区支行提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，证明被告申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性及证明目的予以确认，并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2017年3月2日，被告郑彦菊向农行汉中分行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请信用卡，经农行汉中分行审核后，2017年3月8日向被告郑彦菊发放贷记卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX7091，信用额度为15000元。同日，双方达成《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，利息和费用约定：对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。被告郑彦菊于2017年3月17日开始消费，2017年7月15日最后一笔消费，2017年10月27日最后一次还款。截止2018年5月23日累计欠款36262.38元（其中本金29995.92 元、利息 5304.90 元、逾期还款违约金 883.62 元、取现+消费的手续费77.94元）。原告催收未果提起诉讼。   本院认为，被告郑彦菊向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告郑彦菊办理了贷记卡，履行了合同义务；被告郑彦菊在持卡消费后未能按照合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求郑彦菊归还截止2018年5月23日，被告透支欠款本息36262.38元；并要求其按合同约定支付2018年5月24日至借款清偿之日的利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告郑彦菊于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行信用卡透支本息36262.38元（其中本金29995.92元、利息5304.90元、逾期还款违约金883.62元、取现+消费的手续费77.94元）；2018年5月24日以后的利息，以欠款本金为基数按日万分之五计付至债务清偿之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费706元，公告费300元,由被告郑彦菊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审判长余展   人民陪审员贾国平   人民陪审员陶仕平     二〇一九年十月十七日     （院印）书记员温馨
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1122民初747号原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。负责人：高宏，经理。统一社会信用代码：9113110280980197XP。委托代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。被告：岳国辉，男，1978年3月13日出生，汉族，现住衡水市武邑县。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“保险公司”）与被告岳国辉机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年5月17日受理后，因依法需要对被告岳国辉公告送达，故本案需要扣除相应审理期限。现依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人扈博坤到庭参加诉讼。被告岳国辉经公告送达相关手续无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告保险公司提出诉请：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失15754元、鉴定费474元共计16228元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日22时50分，张建军驾驶原告所有的车辆冀Ｔ×××××号小型轿车，沿旧武小路由北向南行驶，行驶至旧武小路何庄村西路口处，与相对方向驶入逆行的冀Ｔ×××××号小型客车发生碰撞造成车辆损坏，张建军受伤。事故发生后，冀Ｔ×××××号小型客车驾驶员驾车逃逸。此事故经武邑县公安交通警察大队出具事故证明，原告的损失多次与被告协议未果，现诉至法院，请求依法支持原告诉求。根据原告的起诉，确定本案的调查重点是：原告保险公司因本次交通事故造成的合理合法损失项目、数额如何确定以及要求被告赔偿的依据。围绕调查重点，原告代理人陈述意见与诉请内容一致。提供证据：一、武邑县交通警察大队出具的事故证明一张、现场勘验照片一组、勘验笔录一份。二、公估报告一份，公估费票据一张。三、被告岳国辉的机动车信息查询结果单一张。四、鉴定文书一份，证明岳国辉系醉酒驾驶。五、张建军驾驶证复印件一张、原告所有的车辆行驶证复印件一张，证明涉案车辆系原告所有。本院对原告提供上述证据的认证意见是：被告岳国辉经公告送达相关手续后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据一、三、四、五真实合法，具备与本案的关联性，依法应予采纳。原告提供的证据二鉴定意见书是由有鉴定资质的机构依法做出的，内容客观真实，具备关联性，依法应予采纳。其为此鉴定支出的鉴定费，票据为税务部门依法出具的正式票据，具备真实性、合法性、关联性，符合相关收费标准，为原告的实际支出，予以采纳。原告提供的证据五真实合法有效，同时能够证实原告保险公司的主体身份，具备关联性，依法应予采纳。综上，确认原告保险公司因此次交通事故造成的损失是:车辆损失15754元、评估费474元共计16228元。本院经审理查明：2017年5月5日22时50分，张建军驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车，沿旧武小路由北向南行驶，行驶至旧武小路何庄村西路口处，与相对方向驶入逆行的冀Ｔ×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏，张建军受伤的交通事故。事故发生后，冀Ｔ×××××号小型客车驾驶员驾车逃逸。此事故经武邑县公安交通警察大队出具冀公交（衡）认字【2017】第131122201700674号道路交通事故证明对上述事实予以认定。张建军驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车车主系原告保险公司。被告岳国辉系冀Ｔ×××××号小型客车车主，该车辆在发生本案事故后逃逸，并且本院（2018）冀1122刑初169号刑事判决书载明“公诉机关指控，2018年5月5日22时许，被告人岳国辉酒后无证驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车……”以及“本院认为”中所记载的内容可以高度可能地反映出，本案事故发生时的驾驶人系岳国辉；而且岳国辉作为车主，也未提供车辆投保交强险的保险信息。本院认为：原告保险公司因本案交通事故造成车辆受损，作为受害人，有权要求道路交通事故侵权人的被告岳国辉承担财产损害赔偿责任。根据本院（2018）冀1122刑初169号刑事判决书载明“公诉机关指控，2018年5月5日22时许，被告人岳国辉酒后无证驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车……”以及“本院认为”中所记载的内容可以高度可能地反映出，本案事故发生时的驾驶人系岳国辉，这也符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款的规定。岳国辉系无证醉酒驾驶车辆，驶入逆行，发生事故后又逃逸；而且岳国辉作为车主，也未提供车辆投保交强险的保险信息，故依法应予承担本次事故的全部责任。故被告岳国辉应赔偿原告保险公司因本次事故产生的上述全部损失16228元。被告岳国辉经公告送达相关法律文书后无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本案应缺席审理并作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告岳国辉赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司损失计16228元，于判决生效后十日内履行。如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告岳国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  陈占群审 判 员  刘宗杨人民陪审员  史秋芝二〇一九年十月九日书 记 员  宋 扬
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3008号原告:王某，女，1964年7约我21日出生，汉族，住枣阳市，系死者吴家军二嫂。委托诉讼代理人：陈祥庆，湖北鸣天律师事务所律师。被告:田某，女，1973年9月28日出生，汉族，户籍地：枣阳市，现住枣阳市，系死者吴家军之妻。被告：吴某1，女，2017年3月20日出生，汉族，住址同上，系吴家军、田某之女。法定代理人:田某，吴某1之母。以上二被告共同委托诉讼代理人：曹昆仑，湖北胜和律师事务所律师。被告:尹某，女，1935年10月27日出生，汉族，住枣阳市，系死者吴家军之母。被告:吴某2，男，1996年12月30日出生，汉族，住枣阳市，系死者吴家军之子。原告王某诉被告田某、吴某1、尹某、吴某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人陈祥庆、被告尹宝玉、吴某2、被告田某及被告吴思玉及其共同委托代理人曹昆仑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：1、请求依法判令上述四被告共同偿还原告借款51000元；2、本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2019年1月5日，吴家军因急病住院治疗，急需向医院交纳医疗费，原告系吴家军的二嫂，其向吴家军出借51000元用于支付吴家军的医疗费。2019年2月2日，吴家军治疗无效死亡，后原告向被告田某追要其为吴家军垫付的医疗费，被告田某不予偿还，又不变卖吴家军生前的遗产（房产）偿还债务。为此，双方发生纠纷。综上所述，根据我国法律的相关规定，特依法向上述四被告提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告田某、吴思玉共同辩称，1、请求判决驳回原告的诉讼请求，原告与吴家军不存在民间借贷关系，按民间借贷起诉无事实依据，至于原告是否垫付医疗费还需原告提供相关证据主张；2、至于原告垫付医疗费的行为原告可以另案起诉；3、王世青垫付20000元的行为与原告无关，应当由王世青来主张权利。被告尹宝玉辩称，其儿子吴家军因病治疗需钱，亲戚们借钱为吴家军治病，这些事情我也知道，现在其儿子吴家军治疗无效死亡，欠亲戚们的钱其也无力偿还，其儿子吴家军在南园还有一处房产，只有变卖房产偿还债务，别的其也没有办法。被告吴某2辩称，其父亲吴家军因病治疗需钱，亲戚们借钱为吴家军治病，这些事情其也知道，现在其父亲吴家军治疗无效死亡，欠亲戚们的钱其也无力偿还，其父亲吴家军在南园还有一处房产，只有变卖房产偿还债务，别的其也没有办法。本院经审理认定案件事实如下：吴家军与阎李秀于1995年9月2日以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育一子吴某2，吴家军与阎李秀于1997年4月15日补办结婚登记2017年元月19日，吴家军与阎李秀离婚。××××年××月××日，吴家军与田某登记结婚，二人婚前于××××年××月××日生育一女吴某1。吴家军因患主动脉夹层A型疾病于2019年1月在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，因其病情危重，急需大量的医疗费用，其家庭无力负担，其亲属便向亲朋借钱筹款。王某系吴家军（田某之夫）的二嫂，其向吴家军提供借款51000元用于支付吴家军的医疗费。借款的具体支付方式为：王某于2019年1月6日通过支付宝向吴家军的银行账户转款10000元，7日王某通过银行向吴家军的医疗就诊卡汇款20000元，存入现金1000元。王某的姐姐王世青欠王某的借款20000元未还，王某让王世青向吴家军的账户转款20000元借给吴家军。2019年1月7日，王世青通过其银行账户向吴家军的邮政储汇银行账户转款20000元。2019年2月2日，吴家军因病医治无效死亡。吴家军死亡后，王某向吴家军的亲属催要上述2万元借款未果，其遂以田某、吴某1、尹某、吴某2为被告，以民间借贷纠纷为案由提起本案诉讼。吴传贵与尹宝玉系夫妻关系，二人共生育长子吴家安、次子吴家林、女儿吴家玉、三子吴家军。吴传贵与尹宝玉有位于枣阳市××社区××组××房屋四间（房产证号：枣房字第××号，建筑面积119平方米；土地使用证号：枣国用（1994）字第02038083号，使用面积150平方米）。吴传贵于2008年6月23日死亡，上述房产的50%的份额为吴传贵的遗产。2018年1月30日，尹宝玉、吴家安、吴家林、吴家玉、吴家军办理继承公证，吴传贵的遗产（上述房产的50%的份额）由吴家军继承，尹宝玉、吴家安、吴家林、吴家玉自愿放弃继承权。对吴家军是否留有其他遗产暂时尚未查明。田某、吴某1、尹某、吴某2为吴家军的第一顺序法定继承人。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴家军于2019年1月在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，因其病情危重，急需大量的医疗费用，其家庭无力负担，其亲属便向亲朋借钱筹款。王某系吴家军（田某之夫）的二嫂，其向吴家军提供借款51000元用于吴家军支付医疗费，双方借贷关系成立，合法有效，依法应予以保护。该借款发生在吴家军、田某夫妻关系存续期间，且为家庭日常生活需要所负的债务，应当由吴家军、田某共同承担偿还责任。在吴家军死亡后，田某依法应当承担偿还责任。本案争议的焦点是吴某1、尹某、吴某2是否应以继承吴家军的遗产的实际价值为限偿还吴家军生前欠王某的51000元借款。对此本院认为，本案纠纷应为被继承人债务清偿纠纷。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳税款和债务可以不负偿还责任。”吴家军在与田某夫妻关系存续期间，继承了其父吴传贵位于枣阳市××社区××组××房屋四间（房产证号：枣房字第××号，建筑面积119平方米；土地使用证号：枣国用（1994）字第02038083号，使用面积150平方米）的50%的份额，该财产应为吴家军、田某的夫妻共同财产。吴家军死亡后，其继承的上述遗产的50%份额应为其遗产。吴某1、尹某、吴某2为吴家军的第一顺序法定继承人。按照法律规定，吴某1、尹某、吴某2应当在继承吴家军的遗产的范围内对吴家军生前所欠王某的借款51000元承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、田某偿还王某借款51000元，于本判决生效后十日内付清；二、吴某1、尹某、吴某2冰在继承吴家军的遗产范围内对上述吴家军生前所欠王某的借款51000元与田某承担共同偿还责任。案件受理费减半收取538元，由田某、吴某1、尹某、吴某2共同负担，于本判决生效后十日日内交纳。如不服本决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定上，预交案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 梅 峰二〇一九年十月九日书记员 宁启航
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2491号之二 被执行人王记忠，山东省莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执2491号之二裁定书，于2019年10月28日向被执行人王记 忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人王记忠至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如 下： 扣划被执行人王记忠在山东省农村信用社联合社 62xxxxxxxxxx,0101,0账户内存款人民币100.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 二〇一九年十月二十八日 书记员  沈书强
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1307号原告：张宝，男，1976年12月1日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区。被告：王力，男，汉族，住所地黑龙江省铁力市。原告张宝与被告王力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  管宏晶二〇一九年十月九日书记员  王瑛娇
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0821民初1770号原告：何某，住甘肃省泾川县。被告：马某，住甘肃省泾川县。原告何某诉被告马某同居关系子女抚养纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告何某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原告提起诉讼，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼活动，是其对自己享有诉讼权利的自由处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元由原告何某承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张人民二〇一九年十月十六日书记员  路小翠
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初4768号原告：唐木军，男，汉族，1980年7月3日出生。委托代理人：任勇，黔西县律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：熊杰，黔西县律师事务所实习律师。被告：李发银，男，穿青人，1968年6月19日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地为贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层。法定代表人：王辉，系该公司总经理。原告唐木军与被告李发银、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由审判员黄彬彬适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告唐木军的委托代理人任勇、熊杰、被告李发银到庭参加了诉讼，被告平安财保经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐木军诉称：2018年10月4日，原告驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车与被告李发银驾驶贵Ａ×××××号车发生碰撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。该事故经黔西县公安局交通警察大队作出的第522423420180003074号《交通事故责任认定书》认定，被告李发银负此次事故的全部责任。事故发生后，原告车辆受损后产生修车费若干，后经中衡保险公估股份有限公司评估，原告产生修车费为21525元、评估费4000元。被告李发银驾驶贵Ａ×××××号车已向被告平安财保投保交强险及50万元的第三商业责任险。被告至今对原告产生的修车费只字不提。故诉请判决被告李发银赔偿原告修车费21525元、评估费4000元，共计25525元，由被告平安财保在承保范围内承担赔偿责任，案件受理费由被告承担。被告李发银辩称，我已经在被告平安财保投保，原告的主张的损失由被告平安财保予以赔偿。被告平安财保未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告平安财保经传票传唤未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。被告李发银对原告唐木军提交的下列证据：原告身份证、行车证、驾驶证、交通事故责任认定书、车辆修复价值评估报告、车辆维修发票，均无异议。经查，上述证据真实客观，能够证实本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月4日，原告唐木军驾驶贵Ｇ×××××号小型客车与被告李发银驾驶贵Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。该事故经黔西县公安局交通警察大队作出的第522423420180003074号《交通事故责任认定书》认定，被告李发银负此次事故的全部责任。事故发生后，中衡保险公估股份有限公司评估贵Ｇ×××××号车因交通事故碰撞受损修复价值金额为21525元，原告自支评估费4000元。被告李发银驾驶的贵Ａ×××××号车已在被告平安财保投保交强险，本次事故发生在保险期间内。现原告唐木军以被告未赔偿其修车费用为由诉至本院，请求判决被告李发银赔偿原告修车费21525元、评估费4000元，共计25525元，由被告平安财保在承保范围内予以赔付，案件受理费由被告承担。本院认为，原告唐木军向本院主张的修车费21525元、评估费4000元，共计25525元，有其提交的交通事故责任认定书、车辆修复价值评估报告（含评估费发票）、车辆维修发票等证据，予以证实，本院依法予以确认。交警部门认定被告李发银承担此次事故的全部责任，其驾驶的贵Ａ×××××号车已在被告平安财保投保交强险，且原告唐木军主张的经济损失金额并未超出交强险保险限额，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”的规定，原告唐木军因本次交通事故导致的修车费21525元、评估费4000元，共计25525元，由被告平安财保在交强险保险限额内予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐木军修车费21525元和评估费4000元，共计25525元。案件受理费219元(已减半收取)，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。当事人应当按照判决书指定的时间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（附电子版光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。审判员  黄彬彬二〇一九年十月二十一日书记员  胡 娇
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初505号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人高晓震，男，1976年7月3日生，汉族，南通市海安县人，中专文化，户籍在海安县。因本案于2018年8月12日投案，次日被刑事拘留，8月27日被无锡市公安局直属分局取保候审。2019年10月15日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人张连春，江苏海陵律师事务所律师。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕502号起诉书指控被告人高晓震犯伪造公司印章罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于10月22日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被告人高晓震及辩护人张连春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年起，被告人高晓震与光华公司商议由光华公司与榆林公司签订合同承包设备改造，被告人高晓震从中收取业务提成。2017年12月，被告人高晓震的妻子侯某经光华公司授权至榆林公司领取该公司支付给光华公司的货款银行承兑汇票2张（票号3100005124336513，出票人榆林公司、收款人光华公司，金额人民币67.2万元；票号3100005124336573，出票人榆林公司、收款人光华公司，金额人民币30.29万元），金额共计人民币97.49万元。2017年12月28日，被告人高晓震因对光华公司许诺给付的提成数额有异议，遂至陕西省榆林市榆阳区一文印店内伪造了“光华公司财务专用章”及法定代表人“陆某印鉴”各1枚，未经光华公司同意将上述2张银行承兑汇票背书转让给榆林市远卓公司，共计得款人民币949553元。经鉴定，涉案检材银行承兑汇票上的“光华公司财务专用章”及“陆某印鉴”印文与光华公司提供的2枚印章的印文均不是同一枚印章盖印。 2018年8月12日，被告人高晓震主动至公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人高晓震及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高晓震的供述与辩解，被害单位光华公司陆某、倪某的陈述，证人侯某、闫某、虎某、高某的陈述，辨认笔录，授权委托书，项目协议，银行承兑汇票，承兑汇票转让书，记账凭证，收据，银行卡交易记录，营业执照，鉴定书，民事裁定书，刑事案件侦破经过，被告人高晓震的身份依据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人高晓震伪造公司印章并使用，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人高晓震犯伪造公司印章罪的罪名成立，本院予以支持。被告人高晓震有自首情节，故可从轻处罚。被告人高晓震的辩护人提出“自首；初犯；当庭认罪；建议从轻处罚”的辩护意见经查属实，均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人高晓震犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年9月28日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  蒋丽娜 人民陪审员  祝 吉 人民陪审员  华 滨 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  薛 雪 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市新北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0411刑初701号 公诉机关常州市新北区人民检察院。 被告人姜文涛，男，1991年11月16日出生于江苏省，汉族，大专文化，职工，住江苏省常州市天宁区。因本案于2019年6月24日被取保候审。现在家。 辩护人陈磊，江苏创格律师事务所律师。 常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2019]697号起诉书指控被告人姜文涛犯交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人姜文涛同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人姜文涛及其辩护人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2019年4月18日17时15分许，被告人姜文涛驾驶牌号苏Ｌ×××××小型轿车，沿本市新北区玉龙路由南向北行驶至云河路口右转弯时，与同方向直行通过路口的被害人眭伯南（男，70岁，常州市人）驾驶的常州1088525号电动自行车相撞，因被告人姜文涛驾驶机动车转弯时，妨碍被放行的直行车辆通行。被害人眭伯南倒地受伤后，经送医院救治无效于同月28日死亡。经常州市公安局法医鉴定，被害人眭伯南系因道路交通事故发生创伤后应激状态致胃出血，低血容量性休克死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人姜文涛承担事故的全部责任。 案发后，被告人姜文涛主动投案，并如实供述了上述事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。案发后，被告人姜文涛与被害人近亲属达成赔偿协议并取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人姜文涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人眭红芳的证言笔录、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、接处警工作登记表、协议书、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜文涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人姜文涛自首、已赔偿被害人家属并取得谅解、认罪认罚、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人姜文涛认罪认罚，在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人姜文涛赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人姜文涛具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下: 被告人姜文涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 员 谭韫争 二〇一九年十月三十日 法官助理 杭彧礽 书 记 员 冯晓迪
云南省盐津县人民法院 刑 事 判 决 书 （认罪认罚，速裁程序） （2019）云0623刑初128号 公诉机关云南省盐津县人民检察院。 被告人陶文彬，男，生于1990年5月25日，苗族，云南省盐津县人，小学文化，务工，住盐津县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月2日被盐津县公安局取保候审，2019年10月8日被盐津县人民检察院取保候审，2019年10月12日被本院取保候审。 指定辩护人帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师。 公诉机关指控：2019年5月23日，被告人陶文彬醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，从盐津县豆沙镇黑西村驶往盐津县人民医院方向，21时12分，途径盐津县盐井镇老县城沙坪桥旁的公安岗亭，被公安机关查获，并抽血送检。经检验，陶文彬血液中检测出乙醇成分，浓度为111.63mg/100ml。 公诉机关认为，被告人陶文彬醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。陶文彬到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议对陶文彬判处拘役三个月零十天，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。 被告人陶文彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并在值班律师帅君在场的情况下自愿签订了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陶文彬的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。陶文彬系坦白且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陶文彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十天，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李显东 二〇一九年十月十五日 法官助理 王 露 书 记 员 罗 翠 附件： 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者 严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民申3582号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：简阳市宏馨房地产开发有限公司,住所地四川省简阳市简城镇河东新区香山和苑2号楼。 法定代表人：鄢明华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄢芝，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘煜，四川亚峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐为，男，汉族，1978年10月17日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。 再审申请人简阳市宏馨房地产开发有限公司（以下简称宏馨房产公司）因与被申请人徐为商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏馨房产公司申请再审称,㈠二审法院认为,钟伯勋河边小二楼应拆未拆属于宏馨房产公司的责任，且钟伯勋河边小二楼在市政道路红线范围内对宏馨尚苑规划验收没有影响，属事实认定不清，上述事实缺乏证据证明。宏馨房产公司提交的简阳市政府议事纪要、文件等证据，能够证明城北综合市场改造周边市政基础设施建设所涉及的民房拆迁由简阳市拆迁办负责，道路建设涉及的房屋征收所需资金由简阳市财政据实支付；钟伯勋所有的二层房屋拆除赔偿不属于宏馨尚苑的项目协议约定范围，属于城北市场周边市政道路征收拆迁范围，简阳市人民政府关于城北市场项目的任何正式文件从来没有认定钟伯勋河边小二楼的拆迁主体是宏馨房产公司。㈡本案中，宏馨房产公司延迟办证，系政府因素，此情形发生是宏馨房产公司在履行办证义务前不能预见、不能避免也不能克服的客观情况。双方合同约定因政府因素导致的不能施工，应当免除宏馨房产公司的违约责任。㈢本案有新的证据，足以推翻一、二审判决。根据简阳市规划局2019年4月3日新出具的《关于河边小二楼的情况说明》及简阳市住房和城乡建设局2019年4月4日新出具的《关于河边小二楼的情况说明》，2011年6月22日开始至今钟伯勋河边小二楼一直在市政道路红线内。钟伯勋所有的小二层房屋属于市政道路建设工程，并不是宏馨房产公司的拆迁范围。㈣关于诉讼时效的问题存在争议。本案中，被申请人于2018年4月向法院起诉时，符合《中华人民共和国民法总则》诉讼时效三年的规定，宏馨房产公司无法就诉讼时效问题进行抗辩。最高人民法院2018年7月23日法释〔2018〕12号文规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，被申请人主张违约金的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。鉴于本案关于诉讼时效的问题因法律规定适用衔接问题，导致宏馨房产公司在一、二审中无法对该问题提出抗辩，现申请再审对本案诉讼时效问题进行认定。宏馨房产公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 徐为提交书面意见称，宏馨房产公司的再审申请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，宏馨房产公司与徐为签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。徐为已按约定支付房款，宏馨房产公司应当按照合同约定为徐为办理案涉房屋的权属证书。而宏馨房产公司未按约定时间办理案涉房屋的权属证书，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。 宏馨房产公司抗辩称,徐为和宏馨房产公司签订的商品房买卖合同和补充协议中约定了免责条件，宏馨房产公司不应承担违约责任。其理由是,本楼盘系旧城改造项目，涉及执行政府的会议纪要，该政府会议纪要属政府的法规、规章等强制性文件，符合《商品房买卖协议》第二十五条“因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任”和《商品房买卖合同补充协议》第四条“对商品房买卖合同第二十五条补充约定：合同中约定的不可抗力因素包括（非因出卖人责任及工程质量问题造成的下列因素）……2.执行政府的法规、规章等强制性文件”的规定，因不可抗力因素导致宏馨房产公司违约，宏馨房产公司不应承担违约责任。 宏馨房产公司与案外人合作开发房地产、简阳市政府进行旧城改造等事项均在宏馨房产公司与徐为等人签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》之前。宏馨房产公司作为案涉楼盘的开发企业，在签订商品房买卖合同之前，已知晓合作开发等具体事项，故合作开发、旧房拆迁等问题并非属于不能预见的事项，故宏馨房产公司提出因不可抗力导致逾期办证的理由不能成立，不予支持。政府议事会议纪要，是政府内部对有关事项的研讨、决议情况的记录性文件，记录和传达会议精神和议定事项，具有一定的规范性和执行性，但不属于“法规、规章等强制性文件”，不属于合同约定的免责范围。故宏馨房产公司申请再审提交的简阳市住房和城乡建设局《关于河边小二楼的情况说明》，不能达到其证明目的，不予采信。钟伯勋河边小二楼一直应拆未拆、物管用房和公厕应有而没有、绿化未实施等因素导致规划验收不合格的原因在于宏馨房产公司，宏馨房产公司申请再审提交的简阳市规划局《关于河边小二楼的情况说明》，与该局给一审法院出具的[2018]198号复函内容不一致，不予采信。 根据一审法院查明的事实，宏馨房产公司未按照与案外人的约定拆除984.54平方米的房屋导致其不能取得规划验收合格证。即便存在第三人的因素导致办证逾期，而买受人徐为在履行案涉合同时并无过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，二审法院确定宏馨房产公司应当承担违约金等认定正确。 宏馨房产公司未按合同约定办理房产证，违约情形处于持续进行中，徐为的起诉在法定诉讼时效内，宏馨房产公司申请再审主张因为法律规定适用衔接问题导致未对诉讼时效进行抗辩，该主张没有法律依据，不予支持。 综上，宏馨房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回简阳市宏馨房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 何 华 审判员 刘冰柔 二〇一九年十月二十九日 书记员 杨 紫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6728号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心A2栋2层，统一社会信用代码915201900983034470。负责人：姜明全，职务总经理。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。被告：杨柳，女，1972年2月13日生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司诉被告杨柳物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司于2019年10月28日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费220元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司负担。审判员  李雷雷二〇一九年十月二十九日书记员  黄 丹
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执263号之二申请执行人:杨友俊，男，1958年5月5日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡西柏村。被执行人：杨冲民，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡西柏村。申请执行人杨友俊与被执行人杨冲民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0824民初1183号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨友俊向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月8日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，同时对被执行人采取限制高消费措施。2、2019年4月9日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人杨冲民有可供执行财产，并进行网络冻结，实际控制金额734.14元，并交付申请执行人。3、2019年4月18日，本院依法将被执行人杨冲民纳入失信被执行人名单。4、2019年5月7日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人杨冲民有可供执行财产。5、2019年5月31日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人杨冲民有可供执行财产。6、2019年6月19日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人杨冲民有可供执行财产。7、2019年7月23日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人杨冲民有可供执行财产。8、2019年8月21日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人杨冲民有可供执行财产。9、2019年9月24日，本院向稷山县房产管理中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下登记不动产信息。10、2019年9月24日，本院向运城市住房公积金管理中心稷山管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人名下有住房公积金信息。11、本院于2019年8月8日约谈告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的22950元及利息，实际执行到位利息734.14元，尚未执行到位标的22950元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执263号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  薛云鹏审判员  邢旭升二〇一九年十月十日书记员  白晴瑜
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执733号 申请执行人：谭某，女，1976年9月23日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：夏某，男，1977年1月11日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人谭某与被执行人夏某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人夏某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人夏某价值20575.55元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗利华 二〇一九年十月十八日 书记员  黄 丰
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执965号 本院于2019年6月12日受理申请执行人徐金波与被执行人八冶建设集团有限公司、姜振明借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过诉前保全执行到位案款4990000元、通过第三人甘肃浙商绿园房地产开发有限公司执行到期工程款执行到位1618459元、被执行人八冶建设集团有限公司支付利息50000元，本案共计执行到位6658459元。本院向申请执行人徐金波累计发还案款6598317元，被执行人八冶建设集团有限公司承担执行费60142元。现被执行人被执行人八冶建设集团有限公司已全部履行完毕，本院于2019年10月28日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书 (2019)陕0304执773号 申请执行人赵宝国，男，汉族，1980年11月13日出生，住陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人赵红伟，男，汉族，1984年03月10日出生，住陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人赵宝国与被执行人赵红伟借款合同纠纷一案中，查明：在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，现申请人赵宝国申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结宝鸡市陈仓区人民法院(2019)陕0304执773号执行案件的执行。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可持原判决和本裁定书恢复案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文） 审 判 长  连  煜审 判 员    何振云审 判 员    赵民权二〇一九年十月二十五日书 记 员    张  咪1
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初778号原告谷蒙，女，1987年12月2日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市，现住北京市昌平区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。原告谷蒙不服被告北京市海淀区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局海淀分局，相关职责已由北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀市监局）作出的工商变更登记，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭。原告谷蒙诉称，北京优先汇金商贸有限公司（以下简称优先公司）于2011年11月29日成立，后被批准变更登记，但原告并未实施变更登记行为，优先公司冒用原告身份信息变更原告为法定代表人。原告在北京办理民生信用卡时得知，因优先公司处于吊销状态，在北京市海淀区地方税务局查询的纳税状态为非正常状态，导致原告在工作中受到严重影响。原告在海淀市监局查询并确认被冒用身份信息变更公司的情况并调取优先公司的工商档案。原告委托北京华夏物证鉴定中心进行笔迹鉴定，报告结果显示工商登记档案中的签字不是原告本人所签。现原告诉至法院，请求法院依法撤销海淀市监局于2015年6月3日对优先公司作出的变更原告为法定代表人的登记行为。经查，2015年6月3日，海淀市监局作出京工商海注册企许字（15）0673851号准予变更登记通知书，法定代表人变更为谷蒙，股东变更为谷蒙和王文武。经向原告询问，2016年上半年，原告在办理民生银行信用卡过程中得知其名下有公司。2016年4月，原告为公司办理业务时，在工商局网站中查询到其为优先公司的法定代表人和股东之一，但直到2019年7月才向法院起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，海淀市监局于2015年6月3日作出京工商海注册企许字（15）0673851号准予变更登记通知书，根据原告陈述，其于2016年4月知道其被变更为优先公司法定代表人和股东之一，于2019年7月10日对该变更登记向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过知道或者应当知道作出行政行为之日起最长不得超过一年的期限，故对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告谷蒙的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告谷蒙。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 陈 晓审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇一九年十月十五日书记员 刘天娇
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1023执676号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行 被执行人滕红飞，男，1962年8月1日出生，壮族，住所地南宁市江南区。证件号码452625196208010017 被执行人李昌，男，1972年8月4日出生，壮族，住所地田东县，证件号码452623197208043355 被执行人周绍恩，男，1963年9月10日出生，壮族，住所地南宁市。证件号码452625196309100011 被执行人广西森展贸易有限公司，男，1972年8月4日出生，壮族，住所地南宁市青秀区金浦路16号汇东国际E座E1508号。 法定代表人李昌。 被执行人广西国保时代融资性担保有限公司，女，1973年6月12日出生，汉族，住所地南宁市民族大道131号航洋国际城1号楼18楼。 法定代表人郑崇安。 被执行人广西武鸣合立生物化工有限公司，汉族，住所地武鸣县太平镇凤阳村。 法定代表人陈华建。 中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行申请滕红飞、李昌、周绍恩、广西森展贸易有限公司、广西国保时代融资性担保有限公司、广西武鸣合立生物化工有限公司金融借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2843号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向南宁市青秀区人民法院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，南宁市青秀区人民法院依法受理立案。 在执行过程中，本案经广西壮族自治区高级人民法院指定，2018年9月由南宁市青秀区人民法院移送本院依法受理，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查证结果，被执行人暂无其它可控执行财产,现申请执行人尚未能实现的债权为10366782.09元及利息。因该案无抵押物,申请执行人已将债权转让，待受让人接手,被执行人（担保人）李昌位于平果县城的房产为夫妻共有房产，无法处置。因案件需要长期执行，申请人同意本案可暂作结案处理，待被执行人有可控执行财产后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2018）桂1023执676号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘荣军 审 判 员  陆贵业 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十月二十日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1057号申请执行人：李菲菲，女，1988年5月29日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：刘江波，男，1986年9月13日出生，汉族，现住石家庄裕华区。本院在执行李菲菲与刘江波民间借贷纠纷一案中，于2019年07月12日立案执行。申请执行标的为230716元，执行过程中，经调查房产、银行、车辆、工商、保险、公积金等管理部门，未查到被执行人有其他可供执行财产，经本院强制执行，申请执行人实现债权102019.05元。已对被执行人限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志群审判员  翟现东审判员  戴树立二〇一九年十月二十九日书记员  高 超
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2427号之二 申请执行人：王雷，男，1985年11月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：陈永辉，男，1963年9月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行王雷与陈永辉民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人已达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈永辉财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈耀鹏
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津02民终5877号上诉人(原审原告):天津市诚邦劳动服务有限公司，住所地天津市津南区小站镇东环路与后营路交口。法定代表人：孔祥华，总经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张非凡，天津星泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋文杰，女，1975年12月2日出生，汉族，住天津市津南区。原审第三人：天津市津南区小站镇人民政府，住所地天津市津南区小站镇前营路。法定代表人：徐东伟，镇长。上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司因与被上诉人宋文杰、原审第三人天津市津南区小站镇人民政府劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司于2019年10月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市诚邦劳动服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  许素梅审判员  张 月二〇一九年十月二十四日书记员  张 琦书记员  王铎臻
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹雅卿，女，1993年4月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人曹雅卿因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹雅卿申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹雅卿的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特2993号申请人：何美群，女，1955年1月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：何毅，男，1962年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：何彬鸿(被申请人父亲)，男，1934年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区飞虹路XXX弄XXX号XXX室。申请人何美群申请认定何毅限制民事行为能力一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人何美群称，弟弟何毅系精神病患者，未婚未育。现为处理何毅的生活事务，故申请宣告何毅为限制民事行为能力人，并指定何美群担任监护人。代理人何彬鸿称，申请人陈述属实，同意申请人的申请请求。经审理查明：被申请人何毅，男，1962年12月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区飞虹路XXX弄XXX号XXX室。严有甜与何彬鸿系夫妻，双方生育何美群、何毅两人。严有甜于1990年7月14日报死亡。何毅未婚未育。何毅系残疾人，XXX残疾壹级。本院认为，被申请人何毅系XXX残疾壹级，有残疾人证为证。故申请人何美群要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。何美丽系何毅的姐姐，根据法律规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定何毅为限制民事行为能力人；二、指定何美群为何毅的监护人。本判决为终审判决。审判员 钱     娟二〇一九年十月二十一日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2751号申请执行人：南京华亚食品有限公司，统一社会信用代码91320116067062863W，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：王学玲，该公司财务总管。委托代理人：范媛媛，江苏臻德律师事务所律师。被执行人：董建炮，男，1981年9月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人南京华亚食品有限公司与被执行人董建炮买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0116民特247号民事裁定书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、董建炮共计需给付南京华亚食品有限公司货款22075.20元，董建炮于2019年7月20日前给付南京华亚食品有限公司18396元，余款3679.20元于2020年1月20日前给付；二、董建炮如有一期未能按约给付，南京华亚食品有限公司可就董建炮尚未给付的全部款项申请执行；三、双方其他无涉。”该民事裁定已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月12日达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行，符合法律规定，执行程序应予终结。关于被执行人董建炮买卖合同纠纷系列案件，在本次执行程序中，被执行人已履行十万元，该款由被执行人董建炮直接支付给各申请人，无需本院另行分配。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月十七日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4938号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。被申请人张银珊，女，汉族，1961年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币238030.6元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币238030.6元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张银珊名下价值人民币238030.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十二日书记员  李泰仁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初2363号原告：谷素花，女，1968年8月15日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：石亚陶，河北天宏律师事务所律师。被告:常振书，男，1954年12月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：周晓晖，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。被告:常志伟，男，1982年10月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告谷素花与被告常振书、常志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷素花的委托诉讼代理人石亚陶、被告常志伟、被告常振书的委托诉讼代理人周晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷素花向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令二被告立即偿还原告借款本金608000元及利息360552.33元（按年利率15%自2015年4月17日计算至2019年3月31日止），并承担自2019年4月1日起至原告实际清偿完毕之日止的利息，按年利率15%计算；二、本案诉讼费用及保全费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月17日，二被告由于因资金需要向原告借款，原告陆陆续续分多笔向被告出借，后经双方对账，二被告自愿于2018年9月9日为原告写下一份《借据》，内容为经双方对账确认，截止到2018年9月5日止，常振书、常志伟累计从谷素花借款608000元本金，利息按年15%计算，后经原告多次催要，被告仍然不履行还款义务，原告为维护自身合法权利，依据《民事诉讼法》有关规定，特提起民事诉讼，望法院判如所请。常振书辩称，原告应提交相应的证据证明将借款对常振书进行了给付，法庭应核实借款的真实性及原告借款资金是否为自有的合法资金。常志伟辩称，借款没有打到的我账户，我不知道这个情况，对欠款不认可。本院经审理认定事实如下：原告谷素花诉称，要求被告常振书、常志伟立即偿还原告借款本金608000元及利息。庭审时，原告谷素花为了证明自己的主张，提交如下证据。：一、收款收据4张。被告常振书、常志伟为原告所出具的借款收据，1、2015年4月17日借款本金15万元，期限一年，年息15%、2、2015年5月24日借款本金26万元，期限一年，年息15%、3、2015年7月30日借款本金11万元，期限一年，年息15%、4、2015年9月7日借款本金18万元，期限一年，年息15%，每一个收据落款处有常振书签名、常志伟加盖的印章；二、2018年9月9日借据1份。2018年9月9日原、被告经过对账确认借款本金为60.8万元，并确定年利率为15%，原来的借款利息没付，也没有计算，借据落款有二被告签名；三、银行转账凭证。证明原告通过银行转账向被告支付借款的记录。针对原告谷素花的主张和提交的证据，被告的质证意见为。常振书：对转帐记录的真实性认可，转帐记录也足以证明原告谷素花并未将四张收据所列的共计70万元借款转入常振书账户，实际借款本金与原始收据借款不相符，常振书共计归还原告本金9.6万元，本案中借据所说的60.8万元本金并未足额支付，关于利息部分未填写，因当时约定谷素花放弃主张利息，所以并未在利息一栏进行书写，不应计算利息。本案的借款在法庭核实清实际借款本金后应予扣除，常振书为实际借款人。常志伟：资金没有打到我的账户，对这个欠款不认可，借条是常振书打的和我无关，借据上的落款签名是谷素花胁迫我签的。庭审时，被告常振书为了证明自己的主张，提交如下证据。：一、证明。常振书自己书写的说明，2018年9月9日给谷素花5000元，借据上60.8万元没有扣减该款项；二、收条。2019年1月26日给谷素花4000元，收条有谷素花签名。针对被告常振书的主张和提交的证据，原告谷素花的质证意见为，两笔款项属实，借据上60.8万元已经扣减了5000元，4000元属实，同意扣减。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还本金。本案，原告谷素花与被告常振书、常志伟父子之间的借款形式，系几年、多笔累计的借款，最后形成的2018年9月9日的借据，借据载明借款本金为608000元、利息没有支付，有二被告的签名，被告也认可，对以上事实，本院予以认定。被告常振书称银行转账显示原告没有足额支付借款本金、原告放弃利息、常志伟称借据上的签名是原告胁迫所签，均理据不足，本院不予采纳。故，对原告谷素花要求被告常振书、常志伟立即偿还借款本金608000元及利息，本院予以支持，根据原来借款、还款的时间、金额，按时间段计算到2018年9月9日的利息为324903元,之后的利息另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告常振书、常志伟在本判决生效三日内偿还原告谷素花借款本金608000元及利息324903元；二、被告常振书、常志伟在本判决生效三日内偿还原告谷素花借款本金608000元的利息，利息自2018年9月9日起按照年利率15%计算至付清款之日止，执行时扣除被告2019年1月26日给付的4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13486元，减半收取计6743元，财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年十月二十一日书记员  王晓然
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20714号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：熊元建，男，汉族，1965年12月20日出生，住重庆市开州区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告熊元建信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告熊元建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年4月10日的借款本金21758.68元、利息1534.81元、费用415.62元；并支付自2019年4月11日起至还清本金之日止的利息（以本金21758.68元为基数，按日万分之五计算）、复利（以利息1534.81元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2008年8月25日，被告熊元建向原告申请办理了信用卡并使用。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告熊元建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2008年8月25日，被告熊元建（甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告（乙方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的条款、细则。主要约定：1、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用；2、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息待遇。依法对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月向乙方支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 庭审中，原告陈述被告熊元建使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年4月24日，被告熊元建尚欠原告透支款本金21758.68元、利息1534.81元、费用415.62元。 本院认为：被告熊元建向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告熊元建在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告熊元建偿还截至2019年4月10日的透支款本金21758.68元、利息1534.81元、费用415.62元并支付自2019年4月11日起至还清本金之日止的利息（以本金21758.68元为基数，按日万分之五计算）和复利（以利息1534.81元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告熊元建未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊元建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月10日的透支本金21758.68元、利息1534.81元、费用415.62元； 二、被告熊元建于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行利息和复利（利息以透支本金21758.68元为基数、复利以利息1534.81元为基数，均自2019年4月11日起按日利率万分之五计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费462元，减半收取231元，由被告熊元建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月十六日 书记员  方露
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初4491号原告：秦刚，男，1985年5月16日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：季亚娟，天津德淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦瑞祥（原告之父），1961年6月4日生，汉族，天津市电磁电器厂职工，住天津市河东区。被告：韩格非，男，1975年7月15日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：薛铁柱，男，1981年12月8日生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告秦刚诉被告韩格非、薛铁柱返还原物纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日、8月20日公开开庭进行了审理。原告秦刚及其委托诉讼代理人季亚娟、秦瑞祥，被告韩格非，被告薛铁柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判令二被告返还原告牌照为津Ｄ×××××、车辆识别码、车架号为ＶＦ1ＶＹＲＴＥ6ＢＣ365003科雷傲牌小型普通客车一辆；2、请贵院依法判令二被告以200元／天的标准向原告给付车辆使用费（自2015年12月8日起至车辆实际返还之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。2019年9月10日原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2014年初，原告需要资金周转，通过朋友介绍与被告薛铁柱相识，向其借款两次，均为高息。第二次借款10万元，借期两个月，月息10%，第三个月的时候加上利息一共还了共12万，但按照约定还差点钱没还上。2014年11月，二被告要求原告立刻还款，且1万元的利息滚到了6万元。但是原告对此不认可且没钱给付。2015年12月，二被告突然出现拦住原告去路强行将原告带到河西区骏庭酒店，逼迫原告在不清楚什么内容的纸上签字后将原告的车强行开走，原告报警，后原告采取多种方式未果，故诉至法院。被告韩格非辩称，原告陈述与事实不符。原告找我和薛铁柱借过钱，一直不还给我们，我们多次找原告。最后一次2018年12月8日找原告，原告说把车卖给我们，我们有协议，原告说后面的钱慢慢再还，我们就把车开走了，至于原告报警我们不清楚，隔了好几天我们才被派出所通知说他报案了，关于车辆使用费我们不同意，原告已经把车卖给我了，诉讼费我也不同意。原告全部诉请我们都不同意。被告薛铁柱辩称，关于原告陈述的报警过程我不知情。我和原告是在2012年通过朋友认识的，当时原告做工程，我和韩格非是做二手汽车的，2012年的时候我借给原告过几回钱，第一回是5万元，原告后来把5万还给我了，没有利息。我当时和原告关系特别好。后来原告说干工程资金链断了，问我能不能借点钱，然后分我点利润。2014年5、6月份，我和韩格非共同借给原告12万元，后来有一段时间和原告联系不上了，我们就去了原告家，原告在家，原告说母亲病了，也没有结款，原告让我们在他家呆两天，他去筹钱，后来原告给我账户里打了4万元，我们把12万的借条改成了8万的。后来上杭路派出所接警说我在原告家赖着不走，警察把我们劝走了。2014年12月31日到2015年12月8日之间，我和原告只通过3个电话，期间从马路上韩格非看见了原告一回，韩格非还让原告还钱，原告就走了。2015年12月8日那天我正好碰见原告，我让原告还钱，还把韩格非叫来了，原告说带我们去小海地，被告开着原告的车载着原告，我开着车跟在后面。我和原告说不如把车抵给我们，韩格非说签个买卖协议，原告说行，当时原告和我签了一个买卖协议，原告把车钥匙给我们的时候，把车里的东西都清走了，后来我们就把车开走了。过了五六天我们接到派出所电话，说原告报案了，我们就和警察陈述了情况，做了笔录，警察就让我们走了。后来警察问我们能不能协调，我说听原告意见，后来就没接到过警察电话。关于原告陈述的在派出所的情况我都不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告通过朋友介绍相识，后因原告需要资金周转即向二被告借款，双方对借款数额说法不一，对是否还清借款亦有不同意见。2015年12月8日，二被告在河北区交口遇到原告，三人即开车到河西区骏庭酒店815号房间内，原告与被告薛铁柱签署“协议书”一份，由薛铁柱出资80000元购买原告所有的牌照号为津Ｄ×××××黑色科雷傲小型普通客车一辆。协议签订后，被告韩格非即将该车开走，二被告当场未支付购车款，现该车在被告韩格非处。二被告离开原告后，原告即拨打“110”报警称被告非法拘禁及抢劫。2016年1月8日，天津市公安局河西分局作出不予立案通知书，原告申请复核，2016年3月8日，河西分局维持原决定。2017年6月12日，原告向河西区人民检察院申诉，2017年8月10日，河西区人民检察院经审查认为河西分局说明的不立案理由成立。另查，涉诉车辆因原告与案外人纠纷被本市南开区法院查封。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽然签署了“协议书”，由被告薛铁柱购买原告的所属车辆，但二被告当场并未实际支付购车款即将涉诉车辆开走占有使用至今。虽然二被告辩称，购车款系以原告拖欠的借款折抵，但原告对此并不认可。从二被告将车辆开走后，原告即报警的事实能够看出，出卖车辆并非原告的真实意思表示，综上，二被告以双方签有“协议书”为由占有涉诉车辆不符合法律规定，因此，原告要求二被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告抗辩购车款抵偿部分债务一节，因原告对此不予认可且二被告也未提交相关证据予以证实。故，本院对此抗辩不予采信。二被告可通过民间借贷案件另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告薛铁柱、韩格非返还原告秦刚牌照为津Ｄ×××××黑色科雷傲牌小型普通客车一辆。案件受理费3504元，由原告秦刚负担504元，由二被告薛铁柱、韩格非负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维力审 判 员  王 铮人民陪审员  王 刚二〇一九年十月二十三日书 记 员  王子心附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初2649号原告：孟州市宇昊包装材料有限公司，住所地：孟州市西虢镇工业区。统一社会信用代码证号：91410883050867729Q。法定代表人：毛红兵，公司董事长。委托诉讼代理人：刘随央，男，1956年10月14日生，汉族，住孟州市。公司员工。委托诉讼代理人：申正甫，男，1962年5月7日出生，汉族，住孟州市。公司员工。被告：孟州市七鹤食品有限公司，住所地：孟州市河阳办四联村。统一社会信用代码证号：91410883588562687P。法定代表人：薛安来，公司经理。原告起诉请求：1、判令被告立即给付原告纸箱款26770元，并从原告起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2014年11月起为被告加工纸箱，截止2016年6月8日，被告共欠原告纸箱款26770元。经原告多次催要，被告拒不归还欠款。审理过程中，本院根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告孟州市七鹤食品有限公司，相关法律文书无法送达被告孟州市七鹤食品有限公司。本院认为，原告所起诉被告孟州市七鹤食品有限公司的现住址不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孟州市宇昊包装材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇一九年十月二十三日书记员  王 飞
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4926号原告（反诉被告）：霸州市名达塑料制品有限公司，住所地：霸州市112国道58公里处南，统一社会信用代码：911310817575321990。法定代表人：董红军，该公司总经理。委托代理人：姜克伟，河北李振田律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京瑞和鸿程模具有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇金荣园小区物业楼1幢1层，统一社会信用代码：91110115093368735T。法定代表人：李瑞霞，该公司执行董事。委托代理人:杨杰，河北辅腾律师事务所律师。委托代理人：李志强，男，1977年12月24日出生，汉族，住邯郸市魏县，系该公司监事。原告（反诉被告）霸州市名达塑料制品有限公司（以下简称名达公司）与被告（反诉原告）北京瑞和鸿程模具有限公司（以下简称瑞和鸿程公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名达公司法定代表人董红军及其委托代理人姜克伟、被告瑞和鸿程公司委托代理人杨杰、李志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。名达公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间签订的《模具加工/生产合同》；2、判令瑞和鸿程公司返还制作费30000元；3、诉讼费由瑞和鸿程公司承担。事实和理由：原、被告双方于2019年3月13日和4月19日分别达成两份《模具加工/生产合同》，原告按照约定向被告支付30000元，被告违反合同约定，未能按期交付模具。双方协商未果，故原告提起诉讼。瑞和鸿程公司辩称，其已经按照约定履行了义务，按照名达公司提供的图纸或指示要求制作出定做的模具，并送至名达公司处，名达公司用该模具进行了打样，但未按照合同约定支付定做模具款10000元，依法驳回原告诉讼请求。瑞和鸿程公司向本院提出反诉请求：1、请求判令名达公司支付尾款10000元，并支付逾期付款利息，利息按年利率6%计算，自2019年7月1日起至付清之日止；2、反诉费用由名达公司承担。事实和理由：原、被告双方于2019年3月13日、4月19日分别签订了两份《模具加工/生产合同》。瑞和鸿程公司于2019年5月21日将4月19日合同约定的模具完成，名达公司使用两天后于5月23日付尾款10000元。关于3月13日签订合同，因名达公司多次要求变更或修改：名达公司法定代表人董红军于4月30日将该模具新图纸发给瑞和鸿程公司委托代理人李志强，将其中一处数值由27.5变更为22；董红军于5月14日又提出增加螺纹。瑞和鸿程公司于6月28日完成模具并发给了名达公司，名达公司于6月30日用该模具打样并将图片发给瑞和鸿程公司。瑞和鸿程公司完成了合同义务，名达公司尚有尾款10000元未支付，故提起反诉。名达公司对瑞和鸿程公司反诉请求辩称，其反诉没有事实依据，瑞和鸿程公司没有交付合同约定的模具，应驳回其反诉请求。名达公司提供了《模具加工/生产合同》2份、汇款凭证4份、微信聊天记录等证据，瑞和鸿程公司提供了微信聊天记录、模具图纸等证据。双方当事人对对方提供证据真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：名达公司和瑞和鸿程公司分别于2019年3月13日和2019年4月19日签订了二份《模具加工/生产合同》。3月13日合同约定由瑞和鸿程公司按名达公司要求制作线圈骨架包塑，制作费20000元。4月19日合同约定由瑞和鸿程公司按名达公司要求制作导流板，制作费20000元。名达公司于3月13日和3月22日分两次支付线圈骨架包塑预付款10000元，于4月19日支付导流板预付款10000元。瑞和鸿程公司于2019年5月21日将导流板交付，名达公司于5月23日支付导流板尾款10000元。瑞和鸿程公司于2019年6月19日交付线圈骨架包塑。瑞和鸿程公司于2019年6月27日将导流板拉回，2019年7月2日将线圈骨架包塑拉回。以上事实双方均无异议，本院予以确认。名达公司称，收到导流板试模后支付了尾款，但后来发现不能正常生产，要求瑞和鸿程公司拉回修复。收到线圈骨架包塑后一直不能正常生产产品，所以没有付尾款，一直要求对方修复，并多次要求退预付款。瑞和鸿程公司称，两套模具均有因为名达公司提出新的要求，才将模具分别拉回，进一步加工。双方微信聊天记录记载，2019年6月29日14时39分，名达公司向瑞和鸿程公司发信息，内容为“导风板（导流板）模具做好没有。什么时间能送。另外镶件模具（线圈骨架包塑）的预付款什么时间退给我”“下周一前导风板模具达不到生产状态。就一起把模具费退了吧”，瑞和鸿程公司没有直接答复，回复了一个图片截图。6月30日名达公司发了线圈骨架包塑模具生产产品照片，瑞和鸿程公司回复“下午过去”。本院认为，原、被告签订的两份《模具加工/生产合同》合法有效，系双方真实意思表示，本院予以确认。根据双方微信聊天记录内容，名达公司多次提出退线圈骨架包塑模具预付款，亦提到如导流板模具不能正常生产也一起退了，可证实瑞和鸿程公司交付模具不能正常生产。瑞和鸿程公司辩称其已交付合格的模具，将模具拉回是因为名达公司有新的要求，但从现有证据看，不能证实其主张，故本院不予采信。因瑞和鸿程公司不能证明其交付合格的模具，致使双方合同目的不能实现，对名达公司主张二份《模具加工/生产合同》的诉讼请求及返还模具款30000元的诉讼请求，本院予以支持。瑞和鸿程公司反诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）霸州市名达塑料制品有限公司与被告（反诉原告）北京瑞和鸿程模具有限公司于2019年3月13日和2019年4月19日签订的二份《模具加工/生产合同》；二、被告（反诉原告）北京瑞和鸿程模具有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）霸州市名达塑料制品有限公司模具款30000元；三、驳回被告（反诉原告）北京瑞和鸿程模具有限公司反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元及反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）北京瑞和鸿程模具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一九年十月二十二日书记员  王 冬