上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59942号原告：姜建生，男，1969年11月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX层。负责人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：王威，男。原告姜建生与被告永安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜建生的委托诉讼代理人刘起麟、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人王威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜建生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告保险金合计人民币85,610元(评估费2,100元、修理费83,510元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告车辆沪BYXXXX小型越野客车，于2018年5月8日至2019年5月7日在被告处投保交强险、商业险(车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔等)。2019年1月18日14时08分许，原告驾驶高兵驾驶原告的沪BYXXXX小型越野客车，在苏州市吴中区赶湖路处，与案外人钱某某驾驶的苏E5XXXX重型普通货车发生碰撞，导致两车损坏的交通事故。经交警部门认定钱某某负事故全部责任，高兵不负该起事故的责任，沪BYXXXX经评估修理费为83,510元，评估费为2,100元。综上所述，原、被告未达成理赔协议，故请法院根据有关法律维护原告的合法权益，依法判定。原告围绕其诉讼请求，提供如下证据材料：证据一、道路交通事故自行协商协议书，证明事故发生经过及责任认定；证据二、驾驶证、行驶证，证明车辆信息及驾驶员身份；证据三、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，证明原、被告之间存在保险合同关系；证据四、上海冉侏价格评估有限公司事故车修复费用价格评估报告，证明车损评估情况；证据五、评估费发票，证明产生的评估费用；证据六、车辆修理费发票、上海市机动车维修结算清单，证明车辆维修项目及金额。被告永安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，对具体损害赔偿项目及金额发表意见如下：评估费2,100元不认可，不属于保险责任范围；修理费83,510元不认可，被告申请重新评估。涉案车辆系无责，原告向被告报案的时候已经超过24小时，导致被告无法及时进行定损。被告未向法庭提供证据。经质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据中除了评估结论有异议外，对其余证据的真实性均不持异议，其余坚持被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下，2018年5月7日，原、被告签订机动车保险单，被保险人为原告姜建生；车牌号码为沪BYXXXX奔驰越野车；承保险种为第三者责任险(保险金额1,000,000元)、车损险(综合型)(保险金额419,184元)、不计免赔率险；保险期间自2018年5月8日0时起至2019年5月7日24时止。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2019年1月18日14时08分，原告驾驶员高兵驾驶沪BYXXXX小型越野客车行驶至江苏省苏州市吴中区赶湖路时，与案外人钱某某驾驶的苏E5XXXX重型普通货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该起交通事故，原告向本院提交了道路交通事故自行协商协议书，载明案外人钱某某承担事故全部责任，原告驾驶员高兵不承担事故责任。钱某某及高兵在落款处签名。事故发生后，就沪BYXXXX车辆损失，原告委托上海冉侏价格评估有限公司进行评估，上海冉侏价格评估有限公司出具沪冉侏评(2019)社字第9250号价格评估报告，价格评估结论为：评估标的沪BYXXXX梅赛德斯-奔驰牌WDCBB8C小型越野客车于基准日的修复费用为83,510元。原告方支付了评估费2,100元。因与被告协商不成，故原告提起本案诉讼。针对被告辩称，原告表示，为了和谐解决此案，同意重新评估。本案确实原告无责，要求被告先行赔付后，然后将相应的追偿权益转让给被告。原告并表示，事故发生以后，有责方保险公司没有进行定损，有责方包括有责方的保险公司也没有赔偿过相应的损失，原告向侵权方主张过，但是其没有赔偿，所以提起本案诉讼。审理中，就沪BYXXXX车辆损失争议，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行重新评估，评估结论为：沪BYXXXX车辆维修费用在评估基准日2019年1月18日的评估价值为65,200元。被告垫付了评估费2,800元。双方对重新评估报告的真实性和评估结论均无异议，予以认可。原告向本院提交了沪BYXXXX车辆的维修费发票及上海市机动车维修结算清单，载明维修金额为83,510元，维修单位为上海兵兵汽车服务有限公司。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，原告就其系争损失而言，既可以要求事故侵权责任方钱某某承担侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向侵权方钱某某请求代位赔偿的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担赔偿责任，故被告应承担保险理赔责任。待被告承担保险理赔责任后，则依法取得向侵权责任方钱某某主张赔偿的权利。就双方争议的损害赔偿项目及金额，本院陈述如下：(一)关于沪BYXXXX车辆损失争议审理中，就沪BYXXXX车辆损失争议，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行重新评估，评估结论为：沪BYXXXX车辆维修费在评估基准日2019年1月18日的评估价值为65,200元。被告垫付了评估费2,800元。双方对重新评估报告的真实性和评估结论均无异议，予以认可。故本院认定上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告具有证明力，且原告亦按照主张的评估金额修复了车辆，佐证车辆因本次事故造成了损失，故被告应按委托司法鉴定报告载明的金额65,200元赔付原告沪BYXXXX车辆损失。(二)关于第一次评估费2,100元及第二次评估费2,800元争议第一次评估产生的评估费2,100元，本院认为，本案中，原告车辆无责，原告在与被告就车辆损失存有争议的情况下自行委托上海冉侏价格评估有限公司评估车辆损失，由此产生的评估费2,100元由原告自行负担。第二次重新评估产生的评估费2,800元，因本院采信了上海达智资产评估有限公司的评估结论，以此作为确定原告车辆损失的依据，故相应的评估费，应由被告承担。综上，就本次事故，被告应赔付原告沪BYXXXX车辆损失65,200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告姜建生保险金人民币65,200元；二、驳回原告姜建生的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,940元，减半收取计人民币970元，由原告姜建生负担人民币231元，被告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币739元。被告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。评估费人民币2,800元，由被告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担(已支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张文忠二〇一九年十月二十九日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。