wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5552号原告：王进，女，1988年7月20日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：阳冬梅，湖南益云律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：高一珊，湖南益云律师事务所实习律师（一般代理）。被告：莫宇龙，男，1987年10月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告王进与被告莫宇龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进的委托诉讼代理人阳冬梅、高一珊到庭参加诉讼。被告莫宇龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息13206.67元（按每月2%计算利息，自2018年10月16日算至2019年7月29日，应计算至本金实际归还日），共计83206.67元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、财产保全保险费等诉讼费用。事实与理由：2018年5月17日被告因资金需求向原告共计借款7万元，双方约定月利率2.99%，借款于2018年11月16日到期。被告按照约定利息支付至2018年10月15日，后再未依约支付利息，原告多次催要，被告至今未还。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告莫宇龙未作答辩。经审理查明：2018年5月17日，被告莫宇龙因需资金周转，向原告王进借款70000元，约定借款月利率2.99%，借期6个月，双方签订《借款合同》。2018年5月18日，原告分两次共转账70000元给被告，被告按照约定支付利息至2018年10月15日，后未再归还本息。另原告于诉讼中提出自愿放弃要求被告支付利息的诉求。上述事实，有原告的陈述、《借款合同》、转账凭证证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告向被告提供借款，双方签订《借款合同》，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告应当按照合同约定的还款期限向原告偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫宇龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告王进借款本金70000元；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取940元，财产保全费920元，共计1860元，由被告莫宇龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇一九年十月二十一日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1724刑初501号            公诉机关              山东省巨野县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人袁贺，男，2000年4月17日出生于山东省嘉祥县，公民身份号码370829200004176617，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县孟姑集镇袁家庄村62号。因交通肇事逃逸，于2019年10月12日被巨野县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被巨野县公安局刑事拘留。现羁押于巨野县看守所。                  辩护人              高文杰，山东百士律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              巨检一部刑诉［2019］431号                  指控事实              2019年10月11日20时50分许，被告人袁贺酒后驾驶鲁HP3N72号白色荣威牌小型轿车，沿巨田路由南向北行驶至巨野县田庄镇杜庄村路段时，与对向行驶石佳猛驾驶的鲁RA201D号小型轿车发生碰撞，继而又撞到被害人曹体伟在路西侧停放的鲁RQS123号灰色飞碟牌轻型普通货车，并导致鲁RA201D号小型轿车乘车人被害人石贤彬、马春梅受伤，事故发生后，被告人袁贺拟逃离事故现场时被石佳猛、石贤彬追回。经鉴定，被告人袁贺血液中乙醇成分含量110.1mg/100ml，且负事故的主要责任。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。                  被告人及      辩护人意见              被告人袁贺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人袁贺属坦白，且认罪认罚，对其可从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人袁贺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人袁贺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月12日起至2020年1月11日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                              审 判 员  唐 存 平                                                      二○一九年十月三十一日                                          书  记  员   李 志 博
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11288号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：何子良，男，1971年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告何子良信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理原告委托诉讼代理人陈传炳到庭参加诉讼，被告何子良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金95407.37元及至实际清偿日止的利息、滞纳金（暂计至2016年4月23日利息19631.30元、滞纳金28819.17元，此后利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算），共计143857.84元；2.本案诉讼费用由被告承担,由法院直接向原告退回。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2012年12月10日。卡号：40×××28。3.尚欠本息情况：截止至2016年4月23日，被告尚欠透支本金95407.37元、利息19631.30元、滞纳金28819.17元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金95407.37元合法有据，本院予以支持。但截止至2016年4月23日，原告主张的尚欠利息、滞纳金合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2014年4月23日）起计算至2016年4月23日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合共45795.53元。自2016年4月24日起，原告主张利息按日利率万分之五计算符合双方合同约定，本院予以支持。自2016年4月24日起，滞纳金按最低还款额未还部分5%计算至2016年12月31日符合双方合同约定，但滞纳金仅计算至2016年12月31日，此后不得计收，且利息、滞纳金合计不得超出年利率24%之限额，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何子良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币95407.37元、滞纳金及利息（截至2016年4月23日的利息、滞纳金合计为45795.53元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分5%计算至2016年12月31日，但利息、滞纳金合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为3177.16元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担59元，被告何子良负担3118.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十四日书记员 吴建欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3580号申请人：丁新伟，男，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张磊，女，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行丁新伟申请执行张磊委托理财合同纠纷一案中，经查，被执行人张磊有位于颍州区双龙桥××＃楼××室车库（证号：2009008333）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张磊位于颍州区双龙桥××＃楼××室车库房产。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘晨辉二〇一九年十月二十日书记员  汤文娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0213民初9729号之二原告：中国邮政集团公司无锡市分公司，住所地无锡市县前东街188号。负责人：柳高远，中国邮政集团公司无锡市分公司总经理。委托诉讼代理人：腾华，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，中国邮政集团有限公司无锡市分公司职员。被告：无锡市通惠置业有限公司，住所地无锡市梁溪区兴源北路638号2501室。法定代表人：陶少清，无锡市通惠置业有限公司总经理。管理人：江苏公证天业会计师事务所，住所地无锡市新区龙山路4号C幢303室。法定代表人：张彩斌，江苏公证天业会计师事务所执行事务合伙人。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏蠡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙腾蛟，江苏蠡湖律师事务所律师。本院审理原告中国邮政集团公司无锡市分公司与被告无锡市通惠置业有限公司合同纠纷中，原告中国邮政集团公司无锡市分公司2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政集团公司无锡市分公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政集团公司无锡市分公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取后为2525元，由中国邮政集团公司无锡市分公司负担。审 判 长  陆华朝人民审判员  李 萍人民陪审员  徐惠玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴 君
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民辖终38号 上诉人（原审被告）：扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司，住所地扶绥县进城大道大景城小区郁金香十座3-302号房，统一社会信用代码：914514215718294614。 法定代表人：刘卫衡，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：钦州市开发投资集团有限公司，住所地广西钦州市兴桂路体育中心体育场三楼，统一社会信用代码：91450700753743511T。 法定代表人：郑豪斌，该公司董事长。 原审被告：钦州市文实中学，住所地钦州市南珠东大街（高新区内）。统一社会信用号码：52450700MJN490872Y。 法定代表人：谭宏德，该校校长。 上诉人扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司（以下简称瑞宝公司）因与被上诉人钦州市开发投资集团有限公司（以下简称开投集团）、原审被告钦州市文某中学（以下简称文某中学）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初1491号民事裁定，向本院提起上诉。 瑞宝公司上诉称，请求依法撤销钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初1491号民事裁定，将本案移送至扶绥县人民法院审理。事实和理由：一、上诉人的住所地是在扶绥县，根据民事诉讼法关于管辖的规定，应以“原告就被告”的原则处理。二、本案牵扯到上诉人的不动产，所以由上诉人所在地的扶绥县人民法院受理较为适宜。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及有关不动产所在地法院管辖的规定，故提起上诉，请求依法撤销原裁定，将本案移交扶绥县人民法院管辖。 被上诉人开投集团没有提交书面答辩意见。 原审被告文某中学没有提交书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人瑞宝公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。理由：本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;……。”，根据本案被上诉人开投集团在一审的起诉，其起诉请求由被告瑞宝公司偿还借款本金及利等，开投集团为接受货币一方，而开投集团住所地位于钦州市钦北区，属钦州市钦北区人民法院辖区，故钦州市钦北区人民法院对本院有管辖权。二、本案中，三方当事人在2017年1月13日签订的《借款合同》中约定“因履行本合同发生的争议，各方应友好协商解决，经协调不能解决的，由甲方所在地有管辖权的法院通过诉讼方式解决。”，也即明确约定发生纠纷的管辖法院是甲方开投集团所在地的有管辖权的法院。三方当事人在合同中的约定，属三方当事人的真实意思表示，没有违反专属管辖及级别管辖的规定。开投集团所在地的基层人民法院为钦州市钦北区人民法院，故钦州市钦北区人民法院依法对本案具有管辖权。基于以上一、二点理由的其中一点理由，一审法院对本案均有管辖权。故一审裁定驳回瑞宝公司提出的管辖权异议并无不当。 综上，上诉人瑞宝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  梁明晔 二〇一九年十月二十五日 书记员  李日雄
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14420号原告：互盛（中国）有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇嘉新公路399号4幢3楼。统一社会信用代码：913100000545507298。法定代表人：周启正，董事长。委托诉讼代理人：王在，该公司员工。被告：张家口市燃料公司。原告互盛（中国）有限公司与被告张家口市燃料公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告互盛（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  徐晨二〇一九年十月三十日书记员  李洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16176号原告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰(北京)律师事务所律师。被告：常州市伊诺尚华机械有限公司，住江苏省常州市武进区横山桥镇东周工业园区。法定代表人：胡雪玉。原告上海拉扎斯信息科技有限公司与被告常州市伊诺尚华机械有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海拉扎斯信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币183元，减半收取计人民币91.5元，由原告负担。审判员 倪 斌二〇一九年十月三十日书记员 董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执复207号复议申请人（申请执行人）：郭军峰，男，1988年4月10日出生。委托代理人：覃院，北京恒路律师事务所律师。被执行人：北京乐驰经贸有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇泰胡路12号113房间。法定代表人：马立红。第三人：吕建平，男，1957年10月2日出生。复议申请人郭军峰不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2019)京0105执异1309号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人郭军峰原审称，我与北京乐驰经贸有限公司（以下简称乐驰公司）劳动争议一案已经进入执行阶段，执行中被执行人乐驰公司无可供执行的财产。被执行人目前股东两人，为吕建平和王京生，被执行人公司经营期间，公司收入均转入了两股东个人账户，公私混淆，故意转移公司财产。在执行的过程中，执行法官已经查明乐驰公司车辆的销售款由买受人直接支付至王京生账户的事实，也已经记入笔录。被执行人公司的车辆销售款进入了股东个人账户，公司账户与股东个人账户混同，法人人格与股东人格混同。综上，我方申请追加股东王京生为被执行人。第三人吕建平辩称，不同意追加请求。1、我是公司的现股东，但公司的经营与我没有关系，我不参与公司的经营。2、申请执行人的追加请求没有法律依据。被执行人乐驰公司未到庭接受询问。朝阳区人民法院查明，郭军峰与乐驰公司劳动争议一案，朝阳区人民法院经审理作出（2017）京0105民初29728号民事判决：一、确认原告郭军峰与被告北京乐驰经贸有限公司自二〇一一年三月一日至二〇一六年十二月二十五日期间存在劳动关系；二、被告北京乐驰经贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告郭军峰二〇一五年至二〇一六年期间未休年休假工资5376.64元；三、被告北京乐驰经贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告郭军峰二〇一五年一月至二〇一六年十二月期间的休息日加班工资18769.66元；四、被告北京乐驰经贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告郭军峰解除劳动合同经济补偿金50118元；五、驳回原告郭军峰其他诉讼请求。上述判决已于2018年3月16日发生法律效力。权利人郭军峰据此向朝阳区人民法院申请强制执行，朝阳区人民法院以（2018）京0105执12672号立案受理。另查明，乐驰公司登记信息显示，该公司为有限责任公司，成立日期2003年7月2日，成立时公司注册资本1000万元，成立时股东为北京中油航商贸有限公司、北京中连汽车有限公司。后公司注册资本增加至2000万元。公司股权亦经数次变更，于2015年5月19日变更为现状。目前公司现注册资本2000万元，股东为：吕建平（出资额1700万元）、王京生（出资额300万元）。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、乐驰公司工商档案，谈话笔录等在案佐证。朝阳区人民法院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，申请执行人主张的公司与股东人格混同，并非执行中可据以直接追加被执行人的法定事由，其追加请求朝阳区人民法院难以支持。申请执行人相应权利主张，可另行依法解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回申请执行人郭军峰的追加请求。郭军峰向本院申请复议称，请求法院依法撤销（2019)京0105执异1309号执行裁定书。一、一审事实认定不清，对于开庭时吕建平私自挪用公款，吕建平找的财务经理的证言都未认定。即使一审不支持，在查明的事实上只要能认定，公安机关也能立案侦查。而且一审法官认为涉及刑事犯罪，可以直接移交公安机关立案侦查。二、根据《公司法》第20条，人格混同时可以追加为被执行人。本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。本院认为，在执行过程中追加第三人为被执行人的，应当符合法律、司法解释规定的法定情形，否则不得在执行过程中直接追加第三人为被执行人。本案中，复议申请人郭军峰以公司与股东人格混同等理由要求追加吕建平为被执行人，因上述追加理由不属于执行过程中追加被执行人的法定事由，故对其复议请求本院不予支持，朝阳区人民法院驳回其追加请求，并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人郭军峰的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2019)京0105执异1309号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年十月十日书记员  王冰
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3034号申请执行人：王国立，男，汉族，1956年11月5日出生，户籍住址河南省商丘市。被执行人：商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路东侧278号京九建材2号楼02号。组织机构代码：69353155-9法定代表人王文志，职务经理。申请执行人王国立申请执行商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初437号民事调解书，已发生法律效力。因商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王国立于2019年7月29日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3034号案的本次执行程序。被执行人商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司负有继续向申请执行人王国立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年十月二十四日书记员 张 力
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3714号原告：中国建设银行股份有限公司天津宁河支行，住所地天津市宁河区芦台镇商业道朝阳花园商业2-101号。负责人：单强，行长。委托诉讼代理人：陈志刚，该银行员工。被告：兰立爽，男，1992年5月19日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国建设银行股份有限公司天津宁河支行（简称“建行宁河支行”）与被告兰立爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行宁河支行委托诉讼代理人陈志刚到庭参加诉讼,被告兰立爽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行宁河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令兰立爽偿还建行宁河支行借款本金50335.96元，利息及罚息180.26元（利息计算截止2019年8月19日），合计50516.22元及至实际给付之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费用由兰立爽承担。事实和理由：建行宁河支行与兰立爽系借贷关系，在2018年7月4日利用建行网上银行、手机银行APP系统平台签订了《中国建设银行快e贷借款合同》，合同编号：120735101-0063-20191287077，该合同第一条约定：兰立爽贷款额度为57000元；第二条约定：贷款期限为2018年7月4日至2019年7月4日；第三条约定：合同项下贷款执行按日计息，自贷款资金发放至双方约定账户之日起计算，年利率为5.6%；贷款逾期偿还自逾期之日起罚息利率为贷款利率水平上浮50%；第四条约定：借款额度到期日；第六条约定：双方争议诉讼地在建行宁河支行所在地；第七条约定：合同生效为借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第十条第四项约定：兰立爽未按合同约定按时足额偿还贷款本息，要求兰立爽立即清偿本息、罚息及相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等）；第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。合同签订后，建行宁河支行依约在2018年7月4日发放贷款57000元，兰立爽仅按约定偿还借款本金6664.04元，截止2019年8月19日兰立爽逾期累计本息合计50516.22元，经多次索要无果，故建行宁河支行起诉。建行宁河支行围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.建行“快e贷”借款合同和借款合同一般约定条款，用以证明兰立爽与建行宁河支行存在借款合同关系，兰立爽向建行宁河支行借款57000元；2.兰立爽贷款账户基本信息，用以证明截止2019年8月19日，兰立爽拖欠借款本金50335.96元，利息及罚息180.26元，总计50516.22元。3.兰立爽建行个人贷款对账单，用以证明兰立爽已还款6664.04元，尚欠借款本金50335.96元。兰立爽在答辩期限内未提交书面答辩意见，亦未举证。经审核，建行宁河支行提交的证据真实合法，且与本案有直接关联，上述证据能够证实建行宁河支行与兰立爽之间存在民间借贷合同关系，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兰立爽通过建行网上银行、手机银行APP系统平台签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号：120735101-0063-20191287077，该合同第一条约定：兰立爽贷款额度为57000元；第二条约定：贷款期限为2018年7月4日至2019年7月4日；第三条约定：合同项下贷款执行按日计息，自贷款资金发放至双方约定账户之日起计算，年利率为5.6%；贷款逾期偿还自逾期之日起罚息利率为贷款利率水平上浮50%；第四条约定：借款额度到期日；第六条约定：双方争议诉讼地在建行宁河支行所在地；第七条约定：合同生效为借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第十条第四项约定：兰立爽未按合同约定按时足额偿还贷款本息，要求兰立爽立即清偿本息、罚息及相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等）；第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。合同签订后，建行宁河支行依约在2018年7月4日向兰立爽发放贷款57000元，兰立爽仅按约定偿还借款本金6664.04元，截止2019年8月19日兰立爽逾期未还款累计本息合计50516.22元。本院认为，建行宁河支行与兰立爽之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》建立在双方平等、自愿的基础之上，是当事人的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，建行宁河支行依约向兰立爽发放贷款，但兰立爽在双方约定的期限内，未能如约返还借款本息，其行为显属违约，应依合同约定承担违约责任。故对建行宁河支行要求兰立爽偿还借款本金50335.96元，利息及罚息180.26元（利息计算截止2019年8月19日）及至借款实际给付之日止的利息及罚息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。兰立爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，而由此产生的对兰立爽不利的后果，由兰立爽自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：兰立爽于本判决生效后十日内返还中国建设银行股份有限公司天津宁河支行借款本金50335.96元，利息及罚息180.26元（利息计算截止2019年8月19日），合计50516.22元及至借款实际给付之日止的利息及罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取532元，由兰立爽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李志军二〇一九年十月十一日书记员  王 怡相关法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3243号申请执行人：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91321000066293133G，住所地扬州市。法定代表人：郑建强。被执行人：李某，男，1979年12月24日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人江苏邗江联合村镇银行股份有限公司与被执行人李某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初2181号民事判决书已经生效。因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年7月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令，本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，本院于2019年7月9日依法冻结了被执行人部分银行卡，发现仅有少量余额且为轮候冻结，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人李某采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初2181号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  叶城斌二〇一九年十月二十一日书记员  张雅璐
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5956号 原告:松原市某担保有限责任公司，现住址松原市宁江区滨江西路189号。 统一社会信用代码912207025846026450 法定代表人王志强，系总经理。 被告:裴凯，男，现住松原市宁江区。 原告松原市某担保有限责任公司诉被告裴凯追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法进行审理。 原告诉称，2016年1月22日，被告裴凯与中国建设银行松原分行签订了《个人住房贷款（商业用房）借款合同》，约定借款20万元，借款期限20年，现被告已经超过了三期未偿还银行贷款本息和我公司的代偿款，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某担保有限责任公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十月二十八日 书记员  王婷婷
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2831号原告：陈平，男，1977年6月19日出生，汉族，住江西省武宁县。委托代理人：刘建国，男，1973年3月12日出生，汉族，住江西省武宁县。被告：车小华，男，1975年8月9日出生，汉族，住江西省修水县。被告：匡英菊，女，1979年9月22日出生，汉族，住江西省修水县。被告：戴山林，1965年11月12日出生，汉族，住江西省修水县。上列原、被告债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托代理人刘建国已到庭参加诉讼，被告车小华、匡英菊经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，被告戴山林经本院送达传票传唤开庭前到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈平的诉讼请求为：判令三被告共同偿还原告债权60900元及利息（自2017年12月26日起至全部债权付清时止按年利率24%计算）。事实和理由为：原告是北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙贷公司）的运营商。2016年11月25日，三被告在“翼龙贷网”借贷平台上向*占会、*晓霖、*红燕、*建达、*小萍、*泰青、*勤超、*秀、*庆生、*新君、*佳莉、*子维、*露、*灵、*晓梅、*梅然、*全忠、*琼、*小芬、*博文、*加锋等出借人借款人民币60000元整，并于2016年11月25日以前述出借人为贷出方、三被告为借入方、翼龙贷公司为管理方签订了《网络借款电子借条》，该电子借条约定借款用途为宾馆资金周转，借款金额为60000元，应偿还本息为70800元，借款期限为12个月（2016年11月25日至2017年11月24日），借款利率为18%，还款方式为还本付息。三被告皆在该借条上签名并按手印。合同签订后，翼龙贷公司在扣除了3692元平台服务费后，转账56308元至被告的个人账户。三被告自收到借款至今，仅支付了11个月的利息共9900元。根据网络借条的约定，翼龙贷公司自动完成了对*占会、*晓霖、*红燕、*建达、*小萍、*泰青、*勤超、*秀、*庆生、*新君、*佳莉、*子维、*露、*灵、*晓梅、*梅然、*全忠、*琼、*小芬、*博文、*加锋等人的债权收购，并将该债权及利息、超息、催收费等一并转让给原告，为此原告向翼龙贷公司支付了60900元。同时，原告已通过信息通知及上门告知等方式告知三被告。现原告多次催讨借款本金及利息等未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。被告车小华未作答辩。被告匡英菊未作答辩。被告戴山林开庭前陈述，该笔借款及系其担保属实，其开庭前与被告车小华联系过，被告车小华承认该笔借款属实，并称车小华将于2019年12月31日前还款20000元，2020年6月30日前还款20000元，2020年年底之前会付清借款本金及利息，希望原告在判决生效后暂缓申请强制执行并能适当放弃部分利息，因其有事不能参与庭审，希望法庭能够予以转达。经审理查明，2016年11月25日，被告车小华通过翼龙贷公司借款，出具了网络借款电子借条一份，承诺按时还款、按约定方式还款等，被告匡英菊、戴山林分别签名捺印；被告戴山林出具担保函一份，承诺为被告车小华的借款提供连带责任保证等；三被告共同在翼龙贷公司提供的贷款收费明细表上签名捺印，该明细表载明三被告对平台服务费等收费标准均无异议。2016年11月25日，被告车小华作为借款人，*占会、*晓霖、*红燕、*建达、*小萍、*泰青、*勤超、*秀、*庆生、*新君、*佳莉、*子维、*露、*灵、*晓梅、*梅然、*全忠、*琼、*小芬、*博文、*加锋等21人作为出借人及翼龙贷公司作为管理方签订了网络借款电子借条（合同编号：1458968186）一份，该协议约定：被告车小华向上述21人借款60000元，借款用途为宾馆资金周转，借款期限为2016年11月25日至2017年11月24日，年利率18%，还款方式为还本付息（前11个月每月还款900元）及到期还本（末月还款60000元），如逾期还款则贷出方有权要求借入方立即偿还本金、利息、逾期罚息、违约金等，三被告在该协议每页底部签名捺印。翼龙贷公司在扣除3692元平台服务费后，向被告车小华转账56308元。2017年12月30日，翼龙贷公司收购了上述协议项下全部债权，并将该债权转让给原告。原告通过发送短信的方式向三被告通知了上述债权转让。另原告在庭审中陈述，被告车小华支付了11个月利息至2017年10月25日止，共计9900元，但未归还借款本金及剩余利息。以上事实，有原告的陈述、对被告戴山林的谈话笔录，有当事人的身份信息、担保函、网络借款电子借条、借款承诺书、资金结算清单、债权收购证明、债权转让协议、收费明细表、债权转让及还款通知书等在卷予以证实。本院认为，被告车小华在取得借款后，未按约定向出借方按时归还全部借款本息，翼龙贷公司依合同约定收购该债权，并将该债权转让给原告，且原告已向被告车小华通知上述债权转让，故原告依法取得对被告车小华的债权，本院予以确认。根据法律规定，故被告车小华尚欠借款本金60000元。对于本案借款利息计算问题。在借款期限内利息，依双方约定应以借款本金60000元为基数按年利率18%计算，本案被告已支付11个月利息，则本案借款期限内利息应按2017年10月26日起算；借款逾期后即2017年11月25日之后的利息（包含借款利息、罚息、催收费等），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定及双方约定，应以未还借款本金为基数按年利率24%计息至实际还清之日止，本案原告主张借款逾期后的利息从2017年12月26日起算，本院予以认可。另被告匡英菊在电子借条、借款承诺书亲属处签名，被告戴山林在担保函上签名，故被告匡英菊、戴山林对被告车小华的借款等承担连带清偿责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院送达开庭传票等，三被告无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及相关法律之规定，判决如下：一、由被告车小华于本判决生效后十日内偿还给原告陈平借款本金60000元及利息(自2017年10月26日起至2017年11月26日止以借款本金60000元为基数按年利率18%计息；自2017年12月26日起至实际还清之日止以借款本金60000元为基数按年利率24%计息)；由被告匡英菊、戴山林对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1322元（原告已预缴）及公告费600元，由被告车小华、匡英菊、戴山林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周亚敏人民陪审员  梁学仁人民陪审员  涂正根二〇一九年十月十一日法官助理晏伟书记员朱煜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终351号上诉人（原审被告）：吴素斯，女，1985年10月18日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：吴文定，男，1975年4月26日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈永洪，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。上诉人吴素斯因与被上诉人吴文定民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初4323号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴素斯上诉称：上诉人居住地为中山市南区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，本案应由中山市第一人民法院管辖。上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案移送中山市第一人民法院审理。被上诉人吴文定未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，甲方吴文定与乙方吴素斯在《借款抵押合同》第十四条中约定：“本合同未尽事宜由双方协商确定，协商不成，一致同意将纠纷提交给中山市第二人民法院裁决。”因吴素斯签订合同时的住所地中山市位于中山市第二人民法院辖区，上述约定符合上述法律关于协议管辖的规定，并且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”吴素斯主张现居住地为中山市南区，该情况并不影响中山市第二人民法院依上述合同中协议管辖的约定对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉意见与上述法律、司法解释规定不符，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一九年十月十五日书记员  罗海欣
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1281民监9号原审原告：湖北永佑混凝土有限公司（简称永佑公司），地址：赤壁市蒲圻办事处斋公岭居委会，组织机构代码：统一社会信用代码：91421281597157835A。法定代表人:方大伟，该公司董事长。原审被告:马金淼，男，汉族，1961年6月17日出生，住赤壁市。原审被告谢守金，男，汉族，1962年7月10日出生，住赤壁市。原审原告永佑公司与原审被告马金淼、谢守金买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）鄂1281民初36号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，再审申请人谢守金提供新的证据有买卖合同、证人葛某的证言，证明申请人于2015年9月18日以新店镇四化路三单元一层房屋作价十万给马金淼冲抵所欠余款95358.75元；马金淼又将该房屋抵押给葛某的事实，该证据推翻原审认定事实，因而该判决书应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止本院（2017）鄂1281民初36号民事判决书的执行。审判长  熊海燕审判员  宋文芳审判员  邱海洋二〇一九年十月十八日书记员  余三庆
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘0211刑初298号 公诉机关:湖南省株洲市天元区人民检察院。 被告人：刘某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月27日被株洲市公安局直属分局决定刑事拘留（未执行），于2018年9月4日被网上追逃，于2019年8月21日被取保候审。 湖南省株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉［2019］224号起诉书指控被告人刘某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。 因本案依法应并处罚金，为保证本案罚金刑的顺利执结，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、第一百九十六条第二款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定,裁定如下： 冻结被告人刘某名下在兴业银行的存款5000元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 林   媛 二〇一九年十月十七日 法官助理 实习戴项徽 书 记 员 李 雅 琳
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初2353号原告：迁西县三屯营镇龙湾村西山铁矿，住所地：迁西县三屯营镇龙湾村，注册号：130227600030549。经营者：张树山，男，1962年8月6日生，汉族，系该铁矿矿长，住迁西县洒河桥镇道马寨村62号。被告：刘朝付，男，1978年2月1日生，汉族，住重庆市城口县。本院在××县西山铁矿与被告刘朝付劳动争议一案中，原告迁西县三屯营镇龙湾村西山铁矿于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迁西县三屯营镇龙湾村西山铁矿提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告迁西县三屯营镇龙湾村西山铁矿撤回起诉。案件受理费10元，由原告迁西县三屯营镇龙湾村西山铁矿负担。审 判 长 胥明然人民陪审员 李向阳人民陪审员 李立坤 二○一九年十月二十八日书 记 员 范小乐
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9342号原告:周阿强，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：魏克淮，安徽弘大律师事务所律师。被告：中裕隆建设工程有限公司，住所地广东省珠海市湾仔南联一街东1号202房，统一社会信用代码91440400324923629Y。法定代表人：周志光，该公司经理。被告：李光辉，男，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告周阿强与被告中裕隆建设工程有限公司、李光辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。原告周阿强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的工程合作协议；2、判令被告退还履约保证金130000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至还清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。待原告查询到被告确切地址后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告周阿强的起诉。案件受理费2900元，退还给原告周阿强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一九年十月二十五日书记员 梅鑫娜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；3、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。4、《诉讼费交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：第（二）项裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件;
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0509民初12781号 原告：韩涛，男，1988年12月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。 被告：江苏绸都房产发展有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇经济开发区镇北一区1号。 法定代表人：吴留生，总经理。 委托诉讼代理人：王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲汝佳，江苏东大舟律师事务所律师。 原告韩涛诉被告江苏绸都房产发展有限公司(以下简称绸都房产)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭,于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告韩涛，被告绸都房产的委托诉讼代理人仲汝佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩涛向本院提出诉讼请求，请求为：1、判令被告向原告支付延迟交房违约金61028元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2016年3月16日购买被告所开发的绿洲华庭29撞1901室，购房合同号为：Y2016007473，购房金额为1092765.19元。双方约定被告应于2016年12月31日前交付原告所购房屋，但被告却于2017年11月8日验房通过，竣工备案编号为：3205841607280102-JX-007，逾期312天。在原告与被告签订的商品房买卖合同中的第九条中，写明逾期超过90天出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，但该违约金比例在出具合同时并未与买受人商榷，现原告主张按同期贷款利率的1.5倍计算，即万分之1.79(同期的短期贷款基准利率为4.35%)，共计违约金61028元。由于被告拒绝向原告支付违约金，故只有诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告绸都房产辩称：原告主张要求被告支付违约金61028元过高，购房合同明确约定出卖人逾期交房按照万分之0.5的比例向买受人支付违约金，而被告要求银行同期贷款利率的1.5倍主张违约金，违反合同约定，没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原、被告双方签订吴江市商品房买卖合同（合同编号：Y2016007473），约定原告向被告购买绿洲华庭第29幢1单元1901号房屋，商品房总价款1092765.19元。该合同第八条约定，出卖人应于2016年12月31日前，将具备以下条件并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》。该合同第九条约定，出卖人如未按照本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。该合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。若买受人未按书面通知规定的期限验收交接的，出卖人应当发出书面催告一次，如买受人仍未按期验收交接的，则自催告书规定的验收日的第二日起该房屋即视为交付完成。合同签订后，原告已全额支付购房款1092922元。2017年11月8日，被告取得《吴江区商品房交付使用通知书》。因双方就逾期交房及违约金的支付等发生争议，致本案讼争。 以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、收款收据、商品房交付使用通知书及原、被告双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方于2016年3月16日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。按照合同的约定，被告应于2016年12月31日前将具备条件并符合合同约定的商品房交付给原告使用，至期后被告未交付房屋。被告于2017年11月8日取得《商品房交付使用通知书》，已超过了约定的交房时间，被告现有证据不能证明其按照合同约定及时履行交房的通知义务，违反了合同的约定，应当承担违约责任,被告应当按约向原告交付房屋并支付逾期交房违约金。关于逾期交房违约金，应遵循公平和诚实信用原则，以违约造成的实际损失为基准，综合考量合同履行程度、违约方的过错程度、被告基于违约行为是否得到利益等多方面的因素，对合同约定逾期交房违约金予以适当调整，酌情认定逾期交房违约金为17104元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下: 被告江苏绸都房产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告韩涛支付逾期交房违约金17104元（如采用转账方式支付，请直接将款项汇入原告指定账户，户名：韩涛，开户行：中国建设银行，账号：62×××13）。 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，由被告江苏绸都房产发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  钱建初 人民陪审员  张海生 二〇一九年十月十日 书 记 员  李 鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初680号 原告:李应权，男，苗族，1972年11月27日出生，住贵州省台江县。 委托代理人：刘安源，贵州振法律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:熊福才，男，苗族，1967年12月30日出生，住贵州省凯里市。 原告李应权与被告熊福才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李应权及其委托代理人刘安源、被告熊福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李应权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告熊福才立即偿还原告借款本金224000元，并以224000元为基数按中国人民银行贷款利率支付原告利息（自起诉之日起至全部本息结清之日止）；2、本案诉讼费用由被告熊福才承担。事实和理由：2018年9月11日，被告以修公路需要资金为名向原告借款22.4万元，约定2019年1月11日前还清。经原告多次催促,被告至今未还原告借款。 被告熊福才辩称:借款20万元是事实,2.4万元是2018年9月11日至2019年1月11日的利息。因政府无钱支付工程款给我,才拖欠原告的借款。 经审理，本院认定以下事实：2018年9月11日，被告以修公路需要资金为名向原告借款20万元，约定2019年1月11日前还清,并约定2018年9月11日至2019年1月11日的利息为2.4万元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方的借款金额应以庭审中双方认可的20万元为准。2018年9月11日至2019年1月11日的利息为2.4万元的约定,不违反相关法律和司法解释规定,本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第二百一十一条、《最高人民法院关于关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告熊福才于本判决书生效之日起十五日内偿还原告李应权借款本金二十万元和2018年9月11日至2019年1月11日的利息二万四千元。 二、由被告熊福才按中国人民银行同期贷款利息支付原告李应权从2019年1月12日起至还清本金之日止的利息。 三、驳回原告李应权其他诉讼请求。 案件受理费2330.00元，由被告熊福才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇一九年十月十八日 书记员  顾凤业
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2657号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街39号，统一社会信用代码:9113040069920396XP。 负责人：杜文强，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，系该行员工。 被告：邢献波，男，1971年2月9日出生，汉族，住邯郸市。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行邯郸分行）与被告邢献波为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行邯郸分行委托诉讼代理人杨光到庭参加了诉讼，被告邢献波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告河北银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邢献波立即偿还信用卡本金4987.82元，截至2019年3月3日的累计利息878.32元、滞纳金1456.77元及2019年3月3日之后产生的利息、滞纳金（具体金额以合同约定的方式计收）。二、判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告邢献波于2017年5月30日向原告河北银行邯郸分行申请信用卡，后原告河北银行邯郸分行向被告邢献波核发了卡号为62×××48的信用卡。截至2019年3月3日被告邢献波的该张信用卡产生透支本金4987.82元及利息878.32元、滞纳金1456.77元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告邢献波未到庭未答辩。 原告河北银行邯郸分行为证明其主张，提交了以下证据：原告河北银行邯郸分行为证明其主张，提交了以下证据：1、被告邢献波身份证，证明被告主体身份。2、被告邢献波签字的河北银行信用卡申请表、河北银行信用卡章程、河北银行个人信用卡领用协议，证明被告申请信用卡，原告向其发放信用卡。3、被告邢献波工作证明，证明被告有能力偿还信用卡额度；4、被告邢献波信用卡消费记录，证明被告已经使用信用卡并逾期。 被告邢献波未到庭质证。 本院经审理查明认定事实如下,被告邢献波于2017年5月30日向原告河北银行邯郸分行申请信用卡，后原告河北银行邯郸分行向被告邢献波核发了卡号为62×××48的信用卡。截至2019年3月3日被告邢献波的该张信用卡产生透支本金4987.82元及利息878.32元、滞纳金1456.77元。 另查明，原、被告双方所签订《河北银行个人信用卡领用协议》规定，循环使用利息为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。取现收费为：本行柜面和ATM，溢缴款支取不收取手续费，预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境内跨行ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境外银联标识ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为15元；调阅签购单手续费，境内消费单，10元/张，境外消费单按境外机构收费标准执行。信用卡申领人在对账单规定的当期到还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 以上事实，有原告河北银行邯郸分行陈述及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告河北银行邯郸分行与被告邢献波签订的《河北银行个人信用卡领用协议》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告河北银行邯郸分行依约履行了发卡义务，被告邢献波在使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告邢献波应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。原告河北银行邯郸分行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告河北银行邯郸分行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢献波于本判决生效之日起十日内，偿付原告河北银行股份有限公司邯郸分行截止至2019年3月3日前的信用卡本金4987.82元及利息878.32元、滞纳金1456.77元；并支付2019年3月3日之后产生的利息、滞纳金（参照《河北银行个人信用卡领用协议》计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢献波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李文喜 二〇一九年十月八日 书记员  张若楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民初1991号原告：曹丹，女，1980年10月11日出生，汉族，京山市人，住京山市，委托诉讼代理人：曹太雄,男，1953年2月13日出生，汉族，京山市人，住京山市，系曹丹父亲。被告：付瑞瑞，男，1991年3月1日出生，汉族，京山市人，住京山市，原告曹丹与被告付瑞瑞租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告曹丹于2019年10月18日以双方自行和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹丹申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹丹撤诉。案件受理费580元，减半收取计290元，由原告曹丹负担。审判员  汪烊二〇一九年十月十八日书记员  张莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6922号原告：徐爱莉，女，1957年11月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：程志斌，男，1973年1月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：王永朝，女，1972年7月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告徐爱莉与被告程志斌、王永朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日通知原告徐爱莉交纳诉讼费立案。原告徐爱莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐爱莉撤回起诉处理。审判员  王海江二〇一九年十月十七日书记员  涂 珍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初31208号原告：因斯格拉姆（广州）科技有限公司，住所地广东省广州市天河区荷光路135号733房。法定代表人：彭森明。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号中轻大厦A座19层。法定代表人：杨宇翔。委托诉讼代理人：刘亚勇，男，该公司员工。原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司与被告北京一点网聚科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年十月二十八日法官助理高珊珊
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3013号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人程维行，男，1966年2月28日出生，汉族，文化程度高中，户籍地河南省周口市太康县。因本案于2019年7月15日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年7月19日被广州市公安局取保候审。2019年9月18日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2796号起诉书指控被告人程维行犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年7月15日23时许，被告人程维行饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，行驶至本市白云区永泰路段时被执勤民警查获。经提取程的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为134.6mg/100ml。公诉机关认为被告人程维行应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处程维行拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人程维行对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程维行犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人程维行犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程维行自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人程维行的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程维行犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人程维行扣押在案的款项二千元，于本判决生效之后迳行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十月十一日书记员 龙筱晨
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6771号原告：刘霞，女，1990年2月10日出生，住青岛市高新区。被告：江西畅行天成供应链管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发汇仁大道988号。法定代表人：杨雯童。原告刘霞诉被告江西畅行天成供应链管理有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年8月9日作出（2019）鲁0214民初6771号财产保全裁定，因原被告已经达成庭外和解，原告自愿撤回对被告江西畅行天成供应链管理有限公司起诉，本院已作出撤诉裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被告江西畅行天成供应链管理有限公司银行存款人民币15万元或同等价值的其他财产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  姜国华二〇一九年十月十二日书记员  任君君
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2019）冀0283刑初358号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人姜程，男，1980年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市，住迁安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月15日被迁安市公安局刑事拘留，2019年2月28日被逮捕。现押迁安市看守所。被告人张海兵，男，1986年8月25日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地及住址迁安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月15日被迁安市公安局刑事拘留，2019年2月28日被逮捕。现押迁安市看守所。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2019]284号起诉书指控被告人姜程、张海兵犯故意伤害罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员张平玮出庭支持公诉，被告人姜程、张海兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人姜程是杨艳的现任男友，白某是杨艳的前男友。2018年1月3日12时许，在迁安市××府门口，因感情纠纷，被告人姜程纠集被告人张海兵，二人手持桌子腿、砍刀，白某手持水果刀，三人发生打斗，致不同程度受伤。经迁安市公安局物证鉴定室法医临床检验鉴定，被害人白某的伤情为轻伤二级。另查明，1、2019年2月15日被告人张海兵被迁安市公安局抓获，后被告人张海兵主动配合公安机关，将同案犯姜程抓获。2、2019年1月11日，被告人张海兵到迁安市公安局刑侦大队缉毒中队举报张洋、蔡小春贩卖毒品，张海兵的举报对迁安市公安局侦破蔡小春非法持有毒品案起到关键作用。3、在本案审理阶段，被告人白某自愿放弃附带民事诉讼请求。上述事实，被告人姜程、张海兵在开庭审理过程中均无异议，并有被害人白某的陈述，证人证言，迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定书，到案经过，迁安市公安局关于张海兵有立功表现的情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜程、张海兵故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人姜程、张海兵犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人姜程能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张海兵能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张海兵主动协助公安机关抓获同案犯，并提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，属于立功表现，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人姜程犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2020年8月14日止）。二、被告人张海兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2019年12月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长 王子良审判员 徐俊荣审判员 梅国良 二○一九年十月二十四日书记员 王泽臣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20501号原告深圳市艾维普思科技有限公司，住深圳市光明新区公明街道长圳社区长兴科技工业园30栋4楼，统一社会信用代码×××52Ｔ。法定代表人欧阳俊伟。委托代理人许佳欣，广东盾元律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井祺康电子厂，住深圳市宝安区沙井街道共和社区新和大道丽城工业园F栋南面楼房2栋三层302，统一社会信用代码×××Ａ1Ｙ。经营者邓欢。本院在审理原告深圳市艾维普思科技有限公司诉被告深圳市宝安区沙井祺康电子厂侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月10日变更诉讼请求，于2019年10月10日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告深圳市艾维普思科技有限公司在本案诉讼期间变更诉讼请求并申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市艾维普思科技有限公司撤回对被告深圳市宝安区沙井祺康电子厂的起诉。原案件受理费2300元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 宋 丽 嫦人民陪审员 姜 建 春二〇一九年十月十四日书 记 员 王振（兼）
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7963号原告：荥阳碧海置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区35号楼1单元502房，统一社会信用代码91410182MA3XBHJXXY。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告：胡俊超，男，1990年5月9日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告荥阳碧海置业有限公司与被告胡俊超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳碧海置业有限公司的委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼，被告胡俊超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠装修款182100元；2.判令被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金计算至被告实际付款之日，截至2019年8月7日违约金暂计为10674.7元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年签订《装修合同》一份，约定由原告对被告位于荥阳市××与××路交叉口东南侧碧桂园龙城二期7幢1单元1层104号房屋进行装修，装修费共计182100元，约定由被告自2018年3月至2019年3月分三期支付完毕。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二向原告支付逾期违约金。截至2019年8月7日，被告仍未支付装修款，经多次催要无果，原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与本院作出的（2019）豫0182民初1161号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终10402号民事判决书查明的事实一致。现该民事判决书已发生法律效力。另查明，2017年4月，原告作为出卖人与作为买受人的被告签订商品房买卖合同（合同编号为XY17003282417）一份，原告作为乙方（承接方）与作为甲方（委托方）的被告签订装修合同一份，主要内容为：“鉴于：1、甲方购买了乙方开发的位于碧桂园龙城二期7幢1-104室商品房，甲乙双方于2017年4月23日签订了编号为XY17003282417的《商品房买卖合同》及其附件、附录：……第一条装修的内容和标准甲乙双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，并一致确认乙方按本合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。第二条装修的费用及支付甲乙双方一致同意：该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为182100元。甲方按以下第2种方式的约定向乙方支付装修费……2、甲方于2018年3月31日前向乙方支付装修费54630元，于2018年9月30日前向乙方支付装修费54630元，于2019年3月31日前向乙方支付装修费72840元。……第五条违约责任1、甲方逾期支付装修费的，每逾期一天甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金；乙方逾期完成装修的，每逾期一天乙方应按甲方已付装修费的万分之二向甲方计付违约金……”。后被告未按照上述约定履行支付款项义务，原告诉至法院。本院认为，依据当事人提交的证据，特别是上述发生法律效力的民事判决书，本案所涉的《商品房买卖合同》和《装修合同》存在权利义务交合，所涉房屋系带装修出售，整体履行是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于成立有效的合同。针对本案，被告未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，对原告要求被告支付装修款182100元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告每逾期一天按逾期应付款的万分之二计付违约金至被告实际付清款项为止，符合合同的约定，故对原告的该请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡俊超于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳碧海置业有限公司装修款182100元及违约金（第一期54630元自2018年4月1日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；第二期54630元自2018年10月1日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；第三期72840元自2019年4月1日起按照日万分之二计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4156元，减半收取2078元，由被告胡俊超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇一九年十月二十八日书记员  张 景
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2204号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路85号。 负责人：李海，总经理。 被告：韦国际，男，1985年12月10日出生，住所地：田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司诉被告韦国际电信服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案后。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十月二十一日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢700号杨全杏：本院于2019年10月19日立案执行的（2019）云0111执恢700号申请执行人昆明华农饲料有限公司与被执行人杨全杏买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人杨全杏已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明华农饲料有限公司申请结案。故被执行人杨全杏已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十一日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执1562号之一 申请执行人：绍兴上虞百官街道王建忠猪肉摊，住所地浙江石狮商贸城蔬菜批发区B010号，组织机构代码MA2FDDTA-7。 经营者：王建忠。 被执行人：绍兴市天都电子商务有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇凤鸣村瓦窑头罗家岙，组织机构代码32783355-7。 法定代表人：唐秋萍，董事长。 本院在执行绍兴上虞百官街道王建忠猪肉摊与绍兴市天都电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人绍兴上虞百官街道王建忠猪肉摊2019年9月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0604执1562号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十月八日 书记员  章晓燕
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3238号原告：张飞，男，1968年11月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨再学、高世焰，贵州万木春律师事务所律师。被告：邓贞武，男，1984年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告张飞与被告邓贞武合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞及其委托诉讼代理人杨再学、高世焰到庭参加诉讼，被告邓贞武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张飞向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告支付合伙投资款及利润共计600000元，并向原告支付2018年7月4日前的逾期付款利息31065元，2018年7月5日后的逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算由被告支付至款项全部付清之日止（暂算至2019年8月10日利息为46312.5元）；2、本案案件受理费及财产保全费由被告承担。事实及理由：2015年5月30日，原、被告及谢飞签订《项目合作协议》，约定三人共同从事项目施工及各自的职责和义务，2016年5月12日，原、被告及谢飞签订《项目合作补充协议》，就三人合伙的施工的“渔洞峡项目”的相关事宜进行了约定。《项目合作协议》签订后，原告按约共计垫付资金210万元。2016年10月22日，原、被告及谢飞就渔洞峡安置房项目工程合作签订《协议》，约定谢飞提走工程总价7%后退出项目经营，不再参与项目实施过程中的所有管理工作，项目由原告及被告负责实施，并且约定之前三人签订关于此项目的所有协议同时作废。2017年8月30日，原、被告经协商，就“渔洞峡项目”达成《协议》，约定由原告抽走垫付的资金及利润共420万元后，项目所有资产及债权债务归被告所有和处理，原告资金的拿走方式为:被告在9月份付原告250万元，第二次支付170万元。协议签订后，原告退出该项目，但被告并没有按约定向原告支付款项，共向原告支付了360万元，至今仍欠60万元未支付，虽经原告催收未果，为此提起诉讼，请判决支付原告的诉请。原告张飞为证明其主张，向本院提交了如下证据：原告的身份证及结婚证、《项目合作协议》、《项目合作补充协议》、资金投入证明、收据、原被告及谢飞签订的《协议》、原被告签订的《协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细。被告邓贞武未提出答辩，未提交证据。被告邓贞武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告张飞提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2015年5月30日，原告张飞（乙方）与被告邓贞（丙方）武及案外人谢飞（甲方）共同签订《项目合作协议》，约定：就乌当中学第二综合楼及乌当中学后续项目以及河北建工集团有限公司名义参与投标并最终获得项目中标的合同工程、施工管理合作等事项，甲方负责提供项目信息，统筹安排与业主方对接，与河北建工签订内部承包合同；乙方负责项目实施过程中施工至二层垫付所需的资金；丙方负责工程的现场管理；项目合作比例甲乙丙三方按3.5:3.5:3的比例分配等内容。2016年5月12日，原、被告及案外人谢飞签订《项目合作补充协议》，就三人对渔洞峡项目合作的相关事宜进行了约定。同年7月25日至8月31日，原告共投入资金165万元用于渔洞峡安置房项目，并经被告邓贞武及谢飞确认。2016年10月22日，原、被告及谢飞签订《协议》，约定对三方合作的渔洞峡安置房项目，在谢飞提走工程总价7%后由原告与被告共同负责实施，谢飞不参与项目实施过程中的所有管理工作，之前三人签订的关于此项目的所有协议同时作废等内容。2017年8月30日，原告张飞（甲方）与被告邓贞武（乙方）签订《协议》，约定：“本项目（渔洞峡安置房项目）开工至今甲方已投资金贰佰壹拾万元，已抽走玖拾万元，现还有成本壹佰贰拾万元……现项目上所有材料机械设备、办公用品（项目所有资产）全归乙方所有，项目所有班组、材料商债权债务归乙方处理，此后本项目和甲方没有关系。现甲方干抽资金叁佰万元利润走，加上还有的壹佰贰拾万元成本共拿走肆佰贰拾万元（420万元），后期的孔桩结算甲方协助乙方。资金的拿走方式：乙方9月份付甲方贰佰伍拾万元，第二次支付壹佰柒拾万元。……”协议签订后，原告退出该项目，截止至2018年7月4日，被告以银行转账方式向原告共支付了360万元，其余60万元至今未付。因催要余款未果，原告遂诉来本院请求判决其如前诉请。本院认为，债务应当清偿。本案中，案涉《项目合作协议》及《项目合作补充协议》，原、被告及谢飞三方签订的《协议》，原、被告之间签订的《协议》等系列合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容未发现有违反法律、法规禁止性规定之处，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。上述协议在履行过程中，原被告双方及案外人谢飞根据约定各自提供资金、技术等，先后对乌当中学第二综合楼及后续项目、渔洞峡安置房项目共同经营、共负盈亏，形成个人合伙关系。案外人谢飞退出合伙后，在原、被告之间形成的个人合伙中，双方对原告退出合伙事宜经结算并达成协议，故被告应按约定退还原告合伙财产份额420万元，但被告在支付360万元后，对其余60万元一直未付，显属欠理，故对原告要求被告支付60万元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息的问题，因被告至今未向原告支付案涉款项，原告资金的利息损失持续发生，故被告应向原告支付逾期付款的利息，由于双方在协议中未约定利息，对第二次应支付的170万元也未约定付款时间，因此对原告主张于2018年7月5日前后按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息的诉请，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起支付逾期利息，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告邓贞武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓贞武于本判决生效之日起十日内支付原告张飞尚余退伙款项60万元，并支付逾期付款利息（自2019年8月13日起至全部款项付清之日止，以60万元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5287元（已减半收取），财产保全费3920元，共计9207元，由原告张飞负担480元，由被告邓贞武负担8727元（此款已由原告预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年十月十八日书记员  陈远丽
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1248号 原告:段永平，男，1995年2月18日出生，汉族，辽宁省北票市。 委托诉讼代理人：刘伟荣，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。 被告：严婷婷，女，1996年8月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告段永平与被告严婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘伟荣到庭参加了诉讼。被告严婷婷经本院公告传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告段永平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5000元，并承担资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月10日，被告以购买设备为由向原告借款5000元，原告与被告本是朋友，出于帮助被告的心理，当即微信转账借给被告5000元。但时至今日，经原告多次催收，被告拒不理会，找各种理由推脱，甚至拒接原告电话，逃避债务。被告的此种行为，违背了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼。 被告严婷婷未提交答辩意见。 审理查明：庭审中，原告提交了一份微信转账支付截图及三份微信聊天记录截图纸质件，证明其通过微信转账出借给被告5000元及多次催收的事实。上述微信转账支付显示，支付时间为2017年9月10日，收款方为严英，付款金额为5000元；聊天记录显示，一方多次要求另一方归还借款5000元，但未显示聊天双方的身份。 认定上述事实，有当事人双方的身份信息、微信支付及聊天记录截图、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护。原告诉称通过微信转账出借5000元给被告，但原告提交的微信转账支付截图及聊天记录截图均为纸质件，其真实性未得到微信的运营商腾讯公司的确认，且收款方为严英，严英与被告是否即为同一个人，原告亦并未举证证明，因此，原告向被告出借5000元的事实，证据不充分，其诉讼请求本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告段永平的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告段永平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  冯小东 人民陪审员  田仕珍 人民陪审员  何德华 二〇一九年十月十四日 书 记 员  刘 玉
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3750号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人张希华，女，1975年10月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人张希华等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初4824号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张希华在财付通支付科技有限公司085**c9c0@wx.tenpay.com账户内存款人民币1933.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月二十五日书记员  战农涛
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初1034号原告：中国建设银行股份有限公司平坝支行，住所地贵州省安顺市平坝区鼓楼街道办事处中山东路29号。统一社会信用代码：91520421215800929W。法定代表人：张寄曦，职务：行长。委托诉讼代理人：杜继铠、董俊靓，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王晓青，女，1974年12月18日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：张建民，男，1967年10月26日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。本院于2019年5月20日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司平坝支行诉被告王晓青、张建民金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司平坝支行以因需进一步搜集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司平坝支行撤回起诉。案件受理费3800元，由原告中国建设银行股份有限公司平坝支行承担。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 员  李洪波人民陪审员  邓 艳人民陪审员  谭元琴二〇一九年十月十四日法官助理王菊书记员孙婷婷
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1166号申请执行人：金昌轮胎总汇。法定代表人：哈某某，职务经理。被执行人：王某某，男，汉族。被执行人：曹某某，女，汉族。本院依法受理申请执行人金昌轮胎总汇与被执行人王某某、曹某某买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人王某某主动履行案件款，我院当日支付申请执行人，至此，本案全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0302民初1486号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱婧二〇一九年十月十五日书记员  茹磊
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执859号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司新干支行，住所地：新干县城南新区鑫桂园第10栋一楼，统一社会信用代码：913608244925204318。被执行人：徐勇，男，1963年10月29日出生，汉族，新干县人，住南昌市高新技术开发区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新干支行与被执行人徐勇金融借款合同纠纷的（2019）赣0824民初1648号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐勇有的银行存款、其他应收款52000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年十月二十二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3021号被告：马某1，男，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：马某2，女，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某，女，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告哈斯其木格诉被告马某1、马某2、王某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈斯其木格撤回起诉。已减半收取的案件受理费40元，由原告哈斯其木格负担。审判员 布仁巴雅尔 二0一九年十月十一日书记员 高 恬 恬
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6875号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李文昊，男，汉族，1984年3月23日生，身份证登记住址：甘肃省永昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告李文昊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。被告李文昊经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还：1、截止2019年2月1日的借款本金39652.28元、零售利息6292.32元、违约金5842.22元、现金利息287.32元、取现手续费40元；2、支付自2019年2月2日起至款项清偿之日止的利息、违约金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告多次催收后仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告李文昊未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××24的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2019年2月1日欠付原告借款本金39652.28元、零售利息6292.32元、违约金5842.22元、现金利息287.32元、取现手续费40元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××24的信用卡项下所欠应还款额为截至2019年2月1日借款本金39652.28元、零售利息6292.32元、违约金5842.22元、现金利息287.32元、取现手续费40元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、取现手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文昊于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2019年2月1日借款本金39652.28元、零售利息6292.32元（含复利）、现金利息287.32元（含复利）、取现手续费40元，以及自2019年2月2日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1102元(原告已预交)，由被告李文昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月三十日书 记 员  符慧芸
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1347号申请执行人王梅尧，男，1994年6月26日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。委托代理人王振强，山东凌恒律师事务所律师。委托代理人温涛，山东凌恒律师事务所律师。被执行人史翔南，男，1995年3月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人王梅尧与被执行人史翔南机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）鲁0213民初2766号民事判决书已发生法律效力且已立执行。被执行人史翔南赔偿申请人李超经济损失352049.68元及精神损害抚慰金5000元，案件受理费5236元由被执行人负担。在执行过程中，申请人申请和解长期履行，如被执行人未按和解协议履行，申请人将申请恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初2766号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十月二十八日书 记 员  乔培清
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终10948号上诉人（原审被告）:长沙胜通汽配科技股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区桂花路3号。法定代表人:罗伟。被上诉人（原审原告）：湖南思瑞钢铁有限公司，住所地南省长沙市开福区青竹湖路399号青竹湖会展中心E厅210室。法定代表人:黄美云。原审被告：罗国其。原审被告:长沙欣德通商贸有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区星沙镇昐昐路南、西四线西长沙胜通汽配科技股份有限公司办公楼205室。上诉人长沙胜通汽配科技股份有限公司（以下简称“胜通公司”）因与被上诉人湖南思瑞钢铁有限公司、原审被告罗国其、原审被告长沙欣德通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初字4647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人胜通公司收到本院预交诉讼费通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长沙胜通汽配科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇一九年十月十五日书记员  郭 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达是，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执143号被执行人张翔，男，汉族，1956年7月20日出生，本科文化，原任河南省物资集团公司董事长、党委书记（正厅级），住郑州市。关于张翔犯贪污、受贿罪罚金刑一案，本院于2019年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但并未发现被执行人名下有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫17执143号案件终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  董卓亚二〇一九年十月二十五日书记员  陈丽睿
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书=（2019）皖1202民初7747号原告：王琳，男，1985年8月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告王琳诉被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳的委托诉讼代理人张丽丽，被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司的委托诉讼代理人程亚坤、单明皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王琳向本院提出诉讼请求：1、依法确认《委托装修合同》为格式合同及合同的效力；2、依法确认被告实际履行装饰装修工作量及价款；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及合同的效力”变更为“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》为无效合同”，增加诉讼请求：“本案判决生效之日起被告交付原告房屋”、“本案的鉴定费由被告承担”。事实与理由：2017年6月25日原、被告双方签署《委托装修合同》，约定：“装修费用246870元，2017年10月1日前原告向被告支付装修费用74061元，2018年10月1日前原告向被告支付装修费用74061元，2019年4月30日前被告需向原告交付买卖合同的房屋，办理收楼手续，同时将房屋交给被告装修，2019年6月30日交付装修房屋”。被告未按约定履行收楼手续，抢先装修，原告对被告装修的工程量不予认可，多次沟通未果，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望贵院依法及按照公平合理原则判如所请。被告答辩：1、原、被告之间建立的房屋买卖合同关系，涉案的委托装修合同以及同日原、被告之间签订的房屋买卖预售合同是一个联动的整体，不可分割的，2个合同约定的价款共同组成了涉案房屋的房屋总价，不存在装修款这一说，原告刻意割裂两合同关系，违背客观事实，以及双方订约时的真实意思表示；2、原告诉讼请求不明确，第二项并非是人民法院受理的范围，该项诉讼请求不是确认之诉和形成之诉和给付之诉，原告所要求确认的是一个客观事实，依法不应当属于法院受理范围；3、关于原告当庭增加诉讼请求，要求本案判决生效之日起被告交付原告房屋，该请求与其所依据的合同恰恰能够说明原告认可委托装修合同和房屋买卖合同共同建立的房屋买卖合同关系；4、本案没有鉴定的必要性。经审理查明：2017年6月25日，原告与被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司签订《认购书》、《委托装修合同》、《商品房买卖合同》（预售），该认购书载明：原告向阜阳城南晋智房地产开发有限公司认购位于阜阳市颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代2＃住宅楼2401室商品房一套，建筑面积126.60平方米，认购价为1208946元。甲方（城南晋智公司）在乙方（王琳）认购该物业前，已告知乙方该物业虽毛坯出售，但由城南晋智公司统一进行装修后交给乙方，乙方应付的装修费为人民币246870元，故乙方自愿同意：在本认购书约定的合同文件签署之日，乙方应同时与城南晋智公司签署《委托装修合同》，乙方拒绝签署的，甲方有权将认购物业另行出售，并不予返还乙方已付的认购定金。《委托装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（王琳）委托乙方（城南晋智公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币246870元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年6月30日前；甲方自愿同意于前述约定的乙方装修工期届满后前往验收和接收该房屋的装修工程，乙方无需再另行书面通知甲方。甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。《商品房买卖合同》（预售）双方亦就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定。另双方在附件六对装饰装修及相关设备标准进行了约定。原告已支付部分房屋装修款，剩余款项至今未付。另查明，涉案楼房已于2019年3月30日竣工验收，被告城南晋智公司于2019年5月29日向原告发出期楼收楼通知书，通知其于2019年5月30日交付涉案商品房。上述事实，由原告的身份证、认购书、委托装修合同、房屋买卖合同、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的委托装修合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认委托装修合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与《商品房买卖合同》约定的价款共同构成涉案房屋总价，故对原告该项诉请本院不予支持。原告申请的对涉案房屋的装饰装修工程量进行鉴定无必要性，本院不予准许。关于原告诉请的从判决生效之日起被告交付原告房屋，因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼，故对该诉请本院不予支持。原告要求确认《委托装修合同》为格式合同，无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王琳的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 樊 晓 明二〇一九年十月二十一日书记员 欧阳启岩