广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2312号上诉人（原审被告）：邝国亮，男，汉族，住连州市。上诉人（原审被告）：郑少蔓，女，汉族，住连州市。以上两名上诉人的共同委托诉讼代理人：成辉华，广东北湖律师事务所律师。以上两名上诉人的共同委托诉讼代理人：成国良，广东北湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄日洪，男，汉族，住连州市。委托诉讼代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所律师。上诉人邝国亮、郑少蔓与被上诉人黄日洪民间借贷纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邝国亮、郑少蔓上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案的基础法律关系为合伙关系，并不是民间借贷关系，且双方至今未结算。2、本案的债务并不是夫妻共同债务，一审法院认定为夫妻共同债务有误。3、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，黄日洪以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案属于合伙关系，一审法院未变更案由错误。4、在一审法院审理过程中，上诉人已经举证证明足额退还全部合伙款项的事实，而被上诉人未能继续举证证明借贷关系成立，应承担举证不能的法律后果。被上诉人黄日洪答辩称。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。事实和理由：1、本案借款系将被上诉人与上诉人之间合伙的投资款转为借款，双方的借款事实是真实合法的。2、两被上诉人在婚姻存续期间所负债务，郑少蔓承担连带责任是合法的。3、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案借据通过协商达成结算的，不能适用第一款。4、本案借款借据仍由被上诉人收执，上诉人确实并未归还借款。黄日洪向一审法院起诉请求：一、邝国亮、郑少蔓连带归还借款106000元；二、并按银行利率双倍计付逾期利息至本金还清之日止。一审法院认定事实，2015年9月，黄日洪、邝国亮经商议，双方确定合伙购买位于清水新村的一片山地的林木以砍伐出卖牟利。黄日洪在其在连州镇经营的饭店内将224000元现金交给邝国亮，由其负责具体运作买卖林木事宜。此后，邝国亮组织人员砍伐、买卖林木。黄日洪多次催促邝国亮结算，但邝国亮以各种借口推托。2018年2月13日，邝国亮委托欧东*通过银行转账方式汇款50000元给黄日洪；2018年3月22日，邝国亮通过银行转账方式汇款50000元给黄日洪；2018年6月19日，邝国亮通过银行转账方式汇款18000元给黄日洪。2018年8月，黄日洪在瑶安瑶族乡找到邝国亮，要求与其结算。双方在当地一间名为“有得食”的饭店内谈判。邝国亮提出双方不作具体结算，退还所有投资款给黄日洪，合伙的盈或亏均由邝国亮自行负担的意见，黄日洪应允。邝国亮在一张复印了其身份证的A4纸上，书写了内容“2017年6月23号本人借黄日洪人民币106000元，到2018年9月23日前还清”的借条，加盖手印后交黄日洪收执。逾期后，邝国亮未依约还款，黄日洪多次追收，未果。一审法院认为，黄日洪以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，邝国亮依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。黄日洪与邝国亮对其合伙期间产生的债权债务事作出的处理方案是其双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，也没有损害第三人利益，一审法院予以确认、采纳。邝国亮书写的交黄日洪收执的以借款的形式确认合伙退款数额及偿还日期的借条，是双方订立的解除合伙的合同，是确认合伙结算的依据，是经清算而达成的债权债务协议。本案应按民间借贷法律关系审理。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同双方均应按照订立合同的约定履行合同义务，邝国亮不履行还款项合同的义务，应当承担违约责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。邝国亮在约定期限内没有还款给黄日洪，黄日洪有权诉请邝国亮自逾期还款之日起按照年利率6%承担逾期的利息。黄日洪诉请邝国亮按银行同期同类贷款双倍利率计算逾期利息，超出部分，一审法院不予以支持，予以驳回。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。黄日洪不知道邝国亮夫妻是否存在关于夫妻共同财产的特殊约定，黄日洪诉请郑少蔓对邝国亮对外所负的债务承担连带责任，于法有据，一审法院予以支持。另，黄日洪、邝国亮不能就其主张的事实和理由提交合法有效的证据予以证明，一审法院不予以确认、采纳，黄日洪应当负担举证不能的法律责任。邝国亮辩称其受黄日洪胁迫而书写借条的主张，一审法院已经告知其可向公安机关提出控告，并给予足够时间让其办理相关控告事宜，但邝国亮一直没有行使自己的权利，而且邝国亮委托了专职律师办理此案，其律师也应当告知其相关权利义务，指引其就所谓受胁迫一事正确行使诉讼权利以保护自己的合法权益，而邝国亮怠于行使自己的权利，因此而造成的不良后果由其自行承担。关于邝国亮辩称已经足额退还合伙款给黄日洪的主张，邝国亮在退还后一直不向黄日洪索回其书写的借条有悖常理，一审法院不予以确认、采纳，予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院作出如下判决：一、限邝国亮在判决生效后十日内向黄日洪返还本金106000元及利息（利息按年利率6%从2018年9月24日起计至还清之日止）；二、郑少蔓对上述债务承担连带责任；三、驳回黄日洪的其他诉讼请求。案件受理费2420元，因适用简易程序，减半收取计1210元，由邝国亮、郑少蔓共同负担。本案二审期间，上诉人邝国亮、郑少蔓提交证据：连州市人民法院（2019）粤1882民初65号民事判决书，拟证明上述案件与本案相同，合伙后对方威逼上诉人写下欠条，连州市人民法院驳回了对方诉讼请求，且该案件已生效。被上诉人黄日洪质证称：对该民事判决书的真实性、合法性予以认可，对关联性有异议，本案中的款项是投资款，已将款项直接打给上诉人。被上诉人提交证据：廖献*、李志*的《证言》，拟证明欠条书写时间是2018年6月23日，书写地点是连州“有得食”饭店内。上诉人质证称：对这两份《证言》的真实性、合法性、关联性不认可，这两份证言的书写笔迹为一致，为同一人书写，借款时间并不影响本案的审理。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为:一、本案应否按民间借贷法律关系审理；二、郑少蔓对邝国亮所负的债务应否承担连带责任。关于本案应否按民间借贷法律关系审理的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，邝国亮向黄日洪出具了《借条》，该借条明确载明了退款的数额及退款日期，且邝国亮在一审法院审理过程中亦认可该借条系合伙清算时其本人所书写。因此，该借条是确认合伙结算的依据，是经清算而达成的债权债务协议。邝国亮认为应按照基础法律关系审理的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于郑少蔓对邝国亮对外所负的债务应否承担连带责任的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，郑少蔓并未在借条上签名。黄日洪亦未能举证证明本案借款用于邝国亮、郑少蔓的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，邝国亮、郑少蔓认为本案债务不属于夫妻共同债务，郑少蔓不应对债务承担连带责任的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人邝国亮、郑少蔓的上诉请求部分理由充分，本院对其合理部分予以支持。一审法院适用法律及实体处理不当，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初1651号民事判决第一项；二、撤销广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初1651号民事判决第二项、第三项；三、驳回黄日洪的其他诉讼请求。一审案件受理费1210元、二审案件受理费2420元，由邝国亮负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十月十八日法官助理周嘉俊书记员张丽萍