云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8898号原告：韩昆，男，1986年1月23日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李瑜、罗天，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱奕霖（曾用名:朱珠），女，1988年2月19日出生，汉族，云南省昆明市人，个体工商户，住昆明市官渡区。被告：赵勇刚，男，1985年9月14日出生，汉族，云南省昆明市人，个体工商户，住昆明市官渡区。两被告共同委托诉讼代理人：陈红，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。两被告共同委托诉讼代理人：江中明，云南盛天律师事务所实习律师，特别授权代理。原告韩昆与被告朱奕霖、赵勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩昆的委托诉讼代理人罗天、李瑜，被告朱奕霖、赵勇刚的委托诉讼代理人陈红、江中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩昆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金200000元；2、判令两被告按照年利率24%的标准，共同向原告偿还自2016年8月25日起至实际清偿之日止的利息（暂计算至2019年4月24日为128000元）；3、判令本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，原告与被告朱奕霖签订借款协议，约定被告朱奕霖向原告借款200000元，利息为每月5000元（即2.5%/月）。原告已于当日将20万元借款以银行转账的方式全额交付给被告朱奕霖。被告在收到借款后，前期尚能支付利息，此后不再向原告付息，经原告多次催要，被告迟迟不付利息，也不归还本金，截止2019年4月24日，欠付利息已达128000元。两被告系夫妻，且共同向原告偿还借款利息，该借款属于夫妻共同债务。两被告的行为已经严重违背诚实信用原则，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求法院判如所请。被告朱奕霖辩称，答辩人与被答辩人是合伙关系，不是民间借贷关系；答辩人在2004年6月30日成立云南驰野汽车租赁有限公司经营汽车租赁事宜一直在盈利。答辩人与原告是多年的好友，原告找到答辩人达成口头协议，由原告出资20万元来享有我经营的公司10%的股份参与盈利分红，于是原告就在2014年8月25日将20万元股本金打给答辩人，之后，答辩人不定期都会将盈利的租车红利按照原告享有的百分之十的股份，通过微信转账或者银行转账的方式给原告。自2014年9月27日到2017年5月5日期间，答辩人共向原告支付分红数额达到10万余元，因此答辩人与原告之间是合伙关系，而不是民间借贷关系。原告投资的20万元属于合伙股本金，现因公司经营状况不佳，原告想要退伙，通过诉讼途径让答辩人返还20万元股本金，显然不能得到支持。原告向答辩人公司投资20万元的所有风险，由原告自行承担，而不是找答辩人返还。法院认定双方是民间借贷关系，答辩人不应当承担利息部分，因双方是多年好友，且我一直坚信原告就是和答辩人合作的，因此，原告所出示的借款协议，答辩人在签字时没有看内容，也不知道约定了利息。基于此答辩人不应承担原告主张的利息，况且根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题第29条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但不能超过年利率的24%的规定，原告主张的月息2.5%显然超过了月息2分的规定，当属无效，不应当得到支持。如果法院认定双方是借贷关系，则答辩人所归还原告的10余万元，属于归还的本金，应当将其予以减除。答辩人与被答辩人不是民间借贷关系，而是合作关系，原告的所有请求没有事实和法律依据，不应当得到支持。被告赵勇刚辩称：答辩人并没有向原告借款20万元的意思表示，与原告产生20万元债务关系的是答辩人的妻子朱奕霖。因与朱奕霖是夫妻关系，原告就强行将答辩人列为被告，这显然不符合规定。答辩人并不知道妻子与原告产生了20万元债权债务关系的事实，更不知道妻子和原告签订了借款协议，对于妻子与原告产生的20万元的债权债务关系，不予追认。这20万元债务不属于夫妻共同债务，而应当属于妻子的个人债务，对于妻子的个人债务，不应当由答辩人来承担还款责任。妻子拿到20万元款项后，并没有用于夫妻共同生活，而是用于经营公司红利分红，这是原告对公司的投资风险应当由原告自行承担。答辩人与原告没有任何法律关系，不应当成为本案的被告。法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释，2018年1月17日公布的，里面关于夫妻共同债务的认定标准，也就是说赵勇刚没有签过字，这肯定不能认定为夫妻共同债务，不管他是投资也好，入股也好，还是个人债务也好，都不应把赵勇刚列为被告，请法院驳回原告对赵勇刚的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日被告朱奕霖出具欠条给原告，载明：本人朱奕霖跟韩昆借20万元，利息5000元。同日，原告通过银行转账20万元到被告朱奕霖账户；而后，被告朱奕霖自2014年9月25日至2016年11月6日从其账户和被告赵勇刚账户共转账给原告12万元。另确认，两被告于2011年2月14日登记结婚；原告认可被告朱奕霖通过微信转账14040元给原告。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系，受法律保护。被告朱奕霖向原告出具欠条，原告通过银行转账20万元给被告朱奕霖，双方借贷关系成立，在欠条中双方约定月息为5000元，未约定还款时间，至2014年9月被告共支付原告134040元，根据先息后本原则，被告朱奕霖支付的134040元为借款利息，算至2016年12月24日，被告朱奕霖还欠原告利息6596元；由于双方对还款时间未作约定，现原告诉请被告归还借款20万元，依法予以支持，对于利息被告朱奕霖还应支付原告2016年12月差欠的利息6596元，还应承担2017年1月15日至实际付清借款之日的利息，按年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻乙方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，担债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据本案审理查明确认的事实，本案被告朱奕霖的借款，被告赵勇刚未予以追认，且原告无相应证据证明属于夫妻共同债务，故对于原告诉请被告赵勇刚共同偿还该债务，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告朱奕霖于本判决生效后十日内偿还原告韩昆借款200000元，并支付2016年12月差欠的利息6596元；二、朱奕霖于本判决生效后十日内支付原告韩昆以200000元本金为基数，自2017年1月25日至实际付清款项之日止的利息（按年利率24%计算）；三、驳回原告韩昆的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，由原告韩昆负担120元，被告朱奕霖负担6100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一九年十月九日书 记 员  朱 瑾