wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4981号申请人王红燕，女，汉族，1986年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人郑平，广东广和律师事务所律师。委托代理人卢艳平，广东广和律师事务所实习律师。被申请人田金萍，女，汉，1982年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币5159515元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币5159515元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人田金萍名下价值人民币5159515元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十五日书记员  李泰仁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初6731号原告：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地九龙坡区，统一社会信用代码：。法定代表人：陈相。委托诉讼代理人：李雪梅，该公司员工。委托诉讼代理人：王情操，该公司员工。被告：黄冬生，男，1967年生，汉族，住重庆市渝北区，公民身份号码。本院在审理原告金碧物业有限公司重庆分公司诉被告黄冬生劳动争议纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。（此页无正文）审 判 员 徐秋里二〇一九年十月二十四日法官助理 王建堂书 记 员 李青青
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9643号河南滑县农村商业银行股份有限公司，住所地滑县道口镇人民大道中段1号。负责人王志强，职务原告单位董事长。委托诉讼代理人刘金强，男，1971年3月29日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告都振洲，男，1963年10月11日生，汉族，住滑县。被告韩新强，男，1965年10月21日生，汉族，住滑县。被告赵现军，男，1959年5月6日生，汉族，住滑县。被告王拥军，男，1960年7月12日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司（以下简称滑县农商行）与被告都振洲、王拥军、韩新强、赵现军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告滑县农商行委托诉讼代理人刘金强到庭参加诉讼，被告都振洲、王拥军、韩新强、赵现军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月30日，被告都振洲从原告滑县农商行处借款人民币300000元，由被告王拥军、韩新强、赵现军作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：要求被告都振洲立即偿还借款本金20243.91元及利息；诉讼费用由被告承担；要求被告担保人王拥军、韩新强、赵现军承担连带保证责任。被告都振洲、王拥军、韩新强、赵现军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年9月30日，原告滑县农商行与被告都振洲签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为2017年9月30日起至2018年3月30日，借款月利率为11.4‰。同日，原告滑县农商行与被告王拥军、韩新强、赵现军签订《保证合同》，约定被告王拥军、韩新强、赵现军为被告都振洲的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年9月30日，原告滑县农商行向被告都振洲发放借款人民币300000元。借款到期后，被告都振洲于2018年3月30日偿还本金279756.09元、利息20248.91元。下余借款本金人民币20243.91元及相应利息至今未还，被告王拥军、韩新强、赵现军亦未履行担保责任。以上事实有原告滑县农商行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商行与被告都振洲签订的《个人借款合同》、与被告王拥军、韩新强、赵现军签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年9月30日，原告滑县农商行向被告都振洲发放借款人民币300000元，被告都振洲偿还部分本息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告滑县农商行要求被告都振洲偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商行自借款到期之日起二年内起诉，被告王拥军、韩新强、赵现军依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告都振洲追偿。被告都振洲、王拥军、韩新强、赵现军经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都振洲于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20243.91元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，以借款本金300000元为基数，自2017年9月30日起至2018年3月30日止，利息按合同约定月利率11.4‰计算，以借款本金20243.91元为基数，自2019年3月31日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的20248.91元利息）；二、被告王拥军、韩新强、赵现军对被告都振洲上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王拥军、韩新强、赵现军承担保证责任后，有权向被告都振洲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元，由被告都振洲、王拥军、韩新强、赵现军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一九年十月十七日书记员  韩晓茗
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4761号原告：抚州万景房地产开发有限公司，住所地：江西省抚州市临川区临川大道北侧京福高速公路西侧，统一社会信用代码：9136100266748893XP。法定代表人：吴云江，董事长。委托诉讼代理人：陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：章阳标，江西民鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴建强，男，1990年5月18日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。本院受理原告抚州万景房地产开发有限公司诉被告吴建强追偿权纠纷一案，在审理过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理，为有利于查清事实，正确解决纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序处理。审 判 长  张 耀审 判 员  何金平人民陪审员  周晓秀二〇一九年十月二十三日书 记 员  许紫宸
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6615号原告刘子让，男，1987年2月1日生，汉族，住南阳市卧龙区。被告李超，女，1977年9月28日生，汉族，现住南阳市官庄工区。原告刘子让诉被告李超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金1万元及利息5600元。理由为2017年3月19日，李超以做生意资金紧张为由向原告借款1万元并写下借条，到期后，被告未还款，故提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉状记载的被告身份信息不明确，仅写明住南阳市××工区，本院无法确定明确的被告，其所提诉讼不符合民事诉讼案件受理条件，依法应驳回其起诉。原告可在有明确的被告后另行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘子让的起诉。预收的案件受理费95元，退回给原告刘子让。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马彦彬二〇一九年十月二十二日书记员  宋照爽
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4265号申请执行人：刘芳友，男，1976年1月24日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：广州美星装饰设计有限公司重庆市永川分公司，住所地：重庆市永川区红河大道396号2－1，统一社会信用代码91500118054827951J。负责人：贾贵忠。申请执行人刘芳友与被执行人广州美星装饰设计有限公司重庆市永川分公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初6812号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广州美星装饰设计有限公司重庆市永川分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘芳友向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务工资9700元及迟延履行期间债务利息、案件受理费25元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权劳务工资9700元及迟延履行期间债务利息、案件受理费25元未能执行兑现，本案执行费50元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年十月三十一日书记员  黄 栋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初510号原告：唐坤，男，汉族，1975年9月8日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：钟慧峰，湖北秋筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡素文，湖北秋筠律师事务所律师。被告：武汉春丘环保有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道77号金融港后台服务中心一期A4栋9层-4。法定代表人：王兴刚。被告：王丰华，男，汉族，1980年3月27日出生，住湖北省保康县，委托诉讼代理人：吴寿平，武汉市汉阳区正义法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：史少国，武汉市汉阳区正义法律服务所法律服务工作者。原告唐坤（以下简称原告）诉被告武汉春丘环保有限公司（以下简称春秋环保公司）、王丰华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，因被告春丘环保公司下落不明，本院依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡素文及被告王丰华的委托诉讼代理人史少国到庭参加诉讼，被告春丘环保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令确认原告与被告春丘环保公司、王丰华签订的《房屋租赁合同》于2018年8月9日解除；2、判令被告春丘环保公司、王丰华共同向原告支付拖欠租金85000元；3、判令被告春丘环保公司、王丰华共同向原告支付违约金8273元（暂计算至2019年1月2日，之后的违约金以85000元为基数，按年利率24%的标准，从2019年1月3日起计算至租金全部付清之日止）；4、本案全部诉讼费用由被告春丘环保公司和王丰华承担。事实和理由：2016年8月31日，原告与春丘环保公司、王丰华签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于光谷芯中心4栋2单元11-01房屋出租给两被告使用，租期5年，自2016年9月1日起至2021年8月31日止，租金每年84480元，第1年免收租金，2017年9月1日起按季支付租金。合同签订后，原告履行了交房义务，但两被告未支付租金。经原告多次催告，王丰华于2018年8月9日向原告出具欠条，确认就案涉租赁房屋尚欠原告租金85000元，当日，原告与两被告解除《房屋租赁合同》，两被告至今未支付拖欠租金及违约金，为此起诉，请求判如所请。被告春丘环保公司未到庭，亦未提出答辩意见。被告王丰华辩称：1、《房屋租赁合同》已于2018年9月6日解除；2、本案不应是房屋租赁合同纠纷，应是欠款纠纷，同时也不适用违约金，且该欠款已经进行结算，不存在逾期还款利息的事实；3、王丰华不是本案适格被告，王丰华只是介绍原告与春丘环保有限公司认识；4、案涉房屋第一次约定支付房租的时间是2017年9月1日，因原告未及时向春丘环保公司交付产权证，导致春丘环保公司无法入住房屋，是造成纠纷发生的主要原因。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、《房屋租赁合同》；2、不动产权证书；3、《情况说明》，以上证据共同证明被告春丘环保公司、王丰华承租案涉房屋，原告系房屋的合法出租人，春丘环保公司及王丰华应按《房屋租赁合同》约定向原告支付租金；4、欠条，证明被告春丘环保公司及王丰华欠原告租金的事实，《房屋租赁合同》已于2018年8月9日解除。被告春丘环保公司、王丰华未向本院提供证据，本院视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：涉案房屋坐落于武汉东湖新技术开发区光谷大道303号光谷·芯中心三期（2014-071）4-02栋11层1厂房，房屋所有权人为武汉荆楚恒达科技有限公司。2016年8月25日，武汉荆楚恒达科技有限公司出具《情况说明》，《情况说明》载明：本公司同意将位于武汉东湖新技术开发区光谷大道303号光谷·芯中心三期（2014-071）4-02栋11层1厂房房屋由原告唐坤对外出租，所得收益归唐坤个人所有。2016年8月31日，原告唐坤与春丘环保公司签订《房屋租赁合同》，合同约定坐落于武汉东湖新技术开发区光谷·芯中心4栋2单元11-01房屋具体情况为框架结构，房屋租赁用途为办公，房屋租赁期自2016年9月1日起至2021年8月31日止，租金标准为84480元/年。如承租人拖欠租金，每逾期1日按年租金标准的3‰向原告唐坤支付违约金累计至违约行为终止。春丘环保公司在承租人落款处盖“武汉春丘环保有限公司合同专用章”，被告王丰华在此处签字。合同签订当日，原告唐坤将房屋交付给春丘环保公司。2018年8月9日，原告唐坤与被告春丘环保公司协商一致解除《房屋租赁合同》。被告王丰华向原告唐坤出具欠条一张，欠条载明：今欠到唐坤房租285000元，其中85000元为武汉春丘环保有限公司光谷芯中心的租金。另查明：被告王丰华为被告春丘环保公司的股东。被告春丘环保公司与被告王丰华未向原告唐坤支付租金。本院认为，《房屋租赁合同》中的承租方为被告春丘环保公司，春丘环保公司在房屋租赁合同落款处加盖了合同专用章，虽王丰华在房屋租赁合同落款处签字，但实际承租主体应视为春丘环保公司。王丰华作为该公司股东，在租赁合同的签订过程履行的是职务行为，欠付的租金不应由其个人支付，应当由春丘环保公司承担。租赁合同系双方合意解除，且欠条上未涉及逾期交纳租金的处理，对于原告主张逾期交纳租金违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武汉春丘环保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐坤支付拖欠的租金85000元；二、原告唐坤与被告武汉春丘环保有限公司、王丰华签订的《房屋租赁合同》于2018年8月9日解除；三、驳回原告唐坤的其他诉讼请求。如果被告武汉春丘环保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2132元，公告费560元，由被告武汉春丘环保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 琼人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十月三十日书 记 员  方 倩
北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1029号董晓伟、郑金祥：董晓伟与郑金祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2325元。经本院立案执行，现已强制执行到位2325元。本院已于2019年6月24日将该款转付给董晓伟（申请执行人）。至此，董晓伟（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽1381民初368号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0117民初1408号 原告：李强，男，1970年3月4日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：金宝，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被告：山东弘亚重工科技股份有限公司，住所地：济南市莱芜区。 法定代表人：吴易壕，该公司经理。 被告：莱芜钢铁集团复合材料工程技术有限公司，住所地：济南市钢城区。 法定代表人：孙京钢，该公司经理。 原告李强与被告山东弘亚重工科技股份有限公司、莱芜钢铁集团复合材料工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告李强于2019年10月25向本院提出撤诉申请。 本院认为，李强的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李强撤诉。 案件受理费4095元，减半收取计2048元及申请费1470元，由李强负担。 审判员  苏友芹 二〇一九年十月二十五日 法官助理张恒贵 书记员李佳宁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23676号申请人：杭州海康威视数字技术股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区知春路6号22层A05-A08。法定代表人：安炳明，总经理。被申请人：北京信达杰睿信息工程技术有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号北楼101。法定代表人：李晓琳。本院受理原告杭州海康威视数字技术股份有限公司北京分公司与被告北京信达杰睿信息工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，申请冻结被告在招商银行股份有限公司北京万寿路支行（账号×××）内银行存款645594元。申请人提供了诉讼责任保险保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京信达杰睿信息工程技术有限公司在招商银行股份有限公司北京万寿路支行（账号×××）内银行存款645594元。在冻结期间，不得转移、隐匿、使用或发放上述款项。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  栾林林二〇一九年十月九日书记员  刘 倩
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执1389号申请执行人：申之星，男，1985年12月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王之旺，男，1989年2月16日出生，汉族，阳谷县石佛镇徐楼村居民，住。申请执行人申之星与被执行人王之旺借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初3573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申之星于2019年6月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，冻结了被执行人王之旺的银行存款714元。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供其他的线索。经本院询问，申请执行人申之星同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1521执1389号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田立强二〇一九年十月二十三日书记员  邓 娜
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6925号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503。负责人：林晟，总经理。委托诉讼代理人：王艳玲，女，河北唯实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆建，男，1987年10月30日出生，汉族,住滦州市。委托诉讼代理人：刘艳平，男，河北日月新律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司因与被上诉人陆建财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司上诉请求：撤销原判依法改判。事实和理由：双方对事故车定损数额悬殊，上诉人要求重新鉴定。施救费过高。陆建答辩称，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陆建向一审法院起诉请求：1、请法院依法判决给付原告保险理赔款135357元，由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：×××号重型自卸货车登记所有人为集贤县龙蕴矿业有限公司滦县分公司，该公司出具证明×××号重型自卸货车为挂靠车辆，同意保险理赔款由陆建领取，集贤县龙蕴矿业有限公司滦县分公司于2018年2月27日在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保了机动车损失险，保险期间为2018年2月28日00时起至2019年2月27日24时止，保险金额/责任限额316251元。2018年7月8日22时25分许，张志刚驾驶×××重型自卸货车，沿乡间路由北向南行驶至滦县杨家坨村北处时，由于操作失误导致车辆侧翻入公路边沟中，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安局交通警察大队认定张志刚负全部责任。此事故造成×××号重型自卸货车的经济损失经集贤县龙蕴矿业有限公司滦县分公司委托河北中正机动车鉴定评估有限公司评估为：车损126560元，另支出公估费3797元、施救费5000元，合计135357元。原告陆建对×××号重型自卸货车在唐山日强汽车销售服务有限公司进行维修，原告支出实际维修费103960元、工时费12100元，合计116060元。本院认为，集贤县龙蕴矿业有限公司滦县分公司与被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告陆建提交了证明，证实陆建具有原告资格，原告陆建向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、原告司机驾驶证等证明车辆合法行驶，原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告陆建因此事故所造成的合理损失，被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告陆建提交了维修费发票及维修明细，证实此次事故中遭受经济损失的数额。车辆损失的施救费为原告车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用5000元明显过高，被告又不予认可，本院酌情认定3000元。综上所述，本院认定原告陆建的损失包括：车损116060元、施救费3000元，合计119060元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，施救费与本案没有关联性。原告诉请车损过高，对原告车辆进行重新鉴定，因没有相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采信。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司给付原告陆建保险理赔款119060元，在判决书生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司主张双方对事故车定损数额悬殊，上诉人要求重新鉴定，但被上诉人陆建为证实事故车辆遭受的损失提交了维修费发票及维修明细，拆解定损时上诉方亦有人员到场参加的证据，二审时被上诉人称仍在保存事故车辆换下的零部件同意配合上诉人复勘。上诉人没提供相关证据证实其重新鉴定的必要性，故一审法院对车损的认定并无不妥。上诉人主张一审法院认定施救费过高，但一审法院参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，对施救费用予以酌情认定3000元亦无不妥。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,681元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。本判决为终审判决。审判长 任素霞审判员 邹辉平审判员 李贵志 二〇一九年十月二十一日书记员 徐铭悦
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初2698号原告：牛天文,男,1986年6月29日生,汉族,住安阳市龙安区。被告：李媛媛，女，1986年8月28日生，汉族，住安阳市龙安区。原告牛天文与被告李媛媛不当得利纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，原告牛天文于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛天文的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛天文撤诉。案件受理费83元，减半收取计42元，由原告牛天文负担。审 判 长  张素梅人民陪审员  杨翠芹人民陪审员  杨燕平二〇一九年十月十日书 记 员  张 楠
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川刑核94213575号 被告人王世奇，男，1982年2月26日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，农民，住三台县，捕前暂住成都市成华区。2003年3月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2008年6月18日刑满释放；2011年6月8日，因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年8月21日刑满释放。2017年9月17日因本案涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年12月28日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人王世奇犯故意伤害罪一案，于2019年6月21日以（2018）川01刑初277号刑事附带民事判决，认定被告人王世奇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对扣押在案的被告人王世奇用于抛尸的运输工具川Ａ×××××“比亚迪”汽车一辆予以没收；从被告人王世奇处扣押的被害人刘某1的白色“ＶＩＶＯ”手机一部发还给被害人亲属；判决被告人王世奇赔偿附带民事诉讼原告人陈某2、黄玉良、陈某1丧葬费32358.50元、交通费5000元、食宿费5000元、误工费10000元，合计52358.50元；驳回附带民事诉讼原告人陈某2、黄玉良、陈某1的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省成都市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭进行复核。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，合议庭进行了评议并作出决定，本案现已复核终结。 复核期间，被告人王世奇的指定辩护人辩护提出，被告人王世奇归案后如实供述，应认定为坦白，且认罪、悔罪态度好，对被害人亲属进行了一定的赔偿，请求从轻处罚。 经复核查明，2017年8月20日凌晨1时许，被告人王世奇驾驶川Ａ×××××“比亚迪”汽车行驶至成都市成华区双桥子立交桥下，与在路边的刘某1（被害人，女，殁年45岁）达成按摩服务交易后，将刘某1载至成都市成华区跳蹬河北路199号“榜样”小区1栋2单元1006号暂住房内。后双方因按摩价格发生争执，王世奇暴力致刘某1死亡。王世奇随后在卫生间内用刀将刘某1尸体肢解，并将头颅拍碎，后将尸块盛装在塑料桶、塑料袋内，驾驶川Ａ×××××汽车将尸块运至成都市成华区杉板桥至跳蹬河桥段的沙河河段丢弃。同年9月15日17时许，王世奇被抓获归案。经王世奇指认，公安人员从上述沙河河段内打捞出三块骨碎片，经鉴定，其中两块骨碎片系人体颅骨，供体系刘某1。经对王世奇进行精神病学鉴定，王世奇对其2017年8月的一天的违法行为具有刑事责任能力。另查明，原审期间，被告人王世奇的亲属代其交纳了3万元赔偿款至原审法院指定账户，用于赔偿被害人亲属损失。 上述事实，有经第一审庭审质证确认的证实案件侦破、揭发情况的立案决定书、受案登记表、到案经过；证实作案现场、抛尸现场的位置、现场情况及作案现场提取血迹、痕迹等情况，抛尸现场打捞碎骨情况的现场勘查笔录、提取物证、痕迹登记表；证实从王世奇处扣押川Ａ×××××号“比亚迪”汽车一辆及被害人刘某1Ｘ65Ａ型白色“ＶＩＶＯ”手机1部的扣押决定书、扣押笔录、清单；证实本案沙河内打捞出的1号骨碎片与2号骨碎片系人类颅骨碎片，且为同一供体，该供体系刘某1之子陈某1的母亲；从作案现场提取的部分血迹系本案沙河内打捞出的1号骨碎片的供体所留的ＤＮＡ鉴定意见书；证实王世奇被抓获后体表检出陈旧性划伤斑痕及王世奇作案时无精神病，对其2017年8月的一天的违法行为评定为有刑事责任能力的人身检查笔录、法医精神病学鉴定意见书；证实案发当天王世奇驾驶的车辆行驶轨迹的行车轨迹图；证实案发当天刘某1及王世奇所驾车辆行踪的天网监控视频及截图；证人刘某2、陈某2、龚某、底日五牛莫、陈某1等的证言及辨认笔录；证实被害人刘某1及被告人王世奇身份基本情况及王世奇曾受刑事处罚情况的户籍材料、生效刑事裁判文书、刑满释放证明书等证据证实。被告人王世奇亦供认。足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人王世奇因纠纷致被害人刘某1死亡，其行为已构成故意伤害罪。王世奇有犯罪前科，酌情从重处罚，其认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于王世奇的指定辩护人辩护提出“被告人王世奇归案后如实供述，应认定为坦白，且认罪、悔罪态度好，对被害人亲属进行了一定的赔偿，请求从轻处罚”的辩护意见。经查，案发后，王世奇在接受公安机关两次询问时，均未如实供述罪行，在其重大作案嫌疑被确定后才供认，故原判认定王世奇认罪但不构成坦白正确；王世奇家属虽代为赔偿了被害方部分经济损失，但并未取得谅解。原判根据王世奇的犯罪事实、犯罪行为的性质、情节及对社会造成的危害程度所作的量刑适当。对该辩护意见不予采纳。王世奇作案后碎尸并抛尸，罪行极其严重，鉴于王世奇认罪态度较好，有一定的悔罪表现，故对其判处死刑，可不立即执行。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 核准四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初277号以故意杀人罪判处被告人王世奇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自宣告之日发生法律效力。 审 判 长 王  健 审 判 员 周 学 英 审 判 员 刘 睿 丹 二〇一九年十月十二日 法官助理 高  珉 书 记 员 索玛泽仁 附相关法律条文： 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初5491号原告：徐克华，男，1972年7月3日生，汉族，住河南省西华县。原告：宋海新，男，1967年10月6日生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王留军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：桑朋华，男，1973年11月14日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：李琳娟，河南泽重律师事务所律师。本院在审理原告徐克华、宋海新诉被告桑朋华合同纠纷一案中，原告徐克华、宋海新于2019年10月17日向本院递交书面撤诉申请一份，请求撤回对被告桑朋华的起诉。本院认为，原告徐克华、宋海新自愿申请撤回起诉，其申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告徐克华、宋海新撤回起诉。本案受理费2900元，由原告徐克华、宋海新负担。审判员  申健二〇一九年十月十八日书记员  李冰
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4978号原告：丁中雨，男，1977年10月3日生，汉族，方城县。委托代理人：张义强，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：河南安联保安服务有限公司。法定代表人：曹增林，任经理。统一社会信用代码：91411330566484809M。住所地：桐柏县城关镇滨河路中段。委托代理人：石从帅，河南大为律师事务所律师。原告丁中雨与被告河南安联保安服务有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁中雨及其委托代理人张义强、被告河南安联保安服务有限公司委托代理人石从帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁中雨向本院提出诉讼请求：判决1.确认原被告在2015年9月1日一2019年4月19日之间存在事实劳动关系;2.被告一次性支付未签订劳动合同拖欠原告的二倍工资款116100元;3,被告一次性补交养老、医疗、工伤、失业保险金。4.被告一次性支付违法解除劳动合同经济补偿金16100元;5.被告一次性支付加班工资17330元。事实与理由：2015年4月份，被告“安联公司”进驻方城县开展保安服务业务。孙海远是被告“安联公司”任命的方城县保安区域代理人、负责人。原告2015年9月1日入职“安联公司”开始工作，协助孙海远在方城县开展保安服务业务。双方约定原告的月基本工资为2000-2300元，工资通过“安联公司”方城县保安区域代理人、负责人孙海远、“安联公司”工作人员曾燕、苗建玉的账号按月发放到原告银行卡上。被告没有与原告签订书面的《劳动合同》，也没有给原告缴纳养老、医疗、工伤、失业保险金。2019年4月19日，“安联公司”单方面口头通知与原告解除事实劳动关系，各项补助及赔偿款均不予支付给原告。原告申请劳动仲裁，方城县劳动人事争议仲裁委员会驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决具文起诉，请求法院判如所请。被告河南安联保安服务有限公司辩称，被告公司没有原告这员工，没有赋予其任何职务，也没有与其签订任何劳务合同，也没有任何资金往来，不存在劳动关系。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：河南安联保安服务有限公司成立于2010年12月10日，法定代表人为曹增玉，公司住桐柏县××镇××路中段中段。河南安联保安服务有限公司方城分公司成立于2017年11月29日，注销于2018年6月13日，负责人为孙海远，注册地址：方城县凤瑞办政通巷6号。2015年9月至2019年4月，孙海远曾经作为被告河南安联保安服务有限公司的委托代理人、河南安联保安服务有限公司方城分公司的负责人在方城县开展保安服务等工作，孙海远雇佣丁中雨从事招聘人员等工作，孙海远本人或者委托他人向原告丁中雨发放工资。2019年4月，孙海远与丁中雨解除劳务关系。原告以与河南安联保安服务有限公司形成事实劳动关系为由，申请劳动仲裁。2019年9月9日，方城县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回原告丁中雨的仲裁请求。原告不服，具文起诉，请求法院判决：1.确认原被告在2015年9月1日一2019年4月19日之间存在事实劳动关系;2.被告一次性支付未签订劳动合同拖欠原告的二倍工资款(2015年9月1日-2019年4月19日共计43个月)116100元;3.被告一次性补交2015年9月1日一2019年4月19日的养老、医疗、工伤、失业保险金。4.被告一次性支付违法解除劳动合同经济补偿金16100元;5.被告一次性支付2015年9月1日-2019年4月19日加班工资17330元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不能证明其工作受被告单位管理、指挥和监督，不能证明其工作时间、场所由被告单位决定并受其控制，不能证明其工资由被告单位发放。原告诉称与被告形成事实劳动关系没有事实依据，本院不予采信认定，对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告丁中雨的诉讼请求。案件受理费10元，由原告丁中雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁留长二〇一九年十月三十一日书记员  张 盼
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保431-1号毕振吉、于海男毕振吉与于海男借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终576号 上诉人（原审原告）张贤台，男，1952年2月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 被上诉人（原审被告）闽清县人民政府，住所地福建省闽清县梅城镇西门街50号。 法定代表人陈忠霖，县长。 委托代理人杨飞，男，闽清县人民政府工作人员。 委托代理人池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。 上诉人张贤台因诉闽清县人民政府(以下简称闽清县政府）行政补偿（行政给付）一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告起诉被告行政补偿（行政给付），则原告首先应当证明被告对原告的财产实施了征收或者征用的行为，而本案并无相关证据证明被告实施了上述行为。其次，福建省高级人民法院于2018年3月26日作出的生效（2018）闽行终36号行政裁定，已经认定原告提交的证据不能证明闽清县政府存在实施三镇同城梅溪绿道工程行政行为，并据此裁定驳回了原告请求确认闽清县政府实施三镇同城梅溪绿道工程行政行为违法的起诉。因此，原告主张的因三镇同城梅溪绿道工程弃渣堆填、被暴雨冲刷，导致其财产损失的行为与被告无关。再次，原告认为根据最高人民法院作出的（2018）最高法行申7720号行政裁定，其有权提起本案行政补偿（行政给付）之诉。但综观本案原告所提交的证据，被告既未实施过三镇同城梅溪绿道工程的行政行为，也未在前期或者救灾过程中实施过损毁原告财产的损益行为，也无允诺原告任何之救济事项，故原告诉请被告对其进行行政补偿（行政给付）缺乏事实依据，原告的起诉不符合上述法律规定，其起诉应不予受理，已经受理的应驳回其起诉。因原告的起诉不符合起诉条件，故对于原告调取证据的申请，不予准许。综上，原告的诉讼请求及理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)的规定，裁定驳回原告张贤台的起诉。 张贤台上诉称，被上诉人实施三镇同城梅溪绿道工程行政行为，导致其财产损失，被上诉人依法应予补偿。请求依法支持上诉人的诉求。 被上诉人闽清县政府辩称，被上诉人并未实施三镇同城梅溪绿道工程行政行为，上诉人所诉请的财产损失与被上诉人的行政行为不具有关联性，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，闽清县溪口竹木工艺厂房屋产权属于上诉人张贤台所有，其养猪场建在该房屋内。2016年受“4.24”暴雨及“7.9”暴雨等影响，造成厂房、养猪场等倒塌，给上诉人张贤台造成重大损失。现上诉人诉求被上诉人给予行政补偿（行政给付），却未提供其财产受损与被上诉人在自然灾害前期或者救灾过程中实施的行政行为有直接关联性的证据，亦未提供被上诉人有允诺上诉人任何救济事项的证据。故上诉人诉请被上诉人对其进行行政补偿（行政给付）缺乏事实依据，上诉人的起诉不符合上述法律规定，其起诉应不予受理，已经受理的依法应驳回其起诉。因此，原审裁定驳回张贤台的起诉正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十月九日 书 记 员  林 珊 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16254号原告：沈红，女，汉族，1969年10月8日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：冷崇伟，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。被告：黄文惠，女，汉族，1979年4月5日生，住重庆市九龙坡区。原告沈红与被告黄文惠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈红及其委托诉讼代理人冷崇伟到庭参加诉讼，被告黄文惠经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，现公告期满，被告未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款15万元及利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转，自2014年2月至2018年5月12日在原告处共计借款15万元用于资金周转和生活开支。2018年5月12日，被告重新出具借款金额为15万元的借条一张，同时约定利息按年利率20%计算，现因被告至今尚未还清借款，原告为维护合法权益，将被告诉请至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转向原告借款，2018年5月12日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到沈红现金15万元，按年利率20%计算分红。”审理中，原告举示了银行流水、微信、支付宝转账记录，其陈述被告自2014年2月陆续向原告借款，其中原告向被告银行转账共计91100元（2015年5月10日的500元系转账给被告丈夫李维）、微信转账共计21902元、支付宝转账共计12100元，其余均系现金支付，双方在2018年5月12日就之前借款进行了结算，由此被告出具了相应的借条。原告还举示了微信聊天记录，拟证明原告已多次向被告催款，但被告至今未归还任何款项，故原告诉请要求被告偿还借款本金及利息，利息自2018年5月13日起按年利率20%计算至本金付清时止。以上事实，有借条、支付宝转账记录、微信转账记录、银行流水、微信聊天记录、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，本院可依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款。本案中，原、被告之间的借贷关系由被告出具的《借条》及银行流水、微信、支付宝转账记录等予以证实，本院予以确认。因被告未举示相关还款证据，本院对原告关于被告尚未偿还任何款项的陈述，予以采信，被告出具的《借条》中约定的还款时间不明确，原告有权随时要求被告还款，原告举示的微信聊天记录证明其已多次向被告催款，被告逾期未还清借款，造成原告资金利息损失，故对于原告要求被告归还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2018年5月13日起按年利率20%计算至本金付清时止）的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文惠在本判决生效之日起十日内返还原告沈红借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2018年5月13日起按年利率20%计算至本金付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，公告费300元，共计3600元，由被告黄文惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  唐小龙人民陪审员  钟 俊人民陪审员  汤世炎二〇一九年十月十八日法官 助理  朱 灿书 记 员  陈 科
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5960号原告：天津翼农普济企业管理有限公司，注册地天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路288号办公楼204-2。法定代表人：张璇，执行董事。委托诉讼代理人：吕纯杰，北京元和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房博，北京元和律师事务所律师。被告：上犹县金翔果品包装厂，住所地江西省上犹工业园区。法定代表人：麦著金。被告：麦著金，男，1970年1月5日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：李世英，女，1968年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告天津翼农普济企业管理有限公司与被告上犹县金翔果品包装厂、李世英、麦著金借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告天津翼农普济企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告偿还全部借款本金人民币720000元和借款期限内利息8640元；2.判令被告一向原告支付逾期利息和违约金（以720000元为基数，按年利率24%为标准计算，从2019年3月5日起计算至实际支付之日，暂计算到2019年8月19日为80160元）；3.判令被告二、被告三就被告一的上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年12月4日，被告一作为借款人与若干出借人（甲方）、北京同城翼龙网络科技有限公司（丙方，下称“北京翼龙贷公司”）、天津翼农普济企业管理有限公司（丁方，下称“天津翼农公司”）,通过北京翼龙贷公司运营的翼龙贷平台（网址：××）签署了《网络借贷协议》（借款标ＩＤ号：1071476、合同编号：ＪＤ1071476，下称“《网络借贷协议》”）,约定被告一通过翼龙贷平台向出借人借款人民币720000元，借款期限自2018年12月5日至2019年3月4日共计3个月，借款年利率14.4%，被告一应依照“还款计划表”的要求履行还款义务。同日，被告一、北京翼龙贷公司、天津翼农公司签署了《网络借贷服务协议（借款人）》（合同编号：ＪＦ1071476，下称“《服务协议》”）。根据服务协议约定，北京翼龙贷公司通过所运营的翼龙贷平台，为被告一提供网络借贷撮合服务，促成其签订《网络借贷协议）,有权向被告一收取平台技术服务费；天津翼农普济企业管理有限公司推介被告一通过翼龙贷平台获得借款，并向被告一提供咨询和贷中、贷后管理服务，有权向被告一收取管理服务费；服务费金额总计21600元。2018年12月4日，被告二、被告三作为担保人出具了《担保函》，同意为被告一在《网络借贷协议》项下的债务提供连带责任保证，保证期间自被担保的主协议借款期限届满之日后两年。2018年12月4日，依照《网络借贷协议》的约定，被告一获得了协议约定的款项，即人民币720000元，并于获得款项同时支付了《服务协议》约定的21600元服务费。自2019年3月5日起，被告一未能依约履行还款义务。2019年7月8日，北京翼龙贷公司作为各出借人的授权代理人，代表各出借人与原告签署了《债权转让协议》，将《网络借贷协议》项下的全部债权及相关权益转让给原告，并于2019年7月8日通过翼龙贷平台及邮寄方式向被告一发送了债权转让及还款通知书，要求被告一向原告履行还款义务。但时至原告提起本案诉讼时，被告一仍未履行还款义务。被告二、被告三作为被告一的连带责任保证人，应当就被告一的债务承担连带责任。综上，恳请法院支持原告的全部诉讼请求，维护其合法权益。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷，在编号为JD1071476的《网络借贷协议》中，各方当事人均约定了争议解决管辖条款：如各方在本协议履行过程中发生争议各方协商不成的，任何一方均有权向原告住所地、被告住所地、合同履行地或合同签订地法院提出诉讼，如果借贷协议项下的债权被转让的，债权受让人作为原告提出诉讼时，原告住所地是指债权受让人住所地。2019年7月8日，北京翼龙贷公司作为各出借人的授权代理人，代表各出借人与原告签署了《债权转让协议》，将《网络借贷协议》项下的全部债权及相关权益转让给原告，该《债权转让协议》第5条约定，任何有关本协议产生的争议，均一致同意由原告或被告住所地人民法院管辖诉讼解决。现天津翼农普济企业管理有限公司作为原告向法院提起诉讼，根据协议中争议管辖条款的约定，原告天津翼农普济企业管理有限公司的住所地法院对本案享有管辖权。关于如何确定原告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案原告注册地虽为天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路288号办公楼204-2，但该地址并非原告的主要办事机构所在地。根据原告提供的证据，原告的主要办事机构所在地为天津市滨海新区塘沽贻东园6-1-301。但经本院实地调查，原告并未在该地址办公，无法确认原告的主要办事机构所在地，故本案应由被告所在地有管辖权的人民法院管辖，即江西省赣州市上犹县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送江西省赣州市上犹县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘福成二〇一九年十月二十一日书记员  杨宝鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1168号申请执行人：王文富，男，1982年4月15日出生，汉族。被执行人：盖州万达物流有限公司，统一社会信用代码91210881552578898L，住址辽宁省营口市盖州市太阳升办事处河南村。被执行人：陶红岩，男，1973年2月2日出生，汉族，住址辽宁省盖州市。申请执行人王文富与被执行人盖州万达物流有限公司、陶红岩交通肇事罪一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191刑初106号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人的申请于2019年5月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、无不动产、互联网银行无存款、无有价证券、无股权等财产权益。因未实际控制车辆，目前无法处置。本案经调查、查询未发现被执行人有其他可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因未找到被执行人未对其采取拘留强制措施。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0191执1168号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  韩清晨二〇一九年十月二十三日执行员  孙国焕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6948号原告：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行，营业场所关上镇官渡广场东侧。负责人：万永峰，行长。委托诉讼代理人：杜远鑫、浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：庄艳艳，女，傣族，1986年6月6日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行诉被告庄艳艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告庄艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年4月9日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计36200.22元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金31912.22元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费等，截止2019年4月9日的利息1595.9元，费用2692.1元）；2、由被告承担本案诉讼费。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，欲证明被告主体资格适格；2、《申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、被告财产证明材料，欲证明被告向原告申请办理信用卡，书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，被告违约应承担原告因此支出的各项费用；3、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，欲证明原告于2016年9月27日发布公告，将收费项目“滞纳金”调整为“还款违约金”；4、云南分行银行卡对账单、欠款金额明细及计算依据，欲证明被告通过信用卡消费及尚欠款项。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2009年12月21日，被告向原告申领信用卡，签字表示已参阅并同意领用合约的条款、细则,将其作为原、被告之间就申请及使用信用卡的法律协议。此后，被告取得信用卡（卡号62×××255）并进行了透支消费，截至2019年9月24日尚欠原告本金23012.22元、利息4323.06元、还款违约金7410.82元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金。但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、违约金应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告庄艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行截至2019年9月24日的欠款本金23012.22元；二、由被告庄艳艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、还款违约金、费用等（按合同约定的标准计算，利息、还款违约金、费用相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告庄艳艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 苏 燕人民陪审员 杨 凡人民陪审员 樊成明二〇一九年十月九日书 记 员 何婧琳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初14667号原告：张楠，男，1983年5月28日出生，汉族，住郑州市。被告：河南悦金信息科技有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路182号院蓝海广场1幢21层2103号。法定代表人：胡航飞。原告张楠诉被告河南悦金信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。张楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还金融服务费10500元及利息（利息以10500元为基数，按年利率6%计算自起诉之日至实际清偿之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告因做生意急需资金向被告贷款，双方于2019年3月8日签订河南悦金金融服务协议，协议约定原告贷款额度30万元至32万元，自协议签订之日，原告向被告支付金额服务费用10500元，在办理贷款过程中被告导致原告贷款不成功应退还相关费用。原告按要求提供资料，协助配合被告办理贷款，贷款资金一直未批复。原告通过企业信息查询到被告公司正在进行简易注销，早已无法履行协议内容。原告要求被告解除协议返还服务费，被告推脱拒绝。故原告诉至法院。本院认为，被告河南悦金信息科技有限公司现因涉嫌经济犯罪已被公安机关刑事立案,本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，故应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告张楠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  赵翌闻二〇一九年十月二十四日书记员  赵浩源
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3103号 原告:长春市恒丰源建筑材料有限公司，住所地长春市绿园区合心镇东岳家屯。 法定代表人:王海艳。 被告:长春建工集团有限公司明阳分公司，住所地长春市朝阳区前进大街881号翠湖园小区4栋601室。 法定代表人:杨卫国。 被告:长春建工集团有限公司，住所地长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座23-24层。 法定代表人:王永君。 本院在审理原告长春市恒丰源建筑材料有限公司诉被告长春建工集团有限公司明阳分公司，长春建工集团有限公司，买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下： 准许原告长春市恒丰源建筑材料有限公司撤回对被告长春建工集团有限公司明阳分公司，长春建工集团有限公司的起诉。 案件受理费1448.00元，由原告长春市恒丰源建筑材料有限公司负担。 审判员 高 嵩 二〇一九年十月十五日 书记员 王克杰
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初620号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人柯松，男，1982年7月25日出生于江西省南昌市，汉族，大学本科文化，中铁四局南昌地铁三号线项目部分区总工程师，家住江西省南昌市东湖区。2019年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人柯松犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员周某1、周某2出庭支持公诉，被告人柯松到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年6月20日21时30分许，被告人柯松酒后驾驶赣Ａ×××××白色“路虎”小型汽车行驶至南昌市青山湖区永康路10号附近时，与被害人熊某停放在路边的赣Ｍ×××××灰色“东风日产”小型汽车相撞，后继续驾驶车辆停在洪都北大道江西广播电视大学门口附近，当日22时许在车上驾驶位睡觉时被公安机关查获。经交警部门认定，柯松负本次事故的全部责任。经检测，柯松血液中乙醇成份含量为213.78mg/100ml。案发后，柯松已对熊某予以赔偿并取得谅解。 2019年7月8日，被告人柯松经电话传唤到公安机关接受调查而归案。 上述事实，被告人柯松在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的常住人口信息、归案经过、驾驶证、行政强制措施凭证、行政处罚决定书等书证，刑事照片，视听资料，司法鉴定意见以及被告人柯松的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柯松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。且被告人柯松积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，依法可酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人柯松关于未造成严重后果的辩护意见，经查，危险驾驶是属于行为犯，而非结果犯，且被告人柯松在酒后驾驶过程中与被害人熊某停放在路边的赣Ｍ×××××灰色“东风日产”小型汽车相撞并负本次事故的全部责任，故该辩护意见本院不予采纳。被告人柯松关于未造成他人受伤的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款规定，判决如下： 被告人柯松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已暂扣）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赖红宇 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 珏 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0113民初16059号原告：重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号附6号8-4，统一社会信用代码91500110673399116N。法定代表人：汪德保，总经理。委托诉讼代理人：周童，重庆月印律师事务所律师。被告：骆科林，男，1974年2月7日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告重庆奥园运输有限公司(以下简称奥园公司)与被告骆科林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥园公司委托诉讼代理周童到庭参加诉讼，被告骆科林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告奥园公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2016年6月15日签订的《营运车辆挂靠合同》；2、判令被告向原告支付2019年1月至2019年7月，共计12个月的管理费1400元；3、判令被告向原告支付违约金20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年6月15签订《营运汽车挂靠合同》，约定被告将其实际所有的渝BH****车辆挂靠于原告处经营，并约定被告在每月25日前向原告缴纳下月管理费200元，被告不能以任何理由拒绝、迟延缴纳，逾期不缴纳管理费或不按期归还车款的，原告有权按每天千分之五元收取滞纳金；违约责任约定双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担贰万元违约金。合同签定后，被告自2019年1月至2019年7月未向原告缴纳管理费，经原告多次催收未果，遂提出上述请求。被告骆科林未到庭，但通过电话答辩称，同意解除双方的挂靠合同，不同意支付管理费，因为被告从2017年车辆就经营不下去了，跟原告协商解除合同以及车辆报废事宜，但原告未予答复。不同意支付违约金，因为原告未尽到管理责任。原告奥园公司围绕诉讼请求依法提交了营运车辆挂靠合同、机动车登记证书。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告骆科林未提交证据。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2016年6月15日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《营运车辆挂靠合同》，约定挂靠车辆为渝BH****，合同履行期间，乙方在每月25日前向甲方缴纳下月管理费200元(一次性预交一年，优惠两个月)，乙方不能以任何理由拒绝、迟延缴纳，逾期不缴纳管理费，甲方有权按每天千分之五收取滞纳金，逾期一个月以上时，甲方有权解除合同；甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担贰万元的违约金。等等。合同履行过程中，被告自2019年1月至7月未向原告缴纳管理费。另查明，经本院查询，涉案车辆逾期未年检。本院认为，原告奥园公司与被告骆科林于2016年6月15日签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告自2019年1月开始就未向原告缴纳费，车辆亦逾期未年检，已构成违约，原告有权要求解除双方的挂靠合同，并由被告支付尚欠的2019年1月至7月的管理费1400元。关于违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告未按月缴纳管理费，在原告奥园公司不能证明其实际损失的情况下，被告骆科林逾期付款的后果即造成奥园公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将被告欠付原告管理费导致的违约金酌情调整为按所欠管理费的10%计算即140元(1400元×10%)。被告骆科林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆奥园运输有限公司与被告骆科林于2016年6月15日签订的《营运车辆挂靠合同》于判决生效之日解除。二、被告骆科林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆奥园运输有限公司2019年1月至2019年7月的管理费1400元，并支付原告重庆奥园运输有限公司违约金140元。三、驳回原告重庆奥园运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取168元，由被告骆科林负担，此款已由原告重庆奥园运输有限公司垫付，被告骆科林在支付上述款项时一并支付原告重庆奥园运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 谭 杨二〇一九年十月二十二日书记员 赵正莹
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初5794号原告：郑州清华大溪地置业有限公司，统一社会信用代码9141018256980883X6，住所地荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院(四合院)1号楼1-2层。法定代表人：李轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：温波，该公司员工。被告：张三，女，1963年1月8日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王晓帅，男，1989年12月17日出生，汉族，住河南省方城县。与被告系母子关系。原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告张三房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州清华大溪地置业有限公司的委托诉讼代理人温波，被告张三的委托诉讼代理人王晓帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑州清华大溪地置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XY180××××3902、含抵押权的撤销及不动产登记证明编号0033586）解除，房屋总价款为1240579元，依法判令被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》的登记备案及抵押权登记；2.判令被告承担资金占用费，按年利率6%计算（自贷款应付款日期之日计算至实际清偿之日）；3.判令被告承担案件诉讼费用、保全费用、公告费用、承担因出具保函所支出的全部费用。事实与理由：2018年5月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XY180××××3902，不动产登记证明号0033586）。合同约定被告购买原告开发的位于荥阳市豫龙镇××路与××交叉口东北西南侧清华大溪地10号院10幢2单元10层1004号房屋，房屋总价款为1240579元，根据合同约定，被告应于2018年5月29日前缴纳首付款，也未办理银行按揭。被告的行为构成严重违约，造成合同根本目的不能实现，给原告带来了巨大的经济损失。故诉至法院请求处理。被告张三辩称，对诉讼请求1，当时买房的时候我妈没有购房资格，不知道这个合同是怎么签订的，是又怎么备案登记的，对此存在异议。该房屋买卖合同不成立，我们不应该承担违约责任。对诉讼请求2，父母在老家没有经济来源，办理贷款是没有办法办下来的。对诉讼请求3，根据以上的答辩，该诉讼也不成立，原告不应承担此项列举的费用。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XY180××××3902，不动产登记证明号0033586）。合同约定被告购买原告开发的位于荥阳市豫龙镇××路与××交叉口东北西南侧清华大溪地10号院10幢2单元10层1004号房屋，房屋总价款为1240579元，根据合同约定，被告应于2018年5月29日前缴纳首付款，首付款应缴纳金额为372579元，仍欠62000元未缴纳，违约金自2018年5月29日至2019年10月10日按年率24%计算为5503.56元。未办理银行按揭，按揭欠款为868000元，违约金自2018年6月29日至2019年10月10日按年利率6%计算为67848.67元。原、被告双方已办理了网签和预告登记手续。本院认为，本案的《商品房买卖合同》、《保证书》均系当事人自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，各方当事人均应全面履行。被告未能全额缴纳首付款及办理银行商业贷款，未履行合同主要义务，致使合同根本目的不能实现，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，原告应将被告交纳的首付款186579元予以返还。因被告未履行合同义务，导致原告承受损失，现原告要求其按年利率6%支付贷款违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告张三于2018年5月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号XY18004013902，不动产登记证明编号0033586），被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》的登记备案及抵押权登记；二、被告张三于本判决生效之日起十日内支付原告郑州清华大溪地置业有限公司资金占用费67848.67元（以868000为基数，按年利率6%，自2018年6月29日起至实际还款之日止）；三、原告郑州清华大溪地置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告张三首付款186579元；四、驳回原告郑州清华大溪地置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7983元，财产保全费5000元，由被告张三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴永青二〇一九年十月二十四日书记员  宋宗晓
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初992号之一原告和松涛，男，纳西族，1980年11月19日生，现住云南省丽江市玉龙县。被告丽江融通资本管理股份有限公司,统一社会信用代码91530700323042520A，住所丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人张文新，公司董事长。本院在审理原告和松涛诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告和松涛处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告和松涛的起诉。案件受理费2619元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  邱卫东二〇一九年十月二十八日书记员  张 晋
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6607号原告:无锡市惠万家贸易有限公司，统一社会信用代码91320211576691019X，住所地无锡市广益路208号F125。法定代表人：崔伟,该公司经理。被告：惠山区钱桥荣享食品超市，统一社会信用代码92320206MA1Y6P529K，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路369号玉泉商业街萃鲜荟绿色生鲜超市内。经营者：王新平。原告无锡市惠万家贸易有限公司（以下简称惠万家公司）与被告惠山区钱桥荣享食品超市（以下简称荣享超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员王志斌独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告惠万家公司的法定代表人崔伟到庭参加了诉讼，被告荣享超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告惠万家公司提出诉讼请求：要求荣享超市立即支付货款6954.66元。事实和理由：惠万家公司按合同约定为荣享超市供货6954.66元，荣享超市于2019年8月11日关闭超市，货款未付，故诉至法院。被告荣享超市未作答辩。经审理查明：2019年6月29日，惠万家公司与荣享超市签订“商品购销合同”，约定惠万家公司向荣享超市供应各种鲁花油、调味品等产品，2019年7月3日，惠万家公司供货6954.66元。后荣享超市于2019年8月11日停止经营，所欠货款6954.66元未付，惠万家公司催讨不着，于2019年9月24日诉至本院。以上事实，有购销合同、收货单、对账单以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：惠万家公司与荣享超市签订的购销合同，是双方真实意思表示，合法有效；荣享超市结欠货款6954.66元未付，事实清楚，证据充分，现荣享超市己停止经营，惠万家公司要求其支付该款，理由正当，应予支持。荣享超市经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：惠山区钱桥荣享食品超市自本判决生效之日起十日内支付无锡市惠万家贸易有限公司货款6954.66元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由荣享超市负担。该款己由惠万家公司预交，惠万家公司同意由荣享超市直接向其支付，无需本院退还。本判决为终审判决。审判员  王志斌二〇一九年十月二十四日书记员  沈泽全
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2073号 原告：广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦市荔城镇荔塔路2号。统一社会信用代码：9145033120019855XK。 法定代表人：陈祖亮，该行行长。 委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师，特别授权。 被告：林照德，男，汉族，1964年8月16日出生，住广西荔浦市。 被告：陈爱，女，汉族，1963年8月17日出生，住广西荔浦市。 原告广西荔浦农村合作银行诉被告林照德、陈爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告广西荔浦农村合作银行于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告广西荔浦农村合作银行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西荔浦农村合作银行撤诉。 案件受理费787元，减半收取393元，由原告广西荔浦农村合作银行负担。 审 判 员 韦礼云 二〇一九年十月二十三日 代书记员 曾 平
甘肃省定西市安定区人民法院 拘 留 决 定 书                                                                                                       （2019）甘1102司惩79号 被拘留人：张某，男，汉族，生于1971年4月1日，农民，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人甘肃省定西远东建筑有限责任公司刚与被执行人张某劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张某拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下： 对张某拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月二十三日
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2650号之九申请执行人：李建设，男，1973年1月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张洪军，男，1975年8月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日冻结了被执行人张洪军在中国建设银行2302719980130242293_156_1账户内存款人民币807.90元，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张洪军在中国建设银行2302719980130242293_156_1账户内存款人民币48450.60元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇一九年十月二十九日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫效东联系方式：0530-5635903
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27290号原告：杨艳丽，女，汉族，1978年12月12日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭凤冬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告:王全帅，男，汉族，1979年2月14日出生，住郑州市。原告杨艳丽与被告王全帅民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳丽委托诉讼代理人郭凤冬、被告王全帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款170万元及利息（利息自2019年7月1日起计算至还清之日止），利息暂计51000元，共计175.1万元；二、本案诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告累计向原告借款共170万元，约定利息一分五厘，被告向原告出具了借条和收据，承诺分三期将本息结清，并为原告出具还款计划书。然而被告在借款到期后，分两次向原告支付50万元利息，本金部分经原告催促其迟迟不予还款。原告按照约定向被告履行了出借的义务，后原告多次催要，被告一直拖欠不予偿还。为维护原告合法权益，故根据法律相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：一、借条、收据真实；二、实际未收到这么多钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告于2018年1月1日向原告出具《借条》一份，载明：今借杨艳丽的现金壹佰柒拾万元整，利息壹分五厘。同日，被告出具《收据》一份，载明：今收到出借人杨艳丽借款人民币共计170万元整，大写：壹佰柒拾万元整，立此为据。原告提交被告出具的《还款计划书》一份，载明：本人王全帅在2018年1月1日累计向杨艳丽借款人民币共计170万元，口头约定在2019年6月30日还清，保证还款期限内还清。还款计划如下：分三期还清借款，第一期：2018年6月30日借款人王全帅向杨艳丽还款五十七万元整；第二期：2018年12月30日借款人王全帅向杨艳丽还款57万元整；第三期：2019年6月30日借款人王全帅向杨艳丽还款56万元整；如到期未还借款或未还完借款，按违约金额的日万分之二点一向杨艳丽支付逾期付款违约金。庭审中，原告称被告陆续向其借款，大部分是转账支付，其他部分是现金，累计借款共计170万元，后被告于2018年1月1日出具《借条》、《收据》予以确认。被告曾支付利息50万元。被告辩称借条、收据无异议，但未实际收到这么多钱，认可向原告借款八九十万元，全是通过银行转账，因未进行核实，故不清楚具体数额。被告主张已付款项50万元系本金。本院当庭告知原告庭后三日之内提交相关转款凭证，被告庭后三日之内提交实际收到款项数额情况。原告提交银行流水显示，其自2014年3月1日至2017年12月29日，向被告账户转账共计637940元。被告未提交实际收到款项数额相关证据材料。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《借条》、《收据》，写明被告向原告借款金额170万元，被告另出具《还款计划书》确认借款170万元的事实，并制定详细还款计划，结合原告提交的银行转账凭证及双方庭审陈述，被告对借条、收据、还款计划书未提出异议，其辩称未收到原告款项170万元，但未对实际收到原告款项情况进行举证并进行说明，故本院确认原告实际向被告出借170万元，原告主张被告偿还借款本金170万元，予以支持。被告出具《借条》中明确约定利息1.5分，《还款计划书》中约定逾期还款按日万分之二点一支付逾期付款违约金，故涉案借款应自2018年1月1日起按照月利率1.5％计算利息至2019年6月30日止，自2019年7月1日起按照月利率2％计算利息至实际清偿完毕之日止。被告已付利息50万元，应予扣除。被告辩称已付50万元系本金，未有证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王全帅于本判决生效后十日内向原告杨艳丽偿还借款本金170万元及利息（利息以170万元为基数，自2018年1月1日起按照月利率1.5％计算至2019年6月30日止，自2019年7月1日起按照月利率2％计算至实际清偿完毕之日止；已付利息50万元应予扣除）；二、驳回原告杨艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10280元，由被告王全帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年十月二十三日代理书记员  陈黄辉
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0123民初1604号 原告：姚秀青，女，1984年10月21日出生，汉族，住罗源县。 被告：全钗妹，女，1969年4月12日出生，汉族，住罗源县。 原告姚秀青与被告全钗妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。 姚秀青向本院提出诉讼请求：1.判令全钗妹立即偿还姚秀青借款10,000元；2.由全钗妹承担本案的诉讼费用。事实与理由：姚秀青与全钗妹通过亲戚介绍认识。2018年8月10日，全钗妹以养殖对虾缺资为由向姚秀青借款10,000元，并出具了借条一张。借条上的“秀清”与姚秀青系同一人，已由村委会出具证明。借款后，经姚秀青多次催讨，全钗妹仍不偿还借款。 本院经审查认为，全钗妹现已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪通缉，而本案借款事实发生在全钗妹涉嫌非法吸收公众存款期间，鉴于全钗妹未到案，根据本案现有证据无法查清该款项是否是独立于其涉嫌犯罪款项之外的民间借贷，应由公安机关进行侦查。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回姚秀青的起诉。 案件受理费50元，全额退还姚秀青。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈勇勤 人民陪审员  江 琴 人民陪审员  曾学明 二〇一九年十月二十八日 法官助理郭茹洁 书记员游晓欢 附： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1107号申请执行人杨小映，女，1985年9月16日出生，住浙江省衢州市龙游县。被执行人林小烨，男，1985年12月25日出生，住衢州市衢江区。申请执行人杨小映与被执行人林小烨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初804号判决书已经发生法律效力。申请执行人杨小映于2019年04月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人林小烨应向申请执行人杨小映支付20000元。本院于2019年04月25日向被执行人林小烨发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林小烨限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人林小烨纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人林小烨的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人林小烨有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地衢州市衢江区周家乡三源村苦竹岗97号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年04月26日向被执行人林小烨发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人杨小映的本案债权暂无法实现。本案尚有20000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周煜恒二〇一九年十月十日书记员  甘咏华
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执435号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县。法定代表人：张宏伟，职务：理事长委托诉讼代理人：于闯，住木兰县。被执行人：任江，住木兰县。被执行人：任海，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2017)黑0127民初1395号民事判决书执行申请执行人木兰县农村信用合作联社申请执行被执行人任江、任海借款合同纠纷一案，申请执行标的58520元，案件受理费632元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。经本院执行，任江交纳现金31000元，扣划任海9600元，都已经交付给申请人。暂未发现有其他可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2017)黑0127民初1395号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十月二十一日书记员  张玉红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28694号原告：上海万欢物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶卫兵，总经理。委托诉讼代理人：朱险峰，男。被告：蔡剑锋，男，1972年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海万欢物业服务有限公司与被告蔡剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海万欢物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计128.05元，由原告上海万欢物业服务有限公司负担。审判员  陆玲英二〇一九年十月二十三日书记员  赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3342号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：周长生，江修成（特别授权代理），北京盈科武汉律师事务所。被执行人：谢斌，男，1985年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人谢斌保证保险合同纠纷一案中，本院于2018年9月13日作出的（2018）鄂0102民初1637民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人支付36731.87元，执行费450元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十日书记员 刘有明
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执304号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路。统一社会信用代码：91440300MA5DBFFQ77。法定代表人：龙穗生，公司总经理。委托代理人：何丽银，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：屈金霞，女，汉族，住宁夏盐池县麻黄山乡麻黄山东队自然村。深圳市大地信通担保有限公司申请执行屈金霞民间借贷纠纷一案，经对申请执行人提供的《借款合同》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为出借方通过网络平台（居间方）向社会不特定对象提供借款，且借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第52883号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第52883号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一九年十月二十五日书记员 马文明
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执恢255号申请执行人：吉林市惠强经贸有限公司,住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市大方工贸有限公司，住吉林市龙潭区。申请执行人吉林市惠强经贸有限公司与被执行人吉林市大方工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0202民特344号民事裁定书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，执行标的43382.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2019年5月23日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无大额存款和证券记录，无财付通、支付宝存款，名下无房产、车辆；其名下房产正在被辽宁省沈阳市沈河区人民法院挂网拍卖。3、本院于2019年8月29日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇一九年十月二十九日书记员 张晟铭
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初7813号 原告：戴蔷薇，女，1994年8月18日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：江苏绿岸农业科技股份有限公司，统一社会信用代码91321100338966849R，住所地丹阳市开发区普善人家10幢113,114室。 法定代表人：裴连汉。 委托诉讼代理人：束业波、孙凯，系公司员工。 原告戴蔷薇与被告江苏绿岸农业科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日依法立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告诉称：原告承包了被告的摊位卖猪肉，但是冷鲜柜出现了问题被告不予修理，且又发生了猪瘟，不对原告进行补偿，请求被告向原告退还押金20000元并支付利息1250元。 本院经审查认为，2018年5月3日，案外人张雪雪与被告签订了一份“榭根香土猪肉菜场店经营承包合同”，张雪雪承包被告位于南京市栖霞区仙林菜市场的猪肉摊位，张雪雪通过原告之母余凤向被告交纳保证金20000元，该店并由张雪雪实际经营。综上，本案原告戴蔷薇并非本案的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告戴蔷薇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。 审判员 林 莺 二〇一九年十月二十九日 书记员 张季燕
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7087号被执行人：余彬彬。刑事审判庭申请执行余彬彬罚金一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初239号刑事判决书规定期间履行义务，但被执行人余彬彬至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余彬彬的银行存款人民币159550.64元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十月二十二日书记员 冯建辉
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1636号原告:范养召，男，住正宁县。被告:范永民，男，住正宁县。原告范养召与被告范永民返还原物纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范养召、被告范永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范养召向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告向范某某购买的位于琴宅行政村丰一组的住宅一套；2.判令被告给付因其侵权行为给原告造成的经济损失30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之子范某某系同村村民。2016年6月6日原告与范某某签订房屋转让合同，范西平以39万元将其名下的私人住宅一套出卖给原告，原告给付范某某购房款23万元，范某某将住宅钥匙交给原告。2016年6月20日左右，被告非法更换住宅门锁，阻挡原告入住，原告多次与被告沟通协商未果。经原告了解，该住宅确权登记在被告孙子范某某2名下。2018年8月原告与被告沟通协商，要求其停止侵权，被告仍以范某某欠其债务未还为由不予返还房屋。原告便催促范某某协调处理，范某某也以其外出打工为由推脱，致使原告购买房屋将近3年时间无法入住。被告的行为给原告造成巨大的损失，被告应当赔偿原告损失3万元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。范永民辩称，1994年由其出资村组给其家划拨0.5亩宅基地一院，划拨在其子范西平名下。1995年范某某前妻去世，两个双胞胎孙子由其照顾生活，2013年范某某再婚。2014年4月其出资出力在村组划拨的宅基地为孙子范某某2修建住宅一套，共出资33万元，其中范西平出资10万元，其余款项都是其出资的，至今欠建房工时费3.6万元及砖款2万元未付。建房时范某某没有参与，该房屋与范某某没有关系，范某某无权出卖该房屋。2017年8月其将该房屋确权登记在范某某2名下，政府将庄基证未发放下来，故其不存在侵权行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年由被告出资村组给被告家在所在村组划拨0.5亩宅基地一院，划拨在被告之子范某某名下。1993年范某某与前妻生育两个双胞胎儿子，1995年范某某前妻因病去世，两个儿子由被告照顾生活。2013年范某某再婚。2014年4月被告为孙子范某某2在该宅基地修建座北面南上下各五间两层楼房及座东面西上下各两间住宅一院，共花费33万元，其中范西平出资10万元，其余均由被告出资，修建等事宜均由被告负责。2016年6月范某某务工回家暂住。2016年6月6日原告与范某某签订了房屋转让合同，合同约定范某某将该住宅以39万元出卖给原告。2016年7月范某某外出打工后，被告听村组人说范某某将该住宅出卖给原告，被告便将住宅门锁更换。2017年8月该住宅确权登记在范某某2名下。本院认为，出卖房屋的主体必须是该房屋的所有权人。非所有权人出卖他人房屋的，其买卖行为无效。房屋的产权为数人共有的，必须征得全体共有人同意才能出卖。出卖共有房屋的时候，需提交全体共有人同意的证明书。部分共有人未取得其他共有人同意，擅自出卖共有房屋的，其买卖行为也是无效的。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一项规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。宅基地使用权人通常登记为户主的名字，但这并不否认同户的其他成员共同享有该宅基地使用权。本案争议的房屋是由被告出资出力筹谋修建，被告之子范西平仅有少部分的出资，该住宅为被告家庭成员的共有房屋，范西平为该房屋的共有人之一，范西平在出卖该房屋时应征得其他共有人的同意。范西平在未征得其他共有人同意的情况下，对该房屋没有处分的权利，原告与范西平签订的房屋转让合同不具有法律效力，故对原告主张被告返还原告向范西平购买的位于琴宅行政村丰一组的房屋一套的请求，不予支持；原告实际未取得该房屋所有权，故对原告要求被告赔偿因侵占房屋造成的损失30000元的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十五条、第九十七条规定，判决如下：驳回范养召的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由范养召负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  彭蕾阳二〇一九年十月十一日书记员  袁子轩
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2531号之一被执行人青岛新星针织有限公司，统一社会信用代码913702856143019595，地址青岛莱西市。法定代表人鲁点相。本院依据已经发生法律效力的莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会西劳人仲案字【2019】第473号裁决书，向被执行人青岛新星针织有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人青岛新星针织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人青岛新星针织有限公司在中国农业银行38×××87账户内存款人民币14653.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十月十八日书记员  吕肖霖
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执恢137号申请人：闫顺强，男，1970年8月18日出生，汉族，住惠民县。被执行人：孙中勤，女，1983年7月21日出生，汉族，住济南市。申请执行人闫顺强申请执行被执行人孙中勤民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2016年12月25日作出的（2016）鲁1621民初3557号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2018年1月31日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。2019年7月15日，申请人申请恢复执行，我院于2019年8月1日恢复执行，执行过程中，我院依法向被执行人孙中勤送达了执行通知书、传票、报告财产令等手续，并对被执行人进行了传唤，传唤到庭后，申请人闫顺强与被执行人孙中勤协商，孙中勤需偿还闫顺强借款本金及诉讼费、保全费共计20370元，孙中勤当庭将以上款项交纳，本案执行完毕。据此本案符合结案条件，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1621执恢137号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇一九年十月十二日书记员  李 阳
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1528执998号申请执行人：吴世雷，男，汉族，1966年6月8日出生，住息县。被执行人：吴浩东，男，汉族，1979年9月6日出生，住息县。被执行人：段敏，女，汉族，1979年9月27日出生，住址同上。系吴浩东妻子。关于吴世雷申请执行吴浩东、段敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人名下车牌号为豫Ｑ×××××俊风牌轻型货车一辆、豫Ｓ×××××五菱牌轻型货车一辆、豫Ｓ×××××号牌轿车一辆，现三车去向不明，暂未能实际扣押，本院在信阳市车管所已对该车辆采取了查封、扣押措施。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产、无公积金账户。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执998号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 袁 媛二〇一九年十月十日书记员 韩海洋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3814号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗江，男，1974年3月22日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋良革，男，1967年12月23日出生，汉族，住湖南省双牌县。一审被告、二审被上诉人:唐其琛，男，1977年4月5日出生，汉族，住湖南省永州市双牌县。一审被告、二审被上诉人:蒋忠友，男，1977年7月15日出生，汉族，住湖南省永州市双牌县。再审申请人罗江因与被申请人蒋良革及原审被告唐其琛、蒋忠友劳务合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗江申请再审称，一、本案原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，错误地将本案法律关系定性为合作关系；二、原审判决适用法律错误。请求撤销二审判决，并重新审理。本院经审查认为，再审申请人罗江的申请再审理由与其二审上诉意见基本一致，二审法院根据各方当事人的陈述以及提交的证据，对于罗江的上诉意见及争议的问题逐一作了充分的论述，并认定罗江与唐其琛、蒋忠友之间系合伙关系，应共同承担向蒋良革支付劳务报酬的责任。经本院审查，二审判决认定事实的理由充分，且合理合法，应予确认。罗江向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证其主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗江的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月十七日书记员 李 扬