河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4762号上诉人（原审原告）:范某1，男，1973年7月6日出生，汉族，个体工商户，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：刘同发，河北创客律师事务所律师。上诉人（原审被告）:范某2，男，1978年5月20日出生，汉族，个体工商户，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：曹云霞，河北磅礴律师事务所律师。上诉人（原审被告）:张某，女，1981年2月16日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：曹云霞，河北磅礴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范某3，男，1944年6月2日出生，汉族，户籍地河北省保定市新市区，住河北省保定市莲池区。上诉人范某1及上诉人范某2、张某因与被上诉人范某3法定继承纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范某1上诉请求：1、依法改判将上诉人支付的房款45602元，从被继承人的房产价值中直接支付给上诉人；2、依法改判被上诉人从非法处分房产时开始支付利息；3、依法改判被上诉人承担全部的鉴定费用；4、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决遗漏了上诉人支付中华小区二区15-5-402购房款的事实，上诉人支付的购房款依法应当从被继承人的房产价值中直接支付给上诉人。一审庭审中，上诉人提交了2001年1月3日保定市房产管理局住宅建设指挥部开具的《专用票据》一张金额为10000元，以及保定市房产管理局和房管局住宅建设指挥部于2001年12月12日开具的《专用票据》两张，金额为分别是27038元和8564元，上述款项是上诉人缴纳的，依法应当从被继承人的房产价值中直接支付给上诉人。一审判决将被上诉人缴纳的话剧院西街2-1-304拆迁时增加部分的价款从被继承的的财产中扣除，却对上诉人支付房款的事实，视而不见，这属于明显的认定事实错误。二、一审判决被上诉人从上诉人增加诉讼请求时开始计算利息，属于明显的错误。被上诉人非法处分涉案的房产，并在非法取得被继承房屋的售房款时，已经开始占用和使用上诉人应当继承的份额，因上诉人不知道被上诉人处分遗产的事实，所以一直没有主张权利，故侵权行为应当是从被上诉人处分财产时开始计算，所以利息也应当从被继承人处分遗产时开始计算。三、一审判决被上诉人承担一半的鉴定费9130元，属于明显偏袒被上诉人。上诉人仅仅继承了涉案房屋的六分之一，且上诉人之所以申请鉴定，也完全是由于被上诉人私自处分被继承人的遗产所导致的，如房屋没有被处分，鉴定费完全有可能不会发生，所以鉴定费应当由被上诉人全部承担。范某2、张某辩称，上诉人的上诉请求及事实理由不成立，上诉人所称房款45602元系范某3所交，范某1仅仅是在范某3生病时将上述票据拿到自己手中，但上述房款并非由其缴纳，一审庭审中范某2已经将该房屋拆迁补偿协议提交一审法院，可以证实购买该房屋时经办人为范某2房款缴纳为范某3，故其上诉请求第一项不能成立；本案系继承案件纠纷，不存在给付利息的法律规定，同时鉴定费用系范某1在一审中提出鉴定申请，范某2无需承担全部的鉴定费用，请求驳回范某1上诉请求。范某3未到庭参与诉讼，亦未提交书面意见。范某2、张某上诉请求：1、依法改判二上诉人不承担给付被上诉人房屋份额的补偿款102014.33元及利息。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、该案已经超过诉讼时效。第二、上诉人范某2仅仅是帮忙处理了中华小区的房屋，房屋款己经给付了范某3，如果范某2因处分中华小区房屋而应承担责任的话，那么范某2也仅仅应承担中华小区房屋的补偿款110145/6=18357.5元的责任。第三、张某并未收取任何的房屋款项，当初张某仅仅是帮忙签字，但合同并未履行，张某也并未收取任何款项，此事实范某3在一审庭审中已经明确，故让张某承担给付责任与事实不符，与法律相悖。第四、按照被上诉人提供的证据可以证实即便是2012年，话剧院西街的房屋价格也没有70多万元，且是需要范某3支付费用的，那么判决按照鉴定价格，但范某3支付的费用就按照当时的价格除以六，显然也存在错误。范某1辩称，范某1的起诉没有超过法定规定的诉讼时效，诉讼时效是知道或应当知道开始起计算，范某1于2017年5月12日经查询了解范某2、范某3私自做了公证，范某1起诉的诉讼时效应当从2017年5月13日开始计算；范某2、范某3在没有告知范某1的前提下，私自办理公证对被继承人的遗产进行分割，侵犯了范某1合法继承权，范某2、范某3、张某在没有范某1参与的情况下将遗产进行处分，三人均侵犯了合法继承权，一审判决三人承担责任并无不当，依法应当驳回其二人上诉。范某3未到庭参与诉讼，亦未提交书面意见。范某1向一审法院起诉请求：1、判决被继承人刘淑弟名下位于保定市莲池区的房屋范某1继承六分之一；2、判决被继承人刘淑弟名下位于保定市房屋范某1继承六分之一；3、或判决张某、范某2、范某3支付范某1应继承上述两套房子份额的现金价值约为30万元；4、本案全部诉讼费用由张某、范某2、范某3承担。2019年3月6日范某1增加诉讼请求：1、要求被告支付非法处置原告应继承遗产数额的利息（按年利率6%计算），利息计算从非法处置遗产开始（中华小区房产从2008年7月10日开始；仁和公寓的房产从2012年1月10日开始）至被告全额支付时止。2、被告支付房产评估费18260元。一审法院认定事实：被继承人刘淑弟生前与范某3系夫妻关系。被继承人刘淑弟与范某3生育了二子，即：长子范某1、次子范某2。张某系范某2的妻子。被继承人刘淑弟的父母先于刘淑弟去世。被继承人刘淑弟于2001年4月27日去世，被继承人刘淑弟生前没有订立遗嘱，而且刘淑弟没有针对私有房产等财产的继承问题作出处理。被继承人刘淑弟去世后至今，范某3未对其与刘淑弟共同存款进行处理。范某1、范某2及范某3未共同对刘淑弟的遗产进行过分割和继承。位于保定市房屋一套原为出租房，承租人为刘淑弟，起租时间1995年10月1日。后该房进行房改售房，购房人为刘淑弟，售房单位保定市房产管理局。购房时使用了范某3和被继承人刘淑弟的工龄优惠。保定市房产管理局于2000年6月28日出具编号为0049393的《国有住房出售收入专用票据》一张，收取刘淑弟楼房款4913元整。同日出具编号为0049416的《国有住房出售收入专用票据》一张，收取刘淑弟房款维修基金共计98元整。保定市房产管理局出具保定市房权证新市区字第××号《房屋所有权证》显示：位于保定市房屋的建筑面积为43.41㎡，房屋所有权人为刘淑弟，属于私有房产。2000年12月15日中华小区工程建设指挥部出具《中华小区购买共有住房须知》中明确：出售公有住房一律按成本价每平方米建筑面积830元；现住房优惠3%；年工龄折扣每平方米3.26元；一次性付款优惠16%。在拆除被继承人刘淑弟原有建筑面积17.20平方米的房屋后，安置建筑面积52.45平方米的住房一套(即位于保定市莲池区的房屋）。购房时使用了范某3和被继承人刘淑弟的工龄优惠。保定市房产管理局住宅建设指挥部分别于2001年1月3日出具编号为0059711的《国有住房出售收入专用票据》一张，收取刘淑弟购房款1万元整。于2001年12月12日出具编号为0081893的《国有住房出售收入专用票据》一张，收取刘淑弟房款及配套费27038元整。同日出具编号为0076983的《国有住房出售收入专用票据》一张，收取刘淑弟房款及维修基金共计8564元整。保定市房产管理局出具保定市房权证北市区字第××号《房屋所有权证》显示：位于保定市房屋的建筑面积为52.45㎡,房屋所有权人为刘淑弟，属于私有房产。2003年3月19日，范某2、范某3在保定市新市区公证处填写《公证申请表》一份。并提交范某2、范某3及刘淑弟的《居民身份证》复印件。但范某2、范某3未向公证部门提交范某1的相关信息。2003年3月19日，保定市新市区公证处出具的（2003）保新证民字第206号《公证书》显示：被继承人刘淑弟于2001年4月27日因病在保定市死亡。生前与其夫共同共有坐落在保定市住房一套（建筑面积为52.45平方米）；保定市住房一套（建筑面积为43,41平方米）。上述房产夫妻未曾分割。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，上述房产的一半为死者遗留下的遗产，死者生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，被继承人遗留下的上述遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。被继承人的父母早年死亡。继承人范某3、范某2经协商一致，上述房产分割如下：1、坐落在保定市住房一套归范某3一人继承所有。2、座落在保定市住房一套归范某2一人继承所有。2006年7月17日，张某代被拆迁人范某3（乙方）与拆迁人保定天地仁房地产开发有限公司（甲方）订立《拆迁房屋补偿安置协议书》一份，约定：乙方现住话剧院西街2-1-304室房屋建筑面积为43.41㎡。甲方向乙方付货币补偿金64551元；建房安置乙方仁和公寓C座406室三室两厅建筑面积约121.71㎡。①原建筑面积43.41㎡部分按优惠价2350元/㎡结算新旧房差价合计人民币37463元。②超面积78.3㎡部分按市场价2570元1㎡，结算差价合计人民币201231元。③此房价已含配套设施费。该处安置房屋后经保定市房屋测绘队测绘办理房本时座落为保定市东风东路1838号仁和公寓03-506号。后该处房产所有权人为张新艳。范某3称：当时找不到范某1。当时张某在仁和公寓卖房。我不知道张某代我签字。（安置房屋仁和公寓C座406室）没有向我实际交付，我也没有在该处居住过。2012年1月10日张新艳（买受人）与保定天地仁房地产开发有限公司（出卖人）订立《商品房买卖合同》一份，该合同约定：买受人购买C幢1单元506号房建筑面积126.22㎡，合同单价为1930元/㎡，总金额243605元。2018年8月24日保定市房地产交易中心出具《证明》显示：经查询，截止到2018年8月24日针对仁和公寓C1-506号房产商品房预售合同登记备案情况如下：保定天地仁房地产开发有限公司开发建设的仁和公寓C1-506号房产，购房人为张新艳，预售面积为126.22㎡，合同单价为1930元/㎡，总金额243605元。合同上传日期为2012年1月10日。2018年9月7日保定天地仁房地产开发有限公司出具《证明》显示：我公司开发建设的仁和公寓拆迁户范某3，协议日期2006年7月17日，协议回迁地点仁和公寓C座406室，实际回迁座落为东风东路1838号仁和公寓03-506室，只安排范某3一套住房。应张某要求合同变更为张新艳，我公司未收取张新艳房款费用。2008年7月10日范某2（出让人、甲方）与苑保庆（受让人、乙方）签订《保定市房产买卖合同》一份，该合同约定：甲方将坐落在保定市的建筑面积为52.45㎡的房屋转让给乙方；房屋的售价总金额为人民币11万元整。另查明，范某1对范某2、张某私自出售涉案房产的价款不认可。经范某1申请，一审法院委托保定市信达房地产评估有限公司对涉案的两套房屋进行了评估。保定市信达房地产评估有限公司出具保定信达（2018）字第163号《房地产评估报告》显示：保定市东风东路1838号仁和公寓03-506的房地产价值为703172元（折合单价5571元/平方米）。价值时点为2012年1月10日。保定市信达房地产评估有限公司出具保定信达（2018）字第164号《房地产评估报告》显示：位于保定市莲池区的房地产价值为110145元（折合单价2100元/平方米）。价值时点为2008年7月10日。范某1支付评估费18260元。范某1对上述《房地产评估报告》的合法性、真实性、关联性均予以认可。范某2对保定市莲池区的《房地产评估报告》没有异议。对保定市东风东路1838号仁和公寓03-506的《房地产评估报告》认为与范某2没有关系，不予质证。范某3、张某未到庭对上述发表质证意见。一审法院认为，被继承人刘淑弟的父母先于刘淑弟去世。被继承人刘淑弟于2001年4月27日去世，此时继承开始。被继承人刘淑弟生前没有订立遗嘱，而且刘淑弟没有针对私有房产等财产的继承问题作出处理。被继承人刘淑弟去世后至今，范某3未对其与刘淑弟共同存款进行处理。范某1、范某2及范某3未共同对刘淑弟的遗产进行过分割和继承。故本案诉争的房产应当按照法定继承处理。本案范某1享有对被继承人刘淑弟全部遗产的六分之一的继承权。保定市房屋一套原为出租房，承租人为刘淑弟。后该房进行房改售房,购房时使用了范某3和被继承人刘淑弟的工龄优惠。刘淑弟生前于2000年6月28日交付了楼房款4913元整和房款维修基金共计98元整。中华小区工程建设指挥部在拆除被继承人刘淑弟原有面积17.20平方米的房屋后，安置建筑面积52.45平方米的住房一套(即位于保定市莲池区的房屋）。购房时使用了范某3和被继承人刘淑弟的工龄优惠。刘淑弟生前于2001年1月3日交付了购房款1万元整。保定市新市区公证处出具的（2003）保新证民字第206号《公证书》显示：“被继承人刘淑弟于2001年4月27日因病在保定市死亡。生前与其夫共同共有坐落在保定市住房一套（建筑面积为52.45平方米）；保定市住房一套（建筑面积为43.41平方米）。上述房产夫妻未曾分割。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，上述房产的一半为死者遗留下的遗产，死者生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，被继承人遗留下的上述遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。”综合上述证据，位于保定市住房一套和保定市住房一套属于被继承人刘淑弟与范某3的夫妻共同财产。被继承人刘淑弟去世后，范某1、范某2、范某3均依法享有继承权。范某1依法享有上述房产的各六分之一的继承权。范某2、范某3在没有告知范某1、范某1没有到场且范某1未表明意见的情况下，通过公证对被继承人刘淑弟与范某3的夫妻共同财产进行了分割，侵害了的合法权益。范某2在没有告知范某1、范某1没有到场且范某1未表明意见的情况下，私自出售保定市的住房行为，侵害了的合法权益。张某在没有告知、范某1没有到场且范某1未表明意见的情况下,对保定市住房拆迁安置后的位于保定市东风东路1838号仁和公寓03-506室住房自行出售的行为，侵害了范某1的合法权益。范某1、范某2、张某应承担相应的法律责任。综上，范某2、张某、范某3应当按照对外出售房产时的相应房产的评估价格的六分之一给付范某1补偿款，即（110145元÷6）+（703172元÷6）=135552.83元。按照权利与义务对等的原则，范某1对保定市住房拆迁安置后的房屋增加面积部分的价款应当承担六分之一,即201231元÷6=33538.50元。上述款项折抵后，范某2、张某、范某3应当给付范某1102014.33元。范某1、范某2、张某辩称范某1所诉超过诉讼时效，因范某1、范某2、张某分割和对外出售涉案房产是在没有告知范某1、范某1没有到场且范某1未表明意见的情况下,自行实施的行为，故对范某1、范某2、张某的此项辩解，不予认定。范某3经传票传唤,对2018年10月31日、2019年3月4日、3月26日、4月24日的庭审，无正当理由拒不到庭应诉。张某传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为放弃质证答辩的权利，由此产生的法律后果自负。遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告范某2、张某、范某3于本判决生效后十日内给付原告范某1应继承房屋份额的补偿款102014.33元及利息（以102014.33元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计息，自原告追加诉讼请求的2019年3月6日起至实际清偿日止）。如被告范某2、张某、范某3未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告范某1的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告范某1负担2900元，被告范某2、张某、范某3负担2900元。鉴定费18260元,原告范某1负担9130元。被告范某2、张某、范某3负担9130元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。范某2提交2009年6月17日范某3与张新艳签订的房屋买卖合同（复印件），约定范某3将仁和公寓C座506室房屋出售给张新艳，金额47.5万元，证明一审庭审中由张某代签的拆迁补偿安置协议并没有实际履行，在2009年时由范某3对该房屋进行了处分，故张某在本案中不应承担给付责任。2006年7月17日张某代范某3签订的是拆迁房屋补偿安置协议书，该协议书仅仅是范某3获取仁和公寓房屋时的协议，并非范某3处分该房产时的协议，因此一审判决认定张某对房屋进行处分并判决其承担责任属于认定事实不清。范某1质证称，不属于新证据，该证据属于复印件，无法核实真实性，无法证明其证明目的，不符合证据规则三性要求。对当事人二审争议的其他事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，双方当事人对位于保定市住房、保定市住房均属于被继承人刘淑弟与范某3的夫妻共同财产无争议，一审法院认定被继承人刘淑弟去世后，范某1、范某2、范某3均依法享有继承权，符合法律规定。被继承人死亡后各方当事人并未对遗产进行分割，各继承人为遗产共有人；而范某2、范某3未经范某1同意通过公证对被继承人刘淑弟与范某3的夫妻共同财产进行分割，范某2、张某未经范某1同意出售保定市住房和保定市住房拆迁安置住房（仁和公寓03-506室），三人均对财产共有人范某1构成侵权，故本案诉讼时效应自范某1知道或应当知道权利被侵害之日起算，范某2、张某主张本案已超过诉讼时效，本院不予采信。范某2、张某在擅自处分遗产过程中均有参与，且均在财产继承和处分中受益，故应共同承担民事责任，故一审法院认定范某2、张某、范某3共同给付范某1房产份额补偿款，并无不当。范某2、张某上诉称2012年话剧院西街房屋价值没有七十余万元，因该话剧院西街房屋已经拆迁安置转化，一审法院对转化后的安置房屋进行评估并已将增加支付的价款按范某1份额从中扣减，该分割方法亦无不当，二人该上诉理由不能成立。范某1主张其缴纳部分购房款，但因2003年范某3与范某2办理继承事宜时持有缴费票据原件而现该票据由范某1持有，故范某1仅提交缴费票据尚不足以证实其实际缴纳款项的事实，其上诉主张直接从房产价值中向其支付相关款项，缺乏事实依据，不予支持。范某1上诉主张其他继承人应给付自处分遗产之日起的利息以及鉴定费、诉讼费全部由对方承担，对此，虽然其他继承人擅自处分财产损害了范某1财产权利可予考虑赔偿利息损失，同时诉讼费和鉴定费依法应按比例承担，但因继承人中范某3年老亦可考虑多分财产予以照顾老年人权益，故本院对此部分均不再调整，对范某1该项上诉请求不予支持。综上所述，范某1、范某2、张某的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。范某1预交的二审案件受理费5800元，范某2、张某预交的二审案件受理费2340元，均自行负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  庞 茜审判员  张峰先二〇一九年十月二十九日法官助理周超楠书记员张佳伟