山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2397号 原告：耿庆辉，男，1968年11月29日生，汉族，住山东省桓台县。 被告：耿庆敏，男，1961年9月26日生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。 原告耿庆辉与被告耿庆敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿庆辉，被告耿庆敏及委托诉讼代理人罗大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿庆辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告房屋租赁费49000元，并判决被告支付原告经济损失10000元，合计59000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月份左右，原、被告经协商，原告将其位于的三间房屋租赁给被告使用，并口头约定每年租赁费为7000元，一年支付一次。后被告开始使用涉案租赁房屋。原告多次向被告催要租赁费，2015年5月8日，因被告拒不支付租赁费，原告与被告发生口角，产生肢体冲突并报警。自此之后，原告多次向被告催要租赁费，被告以种种理由推脱，拒不支付原告租赁费。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告耿庆敏辩称，被告没有租赁原告的房屋，不欠原告租赁费，不认可原告诉求的租赁费、经济损失。理由：1、涉案土地、房屋是新城镇崔楼村的集体财产，原告无资格无权利要求被告支付租赁费。2、2013年5月份之前原告把涉案土地、房屋租赁给一家烧烤店，因烧烤店经营者要撤走，原告向被告索要3000元，被告支付原告租赁费3000元，与原告结清了2013年的租赁费。3、2014年10月份，村主任耿利找到原、被告一起协商，被告支付原告2000元租金后，被告结清了2014年的租赁费。4、2014年12月20日，新城镇崔楼村村委与原告就涉案土地、房屋签订租赁合同，约定租赁费3500元，租赁期限至2017年12月20日共计3年，被告与新城镇崔楼村村委结清了租赁费。5、2018年被告与新城镇崔楼村村委没有续签合同，被告向村委交纳租赁费，村委拒绝收取，但也没有收回被告使用的房屋土地。 本院经审理认定事实如下：原告耿庆辉与被告耿庆敏均系桓台县新城镇崔楼村村民。1994年，原告耿庆辉与桓台县新城镇崔楼村村民委员会形成承包合同，1999年9月7日桓台县新城镇崔楼村村民委员会给原告出具协议书一份，内容为：“1994年，按照上级号召村委要求耿庆辉，在其承包周荆路东地内种植银杏树1000棵，占地面积22亩，建造护林房三间。经村委研究终止原承包合同，银杏树除掉恢复农田原貌，重新发包。周荆路东三间护林房继续归耿庆辉所有，使用期（30）年。对于银杏树栽种及清除所造成的损失，村委不再另行补偿。” 后期，原告耿庆辉在三间护林房占地1.23亩范围内种植其他树木，并将树木之间的空地进行了地面硬化处理。 2013年5月份，原告与被告口头达成租赁协议一份，由被告租赁使用原告位于边的三间护林房及护林房周围1.23亩土地，双方约定租金为7000元/年，未约定租金交纳时间，未约定具体使用年限。关于2013年的租金问题，双方约定由被告支付原告3000元，其余租金免除。2013年被告支付原告租金3000元。2013年6月被告开始使用案涉房屋及土地，2019年9月12日被告从该处搬离。但自2014年12月份至今，被告未向原告交纳租金。 2014年被告支付原告款项2000元。原告认可被告支付了2000元，但剩余5000元未支付。被告辩称2014年经桓台县新城镇崔楼村主任耿利主持调解，2014年的租金变更为2000元。原告不认可被告关于租金变更的主张，被告就租金变更的主张未提交证据，故被告的该辩称意见，不予采信。 2014年11月16日，原告耿庆辉向桓台县新城镇崔楼村交清案涉土地截至该日的租金。 2014年12月20日桓台县新城镇崔楼村村民委员会与被告耿庆敏签订土地租赁合同，合同主要约定：桓台县新城镇崔楼村村民委员会同意将崔楼村村东，周荆路以东，奥景园林有限公司承包地以西，用于开办企业。承包期限共3年，自2014年12月20日至2017年12月19日。承包金及交付方式：该土地共计平方米，合计每年3500元，大写：叁仟伍佰元整。合同签订后，被告交纳了2014年12月20日至2017年12月19日的土地租金。 2018年3月30日，桓台县新城镇崔楼村村民委员会与原告耿庆辉签订土地租赁合同一份，合同主要约定：桓台县新城镇崔楼村村民委员会同意将崔楼村村东，周荆路以东，奥景园林有限公司承包地以西，用于开办企业。承包期限共2年，自2018年1月1日至2020年1月1日。承包金及交付方式：该土地共计平方米，合计每年3500元，大写：叁仟伍佰元整。 2019年，桓台县新城镇崔楼村村民委员会与原告耿庆辉签订土地租赁合同一份，合同主要约定：桓台县新城镇崔楼村村民委员会同意将崔楼村村东，周荆路以东，奥景园林有限公司承包地以西，用于开办企业。承包期限共10年，自2019年1月1日至2028年12月31日。承包金及交付方式：该土地共计1.23亩，合计每年2460元，大写：贰仟肆佰陆拾元整。本合同签订后，原“2018年3月30日与崔楼村签订的合同作废，所有条款按本合同执行”。2018年12月9日，耿庆辉交纳了租金。 2019年9月7日，桓台县新城镇人民政府规划建设办公室出具证明一份，内容为：“周荆路崔楼村段耿庆辉看护房、耿庆敏临棚在周荆路加宽范围内，需拆除。因路域治理，经新城镇府、崔楼村委及当事人三方协商，看护房及临棚拆除。耿庆辉看护房地上附属物拆迁补偿费肆万叁仟元，耿庆敏临棚拆迁补偿费壹万壹仟柒佰玖拾元。以上两处拆迁补偿费待周荆路加宽时一并补偿。” 以上事实，有原告耿庆辉提交的协议书、2014年11月16日收款凭证、土地租赁合同两份、2018年12月9日收款凭证、桓台县新城镇人民政府规划建设办公室出具的证明、原告申请证人毛某、蔺某出庭陈述，被告耿庆敏提交的土地租赁合同、收款凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告耿庆辉庭审中主张，其与被告口头达成的系房屋租赁合同，约定三间护林房的的租金为7000元/年，护林房周围的1.23亩土地系赠送给被告使用。被告对此不认可，辩称其租赁使用的是三间护林房及周围土地1.23亩。依据庭审中原、被告陈述及证人蔺某证言，可证实原告耿庆辉与被告耿庆敏口头达成租赁合同标的物为三间护林房及该房屋占地范围内的1.23亩土地，双方约定租金为7000元/年。原、被告口头形成的租赁协议，系双方当事人真实意思表示，协议达成后被告实际使用了租赁物，应履行支付原告租金的义务。经查明，2013年的租金双方约定为3000元，被告实际支付原告3000元。2014年全年租赁费为7000元，被告实际支付2000元。被告辩称原、被告双方就2014年租金变更达成一致意见，变更为2000元。原告对此不认可。被告就2014年租金变更为2000元的主张未提交证据，故被告关于2014年租金变更为2000元的主张，本院不予支持。被告仍需按照7000元/年的标准支付原告租金。故2014年的租金计算至2014年12月19日为6789.04元（计算办法：7000元/年÷365天×354天），被告应支付原告自2014年1月1日至2014年12月19日的租金4789.04元（计算办法：6789.04元-2000元）。案涉土地系案外人桓台县所有。自2014年12月20日至2017年12月19日止，原告未向土地所有人桓台县交纳的土地租金。2014年12月20日被告与桓台县新城镇崔楼村签订了土地租赁合同，被告履行了向桓台县新城镇崔楼村交纳土地租金的义务。故，应从原、被告约定租赁费7000元/年的费用中扣减相应的土地租金。故，自2014年12月20日至2017年12月19日期间租金，被告应支付原告的租金为10500元（计算办法：7000元/年×3年-3500元/年×3年）。关于自2017年12月20日至2019年9月12日期间的租金，因原告向土地所有人桓台县交纳了土地租金，故，被告应按照7000元/年的标准向原告支付上述期间的租金12101.37元（计算办法：7000元/年÷365天×631天）。综上，被告耿庆敏应支付原告耿庆辉的租金合计27390.41元。 关于原告诉求的经济损失，经查明，双方关于租金支付未约定具体支付时间，依据法律规定，原告可随时向被告主张权利。原告在本次诉讼中未提交证据证明被告存在逾期付款的情形，原告诉求经济损失的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、被告耿庆敏支付原告耿庆辉租金27390.41元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告耿庆辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，原告耿庆辉负担395元，被告耿庆敏负担243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  金云霞 二〇一九年十月二十四日 法官助理张伟平 书记员付艺伟