内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3721号上诉人（原审被告）：郑某，男，1964年10月26日出生，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹某，女，1963年4月6日出生，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人郑某因与被上诉人曹某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑某的上诉请求：撤销一审判决，请求二审查明事实依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2014年1月23日，上诉人向被上诉人借款15万元，未约定还款时间，上诉人于当日为被上诉人出具欠据一枚，2014年5月1日，上诉人向被上诉人借款10万元，借期为一年，上诉人于当日为被上诉人出具借据一枚，上诉人已经用赤峰华夏老年公寓有限公司抵账给上诉人的四套公寓抵顶了所借被上诉人的所有借款，被上诉人的起诉已超过诉讼时效。2018年5月15日，被上诉人诉赤峰华夏老年公寓有限公司，因赤峰华夏老年公寓有限公司未交付其所购公寓四处，要求赤峰华夏老年公寓有限公司返还购房款52万元。华夏公司辩称被上诉人所持52万元房款收据，系华夏公司给上诉人郑某抵顶工程款出具的，被上诉人向法院申请撤回起诉后，被上诉人与赤峰华夏老年公寓有限公司达成公寓房屋交接确认书，至此上诉人已经用赤峰华夏老年公寓有限公司顶给上诉人的四套公寓偿还了上诉人与被上诉人之间的所有借款。2014年5月1日，上诉人向被上诉人借款10万元，约定月息3%，借期为一年，即2015年5月1日到期，民法通则规定，诉讼时效为两年，即2017年5月1日之前诉讼时效届满，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法通则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则实施前，民法通则规定的两年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起实施，被上诉人该笔借款的诉讼时效期间在民法总则实施前已经届满，所以被上诉人主张的该笔借款不应适用三年诉讼时效。被上诉人提供的证人刘某、秦某的证言证明被上诉人于2017年11月份向上诉人主张过权利，此时诉讼时效期间已经经过，一审法院以被上诉人证言认定诉讼时效发生中断，属于认定事实不清，适用法律错误。曹某答辩服判。原审原告曹某向一审法院起诉请求：1、要求判令被告偿还借款25万元及利息（按月息2%，自借款日至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：被告于2014年1月23日向原告借款15万元，约定月息3%。被告于2014年5月1日向原告借款10万元，约定月息3%，借款期为1年。上述两笔借款被告均向原告出具了借据。另查明，赤峰市松山区人民法院于2018年5月15日受理了曹某诉华夏公司房屋买卖合同纠纷一案。在该案中，曹某主张因华夏公司未交付其所购公寓四处，要求华夏公司返还购房款52万元。华夏公司称曹某所持52万元房款收据系华夏公司给建筑商郑某抵顶工程款出具，因郑某已超支工程款，故未实际进行抵顶，应驳回曹某的诉讼请求。赤峰市松山区人民法院于2018年11月2日作出（2018）内0404民初4510号民事判决书，判决解除曹某与华夏公司签订的房屋买卖合同，华夏公司返还曹某购房款52万元。华夏公司不服判决提起上诉。赤峰市中级人民法院在审理上诉案过程中，曹某申请撤回起诉。该院于2019年3月1日作出（2019）内04民终字93号民事裁定书，撤销了赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初4510号民事判决书，准许曹某撤回起诉。一审法院认为，债务应当清偿。被告对向原告借款25万元的事实无异议，其应履行还款义务。被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，因15万元的借款未约定还款时间，原告可随时主张权利。10万元的借款在约定的还款期2015年5月1日到期后，原告向被告主张权利是客观的，且原告提供的证人刘某、秦某的证言，证明原告于2017年11月向被告主张过权利，诉讼时效发生中断。故被告的诉讼时效抗辩意见法院不予采纳。被告主张其以华夏公司的四处房产抵顶了借原告的25万元及郑民借原告的20万元，被告对该事实主张有责任提供证据予以证明，提供证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。被告在本案第一次开庭时未提供任何证据证明其还款的事实主张。庭后被告申请法院调取赤峰市松山区人民法院审理的曹某诉华夏公司房屋买卖合同纠纷一案诉讼卷宗材料，以证明其还款的事实主张，法院依法予以调取。在第二次开庭时，被告又提供了赤峰市松山区人民法院审理的华夏公司诉郑某建设工程施工合同纠纷一案的庭审笔录，以证明其还款的事实主张。上述证据反映曹某、郑某、华夏公司之间对华夏公司的四处房产存在纠纷并产生诉讼，但不能明确的证明被告的事实主张，即上述四处房产抵顶了其所借原告的25万元及郑民借原告的20万元的事实。故被告对其还款的事实主张举证不足，法院不予认定。原告的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条之规定，一审法院判决：被告郑某于判决生效后十日内偿还原告曹某借款25万元及利息（按月利率2%，15万元自2014年1月23日、10万元自2014年5月1日起，计算至欠款还清之日止）。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人从被上诉人处借款25万元的事实双方均无异议。上诉人主张其以华夏公司的四处房产抵顶了借被上诉人25万元及郑民借款20万元，但被上诉人购买的四处房屋的购房金额是52万元，与其抵顶的借款数额并不吻合。一审诉讼过程中，上诉人申请法院调取的被上诉人曹某诉华夏公司房屋买卖合同纠纷一案的卷宗材料中华夏公司虽称没有收到曹某的购房款，房屋系抵顶郑某的工程款，但除了华夏公司的陈述之外没有提供任何证据证明，一审法院判决华夏公司返还曹某的购房款，该案二审诉讼过程中，曹某与华夏公司达成协议，华夏公司同意将四处房屋交付给曹某，双方达成协议后，曹某撤回了一审起诉。双方签订协议时间是2019年2月25日，被上诉人向法院提出撤回起诉的时间是2019年3月1日。但2019年1月22日曹某已经向赤峰市红山区法院提起本案诉讼，要求上诉人郑某偿还借款25万元及利息，2019年2月25日上诉人也接到了被上诉人的起诉状，若上诉人主张成立，那么上诉人就应抽回欠据或者在购房收据以及曹某与华夏公司达成协议时应注明抵顶郑某欠款的情况，但华夏公司的购房收据上只有郑民的签字，并没有郑某的签字，也没有写明抵顶郑某工程款字样。在本案中，上诉人一直主张华夏公司用楼房抵顶了其工程款，但在其与华夏公司之间的工程款纠纷案庭审笔录中，上诉人又否认华夏公司用四处房屋抵顶其工程款的事实，其陈述相互矛盾，且上诉人亦没有提供抵顶工程款的任何协议。由于上诉人未能提供充足的证据证明购房款收据与本案借款存在关联性，故上诉人的主张因缺乏充足证据证明而不能成立。关于诉讼时效问题，欠据中未约定还款时间，被上诉人可随时主张权利，本案并未超过诉讼时效。综上，上诉人郑某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9240元，由上诉人郑某负担。本判决为终审判决。审判长 其其格审判员 张伟波审判员 邓宏涛 二○一九年十月二十一日书记员 王鹏吉