wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3893号原告：河南创和置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号。法定代表人：耿红梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫文雅，该公司法务部经理。被告：徐照辉，男，1981年10月26日出生，汉族，住河南省睢县。原告河南创和置业有限公司与被告徐照辉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南创和置业有限公司的委托诉讼代理人闫文雅到庭参加诉讼，被告徐照辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南创和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐照辉返还原告代偿的本金874157.14元；2、判令被告徐照辉支付原告违约金60744.4元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告徐照辉因购买原告开发的和昌悦澜北苑11号楼1001号房屋，于2015年8月6日与原告签订编号为150××××7777的《商品房买卖合同》，合同对首付款支付、双方权利与义务进行了明确约定。2015年9月6日，被告徐照辉因贷款需要，与中信银行股份有限公司郑州分行、原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，同时原告作为担保人，履行阶段性担保义务。由于被告徐照辉逾期多次未偿还借款合同约定款项，中信银行为追讨欠款，已将原告与被告诉至郑州市高新技术开发区人民法院，高新区法院于2019年1月16日出具民事判决书，判决被告向中信银行支付本息共计803315.72元（计算至2018年5月23日），原告对上述款项承担连带责任。后被告徐照辉拒不履行义务，原告于2019年4月26日履行了担保义务，截止2019年6月13日，原告共代偿金额874157.14元。原告代偿后，多次向徐照辉追讨无果，无奈，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告徐照辉未向本院提交答辩状。原告针对诉讼请求依法提交证据的证据有：1、原告与被告徐照辉签订的编号为150××××7777的《商品房买卖合同》一份；2、原、被告与中信银行三方共同签订的《中信银行个人购房借款合同》一份；3、中信银行郑州分行出具的偿债证明书一份；4、扣划凭证及银行回单；5、郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书一份。因被告徐照辉经本院传票传唤未到庭，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利，且原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审审理，本院认定如下事实：被告徐照辉购买原告开发的位于郑州××、××和××楼××号房屋，于2015年8月6日与原告签订编号为150××××7777的《商品房买卖合同》。2015年9月6日，被告徐照辉因贷款需要，与中信银行股份有限公司郑州分行、原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，向中信银行郑州分行贷款850000元，贷款期限240个月，原告作为担保人提供连带责任担保。后被告徐照辉未按约定向中信银行郑州分行还款，中信银行郑州分行向郑州高新技术产业开发区人民法院起诉被告徐照辉与原告。郑州高新区法院作出（2018）豫0191民初19630号民事判决书，判令被告徐照辉偿还中信银行郑州分行借款本金、利息及罚息共计803315.72元（计算至2018年5月23日），判令原告承担连带保证责任。被告徐照辉未履行还款义务，原告代替被告向中信银行郑州分行清偿了截止到2019年5月23日的本息874157.14元。原告代被告徐照辉清偿该笔贷款后，向被告徐照辉主张权利未果，引起本案诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为被告徐照辉向中信银行郑州支行借款的连带责任保证人，承担了担保责任，代为偿还了本息874157.14元。原告对被告徐照辉依法享有追偿权，被告徐照辉应当偿还原告874157.14元。原告主张的追偿权的范围应以填补代偿人的损失为限。本案原告承担担保责任的数额为874157.14元，因此原告仅能在已经承担担保责任的范围内进行追偿，对于原告要求的60744.4元违约金的部分，本院不予支持。综上所述，被告徐照辉应当返还原告874157.14元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐照辉于本判决生效之日起10日内偿还原告河南创和置业有限公司代偿的874157.14元；二、驳回原告河南创和置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13149元，由原告河南创和置业有限公司负担608元，由被告徐照辉负担12541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  聂 松人民陪审员  张学祥人民陪审员  周学智二〇一九年十月十日书 记 员  孟明新
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初4332号 原告:周学英，女，1949年4月2日生，汉族，住安徽省明光市。 被告:熊长河，男，1972年3月2日生，汉族，住安徽省明光市。 原告周学英诉被告熊长河赡养费纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法由审判员丁凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学英、被告熊长河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周学英向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2019年9月起，每年给付原告赡养费1000元；2.原告治病的医疗费不能报销的部分，由被告承担五分之一。事实与理由：原告与丈夫(已去世)一生共生育三儿三女(长子现已不幸去世)。现原告已完全丧失了劳动能力,只能靠子女赡养,而原告的其他四个子女都能对原告尽一分赡养责任,唯有被告,对原告不尽赡养义务,原告只好提起诉讼。 熊长河辩称，土地分给我，我就赡养原告，土地不分给我，我就不赡养，家产都在小儿子手里，对我不公，我不该赡养原告。 本院经审理认定事实如下：周学英现已年满70周岁，其共生育六个子女（其中一子已去世），熊长河是其余五个子女中的一员。现周学英以熊长河不尽赡养义务为由，向本院提起诉讼。 本院认为：子女对父母有赡养扶助义务。依据安徽省上一年度农村居民人均生活消费支出费用标准，结合本地实际生活水平，周学英要求熊长河每年给付1000元赡养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于医疗费部分，原告要求被告承担医保报销以外的部分，符合法律规定，熊长河作为五个子女中的一员，应当承担医保报销以外部分的五分之一。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告熊长河每年给付原告周学英赡养费1000元（从2019年9月份开始给付，2019年9月至12月的赡养费于2019年12月30日前给付，从2020年元月份起，每年6月30日前给付当年的赡养费）； 二、被告熊长河承担原告周学英医保报销以外的医疗费的五分之一。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告熊长河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 丁 凯 二〇一九年十月二十五日 书记员 王伟男 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤思程，男，1997年5月5日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：余火文，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶山市清溪镇杨荣村北岸村民小组。负责人：刘建强，系该组组长。再审申请人汤思程因与被申请人韶山市清溪镇杨荣村北岸村民小组（以下简称北岸组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤思程申请再审称，请求依法撤销原一、二审判决，依法改判由北岸组按人均13300元同等待遇分配土地补偿款；本案一、二审诉讼费由北岸组承担。事实与理由：原判决适用法律确有错误。在汤思程无社区居民资格和待遇的情况下，剥夺其从出生就取得的北岸组集体经济组织成员资格，严重损害其合法权益。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，汤思程的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省湘潭市中级人民法院再审本案。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月二十九日法官助理刘寄清书记员邱冰
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1227号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李林，男，汉族，2000年7月31日出生，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区。因本案于2019年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1333号起诉书指控被告人李林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月11日0时许，被告人李林在昆明市西山区度酒吧玩，趁被害人王某1上厕所之机，将被害人王某1放于包内的手机（银色苹果6SP手机，价值人民币2080元）秘密窃取，并将手机以350元人民币的价格，卖给了昆明市西山区海口街道办事处恒博通讯手机店的卢某。2019年8月12日，民警在昆明市呈贡区华谊商务酒店内将被告人李林抓获。公诉机关认为，被告人李林无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李林到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人李林自愿认罪认罚签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了报案报告、户籍证明、抓获经过、被告人李林的供述和辩解、被害人王某2的陈述、证人卢某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、价格认定结论及告知书等证据证实。被告人李林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李林到案后如实供述了犯罪事实，涉案赃物已追回并发还被害人。本院认为，被告人李林构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李林到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。涉案赃物已追回并发还被害人，本院量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李林犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2019年12月11日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇一九年十月二十三日书记员 温晓兰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初7476号原告：张军，男，汉族，1968年6月1日出生，四川省德阳市人，初中文化，农民，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：栾志凌，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏恒大劳务派遣公司，住所地：固原市原州区。法定代表人：路霞霞，系该公司经理。被告：固原红宝实业有限公司，住所地：固原市古雁山庄。法定代表人：孙占财，系该公司董事长。被告：孔天福，男，汉族，1981年9月5日出生，宁夏中宁县人，初中文化，个体户，住宁夏中宁县。委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张军与被告宁夏恒大劳务派遣公司、固原红宝实业有限公司、孔天福建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏恒大劳务派遣公司给原告清偿木工劳务款166634.00元，被告固原红宝实业有限公司和被告孔天福承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2018年4月，被告固原红宝实业有限公司承建“固原北海城府秦韵苑住宅楼工程”，将工程劳务分包给被告宁夏恒大劳务派遣公司，其施工负责人孙天福又将木工劳务分包给原告班组。原告带领21名农民工完成了分包的24号楼、26号楼制木工程后，各被告却不给原告支付劳务费。为此，原告曾投诉到固原市劳动保障监察监督局解决。经劳动监察部门协调，被告孔天福给原告核算劳务款共计426634.00元，且答应2018农历年底前付清。不想，三被告在商定的期限内只给原告支付了260000.00元，尚欠原告166634.00元未付。后原告多次追要，三被告至今未付。现原告提起诉讼，望判如所请。本院认为，本案原告以建设工程分包合同纠纷起诉各被告，但从原告提供的证据《木工工程分包合同》及原告自己陈述的事实来看，该案系劳务分包合同纠纷并非建设工程分包合同纠纷。并从上述合同来看，合同相对方为甲方：刘彪，乙方：张军，原告起诉的各被告均不是合同相对方刘彪，因此，原告起诉的被告不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告张军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张清伟 二〇一九年十月二十三日书记员 王晓阳附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢764号申请执行人：刘桂莲，女，汉族，1967年10月14日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：胡有根，男，汉族，1973年2月15日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘桂莲与被执行人胡有根的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初943号民事判决一案中，因被执行人胡有根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡有根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币89408元，申请执行费1943元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年十月二十一日书记员  何晓莲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川0105民初14406号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：王道伦，男，汉族，1995年11月22日出生，住贵州省水城县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告王道伦追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人罗翔、郑云飞到庭参加了诉讼。被告王道伦经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王道伦偿还腾铭公司代偿款32685.33元及违约金6537.07元（违约金按代偿款的20%计算），共计39222.40元；2.判令王道伦承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，王道伦因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，王道伦并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为王道伦代偿款项为32685.33元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王道伦沟通协商，要求偿还代偿款，王道伦至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王道伦未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告王道伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：王道伦与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定王道伦向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为33000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年6月5日，腾铭公司与王道伦签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为王道伦前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王道伦未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王道伦应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 上述合同签订后，工行东大支行向王道伦发放了信用卡，但王道伦使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王道伦向工行东大支行共计代偿了32685.33元，承担了合同项下的保证责任。王道伦至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王道伦签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王道伦未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王道伦追偿。故对于腾铭公司主张王道伦支付代偿款32685.33元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王道伦未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王道伦还应支付违约金32685.33×20%=6537.07元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王道伦于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款32685.33元和违约金6537.07元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取390元，由被告王道伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月二十九日 书记员  童 宇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6891号原告：湖南科旺能源科技有限公司，住所地湖南省永州市零陵区南津南路森宇香水湾对面（信用联社旁）。法定代表人：唐波。委托诉讼代理人：彭辉，湖南杰联律师事务所律师。被告：蔡建波，男，1979年6月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南科旺能源科技有限公司与被告蔡建波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，首先适用简易程序，后因被告蔡建波下落不明依法转为普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告湖南科旺能源科技有限公司的委托诉讼代理人彭辉到庭参加了诉讼，被告蔡建波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南科旺能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款74500元并支付违约金自2017年12月31日起按银行同期贷款年利率4.75%的1.5倍标准计算至实际偿还之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告主要经营炉架、灶、油泵等工业厨房设备，唐波系原告法定代表人，因业务往来，唐波常与被告通过电话或微信约定货物品名与单价，并采取物流的方式送货，约定以货到付款的模式进行货物买卖。原告与被告于2017年3月至2017年12月期间共发生经济往来19次，但被告却没有按照约定全部货到付款。原被告于2017年12月31日当面结账，被告出具欠条“欠唐波货款人民币74500元”，并约定第二天付款，但被告未按约支付上述货款。为维护原告的合法权益，故此起诉。被告蔡建波未到庭，无答辩。经审理查明：原告湖南科旺能源科技有限公司系有限责任公司，公司法定代表人系唐波。原被告最初于2017年开展业务，双方未签订书面买卖合同，以微信等电子渠道方式开展买卖关系。原告湖南科旺能源科技公司通过物流方式为被告蔡建波提供炉架、灶等货物，因被告未及时付款，原告由法定代表人唐波与被告于2017年12月31日当面进行了结算，被告当日在原告的6张对账发货单上签名并在最后一页写明“欠唐波货款人民币柒萬肆仟伍佰圆整（￥：74500），蔡建波，2017.12.31”。原告还陈述结算后曾多次向被告催要货款，被告虽表示愿意还款但并未支付，2018年年底原告便联系不上被告。原告法定代表人唐波曾以本人名义于2018年11月8日起诉至湖南省永州市零陵区人民法院，该院于2019年4月2日作出（2018）湘1102民初2295号民事裁定书，以唐波主体不适格裁定驳回唐波的起诉。后原告湖南科旺能源科技公司于2019年4月24日向湖南省永州市零陵区人民法院提起本案诉讼，该院作出（2019）湘1102民初1283号民事裁定书，移送至本院审理。以上事实，有托运单、发货单、欠条等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告提供的证据能够证明原被告之间形成了买卖合同关系；被告与原告的法定代表人唐波进行了结算，欠款的数额和时间明确，被告的欠条虽然是向唐波个人出具，因唐波是原告的法定代表人，该结算是唐波的职务行为，因此不影响原告向被告直接主张权利，原告要求被告支付货款应予支持；原被告双方未约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张逾期付款损失,可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%的1.5倍支付逾期付款违约金符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告蔡建波应于本判决生效后十日内支付原告湖南科旺能源科技有限公司货款74500元，并应当按照年利率7.125%的标准自2017年12月31日起计付利息至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1795元、公告费560元，合计2355元，由被告蔡建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  聂志强人民陪审员  邹 平人民陪审员  邓冬四二〇一九年十月十四日书 记 员  罗 沙附：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初261号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人赵仕文，男，1988年9月25日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县。因本案于2019年4月29日被广南县公安局决定监视居住，同年5月8日被广南县人民检察院决定监视居住。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人赵仕文犯交通肇事罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日对本案公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红、书记员陆福星出庭支持公诉，被告人赵仕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年12月29日14时20分许，被告人赵仕文驾驶自己的一辆车牌号为云Ｈ×××××的轻型自卸货车由广南县珠街镇驶往篆角乡方向。14时27分许，当车辆行驶至广马线K108+500m路段时赵仕文将货车停下并向后倒车，在倒车过程中赵仕文驾驶的货车后轴撞到周某1驾驶同向跟于其后方的云Ｈ×××××号红色二轮摩托车并将摩托车向后推移，导致云Ｈ×××××号轻型自卸货车右前轮碾压到周某1的头部，造成周某1当场死亡、两车受损的道路交通事故。经广南县公安局交通警察大队出具的第532627120180000077号道路交通事故认定书认定：赵仕文承担此事故的全部责任，周某1不承担此事故的责任。事故发生后被告人赵仕文主动报警并如实供述自己的罪行，赔偿了死者周某1的家属47600元的丧葬费，但双方未就其他事项达成赔偿协议。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了涉案车辆照片、户口证明、前科及在逃人员查询记录、到案说明、道路交通事故责任认定书，证人证言，被告人赵仕文的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人赵仕文违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵仕文具有自首情节，建议对其在有期徒刑八个月至一年零六个月幅度内量刑。 被告人赵仕文对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年12月29日14时20分许，被告人赵仕文驾驶云Ｈ×××××号轻型自卸货车由广南县珠街镇驶往篆角乡方向。14时27分许，当车辆行驶至广马线K108+500m路段，赵仕文在向后倒车过程中，货车后轴撞到被害人周某1驾驶同向行驶的云Ｈ×××××号红色二轮摩托车，导致云Ｈ×××××号轻型自卸货车右前轮碾压周某1头部，造成周某1当场死亡、两车受损的道路交通事故。经认定，赵仕文承担此事故的全部责任。事故发生后被告人赵仕文主动报警，在事故现场等候交警处理。2019年10月23日，经本院主持调解，云Ｈ×××××号车辆的承保人中国人民财产保险股份有限公司广南支公司和被告人赵仕文与被害人周某1的亲属周某2、张邦莲、骆某、周某3、周某4达成赔偿协议，中国人民财产保险股份有限公司广南支公司自愿定于2019年11月12日前赔付周某2、张某1、骆某、周某3、周某4的经济损失人民币323048.8元；被告人赵仕文自愿赔偿周某2、张邦莲、骆某、周某3、周某4的经济损失人民币47600元（已给付）。被告人赵仕文取得被害人周某1的亲属的谅解。 上述事实，被告人赵仕文在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科查询记录、到案说明、调解书、谅解书，证人李某、骆某、何某、杨某的证言，被告人赵仕文的供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵仕文违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人赵仕文自动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人赵仕文的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵仕文犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余光武 人民陪审员  秦瑞云 人民陪审员  杨晓慧 二〇一九年十月二十九日 书记 员代  凤 兴
湖北省丹江口市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0381刑更3号罪犯杨龙，男，1985年11月26日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省丹江口市。2017年12月26日本院作出了（2017）鄂0381刑初267号刑事判决，以强奸罪（未遂）判处被告人杨龙有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自2018年1月6日至2022年1月5日止），原判决已发生法律效力并交付执行。在执行期间，丹江口市社区矫正工作管理局于2019年9月6日以（2019）鄂丹江口社矫（撤）字第3号撤销缓刑建议书，向本院建议撤销对罪犯杨龙的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。执行机关丹江口市社区矫正工作管理局建议称：社区服刑人员杨龙在缓刑考验期内，不遵守监管规定，于2018年5月14日因不提交4月份思想汇报被警告一次，于2018年10月9日因未经批准擅自外出被警告一次。2018年12月15日因猥亵幼女，被丹江口市公安局行政拘留14日，罪犯杨龙已不适合继续在社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十五条、《关于进一步加强社区矫正工作衔接配合管理的意见》规定，建议对社区服刑人员杨龙撤销缓刑，收监执行原判刑罚。经审理查明，罪犯杨龙于2018年5月14日因不提交4月份思想汇报被丹江口市社区矫正工作管理局警告一次，2018年10月9日因未经批准擅自外出被丹江口市社区矫正工作管理局警告一次，2018年12月15日猥亵幼女，被丹江口市公安局行政拘留14日。认定上述事实的证据如下：本院作出的（2017）鄂0381刑初267号刑事判决书、（2017）鄂0381刑初267号执行通知书、丹江口市司法局凉水河司法所出具的《情况说明》、丹江口市公安局（2019）2369号行政处罚决定书、违反社区矫正警告决定书、社区服刑人员警告审批表、送达回证等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨龙在缓刑考验期内，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，猥亵幼女，情节严重，依法应当撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第五项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）鄂0381刑初267号刑事判决中对罪犯杨龙犯强奸罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；二、将罪犯杨龙收监执行原判有期徒刑三年的刑罚。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓红审 判 员  赵本权人民陪审员  邢小丽二〇一九年十月八日法官助理王丹书记员杨逸尘本判决所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：一、违反禁止令，情节严重的；二、无正当理由不按规定时间报道或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；三、因违反监督管理规定受到治安管理处罚仍不改正的；四、受到执行机关三次警告仍不改正的；五、违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3905号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘林，男，1985年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。法定代表人：赖立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。再审申请人刘林、常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘0702民初1645号民事判决。刘林与鑫泽公司均不服，提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2019年3月27日作出(2019)湘07民终208号民事判决，已经发生法律效力。刘林、常德鑫泽置业有限公司还不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人刘林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，再审申请人常德鑫泽置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十四日法官助理刘建基书记员周杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11912号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：梁燕萍，女，汉族，1973年7月18日出生，住广东省中山市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行梁燕萍信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15193号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿欠款本金274985.44元及利息、分期付款手续费；负担案件受理费5920元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并划拨被执行人银行存款3352.05元，该执行款已退发申请人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十一日 书记员 王雅清
云南省昭通市中级人民法院不 同 意 指 定 管 辖 决 定 书（2019）云06刑辖27号镇雄县人民法院：你院《关于被告人刘邦富敲诈勒索一案管辖的请示》本院已收悉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“当事人及其法定代理人依照刑事诉讼法第二十九条和本解释第二十四条规定申请回避，应当提供证明材料。”申请人没有提交证据证实你院应当回避的事实，且申请人申请你院回避没有法律依据，故不同意指定其他法院管辖，本案仍由你院管辖。二〇一九年十月二十五日
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1772号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人王小林，男，1985年8月13日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省安县，住江阴市。2015年12月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；2018年12月因赌博被江阴市公安局行政拘留五日。2019年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人刘玲，河南公朴律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1738号起诉书指控被告人王小林犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年8月14日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年10月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉。被告人王小林及其辩护人刘玲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人王小林于2019年5月20日凌晨，与唐某等人在江阴市周庄镇玉门东路10号旁某某酒吧喝酒期间，因唐某与被害人陈某发生争执，被告人王小林上前使用骰盅砸向被害人陈某左眼处，致被害人陈某受伤。经江阴市公安局鉴定，被害人陈某颜面部损伤，损伤致左眉弓1处创口长4.8厘米，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王小林家属共赔偿被害人陈某人民币20000元，并取得谅解。为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王小林随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王小林自愿认罪认罚，提请本院依法判处。被告人王小林对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。辩护人刘玲提出：被害人在案发起因上有过错，被告人王小林自愿认罪认罚，其亲属已对被害人作出经济赔偿并取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人王小林于2019年5月20日凌晨，与唐某等人在江阴市周庄镇玉门东路10号旁某某酒吧喝酒期间，唐某（已治安处罚）到被害人陈某（已治安处罚）桌旁无故砸桌上台灯、啤酒瓶，陈某即用啤酒瓶砸在唐某头上。被告人王小林见状即上前与被害人陈某发生争执，并顺手拿起桌上的骰盅砸向被害人陈某左眼处，致被害人陈某受伤。经江阴市公安局鉴定，被害人陈某颜面部损伤，损伤致左眉弓1处创口，长4.8厘米，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王小林亲属代为赔偿被害人陈某经济损失计人民币20000元，并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：行政处罚决定书、人口信息、协议书、谅解书等书证，证人王某雷、黄某、胡某、李某甲、唐某、阮某聪、朱某、李某乙、徐某、周某等人的证言笔录，被害人陈某的陈述笔录、江阴市公安局制作的现场笔录、辨认笔录、照片及刑事案件侦破经过等，足以认定。本院认为，被告人王小林随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为确已构成寻衅滋事罪。被告人王小林能自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人王小林犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人刘玲提出的对被告人王小林从轻处罚的辩护理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人王小林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月30日起至2019年12月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长 宋 献人民陪审员 许 斌人民陪审员 朱建蕾二〇一九年十月三十一日书 记 员 黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：第二条第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
云南省景洪市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2801行审28号申请执行人景洪市自然资源局（原名称景洪市国土资源局）。住所地景洪市勐遮路5号。统一社会信用代码115328010152350729。法定代表人罗从元，职务局长。委托代理人黄海涛，该局执法监察大队副队长，代理权限为一般代理。被执行人西双版纳南扬商贸有限责任公司。住所地景洪市橄榄坝傣族园大门口景相邻花园小区106号。统一社会信用代码91532800MA6K5QLD4C。法定代表人申秋，职务董事长。申请执行人景洪市自然资源局以被执行人西双版纳南扬商贸有限责任公司未履行景洪市自然资源局作出的景国土资罚(2018)88号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人景洪市自然资源局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。2018年10月19日申请执行人景洪市自然资源局执法人员发现被执行人西双版纳南扬商贸有限责任公司于2016年9月23日与勐罕镇××村小组签订了租地合同，并于2016年9月未经批准擅自在勐罕镇××村小组集体农用地上建盖房屋。经实地勘测地块总面积4554.45平方米（6.83亩），其中建筑面积1398.71平方米（2.10亩），土地利用总体规划现状规划均为旱地，不符合土地利用总体规划，无任何审批手续。申请执行人景洪市自然资源局于2018年7月4日向被执行人西双版纳南扬商贸有限责任公司送达了（2018）106号责令停止违法行为通知书，2018年11月28日向被执行人西双版纳南扬商贸有限责任公司送达了景国土资罚告（2018）87号行政处罚告知书和景国土资听告（2018）89号行政处罚听证告知书，2018年12月10日作出景国土资罚(2018)88号行政处罚决定书并送达，决定处罚:1、责令将占用的土地4554.45平方米（6.83亩）退还给景洪市勐罕镇××村小组；2、责令限期十五日内拆除1700.3平方米（2.55亩）在旱地上的建筑物和其他设施恢复土地原状。申请执行人景洪市自然资源局于2019年7月2日送达了景自然资源催[2019]13号履行行政处罚决定催告书催告被执行人西双版纳南扬商贸有限责任公司履行。现法定履行期限已满，被执行人西双版纳南扬商贸有限责任公司至今未履行行政处罚，故申请执行人景洪市自然资源局向本院申请强制执行景国土资罚(2018)88号行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。被执行人西双版纳南扬商贸有限责任公司未经国土部门批准，擅自在景洪市勐罕镇××村小组集体农用地上建盖房屋，申请执行人景洪市自然资源局作出的景国土资罚(2018)88号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，行政程序合法。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人景洪市自然资源局于2018年12月10日作出的景国土资罚(2018)88号行政处罚决定，并由景洪市人民政府负责具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李光明审判员  周晓云审判员  雷卫东二〇一九年十月八日书记员  彭 磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48728号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陶进，男，1985年11月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陶进信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,537.67元(币种同下)。原告诉称，被告陶进系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,537.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81967号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：李俊杰，男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李俊杰服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告李俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)76,527.15元。事实和理由：2016年10月28日，被告李俊杰因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告李俊杰为借款人、原告为服务人，被告共需借款92,400元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到92,400元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款7期，偿还本金15,872.85元、利息4,997.58元，剩余未偿还本金76,527.15元。2017年9月27日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2017年10月10日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金76,527.15元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告李俊杰未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告李俊杰清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李俊杰于2016年10月28日订立的《借款服务合同》；二、被告李俊杰于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金76,527.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,713元(原告预交)，减半收取计856.50元，由被告李俊杰负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年十月二十四日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8385号原告：邓光富，男，1970年5月8日生，汉族，住湖北省利川市。被告：无锡市创匠装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市南湖大道588号547室。法定代表人：张青岭。原告邓光富与被告无锡市创匠装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告邓光富到庭参加诉讼，被告无锡市创匠装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓光富向本院提出诉讼请求：请求判令无锡市创匠装饰工程有限公司立即向邓光富支付劳动报酬4700元以及逾期付款利息587.5元（4700*5%*2.5年），合计5287.5元。事实和理由：2016年3月，无锡市创匠装饰工程有限公司承包了融科地产的一户房屋装潢工程，与邓光富介绍相识后，无锡市创匠装饰工程有限公司遂雇佣邓光富从事该工程瓦工工作。装修工作结束后，无锡市创匠装饰工程有限公司尚欠邓光富4700元劳动报酬未付。2017年1月14日，无锡市创匠装饰工程有限公司向邓光富出具欠条一张，载明结欠工资及承诺付款等事实。后经邓光富催讨，无锡市创匠装饰工程有限公司至今一直未予给付。无锡市创匠装饰工程有限公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，无锡市创匠装饰工程有限公司向邓光富出具欠条一份，载明：“今欠人民币瓦工工资肆仟柒佰元整（4700）于20号支付完毕。”上述事实，有欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。无锡市创匠装饰工程有限公司应按约结清邓光富的欠款，未按约履行，应承担相应的违约责任。无锡市创匠装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利，本院对无锡市创匠装饰工程有限公司与邓光富的欠款关系予以确认。邓光富的利息主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：无锡市创匠装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付邓光富劳动报酬4700元以及逾期付款利息587.5元，合计5287.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由无锡市创匠装饰工程有限公司负担。该款已由邓光富预交，无锡市创匠装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给邓光富。本判决为终审判决。审 判 员  姜 海二〇一九年十月二十一日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3070号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人黄喜国，男，1991年2月3日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区****************，公民身份号码：450********203*837。羁押时间二〇一九年五月九日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3031号指控罪名盗窃罪辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实2017年12月8日，被告人黄喜国窜至东莞市长安镇盗窃被害人廖成三的一部OPPO牌手机（约价值700元，已起回并发还）过程中被廖成三发现并被现场抓获，后黄喜国被处以行政拘留十日；2018年8月11日，黄喜国窜至长安镇盗走被害人覃友翻的一辆电动车（约价值1300元，已起回并发还），得手后在逃离现场过程中被公安机关盘查并抓获，后黄喜国被处以行政拘留十日。2019年5月6日，黄喜国盗走被害人陈亚森车内的一部OPPO牌手机（约价值500元）以及现金13000元，破案后，未能起回赃物；同年5月9日，黄喜国盗走被害人郭荣刚车内的8800元，破案后，起回其中的赃款3195元。同日，黄喜国被公安机关抓获。本院意见被告人黄喜国的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述罪行以及第一宗未能得逞的从轻处罚情节。判决一、被告人黄喜国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵其因本案已被羁押的20日，即刑期自2019年5月9日起至2020年4月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的人民币3195元，退赔给被害人郭荣刚。三、责令被告人黄喜国于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈亚森13500元、被害人郭荣刚5605元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一九年九月二十七日书记员刘婷李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48216号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：庄彤，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄彤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币38,139.94元(币种下同)。原告诉称，被告庄彤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,139.94元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李峰，男，1969年3月31日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。法定代理人：李辉（系李峰的妹妹），1972年4月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告二审被上诉人）：大连民正工艺品有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区刘家桥石门街54号。法定代表人：姜建平，该公司总经理。再审申请人李峰因与被申请人大连民正工艺品有限公司劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终9850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李峰申请再审称，请求撤销二审判决，改判支持李峰的诉讼请求。1、判令支付拖欠的2000年12月1日至2004年11月30日期间（月份）基本工资15616元及25%经济补偿金3904元；2、判令支付1998年12月、1999年1月至2月、1999年4月、2000年1月至2000年11月30日期间未足额支付的基本工资8842元及25%经济补偿金2211元；3、判令支付2004年12月1日至2010年10月31日未足额支付的基本工资110780元及25%经济补偿金27695元；4、判令支付2008年1月1日至2010年10月31日未休年假工资12275元；5、判令支付母亲去世丧葬假工资270元及拖欠工资25%经济补偿金67元，合计337元；6、判令支付2005年12月1日至2010年10月31日休息日加班工资130072元及25%经济补偿金32518元；7、判令支付2006年1月1日至2010年10月31日节假日加班工资32586元及25%经济补偿金44108元。本案的诉讼费用由被申请人承担。主要理由是：1、提供新证据大连市金保工程信息管理系统的生成社保所由缴费用人单位必录的“薪酬及工资申报”功能页面，证明缴纳社会保险是以职工月平均工资作为缴费基数，故被申请人给申请人的工资应按照缴纳社保的工资标准。2、原判决认定的事实错误，没有证据证明被申请人已按月及时支付足额的工资待遇及加班费。3、被申请人原审提交的证据均系伪造，认定事实的证据未经质证，法院未调取收集证据。4、原审适用法律错误，双方对月工资没有约定或约定不明确，应按《劳动合同法》第十八条来确定。5、原审审判程序违法。6、原判决一审认定双方间2010年10月解除劳动关系为认定事实不清，二审判决对此认定遗漏，没有作出判决。本院经审查认为，根据再审申请人李峰原审所提诸项诉讼请求及再审申请理由，本案审查的焦点问题是：申请人李峰工资数额的确定及被申请人是否拖欠李峰的工资。关于工资数额问题。原审中双方当事人对申请人自1998年12月至2010年10月间在被申请人处工作，双方存在劳动合同关系的事实不持异议。因双方在签订劳动合同时对工资数额未做明确约定，又因申请人系四级智力残疾，工作能力与常人不同，原审认定被申请人应按不低于本市最低工资标准向其支付工资并无不当。申请人提出应以本市社平工资标准支付工资的主张，因没有法律和合同依据，原审不予支持；现其又提出有新证据--信息管理系统生成的“薪酬及工资申报”页面，证明缴纳社会保险是以职工月平均工资作为缴费基数，所以被申请人给申请人的工资也应按照缴纳社保的工资标准的主张，同样缺乏法律和合同依据，本院亦不予支持。关于被申请人是否拖欠申请人工资问题。原审已查明，申请人名下的工商银行账户交易明细显示，除被申请人未足额支付的三个月工资应予补差外，申请人对其提出的存在其他未足额支付问题，均未能提供证据证明，原审对该主张不予认定符合法律规定。关于申请人主张的加班工资和其母丧假待遇问题，原审中申请人未提供有效证据予以证明其存在加班和加班时间、加班时长及因其母亲去世请假而被申请人未予准假的事实，申请人对此应承担举证不能的法律后果。关于申请人提出二审对于解除劳动关系的事实认定遗漏的问题，因其在一审中没有提出解除合同的诉讼请求，在二审上诉期间提出劳动关系方面等其他争议，二审认定不属于审理范围并无不当。至于申请人提出的原审审判程序违法等再审申请理由，缺乏事实和法律依据，均不成立。综上，李峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李峰的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年十月二十八日法官助理张维和书记员张雪萌
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4264号之一原告：董建芳，女，1969年4月17日生，汉族，住偃师市。被告：陈应梅，女，1976年9月3日生，汉族，户籍地云南省大理市祥云县，现住昆明市官渡区。本院在审理原告董建芳诉被告陈应梅买卖合同纠纷一案中，原告董建芳于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董建芳申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董建芳撤诉。本案受理费减半收取715元、财产保全申请费637元，由原告董建芳负担。审判员  李玉辉二〇一九年十月十日书记员  许亚欣
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初1624号 原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市维扬路171号。 负责人：沈高升，该行行长。 委托代理人：王爱琴，江苏长威律师事务所律师。 委托代理人：朱安山，江苏长威律师事务所律师。 被告：樊某，男，1972年1月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被告樊某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行扬州分行的委托代理人王爱琴到庭参加诉讼，被告樊某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金269516.38元及利息、罚息、复利16493.9元（暂算至2019年6月20日，此后的利息〈含罚息、复利〉按合同约定利率计算至实际还清之日)；2、判令被告承担原告支付的律师费20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告通过在线消费贷款方式向原告贷款29万元，用于教育，借款日利率为0.01692%，借款期限自2017年8月28日至2018年8月28日，借款支付方式为自主支付，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，逾期罚息利率为合同利率的15呢。被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费等）均由被告承担。被告借款后未按合同约定履行还款义务，已经严重违约，现原告要求被告立即偿还全部借款本金、利息、罚息，并承担原告支付的20000元律师费。综上，原告为维护自身的合法权益，特依合同中约定的管辖条款向贵院起诉，请予处理。 原告中信银行扬州分行为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、《数字签名验证报告》，证明原告对被告的电子签名已履行验证义务； 2、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，证明合同使用USBkey数字签名方式签订，被告向原告申请贷款金额29万元，借款期限一年，借款日利率0.01692%，还款方式按月付息，到期一次还本； 3、中信银行业务凭证/客户回单，证明2017年8月28日原告已向被告发放贷款； 4、催收照片及情况说明，证明贷款到期后原告已催收； 5、贷款本金利息明细表，证明截止2019年6月20日被告尚欠本息金额； 6、《委托代理合同》及律师费发票一份，证明原告为实现债权支付的律师费。 被告樊某未到庭、未答辩、未提供相关证据。 对原告提供的上列证据，本院经核实予以确认。原告提供的上述证据可以作为本院认定案件事实的依据。 经审理查明：2017年8月28日，被告以教育为由通过在线消费贷款方式向原告申请贷款29万元。双方通过网上电子签名的方式达成协议，该协议约定：原告向被告贷款29万元，借款日利率为0.01692%，借款期限自2017年8月28日至2018年8月28日，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，逾期罚息利率为合同利率的150%；如被告违约应承担原告为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 原告于当日即2017年8月28日向合同指定的被告名下账户发放贷款29万元。后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年6月20日，被告尚欠借款本金269516.38元及利息（含复利、罚息）16493.9元。原告为本次诉讼支付律师费20000元。 本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告樊某通过网上电子签名的方式达成协议，向原告中信银行扬州分行申请借款30万元，同时对双方的权利义务均作了明确约定，相关约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告履行了付款29万元的义务，而被告未能按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告立即偿还所有借款本金及利息、罚息、复利，同时承担律师费，本院认为该诉请符合双方约定和法律规定，故本院对原告的上述诉讼请求，依法予以支持。被告樊某经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊某于本判决生效之日起三十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行归还欠款本金269516.38元、利息（含复利、罚息）16493.9元（以上利息截至2019年6月20日），自2019年6月21日起按合同约定继续支付至被告实际清偿之日止的利息、复利、罚息； 二、被告樊某于本判决生效之日起三十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行支付律师费20000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2945元，由被告樊某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  梁星菊 二〇一九年十月二十三日 书记员  侯辰薇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑终250号原公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。上诉人（原审被告人）徐忠军，曾用名徐中钧，男，1964年9月13日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，户籍住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗桥头镇西南店村三组，捕前住翁牛特旗。2008年7月11日，因犯故意伤害罪，被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月6日被翁牛特旗公安局刑事拘留，2019年3月20日被执行逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。指定辩护人乌仁朝鲁门，内蒙古赫兴格律师事务所律师。翁牛特旗人民法院审理翁牛特旗人民检察院指控被告人徐忠军犯诈骗罪一案，于二O一九年八月七日作出（2019）内0426刑初95号刑事判决。上诉人徐忠军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人徐忠军，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，被告人徐忠军与被害人陶某系表兄弟关系，2015年7月初，被告人徐忠军得知赤峰市松山区有建设四个供销合作社的工程，在明知自己没有承包资质且未与发包方签订合同的情况下，对陶某谎称自己将要承包相应工程，承诺将其中一个工程交给被害人陶某施工，预谋诈骗陶某钱财。陶某同意和徐忠军共同承揽这处工程后，徐忠军虚构已经将工程承包，以每个工程需要交纳进场押金为借口，于2015年7月16日诈骗陶某人民币五万元。上述事实，有被害人陶某的陈述，受案登记表、立案决定书，证人张某、董某等人的证言，抓获经过证实，刑事判决书，接受证据材料清单、汇款凭证、银行卡明细清单，户籍信息及被告人徐忠军的供述等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人徐忠军以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人徐忠军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。二、被告人徐忠军将违法所得人民币五万元退赔被害人陶某。宣判后，上诉人徐忠军提出的上诉理由是其没有以非法占有为目的，也没有虚构事实骗取陶某的主观故意，他与陶某是合作关系，事后已将涉案5万元押金退还陶某，其行为不构成诈骗罪，请求二审法院改判其无罪。辩护人提出的辩护意见同上诉人上诉意见。经二审审理查明，上诉人徐忠军与被害人陶某系表兄弟关系，2015年7月初，徐忠军得知赤峰市松山区有建设四个供销合作社的工程，在没有承包资质且未与发包方签订合同的情况下，对陶某谎称其要承包相应工程，承诺将其中一个工程交给陶施工，以交纳进场押金为借口，于2015年7月16日骗取陶某人民币五万元。被害人陶某于2016年6月15日报案，徐忠军于2019年3月6日被翁牛特旗公安局抓获归案。上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、被害人陈述被害人陶某陈述证实，2015年春天，徐忠军称在赤峰市松山区承包了4个供销合作社的工程，承诺把其中一个承包给我，以承包工程需要前期运作费为由，骗取我一万五千元人民币，又以承包合同需要进场费为由骗取我五万元人民币，后返还给我五千元人民币。二、证人证言1.证人张某的证言证实，2015年7月中旬的一天，我拉着陶某到达赤峰市松山区金达金店，在车上陶某跟我说徐忠军在哈拉道口给陶承包了一个供销合作社，需要陶交5万元进场押金，在金达金店，徐忠军拿了合同给陶某看了，陶某将五万元现金交给徐忠军。徐忠军说再有十多天就开工了，工程开工后，这5万万元押金就会全部返回到个人手中，徐拿着5万元钱去附近的银行存上了。2.证人董某的证言证实，松山区要盖四个新型基层供销社，这个项目由我分管，四个项目分别是哈拉道口、太平地、上官地、安庆镇，项目还没开始承包，没有任何承包合同，没有承包给徐忠军，没有与徐忠军签过任何合同。3.证人苏某的证言证实，松山区在安庆镇、哈拉道口、上官地镇、太平地四个地方在供销合作社工程，图纸2017年7月才完成，没有纸质的合同，图纸上一、二楼是办公楼，没有住宅楼。4.证人安某的证言证实，我帮助徐忠军打听过赤峰市松山区供销合作社工程的事，徐忠军是否承包我不知道；徐忠军共从我手中借了五万八千元钱，至今未还；我与陶某、徐忠军一起吃饭时听徐忠军说过松山区供销合作社工程的事。5.证人车某的证言证实，我通过陶某认识徐忠军，陶某跟我说徐忠军帮陶承包了松山区供销合作社四个工程中的一个工程，到手后把水暖活承包给我，我请徐忠军吃饭时听徐忠军说有四个供销合作社的工程，就差进场。6.证人赵某的证言证实，我去过松山区上官地供销社两次，第一次跟徐忠军、苏某三个人看了供销社的院子就回来，第二次受徐忠军委托我拉着苏某去丈量上官地的土地面积，画了一张草图，草图交给苏某。7.证人胡某证言证实，我是赤峰市五甲万京置业有限公司的会计，我不认识苏某和徐忠军。三、书证1.受案登记表、立案决定书证实，2016年6月15日，乌丹镇居民陶某报案称2015年6月份，徐忠军以承包工程需交纳押金为由，其被骗6万元。翁牛特旗公安局于二O一八年十一月二十一日决定立案侦查。2.抓获经过证实，上诉人徐忠军于2019年3月6日，被公安机关抓获。3.刑事判决书证实，上诉人徐忠军2008年7月因犯故意伤害罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑两年，缓刑三年。4.接受证据材料清单、汇款凭证一张证实，2015年6月11日陶某曾往徐忠军的银行卡汇款一万五千元人民币。5.调取证据清单、银行卡明细清单证实，2015年6月11日陶某用陶丽银行卡往户名为徐忠军的银行卡汇款一万五千元人民币。2015年7月11日徐忠军向自己的银行卡存了人民币四万五千元。6.常住人口信息表证实，上诉人徐忠军自然身份情况。四、被告人供述与辩解上诉人徐忠军的供述与辩解证实，我以承包合同需要打车加油费为由向陶某借一万五千元人民币，后通过银行转账还给陶某五千元人民币；以需要保证金为由向陶某要五万元人民币；事后，在克旗土城子把五万元钱还给陶某。本院认为，上诉人徐忠军以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人徐忠军有犯罪前科，应酌定从重处罚。上诉人及辩护人提出的上诉人不具有非法占有的目的，事后已将收取押金返还，其行为不构成诈骗罪的上诉理由、辩护意见。本院认为，证人张某、车某的证言证实上诉人徐忠军以承包工程需要交押金为由，向陶某索取人民币五万元；证人董某、苏某的证言证实，松山区盖四个新型基层供销社，图纸2017年7月才完成，没有纸质的合同，没有承包给徐忠军，没有与徐忠军签过任何合同；上诉人徐忠军对以承包合同需押金为由收取被害人5万元的事实也认可，但无证据证实其已返还。上诉人徐忠军虚构事实，骗取他人财物的事实清楚、证据充分，其提出的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王金海审判员 王 瑜审判员 阿 占 二0一九年十月二十七日书记员 王照阳
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1143号之四 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地武城县振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：王某某，女，1967年出生，汉族，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月04日冻结了被执行人王某某在山东省农村信用社联合社62×××42账户内存款人民币0.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王某某在山东省农村信用社联合社62×××42账户内存款人民币260722.87元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月十二日 书记员  牛露露
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019)渝0151民初5706号原告：黎某，男，2008年5月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。法定代理人：黄某（原告的母亲），女，1968年6月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：黎某1，男，1963年9月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告黎某与被告黎某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告黎某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎某在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告黎某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告黎某负担。审 判 员 蓝海宾二〇一九年十月十五日法官助理 汪春宇书 记 员 胡 巧
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初6886号 原告(案外人)：侯琴，女，1986年5月20日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。 被告(申请执行人)：朱士芳，女，1962年4月1日出生，汉族，住新沂市。 被告（被执行人）：沈勇，男，1969年1月3日出生，汉族，住新沂市。 第三人：沈艳玲，女，1967年10月9日出生，汉族，住新沂市。 原告侯琴与被告朱士芳、沈勇，第三人沈艳玲案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯琴及其委托诉讼代理人王进，被告朱士芳，第三人沈艳玲到庭参加诉讼；被告沈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯琴向本院提出诉讼请求:一、撤销（2019）苏0381执异105号执行裁定和（2019）苏0381民初2376号民事裁定对位于新沂市草桥镇某小区7号楼4单元502室房屋（以下简称涉案房屋）的查封；二、停止对涉案房屋的执行并确认涉案房屋归侯琴所有。事实和理由：2018年8月4日，侯琴与沈艳玲签订《认购协议书》，以15万元价款购买涉案房屋。侯琴系涉案房屋的所有权人，法院将涉案房屋作为沈勇财产执行显属错误。侯琴曾向法院提出执行异议，法院在未举行听证的情况下径行作出（2019）苏0381执异105号执行裁定，驳回侯琴的异议请求，该执行裁定程序违法，故提起本案诉讼。 朱士芳辩称，沈勇系该小区项目的开发商，涉案房屋系沈勇财产，沈艳玲并非涉案房屋开发商，其无权处分涉案房屋。请求法院驳回侯琴的异议请求。 沈勇未发表答辩意见。 沈艳玲述称，某小区7、8#楼系沈艳玲出资建造，并由沈艳玲对外出售。涉案房屋已经出售给侯琴，双方签订《认购协议书》，协议书虽约定房屋价款为15万元，但实际价款为13.8万元，该款侯琴已经付清。请求法院支持侯琴的诉讼请求。 经审理查明：朱士芳与沈勇民间借贷纠纷一案，根据朱士芳申请，本院于2019年3月7日作出（2019）苏0381民初2376号民事裁定：查封沈勇所有位于新沂市草桥镇某小区8号楼自东向西第4室房产，7号楼4单元501室、502室房产，7号楼5单元502室房产，7号楼6单元501室房产。该案审理过程中，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、沈勇欠朱士芳借款160万元，此款由沈勇于2019年6月3日前付清；二、如沈勇不能按期足额给付上述款项，则朱士芳有权即时就全部未还款项一并申请强制执行。本院于2019年4月3日作出（2019）苏0381民初2376号民事调解书，对上述调解协议予以确认。因沈勇未按调解书履行付款义务，朱士芳向本院申请强制执行，案号为(2019)苏0381执2622号。 案外人侯琴提出异议后，本院于2019年6月25日作出（2019）苏0381执异105号执行裁定，驳回侯琴的异议请求。侯琴不服该执行裁定，于规定期限内提起本案诉讼。 另查明：2018年8月4日，沈艳玲（甲方）与侯琴（乙方）签订《认购协议书》，协议主要内容为：甲方将涉案房屋出售给乙方，价款为15万元；房屋门窗、玻璃由乙方自行解决。当日，沈艳玲向侯琴出具15万元购房款收据。庭审中，沈艳玲、侯琴均认可，涉案房屋实际出售价款为13.8万元，该款由侯琴通过现金方式支付。 再查明：江苏××房地产开发有限公司（以下简称××公司）成立于2008年10月28日，沈勇原系该公司法定代表人；2015年1月8日，××公司法定代表人变更为王某。包括涉案房屋在内的某小区项目系由××公司开发建设。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋尚未办理产权变更登记，侯琴对涉案房屋并不享有所有权，故对侯琴要求确认涉案房屋属其所有的诉讼请求，本院不予支持。 关于涉案房屋能否被强制执行问题。本院认为，强制执行应当通过控制和处分被执行人财产来实现，即执行标的物必须是被执行人的财产。涉案房屋系××公司开发建设，沈勇虽原系××公司法定代表人，但沈勇个人与系独立的民事法律责任主体，沈勇债务应以其个人财产承担,法院只能执行属于沈勇个人的财产，涉案房屋即便不属于侯琴所有，也并非沈勇个人财产。综上所述，涉案房屋并非沈勇个人财产，本案不应继续执行涉案房屋。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得执行（2019）苏0381民初2376号民事裁定查封的位于新沂市草桥镇某小区7号楼4单元502室房屋； 二、驳回原告侯琴的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，由被告朱士芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  孙莹莹 人民陪审员  李思远 人民陪审员  焦 红 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  章 璐
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2086号 公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。 被告人张志国，男，1974年10月10日生，汉族，初中文化，常州亚邦化学有限公司员工，住常州市新北区。2019年6月18日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被常州市公安局新北分局取保候审。 江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉〔2019〕634号起诉书指控被告人张志国犯非法捕捞水产品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院经审查后于同年9月26日受理，并依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭审理了本案。江苏省常州市新北区人民检察院指派检察员周健出庭支持公诉，被告人张志国到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省常州市新北区人民检察院指控，2019年3月9日9时许，被告人张志国在常州市新北区春江镇魏村下开沙长江水域，使用两条三层刺网捕捞22条长江鲫鱼，重2.4千克。经常州市农业农村局认定，被告人张志国捕鱼水域位于长江禁渔区范围内，捕鱼时间属于长江禁渔期。经江苏省渔业行政执法专家库专家鉴定，被告人张志国使用的渔具属于禁用渔具。 另查明，案发后公安机关扣押了被告人张志国使用的渔具丝网2张及上述渔获。2019年3月9日，公安机关将上述渔获送至常州市新北区孟河敬老院供老人食用。 上述事实，被告人张志国在开庭审理过程中无异议，且有常州市公安局新北分局收集、调取或制作的扣押清单、扣押笔录及照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过、身份信息表等证据证实，足以认定。 本院认为：水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。被告人张志国违反保护水产资源法规，在长江禁渔期以及禁渔区域使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。常州市新北区人民检察院指控被告人张志国犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张志国归案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张志国犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的捕捞工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘丹 二〇一九年十月十二日 书记员  刘吟 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初11336号原告：张玉亭，男，1968年8月17日出生，汉族，国家能源投资集团宁夏煤业有限责任公司栆泉煤矿员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：樊建军，宁夏三略律师事务所律师。原告：范青，女，1972年5月22日出生，汉族，国家能源投资集团宁夏煤业有限责任公司煤化工质检计量中心员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：樊建军，宁夏三略律师事务所律师。被告：王晓虎，男，1970年10月30日出生，汉族，个体从业人员，住陕西省横山县。委托诉讼代理人：王小龙（系被告王晓虎之兄），住陕西省横山县。原告张玉亭、范青与被告王晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘雨婷二〇一九年十月二十二日法官助理 黄小丽书 记 员 丁佳榕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8346号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市麻章区麻章镇麻章村麻章经济合作社。住所地：广东省湛江市麻章区麻章镇麻章村。法定代表人：冯俊怡，社长。委托诉讼代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所律师。委托诉讼代理人：许德鸿，广东鸿来律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟秀珍，女，1927年3月4日出生，汉族，住湛江市麻章区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李观荣，男，1968年6月17日出生，汉族，住湛江市麻章区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈琼花，女，1968年8月22日出生，汉族，住湛江市麻章区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李超常，男，1991年11月18日出生，汉族，住湛江市麻章区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李超宇，女，1993年6月8日出生，汉族，住湛江市麻章区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李超璇，女，1994年11月20日出生，汉族，住湛江市麻章区。一审被告：湛江市麻章区麻章镇麻章村麻章经济合作社第一生产队。住所地：广东省湛江市麻章区麻章镇麻章村。负责人：张木兴，队长。再审申请人湛江市麻章区麻章镇麻章村麻章经济合作社（以下简称麻章经济合作社）因与被申请人钟秀珍、李观荣、陈琼花、李超常、李超宇、李超璇（以下简称钟秀珍等六人）、一审被告湛江市麻章区麻章镇麻章村麻章经济合作社第一生产队（以下简称麻章一队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麻章经济合作社申请再审称：（一）一、二审判决对责任主体认定不清，适用法律错误。麻章经济合作社和麻章一队是两个各自独立核算的农村经济组织，其土地所有权和全部资产都是各自独立的，收入、分配和管理也是独立核算。一、二审判决认定的“麻章一队是以麻章经济合作社的名义从事经济活动”与事实相违背，也没有证据佐证。若麻章一队队员享有麻章一队的队员资格，并应享受集体经济收益款分配的，依法应由麻章一队承担，与麻章经济合作社无关。（二）一、二审查明事实不全面，导致判决错误。具备农村集体经济组织成员资格需要满足两个条件：一是户口在农村集体经济组织所在地，二是履行法律规定和组织章程规定义务。因钟秀珍的家属于寄托户性质，没有履行组织章程规定的义务，其成员资格应依法不予认可。且钟秀珍一家存在违反计划生育政策的情况，即使认定钟秀珍等六人具备成员资格，也不能参与集体收益分配。据此，麻章经济合作社申请再审。本院经审查认为，本案中，钟秀珍等六人要求麻章经济合作社、麻章一队支付集体土地分配款，麻章经济合作社主张钟秀珍的家属属于寄托户性质，不具有该社的集体经济组织成员资格，不能参与集体收益分配，可见，本案双方当事人对钟秀珍等六人是否具有麻章经济合作社的集体经济组织成员资格存在争议，该争议问题应先由当地乡镇人民政府审查认定，一、二审法院将本案纠纷直接作为民事案件受理并进行实体审理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令广东省湛江市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年十月二十九日书记员  洪喜芬
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1123民初890号 原告：张时飞，男，1977年11月25日生，汉族，住江西省抚州市东乡县，现住广西富川瑶族自治县。 被告：李邦得，男，1969年11月9日出生，住广西富川瑶族自治县。 原告张时飞与被告李邦得买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告张时飞于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张时飞以被告下落不明，若登公告时间太长花费太多决定不起诉李邦得为由向本院申请撤诉，原告张时飞的申请符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张时飞撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告张时飞负担。 审判员  夏新洪 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈海丽
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2489号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司韶关分公司，住所地：韶关市浈江区财富广场A单元1211号。负责人：池清。委托诉讼代理人：肖晓宣，该公司员工。被告：周艳仙，女，汉族，1977年2月17日出生，住广东省珠海市香洲区。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司韶关分公司与被告周艳仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司韶关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司韶关分公司撤回起诉处理。审判员  严桥洋二〇一九年十月十八日书记员  陈 茹
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1760号被执行人:刘春，男，1981年1月1日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，住宝应县（户籍所在地为宝应县）。刘春犯盗窃罪被判罚金移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为（2017）苏1023刑初149号刑事判决书，依该判决书：被执行人刘春应缴罚金3000元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月8日移送立案，并立即向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2019年7月9日、8月13日、9月3日、10月28日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2019年9月21日依法去执行人刘春家查找，未发现被执行人下落，本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。4、本院于2019年10月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本案罚金3000元，实现债权297.34元，2702.66元尚未执行到位。执行过程中，被执行人目前暂无其他可供执行财产，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执1760号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇一九年十月二十八日法官助理 彭 香书 记 员 周翔宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45069号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：徐光藻，男，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐光藻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告徐光藻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐光藻归还原告借款本金22,536.59元，支付原告利息394.38元、逾期利息430.10元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告徐光藻与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐光藻向原告贷款70,000元，用于购买安徽上联汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA4188GN327680)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐光藻以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐光藻自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐光藻构成违约，截止至2019年8月5日，被告徐光藻尚欠原告贷款本金22,536.59元，利息394.38元、逾期利息430.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐光藻在签字表中注明的居住地址为安徽省合肥市肥东县店埠镇公园路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告徐光藻尚欠原告借款本金22,536.59元、利息491.53元、逾期利息914.19元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐光藻未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告徐光藻支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告徐光藻以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐光藻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐光藻应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,536.59元，支付至2019年10月13日止的利息491.53元、逾期利息914.19元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告徐光藻届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐光藻协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA4188GN327680)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐光藻继续清偿。案件受理费398.56元，减半收取计199.28元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十月三十日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾某，男，1986年1月27日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古吉拓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某，男，1962年6月18日出生，职员，现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人贾某因与被申请人高某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）内04民终4833号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。贾某申请再审称：在贾某提起行政诉讼的审理中，赤峰市松山区住房和城乡建设局提交了贾某与赤峰市松山区供销社合作联合社签订的房地产买卖契约，该契约约定的买卖的房屋，与涉案房屋是同一处，即一处房屋出现了两份买卖合同，作为购买人，无法确定向谁履行合同，该事实法院并未查清。赤峰市松山区住房和城乡建设局为贾某颁发的村镇房屋所有权证，不包括土地使用权出让部分，故无论贾某的相对人是高某还是赤峰市松山区供销社合作联合社，履行的行为均不符合合同约定。请求再审本案。本院认为：贾某在一、二审审理中均认可，其向高某购买的涉案房产，并未提及涉案房屋与赤峰市松山区供销合作社联合社有关联，贾某对涉案房屋所有权人的认可，属于自认，与双方在诉讼中的态度相吻合，应予确定。高某已依约为贾某办理了涉案房屋产权过户手续，不存在违约的情形。综上，贾某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贾某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年十月二十三日书记员 姜 鹏
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2455号原告：薛会平，男，1975年9月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县，委托诉讼代理人：冷文峰，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：惠东县黄埠盛益鞋厂（个体工商营业执照注册号441323600461112），经营场所惠东县黄埠镇田富围村。经营者：黄贤良，男，1979年4月13日出生，汉族，江西省吉安市青原区人，住江西省吉安市青原区，原告薛会平与被告惠东县黄埠盛益鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告薛会平的委托诉讼代理人冷文峰到庭参加诉讼、被告惠东县黄埠盛益鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛会平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款22170元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东××黄埠镇从事鞋业生产，原告以“广顺鞋材”（未注册）的名义在惠东××黄埠镇经营鞋材杂货批发、销售。2014年3月29日至2014年6月4日期间，被告多次到原告处购买鞋材，原告将货物送到被告经营场所后，被告经营者黄贤良或被告员工黄辉在原告的送货单上签名确认收到货物。但是原告履行义务后，被告未依约支付货款，共结欠原告货款22170元。此后，原告多次通过电话、上门催要，但被告均以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告身份证复印件、工商登记资料查询情况，用于证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料，用于证明被告主体资格；3.《广顺鞋材批发销售送货单》，用于证明被告结欠原告货款的事实。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原告薛会平以“惠东县黄埠广顺鞋材店”名义对外从事经营，未办理工商营业登记。被告惠东县黄埠盛益鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销制鞋。原告持十二张时间段为2014年4月3日至6月4日的《广顺鞋材批发销售送货单》向本院提起诉讼，主张被告在经营期间向原告购买鞋材，结欠货款22170元未付。原告提交的十二张《广顺鞋材批发销售送货单》，格式印制一致。客户栏处填写为“盛益”，由被告经营者黄贤良在收货人栏处签名的有九张，金额18430元；剩余三张签收人为黄辉，金额3740元。原告对该款经追讨未果，提出上述诉称中的诉讼请求。案件审理过程中，本院根据被告的经营场所送达民事起诉状、传票、应诉通知书等诉讼材料，发现被告已停止经营，后向被告经营者黄贤良在工商部门留存电话“134××××8989”与被告联系未果，后根据经营者住所地址“江西省吉安市青原区东固畲族三彩村下易自然村10号”邮寄上述材料被退回，本院遂在人民法院报上进行公告送达。本院认为，原告薛会平主张与被告惠东县黄埠盛益鞋厂存在买卖合同关系，提交了被告经营者黄贤良签名签收的《广顺鞋材批发销售送货单》为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。因原告提交的由“黄辉”签名签收的三张《广顺鞋材批发销售送货单》，本院无法核实黄辉的身份，无法确认该三张《广顺鞋材批发销售送货单》是否与本案存在关联，故对该三张《广顺鞋材批发销售送货单》不作采信。原、被告双方产生的货款根据被告经营者黄贤良签名签收的九张《广顺鞋材批发销售送货单》计算为18430元。现原告诉请被告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息诉请。原、被告双方未对货款约定支付违约金，但被告在签收货物后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉主张权利之日即2019年5月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，予以支持。被告惠东县黄埠盛益鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠盛益鞋厂（经营者黄贤良）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款18430元，并从2019年5月16日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告薛会平；二、驳回原告薛会平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元（原告已预交），公告费560元，均由被告惠东县黄埠盛益鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  刘丽君人民陪审员  李汉奇二〇一九年十月十七日法官助理钟伟东书记员彭丽君
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13173号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：黄平，男，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告黄平物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十月二十五日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……