文书内容丰顺县人民法院广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初644号原告：黄诗径，男，1966年12月18日出生，汉族，住广东省丰顺县，委托诉讼代理人：陈琼珠，女，1973年9月30日出生，汉族，住广东省丰顺县，与原告是夫妻关系。委托诉讼代理人：罗敦，广东国道律师事务所律师。被告：黄诗琴，男，1941年11月6日出生，汉族，住广东省丰顺县，委托诉讼代理人：黄书院，男，1975年4月24日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市宝安区，系被告的儿子。原告黄诗径与被告黄诗琴排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄诗径的委托诉讼代理人陈琼珠、罗敦，被告黄诗琴的委托诉讼代理人黄书院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄诗径向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告黄诗琴拆除搭建在2.8米通道上的铁皮及清除堆放在2.8米通道上的砖块，恢复通行；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1979年在分田到户过程中，分得位于广东省××××河西村邱屋背田地一块，面积为65平方米。田地四至界限为：北至邱云生房屋，南至黄诗琴房屋，东至通道，西至黄诗周房屋。原告在承包邱屋背田地后，在该田地上建设了一间平房。房屋东面是通道，宽为2.8米，直通到黄某1承包的面积为0.9分的田地。为了通行便利，原告遂与黄某1协商，以其位于汤西镇淡水涧面积为0.9分的田地与黄某1位于汤西镇邱屋背路边的面积为0.9分的田地互换，黄某1同意了原告提出的土地互换要求。在土地互换后，原告老屋东面的通道直接连接到路边，交通极为便利。被告也利用1979年分田到户承包的田地建设房屋，该房屋东至通道，西至黄书按房屋，北至黄诗径房屋，南至路边。被告房屋位于该通道右侧，2018年底，被告为了一己之私，占用公共道路建造杂物间，将沿原告老屋通往公路的道路的通道堵塞。原告发现被告占用公共道路，侵害自身的合法权益后，于2019年正月初六向被告主张权利，被被告打伤，后报警处理。原告又将该纠纷反映至丰顺县国土资源局汤西国土所、丰顺县司法局汤西司法所，请求予以介入调处，经汤西国土所、司法所调解，因原、被告双方意见分歧过大，无法达成调解共识，导致调解失败。因通道系作为公共道路用途使用，现被告将其占为己有，严重影响原告的通行权的行使。原告为维护其合法权利，特向法院起诉，并请求依法作出判决。被告黄诗琴答辩称：原告黄诗径以非法占有为目的，虚假陈述事实，且原告提交的三位证人证言都是与证人意愿不符，该证据也不是合法证据，争议地是其土地，他人无权要求拆除和恢复通行，原告的诉请无依据可以支持，因此请求驳回原告所有的请求。本院经审理认定事实如下：原告黄诗径和被告黄诗琴均是广东省××××河西村村民，是村里房姓叔伯兄弟关系。40多年前，原、被告在村里合伙建造了一座坐西北向东南的四合院，靠东北方向的两间房屋属于原告，占地面积约70平方米，靠西南方向的三间房属于被告，占地面积约168平方米，原、被告房屋的中间建有一个大门楼可供原、被告及家人出入。2005年被告拆除了部分老房约100平方米，并往东南方向延伸10米、往村道延伸4米进行扩建，扩建的新房占地面积约106平方米，现新旧房屋合计占地面积约200平方米。被告扩建房屋后，在东南角靠村道边预留了一条宽为2.8米的通巷（即涉案争议通道）可供出入直至村道，原告及家人的出入可经原大门楼途经2.8米的通道直达村道。2017年3月，被告在涉案争议通道上堆放砖块及杂物，并在砖块及杂物的正上方搭建了一大块铁皮（即原告诉称的“杂物间”）。原告认为该“杂物间”影响了其正常通行，请求相关部门介入调处，经丰顺县汤西镇人民调解委员会等多次召集双方进行调解，但由于双方意见分歧较大，无法达成一致意见，故丰顺县汤西镇人民调解委员会于2019年4月30日出具《告知书》，告知原告可以通过相关法律程序进行解决或直接向法院起诉维权。原告为此向本院提起诉讼。庭审中，原告主张涉案争议通道最先是分给其家的水田，40年前建房后就变成了大门坪，现在是泥路，其现在居住在丰顺县汤坑镇建设路，平时比较少回汤西老家，历史上大货车是可以直接通行到大门口，自被告在涉案争议通道建造“杂物间”后，其现在回老家时需绕经老屋屋后西北方向的小路，然后经侧门进入的。而被告则主张涉案争议通道在老屋做好后是其家里的菜园，1986年屯起来做路一直到现在，2017年3月份被其建起来做“杂物间”，历史上的通行是各人走各人的侧门。另查明,原告向本院提交了证人黄某1、黄某2、黄某3于2019年4月30日出具的书面“证明”，黄某1的证明内容为：“兹证明本人黄某1，男，汉族，住广东省××××河西村，公民身份号码：，于1982年同黄诗径协商同意，黄某1以为位于丰顺县汤西镇××淡水××0.9分的土地可以种植，同意黄诗径以该0.9分土地与黄某1位于汤西镇邱屋背公路边0.9分土地互换，以便黄诗径作为公共道路使用，方便出入。特此证明。证明人：黄某12019年4月30日”。黄某2的证明内容为：“兹证明我村村民黄诗琴于1979年分田到户时，分到位于广东省××汤西镇邱屋背面积约1分的水田，四至界限为：东至道路，西至黄书按房屋，南至道路，北至黄诗径房屋。黄诗径与黄诗琴争议土地系公共道路，宽为2.8m。特此证明。证明单位：汤西镇下社村证明人：下社村村长黄某2，2019年4月30日”。黄某3的证明内容为：“兹本人黄某3，男，汉族，住广东省××××河西村下社，公民身份号码：，与黄诗琴系胞生兄弟关系，1979年同户分田时，黄诗琴分到位于广东省××汤西镇邱屋背面积约1分的水田，四至界限为：东至道路，西至黄书按房屋，南至道路，北至黄诗径房屋。黄诗琴与黄诗径争议土地系公共道路。特此证明。证明人：黄某3，2019年4月30日”。本院在审理过程中，被告亦向本院提交了证人黄某1、黄某2、黄某3出具的书面“声明”，黄某1的声明内容为：“兹本人黄某1，于2019年4月30日应黄诗径要求所开证明内容，本人不知情，是虚假内容。本人声明无效，不负任何法律责任。声明人：2019年5月28日，书叨”。黄某2的声明内容为：“兹本人黄某2，身份证号：，于2019年4月30日应黄诗径要求所开证明内容，本人不清楚其证明内容，因本人错签。本人声明无效证明不负任何法律责任。2019年5月27日，声明人：黄某2，134××××0063”。黄某3的声明内容为：“兹本人黄某3，身份证号：（）于2019年4月30应黄诗径要求所开证明内容于本人原意不符，是先签名后，黄诗径后补内容。本人声明无效正（证）明不负任何法律责任。2019年5月27日，声明人：黄某3，152××××8020”。证人黄某1于2019年7月1日向本院陈述，当时其名下的田是置换给被告，没有置换给原告，两份证人证言由于时间较久，其记不太清楚了，2019年4月30日其签名的证明内容其不清楚，当时是原告拿过来让其签名的，原、被告之间的争议其不清楚，原、被告让其签名就签名。黄某3于2019年7月1日向本院陈述，证明上的名字是其签的，但是内容不清楚，关于原、被告之间的争议，他们双方才清楚，是否是公共道路其也无法判断。还查明，本院于2019年7月1日对争议通道及原、被告的房屋周边进行现场勘查，并拍摄现场照片和测绘现场草图。经查，原告老屋屋后西北方向通向原告老屋侧门的小路是一条村间小道，行人、单车及摩托车可以通行，但小汽车无法通行至其大门。河西村村委主任马文跑于2019年7月1日向本院陈述，原、被告原是同一个门楼出入，后来被告拆旧建新，将公共大门坪进行扩建，经原、被告协商约定留一处约2.8米的通巷（即本案争议通道）公共出入，后来被被告建有砖墙、铁皮将通巷封堵，现原告房屋无通巷出入，该通巷是公用的出入通道，是附近几家人的公共用地。同时认为该通巷应留给附近村民公共出入通行。本院认为，本案是排除妨碍纠纷，本案的争议焦点是：被告在涉案争议通道上搭建铁皮及堆放砖块、杂物（即杂物间）是否影响原告的正常通行问题。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”经查，原、被告均未能提供充分证据证明其是涉案争议通道的权属人，原、被告的老房子原是同一个大门出入，从老房子出入村道经过门坪及涉案争议通道通行已经几十年，后来被告拆除部分老房子，并利用部分门坪建起一幢新楼房，但被告新楼房东南边仍留有宽约2.8米的通道可以正常通行。2017年3月，被告在该通道搭建“铁皮房”并堆放杂物，导致原告无法正常出入，需绕道其老屋后面西北走向的小道出入村道，被告的搭建行为侵犯了原告的通行权。故对原告黄诗径要求被告黄诗琴拆除搭建在2.8米通道上的铁皮及清除堆放在2.8米通道上的砖块、杂物，恢复通行的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告黄诗琴应于本判决发生法律效力之日起十五日内自行拆除搭建在丰顺县汤西镇河西村邱屋背其楼房东南边宽2.8米通道上的“铁皮房”及清除堆放该通道上的杂物，保持该通道的畅通。案件受理费100元（原告已预交），由被告黄诗琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  杨伟雄审 判 员  张淑婷人民陪审员  朱焱桥二〇一九年十月十二日书 记 员  彭似玉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。