wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4074号上诉人(原审被告)：王刚，男，汉族，1974年12月29日出生，住长春市九台区龙家堡镇龙嘉新城小区A8号楼3单元506室。被上诉人（原审原告）：赵连刚，男，1956年10月18日生，汉族，现住长春市九台区龙嘉堡镇临河村5组。上诉人王刚因与被上诉人赵连刚土地租赁合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。王刚向本院提出上诉请求：撤销（2019）吉0113民初3110号民事判决，依法改判驳回赵连刚的诉讼请求。事实和理由：本案已经超出了法律所规定的诉讼时效。该案所争议的土地(使用性质是耕地)是王刚于2006年在代管他人土地期间与赵连刚签订了土地流转合同。2009年，赵连刚在未经得王刚同意的情况下，再次将该土地流转给其他人非法采砂，2012年初王刚依法解除了土地流转合同，并与赵连刚口头达成了互不追究协议。距离现在已经7年，远远超出了法律所规定的向人民法院请求保护民事权利的时效期间为三年。《中华人民共和国合同法》第九十四条并不适用于本案，根据第九十一条、第九十七条、第九十八条之规定合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状.采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理的条款。做出的判决，不能单单只对王刚结算，而不考虑赵连刚违法行为给王刚造成的损失及后果。请求二审法院查清事实，撤销一审判决，维护王刚的合法权益。赵连刚二审答辩称，赵连刚提出的诉讼请求并未超过诉讼时效，王刚应将剩余租期内的租赁费返还给赵连刚。赵连刚向一审法院起诉请求：1．请求依法判令王刚返还赵连刚土地租赁费3843元及7年利息2688元（按年利1分算）；2．案件受理费由王刚承担。一审法院认定事实：2006年3月15日，甲方赵连刚与乙方王刚签订了土地租赁合同，合同约定：王刚将位于龙家堡镇临河村的河套风险地租赁给赵连刚，土地租赁为永久使用权，土地租赁款按租赁实际丈量面积为准计算租赁款，一次性给付给乙方王刚，租赁费3843元。合同签订后，赵连刚依约向王刚交付了租赁费，王刚向赵连刚交付了租赁土地，双方履行合同至2012年，案涉土地被政府依法征收。现赵连刚诉至法院，要求王刚返还土地租赁费3843元及利息。一审法院认为，赵连刚与王刚签订的土地租赁合同系双方的真实意思表示，合同依法成立有效。合同租赁期间为永久使用权违反法律规定，流转期限不得超过承包期的剩余期限，故合同期间应至第二轮土地承包期限届满即2026年止。据此，案涉合同每年的承包费为192.15元（3843元÷20年）。赵连刚自2006年-2012年已使用7年，因此，王刚应返还赵连刚剩余13年的土地租赁费2497.95元。赵连刚主张利息2688元（按年利1分算），无事实和法律依据，故一审法院不予支持。王刚主张该案已过诉讼时效，租赁的土地为风险地，其意义就是国家有随时征收的可能。现在土地被政府征收，合同到期，赵连刚的使用权到期，不应再返还给赵连刚钱款。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第九十八条规定，合同因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，合同解除后，合同权利义务终止，但不影响合同的结算和清理，且王刚对其抗辩主张未能提供证据予以证明，故对王刚提出的抗辩主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条规定，一审法院判决：一、王刚于本判决生效后立即返还给赵连刚土地租赁费2497.95元；二、驳回赵连刚的其他诉讼请求。案件受理费25元由王刚负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。据此，权利人未在法定期间内行使权利，诉讼时效届满胜诉权消灭。赵连刚从王刚处流转的土地于2012年被依法征收，双方土地租赁合同无法继续履行，赵连刚亦自认其于2012年9月退出案涉土地。双方合同终止后如赵连刚认为王刚应返还其剩余租期的租赁费用即应向王刚主张权利，即此时其应当知道权利受到损害，诉讼时效期间应至2015年9月届满。二审审理中赵连刚自述，“因政府征用土地，案涉土地我不能继续使用，之前我没有找过对方（王刚），2019年我找的对方（王刚）。”据此，因赵连刚并未在法律规定的诉讼时效期间内向人民法院提起诉讼，也不存在诉讼时效中止、中断的情形，其提起诉讼请求王刚返还剩余租期的土地租赁费用及利息本院不予支持。王刚的上诉请求及理由成立，本院予以支持。一审判决引用《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条均为合同终止或解除以及解除后的法律后果，而第九十八条的规定内容为“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”关于合同解除后的结算和清理当事人仍应在法定期间内行使权利。且王刚在一、二审诉讼中关于诉讼时效届满已承担举证责任，即自2012年合同解除直至2019年赵连刚提起诉讼已超过诉讼时效期间，而根据民事诉讼谁主张、谁举证的原则，赵连刚主张未超过诉讼时效其应承担举证责任，故原审判决关于举证责任分配及适用法律上均存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3110号民事判决；二、驳回被上诉人赵连刚的诉讼请求。一、二审案件受理费共计75元，由被上诉人赵连刚负担。本判决为终审判决。审判长  绳继萍审判员  张新华审判员  张海胶二〇一九年十月二十二日书记员  梁 芳
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2978号申请执行人：付文翠，女，1959年4月16日出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被执行人：南京巴山高科农业发展有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：宋红伟，南京巴山高科农业发展有限公司总经理。申请执行人付文翠与被执行人南京巴山高科农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）苏0116民初1263号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京巴山高科农业发展有限公司于2019年6月30日之前一次性支付拖欠原告付文翠的工资42336元。二、原被告双方所涉所有劳动争议纠纷全部处理完毕，再无争议。案件受理费减半收取计5元，由被告南京巴山高科农业发展有限公司负担，本院予以免收。”该民事调解已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款201524.09元，扣除执行费后，按各申请人债权比例予以分配。申请执行人与被执行人于2019年10月14日达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行，符合法律规定，执行程序应予终结。上述事实，有执行笔录、分配方案等附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月二十一日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执异39号异议人（案外人）：申长福，男，1968年10月6日出生，汉族，住沁阳市。申请执行人：邓怀礼，男，1943年5月6日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：申胜福，男，1957年4月1日出生，汉族，住沁阳市。在本院执行邓怀礼与申胜福为民间借贷纠纷一案中，案外人申长福对本院查封位于沁阳市覃怀办事处东关村XX组（队）东至东关学校，西至路，南至路，北至申长福门院墙的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。案外人申长福、申请执行人邓怀礼参加了听证。现已审查终结。案外人申长福称，因民间借贷纠纷，申请执行人邓怀礼申请执行被执行人申胜福的个人财产，执行案号为（2019）豫0882执恢49号之二。在本案执行过程中，贵院查封的座落于沁阳市覃怀办事处东关村XX组，东至学校，西至路，南至路，北至申长福院墙的土地使用权。查封期限为三年。贵院查封的土地使用权与申胜福毫无关系，申胜福并不享有份额。即便申胜福享有份额，申胜福享有的份额也在法院之前查封的新建房产所处的位置。现法院查封的土地使用权与申胜福无任何关系。首先，申胜福的母亲在生前曾留下遗赠，将其与申天彪的共同财产中属于自己的份额以及自己继承申天彪的那部分份额，都赠与其三个孙子继承。那么整个土地使用权中，申胜福占有的份额仅仅是土地证上的十二分之一。而法院之前查封的新建房屋的占地面积是远远超过了十二分之一。那么法院再次以申胜福享有继承权，有其份额，这一说法自然就与客观事实相违背了，与事实也不符。法院本次查封的土地使用权份额，属于其他继承人和受遗赠人共有，与申胜福无任何关系。法院的查封行为是对共有权人的合法权益的赤裸裸的侵害。在此，异议人作为土地使用权共同所有人，保留对申请执行人因错误查封对异议人造成经济损失的追偿权利。为维护异议人的合法权益，特提出本异议，请贵院予以审核，支持异议人的请求事项。为此案外人现提出书面执行异议，请求法院撤销（2019）豫0882执恢49号之二案件被查封土地使用权。申请执行人邓怀礼称，异议人即案外人申请撤销法院查封使用权的裁定，是鱼目混珠，企图阻止法院依法执行的非法行为，理由是：一、土地使用权是不能赠予的。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其它形式非法转让土地，土地使用可以依法转让。”既然法律有明文规定，那么杜秀娥以遗赠形式将使用的土地非法转让他人，是不合法的，是错误的，也是无效的。二、杜秀娥的遗赠也是代位继承的一种形式，更何况土地使用权是不能继承的。那么杜秀娥膝下有8个儿女，为何不让儿女来继承自己的财产，那么代为继承也是不符合法律规定的，所谓只有无位时才能代位，而这五个儿女都有位，因此这种遗赠是无效的。三、杜秀娥的遗赠是失去真实性，是假的。从申胜福的债务判决，至今已有7年余，突然又泡制出了遗赠。二则申天彪在去世之后，正好将两个儿子盖房余下的地方归杜秀娥继承，这真是破天荒的巧合。三则人民法院查封的地方，正是杜秀娥的地方，即遗赠的土地。四则申胜福在这块土地上只有十二分之一的权利，那么他的一座房又占了多大地方，这不是以假乱真又是什么。综上，杜秀娥的遗赠是无效的，应依法维持沁阳市人民法院（2019）豫0882执恢49号之二的裁定。本院审查查明，邓怀礼与申胜福为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日作出（2013）沁民一初字第00267号民事调解书，因申胜福未履行调解书确定义务，邓怀礼向本院申请执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院于2016年8月10日作出（2014）沁执字第00064号执行裁定书，查封被执行人申胜福所有的位于沁阳市覃怀办事处东关村新建房产一处。于2019年8月26日作出（2019）豫0882执恢49号之二执行裁定书，认定：“1999年4月份，被执行人申胜福父亲申天彪取得970.9平方米国有土地使用权，国有土地使用权登记档案记载：土地权利人申天彪，土地座落东关XX队，土地性质国有土地使用权，使用权面积970.9平方米，土地用途企业用地，地籍号：4-4-40，实际用途宅基地，东至东关学校，西至路，南至路，北至申长福门院墙。根据申请人邓怀礼申请，因被执行人申胜福对该宗地享有继承权，应有其份额”，裁定：“查封被执行人申胜福享有的座落在沁阳市覃怀办事处东关村XX组（队），东至东关学校，西至路，南至路，北至申长福门院墙的土地使用权”。现申天彪去世，目前未有证据证明对申天彪名下的该土地使用权由被执行人申胜福以及案外人申长福等继承人进行分家析产，予以继承。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外”。根据上述相关规定，本案审查的重点是案外人申长福对涉案土地使用权是否享有足以排除执行的权利。本案中，本院作出的（2019）豫0882执恢49号之二执行裁定书查封的涉案土地使用权登记在被执行人申胜福父亲申天彪名下，可以认定申天彪为该块土地的使用权人，在申天彪死亡的情况下，被执行人申胜福作为申天彪的儿子对该土地使用权有法定继承的权利，对此事实，异议人申长福亦表示认可。在该块土地使用权未予分割的情况下，申胜福与申天彪的其他继承人对该权利形成共同共有关系，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人申胜福与其他人共有的财产，人民法院可以查封。目前，异议人申长福未提供证据证明对案涉土地使用权已进行分割，该块土地的使用权仍为被执行人与他人的共同财产，本院所采取的查封执行措施，符合法律规定，异议人申长福要求法院撤销（2019）豫0882执恢49号之二执行裁定书查封土地使用权的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人申长福的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河南省沁阳市人民法院提起诉讼。审 判 长  李好威人民陪审员  王小瑞人民陪审员  张雪红二〇一九年十月二十五日书 记 员  徐 聪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14527号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡朝晖，系公司员工。被告：任宗权，男，汉族，1980年9月21日生，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告任宗权物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2019年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月十七日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初686号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行，住所地广西大新县桃城镇民生街21号。统一社会信用代码：914514246724967315。 负责人：闭智乾，该行副行长。 委托诉讼代理人：农磊，广西金懿晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李承意，广西金懿晟律师事务所执业律师。 被告：张志锋，男，1968年11月5日出生，壮族，农民，住广西大新县。 被告：滕青秀，女，1977年10月21日出生，壮族，农民，住广西大新县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行（以下简称邮储银行大新支行）与被告张志锋、滕青秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行大新支行的委托诉讼代理人农磊，张志锋到庭参加诉讼，滕青秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行大新支行向本院提出诉讼请求:1.判令张志锋、滕青秀共同偿还借款本金20,711.84元、利息1610.49元、罚息51.17元（利息、罚息暂计至2019年7月10日，往后的利息、罚息以尚欠本金20,711.84元为基数，按照贷款合同约定的利率计算至实际清偿之日）；2.判令张志锋、滕青秀承担律师费1549元。事实和理由：张志锋、滕青秀系夫妻关系。2016年11月16日，邮储银行大新支行与张志锋、滕青秀签订《小额贷款借款合同》，张志锋向邮储银行大新支行贷款5万元，用于购买化肥，约定借款期限至2018年11月17日止，借款期限内利息按年利率7.75%计算，逾期则加收借款利息30%的罚息。张志锋得到借款后，没有按合同约定履行还本付息义务，至今尚欠贷款本金20,711.84元。邮储银行大新支行为维护国家贷款资金安全，遂提起诉讼。 张志锋承认邮储银行大新支行在本案中所主张的事实，但认为律师费过高，只愿意支付1000元律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了质证。张志锋对邮储银行大新支行提交的申请表、《小额贷款借款合同》、放款单、还款计划表、逾期催收通知书、资产保全系统截图均无异议，本院对上述证据均予以确认。张志锋对邮储银行提交的委托代理合同、发票等有异议，本院将综合全案情况作出认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与邮储银行大新支行陈述一致。 本院认为，邮储银行大新支行与张志锋、滕青秀签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邮储银行大新支行依约向张志锋发放了贷款，张志锋却未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。故邮储银行大新支行要求张志锋、滕青秀归还借款本金20,711.84元及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。对于律师费，双方签订的《小额贷款借款合同》已经明确约定律师费由借款人承担，但邮储银行大新支行要求的律师费以30,986.33元作为基数进行计算，而起诉标的是22,379.50元，故对于张志锋提出的律师费过高的答辩意见，本院予以采纳，本院调整律师费为1119元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、张志锋、滕青秀应共同归还中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行借款本金人民币20,711.84元、利息1610.49元、罚息51.17元（利息、罚息已计至2019年7月10日，往后的利息、罚息以实欠本金为基数，按年利率10.075%，从2019年7月11日起至实际清偿之日止）； 二、张志锋、滕青秀向中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行支付律师费1119元。 上述债务，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费398元，减半收取计199元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行负担6元，张志锋、滕青秀负担193元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  晏燕霞 二〇一九年十月十二日 书记员  赵鑫之 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1222号 申请执行人：朱玉华，女，1928年6月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：王继英，女，1953年3月3日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：王继宇，男，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人朱玉华与被执行人王继英、王继宇婚姻家庭纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2018)皖1322民初6832号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人王继英、王继宇发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人王继英、王继宇无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人王继英、王继宇其他可供执行财产，且申请执行人朱玉华未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人朱玉华尚未实现的债权，应当由被执行人王继英、王继宇继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人朱玉华若发现被执行人王继英、王继宇有可供执行财产或被执行人王继英、王继宇有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文明 审判员  李鸿志 审判员  谢长永 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 兵
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1610号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。 法定代表人：景红卫，系该分行行长。 被执行人：兰州尚德电机制造有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区建西西路17号。 法定代表人：贾剑斌，系该公司经理。 被执行人：甘肃锦幸信用担保有限公司，住所地兰州市城关区北滨河中路82号。 法定代表人：韩云霆，系该公司经理。 被执行人：贾剑斌，男，1974年1月17日出生，汉族，住兰州市七里河区。 被执行人：贾秀芳，男，1937年10月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被执行人兰州尚德电机制造有限公司、甘肃锦幸信用担保有限公司、贾剑斌、贾秀芳借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行于2019年10月10日向本院递交书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄星会 审判员  郝隆璋 审判员  葛永明 二〇一九年十月十日 书记员  沈奕如
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1202号申请执行人刘顺芳，女，1968年11月17日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被执行人焦作市福安置业有限公司，现住焦作市解放区丰收路中段。申请执行人刘顺芳申请执行被执行人焦作市福安置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，于2019年5月9日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行判决书确定的义务，2019年6月19日本院依法对被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别于2019年5月8日、2019年7月9日、2019年8月15日、2019年10月9日通过执行网络查控系统查控，并通过到焦作市不动产登记中心、焦作市房产管理局对被执行人名下财产进行调查，经查，被执行人名下无可供执行的车辆、有价证券、理财等财产。已冻结焦作市福安置业有限公司银行账户。2019年10月24日本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。截止2019年10月24日，申请人申请执行27624元，执行到位金额为0元，因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十月二十四日书记员  柳 娇
常州市钟楼区人民法院结案通知书（稿）（2019）苏0404执3419号申请人：胡晓陆被执行人：吴锦华胡晓陆申请执行吴锦华民间借贷纠纷一案，申请执行标的274596元。经本院立案受理，执行过程中，参与分配到被执行人吴锦华不动产拍卖款294019元元，扣除本案执行费4019元后，交付申请人胡晓陆执行款290000元。至此，胡晓陆向本院申请执行的（2019）苏0404民初2751号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  钱金华二〇一九年十月二十五日书记员  吴怡雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初29961号原告：深圳华创建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市南山区商业文化中心区天利中央商务广场（二期）C-1201，统一社会信用代码91440300774117675T。法定代表人：庄勇，董事长。委托诉讼代理人：田胜超，广东广和律师事务所律师。被告：北京地球港卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222号楼11层B-1107，统一社会信用代码91110105MA00CXAJ1U。法定代表人：张卫军。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内12层01室，统一社会信用代码9111000031796828XT。法定代表人：朱建军。被告：深圳市九晟基金管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区深南大道2008号中国凤凰大厦2号楼29F，统一社会信用代码91440300MA5DAC4Q3Y。法定代表人：赵铭君。上列原告深圳华创建筑装饰股份有限公司与被告北京地球港卓越商业管理有限公司（以下简称“地球港公司”）、北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称“复华公司”）、深圳市九晟基金管理有限公司（以下简称“九晟公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田胜超到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告返还投标保证金10万元及资金占用费，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%每年从2018年10月16日起计算至实际支付之日；2.三被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年7月20日，原告受被告地球港公司邀请，对“北京地球港精装修工程施工总承包招标项目（又称2018-2019年度店面装修总包招标项目）”进行投标，于2018年7月24日向被告地球港公司支付投标保证金10万元，2018年10月15日，被告地球港公司通知原告未中标，却一直不退还投标保证金，经原告多次催讨，被告地球港公司称企业遇到严重经营困难，资不抵债，承诺分期退款至今未退还，被告复华公司、被告九晟公司作为被告地球港公司股东，认缴出资均未实缴，致使原告债权无法实现，应承担连带责任。现被告地球港公司被债权人、员工起诉，且被列入失信黑名单。三被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年7月，被告地球港公司通过电子邮件向原告等发出投标邀请，工程名称为地球港精装修工程施工总承包招标，投标邀请第四点招标保证金载明，为保证招标质量及招标进度，如贵司同意我司投标条件，请收到投标邀请函后，于2018年7月24日17时00分前缴纳投标保证金10万元，开户行信息，公司名称：北京地球港卓越商业管理有限公司，开户行：中国银行现代城支行，汇款账户：32×××58，投标保证金转账后请及时联系：188××××6085李春晓确认到账。说明：如贵司后续中标，则投标保证金自动转为履约保证金，未中标，则投标保证金按原账号退回。2018年7月24日，原告向被告地球港公司投标邀请中列明账号转账10万元，载明用途为投标保证金地球港精装修工程。2018年10月15日，发件人李春晓向原告发出主题为“关于地球港年度招标项目感谢信”电子邮件，主要内容为：附件为本次地球港门店总包招标项目的感谢信，很遗憾贵公司未能中标。2018年12月15日，原告向被告地球港公司发送主题为“关于地球港装修招标退保证金事宜—深圳华创建筑装饰股份有限公司”电子邮件，主要内容为催促被告地球港公司退还投标保证金。2018年12月16日，被告地球港公司向原告发送合作供应商/承包商未结款项的付款方案电子邮件，提出未结款项支付方案：未结款项金额经审核并经双方共同认定一致后，分2次支付，于2019年1月31日前支付未结款项金额的50%，于3月31日前将剩余部分一次性支付完毕。另查，2019年4月25日的国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告，被告地球港公司的股东为被告复华公司及被告九晟公司，认缴出资额分别为5000万元、4090.91万元；认缴出资时间为2036年8月1日；实缴出资额分别为5000万元、4090.91万；实缴出资时间为2036年8月1日。以上事实有电子邮件往来、银行转账凭证、企业信用信息公示报告等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系合同纠纷。被告地球港公司在投标邀请中明确承诺未中标，则投标保证金按原账号退回，该承诺真实有效，应遵照履行。根据查明事实，被告地球港公司于2018年10月15日通知原告未中标，即被告地球港公司向原告返还保证金10万元条件已成就。原告主张保证金10万元尚未退还，被告地球港公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法采信原告的主张，原告请求被告返还保证金10万元，合法有据，本院予以支持。关于资金占用期间利息损失，因被告未按时返还保证金确实给原告造成了一定的资金占用期间的利息损失，且原告主张自未中标之次日2018年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算未超出相关法律法规的规定，本院亦予支持。关于被告复华公司和九晟公司的责任，根据原告提交的企业信用信息公示报告，该二公司认缴出资时间为2036年8月1日，因出资期限尚未届满，原告以股东未履行或未全面履行出资义务为由主张复华公司和九晟公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京地球港卓越商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳华创建筑装饰股份有限公司返还保证金10万元并支付利息损失（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年10月16日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳华创建筑装饰股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京地球港卓越商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、保全费1020元（已由原告预交），由被告北京地球港卓越商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 贾  建  增人民陪审员 徐  之  望二〇一九年十月二十一日书 记 员 林巧茹（代）
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1522执1359号 申请执行人：赵继田，男，汉族，1959年8月17日出生，汉族6，住安徽省霍邱县。 被执行人：陈德银，男，汉族，1966年5月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人赵继田申请执行被执行人陈德银民间借贷纠纷一案，依据生效法律文书，陈德银于本判决生效后十日内偿还赵继田78000元，案件受理费875元由陈德银负担。在执行过程中，本院通过网络查询了被执行人的证券、工商登记、银行存款、车辆、房产、不动产信息，陈德银除了拥有车牌号为豫Ａ×××××号轿车一辆（此车辆有抵押登记），未发现有其他可供执行的财产。2019年10月11日被执行人陈德银与申请人赵继田达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1522执1359号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈孝升 二〇一九年十月十一日 法官助理陈孝升 书记员匡大壮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1744号 原告：史玉琴，女，1958年3月4日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张福堂，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。 被告：谭振忠，男，1976年12月2日生，汉族，现住山东省庆云县。 被告：胡建彪，男，1976年10月7日生，汉族，现住河北省沧州市盐山县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。统一社会信用代码：91130900806611732L。 负责人：于立峰。 委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。 被告：南皮县明大汽车运输队。住所地：河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。统一社会信用代码：92130927MA08DP3D93。 负责人：刘振鹏。 原告史玉琴诉被告谭振忠、被告胡建彪、被告南皮县明大汽车运输队、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序于2019年9月4日、2019年10月11日公开开庭进行了审理。2019年9月4日庭审，原告史玉琴的委托诉讼代理人张福堂到庭参加诉讼，被告谭振忠、被告胡建彪、被告太平洋财险未到庭参加诉讼。原告于2019年9月5日，申请追加南皮县明大汽车运输队为本案被告。本院于2019年10月11日再次开庭审理，原告史玉琴的委托诉讼代理人张福堂、被告谭振忠到庭参加诉讼，被告胡建彪、被告南皮县明大汽车运输队、被告太平洋财险未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史玉琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿付医疗费150000元。2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月16日17时57分许，被告谭振中驾驶沧县明大汽车运输有限公司所有的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂货车在省道238红庙路口17公里处由东往北右转弯时，与骑电动自行车由东往西直行的原告发生交通事故，致车辆损坏和碾压原告腿部受伤。事故发生后，原告先后在桓台县人民医院和省立医院住院治疗，造成损失。本次事故经淄博市公安局交通警察支队桓台县大队第370321120190000170号《道路交通事故认定书》认定，被告谭振忠负此次事故的全部责任。另据了解，肇事重型半挂货车在被告太平洋财险投保交强险和商业险。原告于2019年8月1日增加诉讼请求，要求各被告偿付医疗费237355.80元。 谭振忠辩称，对事故的发生及责任划分均无异议，该承担的责任予以承担。 南皮县明大汽车运输队书面辩称，一、其不是实际车主，实际车主为胡建彪。该车驾驶员谭振中系胡建彪雇佣司机，事故发生在从事雇佣期间。一切损失应由胡建彪与谭振中承担，与答辩人无关。其不参与经营，不获得利益，也不承担连带责任。二、事故车辆分别在太平洋财险投有相应交强险和商业险，同时还投保不计免赔，事故发生在保险期间。对原告合法合理损失应首先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。不足部分由胡建彪与谭振中承担连带责任赔偿责任。三、对于保险公司不予赔偿的间接性损失及程序性费用其不予赔偿。 胡建彪未答辩。 太平洋财险未答辩 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日17时57分许，被告谭振中驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂货车在省道238红庙路口17公里处由东往北右转弯时，与骑电动自行车由东往西直行的原告发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。本次事故经淄博市公安局交通警察支队桓台县大队认定，被告谭振忠负此事故的全部责任。 另查明，冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂货车注册所有人系被告南皮县明大汽车运输队，该车在被告太平洋财险投保机动车交强险及限额为100万元的商业三者险，投保不计免赔。事故发生在保险期内。被告太平洋财险为原告垫付10000元。 以上事实，原告提交交通事故责任认定书、保单复印件、肇事车辆行驶证复印件，予以证明，本院予以确认。 原告主张医疗费237355.80元。原告提交桓台县人民医院住院病历一份、诊断证明一份、用药明细一份、住院发票一份、门诊发票四份、省立医院住院病历一份、诊断证明一份、用药明细一份、住院收费发票一份，予以证明，本院予以确认。 本院认为：淄博市公安局交警支队桓台大队作出的道路交通事故认定书具有法律效力，应当作为本案定案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太平洋财险已在机动车交强险限额内垫付原告医疗费10000元，故，交强险不再赔偿；超出交强险限额的部分，被告太平洋财险在商业三者险限额内赔偿原告医疗费227355.80元。因原告的赔偿金额未超出保险赔偿限额，故，被告谭振忠、胡建彪、南皮县明大汽车运输队在本案中不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告史玉琴医疗费227355.80元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告史玉琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司负担2355元，原告史玉琴负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周继锋 二〇一九年十月十六日 书记员  胡东梅
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执异23号之一 申请人（申请执行人）：谢坤，男，1978年5月2日生，汉族，住南昌市青云谱区。 被执行人：熊承琪，男，1968年9月10日生，汉族，住南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：胡建文，江西全意律师事务所律师。 被执行人：骆风秀，女，1959年3月29日生，汉族，住江西省南昌县。 第三人：熊俊，男，1991年8月4日生，汉族，住南昌市。 本院在执行（2013）青执字第579号谢坤申请执行熊承琪、骆风秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢坤向本院申请追加第三人熊俊为被执行人。本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开进行听证审查。申请人谢坤、被执行人熊承琪到庭参加听证。被执行人骆风秀、第三人熊俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人谢坤向本院提出请求：追加被申请人第三人熊俊为本案的被执行人。事实与理由：申请执行人谢坤与被执行人骆凤秀、熊承琪民间借贷纠纷一案，经南昌市青云谱区人民法院作出（2013）青民一初字第234号民事调解书，该调解书已由南昌市青云谱区人民法院立案执行。在本案执行过程中，第三人熊俊于2019年6月6日向法院承诺在如果熊承琪未按照双方签订的和解协议履行，第三人熊俊对被执行人熊承琪所欠申请人谢坤的债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。为维护自身的合法权益，现申请执行人依据上述规定申请法院追加被申请人为本案被执行人。 被执行人熊承琪称：申请执行人申请追加第三人熊俊为被执行人不符合法律规定，其提供的承诺书不符合执行担保的法律规定，因此不能依据承诺书而直接申请追加。 第三人熊俊未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审查认定事实如下：谢坤与熊承琪、骆风秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日作出（2013）青民一初字第234号民事调解书，内容为：一、被告熊承琪自2013年9月20日起，每月一次性归还原告谢坤借款100万元，直至2014年1月20日还清；二、被告骆风秀对被告熊承琪的上述还款，承担连带清偿责任。调解生效后，谢坤因未得到任何清偿，遂向本院申请强制执行，本院于2013年10月17日立案执行，案号为（2013）青执字第579号。在执行过程中，因未查到各被执行人可供执行的财产，本院于2016年5月4日以终结本次执行的方式结案。 另查明，2019年6月6日，申请执行人谢坤与被执行人熊承琪签订一份《执行和解协议书》，约定：1、被执行人熊承琪同意支付给申请人1200万元了结本案，全部款项按以下方式和期限支付：2019年6月20日前支付50万元，2019年9月30日支付50万元，2020年1月31日支付100万元，剩余款项每四个月偿还100万元直至付清为止；2、本案执行费52542元，由被执行人熊承琪承担，在2020年1月交至法院。若一方不履行本和解协议的，人民法院可根据对方的申请，恢复对南昌市青云谱区人民法院（2013）青民一初字第234号民事调解书确定的内容执行。同日，熊俊向本院出具一份《承诺书》，内容为：如果被执行人熊承琪未按照和解协议履行偿还对申请人谢坤的全部债务，本人对熊承琪所欠申请人谢坤的债务承担连带清偿责任。 上述事实，有（2013）青民一初字第234号民事调解书、执行和解协议书、承诺书及当事人当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，谢坤与熊承琪、骆风秀民间借贷纠纷一案执行过程中，第三人熊俊向本院出具承诺书，承诺如被执行人熊承琪未按照和解协议履行义务，则其承担连带清偿责任，参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持，故谢坤申请追加第三人熊俊为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十二条规定，裁定如下： 追加熊俊为（2013）青执字第579号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南昌市中级人民法院提起复议。 审判长  杨邑利 审判员  谢晓敏 审判员  郭起莲 二〇一九年十月三十一日 书记员  舒斯梅
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初5672号原告：孙朝勇，男，1981年5月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：丁义高，男，1968年2月11日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告孙朝勇诉被告丁义高买卖合同纠纷一案中，现因原告孙朝勇未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未按照规定申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。审判员  李玉辉二〇一九年十月十七日书记员  杨 宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3101号之一原告：天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区(西区)香港街3号G座108、109、110室。法定代表人：吕鑫，总经理。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。原告：李勇超，男，1988年11月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。被告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，经理。被告：天津金晟嘉汽车贸易有限公司，住所地天津市滨海新区津沽公路7200号。法定代表人：冯红卫，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。原告天津中擎建筑工程有限公司、李勇超与被告一汽租赁有限公司、天津金晟嘉汽车贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年10月25日本院决定开庭审理，原告天津中擎建筑工程有限公司、李勇超经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津中擎建筑工程有限公司、李勇超撤回起诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津中擎建筑工程有限公司、李勇超负担。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  李国祥二〇一九年十月二十五日书 记 员  张世宇
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初4255号原告：范育菊，女，1993年12月1日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人张海珍，云南援边律师事务所律师。被告：谢恩虎，男，1986年2月24日生，汉族，住腾冲市。原告范育菊与被告谢恩虎健康权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告范育菊于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范育菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告范育菊撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告范育菊负担。审判员  屈永全二〇一九年十月十日书记员  李晓洁
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1483号原告：罗菊美，女，汉族，1965年8月12日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河东一组。法定代表人：陈定华，职务:董事长。委托代理人：王碧榉，云南裕发律师事务所律师，执业证号15307201510195550，代理权限为特别授权代理。原告罗菊美与被告华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2019年8月26日立案后，于2019年10月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗菊美、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王碧榉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗菊美向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本息人民币合计207000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2009年9月2日向原告借款90000元，截至2018年5月累计借款利息117000元，借款本息合计207000元，原告特起诉至人民法院要求被告偿还借款本息。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告罗菊美提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗菊美借款本金人民币90000元、利息人民币117000元，合计人民币207000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  黄如婕二〇一九年十月二十八日书记员  罗华伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28613号原告：刘某兵，男，汉族，1989年5月8日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：娄银萍，北京市盈科（郑州）律师事务所。被告：余某文，男，汉族，1986年10月12日出生，住河南省正阳县。原告刘某兵诉被告余某文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某兵的委托诉讼代理人娄银萍到庭参加诉讼，被告余某文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年3月22日11时48分，被告余某文驾驶豫Ａ×××××号车停车下来开车门时，与刘某兵驾驶的沿丰产路自西向东行驶的两轮电动车郑发生碰撞，造成刘某兵右脚受伤且电动车受损、豫Ａ×××××受损的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队一大队认定，被告余某文负事故的全部责任，原告刘某兵无责任。事故发生当日，原告到河南省职工医院住院，经治疗后原告于2019年4月26日出院，共计住院35天，出院诊断为：1.注意休息，加强营养，继续药物应用；2.行肢体功能锻炼，防止深静脉血栓及肌肉萎缩；3.扶拐活动2周，3月内避免剧烈活动及体力劳动；4.不适随诊。原告住院花费住院费27473.63元。原告认可豫Ａ×××××号车的交强险承保公司已在交强险限额内赔付原告医疗费10000元、误工护理及其他费用7000元，总计17000元。原告认可被告为其垫付5300元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2019年3月22日被告驾驶豫Ａ×××××号车与原告发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。因原告认可豫Ａ×××××号车的交强险承保公司已在交强险限额内赔付，故对于原告超出交强险的损失，应由被告予以赔偿。原告剩余损失如下：1、医疗费17473.63元，根据原告提交的医疗费票据，扣除保险公司已赔付的10000元，原告还有17473.63元未得到赔偿；2、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天），原告实际住院共计35天，原告诉请按照每天30元的标准计算，本院予以支持；3、营养费700元（20元/天×35天），原告实际住院共计35天，原告诉请按照每天20元的标准计算，本院予以支持；上述共计19223.63元，原告庭审中认可被告垫付5300元，故被告余某文还应赔偿原告13923.63元。裁决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余某文于本判决生效后十日内赔偿原告刘某兵13923.63元；二、驳回原告刘某兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告余某文负担。本判决为终审判决。审判员  何珂二〇一九年十月三十日书记员  乔洁
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执复162号复议申请人（原审异议人、案外人）：黄红霞，女，1977年12月2日生，汉族，现居住于扬州市邗江区。被执行人：刘正国，男，1968年8月17日生，汉族，户籍在扬州市广陵区，目前在江苏省句容监狱服刑。复议申请人黄红霞因与被执行人刘正国刑事罚金追缴执行一案，不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2019）苏1002执异127号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广陵法院查明，该院在执行刘正国刑事罚金一案中，查封了被执行人刘正国名下扬州市邗江区栖月苑79幢房屋。案外人黄红霞向广陵法院提出撤销对该房屋查封的书面异议。异议人称，扬州市邗江区栖月苑79幢房屋原系其子黄子圣所有，因他人索债被迫在其子不知情的情况下将该房屋转让给被执行人，由被执行人代为办理贷款。被执行人购买案涉房屋未付任何款项，贷款资金300万元由异议人黄红霞使用，且每月贷款主要由异议人代偿。目前，案涉房屋由异议人及其父母、其子共同居住，故请求法院撤销（2019）苏1002执1309号一案中对扬州市邗江区栖月苑79幢房屋的查封。广陵法院认为：被执行人刘正国系生效刑事判决书确定的缴纳罚金义务人，依法查封登记在其名下的房屋并无不当。异议人所举证据并不足以证实其主张，对其请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人黄红霞的异议请求。黄红霞向本院复议称，原审裁定适用法律错误，本案系案外人提出的执行标的异议，应当适用民事诉讼法第227条审查，原审错误适用225条执行行为异议条款。黄红霞提交案涉房产系其本人的证据确凿，刘正国仅为挂名的产权人，广陵法院不能执行案涉房产，请求撤销原审裁定，解除案涉房产的查封。本院复议查明，广陵法院于2018年9月20日作出（2018）苏1002刑初199号刑事判决，被告人刘正国犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金三十万元。广陵法院对罚金追缴部分立案执行，执行案号（2019）苏1002执1309号，并于2019年5月17日裁定拍卖登记在刘正国名下位于扬州市××月××、不动产××为××（××）扬州市不动产权第0125221号的不动产。案外人黄红霞认为房产是其所有，人民法院不应当执行该房产，向广陵法院提出书面执行异议。根据黄红霞提供的证据表明，现登记在刘正国名下位于扬州市××月××房产，初始登记在黄红霞未成年之子黄子圣名下。广陵法院向黄红霞、刘正国调查，两人说法一致，即黄红霞因有经济纠纷无法办理贷款，与刘正国协商一致后，将案涉房产转移登记在刘正国名下，由刘正国以该房产设定抵押，办理抵押贷款给黄红霞使用。2016年7月13日，刘正国与其妻共同出具承诺书给黄红霞，承诺，栖月苑79幢别墅因黄红霞需要贷款才转入刘正国名下，如果黄红霞将中国银行贷款还清，本人愿意无条件将房产转给黄红霞。2016年7月，黄红霞与刘正国以房地产买卖协议形式将案涉房产过户给刘正国。2016年9月1日，刘正国以该房产设定抵押向中国银行扬州分行贷款320万元，抵押登记证号苏（2016）扬州市不动产权证明第0118536号。黄红霞、刘正国均认可贷款给黄红霞用于还债，该抵押贷款至今未还清。2019年3月，广陵法院查封了案涉房产并裁定拍卖该房产。黄红霞以该房产实际为其所有提出执行异议。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。物权登记的公示公信效力，是整个社会经济秩序稳定的法律保障。本案涉及的房产登记在被执行人刘正国名下，刘正国即为物权所有权人。案外人黄红霞以其过户房产的目的是为了办理贷款，刘正国并没有支付对价，房屋仍然由其家人居住为由来否定刘正国物权和房产的抵押物权，与我国实行的物权登记原则相悖。广陵法院对登记在被执行人刘正国名下的房产采取执行程序，符合法律规定。黄红霞提出案涉房产归其所有并排除广陵法院执行的异议和复议请求均不能成立。本案应为案外人对执行标的提出的阻却执行的异议，但对刑事涉财产案件的执行，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的司法解释第十四条规定，案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利提出执行异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第225条规定处理，故广陵法院按照执行异议、复议程序审查处理并无不当。至于黄红霞与刘正国关于案涉房产的纠纷，与本次执行案件无关。综上，复议申请人黄红霞的复议理由不能成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回黄红霞的复议请求，维持扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002执异127号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 陆开存审判员 方恒荣二〇一九年十月二十九日书记员 王 薇
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2127号之一申请人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。被执行人：秦立荣。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2127号之一裁定书，于2019年10月11日向被执行人秦立荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦立荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦立荣在中国银行账户内存款人民币884961.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月十一日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2019)陕0104民初8617号原告：张卫，男，1968年5月25日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：李友权，男，1969年1月19日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张卫，男，1968年5月25日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：王晓敏，男，1959年3月15日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张卫，男，1968年5月25日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：江西赣基集团工程有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区，统一社会信用代码：91360400746083885T。法定代表人：沈泽民，该公司董事长。第三人：寇高禄，男，1954年7月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。原告张卫、李友权、王晓敏与被告江西赣基集团工程有限公司、第三人寇高禄法律服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告张卫、李友权、王晓敏于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张卫、李友权、王晓敏自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张卫、李友权、王晓敏撤诉。案件受理费1720元，减半收取计860元，公告费300元，均由原告张卫、李友权、王晓敏共同负担。   审    判    员      吉鹏飞                                    二○一九年十月八日                     书    记    员      贺文静1
山东省栖霞市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁0686刑初183号公诉机关暨附带民事公益诉讼原告人山东省栖霞市人民检察院。被告人韩某，男，1959年4月18日出生于山东省栖霞市，汉族，高中文化，农民，户籍所在：山东省栖霞市苏家店镇蒲夼村。2019年4月9日因涉嫌失火罪被栖霞市公安局刑事拘留，2019年4月23日因涉嫌失火罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。辩护人邹国良，山东弘良律师事务所律师。栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉［2019］31号起诉书指控被告人韩某犯失火罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。审理中，栖霞市人民检察院以栖检民公［2019］7068600002号民事公益诉讼起诉书，要求被告人韩某对被毁坏的林地1262.85亩采取补种等措施恢复原状，如不能恢复原状应承担生态环境修复费用841900元为由，向本院提起附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员林岗出庭支持公诉，指派检察员王妍、吕志参加附带民事公益诉讼，被告人韩某及其辩护人到庭参加了诉讼，现己审理终结。公诉机关指控认为，2019年4月8日14时许，被告人韩某在本村名为“蜂皮沟”的山岚处浇水时，随手将未熄灭的烟头丢至地上引起山林着火，火灾过火公益林地面积达86.21公顷，烧毁林木价值255.4万元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。向本院提起公诉，请求依法判处。附带民事公益诉讼原告人起诉认为，被告人韩某的失火毁林违法行为，破坏了生态环境和资源保护，致社会公共利益受到损害，请求判令韩某对被毁坏的林地1262.85亩采取补种等措施恢复原状，如不能恢复原状应按照《栖霞市蒲夼村村南山火烧迹地生态恢复规划》承担生态环境修复费用841900元。依据最高人民法院《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条的规定，韩某应承担相应的民事责任。因该损害仍处于持续状态，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、第二十条的规定，一并提起刑事附带民事公益诉讼，请依法裁判。被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。辩护人邹国良辩称，被告人韩某认罪认罚，系自首，初犯、偶犯，建议从轻处罚。经审理查明，2019年4月8日14时许，被告人韩某在本村名为“蜂皮沟”的山岚处浇水时，随手将未熄灭的烟头丢至地上引起山林着火，火灾过火公益林地面积达86.21公顷，烧毁林木价值255.4万元。2019年9月2日，栖霞市自然资源和规划局制定《栖霞市苏家店镇蒲夼村南山林场地火烧迹地生态恢复规划》，造林投资包括苗木费、栽植费、浇水费，1262.85亩需栽植黑松280633株，每株3元，共需投资841900元，栖霞市人民检察院遂提起附带民事公益诉讼，要求韩某对被毁坏的林地1262.85亩采取补种等措施恢复原状，否则应承担相关修复费用。另查明，过火林地权属为栖霞市苏家店镇蒲夼村村民委员会所有。上述事实，被告人韩某在庭审过程中无异议，且有物证打火机，受案登记表等书证，被告人韩某的供述，证人韩衍礼等人的证言，现场勘验笔录、现场指认视频、栖霞市自然资源和规划局的生态恢复计划等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某过失引起森林火灾，过火林地面积86.21公顷，其行为已触犯刑律，构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对韩某应以失火罪追究其刑事责任。因韩某的失火行为还破坏了森林资源和生态环境，应当承担相应的民事责任。公诉机关提出的附带民事诉讼请求成立，予以支持。鉴于韩某能如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人缺乏投案的主动性，不构成自首，故辩护人的此条辩护意见不当，本院不予采纳，辩护人的其他辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十二条、第一百五十六条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯失火罪，判处有期徒刑三年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2022年7月8日止。）二、被告人韩某于判决生效后五年内对被毁坏的林地1262.85亩采取补种等措施恢复原状，如不能恢复原状应按照《栖霞市苏家店镇蒲夼村村南山林场山火烧迹地生态恢复规划》承担生态环境修复费用841900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  林宝华人民陪审员  李殿芝人民陪审员  范永春二〇一九年十月十日书 记 员  姜丽丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4402号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南长岳高速公路建设有限公司，住所地湖南省岳阳市青年东路1198号。法定代表人：梁志雄，公司董事长。委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜峰，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：耿慧明，女，1990年4月18日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：梁景辉，广东丰信律师事务所律师。再审申请人湖南长岳高速公路建设有限公司（以下简称长岳公司）因与被申请人耿慧明劳动争议纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长岳公司申请再审称，1、被申请人明知长岳公司自2016年12月28日起变更办公地点,且有新的证据证明被申请人在2017年1月5日被告知应到新的办公地点上班,故原判决认定涉案劳动合同解除之日为2017年4月30日与客观事实不符且缺乏证据证明。2、有新的证据可以证明自2016年9月份以来被申请人未提供正常劳动,故原判决要求长岳公司支付被申请人2016年12月至2017年4月的工资没有事实和法律依据。3、被申请人自2017年1月5日开始即知道或应当知道其权利被侵害,但其直到2018年1月23日才提起劳动争议仲裁,已超过法定仲裁时效。原判决对长岳公司的时效抗辩未予采信,属于适用法律确有错误,依法应予纠正和改判。请求：1、依法裁定再审,撤销二审判决，依法改判长岳公司无需向被申请人支付2016年12月至2017年4月的工资及解除劳动合同的经济补偿金；2、本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。耿慧明答辩称，长岳公司的再审申请无事实和法律依据，应当依法驳回。本院经审查认为，关于涉案劳动合同解除之日如何认定的问题。被申请人系与长岳公司签订的劳动合同，无论保利达公司是否为长岳公司的唯一股东，保利达公司单方于2016年12月28日通过公告的方式直接变更办公地点的行为不能认定为长岳公司的行为，该行为对被申请人不应产生法律拘束力。长岳公司再审主张被申请人在2017年1月5日已被告知应到新办公地点上班，但并未提供充分确凿的证据证实上述主张。况且，变更劳动合同履行地点属于对劳动合同的重大变更，宜先通过集体协商的方式共同商定，但长岳公司并未就变更办公地点一事与被申请人进行任何协商。此外，长岳公司在被申请人仍留在原办公地点工作的情况下没有进一步书面通知或催告其赴新办公地点上班，亦没有向被申请人发出解除劳动合同的书面通知，因此，二审判决结合涉案工程项目特许经营权被收回的客观事实，酌情认定涉案劳动合同解除之日为2017年4月30日，对双方均较为公平合理，并无不当。长岳公司主张自2016年9月份以来被申请人未提供正常劳动，但对该主张其亦未提供充分证据证实。即便双方的劳动合同在履行过程中存在一些阻碍，但也不是因为被申请人原因所致，被申请人对此并无过错，故长岳公司主张其不应支付被申请人2016年12月至2017年4月期间工资的理由不能成立。关于被申请人提起劳动争议仲裁是否超过法定仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，长岳公司并未向被申请人发出拒付工资或解除劳动合同的书面通知，被申请人知道或者应当知道其权利被侵害之日亦无法具体确定，从维护劳动者合法权益角度出发，本院认定被申请人提起劳动争议仲裁并未超过法定仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南长岳高速公路建设有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月三十日书记员  赵桥梁
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执783号申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司张相公支行，地址葫芦岛市南票区张相公村。法定代表人：陈玉江。系该行行长。被执行人高树恒，男，1971年9月15日生，现住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人张文荣，女，1968年9月12日生，现住辽宁省葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山公证处（2015）连证经字第2756号公证书、（2018）辽葫连证执字第30号执行证书，在执行申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司张相公支行与被执行人高树恒、张文荣公证债权文书纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查，被执行人张文荣名下有银行存款7037元，本院已依法划拨并支付给申请执行人。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦表示被执行人收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山公证处（2015）连证经字第2756号公证书、（2018）辽葫连证执字第30号执行证书关于葫芦岛农村商业银行股份有限公司张相公支行与高树恒、张文荣公证债权文书纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人高树恒、张文荣新的财产线索，申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司张相公支行可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年十月十四日书记员  刘晶晶
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381财保89号 申请人：赵蓉，女，1976年9月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵浩鸿，四川君盛律师事务所律师。 被申请人：李建均，男，1968年5月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请人赵蓉于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建均位于阆中市万鑫国际小区3栋1单元3-5号房屋【不动产权证号：川（2017）阆中市不动产权第××号】一套予以查封。申请人赵蓉自愿以其所有的位于阆中市金汇丽思国际公馆2幢2单元23层6号房屋【不动产权证号：川（2019）阆中市不动产权第××号】一套为诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人李建均位于阆中市万鑫国际小区3栋1单元3-5号房屋【不动产权证号：川（2017）阆中市不动产权第××号】一套予以查封，查封期限为三年。 二、对申请人赵蓉所有的位于阆中市金汇丽思国际公馆2幢2单元23层6号房屋【不动产权证号：川（2019）阆中市不动产权第××号】一套予以查封，查封期限为三年。 案件申请费3634元，由申请人赵蓉承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢开军 二〇一九年十月十日 书记员  刘丁菡
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1921号申请执行人：东海县信泰农村经济信息专业合作社，住所地：东海县双店镇。法定代表人：苗新良。被执行人：潘高福，男，1976年6月26日出生，汉族，住东海县。被执行人：李敏，女，1979年10月18日出生，汉族，住东海县。本院在执行东海县信泰农村经济信息专业合作社与潘高福、李敏民间借贷合同纠纷一案中，标的金额为：241000元，双方于2019年10月18日达成执行和解协议,因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执1921号案件的执行，待发现被执行人未按协议履行时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月十八日书记员 张 熙
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2440号原告：董某阳，男，1980年10月3日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王某钊，男，1999年1月26日出生，汉族，住河南省叶县。原告董某阳与被告王某钊借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某阳到庭参加诉讼，被告王某钊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董某阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元，并按照月息2分支付自借款之日至起诉之日的利息2000元，违约金500元，共计32500元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营所需，向原告借款，并出具借条一份，约定借款金额30000元，月息2分，违约金50元每天。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告王某钊在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，被告向原告出具借条一份，载明“借条借款人王某钊身份证号：出借人董某阳身份证号：借款人于2019年3月10日向出借人借人民币30000元大写：叁万元整借款期限3个月，借款人已收到上述借款。如到期未还清本息需按50元每天支付违约金。出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。借款人：王某钊担保人：裴园园2019年3月10日”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告出具的借条上载明有还款期限，现履行期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案被告出具的借条上并未载明计息标准，但约定有违约金的计算方法，且原告仅要求被告支付500元的违约金，也并未超出民间借贷司法解释的相关规定，对原告要求被告支付500元违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的借条上并未载明利息的计付标准，原告也未提供证据证明双方对借款利息的约定情况，原告要求被告在偿还借款本金时按照月息2分计付利息，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某钊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董某阳借款本金30000元及违约金500元；驳回原告董某阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告王某钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫 平审 判 员  王 蒙人民陪审员  邓红霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  沈晓军
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执870号曹莉（申请执行人）：曹莉与宜昌弗洛伊德商务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计13175.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13175.00元（未执行到位0元，申请执行人申请放弃0元）。本院已于2019年10月14日将该款转付给曹莉（申请执行人）。至此，曹莉（申请执行人）向本院申请执行的宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]夷劳仲裁字第78号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20291号原告：赵强，男，汉族，1987年4月17日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：符德娟，上海海仲律师事务所律师。被告：上海米棒餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。原告赵强与被告上海米棒餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告赵强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵强撤回起诉处理。审 判 长  俞海苓人民陪审员  张建黎人民陪审员  黄佩玲二〇一九年十月二十四日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6862号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东天立方建设有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区东城镇新昌路70号。法定代表人：吴文浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭燕科，广东晋辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶汝谦，男，1993年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁惠文，男，1988年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告：陈耀华，男，1984年12月25日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。再审申请人广东天立方建设有限公司（以下简称天立方公司）因与被申请人叶汝谦、梁惠文，一审被告陈耀华合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终1556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天立方公司申请再审称，1.天立方公司与叶汝谦、梁惠文之间并未形成经营合同关系，天立方公司只与陈耀华形成委托关系，根据合同相对性原则，只能由陈耀华向天立方公司主张退还款项。2.叶汝谦、梁惠文与陈耀华串通伪造了天立方公司的印章，假冒天立方公司员工的签字，对天立方公司造成了不良影响，二审法院判决天立方公司向叶汝谦、梁惠文返还46万元及利息显然错误。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。对于天立方公司申请再审的理由，分析如下：1.叶汝谦、梁惠文将46万元转至陈耀华账户后，陈耀华立即将该笔款项转入到天立方公司财务人员的账户，而天立方公司亦在收款当天即向佛山市顺德区公共资源交易中心的账户汇入46万元，并注明该笔款项的性质是用于缴纳案涉工程投标保证金。同时，天立方公司以投标申请人的身份向佛山市顺德区公路局提交一份案涉工程的《资格审查申请文件》参加投标。由此可知，叶汝谦、梁惠文是借用天立方公司的公路工程施工资质参与涉案工程投标，双方之间形成合同关系。天立方公司主张与叶汝谦、梁惠文不存在合同关系，理据不足。2.由于天立方公司违反《诚信投标承诺书》的内容，被纳入“不诚信投标企业名单”，取消投标资格，所缴纳的投标保证金46万元被佛山市顺德区公路局不予退还并上缴国库。叶汝谦、梁惠文作为自然人借用天立方公司的资质以天立方公司的名义进行投标，违反《中华人民共和国招投标法》第五条之规定，故二审法院认定双方之间的合同关系无效，并无不当。因此，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决天立方公司向叶汝谦、梁惠文返还投标保证金46万元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东天立方建设有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年十月二十九日书记员  岳理珍
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3050号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市高新区技术产业园区建业大道与桃李路西南角莱德大厦一至二层，统一社会信用代码91610800562234802P。负责人：高斌，男，1973年2月9日出生，住址陕西省榆林市榆阳区，委托代理人：郭威，男，1987年4月21日出生，住址陕西省榆林市榆阳区，被执行人：甄进裕，男，1972年5月13日出生，住址：陕西省榆林市榆阳区，被执行人：徐改霞，女，1973年4月2日出生，住址：陕西省榆林市榆阳区，本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与甄进裕、徐改霞公证债权文书一案中。在执行过程中，本院于2019年8月5日以（2019）陕0802执3050号执行裁定，查封了被执行人甄进裕所有的位于榆林市榆阳区上郡北路243号消防支队小区3单元506室（房产证号：00××11）及榆林市榆阳区上郡北路243号消防支队小区负一层38号（房产证号：00××11）的房产。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人甄进裕所有的位于榆林市榆阳区上郡北路243号消防支队小区3单元506室（房产证号：00××11）及榆林市榆阳区上郡北路243号消防支队小区负一层38号（房产证号：00××11）房产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十月二十六日书记员  晏文强
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初184号公诉机关南皮县人民检察院被告人叶金录，曾用名：叶惠升，男，1986年12月29日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月14日被南皮县公安局处以行政拘留，于2019年7月19日被南皮县公安局刑事拘留，于2019年7月29日被南皮县公安局执行逮捕，无前科。本案由南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉【2019】176号起诉书指控被告人叶金录犯故意伤害罪，本院受理后，依法适用简易程序，通过远程视频公开开庭审理了本案，南皮县人民检察院检察员王蛟出庭支持公诉，被告人叶金录到庭参加诉讼，现已审理终结。南皮县人民检察院指控：2019年7月13日21时，在南皮县大浪淀乡何七拨村老四火锅城里，被告人叶金录与被害人叶某1因琐事发生纠纷，被告人叶金录用刀将叶某1捅伤，经南皮县公安局物证鉴定室鉴定被害人叶某1的身体损伤程度为轻伤二级。公诉机关当庭提交了证据，认为被告人叶金录的行为构成故意伤害罪，要求依法判处。被告人叶金录对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。另查明，被告人叶金录于2019年07月13日来南皮县公安局投案自首。案发后被告人叶金录赔偿了被害人叶某1的各项损失，并取得了被害人的谅解。上述事实有以下证据予以证实：南皮县公安局受案登记表及立案决定书。被告人叶金录的供述；被害人叶某1的陈述；证人叶某2、叶某3的证言；南皮县公安局物证鉴定室鉴定文件南公物鉴伤检字第【2019】62号鉴定书；户籍证明信；到案经过；逮捕必要性说明；现场勘验笔录、示意图及照片；证据保全清单，扣押物品、文件清单，随案移交物品、文件清单。上述证据经开庭质证，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人叶金录持械故意伤害他人身体，致被害人叶某1轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人叶金录主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人叶金录积极赔偿被害人的各项损失，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚，经本院委托司法机关对被告人进行审前社会调查，评估意见认为，被告人可以适用非监禁刑。为维护公民的人身权利和民主权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人叶金录犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期间，除工作需要之外，不得随身携带刀具。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马爱武二〇一九年十月二十五日书记员  刘 萍
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初499号原告：张某1，女，汉族，1999年8月28日出生，住委托诉讼代理人：李显玲，系原告张某1母亲，代理权限为特别授权。被告：张某2，男，汉族，1973年8月1日出生，住址不详。原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案，本案于2019年10月8日立案，并由本院审判员冯新霞依法适用简易程序，对本案公开进行了审理。原告张某1向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告张某2支付原告张某1抚养费43200元；2.被告张某2每年支付原告张某1教育费5000元；3.本案诉讼费由被告张某2承担。事实和理由：原告张某1的母亲李显玲与被告张某2于××××年××月××日结婚，1999年8月28日原告张某1出生，后李显玲与被告张某2因感情不和于2008年11月4日协议离婚，离婚协议中约定，原告张某1由李显玲抚养，被告张某2每个月向原告张某1支付抚养费400元直至18周岁，但是被告张某2一直未按约定支付抚养费，原告张某1多次索要均无果，截止2017年7月26日已拖欠抚养费43200元。现原告张某1是在校大学生，无力承担高昂费用，为维护其权益，特诉至法院。本院认为，原告张某1向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。根据原告张某1提供的材料本院无法送达开庭传票等诉讼材料，且在指定期间内原告张某1未能提供被告张某2的准确详细地址及相关材料。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费503元，退还原告张某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  冯新霞二〇一九年十月十七日书记员  赵 婉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初11799号原告（反诉被告）：吕孙权，男，汉族。委托诉讼代理人：王乃义，福建炼海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林艺惠，福建炼海律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳商置恒业投资控股有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德三道126号卓越后海中心17楼，统一社会信用代码91440300553883923T。法定代表人：敖金波，董事长。被告（反诉原告）：鹤壁深商投商用置业有限公司，住所地鹤壁市山城区朝阳街东段（长风中路街道办事处4楼），统一社会信用代码91410600050888634R。法定代表人：敖金波。上述两被告（反诉原告）共同委托代理人：曾哲，重庆仁业务律师事务所律师。上述两被告（反诉原告）共同委托代理人：杨超，重庆仁业务律师事务所律师。原告（反诉被告）吕孙权与被告（反诉原告）深圳商置恒业投资控股有限公司、鹤壁深商投商用置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。2019年10月21日，原告吕孙权于向本院提出撤诉申请，同日，反诉原告深圳商置恒业投资控股有限公司、鹤壁深商投商用置业有限公司亦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕孙权自愿撤诉，反诉原告深圳商置恒业投资控股有限公司、鹤壁深商投商用置业有限公司自愿撤诉，均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告吕孙权撤回本诉；二、准许反诉原告深圳商置恒业投资控股有限公司、鹤壁深商投商用置业有限公司撤回反诉。本案本诉受理费151089.5元，减半收取计75544.75元，本诉保全费5000元，共80544.75元，均由原告吕孙权负担；反诉受理费23032.35元，由反诉原告深圳商置恒业投资控股有限公司、鹤壁深商投商用置业有限公司共同负担。审判长 杨 媚审判员 程胜亮审判员 陈 琪二〇一九年十月二十一日书记员 莫如婧
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执恢278号之二申请执行人:徐金华，男，1964年3月17日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：安庆市蟹王水产养殖有限责任公司，住所地安庆市华中东路79号A4栋1-30号，统一社会信用代码91340800774968621Y。法定代表人：高季川，经理。被执行人：高季川，男，1963年7月27日出生，汉族，住安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人徐金华与被执行人安庆市蟹王水产养殖有限责任公司、高季川买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安庆市蟹王水产养殖有限责任公司名下位于徽商银行枞阳支行的银行账户存款47256.00元。本裁定立即执行。审判员  章文凯二〇一九年十月十四日书记员  陈 涛
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执271号之十申请执行人张美英，女，汉族，昔阳县人。被执行人尹晓军，男，汉族，昔阳县人。关于张美英申请执行尹晓军婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年07月11日冻结了被执行人尹晓军账户内存款人民币0.00元，现因被执行人已完全履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人尹晓军账户内存款人民币81100.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十月十一日书记员  邵春云
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2172号罪犯刘学栋。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2015年9月22日作出(2015)睢刑初字第302号刑事判决，认定被告人刘学栋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，剥夺政治权利；；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，剥夺政治权利；，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币36000元。判决生效后，该犯于2015年10月15日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯刘学栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘学栋减去有期徒刑五个月二十七日。经审理查明，罪犯刘学栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年10月、2017年4月、2017年10月、2018年3月、2018年9月、2019年2月获得表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘学栋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘学栋的刑罚减去有期徒刑五个月二十七日（刑期自2014年12月28日起至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  朱 艳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初580号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。被告：天津市河东区惠买食品超市，住所地天津市河东区春华街道瑞金里20号楼5门底商。经营者：张丽娜，女，1987年5月7日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告中国第一铅笔有限公司诉被告天津市河东区惠买食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告以与被告达成和解协议为由，于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审判长 胡        浩审判员 庞振人民陪审员赵云刚二〇一九年十月十日书记员 李    宝    珠
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2581号 申请执行人石家庄市裕华区人民法院。 被执行人李召阳，男，汉族，1992年11月16日出生，住所地石家庄市赵县 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108刑初392号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款5000元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入5000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月二十八日 书记员  吕晓锋
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1676号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣,南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。被执行人：魏青树，男，汉族，1967年5月8日生，户籍地南京市浦口区。申请人南京银行股份有限公司与被执行人魏青树金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初4525号民事判决书已生效，判决判令：一、被告魏青树于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币52237.83元；二、被告魏青树于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司利息8077.75元、罚息6056.79元（计至2018年5月9日止）及自2018年5月10日起至欠款实际给付之日止的罚息、复利。案件受理费729.5元，由被告魏青树负担。由于魏青树未能履行义务，南京银行股份有限公司于2019年4月12日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人名下没有房产，亦没有车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人魏青树名下银行存款余额万余元，本院已予以扣划并保留被执行人生活费，其名下银行账户本院已予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0105民初4525号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十四日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12472号原告：上海依靓儿童用品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡文胜，董事长。委托诉讼代理人：项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。被告：杨战武。本院在审理原告上海依靓儿童用品有限公司诉被告杨战武买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，并依法适用简易程序，于同日发出案件受理通知书、开庭传票和诉讼费用缴纳通知书，现原告于2019年10月29日以双方已达成庭外和解并已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告上海依靓儿童用品有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1559元，由原告上海依靓儿童用品有限公司自行承担(已缴纳)。审判员 吴 青二〇一九年十月三十一日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执恢71号马肖、孙宜清、张永波：马肖与孙宜清、张永波借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，马肖向本院申请执行的与孙宜清、张永波借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初1839之一号本院二〇一九年八月一日对原告李家仁诉被告开封交通建设（集团）有限公司、开封市通达公路工程有限公司、开封市鑫达公路工程有限公司、第三人河南中原高速公路股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中作出的（2019）豫0211民初1839号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将裁定书第3页第六行“案件受理费减半收取后为5675元，由原告李家仁承担。”补正为“案件受理费减半收取后为11350元，由原告李家仁承担。”审 判 员 张丹丹二〇一九年十月八日书记员代 佳 佳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5282号申请执行人：郭洋平，男，1985年8月29日出生，汉族，住：湖南省祁阳县。被执行人：李德飞，男，1986年3月5日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人郭洋平与被执行人李德飞借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初21号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月28日向我院申请执行，本案执行标的22,350.00元及利息，执行费235元。本院受理后，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年8月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李德飞的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十月十一日书记员  赵 磊
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3391号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市长征路34号。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张雪、孙星，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：刘焕勤，女，1963年2月12日出生，汉族，住襄阳市汽车产业开发区。原告建行襄阳分行与被告刘焕勤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼，被告刘焕勤经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金68929.48元，截止2019年1月9日的利息17911.98元，滞纳金8524.35元（合计95365.81元），自2019年1月10日起以拖欠本金68929.48元为基数，按日利率万分之五支付利息，并对最低还款额未还部分按每月5%标准支付滞纳金，直至全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年6月22日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡并经原告核准，卡号为43×××42。2015年3月，被告再次向原告申办龙卡信用卡，经原告核准后，原告向其发放卡号为53×××19的信用卡。被告激活两张信用卡后便开始使用该信用卡消费。但截至目前，两张信用卡均已透支逾期，虽经原告多次催要，被告仍未还款。现特诉至法院，请求支持诉请。被告刘焕勤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月22日、2015年3月，刘焕勤向建行襄阳分行申办龙卡信用卡，填写龙卡信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明已阅读并了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，自愿遵守领用协议的规定。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：龙卡信用卡申请人（下称申请人）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，建行襄阳分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，如建行襄阳分行无特别通知，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，申请人可通过建行襄阳分行客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准，建行襄阳分行有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知申请人，申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按月向建行襄阳分行支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）等。合同签订后，建行襄阳分行依约向刘焕勤发放了信用卡。刘焕勤激活并使用消费，但刘焕勤未按约定按期还款，截止2019年9月30日,刘焕勤拖欠建行襄阳分行透支本金68929.48元、利息33314.61元，滞纳金8524.35元。经原告多次追偿未果，为保障银行信贷秩序的良性运转，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告刘焕勤向原告建行襄阳分行申领龙卡信用卡，并声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告建行襄阳分行有权依约定要求被告刘焕勤偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2019年9月30日,刘焕勤拖欠建行襄阳分行透支本金68929.48元、利息33314.61元，滞纳金8524.35元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告刘焕勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘焕勤于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金68929.48元；二、被告刘焕勤于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行支付信用卡透支利息：截止2019年9月30日为33314.61元，滞纳金8524.35元，并自2019年10月1日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率标准计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，公告费560元，共计2744元，由被告刘焕勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十月二十八日书 记 员  江秋凌
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初9624号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：杨东宁，男，1979年6月2日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告杨东宁借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多，被告杨东宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金67620.49元，罚息6424.54元，共计71865元（截止2019年2月19日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年7月13日至2018年7月13日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式共计支付消费129800.01元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告杨东宁尚欠原告借款本金67620.49元，罚息6424.54元，共计71865元。综上所述，原告认为，被告的逾期还款行为已经严重违约。依照合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息。原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告杨东宁承认原告在本案中所主张的事实，但因其目前资金周转困难，希望原告给一定的还款期限，其积极偿还借款。 本院认为，被告杨东宁承认原告建设银行陕西省分行在本案中主张的事实，故对建设银行陕西省分行主张的事实予以确认。现建设银行陕西省分行依据法律规定及合同约定被告立即偿还借款本金67620.49元，罚息6424.54元，共计71865元（截止2019年2月19日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告杨东宁于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年2月19日的借款本金67620.49元，罚息6424.54元，共计71865元，及自2019年2月20日至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1597元，减半收取798.5元，由被告杨东宁负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 宁