wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4968号申请人陈大廷，男，汉族，1973年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请人黄秋凤，女，汉族，1979年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。共同委托代理人汪守劲，广东广深律师事务所律师。共同委托代理人肖节，广东广深律师事务所实习律师。被申请人王展鹏，男，汉族，1987年4月5日出生，住址广东省深圳市龙华区。被申请人陈镇娟，女，汉族，1985年10月6日出生，住址广东省深圳市龙华区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币8637815.63元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币8637815.63元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王展鹏、陈镇娟名下价值人民币8637815.63元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十四日书记员  李泰仁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5557号罪犯周普，男，1970年7月14日出生，汉族，小学文化，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省泰顺县人民法院于2014年7月10日作出(2014)温泰刑初字第133号刑事判决，以被告人周普犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2014年7月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯周普在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周普在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周普在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周普减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月23日起至2019年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月十二日法官助理王其星书记员刘菁
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初4280号原告：新华人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路86号汉街总部国际F座36-40层。负责人：窦峰，该分公司总经理。委托代理人：刘孝志，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：谢家晶，女，汉族，1988年6月出生，住湖北省房县。原告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司（下称新华人寿湖北分公司）诉被告谢家晶劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告新华人寿湖北分公司提出如下诉讼请求：1.判决新华人寿湖北分公司无须支付谢家晶经济补偿金；2.谢家晶承担诉讼费用。事实与理由：1.双方签订的《解除劳动合同协议书》中，相关条款明确表明双方劳动关系的解除系谢家晶基于个人原因主动提出，根据法律规定，新华人寿湖北分公司无需向谢家晶支付经济补偿金。2.在实行劳动合同制转委托代理制过程中，新华人寿湖北分公司给予谢家晶充分的自主选择权，谢家晶选择与新华人寿湖北分公司解除劳动合同关系，转为委托代理制业务员是其自愿选择的结果。综上所述，请求依法支持新华人寿湖北分公司的诉讼请求。现查明：湖北省房县人民法院已于2019年8月26日受理谢家晶起诉新华人寿湖北分公司的劳动争议案件。本院经审查认为：新华人寿湖北分公司向本院提起的诉讼，应与上述案件一并处理。即便本院同样有管辖权，因湖北省房县人民法院立案在先，本案也应移送湖北省房县人民法院处理。依照《中国人名共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖北省房县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张京郧二〇一九年十月十六日书记员  彭 苗
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执4878号 申请执行人:陈某，女，1924年5月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人:郝某，男，1966年10月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在执行(2019)鲁0211执4878号申请执行人陈某与被执行人郝某赡养纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民17012号民事裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付11925元及利息。本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，已传唤被执行人到庭。在执行过程中，现双方当事人达成执行和解协议。即被执行人应履行案件11925元，被执行人已履行5000元，余款由被执行人郝某于2020年4月30日前履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对本院（2019）鲁0211执4878号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月十五日 书记员  薛晓涵
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6733号原告：王新传，男，1946年4月29日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告王新传与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬2827元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。在经营过程中，三被告连续经营，资产混同。2013年至2015年，其为三被告管理果树、平整土地等，截至目前三被告欠付其劳动报酬2827元未付。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬2827元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬2827元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王新传劳动报酬2827元。二、驳回原告王新传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十四日书记员 赵佳佳
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1526行审153号申请执行人潢川县住房和城乡建设局（原潢川县住房和城乡建设规划局）。住所地潢川县定城办事处建设路。法定代表人彭长海，男，该局局长。被执行人王柏林，男，汉族。委托代理人段俊伟，男，汉族，1973年1月4日出生，住河南省信阳市平桥区。申请执行人潢川县住房和城乡建设局向本院提出申请，请求强制执行原潢川住房和城乡建设规划局（以下简称潢川住建局）对被执行人王柏林作出的潢建罚决字（2017）第030号行政处罚决定书。申请强制执行内容为：罚款人民币1133589元。本院立案受理后，依法组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行了审查，并听取了被执行人的意见。经审查查明，2017年6月27日，潢川住建局发现被执行人王柏林在草湖北路两侧建设的草湖北苑7-22#楼项目，未办理施工许可证擅自施工。违反有关建设法律、法规。于当日日立案，并询问了当事人。2018年11月15日，潢川住建局向被执行人送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，告知其在收到告知书起3日内进行陈述和申辩、提出听证申请。被执行人收到前述法律文书后，未在法定时间内提出陈述和申辩以及听证申请。经集体研究后，潢川住建局于2018年11月21日作出潢建罚决字（2017）第030号行政处罚决定书,认为王柏林在草湖北路两侧建设的草湖北苑7-22#楼项目，未办理施工许可证擅自施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条，依据《中华人民共和国建筑法》第六十四条、《建筑工程质量管理条例》第五十七条之规定罚款人民币1133589元。潢川住建局于2018年11月21日将该决定书送达被执行人。2019年6月14日，潢川住建局向被执行人送达了《履行行政决定催告书》，要求在10日内履行处罚决定书规定的义务。被执行人仍未履行，潢川住建局遂向本院提出强制执行申请。另查，2019年1月16日，被执行人王柏林向潢川县人民政府提出行政复议申请，潢川县人民政府法制办公室向被执行人出具潢政复受字（2019）5号《受理通知书》。截至目前未作出行政复议决定。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，王柏林在法定期限内向县政府申请行政复议，该复议申请已经被县政府依法受理，申请执行人的强制执行申请不符合法律规定。综上所述，潢川住建局向我院申请强制执行的处罚决定，因被执行人提出行政复议已经受理，申请执行人的强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行潢川住房和城乡建设局作出的潢建罚决字（2017）第030号行政处罚决定书的申请执行事项。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一九年十月二十八日书 记 员  丁 文
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2710号原告：王迪，男，1994年2月8日出生，汉族，个体业者，现住黑龙江省。被告：李绪怀，男，1953年3月12日出生，汉族，退休工人，住山东省日照市岚山区。被告：周克爱（系李绪怀妻子），女，1955年4月8日出生，汉族，退休工人，住山东省日照市岚山区。原告王迪与被告李绪怀、周克爱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王迪到庭参加诉讼，被告李绪怀、周克爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王迪向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告双方房产（位于创业农场天润小区28号楼3单元302室）买卖合同有效；2.依法判令被告协助原告办理不动产产权变更手续。事实与理由：二被告系夫妻。原被告双方于2014年5月27日签订《房屋买卖合同》，被告将其所有的位于创业农场天润小区28号楼3单元302室房产作价130000元出售给原告，原告已全额付清房款。虽然合同上只有李绪怀签名，但房产系被告夫妻二人共同所有，出售给原告系被告夫妻二人共同意思表示。原告多次找到被告要求被告协助履行办理不动产变更登记手续，但被告迟迟不予履行。原告为维护自身合法财产权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。李绪怀、周克爱未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据1即房屋买卖合同和房款收据各1份，证明被告将其所有的坐落于创业农场天润小区28号楼三单元302室楼房以130000元价格卖给原告；证据2即水、电、取暖费收据9张，证明被告已经将房屋交付给原告，并由原告居住多年。本院认为，原告的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告李绪怀、周克爱未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年5月27日，二被告将其所有的位于黑龙江省创业农场天润小区28号楼三单元302室楼房，以130000元价格卖给原告，同时还约定，在房屋产权办理开始时二被告有协助义务，过户费用由原告承担。被告收到原告房款后将房屋交付原告，原告居住至今，未办理产权转移登记手续。本院认为，原告与被告于2017年7月23日签订的房屋买卖协议，是买卖合同法律关系，该房屋买卖行为系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，故该房屋买卖合同合法成立，被告应当协助原告办理房屋产权转移登记手续。综上所述，原告的诉讼请求符合法律，本院予以支持。被告李绪怀、周克爱不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王迪与李绪怀、周克爱房屋买卖合同合法有效；二、李绪怀、周克爱自本判决生效后三日内协助王迪将位于黑龙江省创业农场天润小区28号楼三单元302室的房屋所有权转移登记于王迪名下。诉讼费2900元，减半收取计1450元，由王迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 韩 卫二〇一九年十月二十一日书记员 王加佳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10990号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海滨，河南佐达胜律师事务所律师。被告：李兴江，男，1974年1月2日生，汉族，住郑州市中原区。被告：刘喜利，女，1975年6月29日生，汉族，住郑州市中原区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李兴江、被告刘喜利追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人李海滨到庭参加诉讼，被告李兴江、被告刘喜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告理赔款71761.94元，支付逾期保费5013.08元,支付违约金63748.2元（暂计算至2019年9月16日,具体数额以保险理赔款为基数，自2016年1月4日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止），共计140523.22元；2.判令被告支付原告律师代理费1500元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告刘喜利与中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行（以下简称“光大银行郑州纬二路支行”）签署《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向光大银行郑州纬二路支行贷款80000元人民币。同时被告（××）就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以光大银行郑州纬二路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。光大银行郑州纬二路支行按照贷款合同约定向被告发放共计80000元人民币的贷款。但自2015年10月16日开始，被告未再履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年1月4日按照保险合同的约定向被保险人光大银行郑州纬二路支行进行理赔，光大银行郑州纬二路支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。被告李兴江作为被告刘喜利的配偶，应对婚姻关系存续期间的上述借款承担共同还款责任，理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。为维护自身合法权益，故向贵院起诉，望依法判决。庭审中原告当庭撤销第二项诉讼请求。被告李兴江、刘喜利未作答辩未提交证据材料。经审理查明,2015年4月，被告刘喜利作为乙方与甲方中国光大银行郑州纬二路支行签订《个人贷款合同》，约定：借款人中国光大银行郑州分行纬二路支行同意向借款人刘喜利发放个人小额信用贷款。贷款金额：80000元，贷款用途：够耐用消费品。贷款期限36个月。贷款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%计算，贷款利率不变，从本合同项下贷款发放日起计息，按照等额本息方式计算利息，贷款本息按等额本息还款法分36次偿还，每月与放款日对应的日期为还款日。2015年4月13日，被告刘喜利就上述借款在原告处投保《平安个人贷款保证保险投保单》一份，主要内容为:被保险人中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行，××刘喜利，平安个人贷款保证保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9％，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1502元。该保险单特别约定中第3条约定:××拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约。××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第4条约定:××出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求××支付未付保费，××还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行;保险人理赔后，保险人有权要求××支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。第5条约定:未付保费是指××自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年4月16日,光大银行向刘喜利发放贷款80000元，自2015年10月16日起被告刘喜利未按约定偿还借款本息等各项费用。2016年1月4日，原告依约向被保险人支付理赔款共计71761.94元。此外，被告尚欠原告自2015年10月16日至2016年1月4日未付保费5013.08元。现原告以向被告追偿未果为由，诉至本院。以上事实，有《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险投保单》、及原告平安保险公司出具的计算明细表等证据予以佐证。本院认为，保险人在承担保险责任代偿后，有权向××追偿。本案中，原告为被告代偿借款71761.94元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还理赔款71761.94元的诉讼请求，本院予以支持。保险合同成立后，××应按照约定支付保险费，被告刘喜利欠付原告保费5013.08元，原告主张被告支付，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24％支付违约金的请求，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院予以支持。原告主张本案债务系夫妻债务，提交了二被告结婚证复印件、还款确认书，还款确认书载明李兴江已知晓其贷款事项，若贷款人刘喜利发生逾期无力偿还，我愿意代替其还款，金额80000元，故原告主张被告李兴江对本案借款承担还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告刘喜利于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款71761.94元、逾期未付保费5013.08元及违约金（以71761.94元为基数，自2016年1月4日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、被告李兴江对第一项钱款中的理赔款71761.94元承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元，由被告刘喜利、李兴江负担。本判决为终审判决。审判员  李冬玮二〇一九年十月三十一日书记员  傅彦元
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3504号申请执行人陈德聚，男，汉族，生于1969年12月20日，住郑州市郑州矿区。被执行人河南地方煤炭集团季布煤业有限公司。法定代表人：范奇。关于申请执行人陈德聚申请执行河南地方煤炭集团季布煤业有限公司工伤保险待遇争议一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的禹州市劳动人事争议仲裁委员会作出的禹劳人仲案[2019]第24号仲裁裁决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南地方煤炭集团季布煤业有限公司的银行存款23万元；或扣留、提取被执行人河南地方煤炭集团季布煤业有限公司的收入23万元；或查封、扣押被执行人河南地方煤炭集团季布煤业有限公司价值23万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年十月二十四日书记员 ：周亚关
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0105行初116号原告李某某，男，汉族，住河南省宝丰县。被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路360号，统一社会信用代码11410100553165075H。负责人李德耀，该局局长。委托代理人张永杰，该局工作人员。委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原区中原路233号。法定代表人王新伟，市长。委托代理人李建军，行政复议中心工作人员。委托代理人王华杰，行政复议中心工作人员。原告李某某诉被告郑州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被告郑州市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告郑州市人力资源和社会保障局委托代理人张永杰、赵英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告向市人社局申请信息公开，但市人社局答非所问，其行为侵犯了原告的知情权。根据《政府信息公开条例》的规定，原告申请的公开信息完全符合公开信息三需要原则，市人社局作出的答复违反了《政府信息公开条例》。市人社局不公开张永杰调查李某二工伤案调查情况，侵犯了原告的知情权。原告调阅工伤认定档案时故意百般刁难，阻止原告查阅、调取复制工伤档案，剥夺原告的知情权、监督权，害怕原告知道真相揭穿违法事实。原告认为被告作为国家机关、政府部门，有义务公开信息内容，接受人民的监督，被告的上述行为侵犯了原告的知情权，有悖于《政府信息公开条例》第九条，对原告请求事项敷衍答复，属于严重失职、渎职。原告诉至法院，请求撤销市人社局作出的信息公开内容（收文编号）2019年1号，撤销市政府作出的〔2019〕96号行政复议决定书。被告市人社局辩称：市人社局所作政府信息公开答复书事实清楚，适用法律法规正确。市人社局所作政府信息公开答复书程序合法。2019年1月15日，市人社局收到原告的信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条规定，2019年1月31日市人社局作出政府信息公开答复书，2019年2月2日向原告邮寄送达，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款、第二十六条等规定。被告市政府辩称：市政府所作96号复议决定书事实清楚，适用法律正确。行政复议审理期间，被告查明：2019年1月15日，原告向市人社局提起政府信息公开申请，市人社局收到该申请后，于2019年1月31日作出答复，并于2019年2月2日邮寄送达原告。原告申请公开的第一项信息，实质是原告作为行政程序中的利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，市人社局的答复内容真实有效，并有市人社局提交的判决书、裁定书佐证，对原告申请公开的第二项信息，市人社局的答复为原告提供了获取该政府信息的方式和途径。原告申请信息公开的信息均为其通过其他途径应当知晓的信息，故市人社局的答复并非损害原告对相关信息的知情权。原告不服市人社局作出的信息公开答复，于2019年2月14日提出行政复议申请，市政府依法受理，2019年4月10日作出96号复议决定，2019年4月11日邮寄送达原告，行政复议程序合法。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2019年1月15日，原告向市人社局提交信息公开申请，申请公开张永杰调查李某二工伤案用人单位向行政机关提交的证据材料：全程视频、证人证言、调查时间场所、书证及不认定工伤的法律法规。2019年1月31日，市人社局作出（收文编号2019年1号）信息公开答复书，对原告申请公开的内容答复如下：一、关于“公开张永杰调查李某二工伤案，用人单位向行政机关提交的证据材料：全程视频、证人证言，及调查时间场所、书证”问题。以上相关卷宗材料已在你起诉我局不予认定李某二工伤的行政诉讼庭审过程中公开，并由法院组织双方进行了质证。二、关于“李某二案件不认定工伤的法律法规“问题。在我局向你送达的豫省（郑）工伤不认字〔2016〕947号《河南省不予认定工伤决定书》中已告知你不予认定的原因及法律法规依据。2019年4月10日，市政府作出郑政（行复决）〔2019〕96号行政复议决定书，维持市人社局作出的答复。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。原告已经通过行政诉讼在人民法院对市人社局不予认定李某二工伤案件中获取了申请公开“全程视频、证人证言、调查时间场所、书证”的内容，市人社局在豫省（郑）工伤不认字〔2016〕947号《河南省不予认定工伤决定书》中告知其所依据的法律法规，原告再以申请政府信息公开方式请求市人社局公开“全程视频、证人证言、调查时间场所、书证及不认定工伤的法律法规”，属于重复性咨询。被告在法定期限内作出书面告知，已经履行法定告知和说明理由义务，并未侵犯原告的政府信息知情权。原告请求撤销该答复及行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  刘 涛二〇一九年十月十七日书 记 员  张 营
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执2881号潘玉兰:张水根、张历军、张彩英、张玉英、张雪英:申请执行人潘玉兰与被执行人张水根、张历军、张彩英、张玉英、张雪英继承、分家析产纠纷一案。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，潘玉兰向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5325号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1125民初677号原告：何夜福，男，1982年5月9日出生，瑶族，居民，住湖南省江永县。被告：何绵举，男，1981年9月18日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。原告何夜福与被告何绵举民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告何夜福到庭参加诉讼，被告何绵举经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何夜福向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款60000元及利息16200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何绵举于2018年4月18日因做生意向原告借款60000元，约定利息3分，借款期限3个月。被告现无法联系，原告向本院提起诉讼。被告何绵举未提出答辩，亦未向本院提交证据。原告何夜福提出的证据有：借条1份，邮政银行允山支行交易明细1份，证据来源合法，能证明被告向原告借款60000元的事实，本院采信为有效证据。根据当事人的陈述，经庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实：原、被告系同学关系。被告何绵举因生产经营需资金周转，于2018年4月18日与原告签订借款合同，向原告借款60000元，约定月息3分，借款期限3个月。原告向被告转账25000元，代被告归还他人借款35000元，共计借给被告60000元。被告借款后拖延还款，现无法联系，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告何绵举向原告写的借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同，被告何绵举应当按照合同约定履行向原告何夜福归还借款的义务；故原告何夜福要求被告何绵举归还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告何夜福要求被告何绵举归还借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因约定利率已超过法定年利率24%，应按法律规定的年利率24%计算；利息的计算方式：以本金60000元为基数，按年利率24%计算，从2018年4月18日起计算至判决确定履行之日止。被告何绵举经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利及对原告诉讼主张的抗辩，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何绵举在本判决生效之日起十日内偿还原告何夜福借款本金60000元及利息（利息的计算方式：以本金60000元为基数，按年利率24%计算，从2018年4月18日起计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1705元，由被告何绵举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  陈朝云审 判 员  黄占远人民陪审员  侯凌波二〇一九年十月二十四日书 记 员  蒋亿梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初3142号原告：扬州鑫福金属材料有限公司，住所地在扬州市广陵区太平路5号一区64号。法定代表人：蒋从胜，总经理。委托诉讼代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。被告：扬州东震机械有限公司，住所地在扬州市平山乡永胜村新一组。法定代表人：王冬青，总经理。委托诉讼代理人：印宁，江苏铭勋律师事务所律师。原告扬州鑫福金属材料有限公司与被告扬州东震机械有限公司欠款纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理,原告扬州鑫福金属材料有限公司的委托诉讼代理人赵磊，被告扬州东震机械有限公司的委托诉讼代理人印宁到庭参加诉讼。在审理过程中，本院根据原告的申请，依法对被告的财产进行了诉讼保全。本案现已审理终结。原告扬州鑫福金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告80万元及利息（自2019年1月1日起至实际履行之日止，按年利率10%计算）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在业务往来，原告向被告销售材料，但被告未与原告结清货款。2018年4月7日，双方结账，被告欠原告货款80万元，同日，双方签订协议书一份，约定该货款80万元暂放于被告处作为周转资金使用，并由被告承担按年利率10%计算的利息。2019年2月22日，原告向被告发送通知函，要求被告于2019年3月15日前返还80万元，但被告至今未返还。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了协议书、通知函及物流明细等证据。被告扬州东震机械有限公司辩称：原告将80万元货款放入被告公司作为周转资金是事实。我公司已经支付8万元利息，应当予以扣除。2018年4月7日，双方签订的协议书明确约定此协议暂定2年，两年内原告只能撤回部分而非全部资金，现两年期限未到，原告要求撤回全部资金的诉讼请求应不予支持。为证明其主张，被告扬州东震机械有限公司除当庭陈述外，还向本院提交银行交易明细表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告存在业务往来，原告向被告销售材料，但被告未与原告结清货款。2018年4月7日，双方结账，被告欠原告货款80万元，同日，双方签订协议书一份，约定：“…乙方（原告）将近几年来与甲方（被告）的往来账款共计人民币80万元整，暂放于甲方公司作为周转资金使用，甲方按照银行利息每年支付乙方8万元整，此利息必须在每年春节前付清。此协议暂定两年，如乙方需要撤回部分资金需要提前通知甲方。…”2019年2月22日，原告向被告发送通知函，载明：“…2019年春节前未付我司利息，现我司因为急需资金周转，需要撤回全部资金80万元整，故特函告贵司于2019年3月15日前将80万元货款返还完毕。”2019年春节前，被告给付原告3万元，2019年4月6日，被告给付原告5万元，原、被告均认可已经交付的8万元系支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告扬州东震机械有限公司与原告扬州鑫福金属材料有限公司约定将所欠的货款转为借款关系，系双方当事人真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定的情形，故合同有效，依法予以保护。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，双方对协议中约定的“原告需要撤回部分资金需要提前通知被告”产生争议，被告认为原告方仅能撤回部分资金，不能撤回全部资金，原告认为并没有明确约定不允许撤回全部资金。本院认为，根据双方在协议中约定“80万元整，暂放于甲方公司作为周转资金使用，…此协议暂定两年。”表明原、被告订立协议的目的系资金暂时给被告周转，并无长期借款的目的；在被告违约支付利息的情况下，原告无法主张要求返还全部借款，亦不符合交易习惯和诚实信用原则，故本院对原告要求被告返还全部借款及利息的诉讼请求予以支持，对被告的辩解意见不予采信。对于原告主张的利息计算时间，本院认为，双方于2018年4月7日签订协议，应当认定为双方从2018年4月7日起开始转化为借款关系，从该日起开始计算利息，现双方均认可被告已经支付8万元利息，应当认定为系支付的2018年4月7日至2019年4月6日的利息，故原告诉讼请求中主张的利息应从2019年4月7日开始计算，对超出部分的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告扬州东震机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告扬州鑫福金属材料有限公司借款80万元及利息（以80万元为本金，自2019年4月7日起，至实际还款之日止，按照年利率10%计算）；二、驳回原告扬州鑫福金属材料有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取12300元，诉讼保全费收取4570元，合计16870元，由原告扬州鑫福金属材料有限公司负担300元，被告扬州东震机械有限公司负担16570元（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 汪 洋人民陪审员 张 磊人民陪审员 丁久祥二〇一九年十月三十一日书 记 员 朱 雯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6879号原告：周素美，女，1959年10月10日生，汉族，住青岛市城阳区。原告：王雷，男，1983年11月6日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：郝永先，男，1950年2月13日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告周素美、王雷与被告郝永先民间借贷纠纷一案中，因被告主体错误，原告于2019年10月16日向本院申请，请求驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告周素美、王雷的起诉。案件受理费1709元，予以退还。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年十月十六日书 记 员  于 鑫
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终18728号上诉人（原审原告）：陈卫华，男，汉族，1978年12月7日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘慧丽，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：程建平，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南绿都物业服务有限公司，住所地郑州市郑汴路42号。法定代表人：丁剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩小雷，男，该公司员工。原审第三人：郑州绿湖置业有限公司，住所地新郑市滨湖路与祥云路交叉口北500米路东绿都·温莎城邦售楼部二楼。法定代表人：路向前，该公司总经理。委托诉讼代理人：安晓东，男，该公司员工。原审第三人：郑州绿都地产集团股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）经开第八大街69号行政楼303室。法定代表人：杨张峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘笑通，男，该公司员工。上诉人陈卫华因与被上诉人河南绿都物业服务有限公司及原审第三人郑州绿湖置业有限公司、郑州绿都地产集团股份有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初7068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈卫华于2019年10月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，陈卫华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈卫华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈卫华负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 梅审判员 刘泽军审判员 黄跃敏二〇一九年十月二十五日书记员 李明玉
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2124号之二申请人：维仕担保有限公司。被执行人：谭娜丽。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2124号之二裁定书，于2019年10月09日向被执行人谭娜丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭娜丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭娜丽在中国银行账户内存款人民币42462.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月九日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1234号之一 申请执行人颜成峰，男，汉族，1982年7月21日出生，住江苏省滨海县。 被执行人王泽涛，男，汉族，1978年11月13日出生，住湖北省随县。 申请执行人颜成峰与被执行人王泽涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初3495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜成峰向本院申请强制执行。本院于2019年04月09日立案执行。执行标的为被执行人王泽涛支付案款74550元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费815元、执行费1018元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年4月10日通过司法专邮向被执行人王泽涛发出执行通知书、财产报告书、传票，被执行人王泽涛未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人王泽涛银行存款，被执行人王泽涛无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及委托湖北省随县人民法院查询了被执行人王泽涛不动产登记情况，经查被执行人王泽涛名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人王泽涛机动车登记情况，经查被执行人王泽涛名下有车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆。 5、本院通过网络查控系统及委托湖北省随县人民法院查询了被执行人王泽涛股权、证券登记、税务、股权、保险缴纳情况，经查被执行人王泽涛名下无证券登记、税务、股权、保险缴纳信息。 6、本院于2019年4月22日传唤被执行人王泽涛到庭接受调查询问，被执行人王泽涛无正当理由拒不到庭。 7、本院于2019年4月22日查封了被执行人王泽涛名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，该车辆无实际交付、扣押，故无法处置。 8、本院于2019年4月24日委托湖北省随县人民法院查询了被执行人王泽涛的公积金缴纳情况，经查被执行人王泽涛无公积金缴纳信息。 9、本院于2019年4月24日委托湖北省随县人民法院对被执行人王泽涛住所地的社区居委会进行收入、生活居住、债权、债务调查。 10、本院于2019年5月7日向被执行人王泽涛发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人王泽涛纳入失信被执行人名单。 11、截止到2019年9月29日，被执行人王泽涛尚应支付案款74550元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费815元、执行费1018元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过手机短信的方式告知申请执行人颜成峰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王泽涛目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1234号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年九月二十九日 书记员  于 涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初11253号原告何大兵，男，1985年10月16日生，汉族，住贵阳市。委托代理人余鹂，贵州民族律师事务所律师。被告赖回元，男，1968年7月28日生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告何大兵诉被告赖回元买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何大兵撤回起诉。审判员  刘晓莉二〇一九年十月十六日书记员  何 欣
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢714号之六申请执行人：吕凤玲，男，1970年11月1日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：邓兴春，男，1969年6月21日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人吕凤玲与被执行人邓兴春买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2011年12月15日作出的（2011)永民初字第02462号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邓兴春逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人吕凤玲于2019年7月2日向本院申请恢复执行。要求被执行人邓兴春支付本金60953.44元、案件受理费3100元、评估费3000元、迟延履行期间的债务利息等。本案在恢复执行中[原执行案件号：(2013)永法民执字第01026号]，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2019年7月31日约谈了申请执行人。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司和中国邮政储蓄银行的存款账户。扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款3407.96元；在中国邮政储蓄银行的存款489.27元，共计3897.23元，并已支付给了申请执行人。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本案尚有本金60953.44元、案件受理费3100元、评估费3000元、迟延履行期间的债务利息未能执行（已执行到位的案款3897.23元据实抵扣），申请执行费905.8元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 李文德审判员 旷昌政二〇一九年十月二十八日书记员 张明锐
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民初473号原告：九牧厨卫股份有限公司。法定代表人：林孝发。委托诉讼代理人：曾明泉。委托诉讼代理人：陈晓妹。被告：海口龙华正利建材商行。经营者：黄银花。被告：佛山市融生厨卫用品有限公司。法定代表人：张利。原告九牧厨卫股份有限公司与被告海口龙华正利建材商行、佛山市融生厨卫用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司提出撤回起诉的请求，系当事人行使其权利的体现，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。公告费用195元，由九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长 苏 慧人民陪审员 林春妙人民陪审员 李达水 二〇一九年十月十日书 记 员 陈淑良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5657号原告：中原银行股份有限公司南阳分行，统一社会信用代码91410000712634589L。住所地：南阳市张衡路6号。负责人：霍振峰，任行长。委托诉讼代理人：杜佳辰，男，汉族，1988年4月12日出生，住南阳市宛城区，该行工作人员。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：赵兵峰，男，汉族，1982年4月25日出生，住南阳市卧龙区，该行工作人员。代理权限为一般代理。被告：南阳新豪地陶瓷有限公司，统一社会信用代码91411327699994087Q。住所地：社旗县产业聚集区富民路1号。法定代表人：汪湛，该公司经理。被告：河南宛东药业有限公司，统一社会信用代码914113277374039711。住所地：社旗县城南（河南街1号）。法定代表人：曹兴良，该公司经理。委托诉讼代理人：崔永波,男,回族,1951年4月16日出生,住社旗县，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：马骥，男，汉族，1964年3月22日生，住唐河县。被告：关朝瑞，女，汉族，1966年12月26日生，住唐河县。被告：黄聚林，男，汉族，1966年2月19日生，住南阳市宛城区。被告：徐烨，女，汉族，1966年7月31日生，住南阳市宛城区。原告中原银行股份有限公司南阳分行与被告南阳新豪地陶瓷有限公司、河南宛东药业有限公司、马骥、关朝瑞、黄聚林、徐烨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵兵峰、被告河南宛东药业有限公司委托诉讼代理人崔永波到庭参加了诉讼，被告南阳新豪地陶瓷有限公司、马骥、关朝瑞、黄聚林、徐烨金经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告南阳新豪地陶瓷有限公司偿还至2019年5月29日所欠贷款利息、罚息及复利合计1813706.54元，并按合同约定的利率计算方式清偿至贷款结清之日的全部欠息（包括应付利息、复利及罚息）；2、被告河南宛东药业有限公司、马骥、关朝瑞、黄聚林、徐烨约定对上述债务承担连带担保责任；3、我行实现债权的一切费用（包括但不限于差旅费、律师代理费、诉讼费用、抵押物评估费用、过户费、税费等）由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，南阳新豪地陶瓷有限公司与原告签订了人民币流动资金贷款合同，在原告处办理贷款1000万元，借款期限为2015年11月30日起至2016年11月30日止,约定借款年利率8.5%,并约定了罚息、复利等。同日河南宛东药业有限公司、马骥、关朝瑞、黄聚林、徐烨作为该笔贷款的保证人，同我行签订了保证合同，为该笔贷款本息提供连带责任保证担保。合同签订后，我行依约发放了贷款，但南阳新豪地陶瓷有限公司并未按时偿还利息,造成贷款逾期。通过对南阳新豪地陶瓷有限公司等被告上门催收、电话催收等多种方法，被告河南宛东药业有限公司代偿了该笔贷款本金1000万元，剩余贷款利息、罚息及复利索要无果。被告河南宛东药业有限公司辩称，对担保责任无异议，代偿1000万元本金后的利息双方领导有口头约定，宛东公司代偿后不再承担其他担保责任，请原告代理人回去向领导汇报是否有此事，如有宛东药业不再承担担保责任。被告南阳新豪地陶瓷有限公司、马骥、关朝瑞、黄聚林、徐烨金未到庭，未答辩。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，依据双方当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告南阳新豪地陶瓷有限公司与原告签订了编号为中原银（南阳）流贷字2015第520014号的人民币流动资金贷款合同，在原告处办理贷款1000万元，合同约定：借款期限为2015年11月30日起至2016年11月30日止,约定借款年利率8.5%,借款利息按月结算,每月20日为结息日，如逾期还款，原告可计收罚息，并对未支付的利息计收复利等。同日，河南宛东药业有限公司、马骥、关朝瑞、黄聚林、徐烨同原告签订了合同编号为中原银（南阳）保字2015第520014-1号、520014-2号、520014-3号保证合同，承诺为南阳新豪地陶瓷有限公司的贷款本息提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，南阳新豪地陶瓷有限公司并未按时偿还利息,造成贷款逾期，后2017年12月31日被告河南宛东药业有限公司代偿了该笔贷款本金1000万元，剩余贷款利息、罚息及复利经核算至2019年5月29日合计为1813706.54元。就通知与送达部分，双方合同约定了法律文书的送达地址、联系方式，并约定如按照送达地址邮寄送达法律文书，无人签收或拒收则视为送达。以上事实，有原告提交的借据、流动资金贷款合同、保证合同、银行交易明细等证据证明，上述证据已经质证，记录在卷。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，被告南阳新豪地陶瓷有限公司与原告签订流动资金贷款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。对于借款期限届满后，被告作为债务人未履行还款义务，损害了原告的合法权益，依法应承担还款责任，故对原告的请求，本院予以支持。本案中双方合同约定了法律文书的送达地址、联系方式，并约定如按照送达地址邮寄送达法律文书，无人签收或拒收视为送达，因此，本院在不封或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告桐柏明慧物业管理有限公司、崔兴涛无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告南阳新豪地陶瓷有限公司向原告中原银行股份有限公司南阳分行支付至2019年5月29日的贷款欠息合计1813706.54元，并按照合同约定的利率计算方法支付下余欠息至付清之日止；二、被告河南宛东药业有限公司、马骥、关朝瑞、黄聚林、徐烨金对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10562元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月二十日书记员  程园园
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0524执336号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行，住甘肃省天水市武山县。负责人：郭广平，系该行行长。委托代理人：施巍，男，1970年1月27日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：包树兵，男，汉族，1981年6月14日出生，农民，住甘肃省武山县。被执行人：孙露露，女，汉族，1985年9月21日出生，住甘肃省武山县。被执行人：包正卿，男，汉族，1983年4月11日出生，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2019)甘0524民初713号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人包树兵、孙露露、包正卿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包树兵、孙露露、包正卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人包正卿在中国邮政储蓄银行622188825000*****账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜维山二〇一九年十月十二日书记员  李鸿娟
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执766号 申请执行人：陈兴江家庭承包经营户。 户主：陈兴江，男，1971年12月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市两江新区。 陈兴江家庭承包经营户与余平租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年9月2日作出的(2018)渝0156民初2091号民事判决书已发生法律效力。被执行人余平逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人陈兴江家庭承包经营户于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人余平支付土地租金8736.7元及利息，同时要求被执行人余平加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费78.98元。 本院受理后，于2019年4月12日向被执行人余平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到余平在开州区XX街道XX大道有房屋，在重庆市经开区XX路XX号XX号XXXXX有房屋，本院以（2019）渝0156执761号执行裁定对上述房屋予以查封，但因本院系轮侯查封，本院未能对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 另根据申请执行人的线索举报，本院对余平以武隆县顺民蔬菜种植专业合作社的名义做了武陵山民族贫困地区经济发展政策创新试验项目，有项目资金收入。本院以（2019）渝0156执761号之一执行裁定对上述项目资金予以扣留提取。重庆市武隆区农业农村委员会以武农文【2019】65号《重庆市武隆区农业农村委员会关于协助执行顺民蔬菜种植专业合作社实施的武隆区2015年300亩名优李种植基地新建项目情况的报告》回复：因未办理工程结算，无法支付，不能作提取处理。 期间，本院依法将被执行人余平纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2019）渝0156执761号执行案件中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施，被执行人余平未履行案款。现被执行人余平无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人余平其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2091号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇一九年十月十二日 书记员  袁 东
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2210号申请执行人梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人汤巍，女，1963年2月7日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人梁晓伟与被执行人汤巍民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第49253号裁决书已经发生法律效力，因被执行人汤巍至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人于2019年3月14日向青岛市中级人民法院申请制执行，青岛市中级人民法院将本案指定本院执行，本院于2019年7月4日立案执行，申请执行标的为人民币34895.74元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递、在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人仍未履行。2019年7月5日、2019年9月17日、2019年10月17日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人汤巍名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年9月18日，本院对被执行人汤巍采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人梁晓伟。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人汤巍名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执2210号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人梁晓伟对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第49253号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十月二十二日书 记 员  丁 超
云南省昌宁县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0524刑初147号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，1994年8月1日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在云南省昌宁县，家庭住址昌宁县,系本案被害人。附带民事诉讼原告人赵某1，男，1990年1月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昌宁县，家庭住址昌宁县，系本案被害人。被告人吴新斌，男，1998年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在云南省昌宁县，家庭住址昌宁县。因涉嫌故意伤害罪，2019年7月24日被昌宁县公安局刑事拘留，2019年8月1日被逮捕。现羁押于昌宁县看守所。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人吴新斌犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1、赵某1向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了合并审理。昌宁县人民检察院检察长申有春、检察员杨建雨出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某1、赵某1、被告人吴新斌到庭参加诉讼，现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，2018年12月22日凌晨01时许,被告人吴新斌与李某1、赵某1等人在昌宁县田园镇“恋歌KTV”门口发生口角，后吴新斌进入“恋歌KTV”9109号房间内的垃圾桶中捡了一支空的雪花啤酒瓶，来到“恋歌KTV”门口对李某1、赵某1二人进行殴打，殴打中啤酒瓶落在地，吴新斌用已碎裂的啤酒瓶对李某1的头部和颈部进行殴打。双方在“恋歌KTV”保安等人的拉劝下被劝开，后吴某拨打120急救电话后，救护车将李某1、赵某1送往医院救治。被告人吴新斌于2019年7月24日到昌宁县公安局温泉派出所投案。经昌宁县公安司法鉴定中心鉴定，李某1此次人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为,被告人吴新斌的行为已构成故意伤害罪，建议对被告人吴新斌判处拘役五个月。附带民事诉讼原告人李某1、赵某1诉称，由于被告人吴新斌的行为给二原告人身体造成伤害，请求人民法院在追究被告人刑事责任的同时，判令其赔偿李某1经济损失人民币36540.54元，其中医疗费13360.54元、误工费15840元（99天﹤住院9天，出院后全休90天﹥×160元／天）、护理费1440元（9天×160元／天）、住院伙食补助费900元（9天×100元／天）、精神抚慰金5000元；判令其赔偿赵某1经济损失人民币23842.83元，其中医疗费1922.83元、误工费15360元（96天﹤住院6天，出院后全休90天﹥×160元／天）、护理费960元（6天×160元／天）、住院伙食补助费600元（6天×100元／天）、精神抚慰金5000元。经审理查明，2018年12月22日凌晨01时许,被告人吴新斌与李某1、赵某1等人在昌宁县田园镇“恋歌KTV”门口发生口角，后吴新斌进入“恋歌KTV”9109号房间内的垃圾桶中捡了一支空的雪花啤酒瓶，来到“恋歌KTV”门口对李某1、赵某1二人进行殴打，殴打中啤酒瓶落在地，吴新斌用已碎裂的啤酒瓶对李某1的头部和颈部进行殴打。双方在“恋歌KTV”保安等人的拉劝下被劝开，后吴某拨打120急救电话后，救护车将李某1、赵某1送往医院救治。被告人吴新斌于2019年7月24日到昌宁县公安局温泉派出所投案。经昌宁县公安司法鉴定中心鉴定，李某1此次人体损伤程度为轻伤二级。被害人李某1受伤后到保山市人民医院住院治疗9天，医疗费为12692.51元。被害人赵某1受伤后到昌宁县人民医院住院治疗6天，医疗费为1922.88元。被告人吴新斌的行为给被害人李某1造成直接经济损失人民币16472.51元（其中医疗费12692.51元、误工费1440元（9天×160元／天）、护理费1440元（9天×160元／天）、住院伙食补助费900元（9天×100元／天）；给被害人赵某1造成直接经济损失人民币4442.88元（其中医疗费1922.88元、误工费960元（6天×160／天）、护理费960元（6天×160元／天）、住院伙食补助费600元（6天×100元／天）。上述事实，被告人吴新斌在开庭审理中亦无异议,并有经当庭举证、质证的物证照片；被告人吴新斌的户口及前科证明、到案经过、现场照片、住院证明、医疗费收据、认罪认罚具结书；被害人李某1、赵某1的陈述；证人赵某2、李某2、字晓东、杨某、吴某、刘某、赵某3、李某3、赵某4、周某1的证言；人体损伤程度鉴定意见；现场辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；被告人吴新斌的供述等证据证实,足以认定。本院认为，被告人吴新斌故意伤害他人身体健康，并造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人吴新斌主动投案，到案后如实供述犯罪事实并认罪认罚,依法可对被告人吴新斌从轻处罚。公诉机关指控被告人吴新斌的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。附带民事诉讼原告人李某1、赵某1要求判令被告人吴新斌赔偿住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求成立，本院予以支持，其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六之规定，判决如下：一、被告人吴新斌犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2019年12月23日止）。二、被告人吴新斌赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失人民币16472.51元；赔偿附带民事诉讼原告人赵某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失人民币4442.88元。以上款项限判决生效之日起三日内兑付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘伟罗人民陪审员  王志娟人民陪审员  熊守志二〇一九年十月十日书 记 员  普琅逸
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4255号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人郑辉，该行总经理。 委托代理人杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被告安某某，户籍地石家庄市裕华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称“中信银行”）与被告安某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行之委托代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告安某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金43066.54元，零售利息6015.52元，分期手续费3603.84元，违约金8709.94元，合计61395.84元（截止2019年6月11日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××75的信用卡，并于2012年10月17日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年6月11日信用卡欠款本金43066.54元，零售利息6015.52元，分期手续费3603.84元，违约金8709.94元，合计61395.84元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉求。 被告安某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告安某某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告安某某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××75的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年6月11日，该信用卡欠本金43066.54元，零售利息6015.52元，分期手续费3603.84元，违约金8709.94元，合计61395.84元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、两份官方网站公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告安某某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告偿还原告信用卡欠款本息及相关费用合计61395.84元（截止到2019年6月11日），本院予以支持。被告安某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安某某于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2019年6月11日被告安某某名下信用卡（卡号：62×××75）所欠本金43066.54元、零售利息6015.52元、分期手续费3603.84元、违约金8709.94元，合计61395.84元（2019年6月11日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元，由被告安某某负担（案件受理费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  苏亚萍 人民审判员  刘 红 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  何 赛
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2625号之二申请人：蠡县钰锦盛皮业有限公司，住所地：河北省保定市蠡县留史镇缪家营村。法定代表人：晋新权，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：张建周，男，1960年6月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告蠡县钰锦盛皮业有限公司与被告张建周加工合同纠纷一案，申请人蠡县钰锦盛皮业有限公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张建周名下银行存款98000元或查封其相应价值的财产。申请人蠡县钰锦盛皮业有限公司以98000元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张建周在河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司留史支行，账号：24×××96_1中银行存款至98000元，期限为一年。案件申请费1000元，由蠡县钰锦盛皮业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张维舟二〇一九年十月二十八日书记员  庞雨露
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初9594号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：王炜，男，1979年2月13日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王炜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告王炜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金20000元，利息1216.66元，罚息1167元，共计22383.66元（截止2019年2月21日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年7月7日，被告王炜通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年7月7日至2018年7月7日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告王炜通过POS机等方式使用卡号为6236684220002673508等借贷卡共计支付消费20000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告王炜尚欠原告借款本金20000元，利息1216.66元，罚息1167元，共计22383.66元。 被告王炜未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为6236684220002673508银行卡系被告王炜所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年7月7日至2018年7月7日期间，被告王炜通过POS机等方式使用卡号为6236684220002673508等借贷卡共计支付消费20000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告王炜尚欠原告借款本金20000元，利息1216.66元，罚息1167元，共计22383.66元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6236684220002673508的银行卡一张，2017年7月7日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为贰万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款20000元。截止2019年2月21日，被告王炜尚欠原告借款本金20000元，利息1216.66元，罚息1167元，共计22383.66元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金20000元，利息1216.66元，罚息1167元，共计22383.66元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月22日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告王炜经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告王炜一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金20000元，利息1216.66元，罚息1167元，共计22383.66元，并支付自2019年2月22日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2019年2月22日后，被告王炜如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元，由被告王炜负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十月八日 书记员  张 宁
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初2462号原告：刘中西，男，1963年9月6日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：朱飞，河南朝野律师事务所律师。被告：桐柏县新集乡栗园村马东组，住桐柏县新集乡栗园村马东组。负责人：刘纪安，任组长。被告：刘中晓，男，1951年4月21日生，汉族，住桐柏县。原告刘中西诉被告桐柏县新集乡栗园村马东组、刘中晓确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，后原告刘中西向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘中西撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告刘中西负担。审判员  宋志刚二〇一九年十月九日书记员  阮淑君
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1595号 原告：万载县企航汽运服务有限公司。 法定代表人：陈大林。 被告：封文军。 委托诉讼代理人：吕林森，安徽龙舒律师事务所律师。 原告万载县企航汽运服务有限公司（以下简称原告）与被告封文军（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈大林、被告及其委托诉讼代理人吕林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除双方之间签订的汽车租赁合同，车辆提档过户给被告，并判令被告归还原告40000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月27日，原告与被告签订《汽车租赁合同》一份，约定原告融资40000元购买赣Ｃ×××××号货车租赁给被告经营使用，被告于当日向原告出具借据一份，利息按月息一分计算，且约定发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。在原告将车辆交由被告经营使用后，被告一直未如约归还原告款项，且将车辆藏匿，被告一直不接原告电话，与原告失去联系，严重损害了原告的合法权益。故此，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，并提请求如前，请贵院依法调处。 被告辩称，一、原告隐瞒答辩人已经全部付清款项的事实且诉请错误。二、原告假借融资租赁合同之名，巧立名目重复多收取各项费用。三、答辩人早已经将所欠原告的4万元购车款全部偿还，已经不再欠原告任何款项，现原告刻意隐瞒答辩人已全部还款的事实，起诉要求偿还这4万元，意图侵吞答辩人财产，属于虚假诉讼。截止2019年9月25日，答辩人先后向原告法定代表人陈大林账户转账计46900元，以及通过保险公司将理赔款8600元打到原告账户，共计向原告支付了55500元，已超过合同中约定的应当支付的40000元，答辩人的付款义务已经履行完毕，且多支付的15500元，原告应当予以返还。四、涉案车辆赣Ｃ×××××为答辩人实际所有，原告无权要求提档过户。五、原告刻意隐瞒答辩人还款事实，提出虚假诉讼，依法应当驳回原告主张，因此答辩人不承担本案诉讼费用。综上，应当依法驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告（承租人、乙方）与原告（出租人、甲方）签订一份《汽车租赁合同》，合同约定：第一条租赁物件甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，以租给乙方为目的，为乙方购买北汽福田汽车股份有限公司生产的福田牌重型仓栅式货车。发动机号：BXXX车架号：LVXXX车牌号：赣Ｃ×××××汽车壹辆租赁给乙方，乙方则向甲方承租，并享有该汽车的占有、使用、收益权。第二条租赁期间租赁期限为：2年，自2015年5月27日起至2017年5月26日止（以汽车提单交付之日为起租日）。第三条租赁租金1、甲方为乙方融资购买汽车，乙方承租汽车须按本合同规定向甲方支付租金。2、租金总金额为肆万元，……。3、前款租金是由购车款，购车款利息，购车资金占用费、租赁费、核费用（包括业务费、购车考察差旅费、因购车而支付的其他费用）和必要的利润等实际费用组成。4、乙方除支付租金外，车辆上户费（含检测、办证等费用）和用于承租车辆上路行车营运所需的费用，均由乙方承担。……第十二条双方约定条款本人实欠万载企航公司车库肆万元整，本人保证每月还款本金肆仟元整，如果没有按期还款，公司有权扣车，本人无权过问，已约定十个月还清，保证人：封文军……。第十六条租赁期满后租赁汽车的处理1、租赁期满，乙方全部履行完毕合同规定的义务时，租赁汽车的所有权归乙方；甲、乙双方应办理过户手续，过户手续费用由乙方承担。当日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到江西万载企航汽运服务有限公司人民币合计：（大写）肆万（用途：购车）（小写￥40000.00元）。此借款利息按月息壹分计算，保证每月还肆仟元，限2016年3月30日还清。如逾期，按全额欠款的20%承担违约金，并承担因追欠引起的诉讼费、代理、交通等各项相关费用。……”截至2017年9月25日，被告向原告支付了55500元。涉案赣Ｃ×××××车辆登记在原告名下，该车有多条待处理违章记录。庭审中，被告称该车已被其以20000元等价格卖给合肥一个收购站。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明、机动车行驶证复印件、身份证复印件、《汽车租赁合同》、借条、还款明细、违章记录截图、被告提供的交易明细、业务凭证、微信转账截图、企业信息及二手车车辆交易协定为证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告签订《汽车租赁合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，合法有效，双方之间的融资租赁合同关系成立。被告虽向原告出具借条，但双方并未真正发生借贷关系，上述借条实为对双方融资租赁合同的再次确认，双方都应按合同约定行使权利和履行义务。原告要求被告支付租金、保险费、违章缴款、管理费、年检费、GPS安装费用等共计40000元，根据双方合同约定，租金40000元已包含业务费、因购车而支付的其他费用和必要的利润等实际费用。现被告已向原告支付55500元，远超过租金40000元及按月息壹分计算的利息之和，而原告也并未提供充分有效的证据证明其收取管理费的依据、金额，以及其为涉案车辆缴纳保险费、违章费用等，故本院对原告要求被告支付40000元的诉讼请求不予支持。本案租期已届满，被告已按约支付所欠租金，可以解除涉案的《汽车租赁合同》。原、被告签订的合同解除后，双方的权利、义务终止，按约定赣Ｃ×××××车辆所有权归被告所有，被告的车辆不应继续登记在原告名下，因此，原告要求将赣Ｃ×××××车辆过户至被告名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩称涉案车辆已被其卖到回收站，无法办理过户手续，且原告应返还其多支付的15500元，因被告未提供相应证据证明车辆被收购，亦未提起反诉要求返还15500元，故对被告的抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告万载县企航汽运服务有限公司与被告封文军2015年5月27日签订的《汽车租赁合同》。 二、被告封文军在本判决生效后十五日内将车牌号为赣Ｃ×××××福田牌重型仓栅式货车（发动机号：BXX、车架号：LVXXX）过户至其名下。 三、驳回原告万载县企航汽运服务有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费800元，由原告万载县企航汽运服务有限公司负担700元，由被告封文军负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  龙国秀 人民陪审员  辛德英 二〇一九年十月十七日 书 记 员  周荣艳
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1771号上诉人（原审原告）：魏小辉，女，1965年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市湘府西路8号。法定代表人：许达哲，省长。委托代理人：欧阳欣，湖南省司法厅工作人员。委托代理人：蒋卓桓，湖南省司法厅工作人员。上诉人魏小辉因与被上诉人湖南省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议申请一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初726号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2018年8月28日，省政府收到魏小辉邮寄的行政复议申请，复议请求为撤销省政府（2015）政国土字第924号《省政府农用地转用、土地征收审批单》（以下简称《审批单》）。因魏小辉提交的行政复议申请材料不全，省政府于2018年8月31日发出湘府复补字（2018）93号《补正行政复议申请通知书》，要求魏小辉补正相关材料。2018年9月11日，省政府收到魏小辉的补正材料。2018年9月17日，省政府依法作出湘府复不受字[2018]61号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称61号不予受理决定），认为《审批单》是以《国土资源部关于长沙市等4市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2014]第336号）（以下简称336号批复）为依据作出的，该批复系经国务院批准作出，应视为国务院批准作出的土地征收行为，省政府不是适格的被申请人，决定不予受理，并依法向魏小辉邮寄送达。魏小辉不服，向原审法院提起本案诉讼。请求：1.撤销省政府61号不予受理决定，依法对其2018年9月5日提出的行政复议申请进行受理复议；2.确认《审批单》违法;3.依法撤销《审批单》。另查明，2014年8月2日，经国务院批准，原国土资源部作出了336号批复，2015年7月6日，省政府作出的《审批单》载明：“该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函[2014]336号文批准”。原审认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人……”由省政府提供的证据可知，《审批单》系以336号批复为依据且经国务院批准作出，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人”之规定，省政府不是案涉行政复议申请的适格被申请人，故魏小辉的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的行政复议受理条件，省政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，驳回其行政复议申请并无不当。省政府收到魏小辉提交的行政复议申请后，在法定期限内作出61号不予受理决定并依法送达，程序合法。综上，被诉61号不予受理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确,程序合法。魏小辉请求撤销该不予受理决定并判决省政府重新作出行政行为，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回魏小辉的诉讼请求。原审案件受理费50元，由魏小辉负担。魏小辉不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决没有把其在原审开庭中主张的核心内容和法律依据载明，并对其部分证据不予采信。原审提供的第七组证据，开发商工地上的广告围挡照片，是本案不可分割的证据，证明省政府的违法行为。原审法院对魏小辉对两个雷同的行为进行的同案诉讼，硬性要求分案诉讼，并作出两个雷同的判决，增加了魏小辉的诉累，存在程序错误。请求撤销原判，支持魏小辉的所有诉求。省政府口头答辩称：省政府答辩意见与原审答辩意见一致。一、省政府作出不予受理决定程序合法。2018年8月28日，省政府收到魏小辉邮寄的行政复议申请。8月31日，省政府发出湘府复补字[2018]93号《补正行政复议申请通知书》，要求魏小辉补正相关材料。9月17日，省政府作出61号不予受理决定，决定不予受理，并送达魏小辉，符合有关行政复议程序的规定，程序合法。二、《审批单》是以336号批复为依据而作出，该批复系经国务院批准作出，应视为国务院批准作出的土地征收行为。魏小辉以省政府为被申请人提出行政复议申请，省政府不是适格的被申请人。综上所述，省政府作出61号不予受理决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，请求人民法院依法驳回魏小辉的诉讼请求。当事人在原审中提交的经庭审质证的证据已随案移送本院。原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审查明的案件事实予以确认。二审中魏小辉向本院提交了《拟征项目用地居民代表会议决议》，拟证明该决议上的居民代表签名不真实。省政府质证称，该决议与本案无关联性。本院经审查认为,该决议不能证明省政府是本案的行政复议被申请人。本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出的具体行政行为，批准机关为被申请人。”第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人……”本案中，省政府向国务院报送了《关于长沙市等4个城市2014年度建设用地的请示》，经国务院批准，原国土资源部作出336号批复。《审批单》系以该批复为依据，经国务院批准作出的。魏小辉对省政府经上级行政机关批准作出的行政行为，以省政府为被申请人提起行政复议，不符合上述行政法规的规定。因省政府不是涉案行政复议的适格被申请人，魏小辉的复议申请不符合行政复议法规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，对魏小辉的行政复议申请应决定不予受理。省政府作出的61号不予受理决定，有事实和法律依据，并无不当。综上，魏小辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人魏小辉负担。本判决为终审判决。审判长  李清平审判员  黄山宁审判员  李俊颖二〇一九年十月二十八日法官助理蹇菲书记员唐佳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初506号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。法定代表人：陈克枫，该行董事长。委托诉讼代理人：任创学，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张愉情，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：兰州君信商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新雁南路18号16层1612室。法定代表人：梁淑玲，该公司总经理。被告：兰州宏胜致远商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路街道民主东路218号。法定代表人：田海玲，该公司总经理。被告：兰州邦德建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路18号（创新园创新大厦16层1601-1604号）。法定代表人：何玉良，该公司总经理。被告：陈国礼，男，1946年7月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：梁淑玲，女，1952年5月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：田海玲，女，1989年9月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：陈健，女，1974年11月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：何玉良。男，1963年10月12日出生，汉族，住河北省涿州市。原告甘肃榆中农村合作银行（简称榆中合行）与被告兰州君信商贸有限公司（简称君信公司）、兰州宏胜致远商贸有限责任公司（简称宏胜公司）、兰州邦德建筑工程有限公司（简称邦德公司）、陈国礼、梁淑玲、田海玲、陈健、何玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告榆中合行向本院提出诉讼请求：1、判令被告君信公司向原告偿还借款人民币7000万元，利息25170605.14元（利息暂计至2018年12月21日，本息合计95170605.14元）以及贷款本息还清之日所产生的利息（以7000万元为基数，按照年利率13.91％计算）；2、原告有权以陈国礼、梁淑玲质押的君信公司5000万元股权（其中陈国礼持有4250万元、梁淑玲持有750万元）、何玉良质押的邦德公司5000万元股权、田海玲、陈健质押的宏胜公司2000万元股权（其中田海玲持有1400万元、陈健持有的600万元）拍卖、变卖所得价款或折价后在上述请求范围内优先受偿；3、判令被告宏胜公司、邦德公司、陈国礼、梁淑玲、田海玲、陈健、何玉良对上述借款承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告榆中合行与被告君信公司签订《流动资金借款合同》（编号:2016-06），约定被告君信公司向原告借款7000万元，借款执行年利率10.7％；借款期限12个月，自2016年2月4日起至2017年2月3日止，按月结息；借款人未按本合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％利息。双方还约定因借款人违约导致贷款人以诉讼等方式实现债权的，借款人应承担贷款人因此支出的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用。2016年2月1日，原告榆中合行与被告邦德公司、宏胜公司签订《保证担保合同》，约定上述保证人为君信公司借款提供保证担保并承担连带责任，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告榆中合行与被告君信公司、邦德公司、宏胜公司签订《权利质押担保合同》，约定以陈国礼、梁淑玲持有的君信公司5000万元股权，何玉良持有的邦德公司5000万元股权，田海玲、陈健持有的宏胜公司2000万元股权为中辰公司借款提供质押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和质权的一切费用。被告宏胜公司、邦德公司、陈国礼、梁淑玲、田海玲、陈健、何玉良对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，榆中合行向被告君信公司发放贷款7000万元。2017年2月3日借款到期后，被告未按借款协议约定偿还借款本金及利息。截至2018年12月21日，被告累计拖欠借款本金7000万元，利息25170605.14元，构成违约。综上，被告君信公司拖欠本金、利息的行为严重违反合同约定，侵害了原告的经济利益。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，甘肃省兰州市安宁区人民检察院安检一部刑诉（2019）50号《起诉书》指控郭强涉嫌骗取贷款罪的主要事实依据为：“2009年12月，被告人郭强注册成立了兰州泰丰投资担保有限公司，注册资本11000万元，2011年3月取得由甘肃省工业和信息化委员会颁发的《融资性担保机构经营许可证》，获准办理贷款担保业务，2015年2月更名为‘兰州泰丰担保有限公司’，法定代表人为郭强。为了实施骗取贷款、票据承兑犯罪，在未实际出资的情况下，先后成立了由其实际控制的、由泰丰公司员工田海玲等人担任法定代表人的十五家空壳公司，这十五家公司均无资产、无业务，与泰丰公司合署办公，所有公司印章均由一人保管。十五家公司分别为：兰州宏胜致远商贸有限公司、兰州兴业正邦物业投资管理有限公司、兰州邦德建筑工程有限公司、兰州高科建设开发有限公司、兰州君信商贸有限公司、兰州华远建筑工程有限公司、兰州宏胜天和商贸有限公司、甘肃中辰马铃薯种业有限公司、甘肃拓邦商贸有限公司、兰州鑫瑞华商贸有限公司、兰州云晓商贸有限公司、甘肃金强缘工贸有限公司、兰州盛世翰林商贸有限公司、甘肃省农产品行业商会。……2016年10月11日、18日，郭强为了处理榆中合行的1.5亿元坏账，用其实际控制的兰州华远建筑工程有限公司、甘肃泉润商贸有限公司、兰州兴业正邦物业管理有限公司的名义分别向榆中合行申请贷款700万元、8000万元、6300万元。三笔贷款均无抵押、无质押，在未提供反担保的情况下，由兰州泰丰担保有限公司为贷款提供担保，并虚构贸易合同……。2017年10月17日三笔贷款到期后，经榆中合行多次催收，兰州华远建筑工程有限公司、甘肃泉润商贸有限公司、兰州兴业正邦物业管理有限公司和为其担保的兰州泰丰担保有限公司未还款1.5亿元，给榆中合行造成特别巨大的损失。”本案所涉《借款合同》的借款人和担保公司均属于《起诉书》所列举的十五家空壳公司之列，借款方式、担保方式及借款资金的最终流向等与《起诉书》指控的郭强涉嫌骗取贷款罪的情形也基本一致，故本案原告榆中合行所主张的案涉借款涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，本案应依法驳回原告榆中合行的起诉，并移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。本案移送公安机关。案件受理费517653元，退还原告甘肃榆中农村合作银行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 苏 兵审判员 张 华审判员 康军卫二〇一九年十月二十九日法官助理刘以轩书记员宁堃
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2019鄂1222民初1638号原告吴宏亮，男，1960年4月15日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县。委托代理人褚金晖，男，1994年2月26日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县。被告吴伯鱼，男，1972年4月11日生，汉族，湖北省通城县人，经商，住通城县。原告吴宏亮与被告吴伯鱼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宏亮及其委托代理人褚金晖到庭参加了诉讼，被告吴伯鱼经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宏亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，按约定利息计息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，在2017年8月份，被告因需要一部分资金来做生意，而被告自己资金不足，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出70000元借与被告，在2019年2月11日，原告找被告还钱，被告以各种借口搪塞，承诺2019年正月17日将本金和利息都还清，并出具借条一张，按每天500元计息，原告再次向被告催讨款项，直至今日，被告即未向原告支付利息，也未偿还本金，原告在此期间曾多次要求被告清偿借款本金以及利息，但均未果。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告吴伯鱼未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：2016年期间，被告吴伯鱼在原告吴宏亮经营的五金电器店购买五金电器等物品，欠原告购货款36000元，且出具的欠条。2017年，被告吴伯鱼因资金周转困难又向原告借款30000元，并出具了借条。2019年2月1日，原告吴宏亮找被告吴伯鱼讨款时，被告收回原条子，重新向原告出具了一张金额70000元的借条（含利息4000元），约定被告吴伯鱼在2019年正月十七日还清借款，可以少付4000元，如未按时还款则每天付原告500元利息。尔后，原告多次催讨，被告均未偿还借款本息。2019年6月18日原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金并按约定支付利息。上述事实，有原告当事人开庭时的陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴伯鱼因资金周转困难找原告借款并出具借据，是借贷双方的真实意思表示。被告吴伯鱼拖欠借款不还，是引起纠纷的主要原因。被告吴伯鱼在2019年2月1日的借条上约定逾期日利息500元（即月利率21%），超过法律规定，本院应依法予以调整为月利率2%。关于借条中有4000元属于前期借款利息，是否可纳入本金重新计算利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……”依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴伯鱼在本判决书发生法律效力后三十日内偿还原告借款本金70000元及利息（从2019年正月17日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期1550元，由被告吴伯鱼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈光明审 判 员  徐峰凌人民陪审员  胡雅敏二〇一九年十月二十六日书 记 员  黎 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执724号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮。被执行人：金文静，女，1984年1月25日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与金文静借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C015815号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金文静的银行存款13994.6元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年十月二十二日书记员 王红旗
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17086号原告：上海顺河木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：历建凤，经理。被告：上海家之家家具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林乔(LIMCHIAO)，职务不详。原告上海顺河木业有限公司诉被告上海家之家家具有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月14日立案。审理中，原告上海顺河木业有限公司向本院申请撤回对被告上海家之家家具有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告上海家之家家具有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海顺河木业有限公司撤诉。案件受理费未缴纳，免于收取。审判员  毛水龙二〇一九年十月十五日书记员  陆 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……