wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3103民初1358号原告：昆明隆升防水工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区吴井路32号百富琪商业广场B座1101号，统一社会信用代码：915301007272906430。法定代表人：王灿，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毕春良，云南唯真律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：云南云交路桥建设有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡县洛羊镇，统一社会信用代码：915300002167834110。法定代表人：李卫刚。委托诉讼代理人：郑世云，云南经方律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘斌，云南经方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：云南龙瑞高速公路建设指挥部，住址地：云南省昆明官渡区民航路493号，统一社会信用代码：125300006956555392。法定代表人：王石亮，系该指挥部指挥长。委托诉讼代理人：杨继东，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：浙江正方交通建设有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区婺城新区临江工业区，统一社会信用代码：91330702726601040Q。法定代表人：谢广言。被告：马家春，男，汉族，1967年12月6日生，住云南省昆明市官渡区。原告昆明隆升防水工程有限公司与被告云南云交路桥建设有限公司、云南龙瑞高速公路建设指挥部、浙江正方交通建设有限公司、马家春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，本案依法适用普通程序，在审理过程中，原告昆明隆升防水工程有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明隆升防水工程有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明隆升防水工程有限公司撤诉。案件受理费16129元，减半收取计8064.50元，由原告昆明隆升防水工程有限公司负担（已付）。审 判 长  廖昌富人民陪审员  莫 榕人民陪审员  李 慧二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨耀开
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终1949号 上诉人（原审原告）熊某，现住陕西省白河县。 上诉人熊某因建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2019）内0626民初1880号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人熊某上诉请求：1.依法撤销乌审旗人民法院（2019）内0626民初1880号民事裁定书，应受理熊某提起的诉讼，判令二被上诉人支付上诉人工程劳务款1041937元。2.由二被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月从被上诉人1处承揽了乌审旗葫芦素矿井2-1西翼带式输送机大巷掘进施工工程，口头约定按月结算，及时支付工程款。在交纳了定位押金、更衣箱押金后组织家乡农民工进场施工，施工队编号3177,2016年5月完成施工交付验收，但二上诉人拒绝支付工程劳务款。在2016年8月3日就上述欠款起诉到乌审旗人民法院，鸟审旗人民法院以证据不足驳回，虽经上诉鄂尔多斯市中级人民法院，但中院（2018）内06民终499号民事判决维持。为此作为一个农民工，就葫芦素矿井2-1西翼带式输送机大巷掘进施工款因为证据不足而没有解决。本次诉讼前上诉人完成结算、收集证据，条件成熟，要求重新诉讼。现就发生的上诉人递交结算给一被上诉人，二被上诉人不予回复这一新的事实及重新收集的证据，其中有被上诉人将其员工（高德文）作为技术员派遣给上诉人熊某的委托书，证实被上诉人认可3177队即熊某，同时收集到乌审旗劳动仲裁委乌劳人仲字2016第7号裁决书，证明被上诉人将承揽了乌审旗葫芦索矿井2-1西翼带式输送机大巷掘进施工工程发包给被上诉人，但实际施工人是熊某组织的陕西籍农民工施工队。作为实际施工的农民工，按照党中央和最高人民法院精神，合法权益应当予以维护，现有的证据已经证实熊某是实际是施工人，完成施工量，且竣工后中煤五建出具了工程量确认单，加盖了中煤五建三十处印章，同时印章处备注了熊某施工。为此上诉请求撤销乌审旗人民法院受理熊某诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；当事人重复起诉的，裁定不予受理。本案中，起诉人熊某就熊某与黑龙江恒久建设工程有限责任公司、中煤第五建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年8月3日向乌审旗人民法院提起诉讼，2017年5月20日，乌审旗人民法院以（2016）内0626民初2384号民事判决书驳回熊某的诉讼请求，熊某不服该判决结果提出上诉。2018年5月29日，鄂尔多斯市中级人民法院以（2018）内06民终499号民事判决书维持原判决，因此（2016）内0626民初2384号民事判决书已发生法律效力，故熊某与黑龙江恒久建设工程有限责任公司、中煤第五建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案判决结果已生效。起诉人熊某不服，向内蒙古自治区高级人民法院提出再审申请，2019年4月14日内蒙古自治区高级人民法院以（2019）内民申801号民事裁定书驳回熊某的再审申请。起诉人熊某于2019年7月22日向乌审旗人民法院再次递交民事起诉状，起诉的当事人系黑龙江恒久建设工程有限责任公司、中煤第五建设有限公司，与前诉的当事人相同；诉讼标的建设工程施工合同关系，与前诉的诉讼标的相同；起诉的诉讼请求要求给付工程劳务款1041937元，与前诉的诉讼请求相同，因此起诉人熊某的诉讼与前诉已构成重复起诉。上诉人熊某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿古拉 审 判 员 张卫平 审 判 员 罗月新 二〇一九年十月十日 法官助理 唐春桥 书 记 员 张雅楠
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执1105号 申请执行人:江文芳，男，1958年1月13日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托代理人：方金平，某律师事务所律师。 被执行人:方斌，男，1972年12月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。 被执行人:东至县洪方商行，住所地安徽省东至县。 经营者：洪双枝，女，1977年3月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。 本院在执行江文芳与方斌、东至县洪方商行买卖合同纠纷一案，申请执行标的32682元。执行中依照东至县人民法院（2019）皖1721民初2010号民事调解书，对被执行人方斌名下财产进行了查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查、到相关部门查询，未发现被执行人方斌有银行、互联网银行存款、保险理财、公积金；登记在方斌名下的车辆、房产，虽已查封，因方斌、洪双枝刑事案件在进一步处理当中，暂时无法处置，东至县洪方商行暂无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现申请人同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 磊 审判员 王正梅 审判员 叶光明 二○一九年十月十五日 书记员 王 康
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔02行终186号上诉人（原审原告）水城县谢春道砂石厂，住所地：贵州省六盘水市水城县鸡场乡三营村。投资人谢春道。被上诉人（原审被告）六盘水市人力资源和社会保障局，住所地：贵州省六盘水市钟山中路58号。法定代表人张锡钢，系该局局长。原审第三人卯朝正，男。特别授权委托代理人王斐，系水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者。原审第三人张小照，男。上诉人水城县谢春道砂石厂与被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局及原审第三人卯朝正、张小照工伤认定一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，被告六盘水市人力资源和社会保障局于2017年10月23日将编号：02042017126672《认定工伤决定书》送达原告，并告知了申请行政复议或者提起行政诉讼的期限，虽然原告在庭审中否认收到过该认定工伤决定书，但其认可在仲裁开庭时就知道案涉认定工伤决定书。即使原告未收到该认定工伤决定书，但其在水城劳动人事争议仲裁委会员2018年6月21日开庭时就知道案涉认定工伤决定书，原告2019年4月16日才提起行政诉讼，其起诉超过法定的六个月起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回原告水城谢春道砂石厂的起诉。一审宣判后，水城谢春道砂石厂不服，向本院提起上诉。请求：撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行初94号行政裁定，指令水城县人民法院继续审理。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当，依法应当予以纠正。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，上诉人未收到被上诉人提供的工伤认定决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被上诉人对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被上诉人并未提供证据证明该工伤认定决定书已经送达上诉人，因此起诉期限并未开始起算。一审以上诉人参与工伤保险劳动纠纷作为起算时间缺乏事实与法律依据，不符合相关法律规定。被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见，原审第三人卯朝正、张小照未提交书面陈述意见。本院认为，一审法院认定被上诉人于2017年10月23日将编号：02042017126672《认定工伤决定书》送达上诉人。对此，上诉人在一审庭审中否认其收到过该《认定工伤决定书》。经查阅卷宗，一审中被上诉人提交的送达回证中载明上诉人签收《认定工伤决定书》的人员为“邹长”，上诉人的法定代表人谢春道一审庭审中称不认识“邹长”，被上诉人也未提供“邹长”与上诉人的关系证明或委托领取决定书的相应材料，故一审法院认定被上诉人于2017年10月23日送达《认定工伤决定书》不当。在被上诉人作出工伤认定后，卯朝正申请对其伤残等级进行鉴定，经鉴定为七级伤残，并随后申请劳动仲裁，水城劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月20日作出《仲裁裁决书》，裁决由上诉人支付卯朝正各项费用计20万余元。一审庭审中，上诉人称系在劳动部门仲裁庭开庭审理时才知晓案涉《认定工伤决定书》。经查，仲裁庭开庭时间为2018年6月21日，上诉人的法定代表人谢春道参与了庭审，仲裁庭审中卯朝正提交了《认定工伤决定书》。因此，可以认定在仲裁庭开庭时本案上诉人就已经知道《认定工伤决定书》的内容，其于2019年4月16日才向人民法院提起行政诉讼，超过法律规定的6个月起诉期限。一审裁定结果正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 嘉审判员 何与芹审判员 宋景伟二〇一九年十月二十一日法官助理张钰涵书记员杨清冰
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2954号原告：陈晶，住内蒙古自治区牙克石市。被告：孙金龙，住内蒙古自治区牙克石市。原告陈某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款98,654.55元。事实和理由：原被告系同事关系，被告自2018年5月开始以急需用钱为由陆续向原告借款，于2019年2月8日向原告出具3万元借据一张。之后被告又多次向原告借款，原告以银行卡转账及微信支付方式将借款支付被告，期间被告仅偿还少部分借款后，便不再还款，并于2019年4月16日又向原告出具68,654.55元借据一张，承诺于2019年8月1日还款。至还款期限后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拖延，原告无奈诉至人民法院，要求被告偿还欠款98,654.55元，以维护原告的合法权益。被告孙某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借据2张，证明被告向原告借款合计98,654.55元，至今未偿还借款。本院认为，两张借据为被告本人出具，系其真实的意思表示，故对以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，被告向原告借款并出具借据，是双方真实的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方之间的借款合同关系依法成立并合法有效。至承诺的还款期限后，被告未能履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款的请求，具有法律依据，本院予以支持。被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼中的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后十五日内偿还原告陈某借款98,654.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，减半收取计1134元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 刘 钧二〇一九年十月十日书记员 朱胜男
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3369号原告：陈保刚，男，汉族，1987年4月24日出生，住河南省舞阳县。被告：河南开心置业有限公司，住所地漯河市源汇区汉江路未来公寓6幢401号。法定代表人：周伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王刚毅，河南强人律师事务所律师。原告陈保刚与被告河南开心置业有限公司（以下简称开心置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保刚，被告开心置业公司的委托诉讼代理人王刚毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈保刚向本院提出诉讼请求：1．判令开心置业公司支付逾期交房违约金22456元；2．诉讼费由开心置业公司承担。事实和理由：2016年12月30日，陈保刚与开心置业公司签订商品房买卖合同，购买开心置业公司所开发的位于漯河市源汇区长江路长江国际楼盘1号楼407号房，房价390544元，约定2017年6月25日之前交付该商品房。合同签订后，陈保刚按约定向开心置业公司交付了房款，但开心置业公司未按约定履行交房义务，应支付相应的违约金。被告开心置业公司辩称，现房屋已实际交付，因政府政策、极端天气等原因造成工期顺延，符合合同约定，开心置业公司不承担逾期责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月30日，开心置业公司作为出卖人，陈保刚作为买受人，共同签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：陈保刚购买开心置业公司开发的位于漯河市××区××与××路交叉口西南角的长江国际楼盘1幢4层407号住宅房屋一套，预测建筑面积94.38平方米，房屋总价款390544元。第九条商品房交付条件：1．商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2．商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：出卖人应当在2017年6月25日前向买受人交付商品房。第十二条逾期交付责任：……逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点一的违约金。附件十一补充协议5．关于房屋交付的补充约定5.1：如遇以下情况导致逾期交付，出卖人不承担逾期责任：……b．有关法律、法规、政策调整导致交付延迟的；d．遇到连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的……等等。合同签订后，陈保刚按照合同约定交付了购房款。2018年5月26日，陈保刚签署入住手续进程确认书。对有争议的证据和事实，本院认定如下：开心置业公司提供有漯河市大气污染防治办公室证明一份；河南省育兴建设工程管理有限公司证明一份；政府环境治理文件及监理日志；2016年至2018年逐日降水量气象资料一份；停工明细表一份、天气原因提供确认单、春节停工时间统计。欲证明因政府环保、扬尘治理等政策及极端天气原因造成工期顺延，按照案涉合同附件十一补充协议5.1之规定，开心置业公司不承担责任。陈保刚经质证认为，证明不符合法律规定的证据形式，建筑行业施工遵守环保政策是其分内职责。对于天气原因停工确认单和春节停工时间统计系其单方制作，不予认可。开心置业公司作为房地产开发企业在签订购房合同时应当预见气象因素，合理安排工期。本院经审核后认定：开心置业公司提供的有关天气因素的证据不能证明符合双方签订的《商品房买卖合同》中约定的连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的情形，开心置业公司要求因天气原因造成工期顺延，本院不予认定。法定节假日系应当可以预见的事件，开心置业公司应当在签订合同时合理预见，且开心置业公司因春节停工要求顺延没有合同依据，不予支持。开心置业公司要求对政府环保、扬尘治理等原因导致的停工天数不承担逾期责任，本院认定如下，经本院审核开心置业提交的文件，其中（1）豫建明电［2016］59号（2016年12月21日至31日）；（2）豫气攻坚办［2016］153号（2016年12月29日至2017年1月5日），（1）（2）共6天；（3）漯环委办［2017］2号（2017年1月10日至2月8日，30天）；（4）漯环委办［2017］19号（2017年3月31日至4月2日，3天）；（5）漯环委办［2017］20号（2017年4月5日至7日，3天）；（6）漯环委办［2017］31号（2017年10月16日至18日，3天）；（7）漯环委办［2017］40号（2017年10月26至30日，5天）；（8）漯环攻坚办［2017］133号（冲刺60天，60天）；（9）漯环委办［2018］4号、豫环攻坚办［2018］9号（2018年1月12日至23日，12天）；（10）漯环委办［2018］14号（2018年3月9日至16日，7天）；（11）漯环委办［2018］20号（2018年3月23日至29日，7天）。上述文件符合合同中的因政策调整导致交付延迟的约定，开心置业公司要求对该136天期间不承担逾期责任的主张，本院予以支持。本院认为，陈保刚与开心置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。陈保刚已经按照合同约定支付了购房款，开心置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。案涉合同约定的逾期交房违约金为按已支付房款的日万分之零点一计算，明显偏低。经本院向价格评估机构咨询，逾期交房违约金以同地段同类房屋三居室按每月1000元的租金标准计算为宜。关于逾期交房违约金的起算点问题。合同约定的交房日期为2017年6月25日前，开心置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，经查，案涉工程项目施工期间，因治理大气污染等原因停工136天，交房日期应向后顺延，开心置业公司抗辩有理，予以采信。本院据此确定逾期交房违约金的起算时间为2017年11月8日。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”。在买受人陈保刚已领取钥匙、占有房屋的情形下，应当认定本案商品房已完成交付，出卖人仅负有补足完善缺项的合同义务。故开心置业公司逾期交房违约金计算期间确定为自2017年11月8日至2018年5月26日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告河南开心置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈保刚支付逾期交房违约金6600元，逾期交房违约金按每月1000元标准自2017年11月8日起计算至2018年5月26日止；二、驳回原告陈保刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告陈保刚负担130元，被告河南开心置业有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇一九年十月十六日书记员  田 婧
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执恢17号申请人执行人：陈心启，男，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：邵松乾，男，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行陈心启与邵松乾合伙协议纠纷一案中,申请执行人依据郏县人法院作出的（2016）豫0425民初1661号民事判决书和河南省平顶山市中级人法院作出（2017）豫04民终1259号民事判决书，申请强制执行，请求被执行人邵松乾履行生效文书确定的还款义务。执行中，经总对总网络查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产,经传统查控也未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内又不能提供被执行人的其他财产可供执行，已将被执行人采取纳入失信和限制消费等惩戒措施，对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院提出书面申请终结本次执行程序，本院认为符合法律规定，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马仲平人民陪审员  王玉民人民陪审员  徐佳楠二〇一九年十月十四日书 记 员  黄 霄
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83510号原告：王锡昌，男，汉族，1966年5月12日出生，住天津市滨海新区。原告：罗斌，男，1972年5月10日出生，住天津市滨海新区。被告：刘霞，女，汉族，1982年5月12日出生，住天津市滨海新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：黄兴，该公司员工。原告王锡昌诉被告罗斌、刘霞、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告王锡昌，被告罗斌，被告保险公司委托诉讼代理人黄兴到庭参加了诉讼。被告刘霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告停运损失9520元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年6月25日10时30分，被告刘霞驾驶鲁Ａ×××××小型汽车,在天津经济技术开发区交口南侧时，车左前部与原告王锡昌驾驶的津Ｅ×××××小型轿车左前部相接触，造成两车损坏，刘霞受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队认定，刘霞付事故全部责任，王锡昌无责任。被告刘霞未发表答辩意见。被告保险公司辩称，停运损失属于间接损失，不属于保险责任，根据保险条款保险公司不同意赔偿，被告刘霞车辆投保了交强险商业三者险100万元及不计免赔。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日10时30分，被告刘霞驾驶鲁Ａ×××××小型汽车,在天津经济技术开发区交口南侧时，车左前部与原告王锡昌驾驶的津Ｅ×××××小型轿车左前部相接触，造成两车损坏，刘霞受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队认定，刘霞付事故全部责任，王锡昌无责任。事故发生后，原告在天津华苑丰田汽车销售服务有限公司开发区分公司对车辆进行修理17天。鲁Ａ×××××车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险（保险金额为1000000元）。另查明，津津Ｅ×××××车辆登记所有权人为天津市银建的士有限公司，该车辆实际车辆所有人为原告罗斌，车辆运营证登记驾驶员为罗斌、王锡昌两人。以上事实有道路交通事故认定书、保单、证明及当事人陈述等证据证明。本院认为，被告保险公司提交书面文件仅有被告刘霞签字，被告保险公司未能提供充足证据证明其向投保人说明提示免赔间接损失，故被告保险公司应在保险范围内先行赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予以赔偿，原告的津Ｅ×××××号车辆属营运车辆，因交通事故而造成停运损失，应予赔偿，本院参考交通运输行业标准及两人驾驶运营情况，酌情确定车辆营运损失为6834元，原告罗斌为车辆权利人，应赔偿原告罗斌上述损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告罗斌营运损失6834元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，被告刘霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇一九年十月二十三日书记员  王烨
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5459号 原告：刘俊豪，男，1994年9月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：钱哲奇，男，1988年10月4日出生，汉族，住衢州市。 原告刘俊豪与被告钱哲奇民间借贷纠纷一案，原告刘俊豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱哲奇归还原告借款17000元及应支付利息1360元，直至借款清偿之日止期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：判令被告归还借款本金17000元。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高爱珍独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘俊豪到庭参加了诉讼，被告钱哲奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参与庭审，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 本院确认本案事实如下：2019年4月16日，被告向原告借款7000元，原告要求被告在打印店里买的格式借条中填上借款的数额7000元，还款期限2019年4月26日，借款用途：周转。借款交付方式为微信。借条填写好后，被告将借条交给原告，原告通过微信转账给被告7000元。2019年4月22日，被告又向原告借款10000元，借条形式与前一次的借条一致。载明被告向原告借款10000元，借款期限定于2019年4月30日前，借款以支付宝形式支付，被告借款后，未归还借款，也未支付过利息。故向本院提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交证据：借条两张、微信转账截图、支付宝支付凭证。本院对上述证据予以确认。 本院认为，原告向本院主张要求判令被告归还借款17000元，原告提供的证据足以证明，对原告的主张，本院应予支持。被告钱哲奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，引起不利的法律后果由被告钱哲奇自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱哲奇于本判决生效之日起十日内归还原告刘俊豪借款人民币17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取130元，由被告钱哲奇负担。限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇一九年十月二十一日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22734号原告：重庆市惠馨物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路158号，统一社会信用代码：915001075540672826。法定代表人：吴桐茂，职务：总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：陈万学，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：曹代燕，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市惠馨物业管理有限公司诉被告陈万学、曹代燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市惠馨物业管理有限公司于2019年10月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市惠馨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市惠馨物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市惠馨物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月二十二日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1974号   原告:中国农业银行股份有限公司金塔支行。   负责人:武国平，金塔支行行长。   委托诉讼代理人:吕晓宏，金塔支行风险部副经理。   委托诉讼代理人:许爱国，金塔支行客户经理。   被告：韩兴福。   被告：曹学银。   被告：曹学军。   原告中国农业银行股份有限公司金塔支行诉被告韩兴福、曹学银、曹学军金融借款合同纠纷一案，本案于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金塔支行的委托诉讼代理人吕晓宏、许爱国，被告韩兴福、曹学银、曹学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   中国农业银行股份有限公司金塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩兴福偿还原告贷款本金100000元，当庭变更为99732.75元，截止2019年10月15日的利息8060.51元当庭变更为13015.92元及贷款还清之前孳生的全部利息及罚息；2、判令被告曹学银、曹学军承担连带清偿责任；3、判令以上被告承担本次诉讼费、保全费、律师费及实现债权所产生的全部费用。事实和理由：被告韩兴福于2018年1月10日向原告申请小额农户贷款100000元，签订了农户贷款借款合同，合同约定贷款用于生产经营周转，期限1年，到期日为2019年1月9日，执行年利率6.09%，逾期部分在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该笔贷款由曹学银、曹学军担保。贷款资金于2018年1月10日转入被告指定的XXX储蓄卡账户内。被告韩兴福截止2019年10月15日，尚欠贷款本金99732.75元，利息13015.92元。贷款到期后原告客户经理多次上门催收，被告均以各种理由拖延还款。现在请求人民法院依法判令。   韩兴福辩称，向原告借款情况属实。   曹学银、曹学军辩称，担保的事实属实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩兴福于2018年1月10日向原告申请小额农户贷款100000元，签订了《农户贷款借款合同》，合同约定贷款用途为生产经营周转，期限1年，到期日为2019年1月9日，执行年利率6.09%，逾期部分在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该笔贷款由曹学银、曹学军担保。贷款资金于2018年1月10日转入被告韩兴福指定的XXX储蓄卡账户内。截止2019年10月15日，被告韩兴福尚欠原告贷款本金99732.75元，利息13015.92元未能清偿。   本院认为，原告与被告韩兴福形成的借款关系合法有效，应受法律保护。被告韩兴福未按时偿还，应当承担相应的违约责任。被告曹学银、曹学军作为借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：   一、被告韩兴福于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行借款本金99732.75元及截止2019年10月15日的利息13015.92元；并承担至借款还清之日以合同约定利率计算的利息；   二、被告曹学银、曹学军对上述借款承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人韩兴福追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2554元，适用简易程序审理减半收取1277元，由被告韩兴福负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 孙建华     二○一九年十月十六日   书记员 陈小芳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初14548号原告：常平，女，1970年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：向兰宝，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家龙，河南国基律师事务所实习律师。被告：马勇，男，1966年4月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告常平与被告马勇不当得利纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向兰宝、陈家龙到庭参加诉讼，被告马勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年年初，原、被告经朋友介绍认识，同年11月份，原告委托被告代为办理中级工程师职称相关事项，共向其支付费用90000元，但被告未履行代办事项，原告多次催促被告返还费用，被告推脱不还。为维护自己合法权益，原告诉至本院。被告马勇缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交收条一份，载明：“今收到常平办理中级职称现金人民币肆万元整，马勇，2018.11.20”。庭审中，原告称2018年11月10日、11月14日、11月18日，其通过微信向被告分三次转账10000元；2018年12月5日，原告通过其同事乔某向被告支付宝转账40000元。为佐证上述案件事实，原告提交微信转账截图、乔某证人证言、支付宝转账截图。本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告诉请被告返还90000元，其中40000元，被告马勇出具收条签名确认，表述内容明确，本院予以支持。其中10000元，原告微信转账时间均在被告出具借条之前，无法认定被告出具的收条是否包含此10000元，故本院不予支持。其中40000元，证人乔某未出庭作证，证人证言的真实性无法核实，原告提交的支付宝转账截图无法客观真实地反映出借贷关系，故本院亦不予支持。被告马勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，应承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告马勇于本判决生效后十日内日返还原告常平不当得利40000元；二、驳回原告常平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告常平负担569元，被告马勇负担456元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  卢光耀二〇一九年十月二十九日书记员  范东明
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初2327号原告：付文昊，男，1982年6月8日生，汉族，住迁西县。被告：赵俭，男，56岁，汉族，住迁西县。本院在审理原告付文昊与被告赵俭排除妨害纠纷一案中，原告付文昊于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付文昊的撤诉申请系自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告付文昊撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告付文昊承担。审判员 李晓华 二○一九年十月八日书记员 孙 昕
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执2552号申请执行人：孟某，女，1971年8月20出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：姚某，女，1974年8月22出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人孟某与被执行人姚某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初5175号民事判决已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人姚某应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人借款13万元并给付利息（自2018年6月29日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人孟某申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行。执行过程中，本院对被执行人姚某的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院(2018)苏1003民初5175号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月二十九日书记员  陈玲玉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1809号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司童家支行，统一社会信用代码9136060206745439X6，住所地江西省鹰潭市月湖区环城东路102号。负责人江文峰，该行行长。被执行人涂松，男，汉族，1972年11月3日出生，住江西省鹰潭市。被执行人秦风云，女，汉族，1974年9月7日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司童家支行与涂松、秦风云金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1457号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人涂松、秦风云发出执行通知书，责令被执行人涂松、秦风云自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人涂松、秦风云至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人涂松、秦风云的银行存款计人民币119222元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月二十五日书记员 周丽琴
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖1125民初5379号 原告：黄庆军，男，1995年2月5日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：张国庆，男，1991年1月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告黄庆军与被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年10月10日原告黄庆军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下: 本案按原告黄庆军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  姜忠福 二〇一九年十月十日 书记员  黄照坤
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1130号 上诉人（原审被告）：浦北县古越大酒店管理有限公司。住所：广西壮族自治区浦北县小江镇解放路218号。 法定代表人：陈金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊延，广西海竞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈常宇，男，1974年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司（以下简称古越公司）因与被上诉人陈常宇合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初1018号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人古越公司的委托诉讼代理人陈俊延到庭参加诉讼，被上诉人陈常宇经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人古越公司上诉请求：1.撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初1018号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不予认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是被上诉人采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订是错误的。同案被上诉人黄祖杰为达到其不偿还上诉人借款目的，煽动被上诉人在餐饮部加工区、酒店大堂内外等多处场地以种种违法手段干扰破坏上诉人经营环境，被上诉人积极参与干扰行为，对上诉人和劳动部门施压，意图用延续扩大上诉人经营损失的手段，逼迫上诉人接受其个人无理要求。上诉人于2019年1月8日以被上诉人黄祖杰等61人为被告诉求赔偿损失，案号为：（2019）桂0722民初152号，该案受理在前且与本案具有关联性，现该案尚未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当中止审理。一审法院在该案尚未审结的情况下予以判决属于程序违法。二、被上诉人的经济补偿金数额不确定，一审法院判决上诉人支付25323.75元经济补偿金证据不足。 被上诉人陈常宇未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告陈常宇向一审法院起诉请求：判决古越公司支付原告经济补偿金25323.75元。 一审法院认定事实：原告于2015年11月21日入职古越公司开办的古越大酒店，主要在餐饮部工作。2018年9月8日，古越公司（甲方）与原告（由黄祖杰、陈常宇、刘玉海、陆晓英、米仁松作为乙方代表）在浦北县主持下签订《解除劳动关系协议书》一份，内容为：双方解除劳动关系的时间为2018年9月1日起；古越公司按劳动保障法律规定支付解除劳动关系的经济补偿金等。2018年9月12日，古越公司制作了《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》一份，并加盖了古越公司的印章，确认古越公司应补偿原告经济补偿金25323.75元。古越公司于2018年11月19日向浦北县出具《承诺书》，承诺于2018年12月30日前支付全部经济补偿金。古越公司至今没有支付经济补偿金给原告。 一审法院认为，古越公司与原告职工代表签订的《解除劳动关系协议书》，是双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，该院予以认定。古越公司制作的《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》，以及其向浦北县保证付款期限的《承诺书》，是其真实意思表示，也是有效的民事法律行为，该院予以认定。古越公司主张《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是原告采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订的，没有提供证据予以证实，该院不予采信。古越公司应当按照约定全面履行自己的义务，支付经济补偿金给原告，因此，原告请求古越公司支付经济补偿金，于法有据，该院予以支持。古越公司主张经济补偿金的数额不确定，请求待查实后与原告协商解决的理由不成立，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第三条、第十条规定，判决：浦北县古越大酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付陈常宇经济补偿金25323.75元；案件受理费434元，减半收取计217元，由浦北县古越大酒店管理有限公司负担（陈常宇已预交，浦北县古越大酒店管理有限公司应连同经济补偿金违约金一并支付）。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金的问题。上诉人古越公司主张案涉《解除劳动关系协议书》、《承诺书》系在被上诉人采取软暴力阻挠其经营的情况下签订的，并非其真实意思表示，但上诉人未能就该主张提供充足的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。由此，一审法院认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》及《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》（以下简称《统计表》）系出自上诉人的真实意思表示正确，上诉人在二审庭审中明确表示对《统计表》列明的经济补偿金数额没有异议，本院予以确认。因此，上诉人应依约向被上诉人支付经济补偿金25323.75元。 二、关于本案是否符合中止审理的情形，一审是否程序违法的问题。本院认为，本案系合同之债纠纷，与另案古越公司诉黄祖杰等61人的侵权损害赔偿纠纷并无直接关联，本案的审理无需以另案的审理结果作为评判的依据，一审法院审理本案，程序合法。 综上所述，浦北县古越大酒店管理有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费434元，由上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 成 审判员 赵斯婷 审判员 李彦君 二〇一九年十月二十一日 书记员 韦光波
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民申200号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金华，女，1973年5月10日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩桂如，女，1951年3月31日生，汉族，住泰州市海陵区。再审申请人刘金华因与被申请人韩桂如民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏12民终2825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金华申请再审称，案涉45万元借款是申请人借给韩桂如的，并未借给东城装饰公司，借据中虽有“本人同意存款张龙根处借用”，但上述内容系韩桂如所写，不能据此认定申请人与张龙根之间形成借贷关系。请求撤销原审裁判，依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉45万元借款，已经生效的刑事判决书认定江苏东城装饰工程有限公司构成非法吸收公众存款罪，列入江苏东城装饰工程有限公司吸收公众存款清单中，作为刑事案件中受害人的损失部分予以处理。刘金华现提起民事诉讼要求韩桂如返还借款本金及利息，违反了上述规定及“一事不再理”的原则。原审裁定驳回刘金华的起诉，适用法律并无不当。刘金华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘金华的再审申请。审 判 长 杨锦华审 判 员 沈大祥审 判 员 孟玉祥二〇一九年十月九日法官助理 蒋慧玲书 记 员 豆 颖
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初7915号原告:李俊材，男，汉族，1997年8月21日生，现住南阳市卧龙区。被告：屈荣耀，男，汉族，1994年10月27日出生，住南阳市卧龙区。本院在审理原告李俊材诉被告屈荣耀民间借贷纠纷一案中，原告李俊材于2019年10月8日以原被告双方已庭下协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李俊材的申请是其真实意思的表示，其申请内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李俊材撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告李俊材自行负担。审判员  韩东耕二〇一九年十月八日书记员  孟丹丹
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执194号 申请执行人：钦州市金海湾房地产开发有限公司，住所地：钦州市石岭路6号。 法定代表人：林标生，董事长。 委托代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。 被执行人：刘书春，男，1967年8月13日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人钦州市金海湾房地产开发有限公司与被执行人刘书春国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人钦州市金海湾房地产开发有限公司与被执行人刘书春于2019年10月16日达成了分期履行执行和解协议。 本院认为，申请执行人钦州市金海湾房地产开发有限公司与被执行人刘书春达成了分期履行执行和解协议，该执行和解协议尚在履行过程中，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂07执194号执行案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇一九年十月十六日 法官助理  陈泓霖 书 记 员  杨平平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴恩华，男，1978年12月12日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：李祖霞，广东椎轮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东技术师范大学天河学院。住所地：广东省广州市白云区太和镇兴太三路638号。法定代表人：黄家周。委托诉讼代理人：孙琳、易明丽，均为该学院员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东技术师范大学（原广东技术师范学院）。住所地：广东省广州市天河区石牌中山大道293号。法定代表人：骆少明，该大学校长。再审申请人吴恩华因与被申请人广东技术师范大学天河学院（以下称天河学院）、广东技术师范大学劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下称二审法院）作出的（2019）粤01民终923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴恩华申请再审称，（一）证明被申请人单方面在形式上调整再审申请人岗位没有法律依据；被申请人实质上是要求和再审申请人签订新的劳动合同，而不是续签劳动合同，新合同再审申请人是不接受的；原判决书认定《2015年薪酬调整办法》、《教职工岗位级别工资制实施办法》制定程序合法，但对其内容是否与再审申请人主张一致却没有认定。（二）本案劳动合同未能最终签订，实为天河学院故意违反规定不与再审申请人续签劳动合同，用降低薪酬等条件与再审申请人签订新的劳动合同，最终逼迫再审申请人自离。以逃避支付经济补偿的法律责任；双方未就新的劳动合同协商一致，再审申请人在被申请人不签订书面劳动合同的情况下，有权依法解除劳动关系并要求经济补偿。（三）原审判决适用法律错误。在劳动合同有效期内，原审判决却适用被申请人事后制定的规章制度，支持被申请人从2017年6月开始不计发再审申请人课酬，没有法律依据；原劳动合同期满终止后，双方没有续签，也没有达成新的劳动合同，却保持用工关系长达4个月，被申请人应该支付未签订劳动合同双倍工资；用人单位应当依法支付经济补偿金，原审判决未支持是错误的。原审判决不当，请求立案再审。被申请人天河学院提出意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人吴恩华提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人吴恩华提出的再审事由，本案争议焦点系再审申请人请求被申请人支付相关的课酬、无固定期限劳动合同的双倍工资差额以及解除劳动合同的经济补偿金能否支持的问题。关于天河学院是否应支付无固定期限劳动合同的双倍工资差额的问题。经原审法院查明，2017年6月5日，天河学院向吴恩华出具《劳动合同/聘用协议到期个人意愿及考核表》，注明吴恩华的劳动合同将于2017年7月31日期满，征询吴恩华是否同意续签劳动合同，吴恩华在上述表格中勾选同意续签劳动合同，并签字同意续签一年。天河学院于2017年6月8日在上述表格中作出同意与吴恩华续签一年劳动合同的决定。2017年7月7日，天河学院将劳动合同文本发放给吴恩华，并在签收劳动合同文本的签收表格中注明续签的年限为一年。2017年10月16日，吴恩华向天河学院发出《关于续签劳动合同诉求》，要求与天河学院签订无固定期限劳动合同，与天河学院签订2014年至2017年间相对应条款的劳动合同，续签的劳动合同条款约定个人劳动报酬与2015年基本持平，按照学校文件给予相对应的学科专业津贴及双师型教师津贴，并要求天河学院给予答复，如不予答复，视为拒绝与其签订劳动合同，保留申请劳动仲裁及起诉的权利，其本人将在投递此诉求后暂停教学工作，直到争议得到解决为止。2017年10月17日，天河学院向吴恩华发出《关于签订劳动合同的通知》，称学院已于2017年7月7日和9月15日两次将续签的劳动合同发放给吴恩华签收，均未收到吴恩华交回的劳动合同，现再次通知吴恩华按上一期劳动合同条款续签无固定期限劳动合同，要求吴恩华三日内到人事处签订劳动合同，吴恩华在通知上注明，条款写明工资待遇必须要与2015年水平没有下降，其余内容与上次所签内容相同，2015年平均月工资为8500－9000元／月。上述事实表明，在吴恩华的劳动合同到期前，天河学院向其发出的征询函，吴恩华表示同意续签一年期的固定期限劳动合同，天河学院随之将相应的合同文本交给吴恩华。在吴恩华提出要求签订无固定期限劳动合同后，天河学院亦及时予以了回复，并明确表示同意按照“上一期劳动合同”的条款与吴恩华续签劳动合同。但因双方对合同条款有争议，最终未能签订合同。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，如前所述，在吴恩华提出签订无固定期限劳动合同后，天河学院明确表示了同意，只是后来由于双方对合同报酬条款有争议而导致本案劳动合同未能最终签订，并非天河学院故意违反规定不与吴恩华签订劳动合同，这不属于上述规定中“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同”的情形，故原审法院不支持吴恩华关于天河学院应支付未签订书面无固定期限劳动合同二倍工资差额的请求，并无不当。在吴恩华提出要求签订无固定期限劳动合同后，天河学院明确表示同意按照“上一期劳动合同”的条款与吴恩华续签劳动合同，故吴恩华在申请再审中关于天河学院并非续签劳动合同，而是签订降薪的新合同的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。关于天河学院是否应支付解除劳动合同经济补偿的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条对用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形作了明确具体的规定，在本案中，经原审查明，在吴恩华、天河学院对于无固定期限劳动合同的报酬等问题协商不成后，吴恩华自动离职，故吴恩华提出天河学院应支付解除劳动合同经济补偿的请求不符合上述法律规定的情形，原审法院不予支持并无不当。关于课酬的问题，一、二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了审理，并在此基础上依法作出相应的认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。再审申请人的申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴恩华的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十月三十一日书记员  钟 铮
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1032号 上诉人（一审原告）谭世海：男，1972年9月25日出生，汉族，广西北海市海城区居民，现住广西灵山县。 被上诉人（一审被告）覃万成：男，1968年12月15日出生，汉族，广西灵山县居民，住广西灵山县。 上诉人谭世海因与被上诉人覃万成财产损害赔偿纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初978号民事判决，于2019年7月16日向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。案件现已审理终结。 上诉人谭世海上诉请求：1、依法撤销灵山县人民法院（2019）桂0721民初978号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人覃万成负担。事实与理由：上诉人于2016年7月为看店门防盗已安装了摄像头，当时，被上诉人一家当时就安装的摄像头及是否过界没有提出任何异议。到2018年春节前后，因灵山住建局改造友谊路，把路口抬高了，几家店铺均要经过被上诉人门口出入，被上诉人认为影响他的生意恶意阻止上诉人经其门口出入，并发发展到于2019年2月13日21时，趁上诉人关店门后无人之机，捣毁了上诉人安装了三年的摄像头。上诉人报案后，经派出所多次催促，被上诉人才到派出所录了口供笔录承认拆除摄像头并丢弃遗失的事实。所以，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方，作出错误判决，严重损害了上诉人的合法权益。 被上诉人未向本院提交书面答辩意见。 上诉人在一审法院的起诉请求：1、请求判令被告向原告返还拆除的监控摄像头（海康DS-2CD3T47WD-L400万l/1.8"COMS全彩筒行网络摄像机）原价800元；2、请求判令被告向原告赔偿由此造成的损失2800元；3、请求判令被告赔偿原告精神损失费2000元；4、请求判令被告赔偿原告误工费600元（往回法院计需误工2日×300元/日＝600元）；5、请求判令被告赔偿原告交通费100元（往回法院计5次×20元/次＝100元）；6、案件受理费由被告承担。 一审法院认定，位于灵山县燕山阁第二幢首层6号商铺系原告谭世海向麦家林租赁，用于从事家电维修，名称为“四海制冷家电维修服务中心”。原告为了看护商铺，于2016年7月擅自在相邻的被告覃万成商铺门前屋檐中间安装监控设备，摄像头正对原告商铺，没有监控到被告。被告多次要求原告拆除无果后，于2019年2月13日自行拆除了该摄像头。后监控摄像头丢失。2019年2月14日，原告以监控摄像头被盗为由向灵山县公安局灵城派出所报案，公安机关经调查后认为属民事纠纷，不构成案件，不予立案。2019年4月26日，原告以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。案件在审理过程中，经本院依法释明，原告明确表示对其主张受到的财产损失价值不申请司法鉴定。 一审法院认为，涉案监控摄像头已不存在，而返还原物请求权须以特定原物及其物权的现时存在为前提。如果原物已经灭失，返还原物在客观上已经不可能，权利人只能要求赔偿损失，而不能要求返还原物，因此本案的案由应定性为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民法总则》第三条规定:“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”。原告的财产权利，依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告因与原告有纠纷而将原告所有的监控摄像头拆除,导致涉案监控摄像头灭失，侵犯了原告的财产权利。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定:“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。故被告应承担造成原告经济损失的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。安装监控设施，应以不影响其他业主为限。原告未经被告同意，在被告门前屋檐中间安装监控摄像头，经被告多次提出也不肯拆除，对被告构成妨害，原告自身存在过错，对因此造成的经济损失，依照法律规定可以减轻被告的赔偿责任。综合原、被告双方的过错,本院认为被告应承担30%的赔偿责任。原告上述经济损失400元，由被告承担30%的赔偿责任，即由被告赔偿120元给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、被告覃万成赔偿经济损失120元给原告谭世海；二、驳回原告谭世海的其他诉讼请求。 当事人均没有新证据向本院提交。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人为经营财的产安全于2016年7月安装的摄像头虽然安装过了界，但当时被上诉人并没有提出异议，事后，摄像头也使用了两年多时间双方也没有发生争议。到2019年4月，被上诉人为其店铺门口出入的及其他问题发生纠纷后，未经与上诉人协商并提前告知，擅自拆除了上诉人安装的摄像头，拆下摄像头后也没有妥善保管或交给上诉人造成摄像头的丢失，其侵权的过错责任应由被上诉人承担，应依法赔偿上诉人摄像头的损失。而上诉人对摄像头的丢失并无过错，不应承担部分经济损失的责任。对于赔偿的损失数额，因上诉人未能提供购买该摄像头的正式发票，也没有向一审法院书面申请对摄像头的价值进行司法鉴定，一审法院酌情确定摄像头的损失价值为400元，被上诉人在一审判决后也未上诉，视为认可了该价值。因此，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。上诉理由不成立部分，本院不予支持。一审判决在认定造成摄像头丢失的责任时，未正确区分主次责任，把应由被上诉人承担主要过错责任认定为由上诉人承担主要过错责任，在确认承担损失数额时，让上诉人承担70%有过错责任，被上诉人承担30%的过错责任有失公平公正，属认定事实不清，适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条错误，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项、《中华人民共和国民法总则》第三条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项的规定，判决如下： 一、维持灵山县人民法院（2019）桂0721民初978号民事判决的第二项； 二、撤销灵山县人民法院（2019）桂0721民初978号民事判决的第一项； 三、被上诉人覃万成赔偿上诉人谭世海的经济损失人民币280元。 一审案件受理费人民币75元，二审案件受理费人民币150元，合计225元，由上诉人谭世海负担157元，被上诉人覃万成负担68元。 本判决为终审判决。 审判长 宁 盛 审判员 韦乐熙 审判员 钟凌意 二〇一九年九月二十三日 书记员 郭杨兴
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1148号之一申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路2号。负责人：张勇，行长。被执行人：陈牡花，女，汉族，1961年4月24日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初683号民事判决书于2019年7月15日向本院申请执行。本院于2019年7月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈牡花未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行28833.23元，已执行0元，未执行28833.23元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十月二十一日书 记 员  左琳娜
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1370号 申请执行人：成都兆路塑胶有限公司，住所地：成都市郫县。 法定代表人：邵新余，职务：总经理。 被执行人：黄志坤，男，1988年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：杨冠飞，女，1994年6月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请执行人成都兆路塑胶有限公司与被执行人黄志坤、杨冠飞买卖合同纠纷一案，申请执行人成都兆路塑胶有限公司依据成都市郫都区人民法院作出的（2018）川0124民初6635号民事判决书，于2019年05月20日向本院申请执行，申请执行标的42661元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，未发现可供执行财产。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2018）川0124民初6635号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  张力文 审判员  蒋 敏 二〇一九年十月三十一日 书记员  叶雨馨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执1332号 申请执行人：高旭，男，1993年03月23日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古科右前旗。 被执行人：刘合军，男，1984年11月02日出生，汉族，个体户，住辽宁省沈阳市。 本院在执行申请人高旭与被执行人刘合军买卖合同纠纷执行一案中。因申请人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 健 二〇一九年十月二十四日 书记员 王恩健
江西省共青城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0482刑初81号公诉机关江西省共青城市人民检察院。被告人黄焱林，男，1960年9月3日出生，汉族，小学文化，共青城市泽泉乡环卫所工作人员，户籍所在地及现住址均为共青城市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月13日经共青城市公安局决定，同年2月14日被共青城市公安局刑事拘留，同年2月15日经共青城市公安局决定变更强制措施为取保候审，同年9月17日经共青城市人民检察院决定被重新取保候审，同年10月15日经本院决定被重新取保候审。指定辩护人熊韬，江西共诚信律师事务所律师。江西省共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2019]74号起诉书指控被告人黄焱林犯交通肇事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人黄焱林及其指定辩护人熊韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月13日，被告人黄焱林驾驶泽泉乡环卫所的白色无号牌程力威牌自装卸式垃圾车逆向停放于共青城市泽泉乡观音桥村岭上袁家路段进行环卫作业，后为避让车辆倒车行驶，碰撞被害人袁某1致其当场死亡。随后，现场群众拨打报警电话，黄焱林联系泽泉乡环卫所负责人到场，并被带至泽泉乡人民政府等待侦查人员到场。事故发生后，共青城市公安局交管大队依法认定，黄焱林承担本起事故的全部责任。案发后，被告人黄焱林赔偿被害人家属各项损失人民币40万元，并取得谅解。针对上述指控，公诉机关在法庭上举示了归案情况说明、122警情信息表、道路交通事故认定书、协议书、收条、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、人口信息表、无犯罪记录证明等书证；证人袁某2、黄某的证言；被告人黄焱林的供述与辩解；江西九江司法鉴定中心出具的九司鉴中心[2019]毒鉴字第198号血样乙醇含量司法鉴定意见书、九司鉴中心[2019]车安鉴字第X359号车辆安全技术性能司法鉴定意见书、九司鉴中心[2019]车安鉴字第X358号车辆痕迹司法鉴定意见书、九司鉴中心[2019]病鉴字第26号尸表检查司法鉴定意见书；事故现场勘验笔录、血样提取登记表、现场视频光盘等证据。据此认为，被告人黄焱林违反交通法规驾驶机动车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄焱林明知他人拨打报警电话仍留在现场等待，并联系所在单位负责人，后按照安排前往政府机关等候公安人员到来，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人黄焱林案发后积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，故建议判处被告人有期徒刑十个月，并适用缓刑。提请本院依法判处。被告人黄焱林对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人黄焱林的指定辩护人熊韬发表辩护意见如下：对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。但有以下从轻或减轻处罚的情节，首先被告人具有自首情节，其次被告人自愿认罪认罚，应该宽大处理。被告人在案发后积极赔偿取得被害人家属的谅解。综上，请求对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄焱林违反交通运输管理法规，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄焱林案发后明知他人拨打报警电话仍留在现场等待，并联系所在单位负责人后，按照安排离开现场至政府机关等候公安人员到来，在归案后如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚或者减轻处罚。案发后，被告人黄焱林赔偿被害人家属损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。指定辩护人的辩护意见与公诉人的公诉意见基本一致，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人黄焱林自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度,对被告人从宽处罚。根据被告人黄焱林的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，结合其居住地司法行政机关同意对其进行社区矫正的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄焱林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年八个月。（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 炜人民陪审员  周海琴人民陪审员  吴思莉二〇一九年十月二十五日书 记 员  熊奇奇附：相关法律条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执406号 申请执行人：黎志航，男，1984年9月28日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：段中永，男，1971年6月25日生，汉族，住萍乡市。 申请执行人黎志航与被执行人段中永民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人段中永已履行本案执行款4000元及执行费831.35元，双方就剩余欠款56650元达成履行和解协议，申请执行人黎志航于2019年10月16日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人黎志航撤回执行。 二、终结本院（2019）赣0313执406号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年十月十七日 书记员  陈小洁
宽甸满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执恢299号 申请执行人：陈继全，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 被执行人：高广微，男，1986年11月16日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 本院执行的陈继全申请执行高广微机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人高广微自动履行全部执行款9400元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  苗玉利 二〇一九年十月二十二日 书记员  艾启瑞
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9608号原告：上海瀛通物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈伟峰，董事长。委托诉讼代理人：朱红兵。被告：沈华，男，1976年12月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海瀛通物业管理有限公司诉被告沈华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海瀛通物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海瀛通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇一九年十月十八日书记员  蔡榆柠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保517-1号 申请人安丽文，女，1976年2月23日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人顾云凤，河北山庄律师事务所律师 被申请人闫赛虎，男，1974年4月14日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 申请人安丽文与被申请人闫赛虎非诉财产保全纠纷纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）冀0802财保517民事裁定书，裁定依法对被申请人闫赛虎银行200000.00元的存款予以冻结。 申请人安丽文于2019年10月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：经本院主持调解，本案原告已撤诉。现申请人要求解除保全措施的理由合理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条规定，裁定如下： 解除对被申请人闫赛虎银行200000.00元的存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔海生 二〇一九年十月二十九日 书记员  隋婉婷
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初5606号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告：刘云霞，女，1979年7月21日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：刘海霞，女，1975年1月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：吴爱景，女，1973年2月2日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：刘建友，男，1973年3月24日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：刘海彬，男，1973年3月24日出生，汉族，居民，住郓城县。本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告刘云霞、刘海霞、吴爱景、刘建友、刘海彬借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  许学同二〇一九年十月二十五日书记员  赵鑫淼
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5855号罪犯宋心安，男，1977年4月30日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人，住河南省郸城县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2015年6月11日作出（2015）金永刑初字第596号刑事判决，以被告人宋心安犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元；追缴赃款人民币281120元。宣判后，被告人宋心安不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年7月21日作出(2015)浙金刑二终字第215号刑事判决，以被告人宋心安犯盗窃罪，改判有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2015年8月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯宋心安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯宋心安在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋心安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯宋心安减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月18日起至2022年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员刘菁
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执790号 申请执行人九江市广播电视台，地址九江市长虹大道84号，统一社会性用代码：12360400065364104T。 法定代表人：荣君。 被执行人九江市恒睿文化产业有限公司，地址九江市浔阳区长虹北路22号丰源金庐广场4幢A201室，组织机构代码：327672837。 法定代表人：戴文洁。 被执行人东莞恒睿文化产业投资有限公司，地址东莞市虎门镇博涌社区富民服装展示中心23楼A09，统一社会性用代码：914419003041434733。 法定代表人：何晓健。 被执行人张燕，女，1989年2月25日出生，汉族，住东莞市。 申请人九江市广播电视台申请执行九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕教育培训合同纠纷一案，申请人九江市广播电视台依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1516号调解书，于2019年6月6日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人九江市广播电视台申请执行案款8300.0元，执行费50.0元，截至本院已执行0元,尚有8350元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月10日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年十月十五日 书记员 徐 俊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3004号 申请执行人：李杨，男，1988年11月20日出生，汉族，个体，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：袁昌明，男，1970年2月13日出生，汉族，住湖北省公安县。 在执行申请人李杨与被执行人袁昌明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0202民初7722号判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下： 查封被执行人袁昌明名下鄂Ｄ×××××车辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇一九年十月十一日 书记员  丁烨
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终5877号上诉人（原审被告）：杨春菊，女，1978年08月05日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审原告）：刘荣仙，女，1974年11月26日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人杨春菊因与被上诉人刘荣仙民间借贷纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院(2019)黔0123民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨春菊上诉请求：1.请求撤销（2019)黔0123民初976号民事判决书并依法判决驳回被上诉人刘荣仙的一审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。派出所无法确认该借条是否是逼迫书写，导致了被上诉人将上诉人诉至法庭，但报过警是双方均认可并客观存在的事实，公安机关对该借条法律效力是建议当事人向人民法院起诉确认，仅凭一张借条不能确定借款的真实存在，需通过证据链加以印证。被上诉人向法庭提交银行流水被上诉人分四次取款2万元，取款并非转款，被上诉人在庭审中陈述该笔借款的来源是自己的儿子给自己转款2万元，且是在3月6日之前借款，而取款4次共计2万元，再无其他证据加以印证的情况下，草率断案，是错误的，且该流水在开完庭法庭辩论终结由被上诉人举证，依然得到了法院的采纳，并成为了本案的定案依据，程序不合法。被上诉人刘荣仙二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。刘荣仙向一审法院起诉请求：依法判令被告一次性偿还原告借款20000.00元。一审法院认定事实：1.2017年03月06日，在贵州省××××二戈寨社区一旅店内，由原告丈夫廖某书写借条一份，主要内容为“本人杨春菊，今借到刘荣仙人民币贰万元整（20000.00元）正，用来急用。本人杨春菊向刘荣仙保证承诺于2017年03月11日还款，如到期未还，本人将对刘荣仙进行损失赔偿……”，被告杨春菊在借款人处签名，并用口红在借条上加盖手印。借条上有案外人吴某、蒋某作为证明人签名。次日凌晨，被告以被原告等人强迫出具借条为由，通过他人向公安机关报案，南明区公安局二戈寨派出所从招待所将原、被告等人带至派出所处理未果。2.本案在2019年06月28日的庭审中，原告称向被告支付借款发生于2017年03月01日，款项来源于其儿子向其转账后，原告从谷龙信用社将20000.00元取出，再以现金形式交付给被告。庭审后，原告向一审法院提交了贵州修文农村商业银行流水一份，根据该证据，2017年03月06日，在原告贵州修文农村商业银行62×××50账户上，有四次取款记录，每次5000.00元，共计20000.00元。在2017年03月期间，该账户余额有10余万元。原告称由于时间久远，所以其在2019年06月28日庭审中关于交付借款的陈述有误，并称其实际于2017年03月06日从贵州省修文农村商业银行分四笔、每笔5000.00元，共计取款20000.00元，并以现金形式将借款交付被告。被告不认可收到原告20000.00元借款。本案审理过程中，一审法院工作人员于2019年07月18日到贵阳市南明区公安局二戈寨派出所调查，未能调取到原、被告所称在该派出所处理的案涉相关材料。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。自然人之间的借款合同关系，自贷款人向借款人交付借款时生效。本案中，原告主张其于2017年03月06日以现金形式向被告交付借款20000.00元，并提供了被告向原告出具的《借条》以及原告银行存折存取款记录。根据《借条》内容，被告确认向原告借款20000.00元，结合原告在事发时账户余额10余万元及该存折账户内确于2017年03月06日取出20000.00元之事实，表明原告具备出借争议借款的相应能力；案涉借款金额20000.00元，原告称借款系以现金形式交付并不违反生活常理。被告称其系受原告等人胁迫而出具借条，但未提供相应证据佐证，且根据双方提供的关于报警相关的信息，一审法院亦未调查到相关材料，故对其该抗辩意见，一审法院不予采纳。被告作为具备完全民事行为能力的成年人，应当能预见向他人出具借条等债权凭证的法律后果，其主张在未收到借款的情况下向原告出具借条，于常理不符。关于原告陈述借款事实前后不一致问题，其解释为因时间久远导致陈述有误，结合出具借条至今已经两年有余之事实，原告该理由也并无不当。综上，对原告主张于2017年03月06日出借给被告20000.00元的事实，一审法院予以采信。根据被告向原告出具的《借条》，被告应当在2017年03月11日前归还原告借款，现借款期限已经届满，故对原告要求被告归还借款20000.00元的主张，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告杨春菊于本判决生效之日起十日内归还原告刘荣仙借款20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告杨春菊负担。二审期间，当事人未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。二审调查中，本院询问被上诉人为何不在一审庭审中提交银行凭证，被上诉人解释不清楚程序，本院询问被上诉人为何在一审中对如何交付款项的表述前后矛盾，被上诉人陈述时间长记不清楚。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”，根据上述法律条文，当事人超过举证期间提供的证据，在当事人能作出合理说明的情况下并非不能采用，二审中，被上诉人已作出合理说明，该银行凭证亦在一审中经过质证，故一审程序并无不当。被上诉人提交了上诉人签字捺印的借条，亦提交相应取款金额的银行凭证印证交付，一审法院根据优势证据规则判定上诉人应按其签字捺印的借条承担还款责任并无不当，本院对上诉人的上诉理由不予采信。综上所述，上诉人杨春菊的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨春菊负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  刘 华审判员  汪 静二〇一九年十月二十八日法官助理钟钦书记员李媛媛
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执782号 申请执行人：冉超琴家庭承包经营户。 户主：冉超琴，女，1964年9月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市两江新区。 冉超琴家庭承包经营户与余平租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年9月2日作出的(2018)渝0156民初2084号民事判决书已发生法律效力。被执行人余平逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人冉超琴家庭承包经营户于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人余平支付土地租金8848元及利息，同时要求被执行人余平加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费82.3元。 本院受理后，于2019年4月12日向被执行人余平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到余平在重庆市开州区XX街道XXX道有房屋，在重庆市经开区XX路XX号XX号X-X-X有房屋，本院以（2019）渝0156执761号执行裁定对上述房屋予以查封，但因本院系轮侯查封，本院未能对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 另根据申请执行人的线索举报，本院对余平以武隆县顺民蔬菜种植专业合作社的名义做了武陵山民族贫困地区经济发展政策创新试验项目，有项目资金收入。本院以（2019）渝0156执761号之一执行裁定对上述项目资金予以扣留提取。重庆市武隆区农业农村委员会以武农文【2019】65号《重庆市武隆区农业农村委员会关于协助执行顺民蔬菜种植专业合作社实施的武隆区2015年300亩名优李种植基地新建项目情况的报告》回复：因未办理工程结算，无法支付，不能作提取处理。 期间，本院依法将被执行人余平纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2019）渝0156执761号执行案件中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施，被执行人余平未履行案款。现被执行人余平无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人余平其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2084号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇一九年十月十一日 书记员  袁 东
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1936号 罪犯杨雲，男，1997年10月12日出生,四川省岳池县人，汉族，初中肄业，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省岳池县人民法院于2016年3月23日作出（2016）川1621刑初95号刑事附带民事判决，以该犯犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，附带民事赔偿37622.35元，违法所得400.5元、苹果手机一部、玉手镯一个、挎包二个予以追缴，分别发还被害人。该犯不服，提出上诉。四川省广安市中级人民法院于2016年7月20日以（2016）川16刑终54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月23日起至2020年7月21日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨雲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯罚金5000元、民事赔偿37622.35元，追缴违法所得400.5元未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨雲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨雲减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年十二月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱月红
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终992号 上诉人（原审原告）：任玲，女，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：任晓燕，女，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人任玲与上诉人任晓燕因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初2840号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任玲、上诉人任晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判任晓燕赔偿其各项损失10327.96元。事实与理由：1.任玲食指是被任晓燕咬伤，应由任晓燕承担全部赔偿责任，一审判决任玲自身承担40%的责任，显失公平。2.一审判决对任玲主张营养费、住院伙食补助费、交通费高于本地赔偿标准部分，未予以支持，存在不妥。 任晓燕辩称，任玲的伤情与其无关，其不应赔偿任玲的各项损失。 任晓燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由任玲承担。事实与理由：2018年5月22日，濉溪县公安局以任晓燕殴打任玲事实不成立为依据，对任晓燕作出不予行政处罚的决定。2018年5月23日，虽然濉溪县公安局司法鉴定中心出具鉴定意见，认为任玲的手指损伤系咬伤，但该鉴定书并没有明确咬伤是任晓燕所致，具体是他人咬伤或者任玲本人咬伤没有明确定论。一审法院认定任玲手指系任晓燕咬伤，缺乏事实依据。 任玲辩称，一审认定任玲的手指系任晓燕咬伤正确，任晓燕应赔偿任玲的各项损失。 任玲向一审法院起诉请求：1.判令任晓燕赔偿其医疗费、护理费、误工费等共计10327.96元；2.本案诉讼费由任晓燕承担。 一审法院认定事实：2018年3月22日18时许，任玲、任晓燕因宅基地发生纠纷，任玲和任晓燕互相辱骂，并继而互相撕打。在撕打过程中任玲左手食指受伤。任玲先后到濉溪县濉溪县中医院门诊治疗,2018年3月23日到卫生院住院治疗，共支出医疗费、住院费、护理费等计2275.96元，其中在卫生院住院治疗24天，支出1198.6元，其他支出均为门诊治疗费用。2018年4月18日，濉溪县公安局以任玲、任晓燕实施辱骂他人的违法行为分别作出行政拘留五日的行政处罚，2018年5月22日濉溪县公安局以任晓燕殴打任玲违法事实不成立为由，作出不予行政处罚决定。2018年5月23日濉溪县公安局司法鉴定中心对任玲作出（濉）公（损伤）鉴字［2018］109号鉴定书论证任玲左手食指被咬伤致皮肤破损，其损伤程度评定为轻微伤。 一审法院认为，任玲与任晓燕系同村邻居，在共同生产、生活中，本应互相帮助、和睦相处，却因宅基地问题相互辱骂，继而相互撕打，造成任玲左手食指受伤的后果，任玲、任晓燕均有过错。任晓燕虽否认任玲手指被其咬伤，但依据双方陈述并结合司法鉴定论证意见等证据，能够认定任玲左手食指受伤系任晓燕咬伤，任晓燕依法应承担侵害他人身体的赔偿责任。任晓燕辩称，濉溪县公安局2018年5月22日以任晓燕殴打任玲违法事实不成立为由，作出不予行政处罚决定，能够证明任玲手指不是被其咬伤，但该理由与2018年5月23日濉溪县公安局司法鉴定中心作出的法医学人体损伤程度鉴定结论相矛盾，对该理由依法不予采信。任晓燕辩称任玲在卫生院住院24天不合理，存在过度治疗情形，但无相关证据证明，且经核实不存在过度治疗情形，对上述辩解依法不予支持。但任玲计算费用应按照淮北市统一的计算标准计算，对高于本地计费标准的费用，依法不予支持。任玲受伤后，先后到濉溪县濉溪县中医院门诊治疗,于2018年3月23日在卫生院住院治疗，于2018年4月16日办理出院手续，住院时间为24天，共支出医疗费、住院费等计2275.96元。任玲住院期间，依法应享有误工费2256元（94元／天×24天），护理费2916元（121.5元／天×24天），营养费720元（30元／天×24天），住院伙食补助费720元（30元／天×24天），交通费240元（10元／天×24天），合计6852元。以上总计9127.96元。对于上述费用，应按照双方过错程度分担，任晓燕应承担60%的赔偿责任，即应赔偿任玲5476.78元，其余费用由任玲自行负担。判决:一、任晓燕在判决生效之日起十日内赔偿任玲医疗费、住院费等费用计5476.78元。二、驳回任玲其他诉讼请求。案件受理费300元，由任玲负担120元，任晓燕负担180元。 本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案中,任玲与任晓燕系同村邻居,因生活琐事发生争执,本应冷静处理,但双方却相互谩骂,继而相互撕扯，造成任玲手指受伤的后果。一审根据濉溪县中医医院的病例、安徽省濉溪县公安局司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据，认定任玲手指受伤系任晓燕咬伤所致，并无不当。任晓燕上诉认为任玲手指受伤与其无关，有可能系他人或任玲本人咬伤所致，不符合生活常理，其亦未提供充分证据予以证明，本院不予支持。一审法院结合本案实际,综合考虑双方当事人过错责任的大小,酌定任玲自身承担40%的责任，并无不当,任玲上诉要求任晓燕承担全部赔偿责任的理由不能成立。一审法院参照受诉法院所在地的经济水平,结合当地实际,认定任玲的营养费、住院伙食补助费按30元/天、交通费10/天的标准计算，并无不当。 综上，任玲、任晓燕的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人任玲、任晓燕各负担150元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 化启武 审判员 王冬宁 二〇一九年十月十日 书记员 杨倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初424号原告：林灿明，男，汉族，1969年8月16日出生，住址广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：兰易易，广东俭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何堂任，广东俭德律师事务所实习律师。被告：张永进，男，汉族，1988年3月4日出生，住址广东省梅州市梅江区城北镇新田村2与1村民小组，现住址不详。被告：张巧萍，女，汉族，1990年7月3日出生，住址广东省梅州市梅江区城北镇新田村2与1村民小组，现住址不详。原告林灿明与被告张永进、张巧萍合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林灿明及其诉讼代理人兰易易到庭参加诉讼，被告张永进、张巧萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林灿明向本院提出诉讼请求：1.要求俩被告立即归还原告40,800元及利息150.74元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年12月29日暂计至2019年1月29日为150.74元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，原告经他人介绍添加了被告张永进的微信（微信号×××）,拟向其购买一批充电头、电路板。双方达成合意后，原告向被告张永进指定的张巧萍账户转入货款30,000元，向张永进的微信转账10,000元。转账后，被告张永进仅发送一些货不对板的货物（现存原告仓库，价值不足1万元），之后被告张永进每次都说已发货，但实际并未发货。2019年1月24日，张永进以缺送货路费为由让原告向其微信转账800元，但截止至起诉之日，被告张永进仍未向原告发货。被告张永进多次欺骗原告，已构成根本违约，俩被告应退还原告所有货款。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告张永进、张巧萍在规定的期限内未提出答辩，亦未提交证据抗辩。本院经审理后认定事实如下：2018年12月26日，原告通过微信添加了微信号为×××、昵称为飞宇的微信，双方通过微信协商由“飞宇”向原告提供10,000个充电器。原告于2018年12月26日通过微信转账3000元给飞宇、于2018年12月27日通过微信转账7000元给飞宇、于2018年12月28日转账30,000元至飞宇指定的张巧萍农业银行账户（账号62×××13）。之后，飞宇向案外人购买了5000个充电器指定送达到原告处。因飞宇未按约定向原告交付货物，原告在微信中一直向飞宇催收货物，期间飞宇自称其姓李并发送了李兄泉的身份证图片给原告，后来又称其为张永进，并发送了张永进的身份证、驾驶证图片给原告。2019年1月24日，飞宇将张永进的身份证正反面图片发送给原告，原告通过微信转账800元给飞宇。在聊天中飞宇称张巧萍为其妻子，后又称张巧萍是他的妹妹。因飞宇未按约定向原告交付货物，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告张永进、张巧萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。经查询，微信号为×××的微信开户主体为魏源东。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张其与张永进之间形成买卖合同关系，为证实其主张原告提供了其与飞宇的聊天记录，但根据本院依职权调取原告提供的微信号绑定信息，该微信号开户主体并非张永进，而原告亦未并未举证证实与其微信聊天的飞宇即为张永进。原告主张其与张永进之间形成买卖合同关系，要求张永进退还货款40,800元并支付相应的利息，依据不足，本院不予支持。关于原告要求张巧萍共同承担退还40,800元及支付利息的请求问题，因原告转账给张巧萍是受“飞宇”的指示转入货款，原告并未提供证据证实其与张巧萍之间存在买卖合同关系，故原告要张巧萍共同承担退还货款及支付利息，依据不足，本院不予支持。被告张永进、张巧萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法第》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告林灿明的全部诉讼请求。案件受理费823.76元，由原告林灿明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄卫红审 判 员  余梅芬人民陪审员  黄 宁二〇一九年十月八日书 记 员  吴尽娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8140号原告：赵菊沂，女，汉族，1989年7月14日生，户籍地址山东省莒县。委托诉讼代理人：韩方钊、何纪春（实习），河南扬善律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。统一社会信用代码91419001761689420R负责人：季竹玲，职务：经理。委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。原告赵菊沂与中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安财险济源支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵菊沂委托诉讼代理人韩方钊、何纪春，被告平安财险济源支公司委托诉讼代理人袁晓东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等费用共计200000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月24日，原告赵菊沂驾驶豫Ｎ×××××小型轿车行驶至105国道784公里300米处因操作不慎撞到路边树上，造成原告车辆严重损坏的交通事故。同时查明，原告车辆豫Ｎ×××××在被告平安济源市公司投保有车辆损失险，事故发生在保险期间。因损害赔偿原因，与被告协商，无法达成一致意见，只得诉至法院，望判如所请。被告平安财险济源支公司辩称：在原告提供合法有效证据的前提下，保险公司在保险责任限额内承担合理合法的赔偿，诉讼费、评估费等间接损失我司不予承担。本院经审理认定事实如下：原告所有的豫Ｎ×××××车辆在被告平安财险济源支公司投保有车辆损失险及不计免赔，保险金额为230000元，保险期间自2018年4月1日起至2019年3月31日止。2018年12月24日，原告赵菊沂驾驶豫Ｎ×××××小型轿车行驶至105国道784公里300米处因操作不慎撞到路边树上，造成原告车辆严重损坏的交通事故。该事故经亳州市公安局交通警察支队三大队城北执勤中队勘验，作出事故证明一份，证明原告驾驶豫Ｎ×××××车辆从亳州开往商丘方向时因操作不慎撞到路边树上，造成车辆损失。本院对外委托河南正昊资产评估有限公司对原告的豫Ｎ×××××小型轿车车损修复价值进行评估，该公司于2019年5月30日作出正昊资评报字[2019]第05073号价格评估报告，认定车辆修复价值为180701元，原告支出评估费3000元、施救费1000元。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行。原告作为本案事故车辆的车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的豫Ｎ×××××车辆在被告平安财险济源支公司投保有车辆损失险及不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告平安财险济源支公司在车损险保险责任限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额损失为：车辆修复价值180701元、评估费3000元、拖车费1000元，共计184701元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司在车损险责任限额内赔偿原告赵菊沂保险金184701元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计2150元，原告负担150元，被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十月二十二日书记员  路乃晖
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3048号之七申请人：李福生。被执行人：邹世涵。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1858号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人邹世涵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹世涵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹世涵在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币359.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十三日书记员  衣田甜
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执692号申请执行人：杨不喜，男，汉族，1945年10月10日出生，住南和县。被执行人：任孟章，男，1970年2月8日出生，汉族，住南和县。本院在执行杨不喜与任孟章民间借贷纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2019）冀0527民初230号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任孟章的银行存款59785元或查封被执行人任孟章相应价值的财产（详见清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年十月十一日法官助理白向格书记员刘倨显