wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执829号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦22层。法定代表人：季建文。被执行人：山西晋宇伟业路桥新型建材有限公司，住所地太原市小店区大马村东三排。法定代表人：刘静。被执行人：山西中远威药业有限公司，住所地山西省晋中市太谷县龟龄山庄2号。法定代表人：钟志孟。被执行人：山西中远华凯集团有限公司，住所地山西省晋中市太谷县龟龄山庄2号。法定代表人：钟凯琳。被执行人：香港力可生房地产开发山西有限公司，住所地太原市涧河路4号中元新村1号楼。法定代表人：王林泉。被执行人：钟志孟，男，1962年7月7日出生，汉族，香港永久居民身份证号：K079212（8），住山西省晋中市太谷县。被执行人：马慧，女，1964年6月8出生，汉族，香港永久居民身份证号：P124776（3），住山西省晋中市太谷县。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人山西晋宇伟业路桥新型建材有限公司、山西中远威药业有限公司、山西中远华凯集团有限公司、钟志孟、马慧、香港力可生房地产开发山西有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋01民初434号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院依法立案强制执行，由于各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人山西晋宇伟业路桥新型建材有限公司、山西中远威药业有限公司、钟志孟、马慧银行账户存款11927816.9元及利息、执行费79328元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值财产。二、被执行人山西中远华凯集团有限公司、香港力可生房地产开发山西有限公司对上述款项以其办理抵押登记的晋（2016）太谷县第000136号不动产登记证明载明的土地使用权承担抵押担保责任。三、被执行人山西中远威药业有限公司、山西中远华凯集团有限公司、香港力可生房地产开发山西有限公司、钟志孟、马慧在承担保证责任或抵押担保责任后，有权在其各自承担保证责任的范围内向被执行人山西晋宇伟业路桥新型建材有限公司追偿。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 严 杰审判员 马立英 二〇一九年十月十日书记员 刘 博
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市嘉诚园林绿化有限公司，住所地河北省唐山市路南区立新东楼小区学院南路街道办事处院内。法定代表人：艾云清，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。被审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山金安房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区文化路68号。法定代表人：马中飞，执行董事。再审申请人唐山市嘉诚园林绿化有限公司因与被申请人唐山金安房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐山市嘉诚园林绿化有限公司申请再审称，一、A区是申请人施工。一审法院将蓝色图纸划分为A、B、C、D四个区域，并组织双方当事人进行了测量。A区的划分比较复杂，实线以外的区域并非申请人施工，但测量的面积并不包括实线以外的部分。A区面积1019.86平米，价款209071.3元，原审认定A区面积不是申请人施工，无证据证明。二、合同之外增项工程只确认7715元，是错误的。申请人持有被申请人工作人员签字或盖章的工作联系单，洽商单等文件。这些文件均证明了申请人进行了施工，价款是181725.28元。本院经审查认为，申请人主张对其A区进行了施工。但一审中申请人自认A区部分是第三方施工，且亦未提交证据证实具体施工量及价款，故原审法院不予支持并无不当。申请人提交合同之外的增项工程款181725.28元相关洽商记录以及工作联系单中部分没有被申请人工作人员签字确认，故原审法院认定实际发生金额为7715元亦并无不当。综上,申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山市嘉诚园林绿化有限公司的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年十月三十一日书记员  袁艺淼
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2274号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市麓谷大道677号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人聂海军，男，汉族，1978年11月7日出生，住山东省禹城市。被执行人王华，女，汉族，1979年3月8日出生，住山东省禹城市。被执行人天津市凯胜骏达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福安里1-1-203。法定代表人聂海军。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人聂海军、王华、天津市凯胜骏达商贸有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第03792号民事判决书，责令被执行人聂海军、王华、天津市凯胜骏达商贸有限公司自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人聂海军、王华、天津市凯胜骏达商贸有限公司至今未履行。本院依法查封了被执行人王华名下位于天津市滨海新区××5-2-2403（不动产权证号：津（2017）滨海新区塘沽不动产权第1020595号）的房产，现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王华名下位于天津市滨海新区××5-2-2403（不动产权证号：津（2017）滨海新区塘沽不动产权第1020595号）的房产，用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年十月十八日书记员  李佳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18052号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张毅鸣，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张毅鸣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张毅鸣归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币78,151.03元。事实与理由：被告张毅鸣向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初2344号 原告：四川汇家物业服务有限公司，住所地：四川省江安县江安镇魅力欧镇8号楼2单元902号，统一社会信用代码：91511523MA6329N61G。 法定代表人欧阳明，职务：总经理。 被告：李天友，1959年9月11日生，汉族，居民，住江安县。 原告四川汇家物业服务有限公司与被告李天友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告四川汇家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川汇家物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾光星 二〇一九年十月十九日 书记员  徐 进
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9672号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:谢辉，男，1989年12月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告谢辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金53600元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月2日利息3043.28元、罚息929.73元，从2019年8月3日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：谢辉。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：53600元借款额度有效期：自2018年5月24日至2019年5月24日。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金53449.17元、利息3043.28元、罚息1832.85元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金53449.17元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息3043.28元、罚息1832.85元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告谢辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6926号原告：敖金秀，女，1968年8月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：蒋健，贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：王富德，男，1963年12月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，敖金秀之夫，住贵州省仁怀市。原告敖金秀与被告王富德合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告系夫妻关系，双方因财产及债权债务产生纠纷应在婚姻关系处理中一并解决，故原告敖金秀提出的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敖金秀撤回起诉。案件受理费525.00元（已减半），由原告敖金秀负担。。审判员 陈 铭二〇一九年十月三十日书记员 凡益新
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16759号原告：上海瞬雷电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆红霞，上海王岩律师事务所律师。被告：杭州国威科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈某。原告上海瞬雷电子科技有限公司与被告杭州国威科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，并于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆红霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付价款344,532.32元；2.判令被告偿付以本金344,532.32元为基数，自2019年3月30日至实际清偿之日止，按年利率4.5%计算的逾期付款利息损失(暂计至2019年7月29日为5,167.98元)。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为，判令被告偿付自2019年3月30日至实际清偿之日止，以本金344,532.32元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2017年11月起，原、被告发生买卖业务往来，由被告向原告采购各种类型的电子元器件，双方未签订书面合同。原告按约向被告进行了交货并开具相应金额的增值税专用发票，总计价款590,100元。但被告收货后未给付价款。2018年8月9日及同年12月31日，双方两次进行对账，被告均确认尚欠原告价款590,100元。2019年1月25日及同年3月29日，被告分两次向原告付款，共计245,567.68元。因被告尚欠原告价款344,532.32元未付，原告几经催讨未果，故涉讼。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、财务流水，证明原、被告于2017年11月至2019年3月间的业务往来明细情况。双方业务往来总价款590,100元，原告已交货并开具了全额发票，被告共付款245,567.68元，尚欠344,532.32元；2、往来款项询证函，证明经对账，被告确认截至2018年8月9日尚欠原告价款590,100元；3、企业询证函，证明经对账，被告确认截至2018年12月31日尚欠原告价款590,100元；4、上海增值税专用发票，证明原、被告间业务往来总价款为590,100元，原告已全额开具了相应发票；5、电子银行承兑汇票及所附背书附件，证明被告于2019年1月、3月分两次共向原告给付价款245,567.68元。被告未答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。本院认为，原、被告间买卖法律关系明确，双方均应按约履行各自的义务。原告履行交货义务后，被告理应按约给付相应价款，现其拖欠未付，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付价款344,532.32元之诉讼请求，本院予以支持。此外，被告结欠原告价款，系占用了原告的流动资金，依法应偿付原告利息损失，故原告要求被告偿付自2019年3月30日至实际清偿之日止的利息损失，合法有据，本院亦予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州国威科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海瞬雷电子科技有限公司价款344,532.32元；二、被告杭州国威科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海瞬雷电子科技有限公司自2019年3月30日至实际清偿之日止，以本金344,532.32元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,545元，减半收取3,272.50元，财产保全费2,220元，合计诉讼费5,492.50元，由被告杭州国威科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 樊 杰二〇一九年十月二十三日书记员 汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1133号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人郑某，女，1964年11月12日生，汉族，户籍地本市普陀区。辩护人彭俊川,上海市尚法律师事务所律师。被告人高某某，男，1990年9月24日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。公诉机关以沪普检一部刑诉[2019]3451号起诉书指控被告人郑某、高某某犯开设赌场罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人郑某、高某某及辩护人彭俊川到庭参加诉讼。公诉机关指控：2019年7月25日起，被告人郑某承租了本市普陀区延长西路XXX弄XXX号XXX室房屋，通过他人提供的网络“百家乐”账号和密码，使用电脑登陆赌博网站，并雇佣被告人高某某现场操盘，开设网络“百家乐”赌场，招揽赌客进行赌博活动。2019年8月9日19时许，公安机关对赌博现场进行检查，当场抓获被告人郑某、高某某及多名参赌人员。被告人郑某、高某某到案后对上述事实均供认不讳。公诉机关认为，被告人郑某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人高某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人郑某、高某某到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人郑某、高某某自愿认罪认罚，依法均可从宽处罚。建议判处被告人郑某有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人高某某拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人郑某、高某某及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，且被告人郑某、高某某签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人郑某、高某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年3月8日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人高某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年1月8日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、赌资、违法所得及赌博用具均依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐慧琴二〇一九年十月三十一日书记员  张笑月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔26行初229号原告：金玉初，男，苗族，1969年7月9日出生，住雷山县。委托代理人：李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被告：雷山县人民政府。法定代表人：袁刚，县长。行政机关负责人：杨胜星，雷山县人民政府党组成员。委托代理人：杨洁，雷山县生态移民局副局长。委托代理人：况文，雷山县司法局公职律师。原告金玉初诉被告雷山县人民政府不履行法定职责一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院于8月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年9月20日、10月22日公开开庭进行了审理，原告金玉初的委托代理人李金平、陈伟，被告雷山县人民政府行政机关负责人杨胜星及其委托代理人杨洁、况文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金玉初诉称：原告是雷山县大塘镇水溪村村民，在鸡鸠水库工程建设征地补偿及移民安置过程中，原告的合法权益受到了侵害。2019年5月30日，原告依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“国家切实维护移民的合法权益。在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。移民安置后，移民与移民安置区当地居民享有同等的权利，承担同等的义务”的规定，向被告邮寄了申请书，请求被告对原告受到的侵害进行核实并妥善解决。被告收到申请书后，转给雷山县生态移民局作信访处理，雷山县生态移民局于2019年6月13日以《不予受理告知书》告知原告不予受理复核申请。请求判决被告履行核实并妥善解决的法定职责，维护原告的合法权益，案件受理费由被告承担。本院认为：本案的争议焦点是原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条规定，“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”据此规定，移民区县级人民政府对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置负有法定义务，具体是县级人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行为，本案原告金玉初无论是申请按新的补偿标准补偿，还是主张补偿存在漏项，其诉讼的对象均应当是雷山县人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行政行为。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。该规定赋予县级以上人民政府或者其移民管理机构的“核实并妥善解决”职责，是对承担补偿安置工作的机关在履行职责过程中的监督管理，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，对行政相对人的合法权益明显不产生实际影响，原告金玉初提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告金玉初的起诉。案件受理费50元，退回原告金玉初。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十月二十二日法官助理曾熠书记员杨玉阳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5349号原告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码91330327704371512Q，住所地苍南县龙港镇龙港大道99-115号。负责人：苏守铭。委托诉讼代理人：林华爽、李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。被告:洪美云，女，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告:林学生，男，1968年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告:林青青，女，1993年7月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称人保苍南支公司）诉被告洪美云、林学生、林青青保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告洪美云向原告支付代偿款10万元并支付利息（以10万元为本金，自2018年12月25日起实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.判令被告林学生、林青青对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告人保苍南支公司的委托诉讼代理人林华爽到庭参加诉讼，被告洪美云、林学生、林青青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月26日，被告洪美云与案外人中国农业银行股份有限公司苍南县支行（以下简称中国农业银行苍南县支行）签订合同编号为：33020120170153170的《农户贷款借款合同》，合同约定：被告洪美云向中国农业银行苍南县支行借款20万元，借款期限为十二个月，借款日期为2017年7月27日，约定借款利率为年利率5.655﹪，还款方式为按季付息，到期付本，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息的，其欠息部分按中国人民银行规定计收复息。被告林青青、林学生作为担保人在合同上签字，约定：保证方式为连带担保，保证期限为借款期限届满之日后两年。保证范围为贷款本金及利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，中国农业银行苍南县支行于当日依约向被告洪美云发放贷款20万元。2017年7月27日，被告洪美云（投保人）为其与中国农业银行苍南县支行签订的《农户贷款借款合同》，向原告人保苍南支公司（保险人）投保《个人贷款保证保险》，被保险人为中国农业银行苍南县支行，贷款金额为20万元，绝对免赔率50﹪，赔偿限额20万元，保险期间自2017年7月27日零时起至2018年7月26日二十四时止。贷款到期后，被告洪美云未按借款合同约定履行还款义务。2018年7月27日，案外人中国农业银行苍南县支行向原告人保苍南支公司出具权益转让书（非车险）。2018年12月25日，原告人保苍南支公司向中国农业银行苍南县支行代为支付理赔款本金10万元。之后，洪美云未向原告偿还代偿款，林学生、林青青也未承担相应的担保责任。以上事实有原告提供的《营业执照》、法定代表人身份证明书、身份证、人口信息、结婚证、《农户贷款借款合同》、借款凭证、个人贷款保证保险单、索赔申请书、权益转让书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告基于上述规定，于2018年12月25日向中国农业银行苍南县支行赔付了保险金10万元，故原告即保险人有权代为请求第三人即被告洪美云赔偿的权利。被告林学生、林青青作为连带责任保证人，依法在法律规定的范围内承担保证责任。原告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、洪美云于本判决生效后十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司代偿款10万元并支付利息（以本金10万元为基数，自2018年12月25日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、林学生、林青青对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由洪美云、林学生、林青青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高海忠人民陪审员  周吴鸯人民陪审员  周明南二〇一九年十月二十八日书 记 员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。····
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8148号原告：中国银行股份有限公司苍南县支行，统一社会信用代码91330327704371547B，住所地：苍南县龙港镇龙港大道95号。负责人：章东晓，该支行行长。委托诉讼代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。被告：章华庚，男，1971年11月9日出生，汉族，住苍南县。被告：陈相秋，男，1981年9月12日出生，汉族，住苍南县。原告中国银行股份有限公司苍南县支行与被告章华庚、陈相秋金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告章华庚偿还原告借款本金118692.57元（截至2019年7月21日）、违约金（暂计至2019年7月21日为26158.72元，以每月账单未还款额的5%按月计收）及利息（截至2019年7月21日为7470.68元；另以本金118692.57元为基数，自2019年7月22日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告章华庚偿付原告为实现债权所支出的律师代理费2000元；3.判令被告陈相秋对上述第一、二项债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确主张违约金按六期计算，合计41869.5元（其中2019年8月和9月违约金分别为7616.1元、8094.68元）。原告中国银行股份有限公司苍南县支行的委托诉讼代理人华胜到庭参加诉讼，被告章华庚、陈相秋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年3月19日，被告章华庚与原告签订《福农卡大额分期合同》，约定：贷款金额为119000元，贷款用途为购货。贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。本合同项下大额分期手续费费率为使用贷款金额的6.5%，即人民币7735元。借款人采取一次性支付手续费，发卡行于刷卡次日（节假日除外）扣收全部分期手续费。本金到期一次性偿还。本合同项下逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行，即逾期还款利息为每日万分之五计算。滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，年费为280元。借款人偿还大额分期贷款时，按照先归还逾期款项（包括：透支额、透支息、滞纳金），后还当期透支款。另约定，除依法另行确定或双方另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等。2018年3月19日，被告陈相秋与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡大额分期保证合同》，为被告章华庚与原告签订的上述分期付款合同项下的债务提供全程连带保证责任，保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。担保范围为主合同项下的债务，包括本金、分期手续费（包括透支息、滞纳金）、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。合同签订后，原告于2018年3月26日预先扣收了手续费7735元，实际向被告支付111265元。原告分别从被告的账户扣收300.88元和6.55元，合计扣收307.43元。现被告尚欠原告借款本金110957.57元（119000元-7735元-307.43元）、手续费7232.23元（111265元×6.5%）、违约金3328.73元（110957.57元×5%×10%×6个月）及相应的逾期利息（截止2019年7月21日为7470.68元）。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、章华庚于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司苍南县支行借款本金110957.57元、手续费7232.23元、违约金3328.73元及相应的逾期利息（截止2019年7月21日为7470.68元；另以本金110957.57元为基数，自2019年7月22日起算至实际履行完毕之日止，按每日万分之五计算）；二、章华庚于判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司苍南县支行为实现债权所支出的律师代理费2000元；三、陈相秋对上述第一、二项债务承担连带偿还责任，陈相秋在承担保证责任后，有权向章华庚追偿；四、驳回中国银行股份有限公司苍南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由中国银行股份有限公司苍南县支行负担90元，章华庚、陈相秋共同负担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高海忠二〇一九年十月十七日书记员  汤苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2920号原告：陈德文，男。被告：惠东县大岭镇隆丰鞋厂。经营者：张毅楠，男。原告陈德文诉被告惠东县大岭镇隆丰鞋厂（以下简称隆丰鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈德文到庭参加诉讼，被告隆丰鞋厂经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告货款人民币14115.00元，并支付从原告起诉之日起至还清款之日止利息(按中国人民银行同期货款贷款利率四倍计算）。2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年2月28日，原告与被告达成口头协议，原告供应商鞋材给被告作为隆丰鞋厂生产使用，被告口头承诺给付货款方式为“月结”（即本月底给付上月的货款）。被告自2018年3月1号至2018年5月31日从原告处购得14115.00元货物，被告自始至终未付款给原告（为了不影响被告生产，原告一直给供了3个月的货）。经原告多次向被告催讨，但是被告至今没有向原告付任何货款。原告认为，被告严重不守诚信，严重侵害原告合法权益，原告特诉至人民法院望公正司法，判如所请被告隆丰鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证，2.被告经营者身份证，3.营业执照；4.欠条1张，5.送货单（白）存根15张，6.钟小沙身份证，7.与微信号×××的聊天记录。本院依法组织原、被告进行证据交换及质证，被告未到庭提出异议，未提供相反证据。本院根据原告提供的证据及庭审调查，认定事实如下：原告陈德文系惠东县大岭沙龙鞋料店经理，惠东县大岭沙龙鞋料店系经工商登记注册的个体工商户，注册日期2003年12月15日，经营者钟小沙，经营范围批发零售鞋料。被告隆丰鞋厂系经工商注册登记的个体工商户，经营者张毅楠，成立日期2014年7月24日，经营范围自产自销制鞋。2018年7月30日，张毅楠以“惠州市隆丰鞋业”的便笺纸出具《欠条》交原告执存，内容：“张毅楠欠陈德文货款总数为14115.00整（壹万肆仟壹佰壹拾伍元整），2018年8月15号前付清。欠款人：张毅楠，身份证：。”2019年5月10日，原告向本院提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。立案后，本院根据被告惠东县大岭镇隆丰鞋厂住所地及张毅楠户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告住所地已搬迁、张毅楠电话号码不能联系，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。诉讼期间，本院向惠东县大岭沙龙鞋料店经营者钟小沙制作问话笔录，钟小沙表示陈德文系店长或经理，鞋料店主要销售鞋材五金，对张毅楠出具的欠条其表示知情，认为欠条向陈德文出具，惠东县大岭沙龙鞋料店已将货款债权转让给陈德文，对陈德文起诉没有异议。原告提交15张《沙龙鞋料贸易部发货单》，上载客户隆丰，品名为YH-10927广东金、F1716广东金、3号金色鸡眼、半铜蘑菇金色、针扣、点扣、方扣等，时间自2018年3月19日至2018年5月5日共14115元。原告提交与微信号×××、备注微信名@longfeng隆丰老板聊天记录，上载2018年1月10日该微信用户起向原告下单，2018年8月15日原告要求该微信用户安排货款，至2018年7月23日期间原告收取1713元，2018年8月26日该微信用户向原告借款300元，原告微信支付300元；2018年9月起，原告向该微信用户催收货款，该微信用户要求原告还行驶证等。庭审期间，原告称其负责沙龙鞋料店业务，与被告买卖合同标的系五金鞋扣，从2018年2月28日开始生意往来，供货给被告至2018年5月，送货至被告工厂，被告老板或文员签收，无质量问题，约定月结，中间一直未支付货款，总价是根据单据计算，以送货单换欠条，欠条在被告鞋厂办公室由张毅楠本人书写，没有其他在场人，出具欠条后无继续交易，无偿还过款项。本院认为，惠东县大岭沙龙鞋料店与被告隆丰鞋厂存在买卖合同关系，原告提交《欠条》《送货单》等予以证实，该买卖合同关系未违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。惠东县大岭沙龙鞋料店将债权转让给原告陈德文，被告出具的《欠条》上载欠原告陈德文货款，且原告陈德文持有《欠条》原件，故原告主张其与被告隆丰鞋厂存在债权债务关系，本院予以采纳。原告主张其与被告隆丰鞋厂于2018年7月30日结算货款为14115元，被告尚欠其货款14115元未付，因原告庭审陈述交易期间被告未支付过货款，结算的货款系整个交易过程的总数，结合原告提交的送货单据总额为14115元，而根据原告提交的微信记录显示被告已付货款1713元，据此，本院认定被告余欠货款为12402元（14115-1713），《欠条》约定还清期限为2018年8月15日，原告主张被告逾期未还，被告未到庭提出相反意见及提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。原告诉请被告支付欠付货款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，因被告未及时履行支付货款义务，属违约行为，依法应承担违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告从自起诉之日即2019年5月10日起至付清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计付逾期利息，超出上述规定的利率范围，本院予以调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期利息。综上，原告诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告隆丰鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠东县大岭镇隆丰鞋厂（经营者张毅楠）于本判决生效之日起10日内向原告陈德文支付货款12402元和利息（以12402元为基数，从2019年5月10日起至付清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。二、驳回原告陈德文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（原告陈德文已预交），公告费600元，由被告惠东县大岭镇隆丰鞋厂（经营者张毅楠）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  钟思敏人民陪审员  卢海清二〇一九年十月二十九日法官助理叶璐书记员陈建丽
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执837号刘军英、张硕张振坤、张秀福、王凤兰：本院执行的刘军英、张硕申请执行张振坤、张秀福、王凤兰借款合同纠纷一案，被执行人张振坤、张秀福、王凤兰自动履行法律文书确定的义务，执行金额40000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月十四日
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执289号之三申请执行人:陕西岚皋农村商业银行股份有限公司。地址：陕西省岚皋县。法定代表人：吴俊，系公司董事长。社会统一信用代码：91610900MA70J13568。被执行人:冉红源,女,1985年08月20日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:程道军,男,1979年09月06日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民特4号民事裁定书，本院依法向被执行人程道军、冉红源发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程道军、冉红源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程道军在中国农业银行6228482968683257873账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年十月十六日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3146号之一原告：王学超，男，1976年2月6日出生，汉族，个体户，住山东省巨野县。被告：高明河，男，1979年10月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告:高洪彦，男，1951年4月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告王学超与被告高明河、高洪彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，在审理中发现不宜适用简易程序，应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  张爱香人民陪审员  郭 慧二〇一九年十月十四日书 记 员  张盛旭
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9852号原告：温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司，统一社会信用代码91330327MA294T1H50，住所地苍南县龙港镇龙港大道165号二楼。负责人：黄芙蓉。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉莉，浙江思勤律师事务所律师。被告：郑志妙，男，1978年3月4日出生，汉族，住苍南县。被告：冯响芬，女，1981年8月28日出生，汉族，住苍南县。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司与被告郑志妙、冯响芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司负担。审 判 员 黄通利二〇一九年十月二十四日代书记员 陈秋琴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17891号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘长明，汉族，住山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘长明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘长明归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币54,655.66元。事实与理由：被告刘长明向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏行赔终14号 上诉人（原审原告）顾文超，男，1950年10月11日生，汉族，住建湖县。 上诉人（原审原告）范秀凤（系顾文超之妻），女，1951年3月31日生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）建湖县人民政府,住所地建湖县湖中南路6号。 法定代表人祁从峰，该县县长。 委托代理人李爱国，该县司法局工作人员。 上诉人顾文超、范秀凤因诉建湖县人民政府（以下简称建湖县政府）不予行政赔偿决定一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）(2018)苏09行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2003年初浙江神力集团房地产开发有限公司开发玖玖商城项目，项目具体由浙江神力集团驻湖办事处（以下简称驻湖办事处）具体负责。2003年9月27日，驻湖办事处预收顾文超购房定金10万元，暂定将三号楼第三间一上三层出售给顾文超。2003年10月16日，双方签订正式合同时约定将三号楼由东向西第七间一上三层出售给顾文超。2004年4月12日，顾文超又预交5000元作为购买该楼西楼梯道的底层定金。因驻湖办事处存在违规问题，该项目后续开发建设事宜由江苏建业建筑安装工程集团有限公司（以下简称江苏建业公司）和建湖县安达房地产开发有限公司（以下简称建湖安达公司）共同负责处理。2005年5月21日，顾文超与江苏建业公司、建湖安达公司重新签订了商品房买卖合同，约定原商品房买卖合同作废，同时约定仍将三号楼由东向西第七间一上三层原价出售给顾文超。2017年8月7日，顾文超、范秀凤向建湖县政府提出行政赔偿申请，请求建湖县政府赔偿其未能购买到的玖玖商城三号楼第三间165.83m2+楼梯踏步多三层14.4m2及其他直接经济损失64.8875万元，在以上条件不能满足的情形下，请求赔偿83.3195万元。建湖县政府于2017年10月9日作出建政行赔字（2017）1号《不予行政赔偿决定书》（以下简称1号《不予赔偿决定》），认为赔偿请求人的请求事实和理由是关于开发商兑现承诺引起的纠纷，属于民事合同纠纷范围，其请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的行政赔偿范围。顾文超、范秀凤不服1号《不予赔偿决定》，提起本案行政赔偿诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，提起行政赔偿应当以存在行政机关及其工作人员违法行使行政职权的行政行为为前提。该法第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，顾文超、范秀凤要求建湖县政府赔偿其未能购买到玖玖商城三号楼第三间及楼梯踏步的损失，应当提供初步证据证实建湖县政府在该事实中存在违法行使职权的行为。顾文超、范秀凤主张建湖县政府收回了涉案宗地的开发权，其后的开发系建湖县政府所为，但顾文超、范秀凤并未提交任何证据予以证实，且与本案的客观事实不符。本案中，玖玖商城开发项目后续开发事宜由江苏建业公司、建湖安达公司共同负责处理，2005年5月21日，顾文超与江苏建业公司、建湖安达公司重新签订了商品房买卖合同，约定原商品房买卖合同作废，建湖县政府并未参与案涉地块的开发，亦未参与涉案商品房买卖合同的签订。顾文超、范秀凤认为原开发商驻湖办事处的承诺未能兑现造成其财产损失，该纠纷属于其与开发公司之间的民事合同纠纷，建湖县政府在该起民事合同纠纷中并不存在任何履行职权的行政行为，故建湖县政府以顾文超、范秀凤提起的赔偿请求不属于国家赔偿规定的行政赔偿范围为由，作出1号《不予赔偿决定》，并无不当。顾文超、范秀凤要求建湖县政府行政赔偿，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回顾文超、范秀凤的赔偿请求。 上诉人顾文超、范秀凤上诉称：1、一审法院未采纳其提供的证据，应属审判程序违法。2、一审判决认定事实不清。请求本院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 被上诉人建湖县政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据和法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人顾文超、范秀凤以建湖县政府为被告提起行政赔偿申请，请求建湖县政府赔偿其未能购买到的玖玖商城三号楼第三间165.83m2+楼梯踏步多三层14.4m2及其他直接经济损失64.8875万元等。建湖县政府提供的两份《商品房买卖合同》、《行政赔偿申请书》、《行政赔偿谈话笔录》、1号《不予赔偿决定》等证据可以证明，顾文超、范秀凤向建湖县政府请求给予行政赔偿的事项系要求取得原开发商承诺的第三间房屋等引发，属于民事合同纠纷范围，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。建湖县政府在收到顾文超、范秀凤提交的《行政赔偿申请书》后，经调查，作出1号《不予赔偿决定》并无不当。顾文超、范秀凤提出的诉讼请求没有事实根据和法律根据，原审法院判决驳回顾文超、范秀凤的诉讼请求正确。 综上，上诉人顾文超、范秀凤的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回顾文超、范秀凤的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一九年十月二十四日 书记员 王雅露 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执90号之五 申请执行人：孙青香，女，1947年9月8日出生，住甘肃省山丹县。 申请执行人：杨志琴，女，1973年6月20日出生，住甘肃省山丹县。 申请执行人：徐瑶光，女，1996年8月30日出生，住甘肃省山丹县。 申请执行人：徐世尧，男，2006年6月8日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：车相兰，女，1985年9月20日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：牛建荣，男，2009年11月20日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：牛秉元，男，1960年2月10日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：史会珍，女，1963年2月4日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：哈密市疆龙运输有限责任公司，住所地：新疆哈密市北出口恒安物流园彩板房1-16号。 法定代表人：牛世荣，该公司总经理。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司。住所地：新疆哈密市伊州区建国南路1号。 法定代表人：居力艾提·色义提。 孙青香、杨志琴、徐瑶光、徐世尧申请执行车相兰、牛建荣、史会珍、哈密市疆龙运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的海西中级人民法院（2019）青2821民终11号民事判决书，于2019年04月24向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人车相兰在甘肃省农村信用社××××账户内存款人民币379642.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年十月十六日 书记员  祁世祥
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终8631号上诉人（原审原告）：王柳，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人（原审原告）：王汝菊，女，1955年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人（原审原告）：王国红，女，1967年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人（原审原告）：王国胜，男，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：赵伶俐，安徽徽商律师事务所律师。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：汪艮荣，安徽徽商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：丁翔飞，男，1992年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审被告）：丁玉梅，女，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：储香梅，安徽正申律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市瑶海区三里街街道办事处，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳东路泰安大厦。统一社会信用代码11340102K16196605N。法定代表人：许辉，主任。委托诉讼代理人：袁会，安徽安泰达律师事务所律师。上诉人王柳、王汝菊、王国红、王国胜因与被上诉人丁翔飞、丁玉梅、合肥市瑶海区三里街街道办事处（以下简称三里街街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初3326号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王柳、王汝菊、王国红、王国胜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：合同法关于合同无效的法定事由，仅限于法律、行政法规。上诉人在一审中已经明确法律依据，故上诉人的第一项诉讼请求并没有超出民事诉讼法律适用范围。另外，上诉人在一审中对两被上诉人签订的合同中关于安置房屋地点、面积、补偿金额等内容并无异议，所提出的请求是将补偿安置利益交付各上诉人。故本案实际就是针对房屋补偿、安置的具体对象是否包含各上诉人起诉的，应当作为民事案件审理，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。丁翔飞、丁玉梅辩称，1.征收补偿协议的性质属于行政合同，在民事诉讼中要求审查行政合同的效力与法律相悖。房屋征收与补偿的主要依据为国有土地房屋征收与补偿条例，根据该条例规定，为公共利益需要确需征收房屋的，由市县人民政府作出征收的决定，征收协议的主体一方是政府，一方是被征收人，协议的内容主要根据征收条例及当地政府政策确定，而不是根据当事人双方意思自治。合同法系调整平等主体之间民事关系的法律。故一审法院对征收补偿协议效力的审查认定是正确的。2.上诉人上诉主张其提起诉讼的本意是要求确认其拆迁利益，其应作为拆迁安置补偿的对象，故应按民事案件受理。对此，被上诉人不予认可。安置方案的确定不仅包括安置地点、协议金额的确定，也包括安置对象的确定，安置方案由房屋征收部门根据当地政府就征收补偿制定的拆迁细则确定，一审法院认定安置方案的确定不属于民事诉讼审理范围正确。综上，请求二审法院维持一审裁定。三里街街道办事处辩称,涉案房屋的征收行为是政府基于公共利益，对棚户区进行改造，一审法院认定本案不属于民事案件受案范围正确，请求二审法院维持一审裁定。另外，上诉人（即原告）在一审中的诉求是不明确的，且混淆了三重法律关系。第一重法律关系是房屋的征收补偿安置，是行政行为；第二重法律关系是物权的确定，是物权法律关系；第三重法律关系是遗产分割，属于继承纠纷。上诉人在一个诉讼中要求解决三个法律关系，属于诉求不明确，人民法院也不应当受理。王柳、王汝菊、王国红、王国胜向一审法院起诉请求：1.确认丁玉梅、丁翔飞与三里街街道办事处签订的《合肥市瑶海区三里街街道棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》为无效合同；2.确认王秋萍承租公房拆迁补偿利益为王柳、王汝菊、王国红、王国胜与丁翔飞按份共有，其中王柳占三分之一，王汝菊、王国红、王国胜各占九分之一，丁翔飞占三分之一；3.判令三里街街道办事处将拆迁安置房屋交付给王柳、王汝菊、王国红、王国胜；4.本案诉讼费用由丁翔飞、丁玉梅、三里街街道办事处承担。一审法院经审查认为,王柳、王汝菊、王国红、王国胜的诉请既包含对《合肥市瑶海区三里街街道棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》效力的否定，又涉及安置方案的确定及安置房屋的交付。因拆迁安置协议内容的确定不仅要求依据相关的法律、法规，还需要根据当地政府就拆迁安置制定的具体拆迁细则及相关政策规定，对协议效力的审查已经超出民事诉讼法律适用的范围，且安置方案的确定也不属于民事诉讼的审理范围，故本案不属于法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（【1996】12号）第二条的规定，裁定：驳回王柳、王汝菊、王国红、王国胜的起诉。二审中，双方均未提交新的证据。本院认为,丁玉梅、丁翔飞与三里街街道办事处签订的《合肥市瑶海区三里街街道棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》的本质属性具有公益性与管理性，其承载的法律关系也非平等主体之间的人身财产关系，一审法院认定对该协议效力的审查已超出民事诉讼法律适用的范围，并无不当。安置方案系由当地政府就拆迁安置制定的具体拆迁细则及相关政策规定，一审法院认定安置方案的确定也不属于民事诉讼的审理范围，亦无不妥。综上，王柳、王汝菊、王国红、王国胜的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  王 莉审判员  沈 静二〇一九年十月十八日书记员  陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王东海。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王东海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王东海归还信用卡透支款106,878.70元。事实和理由：被告王东海系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计106,878.70元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民初178号之一 原告：赵桂清，女，1978年9月13日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：蔡桂杨，男，现住广西梧州市长洲区。由梧州市长洲区幸福社区居民委员会推荐。 被告：广西梧州百佳市场发展有限公司，住所广西梧州市民主路41.44.47.49.51.53号一层7-1号。统一社会信用代码：914504001991938814。 法定代表人：李火生。 委托诉讼代理人：刘碧峰，男，该公司员工。 原告赵桂清与被告广西梧州百佳市场发展有限公司（以下简称百佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。 原告赵桂清向本院提出诉讼请求：1.判令确认本案合同合法有效；2.判令被告承担逾期办理过户手续的违约责任，赔偿原告违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算，计至被告将完整过户资料提交到梧州市不动产交易中心止，暂从2016年11月28日计至2018年12月28日为44531元）；3.判令被告履行消除商铺银行抵押影响的义务；4.判令被告继续履行合同并为原告办理商铺的过户手续；5.被告承担本案的诉讼费及其它相关费用。事实与理由：2016年5月28日，被告与原告签订《百佳•大塘市场购铺合同》，约定原告按总价款450000元的价格购买被告位于梧州市的商铺，该商铺建筑面积为6.52平方米，付款方式为一次性付款，所购市场商铺前三年委托广西梧州百佳新街市市场管理有限公司托管经营。当天原告以刷卡的方式支付了首期款225000元，于2016年6月3日支付了尾款225000元。根据合同第5条约定，被告在收到原告余款6个月内，应携带有关资料到梧州市房产管理局办理商铺的产权变更过户手续。但被告在收取原告的余款后，既不向原告开具购铺发票，也不办理商铺的产权变更过户手续，经原告多次催促后，被告才于2018年4月26日向原告开具了购铺发票，但至今被告未向房产交易中心递交资料办理商铺的产权变更过户手续，且案涉商铺存在查封及抵押的情况。被告故意隐瞒商铺存在抵押或出售商铺后又将商铺抵押给银行的事实，且至今未能消除商铺抵押影响，也未提交资料到房产交易中心办理产权过户手续，已严重违约，根据《合同法》、《物权法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应当承担违约责任。为此原告诉至法院。 本院经审查认为，梧州市公安局龙圩区分局于2019年4月9日作出梧公龙（刑）立字[2019]08045号立案决定书，决定对黎意斌及被告百佳公司诈骗案立案侦查，而本案原告赵桂清与被告百佳公司签订的《百佳•大塘市场购铺合同》也在立案侦查范围内。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告的起诉依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告赵桂清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄秋红 二〇一九年十月八日 法官助理 莫素兰 书 记 员 陈清华 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1028号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人黄玉建，男，汉族，小学文化程度，无业，户籍地南阳市，现住南阳市。因涉嫌非法采矿，于2019年1月23日被南阳市公安局瓦店分局刑事拘留，因涉嫌非法采矿罪，于2019年2月2日被宛城区人民检察院批准逮捕，于同日被南阳市公安局瓦店分局执行逮捕。指派辩护人马学良，河南汉景律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）818号起诉书指控被告人黄玉建犯非法采矿罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人黄玉建及指派辩护人马学良到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2010年至2011年期间，被告人黄玉建在未取得采矿许可证的情况下，在其承包的位于南阳市宛城区黄台岗镇三十里屯村南侧白河东岸滩涂大量开采河砂，部分销售给周边村民非法获利。经测量，被开采河砂23922.7立方米。2019年1月17日凌晨，被告人黄玉建再次在其承包的位于南阳市宛城区黄台岗镇三十里屯村南侧白河东岸滩涂开采河砂，销售给段晓1307.4立方米、非法获利1万元。经鉴定，上述毛砂价值205470元。对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人黄玉建的供述:2、证人段晓、马某等人的证言；3微信转账人黄玉建的供述；4.证人张某1、李某1等人的证言；5.现场勘验笔录及照片；6.土方计算报告；7.物价鉴定意见；8.人口基本信息表、抓获经过等。据此，公诉机关认为，被告人黄玉建违反矿产资源法的规定、未取得采许可证擅自采矿，情节严重、其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、犯罪罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判决被告人。被告人黄玉建认罪，但辩称其卖砂没有对社会产生危害，希望能从轻处理。辩护人的辩护意见是，被告人黄玉建开采河砂的初始目的是建鱼塘搞养殖，2000年到2001年河砂价格一方为五六元，鉴定价值20万过高，建议在量刑时减轻处罚，且当庭认罪，社会危害性小，希望能从轻处罚。经审理查明，自2018年2月份起，被告人黄玉建在未取得采矿许可证的情况下，在南阳市宛城区黄台岗镇三十里屯村南侧白河东岸滩涂开采河砂进行销售，部分销售给周边村民非法获利。2019年1月17日凌晨，被告人黄玉建将河砂销售给段晓1307.4立方米、非法获利1万元。经鉴定，上述毛砂价值205470元。上述事实，有以下证据证实：1、身份信息表和到案经过，证实被告人出生于1963年7月9日，系成年人，具有完全刑事责任能力，2019年1月23日被抓获到案。2、价格认定结论书，证实涉案毛砂价值205470元。3、证人马某的证言，证实黄玉建曾用抽砂船抽砂堆在坑的周围的事实。4、证人许某的证言，证实黄玉建曾用抽砂船抽砂堆在鱼塘南面的事实。5、证人闫某1的证言，证实在2010年前后，黄玉建挖了个鱼塘，挖出的砂子被黄玉建卖掉一部分，还有一部分堆了个假山，鱼塘周围堆的也有砂子的事实。6、证人王某的证言，证实大概在四五年前，黄玉建雇佣其用抽砂船把鱼池的砂抽上来，堆到岸边的事实。7、证人闫某2、胡某、张某1的证言，证实黄玉建在2010至2011年的时候，在白水湾饭店紧邻的西侧淘砂，把淘出来的砂卖掉，后来还有一些砂没有卖完，堆在了他挖成的大坑的南边，堆了个小假山，还在他挖成的大坑周围堆了一米左右高的砂墙，从挖成大坑到现在，都有人去买砂的事实。8、证人殷某的证言，证实殷某找到黄玉建买砂，二人协商好后，殷某于2019年1月17日凌晨，拉走了18车砂，后通过丁玉静支付黄玉建1万元砂款。9、证人张某2、闫某3的证言，证实2010年到2011年的时候，黄玉建在白水湾饭店紧临的西侧淘砂，把淘出来的砂卖掉，后来还有一些砂没有卖完，堆在了他挖成的大坑的南边，堆了个小假山，在大坑周围还堆了一米左右高的砂墙，从挖成大坑到现在，都有人去买砂。10、现场勘验笔录及照片。11、检察院当庭出示宛城区水利局关于本案的情况说明1份。上述证据，经公诉机关当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人黄玉建违反国家矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采砂，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄玉建及辩护人关于被告人认罪，可以酌定从轻处罚的辩解，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人对河砂鉴定价值过高的辩护意见无证据支持，本院不予采纳。被告人黄玉建卖砂违法所得1万元依法予以追缴。为维护国家对矿产资源的开发利用和保护,打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人黄玉建犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2019年10月22日止。罚金在判决生效后１５日内缴纳。）二、非法所得10000元予以没收，上缴国库。三、责令被告人黄玉建于判决生效后六十日内对破坏的土地恢复原状。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邓何岗审判员  谢文军审判员  曹聚改二〇一九年十月九日书记员  任邓建
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初2102号   原告：孙某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：刘某，宁夏搏强律师事务所律师。   被告：宋某，住宁夏银川市。   原告孙某与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款90000元。2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：经原、被告协商，原告自2008年11月至2008年12月向被告承包的银川市××区工地供应水暖电材料，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明了欠付原告材料款90000元。经原告多次催要，被告多次保证偿还，但至今未支付。   被告宋某未到庭答辩，亦未提交证据。   本院经审理认定事实如下，2018年，被告从原告处购买水暖电材料，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到孙某书香门第、嘉宝花园水暖电材料款计玖万元整（￥90000.00元）宋某，2011年5月5日。本材料款自2013年10月份后每月付叁仟元整，宋某，2013年7月21日。”   上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《欠条》、《保证书》及被告身份证复印件各1份附卷佐证，上述证据经当庭举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   本院认为，被告向原告购买水暖电材料并向其出具《欠条》能证实双方存在买卖合同关系。被告理应按照《欠条》约定支付材料款，故对原告要求被告支付材料款90000元的诉讼请求本院予以支持。本院受理该案件后，向被告合法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、民商事案件庭审程序须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡及开庭传票，被告在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告宋某于本判决生效之日起十日内向原告孙某支付材料款90000元。   案件受理费2050元，公告费300元均由被告宋某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 宫胜利   审 判 员 陈美西   人民陪审员 张相华     二〇一九年九月二十日   书 记 员 颜 丽   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7922号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。组织机构代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：叶兵，男，1987年9月20日生，土家族，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后开庭审理前，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  刘咏松二〇一九年十月二十日书记员  蒋晓霏
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初519号原告上海立美实业投资有限公司，住所地上海市。法定代表人杨立。被告上海市徐汇区人民政府田林街道办事处，住所地上海市。法定代表人苏小超。委托代理人刘鸿飞，男。委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。本院在审理原告上海立美实业投资有限公司诉被告上海市徐汇区人民政府田林街道办事处城建其他行政行为一案中，原告与被告达成和解协议。原告认为继续诉讼已无必要，于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海立美实业投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海立美实业投资有限公司负担。审 判 长  张 忠审 判 员  孙 迪人民陪审员  朱兆富二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8303号原告：吴启仙，男，1939年2月28日出生，汉族，住苍南县。原告：庄齐助，男，1947年1月4日出生，汉族，住苍南县。原告：罗纯锭，男，1958年4月8日出生，汉族，住苍南县。原告：方兴斗，男，1949年2月26日出生，汉族，住苍南县。四原告共同委托诉讼代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。被告：张安义，男，1962年6月12日出生，汉族，住温州市鹿城区（梅屿电厂）。原告吴启仙、庄齐助、罗纯锭、方兴斗与被告张安义合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴启仙、庄齐助及委托诉讼代理人施孔全、被告张安义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴启仙、庄齐助、罗纯锭、方兴斗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，被告与原告签订种植协议，约定原告为被告上山寻找树桩种植中草药，被告支付相应费用。之后，经双方结算，被告共结欠原告20000元，有被告出具的三份欠条为凭，经原告催讨，被告至今分文未付。为此，原告为维护合法权益，特此提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告张安义辩称：原告诉称双方经结算，但原告没有提供结算单，所以双方没有结算。原告没有按照技术要求种植，且松树桩头数量减少或遭人破坏，造成被告收成减少。原告吴启仙、庄齐助、罗纯锭、方兴斗围绕诉讼请求依法提供下列证据：1.原、被告身份证复印件一份，用以证明原、被告的主体资格；2.种植协议；用以证明原告为被告上山寻找树桩种植中草药，被告支付相应费用的事实；3.欠条，用以证明被告欠原告20000元未支付的事实。被告张安义当庭提供证据：三张照片，用以证明原告把茯苓的种子扔在山上，没有按照被告的要求种植，导致三千多个没有种植的事实。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的上述证据的三性均无异议，对其证明力本院予以确认。原告对被告当庭提供的三张照片的三性不予认可，认为三张照片无法看到形成的地点时间和内容，也无法证明被告的待证事实。对此，本院认为，该组证据不能证明被告的待证事实。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告张安义与原告吴启仙、庄齐助、罗纯锭、方兴斗签订一份《种植协议》，约定：乙方（原告）按甲方（被告）要求把松树桩扒开土半径大于一米，深度要使树桩旁根4-5公分，落出土面，剥掉松树桩表皮，晒一个月左右，在树桩上砍几个新口，把苗种种上，盖土10厘米左右；甲方签订协议，付定金5000元；甲方在扒土时，可以付部分生活费；在全部树桩扒开后，甲方清点树桩数目后，付乙方树桩钱；乙方把全部苗种种上甲方付50％手工费给乙方，留下50％作为种植中草药不被人破坏的保证金；6个月后付全部加工费，18-30公分加工费6元，30公分以上为11元。后经双方结算，被告张安义尚欠原告吴启仙10000元、庄齐助10000元，并分别于2018年2月10日、9月15日和8月25日出具三份欠条予以确认，约定三个月付清。但在约定期限届满后，被告未归还欠款。本院认为，被告张安义欠原告吴启仙、庄齐助、罗纯锭、方兴斗松树桩种植中草药加工费20000元，事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还欠款，已构成违约。原告诉请被告张安义清偿欠款，符合法律规定，应予支持。被告辩称双方未结算，于事实不符，本院不予采信，对于被告提出原告未按照技术要求种植，且松树桩头数量减少或遭人破坏，造成被告收成减少的抗辩，被告没有提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、的规定，判决如下：张安义于本判决生效后十日内支付吴启仙、庄齐助、罗纯锭、方兴斗种植中草药加工费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由张安义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈诗意二〇一九年十月二十一日书记员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申25号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：方少雄。 委托诉讼代理人：王石，广东龙新律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李海珍，该局审查员。 原审第三人：莫·比林汉姆有限公司（Ｍ.ＢＩＬＬＩＮＧＨＡＭ＆ＣＯ.ＬＩＭＩＴＥＤ）。住所地：大不列颠及北爱尔兰。 法定代表人：哈利.比林汉姆（HarryBillingham），该公司主管。 委托诉讼代理人:林晔，上海市佳信达事务所律师。 再审申请人方少雄因与被申请人国家知识产权局（原国家工商行政管理总局商标评审委员会，以下简称商标评审委员会）及原审第三人莫·比林汉姆有限公司（以下简称莫·比林汉姆公司）商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3497号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方少雄申请再审称，（一）现有证据不能证明在争议商标申请日前，莫·比林汉姆公司已在中国大陆地区在摄影包商品上在先使用了“Billingham”商标，并且具有一定的影响。莫•比林汉姆公司与广州市高坚贸易有限公司签订的经销协议的真实性存疑，不能证明协议得到了履行。只有在《摄影之友》第2003年第6、8、10期刊物上可以体现广州市高坚贸易有限公司在第4715099号商标（以下简称争议商标）申请注册日之前宣传了争议商标，但其中有“即使玩过几年摄影，买过几个摄影包的人，也不见得听说过白金汉。仔细想想这并不奇怪：首先，白金汉过去从没有在中国市场批量销售过……”内容，间接说明莫•比林汉姆公司对争议商标的使用并没有产生一定的影响。（二）现有证据不能证明方少雄应当知道“摄影无忌”网站的内容及“Billingham”商标。方少雄只是“摄影无忌”网站的普通会员，其显示在该网站上的活动仅为在其中一个讨论区为义务推广而经营小的纪念品。二审法院因此就当然认为其应当知道“Billingham”商标，该认定缺乏事实依据和基本常识。综上，原审判决认定事实的主要证据不足，请求依法再审本案。 国家知识产权局提交意见称，请求驳回方少雄的再审申请，维持一、二审判决及被诉裁定。 本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条的规定。 商标法第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”该规定后半部分是对在先使用、有一定知名度的未注册商标的保护，是诚实信用原则在商标法领域的体现。他人在中国大陆地区已经实际使用的未注册商标，在一定地域范围内已为相关公众所知晓，争议商标申请人采取不正当手段抢先注册与该未注册商标构成相同或近似的商标，且指定使用的商品与该未注册商标使用的商品构成相同或类似商品，则应认定违反了商标法第三十一条的规定。 具体到本案，首先，莫.比林汉姆公司与广州市高坚贸易有限公司签订的经销协议，经过原审质证，并且结合广州市高坚贸易有限公司在《摄影之友》第2003年第6、8、10期刊物上对争议商标进行的宣传，可以证实双方经销关系真实存在。莫.比林汉姆公司在原审诉讼中提交的合同、杂志、评论等证据足以证明在争议商标申请日前，莫·比林汉姆公司已在中国大陆地区在摄影包商品上在先使用了“Billingham”商标，并具有一定的影响。商标法第三十一条中的“一定影响”，并不要求对相关商标的使用已形成较高的知名度，因此方少雄关于在争议商标申请日之前争议商标并没有一定影响的主张，与在案证据不符。其次，从“摄影无忌”网站的名称可知“摄影无忌”网站是以摄影交流为主要内容的网站，在争议商标申请日前，方少雄已在“摄影无忌”网站注册，该网站已有“Billingham”摄影包的相关主题及评论，且“Billingham”并非我国大陆相关公众常用英文词汇，方少雄将该标志申请注册在与摄影包相关的“摄影器具包、照相机用三角架、光学镜头”商品上，难谓巧合。因此，原审判决认定争议商标的申请注册构成以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响商标的情形，具备事实和法律依据。 综上，方少雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回方少雄的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  毛立华 二〇一九年十月十日 法官助理赵钊 书记员芦菲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1688号申请执行人：中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市。负责人：黄璇，该支行行长。委托代理人：秦焘，该行职员。委托代理人：高畅，江苏梁溪律师事务所律师。被执行人：贾卫林，男，1968年11月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人贾卫林金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5876号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、贾卫林于2018年12月14日前归还中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行贷款本金112697.4元，并支付期内利息20665.41元、逾期罚息（截至2018年7月20日为16523.56元，自2018年7月21日起至实际给付之日止，以112697.4元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算）、期内欠息之复利（自2018年7月21日起至实际给付之日止，以20665.41元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算）。二、贾卫林于2018年12月14日前支付中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费5000元。三、案件受理费减半收取1809元、保全费1520元，合计3329元，由贾卫林于2018年12月14日前支付中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人贾卫林有银行存款。被执行人贾卫林的银行账户已经被本院于2019年5月24日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人贾卫林名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人贾卫林名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人贾卫林持有可供执行的证券。本院在执行过程中轮候冻结被执行人贾卫林在江南大学财务处的工资收入。本院已向被执行人贾卫林发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金112697.4元及期内利息20665.41元、逾期罚息（截至2018年7月20日为16523.56元，自2018年7月21日起至实际给付之日止，以112697.4元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算）、期内欠息之复利（自2018年7月21日起至实际给付之日止，以20665.41元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算）、律师费5000元、诉讼费3329元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人也无财产线索提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5876号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十一日书 记 员  邬梦姣
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1125号申请人：淄博唯佳物业管理有限公司，住所地，淄川区松龄街道办事处吉祥社区淄城东路90号楼47号。法定代表人：程瞻，总经理。被申请人：陶杰先，男，1974年10月5日出生，汉族，住淄川区。申请人淄博唯佳物业管理有限公司与被申请人陶杰先物业服务合同纠纷一案，申请人淄博唯佳物业管理有限公司于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶杰先的银行存款45000元或查封相应价值的财产。申请人淄博唯佳物业管理有限公司以现金提供担保。本院经审查认为，申请人淄博唯佳物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陶杰先的财产在价值45000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月十五日代理书记员  刘韶华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26849号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：曹丹，女，1991年6月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹丹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年10月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月25日尚欠本金余额28095.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28095.83元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28095.83元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告曹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2116号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：谭浩，该行职员。 被告：魏必仲，男，1986年7月13日生，江西省人，住江西省萍乡市。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗分行）与被告魏必仲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗分行的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼，被告魏必仲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗分行诉称，被告于2016年7月4日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号43×××38），授信额度为10,000元。该卡申领成功后，被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年2月17日起被告开始逾期还款。截止2019年5月31日，被告尚透支信用卡本金9,179.32元、利息636.43元、违约金425.45元，合计10,241.2元。原告经多次催讨未果，诉至法院。现请求依法判令被告偿还原告信用卡本息及违约金共计10,241.2元（利息和违约金计算至清偿之日止，暂算至2019年5月31日），并由被告承担本案诉讼费用。 被告魏必仲未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明：被告魏必仲于2016年7月4日在原告建行上栗分行处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号43×××38），授信额度为10,000元。信用卡领用协议对逾期还款利息等作出了约定。该卡申领成功后，被告开始透支消费，但未按约归还透支款项。截至2019年5月31日，被告尚透支信用卡本金9,179.32元、利息636.43元，合计9,815.75元。原告多次催讨未付，遂诉至法院。 另查明，自被告魏必仲申请领卡成功后，对被告逾期未还款是否收取违约金，原、被告一直未签订协议进行约定。 以上事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、原、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告透支交易明细、原告催收记录以及原告代理人陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告魏必仲与原告建行上栗分行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告要求被告魏必仲偿还信用卡透支消费借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原、被告一直未签订收取违约金的协议，故原告关于收取违约金的诉讼请求不予支持。被告魏必仲经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏必仲于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金9,179.32元、利息636.43元（利息计算至2019年5月31日，后期利息按信用卡领用协议约定的利率计算至实际偿清之日止），合计9,815.75元。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取计28元，由被告魏必仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇一九年十月二十九日 代书记员  李金玉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5445号原告:李佐胜，男，1971年5月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：李华，男，1983年4月27日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。李佐胜诉被告李华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李佐胜到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李佐胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付欠原告的白金大道路灯维修工人工资及材料款共计97000元，利息按2%从2018年8月31日起至此款付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:由于被告承包了贵阳市白云区白金大道的路灯维修，于2018年6月找到专门维修路灯的原告，要原告给他维修路灯，价格谈好后，总计是97000元，原告就带着团队到白金大道维修该路段路灯。当时被告承诺工程完工后一次性支付给原告。但工程完工后，被告找各种理由推脱不支付此款。2018年7月25日原告又去找被告，被告要原告宽限一个月，即2018年8月31日前付清此款，为此被告于当日给原告书写欠条一张。此后被告一直不履行付款义务，故诉至法院，请求判决如前诉讼请求。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中白金大道路灯维修工人工资及材料款共计为87000元，利息从2019年2月1日起计算。被告李华未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认如下事实：2018年6月，经原、被告协商，由原告为被告承接的贵阳市白云区白金大道维修路灯，双方通过微信确定了价格及结算方式，此后原告带人维修该路段的路灯，并通过微信与被告联系，发送维修施工图片、施工进度给被告。工程完工后，2018年7月25日，原、被告双方对原告施工的具体工程进行确认，明确工程款为97000元，原、被告在工程清单上签字。同日，被告给原告出具欠条一份，内容为“今欠李佐胜白金大道路灯维修及材料工程款现金人民币97000元，此款定于2018年8月31日之前还清。”此后，被告于2019年1月23日、25日两次通过微信支付原告各5000元，共计10000元。此后，被告未再履行支付义务。故原告起诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告提供的双方签字确认的工程清单、欠条，微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，根据原告提供的被告出具的欠条和工程清单及微信聊天记录，可证明原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告已实际按口头约定履行了义务，被告也履行了部分支付款项的义务，后经双方结算，被告自愿给原告出具欠条一份，明确了应支付原告的有关劳务费用，承诺了支付时间和金额，双方之间已形成了合法的债权债务关系，现支付期限到期后被告未完全履行支付义务，故对原告主张被告支付87000元欠款的请求，本院予以支持。关于原告主张87000元欠款的利息，双方未约定支付欠款期限内的利息，视为其不主张，逾期利息，虽然双方也未约定，但逾期后被告未履行支付的行为确实给原告造成了一定的损失，原告主张从2019年2月1日起以年利率24%计算过高，本院支持原告的利息从2019年2月1日起被告李华应以87000元为基数，以年利率6%计算利息至欠款还清之日止。被告李华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华于本判决生效之日起十五日内支付原告李佐胜欠款人民币87000元及利息（以87000元为基数，从2019年2月1日起按年利率6%计算至该款付清时止）。二、驳回原告李佐胜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，减半收取1113元（原告已预交），由被告李华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二０一九年十月十八日法官助理刘宁书记员骆余
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3056号原告：安吉天则塑业有限公司。住所地：浙江省安吉县天荒坪镇白水湾工业区。法定代表人:胡益农，该公司执行董事。委托代理人：谷文珺，上海市金典律师事务所律师。被告：上海华友国际物流有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号洋山国贸大厦A-1220室。在本院审理原告安吉天则塑业有限公司与被告上海华友国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日以另行主张权利为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安吉天则塑业有限公司撤回对被告上海华友国际物流有限公司的起诉。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  计文闻二〇一九年十月二十四日书 记 员  朱元达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……