安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终8311号 上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务文化新区东流路与潜山路交口新际商务中心（新城国际）B座15楼，统一社会信用代码913401006614226654。 负责人：左勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：翟清舟，男，1946年4月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：张学辉，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李靖，男，1993年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被上诉人（原审被告）：巢湖市安福汽车出租有限责任公司，住所地安徽省巢湖市巢湖北路灯塔行政村俞府村壹幢，统一社会信用代码91340181730031976Q。 法定代表人：葛正勇，该公司执行董事。 上诉人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称都邦财险安徽分公司）因与被上诉人翟清舟、李靖、巢湖市安福汽车出租有限责任公司（以下简称安福公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初3305号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 都邦财险安徽分公司上诉请求：一、改判都邦财险安徽分公司在一审判决基础上少承担17717.83元。二、二审诉讼费用由翟清舟、李靖、安福公司承担。 事实与理由:一、一审法院判决医药费不合理。翟清舟提供的住院收费票据等材料显示其2019年1月1日至2019年1月17日在合肥市第八人民医院心胸外科的治疗为对其自身原有疾病的治疗，该次住院为翟清舟治疗自身慢性疾病并非因交通事故造成的损伤，且翟清舟该次住院的医药费已从医保报销了14611.04元，剩余的4839.23元并不属于都邦财险安徽分公司的理赔范围。二、一审法院判决伤残赔偿金不合理。翟清舟被鉴定为九级伤残，其伤残鉴定日期为2019年3月19日，翟清舟在确定伤残等级时已年满73周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。翟清舟定残之日已年满73周岁，故其残疾赔偿金年限应按照7年计算，一审法院残疾赔偿金多判决都邦财险安徽分公司承担了6878.6元，请求二审法院查明事实后依法改判。三、一审法院认定精神损害抚慰金过高。本起事故造成翟清舟伤残，对其在精神上造成了一定的打击，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和安徽省司法实践，最高精神损害抚慰金不应高于10000元，故一审法院判决的精神损害抚慰金过高，请求二审法院依法纠正。四、一审法院判决1000元物损无事实与法律依据。本起事故中翟清舟的衣物损失未提供任何的购买及修复票据，对该部分损无任何票据证据支持，都邦财险安徽分公司对该部分损失不予认可。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，侵犯了都邦财险安徽分公司的合法权益，望二审法院查明事实，撤销原审，依法改判。 翟清舟辩称:翟清舟第二次住院与第一次住院之间存在因果联系，是由交通事故导致的。关于残疾赔偿金，翟清舟是1946年4月10日出生，定残时间是2019年3月19日，在定残之日翟清舟为72周岁。翟清舟因本次事故致九级伤残，且其对交通事故的发生不负有责任，一审判决的精神抚慰金数额适当。一审法院关于衣物损失的判决合理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回都邦财险安徽分公司的上诉请求，维持原判。 李靖辩称：请求法院依法判决。 安福公司二审未作答辩。 翟清舟向一审法院起诉请求：一、李靖、安福公司赔偿翟清舟各项损失合计179936.27元（医疗费54917.47、后续治疗费9000元、住院伙食补助费2600、营养费9000元、护理费23940元、交通费2000元、残疾赔偿金55028.8元、精神抚慰金20000元、眼镜及衣物损失1000元、鉴定费2090元）；二、都邦财险安徽分公司在承保的保险责任范围内承担赔付责任；三、本案诉讼费用由李靖、安福公司、都邦财险安徽分公司承担。 一审法院认定事实：18时10分，李靖驾驶皖Ｑ×××××号轿车沿健康路由西向东行驶，行至农业发展银行人行横道线路段，同翟清舟驾驶的自行车发生碰撞，造成翟清舟受伤，眼镜及衣物损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定李靖负事故的全部责任，翟清舟无责任。事发当日，翟清舟因伤被送往合肥市第八人民医院住院治疗，入院诊断：左股骨粗隆间骨折，住院期间行左股骨粗隆间骨折闭合穿钉内固定术，共住院24天（出院记录及医疗费发票均载明），产生医疗费用28657.21元（其中住院费用28123.81元，门诊检查费用533.4元）。出院医嘱建议休息3个月，加强护理，三个月后复查等。2018年12月22日，翟清舟再次在合肥市第八人民医院住院治疗，入院诊断：食管癌术后、返流性食管炎、2型糖尿病、右股骨粗隆间骨折术后，住院期间给予抗炎补液营养支持对症等治疗，查ＣＴ提示肝脓肿，经保守治疗患者仍持续高热，故家属在安徽省立医院普外科给予经皮肝穿刺引流，此后病情渐稳定，病程中同时给予监测并控制血糖；期间共住院16天，花费医疗费25701.02元［其中住院费用18322.28元（医保统筹支付14611.04元，个人支付3711.24元），门诊检查费用110元，安徽省立医院穿刺引流术费用3978.74元，外购人血白蛋白3290元］，出院医嘱建议：注意休息、加强营养，保持引流管通畅，注意监测及控制血糖，一周后门诊复查等。2019年3月4日，翟清舟复查产生门诊检查费用559.24元。 2019年3月19日，翟清舟伤情经安徽三康司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“被鉴定人翟清舟交通事故致左股骨粗隆间骨折遗留左髋关节被动活动功能障碍评定为九级伤残。被鉴定人翟清舟本次外伤‘三期’时间评定为：误工270日，护理180日，营养180日。被鉴定人翟清舟后续治疗费需9000元。”翟清舟为此次鉴定支付鉴定费2090元。本案在审理过程中，都邦财险安徽分公司向一审法院提出申请，要求对翟清舟的“三期”期限和后续治疗费进行重新鉴定，2019年6月26日，巢湖市人民法院委托安徽明德司法鉴定所进行重新鉴定并出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：“（一）误工期、护理期、营养期：被鉴定人翟清舟伤后的误工期以自受伤之日起至本次鉴定前一日止、护理期以180日、营养期以180日为宜。（二）后续医疗费用：被鉴定人翟清舟后续医疗费用约需人民币9000元。”都邦财险安徽分公司为此次重新鉴定支付鉴定费2000元。 皖Ｑ×××××号车辆的登记车主为安福公司，该车在都邦财险安徽分公司处投保了交强险和最高限额为30万元的第三者责任险，未投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。 另查明，本起事故发生后，李靖垫付10000元和25天护工的护理费用，都邦财险安徽分公司垫付10000元。 一审法院认为：李靖驾驶皖Ｑ×××××号事故车辆发生交通事故，导致翟清舟身体受伤、眼镜及衣物受损，事故认定书载明李靖负本起事故的全部责任，故李靖应承担相应的民事侵权赔偿责任；安福公司作为皖Ｑ×××××号事故车辆的被挂靠单位，理应对李靖在本案中应承担的责任负连带赔偿责任；都邦财险安徽分公司作为肇事车辆相应保险的承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任。 翟清舟合理损失分析如下：1.翟清舟主张医疗费54917.47元，其中医保统筹支付14611.04元，应在总费用中予以扣除，另有外购人血白蛋白3290元，因无病历及医嘱建议佐证，故一审法院不予支持，扣除该两项费用后，仅支持医疗费用37016.43元；李靖、都邦财险安徽分公司虽抗辩翟清舟二次住院治疗病情与本起事故无关联性，对二次住院期间产生的费用及相关损失不予认可，一审法院认为，翟清舟在事故发生时已年满72周岁高龄，此次事故给其造成的身体损伤较大，对其自身体质不可避免地会产生不利影响，加之前后两次住院仅间隔12天，不排除患者因本次事故导致自身体质下降后显现出自有疾病复发或加重的可能，故对李靖、都邦财险安徽分公司的此项抗辩，不予采纳。2.翟清舟伤情经两次鉴定均确定需后续治疗费9000元，一审法院予以支持；3.翟清舟共住院治疗40天，故其住院伙食补助费应为2000元（40天×50元/天），翟清舟主张超过部分，依法予以核减；4.翟清舟的营养期经重新鉴定确定为180日，故其主张营养费9000元合理，予以支持；5.翟清舟的护理期经重新鉴定确定为180日，故其护理费应为22226.4元（180天×123.48元/天），翟清舟主张超过部分，依法予以核减；6.翟清舟伤情经鉴定确定为九级伤残，其系城镇居民，故主张残疾赔偿金55028.8元（34393元/年×8年×20%）合理，予以支持；7.翟清舟因本次事故导致九级伤残，且在事故中无责任，故一审法院酌定其精神抚慰金15000元为宜；8.翟清舟主张交通费2000元，举证不充分，一审法院综合考虑其伤情及治疗情况，酌定交通费为1000元；9.翟清舟的眼镜及衣物因本起事故受损，在交通事故认定书中予以记载，且其主张1000元较为合理，予以支持；10.翟清舟支付的鉴定费2090元，是为确定损失而支付的合理费用，由都邦财险安徽分公司在第三者责任险范围内予以负担；因重新鉴定结论未推翻原鉴定结论，故重新鉴定费用2000元，由都邦财险安徽分公司自行负担。综上，翟清舟的合理损失为153361.63元。其中，交强险部分赔偿94255.2元（医疗限额部分10000元+伤残限额部分93255.2元+财产限额部分1000元-保险公司垫付款10000元），超过交强险部分49106.43元（即医疗限额超过47016.43元+鉴定费2090元），保险公司享有20%的免赔率，即保险公司在第三者责任险范围内应赔付39285.14（49106.43元×80%），李靖应赔付9821.29元。李靖垫付费用为13087元（10000元+25天×123.48元/天），扣除其应赔偿的9821.29元，翟清舟获赔后实际应返还李靖3265.71元。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿翟清舟94255.2元；二、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿翟清舟49106.43元；三、翟清舟获赔后返还李靖3265.71元；四、驳回翟清舟的其他诉讼请求。上述具有给付内容项，均于一审判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费3890元，减半收取1945元，翟清舟负担290元，都邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担1090元，李靖、巢湖市安福汽车出租有限责任公司负担565元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，翟清舟提交的出院记录显示其于2018年12月22至2019年1月17日在合肥市第八人民医院住院治疗，此次住院系因其患肝脓肿，持续高热，住院治疗的主要措施为抗炎补液营养支持对症等治疗。考虑到翟清舟因本次交通事故造成的伤情为左股骨粗隆间骨折，且其未提交任何证据证明肝脓肿与交通事故是否存在因果关系，本院对此次住院产生的医疗费用25701.02元不予支持。翟清舟复查产生的559.24元费用，其中包含了慢××药品甘精胰岛素费用369.24元、肝胆胰脾彩超费用110元，与交通事故伤情并无关联，应予扣减。翟清舟的医药费应为28737.21元。翟清舟系1946年4月10日出生，于2019年3月19日被评定为九级伤残，在定残之日尚不满73周岁，一审法院将其残疾赔偿金计算为8年，符合事实及法律规定，本院予以维持。本次事故造成翟清舟左股骨粗隆间骨折遗留左髋关节被动活动功能障碍，被评定为九级伤残，其伤情给翟清舟造成了较大的精神痛苦，一审法院酌情支持15000元精神损害抚慰金，并未明显超出自由裁量权范围。巢湖市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》记载，翟清舟的眼镜及衣物因交通事故损坏。一审法院酌情支持眼镜及衣物损失1000元较为适当。故，本院对精神损害抚慰金及衣物损失数额不作调整。 本院确认翟清舟的各项损失数额合计145082.41元[153361.63元－（37016.43元－28737.21元）]，由都邦财险安徽分公司在交强险限额内赔偿翟清舟104255.20元，在商业三者险限额内赔偿翟清舟36316.15元（含应支付给翟清舟的款项）。李靖应赔付翟清舟9079.04元，与其垫付费用综合计算后，翟清舟应返还李靖4007.96元，该款由都邦保险安徽分公司在支付商业三者险赔款时扣除并直接支付给翟清舟。综上，一审判决部分有误，本院依法予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初3305号民事判决第一项、第四项； 二、撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初3305号民事判决第二项、第三项； 三、变更安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初3305号民事判决第二项、第三项为都邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起五日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿翟清舟32308.19元，支付李靖4007.96元。 一审案件受理费3890元，减半收取1945元，翟清舟负担328元，都邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担1052元，李靖、巢湖市安福汽车出租有限责任公司负担565元。二审案件受理费243元，由都邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担193元，翟清舟负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇一九年十月二十三日 法官助理吴晓俊 书记员韦夷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。