wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执815号申请执行人兴城市王世宝福临门加工部，住所地辽宁省葫芦岛市兴城市。经营者王世宝，系该加工部经理。被执行人王九凌，男，1963年6月14日生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。被执行人葫芦岛市连山区博源机动车检测有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人朱后勃，系该公司总经理。被执行人朱后勃，男，1967年5月27日生，满族，个体，现住辽宁省兴城市。被执行人毕长兴，男，1962年12月28日生，满族，个体，现住辽宁省兴城市。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初454号民事调解书，在执行申请执行人兴城市王世宝福临门加工部与被执行人葫芦岛市连山区博源机动车检测有限公司、王九凌、朱后勃、毕长兴建设工程合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初454号民事判决书关于兴城市王世宝福临门加工部葫芦岛市连山区博源机动车检测有限公司、王九凌、朱后勃、毕长兴建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人葫芦岛市连山区博源机动车检测有限公司、王九凌、朱后勃、毕长兴新的财产线索，申请执行人兴城市王世宝福临门加工部可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  谭秀梅二〇一九年十月十六日书记员  李 楠
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5253号申请人：刘国胜，男，汉族，1968年7月8日生，住河南省尉氏县。被申请人：刘立红，女，汉族，1970年1月22日生，住河南省尉氏县。被申请人：曹新民，男，汉族，1968年8月18日生，住河南省尉氏县。本院在审理申请人刘国胜与被申请人刘立红、曹新民民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月9日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求对被申请人银行存款及其他财产在69450元限额内采取查封、冻结保全措施。本院认为，申请人刘国胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结对被申请人刘立红、曹新民名下银行存款69450元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师玉洁二〇一九年十月九日书记员  杜冰鑫
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5580号之一被执行人秦富政，河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5580号之一裁定书，于2019年10月15日向被执行人秦富政发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦富政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦富政在中国银行255967713234CNY0账户内存款人民币16532.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪学军二〇一九年十月十五日书记员  郭柄麟
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1082号原告：庆阳飞华商贸有限公司。法定代表人：宫孝飞，公司董事长。住所：庆阳市西峰区温泉镇地庄村宫咀队。被告：肖云仓，汉族，农民，住宁县。原告庆阳飞华商贸有限公司与被告肖云仓不当得利纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人宫孝飞与被告肖云仓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庆阳飞华商贸有限公司诉讼请求是：1.判令被告返还56923元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告入职原告公司员工。2018年11月，公司让其负责南片县区公牛开关业务工作。2019年1月31日，公司财务进行盘点清算，被告没有交回货款28864元，收取的公司客户货款20160元。原告打电话催要，被告拒接电话。原告庆阳飞华商贸有限公司提供的证据有：营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、证明复印件、各户货物明细。被告肖云仓辩称：2019年1月31日，本人离职时结算，欠原告货款给原告出具了证明。收取公司客户货款属实，具体数额时间较长，记不清了。出具证明当日，给原告转账2000元。原告欠被告两个月工资未付。客户马天和欠款1400元，郭爱红欠款10000元，应当从原告欠款中扣减。被告肖云仓提供的证据有：身份证复印件、欠条两张。经审理本院认定事实如下：2018年8月，被告入职原告公司员工。2018年11月，被告负责南片县区公牛开关业务工作。2019年1月31日，公司财务进行盘点清算，被告没有交回货款24176元，给原告出具了证明。被告肖云仓收取张鹏涛等18户客户货款31787元未交给原告。同时查明：2019年1月31日，肖云仓归还2000元。原告欠付肖云仓两个月工资6669元。本院认为，被告在原告公司工作，收取客户货款，应当及时交还公司。不向公司交回，自己占有，没有合法理由，构成不当得利。原告请求返还货款，理由成立，本院予以支持。被告已归还的货款，原告应当支付的工资，应在返还货款中扣减。被告辩称从货款中扣减客户马天和欠款1400元、郭爱红欠款10000元，理由不成立，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：由肖云仓于本判决生效后三十日内归还庆阳飞华商贸有限公司货款47294元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由肖云仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  郭军民人民陪审员  刘有明人民陪审员  李建平二〇一九年十月十六日书 记 员  谈天强
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3447号再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：杨文俊，男，1966年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：周建房，湖北威德律师事务所律师。被申请人（一审原告暨反诉原告、二审被上诉人）：何江海，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人杨文俊因与被申请人何江海房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终1449号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨文俊申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。事实与理由：（一）原判决适用法律错误，应予纠正。既已认定申请人与被申请人2017年9月25日签订的租赁合同解除，依据该合同第十条第二款第（二）项的规定，已收取的租金应当不予退还，并按租金20%支付432808元违约金。原审在认定被申请人违约的前提下，判令申请人返还105000元租金，有违《中华人民共和国合同法》第八条的规定。被申请人擅自解除合同，申请人的诉讼请求应予支持。原审法院在被申请人未提出减少违约金的前提下减少违约金，属滥用自由裁量权。原判决不应支持被申请人基于2017年9月5日《房屋租赁合同》终止要求返还租金的反诉请求。（二）被申请人已实际使用房屋，原判决认定被申请人未使用房屋错误。申请人已将案涉房屋钥匙交给被申请人，被申请人拆除了屋内部分构筑物，并进行消防设施申报和工商申报，属使用该房屋行为。被申请人提出解除2017年9月25日《房屋租赁协议》后，也未将房屋交还申请人。原审判决申请人全额退还租金违背事实，也违背合同中关于“擅自解除合同，已经收取的租金不予退还”的约定和意思自治原则。综上，请求依法再审。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”该条规定的是合同当事人依合同履行义务原则，并且对变更和解除合同进行一定的限制，即合同当事人不能随意变更和解除合同，以保障合同能够得到忠实履行。本案中，杨文俊、何江海于2017年9月25日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，何江海单方提出解除合同，构成违约，应当承担相应的违约责任。考虑到合同明确约定何江海租赁房屋用途为教育培训，而诉争房屋面积不符合相关规定，何江海因租赁房屋的合同目的不能实现而解除合同，且何江海未实际经营使用租赁房屋，原判决对杨文俊请求何江海支付违约金432808元予以适当减少，酌定以履约保证金70000元作为违约金，系人民法院依法行使自由裁量权，并无不当。故杨文俊关于原判决适用法律错误的再审申请事由不能成立。其次，何江海在原审中抗辩主张驳回杨文俊的全部诉讼请求，即包含了对杨文俊要求其支付违约金432808元的抗辩，故杨文俊关于原审法院滥用自由裁量权的再审申请事由不能成立。最后，杨文俊认为原判决认定何江海未实际经营使用诉争房屋错误，何江海已实际使用诉争房屋。对此本院认为，杨文俊所称何江海以房屋地址进行消防设施申报和工商申报不属于实际使用房屋；其虽称何江海拆除了屋内部分构筑物，但并未提交证据予以证明。且考虑到合同明确约定何江海租赁房屋用途为教育培训，租金起算时间为2017年11月1日，以及何江海于2017年11月8日向杨文俊提出解除合同等事实，原判决认定何江海未实际经营使用诉争房屋并无不当。故杨文俊该项再审申请事由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，杨文俊主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨文俊的再审申请。审判长 周 杏审判员 李为民审判员 张 婷二〇一九年十月二十九日法官助理杨星书记员左亚男
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初3307号 原告：徐瀚，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：徐孝云，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶郎，安徽益上律师事务所律师。 被告：王方海，男，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：鲍小华，女，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告徐瀚诉被告王方海、鲍小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐瀚的委托诉讼代理人徐孝云、叶郎，被告王方海到庭参加诉讼，被告鲍小经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐瀚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款15万元,并按月息1.5%承担利息至款清日止(自2019年2月1日起算)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王方海与被告鲍小华系夫妻，2016年11月份，被告王方海因家庭经营需要向原告借款15万元，并按照月息1.5%支付利息。2018年2月10日，被告王方海因借款无力偿还，便与原告协商，其重新出具借条，载明在2018年春节前还清，月息1.5%。但此后被告仍未履行还款义务,原告迫于无奈,为维护合法权益诉至法院,请依法支持原告所求。 被告王方海辩称：1、对借款事实没有异议，目前资金困难，希望分期还款：2、借条是我个人出具，与我妻子无关，不同意夫妻共同还款。 被告鲍小华未做答辩亦未向本院提交证据材料。 经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 2016年11月份，被告王方海向原告徐瀚借款15万元，原告通过银行转账方式将出借款汇入王方海账户。2018年2月10日，被告王方海因借款无力偿还，便与原告协商，重新出具了借条，载明：借款15万元，月息1.5%，2018年春节前还清。后被告支付部分借款利息后于2019年2月1日起不再支付利息，还款期限届满后亦未按约清偿借款本金，原告即具状诉至本院，遂成讼。 本院认为：首先，合法有效的借贷关系受法律保护。被告王方海于2016年11月向原告徐瀚借款15万元，原告通过银行转账方式分多次将出借款总计15万元汇入王方海账户，完成了交付出借款项的义务，被告王方海应当按约偿还借款。2018年2月10日，被告王方海因借款无力偿还上述借款，遂与原告协商一致，重新出具了借条，载明借款15万元，月息1.5%，并承诺于2018年春节前还清。现还款期限已经届满，该债务应当清偿；其次，被告出具的借条载明借款利息按月息1.5%计算，原告要求按照月息1.5%计算借款期限内未付利息具有事实与法律依据，本院予以支持。还款期限届满后，被告仍未按约还本付息，应当按照法律规定承担逾期利息，原告主张按照约定利率月息1.5%计算逾期利息不违反法律规定的限额，本院予以支持；最后，借条系被告王方海单独出具，原告未举证证明，该笔借款系被告王方海、鲍小华共同举债或用于家庭生活，故原告要求鲍小华与王方海共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王方海于本判决生效后七日内返还原告徐瀚借款15万元并承担该款自2019年2月1日起至实际清偿之日按照月利率1.5%计算的利息； 二、驳回原告徐瀚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1650元，由被告王方海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张健 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初2949号 原告：祁振山，男，汉族，1950年11月11日出生，住永济市韩阳镇。 委托代理人：韩志平，永济市城西法律服务所法律工作者。 委托代理人：祁瑞帅，男，1994年9月9日出生，汉族，韩阳镇。 被告：祁国防，男，汉族，1976年2月1日出生，住永济市韩阳镇。 委托代理人：丁娟，山西灜航律师事务所律师。 原告祁振山与被告祁国防民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁振山及其委托代理人韩志平、祁瑞帅、被告祁国防及其委托代理人丁娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祁振山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告15000元及利息（自2015年7月14日计至还清之日止）；2、依法判令被告承担本案案件受理费。事实及理由：原被告系同村居民，原告系村信贷员，被告的父亲在韩阳信用社贷款2万元，交给被告岳母谢兰兰，后谢兰兰不用了，又交给被告让其将2万元归还给其父，而被告还过韩阳信用社5000元，剩余15000元被告因资金周转需要没有归还。到期后，被告父亲年龄过大不能倒票，让原告给其垫付了15000元归还韩阳信用社贷款，并清偿了70多元利息，随后原被告与被告父亲祁立秋在被告所开的饭店对质后，被告用其饭店收据给原告出据了借款15000元的单据一张，并清理了原告垫付的70多元利息。这宗债务已转移到被告名下，经原告多次催要未果，原告无奈只能见到被告的父亲，其父亲说：收据是给祁振山打的，直接给祁振山，以上请人民法院判令被告立刻清偿欠款15000元，并按信用社贷款利息付至还清之日。 被告祁国防答辩称，1、原告所述与事实不符，答辩人与原告之间不存在任何法律关系。原告系韩阳村的信贷员，答辩人的父亲确实通过原告从信用社贷款了2万元（答辩人实际仅收到18800元），通过答辩人将钱交付给了答辩人的岳母，与答辩人没有任何法律关系。2答辩人的父亲已经向信用社归还了贷款，与信用社、原告之间不存在任何法律关系。贷款到期后，答辩人的父亲就将信用社的贷款还清了，答辩人的父亲与信用社、原告之间就不存在任何法律关系了。3、答辩人曾向父亲出具过一份收款收据，并且已将岳母偿还的借款交付给了父亲，但未抽回收款收据，祁振山没有原告主体资格。因答辩人岳母未向答辩人的父亲归还借款，答辩人便向父亲出具了一份收据，表示收到父亲的15000元，将收款收据交付给了父亲。该收款收据仅仅是答辩人收到父亲的钱将钱交给答辩人岳母的一个证明，答辩人仅仅是中间人、证明人，并非实际借款人，并且最终已经将岳母所偿还的借款交付给了父亲，根本不存在债务转移。因是自己的亲父亲，所以答辩人根本没想过抽回该收款收据。从原告的诉状中关于“原告多次催要未果，无奈见到被告父亲，其父亲说收据是给祁振山打的，直接给祁振山”的内容，可以看出收款收据起初是在答辩人父亲手上，而不是原告。4、本案已过诉讼时效。退一步讲，即使2015年7月14日，被告欠原告15000元，原告于2019年8月起诉，也已过诉讼时效。 本院经审理后认定事实如下：原、被告系同村居民，原告祁振山系村信贷员。被告父亲祁立秋（已去世）于2010年4月15日通过原告祁振山在信用社贷款20000元，经过2011年、2012年、2013年及2014年四次倒贷，于2015年4月28日归还5000元及利息，剩余贷款15000元及利息原告祁振山、被告父亲祁立秋于2015年7月14日共同到信用社归还。 本案争议的焦点为原被告之间是否存在民间借贷法律关 系及本案是否超出诉讼时效。 庭审中，原告祁振山对其主张向本院递交以下证据：1、2015年7月14日祁国防出具的收款收据1份；2、信用社还款记录2张；3、被告父亲祁立秋2019年8月28日书写的证明1份及被告父亲2019年8月28日祁立秋书写证明时的照片3张；4、2019年8月31日、2019年9月2日原告代理人韩志平与被告父亲祁立秋对话视频及文字版各一份；5、2019年8月28日本村祁恒森与祁振山、祁立秋对话视频及文字版、2019年8月28日本村祁恒森、张占牢出面调解录音及文字版各一份；6、证人张占劳出庭作证；7、证人祁恒森出庭作证；8、证人牛向荣出庭作证及其书写的证明一份。原告提供上述证据欲证明以下事实：1、祁振山和祁立秋于2015年7月14日共同归还祁立秋名下贷款15000元是由原告垫付；2、该笔借款实际用款人为被告祁国防，2015年7月14日被告祁国防用其饭店收据给原告出具了借款15000元的单据一张。 被告祁国防针对其主张向本院提供以下证据：2019年6月28日祁立秋出具的遗书证明一份及照片一张，欲证明祁立秋已将信用社贷款还清，且丢失了祁国防出具的收款收据。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原件或者与物证原件核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复印件；…”之规定，本案中原告提交的视听资料、证人证言能够证明原告主张的“祁振山和祁立秋于2015年7月14日共同归还祁立秋名下贷款15000元是由原告垫付，该笔借款实际用款人为被告祁国防”之事实，也能够印证“2015年7月14日被告祁国防用其饭店收据出具的收款收据”实为借款条据，现原告祁振山作为该条据的持有者，主张与被告之间存在借款法律关系并无不当，故对原告要求被告偿还15000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的证据未能证明双方当时约定了还款期限及利息，故其利息只能按国家银行同期同类借款利率从起诉之日计算至给付之日止。因原告提供的视听资料录制时间为2019年8月28日及9月2日，被告递交的遗书证明书写时间是2019年6月28日，照片拍摄或收藏时间为同年7月4日，即原告证据中祁立秋对本案事实的陈述及对话等发生于被告证据中书写遗书证明及照片拍摄之后，故对被告“祁立秋已将信用社贷款还清，且丢失了祁国防出具的收款收据”之主张，本院不予采信。关于诉讼时效问题，因收据未标注还款期限，故原告起诉并未超出诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，判决如下： 被告祁国防于本判决生效后十日内偿还原告祁振山借款15000元及利息（按国家银行同期同类借款利率从起诉之日计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.50元,由被告祁国防负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王凤玲 二〇一九年十月二十一日 书记员  王亚茹
涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执701号 关于崔良平申请执行刘中爱离婚纠纷一案，本院于2019年6月13日立案执行，并于2019年10月21日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执异13号异议申请人：王文平，住所：原东风电影院。经营者：王文平，男，1977年5月7日出生，汉族，住上党区。异议被申请人（原申请执行人）：苏林，男，汉族，1975年2月24日出生，现住上党区。异议被申请人（原被执行人）：郝慧敏，男，汉族，1986年1月13日出生，现住长治市上党区。本院在执行申请执行人苏林与被执行人郝慧敏租赁合同纠纷一案中，案外人王文平提出书面异议申请，请求撤销并停止（2019）长协字第140号协助执行通知书的执行。王文平称，一、该款中有1173152元系支付申请人的拆迁装修补偿款，该款完全系案外人申请人的款项，并不属于郝慧敏的款，人民法院认定有误。2011年3月1日，长治市上党区电影公司与秦四清签订了电影院整体租赁合同。2013年11月1日，秦四清与郝会敏签订了为期10年的电影院整体租赁合同，郝会敏成为电影院的具体承租人。后郝会敏将电影院又分别租赁给了异议申请人等并签订了租赁合同。2019年，根据长治市上党区人民政府规划要求，对上党区原电影院进行整体拆除。在对电影院进行拆除谈判过程中，上党区拆迁领导组责成区城改办、区文旅局对电影院的四家租赁户的店铺内装修进行了评估并将评估结果向各租户做了通报说明。2019年6月20日就拆除上党区电影院公司的拆迁补偿资金对各租赁户进行了分配并与各租户签订了拆迁补偿资金分配协议书。申请人的拆迁补偿资金为1173152元。该款完全系根据评估结果而支付的装修补偿款，没有一分钱是郝慧敏的钱。后经区拆迁领导组审核后将拆迁补偿款拨付到文旅局账上，拟委托文旅局牵头实施一一对户划拨。2019年6月27日，各租户就上党区电影公司关于拆迁补偿资金的分配同意由文旅局将拆迁补偿资金转给上党区电影公司，并委托电影公司按照会议研究决定的补偿分配协议直接对各租户进行资金划拨分配，对此签订有委托书。即该笔拆迁补偿款实属政府规划需要导致电影院单方面强制性终止租赁合同造成各实际租户损失的装演补偿专款，并非针对执行人郝会敏个人的拆迁补偿款。二、人民法院的执行行为侵害了申请人的合法权益，应当尽快停止执行。因政府拆迁，申请人的合法权益已受到很大影响，人民法院的错误执行行为无疑更是雪上加霜，该款完全系申请人的拆迁补偿款，人民法院应当尽快停止执行。综上，异议申请人认为贵院将其该笔装潢补偿款进行冻结的行为严重损害申请人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百零七的规定，异议申请人向人民法院提出执行异议，望人民法院能够依法停止执行。本院查明，苏林与郝慧敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）晋0421执140号之一执行裁定书，裁定：依法扣留、提取被执行人郝慧敏在你处的款1557100.5元（含案件受理费17755元、保全费5000元、执行费17793元）。同日，本院作出（2019）长协字第140号协助执行通知书，要求长治市上党区文化和旅游局协助执行上述裁定的项目。另查明，2019年6月20日，长治县电影发行放映公司与包括异议申请人在内的四名租户签订《关于各租赁户、拆迁补偿资金分配协议书》，约定：根据区文化和旅游局拆迁工作专题会议要求，将电影公司租赁户拆迁补偿资金共计1335600元分配给包括本案异议申请人在内的四名租户。2019年9月16日，上党区文化和旅游局出具情况说明，表明上述1335600元补偿款的性质为装修补偿款，应当归皇城根饭店等四名被拆迁户（四名租户）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，包括异议申请人在内的四名租户与上党区电影院签订有拆迁补偿资金分配协议书，且上党区电影院的主管单位上党区文化和旅游局对此款的性质也予确认，故异议申请人的申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五款之规定，裁定如下：中止对长治市上党区文化和旅游局账户内的电影公司租赁户拆迁补偿资金1335600元的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  姚爱军审判员  李韶伟审判员  梁志祥二〇一九年十月八日书记员  张晶晶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1419号上诉人（原审被告）：杨胜国，男，1965年12月26日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（原审原告）：潘泽文，男，1972年7月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（原审被告）：顾皓昇，男，1985年3月29日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。上诉人杨胜国因与被上诉人潘泽文、顾皓昇劳务合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初4936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷因当事人没有提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨胜国上诉请求：一、依法撤销贵州省凯里市人民法院作出的(2018)黔2601民初4936号民事判决书;二、依法改判由顾皓昇支付潘泽文的工资3900元的全部责任，上诉人不承担责任。事实和理由：一、一审认定事实错误，导致判决结果错误。一审认为“被告杨胜国邀约原告潘泽文为被告顾皓昇修建私房，原告潘泽文同意修建，并进行修建，双方系劳务关系”是错误的。虽然上诉人邀约被上诉人潘泽文来一起给被上诉人顾皓昇建房做工，但双方并未建立劳务关系，被上诉人潘泽文作为一审原告，并未举出证据证明其与上诉人有劳务关系。其将上诉人作为被告起诉，其诉讼主体本身就是错误的，一审不仅未能依法纠正，还错判上诉人承担法律责任。根据我国《建筑法》规定，三层或三层以上以上的房屋建设施工必须严格按照建筑法规定的施工资质。上诉人杨胜国不是合法的承包人，仅是因女儿与被上诉人顾皓昇谈恋爱准备成为亲戚关系而进行帮忙充当管工。与其他民工是同劳关系，不是劳务关系。虽然上诉人在欠条上签字，但是始终未改变房主顾皓昇（被上诉人）是房屋施工受益人的事实。时至今日，上诉人的工资被上诉人顾皓昇都还没有发。根据法律原则，谁受益就应当谁付款。不能因为一个签名就承担付款责任，这对于上诉人作为工人又未受益的人来说，显然是不公平的。请二审法官结合情理权衡公平。二、一审适用法律不当，导致判决结果错误。一审未依法认定上诉人杨胜国在本案中起的和角色及法律关系，怎么可以直接判决上诉人承担民工工资的责作用任？综上所述，一审认定事实错误，适用法律不当，判决结果错误。请二审法院人民法官权衡上诉人实际不是受益人不应承担付款责任的公平。潘泽文、顾皓昇二审期间未提出答辩意见。潘泽文向一审法院起诉请求：请求判令被告杨胜国支付原告劳务费3900.00元，被告顾皓昇对该劳务费承担连带清偿责任。一审法院认定事实：被告顾皓昇与被告杨胜国的女儿谈恋爱，需修建新房结婚，被告杨胜国找到原告潘泽文，于2017年10月27日开始对被告顾皓昇位于凯里市老街新村私房进行钢筋施工修建，修建过程中，原告的工资均由被告杨胜国支付。2017年12月19日经原告潘泽文与被告杨胜国结算尚欠原告工资3900.00元。后经原告多次催收无果，诉至法院。一审法院认为，被告杨胜国邀约原告潘泽文为被告顾皓昇修建私房，原告潘泽文同意修建，并进行修建，双方系劳务关系。原、被告双方协商进行结算，被告出具欠条系被告的真实意思，理应按承诺履行义务，但被告至今未支付原告劳动报酬视为违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告按欠条确认的金额支付原告工资3900.00元的理由正当，证据充分，应予支持。原告是被告杨胜国邀约来做工的，欠条也是杨胜国的签名，且被告杨胜国没有证据证明其只是被告顾皓昇雇请的现场施工管理人员及欠条的签名只是证明人。因此，被告杨胜国提出的，其与原告之间没有劳务关系，在欠条上的签名只是证明人，拖欠原告的工资的是被告顾皓昇，不是被告杨胜国的主张，理由不当，证据不充分，不予支持。被告杨胜国应承担支付原告潘泽文工资3900.00元的责任。被告顾皓昇提供的证据仅证明其已支付从2017年9月17日至2017年12月8日建房款302368.00元给被告杨胜国，不能证明其与杨胜国结清修建房屋工程款，且被告顾皓昇没有证据证明其修建的房屋是包工包料承包给被告杨胜国修建。因此，被告顾皓昇提出的其将工程款全部结清给被告杨胜国，证据不充分，不予支持。原告潘泽文所修建的房屋系被告顾皓昇私房，其也应承担支付原告潘泽文工资3900.00元的责任。据此，依照《中华人民共民法通则》第八十四条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：一、被告杨胜国在本判决生效之日起十日内支付原告潘泽文工资3900.00元。二、被告顾皓昇对杨胜国支付原告潘泽文工资3900.00元承担连带清偿责任。案件受理费减半收取25元，由杨胜国、顾皓昇负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：杨胜国与潘泽文之间是否存在劳务关系，杨胜国是否应承担向潘泽文支持工资的责任。经审理认为，在本案房屋建筑施工中，钢筋工组的潘泽文由杨胜国直接喊来和安排施工，并在施工结束后由杨胜国向潘泽文出具《欠条》载明欠工资3900.00元，《欠条》的落款为：欠款人：杨胜国。即杨胜国是以欠款人的名义签名。同时，在一审庭审时杨胜国对顾皓昇提交《记账本》所作陈述的证明内容无异议，即“《记账本》复印件1份，拟证明被告杨胜国自己2017年7月17日至少2月8日，共得到被告顾皓昇的建房款共计302368元，顾皓昇已结清杨胜国工程款的事实。被1（杨胜国）：我对这本证据的第二页有异议，那些文字不是我写的。对证明的内容无异议”。因此，杨胜国在一审答辩和上诉状中以自己是顾皓昇雇请的现场施工管理人员，是进行帮忙充当管工提出的理由，与上述以杨胜国以欠款人身份亲笔书写《欠条》，认可得到顾皓昇所付建房款302368元的事实不符。而对于杨胜国在上诉状提出修改房屋的建筑资质问题，则是其与顾皓昇之间的建筑承揽合同是否有效的法律关系问题，与其自己在施工中拖欠施工人员工资是不同的法律关系。本案不予审理。对于一审判决顾皓昇承担连带清偿责任的问题，因顾皓昇没有提出上诉，视为服判，本院不予审理。综上所述，杨胜国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由杨胜国负担。本判决为终审判决。审判长  冉定飞审判员  郑厚祥审判员  杨再幸二〇一九年十月九日书记员  杨 兰
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云07执55号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。 统一社会信用代码：91530000727294134D。 住所地：云南省昆明市宝善街。 负责人：盛飚，该行行长。 委托代理人：谭靖夕，国浩律师（昆明）事务所律师（特别授权代理）。 被执行人：金安桥水电站有限公司。 统一社会信用代码：91530700748290044A。 住所地：丽江市古城区金安乡（金安桥水电站）。 法定代表人：王勇，该公司董事长。 委托代理人：李汉曦，该公司财务部主任（特别授权代理）。 被执行人：汉能水力发电集团有限公司（原汉能控股集团有限公司）。 统一社会信用代码：911100006336883949。 住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号1层106室。 法定代表人：黄武球，该公司董事兼总经理。 委托代理人：张鹏伟，金安桥水电站有限公司财务总监（特别授权代理）。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人金安桥水电站有限公司、汉能水力发电集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，发现被执行人金安桥水电站有限公司资产至今未完成水土保持、环境保护、建设征地移民安置、工程决算专项验收，暂不具备财产处置条件；被执行人汉能水力发电集团有限公司向本院申报的长期股权投资和其他应收款暂不具备执行条件，被执行人自愿在本院监督下限时完善资产手续，妥善解决电费收益分配，待资产具备处置条件时，申请执行人申请恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云07执55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 勇 审判员 邓声余 审判员 王 斌 二〇一九年十月十六日 书记员 和树青
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2903号罪犯周俊云。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省盐城市大丰区人民法院于2016年6月15日作出（2015）大刑初字第00303号刑事判决，认定被告人周俊云犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元。刑期自2015年3月26日起至2024年3月21日止。判决发生法律效力后，2016年7月13日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯周俊云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周俊云减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周俊云在服刑期间因违规于2017年9月受到警告处理，后经教育继续能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2019年1月、2019年7月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周俊云在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯周俊云减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十月三十一日书记员 金馨梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初8084号原告：马某1，男，汉族，1983年11月27日生，云南省曲靖市人，身份证登记住址河北省石家庄市新华区，现住昆明市官渡区。原告：黄某，女，汉族，1953年10月19日出生，云南省曲靖市人，身份证登记住址云南省曲靖市罗平县。原告：马某2，女，汉族，1980年12月10日出生，云南省曲靖市人，身份证登记住址云南省曲靖市罗平县。三原告共同委托代理人：钱春成，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。三原告共同委托代理人：王泽云，云南万青律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：马某3（曾用名马寿华），男，汉族，1978年1月2日生，云南省曲靖市人，身份证登记住址云南省曲靖市罗平县，现住云南省昆明市。本院于2019年7月4日受理原告马某1、黄某、马某2诉被告马某3继承纠纷一案，原告马某1、黄某、马某2于2019年10月29日向本院提出书面申请，要求撤回对被告马某3的起诉。本院认为，原告马某1、黄某、马某2的申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告马某1、黄某、马某2撤回对被告马某3的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告马某1、黄某、马某2承担，其余2150元按规定退还三原告。审判员  文若钰二〇一九年十月二十九日书记员  何书瀚
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初3727号原告:李洪文，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：梁丹，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：唐赛男，女，汉族，住所地：海城市。被告：王淇，男，汉族，住所地：海城市。被告：唐孝男，女，汉族，住所地：海城市。共同委托代理人：高恒，辽宁住邦律师事务所律师原告李洪文诉被告梁丹、唐赛男、王淇、唐孝男财产损害纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告李洪文、被告梁丹及四被告共同委托代理人高恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪文诉称：2019年4月3日9时许，被告梁丹、唐赛男、王淇、唐孝男四人到海城市南山上坟烧纸，因焚烧冥纸发生火灾，将原告家200余棵寒富苹果树过火焚烧，其中30多棵树严重烧黑，损失巨大，海城市公安局对主要责任者梁丹给予行政拘留的处罚，但四被告对原告的损失没有给予赔偿。请求法院判决四被告赔偿原告果树损失40000元，并承担全部的鉴定费及诉讼费。被告梁丹辩称：我确实实施了上坟烧纸的行为，由此引发了小型火灾，给原告造成了损失，但是本案的被告唐赛男、王淇、唐孝男没有实施侵权行为，不应承担责任。关于本案的实际损失，评估报告中183棵幼枝轻微过火的损失认定，当年损失4575元被告不认可，未来两年的减产损失3431.25元，被告不认可，上诉两项合计8006.25元，不应计入原告损失。被告共同代理人辩称：本案不存在共同侵权，也不存在多因异果的情况，也不存在谁为实际侵权人的情况，根据公安机关的认定，及各被告在公安机关的陈述，可以证实，实施违法行为的，仅是本案的第一被告梁丹，与其他被告无关，其他被告不应承担赔偿责任。经审理查明：2019年4月3日9时许，被告梁丹、唐赛男、王淇、唐孝男四人到海城市南山上坟烧纸，因焚烧冥纸发生火灾，将原告家183棵寒富苹果树过火焚烧，22棵寒富树烧毁严重死亡，还有8株5年生的桃树全部被烧毁。海城市公安局对引起火灾的梁丹给予行政拘留的处罚。上述事实原告提供的证据有：行政处罚决定书、海城市王石镇王石村委会出具的介绍信、辽宁铭威森林资源资产评估有限公司司法鉴定报告。以上证据经庭审质证及审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。因遭受损害，赔偿权利人要求赔偿义务人赔偿损失的，合理部分人民法院应予支持。关于原告主张被告唐赛男、王淇、唐孝男也实施了烧纸行为，应赔偿原告损失一节，因其提供的证据不足，本院不予支持。实施违法行为的仅是本案的被告梁丹，与其他被告无关，其他被告不应承担赔偿责任。关于具体的赔偿数目，原告的经济损失包括：当年结果损失价值为7325元；重新种植果树并恢复现有产量所造成的间接损失价值为17139.33元；合计损失价值为24464.33元。鉴定费5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《侵权责任法》第十九条、二十条之规定，判决如下：一、被告梁丹于本判决生效后十日内赔偿原告李洪文经济损失人民币29464.33元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告梁丹承担。此款原告李洪文已预交，被告梁丹在履行本判决确定的给付义务时，加付800元给原告李洪文。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘忠国人民陪审员  李东燃人民陪审员  田丰宁二〇一九年十月九日书 记 员  马维聪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24673号原告：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。法定代表人：苗文选。被告：重庆奥融物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路15号9-8号，统一社会信用代码915001075590101549。法定代表人：陈艳。被告：重庆中阳融资担保有限公司，住所地重庆市江北区港城南路22栋1号4楼。法定代表人：陈月凤。被告：重庆市钢威投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路15号19-8号，统一社会信用代码91500107691218913G。法定代表人：郑华虹。被告：徐朝飞，男，汉族，1969年7月16日出生，住福建省福州市。被告：陈艳，女，汉族，1980年11月28日出生，住重庆市九龙坡区。被告：何立锋，男，汉族，1977年8月10日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司与被告重庆奥融物资有限公司、重庆中阳融资担保有限公司、重庆市钢威投资有限公司、徐朝飞、陈艳、何立锋债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周杨二〇一九年十月二十九日法官助理 李静书 记 员 陈婷
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执782号申请执行人：刘永乐，男，1994年4月生，汉族，住介休市。被执行人：李晓琴，女，1999年9月生，汉族，住介休市。本院在执行刘永乐与李晓琴返还财产纠纷一案中，经查,山西省介休市人民法院作出的（2019）晋0781民特83号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2019年10月10日立案执行，向被执行人李晓琴发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李晓琴的银行存款30350元（其中返还财产30000元，执行费350元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇一九年十月十一日书记员  任润玲
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执865号稷山县龙迪农副产品销售有限公司、薛吉柱：你们与张振红仓储合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0824民初938号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张振红于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：立即返还申请执行人张振红小麦1404斤；并承担案件执行费50元；向申请执行人张振红支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年十月十六日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1783号罪犯孙军，男，1964年5月9日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市武清区人民法院于2018年3月20日作出(2017)津0114刑初727号刑事判决，以被告人孙军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯孙军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯孙军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯孙军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙军减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年8月1日起至2019年10月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇一九年十月二十一日书记员  张旭东
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11779号原告：高波，男，汉族，1946年11月16日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：昆明品优生物科技股份有限公司统一社会信用代码:91530112056959835H法定代表人：自安福住址：云南省昆明市西山区。原告高波诉被告昆明品优生物科技股份有限公司（以下简称品优生物公司）民间借贷一案，本院2019年9月4日立案，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭审理。原告高波到庭参加了诉讼。被告昆明品优生物科技股份有限公司经法庭依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。原告高波向本院提出以下诉讼请求：1、被告还本金40000元，回报6870元，违约金8000元，合计54870元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月13日，被告以山庄入住为名收我40000元，承诺一年到期不住还本金40000元并支付回报款5500元，20%的违约金是被告定的，因被告山庄属违建，其行为已违法违约，故提起诉讼。被告品优生物公司未到庭，亦未做出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，原告与被告签订《哀牢印象?养生养老度假庄园房屋入住权购买合同》，合同中约定，原告向被告支付哀牢印象养生养老度假庄园5980号房间使用权费用40000元，并约定自缴款之日起，如当事人全年没有入住，则一年后即2019年7月13日退还本金40000元，同时一次性享受分红款5500元（即每天15.1元）。原告支付款项后一直未入住，2019年7月13日，合同到期，被告未履行约定归还本金及回报款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订《哀牢印象?养生养老度假庄园房屋入住权购买合同》并向被告支付本金40000元，约定若原告全年未入住，则被告向原告返还本金和按每天15.1元计算的分红款5500元，该约定明确原告不承担损失，系纯获利益合同。故原被告双方借贷关系成立并生效。被告到期未履行约定返还款项，已构成违约，并经法庭依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，本院对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。原告自2018年7月13日起，按每天15.1元计算至2019年10月13日的分红款为6900.7元，原告主张6870元，本院予以支持。关于原告主张以40000元为基数，按20%计算的违约金8000元，原告未能举证证实双方约定过违约金事项，原告应当承担举证不能的不利后果，其8000元违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，被告缺席诉讼，可以依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告昆明品优生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高波人民币46870元。二、驳回原告高波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元（原告已预交），已减半收取，由原告高波承担86元，被告昆明品优生物科技股份有限公司承担500元（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  郭志勇二〇一九年十月三十日书记员  普茜茜
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3136号 申请执行人叶淑芳，女，1971年7月25日出生，住金华市婺城区。 被执行人方水军，男，1972年9月30日出生，住金华市婺城区。 申请执行人叶淑芳与被执行人方水军民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0702民初17582号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年05月17日立案执行。立案执行标的为本金50000元及利息。 本院在执行过程中，于2019年05月17日向被执行人方水军邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。本案已执行到位0元，尚有50000元以及利息等未履行，本院对拒不申报的被执行人采取布控拘留的决定并作出罚款的措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执3136号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 江康均 二〇一九年十月三十日 代书记员 朱 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13607号上诉人（原审原告）：王勇，男，1972年1月5日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：石玉发，男，1950年8月24日出生，汉族，沈阳市辽中区六间房镇六间房村民委员会推荐人员，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团辽宁有限公司辽中分公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人:郭华雷，该公司经理。委托诉讼代理人：宋春光，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人王勇因与被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司辽中分公司（以下简称移动辽宁辽中分公司）排除妨害纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初2249号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王勇上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；由对方承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人于2005年6月承包了辽中区六间房镇八家子村村民委员会所属的辽盘公路六间房镇八家子村北侧的林台植树，被上诉人原有一条通讯线路，后来在上诉人不知情、不准许的情况下，又擅自在上诉人所承包的林台中间架起一条通讯线路，该侵权行为严重妨碍上诉人对所承包林木的正常管理和经营，对树木成材后砍伐增加很大难度。请求判令被上诉人将后架起一条通讯线路依法拆除。被上诉人称架设通信线缆设施客观上是为了加强通信网络整体功能，符合社会公共利益需要，具有公益目的，必须利用相邻土地，但其不能建立于损害上诉人利益的基础之上。一审法院已查清了被上诉人的通信线路是在上诉人的林台中间通过，认为该线路架设的高度与被上诉人所种植树木的高度还有一定距离，目前无法确定是否造成上诉人砍伐难度或者有其他损失，而驳回了上诉人的诉讼请求。这一结论显然不妥，线路高度是固定的，而上诉人的树木一天天长高，先有树木，后有线路，被上诉人线路不拆，上诉人的树木总有触到对方线路的那一天。对无法确定的损失可选有资质的单位进行评估，不能轻易驳回上诉人的请求。移动辽宁辽中分公司辩称，我公司的电信线缆对上诉人的树木不存在侵权事实。我公司现有的一条线路在2013年左右架设，该线路架设未占用上诉人的林地，该通讯线路严格按照国家标准架设，并按照要求进行检修，符合正常使用要求，不存在现实不法性或超过正常容忍限度的妨害行为。上诉人认为线路影响其经营和管理，为树木成才后砍伐增加难度完全系系个人推测，并无证据证明，一审法院驳回其诉讼请求正确。我公司的电信设施依法应予以保护。《电信条例》第四十九条规定:“从事施工、生产、种植树木等活动，不得危及电信线路或者其他电信设施的安全或者妨碍线路畅通;可能危及电信安全时，应当事先通知有关电信业务经营者，并由从事该活动的单位或者个人负责采取必要的安全防护措施。违反前款规定，损害电信线路或者其他电信设施或者妨碍线路畅通的，应当恢复原状或者予以修复，并赔偿由此造成的经济损失。”依据以上法律规定，上诉人树木系在线路架设后种植的，如可能损害电信线路或者或妨碍线路畅通，出于对公共安全的考虑，亦是对于他人人身或财产安全的考虑，应对树木进行修剪，而不是拆除电信线路。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉求无事实和法律依据，请求依法驳回。一审程序违法，当天通知9点开庭，10点开庭的。王勇向一审法院起诉请求：判决对方将后架起的一条通讯线路依法拆除。一审法院认定事实：移动辽宁辽中分公司于2013年架设一条通信线路，王勇认为该线路影响了其承包林地的管理和经营，为树木成材后砍伐增加难度，诉至法院，要求判令移动辽宁辽中分公司拆除该通信线路。一审法院认为，民事诉讼当事人应当为其主张的诉讼请求提供证据予以证实。一审法院中，王勇仅提供林地承包合同证实移动辽宁辽中分公司架设的线路在其林木中间，并没有证明该线路对其造成的实际影响。从移动辽宁辽中分公司提供的照片来看，移动公司架设线路的高度离王勇所种植树木的高度还有一定距离，目前无法确定是否造成王勇砍伐难度或者有其他损失，因此王勇对其无法确定的损失或妨害要求移动辽宁辽中分公司予以拆除，缺少证据支持，对王勇的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法以》第六十四条的规定，判决如下：驳回王勇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由王勇自行承担。二审中，上诉人提交照片一张，证明被上诉人架起的两条线路造成上诉人树木无法砍伐。被上诉人质证意见为：照片地点无法确认，现场的两条线路并非全是我公司所有，其中一条靠路边的属于我公司，但该线路没有侵占上诉人的林地，另一条线路是电信或联通的，这后一条线路从林中穿过，我方的线路未对上诉人造成任何影响，我方未对上诉人造成侵权影响。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，正当合法权益受法律保护，当事人正当合法的诉讼请求应予支持。本案中，王勇主张被上诉人的线路对树木成材后砍伐增加很大难度，请求判令被上诉人将后架设的一条通讯线路依法拆除，被上诉人主张靠路边的线路属于该公司，双方当事人对案涉线路的归属存在争议。王勇陈述能砍伐的树都已经砍伐，不能砍伐的有10多棵，其明确主张不要求赔偿就要求拆除线路。被上诉人主张架设通信线缆及设施是为加强通信网络整体功能，具有社会公共利益的属性。本案中，树木与线路有一定距离，不能证明线路对树木生长有影响。至于采伐问题，如采伐时有所不便，王勇可向线路产权单位请求协助，并非必须以拆除线路的方式解决问题。现线路并未对树木采伐构成现实的妨害，故一审法院根据本案的综合案情，对王勇提出的拆除线路的诉讼请求未予支持，并无不妥。关于上诉人提出的程序问题，一审法院系适用简易程序审理本案，一审的审理程序并无严重违反法定程序的情形，故对上诉人的该项主张，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王勇负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年十月十五日法官助理任玲书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5122刑初304号公诉机关饶平县人民检察院。被告人刘成清，男，1974年3月21日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，务农，公民身份号码：440************918，住饶平县************之三。因本案2019年5月30日被刑事拘留，同年5月31日被饶平县公安局决定取保候审，同年9月27日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年10月18日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2019）264号起诉书指控被告人刘成清犯交通肇事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院检察员郑耀坤、被告人刘成清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月30日15时许，被告人刘成清无证驾驶粤U*****号牌小型轿车，从饶洋镇往上饶镇方向行驶至334省道19km+700m处，与前方同向由詹某光驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（搭载詹某泽）发生碰撞，造成詹某光当场死亡、詹某泽受伤及二车损坏的交通事故。经饶平县公安局交通警察大队认定：刘成清负事故全部责任；詹某光、詹某泽无事故责任。经饶平县********鉴定：詹某光符合因暴性外力作用致颅脑严重损伤死亡；詹某泽头面部、背部及四肢软组织挫擦伤，左侧股骨上段粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级。经广东精正司法鉴定中心鉴定：刘成清血液样品中未检出乙醇成分；詹某光血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为5.38mg/100ml。2019年5月30日，被告人刘成清在事故现场经传唤到饶平县公安局交警大队接受调查。案发后，被告人刘成清一方与被害人詹某光、詹某泽的亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害方各项经济损失共计人民币538000元，被害方对被告人的行为予以谅解，并请求不再追究被告人的刑事责任。上述事实，被告人刘成清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见、协议书、收据、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘成清违反道路交通安全法，无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。鉴于被告人刘成清在事故发生后保护现场和抢救被害人，留在事故现场接受处理，其行为可视为自动投案，其归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且被告人的家属已经积极赔偿被害人的经济损失，得到被害方的谅解，依法可对其从宽处罚。公诉机关指控被告人刘成清犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘成清具有自首情节，积极赔偿被害方的经济损失，其家属及其村委会愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。为严肃国家法律，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条以及《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人刘成清犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林镇福二〇一九年十月二十三日书记员  詹少芬
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执783号申请执行人九江市广播电视台，地址九江市长虹大道84号，统一社会性用代码：12360400065364104T。法定代表人：荣君。被执行人九江市恒睿文化产业有限公司，地址九江市浔阳区长虹北路22号丰源金庐广场4幢A201室，组织机构代码：327672837。法定代表人：戴文洁。被执行人东莞恒睿文化产业投资有限公司，地址东莞市虎门镇博涌社区富民服装展示中心23楼A09，统一社会性用代码：914419003041434733。法定代表人：何晓健。被执行人张燕，女，1989年2月25日出生，汉族，住东莞市。申请人九江市广播电视台申请执行九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕教育培训合同纠纷一案，申请人九江市广播电视台依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1406号调解书，于2019年6月6日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人九江市广播电视台申请执行案款11400.0元，执行费71.0元，截至本院已执行0元,尚有11471元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月10日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 宁审判员 程海平审判员 黎 鹏二〇一九年十月十五日书记员 徐 俊
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1396号申请执行人周振田，男，1973年12月1日出生，汉族，住山东省临沭县。委托代理人王仕清，山东江河律师事务所律师。被执行人刘晓东，男，1973年1月10日出生，汉族，住李沧区。被执行人李红玲，女，1973年3月4日出生，汉族，住李沧区。申请执行人周振田与被执行人刘晓东、李红玲合同纠纷一案，（2018）鲁0213民初402号民事调解决书已发生法律效力且已立执行。被执行人支付申请人货款本金人民币65000元及违约金20000元，案件受理费600元由被执行人负担。在执行过程中，申请人申请和解长期履行，如被执行人未按和解协议履行，申请人将申请恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初402号民事调解决书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十月二十八日书 记 员  乔培清
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3602号原告：孟凡妞，女，汉族，生于1974年11月22日，住镇平县。委托诉讼代理人：钱蕊，河南豫宛律师事务所律师。被告：郑州交通运输集团有限责任公司，住所地郑州市二七区交通路133号统一社会信用代码：91410100170030798J。法定代表人：赵军伟，任总经理职务。委托诉讼代理人：张国印，河南大统律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永立，系公司员工。原告孟凡妞与被告郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称郑州交运公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡妞委托诉讼代理人钱蕊、被告郑州交运公司及其委托诉讼代理人张国印、朱永立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计72510元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月30日17时52分左右，刑全坤驾驶车牌号为豫Ａ×××××的大型普通客车行至二广高速公路南阳至洛阳方向1287KM+600M处时，与前方万永军驾驶的车牌号为豫Ｈ×××××（豫H237F挂）重型半挂牵引车的挂车（豫H237F挂）相撞，造成豫Ａ×××××号车原告孟凡妞等人受伤，双方车辆受损及路产受损的双方道路交通事故。事故经认定，原告无责，刑全坤负全责。被告郑州交运公司辩称，事故属实。原告误工请求天数过长，由法院酌定。本公司垫支医疗费3万元。（由陈英鹏垫支）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告为乘客。2018年6月30日17时52分左右，司机刑全坤驾驶被告方车牌号为豫Ａ×××××的大型普通客车行至二广高速公路南阳至洛阳方向1287KM+600M处时，与前方万永军驾驶的车牌号为豫Ｈ×××××（豫H237F挂）重型半挂牵引车的挂车（豫H237F挂）相撞，造成豫Ａ×××××号车原告孟凡妞等人受伤，双方车辆受损及路产受损的双方道路交通事故。该事故经南阳市高速公路交通警察支队2018年7月1日出具的第411390120180000011号道路交通事故认定书认定，原告无责，被告方负全责。事发第二天，原告被送往郑州大学第一附属医院住院治疗，于2018年8月2日出院，住院33天，支付医疗费45285元，诊断为腰椎骨折，骶骨骨折。出院医嘱：院外康复治疗，3个月后复查。住院期间由其丈夫张景树一人护理，遵医嘱原告购买腰背支具一套，价格3800元。出院后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案纠纷。本院认为：依照《合同法》的相关规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当在约定期间或合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中原告作为旅客乘坐被告方的客车，双方形成运输合同法律关系。在运输途中发生交通事故，造成原告受伤，经公安交警部门事故认定，原告无责，被告方负全责，由此给原告造成的损失，依照运输合同规定应由被告方承担全部赔偿责任。陈英鹏垫付的3万元，从原告赔偿款中扣除后由被告方直接支付其本人。故原告方诉请的理由成立，本院予以支持。对于被告方辩称的原告误工时间过长的理由，因原告多处骨折，误工期计算100天适当，异议不成立。原告的损失为1、医疗费：49085元；2、误工费：依照河南省2019年农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元，每天112.3元，结合原告伤情，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，误工期酌定为100天，计算为100天×112.3元/天=11230元；3、护理费：依照2019年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资39522元，每天108.2元，一人护理，计算为:33天×108.2元/天×1人=3571元;4、住院伙食补助费：33天×50元/天=1650元；5、营养费：33天×20元/天=660元。6、交通费：33天×20元/天=660元;上述共计66856元。经调解无效,依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告郑州交通运输集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟凡妞医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等共计人民币66856元（陈英鹏垫支的3万元，从原告赔偿款中扣除后由被告直接支付其本人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费1613元，减半收取807元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一九年十月二十三日书记员  高 明
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6950号原告：中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行，营业场所昆明市长水国际机场A2办公楼一楼。负责人：范藜龑，行长。委托诉讼代理人：杜远鑫、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李权忠，男，1983年7月7日出生，彝族，住云南省大理白族自治州永平县。原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行诉被告李权忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告李权忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月，被告向原告申请办理信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年4月9日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计24752.5元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金20023.42元及计算至款项全部还清之日止的利息、滞纳金、其他相关费用（截止2019年4月9日的利息4729.08元）；2、由被告承担本案诉讼费。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，欲证明被告主体资格适格；2、《申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，欲证明被告向原告申请办理信用卡，书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，被告违约应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单、欠款金额明细及计算依据，欲证明被告通过信用卡消费及尚欠款项。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2014年7月24日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。此后，被告取得信用卡（卡号：62×××44）并进行了透支消费，截至2019年9月24日尚欠原告本金16524.9元、利息4729.08元、还款违约金3498.52元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金。但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、违约金应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李权忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行截至2019年9月24日的欠款本金16524.9元；二、由被告李权忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、还款违约金、费用等（按合同约定的标准计算，利息、还款违约金、费用相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告李权忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 苏 燕人民陪审员 杨 凡人民陪审员 樊成明二〇一九年十月九日书 记 员 何婧琳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2398号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人黄海波，男，1987年1月8日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人黄海波为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初9221号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年06月10日向本院申请强制执行，要求被执行黄海波履行生效法律文书确定的债务24125.35元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人黄海波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄海波逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人黄海波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人黄海波所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但三辆车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人黄海波拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄海波采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2398号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇一九年十月二十二日代书记员 潘柳含
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2378号 原告：黄玉珍，女，1934年6月13日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：黄翠兰，女，1957年2月19日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。系原告黄玉珍的儿媳妇。 原告：彭乾基，男，1995年7月23日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：黄武桂，女，1965年7月3日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。系原告彭乾基的母亲。 被告：覃炜玲，女，1971年11月1日出生，汉族，住广西钦州市钦南区人。 被告：覃琦嫒，女，2000年9月10日出生，瑶族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：陈定信，男，1962年1月7日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：覃小兰，女，1962年11月11日出生，汉族，住广西浦北县。 原告黄玉珍、彭乾基与被告覃炜玲、覃琦媛共有纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉珍的委托诉讼代理人黄翠兰、彭乾基的委托诉讼代理人黄武桂，被告覃炜玲、覃琦媛及委托诉讼代理人陈定信、覃小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉珍、彭乾基向本院提出诉讼请求：一、依法分割死者彭某留下遗属抚恤金260939元（四十个月工资总额172080元，2016年度全国城镇居民人均可支配收入67232元，三个月工资总额21627元）；二、本案所产生的相关费用由原、被告双方共同负担。事实和理由：黄玉珍系死者彭某的母亲，彭乾基系死者彭某与前妻所生的儿子，覃炜玲系死者彭某的妻子。死者彭某于2017年1月18日凌晨在钦州市钦南区死亡，留下遗属抚恤金260939元。2017年12月20日彭乾基接到市台办周姓工作人员通知说已将抚恤金及彭某相关款项打入彭某生前工资账户（中国工商银行股份有限公司钦州分行文珠支行账户账号[21×××65]）。这张银行卡及密码一直为覃炜玲所掌握，鉴于这种情形，原告为了自己的权益免予受损，依照相关法律规定，现特向人民法院提出起诉。 被告覃炜玲、覃琦媛答辩称：一、关于诉争抚恤金数额问题。钦人社福字[2017]33号文件根据桂民发[2011]148号文件规定，由原单位按2016年度全国城镇居民人均可支配收入33616元的2倍、本人生前40个月基本工资两项之和一次性发放给遗属作为抚恤金，即33616*2+4302*40=239312元。二、继发的三个月工资数额问题。彭某于2017年1月18日病故，继发的三个月为2017的2月、3月、4月，有银行打印的工资历史清单可以为证，2月为7544元，3、4月分别为8409元，共计24362元。根据2017年7月6日钦州市财政局的《关于要求协助退还彭某同志多发工资的说明》文件精神：因车补不属于工资范畴，所以车补应于病故次月停发，每月车补为1200元，共多发2017年2月至4月车补共计3600元，需要退还财政。即这三个月的工资总额为24362-3600=20762元。根据《中华人民共和国婚姻法》第26条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为死者的遗产。所以单位继发的三个月工资20762元应当先分10381元(20762*50%)给覃炜玲，剩余的10381元再由覃炜玲、覃琦媛、黄玉珍和彭乾基四人平分，每人获得25%的继承份额。关于诉争抚恤金分配问题。被告覃炜玲作为彭某的配偶，体弱多病。又因彭某生前借了一大堆的债务，彭某病故后，遗留的巨额债务压得覃炜玲喘不过气来，举债度日，家庭经济极其艰难，中年丧偶，身心遭受极大的痛苦，彭某过世时，女儿覃琦媛还未成年，仍需依赖覃炜玲抚养，现在考取大学，所需花费更多，被逼贷款助学，母女俩人已无所依，而且覃炜玲还要赡养体弱多病、八十多岁的老母亲。抚恤金是给予死者家属的一种补偿费用，不属于遗产，既然如此就不应按照继承法的有关规定分割，而应当根据抚恤金的性质，以照顾、优抚、救济死者生前需要扶养的亲属、考虑与死者共同生活、兼顾亲属生活困难程度为原则进行分割，被告覃炜玲和覃琦媛应当可以多分得抚恤金。三、原告彭乾基在彭某过世时，已年满23周岁，已工作，有独立的生活和经济来源，出入开高档小轿车，经济宽裕，并不依靠彭某供养。原告黄玉珍己取得社保单位的生活困难补助费，并且以后每年都递增，发至终身，而且还有四个儿子和一个女儿的共同赡养，故两个原告无需多分配。 根据庭审举证、质证及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：死者彭某于2017年1月18日死亡。原告黄玉珍系死者彭某的母亲，原告彭乾基系死者彭某与前妻所生的儿子，被告覃炜玲系死者彭某的妻子，婚后无共同婚生子女。被告覃琦媛系被告覃炜玲与其前夫所生的子女。彭某死亡后留有抚恤金239312元，及继发的三个月工资20762元（已扣除多发的3个月车补3600元）。该款项已打入由被告覃炜玲所保管的彭某的工资银行卡内。 上述事实，有经过庭审质证的户口本、身份证、《彭某相关款项一览表》、银行卡流水账、钦人社福字[2017]33号文件、《钦州市财政局关于要求协助退未被彭某同志多发工资的说明》、《彭某抚恤金及相关款项签领表》等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：一、彭某死亡后留有抚恤金的数额是多少。根据钦人社福字[2017]33号文件规定，由原单位按2016年度全国城镇居民人均可支配收入33616元的2倍、本人生前40个月基本工资两项之和一次性发放给遗属作为抚恤金，即彭某死亡后留有抚恤金239312元，（四十个月工资总额172080元+全国城镇居民人均可支配收入33616元的2倍即67232元）。上述抚恤金有《彭某怃恤金及相关款项签领表》及银行流水账予以证实。 二、彭某死亡后继发的三个月工资的数额及是否属于夫妻共同财产。彭某病故后，继发的三个月工资共计24362元。又根据2017年7月6日钦州市财政局《关于要求协助退还彭某同志多发工资的说明》文件，因车补不属于工资范畴，所以车补应于病故次月停发，每月车补为1200元，多发2017年2月至4月车补共计3600元，需退还财政。即实际继发的三个月工资总额为20762元。该款项系彭某病故后按有关政策发放，不属于夫妻共同财产，应视为国家给予死者家属的经济补偿。 上述款项共计260074元，应由彭某的四个继承人黄玉珍、彭乾基、覃炜玲、覃琦媛平分，每人应获得25%的份额。被告覃炜玲请求给予多分，本院不予支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下规定，判决如下：一、原告黄玉珍、彭乾基、覃炜玲、覃琦媛分别获得彭某死后留有的抚恤金及继发三个月工资的25%的份额即65018.50元 二、驳回原告黄玉珍、彭乾基的其他诉讼请求。 案件受理费2607元，由原告黄玉珍、彭乾基负担1303.50元，被告覃炜玲、覃琦媛负担1303.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇一九年十月十日 书记员  邓龙鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2906号上诉人（原审被告）：高作国，男，1985年1月20日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：何风华，女，1974年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：马莉，女，1977年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人高作国因与被上诉人何风华、原审被告马莉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初6717号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告马莉的住所地在深圳市南山区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月二十四日书记员 黄淑珍
隰县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋1031执241号罗某某：你与隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室借款合同纠纷一案，隰县公证处于二0一九年九月二十六日作出的（2019）晋临隰证执字第58号执行证书已发生法律效力。申请执行人隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、在你接收到本通知书之日起三日内缴纳欠款19155.22元，执行费187元。特此通知。审判员  杨爱丽二〇一九年十月十六日书记员  王 强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21957号原告：赛比特金（北京）食品有限公司，住所北京市通州区。法定代表人：钱大伟，经理。委托诉讼代理人：刘电满，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢慧杰，女，1969年6月8日出生，汉族，该公司职员。被告：张金龙，男，1982年6月6日出生，汉族。原告赛比特金（北京）食品有限公司（以下简称赛比特金公司）与被告张金龙租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案赛比特金公司的委托诉讼代理人刘电满、邢慧杰到庭参加诉讼。张金龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛比特金公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除赛比特金公司与张金龙的《租赁合同》；2.请求判令张金龙间租赁场地恢复原状；3.请求判令张金龙支付赛比特金公司自2017年7月1日至2019年6月30日的租赁费16万元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：双方于2017年1月1日签订了《场地租赁合同》，约定张金龙承租赛比特金公司位于北京市通州区宋庄镇小堡村徐宋东五街的厂区西院的南侧空地，年租金8万元，合同签订后张金龙仅支付了4万元租金，剩余租金一直未支付，合同到期后，双方未签订书面合同，但张金龙至今仍在使用承租场地，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。张金龙未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，赛比特金公司（甲方，出租方）与张金龙（乙方，承租方）签订了《场地租赁合同》，约定张金龙承租赛比特金公司坐落在工厂院后院南空地（赛比特金公司称该空地位于北京市通州区宋庄镇小堡村徐宋东五街的厂区西院的南侧空地），场地面积880平方米，租赁期限为一年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止，年租金8万元。赛比特金公司称，上述合同签订后，张金龙仅支付了4万元租金，并称张金龙使用上述场地至今。本院在开庭后前往涉案场地进行现场勘验，发现涉案场地上目前正用于堆放建筑材料。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。依据本案查明的事实，赛比特金公司与张金龙的租赁合同约定的租赁期限已经于2017年12月31日届满，后张金龙继续使用涉案场地，因此双方形成了不定期租赁合同关系，现赛比特金公司要求解除合同，于法有据，本院予以支持，解除合同的时间确定为本院开庭之日即2019年8月22日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。赛比特金公司解除合同后，张金龙应将涉案场地恢复原状并支付占有使用期间欠付的租赁费用，故赛比特金公司要求张金龙将涉案场地恢复原状并支付16万元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赛比特金（北京）食品有限公司与张金龙于2017年1月1日签订的《场地租赁合同》于2019年8月22日解除；二、张金龙将地位于北京市通州区宋庄镇小堡村徐宋东五街的厂区西院的南侧空地腾退清；三、张金龙支付赛比特金（北京）食品有限公司租赁费16万元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由张金龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇一九年十月三十一日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1326刑初682号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人李辉，男，1990年8月10日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2019年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。辩护人李华，山东至平律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人李辉犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员高希龙出庭支持公诉，被告人李辉及其辩护人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月26日18时许，被告人李辉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型汽车，行驶至国道327线平邑县驻地路段时，被执勤民警当场查获。经临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验鉴定，被告人李辉静脉血乙醇成分含量为102.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李辉自愿认罪认罚，建议对被告人李辉判处拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。对被告人李辉判处拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关当庭提交、出示了相关证据。被告人李辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李辉的辩护人提出的辩护意见是，被告人李辉到案后如实供述了其犯罪事实，系初犯、偶犯，且自愿签署认罪认罚具结书，应当对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李辉于2019年8月27日归案，到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的驾驶人血样提取登记表、临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验鉴定文书、、酒精检测结果单、驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍信息、到案经过、认罪认罚具结书以及被告人李辉在侦查阶段的供述与辩解等证据证实,且被告人李辉在庭审过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人李辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李辉到案后能够如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，且自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人李辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，对被告人李辉可以宣告缓刑，令其接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人李辉应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，根据被告人李辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第一条、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵付祯审 判 员  宋廷亮人民陪审员  张 毅二〇一九年十月二十八日书 记 员  窦然然
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3673号原告：王小顺，男，1962年2月12日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：孙金福，江苏益邦律师事务所律师。被告：张良华，男，1979年7月28日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告王小顺与被告张良华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小顺及其委托诉讼代理人孙金福到庭参加诉讼，被告张良华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小顺向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告张良华支付原告借款60000元及利息18105元（利息暂计算至2019年9月5日，此后利息按月利率1%计算至实际付清之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月13日，被告以建材店生意周转为由向原告借款40000元，并出具借条，约定利息按月利率1%计算。2017年4月3日，被告又向原告借款20000元，并出具借条，载明利息按月利率1%计算。后原告多次向被告催要本息，但被告以各种理由搪塞。现诉至法院，请求判如所请。被告张良华未应诉答辩，也未向本庭提交证据。经审理，本院认定以下事实：2016年4月3日，张良华向王小顺借款20000元，约定利息按月利率1%计算。2017年2月13日，张良华向王小顺借款40000元，约定利息按月利率1%计算。后张良华按约归还了20000元借款的一年利息，将该借条的日期由“2016”年改为“2017”年。后张良华未再付款，经王小顺多次催要未果，引发纠纷。上述事实，有借条、村委会证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张良华借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张良华应于本判决生效之日起10日内支付原告王小顺借款本金60000元及利息（其中以40000元为基数，自2017年2月13日起至实际支付之日止；以20000元为基数，自2017年4月3日起至实际支付之日止，均按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，由被告张良华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇一九年十月十日法官助理 段云婷书 记 员 朱承子
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1545号 原告：岑溪市岑溪中学，住所：岑溪市文化一路9号。统一社会信用代码：12450481499269155X。 法定代表人：陈祖谦，校长。 委托诉讼代理人：杨启荣，广西骏能律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁石波，广西骏能律师事务所执业律师。 被告：李伯龙，男，1980年10月18日出生，汉族，住岑溪市。 原告岑溪市岑溪中学与被告李伯龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，于2019年7月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人杨启荣、被告李伯龙到庭参加诉讼，原告的法定代表人陈祖谦、委托诉讼代理人梁石波经本院传票传唤不到庭。本案理已审理终结。 岑溪市岑溪中学向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李伯龙支付承包款人民币589998元给原告；2.请求人民法院判令被告李伯龙支付50000元违约金给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原被告双方签订《岑溪中学商店承包合同》，被告承包原告校内的超市、商店共一间，用于经营日杂百货。双方约定，承包期自2016年3月1日起至2018年2月28日止，被告每年支付承包款人民币1180000元，每年分六次缴交，每2个月交一次，每次交承包款196666元，如被告逾期交付承包款，按每天2000元交滞纳金给原告。被告应支付押金人民币50000元给原告，如被告违约或单方自行终止合同，需向原告支付违约金50000元。2017年6月前，被告尚能依约支付承包款，之后被告便不按时履行。至2017年12月12日，被告才交付本年度8月份承包款，8月份之后的承包款被告一直没有交付给原告。2018年12月份后，被告因其经营不善，无法再经营下去，在没有与原告协商终止合同的情况下，单方终止合同并撤离经营场所，并拒绝交付所欠承包款。经原告多次催告，至今未果。 原告为证明其主张,向法庭提供的证据有: 证据1，事业单位法人证书、法定代表人任职证明复印件1份，拟证明原告法人登记情况及诉讼主体资格。 证据2，户籍证明复印件1份，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格。 证据3，《岑溪中学商店承包合同》复印件1份，拟证明1、原被告双方的承包关系；2、被告每年应交付承包款1180000元给原告，承包期自2016年3月1日起至2018年2月28日止，被告每年支付承包款人民币1180000元，每年分六次缴交，每2个月交一次；3、如被告逾期交付承包款，按每天2000元交滞纳金给原告；4、如被告违约或单方自行终止合同，需向原告支付违约金5万元。 证据4，《2016年3月起李伯龙交来小卖部租金情况表》、《收据》、《农村信用社现金缴款单》、《广西增值税普通发票》复印件，拟证明被告仅交付至2018年8月8月份承包款。经过合同总金额计算出被告尚欠589998元。 证据5，被告向学校邮寄来2019年7月10日亲笔书写的申请书，认可尚欠租金总数是589998元，由于其经营不善，申请学校减免收取，拟证明起诉的租金双方没有异议。 李伯龙辩称，1.因为当时经营困难，合同没到期就结束，我口头和学校说了不做，学校已经同意；2.学校说当时他们在我处采购有货物，可以抵扣部分承包金。 被告没有提供证据。 经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。 综合当事人述辩，结合原告提供的证据，本院确认以下法律事实：2016年3月1日，原、被告双方签订《岑溪中学商店承包合同》，被告租用原告校内的超市、商店门面共一间，用于经营日杂百货。合同约定，租期自2016年3月1日起至2018年2月28日止共两年，被告每年上交租金人民币1180000元，被告先交租金再经营，每年分六次缴交，每2个月交一次，如被告逾期不交承包款，则按每天2000元交滞纳金给原告。合同签订前被告应交押金人民币50000元给原告，合同期满，经双方核对学校财产后，原告再把押金退回给被告。同时约定，在合同期内，如被告单方自行终止合同，需向原告支付违约金50000元，如果因上级政策有规定不能经营的，则按实际经营时间计算租金。合同签订后，原告将合同约定的超市、商店门面共一间交给被告经营管理，被告于2016年5月26日至2017年12月12日分9次缴交租金共1769994元给原告。2017年12月份，被告因其经营不善，无法再经营下去，便单方终止合同撤离经营场所，并拒绝交付所欠租金。原告于2019年6月17日诉至本院，被告在收到诉状副本后，于2019年7月10日向原告提交一份书面申请，在申请书中自认确实欠原告三期租金共589998元，要求原告给予减免其未经营时间段(2017年12月16日至2018年2月28日)租金245832.5元,抵减学校在其店铺采购货物的货款约200000元,原告对此未予答复。在本案开庭时，双方同意对账，本院要求双方在开庭当周的星期五(即2019年7月26日前)将对账情况报告本院,但在本院要求的时间内,双方均没有提交对账结果到本院。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律或行政法规强制性、效力性规定，合法有效，双方均应依法履行己方义务。被告拖欠原告租金合计589998元，其行为构成违约，同时，被告未与原告协商一致单方将人员撤离，实质上表明其单方终止履行合同意思，该行为亦构成违约。原告依据合同约定，主张被告履行缴交尚欠租金589998元及支付被告单方终止合同的违约金50000元，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条规定，判决如下: 被告李伯龙应于本案判决生效之日起十日内给付租金589998元、违约金50000元给原告岑溪市岑溪中学。 案件受理费10200元，由被告李伯龙承担。 上述应付款项，义务人应按本案判决指定的履行期限履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈纪鄂 人民陪审员  张家珍 人民陪审员  林宏华 二〇一九年十月十八日 法官 助理  覃显芸 书 记 员  叶秀明
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书云2323民初1051号原告：牟定县农村信用合作联社。法定代表人：韩文虎，理事长（未到庭）。统一社会信用代码：91532323709889636N。地址：牟定县共和镇茅阳南路。委托诉讼代理人：毕绍明，牟定县农村信用合作联社职工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：苏琳珍，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：沈金，男，1975年3月11日生，云南省牟定县人，住昆明市。被告：赵振红，女，1981年3月21日生，云南省牟定县人，住昆明市。系沈金之妻。被告：沈云，男，1981年11月27日生，云南省牟定县人，住昆明市。被告：王晓艳，女，1984年2月16日生，云南省嵩明县人，住昆明市。系沈云之妻。被告：代飞，男，1975年12月24日生，云南省牟定县人，住牟定县。被告：沈芹，女，1977年7月6日生，云南省牟定县人，住牟定县。系代飞之妻。被告：王把洪，男，1962年2月15日生，云南省嵩明县人，住昆明市。被告：王聪仙，女，1966年2月24日生，云南省嵩明县人，住昆明市。系王把洪之妻。原告牟定县农村信用合作联社与被告沈金、赵振红、沈云、王晓艳、代飞、沈芹、王把洪、王聪仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，原告牟定县农村信用合作联社于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告牟定县农村信用合作联社起诉以后，经双方协商后达成一致意见，原告又申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告牟定县农村信用合作联社凤撤回起诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牟定县农村信用合作联社撤回起诉。诉讼费24981元，减半收取12490.50元，由被告沈金、赵振红承担（已付）。审判长  罗光俊审判员  郑和顺审判员  涂 敏二〇一九年十月三十日书记员  詹梦薇
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2439号罪犯周建东。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2018年3月5日作出(2017)苏1322刑初1254号刑事判决，认定被告人周建东犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。判决生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯周建东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周建东减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周建东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年7月获得表扬2次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周建东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯周建东的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月17日起至2021年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1104刑初257号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人翟卫全，男，1970年5月7日出生，汉族，群众，小学肄业，无业，住漯河市召陵区。因犯盗窃罪于1989年6月25日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2012年3月30日被郾城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2015年10月26日被漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2016年7月26日被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元;因犯盗窃罪于2018年3月16日被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，于2018年3月16日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2019年8月26日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。指定辩护人杨珊，河南汇恒律师事务所律师。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2019]80号起诉书指控被告人翟卫全犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员许珂、杨少华出庭支持公诉，被告人翟卫全及其辩护人杨珊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月15日23时许，被告人翟卫全窜至本区人民东路46号院内车子棚，用随身携带的“T”形锥子把被害人王某停放的一辆新蕾牌蓝色两轮电动车的车把锁和钥匙锁撬开，随后将该电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2667元。案发后，被盗车辆已退回并发还被害人。公诉机关认为被告人翟卫全的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。公诉机关对被告人翟卫全适用认罪认罚从宽制度，并提出对翟卫全判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。上述事实，被告人翟卫全在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。辩护人杨珊的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名无异议；2、被告人翟卫全具有坦白、社会危害性小、自愿认罪认罚等从轻或减轻处罚的情节。公诉机关并提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、鉴定意见、认罪认罚具结书、量刑建议、到案经过、户籍证明等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人翟卫全以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人翟卫全在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人翟卫全到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。辩护人关于“翟卫全具有从轻处罚情节”的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关关于被告人翟卫全的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定判决如下：一、被告人翟卫全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2020年3月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、作案工具“T”形锥子一个，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 常 丽二〇一九年十月二十四日书记员 姬静静
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执1056号申请执行人:卢某某，男，汉族，1964年04月19日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人:段某某，女，汉族，1966年08月07日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：西安市鄠邑区XX镇XX村XX村XX小组。诉讼代表人：訾某某，系该组组长。被执行人：西安市鄠邑区某某镇南某某村村民委员会。法定代表人：訾某，系该村委会主任。    申请执行人卢某某、段某某与被执行人西安市鄠邑区某某镇南某某村第二村民小组、西安市鄠邑区某某镇南某某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据(2019)陕0118民初268号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款7425元及逾期利息，并承担诉讼费25元、执行费50元。执行中，经查被执行人的存款信息，无可供执行财产，致本案暂无法执结。经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）陕0118执1056号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员  武 轩 二〇一九年十月十一日 书 记 员 杜 娟     1