文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书            (2019)粤1402民初2072号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码914400007929760861。法定代表人：莫敏秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。被告：黄健章，男，汉族，1965年12月30日出生，现住梅州市梅江区。原告广东粤财资产管理有限公司与被告黄健章金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓波律师，被告黄健章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告归还原告借款本金380500元，2.被告按借款合同约定归还借款利息1604482.84元（截至2017年4月20日），此后按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止，3.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于1991年11月13日向中国农业银行梅县支行贷款人民币12000元，约定年利率9.54%，1996年11月13日到期；1991年11月13日贷款人民币2500元，约定年利率9.54%，1996年11月13日到期；1995年12月28日贷款人民币266000元，约定月利率12.06‰，1996年12月28日到期；1996年5月7日贷款人民币100000元，约定月利率10.98‰，1997年5月7日到期。共计贷款本金人民币380500元，截至2017年4月20日尚欠本金380500元，利息1604482.84元。被告以其所有的位于梅江区××××村（梅府集建总字第200766号）的土地使用权为上述贷款作抵押。贷款到期后，经中国农业银行梅县支行多次催收，被告至今尚未全部偿还。2008年，中国农业银行梅县支行将上述贷款剥离成不良资产，2017年6月22日原告通过债权转让协议受让了上述债权，依据《中华共和国民事诉讼法》的规定，原告特提起诉讼，恳请人民法院予以支持，以维护原告的合法民事权益！原告提交的证据有，原告营业执照，被告人口信息，中国农业银行抵押借款借据、中国农业银行贷款借据、农村信贷项目贷款借据，债务逾期催收通知书、承诺书、催收公告，羊城晚报债权转让暨催收联合公告、委托资产批量转让协议等，补充提交有委托资产分户转让协议（债权）等，以证明其诉请。被告辩称，被告和原告没有借款纠纷，不存在履行还款义务。被告十几年来多次要求中国农业银行梅县支行下属公司梅县银工实业发展公司总经理李博结算工程款及借贷所有和原梅县信用联社在西阳龙坑平整土地工程款事项，约在1993年至1999年间，所有借贷和清算工程款一事至今未解决。被告要求与农业银行、原梅县信用联社（现改为梅州农商行）所有借款及工程款一并解决清楚。上述借款时间长达15年，已经超过诉讼时效。被告提交的证据有，被告和农业银行、梅县银工实业发展总公司公司（即农行的下属公司）签订的合同及工程量的单据，以证明其答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告是依法设立的有限责任公司，经营范围为收购、处置并经营资产，债权债务清理等。被告多次向中国农业银行梅县支行西阳营业所借款，用于购买猪苗、化肥农药、沙田柚项目等：1.1991年11月13日贷款人民币12000元，约定年利率9.54%，1996年11月13日到期；2.1991年11月13日贷款人民币2500元，约定年利率9.54%，1996年11月13日到期；3.1995年12月28日贷款人民币266000元，约定月利率12.06‰，1996年12月28日到期；4.1996年5月7日贷款人民币100000元，约定月利率10.98‰，1997年5月7日到期，共计贷款本金人民币380500元。被告借款后，未按约还本付息。中国农业银行梅县支行多次催收，被告于2004年3月5日出具《承诺书》，承诺书内容为，“中国农业银行梅州市风险部直属分部：黄健章先生于1991年11月13日蛭1996年5月7日止，向贵行借款4笔金额叁拾捌万零伍佰元，最后到期日是1997年5月7日是，至2004年3月5日止仍欠农行贷款本金380500元，利息按人行规定计算。现本人郑重承诺上述借款由我承担还本付息责任，如有违约，愿意承担由此引起的一切法律后果。还款计划如下：2004年3月20日前偿还20000元，2004年6月底、9月底、12月底各偿还10000元，共30000元，2005年12月10日前还清全部本息。承诺人：黄健章，联系电话：135××××9738，承诺人身份证号码：。”被告未按承诺书履行还款义务，涉案借款于2008年被剥离成不良资产。2007年6月22日，原告（乙方）与中国农业银行股份有限公司梅州分行（甲方）签订《委托资产批量转让协议》，合同编号为粤农银（梅）委批转（2017）01号，主要约定为，甲方作为中国农业银行的分支机构，受托处置委托不良资产，享有中国农业银行梅州分行涉案借款在内的122户委托资产（债权资产明细表）及附属权益的权利，采取要约邀请竞价方式转让本协议项下的资产及附属权益等内容。附件中国农业银行梅州分行122户债权资产明细表显示：涉案借款在转让基准日（2017年4月20日）本金为380500元，利息为1604482.84元，合计1984982.84元。2017年9月5日，原告（乙方）与中国农业银行股份有限公司梅州分行（甲方）签订《委托资产分户转让协议（债权）》，合同编号为粤农银（梅）委批转（2017）01－017号，约定：甲方将其对债务人黄健章共计4笔债权转让给乙方，2017年4月20日，共计本金人民币380500元，利息为1604482.84元，甲方承诺与乙方采取以共同发布债权转让通知暨债务催收公告的方式履行债权转让告知义务，本协议是《委托资产批量转让协议》（编号为粤农银（梅）委批转（2017）01号）的组成部分等内容。合同签订后，中国农业银行股份有限公司梅州分行等农行分支机构于2017年8月25日，在羊城晚报刊登债权转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司债权催收联合公告。此后，原告催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告表示债权转让登报公告后，原告通过代理律师找到被告，向其口头告知债权转让内容，留下一份公告报纸在被告处，涉案债权，通过登报公告形式催收，都是在诉讼时效期间进行催收，原告起诉没有超过诉讼时效，原告拨过被告留在承诺书的电话，联系不上被告。被告表示原告提交的证据上的被告签名属实，本人一直没有离开过西阳镇，承诺书的手机号码因为手机于2009年被盗停用，改用现在的手机号码一直开通，没有躲避、逃避的情形，银行方面一直没有向本人催收，已超过诉讼时效；原告代理律师两次到被告农庄见面，本人向原告代理律师陈述了借款和工程款的事情；承诺书上的手机号码是本人的，被人偷走后；被告与农行有工程款没有结算，在农行2003年起诉前，双方对借款和工程款协商如何进行结算，但没有协商成功，造成工程款无法收回，涉案借款无法偿还。另查，被告补充提交梅州市梅江区西阳镇莆田民委员会、龙坑村民委员会出具的《证明》，租赁土地合同书、补充协议、会议纪要等证据，经质证，原告表示对莆田委的证明认为不是户籍所在地龙坑村的证明，证明中称被告从1996年至今一直在莆田居住，与被告向原告称有一段时间在珠三角做生意相矛盾，根据最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复，不良资产的债权银行进行登报公告催收，并不限制于需要债务人下落不明，即便被告是党员，经常参加开会，也不能证明农业银行知道被告的行踪，更不能排除被告避而不见或农行上门时被告正好不在的情形。根据前述司法解释及司法政策，农业银行在处理被告的不良资产过程中，无需下落不明而可以直接登报催收债权。被告表示其提交的证据可以证明被告与莆田签订《租赁土地合同书》是代表梅州市委办公室机关事务管理处签订，用于蔬菜基地建设，期限30年，租期从1996年3月1日至2026年2底止，合同一直正常履行，借款时农行经手人李博一直有联系，作为中国共产党党员，自1995年入党以来，积极参加组织生活，参与村中事务管理，手机畅通，从未失联。本院认为，本案为金融不良债权追偿纠纷。被告向中国农业银行股份有限公司梅州分行梅县支行借款本金380500元，未按约履行还款义务，中国农业银行股份有限公司梅州分行梅县支行催收剩余借款380500本息未果，在剥离成不良资产过程中，将涉案借款转让给原告，双方签订了《委托资产批量转让协议》《委托资产分户转让协议（债权）》，原告受让涉案借款后，通过报纸公告、上门告知等方式催促被告还款的事实，有原告提交的《委托资产批量转让协议》《委托资产分户转让协议（债权）》《债务催收通知》，及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点有，一是原告是否有权向被告主张权利的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，原告与中国农业银行股份有限公司梅州分行签订的《委托资产批量转让协议》《委托资产分户转让协议（债权）》，是双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效。因无法联系被告，上述债权转让通知经中国农业银行股份有限公司梅州分行等农行分支机构于2017年8月25日，在羊城晚报刊登债权转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司债权催收联合公告，该债权转让发生法律效力，原告依法取得涉案债权，有权向被告主张相关权利。被告辩称与原告无借贷关系，原告无权起诉，于法无据，本院不予采纳。二是原告主张的债权是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起施行。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：……（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”本案中，根据被告提供的户籍地、居住地村委出具的《证明》，及相关租赁土地合同书、补充协议、会议纪要可以看出，被告一直在当地居住生活，进行正常经营生产活动，并没有下落不明的情形。但本案为金融不良债权追偿纠纷，原告系具有相应业务资质的资产管理公司，本案诉讼时效应适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，该规定对涉案借款的催收，没有规定被告下落不明的情形下才能采用登报公告的方式催收债权。故中国农业银行梅州分行及下属支行从2005年至2015年11月30日在广东有影响力的报纸上刊登具有主张权利内容的公告，及2017年8月25日在羊城晚报刊登债权转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司债权催收联合公告，符合上述法律规定，具有诉讼时效中断的效力，原告可在2020年8月25日前向被告主张权利。现原告于2019年7月26日提起本案诉讼未超过法律规定的诉讼时效规定，被告抗辩本案已超过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。原告请求被告归还借款本金380500元，利息1604482.84元，合计1984982.84元，有原告提交的上述转让协议、羊城晚报刊登的债权转让暨催收联合公告为据，本院予以支持。被告提出农行下属公司的工程款未结算，不同意偿还借款的意见。被告主张的上述工程款发生在1993年至1999年间，被告在2004年3月5日出具的《承诺书》中，被告并没有要求以所称的工程款抵对借款的意思表示，且被告主张的工程款与原告主张的借款分属不同的法律关系，故被告上述意见，本院难于采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：被告黄健章应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠借款本金380500元，利息1604482.84元，合计1984982.84元，给原告广东粤财资产管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22664.84元（原告已预交），减半收取计11332.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇一九年十月十六日书记员  林虹绮