江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5853号原告：刘芳，女，1985年10月24日生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：周晓松，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：鲍习虎，男，1986年10月29日生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。负责人：胡林，总经理。委托诉讼代理人：魏彦，系公司员工。原告刘芳与被告鲍习虎、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿财险安庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托诉讼代理人周晓松，被告鲍习虎，被告人寿财险安庆公司的委托诉讼代理人魏彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲍习虎赔偿原告交通事故损失计329152.24元，被告人寿财险安庆公司在交通事故责任强制保险范围及商业第三者责任保险范围内优先承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月23日21时26分左右，鲍习虎驾驶皖Ｇ×××××小型普通车(车主鲍习虎)沿北灵路由南向北行使至华凯服饰厂门口时，与同方向沿北灵路由南向北在路边步行的原告发生交通事故。经苏州市公安局相城分局交通警察大队的第18-1870号道路交通事故证明书认定：被告鲍习虎负事故全部责任，原告不负事故责任，张军不负事故责任。事故车辆皖Ｇ×××××小型普通车在人寿财险安庆公司处投保机动车道路交通事故责任强制保险等，事故发生时处于保险期间。原告请求判令被告人寿财险安庆公司在交强险责任限额内优先赔付精神损失费用。被告鲍习虎的交通违法行为造成原告较大损失，应依法承担赔偿原告损失，现无法协商赔偿事宜，故诉至法院。被告鲍习虎辩称，对事故发生事实和责任认定没有异议，我是车辆驾驶员也是登记车主，车辆在被告人寿财险安庆公司处投保。事故发生后我垫付了36000余元，要求在本案中一并处理。其他没有了。审理中，被告鲍习虎更正其垫付金额为48000余元。被告人寿财险安庆公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。我司在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生以后我司已经垫付了医药费1万元。另外，本起事故中被告鲍习虎肇事逃逸，事后被警方查获，因此超出交强险部分不属于保险公司赔偿范围，应由被告鲍习虎承担。本案原告的诉求部分过高，具体在质证中指出。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2018年09月23日21时26分许，鲍习虎驾驶皖Ｇ×××××小型普通客车沿北灵路由南向北行驶至苏州市相城区北桥镇北灵路华凯服饰厂门口路段时，与同方向沿北灵路由南向北在路边步行的刘芳发生交通事故，后又撞上停在路边的张军的苏Ｅ×××××小型普通客车，致两车不同程度受损，刘芳受伤。事发后鲍习虎驾车驶离现场，于2018年09月25日被公安机关查获。2018年11月2日，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具第18-1870号道路交通事故认定书，载明道路交通事故证据：1、苏州市公安局交通警察支队车辆管理所鉴定：皖Ｇ×××××小型普通客车该车方向、制动部件连接齐全。以上事实有接处警经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、当事人笔录、监控录像等证据证实。事故形成原因：当事人鲍习虎驾驶皖Ｇ×××××小型普通客车对路面动态情况疏于观察，遇情况采取措施不力且发生交通事故后未立即停车保护现场，驾车驶离现场，是发生事故的直接原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：当事人鲍习虎其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应予以协助”；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”之规定，是造成事故的直接原因。当事人张军无与该起事故有因果关系的违法行为。当事人刘芳无与该起事故有因果关系的违法行为。认定当事人责任如下：鲍习虎负事故的全部责任，张军不负事故责任，刘芳不负事故责任。原、被告双方对该事故责任认定均无异议。原告刘芳伤后被送往苏州市相城人民医院救治，并于2018年9月24日至2018年11月27日在该院住院治疗，且多次赴该院门诊治疗。原告伤情稳定后，委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，苏州同济司法鉴定所于2019年7月24日出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第1877号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘芳因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；右侧耻骨上下支骨折遗留骨盆畸形愈合构成十级残疾。2、被鉴定人刘芳的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。现原告为赔偿事宜诉至本院。另查明，皖Ｇ×××××小型汽车系被告鲍习虎所有，该车于事故发生前在被告人寿财险安庆公司投保了交强险和限额30万元的商业三者险含不计免赔，本起事故发生在上述保险期间内。还查明，事故发生后，被告鲍习虎垫付原告48789元（4664元+6710元+19000元+2875元+3450元+4650元+3720元+3720元），被告人寿财险安庆公司垫付原告10000元。以上事实，由原、被告提供的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、交强险保险单、商业险保险单、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费收费票据、护理费票据、外购药票据等及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。关于原告损失的核定。原告主张：1、医疗费62196.4元。2、住院伙食补助费64天×50元/天=3200元。提供门诊病历卡、医疗费票据、出院记录、费用清单、疾病诊断证明书。3、营养费90天×50元/天=4500元。4、护理费200元/天×120天=24000元。5、误工费6个月×5190.15元/月(平均)=31140.9元，提供个人参保情况证明打印件1份、薪金汇总表原件1份及工作证明原件1份。6、残疾赔偿金47200元/年×20年×0.11=103840元。7、精神损失费5500元（50000*0.11），要求在交强险优先赔偿。8、被扶养人生活费：原告之子万康29462×0.11×5/2=8102.05元，原告之女万雨琴29462×0.11×9/2=14583.69元，原告父亲刘定谷29462×0.11×20/2=32408.2元，定残时59周岁，原告母亲王禄玲29462×0.11×20/2=32408.2元，定残时56周岁。合计87502.14元。提供户口本原件2本、亲属关系证明原件1份、村委会证明原件2份。9、鉴定费4815元。10、交通费2200元，提供汽油票原件10张、原告丈夫的行驶证复印件，证明原告治疗中由原告丈夫开车接送发生交通费。11、生活用品费257.8元，提供生活住院必需品发票原件5张。经质证，被告鲍习虎称，生活用品费不承认，其余无异议。被告人寿财险安庆公司称，医疗费、住院伙食补助费无异议，对鉴定意见书真实性无异议，对三期及伤残鉴定结论均无异议。营养费无异议。护理费，护理期限鉴定为90天，原告主张120天没有依据，原告主张护理费标准过高，护理费不能超过120元。误工费，对误工期无异议，但是对于标准，原告没有提供事故发生以后的工资流水，且相关的证明以及薪金汇总表都没有财务或者法定代表人的签字，因此误工费不应得到法院支持。对原告提供的参保证明法院审核。残疾赔偿金无异议。精神损害抚慰金无异议。被扶养人生活费，原告的伤情仅为两个十级，且没有鉴定丧失劳动能力，因此被扶养人生活费不应得到支持。同时，原告父母均未满60周岁，不能视为法定丧失劳动能力的人，村委会无权证明其父母丧失劳动能力，另外，原告也没有提供其父母没有其他收入来源的证明。综上，被扶养人生活费不应得到法院支持。交通费法院酌定。鉴定费不承担。生活用品费不属于人身损害赔偿项目，也不属于保险公司理赔范围。本案驾驶员被告鲍习虎肇事逃逸，商业险部分根据合同约定不予承担。被告鲍习虎提供护理费发票原件2张（金额分别为4664元、6710元），外购药发票原件5张，金额分别为2875元、3450元、4650元、3720元、3720元。对此，原告质证称，对护理费发票真实性无异议，所涉款项是被告鲍习虎的垫付的，被告鲍习虎另外垫付医疗费19000元，该19000元的票据已经包含在我方提供的医药费发票中，对被告鲍习虎垫付5张外购药认可，医嘱就在疾病诊断证明中，该5张外购药要求计入原告总的损失范围。被告人寿财险安庆公司称，对护理费真实性无异议，但是应该计算在原告损失范围内，不应重复计算。对于外购药真实性无异议，但是应该扣除20%的非医保用药。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，经审核，原告提供医疗费票据金额合计62187.40元，被告鲍习虎提供外购药发票金额合计18415元，以上共计80602.40元。结合原告提供的门诊、住院费收费票据、病历、出院记录、住院费用清单等，且二被告均无异议，本院予以确认。审理中，原告与被告鲍习虎一致确认，原告提供的医药费票据中，被告鲍习虎支付19000元；外购药18415元均由被告鲍习虎支付。以上，原告自行支付43187.40元，被告鲍习虎支付37415元。被告人寿财险安庆公司要求外购药扣除20%的非医保用药，无依据，故不予采纳。2、住院伙食补助费，原告伤后住院64天，其主张50元/天标准合理，认定3200元。3、营养费，原告主张标准合理，计算营养期3个月计90天，认定4500元。4、护理费，酌情按照120元/人/天计算一人护理三个月计90天，认定10800元。5、误工费，结合原告举证的误工证明、薪金汇总表及个人参保情况证明，能够证实原告事发前在苏州延龙电子有限公司工作，但原告未举证其事发前工资发放银行流水或工资签收凭证，仅凭薪金汇总表不足以证实其事发前实际工资发放金额，据此，本院参照2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算误工费。误工期限，经鉴定原告误工期为6个月，且二被告均无异议，本院予以确认。以上，认定误工费23600元。6、残疾赔偿金，认定103840元（47200元/年×20年×0.11）。7、精神损害抚慰金，认定5500元（50000元×0.11），并在交强险范围内优先赔偿。8、被扶养人生活费，原告儿子万康出生于2005年7月25日，应计算5年，女儿万雨琴出生于2009年10月29日，应计算9年，母亲王禄玲出生于1963年4月10日，应计算20年，原告均负担1/2扶养份额，据此认定被扶养人生活费46991.89元（29462元/年×9年×1×0.11+29462元/年×11年×1/2×0.11）。关于原告主张父亲刘定谷的被扶养人生活费，原告定残时刘定谷尚未满60周岁，仅凭村委会证明不足以证实刘定谷在原告定残时已丧失劳动能力，对原告主张其父亲刘定谷的被扶养人生活费本院依法不予支持。9、鉴定费，凭票认定4815元。10、交通费，原告举证的加油费票据无法反映系原告因就医治疗所需而支出，但考虑到交通费系原告治疗必然发生的费用，参考治疗次数及就诊医院的距离等，酌情认定600元。11、生活用品费，原告举证票据所载蔬菜、水果、卫生纸等均系日常生活用品，且原告亦未举证对应发票，不予认定。以上，原告的损失认定为：医疗费80602.40元、住院伙食补助费3200元、营养费4500元、护理费10800元、误工费23600元、残疾赔偿金103840元、被扶养人生活费46991.89元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费4815、交通费600元，合计人民币284449.29元。综上，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，皖Ｇ×××××小型汽车在被告人寿财险安庆公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告人寿财险安庆公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失先行承担赔偿责任，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计88302.40元在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，应赔偿10000元；护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费合计191331.89元在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（含精神损害抚慰金5500元）。以上，被告人寿财险安庆公司应在交强险限额内赔偿120000元，扣除垫付10000元，尚应赔偿110000元。关于原告超出交强险的损失164449.29元，因本起事故中，被告鲍习虎负事故全部责任，原告刘芳不负事故责任，故应由皖Ｇ×××××小型汽车一方承担100%的赔偿责任。本案中，皖Ｇ×××××小型汽车虽在被告人寿财险安庆公司处投保了商业三者险，但被告人寿财险安庆公司抗辩本起事故中被告鲍习虎肇事逃逸，事后被警方查获，因此超出交强险部分，不属于保险公司赔偿范围，应由被告鲍习虎承担，并举证了相应的保险条款及投保单，被告鲍习虎庭审中对保险条款无异议，并确认投保单系其签字。本院认为，根据交警部门出具事故认定书，被告鲍习虎事发后驾车驶离现场，并于2018年9月25日被公安机关查获。庭审中，鲍习虎虽陈述不知道发生交通事故，然事发当时被告鲍习虎在与原告发生交通事故后，又撞上停在路边其他车辆，后驾车驶离现场，本案交通事故的事实清楚，被告鲍习虎的抗辩无任何证据证明，与客观事实不符，本院不予采信。以上，被告鲍习虎在事故发生后，无正当理由且未采取任何措施的情况下驾车驶离现场，应认定为肇事逃逸行为，系法律法规的禁止性行为，构成《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第一项的免责事项，被告人寿财险安庆公司已就相关免责条款尽到提示义务，现对于人寿财险安庆公司商业险拒赔的抗辩，本院予以采纳。故原告超出交强险部分损失应由被告鲍习虎全额予以赔偿，即赔偿原告164449.29元，扣除垫付48789元，尚应赔偿115660.29元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司应在交强险范围内赔偿原告刘芳人民币120000元，扣除垫付人民币10000元，尚应赔偿人民币110000元。二、被告鲍习虎应在超出交强险范围赔偿原告刘芳人民币164449.29元，扣除垫付人民币48789元，尚应赔偿人民币115660.29元。以上款项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告刘芳指定账户：户名为刘芳、账号为62×××13的银行卡，开户行为中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部）。三、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1023元，由原告刘芳负担139元，由被告鲍习虎负担884元（被告鲍习虎负担之款原告自愿垫付，本院不再退还，被告鲍习虎于本判决生效之日起十日内直接原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇一九年十月十九日法官助理 杨初易书 记 员 张 芳