贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2727民初924号 原告：陶国福，男，1964年10月11日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。 被告：平塘县克度镇航龙村村民委员会，统一社会信用代码：54522727573333646G，地址：平塘县克度镇航龙村。 法定代表人:程仁兴，系该村村民委员会主任。 被告：平塘县克度镇航龙村航龙村民小组。 法定代表人：杨光云，系该村民小组组长。 委托诉讼代理人：程则尹，男，住址：贵州省平塘县。系村民。 原告陶国福诉被告平塘县克度镇航龙村村民委员会（以下简称：航龙村村委会）、平塘县克度镇航龙村航龙村民小组（以下简称：航龙村民小组）合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）黔2727民初892号民事判决，被告航龙村民小组不服判决提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院以（2019）黔27民终293号民事裁定，将该案发回本院重新审理。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭对本案进行了审理，原告陶国福及被告航龙村民小组组长杨光云、委托诉讼代理人程则尹到庭参加诉讼，被告航龙村村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陶国福向本院提出诉讼请求：1.依法认定2012年1月6日签订的“土地承包协议书”有效；2.判令二被告返还土地增值部分的征地补偿款10.9824万元；3.判令二被告返还原告支付的承包费27,000.00元。4.本案案件诉讼费由二被告负担。事实及理由：2012年1月，原克度镇航龙村航龙组组长陶昌录为解决该小组的水利安装，经村集体小组会议及村委会领导同意，将航龙组河坎上冉家沟面积为6亩的林地承包给原告开发管理，时间为30年，承包费每年1000元。协议签订后，原告已支付了30年的承包费30,000.00元，并将承包的林地开发为耕地管理至2015年12月。2015年12月，原告承包的土地被征收后，相关增值部份的补偿原告曾经领取到手，但因为杨光云担任航龙组组长后并不认可前任组长陶昌录签订的协议，为配合政府工作，原告于2017年7月将收到的10.9824万元退回文化园指挥部，等候处理，但在纠纷没有处理完成前，被告将争议款领走，侵害了原告的合法权益。 被告航龙村村委会在本次审理中未提出答辩意见。 被告航龙村民小组在本次审理中的答辩意见，同原审中与航龙村村委会的共同答辩意见一致，即：1.陶国福的承包合同没有经过集体组织三分之二成员同意，不符合法定程序，应为无效合同；2.该片土地原为耕地，并非林地；3.陶国福是自愿退回征地款，故不应反悔；4.关于27,000.00元的承包款，航龙组并不知情，因为一开始就不知道有这个合同。 本案在审理过程中，对于原告陶国福提供的2012年1月6日《土地承包协议》、2015年12月9日关于陶国福承包的土地被依法征收后陶国福与航龙村民小组就征收款项达成《协议书》，航龙村民小组不承认这两份协议书的效力，并表示对当时的情况不知情；对于陶国福交纳的3万元承包费，航龙村民小组表示不知情；对于2015年12月9日及2017年3月15日平塘县××人民政府与××村村委会签订的，征收陶国福正在经营的土地的协议，航龙村民小组认为存在争议，不予认可；对于陶国福将10.9824万元交回平塘县三天旅游发展有限责任公司的汇款单及平塘县三天旅游发展有限责任公司将该款支付给航龙村村委会的证明，航龙村民小组表示没有得到过这个钱。对于陶国福提供的关于平整土地、管护树苗的收据，航龙村民小组表示不清楚陶国福具体花了多少钱，但陶国福所种的树被政府征收后，相关赔偿已支付给了陶国福；对于陶国福提供的航龙村民小组前任组长陶昌录关于合同签订过程的说明，航龙村民小组杨光云表示：1.对2012年1月6日签订合同的情况不知情；2.陶国福承包的地是遗留下来的耕地，2012年那时是块空地；3.不清楚有没有开过村民小组会议；4.对于村民小组代表一事不知情。5.组里确有一根灌溉用水的管子，但是具体怎么修的不知情。 被告航龙村村委会没有向本院提供证据。 被告航龙村民小组没有向本院提供证据。 综合本案中当事人对证据的意见及证人证言，本院认定原告陶国福向法庭提交的证据具有真实性。 结合证据及庭审情况，本院查明：2012年至2016年11月之间,陶昌录系航龙村民小组组长。2012年1月6日，陶国福就地名为“冉家沟”的6亩林地与航龙村民小组签订了为期30年的承包合同（2012年7月1日起至2042年6月30日止），承包费每年1千元，共3万元，时任航龙村民小组组长的陶昌录及部分村民在协议上签名，航龙村村委会在协议上签字盖章，同意双方的协议。协议签订后，陶国福向航龙村民小组支付了3万元承包费，陶昌录及部分村民向陶国福出具了签名收条。陶国福平整了与航龙村民小组承包的林地后开展了果树栽种等经营活动。2015年12月9日，因天文科普旅游文化园的建设，平塘县××人民政府与××村村委会签订《建设用地协议书》，征收陶国福从航龙村民小组流转经营权后正在管理使用的5.720亩土地，征用时该土地上有果树、桂花等附着物，2015年12月9日，就征收的林地补偿问题，陶国福与航龙村民小组签订《协议书》约定：因林地变耕地后，补偿款从每亩10,800.00元增加到30,000.00元，按林地的征收标准所得的征收款归航龙村民小组所有，变为耕地后的差价归陶国福所有，征地款中另补的增值部分也归陶国福所有，航龙村民小组根据陶国福实际承包期，退还陶国福2.7万元承包费。平塘县克度镇人民政府根据相关协议，预付了部分青苗补偿款、地上附作物补偿款、土地补偿款等款项给陶国福。2017年3月15日，平塘县××人民政府与××村村委会就征收陶国福正在管理的航龙村民小组土地再次签订《土地征收协议书》，该协议除了明确已经支付给陶国福的青苗补偿、地上附着物补偿等的数额外，还明确约定，该土地分为两项补偿：1.土（田）地补偿款为109,824.00元;2.林地补偿为10,7833.00元，因本宗地原为航龙组集体林地，故按林地标准计算的10,7833.00元归航龙组所有，补偿款和协议另行签订。陶国福依相关协议领取了补偿款后，因航龙村民小组对陶国福分得10.9824万元土（田）地补偿款有异议，陶国福在2017年7月3日、7月12日、7月15日分三次将10.9824万元汇到平塘县三天旅游发展有限公司，平塘县三天旅游发展有限公司收款后于2018年2月12日将10.9824万元支付给航龙村村委会。 在本院询问陶国福退回的款项是否发放及发放依据时，航龙村村委会向本院表示：虽然向航龙村民小组支付过补偿款，但并不清楚是否包括陶国福退回的钱。 本院认为，陶国福2012年1月向航龙村民小组承包土地的协议，已于2015年12月9日及2017年3月15日在平塘县××人民政府与××村村委会签订的相关征收协议中，得到征收方平塘县克度镇人民政府的确认。对平塘县克度镇人民政府已经在征收行政行为中确认过的承包协议进行审查，属于行政诉讼范围，本院不在民事诉讼中予以评述。平塘县克度镇人民政府没有认定据以签订相关征收协议的承包协议无效而收回已发放的全部征收款项，本案中被告也没有对土地征收补偿行为提出行政诉讼，且针对的主要为2015年12月9日陶国福与航龙村民小组签订协议中归属陶国福的土地补偿差价，对于附着物款项的归属没有提出异议，而原告陶国福要求确认协议效力的目的仅在于支持“土地征用与林地征用间的10.9824万元差价应归自己所有”，故本案需要解决的是“改造后增值部分价款如何分配”及“承包款是否应当退回”。 在陶国福2015年12月9日与航龙村民小组签订的协议中，陶国福要求航龙村民小组退回部分承包费。该条款表明，陶国福与航龙村民小组的2012年1月6日的承包协议属于土地经营权流转合同，并非土地承包权转让合同，该合同并没有改变所承包土地归航龙村民小组的属性，陶国福所承包的土地承包权仍属于航龙村民小组所有，陶国福仅获得了土地承包权中的“经营权”部分。现该土地已被征收，陶国福已不能继续经营，航龙村民小组应当将陶国福没有得到实际经营的承包款2.7万元退还给陶国福。 陶昌录在相关协议签订时确为航龙村民小组组长，在相关协议和承包款的领取中是以航龙村民小组为当事人，并有相关村民一同签字，故陶昌录的行为是代表航龙村民小组，并非陶昌录本人。杨光云作为接任的村民小组组长，是否知晓前任组长陶昌录的相关行为及是否进行财务交接等村民小组内部问题，不影响航龙村民小组对外的责任承担。 已查明的事实表明，陶国福在2012年1月6日土地征用前的承包协议中明确了所承包土地为林地，平塘县克度镇人民政府在征收协议中也确认了该土地原为林地，在航龙村民小组没有提供土地权属依据证明该土地原本就为“耕地”的情况下，本院认定陶国福承包后将该“林地”改造成了“耕地”。林地与耕地的补偿标准存在较大的差异，陶国福经过改造，客观上改变土地的价值，正因为陶国福的改造，政府才以耕地的标准进行了补偿，而不是以原有的林地标准予以补偿，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第17条中“对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持”的规定，航龙村民小组从土地增值款中拿出一部分给陶国福是公平合理的。 陶国福并非该土地的所有人，在与航龙村民小组签订了补偿款分配协议，经平塘县克度镇人民政府在征收协议中确认了补偿款的归属后，于2017年7月分3次将收到的增值部分退回，陶国福的行为应视为放弃基于之前协议所获得的权利，同意对退回款项进行重新分配。在重新分配过程中陶国福已不能与航龙村民小组就增值部分的补偿达成新的分配协议，本院需对该补偿款进行另行分配。《中华人民共和国农村土地承包法》第9条规定“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营”，该规定表明：土地经营权从属于土地承包权。陶国福的改造行为让航龙村民小组获得了比原来更高的补偿标准，但在土地征收时的补偿是基于土地承包权的补偿而并非只补偿经营权一项，陶国福在与航龙村民小组签订的承包协议里仅获得了从属于承包权的土地经营权，故在该土地的承包人航龙村民小组不同意的情况下，在重新的分配中，陶国福并不能根据已经放弃权利的协议获得全部的增值款项。综合陶国福实际投入、已获得的补偿、土地改造后增值金额等因素，本院酌定原告陶国福在增值的10.9824万元土地征用款中应得到3.5万元补偿。 陶国福将所得的10.9824万退回后，航龙村民小组否认收到过陶国福退回的征地补偿款。有支付依据可查的资金走向为“已支付到了航龙村村委会”，航龙村委会作为资金的保管者和征收协议的签订方，收到该退款后有认真保管及妥为分配的责任。在诉讼中，航龙村委会没有提供陶国福本人放弃重新分配或根据何种处理意见将陶国福退回款项予以了重新分配的依据，该款按正常程序应当因没有具体的分配方案，尚处于航龙村委会保管之中，故陶国福应得到的3.5万元补偿款，应当由航龙村村委会在收到的退款中予以支付，如航龙村村委会在对陶国福与航龙村民小组间纠纷无任何处理意见的情况下擅自处置了该款，并不影响支付责任的承担。关于陶国福承包土地后栽种果树等相关投入，因陶国福已在土地征用协议中得到了补偿，本案中不作评价。 航龙村村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院缺席做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第三百七十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告平塘县克度镇航龙村航龙村民小组在本判决生效后十日内向原告陶国福退还承包费贰万柒仟元（￥27，000.00元）。 二、被告平塘县克度镇航龙村村民委员会在本判决生效后十日内向原告陶国福支付土地补偿款叁万伍仟元（￥35，000.00元）。 三、驳回原告陶国福的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2496.00元，由原告陶国福承担1496.00元，被告平塘县克度镇航龙村村民委员会承担600.00元，被告平塘县克度镇航龙村航龙村民小组承担400.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴 云 人民陪审员  孙雪芹 人民陪审员  李顺玲 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  何 祥