广西壮族自治区全州县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0324行初38号 原告：丘大春，男，汉族，1986年12月11日出生，居民，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：钟宏斌,广西全德律师事务所律师。 被告：全州县市场监督管理局，住所地：全州县全州镇凤凰中路。统一社会信用代码：11450324MB1578541F。 法定代表人：唐朝华，局长。 委托代理人：唐坤贤，该局政策法规股副股长。 委托代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。 第三人：南宁市富吉农渔牧开发有限公司，住所地：南宁市吴圩镇明阳四路18号 法定代表人：施永吉，公司总经理。 委托代理人：钱顺武，广西鼎颂律师事务所律师。 原告丘大春不服被告全州县市场监督管理局食品监督行政强制措施及行政赔偿一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2019年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并依法通知了南宁市富吉农渔牧开发有限公司为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告丘大春的委托代理人钟宏斌，被告全州县市场监督管理局的委托代理人唐坤贤、周宏明、第三人南宁市富吉农渔牧开发有限公司（以下简称富吉公司）的委托代理人钱顺武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告全州县市场监督管理局根据公民举报，查明原告丘大春经营无合法来源证明及合法手续的预包装食品[冷冻肉类（鸡爪、猪脚）]的行为，认为该行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条的相关规定，故该局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条第一款第（四）项及《食品行政处罚程序规定》第二十七条的规定，于2019年2月25日作出（全）食药监食扣[2019]15号《扣押决定书》，扣押了丘大春运输的冷冻肉类（鸡爪、猪脚）。原告不服提起本案诉讼。 原告诉称，2019年2月24日，富吉公司委托原告为其从南宁运输4940kg冷冻鸡爪、21090kg冷冻猪脚到湖南长沙存放。2019年2月24日晚上11点多钟，原告驾车运输上述物品在距离××服务区入口约2公里的地方，遭到两辆警车拦截并带至桂林肉类联合加工有限公司冷冻分公司仓库。在桂林肉联公司冻库，原告向被告提供了相关来源证明材料，被告以经营无合法来源证明及合法手续的预包装食品的行为，涉嫌违反食品安全法有关规定为由，作出（全）食药监食查扣[2019]15号《扣押决定书》，扣押了上述物品。原告的运输行为完全合法，被告行政强制措施是非法的，主要体现如下：1、被告对原告的运输行为无执法管辖权；2、扣押理由与事实不符，适用的法律依据错误；3、决定书送达地点与事实不符；4、决定书及所附清单上执法人员唐林军的签名系冒签；5、货物扣押期满后的后续处理未依法定程序告知原告及富吉公司。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持以下诉讼请求：1、确认被告于2019年2月25日作出的扣押原告为南宁市富吉农渔牧开发有限公司运输的4940kg冷冻鸡爪、21090kg冷冻猪脚的行政强制措施违法；2、撤销被告于2019年2月25日作出的（全）食药监食查扣[2019]15号《扣押决定书》；3、判令被告向原告返还被扣押的4940kg冷冻鸡爪、21090kg冷冻猪脚或赔偿因被告无法返还被扣押物品给原告造成的经济损失405270元；4、本案诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内向本院提供并当庭出示了如下证据： 1、（全）食药监食扣[2019]15号扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品调查处理告知书、（全）食药监食调告[2019]15号，证明2019年2月25日，被告非法扣押原告为富吉公司从南宁运输到湖南长沙存放的4940kg冷冻鸡爪、21090kg冷冻猪脚。2、营业执照、食品生产许可证、食品生产许可证品种明细表，证明富吉公司成立于2005年8月16日，法定代表人为施永吉，地址南宁市吴圩镇明阳四路18号，系合法的食品生产企业。3、速冻调制食品检验原始记录（2张）、速冻调制食品出厂检验报告（2张）、海关进口货物报关单（2张）、入境货物检验检疫证明（2张），证明原告运输的冷冻鸡爪、冷冻猪脚来源合法；是富吉公司为原告提供的随车货物来源证明，被被告随货扣押，被告对扣押原告随货资料没有出具扣押单。4、机动车行驶证（复印件）、道路运输证（复印件）。证明原告具有合法的道路运输资质。5、情况说明，证明被告的违法扣押给原告造成的经济损失为405270元。 被告答辩称，1、答辩人接到群众举报，有一辆桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××重型运载车涉嫌运载一批无合法来源证明的食品，答辩人向桂林市公安局治安巡逻警察支队发出协查函，请求警察查获后移交答辩人执法处理，答辩人对该案享有执法管辖权。2、答辩人依职权、法定程序对查扣货物进行现场检查、取证，也查阅了原告的随车信息资料，发现运输的冷冻货物未注明生产日期，生产许可证编号、成分或者配料等，不符合《食品安全法》规定。答辩人依法对货物予以扣押，出具《扣押决定书》并告知原告权利、义务，程序上不存在违法，执法人唐林军当时就在现场，其签名虽系代签，但不影响效力。答辩人扣押事实清楚，适用法律正确，应予以维持。3、货物扣押后，实际货主未出面协助调查，本案尚未办结。原告非涉案物品的货主，不是本案行政相对人，因此，本案后续处理结果依法不能告知原告。同时，答辩人按法律规定公告，希望货物所有人自公告之日起六个月内到答辩人处协助调查。综上，原告的诉请没有任何事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉请。 被告在举证期限内向本院提供并当庭出示了如下证据、依据。1、协助调查函（2019）15号、物品交接清单及案件来源登记表，拟证明被告办案的案件来源及桂林市公安局治安巡逻警察支队协查办案情况。2、现场检查笔录及照片，证明检查地点在全州；原告随车提供的《食品生产许可证》、入境货物检验检疫证明等相关票证，经查实部分证明未加盖公章；预包装上标明是冷冻调理食品，但未标明生产日期，生产许可证编号、成分或者配料表等。3、食品生产许可证、营业执照、速冻调制食品出厂检验报告（2张）、速冻调制食品检验原始记录（2张）、海关进口货物报关单（2张）、入境货物检验检疫证明（2张），证明部分资料未加盖公章；海关单及入境货物检验检疫证明上货主名称系青岛中鹏贸达进出口有限公司；通过官网及扫描二维码无法核实入境货物检验检疫证明的真实性；原告运送的该批货物与随车资料上表述的货物不相符。4、对原告丘大春、宁国层询问调查笔录，证明原告运输的货物存在违法事实行为。5、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品调查处理告知书，证明被告依法依职权扣押，程序合法，也告知了原告权利、义务。6、行政执法证件，证明被告执法主体合法。7、南宁人民广播电台广告播出证明，证明被告依法公告，现在尚未到期。8、法律、法规依据：《食品安全法》第2条、第6条、第12条、第34条、第67条、第110条第一款第四项，《食品药品行政处罚程序规定》第2条、第6条、第7条、第10条、第17条、第20条、第21条、第22条、第27条，《行政强制法》第18条、第24条。证明1、被告行政执法主体及管辖具有合法性；2、被告行政执法符合法定程序；3、被告作出扣押的行政强制行为的相关法律依据；4、原告运输的冷冻货物不符合法律强制性规定及行业标准。 第三人富吉公司述称：一、第三人认为原告起诉被告的诉请有事实及法律依据，应得到支持。二、被告执法不符合异地执法协作制度的规定，执法程序明显违法。三、被告工作人员唐林军签名为他人代签，其执法程序违法。四、原告是本案扣押具体行政行为的行政相对人，有权提起行政诉讼并一并提出赔偿。五、原告运输的物品来源合法，包装符合规定，被告的扣押行为缺乏事实及法律依据。六、原告已将第三人的营业执照交给被告，第三人也到被告处协商处理，被告声称第三人未出面协助调查不符合事实。被告在公告期内就将扣押物品处理，其行为违法。 第三人提供如下证据：施永吉ETC车辆行驶记录，证明第三人2019年2月26日前往被告处协助调查。 对于各方当事人提供的上述证据、依据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院作如下评析：原告对被告提供的证据1不认可，本院认为，被告提供的证据1协助函有桂林市公安局治安巡逻警察支队的盖章，能证明案件的来源，本院予以采纳。原告、第三人对被告提供的证据2的合法性不认可，检查地点与事实不符，本院认为证据2中的照片客观、合法与本案有关联，予以采纳；现场检查笔录上记载的检查地点不明确，结合照片及对丘大春询问笔录分析，检查地点与实际地点不相符，其他内容与事实相符。证据4询问调查笔录，原告、第三人认为蒋波不具备执法资格，本院认为，因机构合并等原因，蒋波的执法证过了有效期未能及时补办，属于有正当理由的情形，不能认为是违法；询问笔录经被询问人看过，进行了签名确认，客观真实，本院予以采纳。原告及第三人对证据5中的扣押决定书上记录的送达地点不认可，送达人唐林军的签名系代签，本院认为，行政强制措施的送达人签名依法应当由行政机关的执法人员本人签名，代签不合法，原告及第三人的该项质辩意见正确，除此之外该组证据的内容本院予以采纳。证据6、7，真实、合法与本案有关联，本院予以采纳。 被告对原告提供的证据3有异议，认为原始记录、检验报告与原告实际运输货物不一致，报送单、入境货物检验检疫证明中收货人并不是原告和第三人，报关单真实性存疑;对证据5情况说明不予认可，货物的实际所有人不是原告，损失金额的计算无事实和法律依据。本院对证据3的真实性予以认可，但该证据记录的冷冻肉类是否与案涉的冷冻肉类一致，难以确定，故对原告要证明的内容不予采纳。证据5是第三人对原告丘大春提出的要求赔偿损失数额，并不能证明冷冻肉类的实际损失金额，本院对该证据不予采纳。被告对第三人提供的ETC车辆行驶记录不认可，本院对该证据的真实性予以确认，但第三人是否来被告处协助调查，还需要其他证据佐证，故对第三人的证明目的不予采信。 根据上述确认的证据及庭审笔录，本院认定以下事实： 2019年2月25日，原全州县人民政府食品药品监督管理局接到举报，称有一辆车牌号为桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车载有一批无合法来源证明及合法手续的食品途径G72泉南高速全州路段运往外省，该批食品涉嫌违反食品安全法相关规定。该局立即向桂林市公安局治安巡逻警察支队发出协助调查函，请求协助查处该批食品。桂林市公安局治安巡逻警察支队于同日在段将原告驾驶的装有冷冻鸡爪、猪脚的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车（挂车为：桂Ｋ×××××重型集装箱半挂车）拦截并检查，检查后将车带至桂林市肉类联合加工有限公司冷冻分公司。原全州县人民政府食品药品监督管理局工作人员制作了现场检查笔录、询问调查笔录、拍照。该局认为丘大春经营无合法来源证明及合法手续的预包装食品[冷冻肉类（鸡爪、猪脚）]的行为，涉嫌违反了食品安全法的相关规定，遂对原告运输的冷冻鸡爪4940kg、冷冻猪脚21090kg食品进行了扣押，并作出（全）食药监食扣[2019]15号《扣押决定书》。次日，原全州县人民政府食品药品监督管理局认为所有权人无法确认，在南宁人民广播电台播出了扣押信息及限期6个月内到该局接受调查，逾期将依照有关规定处理等内容的公告。经有关部门检验、价格鉴定后，全州县人民政府食品药品监督管理局委托广西吉赫拍卖有限公司进行了拍卖。 另查明，全州县人民政府内设机构经过机构改革后，原全州县人民政府食品药品监督管理局被撤销，继续行使其职权的行政机关为全州县市场监督管理局。在庭审后，被告于2019年10月21日向本院出具案涉物品被检查地址为灵川的情况说明。截止2019年10月21日，被告对案涉经营行为未作出后续处理。 本院认为，对食品安全进行监督管理是食品安全管理部门的法定职权，食品安全监督管理部门在行使职权时，应当依法履行法定职责。本案原告及第三人认为，被告对原告的运输行为无执法管辖权，主要理由是案涉运输行为是在高速公路灵川段被扣押，而不是在全州县发生的。本院认为，案涉冷冻食品是通过高速公路从南宁市运往湖南长沙市，中途需经过全州县，被告接到群众举报后，在紧急情况下，请求桂林市公安局治安巡逻警察支队协查，在灵川县路段查获并采取行政强制措施，该行为不违反行政强制法的相关规定。至于被告在扣押后的后续处理，则应依照行政处罚法有关管辖权的规定进行，因此，原告及第三人认为被告无执法管辖权的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于被诉扣押行政行为认定的事实是否清楚问题,原告及第三人认为，被告认定原告存在经营无合法来源证明及合法手续的预包装食品的行为，明显缺乏事实，本院认为，根据现场检查笔录、当事人询问笔录以及原告提供的有关证明材料，确实无法核实货物的真实来源，原告需要进一步提供相关材料以证明货物的合法来源，因此被告认定事实并无不当。原告还认为，被告制作的现场检查笔录的检查地点、扣押决定书的送达地点与事实不符。本院综合分析本案的证据材料及庭后被告出具的情况说明，检查地址实际在灵川；同时决定书的送达人唐林军的签名也不是本人签的，被告在执法程序上有违法行为，原告的该项主张本院予以支持。另外，被告在扣押货物后，未在法定期限内作出后续处理，其行为违反了行政强制法关于扣押后在三十日内作出处理决定的规定。综上所述，本案被诉扣押行政行为认定事实、适用法律并无不当，但程序明显违法，依法应予撤销，鉴于被扣押的冷冻食品已被拍卖，判决撤销无实际意义，故应确认违法。原告要求确认被诉行政行为违法的诉讼主张本院予以支持。原告一并提出要求赔偿被扣押物品的经济损失，因扣押物品的所有权不是原告的，原告未提供已经赔偿给货主经济损失并取得了追偿权的依据，亦未提供造成其他损失的证据，故对其请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告全州县市场监督管理局于2019年2月25日作出的（全）食药监食扣[2019]15号扣押决定违法。 二、驳回原告丘大春其他诉讼请求。 本案收案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 唐海军人民陪审员王海红 人民陪审员 邓    香    庭 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 聂         洋