广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31923号原告刘苏海，男，汉族，1967年2月8日出生，住址广东省信宜市，委托代理人曾爱春，广东冠杰律师事务所律师。委托代理人陈建辉，广东冠杰律师事务所律师。被告关力俊，男，汉族，1988年2月19日出生，住址重庆市开州区，原告刘苏海诉被告关力俊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月18日受理后，本院依法由审判员周显榕、人民陪审员梁琴、徐鲁峰组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈建辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告以“深圳市登峰建筑拆除工程有限公司”微信名于2017年1月21日晚上通过微信聊天与原告达成租车协议由原告将粤Ｂ×××××商务车一辆出租给被告，被告从2017年1月21日起租赁该车从深圳驾驶回家过年春节期间使用，租期共16天，租金按500元/天计算，共计8000元，逾期归还车辆按原约定标准支付租金。原、被告双方达成协议后，当晚就将租赁车辆交付给被告占有、使用，被告接受车辆后通过微信转账支付给原告7000元租金。次日，原告出于租赁车辆安全考虑，要求被告支付保证金5万元作为担保，被告虽答应支付8000元保证金，但实际没支付。后来，被告又将剩余1000租金转账给了原告。2017年2月3日，被告从老家返回深圳路上因驾驶不当碰撞路边防护墙造成租赁车辆受损的交通事故。发生事故后，被告委托拖车机构将受损租赁车辆拖回至深圳的深圳市福田区德飞汽修店（以下简称德飞汽修店）进行维修，待涉案车辆维修好后再与德飞汽修店进行结算（被告与该店老板是老乡关系）。涉案车辆维修期间，原告多次打电话与被告协商如何赔偿的事宜，也多次与德飞汽修店老板沟通，未果。原告因要用车无奈于2017年5月14日从德飞汽修店取回车辆。后来原告发现车辆没有完全修好，经常出现问题，原告陆续三次将车开回德飞汽修店维修。但因被告一直未结付其维修费，所以不想再维修涉案车辆，后来就要求原告到其他店进行修理并答应垫付给原告2500元作为维修费。原告在深圳市骏威汽车服务有限公司（以下简称百骏威公司）维修车辆并实际支付了维修费2286元，而德飞汽修店与被告之前答应支付2500的维修费至今分文未付。2018年2月，原告将深圳市登峰建筑拆除工程有限公司（以下简称登峰公司）及其法定代表人雷正祥起诉至法院要求承担租车费用。庭审中，对方代理人提供了向被告关力俊的询问笔录一份，证明实际租车的是与登峰公司存在挂靠关系的本案被告关力俊。被告也承认自己用“深圳市登峰建筑拆除工程有限公司”微信名以私人的名义向原告借的车。2018年8月13日，法院以原告诉求证据不足，缺乏事实与依据，判决驳回了原告诉讼请求，原告现依法将关力俊列为被告向法院起诉。原告认为，原告与被告存在车辆租赁合同关系，原告按合同约定已将租赁车辆交付给被告，被告应按约定归还时间（2017年2月7日）将租赁车辆交还给原告，并按约定支付租金。因被告自己的原因导致涉案车辆无法及时归还，根据约定，被告应参照原合同租金标准向原告支付从2017年2月7日起至2017年5月14日（原告取回涉案车辆）止的占有使用费49000元（500元/天*98天）。原告多次就租金支付和车辆受损维修费用与被告沟通协商，但被告置之不理，电话不接，还把原告微信拉黑。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告：1、向原告支付2017年2月7日至5月14日止的车辆占有使用费49000元；2、赔偿原告车辆维修费2286元；3、承担诉讼费。被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告系涉案粤Ｂ×××××号东风牌轿车的所有人。原告主张，其与被告此前并不相识，被告通过朋友向原告承租原告名下的粤Ｂ×××××号商务车，被告的微信名系案外人登峰公司。原告将车辆出租给被告使用，双方约定租金500元/天，租期16天，于2017年1月21日交付车辆开始起算，被告分别于2017年1月21日、22日、24日向原告支付款项7000元、1000元、8000元，其中8000元系租金，8000元系车辆保证金。2017年2月3日，被告从老家返回深圳途中因驾驶不当，碰撞路边防护墙，造成车辆受损的交通事故，被告即将涉案车辆拖至位于深圳市福田区沙头街道福强路金地工业区135栋首层的德飞汽修店维修。被告承诺其会修理完毕，但实际上被告并未支付维修费，原告多次催促，但被告拒不配合，原告只得于2017年5月14日自行前往该维修店取车，但发现车辆并未修理好，原告又将车辆送回该维修店。直至2017年8月3日，原告与被告沟通未果，无奈之下将车辆开往百骏威公司自行维修，于8月6日修理完毕，支付维修费2286元。原告曾以车辆租赁合同纠纷向深圳市宝安区人民法院起诉登峰公司及其法定代表人雷正祥【案号为（2018）粤0306民初7917号】，在案审理过程中，该案被告的委托代理人重庆周立太律师事务所律师周立太于2018年5月6日向本案被告进行询问，并制作了询问笔录。该笔录记载，本案被告称其与登峰公司系挂靠关系，其系租赁原告车辆的实际承租人和使用人，其使用登峰公司的微信名以及租赁原告车辆，登峰公司并不知情。宝安区人民法院于2018年8月13日作出民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求。原告遂起诉被告至本院。以上事实，有（2018）粤0306民初7917号民事判决书、询问笔录、微信聊天记录、营业执照、维修费用结算单等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告虽未签订书面的汽车租赁合同，但根据原告提交的微信聊天记录、（2018）粤0306民初7917号案中的询问笔录等证据，结合原告陈述，足以确认以下事实：原告与被告之间存在车辆租赁合同关系，双方约定被告承租原告所有的粤Ｂ×××××号东风牌轿车，租赁期限为16天，自2017年1月23日起算，租金为500元/天，被告已支付完毕租金8000元，同时被告还支付了相当于一个月租金的租赁保证金8000元。被告驾驶涉案车辆发生交通事故，导致车辆毁损，后将车辆停放于德飞汽修店进行维修，但并未修理完毕。原告于2017年8月3日将涉案车辆从该维修店取回，自行修复花费4天时间，支出维修费2286元。本案的争议焦点为：1、被告向原告支付的保证金的性质；2、原告的实际损失。关于保证金的性质。实际是作为履行合同的担保，在一方出现违约时，守约方的损失可以从该保证金中进行扣除。关于原告实际损失的问题。原告自行修复车辆支出2286元维修费，有相应证据予以佐证，本院予以支持。关于车辆停放期间的占有费，原告主张其车辆在被告处停放了半年之久，被告均未修理完毕，但原告仅主张自2017年2月7日至5月14日期间的车辆占有使用费49000元。对此本院认为，被告已向原告支付了履约保证金，如被告未能修理车辆，原告应当自行维修，维修费用从该保证金中扣除。原告虽然多次与被告联系沟通，但在长达半年的时间内从未采取积极措施减少其损失，而是消极等待被告进行维修，则对于原告损失扩大部分，本院不予支持。原告自行维修涉案车辆仅花费4天时间，考虑到原告陈述，德飞汽修店也对涉案车辆进行了部分维修，则本院结合本案案情和实际情况，酌情认定涉案车辆实际维修时间为7天，按照500元/天的车辆租金，被告支付给原告的租金以及保证金足以抵扣涉案车辆的维修费用和占有使用费，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘苏海的全部诉讼请求。本案案件受理费1082.15元（已由原告交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  显  榕人民陪审员 梁    琴人民陪审员 徐  鲁  峰二〇一九年十月十七日书 记 员 梁  裕  梅书 记 员 莫睿斯（代）