重庆市潼南区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0152行初29号原告何长华，男，1957年6月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人袁其才，男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告重庆市潼南区规划与自然资源局，住重庆市潼南区江北新城兴潼大道225号，统一社会信用代码11500000MB1980442Y。法定代表人刘志勇，该局局长。委托代理人张晓鹏，该局工作人员。委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。原告何长华诉被告重庆市潼南区规划与自然资源局撤销不动产权证一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告何长华及委托代理人袁其才，被告委托代理人张晓鹏、陈安定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市潼南区规划与自然资源局于2018年2月2日颁发了不动产权证，证载：权利人为何长华，房屋坐落于潼南区梓潼街道办事处，建筑面积为582.18平方米。原告何长华诉称，2013年9月12日，原告与原潼南县国有土地上房屋征收与补偿管理中心签订了编号为2013-470的《城市房屋征收与补偿安置协议》，内容包括：1、原告何长华自愿选择还房位置；……。潼南区国有土地房屋征收与补偿管理中心于2017年1月5日通知原告接房，但原告发现其提供的房屋不符合商业用房（非住宅）要求，即1、三楼1-38号轴线之间，T轴线+500处外墙向仓库路方向移动了11米，至仓库路的楼梯间也没修，与幼儿园相邻的通道被占用。还建房门窗太小，数量与规划设计不符；2、从二楼到三楼没有安全消防通道，仅靠电梯进入，也没有按照规划设计图修建上下步行梯，没有修建为商业服务的楼梯间；3、整个三楼没有符合餐饮业用房的排污道和烟道接口等设施；4、没有验收合格报告；5、消防是按照住宅标准验收的。原告遂拒绝接房并要求整改，但一直未整改。2018年2月2日，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局颁发了不动产权证。原告认为，该不动产权证的颁发不合法，应予以撤销。遂诉至法院，请求判决撤销重庆市潼南区国土资源和房屋管理局颁发的不动产权证。原告向本院提交了以下证据：1．不动产权证，拟证明本案被诉行政行为的存在；2．潼南区梓潼街道办事处信访事项处理意见书，拟证明本案涉案房屋消防验收达不到要求，没有进行整改；3．规划设计图，拟证明3楼的房屋与规划设计图完全不符；4．安置还房图，拟证明在签订还房协议时产生的协议附图；5．编号为2013-470的《城市房屋征收补偿安置协议》，拟证明原告与原潼南县国有土地上房屋征收与补偿管理中心签订的补偿安置内容。被告重庆市潼南区规划与自然资源局辩称，被告为原告房屋所作的产权登记及颁证行为完全合法。2013年9月12日，原告与原潼南县国有土地上房屋征收与补偿管理中心签订《城市房屋征收补偿安置协议》，原告选择还房安置方式，还房位置为梓潼街道正兴街临仓库路，建筑面积约573.49平方米。同日，原告签署《授权委托书》，委托其房屋所属开发企业一一重庆潼瑞房地产开发有限公司（以下简称“潼瑞公司”）办理产权登记。根据国务院制发的《不动产登记暂行条例》（以下简称《登记条例》）第六条、第七条规定，被告作为地方政府确定的本行政区域不动产登记机构，依法履行登记职能。依照登记条例相关规定，产权登记由当事人申请（第十四条）；申请登记应当提交申请书、身份证明、相关不动产权属证明界址、面积等材料，并对申请材料的真实性负责（第十六条）；登记机构对属于登记职责范围、提交材料齐全、符合法定形式的产权登记申请，应当予以受理（第十七条）；完成登记后，应当向申请人核发不动产权属证书（第二十一条）。另外，根据《不动产登记暂行条例实施细则》（以下简称《实施细则》）第二十四条规定，不动产未办理首次登记的不得办理其他类型（包括转移登记等）登记。《实施细则》第三十五条和第三十八条还分别对申请首次登记和转移登记应当提交的材料内容作了具体规定。潼瑞公司作为原告房屋的开发企业以及受原告委托办理产权登记的受托人，在其所建楼房竣工后，经规划和消防部门验收合格并向建设部门备案后，向登记机构提交了不动产权属首次登记和转移登记申请，以及规定的全部资料。登记机构经审查，认为潼瑞公司提交的材料符合前述《登记条例》和《实施细则》规定的内容和形式要件，即进行了产权登记，并为原告颁发了权属证书。被告认为，颁证行为合法，并不存在原告诉称的违法行为，原告诉称的“事实和理由”不能否定登记机构颁证行为的合法性。首先，根据《登记条例》第十六条规定，权属登记申请人对其提交材料的真实性负责。第十七条规定，登记机构对属于登记职责范围、提交材料齐全、符合法定形式的申请，就应当受理。据此可知，登记机构的审查职责仅限于对材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，而所登记的房屋是否完全符合权利人的要求，并不在登记机构的审查之列。其次，原告所诉“没有验收合格证明”与事实不符。在潼瑞公司提交的登记材料中，包含了原告房屋所在楼栋的规划部门和消防部门验收合格报告，以及建设主管部门备案登记等基本材料。原告所称征收单位提供的房屋是否符合其个人使用要求，与登记行为是否合法无关，不能因此否定被告登记及颁证行为的合法性。综上所述，被告认为，登记机构根据申请人的申请及提交的相关资料，依照《登记条例》及《实施细则》规定进行权属登记并颁发产权证的行为完全合法。原告诉请撤销产权证没有事实和法律依据，其理由不能成立，请法院依法予以驳回。被告向本院提交了以下证据：1．不动产登记受理通知书；2．不动产登记申请表、不动产登记申请审批表、授权委托书、营业执照、身份证复印件；3．土地房屋权属调查表及附图；4．房屋墙界调查表；5．重庆市潼南县商品房预售（预租）许可证；6．重庆市建设工程竣工验收备案登记证（潼南区建竣备字［2016］0066号）；7．重庆市建设工程竣工规划核实确认书（渝规潼核（2016）0077号）；8．重庆市房产面积新建（竣工）报告书；9．第三人土地使用权证及附图；10．第三人首次登记仓库路不动产权证书。以上证据1-10，拟证明原告房屋所属开发企业潼瑞公司申请首次登记提交材料齐全，符合法定形式，登记机构依法登记并颁发权属证书。11．不动产登记受理通知单；12．不动产登记申请表；13．原告及第三人的授权委托书、营业执照、受托人身份证复印件；14．税收完税证明、房地产销售税收管理证明；15．专项维修资金专用收据；16．房屋办证花名册；17．原告房屋建筑面积附图；18．编号为2013-470的《城市房屋征收补偿安置协议》。以上证据11-18，拟证明潼瑞公司按补偿协议和原告授权，为原告办理不动产转移登记，提交材料齐全符合法定形式。登记机构为其进行不动产权属登记并颁发权属证书的行为合法。被告向本院提交了以下依据：《不动产登记条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-10的真实性、合法性、关联性无异议，但是对消防验收意见有异议，认为消防验收是按住宅验收的，原告的房屋属于非住宅；原告对被告提交的证据11、12、13中第三人的授权委托书、营业执照和受托人身份证复印件的真实性、合法性、关联性未提出异议，但对证据13中原告何长华的授权委托书的真实性提出异议，提出该授权委托书中“何长华”的签名不是原告亲笔签名；原告对被告提交的证据14-18的真实性、合法性、关联性未提出异议。被告对原告提交的证据1、5的真实性、合法性、关联性无异议；被告对原告提交的证据2、3、4的关联性不予认可。本院对上述证据认定如下：被告提交的证据1-18系其作出本案被诉行政行为的依据及程序性法律文书，能真实反映被告作出本案被诉行政行为的依据和处理过程，且具备证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳。原告提交的证据1、2、5能够反映本案的部分有关事实，且具备证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据3系涉案房屋的规划设计图，但涉案行政行为的作出并没有以该规划设计图为依据，且该证据与本案被诉行政行为亦无其他关联，故本院认为该证据与本案不具有关联性，本院依法不予采纳；原告提交的证据4无有关部门的签章，不能明确该证据的合法来源，不具有证据的合法性，本院依法不予采纳。经审理查明，2011年9月14日，原潼南县人民政府作出《潼南县人民政府关于柏树坪片区危旧房改造项目国有土地上房屋征收的决定》，决定对柏树坪片区房屋进行征收并公布了征收补偿方案。原告何长华的涉案房屋位于此次征收范围内。2013年9月12日，原告与原潼南县国有土地上房屋征收与补偿管理中心签订了编号为2013-470的《城市房屋征收补偿安置协议》，原告自愿选择还房安置，还房位置为正兴街临仓库路，建筑面积约573.49平方米。协议中还约定由甲方（即原潼南县国有土地上房屋征收与补偿管理中心）负责办理《房地产权证》。2015年1月，原告何长华的被征收房屋被拆除。后原告对还房位置有异议，于2015年9月16日向本院提起行政诉讼，请求法院判决被告明确还房位置为潼南区梓潼街道办事处正兴街。本院于2015年12月14日作出（2015）潼法行初字第00051号行政判决，判决驳回了原告的该项诉讼请求。该判决现已生效。房屋建成后，重庆市潼南区国有土地房屋征收与补偿管理中心通知原告于2017年1月5日前办理接房手续，但原告认为其提供的房屋不符合商业用房要求，一直未前往办理接房手续。潼瑞公司系与政府合作具体实施拆迁建设还建房的开发企业。2017年3月29日，潼瑞公司向被告申请对坐落于重庆市潼南区梓潼街道办事处仓库路（总共1-33层，建筑面积为17308.7平方米）的房屋进行初始登记，并向被告提交了不动产登记申请表、商品房预售许可证、土地房屋权属调查表、建设工程竣工验收备案登记证、建设工程竣工规划核实确认书等材料。被告经审查，认为潼瑞公司的申请符合城镇房屋初始登记的要求，故于2017年4月12日向潼瑞公司颁发了不动产权证书。2018年2月，潼瑞公司代原告共同向被告申请对坐落于重庆市潼南区梓潼街道办事处仓库路（建筑面积为582.18平方米）的房屋进行转移登记，并向被告提交了不动产登记申请表、《城市房屋征收补偿安置协议》、授权委托书、税收完税证明、房地产销售税收管理证明、专项维修资金专用收据、原告房屋建筑面积附图等材料。被告受理后，经审查于2018年2月2日颁发了不动产权证，证载：权利人为何长华，房屋坐落于潼南区梓潼街道办事处仓库路，建筑面积为582.18平方米。原告认为，该不动产权证的颁发不合法，故诉至法院，请求撤销被告颁发的该不动产权证。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。本案被告作为本行政区域的不动产登记机构，具有对所属区域的不动产办理登记的法定职权。本案的争议焦点为：被告对涉案房屋进行转移登记并颁发不动产权证的行为是否合法。根据《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。本案中，潼瑞公司代原告共同向被告申请对涉案房屋进行转移登记，并向被告提交了不动产登记申请表、《城市房屋征收补偿安置协议》、授权委托书、税收完税证明、房地产销售税收管理证明、专项维修资金专用收据、原告房屋建筑面积附图等材料，其提交的申请材料在形式上符合《不动产登记暂行条例》的上述规定。被告受理申请后，对上述材料进行了审查从而作出转移登记，已履行了审查的职责，尽到了形式上的审查义务，行政程序合法。原告何长华提出，潼瑞公司向被告提交的原告授权委托书中“何长华”的签名并非其亲笔签名，原告并未授权潼瑞公司代其向被告申请对涉案房屋进行转移登记，但原告并未向本院提交充分的证据予以证明，且从涉案《城市房屋征收补偿安置协议》中明确约定的“由甲方（即原潼南县国有土地上房屋征收与补偿管理中心）负责办理《房地产权证》”的内容上看，原告在签订《城市房屋征收补偿安置协议》时就已经授权政府方负责不动产权登记的办理，而非由原告本人前往办理，潼瑞公司作为政府方的合作方代政府方履行相关合同义务，不需要原告另行授权。故对原告的上述主张，本院不予支持。同时，根据《不动产登记暂行条例》第二十一条第二款的规定，不动产登记机关完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。本案中，被告在完成不动产转移登记后，及时向原告颁发涉案不动产权证的行为亦无不当。另外，原告指出征收部门提供的还房不符合商业用房（非住宅）要求、消防验收不符合要求等问题，因不属于本案审理范围，故本院在本案中对此不予评判，原告可另行主张权利。综上，本院认为，被告颁发被诉不动产权证的行为证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告诉请撤销该不动产权证的理由不能成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告何长华的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周中奎人民陪审员  郑第尧人民陪审员  周南昌二〇一九年十月十日法官 助理  周 燕书 记 员  唐 莉