wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院     民 事 裁 定 书   （2019）兵0702民申2号   再审申请人（原审被告）：王学功，男，1954年2月26日出生，汉族，河南省开封市杞县交通局退休职工，现住新疆生产建设兵团第七师一二三团十四连。   被申请人（原审原告）：吴秀英，女，1967年1月26日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团十三连无业人员，住该团迎宾里。   再审申请人王学功因与被申请人吴秀英劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）兵0702民初162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王学功申请再审称，2017年5月24日本院作出（2017）兵0702民初162号民事判决中，认定再审申请人王学功系第七师127团13连木材厂的经营者属于认定事实有误。依据新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2018）新27民再14号民事判决显示。2015年期间，第七师127团13连木材厂的经营者是陈迎军，2017年1月4日陈迎军办理营业执照。并将第七师127团13连木材厂更名为第七师一二七团众鑫木材加工厂。因此，（2017）兵0702民初162号民事判决认定再审申请人王学功为第七师127团13连木材厂的经营者，属于认定事实有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第三百九十三条之规定申请再审。   本院经审查认为，在2017年1月4日陈迎军办理营业执照之前，再审申请人王学功与陈迎军均以第七师127团13连木材厂经营者的名义对外从事民事活动。根据再审申请人王学功的陈述，其管理财务，也对外联系工人支付劳务费，自认其是经营者。在本案中再审申请人王学功管理账务、支付劳务费，承诺支付被申请人吴秀英劳务费并由其给被申请人吴秀英出具欠款证明，双方之间成立劳务合同关系，被申请人吴秀英向再审申请人王学功主张权利，符合法律规定。新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2018）新27民再14号民事判决认定，2015年9月10日，陈迎军与博乐市华林木业有限责任公司签订《买卖合同》，故该院认定《买卖合同》双方为陈迎军与博乐市华林木业有限责任公司。因此，认定博乐市华林木业有限责任公司应当将货款支付给陈迎军。在未办理营业执照之前，陈迎军与再审申请人王学功均以第七师127团13连木材厂的名义从事民事活动。故与双方之间形成的法律关系，相对方可以要求与之形成民事法律关系的一方承担责任。故本院（2017）兵0702民初162号民事判决与新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2018）新27民再14号民事判决，所认定的事实并不矛盾。本院（2017）兵0702民初162号民事判决认定再审申请人王学功应当支付被申请人吴秀英的劳务费不属于认定事实错误。因此，再审申请人王学功提交的新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2018）新27民再14号民事判决不属于新证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由。本院（2017）兵0702民初162号民事判决，认定的事实没有依据生效的法律文书认定案件事实并作出判决，故再审申请人王学功认为依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条的规定，提出生效的法律文书被撤销或者变更的理由不能成立。本院（2017）兵0702民初162号民事判决，已经于2017年6月23日生效。再审申请人王学功也未在6个月内申请再审。   综上所述，再审申请人王学功以本院（2017）兵0702民初162号民事判决，认定事实错误的理由不当，其再审申请不符合法律规定，且其再审申请超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人王学功的再审申请。             审判长   段 峰 民   审判员   宋 海 军    审判员   郭  平     二〇一九年九月十九日                        书记员 魏 金 栋             1
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1386号申请执行人：翟冰冰被执行人：刘瑞东申请执行人翟冰冰与被执行人刘瑞东买卖合同纠纷一案，（2019）豫0902民初63号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：15088元），申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经过多次查询被执行人财产:1、被执行人刘瑞东名下有豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××车辆，该车辆已经被其他案件查封，本案无法处置；2、2019年9月21号网络查控，本院冻结刘瑞东中国农业银行账户835.7元、工商银行账户100.72元；此前法院已经划拨1336.4元，且刘瑞东主动履行5000元，故本案共执行到位6336.4元。3、被执行人刘瑞东名下有房产信息，本案为首封；4、本院去刘瑞东住所地进行调查，其并发现下落。故到目前为止未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供财产及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十月十五日法官助理常佳慧书记员项著行
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初5554号原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司，统一社会信用代码91330300580366761F，住所地：温州市美好花园F幢202室。负责人：林胜利。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被告：李绍同，男，1954年12月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司与被告李绍同物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司负担。审 判 长  黄通利人民陪审员  李王书人民陪审员  陈爱琴二〇一九年十月十六日法官助理黄佳佳代书 记员  林将伟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7604号原告：刘明辉，男，1983年10月15日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：李林，男，1986年2月6日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：梁毅，贵州黔策律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼的代理人：陈文胜，贵州黔策律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告刘明辉诉被告李林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明辉到庭参加诉讼，被告李林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款7500元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费由。事实和理由：2018年12月16日被告向原告拿材料款16300元，当天被告向原告微信转款8800元，剩余7500元材料承诺2天内结清，但经原告多次向被告催要材料款，被告以各种理由和借款拒不偿还材料款，为维护原告合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告李林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理查明事实如下:原告作为贵阳市高新区明辉鑫装饰材料经营部的个体工商户，被告多次向原告购买材料，2018年12月16日，被告共计向原告购买价值16300元的材料，但截至起诉时仅支付8800元，尚欠7500元货款未支付，经原告催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，诉请如前。上述事实，有原告的到庭陈述及原告提交的营业执照、身份证复印件、销售单、短信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的有效合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是从原告提交的销售单、短信聊天记录，可以得知双方已构成事实上的买卖合同关系，且该买卖合同成立并合法有效，所以合同双方当事人都应当依照合同的约定全面履行义务，原告已履行了交付货物的义务，被告也应当支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告逾期支付货款的行为，已经构成违约，作为买卖法律关系相对人应当承担支付货款的义务。对尚欠货款金额，根据原告提供的销售单及原告的庭审自认，被告尚欠货款为7500元，本院予以支持。被告李林未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林自本判决生效之日起十日内给付原告刘明辉货款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元（原告刘明辉已预交），由被告李林负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇一九年十月二十九日法官助理杨帆书记员罗祥秋
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3428号原告：李前杰，男，1943年4月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：高景亮，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张玉珍，女，1963年5月10日出生，汉族，住所地河南省永城市。原告李前杰与被告张玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李前杰的委托诉讼代理人高景亮到庭参加了诉讼，被告张玉珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李前杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款49000元及利息（利息按月息2分自2016年8月31日计算至还清欠款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年购买原告葡萄苗，共欠货款49000元，出具了欠条。后经原告多次催要，被告没有给付。被告张玉珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，由于被告未到庭，本院视为其自愿放弃质证权利。经本院审查，原告提交的欠条系书证原件，证据形式、来源合法，内容客观真实，本院依法采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张玉珍于2015年购买原告李前杰葡萄苗，共欠货款49000元，于2016年8月30日出具了欠条。该款被告张玉珍至今未给付。本院认为，被告购买原告的葡萄苗欠款49000元，并给原告出具欠条，双方形成买卖合同关系。现原告请求被告支付货款49000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按照月息2分计算利息，因双方没有约定，该项请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉珍于本判决生效后七日内支付原告李前杰货款49000元;二、驳回原告李前杰的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告张玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  翁秋敏审 判 员  宋治业人民陪审员  李国栋二〇一九年十月九日书 记 员  刘 盼
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2619号申请执行人：金勇，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张陈立，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：金翠，女，1980年6月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：金乐宽，男，1955年1月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。金勇依据安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2760号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张陈立、金翠、金乐宽银行存款1200000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于文峰二〇一九年十月十七日书记员  沈 菁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48267号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：阳浩，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阳浩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,912.74元(币种下同)。原告诉称，被告阳浩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,912.74元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终1897号上诉人（原审被告）：广东聚禾农业科技发展有限公司，住所地湛江市遂溪县城月镇平衡村委会平衡村。法定代表人：陈厚华。委托诉讼代理人：林思亮，系广东聚禾农业科技发展有限公司业务经理。被上诉人（原审原告）：湛江市嘉农农业生产资料有限公司，住所地湛江市开发区乐金路19号上景中心1号楼B座2201。法定代表人：丁新，湛江市嘉农农业生产资料有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张递刚，男，1981年11月26日出生，汉族，系湛江市嘉农农业生产资料有限公司副总经理。委托诉讼代理人：王标，男，1970年5月6日出生，汉族，系湛江市嘉农农业生产资料有限公司业务经理。上诉人广东聚禾农业科技发展有限公司（以下简称聚禾公司）因与被上诉人湛江市嘉农农业生产资料有限公司（以下简称嘉农公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2018年4月9日，聚禾公司的股东凌华春打电话给嘉农公司业务员王标，要求购买嘉农公司的化肥，之后王标将化肥送到聚禾公司在遂溪县城月镇平衡村果园，凌华春又打电话给黄荣签收货物。现聚禾公司不承认其公司有委托凌华春购买化肥一事，并认为黄荣也不是其公司职工。因此，只有追加凌华春参加诉讼才能查清，才能查清嘉农公司所出售的化肥究竟是卖给聚禾公司还是凌华春，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初第115号号民事判决；二、本案发回广东省遂溪县人民法院重审。二审案件受理费932.5元（广东聚禾农业科技发展有限公司已预交932.5元），由本院退回给广东聚禾农业科技发展有限公司。审判长  杜友裕审判员  李建明审判员  王 瑾二〇一九年十月十四日书记员  朱浩光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初4223号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，住乌鲁木齐市新市区。被告：韩力，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告韩力供用热力合同纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取）,由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。审判员  和颖二〇一九年十月二十二日书记员  王涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48101号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：谢福民，男，1970年3月18日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢福民信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,110.68元(币种下同)。原告诉称，被告谢福民系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,110.68元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申350号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司，住所地苏州工业园区群星一路8号。 法定代表人吴丹，该公司董事长。 委托代理人方赞，江苏良翰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局，住所地苏州市高新区科普路58号科技大厦。 法定代表人沈明生，该局局长。 委托代理人李宇，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托代理人张秋霞，江苏世纪同仁律师事务所律师。 原审第三人苏州科技城社会事业服务中心，住所地苏州市高新区科技城。 法定代表人郭翔南，该中心主任。 原审第三人苏州永正造价师事务所有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道塔韵路178号1幢。 法定代表人归静华，该公司董事长兼总经理。 委托代理人谈永生，江苏永德律师事务所律师。 委托代理人孙晓伟，江苏永德律师事务所律师。 再审申请人苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司(以下简称谨业公司)因诉苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局(以下简称高新区住建局)投诉处理决定一案,不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05行终196号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人谨业公司申请再审称：1、涉案招投标过程中存在违法情形，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第八十二条和招标文件的规定，依法应当重新评审；2、苏州市中级人民法院两次不同的判决结果自相矛盾；3、一、二审法院认定被申请人在处理投诉过程中听取了各方的陈述申辩意见无证据支撑。综上，被申请人作出的《投诉处理决定书(重新作出)》适用依据错误、程序违法；一、二审判决适用法律错误，认定事实证据不足。请求本院撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的《投诉处理决定书(重新作出)》中“对投诉人的其他投诉请求不予支持”的内容，责令被申请人限期重新作出投诉处理决定并确定申请人中标。 被申请人高新区住建局答辩称：1、本案依法不属于需要重新评标的情形，被申请人对申请人谨业公司的投诉请求不予支持并无不当；2、被申请人作出涉案投诉处理决定程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请人的再审请求没有事实和法律依据，请求本院依法驳回申请人的再审申请。 本院认为，涉案招标项目为苏州科技城外国语学校新建项目的内部装修、装饰工程。招标文件载明“本工程对投标人的资格审查方式：资格后审”。招标文件评标办法规定，评标委员会在评标报告上签字后，上述方法一和方法二的评标基准价不因招投标当事人质疑、投诉、复议以及其他任何情形而改变。苏住建规[2011]12号《关于进一步推行政府投资建筑工程预选承包商制度和网上招投标工作的意见》规定，资格后审项目评标结束后，投标人对其他投标人资格条件或存在虚假资料等问题提出投诉的，建设行政主管部门按《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》等规定进行处理。被投诉对象不是第一中标候选人的，不改变评标结果，招标人不得进行重新评标。苏建招办[2016]3号《省招标办关于实施房屋建筑和市政基础设施工程招标投标改革调整措施的通知》第（十三）项调整苏建规字[2013］4号文附件二第七条评标基准价计算与修正方式。方式二明确：苏建规字[2013]4号文评标办法第七条评标基准价计算方法不变。采用该方法的，评标结束后，除确认存在评委评审和计算错误外，方法一和方法二的评标基准价不因招投标当事人质疑、投诉、复议以及其他任何情形而改变。可见，涉案招标文件评标办法和相关规范性文件中已明确评标基准价是否改变、是否重新评标的情形。被申请人高新区住建局收到申请人的投诉申请后，进行了调查，认为本案不符合重新评标的情形；且涉案建设工程已经竣工验收合格，不能重新建设，重新评标已无实际意义。故作出《投诉处理决定书(重新作出)》，对申请人要求重新评标确定申请人为中标候选人的投诉请求不予支持，并无不当。申请人请求法院撤销被申请人作出的《投诉处理决定书(重新作出)》中“对投诉人的其他投诉请求不予支持”的内容，责令被申请人限期重新作出投诉处理决定并确定申请人中标的诉讼请求没有事实和法律依据。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求亦无不当。 综上，申请人谨业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司的再审申请。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  陆轶群 二〇一九年十月十二日 书记员  钱伟红
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3965号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司登封支行，统一社会信用代码：91410185170514231Q（1-1），住所地登封市中岳大街。法定代表人：程俊杰，系该行行长。委托执行代理人：张帅琼，河南嵩峰律师事务所律师。委托执行代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。被执行人：韩龙晓，男，汉族，1971年7月13日出生，住登封市。关于被执行人韩龙晓银行卡纠纷一案，因被执行人韩龙晓未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩龙晓名下的银行存款（详见协助执行通知书）；本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年十月九日书记员  毕富强
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2083号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人刘心成，男，1993年10月16日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县。2019年7月13日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人韩光亮，安徽冠亚律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2026号起诉书指控被告人刘心成犯诈骗罪于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人刘心成及辩护人韩光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘心成于2016年5、6月份，通过网络游戏认识被害人杨某，后冒充女性与被害人杨某发展为网络男女朋友，于2016年7月至2018年7月期间，虚构“缺钱买手机”、“缺钱买电脑”、“没有生活费”等理由，骗取被害人杨某人民币共计25899元。 被告人刘心成归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘心成以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘心成系坦白、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了江阴市公安局收集、制作的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息、转账记录、扣押决定书及清单等书证，被害人杨某的陈述，被告人刘心成的供述，江阴市公安局制作的搜查笔录、扣押笔录、检查笔录及照片等证据证实。 被告人刘心成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人当庭提交了收条、谅解书等证据并提出如下主要辩护意见：被告人刘心成归案后如实供述罪行，系坦白，自愿认罪认罚；已退赔被害人经损失并取得谅解；没有前科劣迹。综上建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人刘心成处扣押手机1部、银行卡1张。在本院审理期间，被告人刘心成家属自愿代为退赔被害人杨某人民币25899元，被害人杨某对被告人刘心成的行为表示谅解。 本院认为，被告人刘心成以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘心成归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，结合损失挽回情况，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。辩护人提出从轻处罚的辩护意见和理由，经查，符合案情与法律规定，予以采纳。辩护意见。根据被告人刘心成的犯罪情节和社会危害，依法不适用缓刑，故对适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘心成犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月13日起至2020年5月12日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  方燕燕 二〇一九年十月十一日 书记员  黄雨婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初830号王龙发，男，1955年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区龙华镇夏太浜82号。委托代理人金小妹(原告妻子)，女，1953年8月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人王美娴(原告女儿)，女，1983年1月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市徐汇区。法定代表人高世昀。委托代理人王俊杰。委托代理人李正，上海市君志律师事务所律师。原告王龙发诉被告上海市徐汇区规划和自然资源局(以下简称徐汇规划资源局)政府信息公开答复一案，本院于2019年9月4日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，由审判员符德强于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告王龙发及其委托代理人金小妹、王美娴，被告徐汇规划资源局的委托代理人王俊杰、李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月18日，被告徐汇规划资源局作出编号为(2019)256号，流水号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》(以下简称被诉告知)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项之规定，答复原告其要求获取的信息不存在。原告诉称，原告位于喜泰路夏太浜82号房屋被列入征收范围。为了解情况向被告申请公开“夏泰浜基地208证498户完整的基本情况信息表”，被告答复信息不存在。原告拍摄于被告办公室内的《徐汇区规划和土地管理所--旧区改造及征地项目》工作进度表显示，夏泰浜总共208证498户，还显示剩余工作情况，所以此图真实地反映了夏泰浜基地总体数据。被告以信息不存在回复原告，实则是刻意隐瞒夏泰浜基地实际情况信息，违反了《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》，侵犯了原告的知情权。请求撤销被诉告知，并责令被告依法重新作出答复。被告辩称，被告收到原告申请后，经查档检索，被告及下属的征地房屋补偿事务中心确实不存在原告申请的夏泰浜基地208证498户完整的基本情况信息表。原告拍摄的照片系被告下属单位内部尚在修改完善过程中的信息，反映的不是最终确定的完整的数据。被告已将夏泰浜基地基本情况信息表进行公示，实际证数和户数并非208证498户。被告所作被诉告知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月12日，被告徐汇规划资源局收到原告提出的政府信息公开申请，所需信息内容为“2012年夏泰浜地块列入征收范围，摘录于【徐汇区规划和土地管理所--旧区改造及征地项目】(见附件)，夏泰浜208证498户。但2012年8月27日徐汇区征地房屋补偿事务中心公示的【夏泰浜基地基本情况信息表】，夏泰浜170证316户。为了解情况，特向贵单位申请公开：夏泰浜基地208证498户完整的基本情况信息表。并予以复制。原告并提交了拍摄于被告下属徐汇区征地房屋补偿事务中心办公室墙上的旧区改造征地项目图片，其中夏泰浜基地标注：208证498户，剩5证11户。被告受理原告申请后，经查找，不存在原告申请的“夏泰浜基地208证498户完整的基本情况信息表”，遂于2019年7月18日作出被诉告知。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，被告曾在夏泰浜基地公示《夏太浜基地基本情况信息表》，房屋租赁人/产权人/土地证持有人共计168证。以上事实由被告提交的政府信息公开申请及附件、政府信息公开申请收件回执、档案检索结果、被诉告知及邮寄凭证等证据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职责。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。本案中，被告经检索，不存在原告所申请公开的信息，据此作出被诉告知并无不当。原告拍摄于被告下属单位办公室墙上的旧区改造征地项目图片所标注的208证498户，并非正式数据，亦与被告正式公示的《夏太浜基地基本情况信息表》数据不符，不能证明被告处存在“夏泰浜基地208证498户完整的基本情况信息表”。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王龙发的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王龙发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  符德强二〇一九年十月十六日书记员  陈佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2685号 申请人：潘传强,男,1990年8月5日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被申请人：蒙采贞，女，1972年5月2日出生，汉族，农民，住广西藤县。 申请人潘传强于2019年10月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人蒙采贞名下在银行账户存款2500元内予以冻结。 本院经审查认为，申请人潘传强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人蒙采贞在银行账户的存款2500元范围内予以冻结。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易庭泉 二〇一九年十月二十二日 书记员  林鑫文
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申857号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾守志，男，1960年5月13日出生，汉族，教师，住河北省秦皇岛山海关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市公安局交通警察支队，住所地河北省秦皇岛市海港区文坛路1号。法定代表人张凤龙，支队长。再审申请人顾守志因诉被申请人秦皇岛市公安局交通警察支队公安交通行政处罚一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行终202号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾守志申请再审主要称，1．再审申请人停车的地方是休闲购物场所，不是交通法规的道路，也不是公众通行的场所。原审裁定认定是公众通行的场所没有事实根据。2．再审申请人所停车辆位置没有违反禁令，停车的那个位置根本就不是交通法规的道路，归城管执法，交通警察在那里没有执法权。原审认定再审申请人停车的地方属于禁停范围没有事实依据。综上，请求撤销二审判决，改判被申请人作出的行政处罚决定，判令被申请人承担交通费、精神损失费一千元并改正错误，承担本案诉讼费用。本院经审查认为，秦皇岛市公安局交通警察支队负责其行政区域内道路交通安全管理工作，对于违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为有权作出处罚。依据《道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项中关于“道路”的规定，顾守志将其所属的冀Ｃ-×××××号机动车停放在山海关古城内设置有全线禁停标志的区域，该停车地方位于公众通行的场所，属于道路的范畴，其停车行为违反了《道路交通安全法》及《河北省实施办法》的相关规定，秦皇岛市公安局交通警察支队依法对顾守志作出行政处罚并无不当。一、二审判决驳回顾守志的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。顾守志再审申请理据不足，本院不予支持。综上，顾守志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回顾守志的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年十月二十三日书记员  田佳新
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初408号公诉机关景洪市人民检察院。被告人卢伟国，男，1969年11月27日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地浙江省桐庐县，现暂住广西壮族自治区凭祥市。因涉嫌走私珍贵动物制品罪，于2018年6月19日被西双版纳州森林公安局刑事拘留，同月29日被西双版纳州森林公安局变更为取保候审；2019年6月24日被本院取保候审。辩护人阮国平，系云南方向律师事务所律师。被告人伍肖肖（绰号：小伍），女，1985年12月1日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地浙江省温岭市。因涉嫌走私珍贵动物制品罪，于2018年7月18日被西双版纳州森林公安局取保候审；2019年6月24日被本院取保候审。辩护人李鸿斌，系云南法泽律师事务所律师。被告人彭岳中，男，1971年5月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在湖南省邵东县。因涉嫌走私珍贵动物制品罪，于2018年6月25日被西双版纳州森林公安局取保候审；2019年6月24日被本院取保候审。指定辩护人熊莹，系景洪市司法局法律援助中心指派云南谦律律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉［2019］400号起诉书、景检公诉刑变诉［2019］4号变更起诉决定书指控被告人卢伟国、伍肖肖、彭岳中犯走私珍贵动物制品罪，于2019年5月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员玉喃溜出庭支持公诉，被告人卢伟国及其辩护人阮国平、被告人伍肖肖及其辩护人李鸿斌、被告人彭岳中及其指定辩护人熊莹到庭参加了诉讼。因案情复杂，公诉机关建议补充侦查一次。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月底，在老挝万象从事物流生意的被告人卢伟国分别接受被告人伍肖肖、彭岳中的委托，将被告人伍肖肖在老挝购买的虎骨及被告人彭岳中在老挝购买的象牙观音雕像，以层层包装的隐蔽方式，通过自己的物流公司从老挝非法运至中国境内。2018年6月16日，西双版纳边防支队大开河边境检查站在例行检查时，从一辆车牌号为云Ａ×××××号的物流车中，查获该疑似虎骨2件及象牙观音雕像1件。经西双版纳林业司法鉴定中心鉴定，送检1号检材为长鼻目象牙制品；亚洲象为国家Ⅰ级保护动物，列入《濒危野生动植物种国际公约》CITES附录Ⅰ物种。2号检材为食肉目猫科虎的上颅骨；3号检材为食肉目猫科虎的下颅骨；虎为国家Ⅰ级保护动物，列入《濒危野生动植物种国际公约》CITES附录Ⅰ物种。1号检材价值人民币30981.1元；2号、3号检材至少来自同一个个体，价值人民币800000元。上述事实，被告人卢伟国、伍肖肖、彭岳中在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；移送案件通知书、移交物品清单；受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、人口基本信息、无违法犯罪证明；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、情况说明；证人段某、熊某、杨某、石某、张某、俞某、邱某的证言；鉴定聘请书、西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定意见通知书；人身检查笔录、辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片；被告人卢伟国、伍肖肖、彭岳中的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢伟国、伍肖肖、彭岳中违反国家对珍贵动物制品的管理规定，将珍贵动物制品从老挝非法运至中国境内，其行为已构成走私珍贵动物制品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人卢伟国、伍肖肖、彭岳中在共同犯罪中起的作用相当，故不宜区分主从犯；被告人卢伟国、伍肖肖、彭岳中经公安机关传唤，能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首；且三被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并签字具结，故依法可从轻或减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告人卢伟国犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币50000元（限判决生效后十日内缴清）。二、被告人伍肖肖犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币100000元（限判决生效后十日内缴清）。三、被告人彭岳中犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴清）。四、涉案财物及3件珍贵动物制品，由扣押机关依法收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  文 钰人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  付桂珍二〇一九年十月二十四日书 记 员  张恒铭
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）都舰鹏，男，1978年10月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚顺市公安局望花公安分局。住所地：抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚顺市公安局。住所地：抚顺市顺城区。被申请人（原审第三人）刘凤香，女，1968年9月9日出生，汉族，住抚顺市望花区。再审申请人都舰鹏因诉被申请人抚顺市公安局望花公安分局、抚顺市公安局、原审第三人刘凤香撤销治安行政处罚决定、行政复议决定一案，不服抚顺市中级人民法院（2018）辽04行终123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。都舰鹏申请再审称，原审判决认定事实错误，被申请人望花公安分局对其的处罚认定事实不清，程序违法。请求撤销原审判决和行政处罚决定，依法改判。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，被申请人有行使被诉行政行为的法定职权。原审认定再审申请人殴打第三人致轻微伤的事实清楚，有相关证人证言、被害人陈述及鉴定结论予以证实，且证据间能够相互印证。被申请人根据本案的具体事实、性质，在法定的量罚幅度内，对再审申请人处以行政拘留七日、罚款二百元的处罚决定，适用法律正确，量罚适当，被申请人抚顺市公安局复议程序亦合法。故再审申请人申请再审的理由无事实法律依据，不能成立，原审判决驳回都舰鹏的诉讼请求并无不当。综上，都舰鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回都舰鹏的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十月二十五日法官助理李守文书记员郑懿
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1615号 申请执行人：张东亮，男，1977年6月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：廖瑞清，女，1978年3月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：梁勋华，男，1957年12月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：李来珍，女，1957年10月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：梁某1，男，2005年11月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：梁某2，男，2007年6月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人梁某1、梁某2的法定代理人暨某：余灿鹏，女，1982年10月22日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 申请执行人张东亮、廖瑞清与被执行人梁勋华、李来珍、梁某1、梁某2、余灿鹏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初1742号民事判决书已经发生法律效力。由于五被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人梁勋华、李来珍、梁某1、梁某2、余灿鹏在继承梁华兴的遗产价值范围内对申请执行人张东亮、廖瑞清的借款50万元及利息（利息以50万元为基数，按月利率1.5%，从2014年9月1日起至实际清偿之日止）承担清偿责任，遗产价值不足以清偿的部分，由被执行人余灿鹏承担责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；被执行人余灿鹏负担案件受理费6425元，申请执行费7400元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，依法对被继承人梁华兴（公民身份号码：）在各大金融机构开设的存款账户及其自2019年2月16日至2019年12月30日的银行流水进行查询，未发现有可供执行的遗产。此外，本院还对被继承人名下的不动产进行查询，查明登记在梁华兴名下坐落于平××××商业大道（大将路）有房屋[国有土地使用证：平国用（2007）第260202296号，房屋所有权证：平南房权证平南字第××号、第××号]一幢，已于2019年12月27日依法予以查封。由于上述房屋在银行办理了抵押贷款登记，贷款金额为350万元。经询问，本案申请执行人申请暂时不处置该房屋。此外，本院还依法调查了被执行人余灿鹏在金融机构、工商、国土、房产、车辆等处的财产状况，发现其在金融机构开设的账户内有少量存款，为了防止被执行人转移财产，本院已依法冻结。除此之外，未发现被继承人梁华兴名下有其他可供执行的遗产供其第一顺序继承人梁勋华、李来珍、梁某2、梁某1、余灿鹏继承，亦未查询到被执行人余灿鹏有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，除上述查明被继承人梁华兴名下有房屋一幢外，暂时未发现有其他遗产供五被执行人继承，同时也未发现被执行人余灿鹏有其他可供执行的财产。现因申请执行人申请暂不对上述房屋进行拍卖处置，故本次执行程序无法继续进行，应依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被继承人梁华兴有其他可供执行财产或发现被执行人余灿鹏有其他可供执行财产的，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇一九年十月三十一日 法官助理 黄 安 书 记 员 周泳珺
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑终169号 原公诉机关山东省淄博市张店区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邵群，男，1991年8月24日出生于淄博市临淄区，汉族，大学文化，个体，户籍地山东省淄博市张店区，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年5月22日、同年7月3日分别被取保候审。 辩护人宋淑杰，山东泉兴律师事务所律师。 淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人邵群犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年八月十四日作出（2019）鲁0303刑初816号刑事判决。宣判后，原审被告人邵群不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年3月19日21时55分，被告人邵群醉酒后驾驶临时车牌号为鲁Ｇ×××××号的小型轿车顺淄博市张店区联通路由西向东行驶至联通路与世纪路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人邵群血液中乙醇含量为105.35mg/100ml。案发后，被告人邵群主动到公安机关接受处理。 原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、办案说明、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、临时行驶车牌号、驾驶人信息查询资料、机动车注册登记信息、身份证明资料、被告人邵群的供述。 原审法院认为，被告人邵群在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人邵群案发后主动到公安机关接受处理，系自首，可从轻处罚。被告人邵群归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人邵群拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 原审被告人邵群的上诉理由是：其具有自首情节，且系酒后挪车行为，主观恶性小，原审判决量刑重，请求二审免于刑事处罚。 辩护人持相同观点为其辩护。 二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，上诉人邵群在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。关于上诉人及辩护人所提“上诉人邵群系挪车行为”的上诉理由及辩护意见，经查，案发当晚，上诉人邵群在张店区义乌小商品城附近喝酒后，驾车从义乌路行驶至联通路，在联通路至世纪路路口被查扣，系酒后在公共交通道路上驾驶机动车行为，并非短距离挪车行为。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人邵群具有自首情节，依法对其从轻处罚。原审法院依据被告人犯罪事实、性质、情节、社会的危害程度等在法定幅度内量刑，上诉人及其辩护人所提“量刑重”的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 成玉华 审 判 员 李浩正 审 判 员 张 金 二〇一九年十月二十八日 法官助理 刘华蕾 书 记 员 张 琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48597号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：任力，男，1990年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告任力信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,870.22元(币种同下)。原告诉称，被告任力系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,870.22元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26932号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：邓励武，男，1971年6月11日出生，汉族，住福建省建宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓励武小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月3日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓励武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由被告邓励武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18779号原告：孙海斌，男，1971年9月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：孙军磊，男，1995年7月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙海斌(系孙军磊父亲)，男，1971年9月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告孙海斌、孙军磊与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告孙海斌并作为原告孙军磊委托诉讼代理人、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月17日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币6,697元。五、税后季保底经营收益：19,106.20元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月17日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益76,424.80元(2018年第四季度至2019年第三季度，每季度19,106.20元)；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以19,106.20元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以19,106.20元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以19,106.20元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以19,106.20元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同、房屋交接书、(2018)沪0118民初14328号民事判决书。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙海斌、孙军磊自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益76,424.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告孙海斌、孙军磊逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以19,106.20元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以19,106.20元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以19,106.20元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以19,106.20元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,710.60元，减半收取计855.30元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一九年十月二十四日书记员  钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48676号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙书敏，女，1987年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙书敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币117,991.52元(币种同下)。原告诉称，被告孙书敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,991.52元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9008号原告：陈如雷，男，1986年8月18日出生，汉族，住苍南县。被告：吴克东，男，1987年4月9日出生，汉族，住苍南县。原告陈如雷与被告吴克东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年10月17日，原告陈如雷向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈如雷申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈如雷撤回起诉。本案受理费175元，减半收取87.5元，由陈如雷负担。（此页无正文）审判员  黄书乐二〇一九年十月十七日书记员  李珊珊
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1994号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区海滨大道南43号之一金祥花园B栋101号。负责人：窦宇清，该行行长。委托诉讼代理人：林石斌、吴可嘉，该行职员。被告：余中武，男，1984年11月2日出生，汉族，住广东省湛江市，被告：周海芬，女，1983年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行（以下简称邮政银行霞山支行）诉被告余中武、周海芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行霞山支行的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告余中武、周海芬经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余中武及其配偶周海芬偿还原告暂计至2019年6月20日的贷款本息合计74728.92元及2019年6月21日起至付清之日止的利息（按合同约定的利率及罚息计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告余中武、周海芬于2015年8月2日向原告提交小额贷款业务申请表。2015年8月14日，原告与被告余中武、周海芬签订《小额贷款借款合同》，约定被告余中武向原告贷款48000元，用途为购买螺苗，年利率15.3%，借款期限12个月，自2015年8月14日至2016年8月14日，还款方式为阶段性等额本息还款法，不按期归还借款本金的，逾期利率为年利率19.89%。2015年8月14日，原告已按合同约定向被告余中武、周海芬发放了贷款48000元。同日，被告向原告签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。合同签订初期，被告尚能按合同约定按时足额偿还贷款利息。自2016年5月起，被告开始出现逾期还款现象，原告多次催收未果。截至2019年6月20日止，被告已向原告偿还贷款本金0.03元，偿还利息4946.39元，尚欠贷款本金47999.97元，利息26728.95元，尚欠贷款本息合计74728.92元。原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告余中武、周海芬不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。原告围绕诉讼请求提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《结婚证》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《小额贷款借款合同》、《还款计划表》、系统截图、还款记录等证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余中武、周海芬于2007年12月24日登记结婚，二人系夫妻关系。2015年8月14日，原告邮政银行霞山支行（甲方、贷款人）与被告余中武（乙方、借款人）、周海芬（乙方配偶、借款人配偶）签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：44006700115080408840），约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为余中武，账号为60×××16；贷款金额为48000元，用途为购买螺苗；年利率为固定利率15.3%，借款期限自2015年8月至2016年8月；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。2015年8月14日，原告按照借款合同约定向被告余中武的邮政储蓄个人账户60×××16发放了48000元贷款。被告余中武向原告签署《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（借据编号：4400670011508040884001），确认借款金额为48000元，借款期限为2015年8月14日至2016年8月14日，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息法。原告发放贷款后，自2016年5月起，被告开始出现逾期还款现象，截至2019年6月20日止，尚欠贷款本金47999.97元，利息26728.95元（26326.54元+402.41元），尚欠贷款本息合计74728.92元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告余中武、周海芬签订的《小额贷款借款合同》、被告余中武签下的借据均系当事人的真实意思表示，且合同条款内容没有违反法律规定，属有效合同，双方当事人应当依照合同约定享有权利和履行义务。合同订立后，原告已履行了贷款发放义务，而被告余中武、周海芬自2016年5月起开始多次出现逾期还款的情况，已构成违约，应承担违约责任。截至2019年6月20日止，两被告尚欠原告贷款本金47999.97元，利息26728.95元，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《小额贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》的约定，借款期限为2015年8月14日至2016年8月14日，年利率为固定利率15.3%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。故自2019年6月21日起的利息应以逾期年利率19.89%计算。综上，被告余中武、周海芬应向原告偿还贷款本金47999.97元以及截至2019年6月20日止的利息26728.95元（以后利息按逾期年利率19.89%计算至本息清偿日止）。被告余中武、周海芬经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告余中武、周海芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还贷款本金47999.97元以及截至2019年6月20日止的利息26728.95元（2019年6月21日起利息则按年利率19.89%计至贷款本金清偿之日止）。如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1668.22元，由被告余中武、周海芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 妙人民陪审员  李亭峰人民陪审员  殷东莲二〇一九年十月二十一日法官助理范蓉蓉书 记 员  李 皓
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0922民初2471号 原告：杜雪梅，女，1974年9月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人(特别授权):曾广,系四川远阳律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司射洪支行，住所地:四川省射洪县太和镇太和大道中段54号，统一社会信用代码91510922621042414K。 负责人：杨毅。 原告杜雪梅诉被告中国建设银行股份有限公司射洪支行为储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告杜雪梅于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜雪梅的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜雪梅撤回起诉。 本案收案件受理费25.00元，由原告杜雪梅负担。 审判员  何立标 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋依伶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25431号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈积苗，女，1987年10月1日出生，汉族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈积苗信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告陈积苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币43,630.02元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金34,172元、利息4,762.49元、违约金4,695.53元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈积苗自2017年7月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计43,630.02元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈积苗应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币34,172元；二、被告陈积苗应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890.75元，减半收取计445.38元，由被告陈积苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执195号之一 申请人：李占军，男，1988年3月7日出生，住青海省海西州德令哈市。 被执行人：乌兰县呼德格劳农业综合开发有限公司，住所地：青海省乌兰县。 法定代表人：韩永录。 被执行人：杨春义，男，1967年6月1日出生，住吉林省永吉县。 李占军申请执行乌兰县呼德格劳农业综合开发有限公司、杨春义劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2018）青2821民初467号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人乌兰县呼德格劳农业综合开发有限公司、杨春义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乌兰县呼德格劳农业综合开发有限公司、杨春义至今未履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨春义在中国农业银行××××账户内存款人民币51007.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年十月二十四日 书记员  朱香萍
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执362号申请执行人李光,男,1956年6月24日生,汉族,个体,现住葫芦岛市连山区。被执行人赵增斌,男,1970年3月18日生,汉族,无业,现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1854号民事判决书，在执行申请执行人李光与被执行人赵增斌民间借贷纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人下达限制高消费令并列入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1854号民事判决书关于申请执行人李光与被执行人赵增斌民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人赵增斌的财产线索，申请执行人李光可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十月二十五日书记员  王 倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李金。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李金信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李金归还信用卡透支款88,493.49元。事实和理由：被告李金系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计88,493.49元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77141号原告上海漂流电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张涵。被告上海汇澳进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘玉林。本院在审理原告上海漂流电子科技有限公司诉被告上海汇澳进出口有限公司合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邢怡二〇一九年十月二十九日书记员  张珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3442号原告：高某1，女，1967年1月11日出生，住内蒙古赤峰市。被告：喀喇沁旗河北街道河北村民委会员。住所地：喀喇沁旗锦山大街东段。法定代表人：姚某。被告：喀喇沁旗河北街道河北村民委员会四组。住所地：喀喇沁旗锦山大街东段。负责人：高某2。原告高某1与被告喀喇沁旗河北街道河北村民委员会、喀喇沁旗河北街道河北村民委员会四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某1撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  刘广瑞二〇一九年十月十七日书记员  谢东欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27168号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘琨，女，汉族，1983年5月22日出生，住山西省太原市万柏林区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告刘琨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序独任审判，于2019年10月23日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告刘琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年2月1日申请贷款的尚欠本金1363.44元、截至2019年1月31日的利息54.88元，并支付自2019年2月1日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1363.44元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年4月30日申请贷款的尚欠本金1994.14元、截至2019年4月29日的利息121.18元，并支付自2019年4月30日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1994.14元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月1日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4999.98元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年4月30日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4474.27元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告刘琨未作答辩。 本院经审理查明：被告刘琨（乙方）于2018年2月1日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告刘琨提供总金额为4999.98元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月1日起至2019年1月31日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年2月1日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款，截至2019年1月31日，尚欠原告借款本金1363.44元以及利息54.88元。 被告刘琨（乙方）于2018年4月30日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告刘琨提供总金额为4474.27元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月30日起至2019年4月29日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年4月30日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款，截至2019年4月29日，尚欠原告借款本金1994.14元以及利息121.18元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告刘琨经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘琨于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年2月1日申请的贷款截至2019年1月31日的尚欠本金1363.44元、利息54.88元，并支付自2019年2月1日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1363.44元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告刘琨于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年4月30日申请的贷款截至2019年4月29日的尚欠本金1994.14元、利息121.18元，并支付自2019年4月30日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1994.14元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告刘琨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘琨负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁瑜雪
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异317号异议人（申请执行人）：沈洪强，男，1988年12月20日出生，汉族，住济南市市中区，被执行人：樊辛伙，男，1986年3月28日出生，汉族，住山东省泰安市东平县，在本院执行沈洪强与樊辛伙民间借贷纠纷一案中，异议人沈洪强于2019年9月20日对本院执行樊辛伙财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人沈洪强称，被执行人樊辛伙以各种理由不执行执行裁定，现将被执行人名下泰安市清承商贸有限公司申请为可执行财产，请法院核实批准。异议人沈洪强在提出书面异议时，提交了民事判决书、提供被执行人财产状况通知书来证实其主张。本院查明，本院在审理沈洪强与樊辛伙民间借贷纠纷一案中，2018年11月21日，本院作出（2018）鲁0103民初8529号民事判决书，判决内容为“一、被告樊辛伙于本判决生效之日起十日内支付原告沈洪强借款本金84000元。二、被告樊辛伙于本判决生效之日起十日内支付原告沈洪强逾期还款的利息：以84000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年9月5日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，财产保全费860元，均由被告樊辛伙负担。”2019年3月22日沈洪强申请执行该判决，执行案号为（2019）鲁0103执1049号，2019年9月19日，本案以终结本次执行程序的方式结案。上述事实，有本院生效的民事判决书、执行裁定书予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定“终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行”。异议人沈洪强在执行案件终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，应向执行实施部门提出，线索经核查属实的，应当恢复执行。因此，异议人所提异议不属于执行异议受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人沈洪强的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十月十二日代理书记员 刘珏瑶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17831号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高芳，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告高芳归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币68,703.30元。事实与理由：被告高芳向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3136号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜良，男，1975年9月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：胡兴山，湖北延兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北原天建设工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区北京北路82号7号楼23层。法定代表人：游悟能，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田庶齐，湖北紫霄律师事务所律师。一审被告：十堰锦润生态旅游开发有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳区南化塘镇南化村。法定代表人：肖明国，该公司执行董事。一审被告：肖明国，男，1975年5月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。一审被告：肖炜衡，男，1994年3月12日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。再审申请人姜良因与被申请人湖北原天建设工程有限公司（以下简称原天公司）、一审被告十堰锦润生态旅游开发有限公司（以下简称十堰锦润公司）、肖明国、肖炜衡建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜良申请再审称，（一）原审判决认定姜良对《河道施工合同》无效存在过错无证据证明。姜良与原天公司之间是居间合同，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条关于居间合同的规定，居间人只起介绍、协助作用，不参与双方谈判，对合同内容没有决定权，与合同是否签订、是否有效无关，对诉争工程是否招投标没有调查或审查义务。根据《中华人民共和国招标投标法》的规定，十堰锦润公司是招标主体，诉争工程未招标的过错在十堰锦润公司，不能归责于姜良。（二）有新证据足以推翻原审判决。现提交从十堰市郧阳区南化塘人民政府取得的十弘源审字[2016]第53号《审计报告书》及兑付方案，南化塘镇人民政府2018年9月11日给王爱国转款367872元、2019年4月1日给王爱国转款60356.35元的支付凭证，证明原天公司实际施工的该工程报价为791662.15元，审计造价为754454.35元，该镇政府已经通过网上转款326226元及上述两笔转款，全部付清诉争工程款。原审认定原天公司实际施工造价852150.7元及未取得该工程款错误。（三）二审判决超出原天公司诉讼请求。原天公司诉讼请求为判令姜良承担保证责任。但二审法院认定《河道施工合同》无效，因此《中介合同》中的保证条款作为从合同条款亦无效，二审法院直接判令姜良承担赔偿责任，违反了民事诉讼“不告不理”的基本原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定请求对本案依法再审。十堰锦润公司答辩称，（一）原审判决认定姜良对《河道施工合同》无效存在过错并无不当。姜良与原天公司之间签订的虽然是居间合同，但该合同中对姜良的义务明确约定了签订有效的承包合同。因此姜良对《河道施工合同》无效存在过错。（二）对十弘源审字[2016]第53号《审计报告书》及兑付方案，南化塘镇人民政府给王爱国的两笔转款支付凭证的真实性、合法性和关联性无异议，原天公司分三次实际收到754454元，该数额是原天公司与南化塘镇人民政府协商后，原天公司妥协的结果。姜良提交的上述证据属于原审可以提交的证据，不属于再审新证据。对该款项可在执行时予以扣除。（三）原审并未超出原天公司诉讼请求，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条明确规定，对主合同无效导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人对债务人不能清偿部分的三分之一以内承担民事责任。法律并没有规定对此应当事人另行起诉。综上，请求驳回姜良再审申请。本院认为，姜良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱红祥审判员  龚 璟审判员  陈艳萍二〇一九年十月三十一日法官助理胡静书记员杨洋
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6522号原告：贵州省仁怀市兴宏泰商贸有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区，统一社会信用代码91520382MA6E3FTU8X。法定代表人：宁勇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兴，该公司员工。被告：张译，男，1990年1月1日出生，汉族，住贵州仁怀市。原告贵州省仁怀市兴宏泰商贸有限公司与被告张译买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告贵州省仁怀市兴宏泰商贸有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市兴宏泰商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州省仁怀市兴宏泰商贸有限公司承担。审判员  王维强二〇一九年十月十七日书记员  杨启飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18827号 原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，统一社会信用代码91500103284875131G。 法定代表人：华永玉，总经理。 委托诉讼代理人：王玉朵，女，1971年8月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：林建军，男，1974年6月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：易国喻，男，1949年11月22日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：黄淑华，女，1963年11月2日出生，汉族，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：易国喻，系黄淑华配偶。 原告重庆远大物业管理有限公司（以下简称远大公司）与被告易国喻、黄淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法由审判员黄明真独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托诉讼代理人王玉朵和林建军、被告易国喻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远大公司向本院提出诉讼请求：易国喻、黄淑华立即支付御景天成小区住宅2016年8月至2019年5月期间的物业管理服务费3738.1元、公摊费162.7元、违约金245元；诉讼费由易国喻、黄淑华承担。事实及理由：远大公司是重庆市渝北区御景天成小区的物业管理公司，易国喻、黄淑华是该小区X-X-X房屋的业主。易国喻、黄淑华拖欠远大公司2016年8月至2019年5月期间的物业管理服务费、电梯费、公摊费、违约金。远大公司多次向易国喻、黄淑华催收未果，特诉至法院。 被告易国喻、黄淑华辩称，之前是按照1.2元/平方米支付的物管费，现只应当按照0.5元/平方米收取物管费，其他费用不予认可。理由是小区管理混乱，人车混行，远大公司私建停车场将收费占为己有，远大公司在安全、消防、监控门禁没有尽到管理和维修责任，公共设施早已破烂不堪，水电公摊不透明，在电梯修理中牟利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了举证质证，对当事人无异议的证据《前期物业管理服务合同》、权属登记申请表、户室详细情况、《重庆市物价局关于确定渝北区华美御景天成物业服务收费实行标准的通知》、发票、整改通知、照片、民事判决书等本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.对《前期物业服务合同》系案外人签订，真实性无法核实，本院不予采信； 2.对《关于对业主物业管理服务欠费催收的告知函》、邮寄单，邮寄查询显示拒收被退回，但能够证明远大公司履行了催告义务，本院予以采信； 3.对《御景天成公摊2栋（易国喻）》系远大公司自行制作，不属于证据范畴，且无其他证据予以佐证，故不予采信。 经审理查明：远大公司具有物业服务资质。易国喻、黄淑华系位于重庆市渝北区龙塔街道洋河北路19号御景天成2幢5-6房屋的所有权人，其房屋建筑面积91.62平方米，属普通住宅。 2007年11月2日，御景天成小区建设单位重庆华美地产发展有限公司作为甲方、与作为乙方的远大公司签订了一份《前期物业管理服务合同》，该合同主要约定：甲方选聘乙方为御景天成小区提供前期物业管理服务；物业座落位置重庆市渝北区XX路南侧；住宅按建筑面积每平方米1.2元/月收取；共用的专项设备运行的能源能耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，物业公共区域能耗费由全体业主，装计量表据实分摊，单元楼道内公共照明电费由单元内业主，装计量表据实分摊；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行当月付费义务；合同期限自该合同签订之日起至业主委员会与新选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；第二十六条，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 合同签订后至今，远大公司为XX小区提供了物业服务。 2019年7月25日，远大公司向易国喻、黄淑华邮寄了《关于对业主物业管理服务欠费催收的告知函》，邮寄送达地址为重庆市渝北区XX路XX号XX小区X-X-X，主要内容：至本函件签发之日统计，从2016年8月至2019年6月止您没有按规定向我司缴纳物业管理服务费，经查您共欠缴该费共计3684.6元……若上述欠款金额无误请您在五日内及时履行缴款义务。该邮件于2019年7月31日投递结果为拒收，于2019年8月2日被退回至远大公司。 远大公司举示了公摊水电费发票，拟证明其向供电部门缴纳了电费，向供水部门缴纳了水费。 远大公司称，易国喻、黄淑华每月应支付的物业费为91.62平方米×1.2元/平方米/月＝109.94元；公摊水、电费是每两月缴纳一次，单月缴费，远大公司算不出来公摊水电费的具体计算方式。易国喻、黄淑华认可是按照1.2元/平方米/月支付过物管费，但认为服务质量不到位。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同，对业主具有约束力，易国喻、黄淑华作为小区的业主，也应受该合同约束。故远大公司在基本履行物业服务义务后，易国喻、黄淑华应按合同约定向远大公司支付物业服务费等相关费用。 关于物业费。合同签订后，远大公司对案涉小区提供了物业服务，易国喻、黄淑华应当按照合同约定向远大公司缴纳物业服务费。根据《前期物业服务合同》约定，易国喻、黄淑华缴纳物业服务费的标准为1.2元/月·平方米，对此标准易国喻、黄淑华也予以认可。易国喻、黄淑华房屋建筑面积为91.62平方米，2016年8月至2019年5月，易国喻、黄淑华应支付远大公司物业服务费3738.1元（1.2元月·平方米×91.62平方米×34个月）。易国喻、黄淑华举示的证据不足以证明应降低物业服务费的标准，故易国喻、黄淑华辩称应按照0.5元/平方米/月收取物业费的意见本院不予采信。 关于公摊水电费。远大公司的证据不足以证明欠付的2016年8月至2019年5月期间公摊水电费的金额。远大公司要求易国喻、黄淑华支付公摊费162.7元的诉讼请求，本院不予支持。 关于违约金。鉴于远大公司提供的物业服务存在瑕疵，对远大公司诉请易国喻、黄淑华支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告易国喻、黄淑华于本判决生效后三日内支付原告重庆远大物业管理有限公司2016年8月至2019年5月期间的物业服务费3738.1元； 二、驳回原告重庆远大物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告易国喻、黄淑华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告易国喻、黄淑华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄明真 二〇一九年十月十一日 法官助理 陈 实 书 记 员 李 洁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人:余鹏魁，江西博德律师事务所律师。被告：陈疆，男，1975年6月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告陈疆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余鹏魁到庭参加诉讼，被告陈疆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈疆立即向原告清偿尚欠的贷款本金156450.32元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2019年6月17日利息共6775.95元，从2019年6月18日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等由被告承担。被告陈疆未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。经审理查明:贷款人：浦发银行南昌分行。借款人：陈疆。签约情况：原告与被告陈疆签订《个人担保借款合同》。贷款金额：20万元。贷款期限：自2017年8月17日起至2022年8月17日止。约定还款方式：等额本息还款法。贷款执行利率：年利率7.125%。罚息计收标准：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。复利计收标准:应付未付利息，按罚息利率计算复利。欠款情况：截至2019年6月17日，被告尚欠借款本金156450.32元，利息（含利息、罚息、复利）6775.95元，合计163226.27元。提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本院认为，原告与被告陈疆签订的《个人担保借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈疆于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金156450.32元及利息、罚息、复利（截至2019年6月17日，被告尚欠利息、罚息、复利共计6775.95元，从2019年6月18日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1780元（已减半收取），保全费1320元，合计3100元，由被告陈疆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十一日书记员  朱春媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48628号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：施江涛，男，1994年7月30日出生，汉族，住贵州省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告施江涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,745.30元(币种同下)。原告诉称，被告施江涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,745.30元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……