wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1515号上诉人(原审原告)：弓成刚，男，汉族。委托诉讼代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：段永丽，女，汉族。上诉人弓成刚因与被上诉人段永丽买卖合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。弓成刚上诉请求：1.依法撤销原审判决，查明事实，并依法改判被上诉人返还上诉人购煤款331953元，并从2018年7月12日起按年利率6%的标准支付上诉人利息直至付清混煤款止；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人经他人介绍从李海军处购买混煤块，并于2018年7月4日委托其哥弓剑峰分两次给李海军转款10万元，同年7月12日委托崔伟岗给被上诉人段永丽转款40万元，合计50万元。2018年7月7日至2018年8月31日，上诉人从潞安环能温庄煤业有限公司拉混煤块共计630.19吨，上诉人向法庭提供的过磅单原件背后明确记载了已经拉的630.19吨混煤块的单价及总价168047元，并有李海军的录音通话，其明确认可到2018年9月28日止，煤矿还剩上诉人应拉煤款项38万多元，而上诉人主张明显低于李海军认可数额；本案买卖关系及付款行为均发生在被上诉人与李海军夫妻关系存续期间，且被上诉人陈述其没有工作，家庭开销全靠李海军，并陈述从2018年6月之后，李海军在外跑业务，其负责接收和支付款项，故被上诉人应退还上诉人相应的款项及利息。段永丽辩称，李海军让我转账，当天我就给别人转走了，至于干什么我也不知道，且给别人转账的电话我已提供给一审法庭。弓成刚向一审法院起诉请求：1.判令被告段永丽尽快退还原告购买李海军混块煤款332000元，并从2018年7月12日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率6%支付利息至付清混块煤款止；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：原告弓成刚经他人介绍从李海军处拉混块煤，2018年7月4日，原告弓成刚通过其哥哥弓剑峰的网银分两次支付至李海军卡号为×××账户内10万元；2018年7月12日原告为省手续费用通过崔伟岗卡号为×××账户将其40万元转入李海军妻子段永丽卡号为×××账户内。当日，被告段永丽即将该40万元转出至武建勇账户。2018年7月7日至2018年8月31日，原告从潞安环能温庄煤业拉混块煤共计630.19吨，后因李海军意外死亡，原告要求被告退还剩余煤款332000元未果，遂诉至本院。另查明，段永丽与李海军于2014年5月4日在武乡县民政局婚姻登记处补办结婚证。一审法院认为，本案争议焦点为涉案债务是否属于夫妻共同债务。（一）涉案债务的确定问题：原告提交的中国农业银行银行卡明细清单、山西省农村商业银行记账凭证和回单、与李海军的通话录音，可以证明原告与李海军存在买卖合同关系，原告提交的潞安环能温庄煤业地销过磅单仅能证明原告已拉混块煤630.19吨，对其要求退还混块煤款332000元及利息主张，无事实和证据支持，故本院不予确认；（二）是否属于夫妻共同债务的问题：在判断是否为夫妻共同债务的过程中应将“共同生活、利益共享”和“婚姻关系存续”标准合理运用，综合考量。原告主张李海军所欠煤款发生在被告夫妻关系存续期间，被告家庭生活来源依靠李海军，且被告接收并转付款项，参与了经营，该所欠煤款属于夫妻共同债务，因李海军死亡，故该款项应由被告偿还。被告承认其按照李海军的要求收款并转付他人40万元，对于该款项的具体用途和李海军的生意并不知情，原告提交的证据不足以证明该债务用于被告段永丽与李海军的共同日常生活需要、共同生产经营或基于双方的共同意思表示。对于原告弓成刚主张被告段永丽承担涉案债务332000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，一审法院判决：驳回原告弓成刚的诉讼请求。案件受理费6280元，由原告弓成刚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。另，根据弓成刚的申请，本院依职权于2019年10月17日调取了山西潞安温庄煤业有限责任公司在2018年7月7日至2018年8月31日时间区间价格情况说明：2018年7月7日至2018年7月10日205元/吨2018年7月10日至2018年7月18日240元/吨2018年7月18日至2018年8月9日300元/吨2018年7月18日至2018年8月31日330元/吨。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。段永丽质证意见为，对该证据的真实性予以认可，对证明内容不懂，请法庭裁决。弓成刚质证认为，按调取的煤价比其计算的总价低，但其主张的也少，按温庄煤业公司的煤价计算是165203.15元，其计算是168047元，少算了3000多元，还坚持诉讼请求。本院认为，本案双方争议焦点为涉案债务是否属于夫妻共同债务。根据弓成刚提交的中国农业银行银行卡明细清单、山西省农村商业银行记账凭证和回单、山西潞安环保能源开发股份有限公司温庄煤业地销过磅单及与李海军的通话录音，均可以证实弓成刚与李海军双方之间存在买卖合同关系。在本案中，段永丽认可其是按照李海军的要求收款并转付他人40万元，且其在一审庭审中认可2018年6月份开始根据李海军要求进行生意往来的转账，同时也认可家庭生活来源主要是依靠李海军，虽段永丽在庭审中称其对于该款项的具体用途和李海军的生意并不知情，但其的该项主张不合常理，也与本案查明的事实不符，弓成刚主张李海军所欠煤款发生在其与段永丽夫妻关系存续期间，故对弓成刚主张段永丽承担涉案债务331953元的诉讼请求，本院予以支持。弓成刚主张的利息实为买卖合同解除后所受的损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故其主张按年利率6%的标准支付利息并无不当，本院予以支持。一审法院对上诉人合理诉请未予支持不当，本院予以更正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初308号民事判决；二、段永丽于本判决生效后十五日内返还上诉人弓成刚购煤款331953元，并从2018年9月1日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止。三、驳回弓成刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6280元，二审案件受理费6279元，共计12559元，由被上诉人段永丽承担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○一九年十月三十日书记员 左樱桃
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终1771号上诉人（原审被告）：濮阳市中瑞房地产开发有限公司，住所地濮阳市中原路东段枫林水岸，统一社会信用代码91410900565129653Q。法定代表人：吕红星，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文敏，河南逐鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林峰，男，1980年11月30日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王振峰，河南哲维律师事务所律师。上诉人濮阳市中瑞房地产开发有限公司因与被上诉人林峰商品房销售合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人濮阳市中瑞房地产开发有限公司于二〇一九年十月二十八日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，濮阳市中瑞房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许濮阳市中瑞房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人濮阳市中瑞房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 亮审判员 贺艳丽审判员 魏献忠二〇一九年十月二十八日书记员 郭琳婧
辽宁省大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执4457号之八 申请执行人：刘晖，男，汉族，1971年2月15日生，住址大连市甘井子区。 被执行人：张永启，男，汉族，1969年11月3日生，住址大连市甘井子区。 被执行人：张欢，女，汉族，1971年2月8日生，住址大连市甘井子区。 本院在执行刘晖与张永启、张欢民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张永启、张欢未按（2019）辽0211民初8764号民事调解履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封张永启名下位于辽宁省大连市中山区房屋一处，查封期限三年，查封期内不得转让、抵押、过户。 本裁定立即执行。 执行员  田擎 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵晶
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9726号原告：李晓东，男，1986年10月23日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭一帆，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：河南铭威房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市二七区。法定代表人：王艳丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：张博，河南铭威房地产营销策划有限公司工作人员。被告：栗雯，女，1972年12月11日出生，汉族，住郑州市中原区。原告李晓东诉被告河南铭威房地产营销策划有限公司、栗雯房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李晓东委托诉讼代理人郭一帆、周斌，被告河南铭威房地产营销策划有限公司（以下简称铭威房产公司）委托诉讼代理人张博，被告栗雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告栗雯向原告返还双倍定金2万元；2、请求判令被告栗雯承担居间服务费，被告铭威房产公司向原告退还居间服务费10450元；3、请求判令二被告赔偿原告损失1800元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月26日，李晓东经铭威房产公司介绍与栗雯签订《房屋买卖合同》，合同约定李晓东购买栗雯位于郑州市××工人路××楼××单元××号房屋（不动产权证号：××号），并支付购房定金2万元，居间服务费10450元，合同价款1045000元。后经李晓东与栗雯协商，购房定金变更为1万元，李晓东按照合同约定于签订合同当天支付了购房定金1万元、居间服务费10450元。合同约定李晓东与栗雯于合同签订后7个工作日内共同到房管局立契并办理房产过户相关手续，李晓东按照合同约定支付购房款后，栗雯违反合同约定，以各种理由推脱，致使房屋至今未办理过户手续，给李晓东造成损失，铭威房产公司未尽审慎义务应当共同赔偿李晓东损失。为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告铭威房产公司辩称，定金合同中约定是2万，但是因转账时限额只转给铭威房产公司1万。合同中约定甲乙双方的房款是房管局资金监管，但退款时铭威房产公司才知道李晓东私下向栗雯交款33.5万，且铭威房产公司也是按照合同约定在7个工作日内办理了网签。2019年7月16日李晓东提出解除该合同，铭威房产公司认为是李晓东违约在先，而不是李晓东所述的栗雯违约。被告栗雯辩称，李晓东确定买栗雯的房子，在其二人签订协议第三天，栗雯就去房管局办理网签手续，栗雯是带着儿子去办理的。李晓东对栗雯儿子不够18岁的事情是知情的，但是李晓东非要买栗雯的房子。办理网签后，李晓东与栗雯要去交税时，税务局告知需要栗雯儿子年满18岁之后才能过户。栗雯与李晓东沟通，等栗雯儿子2019年12月21日年满18岁时就把房屋过户给他，但是这期间李晓东不愿意再买涉案房屋了。经审理查明，2019年6月26日，李晓东、栗雯、铭威房产公司签订《房屋买卖合同》，约定“栗雯将坐落于中原区工人路23号4号楼1单元4层406号房屋出售给李晓东，李晓东对该房屋已作充分了解，对房屋无异议自愿购买该房屋。房屋总成交价款为1045000元，房屋过户的的有关税费及相关费用由李晓东承担。房屋所有权人为栗雯占75%，王一木占25%。铭威房产公司的总居间服务费为10450元，由李晓东支付，三方签订合同之日一次性付清”。2019年6月26日，铭威房产公司收取李晓东保证金1万元，服务费10450元。在办理房屋过户的过程中，发现因涉案房屋共有人王一木未满18岁房屋无法过户。原告来院起诉，要求解除合同。本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，双方应本着诚实信用的原则全面履行合同的义务。栗雯在与李晓东、铭威房产公司签订合同时出示了房产证，房产证显示王一木为共有人，并未隐瞒房屋实际情况。合同约定李晓东对该房屋已作充分了解，对房屋无异议自愿购买该房屋。李晓东作为买方，应当尽到对房屋情况进行了解的注意义务。铭威房产公司作为中介方，应当向李晓东提供能够交易并过户的房屋。从铭威房产公司提供的聊天记录显示其是在办理过户的过程中才得知房屋共有人未满18岁不能过户的情况，铭威房产公司未尽到中介方的义务，在合同的履行中亦存在过错。现原告已另购房屋，被告对解除合同亦无异议，《房屋买卖合同》应解除。栗雯并未违约，对于李晓东要求栗雯双倍返还定金的诉讼请求不予支持。栗雯对于返还定金1万元并无异议，因定金由铭威房产公司代为收取，铭威房产公司应将定金1万元返还李晓东。造成合同解除，李晓东及铭威房产公司均有过错，双方各承担一半的居间费用。李晓东主张的损失因未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告李晓东、被告栗雯、被告河南铭威房地产营销策划有限公司于2019年6月26日签订的《房屋买卖合同》；被告河南铭威房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李晓东购房定金1万元、佣金5225元，共计15225元；驳回原告李晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费303元（已减半收取），由原告李晓东负担160元、被告河南铭威房地产营销策划有限公司负担143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李宁二〇一九年十月三十日书记员  崔蕾
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1481号申请执行人杨晓平，男，1954年5月8日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区和谐家园F栋6单元501室。被申请执行人杨冬玲，女，1959年11月4日生，汉族，退休工人，现住绥化市北林区运管站家属楼2栋1单元301室。被申请执行人杨春玲，女，1964年4月9日生，汉族，退休工人，现住绥化市北林区康家胡同金鼎福源11栋3单元401室。执行人 齐瑞环，女，1954年3月30日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区路园小区10号楼1单元301室。本院在执行申请执行人杨晓平、杨冬玲、杨春玲与被执行人齐瑞环共有纠纷一案，杨晓平、杨冬玲、杨春玲向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初483号民事判决书，申请执行标的75000.00元及迟延履行期间债务利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方自愿达成协议，申请人同意被执行人用杨凤林遗属费偿还，直至还清时止。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算二年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2018）黑1202民初483号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长宋永华审判员范忠林审判员关宏岩二0一九年十月七日书记员吴文举
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17043号申请执行人冯涛，1992年4月8日生，汉族。被执行人上海优大国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号全幢楼7层775室。法定代表人时毅。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第1822号申请人冯涛与被申请人上海优大国际贸易有限公司仲裁一案，经查被执行人上海优大国际贸易有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人冯涛亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十月十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5842号 上诉人（原审被告）：毕节市天厦房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处滨河东路，统一社会信用代码：91520502556644557Y。 法定代表人：丁昌泽，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵雄，系贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201710012814。 被上诉人（原审原告）：苏明光，男，1973年9月28日出生，彝族，住贵州省毕节市大方县。 被上诉人（原审原告）：李发满，女，1972年11月17日出生，白族，住贵州省毕节市大方县。 二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：吴哲熠，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201610686708。 二被上诉人委托诉讼代理人：王兴，系贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。证号：230713011110498。 上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司因与被上诉人苏明光、李发满商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院判决：一、被告毕节市天厦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏明光、李发满逾期办证违约金（违约金以原告已付房款329724元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，从2016年6月10日至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书至办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告苏明光、李发满的其他诉讼请求。案件受理费人1436元，由原告苏明光、李发满负担660元，被告毕节市天厦房地产开发有限公司负担776元。 毕节市天厦房地产开发有限公司不服一审判决，上诉请求：一、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、涉案《商品房买卖合同》约定由上诉人交付的“有关文书”是指《房屋登记办法》上规定办理“房屋所有权证”的相关资料，并非现行法律政策下的“不动产权属证书”。在合同履行期间，因不动产统一登记制度的实施，改变了双方合同约定的履行方式，上诉人只能按照现行法律政策规定提交办理不动产权属转移登记有关文书。但基于政策实施的不可抗力因素及双方对何时提交不动产权属转移登记有关文书没有约定，被上诉人也未对上诉人主张过权利及给予必要的履行期限，本案不存在逾期提交办理商品房转移登记有关文书的违约情形。2、上诉人逾期办证系不可抗力导致，即《不动产登记暂行条例》的公布与实施，不应将法律政策变动导致的逾期办证法律责任转嫁给上诉人承担。3、退一步讲，即使被上诉人认为上诉人违约，根据双方合同第二十二条约定，双方对约定日期起60日以后的违约责任未作选择，即被上诉人对该逾期违约责任不再追究，上诉人不需要承担违约责任。4、涉案房屋已经交付被上诉人使用，被上诉人未因办证而产生损失，被上诉人举证证明造成的损失及数额，一审法院判决上诉人以已付房款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%承担的违约金，适用法律错误。 被上诉人苏明光、李发满二审未答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。 本院经审理后对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，涉案《商品房买卖合同》约定，上诉人负有取得涉案商品房所有权初始登记，并于2013年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人之义务。被上诉人未依约向被上诉人交付办理商品房转移登记有关文书，其违约事实确已发生且在实行不动产统一登记政策的一年多以前，因此，上诉人违约与实行不动产统一登记政策无涉，实行不动产统一登记政策导致上诉人应向被上诉人提交办理商品房转移登记的有关文书发生变化，不能成为上诉人依法应向被上诉人承担违约责任的阻却事由，上诉人以实行不动产登记政策致其向被上诉人提供的办理商品转移登记有关文书发生变化主张其不存在违约情形，其不承担违约责任的上诉理由不成立，不予采纳。由于双方在《商品房买卖合同》中对上诉人逾期向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任未进行约定，一审根据被上诉人请求上诉人承担违约责任之请求，适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，判决上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任，并无不当。上诉人关于案涉《商品房买卖合同》对被上诉人逾期交付办理商品转移登记有关文书列名其应承担违约责任的选项未作选择，被上诉人已放弃追究其违约责任之主张与本案客观事实不符，进行主张一审适用法律错误的上诉意见不能成立，不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八规定上诉人承担违约责任的情形不以买受人存在损失为前提，因此，上诉人以房屋已交付被上诉人使用，被上诉人未举证证明上诉人违约已给被上诉人造成损失，主张其不承担违约责任的上诉理由亦不成立，不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2872元，由上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周莺 审判员  殷勇 审判员  吉雪 二〇一九年十月三十日 书记员  张丽
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执544号 申请执行人：杨成香，女，1949年2月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。 申请执行人：尹林俭，男，1947年10月30日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。 被执行人：杨代军，男，1972年10月1日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。 本院在执行申请执行人杨成香、尹林俭与被执行人杨代军赡养纠纷一案中，申请执行人杨成香、尹林俭于2019年10月14日与被执行人杨代军达成执行和解协议，并要求对本案进行执行和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）湘1222执544号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  罗长华 二〇一九年十月十四日 书记员  舒 畅
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初6623号 原告：徐卫，男，1970年2月18日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：张弘弼，江苏信棠律师事务所律师。 被告：夏璐，女，1990年7月14日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人暨被告：蔡正欣（系夏璐丈夫），男，1990年1月4日出生，汉族，住南京市六合区。 原告徐卫与被告夏璐、蔡正欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告徐卫及其委托诉讼代理人张弘弼、被告夏璐的委托诉讼代理人暨被告蔡正欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐卫向本院提出诉讼请求：1、确认原告与二被告签订的房屋买卖协议合法有效；2、判令二被告领取位于南京市六合区房屋并交付给原告。事实与理由：2013年8月13日，被告蔡正欣与南京沿江工业开发区经济适用住房发展中心签订了一份拆迁户认购协议书，认购了一套90㎡拆迁安置房。2013年9月26日，原告与二被告签订了一份《房屋买卖协议》，约定被告将拆迁安置房出售给原告，购房款由原告一次性付清45万元，房屋办理产权证由甲方办理，费用由甲方承担，任何一方不履行协议约定内容的须赔偿另一方的所有损失并额外支付购房款的30%作为补偿。协议签订后，原告按约于签订合同当日付给了被告45万元，现二被告已经领取了涉案房屋，具备交付条件。原告诉至法院，要求判如所请。 被告夏璐、蔡正欣辩称，原、被告签订《房屋买卖协议》是有效的，现在双方矛盾就是多出来的面积怎么处理。二被告愿意马上办理房屋交接手续，但前提要把多出来面积处理好。多出来的面积在拿房子的时候是要向拆迁部门付钱的，二被告不可能承担这个费用。经二被告侧面了解，同一户型多出来4.8-5.6㎡面积。对于多出来的面积原告应当要给二被告钱。因为原告支付的是90㎡的钱，多出来的5㎡按16000元/㎡计算应当再给9万元。原告提起诉讼对被告生活造成影响，应要赔偿精神损失费6万元。被告写这个合同的时候是为了保障自己权益，房票写的90㎡，担心多出来的面积对方不付钱。多出来的面积不是因为被告原因造成的，当时写90㎡，主要是担心房屋面积变小，自己违约，如果面积小，可以退差价。 本院经审理查明后认定事实如下:夏璐与蔡正欣于2013年1月4日登记结婚，蔡正欣（乙方）于2013年8月13日与南京沿江工业开发区经济适用住房发展中心（甲方）签订《拆迁户认购安置房协议书》一份，约定乙方申请购买甲方90㎡套型的房屋一套。2013年9月26日，夏璐、蔡正欣（甲方）与徐卫（乙方）签订《房屋买卖协议》一份，约定甲方双方就购买甲方所属拆迁安置房（房票）一套，面积90㎡，乙方一次性支付购房款45万元，甲方收到乙方房款后交付乙方房票（购房协议及票据）。分房时甲方有义务协助乙方办理分房手续，所需缴纳的费用由乙方承担。房屋办理产权证时，由甲方办理，所需费用由甲方承担，办理完成后甲方有义务协助乙方办理过户手续，过户所需费用由乙方承担，乙方在完成过户后支付甲方5000元。此房屋为拆迁安置房，具体位置及面积以房票为准，与甲方无关。房屋具体楼层由乙方自行通过分房时所安排的分房方式产生，与甲方无关。甲方不承诺乙方具体交房时间，但承诺乙方在甲方接到拆迁分房通知的第一时间协助乙方办理分房。任何一方不履行协议内容的须赔偿另一方的所有损失，并额外支付购房款的30%作为赔偿。徐卫于协议签订当日支付蔡正欣45万元。2019年2月12日，蔡正欣在南京市六合区长芦街道征收拆迁安置办公室通过抽签方式抽到南京市六合区房屋。此后，双方因协商房屋交付及过户事宜无果，徐卫诉至法院。审理过程中，夏璐、蔡正欣提出反诉，但未在规定期限内缴纳反诉费。 以上事实有当事人陈述、房屋拆迁补偿协议、拆迁户认购安置房协议书、房屋买卖协议、收据、安置分房抽签记录表（90㎡）20190118-长芦等证据予以证实。 本院认为，夏璐、蔡正欣与徐卫签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应按约履行。徐卫作为买方已经支付了购房款45万元，夏璐、蔡正欣作为卖方有交付房屋并协助买方办理房屋过户手续的义务。涉案房屋经抽签已确定为南京市六合区，徐卫要求夏璐、蔡正欣领取上述房屋并向其交付的诉请，于法有据，本院予以支持。关于夏璐、蔡正欣抗辩的多出的面积徐卫应支付差价问题，因双方在协议中约定房屋面积以房票为准，与卖方无关，其主张差价无事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告夏璐、蔡正欣与原告徐卫于2013年9月26日签订的《房屋买卖协议》有效； 二、被告夏璐、蔡正欣于本判决生效之日起五日内领取位于南京市六合区房屋并交付给原告徐卫。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告夏璐、蔡正欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 赵 文 二〇一九年十月三十一日 书记员 姚萍萍
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6807号原告：张赛男，女，汉族，户籍地：辽宁省海城市，现住址：辽宁省大连市西港区。委托代理人：康波，系辽宁征信律师事务所律师。委托代理人：刘妍俏，系系辽宁征信律师事务所律师。被告：赵宇，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：官凤娟，女，汉族，住所地：辽宁省大连市甘井子区。本院受理原告张赛男诉被告赵宇、官凤娟合伙纠纷一案后，被告官凤娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其居住地在大连市甘井子区，合同履行地在大连市沙河口区，故本案应移送至大连市甘井子区或沙河口区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，本案被告现住所地为大连市甘井子区，且已居住一年以上，本案应当由被告现住所地大连市甘井子区人民法院管辖，故被告官凤娟提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  霍德新人民陪审员  马德全人民陪审员  张红萍二〇一九年十月十日书 记 员  赵彬彬
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保63号 申请人：张希宝，男，1956年5月4日生，汉族，住诸城市。 被申请人：张永军，男，1969年10月27日生，汉族，住日照市东港区海滨五路居委8号楼2单元202. 被申请人：日照景泰物流有限公司，住所地：日照经济开发区临港工业大厦001栋1单元832。 被申请人：日照福顺物流有限公司，住所地：日照市深圳中路399号。 被申请人：张伟，男，1985年9月26日生，汉族，住五莲县。 被申请人：泰安市青峰机械施工有限公司，住所地：泰安市泰山区财源街道办事处青山新村长城路以西。 本院受理申请人张希宝与被申请人张永军、日照景泰物流有限公司、日照福顺物流有限公司、张伟、泰安市青峰机械施工有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2019年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款40000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款40000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇一九年十月二十九日 书记员  孟 璇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4062号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，公司董事长。被执行人：姜太明，男，1974年5月7日出生，汉族，住。被执行人：姜文花，女，1975年8月6日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0124民初3629号民事判决书及当事人的申请，于2019年10月8日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人姜太明、姜文花金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4062号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  胡 婷二〇一九年十月二十八日书记员  王 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执恢40号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市文澜路2号。 主要负责人：胡建华，该行行长。 被执行人：覃翠华，女，1977年6月1日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：游俊强，男，1977年7月31日出生，汉族，住广西梧州市。 中国建设银行股份有限公司梧州分行与覃翠华、游俊强信用卡纠纷一案,中国建设银行股份有限公司梧州分行依据生效的（2017）桂0421民初208号民事判决书，于2019年7月19日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案。申请执行标的：借款本金80317.75元及利息61596.25元（利息暂计至2019年1月4日，以后利息另计），案件受理费2342元、公告费700元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，将其纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统及传统查询手段对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人覃翠华名下有位于梧州市西堤三路2号第2幢1单元1202房商品房[产权证号：梧房权证长洲区字第××号，建筑面积：84.64㎡]1套，本院已另案对该房产进行查封、拍卖，拍卖成交价：665180元。本院对拍卖款依法进行了案款分配，本案实现债权：66145.85元。除此之外，未发现被执行人尚有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 张 甜 审 判 员 谭飞文 二〇一九年十月三十一日 法官助理 莫富森 书 记 员 潘韵聪
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3677号原告:廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司，住所地：盘锦市兴隆台区辽河南路与科技大街交汇处荣盛香堤荣府。负责人:赵明永，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬雪，该公司员工。被告:朱玉，男，汉族，1990年2月5日生，现住盘锦市兴隆台区。原告廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司诉被告朱玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李冬雪到庭参加了诉讼，被告朱玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月1日至2019年12月31日物业管理费3，867.84元、电梯费912.00元及滞纳金500.00元,合计5,279.84元。事实和理由：被告购买了兴隆台区辽河南路与科技大街交汇处荣盛香堤荣府房屋一套，房号为A1-1-1603，面积为107.44平方米。根据《前期物业服务协议书》,原告一直积极履行相关权利义务,依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理,为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2018年1月1日起便无故拖欠物业管理费,原告曾多次催要无果,无奈诉至法院。被告朱玉未出庭应诉，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告系盘锦市兴隆台区荣盛香堤荣府小区A1-1-1603室业主，该房屋面积为107.44平方米。2014年7月5日，原告与被告签订《前期物业服务协议书》，原告作为前期物业服务企业，为被告所在的盘锦市兴隆台区荣盛香堤荣福小区提供物业服务。合同期限至小区业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。原告提供的物业服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序、绿化管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。协议约定物业服务费用为：每年度1月1日前全额交纳全年度物业服务费，小高层/高层住宅1.50元/平方米/月，电梯费38.00元/户/月。协议同时约定：如被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.1%向甲方加收滞纳金。现被告拖欠原告2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费3,867.84元（1.50元/平/月×107.44平方米×24个月）、电梯费912.00元（38.00元/平/月×24个月），合计4,779.84元。以上事实有原告提交的前期物业管理服务协议书、物业催缴通知单、照片打印件在卷为凭，以上证据经本院审查，予以采信。本院认为：原告与被告于2014年7月5日签订的《前期物业服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现原告已经向被告提供了物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金500.00元，因标准过高，本院调整为自被告逾期交纳物业费、电梯费之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，向原告支付滞纳金。被告经本院合法传唤后，既不答辩又不出庭应诉，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱玉于本判决生效后十日内一次性给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费、电梯费共计4,779.84元，其中2018年度物业费、电梯费2,389.92元自2018年1月1日起,2019年度物业费、电梯费2,389.92元自2019年1月1日起，均至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年十月十八日书记员  李宁
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6093号 申请执行人浙江余杭德商村镇银行股份有限公司余杭支行，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路709、711、713、715号。 负责人：裘欣福，该支行行长。 被执行人姚子彬，男，1988年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人浙江余杭德商村镇银行股份有限公司余杭支行与被执行人姚子彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初5809号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江余杭德商村镇银行股份有限公司余杭支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行，执行标的为被执行人姚子彬返还申请执行人浙江余杭德商村镇银行股份有限公司余杭支行借款本金200000元，支付利息（含复利）8829.88元（暂计算至2019年2月20日，此后至款项付清之日止的利息、罚息、复利按《个人循环借款合同》约定的利息、罚息、复利利率计算），律师代理费6900元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2268元。 执行立案后，本院向被执行人姚子彬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚子彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚子彬逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚子彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过基层组织调查对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2019年10月28日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人姚子彬有可供执行的财产。 鉴于被执行人姚子彬未向法院报告财产，本院已对被执行人姚子彬实施了司法拘留的措施，同时对被执行人姚子彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江余杭德商村镇银行股份有限公司余杭支行。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一九年十月二十八日 书记员 吴      润      华
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执4061号申请执行人刘启中，男，1974年2月1日出生，汉族，住湖南长沙县。被执行人长沙创芯集成电路有限公司；住所地：长沙经济技术开发区映霞路29号。法定代表人黄曦，董事长。申请执行人刘启中与被执行人长沙创芯集成电路有限公司劳动争议纠纷一案，长本院作出的（2017）湘0121民初5028号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘启中于2019年10月12日向本院申请执行。本院执行过程中，以长沙创芯集成电路有限公司为被执行人的案件为系列案，现正在处理，经本案申请执行人刘启中同意，待其他案件（注：申请执行人：湖南同景园林建筑有限公司；案号：（2019）湘0121执3284号）处置被执行人财产后，该案申请人可申请参与分配。2019年10月29日，申请执行人刘启中向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0121执4061号案件的执行。裁定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 何晓璐审判员 罗少辉二〇一九年十月二十九日书记员 许 珍
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初2793号原告：姚有根，男，1950年10月30日出生汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：汪培仁，开化县浩正法律服务所法律工作者。被告：汪新良，男，1959年7月7日出生汉族，住浙江省开化县。被告：余佑彬，男，1972年9月23日出生汉族，住浙江省开化县。本院在审理原告姚有根诉被告汪新良、余佑彬追偿权纠纷一案中，原告姚有根于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪新良、余佑彬的起诉。经审查，本院认为，原告姚有根向法院申请撤回起诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚有根撤回对被告汪新良、余佑彬的起诉。本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告姚有根负担。（已交纳）审判员  汪伟国二〇一九年十月二十三日法官助理黄金芬书记员邱悦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1112号 上诉人（原审原告）：新乡市胜达过滤净化技术有限公司，住所地新乡市开发区德源西路200号。 法定代表人:马长欢，董事长。 被上诉人（原审被告）：常熟市华能水处理设备有限责任公司，住所地常熟市辛庄镇（杨园）南湖农场。 法定代表人：俞建平，董事长。 案件由来：上诉人新乡市胜达过滤净化技术有限公司因与常熟市华能水处理设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初3082号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案收货人、收货地、设备安装地均在四川省彭州市，本案合同履行地应为四川省彭州市，原审法院对本案具有管辖。请求撤销原裁定，裁定本案由四川省彭州市人民法院管辖。 裁定理由：上诉人依据案涉《滤芯供货协议书》向原审法院提起诉讼，诉请被上诉人向其退还货款及相应款项，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。合同约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对某项合同义务履行地的约定不作为合同履行地点的依据。故本案双方在合同中约定的收货地等不能作为本案合同履行地。上诉人因被上诉人交付的滤芯无法正常使用为由诉请被上诉人向其退还货款，其诉讼请求指向的是买卖合同关系中出卖人负有的向买受人交付合格产品的合同义务，即争议标的系其他，履行义务一方被上诉人的住所地即为合同履行地。本案被告住所地合同履行地均为被上诉人住所地江苏省常熟市，原审裁定认为本案移送江苏省常熟市人民法院处理并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十月二十八日 书记员  邱莎莎
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2448号 申请人：杨某杰，男，1975年9月11日出生，汉族，住稷山县。 被申请人：杨某东，男，1989年3月27日出生，汉族，住稷山县。 申请人杨某杰与被申请人杨某东民间借贷纠纷一案，申请人杨某杰于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨某东名下的银行存款45000元。申请人郑某慧以刘某霞名下所有的晋M****5北京现代牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，为维护申请人的合法权益，确保案件判决后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人杨某东名下的银行存款45000元予以冻结，冻结期限为一年； 二、查封担保人刘某霞名下所有的晋M****5北京现代牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 本届冻结期满前七日内，申请人杨某杰需继续查封冻结的、应当向本院提交续行查封、冻结的书面申请，逾期视为不申请；在查封、冻结期间内，若案件执行终结，本次查封、冻结解除。 案件申请费470元，由申请人杨某杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨建红 二〇一九年十月二十二日 书记员  赵志红
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4260号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人郑辉，该行总经理。 委托代理人杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被告石某某，户籍地河北省石家庄市无极县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称“中信银行”）与被告石某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行之委托代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告石某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金44436.07元，零售利息4560.62元，分期手续费2734.91元，违约金4326.16元，合计56057.76元（截止2019年1月15日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××68的信用卡，并于2016年7月27日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月15日信用卡欠款本金44436.07元，零售利息4560.62元，违约金4326.16元，分期手续费2734.91元，合计56057.76元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉求。 被告石某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月27日被告石某某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告石某某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××68的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月15日，该信用卡欠本金44436.07元，零售利息4560.62元，违约金4326.16元，分期手续费2734.91元，合计56057.76元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、两份官方网站公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告石某某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告偿还原告信用卡欠款本息及相关费用合计56057.76元（截止到2019年1月15日），本院予以支持。被告石某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石某某于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2019年1月15日被告石某某名下信用卡（卡号：62×××68）所欠本金44436.07元、零售利息4560.62元、违约金4326.16元、分期手续费2734.91元，合计56057.76元（2019年1月15日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1201元，由被告石某某负担（案件受理费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  苏亚萍 审 判 员  张卓娅 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  何 赛
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2981号原告朱秀光，男，1966年8月29日生，汉族,江西省信丰县人，身份证住址：江西省赣州市信丰县,现住信丰县，被告王庆锋，男，1976年7月6日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，原告朱秀光与被告王庆锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀光到庭参加诉讼,被告王庆锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿付货款40290元及承担自起诉之日起按年利率6%计算利息至还清款项止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告因购买原告的肥料欠款60290元，向原告立具书面欠条，经原告催收，被告通过别人账户于2016年及2017年过年时分别归还10000元，共归还20000元，尚欠40290元，经原告催收，被告至今未还，其行为违背诚信，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法处理。原告为证明自己的主张，向本院提供了被告出具的欠条。被告王庆锋未提供答辩，亦未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：被告王庆锋自2015年起，陆续向原告经营的肥料店赊购肥料，2016年双方进行了结算，经结算被告欠原告肥料款60290元，并出具了欠条。之后被告陆续向原告支付了20000元，剩余货款40290元至今未还，经原告多次催收未果，导致本诉。本院认为，被告欠原告货款有其出具的欠条为凭，双方债权、债务关系明确，应受法律保护，被告理应向原告支付所欠剩余货款及承担相应的违约责任。本院对原告的诉讼请求予以全部支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆锋应在本判决生效之日起十日内向原告朱秀光清偿货款40290元，并承担该款自2019年9月18日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告王庆锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  曾君红二〇一九年十月八日书记员  邱 璐
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹同堂，男，1969年4月28日出生，汉族，住住河北省邢台市桥西区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹筱彬，男，1992年1月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李俊卿，男，1970年9月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。再审申请人曹同堂、曹筱彬因与被申请人李俊卿民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1115号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人曹同堂、曹筱彬主要申请再审称，一、有新的证据证明抵押车辆的价值245000元抵顶8万元借款显失公平，新证据足以推翻原判决；二、（2019）冀05民终1115号民事判决书超出诉讼请求，将申请人车辆作价8万元抵顶债务，属错误判决。请求：一、再审法院撤销（2018）冀0503民初2639号民事判决书和（2019）冀05民终1115号民事判决书；二、改判被申请人私自变卖抵押车辆无效；三、改判申请人偿还被申请人借款9.5万元。借款利息以9.5万元为基数，按月利2%计付利息至偿还借款至；四、一审、二审诉讼费用全部由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人提交证明车辆245000元价值的发票形成于一审法院立案之前，但其并未在庭审中提供，并且不存在《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三百八十八条规定的情形，因此不属于新证据。并且再审申请人对卖车款虽有异议，但其对卖车后所剩的5万元借款是认可的，并不存在显失公平的情形。关于申请人主张二审判决超出诉讼请求的问题。在二审中曹同堂质证称，对一审中我方提供的借李俊卿13万元的借条我方认可，该13万元是我和曹筱彬借李俊卿的13万元，该钱扣除李俊卿卖掉我们车辆后8万元，尚欠5万元，就是李俊卿本次起诉的其中3张借条合计的5万元。从曹同堂的质证意见中可以看出，曹同堂对李俊卿将车辆卖8万元当时是认可，二审法院只是将该事实予以认定，并无超出李俊卿的诉讼请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹同堂、曹筱彬的再审申请。审判长  王伟韬审判员  孙跃兴审判员  姚发敏二〇一九年十月十日法官助理焦占永书记员梅晓云
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4788号 陆静： 你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16425号申请执行人：浙江莱德桑机械有限公司，住所地浙江省。法定代表人周永君。被执行人：上海中芬新能源投资有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李春兵。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初55158号民事判决书申请执行人浙江莱德桑机械有限公司与被执行人上海中芬新能源投资有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十八日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3425民初2936号 原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行。经营所在地：会理县城关镇南街100号，统一社会信用代码：91513425213250847Ｑ。 法定代表人：高峡，系支行行长。 特别授权委托诉讼代理人：张秋婷，系该支行客户经理。 被告：李国炜，男，生于1981年12月1日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 原告中国农业银行股份有限公司会理县支行（以下简称中国农行会理支行）与被告李国炜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人张秋婷到庭参加诉讼，被告李国炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农行会理支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李国炜归还贷款本金70000元及相应利息（利息计算方式：截止2019年8月31日止拖欠利息5609.20元及自2019年8月31日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，会理县机关事务管理局向我行提出申请准入网捷贷，李国炜时任该单位服务管理中心主任，符合贷款申请条件。2018年6月28日，李国炜自助申请个人自助小额消费贷款70000元，原告通过审批并签订了借款合同，并约定了借款金额、借款期限、借款利率等相关内容。原告履行了放贷义务，贷款到期后被告未按约定还款，原告多次催收无果，被告至今仍欠贷款本金70000元及相应利息。 被告李国炜未作答辩。 原告中国农行会理支行向本院提出以下证据： 李国炜身份信息、“网捷贷”预授信审批表及审批名单、合同基本信息、利率信息、循环额度信息、贷款试算信息。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中进行了质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：“网捷贷”是中国农业银行以信用方式，向符合特定条件的农业银行个人客户发放，由客户自动申请、自动审批、自助用信的小额消费贷款。2018年6月28日,李国炜向原告自助申请个人自助小额消费贷款人民币70000元，原告审批通过与李国炜签订了编号为51020120180116274号借款合同，合同约定借款金额为70000元，还款日期为2019年6月27日；还款方式为一次性利随本清还款；实际执行利率为6.177%；逾期利率浮动方式为执行利率上浮比，逾期利率浮动幅度为50%；违约罚息利率浮动方式为执行利率上浮比，违约罚息利率浮动幅度为100%等。合同签订后，原告按约履行了放贷义务。借款到期后，李国炜未按约履行还款义务。 本院认为，被告李国炜通过“网捷贷”方式与原告签订借款合同，合同依法成立，受法律保护，被告应当按照合同约定，在还款期限内及时归还借款本金及相应利息。现被告借款后，未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告中国农行会理支行要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持；对2018年6月28日至2019年6月27日的利息，按合同约定利率计算支持；对2019年6月28日起至欠款实际偿还之日起的逾期利息、罚息按其合同约定计算支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李国炜在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司会理县支行欠款本金70000元、截止2019年6月27日利息4323.90元，合计74323.90元；自2019年6月28日起的利息、罚息，以70000元为基数，按借款合同约定计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1690元，减半收取计845元，由被告李国炜负担；此款已由原告垫付，待被告在履行给付义务时迳行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  王洪刚 二〇一九年十月十七日 书记员  王建林 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还空蓝款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家相关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0235执恢295号 申请执行人：解鑫，女，汉族，1969年01月05日出生，重庆市云阳县。 被执行人：王功贵，男，汉族，1963年07月12日出生，重庆市云阳县。 被执行人：向红，女，汉族，1968年10月29日出生，重庆市云阳县。 申请执行人解鑫与被执行人王功贵、向红借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初2763号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019-08-26向本院申请执行，要求被执行人支付申请人案款100000.00元及利息，案件受理费2900.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。 本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下有银行账户存款，本院依法予以冻结，2019年9月18日，本院分别划拨被执行人王功贵中国农业银行6*********4账户存款724.09元、财付通账户存款3240.77元，11月12日，划拨被执行人向红名下重庆农村商业银行账户存款12079.50元，本院多次通知申请人来法院领取案款，均未联系到申请人。本院通过二次总对总查询，并到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年11月30日，本案执行到位16044.36元，未执行到位借款本金100000.00元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0235执恢295号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0235民初2763号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李继平 审判员  黄拥军 审判员  张青春 二〇一九年十月三十日 书记员  黄 伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初1721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：卢春岭，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋李昆，男，汉族，1985年12月3日出生，地址：贵州省贵阳市云岩区。被告：戴芸，女，回族，1990年3月16日出生，地址：云南省昆明市盘龙区。被告：云南尚居地产有限公司，住所：云南省昆明市东风路209号附2号楼3层，统一社会信用代码：915300006655100055。法定代表人：雷钊哲。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告宋李昆、戴芸金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行于2019年10月31日向本院申请撤回对被告宋李昆、戴芸、云南尚居地产有限公司的起诉。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤回对被告宋李昆、戴芸、云南尚居地产有限公司的起诉。案件受理费44759元全额退还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  李贵宝二〇一九年十月三十一日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2635号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈志杏，男，汉族，1969年2月2日出生，住广东省清新区。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人沈志杏劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7591号原告：殷紫，女，汉族，1981年3月6日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：施德印，男，汉族，1966年12月2日出生，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。原告殷紫与被告施德印民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告殷紫到庭参加了诉讼。被告施德印经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款人民币130000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2014年1月至12月两次向原告借款共计130000元用于购买柴油。原告多次和被告催要借款未果，被告于2015年3月6日向原告出具欠条，承诺会尽快偿还借款，但至今未还。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告未到庭应诉及答辩，也未提交证据材料。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，除原告向案外人周扬转款的转账凭证,因周扬未到庭真实性无法核实,本院不予采信外,其余证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年1月4日，原告通过银行转账向被告账户汇入10000元；2015年1月10日，原告通过银行转账向被告账户汇入31000元。庭审中，原告陈述被告向其借款，其于2015年1月至3月期间以银行转账方式向被告出借116000元，以现金方式向被告出借14000元，共计130000元。2015年3月6日,被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到殷紫柴油款100000元、现金30000元，共计130000元。被告在欠款人处书写：花南项目部施德印。现原告以民间借贷诉至本院，要求被告偿还欠款130000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并向原告出具欠条，原告提供借款后即与被告之间形成借款合同关系并生效。欠条是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力,被告负有按照欠条约定向原告偿还借款的义务。因双方未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未提交证据证实其履行了付款义务，现原告要求被告偿还借款130000元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告施德印于本判决生效之日起十日内偿还原告殷紫借款人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币2900元由被告施德印负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 石 瑜人民陪审员 张双玭二〇一九年十月十二日书 记 员 王 芳
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2674号原告：江尚斌，男，汉族，1976年3月7日生，住唐山市。委托代理人：蔡勇、毕志坤，河北德硕律师事务所律师。被告：王刚，男，汉族，1963年5月4日生，住唐山市玉田县。原告江尚斌与被告王刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江尚斌及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江尚斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币57000元,并以57000元为基数，按银行同期贷款利率向原告支付自2014年11月3日起至本息清偿之日止的利息。事实和理由：原告与被告王刚系朋友关系。2014年9月3日，被告向原告借款现金57000元，并向原告出具了借条。借款期限为两个月，原告依约将款项以现金形式交付给被告，但被告未依约履行偿还义务，原告多次向被告索要借款，但被告每次口头上承诺还钱，让原告给予宽限期。但时至今日，被告仍未向原告履行还款义务。因被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，无奈之下，原告特依据相关法律规定，诉至贵院，请求法院依法判决。被告王刚未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告江尚斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告江尚斌与被告王刚系朋友关系，被告王刚从事建筑行业。2014年9月3日，被告向原告借款，被告为此给原告书写借条一份，内容为“今借江尚斌现金57000元，计伍万柒仟元整。期限两个月，包括利息了”,并有被告王刚的签字安印。当日，原告如约将该笔钱款以现金的方式给付被告。借款到期后，被告并未偿还原告借款，故原告诉讼来院，因被告未到庭，本案调解未果。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款57000元，并为原告出具借条一份，双方形成了民间借贷合同关系。该借贷关系系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，并于当日原告提供款项后，借款合同即时生效。因被告并未履行约定还款义务，原告起诉主张被告返还借款本金57000元与法有据，本院予以支持。由于借条中注明现金57000元包括利息，原告起诉主张利息与理不符，对其利息主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王刚于本判决生效之日起十日内返还原告江尚斌借款本金57000元；二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义条，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期问的债务利息。案件受理费1482元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 贾文茜审判员 吴晓文审判员 李素芹 二〇一九年十月十五日书记员 王 欣
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初6406号 原告：胡玉秋。委托诉讼代理人：丁睿，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喆，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。原告胡玉秋与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉秋之委托诉讼代理人丁睿、被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人贾士宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金21648.88元；2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期提交备案资料的违约金21648.88元（以283868元为基数，按银行同期贷款利率即年利率4.75%，自2016年9月14日计算至2018年4月15日）。事实和理由：2015年6月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的XXXXXXXXX小区商品房一套，总价款287407元；同时约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，致原告不能在规定期限内取得房产证书的，双方同意按补充协议的附件八中的约定处理。后因房屋面积差，原告实际支付房款为283868元。2015年9月15日，被告向原告交付房屋。被告于2018年4月15日才向原告发出办理不动产权证书的通知，构成违约。原告多次与被告沟通未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告西安雅居乐公司辩称，西安市的房价大幅上涨，原告因此享受了房价大幅上涨的利益，并未因逾期办证事宜遭受损失，其主张的违约金金额过高，请求法院予以调低。本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的XXXXXXXXX小区XX幢X单元XX层XXXXX号房屋一套，总价款287407元，房屋交付时间为2015年9月10日前。该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主办证资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款，因存在面积差，实付购房款为283868元。2015年9月15日，被告向原告交付房屋。2018年4月15日，被告向原告发出办理不动产权证书的通知函。2018年6月13日，原告取得不动产权属证书。现原告以被告逾期提交备案资料，违反了合同约定为由，诉至本院要求被告以总房款283868元为基数按照银行同期贷款利率即年利率4.75%支付自2016年9月14日至2018年4月15日的违约金21648.88元，并承担本案诉讼费。被告认可原告主张的违约金的截止时间，但认为原告主张的违约金过高，请求本院予以调低。本案审理过程中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实有商品房买卖合同、房款发票、契税完税证明、海林诺房产收款收据、遗失声明、不动产权证办理通知函等在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，而交房时间为2015年9月15日，被告未能在交房后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准一节，因合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按照同期银行贷款利率即年利率4.75%计算违约金，本院认为该主张过高，理由如下：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款虽规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，但该条款并非强制性条款，且原告就逾期办证的损失未举证证明，故本院综合考虑原告的受损情况、法律公平原则等因素，在法律规定的范围内行使裁量权，确定违约金按已付购房款的日万分之零点六计算。违约金应自交房后365日之次日即2016年9月15日起算。计算违约金的截止时间，被告认可原告主张的2018年4月15日，本院予以确认。综上，被告应付的违约金按已付房款283868元的日万分之零点六，自2016年9月15日起计算至2018年4月15日止为9844.54元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告胡玉秋支付违约金9844.54元；二、驳回原告胡玉秋的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，原告已预交，由原告负担186元，由被告负担155元，连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      韩艳梅审  判  员      徐向云人民陪审员      王学哲 二〇一九年 十 月 三十 日   书  记  员     张  秦  1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6979号之三 解除保全申请人：南宁市锦峰石材经营部，经营场所广西壮族自治区南宁市兴宁区秀厢大道103-8号，注册号：450102600072378。 经营者：黄成锦，男，汉族，1962年10月27日出生，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：覃桂强，广西永泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗强，广西永泰和律师事务所律师。 被申请人：深装总建设集团股份有限公司（原深圳市深装总装饰股份有限公司），住所广东省深圳市福田区福田保税区广兰大道6号，统一社会信用代码：91440300192195606R。 法定代表人：何杰，该公司总经理。 本院在审理南宁市锦峰石材经营部与深装总建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据南宁市锦峰石材经营部的诉讼财产保全申请，于2019年7月2日作出（2018）桂0102民初6979号之一民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人深装总建设集团股份有限公司名下价值1564318元的财产。现解除保全申请人南宁市锦峰石材经营部向本院申请解除本案保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人南宁市锦峰石材经营部的申请符合法律的有关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深装总建设集团股份有限公司名下价值1564318元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢明光 审 判 员  李宁明 人民陪审员  何 贞 二〇一九年十月十七日 法官 助理  陈 伟 书 记 员  汪文婷
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0702刑初612号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人张洪涛，男，1990年6月19日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省新乡市封丘县，现住河南省新乡市封丘县。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月20日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年7月24日被该局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人张洪涛犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人张洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年5月30日下午，被告人张洪涛在新乡市红旗区三附院门口东侧人行道上，将被害人张某停放在该处的海宝牌红色带顶棚的电动三轮车1辆盗走（价值460元），将该车电瓶卖与他人后弃于新乡市新二街与华兰大道交叉口南200米东侧非机动车道。2019年6月初的一天，被告人张洪涛在新乡市红旗区三附院门口东侧人行道上，将他人停放在该处的爱玛牌银白色电动三轮车1辆盗走，将该车电瓶卖与他人后弃于新乡市新中大道与南环路交叉口北200米路东便道。2019年6月18日中午，被告人张洪涛在新乡市红旗区金穗大道南公村东站公交站牌南侧的人行道上，将被害人郑某停放在该处的爱酷牌黑色电动三轮车1辆盗走（价值1440元）。2019年6月19日上午，被告人张洪涛在新乡市红旗区互联网大厦楼下9路公交站牌后，将他人停放在该处的白色电动自行车1辆盗走。案发后，赃物已追回，发还被害人张某、郑某。上述事实，被告人张洪涛在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人张洪涛的照片、户籍信息、案发现场图、扣押、发还物品清单、提取笔录等书证；证人王某的证言；被害人张某、郑某的陈述；被告人张洪涛的供述与辩解、新乡市红旗区价格认证中心价格认定结论书等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张洪涛以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张洪涛到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年12月19日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年十月十五日书记员  刘素萍
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初1429号原告：赵先林，男，1970年1月5日出生，汉族，团风县人，住团风县，委托诉讼代理人：詹志林、湖北靖柏律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴后拼、湖北靖柏律师事务所实习律师，特别授权。被告：官友明，男，1962年9月12日出生，汉族，团风县人，住团风县，原告赵先林与被告官友明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员舒小兰独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告赵先林的委托诉讼代理人吴后拼到庭参加了诉讼。被告官友明经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵先林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（利息计算方式：以借款本金8万元为基数，从2016年2月14日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月14日被告因资金周转困难为由向原告借款8万元，原告将8万元借款交付给被告后，被告出具借条一份，双方约定月息2分、借期1年。现经原告多次催要借款本金及利息，被告未予偿还，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告官友明经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩状。对本案原告就其诉讼请求依法提交的证据，本院经核对证据的原始件及庭审询问，依据本院采信认定的证据，本院认定如下案件事实：2016年2月14日被告因资金周转困难向原告借款8万元，原告将8万元借款交付给被告后，被告出具借条一份，并约定月利率为2%。现经原告多次催要借款本金及利息，被告官友明于2017年1月给付利息1.5万元，2018年7月给付利息0.5万元。本院认为，原告赵先林与被告官友明之间的借款关系有原告提供的被告出具的借条印证，双方之间的民间借贷关系成立有效。原告赵先林依约履行了给付借款的义务，到期后被告亦应偿还借款。故对原告赵先林主张被告官友明应偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告官友明偿还原告赵先林借款本金8万元及利息（利息计算方式：以8万元为基数按年利率24%从2016年2月15日起计算至借款本息还清之日止，利息应减去被告己支付的2万元），限于本判决生效后十日内付清。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告官友明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  舒小兰二〇一九年十月二十九日书记员  陈旭思
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10603号原告：苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市广南路588号一楼。负责人：周伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷晓钢、蒋姣文，江苏太湖律师事务所律师。被告：黄显道，男，1982年9月26日生，汉族，住浙江省苍南县。被告：包春霞，女，1981年2月1日生，汉族，住浙江省苍南县。本院受理原告苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司诉被告黄显道、包春霞物业服务合同纠纷一案，原告苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄显道、包春霞的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费182元（已减半收取），由苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司负担。审 判 员  刘 坚二〇一九年十月二十四日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4275号原告：杨国康被告：张兴波原告杨国康与被告张兴波合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员钱新宏适用简易程序，分别于2019年7月31日、9月9日公开开庭进行了审理。原告杨国康、被告张兴波的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告张兴波参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告杨国康向本院提出诉讼请求：1、判令张兴波对编号201837575《会员出借咨询服务协议》项下本金118万元、利息14.75万元在其提供抵押房产的价值范围内承担赔偿责任；2、判令本案诉讼费由张兴波承担。事实与理由：2018年5月16日，张兴波出具《担保书》一份，为编号201837575《会员出借咨询服务协议》项下的借款本金118万元及到期收益提供担保。杨国康已将118万元分三次通过POS转账支付给友融投资管理（上海）有限公司（以下简称友融投资公司），友融投资公司和财务总监宋付志分别在收款确认书上盖章和签字进行了确认，故友融投资公司和宋付志为实际借款人。现友融投资公司和宋付志因涉嫌经济犯罪已被上海市杨浦区公安局立案侦查，并已采取强制措施，本应在2019年5月16日到期的本金118万元和收益14.75万元未能得到兑付，故诉至法院，要求担保人张兴波承担赔偿责任。被告张兴波辩称：1、张兴波出具的担保书上明确是以房产作为抵押，但双方未去办理抵押登记手续，故抵押权未设立，张兴波无需承担担保责任；2、张兴波已于2018年12月底从友融投资公司离职，不清楚杨国康是否收到过友融投资公司、友融金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友融金融公司）付款，且杨国康已经在上海经侦处登记，有受偿可能性，无法确定目前的主债务金额；3、如法院判令由张兴波承担担保责任，法律文书中应注明其对友融投资公司、友融金融公司、宋付志享有追偿权。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，杨国康与友融投资公司、友融金融公司签订编号201837575的《会员出借咨询服务协议》一份，三方约定：资金出借方式为“年年盈”，出借金额118万元，封闭期限12个月，历史年化收益率12.5%，预期收益起止时间以本协议匹配的债权列表所列明的起止日期为准；杨国康将通过以下方式实现个人的出借需求：对友融投资公司服务中的《借款协议》下的债权通过签署《债权转让与受让协议》进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借，并自受让之日成为出借人；出借资金收回方式为到期一次性还本和支付预期收益；友融投资公司在对应借款人到期无法按时还款时，经杨国康委托并授权，由友融投资公司支付所受让债权总额的对价金额，之后由友融投资公司对该笔债权进行权益追溯及处置，友融投资公司将全权享有该笔债权及其逾期罚息、违约金、处置收益等。协议签订当日，杨国康通过POS机向友融投资公司出借借款118万元，友融投资公司、友融金融公司监事宋付志向杨国康出具《收款确认书》一份，确认已收到编号201837575协议项下的出借款项118万元，并明确起息日期为2018年5月16日，到期日期和付息日期均为2019年5月16日。同日，张兴波向杨国康出具《担保书》一份，内容为：本人张兴波自愿担保客户杨国康于2018年5月16日签订《会员出借咨询服务协议》友融投资公司协议编号201837575，金额118万元、到期收益12.5%。若未能兑付本金及收益，本人自愿以房产为抵押偿还杨国康直至还清为止。张兴波出具上述《担保书》后将绿地世纪城958-401室房屋的房产证原件交予杨国康保管，但未办理抵押登记手续。张兴波提供上述房屋的不动产登记簿证明（所有权证号为锡房权证字第HS1000561250），载明：绿地世纪城958-401室房屋登记在张兴波名下，该房屋办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司无锡惠山支行，债权金额28.6万元。另查明：友融投资公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局杨浦分局立案侦查。2019年4月2日，上海市公安局杨浦分局发布《关于“友融公司”的案件侦办情况通报》，就友融投资公司案件侦办情况通报如下：一、友融投资公司的实际控制人王某已被警方抓捕归案，截至目前该案共有4名犯罪嫌疑人被警方依法刑事拘留，目前案件仍在进一步侦查中。二、警方已冻结、查封友融投资公司和涉案人员的20余个涉案银行帐户资金以及涉案房产，并全力追查其余涉案资产。三、警方已聘请有资质的司法审计机构对涉案资金进行司法审计，确认每位投资人出借数额、追查资金去向。四、警方已开通友融投资公司非法吸收公众存款案投资人网上信息登记，投资人可通过微信关注上海市公安局微信公众号“警民直通车上海”，点击左下角“服务大厅”，在“特色服务”栏目中点击“投资人登记”图标登陆平台进行信息登记……。杨国康表示已至无锡经侦处登记投资人信息。诉讼中，张兴波向本院提供《无锡市终止或解除劳动关系登记备案单》及《无锡市个人参加社会保险证明》，证明其已于2018年12月29日解除与友融投资管理（上海）有限公司无锡分公司的劳动关系，其无法确认离职之后友融投资公司、友融金融公司是否向杨国康支付过本金和收益。杨国康对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。关于款项出借及回收情况，杨国康另作如下陈述：其在友融投资公司、友融金融公司处的总借款为163万元，案涉协议到期前其在2018年8月31日至2019年2月3日共收到友融投资公司的七笔付款，合计10800元，但该10800元应是除本案118万借款外的45万元借款的利息。案涉服务协议实际是借款协议，双方未签订服务协议中所涉《债权转让与受让协议》，友融投资公司是案涉服务协议的实际借款人。以上事实，由《会员出借咨询服务协议》、POS签购单、《收款确认书》、《担保书》、房产证、不动产登记簿证明、通报、登记备案单、社保证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。张兴波自愿以绿地世纪城958-401的房产为编号201837575的《会员出借咨询服务协议》项下的本金及到期收益提供担保，虽房产未办理抵押登记，抵押权未设立，但抵押合同仍然有效。因张兴波以绿地世纪城958-401的房产向中国银行股份有限公司无锡惠山支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，故杨国康仅能要求张兴波在其提供抵押的房产实现抵押权后的剩余价值范围内对编号201837575的《会员出借咨询服务协议》项下的本金及到期收益承担补充清偿责任，但不享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第九十三条、第九十四条、第九十五条之规定,判决如下:一、张兴波应在提供抵押的坐落于绿地世纪城958-401（产权证号锡房权证字第HS1000561250）房产的价值范围（已设置抵押权处置后的剩余价值）内对编号201837575《会员出借咨询服务协议》项下本金118万元、利息14.75万元向杨国康承担补充清偿责任。二、驳回杨国康的其他诉讼请求。本案受理费减半收取8374元，保全费5000元，合计13374元，由张兴波负担（张兴波于本判决生效后10日内向本院交纳，杨国康预交的诉讼费用21748元由本院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 钱新宏二〇一九年十月八日法官助理 浦湖焉书 记 员 左月婷
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0622民初1170号原告：臧枝，男，汉族，应县人。原告：臧海，男，汉族，应县人。被告：杨日茂，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人杨兴军，男，汉族，系被告儿子。原告臧枝、臧海诉被告杨日茂财产损害赔偿纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告青苗损失17150元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告于1983年第一轮土地承包时在本村开垦了一片荒地，共计19.6亩，一直耕种到现在。2019年二原告在上面并种上了黍子，可不知什么原因，被告杨日茂在二原告的黍子地上打了灭草剂，致使19.6亩地的青苗全部死亡，使二原告颗粒无收。二原告向臧寨派出所以及应县刑警队报案，后臧寨派出所以及应县刑警队因此事与被告协商赔偿问题，但未果。原告认为：被告毁坏二原告青苗的行为，已严重侵害了二原告的合法权益，所造成的损失其应赔偿。二原告所种的黍子，每亩可产350斤，19.6亩可产6860斤，每斤2.5元，共计17150元。因二原告一直未得到被告的赔偿，故向人民法院提起诉讼。被告辩称，一、被答辩人对诉争土地没有承包经营种植的权利，其诉讼主体不适格。二、答辩人并没有损坏被答辩人的青苗。三、被答辩人提出的青苗损失没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：二原告系应县臧寨乡臧寨村村民。被告系应县臧寨乡花寨村村民。双方诉争的土地位于臧寨村委会与花寨村委会土地交界处，原告方称为“西立吉地”，被告方称为“树地”，二原告耕种此地，未与村委会签订土地承包合同。早在2014年，原、被告双方因土地使用权纠纷提起诉讼，山西省朔州市中级人民法院（2015）朔民终字第9号裁定书认为：臧海、臧枝未实际取得涉案诉争土地的承包经营权提起诉讼，请求停止侵权，赔偿损失。对此《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其它机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，据此，驳回臧海、臧枝的起诉。另查明：1、二原告对被告损害事实未提供相应证据，无法证明与被告存在因果关系。二原告对损害结果未通过有相关资质的机构评估、确认。本院认为，农村土地承包合同书是农民享有土地承包经营权合法有效的凭证，但二原告未取得诉争土地的合法有效手续，原告诉求不属于人民法院民事诉讼受理范围。原告主张经济损失，但不能证实该损失是被告所为，且原告对损失依法未进行评估。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回二原告的起诉。案件受理费114元，予以退还二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李 万 争 李 万 争二〇一九年十月十日书记员 安安建英按安建英英建英
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初663号原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地：广东省封开县江口镇建设一路20号，统一社会信用代码：91441225895680245M。法定代表人：伍致荣，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：徐志荣，男，1981年1月9日出生，汉族，住广东省封开县，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告徐志荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的委托诉讼代理人韩国辉及被告徐志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金10768.41元、利息702.93元、违约金540元，合计暂为12011.34元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月16日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3、本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告向原告申请信用卡业务，并办理了相关的手续，领取了卡号为62×××44的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金10768.41元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已经产生利息、违约金等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已经构成根本违约，损害了原告的合法权益，遂向法院起诉，请求依法判决。被告徐志荣辩称，我对原告方诉请我偿还欠款本金、利息以及违约金均无异议，但由于原告方提出要我承担的律师费无理无据，故我不同意承担1500元律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，被告徐志荣向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请开立信用卡（卡号：62×××44），并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。被告于2017年7月29日开始对卡号为62×××44的信用卡进行消费，截止2019年5月16日被告徐志荣共欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行12011.34元，其中本金10768.41元、利息702.93元、违约金540元。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行对上述欠款多次催收未果，遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告徐志荣利用在原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请到的信用卡（卡号：62×××44）透支消费，共欠本金10768.41元。根据原、被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，上述透支本金已产生利息、违约金和手续费等。被告未按照约定向原告还本付息已经构成违约，原告要求被告归还借款本金及支付利息和违约金依法有据。因此，对原告中国农业银行股份有限公司封开县支行要求被告徐志荣偿还信用卡（卡号：62×××44）的本金10768.41元、利息702.93元、违约金540元，合计为12011.34元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月16日）的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中，约定若被告未按期偿还欠款致使原告支出的律师费由被告承担。且原告与广东立顺律师事务所签订了《委托代理合同》，合同中约定了律师费为1500元，该合同已生效且律师已经履行了代理职责。被告承担原告为实现债权而支出的律师费用，具有事实依据。因此，原告的该项诉讼请求也应予以支持。至于被告徐志荣认为原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的条款字体过细导致其无法看清合约条款，且原告对律师费产生承担的相关合约条款没有履行告知提醒义务，其不应承担律师费的辩称，由于被告徐志荣作为一个完全民事行为能力人，其与原告签订开立信用卡的合约时应是在知晓相关权利义务的情况下才签名确认开卡的，故本院对被告的上述辩称不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告徐志荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行偿还卡号为62×××44的信用卡借款本金10768.41元、利息702.93元、违约金540元，共12011.34元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月16日，之后按合约约定计算至全部款项还清之日止）。二、被告徐志荣应在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的律师费1500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137.78元，由被告徐志荣负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄文献人民陪审员  蒙雄杰人民陪审员  余逸芳二〇一九年十月二十三日法官助理黎英书记员杨嘉雯