河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7772号原告张松霞，女，1977年4月30日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人芮金，河南怡和律师事务所律师，特别授权。被告仝彤，女，1981年5月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人郑巍，河南威武律师事务所律师，特别授权。第三人南阳中贤置业有限公司，地址南阳市宛城区新华街道办事处王府山社区居委会通泰家园小区。负责人李贞林，任经理。原告张松霞诉被告仝彤、第三人南阳中贤置业有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告张松霞及其委托代理人芮金、被告仝彤及其委托代理人郑巍、第三人南阳中贤置业有限公司负责人李贞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松霞诉称，原告经中介公司介绍，拟购买被告位于南阳市××天山路北侧××楼××单元××室××房屋××套。2019年7月31日，原被告签订《房屋买卖合同》，合同中约定：1、乙方于2019年7月30日付给甲方房屋定金26000元，2、乙方于一周后且公积金查询贷款无问题后，与甲方及丙方去银行替甲方结清该房屋的银行尾款，金额为10万元。3、乙方于过户当天付清甲方60万元；4、若乙方申请的公积金批款不足40万元，差额部分以现金或转账形式一次性付给甲方；5、由于一方违约，另外两方为追究违约责任而产生的律师费用由违约方承担。原告在签署合同时，向被告支付2.6万元定金，被告向原告出具“定金收条”。原告按照合同约定于2019年8月15日向被告支付10万元的房屋首付款，被告出具收据一张。但被告在收到定金2.6万元和10万元的首付款后，拒绝继续履行合同。明确表示不愿将房屋出售给原告。之后，原告及中介方虽多次与被告交涉，都未有任何效果。被告行为已构成根本违约，对原告造成了重大损失。故原告诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令解除原被告之间签订的房屋买卖合同；2、请求判令被告双倍返还原告购房定金52000元；3、请求判令被告返还原告购房首付款10万元；4、请求判令被告按照合同约定向原告支付本案律师费2000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，同意解除合同，愿意退还原告交付的购房款。但是，被告不承担定金双倍返还的责任，本案中原告方违约在先，根据双方合同约定，原告方需用自己的公积金贷款交付房款，但经被告了解在签订合同时，原告没有交纳过公积金，本合同实际上不能履行。本案涉及的合同的定金应当认定为预付款，我国法律对定金有严格规定，双方所签的合同并未约定定金双倍返还的内容，也未约定定金罚则适用的情形，应当认定为购房款的一部分，不适用定金罚则。本合同是三方合同，合同解除三方均应承担返还义务，被告仝彤向第三人南阳中贤置业有限公司交付了6000元。应根据合同约定，被告方作为卖方不应该支付任何费用，因此对于该6000元，被告要求第三人返还。第三人南阳中贤置业有限公司辩称，我们确实向被告方收取了6000元，但这是属于向卖方所收取的佣金。原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1、2019年7月31日签订的房屋买卖居间合同及补充协议，证明原被告双方的房屋买卖合同法律关系及合同双方的权利义务。2、定金收条及转账凭证，证明原告于2019年7月31日向被告支付定金26000元。3、被告出具的收据一张及银行转账凭证，证明原告向被告支付100000元购房款的事实。4、房产中介出具的收据四张、代理费收据一张，证明原告支付的中介费用及代理费用之事实。5、微信聊天记录，证明被告仅凭个人怀疑，在未影响到合同实际履行的情况下，拒绝履行合同的事实。被告对原告所举证据进行质证：对原告所举证据1房屋买卖合同及补充协议真实性无异议。对于证据2真实性无异议，但是对其证明方向有异议，该2.6万元是购房款，不是定金。对于证据3无异议，对证据4有异议，四张收据没有转账凭证，是否真实支付不能证明。对代理费收据也有异议，首先双方没有签订代理合同，另仅是收据，不是正规发票，不能作为原告作为代理费的依据。对证据5聊天记录真实性无异议，但对于证明方向有异议。当时被告已经知道原告没有交纳公积金的事实，为保护自己的合法利益，行使的是不安抗辩权。第三人南阳中贤置业有限公司对原告所举证据均无异议。被告为支持自己的主张，向法院提交证据如下：关于原告方主张的住房公积金的交纳情况，该证据因时间原因未调取。证明方向是原告签署合同时没有交纳公积金。三张支付凭证，证明方向是向第三人南阳中贤置业有限公司交纳的费用9000元。南阳市公积金管理委员会关于修订《南阳市住房公积金贷款实施细则》的通知，证明方向是根据该通知的第2条，借款人申请住房公积金，个人及单位开户之日连续交纳6个月住房公积金才有贷款资格。原告对被告所举证据进行质证：对证据1真实性无异议，证明方向有异议。根据三方协商一致，约定公积金使用的是原告丈夫的公积金，合同也并未约定必须使用本人的公积金。对证据2、证据3无异议。第三人南阳中贤置业有限公司对被告所举证据进行质证：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，被告向我们交纳的9000元中，3000元是保证金，房屋在约定期限内售出退还给被告，6000元是卖方佣金。第三人南阳中贤置业有限公司为支持其主张，向法院提交证据如下：由被告和第三人所签订的限时速销合同一份。被告对第三人所举证据质证：对合同的真实性无异议，但对证明方向有异议。第三人提出6000元是佣金，但是原被告之间房屋买卖并未完成，被告并未增加收入，第三人应当将6000元退还给原告。对于原告提出的三方当事人于2019年7月31日签订的《房屋买卖（居间）合同》，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以认定。对于原告提出的定金收条及转账凭证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为其属于购房款，不是定金。根据合同法相关规定，当事人可以在合同中约定定金，本案中的《房屋买卖（居间）合同》和补充协议中均明确了买方于2019年7月30日付给卖方房屋定金26000元的定金条款。因此，对于原告主张26000元属于定金，本院予以认定。对于原告提供的证据三由被告出具的收据一张及银行转账凭证，被告方对其真实性无异议，本院予以认定。对于被告所举张松霞在合同签订时无公积金贷款资格的证据，虽未当庭出示，但经质证，原告方对其真实性无异议，本院予以认定。根据各方当事人举证、质证及法庭调查中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告张松霞经第三人南阳中贤置业有限公司介绍，拟购买被告仝彤位于南阳市××天山路北侧××楼××单元××室的房屋。三方于2019年7月31日签订《房屋买卖（居间）合同》。合同约定：1、乙方于2019年7月30日付给甲方房屋定金26000元。2、乙方于一周后且公积金查询贷款无问题后，与甲方及丙方去银行替甲方结清该房屋的银行尾款，金额为10万元。3、乙方于过户当天付清甲方60万元。4、若乙方申请的公积金批款不足40万元，差额部分以现金或转账形式一次性付给甲方。5、由于一方违约，另外两方为追究违约责任而产生的律师费用由违约方承担。在2019年7月31日签署合同时，原告向被告支付了2.6万元定金。2019年8月15日，原告向被告支付10万元的房屋首付款。被告收到定金和首付款后，拒绝办理过户手续。原告张松霞在签订《房屋买卖（居间）合同》时，其尚不具有公积金贷款的资格。以上事实由《房屋买卖（居间）合同》、26000元的定金收条及转账凭证、10万元购房款收据及银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，根据案件的审理情况及庭审查明的事实，本案为房屋买卖合同纠纷，三方当事人对原告提交的《房屋买卖居间合同》均无异议，本院对该合同的真实性予以确认。该合同是三方当事人真实意思表示,不违反法律行政法规的强制性规定,合法有效,合同当事人应受其约束。对于本案中被告方主张要求第三人南阳中贤置业有限公司返还其中介费6000元的主张，因与本案不属于同一法律关系，被告方对于该项请求可另案再诉。本案的争议焦点如下：一、原告要求解除《房屋买卖（居间）合同》是否合法。二、原告要求被告双倍返还原告购房款定金52000元是否合法。三、原告要求被告返还购房款10万元是否合法。四、原告要求被告按照合同约定向原告支付律师费2000元是否合法。关于焦点一，庭审中原告方要求解除合同，被告方表示同意，本院予以支持。关于焦点二，从原告、被告提交的证据显示，原告方依约于订立合同时向被告支付了定金2.6万元，在2019年8月15日依约向被告支付了10万元首付款。被告方在收到定金及首付款后，拒绝办理过户手续。在该合同履行过程中，原告方支付了定金、首付款，被告方应根据合同约定为原告办理过户手续。但因被告得知合同订立时原告张松霞不具备公积金贷款资格，被告认为原告公积金贷款还款存在预期违约的情形，因此拒绝继续履行合同。经庭审中查明，原告方在订立合同时确无公积金贷款资格。被告方在签订合同时，经自由协商同意原告方使用公积金贷款的方式付剩余40万元的房款。但在合同签订且收取房屋定金2.6万元及10万元首付款后，以存在风险为由拒绝办理过户手续也存在一定过错。正是基于此，导致了原被告双方之间彼此失去信任基础，导致合同最终未能继续履行。因原被告双方现均要求解除合同，被告方对于所收取的2.6万元定金负有返还义务。但是由于本案合同履行过程中，原被告双方均构成违约，均应当依法承担相应的民事责任。故本院对于原告主张被告双倍返还定金的诉讼请求不予支持。关于焦点三，案涉的《房屋买卖（居间）合同》既基于原被告双方意愿予以解除,被告方作为出卖方，因已收取了原告的房屋首付款10万元，故被告方负有返还义务。故对于原告要求被告返还10万元首付款的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点四，根据合同约定，一方当事人违约，另外两方为追究违约责任而产生的律师费用由违约方承担。本案中，在该案涉合同履行过程中，由于原被告双方均存在一定过错，双方均违反了民法上的诚实信用原则，故对于原告的要求被告承担律师费用2000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十五条、第一百二十条之规定，判决如下：一、解除原告张松霞与被告仝彤、第三人南阳中贤置业有限公司签订的《房屋买卖(居间)合同》；二、被告仝彤于本判决生效之日起10日内返还原告张松霞定金人民币26000元；三、被告仝彤于本判决生效之日起10日内返还原告张松霞首付款人民币100000元。四、驳回原告张松霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元,由被告仝彤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员  杜 鸿二〇一九年十月二十九日助理审判员  张红玉书 记 员  张 凌