wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0824行审102号 申请执行人：开化县公安局。住所地：开化县芹阳办事处花山路18号。统一社会信用代码：113308240026265921。 负责人：张飞，系该局局长。 委托代理人：胡新华，系该局法制大队副大队长。 被执行人：郑国英，女，1962年10月17日出生汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。 申请执行人开化县公安局于2019年10月15日向本院申请强制执行开公（城）行罚决字【2019】50037号行政处罚决定对被执行人郑国英罚款1800元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人开化县公安局于2019年1月21日作出开公（城）行罚决字【2019】50037号行政处罚决定。2019年1月20日，开化县公安局在开化县内的赌场中，查获违法行为人郑国英伙同张某某、朱某某、姜某某等人以100元起押的方式参与“康九”赌博活动。开化县公安局于2019年1月21日作出开公（城）行罚决字【2019】50037号行政处罚决定，认定郑国英构成为赌博违法行为，属情节严重。申请执行人开化县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第七十条、第九十三条之规定，对被执行人郑国英作出行政处罚罚款1800元。 经审理查明，申请执行人开化县公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年1月21日送达被执行人郑国英，要求被执行人郑国英缴纳罚款1800元。2019年9月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人郑国英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人开化县公安局于2019年1月21日作出的开公（城）行罚决字【2019】50037号行政处罚决定确定的内容，执行罚款人民币1800元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  吾新民 审判员  丁益群 审判员  汪子军 二〇一九年十月十六日 书记员  龚军民
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7568号 李国祥： 王志军： 本院执行申请执行人李国祥与被执行人王志军买卖合同纠纷一案中，被执行人王志军已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1508号上诉人（原审原告）：张爱民，男，1963年12月9日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：匡景春，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：肇东市向阳乡向阳村村民委员会（以下简称向阳村委会）。住所地，肇东市向阳乡向阳村。法定代表人：陶宝庆，职务村党支部书记。被上诉人（原审被告）：李万山，男，1961年8月16日出生，汉族，农民，现住肇东市。被上诉人（原审被告）：杨宝清，男，1956年12月16日出生，汉族，农民，现住肇东市。被上诉人（原审被告）：徐海友，男，1961年8月20日出生，汉族，农民，现住肇东市。被上诉人（原审被告）：张成文，男，1965年出生，汉族，农民，现住肇东市。上诉人张爱民因与被上诉人向阳村委会、李万山、杨宝清、徐海友、张成文农村土地承包合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2019）黑1282民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开审理了本案。本案现已审理终结。张爱民上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。张爱民向一审法院起诉请求:1、依法判令向阳村委会、李万山、杨宝清、徐海友、张成文返还张爱民48.7亩承包地，并赔偿由此给张爱民造成的损失；2、依法判令向阳村委会、李万山、杨宝清、徐海友、张成文将48.7亩承包地的粮补款变更登记到张爱民名下，李万山、杨宝清、徐海友、张成文四人将各自领取的粮补款全部返还给张爱民；3、本案诉讼费用全部由向阳村委会、李万山、杨宝清、徐海友、张成文承担。一审法院认定事实：在第一轮农村集体土地家庭承包时，以张爱民的父亲张成仁为户主，与其他几名家庭成员共同承包了肇东市向阳乡向阳村的48.7亩土地。在第一轮承包期内，张爱民家庭自1992年开始，因拖欠向阳村委会的各项费用，向阳村委会便逐年、逐步收回张爱民家庭的承包土地，至1996年底将张爱民家庭的案涉土地全部收回。第二轮农村集体土地家庭承包时，向阳村委会将张爱民家庭在第一轮农村集体土地家庭承包时取得的48.7亩土地，分包给杨宝清、徐海友、张成文、李万山四户家庭，并且与之签订了农村土地承包合同、发放了土地承包经营权证。而张爱民家庭没有与向阳村委会签订第二轮农村土地承包合同，没有获得土地承包经营权证和粮食补贴款。现张爱民以向阳村委会违法收回张爱民家庭的土地承包经营权，张爱民家庭对于原48.7亩土地依然享有承包经营权，应当赔偿损失；要求判令向阳村委会、杨宝清、徐海友、张成文、李万山返还原48.7亩土地；将粮食补贴款变更到张爱民名下为由，诉至本院。一审法院认为，合法的承包关系受法律保护。土地承包经营权作为一项用益物权，其创设应当具备法定形式。第二轮承包时未取得承包权，而请求确认享有承包权的，属于尚未取得承包地引发的纠纷。《中人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案诉争的土地性质为集体所有，其所有权为村民集体。张爱民家庭（以张成仁为承包方代表）在第二轮联产承包开始后，没有与向阳村委会签订农村土地承包合同，与向阳村委会之间尚未形成土地承包合同关系，没有取得土地承包经营权；其要求返还原承包地块并赔偿经济损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张爱民的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告张爱民承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、土地承包经营权证、向阳村委会证明、向阳村土地台帐等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。本院认为，本案焦点问题是张爱民对诉争的48.7亩土地是否享有承包经营权。农民的土地承包经营权是一种物权，具体属于用益物权。每个人必须通过一定的形式依法取得特定物权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”本案中，张爱民、杨宝清、徐海友、张成文、李万山等人均为向阳村集体经济组织成员，均有承包本集体经济组织发包土地的权利。第一轮土地承包时，张爱民家庭分得家庭承包土地48.7亩，因其家庭拖欠土地承包费被向阳村委会收回所承包的土地另行发包给其他村民。第二轮土地承包时，向阳村委会将张爱民家庭原承包土地分别发包给杨宝清、徐海友、张成文、李万山等人，并与杨宝清、徐海友、张成文、李万山分别签订了土地承包合同，办理了土地承包经营权证。至此，张爱民家庭对原承包48.7亩土地已不再享有土地承包经营权。张爱民作为本村集体经济组织成员，其有权依法承包本集体经济组织发包的土地，张爱民在第二轮土地承包时未实际取得案涉土地承包经营权，其诉请要求返还原48.7亩土地承包经营权并赔偿损失等项请求的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，张爱民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由张爱民负担。本判决为终审判决。审判长  赵子君审判员  朱保东审判员  朱 丽二〇一九年十月三十一日书记员  李 鑫
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2931号 原告：付震东,男,1988年1月1日出生,汉族,个体户,住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，该公司职工。 原告付震东与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告付震东及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付震东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区5号楼3单元×室房屋产权手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月24日购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区5号楼3单元×室,建筑面积90.34平方米，每平方米2357元,合款213000元,并与被告公司签订了《商品房买卖合同》。原告付震东交纳了购房款、房屋维修资金、增容费、取暖费、水电费。并按照合同的约定履行了相关义务，但被告广原房地产公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证书。现要求被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权过户手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告付震东围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》1份、收据2张、销售不动产税票1张、提前结清凭证1张，拟证明，2012年12月24日原告购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇广原静想居5号楼3单元×室,建筑面积90.34平方米,合款213000元，首付购房款113000元，下欠房款10000元办理住房公积金贷款，于2019年10月8日交清尾欠房款。原、被告双方签订《商品房买卖合同》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔房屋维修资金收款收据1张，拟证明，原告向杭锦后旗执法局交纳房屋维修资金1355元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：物业费4张，拟证明，原告居住后向有关部门交纳费用的情况。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区于2012年9月13日进行竣工验收备案。 原告付震东质证：无异议。 被告广原公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，原告付震东以贷款形式向被告广原房地产公司购买住房一套，同日双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人付震东分期付款购买位于杭锦后旗陕坝镇迎宾西路广原静想居小区5号楼3单元×室,建筑面积90.34平方米,每平米2357.76元，价款为213000元。合同签订后，由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告首付购房款113000元，办理住房公积金贷款100000元，并于2019年10月8日交清下欠房款。被告广原房地产公司向原告付震东交付案涉房屋后，原告交纳了物业费、水、电、暖费用，并于2013年底入住该房屋。原告已按照合同的约定履行了相关义务，而被告广原房地产公司一直未能履行协助原告办理房屋产权登记的义务。原告付震东购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2012年9月13日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告付震东与被告广原房地产公司于2012年12月24日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告付震东已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告付震东办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告付震东要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属转移登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告付震东的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告付震东办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区5号楼3单元×室的房屋所有权登记手续。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年十月二十五日 书记员 宋冠毓
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3719号申请执行人：梁邹囡，女，汉族，1937年4月8日生住曲靖市麒麟区。被执行人：张凤莲，女，彝族，1968年7月10日生，住曲靖市麒麟区；关于申请人梁邹囡诉被执行人张凤莲物权纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）云0302民初1708号民事调解书，已发生法律效力。申请人梁邹囡于2019年9月9日向本院申请强制执行，法律文书所确定义务，返还申请人位于曲靖市麒麟区白石江街道黄家庄雨钵村的89号房屋。本案在执行过程中，经本院查明，（2019）云0302民初1708号民事调解书需返还的位于曲靖市××区白石江街道××号房屋，现申请人梁邹囡已占有并管理使用。调解书确定的申请人的权利已经实现，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条条第（六）项之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3719号执行案件终结执行。如不服本裁定，在裁定书送达之日起60日内向本院提出执行异议。审判员 ： 陈 明二〇一九年十月三十日书记员 ：秦世荣
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5016号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陆军弟，男，1979年10月20日出生，广西壮族自治区田阳县人，壮族，专科文化，住广西壮族自治区百色市。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月15日被取保候审。      被告人陆勇，男，1989年1月23日出生，广西壮族自治区田阳县人，壮族，初中文化，住广西壮族自治区百色市田阳县。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月15日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5004号起诉书，指控二被告人犯危险驾驶罪，鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议对其二人判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年09月15日01时44分许，被告人陆军弟饮酒后驾驶桂LXXXXX号牌小型普通客车行驶至广东省深圳市宝安区石岩街道松白路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陆军弟进行呼气式酒精检测，结果为122mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人陆军弟的血液中检出乙醇成分，含量为118.77mg/100ml。      被告人陆勇当时是桂LXXXXX号车的同车人及车主，其在明知陆军弟有饮酒行为的情况下，仍将自己的桂LXXXXX号牌小型普通客车交陆军弟在道路上驾驶。                  本院意见              二被告人的行为均构成危险驾驶罪，其均具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人陆军弟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。      二、被告人陆勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月三十一日                  书记员  杨        珂
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执707号 申请执行人沈立党，男，1971年11月28日生，汉族，大学文化，居民，云南省曲靖市人。住曲靖市麒麟区。 被执行人朱恩彪，男，1974年12月30日生，汉族，居民，宣威市人。 申请执行人沈立党与被执行人朱恩彪民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初3529号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年1月10日立案执行。申请执行金额为人民币305800元，申请执行费人民币4487元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，执行到人民币3050.34元，未查到被申请执行人车辆登记信息，通过传统查控，查封了王雪飞、沈立党、共有的位于宣威市窑坡上书香尚城6栋6-1-1202号（所有权人王雪飞，产权证号：00072260、共有权证号：00072261，建筑面积121.93㎡）房产一套，其余未查到可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张灿伟 审判员  钱 坤 审判员  包崇俭 二〇一九年十月二十一日 书记员  吕则欢
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初4653号原告:王雪丽,女,1973年5月20日出生,汉族,住河南省柘城县。委托诉讼代理人：梁天超，河南梁园律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政达，河南梁园律师事务所律师。被告:商丘亿源力房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县城关镇中原街道办事处，统一社会信用代码91411424569816776J。法定代表人：李荣田，该公司经理。第三人：宁陵县农村信用合作联社，住所地河南省宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，确认地址与住所地一致，统一社会信用代码91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该公司理事长。委托诉讼代理人：陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。原告王雪丽与被告商丘亿源力房地产开发有限公司及第三人宁陵县农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告王雪丽于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雪丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雪丽撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王雪丽负担。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  张艳美二〇一九年十月九日书 记 员  豆亚丹
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1525号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李双贵，男，1963年6月16日出生，汉族，初中文化，云南省玉溪市人，户籍所在地云南省玉溪市江川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月1日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人汪益坤，云南万青律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2019〕1282号起诉书指控被告人李双贵犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月29日18时许，被告人李双贵将停放在官渡区跑马山物流园门口一辆共享自行车推至官渡区跑马山物流园7栋1号，后用铁锤将自行车砸开后供自己使用。2019年7月31日，李双贵被哈啰共享自行车工作人员抓获后报警。经鉴定，被盗自行车市场价值1590元。现被盗自行车已发还被害人。公诉机关认为，被告人李双贵盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为,被告人李双贵具有坦白、赃物已发还被害人的量刑情节，建议判处被告人李双贵三个月以上拘役，六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李双贵对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人李双贵系坦白、自愿认罪认罚、已缴纳罚金的辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人李双贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出量刑情节有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的铁锤一把系作案工具，应依法予以没收。综合被告人李双贵具有坦白、赃物已发还被害人、认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李双贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日至2019年12月31日止；罚金已缴纳）。二、扣押在案的作案工具铁锤一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇一九年十月二十一日书记员  李瑞婷
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执663号 申请执行人：李冬梅，女，汉族，陕西省佳县人，住佳县。 被执行人：张永成，男，汉族，陕西省佳县人，佳县疾病预防控制中心职工，住佳县。 被执行人：朱威威，男，汉族，陕西省佳县人，佳县疾病预防控制中心职工，住佳县。 申请执行人李冬梅与被执行人张永成、朱威威借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0828民初1115号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人张永成偿还申请执行人李冬梅借款本金50000元及利息（利息从2018年3月27日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止），被执行人朱威威承担连带偿还责任，承担案件受理费525元，申请执行费650元。 在执行的过程中，申请执行人李冬梅与被执行人张永成经协商于2019年10月21日达成和解协议：一、申请执行人李冬梅自愿放弃对被执行人朱威威的执行，朱威威不再承担该案连带责任，双方当事人同意通过冻结被执行人张永成在中国农业银行佳县支行的工资卡，偿还申请执行人李冬梅借款本金50000元及利息，直至全部偿还完毕为止。二、案件受理费525元，申请执行费650元，由被执行人张永成负担（已缴纳）。达成协议后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人李冬梅以已与被执行人张永成达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0828执663号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张少锋 审判员  朱志耀 审判员  武 杰 二〇一九年十月二十一日 书记员  任瑞栋
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执保309号申请人：施道能，男，1973年11月17日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：张有滔，男，1987年9月2日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。本院在执行施道能与张有滔民间借贷纠纷中，本院对被保全人张有滔的财产在价值10000.00元以内予以查封或冻结、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人张有滔在云南农村商业银行股份有限公司的存款5863.13元予以冻结、对张有滔在财富通支付有限公司的网络资金3260.56元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周顺斌二〇一九年十月二十四日书记员  邓枝金
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2211号原告：李新堂，男，1968年7月27日生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。被告：安阳市北关区蓝天蔬菜批发市场爱民粮油店，住所地北关区蓝天蔬菜批发市场。注册号：410503600161237。经营者：马爱民。委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。原告李新堂与被告安阳市北关区蓝天蔬菜批发市场爱民粮油店（以下称爱民粮油店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新堂的委托诉讼代理人李淑贤，被告安阳市北关区蓝天蔬菜批发市场爱民粮油店的经营者马爱民及其委托诉讼代理人王闯州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款474430元及起诉前至2019年5月利息61144元，之后利息以474430元为基数按月息1%从2019年5月25日起算至给付；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告经营粮油生意，原告常年给被告送货（面粉），2016年被告开始欠付面粉款，2017年1月25日、2018年11月22日、2019年2月3日、2019年5月8日被告分别为原告出具欠款字据欠款151600元、267830元、37000元、18000元，共计474430元，原告多次向被告追要，被告总是推脱，为此，提起诉讼，请法院依法判决。被告安阳市北关区蓝天蔬菜批发市场爱民粮油店辩称，1、2019年2月3日被告向原告出具欠条以后，被告已陆续偿还原告货款136794元和现金10000元，应从447730元中扣除；2、原告要求所诉利息没有事实和法律依据，因为原告与被告书写的欠条没有约定利息。经本院审理认定事实如下：原告李新堂长期给被告爱民粮油店送面粉，被告经营者马爱民出具欠条4张，2017年1月25号欠现金151600元，2018年11月22日欠面粉现金267830元，2019年2月3日欠37000元，2019年5月24日欠17000元，庭审过程中，查明被告已还25700元，故原告更改欠款基数为447730元。被告经营者马爱民至2019年6月9日依然与原告有生意往来及转账记录。上述事实，有原告李新堂提供的欠条、微信聊天记录、照片，被告爱民粮油店提供的清单、微信转账记录以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原告长期给被告安阳市北关区蓝天蔬菜批发市场爱民粮油店送面粉，双方之间形成了买卖合同法律关系，合法的民事行为依法应受法律保护。本案双方争议焦点在于被告自2019年2月3日至2019年6月18日向原告支付的货款136794元和现金10000元是否包含在447730元内。从原告提供的证据来看，原告持有被告爱民粮油店经营者马爱民书写的欠条，被告提供的清单及转账记录可以证明双方一直存在生意往来，但对于被告所提供的清单为每天账目流水或是偿还的欠款，未能提供充分的证据予以证明。综合原、被告证据的证明效力来看，原告提供证据的证明效力更高，对被告的抗辩理由，本院不予采信。被告长期拖欠原告货款是形成本案纠纷的原因，现原告请求被告给付欠款447730元，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于原告所要求的利息按月息1%计算的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安阳市北关区蓝天蔬菜批发市场爱民粮油店于本判决生效后十日内支付原告李新堂货款447730元；其中125900元的利息自2017年1月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至清偿之日止，267830元的利息自2018年11月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至清偿之日止，37000元的利息自2019年2月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至清偿之日止，17000元的利息自2019年5月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至清偿之日止；二、驳回原告李新堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9156元，减半收取4578元，由被告安阳市北关区蓝天蔬菜批发市场爱民粮油店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  罗晓莉二〇一九年十月二十二日书记员  李 岩
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1373号之一申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：汪某某。本院在执行申请执行人安庆市大观区人民法院与汪某某罚金、追缴违法所得一案中，现因安庆市大观区人民法院刑事审判庭需重新核对执行标的数额，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结（2019）皖0803执1373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十月三十日书记员  江子云
郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6187号原告：菏泽德胜木业股份有限公司，住所地：郓城县南赵楼乡户东北村,统一社会信用代码：9137172578846829XY。法定代表人：官云强，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴静，郓城广源达法律服务所法律工作者。被告：陈志行，男，其他信息不详。原告菏泽德胜木业股份有限公司诉被告陈志行买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。在审理过程中，本院依据原告提交的诉状中载明的被告住址和电话无法向被告送达应诉材料。经查，原告所提供的被告住址为2014年运输合同中载明的收货地址。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，亦不能提供被告详细身份信息，原告起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告菏泽德胜木业股份有限公司的起诉。案件受理费1062元，退还原告菏泽德胜木业股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  岳瑞敏二〇一九年十月三十日书记员  曾庆选
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3596号 原告：张志霞，女，汉族，1965年12月21日出生，环卫工人，户籍地芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。 委托代理人王国庆，芜湖县陶辛法律服务所法律工作者。 被告：钱小军，男，汉族，1969年9月9日出生，无业，户籍地芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。 被告：周家琴，女，汉族，1971年01月06日出生，芜湖市燃气公司员工，住芜湖市弋江区。 委托代理人翟治国，安徽师阳安顺律师事务所律师。 原告张志霞诉被告钱小军、周家琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法由审判员黄强适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张志霞及其委托代理人王国庆、被告钱小军、被告周家琴及其委托代理人翟志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告张志霞诉称：2014年1月1日，被告钱小军因为经营资金周转，通过原告弟弟张某向原告借款人民币50000元（以下币种均为人民币），约定借款月利率2%。之后被告钱小军一直未支付本息。2017年11月30日，经原告催讨，被告钱小军重新出具一份借条，承诺于2018年12月底付清本息。本借贷关系时发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告周家琴对此知情。请求判令：两被告立即偿还原告借款本金50000元，并自2014年1月1日始按月利率2%计付利息（至起诉之日止约66000元），至实际清偿之日止；被告承担本案的诉讼费。 被告钱小军辩称：借钱是事实，钱是通过张某从张志霞处借的。借的钱用于为其弟弟还债，借这笔钱其前妻周家琴不知情。 被告周家琴辩称：原告向其主张承担偿还债务责任无事实依据。其于被告钱小军已于2014年12月11日协议离婚，被告钱小军向原告借钱之事，其不知情。这笔钱没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。其有稳定的工作和收入，不需要借钱。 经审理查明：2011年，被告钱小军为处理个人事务需要，通过原告张志霞弟弟张某向原告借款50000元。双方约定了借款利息。自2014年1月1日以后，被告钱小军未再向原告支付过利息。至2017年11月30日，在原告的催讨下，被告钱小军向原告重新出具借条一份，载明“本人钱小军自2014年元月1日向张志霞借到人民币伍万元整，每月按2分利息计算，至今连本带息未付，承诺在2017年12月底付壹万元整，剩余部分分期归还，于2018年12月底连本带息全部还清。借款人钱小军”，后因被告钱小军仍未能兑现还款承诺，致本案成讼。 另查明，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间内。两被告于2014年12月11日协议离婚。 以上事实有经庭审质证的原、被告身份证，原告提交的被告钱小军出具的借条一份、离婚登记审查处理表、申请证人张某出庭的证言，被告周家琴提交的离婚协议及原、被告陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告钱小军向原告张志霞借款有其出具的借条为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，合法有效。债务应当清偿，故对原告主张被告钱小军归还借款的诉求，本院予以支持。原告主张自2014年1月1日始，至实际债务清偿之日止，按月利率2%计付借款本金利息，有借款凭证之约定，且未超出法律可保护范围，故对原告该项诉求予以支持。涉案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但该借款系由被告钱小军以个人名义向原告借得，且金额较大，该借款明显超出家庭日常生活所需。原告张志霞主张借款系两被告夫妻共同债务，根据司法解释的规定，其需要就该借款用于两被告夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者有共同举债合意承担举证证明责任。现被告钱小军辩称借款系为其弟弟还债所用，被告周家琴亦否认涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，且表示对被告钱小军向原告借款不知情，对此原告所举证据也不足以证明其主张成立。原告申请证人张某的出庭证言，也只能证明借款发生的事实经过，对被告钱小军借款的具体用途，其也不明确。据此，对原告要求被告周家琴承担共同还款之责，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告钱小军自本判决生效之日起十日内一次性归还原告张志霞借款本金人民币50000元，并以借款本金50000元为基数，按月利率2%计付利息，自2014年1月1日始至实际清偿之日止。 二、驳回原告张志霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1310元，由被告钱小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  黄强 二〇一九年十月十日 书记员  丁萍 附录：适用法律及司法解释条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超出年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执158号之一 申请执行人：吴治连，女，1949年2月19日生，汉族。 被执行人:陈远刚，男，1973年9月17日生，汉族。 被执行人：钟万兵，男，1976年3月26日生，汉族。 申请执行人吴治连与被执行人陈远刚、钟万兵民间借贷纠纷一案，二被执行人未按本院作出的（2018）黔2701民初678号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人归还借款本金23万元以及利息（20万按月利率2%从2015年6月4日起至2019年3月21日止18266元、3万按月利率2%从2016年4月21日起至2019年3月21日止21000元）、案件受理费2375元、执行费3350元的义务。被执行人陈远刚、钟万兵下落不明。 在执行过程中，本院分别于2019年3月25日至2019年10月10日多次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人仅有零星存款、车辆已查封未实控。 本院于2019年3月28日起查询了被执行人的国土、公积金信息，经协助执行单位反馈，被执行人无不动产、土地挂牌费、公积金信息等登记信息记录。 经申请执行人申请，本院于2019年4月2日对被执行人适用限制高消费措施，以被执行人违反财产报告制度为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 2019年10月23日经本院约谈申请执行人及委托代理人并释明被执行人的财产调查情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）黔2701执158号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜洪军 审判员  王文军 审判员  石 学 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 劼
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1176号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人哈军，男，回族，1980年1月2日出生，初中文化，驾驶员，宁夏同心县人，户籍所在地宁夏同心县）。因本案于2019年3月9日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1224号起诉书指控被告人哈军犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人哈军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2017年10月2日至2018年10月23日期间，被告人哈军驾驶牌号为宁Ｅ×××××的东风天龙牌大货车往返于宁夏、昆明拉运普通货物。期间通过中间人陈涛（在逃）、张某1、顾某（均另案处理）介绍，与收费站工作人员杨舰、张某2（均另案处理）共谋后，在通过昆明市西山区周家营收费站、昆明市官渡区杜家营收费站时，利用相关人员在收费站担任绿色通道检验员的工作之便，通过以普通货车冒充绿通车的方式，先后十次偷逃高速公路过路费共计22736元。2019年3月11日，被告人哈军已将涉案款项交至公安机关暂扣。公诉机关认为，被告人哈军以非法占有为目的，采用假冒绿通车的形式偷逃过路费，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人哈军判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人哈军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人哈军被列为网上追逃人员，2019年3月5日主动到派出所投案自首并如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示并经质证的户籍证明、到案经过，被告人哈军的供述和辩解、报案材料及报案人毛磊的陈述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、作案车辆辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、车辆路网通行记录等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人哈军以非法占有为目的，采用假冒绿通车的形式偷逃过路费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关提出被告人哈军有自首情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人哈军已将涉案诈骗款项交至公安机关暂扣，本院量刑时酌情考虑。被告人哈军自愿签署认罪认罚具结书，本院在量刑时依法从宽处理。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人哈军犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、暂扣的涉案赃款人民币22736元发还给云南交投集团运营管理有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 孟 阳二〇一九年十月十日书记员 温晓兰
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初4807号原告：崔秋芝，女，1982年8月15日生，汉族，住常州市钟楼区。原告：张国强，男，1976年11月7日生，汉族，住常州市钟楼区。两原告共同委托诉讼代理人：黄仁华，江苏延新律师事务所律师。被告：泰安天成复合材料有限公司，统一社会信用代码91370900494379216R，住所地泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。法定代表人：张珍。原告崔秋芝、张国强与被告泰安天成符合材料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款421047元，并承担该款从起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：常州市诺兰特机械有限公司（以下简称诺兰特公司）和被告于2016年4月6日签订了一份《设备合作协议书》，共同开发研制炭纤维预浸布生产线，由诺兰特公司负责生产安装，由被告负责技术指导，第一台设备开始研制过程中，双方各半资金投入，按成本价（原材料采购价）组成第一台设备的成本价，诺兰特公司不计人工投入和电力消耗等成本。最终该套炭纤维预浸布生产线的制造成本价是726047元（见设备采购清单）。《设备合作协议书》还约定，第一台设备生产完成，到被告处现场调试成功，被告支付该设备成本价的另外50%的款项，该设备归乙方所有。诺兰特公司全部履行了双方约定的义务，被告也正常使用该台设备，但被告至今仅支付了30.5万元成本价，尚欠诺兰特公司这套设备的成本价726047元其中的426047元一直未予支付，被告的行为严重违约失信，损害诺兰特公司的利益。又因诺兰特公司于2019年1月28日向当地市场监督管理局申请了注销，所以诺兰特公司的原股东即本案原告崔秋芝、张国强应有权以自己名义向公司的债务人提出诉讼。本院经审查认为，两原告主张的债权系诺兰特公司与被告之间签署的《设备合作协议书》项下债权，根据该协议约定，双方产生纠纷协商不成，任何一方可向所在地法院提起诉讼解决。案涉两原告提起诉讼系依据前述《设备合作协议书》而主张诺兰特公司对被告享有的债权，故案涉纠纷管辖应受上述协议约束。故诺兰特公司原登记的住所地法院对本案享有管辖权。本案应由常州市新北区人民法院管辖。本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送常州市新北区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员  刘金霞二〇一九年十月九日书记员  蒋 娜
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8501号 原告：罗炽长，男，1970年07月19日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托代理人：李君，男，1965年12月4日生，汉族，住重庆市永川区。 被告：邓儒江，男，1985年03月07日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：张绪勇，男，1975年09月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告罗炽长与被告邓儒江、张绪勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗炽长的委托诉讼代理人李君到庭参加了诉讼，被告邓儒江、张绪勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗炽长向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金336000元及利息（从借款之次日起，按月息1%计算至付清本金之日止）；2、本案诉讼费、诉讼保全费由被告负担；3、由被告张绪勇承担本案的连带清偿责任。事实与理由：被告邓儒江因缺乏资金，于2016年3月20日向其借款336000元，借款时口头约定月利息2%，由被告张绪勇为其借款担保，借款到期后，经原告多次催收，被告邓儒江拒绝还款。 被告邓儒江、张绪勇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告邓儒江因缺乏资金，于2016年3月19日向原告借款，同日，原告之妻张琴英从农村商业银行永川支行人民大道分理处转付被告张绪勇银行卡336000元，之后张绪勇将此款转交给被告邓儒江，同月20日邓儒江向原告罗炽长出具借条一份，载明：今借到罗炽长人民币336000元，此款在2016年9月20日前还清。借款人邓儒江（签名捺印），担保人张绪勇（签名）。2016年3月20日，其口头约定借款月利率2%，由于借款到期，被告邓儒江未还本付息，于是被告邓儒江又在原借条下方书写了：截止2018年11月25日，本息共计440000元，于2019年3月19日前还清。借款人邓儒江（签名捺印），担保人张绪勇（签名），2018年11月25日。借款逾期后被告仍未按约定期限向原告还本付息。同时查明罗炽长与张琴英系夫妻关系。 上述事实，有当事人的陈述、借条、银行转款凭证、结婚证等证据记录在卷，并经庭审核实可以作为认定本案的事实依据。 本院认为，被告邓儒江向原告借款的事实存在，其向原告出具借条时，双方口头约定了借款利息，且从2018年11月25日被告邓儒江在原借条下方书写的内容中得到证实。被告张绪勇在其借款中进行担保，由于担保方式未约定，依照相关法律规定，其担保方式未明确，应视为连带担保责任。被告邓儒江未按约定期限归还原告借款本息，违背了诚实信用原则，酿成民事纠纷，故原告要求被告邓儒江归还借款本金，偿付利息（月利率1%）以及由张绪勇承担本案担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓儒江、张绪勇未到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邓儒江于本判决生效后三日内支付原告罗炽长借款本金336000元及利息（从2016年3月21日起以月利率1%计算至付清本金之日止）； 二、若被告邓儒江不按期履行上述判决义务，则由被告张绪勇对上述判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4140元、诉讼保全费2870元，由被告邓儒江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 郝 毅 二〇一九年十月二十九日 书记员 祝雪梅
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1912号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。委托诉讼代理人：余思汇，江西京天律师事务所实习律师。被告：杨小梅，女，1983年10月1日出生，汉族，住江西省乐平市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告杨小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告杨小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金118775.5元，利息及滞纳金11402.45元，逾期前一个月利息2272.38元，合计132450.63元，并按年利率24%支付自2019年7月26日起至借款本金118775.5元还清之日止的利息及滞纳金；2.依法判令被告承担本案律师费3973.51元；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，原告与被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，贷款金额166000元，双方约定还款方式为等额本息，借款期限为自实际放款之日起36个月，借款利率为1.94%，若被告逾期还款，原告有权按日收取滞纳费，同时合同中还约定被告承担原告实现债权的费用。2017年12月8日，原告依约将上述贷款金额166000元支付给被告，但被告并未按照约定支付利息及本金，截止到2019年7月25日，被告拖欠原告本金118775.5元，利息及滞纳金11402.45元，逾期前一个月利息2272.38元，合计132450.63元。经原告多次追索，被告均未清偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杨小梅未答辩、亦未举证。原告中银公司向本院提交如下证据：1.中银公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2.被告签订的信用贷签收单、贷款正式申请表、个人信息查询及使用授权书、告客户书、用款申请表、信用贷款额度申请及使用合约、被告还款记录；3.律师费用发票。经审查，原告所举证据客观、真实，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告杨小梅经本院传票传唤，未到庭答辩，亦未举证，视为放弃举证、质证和对原告所主张事实进行抗辩的权利，本院根据上述经审查确认的证据，结合原告方陈述，认定事实如下：2017年12月7日，被告杨小梅因购买瓷器与原告中银公司签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合同主要约定，杨小梅向中银公司贷款166000元，贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.94%，还款方式为按月等额本息；如杨小梅未按约足额归还贷款本息，中银公司有权按日收取滞纳金（滞纳金计算标准为每万元每日收取滞纳金5元，余款补足万元部分按每日5元计算），并且还可以降低或停用其信用贷款额度，提高贷款利率并宣布其合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除借款合同，并要求杨小梅赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、保全费、申请执行费用等）相关费用损失等。2017年12月8日，原告中银公司依约向被告杨小梅发放贷款166000元，杨小梅足额还本付息至2019年2月（即足额支付1月份应还本金与利息）后未再按时如约还款。本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。原告按约定履行了放款义务，被告未按约定履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，原告有权按合同约定解除贷款合同，提前收回贷款，并要求被告支付利息、赔偿损失，故对原告要求被告偿还借款本金、利息与滞纳金，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息、滞纳金及为主张债权而支付的律师费损失问题，本院认为，逾期利息与滞纳金同属对合同违约方的一种惩罚性措施，亦是对合同守约方的一种损失补偿，考虑到本案贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的损失未尝不可，但本逾期利息与滞纳金及其他损失之和应以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告贷款合同约定执行固定月利率1.94%，逾期还款按贷款余额分段收取日滞纳费（约为贷款余额的万分之五），该贷款年利率与滞纳费用已明显超出年利率24%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，本院予以适度调整，同时对其主张的律师费一并计入该金额。经核算，被告杨小梅已归还原告本金47224.5元，尚欠原告本金118775.5元，逾期前一个月（即2019年2月份）利息为118775.5元×月利率1.94%＝2304.25元，原告诉请金额为2272.38元，本院予以支持。对于原告主张被告以未还贷款本金118775.5元为基数，从2019年3月1日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金，按年利率24%计算，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨小梅于本判决生效之日起五日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金人民币118775.5元、2019年2月份利息2272.38元及逾期利息、滞纳金（以本金118775.5元为基数，从2019年3月1日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。案件受理费3028元，减半收取计1514元，由被告杨小梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇一九年十月二十九日法官助理袁媛书记员阮黎羚
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂10民终2084号上诉人（原审被告）：陈祖平，男，1962年4月15日出生，汉族，个体工商户，住公安县。被上诉人（原审原告）：许先茂，男，1967年11月25日出生，汉族，个体工商户，住公安县。被上诉人（原审被告）：熊克平，男，1969年7月24日出生，汉族，个体工商户，住公安县。被上诉人（原审被告）：王琴琴，女，1969年6月5日出生，汉族，个体工商户，住公安县。上诉人陈祖平因与被上诉人许先茂、熊克平、王琴琴民间借贷纠纷一案，不服公安县人民法院（2019）鄂1022民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人陈祖平于2019年12月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈祖平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈祖平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人陈祖平负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵祖发审判员  廖崇霞审判员  周 湛二〇一九年十月十八日书记员  周 薇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1731号罪犯刘杰辉，男，1985年4月20日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西平南县人民法院于2015年6月30日作出(2015)平刑初字第114号刑事判决，以刘杰辉犯强奸罪，判处有期徒刑七年三个月，刑期自2014年10月7日起至2022年1月6日止。2015年7月21日广西平南监狱（现改名广西西江监狱）服刑，服刑期间于2018年7月19日获裁定减去有期徒刑九个月,减刑后刑期至2021年4月6日止。执行机关西江监狱于2019年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯刘杰辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年监狱积极分子、2018年度优秀学员，考核周期内，累计获得四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯刘杰辉减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘杰辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘杰辉减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执246号 被执行人：黄冠善，男，1994年7月6日出生，壮族，广西上思县人，住上思县，现羁押于钦州市看守所。 本院根据已经发生法律效力的本院（2019）桂07刑初10号刑事判决书及广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂刑终194号刑事裁定书，于2019年8月9日立案执行黄冠善刑事没收财产一案，依法应没收被执行人黄冠善个人全部财产。本院于2019年8月12日向被执行人黄冠善发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依法对被执行人黄冠善的财产进行了查证：被执行人名下无不动产权登记情况、无银行存款、无车辆登记情况、无股权登记及投资情况、无公积金、无收益类保险产品、无证券股息红利、无金融理财产品、无互联网银行账户余额等，公安机关在刑事侦查过程中，依法扣押了黄冠善的手机5台，但未随案移送法院处理。本院已依法对被执行人采取限制消费惩戒措施。 本院认为，被执行人黄冠善目前无财产可供本院执行，经查也无其他可供执行财产的线索，则本次执行程序无法继续进行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇一九年十月二十三日 法官助理  陈泓霖 书 记 员  杨平平
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执583号 申请执行人：全强国，男，汉族，居民。 委托代理人：任鹏，男，汉族，居民。 委托代理人：杨华多，女，汉族，居民。 被执行人：西安岷峪商贸有限公司。 法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。 被执行人：西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店。 负责人：辛伯儒，系该酒店经理。 本院在执行全强国与西安岷峪商贸有限公司、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店房屋租赁合同纠纷一案中，经查，西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店系西安岷峪商贸有限公司的分支机构。西安岷峪商贸有限公司及西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店均未在执行通知指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下： 一、查封被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店所有的御宾苑酒店一号楼一幢； 查封期限为三年，在查封期限内查封物由被执行人保管，但不得在查封物上设置其他权利负担。 二、撤销本院（2019）陕0122执551号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  李跃波 二〇一九年十月十一日 书记员  赵红梅
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执515号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）法定代表人：张影，职位董事长。被执行人：何宝昌，男，1965年1月3日生，满族，住黑龙江省佳木斯市。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人何宝昌融资租赁合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年10月24日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下：申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人何宝昌融资租赁合同纠纷一案，由双桦人民法院继续执行。双桦人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕元恒审判员  刘 涛审判员  姜惠南二〇一九年十月二十八日书记员  孙 健
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0923执315号申请执行人：郭庆，男性,1966年7月17日生，居民身份证号码152626196607171534，汉族，住商都县七台镇交警队东。被执行人：曹廷飞，男性,1980年1月10日生，居民身份证号码152625198001103011，汉族，住商都县七台镇五街一组红星街东。本院在执行郭庆与曹廷飞买卖合同纠纷一案中，依法于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书和财产报告令及限制消费令限高令，经启动总对总查控和传统查控，被执行人无可供执行财产，尚有300000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国平审判员  张亚军审判员  卢志伟二〇一九年十月十七日书记员  段敬畏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3814号原告：于致萍，女，1956年12月28日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：肖玉林，男，1970年8月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告于致萍与被告肖玉林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告于致萍到庭参加了诉讼，被告肖玉林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于致萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币共计22万元整及利息，利息从2013年1月1日起至实际履行完毕之日止以22万元为基数按月息3分计算；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月，被告以安阳市中医院工地资金周转为由，分两次向原告借款人民币共计22万元整，2012年1月1日肖玉林将借条合并成一张。当时口头约定按照月息3分利息支付，每季度支付一次，2012年12月后没有再支付利息，之后多次向肖玉林催要无果，被告总是以资金紧张为由，直至联系不上，至今没有归还本金和利息。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告肖玉林未到庭，亦未答辩。原告于致萍围绕诉讼请求依法提交的证据为：2012年1月1日借条、中国邮政储蓄银行存折；被告肖玉林未提交证据。被告未到庭，本院对证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于致萍称被告肖玉林分两次共向其借款22万元，并于2012年1月1日向其出具借条一份，内容为：“2012年1月1日今借到于致萍现金贰拾贰万元整￥220000肖玉林。”原告称其将从其名下中国邮政储蓄银行存折内取出部分现金及其在家中存放的现金等共计22万元支付给了被告肖玉林，被告肖玉林至今未向其偿还本金及利息。原告称双方口头约定月息3分，但未提交证据予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告于致萍要求被告肖玉林偿还借款22万元，对此提交借条、存折。庭审中原告合理陈述了借款来源、借款支付方式等相关情况，故对原告提交的证据予以采信，对原告要求被告向原告偿还借款本金22万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求的被告按照月息3分向其支付利息，原告对其双方已对借款利率进行约定的事实未提交任何证据予以证明，故对其该诉讼请求，证据不足，不予支持。根据法律规定，借贷双方未约定还款期限，债权人可以催告债务人在合理期限内偿还借款，债务人逾期还款的应向债权人支付逾期利息，故被告肖玉林应从起诉之日2019年9月2日起至借款本金偿还完毕之日止按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃出庭、举证、质证、答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告于致萍借款本金22万元，并从2019年9月2日起至判决实际履行完毕之日止按照年利率6%向原告于致萍支付利息；二、驳回原告于致萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告肖玉林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  张 伟审 判 员  郭晨曦二〇一九年十月十七日代理书记员  盛鹏宇
黑龙江省抚远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0833民初681号 原告：卢某某，男，1951年5月27日出生，汉族，住抚远市。 被告：袁某某，女，1971年12月16日出生，汉族，现住址不详。 原告卢某某与被告袁某某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告卢某某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢某某撤诉。 案件受理费3524元减半收取1762元，由卢某某负担。 审 判 长  张大鹏 人民陪审员  丛云生 人民陪审员  赵广智 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李 娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33944号原告李茂友，男，1969年5月21日出生，汉族。委托代理人王广福，河南权辞律师事务所律师。委托代理人许磊明，河南权辞律师事务所实习律师。被告深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号沙尾工业区文化创意园B座六层602，统一社会信用代码91440300192440448M。法定代表人唐明。原告李茂有与被告深圳城市建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告诉称，被告于2018年4月18日与案外人红旗渠建设集团有限公司签订了《钢结构、幕墙外装修工程（二次深化设计）、施工合同》一份，约定红旗渠公司将开封市妇女儿童医院医技楼、门诊楼的钢结构和幕墙外装修工程分包给被告。合同并就履约保证金的交付及退还进行了约定。后被告又与原告签订了《装饰工程施工责任书》两份，约定被告将上述工程分转包给原告，并约定原告需向被告支付工程项目施工保证金200万元，后被告称工程项目施工保证金不够又增加金额150万元。截止到2018年7月27日原告支付了幕墙工程施工项目保证金200万元，装饰装修工程项目保证金150万元，共计350万元。双方并约定如有纠纷向深圳市福田区人民法院提起诉讼。事后原告对涉案工程进行了深化设计及前期预算，为此原告花费了数十万元费用。因涉案工程的主体工程未能按期完工，至今仍处于停滞状态所以不具备钢结构、慕墙外装修施下条件，故原告也无法在被告承诺的2018年8月30日前进场施工。为此，原告要求被告退还保证金，但被告却以经费紧张为由仅退还70万元，剩余工程保证金280万元未退还。由于被告方的原因，导致双方合同无法继续履行，故被告应退还原告所交的保证金并赔偿原告由此造成的相应损失。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告退还原告工程质量保证金280万元人民币及利息（从2018年7月27日之日起至判决之日止的利息按同期银行贷款利率计算，暂算到2019年5月23日计13万元人民币）；2、判令被告支付赔偿原告所支付的设计费损失及预算费损失共计340313元；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费及担保费等全部费用。被告深圳城市建筑装饰工程有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。对该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三级、第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。本案为装饰装修合同纠纷，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项规定，按照不动产纠纷确定管辖。双方虽在合同中约定由深圳市福田区人民法院进行管辖，但该约定因违反了专属管辖的规定而无效。本案涉及的装饰装修工程所在地为开封市金明区，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送开封市金明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨  晶  晶人民陪审员 刘  紫  薇人民陪审员 吴  锡  钳二〇一九年十月十七日书 记 员 庄晓玲（代）附本裁定适用法律、司法解释：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2019）冀0391民初2560号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛市山海关经济技术开发区秦皇西大街92号。法定代表人：高鹏，职务：行长。被告：汪锐，男，1987年5月6日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与被告汪锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行撤回起诉处理。  审判员 李燕峰 二〇一九年十月二十四日书记员 高 妍
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0523执1406号申请执行人：芦胜华，男。被执行人：李美江，男。芦胜华申请执行李美江机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）黑0523民初630号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务。现查明被执行人李美江在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李美江的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海涛二〇一九年十月十五日书记员  闫 鑫
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初5035号之一原告：钟佩，女，1989年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：唐文捷，男，1988年6月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告钟佩诉被告唐文捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案因被告唐文捷下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴晓君人民陪审员  胡进明人民陪审员  余 鑫二〇一九年十月二十五日代理书记员  任 友
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0725民初1377号原告（反诉被告）：谌红丽，女，1969年3月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。被告周明泉（反诉原告）：周明泉，男，1966年12月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：鲁志勇，桃源县准绳法律服务所法律工作者。原告谌红丽与被告周明泉物权保护纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，诉讼中，周明泉以共有物分割为由，提出反诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日、2019年7月30日、2019年10月8日公开开庭就本诉反诉合并审理。谌红丽及委托诉讼代理人李朝晖，周明泉及委托诉讼代理人鲁志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谌红丽向本院提出诉讼请求：要求判令周明泉停止侵害、排除妨碍，从谌红丽家中搬出。事实和理由：谌红丽于2009年2月11日购买了一套商品房。同年认识周明泉，确定恋爱关系，共同居住生活在此房屋内。后双方发生矛盾，谌红丽搬出居住。后谌红丽与周明泉多次协商，要求周明泉搬出房屋，但周明泉拒不搬出，经公安局派出所、居委会多次处理，均无效果。周明泉辩称并反诉诉称：谌红丽诉称与事实不符，该房屋系双方同居期间共同出资购买，虽登记在谌红丽名下，系双方共同财产，现提出反诉，要求对该房屋进行分割。事实与理由：周明泉与谌红丽于2007年经人介绍相识，确定恋爱关系，同年12月同居生活。周明泉将积蓄及工资收入交由谌红丽管理支配。买房时，因双方资金不足，周明泉先后向弟妹借款45000元。后双方从出租房屋搬至该房屋内居住生活，并以买房为由赈酒，宴请双方亲友。2017年，双方因矛盾解除了同居关系，但对该房屋没有分割，由周明泉居住至今。谌红丽对反诉辩称：周明泉反诉，与事实不符，该房屋系谌红丽一人出资购买，且登记在本人名下，应驳回周明泉的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对谌红丽提交的有异议的证据，本院认定如下：1.《房屋买卖协议》、房屋产权证，欲证明房屋系谌红丽一人所有。周明泉对证明目的有异议，其他证据能够证实，系同居期间，共同出资购买。经审查，异议成立，对该证据的真实性予以认可。2.谌红菊的调查笔录一份，欲证明房屋系谌红丽一人购买，周明泉拒不搬出。周明泉认为该证言与事实不符。经审查，证人应出庭作证，且与庭审查明的事实不符，对该证言不予认可。3.调查笔录、居委会证明，欲证明周明泉拒不搬出该房屋，构成侵权。周明泉对真实性无异议，对证明目的不认可。经审查，周明泉的异议成立，对真实性予以认可。4.离婚登记表，欲证明周明泉在谌红丽签订房屋买卖合同以后，才与原配偶离婚，该房屋系谌红丽个人购买。周明泉对证明目的不予认可。经审查，谌红丽与周明泉在2008年共同生活，在同居期间购买房屋，对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予以认可。对周明泉提交的有异议证据，本院认定如下：1.桃源县浔阳街道司法所工作人员对谌红丽的调查笔录，欲证明同居期间财产混合。谌红丽有异议，认为不能证明财产混同。经审查，该证据与查明的事实基本一致，予以采信。2.证明一份，欲证明房屋系双方共同出资，双方等额享有房屋。谌红丽有异议，认为签名指纹均不是本人。经审查，谌红丽的异议成立，对该证据不予采信。3.穆建华、雷建新、钟吉华、张新君的出庭证言，证明2007年，经人介绍，谌红丽与周明泉相识，2008年开始同居生活，2009年为买房为赈酒。谌红丽认为不属实。经审查，该组证据与庭审查明的事实基本一致，予以采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2007年下半年，周明泉经人介绍，认识了谌红丽，2008年二人同居生活。在同居期间，谌红丽在超市上班，工资每月约600元，周明泉做厨师每月约2300元，单位每年发7200元，交给谌红丽保管开支。2009年2月11日，谌红丽与龙丕先签订了《房屋买卖协议》，购买位于桃源县（原皮件厂院）三室二厅，面积为128.02平方米的房屋一套，价格为106800元。谌红丽经手交付房款及过户费用，房屋登记在谌红丽一人名下（产权证号：桃房权证字第××号）。2009年2月16日，周明泉与贾国慧在民政局办理了离婚登记。后谌红丽与周明泉以买房为由赈酒，收取的人情，除去开支，由谌红丽保管。双方搬进该房屋以后，共同生活，开了几家萝卜皮店，业务较好，约在2015年，周明泉出资约2万元对房屋的瓦面进行了维修，对房屋的墙面进行了粉刷。后双方发生矛盾，谌红丽搬出该房屋，周明泉居住在该房屋至今，此后，双方就房屋问题多次协调未果。该房屋经评估，价值为39.71万元。本案的争议焦点涉房屋是否同居期间的共同财产。周明泉与谌红丽于2007年经人介绍相识，在2008年同居生活，在同居生活期间，周明泉将务工收入交给谌红丽保管，共同使用，2009年谌红丽签订合同购买房屋，后以购房为由赈酒，收取双方亲友的人情由谌红丽保管使用。双方在该房屋共同生活期间，从事萝卜皮店的经营，收入共同使用。2015年周明泉出资约2万元，对房屋的瓦面进行维修，对墙面进行了粉刷。谌红丽与周明泉在共同生活期间，购买房屋，对房屋维修打整，故该房屋虽登记在谌红丽名下，实为双方共有。周明泉离婚在谌红丽签订房屋买卖合同之后，但不能否认双方同居生活期间购买房屋，并共同居住维修打整的客观事实。同居期间的共同财产分割，应当照顾妇女的利益，根据本案的实际情况，房屋归谌红丽所有，谌红丽给付周明泉房屋分割款397100×30%＝119130元。综上所述，对于谌红丽、周明泉的诉讼请求，予以部分支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、谌红丽、周明泉同居期间购买的房屋（产权证号：桃房权证字第××号）归谌红丽所有，谌红丽于本判决生效后十日内给付周明泉房屋分割款119130元。在谌红丽付清该款的同时，周明泉搬出该房屋（直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）；二、驳回谌红丽的其他诉讼请求；三、驳回周明泉反诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费80元，减半收取40元，反诉案件受理费2000元，总计2040元，由谌红丽负担816元，周明泉负担1224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  彭治平二〇一九年十月八日法官助理李佳菲书记员陈莎妮
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4786号 原告：资阳市新皓物业管理有限公司，住所地资阳市雁江区黄龙路黄龙新城小区B2栋B2（F）1-7号。 法定代表人：王昊，总经理。 委托诉讼代理人：冯能安，资阳市雁江区精诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王良格，公司员工。 被告：吴冬，女，1968年11月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 原告资阳市新皓物业管理有限公司与被告吴冬不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理，原告资阳市新皓物业管理有限公司委托诉讼代理人冯能安、王良格，被告吴冬及其委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资阳市新皓物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付拖欠的电费8256元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在资阳市雁江区黄龙路黄龙新城项目A3幢1层1号开办幼儿园，原告系该小区的物业管理公司，负责收取该小区水电费、安全和打扫卫生等工作。2019年8月5日，原告工作人员在巡视过程中，发现被告的一支电表存在偷电行为，遂报警处理。派出所出警后通知双方到派出所协商解决，后无果。经电力公司查看核对后封存电表，被告共计使用了电6400度，金额8256元。事后原告多次找被告要求给付使用了的电费8256元，但被告都以各种理由拒绝了。为维护自身权利，原告特诉至法院请求达诉讼目的。 被告吴冬辩称，1.被告诉讼主体资格不适，应该以营业执照上登记的字号为当事人，起诉幼儿园，而不应该是吴冬个人；2.被告在开办幼儿园期间没有拖欠电费，搬离前已经将所有费用结清；3.封存电表应当由原告、被告及电力公司在场，原告证据上显示的电表不能证明就是被告使用期间的电表；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原被告围绕诉讼主张提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告向法庭提交了房屋租赁合同、物业服务合同、接警登记表、电表照片、原告公司专用收据、证明，原告向法庭提交的房屋租赁合同、物业服务合同、接警登记表、电表照片形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认，但不能实现原告主张被告欠交电费的证明目的；原告向法庭提交的原告公司专用收据、证明，其不具有合法性，本院不予确认。被告向法庭提交的文件、迁址公告、微信转账截图、证明、等，亦不能证明被告已完全清结了其消耗的电力费用。 根据本院确认的证据，结合原被告的陈述，查明案件事实如下： 原告系资阳市黄龙新城小区的物业管理公司。2015年6月3日被告与四川省阳明实业有限公司签订了《黄龙新区商业房屋租赁合同》约定，被告承租资阳市雁江区黄龙路黄龙新城项目A3幢1层1号部分商业用房开设幼儿园，租期为5年，即2015年7月4日至2020年7月3日。后被告开办的资阳市雁江区新星幼儿园于2019年1月29日搬离黄龙新城小区。2019年8月5日，资阳市公安局雁江区分局滨河路派出所接到报警称黄龙A区三号楼有人偷电。派出所《接（处）警登记表》载明：“本日10时18分接110指令，处警人员罗志刚、詹先科于10时23分抵达现场。经查，王良格小区物管称小区内的新星幼儿园新建园区的电费未交费，但其幼儿园吴院长称新建园区的电线是接在老幼儿园上面的，但物业请了电工来看新园区是单独的一根电线，未正常缴费，民警告知其自行协商或到法院解决。”当时被告未在现场，原告和民警也未对现场证据作封存处理。 本院认为，原告主张被告欠交电费，要求被告不当得利返还，但在诉讼中提交的接警登记表、电表照片、原告公司专用收据、证明等证据不能证明被告欠交或未交电费事实存在。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告主张被告给付电费的诉请本院不予支持。 综上，原告的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告资阳市新皓物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市新皓物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  张拥军 二〇一九年十月十四日 书记员  钟继先
重庆市永川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0118民初3715号 原告：黄延玲，女，1963年2月6日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。 被告：重庆轻工业第二供销总公司永川公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段362号，统一社会信用代码915001182037894276。 法定代表人：漆萌，经理。 委托诉讼代理人：王虹，重庆岩松律师事务所律师。 原告黄延玲与被告重庆轻工业第二供销总公司永川公司福利待遇纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄延玲及其委托诉讼代理人潘亚博，被告重庆轻工业第二供销总公司永川公司的法定代表人漆萌及其委托诉讼代理人王虹到庭参加诉讼。因须以另一案的审理结果为依据，本案曾于2019年6月6日中止审理，后于2019年10月14日恢复审理。本案现已审理终结。 原告黄延玲向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年9月至2019年3月的生活补贴金7000元、2019年体检费1000元、2019年住院补贴5000元。事实和理由：原告原系被告的职工，在工作期间，被告按照企业规定每月按原告的工龄发放一定的生活补贴金以及每年的体检费和住院补贴等福利。原告退休后被告依照规定继续向原告发放生活补贴金、体检费和住院补贴等福利。从2017年9月开始被告无故停发这些福利，原告通过诉讼维权，才得到生活补贴和2018年的体检费、住院补贴。现被告又无故停发上述福利。 被告重庆轻工业第二供销总公司永川公司辩称，由于被告一直未改制，其资产仍属公有，重庆轻纺控股(集团)公司以渝轻纺发[2019]9号文决定，由重庆市工业合作联社收回被告产权和管理权。2019年2月18日，被告召开职工大会同意变更主管部门并按照主管部门的要求修改了公司章程。新的公司章程取消了原告诉请的相关费用，公司章程第二十二条规定集体企业职工的劳动报酬必须坚持按劳分配的原则。具体分配形式和办法由企业自行确定并报主管部门批准后实施。同年3月20日，被告与重庆市工业合作联社就变更主管部门、修改公司章程等事宜到永川区工商局进行了备案登记。因此，原告以其应获得的福利待遇已经人民法院判决支持为由要求被告继续支付相关费用的理由不成立，要求予以驳回。 本院经审查认为，被告系公有制企业，未进行改制，2019年3月20日之后，被告修改的公司章程已经永川区工商局进行了备案登记，产生了公信力的法律后果，非经法定事由均应尊重和遵守。在修改后的公司章程第二十二条中规定集体企业职工的劳动报酬必须坚持按劳分配的原则。具体分配形式和办法由企业自行确定并报主管部门批准后实施。依照该条规定，原告的诉讼请求，系被告内部自主经营管理的范畴，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第第一款(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告黄延玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 鲁 勇 二〇一九年十月十五日 书记员 李瑞雪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷明会，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：随县环潭镇第二小学，住所地湖北省随县环潭镇车站街189号。法定代表人：王春江，该校校长。再审申请人雷明会因与被申请人随县环潭镇第二小学（以下简称环潭二小）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13民终445号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷明会申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人在原审中陈述其与申请人于2011年签订门面房租赁合同，原审依据该缺乏证据证明的事实判决申请人支付房租和承担违约金错误。2.2003年12月31日，申请人与被申请人签订合同书后一直未收到被申请人开具的“房改押金”收据，但二审判决仅凭被申请人持有随州市曾都区环潭镇第二初级中学（以下简称环潭二中，现环潭二小）开具的收据，就认定其已退还申请人71000元房改押金系认定事实错误。3.申请人已举证证明2007年至2011年房屋售价为4000-7000元/平方米，而一审认定为2900元/平方米错误。该房屋自建成之日起一直对外作门面房使用，属于商业用房，故二审认定此房屋是教学楼错误。（二）原判决适用法律确有错误。1.本案是房屋买卖合同纠纷，而非房屋租赁合同纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。2.本案纠纷已发生十年，应适用二年诉讼时效的规定，不应适用《中华人民共和国民法总则》中有关三年诉讼时效的规定。综上，请求依法再审。本院经审查认为，首先，关于本案的事实认定问题。1.原判决并未认定环潭二小与雷明会于2011年签订门面房租赁合同的事实。且原判决认定雷明会支付房租和承担违约金系因2011年12月20日环潭二小分别向雷明会、孟明退款之后，雷明会与环潭二小未续签租赁合同，但其一直占据该门面房经营，仅交纳了2011年12月至2012年12月期间两间门面房一年租赁款7600元，表明双方又重新形成了事实租赁关系，故雷明会依法应当向环潭二小交纳2013年1月起至2018年的租赁款；同时因为双方违约，雷明会、环潭二小均应向对方支付违约金。2.雷明会主张其未收到环潭二小开具的“房改押金”收据，与其二审上诉时的陈述不符，即环潭二小向雷明会、孟明分别出具的收据中载明“房改押金”字样。且原判决认定环潭二小已分别退还雷明会、孟明房改押金的事实并非仅依据环潭二小持有其开具的收据，系结合2003年12月31日双方签订的租赁合同、原审中当事人的陈述以及雷明会向环潭二小交纳2011年12月至2012年12月期间租赁款等全案证据进行综合认定。3.因原审中环潭二小、雷明会均不愿意对诉争房屋2007年市场价格进行鉴定，且环潭二小认为2007年该房屋市场价格大概为1800元/平方米，雷明会认为系4000元/平方米，原审按双方各自主张的市场价格平均数额即2900元/平方米作为诉争房屋的市场价格（售价），并据此计算违约金，具有合理性和可行性，并无不当。且根据诉争房屋的不动产证，该房屋为具有划拨性质的住宅，用途为科教用地，并非法定的国家批准的商业用途的商铺，不能按商业用途进行价格评估。综上，雷明会关于原判决认定事实错误的再审事由不能成立。其次，关于本案诉争合同的性质认定问题。从合同形式及内容看，本案双方签订的合同名称为租赁合同书。合同明确约定雷明会交纳36000元，租赁诉争门面房。合同第2条约定雷明会交清款后，可享受自主经营权，无所有权。据此，可以认定双方存在房屋租赁合同关系。合同第4条载明：“雷明会在三年满后提出退房要求，环潭二中应在开学期最长五个月内退本金，不能如期退还本金，视作放弃房子所有权，雷明会可自由支配”。从该条款内容来看，如果雷明会在三年后退房，环潭二中退还36000元的本金，则双方租赁合同关系终止，环潭二中对36000元的三年占有收益权作为雷明会给付的租金；如果环潭二中逾期不退款，则房屋所有权归属于雷明会，已付的钱款视为购房款。该约定系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，属于有效约定。但根据原审查明的事实，在环潭二小已经退还36000元之后，雷明会又向环潭二小交纳了诉争房屋2011年12月至2012年12月的租赁款，该行为应视为双方对合同第4条的变更，即双方形成了新的意思表示，即解除合同中有关房屋买卖的约定，按房屋租赁合同关系履行。综上，原判决认定诉争合同性质为房屋租赁合同，具有事实与法律依据。另，原判决系参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，论述诉争合同第4条的约定实际为让与担保，但对本案实体处理结果并无影响。故雷明会关于原判决适用法律错误的再审事由不能成立。最后，关于诉讼时效的问题。雷明会于2011年12月20日向环潭二小交纳了该房屋2011年12月至2012年12月的租金7600元，之后未再支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”据此，双方对于2012年12月后的租金缴纳期限没有明确约定，雷明会有义务在租期每届满一年时付清当年承租房屋的租金。《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”根据上述规定，因雷明会负有依法按年给付租金的义务，环潭二小于2018年10月11日起诉，请求判令雷明会支付2013年1月至2018年12月底的房屋占用费（租金），本案诉讼时效可自其起诉时起算。故环潭二小的起诉未超过诉讼时效，雷明会此项再审事由亦不能成立。综上，雷明会主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷明会的再审申请。审判长 周 杏审判员 李为民审判员 余 喆二〇一九年十月二十四日法官助理杨星书记员左亚男
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5525号原告：张华祥，男，1978年7月6日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：魏守莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：安徽弘悦建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术幵发区松谷路396号合肥凤凰城酒店2-1205室。法定代表人：童刚，总经理。被告：童刚，男，1983年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告张华祥诉被告安徽弘悦建筑装饰工程有限公司（以下简称弘悦公司）、童刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告张华祥的委托诉讼代理人魏守莉到庭参加了诉讼。被告弘悦公司及童刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同向原告支付拖欠劳务费2000元及违约金240元(自2017年12月4日暂计算至2018年6月3日，按年利率24%计算，剩余违约金继续计算至款项付清之口止)；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2017年7月18日在两被告承包的合肥市宿州路米花堂饰品店外立面铝板装饰装修工程处干活，主要从事外墙龙骨以及铝板安装工作，工程于当年10月10日完工，当时干活的还有另外三个农民工，分别是田益凯、王章顺、田益恩。被告童刚于2017年11月30日向我们四个农名工就农民工工资出具了一张欠条，载明共计欠我们四个人工资4万元。其中尚欠原告2000元、欠田益凯13000元、欠王章顺5000元、欠田益恩20000元。被告童刚并承诺上述欠款于2017年12月4日之前支付一万元，剩余款项在2017年12月31日之前付清，否则按每人每天300元的违约金向原告以及上述三个农民工支付。欠条出具后，两被告至今分文未付，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不支付，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告弘悦公司、童刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告诉称其与田益凯、王章顺、田益恩四人共同为被告弘悦公司承包的宿州路米花堂外立面铝板装饰装修工程提供安装劳务，提交童刚于2017年11月30日向本案原告张华祥及案外人田益恩、王章顺、田益凯出具的欠条一张，上载明：“今欠到米花堂外立面铝板装饰装修工程款共计肆万元整，装修工人员田益凯、张华祥、王章顺、田益恩。定于2017年12月4日支付壹万元整，剩余叁万元于2017年12月31日前付清。如不付清，按每人每天300元支付违约金。欠款人：童刚；落款日期2017年11月30日，身份证340123198304173336”。因被告未按约定履行上列欠条确认的付款义务，原告张华祥与田益凯、王章顺、田益恩四人将欠条确认的4万元劳务费分割后分别向本院提起诉讼【案号分别是（2019）皖0102民初5521号、5522号、5524号、5525号】，四案诉讼的本金总额为40000元，本案原告主张的本金为2000元。另查：弘悦公司的企业登记信息显示其为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为童刚、夏亚丽、孙华。上述事实，有原、被告身份信息、企业登记信息、欠条及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为：本案系劳务合同纠纷。被告童刚在其向原告及田益凯、王章顺、田益恩出具的欠条中对于涉案工程的名称、四名劳务人员的姓名、劳务价款以及付款期限、违约责任等均作明确确认，故原告主张的欠款事实，本院予以认定。该欠条欠款人之后仅有童刚的个人签名，未加盖弘悦公司的公章，故原告请求童刚承担付款责任，本院予以支持。原告诉称案涉工程系弘悦公司承包并以此为由主张弘悦公司与童刚共同支付其劳务费，未举证加以证明，原告此项请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告与田益凯、田益恩、王章顺四人是欠条所确认的共同债权人，四债权人自行将欠条确认的欠款总额进行分割后分别提起诉讼，系当事人对其实体权利的自主处分，不违反法律规定，亦不损害被告的利益，本院予以准许。童刚在欠条中承诺逾期不付，按每人每天300元支付违约金，原告认为该违约金计付标准过高，自行调整为按年利率24%计付违约金，本院予以准许。因欠条确认的劳务费已被四名劳务人员分割诉讼，故原告主张的违约金只能按其主张的本金为基数，自最后一期付款期限之次日即2018年1月1日起计付。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权利的放弃，如因此产生不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童刚于本判决生效后十日内给付原告张华祥劳务费2000元；二、被告童刚于本判决生效后十日内以2000元为基数，按年利率24%标准支付原告张华祥违约金，自2018年1月1日起计至款清之日止；三、驳回原告张华祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，均由被告童刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  牛 蕾人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  袁群英二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈晓薇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初16116号原告高士欧的拉链（深圳）有限公司，地址：深圳市宝安区福永街道塘尾社区凤塘达到高士工业园第6栋/第15栋（高新技术园区二期），统一社会信用代码：914403007504833989。法定代表人FREDERICRAYMONDJEAN-FRANCOISVERAGUE。委托代理人权庆华，广东鸿荣源律师事务所律师。委托代理人陈武球，身份证住址：广东省东莞市，公司员工。被告李清燕，女，1986年8月6日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡南县，委托代理人谢球，深圳市宝安区福海街道公共法律服务中心法律工作者。原告高士欧的拉链（深圳）有限公司与被告李清燕劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人权庆华、陈武球，被告李清燕及其委托代理人谢球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2009年7月29日。二、工作岗位：员工。三、签订劳动合同的情况：双方签订了书面无固定期限的劳动合同，签订日期为2015年7月29日。四、离职前十二个月的月平均工资：人民币4878.87元。五、离职时间：2019年2月27日。六、离职原因：原告以被告违反规章制度为由，对被告作出辞退处理。七、违法解除劳动合同的赔偿金：97577.4元。八、申请仲裁的时间：2019年3月11日。九、仲裁请求：李清燕请求高士欧的拉链（深圳）有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金103560元。十、仲裁结果：高士欧的拉链（深圳）有限公司于仲裁裁决生效之日起五日内一次性支付李清燕违法解除劳动关系赔偿金97577.4元。十一、原告诉讼请求：1、原告无须支付被告违法解除劳动关系赔偿金97577.4元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告李清燕未按时回公司上班，但其称有电话向公司主管请假，是因其父亲病重需要照料才未上班，虽存在一定的过错，但情有可原。原告于2019年2月25日、26日对被告的旷工行为作出警告，并非于当日有效送达给被告，而是于2019年2月27日将书面警告和解除劳动合同通知书一并送达给被告签收。原告此举导致先前的警告处分不能发挥其有效的警告作用，也剥夺了员工改正错误的机会和权利。原告作为用人单位，在被告未正常出勤的情况下，不查明原因，亦未正常向被告送达警告书，就以旷工两天、累计满两份书面警告为由对被告作出辞退的简单处理，程序上存在瑕疵，同时严重损害了被告的劳动权利。应认定原告辞退被告的行为属于违法解除劳动合同。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告高士欧的拉链（深圳）有限公司的诉讼请求；原告高士欧的拉链（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告李清燕支付违法解除劳动合同赔偿金97577.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告高士欧的拉链（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 恩 建二〇一九年十月二十五日书记员 王振（兼）书记员 吴 依 帆附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条【违法解除或者终止劳动合同的法律后果】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条【违反解除或者终止劳动合同的法律责任】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执484号 申请执行人中国建设银行股份有限公司全南支行，地址：全南县滨江路8号江畔湾广场裙房一、二幢01#-05#商铺。 负责人：叶小林，男，系该行行长。 被执行人易志明，男，1967年9月10日出生，汉族，住全南县。 本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司全南支行与被执行人易志明信用卡纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司全南支行与被执行人易志明双方正在协调还款事宜，申请执行人中国建设银行股份有限公司全南支行向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执484号案件中对被执行人易志明的执行。 审判长  李家怀 审判员  曾永明 审判员  刘裕峰 二〇一九年十月二十四日 书记员  谢 欣
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6814号原告：海城市祥圣物业服务有限公司，经营场所：海城市铁西兴海大街祥圣小区，统一信用代码：91210381670477676G。法定代表人：金苗苗，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜国义，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨微，系该公司员工。被告：周佳奇，男，住所地：海城市。本院在审理原告海城市祥圣物业服务有限公司诉被告周佳奇物业服务合同纠纷一案中，原告海城市祥圣物业服务有限公司于2019年10月15日向本院提出申请，要求撤回对被告周佳奇的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海城市祥圣物业服务有限公司撤回对被告周佳奇的起诉。案件受理费25元，由原告海城市祥圣物业服务有限公司承担。审判员 于 颖二〇一九年十月十五日书记员 赵彬彬
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3119号之一被执行人：张大伟。龙口市人民法院刑庭于2019年10月25日移送执行的张大伟罚金一案，本院于2019年10月28日立案，依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681刑初249号刑事判决书，于2019年10月29号向被执行人张大伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张大伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张大伟在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十九日书记员  张 梦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15898号原告：上海徐汇区民办蒂伊幼稚园，住所地上海市徐汇区。法定代表人：顾清琳，负责人。委托诉讼代理人：康舟，女。被告：上海华东人才教育管理(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高骐，负责人。原告上海徐汇区民办蒂伊幼稚园与被告上海华东人才教育管理(集团)有限公司教育培训合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海徐汇区民办蒂伊幼稚园撤回起诉处理。审判员  姚洪涛二〇一九年十月十二日书记员  周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。