广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤08行初82号原告梁忠微，男，汉族，1962年7月26日出生，住广东省徐闻县，委托代理人梁南波，广东朝鸿律师事务所律师。被告湛江市人民政府，住所地：湛江市赤坎区跃进路67号。法定代表人姜建军，市长。委托代理人廖章雅，湛江市司法局干部。第三人朱雁酬，男，汉族，1976年7月18日出生，住广东省徐闻县，第三人朱雁文，男，汉族，1966年10月20日出生，住广东省徐闻县，第三人朱雁飞，男，汉族，1969年9月15日出生，住广东省徐闻县，第三人朱忠存，男，汉族，1957年11月9日出生，住广东省徐闻县，第三人朱文盟，男，汉族，1961年11月19日出生，住广东省徐闻县，第三人朱文才，男，汉族，1964年11月25日出生，住广东省徐闻县，第三人朱文六，男，汉族，1967年5月10日出生，住广东省徐闻县，以上五名第三人的共同委托代理人朱雁酬，男，汉族，1976年7月18日出生，住广东省徐闻县，原告梁忠微不服被告湛江市人民政府作出的湛府行复〔2019〕18号行政复议决定一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月11日立案后，于2019年6月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告梁忠微及其委托代理人梁南波，被告湛江市人民政府的委托代理人廖章雅，第三人朱雁酬、朱雁文，及第三人朱雁飞、朱忠存、朱文盟、朱文才、朱文六的委托代理人朱雁酬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月15日，湛江市人民政府作出湛府行复〔2019〕18号《行政复议决定书》，决定：撤销被申请人（徐闻县人民政府）2018年11月21日作出的徐府裁【2018】7号《行政处理决定书》，责令其在6个月内重新作出具体行政行为。原告梁忠微诉称，徐闻县和安镇茅园上村分为两个生产队，即北队和西队，两个生产队作为不同集体一直使用自己土地，互不干涉。原告梁忠微属于北队集体成员，而7位第三人属于西队集体成员。涉案土地（四至:东至茅园村居民用地，西至建安街，南至居民用地，北至道路，面积为2.3628亩）在解放前属于原告父亲梁木堂使用，在建国后经历多次土地政策，原告一直使用涉案土地。但生活在农村的原告作为父亲的独子，势单力薄，7位第三人（均为一家堂兄弟关系）依仗兄弟众多霸占涉案土地故引起争议。第三人向徐闻县人民政府申请对涉案土地确认，徐闻县人民政府作出徐府裁【2018】7号行政处理决定书:“对该案作不予受理决定”，但该决定书审查核实内容完全按照第三人陈述，没有经过具体调查，严重侵害原告合法权益。原告向被告湛江市人民政府申请复议。虽然被告撤销徐闻县政府的《决定书》，但被告作出的湛府行复【2019】18号《行政复议决定书》的“审理查明”内容严重失实，认为涉案土地自1980开始由第三人的父亲使用，严重损害原告合法权益。在本案中，被告存在诸多不当之处，导致作出错误的《复议决定》，应依法予以撤销。具体理由如下：一、被告的《行政复议决定书》如不依法撤销，那么徐闻县政府可依照其严重失实的“事实查明”内容将土地确权给第三人，严重损害原告的合法权益。被告的《行政复议决定书》的“事实查明”的总体意思与徐闻县作出的《处理决定》的“事实查明”总体意思，不顾人民政府或者司法机关处理争议的文件，也不顾其他有关证明文件。证据不要，实地具体调查不要，第三人怎么说就怎么认定。按照“事实查明”内容，涉案土地系第三人经村民会议确定享有使用，那么接下来的确权必然确定给第三人。所以在本案中，贵院如不依法撤销《复议决定书》，相关部门会进一步作出侵犯原告合法权益的行为。二、对于土地纠纷案件，被告作为政府应当综合全案证据，实地具体调查，查明事实，方能作出正确的决定。(一）被告应当查明而未查明事实。1、原告梁忠微与第三人属于分别哪一集体及涉案土地属于哪一村集体所有。2、是否有法院生效的法律文书处理该土地争议，事实如何认定。3、是否乡镇政府对争议事宜作出意见。4、是否经过村民会议对该地的使用作出决定。(二）在本案中，被告未依法按照程序处理。1、未实地具体调查。依照《土地权属争议调查处理办法》十八条规定，被告下属的国土部门根据需要进行实地勘察。根据以上陈述，应当查明事实未查明，被告的国土部门应当到现场勘察，走访相关人员、单位了解情况，但是没有。2、未依法审查法院、乡镇政府、村民会及其它证明材料。依照《土地权属争议调查处理办法》二十条之规定，被告应当依法法院法律文书、政府及相关证明材料。本案中原告曾向被告提交了湛江中级法院的生效判决书、和安镇政府和和安村委会《证明》及村民证明，但是被告置之不理。(三）由于被告及徐闻县政府未规定处理本案导致存在荒唐虚假事件。1、朱雁恩己故多年，而徐闻县政府2018年11月21日作出《行政处理决定书》仍然将朱雁恩列为当事人。没有经过任何调查，只偏听第三人陈述。否则不会出现如此荒唐之事。2、被告湛江市政府及徐闻县政府的《决定书》均认定1995年10月25日和2018年3月16日两次经过村民会议通过将涉案土地安排给第三人。村民会议有会议记录、表决方案签名等等，但被告湛江市政府及徐闻县政府对于这些证据都不需要，第三人说有就行。作为村干部的朱玲出具《证明材料》证明根本没有开过村民会议讨论将涉案土地安排给第三人使用，纯属捏造事实。同时29户村民签字出具的《证明》同样证明根本不存在此会议。三、原告梁忠微有充分的证据和理由证明涉案土地使用权系原告所有。(一）原告具备涉案土地使用的主体资格，而第三人没有。涉案土地属于茅园上村北队所有，北队与西队之间自60年代划分后，互不干涉土地使用处理。本案中，原告属于北队集体成员，而第三人朱雁文、朱雁酬、朱忠存、朱文盟、朱文才、朱文六属于西队集体成员，西队成员怎么有资格主张使用北队的土地？更加离谱的是第三人朱雁飞系公港村委会西寮村，村委会都不同。对于这一点，第三人直接申请县政府处理而非镇政府处理亦可证明属于不同集体成员之间的土地争议。(二）湛江市中级人民法院生效判决书认可涉案土地使用权归原告享有。由于第三人朱雁酬通过不正当程序办理涉案土地中的96平方米土地使用权证。原告向徐闻县人民法院提起诉讼，请求撤销该证。徐闻县人民法院于2007年8月23日作出(2007)徐法行初字第8号行政判决书，以程序违法为由撤销该证。该判决书在查明事实“徐闻县和安镇茅园上村在上时间60年间分为两个生产队，即北队和西队。上诉人朱雁恩属于西队村民，被上诉人梁付、梁忠微系北队村民。该地原告从80年一直使用至今（即2007年）。1996年徐闻县政府未经勘验，未经公告将96平方米土地使用权证颁发给第三人，该宅基地坐落在原告的房屋范围内。2007年1月第三人的亲属到原告处发生纠纷，原告才知道长期使用的土地中的96平方米己被徐闻县政府颁证给朱雁酬”。朱雁酬不服上诉至湛江中院，湛江中院于2007年12月13日作出（2007)湛中法行终字第111号行政判决书，判决维持原判，查明事实有：“徐闻县和安镇茅园上村在上时间60年间分为两个生产队，即北队和西队。上诉人朱雁恩属于西队村民，被上诉人梁付、梁忠微系北队村民。该地由被上诉人梁付、梁忠微建起一座四间简易房屋居住徐闻县政府未经实地勘验，亦未经公告，给上诉人办理土地使用权证，位置坐落于被上诉人梁忠微的房屋房屋内”。根据证据规则，生效法律文书可直接作为定案依据，那么己经足以证明涉案土地使用权由原告享有。(三）和安镇人民政府向和安派出所出具《证明》证明涉案土地归原告使用。2013年，第三人依仗兄弟众多，暴力强占涉案土地、故意毁坏原告树木32041元，原告报案处理。由于办案需要，和安镇政府作为一级政府根据了解情况向派出所出具关于土地的权属证明。(四）和安镇和安村委会出具《证明》证明涉案土地归原告使用。2018年12月26日，和安村委会出具《证明》，该证明明确说明涉案土地由原告祖父梁木堂、父亲梁富及原告梁忠微一直使用至今。(五）30多户村民向和安派出所出具《证明材料》证明涉案在解放前由原告祖父梁木堂使用，解放后土地归北队集体所有，北队集体将涉案土地划归原告及父亲使用至今(2007年）。综上所述，涉案土地使用权归原告使用，原告一直用于建房居住、养殖鸡，部分当做淤泥塘养殖泥鳅，其它的种满树木。被告作出的《行政复议决定书》内容严重失实，损害原告合法权益，故诉之法院。请求：撤销湛江市人民政府的湛府行复【2019】18号《行政复议决定书》，责令湛江市人民政府查明事实重新作出复议决定。原告向本院提供的证据如下：1、身份证，证明原告梁忠微的身份情况；2、湛府行复〔2019〕18号《行政复议决定书》；徐府裁【2018】7号《行政处理决定书》，证明原被告主体适格，被告作出复议决定直接影响原告合法权益，原告具有诉权；3、（2007）徐法行初字第8号行政判决；（2007）湛中法行终字第111号行政判决，证明生效法律文书已在事实查明认定原告一直使用涉案土地，享有使用权；4、徐闻县和安镇人民政府《证明》；和安镇和安村委会《证明》，证明原告一直使用涉案土地，享有使用权；5、副村长、会记等村干部及30户村民出具《证明材料》四份，证明涉案土地使在解放前由原告祖父梁木堂使用，建国后所有权归××队所有，北队将其划给原告使用至今；6、29户村民出具《证明》及村干部出具的《证明》，证明2018年3月16日没有召开村民会议将涉案土地划分给第三人，行政复议决定查明事实部分相关内容系捏造；7、土地房产所有权证两张，通过四至对比可知涉案土地原由原告祖父使用；8、土地使用现状图片3张，证明原告一直使用涉案土地用于建房居住、养殖；9、徐闻县价格认定中心文件；第三人故意毁坏原告树木现场照片，证明第三人霸占土地故意毁坏原告树木；10情况说明，证明第三人伪造证据欺骗政府，其争夺土地系为出卖赚钱并非用于解决宅基地紧缺问题；11、图片，证明第三人拥有宽敞土地房屋，不存在人口多无居住宅基地。被告湛江市人民政府辩称，一、答辩人作出的湛府行复〔2019〕18号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿。答辩人在行政复议阶段查明：争议地座落于徐闻县和安镇市场西南侧，其四至：东至茅园村居民用地，西至建安街，南至居民用地，北至道路，面积为2.3628亩。该地是徐闻县和安镇和安村上村经济合作社的集体土地，一直由该村集体管理和使用。1980年，该村将该地作为家庭联产责任地承包给本村村民朱华木（第三人朱雁文、朱雁飞、朱雁酬的父亲，已故）和朱华茂（第三人朱忠存、朱文盟、朱文才、朱文六的父亲，已故）兄弟管理使用。1992年，和安镇人民政府在该地相连的东面建设市场，造成该地无法耕种。1995年8月中旬，朱雁文、朱雁飞、朱雁恩、朱雁酬、朱忠存、朱文盟、朱文才、朱文六等8户村民以住房紧张为由，同时向该村集体提出申请，要求将争议地划给其作为宅基地使用。1995年10月25日，和安镇和安村上村经济合作社召开村民大会，一致同意将争议地划给朱雁文等8户村民作为宅基地使用。1996年，朱雁飞、朱雁恩、朱雁酬等3人分别取得了由徐闻县人民政府颁发的《集体土地使用证》，后就对争议地的土地进行平整。被答辩人见状，以该地是其“祖公地”为由，就在该地上建起简易工棚进行卖鸡，由此引发纠纷。2006年，被答辩人向人民法院提起行政诉讼，后人民法院以徐闻县人民政府颁发该证时没有进行公告为由，判决撤销被申请人给朱雁飞、朱雁恩、朱雁酬等3人颁发的《集体土地使用证》。2018年3月16日晚8时30分，和安镇和安村上村社再次召开村民会议，同意将争议地按每户120平方米的面积安排给朱雁文等8户村民使用，其余的土地作为绿化地及公共道路。另查明，争议发生后，第三人就争议地的使用权向徐闻县人民政府提出土地确权申请，徐闻县人民政府已于2016年2月29日作出受理的决定。2018年11月21日，徐闻县人民政府作出徐府裁〔2018〕7号《行政处理决定书》，决定对该案不予受理。答辩人以上查明的事实清楚，证据确凿，在答辩人所提交的证据材料中均可印证。二、答辩人作出湛府行复〔2019〕18号行政复议决定书，适用法律依据正确，程序合法。（一）《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部第17号令）第十条规定：“申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件:(一)申请人与争议的土地有直接利害关系;(二)有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据。”《广东省土地权属纠纷处理条例》第十四条规定：“人民政府受理的土地权属纠纷案件，能够调解的，应当根据自愿和合法的原则，在查明事实、分清是非的基础上进行调解，促使当事人互相谅解，达成协议。调解不成的，应及时作出处理决定”。本案中，第三人与争议地存在直接的利害关系，并且第三人提出土地确权申请有明确的请求对象、具体处理请求和事实根据。徐闻县人民政府作出受理决定后，应在查明事实、分清是非的基础上进行调解，促使当事人达成协议或及时作出处理决定，而不是再次作出是否受理的处理决定，因此，徐闻县人民政府对第三人就争议地提出的土地确权申请作出不予受理的决定,属明显不当。（二）答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，依法受理被答辩人的行政复议申请后，向徐闻县人民政府发出答复通知书，徐闻县人民政府在法定期限内提交书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，答辩人在法定期限内作出复议决定，程序合法。三、被答辩人提起行政诉讼的理由缺乏事实根据和法律依据。被答辩人起诉主张，被答辩人与第三人之间的土地争议属于不同集体成员之间的土地争议，以及争议地在解放前属于被答辩人父亲梁木堂使用，在建国后虽经历多次土地政策，但被答辩人一直使用争议地。本案中，根据徐闻县人民政府已查明的事实以及徐闻县和安镇和安村上村经济合作社的证明材料证实，被答辩人与第三人都是徐闻县和安镇和安村上村经济合作社的集体成员，争议地是该经济合作社的集体土地，一直由该村集体管理和使用。同时，据徐闻县和安镇和安村上村经济合作社提供证明材料以及徐闻县国土局提供的调查材料证实，徐闻县和安镇和安村上村经济合作社于1980年将该地作为家庭联产责任地承包给本村村民朱华木（即第三人朱雁文、朱雁飞、朱雁酬的父亲，已故）和朱华茂（即第三人朱忠存、朱文盟、朱文才、朱文六的父亲，已故）兄弟管理使用。综上所述，答辩人作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，并无不当。被答辩人提起诉讼的理由无事实根据和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。被告向本院提交证据如下：1、湛府行复〔2019〕18号行政复议决定书、受理、答复、第三人参加行政复议、延长通知书，证明受理并审理查明后作出湛府行复〔2019〕18号行政复议决定事实清楚、程序合法；2、复议申请人提交的申请材料，证明符合申请行政复议条件；3、徐闻县人民政府作出徐府裁【2018】7号《行政处理决定书》的具体行政行为明显不当；4、复议第三人提交的答复意见及相关证据材料，证明依法通知第三人参加行政复议，程序合法，同时证明徐府裁【2018】7号《行政处理决定书》明显不当；5、送达回证，证明依法送达法律文书，程序合法。第三人朱雁酬、朱雁文、朱雁飞、朱忠存、朱文盟、朱文才、朱文六口头述称：同意湛江市人民政府的答辩意见。第三人朱雁酬、朱雁文、朱雁飞、朱忠存、朱文盟、朱文才、朱文六向本院提交的证据：1、朱雁酬、朱雁文、朱雁飞、朱忠存、朱文盟、朱文才、朱文六、林荣身份证复印件，证明八人身份；2、证明材料5份，证明和安村上村经济合作社证明材料证明涉案土地已经通过合法程序安排给八位答辩人的事实；本村村民集体证明上述事实；朱华朋、朱文德、朱文陆、朱合证明上述事实；3、村民会议纪要，证明和安村上村村民集体于2018年3月16日再次召开村民会议一致通过，同意将涉案土地安排给8位答辩人作为宅基地使用的事实。经庭审质证，被告湛江市人民政府对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3、8、9的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议；对证据5、6的合法性、关联性无异议，但对真实性有异议；对证据7、10与案件无关；证据11与案件没有关联性，对真实性、合法性不予质证。七第三人对原告提交证据的质证意见与被告一致。原告对被告提交的证据质证意见：证据1，对其证明事实程序合法有异议，该证据没有体现市政府是否进行具体调查；证据2，对其三性无异议；证据3，三性有异议，具体在对第三人的证据质证再展开；证据4，第三人提交的证据三性均有异议，具体在对第三人的证据质证再展开；证据5，三性无异议。七第三人对被告提交证据无异议。湛江市人民政府对七第三人提交的证据无异议。原告对七第三人提交的证据质证意见：证据1，对其三性无异议；证据2，对其证明材料三性有异议，在第12页证明材料，我们在庭前核实，该签名大部分是伪造，原告方提交了朱文典的证言，证明并非本人签名，其本人同意接受司法鉴定，第三人提交的证明材料签名伪造，且证明材料里面的内容相互矛盾，在第9页证明材料说明召开村民会议是1994年，到了12月，召开村民会议又变成1995年，该证明材料都是第三人亲属所写，都是属于违法不客观；证据3，三性有异议，村民会议必须有村民签名，该村民会议同样是第三人亲属握着公章伪造证据，该会议的地点是旁边大路，但是根据第三人提交的照片明显显示在房屋里，这也是相互矛盾的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3、被告提交的证据1-5、七第三人提交的证据1，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》有关规定，且与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。原告提交的证据4-11，七第三人提交的证据2-3与案件相关，可予参考。经审理查明：本案争议地座落于徐闻县和安镇市场西南侧，其四至：东至茅园村居民用地，西至建安街，南至居民用地，北至道路，面积为2.3628亩。该地是徐闻县和安镇和安村上村经济合作社的集体土地，一直由该村集体管理和使用。1980年，该村将该地作为家庭联产责任地承包给本村村民朱华木（第三人朱雁文、朱雁飞、朱雁酬的父亲，已故）和朱华茂（第三人朱忠存、朱文盟、朱文才、朱文六的父亲，已故）兄弟管理使用。1992年和安镇人民政府在该地相连的东面建设市场，造成该地无法耕种。1995年8月中旬，朱雁文、朱雁飞、朱雁恩、朱雁酬、朱忠存、朱文盟、朱文才、朱文六等8户村民以住房紧张为由，同时向该村集体提出申请，要求将争议地划给其作为宅基地使用。1995年10月25日，和安镇和安村上村经济合作社召开村民大会，一致同意将部分争议地划给朱雁文等8户村民作为宅基地使用。1996年朱雁飞、朱雁恩、朱雁酬等3人分别取得了由徐闻县人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，后就对争议地的土地进行平整。因争议地上有梁忠微建设的房屋，由此引发双方纠纷。2006年，梁忠微向人民法院提起行政诉讼，经本院终审以徐闻县人民政府颁发该证时，发证土地上已有建筑物。在地上附着物权利不清、产权与发证对象背离的情况下贸然发证，作出的具体行政行为事实不清、证据不足且没有进行公告为由，判决维持徐闻县人民法院作出的，撤销徐闻县人民政府给朱雁飞、朱雁恩、朱雁酬等3人颁发的《集体土地使用证》的行政判决。朱雁酬、朱雁文、朱雁飞、朱忠存、朱文盟、朱文才、朱文六、林荣向徐闻县有关部门提交《土地确权申请书》，请求对与梁忠微涉案土地争议进行确权，明确要求将涉案土地使用权确权给八位申请人。2016年2月29日徐闻县国土资源局对案件决定受理，并通知梁忠微提交答辩状及有关材料，此后有关部门对案件进行了调查询问、现场勘验等工作。2018年11月21日徐闻县人民政府作出徐府裁【2018】7号《行政处理决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（五）项规定，决定：对该案作不予受理决定。2019年1月2日梁忠微领取了该徐府裁【2018】7号《行政处理决定书》。2019年2月27日梁忠微向湛江市人民政府申请行政复议。立案后，湛江市人民政府通知徐闻县人民政府提交答复和相关材料并通知七第三人参加行政复议。2019年4月25日湛江市人民政府决定延长审理期限30天。湛江市人民政府于2019年5月15日作出湛府行复〔2019〕18号《行政复议决定书》，认为：《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部第17号令）第十条规定：“申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件:(一)申请人与争议的土地有直接利害关系;(二)有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据。”《广东省土地权属纠纷处理条例》第十四条规定：“人民政府受理的土地权属纠纷案件，能够调解的，应当根据自愿和合法的原则，在查明事实、分清是非的基础上进行调解，促使当事人互相谅解，达成协议。调解不成的，应及时作出处理决定”。本案中，第三人与争议地存在直接的利害关系，并且第三人提出土地确权申请有明确的请求对象、具体处理请求和事实根据。被申请人作出受理决定后，应在查明事实、分清是非的基础上进行调解，促使当事人达成协议或及时作出处理决定，而不是再次作出是否受理的处理决定，因此，被申请人对第三人就争议地提出的土地确权申请作出不予受理的决定,属明显不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第5目的规定，该府决定：撤销被申请人2018年11月21日作出的徐府裁〔2018〕7号《行政处理决定书》，责令其在6个月内重新作出具体行政行为。原告梁忠微不服该复议决定，遂提起本案行政诉讼。本院认为，本案为土地行政复议纠纷。争议的焦点问题为：徐闻县人民政府对于第三人朱雁酬等人的土地确权申请是否应当受理的问题。《中华人民共和国土地管理法(2004修正)》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”据此，徐闻县人民政府对于第三人朱雁酬等人提出土地争议确权申请，具有处理的法定职权，主体适格。由查明事实可知，作为利害关系人朱雁酬等八人在向有关部门提交的《土地确权申请书》中，要求对与梁忠微的土地争议纠纷进行处理，明确要求将涉案土地使用权确权给八位申请人。朱雁酬等八人的申请符合《土地权属争议调查处理办法》第十条“申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：(一)申请人与争议的土地有直接利害关系；(二)有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据。”的规定，因此朱雁酬等八人的申请符合土地权属争议的受理条件。徐闻县人民政府在接到朱雁酬等八人的申请后，应当根据相关规定对双方争议纠纷进行处理，不能调解的应当及时作出处理决定，而不能对朱雁酬等八人的申请不予受理。因此湛江市人民政府复议认为徐闻县人民政府对朱雁酬等人的土地确权申请不予受理决定，明显不当的意见，本院予以支持。被告湛江市人民政府作出争讼行政复议决定的过程符合相关法律对于行政复议的程序性规定，程序亦属合法。在案证据显示，《土地确权申请书》中作为申请人签名主张涉案土地使用权权利的签名者为：朱雁酬、朱雁文、朱雁飞、朱忠存、朱文盟、朱文才、朱文六、林荣，但徐闻县人民政府在作出的徐府裁〔2018〕7号《行政处理决定书》未将林荣列为当事人，遗漏主体，确属不妥，徐闻县人民政府在重作时应当正确列明争议主体，保障当事人的合法权利。湛江市人民政府在行政复议过程中，对该问题未予处理，亦属不当，对此本院予以纠正。鉴于湛江市人民政府复议结果正确，为提高行政效率，节约行政资源，对复议决定可予维持。此外，如前所述，双方争议的土地权属纠纷，在进入行政确权程序后，双方针对涉案土地使用权的争议即应由法定主体徐闻县人民政府进行处理，其他组织、个人不能再对争议地使用权进行处理。至于当地村集体是否曾召开村民会议安排涉案土地给他人使用等涉及争议地实际使用的实体问题，应由徐闻县人民政府在土地确权过程中予以核实。综上，原告的起诉理据不足，对其诉求不予支持。被告的答辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁忠微的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁忠微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  杨纯京审 判 员  梁康宁代理审判员  杨丹红二〇一九年十月十四日书 记 员  蔡芷茵梁春雨附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条【驳回原告诉讼请求判决】行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。