wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3899号原告：郭交战，男，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：唐志民，杞县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。被告：查勇，男，汉族，住河南省扶沟县。原告郭交战诉被告查勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹秋峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭交战及其委托诉讼代理人唐志民到庭参加诉讼，被告查勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭交战向本院提出诉讼请求：请求判决查勇偿还原告郭交战借款100000元及利息（利息按年息6%计算，自2014年12月25日起计算至清偿之日）。事实和理由：2014年11月26日，查勇向郭交战借款100000元并出具借款条和收到条一张。经催要，查勇未偿还借款。被告查勇缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，查勇向郭交战借款100000元并出具借款条和收到条一张，内容为：“借款条今借郭交战现金人民币大写十万元整（即小写：100000元整），约定借款期限为1月。从2014年11月26日至2014年12月25日止。如不能按期还息，愿承担每日500元的罚息，直到还款为止。借款人：查勇（捺印）身份证号：。手机号码：137××××9868。收到条今收到所借郭交战现金人民币大写十万元整（即小写：100000元整）。收款人：查勇身份证号：。2014年11月26日”。经催要，查勇未偿还借款。上述事实有郭交战陈述，借款条和收到条等证据予以证实。本院认为，查勇向郭交战借款并出具借款条和收到条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，借款合同合法有效，查勇应按合同约定偿还郭交战借款。郭交战要求查勇偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。郭交战请求查勇按年息6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应自逾期之日（2014年12月26日）起计算至清偿之日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：一、被告查勇于判决书生效后三日内偿还原告郭交战100000元及利息(利息按年息6%计算，自2014年11月26日至付清之日)。二、驳回原告郭交战的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告查勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  尹秋峰二〇一九年十月十六日书记员  乔聪慧
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1484号徐州钰铖工程机械租赁有限公司：申请人徐州钰铖工程机械租赁有限公司与四川中庆建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请解冻存款，已保全完毕，现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十月十日
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执765号 申请执行人崔应雄,男,1964年10月17日生,云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人云南昕举建筑工程有限公司,住所地云南省昆明市金桂苑住宅小区3幢1单元1602号。 法定代表人：李文辉。 崔应雄与云南昕举建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）云2923民初1038号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行，立案执行标的金额为168641.60元。执行过程中，本院依法向被执行人云南昕举建筑工程有限公司发出执行通知书并送达财产报告令等法律文书，但被执行人云南昕举建筑工程有限公司未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下的财产进行调查。经调查，被执行人云南昕举建筑工程有限公司名下无银行存款余额、互联网银行存款余额、不动产登记信息、车辆登记信息、证券信息，有工商登记信息，其名下有在祥云县交通运输局的收入168641.60元，本院已依法进行扣留，但未能提取，后本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。目前，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请执行人申请的全部执行标的金额未能实现。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇一九年十月七日 书记员  丁志凌
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6919号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱小英，女，汉族，1982年11月16日生，身份证登记住址：福建省泉州市安溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告朱小英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。被告朱小英经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还：1、截止2019年3月3日的借款本金35820.52元、零售利息2383.22元、分期手续费1450元、违约金1247.19元；2、支付自2019年3月4日起至款项清偿之日止的利息、违约金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告多次催收后仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告朱小英未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××54的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“原、被告双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、采信、邮件、口头、账单等；从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自被告记账日起至还款到帐日的透支利息，被告按日利率万分之五透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清担当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为20元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支款取现；原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用；本合约的解释权归属于原告，本合约依据《中信银行中信信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”；另外《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中约定：“新快现产品是为持有原告信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，客户在交付一定手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务；续金宝产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中心蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务。客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。”被告尚有新快现未结清，分期手续费率在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2019年3月3日欠付原告借款本金35820.52元、零售利息2383.22元、分期手续费1450元、违约金1247.19元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费1450元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，新快现产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××54的信用卡项下所欠应还款额为截至2019年3月3日借款本金35820.52元、零售利息2383.22元、分期手续费1450元、违约金1247.19元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，总和超过24%的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱小英于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2019年3月3日借款本金35820.52元；二、被告方昕于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心自逾期还款之日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、条款细则的约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用的标准不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费822元(原告已预交)，由被告朱小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月三十日书 记 员  符慧芸
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4624号 张燕： 你诉与葛万喜民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月十八日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5802号原告：孙林兴，男，汉族，1991年8月16日出生，住河北省邢台市巨鹿县，委托诉讼代理人：徐权，湖北鼎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟霞，湖北鼎君律师事务所律师。被告：齐小熙，男，汉族，1987年2月12日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：卢定涛，湖北勤楚律师事务所律师。原告孙林兴诉被告齐小熙合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告孙林兴于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告孙林兴的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙林兴撤回起诉。本案案件受理费2239元，由原告孙林兴负担。审判员 周 琼二〇一九年十月三十一日书记员 卜敬子
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1448号申请执行人：张丛林，男性，1958年9月25日出生，住洮北区。被执行人：吴丽菊，女性，1963年10月27日出生，住洮北区。本院在执行申请执行人张丛林与被执行人吴丽菊借款合同纠纷一案中，经当事人同意，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1448号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 瑞审判员 曹永光审判员 李亚军二〇一九年十月二十三日书记员 钟洪锋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执634号 申请执行人广西亿海房地产开发有限公司，住所地北海市广东路1号澜泊湾小区售楼部。 法定代表人高书坦，董事长。 委托代理人陈宇，广西中龙律师事务所律师。 被执行人卢秀先，女，1973年9月25日出生，汉族，珠海广西百色市右江区。 广西亿海房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初4079号民事判决书，于2019年4月3日申请执行卢秀先商品房预售合同纠纷一案，要求被执行人协助注销商品房买卖合同备案登记手续及支付代偿款、律师代理服务费、案件受理费等合计44443.27元。本院于2019年4月3日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院已向不动产登记部门送达协助执行通知书要求协助注销商品房买卖合同备案登记并依法通知了申请执行人。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、住房公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，依法扣划了被执行人名下银行存款4000元，该款用于偿还申请执行人另案所欠债务。除此之外，未能查控到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2019年9月19日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  赖崇坤 审判员  沈海浪 二〇一九年十月三十日 书记员  李永证
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申71号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦北县百盛木业有限公司。住所地：广西壮族自治区浦北县泉水镇工业园。 法定代表人：张焕燃，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴文渊，广西越洲律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建军，男，1959年4月25日出生，回族，河南省商丘县人，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人浦北县百盛木业有限公司（以下简称“浦北百盛公司”）因与陈建军买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2017）桂07民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浦北百盛公司申请再审称：二审判决认定事实错误，二审法院错误认定：“……由此被上诉人购买的生产线并不属于整体的机器，对此国家并未出台相关的国家标准”，其中错误在于：上述的排版线本身就是一个整体的机器，而且叫热压机；国家关于热压机早在1999年就有国家标准；浦北百盛公司作为木制肢合板加工企业，不可能购买不是整体的机器，即使考察过陈建军生产制作排版线的地方，也不可能购买不是整体能生产、制造胶合板的机器。浦北百盛公司与陈建军之间存在《机械购销合同》关系，因此其标的物必须涉及产品质量法，当标的物不符合产品质量法关于合格产品的规定时，应当视为不合格产品。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“《民诉法》”）第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《民诉法》第一百九十九条规定，只要当事人认为已经发生法律效力的判决、裁定有错误的，即可提出再审申请。至于受理申请的人民法院是否启动审判监督程序，则应以《民诉法》第二百条规定的再审条件为准。浦北百盛公司申请再审的理由主要涉及《民诉法》第二百条第（二）项的再审条件，即认为原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。但经本院审查认为，陈建军已依据案涉《机械购销合同》及事后口头约定向浦北百盛公司交付并安装了机器设备，作为买受人的浦北百盛公司有义务依据合同约定支付价款，现浦北百盛公司主张陈建军因提供不合格产品而应当承担违约责任，且该违约责任可以抵销浦北百盛公司的货款支付义务，那么浦北百盛公司就负有证明陈建军存在违约行为以及具体损失大小的举证责任，根据其在原审所提供的证据材料，其并未充分证明陈建军所提供机器设备存在质量瑕疵或不符合双方约定，也未能证明其因此遭受的损失数额，故二审法院判决浦北百盛公司继续履行其合同项下的付款义务并无不当。浦北百盛公司申请再审的事实与理由所涉其他问题已在二审法院的事实认定与判决理由中得到充分论述，二审法院对具体问题已阐述清楚，本院不再赘述。 综上，浦北百盛公司提出的再审申请理由不符合《民诉法》第二百条规定的情形，本案不应启动再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浦北县百盛木业有限公司的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年十月二十二日 法官助理 潘玮璘 书 记 员 韦秋梦
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执恢92号 文小红、彭雪昌： 本院执行的申请执行人文小红与被执行人彭雪昌追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人彭雪昌已履行本案全部执行款44763.5元，申请人已支取全部执行款项，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十八日
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初948号 原告：崔二菊，女，1934年6月26日出生，汉族，农民，群众，住内丘县。 委托诉讼代理人：李振奇，男，1933年5月23日出生，汉族，退休干部，中共党员，住址同上，系崔二菊的丈夫。 委托诉讼代理人：吕晓燕，河北衡益律师事务所律师。 被告：宋小明，男，1945年10月25日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。 委托诉讼代理人：李麦生，男，1968年4月13日出生，汉族，教师，中共党员，住内丘县，系宋小明的女婿。 原告崔二菊与被告宋小明健康权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔二菊的委托诉讼代理人李振奇、吕晓燕，被告宋小明及委托诉讼代理人李麦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔二菊向本院提出诉讼请求：一、依法判决由被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计50000元；二、对于后续治疗费及残疾赔偿金，原告保留另行诉讼的权利；三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月19日10时许，被告驾驶三轮电动车与原告在内丘镇政府北侧胜利路公路中间发生交通事故，造成原告受伤住院。被告称：自己协商吧，住院吧，肯定会交纳医疗费为原告把病治好。当时原告也是为了紧急治病，没有报警。原告住院后，被告为原告交纳了2700元的医疗费用后，就拒绝交纳剩余医疗费用，无奈原告报警。该事故，被告将原告撞伤给原告造成各项经济损失共计50000元，以上费用经原告多次催要，被告却拒绝赔偿，时至今日，原告的伤情仍未好转，有可能残疾，故为维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起民事诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 宋小明辩称，一、原告所述2019年5月19日10时许与我发生交通事故和事实既不相符也无证据。根据内丘县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明所述：“该道路交通事故的基本事实无法查清，成因及责任无法判定”。在这种情况下，原告单方臆想是我和其发生交通事故并对其造成伤害，既无证据，也是对我人品的一种侮辱。我在该证明中已经明确表示：我的三轮车与崔二菊身体没有接触；二、原告断章取义“自己协商吧，住院吧，肯定会交纳医疗费为原告治好病”。说这些话的前提是“如果是我造成事故，责任在我的话”。原告为什么省略这些话，断章取义，歪曲事实？三、原告称我为其缴纳了2700元医疗费，不确切，表达不准确。在我把原告送到人民医院后，原告家属不让我离开，这种情况下我给女儿打电话到医院来，女儿宋双田看到年迈的父亲情绪激动，又熟知父亲有高血压病，担心父亲身体安危，为其垫付2700元，此时对方才让我离开医院；四、原告在事实不清情况下，其家属多次无理取闹。原告家属先是给我女婿要破壁机，说是原告无法进食，被拒绝后，拿走一台料理机，电话说我女婿不称当老师，又到我女儿单位无理取闹，期间女儿多次要求对方到交警队报案。我要求原告归还我女儿为其垫付的2700元，还我一个清白。 原告崔二菊为证明自己的主张，举证如下：一、内丘县交通警察大队2019年6月6日出具的道路交通事故证明一份，该证明显示“因该道路交通事故无原始现场，且在事发9日后报警，造成：该道路交通事故的基本事实无法查清，成因及责任无法判定”。该证据拟证明原告受伤是与被告发生交通事故所致；二、崔某与被告代理人所在单位副校长崔爱国的手机短信记录，显示“让把药费条从麦生（即本案被告代理人）手里要过来”。拟证明被告宋小明将原告崔二菊撞伤，被告方通过崔某及该副校长调解过赔偿事宜；三、原告方自己画的事故现场图，拟证明交通事故现场位于县字路口处；四、医院诊断证明及住院病案，拟证明原告的伤情及住院治疗等情况；五、医院门诊及住院票据，拟证明医疗费用情况；六、崔某证言，称原告住院后，自己赶到医院，被告女婿李麦生说：“是我们撞的怎么也得拿钱，什么时候没钱治疗了，什么时候拿”。听说后来被告方给了2700元。崔某认可自己与原告崔二菊是亲戚关系，认可自己没在事故现场。该证言拟证明被告主动找到副校长崔爱国与本证人调解过赔偿事宜，被告方承认撞了原告，并曾承诺支付全部费用。 被告宋小明对崔二菊以上证据的质证意见是：对其证据一、二、三、四、五的真实性无异议，但对其证明对象有异议，这些证据均不能证明是被告将原告撞伤，不能证明被告有责任；对其证据六崔某的证言有异议，被告将原告送到医院后，是原告家属不让被告走，发生纠纷，不得已被告女儿宋双田为原告垫付了住院费，原告的儿子李东海还为宋双田打了住院押金垫付条2600元。 被告宋小明提交了原告儿子李东海为宋双田打的垫付住院押金2600元的收据。崔二菊对该收据的真实性无异议，但称该款应认定为是被告出的，只不过是其女儿替其垫付的，并且700元是事故当天交的，另2000元是后来交的。 本案经审理认定事实如下：2019年5月19日10时许，崔二菊在内丘县城庙会内丘镇政府北侧与西关道口交叉处倒地受伤，后被宋小明用三轮电动车送到内丘县人民医院。其后宋小明的女儿宋双田给了崔二菊的儿子李东海2700元，用于崔二菊住院治疗。 本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案的关键是原告崔二菊因何受伤？是否被告宋小明三轮电动车撞伤了崔二菊？该事实主张的举证责任在原告崔二菊。崔二菊所举证据内丘县交通警察大队的交通事故证明已明确显示：该事故的基本事实无法查清，成因及责任无法判定。因此该证据不能证明崔二菊所受伤害是宋小明所致，不能证明宋小明应承担责任。宋小明将崔二菊送到县人民医院并由其女儿垫付2700元医疗费是事实，但不能据此推断崔二菊所受伤害就是宋小明所致。崔二菊提交的手机短信记录、医院收费票据、住院病案等均不能证明崔二菊所受伤害是宋小明所致。证人崔某系崔二菊的亲属，且崔二菊倒地受伤时，崔某并未在场，故对崔某的证言本院不予采信。因此，原告主张自己被宋小明撞伤，要求宋小明赔偿医疗费等损失50000元，证据不足，本院不予支持。 被告宋小明要求原告崔二菊返还垫付的2700元医疗费，因为出款人是宋小明的女儿，收款人是崔二菊的儿子，并且他们之间还打有收据，因此，有关该争议的双方当事人可另行诉讼解决。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告崔二菊的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡志强 二〇一九年十月十二日 书记员  邢晓明
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初590号 原告吴怀刚，男，1963年6月6日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人舒弋，四川瀛领禾石律师事务所律师。 本院在审理原告吴怀刚诉被告四川省人民政府行政复议一案中，因原告吴怀刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十五项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴怀刚负担。 审 判 长  雍卫红 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  王琳琳 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  彭 莹
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2023号 原告：梨树县小宽镇普惠农村资金互助社。 法定代表人：仵占宏，理事长。 委托诉讼代理人：李娜，资金互助社业务经理。 被告：蒋大建，男，1986年3月10日出生，汉族，住址梨树县，现下落不明。 被告：罗雪，女，1990年4月5日出生，汉族，住址梨树县，现下落不明。 原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社（以下简称普惠农资）与被告蒋大建、罗雪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 普惠农资诉称：蒋大建、罗雪于2015年4月13日在普惠农资处贷款人民币40,000元用于家庭生产经营，贷款方式是保证贷款，贷款期限一年，结息方式利随本清，还款方式一次还本，贷款月利率13.86‰，贷款到期日为2016年4月13日，贷款到期后，经多次催要，蒋大建、罗雪均以各种理由推脱至今，故诉至梨树县人民法院，现普惠农资要求蒋大建、罗雪夫妻立即偿还贷款本金40,000元，利息33,846.12元，（计算至2018年12月16日），本息合计73,846.12元，此后利息按照罚息利率计算至实际给付之日止。 被告蒋大建、罗雪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。 经审理查明，2015年4月13日，蒋大建、罗雪二人在普惠农资处贷款40,000元用于购置化肥。贷款合同约定：贷款利率为月利率13.86‰，借款期限自2015年4月13日至2016年4月13日，逾期未还，在贷款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。普惠农资向本庭递交了梨树县小宽镇小宽村村民委员会的《证明信》一份，证明蒋大建、罗雪二人外出务工，现下落不明；为证明贷款事实及利息计算情况，普惠农资向本院递交了《借款合同》、《贷款发放凭证》《利息计算说明》各一份。 被告蒋大建、罗雪未到庭参加诉讼，本庭无法组织质证，对普惠农资提交的证据所证明的事实予以确认。 本院认为：普惠农资与蒋大建、罗雪之间的借贷关系合法有效，蒋大建、罗雪应按照约定履行偿还贷款的义务，按照原被告之间关于逾期加罚50%的约定计算利率超出法律规定的上限年利率24%，故本院只能给予依法保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告蒋大建、罗雪于判决生效后10日内偿还原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社贷款本金40,000元、利息6,652.80元（利息计算至2016年4月13日），本息合计46,652.80元。2016年4月14日之后利息以40,000元为基数，按照月利率2%计算至实际给付之日止。 案件受理费1,646元、公告费680元，由被告蒋大建、罗雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张洪光 人民陪审员  郝 亮 人民陪审员  李 颖 二〇一九年十月二十一日 书记员  高 攀 书 记 员  祝 悦
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2498号申请执行人方志晖，男，1989年6月17日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人孙天野，男，1998年1月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。申请执行人方志晖与被执行人孙天野刑事附带民事赔偿纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203刑初166号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙天野至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请制执行，本院于2019年7月23日立案执行，申请执行标的为人民币66158.02元等。执行过程中，2019年7月24日、2019年9月18日、2019年10月17日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人孙天野名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年9月18日，本院对被执行人孙天野采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人方志晖。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人孙天野名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执2498号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人方志晖对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203刑初166号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十月二十二日书 记 员  丁 超
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0621民初2136号 原告：抚松县农村信用合作联社，现住所地：抚松县。 法定代表人：解青春，系理事长。 委托代理人：聂秀海，男，1968年9月2日生，汉族，抚松县农村信用合作联社职员，住抚松县。 被告安丰强，男，1966年06月20日生，汉族，农民，住抚松县。 被告安丰有，男，1954年8月15日生，汉族，农民，住抚松县。 原告抚松县农村信用合作联社与被告安丰强、安丰有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社的委托代理人聂秀海到庭参加诉讼，被告安丰强到庭参加诉讼，被告安丰有经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 抚松县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告安丰强、安丰有共同偿还刘青华名下贷款本金152,000.00元以及利息（按照本金结清之日，原告单位信贷电脑系统自动生成的正常利息、逾期利息）。2.因此而造成的诉讼及其它费用由二被告承担。事实和理由：2007年12月29日，被告安丰强使用刘青华身份信息在原告所辖的新屯子信用社以保证担保方式签订《保证担保借款合同》，取得贷款本金230,000.00元，贷款月利率14.3175‰，还款期限为2009年11月30日，2015年，抚松县农村信用合作联社新屯子信用社在抚松县农村信用合作联社万良信用社与贷款实际使用人安丰强签订《抚松县农村信用合作联社万良信用社借款人刘青华贷款偿还协议》，由安丰有提供担保，还款方式为利随本清。贷款到期后，经原告多次催收，安丰强、安丰有无正当理由拒绝偿还贷款本金及利息。 安丰强辩称同意偿还原告抚松县农村信用合作联社的借款本金及利息。（利息为原告单位信贷电脑系统自动生成的正常利息、逾期利息） 安丰有未答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理认定事实如下:2007年12月29日，被告安丰强使用刘青华身份信息在原告所辖的新屯子信用社以保证担保方式签订《保证担保借款合同》，取得贷款本金230,000.00元，贷款月利率14.3175‰，用于种植人参，还款期限为2009年11月30日，2015年，抚松县农村信用合作联社新屯子信用社在抚松县农村信用合作联社万良信用社与贷款实际使用人安丰强签订《抚松县农村信用合作联社万良信用社借款人刘青华贷款偿还协议》，由安丰有提供担保，还款方式为利随本清。 另查明，借款合同签订是“抚松县农村信用合作联社新屯子信用社”，当时新屯子信用社是独立核算单位，2016年企业改制，新屯子信用社的人、财、物均归原告，属于原告的内设构。 上述事实，有原告提供的抚松县农村信用合作联社万良信用社借款人刘青华贷款偿还协议、贷款凭证一份、刘青华名下贷款还款记录卡一份，原告的委托代理人聂秀海的当庭陈述及被告安丰强当庭同意偿还原告借款本金及利息的事实予以证实，本院予以确认。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，本案原告与被告安丰强、安丰有签订的抚松县农村信用合作联社万良信用社借款人刘青华贷款偿还协议系各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，各方理应按合同约定履行各自的义务。被告安丰强、安丰有应当按合同的约定承担偿还责任。被告安丰有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安丰强于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金152,000.00元及利息。（利息为正常利息及罚息，从2007年12月29日起算至借款本金还清之日止，以出借方电脑自动生成利息数据为准） 二、被告安丰有对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,340.00元，减半收取计1,670.00元,由被告安丰强、安丰有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  于加海 二〇一九年十月二十八日 书记员  时 月
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢450号被执行人:邱亮威本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢450号之一裁定书，于2019年10月24日向被执行人邱亮威发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱亮威今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱亮威户内存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十月二十四日书记员 朱效伟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0524执119号之一申请执行人：王拾录，男，1971年9月1日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：张怀祥，男，1981年2月19日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：钟亚红，女，1972年11月23日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人王拾录与被执行人张怀祥、钟亚红民间借贷纠纷一案中，被执行人张怀祥、钟亚红至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人张怀祥名下位于甘肃省武山县（房屋编码0102-SP-*****）有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张怀祥名下位于甘肃省武山县住房一套，期限三年。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇一九年十月二十四日书记员  李鸿娟
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢438号 申请执行人：吴兵锋，男，1974年11月29日出生，汉族，住望江县。 被执行人：徐爱枝，女，1977年03月14日出生，汉族，住望江县。 被执行人：彭晓兵，男，1977年12月12日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2015）望民一初字第01617民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年十月十五日 书记员  李 婕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3618号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李炫洁，女，1978年8月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张平源，男，1970年4月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人李炫洁、张平源因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李炫洁、张平源申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李炫洁、张平源的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执685号申请执行人浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江汉路1785号双城国庆4号21楼。统一信用社代码91330108568751317B。法定代表人：齐建明，系公司总经理。被执行人胡美芳，女，1976年3月2日出生，汉族，住乐平市。被执行人王小平，男，1974年8月16日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年7月16日立案申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人胡美芳、王小平追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的仲裁书，被执行人胡美芳、王小平在本仲裁书生效之日起七日后一次性偿还申请执行人浙江振泰担保有限公司代偿款94257元，本案受理费3726元，由被执行人胡美芳、王小平承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，已执行5221.8元，剩余89035.2元未执行。未发现被执行人胡美芳、王小平有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执685号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十月二十五日书记员  蒋含辉
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0522民初1631号原告：孙友莲，女，1963年11月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：唐忠田，男，1956年7月28日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县，现住湖南省新邵县。系原告孙友莲之丈夫。原告：唐忠田，男，1956年7月28日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县，现住湖南省新邵县。两原告委托诉讼代理人：彭辉，湖南常清律师事务所律师。被告：唐祥云，男，1967年1月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：李路一，女，1968年9月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。两被告共同委托诉讼代理人：黄楚华，新邵县清源法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。两被告共同委托诉讼代理人：李平安，新邵县清源法律服务所法律工作者。原告孙友莲、唐忠田与被告唐祥云、李路一排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙友莲的委托诉讼代理人唐忠田（兼原告）及两原告共同委托诉讼代理人彭辉，与被告唐祥云、李路一及两被告共同委托诉讼代理人黄楚华、李平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清理田中碎石、砖块等杂物；2.赔偿原告0.17亩禾苗费、蔬菜费及务工费共计2200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月23日下午14时许，被告李路一无故毁坏原告责任田里种植的萝卜、白菜等蔬菜约0.2亩，在村镇相关领导的调解下原告未向其要求赔偿。不料被告不思悔改，被告李路一、唐祥云于2019年5月15日向原告正在翻耕的责任田（新旺桥边长丘)里扔石头、砖块、垃圾，威胁耕田司机。原告忍气吞声，用一天功夫清理长丘石块、砖块、垃圾等，并于5月20日将该田插上禾苗。5月21日，被告李路一、唐祥云无理取闹到原告责任田里拔禾苗，原告前去规劝二被告不要拔禾苗，二被告不听劝阻还对原告恶语相加。原告唐忠田多次找村镇两级相关领导调处未果，故提起诉讼。被告唐祥云、李路一辩称,原告诉称不符合事实，请求驳回原告的诉讼请求。2018年10月23日，两原告因建房与两被告发生了矛盾，经村镇两级干部出面调解双方达成协议，由村镇两级干部亲自在现场定出两原告应退还给13组水田界线后（由辅警李文良用红油漆标线），被告李路一、李娥英（唐均妻子）、唐次生（组长）三人在镇村干部安排下，将应退出的水田上蔬菜拔除。现场处理好后，大家一同到村委会，将当场达成的协议打印成稿，然后原、被告，还有在场人都在协议上签了名字。2019年5月15日，两被告根本没有到过田边丢石头、垃圾一事。事实是5月10日左右，原告唐忠田强行要在亩水田上栽种水稻，请本村唐忠告驾用犁田机犁田，答辩人李路一看到后告诉唐忠告，这是公家的田不要犁，唐忠告就没犁田了，后不知两原告是何时将应退的田种上了水稻。21日，被告从邵阳回桐木村搞装修，看到田被栽了禾，被告李路一就问原告唐忠田:“那是公家的田，你又将田栽了。”原告唐忠田回答:“栽了又何的”？，随后就恶言恶语漫骂被告李路一，李路一没理睬，去了新屋边。唐忠田追着李路一边骂边回到家里。李路一便到划出的田中扯了二、三十来株禾苗，原告唐忠田站在马路上拿砖头向李路一击打，致李路一受伤，李路一随即向派出所报警。本院经审理认定事实如下：原告孙友莲与唐忠田系夫妻关系，被告唐祥云与李路一系夫妻关系，原、被告系同村同组的居民。2018年被告李路一建房，原告唐忠田以被告占用公共排水沟、河堤小路，且少批多占为由反复告至国土部门，遭到被告李路一的怨恨。被告李路一以原告唐忠田为主为组里修路时占用公共田、开支未公布为由，要求原告退出公田、公布修路开支账目，并在公路上停车设置障碍。在村镇及国土所干部主持调解下，被告李路一作为甲方，原告唐忠田、刘冬秀、唐均作为乙方，双方于2018年10月23日达成协议：“一、唐忠田向村委交出修建公路的账本，在清理后张榜公示；二、修建公路所征用的剩余土地由唐忠田归还13组所有，任何人不能私自占用；三、李路一对老秧田所影响的路负责放好斜坡，但是不能影响农业机械通行，刘冬秀对本房屋地段修好；四、双方签订协议后不得再有任何理由举报对方或到各级政府和部门机关上访；五、……”。协议达成时，由村辅警李文良用红油漆在石坎上做了标记划界，被告李路一等人将应退出水田上的蔬菜拔除，然后再到村部签字达成协议。2019年5月21日，原告在已划出归13组公有的水田上栽种水稻，被告李路一进行阻拦，并于12点多钟入田拔出已栽种的部分禾苗，后原告唐忠田与被告唐祥云及两被告之子唐斌发生肢体冲突。本院认为，本案系排除妨害纠纷。本案的争议焦点问题是被告李路一的行为是否给原告造成损失、构成妨害。根据原、被告双方的陈述，结合法庭调查查明的事实，被告李路一于2018年10月23日拔出该争议水田里的蔬菜作物，系原被告双方为达成《协议书》的前提，依法不构成侵权。原告诉称被告李路一于2019年5月向争议的水田里扔了石块、砖头，并拔除了原告的禾苗，从而要求被告排除妨害、赔偿损失。但原告并未提供充分的证据证明被告向争议水田扔了石块、砖头，给原告造成妨害。同时，2018年10月23日《协议书》达成生效后，原告对该争议田地已经不再具备使用主体资格，原告违反协议书第二条内容私自占用归组里公有的田土作为己用，其对该田土上的禾苗享有的权利并非合法。原告在庭审中提出修路剩余0.17亩是补偿给他人，争议田地是原告与他人兑换的，明显与2018年10月23日达成的调解协议及调解现场的处置（拔掉蔬菜、扯线打记号）相悖，不符合客观事实，故本院依法不予保护。综上所述,对原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙友莲、唐忠田的全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费25元，由原告孙友莲、唐忠田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈求林二〇一九年十月十八日法官助理邓泰清代理书记员  唐黎黎
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2019）冀02行终533号上诉人（原审原告）孙秀亭，女，1965年8月24日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市路北区建设南路60号。法定代表人李东升，局长。被上诉人（原审第三人）唐山广播电视报社，住所地：唐山市高新区荣华道1号。法定代表人邸兰，社长。上诉人孙秀亭因要求被上诉人全额支付养老保险待遇及补发退休金一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告孙秀亭称其于1982年参加工作，于1998年5月与第三人唐山广播电视报社签订劳动合同，于2015年8月经被告核准退休。原告退休后，其退休金分为两部分：其中纳入社会养老保险发放的各项待遇，由被告直接发放到原告个人账户，金额按政策规定每年进行调整；另外按照唐山市政府文件规定应由退休前原工作单位负责的各项福利和未列入养老保险的各项补贴等待遇，由第三人直接向原告发放。自2016年5月起，第三人未向原告发放每月应发的退休金。原告同事冉淑清因与原告相同的事实理由向唐山市高新技术开发区人民法院提起民事诉讼，唐山市高新技术开发区人民法院于2018年10月25日作出（2018）冀0291民初716号民事判决书，判决由唐山广播电视报社支付拖欠冉淑清的养老金和取暖费。该判决已发生法律效力。原审认为，相关生效的民事判决确定了第三人拖欠原告养老金问题的解决方式方法，原告应通过民事诉讼程序与第三人解决拖欠养老金问题。原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告孙秀亭的起诉。孙秀亭上诉称，一、一审裁定认定事实不清。（一）原审法院查明的“另外按照唐山市政府文件规定应由退休前原工作单位负责的各项福利和未列入养老保险的各项补贴等待遇，由第三人直接向原告发放”的内容没有任何事实依据，且没有任何证据予以支持。（二）原审法院认定原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件没有依据，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。二、本案程序严重违法。上诉人请求撤销一审裁定，将本案发还重审或者依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局及唐山广播电视报社均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人要求被上诉人唐山市人力资源和社会保障局全额支付其养老保险待遇并补发退休金。经查，就上诉人主张的问题已有生效民事判决作出认定，按照唐山市人民政府文件规定应由退休前原工作单位负责的各项福利和未列入养老保险的各项补贴等待遇，应由原审第三人直接向上诉人发放。现上诉人要求按照政策由被上诉人唐山市人力资源和社会保障局全额支付养老保险待遇并补发退休金，不属于行政诉讼的受案范围，故原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀敏审 判 员 杨春艳审 判 员 杜 倩 二〇一九年十月二十五日法官助理 刘威彤书 记 员 吕梦薇
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0121财保496号 申请人三一汽车金融有限公司，住所地：长沙经济技术开发区北斗路（三一服务中心E座二、三层）。 法定代表人黄建龙，董事长。 委托代理人陈潇潇，湖南华夏方圆律师事务所律师。 委托代理人欧上华，湖南华夏方圆律师事务所律师。 担保人三一集团有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心三楼。 法定代表人唐修国。 被申请人湖南通力达渣土运输有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路733号广泰锦苑2幢1604号房。统一社会信用代码：91430122MA4L8C2U80。 法定代表人许海燕。 被申请人湖南涟商益源科技发展有限公司，住所地：长沙市雨花区芙蓉中路二段395号415房。统一社会信用代码：914301006735689956。 法定代表人任韵。 申请人三一汽车金融有限公司于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人湖南通力达渣土运输有限公司、湖南涟商益源科技发展有限公司的银行存款1400000元，或查封、扣押其同等价值的相关财产。担保人三一集团有限公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南通力达渣土运输有限公司和湖南涟商益源科技发展有限公司的银行存款1400000元，或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人三一汽车金融有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 娟 二〇一九年十月十五日 书记员 黄京平
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0827执恢139号申请执行人张某某，男，1972年9月18日出生，汉族，个体户，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人米脂县XX镇XX沟矿井。负责人：赵某，男，该矿矿长。住所地：米脂县XX镇XX村。本院在执行申请执行人张某某与被执行人米脂县XX镇XX沟矿井民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某某称被执行人米脂县XX镇XX沟矿井长期处于停产状态且无财产可供执行，故申请执行人张某某向本院申请案件撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0827执恢139号案件的执行。申请执行人在申请执行时效期间二年内可以向本院再次申请执行。本裁定立即执行。  审 判 长    吕 剑 锋                                  审 判 员    杜 庆 丰                                     审 判 员    惠 振 武                          二O一九年十月十四日                                  书 记 员    蒋 姣 姣
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0702执865号申请执行人：河南胜华电缆集团有限公司，住所地新乡市科隆大道938号。法定代表人：童建成，该公司董事长。被执行人：陈政其，男，汉族，1967年3月23日出生，住浙江省乐清市。本院在执行河南胜华电缆集团有限公司与陈政其买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0702民初1088号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还货款3555000元，利息402900元，诉前利息730000元，执行费49279元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月28日、2019年5月20日、2019年6月10日、2019年7月1日、2019年8月19日、2019年9月18日、2019年10月16日、2019年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人账户仅有少量银行存款，本院于2019年7月4日冻结了被执行人银行账户，无车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2019年4月26日作出的执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，本院于2019年6月19日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武君霞审判员  彭晓明二〇一九年十月二十四日书记员  张艳君
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4968号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处夏露街262号，统一社会信用代码91500223671022489B。负责人：申效，该行行长。委托诉讼代理人：李东霖，男，该公司员工。被告：吕兴彪，男，1981年11月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：黄平艳，女，1988年5月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行与被告吕兴彪、黄平艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年10月15日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行负担。审 判 员 尤良刚二〇一九年十月十八日法官助理 滕长江书 记 员 杜 宇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5035号申请执行人：朱某，男，1991年2月25日生，汉族，住扬州市。被执行人：许某，男，1985年8月24日生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人朱某与被执行人许某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民特84号民事调解书已经生效,被执行人应向申请执行人支付59000元。本院依朱某的申请于2019年10月17日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，约定2019年10月25日给付2万元，2019年11月25日给付2万元，余款1.9万元于2019年12月25日前结清，后申请执行人朱某请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执5035号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月二十六日书记员  刘浩辰
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初316号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人卞春雷，男，1987年1月12日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住灌云县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月5日被灌云县公安局取保候审，于2019年10月16日被本院决定逮捕，于同日被灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]223号起诉书指控被告人卞春雷犯交通肇事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。灌云县人民检察院检察员厉小威、被告人卞春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2019年6月28日5时许，被告人卞春雷驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿灌云县杨陡线由西向东行驶至杨陡线与石陈东路路口，超越前方同向正在左转弯的朱某乙驾驶的电动三轮车（载被害人顾某）时，两车发生碰撞，致朱某乙受伤，顾某死亡，两车不同程度损坏，造成事故。经灌云县公安局交警大队认定，卞春雷应负事故的主要责任，朱某乙应负事故的次要责任，顾某无责任。经鉴定，顾某符合因严重颅脑损伤死亡。 公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人卞春雷的刑事责任，并向本院提交了相关证据。 被告人卞春雷对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年6月28日5时许，被告人卞春雷驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿灌云县杨陡线由西向东行驶至杨陡线与石陈东路路口，超越前方同向正在左转弯的朱某乙驾驶的电动三轮车（载被害人顾某）时，两车发生碰撞，致朱某乙受伤，顾某死亡，两车不同程度损坏，造成事故。经灌云县公安局交警大队认定，卞春雷应负事故的主要责任，朱某乙应负事故的次要责任，顾某无责任。经鉴定，顾某符合因严重颅脑损伤死亡。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人卞春雷的供述和辩解，被害人朱某乙陈述，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，通话记录，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故强制保险单、商业险保单，理化检验鉴定报告，机动车安全技术检验报告，司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，尸体处理通知书，公估鉴定报告书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，发、破案报告，抓获经过等。 本院认为，被告人卞春雷违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人卞春雷犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人卞春雷主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法从轻处罚；庭审中认罪、认罚，本院依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卞春雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 (（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年6月15日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王建军 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  徐翠和 二〇一九年十月十六日 书 记 员  吴 冰 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初745号原告：贾效文，男，住吕梁市。委托代理人淮锦锦，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托代理人张鲁震，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：张建胜，男，住交城县。被告：韩荷云,女，住交城县。本院受理原告贾效文诉被告张建胜、韩荷云民间借贷纠纷一案后，因原告不能提供被告张建胜、韩荷云的准确送达地址，经本院查证也无法确定被告的送达地址。原告也未能提供相关的证明材料，致使法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贾效文的起诉。诉讼费300元，全部退还原告，原告已预交300元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 徐翠萍审判员 李世信审判员 褚鸿斌 二〇一九年十月十四日书记员 郭 宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初5531号原告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四一五层（仅限办公），统一社会信用代码为：914403001922663713。法定代表人：庄重，董事长。委托诉讼代理人：陈宇珍，女，汉族，，身份证住址，系公司员工。被告：深圳市国融投资控股有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道中心致远大厦B座702室，统一社会信用代码914403006658963748。法定代表人：舒浩然。委托诉讼代理人：黎泰君，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁畅，广东诚公律师事务所律师。原告深圳市中装建设集团股份有限公司诉被告深圳市国融投资控股有限公司与公司有关的纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市中装建设集团股份有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市中装建设集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费46928.13元，本院减半收取23464.07元，由原告深圳市中装建设集团股份有限公司负担。审 判 员  丁明君人民陪审员  刘 芳人民陪审员  夏华强二〇一九年十月二十一日书 记 员  张捷彧
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0804民初581号原告：张科，男，1978年8月30日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：陈海萍，广东韬宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄军，广东韬宇律师事务所实习律师。被告：李亚虾，男，1972年3月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告张科诉被告李亚虾民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，原、被告请求本院主持调解。原告张科向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金116400元及违约金（以借款本金116400元为基数，从2018年2月25日起按年利率24%计算违约金直至上述款项还清之日止）；2、判令被告向原告支付其垫付的律师费10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李亚虾因经营生意急需资金，于2016年6月1日向原告张科借款人民币10万元。原、被告双方约定，借款期限10天，借款利息月利率1.5%，到期归还借款本金及支付利息。如逾期未能归还借款本金，则借款利息按月利率3%计算，从借款之日起，每10天为一个借款周期，直至本金及利息结清为止。原告通过其名下的中国农业银行账户62×××12转账交付10万元至被告的银行账户62×××70，被告出具签名捺印的《借据》给原告收执。被告于2016年11月24日、2017年1月26日向原告分别支付利息8000元、5000元，利息付至2016年10月15日。因被告逾期不归还本息，原告于2017年6月15日向法院申请财产保全。2017年6月22日，原、被告经协商，对借款的本金利息进行了清算，达成新的借款协议。约定：双方同意将未能支付的利息6万元转为借款本金，至2017年6月22日，乙方尚欠甲方借款本金16万元，借款期限自2017年6月22日起至2017年9月22日止，在本协议规定的借款期限内，按月息百分之三计算，如借款方逾期未能归还欠款，以拖欠的借款金额为基数每日按照千分之三计算违约金。后原告向法院请求解除对被告的银行存款13万元的冻结。依照法律规定，截止2017年6月22日，被告尚欠原告利息（按年利率24%计算）16400元，被告拖欠原告的借款本金116400元。被告于2017年8月17日、2017年9月26日、2017年11月4日、2017年11月21日、2019年5月16日分别支付4800元、4800元、4800元、4800元、3000元利息（违约金），合计22200元。依据《借款协议》约定，被告已按月利息3%向原告支付利息10476元和违约金11724元（从2017年9月22日起按年利率24%，每月支付违约金2328元，已付至2018年2月24日）。经原告多次催收，被告以各种理由拒不还本付息，为维护自身的合法权益，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李亚虾欠原告张科借款本金110000元，定于2020年1月31日前还清，逾期利息从2020年2月1日起，以100000元为基数，按照年利率24%计至还清借款之日止；二、被告李亚虾同意补偿原告张科因本案支付的律师费10000元，定于2020年1月31日付清；三、本案案件受理费2828元（原告张科已向本院预交），减半收取计1414元，由原告张科负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 陈 土 贵审 判 员 张 秀 红人民陪审员 张 荣 达二〇一九年十月三十一日书 记 员 吴颖（代）
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初108号原告：戴兰平，女，生于1985年6月1日，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：秦泽，唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告：李军，男，生于1970年5月23日，汉族，住河南省唐河县。原告戴兰平与被告李军因民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴兰平到庭参加诉讼，被告李军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴兰平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款12000元及利息6000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月23日，被告因父亲生病需要治疗向原告借钱，原告借给被告25000元，被告向原告出具借条一份，约定年底前还完。后原告急需用钱多次向被告追要，被告分次偿还13000元，下欠12000元及利息6000元至今不予支付。李军未作答辩。经审理查明：2014年7月23日，李军向戴兰平借款25000元，并向戴兰平出具借条，约定年底前还清借款。借款到期后，经戴兰平多次追要，李军分期偿还13000元，下余12000元借款经戴兰平多次追要一直推脱未还。上述事实，有李军向戴兰平出具的借条及戴兰平同李军的短信聊天记录、通话录音等证据在卷佐证。诉讼过程中，因李军离家外出无法取得联系，本院于2019年7月5日发出公告，向李军公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，李军未到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李军向原告戴兰平借款25000元并出具借条予以确认，双方之间已形成合法有效的民间借贷关系。原告戴兰平已依照约定履行出借义务，被告李军应依照约定期限返还借款，逾期不还已构成违约。故原告戴兰平请求被告李军返还下余借款12000元，本院予以支持。关于借款利息，由于双方在借款时对支付利息没有约定，故应视为不支付利息。故原告戴兰平请求被告李军支付借款利息，本院不予支持。被告李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效后十日内偿还原告戴兰平借款12000元；二、驳回原告戴兰平主张被告李军支付借款利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费250元，公告费260元，合计510元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉期届满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判长  王书林审判员  王玉林审判员  刘春华二〇一九年十月二十一日书记员  刘 党
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13128号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所实习律师。被告：黄兴忠，男，1975年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄兴忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告黄兴忠拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告黄兴忠向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金18739.12元及利息、滞纳金、违约金、手续费（暂计至2019年3月16日利息2012.70元、账单分期手续费463.52元、违约金（含滞纳金）1051.88元，合计22267.22元，从2019年3月17日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告黄兴忠向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确本案没有主张滞纳金。被告黄兴忠经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：黄兴忠。信用卡卡号：62×××57。申请时间：2016年3月29日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。黄兴忠有5笔分6期、12期的账单分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东衡德律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：黄兴忠持卡消费未按时还款，截至2019年3月16日，尚欠信用卡透支本金18739.12元、利息2012.70元、账单分期手续费463.52元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与黄兴忠达成一致协议。本院认为，黄兴忠在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄兴忠持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于黄兴忠欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且黄兴忠没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张黄兴忠支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由黄兴忠承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额4%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向黄兴忠主张权利。黄兴忠经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄兴忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月16日的信用卡透支本金18739.12元、利息2012.70元、账单分期手续费463.52元及从2019年3月17日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告黄兴忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，诉讼保全费251元，合计628元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担29元，被告黄兴忠负担599元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李清华人民陪审员  李少娴二〇一九年十月十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4296号原告：建平县益民物业管理有限责任公司，住所地建平县叶柏寿镇八号小区工农路。法定代表人：任海荣，经理。委托诉讼代理人：刘亚利，男，1972年9月12日出生，汉族，物业公司职员，住建平县。被告：谢英军，男，1971年6月25日出生，汉族，无业，住建平县。原告建平县益民物业管理有限责任公司与被告谢英军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建平县益民物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人刘亚利到庭参加了诉讼，被告谢英军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建平县益民物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢英军给付2017年1月起至2018年12月的物业费1084元及违约金。事实与理由：被告谢英军系建平县叶柏寿镇红旗街百合家园4号楼5单元301室业主，房屋建筑面积为90.35平方米。2015年1月1日，原告建平县益民物业管理有限责任公司（前身为建平县物业管理服务中心）与百合小区业主委员会签订《物业委托管理合同》，约定由原告为该小区业主提供物业管理服务，期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止。物业费按每月每平方米0.5元收取。2018年1月1日，双方续签合同，合同内容不变，期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止。逾期缴纳物业费的，自欠费第三天起按欠费金额的3‰按日加收违约金。被告谢英军自2017年1月至2018年12月的物业费1084元，至今未缴纳。谢英军未答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢英军系建平县叶柏寿镇红旗街百合家园4号楼5单元301室业主，房屋建筑面积为90.35平方米。2015年1月1日，原告建平县益民物业管理有限责任公司（前身为建平县物业管理服务中心）与百合小区业主委员会签订《物业委托管理合同》，约定由原告为该小区业主提供物业管理服务，期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止。物业费按每月每平方米0.5元收取。2018年1月1日，双方续签合同，合同内容不变，期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止。被告谢英军自2017年1月至2018年12月的物业费1084元，经原告催缴后，至今未缴纳。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。上述事实，由下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1、原告提供的营业执照、资质证书、物业费收取标准公示单等，证明原告具有合法的物业服务及收费资质。2、原告提供的《物业委托管理合同》，证明原、被告双方签订物业服务合同时间、期限、收取物业费标准、每年度物业费缴纳时间及物业费逾期缴纳收取违约金的标准等。3、原告提供的《查档证明》，证明被告谢英军房屋面积为90.35平方米的事实。本院认为，原告建平县益民物业管理有限责任公司与百合家园小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》合法有效，双方应按合同约定履行。被告谢英军负有给付原告物业服务费的民事责任。原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢英军于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县益民物业管理有限责任公司自2017年1月起至2018年12月的物业费1084元（90.35平方米*0.5元*24个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢英军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景海二〇一九年十月十一日书记员  籍 爽
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执1016号申请执行人：张丽,女性,1969年3月23日出生,住鞍山市铁东区被执行人：徐铭,男性,1986年3月1日出生,住鞍山市立山区本院在执行张丽与徐铭买卖合同纠纷一案中，本院调查被执行人名下银行存款、车辆、房产、公积金进行调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇一九年十月三十日()书记员 姜忠良
河北省沧州市中级人民法院 民 事 调 解 书 (2019)冀09民终6788号 上诉人（原审被告）:四川圣迪乐村生态食品股份有限公司沧州分公司，住所地，泊头市经济开发区。 代表人：李中华，该分公司经理。 委托诉讼代理人：孙立霞，女，汉族，1989年1月18日出生，住河北省沧州市南皮县，该公司员工。 委托诉讼代理人：但亚欣，女，汉族，1985年11月17日出生，住四川省成都市青羊区，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:王永梅，女，1968年3月生，汉族，住泊头。 委托诉讼代理人：陈荣轩、陈健，河北馨铁律师事务所律师。 案由：劳动争议 上诉人四川圣迪乐村生态食品股份有限公司沧州分公司与被上诉人王永梅劳动争议纠纷一案，四川圣迪乐村生态食品股份有限公司沧州分公司不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初915号民事判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，四川圣迪乐村生态食品股份有限公司沧州分公司与王永梅就双方之间的纠纷自愿达成如下协议： 四川圣迪乐村生态食品股份有限公司沧州分公司与王永梅属于雇佣关系。四川圣迪乐村生态食品股份有限公司沧州分公司自愿一次性给付王永梅因伤赔偿各项费用50000元，于2019年10月19日前履行完毕，双方之间就王永梅的受伤事宜再无任何纠纷。 一审案件受理费10元，由王永梅承担；二审案件受理费10元减半收取5元，由四川圣迪乐村生态食品股份有限公司沧州分公司承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后即具有法律效力。 审判长 张 梅 审判员 冷树青 审判员 高玲玲 二〇一九年十月九日 书记员 张 博
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保761号申请人：李燕，女，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人：陈某，男，2010年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市龙岗开发区。法定代表人：李燕（系陈某母亲），女，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。以上申请人共同委托代理人：范士群，安徽皖大律师事务所律师。被申请人：陈宏亮，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人李燕、陈某于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈宏亮名下位于本市龙岗开发区华都城市花园1幢603室（房地权肥东字第038206号）房产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李燕、陈某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈宏亮名下位于本市龙岗开发区华都城市花园1幢603室（房地权肥东字第038206号）房产；二、查封期限为叁年。案件申请费5000元，由申请人李燕、陈某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十月十四日书记员 丁妙香
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3857号上诉人（原审原告）:何亚威，男，汉族，1988年8月11日生，住河南省伊川县。上诉人（原审原告）：何亚飞，男，汉族，1986年12月12日生，住河南省伊川县。共同委托诉讼代理人：何天斌，男，汉族，1962年8月16日生，住河南省伊川县。系二上诉人父亲。共同委托诉讼代理人：黄园，女，汉族，1987年11月7日生，住河南省伊川县。系何亚飞妻子。被上诉人（原审被告）：伊川银兴置业有限公司。住所地：河南省洛阳市伊川县城关镇豫港大道东段银兴广场4楼402室。法定代表人：杨浩天宇，总经理。被上诉人（原审被告）：伊川盛百利商贸有限公司。住所地：河南省洛阳市伊川县城关镇街道办事处文化路中段。法定代表人：董萍华，董事长。共同委托诉讼代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘艳秋，女，汉族，1982年12月5日生，住河南省伊川县。上诉人何亚威、何亚飞因与被上诉人伊川银兴置业有限公司、伊川盛百利商贸有限公司、刘艳秋房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何亚威、何亚飞于2019年10月8日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。本院认为，何亚威、何亚飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何亚威、何亚飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费93元，减半收取46.5元，由上诉人何亚威、何亚飞承担。本裁定为终审裁定。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇一九年十月十日书记员  张丽梅
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1404号申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：鲁某某。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0803刑初15号刑事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人鲁某某银行帐户存款20000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年十月二十五日书记员 江子云
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2494号申请执行人青岛宏利源高新技术有限公司，住所地青岛市市北区沈阳路21号。法定代表人：单亦河，董事长。被执行人王虎，男，1986年2月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人青岛宏利源高新技术有限公司与被执行人王虎合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初9001号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王虎至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行，申请执行标的为人民币177204.08元等。执行过程中，案件承办人通过电话、在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人王虎送达执行通知书等法律文书，但被执行人仍未履行。2019年7月24日、2019年9月18日、2019年10月17日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人王虎名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；查得被执行人车辆一部，现已依法查封，但因未实际扣押到案，无法评估拍卖；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年9月18日，本院对被执行人王虎采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索及去向。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人王虎名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执2494号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人青岛宏利源高新技术有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初9001号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十月二十九日书 记 员  丁 超
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9784号 申请执行人：许锡豪,男,1973年7月10日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：广州市花都区红红幼儿园,住广州市花都区曙光路荔枝基B栋。 法定代表人：黄瑞群。 申请执行人许锡豪与被执行人广州市花都区红红幼儿园国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]790号仲裁裁决书，因广州市花都区红红幼儿园不服该裁决，在收到该裁决书十五日内向本院起诉，且本院已受理。因此，穗花劳人仲案[2019]790号仲裁裁决书尚未发生法律效力。 经审查，本院认为，本案申请执行的依据穗花劳人仲案[2019]790号仲裁裁决书尚未发生法律效力，故对申请执行人的执行请求本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人许锡豪对被执行人广州市花都区红红幼儿园的执行请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张中科 二〇一九年十月二十九日 书记员  毕颖怡
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1210号申请人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：夏小洁，江苏高的律师事务所律师。被执行人：胡金玺，男，汉族，1971年1月18日生，户籍地河南省光山县。申请人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人胡金玺金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初5497号民事判决书已生效，判决判令：被告胡金玺于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金480724.77元（截至2018年5月31日）及利息、罚息、复利（以480724.77为基数，自被告胡金玺逾期之日即2017年12月28日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。由于胡金玺未能履行义务，广发银行股份有限公司南京分行于2019年3月18日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人名下位于浦口区××单元××室，已被其他法院在先查封，本院予以轮候查封，故无法处置。被执行人名下没有车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人胡金玺名下银行存款余额仅有百余元，本院已予以扣划并发放给申请人，其名下银行账户已被本院冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0105民初5497号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十三日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执360号申请执行人：陈金根，男，1966年3月16日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。委托执行代理人：陈建伟，男，1987年12月23日出生，汉族，乐安县人，住乐安县增田镇街道小区2号。身份证号：362526198712235010。系申请执行人陈金根儿子。被执行人：罗海荣，男，1990年2月14日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。本院在执行陈金根与罗海荣机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈金根与被执行人罗海荣2019年10月21日达成执行和解协议：一、被执行人罗海荣已于2019年10月18日支付了申请执行人陈金根赔偿款人民币20000元，尚欠38405.4元定于2020年1月22日前一次性付清；二、若被执行人罗海荣未按本协议履行付款义务，申请执行人陈金根可要求法院按（2019）赣1025民初556号民事判决书继续执行。因约定还款时间较长，申请执行人表示同意本案终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尤武宗审判员  王乐荣审判员  何玲玲二〇一九年十月二十二日书记员  黄慧琳
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2948号常州市钟楼区综合行政执法局、孙欢庆、钟楼区南大街孙欢庆水果店：关于申请执行人常州市钟楼区综合行政执法局与被执行人孙欢庆、钟楼区南大街孙欢庆水果店行政处罚纠纷一案，生效法律文书为本院（2019）苏0404行审114号行政裁定书，执行案号为（2019）苏0404执2948号。本院在执行过程中，被执行人孙欢庆向本院汇款1050元，本院已将其中的1000元拨付给申请执行人常州市钟楼区综合行政执法局，将其中的50元交纳执行费。至此，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十月三十一日书记员  夏韵
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执1043号之一申请执行人：贾素军，男，1971年2月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城市。被执行人：李海洋，男，1959年7月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。本院在执行贾素军与李海洋合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李海洋的银行存款20000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年十月三十日书记员  宋力东
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初2831号原告三门峡永宁物业服务有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区开曼小区。法定代表人冯涛，总经理。被告杜红亚，女，汉族，成年，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡永宁物业服务有限公司与被告杜红亚合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告三门峡永宁物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡永宁物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三门峡永宁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三门峡永宁物业服务有限公司承担。审判员  王中英二〇一九年十月三十日书记员  荆美铃
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申456号叶振庆：你因犯诈骗罪一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法刑初字第1235号刑事判决及珠海市中级人民法院（2016）粤04刑终172号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由有：1.本案应认定为共同犯罪，原判遗漏其余被告人；2.你在本案中是中间人，起次要、辅助作用；3.原判认定你诈骗金额有误，你犯罪实际所得仅为248400元，不属数额特别巨大情节，原判判你十年有期徒刑缺乏依据。综上，请求本院再审，改判你三年以下有期徒刑，二万元以下罚金。本院经审查认为，你的申诉理由和请求不能成立。一、关于你提出原判遗漏本案其余被告人的申诉意见。本院释明，“不诉不理”是人民法院必须遵循的司法原则，由于公诉机关对你所称的同案人未予指控，原判没有将其列为被告人予以审理并无不当。人民法院是审判机关，没有侦查和调查违法犯罪的职权，你若有证据或线索证明你所称的同案人也构成犯罪，或者指控司法人员滥用职权放走犯罪嫌疑人，应向有权机关检举、控告，你所提此项要求不属于人民法院的职权范围和本院刑事申诉审查的范围。二、关于你在本案中的作用。经查，你冒充叶剑英后代实施诈骗，虽是经人介绍与被害人相识，但你直接参与同被害人签署协议，约定付款方式，收取被害人钱款，并为了取得被害人信任，当面打电话给许某以证实你确有能力帮助被害人解决问题。你积极参与诈骗犯罪的全过程，所起作用并非次要和辅助性的，原判没有认定你为从犯并无不当。你提出你是本案从犯的申诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。三、关于本案诈骗金额的认定。经查，银行转账记录、被害人梁某亮陈述、证人温某英、陈某新证言以及你本人供述证实，被害人受骗后，先后分两次通过银行转账方式支付你和陈某新共计50万元。被害人受骗所受损失的这50万元均与你有关，原判据此认定你诈骗数额50万元并无不当。关于你提出部分钱款被分给陈某新、许某，你实际所得只有248400元，应按此数额对你定罪量刑的申诉意见，本院释明，财产犯罪是以被害人损失数额而不是以分赃数额作为定案依据的，故你此项所提没有法律依据，本院不予采纳。四、关于本案量刑。你诈骗金额50万元，原判根据我国刑法第二百六十六条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条的规定，判处你有期徒刑十年并无不当。你所提量刑过重的申诉意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月三十日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10612号原告王芹芬，女，汉族，1957年8月21日生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托代理人马荣芳、和勃，云南枫耀律师事务所律师，特别授权代理。被告王冲，男，汉族，1986年8月21日生，住云南省昭通市永善县。被告北京车胜科技有限公司，住所北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层502号。法定代表人杨峻。被告永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所云南省昆明市祥云街55-59号国资银佳大厦9楼CD座。法定代表人张磊。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，原告于2019年10月23日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王芹芬承担，剩余25元退还原告王芹芬。审判员  李曰福二〇一九年十月三十一日书记员  王英凯
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0203民初3363号原告（反诉被告）：杜宣斌，男，汉族，1985年4月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：施能州，男，汉族，1988年11月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告（反诉原告）：芜湖壹线装饰设计有限公司，住所地芜湖县湾沚镇徽商城01幢035室，统一社会信用代码91340221106249822XR（1-1）。法定代表人：郭升龙，董事长。原告（反诉被告）杜宣斌与被告施能州、芜湖壹线装饰设计有限公司（反诉原告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱顺旺人民陪审员  刘 涛人民陪审员  汪世涛二〇一九年十月八日书 记 员  刘 莹
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终5768号上诉人（原审原告）：蔡某1，女，1967年3月30日出生，汉族，住沧州市运河区。上诉人（原审被告）：蔡某2，男，1971年9月16日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：陈国静，河北经航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万松，河北经航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某1，男，1964年8月1日出生，汉族，住沧州市运河区。被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1989年11月21日出生，汉族，住沧州市。被上诉人（原审被告）：蔡某3，男，1967年2月24日出生，汉族，住沧州市运河区。上诉人蔡某1、蔡某2因与被上诉人蔡某3、陈某1、陈某2继承纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，蔡某2在一审中提供的证人韩某证言中证实的遗嘱的内容与蔡某1一审提交的“遗嘱”内容不同，在二审中证人韩某证言称除蔡某1一审提交的“遗嘱”外，还另外存在一份遗嘱，蔡某2主张蔡某1一审中提交的“遗嘱”中，遗嘱见证人张国旗名字为事后添加而成，故应进一步查明是否存在蔡某2所称的另外一份遗嘱，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初87号民事判决；二、本案发回河北省沧州市运河区人民法院重审。上诉人蔡某1预交的二审案件受理费2875元、蔡某2预交的二审案件受理费13983元予以退回。审判长  张道富审判员  刘海玉审判员  任俊杰二〇一九年十月十五日书记员  马晓妍