wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4219号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，1981年12月1日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7902号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月24日4时许，被告人吴某某至上海市浦东新区新场镇新场大街XXX号附近场地上，窃得杂牌人力三轮车一辆。经价格认定，该三轮车价值人民币73元。2019年7月25日4时许，被告人吴某某至上海市浦东新区新场镇沪南公路XXX号XXX室农工商超市门口，窃得丹尼骑牌电动自行车一辆。经价格认定，该电动自行车价值人民币650元。2019年7月25日，被告人吴某某被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人瞿某某、何某某的陈述、证人聂某的证言、签字确认的赃物照片、车辆购买记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，赃物照片、价格认定结论书、案件接报回执单、受案登记表、案发及抓获经过、户籍资料、前科资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。吴某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，本案赃物已全部追缴，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2019年11月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石耀辉二〇一九年十月十六日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25055号原告：张健，男，1988年3月27日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：北京亿能量国际健康管理有限公司，住所地北京市大兴区兴华路202号4层403。法定代表人：张磊，职务不详。原告张健与被告北京亿能量国际健康管理有限公司服务合同纠纷一案，原告张健经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇一九年十月八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48632号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：石丹，女，1989年8月15日出生，汉族，住海南省琼海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告石丹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,102.75元(币种同下)。原告诉称，被告石丹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,102.75元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7530号原告：陈映雪，女，1976年12月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杨叶东，女，1976年10月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：倪田栋，男，1972年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈映雪与被告杨叶东、倪田栋民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告欠款4万元；2、判令被告支付利息（自2017年9月1日起至还款之日止，按月利率1.2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为判令被告杨叶东支付原告欠款40000元，变更第2项诉讼请求为判令被告杨叶东支付利息（以40000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2％计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈映雪到庭参加诉讼，被告杨叶东、倪田栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告杨叶东于2014年5月16日向原告陈映雪借款100000元并出具借条一份，双方约定利息为月利率1.2%，未约定还款期限。之后，被告杨叶东分别于2015年9月26日偿还本金30000元，于2015年12月7日偿还借款本金30000元，剩余借款本金至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨叶东于本判决生效之日起十日内偿付陈映雪借款40000元及利息（以40000元为计算利息基数，自2019年8月9日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由杨叶东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇一九年十月三十一日代书记员 王乃祥?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8569号起诉人：吴成瑞，男，1964年1月17日出生，汉族，现住太原市。本院收到吴成瑞诉任增林、赵立雯、李玄明起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求撤销太原市小店区人民法院作出的（2018）晋0105民初5576号民事判决书；2、诉讼费由任增林、赵立雯、李玄明承担。经审查，本案中起诉人吴成瑞以“案外人撤销之诉”为由提起诉讼，但起诉人并不是本院作出的（2018）晋0105民初5576号民事判决书中必须到庭的当事人或具有相当于当事人地位的人，故起诉人吴成瑞不是适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人吴成瑞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 胥宏霞 二〇一九年十月十日书记员 苏秀风
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0182刑初413号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人依穷，曾用名柔准，男，1990年8月15日出生于四川省壤塘县，藏族，文盲，无业，户籍所在地：四川省壤塘县。2019年4月24日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月31日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 指定辩护人张长成，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告人德先，男，1989年7月1日出生于四川省壤塘县，藏族，文盲，无业，户籍所在地：四川省壤塘县。2015年9月23日因犯盗窃罪被四川省壤塘县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2019年4月24日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月31日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 被告人蒲尔穷，男，1982年2月3日出生于四川省壤塘县，藏族，文盲，无业，户籍所在地：四川省壤塘县。2019年4月24日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月31日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 被告人班玛若布，男，1980年1月3日出生于四川省壤塘县，藏族，文盲，无业，户籍所在地：四川省壤塘县。2019年4月24日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月31日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 藏语翻译尚机仁千，四川省若尔盖县人，藏族。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2019]363号起诉书指控被告人依穷、德先、蒲尔穷、班玛若布犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员杨春林出庭支持公诉，被告人依穷及其辩护人张长成、被告人德先、蒲尔穷、班玛若布到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月10日晚，被告人依穷伙同他人，在本市濛阳镇建业中路244号房屋外的路边，趁人不备，将张某的号牌为川ＦW×××2的“五菱”牌轻型普通货车一辆盗走。经鉴定，该被盗车辆价值人民币26900元。 2019年4月24日凌晨，被告人依穷、德先、蒲尔穷、班玛若布经共谋后，来到成都市成华区后门外的路边，趁人不备，将成都市翔风暖通设备有限责任公司的号牌为川ＡQ×××1的“五菱”牌小型普通客车一辆盗走。经鉴定，该被盗车辆价值人民币38000元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的基本一致。另查明：扣押在案的车牌号为川Ａ2×××5红色雪佛兰小轿车一辆属他人所有且已设置抵押；扣押在案的四被告人所有的黑色手机三部、ＯＰＰＯ牌宝蓝色手机一部不属于作案工具；被害人杨某所有的号牌为川ＡQ×××1的“五菱”牌小型普通客车一辆已发还，被害人杨某给四被告人出具了谅解书，对四被告人均进行了谅解。被告人依穷在2019年4月10日晚作案前并未到过作案地点，其辨认作案地点笔录是在办案民警带领下完成。 上述事实，被告人依穷、德先、蒲尔穷、班玛若布及被告人依穷的辩护人在开庭审理过程中亦无异议，被告人依穷、德先、蒲尔穷、班玛若布当庭自愿认罪，被告人依穷的辩护人提出公诉机关指控被告人依穷伙同他人，盗窃号牌为川ＦW×××2的“五菱”牌轻型普通货车一辆仅有被告人依穷的供述，指控证据不足，不能排除合理怀疑，且其认罪悔罪态度较好，请求从轻处罚的意见。有受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人的基本情况、户籍证明，扣押决定书及清单、扣押笔录及照片，发还清单、随案移送清单，被害人张某、杨某的陈述，被告人依穷、德先、蒲尔穷、班玛若布的供述及辨认笔录和照片，前科材料，彭州市发展和改革局价格认证中心出具的彭发改价认（2019）54号价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人依穷、德先、蒲尔穷、班玛若布以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人依穷、德先、蒲尔穷、班玛若布犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人依穷伙同他人，盗窃号牌为川ＦW×××2的“五菱”牌轻型普通货车一辆因仅有被告人依穷的供述，且同案犯未归案，被告人依穷辨认作案地点笔录与其供述盗窃地点属随机寻找的事实矛盾，不予采信，该笔指控证据不足，不予支持，指控其盗窃数额巨大不成立，被告人依穷的辩护人提出的该辩护意见予以采纳。被告人依穷、德先、蒲尔穷、班玛若布在到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚；四被告人盗窃车辆已退赃，且取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。被告人德先有犯罪前科，酌情从重处罚。扣押在案的车牌号为川Ａ2×××5红色雪佛兰小轿车一辆属他人所有且已设置抵押，扣押在案的四被告人所有的黑色手机三部、ＯＰＰＯ牌宝蓝色手机一部不属于作案工具，均应由公安机关依法予以处理。据此，为了保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人依穷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2021年1月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人德先犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2021年2月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人蒲尔穷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2021年1月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 四、被告人班玛若布犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2021年1月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 五、扣押在案的车牌号为川Ａ2×××5红色雪佛兰小轿车一辆、扣押在案的黑色手机三部、ＯＰＰＯ牌宝蓝色手机一部均由公安机关依法予以发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄基伟 人民陪审员  曾路萍 人民陪审员  舒咏玲 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  高 柳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17889号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王振刚，汉族，住山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王振刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王振刚归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币58,336.72元。事实与理由：被告王振刚向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3386号原告：张青锋，男，汉族，1970年10月25日出生，住河南省内乡县。被告：杨占伟，男，汉族，1972年1月29日出生，住河南省镇平县。被告：张青杰，男，汉族，1958年12月19日出生，住河南省内乡县。被告：范花阁，女，汉族，1957年12月5日出生，住址同上。被告：雷艳姣，女，汉族，1990年9月8日出生，住址同上。被告：张世凯，男，汉族，2007年10月7日出生，住址同上。法定代理人：雷艳姣，女，汉族，1990年9月8日出生，住址同上，系张世凯母亲。被告：张裕欣，女，汉族，2009年6月27日出生，住址同上。法定代理人：雷艳姣，女，汉族，1990年9月8日出生，住址同上，系张世凯母亲。被告：张诗雨，女，汉族，2015年3月21日出生，住址同上。法定代理人：雷艳姣，女，汉族，1990年9月8日出生，住址同上，系张世凯母亲。原告张青锋与被告杨占伟、张青杰、范花阁、雷艳姣、张世凯、张裕欣、张诗雨为不当得利纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告张青锋于2019年10月9日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张青锋撤诉。案件受理费1616元，减半收取为808元，由原告张青锋负担。审判员 冯 雁二〇一九年十月十日书记员 席荣丽
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执321号申请执行人：王爱萍，女，1964年6月7日出生，汉族，身份证住址：昆明市官渡区,现住昆明市西山区。被申请执行人：曹升玮，男，1986年2月28日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人王爱萍与被执行人曹升玮房屋买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年7月26日作出的（2018）云0114民初1790号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、原告（反诉被告）王爱萍与被告（反诉原告）曹升玮于2016年12月14日签订的《房屋转让预约协议》继续履行，由被告（反诉原告）曹升玮于本判决生效后三十日内协助原告（反诉被告）王爱萍办理位于昆明市呈贡区金盾俊园A3地块17栋2单元602号房屋及位于该地块A3－2地下室车位C188号车位的不动产权登记和过户手续。二、原告（反诉被告）王爱萍于上述房屋及车位不动产权过户登记到其名下之日向被告（反诉原告）曹升玮支付购房尾款人民币360000元。三、驳回原告（反诉被告）王爱萍的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）曹升玮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，反诉案件受理费100元，两项共计200元，由被告曹升玮负担。”因被执行人曹升玮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王爱萍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月20日立案执行。本院受理后，于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年2月28日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年10月29日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月31日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款；被执行人名下车辆已被本院依法查封，但无法实际控制执行；被执行人曹升玮所有位于昆明市呈贡区金盾俊园A3地块A3－2地下室-1层车位C188号被其他法院查封，申请执行人向查封法院提出执行异议，暂不能执行过户；其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十月三十日法官助理荀冬波书记员杨继雄
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再160号原审原告陈健，男，1978年3月2日生，汉族，住启东市。原审被告施俭东，男，1975年6月30日生，汉族，住启东市。原审被告沈舟丹，女，1982年9月22日生，汉族，住启东市。原审原告陈健与原审被告施俭东、沈舟丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）启滨民初字第00083号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0681民监124号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认定事实如下：原审原告陈健向原审被告施俭东、沈舟丹出借资金的行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，已由公安机关立案侦查。本院认为：原审原告的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）启滨民初字第00083号民事裁定书。二、驳回原审原告陈健的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 史 峥审判员 黄 生二〇一九年十月三十日书记员 杨晨烯
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1227号申请执行人郭彦宝,男,1982年2月6日生,汉族,现住葫芦岛市连山区。被执行人黄志鹏,男,1984年11月20日生,满族,现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2347号民事调解书，在执行申请执行人郭彦宝与被执行人黄志鹏借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人下达限制高消费令并列入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2347号民事调解书关于申请执行人郭彦宝与被执行人黄志鹏借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人黄志鹏新的财产线索，申请执行人郭彦宝可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十月二十五日书记员  王 倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2620号申请执行人：唐李斌，男，1968年12月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：朱丹，上海申同律师事务所律师。被执行人：丁长军，男，1979年8月11日生，汉族，住江苏省灌南县。关于申请执行人唐李斌与被执行人丁长军合伙协议纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初2464号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告丁长军于本判决生效之日起五日内向唐李斌支付货款61万元及利息（以15万为基数，自2015年10月1日起至2016年2月5日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算的利息4753元；以5万为基数，自2016年2月6日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算年利息；以10万元为基数，自2015年12月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算年利息；以26万为基数，自2016年2月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算年利息；以20万为基数，自2016年6月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算年利息）。本案案件受理费9948元减半收取4974元，诉讼保全费4520元，共计9494元，由丁长军负担。若丁长军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日依法立案执行，申请执行标的624247元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的大额银行存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年9月11日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有坐落于东南大道88号常熟花园景湖雅居6幢202的不动产，本院已依法轮候查封，查封有效期限为查封生效之日起三年。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的624247元及相应的利息，以及执行费8642元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初2464号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十八日书 记 员  朱炜彬
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1544号之一申请执行人:熊继华,男,1963年1月5日生,汉族,现住光山县泼陂河镇。申请执行人:谢言友,男,1966年9月4日生,汉族,现住光山县泼陂河镇。申请执行人:熊继友,男,1970年11月5日生,汉族,现住光山县泼陂河镇。申请执行人:罗万长,男,1961年9月6日生,汉族,现住光山县泼陂河镇。申请执行人:潘家升,男,1967年7月24日生,汉族,现住光山县泼陂河镇。申请执行人:任荣江,男,1966年10月29日生,汉族,现住光山县泼陂河镇。申请执行人:李传福,男,1965年10月10日生,汉族,现住光山县泼陂河镇。被执行人:王正凯,男,1954年8月13日生,汉族,住光山县北泼陂河镇。本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2018）豫1522民初1111号民事判决书，被执行人王正凯未在判决书规定期限内履行生效法律文书确定的义务。为防止被执行人转移财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人王正凯在中国农业银行股份有限公司新县支行，帐号：623052239003611****的存款109825.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈良年二〇一九年十月二十九日书记员  黄自强
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0112执7435号申请执行人唐卫刚，男，1982年4月28日出生，汉族。被执行人赵红娟，女，1981年11月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人唐卫刚与被执行人赵红娟同居关系析产纠纷一案中，申请执行人唐卫刚依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初8445号民事判决，于2019年9月24日向本院申请执行，执行标的为案款112300元及逾期利息，执行费1584元，本院已依法受理。执行中，申请执行人唐卫刚于2019年9月30日撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下:终结本院(2019)陕0112执7435号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二０一九年十月八日书记员  张 瑜打印人：张瑜校对人：康晓纲送达时间：年月日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11262号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：王江，男，1994年6月23日生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄梅县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告王江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告王江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王江立即归还借款本金6599.81元、利息99元（截止2018年12月17日），并自2018年12月18日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币15000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月17日至2019年4月17日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王江未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月17日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款15000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月17日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月17日向合同项下的指定账户发放贷款15000元。截至2018年12月17日，被告共拖欠原告借款本金6599.81元、利息99元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。被告逾期后，原告按约收取罚息标准过高，应以所欠本金为基数，以不超过年利率24%计付为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王江自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金6599.81元、利息99元，并自2018年12月18日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王江负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月二十八日书记员  王勇
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初136号原告张世勤，男，1952年6月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。法定代表人于建政，分局长。委托代理人梁福忠，分局法制支队民警。委托代理人曹月亮，分局法制支队民警。原告张世勤诉被告天津市公安局北辰分局不履行查处违法行为法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张世勤诉称其是天津市××××镇丁赵村新村的村民，在该村拥有合法房产。2019年3月，原告房屋被不明身份人员强行拆毁，强拆行为同时导致屋内家具等毁损。2019年3月27日，原告依据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款等规定，向被告邮寄了《违法查处申请书》等材料，请求对原告房屋被毁坏的行为进行查处，并依法追究相关人员法律责任，被告未依法履行查处职责，原告也未收到被告作出的任何查处结果。故呈诉，请求：1.确认被告未依法履行查处职责的行政不作为违法，并责令被告限期履行查处职责；2.诉讼费等被告承担。被告天津市公安局北辰分局辩称，2019年3月，天津市公安局110指挥中心将“事发地点为天津市北辰区北仓镇丁赵新村，报警内容为事发地有人强拆其房子”的警情推送给被告，被告将该警情推送到属地北仓派出所处警。经北仓派出所处警民警了解，原告天津市北辰区北仓镇丁赵新村房屋被拆系北仓镇政府城中村改造所实施，为政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，民警向报警人做了解释工作，并告知可以到政府等相关部门进一步处理此事。2019年3月27日，原告分别向被告和北仓派出所邮寄了内容相同的《违法查处申请书》，均请求对“3月23日，不明身份人员强行拆除原告位于天津市北辰区北仓镇丁赵新村5条8号房屋的行为”进行查处，该内容与2019年3月报警内容一致，被告将该申请转递给北仓派出所处理。北仓派出所经核实后，于2019年5月21日进行了回复，告知原告房屋被拆迁为政府拆迁行为，不属公安机关管辖，建议到相关部门处理此事。综上所述，被告根据《110接处警规则》、《公安派出所执法执勤工作规范》和《公安机关办理行政案件程序规定》等相关规定，就“原告天津市××××镇丁赵村房屋被拆”一事，依程序推送转递了110警情、违法查处申请，北仓派出所核实情况后对此事的110警情、违法查处申请进行了告知和解释工作，被告及北仓派出所在此执法过程中已依法履行职责，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告张世勤于2019年3月26日向天津市公安局北辰分局北仓派出所和被告天津市公安局北辰分局提出查处违法行为申请，要求对其房屋被不明人员毁坏的行为进行查处并依法追究相关责任人的法律责任。被告将该申请移交天津市公安局北辰分局北仓派出所一并处理，天津市公安局北辰分局北仓派出所于2019年5月19日作出回复函，告知原告其房屋是北仓镇丁赵村城中村改造工程中被拆除，该情况不属于公安机关管辖，建议原告向北仓镇丁赵村拆迁指挥部了解、反映情况。本院认为，原告张世勤提出查处违法行为申请，要求解决其位于天津市××××镇丁赵村的房屋所发生的拆迁纠纷，天津市公安局北辰分局北仓派出所接到原告邮寄和被告天津市公安局北辰分局移交的查处违法行为申请书后，对原告作出回复函，告知原告该情况不属公安机关管辖。原告认为公安机关没有履行法定职责而提起行政诉讼，应当以天津市公安局北辰分局北仓派出所为被诉行政机关。原告以天津市公安局北辰分局为被告提起本案诉讼，无事实依据。且经本院释明，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下:驳回原告张世勤的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  刘品德二〇一九年十月二十三日书 记 员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15339号之一原告：李朝军，男，1975年5月26日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵向东，上海忠垦律师事务所律师。被告：王文广，男，1972年11月26日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：夏清，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：宝山区罗店镇南周村村民委员会，住所地上海市宝山区南周村王家湾路XXX号。法定代表人：周惠玉。原告李朝军与被告王文广、第三人宝山区罗店镇南周村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李朝军撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币6,079元，保全费人民币3,467元，均由原告李朝军负担。审判员  武恩强二〇一九年十月十四日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26812号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：吴丹军，男，1984年10月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴丹军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年10月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年10月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月20日尚欠本金余额10572.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10572.63元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴丹军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10572.63元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告吴丹军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏春。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告苏春归还信用卡透支款88,786.08元。事实和理由：被告苏春系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计88,786.08元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执429号 申请执行人：林宇琦，男，1995年10月7日出生，汉族，住海南省临高县，公民身份证号码：×××。 委托代理人：谭小艳，海南国岛律师事务所律师。 被执行人：王槐帝，男，1991年9月18日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份证号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终567号民事判决书及海南省定安县人民法院（2018）琼9021民初914号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人王槐帝发出执行通知书，责令被执行人王槐帝向申请执行人林宇琦支付赔偿款、鉴定费合计28072.54元，并负担案件执行费312.45元，但被执行人王槐帝未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人王槐帝名下具有雪佛兰牌小型轿车一辆，车牌号为×××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 1查封被执行人王槐帝名下雪佛兰牌小型轿车一辆，车牌号为×××； 2期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘在敏 二〇一九年十月二十一日 书记员  郭送梅 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7789号 原告：宁夏康力集团房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。 法人代表：康效彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘彦明，该公司员工。 被告：何笑海，男，1987年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 原告宁夏康力集团房地产开发有限公司与被告何笑海商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告宁夏康力集团房地产开发有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏康力集团房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告宁夏康力集团房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏康力集团房地产开发有限公司负担。 审判员  魏丽波 二〇一九年九月十二日 书记员  李晓艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11179号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：丰淳,男，1980年12月26日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告丰淳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告丰淳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计204154.43元（截至2019年4月15日），并自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：2018年3月30日原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款200000元，用于个人消费；贷款期限为12期（月），自2018年3月30日至2019年3月30日，月利率为0.969%；还款方式为到期一次还本、按月付息还款法还款。原告按约发放了贷款后，被告却未按约按时足额偿还贷款，依据双方合同的约定原告有权提前收回所有贷款。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本息合计204154.43元，故请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告丰淳未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、南京银行账（卡）号对账单、南京银行诚易贷业务在线办理操作流程、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、个人信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请“诚易贷”产品，并在网上签订电子版的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。该合同约定被告向原告借款人民币200000元用于购买家电，借款期间自2018年3月30日至2019年3月30日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.323‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行到期一次还本、按月付息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年3月30日向合同项下的指定账户发放贷款200000元。截至2019年4月15日，被告共拖欠原告借款本金200000元，利息2584元、罚息1570.43元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告丰淳于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金200000元及2019年4月15日之前的利息2584元、罚息1570.43元，并按《个人消费性借款合同》约定的标准计付自2019年4月16日起至所欠借款本金实际清偿之日时止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2181元，由被告丰淳负担（原告已预交，被告付款时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月十六日书记员  王勇
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2365号 申请执行人甘逢春，女，1979年8月15日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人聂国军，男，1970年7月17日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人甘逢春与被执行人聂国军民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初3042号民事调解书已发生法律效力，但被执行人聂国军至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人聂国军存款计人民币54304元（含本金、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十月十二日 书记员  杨 波
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李拥军，男，1973年5月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：付达夫，系李拥军之妻兄。被申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳科力置业有限公司，住所地湖南省岳阳县新开镇岳兴路与107国道交叉处东侧374号。法定代表人：黄四秀，公司总经理。委托诉讼代理人：易四友，该公司员工。再审申请人李拥军因与被申请人岳阳科力置业有限公司（以下简称“科力公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李拥军申请再审称，（一）二审法院将申请人要求被申请人履行双方签订的《科力华府定购协议书》及《购房承诺书》合同义务的合同履行纠纷认定是一房二卖的情形下如何确定买受人权利保护顺序的纠纷，适用法律错误，且认定事实不清。（二）即使申请人要求被申请人履行双方签订的《科力华府定购协议书》及《购房承诺书》合同义务的合同履行纠纷认定属于一房二卖的情形下如何确定买受人权利保护顺序的纠纷，二审法院确定的买受人权利保护顺序适用法律错误，且认定事实不清。请求改判支持申请人不另行支付被申请人任何购房款的情况下，被申请人立即将位于岳阳县旁的科力华府Ｃ栋304号住房一套及南边3号车库交付给申请人，并为申请人办理房屋不动产权证，并由被申请人承担全部诉讼费、保全费。本院经审查认为，本案争议的焦点为申请人要求被申请人履行《购房承诺书》，为申请人办理产权证的请求能否得到支持。根据原审已查明的案件事实，科力公司在与李拥军签订《科力华府定购协议书》、《购房承诺书》后，又将涉案房屋出售给了案外人刘小明。涉案房屋虽至今未办理产权和预售备案登记，但科力公司确认已收到案外人刘小明交付的33万元房屋及车库价款，并已向刘小明交付涉案房屋的钥匙。在本次审查过程中，李拥军承认其于2018年10月打烂了涉案房屋门锁，双方当事人在二审审理时一起去查看涉案房屋，当时刘小明拿了钥匙到涉案房屋，但门锁打不开，故可以证明科力公司确实已向刘小明交付涉案房屋的钥匙，二审法院据此认定科力公司与刘小明之间的《商品房买卖合同（预售）》履行更为充分，刘小明对涉案房屋已形成实际掌控，并认定《科力华府定购协议书》、《购房承诺书》已无法履行，并无不当。申请人的申请理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李拥军的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回李拥军的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十月三十一日法官助理刘柳书记员旷豪才
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初1586号 原告：徐训前，男，1973年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：贺涛，男，1972年2月7日出生，汉族，住成都市高新区（原双流县皇冠明珠家具经营部业主）。 委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。 原告徐训前与被告贺涛劳动合同纠纷一案，成都市双流区人民法院2019年7月30日立案后，于2019年8月16日裁定移送本院处理。本院于2019年9月3日立案受理后，依法进行了审理。 原告徐训前向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付赔偿金62167.33元、因被告未缴纳社保导致原告生病住院的医疗损失11967.22元、2015年9月20日至10月1日生病期间的病假工资1435.00元及经济补偿金31083.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，原告到双流县皇冠明珠家具经营部上班，从事木工工作，双流县皇冠明珠家具经营部没有为原告购买社保，在2016年10月1日之前双方未签订书面劳动合同。2015年9月20日至10月1日原告生病住院期间，被告未向原告支付工资，没有报销医疗费。2017年7月18日双流县皇冠明珠家具经营部注销，被告贺涛为履行合同而让原告在被告位于眉山市彭山区的四川彭山皇冠明珠家私有限公司上班。2018年2月27日，被告单方通知原告不用再上班。2018年3月29日，被告一再要求原告搬离公司，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告于2019年7月22日向双流劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，因双流县皇冠明珠家具经营部系个体经营且已注销，不在仲裁处理范围，故该委员会裁定不予受理。 本院经审查认为，本案系原告徐训前与原双流县皇冠明珠家具经营部之间的劳动争议纠纷。本案中，双流县皇冠明珠家具经营部已于2017年7月18日注销，原告徐训前于2018年4月24日以四川彭山皇冠明珠家私有限公司及贺涛为仲裁对象向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，应该说，此时贺涛的法律地位不仅代表四川彭山皇冠明珠家私有限公司，而且也代表原双流县皇冠明珠家具经营部。因为贺涛此时不仅是四川彭山皇冠明珠家私有限公司法定代表人，而且也是原双流县皇冠明珠家具经营部的开办者（业主），在原双流县皇冠明珠家具经营部注销后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，贺涛系该经营部的权利义务承受者。但原告徐训前在该委裁决驳回了其仲裁请求后，并未按照法律规定在收到该仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，故该仲裁裁决书已发生法律效力，当事人不再享有再次向人民法院提起诉讼的权利。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告徐训前的起诉。 案件受理费5元，由原告徐训前负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  毛荣龙 二〇一九年十月十六日 书记员  张 磊
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执4805号姚晶、西安恒河商贸有限公司：本院在执行的姚晶与西安恒河商贸有限公司合同纠纷一案，申请执行人姚晶依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初3944号民事判决书于2019年6月10日向本院申请执行，执行标的为11648.4元，本院依法受理。执行中，已执行回案款11648.4元并发还给申请执行人姚晶，本案执行费74元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（（2019）陕0112民初3944号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一九年十月十日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6609号原告：程辉燕，女，1989年5月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀市春晖药房鹿鸣店，住所贵州省仁怀市中枢街道青杠园社区富康路。经营者：陈光芹，女，1983年7月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀市家有在线食品一分店，住所贵州省仁怀市中枢街道青杠园社区富康路。经营者：陈利，男，1974年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告程辉燕与被告仁怀市春晖药房鹿鸣店、仁怀市家有在线食品一分店劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告程辉燕于2019年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告程辉燕向本院提出撤回起诉，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告程辉燕撤回起诉。案件受理费180元（已减半），由原告程辉燕负担。审判员  吴在炯二〇一九年十月九日法官助理葛明鑫书记员黄莉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4353号申请执行人新余市华舜建筑服务有限公司，住所地:新余高新技术产业开发区光伏路奥曼特光伏园区。法定代表人：张国祥，该公司总经理。被执行人张志新，男，1975年10月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市华舜建筑服务有限公司与被执行人张志新的租赁合同纠纷的（2019）赣0502民初365号民事判决一案中，因被执行人张志新未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张志新在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币214344元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年十月二十二日书记员  陈 璐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17958号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：田慧莲，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田慧莲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告田慧莲归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币49,696.49元。事实与理由：被告田慧莲向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省仁怀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0382刑初466号 公诉机关贵州省赤水市人民检察院。 被告人张世华，男，1975年9月27日出生于贵州省赤水市，汉族，小学肄业，住贵州省赤水市，无前科。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年5月22日被赤水市公安局刑事拘留，同年5月29日被该局取保候审；同年9月29日被赤水市人民检察院取保候审；同年10月18日被本院取保候审。 公诉机关以赤检公诉刑诉[2019]576号起诉书指控被告人张世华涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派检察员王大利出庭支持公诉，被告人张世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年12月27日，国家农业部公布《关于赤水河流域全面禁渔的通告》，规定从2017年1月1日0时起至2026年12月31日24时止，在四川省合江县赤水河河口以上赤水河流域全部天然水域禁止一切捕捞行为。2019年5月21日23时许，被告人张世华驾车至赤水市复兴镇长江社区新宇公司附近的河边，携带电鱼机、电瓶、鱼篓等工具驾船在赤水河流域捕鱼3895.4克，次日凌晨4时许，被告人张世华捕鱼结束时被公安机关发现，随后迅速逃离现场。2019年5月22日，被告人张世华到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。 另查明,被告人张世华按中国水产科学研究院长江水产研究所制定的生态修复方案于2019年9月19日在赤水河流域复兴镇下码头渡口补投大于10厘米中华倒刺鲃3206尾、大于5厘米中华倒刺鲃7184尾修复生态环境，弥补了其行为对生态环境造成的损害，并得到赤水市农村农业局的认可。 上述事实，被告人张世华不持异议，并认罪认罚。且有被告人张世华的供述与辩解、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、破案登记表、扣押清单及笔录、认罪认罚具结书、户籍证明、禁渔文件等书证、生态修复方案、赤水市农村农业局生态修复认定报告、现场勘验、检查、辨认笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张世华违反保护水产资源法律、法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人张世华的指控罪名成立，应予以支持。被告人张世华主动投案自首，依法应当从轻处罚。被告人张世华已在赤水河流域复兴镇下码头渡口补投鱼苗，弥补了其犯罪行为对生态环境造成的损害，有悔罪表现，依法应予从轻处罚。公诉机关的量刑建议得当，应予采纳，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，故本院决定对被告人张世华从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张世华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、已扣押作案工具电瓶三个、灰色数码仪器一个、线圈一圈、鱼篓一个、迷彩背包一个、电捕鱼用船只一艘，依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈长杰 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 成
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执2072号之一申请人中国农业银行股份有限公司光山县支行。法定代表人：张云霄，该支行行长。被执行人雷桂兰，女，汉族，1968年7月19日生。被执行人张启恩，男，汉族，1970年2月28日生。被执行人王同山，男，汉族，1971年3月25日生。本院依据已经发生法律效力的光山县人民法院(2019)豫1522执2072号之一裁定书，于2019年10月19日向被执行人王同山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王同山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王同山在中国农业银行6228480328996886672账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴建国二〇一九年十月十九日书记员  李国磊
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初4303号 原告：梁居华，男，1949年4月19日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：娄本清，男，1968年3月4日出生，汉族，居民，住邹平市。特别授权代理。 被告：范茂昌，男，1989年11月1日出生，汉族，居民，住邹平市。 第三人：马兆群，男，1974年11月9日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告梁居华与被告范茂昌、第三人马兆群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告梁居华及其委托诉讼代理人娄本清、第三人马兆群到庭参加诉讼，被告范茂昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁居华向本院提出诉讼请求：1、被告和第三人立即偿还原告借款及损失10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人马兆群于2012年3月10日向原告借款，并出具借据一份。因被告范茂昌与第三人马兆群存在债务关系，三方商定转由被告范茂昌偿还。被告范茂昌于2015年2月6日向原告出具借据一份，写明款项数额86000元，还款日2016年12月30日。借款至今未还，原告诉至法院。 范茂昌未到庭应诉，未答辩。 马兆群辩称，原告所述属实，债务转移经被告范茂昌同意，具有法律效力，其不承担还款责任。 梁居华围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：借据三份，要证明马兆群于2012年3月10日向原告借款本金64000元，还款日为2012年12月10日；2014年5月10日，经原告、被告、第三人协商，此借款转由被告范茂昌偿还，并由范茂昌书写借据一份，写明还款日为2015年5月10日，自2014年9月18日起，每月还2000元，如按期偿还利息不算；2015年2月6日，由被告范茂昌换借据一份，本金86000元，还款日为2016年12月30日，该借据款项至今未偿还。范茂昌未到庭质证，亦未提交证据。马兆群对梁居华提交的证据无异议，未提交证据。本院审查后认为，梁居华提供的证据，客观真实，与待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年3月10日，第三人马兆群向原告梁居华借款64000元，马兆群为梁居华出具借据一份，载明还款日为2012年12月10日。经原告梁居华、被告范茂昌、第三人马兆群协商，上述债务转移由被告范茂昌承担，范茂昌于2014年5月10日为梁居华出具借据一份，载明借款本金64000元、利息23040元，本息共计87040元，还款日为2015年5月10日。2015年2月6日，被告范茂昌为原告梁居华更换借据一份，载明借款本金86000元，还款日为2016年12月30日。庭审中，根据原告梁居华的陈述，被告范茂昌已偿还3800元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十六条规定：“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”本案中第三人马兆群将借款债务转移给被告范茂昌，由范茂昌出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告范茂昌对借款本金64000元及利息应予偿还。关于借款利息，被告范茂昌于2014年5月10日出具的借据载明结算利息为23040元（计算期间为2012年3月10日至2014年5月10日），双方约定的该利息数额未超过年利率24%，鉴于范茂昌已偿还3800元，对于约定利息19240元（23040元-3800元）本院予以支持；逾期利息自逾期还款之日即2016年12月31日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对原告诉求超出以上数额的部分本院不予支持。关于原告梁居华主张第三人马兆群承担还款责任，因债务转让已经过梁居华的同意，对该项诉求本院不予支持。被告范茂昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告范茂昌于本判决生效后五日内偿还原告梁居华借款64000元及利息19240元、逾期利息（以64000元为基数，按年利率6%，自2016年12月31日起计算至实际偿还之日止）。 二、驳回原告梁居华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告范茂昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  范立斌 二〇一九年十月二十八日 书记员  王炎炎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48720号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐玲，女，1983年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,334.52元(币种同下)。原告诉称，被告唐玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,334.52元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25516号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：顾斌，男，1971年11月26日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告顾斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告顾斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币148,617.22元(币种下同)(截止至2019年9月10日，欠款本金141,207.46元，利息7,409.76元)；2、要求被告支付自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2017年2月24日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年9月10日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计148,617.22元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告顾斌未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告顾斌未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币141,207.46元；二、被告顾斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,272.34元，减半收取1,636.17元，由被告顾斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞永福，男，1975年9月22日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东利尔达肥业有限公司，住所地：广东省湛江市坡头区龙头镇上圩（广湛路北侧）。法定代表人：庞田养，该公司经理。委托诉讼代理人：张博，广东优度律师事务所律师。委托诉讼代理人：许华仁，广东优度律师事务所律师。再审申请人庞永福因与被申请人广东利尔达肥业有限公司（以下简称利尔达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终1397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人庞永福申请再审称：请求撤销二审判决，依法再审，改判驳回利尔达公司诉讼请求，诉讼费用由利尔达公司承担。事实及理由：二审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。庞永福已经举证证明考勤资料由利尔达公司持有，但利尔达公司一直隐藏真实的考勤表。利尔达公司向法院提供的*考勤记录是假的，庞永福的考勤记录被利尔达公司拿*的名字进行冒名顶替。庞永福提交的利尔达公司在另案中提交的考勤表显示，利尔达公司的全部员工、相同岗位的员工均要加班，庞永福的上班时间与车间上班时间是一致的。庞永福已经充分证明其存在加班的事实，利尔达公司应向其支付加班工资。被申请人利尔达公司提交书面意见称：庞永福不存在加班的事实。庞永福申请再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据庞永福申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点是：利尔达公司是否应向庞永福支付加班费，分析如下：庞永福未能提供初步证据证明存在加班的事实，其以袁志荣的考勤记录推算出自己的加班工资，但没有证据证明*的考勤记录实际上就是庞永福的考勤记录，故不能凭*的考勤记录认定庞永福存在加班的事实。一、二审判决驳回庞永福关于利尔达公司向其支付加班费的诉讼请求，并无不当。综上所述，庞永福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回庞永福的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十月三十一日书记员  林冰燕
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9110号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，住浙江省苍南县，该银行职员。被告：余礼青，男，1962年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：李杨妹，女，1966年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：李来钏，男，1986年6月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。被告：余作徐，男，1990年10月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告余礼青、李杨妹、李来钏、余作徐金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院起诉，诉请：1.判令被告余礼青偿还原告借款本金9万元及期内利息（自2019年6月21日起至2019年7月15日止，按月利率8.708333‰计算，扣除已支付利息83.72元）、逾期利息（自2019年7月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.0624995‰计算）；2.判令被告李杨妹、李来钏、余作徐对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告方承担，案件审理过程中，原告明确该项诉讼请求的费用仅指诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈荣前参加诉讼，被告余礼青、李杨妹、李来钏、余作徐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月26日，被告余礼青、李杨妹、李来钏、余作徐与原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司签订了合同号为8611120160078164的《个人循环保证借款合同》一份，约定：合同项下的借款额度为100000元，借款人余礼青使用上述借款额度的期限自2016年8月26日起至2019年8月25日，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告李杨妹、李来钏、余作徐对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2018年7月16日，被告余礼青向原告借款90000元，借款期限自2018年7月16日起至2019年7月15日止，按月利率8.708333‰计算利息。同日，原告依约向被告余礼青发放了借款。借款后，被告余礼青除支付利息至2019年6月20日外，另支付利息83.72元，尚欠借款本金90000元及剩余利息未还，被告李杨妹、李来钏、余作徐也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余礼青于本判决生效之日起十日内偿付浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及期内利息（以90000元为基数，自2019年6月21日起至2019年7月15日止，按月利率8.708333‰计算，扣除已支付利息83.72元）、逾期利息（以90000元为基数，自2019年7月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.0624995‰计算）；二、李杨妹、李来钏、余作徐对余礼青的上述款项承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向余礼青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，减半收取1082元，由余礼青、李杨妹、李来钏、余作徐共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇一九年十月二十三日法官助理章彬代书记员 林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3437号 申请执行人：何小姗,女,1979年2月20日出生,汉族,住从化区。 申请执行人：邝协昂,男,1975年11月1日出生,汉族,住从化区。 被执行人：广州市宏都房地产有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街从城大道111号之1、2，统一社会信用代码91440101679730674U。 法定代表人：陈坛金。 本院在执行申请执行人何小姗、邝协昂与被执行人广州市宏都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，广州市从化区人民法院作出的（2018）粤0117民初1544号判决，已发生法律效力。申请执行人何小姗、邝协昂于二Ｏ一九年十月三十日向本院申请强制执行，要求支付逾期办证违约金（违约金从2016年7月30日起计至2016年11月28日止，以883489元为基数，按照每日0.01%的标准计算）给何小姗、邝协昂，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行义务。但被执行人广州市宏都房地产有限公司已进入公司破产程序，故申请执行人向本院撤销执行申请。 本院认为:被执行人广州市宏都房地产有限公司已进入公司破产程序，并申请人何小姗、邝协昂已申请要求撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0117执3437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二０一九年十月四日 书记员 李欣婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69915号原告：上海高航物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张炜林，执行董事。委托诉讼代理人：王晓宁，上海中筑律师事务律师。委托诉讼代理人：刘晓君，上海中筑律师事务所律师。被告：徐之华，男，1963年5月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。原告上海高航物业管理有限公司诉被告徐之华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海高航物业管理有限公司的委托诉讼代理人王晓宁到庭参加诉讼。被告徐之华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海高航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年7月至2018年3月的物业服务费人民币5,424.49元(以下币种同)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为被告欠费房屋所在小区的物业服务单位，向被告提供了物业服务，但被告却无故拖欠物业费，故向法院起诉。被告徐之华未作答辩。经审理查明，2011年6月28日，原告上海高航物业管理有限公司与开发商上海东旭置业有限公司签订《浦江东旭小区物业临时托管协议》，约定座落于上海市浦东新区浦江东旭小区(包括东靖路669弄)房屋由原告实行物业管理，委托管理期限自2011年7月1日起至小区业委会成立之日止。物业服务费按多层住宅(带电梯)及小高层二层以上物业0.90元/月·平方米、多层住宅(带电梯)及小高层底层物业0.50元/月·平方米、商业物业2.50元/月·平方米的标准向业主收取。实际物业服务关系在2018年3月底终止。被告系上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，于2010年11月7日办理不动产登记，该房屋建筑面积74.41平方米。自2011年7月起被告未交纳物业服务费，至2018年3月止共欠物业服务费5,424.49元。以上事实，由原告提供的浦江东旭小区物业临时托管协议、上海市不动产登记薄、催收记录及催款通知函、存根联、邮政快递投递信息以及原告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告上海高航物业管理有限公司与上海东旭置业有限公司签订物业临时托管协议，并根据该物业托管协议对上海市浦东新区东靖路669弄提供了物业管理服务。为此，被告徐之华作为该小区102号1003室房屋权利人，就应根据物业服务合同约定的标准支付物业管理费。据此，原告要求被告按每月0.90元/平方米的标准支付2011年7月至2018年3月的物业管理费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐之华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海高航物业管理有限公司上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋自2011年7月至2018年3月止的物业服务费5,424.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐之华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一九年十月二十五日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46131号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王梓轩，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王梓轩信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王梓轩系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币56,558元及利息、违约金共计欠款人民币72,339.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初4456号 原告：定西市城投资产租赁有限责任公司。 住所地：甘肃省定西市安定区安定路一号写字楼0324室。 法定代表人：王晓通，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，公司职员。 委托诉讼代理人：王志华，公司职员。 被告：陈学明，男，汉族，1967年9月10日出生，甘肃省定西市人，原住甘肃省定西市安定区，现租住定西市安定区。 本院在审理原告定西市城投资产租赁有限责任公司与被告陈学明房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月9日以书面形式撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告定西市城投资产租赁有限责任公司撤回对被告陈学明的起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告定西市城投资产租赁有限责任公司负担。 审判员  杨春林 二〇一九年十月九日 书记员  王玉苗
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执1186号 申请执行人：揭阳市华晶玻璃有限公司，住所地揭阳空港经济区地都镇金都开发区内。 法定代表人：郑荣生。 委托代理人：朱靓、刘晓磊，系广东上韩律师事务所律师。 被执行人：沈秋宏，男，1986年12月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。 申请执行人揭阳市华晶玻璃有限公司与被执行人沈秋宏买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤5103民初2294号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人沈秋宏应付还申请执行人揭阳市华晶玻璃有限公司货款人民币479996元及利息（自2011年5月11日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计），加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人沈秋宏应向本院缴纳案件受理费人民币8500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日予以立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人沈秋宏发出执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统七次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。仅查明被执行人开设有银行账户，本院依法予以冻结，并扣划其银行存款人民币32144元，付还案件受理费人民币8500元，余款人民币23644元付还给申请执行人，余未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过向潮州市潮安区市场监督管理局、潮州市潮安区自然资源局发出查询通知，查明被执行人在潮安区市场监督管理局登记有个体工商户信息，但未能发现有可供执行的财产。 四、通过实地走访的形式向被执行人居住地的村委会（潮安区彩塘镇仙乐二村）及居住地的周边群众进行调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 五、已向被执行人沈秋宏发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权共计人民币456352元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，在执行到部分标的到位后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5103执1186号案件终结本次执行程序。 被执行人沈秋宏负有继续向申请执行人揭阳市华晶玻璃有限公司履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  苏志红 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李 曼
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1066号之一 申请执行人：范祥军，男，汉族，生于1981年10月13日，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘新明，男，汉族，生于1971年12月28日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人范祥军与被执行人刘新明纠纷一案中，在执行的过程中，已冻结被执行人名下银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定， 裁定如下： 终结（2019）甘2923执1066号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年十月八日 书记员  马玉芬
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执1304号 申请执行人：中国银行股份有限公司阆中支行，营业场所四川省阆中市七里新区南池路。 负责人：司磊，该支行行长。 被执行人：赵波，男，1972年2月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：蒲述琼，女，1972年10月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人公证债权文书纠纷一案中，申请执行人因与被执行人达成和解向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1381执1304号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 郑 涛 审判员 邓 鹏 二〇一九年十月二十八日 书记员 赵怡晨
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1587号申请执行人：黄国成，男，1977年6月13日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：李荣胜，男，1990年7月7日出生，汉族，户籍住址广东省高州市，现住广东省深州市。本院在执行申请执行人黄国成与被执行人李荣胜机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议如下：一、双方确认被执行人李荣胜仍欠款项数额为237680.53元（含代垫一审案件受理费3978元及本案申请执行费3104元），其余的迟延履行利息，申请执行人同意放弃追讨。二、被执行人定于签订执行和解协议当天即2019年10月29日支付一审案件受理费3978元及申请执行费3104元，合计7082元；余下款项230598.53元，被执行人自2019年11月16日起每月16日（含当天）前至少还款3000元直至还清为止给申请执行人（上述款项汇入申请执行人确认的收款账户：户名:黄国成，开户行:中国农业银行开平市支行，账号：6228480618982153479）。如被执行人任一期逾期不履行执行和解协议约定的还款内容，申请执行人可依法申请恢复执行。上述协议签订后，被执行人即支付7082元（该款已开支支付申请执行人黄国成3978元，缴纳申请执行费3104元）。申请执行人于2019年10月29日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人撤销执行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0783执1587号案件的执行。申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十月二十九日书 记 员 邓 健 鹏
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初2378号原告陈圳，男，1973年9月28日生，汉族，初中文化，住河南省息县。村民。委托代理人李永，系河南涵信律师事务所律师。被告彭新雷，男，1981年9月1日生，汉族，初中文化，住湖北省枝江市。村民。委托代理人王小强，系湖北真武律师事务所律师。原告陈圳与被告彭新雷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈圳及其委托代理人李永、被告彭新雷及其委托代理人王小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈圳诉称：原告在湖北省××印象××天街××楼经营一家名为天门秀色酒吧。2018年2月11日。被告找到原告表示愿意承包经营该酒吧，双方协商签订《天门秀色酒吧自主承包经营合同书》，合同约定承包期限三年，每半年提前一个月支付下半年自出承包经营金及房租共计300000元，每半年提前一个月支付一次。被告现仅支付一年的自主承包经营金及房租，从2019年3月1日至2019年8月30日自主承包经营金及房租300000元至今未给付。原告自2019年2月16日开始多次催要，被告至今一直推脱未给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付2019年3月1日至2019年8月30日承包金300000元及利息以及2019年8月30日至2020年3月1日的承包金300000元及利息。被告彭新雷辩称：本案的原告不是酒吧的所有者，不是本案适格被告。原、被告的协议于2019年3月4日已经解除，被告不应当再支付承包金。在酒吧经营的过程中，原告的合伙人刘军一直无故阻挠经营，导致酒吧无法正常营业。经审理查明，原告陈圳与其合伙人王树喜在湖北省××印象××天街××楼租赁商铺一处并经营天门秀色酒吧。2018年2月17日，原告陈圳与被告彭新雷就天门秀色酒吧的承包经营签订《天门秀色酒吧自主承包经营合同书》一份，双方约定，原告将天门秀色酒吧承包给被告彭新雷自主经营，承包金及房租每月50000元，被告每六个月提前15天向原告支付自主房租承包金300000元。合同第七条第三款约定被告因经营不擅导致严重亏损导致无法继续合同内容，需提前解除合同，被告需至少提前一个月以书面形式告知原告。在合同履行的过程中，自2019年3月1日起被告未给付承包金及租金。上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈圳与被告彭新雷就天门秀色酒吧签订了自主承包经营合同。在合同履行的过程中，被告彭新雷自2019年3月1日起开始未按照合同的约定向原告支付承包金及房租。按照合同约定，每六个月支付一次，故被告彭新雷应当给付的承包金及房租数额应当为300000元。原告诉请要求被告应当给付自2019年3月1日至2020年3月1日一年的承包金及租金600000元。本院认为，原、被告的经营合同在本案审理过程中，已无法实际履行，故自2019年9月至2020年3月的承包金及租金本院不予支持。被告彭新雷辩称原告在2019年3月4日已经告知原告酒吧无法继续经营，故不应当再继续承担承包金及房租。本院认为，按照合同约定，被告解除合同应当提前一个月书面告知原告。本案中，被告未提交证据证明其向原告书面告知解除合同，故合同未实际解除，被告应当按照合同的约定向原告支付2019年3月至2019年8月的承包金及房租300000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告彭新雷于判决书生效之日起十日内给付原告陈圳承包金及房租300000元。二、驳回原告陈圳其他诉讼请求。本案诉讼费5800元，由被告彭新雷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  祝 飞人民陪审员  尹为友人民陪审员  杨柳功二〇一九年十月二十四日书 记 员  熊 伟