wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1421刑初156号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人刘少勤，绰号墨洛，女，1972年10月21日出生，壮族，中专文化，无业，户籍所在地南宁市，现住南宁市青秀区。因本案涉嫌诈骗罪于2019年6月16日被扶绥县公安局刑事拘留，于同月27日被执行逮捕。现羁押于崇左市看守所。 辩护人谢永学，广西进安律师事务所律师。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉［2019］142号起诉书指控被告人刘少勤犯诈骗罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员甘梓潼出庭支持公诉，被告人刘少勤及其辩护人谢永学到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2018年4月至7月期间，被告人刘少勤虚构自己是广西南宁市桂雅路小学后勤部管理者、其姐夫是南宁市青秀区教育局代理局长等身份，编造学校下发的饭堂承包通知及饭堂食品安全保证书等材料，以可以帮忙承包桂雅路小学饭堂为由，骗取宋某各项费用共计人民币83000元，并将部分款项用于赌博。2019年6月16日被告人刘少勤主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人刘少勤以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。刘少勤主动投案，到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚，建议判处被告人刘少勤有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、收据等书证，被害人宋某的陈述、证人陈某、叶某的证言，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，被告人刘少勤的供述等证据证实。 被告人刘少勤及其辩护人谢永学对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。被告人刘少勤及其辩护人谢永学提交了一份赔偿协议书和谅解书，检察院的量刑建议过重，请求法院减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月15日，刘少勤赔偿给被害人宋某人民币4000元。2019年10月6日，刘少勤的亲友梁某赔偿给被害人宋某人民币20000元。刘少勤的亲友梁某与宋某达成赔偿协议，并取得宋某的书面谅解。 本院认为，被告人刘少勤以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘少勤主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚，其认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑适当，本院予以采信。刘少勤及其辩护人谢永学提出的公诉机关量刑过重的辩解及辩护意见本院不予采信。根据刘少勤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人刘少勤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2022年6月15日止。罚金已缴纳。） 二、责令被告人刘少勤退赔被害人宋某经济损失人民币59000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴高军 人民陪审员  韦 锋 人民陪审员  尹翠媚 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  何先萍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执660号 申请执行人：宋海，男，汉族，生于1976年1月23日，住四川省岳池县。 被执行人：郑勇均，男，汉族，生于1972年11月7日，住四川省岳池县。 宋海与郑勇均买卖合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初3515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人根据该民事判决书，向本院申请执行债权为122920元及利息。本院于2019年5月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人郑勇均发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人郑勇均名下无房产、车辆登记信息，无银行存款。 三、已向被执行人郑勇均发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 四、通过对被执行人郑勇均所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人郑勇均有可供执行的财产。本次执行，申请执行人未获受偿。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人郑勇均暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执660号案件终结本次执行程序。 被执行人郑勇均负有继续向申请执行人宋海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年十月二十四日 书记员  邓颖聪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初8906号原告：重庆美雅物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道40号附15号，统一社会信用代码91500227554099014K。法定代表人：刘发均，经理。委托诉讼代理人：古承文，重庆商坤律师事务所律师。被告：冷祥春，男，1986年8月17日生，汉族，住重庆市永川区。被告：白琼，女，1989年4月9日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆美雅物业管理有限公司（以下简称美雅物业）与被告冷祥春、白琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告美雅物业的委托诉讼代理人古承文，被告冷祥春、白琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美雅物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年9月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1118元、违约金6847元。事实和理由：原告受开发商的委托对永川区某小区进行前期物业管理。原、被告于2016年6月24日签订的《某小区前期物业管理服务协议》对物业服务范围、收取标准、违约金等权利义务进行了约定。协议签订后，原告按照约定提供了物业服务，被告从2018年9月1日至2019年5月31日期间拒不支付物业服务费，经原告催收未果，故提起诉讼。冷祥春、白琼共同辩称：1.被告2018年9月1日以后的物管费未交是因为原告擅自提高物业服务费收费标准，按照1.425元/平方米/月的标准收取了被告2016年2月至2018年8月的物业服务费4575元，按照物业服务合同约定的标准1.35元/平方米/月计算，多收取被告物业服务费241元，其为此向原告提出异议，原告不予理睬，也不解释，故被告未再向原告交纳物管费；2.被告与小区部分业主代表针对原告物业服务中存在的问题于2018年8月向原告提交了要求整改的书面材料，但原告没有任何整改的行为；3.《前期物业管理服务协议》是业主在接房时物业公司和房地产开发商要求无条件必须同意签订，合同中的物业费收取标准、违约金系格式条款、霸王合同，且该物业协议中只规定业主违约要交违约金，但没有约定物业公司物业服务不达标、乱收费应承担的违约责任；原告交到区物管科备案的前期物业服务合同与业主和原告签订的《前期物业管理服务协议》内容不同，原告不诚信；4.要求在二被告欠交原告的物业服务费中扣减多收取的物业费241元，要求原告立即公示物业服务项目与收费价目，公开物业服务费用、住房专项维修资金的收支情况等，增设小区平面示意图，立即整改小区消防通道、修复小区路灯、楼道灯、增加小区夜间路灯照明度等设施设备；5.因原告服务不到位要求对原告收取的物管费打折，其愿意在原告完成整改后交纳相应的物管费，原告违约在先，不同意支付原告违约金和诉讼费。案件审理过程中，原告按照被告提出的整改意见对小区内的路灯、进出小区大门、篮球场的防护网和被告所在楼层的地砖、墙砖进行了修复。被告对此予以认可。经调解，被告同意支付原告2018年9月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1118元，但要求将原告多收取的物管费241元从中予以抵扣，原告以该241元系公共水电公摊费为由予以拒绝，双方未能达成一致。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告作为乾丰紫园小区的业主，应当按照《前期物业管理服务协议》的约定，履行交纳物业服务费的义务，故对原告要求被告支付2018年9月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1118元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告签订的《前期物业管理服务协议》中约定业主共用部位、共用设备设施的用水、用电费按户据实分摊后由产权人或使用人交纳，但原告在实际履行过程中是按照10元/月/户的标准向业主收取公共部分的水电费，被告亦按照此标准交纳了2016年2月至2018年8月31日期间的公摊能源费，说明被告对原告该时间段按照10元/月/户收取公摊水电费行为的认可，故被告以已交纳的公摊水电费辩称是原告多收取其物业管理费的意见与本案查明的事实不符，其要求用以抵扣物管费的意见，本院不予采纳。虽然原告提供的物业服务确实存在瑕疵，但案件审理过程中，原告已进行了一定的整改，故对被告辩称要求降低物业服务费收费标准的意见，本院不予采纳。原告作为物业服务企业，在提供物业服务过程中，对部分业主提出的意见和问题应与业主进行积极有效的沟通，并主动对存在的问题及时加以整改，对不属于物管公司物业服务范围解决的问题应及时告知业主，或者会同业主和业主委员会向相关部门报送情况、配合业主寻求解决问题的有效途径。由于原告在为被告所在小区提供物业服务的过程中未采取正确的方式和态度与提出问题的业主进行沟通，其提供的物业服务确实存在瑕疵，导致被告拒交物业服务费，故对原告要求被告承担违约金及诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。原告应从本案中总结经验教训，强化与业主之间的沟通，消除与业主之间的矛盾，在小区创建和谐的物业服务关系，以提升小区的物业品质。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告冷祥春、白琼于本判决生效之日起三日内支付原告重庆美雅物业管理有限公司2018年9月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1118元；二、驳回原告重庆美雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆美雅物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十月二十五日书记员 吴雨馨
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初3154号原告：王艳，女，汉族，1991年2月27日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：席腾飞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：张芳芳，女，汉族，1995年5月6日出生，住河南省开封县。原告王艳与被告张芳芳名誉权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王艳要求被告张芳芳通过登报的方式公开向原告赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响，并赔偿原告因被告的侵权行为所造成的精神和物质损失10,000元。被告张芳芳同意赔礼道歉。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张芳芳在和原告王艳共同的朋友圈中向原告赔礼道歉。二、原告王艳自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张芳芳承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王忠贵二〇一九年十月二十四日书记员  陈亚萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5340号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：东莞市润贤电子科技有限公司。住所地:广东省东莞市长安镇。法定代表人：卢晓萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵法，广东国悦律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东电将军能源有限公司（原东莞市巨星电池有限公司）。住所地:广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：廖跃飞，该公司总经理。再审申请人东莞市润贤电子科技有限公司（以下简称润贤公司）与被申请人广东电将军能源有限公司（以下简称电将军公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终5183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润贤公司申请再审请求称，（一）一、二审程序违法无效。二审应针对电将军公司、润贤公司上诉请求的有关事实和法律适用问题进行审查，对当事人没有提起上诉的其他问题不予审查。（二）一、二审认定电将军公司买受润贤公司的2172000粒“YAGEO”贴片电容是假冒伪劣商品的判案观点缺乏证据证明。（三）二审认定电将军公司向润贤公司买受“YAGEO”贴片电容未付货款432104元，又判决电将军公司不支付货款，就取得润贤公司上述的贴片电容所有权的判案观点，为适用法律确有错误。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案买卖合同关系事实清楚，电将军公司拖欠润贤公司2016年8月至2016年12月期间的货款金额969607.05元，其中贴片电容货款为432104元。润贤公司未能按照《采购订单》的约定，提供证据证明其所交付的“YAGEO”贴片电容属原厂出品，亦无法提供上述采购来源的其他相关凭证，应当承担举证不能的不利后果，电将军公司依约可暂停支付货款。一、二审法院据此对润贤公司支付贴片电容货款432104元的请求未予以支持，合法有据，并无不当。润贤公司再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，润贤公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市润贤电子科技有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十月二十九日书记员  姚 琳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2281号之一 申请执行人：浙江西优电梯设备有限公司。住所地：浙江省慈溪市长河镇永盛路5号。组织机构代码:MA290YNB8。 法定代表人：傅学战，公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙志冲，浙江高邦律师事务所律师。 被执行人：许卫清，男，1982年2月21日出生，住江苏省通州市。 申请执行人浙江西优电梯设备有限公司（以下简称西优公司）与被执行人许卫清建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初8011号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月9日申请执行，本院于同日立案执行。许卫清返还西优公司已付工程进度1360000元，并赔偿经济损失100673.62元，合计1460673.62元。被执行人承担案件受理费22270元、申请执行费17007元。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人报告了财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及被执行人住所地法院对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有车牌号为苏Ｆ×××××的机动车，本院已查封该车辆，但因未扣押，本院暂无法处置。被执行人无不动产、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，已予以冻结，因存款余额较小，暂未予以划拨。截至2019年10月25日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人尚欠申请执行人已付工程进度1360000元，并赔偿经济损失100673.62元，合计1460673.62元。被执行人尚欠案件受理费22270元、申请执行费17007元。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人的委托代理人孙志冲，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2281号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十月二十五日 代书记员 施珊杉
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2077号原告:唐军，男，1990年6月27日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。被告:石刚，男，1999年5月16日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。原告唐军与被告石刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告唐军到庭参加诉讼，被告石刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告唐军向本院提出诉讼请求：1、判令被告石刚赔偿原告各项损失共计153335元（医疗费41035元、伤残补偿金68000元、误工费24900元、护理费4500元、营养费2700元、鉴定费2200元、精神赔偿费10000元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月3日20时30分左右，被告石刚未取得机动车驾驶证，驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车，由邵阳县中学驶往邵阳县坦湾村方向，行驶至白仓镇集镇中心地段时，碰撞行人唐军，造成唐军受伤的交通事故。此次事故经邵阳县公安局交通警察大队现场勘察，认定被告石刚负本次交通事故的全部责任。原告受伤后，被送往医院住院治疗，用去医疗费29717元；原告的损伤经司法鉴定被评定构成10级伤残。现原告因交通事故造成的经济损失尚未得到赔偿，为维护自己的合法权益，现特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告唐军为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、道路交通事故认定书，证明原告因交通事故受伤和车辆受损的事实以及被告承担全部责任的事实；证据2、司法鉴定意见书，用以证明原告在交通事故中所受损伤经评定为拾级伤残；证据3、正大邵阳骨伤科医院的出入院记录，证明原告伤情的治疗情况；证据4、正大邵阳骨伤科医院的费用发票，证实原告治疗伤情用去医疗费29717元的事实；被告石刚未答辩，也未提供证据。上述证据，经庭审质证，因被告石刚无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。本院认证认为，原告的四份证据均系书证原件，且符合证据真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明如下法律事实：2019年2月3日20时30分许，石刚未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车，由邵阳县中学方向驶往邵阳县坦湾村方向，行驶至邵阳县集镇中心地段时，碰撞行人唐军，造成唐军受伤的道路交通事故。此次事故经邵阳县公安局交通警察大队现场勘察，认定石刚负本次交通事故的全部责任。唐军受伤后，当即被送往正大邵阳骨伤科医院治疗，诊断为：左胫骨多段骨折、左腓骨骨折；在正大邵阳骨伤科医院住院治疗24天，用去医疗费29036元。2019年8月16日，邵阳县公安局交通警察大队三中队委托邵阳市中兴司法鉴定所对唐军的伤残等级、后续医疗费、伤休期、护理期、营养期进行鉴定，邵阳市中兴司法鉴定所于2019年8月20日做出邵中兴司鉴所（2019）临鉴字320号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人唐军所受损伤评定为拾级伤残；2、被鉴定人唐军所受损伤预计后期医疗费12000元（包括取内固定物费用），自2019年8月20日起计算，原医药费凭票计算；3、被鉴定人唐军所受损伤误工期150天、护理期90天、营养期90天，自受伤之日起计算。用去鉴定费2200元。另查明：湖南省2019年度的赔偿标准为城镇居民人均可支配收入为36698元；农村居民人均纯收入为14093元；农、林、牧、渔业的年平均工资为44693元；居民服务和其他服务业年平均工资为61227元；住院伙食补助费省内为５0元/人·天。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告石刚负本次交通事故的全部责任，故原告唐军因本次交通事故造成的损失应由被告石刚予以赔偿，因此，对原告要求被告石刚赔偿其损失的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。原告唐军并没有提供就业和长期在城镇居住的证据，对其要求按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的主张，本院不予采纳；唐军系农业户口，其应以农林牧渔业职工年平均工资计算误工费和应以农村村民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金。原告住院期间需要护理，但没有提供证据证明护理人的工作收入，原告护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即按居民服务和其他服务业年平均工资61227元标准计算；原告因交通事故受伤构成10级伤残，其主张10000元精神抚慰金过高，本院酌情考虑精神抚慰金4000元；原告虽未提交交通费票据，结合原告受伤住院及鉴定情况，酌情认定交通费500元。故本次交通事故可计入赔偿范围的损失为：医疗费29036元、误工费18367元（44693元/年÷365×150天）、护理费15097元（61227元/年÷365×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金28186元（14093元/年×20年×10%）、鉴定费2200元、后期医疗费12000元、精神抚慰金4000元，交通费500元，共计112086元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款,《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条第一款（一）、（三）、（五）项之规定，判决如下：一、被告石刚赔偿原告唐军因机动车交通事故造成的损失112086元，限本判决生效后15日内付清；二、驳回原告唐军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1066元，减半收取533元，由被告石刚负担。该款原告唐军已预交，由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  邓小兵二〇一九年十月三十日法官助理王璐书记员颜梦琪
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4032号原告：马海福，男，回族,1988年2月5日出生，住青海省西宁市,公民身份号码:×××。被告：青海仟嘉房地产营销策划有限公司，住所地:青海省西宁市城北区柴达木路98号金座雅园二期6号楼2单元2014室,统一社会信用代码:91630105MA7594792T。法定代表人：谢承菊,该公司总经理。原告马海福与被告青海仟嘉房地产营销策划有限公司(以下简称仟嘉公司)居间合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海福，被告青海仟嘉公司的法定代表人谢承菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海福向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告退还万达SOHO4#楼9楼9号房屋交易中介费10000元；2.被告承担万达SOHO4#楼9楼9号房评估费1800元；3.被告承担自2019年3月5日至2019年6月26日期间的房屋交易款、评估报告费合计331800元的利息1276元;4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月2日,原告与被告公司的监事冯刚就万达SOHO4#楼9楼9号房屋房屋买卖交易达成一致,房屋成交价为49万元,交易税费及中介服务费由原告承担,中介明确卖房税费合计6.6%(销售增值税5.6%,个人所得税1%),中介服务费10000元。原告于当天向冯刚支付购房意向金20000元,首付款交付后,由中介公司退还10000元,收取中介费10000元。原告于2019年3月5日支付给卖方董轩汝首付款32万元,在过户过程中发现房屋税费远远超出被告明确的6.6%,经原、被告与卖方三方沟通，因被告不实承诺造成交易无法进行，被告的法人谢承菊承诺，由被告协调房管局处理，被告曾以6.6%的税费办理过该栋楼的其他房屋过户，被告处理时间长达20天。因被告协调失败，三方又进行协商，该房屋由三方积极进行二次销售，交易成功后，被告退还中介费，该房屋出售了约60天，未出售成功。2019年6月23日，被告称三方签订承诺，后期事宜由买卖双方处理，与被告无关，被告退还中介费10000元，但因房屋税费及牵扯过户手续过多，三方未达成协议，买卖双方约定找到第三方买家确定交易后再联系被告签订承诺。2019年6月25日，卖方董轩汝找到第三方买家后，买卖双方于当天下午到被告公司沟通并签订协议时，被告承诺于26日退还中介费，因付款时间滞后，三方约定退还中介费后再签定协议。2019年6月26日，原告联系被告时，被告承诺当天下午退还中介费并签协议，因卖方寻找的第三方买家约定过户时间为26日上午11时，买卖双方因为被告的承诺，办理了过户退房协议，当天下午，该协议完成后，被告明确不退还中介费。被告仟嘉公司辩称，原告和房主是通过58同城取得联系的，原告和我公司员工冯刚认识，原告让冯刚出面和房主沟通，由我公司办理过户手续，原告承担中介费。冯刚和房主联系后，房主确定卖方，原告同意买房，我公司接到原告委托后就给原告办理了相关的过户手续，原告和房主在房管局签订了买卖合同，银行贷款手续也已经办理，缴纳税费时产生分歧，原告说冯刚向其承诺税费包括5.6%的增值税和1%的个人所得税，计算为40000多元，房管局计算的税费是70000多元。我公司的中介服务已经履行，中介费无法退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告马海福与被告仟嘉公司于2019年3月1日签订《不动产意向金协议》，协议第一条约定：原告意向购买的不动产坐落于西宁市××区；协议第二条约定：原告委托被告居间斡旋，房屋成交价不超过490000元，需要贷款的，现金部分不低于总房款的30%，房款支付方式为商业贷款，应缴纳税额由原告全部承担，原告于协议签订当天向被告支付20000元作为购买该房屋的意向金，如卖方同意本协议约定的委托条件成就，被告可在不通知原告的情况下将上述意向金支付给卖方，意向金经卖方确认并在本协议上签字后，即转化为原告购买该房屋的定金。原告于协议签订当天向被告支付了20000元意向金。2019年3月2日，卖方在该协议上签字，同意按原告的委托条件成交履行，此后原告与卖方达成了买卖协议,被告向原告退还了10000元，剩余10000元作为中介服务费由被告收取。以上事实有原告提交的《不动产意向金协议》及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共合同合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。本案中，原告马海福与被告仟嘉公司自愿签订居间合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告仟嘉公司按协议约定向原告马海福提供了居间服务，且原告马海福也自认和卖方达成了房屋买卖协议，应当认定被告仟嘉公司促成了合同的成立，故原告应当向被告支付居间费，且2019年3月1日，原、被告在《不动产意向金协议》中明确约定应缴纳税额由原告全部承担，原告提交的证据不能证明被告故意提供虚假事实，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告马海福的诉讼请求。案件受理费126元，减半收取63元，由原告马海福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郑洁 二〇一九年十月十七日书记员 陈芳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2208号申请执行人：威海华东数控股份有限公司，住所地威海市环山路698号。法定代表人：连小明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘璐，系威海华东数控股份有限公司法务专员。被执行人：长沙五里量具厂，住所地宁乡县沙田乡五里村。投资人：谢杰，系该厂厂长。申请执行人威海华东数控股份有限公司与被执行人长沙五里量具厂代销合同纠纷一案，威海仲裁委员会于2017年12月28日作出（2017）威仲字第85号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人威海华东数控股份有限公司于2019年4月11日向长沙市中级人民法院提出执行申请，长沙市中级人民法院裁定将该案指定本院执行，本院于2019年5月13日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人长沙五里量具厂送达了执行通知书及报告财产令。2019年5月14日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，并向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，及向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，调查了被执行人的其他财产情况。经本院查明，被执行人长沙五里量具厂名下有房产，本院于2019年10月30日对被执行人长沙五里量具厂名下房产予以查封，但系轮候查封，暂无法处置。本院于2019年10月24日依法扣划被执行人名下银行存款9540.99元，申请执行人表示暂提存于法院再来领取。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有上述被执行人的财产线索。2019年10月30日，本院对被执行人长沙五里量具厂适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月30日，本案中被执行人长沙五里量具厂应当执行的标的为返还裁决书中确定的机器、仲裁费13300元，已执行到位9540.99元。经本院采取上述执行行为，已查封的财产无法处置，且目前并未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十月三十日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27300号原告：李培生，男，1963年1月9日出生，汉族，身份证住址河南省太康县，原告：周桂芳，女，1963年6月9日出生，汉族，身份证住址河南省太康县，被告：黄子开，男，1973年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，原告李培生、周桂芳与被告黄子开房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李培生、周桂芳到庭参加了诉讼，被告黄子开经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培生、周桂芳向本院提出诉讼请求：1.被告返还租房押金8500元；2.被告支付未返还押金的利息（从2019年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，原告与被告达成房屋租赁合同。合同约定原告租赁被告位于广州市白云区京溪中路5号的302房，房屋每月租金4500元，被告收取原告押金9000元。之后，原告入住并按时缴纳房租及水电费。2019年1月2日，经协商，双方结束租赁关系。双方达成如下协议：原告支付被告本月足月房租4500元（已于1月2日当天支付），缴清水电费（已缴清）；被告分两期返还9000元押金，其中2月1日返还4500元，3月1日返还4500元。2019年3月10日，原告多次催促被告支付押金，被告通过微信转账的方式返还500元，同日被告表示4月底将归还第一笔款项4500元。但此后原告多次催促被告返还剩余押金，被告均予以拒绝。被告黄子开未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的租赁合同、微信截图、押金还款计划、收款收据、结婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定相关事实如下：两原告为夫妻关系。2018年11月1日，原告李培生（承租人，乙方）与被告（出租人，甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将其拥有的座落于广州市白云区京溪中路5号302房（以下简称涉案房屋）出租给乙方使用，建筑面积为109平方米；月租金为4500元，租赁期自2018年11月1日起至2020年10月31日止，共计24个月，租金按月结算；乙方2018年11月1日前向甲方缴纳9000元作为房屋租金押金（保证金），乙方在租赁期满之日缴清租赁该物业的一切费用后，甲方应该押金无息退回乙方，等等。同日，被告出具收款收据确认收到李培生支付的押金9000元。合同签订后，原告开始使用涉案房屋。原告主张其支付租金至2019年1月，于1月8日搬离涉案房屋，被告同意原告提前离场，并承诺分两期退还押金。原告提交被告于2019年1月8日手写的押金退还计划，内容为“李培生京溪中路5号押金退还计划，2019年2月1日退肆仟伍，2019年3月1日退肆仟伍，共二个月退清押金玖仟元。”原告出具微信截图，证实被告于2019年3月10日通过微信转账退还500元，剩余押金8500元至今未退还。原告提交营业执照、个体工商户开业通知书，主张涉案房屋实际由周桂芳使用，故周桂芳作为原告参加本案诉讼。另，被告妻子司徒小惠提交拘留通知书、告示、微信聊天记录、物业租赁合同，表示被告因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，被告家属已收到本案诉讼材料，并表示不同意原告的诉讼请求，因原告在租赁期内提前退租，属于违约，被告无需退还押金。为查明涉案物业的产权情况及是否有规划报建手续，本院发函向广州市规划和自然资源局白云区分局查询，该局函复未查到相关《建设工程规划许可证》信息。本院认为，涉案物业未办理规划报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告李培生与被告于2018年11月1日签订的《租赁合同》无效。原告李培生要求被告返还剩余押金8500元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，原告已搬离涉案物业，被告亦出具书面说明表示愿意退还该押金，故本院对原告该诉请予以支持。合同无效，双方均有过错，原告李培生要求被告支付押金的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张涉案物业实际由周桂芳使用，要求被告向两原告退还押金，周桂芳并不是租赁合同的相对方，周桂芳要求被告向其退还押金，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告黄子开向原告李培生退还押金8500元；二、驳回原告李培生的其他诉讼请求；三、驳回原告周桂芳的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄子开负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告李培生。本判决为终审判决。审判员  陶向军二〇一九年十月十六日书记员  郑萍军
内蒙古自治区高级人民院行 政 裁 定 书（2019）内行申640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）辛建平，女，1964年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局。法定代表人白龙，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市公安局。法定代表人宝山，局长。再审申请人辛建平因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局（以下简称临河区公安局）治安行政处罚及内蒙古自治区巴彦淖尔市公安局（以下简称巴彦淖尔市公安局）行政复议一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辛建平申请再审称,依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第十条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，临河区公安局没有证据证明符合“更为适宜”和“违法行为地”公安机关移送管辖的条件下，不具有本案限制人身强制措施案件的管辖权。临河区公安局未提供申请人越级上访，蓄意滋事的直接证据，无凭无据实施了行政滥用职权行为，限制申请人人身自由18个小时，侵犯申请人合法权益。传唤行为事实不清，证据不足，严重违反法定程序。请求撤销一、二审判决、巴彦淖尔市公安局行政复议决定和临河区公安局传唤证。本院认为，2018年3月3日，被申请人临河区公安局接到内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××区信访局报案后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，以临公（勤）行传字[2018]46号传唤证书面传唤辛建平到临河区公安局机关第二办案中心接受询问。首先，根据《程序规定》第十条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外……”的规定，临河区公安局作为辛建平居住地公安机关，对案件行使管辖权符合法律规定。其次，根据《程序规定》第六十六条“询问违法嫌疑人，可以到违法嫌疑人住处或者单位进行，也可以将违法嫌疑人传唤到其所在市、县内的指定地点进行”及第六十七条“需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间……”的规定，临河区公安局依法以涉嫌寻衅滋事将辛建平传唤至该局接受调查，传唤程序符合法律规定。第三，临河区公安局对辛建平询问查证时间符合《程序规定》第六十九条“对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时……”的规定。第四、巴彦淖尔市公安局作出维持临河区公安局对辛建平传唤询问查证行为的复议决定符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。辛建平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回辛建平的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 张 艳审 判 员 吕永涛二〇一九年十月二十八日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6851号原告：刘洪峰,男,1967年7月18日出生,汉族,住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬晓红，河南泽民律师事务所律师。被告：濮阳市正源建设工程有限公司，住所地濮阳市大庆路中段路东338号中原油建三楼，统一社会信用代码91410900090635757C。法定代表人：董书民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。被告：中石化中原建设工程有限公司，住所地濮阳市胜利东路232号，统一社会信用代码91410000169977175E。法定代表人：高玉生，该公司总经理。委托诉讼代理人：许秀菊，女，1973年12月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该单位工作人员。委托诉讼代理人：尹子元，河南若澍律师事务所律师。被告：李田华，男，1971年3月23日出生，汉族，身份证住址濮阳市华龙区，现住濮阳市，联系电话17516729388。原告刘洪峰与被告濮阳市正源建设工程有限公司（以下简称正源公司）、中石化中原建设工程有限公司（以下简称中原建工公司）、李田华劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪峰的委托诉讼代理人宋瑞英、姬晓红，被告正源公司的法定代表人董书民及其委托诉讼代理人王庆霞，被告中原建工公司的委托诉讼代理人许秀菊、尹子元，被告李田华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李田华支付原告刘洪峰工资款16700元，被告濮阳市正源建设工程有限公司、中石化中原建设工程有限公司承担连带责任。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年，被告中原建工公司与被告正源公司签订了《大宁-吉县区块煤系地层立体勘探开发井场标准化施工劳务分包合同》，被告李田华作为正源公司的委托代理人在该合同上签字，并加盖了该公司的合同专用章。后李田华组织刘洪峰等多人施工。经双方结算，李田华尚欠刘洪峰工资款16700元，于2017年12月8日向刘洪峰出具欠条一份。刘洪峰多次催要无果，诉至法院，请求依法支持刘洪峰的诉讼请求。被告正源公司辩称，1.原告刘洪峰与被告正源公司不存在任何法律关系。被告李田华系借用正源公司资质，双方约定在施工合同中的权利义务均由李田华承担。2.中原建工公司将施工合同款项支付给正源公司后，正源公司已全部支付给李田华账户及其指定账户。3.刘洪峰是否为李田华建设本案中的工程提供劳务，正源公司不知情。综上，应当驳回刘洪峰对正源公司的诉讼请求。被告中原建工公司辩称，1.原告刘洪峰诉请的是工资款，本案应是劳动争议纠纷，刘洪峰没有申请劳动争议仲裁而直接起诉，违反法律规定，应驳回起诉。2.本案不是建设工程施工合同纠纷，中原建工公司与刘洪峰之间没有法律关系，其请求中原建工公司承担连带责任无法律依据。3.涉案两个合同总工程款为262.22万元，中原建工公司已经全部支付完毕。综上，应当驳回刘洪峰对中原建工公司的诉讼请求。被告李田华辩称，1.被告李田华欠原告刘洪峰工资款属实。李田华是代表被告正源公司和被告中原建工公司签订的劳务分包合同，刘洪峰请求的工资款16700元应由正源公司支付，如果正源公司没有收到工程款则应当由中原建工公司支付。2.中原建工公司称其支付的款项涉及两个合同，但最后一个补充协议不是李田华签署的，也未收到该协议所支付的约63万左右的款项，其他的都收到了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，被告正源公司与被告李田华签订了建设工程施工资质借用合同，主要约定：一、李田华预向中原建工公司投标工程劳务，标的为大宁-吉县区块煤系地层立体勘探开发井场标准化施工劳务，借用正源公司的资质（资质专业及等级为焊接作业分包壹级）签订中标合同。二、正源公司向李田华提供有关资质证书、银行开户账号并以正源公司名义给李田华出具办理投标及签订合同的委托书。三、施工合同由李田华自行签订并实施，正源公司与该施工合同无任何实际关系，正源公司收取工程款数额1%的管理费。同年11月22日，正源公司与被告中原建工公司签订了大宁-吉县区块煤系地层立体勘探开发井场标准化施工劳务分包合同，工程分包范围为10座井场标准化施工。李田华作为正源公司的委托代理人在劳务分包合同上签字。合同签订后，李田华雇佣原告刘洪峰等人在其承包的大宁-吉县区块煤系地层立体勘探开发井场标准化施工工程中提供劳务。2017年12月8日，经双方结算，李田华向刘洪峰出具欠条一份，内容为今欠到刘洪峰工资款16700元。后经刘洪峰催要，李田华未支付。上述事实有原告提交的欠条及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告李田华欠原告刘洪峰劳务费16700元，有其出具的欠条及原、被告当庭陈述等证据佐证，事实清楚，本院予以确认，李田华应当支付，故刘洪峰要求李田华支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。刘洪峰受李田华雇佣，为李田华提供其承包工程的部分劳务，双方之间形成劳务合同关系，劳务合同的相对方系李田华，而非被告正源公司及被告中原建工公司，且本案系劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，刘洪峰也非涉案工程的实际施工人，故刘洪峰要求正源公司及中原建工公司承担连带清偿责任，无事实和法律依据，该诉讼请求本院不予支持。关于涉案工程的工程款是否支付完毕、正源公司是否为李田华垫付款项、补充协议是否系李田华签署等，均与本案劳务合同纠纷无关,不属于本案审理范围。正源公司及中原建工公司均辩称，其与刘洪峰之间不存在任何法律关系，不应对本案债务承担连带清偿责任的辩解理由成立，本院予以采纳。中原建工公司另辩称本案系劳动争议纠纷。经查，刘洪峰为李田华提供劳务,双方之间形成劳务合同关系,而非劳动关系，故其该项辩称意见，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告李田华支付原告刘洪峰劳务费16700元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘洪峰对被告濮阳市正源建设工程有限公司的诉讼请求。三、驳回原告刘洪峰对被告中石化中原建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告李田华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  冯东林审判员  姜雪梅审判员  仲伟丽二〇一九年十月十五日书记员  吴彧媛
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初6484号原告：刘攀，男，生于1997年10月21日，土家族，住重庆市酉阳县。被告：袁兰玲，女，生于1997年12月28日，汉族，住重庆市潼南区。原告刘攀与被告袁兰玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告刘攀到庭参加诉讼，被告袁兰玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘攀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金11848.68元；2.请求人民法院依法判令被告支付本金的同时，从2019年8月22日起按中国人民银行同期贷款利息2倍支付借款利息，直至还款之日止；3.本案诉讼费由被告承担，原告不同意被告直接支付给原告。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告归还本金为10640元，并支付从原告起诉之日起按月息2%计算的利息。事实及理由：原、被告系经人介绍相识的朋友，被告系原告前同事的好朋友，基于朋友关系，被告以各种理由多次向原告借款，原告分别通过支付宝转账支付590元、微信转账方式支付6100元借款给原告，后被告再次向原告借款，原告没钱还特地从“拍拍贷”APP上贷款5650元（加利息共计7483.68元）给被告；对此原告累计借款给被告达14000余元。期间，经过原告多次催要被告先后仅仅归还了2325元，尚欠11848.68元未予以归还。现今，原告多次向被告催要还款，被告不予还款。原告为维护其合法权益，遂诉至法院请求判如所请。被告袁兰玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告袁兰玲多次通过微信发信息向原告刘攀借款，原告刘攀通过微信和支付宝转账的方式向被告袁兰玲提供借款共计12340元，借款的时间和金额如下：2018年10月2日分别支付500元和300元，2018年10月7日支付200元，2018年10月22日支付5650元，2018年10月24日支付500元，2018年10月30日支付90元，2018年11月16日分别支付500元和2500元，2018年12月4日分别支付1000元和500元，2018年12月8日支付600元，借款合计12340元。以上款项其中2018年10年22日转款5650元，是被告让原告在拍拍贷贷款平台为被告贷款的，被告于2018年12月22日支付给原告625元是作为该笔贷款的利息。被告于2019年1月19日返还了原告借款本金1700元，尚欠原告10640元。原告多次催收被告还款未果，原告遂起诉至法院要求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述、微信聊天记录、账单详情11张、交易记录2张在庭佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，原、被告双方通过微信信息达成借款合意，原告已实际向被告提供借款，双方形成的借贷关系成立。原告多次催告被告在合理期限偿还借款，被告未归还借款，其行为已构成违约，应对此承担相应的民事责任。原告要求被告立即偿还借款本金10640元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应当从起诉之日2019年8月27日至借款还清之日止起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，原告诉请利息超出部分，本院不予支持。被告袁兰玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应诉讼权利，故其应对此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁兰玲于本判决生效之日起五日内偿还原告刘攀借款本金10640元，并以10640元为基数，从2019年8月27日起至借款还清之日止，按照年利率6%向原告刘攀支付利息；二、驳回原告刘攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计33元，由被告袁兰玲负担。本判决为终审判决。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 徐静二〇一九年十月二十三日法官助理 张盼书 记 员 连洪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初1933号原告胡玉洪，男，汉族，1962年10月5日出生，住南阳市卧龙区。原告委托代理人：任晓，河南大为律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告毛俊娟，女，汉族，1982年1月20日出生，住河南省南召县。原告胡玉洪诉被告毛俊娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被告毛俊娟公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任晓到庭参加诉讼，被告毛俊娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月23日，原、被告双方签订《借款协议》，合同约定：被告向原告借款330000元用于购买南阳市××路“美盛观澜”33号楼1单元703室房屋，乙方须在2018年11月23日前归还所借款项。逾期归还借款超过十日，每逾期一日按照借款总金额的日万分之五向甲方支付利息。被告用购买的南阳市××路“美盛观澜”33号楼1单元703号房屋为借款抵押担保，保证范围：借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。借款期满后，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。无奈，诉至法院。综上所述，根据《合同法》等相关法律规定，被告不予偿还借款的行为，严重侵犯了原告的合法财产权，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款330000元及利息、罚息（利息自2018年11月24日起按照借款合同约定的日万分之五支付至款付清之日止）;2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：1、借款协议及借款借据；证明被告为购买房屋向原告借款签订借款协议及借据的事实。2、毛俊娟电话通话录音及南阳美盛置业有限公司证明及收据各一份；证明原告已经实际履行借款，该款已经支付给被告购买房产的美盛置业有限公司。3、胡玉红与河南大为律师事务所签订的委托合同及大为律师事务所所出具的收款收据；证明原告为本次诉讼支付律师费16000元。被告毛俊娟经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期间内递交答辩状，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论权利。原告所举证据，经审查，符合证据形式要件，各证据之间可以相互印证，该部分证据本院予以认定。依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认本案以下法律事实：经审理查明：被告毛俊娟为支付购买位于南阳市××路“美盛观澜”33号楼1单元703号房屋的首付款，向原告胡玉洪借款。2018年5月23日，原被告双方签订《借款协议》，合同约定：被告向原告借款330000元，借款期限自2018年5月23日起至2018年11月23日止。未按照合同约定时间归还借款，每逾期一日按照借款总金额的日万分之五向甲方支付利息。被告毛俊娟用购买的南阳市××路“美盛观澜”33号楼1单元703号房屋为借款抵押担保，保证范围：借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。借款期满后，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。为此，原告胡玉洪起诉要求被告毛俊娟还款，并为此支付律师代理费16000元。本院认为：原告胡玉洪与被告毛俊娟之间的借贷关系合法有效，应予保护，故原告胡玉洪要求被告给付借款的请求应予支持。原告胡玉洪请求应当自2018年11月24日起按照月利率1.5%支付利息至款付清之日止的主张，因双方协议有明确约定，且不违背法律规定，应予支持。原告胡玉洪支付的律师费属于为实现债权支出的合理费用，符合原被告双方的合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、限本判决生效后十五日内被告毛俊娟向原告胡玉洪支付借款本金330000元及利息，利息自2018年11月24日起按照本金330000元月利率1.5%计算支付至款付清之日止；二、限本判决生效后十五日内被告毛俊娟向原告胡玉洪支付律师代理费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告毛俊娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马彦彬审 判 员  范成然人民陪审员  李培培二〇一九年十月二十三日书 记 员  宋照爽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初6002号 起诉人：林依琴，女，汉族，1980年2月28日出生，住成都市武侯区。 起诉人：何爱彬，男，汉族，1975年1月5日出生，住四川省江安县。 起诉人：宜宾市腾利商贸有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区吉祥名都小区25幢1层12号。统一社会信用代码：915115023145008848。 法定代表人：杨思一。 本院收到林依琴、何爱彬及宜宾市腾利商贸有限责任公司的3份起诉状。起诉人林依琴、何爱彬提出以下诉请：1、请求确认与被告宜宾中泽房地产开发有限公司、宜宾市中惠房地产开发有限公司签订的购房合同（YC－12－0519及YC－12－0170）有效；2、二被告分别向二原告履行交付和都国际房屋的义务；3、二被告应当承担迟延交房义务所产生的违约金；4、诉讼费由二被告承担。起诉人宜宾市腾利商贸有限责任公司提出以下诉请：1、确认与宜宾市中惠房地产开发有限公司签订的购房合同有效；2、被告向原告履行交付和都国际社区房屋的交房义务；3、被告应依据合同之规定承担迟延交房的违约金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年起，起诉人何爱彬、林依琴得知二被告开发的和都国际小区商品房预交购房诚意金就可获得购房优惠，因而筹集款项共计1297884元，购买了和都国际房屋。同时，也向二被告交纳了维修基金、办证费、契税等费用，但二被告却未按合同约定向二原告履行交付所购房屋的义务故而诉至法院，请求判如所请。起诉人宜宾市腾利商贸有限公司也是获知被告开发的小区预交诚意金则可获得购房优惠，分别于2012年、2013年通过本公司股东伍荣、单真的账户向邓裕川转款73万元和62万元（多次转款）；2012年通过亲友魏蓉德的账户向邓裕川的账户转款64万元；2014年股权人白莉通过其银行账户向邓裕川账户转款10万元；2014年亲友骆德强以现金方式向被告财务交纳了余下的房款25万元。被告于2014年8月30日向原告出具1465512元的交纳房款的收据，并将2013年8月10日签订的207.8124万元的意向性预订协议和收款收据收回。被告的营销人员告知起诉人所购和都国际社区已完成网签，不属于抵押资产，但实际情况却与其介绍大相径庭，被告至今天未向原告履行交房义务并要求起诉人重签合同及和解协议，否则不予履约。起诉人认为被告的行为已经违法，为维护自身合法权益，因而诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，宜宾中泽房地产开发有限公司系宜宾中泽投资集团有限公司的关联公司。根据宜宾市公安局翠屏区分局向本院提供的材料显示，起诉人林依琴、何爱彬在中泽集团购买住房的资金系严明、徐小红等5人在中泽集团尚未退还的集资款转为房款；起诉人宜宾市腾利商贸有限责任公司在中泽集团购买住房的资金系魏蓉德、白莉、单真、骆德强、伍荣5人在中泽集团尚未退还的集资款转为购房款。现宜宾中泽投资集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案本院正在审理中，故起诉人林依琴、何爱彬、宜宾市腾利商贸有限责任公司用于购买案涉房屋或商铺的款项属于已经进入刑事诉讼程序的非法集资案件的款项，该购房款项的性质、诉争房产相关合同的性质及效力，均应在上述刑事案件审结后才能确定。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察院。”之规定，对上述起诉人的起诉依法应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 对林依琴、何爱彬及宜宾市腾利商贸有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  郭佳 审判员  邱晶 审判员  彭路 二〇一九年十月三十日 书记员  李卓
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保221-1号申请人李秀群，女，1940年1月12日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人孙鹏钧，男，1988年5月15日生，汉族，住址同上，系申请人李秀群之孙。被申请人王猛超，男，1994年12月18日生，汉族，住河南省许昌市建安区。申请人李秀群与被申请人王猛超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）豫1082财保221号民事裁定书，裁定对被申请人李秀群驾驶的豫Ｋ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押。申请人李秀群向本院提供反担保。本院经审查认为，被申请人禹朝旭向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下:解除对被申请人王猛超驾驶的豫Ｋ×××××号轻型普通货车一辆的扣押。案件申请费420元，由被申请人王猛超承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓云二〇一九年十月十六日书记员  田 甜
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执2562号申请执行人：李加财，男，生于1950年7月18日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：戴广斌，男，1971年12月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，申请人李加财与被执行人戴广斌民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0802民初8462号民事判决书，由被执行人戴广斌偿还申请人李加财借款借款本金500万元及从2012年11月19日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，案件受理费81800元、保全费6540元、执行费80090元。本院依法于2019年4月4日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李加财与被执行人戴广斌达成和解协议：1、被执行人戴广斌自愿于2020年10月2日前偿还申请执行人李加财借款本金500万元及从2012年11月19日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，案件受理费81800元、保全费6540元、执行费80090元。2、陕西德福来药业有限公司自愿为被执行人戴广斌偿还申请执行人李加财上述借款本息及相关费用承担连带担保责任。3、如被执行人在上述期限内不能偿还借款本息，法院可以直接执行担保人陕西德福来药业有限公司名下的财产。4、协议达成后申请执行人要书面向法院申请解除被执行人的银行卡冻结措施和限消措施。5、如被执行人不能按协议履行，申请执行人有权向法院申请按原生效法律文书恢复强制执行人。第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结我院作出的(2019)陕0802执2562号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇一九年十月二十四日书记员  晏文强
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8004号申请人：彭开茂,男，1968年3月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：李明燕,女，1977年2月11日出生，汉族，居民，住贵州省盘县。原告彭开茂与被告李明燕买卖合同纠纷一案，申请人彭开茂于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人李明燕的银行存款13万元或价值为13万元的其他财产予以冻结或查封。本院经审查认为，申请人彭开茂的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结李明燕的银行存款13万元或查封其价值为13万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡德贵人民陪审员  贝远兵人民陪审员  张和启二〇一九年十月二十三日书 记 员  晏春红
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初5683号原告：贾然贵，男，1949年12月7日出生，汉族，住柘城县。被告：贾东山，男，1966年11月2日出生，汉族，住柘城县。本院在审理原告贾然贵诉被告贾东山排除妨碍纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾然贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾然贵撤回起诉。案件受理费100元,减半收取50元，由原告贾然贵负担。审判员 路 敏二〇一九年十月八日书记员 高慧芬
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终2656号上诉人（原审原告）：周子健，男，1967年1月5日出生，汉族，住赣州市大余县。委托诉讼代理人：李海春，江西海春律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖云龙，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周巧莉，女，1976年7月24日出生，汉族，住赣州市大余县。委托诉讼代理人：赖俊林，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖圣栋，江西公仁律师事务所律师。上诉人周子健因与被上诉人周巧莉房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初162号民事判决；二、本案发回江西省大余县人民法院重审。上诉人周子健预交的二审案件受理费32877元，退回给上诉人周子健。审 判 长  曾文俊审 判 员  罗 宁审 判 员  王阿婷二〇一九年十月十五日代理书记员  雷 娜
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执异142号案外人：陈德华，男，1961年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：仲宇，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。申请执行人：黎治伟，男，1974年1月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘宗庚，重庆兴瑜律师事务所律师。被执行人：朱群，女，1962年5月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行黎治伟申请执行朱群民间借贷纠纷一案中，案外人陈德华对执行位于重庆市江北区X号共计14套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈德华称：2008年，其向重庆银星经济技术发展股份有限公司（以下简称银星公司）购买了案涉房屋。经朱群同意后，陈德华将上述房屋登记在朱群名下，以朱群名义与银星公司签订了《商品房买卖合同》，并在重庆市江北区房地产交易中心办理了网签备案登记。现朱群因债务原因，将陈德华出资购买的14套代持房屋作为自有房屋提供给法院，以抵偿其债务。综上，为维护案外人的合法权益，请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，黎治伟与朱群民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）渝0107民初9778号民事判决书，判决：被告朱群于本判决生效后十日内归还原告黎治伟借款本金300万元及利息（利息以未还本金为基数，从2017年5月11日起至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。朱群不服上述民事判决遂向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2018年5月17日作出（2018）渝05民终1318号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后因朱群逾期未履行上述生效民事判决书确定的义务，黎治伟向本院申请强制执行。执行中，本院于2019年3月1日以（2019）渝0107执1414号之一执行裁定书和协助执行通知书查封了银星公司网签到被执行人朱群名下的案涉房屋十四套。另查明，2008年5月9日，甲方银星公司与乙方朱群签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的14套案涉房屋，总成交金额为2000000元，乙方于2008年5月9日一次性支付现金2000000元，甲方应当在2009年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。同日，银星公司向朱群开具收到其交来的2000000元购房款的收据。又查明，2010年1月19日，被执行人朱群出具《关于购买重庆银星经济技术发展股份有限公司房产的申明和承诺》，载明：“2008年5月9日，本人与银星公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了银星公司开发的位于重庆市江北区X号约克风情街共14套房屋，并支付了全部购房款200万元。（具体门牌号如下：X）。在此，本人就上述房屋的购买做如下声明和承诺：1、购买上述房屋的资金200万元全部属于陈德华（身份证号码：51020219611216XXXX）所有，本人未实际支付购房资金。上述房屋的产权归陈德华所有。2、本人承诺并保证对上述房屋及购房资金不主张任何权利，对银星公司因违约而支付的违约金、赔偿款、利息等均无权享有且不主张权利。3、本人承诺在上述房屋诉讼和产权办理过程中无条件配合办理相关手续。4、本人做上述承诺是自愿、真实意思的表示。上述事实，有（2017）渝0107民初9778号民事判决书、（2018）渝05民终1318号民事判决书、（2019）渝0107执1414号之一执行裁定书和协助执行通知书、《重庆市商品房买卖合同》、收据、《关于购买重庆银星经济技术发展股份有限公司房产的申明和承诺》等证据予以认定。本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项规定，对于被执行人购买的已办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，人民法院也可以进行预查封。本案中，本院系对银星公司网签到被执行人朱群名下的案涉房屋采取查封措施，案外人陈德华虽称上述房屋为被执行人朱群代其持有，但其与被执行人之间关于代持房屋的约定仅为内部约定，并不具有对抗本案申请执行人的效力，亦不具有阻却执行的效果。因此，案外人陈德华的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人陈德华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董德炜审 判 员 王 蓓审 判 员 苟涛邦二〇一九年十月二十五日法官助理 屈东升书 记 员 李晓媛
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4886号原告：前海邦德融资租赁（深圳）有限公司。法定代表人：吴复申，经理。委托诉讼代理人：王明亮，河南公义律师事务所律师。被告:张某，男，汉族，住平舆县。原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司与被告张某股合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后。依法进行了审理。原告吴国华向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的车辆借款合同；2、要求被告支付借款43867.79元及利息；3、要求对被告名下抵押物优先受偿；4、被告支付律师费1500元；5、要求诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月14日、2017年11月14日被告与原告签订车辆借款合同，但被告拒不履行该合同，特起诉。本院经审查认为，原告提供的被告电话停机、地址不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年十月二十九日书记员  赵刚
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初989号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              郭峻志，男，1987年11月12日出生，身份证号码370205198711122032，汉族，专科文化，系青岛市华信控股集团有限公司司机，户籍地山东省青岛市市北区人民路269号605户。现住青岛市市北区会昌路3号二单元102户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月14日被青岛市公安局市北分局刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]350号                  指控事实              2019年7月18日23时20分许，被告人郭峻志醉酒后驾驶鲁B70EM3号牌小型轿车载着一名朋友，沿青岛市市北区兴隆路由东向西行驶至海岸路与兴隆一路路口处，被市北交警查获。经检验，在送检的被告人郭峻志的血液中检出乙醇成分，含量为185mg/100ml。后被告人郭峻志经公安机关电话通知到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人郭峻志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郭峻志犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭峻志属自首，认罪认罚，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人郭峻志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2019年12月13日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  范 家 强                  二〇一九年十月十八日                  书 记 员   陈    稳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4914号原告晏某，女，汉族，1965年12月10日出生，住信阳市浉河区。被告曹某，男，汉族，1965年7月6日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告晏某与被告曹某离婚后财产纠纷一案中，本院依据原告晏某起诉载明和提供的被告曹某的地址无法送达，原告晏某在规定期限内又未提供被告曹某的其他地址，致使法律文书无法送达。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告晏某的起诉。本案受理费300元退还原告晏某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董亚男人民陪审员  王保琴人民陪审员  余 婷二〇一九年十月二十三日书 记 员  孙思佳
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初564号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人雷正海，男，1977年6月6日出生于四川省泸州市龙江阳区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2019年4月4日被泸州市公安局江阳区分局取保候审。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉〔2019〕557号起诉书指控被告人雷正海犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员胡沁潇出庭支持公诉。被告人雷正海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月3日22时50分许，被告人雷正海酒后驾驶川Ｅ×××××小型轿车，从泸州市江阳区市府路方向行驶至泸州市德弗药房外，撞上田某驾驶的川Ｅ×××××小型轿车，造成他人受伤及车辆受损的道路交通事故。民警出警处置事故时发现雷正海有酒后驾驶机动车肇事的嫌疑，随即将其带至泸州市中医医院抽血备检。经鉴定，确认案发时雷正海血液中乙醇含量为131.30ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人雷正海如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失。 公诉机关认为，被告人雷正海违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人雷正海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。建议判处被告人雷正海拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元至5000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人雷正海对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签订认罪认罚具结书并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 另查明，经交警部门认定，被告人雷正海承担此次道路交通事故的全部责任。案发后，被告人雷正海赔偿了被害人的经济损失。 本院认为，被告人雷正海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷正海犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人雷正海酒后驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，予以从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人雷正海的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人雷正海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄若秋 附《中华人民共和国刑法》条文： 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣10民初122号之二解除保全申请人：方美英，女，公民身份号码362525196308280025，汉族，住崇仁县巴山镇胜利路5号2栋501室。解除保全申请人：刘建双，男，公民身份号码362525196312060017，汉族，住崇仁县巴山镇湖田东路58号1单元402室。被申请人：吴清云，女，汉族，住崇仁县。被申请人：尧英孙，男，汉族，住崇仁县。被申请人：陈建孙，男，汉族，住崇仁县。被申请人：吴学军，男，汉族，住崇仁县。被申请人：陈新基，男，汉族，住崇仁县。方美英、刘建双与吴清云、章波、章涛、尧英孙、陈建孙、吴学军、陈新基民间借贷纠纷一案，申请人方美英、刘建双于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴清云、尧英孙、陈建孙、吴学军、陈新基进行诉讼财产保全，要求立即查封死者章贵明（公民身份号码）及被申请人吴清云、尧英孙名下银行存款、车辆、房产等价值2200万元的财产，要求立即查封被申请人陈建孙、吴学军和陈新基在万载兴达煤业有限公司的股权，保全费用由被申请人负担。申请人方美英、刘建双提供于2018年11月22日提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险1871.8万元保函提供担保。本院于二〇一八年十一月二十二日做出（2018）赣10民初122号民事裁定，本院依法对被申请人银行账户进行了冻结。现因申请人已申请撤诉，本院于二〇一九年六月二十四日作出准许撤诉裁定。现方美英、刘建双申请对被申请人财产保全措施予以解除。本院经审查认为，申请人方美英、刘建双的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人吴清云（包括其配偶死者章贵明（公民身份号码））、尧英孙、陈建孙、吴学军、陈新基的所有财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 万燕飞二〇一九年十月十六日书记员 徐彦芳
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1028民初466号原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称资溪农行），住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民。委托诉讼代理人：官志民，该行员工，代理权限为特别授权。被告：徐丽芳，女，汉族，1983年3月20日出生，职工，住江西省抚州市资溪县。原告资溪农行与被告徐丽芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资溪农行的委托诉讼代理人官志民到庭参加诉讼，被告徐丽芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资溪农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐丽芳偿还原告贷记卡：①（卡号62×××22）本金29,950元及逾期还款违约金1,783.42元、利息3,501.47元（违约金、利息暂算至2019年6月7日），合计金额35,234.89元；②（卡号62×××27）本金18,919.72元及逾期还款违约金1,045.83元、利息1,764.24元（违约金、利息暂算至2019年6月7日），合计金额21,729.79元。以上两卡总计56,964.68元，实际以还款时计算为准;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.被告徐丽芳于2016年1月11日在我行申请办理贷记卡，初始永久额度为30,000元，生效额度为30,000元。卡号62×××22，被告于2016年11月25日开始跨行套现使用，至2017年6月5日消费以后，没有按约归还欠款，我行客户经理多次电话催收无果，因信用卡欠款，于2019年4月7日信用卡进入不良。现徐丽芳的卡号62×××22，尚欠本金29,950元及逾期还款违约金1,783.42元、利息3,501.47元（违约金、利息暂算至2019年6月7日），合计金额35,234.89元。2.被告徐丽芳于2016年8月31日又在我行申请办理贷记卡，永久额度为10,000元，生效额度30,000元。卡号62×××27，被告于2016年11月4日开始跨行套现使用，至2017年6月10日消费以后，没有按约归还欠款，我行客户经理多次电话催收无果，因信用卡欠款，于2019年5月7日信用卡进入不良。现徐丽芳的卡号62×××27，尚欠本金18,919.72元及逾期还款违约金1,045.83元、利息1,764.24元（违约金、利息暂算至2019年6月7日），合计金额21,729.79元。3.以上二卡总计金额为56,964.68元。被告徐丽芳未作答辩，亦未举示证据。原告资溪农行为支持其诉请，向法庭提供下列证据：1.营业执照、金融许可证、法人代表及委托人的身份证复印件，证明原告为适格的主体。2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、身份证复印件，章程和领用合约，证明徐丽芳亲自到银行领用信用卡，并自愿办理。3.公安部身份信息核查结果，证明被告的身份情况。4.个人征信业务授权书，证明被告亲自签字授权。5.工资收入证明，证明被告的工资收入情况。6.账户详细信息，证明被告办卡建立的日期，借款本金、利息、违约金等的记载。7.交易明细查询，证明被告办卡之后消费情况。8.催收证明，证明我行向被告进行催收。9.证明一份，证明徐丽芳现在的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院认证如下：对原告举示的9组证据，认为，具有真实性、证据来源合法，与本案有关联，且被告徐丽芳未到庭视为放弃质证；据此，对该9组证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，徐丽芳向资溪农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡业务，并在资溪农行个人开卡业务申请书上签字确认。信用卡审批通过后，资溪农行依约向徐丽芳发放了授信额度30,000元的，卡号为62×××22的金穗贷记卡。徐丽芳领取了贷记卡后开始消费、透支；该卡的账单日为每月7日，到期还款日以每月对账单为准。贷记卡计息规则：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%）。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。该卡至2019年6月7日，徐丽芳尚欠贷记卡本金29,950元及逾期还款违约金1,783.42元、利息3,501.47元（违约金、利息暂算至2019年6月7日），合计金额35,234.89元。2016年8月13日，徐丽芳向资溪农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡业务，并在资溪农行个人开卡业务申请书上签字确认。信用卡审批通过后，资溪农行依约向徐丽芳发放了授信额度30,000元的，卡号为62×××27的金穗贷记卡。徐丽芳领取了贷记卡后开始消费、透支。该卡的账单日为每月7日，到期还款日以每月对账单为准。贷记卡计息规则：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%）。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。该卡至2019年6月7日，徐丽芳尚欠贷记卡本金尚欠本金18,919.72元及逾期还款违约金1,045.83元、利息1,764.24元（违约金、利息暂算至2019年6月7日），合计金额21,729.79元。以上二卡总计金额为56,964.68元。本院认为，本案的焦点为：徐丽芳拖欠二张信用卡本金48,869.72元、利息及违约金如何给付。合同依法成立后，即具有法律效力。徐丽芳向资溪农行领取金穗贷记卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。徐丽芳使用该二卡消费后，未按双方约定的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担继续履行合同及违约责任。至2019年6月7日，徐丽芳尚欠贷记卡本金48,869.72元及逾期还款违约金2,829.25元、利息5,265.71元（违约金、利息算至2019年6月7日）,合计金额56,964.68元，应该偿还。此外，关于资溪农行在诉讼请求中要求违约金、利息以实际还款时为准，根据计算，资溪农行仅交纳了其诉请中已确定金额部分的诉讼费用，故本院应以资溪农行诉请中已确定的金额为其诉讼范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐丽芳于本判决生效之日起十日内，偿还中国农业银行股份有限公司资溪县支行信用卡本金48,869.72元及逾期还款违约金2,829.25元、利息5,265.71元（违约金、利息算至2019年6月7日）,合计金额56,964.68元；二、驳回中国农业银行股份有限公司资溪县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,224元由徐丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  曾国坚人民陪审员  高 华人民陪审员  蒋友良二〇一九年十月十五日书 记 员  朱梦丽
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执336号申请执行人：滨州顺达混凝土有限公司，住所地滨州市沾化区大高镇马家坊村。统一社会信用代码：913716006859205030.法定代表人：位翠萍，职务执行董事兼总经理。被执行人：沾化海蓝高科创业园有限公司，住所地滨州市沾化区城东工业园恒业二路077号。统一社会信用代码：91371624674529111B.法定代表人：张振河，职务执行董事兼总经理。本院在执行滨州顺达混凝土有限公司与沾化海蓝高科创业园有限公司买卖合同纠纷一案中，经网络查控被执行人银行、互联网银行、证券等，被执行人无存款等信息。已依法对被执行人做出了限高处理。在不动产登记中心查询被执行人无房产登记信息。经查被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1603民初715号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  李洪岐审判员  吴洪申二〇一九年十月十二日书记员  王 利
安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖民终900号上诉人（一审被告）：北京华联综合超市股份有限公司安徽第二分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路202号。负责人：张红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。被上诉人（一审原告）中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：余梦平，安徽美林律师事务所律师。上诉人北京华联综合超市股份有限公司安徽第二分公司（以下简称北京华联安徽第二分公司）因与被上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京华联安徽第二分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中粮公司的诉讼请求。事实及理由：根据商标法第六十四条第二款的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任，北京华联安徽第二分公司销售的商品有明确的进货渠道，有明确的厂家及销售商，且北京华联安徽第二分公司不知道所销售的产品是否构成侵权，不应承担侵权责任。中粮公司二审未提交答辩意见。中粮公司向一审法院起诉请求：1.北京华联安徽第二分公司立即停止侵犯中粮公司第70855号、第12177356号注册商标专用权的行为；2.北京华联安徽第二分公司赔偿中粮公司经济损失50000元并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：中粮公司成立于1983年7月6日，注册并使用“长城牌”商标有近40年历史，并将该商标显著部分“长城”文字和长城图形注册为系列商标，核定使用商品包括葡萄酒。涉案第12177356号商标的注册人为中粮公司，有效期自2014年8月7日至2024年8月6日，核定使用在第33类商品上，包括鸡尾酒、葡萄酒等。经过中粮公司长期使用及宣传，前述商标在国内外葡萄酒市场上享有较高的知名度和美誉度。2017年6月6日，中粮公司的委托代理人在北京华联安徽第二分公司经营的位于安徽省合肥市庐阳区蒙城北路与北一环交口附近（西北方向）门头标有“北京华联生活超市”的门店购得标注“烟台洛特威庄园葡萄酒业有限公司”的“长城图案”葡萄酒二瓶，取得购物小票和刷卡单各一张，并对门店相关标识和所购物品封存前后进行了拍照。安徽省合肥市衡正公证处对前述购买过程出具了（2017）皖合衡公证字第5606号公证书，公证书后附工作记录复印件一张、照片十三张。经庭审比对，被控侵权产品瓶身标注的生产厂家未经中粮公司授权，瓶帖正帖上方长城图形的构成要素、弯曲弧度等与中粮公司的第12177356号注册商标近似。中粮公司为制止涉案侵权行为支出了公证费、律师费、侵权商品购物费等费用。一审法院认为，中粮公司依法享有第12177356号注册商标专用权，根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条的规定，商标注册人的商标专用权受法律保护，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，均属于侵害注册商标权的行为。本案中，北京华联安徽第二分公司销售的被控侵权产品与中粮公司的第12177356号商标核定使用的商品属于同一种商品，其瓶身标注的生产厂家未经中粮公司授权且瓶帖正帖上方长城图形的构成要素、弯曲弧度等与中粮公司的第12177356号注册商标中近似，容易导致消费者误认和混淆。北京华联安徽第二分公司提供的证据不能证明其销售的被控侵权葡萄酒产品的生产、销售经过了商标注册人中粮公司的许可，亦不能证明被控侵权产品的合法来源。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，北京华联安徽第二分公司销售被控侵权产品的行为构成对中粮公司注册商标专用权的侵犯，依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因中粮公司未能举证证明其因侵权行为所遭受的经济损失或者北京华联安徽第二分公司因侵权行为所获得的利益以及相关商标许可使用费的情况，故综合涉案商标的知名度、北京华联安徽第二分公司的经营规模、地理位置、侵权情节、维权费用等因素，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，酌定北京华联安徽第二分公司赔偿中粮公司经济损失及合理开支共计17000元。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、北京华联安徽第二分公司于判决生效之日起立即停止侵犯中粮公司第12177356号注册商标专用权的行为；二、北京华联安徽第二分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿中粮公司经济损失及合理开支共计17000元；三、驳回中粮公司的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，由中粮公司负担100元，北京华联安徽第二分公司负担450元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的焦点为：北京华联安徽第二分公司应否承担侵权赔偿责任。中粮公司是涉案第12177356号注册商标的权利人，任何人未经其许可或授权，在商标核准使用的商品上，使用相同或近似商标的，即构成对中粮公司注册商标专用权的侵犯。本案中，被控侵权葡萄酒的生产厂家未经许可在其生产的葡萄酒瓶身标注长城图形的构成要素、弯曲弧度等与中粮公司第12177356号注册商标近似，容易导致消费者误认和混淆，构成商标侵权。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定,北京华联安徽第二分公司销售侵犯中粮公司注册商标专用权商品的行为构成对中粮公司注册商标专用权的侵害,应当承担相应的侵权责任。该侵权责任的承担并不以侵权人的主观过错为要件，不论侵权人主观上是否有侵权故意,只要其实施了商标法规定的侵犯注册商标专用权的行为,即构成侵权,就应当承担停止侵权的民事责任。故北京华联安徽第二分公司关于其不知道所销售的商品是侵权商品，没有侵权故意，不应承担侵权责任的上诉理由于法无据，不予采纳。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。根据该条规定,合法来源抗辩需要同时满足两个成立要件:一是销售者主观上具有善意,二是被控侵权商品有合法来源。本案中，涉案商标具有较高的知名度，北京华联安徽第二分公司作为经营超市的大型企业，理应知晓涉案被控侵权产品有可能构成侵权，仍然经营销售，未尽到审慎注意义务，主观上不具有善意，且从北京华联安徽第二分公司提交的证据来看，商品供货合同、物流托运单、经销商签约协议均为复印件，几份证据均未载明商品具体名称，无法证明与本案被控侵权商品有关。综上，北京华联安徽第二分公司关于所售被控侵权商品有合法来源、不承担侵权责任的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人北京华联综合超市股份有限公司安徽第二分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年十月三十一日法官助理任纪敏书记员王晓菲
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1920号 罪犯谭德勇，男，1962年9月11日出生,四川武胜人，汉族，高中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省武胜县人民法院于2017年5月25日作出（2017）川1622刑初53号刑事判决，因谭德勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，追缴所得赃款600元。刑期自2016年11月1日至2020年4月30日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谭德勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明:该犯于2019年4月9日向武胜县人民法院缴纳罚金一万元（2018执486号罚金）、追缴赃款六百元（2018执486号退赃） 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谭德勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谭德勇减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一九年十一月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱月红
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4200号原告：王静静，女，汉族，1988年7月21日出生，住登封市。被告：赵文洋，男，1991年11月5日出生，住登封市。王静静与赵文洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王静静到庭参加诉讼，赵文洋经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。王静静向本院提出诉讼请求：1、判令赵文洋偿还借款41500元及利息；2、由赵文洋承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月22日赵文洋以偿还他人借款需要周转资金为由向王静静借款41500元，并约定利息500元，赵文洋收到借款后为王静静出具一张借据。但借款期满后，赵文洋以各种理由推脱没有偿还借款，请求判令如上所请。赵文洋没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。王静静围绕自己的诉讼请求依法提交了赵文洋的身份信息登记表、赵文洋于2018年11月22日为王静静出具的借据，本院审查认为，上述证据客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。在庭审中王静静自认赵文洋于2018年12月12日、12月13日分别偿还借款3000元。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院除对王静静主张的案件事实予以确认外，还认定以下事实：双方约定的借款期限为2018年11月22日至2018年11月30日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中王静静依照约定向赵文洋交付了借款41500元，赵文洋也应按照约定的借款期限偿还借款，但在借款到期后，赵文洋仅偿还借款6000元，下余35500元没有按照约定偿还，应当承担相应的违约责任，因此对王静静要求赵文洋偿还借款41500元的诉讼请求，本院予以部分支持；双方约定的利率标准超过了年利率不得超过24%的相关规定，对超过部分本院不予支持，因此本案的利息应按照年利率24%，以下欠借款35500元作为基数，从借款之日开始计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赵文洋于本判决生效后三日内偿还原告王静静借款35500元及利息（利率按24%计算，从2018年11月22日开始计算至借款偿还完毕之日止）；二、驳回原告王静静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，其中由被告赵文洋负担800元，原告王静静负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  韩绍锋人民陪审员  韩彦周人民陪审员  乔中土二〇一九年十月八日书 记 员  高 畅
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3337号罪犯侍海生，男，1991年10月4日出生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2015年10月19日作出（2015）曲中刑初字第126号刑事判决，以被告人侍海生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月24日作出（2015）云高刑终字第1690号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年2月22日被交付执行。本院于2018年1月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯侍海生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯侍海生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币35000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯侍海生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侍海生减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初25198号原告张佰东，男，1977年12月17日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人谷焕贞，河南法学汇信律师事务所律师。委托诉讼代理人杨小丹，河南法学汇信律师事务所实习律师。被告张帅超，男，1989年3月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王美君，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告河南省西米娅酒店管理有限公司，住所郑州市金水区黄河路21号，统一社会信用代码91410100MA3X4F2K1M。法定代表人张国庆。委托代理人宋希昌，河南博识律师事务所律师。原告张佰东诉被告张帅超、河南省西米娅酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告张佰东向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告张帅超、河南省西米娅酒店管理有限公司的起诉。本院认为，原告张佰东的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张佰东撤诉。案件受理费减半收取1155元，由原告张佰东负担。审判员  王亚玲二〇一九年十月十五日书记员  孙凯悦
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4154号上诉人(原审被告)：张玉玺，男，汉族，1983年3月12日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：段瑞娟，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：边会林，男，汉族，1973年10月7日出生，住河南省温县。委托诉讼代理人：朱命海，系被上诉人所在社区推荐人员。上诉人张玉玺因与被上诉人边会林民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张玉玺上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回边会林的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼法费用由边会林承担。事实和理由：1、一审法院认定双方诉争的6万元为民间借贷的法律关系错误，原审双方均认可双方间为合伙法律关系，案涉6万元仅是合伙关系的一部分，并非借贷关系。2、一审法院在第二次开庭时未通知上诉人，导致上诉人无法行使其辩论和陈述的权利，属于程序违法。3、上诉人在一审中提出的对方应赔偿10万元违约金的抗辩法庭未予以理会。被上诉人边会林辩称：1、边会林于2019年1月份对上诉人提起诉讼，张玉玺借故拖延，致使2019年3月14日才进行第一次开庭审理，庭审时张玉玺又对借条上“张玉玺”三个字要求进行鉴定，为此中止审理。鉴定期间张玉玺并不积极配合，许久双方才选定了鉴定机构，同时又未按时缴纳鉴定费用导致鉴定程序继而终止。一审法院确定第二次开庭时间为2019年7月22日，在法院合法传唤后张玉玺仍未到庭参加庭审，一审中诉讼程序合法;2、一审法院认定事实清楚，一审中边会林认可了与张玉玺及案外人王金良合伙经营饭店的事，三人只经营了几个月后于2018年1月份三人口头协商解除合伙关系，此后饭店归张玉玺一人经营，对于合伙投资款转为借款处理，2018年1月9日张玉玺出具了本案中的6万元结局并注明5月底前还完，案涉借款的产生系双方解除合同后由投资款转为借款。3、一审法院程序合法，以邮寄单回执为证，张玉玺提出的未接到庭审通知与事实不符。4、上诉人称一审中其提到的赔偿10万元的抗辩与本案不是一个法律关系，即使反诉其也未交纳诉讼费用。请二审法院依法维持原判。边会林向一审法院提出诉讼请求：1.判令张玉玺偿还借款6万元，并支付从起诉之日至偿还之日的利息（以6万元为基数，按月利率2%计算）；2.诉讼费用及其他费用由张玉玺承担。一审法院认定事实：2017年8月23日，张玉玺、边会林及王金良三人共同投资经营饭店，后因客观原因经三人口头协商，从2018年元月初解除合作经营协议，饭店由张玉玺独自经营，对边会林投入的经营资金6万元作为张玉玺向边会林的借款，2018年元月9日张玉玺为边会林出具了6万元的借据，承诺当年五月底偿还，到期后经边会林多次催要，张玉玺以无钱为由拒不偿还。一审法院认为，张玉玺、边会林之间民间借贷法律关系依法成立并生效，张玉玺向边会林出具的借条应视为双方对上述法律关系的确认。双方借贷事实清楚，证据确实充分。边会林主张张玉玺偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于边会林主张的利息问题，因其未提供证据证明约定有利息，可从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限张玉玺于判决生效之日起十日内支付边会林60000元及利息（利息以60000元为基数，从2019年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款实际还清之日止）；二、驳回边会林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由张玉玺承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人张玉玺提交录音一份，证明其与被上诉人边会林系合伙关系，说好了谁退股以前的投资款不再返还。被上诉人边会林对录音的真实性予以认可，但对其证明目的有异议，称录音可以证明借款事实，并且录音中边会林一直向张玉玺要款。经审查，对上诉人张玉玺提供录音证据的真实性予以认定。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，上诉人张玉玺一审中称案涉借条并非其本人出具，申请鉴定后又未及时缴纳鉴定费用；二审中张玉玺又认可该借条系其本人出具，称该借条是在不清醒的状态下出具，但并未提供有效的证据予以证明；上诉人张玉玺称案涉款项并非民间借贷法律关系，而系合伙关系，并称其三方并未书面解除合伙关系。但结合张玉玺认可合伙各自出资6万元以及其在2018年1月9日当天同时为边会林及案外人王金良出具6万元借条并注明五月底还完的事实，应视为张玉玺与边会林就合伙关系进行清算且其与边会林达成新的债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条》第二款之规定，一审按照民间借贷予以审理并无不当；关于张玉玺上诉称一审程序违法的问题，一审法院第二次开庭向其邮寄送达开庭传票，其本人予以签收，其主张未通知其开庭程序违法的理由不能成立；张玉玺上诉称一审未处理合伙协议中约定违约赔偿10万元，但该事实与本案不属于同一法律关系，其在一审中也未提出反诉，故一审未对此予以处理亦无不当。上诉人如有相关证据，可另案予以主张。综上，上诉人张玉玺的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人张玉玺负担。本判决为终审判决。审?判?长冯卓群审?判?员陈洁审?判?员浮代飞二〇一九年十月十四日书?记?员杨翠翠