四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初1314号 原告：刘智，男，汉族，现住内江市。 原告：周萍，女，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：刘智，男，汉族，现住内江市，系原告周萍之夫。（一般授权） 被告：邱林，男，汉族，现住四川省成都市武侯区。 被告：张莉，女，汉族，住四川省宝兴县。 第三人：四川博邦置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室，统一社会信用代码91510000727487083L。 法定代表人：黄成兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨大准，男，汉族，系该公司员工（一般授权）。 原告刘智、周萍诉被告邱林、张莉相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后,根据被告邱林的申请，本院依法追加四川博邦置业有限公司为第三人参加诉讼。审理中，原告刘智、周萍于2019年5月30日向本院申请对其房屋漏水原因及损失进行鉴定，本院依法扣减审限至2019年10月10日。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘智、原告周萍的委托诉讼代理人刘智、被告邱林、第三人四川博邦置业有限公司的委托诉讼代理人杨大准到庭参加了诉讼，被告张丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘智、周萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵害行为，并对其所有的位于住房进行防水处理；2、要求被告赔偿原告经济损失300000元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告购买了汉安大道西段526号1栋3单元502住房一套，并于2015年投入150000元进行装修。原告从2018年12月开始发现阳台及室内天花板多处有渗水现象，导致室内及阳台多处地方霉变。渗水系六楼积水及防水老化等原因造成，六楼的房屋所有权人为二被告。原告与被告多次联系，要求停止侵权并赔偿损失，但被告均以种种理由予以推诿。 被告邱林辩称，我是2018年3月29日购买的房屋，购买后一直未装修，未入住。根据我们与开发商第三人四川博邦置业有限公司签订的《商品房买卖合同》来看，房屋属于保修期内，房屋质量问题不是我们的责任，是开发商没有尽到相应的维护责任。请求依法判定被告无责任。 被告张丽未答辩。 第三人四川博邦置业有限公司辩称，原告没有请求第三人承担责任，第三人是因被告申请法院追加，现案涉602房屋已经于2018年交付于被告。首先案涉602号房屋交付给被告时已经距竣工验收时间长达九年（竣工时间为2009年1月15日），法定防水保修期为2年，因此，出现防水老化等原因也属于正常情况，被告在接房后应当对房屋进行全面检修，及时发现问题，属于质保范围的，及时通知第三人，防止损失的扩大。原告未举出房屋裂缝原因系第三人所致，因此，原告主张的侵权损失与第三人没有任何关系。关于损失，第三人认为，原告从发现渗水应当及时通知被告，而不是等损失扩大直到2019年3月才通过起诉的方式告知，因此对于造成修复费用的损失部分，原告自己也应承担部分责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 一、四川衡平司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》。拟证明房屋漏水的直接原因与被告邱林有关，造成的损失应由被告承担责任。 二、鉴定费发票。拟证明鉴定费用29000元。 被告邱林为支持其答辩请求，向本院提交了《商品房买卖合同》一份、《补充协议》一份。拟证明2018年7月份交房，房屋保修期是从交房之日开始计算，房屋漏水发生在2018年12月份，尚在保修期内。 第三人四川博邦置业有限公司为支持其答辩请求，向本院提交了《602号房屋商品房买卖合同》、尚华名城领取明细单。拟证明案涉602号房屋所有权人为被告，其接房后对外产生的侵权责任与第三人无关。 原告举证的证据一、二，经庭审质证，被告对原告举证的以上证据无异议。第三人对以上证据的真实性，合法性无异议。但对证明目的有异议。认为该鉴定报告鉴定结果显示为：漏水原因为地漏排水不畅，该鉴定报告不能证明造成渗水原因与第三人有直接的因果关系。 被告举证的《商品房买卖合同》一份、《补充协议》一份，经庭审质证，原告方无异议。第三人对其真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为案涉房屋在交付给被告后，其具有妥善保管使用房屋的义务。 第三人四川博邦置业有限公司举证的《房屋商品房买卖合同》、尚华名城领取明细单，经庭审质证，原告方无异议。被告对其证明目的有异议，认为该合同不能证明房屋是否在保修期内。 本院经审理认定事实证据如下：原告举证的四川衡平司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，客观真实，举证合法，且与本案具有关联性，符合证据的三性原则，对其证明效力，本院予以采信。被告邱林举证的《商品房买卖合同》一份、《补充协议》一份，客观真实，举证合法，且与本案具有关联性，符合证据的三性原则，对其证明效力，本院予以采信。第三人四川博邦置业有限公司举证的《房屋商品房买卖合同》、尚华名城领取明细单，客观真实，举证合法，但以上证据达不到第三人的证明目的，故对其证明效力，本院不予采信。 原告刘智与周萍系夫妻关系，被告邱林与张莉系夫妻关系。原告刘智购买了第三人四川博邦置业有限公司开发的位于四川省内江市东兴区汉安大道西段558号1栋3单元502号房屋（房屋产权证登记为1幢3-××号），并于2015年投入装修使用。2018年3月11日，被告邱林、张莉与第三人四川博邦置业有限公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定第三人将其开发的位于四川省内江市东兴区汉安大道西段558号1栋3单元602号房屋卖给被告邱林、张莉。并于2018年7月20日将房屋交付给被告邱林。此后，原告刘智、周萍与被告邱林、张莉成为了楼下、楼上的邻居。被告邱林、张莉购买该房后，未对该房进行装修，也未入住该房。从2018年12月开始，原告阳台及室内天花板等多处有渗水现象。导致原告阳台及室内多处霉变。审理中，经原告申请，本院依法委托四川衡平司法鉴定所对漏水原因和因漏水造成的损失进行鉴定。结论为：1、漏水原因：位于申请人楼上的602号房屋的阳台地漏排水不畅，降水量大时，易导致阳台积水过多，雨水流入客厅；客厅、阳台板有裂缝，雨水顺裂缝流进502号房屋内。2、修复费用：人民币20754.97元，大写贰万零柒佰伍拾肆元玖角柒分。 本院认为，本案争议的焦点是被告邱林、张莉所有的602号房屋漏水给502号房业主原告刘智、周萍造成的损失应该由谁承担责任。从庭审查明的事实来看，造成原告损失是由于602号房屋阳台地漏排水不畅，客厅、阳台有裂缝，雨水顺裂缝流进502号房所致。被告邱林、张莉作为602号房屋所有人，其于2018年7月20号从第三人四川博邦置业有限公司接收房屋后，对该房具有管理义务，该房因年久无人管理，积灰堵塞地漏，导致地漏排水不畅给原告造成的损失，被告邱林、张莉对其所有的602号房屋未尽到管理义务，应承担一定责任。关于第三人四川博邦置业有限公司在本案中是否应当承担责任的问题。依照《建设工程质量管理条例》第四十条“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限时；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间我外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”以及《商品房销售管理办法》第三十三条“房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任。当事人应当在合同中就保修范围、保修期限、保修责任等内容做出约定。保修期从交付之日起计算。商品住宅的保修期限不得低于建设工程承包单位向建设单位出具的质量保修书约定保修期的存续期；存续期少于《规定》中确定的最低保修期限的，保修期不得低于《规定》中确定的最低保修期限。非住宅商品房的保修期限不得低于建设工程承包单位向建设单位出具的质量保修书约定保修期的存续期。在保修期限内发生的属于保修范围的质量问题，房地产开发企业应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。因不可抗力或者使用不当造成的损坏，房地产开发企业不承担责任。”之规定，对本案案涉的602号房屋的保修期应当从2018年7月20日第三人四川博邦置业有限公司将房屋交付给被告邱林时起计算，根据以上规定，602号房屋尚在保修期内。该房门下框与楼板之间填塞的水泥沙浆不密实，不防水，阳台防水层局部失效以及客厅楼板裂缝，均属于保修范围，第三人四川博邦置业有限公司应承担保修责任，并对造成的损失承担赔偿责任。同时，第三人应当对该房2018年7月20日交付给被告邱林前承担该房的管理责任。关于第三人四川博邦置业有限公司主张原告未及时止损，导致损失扩大，应由原告对扩大损失部分承担责任的问题。第三人未对以上主张，提供证据，应由第三人承担举证不能的法律后果，故对其主张，本院不予支持。综上，本案损失是由多因一果造成，根据各方当事人的过错程度及过错大小，本院依法确定由被告邱林、张莉承担30%的赔偿责任，第三人四川博邦置业有限公司承担70%的赔偿责任。被告张莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十条、《商品房销售管理办法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、第三人四川博邦置业有限公司在本判决生效后三十日内对位于内江市东兴区房屋进行防水处理，停止侵害； 二、被告邱林、张莉在本判决生效后十日内赔偿原告刘智、周萍6226.49元； 三、第三人四川博邦置业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘智、周萍经济损失14528.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费275元，鉴定费29000元，合计29275元，由被告邱林、张莉承担8782.5元，由第三人四川博邦置业有限公司负担20492.5元，原告已预交，由被告及第三人在给付前款时一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  杨文君 二〇一九年十月十七日 书记员  尤亚岚