广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民申20号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜考生，男，壮族，1963年5月5日出生，住钦州市钦北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱彩云，女，1971年8月10日出生，壮族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：张珍婷，广西华际律师事务所律师。 再审申请人颜考生因与被申请人朱彩云身体权纠纷一案，不服本院（2018）桂07民终1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 颜考生申请再审称，请求：—、维持（2018）桂0703民初647号民事判决第一项。二、改判由被申请人赔偿申请人：1、在原判基础上增加医疗费人民币184元；2、误工费人民币9387元（90天）；3、营养费740元（20元×37天）；4、护理费3700元（100元×37天）；精神损失费人民币10000元，以上六项共计人民币24011元。增加后继治疗两项：新棠卫生院治疗费4278.14元，小董卫生院治疗费2648.20元。以上八项共计人民币30937.20元。三、本案一、二审、再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、认定事实错误。本案事件的发生是被申请人故意挑起的，申请人出于本能防卫没有过错，被申请人应承担百分之百的责任。申请人与被申请人分别在钦州市钦北区新棠镇南局村委南局村“王挪岭”各自有荔枝园和自留地，中间隔条机耕路，此前申请人曾在自家的荔枝园和自留地栽过几次荔枝及速生桉都被被申请人拔掉。2016年12月24日中午，申请人在该地砍装甘蔗，被申请人也在其家荔枝园里铲草烧灰。被申请人见申请人后，即冲到申请人地里，拔掉申请人种的几棵速生桉，扯断扔在地上。申请人即上前质问，被申请人说：我就扯，阻我的路，连你的荔枝都砍完。被申请人说完又要去砍荔枝树，申请人上前制止，被申请人拿铁铲打申请人，打中申请人的肩膀。申请人顺手抓住铲柄，双方互相拉扯起来，在拉扯中被申请人用手紧扯申请人下身睾丸，扯得申请人疼痛难忍，申请人本能地用左手抓住被申请人左边肩膀衣领，右手抓住被申请人右手，制止被申请人继续伤害自己的行为，被申请人没有被伤到。申请人于2016年12月26日到钦州市钦北区新裳卫生院进行检查，诊断为：“睾丸受伤，双侧睾丸肖膜积液”，现在还继续吃药治疗，事发时申请人因经济困难，为节约即找本地中医开药，吃了几个月药，没有恢复。被申请人反而于2017年7月6日向钦州市钦北区法院起诉申请人伤害其身体。因此事件引起了身体权纠纷赔偿，前案被申请人要求申请人赔偿其经济损失共34300.43元，业经钦州市钦北区法院审理，于2017年9月1日作出(2017)桂0703民初173号民事判决，判决确定双方各承担50%的过错责任，颜考生赔偿朱彩云11198.31元。颜考生不服该判决，上诉钦州市中级人民法院，经钦州市中级人民法院审理于2017年12月21日作出（2017）桂07民终1084号民事判决书，改判颜考生赔偿朱彩云经济损失共计9918.06元；朱彩云赔偿颜考生经济损失1280.25元。由于申请人伤情严重，到目前仍未痊愈，经常反复发作疼痛，在前案未下判决前又多次到医院治疗。本案申请人所请求增加赔偿的费用都是前案结案前产生的各种医疗费用，本案一审判决认定申请人共损失15219.33元，且按各50%承担责任，而申请人实得赔偿款7609.67元，一审判决明显错误，本案引起完全是被申请人故意造成，应由被申请人承担100%的责任。应立案再审与予改判。二、本案一、二审判决适用法律错误，不支持申请人以下实际损失显失公平。1、诉请增加的184元医药费。申请人2017年12月4日到钦州市第一人民医院进行治疗，医生开具四盒“舒肝颗粒”和两盒“瘙清胶囊”是治疗睾丸积液病的辅助用药，并非单独用于治疗肝病。申请人依据医生开具的处方到卫贸发展公司购买，卫贸发展公司出具的发票充分了证明这一事实。2、诉请增加的误工费90天，这是依据医院开具的治疗方案进行养病的。申请人实际养病3个月，误工费应为38069元(居民年实际可支配）÷365天×90天=9387元。3、诉请增加37天的护理费用，是按每天100元，共3700元，医院已证明申请人颜考生住院期间，由申请人自行安排1人进行护理，颜考生住院期间是由其妻子护理的。4、诉请增加住院营养费37天×每天20元，共740元。5、诉请增加精神损失费10000元，理由：自申请人颜考生睾丸受伤后，身心受到了很大的打击，目前还没有全治好，久不久还要去医院拿药治疗，并从受伤后直接影响到性功能，这个问题被申请人代理在一审期间曾直接质询申请人，并得到证实，因此被申请人应给申请人予一定的抚慰，原前案二审判决称原告未能提供证据认定其伤情达到相应的伤残等级需要赔偿精神损失费，这完全是错误的，没有法律规定只有达到伤残等才能获得精神损失赔偿费，可见一、二审法院判决没有法律依据，应予改判。以上是申请人申请再审的事实和理由，申请再审的事实清楚，法律依据充分。请法院依法对本案立案再审，还公民一个公正。 朱彩云答辩称，钦州市钦北区人民法院作出的(2018)桂0703民初647号民事判决及钦州市中级人民法院作出的(2018)桂07民终1006号民事判决事实清楚，适用法律正确，判决正确。被答辩人提出的再审请求不符合事实和法律，请求法院依法裁定驳回再审。该案是因答辩人与被答辩人于2016年12月24日发生争执而起。双方在争执过程均受到不同程度损失。争执的起因是因为答辩人在本村黄挪岭干农活时发现被答辩人在该岭路边（该路为本村村民经常行走使用)种有几棵小株速生桉树，答辩人认为在本村共同使用的道路边栽种桉树将来会影响大家的出行，在答辩人问清是被答辩人所栽种并请求其移走时，被答辩人予以拒绝，后答辩人为大家的出行方便将树苗移走，被答辩人遂手持草刀冲向答辩人与答辩人争执，并先动手掐答辩人的脖子，撕扯答辩人的头发，还恶语相向说要掐死答辩人。答辩人被掐致呼吸困难瘫倒在地，在答辩人倒地后被答辩人还继续用手掐住答辩人的脖子，并用脚死死压住答辩人的身体不让答辩人动弹。为护住性命，答辩人试图反抗用手挣扎，但并未碰到被答辩人就在答辩人差点喘不过气之时，在周围铺路施工的工人见到后遂上前阻止被答辩人，并强行将被答辩人与答辩人隔开。不久答辩人报警处理，民警并调取帮劝阻的工人的证言，民警欲在派出所调解但被答辩人不同意。答辩人被掐致脖子及脑部缺氧缺血受伤及身体不同程度软组织挫伤，经治疗后于2017年诉至法院，被答辩人同时也提出反诉，钦北区人民法院作出（2017）桂0703民初173号民事判决，双方各付50%的责任。答辩人为了息事宁人和平解决问题，故并未上诉，被答辩人不服一审判决后上诉，经二审法院审理查明作出（2017)桂07民终1084号民事判决，维持一审对双方各承担50%责任的判决，在双方的损失进行抵销后判决被答辩人赔偿答辩人损失9918.06元。之后被答辩人认为其之前一审反诉中还未治疗完毕，遂于2018年再次起诉到钦州市钦北区人民法院，在一审中，答辩人针对其提交的证据，提出了答辩意见：一是被答辩人所提交的病历材料均是在2017年9月之后，与2016年12月24日的争执受伤已经间隔9个多月之久，其在2017年9月份之后受伤不排除是其自己造成或其他原因所造成而产生住院治疗，因此与答辩人没有因果关系，不应由答辩人赔偿。二是被答辩人于2015年开始已经患有不同病症，其有长期服药治疗其他病情的历史事实，存在其用药不当造成其身体伤害的可能，且其在诉状事实中自行陈述其在患病期间仍食用辛辣食物造成其病情加重，因此，其身体伤害并不是答辩人所造成的，而是其自己生活不当所造成。本案其提交的证据病历中均是其治疗其他疾病及做身体其他检查的花费，这些疾病非因答辩人所造成，要求答辩人赔偿其损失没有法律依据。但出于化解矛盾的目的，法院作出(2018)桂0703民初647号民事判决，仍支持其部分请求，但被答辩人仍继续上诉，其在上诉过程中又增加诉讼请求，且提出的请求不是答辩人造成其的损失，该请求超出一审的请求范围之外，之后在钦州市中级人民法院审理后作出的（2018）桂07民终1006号民事判决。综上所述，为了息事宁人，一审、二审法院的判决没有错误，适用法律正确，答辩人遵从法律规定。被答辩人上诉及申请再审又再增加诉讼请求不符合法律规定，且被答辩人一而再再而三的提出不合理的请求要求答辩人承担不应承担的责任，其不仅浪费国家的司法资源，更在村中给答辩人及当地许多村民生活造成了不便和重大影响，法院应予驳回被答辩人再审申请。 本院经审查认为，一、关于再审申请人提出增加后继治疗费用两项：新棠卫生院治疗费4278.14元，小董卫生院治疗费2648.20元的问题。由于再审申请人在一审时没有诉请被申请人承担新棠卫生院治疗费4278.14元，小董卫生院治疗费2648.20元,本案一、二审判决对此未进行审理，现再审申请人在再审审查时提出,属于增加独立的诉讼请求,超出了本案一、二审的审理范围。根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的,不属于再审审理范围，因此，再审申请人提出的该项再审申请请求不属于本院再审审查的范围,本院不予审查。 二、关于双方当事人责任分担的问题。再审申请人与被申请人健康权另一案中，已生效的钦北区人民法院（2017）桂0703民初1731号民事判决书及钦州市中级人民法院（2017）桂07民终1084号民事判决书认定再审申请人和被申请人各负50%的过错责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条:“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”和该条第二款:“第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，再审申请人在一、二审诉讼阶段未提供推翻或否定已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实的相关证据，再审申请人应承担举证不能的法律后果，因此,一审法院根据人民法院发生法律效力的判决所确认的事实认定再审申请人和被申请人各负50%的过错责任，二审予以维持并无不当。 三、关于再审申请人主张在原判基础上增加医疗费、误工费、营养费、护理费、精神损失费共计人民币24011元的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定,因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。根据查明的事实,被申请人虽然对再审申请人的身体造成伤害,但并未导致再审申请人身体重伤、残疾等较为严重的损害后果。故一审判决对再审申请人主张精神损失费的诉讼请求不予支持,二审判决予以维持并无不当。对于要求增加医疗费、误工费、营养费、护理费，再审申请人在上诉时已经提出，针对再审申请人的上诉事由，二审法院已作详细分析阐述，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,再审申请人未能提供充分证据推翻原判决,应承担不利后果。 综上所述，颜考生再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回颜考生的再审申请。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年十月二十四日 书记员  李日雄