河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5906号上诉人（原审原告）：王硕，男，1985年10月28日出生，汉族，住滦南县。上诉人（原审原告）：吴瑞雪，男，1991年3月24日出生，汉族，住滦南县。上诉人（原审原告）：杜海永，男，1979年5月24日出生，汉族，住滦南县。三上诉人委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京森通科技有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D3340号。法定代表人：杜菊芳，该公司经理。委托诉讼代理人：韩运强，该公司员工。上诉人王硕、吴瑞雪、杜海永因与北京森通科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王硕、吴瑞雪、杜海永上诉请求：请求撤销河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初2838号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院依据被上诉人下属的滦南分公司与三上诉人达成解除劳动关系协议书中已对赔偿金双方达成协议，且上诉人未提供证据证明该协议存在欺诈胁迫情形，该协议对经济补偿金的约定系双方的真实意思表示，对上诉人主张的经济补偿金差额不予支持，是对上诉人与被上诉人约定内容的篡改。上诉人认为,上诉人与北京森通科技滦南分公司签订协议时，因对该协议中经济补偿金额双方存在争议，故在该协议书第三条中明确约定双方对存在争议部分,最终以劳动仲裁或法院判决生效为准，该合同中也注明了双方协商未全部达成一致，只是为了后续赔偿、补偿等工作能够顺利进行，双方才签订的这份解除劳动关系协议。上诉人认为解除协议中赔偿金额并非双方真实意思，对该赔偿金数额上诉人并未认可，一审法院在未查明事实基础上认为上诉人签字即认可经济补偿金数额属认定事实错误。二、对于三上诉人的月工资数额，一审法院以上诉人未能提供完税凭证证明已缴纳个人所得税，且具有一定内部承包性质为由，未将该部分收入定为三上诉人工资范围。一审中我方向一审法院提供了三上诉人解除劳动关系前十二个月工资银行流水，其中包括被上诉人原下属单位自2017年开始，另行为陈振欢及三上诉人安排的滦南县全县有线电视维护工作绩效工资，其中吴瑞雪7万元，陈振欢、王硕、杜海永三人各8万元，上述工资由公司会计张小蒙打入四人银行卡内。根据《中华人民共和国劳动合同法合同法实施条例》第二十七条：“《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资及奖金、津贴和补贴等货币性收入”的规定，该款应属于应得工资。即便存在未缴纳个人所得税的情况，那么也应当由税务部门按照规定追缴，不能据此将其认定为内部承包，而且通过被上诉人上诉状中要求三上诉人返还数字场强仪等工具可以看出，如内部承包，那么无需单位提供相关仪器等工具，故双方并非内部承包，而系公司另行安排工作，该部分收入应该纳入上诉人的工资收入。对于上诉人上班时间，一审中也审理查明王硕上班时间为2011年11月份、吴瑞雪上班时间为2014年3月份、杜海永上班时间为2014年3月份，那么上诉人的经济赔偿金应当按照法律规定三上诉人上班年限每满一年支付一个月工资的规定乘以实际工资收入计算。三、一审法院以《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定对上诉人要求未签订劳动合同双倍工资的主张不予支持。上诉人认为，一审法院只是依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，而在该规定的第二款明确规定“用人单位违反本法不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。而上诉人王硕自2011年进入公司工作，只是在2017年被上诉人下属单位才与其签订了期限为一年的劳动合同，后直至解除双方均未签订其他劳动合同，上诉人吴瑞雪与杜海永分别在2015年3月1日及2016年2月1日连续两年与单位签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，被上诉人应当与劳动者签订无固定期限劳动合同，但被上诉人并未签订，那么根据上述八十二条第二款之规定，被上诉人并未签订无固定期限劳动合同，应当按照该条自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。故上诉人认为一审法院适用法律错误。四、对于周六加班双倍工资，首先对于一审法院认定的三上诉人日平均工资数额错误。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定工资中除工资外还应包括公司另行安排工作发放的绩效工资，通过三上诉人提供的银行流水可以计算出，解除前12个月王硕月平均工资为9767元、吴瑞雪月平均工资为9167元、杜海永月平均工资为9167元，应该按照该实际发放工资计算加班工资。其次，对于一审法院以《工资支付暂行规定》第六条的规定中“用人单位笔录书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”为由，判决被上诉人支付三上诉人两年之内的加班工资。上诉人认为，该条规定是对用人单位发放工资记录保存两年备查的规定，该条规定是对用人单位发放工资记录保存两年备查的规定，该两年的规定不适用于计算加班工资时效，因劳动争议案件的举证义务设置的问题，即便上诉人不提供证据，被上诉人有法定义务提供两年发放工资记录。而本案中，有证据证明被上诉人加班时段远远超过两年，被上诉人在陈建华等九人案件审理时提交的工资表证明全部员工均没有发放加班工资。所以加班时间加班工资均应当按证据确定，一审法院滥用了法官的自由裁量权。五、对于年休假工资，一审法院以年休假工资并非劳动报酬，受一年仲裁时效限制为由，只是计算了三上诉人2018年一年期间年休假工资。上诉人认为，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休假天数，应在本年度内对职工应休未休天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，年休假工资属于工资报酬，不受一年仲裁时效的限制，而且该条明确规定了未休年休假工资报酬，故应当按照在用人单位期间未休年休假期限按照实际发放工资计算年休假工资。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初2838号民事判决书，依法改判或发回重审。北京森通科技有限公司对于王硕、吴瑞雪、杜海永的上诉答辩称，他们都属于承包，他们的责任状也说的很清楚，报的是费用，所以一审认定的平均工资是正确的。他们几个都没有考勤，所以不应当存在加班及年休假问题。双倍工资问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。他们要求的未签订劳动合同的双倍工资法院不应予以支持，视为继续履行不存在没有签订劳动合同的情况，所以不应当给付双倍工资。关于王硕、吴瑞雪、杜海永三人经济补偿金的意见同我方上诉状意见。北京森通科技有限公司上诉请求：1、依法撤销滦南县人民法院（2018）冀0224民初2838号民事判决，改判支持上诉人诉请；2、本案诉讼费由被上诉人承担；3、请求判令王硕归还数字场强仪一台价值（980元），光功率一台（870元），维修工具一套（500元）；请求判令吴瑞雪归还数字场强仪一台价值（980元），光功率一台（870元），维修工具一套（500元）；请求判令杜海永归还数字场强仪一台价值（980元），光功率一台（870元），维修工具一套（500元）；4、请求判令王硕退还上诉人12372.25元；请求判令吴瑞雪退还上诉人5417.36元；请求判令杜海永退还上诉人7367.35元。事实和理由：被上诉人主张的加班费、年休假工资，没有事实依据，王硕、吴瑞雪、杜海永三人不记录考勤，依法不应得到支持。2018年3月15日，上诉人与王硕、杜海永、吴瑞雪签署了经济补偿金协议并分别支付三人26000元、11900元、13900元相应款项。王硕的平均工资为2725.55元，入职时间为2013年2月1日，补偿金应为13627.75元，2018年3月15日从上诉人支取26000元，应退还12372.25元。吴瑞雪的平均工资为2160.88元，入职时间为2015年3月1日，补偿金应为6482.64元,2018年3月15日从上诉人支取11900元，应退还5417.36元。杜海永的平均工资为2177.55元，入职时间为2015年3月1日，补偿金应为6532.65元，2018年3月15日从上诉人支取13900元，应退还7367.35元。请二审法院依法判决。王硕、吴瑞雪、杜海永对于北京森通科技有限公司的上诉答辩称，一审时北京森通科技有限公司并未向法庭提出上诉内容，并且一审判决也并未涉及到北京森通科技有限公司的上诉内容，所以应属于新的主张，请求二审法院不予审理。王硕、吴瑞雪、杜海永向一审法院起诉请求：一、要求被告给付原告王硕共计239326元（其中包括未签订劳动合同双倍工资117200元、周六加班双倍工资59933元、年休假双倍工资8857元、解除劳动关系经济补偿金53336元），并补缴自2012年3月至2013年2月的社会保险及2014年2月至2014年10月工伤保险。二、要求被告给付原告吴瑞雪共计158684.4元（其中包括未签订劳动合同双倍工资99996元、周六加班双倍工资24762.4元、年休假双倍工资4761元、解除劳动关系经济补偿金29165元），并补缴自2014年6月至2015年3月的社会保险。三、要求被告给付原告杜海永共计172858.4元（其中包括未签订劳动合同双倍工资110000元、周六加班双倍工资24762.4元、年休假双倍工资4761元、解除劳动关系经济补偿金33335元），并补缴自2014年6月至2015年3月的社会保险。一审法院认定事实：2011年4月25日，北京森通科技发展公司滦南分公司成立，2014年9月1日更名为北京森通科技有限公司滦南分公司。原告王硕于2011年11月份到被告下属的分公司工作，原告吴瑞雪于2014年3月份到被告下属的分公司工作，原告杜海永于2014年3月份开始到被告下属的分公司工作。2018年3月15日，被告北京森通科技有限公司滦南分公司分别与三原告王硕、吴瑞雪、杜海永解除劳动关系。2018年4月18日，经滦南县行政审批局批准，北京森通科技有限公司滦南分公司办理了注销登记。2016年2月1日，被告下属的滦南分公司与原告王硕签订过一次劳动合同。根据原告王硕提供的银行卡流水显示，2017年3月至2018年2月期间，原告王硕每月平均工资为2752.55元。2015年3月1日、2016年2月1日，被告下属的滦南分公司与原告吴瑞雪签订过两次劳动合同。根据原告吴瑞雪提供的银行卡流水显示，2017年3月至2018年2月期间，原告吴瑞雪每月平均工资为2160.88元。2015年3月1日、2016年2月1日，被告下属的滦南分公司与原告杜海永签订过两次劳动合同。根据原告杜海永提供的银行卡流水显示，2017年3月至2018年2月期间，原告杜海永每月平均工资为2177.55元。一审法院认为，北京森通科技有限公司滦南分公司已经依法注销，其民事责任依法应当由原告北京森通科技有限公司承担。关于三原告要求被告补缴社会保险的诉求，按照《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”之规定，劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险有专属管理权、监察权、处罚权，三原告王硕、吴瑞雪、杜海永要求被告北京森通科技有限公司补缴相应的社会保险不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于经济补偿金问题，2018年3月15日被告下属的滦南分公司与三原告王硕、吴瑞雪、杜海永解除劳动关系协议中已对经济补偿金双方达成协议，且三原告王硕、吴瑞雪、杜海永也未提供证据证明该协议存在欺诈、胁迫情形，该协议对经济补偿金的约定系双方的真实意思表示，对三原告要求经济补偿金的请求，本院不予支持。关于未签订劳动合同的双倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起，超过一个月不满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付每月2倍的工资”之规定，三原告要求被告支付2017年3月至2018年2月期间未签订劳动合同的双倍工资，因三原告王硕、吴瑞雪、杜海永已经在被告北京森通科技有限公司下属的滦南分公司工作满一年，且2017年3月前原告王硕曾经与被告北京森通科技有限公司下属的滦南分公司签订一次固定期限劳动合同，原告吴瑞雪、杜海永与被告北京森通科技有限公司下属的滦南分公司签订了两次固定期限的劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”之规定，原告要求未签订劳动合同期间的双倍工资，本院不予支持。关于原告王硕的入职时间，原、被告双方存在争议，原告王硕为证明自己入职时间提交了陈振欢的证言，且作为用工单位，被告北京森通科技有限公司应掌握工作人员的入职时间，故对于原告主张的入职时间本院予以采信。关于原告吴瑞雪、杜海永的入职时间，原、被告双方均无争议，本院予以认可。关于三原告工作期间的工资数额及三原告在离开原告北京森通科技有限公司下属的滦南分公司前12个月的月均工资数额，根据三原告提交个人银行卡流水显示：原告王硕月平均工资为2752.55元，原告吴瑞雪的月平均工资为2160.88元，原告杜海永的月平均工资为2177.55元，本院依法予以确认。关于原告王硕、杜海永主张的包片绩效工资80000元、原告吴瑞雪主张的包片绩效工资70000元，三原告均未能提供完税凭证等证据证明已正常缴纳了个人所得税，且具有一定的内部承包的性质，故该部分费用不宜认定为三原告的月平均工资范围。三原告要求工作期间每周星期六的加班工资，虽三原告未提供证据予以证实，但在另案张丹等9人诉北京森通科技有限公司滦南分公司仲裁卷宗庭审笔录中，被告北京森通科技有限公司下属的滦南分公司认可公司存在每周星期六加班，对九被告2017年3月27日至2018年2月期间每周星期六加班无异议，被告北京森通科技有限公司虽称支付原告的劳动报酬里包含加班工资，但没有相关证据证实，原告又否认，用工单位应掌握员工加班情况、工资支付的相关证据，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十三条规定，被告北京森通科技有限公司承担不利后果，对三原告的此项主张本院予以采信。依据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（原劳社部发[2008]3号）的规定，原告王硕日工资应为126.55元、原告吴瑞雪的日工资应为99.35元、原告杜海永的日工资应为100.12元。依照《工资支付暂行规定》第六条“……用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”之规定，结合《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第二项“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬”之规定，被告北京森通科技有限公司应支付原告王硕两年之内的加班工资13161.2元（126.55*52*2），支付原告吴瑞雪两年之内的加班工资10332.4元（99.35*52*2），支付原告杜海永两年之内的加班工资10412.48元（100.12*52*2）。因年休假工资并非劳动报酬，应受一年仲裁时效限制，按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，本院对三原告王硕、吴瑞雪、杜海永申请2018年年休假工资的诉求予以支持，对2018年之前的年休假工资诉求不予支持；依照《河北省职工带薪年休假实施细则》第四条“职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。（一）职工累计工作满1年不满10年的，年休假5天……”、第八条“非职工本人原因而未休年休假的，单位应当根据职工应休未休的年休假天数，向其支付应休未休年休假工资报酬。支付标准为每应休未休一天，按照本人当年平均日工资收入的300%支付。……（二）企业职工平均日工资收入的计算办法：职工本人的平均月工资收入除以月计薪天数（21.75天）。职工本人平均月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月的平均月工资。在用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。（三）职工当年退休、亡故及单位与职工解除或终止劳动关系，非职工本人原因，单位未安排职工休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。折算方法为：当年度在本单位已过日历天数÷365天×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。……”之规定，三原告王硕、吴瑞雪、杜海永2018年在单位工作74天，按月计薪天数21.75天计算，被告北京森通科技有限公司应向原告王硕支付应休未休年休假工资253.1元[126.55*（74/365*5-0）*200%]，应向原告吴瑞雪支付应休未休年休假工资198.7元[99.35*（74/365*5-0）*200%]，应向原告杜海永支付应休未休年休假工资200.24元[100.12*（74/365*5-0）*200%]。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（原劳社部发[2008]3号）、《河北省职工带薪年休假实施细则》第四条、第八条之规定，判决如下：一、被告北京森通科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王硕加班工资13161.2元、年休假工资253.1元，计13414.3元；二、被告北京森通科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴瑞雪加班工资10332.4元、年休假工资198.7元，计10531.1元；三、被告北京森通科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜海永加班工资10412.48元、年休假工资200.24元，计10612.72元；四、驳回三原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告北京森通科技有限公司负担。本院二审期间，双方未提交新证据。二审审理查明，2018年3月15日，北京森通科技有限公司滦南分公司作为甲方，王硕作为乙方，双方签订了《通知解除劳动关系协议书》，约定：“一、自2018年3月15日起，北京森通科技有限公司滦南分公司与员工王硕解除劳动关系。二、公司根据员工王硕在本公司具体工作情况，按《中华人民共和国劳动法》之相关规定给与员工经济补偿金（含代通知金）计大写贰万陆仟元整（24800+1200）。三、本协议生效后乙方有权依法争取与公司协商存在争议部分的个人权益。最终以劳动仲裁或法院判决生效为准。四、乙方收到协议约定的经济补偿金及额外一个月工资的代通知金后生效。”2018年3月15日，北京森通科技有限公司滦南分公司作为甲方，吴瑞雪作为乙方，双方签订了《通知解除劳动关系协议书》，约定：“一、自2018年3月15日起，北京森通科技有限公司滦南分公司与员工解除劳动关系。二、公司根据员工吴瑞雪在本公司具体工作情况，按《中华人民共和国劳动法》之相关规定给与员工经济补偿金（含代通知金）计11900元。三、本协议生效后乙方有权依法争取与公司协商存在争议部分的个人权益。最终以劳动仲裁或法院判决生效为准。四、乙方收到协议约定的经济补偿金及额外一个月工资的代通知金后生效。”2018年3月15日，北京森通科技有限公司滦南分公司作为甲方，杜海永作为乙方，双方签订了《通知解除劳动关系协议书》，约定：“一、自2018年3月15日起，北京森通科技有限公司滦南分公司与员工杜海永解除劳动关系。二、公司根据员工杜海永在本公司具体工作情况，按《中华人民共和国劳动法》之相关规定给与员工经济补偿金（含代通知金）计11900元。三、本协议生效后乙方有权依法争取与公司协商存在争议部分的个人权益。最终以劳动仲裁或法院判决生效为准。四、乙方收到协议约定的经济补偿金及额外一个月工资的代通知金后生效。”其余查明事实与一审查明事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案中当事人争议的焦点为：北京森通科技有限公司是否应支付王硕、吴瑞雪、杜海永经济补偿金差额、未签订劳动合同双倍工资、休息日加班工资、未休年休假工资及具体数额。关于北京森通科技有限公司是否应支付王硕、吴瑞雪、杜海永经济补偿金差额问题，北京森通科技有限公司滦南分公司与三人于2018年3月15日签订的通知解除劳动关系协议书中虽然约定了公司根据其各自在本公司具体工作情况给予经济补偿金（含代通知金），但同时约定本协议生效后三人有权依法争取与公司协商存在争议部分的个人权益，最终以劳动仲裁或法院判决生效为准。北京森通科技有限公司滦南分公司已经依法注销，故应由北京森通科技有限公司承担相应的民事责任。二审中北京森通科技有限公司认可该协议书中经济补偿金的数额是多退少补，故北京森通科技有限公司应按照法律规定支付三人相应的解除劳动关系经济补偿金。根据双方提交的证据能够认定王硕于2011年11月开始到北京森通科技有限公司下属的分公司工作，吴瑞雪、杜海永于2014年3月份到北京森通科技有限公司下属的分公司工作，北京森通科技有限公司虽主张王硕于2013年2月1日、吴瑞雪及杜海永于2015年3月1日开始到其处工作，但未提交充分的证据予以证实，且一审中北京森通科技有限公司认可吴瑞雪、杜海永主张的入职时间，故本院不予采信北京森通科技有限公司二审中主张的三人的入职时间。王硕、吴瑞雪、杜海永主张北京森通科技有限公司于2017年分别为其发放了绩效工资8万元、7万元、8万元，在计算其月平均工资数额时应包括该款项，北京森通科技有限公司主张此款为承包费，并非工资。根据责任状内容可知北京森通科技有限公司滦南分公司要求三人不得将维护工作转包他人，采用维护费用包干性质，三人负责提供费用发票（工资部分除外），且三人可另行自己雇佣一人，故该费用具有一定的承包性质，并非绩效工资，王硕、吴瑞雪、杜海永的主张不能成立，一审认定2017年3月至2018年2月期间王硕的月平均工资为2752.55元、吴瑞雪的月平均工资为2160.88元、杜海永的月平均工资为2177.55元并无不当。王硕于2011年11月开始工作至2018年3月15日解除劳动关系，工作年限为6年4.5个月，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，北京森通公司科技有限公司应支付王硕6.5个月工资的经济补偿金，应为17891.58元（2752.55元×6.5）。因北京森通科技有限公司在双方解除劳动关系时已给付王硕经济补偿金及一个月工资的代通知金26000元，故王硕要求北京森通科技有限公司再支付其经济补偿金差额理据不足，本院不予支持。吴瑞雪于2014年3月开始工作至2018年3月15日解除劳动关系，工作年限为4年0.5个月，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，北京森通公司科技有限公司应支付吴瑞雪4.5个月工资的经济补偿金，应为9723.96元（2160.88元×4.5）。因北京森通科技有限公司在双方解除劳动关系时已给付吴瑞雪经济补偿金及一个月工资的代通知金11900元，故吴瑞雪要求北京森通科技有限公司再支付其经济补偿金差额理据不足，本院不予支持。杜海永于2014年3月开始工作至2018年3月15日解除劳动关系，工作年限为4年0.5个月，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，北京森通公司科技有限公司应支付杜海永4.5个月工资的经济补偿金，应为9798.98元（2177.55元×4.5）。因北京森通科技有限公司在双方解除劳动关系时已给付杜海永经济补偿金及一个月工资的代通知金11900元，故杜海永要求北京森通科技有限公司再支付其经济补偿金差额理据不足，本院不予支持。北京森通科技有限公司二审中要求王硕、吴瑞雪、杜海永返还多支付的经济补偿金数额，因该些诉讼请求是北京森通科技有限公司二审中新增加的诉讼请求，王硕、吴瑞雪、杜海永不同意本院一并审理或调解，故本院不予涉及，双方如有争议可另行解决。关于北京森通科技有限公司是否应支付王硕、吴瑞雪、杜海永未签订劳动合同的双倍工资的问题，王硕与北京森通科技有限公司滦南分公司于2016年2月1日签订过一次劳动合同，劳动合同期限为2016年2月1日至2017年2月28日。该劳动合同期满后，王硕继续在北京森通科技有限公司滦南分公司工作，双方未再签订书面劳动，故北京森通科技有限公司应支付王硕未签订劳动合同的双倍工资，因在工作中北京森通科技有限公司已经发放了一倍工资，故北京森通科技有限公司应当按王硕每月的工资标准给付王硕一倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王硕于2018年8月24日申请仲裁，要求给付其未签订书面劳动合同双倍工资，故2017年4月至2017年8月24日之间的双倍工资因已经超过一年的仲裁时效而不予支持，北京森通科技有限公司应给付王硕2017年8月25日至2018年2月之间的双倍工资17136.84元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中北京森通科技有限公司与吴瑞雪、杜海永已经在2017年3月之前签订了两次固定期限的劳动合同，本案中的吴瑞雪、杜海永亦不存在以下情形：一是在试用期间被证明不符合录用条件的；二是严重违反用人单位的规章制度的；三是劳动者患病或非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；四是劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的。即本案中不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项的情形，故双方依据该法第十四条的规定应当订立无固定期限的劳动合同。而本案中北京森通科技有限公司未与吴瑞雪、杜海永订立无固定期限的劳动合同，故依据上述法律规定应向吴瑞雪、杜海永支付未签订劳动合同的11个月双倍工资，因在工作中北京森通科技有限公司已经发放了一倍工资，故北京森通科技有限公司应当按吴瑞雪、杜海永每月的工资标准给付吴瑞雪、杜海永一倍的工资。吴瑞雪、杜海永于2018年8月24日申请仲裁，要求给付其未签订书面劳动合同双倍工资，故2017年4月至2017年8月24日之间的双倍工资亦因已经超过一年的仲裁时效而不予支持，北京森通科技有限公司应给付吴瑞雪、杜海永2017年8月25日至2018年2月之间的双倍工资，分别为13453.22元、13557元。一审判决均未予支持三人的此项诉请错误，本院予以纠正。关于北京森通科技有限公司是否应支付王硕、吴瑞雪、杜海永休息日加班工资及未休年休假工资问题，双方二审中均认可在工作中并不对三人进行考勤，三人的工作时间较灵活，故不宜认定三人存在休息日加班及未休年休假的情形，不应支持三人主张的休息日加班工资及未休年休假工资，一审判决北京森通科技有限公司支付三人加班工资及年休假工资错误，本院予以纠正。关于北京森通科技有限公司上诉所提出的要求王硕、吴瑞雪、杜海永归还数字场强仪等设备的诉讼请求，因该些诉讼请求是北京森通科技有限公司二审中新增加的诉讼请求，王硕、吴瑞雪、杜海永不同意本院一并审理或调解，故本院不予涉及，双方如有争议可另行解决。综上所述，王硕、吴瑞雪、杜海永及北京森通科技有限公司的上诉请求均部分成立，对各自成立的部分本院予以支持，不能成立的部分予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初2838号民事判决；二、北京森通科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付王硕未签订书面劳动合同双倍工资17136.84元、给付吴瑞雪未签订书面劳动合同双倍工资13453.22元，给付杜海永未签订书面劳动合同双倍工资13557元；三、驳回王硕、吴瑞雪、杜海永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由北京森通科技有限公司负担。二审案件受理费10元，由王硕、吴瑞雪、杜海永负担5元，北京森通科技有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判长 周 丽审判员 孙海双审判员 安丽艳 二〇一九年十月十五日书记员 付 华