广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1027号原告：梁照明，男，汉族，1970年10月17日出生，住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：吴保先，广东宝先律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉涛，广东宝先律师事务所实习律师。被告：袁长杏，男，汉族，1975年9月18日出生，住址：广东省深圳市宝安区，被告：朱钰，女，汉族，1976年5月5日出生，住址：广东省深圳市宝安区，原告梁照明诉被告袁长杏、朱钰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁照明及其委托诉讼代理人吴保先、高玉涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁照明向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金600000元及利息（利息按照年利率24%自2015年1月6日起计至实际还清之日止，暂计至起诉之日为552000元），共计1152000元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。原告于庭审中主张，因被告支付了8万元的利息，按年利率24%的标准计算即为200天即至2015年7月25日的利息，因此变更诉讼请求中利息的起算时间为2015年7月26日。事实与理由:原告被告袁长杏系借贷关系，原告与被告朱钰系担保关系，被告袁长杏于2015年1月6日向原告借款600000元，借期至2016年1月6日止，原告已于被告借款当日以转账方式转至被告账户，被告朱钰系借款担保人，与被告袁长杏共同对债务承担连带清偿责任。借款到期后，二被告并未偿还所欠原告借款，后经原告多次催讨，二被告仍不予偿还，二被告应当承担支付原告借款本金及利息的责任。另，二被告为夫妻关系。原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。被告袁长杏、朱钰均未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请依法提交了如下证据：1、借条，证明二被告于2015年1月5日出具借条给原告，确认向原告借款60万元，并约定了借期和利息，利息为每月30000元；2、转账记录，证明原告支付给被告借款的事实；3、民事判决书，证明二被告为夫妻关系，而且二被告对外也有其他的债务；4、2018年4月18日的聊天记录，证明原告曾向被告朱钰主张过承担连带还款责任。二被告经本院合法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，原告梁照明向被告袁长杏转账支付60万元。同日，被告袁长杏出具一份《借条》，确认其向原告借款60万元，借期从2015年1月6日至2016年1月6日止，每月6日准时支付利息30000元，除特殊情况外超过每月9日利息未到账，出借方可上门追讨，袁长杏必须支付来回的油费和误工费1000元。借款在一年之内双方均不能违约，到期须准时还款，如要续借须提前一个月告知，经双方同意重新签合约。如遇借款人出差、出国等特殊情况，每月利息由担保人支付。被告朱钰作为担保人亦签署了《借条》。被告袁长杏于2015年1月7日向原告支付30000元，2015年2月11日支付1000元，2015年2月13日支付10000元，2015年3月31日支付10000元，2015年4月1日支付10000元；被告朱钰于2015年3月10日向原告支付10000元，2015年5月12日支付10000元。原告主张除被告于2015年2月11日支付的1000元为原告上门追讨利息的油费和误工费之外，其余80000元为被告支付的借款利息，按年利率24%的标准计算，该80000元为被告已支付的200天即至2015年7月25日的利息。2018年4月18日，原告向被告朱钰发送微信要求其偿还借款。另查，原告提交了一份（2017）粤0306民初17887号民事判决书，拟证明二被告系夫妻关系。该案为案外人黄爱良与袁长杏、朱钰民间借款纠纷，本院于2017年11月10日作出上述判决，本院认为“黄爱良与袁长杏、朱钰就实际借款金额1175000元成立借贷关系，袁长杏、朱钰现债务履行期届满未还款，应当偿还黄爱良借款……袁长杏在借款协议（补充）上作为共同借款人签字，且黄爱良称袁长杏、朱钰为夫妻关系，故袁长杏应对上述债务承担连带清偿责任”。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告袁长杏、朱钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告主张的抗辩及举证、质证的权利。本案中，原告已向被告袁长杏提供了借款60万元，袁长杏亦出具借条确认借款金额、利息及期限，现借款期限已届满，被告袁长杏应当履行偿还借款本金及利息的合同义务。由于原、被告约定每月利息30000元，超过年利率36%，原告诉请被告支付利息的标准按年利率24%计算，属于其自行处分权利的范畴，亦未违反法律规定，本院予以支持。经查，二被告已向原告支付80000元，经核算，按照年利率24%的利息标准计算，被告已付清了2015年7月25日前的利息。因此，原告诉请被告袁长杏按照年利率24%的标准，支付自2015年7月26日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于被告朱钰责任承担的问题。原告主张被告朱钰在《借条》上作为担保人签名承诺承担保证责任，且涉案借款系二被告夫妻关系存续期间产生的，故朱钰应当承担还款责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，由于原、被告未约定保证方式及保证期间，被告朱钰应按照连带责任保证承担保证责任，原告提供的证据无法证明其在借款期限届满后6个月内要求朱钰承担保证责任，故朱钰的保证责任已免除；原告据以证明二被告为夫妻关系的民事判决书，仅引述了另案当事人的陈述，而未查明二被告是否为夫妻关系，故仅凭该份民事判决书不足以认定二被告为夫妻关系。因此，原告要求被告朱钰承担责任，缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁长杏于本判决生效之日起十日内向原告梁照明返还借款人民币600000元及利息（利息以人民币600000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年7月26日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁照明的其他诉讼请求。如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币7584元，由被告袁长杏负担，原告已预交的人民币7584元，由本院予以退回。被告一次性应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币7584元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈蕾仰人民陪审员  刘莉萍人民陪审员  肖小娜二〇一九年十月二十二日书 记 员  席俊奇书 记 员  陈丽君附本案相关法律条文如下:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。