河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初3119号原告:周口康福食品有限公司。住所地：河南省沈丘县付井镇经济开发区，统一社会信用代码914116241175781638L。法定代表人：巩子进，执行董事。被告：上海立丰食品有限公司。住所地：上海市静安区安远路531号四楼，统一社会信用代码91310106132823594H。法定代表人：沈彬，董事长。委托诉讼代理人：李洪才、王培泉，河南天基律师事务所律师。特别授权代理。原告周口康福食品有限公司（以下简称周口康福公司）与被告上海立丰食品有限公司（以下简称上海立丰公司）承揽合同纠纷一案，原告周口康福公司于2018年3月9日向本院提起诉讼。2018年3月15日上海立丰公司提出管辖权异议，认为本案是50万元货款未结清而引起的纠纷，但原告周口康福公司利用货款案件将属于产品质量赔偿协议纠纷拉进来作为诉讼请求第二项，更有甚者，周口康福公司又增加诉讼请求，以其企业名称被侵权为由要求上海立丰公司赔偿500万元。原告的三项诉讼请求是三个完全不同的法律关系，第一个是标的额为50万元的“加工款纠纷”，第二个是标的额为40万元的要求“撤销产品质量赔偿协议纠纷”，第三个是标的额为500万元的“企业名称侵权纠纷”，而后两个法律关系的诉讼只能由被告上海立丰公司所在地上海市的相关法院管辖，因此本案应当移送被告所在地的相关法院审理。本院审查后，于2018年3月27日作出（2018）豫1624民初1021号民事裁定书，认为本案是委托加工协议引起的合同纠纷。根据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，委托加工协议的履行地在河南省周口市沈丘县，沈丘县人民法院和上海市静安区人民法院都有管辖权，原告向河南省沈丘县人民法院起诉，不违反法律规定，故上海立丰公司提出的管辖权异议不能成立，遂驳回了上海立丰公司的管辖权异议。上海立丰公司不服，向河南省周口市中级人民法院提出上诉，周口市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）豫16民辖终111号民事裁定书，认为本案系价加工合同纠纷，周口康福公司一审起诉的诉讼请求和增加的诉讼请求，均是基于双方当事人签订并履行的“委托加工协议”，该委托加工协议履行地在河南省沈丘县。合同法规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，一审裁定驳回上海立丰公司的管辖权异议并无不当，上诉理由不成立，驳回上诉，维持原裁定。2019年3月30日沈丘县人民法院作出（2018）豫1624民初1021号民事判决书，判决：1、被告上海立丰公司偿还原告周口康福公司货款511,000元；2、撤销原告周口康福公司和被告上海立丰公司于2017年5月11日签订的协议书，被告上海立丰公司返还原告周口康福公司400,000元；3、被告上海立丰公司立即停止对原告周口康福公司名称权的侵犯，停止使用印有原告周口康福公司名称的包装，赔偿原告周口康福公司损失2,417,899.50元；4、被告上海立丰公司赔偿原告周口康福公司鉴定费110,000元；5、驳回周口康福公司和被告上海立丰公司的其他诉讼请求；6、上述第（一）、（二）、(三)、(四)项，限被告上海立丰公司于判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费53，336元，由原告周口康福公司负担13，336元，由被告上海立丰公司负担40，000元。上海立丰公司对本院作出的（2018）豫1624民初1021号民事判决书不服，提出上诉。2019年5月7日周口市中级人民法院对上海立丰公司的上诉立案后，于2019年5月20日作出（2019）豫16民终1983号民事裁定书，认为：周口康福公司要求被告上海立丰公司偿还原告欠款511,000元及利息，撤销原、被告于2017年5月11日签订的“关于河南周口康福食品有限公司牛肉干产品质量投诉的处理协议”，判令被告返还原告400,000元出资款，该两项请求系因合同关系产生的纠纷；第三项请求要求上海立丰公司停止侵权，并判令其赔偿经济损失500万元，系因侵犯企业名称权而产生的纠纷，与前两项诉讼请求不属于同一法律关系。在未征得当事人同意的情况下，不应当合并审理。而且根据我国反不正当竞争法、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》的相关规定，“擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品”属于不正当竞争民事案件，案件一审一般由中级人民法院审理。因此一审法院审理周口康福公司提出的第三项诉讼请求，违反级别管辖规定，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，撤销沈丘县人民法院（2018）豫1624民初1021号民事判决书，发回沈丘县人民法院重审。上海立丰公司预交的二审案件受理费34，311元，全部退还。本院经审查认为，民事诉讼的启动源自当事人，在诉讼程序问题上，当事人有一定的处分权。法院在决定合并多个诉时应审查是否有利于查清案情、界定当事人责任。诉的合并是彼此独立的几个诉在主体或客体上具有关联性，将同一原告对同一被告提起的两个以上的诉或者反诉与本诉合并到同一诉讼程序中审理，目的是为了缩减诉讼成本，提高诉讼效力和审判效力，防止在相互关联的问题上作出相互矛盾的裁判。当事人在民事诉讼程序上的选择权，即属于诉讼程序上的处分权，包括选择管辖法院、选择诉讼程序等。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”。本案纠纷源于双方2016年9月30日签订的《委托加工协议书》，根据协议约定内容，该纠纷属于承揽合同中的定作合同，案件管辖应根据民诉法第二十三条的规定，由合同履行地法院管辖，该案合同履行地即加工行为地系河南省沈丘县，在不违反级别管辖情况下河南省沈丘县人民法院有管辖权。原告周口康福公司的三项诉讼请求中，其中第一项诉讼请求是要求被告上海立丰公司支付定作人交付工作成果后拖欠的报酬，即货款，第二项诉讼请求是要求被告上海立丰公司返还因牛肉干产品质量投诉的处理协议中约定的原告支付给上海立丰公司对发生问题批次的货物作退换、折价、缴罚金、报废处理费用400，000元，两项诉讼请求所依据的事实和法律关系有牵连，原告请求法院一并处理，有利于案件事实的审查和责任的界定，不违反法律对地域管辖和级别管辖的规定。原告的第三项诉请由上海立丰公司赔偿500万元，是因为被告上海立丰公司销售的产品包装继续使用原告周口康福公司的企业名称作为产品制造商，双方在合作期间，上海立丰公司在销售产品的外包装上可以使用周口康福公司的名称作为产品制造商，双方终止合作关系后，仍然在其销售产品的外包装箱上，将产品制造商印制为周口康福公司，违反了合同约定，同时也侵犯了原告的企业名称权，该侵权行为属于知识产权和竞争纠纷类民事案件中的“擅自使用他人企业名称纠纷”或者属于知识产权权属、侵权纠纷中的“侵害企业名称权纠纷”。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定的“不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖”，以及《河南省高级人民法院关于知识产权民事、涉外商事案件管辖及收案范围的通知》第一条第（一）项规定的“第一审专利纠纷案件由郑州市中级人民法院管辖，其他知识产权民事纠纷案件均由各中级人民法院作一审法院，省高级人民法院管辖在全省有重大影响的第一审知识产权案件”。本案原告的诉讼请求中，其中一项属于知识产权和竞争纠纷类民事案件，因此应由中级人民法院处理。原告周口康福公司的三项诉讼请求均基于双方签订的《委托加工协议》产生，一并审理有利于案件事实的审查和裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送周口市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曹 杰人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  陈心东二〇一九年十月十二日书 记 员  赵文文