四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12160号 上诉人（原审原告）：韩吾麦日，男，1967年2月17日出生，撒拉族，住青海省循化撒拉族自治县。 委托诉讼代理人：蔡明清，男，1954年9月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：周红英，女，1963年8月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：宿彬远，男，1948年3月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人韩吾麦日因与被上诉人周红英买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院作出的（2019）川0184民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩吾麦日上诉请求：1.撤销一审判决，判令周红英给付尚欠韩吾麦日货款85500元即从2008年4月28日起按银行同期同类贷款利率给付利息计至还清该款之日止；2.本案一、二审诉讼费由周红英负担。主要事实和理由：1.张德云向韩吾麦日购买货物所欠的货款属于张德云在经营活动中所负的夫妻共同债务，周红英应当承担支付责任；2.张德云所得的经营收入用于2006年修建房屋，并未用于个人消费，在张德云去世后，周红英继承了该房屋；3.2009年张德云与周红英的离婚属于虚假离婚，是为了逃避债务，以合法形式掩盖非法目的，其行为属于无效的民事行为。 周红英辩称，张德云欠韩吾麦日的钱是事实，周红英十年前就已经与张德云离婚，张德云不顾家庭和子女，导致了他们离婚，离婚过后他们也到派出所多次解决纠纷，张德云还欠周红英30多万的抚养费，这些钱都没有付清。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 韩吾麦日向一审法院起诉请求：1.判令周红英给付尚欠韩吾麦日货款85500元即从2008年4月28日起按银行同期同类贷款利率给付利息；2.判令周红英给付案件受理费1320元，车旅费1000元。 一审法院审理查明：周红英与张德云于1988年10月登记结婚，2009年4月办理离婚登记。在周红英、张德云婚姻关系存续期间，张德云于2005年在西藏昌都地区丁青县政府承建工程期间，欠韩吾麦日工程材料款105500元。2008年4月，韩吾麦日向一审法院提起以其为原告，张德云为被告的买卖合同纠纷之诉，一审法院经审理作出（2008）崇州民初字第1770号民事判决：一、张德云在判决生效之日起三十日内一次性给付尚欠韩吾麦日材料款105500元，并从2008年4月28日起按银行同期同类贷款利率计算支付资金利息，利随本清；二、张德云在判决生效之日起三十日内给付韩吾麦日因催收欠款产生的车旅费；三、驳回韩吾麦日的其他诉讼请求。案件受理费1320元，由张德云负担。该判决已发生法律效力，并进入执行，执行过程中扣划支付韩吾麦日20000元，后张德云于2018年3月12日死亡，一审法院于2018年10月19日裁定终结案件执行。 一审法院审查认为，1.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，韩吾麦日关于（2008）崇州民初字第1770号民事判决确定的债务系周红英与张德云夫妻共同债务的主张不能成立。首先，韩吾麦日主张的货款款项基于张德云向其出具的《欠条》，该《欠条》上只有张德云一人的签名，没有周红英签字确认，且周红英对该债务不予认可。其次，韩吾麦日没有证据证明周红英参与了张德云在外的经营活动以及张德云将经营所得用于夫妻共同生活。最后，周红英与张德云的《离婚协议书》载明，张德云向周红英支付子女抚养费用360000元，因家中建房的债务由周红英偿还，印证了张德云在外的经营收入并未用于夫妻共同生活。2.对韩吾麦日提出周红英继承了张德云房产，应当对张德云所负债务承担清偿责任的理由，系被继承人债务清偿法律关系，与韩吾麦日诉讼请求案涉债务系周红英债务不一致，不在本案审理范围内，故不予审理。对周红英提出的本案超过诉讼时效和系重复诉讼的意见，不符合法律规定，不予采信。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回韩吾麦日的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由韩吾麦日负担。 本案二审中，韩吾麦日提交了以下新证据：1.丁青县发改委处复印的相关材料，拟证明张德云在韩吾麦日处所购材料用于修建丁青县木塔乡政府，系家庭经营所欠债务；2.西藏昌都地区丁青县政府于2019年7月29日出具的证明，拟证明周红英参与过木塔乡政府的房屋修建；3.驾驶员韩麦者东等四人出具的证明，拟证明张德云、周红英、万明江2005年、2007年修建过木塔乡政府房屋。 经质证，周红英对韩吾麦日提交的新证据的三性均不认可。 周红英提交以下新证据：1.公安局出具的证明，拟证明张德云长期在外做生意不管家庭，两口子经常在派出所解决问题；2.村委会出具的证明，拟证明周红英经常在家照顾孩子，从未外出，张德云不顾家庭，两口子常在居委会解决问题。 经质证，韩吾麦日对周红英提交的新证据的三性均不认可。 本院对上述新证据将结合本案事实与其他证据在后文中综合予以评述。 对于一审查明的事实，各方均无异议，本院予以确认。 另查明，一、韩吾麦日起诉张德云买卖合同纠纷一案，崇州法院于2009年3月18日做出一审判决。 二、周红英与张德云于2009年4月22日协议离婚。其离婚协议书载有以下内容：（二）离婚后，二个女儿张敏（23岁）张瑶（21岁）随母亲周红英一起生活，父亲张德云付给二个女儿张敏张瑶（生活费、教育费、医疗费）叁拾陆万元（每年支付伍万元，直至付完为止）；（三）夫妻存续期间的共同财产分割：坐落在崇州市间铺面）归女方周红英所有；（四）夫妻存续期间无债权，但有债务：修房子所借款叁拾伍万元由女方周红英负责偿还，（其它不明的债权债务由各自负责收回和偿还）。 三、上述买卖合同一案一审宣判后，张德云不服提起上诉，本院于2009年7月16日做出二审判决，维持原判。韩吾麦日随即向崇州法院申请强制执行。 四、因未查到可供执行财产，崇州法院于2010年3月4日做出（2009）崇州执字第548号终本裁定，《终结本次执行程序的告知通知书》载明：“2009年12月2日，本院依法裁定查封了被执行人张德云与周红英在夫妻关系存续期间修建在崇州市的住房，查封期间不得变卖、转移。但因该住房属村镇房屋，不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和二百三十三条的规定，法院穷尽执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行，但本案应终结本次执行程序”。 五、2018年10月19日，崇州法院做出（2018）川0184执恢2号之一执行裁定书载明，在执行中扣划了被执行人张德云在农业银行崇州三江分理处的存款20000元并已支付申请执行人，经查被执行人张德云已经于2018年3月12日前死亡，其名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定终结本院（2018）川0184执恢2号案件的执行。 还查明，二审调查中，周红英代理人表示周红英是农民，农忙种地，农闲在当地打工，没有其他经济来源。其与张德云所生大女儿是残疾人，需要一直就医，现已病故。 本院认为，本案二审的争议焦点在于：第一、张德云所欠韩吾麦日货款是否系其与周红英夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。丁青县木塔乡政府于2019年7月29日出具的证明载明：“张德云及（夫人周红英）万明江等三人曾于2007年修建过木塔乡办公用房。但资金方面乡政府不详”。该证明附有制作证明材料的人员（前乡长觉阿次仁）签名并加盖乡政府印章，符合单位出具证明材料的证据形式，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条之规定，无相反证据足以推翻时，应推定上述证明内容真实。丁青县木塔乡政府出具的该份证据能够证明周红英曾参与张德云修建木塔乡办公用房工程，本院对该证据予以采信。周红英二审举示的由当地村委会、派出所出具的证明仅能证明张德云在外做生意且周红英对此知情、周红英负责照管家庭以及两人常因琐事争吵的事实，不能推翻木塔乡政府关于周红英曾参与张德云做工程相关事实的证明，本院对周红英提交的上述证据的证明力不予采信。 综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，木塔乡政府出具的证明能够证明周红英与张德云婚姻关系存续期间，周红英曾参与张德云修建木塔乡办公用房，属于共同生产经营的情形，故案涉债务应为夫妻共同债务，周红英负有向韩吾麦日支付欠款本息的义务。 第二、诉讼时效是否已过。对此本院认为，韩吾麦日虽于2019年4月方提起本案一审诉讼，但因在此期间，其与张德云买卖合同纠纷一案尚处于执行阶段，且崇州法院曾对位于崇州市人夫妻共同财产住房进行过查封，但未予处置，直至张德云死亡后因其名下无可供执行的财产，崇州法院又于2018年10月19日作出终结执行的裁定。韩吾麦日随即于次年4月提起本案诉讼，并未怠于行使其权利。另外，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”之规定，韩吾麦日对张德云的起诉应当认定为对周红英也发生诉讼时效中断的效力，故本案诉讼时效并未经过。周红英的抗辩观点不成立，本院不予支持。 综上所述，韩吾麦日的上诉请求成立，本院予以支持。一审审判程序合法，但因出现新证据导致二审与一审认定事实有所不同，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初1519号民事判决； 二、周红英应在本判决生效后十日内向韩吾麦日支付货款85500元及资金占用利息（利息从2008年4月28日起以本金85500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）； 三、驳回韩吾麦日的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 一审案件受理费1150元，由韩吾麦日负担50元，周红英负担1100元；二审案件受理费2300元，由周红英负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  毛 星 审判员  唐欣欣 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘建容