广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2494号上诉人（原审被告）：吴明宇，男，1999年11月17日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：林溥周，吴川市梅菉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李彩梅，女，1966年12月15日出生，汉族，住广东省吴川市，上诉人吴明宇因与被上诉人李彩梅健康权纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴明宇的委托诉讼代理人林溥周，被上诉人李彩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴明宇上诉请求：1、改判一审判决，确认李彩梅的各项损失由双方承担同等责任；2、依法厘清李彩梅的医疗费、误工费等各项费用的实际产生数额，剔除没办法确认或不应由吴明宇承担的部分费用；3、本案诉讼费由李彩梅承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应当改判。1、吴明宇和李彩梅应当负同等事故责任。一审法院依据单一证据即《道路交通事故认定书》作出责任认定不妥，有违公平公正原则。李彩梅在驾驶车辆时，没有戴头盔，在交通事故中存在过错。现场视频显示两人驾驶的车辆并没有真正产生碰撞，李彩梅摔倒是其个人过失行为所致。2、李彩梅的损失金额没有明确。李彩梅只提供医疗发票，没有提供住院用药清单，不能证明用药的情况以及医疗费与本交通事故存在关联性。李彩梅没有任何证据证明其存在误工损失。李彩梅提供的票据不是正规发票，没有法律效力，车辆保管费不应支持。3、李彩梅的行为造成吴明宇的损失。交通事故后，李彩梅电话通知亲戚朋友殴打吴明宇，对吴明宇也造成了伤害。李彩梅的行为违反了侵权责任法和刑法的规定，依法应承担民事责任及刑事责任。李彩梅辩称：一审判决漏判护理费，少判误工费，吴明宇上诉无理，请求二审法院对漏判、少判部分给予调整。1、一审判决有失公正。（1）虽然医院的诊断证明并未显示李彩梅需护工护理，但众所周知病人住院都需护理。李彩梅女儿为了照顾母亲，从东莞的单位请假回家，工资损失为10天×300元=3000元，算上交通费共为3600元。（2）李彩梅提交的收入证明只包含基本工资，还有公积金、社保费等未算在内，出院后调养期间也应赔偿误工费。李彩梅因不懂法遗漏提出该部分诉讼请求，请求二审法院增判误工费。2、吴明宇上诉主张双方承担同等事故责任错误。案涉复核结论已经维持《道路交通事故认定书》的认定，吴明宇未能否定案涉《道路交通事故认定书》，一审判决据此认定责任正确。3、吴明宇上诉主张李彩梅的损失金额没有明确，理由不成立。李彩梅在一审举证期限内己经向法院提供住院医药费每日清单，证明用药情况，且有诊断证明书证明住院9天，必然产生误工损失。车辆保管费也有吴川市海滨联安车辆保管场出具的票据为据。4、吴明宇被人殴打，吴明宇当时已在派出所报案，应另案处理。吴明宇被殴打，是其逃跑时被群众阻拦，与李彩梅无关。李彩梅向一审法院起诉请求：1、判决吴明宇赔偿李彩梅在交通事故中的医药费及各项损失共计7301.76元；2、本案诉讼费及其它费用全部由吴明宇承担。一审法院认定事实：2018年12月10日，吴明宇驾驶二轮电动车（电机码：12959241）由吴川市第一中学往大有岭方向行驶，当车行驶至吴川市××街道××号路口处左转弯时，与李彩梅驾驶的二轮电动车（电机码：1116380）由大有岭往金汇直行发生碰撞，造成李彩梅受伤及双方车辆损坏的交通事故。吴川市公安局交通警察大队作出第440883120180000905号《道路交通事故认定书》，认定吴明宇承担此事故的全部责任，李彩梅无责任。吴明宇的母亲刘康妹不服该认定书的责任认定，申请复核。湛江市公安局交通警察支队作出湛公交复字结论[2019]第000055号道路交通事故复核结论，认定该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、处理程序合法。决定维持吴川市公安局交警大队第440883120180000905号《道路交通事故认定书》。事故发生后，李彩梅自行到吴川市人民医院进行医治，吴川市人民医院诊断证明书中诊断证明：1、头面部挫裂伤；2、右侧鼻骨骨折；3、全身多处挫擦伤；4、面部软组织肿胀、皮下积气；5、右侧筛窦积液。处理意见：1、入院治疗（从2018年12月11日起至2018年12月19日）；2、定期门诊复查，如不适随时就诊。李彩梅支出医疗费4297、9元，因此次交通事故支出车辆保管费300元。一审法院经审理认为，本案的案由为健康权纠纷。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案系李彩梅、吴明宇驾驶非机动车发生交通事故，因发生交通事故致他人人身损害的，侵权人应当依法承担相应的赔偿责任。吴川市公安局交警大队作出的认定书，复核后湛江市公安局交通警察支队作出维持的决定，因此一审法院对吴川市公安局交警大队作出的事故认定书，认定吴明宇承担此事故的全部责任，李彩梅无责任，予以采纳。李彩梅的户籍地城乡分类代码首位数是1，据此本案的相关赔偿项目应根据城镇居民标准来计算。本案一审辩论终结于2019年4月1日，对李彩梅造成的损失，应结合实际情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》等相关规定，对李彩梅因此次交通事故所造成的损失确认如下：1、医疗费。李彩梅支出医疗费4297.9元，有医院出具的票据为据，李彩梅主张医疗费4221.76元，一审法院予以认可。2、护理费。李彩梅主张因生活不能自理需聘请护工，而医院的诊断证明并未显示李彩梅需护工护理，且李彩梅的病情主诉为鼻骨折，并不能证明李彩梅生活不能自理，李彩梅的护理费请求，一审法院不予支持。3、误工费。李彩梅仅提供一份员工排班表不能证明其有固定收入，应按照无固定收入计算误工费，故误工费应为1315.4元（53347元÷365天×9天）。李彩梅请求按80元/天，计9天，共720元，是对其自主权利的处分，一审法院予以认可。4、车辆保管费。有吴川市海滨联安车辆保管场出具的票据为据，且此次交通事故中李彩梅无责任，李彩梅主张车辆保管费300元，一审法院予以支持。综上，一审法院认定李彩梅的损失有：医疗费4221.76元，误工费720元，车辆保管费300元，合计为5241.76元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决：限吴明宇于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李彩梅5241.76元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，吴明宇负担。李彩梅已预交。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属健康权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院对上诉请求以外的部分不予审理。综合各方当事人在二审中的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：1、一审法院认定事故责任是否正确；2、一审法院认定李彩梅的各项损失是否正确；3、吴明宇上诉请求追究李彩梅及其亲友殴打吴明宇民事责任和刑事责任是否属于本案审理范围。关于一审法院认定事故责任是否正确的问题。案涉交通事故发生后，经吴川市公安局交通警察大队派员处理，作出第440883120180000905号《道路交通事故认定书》，认定本次事故发生的全部原因在于吴明宇驾车没有遵守转弯的机动车让行直行的车辆先行，吴明宇承担此事故的全部责任，李彩梅无责任。吴明宇的母亲刘康妹不服该认定书的责任认定，申请复核。湛江市公安局交通警察支队作出湛公交复字结论[2019]第000055号道路交通事故复核结论，维持案涉《道路交通事故认定书》。吴明宇上诉主张李彩梅没有佩戴头盔存在过错，但李彩梅没有佩戴头盔并非导致本次交通事故发生的原因，该行为与事故发生不存在因果关系。吴明宇上诉主张双方车辆没有发生碰撞、李彩梅摔倒系自身过失导致，但没有提交任何证据推翻案涉《道路交通事故认定书》认定的碰撞事实，本院对吴明宇主张的上述事实不予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，在没有相反证据的情况下，一审法院依据案涉《道路交通事故认定书》认定事故责任并无不当，本院对吴明宇关于认定其承担事故同等责任的上诉请求不予支持。关于一审法院认定李彩梅的各项损失是否正确的问题。1、医疗费。李彩梅主张医疗费，提供了医院诊断证明书、医疗费发票、病人住院统计卡、住院每日清单等证据予以证明。吴明宇对治疗合理性和关联性有异议，但没有提交任何证据予以推翻，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，本院对吴明宇该上诉主张不予采纳。2、误工费。李彩梅因案涉交通事故住院治疗期间无法工作，显然存在误工损失，吴明宇上诉主张李彩梅没有任何证据证明其存在误工损失与本案事实不符，本院不予支持。3、车辆保管费。李彩梅主张车辆保管费，提交了吴川市海滨联安车辆保管场出具的发票予以证明。吴明宇虽然不予认可，但没有提交任何相反证据，吴明宇该上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。关于吴明宇上诉请求追究李彩梅及其亲友殴打吴明宇民事责任和刑事责任是否属于本案审理范围的问题。吴明宇请求追究李彩梅及其亲友的民事责任，该请求是基于殴打事实而产生的侵权法律关系，与本案纠纷并非基于同一事实、同一法律关系；追究刑事责任的诉讼请求显然不属于民事诉讼受案范围。故吴明宇的该上诉主张不属于本案审理范围，本院不予审理，吴明宇可依法另循合法途径解决。综上所述，吴明宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人吴明宇已预交），由吴明宇负担。本判决为终审判决。审判长  张智敏审判员  杨伟玲审判员  吴春蕾二〇一九年十月二十三日书记员  梁罗芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。