云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初965号原告汤姮，女，1965年5月24日生，汉族，身份证登记住址昆明市官渡区。委托代理人董晋榕，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市官渡区莉萍餐厅。住所地昆明市官渡区吴井路378号理想海鲜市场5-2号。登记经营者浦绍盖。被告浦绍盖，男，1970年10月1日生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市。两被告委托代理人陈庭付、付蓉（实习律师），云南华煦律师事务所律师，特别授权代理。原告汤姮诉被告昆明市官渡区莉萍餐厅违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年3月7日、5月23日、7月22日公开开庭进行审理。在审理过程中依原告申请依法追加被告浦绍盖到庭参加诉讼。经本案被告的申请并委托昆明锦康司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定。再审理过程中原告汤姮的委托代理人董晋榕，两被告的委托代理人陈庭付、付蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤姮诉称：2017年12月29日11:20左右，原告一行三人到被告处就餐。在原告走进被告出包间时，由于被告包间刚拖地，地面湿滑，导致原告滑倒受伤。原告滑倒受伤的同时，被告处工作人员正在包间旁拖地。后被告处工作人员将原告送往昆明市第三人民医院、昆明市第一人民医院星耀医院及中国人民解放军成都军区总医院就诊，经诊断确诊为原告胸九椎体压缩性骨折。原告于2018年9月26日委托昆明医科大学司法鉴定中心对其伤残情况予以鉴定。2018年9月30日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定结论为：原告此次损伤所致“胸九椎体压缩性骨折后压缩程度达1/3以上”达十级伤残。原告因此次损伤后期治疗费4500元。被告作为公共场所的管理者，未尽到安全保障义务，造成原告此次损伤事故。因本次事故导致原告经济上及精神上均遭受巨大的经济损失，共计167967元。但截止起诉之日，被告对各项损失均未予赔付。现诉之法院，请求人民法院依法判令：一、由被告赔偿原告各项损失共计167967元（前期医疗费3380元、后期治疗费4500元、营养费4500元、残疾赔偿金61992元、残疾辅助器具费1400元、护理费13500元、误工费73425元、交通费1000元、精神损失费2470元、鉴定费1800元）。被告昆明市官渡区莉萍餐厅辩称：一、本案客观上不存在原告在被告经营场所受伤的事实。原告的诉请依法应予以完全驳回。二、原告自述在被告经营场所摔伤后，被告工作人员积极的履行的救助义务，带领原告步行到昆明市第三人民医院检查，并本着人道原则垫付了检查费、医药费617.67元。但检查的结果仅仅只是头枕部背部软组织挫伤，并不存在其它任何伤情。医生的处理意见仅仅是让其自行离开，并未要求其住院治疗。因此原告诉称诊断为胸九椎体压缩性骨折，并构成十级伤残，与客观事实不符。三、被告在自己的经营场所设置了安全提示和警示标志，尽到了安全保障义务。被告没有任何过错，不应承担任何责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，没有尽到合理的谨慎注意义务，即便真的摔伤，也应由其完全承担责任。综上，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，依法应予以驳回。四、原告所起诉的昆明市官渡区莉萍餐厅于2019年5月6日已经将昆明市官渡区市场监督管理局申请予以注销，并获得了主管机关的准予注销登记的通知书。故被告昆明市官渡区莉萍餐厅已不具备法律上的主体资格。被告蒲绍盖同意被告昆明市官渡区莉萍餐厅的答辩意见。在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求提交下列证据：一、原告的身份证及被告的工商登记卡片各一份，欲证明双方的主体资格。二、视频资料一份，欲证明原告在被告餐厅内因被告餐厅地面湿滑并且未设置提示警示标牌致使原告摔伤的事实。三、病历及诊断证明各一份，欲证明1、被告摔伤后于2017年12月29日、2018年1月1日被诊断为胸九椎体压缩性骨折，建议卧床休息三月、专人护理、佩戴支具、定期复查的事实。2、2018年7月4日复查仍未康复的事实。四、医疗费收据及发票一组，欲证明原告因此次摔伤事件共计支出了药费、诊疗费等3830.19元的事实。五、调解卷宗一册，欲证明此次事故发生后，经人民调解委员会调解，未成功的事实。六、司法鉴定意见书两份，欲证明原告经鉴定构成伤残等级十级，后期医疗费4500元。七、鉴定费发票一份，欲证明原告支出鉴定费1800元的事实。两被告质证后认为，对原告所提供的证据一的三性无异议。对证据二的三性不予认可。对证据三的真实性无异议，但对合法性及关联性不予认可。对证据四中的正规医院的票据无异议，其他票据不予认可。对证据五的真实性无异议，但对合法性、关联性不予认可。对证据六、七的三性均不予认可。在审理过程中，被告昆明市官渡区莉萍餐厅、浦绍盖针对其答辩主张向法庭提交如下证据：一、浦绍盖身份证、个体工商户营业执照各一份，欲证明被告昆明市官渡区莉萍餐厅的诉讼主体资格。二、昆明市第三人民医院门诊收费票据四张，药品销售单据一张，欲证明原告自述在被告餐厅摔伤后，被告餐厅工作人员积极履行救助义务，带原告到医院检查并垫付了检查费、药费617.67元。三、被告餐厅经营场所照片七张，欲证明被告在经营场所设置了相关警示标语，场地干净整洁，被告已经尽到了合理的安全提示和保障义务。四、昆明市医疗机构门诊病历、第三人民医院放射科数字方式成像系统第二个诊断报告，欲证明原告当天到昆明市第三人民医院诊断的结果，也拍了CT，诊断结果骨质方面没有发现任何异常，病历上所载明的诊断意见是头枕部、背部软组织挫伤。四、转移登记通知书、清税证明各一份，欲证明昆明市官渡区莉萍餐厅已经于2019年5月6日申请注销登记，并获得主管登记机关的确认。原告质证后认为，对被告所提供的证据一、二、四的三性无异议。对证据三的真实性无异议，但对合法性、关联性不予认可，均是事后所设立的。在审理过程中，经被告昆明市官渡区莉萍餐厅向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托了昆明锦康司法鉴定中心进行重新鉴定，并出具了昆锦司（2019）临鉴字第857号司法鉴定意见书。鉴定意见为：汤姮此次损伤致残程度为十级残疾。原告质证后，对该鉴定意见无异议。两被告质证后认为，对该鉴定的真实性无异议，但对合法性、关联性不予认可。因为鉴定的检材四张片子并不是当时事发后在昆明市第三人民医院的片子，也与当时的诊断不符。综上原、被告举证、质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对原告所提供的证据一，经两被告质证后对其三性无异议，本院予以确认。对原告所提交的证据二，虽然被告质证后对三性不予认可，但未提交反驳证据，本院予以确认。对原告所提交的证据三，虽然被告质证后对真实性无异议，仅就合法性及关联性提出异议，但未提出反驳证据，本院予以确认。对证据四，本院将依据有关认定标准予以确认。对证据五、六、七本院予以确认。对两被告所提供的证据一、二、四，经原告质证后无异议，本院予以确认。对被告所提交的证据三，因与原告所提交的证据二视频资料不一致，本院不予确认。对昆锦司（2019）临鉴字第857号司法鉴定意见书，经双方当事人质证后对真实性无异议，本院予以确认。对合法性及关联性虽然被告提出异议，但其没有新证据反驳，本院予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2017年12月29日11:20左右，原告一行三人到被告处就餐。在原告走进被告包间时，由于被告包间刚拖完地，地面湿滑，导致原告滑倒受伤。后被告处工作人员将原告送往昆明市第三人民医院就诊，初步诊断为：头枕部、背部软组织挫伤。昆明市第三人民医院放射科成像系统（DR）诊断报告为：片内双侧肋骨未建确切骨质异常、腰椎骨质退行性变。被告昆明市官渡区莉萍餐厅为其垫付了检查费、医药费共计617.67元。2018年1月1日原告经成都军区昆明总医院CT诊断确诊为原告胸九椎体压缩性骨折、胸椎退行性变。经成都军区昆明总医院诊断为胸椎骨折。建议卧床休息三月，专人护理、配戴支具、定期复查。2018年4月28日原告又到成都军区昆明总医院CT复查诊断为：胸九椎体轻度压缩性骨折。2018年7月4日原告到昆明市第一人民医院星耀医院门诊检查并诊断为：胸九椎体压缩性骨折。2018年9月16日原告到成都军区昆明总医院经X线诊断为：胸九椎体压缩性骨折。原告在上述诊疗检查过程中共计支出诊疗费3380元。2018年9月26日原告委托昆明医科大学司法鉴定中心对其伤残情况予以鉴定。2018年9月30日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定结论为：原告此次损伤所致“胸九椎体压缩性骨折后压缩程度达1/3以上”达十级伤残。原告因此次损伤后期治疗费4500元。审理过程中被告昆明市官渡区莉萍餐厅向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托了昆明锦康司法鉴定中心进行重新鉴定，并出具了昆锦司（2019）临鉴字第857号司法鉴定意见书。鉴定意见为：汤姮此次损伤致残程度为十级残疾。双方的纠纷经吴井街道办事处调解委员会调解未果，原告遂诉至本院主张诉请。本院认为：原、被告系违反安全保障义务责任纠纷民事法律关系。本案双方当事人所争议的焦点问题是：1、原告在本案中是否具有过错？是否应承担一定责任？2、原告的诉请是否具有事实及法律依据？针对第一个焦点问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本案中由于事情的起因是由于原告到被告昆明市官渡区莉萍餐厅就餐，在进入包间时被告昆明市官渡区莉萍餐厅正在拖地，由于地面湿滑导致原告摔倒致伤，对此被告昆明市官渡区莉萍餐厅应承担主要责任。原告在明知被告昆明市官渡区莉萍餐厅的工作人员在拖地，在行走中未尽到合理的谨慎注意义务，也应承担相应的民事责任。针对第二个焦点问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”、第三十七条关于“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、护理费等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，本案中被告应承担的赔偿范围将根据上述法律及司法解释的规定及原告的各项诉请本院逐项评述如下：原告诉请的医疗费用3380元、后期治疗费4500元，依据《解释》第十九条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”之规定，原告当庭提交的医疗费发票及法医鉴定，可以确认原告受伤产生的医疗费为3380元、后期治疗费4500元，本院予以确认。原告要求的护理费13500元（90天×150元／天），依据《解释》第二十一条关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，本案中，原告提交医院诊断证明，要求原告卧床休息三个月并由专人陪护，但根据原告的伤情，本院酌情根据昆明地区的陪护工资每天150元计算天，共计60天护理费9000元。原告诉请的营养费4500元，依据《解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，本案中，医院在医嘱中并没有相关加强营养的医嘱，本院对原告的该费用不予确认。原告诉请的交通费1000元，依据《解释》第二十二条关于“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，本案中，原告未提供相应交通费的票据，本院不予确认。原告要求的鉴定费1800元，原告向法庭提供了鉴定费收据，本院予以确认。就原告要求的残疾赔偿金61992元，依据《解释》第二十五条关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算”的规定，本案中，原告按2017年城镇居民人均可支配收入30996元计算后的残疾赔偿金61992元（30996元／年×20年×10%），本院予以确认。原告诉请的精神抚慰金2470元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条关于“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”的规定，本案已经计算了原告的残疾赔偿金，已经包括了精神抚慰金部分，故本院对原告主张的该费用不予确认。原告要求的残疾辅助器具费1400元，因未向法庭提供证据，本院不予确认。原告要求的误工费73425元，依据《解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定因原告系具有固定收入的人员，其并没有向法庭提供其实际因伤减少的误工收入，故本院对该费用不予确认。综上所述，本院依法确认原告受伤所产生的经济损失为医疗费3380元、后期治疗费4500元、护理费9000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金61992元，以上共计80672元。就原告要求被告昆明市官渡区莉萍餐厅承担民事责任的诉请，由于在本案的审理过程中，被告昆明市官渡区莉萍餐厅已经向相关主管部门申请注销登记，并得到相关主管部门的许可。故其已经不具有在本案中承担民事责任的能力，其民事责任由其经营者浦绍盖承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告汤姮伤后产生的经济损失医疗费3380元、后期治疗费4500元、护理费9000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金61992元，以上共计80672元。由原告汤姮自行承担30%即24201.60元、被告浦绍盖承担70%即56470.40元；二、被告浦绍盖应承担赔偿支付原告汤姮的上述费用，由被告浦绍盖于本判决生效后五日内支付；三、驳回原告汤姮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3659元，由原告汤姮承担1097.70元，被告浦绍盖承担2561.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谈建国人民陪审员  张海燕人民陪审员  田祖萍二〇一九年十月十二日书 记 员  邹 雄