江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初2995号 原告：王玉金，男，1947年3月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：薛梅，江苏浩然风律师事务所律师。 被告：王来苏，男，1965年1月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区先锋法律服务所法律工作者。 第三人：徐州市贾汪区青山泉镇王集村村民委员会，住所地徐州市贾汪区青山泉镇王集村。 法定代表人：毛苏，该村村主任。 原告王玉金与被告王来苏、第三人徐州市贾汪区青山泉镇王集村村民委员会（以下简称青山泉王集村）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉金及其委托诉讼代理人薛梅、被告王来苏的委托诉讼代理人尹月宾到庭参加诉讼，第三人青山泉王集村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告位于贾汪区青山泉镇王集村石坝地3.15亩土地及土地补贴费20916元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1983年首次农村土地承包时取得了位于贾汪区青山泉镇王集村石坝地3.15亩的承包地。在1990年和1994年土地承包调整时均登记在原告名下，贾汪区人民政府并给原告颁发了农村承包地经营权证。1996年原告因儿子当兵离家，家属患有重大疾病，承包地无人耕种，原告与被告协商，并口头约定暂时将3.15亩承包地交给被告耕种，待儿子复原回来后，被告再将3.15亩承包地返还给原告，1996年原告秋季庄稼收获后，将涉案的土地交给被告代为耕种。1998年原告儿子当兵复原回来后，原告多次向被告催要，但被告拒不归还，且在原告不知情的情况下，第三人未依照法定程序及法律规定擅自与被告签订承包合同，将涉案土地流转到被告名下，被告并在2014年将涉案土地流转给他人耕种而收取流转费每亩920元（含国家补贴），原告多次与被告及第三人协调未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王来苏辩称，原告所述无事实和法律依据，原、被告均系青山泉王集村村民，在1993年原告因无法耕种该涉案土地并造成撂荒，原告才将涉案土地转让给被告耕种至今，且涉案土地已由青山泉王集村变更至被告名下，通过土地承包分户清册能够证实在1994年原告就将涉案土地转给被告，因此，根据农村土地承包法的规定双方的转让是真实有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人青山泉王集村未到庭，亦未提供书面答辩意见。 原告王玉金围绕诉讼请求依法提交了：1983年、1994年-2000年土地清册各一份；被告王来苏围绕诉讼请求依法提交了：青山泉王集村出具的1994年土地承包分户清册、证明、2008年5月31日颁发的农村土地承包经营权证复印件一份等证据证实，已经庭审质证，对上述证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王玉金与被告王来苏均系青山泉王集村村民。1983年，原告王玉金从第三人青山泉王集村获得涉案3.15亩石坝地承包经营权，1994年农村土地二轮承包时第三人青山泉王集村继续将涉案的3.15亩石坝地承包给原告王玉金，并在土地清册上予以登记了。1997年原、被告口头协议，约定原告王玉金无偿将石坝地3.15亩流转给被告王来苏耕种，由被告王来苏承担3.15亩的税收，但对流转的形式、是转包还是转让、期限约定等均不明。 另查明，2008年5月31日，第三人青山泉王集村给被告王来苏颁发了编号为：苏CC110×××108号中华人民共和国农村土地承包经营权证书，涉案土地登记在被告王来苏名下，且涉案土地的各项农业补贴一直由被告王来苏领取。 再查明，原告王玉金于2019年3月份向被告王来苏索要涉案承包土地。 本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。家庭承包取得的土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。 本案中，原、被告双方虽口头约定由被告实际耕种涉案土地，但并未签订书面合同，且被告亦未与第三人另行签订涉案土地承包合同，故，原、被告之间不能认定系转让关系，而应认定为转包或出租关系。承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。原告在第一轮、第二轮农村土地承包中均依法取得了涉案土地的承包经营权，因家中无人耕种而将涉案土地临时交给被告代为耕种，原、被告之间土地承包经营权的流转属于临时代耕性质，而非经发包方同意后正式转让，原告仍是涉案土地承包合同的承包方，被告与第三人即发包方之间并没有形成新的发承包关系。被告虽因此取得了涉案承包土地的耕种、收益的权利，但这种权利只是临时的，原告可以随时收回，综上，原告仍为涉案耕地的实际土地承包经营权人，其作为承包人未与被告约定流转期限，其有权随时终止并要求被告归还涉案土地，故，原告要求被告返还涉案土地的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。 关于原告主张被告返还土地补偿费的问题。本院认为，原、被告双方在口头约定时，并未对租金进行约定。在诉讼中原告亦没有向本院提供有效证据证明其主张，且原告在庭审中称其于2019年3月份才向被告主张权利，故，对其该主张，本院不予支持。 关于原告主张第三人未按法定程序擅自与被告签订土地承包合同的问题。本院认为，第三人在1994年已将涉案土地以家庭承包方式发包给原告经营，原告在承包经营过程中进行土地流转符合法律规定，且向第三人进行了备案登记，第三人在该案中并无过错，故，对其该项主张，本院不予支持。 关于被告提供的农村土地承包经营权证与土地承包合同（土地登记清册）不一致的问题。本院认为，首先，根据《物权法》规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权作为一种用益物权，是依据土地承包合同而创设的，且不采纳登记生效主义，土地承包经营权证书仅仅是证明土地承包经营权的凭证，并非设立土地承包经营权的依据，因此，土地承包合同与土地承包经营权证书记载的内容不致的情形下，应当以土地承包合同为准。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条的规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”依法签订的承包合同已经成立，立即产生法律效力，承包方随即取得土地承包经营权，不需要办理其他批准、登记手续而生效。土地承包经营权的取得，不是取决于政府是否颁发土地承包经营权证书的行政登记行为。土地承包经营权证书的发放系县级以上地方人民政府根据法律授权应主动履行的职责，是政府依据土地承包合同进行颁发的，承包人无须提出申请，只要承包合同依法成立，即取得农村集体土地承包经营权。其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”土地承包经营权应自土地承包经营合同生效时设立，是否取得政府颁发的土地承包经营权证并不是合同生效的要件。土地承包经营权的登记，不是物权设立的公示方法，对承包合同的成立、生效和承包经营权的设立并无影响，应属于备案性质。第三，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”该规定土地承包经营权证是基于土地承包合同的依法成立而产生的，其属于国家对承包经营权的一种事后确认，而不是直接赋予承包方土地承包经营权的许可证书，其颁发、变更、作废是完全依附土地承包合同的。综上所述，被告持有的农村土地承包经营权证与原告提供的土地清册承包合同记载的不一致，应当依据土地清册记载为准予以确认涉案土地的经营权，故，原告拥有涉案土地的承包使用权。 依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、第十六条第（一）项、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国农村土地承包证管理办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王来苏于本判决发生法律效力之日起二十日内将位于贾汪区青山泉镇王集村石坝地3.15亩土地返还给原告王玉金； 二、驳回原告王玉金的其他诉讼请求。 案件受理费322元，减半收取161元，由原告王玉金负担121元，被告王来苏负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 宏 二〇一九年十月九日 书记员 权雪怡