wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院行政裁定书（2019）吉2401行初175号起诉人:赵铁石，男，1949年2月18日出生，无职业。起诉人：朴莲顺，女，1952年2月14日出生，无职业。被起诉人：吉林省延吉市房产管理中心，地址吉林省延吉市建工街388号。法定代表人：金东，局长2019年10月30日,本院收到起诉人赵铁石、朴莲顺诉讼被起诉人吉林省延吉市房产管理中心的行政起诉状，诉讼请求：1、请求确认被起诉人为秦树范房屋登记时依据的《房地产买卖契约》无效；2.诉讼费用由被起诉人承担。起诉人诉称：被起诉人于2000年9月22日为秦树范（已故）办理房屋转移登记时依据秦树范出具的《房地产买卖契约》。起诉人为了维护自己的合法权益，于2005年8月26日向吉林省延吉市人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，赵明军（已故）、（系赵铁石的长子）、（系朴莲顺的长子）生前对《房地产买卖契约》上的“赵明军”的签字不是自己所写，要求进行字迹鉴定。经延边州公安局刑事科学技术研究所于2005年12月22日作出鉴定，鉴定结论为赵明军所写，对该鉴定结论赵明军不服但是没能在法庭上质证，因一审法院确定质证当天中午突然遇到意外交通事故变成植物人无法参加开庭质证，并过几天死亡。一审法院采纳这份证据作为定案依据于2006年2月26日作出（2005）延行初字第41号行政判决，维持被起诉人为第三人秦树范、文明子，颁发的116341房屋所有权证书的行政行为。起诉人不服一审行政判决，提起上诉至州中级人民法院。在二审法院审理时，原告不服文检鉴定申请重新鉴定，但是二审法院没有对本案的核心证据进行重新鉴定。二审法院2006年6月2日作出（2006）延州行终字第26号行政判决，以原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确为由驳回上诉，维持原判。起诉人为了澄清《房地产买卖契约》上的签字事实真相委托北京安迪律师事务所向吉林常春司法鉴定所申请了司法鉴定，吉林常春司法鉴定所于2018年5月7日作出司法鉴定。鉴定意见：2000年9月22日《房地产买卖契约》中甲方处“赵明军”签名字迹与委托人提供的样本材料中“赵明军”签字字迹不是同一人书写。起诉人于2018年5月8日取得吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书后，认为申请再审的事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的（二）、（三）情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定，于2018年6月11日向吉林省高级人民法院提出再审申请，再审法院审理本案适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，于2018年11月12日作出（2018）吉行中472号行政裁定。以原告的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定情形为由，驳回了原告的再审申请。起诉人为了确认《房地产买卖契约》无效，2019年7月1日向延吉市人民法院提起民事诉讼，2019年10月12日依照《民法总则》第二条之规定，作出（2019）吉2401民初4807号民事裁定，驳回原告的起诉。原告没有提起上诉。综上，本案只有提起行政诉讼才能确认被告为秦树范房屋登记时依据的《房地产买卖契约》效力，特提起行政诉讼请法院支持原告的诉讼请求，给予确认《房地产买卖契约》无效。经本院查明：2000年9月22日，秦树范的100.016平方米的房屋，双方签订了房地产买卖契约，并在延吉市房产局办理了相关手续。起诉人认为赵明军没有出售房屋，房地产买卖契约上的签名不是赵明军本人签名，该买卖是虚假的。2005年8月26日，向延吉市人民法院提起行政诉讼，赵明军生前对《房地产买卖契约》上的“赵明军”的签字不是自己所写，要求进行笔迹鉴定。2005年12月22日，经延边朝鲜族自治州公安局刑事科学技术研究所于作出鉴定，鉴定结论为赵明军所写，对该鉴定结论赵明军不服但是没能在法庭上质证，2006年2月26日，延吉市人民法院作出（2005）延行初字第41号行政判决，维持被起诉人为第三人秦树范、文明子，颁发的116341房屋所有权证书的行政行为。起诉人对判决不服提起上诉，2006年6月2日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2006）延州行终字第26号行政判决，驳回上诉，维持原判。起诉人委托北京安迪律师事务所向吉林常春司法鉴定中心申请了司法鉴定，2018年5月7日吉林常春司法鉴定中心作出司法鉴定。鉴定意见：2000年9月22日《房地产买卖契约》中甲方处“赵明军”签名字迹与委托人提供的样本材料中“赵明军”签字字迹不是同一人书写。2018年5月8日，起诉人取得吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书后，认为申请再审的事由符合有关法律规定，2018年6月11日，向吉林省高级人民法院提出再审申请，2018年11月12日，吉林省高级人民法院作出（2018）吉行中472号行政裁定，驳回赵铁石、朴莲顺的再审申请。2019年7月1日，起诉人向延吉市人民法院提起民事诉讼，2019年10月12日，延吉市人民法院作出（2019）吉2401民初4807号民事裁定，驳回赵铁石、朴莲顺的起诉，当事人没有进行上诉。本院认为，起诉人的诉求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不属于行政案件调整范围，起诉人的起诉不符合行政诉讼受案范围的法定起诉条件，应依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对赵铁石、朴莲顺的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 焦 然审判员 李雪英审判员 林大海 二〇一九年十月三十一日书记员 刘继鸿
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20996号原告：郭希林，男，1995年6月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：北京菲士特资产管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院30号楼3层102。法定代表人：宋雪苍，执行董事。被告：宋雪苍，男，1976年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郭希林与被告北京菲士特资产管理有限公司及被告宋雪苍合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告郭希林于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭希林提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭希林撤诉。审 判 员 李蕊二〇一九年十月八日法官助理 腾飞书 记 员 马月
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4463号 原告：梁志木，男，1956年4月11日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：陈桂英（系原告妻子），住玉环市。 被告：郑爱蕊，女，1978年12月14日出生，汉族，住玉环市。 被告：骆祖锋，男，1977年5月2日出生，汉族，住玉环市。 原告梁志木与被告郑爱蕊、骆祖锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志木之委托诉讼代理人陈桂英到庭参加诉讼，被告郑爱蕊经传票传唤，被告骆祖锋经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁志木向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金计人民币20000元，并按月利率0.5%计算从起诉日起至借款本金实际清偿之日止的利息损失。事实与理由：二被告于2005年9月7日登记结婚，2009年12月9日办理离婚手续。2009年6月19日，二被告在夫妻婚姻关系存续期间，以家庭生活所需向原告借款计人民币20000元，由被告郑爱蕊亲自出具借条壹份为凭。而后，二被告一直未履行还款义务。 被告郑爱蕊、骆祖锋均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑爱蕊、骆祖锋原系夫妻，2009年12月9日离婚。2009年6月19日，被告郑爱蕊向原告梁志木借款20000元，并向原告出具借条一份。截至目前，被告郑爱蕊一直未履行还款义务。 以上事实有二被告婚姻状况查询函、借条各一份以及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告郑爱蕊、骆祖锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。被告郑爱蕊向原告梁志木借款的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效，债务应当继续偿还。借条虽未书面约定利息内容，但被告郑爱蕊在原告主张债权后的合理期限内仍未还款，则原告有权要求被告支付自主张之日起的利息损失。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，虽然被告骆祖锋没有在借条上签名，但借款金额较小，符合本地家庭日常生活需要支出，且二被告没有就个人债务进行抗辩举证，则本院对原告夫妻共同债务的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郑爱蕊、骆祖锋于本判决生效之日起七日内共同偿还原告梁志木借款本金20000元，并支付利息损失（自2019年8月13日起至实际履行之日止按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郑爱蕊、骆祖锋共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  陈 怡
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初8884号原告：北京辉达餐饮管理有限公司，住所北京市平谷区.法定代表人：裴广辉，董事长。委托诉讼代理人：许韶华，男，北京辉达餐饮管理有限公司职员。委托诉讼代理人：赵建兵，男，北京辉达餐饮管理有限公司职员。被告：王士铭，男，1997年11月22日出生，汉族，山西省长治市平顺县人，住平顺县。公民身份号码：×××。原告北京辉达餐饮管理有限公司与被告王士铭借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京辉达餐饮管理有限公司委托诉讼代理人许韶华、赵建兵到庭参加诉讼，被告王士铭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款3900元。事实和理由：被告曾为原告单位的员工，职务为送餐员。因工作需要，员工需要购置电动车。被告手头资金比较紧张，原告将购买电动车的资金3900出借给被告，被告于2019年5月17日签署了借款购车合同。被告工作不到一个月的时间，于2019年5月20日连人带车一起失踪，原告通过多种途径均无法联系到被告。故此，原告诉至法院。被告王士铭未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，被告签署了购买电动车借款合同协议书，并签署了借款单，借款金额3900元。借款后，被告未归还借款，亦未返还电动车。故原告诉至法院。本院认为：被告从原告处借款购买电动车，双方形成借款合同关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告给付借款后，被告应按期还款，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王士铭于本判决生效后七日内返还原告北京辉达餐饮管理有限公司借款3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王士铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  毛蕾二〇一九年十月八日书记员  吴心
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4360号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某2，男，1974年9月5日生，汉族，户籍所在地四川省三台县观桥镇石亭天登村8组34号；2008年9月因犯非法制造枪支罪被广东省东莞市。辩护人吕一强，上海市协力律师事务所律师。被告人张某某，男，1990年1月5日生，汉族，户籍所在地重庆市。被告人李某，男，1994年11月9日生，汉族，户籍所在地四川省，暂住上海市闵行区。被告人于某某，男，1986年4月14日生，汉族，户籍所在地四川省。被告人谢某某，男，1991年9月28日生，汉族，户籍所在地重庆市，暂住上海市浦东新区。被告人杨某3，男，1991年11月13日生，汉族，户籍所在地四川省，暂住上海市闵行区。被告人文某某，男，1992年5月25日生，汉族，户籍所在地四川省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8221号起诉书指控被告人杨某2、张某某、李某、于某某、谢某某、杨某3、文某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人杨某2、张某某、李某、于某某、谢某某、杨某3、文某某及辩护人吕一强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人杨某2系被银欣高新技术发展有限公司辞退的员工，其因工资问题于2019年6月3日8时许，至上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX楼银欣高新技术发展有限公司，采取断电、锁门的方式阻碍公司正常运作，致使大量员工滞留门外，多名员工被锁在门内。该门被门外的员工王某踹开后，被告人杨某2迁怒于被害人王某并对其殴打，后被告人张某某、李某、于某某、谢某某、杨某3、文某某加入，将被害人尹某某、冯某某、郭某某、王某、贺某殴打致伤，走廊边的门、墙被损坏。经鉴定，被害人王某、尹某某、郭某某构成轻微伤；被害人贺某、冯某某未构成轻微伤。被告人杨某2得到部分被害人的谅解；被告人李某、于某某、杨某3、文某某取得全部被害人的谅解。同日，被告人谢某某经电话通知主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实；被告人杨某2、张某某、李某、于某某、杨某3被公安机关传唤到案，到案之初未如实供述上述事实；被告人文某某经公安机关传唤到案，在侦查阶段避重就轻，后在审查起诉阶段如实供述了上述主要事实。上述事实，被告人杨某2、张某某、李某、于某某、谢某某、杨某3、文某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人尹某某、冯某某、郭某某、王某、贺某的陈述、辨认笔录，证人杨某1、刘某某的证言、辨认笔录，视频截图说明，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事谅解书，公安机关出具的案发经过及被告人的户籍资料、前科劣迹材料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某2、张某某、李某、于某某、谢某某、杨某3、文某某聚众随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人谢某某案发后有自首情节，被告人杨某2、张某某、李某、于某某、杨某3、文某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，部分被告人取得谅解，依法可从轻处罚。被告人杨某2有犯罪前科，被告人李某有违法劣迹，可酌情从重处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人杨某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年3月2日止。)二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2019年11月2日止。)五、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)六、被告人杨某3犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)七、被告人文某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2019年11月2日止。)张某某、李某、谢某某、杨某3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年十月二十九日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26856号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：王建明，男，1975年9月15日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王建明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月22日尚欠本金余额35260.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35260.65元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王建明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35260.65元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告王建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9034号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:龚循强，男，1987年9月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告龚循强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金50000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月22日利息1195.29元、罚息1252.51元，从2019年5月23日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：龚循强。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：50000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年2月19日至2019年2月19日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月27日，共欠借款本金50000元、利息1195.29元、罚息3037.56元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚循强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金50000元及利息、罚息（截止2019年9月27日,利息1195.29元、罚息3037.56元，自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告龚循强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月八日书记员  朱春媛
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0881民初587号原告：尹晓冀，男，1965年4月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：沈斌先，江西志诚律师事务所律师。被告：龙惠珍，女，1965年1月10日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告尹晓冀与被告龙惠珍追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹晓冀及其委托诉讼代理人沈斌先到庭参加诉讼、被告龙惠珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹晓冀向本院提出诉讼请求：1、责令被告清偿集资建房款14240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年，原告等30余人联合通过公开竞标取得井冈山市新城区A-2-3地块二分之一的土地使用权，进行集资建房。经协议商定由原告等人负责集资建房的牵头和管理工作。所建房屋分为52份，每份二套住房和一个店面，并约定有关费用由各集资人按建设进度要求缴纳。期间因部分集资人没有按约定交纳集资款，导致建设施工工程款欠账。直至2008年建设完成，各集资人通过抓阄分配住房和店面。经核算，被告欠集资款14240元未交纳。2018年建设施工单位以原告为被告向人民法院起诉，2019年2月份，法院在执行过程中，从原告个人账户划走资金360475.04元抵欠款和诉讼费。原告个人履行欠款后，即通知被告交清集资款，遭被告拒绝，为此诉请法律解决。被告龙惠珍提交书面答辩称，因集资建房账目不清、房子质量问题以及承建商部分项目未完工等原因，本人不应交纳原告所诉款项。原告起诉的诉讼时效已过，应判决驳回原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向法庭提交的原告身份证复印件、合伙竞标土地使用权《协议书》、集资人会议纪要、决议书、分房（店）方案、《民事调解书》、划款凭证、集资建房账本及相关凭证、《会计司法鉴定意见书》，上述证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，本院予以采信并记录在卷。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，原告等30余人联合通过公开竞标取得井冈山市新城区A-2-3地块二分之一的土地使用权，进行集资建房。原告作为牵头人，代表各集资户处理集资建房的各项事务，集资户周桂英负责财务会计。2005年12月14日，原告代表全体集资户与建筑承包商罗雄南签订了一份《建房合同》，将集资房交于其承建。合同约定：“工程造价：单价按双方核实面积计算每平方米315元实行包干，超设计要求，增加工程量不另追加费用；建设要求:外墙涂料，内墙高泥打底，卫生间、厨房水泥砂浆打底，公共楼梯间粉白，踏步水泥抹面，楼梯扶手使用钢筋水管并油漆，屋顶盖西瓦，屋面水泥抹面，一楼店面水泥砂浆打底，完成前后檐散水坡及屋顶下水管。”集资房建设过程中，陆续有人加入集资建房，集资户增至52户，所建房屋分为52份，每份二套住房和一个店面。2007年1月2日，各集资户经协议商定；由原告、周桂英、韦葵、李枝盛、罗华军组成工作小组，今后牵涉到有关集资建房的问题，全权由工作小组负责。2008年集资房建设完成，未经验收，各集资户通过抓阄方式进行了分配，被告分配得到29号店铺一间和房号2栋3单元401、601住房两套，均未办理不动产登记。集资房分配完成后，原告按照土地使用权转让费(含土地平整、设计费、契税等)、供水、供电、排污、烟道管、避雷设施、预埋线管、管理费、诉讼费用按52份进行平摊；建设费、铝合金按建筑面积计算费用，方向和位置补差按约定执行;路面硬化按店面、房屋位置分摊的计算方式结算集资款。原告核算：被告应交款220240元，实交206000元，尚欠集资款14240元。截止到原告起诉前，52户集资户中41户已交清集资款，尚有包括被告在内的11户以对账目有疑义或房子质量问题为由未交清集资款。2018年3月21日，建筑承包商罗雄南向本院起诉，要求原告支付拖欠工程款450116.76元，并支付利息195800元。该案经调解结案，由原告支付罗雄南工程款450116.76元并承担诉讼费5129.58元。2018年11月18日，原告主动履行了100000元，在执行过程中，本院又从原告个人账户扣划执行款360475.04元。原告个人履行欠款后，即通知被告交清集资款，遭被告拒绝，原告遂诉至本院。另查，2019年9月9日，经原告申请，本院委托吉安文山会计司法鉴定所对被告等11人尚欠款项进行审计。2019年9月25日，该所出具了《会计司法鉴定意见书》，鉴定意见为:被告等11人尚欠款项合计193671.09元，其中被告个人欠款为9540.98元。本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告与被告等52户合伙集资建房，被告分到房后，应按时履行出资义务，以清偿合伙建房的共同债务。原告作为合伙负责人，在被告未按约履行出资义务时，原告代为垫付出资款后，有权向被告追偿。故原告要求被告归还集资款14240元的诉讼请求，根据吉安文山会计司法鉴定所出具的《会计司法鉴定意见书》，本院支持被告归还原告为其垫付的集资款9540.98元。被告在书面答辩中主张房屋质量问题和土建过程中未建部分索赔，因该主张的法律关系与本案非同一，依法不能合并审理，被告可另行起诉。关于诉讼时效问题，该时效起算时间应从债务确定时间起算，即本院执行扣划原告银行存款后，出具收据的时间2019年2月28日起算，因此原告的起诉未超过法定时效，对被告的该项主张不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙惠珍于本判决生效后五日内归还原告尹晓冀集资建房款9540.98元；二、驳回原告尹晓冀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.00元，减半收取78.00元，由被告龙惠珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶广宁二〇一九年十月二十日书记员  杨 燕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初220号原告：黑龙江岁宝热电有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市阿城区延川北大街。法定代表人：潘琪，职务董事长。委托诉讼代理人：陈文静，女，1992年5月13日出生，汉族，系该公司员工，住哈尔滨市道外区。（特别授权）被告：哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区胜利街18委7组。法定代表人：陈奎英，职务董事长。委托诉讼代理人：陈春艳，女，1965年2月12日出生，汉族，系该公司员工，住哈尔滨市阿城区。（特别授权）委托诉讼代理人：姜晶，女，1967年7月9日出生，汉族，系该公司员工，住哈尔滨市阿城区。（特别授权）原告黑龙江岁宝热电有限公司（以下简称岁宝热电）与被告哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司（以下简称元盛地产）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日和2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告岁宝热电委托诉讼代理人陈文静，被告元盛地产委托诉讼代理人陈春艳、姜晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岁宝热电向本院提出诉讼请求：1、元盛地产给付2017年-2018年度房屋取暖费409,164.20元及违约金133,769.69元；2、元盛地产给付2018年-2019年度房屋取暖费939,541.60元；总计1,482,502.49元。事实和理由：元盛地产开发建设体东小区，该小区已经并入岁宝热电的热网，该小区至起诉时仍有房屋未出售，根据法律规定没有售出的空置房屋的取暖费应由开发商缴纳，经统计，空置房屋拖欠2017年-2018年度房屋取暖费409,164.20元，拖欠取暖费产生违约金133,769.69元，拖欠2018年-2019年度房屋取暖费939,541.60元，总计1,482,502.49元。岁宝热电收费员多次向元盛地产发放劝缴通知书，并电话和上门催缴，元盛地产已与岁宝热电对取暖费金额进行核对，元盛地产仍未缴纳取暖费，岁宝热电索要无果，故诉至法院。元盛地产辩称：欠费属实，没有异议，不同意给付滞纳金。请求法院调解，岁宝热电在元盛地产用电，2014年10月15日到2019年4月15日总用电量1,421,880度，电费金额1,412,086元，不包括滞纳金,如岁宝热电要滞纳金，元盛地产也会请求滞纳金。岁宝热电、元盛地产为证明其诉辩主张的事实成立，向本院提交证据，双方发表了质证意见：岁宝热电举证如下：证据A1.《债务履行协议》（出示原件提交复印件，原件出示后收回，共三页）,拟证明：依据《债务履行协议》第一条4项规定，元盛地产逾期缴纳热费时，向岁宝热电支付违约金，为双方交易习惯；证据A2.《收费日报表》（出示原件提交复印件，原件出示后收回），拟证明：依据前两项付款方式可知，元盛地产建设的体东名城新建房屋为单位类（即商服）141户，居民类1,335户，共计1,476户，本次诉讼中诉讼请求空房数量为岁宝热电每年度核实住房后剩余空房数；证据A3.2017-2018年体东明细表4张（电脑打印件），拟证明：2017-2018年度，经岁宝热电核实元盛地产建设的体东小区有147处空房未缴纳取暖费，依据《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第三款规定，新建房屋未交付购房人使用前的热费，由建设单位交纳，因此该147处空房供热费用应由元盛地产缴纳；证据A4.2018-2019年体东明细表7张（电脑打印件），拟证明：2018-2019年度，元盛地产口头告知岁宝热电，因元盛地产不为实际买受人办理房屋权属变更，部分用户将房产退还至元盛地产，经核实，元盛地产建设的体东小区有322处空房未缴纳取暖费，依据《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第三款规定，新建房屋未交付购房人使用前的热费，由建设单位交纳，因此该322处空房供热费用应由元盛地产缴纳。元盛地产对证据A1、A2、A3、A4均无异议。元盛地产举证如下：证据B1.取暖费缴费发票复印一份，拟证明：体东小区5号楼2单元302室取暖费已经交付完毕，应在本案诉讼请求中予以扣除。岁宝热电对证据B1无异议。本院对证据的认证意见：岁宝热电和元盛地产对相对方所提交的证据均无异议，故本院对上述证据均予以采信。本院经审理查明：元盛地产开发建设体东小区，该小区房屋供热已经并入岁宝热电的热网，该小区至起诉时仍有房屋未出售，空置房屋拖欠2017年-2018年度房屋取暖费409,164.20元，拖欠2018年-2019年度房屋取暖费935,939.10元，总计1,345,103.30元，元盛地产对欠热费的事实及金额予以认可。岁宝热电在元盛地产开发建设体东小区内有一个供热泵站，使用元盛地产的电源，岁宝热电一直未交纳电费，岁宝热电对欠元盛地产电费的事实予以认可。本院认为，岁宝热电为元盛地产供热，元盛地产应向岁宝热电支付供热费，故本院对岁宝热电请求元盛地产给付供热费的请求应予支持；因岁宝热电拖欠元盛地产的电费，岁宝热电与元盛地产之间对账目未及时结算，元盛地产拖欠供热费的事实不能认定元盛地产违约，故本院对岁宝热电请求元盛地产给付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司于判决生效后十日内给付黑龙江岁宝热电有限公司取暖费1,345,103.30元；二、驳回黑龙江岁宝热电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,142元（黑龙江岁宝热电有限公司预交）,由黑龙江岁宝热电有限公司负担1,682元、由哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司负担16,460元（与上款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  闻吉旭人民陪审员  赵 林人民陪审员  刘玉霞二〇一九年十月二十日书 记 员  宋新磊
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4375号原告：杨德广，男，汉族，1968年9月20日生，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：杨军辉，男，汉族，1991年11月7日生，住所地河南省睢县。系原告之子。被告：乔传军，男，汉族，1960年6月3日生，住所地河南省睢县。原告杨德广诉被告乔传军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德广的委托诉讼代理人杨军辉到庭参加诉讼，被告乔传军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨德广向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款38422元及利息，利息起按照银行贷款利率，从起诉之日起计算还清款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，被告乔传军向原告借款39422元，并给原告出具借条一份。后经原告多次催要，2019年1月28日，被告还款1000元，但剩余38422元被告却一直不予还款。后经原告多次催要，被告至今未付。被告乔传军在法定期限内未作书面答辩。原告针对自己的主张向本院所举的证据材料有：2017年5月24日被告给原告出具的借条一份。被告乔传军未向本院提交证据材料。被告乔传军经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经本院审查，原告所举证据材料合法有效，内容客观真实，与本案案件事实有关联，本院作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次从原告处购买饲料，2017年5月24日经算账，被告共欠原告饲料款39422元，被告给原告出具了借条，内容为：今借杨德广现金叁万玖仟肆佰贰拾贰元整（￥39422元）。2019年1月28日被告给付原告1000元，下余货款38422元被告至今未给付。本院认为，债务应当清偿，被告欠原告饲料款38422元，事实清楚，证据充分，理应偿还。原告要求被告支付欠款的利息，因原、被告关于付款时间及逾期付款利息、违约金均没有约定，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从原告主张该债权起诉之日即2019年8月9日起计算利息至还清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔传军于本判决生效后10日内给付原告杨德广饲料款38422元及利息，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年8月9日起计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告乔传军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇一九年十月二十三日书记员  刘 雨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74145号原告：张某，男，1979年1月25日出生。委托诉讼代理人：李丹，上海市协力律师事务所律师。被告：刘某某。委托诉讼代理人：吴益亮，上海市锦天城律师事务所律师。原告张某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李丹，被告刘某某及其委托诉讼代理人吴益亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实与理由：双方年龄差距大，无共同语言，被告不注意隐私保护，控制欲及虚荣心强，给原告工作方面造成负面影响，感情破裂，已无和好可能。被告刘某某辩称：不同意离婚；双方感情很好无矛盾。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2010年5月4日登记结婚，均系再婚，未生育，2019年7月起因原告离家而分居至今。本院认为，原、被告系自主婚姻，建立家庭经过双方的深思熟虑，感情基础较好，婚姻亦存续多年，虽然因较大的年龄差影响了双方的沟通，但夫妻感情尚未破裂。只要双方共同努力，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善。故对于原告的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告张某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇一九年十月二十一日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11136号原告:叶赛莲，女，1963年2月12日出生，汉族，住广州市海珠区,委托诉讼代理人：罗明霞、赵余灿健，广东德能律师事务所律师。被告：梁少贞，女，1949年4月25日出生，住广州市白云区，被告：高志权，男，1962年7月19日出生，住广州市海珠区，被告：广州高鹏置业发展有限公司，住所地广州市天河区珠江新城D8区安骏大厦22层H房，统一社会信用代码91440106729914253U。法定代表人：高志权。被告：广州高汇物业发展有限公司，住所地广州市花都区曙光路29号新天地商务大厦B座413号，统一社会信用代码91440114677785380Q。法定代表人：罗桂容。原告叶赛莲与被告梁少贞、高志权、广州高鹏置业发展有限公司、广州高汇物业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月24日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶赛莲向本院提出撤诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶赛莲撤诉。案件受理费11400元（已减半收取），由原告叶赛莲负担。审 判 长  吴海萍人民陪审员  黄美好人民陪审员  曾桂妹二〇一九年十月二十五日书 记 员  邓国靖
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4382号原告：葛明华，女，1955年7月17日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孟祥萍（系原告葛明华女儿），女，1981年9月23日出生，汉族，住新沂市。被告：姚冬梅，女，1969年9月15日出生，汉族，住新沂市。原告葛明华与被告姚冬梅健康权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛明华及其委托诉讼代理人孟祥萍到庭参加诉讼，被告姚冬梅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛明华向本院提出诉讼请求：请求判令姚冬梅、赔偿葛明华各项损失合计4000元，具体如下：医疗费1811.6元、住院伙食补助费50元、营养费600元、护理费80元、施救费50元、交通费1208.4元、诉讼费200元。事实和理由：2019年4月5日，姚冬梅驾驶电动自行车与葛明华驾驶的自行车发生交通事故，致葛明华受伤，车辆损坏。经公安机关认定，姚冬梅负事故全部责任。事故发生后，葛明华在新沂市中医医院住院治疗，花费医疗费若干。因姚冬梅未予赔偿，葛明华现诉至人民法院要求判如所请。姚冬梅未作答辩。葛明华为证明其主张向本院提交了交通事故认定书、医疗费发票、住院病案、病情证明书、结账清单、施救费发票等证据，因姚冬梅无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合葛明华的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据葛明华的陈述和法庭认定的上述证据，本院认定以下事实：2019年4月15日19时许，姚冬梅驾驶电动自行车，沿新沂市新东路西侧非机动车道由北向南行驶至（市点金书院门前地段右侧超车时，与前方同向行驶葛明华驾驶的自行车，发生交通事故，致葛明华受伤，车辆损坏。该事故经公安机关认定，姚冬梅负事故全部责任，葛明华无责任。葛明华受伤后即被送往新沂市中医医院住院抢救治疗并住院1天，支出医疗费1811.6元。经诊断葛明华损伤为头部损伤。2019年4月25日，新沂市中医医院出具病情证明书，医师建议：建议出院后休息治疗贰周；营养饮食。另，葛明华车辆施救产生施救费50元。本院认为，此次事故经公安机关认定，葛明华无责任，姚冬梅负事故全部责任，本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。根据事故原因力大小、主观过错程度及事故责任认定，本院确定姚冬梅对葛明华的合法合理损失承担全部赔偿责任。根据葛明华的主张、提供的证据及相关法律规定，本院认定葛明华的损失为：医疗费1811.6元、住院伙食补助费50元，营养费600元（40元/天×15天）、护理费80元、交通费100元、施救费50元，合计2691.6元。姚冬梅应赔偿葛明华以上损失。葛明华超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚冬梅应于本判决生效后十日内赔偿葛明华医疗费等损失合计2691.6元。二、驳回葛明华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由葛明华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉人民陪审员  谢 政人民陪审员  刘子鸣二〇一九年十月二十二日法官 助理  肖 伟书 记 员  张 玲
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1015号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人袁长伟，男，汉族，1971年3月11日出生，住黑龙江省北安市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1069号起诉书指控被告人袁长伟犯贩卖毒品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年6月21日中午，张某在北京市通州区联系被告人袁长伟购买毒品并约定交付地点；当日16时30分许，被告人袁长伟在北京市朝阳区杨闸新村某室以人民币2100元的价格向张某出售毒品甲基苯丙胺3包共2.01克，后被民警抓获，民警从其身上起获毒品甲基苯丙胺1包0.2克。同时认为被告人袁长伟具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人袁长伟有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。被告人袁长伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人袁长伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁长伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年3月20日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的银色OPPO手机一部，予以没收；扣押在案的冰壶一个，退回公诉机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十月九日书记员  王 峥
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3829号之一 原告：南宁晟鑫雅苑房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区兴工路36号，统一社会信用代码：91450100MA5KBP977N。 法定代表人：李春阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：王婷，女，1985年2月16日出生，壮族，户籍所在地：广西南宁市。 被告：何奋，男，1990年7月2日出生，汉族，户籍所在地：广西平南县。 案由:商品房预售合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年5月21日 待裁事项：原告南宁晟鑫雅苑房地产开发有限公司无正当理由未按时到庭参加诉讼。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费2362元，减半收取1181元，由原告南宁晟鑫雅苑房地产开发有限公司负担。 审 判 员  农慧兰 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  聂广文 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈潇楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45190号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：林新入，男，1994年3月22日出生，汉族，住四川省巴中市。原告安吉租赁有限公司与被告林新入融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告林新入经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林新入支付租金69,887.48元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告林新入所有；2.被告林新入支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年9月20日，滞纳金为254.98元);3.本案诉讼费由被告林新入承担。事实和理由：2018年7月26日，被告林新入与原告下属安吉租赁有限公司常州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告林新入以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA228HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额为103,801.70元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等28,158.44元，每月租金为2,687.98元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告林新入仅支付部分租金共计26,879.80元，之后虽经原告催讨，但被告林新入一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年9月20日，被告林新入需向原告支付租金69,887.48元及留购价款1元，滞纳金254.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告林新入签字确认其送达地址为江苏省常州市武进区礼嘉镇横塘村XXX号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA228HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等28,158.44元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年7月31日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告林新入仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年10月28日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金69,887.48元及留购价款1元、滞纳金491.63元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林新入经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林新入应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金69,887.48元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA228HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)归被告林新入所有；二、被告林新入应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年10月28日止的滞纳金491.63元，并以逾期租金69,887.48元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年10月29日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,553元,减半收取计776.50元，由被告林新入负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十月二十八日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终1099号 上诉人（原审被告）：刘某1，男，1986年2月15日出生，汉族，农民，户籍地临泽县，现住临泽县，联系电话138XXXXXXXX。 上诉人（原审被告）：陈某，男，1989年5月4日出生，汉族，农民，住临泽县，联系电话135XXXXXXXX。 上诉人（原审被告）：刘某2，男，1986年10月18日出生，汉族，司机，户籍地临泽县，现住临泽县，联系电话153XXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：王某1，男，1962年5月11日出生，汉族，农民，住临泽县，联系电话133XXXXXXXX。 原审被告：李某，男，1987年8月6日出生，农民，户籍地临泽县，现住临泽县，联系电话138XXXXXXXX。 原审被告：王某2，女，1993年11月14日出生，汉族，农民，住临泽县，联系电话138XXXXXXXX，系李某妻子。 上诉人刘某2、刘某1、陈某与被上诉人王某1、原审被告李某、王某2民间借贷纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2018）甘0723民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定合法民间借贷的基本事实证据不足，本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省临泽县人民法院（2018）甘0723民初2454号民事判决； 二、本案发回甘肃省临泽县人民法院重审。 上诉人刘某1、陈某、刘某2预交的案件受理费920元予以退回。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  尹建兵 二〇一九年十月九日 书记员  齐志婧 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执822号申请执行人：何广锋，男，1975年3月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：陈大利，女，1971年12月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在执行何广锋与陈大利民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈大利对李嘉玉享有到期债权300000元（已经生效法律文书确认），现陈大利已在平顶山市湛河区人民法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈大利对李嘉玉享有的到期债权300000元。冻结期限三年。冻结期间，停止支付。本裁定立即执行。执行员  李海军二〇一九年十月十日书记员  韩国垟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44576号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘永波，男，1982年10月3日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘永波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘永波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘永波归还原告借款本金55,021.49元，支付原告利息1,231.58元、逾期利息1,433.41元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告刘永波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘永波向原告贷款88,000元，用于购买邯郸市恒龙汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U9XHS164482)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘永波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘永波自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘永波构成违约，截止至2019年9月4日，被告刘永波尚欠原告贷款本金55,021.49元，利息1,231.58元、逾期利息1,433.41元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘永波在签字表中注明的居住地址为河北省邯郸市永年县界河店乡后曹庄村二组059号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金55,021.49元、利息1,349.54元、逾期利息1,941.38元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘永波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘永波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘永波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘永波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘永波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金55,021.49元，支付至2019年10月15日止的利息1,349.54元、逾期利息1,941.38元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘永波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘永波协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U9XHS164482)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘永波继续清偿。案件受理费1,257.82元，减半收取计628.91元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十月三十一日书记员  陈 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6042号原告：张金良，男，汉族，1973年12月7日出生，住河南省平顶山市卫东区，现住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。被告：民生人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市。负责人：赵文霞，经理。委托诉讼代理人:梁杰，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘晓芳，河南英泰律师事务所律师。被告：民生人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区祥盛街8号附1号福晟国际2号楼17层。统一社会信用代码：91410000766239760Y。负责人：杨东时，该公司经理。委托诉讼代理人:梁杰，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘晓芳，河南英泰律师事务所律师。原告张金良诉被告民生人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称：民生人寿商丘支公司）、民生人寿保险股份有限公司河南分公司（民生人寿河南分公司）人身保险合同纠纷一案，立案受理后，本院于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告张金良的委托诉讼代理人王珂，被告民生人寿商丘支公司与被告民生人寿河南分公司的委托诉讼代理人刘晓芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告保险赔偿金154632元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月27日，原告在被告民生人寿保险股份有限公司商丘支公司购买保险一份，包含民生如意相伴两全保险，保额120000元，××保险，保额150000元，民生附加康乐意外伤害保险，保额5000元，××保险，保额4632元。年保费7495元，保险期间30年，缴费年限20年。××保险的2.2条规定，被保险人一年后确诊的，××保险金，合同终止。购买保险后，原告一直按时缴纳保险费，最后一期费用于2019年5月22日缴纳。原告于2019年2月24日在郑州市第六人民医院住院，经确诊原告存在两个保险理赔事项，一是双侧股骨头坏死，××第15项，二是AIDS（××），××第36项。经住院治疗更换双侧股骨头后，仍活动受限，生活不能自理。原告将办病历等提交报告民生人寿商丘中心支公司进行理赔，被告以不符合理赔事由拒绝赔偿，经多次协商无果后，原告迫于无奈诉至贵院，请求法院判如所请。二被告答辩称：1、××保险》保额150000元，××保险》保额4632元。被保险人在2012年已经开始服用抗××病毒药物，距离投保时间2013年3月25日未满一年，属被保险人未告知病情，我公司应予根据保险条款规定免赔。2、该份保险合同有被保险人张金良本人进行签字确认，并已明确告知其保险条款产品说明等各项我公司已对重疾险条款在投保单中进行加黑加粗我公司已尽到了提示说明告知义务，故原告的诉请应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，原告张金良在被告民生人寿商丘支公司投保《民生如意相伴两全保险（分红型）》（保险金额为120000元）、××保险》（保额金额为150000元），《民生附加康乐意外伤害医疗保险》（保险金额5000元），××保险》（保额金额为4632元）各一份，原告已将保费交至2019年。2019年2月24日至2019年3月12日原告张金良在郑州市第六人民医院入院治疗，被诊断为双侧股骨头无菌性坏死、AIDS（××）。本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。原告在被告处投保有××保险》，原告确诊所患双侧股骨头无菌性坏死、AIDS（××）为××，被告理应按照合同约定给付重大疾病保险金150000元。对于被告拒赔辩称理由，本院认为，保险合同自合同成立之日起超过两年的保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。原、被告之间签订的保险合同已经成立二年以上，被告应当予以赔付。被告虽辩称原告于2012年就开始用抗××病毒药物，但未向本院提交任何证据证明，故被告拒赔的辩称主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告民生人寿保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告张金良保险金150000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告张金良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3394元减半收取1697元，由被告民生人寿保险股份有限公司商丘中心支公司承担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇一九年十月八日书记员 郭志豪
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5343号原告：周建军，男，1970年11月21日出生，汉族，住奉化区。被告：邢岳明，男，1963年1月27日出生，汉族，住奉化区。本院在审理原告周建军与被告邢岳明民间借贷纠纷一案中，原告周建军于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建军的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告周建军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周建军负担。审判员  张莉莉二〇一九年十月十八日书记员  郑 旭附:一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初1623号原告：张希华，女，1963年9月24日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被告：安玉石，男，1985年8月18日出生，汉族，住河北省阜城县。原告张希华与被告安玉石买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告张希华到庭参加诉讼，被告安玉石经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张希华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款5700元。2、依法判令被告给付原告保全费50元。事实和理由：原告在东光县经营双龙五金门市，被告在原告门市采购电机，至今欠原告货款5700元并出具欠据一份。期间原告多次向被告催要，被告至今未偿还。原告为维护合法权益，诉至人民法院，原告为本案预交保全费50元，请法院判令被告给付原告保全费50元。综上，请法院依法判处。被告安玉石未到庭答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求，向本院提交被告安玉石出具的收据一份，证明被告安玉石收到原告交付的设备，但未向原告支付设备款的事实。经审查，原告提交的证据具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，被告在原告处购买电机，并为原告出具收条一张，证明其收到原告交付的减速机，但被告拖欠设备款5700元经原告多次催要，至今尚未给付。本院认为，被告在原告处购买电机，原被告间买卖合同关系成立，原告已经向被告履行了交付设备的义务，但被告拖欠货款未付，仅为原告出具收条一份，因此，对原告要求被告支付设备款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告立案时向本院申请财产保全，并已交纳财产保全费，但原告在诉讼请求中要求被告给付50元，原告起诉要求被告承担因诉讼引起的费用符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条的规定，判决如下：被告安玉石于本判决生效后十日内给付原告设备款5700元、诉讼保全费50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安玉石承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刁俊功二〇一九年十月二十一日书记员  郑淑根
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1626号被执行人：陆欣雄，曾用名陆鑫荣，男，2000年6月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于陆欣雄罚金申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211刑初666号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决确定的义务，经本院刑事审判庭移送，本案于2019年5月17日立案执行，执行内容为：追缴被告人陆欣雄罚金2000元。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人陆欣雄名下银行存款1100元，本院已依法予以扣划。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案目前已执行到位1100元，尚有执行标的900元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金和违法所得，应当予以追缴，但是否能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211刑初666号刑事判决书中陆欣雄应缴纳的罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍富有继续履行债务的义务，今后如发现被执行人有可供执行的财产，本案即恢复执行。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十四日书 记 员  朱炜彬
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2348号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区*************韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：张艳芝，区域总经理。委托诉讼代理人：马艳，该公司职员。被告：邓招娣，女，汉族，1975年10月26日出生，住广东省韶关市浈江区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司与被告邓招娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。审判员  严桥洋二〇一九年九月二十九日书记员  陈 茹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初13830号原告：赵云龙，男，1989年10月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人任鸣钟，河南良承律师事务所律师。被告：高尚，男，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告赵云龙与被告高尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告赵云龙本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金73000元及利息2190元（自2019年1月1日起至款清之日止，按年利率6%计息，暂计算至19年6月30日）,总计75190元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告为了经营生意，多次找被告借款，因涉及金额较多，本次仅主张其中一笔，其中自2018年11月30日起至2018年12月4日，被告向原告借款用于经营，原告出于信任，分6次向被告微信转账73000元，2018年12月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：本人高尚借赵云龙73000元整，于本月还款，特此证明。借款人：高尚。原告在借条上签字确认，2018年12月4日。借款到期后，经原告多次催要，被告借故推脱不还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。本院受理后，根据原告赵云龙向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定上述被告的诉讼法律文书的送达地址，导致本案的法律文书无法向上述被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所地等信息。本案中，原告提供的被告信息不明确。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵云龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 逸二〇一九年十月二十八日书记员 贺佩佩
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀行申1034号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁连生，男，1948年8月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邯郸市自然资源和规划局（原邯郸市城乡规划局）。住所地：邯郸市滏河北大街56号。法定代表人张金江，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）邯郸市博地房地产开发有限公司。住所地：邯郸市峰峰矿区军民路7号。再审申请人丁连生因诉被申请人邯郸市自然资源和规划局、邯郸市博地房地产开发有限公司城市规划管理纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院(2019)冀04行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁连生申请再审主要称：请求撤销一二审行政裁定，依法改判支持申请人的诉讼请求。事实与理由，一二审法院只审查了《答复》时间表象，没有审查《答复》中的实质核心内容，错误适用为普通行政案件，本案属于不动产提起的诉讼案件，适用于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件的行政行为作出之日起超过五年的提起诉讼的，人民法院不予受理。其提起诉讼没有超过法律规定的诉讼期限；其提供的土地房产证（民国38年的证）系其祖父丁占魁遗留下来的，根据此证显示，其宅基地共计1292平方米，博地6号楼建在其的宅基地上，博地公司侵犯了其的不动产所有权，应适用20年的时效。本院经审查认为，根据申请人丁连生提交的2014年7月14日《邯郸市城乡规划局关于博地苑项目有关意见的答复》可知丁连生在2014年7月14日已经知道被申请人邯郸市自然资源和规划局为邯郸市博地房地产开发有限公司核发了建设工程规划许可证，该事实丁连生在上诉状中也予以认可，其于2018年7月23日提起诉讼早已超过法律规定的起诉期限。一审法院裁定驳回丁连生的起诉、二审法院维持原裁定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。丁连生提交的“新证据”不足以推翻原裁定。综上，申请人丁连生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回丁连生的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十月二十一日书记员  解宇卫
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3391号 原告：张治熙，男，1956年9月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。 被告：四川思明地理信息工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区郭家桥正街18号1幢1层5号，统一社会信用代码9151000069916397XJ。 原告张治熙与被告四川思明地理信息工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告张治熙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张治熙撤回起诉处理。 审判员 张 洪 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈艳燕
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2306号 申请执行人吴礼具，男，1964年10月16日出生汉族,住瑞安市。 被执行人朱义忠，男，1974年6月17日出生汉族,住瑞安市。 本院受理执行申请执行人吴礼具与被执行人朱义忠买卖合同纠纷一案，现申请执行人以双方当事人私下已达成执行和解为由，于2019年10月23日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381执2306号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国号 二〇一九年十月二十三日 （代）书记员  池瑞杰
浙江省文成县人民法院 （2019）浙0328刑更10号 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 罪犯王月华，男，1952年9月5日出生于浙江省文成县，汉族，文盲，务农，住浙江省文成县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月26日被文成县公安局行政拘留十三日，并处罚款人民币500元（未执行），同年6月8日被文成县公安局取保候审，于2019年6月5日经本院决定被取保候审，现于温州康宁医院住院治疗。 本院于二〇一九年九月十二日作出（2019）浙0328刑初6号刑事判决，以罪犯王月华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。现判决已发生法律效力。罪犯王月华的辩护人以王月华身患严重疾病不宜被收监执行为由，向本院申请对其予以监外执行。 经本院审查，罪犯王月华经温州康宁医院鉴定为：精神分裂症（缓解不全期）。符合《罪犯保外就医严重疾病范围》第二条之规定。本院认为，因罪犯王月华的病情经鉴定，符合不宜收监执行条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下： 对罪犯王月华暂予监外执行十个月。 本决定书送达后立即生效。 二〇一九年十月十五日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2894号原告：某有限公司。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：董某。被告：樊某。被告：李某。原告某有限公司（以下简称某公司）与被告樊某、李某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告樊某、李某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某公司诉称：2018年1月18日，被告樊某与廊坊银行股份有限公司签订《廊坊银行股份有限公司个人贷款合同》，约定被告樊某向廊坊银行股份有限公司贷款60万元，期限自2018年1月18日起至2019年1月18日止，并约定利息、罚息、复息。被告李某为共同借款人，并在该合同上签字确认。后二被告逾期未归还借款，我公司于2019年1月21日代为清偿了全部欠款106098.73元。后廊坊银行股份有限公司向我公司出具《债权转让确认书》，将其对二被告的债权全部转让给了我公司，并已通知二被告。后我公司曾多次要求二被告归还欠款，但均未能解决。现向法院起诉，请求判决二被告偿还原告欠款106098.73元，并以本金为基数按同期贷款利率计算利息直至实际付清之日止。被告樊某、李某未答辩。经审理查明：2018年1月18日，被告樊某与廊坊银行股份有限公司签订《廊坊银行股份有限公司个人贷款合同》，约定被告樊某向廊坊银行股份有限公司贷款60万元，期限自2018年1月18日起至2019年1月18日止，并约定利息、罚息、复息。被告李某为共同借款人，并在该合同上签字确认。后二被告逾期未归还借款，原告于2019年1月21日代为清偿了全部欠款106098.73元。后廊坊银行股份有限公司向原告出具《债权转让确认书》，将其对二被告的债权全部转让给了原告，并已通知二被告。原告曾多次要求二被告归还欠款，但均未能解决。上述事实有：原告某公司陈述；被告樊某与廊坊银行股份有限公司2018年1月18日签订《廊坊银行股份有限公司个人贷款合同》；廊坊银行出具的《贷款还款回单》；廊坊银行股份有限公司营业部向原告出具的《债权转让确认书》及其向二被告出具的《某有限公司已受让债权通知书》；邮寄凭证可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告樊某在廊坊银行股份有限公司办理贷款，被告李某为共同借款人，二被告应依约定按期归还借款本息。现被告未按期归还廊坊银行股份有限公司借款，原告代为偿还了全部欠款106098.73元，廊坊银行将上述债权转让给原告，且已通知被告，原告有权主张权利。综上，原告所述合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：被告樊某、李某向原告某有限公司支付代为归还的欠款106098.73元，并支付利息（自2019年1月21日始按银行同期贷款利率计算利息至被告还清之日止）。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420.00元，由被告樊某、李某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告樊某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年十月十四日书 记 员  刘蔓玉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5739号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桑会平，男，1967年8月30日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：张春菊，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳爱地生物科技有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区。法定代表人：樊采良，该公司经理。再审申请人桑会平因与被申请人沈阳爱地生物科技有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桑会平申请再审称，原审对我的入职时间及工资数额等问题未能查清，作出错误判决。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫、乘人之危情形的，应当认定有效。原审根据桑会平2017年2月签字的《离职申请表》中载明的内容，在桑会平未举证证明签署《离职申请表》时存在欺诈、胁迫、乘人之危情形下，对该《离职申请表》予以确认并无不当。因桑会平是自愿申请职离，故对桑会平解除劳动关系经济补偿金及失业金损失的主张，原审不予支持符合法律规定。因桑会平在《离职申请表》的本人声明部分载明“本人承诺与公司不存在任何劳动纠纷”，故原审根据一审情况及沈阳爱地生物科技有限公司同意支付情形，确认的工资数额并无不当。桑会平未能提供充分证据证明其主张，本院对其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桑会平的再审申请。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年十月二十八日法官助理孙国禹书记员栾晶
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初163号原告黄颖，女，1996年2月20日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56－58号。法定代表人詹光华，镇长。本院在审理原告黄颖诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案中，原告于2019年10月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告黄颖撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告黄颖负担。审 判 长 章华beng审 判 员 白  少  华人民陪审员 林  文  军二〇一九年十月十八日代书 记员 苏  上  浩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张影。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张影信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张影归还信用卡透支款94,995.43元。事实和理由：被告张影系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计94,995.43元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11073号 原告：胡金柱，男，1972年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：潘金星，男，1973年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院于2019年9月4日受理原告胡金柱与被告潘金星民间借贷纠纷一案后，本院按照原告起诉状中列明的被告的地址给被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书时，无法有效向被告送达。原告在规定期限内未能提供被告其它有效的联系方式和地址。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但按照原告提供的被告的联系方式和地址，本院均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡金柱的起诉。 案件受理费5080元（已减半收取），待裁定书生效后退还原告胡金柱。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十月二十九日 书记员 杨晓云 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11181号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：朱建军,男，1970年7月31日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告朱建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告朱建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计26010.31元（截至2019年7月9日），并自2019年7月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：2018年10月23日原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款27000元，用于个人消费；贷款期限为36期（月），自2018年10月23日至2021年10月23日，月利率为1.326%；还款方式为等额本息还款法还款。原告按约发放了贷款后，被告却未按约按时足额偿还贷款，依据双方合同的约定原告有权提前收回所有贷款。截至2019年7月9日，被告尚欠原告贷款本息合计26010.31元，故请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告朱建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、南京银行账（卡）号对账单、南京银行诚易贷业务在线办理操作流程、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、个人信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请“诚易贷”产品，并在网上签订电子版的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。该合同约定被告向原告借款人民币27000元用于购买家电，借款期间自2018年10月23日至2021年10月23日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.442‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年10月23日向合同项下的指定账户发放贷款27000元。截至2019年7月9日，被告共拖欠原告借款本金24592.45元，利息1254.46元、罚息163.4元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱建军于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金24592.45元及2019年7月9日之前的利息1254.46元、罚息163.4元，并按《个人消费性借款合同》约定的标准计付自2019年7月10日起至所欠借款本金实际清偿之日时止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告朱建军负担（原告已预交，被告付款时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月十六日书记员  王勇
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3201号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人谭海祥，男，1987年4月9日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化，无业，住茶陵县************。公民身份号码：430********409*213。曾因犯盗窃罪于2018年5月31日被本院判处有期徒刑十个月，同年11月15日刑满释放。后因盗窃于2019年2月22日被东莞市公安局行政拘留十五日。羁押时间二〇一九年六月十七日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3121号指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑一年六个月以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人认罪，提出量刑建议偏重的辩解意见。查明事实被告人谭海祥先后于2019年6月1日15时许、6月4日12时许、6月16日13时许，在东莞市虎门镇将被害人郑某的一辆电动自行车(约价值1100元)、被害人蔡某的一辆优好牌电动自行车(约价值1100元)、被害人叶某的一辆聚福牌电动自行车(约价值800元)盗走并销赃。同月17日21时许，谭海祥被抓获归案。破案后，涉案物品均无法缴回。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，具有累犯及因盗窃被行政处罚的从重情节，但鉴于其归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，对被告人提出量刑建议偏重的意见不予采纳。判决一、被告人谭海祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期自2019年6月17日起至2020年4月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人谭海祥在判决生效后十日内退赔被害人郑某1100元、被害人蔡某1100元、被害人叶某800元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十月十日书记员李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10905号再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）:江西优锂新材股份有限公司。住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区。法定代表人：张利娟。委托诉讼代理人：陈容明，广东晟典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许瑞霞，女，1972年10月22日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建伟，男，1986年5月24日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高召坤，男，1973年12月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈辉，男，1982年12月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高美丽，女，1987年6月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。一审被告、反诉原告：东莞市格能电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：张建伟，总经理。再审申请人江西优锂新材股份有限公司(以下简称优锂公司)因与被申请人许瑞霞、张建伟、高召坤、陈辉、高美丽，一审被告、反诉原告东莞市格能电子科技有限公司（以下简称格能公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终9360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。优锂公司申请再审称，1.二审判决对格能公司为张建伟个人借款的担保行为的事实认定，缺乏证据证明。2016年12月24日,格能公司、陈辉向一审法院出具了一份《关于1000万元人民币担保的情况说明》。内容是:“庭后向格能公司了解如下:张建伟因个人生意需要向案外人借款10000000元,格能公司作担保人,拿生产设备248台作抵押,在东莞市工商局作了动产抵押登记。《动产抵押登记书》的登记编号0769东莞0020150522001号。特此说明……”。二审法院仅凭该份《情况说明》就认定格能公司是为张建伟个人借款提供担保，证据不足。优锂公司认为，该借款是格能公司为自己借款提供担保，因为此时张建伟是格能公司法定代表人，即使张建伟借款也可能是代表格能公司借款。格能公司上述担保行为发生在拖欠优锂公司200多万货款情况下，按照日常生活经验法则，应当推定为格能公司对外借款1000多万元，并用自己的机器设备作为抵押，以便于向优锂公司支付欠款。2.二审判决未依照优锂公司申请调取相应银行流水，程序违法。股东实缴出资，并不代表没有抽逃出资。因此，格能公司原始股东陈辉、张建伟虽然实缴出资，但不代表其没有抽逃出资，而要获得抽逃出资的证据，需通过其实缴出资的账号查询才能证明。优锂公司申请法院调取格能公司在东莞银行股份有限公司寮步鸿图支行开设的52××42账号的银行流水即是为了验证其是否抽逃出资。而优锂公司申请调取的另一个银行账号，即格能公司在中国银行东莞塘厦支行开设的69××90账号，也是格能公司原始股东，陈辉、张建伟实缴出资账号。但是一、二审法院均未依优锂公司申请调取相应证据，导致优锂公司请求陈辉、张建伟在其各自出资的50万元范围内对涉案债务承担补充清偿责任的请求未得到支持，程序严重违法。综上，优锂公司请求依法再审本案，1、撤销(2017)粤19民终9360号民事判决；2、判令许瑞霞、高美丽、陈辉对格能公司拖欠优锂公司的货款及其逾期付款损失承担连带责任；3、判令许瑞霞、高美丽、陈辉对格能公司拖欠优锂公司货款及其逾期付款损失承担赔偿责任；4、判令陈辉、张建伟各在人民币500000元范围内对格能公司不能清偿优锂公司货款及其逾期付款损失承担补充赔偿责任；5、判令高召坤对许瑞霞的上述债务承担连带责任：6、许瑞霞、高美丽、陈辉、张建伟、高召坤承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，（一）关于陈辉、许瑞霞、高美丽是否应当对涉案债务承担连带责任的问题。优锂公司再审中主张陈辉、许瑞霞、高美丽在担任格能公司股东期间，格能公司将248台机器设备作了抵押登记，该事实发生在格能公司拖欠优锂公司案涉货款期间，并认为该担保行为是格能公司为自身借款提供的担保。为此，本院认为，无论该担保行为是格能公司为自身借款提供的担保，还是为非股东的张建伟个人借款向案外人陈辉提供担保，均不能证明其股东陈辉、许瑞霞、高美丽存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的利益的情形。二审判决认为在优锂公司未能提交其他有效的证据的前提下，优锂公司诉求格能公司的股东陈辉、许瑞霞、高美丽对格能公司案涉债务承担连带清偿责任,缺乏事实与法律依据,并无不当，本院予以维持。（二）关于陈辉、张建伟是否应对涉案债务在各自出资范围内承担补充清偿责任的问题。优锂公司认为陈辉、张建伟存在抽逃出资的情况，故诉求陈辉、张建伟各在500000元范围内，对格能公司不能清偿的案涉债务承担补充赔偿责任。对此，二审法院认为，仅凭财产保全时格能公司被冻结的账户没有款项不能推定出格能公司的股东陈辉、张建伟存在抽逃出资的情况，在优锂公司未能提交任何初步证据证明陈辉和张建伟存在抽逃出资的事实，也无法说清楚陈辉和张建伟抽逃出资的具体方式的前提下，二审法院对优锂公司有关调取格能公司账户银行流水的申请不予准许并无不当。在优锂公司未能提交有效证据证明其主张的情况下，二审法院对优锂公司的该项诉讼请求不予支持，亦无不当。优锂公司就此的再审理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西优锂新材股份有限公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十月三十一日法官助理朱敏书记员李翠微