广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1833号上诉人（原审被告）：黄建军，男，汉族，住阳山县。被上诉人（原审原告）：黎树添，男，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：徐焕霞，女，汉族，住清远市清城区。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄浩锋，广东广信君达（清远）律师事务所律师。上诉人黄建军因与被上诉人黎树添、徐焕霞房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初2368民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄建军上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的所有诉讼请求或发回重审；2、案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。黄建军没有迟延支付租金，是黎树添、徐焕霞拒绝收取租金，且黎树添、徐焕霞是口头同意添加暂停三个月以上不交租金不属违约的条款的，一审鉴定程序违法。被上诉人黎树添、徐焕霞答辩称：一审法院认定事实清楚，处理正确，请求维持。黎树添、徐焕霞向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的《租屋合同》已经解除，黄建军立即腾退其占用的商铺，并向黎树添、徐焕霞返还；2、判令黄建军支付拖欠的租金15200元（自2017年12月计至2018年3月，共4个月），并按照银行同期存款利率支付被告逾期支付租金期间的利息直至清偿租金之日为止；3、请求判令黄建军按照上述租金标准支付占用商铺期间的使用费7600元（自2018年4月起暂计至2018年5月为7600元，计算至被告实际交付腾退房屋之日止），并按照银行同期存款利率支付被告逾期支付房屋使用费期间的利息直至清偿商铺使用费之日为止；4、由黄建军负担诉讼费用。一审法院认定事实如下，黎树添、徐焕霞系夫妻关系。依据《不动产登记资料查询结果证明》，位于清远市清城区××街道清××村委第×村民小组宅基地（不动产权证书/证明号：19********99）的登记权利人系黎树添，该土地用途为农村宅基地，权利类型为集体土地使用权，土地面积151平方米。此外，清远市清××××街道清郊社区居民委员会后岗居民一小组于2018年4月29日开具了一份《证明》，内容为：本证明所附《后岗市场平面图》中编号为B014之三的物业属于黎树添所有，该物业对应的土地使用权证编号为《清城集建（1992）字第13*****99号》，位于清××××街道清郊社区居民委员会后岗居民一小组范围内，现正由黎树添出租给黄建军使用，上述物业的土地使用权证上面积151平方米，经核实，其实际面积约230平方。就上述宅基地上所建房屋，黎树添、徐焕霞将其出租给黄建军使用，双方并于2014年5月27日签订了《租屋合同》，但双方分别各提供了一份租屋合同。双方提交的《租屋合同》均约定黎树添、徐焕霞（甲方）将位于后岗蔬菜批发市场右侧第二卡2号约200平方的房屋出租给黄建军（乙方）作为工场使用；租期15年，从2014年6月1日至2019年6月1日租金为3500元/月，2019年6月1日至2024年6月1日租金为4100元/月，2024年6月1日至2029年6月1日租金为5000元/月，乙方应于每月10号前交租给甲方，超期按违约处理；合同还约定黄建军联系电话为139××××1088。合同落款甲方处手写签有“黎树添、徐焕霞”，乙方处手写签有“黄建军”，签名处均捺有指纹。但黄建军所提交的《租屋合同》的第六条处手写添加有如下条款：“甲方同意乙方暂停三个月以上不交租金不属违约”。黎树添、徐焕霞所提交的《租屋合同》上并无上述手写条款，黄建军辩称该手写条款是黎树添、徐焕霞所书写，黎树添、徐焕霞不予认可，并对手写条款内容申请笔迹鉴定。经委托，广东南天司法鉴定所于2019年1月3日作出粤南［2018］文鉴字第956号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为检材《租屋合同》叙事内容中“甲方同意乙方暂停三个月以上不交租金不属违约”手写字迹倾向不是徐焕霞、黎树添书写。为此，黎树添、徐焕霞预交了鉴定费4800元。黎树添、徐焕霞主张黄建军自2017年12月起拖欠租金未付，遂起诉要求确认涉案《租屋合同》已解除，并要求黄建军腾退返还涉案房屋等。为证明其主张，黎树添、徐焕霞提供了其与电话号码为139××××1088的短信及微信聊天记录截图，上述证据显示：1、黎树添、徐焕霞于2018年3月5日向电话号码为139××××1088的手机发送了《催缴租金通知书》，主要内容为：通知黄建军，现您拖欠2017年12月租金1800元，2018年1月、2月租金7600元，合计9400元，经多次催要，但至今仍未交纳，请您在2018年3月10日前将拖欠租金以及2018年3月租金合计13200元缴纳，逾期，解除与您签订的《租屋合同》，并追究您的违约责任；2、2018年3月25日，黎树添、徐焕霞向电话号码为139××××1088的手机号（包括短信、微信）发送了《关于解除租屋合同的通知》，告知黄建军自该通知送达之时起双方签订的《租屋合同》解除，并要求黄建军于2018年4月25日前交还商铺给黎树添、徐焕霞。黄建军为证明其已付清2017年12月至2018年5月份的租金，提交了一份收款收据及两份微信转账记录复印件，但未提供微信转账记录原件。黎树添、徐焕霞就收款收据中收款人（黎树添、徐焕霞）的签名申请笔迹鉴定，经告知后黄建军未提供原件。黎树添、徐焕霞承认涉案房屋未取得报建审批文件，亦未取得房产权属登记证书。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。对于黄建军所提交的《租屋合同》，经鉴定，对手写条款内容的鉴定意见为倾向于不是黎树添、徐焕霞所书写。因此，对上述手写条款不予采信。依据《最高人民法院》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定。本案中，并无证据显示涉案房屋取得产权登记，黎树添、徐焕霞亦未提供证据证明涉案房屋已取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的相关证明。因此，双方签订的《租屋合同》应属无效。因此，对于黎树添、徐焕霞的第一项诉讼请求，要求确认双方签订的《租屋合同》已解除，缺乏事实和法律依据，不予支持。至于涉案房产的腾退返还，由于涉案租赁合同无效，黄建军基于该合同承租的涉案房产应予以返还。对于房屋的占有使用费，根据《最高人民法院》第五条：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，本案中，黄建军未提供2017年12月至2018年5月份占有使用费支付凭证的原件或原物，根据证据规则，对于黄建军称其已付清2017年12月至2018年5月占有使用费的抗辩理由，不予采信。黄建军自2017年12月1日起拖欠涉案房产的占有使用费未付，故黎树添、徐焕霞有权请求黄建军支付自2017年12月1日起至实际交付涉案房产之日止的占有使用费（参照租金标准）及其利息（利息以欠付的占有使用费为基数，自逾期支付之日即2017年12月11日起参照银行同期存款利率的标准计算至付清占有使用费之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《最高人民法院》第一条第二款、第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，一审法院作出如下判决：一、黄建军应于判决生效之日起5日内向黎树添、徐焕霞支付自2017年12月1日起至实际交付涉案房产之日的房屋占有使用费（占有使用费参照租屋合同约定的租金标准支付）及其利息（利息以欠付的占有使用费为基数，自逾期支付之日即2017年12月11日起参照银行同期存款利率的标准计算至付清占有使用费之日止）；二、黄建军应于判决生效之日起5日内将其承租的位于清远市清城区××街道清××村委第×村民小组宅基地上所建的涉案房屋腾退并交付给黎树添、徐焕霞；三、驳回黎树添、徐焕霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377.50元，鉴定费4800元，合计5177.50元，由黄建军负担。本案二审经审查，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，一审法院于2019年7月19日作出(2019)粤1802司惩1号《罚款决定书》，对黄建军在包括本案在内的三个民事诉讼案件中存在伪造、篡改证据的行为予以罚款20000元，该处罚决定已经发生法律效力。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点可归纳为:1、上诉人黄建军要求对《租屋合同》中“甲方同意乙方暂停三个月以上不交租金不属违约”手写字迹重新鉴定应否准许；2、黄建军主张其并未迟延支付租金的事实依据是否充分。关于上诉人黄建军要求对涉案《租屋合同》叙事内容中“甲方同意乙方暂停三个月以上不交租金不属违约”手写字迹重新鉴定应否准许的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款之规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。经审查，广东通济司法鉴定中心具备相关的鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定意见的证明效力应依法予以确认。上诉人黄建军虽对上述鉴定意见持异议且申请重新鉴定，但黄建军并未为其申请提供充分、正当的理由，本院对黄建军重新鉴定的申请不予准许。关于黄建军主张其并未迟延支付租金的事实依据是否充分的问题。首先，经一审法院委托，广东南天司法鉴定所作出粤南［2018］文鉴字第956号《文书司法鉴定意见书》。根据鉴定意见，检材《租屋合同》叙事内容中“甲方同意乙方暂停三个月以上不交租金不属违约”手写字迹倾向不是徐焕霞、黎树添书写。其次，上诉人黄建军陈述黎树添、徐焕霞拒绝收取租金，但并未能提供相关证据对该主张予以证明。可见，黄建军主张其并未迟延支付租金，本院不予采信。综上所述，上诉人黄建军的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费377.50元，由上诉人黄建军负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十月二十三日法官助理周嘉俊书记员潘丽泳