江西省赣州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）赣07行赔初2号原告刘昌镜，男，1942年1月3日出生，汉族，住赣州市崇义县，原告刘昌荣，男，1947年9月1日出生，汉族，住赣州市崇义县，原告刘昌洪，男，1952年4月20日出生，汉族，住赣州市崇义县，原告刘昌贵，男，1963年7月1日出生，汉族，住赣州市崇义县，原告刘昌金，男，1964年1月1日出生，汉族，住赣州市崇义县，原告刘福禄，男，1992年9月26日出生，汉族，住赣州市崇义县，六原告共同委托代理人杨志斌，北京冠领律师事务所律师。六原告共同委托代理人苗薇薇，北京冠领律师事务所律师。被告崇义县人民政府，住所地赣州市崇义县体育路北。法定代表人邱凌，该县县长。委托代理人钟首文，系崇义县自然资源局工作人员。委托代理人刘毅，江西海青律师事务所律师。原告刘昌镜、刘昌荣、刘昌洪、刘昌贵、刘昌金、刘福禄诉被告崇义县人民政府行政赔偿一案，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘昌镜、刘昌洪、刘昌贵、刘昌金及原告共同委托代理人杨志斌、苗薇薇，被告的委托代理人钟首文、刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌镜、刘昌荣、刘昌洪、刘昌贵、刘昌金、刘福禄向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告作出的崇府赔字[2019]1号《不予赔偿决定书》；2.判决被告赔偿原告房屋价值损失2351280元、装修损失35269.2元、室内物品损失32800元、房屋附属物（门、窗）损失30000元、水田损失28057.71元、余坪损失175000元、堡垒损失121400元、厕所损失5124.6元，赔偿原告搬迁费5000元、安置过渡租房损失9600元，合计2793531.51元；3.诉讼费由被告承担。主要事实与理由：2018年5月25日，被告组织人员将原告合法房屋全部拆除，房内物品全部被埋入废墟。2018年11月12日，被告的强制拆除行为被赣州市中级人民法院作出的（2018）赣07行初194号行政判决确认违法，该判决现已生效。被告违法强拆原告的房屋及附属物，侵害了原告的合法财产权，造成原告巨大财产损失，依法应对原告的损失予以赔偿。而被告于2019年3月28日作出崇府赔字[2019]1号《不予赔偿决定书》，再次侵害了原告合法权益。原告向本院提交了以下证据：1.六原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.房屋产权证，证明原告对涉案房屋拥有合法产权；3.（2018）赣07行初194号行政判决书，证明被告拆除原告房屋的行为已被法院确认违法，被告主体适格；4.房屋面积测量表，证明原告的房屋经测量评估，对其面积予以确认；5.总体损失明细表，证明原告因被告强拆行为导致损失；6.室内物品损失明细表，证明原告因被告强拆行为导致损失；7.崇府赔字（2019）1号《不予赔偿决定书》，证明被告作出了不予赔偿决定，原告的起诉符合条件；8.原告房屋强拆前状况的照片，证明涉案房屋几世同堂，房屋结构良好；9.崇义县国土资源局信息公开答复、崇义县城乡规划建设局答复意见，证明涉案房屋处土地属于国有建设用地，房屋所在地属于城市规划区；10.赣州市商品房买卖合同、房屋售价截图，证明周边商品房单价约6000元。被告崇义县人民政府辩称，1.答辩人在强制拆迁原告房屋前，已按征地拆迁补偿标准将补偿款汇入原告银行账号，原告房屋被拆除的损失已得到合理补偿。2.原告主张室内物品损失32800元，但未提交证据证明其室内物品损失的事实，对其该项主张不应支持。3.原告主张的搬迁费和安置费属于间接损失，不属于国家赔偿的范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告崇义县人民政府向本院提交了以下证据：1.崇府发（2009）36号文件《崇义县城市规划区征收集体土地房屋征迁补偿安置办法》复印件、崇府发（2011）16号文件《崇义县征地补偿办法》复印件、崇府字（2016）11号文件《关于调整全县征地统一年产值标准的通知》复印件，证明崇义县征收集体土地、房屋等的补偿标准；2.（2018）赣虔崇证内字120号《公证书》复印件，证明经崇义县公证处公证丈量，涉案土木结构房屋391.88平方米、附属房60.94平方米、总占地面积538.69平方米；3.征地补偿明细表复印件、征地补偿费明细表复印件、限期领款通知书复印件、通知复印件、国内支付业务付款回单复印件，证明被告已支付原告涉案房屋、土地等补偿款合计157726.53元，涉案房屋被拆除的损失已得到合理补偿；4.县城规划区征收房屋（拆迁）宅基地安置协议书复印件、县城规划区征收房屋（拆迁）货币补偿安置协议书、崇义县县城规划区内拆迁安置建房申请审批表复印件、崇义县县城规划区内安置建房申请审批表复印件、崇义县阳岭新城征迁安置建房申请审批表复印件、崇义县县城规划区内货币补偿安置申请审批表复印件，证据涉案房屋被拆除前，六原告另居住的房屋及宅基地被征迁，被告已补偿原告，并分别安置原告刘昌镜、刘昌金、刘福禄、刘昌贵宅基地建房，因原告刘昌荣和刘昌洪选择其应安置宅基地货币补偿，分别补偿其30万；5.崇府赔字（2019）1号《不予赔偿决定书》，证明被告依法驳回了原告的国家赔偿请求。原、被告出示的证据，经庭审质证，质证意见已记录在卷。对原、被告无异议的证据，本院予以采信。对有争议的证据，本院将结合案件事实，综合认定。经审理查明，崇义县横水镇上营村排上组村民刘大裕在上营村排上组建有合法房屋一栋，建于1975年，建筑面积主房为99.768平方米，附属房60平方米，办理了相关审批手续。刘大裕有六子，原告刘昌镜、刘昌荣、刘昌洪、刘昌贵、刘昌金为其中五子，其子刘昌万已经去世，原告刘福禄为刘昌万的儿子。原告六人系刘大裕的继承人，为涉案房屋的产权共有人。因崇义县项目用地需要，原告该处房屋需要征收。2014年9月4日，崇义县人民政府发出了征地公告。2014年9月15日，崇义县人民政府征地拆迁指挥部与上营村委会签订土地征收协议。对原告方的房屋，征地拆迁指挥部未能与原告方达成补偿安置协议。2018年5月3日，征地拆迁指挥部向原告方发出限期征地拆迁通知书。2018年5月9日，被告委托崇义县公证处对原告被征收的房屋及土地进行了公证测量并制作了补偿明细表，并于2018年5月16日通知原告刘昌镜、刘昌金限期领取补偿款。2018年5月18日，征地拆迁指挥部通过横水镇财政所对原告刘昌金、刘昌镜发放了征地拆迁补偿款，并告知已将相应补偿款打入原告农商银行账号，补偿标准按照《崇义县城市规划区征收集体土地房屋征迁补偿安置办法》(崇府发〔2009〕36号)、《崇义县征地补偿办法》（崇府发〔2011〕16号）和《关于调整全县征地统一年产值标准的通知》（崇府字〔2016〕11号）确定。2018年5月25日，被告组织人员向原告该处房屋进行了强制拆除。原告不服，提起行政诉讼。该案法庭调查时，被告主张强制拆除房屋前已将原告的屋内物品搬离并妥善保管，原告对此未提出异议，仅提出被告损坏了其一个年代比较久的瓷器。本院于2018年11月12日作出（2018）赣07行初194号行政判决，确认被告于2018年5月25日对原告房屋的强制拆除行为违法。原告于2019年1月28日向被告请求赔偿，被告于2019年3月28日作出崇府赔字（2019）1号《不予赔偿决定书》。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，原告刘昌镜、刘昌金、刘福禄、刘昌贵、刘昌洪、刘昌荣均就各自房屋与崇义县人民政府征地拆迁指挥部分别签订了补偿安置协议，对六原告进行了安置并对各自可获得的搬迁安置过渡费作出了明确约定。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告于2018年5月25日对原告房屋实施的强制拆除行为，已经发生法律效力的本院（2018）赣07行初194号行政判决确认违法，对于该行政行为对原告合法权益造成的损害，原告有依法要求行政赔偿的权利。关于房屋及附属物损失的问题。本案被拆房屋已经被列入征收范围，被告已经委托崇义县公证处对原告的房屋进行了公证测量，根据《崇义县城市规划区征收集体土地房屋拆迁补偿安置办法》、《崇义县征地补偿办法》所规定的补偿标准确定了房屋拆迁补偿款（包含房屋、附属房、附属物、装修等）、土地征收补偿款（包含水田及树木），于2018年5月16日向原告作出《限期领款通知书》载明了决定补偿的具体金额，并于2018年5月18日将征地拆迁补偿款打入原告银行账号并告知。原告在知道该补偿内容、收到补偿款之后，未在法定期限内对该补偿行为提起行政复议或行政诉讼，应认定该补偿行为有效。被告在原告拒绝领取补偿款的情况下将补偿款项转账至原告刘昌镜、刘昌金银行账户并告知，已对原告的房屋（包含房屋、附属房、附属物、装修等）、土地（包含水田及树木）进行了补偿。原告主张被告赔偿房屋价值损失、装修损失、房屋附属物（门、窗）损失、水田损失、余坪损失、堡垒损失、厕所损失等，本院不予支持。关于屋内物品损失的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。在（2018）赣07行初194号案件法庭调查时，被告主张房屋拆除之前已搬空，原告对此未提出异议，仅认为其一个年代比较久的瓷器被损坏。现原告主张其存在其他室内物品损失并要求赔偿，仅提供了损失清单，未提供相应证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，本院不予支持。关于搬迁费、过渡安置租房损失的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，对财产造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，案涉房屋已经被强制拆除，室内物品在房屋拆除之前已搬空，且六原告并未在该房屋中居住生活，并不存在搬迁的问题，故六原告关于搬迁费的主张应不予支持。被违法拆除的房屋系六原告继承刘大裕的房屋，六原告各自生活居住的房屋被征收时所获得的安置补偿且已包含过渡安置费用，六原告关于过渡安置租房损失的主张，本院不予支持。综上，被告在实施强制拆除行为前已对六原告的房屋进行了征地拆迁补偿，其作出的不予赔偿决定符合法律规定。对于原告要求撤销被告作出的不予赔偿决定并判决由被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告刘昌镜、刘昌荣、刘昌洪、刘昌贵、刘昌金、刘福禄的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发审 判 员  张 青审 判 员  王贵鹏二〇一九年十月十二日代理书记员  郭燕华