湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1316号上诉人（原审原告）：涟源市湄江镇四房村长桥片李家村民小组。负责人：李泽平，男，该组组长。上诉人（原审原告）：涟源市湄江镇四房村长桥片长冲村民小组。负责人：龙胜军，男，该组组长。上诉人（原审原告）：涟源市湄江镇四房村长桥片菜农村民小组。负责人：龙细权，男，该组组长。上诉人（原审原告）：涟源市湄江镇四房村长桥片龙家村民小组。负责人：龙从平，男，该组组长。上述四名上诉人的共同委托代理人:李旭日，男，1963年9月10日出生，住娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：涟源市人民政府。住所地：涟源市人民中路。法定代表人：刘杰，该市市长。委托代理人:李雄，涟源市自然资源局工作人员。被上诉人（原审被告）：涟源市自然资源局。住所地：涟源市人民东路。法定代表人：李进忠，该局局长。委托代理人：谭朝胜，该局工作人员。原审第三人涟源市沙坪煤业有限公司。法定代表人：李和俭。上诉人涟源市湄江镇四房村长桥片李家村民小组（以下简称李家组）、涟源市湄江镇四房村长桥片长冲村民小组（以下简称长冲组）、涟源市湄江镇四房村长桥片菜农村民小组（以下简称菜农组）、涟源市湄江镇四房村长桥片龙家村民小组（以下简称龙家组）因与被上诉人涟源市人民政府、涟源市自然资源局（原涟源市国土资源局）及原审第三人涟源市沙坪煤业有限公司土地行政登记一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13行初11号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。李家组、长冲组、菜农组、龙家组起诉称，2003年8月6日，涟源市人民法院以（2003）涟民破字第206-1号《民事裁定书》宣告涟源市沙坪煤矿破产还债。同年8月21日，涟源市沙坪煤矿破产清算组与李和俭签订《涟源市沙坪煤矿产权转让合同》。同年9月19日，被告颁发涟国用（2003）字第2110362号和涟国用（2003）字第××号《国有土地使用证》。涟国用（2003）字第2110362号：实际征地5.89亩，发证5亩，少发0.89亩；涟国用（2003）字第××号：实际征地81.246亩，发证108.428亩，多发27.182亩，均违背了真实的征地情况。长桥村民自2003年8月起即对土地侵权事项发起上访维权,与沙坪煤矿发生过对峙，造成打架流血事件。2005年9月6日，涟源市国土局勉强做出一个《关于长桥村上访问题的处理意见》，该《处理意见》明确查清未征地未审批面积为27.182亩，但结论却只有一半：“对你们退还土地的要求不予支持”。面对涟源市国土局的强掩盖子，长桥村民束手无策，于是采取了一些过激的抗议行动，涟源市人民政府不是釆取合法有效的方法化解矛盾，而是采取行拘、劳教的方式强力压制长桥村民。中央第八巡视组于2018年巡视湖南，长桥村民于2018年3月20日向中央第八巡视组呈送了《请求查清事实真相，还我长桥村民公道的报告》，中央、省委巡视组两次赴村明查、暗访，经上级领导指导，逐步走上依法维权道路。2018年5月22日向涟源市人民政府呈送《请求清查土地权属的报告》，涟源市国土局于2018年9月7日出具《关于湄江镇四房村长桥片与沙坪煤矿土地权属争议的调查处理意见》，2018年9月19日长桥村民向娄底市国土局提出《信访事项复查申请书》，2018年12月19日娄底市国土局信访科导引原告进入“行政复议”程序，转入该局法规科。2018年12月21日娄底市国土局做出娄国土资复不受字（2018）第1号《不予受理行政复议申请决定书》，导引原告向娄底市人民政府法制办申请行政复议，娄底市人民政府法制办指引原告去涟源市人民政府法制办申请确权认定，涟源市人民政府法制办指引原告向娄底市中级人民法院提起行政诉讼。特向娄底市中级人民法院提出行政诉状，诉讼请求：1、撤销2003年9月19日被告核发的涟国用（2003）字第××号《国有土地使用证》。2、判令被告赔偿因2003年9月19日违法违规错误发证而造成的经济损失贰佰柒拾壹万捌仟贰佰元整（￥:2718200元）。3、判令被告承担全部诉讼费用及原告因上访、诉讼而造成的经济损失壹佰陆拾万元整（￥:1600000元）。娄底市中级人民法院审理查明，2003年8月6日，涟源市人民法院以（2003）涟民破字第206-1号《民事裁定书》宣告涟源市沙坪煤矿破产还债，同日，涟源市人民法院发布《通知》，组建沙坪煤矿破产清算组，谭干贤任组长。2003年8月21日，涟源市沙坪煤矿破产清算组与李和俭签订《涟源市沙坪煤矿产权转让合同》。2003年9月19日，涟源市人民政府颁发涟国用（2003）字第××号《国有土地使用证》，土地使用者为涟源市沙坪煤矿，座落涟源市伏口镇李家村、湄江镇长桥村，图号89.53-76.63，用途工矿仓储用地，使用权类型为划拨，使用权面积为柒万贰仟贰佰捌拾伍点陆平方米。原告村民在沙坪煤矿破产清算进行资产转让过程中，认为沙坪煤矿侵占了其土地，进行了阻拦及上访。2005年9月6日，涟源市国土资源局作出《关于长桥村上访问题的处理意见》，该意见明确告知：2003年9月沙坪煤矿申请发放土地使用证，经调查勘丈实地测绘实际占地108.428亩，现已确认土地属于国家所有，并发放了国有土地使用证，对原告退还土地的要求不予支持。原告村民对此处理意见不服，一直不断上访。2018年9月7日，涟源市国土资源局出具《关于湄江镇四房村长桥片与沙坪煤矿土地权属争议的调查处理意见》。原告村民等人不服该调查处理意见，向娄底市国土资源局申请复议。娄底市国土资源局于2018年12月21日作出娄国土资复不受字（2018）第1号《不予受理行政复议申请决定书》。原告没有对该决定书提起行政诉讼，而是向本院提起本案行政诉讼，请求撤销涟国用（2003）字第××号《国有土地使用证》，并要求赔偿。娄底市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告村民于2003年就认为沙坪煤矿侵占了其土地。在原涟源市国土资源局于2005年9月6日作出的《关于长桥村上访问题的处理意见》中明确告知了原告村民：2003年9月沙坪煤矿申请发放土地使用证，经调查勘丈实地测绘实际占地108.428亩，现已确认土地属于国家所有，并发放了国有土地使用证。因此，原告村民在2005年就已知道被告颁发了被诉国有土地使用证，并知道该证的具体内容。原告至2019年1月提起行政诉讼，已明显超过了法律规定的起诉期限，且无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因或者其他特殊情况耽误起诉期限的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告涟源市湄江镇四房村长桥片李家村民小组、长冲村民小组、菜农村民小组、龙家村民小组的起诉。本案不收取案件受理费。李家组、长冲组、菜农组、龙家组不服上述裁定，上诉称：1.一审法院认定事实错误。一审认定原告村民2005的就已经知道被告颁发了被诉国有土地证，并知道该证的具体内容。原告至2019年1月的起行政诉讼，已明显超过了法律规定的起诉期限。2.一审法院畏惧被告涟源市人民政府，不敢公正执法，依法审理，重官位，轻民命。3.原告村民历经15年多时间长期上访，经各级部门引导进入诉讼程序，法院不能依法审理本案，只会官逼民反。综上，请求：1.撤销原审裁定，依法公开审理，依法改判。2.依法确认被上诉人违法违规发证的错误事实，撤销涟国用（2003）字第××号《国有土地使用证》。3.请求被上诉人依法赔偿因错误发证造成的上诉人的土地权益损失5644750元。4.本案诉讼费用由被上诉人承担。娄底市人民政府、娄底市自然资源局答辩称：沙坪煤矿的土地登记及发证行为合法有效，上诉人所述无事实和法律依据，其起诉已超过了法定期限，请求驳回上诉。涟源市沙坪煤业有限公司没有发表意见。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。一审经审理查明的案件事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限人公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法第》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。根据上述法律及司法解释的规定，起诉期限应当从当事人知道或者应当知道行政行为作出之日起计算、且最长不得超过2年。本案中被诉的行政行为系涟源市人民政府于2003年9月19日给涟源市沙坪煤矿颁发涟国用（2003）字第××号国土证的行为。上诉人于2003年就认为沙坪煤矿侵占了其土地。在原涟源市国土资源局于2005年9月6日作出的《关于长桥村上访问题的处理意见》中明确告知了上诉人村民：2003年9月沙坪煤矿申请发放土地使用证，经调查勘丈实地测绘实际占地108.428亩，现已确认土地属于国家所有，并发放了国有土地使用证。因此，上诉人村民在2005年就已知道颁发被诉国有土地使用证的行政行为，并知道该证的具体内容。上诉人直至2019年1月提起行政诉讼，已明显超过了法律规定的起诉期限，且无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因或者其他特殊情况耽误起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第六项的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。行政诉讼中的起诉期限，不同于民事诉讼时效，是法律设定的起诉条件之一，解决的是起诉事项能否进入司法实体审查的门槛问题。故原审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人李家组、长冲组、菜农组、龙家组的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄山宁审判员  戴远志审判员  何建湘二〇一九年十月三十日书记员  刘博文