wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1145号原告赵书芬，女，汉族，1973年3月14日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人邱正林，男，汉族，1973年6月19日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。代理权限为特别授权代理。被告潘向芳，女，汉族，1972年4月11日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。原告赵书芬与被告潘向芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告赵书芬及其委托代理人邱正林到庭参加诉讼，被告潘向芳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月，被告潘向芳欲将其所有的坐落于嵩明县嵩阳街道办事处水真路170号（现变更号码幢1单元601室房屋(建筑面积为90平方米）出售给他人，原告在得知被告将要出卖该房后，便多次与被告协商买房事宜并于同年1月21日和被告达成该房屋买卖口头协议，约定:被告将其所有的坐落于嵩明县嵩阳街道办事处屋以223600元的价格出售给原告。原告在协议迖成之日支付购房款93600元，2016年2月1日支付购房款40000元，并约定2017年1月份（还清银行贷款，取回房屋产权证）办理房屋产权过户手续，在房地产权过户后，原告再支付剩余购房款90000元。双方达成协议后，原告向被告支付购房款133600元之后，被告向原告出具收条二份，原告接收该房屋后，对其进行装修，并在该房屋居住至今达二年余。2017年1月，原告电话要求被告按照约定办理房屋过户手续，但是被告均以各种理由推脱。2018年3月29日，嵩明县人民法院对房屋进行查封，并在原告（2018）云0127号民事判决书审理过程中将房屋对外拍卖，现因双方达成的买卖协议合法有效，但是合同目的已经不能实现，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、由被告退还原告购房款133600元，并支付自起诉之日至购房款退还至日止的资金占用费（按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告潘向芳未到庭答辩,也未提交书面答辩状。经审理，本院确认以下法律事实：2015年12月，经原告赵书芬与被告潘向芳口头协商，被告将其名下位于产（面积约90平方米，原门牌号为××2幢1单元601室）卖给原告，双方口头约定总价款223600元，价款一次性支付，因该房产抵押给银行，双方约定房款支付给被告，被告偿还银行贷款后，即与原告完成房产过户手续。后原告于2016年1月21日向被告支付购房款93600元，被告向原告出具了收条，并载明下欠购房款130000元。2016年2月1日，原告再次向被告支付购房款40000元，被告向原告出具了收条并将房产钥匙交给原告。交房后，因被告仍未取得房产证完成过户手续，故原告未再向被告支付剩余购房款。被告交付房产后，原告一直使用该房产至本院执行局2018年3月通知其腾退房产。2018年3月29日本院执行局将该房产门锁毕，原告不能再居住。被告因涉及另案，被本院执行局执行，产属另案抵押房产，登记在被告名下，故执行局要求原告腾退房产。另查明：1、原告赵书芬于2018年2月28日向本院起诉，要求确认其与被告潘向芳签订的合同合法、有效，本院经依法审理后，于2018年7月17日作出(2018)云0127民初488号判决，确认原告赵书芬与被告潘向芳于2016年1月21日达成的房屋买卖合同合法、有效。以上事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、(2018)云0127民初488号判决书、银行交易明细单、存单取款凭证、等证据在卷予以证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原被告双方的购房合同虽为口头，但原告按照约定向被告支付购房款133600元，被告将房屋交付给原告，后因被告未按照约定解除房屋抵押和及时办理房屋过户手续，现在该房屋已经由本院执行拍卖处理完毕，导致本案双方房屋买卖合同不能继续履行，被告违约，并造成原告已经无法实现合同目的。对原告要求被告返还购房款133600元，并支付自起诉之日起至退还购房款之日止，按照年利率6%计算的资金占用费的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告潘向芳于本判决生效后十五日内一次性向原告赵书芬返还购房款133600元，并支付自2019年5月20日起至购房款返还之日止，按照年利率6%计算的资金占用费。案件受理费2972元，由被告潘向芳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  郭 平人民陪审员  把树兴人民陪审员  杨聪明二〇一九年十月八日书 记 员  熊洊俪
湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0626刑初126号公诉机关保康县人民检察院。被告人黎爱琼，男，1972年12月24日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地保康县，现住襄阳市襄城区。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年2月13日被湖北省森林公安局太子山分局刑事拘留，同年2月20日被取保候审。辩护人卜亚东，湖北五峡律师事务所律师。保康县人民检察院以鄂保检刑诉﹝2019﹞117号起诉书指控被告人黎爱琼犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程清翠出庭支持公诉，被告人黎爱琼及其辩护人卜亚东到庭参加诉讼，现已审理终结。保康县人民检察院指控：2017年1月至2019年1月，被告人黎爱琼先后三次向保康县城关镇的张某1（另案处理）购买熊掌8只，交易价款人民币4.3万余元，实际付款2万元。具体事实如下：2017年1月，黎爱琼联系张某1购买2只熊掌，张某1通过“黑的”司机周某2将熊掌运往襄阳市襄城区交给黎爱琼，后黎爱琼付给张某11万元现金；2018年1月，黎爱琼找张某1购买2只熊掌，张某1通过“黑的”司机黄某将熊掌运往襄城区交给黎爱琼，后黎爱琼付给张某11万元现金。2019年1月，黎爱琼联系张某1购买4只熊掌，讲价2.3万元。张某1于1月27日通过“黑的”司机章某将4只熊掌运往襄城区存放到黎爱琼指定的地点新吉阳大酒店。1月30日，4只熊掌被森林公安查获。经江西百信司法鉴定中心鉴定，四只疑似熊掌为亚洲黑熊前后肢，属于国家二级濒危野生保护动物。公诉机关针对上述指控，当庭出示并宣读了以下证据：熊掌等物证（照片）；受案登记表、案件来源、归案情况、短信记录截图、通话记录、身份信息、证明等书证；证人张某1、余某1、章某、汪某、吴某、余某2、刘某、王某、张某2、丁某、钟某、黄某、周某1、周某2等证言；现场勘验笔录；江西百信司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料；被告人黎爱琼的供述与辩解。公诉机关认为，被告人黎爱琼非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人黎爱琼辩称：公诉机关指控我2017年1月和2018年1月购买熊掌4只不属实，我当时一直在外地，回来后小孩在襄阳上学。保康一直有送东西的习惯，因为我妻子是外地的，我们就在新吉阳酒店的后面，所以我请别人带的东西一直放在新吉阳酒店，包括我送别人的东西也都放在新吉阳酒店。我手机上保存的有很多黑的司机电话，并不是我手机上有与黑的司机的通话记录就是我让黑的司机给我送的熊掌。2019年1月我确实找过张某1要求购买野味招待客人，他说他有几只熊掌，我当时说要是新鲜就要。打完电话后第二天我就到外地去了人不在保康，后来听说张某1因贩卖野味的事被公安机关逮捕后，我主动与公安机关电话联系并询问是否需要我回来配合调查，公安机关说需要我回来配合调查，我就从外地赶回来了，回来后公安机关说过完年初七八叫我再去，过完年初八我主动到襄阳森林公安去的。辩护人卜亚东辩称：1、对公诉机关指控的2017年1月和2018年1月被告人黎爱琼收购4只熊掌的事实不能成立，从公诉机关提供的证据看，2017年给张某1送货的是周某2，他证实是2018年上半年带过货，带的什么东西他明确表示不知道是什么。我们知道熊掌在运输过程中需要严格的密封冷藏，所以从外表看黑乎乎的东西可以断定不可能是熊掌；黄某的证言明确提出了2018年上半年给张某1带过货，但不知道是什么货，辩护人认为只要在合法范围内购买，其行为都是合法的，我们不能推定2017年、2018年给被告人送的货、购买的野味是熊掌。2、对2019年1月购买熊掌之事没有疑问，被告人认罪认罚。3、对量刑的意见，我们认为被告人主动投案，对2019年1月所购4只熊掌已经认可，根据相关规定应认为是自首。被告人2019年1月26日、1月27日在澳门，也没看到实物熊掌，虽然张某1将实物送到了新吉阳酒店，但被告人只是让酒店保存，被告人在没有看到实物的情况下没有与张某1谈价，说明交易没有完成，且其主动让司机刘某将张某1送的疑似熊掌的东西交给公安机关，应该认定为中止犯罪。公诉机关对指控的熊掌的价值没有核对，不构成犯罪构成的要件，本案的被告人犯罪情节轻微、危害行为较小，建议对被告人免于刑事处罚。经审理查明：2019年1月，黎爱琼联系张某1购买4只熊掌，讲价2.3万元。张某1于1月27日通过“黑的”司机章某将4只熊掌运往襄城区存放到黎爱琼指定的地点新吉阳大酒店。1月30日，4只熊掌被森林公安查获。经江西百信司法鉴定中心鉴定，四只疑似熊掌为亚洲黑熊前后肢，属于国家二级濒危野生保护动物。上述事实，有公诉机关出示的熊掌等物证（照片）；受案登记表、案件来源、归案情况、短信记录截图、通话记录、身份信息、证明等书证；证人张某1、余某1、章某、汪某、吴某、余某2、刘某、王某、张某2、丁某、钟某、黄某、周某1、周某2等证言；现场勘验笔录；江西百信司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料；被告人黎爱琼的供述与辩解，足以认定。本院认为，被告人黎爱琼违反野生动物保护法规，于2019年1月非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，破坏野生动物资源，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。对公诉机关指控黎爱琼于2017年1月、2018年1月收购熊掌4只，因证据不充足，本院不予认定。鉴于被告人黎爱琼犯罪情节较轻，主动到公安机关投案自首，保康县社区矫正工作管理局建议对其适用非监禁刑，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十二条、六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人黎爱琼犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。二、对湖北省森林公安局太子山分局扣押被告人黎爱琼的4只熊掌，由湖北省森林公安局太子山分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吕刚惠审判员  韩兆锦审判员  陈元青二〇一九年十月三十日书记员  彭 娟
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3503号原告：徐桂兰，女，1954年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：孙金刚，男，1975年7月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。被告：唐立峰，女，1974年6月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。被告：兰德军，男，1975年8月2日出生，汉族，农民,住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。原告徐桂兰诉被告孙金刚、唐立峰、兰德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂兰、被告兰德军的委托诉讼代理人杜万波到庭参加诉讼，被告孙金刚、唐立峰经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求三被告给付原告本金144,700.00元，利息102,013.50元，本息共计246,713.50元，并请求利息计算至实际给付之日止；2、诉讼费等费用由三被告承担；3、请求被告兰德军对以上欠款承担连带责任。事实与理由：被告孙金刚与被告唐立峰系夫妻关系，被告兰德军与原告系亲戚关系。2015年7月23日至2015年8月10日期间，被告孙金刚与被告唐立峰因手中资金周转困难分五次从原告手中借款本金144,700.00元(借款明细本金及利息附后)，借款当日被告孙金刚与被告唐立峰均为原告出具了借据，被告兰德军作为担保人均在借据上签了字。这笔款项经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝给付此款，根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，故原告将三被告诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告孙金刚、唐立峰未出庭，故未答辩。被告兰德军答辩称，不同意承担连带责任，兰德军在本案中是中间见证人，不是担保人，兰德军对原告与被告唐立峰、孙金刚之间是否存在真实的民间借贷关系持异议，兰德军没有看见原告向孙金刚和唐立峰交付现金，退一步说按保证人的法律责任看待，兰德军已经不应承担保证责任，因为原告目前主张权利已超过保证期间。原告徐桂兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告孙金刚、唐立峰未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。被告兰德军未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，被告孙金刚、唐立峰系夫妻关系。2013年期间，被告孙金刚向原告徐桂兰借款五笔，每笔均为20,000.00元。到2015年时孙金刚未能给付借款本息，唐立峰给原告重新出具借据六张，第一张，时间2015年7月27日，金额20,000.00元，注明：月息0.015元，唐立峰在借款人处签名孙金刚，兰德军在经手人处签名；第二张，时间2015年8月1日，金额20,000.00元，注明：月息0.015元，唐立峰在借款人处签名孙金刚，兰德军在经手人处签名；第三张，时间2015年8月6日，金额20,000.00元，注明：月息0.015元，唐立峰在借款人处签名孙金刚，兰德军在经手人处签名；第四张，时间2015年8月10日，金额20,000.00元，注明：月息0.015元，唐立峰在借款人处签名孙金刚，兰德军在经手人处签名；第五张，时间2015年8月10日，金额20,000.00元，注明：月息0.015元，唐立峰在借款人处签名孙金刚，兰德军在经手人处签名；第六张，时间2015年7月23日，金额44,700.00元，唐立峰在借款人处签名孙金刚，兰德军在经手人处签名，注明：共计5张欠据的利息款，月息0.015元。第六张利息款是以每笔借款本金为基数，从借款日到出具第六张借据当天，按月利1.5分计算的利息。因经原告向三被告索要借款本金及利息未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告孙金刚向原告徐桂兰借款，并由其妻子唐立峰给原告出具借据六张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。因被告孙金刚、唐立峰系夫妻关系，且原告向法庭提供的六张借据上孙金刚的签名均是唐立峰所签，故本案借款应为夫妻共同债务。原告主张，被告兰德军是担保人，但四张借据上兰德军都是在经手人处签名，原告向法庭提供的证据也不足以证明被告兰德军是担保人，故本院对原告的这一主张不予认可。双方约定的借款利息利率月利1.5分不违反法律规定，本院予以认可。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙金刚、唐立峰于本判决生效之日起3日内共同给付原告徐桂兰借款本金100,000.00元及利息44,700.00元，本息合计144,700.00元；二、被告孙金刚、唐立峰于本判决生效之日起3日内共同给付原告徐桂兰借款利息，以本金100,000.00元为基数，按照月利率15‰，从2015年7月23日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；三、驳回原告徐桂兰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,001.00元减半收取2,500.50元，由被告孙金刚、唐立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇一九年十月二十九日书记员  徐 丽
木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初2117号原告：木兰县东兴镇嘉和园小区业主委员会，地址：木兰县东兴镇南纬一道街（嘉和园小区13号门）。组织负责人：周志有，职务：业主委会主任。委托诉讼代理人：吴立珍，女，1956年11月28日出生，汉族，无固定职业，住木兰县。委托诉讼代理人：任伟，男，1946年7月11日出生，汉族，木兰县东兴镇法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：木兰县安然物业有限公司，地址：木兰县东兴镇（嘉和园小区2期西侧一楼）。法定代表人：王福录，职务：经理。委托诉讼代理人：袁志立，黑龙江学院律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠林，男，1964年6月6日出生，汉族，无固定职业，住木兰县。原告木兰县东兴镇嘉和园小区业主委员会与被告木兰县安然物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。木兰县东兴镇嘉和园小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止对东兴镇嘉和园小区的物业服务；2、撤出东兴镇嘉和园小区，退出所占用小区公共设施。事实和理由：木兰县东兴镇嘉和园小区始建于2014年，坐落在木兰县东兴镇南纬一道街，由金士辉为法定代表人的哈尔滨冠腾房地产开发有限公司开发建设，占地面积9000平方米，建筑面积21000平方米，包括住宅220套，商服30套，车库44个。2014年工程竣工后，业主陆续进户。部分业主入住初期，依照国务院《物业管理条例》、《哈尔滨市物业管理办法》相关规定，开发商金士辉承担物业管理服务，视为法定的前期《物业合同》。至2019年该小区入户率达到90%，即业主入户超过50%，销售面积超过总建筑面积的50%以上。依据条例规定，符合成立业主委员会的法定条件，经小区所在的东兴镇政府、县建设局物业办组织全体业主大会选举，依法成立了木兰县东兴镇嘉和园小区业主委员会。委员会成立后组织小区业主大会，有152户占总户数69%的业主决定终止现被告承担的物业管理服务。2019年8月16日业主委员会正式公告给被告要求其在15天内搬出小区，腾退所占小区各种公共设施，但被告拒绝退出，强行对小区物业进行物业管理。被告所取得的物业服务，自称是花80万元从金士辉手买来的七十年物业管理资格，这种行为完全违反物权法及物业条例的固定，被告从金士辉手取得的物业资格对原告不具备法律约束力，何况被告物业资质并不合法。本院经审查认为，业主委员会行使诉讼权利必须要符合全体业主意愿，《业主大会议事规则》对全体业主具有约束力，业主委员会必须遵照《业主大会议事规则》的规定执行，业主委员会依据业主共同或者业主大会决议，在授权范围内，以业主委员会名义从事法律行为。《木兰县东兴镇嘉和园小区业主大会议事规则》第二条第（十六）项规定了“决议本物业管理区域内全体业主诉讼事项”是全体业主的决定，在没有经过业主大会讨论通过的情况下，向法院提起诉讼，不具备主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回木兰县东兴镇嘉和园小区业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：于晓东二〇一九年十月十二日书记员 ：杨松柏
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0703民初946号 原告：福建省绿水青山林业有限公司（原福建省延潭造纸营林有限公司），住所地福建省邵武市下沙镇工业园区。 法定代表人：詹振聚，董事长。 委托诉讼代理人：陈水泉，该公司股东。 委托诉讼代理人：徐文，福建熹微律师事务所律师。 原告：南平市建阳区潭城综合林场，住所地南平市建阳区西门外三公里。 法定代表人：陈水泉，该综合林场场长。 被告：中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地福建省南平市延平区滨江北路177号。 法定代表人：张骏，董事长。 委托诉讼代理人：任建民，福建胜畴律师事务所律师。 被告：福建南平南纸有限责任公司，住所地福建省南平市延平区滨江北路177号。 法定代表人：林少金，董事长。 委托诉讼代理人：刘靖，福建南平南纸有限责任公司法务部员工。 原告福建省绿水青山林业有限公司（原福建省延潭造纸营林有限公司，以下简称延潭造纸营林公司）、南平市建阳区潭城综合林场与被告中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司，以下简称福建南纸公司）、福建南平南纸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。 原告延潭造纸营林公司、南平市建阳区潭城综合林场共同向本院提出诉讼请求：要求确认《建阳市山林权属变更通知书》潭麻字第200108号中位于南平市建阳区亩的林地承包经营权归延潭造纸营林公司所有。事实与理由：1998年12月9日，原建阳市林业建设投资公司从原建阳市麻沙镇水南村林场取得标的物林地的承包经营权。2001年5月24日，福建南纸公司根据福建省计划委员会闽计农（2000）31号文批准立项和福建省计划委员会闽计农经（2000）158号文批复的科研报告，意欲建设75万亩速生丰产造纸原料林基地，遂福建南纸公司与延潭造纸营林公司签订《委托受让和经营原料林基地合同》2002-50的行纪合同，2003年6月30日福建南纸公司与延潭造纸营林公司签订《受让和委托经营造纸原料林基地补充合同》2003-50-2，在此之前的2001年9月29日，南平市建阳区潭城综合林场获延潭造纸营林公司授权以行纪人的名义向建阳市林业试验林场（隶属于原建阳市林业建设投资公司）收购上述标的物林地，并于2001年10月21日将该标的物林地变更至福建南纸公司名下，作为延潭造纸营林公司承诺经营的履约担保，此标的物包含于已委托收购的261632.7亩当中。2008年，基于双方之前的合作基础，福建南纸公司又与延潭造纸营林公司签订多种不同内容的《木材生产经营合同书》，继续由延潭造纸营林公司经营山林场并独自承担经营风险，福建南纸公司依照之前的合同内容继续获得固定回报作为投资偿还金。原告认为，对于包含上述标的物在内的261632.7亩林地经营权自始至终都不属于福建南纸公司所有。因为原告和福建南平南纸有限责任公司是没有合同关系，但福建南平南纸有限责任公司不能善意取得涉案诉争林权，要求确权。请求判如所请。请求判如所请。 本院经审查认为，二原告针对《建阳市山林权属变更通知书》潭麻字第200108号中位于南平市建阳区亩的林地与被告福建南纸公司、福建南平南纸有限责任公司之间发生的林木、林地所有权和使用权争议的主张，根据《中华人民共和国森林法》的相关规定，由县级以上人民政府依法处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。二原告未经向县级以上人民政府申请处理，直接向人民法院提出主张，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百二十四条第（三）项、《中华人民共和国森林法》第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回福建省绿水青山林业有限公司、南平市建阳区潭城综合林场的起诉。 案件受理费25830元，退还福建省绿水青山林业有限公司、南平市建阳区潭城综合林场。 审 判 长  黄芳隆 人民陪审员  熊寿清 人民陪审员  蔡伍雄 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  龚 悦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《中华人民共和国森林法》 第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。 个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。 当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。 在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执872号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。代表人；刘某，该公司经理。被执行人：邹某，男，汉族，生于1965年2月1日，住淅川县。中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2472号民事判决书申请执行邹某追偿权纠纷一案，我院于2019年5月16日立案。经执行查明，邹某名下无财产可供执行，经本院告知后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2472号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年十月二十日书记员 齐研伟
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执654号申请执行人胡中胜，男，1969年10月15日生，汉族，沁水县郑村镇人。被执行人介彬，男，汉族，1972年11月8日生，泽州县周村镇人。胡中胜诉介彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日依法作出（2018）晋0525民初1243号民事调解书，调解内容为：被告介彬于2018年6月底前归还原告借款175000元，剩余439800元于2018年12月底前还清。申请执行人胡中胜于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人介彬给付申请人胡中胜439800元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人介彬邮寄送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络执行查控系统多次查询，查到被执行人介彬名下存款14065元，并已强制划拨；3、通过传统查控，未查到被执行人的房产和住房公积金；4、执行人员到被执行人介彬的户籍地泽州县周村镇苗庄村范堰村执行，未发现可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公示；上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人介彬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人胡中胜表示不能提供被执行人的财产线索，其认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对被执行人介彬尚未履行的425735元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年十月十四日书记员  王海燕
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0522刑初130号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人孙世忠，男，1964年5月10日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，小学文化，农民，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2019年1月21日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，同年1月28日被取保候审，2019年8月1日被本院取保候审，2019年8月9日被本院决定逮捕，同年8月30日由桓仁满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2019］98号起诉书指控被告人孙世忠犯非法制造枪支罪、非法狩猎罪、非法持有枪支罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员孙金甲、严寒出庭支持公诉，被告人孙世忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、非法制造枪支罪被告人孙世忠于2018年12月，在桓仁满族自治县自家中，将其私藏的气枪改制为以射钉弹为能源发射铅弹的枪支。经鉴定，改制后枪支以火药为能源发射弹丸，射击功能正常，认定为枪支。二、非法狩猎罪被告人孙世忠于2019年1月，驾驶辽Ｅ×××××号轿车，在桓仁满族自治县交界山林中，持非法制造的枪支猎杀松鼠47只。经鉴定，被猎杀的47只松鼠品种为东北灰松鼠。三、非法持有弹药罪被告人孙世忠案发前，在桓仁满族自治县自家中，私藏军用子弹23发。经鉴定，56式7.62毫米步枪普通弹共19发，56式7.62毫米步枪曳光弹共4发，均认定为军用子弹。案发后，被告人孙世忠于2019年1月20日经公安机关传唤到案。涉案枪支、野生动物、车辆、子弹等物品被公安机关依法扣押。上述事实，被告人孙世忠在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，案件来源、户籍证明等书证，被告人孙世忠供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙世忠非法制造以火药为动力发射枪弹的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪；以禁用工具、方法狩猎野生动物，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪；非法持有军用子弹，其行为已构成非法持有弹药罪，均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙世忠在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。被告人孙世忠到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，第一百二十八条，第三百四十一条第二款，第六十四条，第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙世忠犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2023年2月19日止，已折抵刑期9日）。二、扣押涉案枪支、野生动物、子弹等相关物品予以没收，由扣押机关依法处理。三、作案工具辽Ｅ×××××灰色奇瑞QQ车一辆予以没收，由扣押机关依法处理,上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王思杰审 判 员  陈晓云人民陪审员  夏 鹏二〇一九年十月二十二日书 记 员  宋 昕附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执279号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，公司执行董事被执行人：代静宁，男，汉族，1984年4月6日出生，住宁夏青铜峡市邵岗镇。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行代静宁民间借贷纠纷一案，经对申请执行人提供的《借贷协议》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为案外人王博浩、毛迎红、周伯华通过网络平台向社会不特定对象提供借款，参与竞标融资，借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第52224号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第52224号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一九年十月十八日书记员 丁 浩
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6082号 原告：颍上县长春汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91341226670908894B，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇404线。 法定代表人：尤传芳，系公司经理。 委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。 被告：李刚，男，1967年12月出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：谢振颍，女，1968年8月出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告颍上县长春汽车运输有限公司与被告李刚、谢振颍民间借贷纠纷一案中，原告颍上县长春汽车运输有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颍上县长春汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告颍上县长春汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费940元，减半收取470元，由原告颍上县长春汽车运输有限公司负担。 审判员  姜克香 二〇一九年十月二十二日 书记员  彭 迪
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1909号之二申请人：付礼兴，男，汉族，1992年1月1日出生，住齐河县。被执行人：冯凯，男，汉族，1985年7月8日出生，住齐河县。本院在执行付礼兴与冯凯追偿权纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初2515号民事判决书已发生法律效力，向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行义务，被执行人至今未履行。本院查明被执行人冯凯名下有汽车一辆，车牌号为鲁Ａ×××××，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：锁定被执行人冯凯名下的车牌号鲁Ａ×××××Q号车一辆，锁定期限为贰年。锁定期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年十月二十五日书记员  韩 涛
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执373-1号申请执行人万俊杰，男，汉族，鄂州市人，1970年6月26日出生,住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人，鄂州市光大造船股份有限公司,住鄂州市华容区临江乡临江大道2号。法定代表人胡忆武申请执行人万俊杰与被执行人鄂州市光大造船股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鄂0703民初153号民事调解书已发生法律效力。申请执行人万俊杰向本院申请执行，要求被执行人鄂州市光大造船股份有限公司按已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人经本院主持下达成执行和解协议，现申请执行人万俊杰向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吕顺慰二〇一九年十月八日书记员  王 金
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8275号原告：袁雪梅，女，1989年5月11日出生，汉族，住永城市。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地:驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码：91411700667233259D。负责人：张秋玲，经理。委托诉讼代理人：庞亚，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告袁雪梅与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店支公司）财产保险合同纠纷一案，原告袁雪梅于2019年9月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁雪梅委托诉讼代理人皇甫道剑，被告人寿财险驻马店支公司委托诉讼代理人庞亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财险驻马店支公司赔偿原告袁雪梅车辆维修费、施救费、评估费4.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月20日18时20分左右，在永城市S201线顺河矿路口南10米路段，陈新利驾驶原告袁雪梅所有的豫Ｎ×××××号车行驶时与黄威振驾驶的豫N07705D号车辆相撞，造成车辆受损。永城市公安交通警察大队认定陈新利负全部责任。豫Ｎ×××××号车辆在被告人寿财险商丘支公司投有商业保险，事故发生在保险期间内。原被告就赔偿事宜协商未果，在为维护自身的合法权益，请求判如所请。被告人寿财险驻马店支公司答辩要点：根据公司系统内资料显示，本次交通事故属于延时报案，在核实我公司承保机动车行驶证、司机驾驶证合法有效的情形下，同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，因本次事故系两方机动车共同造成，因此应扣减对方机动车交强险应承担的份额，公司不承担评估费、诉讼费等间接损失。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2019年7月20日18时20分左右，在永城市S201线顺河矿路口南10米路段，陈新利驾驶原告袁雪梅所有的豫Ｎ×××××号车行驶时与黄威振驾驶的豫N07705D号车辆相撞，造成车辆受损。永城市公安交通警察大队认定陈新利负全部责任。2、豫Ｎ×××××车辆所有人为原告袁雪梅，该车在被告人寿财险驻马店支公司投有机动车损失险（保险限额169600元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。3、2019年8月19日，肇事豫Ｎ×××××车辆损失经永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司估损为39805元，支出评估费2000元。经核算，原告袁雪梅的损失为：车损费39805元、评估费2000元，共计41505元。本院认为，原告袁雪梅将其所有的豫Ｎ×××××号车辆在被告人寿财险驻马店支公司处投保有机动车损失保险，系双方的真实意思表示，双方保险合同关系成立并生效。投保人依约缴纳了保费，涉案事故发生在保险期内，被告人寿财险驻马店支公司作为保险人应依法承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司给付原告袁雪梅车损费、评估费共计41505元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十月二十二日书记员  张 鹤
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3245号原告：巴林右旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：王志明，党委书记。委托代理人：霍秀丽，女，满族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：宋金强，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：王树鹏，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：顾银银，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：韩志兵，男，蒙古族，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。被告：邢云鹏，女，汉族，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。被告：韩志远，男，汉族，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。被告：周艳茹，女，蒙古族，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。原告巴林右旗农村信用合作联社与被告王树鹏、顾银银、韩志兵、邢云鹏、韩志远、周艳茹借款合同纠纷一案本院于2019年9月17日立案，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告巴林右旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费11878元，减半收取5939元，由原告巴林右旗农村信用合作联社负担。审判员 李 悦 二O一九年十月十六日书记员 阿永嘎
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2458号原告：田玉贵，男，1970年8月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王志强，男，1975年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告田玉贵与被告王志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田玉贵到庭参加诉讼,被告王志强经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田玉贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令王志强给付田玉贵货款96502元及利息；2、诉讼费用由王志强承担。事实与理由：2013年10月开始，王志强陆续从田玉贵处购买蒙精煤，截止到2019年6月12日止，王志强尚欠田玉贵煤款96502元，经多次催要，王志强至今未给付，故田玉贵起诉。庭审中，田玉贵放弃要求货款利息的诉讼请求。田玉贵围绕诉讼请求向本院提交欠条六张，用以证明王志强尚欠田玉贵煤款共计96502元。王志强在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未举证。经审核，田玉贵提交的欠条能够证实王志强尚欠田玉贵货款96502元，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2010年开始，王志强陆续从田玉贵处购买蒙精煤，截止到2019年6月12日，王志强尚欠田玉贵煤款96502元，王志强先后向田玉贵出具了欠条，后经田玉贵多次催要，王志强至今未给付该货款，尚欠货款96502元。本院认为，田玉贵与王志强之间的买卖合同系建立在双方平等、自愿的基础之上，是当事人的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。田玉贵依约向王志强供应了货物，王志强应及时给付货款，故田玉贵要求王志强给付货款96502元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。田玉贵庭审中放弃对利息的主张，本院予以确认。王志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，而由此产生的对王志强不利的后果，由王志强自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王志强于本判决生效后十日内给付田玉贵货款96502元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，由王志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李长喜审 判 员  李志军人民陪审员  胡术华二〇一九年十月十一日书 记 员  王 怡相关法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初5139号 原告：魏文亮，男,住邹城市。 被告：孔令秋，男,住邹城市。 原告魏文亮与被告孔令秋返还原物纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏文亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告的0.5亩耕地经营权并赔偿原告的经济损失1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2009年春天，被告强制将原告位于邹城市城前镇魏沃村村西南“黄家岭”责任田予以耕种，拒不归还。原告多次要求村委会、镇政府予以协调，均无结果。故此，原告为维护其合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 经本院释明，原告将诉讼请求明确如下：要求被告返还应由原告承包的0.5亩承包地;自2009年起至2019年经济损失共计1万元。 孔令秋辩称，案涉土地原来由原告承包，2006年左右原告长子（与原告是同一承包经营户）在被告的承包地上与他人合伙开井，中间原告长子因为占用被告承包地的事情两人发生争执。2009年经村委会时任村支书曹庆伟、村主任曹家岭协调，原告长子同意将案涉土地约0.5亩转包给被告，抵销用于补偿原告长子开井占用的被告的承包地。被告耕种后十余年间并无纠纷，村委会和镇政府也没有进行过调解。所以被告认为原告的诉讼请求不成立。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告未提交证据。 被告为证明自己的主张提交了如下证据： 证据1.证人魏宗安出庭作证陈述到：证人是原告的长子，与被告是同村村民。2006年证人和孔令春合伙开井，开井的位置是在一个沟里面，沟里面有树，当时被告说是他的。中间两人对此发生过争执，到了2009年经孔令安协调，证人将村西南黄家岭上大约0.5亩承包地置换给了被告。2010年左右，曹凡文说开井占的地是他家的地，证人和被告因此产生了争执，打井占的地证人也没办法用，当年村委会的村支书给证人们协调过，但是没有协调好，之后证人就外出打工，家里的事情不太清楚。 证据2.本院对案涉两块土地的勘测笔录及附属照片6张。 证据3.本院对案外人孔祥洪调查形成的调查笔录一份。 证据4.本院对案外人曹加岭调查形成的调查笔录一份。 针对原告没有异议的证据2，本院予以采信。证人魏宗安作为案件事实的主要经历者，在签署保证书后出庭作证，其证言本院应予采信。原告针对证据3、证据4的质证意见为那个地不是孔令秋的，是曹凡文的，其他属实。本院认为孔祥洪、曹加岭的证言能够反映案件的主要事实，两者的证言也能相互印证，本院应予采信。 依据上述确认证明能力的证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告均系邹城市城前镇魏沃村村民；原告与其长子魏宗安同属一个承包经营户。2006年，魏宗安和孔令春欲在被告占用的土地上合伙打井，并为此与被告发生争执。后经魏沃村时任村支部书记曹庆伟、时任村干部现任村主任曹加岭、孔祥洪等人协调，魏宗安与被告达成一致意见：魏宗安将其占有的位于村西南“黄家岭”处的约0.5亩土地置换被告占有的约120平方米土地。双方形成一致意见后，案外人孔令安协调魏宗安和被告完成了相关土地的丈量，魏宗安也在置换来的土地上完成了打井并耕种一段时间。后案外人曹凡文耕种了魏宗安置换来的土地，发生纠纷。 本院认为，当事人主张权利应以事实和法律为依据。首先，原、被告均认可案涉的两块土地均未与村委会签订土地承包经合同，也未取得土地承包经营权证书。进行土地置换时，原告长子魏宗安、被告孔令秋、魏沃村时任村支部书记曹庆伟、村干部曹加岭和其他村民均认可原、被告对案涉两块土地有管理和控制的事实。因此，本院能够认定在进行土地置换时，双方对置换的土地均有占有利益，被告称置换后一直无纠纷和原告长子实现打井并耕种一段时间的事实也印证占有利益的存在。其次，经时任村干部和其他村民协调后魏宗安与被告形成土地置换协议，应为双方真实意思的表示，该协议也未违反法律和行政法规的强制性规定；魏宗安作为原告长子且两人同属一个承包经营户，该协议对原告依法具有约束力。因此，被告系通过合法的置换协议获得了对村西南“黄家岭”处约0.5亩土地的占有，该占有相对于原告为合法占有，原告要求被告予以返还没有事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告魏文亮的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告魏文亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张志浩 二〇一九年十月十五日 法官助理 李景福 书 记 员 张冠文
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1684号申请执行人鹰潭鸿泰混凝土有限公司，统一社会信用代码91360600596539567D，住所地江西省鹰潭市胜利西路心家泊二栋101号。法定代表人：厉坚钢，总经理。被执行人鹰潭市天恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码913606007897042077，住所地江西省鹰潭市月湖区工业园区。法定代表人：林勇，总经理。本院在执行鹰潭鸿泰混凝土有限公司与鹰潭市天恒房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初2182号民事调解书，于2019年10月8日向被执行人鹰潭市天恒房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市天恒房地产开发有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市天恒房地产开发有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人鹰潭市天恒房地产开发有限公司的银行存款计人民币3152532元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十一日书记员 周丽琴
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2071号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张思德，男，1995年6月23日出生于云南省丘北县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地丘北县（以上均为自报）。因本案于2019年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月3日被中山市公安局取保候审。2019年9月5日经本院决定继续取保候审。辩护人李丽丽，广东盈进律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1884号起诉书指控被告人张思德犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人张思德及辩护人李丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月27日零时许，被告人张思德醉酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车（搭载张某2、王某）至中山市处，碰撞路边花基而肇事，事故造成车辆损坏的后果。肇事后，被告人张思德指使张某1冒名顶替肇事司机，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人张思德驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为127.9mg/100mL。经认定，被告人张思德承担该事故的全部责任。上述事实，被告人张思德在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、道路交通事故认定书、驾驶证及车辆信息查询资料、证人张某1的证言及辨认笔录、证人张某2、王某的证言、被告人张思德的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张思德无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张思德归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张思德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人张思德归案后如实供述其犯罪事实等意见，经查属实；对被告人张思德及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。但根据被告人张思德的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处被告人张思德缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张思德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金七千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  李艳华人民陪审员  卢海珊二〇一九年十月十五日书 记 员  区伟杰
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3012号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人:李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司员工。被告：王进，男，1978年6月19日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：张连民，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：王亮（系被告王进弟弟），男，1981年9月29日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告王进、张连民、王亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼；被告王进、张连民、王亮传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王进偿还我行贷款本金188000元及合同期内利息、复利、逾期利息（要求被告支付利息至实际清偿之日）是；2.判令被告张连民、王亮对被告王进所欠原告本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年3月31日被告王进在被告张连民、王亮的担保下从我下属单位南驿支行借款188000元，约定在2019年3月30日还款，利率为10.72‰。借款用途为借新还旧，结息采用按季结息方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告张连民、王亮承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年；到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。综上，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，呈请人民法院依法判令被告支付借款本金及利息，并承担违约责任。被告王进未作答辩。被告张连民未作答辩。被告王亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了原、被告身份信息、个人借款合同、保证合同、借款借据、还款情况表等证据，被告王进、张连民、王亮经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利；对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，宁阳农商行与王进签订个人借款合同一份，与被告张连民、王亮签订保证合同一份。个人借款合同约定：贷款人宁阳农商行下属的南驿支行，借款人王进；借款金额188000元，借款种类短期借款，借款用途借新还旧；期限为2017年12月21日至2018年12月15日；借款采用非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195.72%确定；还款方式为还款方式为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定：债权人宁阳农商行下属的南驿支行，债务人王进，保证人张连民、王亮；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币188000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年3月31日，宁阳农商行与王进办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人王进，借款金额188000元，到期日2019年3月30日，利率10.7200‰。借款到期后，被告王进未按借款合同约定履行付款义务；被告张连民、王亮亦未按保证合同约定履行保证义务，截止起诉之日，被告方于2018年12月21日前分三笔支付利息合计12000.74元。原告催收未果，起诉至本院。本院认为，宁阳农商行与王进签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告张连民、王亮签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。合同签订后宁阳农商行履行与王进签订的借款合同，向王进发放贷款188000元的事实清楚。借款人王进未按照合同约定履行还款义务构成违约，应负偿付原告借款本息的责任，原告要求被告王进偿付借款本金并支付合同期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求本院依法予以支持；被告张连民、王亮未按保证合同约定履行保证义务，应对借款本息负连带保证责任，原告宁阳农商行要求被告张连民、王亮承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告张连民、王亮作为保证人二者之间未约定保证份额，依法认定为连带共同保证；被告张连民、王亮中的一人或两人替被告王进清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王进偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金188000元并支付利息（本金188000元，自2018年3月31日起至2019年3月30日止，按月利率10.7200‰计算；本金188000元，自2019年3月31日起至实际给付之日止，按月利率10.7200‰×130%计算；并按合同约定计算复利，扣减已支付利息12000.71元）。于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告张连民、王亮负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元减半收取为2030元，诉讼保全费1620元，合计3650元，由被告王进、张连民、王亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  刘新二〇一九年十月十六日书记员  马玲
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5858号原告：许丽华，女，1966年9月1日生，汉族，住如皋市。被告：周海明，女，1963年1月31日生，汉族，住如皋市。被告：洪震宇，男，1960年11月8日生，汉族，住如皋市。原告许丽华与被告周海明、洪震宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许丽华到庭参加诉讼，被告周海明、洪震宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许丽华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还欠款本金人民币80万元以及2018年12月7日起至实际给付之日止的利息（利息请求以80万元为本金、按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年1月，被告周海明和原告说可以帮原告将钱款存放于如皋港水厂，月息1.2%，原告于2017年1月19日将家中拆迁款100万元汇给被告周海明。截至2018年8月，被告周海明基本按约付息。2018年2月，被告周海明通过微信告知原告可以帮原告将钱款存入南通大润发，月息1.5%，并向原告承诺若需要用款，提前一个月告知即可。2018年3月9日，原告将180万元汇给被告周海明，被告周海明按约付息。2018年7月原告购房需要付房款，要求被告周海明将280万元全额还出，被告于2018年9月还款200万元给原告，其中80万元由被告洪震宇汇给原告，承诺2018年11月归还80万元，以80万元为本金的利息已经付至2018年11月份。后原告多次催要，被告至今未能偿还，原告遂诉至法院。被告周海明、洪震宇未应诉答辩，亦未向本院举证。原告许丽华围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行同城转账凭条、客户回单、许丽华个人账户支出交易明细、薛绮文招商银行账户历史交易明细表、许丽华与周海明之间的微信记录、短信记录等证据。被告周海明、洪震宇未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日、2018年3月9日，原告分别向被告周海明的银行账户转账100万元、180万元，合计280万元。2018年2月25日，周海明向原告发出微信，载明：“许主任，这个月是正月，所有利息下个月一起付。每年都一样。告诉你一下。”许丽华回复：“好的，没事。”2018年3月26日，被告周海明向原告的女儿薛绮文的银行账户支付两个月利息24000元。2018年7月23日，原告向被告周海明发出微信追要借款：“海明姐，房款8月21日缴款，麻烦帮我提前准备280万。”周海明未在微信中回复，之后原告多次通过微信向周海明追要。自2018年9月1日至9月18日，周海明通过其本人、洪震宇、李金锋等人的银行账户向原告许丽华转账偿还200万元。2018年11月6日，原告再次通过微信向被告周海明追要借款：“我的80万这次要还给我，部分是借我同学的必须还，剩余的是银行贷款，还有个把月就到期，到时如果还不了贷款后果很严重。”周海明回复：“许主任，这次钱出来，先把你同学的还了，你的让我周转一个月，你到期时我给你。这次银行减了我额度，我有点紧。你什么时候到期，我什么时候给你，不会误事的。”2018年12月5日，原告通过微信向被告周海明索要80万元借款一个月的利息，被告周海明于2018年12月6日向原告转账支付利息12000元。2019年1月1日，原告再次通过微信向被告追索款项，被告周海明回复：“许主任，……当初因为是亲戚且你说今年不要用钱，我才邦你做长期计划的。在我们出事之后你要钱买房，我们想一切办法满足你，到目前为止也没少你一分利息……。”另查，两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告与被告周海明之间的借贷关系有原告提交的银行交易明细、原告与周海明之间的微信记录等证据予以证明，双方之间的借贷关系未违反法律规定，应为合法有效。根据原告与被告周海明2018年11月6日的微信记录，被告周海明尚欠原告本金80万元。根据被告周海明发给原告的微信记录可以确认双方之间约定了借款利息，被告周海明给付利息的数额及其发给原告的微信内容能相互印证80万元本金余额的利率为月息1.5%。自2018年12月7日之后被告周海明未还本付息，原告要求被告偿还本金80万元及自2018年12月7日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告洪震宇是否承担还款责任的问题，本案债务虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明借款用于两被告夫妻共同生活或共同经营，被告洪震宇亦未在事后对案涉借款进行追认，原告主张本案债务为两被告的夫妻共同债务，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（2）项的规定，判决如下：一、被告周海明于本判决生效后立即偿还原告许丽华借款本金80万元及利息（以80万元为本金，自2018年12月7日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告许丽华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12520元，由被告周海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12520元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  杨益非人民陪审员  严世进人民陪审员  林 友二〇一九年十月二十九日法官 助理  江丽南书 记 员  黄汐鸥
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执恢37号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊。被执行人：曹德华，男，1989年8月18日生，汉族，住江苏省张家港市。广西钱盆科技股份有限公司与被执行人曹德华借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71012号裁决书已经发生法律效力，广西钱盆科技股份有限公司将债权转让给杭州合仲网络科技有限公司。由于被执行人曹德华未履行法律文书所确定的义务，权利人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案执行，案号为（2019）苏05执226号，后因无财产可供执行而终结本次执行程序，现本院依职权恢复执行。本院认为，原案（2019）苏05执226号不符合执行案件的受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回杭州合仲网络科技有限公司（2019）苏05执226号的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 王剑玲审 判 员 陈 琳审 判 员 边敬业二〇一九年十月十四日法官助理 孙伟春书 记 员 姜 芸
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2412号原告：李诗兴，男，1977年2月20日出生，汉族，福建省长乐市人，个体业主，现住本溪市平山区。委托诉讼代理人：王晓龙，辽宁盛竹律师事务所律师。被告：姜恩柏（未到庭），男，1981年4月8日出生，汉族，户籍地辽宁省辽中县，其他信息不详。原告李诗兴与被告姜恩柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李诗兴的委托诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼。被告姜恩柏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李诗兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金40万元；2、请求法院判决被告支付利息（以40万本金为基数，从2018年8月2日起至实际给付之日，按每月2%计算，）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年6月2日被告以做生意需要资金为由，向原告借款40万元并出具借条，约定利息为每月三分，6月4日原告通过银行转账的方式向被告账户转账40万元。后原告多次向被告主张还款，被告均予以不具备偿还能力为由拒绝。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姜恩柏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姜恩柏未到庭，视为其放弃了诉讼权利，同时放弃了质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经他人介绍相识。2018年6月2日，被告向原告出具借条一份，内容为：今李诗兴借给姜恩柏人民币肆拾万元整（大写）即（小写）400000元整。借款人姜恩柏身份证：2101221981××××××××。2018年6月4日，原告向被告银行账户转款40万元，双方口头约定月利息3分。2018年7月4日、7月6日、8月4日，被告共计向原告转款7万元，原告自认被告还通过微信向其支付过一个月利息1.2万元。本院认为，民间借贷合同系实践合同，自出借人提供借款时生效。出借人对其主张与借款人之间民间借贷合同成立并生效的事实承担举证责任。本案原告提供被告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，同时转款明细能够证实被告已经收到了借款。原告自认被告已经偿还了2.4万元利息，故关于余下的5.8万元应为偿还的本金，同时根据借贷行业惯例以及《中华人民共和国合同法》第205条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，借款人未明确还款顺序的，借款应先偿还利息或者本息同时清偿，故被告还应偿还原告34.2万元。关于利息，原告主张从2018年8月2日起至实际清偿之日止期间的利息，按照年利率24%计算，有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告姜恩柏于本判决生效后10日内偿还原告李诗兴借款34.2万元及利息（2019年8月2日至2019年8月4日利息的本金为36万元,2019年8月5日至实际清偿之日利息的本金为34.2万元，均按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元（原告李诗兴已预交），减半收取计4370元，由原告李诗兴负担634元，被告姜恩柏负担3736元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇一九年十月十四日书记员  李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2589号罪犯陆普伟。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省灌云县人民法院于2016年6月20日作出(2016)苏0723刑初228号刑事判决，认定被告人陆普伟犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年7月14日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陆普伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆普伟减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陆普伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆普伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陆普伟的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月22日起至2019年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员  周俊辰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7421号原告:向京，女，1988年12月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：张韵，女，1989年8月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省长沙市开福区。原告向京与被告张韵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告向京到庭参加了诉讼，被告张韵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金90000元及其利息6420元；2、请求判令被告方承担相关合理开支5000元；3、请求判令被告方承担诉讼费用；4、请求判令被告方承担律师费用3000元。在庭审过程中，原告明确利息的计算方式，将第一项诉讼请求中的利息具体数额变更为3600元（即不要求被告支付其中借款本金为60000元的利息）。同时，原告自愿撤回第二项、第四项诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年4月29日，被告因资金周转需要，向原告提出借款需求，随即原告借给被告本金50000元整，被告即时向原告出具借条1份。借条约定借款利息为月利率12‰，借款期限为6个月。被告先后于2018年12月26日向原告偿还借款本金10000元、于2018年12月28日偿还借款本金10000元。同时，被告与原告口头约定2019年春节前将剩余30000元本金全部归还。2019年1月5日，被告又因资金周转困难为由向原告提出借款需求，同日，原告向被告提供了借款本金60000元，被告即时向原告出具了借条1份，双方口头约定，还款期限为6个月。借款到期后，原告多次找被告偿还借款未果，故原告诉至法院。原告向京为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条2份，拟证明被告张韵共向原告借款本金110000元的事实；2、微信明细查询单2份，拟证明原告向京向被告张韵履行了提供借款的义务。被告张韵未予答辩，亦未向本院提供证据。经审核，本院认为：原告提供的证据均符合证据的有效要件，本院予以采信。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告需要资金周转向原告提出借款要求。2018年4月29日，原告向被告提供借款本金50000元，被告于即日向原告出具借款本金为50000元的借条1份，借条载明“今借到向京伍万元整，月息600元，借款半年期，先息后本，每月付月息，到期一次性归还本金”。借款后，被告先后于2018年12月26日向原告偿还借款本金10000元、于2018年12月28日向原告偿还借款本金10000元。后被告又因资金周转困难，向原告提出借款需求，2019年1月26日，原告向被告提供借款60000元，被告于即日向原告出具借条1份，借条载明“本人张韵（4307221989××××××××）今借到向京陆万元整”。双方就该笔借款的利息及借款期限没有进行书面约定。尔后，经原告多次催收，被告均未偿还上述借款，原告遂诉至本院。另查明，①经原、被告双方结算，就截止2018年12月28日止的借款本金为50000元的借款利息，被告已按约定履行了足额支付义务。②被告母亲代被告于2019年10月30日向原告偿还了上述借款30000元的利息3000元，截止2019年10月28日止，被告尚欠上述2018年4月29日的借款本金中30000元的利息为600元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款，被告向原告出具了相应的借条，系原、被告双方真实意思表示，故原告向京与被告张韵之间的民间借贷关系成立。借款到期后，被告经原告催收在合理期限内仍未按约定偿还借款本金及足额利息，被告系违约，应承担本案的还款责任。被告于2019年10月30日向原告偿还了利息3000元，该利息应当予以扣除。故原告向京要求被告张韵偿还借款本金90000元及截止2019年10月28日的利息600元，并以本金30000元为基数按月利率12‰自2019年10月29日起计算利息至实际还款日止的诉讼请求，本院予以支持。在审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付借款本金60000元的借款利息及要求被告承担相关合理开支5000元并承担律师费用3000元的诉讼请求，系原告对自身权益的处分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张韵在本判决生效之日起十日内偿还原告向京借款本金90000元及截止2019年10月28日的剩余利息600元，并以借款本金30000元为基数按月利率12‰自2019年10月29日起计算利息至实际还款日止。本案案件受理费2388元，由被告张韵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  王小红人民陪审员  李正荣人民陪审员  刘理明二〇一九年十月三十一日法官助理朱培书记员刘泽伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2467号申请执行人：王凤喜，女，1949年7月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东济宁皮革有限责任公司，住所地济宁市任城区车站西路47号。统一社会信用代码：91370800165932789D。申请执行人王凤喜与被执行人山东济宁皮革有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0811民初2613号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2019年4月10日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2019年4月11日、9月4日通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息，没有可供执行的财产。另查明，根据济宁市任城区人民政府2017年3月16日《关于原火柴厂西片区改造项目房屋征收的决定》，被执行人山东济宁皮革有限责任公司的房地产整体纳入了该片区棚改范围。按照棚改指挥部要求，该公司的全部房地产已经整体拆除。2017年5月因韩兴亮等人诉山东济宁皮革有限责任公司一案，本院冻结了该公司全部拆迁安置补偿款，该公司现无其他可供支配的资金。在执行过程中，本院于2019年10月8日对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年10月8日以谈话方式告知了申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。综上所述，本案申请执行人申请执行标的7500元。因本案被执行人财产已被另案冻结，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 朱玉林审判员 闫 飞二〇一九年十月八日书记员 郭 厦
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终26178号上诉人（一审原告）：深圳市乐昇达科技有限公司。法定代表人：杨慧婕，总经理。被上诉人（一审被告）：尹显波。委托诉讼代理人：林国祥，广东深长城律师事务所律师。上诉人深圳市乐昇达科技有限公司（以下简称乐昇达公司）因与被上诉人尹显波劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初14123号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。乐昇达公司一审诉讼请求：1.无须支付尹显波2018年12月工资5000元；2.无须支付尹显波2018年4月3日至同年12月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额40327.33元；3.无须支付尹显波律师费。一审判决：一、深圳市乐昇达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尹显波2018年12月份工资5000元；二、深圳市乐昇达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尹显波自2018年4月3日至2018年12月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额40327.33元；三、深圳市乐昇达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尹显波律师费4654.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳市乐昇达科技有限公司负担。上诉人乐昇达公司上诉请求：一、请求二审人民法院依法改判上诉人无须支付被上诉人2018年12月份工资5000元；二、请求二审人民法院依法改判上诉人无须支付被上诉人2018年4月3日至2018年12月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额40327.33元；三、请求二审人民法院改判上诉人无须支付被上诉人律师费4654.02元。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审理认为，双方争议的是一审第七、八、九项，对于双方没有争议的其他事项本院予以确认。关于双方争议的一审第七项2018年12月份工资。双方确认实行月薪制且每月固定工资5000元，上诉人尚未支付2018年12月份工资。上诉人上诉称因被上诉人离职造成损失，抵扣后无需支付该月工资，但上诉人未提交充分证据证明上述主张，本院不予采纳，一审判决上诉人向被上诉人按照固定工资标准支付工资，处理正确，本院予以确认。关于双方争议一审第八项未签书面劳动合同二倍工资差额。上诉人主张其已经告知被上诉人需签订劳动合同，未签书面劳动合同系因被上诉人故意拖延所致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。劳动者拒绝签订劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。用人单位在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。故对上诉人的主张，本院不予采纳，经核算，一审判决计算金额正确，本院予以确认。关于双方争议一审第九项律师费。一审法院根据双方胜诉比例计算上诉人应承担律师费金额，处理正确，计算无误，本院予以确认。综上，上诉人深圳市乐昇达科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市乐昇达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一九年十月二十三日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执890号之二申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路789号。组织机构代码：16890450-5。被执行人：牛雪立，男，1986年1月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：牛雪丽，女，1984年11月28日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：牛建堂，男，1983年7月14日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：刘忠坛，男，1981年5月22日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：牛雪藏，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人牛雪立、牛雪丽、牛建堂、刘忠坛、牛雪藏金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第964号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为本金49700元及利息。因被执行人牛雪立、牛雪丽、牛建堂、刘忠坛、牛雪藏未按期履行义务，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司有限公司于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人牛雪立、牛雪丽、牛建堂、刘忠坛、牛雪藏发出传票、执行通知书、报告财产令通知被执行人牛雪立、牛雪丽、牛建堂、刘忠坛、牛雪藏尽快履行生效法律文书所确定的义务，并告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人牛雪立、牛雪丽、牛建堂、刘忠坛、牛雪藏报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人牛雪立、牛雪丽、牛建堂、刘忠坛、牛雪藏至今未申报其财产状况。被执行人牛雪立、牛雪丽、牛建堂、刘忠坛、牛雪藏至今也未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第964号民事判决书所确定的义务。本院依法对被执行人牛雪立、牛雪丽、牛建堂、刘忠坛、牛雪藏的财产进行了调查：向车辆登记管理部门查询车辆登记信息，被执行人牛雪立名下有一辆车辆登记，该车辆注册日期为2010年1月15日，年数已久，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司申请不查封，被执行人牛雪丽、牛建堂、刘忠坛、牛雪藏名下未有登记的车辆信息；向银行查询被执行人牛雪立、牛雪丽、牛建堂、刘忠坛、牛雪藏的银行存款信息，被执行人牛雪藏名下有银行存款可供执行，已采取冻结、扣划措施，被执行人牛雪立、牛雪丽、牛建堂、刘忠坛名下无银行存款可供执行；向不动产管理中心查询房地产信息，被执行人牛雪立、牛雪丽、牛建堂、刘忠坛、牛雪藏名下无房产登记信息。经过本院依法调查，未发现被执行人牛雪立、牛雪丽、牛建堂、刘忠坛、牛雪藏名下有其他可供执行的财产线索。本院于2019年4月21日、2019年10月9日对被执行人牛雪立、牛雪丽、牛建堂、刘忠坛、牛雪藏进行了两次司法网络查控，均未发现被执行人牛雪立、牛雪丽、牛建堂、刘忠坛、牛雪藏有其他可供执行的财产线索。本院于2019年6月25日依法作出了（2019）鲁1702执890号执行决定书，依法将被执行人牛雪立、牛雪丽、牛建堂、刘忠坛、牛雪藏纳入失信被执行人名单，并于2019年6月25日依法作出（2019）鲁1702执890号限制消费令，对被执行人牛雪立、牛雪丽、牛建堂、刘忠坛、牛雪藏采取限制消费措施。本院于2019年4月29日依法向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司送达了执行案件风险告知书、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，并要求申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司如实提供被执行人牛雪立、牛雪丽、牛建堂、刘忠坛、牛雪藏可供执行的财产情况。2019年11月8日，本院对申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司进行约谈，将本案执行情况、采取的措施被执行人的财产状况，终结本次执行程序的法律后果等告知了申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第964号民事判决书的本次执行程序。截至本裁定至此日已执行5678.27元。剩余借款本金44021.73元及利息未执行。本院认为，因被执行人牛雪立、牛雪丽、牛建堂、刘忠坛、牛雪藏暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第964号民事判决书的本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第964号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权本金44021.73元及利息，应由被执行人牛雪立、牛雪丽、牛建堂、刘忠坛、牛雪藏继续清偿。被执行人牛雪立、牛雪丽、牛建堂、刘忠坛、牛雪藏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司发现被执行人牛雪立、牛雪丽、牛建堂、刘忠坛、牛雪藏有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年十月八日书记员 李 军
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终304号 原公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张伟，男，1974年4月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月30日被南充市公安局顺庆区分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）沈德银，男，1968年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省南充市嘉陵区，因涉嫌开设赌场罪，于2019年5月16日经南充市公安局顺庆区分局通知到案，当日被该分局取保候审。2019年8月27日被顺庆区人民法院决定逮捕，当日被顺庆区人民法院取保候审。 四川省南充充市顺庆区人民法院审理南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人张伟、沈德银犯开设赌场罪一案，于2019年8月27日作出（2019）川1302刑初455号刑事判决。原审被告人张伟、沈德银不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。 南充市顺庆区人民法院认定： 2017年11月，被告人张伟与被告人沈德银等人共同出资在顺庆区金鱼岭来福巷5号利用赌博机开设赌场，2018年9月3日，该赌场被南充市公安局顺庆分局查处，并销毁赌场里的赌博捕鱼机。2018年9月底，被告人张伟、沈德银又继续在该处开设该赌场，修好之前被公安机关销毁的1组（一组6座）捕鱼机和另购买9台翻牌机作开设赌场之用，聘用邓某、陈某、张某1为服务人员，负责给参赌人员上、下分、兑换现金、收取赌资。2019年4月30日，南充市公安局顺庆区分局治安管理大队民警将该赌博场子查获，现场收缴捕鱼机一组（6座）、翻牌机9台、微信收款二微码三张（张伟、邓某、陈某各一张）、人民币3260元、钥匙一串（4把）。经南充市公安局治安管理支队认定，查获的捕鱼机1组（一组6座）、翻牌机9台共计15台电子游戏设备，为国家禁止设置的赌博机。 另认定，被告人张伟、沈德银开设赌场共非法获利128554余元。公安机关查扣张伟、沈德银、陈某、邓某使用的手机各一部。 还认定，被告人沈德银经公安机关到家给其亲属留言通知后到案，并如实供述主要犯罪事实。 上述事实，被告人张伟、沈德银在开庭审理过程中无异议，且有经过举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、证据保全清单、收缴物品清单、扣押决定书、扣押清单、手机微信聊天、转帐记录、手机微信转帐记录统计表，证人邓某、陈某、张某1、谢某、张某2、杨某证言，南充市公安局治安管理支队南公（治）认字（2019）03号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，辨认笔录，开设赌场现场照片，以及二被告人的供述等证据证实，足以认定 原判认为，被告人张伟、沈德银利用赌博机开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名成立。二被告人违法所得为128554余元，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一款第（四）项、第二款第一项之规定，应当认定为情节严重。二被告人在共同犯罪中所起作用没有明显主次之分，不宜划分主从犯。被告人张伟到案后如实供述主要犯罪事实，应当认定为坦白，可以从轻处罚。被告人沈德银经公安机关到家给其亲属留言通知后到案，并如实供述主要犯罪事实，应当认定为自首，可以减轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。二被告人开设赌场的非法获利应当予以追缴，已被查获3260元予以抵扣，不足部分继续追缴。查扣在案的手机4部、捕鱼机1组（一组6座）、翻牌机9台、钥匙一串（4把）等作案工具，应当予以没收。考虑到二被告人的犯罪情节较重及在同一地点利用同一方式开设赌场被公安机关查处后又重新开设的犯罪事实，二被告人不符合宣告缓刑的法定要件，不能宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一款第（四）项、第二款第一项之规定，判决：一、被告人张伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元；二、被告人沈德银犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元；三、向二被告人追缴违法所得128554元，已被查获3260元予以抵扣，不足部分继续追缴；四、没收查扣在案的手机4部、捕鱼机1组（一组6座）、翻牌机9台、钥匙一串（4把）。 张伟上诉提出：1.一审认定非法获利128554元错误，其中有其他小吃、水果、服务方面的收入，一审以此认定“情节严重”不当。2.一审法院认为其“在同一地点利用同一方式开设赌场被公安机关查处后又重新开设”，不符合宣告缓刑错误，其将积极退还违法所得并缴纳罚金，减少社会影响，降低社会危害后果，同时家庭困难，符合缓刑的实用条件。 张伟的辩护人亦提出了相同的辩护意见。 沈德银上诉提出：1.应当认定其为从犯。2.一审认定非法获利128554元与客观事实不符，侦查机关查证的微信收款记录应当包含了张伟、邓某、陈某的私人开支，应予扣除，在整个赌场经营期间的获利应当为7万元余元，不属于“情节严重”。3.根据其系初犯、偶犯和具有的自首情节并结合其家庭情况、身体情况，应当判处缓刑。 经二审审理查明的事实和确认的证据与原判相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）张伟、沈德银利用赌博机开设赌场，其行为构成开设赌场罪。一审综合手机微信聊天、手机微信转帐记录，证人邓某、陈某、张某1的证言以及二被告人的供述等证据，再扣除张伟、沈德银辩解的合理费用，认定二人违法所得为128554元，该认定事实清楚，证据确实充分，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一款第（四）项、第二款第一项之规定，其违法所得数额已经达到“情节严重”标准，一审将其认定为开设赌场情节严重，并无不当，上诉人张伟及其辩护人、沈德银提出一审认定违法所得金额有误的上诉理由及辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。张伟、沈德银共同出资，共同经营，合作分工，共享收益，在共同犯罪中作用相当，一审不予划分主从犯并无不当，对沈德银提出应当认定其为从犯的上诉理由不予支持。张伟、沈德银在同一地点利用同一方式开设赌场被公安机关查处后又重新开设赌场并触犯刑法且属于“情节严重”，张伟虽具有坦白酌定从轻处罚情节、沈德银虽具有自首法定从轻或者减轻处罚情节，但综合二人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，一审对二人不适用缓刑并无不当，张伟及其辩护人、沈德银以家庭具体困难或者身体健康状况以及对判决的履行态度为由请求判处缓刑的上诉理由及辩护意见没有法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴彪 审判员  王锐 审判员  陈忱 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗银
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢281号申请执行人：潘某某，女，汉族。被执行人：张某某，男，汉族。申请执行人潘某某与被执行人张某某合伙协议纠纷一案，本案在执行过程中，双方自愿发成执行和解协议，即被执行人分期履行本案案件款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执恢281号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  瞿晓萍二〇一九年十月二十一日书记员  茹 磊
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终569号 上诉人（原审原告）马新文，男，1968年8月29日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，该区区长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人石永宾，该镇镇长。 原审第三人邯郸市峰峰镇街儿庄社区村民委员会。住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄村。 法定代表人马有平，该村委会主任。 上诉人马新文因诉邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称“峰峰矿区政府”）、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府（以下简称“峰峰镇政府”）城中村改造行为违法一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，邯郸市为全面加快推进城中村改造，进一步优化城市空间结构和管理格局，改善群众居住环境，完善城市公共服务，按照《河北省城中村改造三年行动计划（2018-2020年）》（{2018}61号）要求，制定了《邯郸市城中村改造三年行动方案》，邯郸市峰峰矿区临水村、辛寺庄、街儿庄列入2019年计划改造城中村。2018年10月份开始，峰峰矿区街儿庄村民委员会（以下简称“街儿庄村委会”）根据《村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》规定，通过实行村民自治，召开村民代表大会形成《村民代表会议决议》，给予村民合理补偿后，统一收回村民宅基地使用权。依据《峰峰镇街儿庄村改造补偿安置方案》，村委会与马新文签订了《峰峰镇街儿庄村改造安置协议书》，并依据《协议书》向马新文提供的收款银行卡中打入了补偿款。2019年3月，马新文向法院提起诉讼，请求依法确认峰峰矿区政府、峰峰镇政府实施的涉及马新文房屋的城中村改造行为违法。 原审认为，马新文拥有的宅基地和房屋在计划改造的城中村内，在改造过程中，马新文就其所拥有的宅基地和房屋与村委会签订了《峰峰镇街儿庄村改造安置协议书》，村委会依据协议向马新文提供的收款银行卡中打入了补偿款。因此，马新文与涉及其房屋的城中村改造行为不再具有法律上的利害关系，应裁定驳回马新文的起诉。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回马新文的起诉。 上诉人马新文不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由：街儿庄村的城中村改造工作系政府实施，且违反《土地管理法》和《城中村改造三年行动方案》等规定。一审法院认为上诉人已签订了安置协议书，补偿款也打入了上诉人的银行卡，因此拆迁行为与上诉人不再具有法律上的利害关系，驳回上诉人的起诉。该理由没有事实根据和法律依据。一审中同时起诉的18户中有17户，或是当时被逼无奈签订了协议，或是在不知情的情况下亲属被逼无奈代签。是有部分户的银行卡被打入了补偿款，但这个款不是主动领的，这个款也都没有花。这17户基本上手里都没有安置协议，无法到法院立案起诉协议无效。起诉拆迁行为违法，也是对安置协议不认可，认为无效的一种表示方式。签订了安置协议，也可对拆迁行为是否违法提起诉讼。最高人民法院（2017）最高法行申1145号行政裁定书认为，实践中整个征收补偿过程约略可划分为征收行为、补偿行为和强制或非强制实施行为，其中补偿行为是征收行为的必然结果，也是实施行为的前提条件。由于征收行为、补偿行为与实施行为的分离，被征收人既可能认为上述三个阶段的行政行为均不合法，也可能仅认为征收过程中的某一行政行为不合法，因而提起行政诉讼。如果认为签订了安置协议，就丧失了原告主体资格，不能提起相关诉讼，不符合法律规定。 被上诉人峰峰矿区政府、峰峰镇政府未作答辩。 原审第三人街儿庄村委会未提出意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从街儿庄村双委会记录、村委会议案、村民代表大会决议及公告看，上诉人所诉城中村改造行为是街儿庄村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》的规定，经村双委讨论、村民代表大会表决等程序形成决议，收回村民宅基地使用权，对村民宅基地使用权和房屋统一进行补偿安置。故该城中村改造行为属于村民自治范畴，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提交的证据仅能证明部分行政机关人员对街儿庄村城中村改造事宜进行了动员或指导，不能证明被上诉人实施了征收行为，故上诉人的起诉也没有事实根据。综上，上诉人的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，应裁定予以驳回。一审裁定虽理据不当，但结果正确，本院予以维持。上诉人马新文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年十月十四日 书记员  周 璐
签发人字第号江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1021执1057号之一申请执行人张元传，男，1947年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，申请执行人王道喜，女，1946年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，申请执行人周芳宣，女，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，申请执行人张文锐，男，1996年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，被执行人曹江南，男，1962年2月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被执行人抚州天佑交通施救有限公司（以下简称天佑施救公司），住所地江西省抚州市广昌县盱江镇桥头村田心小组，统一社会信用代码913610305610650587。法定代表人：曹枝贵，该公司执行董事。本院执行申请执行人张元传、王道喜、周芳宣、张文锐与被执行人曹江南、天佑施救公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）赣1021民初587号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事调解书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：划拨被执行人曹江南在金融机构的存款1049014.5元。本裁定书送达后立即生效。审判员 熊 军二〇一九年十月三十一日书记员 彭嘉兴
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执542号申请执行人刘芹姐，女性,1972年6月10日生，汉族，住滨州沾化区。被执行人张旭庆，男性,1965年2月23日生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行本院在执行（2019）鲁1603民初340号民事判决书刘芹姐申请执行张旭庆民间借贷一案中，经网络查控及线下查控，未发现被执行人的其他银行存款及其他财产，申请执行人未提供可供执行的财产及其线索，被执行人现已无财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1603民初340号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  李洪岐审判员  耿复永二〇一九年十月十五日书记员  刘鸣宇
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执3127号申请人：王德鑫，男，1949年2月18日生，住方城县。被执行人：岳广林（岳建中），男，1956年9月12日生，汉族，住方城县。申请执行人王德鑫申请执行岳广林为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初2352号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人岳广林未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人岳广林名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务8300元、受理费50元、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  扈栋增代理审判员  韩 冰二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 博
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6287号之一原告：江苏正扬空调有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区。法定代表人：曹坤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张欢云，江苏丁晓芳律师事务所律师。被告：杭州我能环境设备有限公司，住所地杭州市下城区。法定代表人：蒋严波。本院在审理原告江苏正扬空调有限公司与被告杭州我能环境设备有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告江苏正扬空调有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏正扬空调有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计425元，保全费420元，合计845元，由原告江苏正扬空调有限公司负担（已交纳）。审 判 员 吴长伟二〇一九年十月三十一日法官助理 张 琪书 记 员 陈 雨