安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6356号上诉人（原审原告、被告）：江升，男，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：沈勇军，男，1981年7月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。上诉人江升因与被上诉人沈勇军劳动争议一案，不服安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江升上诉请求：1.撤销原判，改判依法支持其一审诉讼请求，驳回沈勇军的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由沈勇军承担。事实和理由：1.一审认定本案江升关于双倍工资和补办社保的诉请为重复起诉，属事实不清，法律适用错误。江升虽曾就双倍工资、补办社保和医疗费提出过劳动仲裁，但仲裁以双方达成和解为由驳回江升仲裁请求并不予处理。两次仲裁的主体不同，故江升在劳动争议之诉中关于双倍工资、补办社保和医疗费的诉请未经实体和程序上的审理和判决，不违反一事不再理原则。且补办社保为国家强制性要求，任何个人和用人单位均不能以协议方式规避。2.一审认为“庐江县盛桥镇鑫港湾大酒店”与沈勇军身份混同，于法无据。经营者个人与其注册的个体工商户在身份上不同，经营者或股东以个人资产对个体工商户在民事活动中产生的债务承担无限责任。本案经营者在工伤认定阶段注销个体工商户，应由经营者继续承担工伤赔偿责任。3.一审认定江升与庐江县盛桥镇鑫港湾大酒店签订的《工伤赔偿和解及劳动合同解除协议书》系在相关部门见证下、不存在威胁等情况下所签，为双方真实意思表示，属事实不清、证据不足。涉案酒店与沈勇军个人并非同一主体，江升未与沈勇军签订任何工伤赔偿协议；江升文化水平低，无法准确理解协议内容，协议签订时亦未作工伤认定和劳动能力鉴定；见证的相关部门不具有任何行政权力，“见证人”系酒店的代理人，其故意隐瞒、欺骗江升，导致江升在重大误解的情况下签署了显失公正的单方格式协议。4.一审认定江升诉请的医疗费、残疾辅助器具费、护理费、交通费为重复主张，无事实依据。江升在受伤后，涉案酒店或沈勇军均未支付医疗费，江升在交通事故中也未得到充分赔偿，且江升从侵权之诉中获得的赔偿也不能免除或抵销用工主体的赔偿责任。沈勇军辩称，1.2016年3月16日，双方就工伤赔偿及解除劳动合同达成了和解协议，沈勇军已经履行了该协议确定的各项义务。江升作为完全行为能力的人，完全有权依据自己意志处分自己的权益，其与沈勇军达成的合意符合法律规定，双方应当严格遵守。案涉工伤赔偿的问题已经通过和解方式解决，江升的各项上诉请求，于法无据。一审判决事实清楚、法律适用正确，请求驳回江升的上诉请求。2.江升的部分上诉请求违反了一事不再理原则。庐劳人仲案字[2016]066号仲裁裁决已对未签订劳动合同的双倍工资、补办2014年11月至2016年3月各项的社会保险以及医疗费的仲裁请求作出处理，并驳回江升的仲裁请求，该仲裁裁决书已经发生了法律效力。现江升再次提出未签订合同的双倍工资和补缴各项社会保险的上诉请求，违反一事不再理的原则，未签订劳动合同的双倍工资的请求已过诉讼时效。3.关于医疗费用21266.94元，江升已经在另案获得第三人交通事故赔偿，江升重复主张医疗费用无事实和法律依据。江升主张残疾辅助器具费95元，未经劳动能力鉴定委员会确认，于法无据；住院期间护理费、交通费等已在另案中获得赔偿，江升再行主张于法无据。江升向一审法院起诉请求：1.判决沈勇军支付江升未签订书面劳动合同双倍工资55000元（2014年12月至2015年10月，5000元/月）；2.判决沈勇军为江升补办2014年11月至2016年3月期间的各项社会保险；3.判决沈勇军支付江升医疗费21266.94元、残疾辅助器具费95元、一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金35527元、一次性伤残就业补助金59211.67元、住院期间护理费2884.60元、停工留薪期工资60000元、鉴定费280元、交通费500元、解除劳动合同经济补偿金10000元，合计234765.21元。沈勇军向一审法院起诉请求：判决沈勇军不支付江升各项工伤保险待遇89535.57元。一审法院认定事实：一、2014年11月，江升进入沈勇军经营的“庐江县盛桥镇鑫港湾大酒店”从事厨师工作，双方未签订书面劳动合同，沈勇军未为江升办理各项社会保险。2015年10月25日，江升在下班途中发生交通事故受伤。江升伤后两次住院治疗计20日（在庐江县人民医院2015年10月25日入院-11月7日出院、在庐江县中医院2017年2月12日入院-2月17日出院），花费医疗费21266.94元，购买残疾辅助器具费95元。2017年3月20日，庐江县人力资源和社会保障局作出庐江工认（2017）0067号《认定工伤决定书》，认定江升为工伤。2017年6月2日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2017）1572号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论：江升劳动功能障碍程度为九级。二、2016年1月5日，江升向庐江县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁请求，1、裁决确认江升与“庐江县盛桥镇鑫港湾大酒店”存在事实劳动关系；2、“庐江县盛桥镇鑫港湾大酒店”支付江升未签订书面劳动合同双倍工资55000元（2014年12月至2015年10月，5000元/月，计11个月）；3、“庐江县盛桥镇鑫港湾大酒店”为江升补办自2014年11月至今的各项社会保险；4、庐江县盛桥镇鑫港湾大酒店”支付江升医疗费17717.14元。该委作出庐劳人仲案字（2016）第066号仲裁裁决，1、确认江升与“庐江县盛桥镇鑫港湾大酒店”自2014年11月起至2016年3月16日期间存在劳动关系；2、驳回江升的其他仲裁请求。该仲裁裁决已生效。三、2016年3月16日，“庐江县盛桥镇鑫港湾大酒店”（甲方）与江升（乙方）签订一份《工伤赔偿和解及劳动合同解除协议书》约定，为了解决乙方工伤事宜及解除劳动关系，双方本着平等协商、互谅互让原则，经充分协商达成协议如下：1、双方自本协议签订之日解除劳动合同关系。2、乙方被甲方聘为厨师，2015年12月25日乙方在擅离工作时因交通事故受伤。乙方治疗已经花费住院费17717.20元，该款由乙方全部支付。3、乙方同意对没有完成的治疗事项自己负责。4、甲乙双方一致同意，由甲方一次性赔偿给乙方工伤期间工资、交通食宿费、护理费、住院伙食补助费以及本协议签订后的后续治疗中发生的挂号费、住院医疗费、交通食宿费、住院伙食补助费、营养费、护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、伤残津贴、生活护理费、辅助器具费、就业补助金及解除劳动合同双倍工资、社会综合保险等各项费用共计49000元，该款于本协议签订1日内一次性付清。5、乙方领取上述各项费用后，双方劳动关系即为解除，双方不存在因劳动关系解除而产生的纠纷，因劳动关系解除而产生的相应权利已经包含在第4项中。6、乙方领取上述各项款项后，乙方自愿放弃其他各项权利，关于本次工伤赔偿及劳动关系解除全部解决完毕，以后互不相扰。7、乙方自愿放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的其他各项权利。8、以上协议的达成，完全出于甲乙双方的自愿，是真实意思表示，不存在威胁等情况。本协议经双方签字生效，任何一方均不得以任何理由反悔。本协议一式四份，双方各执一份，庐江县盛桥镇法律服务所留存两份。该协议书落款处甲方沈勇军签名，乙方江升签名，庐江县盛桥镇法律服务所工作人员在见证人处签名，并加盖庐江县盛桥镇法律服务所见证专用章。该协议款项给付内容已经履行完毕。四、2016年8月8日，江升向该院提起诉讼请求，判决撤销2016年3月16日“庐江县盛桥镇鑫港湾大酒店”与江升签订的《工伤赔偿和解及劳动合同解除协议书》。该院作出（2016）皖0124民初3919号民事判决：驳回江升的诉讼请求。江升不服判决向本院提起上诉，本院作出（2016）皖01民终5150号民事裁定：1、撤销安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初3919号民事判决；2、准许江升撤回起诉。五、江升因本案交通事故所受伤害，已经向该院提起侵权索赔诉讼，本院作出（2018）皖0124民初228号民事判决：徐开付于判决生效之日起二十日内赔偿江升经济损失77998.87元。徐开付系肇事驾驶员，经济损失包括医疗费21266.94元、残疾辅助器具费95元、护理费14582.40元、交通费500元等。六、江升向庐江县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁请求：1、裁决沈勇军支付江升未签订书面劳动合同双倍工资55000元（自2014年12月至2015年10月，5000元/月，计11个月）；2、裁决沈勇军为江升补办自2014年11月至2016年3月的各项社会保险；3、裁决沈勇军支付江升医疗费21266.94元、残疾辅助器具费95元、一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金35527元、一次性伤残就业补助金59211.67元、住院期间护理费2884.60元、停工留薪期工资60000元、鉴定费280元、交通费500元、解除劳动合同经济补偿金10000元，共计234765.21元。该委作出（2018）庐劳人仲案字第054号仲裁裁决，1、沈勇军于裁决生效之日起十日内支付江升工伤保险待遇89535.57元；2、驳回江升的其他仲裁请求。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案江升在沈勇军经营的“庐江县盛桥镇鑫港湾大酒店”从事厨师工作，双方存在劳动关系。江升下班途中发生交通事故受伤，被认定为工伤，劳动功能障碍程度评定为九级，江升依法应当享受各项工伤保险待遇。关于江升的未签书面劳动合同双倍工资、补办社保诉求，庐劳人仲案字（2016）第066号生效仲裁裁决已经作出处理，江升现在重复起诉于法无据，不予支持。“庐江县盛桥镇鑫港湾大酒店”系沈勇军经营的个体工商户，现虽已注销，但不改变“庐江县盛桥镇鑫港湾大酒店”与沈勇军的身份混同特点，江升辩称的二者主体不同纯属罔顾事实。关于江升的各项工伤赔偿及解除劳动合同经济补偿诉求，因双方签订了《工伤赔偿和解及劳动合同解除协议书》，该协议书系在相关部门的见证下，双方通过平等协商，体现互谅互让精神，明确是双方真实意思表示，不存在威胁等情况，且该协议内容已经履行完毕。现江升虽主张该协议系在其重大误解情形下所签订，协议内容显失公正，但本案并非江升提起的撤销权诉讼，而系劳动争议，本案无从详察江升提供的证据是否足以证明其主张。江升虽曾诉讼要求撤销协议，但并未获支持。同时，江升诉求的医疗费、残疾辅助器具费、护理费、交通费已在相关侵权诉讼中获得赔偿，本案亦不能重复主张。综上，本案江升提出的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。沈勇军的诉讼请求符合法律规定，予以支持。一审依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回江升的诉讼请求；二、沈勇军不支付江升各项工伤保险待遇89535.57元。本案受理费10元，由江升负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定，自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。本案“庐江县盛桥镇鑫港湾大酒店”系沈勇军经营，其以字号“庐江县盛桥镇鑫港湾大酒店”的名义与江升签订的《工伤赔偿和解及劳动合同解除协议书》，效力及于其个人。江升主张涉案《工伤赔偿和解及劳动合同解除协议书》是其在重大误解情形下所签订，协议内容显失公正，但在《工伤赔偿和解及劳动合同解除协议书》未经撤销的情况下，应视为江升就其所受工伤及劳动关系解除已与沈勇军达成和解协议，双方均应恪守履行。前述协议明确约定，江升领取各项款项后，自愿放弃其他各项权利，关于工伤赔偿及劳动关系解除全部解决完毕。现江升实际领取了协议约定的款项后再行主张沈勇军承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，江升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江升负担。本判决为终审判决。审判长 张   长   海审判员 马枫蔷审判员方玮韡二〇一九年十月八日法官助理吴丁蔷书记员姚静附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。