wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8002号原告：广州优研生物科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街尖彭路南面02号M3创意园B栋411房。法定代表人：王聪聪，总经理。委托代理人：杨慧绮，广东力诠律师事务所律师。被告：张丽娟，女，汉族，1990年7月15日出生，住湖北省通山县。委托代理人：朱呈君，湖北佳强律师事务所律师。原告广州优研生物科技有限公司与被告张丽娟合同纠纷一案，原告广州优研生物科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州优研生物科技有限公司自愿撤回起诉符合法律有关规定，依法应予以准许。另外，由于本案委托广东华生司法鉴定中心对《合作协议》上“张丽娟”的签名及指纹是否本人所签/按捺进行笔迹、指纹鉴定，且已由被告张丽娟垫付鉴定费用12100元。广东华生司法鉴定中心于2019年9月23日作出穗司鉴194401000619400356、194401000719400096号《司法鉴定意见书》，认定该签名及指纹均非被告张丽娟本人作出。故该鉴定费用12100元应由原告支付。原告亦表示同意向被告张丽娟直接支付鉴定费12100元（该鉴定费发票已由被告签收，被告应在原告向其支付鉴定费后将鉴定费发票交付原告）。现原告申请撤回本案起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州优研生物科技有限公司撤回起诉。本案受理费4480元减半收取为2240元，由原告广州优研生物科技有限公司负担（原告预交的受理费4480元，本院退回2240元）。本案鉴定费12100元，由原告广州优研生物科技有限公司在本裁定书送达之日起七日内直接向被告张丽娟支付。审判长  娄丹杰审判员  陈伟英审判员  李燕平二〇一九年十月二十一日书记员  李倩雯
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1821号之二 申请执行人徐志明，男，1988年02月27日出生，住松阳县。 被执行人戴冬平，男，1976年01月04日出生，住松阳县。 申请执行人徐志明与被执行人戴冬平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1124民初773号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人徐志明向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为被执行人戴冬平返还申请执行人徐志明借款50000元及利息，并负担案件的受理费525元，执行费650元。 执行立案后，本院向被执行人戴冬平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求戴冬平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴冬平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人戴冬平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、房产、不动产及有价证券，另案查封被执行人名下浙Ｋ×××××牌小汽车，但未实际扣押。截止2019年10月29日，本案未到位执行标的为50000元及利息，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人戴冬平有其他可供执行的财产。 鉴于戴冬平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人戴冬平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、罚款等执行措施，另案已对被执行人戴冬平作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐志明。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十月二十九日 书记员 邹      笑      蓉
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4429号原告：刘章存，男，1951年11月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：刘满利，男，1970年12月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：马森，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告刘章存与被告刘满利排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘章存，被告刘满利及其委托诉讼代理人马森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘章存向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告清除开发商第二排楼向北原告东边墙外被告放的砖头;2.判决被告拆除原告住宿棚南段东边墙外被告在原告墙上搭建的临时棚和被告板房北墙向西安装的临时门（清除砖头拆除棚和拆除门起步点从开发商第二排楼北墙向北至原告南北围墙北头，原告墙外东西宽20厘米）；3.判决被告赔偿原告为本案打印民事诉状、洗照片费用100元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告东边墙外放砖，逢到下雨天气，原告墙潮湿进水，被告放的砖头紧挨着原告的墙，没有间隔距离。被告搭建的临时棚南边在原告的墙上边，中间段在原告住宿棚墙上面，已到原告房内，被告搭建的临时棚直接影响原告往上再建墙和住宿棚的装修，被告在被告板房北边向西安装的临时门紧挨原告的墙，被告作为邻居，无论建房或搭棚或放东西，放杂物等，都应该与原告的住宿房和院墙保持一定的间距，而被告不但不保持一定的距离，而且还搭在原告的墙上面。被告刘满利辩称，被告的砖头墙系在自己的宅基原边旧界处垒的，没有越界，且在原告的墙和棚搭建之前就已经存在。被告建造的临时门也是在被告的宅基地的范围内。被告砌墙和建的临时门是合法、合理、善意的行使物权，无过错，原告是在恶意过度的行使权利，应依法驳回原告的诉讼请求。原告刘章存为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、照片一张，证明：被告在开发商第二排房向北原告东边墙外堆放的乱砖。2、照片一张，证明：被告在原告宅基北边东边墙外堆放的砖和小水泥板，水泥板在原告基础墙上面。3、照片一张，证明：被告在被告板房北边向西安装的临时门紧挨原告的墙，被告堆放的砖头紧靠在原告的墙上，堆放的砖高1.1米。4、照片一张，证明：被告搭建的临时棚在原告墙上。5、照片一张，证明：被告搭建的临时棚中间段在原告住宿棚墙上面，已到原告房内。6、夏邑县城关镇人民政府（2008）夏城政处决字第02号处理决定书一份，证明：原告宅基地有合法使用权，被告已侵占原告宅基地，南北长23米，北段东西宽27厘米，中间段19.8厘米，原告与被告有南端至北端老地界为分界线，界限以西归原告使用。7、夏邑县人民政府夏政复决（2008）14号行政复议决定书一份，证明：夏邑县人民政府维持夏邑县城关镇人民政府作出的（2008）夏城政处决字第02号处理决定书。8、夏邑县人民法院（2009）夏民初字第472号民事判决书及商丘市中级人民法院（2009）商民终字第747号民事判决书各一份，证明：判决被告转让原告的土地，被告给付原告款23050元。商丘市中级人民法院维持（2009）夏民初字第472号民事判决书。9、夏邑县人民法院（2009）夏民初字第1793号民事判决书一份，证明：被告在原告的土地上建造的墙头南北长8.9米，东西宽0.4米，法院判决被告拆除。10、商丘市中级人民法院（2017）豫14民终3504号民事判决书一份，原告用以证明被告之妻唐凤芝在原告围墙东北地基砌砖的边界挖沟，法院判决被告之妻唐凤芝将挖沟填平。11、原告宅基地东边边界北段老界石照片一张，证明：围墙外老界石存在。12、文印票据二张，证明：为本案打印民事诉状、洗照片、复印证据100元。被告刘满利质证后，对原告提交的证据1照片显示现状无异议，但现在被告的砖已经砌成墙，照片不能显示原、被告之间的边界状况。对证据2照片未能显示水泥板。对证据3照片，目前现状已改变，另外从被告搭建的临时门看出，被告是在合理、善意行使物权。对证据4真实性无异议，但原告在宅基地南边建墙越界进入被告的宅基地范围内。对证据5照片，不能证明原告的观点。对证据6、7真实性无异议，但目前原、被告的宅基地边界中段往南，因开发商的行为，导致边界不清。对证据8、9、10判决书，与本案无关联性。对证据11的真实性无异议，对最北段的边界点无争议。对证据12有异议，不能证明涉案诉讼产生的文印费用。被告刘满利为支持其辩解向本院提交的证据材料有：1、照片两张，被告刘满利用以证明2018年5月30日原、被告宅基地的北端边界清楚，南端边界不清，原告搭的棚侵入到被告的宅基地范围内。另外被告的墙头在原告没搭建棚之前就存在。2、（2018）豫1426民初303号民事判决书、（2018）豫14民终3058号民事判决书各一份，被告刘满利用以证明原、被告宅基地中段往南边界不清，原告缺乏权利基础，本案应属权属争议，而非排除妨害诉讼，其诉讼不应得到法院支持。原告质证后，认为对证据1无异议，但与本案无关联。对证据2无异议，判决书内容属实，与本案无关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据6、7、11及被告提交的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：经本院审查确认，原告提交的证据1、2、3、4、5，系原告拍摄，与现状一致的部分，应予确认。原告的证据8、9、10与本案关联性较小，本院不予确认。对原告的证据12系原告的实际支出。根据当事人陈述和确认的有效证据，本院确认案件事实如下：原告刘章存的宅基与被告刘满利的宅基相邻，刘章存的宅基在被告刘满利的西侧。庭审中，原、被告双方对相邻宅基的北边边界的界点无异议。双方因宅基地纠纷，经夏邑县城关镇人民政府处理，夏邑县城关镇人民政府2008年7月29日作出（2008）夏城政处决字第02号《处理决定书》。现原告刘章存以被告刘满利堆放砖头及搭建的临时棚、临时门妨碍原告的正常使用为由，诉至法院，双方形成纠纷。本院认为，原告要求清除被告堆放砖头及拆除搭建的临时棚、临时门。根据本院现场勘查及庭审情况，原、被告双方对相邻北边边界的界点无异议，但对于自北边的界点往南，边界不明。夏邑县城关镇人民政府2008年7月29日对双方边界作出的（2008）夏城政处决字第02号《处理决定书》，虽对双方有争议的边界作出了处理决定，但该决定对双方的边界点的位置标定不明，导致无法以该处理决定认定的事实确认双方边界位置，依据现有证据无法判断被告堆放砖头、搭建的临时棚、临时门是否侵占原告的宅基，原告的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘章存的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘章存负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨雷功审判员  黄舒林审判员  段万里二〇一九年十月二十八日书记员  闫国栋
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1423号罪犯蔡武军，男，1970年10月22日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2017年1月10日作出（2017）陕0302刑初27号刑事判决书，以被告人蔡武军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期执行至2020年4月26日止），罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月9日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡武军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯系累犯，获得积极13个，罚金已缴纳，系累犯。本院认为，罪犯蔡武军在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯蔡武军准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 晏永娟审 判 员 齐 放审 判 员 王笑天二〇一九年十月三十日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初2008号之一 原告：宁波天德正和汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330204MA281JJ9XF）。住所地：宁波市鄞州区银晨商务中心1幢1号001幢（6-2）。 法定代表人：周学建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐凯，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高浩，浙江同舟律师事务所律师。 被告：曾智，男，1986年10月11日出生土家族，户籍所在地宁海县。 被告：张露露，女，1988年2月3日出生汉族，户籍所在地宁海县。 被告：王真，男，1983年1月8日出生汉族，户籍所在地宁海县。 原告宁波天德正和汽车服务有限公司与被告曾智、张露露、王真追偿权纠纷一案中，本院于2019年1月30日立案。原告于2019年10月17日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权行使自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波天德正和汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告宁波天德正和汽车服务有限公司负担。 审判员  楼力钧 二〇一九年十月十七日 书记员  吴 琼
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审366号 申请执行人重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号。 法定代表人林立，主任。 被执行人刘喜勤，女，1962年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市江北区住房和城乡建设委员会申请强制执行被执行人刘喜勤房屋征收行政协议一案，本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）渝0105行审366号案终结执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 人民陪审员  肖述人 二〇一九年十月十二日 法官 助理  石 强 书 记 员  张思容
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初1961号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人黄旺生，男，1985年10月25日生，汉族，中专文化，公司员工，住江西省上饶市婺源县。2018年9月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年10月12日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人黄旺生犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉，被告人黄旺生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年9月15日23时许，被告人黄旺生醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市古城路张万泾大桥北侧路段与被害人郭某驾驶的载有被害人苏某的电动三轮车发生碰撞，后电动三轮车又与路边护栏发生碰撞，致被害人郭某、苏某倒地受伤，后被告人黄旺生驾车离开现场。经法医鉴定，被告人黄旺生血液中乙醇浓度为93mg/100ml；被害人郭某右侧胫骨平台粉碎性骨折，已构成人体轻伤一级；被害人苏某纵膈气肿已构成人体轻伤一级，右侧液气胸，肺组织压缩约20%，右侧1-4肋骨骨折，已构成人体轻伤二级，左足第5趾近节趾骨基底部骨折，已构成人体轻微伤。被告人黄旺生归案后如实供述了犯罪事实。 另查明，经公安交警部门认定，被告人黄旺生负本起事故的全部责任。被告人黄旺生自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人黄旺生在开庭审理过程中无异议，并有被害人郭某、苏某的陈述，证人余某、黄某、李某等人的证言，辨认笔录，昆山市公安局呼气酒精含量测试单及测试笔录、血样提取登记表及司法鉴定意见书、相关照片，道路交通事故认定书，垫付款材料，情况说明，查获经过、接处警详细信息,认罪认罚具结书，身份查询信息、驾驶资格查询信息、机动车查询信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄旺生在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄旺生归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄旺生自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人黄旺生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄旺生犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年10月12日起至2020年3月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十月十二日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1376号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。负责人：陈骥，该支行行长。被执行人：许卫华，男，1984年8月15日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人许卫华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初2232号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告许卫华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行信用卡透支款本金8298.91元及利息和手续费（截止2018年3月7日结欠的利息991.84元、手续费37.80元；以及自2018年3月8日起至履行完毕之日止，按照日利率万分之五计算的利息）；案件受理费50元，公告费800元，均由被告许卫华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人许卫华信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人许卫华名下有车牌号为苏Ｊ×××××车辆一辆，已被本院查封，但未能扣押到位。被执行人许卫华名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，发现被执行人许卫华名下有车牌号为苏Ｊ×××××车辆一辆，已被本院查封，但未能扣押到位，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十月二十一日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初845号原告：林反修，男，1963年12月18日生，汉族，大专文化，教师，四川省新津县人，住四川省新津县。委托诉讼代理人：刘冰，云南德勒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：刘志华，男，1968年9月4日生，汉族，小学文化，个体工商户，云南省安宁市人，住安宁市。委托诉讼代理人：赵慧禧，云南畅鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告林反修与被告刘志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林反修及其委托诉讼代理人刘冰，被告刘志华的委托诉讼代理人赵慧禧已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林反修诉称：原、被告经在云南做生意的胡鑫华、张朝文夫妇介绍认识。2015年8月，被告需要资金周转向原告借款，原告于2015年8月4日转账500000元给胡鑫华，又由胡鑫华转账给被告，随后被告又提出还需要20000元，原告通过朋友林兵转账给胡鑫华，又由胡鑫华转账给被告，当时口头约定月利率3％，未出具借条。后经原告多次从成都到武定催要，被告未能还款，被告于2016年12月28日出具借条交给原告收执，并按月利率3％计算了利息，加上多次从成都到武定的车旅费合计300000元的欠条交给原告收执，经原告多次催要至今未果，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：由被告偿还原告的借款本金520000元；2、由被告支付自2015年8月4日至2016年12月28日的利息265200元及催款支出的车旅费34800元，合计300000元；3、由被告支付自2016年12月29日至2019年8月31日按年利率6％计算的利息83200元；4、由被告按本金520000元、按年利率6％支付自2019年9月1日起至本息偿清之日止的利息；5、由被告承担本案诉讼费用。被告刘志华口头辩称：被告向原告借款50万元是事实，但不是诉状所写的52万元，对原告第二、三项主张双方没有约定利息，在借条中也没有约定月利息和年利息的计算标准，所以对第二、三项不予认可，欠条及利息的来源是原告叫着社会上的人盯着被告不走而形成的，所以利息确定30万元是不能成立的，也没有结算依据，也没有约定过车旅费，借条中的2万元被告没有借过，是加上利息而形成的，所以不予认可，也不承担。综上所述，50万元借款客观存在，被告认可，应该归还原告。原告林反修为证实其主张向本院提交下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、借条、欠条原件一份，欲证实被告向原告借款520000元并约定利息及车旅费300000元的事实；3、银行转账回单原件二份，欲证实原告履行了出借义务,2015年8月4日原告林反修向胡鑫华转账499950元，又由胡鑫华将500000元转账给刘志华的事实。经质证，被告刘志华的委托诉讼代理人对证据1三性及待证事实均无异议；对证据2的借条部分认可，不能认可52万元借款，认可500000元的借款是事实，对300000元利息的欠条的三性及待证事实均不认可，没有写明计算利息的时间，也没有写明利率比例，也没有写明车旅费的数额，所以不予认可；对证据3三性予以认可，恰好证明借款本金是500000元。本院认为，被告刘志华的委托诉讼代理人对证据1、3三性及待证事实均无异议，本院予以确认；对证据2根据原告提供的银行转账回单，能证实原告实际转款500000元借给被告，本院予以采信；但对借款20000元，无证据证实，本院不予采信；对300000元利息的欠条没有写明计算利息的时间，也没有写明利率比例，也没有写明车旅费的数额，本院不予采信。被告刘志华在举证期限内未向本院提交证据，视为自愿放弃举证权利。根据庭审、质证和本院所采信的证据，本院确认本案法律事实如下：原、被告经在云南做生意的胡鑫华、张朝文夫妇介绍认识。2015年8月，被告需要资金周转向原告借款，原告于2015年8月4日转账500000元给胡鑫华，又由胡鑫华转账给被告，2016年12月28日，被告书写了借条交给原告收执，后经原告多次催要，被告至今仍未归还原告的借款。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2015年8月，被告需要资金周转向原告借款，原告于2015年8月4日转账500000元给胡鑫华，又由胡鑫华转账给被告。系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告之间已形成明确的债权债务关系，被告没有偿还原告的借款显属无理。原告主张被告刘志华欠原告借款本金500000元的理由正当、证据充分，本院予以支持。对原告主张被告借款本金20000元，因无证据证实被告还向原告借款20000元，本院依法不予支持。对原告主张被告支付自2015年8月4日至2016年12月28日的利息265200元及催款支出的车旅费34800元，合计300000元，由被告支付自2016年12月29日至2019年8月31日按年利率6％计算的利息83200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告双方没有约定借款期限，利息约定不明，本院确定利息起算时间自2016年12月28日被告书写借条之日起至原告起诉后2019年9月27日止计算为：本金500000元×年利率6％／12×33个月＝82500元。对原告主张催款支出的车旅费34800元，因无证据证实，且双方没有约定，本院不予支持。对原告主张由被告以本金520000元按年利率6％支付自2019年9月1日起至本息偿清之日止的利息，因双方没有约定，本院依法不予支持。被告辩解已支付了原告100000元的利息，因无证据予以证实，其辩解理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、由被告刘志华偿还原告林反修的借款本金500000元及利息82500元（限于本判决生效后六十日内一次性付清）；二、驳回原告林反修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6416元，由被告刘志华负担4277元，由原告林反修负担2139元（已交）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  江曜鑫二〇一九年十月二十六日书记员  段 莹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5431号申请执行人杨改，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市民生置业有限公司。住所地：驻马店市驿城区交通路西段（民生天都星城）。组织机构代码79322250X。申请执行人杨改与被执行人驻马店市民生置有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日申请执行。因被执行人驻马店市民生置业有限公司未履行已经发生法律效力的(2019)豫1702民初9207号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市民生置业有限公司的银行存款及收入8000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十月二十日书记员 张 通
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再75号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告：余有芹，女，1967年5月20日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告余有芹与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5157号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200090号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监131号民事裁定，再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出再审检察建议：余有芹等人起诉时称因参与东汇公司承建的全椒县水务有限公司二水厂扩建工程（以下简称二水厂工程），东汇公司差欠其工资。而现有证据证明，二水厂工程并非东汇公司承建，余有芹等人没有参与二水厂工程的建设，东汇公司也不差欠余有芹等人的工资，东汇公司被法院冻结的也不是二水厂工程的工程款。因此东汇公司与余有芹等人之间不存在劳务关系，更不存在差欠其主张的东汇公司承建的二水厂工程的工资。原审（2016）苏0922民初5157号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资21000元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告余有芹工资21000元。本院再审查明以下事实：2016年5月19日，全椒县水务有限公司与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《建设工程施工合同》，确定世联建工集团承建二水厂工程，工程发包方分别于2016年10月9日和2017年1月22日向世联建工集团出具转账支票1130000元、1891000元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至余有芹等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告余有芹与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成二水厂工程款项，以东汇公司为被告，以追索二水厂工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月10日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告余有芹向滨海县人民法院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，滨海县人民法院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人余有芹获得分配金额20785元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200090号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监131号民事裁定，再审本案。以上有全椒县水务有限公司与世联建工集团签订《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国农业发展银行转账支票存根及发票、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建二水厂工程上，变换投标保证金成二水厂工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5157号民事调解书；二、驳回以余有芹为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费162.5元，由原审原告余有芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费325元。审 判 长 孟 俊 松审 判 员 张 明 广审 判 员 郁 光 华二〇一九年十月二十二日法官助理 栾 海 洋书 记 员 卢琦雅舒附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1417号上诉人（原审被告）：云南德浩建筑工程有限公司，住所地：昆明市官渡区小街青棚村113号。统一社会信用代码：915300007134084441。法定代表人：张立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉才，云南光前律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周捷，云南光前律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：杜成卫，男，1967年8月16日生，住楚雄市。委托诉讼代理人：李芹玉，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：肖直参，男，1983年2月28日生，住楚雄市。原审被告：朱俊德，男，1974年4月16日生，住昆明市官渡区。上诉人云南德浩建筑工程有限公司（以下简称德浩建筑公司）因与被上诉人杜成卫、肖直参、原审被告朱俊德劳务合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2019）云2301民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人德浩建筑公司的委托诉讼代理人张玉才、周捷、被上诉人杜成卫及其委托诉讼代理人李芹玉、被上诉人肖直参、原审被告朱俊德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人德浩建筑公司的上诉请求：1.请求撤销楚雄市人民法院（2019）云2301民初1339号民事判决，依法改判驳回杜成卫对上诉人的一审诉讼请求;二、被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：1.原审认定事实错误，上诉人已经支付被上诉人肖直参全部工程款，而且肖直参所承包项目的所有人工工资已经结清，不存在差欠杜成卫劳务工资的事实；2.杜成卫与肖直参之间结算单及欠条内容不真实，一审法院对证据内容疏漏审查，导致判决结果错误。被上诉人杜成卫答辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判，驳回上诉人的请求。被上诉人肖直参答辩称，肖直参是给朱俊德带班，朱俊德不拿钱，其也没有钱付给杜成卫。原审被告朱俊德述称，对上诉人的上诉无异议，对答辩人的答辩有异议。本案支出李3、4栋的事情，与1、2、5、6栋无关。杜成卫向一审法院起诉请求：1.判令德浩建筑公司、肖直参、朱俊德支付杜成卫劳务工资91276元，并支付违约金9127元；2.受理费由对方承担。原审法院认定的事实是，2018年7月6日，杜成卫与肖直参书面结算，肖直参向杜成卫出具欠条1份，载明：“肖直参在彝人古镇第八期3-4幢承包工程中请杜成卫做工，现已完工下欠杜成卫人工工资91276元，承诺在2018年12月31日前付……”，杜成卫作为债权人，肖直参作为欠债人在欠条上签名并按手印。另查明，肖直参曾在朱俊德承包的彝人古镇八期工程中从事带班工作。后向德浩建筑公司承包了3、4栋的部分工程，雇请杜成卫为所承包工程做工。肖直参无相应的施工资质。德浩建筑公司支付给肖直参部分工程款。原审法院认为，杜成卫经肖直参雇请到工地做工，其与肖直参之间成立劳务关系，且合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。现杜成卫已为肖直参提供相应劳务，肖直参应按照约定支付杜成卫劳务费91276元。杜成卫的诉请的劳务工资于法有据，予以支持。杜成卫无证据证实与肖直参约定违约金及计算方法，对其主张的违约金不予支持。德浩建筑公司明知肖直参无相应施工资质仍将部分工程承包给肖直参，故德浩建筑公司应承担连带付款责任，其承担连带付款责任后有权向肖直参追偿。德浩建筑公司关于劳务费已结清，提起诉讼企图侵害其合法权益的辩解，未提交证据证明，于法无据，不予采纳。肖直参辩解欠条是受到胁迫所写，无证据证明，不予采信。肖直参未提交证明其欠付杜成卫的3、4栋劳务费，与朱俊德有关联，故朱俊德在本案中不承担劳务欠款的给付责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由肖直参支付杜成卫劳务欠款91276元；二、云南德浩建筑工程有限公司对肖直参应履行的款项承担连带付款责任，可在其实际履行付款责任范围内向肖直参行使追偿权；三、朱俊德在本案中不承担劳务欠款的给付责任。针对一审判决认定的事实，德浩建筑公司提出一审遗漏认定以下事实：1.德浩建筑公司把工程分包给肖直参的事实没有明确确认；2.德浩建筑公司付给肖直参的工程款也没有确认；3.付款时间没有记载。一审认定德浩建筑公司支付给肖直参部分工程款属认定事实错误，德浩建筑公司已经付清工程款，杜成卫已到场确认。杜成卫、肖直参、朱俊德对原审认定事实无异议。二审中，德浩建筑公司提交如下证据：1.肖直参领款记录（原件），欲证明德浩建筑公司自2014年1月12日至2018年12月7日支付给肖直参451300元；2.杜成卫的妻子签字的照片，欲证明杜成卫已经签字确认工程款已经付清的事实。杜成卫质证认为对领款记录不清楚，照片上的人是其妻子李荣琼，但她领取的是小工工资，与本案欠款无关。肖直参质证提出领款记录是其工人领取，领款记录是真实的，领取的款项与本案争议款项无关，所记录的是5栋工程的小工工资；照片上所领款项与本案无关。朱俊德质证提出不清楚两份证据。本院审查认为，肖直参领款记录中有肖直参和其他人员的签字，仅能证实在该时间段的领款情况，但不能证明具体属于哪几栋的工程款，领款记录中也无杜成卫的签字；照片不能证明德浩建筑公司的证明目的，不予采信。对当事人争议的事实，本院审查认定如下：一审已认定肖直参向德浩建筑公司承包3栋、4栋工程的事实；德浩建筑公司一审提交的结算单记载2019年1月30日肖直参盛世和园项目结算，肖直参认可了德浩建筑公司付清了3、4栋及5栋的部分工程款共计516027元，对此本院予以确认。结算单上虽有李荣琼的签字，但不能由此证明杜成卫已完全领取了工程款，德浩建筑公司提出杜成卫已到场签字确认的事实主张不能成立。对当事人无争议的事实，本院予以认定。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：（一）杜成卫主张的劳务报酬是否存在；（二）涉案该笔劳务报酬应当由谁承担支付责任。（一）关于杜成卫主张的劳务报酬是否存在的问题。本院认为，肖直参雇请杜成卫到其分包的盛世和园项目3栋、4栋做工，肖直参与杜成卫之间成立劳务关系，双方结算后肖直参向杜成卫出具欠条，已载明尚欠杜成卫人工工资91276元。德浩建筑公司作为工程承包方，认可杜成卫在盛世和园项目工程中提供劳务，杜成卫主张的劳务报酬91276元真实存在。（二）关于该笔劳务报酬应当由谁承担支付责任的问题。本院认为，肖直参雇请杜成卫提供劳务，应支付拖欠杜成卫的劳务报酬91276元。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”。德浩建筑公司将部分工程分包给不具备建筑资质的肖直参，违反了法律、行政法规的强制性规定，德浩建筑公司对合同无效存在过错。虽然德浩建筑公司提交的结算单记录了所有人工工资结清，但综合分析本案证据，杜成卫持有的肖直参出具的欠条并未收回，且结算单上签字的并非杜成卫本人，德浩建筑公司无证据证明其已将工资发放杜成卫本人，德浩建筑公司应对肖直参拖欠杜成卫的劳务报酬承担连带责任。综上所述，上诉人德浩建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2082元，由上诉人云南德浩建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 斌审判员 马春梅审判员 沈黎芸二〇一九年十月三十日书记员 刘晓燕
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初536号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告单位中邦制衣（无锡）有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。 诉讼代表人侯鹏飞，系中邦制衣（无锡）有限公司员工，住无锡市梁溪区。 被告人金术明，男，中邦制衣（无锡）有限公司采购部负责人，户籍在重庆市万州区。因本案于2018年3月22日投案，10月18日被无锡市公安局惠山分局取保候审，2019年8月2日被无锡市惠山区人民检察院取保候审。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕536号起诉书指控被告单位中邦制衣（无锡）有限公司、被告人金术明犯虚开增值税专用发票罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于10月22日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员陆炜出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人侯鹏飞、被告人金术明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2013年8月至2016年5月，被告人金术明作为被告单位中邦制衣（无锡）有限公司采购负责人，在没有实际货物交易的情况下，以支付票面金额7%开票费的方式，通过杨某（另案处理）从杞县振兴棉业有限公司、寿县宏润纺织有限公司为中邦制衣（无锡）有限公司虚开增值税专用发票12份，税额合计人民币172847.85元，价税合计人民币1189600元。上述12份增值税专用发票已被被告单位中邦制衣（无锡）有限公司向税务机关申报抵扣。 案破后，被告单位中邦制衣（无锡）有限公司、被告人金术明主动至公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实。被告单位中邦制衣（无锡）有限公司已补缴全部税款。 上述事实，被告单位中邦制衣（无锡）有限公司及被告人金术明在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案人员杨某的供述，证人金某、周某、孔某的证言，辨认笔录，企业营业执照，记账凭证，增值税专用发票，网上认证结果清单，银行账户交易记录，税务处理决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告单位中邦制衣（无锡）有限公司判处罚金，对被告人金术明建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。 被告人金术明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告单位中邦制衣（无锡）有限公司违反增值税专用发票管理规定虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人金术明作为企业的直接责任人，应承担虚开增值税专用发票罪的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告单位中邦制衣（无锡）有限公司、被告人金术明有自首情节且已补缴税款，且被告人金术明自愿认罪认罚，故均予从轻处罚。被告人金术明的犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告单位中邦制衣（无锡）有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。 二、被告人金术明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  蒋丽娜 人民陪审员  祝 吉 人民陪审员  华 滨 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  薛 雪 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2077号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省吉林市。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟时，该公司职员。委托诉讼代理人：廖洋，该公司职员。被告：金泓秀，女，住吉林省吉林市。被告：关秀东，男，住吉林省吉林市。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告金泓秀、关秀东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人钟时、廖洋、被告关秀东到庭参加了诉讼。被告金泓秀经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环城农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令金泓秀给付环城农商行贷款本金4000000元及利息（利息计算自2018年11月21日至2019年5月9日执行月利率5.365‰，自2019年5月10日至贷款本息结清之日为止，利息要求按照合同约定利率上浮50%计算），截止至2019年6月16日所欠利息174970.43元，本息合计暂为4174970.43元；2、判令关秀东对金泓秀的上述贷款本息承担连带保证责任；3、判令环城农商行对关秀东坐落在吉林市××区网点产权证号为（2017）吉林市不动产第XXXX号，面积325平方米依法享有优先受偿权；4、判令金泓秀、关秀东连带承担诉讼过程中的诉讼费用及其他费用（包括但不限于保全费、评估费、执行费等）。事实与理由：2018年5月10日，金泓秀与环城农商行下属丰满支行办理了贷款业务。金泓秀与环城农商行签订了《个人借款合同》，约定:贷款金额400万元，环城农商行于2018年5月10日履行了合同约定的给付义务,约定2019年5月9日到期,贷款月利率5.365‰，同时约定本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%;关秀东与环城农商行签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，同意以关秀东名下坐落于××区网点的建筑面积325平方米，共有宗地面积2757.89平方米的不动产产权证号为吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号作为本次贷款的抵押物;关秀东与环城农商行签订了《个人借款保证合同》，约定关秀东对贷款本息及相关费用承担连带保证责任。2018年11月21日起,金泓秀没有按约定支付贷款利息，经环城农商行多次向金泓秀催收，金泓秀仅偿还利息8870.24元。根据环城农商行签订的《个人借款合同》的约定，金泓秀已违约在先，已符合环城农商行起诉的条件。故请求人民法院依法支持环城农商行的诉讼请求。金泓秀未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。关秀东辩称，本案借款属实，但暂时没有经济能力一次性偿还。经审理查明：2017年5月10日，金泓秀、关秀东与环城农商行丰满支行签订了《个人循环贷款额度协议》一份，约定：环城农商行向金泓秀提供400万元的授信额度，该授信额度使用期限自协议生效之日起至2020年5月9日止。同日，关秀东与环城农商行丰满支行签订《个人借款保证合同》及《个人循环贷款最高额抵押合同》各一份，约定关秀东自愿为金泓秀依据《个人循环贷款额度协议》发生的贷款承担保证责任，保证担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。关秀东以登记在其名下坐落于吉林市××区网点，不动产权证号为：吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号房屋为金泓秀贷款提供抵押担保。该房产抵押到房产部门办理了抵押登记。2018年5月10日，环城农商行丰满支行与金泓秀签订了《个人借款合同》一份，约定：金泓秀向环城农商行丰满支行借款400万元，借款期限自2018年5月10日至2019年5月9日。借款年利率为7.03%，逾期罚息利率以借款利率为基础上浮50%，实际放款日以贷款凭证为准，贷款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等的法律效力。2018年5月10日，金泓秀为环城农商行出具贷款凭证，贷款凭证中约定借款期限自2018年5月10日起至2019年5月9日止。借款月利率为5.365‰。结息方式为每月20日付息。该份贷款凭证写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。金泓秀在贷款凭证借款人处签名。借款期限内金泓秀仅按约定足额偿还利息至2018年10月21日，从2018年11月21日起未能足额偿还借款利息，从2018年11月21日至今仅偿还利息偿还了利息8870.24元，剩余借款本息未能偿还。认定上述事实的证据有：个人循环贷款额度协议、个人借款保证合同、个人循环贷款最高额抵押合同、个人借款合同、贷款凭证、不动产权证、不动产权登记证明、利息明细表。本院认为，金泓秀与环城农商行签订的《个人循环贷款额度协议》及《个人借款合同》均系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。环城农商行已经按照合同约定履行了向金泓秀发放贷款的义务，金泓秀应当按照合同约定及时履行偿还贷款本息的义务，其未能按约定足额偿还贷款本息，显属违约，应承担偿还贷款本金及支付逾期利息的义务。本案中，虽然双方在借款合同及贷款凭证中约定的借款利息不一致，但贷款凭证签订在后，应视为双方在实际发放贷款时对借款利息进行了变更，应以贷款凭证中载明的利息标准计算借款利息及逾期利息。关秀东与环城农商行签订的《个人借款保证合同》及《个人循环贷款最高额抵押合同》也系双方的真实意思表示，合同合法有效。关秀东作为金泓秀借款的保证人，在金泓秀未按约定履行还款义务的情况下，应当按照保证合同约定承担连带保证责任。同时，环城农商行依据《个人循环贷款最高额抵押合同》约定，要求就抵押物拍卖价款优先受偿符合合同约定及法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金泓秀于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金400万元，并以400万元为基数，自2018年11月21日起至2019年5月9日止按月利率5.365‰支付借款利息（金泓秀已偿还的8870.24元利息自上述利息中予以扣除）。自2019年5月10日起至实际给付之日止按月利率5.365‰上浮50%支付逾期罚息；二、关秀东对本判决第一项内容承担连带给付责任；三、吉林环城农村商业银行股份有限公司对登记在关秀东名下坐落于吉林市××区网点不动产权证号为吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元（已减半收取），由金泓秀、关秀东承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 汤 丹二〇一九年十月二十一日书记员 佟佳毓
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3313号原告：杨杨，男，1976年6月12日出生，回族，住河北省易县。委托诉讼代理人：温春明，河北崔玉梅律师事务所，律师。被告：赵伟华，男，1984年12月15日出生，汉族，住河北省易县。被告：陈泽会，女，1978年5月9日出生，汉族，住河北省易县。原告杨杨与被告陈泽会、赵伟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杨的委托诉讼代理人温春明到庭参加诉讼，被告赵伟华、陈泽会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杨向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还原告借款3万元及其利息;2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告赵伟华因做生意因缺少资金周转，于2017年10月10日向原告杨杨借款3万元，期限2个月，并约定按二分利息计算，被告陈泽会承担连带保证责任。但借款时间到期后，原告多次找被告催要，被告始终未还，为保护公民的合法财产不受损失，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵伟华、陈泽会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告赵伟华向原告借款30000元，约定：期限2个月，自2017年10月10日至2017年12月10日，月利率2%，被告陈泽会在借款合同担保人处签字。现被告赵伟华尚欠原告借款本金30000元及自借款之日的利息未偿还。以上事实有借款合同、收条原件及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告赵伟华向原告借款30000元，有借款合同及收条为证，双方形成民间借贷法律关系。被告赵伟华未按期还款，原告请求其按约定偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定月利率2%符合法律规定，应自借款之日即2017年10月10日起给付至本金清偿之日止。被告陈泽会在借款担保人处签字，因未约定保证方式依法应承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告赵伟华自判决生效之日起五日内偿还原告杨杨借款本金30000元并自2017年10月10日起按月利率2%支付利息至本金清偿之日止；二、被告陈泽会对以上借款本金及利息负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告赵伟华、陈泽会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一九年十月二十三日书记员  王莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28609号上诉人（原审原告）：李建辉，男，1972年9月30日出生，汉族，住址湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：马奇君，广东商达（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃加兴，男，1981年3月27日出生，壮族，住址广西田阳县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司田东支公司，住所地广西田东县平马镇西南大市场C8栋9、10号。负责人：姚小平。委托诉讼代理人：邓剑，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地广西百色市右江区城东路2-34-2号1至4楼。负责人：黄泰华。上诉人李建辉因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司、覃加兴、中国平安财产保险股份有限公司田东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李建辉在收到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李建辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月三十日书记员 刘冀蓉
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1476号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽豪润置业有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇新城区明珠大道与定湖路交叉口西南角豪润国际公馆16层。法定代表人：权正良，该公司董事长。委托诉讼代理人：马青，安徽征宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：寿县自然资源和规划局（原寿县国土资源局），住所地安徽省寿县滨阳大道B座15层。法定代表人：王永贤，该局局长。委托诉讼代理人：居多韬，安徽安铎律师事务所律师。再审申请人安徽豪润置业有限公司与被申请人寿县自然资源和规划局（原寿县国土资源局）合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，安徽豪润置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年十月三十日法官助理赵方超书记员张丽娟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5066号原告：黄真福，男，汉族，1973年9月2日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。被告：河南省新封建筑安装有限公司，住所地封丘县文化路40号。法定代表人：任自强，总经理。委托诉讼代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师。原告黄真福与被告河南省新封建筑安装有限公司（以下简称“新封公司”）执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄真福的委托诉讼代理人杨斌，被告新封公司的委托诉讼代理人赵莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄真福诉称，原裁定认定“新乡市天源建筑劳务有限公司（以下简称“天源公司”）为一人有限公司，法定代表人为黄真福，黄真福持有100%股权”系认定事实错误。天源公司在工商登记部门登记的股东为张本英，张本英持有100%股权，黄真福仅为法定代表人。在本案执行过程中，法院在没有查明案情事实的情况下，追加黄真福为被执行人，没有事实和法律依据，侵犯了黄真福的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、撤销新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702执异122号裁定书，裁定追加黄真福为（2017）豫0702执1389号执行案件的被执行人错误，不得追加黄真福为被执行人；2、被告裁定本案的诉讼费用。被告新封公司辩称，新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702执异122号裁定书认定是正确的，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，被告与天源公司、赵清甫建筑施工合同纠纷一案，经新乡市中级人民法院（2017）豫07民终1224号判决生效后，新封公司、天源公司申请再审。2018年7月31日，河南省高级人民法院作出（2017）豫民申4235号民事裁定书，驳回新封公司、天源公司的再审申请。后新封公司申请执行，执行案号为（2017）豫0702执1389号。执行过程中，被告以天源公司系一人有限责任公司，其变更后的股东为原告，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，请求追加原告为被执行人。2019年8月6日，红旗区人民法院作出（2019）豫0702执异122号执行裁定书，裁定追加黄真福作为（2017）豫0702执1389号执行案件的被执行人，原告不服，故诉至法院。另查明，原始档案股东决定显示，黄真福在2016年8月24日至2017年3月16日期间拥有天源公司100%股权。2017年3月16日，黄真福将100%股权转让给赵有福。本院向新乡市红旗区市场监督管理局查询的结果显示天源公司股东显示为张本英100%股权。认定上述事实的证据材料有原告所提交的（2019）豫0702执异122号执行裁定书、执行裁定书送达回证、新乡市天源建筑劳务有限公司工商登记信息及被告提交的《国家企业信用信息公示系统》关于原告公司的信息公示报告、天源公司在新乡市红旗区市场监督管理局的备案信息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条规定：被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。本案中，新乡市红旗区市场监督管理局原始档案股东决议显示黄真福在2016年8月24日至2017年3月16日期间拥有天源公司100%股权，因2019年8月6日作出的（2019）豫0702执异122号执行裁定书，裁定追加黄真福作为（2017）豫0702执1389号执行案件的被执行人，但此时的股东并非黄真福，故原告请求符合上述法律规定，其所提出的执行异议成立，对其诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不得追加黄真福为（2017）豫0702执1389号执行案件的被执行人。案件受理费100元，由河南省新封建筑安装有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。本院（2019）豫0702执异122号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  刘向军代理审判员  刘啸风人民陪审员  祁增杰二〇一九年十月二十九日书 记 员  李一铎
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6178号原告：王之存，男，汉族，1966年6月6日出生，住济源市。委托诉讼代理人：史姣姣，河南愚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新宇，河南愚公律师事务所实习律师。被告:牛波，男，汉族，1984年7月14日出生，住济源市。被告：赵明燕，曾用名赵艳，1986年11月8日出生，住址同上。委托诉讼代理人：丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。原告王之存与被告牛波、赵明燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王之存及其委托诉讼代理人史姣姣、被告牛波、被告赵明燕的委托诉讼代理丁亚丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还其借款470000元及利息（截止2019年6月底为313150元，此后利息仍按月息1.5分计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年，二被告以做钢材生意为由陆续向其借款共计600000元，双方头约定按月息1.5分支付利息，二被告借款后，按约定支付利息至2013年底，经其多次讨要，二被告分多次偿还其借款本金合计130000元。2015年11月，被告牛波给其重新更换了借条，二被告至今仍欠其借款本金470000元及利息。因二被告系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，系二被告共同借款、还款，应视为夫妻共同债务，二被告应负连带偿还责任。被告牛波辩称：其向原告借款600000元属实，已经偿还原告130000元，尚欠470000元本金属实，但是利息不属实，当时虽口头约定月息1.5分，但后来更换借条时双方约定不再支付利息，新的借款手续没有约定利息，所以其不应该支付原告利息。其自己为做钢材生意向原告借款，被告赵明燕不知情。被告赵明燕辩称：该笔借款的本金和利息不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任，其不知道借款的事，该笔借款也未用于家庭共同生活，共同经营，也不是共同意思表示，数额已明显超出家庭日常生活所需。该笔借款的借贷双方并未明确约定利息，依法应视为不支付利息，应驳回原告关于利息的诉讼请求。原告向本院提供的证据有：1、被告牛波出具的借条4张，落款时间为2015年，实际上4万元的借条是2018年更换的，剩下三张借条实际出具时间均和落款时间一致。证明被告牛波仍欠原告借款470000元未还。2、2018年2月18日，被告牛波、赵明燕共同到原告家还款40000元的录像光盘一张，证明2018年2月18日一、二被告共同还款40000元后重新出具了金额为40000元、落款时间为2015年11月20日的借条（原借条的金额是80000元，落款时间一样），该借款是被告牛波、赵明燕共同所借共同所还，为夫妻共同债务。3、2019年6月11日被告牛波与原告妻子杨从娥的两段电话录音。证明被告借款时承诺按月息1.5分支付利息，且实际支付了部分利息，在录音中被告牛波并没有否认其和被告赵明燕一起来借款，进而证明是被告牛波、赵明燕的共同债务。4、婚姻登记信息两份。证明被告牛波、赵明燕于2009年1月9日结婚登记，2016年7月25日离婚，借款发生在夫妻关系存续期间，并且离婚后被告牛波、赵明燕还共同还款，能够证明原告借款被告赵明燕是知情的，应当承担连带还款责任。被告牛波对原告提供的证据1、4无异议，对证据2、3的真实性无异议，但认为证明不了原告的主张。被告赵明燕对原告提供的证据1、3不清楚，对证据2的真实性无异议，但认为证明不了原告的主张，对证据4无异议。被告牛波、赵明燕未向本院提供证据。本院对证据认定如下：被告牛波、赵明燕对原告提供证据的真实性未提出异议，对原告提供的证据本院予以认定。根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2011年被告牛波共计向原告借款600000元，归还部分借款后，被告牛波于2015年11月重新给原告出具了四张借条，金额分别为80000元、100000元、300000元、30000元，2018年被告牛波归还了原告40000元，将原80000元的借条更换为40000元借条。此后被告牛波未向原告还款。被告牛波、赵明燕于2009年结婚，2016年离婚。本院认为：被告牛波尚欠原告借款470000元，有四张借条为证，本院予以认定。原告称双方口头约定了利息为月息1.5分，但被告牛波称之前虽口头约定了利息，但更换借条时双方约定不支付利息。更换借条是双方对借款关系的重新约定，该借条未注明利息内容，且原告未举证证明双方对此后的利息作了明确约定，根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求支付利息，证据不足，本院不予支持。本案债务系被告牛波以个人名义所负债务，现原告称借款系被告牛波、赵明燕夫妻共同债务，但未提交充分证据证明该债务用于二人的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告赵明燕承担责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告牛波于本判决生效之日起十日内偿还原告王之存470000元；二、驳回原告王之存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11532元，减半收取5766元，由被告牛波4175元、原告负担1591元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇一九年十月二十五日书记员  李家豪
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执恢88号申请执行人谭生根。被执行人深圳聚广和科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区章阁老村东区128号金和瑞瑚琳工业园A栋101，统一社会信用代码914403003582504691。法定代表人宋晨飞。申请执行人谭生根与被被执行人深圳聚广和科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（福城）案[2018]98号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，原执行案号为（2018）粤0309执823号。在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。本院认为，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（福城）案[2018]98号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深华劳人仲（福城）案[2018]98号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永强二〇一九年十月二十五日书记员  黄月孔
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6224号申请执行人：周密，女，1993年7月16日出生，汉族，住址湖北省京山县，被执行人：湖北万域科技信息咨询有限公司，住所地武汉市青山区中国一冶高新技术产业园（冶金大道180号）3栋4280号。法定代表人：朱晨阳本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2019]第312号仲裁裁决书，依法向被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司向申请执行人周密支付工资4675.75元，工资差额4082.8元，执行费50元，以上共计8808.55元，但被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司银行存款及其他收入8808.55元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十月二十四日书记员 杨城铭
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2280号原告：宋启才，男，1993年1月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，石桥子爱尔创科技有限公司职工，住本溪市溪湖区。被告：王畅，男，1995年4月20日出生，满族，辽宁省本溪市人，职业不详，户籍地为本溪满族自治县。原告宋启才与被告王畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋启才到庭参加诉讼，被告王畅经我院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告宋启才向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一次性偿还原告欠款1.543195万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月9日至2019年3月19日间，被告王畅分多次向原告借款，原告以微信及支付宝转账方式向被告交付，截止起诉，被告尚欠债务人民币1.543195万元，经原告多次催要未果提起本案诉讼。被告王畅未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王畅未到庭，视为其放弃了诉讼权利，同时放弃了质证的权利，而原告提交的借条、借还款明细均为原件，符合证据规则的规定，真实有效，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋启才与被告王畅原系同事关系。2018年12月9日至2019年3月19日间，被告王畅分五次向原告宋启才借款2.21万元，其中于2019年1月29日因借款1.5万元为原告宋启才出具借条一份。截止至2019年5月14日，被告王畅尚欠原告宋启才欠款1.543195万元，双方达成还款协议，欠款于2019年5月25日前偿还3032.6元，余下欠款于2019年6月起至还清之日止，每月19日前偿还1533.24元。后被告王畅未履行分期还款协议。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告王畅为原告宋启才出具借条并与原告达成还款协议，可以认定双方借贷关系成立，故对原告要求被告履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告一次性清偿剩余欠款一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，被告王畅未履行到期债务，且经原告多次催要仍未履行，故原告有权要求被告一次性清偿债务，数额为1.543195万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王畅于本判决生效后10日内偿还原告宋启才欠款1.543195万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元（原告已预交），减半收取，由被告王畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 郭 嵩二〇一九年十月九日书记员 都舒婷附1：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2:判决生效后申请执行适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执5014号申请执行人：李瑞宁，男，汉族，1987年5月1日出生，住河南省巩义市。被执行人：李志平，男，汉族，1978年9月18日出生，住河南省巩义市。本院在执行李瑞宁与李志平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初1632号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李志平的存款10000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年十月二十五日书记员  时怀飞
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3574号申请执行人：王亚旭，男，汉族，生于1972年4月22日，住禹州市。被执行人：王云飞，男，汉族，生于1979年10月9日，住禹州市。本院在申请执行人王亚旭申请执行被执行人王云飞借款合同一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初868号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王云飞在银行的存款1100000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项1100000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于1100000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年十月三十一日书记员 ： 惠 柯
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0281刑初510号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人万其来，男，1958年12月1日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地湖北省大冶市，住大冶市。因犯盗窃罪，于1999年6月3日被判处拘役二个月；因犯盗窃罪，于2000年3月14日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2001年4月17日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2009年1月19日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年9月26日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年9月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年8月被判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2017年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2019年5月20日被判处有期徒刑六个月，同年6月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月26日被大冶市公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人占传忠，湖北远帆律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2019］537号起诉书指控被告人万其来犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人万其来及指定辩护人占传忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，1、2019年6月19日8时许，被告人万其来窜至大冶市公交车上，趁被害人左某未注意，将其黑色双肩包内的一部白色VIVOX21手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1150元；2、2019年6月25日8时40分许，被告人万其来窜至大冶市公交车上，趁被害人冯某1未注意，将其米黄色手提包内的一部黑色iPHOneXR手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4200元。公诉机关认为，被告人万其来以非法占有为目的，两次在公交车上扒窃手机2部，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。被告人万其来对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。指定辩护人占传忠提出，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但被告人万其来归案后，如实供述其犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，可依法从轻处罚；被告人万其来退还被害人左某手机并赔偿被害人冯某1的损失，取得了被害人冯某1谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人万其来判处十个月以下有期徒刑。经审理查明，1、2019年6月19日8时许，被告人万其来在大冶市湛月花园乘坐16路公交车时，发现被害人左某抱着小孩坐在前排座位上，遂靠近被害人左某坐下并用雨伞遮挡作为掩护，用手拉开被害人左某背包拉链，将被害人左某包内的一部白色VIVOX21手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1150元；2、2019年6月25日8时40分许，被告人万其来在大冶市公交车时，发现被害人冯某1坐在车后门座位靠在窗户上睡觉，遂靠近被害人冯某1站着并用雨伞遮挡作为掩护，将手伸进被害人冯某1携带的米黄色手提包内盗走一部黑色iPHOneXR手机。经鉴定，被盗手机价值人民币4200元。另查明：1999年6月3日，被告人万其来因犯盗窃罪被判处拘役二个月；2000年3月14日，被告人万其来因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2001年4月17日，被告人万其来因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2009年1月19日，被告人万其来因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年9月26日，被告人万其来因犯盗窃罪被有期徒刑六个月；2014年9月，被告人万其来因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2016年8月，被告人万其来因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2017年8月，被告人万其来因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2019年5月20日，被告人万其来因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年6月12日刑满释放。案发后，被告人万其来退还被害人左某一部白色VIVOX21手机；赔偿被害人冯某1经济损失人民币5000元，取得被害人冯某1来谅解。归案后，被告人万其来如实供述自己犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书。庭审中，被告人万其来当庭认罪。以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、户籍证明、线索来源、抓获经过、收条、谅解书、刑事判决书等书证；2、证人冯某2、石某的证言；3、被害人左某、冯某1的陈述；4、被告人万其来的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录；7、视听资料、电子数据。上述证据，被告人万其来及指定辩护人占传忠均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人万其来以非法占有为目的，两次在公共交通工具采取扒窃方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人万其来退还被害人左某被盗财物并赔偿被害人冯某1经济损失，取得被害人冯某1的谅解，可酌情从轻处罚；归案后，被告人万其来如实供述自己犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，并当庭认罪，可从轻处罚，指定辩护人占传忠相关辩护意见，本院予以采纳。被告人万其来因犯盗窃罪多次被判处刑罚，并在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条第一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人万其来犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十六日起至二〇二〇年四月二十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  曹 辉人民陪审员  李清静二〇一九年十月三十一日书 记 员  余思佳
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1412号申请人：王树祥，男，1969年1月14日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：何永久，贵州盾辉律师事务所律师，执业证号15201201910087534，特别授权代理。委托诉讼代理人：高银垚，贵州盾辉律师事务所实习律师，证号2301190421104。被申请人：四川金鑫源建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥中街41号附87号，统一社会信用代码915101075722893564。法定代表人：魏春德。申请人王树祥与被申请人四川金鑫源建筑工程有限公司建筑设备租赁纠纷一案，申请人王树祥于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川金鑫源建筑工程有限公司在息烽县510725城市建设投资有限公司的工程款326009元的部分予以保全。申请人王树祥向本院提供了中国人寿财产保险股份有限公司息烽支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人王树祥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条第一款：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，裁定如下：冻结四川金鑫源建筑工程有限公司在息烽县城市建设投资有限公司的工程款326009元。保全期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付相莉二〇一九年十月十二日法官助理陈春美书记员魏姣姣
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执855号申请执行人河北省农业生产资料有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街3号嘉艺大厦1401、1501、1601、1701、1801、1901号。法定代表人李平现，总经理。被执行人中合供销五期（上海）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地上海市虹口区欧阳路218号1号楼306室。执行事务合伙人中合供销（上海）股权投资基金管理有限公司，委派代表高茵。中合供销五期（上海）股权投资基金合伙企业（有限合伙）与百豪（香港）有限公司[PARKO(HONGKONG)LIMITED]、河北省农业生产资料有限公司股票回购合同纠纷一案，北京市高级人民法院（2017）京民初34号民事调解书已经发生法律效力，因中合供销五期（上海）股权投资基金合伙企业（有限合伙）未履行法律文书确定的义务，河北省农业生产资料有限公司向北京市高级人民法院申请执行，北京市高级人民法院作出（2019）京执65号执行裁定书，指定案件由北京市第一中级人民法院执行，本院于2019年8月29日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：将中合供销五期（上海）股权投资基金合伙企业（有限合伙）持有的7848万股国农控股有限公司股票，支付到河北省农业生产资料有限公司指定的股票账户。执行员  刘全新二〇一九年十月二十五日书记员  郑丹丹
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执832号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。被执行人：沃小燕，女，1982年2月7日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：姚增涛，男，1964年7月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。中国对外经济贸易信托有限公司与沃小燕、姚增涛借款合同纠纷一案，中国对外经济贸易信托有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲网案字第12331号裁决书向法院申请强制执行，该案原由本院指定常熟市人民法院执行，执行案号为（2019）苏0581执3878号，案件执行过程中因开展“套路贷”虚假诉讼专项治理工作，本院将该案提级执行。执行过程中查明，被执行人作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了贷款合同，该合同第六条第二款第三项载明：“法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要需通知甲方的，适用上述通知条款，甲方确认以本合同所列的邮箱地址或手机号为联络邮箱或联络手机号码及短信通知号码，作为涉仲裁或诉讼纠纷相关材料送达地址，人民法院或仲裁机构向甲方发出的任何通知、涉诉讼或仲裁文件、文书等资料均可以电子邮件或短信等形式发出，送至甲方确认的上述邮箱或手机号码。甲方指定系统接受材料或通知之日，即视为送达和收到之日。”中国广州仲裁委员会审理中依据该条款向双方当事人电子送达相应证据材料与法律文书。本院认为，上述条款是乙方提供的格式条款，且未对电子送达加以特别提示、说明，不利于被执行人在签订协议时充分认识电子送达的含义，客观上也存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用而未能收悉相关通知的情形。电子送达方式固然可以提高网络仲裁程序的效率，但追求效率应当以充分保障当事人陈述、抗辩等程序权利为前提。本案仲裁审理中，中国广州仲裁委员会对上述形成于仲裁程序开始前的电子送达格式条款未向双方当事人确认，径行采用申请人单方提交的电子送达地址，无法充分保障被申请人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且事实上，自2017年以来苏州法院立案执行的以中国对外经济贸易信托有限公司为申请执行人的160起案件中，仅1起案件的被申请人参与了网络仲裁程序，其余159起案件的被申请人均未能参与网络仲裁程序。综上所述，本案仲裁的程序违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 王剑玲审 判 员 陈 琳审 判 员 边敬业二〇一九年十月二十三日法官助理 孙伟春书 记 员 姜 芸
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1598号申请执行人：马福超，男，朝鲜族，1984年1月13日生，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：田士华，该公司董事长。本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据于2019年2月26日生效，本案于2019年10月23日立案，执行标的额9638.56元，执行费用20元。针对该被执行人，有多起执行案件在执行程序中。为便于执行查、控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案并入（2019）吉0202执1617号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1598号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 王 猛二〇一九年十月二十九日书记员 姜宇航
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0922民初3139号 原告：郑健民（曾用名郑建民），男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：张桐平，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告郑健民与被告张桐平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。 原告郑健民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款14000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年冬，原告将自己的花生秧出售给被告，单价780元/吨，数量18.84吨，总价款14695元。被告迟迟不给原告欠款。2019年2月3日，被告给原告出具欠款14000元的欠条一张，并口头约定按一分利计算利息。现原告多次找被告催要该笔欠款未果。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告张桐平给付原告郑健民欠款14000元（2019年12月30日前给付7000元，2020年10月30日前给付7000元）。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告张桐平负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  姜贺川 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 威
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5489号 原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路与西二环交叉口华润小区3#楼7幢103号。 法定代表人：刘玉刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈雷，该公司工作人员。 被告：姜福强，男，1972年2月18日出生，汉族，住宿州市砀山县。 被告：砀山县祥和运输有限公司，住所地宿州市砀山县燃料公司院内。 法定代表人：赵峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪志侠，该公司工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市埇桥区浍水东路277号。 主要负责人：张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司工作人员。 原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称聚贤运输公司）与被告姜福强、砀山县祥和运输有限公司（以下简称祥和运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雷、被告祥和运输公司的法定代表人赵峰、委托诉讼代理人汪志侠、被告人保宿州分公司的委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加诉讼。被告姜福强经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚贤运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失42906.9元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月22日20时54分许，姜远航驾驶被告祥和运输公司所有的皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号货车，沿长深高速由永安往龙岩方向行驶至长深高速闽Ａ道3071ｋｍ＋70Ｍ路段时，与冯洪军驾驶的皖Ｋ×××××、豫Ｐ×××××号挂车发生碰撞，造成原告车辆受损、车上所载货物受损。该事故经认定，冯洪军与姜远航负事故的同等责任。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，特具状起诉。 被告姜福强未作答辩。 被告祥和运输公司辩称：应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告姜福强的车辆与我公司系挂靠关系，实际车主系姜福强，挂靠协议中载明车辆系姜福强的车辆，姜远航系肇事驾驶员，不是我公司为车主聘请或雇佣的司机，姜远航驾驶车辆的行为我公司不知情，也没有允许其驾驶车辆，其违法行为已经事故认定书认定系无证驾驶。被告姜福强明知姜远航没有驾驶资质而让其违法驾驶，由此导致的交通事故，我公司没有过错，事故应由姜福强和姜远航承担赔偿责任。原告提出的财产损失请求证据不足，货物损失没有相应的货物名称、数量、单价、签订结论或评估结果。事故发生在2015年，原告的诉讼超出诉讼时效。 被告人保宿州分公司辩称：我公司不应承担保险赔偿责任。涉案驾驶员系无证驾驶，依据法律的相关规定，交强险范围不承担损失，也不应判决我公司在财产损失范围2000元赔偿后追偿。因为系财产损失，不是人身伤害，不存在追偿。 本院经审理认定事实如下：原告系皖Ｋ×××××、豫Ｐ×××××号挂车的所有人。2015年7月22日20时54分许，姜远航无证驾驶被告祥和输公司所有的皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号货车，沿长深高速由永安往龙岩方向行驶至长深高速闽Ａ道3071ｋｍ＋70Ｍ处时，车辆碰撞前方停于右侧车道和应急车道之间由冯洪军驾驶的皖Ｋ×××××、豫Ｐ×××××号挂车，造成原告车辆受损、车上所载货物受损等。该事故经福建省公安厅交警总队三明高速公路支队四大队道路交通事故认定书认定，姜远航与冯洪军负事故的同等责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司对皖Ｋ×××××号车损失定损为2253.79元，对豫Ｐ×××××号挂车的车损定损为17000元，原告支付车辆维修费19000元、车辆施救费6950元。原告于2016年5月28日支付货主锡山区东北塘创实货运代理服务部货物损失57610元。被告姜福强系皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号货车的实际车主，挂靠在祥和运输公司经营，该车在被告人保宿州分公司投保了交强险。 本院认为，原告的诉讼应适用《中华人民共和国民法通则》之规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案事故发生于2015年7月22日，此时原告就已经知道权利被侵害，而其于2019年5月20日才向本院提起诉讼，已超过诉讼时效期间，原告亦没有提出相应的诉讼时效中断的证据佐证，被告对原告的诉讼时效提出异议，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费872元，由原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  张体华 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4466号原告：石柱土家族自治县精绘勘测有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道100号。统一社会信用代码9150024071164411X1。法定代表人：王树清，该公司经理。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。被告：秦黎，男，1981年5月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县精绘勘测有限公司（以下简称精绘勘测公司）诉被告秦黎合同纠纷一案，本院2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精绘勘测公司的委托诉讼代理人游长江到庭参加了诉讼，被告秦黎经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。精绘勘测公司向本院提出诉讼请求：判决被告按协议支付原告代缴的社会保险和公积金费用41339.54元，并从2017年3月26日起按中国人民银行同类贷款利息标准支付逾期利息。事实和理由：被告原为原告的职工，双方于2017年3月21日协议解除劳动合同，签订了《解除劳动关系协议书》，该协议第二条约定“在本合同签订后，乙方(即被告)应按“停薪留职协议”约定，向甲方(即原告)支付甲方已代缴的社会保险和公积金费用共计41339.54元(大写：肆万壹仟叁佰叁拾玖元五角肆分)，乙方应在签订解除劳动关系协议后5日内付清”，但被告至今没有付清该欠款。原告遂诉至人民法院，请求维护其合法权益。秦黎未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告原为原告的员工。2017年3月21日，原告（甲方、用人单位）与被告（乙方、劳动者）签订《解除劳动关系协议书》，约定：“因甲方申请辞职，按照劳动合同法规定，经甲、乙双方协商一致，同意解除劳动合同关系，并达成如下协议：一、解除劳动关系的日期为2017年3月21日，本合同签订后，乙方不再与甲方存在劳动关系；二、本合同签订后，乙方应按‘停薪留职协议’约定，向甲方支付甲方已代缴的社会保险和公积金费用共计41339.54元（大写：肆万壹仟叁佰叁拾玖元伍角肆分），乙方应在签订解除劳动协议后5日内付清；三、本协议签订后，乙方承诺不对甲方就劳动人事、工资福利、社会保险等问题提出诉求；四本协议自甲、乙方双方签字（盖章）后生效；五、本协议一式三份，甲、乙方各执一份，报劳动人事管理部门一份”。被告在签订《解除劳动关系协议书》后至今未向原告支付原告已代缴的社会保险和公积金费用。本院认为，原、被告签订《解除劳动关系协议书》中第二条约定被告在签订协议后5日内向原告支付其代缴的社会保险和公积金费用41339.54元，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告未按约定支付该笔费用，其行为已构成违约，应承担向原告继续支付的民事责任，故本院对原告请求被告支付其代缴的社会保险和公积金费用41339.54元予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，被告未按约定时间支付确给原告造成损失，可以按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，从约定期限届满后的第二日即2017年3月27日起计算至支付完毕时止，对原告请求支付逾期利息超过部分，本院不予支持。被告未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦黎自本判决生效之日起十日内支付原告石柱土家族自治县精绘勘测有限公司代缴的社会保险和公积金费用41339.54元，并以41339.54元为基数，从2017年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息至支付完毕时止；二、驳回原告石柱土家族自治县精绘勘测有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416.74元（已减半收取），由被告秦黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王新贵二〇一九年十月三十日书记员  崔 芸
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0702民初1269号原告:伊春市天华物业管理有限责任公司。法定代表人:孙占林，职务:经理。委托诉讼代理人:程庭明，男，1965年10月3日，系伊春市天华物业管理有限责任公司员工，住伊春市伊春区。被告:江占彪，男，住伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告江占彪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告伊春市天华物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告缴纳物业费4016.39元及滞纳金2274.30元;2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告未能提供被告准确送达的地址，致使被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院审判员  刘柏林二〇一九年十月十五日书记员  孙敬茹
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执441号申请执行人：韩博博，男，1987年5月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人：高国良，男，1976年8月6日出生，汉族，住洛阳高新区。本院作出的（2019）豫0391民初1247号民事调解书已发生法律效力。因义务人高国良未按该生效法律文书履行义务，权利人韩博博于2019年10月21日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高国良在金融机构的存款25275元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年十月二十八日书记员 盛乐乐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4414号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南长岳高速公路建设有限公司，住所地湖南省岳阳市青年东路1198号。法定代表人：梁志雄，公司董事长。委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜峰，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张汉辉，男，1973年9月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：梁景辉，广东丰信律师事务所律师。再审申请人湖南长岳高速公路建设有限公司（以下简称长岳公司）因与被申请人张汉辉劳动争议纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长岳公司申请再审称，1、被申请人明知长岳公司自2016年12月28日起变更办公地点,且有新的证据证明被申请人在2017年1月5日被告知应到新的办公地点上班,故原判决认定涉案劳动合同解除之日为2017年4月30日与客观事实不符且缺乏证据证明。2、有新的证据可以证明自2016年9月份以来被申请人未提供正常劳动,故原判决要求长岳公司支付被申请人2016年12月至2017年4月的工资没有事实和法律依据。3、被申请人自2017年1月5日开始即知道或应当知道其权利被侵害,但其直到2018年1月23日才提起劳动争议仲裁,已超过法定仲裁时效。原判决对长岳公司的时效抗辩未予采信,属于适用法律确有错误,依法应予纠正和改判。请求：1、依法裁定再审,撤销二审判决，依法改判长岳公司无需向被申请人支付2016年12月至2017年4月的工资及解除劳动合同的经济补偿金；2、本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。张汉辉答辩称，长岳公司的再审申请无事实和法律依据，应当依法驳回。本院经审查认为，关于涉案劳动合同解除之日如何认定的问题。被申请人系与长岳公司签订的劳动合同，无论保利达公司是否为长岳公司的唯一股东，保利达公司单方于2016年12月28日通过公告的方式直接变更办公地点的行为不能认定为长岳公司的行为，该行为对被申请人不应产生法律拘束力。长岳公司再审主张被申请人在2017年1月5日已被告知应到新办公地点上班，但并未提供充分确凿的证据证实上述主张。况且，变更劳动合同履行地点属于对劳动合同的重大变更，宜先通过集体协商的方式共同商定，但长岳公司并未就变更办公地点一事与被申请人进行任何协商。此外，长岳公司在被申请人仍留在原办公地点工作的情况下没有进一步书面通知或催告其赴新办公地点上班，亦没有向被申请人发出解除劳动合同的书面通知，因此，二审判决结合涉案工程项目特许经营权被收回的客观事实，酌情认定涉案劳动合同解除之日为2017年4月30日，对双方均较为公平合理，并无不当。长岳公司主张自2016年9月份以来被申请人未提供正常劳动，但对该主张其亦未提供充分证据证实。即便双方的劳动合同在履行过程中存在一些阻碍，但也不是因为被申请人原因所致，被申请人对此并无过错，故长岳公司主张其不应支付被申请人2016年12月至2017年4月期间工资的理由不能成立。关于被申请人提起劳动争议仲裁是否超过法定仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，长岳公司并未向被申请人发出拒付工资或解除劳动合同的书面通知，被申请人知道或者应当知道其权利被侵害之日亦无法具体确定，从维护劳动者合法权益角度出发，本院认定被申请人提起劳动争议仲裁并未超过法定仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南长岳高速公路建设有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月三十日书记员  赵桥梁
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2488号申请执行人：孟文静，女，1987年8月28日生，汉族，住江苏省沛县经济开发区。被执行人：南京焱满集农产品有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：卞元亚。申请执行人孟文静与被执行人南京焱满集农产品有限公司劳动报酬争议一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月7日作出宁六劳人仲案字[2018]第978号仲裁裁决书，依该裁决书：自本仲裁生效之日起十日内，南京焱满集农产品有限公司支付孟文静2018年5月1日至6月28日期间工资6200元；自本仲裁生效之日起十日内，南京焱满集农产品有限公司支付孟文静2018年4月加班工资300元。该仲裁裁决已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行仲裁裁决的内容，我院于2019年8月26日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。三、前往被执行人所在地查看，被执行人已歇业，公司已无人经营，法定代表人下落不明，未发现可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。申请人对上述执行情况均已知晓，对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会宁六劳人仲案字[2018]第978号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  沈 力审判员  田水宝二〇一九年十月二十四日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4006号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：史可（系史登岳女儿），女，汉族，1986年5月23日出生，职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：秦奋，女，汉族，1976年10月27日出生，民警，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：史登岳，男，汉族，1964年8月16日出生，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨秀珍（系史登岳妻子），女，汉族，1966年5月9日出生，石油公司退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人史可因与被申请人秦奋、史登岳、杨秀珍民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院(2019)内01民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，史可于2019年10月18日向本院递交了撤诉申请书，自愿撤回对秦奋、史登岳、杨秀珍的再审申请。本院经审查认为，史可在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许史可撤回再审申请。审判长  李全锁审判员  李 霞审判员  荣如侠二〇一九年十月二十二日书记员  王丽娟