河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4494号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长职务。委托诉讼代理人：李翠，河南问鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：韩春学，男，汉族，1964年11月20日出生，住河南省镇平县。被上诉人（原审被告）：张勤，女，汉族，1962年8月16日生，住河南省镇平县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）与被上诉人韩春学、张勤追偿权纠纷一案，不服宛城区人民法院（2019）豫1302民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财险公司委托诉讼代理人李翠到庭参加诉讼，被上诉人韩春学、张勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人在上诉人一审请求范围内承担全部的支付责任；本案一审、二审诉讼费用、保全费由被上诉人承担。事实与理由：中国民生银行股份有限公司珠海分行是中国民生银行股份有限公司设立的分行，不具有法律资格，其民事责任由中国民生银行股份有限公司承担，中国民生银行股份有限公司珠海分行出具理赔确认书的法律行为的责任应由中国民生银行股份有限公司承担，一审法院认为中国民生银行股份有限公司珠海分行不是该保险合同的被保险人，其出具的保险赔偿确认书与本案缺乏关联性适用法律错误；关于未付保费，上诉人与被上诉人韩春学签订的《平安个人贷款保证保险保险单》已对未付保费进行了明确约定，上诉人请求支付9350元保费理由正当，一审法院对此未做处理；关于违约金，一审庭审中被上诉人韩春学、张勤并未到庭，一审法院主动审理认为违约金系适用法律错误。韩春学、张勤未到庭未答辩。平安财险公司向一审法院起诉请求：1、判令韩春学、张勤向平安财险公司偿还理赔款共计人民币117674.93元(包括本金115249.69元，利息2231.48元和罚息193.76元)及逾期保费9350元；2、判令韩春学、张勤向平安财险公司支付违约金(违约金以保险理赔款117674.93元为基数，自2017年7月24日起按照每日千分之一的标准至款项还清之日止)；3、本案的律师费用和诉讼费用由韩春学、张勤承担。一审法院认定事实：2016年7月4日韩春学与重庆金安小额贷款有限公司签订一份《借款合同》，主要内容：韩春学向重庆金安小额贷款有限公司及中国民生银行股份有限公司借款150000元，贷款用于日常生活消费，贷款期限36个月，自2016年7月4日至2019年7月4日，其中重庆金安小额贷款有限公司发放贷款1%，中国民生银行股份有限公司发放贷款99%。借款利率按照中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%；还款按等额本息还款法分36次偿还。乙方发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按本合同约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。乙方未按约定用途使用借款资金的，乙方就其违约使用的借款金额，自违约之日起，以本合同借款利率上浮50%，按实际违约天数计收罚息，直至违约使用的借款本息已清偿为止。2016年7月4日，平安财险公司与韩春学签保单号为13294962600003603022的《平安个人贷款保证保险保险单》，主要载明投保人为韩春学，被保险人为中国民生银行股份有限公司（北京市西城区复兴门内大街2号）、重庆金安小额贷款有限公司，保险金额分别为176566.50元、1783.50元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.7%，每月保险费为2550元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，平安财险公司可依据保险合同约定向被保险人进行理赔，平安财险公司理赔后，韩春学需向平安财险公司归还全部理赔款项和未付保费，从平安财险公司理赔当日开始超过30天，韩春学仍未向平安财险公司归还上述全部款项的，则视为韩春学违约，韩春学需以尚欠全部款项为基数，从平安财险公司理赔当日开始计算，按每日千分之一，向平安财险公司缴纳违约金；未付保费指韩春学自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费x当期实际承保天数/30。2016年7月4日，张勤与韩春学向民生银行出具还款确认书一份，主要内容为“民生银行还款确认书贷款金额150000，保费费率1.7%，共计保费2550.每月总还款金额（本金+银行利息+平安保费）7158元。代偿协议：本人张勤已知晓其贷款事项，若贷款人韩春学发生逾期无力偿还，我愿意每月代替其还款，金额7158元/月。”后因韩春学未按时履行合同约定的还款义务，自2017年5月4日开始逾期偿还借款及支付保费。2017年7月24日，重庆金安小额贷款有限公司向平安财险公司出具《保险赔款确认书》一份，主要载明：“贵公司个人贷款保证保险NO,13294962600003603022保单项下的保险赔款（人民币）壹仟壹佰柒拾陆元柒角捌分（大写）1176.78（小写）已于2017年07月24日收到”。2018年5月15日中国民生银行股份有限公司珠海分行向平安财险公司出具《保险赔款确认书》一份，主要载明：“贵公司个人贷款保证保险NO,13294962600003603022保单项下的保险赔款（人民币）壹拾壹万陆仟肆佰玖拾捌元壹角伍分（大写）116498.15（小写）已于2017年07月24日收到”。重庆金安小额贷款有限公司成立于2014年12月25日，经营范围为在全国范围内开展各项贷款、票据贴现、资产转让业务【以上业务仅限于通过互联网方式线上开展（除重庆市主城九区外）】。中国民生银行股份有限公司珠海分行成立于2011年11月23日，营业场所位于珠海市××路××号（都市广场）一、二层。一审法院认为：重庆金安小额贷款有限公司与被告韩春学、张勤自愿签订《借款合同》，合法有效，受法律保护，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务；但该《借款合同》第一条第10借款逾期中涉及的计收罚息违反法律强制性规定，涉及计收罚息部分无效。关于借款本金，平安财险公司未向本院提交交易记录，且韩春学、张勤未到庭，依据“谁主张、谁举证”原则，应由平安财险公司承担举证不能的不利法律后果，因此，借款本金暂无法认定。平安财险公司与韩春学签订的《平安个人贷款保证保险》，该份保险合法有效，受法律保护，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的权利义务。平安财险公司提供的平安个人贷款保证保险》明确载明：“…被保险人1中***，通讯地址北京市西城区复兴门内大街2号…”，中国民生银行股份有限公司珠海分行营业场所位于珠海市××路××号（都市广场）一、二层，中国民生银行股份有限公司珠海分行不是该保险合同的被保险人，其出具的保险赔偿确认书，缺乏支付凭证，与本案缺乏关联性。平安财险公司依据《平安个人贷款保证保险》于2017年7月24日向重庆金安小额贷款有限公司支付1176.78元，予以确认，此后，平安财险公司取得1176.78元的追偿权。韩春学、张勤作为借款人与共同偿还人，应向平安财险公司返还上述款项，并自2017年7月24日参照银行同期同类贷款利率计算利息至款付清之日止，约定的日千分之一违约金明显过高，予以调整。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：韩春学、张勤自判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付1176.78元，并自2017年7月24日参照银行同期同类贷款利率计算利息至款付清之日止；驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求；案件受理费4083元，保全费1370元，由平安财险公司负担4033元，韩春学、张勤负担1420元。本案二审期间，上诉人提交《联合贷款业务合作协议》一份，拟证明中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司与韩春学、张勤借款15万元的事实，对于该证据本院予以认定。其他认定事实与一审一致。本院认为：中国民生银行股份有限公司珠海分行作为中国民生银行股份有限公司的分支机构，其出具理赔确认书的民事法律行为应认定为中国民生银行股份有限公司的民事法律行为，其向平安财险公司出具理赔确认书确认收到平安财险公司为韩春学、张勤代偿共计人民币117674.93元(包括本金115249.69元，利息2231.48元和罚息193.76元)，应予确认。关于上诉人向被上诉人追偿金额的确定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，对上诉人请求被上诉人支付的理赔金额117674.93元及逾期保费9350元，本院予以支持；对于违约金按照约定每日千分之一的标准计算的请求，因超过年利率24%，违法上述法律规定，本院不予支持，应调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计。综上所述，上诉人平安财险公司的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持。原审认定事实清楚，部分适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销宛城区人民法院（2019）豫1302民初65号民事判决；二、被上诉人韩春学、张勤支付上诉人中国平安财产保险股份有限公司理赔金额117674.93元及逾期保费9350元，并以117674.93元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月24日至款项付清之日向中国平安财产保险股份有限公司支付利息；三．驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4083元，保全费1370元，二审诉讼费用3700元，由被上诉人韩春学、张勤负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年十月二十四日法官助理左金鹤书记员李宛