辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2132号上诉人（原审被告）：王国平，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：魏绣成，朝阳市双塔区诚信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：田桂霞，女，1969年10月27日出生，汉族，农民，住建平县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司建平县支行，住所地建平县红山街道万寿路63号。负责人：步海波，行长。委托诉讼代理人：李绍军，男，1970年5月9日出生，汉族，银行职员，住建平县。上诉人王国平、田桂霞因与被上诉人中国农业银行股份有限公司建平县支行（以下简称“农业银行”）金融借款合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2018）辽1322民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王国平、田桂霞上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审，并由被上诉人承担上诉费。事实和理由：一审判决认定事实不清，二上诉人系夫妻关系，以种地为主。2017年5月19日被上诉人的工作人员张文峰（农行建平营业所信贷员）找到上诉人王国平，要求顶名贷款9万元，因上诉人有两名子女均在读大学，需4万元学费。张文峰承诺由他负责找担保人，借款借出后给上诉人4万，他自己留5万，贷款到位后，张文峰只给了上诉人3万元，其余全被张文峰占有使用，上诉人用的3万元已于2018年4月20日交给张文峰，故此一审判决由上诉人偿还10万元是错误的，二审法院应予纠正。一审判决存在下列错误：一是借款数额共计9万而非10万。二是田桂霞不是借款人，其即未签字，也未收到过该款，本案与田桂霞无关。三是王国平只应为1万元承担责任。四是本案应追加张文峰为被告。农业银行辩称：1．上诉人王国平于2017年5月9日向被上诉人的借款本金金额是9万元，而不是10万元。被上诉人诉讼借款本金金额为10万元，确实是被上诉人错误，被上诉人愿意承担相应责任。二上诉人应依法承担9万元借款本息的偿还责任。2．借款是上诉人王国平与田桂霞的夫妻共同债务。二上诉人系夫妻关系，共同在被上诉人《农户小额贷款业务申请表》上签字捺印，能够证明上诉人王国平于2017年5月7日向被上诉人提出9万元借款申请时，上诉人田桂霞同意其借款用于家庭养驴。若上诉人田桂霞否认在被上诉人《农户小额贷款业务申请表》上签字捺印，一审时应提出司法鉴定，但其并未依法提出。3．被上诉人根据借贷双方签订的《农户贷款借款合同》约定，于2017年5月19日将上诉人王国平9万元借款划入其银行卡账户内，银行卡账号为62×××15（即《农户贷款借款合同》第一条1.4项约定的借款提取和还款账户），被上诉人向其履行了贷款义务，向其本人发放了借款，其完全获得了借款的支配权和使用权。所以，上诉人所称被上诉人信贷人员最终只给其3万元，而信贷人员自己留用6万元，明显与事实不符。4．根据《农户贷款借款合同》第三条第3.3项的约定，借款人还款时应将还款存入约定还款账户内，这是约定的唯一还款方式，其它还款方式均不符合合同约定，当然包括将还款交付给信贷人员。5．上诉人所称被上诉人信贷人员要求其顶名借款，没有证据支持。即使有人要求其顶名借款，其同意顶名借款后，其也应当承担偿还责任。6．至于被上诉人向王国平按约发放借款后，其与被上诉人信贷人员之间的金钱往来，属民间经济交往，与被上诉人无关，被上诉人也无法知晓、掌握和干预。农业银行向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款本金10万元和相应利息。事实与理由：2017年5月19日，被告王国平在原告处借款10万元，用途为养驴，到期日为2018年5月18日，借款期内借款年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%。此借款用于夫妻家庭生产经营，属于夫妻共同债务。此款至今未偿还。一审法院认定事实：被告王国平、田桂霞系夫妻关系。2017年5月7日，被告王国平、田桂霞共同向原告提出申请，要求借款10万元用于养驴。2017年5月19日，被告王国平与原告签订《农行贷款借款合同》，被告王国平在原告处借款10万元，用途为养驴，到期日为2018年5月18日，借款期内借款年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%。由隋新秀提供连带责任保证担保。此款至今未偿还。本案在审理过程中，原告称无法找到担保人隋新秀，故现在只要求被告王国平、田桂霞承担偿还借款本息责任。一审法院认为，被告王国平与原告签订的《农行贷款借款合同》合法成立并有效，被告王国平应负偿还借款本息的义务。因借款系被告王国平、田桂霞共同提出申请，借款用于家庭生产经营，属夫妻共同债务，故原告要求被告王国平、田桂霞共同承担偿还借款本息的诉讼请求，该院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：被告王国平、田桂霞于该判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建平县支行借款本金10万元及此款自2017年5月20日起至还款之日止的相应利息（借期内利率、逾期利率等按合同约定利率计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王国平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审事实本院认定如下：上诉人向本院提交了案外人张文峰出具的书面证言一份，用以证明当时贷款九万元王国平只用了四万，其余五万元是替张文峰顶名借款。被上诉人对上述证据提出异议，认为证人作证应出庭接受质询，否则证言不能作为证据使用；上诉人向本院提交了中国农业银行已销户活期账户明细清单，用以证明王国平只提取了三万元。其他六万元为张文峰提取。被上诉人对上述证据提出异议，认为从上述证据不能看出来是张文峰提取的，借款后被上诉人履行了放款义务，谁支取是持卡人自己的事情。本院经审查认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。张文峰未能出庭作证，本院无法核实张文峰书面证言的真实性，且即使上述书面证言属实，上诉人在取得借款后将借款交给他人为另外的法律关系，并不能否定上诉人借款意思表示的真实性。而上诉人提交的明细清单并不能证明实际支款人。本院对上诉人提交的上述两份证据不予采信。上诉人于二审庭审后向本院提交了张文峰出具的借条一张，载明，“今借到王国平人民币贰万元整，￥20,000.00元。借款人：张文峰。2018年4月20日。”用以证明上诉人已偿还部分借款，本院经审查认为，上述证据系在举证期限届满后提交，且上述证据并不能证明王国平向被上诉人农业银行偿还借款的过程，故本院不予质证和采信。本院认为：王国平与农业银行签订的《农行贷款借款合同》合法成立并有效。因借款系王国平、田桂霞共同提出申请，借款用于家庭生产经营，属夫妻共同债务，故农业银行要求王国平、田桂霞共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。但原审认定借款数额有误，王国平、田桂霞向农业银行借款数额应为人民币90,000元，本院予以纠正。关于上诉人提出的田桂霞不是借款人，其即未签字，也未收到过该款的上诉意见，经田桂霞的丈夫王国平对农户小额贷款业务申请表质证，王国平自认农户小额贷款业务申请表上的王国平、田桂霞签字为本人所签，原审认定借款系王国平、田桂霞共同提出申请，借款用于家庭生产经营并无不当，对上诉人这一上诉意见不予支持。关于上诉人提出的已于2018年4月20日交给张文峰3万元的上诉意见，因上诉人不能提供充分证据证明向被上诉人履行了还款义务，本院不予支持。王国平、田桂霞向农业银行借款后，农业银行按合同约定将借款转入双方约定的放款账号，已向王国平、田桂霞履行了发放借款义务，王国平、田桂霞未按约定偿还借款，依法应承担偿还责任。至于王国平、田桂霞如何处置上述存款为另外的法律关系，上诉人可向相关的案外人另行主张权利。综上所述，上诉人王国平、田桂霞的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销建平县人民法院（2018）辽1322民初4311号民事判决；二、上诉人王国平、田桂霞于本判决发生法律效力后十日内偿还被上诉人中国农业银行股份有限公司建平县支行借款本金9万元及此款自2017年5月20日起至还款之日止的相应利息（借期内利率、逾期利率等按合同约定利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1150元，由上诉人王国平、田桂霞负担1035元，由被上诉人农业银行负担115元。二审案件受理费2300元，由上诉人王国平、田桂霞负担2070元，由被上诉人农业银行负担230元。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一九年十月十五日书记员  张 多