北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22645号原告：郭爱军，男，1961年7月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张慧敏，女，1964年1月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王玉梅，北京广进律师事务所律师。被告：张学枝，女，1928年12月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑珮，北京市浩天信和律师事务律师。被告：北京市西城区房屋土地经营管理中心，住所地北京市西城区平安里西大街10号。法定代表人：郭月，主任。委托诉讼代理人：涂晶，女，1982年11月13日出生，汉族，北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡烁，女，1982年11月10日出生，汉族，北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所职员，住北京市西城区。原告郭爱军与被告张学枝、北京市西城区房屋土地经营管理中心（以下简称房管中心）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱军及其委托诉讼代理人张慧敏、王玉梅、被告张学枝的委托诉讼代理人赵丽赟、郑佩、被告房管中心的委托诉讼代理人涂晶、胡烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭爱军向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认二被告所签订的《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》无效。事实和理由：张学枝与郭爱军系母子关系，郭爱军自出生就居住在北京市西城区月坛南街X号X排X号房屋，后该房屋于1980年10月24日因“五一九”工程遇到国家拆迁安置，张学枝与郭爱军作为被安置人口，一同被安置到北京市西城区展览馆路XX号楼X层X门XXX房屋居住，也是由于郭爱军作为被安置人口的原因，涉案房屋才变成现在的两居室。2015年7月2日，展览路管理所出具了相应证明予以证实。早在2003年时，张学枝的养女郭积凤就以父亲郭福孝的名义，准备购买涉案房屋，张学枝基于保护自己的合法权益，未在《现住房共居人口认定表》上签字，即未同意其购买，故郭积凤当时未能成功购买到涉案房屋，该事宜在张学枝起诉郭爱军排除妨害案件的庭审笔录中，张学枝对此事也予以认可，此后，原告又多次向房管中心处和北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所（以下简称展览路管理所）提出异议，终止二被告之间的买卖行为，涉案房屋有任何变化，均通知原告。时至原告于2016年6月到房管中心处查询涉案房屋是否出售时，原告这才获知二被告早已于2012年12月3日签署了《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，但张学枝所提交的共居人口认定表将包括原告在内的共居人排除在外系虚假表格，家庭成员说明中无原告的签字且偷换概念，严重侵犯了原告的相关拆迁安置权益。原告认为，二被告所签订房屋买卖合同属于我国合同法第52条相关规定的情形，原告故此起诉至法院，恳请法院依法判如所请。张学枝辩称，不同意原告的诉讼请求，第一，本案的成本价出售直管公有住房住宅楼房协议书不存在法定无效的事由。第二，张学枝系案涉房屋的承租人依据北京市关于直管公房住宅买卖的相关规定与房管中心达成了这个直管公房公有住宅楼房协议书是合法有效的。因此，原告的诉求不存在事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。房管中心辩称，不同意原告的诉讼请求，我们认为合同有效，西城区展览馆路XX号楼X门XXX号房屋原为我单位的直管公房，承租人张学枝于2011年8月登记以成本价购房，于2012年的12月，我单位与张学枝签订了成本价出售直管公有住宅楼房的协议书，张学芝于2016年的1月本人亲自领取了房屋所有权证。我们全部档案已经提交法院。诉讼中，房管中心改变答辩意见为：同意原告的诉讼请求。原告郭爱军起诉北京市西城区展览馆路XX号楼X门XXX号《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》无效的事实理由现我单位同意，张学枝实际2011年8月所提供的售房材料《共居人口认定表》中有欺瞒现象。后我单位发现原告郭爱军与张学枝为同一户籍，郭爱军作为同一户籍家庭成员，有权在该表中签字。通过调查由于张学枝故意隐瞒了申请家庭真实情况，在售房过程中确实存在瑕疵，现我单位同意撤销销售房合同。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市西城区展览路XX楼X单元XXX号使用面积38.80平方米的2间房屋为砖混结构楼房（以下简称承租公房），属房管中心下属展览路管理所管理的直管公房，承租人为张学枝。房管中心出示的上述承租公房档案材料显示：一、2011年8月8日，张学枝签署《购买直管公有住宅楼房申请书》，申请根据市政府、市房改办文件规定，以成准价购买承租公房。二、2011年8月8日，张学枝签署《现住房共居人口认定表》，“共居人口情况与购房人关系”栏填写为：郭福孝（张学枝之夫），“是否同意购房人为产权人”填写为：同意，并有郭福孝签名及捺印。三、《说明》，内容为：“郭福孝、张学枝夫妻住北京市西城区展览路XX楼X门XXX号，膝下共有一女郭积凤，儿子郭爱民、郭爱军。现郭福孝、张学枝欲购买现住房一套，郭积凤、郭爱民协助二老办理购买手续。”落款处有郭爱民、郭积凤的签名及捺印，日期为2011年8月29日。四、《购买直管公有住宅楼房职工工龄调查表》二份，均盖有张学枝、郭福孝所在单位印章。五、《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》（郭爱军在本案的诉讼请求所涉合同），内容为：“卖方西城区房屋土地经营管理中心（以下简称甲方）；买方张学枝（以下简称乙方）。甲、乙双方根据市房屋土地管理局对直管公有住宅楼房出售办法的批复，就下列房屋的买卖订立本协议，双方共同遵守。一、甲方将座落在西城区展览馆路XX号楼X单元XXX号楼房一套，总建筑面积51.30平方米，出售给乙方，房屋单方售价，每建筑平方米1560元，经计算，实际售价为26139.22元。乙方应交纳公共维修金1600.56元，合计实付金额27739.78元。二、付款方式，一次性付款。三、甲方协助乙方到房地产交易所办理立契过户手续，其各项费用由乙方按规定交纳。四、乙方购房后，供暖费用的收取，仍按职工承租公房的办法执行。五、按购房面积……。六、乙方应爱护使用公共设施……。七、乙方购房后，享有合法所有权，可依法使用、继承、抵押。八、乙方为第一购买直管公有住宅，可免交契税。九、本协议中若有未尽事宜，按有关规定执行。”上述《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》落款甲方处盖有房管中心印章及展览路管理所印章；乙方处有张学枝签名及捺印。五、《出售直管公有住宅楼房审批表》记载了承租公房所在房管所管理员、管理组长、主管所长意见及房管局审核人、主管科长、主管局长意见。六、《单位出售公有住房房价计算表》记载男方工龄39年，女方工龄10年合计49年，标准价高限每平方米1466.40元，年工龄折扣率0.9％，成本价每平方米1560元，年折旧率2％，已竣工年限23年。《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》签订后，房管中心收到张学枝支付的购房款27739.78元。张学枝购买承租公房后，办理了房屋所有权转移登记，在登记时间为2015年5月12日的X京房权证西字第XXXX号《房屋所有权证》上记载的内容有：“房屋所有权人张学枝，房屋坐落西城区展览馆路XX号楼X层X门XXX，房屋性质房改房（成本价），建筑面积51.30平方米。”本院认为，涉案房屋原为房管中心管理的直管公房，后张学枝以原承租人身份与房管中心签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，约定房管中心按照房改售房相关政策规定将涉案房屋出售给张学枝。经查，张学枝、房管中心具备签订合同的主体资格，双方的意思表示真实，所签《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，已实际履行，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形。房管中心称张学枝提供资料存在欺瞒现象，并同意撤销合同，不属法律规定的合同无效情形，如房管中心认为被欺诈，可依法行使撤销权，故对房管中心的抗辩，本院不予采纳。综上所述，郭爱军的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回郭爱军的诉讼请求。案件受理费四百九十三元，由郭爱军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 斌人民陪审员  林克然人民陪审员  蒋建春二〇一九年十月二十四日法官 助理  刘伟光书 记 员  林 彤