江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初2605号原告：江西九一重工有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县彭高镇沽塘村，统一社会信用代码：913603227814732053。法定代表人：臧沛江，董事长。委托诉讼代理人：吴味菊，公司股东。被告：朱建新，男，1967年12月25日出生，汉族，住萍乡市。原告江西九一重工有限公司（以下简称九一公司）与被告朱建新合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人臧沛江及其委托诉讼代理人吴味菊、被告朱建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西九一重工有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还货款18000元；2.依法判令被告赔偿损失166500元；3.依法判令被告返还工行汇款1000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱建新在收到销往莲花县的煤矿风机货款18000元后没有交帐，由其个人占有。原告通过工行向朱建新汇款工作经费1000元，未报账没有还款并占有该款。另外朱建新对由其经手的销往云南官威李刚、重庆永川邓如元、山西左权刘彦红、山西山阴黄甫德、贵州赫章杜总的货物，至今未办理用户所欠货款对帐单过来，导致原告对上述货款333000元无法收回，造成损失333000元。根据销售协议书约定造成的坏账，销售员按损失的50%赔偿。为维护原告合法权益，依照法律规定，特向贵院申请起诉，请求依法裁决。被告朱建新辩称，1、关于原告要求返还货款18000元的事实，当时因为原告将被告放置在公司的设备出卖了80000元，并扣留了货款30000元，原告仅支付了8000元给被告，后一直未再付，2016年5月，被告销售了两台风机并收了18000元货款，就跟原告说公司先扣了被告的工资及卖设备的钱，所以，被告也卡了这笔货款。2、关于工行汇的1000元，是公司给被告用来招待客户的费用，且被告当时也填了费用报销单，财务审核签字，公司老板也签了字，再去财务冲账的时候，财务就没有人上班了。3、经被告销售至贵州的设备，被告也与客户进行了联系，并留了证明；在云南宣威的设备款，当时因设备有问题，客户不付余款且要求退货，退货款，后来电话也打不通了；山西左权、重庆永川、山西山阴的设备也是因为质量问题，影响客户的生产进度，售后未跟上，对方不付余款，还要求公司赔偿损失，公司派了被告及范正辉前往处理，范正辉当时还挨了打，被告就把情况汇报给了公司老板，这些问题不是被告作为销售人员造成的，是公司的问题。当时签合同时，被告都是汇报了情况，不要偷工减料，设备出了问题，导致客户不付余款，而公司要求销售员赔偿一半的损失，完全无理无据；当时被告与原告仅签订一份销售经理协议书，且只适用风机产品，被告经手的都是挖机产品，且挖机产品的销售具体依照协议书附件二所规定的内容为准，其附件二第三条内容说的很清楚，销售员所签订的销售合同如有十个月以上未回笼的金额不提绩效，由总公司收取合同余款。在销售过程中，被告未违反公司各种规章制度，都是尽职尽责履行合同委托代理人的职责，未给公司造成损失。4、被告离开公司几年，原告都未要求被告赔偿损失，只是因为公司为了达到不付被告工资的目的，再在双方在上栗法院的劳动纠纷案中提出，现该案正在二审中，因为原告要求被告赔偿损失的请求于法于理均不通。5、造成挖机余款收不回的情况，公司的人都清楚是什么原因，质量不行，造成客户生产不正常，经常停工待修，公司的售后服务跟不上的原因造成的。公司挖机销售基本是一锤子买卖，多数余款收不回，很少有回头客户，公司介绍的中间人都因为质量不行致使中间人的个人信誉降低，而不愿意再介绍公司产品。6、作为公司员工，被告虽然离开公司，但主动向公司老板要求出差问账，但公司老板说公司困难，差旅费也困难，就是去问，对方不定有，这种情况，被告也没有办法。综上，原告所述无理无据，请求法院不予支持。原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：臧沛江、方坎相、周炳勇出具的证明一份，拟证明被告收到销往莲花县的煤矿风机货款18000元未交账。被告质证后无异议。本院予以采信。原告公司总经理张慧敏、财务科长周炳勇出具的证明一份，拟证明被告未将2015年底的客户所欠货款对账单交给公司。被告质证后认为是因为公司困难没有差旅费，所以被告也无法去拿对账单给公司。本院将结合其他证据另行认定。公司2005年第21号文件一份，拟证明原告销售管理制度中约定被告应赔偿原告损失333000元的一半给公司，且挪用公司货款行为将追究法律责任。被告质证后提出异议，未见过该文件，也没有听说过该管理制度。本院将结合其他证据另行认定。被告销往各地（云南宣威、重庆永川、山西左权、贵州赫章、山西山阴）所欠货款的合同、出库单、货款账目，拟证明被告应收客户账款为333000元。被告质证后无异议。本院予以采信。秦德飞、方坎相、李洪生、吴味菊出具的证明一份及工资表，拟证明原告多次要求被告将2015年底客户所欠货款的对账单交来，并在2017年、2018年核实了被告的工资，因其未交对账单，所以未向被告发工资。被告质证后表示是因为原告将被告放置公司的机器出卖后未将钱支付给被告，所以被告才卡住该18000元未给原告。本院对该组证据予以采信，有关证明目的结合其他证据另行认定。销售经理聘任协议书一份（2014年签订），拟证明原、被告约定货款回笼按公司2005年第21号文件执行，被告签字确认了。被告质证后认为该份协议与其被告持有的不同，且适用于风机销售，被告销售的是挖机，根据协议约定，超过10个月未回笼的货款，被告不提绩效，由公司负责收回，对该协议约定的销售管理制度也未见过具体内容。本院将结合其他证据另行认定。周炳勇出具的证明一份，拟证明原告通过工行汇给被告1000元，被告未到公司报账也未还款。被告质证后无异议。本院予以采信。被告为反驳原告的诉讼请求向本院提交了以下证据：朱建新、李芳、李志遥、邓载云、郭豫民等人出具证明一份，拟证明原告扣留了被告的机器出卖款，所以被告才未交18000元给原告。原告质证后认为与本案无关，被告可以另行起诉。本院将结合其他证据另行认定。费用报销单材料，拟证明被告将1000元招待客户费用报销材料交由公司财务、老板签了字，但财务无人上班，未充账。原告质证后对公司人员签字无异议，但还未报账。本院对该组证据予以采信。贵州客户聊天截屏，拟证明被告催收货款而客户表示没有钱支付。原告质证后对真实性有异议。本院将结合其他证据另行认定。销售经理聘任协议书一份（2014年），拟证明双方签订了协议，且每年都与公司对了账。原告质证后对真实性无异议，协议第七条证明被告看过销售管理制度。本院予以采信，有关证明目的结合其他证据另行认定。挖机销售协议及2012年的销售经理聘任协议书，拟证明约定被告销售挖机，但未说明要罚款。原告质证后无异议。本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2005年12月5日，原告出具一份江九重厂（2005）第21号销售管理制度，其中第16条规定销售经办人一年不能收回货款，又没有办来客户所欠货款对账单（造成坏账）的，不予支付销售经办人未结算的工资，并由销售经办人承担公司损失的一半…等。2012年6月18日，原告与被告签订一份销售经理聘任协议书，约定原告聘用被告进行挖机、风机的销售，聘任期为2012年6月21日至2012年12月20日，按约定工作、出差、支付工资并提取销售绩效，期满后，被告可自行选择从事销售工作或原来工作…等。2013年3月7日，原、被告签订一份挖机销售协议，约定自2013年3月8日起，被告本人直接至矿山或工地销售挖机，提成不变并按量奖励，协议有效期为2013年3月8日至2013年6月20日，期满后另订…等。2014年1月1日，原告与被告朱建新、及多名销售人员签订销售经理聘任协议书，约定：1、为明确销售经理的职责，规范销售经理的销售工作行为，努力完成2014年至2015年度2500万元经营目标，将各销售人员分片区制定销售任务并约定工作内容、业绩提成等；2、其中第七条约定，销售经理的产品订（发）货、市场信息的采集及产品需求预测、经销商的维护和开发、货款回笼、日常管理、售后服务等按公司2005年第21号销售管理制度执行；3、聘任期为2014年1月1日至2014年12月31日止，聘任期届满后由聘方另行聘任；4、本协议书一式两份，聘任与应聘方各执一份，本协议书只适应风机公司产品销售…等。被告朱新建自2014年始至2014年底先后经手在云南宣威、重庆永川、山西左权、贵州赫章、山西山阴等地签订合同销售挖机，经原、被告双方确认，被告经手的上述销售产品尚余333000元货款未收回。原告通过工商银行向被告支付了1000元客户招待经费，后被告于2016年4月11日填写费用报销单及附带费用票据，交由原告公司财务及法定代表人签字，但未继续在公司财务处完善剩余报销手续。2016年5月，被告经手为公司销售两台风机，收取了壹万捌仟元货款未上交给原告，经原告催要，被告以原告未付工资及原告欠被告机器款为由拒绝支付。本院认为，结合原、被告举证、质证情况及庭审查明情况，归纳双方以下争议焦点：被告收回18000元货款是否应交回公司的问题。本院认为，该货款系原告公司对外经营所得收益，被告亦认可该事实，被告作为公司销售人员对此并没有占有、使用的权利，应向公司主动交回。被告认为是原告未付工资并扣留其机器出卖款而不予交回，但该事实未得到原告认可，且系另外的法律关系，与本案无直接关联性，被告可另行主张权利，但不能对抗原告的该项权利主张。经被告销售未回笼的挖机货款是否应由其承担一半损失的问题。本院认为，原告该项诉请的主要依据系双方签订的销售经理聘任协议书中的有关约定，即协议中载明的江九重厂（2005）第21号销售管理制度，该制度的详细内容另载于其他文件中，未明确详列在双方所签协议中，亦未附于协议之后，不能通过该协议直接知晓制度内容，该制度中载有“销售经办人一年不能收回货款，又没有办来客户所欠货款对账单（造成坏账）的，不予支付销售经办人未结算的工资，并由销售经办人承担公司损失的一半”等内容，且不论该项制度是否存在违反法律规定或国家政策的情形，仅就该项制度是否通过相应民主程序进行讨论确定并积极向被告履行告知义务的有关情况均未有充分、直接的证据予以证明。原告九一公司作为以盈利为目的的企业，其目的的实现有赖于其聘用的业务人员积极、有效的完成销售任务，企业与业务员之间合则共利；其对外销售的货款能否高效收回，不仅靠业务员的催收行为，存在的市场风险、购买方信用及履约能力、产品质量等也是重要因素；若企业将货款损失风险仅简单以“一年不能收回、没有对账单”的方式而转嫁给销售业务人员承担，不仅加重了其合同义务，造成了不公，亦损害了劳资双方合则共赢共生的价值追求。从法律层面讲，原告作为协议及格式条款的提供方，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条的规定，其应遵循公平原则确定双方的权利和义务，采取合理的方式提请被告充分注意协议中免除或者限制其责任的条款，但对此原告并未举证证明，有关告知情况的陈述亦未得到被告的认可，因此，上述加重被告方义务的条款应为无效。综上，原告主张被告承担货款损失的请求，理据不足，本院不予支持。三、被告是否应返还1000元招待经费给原告。本院认为，被告已将招待费用的报销材料及票据交由原告法定代表人、财务人员审查签字，应视为原告对该项费用的实际发生及用途予以了认可，虽未继续在公司财务处完善相关报账手续，但足以认定被告确已履行了相应的报销手续，并未存在无故使用公司经费而拒不报账的行为，因此，原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告朱建新于本判决生效之日起三十日内向原告江西九一重工有限公司返还货款18000元；驳回原告江西九一重工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，由原告江西九一重工有限公司负担3621元，被告朱建新负担389元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  刘丛国审 判 员  叶 伟人民陪审员  李 济二〇一九年十月二十八日代理书记员  陈 旭