wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1429号原告：符秋志，男，1986年8月3日出生，湛江市麻章区，被告：陈春辉，男，1985年2月26日出生，住湛江市赤坎区，原告符秋志诉被告陈春辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告：1、立即偿还借款50000元及利息（利息按约定的每月4000元计算至还清借款之日止）。未付6个月利息24000元；2、承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告由于做生意需要资金周转，于2018年11月12日向原告借款50000元，被告给原告出具50000元借据并约定利息按月利息4000元支付利息，原告2018年11月12日用现金方式向被告交付借款本金50000元。双方当事口头约定12月12日被告将本金归还清原告，经多次催还，由于被告联系不上。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈春辉不作应诉和答辩。经审理查明，原告以被告拖欠其借款本金50000元未能偿还为由向本院提起诉讼，并提供被告分别于2018年11月12日出具的《借据》作为依据，该《借据》主要载明“甲方（原告）符秋志，乙方（陈春辉），乙方向甲方借到人民币50000元。经双方协商，乙方同意借款利息每月4000元，按月付息。借款人陈春辉（签名，指印），2018年11月12日”。庭审中，原告诉称被告已偿还了2018年11月、12月的利息8000元，其余借款至今分文未还，原告遂向本院提起上述诉请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款，并出《借据》给原告收执确认借款事实，原告已支付了借款50000元给被告，双方形成合法的借贷关系。被告应就其尚欠的借款本金向原告予以偿还。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定借款利息为每月4000元，即月利率8％，原告请求按约定的月利率8％计付利息，于法无据，本院不予支持。原告请求借款利息应按不超过法律规定的月利率2％计付，即双方的借款每月利息应为1000元（50000元×2％＝1000元），被告已按约定偿还了两个月利息8000元，多还利息6000元（8000元－2000元＝6000元）应抵减借款本金，因此，被告尚欠借款本金为44000元。原告请求被告偿还借款本金50000元，于法无据，本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告陈春辉于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币44000元及利息（利息计算：以44000元为基数，从2019年1月12日起至还清借款本金之日止，按月利率2％计算）给原告符秋志。二、驳回原告符秋志的其他诉讼请求。案件受理费1650元，诉讼保全费760元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈伟明人民陪审员  叶 林人民陪审员  杨秀连二〇一九年十月二十日书 记 员  曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执931号申请执行人王亚兰，女，1957年2月17日出生，汉族，农民，住所地泰来县克利镇。被执行人高文龙，男，1988年3月30日出生，汉族，农民，住所地泰来县克利镇。被执行人张凤娥，女，1963年3月10日出生汉族，农民，住所地泰来县克利镇。王亚兰与高文龙、张凤娥继承权纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2018)黑0224民初313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王亚兰于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人高文龙、张凤娥履行生效法律文书确定的给付王亚兰人民币14850.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人高文龙、张凤娥有可供执行财产，申请人王亚兰也未能提供高文龙、张凤娥有可供执行财产线索。现王亚兰书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2019）黑0224执931号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  王 力二〇一九年十月二十五日书记员  佟 健
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8195号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市世纪晶源投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：许舜峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：倪思耿，公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：美联物业代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：张锦成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟涛，广东粤港律师事务所律师。再审申请人深圳市世纪晶源投资有限公司（以下简称晶源公司）因与被申请人美联物业代理（深圳）有限公司（以下简称美联公司）居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终14543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晶源公司申请再审称，本案中美联公司未能取得《中介确认书》，说明其居间服务未得到客户的认可，租赁代理行为没有任何实质效果，其并未完成该居间代理义务。美联公司提供的《客户确认书》系晶源公司已离职员工黄富国和卢敬青等人倒签。美联公司提交的证据材料都不符合《租赁代理协议》中约定的时间和报送材料的义务，更不符合专业租赁代理公司所应提交的确认促成签约的标准，未有公司公章确认，现有证据不能证明美联公司促成美兆公司与晶源公司之间签订《粤美特大厦租赁合同》，美联公司要求获得代理报酬缺乏事实和法律依据。综上，请求对本案依法进行再审。美联公司提交意见称，晶源公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷。本案争议的主要问题为美联公司是否居间促成租赁合同的成立。本案中，美联公司提供吴粤、黄富国签名的《客户确认书》证明其促成合同成立。晶源公司对该《客户确认书》不予确认，辩称该《客户确认书》系黄富国在离职后倒签的虚假文件，但未能提交有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。晶源公司与美联公司签订的《租赁代理协议》约定委托方现场确认人为黄富国，晶源公司并未提交更换现场确认人的书面通知，因此，黄富国作为晶源公司现场确认人在《客户确认书》签名，具有法律效力。2017年8月，晶源公司与美兆公司签订《粤美特大厦租赁合同》约定由美兆公司承租粤美特大厦部分单位，并约定了租赁期限以及租金等。二审法院根据案件事实，认定美联公司已完成《租赁代理协议》约定的代理成交条件，并无不当，晶源公司应按照《租赁代理协议》的约定支付代理报酬。晶源公司申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，晶源公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市世纪晶源投资有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年十月十七日书记员 刘鑫文
咸阳市秦都区人民法院结案通知书 (2019)陕0402执1661号   被执行人郭涛。    根据本院（2019）陕0402刑初208号刑事判决，被告人郭涛犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金人民币8000元。本院于2019年8月15日立案执行被告人郭涛罚金刑一案。在执行过程中，被执行人郭涛缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初208号刑事判决对被执行人郭涛的罚金刑终结执行。特此通知。                                                                            执 行 员    商 俊 峰                                                               二零一九年八月三十日                                                           书 记 员    赵 梓 辛  1
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1559号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：翟成伟，该行员工。 被执行人：宋聚亮，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：胡海梅，女，1973年5月11日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：王海龙，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：马雪秋，女，1989年9月1日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：朱忠山，男，1987年6月24日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：吕月娥，女，1985年10月17日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3388号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月17日向本院申请执行，本院于2019年07月17日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人宋聚亮、胡海梅、王海龙、马雪秋、朱忠山、吕月娥达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3388执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十月十七日 书记员  郭腾飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23563号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫，上海汇筠律师事务所实习律师。被告：广州坚和网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李森和。原告上海稼田网络科技有限公司与被告广州坚和网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案,于同年10月25日收到原告上海稼田网络科技有限公司提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海稼田网络科技有限公司以双方达成庭外和解由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费808元，减半收取计404元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年十月二十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省淳安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0127行审21号 申请执行人淳安县公安局。住所地淳安县千岛湖镇排岭北路30号。 法定代表人李浙峰，局长。 委托代理人余亚军，公安局民警。 被执行人余大同，男，汉族，1938年8月4日出生，家住淳安县。 申请执行人淳安县公安局于2019年10月24日向本院提出申请，要求强制执行其作出的淳公（汾）行罚决字[2019]50158号《行政处罚决定书》有关罚款五百元和加处罚款等裁决内容。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2018年6月13日傍晚，余大同及其妻子在淳安县堂内，因弄堂的土地归属问题与邻居余佑仁发生争吵，过程中，余大同用右拳殴打年满76周岁的余佑仁左肩膀。申请人认定余大同的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对其作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。因余大同在违法行为发生时已满70周岁，申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项的规定，决定对其不送拘留所执行行政拘留的决定。该决定书还告知了逾期不缴纳罚款而应按日百分之三承担加处罚款的内容。 本院审查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，淳安县公安局依法对违反治安管理的违法行为享有处罚裁决的职权。淳安县公安局根据调查取得的证据认定余大同的行为构成殴打他人，有事实依据。淳安县公安局在查处过程中，依法履行了受理、调查、告知、裁决和送达等法定程序，其办案程序合法。其依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项和第二十一条第（三）项第一款的规定，并根据其违法行为的性质、情节和社会危害程度，对原告作出行政拘留10日并处罚款500元的处罚，适用法律正确，量罚适当。淳安县公安局在行政处罚决定书中一并告知加处罚款的内容，也符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。综上，淳安县公安局作出的行政处罚决定依据充分，适用法律正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对淳安县公安局作出的淳公（汾）行罚决字[2019]50158号《行政处罚决定书》有关罚款五百元和加处罚款等裁决内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王贤云 人民陪审员  鲁建娟 人民陪审员  童 玮 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  汪 珊
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保112号 杨玉林、阜蒙县杨影蔬菜种植专业合作社、庞占林： 本院执行的杨玉林、阜蒙县杨影蔬菜种植专业合作社与庞占林保全纠纷一案中，于2019年9月12日立案执行，经执行，于2019年10月11日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年十月十一日 书记员  李梦然
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10068号原告：张浩卿，男，1986年5月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：顾一峰、俞佳骅，上海顾跃进律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：徐学德，总经理。委托诉讼代理人：平蓥，浙江智仁律师事务所律师。原告张浩卿与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依被告申请，委托上海达智资产评估有限公司进行司法鉴定，上海达智资产评估有限公司作出《委托司法鉴定报告》。本院于2019年7月26日公开开庭。原告委托诉讼代理人俞佳骅，被告委托诉讼代理人平蓥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩卿向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告保险理赔款132,503元(其中车辆维修费129,443元、评估费3,060元)，审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告保险理赔款101,960元(其中车辆维修费98,900元、评估费3,060元)。事实与理由：2018年12月6日13时45分许，案外人吕某某驾驶原告所有的浙F0XXXX小型轿车在上海市松江区中二台阳路段追尾了案外人王某某驾驶的小客车，造成原告车辆受损，原告承担事故全部责任。后原告委托上海道路交通事故物损评估中心对浙F0XXXX小型轿车的损失进行评估。2018年12月27日，上海道路交通事故物损评估中心出具《物损评估意见书》，评定浙F0XXXX小型轿车因事故导致的直接损失为128,003元。后原告方按上述报告金额将自己车辆修复。因原、被告之间对理赔金额无法协商一致，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称：对事故事实没有异议，对承担理赔责任没有异议，但认为车辆维修费用过高，对评估费认为系原告单方面评估，故评估费应当由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月31日，原告就其所有的浙F0XXXX小型轿车向被告投保车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔率特约等，保险期间自2018年6月12日至2019年6月11日。2018年12月6日13时45分许，案外人吕某某驾驶原告所有的浙F0XXXX小型轿车在上海市松江区中二台阳路段追尾了案外人王某某驾驶的小客车，造成原告车辆受损，原告承担事故全部责任。事故发生后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对浙F0XXXX小型轿车的损失进行评估。2018年4月2日，上海道路交通事故物损评估中心出具《物损评估意见书》，评定浙F0XXXX小型轿车因事故导致的直接损失为128,003元，为此原告支付评估费3,060元。审理中，本院于2019年7月30日依被告申请委托上海达智资产评估有限公司对车辆损失进行了司法鉴定。2019年9月9日，上海达智资产评估有限公司作出《委托司法鉴定报告》，评定浙F0XXXX小型轿车因涉案交通事故造成的车辆损失在评估基准日2018年12月6日的评估价值为98,900元。原、被告对该鉴定报告均无异议。本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。本案中，原告在发生事故后，并未与被告进行协商或共同选定评估机构，而是单方委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估，故此次评估系原告单方面进行，其评估结论本院不予采纳，据此产生的评估费用亦因由原告自行承担。关于涉案车辆的损失金额，本院已依被告申请依法委托上海达智资产评估有限公司进行司法鉴定，该鉴定机构具有司法鉴定的资质，其出具的《委托司法鉴定报告》亦程序合法，被告认为该评估的车辆损失金额仍过高的意见，于法无据，本院不予采纳。根据《委托司法鉴定报告》，本院认定浙F0XXXX小型轿车因涉案交通事故造成的车辆损失为98,900元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张浩卿保险理赔款98,900元；二、驳回原告张浩卿其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,339元，减半收取1,169.50元；鉴定费3,400元，合计诉讼费4,569.50元，由原告张浩卿负担33.50元(已付)，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担4,536元(已付3,400元，剩余1,136元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾恺超二〇一九年十月十日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当依照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17822号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邱宝军，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱宝军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告邱宝军归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币224,148.30元。事实与理由：被告邱宝军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申832号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:涞水县三坡镇都衙村村民委员会，住所地河北省涞水县三坡镇都衙村。法定代表人：刘献财，该村民委员会主任。委托代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涞水县人民政府，住所地河北省涞水县府前街112号。法定代表人：朱明新，该县县长。委托代理人：王安娜，涞水县人民政府办公室工作人员。一审第三人、二审被上诉人：北京波峰世纪实业有限责任公司，住所地北京市丰台区四合庄288号。法定代表人：李春波，该公司董事长。再审申请人涞水县三坡镇都衙村村民委员会（以下简称都衙村村委会）因诉被申请人涞水县人民政府以及一审第三人、二审被上诉人北京波峰世纪实业有限责任公司（以下简称波峰世纪公司）土地行政登记一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06行终247号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。都衙村村委会申请再审主要称，一、二审法院认定事实不清。1985年都衙村村委会代表该村第九村民小组四北峪全体村民将四北峪的30余亩口粮田出租给县旅游局，用于开发旅游项目，期限为40年，每亩土地补偿2300元，签有租赁合同。后发现第三人波峰世纪公司在该土地上建筑洗浴、宾馆等设施，向相关部门反映情况才得知波峰世纪公司已经对涉案土地办理了建设用地手续，即涞国用（2006）第129号《国有土地使用证》，后在起诉该证过程中得知该证是由涞国用（1997）第15号《国有土地使用证》变更而来。申请人诉请撤销涞国用（1997）第15号《国有土地使用证》，但涿州市人民法院以已经超过了20年的诉讼时效为由，裁定不予立案。被申请人涞水县人民政府辩称在办理土地登记之前，原涞水县土地管理局依法分别于1995年4月2日和1996年9月9日在三坡镇下庄村和都衙村以及原土地管理局张贴了公告，但是申请人从来没见过该公告，涞水县人民政府也未提供涉案土地征收征用的相关手续。该宗土地的承包经营者对政府的这些办理手续并不知情，政府的行为使申请人以及涉案土地的实际承包经营者丧失了土地的承包经营权，严重侵害了申请人的合法权益。综上，请求撤销二审裁定，依法再审。被申请人涞水县人民政府提交意见主要称，涞水县人民政府的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在违法行为。申请人都衙村村委会要求撤销本案被诉《国有土地使用证》的理由无法律依据支持，且因该证已不存在，其诉请撤销该证已无任何实质性法律意义。一、二审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回都衙村村委会的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，申请人都衙村村委会诉请撤销被申请人涞水县人民政府为一审第三人、二审被上诉人波峰世纪公司进行土地登记并颁发涞国用（2004）第86号国有土地使用证的行政行为，但该使用证系由使用权人为李春波的涞国用（2003）字第82号国有土地使用证变更登记而来，且案涉地块早已于上世纪九十年代进行了首次国有土地使用权登记，故都衙村村委会与其所诉土地登记并颁发使用证的行政行为不具有法律上的利害关系，其起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定驳回都衙村村委会的起诉，并无不当。都衙村村委会申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人都衙村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回涞水县三坡镇都衙村村民委员会的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  马 伟二〇一九年十月三十日书记员  田佳新
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执437号 申请人：乐山市九天物业服务有限责任公司,住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇竹林根鲁16号。 被执行人：尹洪川，男，1966年9月23日出生，汉族，住四川省青神县。 被执行人：朱雨梅，女，1968年4月22日出生，汉族，住四川省青神县。 四川省青神县人民法院作出的（2019）川1425民初217号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人尹洪川、朱雨梅财产，金额限于4865元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8088号之一 申请执行人：毛银莲，女，1967年12月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。 被执行人：吴轶绮，女，1986年12月15日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人毛银莲与被执行人吴轶绮公证债权文书一案中，查明被执行人吴轶绮应支付申请执行人毛银莲执行款646400元及利息。执行中，轮候查封了被执行人吴轶绮名下房地产，该房地产已被宁波市公安局江北分局首轮查封，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月二十九日 代书记员 林文斌
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25435号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩伟，男，1973年10月2日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告韩伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币40,911.64元(币种下同)(截止至2019年2月15日的欠款本金29,994.98元、利息2,984.60元、滞纳金等其他费用7,932.06元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告韩伟自2016年12月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月15日累计欠款共计40,911.64元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计35,382.83元(截止至2019年2月15日的欠款本金29,994.98元、利息2,984.60元、分期付款费用2,403.25元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,994.98元；二、被告韩伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684.57元，减半收取计342.29元，由被告韩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4842号原告：河南省宇信物业服务有限公司。住所地：南阳市宛城区建设东路529号。统一社会信用代码：91411302793202509U。法定代表人：田建良，任总经理职务。委托诉讼代理人：刘德雨，男，1973年11月23日生，汉族，住方城县。系公司工作人员。被告：郭梅，女，汉族，1983年3月12日生，住方城县。原告河南省宇信物业服务有限公司（以下简称宇信物业公司）与被告郭梅为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告宇信物业公司的委托诉讼代理人刘德雨到庭参加了诉讼，被告郭梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宇信物业公司向本院提出的诉讼请求：判令被告郭梅向原告支付物业费3106元、生活垃圾处理费120元及违约金6779元，并自起诉之日起按协议约定滞纳金计算至款付清为止。诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告郭梅购买时代银座6号楼1单元1603室房屋一套，面积109.69平方米。2014年4月29日，原、被告双方签订《物业服务协议》，后原告一直积极、全面的履行自己的义务，对被告小区提供了完善的物业管理服务。可被告却违反协议约定，自2017年1月1日起至2019年6月30日，一直拖欠该房物业费不付，至今已拖欠原告物业费3106元，生活垃圾处理费120元，滞纳金6779元。原告多次向被告追要物业费及滞纳金，但被告一直不予理睬。原告宇信物业公司为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向法庭提交证据材料如下：物业管理服务合同；物业费欠费明细；律师函；4、巡逻签到表；5、楼道保洁签到表。被告郭梅未到庭，未提交答辩状，未向法庭出示证据材料。依据原告提交的证据材料及当庭陈述，本院对案件事实确认如下：被告郭梅系方城县裕州南路时代银座小区4号楼1单元602户的业主，房屋面积为109.69平方米。2016年7月1日，时代银座业主委员会与原告宇信物业公司签订《物业管理服务合同》一份，协议第二十一条关于物业管理服务费约定：“电梯房住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1元交纳”，乙方交纳费用时间为“应交费周期前10日”，水电费“按建筑面积每年每平方米3元预收”，逾期交纳“从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之一交纳滞纳金。”协议签订后，原告按建筑面积每月1.18元计算收取物业管理费及水电费。自2017年1月1日至2018年12月31日止，按被告郭梅住宅建筑面积109.69平方米计算，被告郭梅住房共计应当交纳物业服务费及水电费3106元。综上事实，本院认为：时代银座业主委员会与原告宇信物业公司签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议。双方应当按照协议约定享有权利、履行义务。因被告郭梅系时代银座小区4号楼1单元602户的业主，其应当按照时代银座业主委员会与原告宇信物业公司签订的《物业管理服务合同》约定交纳物业服务费，按协议约定原告按每平方米每月1.18元收取物业管理费及水电费，被告郭梅自2017年1月1日至2018年12月31日止，应当交纳物业服务费及水电费3106元（每年1553元）。故原告请求判令被告交纳物业费3106元的理由成立，本院予以支持。因原告没有提供充分有效证据证实，其应当收取垃圾处理费，及收取垃圾处理费的标准为每年60元，故原告请求判令被告支付垃圾处理费120元的理由不能成立，本院不予支持。因滞纳金是指行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法。目的是促使其尽快履行义务，属于行政强制执行中执行罚的一种具体形式。而原告作为物业服务公司没有行政强制执行的权利，其与被告约定的逾期交纳滞纳金的条款属无效约定，故原告要求判令被告支付滞纳金的理由不能成立，本院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告郭梅应自缴费周期前十日起按年利率6%计算支付逾期交纳物业管理费的利息至款清之日止。被告郭梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河南省宇信物业服务有限公司支付自2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费及水电费共计3106元，并自2016年12月20日起按1553元，自2017年12月20日起按3106元，按年利率6%计算支付利息至款清之日止。驳回原告河南省宇信物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告郭梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  麻俊鹏二〇一九年十月二十四日书记员  庞 晖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4091号 原告：卢业海，男，1961年3月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：黄烈高，男，1970年9月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告卢业海与被告黄烈高民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢业海，被告黄烈高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告卢业海向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄烈高还清借款40000元人民币和支付利息(从2017年12月至2019年8月20日止）共5600元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2017年12月12日，2018年元月3日被告共两次向原告借款40000元，并写有借条给原告，作为养塘角鱼、养鸭周转急用。被告与原告是亲戚关系，信以为真，被告将塘角鱼、鸭早已陆续出卖，原告知道后，多次打电话上门追款未果，都是以各种理由推托，不肯偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益，为了维护原告的合法权益，特向玉州区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告黄烈高没有答辩，也没有向本院提交证据。 本院经审理查明，被告黄烈高与原告卢业海是同村村民。被告黄烈高因经营养殖业，分别于2017年12月12日和2018年1月3日向原告共借款4万元，原告将款项交付被告后，被告出具了内容为“今借卢业海人民币贰万元正（20000元），借用一年时间，到2018年12月12日归还。借款人：黄烈高2017年12月12日”和“今借卢业海人民币贰万元正（20000元），借款时间为半年（2018年6月3日）。借款人：黄烈高2018年元月3日”的《借条》两张给原告收执。之后，该借款经原告多次催促，被告不予还款。原告遂诉至本院。 本院认为，被告黄烈高欠原告借款本金40000元，有其签名的《借条》证实，本案事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告偿还借款，合法合理依法予以支持。原告要求被告支付借款期限内利息，但没有提供相应的证据证实原告被告双方约定利息，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，其利息只能自逾期之日按年利率6%计算。被告黄烈高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项的规定，判决如下： 一、被告黄烈高偿还借款本金40000元给原告卢业海； 二、被告黄烈高支付借款利息（利息的计算办法：以2万元为基数自2018年6月4日，按年利率6%计算至2018年12月12日止，又以4万元为基数，自2018年12月13日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告卢业海。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费940元减半收取为470，由被告黄烈高负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇一九年十月十一日 书记员  苏 冰
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢777号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：辛清太，男，汉族，居民，住沂水县被执行人：辛敬祥，男，，汉族，居民，住沂水县申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）沂商初字第2517号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金73000.0元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年06月04日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）沂商初字第2517号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白怀东审 判 员  纪云雷人民陪审员  刘世欣二〇一九年十月十七日书 记 员  赵 佳
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执859号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰路666号2栋20层10号。 法定代表人：顾克清，总经理。 委托代理人：龚倩，该公司职工。 委托代理人：张英，该公司职工。 被执行人：赖浪辉，男，1990年6月1日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司（以下简称成都优啦公司）与被执行人赖浪辉追偿权纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第10498号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立（2019）粤09执859号案执行。 本院查明，成都优啦公司为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本为人民币1000万元，成立日期为2016年9月14日，营业期限为2016年9月14日至永久，经营范围为：信息技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；数据处理；存储服务；云计算软硬件开发；计算机专业领域内的技术咨询、技术服务、技术开发、技术转让；系统集成；计算机软件开发、销售；计算机硬件及辅助设备、通讯器材（不含无线广播电视发射及卫星地面接收设备）、电子产品的销售；第二类增值电信业务经营（未取得相关行政许可（审批），不得开展经营活动）；计算机网络工程施工（工程类凭许可证经营）；商务咨询、市场信息咨询（不含投资咨询）；企业管理咨询；市场调研。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。） 2017年8月27日，被执行人通过上海优啦金融信息服务有限公司（网络平台方）与攀枝花商业银行（出借人）签署《快贷借款合同》。另，申请执行人、被执行人与网络平台方通过线上方式签署《消费金融服务协议》，约定：申请执行人为被执行人的涉案借款提供连带责任保证担保，若被执行人不能偿还全部或部分借款，申请执行人履行代偿责任后，有权向被执行人及相关债务人追偿，且被执行人应自申请执行人代偿之日起以代偿金额为基数按照0.24的年利率支付利息。 自2019年7月25日以来，本院共受理成都优啦公司申请执行的此类网络仲裁裁决案件共29件。上述网络仲裁裁决案件均系成都优啦公司通过网络平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁裁决向本院申请强制执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）的规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款的规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。成都优啦公司通过网络平台大量受让出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据成都优啦公司提供的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质。显然，成都优啦公司的经营活动已超出其经营范围，属于从事非法金融业务活动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 代理审判员  叶秀福 代理审判员  林苑苑 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李超学
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初786号原告：广东省丰收糖业发展有限公司。住所地：雷州市调风镇。法定代表人：黄付，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈海深，男，1981年6月4日出生，该公司员工。被告：黄妃丘，男，1975年8月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告广东省丰收糖业发展有限公司与被告黄妃丘农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告广东省丰收糖业发展有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省丰收糖业发展有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东省丰收糖业发展有限公司撤诉。案件受理费1733元，由原告广东省丰收糖业发展有限公司负担。审 判 长  苏 昌人民陪审员  黄兆荣人民陪审员  郑 浩二〇一九年十月十五日书 记 员  陈姣桦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11236号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：张博云，男，1986年9月2日生，汉族，户籍地云南省玉溪市澄江县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告张博云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告张博云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张博云立即归还借款本金5235.51元、利息81.15元（截止2018年11月5日），并自2018年11月6日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币10000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月5日至2019年4月5日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张博云未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月5日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款10000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月5日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月5日向合同项下的指定账户发放贷款10000元。截至2018年11月5日，被告共拖欠原告借款本金5235.51元、利息81.15元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。被告逾期后，原告按约收取罚息标准过高，应以所欠本金为基数，以不超过年利率24%计付为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张博云自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金5235.51元、利息81.15元，并自2018年11月6日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张博云负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月二十八日书记员  王勇
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执972号申请人:吴磊，男。1996年9月26日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人：汪卫平，男，1967年10月5生，汉族，居民，住灌南县。被申请人：宋成萍，女，1970年6月16日生，汉族，居民，住址同上。申请人吴磊与被申请人汪卫平、宋成萍借款合同纠纷一案，灌南县公证处作出的（2016）连灌南证民内字第445号公证书已发生法律效力。申请人向灌南县人民法院申请强制执行，本院以(2019)苏0724执972号案件立案执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在本院执行过程中查明，被执行人汪卫平、宋成萍于2016年4月29日向申请人吴磊借款100000元并签订借款合同，借款期限为一个月，汪卫平、宋成萍以灌南县新安镇新兴北路39号房屋作为抵押。同日，灌南县公证处出具具有强制执行力的债务文书公证书。后因汪卫平、宋成萍未偿还欠款，申请人吴磊向本院申请强制执行。本院认为，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。但是，公证债权文书的作出应当符合法律规定的公证程序，一方当事人或者代理人应当亲自到场并明确表示同意接受强制执行。本案中，灌南县公证处作出的（2016）连灌南证民内字第445号公证书未能载明被执行人到场的到场情况，且未查明借款的经过及资金的给付方式，不能确认公证内容与事实是否相符合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：对（2016）连灌南证民内字第445号公证书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十月二十四日书记员  朱倩倩
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9713号原告：林为伟，男，1986年12月22日出生，汉族，住浙江省。被告：胡杨平，女，1983年12月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告林为伟与被告胡杨平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告林为伟于2019年10月31日以双方达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林为伟申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告林为伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林为伟撤诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由林为伟负担。审 判 员 陈德锡二〇一九年十月三十一日法官助理吴新新代书记员 陈秋琴
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初2309号 原告：侯广恩，男，1957年8月5日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：朴忠明，系辽宁宝石律师事务所律师。 被告：刘吉丹，男，1982年2月16日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告侯广恩诉被告刘吉丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯广恩的委托诉讼代理人朴忠明、被告刘吉丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15,000.00整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月16日，被告刘吉丹以经营需要为由向原告侯广恩借款人民币15,000.00元，并为原告出具借据一张。该笔借款到期后，原告多次找被告催要，被告至今未偿还借款，故为维护自己合法权益，原告诉至法院。 被告刘吉丹辩称，字据确实是我签的，也承认借款事实，但是我只借了13,000.00元，已经偿还了5,000.00元，还剩7,000.00元未偿还，我只同意再给他7,000.00元。 本院经审理认定事实如下：2011年3月16日，刘吉丹因做生产经营需要，向侯广恩借款人民币15,000.00元，刘吉丹为侯广恩出具《借据》一份。现经侯广恩多次催要，刘志丹至今未偿还欠款，故侯广恩诉至法院。 本院确认的上述事实有欠据和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告刘吉丹向原告侯广恩借款，立有借据，意思表示真实，原、被告双方对借款事实没有异议，本院对此予以认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘吉丹向原告侯广恩借款到期未归还，其行为构成违约，故应承担偿还借款的民事责任。被告刘吉丹辩称借款本金为13,000.00元，已经偿还5,000.00元，还剩7,000.00元未给付，因未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。原告要求被告刘吉丹偿还借款本金15,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘吉丹于本判决生效后十日内给付原告侯广恩借款本金15,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176.00元，减半收取为88.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨 燕
江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣08行终109号上诉人（原审原告）罗党生，男，1960年6月28日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人肖永欢，江西白鹭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安福县公安局。住所地：安福县泸水河大道旁。法定代表人杜浪，局长。委托诉讼代理人郭锋，安福县公安局法制大队教导员。委托诉讼代理人郭根培，安福县公安局横龙派出所民警。原审第三人周恩平，男，1964年7月26日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人施香英，女，1971年2月28日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。系周恩平妻子。委托诉讼代理人陈亲亮，江西安平律师事务所律师。上诉人罗党生因其诉安福县公安局治安行政处罚一案，不服青原区人民法院（2019）赣0803行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年2月6日晚，周恩平因小孩之间的玩闹认为罗靖儿子罗晟威以及张志峰儿子张嘉诚欺负了其儿子周文，周恩平找到罗晟威以及张嘉诚后曲起手指（用指关节）分别在两人头上敲了一下。事后罗晟威父亲罗靖、爷爷罗党生、奶奶吴桂珍等人前往周恩平家理论，当时并未找到周恩平，返回途中罗靖、罗党生等人遇到周恩平及其妻子施香英，双方因此事发生口角，随后罗靖、罗党生和周恩平互相殴打，目击证人李某、周某1看见罗党生、罗靖用拳头殴打周恩平，证人周某2先后两次看到周恩平倒在地上，周恩平第二次倒在地上时罗靖、罗党生等人在场。2019年4月3日，周恩平经江西吉安司法鉴定中心进行重新鉴定，评定周恩平人体损伤程度为轻微伤。当日，安福县公安局立案受理上述纠纷，并对罗靖、李长富、施香英等人进行询问并制作询问笔录。次日，安福县公安局又对周恩平、吴桂珍等人进行询问并制作询问笔录。此后，安福县公安局又对罗靖、周恩平、罗党生、吴桂珍、施香英、周恩东、周鹏、周某1、李某、周某2、张嘉诚、周文、罗晟威等人进行询问并制作询问笔录。2019年3月6日，安福县公安局告知罗党生：公安机关查明2019年2月6日晚，你因孙子被周恩平打伤，你与周恩平因此发生争吵并发生肢体冲突，你将周恩平打伤；你的行为已构成殴打他人，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定对你进行处罚。2019年3月15日，安福县公安局对罗党生作出安公（横）决字[2019]0269号行政处罚决定，决定对罗党生处行政拘留十日并处罚款五百元。当日，罗党生申请暂缓执行上述行政处罚决定，后安福县公安局决定暂缓执行上述行政处罚决定中的行政拘留。罗党生对案涉行政处罚不服，遂诉至本院。一审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”之规定，安福县公安局有权作出案涉行政处罚决定。罗党生、罗靖等人和周恩平因处理两家小孩的玩闹问题时，双方之间发生争吵并进而发生互相殴打，罗党生和罗靖用拳头殴打周恩平，其应当预见其行为可能导致周恩平受伤，可见罗党生、罗靖主观上存在伤害周恩平的故意，罗党生、罗靖在实施上述行为后，周恩平确已受轻微伤，罗党生的行为客观上造成了周恩平受伤的事实。原告的行为已构成结伙伤害他人。安福县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……”之规定，给予罗党生行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，属认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。行政处罚行为的实施应当依照法定程序，本案安福县公安局先后经过立案、传唤、调查询问、作出行政处罚告知笔录、作出行政处罚决定等程序，文书经依法送达，行政程序符合法律规定。综上所述，罗党生要求撤销案涉行政处罚决定，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回罗党生的诉讼请求。罗党生不服，向本院上诉请求撤销一审判决及安福县公安局作出的安公（横）决字[2019]0269号行政处罚决定，一、二审诉讼费由安福县公安局负担。其理由为：安福县公安局作出的行政处罚决定没有事实依据。周恩平的受伤是罗靖所致，与罗党生无关。根据周恩平的妻子施香英的询问笔录，罗党生是在周恩平与罗靖冲突之后过来的，罗党生只是进行了劝架，并没有殴打周恩平。安福县公安局答辩称，一审认定罗党生殴打他人的事实清楚，有周某1、施香英等人的询问笔录、伤情意见鉴定报告书等证据证明罗党生有殴打周恩平的事实，且上述证据已经在一审列举经过质证。周恩平辩称，罗党生存在殴打周恩平的事实，安福县公安局已经有相关证据证实这一事实。对于罗党生说并没有殴打周恩平的陈述是为了逃避责任，其在案发当日纠集相关人员对周恩平进行殴打罗党生应该承担相应法律后果，且其没有用一个合理的方法解决村民之间的纠纷，安福县公安局对罗党生的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。二审期间，罗党生向本院提供了2019年吴桂珍和李某的对话录音，证明李某在笔录里陈述的事实和实际事实不相符，李某并没有看到当时打架的场景。安福县公安局质证认为，罗党生提供的文字版和音频基本一致，但对话双方是谁无法辨别。吴桂珍和李某是同村人和证人的关系，可能不好当面陈述。其次，李某在安福县公安局进行的陈述也比较清楚，所以罗党生提交的这份录音并不能达到其证明目的。周恩平质证认为，对真实性、合法性有异议，不能达到证明目的。录音如果确定是吴桂珍和李某的谈话，从中也可以听出吴桂珍有威胁性语言，所以李某说“我不说我不清楚”恰恰可以证实，李某在派出所的陈述是真实的。因此该份证据不能采信。其他质证意见同安福县公安局。经本院认证，该证据并不属于新证据，且证据的来源不合法，本院不予采信。二审认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……”。本案中，罗党生、罗靖等人因小孩玩闹问题，与周恩平发生冲突并相互殴打，导致周恩平受轻微伤。根据案外人李某及周某1的询问笔录，可以证明罗党生及其子罗靖共同对周恩平实施了殴打行为。虽罗党生认为周某2、施香英的询问笔录能够证明冲突的发生具有阶段性，但并不能直接证明罗党生未参与殴打周恩平的行为，故本院对罗党生的上诉理由不予以采信，对其上诉请求不予支持。因此，安福县公安局对罗党生作出的安公（横）决字[2019]0269号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，一审判决正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗党生负担。本判决为终审判决。审判长 吴 山审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇一九年十月十八日书记员 刘唤珠
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1715号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王某，男，1986年6月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省拜泉县。辩护人应军，上海烨豪律师事务所律师。被告人郝某某，男，1991年12月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市。被告人娄某某，男，1997年4月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省明水县。辩护人叶剑昌，上海烨豪律师事务所律师。被告人徐某，男，1997年6月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省明水县。辩护人叶旸、高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]4358号起诉书指控被告人王某、郝某某、娄某某、徐某犯介绍卖淫罪，于2019年10月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人王某、郝某某、娄某某、徐某及辩护人应军、叶剑昌、叶旸到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2018年11月至2019年5月间，被告人王某为牟取非法利益，通过网络购得大量介绍卖淫使用的微信号及手机等作案工具，并将上述微信号及手机分发给其雇佣的被告人郝某某、娄某某、徐某，被告人郝某某、娄某某、徐某明知是介绍卖淫违法活动仍听从被告人王某指示，共同在黑龙江省大庆市龙凤区十六栋小区1-149楼3单元102室通过手机微信介绍嫖娼违法人员和卖淫违法人员进行卖淫嫖娼违法活动，后上述四人按照固定比例抽取提成。2018年11月7日，被告人郝聪斌通过微信昵称为“A卡布奇诺”的微信号介绍嫖娼违法人员吕某(另案处理)与卖淫违法人员陈某某(另案处理)在上海市嘉定区鹤槎路XXX弄XXX号XXX室进行卖淫嫖娼违法活动；2019年4月20日，通过微信昵称为“A卡布奇诺(有事发语音)”的微信号介绍嫖娼违法人员姚某(另案处理)与卖淫违法人员谌某某(另案处理)在上海市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室内进行卖淫嫖娼违法活动。2019年4月27日，被告人娄某某通过微信昵称为“田甜客服”的微信号介绍嫖娼违法人员赵某(另案处理)与卖淫违法人员李某某(另案处理)在上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室进行卖淫嫖娼违法活动；2019年5月8日，通过微信昵称为“田甜客服”的微信号介绍嫖娼违法人员张某某(另案处理)与卖淫违法人员马某(另案处理)在上海市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室进行卖淫嫖娼违法活动。2019年3月23日，被告人徐某通过微信昵称为“微微一笑电XXXXXXXXXXX”的微信号介绍嫖娼违法人员夏某某(另案处理)与卖淫违法人员黄某某(另案处理)在上海市静安区康定路XXX号同济佳苑504室进行卖淫嫖娼违法活动；2019年5月4日，通过微信昵称为“微微一笑壹电话XXXXXXXXXXX”的微信号介绍嫖娼违法人员杜某(另案处理)与卖淫违法人员何某某(另案处理)在上海市浦东新区乳山路XXX弄XXX号XXX室进行卖淫嫖娼违法活动。公安机关经侦查，于2019年5月9日在黑龙江省大庆市十六栋小区1-149楼3单元102室抓获被告人王某、郝某某、娄某某、徐某，四名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某、郝某某、娄某某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、李某某、黄某某、何某某、谌某某、陈某某、张某某、赵某、夏某某、杜某、姚某、吕某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关制作的受案登记表、抓获经过、临时寄押羁押期限证明、扣押清单、扣押笔录、随案移送清单、行政处罚决定书，相关微信聊天、转账记录截图，被告人王某、郝某某、娄某某、徐某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。公诉机关鉴于被告人王某、郝某某、娄某某、徐某到案后均能如实供述自己的罪行，建议判处被告人王某二年以上二年二个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人郝某某、娄某某、徐某九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某、郝某某、娄某某、徐某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。辩护人对公诉机关指控被告人王某、娄某某、徐某的犯罪事实、罪名、情节、证据及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某、郝某某、娄某某、徐某犯介绍卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2021年5月8日止。)二、被告人郝某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千五百元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年2月8日止。)三、被告人娄某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千五百元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年2月8日止。)四、被告人徐某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千五百元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年2月8日止。)(上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)五、在案犯罪工具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一九年十月二十二日书记员  姚布依附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。­……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6356号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李家禄，男，1972年11月17日出生，汉族，住陕西省岚皋县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林燮勋，男，1971年5月6日出生，汉族，住河北省遵化市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：傅君慧，女，1973年8月7日出生，汉族，住河北省遵化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔海静，女，1981年7月12日出生，汉族，住河北省遵化市三间房Ｂ区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李冬生，男，1981年12月21日出生，汉族，住河北省遵化市。再审申请人李家禄因与被申请人林燮勋、傅君慧、乔海静、李冬生执行异议之诉纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李家禄申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。申请人为送达开庭传票，曾与法院前往涉案房产处寻找被申请人李冬生，未在涉案房产处见过被申请人傅君慧等。被申请人傅君慧等在2015年8月3日仅提交1万元定金就交付房屋允许装修，明显与交易习惯相违背。一审已查明被申请人傅君慧等不是案涉房屋的房主，对该房屋不享有权利。二、原判适用法律错误。二审判决依法改判的理由是被申请人傅君慧等在二审开庭时提交的证据，该证据不属于新证据，二审法院予以采纳实属错误。且二审法院未要求证人出庭作证，在没有核实证人身份，只凭证人的书面证言就认定事实显失公平。法院查封案涉房屋后曾在该房屋处张贴公告，如被申请人傅君慧等已入住，应当看到该公告，应即时提出异议。本院经审查认为，被申请人傅君慧、林燮勋主张在人民法院查封前已合法占有案涉房屋并提供了相关证据，但综合一审法院进行的相关调查及全案证据，被申请人傅君慧、林燮勋提供的上述证据不足以证明其在人民法院查封前已合法占有案涉房屋，进而享有足以排除强制执行的民事权益。综上，李家禄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令唐山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年十月二十一日书记员 安铭静
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2509号 申请执行人金华，男，汉族，1981年1月27日生，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人蒙立勇，男，布依族，1983年2月18日生，住贵州省开阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初2768号民事判决书，已向被执行人蒙立勇发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人赔偿款5000元，并承担案件受理费50元、公告费（凭票据支付）、执行费50元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人曾亚林至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人蒙立勇未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人蒙立勇名下的财产，均未查询到被执行人蒙立勇有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人蒙立勇发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒙立勇有可供执行的财产，被执行人蒙立勇无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院2017）黔0102民初2768号民事判决书的本次执行程序。 被执行人蒙立勇负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人蒙立勇自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人蒙立勇可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年十月二十四日 书记员 徐正敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勇，男，1978年11月8日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛林秋，女，1984年11月14日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。法定代表人：赖立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。再审申请人张勇、毛林秋、常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘0702民初1606号民事判决。张勇、毛林秋与鑫泽公司均不服，提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2019年3月27日作出(2019)湘07民终233号民事判决，已经发生法律效力。张勇、毛林秋、鑫泽公司还不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人张勇、毛林秋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，再审申请人常德鑫泽置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十四日法官助理刘建基书记员周杰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9256号原告：李军营，男，1968年9月25日生，汉族，住。委托代理人：赵明普、常文初（实习），河南师诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武保攻，男，1970年3月23日生，汉族，住。原告李军营诉被告武保攻劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李军营及其委托代理人赵明普、常文初（实习），被告武保攻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军营向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费2460元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年冬天，原告在被告承包的工地上打工，日工资230元，截止2017年12月，原告为被告打工32工，共计应得工资款7360元，原告从被告处借支款4900元，余款2460元经原告催要未支付，被告出具工资条凭证，维护原告合法权益，具状起诉望判如所请。被告武保攻辩称：欠原告工资是事实，但是上边还没有给钱，所以没有给原告工资。我和夏治海现在和上边的承包人邯郸邺城文化旅游管理有限公司在打官司，已经到执行阶段了，但是钱还没有执行到位，等那边拿到钱就给原告工资。经审理查明：2017年冬天，原告在被告承包的工地上打工，日工资230元，截止2017年12月，原告为被告打工32工，共计应得工资款7360元，原告从被告处借支款4900元，中间被告支付200元，余款2260元经原告催要未支付，被告出具欠工资凭证，庭审中被告对欠工资事实认可。以上事实由原告提供的工资条、录音及原告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷，原告在被告承包的工地上打工，被告应当支付原告劳务费，但被告支付部分劳务费后，下欠原告劳务费2260元未支付，原告诉请依法判令被告支付原告劳务费2260元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告武保攻于本判决生效后十日内支付原告李军营劳务费2260元。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告武保攻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一九年十月二十五日书记员  姜桂敏
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初1195号原告：高俊玲，女，1965年7月4日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被告：孔令环，女，1980年11月12日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被告：马丽红，女，1968年9月23日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被告：许惠芳，女，1974年1月7日出生，汉族，现住张家口市桥西区。原告高俊玲与被告马丽红、孔令环、许惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高俊玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金35000元整及逾期利息（利息以35000元为本金按照银行同期贷款利率从2019年6月26日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告和被告马丽红是在汗蒸馆认识的，由于我俩人的命运相符，话也谈得来，很快就成了无话不谈的好朋友，后她领我去孔令环的化妆品店看看，后又认识了被告许惠芳，在交往过程中被告孔令环经常送给我一些化妆品，有一天被告马丽红和我说孔令环要进货想跟我借钱，又不好意思开口，马丽红让我帮忙借钱给孔令环进货，我碍于面子，就向我女儿借了35000元借给她们，她们三个为了让我放心，就一起给我写了借条，说算三个人一起借的，后我将钱打到孔令环的账上，现借款到期，三被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告孔令环辩称，我和原告认识的时候，原告就有三个MBI账户，2018年4月打借条时，原告一分钱也没有挣回来。后来马丽红带她来跟我们一起聊了一会，2018年4月12日我给原告开了账户，第二天就将30000元投资了，后来钱没有回来，2019年3月原告和他的男朋友一起把我们约出来，给我们看了他平时要债的视频，还说知道我们孩子在哪儿上学，胁迫我们打了欠条。被告马丽红辩称，原告说的和我在汗蒸馆认识，无话不谈是事实，但是我将她领到化妆品店让她将钱借给孔令环不是事实，我也不知道给她化妆品的事情。没有因为化妆品给原告打借条。我与原告是在汗蒸馆认识，事实是我与原告都投资网上理财项目MBI，我说我挣钱了，原告说她没有挣钱，我就把原告带到被告孔令环和许惠芳跟前，2018年4月12日给原告重新开设了一个账户，投资了30000元钱，公司说年底可以回本，但是钱没有回来，原告2019年3月让我们三个人写了借条。被告许惠芳辩称，2019年3月我去找孔令环，发现她在和一个男的吵架，因为我们三个同时投资的MBI，所以想着一起把这个事处理了，就一起给原告打了欠条，事实上我们与原告不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：原告与三被告系朋友关系，2018年4月11日原告高俊玲通过自己中国建设银行个人账户给被告孔令环转账35000元，被告孔令环于2018年4月12日用原告高俊玲的身份信息在互联网上开通了网上投资项目“MBI”，并将35000元全部投入该项目，且该账户一直有孔令环管理。2019年3月三被告给原告出具借条一份，约定借款期限为2018年4月11日至2019年6月25日，未约定借款利息。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的借条一份、中国建设银行个人账户支出交易明细、被告孔令环提交的“MBI”投资账户信息表在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告孔令环、马丽红、许惠芳给原告高俊玲出具借条一张，双方之间形成债权债务关系。虽孔令环抗辩称35000元钱均用于投资“IBM”，不应当承担还款责任，但35000元投资的账户一直由孔令环管理。三被告于2019年3月给原告高俊玲补写借条一张，视为对债务的追认，且借款到期后，被告马丽红表示愿意用自己的工资偿还借款、许惠芳表示可以分期付款。虽原告将钱打给被告孔令环，但在打借条时被告马丽红、许惠芳在借款人处签字，系债务加入，故原告要求被告孔令环、马丽红、许惠芳偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告孔令环、马丽红、许惠芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高俊玲借款35000元及利息（利息以35000元为本金按照银行同期贷款利率自2019年6月26日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取计337元，由孔令环、马丽红、许惠芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张辉贤二〇一九年十月十一日书记员  侯云飞
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2019）内01行初96号原告：内蒙古大凯房地产开发有限责任公司，住所地，呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村。法定代表人：刘玉堂，总经理。被告：呼和浩特市人民政府，住所地呼和浩特市新华东街一号。法定代表人：冯玉臻，市长。委托代理人：罗英飞，呼和浩特市司法局工作人员。委托代理人：解楠楠，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：呼和浩特市土地收购储备拍卖中心，住所地，呼和浩特市新城区丁香路6号。法定代表人：郭文广，主任。委托代理人：肜新华，呼和浩特市土地收购储备拍卖中心监察审计室科员。委托代理人：王慧，内蒙古上都律师事务所律师。原告内蒙古大凯房地产开发有限责任公司（以下简称大凯公司）诉被告呼和浩特市人民政府（以下简称呼市政府）、呼和浩特市土地收购储备拍卖中心（以下简称呼市收储中心）确认成交确认书无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问各方当事人后，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原告大凯公司诉称：原告发现案外人面粉厂与内蒙古泰戈公司的开发合同所盖公章系伪造，与面粉厂公司的原公章不一致，故请求1、确认2005年5月27日呼市收储中心与内蒙古泰戈房地产公司签订的成交确认书无效；2、明确2005年市长会议办公纪要中开发项目的建设主体。被告呼市政府辩称：1、原告以同一被告、同一标的、同一诉讼请求再次提起诉讼，构成重复起诉，应予驳回；2、原告不具有本案行政诉讼的主体资格，呼市政府不是本案适格被告；3、本案已经超过法定起诉期限；4、案涉行政行为发生于2015年5月1日前，应不予立案。被告呼市土地收储中心答辩意见同呼市政府。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”本案中，根据被告提交的（2014）呼行立字第00012号行政裁定、（2015）内行终字第00037号行政裁定及（2016）最高法行申1099号行政裁定，可以证实原告大凯公司因不服呼和浩特市土地收储中心与内蒙古泰戈房地产开发有限责任公司签订的033号土地成交确认书事宜，曾于2014年10月23日向呼和浩特市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认该土地成交确认书无效并进行赔偿。呼和浩特市中级人民法院作出（2014）呼行立字第00012号行政裁定，以超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉。大凯公司不服向内蒙古高级人民法院提起上诉，内蒙古高级人民法院作出（2015）内行终字第00037号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。大凯公司不服，向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院作出（2016）最高法行申1099号行政裁定，准许大凯公司撤回再审申请。2019年4月25日，原告大凯公司以相同事实、相同理由、相同被告再次向呼和浩特市中级人民法院提起确认成交确认书无效的诉讼，属于重复诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告内蒙古大凯房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告内蒙古大凯房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 冯蒙艺审判员 任艳芳审判员 王 颖 二〇一九年十月十五日书记员 张 利
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民特362号申请人：马宝燕，女，回族，1948年3月7日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被申请人：马猴，男，回族，1974年6月9日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。申请人马宝燕申请宣告被申请人马猴为限制民事行为能力人一案，本院于2019年6月6日立案，申请人马宝燕于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予申请人马宝燕撤回宣告申请。审判员  李培伟二〇一九年十月十五日书记员  王 敏
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0151财保208号 申请人：张家泽，男，1960年2月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区巴川街道办事处。 委托代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。 被申请人：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区东城街道办事处。 申请人张家泽与被申请人陈刚诉讼财产保全一案，本院于2019年7月12日作出（2019）渝0151执保403号执行裁定书，对被申请人陈刚在重庆农村商业银行x支行开设的账号为x上的存款1200万元予以保全，申请人张家泽提供中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司出具的财产保全担保书作为本案财产保全的担保。 2019年10月8日，申请人张家泽向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人陈刚银行账户的保全。 本院认为，申请人张家泽向本院提出的解除财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予解除本院（2019）渝0151执保403号执行裁定书对被申请人陈刚在重庆农村商业银行x支行开设的账号为x上的存款1200万元的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一九年十月九日 书记员  朱 霜
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13309号原告：沈阳外联人力资源服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南八马路19号910房间。法定代表人：赵亚玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史丽娜，女，系该公司员工。被告：吴佳琪，女，1986年5月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳公源房产管理有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路13号甲。法定代表人：李增波，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱秀文，女，系该公司员工。原告沈阳外联人力资源服务有限公司诉被告吴佳琪、被告沈阳公源房产管理有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳外联人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人史丽娜，被告吴佳琪，被告沈阳公源房产管理有限公司的委托诉讼代理人朱秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳外联人力资源服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不支付被告经济补偿金；2、请求法院判决由第二被告向第一被告支付经济补偿金。事实和理由：被告于2018年12月20日被用工单位沈阳公源房产管理有限公司告知不再继续使用被告，并将被告退回至我司，我司与被告协商改派事宜，被告因不接受沈阳公源房产管理有限公司退工事宜，向我司提出离职，我司同意。因被告属于主动离职，且我司不存在过错及违法行为，故我司不应向被告支付经济补偿金。所以，恳请贵院依法判决原告不支付被告经济补偿金。被告吴佳琪辩称，我们没有主动离职，因为2018年12月20日，被告沈阳公源房产管理有限公司当天告诉我们明天不用再来了，就给我们辞退了。办理失业金领取手续。被告沈阳公源房产管理有限公司辩称，我们认可劳动仲裁作出的仲裁裁决书。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告吴佳琪入职原告处，被派遣至被告沈阳公源房产管理有限公司处，任房管员。原告为被告吴佳琪支付工资及缴纳社会保险。2018年12月20日，被告沈阳公源房产管理有限公司开会，被告吴佳琪被告知明天不用来上班，将其辞退，未说明原因。同日，原告为被告吴佳琪出具《终止劳动合同证明书》，其内容为因甲方终止协议，自2018年12月20日起终止劳动合同。被告吴佳琪离职前12个月平均工资为3610元。被告吴佳琪以原告、被告沈阳公源房产管理有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月14日作出仲裁裁决书，裁决，一、沈阳外联人力资源服务有限公司于本裁决书生效之日起5日内一次性支付申请人吴佳琪经济补偿18050元……原告不服，起诉来院。另查明，原告与被告沈阳公源房产管理有限公司签订《劳务服务代理协议》，约定服务期限2017年1月1日至2018年12月31日。本院认为，关于解除劳动合同经济补偿的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告作为用人单位主张被告吴佳琪被退回后，与其协商改派事宜，被告吴佳琪因不接受退工事宜，提出离职，属于主动离职。但对此，原告未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。2018年12月20日，被告吴佳琪被退工后，未再到岗上班。本案可视为原告提出，并与被告吴佳琪协商一致解除劳动合同。因此，原告应向被告吴佳琪支付解除劳动关系经济补偿18050元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告沈阳外联人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告吴佳琪解除劳动关系经济补偿18050元；二、驳回原告的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  金春雷审 判 员  秦 斌人民陪审员  吴冬柳二〇一九年十月二十九日法官助理李倩书记员武泽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5318号原告：汪某，甘肃省嘉峪关市人，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：童某，甘肃润物律师事务所律师。被告：张某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：周某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告汪某与被告张某、周某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行了审理。原告汪某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即将车牌号为×××的丰田牌越野车过户登记至原告名下；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月7日，原告与二被告签订售车协议一份，约定被告将其所有的车牌号为×××的丰田牌越野车一辆出售给原告，购车款为20万元，合同签订后，原告向二被告支付购车款20万元，二被告将车辆交付给原告，但未办理过户登记手续。之后经原告催促，被告至今未协助原告办理车辆过户登记手续。故原告诉至法院，要求处理。本院经审查认为，原、被告签订的《售车协议》中“张某”的签名并非车辆所有人张某本人所签，在被告张某、周某下落不明的情况下，该买卖协议真实性无法确定，且涉案×××号车辆已于2014年4月4日办理抵押登记，暂不具备转移登记条件。原告可待被告出现或转移登记条件具备后再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告汪某的起诉。案件受理费4300元，退还原告汪某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 李金虎人民陪审员 焦洪钧人民陪审员 梁建国 二〇一九年十月二十九日法官 助理 徐 芳书 记 员 陈嘉奕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民保令2号之一复议申请人：王旭，男，1989年1月13日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县临淮关镇琉璃岗村胜利六队213号，现暂住上海市闵行区江川东路XXX号。人身安全保护令申请人：周丽燕，女，1990年5月28日生，汉族，户籍地江西省瑞昌市白杨镇黄桥村大屋周十三组，现住上海市奉贤区西渡街道鸿宝一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：吴琼，上海道明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉祥，上海道明律师事务所实习律师。复议申请人王旭不服本院于2019年10月11日作出的(2019)沪0120民保令2号人身保护令民事裁定，申请复议，要求法院撤销前述人身保护令裁定，理由如下：其未在婚姻存续期间对人身保护令申请人周丽燕有家暴行为，而事实情况是：每次冲突均由周丽燕主动挑起，非但言语辱骂，甚至动手对其殴打，即使自己想要离开，均会被周丽燕采用拖拽等方法阻止。在周丽燕对其实施殴打行为时，其不得已要自我保护，采取抓住周丽燕双手等手段控制周丽燕的行为，避免进一步的冲突。由于男女体力客观存在差异，偶尔会造成周丽燕挫伤等情况，这也是在所难免，并非复议申请人有意施暴，反而是其自我保护和避免事态恶化的必要手段。同时，复议申请人已于国庆期间主动搬离原住房屋，就是无法忍受周丽燕的无端挑衅，如果真的存在对周丽燕有家暴行为，且持续这么长时间，不可能有之后的自行搬离行为。综上，复议申请人认为，周丽燕故意挑衅，目的是想造成家暴行为，以达到离婚时争取更大利益的目的，故认为法院不应作出(2019)沪0120民保令2号人身保护令民事裁定，同意周丽燕的申请。经复议，本院认为，人身安全保护令的目的在于制止尚未发生的和可能再次发生的家庭暴力。本院基于公安机关确认的王旭对周丽燕进行过殴打致伤的事实，根据周丽燕的申请发出人身安全保护令，符合法律规定。且人身安全保护令本身不属于处罚性质，只要王旭不实施人身安全保护令所禁止的行为，人身安全保护令对其行为将不产生任何不利影响。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十一条的规定，裁定如下：驳回王旭的复议申请。审判员  唐军芳二〇一九年十月十七日书记员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十一条申请人对驳回申请不服或者被申请人对人身安全保护令不服的，可以自裁定生效之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院依法作出人身安全保护令的，复议期间不停止人身安全保护令的执行。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14112号原告：夏小杰，女，汉族，1985年5月10日出生，身份证住址重庆市璧山区。委托诉讼代理人：郭忠，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏祥平，男，汉族，1963年2月10日出生，系原告夏小杰之父亲，身份证住址重庆市璧山区，特别授权代理。被告：潘仕球，男，汉族，1978年3月13日出生，身份证住址贵州省荔波县。委托诉讼代理人:吴开志，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明凯耀医院，住所地云南省昆明市高新区科锦路1号，统一社会信用代码：91530100790274849E。投资人：郑天富，院长。委托诉讼代理人：陈华山，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。原告夏小杰与被告潘仕球、昆明凯耀医院股权转让纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告夏小杰现向本院提出对被告潘仕球、昆明凯耀医院的撤诉申请。本院认为，原告夏小杰的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏小杰撤回起诉。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  张重阳二〇一九年十月十二日书 记 员  罗娅琼
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4881号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛永庆，男，1964年6月13日出生，汉族，庄河市黑岛镇广播文化服务中心法定代表人，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：庄殿斌，辽宁斌鹏律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：大连天途有线电视网络股份有限公司庄河分公司，住所地辽宁省庄河市黄海大街一段385号。负责人：刘革，该分公司经理。委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。原审被告：庄河市黑岛镇广播文化服务中心，住所地辽宁省庄河市黑岛镇山南头村。法定代表人：葛永庆，该中心董事长。再审申请人葛永庆因与被申请人大连天途有线电视网络股份有限公司庄河分公司(以下简称天途公司)及原审被告庄河市黑岛镇广播文化服务中心(以下简称文广中心)合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2018)辽02民终7775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛永庆申请再审称，原审法院认定事实及适用法律错误。本案案由错误，本案就是建设工程施工合同纠纷。事实上葛永庆是以自然人为主体身份，承揽了网络铺设的投资建设和施工。二审法院将葛永庆排除于网络建设施工之外，是没有事实依据的。此前，天途公司与文广中心形成了书面铺设有线电视网络建设意向协议，但没有实际履行。葛永庆就沿用与参考，以其自然人身份与天途公司间形成投资建设施工合同。在建设施工中，随着网络铺设与改造和引用新的技术的使用完成了全部建设施工内容。这一建设施工内容得到了天途公司的认可，并得以验收和使用，但对其用于施工建设所依据的《协议书》约定决算内容，天途公司始终未能履行其所承诺的决算！网络铺设建设施工工程合同没有决算前，在不能明确葛永庆投资收回的情形下，利用法律诉讼手段，继而排除葛永庆是合同主体的身份显然是恶意诉讼。葛永庆在法定举证期间，出具了政府文件与投资项目的工程决算书等相关证据。二审判决以天途公司予以否定为由，认定葛永庆依据不足，实系适用法律错误。二审法院不审查网络铺设建设投资资金来源，就认定文广中心为施工主体的判决,明显是错误的。葛永庆有证据证明对基础线路工程投资造价明细，可以证明实际投入的成本内容。故葛永庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求撤销二审判决中第一、二项，予以再审并改判天途公司履行其约定义务，支持葛永庆主张投资人权利地位的诉讼请求。全部诉讼费由天途公司承担。天途公司提交意见称，二审法院未判令葛永庆承担法律责任，葛永庆申请再审没有事实及法律依据。葛永庆再审申请事项超出原审判决内容，且未提供任何证据。葛永庆及文广中心均侵害了天途公司的合法权益，均应承担交回有线电视网络经营权的责任。综上所述，请求依法驳回葛永庆的再审申请。本院经审查认为，关于葛永庆主张本案案由错误的问题。天途公司在一审中诉讼请求为，文广中心、葛永庆交回案涉有线电视网络经营权包括：不得建设、管理、维护、经营案涉有线电视网络及收取费用；向天途公司提供案涉有线电视网络的用户名称、数量、收费情况、设备明细和布局图，均以2014年11月25日为准；以书面形式告知案涉有线电视网络用户不再向文广中心、葛永庆缴费，应向天途公司交费等。原审法院根据天途公司的诉讼请求及事由认定本案案由为合同纠纷，并无不当。葛永庆称本案案由应为建设工程施工合同纠纷，缺乏事实和法律依据。关于葛永庆主张支持其投资人权利地位的问题。葛永庆与天途公司之间并无相关书面协议约定，天途公司对此亦不予认可。而案涉协议书，尤其是明细表，均已明确案涉网络产权的归属、经营权终止期间、经营权移交或收回等。葛永庆原审期间未能提供充分的证据证明其系实际投资人，且其在本案一审期间并未依法提起反诉，本案判决结果并不影响其依法另行主张自身合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛永庆的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年十月二十八日法官助理侯立文书记员韩笑
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初720号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王井明，男，1953年4月14日出生于黑龙江省双城市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：黑龙江省双城市。2004年12月因盗窃被行政拘留十四日；2009年7月因盗窃被行政拘留十五日；2009年8月因盗窃被劳动教养一年；2011年8月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年10月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；2014年7月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年6月17日被羁押,同年7月1日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2019〕675号起诉书指控被告人王井明犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人王井明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月13日9时许，在北京市东城区同仁医院东区一层电梯入口处，被告人王井明扒窃被害人樊某左侧后裤兜内的人民币930元。2019年6月17日，被告人王井明被民警查获，赃款未起获。上述事实，被告人王井明在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，被害人樊某的陈述，证人王某、刘某、曹某的证言，辨认笔录，工作说明，扣押清单，视听资料，录像截图，常住人口基本信息，被告人王井明的供述及其前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王井明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王井明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，且认罪认罚，可酌情科处刑罚。综上，为保护公民财产所有权不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人王井明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下:一、被告人王井明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年1月16日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、责令被告人王井明退赔犯罪所得人民币九百三十元，发还被害人樊某。三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一九年十月九日书记员  袁 梦