wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4923号上诉人(原审被告)：周口市汇祥商贸有限公司。住所地：周口市交通路西段16号。法定代表人：徐汝堂，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭留柱，河南明辩律师事务所律师。上诉人(原审被告)：徐汝堂，男，汉族，1961年11月5日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：郭留柱，河南明辩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王晓东，男，汉族，1970年3月19日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：喻泽源，河南崔灿律师事务所律师。原审第三人：郭瑞林，男，汉族，1956年10月28日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：郭留柱，河南明辩律师事务所律师。上诉人周口市汇祥商贸有限公司、徐汝堂因与被上诉人王晓东，原审第三人郭瑞林合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人上诉称，一审法院审理时只有龚军一人，但判决书署名却是合议庭，且龚军不是员额法官，一审程序违法，被上诉人也承认一审开庭时只有龚军一个人。故一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初2247号民事判决；二、本案发回河南省周口市川汇区人民法院重审。上诉人周口市汇祥商贸有限公司预交的二审案件受理费6930元予以退回。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇一九年十月三十日书记员 田 威
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2546号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人管爱君，女，1986年5月5日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人管爱君为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初7208号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年06月20日向本院申请强制执行，要求被执行管爱君履行生效法律文书确定的债务25207.8元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人管爱君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人管爱君逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人管爱君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人管爱君所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人管爱君与案外人王文飞、管何富共同所有的坐落在路桥区桐屿街道鹏盛嘉苑37幢1－202的不动产实施了查封手续，但该房产已抵押给工商银行台州路桥支行（35万元），抵押金额与房产价值相当，且该财产已在本院（（2016）浙1004执3660号）另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人管爱君拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人管爱君采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2546号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇一九年十月二十二日代书记员 潘柳含
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民再13号原审原告：吕丙足，男，汉族，1952年3月22日出生，住孟州市。原审被告：李桃子，女，汉族，1965年5月15日出生，住孟州市，现住郑州市。原审被告：吕新汝，男，汉族，1963年11月29日出生，住孟州市，现住郑州市。原审原告吕丙足诉原审被告李桃子、吕新汝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）豫0883民初1066号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误。本院于2019年6月14日作出（2019）豫0883民监8号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告吕丙足到庭参加了诉讼，原审被告李桃子、吕新汝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原审原告吕丙足向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款103000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因有事分五次向原告借款113000元；分别是2015年2月5日借款35000元、2015年3月6日借款15000元、2015年5月19日借款3000元、2015年9月25日借款30000元、2015年10月11日借款30000元。以上借款被告均向原告出具了借据，后经原告多次催要，被告于2016年12月还款10000元、2017年1月归还利息3000元，剩余103000元利息未还。原告为维护合法权益，故诉至本院。原审查明的事实同原告诉称内容。原审判决：债务应当清偿。被告李桃子分五次在原告处借款113000元，并出具了借条，归还了10000元本金及3000元利息，原告要求被告归还剩余本金103000元及相应利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告吕新汝与李桃子系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的上述债务应承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李桃子于判决生效后三日内给付原告吕丙足借款103000元及利息，其中本金25000元利息从2015年2月5日起按每月125元计算，本金15000元的利息从2015年3月6日按每月75元计算，本金3000元的利息从2015年5月19日起按每月10元计算，2015年9月25日借本金30000元的利息从借款之日起按每月125元计算，2015年10月11日借本金30000元的利息从借款之日起按每月150元计算，以上利息均计算至本判决确定给付之日，并扣除被告李桃子已给付的利息3000元。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告李桃子、吕新汝承担。再审中，原审原告没有新的证据提供。原审被告李桃子、吕新汝无正当理由拒不到庭，也未在法定期间内向本院提交答辩状及证据。本院确认的案件事实同原审查明的事实。本院再审认为，本案进入再审程序，是因为原审虽然在查明事实部分认定原审被告李桃子、吕新汝为夫妻关系；在本院认为部分也认定该涉案债务系原审被告夫妻关系存续期间所借，原审被告吕新汝应对该笔债务承担共同清偿责任；但在原审判决主文部分却没有判决原审被告吕新汝承担责任。因此，原审判决应予撤销。根据法律规定，债务应当清偿；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原审原告请求判令原审被告李桃子、吕新汝共同归还借款103000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫0883民初1066号民事判决；二、原审被告李桃子、吕新汝应于本判决生效后立即归还原审原告吕丙足借款103000元及利息（其中本金25000元利息从2015年2月5日起按每月125元计算，本金15000元的利息从2015年3月6日起按每月75元计算，本金3000元的利息从2015年5月19日起按每月10元计算，2015年9月25日借本金30000元的利息从借款之日起按每月125元计算，2015年10月11日借本金30000元的利息从借款之日起按每月150元计算，以上利息均计算至本判决确定给付之日，并扣除被告李桃子已给付的利息3000元）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由原审被告李桃子、吕新汝承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王建伟审 判 员  姚红霞人民陪审员  钱立怀二〇一九年十月三十日书 记 员  韩 媛
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1993号之一申请执行人：厉定显，男，1945年12月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人:卢灿奎，男，1976年7月1日出生，汉族，安徽省宿州市泗县号。本院在执行申请执行人厉定显与被执行人卢灿奎买卖合同纠纷一案中，被执行人卢灿奎应当支付欠款及利息，并支付本案执行费等费用。本案在执行过程中，依法查询了被执行人卢灿奎的财产，冻结了被执行人卢灿奎名下的账户，但其账户余额不足以清偿全部债务。此外，本院在执行过程中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年10月25日，本院依法将被执行人卢灿奎纳入失信人员名单并对被执行人卢灿奎限制高消费。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十月三十日书记员  魏倩倩
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执600号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处新添路106号，统一社会信用代码：915201125566093726。负责人：毛立华。被执行人：李定森，男，1975年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州黔诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内正三层A3-22，统一社会信用代码：91520111097611421Q。法定代表人：阳娟，该公司经理。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行与李定森、贵州黔诚汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中,我院向被执行人李定森、贵州黔诚汽车销售服务有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执600号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十月二十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21666号申请人：上海悦为网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姚凌宇，董事长。委托诉讼代理人：曾慧，上海市东方正义律师事务所。委托诉讼代理人：王怀刚，上海市东方正义律师事务所。被申请人：上海爱彼此家具用品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：鄢军。申请人上海悦为网络科技有限公司与被申请人上海爱彼此家具用品股份有限公司服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币600,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海爱彼此家具用品股份有限公司的银行存款人民币600,000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丹二〇一九年十月二十二日书记员  周瑜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16271号之一原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王东月，上海君帆律师事务所律师。被告：上海就恁贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈明迪。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海就恁贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京优图佳视影像网络科技有限公司以需补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  张 敏人民陪审员  陈卫国人民陪审员  陈玲妹二〇一九年十月三十日书 记 员  王建芬附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30361号原告：劳冠桦，男，1997年2月11日出生，汉族，广西合浦县。被告：善于求电子科技（广州）有限公司，住所地：广东省广州市从化区江埔街南方村南一队31号101铺。法定代表人：肖晓威，该公司执行董事。原告劳冠桦诉被告善于求电子科技（广州）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年10月11日，原告劳冠桦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按劳冠桦撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告劳冠桦负担。审判员  袁玥二〇一九年十月十四日法官助理麦应华书记员伍津君
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2634号 原告：孙传友，男，汉族，1969年2月10日出生，住长春市宽城区。 被告：长春轮胎有限责任公司，住所地长春市经济技术开发区深圳街5号。 法定代表人：叶飞，该公司总经理。 原告孙传友与被告长春轮胎有限责任公司（以下简称轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2008年3月至9月的工资9189.6元、赔偿金9189.6元；2、判令被告向原告给付解除劳动关系的经济补偿金5743.85元、赔偿金5743.85元；3、判令被告支付拖欠十年工资利息；4、判令被告为原告缴纳2005年8月至9月的养老保险和失业保险；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年8月，原、被告建立劳动关系，双方于2006年7月1日签订了为期三年的劳动合同，原告负责保卫工作。2007年10月，被告停产，原告作为留守人员仍继续负责保卫工作，工资待遇不变，但被告在2008年3月至9月期间仅向原告支付了7月份的工资。2009年9月30日，因被告拖欠原告工资，原告提出解除劳动关系。在双方劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳养老保险和失业保险，解除劳动关系后，被告也未向原告支付经济补偿金。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，本案系政府主导的国有企业改制过程中企业与劳动者产生的纠纷，系国家政策调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向相关主管部门申请解决。因此，原告提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙传友的起诉。 案件受理费10元，退回原告孙传友。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十月二十二日 书记员  姜鑫鑫
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2894号   原告：杨学良，男，1956年6月24日出生，汉族，住滦南县，住滦南县。   被告：赵宏梅，女，1977年3月19日出生，汉族，户籍地滦南县，户籍地滦南县，现无固定住所。   原告杨学良与被告赵宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学良到庭参加诉讼，被告赵宏梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨学良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款330000元，并自2017年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还款之日止；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年以来，被告陆续从原告处借款共计330000元，因被告无力偿还，原、被告曾于2017年9月18日签订房屋买卖合同，以当时市场价格作价，被告将自己所有的××区的××区房屋卖给原告，330000元借款转化为原告购买被告房屋的购房款，因被告迟迟不予配合，上述房屋未办理过户手续。2018年8月14日，因被告与张文秋存在经济纠纷，上述房屋被法院查封，原告曾提出执行异议、案外人执行异议之诉，最终，唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5520号民事判决书认定，“杨学良不具有排除执行的民事权益。就杨学良与赵宏梅之间的纠纷，杨学良可向人民法院提起债权请求权予以救济”。为此，为维护原告合法权益特提起诉讼。   诉讼中，原告杨学良对诉状请求的自2017年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还款之日止予以放弃。   原告杨学良提交以下证据：   1、滦南县人民法院作出的（2019）冀0224民初495号民事判决书一份，唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5520号民事判决书一份；   2、原告申请调取的本院（2019）冀0224民初495号案卷内的赵宏梅收条一份，原告的建设银行转帐记录9张。   赵宏梅未到庭也未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：被告赵宏梅自2015年至2017年分5次从原告杨学良处借款300000元，其中2015年5月23日借50000元、2017年2月12日借50000元、2017年4月20日借40000元、2017年9月13日借80000元、2017年9月15日借80000元，因被告赵宏梅未能及时还款，双方遂签订了一份房屋买卖协议，将上述借款及应付利息共计33万元抵顶了购房款，被告于2017年9月18日为原告出具了收条一份，内容为：“今收到杨学良卖房款330000（叁拾叁万元整）（天承锦绣307-2-2601）”。由于原、被告签订房产买卖协议后未办理产权变更登记，现该房屋被法院查封，原告已不能获得该房产权益。   本院认为，被告赵宏梅从原告杨学良处借款的事实清楚，双方于2017年9月18日签订房屋买卖协议用借款及利息抵顶购房款，但该协议未能实际履行，因此，被告借原告的借款应由被告予以偿还。原告在诉讼中放弃自签订借款协议之后的利息的请求系其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告赵宏梅一次性偿还原告杨学良借款人民币330000元，于本判决生效之日履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告赵宏梅负担，于本判决生效之日缴纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 周会梅     二〇一九年十月三十日     书记员 刘媛媛
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2597号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路，统一社会信用代码911303238054674173。负责人：薛万鑫，行长。委托诉讼代理人：蔡滨生，个人业务部客户经理。被告：郭来弟，女，1983年6月7日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告郭来弟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 邸会来 二〇一九年十月二十二日书记员 李明月
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47957号原告：曹政，男，1991年3月8日出生，汉族，住唐山市。被告：史秋婷，女，1997年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告曹政与被告史秋婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告曹政到庭参加诉讼，被告史秋婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因租赁原告房屋给原告造成的室内财物损失4000元、保洁费1000元，延期出租损失1000元、水费818.3元，各项损失合计人民币6818.3元；2.被告给付原告违约金800元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月12日,原告与被告经过协商，达成了房屋租赁的协议，并于2019年2月13日签订了《房屋租赁合同》。根据《房屋租赁合同》的约定，原告将自己所有的，坐落在滨海新区的房屋租赁给了被告，由被告用于居住使用，租赁期为一年，自2019年2月12日起至2020年2月11日止。《房屋租赁合同》还就租金和押金的数额及给付时间，以及双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。《房屋租赁合同》签订后，被告向原告交纳了租金，原告将租赁房屋交付给了被告，由被告占有和使用。2019年9月11日被告通知原告提出不再租赁，在没有办理交接的情况下，将房门钥匙放在了电表箱中，不辞而别。原告在查验租赁房屋时，发现原告室内椅子、写字台、床垫、床、海绵垫及防盗门损坏，电视无法打开。根据法律规定，被告在租赁房屋期间造成原告财产损失，应承担赔偿责任。由于被告在房屋租赁期间，在室内饲养宠物，造成室内类便及垃圾随处可见，导致原告需要雇佣保洁员进行保洁。按照房屋租赁合同约定，被告应承担水费和天然气费的给付责任。另被告提前解除《房屋租赁合同》，根据《房屋租赁合同》第12条的规定，被告应向原告多缴纳1个月的租金作为补偿。从上所述，由于被告没有按照《房屋租赁合同》的约定履行义务，给原告造成了严重的财产损失，严重损害了原告的合法权益。为了使原告的合法权益不受损害，特依《民事诉讼法》的有关规定，起诉到贵院，请依法判准原告的诉讼请求。被告史秋婷未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：原告与案外人李媛媛系夫妻关系。天津市滨海新区（以下简称案涉房屋）虽登记在案外人李媛媛名下，但系夫妻共同所有。2019年2月13日，原告与被告就案涉房屋签订了《房屋租赁合同》一份。合同约定，原告将自己所有的案涉房屋租赁给被告，由被告用于居住使用，租赁期为一年，自2019年2月12日起至2020年2月11日止。月租金800元，押一付三。《房屋租赁合同》签订后，被告向原告交纳了租金和押金800元，原告将租赁房屋交付给了被告，由被告占有和使用。2019年9月11日，被告通知原告提出不再租赁，双方没有办理房屋交接。原告在查验案涉房屋时，发现案涉室内部分财物受损，房屋卫生环境不易清扫。2019年9月16日，原告向天津龙达水务有限公司支付水费818.3元（2018年6月至2019年9月16日期间产生）。庭审中，原告主张，原、被告签订合同时就水费和燃气费抵销达成口头协议，用富余的85m3燃气费抵扣上期租户欠交的水费。抵扣后，被告向原告支付租金时少交30元，仅微信转账支付3170元。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予以保护。原、被告应按合同约定全面履行各自义务。本案中，被告在未与原告协商一致的情况下提前退租已经构成违约。此外，被告在承租期间，对案涉房屋负有合理维护的责任。因其承租行为给原告造成的合理损失，被告亦负有赔偿的责任。关于原告的损失范围：1.室内财物损失。根据原告提供的照片和视频证据可以认定原告室内财物确实存在毁损的情况。因原告未能就财物具体价值提供证据加以证明，本院酌定室内财物损失1000元。2.保洁费损失。因原告未提供证据，本院根据室内卫生情况酌定保洁费损失400元。3.延期租赁损失。因被告中途退租及室内财物损坏，确实造成原告不能及时出租房屋，存有一定损失，本院酌定损失数额为1000元。4.水费损失。原告虽然主张被告租赁期间欠交水费，但并未举证证实水费的具体数额。该项诉请，本院无法支持。原告可待证据收集后，另行主张，本案不予一并解决。综上，原告的损失总额为2400元。被告除承担800元押金不予返还的违约责任外，仍需另行支付原告其他损失1600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定的规定，缺席判决如下：一、被告史秋婷于本判决生效之日起十日内赔付原告曹政各项损失费1600元；二、被告史秋婷已支付的800元归原告曹政所有；三、驳回原告曹政的其他诉讼请求。当事人如未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告史秋婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 静二〇一九年十月二十四日书记员 陈玥希附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2982号申请执行人：彭菲，男，1983年3月14日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津津运集大件货物运输有限公司，住所地北辰区宜兴埠镇津围公路东侧景观路。法定代表人：薛瑞功，董事长。申请执行人彭菲与被执行人天津津运集大件货物运输有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2019）第571号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款4万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年十月八日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执130号申请执行人：霍夫曼-拉罗奇有限公司(F.Hoffmann-LaRocheAG)，住所地瑞士联邦巴塞尔格伦察大街XXX号(Grenzacherstr.124Basel，Switzerland)。法定代表人：彼得·屈恩博士(Dr·PeterKüng)，该公司总经理。法定代表人：安东尼奥·纳托利(AntonioNatoli)，该公司代理人。委托代理人：温大鹏，中国专利代理(香港)有限公司专利代理人。委托代理人：柯珂，中国专利代理(香港)有限公司专利代理人。被执行人：宁波普瑞柏生物技术股份有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市。法定代表人：卓伟奇，该公司总经理。被执行人：上海齐嘉生物科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市杨浦区。法定代表人：王伟，该公司总经理。被执行人：玉环市康佳企业有限公司，住所地中华人民共和国浙江省玉环市。法定代表人：金华勤，该公司总经理。本院在执行霍夫曼-拉罗奇有限公司(F.Hoffmann-LaRocheAG)与宁波普瑞柏生物技术股份有限公司、上海齐嘉生物科技有限公司、玉环市康佳企业有限公司侵害发明专利纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结被执行人宁波普瑞柏生物技术股份有限公司名下银行账户存款人民币115,000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。二、冻结被执行人玉环市康佳企业有限公司名下银行账户存款人民币270,000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年十月二十八日书记员 江米昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区玉林市福绵人民法院 财 产 保 全 告 知 书 （2019）桂0903执保151号 广西兴都建设工程有限公司、青美玲： 本院在执行申请人广西兴都建设工程有限公司与被申请人青美玲民间借贷纠纷一案，根据申请人广西兴都建设工程有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年8月28日作出（2019）桂0903民初551号民事裁定书,裁定对被申请人青美玲名下所有的财产进行冻结或查封（以价值人民币39247.56元为限）。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院在执行过程中查明，被申请人青美玲无地产、房产、车辆、住房公积金登记信息，被申请人青美玲的多个银行账户存款余额合计不超100元。被申请人青美玲没有财产可供保全。 特此告知。 联系人及联系方式：林广球电话0775-3238371 二〇一九年十月二十五日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3475号 原告:深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩碟子湖大道。 负责人：芦灵生,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷，系该公司职员。 被告：陈旭明，男，1993年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司与被告陈旭明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司撤诉。 本案受理费50元,减半收取计25元，由深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司负担。 审判员  熊伟 二〇一九年十月十日 书记员  乔佳
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0433执357号 被执行人：魏某某，男，1982年12月8日出生，汉族，河北省馆陶县路桥乡李路桥村。 本院在执行魏某某罚金一案，河北省馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433刑初66号刑事判决书，因魏某某未缴纳罚金，本院刑事审判庭移交执行，本案于2019年6月13日立案执行。被执行人魏某某应缴纳罚金10000元。 在执行过程中,1、本院依法向被执行人魏某某送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人逾期未申报。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人魏某某名下的银行存款、互联网银行、证券、工商总局、股权，车辆情况，未发现被执行人名下有可供执行财产信息。 3、本院通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、收益类保险、公积金等可供执行的财产信息。 4、本院向被执行人魏某某发出限制消费令。 5、本院到被执行人魏某某居住地进行财产调查，未发现有可供执行财产线索。 综上所述，经本院多方面查询及调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 河北省馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433刑初66号刑事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如果发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 王成忠 审判员 郭书光 二〇一九年十月三十一日 书记员 高军刚
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5358-3号解除保全申请人：民生药业集团河南德尔康药业有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区杜预街3号，统一社会信用代码：9141030071562241XH。法定代表人：徐海照，董事长。委托诉讼代理人：贺战彬，河南先为律师事务所律师，特别授权。被申请人：洛阳维健药业有限公司，住所地：河南省新安县洛新产业集聚区纬一路与纵三路交叉口，统一社会信用代码：91410323763141637E。法定代表人：张光春，总经理。委托诉讼代理人：王国卫，男，汉族，1976年3月8日生，住河南省洛阳市洛龙区，系被告法务，特别授权。解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）豫0311民初5358号民事裁定书，裁定：冻结被申请人洛阳维健药业有限公司银行存款650000元或查封、扣押同等价值的其他财产。解除保全申请人于2019年10月14日向本院申请解除诉讼保全措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人洛阳维健药业有限公司银行存款650000元或解除查封、扣押同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常鹏翼二〇一九年十月十四日书记员  王战峰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民申160号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陶忠南，男，户籍地无锡市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:曹竹，女，住无锡市委托诉讼代理人:黄鹏程，江苏云松律师事务所律师。被申请人（一审被告）:钮连英，女，原住无锡市。再审申请人陶忠南因与被申请人曹竹、钮连英民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏02民终2941号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶忠南申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求撤销（2017）苏0213民初943号民事判决、（2018）苏02民终2941号民事判决，驳回曹竹的诉讼请求，案件诉讼费由曹竹承担。事实与理由：一、提供新证据足以推翻一、二审判决关于夫妻共同债务的认定。1.江苏沁园春律师事务所提供的钮连英出具给许某的情况说明，内容为“关于本人于2014年2月28日向信和惠民投资管理（北京）有限公司借款人民币肆万元整一事（已分期还款约10期，每期还款2757.60元），后因故未能按约还款。本人在此郑重声明，该笔借款已由本人参与赌博而全部输掉，并未用于夫妻共同生活，故该借款与陶忠南无关，并非夫妻共同债务。”以及许某对该情况说明的说明，用以证明钮连英一贯赌博，而且2014年就已经对外产生了包括曹竹在内的许多债务，明显超出夫妻共同生活需要。2.2017年1月9日无锡市梁溪区山北街道惠景社居委出具的情况说明原件（一审中仅提供了复印件），内容为“陶忠南居住在惠景家园社区68号402室，据其邻居和物业公司工作人员反映，其妻子钮连英因长期沉溺赌博、债台高筑，导致与其丈夫感情不和而离家出走已有两年多”。3.2016年11月20日陶忠南与曹竹母亲之间的通话录音和录音笔录，证明曹竹明知钮连英已归还其借款6万元余款5万元以及钮连英已外逃的事实，曹竹向法院起诉11.3万元是虚假诉讼，也可证明陶忠南对该笔借款一无所知。4.由案外人高某于2014年9月8日出具给钮连英的收据收条原件，内容为“收到钮连英四万八千元，输赢各半承担，月底结算”，可证明钮连英向曹竹所借款项用于赌博。该收条原件是申请人与钮连英离婚后、二审判决后在其旧衣服中找到的。因此，钮连英的借款与其无关。二、二审认定事实错误。1.二审以其认可钮连英与其说过做奶粉生意，以此来维持一审判决。但事实是，其直至2015年5、6月份，曹竹他们到家里来讨债时，才知道钮连英以做奶粉生意为由向曹竹借钱，其当时电话向钮连英核实，而钮连英认可是在做奶粉生意，并说与其没关系，她会归还，且事后钮连英也确实通过江苏银行多次打款给曹竹及曹竹母亲。2.曹竹在诉讼中多有不实陈述，比如诉请11.3万元，庭审中在其出示了钮连英的还款凭证后，随即改口。另外，钮连英转款至曹竹母亲陆洁银行账户的1.4万元也应在本案中予以扣除。3.曹竹称2015年5月21日再次出借给钮连英6万元时，发生在其与钮连英分居期间，夫妻关系处于不稳定状态。三、法律适用错误。对钮连英的债务，其事先不知情事后也未追认，且钮连英借款的真实用途为赌博，并未用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，不能认定为夫妻共同债务。曹竹提交意见称：请求驳回陶忠南的再审申请。理由：一、陶忠南提供的证据不能证明钮连英向其借款是用于赌博或者其知晓用于赌博。钮连英出具给许某的情况说明及许某对情况说明的说明与本案无关，两份说明中的主体未在本案中出现，款项也与本案无关；社居委出具的情况说明也与本案无关，该情况说明内容是陶忠南单方找社区出具，社区并不一定真实了解钮连英的生活情况，也不能证明钮连英向其借款用于赌博，或其知晓用于赌博；对于通话录音，陶忠南应在2016年就应该掌握该证据，在一、二审中均未提供，故不能作为新证据；关于高某的收条，真实性只有对方知道，其不予答辩。二、关于虚假诉讼问题，如果其做不实陈述，就不会认可陶忠南提供的证据。因为钮连英是用无卡存款还款的，其银行流水有很多其他往来，不可能清楚知道两年前的钱款用处。本院经审查认为：陶忠南再审审查阶段提供的证据不足以证明曹竹向钮连英出具款项时是知道或者应当知道钮连英是用于赌博，陶忠南申请再审认为案涉债务为钮连英个人债务的意见依据不足。1.对于陶忠南提供的钮连英出具给许某的情况说明以及许某对情况说明的说明，该两份说明涉及另外案件，与本案并无直接关联；2.虽然陶忠南提供了社居委出具的情况说明，以证明曹竹出借款项时，陶忠南与钮连英已经处于分居状态，陶忠南对钮连英对外欠债不知情不应承担债务，但社居委的证明内容来自于邻居和物业工作人员，并非社居委经过调查后所做的直接认定，故该情况说明不足以证明陶忠南与钮连英在本案借款发生时处于分居状态；3.对于提供的通话录音，该录音形成于一审之前，陶忠南在一、二审中未予提供，不属于民诉法司法解释规定的新的证据的范畴,不足以证明构成虚假诉讼；4.对于高某出具的收条，不能证明与本案有直接关联。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。陶忠南再审审查阶段提供的证据不足以证明曹竹向钮连英出具款项时是知道或者应当知道钮连英是用于赌博，且钮连英以做奶粉生意为名向曹竹借款，曹竹所借出的款项金额并不大，曹竹在一审时也已提供证人证言和借条、还款计划等书证证明借款情况，故一、二审认定为夫妻共同债务，陶忠南承担共同还款责任并无不当。综上，陶忠南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶忠南的再审申请。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月十四日书记员  朱 瑛
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执1005号原告国科香，男，汉族，1968年4月26日生，云南省昭通市彝良县人，小学文化，个体工商户，住陆良县。被告王吉先，男，汉族，1975年2月28日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。原告国科香诉王吉先民间借贷纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年11月10日作出了（2018）云0322民初2679号民事判决书。判决书生效后，被告未自动履行，原告于2019年5月10日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被告王吉先于判决生效后三十日内一次性支付原告国科香货款7460元。经本院执行，已向被执行人王吉先发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人王吉先名下无存款，无房产、无车辆、无股票、无金融资产等，对剩余执行标的7460元，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将王吉先发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年十月三十一日书记员  伏剑华
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初1815号 原告：鲁国胜，男，1959年7月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：李金翠，女，1984年12月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告鲁国胜与被告李金翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁国胜到庭参加诉讼。被告李金翠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁国胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款32500元，并自2019年2月1日起按照年利率6%计算违约金至货款全部给付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告鲁国胜在芜湖县湖望族农贸市场经营家禽销售，被告李金翠在城南一工地承包食堂，自2018年初开始，被告李金翠长期在原告处购买家禽。2018年12月，原被告双方经过结算，被告共欠原告家禽货款32500元，被告于12月29日向原告出具借条一张，并承诺于2019年1月30日将货款付清。到期后，原告鲁国胜多次要求被告给付货款，但被告李金翠拒不给付。为保护自身的合法权益，原告无奈之下，特具状贵院，请判如所请。 被告李金翠未到庭参与诉讼也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。鉴于被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告提交证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。 结合本案庭审中当事人的举证及认证，本院审理认定事实如下： 原告鲁国胜系从家禽零售的个体工商户，被告李金翠在城南一工地承包食堂，自2018年初开始，被告李金翠长期在原告处购买家禽。2018年12月，原被告双方经过结算，被告共欠原告家禽货款32500元，被告于12月29日向原告出具借条一张，并承诺于2019年1月30日将货款付清。到期后，原告鲁国胜多次要求被告给付货款，但被告李金翠拒不给付，至今分文未付，现原告己催讨无望。遂诉讼至法院。 本院认为，被告李金翠因经营餐饮业务的需要，从原告处购买家禽鸡鸭等食材共计欠款32500元，有原告提供的销货清单、被告出具的借条等证据为凭，双方的买卖是双方当事人真实意思的表示，内容合法，属有效合同，对合同双方均具有约束力，双方应全面履行合同所确定的权利义务。经过庭审结合原告向本院提交的销货清单，以及被告于2018年12月29日出具给原告的借条，该份借条实际是欠条，应当认定原、被告之间存在买卖合同关系，根据合同的相对性原则，也应由被告承担还款责任。故对于原告要求被告李金翠给付货款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 关于逾期利息的计算。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应予以准许赔偿逾期付款期间产生的债务利息。现原告主张被告支付利息从2019年2月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止的请求，于法有据，本院予以支持。 该案法院受理后，被告李金翠既不答辩，又不到庭应诉，视为对原告诉请的认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李金翠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为其自动放弃包括举证质证等诉讼权利义务，被告李金翠应承担对其不利的法律后果，故本院依法缺席判决。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李金翠于本判决生效之日起十日内给付原告鲁国胜货款32500元，并以货款32500元为基数，自2019年2月1日起按照年利率6%为标准计算利息至实际结清时止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费612元，由被告李金翠负担（原告已预交，被告在清偿债务时将该诉讼费用一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  承 毅 人民陪审员  吴永雨 人民陪审员  陈文武 二〇一九年十月十一日 书 记 员  胡 芳 附1：本案证据目录 一、原告鲁国胜提交证据和证明目的如下： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格适格； 2、借条一张，证明被告欠款的事实； 3、销货清单，证明被告在原告处购买家禽的事实。 二、被告李金翠未向法院提交证据。 附2.本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执855号 申请执行人贺建军，男，1992年2月18日出生，汉族，住南城县， 被执行人宁瑶，男，1989年1月1日出生，汉族，住南城县， 本院冻结被执行人宁瑶在金融机构的存款257000元，现因申请人与被执行人达成和解协议，申请人撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除被执行人宁瑶在金融机构的存款257000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 军 二〇一九年十月二十五日 书记员 彭嘉兴
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执779号申请执行人九江市广播电视台，地址九江市长虹大道84号，统一社会性用代码：12360400065364104T。法定代表人：荣君。被执行人九江市恒睿文化产业有限公司，地址九江市浔阳区长虹北路22号丰源金庐广场4幢A201室，组织机构代码：327672837。法定代表人：戴文洁。被执行人东莞恒睿文化产业投资有限公司，地址东莞市虎门镇博涌社区富民服装展示中心23楼A09，统一社会性用代码：914419003041434733。法定代表人：何晓健。被执行人张燕，女，1989年2月25日出生，汉族，住东莞市。申请人九江市广播电视台申请执行九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕教育培训合同纠纷一案，申请人九江市广播电视台依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1414号调解书，于2019年6月6日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人九江市广播电视台申请执行案款2400.0元，执行费50元，截至本院已执行0元,尚有2450元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月10日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 宁审判员 程海平审判员 黎 鹏二〇一九年十月十五日书记员 徐 俊
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3251号原告：王宏安，男，1965年4月22日生，汉族，甘肃省岷县人,居民，住岷县。被告：陈刚，男，1991年11月5日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，户籍地岷县，现住岷县。原告王宏安与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宏安到庭参加诉讼，被告陈刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。王宏安向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告借款20000元及相应利息，利息按照月利息2%支付至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，陈刚向原告借款20000元用于资金周转，并承诺于2019年5月31日之前一次性还清，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。陈刚缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年6月28日，陈刚向王宏安借款20000元用于资金周转，承诺于2019年5月31日前还清，逾期愿支付银行利息及违约金，当日陈刚向王宏安出具了借条。借款到期后，陈刚未还款，后经王宏安多次电话催要，陈刚拒接电话，无法联系，引起诉讼。庭审中，原告的陈述及其向法庭提交的借条等证据，能够证明案件事实，本院予以确认。因陈刚缺席，视为放弃诉权，即对上述事实及证据的默认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。陈刚向王宏安借款，王宏安向陈刚交付了款项，约定了还款期限及逾期利息，双方构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。因陈刚未按时还款形成违约，现王宏安的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据法律规定，出借人与借款人约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但应以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由陈刚在本判决书生效后三日内偿还王宏安借款20000元及逾期利息，利息从2019年6月1日起按照年利率24%计算，支付至清偿完毕之日止。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由陈刚承担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年十月十七日书记员  董 力
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5042号原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道178号。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：朱佳丹，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡，江苏海辉律师事务所实习律师。被告：陈继才，男，1968年3月21日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与被告陈继才信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托诉讼代理人朱佳丹、莫凡到庭参加了诉讼，被告陈继才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行惠山支行诉称事实：信用卡持卡人是陈继才，授信额度40000元；结欠本金37381.99元；期内利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；未按期还款，农行惠山支行依法追索而支出的费用（包括律师费、诉讼费等），由陈继才承担。请求法院判决：1、陈继才立即归还借款本金37381.99元、利息3534.98元、逾期还款违约金1434元、消费手续费629.2元，合计42980.17元及逾期付款利息（以37381.99元为基数，自2019年6月20日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算）。2、陈继才承担农行惠山支行为实现债权支出的律师费损失4478元。陈继才未作答辩。本院认为：农行惠山支行诉称事实有信用卡申请表、交易明细、欠款明细、《法律服务协议》等证据在卷证实，被告陈继才未到庭答辩，亦无提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈继才于本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行借款本金37381.99元、利息3534.98元、逾期还款违约金1434元、消费手续费629.2元，合计42980.17元及逾期付款利息（以37381.99元为基数，自2019年6月20日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算）。二、陈继才于本判决生效后10日内支付中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行律师代理费4478元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取493元，由陈继才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季静娜二〇一九年十月十日书记员  邓苏雯
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1353号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区。法定代表人：郑学鹏，该行行长。委托代理人：陈卫，该行职工，权限为特别代理。委托代理人：孙峥嵘，该行职工，权限为一般代理。被执行人：谭路燕，女，土家族，1982年12月7日出生，重庆市黔江区。被执行人：田连学，男，土家族，1982年11月4日出生，住重庆市黔江区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人谭路燕,田连学借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初5259号民事判决书已发生法律效力。被执行人谭路燕、田连学逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行于2018年4月19日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款200000元以及至2017年7月23日利息24054.87，负担受理费2330元和执行费2900元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人谭路燕,田连学发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人谭路燕,田连学至今未履行。本院依法查询了被执行人谭路燕,田连学的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人谭路燕,田连学名下仅有零星银行存款，本院已对其银行账户进行额度冻结，但远不足以清偿债务；2、被执行人谭路燕,名下有一辆车牌号为渝XXX的昌河牌汽车，本院将其依法查封，但未实际扣押；3、被执行人谭路燕,田连学名下坐落于黔江区XXX的房屋一套（权证号为XXX），但首轮查封系渝中区人民法院，本院已轮候查封；4、被执行人谭路燕名下的坐落于黔江XXX的房屋一套，本院已依法查封。5、被执行人谭路燕,田连学名下无证券、工商登记信息。本院干警依法到被执行人的户籍地及居住地进行实地走访，查明被执行人谭路燕长期未在该辖区居住，财产情况不详，查明被执行人田连学未在当地居住，且无财产在当地，现不知去向，无法联系。2019年9月24日，本院通过面谈的方式告知本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的代理人陈卫案件执行情况，其表示亦无被执行人谭路燕,田连学的财产线索提供，且同意案件终结本次执行程序。因被执行人谭路燕,田连学拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法采取将其纳入限制消费、失信被执行人名单的强制措施，并提交公安协查。至此，本案尚有标的200000元，负担受理费2330元和执行费2900元未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，无法联系。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十月十五日书记员 伍小娟
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1656号原告：邱晓清，女，1962年6月4日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被告:吉林江北机械厂劳动服务公司，住所：吉林市龙潭区。法定代表人:马德龙，该公司经理。原告邱晓清与被告吉林江北机械厂劳动服务公司（以下简称江机劳服公司）劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。邱晓清向本院提出诉讼请求：1、确认原告自1983年1月入厂后至2007年5月退休期间一直是江机劳服公司员工，确认和被告之间存在劳动关系；2、确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变；3、责令被告给予改制后待遇补偿。事实与理由：我系被告员工，自入厂以来一直是劳服员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月，吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫买断后，与劳动服务公司没有解除劳动合同，被告江机劳服公司没有继续履行相应的义务，严重损害了我的合法权益。特诉至法院，请求支持我的上述请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，被告江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回原告的起诉。经本院2019年第16次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告邱晓清的起诉。案件受理费5元，免予收取。原告邱晓清已预缴，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  闫晶轶二〇一九年十月二十九日代理书记员  李佳颖
认罪认罚 山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0203刑初1007号                            公诉机关                       青岛市市北区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨超凡，男，1993年9月12日出生于山东省莱阳市，汉族，中专文化，系青岛××跆拳道馆教练，户籍地山东省莱阳市，现住青岛市李沧区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月22日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青市北检一部刑诉[2019]356号                               指控事实                       2019年6月8日0时30分许，在青岛市市北区台东八路×号××KTV三楼超市内，被告人杨超凡因琐事与被害人綦某发生口角，继而相互厮打，期间杨超凡用拳头击打綦某头部、面部，将其致伤。后被告人杨超凡经传唤到案。             经鉴定，綦某因外伤致鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；杨超凡因外伤致面部软组织挫伤，构成轻微伤。案发后，被告人杨超凡赔偿綦某各项损失，取得綦某谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月至有期徒刑九个月                               被告人             意见                       被告人杨超凡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨超凡犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨超凡认罪认罚，且系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可作为量刑情节酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条                               判决结果                       被告人杨超凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱颜新                                                 二〇一九年十月二十五日                                     书 记 员 赵魁煊
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执1003号申请人：张晓，女，汉族，1989年9月17日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被执行人：朱丹，男，汉族，1987年6月13日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。原告张晓诉朱丹民间借贷纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年6月15日作出了（2018）云0322民初958号民事判决书。判决生效后，被告未自动履行，原告于2019年5月10日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被告朱丹于本判决生效后三十日内一次性偿还原告张晓借款80000元。经本院执行，已向被执行人朱丹公司发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人朱丹名下无存款、无房产、无车辆、无股票、无金融资产等，对剩余的执行标的80000元，现被执行人朱丹名下暂无其他可供执行财产。本院已将朱丹公司发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年十月十四日书记员  伏剑华
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖310号 成都德士卫物业管理有限公司诉成都市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下： 本案由成都市青白江区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十二日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秋亮，男，1965年11月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺小玲，女，1966年2月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人黄秋亮、贺小玲因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄秋亮、贺小玲共同申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为自逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄秋亮、贺小玲的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1175号被执行人：刘学良，绰号“阿三”男，1984年6月6日出生，汉族，农民，海南省万宁市人。本院在执行被执行人刘学良刑事判决涉财产部分执行（罚金）一案中，执行依据为（2019）琼9006刑初178号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判决并处刘学良罚金人民币5000元。判决生效后，被执行人不主动缴纳罚金，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其居住地查询，未发现有可供执行的财产。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 符浩军审判员 殷诗青审判员 曾 练 二〇一九年十月十九日书记员 卢 智附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执恢328号申请执行人：刘军章申请执行人：梁德秀申请执行人：刘元章被申请人：王占强被申请人：凌宗强关于申请执行人刘军章、梁德秀、刘元章与被执行人王占强、凌宗强交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初1445号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年10月23日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王占强、凌宗强银行存款60万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年十月三十一日书记员  刘麒方
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13547号之一申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第三层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。主要负责人：王颖，该行行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：刘少波，男，1984年10月28日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：王小玉，女，1987年1月16日出生，满族，住黑龙江省甘南县。本院在审理原告招商银行股份有限公司天津分行与被告刘少波、王小玉金融借款合同纠纷一案后，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘少波、王小玉名下953542.76元存款或相应数额的财产采取保全措施。申请人招商银行股份有限公司天津分行已提供招商银行股份有限公司天津滨海分行的《保全损害责任保函》作为担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘少波、王小玉名下953542.76元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年十月十二日书记员  闫炳宇
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3088号原告：蒙自埃美柯卫浴直销处。住所地：蒙自市兴盛路与永兴街路口。经营者：翁建国，男，1967年3月14日生，汉族，住蒙自市。被告：张云超，男，1980年5月24日生，汉族，住蒙自市。原告蒙自埃美柯卫浴直销处与被告张云超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自埃美柯卫浴直销处之经营者翁建国到庭参加诉讼，被告张云超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙自埃美柯卫浴直销处向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一次性支付货款25798元；2、请求人民法院依法判令被告支付逾期利息3093.6元（期间从2017年7月13日，暂计2019年7月13日，计算方式：25798元，每月利息127.9元×24个月=3069.6元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月2日，被告向原告购买洁具一批，价款共计54335元，同年11月26日，被告又向原告购买蹲坑、水箱，价款为263元，以上费用共计54598元。被告于2014年10月2日支付定金27000元，2018年5月6日、6月19日、10月16日、11月17日、12月21日，被告又分别通过微信转账支付原告300元、200元、500元、500元、500元，被告共支付货款29000元，尚欠25598元。经原告多次催要，但被告以种种理由拒不付款，故诉至本院，要求支持其诉请。被告张云超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年10月2日，被告向原告购买洁具一批，价款共计54335元，同年11月26日，被告又向原告购买蹲坑、水箱，价款为263元，以上费用共计54598元。被告于2014年10月2日支付定金27000元，2018年5月6日、6月19日、10月16日、11月17日、12月21日，被告又分别通过微信转账支付原告300元、200元、500元、500元、500元，被告共支付货款29000元，尚欠25598元。2017年7月13日，被告出具欠条确认欠原告货款25598元。以上事实，有原告提交的《结算清单》、《欠条》、《微信转账记录》及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，被告先后向原告购买蹲坑、水箱等卫浴洁具，双方形成了买卖关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，原告已向被告出售蹲坑、水箱等卫浴洁具，但被告未按约定时间向原告支付货款，构成了违约，应当支付相应货款及逾期利息，故原告主张被告支付其货款25598元及利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告张云超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云超于本判决生效之日起十五日内支付原告蒙自埃美柯卫浴直销处货款25598元及利息（利息自2017年8月14日起以25598元为基数按中国人民银行同期贷款利息计算至2019年10月13日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取计261元，由被告张云超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇一九年十月十七日书记员  刘淑均
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执异64号案外人：赵新平，男，1961年6月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。申请执行人：瞿新爱，女，1957年3月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：瞿新晖，女，1960年4月6日出生，汉族，住河南省汤阴县.被执行人：常志忠，男，1960年7月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被执行人：瞿新华，女，1959年1月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。本院依据（2018）豫0523民初675号民事判决书和（2018）豫05民终4386号民事判决书，根据瞿新爱的申请，执行瞿新爱与瞿新晖、常志忠、瞿新华房屋买卖合同纠纷案件，案号（2019）豫0523执504号。在执行过程中，案外人赵新平向本院提出执行异议称，案外人赵新平与被执行人瞿新华1994年4月21日结婚，被执行的房屋是夫妻共同财产。1995年参加单位房改办理了汤房改售字第××号《房屋所有权证》。2018年变更成汤阴县不动产权第××号《不动产权证书》。作为案涉房屋的产权人从未处分过上述房产，也未授权过别人处置该不动产。该不动产的所有人是赵新平和瞿新华，法院将该房屋作为瞿新华个人财产进行执行是错误的。为此请求：中止对河南省汤阴县城关镇人民路中段汤阴县人民医院家属楼东单元4层东户、（2018）汤阴县不动产权第××号房产的执行。本院审查认为，案外人赵新平主张案涉房屋的产权人是赵新平和瞿新华，该权利义务关系的客体与本案执行依据（2018）豫0523民初675号民事判决书和（2018）豫05民终4386号民事判决书的客体具有同一性，均指向案涉房屋。案外人赵新平的主张实际上是“认为原判决、裁定错误”的情形，不属于人民法院执行异议审查范围。案外人赵新平的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人赵新平的异议申请。如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省安阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  秦治民人民陪审员  郭万生人民陪审员  高艳玲二〇一九年十月十一日书 记 员  杨玲玲
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初2258号 原告：桓台县唐山镇前七村村民委员会。住所地：桓台县唐山镇前七村二组182号。统一社会信用代码：54370321B476397920。 法定代表人：张承杰，村主任。 被告：张宜洪，男，1962年7月18日出生，汉族，籍贯为桓台县，住桓台县。 原告桓台县唐山镇前七村村民委员会与被告张宜洪土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张文文 审 判 员  田召朋 人民陪审员  石 芸 二〇一九年十月二十一日 法官助理王迪迪 书记员张旭
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1068号原告：崔存廷，男，于1948年10月21日生，汉族，退休工人，住汤原县。委托代理人：于仁海，男，系黑龙江于仁海律师事务所律师。被告：崔勇，男，1979年7月4日生，汉族，无职业，住汤原县。被告：陈丽红，女，于1974年6月24日生，汉族，无职业，住汤原县。原告崔存廷与被告崔勇、陈丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔存廷、委托代理人于仁海，被告崔勇、陈丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔存廷向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈丽红偿还借款10000元；2、要求崔勇、陈丽红共同偿还借款131500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告崔勇是父子关系，2015年至2016年间，二被告因治疗疾病和偿还外债在原告处多次借款合计141500元，原告多次向二被告催要未能给付后，诉讼至法院，请求依法裁判。被告崔勇辩称，原告所述属实，我应该还款。被告陈丽红辩称，我没有向原告借过款，我没有义务还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提供了由被告崔勇于2018年8月16日、9月25日给原告崔存廷出具的100000元与25000元的借据各一份、证明二被告向原告借款125000元，本院审查认为，该二笔借款发生于2016年4月、7月期间，由被告崔勇后给原告补的借据，被告崔勇虽在借据上书写“为老婆陈丽红还以前欠帐、及给老婆看病”，但被告陈丽红未在借据中签名，质证中被告陈丽红对二笔借款也不予以认可，因此这二笔借款不能认定为二被告的共同债务，对被告崔勇向原告崔存廷借款的事实予以确认；2、被告崔勇提供了王喜龙与陈丽红的离婚协议书一份、欠条四份、证明被告陈丽红与王喜龙离婚后，被告崔勇与陈丽红结婚，被告崔勇向原告借款后偿还了陈丽红和前夫王喜龙所欠的外债，被告陈丽红将欠条交给了崔勇。本院经审查认为，二被告现为夫妻关系，被告崔勇虽向原告借款125000元，但无证据证实被告崔勇向原告所借的款项是给被告陈丽红偿还欠款，对被告崔勇提供证据证明的问题不予确认。经本院审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告崔勇于2016年4月1日、7月17日向原告借款合计125000元，于2018年8月16日、9月25日给原告后补了借据，被告陈丽红于2015年3月14日向原告借款10000元，2015年10月13日向原告借款6500元并约定月利率1%，原告向二被告催要未能给付后，诉讼至法院要求依法裁判。本院认为，二被告系夫妻关系，被告崔勇向原告借款二笔合计125000元，借款最初发生于2016年4月至7月，被告崔勇于2018年8月16日、9月25日后给原告补签了借据，被告陈丽红未在二份借据中签字，被告陈丽红对被告崔勇向原告借款用以给其还欠款、看病的事实不予认可，汤原县林业社区委员会证明陈丽红2017年9月离家不在该社区居住，原告所举证的借据均是2018年8月以后书写的，并且原告崔存廷与被告崔勇是父子关系，因此这二笔借款不能认定为二被告的共同债务，应由被告崔勇偿还。被告陈丽红签名共向原告借款二笔，其中的10000元为婚前向原告所借，婚前债务应由被告陈丽红进行偿还，另外一笔6500元被告崔勇虽未在借据上签名，但庭审质证中被告崔勇对被告陈丽红向原告借款是认可的，应认定为被告崔勇知道陈丽红向原告借款6500元，因此这6500元应由二被告共同负担。被告崔勇提供的被告陈丽红与前夫王喜龙的欠据，属与被告陈丽红在家庭共同生活期间发生的家庭事物，无证据证实被告崔勇向原告所借的款项是替被告陈丽红还款，如替陈丽红还款那么理应在最初借款时及事后补签借据时让陈丽红共同签字，所以对被告崔勇提供证据证明的问题不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告崔勇于本判决生效之日起立即给付原告崔存廷借款125000元；二、被告陈丽红于本判决生效之日起立即给付原告崔存廷借款10000元；三、被告陈丽红、崔勇于本判决生效之日起立即给付原告崔存廷借款6500元，利息自2015年10月13日起按月利率1%计算至本金实际给付之日；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由被告负担崔勇负担1382.5元，被告负担陈丽红负担182.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  李洪峰二〇一九年十月十七日书记员  房明明
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1182号申请执行人：招商银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400772471283K，住所地常州市。法定代表人赵昆，该分行行长。委托代理人：陶力，江苏常元律师事务所律师。委托代理人：王薇，江苏常元律师事务所律师。被执行人：沐银根，男，汉族，1969年11月9日生，住本市天宁区。被执行人：常州中亿房地产开发有限公司，统一社会信用代码913204001372004174，住所地本市钟楼经济开发区。法定代表人：朱晓初，该公司负责人。申请执行人招商银行股份有限公司常州分行与被执行人沐银根、常州中亿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018)苏0404民初5181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沐银根、常州中亿房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人沐银根、常州中亿房地产开发有限公司名下的银行账户无存款，已被本院依法采取冻结措施,冻结到期日为2020年5月29日，申请执行人可在银行账户冻结到期日前一个月向法院申请续冻，否则发生解冻的风险由申请执行人自行承担；本院查封沐银根名下位于常州市中意宝第花园12幢丁单元302室房屋，房屋系由沐银根与案外人丁秀英、沐映楠三人共同共有，在未确定被执行人沐银根房产份额的情况下，暂无法进行处置，该房屋查封到期日为2022年10月21日，申请执行人可在查封到期日前一个月向法院申请续封，否则发生解封的风险由申请执行人自行承担；本院查封被执行人常州中亿房地产开发有限公司名下车牌号为苏Ｄ×××××号车辆，因车辆未实际控制暂无法进行处置。本院于2019年6月12日将被执行人沐银根、常州中亿房地产开发有限公司列入限制高消费名单。现被执行人沐银根无其他财产可供执行，常州中亿房地产开发有限公司已进入破产程序，申请执行人也已进行了债权申报。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 钱金华二〇一九年十月二十四日法官助理 许 多书 记 员 吴怡雯
陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书(2019)陕0116执1779号申请执行人白建均，住所地：西安市雁塔区。被执行人西安乐欣伟业物业管理有限责任公司，住所地：西安市长安区XX楼。法定代表人曹帅。西安市长安区劳动争议仲裁委员会裁决书长劳仲案字(2019)第30号生效后，申请执行人白建均向本院申请执行。本院向被执行人西安乐欣伟业物业管理有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。执行中查明被执行人西安乐欣伟业物业管理有限责任公司在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安乐欣伟业物业管理有限责任公司在金融机构的存款(以协助冻结、扣划存款通知书为准)。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员   杨宝健二0一九年七月二十九日书  记  员   王珑达1
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2728号原告：曹某某，男，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：毛焕斌，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，住黑龙江哈尔滨市太平区。被告：天安保险股份有限公司黑龙江省哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市长江路103号。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，该公司经理。委托诉讼代理人：安源，黑龙江博润律师事务所律师。原告曹某某诉被告李某某、天安保险股份有限公司黑龙江省哈尔滨分公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告曹某某向本院提出诉讼请求:一、被告赔偿原告医疗费等各种费用26万元人民币；二、各项赔偿从二个强制险行先赔付给付原告；三、三被告互负承担连带责任，并承担诉讼费。事实和理由:2019年1月20日4时50分，原告骑电动自行车到锌厂上早班，沿泰山街行驶至泰山街与北港开发区淮河交叉路口时与违停在非机动车道内被告李某某驾驶黑Ａ×××××(黑Ａ×××××）号重型半挂货车尾部相撞，造成头部严重受伤，并送住市中心医院抢救后住院治疗后，被评定为两个十级伤残，经交通事故认定，原、被告负同等责任，经协商未果，无奈诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，黑Ａ×××××(黑Ａ×××××）号重型半挂货车实际车主非本案被告李某某，且该车辆未在天安保险股份有限公司黑龙江省哈尔滨分公司投保，故本案被告李某某、天安保险股份有限公司黑龙江省哈尔滨分公司主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  潘庆久人民陪审员  李 新人民陪审员  李建霏二〇一九年十月十四日书 记 员  牛 璐
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0323民初2838号原告：孙从怀，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：固镇县杨庙乡孙浅村民委员会，住所地安徽省固镇县杨庙乡孙浅村桥口组，统一社会信用代码54340323ME20056236。负责人：陆俊。原告孙从怀与被告固镇县杨庙乡孙浅村民委员会（以下简称孙浅村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙从怀、被告孙浅村委会负责人陆俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙从怀向本院提出的诉讼请求：判令被告给付拉土费用14500元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年底，孙浅村委会响应党的号召，在本村顾庄组进行空心庄搬迁，当时需要拉土垫顾庄组的道路，时任孙浅村书记的孙玉薄找到我，双方口头约定由我拉土给村里垫路，每车16元。我按要求把路垫好，共计费用14500元，我多次向孙浅村索要该款，孙浅村委会一直推脱不给。2018年6月20日，我再次向孙浅村委会索要垫路款，孙浅村委会给我出具欠条一张，加盖孙浅村委会的公章，当时孙浅村两委干部都在场，村干部孙玉薄、孙祥科作为证明人，在欠条上签字证明。后经我多次索要该款，被告至今分文未付。为维护我的合法权益，请求支持我的诉讼请求。孙浅村委会在庭审中辩称，对欠条没有异议，只要合理合规合法我方就承认、就应该给付该款。孙从怀围绕其诉讼请求提供了身份证复印件和孙浅村委会出具的欠条原件。经审查，本院认为孙从怀提交的证据真实可信，均予以认定。被告孙浅村委会未向本院提交证据。经审理查明：2014年底，固镇县杨庙乡孙浅村委会在本村顾庄组进行空心庄搬迁，需要拉土垫孙浅村顾庄组的道路，时任孙浅村党支部书记的孙玉薄找到孙从怀，让其为顾庄组拉土垫路，孙从怀按约定完成了垫土任务，共计费用14500元。2018年6月20日，孙浅村委会给孙从怀出具欠条一张，欠条上加盖孙浅村委会的公章，村干部孙玉薄和孙祥科作为证明人在欠条上签字认可。该款后经孙从怀多次索要，孙浅村委会至今分文未付。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。该法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，孙从怀为杨庙乡孙浅村顾庄组拉土垫路，孙从怀完成了约定的工程后，经结算孙浅村委会给孙从怀出具了欠条，该款经孙从怀催要后，孙浅村委会应承担给付孙从怀垫路费的义务，本院对孙从怀要求孙浅村委会给付垫路费14500元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告固镇县杨庙乡孙浅村民委员会于本判决书生效后十五日内偿还原告孙从怀垫路费14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81元，由被告固镇县杨庙乡孙浅村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  蒋永根二〇一九年十月二十八日法官助理王静书记员刘柱
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3098号申请执行人：李宇键，男，1995年6月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人:黑龙江诚安科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路107号赫时小区1栋1单元14层12号。法定代表人：王磊。本院在执行李宇键与黑龙江诚安科技有限公司劳动争议纠纷一案中，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字〔2019〕第205号仲裁调解书已经发生法律效力，李宇键于2019年4月15日申请强制执行，请求被执行人黑龙江诚安科技有限公司给付欠款6419元,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月18日、2019年6月6日、2019年7月29日、2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年10月11日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年10月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十月十二日书记员  姜 雪
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3594号原告：查美蓉，女，1982年8月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：邹小兵，江西东太律师事务所律师。被告：陈奕枫，男，1986年2月23日出生，汉族，户籍所在地修水县。原告查美蓉与被告陈奕枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹小兵、被告陈奕枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告查美蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元，利息自2019年8月21日起按年利率24%计算至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求：利息自2019年8月30日起按年利率24%计算至付清时止。事实和理由：原告查美蓉与案外人张待华系朋友关系，两人长期在海南做生意，被告陈奕枫是张待华亲戚，之前在银行上班，今年过年后陈奕枫告诉张待华，他与银行行长有合作关系，银行有借款的过桥业务，借款只要几天时间就可以返还，利息为日千分之一。从2019年3月12日张待华开始借款给被告，被告没有失信，隔几天就将借款返还给张待华并支付利息，之后双方一直按这种模式借款还款，张待华介绍原告借款给被告。自2019年4月4日原告与被告开始发生借贷关系，到2019年8月19日被告均能如期归还借款并支付利息。2019年8月19日被告向原告借款500000元，8月28日陈奕枫告诉原告其被陈文修骗了，借款还不了，原告找到被告，双方为还款之事多次协商，被告没有积极还款的态度，达不成一致意见。为此，原告故诉至本院，要求被告支付借款本金及逾期利息。被告陈奕枫辩称，借款属实，但我并不认识原告，原告通过我舅舅张待华知道陈文修有过桥业务，我舅舅便将我的银行账户提供给原告。原告自2019年4月4日起至2019年8月19日的借款都如期归还。2019年8月19日原告转账给我500000元，我全部转给陈文修，陈文修出事后，该笔借款没有追加。2019年8月29日我向原告出具借条。经审理查明，原告查美蓉在海南从事石材生意，原告查美蓉通过案外人张待华借款给被告陈奕枫。被告陈奕枫自2019年4月4日起以月利率3%向原告查美蓉借款再以月利率4.5%转借给案外人陈文修，从而赚得利息差价，至8月19日被告陈奕枫均能如期归还借款并支付利息。2019年8月19日被告陈奕枫再次向原告借款500000元，原告通过银行转账至被告陈奕枫账户500000元。8月29日被告向原告出具借条，约定2019年8月30日到期偿还，逾期未付按月利率2%计算利息。8月30日借条约定的借款期限届满后，被告陈奕枫未按约定偿还借款本金。被告陈奕枫称借款已转借给被案外人陈文修，现无力还款。故此，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述，身份信息，借条，银行交易明细等在卷证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈奕枫向原告查美蓉借款事实清楚，有借条、银行交易明细予以证实，双方之间的债权债务关系明确，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效，双方均应按约定全面履行义务。查美蓉向陈奕枫提供了借款500000元，陈奕枫应按约定如期偿还借款。2019年8月30日借款期限届满后，陈奕枫未按约定归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。故原告查美蓉要求被告陈奕枫偿还500000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条约定逾期还款按月利率2%(即年利率24%)计算逾期利息，不违反法律规定，自借款逾期之日2019年8月31日起应按年利率24%计算逾期至实际付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告陈奕枫于本判决生效之日起十五日内向原告查美蓉偿还借款本金500000元，利息自2019年8月31日以实欠本金为基数按年利率24%计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈奕枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄小星二〇一九年十月十五日书记员  熊霖霖
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初632号原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告冯磊，男，1981年8月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李秀红，女，1966年9月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘彦国，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李玄，北京市兰台律师事务所律师。原告王文斌、冯磊、李秀红、崔宝弟（以下简称四原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开答复行为及被告北京市朝阳区人民政府（以下简称区政府）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四原告诉称，一、区政府作出的81号复议决定超过法定期限，没有在法定的90日内作出，送达原告程序违法；遗漏了四原告的复议请求，其可以不支持四原告的复议请求，但不能不作出裁判；不予听证错误，没有查清事实，本案应该进行听证。2018年3月19日四原告向小红门乡政府申请涉案政府信息，小红门乡政府于2018年4月27日作出答复告知书。2018年6月26日四原告向区政府提出的行政复议申请，区政府作出行政复议决定书撤销了小红门乡政府作出的32号告知书。小红门乡政府重新作出32号告知书，原告不服，向区政府申请行政复议，区政府作出维持涉案32号告知书的行政复议决定。区政府作出的81号决定书，事实不清，没有证据支持，诉判不对应，依法应被撤销。二、小红门乡政府作出的32号告知书告知四原告向村委会咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，是拒绝公开四原告申请的政府信息，该信息应该是主动公开的。不公开四原告申请的政府信息没有依据。因此公开四原告所申请的政府信息是小红门乡政府的法定职责。故请求法院：1、确认区政府作出的朝政复字〔2019〕81号《行政复议决定书》遗漏四原告的复议请求，程序违法，一种事实两种认定诉判不对应，事实不清，适用法律错误，没有证据支持，“决定书”无效，依法应当撤销，并判令其重新作出决定书；2、确认小红门乡政府作出的朝红信息公开（2018）第32号-答《政府信息公开申请答复告知书》，告知四原告向村委会咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，是拒绝公开四原告申请的政府信息，因此告知书无效，应当撤销并判令公开相关政府信息；3、诉讼费用由二被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号,以下简称《政府信息公开条例》)第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，四原告向小红门乡政府申请公开的信息为“‘朝阳区小红门乡肖村村成立经济合作社的组成人员名单’的政府信息”，该信息明显不属政府信息。故，四原告所提诉讼不具备事实根据，依法应予驳回。对于四原告针对区政府作出的《行政复议决定书》的起诉，亦应一并驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告王文斌、冯磊、李秀红、崔宝弟的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王文斌、冯磊、李秀红、崔宝弟。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 朱军巍审 判 员 郑瑞涛审 判 员 韩继先二〇一九年十月十八日法官助理 鞠 仁书 记 员 杨星星