wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2571号 申请人：吴相新，男，1967年9月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：吴国海，男，1994年4月14日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告吴相新与被告吴国海民间借贷纠纷一案，原告吴相新于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被告(被申请人)吴国海所有的财产在价值人民币11200元的范围内进行保全。 本院经审查认为，申请人吴相新的申请符合法律及相关司法解释的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人吴国海所有的财产在价值人民币11200元的范围内予以保全。保全期限为一年，保全期间不得对被保全的财产进行毁损、转让及设定担保(具体保全措施及财产情况见保全清单)； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴德链 二〇一九年十月十七日 法官助理 李伟乾 书 记 员 韦 静 附：适用法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律 规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 3.《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、 冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得 超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4513号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人叶某某，男，1986年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8410号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月30日22时40分许，被害人黄某乘坐被告人叶某某驾驶的滴滴专车至上海市浦东新区莲溪路1099弄门口处下车后因醉酒坐在路边睡着，被告人叶某某趁机窃得被害人黄某掉落在身旁的iphone7plus256G移动电话一部(价值人民币2505元)。2019年9月4日，被告人叶某某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述犯罪事实。涉案移动电话已发还被害人。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人叶某某的供述、截图辨认、被害人黄某的陈述、证人施某某的证言及辨认笔录、案发监控录像及调取证据通知书、清单、发还清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、案发及抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人叶某某如实供述罪行并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人叶某某的违法所得已被追缴发还，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人叶某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一九年十月三十日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17717号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡静彬，汉族，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡静彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告胡静彬归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币69,658.31元。事实与理由：被告胡静彬向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执488号之八 申请执行人：张某某，男，1968年出生，汉族，下岗职工，住山东省武城县城区。 申请执行人：宋某，男，1971年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被执行人：王某某，男，1969年出生，汉族，户籍所在地山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2018）鲁1428民初1482号民事判决书，于2019年04月22日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王某某在山东省农村信用社联合社91×××32账户内存款人民币314.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月十五日 书记员  牛露露
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1027号原告：朱研。委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春香，河北典创律师事务所律师。被告：保定市瑞东房地产开发有限公司。法定代表人：王瑞军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。原告朱研与被告保定市瑞东房地产开发有限公司（（以下简称瑞东公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱研的委托诉讼代理人曹大海，被告瑞东公司的委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱研向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《商铺委托经营管理协议书》，并返还原告所有的徐水万达家居建材广场2层2106号商铺。事实和理由：徐水万达家居建材广场项目由被告开发建设，并由被告统一对外出售商铺。售房期间被告以广告形式对外承诺购买商铺十年包租。第1-3年8%固定收益。第4-10年收益预期每年高于10%，十年回本，无风险。原告对被告的该广告承诺信以为真，于2014年10月11日与被告签订《商铺认购协议》，原告认购被告位于万达家居建材广场2层2106号商铺，建筑面积为38.51平方米，总价款277170元。原告按约定支付全款147170元，被告开具收据给原告。同日，原、被告签订《商铺委托经营管理协议书》，约定原告委托被告代为经营管理该商铺，委托期限即2015年12月31日至2025年12月30日止，总计共10年，自2015年12月31日起至2018年12月30日止共计3年时间内，每年按购房总款8%作为租金收益，自2018年12月31日起至2025年12月30日止，每年按购房总款8%作为租金收益，自2018年12月31日起，于每年12月31日定期以打卡方式支付给原告。合同签订后，原告按约将店铺委托给被告统一经营管理。2017年3月5日，被告以办理房产证为借口，将收据原件收回，重新给原告开了收据。现租期三年已到期，被告并未按约定日期支付第四年的租金收益，并口头声明不再支付租金。原告无奈，只能向法院提起诉讼。综上所述，原、被告签订的委托合同依法成立并生效，被告并未按照合同约定履行自己的主要义务，故原告依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和第四百一十条之规定行使解除权，请依法裁决。瑞东公司辩称，本案属于系列案件，该相关案件保定市中级人民法院已经判决，该判决已经生效，判决双方解除合同，并于2019年10月15日前将商铺返还，由于法院判决已经生效，面临商铺的返还，商场已经全部无法经营，目前正在与经营的商铺办理清场手续，商场于2019年9月27日至30日撤场完毕，撤场后对该商铺委托的业主的商铺进行测绘，测绘后会对每户的具体位置进行标注，准备在判决生效之日前返还给业主，这个工作正在准备进行中，公司准备以书面的形式告知业主，于判决生效后返还业主，所以我公司同意解除合同并返还商铺。对原告起诉的事实和理由，被告坚持以前的意见，相关案件的民事判决书中也有明确的表述，事已至此双方都有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：2014年10月11日，朱研与瑞东公司签订《商铺认购协议》，约定朱研认购瑞东公司位于徐水万达家居建材广场2层2106号商铺，建筑面积38.51平方米，总价款277170元，预计竣工交付时间为2015年12月31日前。同日，朱研（甲方）与瑞东公司（乙方）签订《商铺委托统一经营管理协议》，协议第二条约定：“自该商铺正式使用（商场营业）之日，即2015年12月31日开始，至2025年12月30日终止，总计共10年”。第三条约定：“乙方自2015年12月31日起至2018年12月30日止，共计3年时间内，每年按购房总款8%做为租金收益，共计82505元，大写：捌万贰仟伍佰零伍元整。在签订本合同之日一次性支付给甲方，返租后总房款为261265元，大写：贰拾陆万壹仟贰佰陆拾伍元整。乙方自2018年12月31日起至2025年12月30日止，每年按购房总款8%做为租金收益。2019年支付27502元，大写：贰万柒仟伍佰零贰元整。2020年支付27502元，大写：贰万柒仟伍佰零贰元整。2021年支付27502元，大写：贰万柒仟伍佰零贰元整。2022年支付27502元，大写：贰万柒仟伍佰零贰元整。2023年支付27502元，大写：贰万柒仟伍佰零贰元整。2024年支付27502元，大写：贰万柒仟伍佰零贰元整。2025年支付27502元，大写：贰万柒仟伍佰零贰元整。在2018年12月31日起，于每年12月31日定期以方式支付给甲方”。2018年下半年，双方对支付第四年的收益发生争议。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交宣传彩页一张，用于证实被告曾以广告的形式承诺第1-3年8%固定收益，第4-10年收益预期每年高于10%，该承诺应视为合同的一部分，被告应当履行。被告质证称，对其真实性没有异议，但是对证明目的不认可。本院认为，本案中，原告并未主张收益金，原告提供的宣传彩页与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院认为，原、被告双方就案涉商铺签订的《商铺委托统一经营管理协议》，系双方当事人真实意思表述，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同双方应按约履行。双方在合同履行中发生争议，原告要求解除合同并要求由被告返还商铺，被告同意解除合同并返还该商铺，不违反法律规定，本院予以确认。经征求双方当事人意见，原告不同意调解，要求法院判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告朱研与被告保定市瑞东房地产开发有限公司就案涉2106号商铺签订的《商铺委托统一经营管理协议》；二、被告保定市瑞东房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内返还原告王建宝案涉商铺。案件受理费80元，由保定市瑞东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李国祥审 判 员  瓮建红人民陪审员  杜 瑜二〇一九年十月十一日法官助理代永安书记员李佳宁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6388号原告：简宁，男，汉族，1995年8月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘亚楠，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘世龙房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市。委托诉讼代理人：范思宇，该公司员工。委托诉讼代理人：寇建明，该公司员工。本院于2019年7月24日立案受理了原告简宁与被告商丘世龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年十月十四日书记员  孙翔宇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7798号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵阳市白云区。系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：郭群，女，1986年03月13日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与郭群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  胡晓芳二〇一九年十月二十六日书记员  王 黎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48286号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈洁，女，1990年4月28日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈洁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币34,180.40元(币种下同)。原告诉称，被告陈洁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,180.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1024民初888号 起诉人：赵明禄等24人（名单附后）。 诉讼代表人：赵明禄，男，住安徽省祁门县祁山镇。 诉讼代表人：谢洪流，女，住安徽省祁门县祁山镇。 诉讼代表人：陈厚玉，女，住安徽省祁门县祁山镇。 诉讼代表人：黄梦娟，女，住安徽省黄山市屯溪区。 诉讼代表人：张庆群，女，住安徽省祁门县祁山镇。 委托诉讼代理人：操昭澜，安徽昌义律师事务所律师。 2019年10月12日，本院收到赵明禄等24人的起诉状。起诉人赵明禄等24人向本院提出诉讼请求：１、判决确认祁门县祁山镇中心北路24号综合楼、祁字第547号房屋产权归原祁门县综合商业公司全体职工共有；２、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1956年，经过公私合营，起诉人等筹建了祁门县城关合作商店，1984年更名为祁门县综合商业公司，为城镇集体所有制企业。1995年祁门县综合商业公司自筹资金，拆除公司名下位于祁山镇中心北路24号“早晚门市部”，建成综合楼并取名“祁门商厦”，1997年３月，该产权登记在祁门县综合商业公司名下。2002年7年至同年9月上旬，为了偿还建行81万元的建房贷款，祁门县综合商业公司筹集以下资金：1、出售综合楼对面的“时新楼”及另外两个门市部店面房款42.5万元；2、2002年10月份到2003年9月份商业大厦租金10.2万元；3、赵明禄等人集资购房款6.7万元；4、祁门县信用联社贷款20万元等，清偿了建设该综合楼的建行贷款。因此，祁门县综合商业公司完成了该综合楼的建设和赎回工作，该综合楼应归祁门县综合商业公司及全体员工所有。2002年11月12日，在祁门县综合商业公司的基础上成立了祁门县综合商贸有限责任公司。此后，祁门县综合商贸有限责任公司独吞了祁门县综合商业公司及全体员工的房产。起诉人为主张自己的合法权益，在政府及相关司法机关多方协商无果的情况下，现诉讼至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”的规定，人民法院仅受理企业产权制度改制中平等民事主体间发生的民事纠纷。本案中，起诉人要求确认对改制企业资产享有共有权的诉求，系涉及政府有关主管部门主导下的企业改制所引发的争议，由于所涉企业改制并非自主改制，因此不属于平等主体之间产生的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 对赵明禄等24人的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判长  朱英俊 审判员  汪卫红 审判员  黄 辉 二〇一九年十月二十一日 书记员  胡静玲 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 附二：起诉人名单如下： 起诉人：赵明禄，男，住安徽省祁门县祁山镇。 起诉人：谢洪流，女，住安徽省祁门县祁山镇。 起诉人：张庆群，女，住安徽省祁门县祁山镇。 起诉人：贾美珠，女，住安徽省祁门县祁山镇。 起诉人：焦荣根，男，住安徽省祁门县祁山镇。 起诉人：谢赛娇，女，住安徽省祁门县祁山镇。 起诉人：彭霞，女，住安徽省祁门县祁山镇。 起诉人：谢志敏，女，住安徽省祁门县祁山镇。 起诉人：汪秋时，女，住安徽省祁门县祁山镇。 起诉人：邱小霞，女，住安徽省祁门县祁山镇。 起诉人：张建莲，女，住安徽省祁门县祁山镇。 起诉人：陈建鑫，女，住安徽省祁门县祁山镇。 起诉人：凌荷花，女，住安徽省祁门县祁山镇。 起诉人：陈健白，女，住安徽省祁门县祁山镇。 起诉人：张时女，女，住安徽省祁门县祁山镇。 起诉人：汤赛女，女，住安徽省黄山市屯溪区。 起诉人：陈厚玉，女，住安徽省祁门县祁山镇。 起诉人：王显江，男，住安徽省祁门县祁山镇。 起诉人：洪美莲，女，住安徽省祁门县祁山镇。 起诉人：汪秋芬，女，住安徽省祁门县祁山镇。 起诉人：程彦文，女，住安徽省黄山市屯溪区。 起诉人：黄梦娟，女，住安徽省黄山市屯溪区。 起诉人：吕秀华，女，住安徽省祁门县祁山镇。 起诉人：叶艳华，女，住安徽省祁门县祁山镇。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1124民初3794号之一 原告：梁华忠，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：钦向美，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被告：严夏，女，1992年7月13日出生，汉族，住址同上。 被告：严桂周，男，1966年6月14日出生，汉族，住安徽省明光市明珠大道西侧城市。 原告梁华忠诉被告钦向美、严夏、严桂周合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序审理。现因被告钦向美、严夏、严桂周下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不应适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员晋圣军、审判员王化霞、人民陪审员张敏组成合议庭进行审理。 审判员  晋圣军 二〇一九年十月三十日 书记员  陆 鹏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19382号原告：黄超，女，1962年9月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号，法定代表人：倪进三，总经理。委托诉讼代理人：梁秀荣，女，1963年10月1日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。被告：倪军，男，1957年1月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：梁秀荣，女，1963年10月1日出生，汉族，北京军泽丰房地产开发有限公司职员。原告黄超与被告北京军泽丰房地产开发有限公司（以下简称军泽丰公司）、被告倪军申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄超，被告军泽丰公司之委托诉讼代理人梁秀荣、于常彬，被告倪军之委托诉讼代理人梁秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄超向本院提出诉讼请求：1.依法判决将军泽丰公司的唯一股东倪军追加为房山区人民法院（2018）京0111民初18071号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2018）京02民终8250号民事判决书中的共同被执行人；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年1月12日，我在房山区坨里的售楼现场购买了军泽丰公司销售的房山区坨里小区3套房屋，包括一居室、两居室、三居室各一套。双方当天签署了三套房的《商品房买卖合同》，合同中该公司明确承诺是北京市大产权，买受人入住两年内办理完毕产权。合同签订后，军泽丰公司的财务人员要求我把购房款汇入其指定的该公司财务经理倪思诗的个人账户，并承诺以公司名义给我出具收款证明。因此我于2013年1月15日、2013年7月30日、2014年1月5日分三次给倪思诗工商银行个人账户汇入房款共计1385618元，但是截至2016年年初也没给我办下房产证。故我于2017年9月诉至房山法院，后法院于2018年5月作出（2018）京0111民初18071号民事判决书，要求军泽丰公司归还剩余房款280364元及相应利息损失。我对该判决上诉后，北京二中院于2018年8月作出（2018）京02民终8250号民事判决书，维持了一审判决。由于军泽丰公司一直未履行判决中的付款义务，根据最高人民法院《关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条等规定，我于2019年5月向房山法院递交了将军泽丰公司唯一股东（自然人股东）倪军追加为共同被执行人的申请，2019年6月28日法院出具（2019）京0111执异250号执行裁定书驳回了我的申请。我不服该裁定的结果，故依法提起本次诉讼，请求法院支持我的合法诉求。军泽丰公司辩称，不同意原告的诉讼请求，军泽丰公司现在并非一人公司，2018年12月已经变更成为有限责任公司，现在公司有两个股东，分别是倪进三和北京兴臣房地产经纪有限公司。而且公司现在的法定代表人是倪进三。因此不能适用最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定第20条，不同意追加倪军为共同被执行人。倪军辩称，不同意原告的诉讼请求，现在倪军既不是军泽丰公司的法定代表人，也不是该公司的股东。不应该被追加为共同执行人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月12日，军泽丰公司（出卖人）与黄超（买受人）签订了《商品房买卖合同》，约定购买三套住房，后因无法办理产权，黄超向军泽丰公司申请退款，双方签署退款协议后，军泽丰公司向黄超退款30万元，余款280364元未予退还。据此黄超于2017年9月起诉至法院，本院于2018年5月作出（2018）京0111民初18071号民事判决书，判决军泽丰公司退还黄超购房款280364元并支付相应利息损失，后黄超上诉至北京市第二中级人民法院，二中院作出（2018）京02民终8250号民事判决书维持了一审判决，黄超于2019年4月3日向房山法院申请执行。在执行过程中，黄超向本院提出追加被执行人的申请，本院出具（2019）京0111执异250号驳回了黄超的申请，黄超不服该裁定，故向本院提起了执行异议之诉要求追加倪军为共同被执行人。另据本院向房山区市场监督管理局调取的相关证据，军泽丰公司于2018年12月18日向北京市工商行政管理局进行了公司类型、法定代表人以及公司股东等变更登记，该公司的公司类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人由倪军变更为倪进三，公司股东由倪军变更为倪进三和北京兴臣房地产经纪有限公司，董事成员由倪军变更为倪进三，监事成员由陈松变更为倪希臣，经理由倪军变更为倪进三。根据《转让协议》，倪军于2018年11月26日将其所持有的军泽丰公司的股权990万元转让给倪进三，将其所持有的军泽丰公司的股权10万元转让给北京兴臣房地产经纪有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。通过庭审及双方所提交的证据可以看出，军泽丰公司不仅公司性质发生了变化，公司股东构成也发生了变更，倪军现在既不是该公司法定代表人，也不是该公司股东，不满足上述条文中规定的条件。另外，军泽丰公司的公司性质及公司股东等变更的备案登记时间为2018年12月18日，而黄超向本院申请强制执行的时间为2019年4月3日，申请追加倪军为共同被执行人的时间为2019年5月。换言之，在黄超申请强制执行前，军泽丰公司的公司性质及股东构成就已经发生了变化，已经不满足《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条所规定的情形，不符合追加的情形。综上所述，军泽丰公司已不是一人有限公司，倪军也已经不是军泽丰公司法定代表人及公司股东，因此黄超要求追加倪军为共同被执行人的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：驳回原告黄超的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告黄超负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李跃坤人民陪审员  周 宏人民陪审员  李东喜二〇一九年十月十日书 记 员  张 楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39592号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：蔡志强，男，1972年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蔡志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告蔡志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告蔡志强归还原告保险贷款本金5,296.96元，支付原告利息295.13元、逾期利息2,685.41元(上述利息暂计算到2019年4月2日)，并以上述本金、利息之和5,592.09元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年3月，被告蔡志强于原告处贷款购买莆田信隆达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告蔡志强向原告申请车辆增值贷款授信额度19,006元。据此，被告蔡志强向原告申请贷款6,950元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年4月起的每月8日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告蔡志强保险产品贷款自2016年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蔡志强构成违约，截止至2019年4月2日，被告蔡志强尚欠原告贷款本金5,296.96元，利息295.13元、逾期利息2,685.41元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告蔡志强在签字表中注明的居住地址为福建省莆田市涵江区梧塘镇沁后村汉口252号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蔡志强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告蔡志强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔡志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡志强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,296.96元，支付至2019年4月2日止的利息295.13元、逾期利息2,685.41元，并以上述本金、利息之和5,592.09元为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月3日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年十月二十四日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48542号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭明珠，男，1987年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭明珠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91,182.41元(币种同下)。原告诉称，被告彭明珠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,182.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10614号 原告：李智，男，1963年8月30日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：刘宝光，男，1973年12月16日生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告李智与被告刘宝光合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李智到庭参加诉讼，被告刘宝光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李智向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告投资款3万元；2、被告支付违约金3000元；3、被告自2018年8月30日起支付违约利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告刘宝光集资发展超市，承诺分利分红，原告投资6万元。2018年5月23日被告告知原告连锁超市没有进展，同意退赔3万元并与原告达成退款协议。但被告至今未还款。 刘宝光未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《投资退款》书面材料1张，载明：“今约定，返还投资人李智投资款叁万元整。约定退还期限2018年8月底之前，过期按付款金额10%支付违约金。刘宝光2018.5.23”。原告提交的证据经本院审查，形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，被告刘宝光承诺于2018年8月31日前退还原告投资款30000元，过期按付款金额10%支付违约金。 本院认为，被告承诺退还原告投资款，现原告要求被告退还，本院予以支持。被告未按期退还原告投资款，应承担违约责任，原告主张被告支付违约金3000元符合退款协议的约定，本院予以支持。原告在主张违约金基础上又主张利息，缺少法律和合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘宝光于本判决生效后十日内返还原告李智投资款30000元； 二、被告刘宝光于本判决生效后十日内支付原告李智违约金3000元； 三、驳回原告李智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元（原告已预交），减半收取计312.5元，由被告刘宝光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇一九年十月二十日 书记员  吴柯璇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34434号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼(南办公楼)20层2307。法定代表人：成湘均，总经理。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：北京多看科技有限公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城写字楼。法定代表人：王川，总经理。原告掌阅科技股份有限公司与被告北京多看科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。掌阅科技股份有限公司于2019年9月27日向本院提出对北京多看科技有限公司的撤诉申请。本院认为，掌阅科技股份有限公司申请撤回对北京多看科技有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许掌阅科技股份有限公司撤回对北京多看科技有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9089号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘德凤，女，1979年6月28日出生，汉族，住所地：广东省博罗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德亨电机（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道沙湾社区沙平北路469号丹平工业区B栋厂房、C栋厂房、D栋厂房、F栋厂房。法定代表人：INGOSANDER，总经理。委托诉讼代理人：余佳，系该司人力资源部经理。再审申请人潘德凤因与被申请人德亨电机（深圳）有限公司（以下简称德亨公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人潘德凤申请再审：请求撤销一、二审判决，依法再审，判决德亨公司支付其违法解除合同赔偿金60800元。事实及理由：原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。德亨公司在二审提交的证据超过举证期限，并不是新证据，其对此证据不予质证，证据三性不予确认，法院不该采纳该证据。由于德亨公司解除劳动合同未事先通知工会，存在解除劳动合同程序违法，法院也有类似判决，按照同案同判的处理原则，应判决德亨公司支付其违法解除合同赔偿金。被申请人德亨公司提交书面意见称：申请人潘德凤擅自停机，违反公司《员工手册》第七十五条第(7)、(9)、(18)款，构成辞退处分的情形，其解除劳动关系合法合理，同时其在解除劳动关系时已书面通知工会，工会对公司的辞退决定没有异议。德亨公司工会主席逯竹平在人事部工作，全程参与德亨公司劳动纠纷处理，工会清楚知悉解除理由，也未有任何意见，故德亨公司无需承担任何赔偿责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院认为，本案为劳动合同纠纷。对德亨公司解除劳动合同是否合法问题，分析如下：劳动纪律是用人单位为形成和维持生产经营秩序，保证劳动合同得以履行，要求全体员工在集体劳动、工作、生活过程中必须共同遵守的规则。德亨公司提交的《员工手册》、《员工手册培训记录》，亦能证明潘德凤已培训学习过员工手册，应知悉员工手册的相关规定。本案中，德亨公司提交的《终止劳动合同通知书》证实，德亨公司系以潘德凤多次不服从工作安排、影响生产和工作秩序、严重扰乱德亨公司秩序、给德亨公司造成经济损失为由，于2018年9月12日解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。德亨公司提交的《停工记录》等证据，足以证明双方因上班时长问题发生争议，在双方协商未达成一致期间潘德凤采取擅自停工等非正常手段，存在影响公司生产秩序的行为。由于潘德凤停工的行为严重违反员工手册及劳动纪律，德亨公司依法有权解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条规定:“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定,但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会,劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的,人民法院应予支持,但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”潘德凤在仲裁、一审诉讼过程中，没有提及德亨公司解除劳动合同未通知工会的程序违法问题，而在二审时以德亨公司解除劳动合同未事先通知工会，解除程序违法为由提起上诉。德亨公司二审提交了《关于员工处分的征求意见》，证实德亨公司已于2018年9月11日将解除劳动合同的情况通知工会，工会对公司辞退潘德凤的决定并无异议。潘德凤主张该证据为事后形成，但未能提交相应证据予以证明，故德亨公司补正相应程序的行为亦应予以认定。再审申请人潘德凤申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，潘德凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘德凤的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十月十八日书记员  林冰燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘申3993号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：付子旺，男，1964年2月4日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：付子晨，男，1962年3月9日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：孙帼梅，女，1969年9月15日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘炳晔，女，1966年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：北京华国汇混凝土有限公司，住所地北京市丰台区永合庄村6号。法定代表人：付子旺。以上五位再审申请人的共同委托诉讼代理人：崔开梅，北京金旗律师事务所律师。以上五位再审申请人的共同委托诉讼代理人：段明霞，北京金旗律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉。委托诉讼代理人：曹旭，该公司员工。委托诉讼代理人：胡祥，中联重科股份有限公司员工。一审被告：北京丰顺利运输服务部，经营场所北京市大兴区榆垡镇南各庄猪场。经营者：张德生，男，汉族，1952年3月23日出生，家住北京市丰台区。再审申请人付子旺、孙帼梅、付子晨、刘炳晔、北京华国汇混凝土有限公司（以下简称北京华国汇）因与被申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联融资公司）、一审被告北京丰顺利运输服务部（以下简称北京丰顺利）融资租赁合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民终9815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。付子旺、孙帼梅、付子晨、刘炳晔、北京华国汇申请再审称，1、原判认定的基本事实缺乏证据证明。首先，中联融资公司没有将涉案设备实际交付给付子旺，因此付子旺就不可能将设备转让给中联融资公司进行回租，双方签订的《融资租赁合同（回租）》根本没有实际履行。其次，原审判决付子晨、刘炳晔、北京华国汇承担连带清偿责任缺乏证据证明。本案中，付子晨、刘炳晔、北京华国汇没有与中联融资公司签订担保合同，且一审庭审中，中联融资公司撤回了对付子晨、刘炳晔、北京华国汇的诉讼，原审判决付子晨、刘炳晔、北京华国汇承担担保责任明显超出诉讼请求。2、《融资租赁合同（回租）》中排除付子旺的主要权利、免除中联融资公司的责任的格式条款应认定无效。3、原判适用法律错误。本案没有“承租人将其自有物出卖给出租人”的前提条件，不能适用《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定。4、一审法院在中止诉讼的事由仍存在的情况下作出一审判决，程序违法。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。中联重科提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回付子旺、孙帼梅、付子晨、刘炳晔、北京华国汇的申请再审。本院经审查认为，付子旺、孙帼梅、付子晨、刘炳晔、北京华国汇申请再审的理由与其二审上诉的理由基本相同，对此，二审法院已进行了了充分的阐述，说理透彻，有理有据，本院予以认可。本院审查期间，付子旺、孙帼梅、付子晨、刘炳晔、北京华国汇审既没有提供新的事实，也没有提供新的证据佐证自己的主张，故本院对其申请再审理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付子旺、孙帼梅、付子晨、刘炳晔、北京华国汇混凝土有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十月十二日书记员  赵桥梁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44684号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张海超，男，1996年8月16日出生，汉族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张海超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告张海超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张海超归还原告借款本金46,201.69元，支付原告利息749.48元、逾期利息895.77元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告张海超与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张海超向原告贷款75,000元，用于购买红河荣昊汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U36HS046778)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张海超以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张海超自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张海超构成违约，截止至2019年8月5日，被告张海超尚欠原告贷款本金46,201.69元，利息749.48元、逾期利息895.77元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张海超在签字表中注明的居住地址为云南省红河州泸西县中枢镇落鹤堡村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金46,201.69元、利息943.52元、逾期利息1,560.65元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张海超未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张海超支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张海超以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张海超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金46,201.69元，支付至2019年10月10日止的利息943.52元、逾期利息1,560.65元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张海超届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张海超协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U36HS046778)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张海超继续清偿。案件受理费1,017.64元，减半收取计508.82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初7000号原告：史彦芳，女，1973年7月10日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：周培冲，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：司志远，河南光法律师事务所实习律师。被告：王炎涛，男，1988年7月16日出生，汉族，住新郑市。第三人：河南世贸二手车交易市场有限公司，住所地新郑市龙湖镇107国道西侧、小刘桥北，统一社会信用代码91410184684648499Y。法定代表人：张改兰。委托诉讼代理人：张丽敏，该公司员工。原告史彦芳与被告王炎涛及第三人河南世贸二手车交易市场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告史彦芳于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告史彦芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史彦芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史彦芳负担。审 判 长  陈卫东人民陪审员  乔改云人民陪审员  高 萍二〇一九年十月二十二日代理书记员  王如月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45140号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：黄建湖，男，1992年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄建湖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告黄建湖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告黄建湖归还原告保险贷款本金6,762.40元，支付原告利息453.75元、逾期利息3,626.28元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告黄建湖于原告处贷款购买莆田信隆达汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告黄建湖向原告申请车辆增值贷款授信额度22,576元。据此，被告黄建湖向原告申请贷款7,337.82元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2016年6月起的每月最后一日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告黄建湖保险产品贷款自2016年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄建湖构成违约，截止至2019年7月4日，被告黄建湖尚欠原告贷款本金6,762.40元，利息453.75元、逾期利息3,626.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告黄建湖在签字表中注明的居住地址为福建省莆田市秀屿区南日镇万峰村万安楼254号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄建湖未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄建湖支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄建湖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄建湖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,762.40元，支付至2019年7月4日止的利息453.75元、逾期利息3,626.28元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费71.06元，减半收取计35.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十月三十日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2821民申1号 再审申请人（原审被告）：王勇，男，1961年9月4日出生，汉族，住四川省广元市。 被申请人（原审原告）：马黑麦，男，1984年8月29日出生，回族，住格尔木市。 委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务所律师。 再审申请人王勇因与被申请人马黑麦债权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）青2821民初41号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王勇申请再审称，1、请求依法撤销(2019)青2821民初41号民事判决书；2、请求依法改判，驳回被申请人在一审中的所有诉讼请求；3、请求依法判令被申请人承担本案的诉讼费用。一审法院认定马莫岁与一审被告达成《债权转让协议》并通知了被告的事实与客观事实不相符合，一审被告未收到所谓的债权转让通知，也未收到人民法院的开庭传票，按照法院判决认定的事实，马莫岁将有的《借款清单》写明期限为2013年8月，截止转让债权时、已过了还款期限5年之久，判决未见任何诉讼时期中断延长的证据，一审原告马黑麦作为债权转让方，明知可能己过诉讼时效的债权扔然受让该笔债权，这是有异于常理的交易行为，马莫岁未参与诉讼查明事实，导致错判，一审被告与马莫岁之间债权债务早已结清，案件属典型的虚假诉讼，2013年7月26日写《借款清单》后，已向马莫岁转账支付十万元，有银行转账凭证，另有将工地剩余材料、木板、钢筋、及设备处理报价与马莫岁的剩余部分债务抵消，有乌兰当地工人及项目部作证可查，因此一审法院事实不清，证据不足。综上所述，一审法院对案件调查不清，证据不足，程序违法，为了维护司法公正，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、九款之规定，请求依法支持再审申请人的请求。 马黑麦及代理人提交意见称，一审判决事实清楚，适用法律正确，申请人未到庭参加诉讼是对自己权利的放弃，申请人再审申请称已向马莫岁付款100000元的事实不属实，此款是申请人与马莫岁另一个案件的工程款。 本院经审查认为，关于王勇申请再审的理由主要有两个方面，一是程序问题，即原审法院未合法传唤其参加庭审，二是事实问题，（1）王勇认为《借款清单》已过诉讼时效五年的问题；2）关于案涉债权转让是否通知申请人王勇的问题；（3）关于王勇提交的证据能否证明王勇已向转让人马莫岁履行了还款义务的问题。 关于程序问题。王勇认为原审法院未按照合法程序对其进行传唤，使其丧失了当庭抗辩的机会。本院查明：（2019）青2821民初41号案件传票于2019年1月18日以法院专递邮寄送达王勇，2019年1月22日邮局备注“2019年1-21号11.09分，通知本人，本人拒收”退回原审法院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。原审法院的送达行为符合我国民事诉讼法的有关规定，开庭传票已经向王勇合法送达，未侵害王勇的合法诉讼权利。据此，王勇所述原审法院未合法传唤其参加庭审的申请再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。 关于事实问题。（1）王勇认为《借款清单》已过诉讼时效五年的问题。本院认为，申请人王勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担由此产生对其不利的法律后果，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的规定，对王勇所述被申请人明知已过诉讼时效依然受让该笔债权异于常理的交易行为的申请再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。（2）关于案涉债权转让是否通知申请人王勇的问题。经本院查明，（2019）青2821民初41号卷宗中，被申请人马黑麦向法庭提交2018年12月10日以邮政快递的方式向申请人王勇邮寄送达“转让人马莫岁与受让人马黑麦的债权转让通知书”的书面证据，2018年12月14日显示该邮件投递并签收，签收人：他人收。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，故王勇述称没有收到债权转让通知书的再审申请理由不能成立。（3）关于王勇提交的证据能否证明王勇已向转让人马莫岁履行了还款义务的问题。经本院查明，申请人王勇与马莫岁系工程合作关系，王勇承包金峰乌兰20MW项目，工程结束后，2013年7月26日王勇向马莫岁出具《借款清单》一份，欠付马莫岁工程款160000元，八月份在项目部工程款付清后，结清马莫岁的工程款。在乌兰项目工程结束至2013年期间，二人又达成格尔木工程合作关系，马莫岁以现金入股150000元，后二人因其他原因未能继续合作。王勇向本院提交中国农业银行银行卡取款业务回单两份，2013年7月26日银行卡转账80000元、2013年9月9日银行卡转账20000元，转入户名：马莫岁。本院认为，首先，因为王勇与马莫岁存在两次工程合作关系，王勇提交的证据不能证明该100000元是支付本案欠款，其次，王勇2013年7月26日上午向马莫岁银行转账80000元，后又于2013年7月26日下午向马莫岁出具《结款清单》一份“马莫岁同志乌兰工地工程款160000元（壹拾陆万元正）。结算人王勇。在项目部八月份付清。”的行为不符合正常的交易行为及习惯，有悖于常理。关于王勇对剩余款项用工地剩余材料、木板、钢筋及设备处理报价与马莫岁的剩余债务部分抵消的述称，只有证人的书面证言，证人未到庭接受法庭询问，申请人亦没有向本院提交所有权属证明及购买记录，故对王勇已向债务人履行还款义务的再审申请理由，本院不予支持。 综上，王勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王勇的再审申请。 审判长  成菊艳 审判员  高秋香 审判员  高永强 二〇一九年十月二十日 书记员  巴音桑
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1808-1号原告：新乡市鑫嘉置业有限公司，住所：新乡市饮马口新建街85号。法定代表人：王桂芳，董事长。委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，河南尚领律师事务所实习律师。被告：张素丽，女，1978年7月24日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：李鹏，河南正安律师事务所律师。原告新乡市鑫嘉置业有限公司诉被告张素丽租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院认为本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  高素兰审 判 员  王光利人民陪审员  王瑞芳二〇一九年十月十五日书 记 员  窦丹丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初548号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1965年8月31日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月14日被刑事拘留,现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2019）476号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年10月13日22时许，被告人张某某醉酒后驾驶黑Ａ×××××号松花江牌小型面包车，在哈尔滨市道外区水泥路由北向南行驶至水泥路利材街交口处时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，张某某血液乙醇含量为181.25mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、鉴定意见通知书、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定予以惩处。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、人员信息、驾驶证及机动车信息查询、血液乙醇含量检验报告书、视频截图、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。考虑其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年2月13日止；罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋雪梅二〇一九年十月二十一日书记员  殷世琳
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初4771号原告：李家怡，女，2017年6月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。法定代理人：郭慧慧，女，1989年2月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系李家怡母亲。法定代理人：李萌萌，男，1989年10月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县,系李家怡父亲。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，统一社会信用代码914101006831884518,住所地郑州市金水区经三北路32号财富广场1号楼第一层7-12层。负责人：冯金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。原告李家怡与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司保险纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告李家怡的法定代理人郭慧慧、委托诉讼代理人白杰、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司委托诉讼代理人董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险赔偿款500000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月29日出生，原告母亲郭慧慧于2017年7月30日在被告处投保个人人身险，包括少儿超能宝两全保险、个人意外伤害保险、××保险、附加安心住院费用医疗保险。原告于2019年7月21日因在郑州儿童医院住院治疗，被诊断为颅缝早闭，并在全麻情况下进行开颅手术，原告为此住院治疗32天。出院后，原告父母找被告理赔，但被告拒不理赔，根据保险合同约定，原告的疾病属于其赔偿的范畴。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司辩称，原被告之间存在保险合同关系，××的种类范围和条件均有明确约定，原告应当提供证据证明其符合合同中约定的××条件，在投保时对于合同条款和内容已经向投保人做出了明确的说明和解释，请求依据合同约定做出合法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交户口本复印件，证明原告的诉讼主体及法定代理人身份合法。被告没有异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。2.原告提交个人人身保险单，证明原告之母郭慧慧于2017年7月30日为原告投保少儿超能保两全保险，××保险，合同生效日为2017年7月31日，保险条款2、3约定了保险责任，××保险金为50万；7、1、80条表明被保险人因病全麻下开颅手术为保险范围内。被告没有异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。3.原告提交建设银行交易记录两份，证明郭慧慧已为原告缴纳了两年的费用。被告没有异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。4.原告提交鹿邑县贾滩卫生院病例一份，诊断证明，出院证明各一份，证明原告在其母亲怀孕期间，产检无异常而且出生后出生正常，××。被告没有异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。5.原告提交2017年8月30日至2017年9月4日，原告因反应迟钝入住郑州大学第三附属医院治疗经诊断为脑损伤综合症；郑州儿童医院住院病历一组，证明2019年7月21日，原告因颅缝早闭在郑州儿童医院治疗，并在全身麻醉的情况下做开颅手术，手术名称为颅缝再造术，符合保险合同约定的理赔范围。被告对上述证据的真实性没有异议，但是通过郑州大学第三附属医院记录显示，原告在2017年8月30日，也就是小孩在出生两个月以后就开始住院治疗，治疗结果为脑损伤综合症，其投保的时间为2017年7月30日，未超过六个月的观察期，原告在出生时就存在脑损伤。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李家怡于2017年6月29日出生，出生时医院记录外观无畸形。2017年7月30日，原告母亲郭慧慧为原告在被告处投保个人人身险，包括少儿超能宝两全保险、个人意外伤害保险、××保险、附加安心住院费用医疗保险，基本保险金额为500000元。郭慧慧于2017年7月30日交纳了保费，并于2018年8月17日续交了保费。××保险（2.0版）条款约定：若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加合同约定的××，或者本附加险合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加合同约定的××，××保险金，××保险金=基本保险金+根据主合同及本附加合同约定已支付的保险费之和。××的定义部分，包含被保险人因疾病或意外已实施全麻下的开颅手术，不包括颅骨钻孔手术和经鼻蝶窦入颅手术。2017年8月30日，李家怡以代主诉“竖头不稳、双眼上翻”入住郑州大学第三附属医院，诊断为脑损伤综合症，于2017年9月4日症状改善后出院。根据郑州儿童医院出院记录记载，李家怡于2019年1月24日、6月23日先后在该院进行颈椎CT和头颅CT检查，2017年7月21日，李家怡以代主诉“发现颅缝早闭一月”入住该院，××症，2019年7月25日，该院对李家怡在全麻下施行“颅缝再造术+颅骨骨化症整形术+双侧颞骨部分切除术+颅骨钻孔探查术”手术治疗，术后于2019年8月22日痊愈出院。本院认为，原告李家怡的母亲郭慧慧作为投保人以李家怡为被保险人与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司签订的保险合同合法有效，在郭慧慧按合同约定交纳保险费后，该合同发生法律效力，李家怡在保险期限内发生合同约定的××，中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司应当按照合同约定给付李家怡××保险金500000元。本案中，李家怡在出生并于次日投保后两个月即被诊断为脑损伤综合症，××理记载，××症的日期为2019年7月21日，最早不超过2019年6月23日，符合“本附加险合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加合同约定的××”的期间条件；并且，李家怡因患××症，医院对其施行“颅缝再造术+颅骨骨化症整形术+双侧颞骨部分切除术+颅骨钻孔探查术”手术治疗，即在全麻下的开颅手术，××的定义。因此，中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司应当按照合同约定给付李家怡××保险金。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司辩解称，在2017年8月30日，原告诊断为脑损伤综合症，其投保的时间为2017年7月30日，未超过六个月的观察期，不应当承担保险责任，属于错误认定原告被确诊为“颅缝早闭”的日期，辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决如下:被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司给付原告李家怡××保险金500000元，本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4400元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  季禹昌二〇一九年十月十四日书记员  闫 绅
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏12刑终197号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）谭艳珍，女，1965年4月10日生，住山东省枣庄市台儿庄区。诉讼代理人黄岩，山东京杭律师事务所律师。原审被告人张永胜，男，1967年5月5日生，住微山县。原审被告人李绘，女，1984年6月3日生，住山东省微山县。原审被告人陈峻，男，1964年4月16日生，废钢收购，住泰州市姜堰区。泰州市姜堰区人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人谭艳珍指控原审被告人张永胜、李绘、陈峻犯侵占罪暨附带民事诉讼一案，于2019年8月9日作出（2019）苏1204刑初34号刑事附带民事裁定。原审自诉人谭艳珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，询问了上诉人，听取了诉讼代理人的意见，现已审理终结。原审法院认为，自诉人谭艳珍指控被告人李绘、陈峻犯侵占罪缺乏罪证、指控被告人张永胜犯侵占罪缺乏足够罪证，又提不出补充证据，且拒绝撤回起诉。故对自诉人的指控，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回自诉人谭艳珍对被告人张永胜、李绘、陈峻的起诉。上诉人谭艳珍上诉称，其提供的证据足以证实张永胜、李绘、陈峻的犯罪事实，请求二审撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。其诉讼代理人提出相同的代理意见。本院认为，本案一审审理期间，谭艳珍提交了张永胜、陈峻的询问笔录，书证船舶所有权证书、船舶交易协议书、收条、转款凭证，证人靳某同的证言笔录，评估报告及附件清单等证据，已对其起诉指控的犯罪事实进行了举证，二审期间其又提交枣庄市公安局台儿庄分局不予立案通知书、受案回执、靳某民、杨加强等人的询问笔录等证据，以证明张永胜辩称的其船头被抢的事实不存在，故本院认为本案依法应当开庭审理，一审裁定驳回起诉存在不当，对上诉人谭艳珍及其诉讼代理人所提上诉理由及代理意见中的合理部分本院予以采纳。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下：一、撤销泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204刑初34号刑事附带民事裁定；二、指令泰州市姜堰区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 全 俊审判员 曲 怡审判员 祝年玺二〇一九年十月十七日书记员 高 慧
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1139号 再审申请人（一审第三人）朱延大，男，汉族，户籍地淮安市淮阴区，现住南京市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）南京宝梅能源技术有限公司，住所地南京市雨花台区梅山街道中兴路综合楼203室。 法定代表人陈卫平，南京宝梅能源技术有限公司执行董事。 委托代理人杨斌，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。 委托代理人陈有德，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人南京市人力资源和社会保障局，住所地江苏省南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。 法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。 再审申请人朱延大因南京宝梅能源技术有限公司（以下简称宝梅能源公司）诉南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱延大申请再审称，申请人因工作受伤导致长期休息在家，无法上班和正常生活，但被申请人宝梅能源公司一直未予落实相关优抚待遇，违反法律规定。江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）判决支持宝梅能源公司的诉讼请求、撤销南京市人社局作出的宁人社工认字[2015]7405号《认定工伤决定书》（以下简称7405号《认定工伤决定》）错误。请求本院提起再审，撤销南京中院作出的（2018）苏01行终20号行政判决。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，朱延大于2015年10月30日向南京市人社局提出申请，称其于2014年9月27日下午在宝梅能源公司驾驶热水车给各浴室运送热水过程中右肘部撞伤，要求认定工伤，并提交了事发经过自述、医院就诊材料及南京市秦淮医院（以下简称秦淮医院）2014年10月15日、2014年11月15日、2015年10月14日、2015年11月4日的疾病诊断书、秦淮医院2014年11月15日的门诊病历以及右肘X线报告单和2015年9月27日的门诊病历。因申请人未提交其受伤当日即2014年9月27日的就诊资料，且宝梅能源公司亦主张朱延大在该单位工作时未受过伤，故经朱延大申请，南京市人社局于2015年12月7日作出《工伤认定中止通知书》，决定中止朱延大的工伤认定。2017年1月19日，朱延大补充提交了证人姜某,4出具的《证明》及初诊病历。因朱延大补充提交的2014年9月27日受伤当天的门诊病历载明“右肘关节受伤疼痛一小时”，但其提供的与受伤时间最近的2014年10月15日的门诊病历却载明“右肘关节肿胀疼痛1天”，两份病历对于朱延大右肘关节受伤的时间表述明显不一致；而就朱延大受伤时间和原因的事实，仅有申请人朱延大的自述及朱延大提供的证人姜某,4的书面证明予以证实，但朱延大对其与证人姜某,4之间的关系前后表述不一，或表述为其爱人，或表述为其同事、好友，南京市人社局对姜某,4所作调查笔录上未载明姜某,4身份证号码，亦无法判断该局调查询问的人员与申请人所提供证人是否为同一人。综上，朱延大提交的相关证据不足以证明其是在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤，南京市人社局在此情况下作出7405号《认定工伤决定》认定朱延大所受伤害为工伤，属于认定事实不清，证据不足。据此，南京中院认定南京铁路运输法院一审判决驳回宝梅能源公司要求撤销7405号《认定工伤决定》的诉讼请求不当，并判决撤销7405号《认定工伤决定》、责令南京市人社局在法定期限内重新作出行政行为，并无不当。 综上，朱延大的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱延大的再审申请。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 黄 河 二〇一九年十月七日 书记员 钱伟红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初16681号原告：包川林，男，1963年6月30日生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市金山区。委托诉讼代理人：包佳艳，现住上海市金山区。委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。被告：上海东昌金桥豪迪汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路XXX号XXX号楼。法定代表人：丁建国，董事长。委托诉讼代理人：李春磊，男。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。原告包川林与被告上海东昌金桥豪迪汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需转为合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 里人民陪审员  马素琴人民陪审员  孙国真二〇一九年十月八日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初6169号   原告：天津裕大投资有限公司，住所地：天津市河东区津滨大道万达写字楼B座19层。   法定代表人：李涛，董事长，   被告：马华平，女，汉族，1973年8月18日出生，现住临汾市.   被告：马兴龙，男，汉族，1980年7月27日出生，现住临汾市。   被告：杨香，女，汉族，1976年4月13日出生，现住临汾市。   本院在审理原告天津裕大投资有限公司与被告马华平、马兴龙、杨香民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告马华平现在的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项，第一百五十四条的（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：   驳回原告天津裕大投资有限公司的起诉。   案件受理费2900元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 刘长青     二0一九年十月二十五日   书记员 李冰岩
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初5456号之一 原告：洪立业，男，1964年6月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告：洪颖莎,女，1989年9月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告：洪鹏頔，男，1995年6月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。 上述三原告的委托诉讼代理人：杨静，浙江海泰律师事务所律师。 上述三原告的委托诉讼代理人：钱佳攀，浙江海泰律师事务所律师。 被告：周小会，女，1988年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：陈尚，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 原告洪立业、洪颖莎、洪鹏頔为与被告周小会股权转让纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。 三原告起诉称，三原告系宁波万里智能科技股份有限公司的发起人。被告配偶毛良涛和邹亦刚、王晓清作为收购公司的一致行动人与原告达成收购的一致意见，被告也书面确认知晓并同意该收购的全过程以及签订的所有协议等文书。后收购工作因收购方的原因未按照约定时间进行，王晓清、毛良涛、邹亦刚向三原告出具了《关于收购宁波万里智能科技股份有限公司框架协议之补充协议的收购方承诺书》。2018年6月13日，三原告和毛良涛、邹亦刚、王晓清、徐文华经宁海县人民法院调解，并达成协议。三原告认为，调解书中未要求周小会承担还款责任，但案件调解时毛良涛与被告系夫妻关系，被告也参与了公司收购工作，是一致行动人，通过收购持有公司股份，被告与毛良涛夫妻关系存续期间有大额款频繁往来，系夫妻共同投资行为，应当承担共同还款责任。请求判令：被告向三原告支付损失赔偿款250万元和违约金50万元，并赔偿相应利息损失418333.33元（以250万元为基数，按月利率2%计算，自2017年9月1日起暂算至2018年5月10日，实际计算至款项履行完毕之日）；本案诉讼费用由被告承担。 被告周小会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.被告未与三原告签署合同、文件，也不是《关于收购宁波万里智能科技股份有限公司框架协议之补充协议的收购方承诺书》的签署人。三原告与毛良涛、邹亦刚、王晓清、徐文华达成调解，且已申请执行，毛良涛的房产已在司法拍卖中，现三原告以相同理由起诉，损害了被告的合法权益。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地在江苏省苏州市工业园区玲珑湾花园1幢2501室，请求将本案移送苏州工业园区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案首先为确认夫妻共同债务的确认之诉,故该案件的管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定,即对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。被告周小会的住所地、经常居住地在苏州工业园区,本案应由苏州工业园区人民法院审理。被告对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告周小会对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州工业园区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁 波市中级人民法院。 审判员  仇华 二〇一九年十月二十三日 法官助理 张若男 代书记员
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46073号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：潘友华，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告潘友华信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘友华系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,424.72元及利息、违约金共计欠款人民币65,830.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44615号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：乐三中，男，1964年5月25日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告乐三中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告乐三中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告乐三中归还原告借款本金45,275.57元，支付原告利息1,086.62元、逾期利息1,171.35元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告乐三中与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告乐三中向原告贷款104,000元，用于购买开封金源汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71417FL，车架号LSV0F6184GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告乐三中以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告乐三中自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告乐三中构成违约，截止至2019年8月5日，被告乐三中尚欠原告贷款本金45,275.57元，利息1,086.62元、逾期利息1,171.35元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告乐三中在签字表中注明的居住地址为河南省开封市龙亭区漩匠胡同29号政合商住楼6单元10号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金45,275.57元、利息1,282.64元、逾期利息2,106.50元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告乐三中未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告乐三中支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告乐三中以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告乐三中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐三中应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金45,275.57元，支付至2019年10月13日止的利息1,282.64元、逾期利息2,106.50元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告乐三中届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告乐三中协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71417FL，车架号LSV0F6184GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告乐三中继续清偿。案件受理费1,016.62元，减半收取计508.31元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十月三十一日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2785号申请执行人：山西精诚药业有限公司，住所地，山西综改示范区太原唐槐园区正阳街36号车间2，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘士军，执行董事兼总经理。被执行人：山西君益大药房有限公司，住所地，太原市迎泽区双塔西120号，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝晓珺，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年8月14日生效的（2019）晋0106民初3310号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人山西君益大药房有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西君益大药房有限公司银行存款人民币一万九千五百三十六元四角（货款一万七千八百八十八元四角、利息一千三百二十五元、案件受理费一百三十五元、执行费一百八十八元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年十月十六日书记员 张文秀
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初187号原告陈庆枝，男，1983年3月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。法定代表人苏中杰，局长。委托代理人董文显、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。原告陈庆枝诉被告苍南县住房和城乡建设局规划行政管理一案，本院于2019年10月14日立案。2019年10月23日，原告陈庆枝以庭外协商一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈庆枝申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈庆枝撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈庆枝负担。审 判 长 章华审 判 员 白 少 华人民陪审员 林 文 军二〇一九年十月二十四日书 记 员 苏 上 浩
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1281号 申请执行人：易凤春，男，1968年3月4日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：四川佳豪劳务有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路426号上层建筑1-4-18—18号，统一社会信用代码91510100797815644Y。 法定代表人：李晨曦，经理。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0521民初1618号民事判决，于201年10月10日立案受理易凤春申请执行四川佳豪劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行中查明，本院在审理易凤春诉四川佳豪劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据申请人易凤春的保全申请，本院于2019年5月30日作出（2019）川0521执保165号之二执行裁定，冻结了被执行人四川佳豪劳务有限公司在四川路桥川南城际铁路CN-5项目经理部的应收款1400000元。因被执行人四川佳豪劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人四川佳豪劳务有限公司在四川路桥川南城际铁路CN-5项目经理部的应收款1400000元。 本裁定立即执行。 审判员 张 涛 二〇一九年十月十六日 书记员 孔祥金
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0322执恢63号神华国华孟津发电有限责任公司、泰州市鑫兴玻璃仪器厂、王得荣：神华国华某发电有限责任公司与泰州市鑫兴玻璃仪器厂、王得荣买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计375984.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位539980.69元，其中，本金375984.00元，利息163996.69元。本院已于2019年10月22日将该款转付给神华国华某发电有限责任公司。至此，神华国华某发电有限责任公司向本院申请执行的（2012）洛民终字第704号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2759号之一   原告：杨某，住宁夏银川市。   被告：李某，住宁夏银川市。   原告杨某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。本院发现不宜适用简易程序，故适用普通程序对该案进行审理，并于2019年9月4日向原告送达补缴诉讼费通知。原告杨某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：   本案按原告杨某撤诉处理。   已经收取的案件受理费25元由原告负担。   审 判 长 金 菁   人民陪审员 高亚莉   人民陪审员 许香红     二〇一九年九月十八日   法官 助理 刘夕源   书 记 员 王小瑞   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执604号申请执行人：鲁洪涛，男，1976年3月8日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人：哈尔滨通联客车有限公司，统一社会信用代码,住所地哈尔滨市。法定代表人：张根发，该公司董事长。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字〔2019〕第17号仲裁调解书执行申请执行人鲁洪涛申请执行被执行人哈尔滨通联客车有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的47671.62元本院在执行过程中，被执行人哈尔滨通联客车有限公司自动履行还款义务，本案执行到位标的27012.56元，尚未执行到位标的20659.06元。尚未执行到位款项双方达成执行和解协议，由被执行人哈尔滨通联客车有限公司分期履行，申请执行人鲁洪涛撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字〔2019〕第17号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  温靖玉审判员  冀宇慧二〇一九年十月三十一日书记员  李晓娜
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6379之1号原告：杨爱云，女，1964年2月12日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。被告：刘庆国，男，1966年01月10日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦。本院在审理原告杨爱云与被告刘庆国、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的申请本院于2019年9月27日作出（2019）鲁1725民初6379号民事裁定书，将事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车予以查封。现被告刘庆国已交纳原告要求的保证金20000元，向本院申请解除对事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车的查封。本院认为，被告刘庆国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：对本案事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田秀芳二〇一九年十月八日书记员  王琛琛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21479号原告：上海贤绿农产品产销专业合作社。法定代表人：茅伟。委托诉讼代理人：李权。被告：赵波。原告上海贤绿农产品产销专业合作社诉被告赵波其他合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告上海贤绿农产品产销专业合作社的委托诉讼代理人李权、被告赵波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海贤绿农产品产销专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵波支付原告承包经营款490,000元;2、判令被告赵波偿付原告上海贤绿农产品产销专业合作社以490,000元本金、自2019年1月1日起至实际付日清止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年12月28日曾签订合同，约定以被告每月支付租金的形式承包原告在本市杨浦区国权东路的生鲜超市。2018年8月23日，经双方结算，被告应支付原告490,000元的承包款，当日被告出具“还款计划”，约定于“9月份先付15万元，10月至10万元，11月付10万元，后期12月份解清”，但被告未履约，经原告多次催讨不着，故诉至法院。原告为支持其诉请提供“还款计划”一份。被告赵波承认原告主张的事实，但认为双方结算后，双方曾口头约定减免被告60,000元。本院认为被告赵波承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告请求被告支付承包款并偿付利息损失有事实依据，并符合法律规定，故对其诉请应予以支持。被告称双方口头约定减免款项一节，原告并不认可，被告亦无相应证据，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告赵波于本判决生效之日起十日内支付原告上海贤绿农产品产销专业合作社经营承包款490,000元;二、被告赵波于本判决生效之日起十日内偿付原告上海贤绿农产品产销专业合作社以490,000元为本金、自2019年1月1日起至实际付清日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,650元，减半收取计4,325元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇一九年十月二十八日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。