广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2642号上诉人（原审被告）：李警生，男，1961年11月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：曾昌鹏，广东承诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄和培，男，1956年12月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：黄和超，男，1957年10月25日出生，汉族，住广东省雷州市，系黄和培的弟弟。黄和培诉湛江市赤坎区森雨家居商场（以下简称“森雨商场”）、李警生定作合同纠纷一案，广东省湛江市霞山区人民法院作出（2017）粤0803民初738号民事判决后，森雨商场、李警生不服向本院提起上诉。本院将该案发回重审后，原审法院作出（2018）粤0803民初91号民事判决。李警生仍不服原审法院作出的（2018）粤0803民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李警生的委托诉讼代理人曾昌鹏，被上诉人黄和培及其委托诉讼代理人黄和超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李警生上诉请求：一、二审撤销原判，驳回黄和培的诉讼请求；二、判决黄和培承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：2016年10月22日，黄和培到赤坎海田家私城欲购买橱柜，到达森雨商场后，与森雨商场签订《柏林家居橱柜·衣柜订单》，定做橱柜一套及厨房电器三件（消毒柜、油烟机、气炉）。黄和培交纳订金5000元，在招商银行的回执上显示商户名称为：森雨商场。同时，黄和培还在设计的样品图片上签名同意设计方案。之后，森雨商场安排人员为黄和培设计安装橱柜和电器。森雨商场已经按照合同的约定履行自己的任务。黄和培因不肯支付尾款，故无理取闹，首先提起诉讼。原审法院作出（2017）粤0803民初738号民事判决，森雨商场不服上诉到本院。本院作出民事裁定，以原审判决认定事实不清，裁定撤销（2017）粤0803民初738号民事判决，将该案发回重审。在重审过程中，黄和培又向湛江市工商行政管理局赤坎分局举报，湛江市工商行政管理局赤坎分局作出《关于举报“森雨家居商场”的答复》，告知黄和培举报人在进行消费时明确知道被举报人的真实名称，并签名予以确认；被举报人提供的橱柜与三件电器都有合法的进货单据及相关的合格证，因此未能认定被举报人以假冒产品欺诈消费者；无法核查被举报人对外作误导性宣传。证明森雨商场不存在欺诈黄和培的事实。且，如果认定森雨商场的商品不合格，应当经相关部门进行鉴定确认，但黄和培并没有申请鉴定。所以，黄和培明知森雨商场的商店名称，明确交易的商品质量、品牌，但其故意隐瞒事实，进行虚假陈述，目的只是希望从森雨商场处取得更大的利益。森雨商场在本案中，依照合同的约定履行自己的义务，不存在欺诈黄和培的行为，且森雨商场提供的是合格的商品，不是假冒商品，一审认定森雨商场存在欺诈行为是错误的认定，导致适用《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律作出错误的判决。恳请二审撤销一审判决，驳回黄和培的起诉。被上诉人黄和培辩称，森雨商场定作的产品是三无产品，抽油烟机和炉灶没有能效标识。煤气炉虽然有贴生产许可证，但在网上查不到这个标识。抽油烟机也必须要有3C认证才能够上市，但森雨商场的抽油烟机也没有该认证。黄和培订购的是美诗宝煤气炉，而森雨商场给黄和培的是美丝宝煤气炉。消毒柜的注册已经无效。森雨商场没有履行完义务，森雨商场的上诉主张没有事实依据。黄和培向一审法院起诉请求判令：一、森雨商场、李警生共同返还黄和培已付的橱柜货款14822元；二、森雨商场、李警生共同赔偿黄和培三倍损失44466元；三、撤销黄和培、森雨商场于2016年10月22日签订的柏森橱柜购销合同（三台厨房电器部份除外）；四、森雨商场、李警生向黄和培提供三台厨房电器（消毒柜、油烟机、气炉）的购货、保修凭证；五、森雨商场、李警生承担本案的诉讼费。2017年5月31日，黄和培增加、变更其诉讼请求为判令：一、森雨商场、李警生共同返还黄和培已付的三台厨房电器（消毒柜、油烟机、气炉）的货款4500元；二、森雨商场、李警生共同增加赔偿黄和培三倍损失13500元；三、起诉状第3条诉讼请求变更为：解除黄和培、森雨商场于2016年10月22日签订的橱柜、厨电购销合同的全部内容；四、取消起诉状第4条诉讼请求；五、森雨商场、李警生承担本案的诉讼费。2019年3月15日，黄和培又变更其诉讼请求为判令：一、森雨商场、李警生共同返还黄和培已付橱柜货款及三台厨房电器（消毒柜、吸油烟机、气炉）的货款合计17500元；二、森雨商场、李警生增加赔偿黄和培受到的损失57966元；三、撤销黄和培、森雨商场于2016年10月22日签订的《柏森家居橱柜·衣柜订单》；四、森雨商场、李警生共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：森雨商场系个体户，由李警生注册登记为其个人经营，实则为家庭共同经营。森雨商场注册的经营场所在湛江海田建筑装饰材料综合批发市场家私经营区1A1-2号，登记的经营范围包括橱柜、五金及家用电器。森雨商场的门面装潢中印有多个标识，标识中包括“柏森、橱柜·水韵尊尚”等中文，及“BOSEN”的英文，文字均经艺术设计及美化，其中“柏森、BOSEN”等文字占据标识的绝大部分。2016年10月22日，黄和培在湛江海田建筑装饰材料综合批发市场内选购橱柜时，森雨商场的导购人员“莎莎”等人向黄和培推荐了涉案橱柜，宣称森雨商场经营的橱柜品牌为“柏森、BOSEN”，属于驰名品牌。导购人员为此向黄和培递交了个人名片及橱柜的宣传画册等资料。导购人员“莎莎”等人的名片上除印有联系人、联系方式外，还印制有与店面装潢上一致的“柏森、BOSEN”标识，以及注明为“奥林匹克体育中心专用产品、中国环境标识品、中国驰名商标”等三个徽标，联系人名下的企业名称则为“柏森橱柜（中国）品牌营运机构”。橱柜的宣传画册内容则由图片、文字和标识等构成，标识部分包括“柏森、BOSEN”及“国际消费者联盟组织（ConsumersInternational）、中国环境标志产品”等四个标识；文字内容包括：“柏森橱柜；柏森橱柜提供丰富且适销对路的进口板材；进口关单保证产品质量、打造客户满意度第一品牌”等内容。当日，黄和培向森雨商场支付定金5000元，并与森雨商场签订了一份《柏森橱柜（品牌）定/销货单》，约定定制的橱柜总价款为20000元。同年11月26日，黄和培、森雨商场又签订了《柏森家居橱柜·衣柜订单》。订单上显示：橱柜地柜的柜体、门板均为不锈钢材质；橱柜吊柜部分的门板为“不锈钢BL-B014”，吊柜体材质则为“实木多层板SGZP-7006”。配套的厨房电器包括消毒柜、吸油烟机和气炉，电器的品牌、型号依次为“美诗宝802、金立604和美诗宝714”。是日，黄和培向森雨商场支付了价款11000元。在此前后，森雨商场派人到黄和培家中进行了实地查看和测量，并为黄和培提供了设计方案。由于厨房地柜厚度调整，双方协商后橱柜、三件厨房电器的总价款调整为19322元。2017年1月后，森雨商场陆续将橱柜及配套的厨房电器运抵黄和培房屋，并开始安装。1月21日，黄和培又向森雨商场支付价款1500元。橱柜的地柜和吊柜、电器等部分基本安装完毕时，黄和培认为橱柜与定制的品牌不符，电器不仅不符合约定的品牌，且吸油烟机、气炉无工业产品生产许可证及能效标识，属于禁止出售的产品等，与森雨商场产生了纠纷。森雨商场要求黄和培支付剩余价款1822元时，遭到了黄和培的拒绝，森雨商场遂拆下并带走一扇柜门，致使橱柜至今未安装完成交付黄和培。2017年5月8日，黄和培向原审法院提起了诉讼。诉讼过程中，即2017年7月26日，森雨商场被李警生注销。2018年1月，黄和培向工商部门投诉、举报森雨商场。同年5月25日，湛江市工商行政管理局赤坎分局作出“关于黄和培先生举报赤坎海田家私城‘森雨家居商场’违法经营的答复”。答复中载明：赤坎工商局接到黄和培的举报线索后，立即到湛江海田建筑装饰材料综合批发市场家私经营区1A1-2进行检查，并未发现森雨商场开展经营活动；经查询，该商场的营业执照已于2017年7月26日注销；根据目前调查取得的证据，暂未能认定该商场在销售过程中存在违法行为。同年6月6日，黄和培以对工商部门的答复不服为由，请求中止本案审理，以便其向湛江市赤坎区人民政府提出行政复议。2018年7月30日，湛江市赤坎区人民政府作出行政复议决定书，认为赤坎工商局未核实主要事实，作出的具体行政行为证据不足，遂决定撤销了“关于黄和培先生举报赤坎海田家私城‘森雨家居商场’违法经营的答复”。2019年1月18日，赤坎工商局再次就黄和培的举报作出“关于举报‘森雨家居商场’的答复”。该次答复主要内容为：一、关于举报被举报人不以真实名称对外经营的问题。被举报人李警生称其经营的森雨商场销售的主要产品就是“柏森”品牌的衣橱柜，为突出宣传，所以在经营场所的门面上悬挂“柏森”字样的招牌。赤坎工商局认为，被举报人的行为，属于在经营场所内对所销售的品牌发布自设性广告宣传的行为。此外，举报人的刷卡回执中，标注的商户名称为“湛江市赤坎森雨家居商场”，证明举报人消费时明确知道被举报人的真实名称。根据上述情况，赤坎工商局认为被举报人的行为未构成不以真实名称对外经营的违法行为。二、关于举报被举报人以假冒产品欺诈消费者的问题。双方签订的订单中，吊柜体明确标示为“SGZP-7006实木多层木板”。吊柜体由尚高宅配生产提供，符合国家质量标准，有相应的检测报告，“SGZP”即为尚高宅配的字母缩写。选配的三件厨电都有合法的进货单据及相关的合格证，因此未能认定被举报人以假冒产品欺诈消费者的事实。三、关于举报被举报人对外作误导性宣传的问题。经询问被举报人李警生，被举报人否认其商场销售人员曾经宣传“柏森橱柜为全国十大品牌之一”的内容，同时否认对外派发宣传单张。因森雨商场和湛江市柏森家居用品商行均已注销，不再开展经营活动，因此赤坎工商局无法对此进行核查。综上，根据进一步调查所取得的证据，仍未能认定被举报人在经营过程中存在违法行为。另查明，森雨商场制作橱柜中吊柜部门的板材，为案外人尚高宅配厨柜衣柜厂生产，板材上标有“OBEAL尚高宅配”注册商标。2016年2月1日，案外人尚高宅配橱柜衣柜厂授权李警生在湛江市海田家私城橱柜衣柜定制中心柏森家居A商铺代工经营橱柜、衣柜等家具产品。森雨商场出售给黄和培的吸油烟机为中山市西玉电器有限公司生产，出厂日期为2013年9月，附有“防伪合格证”，标注商标为“GIDNEE金立”，且有注册商标专用标志“?”。森雨商场未提供相应的注册商标证明。经在“中国知识产权局商标局中国商标网”上查询，并无该商标的注册信息。另外，该吸油烟机无能源效率标识。经在“中国能效标识网”上查询，生产企业中山市西玉电器有限公司无能源效率标识备案的产品信息。家用吸油烟机早在2001年12月3日已被国家质量监督检验检疫总局、国家认证认可监督管理委员会发布的《第一批实施强制性产品认证的产品目录》（2001年第33号）公告中列入了强制性产品认证的产品目录中。按公告要求，自2003年5月1日起，未获得强制性产品认证证书和未加施中国强制性认证标志的产品，不得出厂、出口、销售。涉案吸油烟机并无中国强制性认证标志即“CCC”标志。国家发展和改革委员会、国家质量监督检验检疫总局2004年8月13日发布的《能源效率标识管理办法》（第17号）中规定，销售者不得销售应当标注但未标注能源效率标识的产品。国家发展和改革委员会、国家质量监督检验检疫总局、国家认证认可监督管理委员会在2014年9月29日作出的2014年第18号公告中，发布了《吸油烟机能源效率标识实施规则》，根据该公告要求，2015年1月1日起前出厂的吸油烟机，应当在2016年1月1日前加施能效标识。森雨商场出售的“GIDNEE金立”吸油烟机无能效标识。橱柜配套电器之一即气炉（燃气灶具）附有产品合格证，生产日期为2013年。该产品上标注的商标为“美丝宝MEISBAO”，且有注册商标专用“?”标志。森雨商场未提供相应的注册商标证明。经在“中国知识产权局商标局中国商标网”上查询，无该商标的注册信息。国家发展和改革委员会、国家质量监督检验检疫总局、国家认证认可监督管理委员会于2015年3月19日发布的2015年第7号公告中，公布了《家用燃气灶具能源标识实施规则》，将家用燃气灶具列入了需张贴能效标识的产品目录之中。该规定自2015年12月1日起实施后，销售的家用燃气灶具需粘贴能源效率标识。涉案“美丝宝MEISBAO”燃气灶具并未粘贴能源效率标识。在“中国能效标识网”上查询，生产企业中山市美丝宝电器有限公司无能源效率标识备案的产品信息。《柏森家居橱柜·衣柜订单》中，当事人约定的消毒柜商标、型号为“美诗宝802”，森雨商场向黄和培交付的消毒柜标注的注册商标为“A.Ω.SHSIM”。森雨商场未提交相应的注册商标注册证明。经在“中国知识产权局商标局中国商标网”上查询，该注册商标在2015年8月26日已被有关部门宣告为无效商标。一审法院认为，本案是森雨商场、李警生按黄和培的要求，将自己的原材料制成符合黄和培要求的家用厨房橱柜成品的合同，故本案纠纷属于定作合同纠纷。本案的争议焦点，森雨商场、李警生是否存在欺诈消费者的行为。黄和培因生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其合法权益应当受到法律保护，森雨商场、李警生作为经营者负有诚信经营的义务，不得作虚假宣传。根据《最高人民法院印发关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”之规定，构成欺诈应当同时满足以下四个构成要件：(1)欺诈方实施了欺诈行为，即告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况；(2)欺诈方有欺诈的故意，即明知告知虚假情况或隐瞒真实情况会使对方陷入错误认识而希望或者放任这种结果的发生；(3)相对人因欺诈行为而陷于错误认识；(4)相对方因错误认识而作出意思表示。森雨商场的字号既非“柏森”，亦未经营“柏森”商标的橱柜，但在向黄和培推销橱柜时，却未如实告知橱柜的品牌、生产材料等信息，而是通过销售人员介绍、店面装饰、宣传图片、名片等方式，故意向黄和培宣称经营的橱柜商标（品牌）为“柏森、BOSEN”，森雨商场为“柏森橱柜（中国）品牌营运机构”，“柏森、BOSEN”橱柜为进口板材制作，曾获得诸如“奥林匹克体育中心专用产品、中国环境标志品、中国驰名商标”等荣誉和称号，并获得“国际消费者联盟组织（ConsumersInternational）”认可等虚假事实，使黄和培陷入“柏森、BOSEN”橱柜系获得诸多荣誉称号的国际知名商标品牌的错误认识，在违背自己真实意思表示的情况下，与森雨商场签订了涉案《柏森橱柜（品牌）定/销货单》及《柏森家居橱柜·衣柜订单》。由此可见，森雨商场、李警生在经营过程中，存在欺诈消费者即黄和培的行为。关于森雨商场、李警生向黄和培销售的三件厨房电器，不仅商标与约定的不符，而且存在以未注册商标产品假冒注册商标产品欺瞒消费者的行为。另外，按照《强制性产品认证管理规定》的规定，吸油烟机必须经过认证，并标注认证标志后，方可出厂、销售。涉案吸油烟机无“CCC”标识，属于不得销售的产品。再者，吸油烟机、气炉均属于强制粘贴能效标识才能销售的产品，但森雨商场出售的吸油烟机、气炉均无能效标识，属于禁止流通的产品。据此，森雨商场又存在以不得销售的产品冒充合格商品的行为。因森雨商场在履行定作橱柜的合同过程中，存在欺诈行为，黄和培现请求撤销双方的定作合同，予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”黄和培要求森雨商场、李警生返还其已支付的定作厨柜费用17500元（5000元＋11000元＋1500元），并向其支付三倍价款赔偿57966元（19322元×3倍）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。基于公平原则，黄和培应当在收到森雨商场的退款和赔偿后，应将其收到的厨柜及厨房电器返还森雨商场。森雨商场实为家庭共同经营的个体户，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，森雨商场的债务，应由李警生以家庭财产承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条、第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国商标法》第七条第一款，《强制性产品认证管理规定》第二条，《能源效率标识管理办法》第十六条的规定，判决：一、撤销黄和培与湛江市赤坎森雨家居商场签订的《柏森家居橱柜·衣柜订单》；二、湛江市赤坎森雨家居商场、李警生应于判决发生法律效力后十日内，向黄和培退还定作厨柜的费用17500元；三、湛江市赤坎森雨家居商场、李警生应于判决发生法律效力后十日内，向黄和培支付赔偿金57966元；四、黄和培在收到上述费用及赔偿金后，向湛江市赤坎森雨家居商场、李警生退还其收到的厨柜及厨房电器，有关拆卸、运输等费用，由湛江市赤坎森雨家居商场、李警生自行负担。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给黄和培。一审案件受理费1686.65元，由湛江市赤坎森雨家居商场、李警生负担。黄和培已预付1282元，当事人应在判决生效后，按其承担的数额向原审法院缴交或申请退还。二审期间，上诉人李警生向本院提交如下证据：一、购销合同复印件，用以证明中山市西玉电器有限公司授权森雨商场作为区域总经销，销售金立牌烟机、炉具、消毒柜、热水器等产品；二、商标注册证复印件，用以证明森雨商场销售给黄和培的抽油烟机具有注册商标；三、授权委托书复印件，用以证明金立牌商标持有人委托授权中山市西玉电器有限公司使用金立牌商标加工生产抽油烟机等产品并销售，时间为2012年3月9日起至2017年3月29日止。被上诉人黄和培没有提交新证据。被上诉人黄和培对上诉人李警生提交的证据一的真实性有异议，认为厨房电器必须有标识，法规明确规定煤气炉、抽油烟机必须要有能效标识，本案的抽油烟机没有能效标识和备案，消毒柜也与合同约定不符；被上诉人黄和培对上诉人李警生提交的证据二、三的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关。本院经对上诉人李警生提交的证据进行审查后认为，其提交的证据均不属于新证据，对本案的事实认定及处理结果也没有重要影响，本院不予采纳。本院二审除确认原审查明的事实外，另查明：森雨商场已于2017年7月26日被注销，原审将森雨商场列为被告，并判决森雨商场承担责任明显不当，本院予以纠正。本院认为，本案案由为定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对李警生上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据李警生的上诉请求和被上诉人黄和培的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：一、关于森雨商场是否存在欺诈消费者黄和培行为的问题。本案中，森雨商场向黄和培推销橱柜时，通过销售人员介绍、店面装饰、宣传图片、名片等方式，向黄和培宣称经营的橱柜商标（品牌）为“柏森、BOSEN”，森雨商场为“柏森橱柜（中国）品牌营运机构”，“柏森、BOSEN”橱柜为进口板材制作，曾获得诸如“奥林匹克体育中心专用产品、中国环境标志品、中国驰名商标”等荣誉和称号，并获得“国际消费者联盟组织（ConsumersInternational）”认可等虚假事实，使黄和培以为森雨商场销售的是获得诸多荣誉称号的国际知名商标品牌“柏森、BOSEN”牌橱柜。黄和培与森雨商场签订的《柏森橱柜（品牌）定/销货单》及《柏森家居橱柜·衣柜订单》的抬头处是注明的是“柏森橱柜（品牌）”字样，销货单、订单中没有明确注明橱柜材料是由“OBEAL尚高宅配”提供，销货单、订单中注明“SGZP”并不能引起消费者的注意，使消费者清楚地知道橱柜材料是由“尚高宅配”提供，本案中没有证据证明森雨商场与黄和培签订合同时明确告知黄和培橱柜材料实际是由“尚高宅配”提供，也没有证据证明尚高宅配与柏森品牌之间存在关联性，故认定森雨商场存在欺诈消费者黄和培购买橱柜的行为。森雨商场向黄和培销售的气炉、消毒柜的品牌均与合同约定不符；吸油烟机、气炉均属于强制粘贴能效标识才能销售的产品，而森雨商场向黄和培销售的吸油烟机、气炉均无能效标识；吸油烟机无“CCC”认证标识，吸油烟机上的商标“GIDNEE金立”经查也没有该商标的注册信息；消毒柜上的商标也属于未注册商标。本案中没有证据证明黄和培同意变更气炉、消毒柜的品牌，森雨商场向黄和培实际销售的吸油烟机、气炉、消毒柜属于不得销售的产品，森雨商场属于欺瞒消费者，森雨商场构成欺诈。因此，黄和培与森雨商场签订的定作合同应予以撤销。李警生上诉主张森雨商场不存在欺诈黄和培行为的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于森雨商场能否在本案中作为被告并承担责任以及应由谁承担责任的问题。因森雨商场已于2017年7月26日被注销，故原审将森雨商场列为被告，并判决森雨商场承担责任不当，本院纠正为由森雨商场的经营者李警生以家庭财产承担责任。如前所述，黄和培与森雨商场签订的定作合同应予以撤销，双方之间的定作合同撤销后，李警生应以家庭财产承担向黄和培返还17500元定作款的责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿”的规定，森雨商场在本案中的行为构成欺诈，故森雨商场的经营者李警生应以家庭财产承担向黄和培支付三倍赔偿款57966元（19322元×3倍）的责任。原审判决森雨商场及李警生共同向黄和培返还定作款17500元，并判决森雨商场及李警生共同向黄和培赔偿57966元不当，本院予以纠正。李警生上诉主张驳回黄和培诉讼请求的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，李警生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803民初91号民事判决第一项；二、变更广东省湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803民初91号民事判决第二项为：李警生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向黄和培退还定作厨柜的费用17500元；三、变更广东省湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803民初91号民事判决第三项为：李警生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向黄和培支付赔偿金57966元；四、变更广东省湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803民初91号民事判决第四项为：黄和培在收到上述费用及赔偿金后，向李警生退还其收到的厨柜及厨房电器，有关拆卸、运输等费用，由李警生自行负担。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给黄和培。一、二审案件受理费各1686.65元，均由上诉人李警生负担（上诉人已缴交二审案件受理费1686.65元）。本判决为终审判决。审判长 刘 芳审判员 杜友裕审判员 王 瑾二〇一九年十月二十二日书记员 冯伊帆附：相关法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。