云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初828号 原告：黄联，男，1967年7月1日出生，汉族，勐腊县纪委职工，住勐腊县。 被告：吴国萍，女，1982年2月28日出生，汉族，无业，身份证地址勐腊县，现住勐腊县。 原告黄联与被告吴国萍合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄联、被告吴国萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄联向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50万元，并支付50万元自2016年12月31日起至2019年6月10日期间按年利率6%计算的逾期付款违约金73144万元【50万元×（0.06÷365天）×892天=73144万元】，并支付2019年6月11日至判决生效之日按年利率6%计算的利息。案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确表示要求按照50万的本金支付2016年12月31日至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年5月被告发现做边贸生意的商机，因其资金困难邀约原告一起做边贸生意，原告同意后被告于2016年5月2日向原告出具了一份《承诺书》保证原告合作经营的50万元资金的安全，如出现问题，愿意全额赔偿本金，在未还清之前愿意承担月息1分5厘的利息。2016年5月4日原告便将合作资金50万元打入被告账户，被告于同日将签署日期为2016年5月3日的《收条》出具给原告，确认其己收到原告50万元合作资金的事实。收到原告的合作资金后被告于当年6、7、8三个月向原告支付了利润款，之后未再向原告分配利润款，原告便找到被告了解投资事宜，被告称原告交付的合作经营款50万元被其弟弟拿走建盖厂房未归还，现在被告无法继续合作经营边贸生意更无法分配利润给原告，但其愿意将原告的50万元合作经营款归还给原告。经原、被告双方协商后，2016年10月8日被告作为甲方，原告作为乙方，签订了一份《协议》，协议约定的主要内容为：乙方借款50万元给甲方；甲方勐腊某分场场部住宅一套自愿抵押给乙方；借款期限从签协议之日起至2016年12月20日止，如果到期后甲方无能力还款，乙方有权变卖房产及其他相关权利义务条款，协议最后有甲乙双方签字捺印及勐腊农场管理委员会永春生产队的盖章。2016年12月20日被告并未如期还款，原告多次催促无果，因房屋未办理抵押登记，原告也无法实现抵押债权，由此双方形成纠纷。综上所述，原告认为被告未按约定还款的行为己构成违约，其不但应归还本金50万元，还应按照年利率6%来支付原告逾期付款违约金。原告为维护自己的合法权益，特呈文起诉。 被告吴国萍辩称，一、被告在民事起诉状中所述事实部分不实。双方于2016年10月8日签订的《协议》中所载明的“50万元”与双方之间的合伙关系没有任何关联性。被告与原告实际为合伙关系，2016年5月，双方发现边贸生意具有一定的商机，后经双方充分协议，由被告提供资源和渠道，由原告提供资金50万元共同合伙做生意，双方达成一致意见后，原告于2016年5月2日提供了合伙资金50万元给被告，用于双方共同经营边贸生意，合伙经营初期，效益尚好，被告也按照双方约定分配了红利给原告，经被告统计，被告共向原告分配了2016年6月、7月、8月、9月四个月的红利共计10余万元（鉴于原告系公职人员身份，分配红利时均以现金支付，若原告不认可，被告可进一步向法庭提供相应证据）。后因扩大经营，市场发生变化等原因，双方共同经营的生意效益逐渐下滑，被告为了缓解困境，周转资金，与原告协商借款事宜，后原告答应借款50万元给被告，双方于2016年10月8日签订《协议》一份，约定由原告借款50万元给被告，但协议签订后，原告顾虑被告无还款能力，并未按照协议约定支付借款50万元给被告。因此，原告所述的该份《协议》中载明的50万元并非系双方之间的合伙资金50万元，该份《协议》中所载明的50万元与双方之间的合伙事宜没有任何关联性。二、原、被告双方并未就合伙账目进行清算。根据双方的约定，由被告提供资源和渠道，由原告提供资金50万元共同合伙做生意，所得利润平均分配，根据《民法总则》及司法解释中的相关规定，合伙应当共分收益，共担风险，共负盈亏，因被告与原告合伙做生意后期发生很多变故，同时也造成很多亏损，双方迄今为止并没有对合伙期间的账目资金等进行过清算，若只让被告单独承担风险和亏损，而原告只承担利润分配，并不承担风险和亏损，对被告而言是不公平，既不符合双方的约定，更不符合相关法律规定，鉴于上述事实，因双方并没有对合伙期间的账目资金进行过清算，利润及债务应当如何分担在本案中没有任何依据，应待双方结算清楚后方可判决。三、原告提起的诉请没有事实和法律依据。根据谁主张谁举证的原则，因原告没有提供双方合伙期间的账目，无法确认双方合伙经营期间的盈亏情况，其要求被告返还50万元没有任何事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的承诺书、收条、银行转账凭证各1份，被告对其真实性无异议，本院予以采信。上述证据可相互印证证实原、被告协商合伙进行边贸粮食生意，约定被告提供资源和渠道，原告投资50万元作为合伙资金。实际操作中，被告实际实施合伙事宜，原告不参与的事实及被告将投资款交付被告后，被告出具承诺书表示保证原告投资款的安全，如出现问题，便将原告投资款全额归还并对未归还期间的利息同意予以支付的事实。协议1份，被告对其真实性无异议，但认为该协议与前述的50万元投资款无关，该协议载明的50万元被告本欲向原告借款，虽原告同意但原告并未将该款给付被告。该协议结合上述证据可证实的事实，再结合被告庭审中的陈述（合伙后两人于2019年9月、10月期间发生纠纷，合伙终止），可相互印证证实对于原告的投资款因合伙终止，被告无法偿还该款项的情况下，与原告签订协议书，将投资款50万元以借款的形式结欠的事实，被告的上述抗辩不能成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月份，黄联与吴国萍经协议后决定合伙从事边贸粮食生意，约定吴国萍提供资源和渠道并实际实施合伙事宜，黄联投资50万元作为合伙资金，但不参与合伙事宜。虽系合伙协议，但双方约定黄联对合伙事项的亏损不承担责任，仅享受分配利润，故在2016年5月2日，吴国萍出具承诺书，该承诺书载明：“我是吴国萍，我保证与黄联合作经营的50万（伍拾万元）资金的安全，如出现问题，本人愿意全额赔偿本金，在未还清之前愿意承担月息1分5厘的利息。”次日，吴国萍向黄联出具收条一份，载明：“今收到黄联合伙经营资金50万元（伍拾万元正）。”2016年5月4日，黄联通过银行转账的方式将50万元转给吴国萍。吴国萍收取该款项后按照约定着手实施边贸粮食生意，并在前期向黄联分配了利润款。2016年9月、10月期间，因合伙事宜资金出现问题，双方遂发生争议，经协商，吴国萍将黄联投资的50万元以借款的形式结欠，故双方于2016年10月8日签订《协议》，约定黄联出借50万元给吴国萍，吴国萍将其位于勐腊农场住宅一套抵押给黄联。上述款项于2016年12月30日还清。现黄联因协议中约定抵押的房屋未办理抵押登记手续无法实现抵押权，而吴国萍亦不偿还款项的情况下向本院提起诉讼。 本院认为，本案系原告以合伙投资款已转化为借款，要求被告偿还借款并支付利息的合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否应向原告偿还50万元及利息。本院认为，涉案的款项50万系原告用于合伙的投资款，根据合伙的性质应为合伙经营期间盈余分配，亏损互担，但本案双方在合伙前已明确进行了约定，即原告只享受盈余分配，不负担亏损，且对该事实被告通过承诺书予以确认。当事人对自己的权利有行使或放弃的权利，被告的承诺书系其真实意思表示，并不违反法律规定，且对于该款项在合伙终止后双方通过签订协议的形式将投资款以借款的形式结欠，并约定2016年12月30日偿还。现还款期限已经届满，原告在被告未偿还款项的情况下要求其还款符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，根据被告书写的承诺书载明，被告自愿在未还清50万元之前，愿意承担月息1分5厘的利息，故原告要求还款期限届满后自2016年12月31日至判决生效之日止按年利率6%计算利息未超出其有权主张的范围，本院予以支持。庭审中，被告主张在合伙事项未进行结算前，原告要求将投资款全额返还无事实和法律依据，该主张不能用于对抗其书写并无异议的承诺书，故被告的抗辩不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告吴国萍自本生效之日起10日内向原告黄联偿还50万元及该款自2016年12月31日至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9531元，由被告吴国萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长 张 敏 人民陪审员 黄 平 人民陪审员 何新梅 二〇一九年十月十一日 书 记 员 周亚梅