河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终5584号上诉人(原审原告）：刘斌，男，1967年6月22日出生，汉族，住新疆巩留县。被上诉人(原审被告）：张旭通，男，1991年10月8日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张记彬，男，1966年10月7日出生，汉族，住河南省伊川县，系张旭通之父。委托诉讼代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。上诉人刘斌因与被上诉人张旭通不当得利纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0329民初1913号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘斌上诉请求：请求依法纠正原审法院（2019）豫0329民初1913号民事裁定，并指令原审法院审理。事实与理由：原审法院认定因上诉人自身原因导致本院无法确定被告应返还款项具体数额，仍属原告的具体诉讼请求不明确，裁定驳回上诉人起诉，没有证据。认定不合逻辑，裁定明显错误。1.原审法院凭上诉人2019年7月7日法庭三天后的手机短信认定案件事实，既不和法度更不和情理，认定不合逻辑。2019年7月7日，上诉人怕开庭审理时对本案应当由被上诉人承担返还10万元叙述理由不清和被上诉人代理人请求法庭调查取证反驳不力，影响法官正确判断，作出对上诉人不利裁判，给主审法官发了短信（见短信内容）。上诉人给法官发短信，想将自己的主张的理由说透彻，本来无可厚非。原审法官却据此作出不利于上诉人的裁判，试问，该短信是原审开庭的证据吗？若是证据，是原告举证证据？还是被告举证证据？该短信内容能导致原告诉讼请求不明确吗？如果上诉人短信要求变更诉讼请求为20万元或5万元，法庭会依据短信认定和判决案件吗？可见，原审法院凭此开庭三天后的短信认定裁判案件，实在荒唐，既没有法律依据，也不符合现实情理，认定不合逻辑，判决当然错误。2.原审法院认定上诉人具体诉讼请求不明确没有证据。上诉人起诉状中有明确的诉讼请求（见起诉状），诉讼请求极为明确。上诉人在短信中没有变更诉讼请求，也没有明确认可被上诉人曾给付过上诉人款项（见短信）。原审法院凭法庭调查中，上诉人的回答以及短信认定上诉人诉讼请求不明确，驳回起诉，认定明显没有任何证据，认定错误。3.原审法院，将自己该判定的问题不予判定，故意推卸成上诉人诉讼请求不明，是严重的不作为，是故意的乱作为，是对法律的亵渎，是严重的违反法律逻辑的。原审庭审中，被上诉方举证曾给上诉人尾号为1517的农行卡中打过20000元及1300元。由于时间过长，上诉人确实记不清打款的具体数额，和具体时间，上诉人在庭审中，对该证据也发表过质证意见。对于该20000元及1300元是否由被上诉人给上诉人返还的认定，是原审法院办案法官，依据证据和法律规定，进行判断和认定的权利和义务。法院认定该款项已经返还，从上诉人的起诉标的10万元中冲减即可，法院认定没有返还不予冲减即可。法院办案法官凭什么认定上诉人诉讼请求不明，难道每个案件被告提出辩解意见，法官都可以，以原告诉讼请求不明裁定驳回起诉吗？如果每个案件都如此处理，在中国还有公平可言吗？可见，原审法院以上诉人诉讼请求不明确，裁定驳回上诉人的起诉，明显是法官故意不作为和乱作为。原审法院将自己应当认定或不认定的权利义务，故意不认定，却毫无理由的认定原告诉讼请求不明确显然荒谬，严重违反法律逻辑，认定难以服人。二、原审法院以上诉人诉讼请求不明确，驳回上诉人起诉没有事实和法律依据，适用法律错误。1.原审法院依照《民事诉讼法》119条、145条、《民事诉讼法》的解释208条第三款判决案件适用法律显然错误。原告起诉状中明确了自己的诉讼请求（见起诉状），在庭审中没有变更诉讼请求（见开庭笔录）。原审法院以《民事诉讼法》119起诉条件、145裁定的适用范围，判案明显是为自己不作为、乱作为和错误判决找依据，没有尊重案件事实和法律规定，适用法律当然错误。2.原审法院依照《民事诉讼法》司法解释208条第三款规定：不符合起诉条件或者属于民事诉讼法124条规定的，裁定驳回上诉人起诉，适用法律明显错误。本案原告起诉完全符合起诉条件（见起诉状和法律规定），也不属于民事诉讼法124条人民法院不应受理的7种情形。原审法院适用该条法律当然明显错误，当然是为错误判决找依据。综上可见，原审法院裁定以上诉人诉讼请求不明确为由，驳回上诉人起诉的认定事实没有证据，认定不合常理。不符合法律逻辑。原审判决适用法律明显错误。请上级法院，明査案情，依据事实和法律规定纠正原审错误判决！原审原告刘斌向原审法院起诉请求：1.请求法院判令被告张旭通返还原告钱款10万元；2.由被告承担本案诉讼费。原审法院查明：2013年12月，案外人张社强在新疆伊宁市开办汇聚源投资担保有限责任公司，主要从事投资担保的咨询服务、商务信息咨询、资金管理，张社强为公司的法定代表人。期间，被告跟随案外人张社强。后原告为投资，多次到汇聚源投资担保有限责任公司考察。2014年10月7日，原告经自己的邮政银行卡号62×××86给被告张旭通的邮政银行卡号62×××94汇入人民币100000元。另查明：庭审中，法庭询问“审：原告，2014年10月7日100000元的款项汇出后，被告或其他人是否向你支付过相关费用？原告：被告给过我钱，具体给过多少，时间太长记不清了，被告手中应当有底。审：被告通过什么样的方式给你的？原：电话联系后，被告是以打卡的方式或者是以微信的方式给我过钱，时间就是2015年的2月份。至今时间太长记不清是以什么样的方式给的钱。审：原告，你在中国农业银行是否办理账号为62×××17卡的开户？原：我有这个卡。审：是否收到2万元和1300元这两笔款项？原：时间过长，我记不清了”。原审法院认为：当事人向法院提起诉讼，要有具体的诉讼请求。本案原告虽在起诉状中明确其诉讼请求是要求被告返还款项100000元，但在庭审中接受法庭询问时关于“被告给过我钱，具体给过多少，时间太长记不清了，被告手中应当有底”和“电话联系后，被告是以打卡的方式或者是以微信的方式给我过钱，时间就是2015年的2月份。至今时间太长记不清是以什么样的方式给的钱。”“时间过长，我记不清了。”的回答，结合原告对被告提出汇聚源投资担保有限责任公司给付其本金20000元和1300元的数额不予认可，同时向审判人员通过手机短信明确提出对被告要求法庭调查取证的质疑，表明原告已经认可被告曾给付过款项，但对被告所提出的款项予以否认，在此的情况下，原告并未再向法庭明确被告已经给付其款项的具体数额，因原告上述自身原因导致原审法院无法确定被告应返还款项的具体数额，仍属原告的具体诉讼请求不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告刘斌的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，刘斌以张旭通为被告向原审法院提起诉讼，其诉讼请求为：1.请求法院判令被告张旭通返还原告钱款10万元；2.由被告承担本案诉讼费。该请求在内容和范围上是明确、具体的，符合上述民事诉讼法关于“有具体的诉讼请求”的规定。原审法院认为“因原告自身原因导致法院无法确定被告应返还款项的具体数额”，该问题属原审法院实体审理对事实认定范畴。原审裁定驳回刘斌起诉，不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初1913号民事裁定；二、本案指令河南省伊川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十月二十九日书记员 贾梦瑶