wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1126刑初155号 公诉机关夹江县人民检察院。 被告人杨明学，男，1945年4月4日出生，汉族，文盲，四川省夹江县人，住四川省夹江县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月13日被夹江县公安局取保候审，同年8月1日被夹江县人民检察院取保候审，同年10月18日被本院取保候审。 夹江县人民检察院以夹检一部刑诉[2019]91号起诉书指控被告人杨明学犯非法捕捞水产品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案，夹江县人民检察院指派检察员徐菁出庭支持公诉，被告人杨明学到庭参加诉讼。现已审理终结。 夹江县人民检察院指控：2019年6月8日18时许，被告人杨明学持捕鱼工具“隔网”到夹江县小地名“邓坝”处的川溪河水域，在使用“隔网”捕鱼时被夹江县公安局民警现场挡获，当场查获“隔网”2张，渔获物“白鱼子”19条重0.266千克、“桃花鱼”2条重0.052千克。 经乐山市水产站认定，杨明学所使用的网具为单层刺网，通过分别对不同的5个网目尺寸进行测量后的平均值为1.88厘米，为禁用的渔具。 经查，自2019年3月1日00时至6月30日24时为全县春季禁渔期，禁渔范围为全县境内所属天然水域。川溪河属于夹江县境内天然水域。 夹江县人民检察院认为，被告人杨明学违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人杨明学如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杨明学自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人杨明学拘役二个月，缓刑六个月。夹江县人民检察院提交了书证、证人证言、现场勘验检查笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人杨明学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨明学构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人杨明学如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杨明学自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人杨明学的犯罪事实、情节，社会危害程度和悔罪表现等，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，同时，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，依法实行社区矫正。夹江县人民检察院的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨明学犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、已扣押的捕鱼工具“隔网”二张予以没收，该物品未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张韩超 二〇一九年十月三十日 书记员  张丽华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初6108号原告：保山市隆阳区农村信用合作联社蒲缥信用社。住所地：云南省保山市隆阳区蒲缥镇蒲缥街。负责人：蒋杰，系该社主任。统一社会信用代码：915305027098498455。被告：杨占祥，男，1963年6月13日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。原告保山市隆阳区农村信用合作联社蒲缥信用社与被告杨占祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告保山市隆阳区农村信用合作联社蒲缥信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下：本案按保山市隆阳区农村信用合作联社蒲缥信用社撤回起诉处理。审判员  范鸿静二〇一九年十月二十五日书记员  张 芳
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初968号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张高青，男，布依族，1987年1月9日出生，初中文化，云南省马关县人，原系昆明怡景园度假酒店职员。户籍登记住址：云南省文山壮族苗族自治州马关县。2018年12月7日因本案被取保候审，2019年10月21日经本院决定被执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]954号起诉书指控被告人张高青犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日在本院法庭公开开庭审理本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉，被告人张高青到庭参加诉讼。庭审中，被告人张高青未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月26日23时，被告人张高青饮酒后驾驶云Ａ×××××“起亚”牌小型轿车，行驶至高海高速辅道龙门村附近，与被害人侯某驾驶的云Ａ×××××号“力帆”牌小型轿车相撞，致被害人侯某轻伤一级，两车部分损坏。经交警部门认定被告人张高青负本次事故全部责任。后经鉴定被告人张高青此次事故中血液中乙醇222.59mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人张高青违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张高青归案后如实供述犯罪事实，签署认罪认罚具结书，依法认定“坦白”情节，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处罚。被告人张高青饮酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml(乙醇/血)，依法从重处罚。故建议法院对其判处拘役三至四个月，并处罚金。据此，特提起公诉，请依法惩处。公诉机关针对上述指控事实，当庭出示以下证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、事故责任认定书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、户籍证明等证据。被告人张高青对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均不持异议，自愿认罚，请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。庭审过程中，被告人张高青未赔偿被害人侯某的经济损失，被害人侯某另行提起民事诉讼。本院认为：被告人张高青醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人张高青犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，被告人张高青本案中发生交通事故，负全部责任，且血液酒精含量超过200mg/100ml(乙醇/血)，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项之规定，应依法应从重处罚。同时被告人张高青归案后如实供述犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从轻、从宽处理。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张高青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年1月20日止），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  邝 昕人民陪审员  东门丽二〇一九年十月二十一日书 记 员  邬 润
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2018号申请执行人：杨凯，男，汉族，1977年2月22日出生，住贵州省仁怀市，被执行人：陈宗强，男，汉族，1978年8月28日出生，贵州习水人，住贵州仁怀市，本院在执行杨凯与陈宗强买卖合同纠纷一案中，已向被执行人陈宗强发出执行通知书，被执行人未履行义务。经查，被执行人杨尚桥名下车辆已被其他案件依法查封，故暂未进行处置；其名下无房屋、工商登记信息和银行存款；也暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人杨凯亦未向本院提供被执行人陈宗强有可供执行财产的线索。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈宗强纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。2019年10月24日，经与申请执行人约谈，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十月三十日书记员 游 伟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1054号之二申请执行人：段某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：宁夏兆丰广盛商贸有限公司。统一社会信用代码:916405006704434843。法定代表人：冯某，执行董事。本院在执行申请执行人段某与被执行人宁夏兆丰广盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民特571号民事裁定书于2019年4月10日申请立案执行，申请标的1037533元，已受偿0元，执行费12775元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人已歇业，已冻结被执行人工商档案，除此外其名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十月十日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2608号原告王连昌，男，1960年6月13日出生，满族，住哈尔滨市双城区。被告单正伟，男，1970年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告夏艳平，女，1968年2月15日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告王连昌诉被告单正伟、夏艳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭审理了此案。原告王连昌、被告单正伟均到庭参加诉讼，被告夏艳平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金30000元、利息30000元，本息合计人民币60000元及嗣后利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，因做生意需要资金，于2013年向原告借款30000元，并给原告出欠据一份。欠据载明：借款30000元、利息30000元，在2018年计算本利共计60000元，二被告承诺尽力在最短时间内还本付息。后经原告多次索要未果。被告单正伟辩称，原告所述属实。具体借钱时间记不清了。2013年借钱，本金是30000元，月利率1.5%，从2013年借款时算至2018年12月31日利息是30000元。2019年时二被告给原告出具欠据一张，本息合计60000元。上面有二被告的签字。上述借款其夫妻用于食品批发，但是没挣到钱，现在没钱给原告。被告夏艳平未出庭，未答辩，无证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告单正伟质证，本院认证如下：原告提供的证据能够证实二被告2013年向原告借款30000元整，利息30000元，在2018年计算本息共计60000元。本院对该证据予以采纳。经本院审理查明：二被告系夫妻，于2013年向原告借款30000元，用于食品批发，至2018年12月31日利息30000元（以30000元为本金，月利率为1.5%，时间从2013年1月1日至2018年12月31日计算。利息共32400元，原告主张30000元，原告自愿放弃2400元利息），本息合计60000元。现借款本息60000元及2019年1月1日起的嗣后利息至今未还。本院认为，二被告给原告出具的欠据合法有效，应受到法律保护。原告已履行付款义务，但二被告未履行还款义务，已构成违约。综上所述，原告要求二被告偿还借款本息60000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款中规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告主张嗣后利息为月利率1.5%，未超过上述规定，故原告要求被告偿还借款嗣后利息（以30000元为本金，月利率1.5%，时间自2019年1月1日起至本息实际还清之日止）的诉讼请求符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告单正伟、夏艳平偿还原告王连昌借款人民币30000元。二、被告单正伟、夏艳平偿还原告王连昌借款利息人民币30000元。三、被告单正伟、夏艳平偿还原告王连昌借款嗣后利息（以30000元为本金，月利率1.5%，时间自2019年1月1日起至本息实际还清之日止）。上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告单正伟、夏艳平负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  张建柠人民陪审员  惠洪成二〇一九年十月十一日书 记 员  孔培培
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7402号原告：吴亚枫，女，汉族，1957年08月28日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地：重庆市北碚区。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住所地：重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。原告吴亚枫因与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文，第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金40,100.00元及利息1,058.17元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月23日，并从2019年02月24日起以40,100.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴亚枫的起诉。案件受理费414.00元，退还原告吴亚枫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月十五日书记员  周鸿雁
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1438号原告：郭云生，男，1973年12月8日出生，汉族，住云南省安宁市。被告：杨春明，男，1976年2月6日出生，苗族，住安宁市。（未到庭）原告郭云生与被告杨春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，因被告下落不明，本院于2019年7月30日在云南法院司法信息网上向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告郭云生到庭参加了诉讼，被告杨春明无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告郭云生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月8日，被告杨春明因资金周转向我借款60000元，借款期限一个月。借款到期后，经我多次催要，被告一直未偿还。为维护我的合法权益不受侵害特诉至法院，请求依法判决。被告杨春明未到庭应诉亦未做答辩。根据法庭审理，本院确认案件事实如下：2017年3月8日，被告杨春明向原告郭云生借款60000元并签订《私人借款合同》和书写《收条》，约定借款期限为一个月。原告向被告交付现金60000元。之后，被告未按约定还款。上述案件事实有当事人陈述和原告提交的《私人借款合同》、《收条》予以证实。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，本案中被告向原告借款并签订了借款合同，原告向被告交付了借款，双方的债权债务关系明确。双方约定借款期限为一个月，被告应按约定偿还借款，故对原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告杨春明于判决生效后五日内偿还原告郭云生借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1300元，由被告杨春明负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  范 玉人民陪审员  张举萍人民陪审员  段绍华二〇一九年十月十四日书 记 员  刘 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26901号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈旭飞，男，1989年12月14日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈旭飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：73000元。签约日期：2018年10月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73000元；交付时间：2018年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月29日尚欠本金余额67847.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金67847.5元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈旭飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金67847.5元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由被告陈旭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
银川铁路运输法院行政判决书（2019）宁8601行初269号原告王红斌，女，汉族，1976年6月8日出生，河南省登封市人，无业，大学文化，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告银川市公安局西夏区分局西花园路派出所，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区中和巷与兴洲街交叉口。法定代表人苏建国，该所所长。行政机关负责人岳东，该所教导员。委托代理人杨旭，宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。原告王红斌不服被告银川市公安局西夏区分局西花园路派出所（以下简称西花园路派出所）治安行政处罚一案，本院于2019年7月2日受理后，向被告西花园路派出所送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告王红斌，被告西花园路派出所的教导员岳东及委托代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西花园路派出所于2019年6月24日作出银西公（西花园）行罚决字[2019]第10023号《行政处罚决定书》，认定王红斌不按规定登记承租人信息，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十七条第一款的规定，对王红斌罚款500元。该罚款已由王红斌于2019年7月3日交纳。原告王红斌诉称，2019年2月10日，原告将西夏区房屋出租给胡华福，约定租期一年，租金按季度交纳，原告对胡华福的身份证信息进行了核实，签订了租房合同。2019年6月20日，小区物业的工作人员电话联系原告，刑警大队的警察告知原告有人利用房屋搞传销活动。次日，原告按照要求带着租房合同到西花园路派出所，陈述了租房经过，但派出所仍然按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十七条对原告处以500元罚款。原告认为，原告在出租房屋时，已将承租人的身份证信息在合同上进行了详细登记，约定为居住，对于承租人实际如何使用并不知情，辖区片警从没有告知过原告出租房屋需要向派出所备案，所以原告才没有进行备案。被告的处罚显属错误，应当撤销。原告起诉请求判令：1、撤销被告西花园路派出所作出的银西公（西花园）行罚决字[2019]第10023号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告西花园路派出所辩称，一、行政处罚决定依据的事实清楚、证据充分。公安部令第24号《租赁房屋治安管理规定》第七条对房屋出租人的治安责任进行了明确规定，其中第（三）项要求出租人应对承租人的姓名、性别、年龄、常住户口所在地、职业或者主要经济来源、服务处所等基本情况进行登记并向公安派出所备案。原告王红斌将房屋出租给他人，未按规定向派出所登记承租人信息，有原告王红斌的陈述和申辩、辨认笔录、证人证言等证据予以证实。二、行政处罚程序合法。被告在对原告询问前，已经充分告知其权利与义务，进行行政处罚前，已经告知处罚决定所依据的事实、理由及依据，并告知陈述申辩的权利，制作行政处罚告知笔录，原告王红斌拒绝在询问笔录、告知笔录等文书上签字，表明其放弃陈述或者申辩的权利。三、行政处罚适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十七条第一款规定：房屋出租人将房屋出租给无身份证件的人居住的，或者不按规定登记承租人姓名、身份证件种类和号码的，处二百元以上五百元以下罚款。房屋出租人明知承租人利用出租房屋进行犯罪活动，不向公安机关报告的，处二百元以上五百元以下罚款；情节严重的，处五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十七条第一款的规定对原告进行处罚，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年2月10日，原告王红斌将银川市西夏区房屋出租给胡华福，约定租期一年，用途为自家居住，月租金800元。2019年6月20日，银川市公安局西夏区分局刑事警察大队在办理刑事案件过程中，发现该房屋为传销组织窝点，查获传销人员13人，后通知西花园路派出所处理。西花园派出所于6月24日立案，传唤王红斌到所接受调查。王红斌到到达派出所后接受了询问，在房屋现场进行指认，但拒绝在询问笔录和辨认笔录上签字。被告制作《行政处罚告知笔录》并向王红斌送达，王红斌拒绝签字。被告遂于当日作出行政处罚决定书并向王红斌送达，王红斌拒绝签字。上述事实，有被告银川市公安局西夏区分局提交的治安案卷在案为凭，予以印证。本院认为，被告作为县级地方人民政府公安机关的派出机构，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，享有对违法行为人给一定予行政处罚的职权。公安部令第24号《租赁房屋治安管理规定》第七条规定房屋出租人的治安责任为：（一）不准将房屋出租给无合法有效证件的承租人；（二）与承租人签订租赁合同，承租人是外来暂住人员的，应当带领其到公安派出所申报暂住户口登记，并办理暂住证；（三）对承租人的姓名、性别、年龄、常住户口所在地、职业或者主要经济来源、服务处所等基本情况进行登记并向公安派出所备案；（四）发现承租人有违法犯罪活动或者有违法犯罪嫌疑的，应当及时报告公安机关；（五）对出租的房屋经常进行安全检查，及时发现和排除不安全隐患，保障承租人的居住安全；（六）房屋停止租赁的，应当到公安派出所办理注销手续；（七）房屋出租单位或者个人委托代理人管理出租房屋的，代理人必须遵守有关规定，承担相应责任。第十一条规定：违反本规定构成违反治安管理行为的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》有关规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原告王红斌将房屋对外出租时，虽然查验了承租人胡华福的居民身份证，并将承租人的姓名、身份证号码和联系电话记载于《房屋租赁合同》，但王红斌未将承租人胡华福的姓名、性别、年龄、常住户口所在地、职业或者主要经济来源、服务处所等基本情况向公安派出所备案，违反了《租赁房屋治安管理规定》第七条的规定，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十七条第一款的规定对原告进行处罚，适用法律正确。原告王红斌以自己不知晓房屋出租备案相关规定为由，要求撤销行政处罚，该理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王红斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王红斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 李建明审判员 严 辉审判员 沈丽颖 二〇一九年十月九日法官助理 晏润芝书记员 王 英附：本判决适用的相关法律法规条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5057号上诉人（原审被告）：张雪吟，女，1962年8月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈世奇，浙江法之剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶爱国，女，1974年10月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。原审被告：朱诗伟，男，1964年10月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人张雪吟因与被上诉人叶爱国及原审被告朱诗伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张雪吟上诉请求：查明事实，依法裁定撤销原判，发回重审；或者依法改判驳回叶爱国对张雪吟的诉讼请求。事实与理由：一、张雪吟诉讼主体不成立。自2010年开始，张雪吟在宜山幼儿园上班，收入可观，又无投资经营任何项目，家庭根本不需要借款，该50万元借款系朱诗伟个人与叶爱国之间的事情。叶爱国没有提供合法有效的证据证明该50万元借款用于朱诗伟、张雪吟夫妻之间的共同经营和生活所需，故该借款与张雪吟无关。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，张雪吟的被告诉讼主体不成立。二、一审认定事实错误。张雪吟于2015年9月23日、2016年3月22日、2017年2月23日、2018年3月23日通过银行转账方式代朱诗伟垫付给叶爱国8万元、10万元、5万元、8万元是事实，但不能以此认定该50万元借款属于夫妻共同债务。事实上，朱诗伟借款时张雪吟一点不知，只是后来叶爱国多次来家里讨债，张雪吟碍于人情面子及为了维系夫妻感情，无奈向他人借钱垫付偿还部分借款，但不能以此认定张雪吟追认了该50万元债务系夫妻共同债务的事实。三、一审适用法律不当。朱诗伟与张雪吟于2018年9月13日离婚时均认为婚姻关系存续期间无夫妻共同债务，各自经手的债务归各自偿还。一审适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定属于适用法律不当，应适用该解释第三条的规定，驳回叶爱国对张雪吟的诉讼请求。叶爱国辩称：一、张雪吟与朱诗伟系夫妻关系，朱诗伟向叶爱国借款50万元怎么可能不知道？且张雪吟替朱诗伟支付给叶爱国四次本金合计31万元，另还支付第一期利息，难道张雪吟都不问这些支出的实际用途？以上事实足以证明本案债务属于夫妻共同债务，原判认定事实正确。张雪吟称其与朱诗伟经济独立等事实未能提供证据。二、张雪吟确实在婚姻关系存续期间创办幼儿园，朱诗伟是单位员工无其他收入。按照张雪吟所称，叶爱国多次到张雪吟家催讨债务，张雪吟均未提出任何有关系朱诗伟个人债务的意见。2019年3月，叶爱国通过手机短信向张雪吟催讨，张雪吟也未提出系朱诗伟个人债务的理由，还承认要继续偿还。三、既然张雪吟认为本案债务是个人债务，离婚时也未对本案债务作说明，其称还款是垫付的，在离婚时也未对垫付款作处置。离婚协议书中也未对幼儿园作出分割或作相关说明。朱诗伟未作陈述。叶爱国向一审法院起诉请求判令：一、朱诗伟、张雪吟偿还借款本金19万元及利息（以50万元为基数，自2015年9月17日计算至2016年3月19日止；以32万元为基数，自2016年3月20日计算至2017年2月23日止；以27万元为基数，自2017年2月24日计算至2018年3月23日止；以19万元为基数，自2018年3月24日计算至实际履行完毕之日止起；均按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费、保全费由朱诗伟、张雪吟承担。一审法院认定事实：2013年12月17日，朱诗伟向叶爱国借款50万元并出具借条一份，该款项以银行转账方式交付，双方口头约定借款按月利率1.5%计息，每3个月支付一次利息。借款后，朱诗伟、张雪吟在相应的时间每次支付利息22500元，支付利息至2015年9月16日止，张雪吟于2015年9月23日、2016年3月22日、2017年2月23日、2018年3月23日通过银行转账方式分别向叶爱国偿还本金8万元、10万元、5万元、8万元，共计偿还本金31万元，现朱诗伟、张雪吟尚欠叶爱国借款本金19万元及自2015年9月17日起的利息。另查明，一、叶爱国为本案支出财产保全申请费2270元；二、朱诗伟、张雪吟于2006年4月18日结婚，后于2018年9月13日离婚。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱诗伟、张雪吟于判决生效后十日内偿还叶爱国借款本金19万元及利息（以50万元为基数，自2015年9月17日计算至2015年9月22日止；以42万元为基数，自2015年9月23日计算至2016年3月21日止；以32万元为基数，自2016年3月22日计算至2017年2月22日止；以27万元为基数，自2017年2月23日计算至2018年3月22日止；以19万元为基数，自2018年3月23日计算至实际履行完毕之日止；均按月利率1.5%计算）；二、朱诗伟、张雪吟于判决生效后十日内向叶爱国支付财产保全费2270元；三、驳回叶爱国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由叶爱国负担90元，朱诗伟、张雪吟负担3335元。在本院指定的二审举证期限内，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据本案事实，虽然张雪吟未在本案借款的借条上签字确认，但张雪吟在借款后有通过银行转账方式陆续偿还本金31万元并有支付利息，可认定张雪吟的还款付息行为是对本案借款予以追认的意思表示。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，即“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，一审法院认定本案债务为朱诗伟、张雪吟的夫妻共同债务并无不当。因此对张雪吟提出的本案债务为朱诗伟个人债务而非朱诗伟、张雪吟夫妻共同债务的上诉主张，本院不予支持。综上所述，张雪吟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由张雪吟负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年十月二十二日代书记员 徐健磊
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1393号原告：李桂荣，女，1949年6月8日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：董聪敏，男，汉族，1952年2月11日出生，住义马市，系原告李桂荣丈夫，代理权限一般代理。委托诉讼代理人:冯军辉，男，汉族，1979年6月8日出生，住义马市，系民安社区居委会推荐，代理权限为一般代理。被告：张百军，男，1964年8月8日出生，汉族，住义马市新区。被告：郭秋丽，女，1975年10月27日出生，汉族，住义马市新区。原告李桂荣诉被告张百军、郭秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董聪敏、冯军辉、被告张百军、郭秋丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告本金65万元及约定的利息（利息部分自2015年1月27日起计算，按照月息2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张百军因小额贷款资金周转困难为由，于2014年10月28日借原告现金65万元(转入其妻郭秋丽账户)，约定月息2分，按月付息，期限半年。利息付至2015年1月27日后，至今未付利息，且本金分文未还。被告张百军辩称：没见过李桂荣这个人，我借款是跟董聪敏借的，不认识李桂荣。被告郭秋丽辩称：不知道这个事，没听说过李桂荣这个名字，也没有向她借过钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告证据1、3（借款协议一份、收据一份、中国银行客户回单一及交易明细3张），可以证明借款发生的事实，符合证据特征，本院予以认定；对原告证据2（婚姻关系证明一份），不能有效认定被告郭秋丽即为共同债务人，本院不予认定。被告张百军、郭秋丽未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2014年10月28日，原告李桂荣与被告张百军签订借款协议，约定张百军向李桂荣借款65万元，借款利息为月息2%，借款期限至2015年4月27日。同日，张百军出具收到条一张“今收到李桂荣现金陆拾伍万元整”。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，借款利息已付至2015年1月27日。庭审中还查明，该借款的发生系从原告李桂荣丈夫董聪敏转账给被告张百军妻子郭秋丽。本院认为，被告张百军向原告李桂荣之间签订了借款协议，被告张百军并出具了收条，虽借款的发生是在双方配偶间转账形成，但张百军出具收条的行为应视为对该借款的认可，李桂荣与张百军之间的借贷关系合法、有效，被告张百军应偿还原告借款本金65万元。关于借款利息，已查明利息已付至2015年1月27日，被告张百军应自2015年1月28日起按月息2%（即年息24%）直至借款本金还清之日止，向原告支付利息，本院予以支持。关于被告郭秋丽是否系共同借款人的问题，已查明借款发生时，被告张百军与郭秋丽系夫妻关系，被告郭秋丽未在借款协议和收到条中签字确认，日常生活中，夫妻间借用账户现象普遍存在，原告仅以向郭秋丽账户转账为由向被告郭秋丽主张权利，显然不能成立，且原告发放借款时也是用其配偶的账户进行操作，故原告该主张，本院不予支持。被告张百军辩称不应偿还原告借款本金及利息，与本院所查明的事实不符，且该辩称无事实和法律依据，本院不予采信。被告郭秋丽辩称不知道借款事实，不应偿还借款及利息，通过本院查明的事实，原告证据不能证明被告郭秋丽系共同借款人，被告郭秋丽依法不应承担还款责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张百军于本判决生效后十日内偿还原告李桂荣借款本金65万元及利息（利息部分自2015年1月28日起按年息24%计算至借款本金还清之日）；二、驳回原告李桂荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元减半收取5150元，由被告张百军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇一九年十月十五日法官助理雷晓书记员刘敏
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8922号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县，系原告工作人员。委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县，系原告工作人员。被告：陈如雪，女，1975年6月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：苏青青，女，1985年5月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：包邦广，男，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：项延龙，男，1957年12月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈如雪、苏青青、包邦广、项延龙金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈如雪偿还原告借款本金150000元及逾期利息（自2019年8月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.05‰计算）；2.被告苏青青、包邦广、项延龙对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨联养、被告项延龙到庭参加诉讼，被告陈如雪、苏青青、包邦广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月3日，被告陈如雪、苏青青、包邦广、项延龙与原告签订了一份合同号为8611120180044037号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为15万元，借款人陈如雪使用上述借款额度的期限自2018年7月3日至2021年7月2日止，借款利率为月利率8.7‰。还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告苏青青、包邦广、项延龙自愿为陈如雪在该合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证等。2018年7月4日，原告向被告陈如雪发放贷款15万元，约定借款期限自2018年7月4日至2019年7月2日止，借款月利率为8.7‰。借款后，被告陈如雪仅支付利息至2019年8月20日止，尚欠借款本金150000元及逾期利息未偿还，被告苏青青、包邦广、项延龙也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈如雪于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及逾期利息（以本金150000元为计算基数，自2019年8月21日起按月利率13.05‰计算至实际履行完毕之日止）；二、苏青青、包邦广、项延龙对陈如雪的上述债务承担连带保证责任，苏青青、包邦广、项延龙在承担保证责任后，有权向陈如雪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由陈如雪、苏青青、包邦广、项延龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇一九年十月二十一日法官助理陈晓晓代书记员 林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9451号原告：包邦和，男，1984年1月1日出生，汉族，住苍南县。被告：金扬任，男，1989年10月2日出生，汉族，住苍南县。原告包邦和与被告金扬任民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年10月11日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包邦和申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许包邦和撤回起诉。案件受理费167元，减半收取计83.5元，由包邦和负担。（此页无正文）审判员  卢立坤二〇一九年十月一十四日书记员  黄兴波
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初703号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人葛林峰，又名葛文军，男，1989年3月6日出生，汉族，新沂市人，大专文化，新沂市电信公司职工，住新沂市（户籍地新沂市）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月11日被新沂市公安局刑事拘留，当月13日被该局取保候审，2019年8月13日被新沂市人民检察院决定取保候审，同年10月10日被本院决定取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕525号起诉书指控被告人葛林峰犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人葛林峰到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院起诉指控：2019年3月10日19时许，被告人葛林峰驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿新沂市X206新骆线由北向南行驶至7KM+650M地段时，因观察疏忽碰撞行人马某乙，致马某乙受伤，车辆损坏，马某乙经医院抢救无效于当日死亡。经新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，马某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡；经新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定，葛林峰应当承担事故的主要责任。事故发生后，被告人葛林峰主动打电话报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实；且已与被害人马某乙近亲属达成赔偿协议，取得被害人马某乙近亲属的谅解。上述事实，被告人葛林峰在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局112接警单、立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍信息证明、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表、犯罪记录查询证明，人民调解委员会调解书、赔偿凭证、谅解书、认罪认罚具结书、社区调查评估意见等书证，证人孙某、马某甲的证言，被告人葛林峰的供述和辩解，新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录、现场照片，交通事故认定书、车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛林峰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人葛林峰主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人葛林峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人葛林峰有自首情节，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解，自愿认罪认罚，经社区矫正部门调查评估认为，符合社区矫正条件，依法对被告人葛林峰从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人葛林峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 时春梅二〇一九年十月二十一日法官助理 赵 赞书 记 员 黄 河
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48012号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：孙颖，女，1963年4月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙颖信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币37,082.69元(币种下同)。原告诉称，被告孙颖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,082.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4202号上诉人（原审原告、执行案外人）:王晓玲，女，1971年9月9日出生，职员，现住喀喇沁旗锦山镇同兴大院。被上诉人（原审被告、申请执行人）:尹某，男，1984年4月7日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人:毛某，内蒙古融桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）:胡某1，男，1965年9月15日出生，职业不详。被上诉人（原审被告、被执行人）:胡某2，男，1964年11月8日出生，职业不详。被上诉人（原审被告、被执行人）:陈某，男，1984年5月2日出生，职业不详。上诉人王晓玲因与被上诉人尹某、胡某1、胡某2、陈某执行异议之诉一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初2006号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王晓玲以已与被上诉人尹某达成和解协议为由，于2019年9月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人王晓玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王晓玲撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王晓玲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明娟审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇一九年十月九日法官助理 张春华书 记 员 陈志东
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民初71号之一 原告：光大兴陇信托有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路555号。法定代表人:闫桂军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。被告：上海骐飞投资管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢J506室。执行事务合伙人：王悦。委托诉讼代理人：代昊，广东代昊律师事务所律师。被告：王悦，男，汉族，1983年5月15日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：代昊，广东代昊律师事务所律师。被告：潘金琼，女，汉族，1984年9月29日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：代昊，广东代昊律师事务所律师。原告光大兴陇信托有限责任公司与被告上海骐飞投资管理合伙企业（有限合伙）、王悦、潘金琼质押合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。光大兴陇信托有限责任公司诉称，2018年3月26日，其与上海骐飞投资管理合伙企业（有限合伙）分别签订股权质押合同，根据该合同约定，请求判令光大兴陇信托有限责任公司对上海骐飞投资管理合伙企业（有限合伙）、王悦分别质押的2307.23万股、1000万股“恺英网络”股票（股票代码：002517）折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；并判令王悦、潘金琼对上海骐飞投资管理合伙企业（有限合伙）应向光大兴陇信托有限责任公司支付的信托贷款本、息及实现债权的费用在质押股票不能清偿的范围内承担补充赔偿责任。王悦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案主合同已约定管辖法院、且被告住所地不在本院辖区，故本院不具有本案管辖权，请求将本案移送有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案为质押合同纠纷，所涉股票质押合同属于从合同，其所担保的主合同为《光大信托·民生2号股票质押式回购分期式单一资金信托第七期信托单元之信托贷款合同》，该合同中约定：“如发生争议，双方应友好协商，协商不能达成协议的，应提交合同签署地人民法院管辖”，“本《信托贷款合同》由以下双方于2018年3月26日在上海签署”，虽然各方当事人在股票质押合同中对管辖法院做了不同约定，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款：“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应以主合同约定的管辖法院确定案件管辖，本院不具有本案管辖权，王悦的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：王悦对管辖权提出的异议成立，本案移送上海金融法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长   崔 军审 判 员   张 妍审 判 员   王 芳二〇一九年十月三十日书 记 员   王茜茹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初65476号原告：武汉费马信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：张秋虹，总经理。委托诉讼代理人：张铭杰，上海市光大律师事务所律师。被告：彭承伟，男，1984年10月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告武汉费马信息科技有限公司与被告彭承伟服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年10月23日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉费马信息科技有限公司撤诉。案件受理费2,312元(原告已预交)，减半收取计1,156元，由原告武汉费马信息科技有限公司负担。审判员  李世宇二〇一九年十月二十八日书记员  朱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6122号上诉人（原审原告）：安徽德莎胶粘制品有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区凤麟路17号1幢金工车间。法定代表人：张振中，总经理。委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙轶群，安徽大森律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：屠家伟，男，1958年7月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：韩春阳，安徽汉仁律师事务所律师。上诉人安徽德莎胶粘制品有限公司(以下简称德莎公司)因与被上诉人屠家伟劳动争议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德莎公司上诉请求：撤销原判，改判双方不存在劳动关系，本案一、二审诉讼费由屠家伟承担。事实和理由：一审法院认为双方存在劳动关系属认定事实错误，适用法律不当。德莎公司以临时工名义招用屠家伟时，其已经接近退休年龄，且所从事的为短期可替代的工作，没有固定岗位。屠家伟提供劳务期间不受德莎公司劳动规章约束，不用打卡考勤登记。德莎公司的法定代表人向屠家伟转账的款项性质为屠家伟2018年5月份的劳务费及前期治疗费，不属于工资，故一审法院仅以私人账户之间的银行流水认定屠家伟受德莎公司管理，双方存在劳动关系而非劳务关系属事实不清，证据不足。屠家伟辩称，其入职德莎公司时，并未达到法定退休年龄。其在德莎公司工作期间，接受公司管理，从事公司安排的工作任务，德莎公司的法定代表人代表公司向屠家伟发放劳动报酬，双方之间符合劳动关系的基本特征，德莎公司主张双方系劳务关系无事实依据。德莎公司向一审法院起诉请求：1.依法判决确认德莎公司与屠家伟之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由屠家伟承担。一审法院认定事实：2018年5月2日屠家伟经人介绍进入德莎公司工作，2018年5月23日屠家伟在工作中左手拇指不慎被利器切割。2018年6月25日、2018年7月27日德莎公司法定代表人张振中分别向屠家伟转账支付劳动报酬2800元。后屠家伟向长丰县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系。2018年12月25日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字第639号仲裁裁决，认定双方之间存在劳动关系。另查明，屠家伟入职、受伤时均未达法定退休年龄，双方未签到劳动合同，屠家伟未参加社会保险、未享受职工基本养老保险待遇和领取退休金。一审法院认为，屠家伟入职德莎公司上班，双方虽未签订劳动合同，也未参加社会保险，但屠家伟作为一名未达法定退休年龄的劳动者在德莎公司工作，接受公司的管理，从事公司安排的工作任务，德莎公司的法定代表人张振中代表德莎公司向屠家伟发放劳动报酬，双方之间符合劳动关系的基本特征。相反，德莎公司认为该公司是以临时工的名义招用屠家伟从事短期工作，双方属于劳务关系的主张无证据证实，应当承担举证不能的法律后果，故对其主张不予支持。一审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决：一、驳回安徽德莎胶粘制品有限公司的诉讼请求；二、屠家伟与安徽德莎胶粘制品有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽德莎胶粘制品有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为屠家伟与德莎公司是否存在事实劳动关系。屠家伟入职德莎公司时尚未达到法定退休年龄，其所从事的工作为德莎公司的业务组成部分，由德莎公司法定代表人支付劳动报酬，德莎公司亦具备用工主体资格，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条规定，可以认定屠家伟与德莎公司存在事实劳动关系。德莎公司主张双方系劳务关系未提供证据予以佐证，本院不予采信。一审认定屠家伟与德莎公司存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上，德莎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安徽德莎胶粘制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张   长   海审判员 马枫蔷审判员方玮韡二〇一九年十月八日法官助理吴丁蔷书记员金琬莹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5871号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:纪惠乐，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:深圳前海泰德金融控股有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人:严振。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:深圳市苍龙实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区法定代表人:纪惠生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:深圳市天联奥科技开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人:严天妤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:纪惠生，男，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:严天妤，女，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人纪惠乐因与被申请人深圳前海泰德金融控股有限公司（以下简称泰德公司）、深圳市苍龙实业发展有限公司（以下简称苍龙公司）、深圳市天联奥科技开发有限公司（以下简称天联奥公司）、纪惠生、严天妤案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终14693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。纪惠乐申请再审请求：1、撤销广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终14693号民事判决；2、发回重审或依法改判，判令停止对涉案房产的执行，判定涉案房产为申请人所有；3、判令五被申请人承担本案一、二审及再审的诉讼费。纪惠乐申请再审的事实与理由：纪惠乐于2001年8月26日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》购买位于深圳市南山区××花园××座的涉案房产，并于2002年11月7日取得涉案房产的房产证，于2002年3月30日入伙涉案房产后，便一直在该房产中居住至今，是该房产的唯一所有人。纪惠生是申请人的亲兄弟，其经营生意需要资金支持，提出借用涉案房产进行抵押贷款，并承诺借用一年后归还。基于兄弟亲情，申请人同意借用，并在2009年1月9日与纪惠生的妻子严天妤签订房屋转让合同，并于当日在房产管理部门办理了房产转让手续。申请人将涉案房产借出后一直居住在涉案房产居住。房产转让后纪惠生立即通过该房产的抵押获取相关资金周转。此后申请人多次要求返还涉案房产，直至2016年10月涉案房产被法院公告拍卖执行。为维护合法权益，申请人向法院提起执行异议，并在驳回后于2017年1月20日向深圳市南山人民法院提起执行异议之诉，被驳回诉讼请求后提起上诉，二审法院以“申请人对涉案房产的债权不值得优先保护”为由驳回申请人的诉讼请求。一、原审法院事实认定错误。申请人于2001年7月20日认购并同年8月26日签署购房合同，以4887元／平方米，总价68.2714万元从第三方购买，并于2002年11月7日原始登记在申请人名下，2002年3月30日办理入伙并以业主身份居住至今，有相关合同、入伙通知书、物业费水电费收费收据等证据为证。涉案房屋原始购买款项由申请人通过承包工程所得的工程款收益全额支付，并办理了相关完税手续。庭审中被申请人严天妤、纪惠生主张购房款由其支付，没有任何证据证明，是在欺骗法庭。本案一审认为，涉案房产由四兄弟共同出资购买，登记在申请人的名下，后转让严天妤名下。但实际情况是涉案房产由申请人自行购买并居住，并不是一审法院认为的涉案房产为严天妤所有。一审法院认为申请人将涉案房产过户给严天妤后没有主张返还权利，与事实严重违背，二审法院并未纠正一审法院的错误认定。另外申请人提交的相关录音文件可知，在与严天妤沟通涉案房产归还的过程中，严天妤并未直接表示或反驳涉案房产不是申请人所有，相反其表示向申请人另行提供500万元以另行购买房产居住。由此可以证明严天妤已经默认该房产为申请人所有，并因房产被执行而感到愧疚，提出500万元的补偿。二、二审判决法律适用错误。一审法院引用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，该条是法院在民事执行中被执行人财产查封、扣押的规定，但是本案涉案房产是属于申请人所有，并不是严天妤所有，一审法院引用的法律适用前提错误。一审法院在法律适用过程中认为申请人在执行异议之诉中确认涉案房产为申请人所有并无法律依据错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。二审法院在事实论述时称“与泰德公司的债权相比，申请人的债权不值得优先保护”。众所周知，本案中泰德公司与其他被申请人之间的债权属于一般债权，并没有优先权可言。本案中即使申请人与被申请人之间的纠纷属于债权，也应当与泰德公司的债权属于同等顺位的债权。三、申请人与严天妤之间房产转让行为的虚假性和欺骗性。2009年1月8日签署的转让合同总价为50万元，不仅远低于当时市场价格201万元，转让价款的约定严重低于市场价格，显失公平，有违常理。严天妤没有向申请人支付任何转让费用，没有履行任何合同义务的情况下，却成功把涉案房屋登记在自己名下，利用亲情，以办理抵押贷款需借用房产之名，签订显失公平的虚假合同，以欺骗手段将涉案房屋过户登记。严天妤当庭承认自己没有向申请人支付任何价款，在没有履行任何合同义务的情况下，空手套白狼，给申请人带来重大损失。四、严天妤的行为严重违反了诚实信用原则，加剧社会信任危机。以借房贷款之名骗取申请人信任，在合同签署时利用亲情和申请人的淳朴善良，签订显失公平的虚假合同；在合同签署后，申请人配合办理过户登记至今，严天妤没有向申请人支付任何费用，直到接到法院的查封拍卖执行通知书，申请人才发现上述骗局。本案开庭前近半年的时间里，申请人与纪惠生、严天妤多次沟通交涉，严天妤多次承认涉案房屋就是归申请人所有，并承诺会保住涉案房产，甚至提出以500万取得申请人及另外两个大哥的谅解，但至今拖延拒绝支付款项。综上所述，涉案房屋本由申请人购买并居住至今，严天妤利用虚假合同且没有支付任何费用的情况下，将涉案房屋登记在自己名下，但是涉案房屋真正的产权所有人却是申请人，请依法查明事实，纠正错误判决，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，审查重点在于判断案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据纪惠乐的申请理由，本案的焦点在于纪惠乐主张其为涉案房屋的所有权人应否得到支持。本案中，纪惠乐自愿将涉案房屋出卖给严天妤，并于2009年1月9日过户登记至严天妤名下。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明”，自涉案房屋过户至严天妤名下，严天妤依法成为涉案房屋的所有权人。纪惠乐主张其仍系涉案房屋的所有权人，没有法律依据。纪惠乐主张纪惠生、严天妤骗取其签订转让合同、办理过户，损害其合法权益，可依法另行主张民事权利。纪惠乐以其仍为房屋所有权人对涉案房屋主张排除强制执行，没有法律依据，本院不予支持。综上，二审判决适用法律及处理正确，纪惠乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪惠乐的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年十月十日法官助理赵玮玮书记员黎云香
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2801刑初930号 公诉机关 景洪市人民检察院 被告人基本情况 罗存兴，男，1993年2月11日出生于云南省墨江哈尼族自治县，哈尼族，初中文化，务工，户籍所在地云南省墨江哈尼族自治县，现住景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月15日被云南省景洪市公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 景检一部刑诉[2019]56号 指控事实 2019年6月29日，被告人罗存兴饮酒后驾驶云K×××××号普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由西向东方向行驶，23时14分许，行驶至景洪市宣慰大道新大桥路口处时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人罗存兴血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，含量为229.07mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 建议判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。 被告人意见 对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。 判决理由 本院认为，被告人罗存兴违反道路交通安全法规定,醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人罗存兴归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果 被告人罗存兴犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李华 二〇一九年十月十五日 ⺀                                                                                                                 书记员许梦铭雪
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终806号上诉人（原审原告）黄萍，女，1963年6月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府天目西路街道办事处，住所地上海市静安区天目中路749弄53号。法定代表人董启蒙，主任。上诉人黄萍不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初479号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。黄萍向原审法院起诉称，其房屋于2009年遇动迁，后被强制拆除，至今未获得安置。2018年8月1日，黄萍与吴某等四人一同至国务院信访办集体上访，国务院信访办领导约谈时告知：“回上海让地方政府公开你们的信访问题化解进度和安置方案”。2018年10月24日，黄萍依法向上海市静安区人民政府天目西路街道办事处（以下简称天目西路街道办）提起政府信息公开申请，要求公开“黄萍与吴某等四人的信访问题化解进度和方案”（以下简称“信访问题化解进度和方案”）。同年11月13日，天目西路街道办作出书面回复，对黄萍要求公开的信息予以回避。黄萍认为，该回复行为含糊其辞，属于行政乱作为，故黄萍诉至法院，要求判令天目西路街道办依法作出信息公开。原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，黄萍向天目西路街道办申请公开“信访问题化解进度和方案”，该申请系因信访事项引发，申请内容属于对其信访事项处理情况的问询，天目西路街道办所作书面回复实为针对黄萍该信访事项进行的处理。信访事项不属于行政诉讼受案范围，故黄萍的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院遂裁定驳回黄萍的起诉。黄萍不服，上诉至本院，请求撤销原裁定，发回重审。本院认为，黄萍提出的申请名为政府信息公开申请，实质上系要求天目西路街道办对其信访事项处理作出答复，天目西路街道办所作答复行为依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回黄萍的起诉正确，本院应予维持。黄萍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十月十七日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异128号申请执行人：重庆贤博机械有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇金堂村楼房湾组，统一社会信用代码91500109MA5U32UG79。法定代表人：黄三燕，总经理。被执行人：重庆市世川机械厂，住所地重庆市北碚区复兴镇思源村5社，统一社会信用代码91500000768890282N。法定代表人：聂世川，厂长。第三人：聂世川，男，汉族，1973年7月21日出生，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人重庆贤博机械有限公司（以下简称贤博公司）申请执行被执行人重庆市世川机械厂（以下简称世川机械厂）买卖合同纠纷一案[（2019）渝0109执3056号]中，被执行人世川机械厂不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贤博公司向本院提交书面申请，认为世川机械厂系第三人聂世川开办的个人独资企业，要求追加第三人聂世川为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明：世川机械厂于2005年1月14日成立，投资人为聂世川，世川机械厂性质为个人独资企业。申请执行人贤博公司与被执行人世川机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）渝0109民初913号民事判决书，判决如下：一、由世川机械厂从本判决书生效之日起30日内给付贤博公司尚欠质保金75660元。二、驳回贤博公司的其它诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1692元，减半收取846元，由世川机械厂负担。世川机械厂不服该判决，提起上诉，重庆市第一中级人民法院经审理后，于2019年6月10日作出(2019)渝01民终3515号民事判决：驳回上诉，维持原判。因世川机械厂到期未履行上述生效判决书确定的义务，贤博公司向本院申请强制执行[执行案号：（2019）渝0109执3056号]，世川机械厂无财产可供执行，贤博公司认为世川机械厂系聂世川开办的个人独资企业，申请追加第三人聂世川为本案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”被执行人世川机械厂为聂世川个人投资开办的个人独资企业，本院在执行（2019）渝0109执3056号案件中，世川机械厂到期未履行生效法律文书确定的义务，且世川机械厂无财产可供执行，而第三人聂世川系世川机械厂的投资人，依法应当追加聂世川为本案被执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条规定，裁定如下：一、追加第三人聂世川为本院（2019）渝0109执3056号案中的被执行人。二、被执行人聂世川应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人重庆贤博机械有限公司履行重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初913号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 陈 琼二〇一九年十月十二日书记员 周陈浩
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1490号上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市临河区城关镇远景村村民委员会。法定代表人：武治军，村长。上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市临河区城关镇远景村第五村民小组。负责人：王保林，组长。被上诉人（原审原告）：段存良农户。农户代表人：段存良，男，1954年7月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人巴彦淖尔市临河区城关镇远景村村民委员会、巴彦淖尔市临河区城关镇远景村第五村民小组因与被上诉人段存良农户承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人巴彦淖尔市临河区城关镇远景村村民委员会、巴彦淖尔市临河区城关镇远景村第五村民小组向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人巴彦淖尔市临河区城关镇远景村村民委员会、巴彦淖尔市临河区城关镇远景村第五村民小组在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许巴彦淖尔市临河区城关镇远景村村民委员会、巴彦淖尔市临河区城关镇远景村第五村民小组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由巴彦淖尔市临河区城关镇远景村村民委员会、巴彦淖尔市临河区城关镇远景村第五村民小组负担。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  任明强审判员  邬忠良审判员  徐文军二〇一九年十月十四日书记员  陈 元
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17039号申请执行人吴玉萍，女，汉族，1951年8月3日出生，住郑州市金水区。被执行人任洁，女，汉族，1958年9月9日出生，住郑州市金水区。本院在执行案号为（2019）豫0105执17039号的吴玉萍与任洁借款合同纠纷一案中，查明该被执行人与之前立案的（2019）豫0105执4985号案件的当事人为同一被执行人，为便于执行，现将（2019）豫0105执17039号案件并入（2019）豫0105执4985号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院执行案号为（2019）豫0105执17039号并入（2019）豫0105执4985号案件，予以合并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十月三十日书记员  王佳青
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初529号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人周某，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区。公诉机关以海检二部刑诉（2019）206号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员国某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月12日20时44分许，被告人周某酒后驾驶×××号白色长城牌小型轿车，沿海拉尔区民国路鑫海都市绿洲由西向东行驶至109小区附近路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，周某血样中乙醇含量为150.26mg/100ml。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成危险驾驶罪。被告人周某具有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月十六日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初7145号原告：郭其祥，男，1961年8月11日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：蔡霞，如皋市长江法律服务所法律工作者。被告：郭其明，男，1950年9月16日出生，汉族，住如皋市。被告：郭其忠，男，1964年2月2日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：李霞，如皋市下原法律服务所法律工作者。原告郭其祥与被告郭其明、郭其忠析产纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告郭其祥于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭其祥撤诉。案件受理费90元，由原告郭其祥负担。审 判 员  孙俊驹二〇一九年十月十五日法官 助理  顾梅红见习书记员  贲 腾
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2494号 申请执行人杨金海，男，1982年10月5日出生，汉族，居民,住邹平市。 被执行人夏伟，男，1982年12月24日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人杨金海与被执行人夏伟民间借贷纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初2971号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人夏伟银行存款135000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十月二十九日 书记员  耿殿豪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22273号原告：张某，男，1959年12月31日生。被告：上海新都体育服务公司，住所地上海市。法定代表人：陈国勇。原告张某与被告上海新都体育服务公司社会保险纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告为其补缴1993年9月至1997年7月的养老保险金。事实和理由：2019年1月18日，原告经查询得知被告未为其缴纳1993年9月至1997年7月期间养老保险金。本院认为，缴纳社会保险费是用人单位应尽的法定义务，同时社会保险费的征缴管理和监督检查工作由劳动保障行政部门负责。故劳动者与用人单位就欠缴社会保险费发生的争议属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，故对原告的诉请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇一九年十月二十三日书记员  黄慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45115号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈志斌，男，1997年11月26日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告陈志斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈志斌归还原告借款本金45,681.53元，支付原告利息1,035.70元、逾期利息968.41元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告陈志斌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈志斌向原告贷款70,000元，用于购买赣州金荣汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U6XHS207742)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈志斌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈志斌自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈志斌构成违约，截止至2019年9月4日，被告陈志斌尚欠原告贷款本金45,681.53元，利息1,035.70元、逾期利息968.41元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈志斌在签字表中注明的居住地址为江西省赣州市章贡区沙河镇垇下村光明大道18号6栋401室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告陈志斌尚欠原告借款本金45,681.53元、利息1,136.07元、逾期利息1,346.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈志斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈志斌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈志斌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈志斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金45,681.53元，支付至2019年10月14日止的利息1,136.07元、逾期利息1,346.08元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈志斌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈志斌协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U6XHS207742)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈志斌继续清偿。案件受理费1,004.09元，减半收取计502.05元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十月三十日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初725号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人褚景明，男，1967年10月22日出生于辽宁省朝阳市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：辽宁省朝阳市建平县。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年6月30日被羁押,同年7月15日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2019〕702号起诉书指控被告人褚景明犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人褚景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月30日14时许，在北京市东城区白桥大街路东侧12路公交车站南30米处路边，被告人褚景明窃取北京华美丽庭物业管理有限公司绿色电动三轮车1辆（经鉴定，物品价值人民币3840元）。当日，被告人褚景明被民警查获，赃物已起获发还。上述事实，被告人褚景明在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，证人郝某、牛某的证言，辨认笔录，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，工作说明，照片，扣押、发还清单，视听资料，常住人口基本信息，被告人褚景明的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人褚景明以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人褚景明能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可依法对其从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人褚景明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下:被告人褚景明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2019年12月29日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一九年十月九日书记员  袁 梦
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1023号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人唐德勇，男，汉族，1979年12月30日出生，户籍所在地：四川省仪陇县。2019年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月29日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕964号起诉书指控被告人唐德勇犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员马世川出庭支持公诉，被告人唐德勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年1月24日，被告人唐德勇以还钱为借口进入前女友即被害人张某位于本市青羊区住处，并与张某发生性关系。后唐德勇趁张某服用其外出购买的避孕药熟睡之际，遂用张某指纹解锁其手机，并将张某微信账户内28000元转至自己微信账户。后唐德勇又将张某支付宝账户内50000元转至自己支付宝账户并逃离现场。张某醒后发现钱款被盗，遂通过微信要唐德勇还款，但唐德勇并未还款。后张某于当晚报警。 经查，被告人唐德勇已将赃款用于偿还信用卡和其他欠款。唐德勇在2019年1月26日通过微信转账10000元给张某。 2019年7月16日，被告人唐德勇在本市金牛区蜀西路46号被民警抓获。 被告人唐德勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实一致。 本院认为，被告人唐德勇盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。唐德勇归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。唐德勇系初犯，量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐德勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日至2022年7月15日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人唐德勇的违法所得人民币六万八千元并责令退赔被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  吴洪林 人民陪审员  苗春秀 二〇一九年十月十八日 书 记 员  张 一
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15369号原告：肖文娟，女，1950年6月8日出生。委托诉讼代理人：肖文萍（原告之妹），女，1955年7月2日出生。被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处北市村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道北市村。负责人：夏永红，村主任。委托诉讼代理人：侯玉明，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：北京燕房新城投资有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区-780号。法定代表人：李强，经理。委托诉讼代理人：王嘉磊，男，1986年1月16日出生。原告肖文娟与被告北京市房山区人民政府城关街道办事处北市村村民委员会（以下简称北市村委会）、北京燕房新城投资有限公司（以下简称燕房新城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖文娟及其委托诉讼代理人肖文萍、被告北市村委会之委托诉讼代理人侯玉明、被告燕房新城公司之委托诉讼代理人王嘉磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖文娟向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告补偿原告回迁安置房建筑面积40平米；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾有位于北京市房山区城关街道×村×号宅院一处，后于2016年4月13日，该宅院涉及拆迁，且有被告北京燕房新城投资有限公司做出《城关中心区棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁安置补偿与定向安置方案》作为本次拆迁的补偿方案。另原告从未享受过国家房改、危改、经济适用房等保障性住房政策，且并未领取一次性购房补贴，符合困难补助条件。本次拆迁中，原告的拆迁安置补偿中无困补项，原告认为其权利受到了严重影响，故诉至法院。北市村委会辩称，不同意原告诉讼请求。第一、双方签订的房屋拆迁安置补偿合同内容是依照合同法、相关法规的规定由原、被告在平等自愿基础上达成的，并经双方签字、盖章认可。并且该合同依照法定的程序经过房山区审计机构审核通过。故原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同具有法律效力。原告对该协议提出诉讼没有法律依据；第二、原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同条款内容都已经履行完毕一年多了。对协议上的各款内容，双方都签字盖章认可，没有争议。原告就协议再提起诉讼，事实上无依据；第三，原告的诉讼请求及依据的事实和本协议书内容是没有关联性的，因为双方协议条款不涉及这些内容。综上，希望法庭查明事实驳回原告诉讼请求。燕房新城公司辩称，不同意原告诉讼请求。依据城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案第十八条宅基地困难补助条件第一款规定，需同时符合三个条件才能给予困难补助，根据原告自己签字确认在入户调查登记表底单显示，被拆迁时，原告家在册户籍人口为肖文娟、王某1（肖文娟之夫）、王某2（肖文娟之长子）、赵某（肖文娟之儿媳）、王某3（肖文娟之孙子），原告家情况不符合十八条第一款规定的三个条件。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，肖文娟（乙方）与北市村委会（甲方）签订协议书，约定对乙方宅基地房屋位于×村×号宅院进行拆迁，宅基地面积256．88平方米，房屋建筑面积164．57平方米。甲方应补偿乙方各项费用和金额总计840220元，其中包括宅基地区位补偿款385320元；房屋重置成新价187134元；装修及附属物补偿款49448元；房屋周转费60000元；搬迁补助费6583元；搬迁综合奖励费30000元；预签协议奖励费80000元；独生子女奖励费40000元；电话移机费235元；空调移机费800元；有线电视移机费300元；宽带400元，乙方应选择定向安置房建筑面积为205．50平方米。现肖文娟诉至法院，要求北市村委会、燕房新城公司补偿原告回迁安置房建筑面积40平米。审理中，肖文娟称其丈夫王某1在其原工作单位未享受国家房改、危改、经济适用房等保障性住房政策并未一次性领取过购房补贴，故应享受回迁安置房安置面积40平方米。燕房新城公司不认可肖文娟上述主张，称依据城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案第十八条宅基地困难补助条件第一款规定：符合审批宅基地条件但未实际取得宅基地的农民及户口在拆迁范围内未享受过保障性住房的城镇居民，同时符合下列条件，可给予宅基地困难补助。1、户口在同一宅院内。2、两个子女以上且至少有一个子女达到法定结婚年龄（男年满22周岁，女年满20周岁）。3、家庭成员无其他宅基地或未享受过国家福利分房，保障性住房等政策并需提供相关证明材料。肖文娟并未满足上述条件。上述事实，有双方当事人陈述，肖文娟提交的协议书、王某1单位证明，燕房新城公司提交的2016年6月26日拆迁入户调查登记表、城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案等证据在案佐证。以上证据经法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，肖文娟与北市村委会2016年4月13日签订的协议书系双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属有效，该协议对合同双方当事人均具有约束力。现肖文娟据此要求北市村委会、燕房新城公司补偿原告回迁安置房建筑面积40平米的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回肖文娟的诉讼请求。案件受理费35元，由肖文娟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇一九年十月二十一日书记员  安 雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12753号原告：东莞市***地产经纪有限公司，住所地：东莞市*************。法定代表人：于某1。委托代理人：蔡道凤，广东君华律师事务所律师。委托代理人：黄倩，广东君华律师事务所辅助人员。被告：朱大辉，男，汉族，1980年10月8日出生，住址：安徽省阜南县***********，公民身份号码：342************417。本院在审理原告东莞市***地产经纪有限公司诉被告朱大辉民间借贷纠纷一案中，原告东莞市***地产经纪有限公司于2019年10月9日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市***地产经纪有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市***地产经纪有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1111元，由原告东莞市***地产经纪有限公司承担。（本页无正文）审判员  李淑花二〇一九年十月九日书记员  邓丽欣何智桦附裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再84号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审被告：黄亮喨，男，1989年2月14日生，汉族，住启东市。原审原告邓东杰与原审被告黄亮喨民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）苏0681民初319号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月11日作出（2019）苏0681民监66号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认定事实如下：原审原告邓东杰向原审被告黄亮喨出借资金的行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，已由公安机关立案侦查。本院认为：原审原告的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原审原告邓东杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  陆艾华审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月二十三日书记员  朱凤玲
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执3925号 被执行人:王晓春 关于本院执行的（2019）浙0481执3925号案件,即被执行人王晓春赌博罪一案,执行依据:（2019）浙0481刑初506号刑事判决书,已于2019年10月24日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执87号 申请执行人:宁夏一德律师事务所。 法定代表人：苏建东,该所主任。 被执行人:宁夏网虫信息技术股份有限公司。 法定代表人：葛昱,该公司经理。 由宁夏回族自治区银川市国信公证处作出的（2018）宁银国信证字第3435号公证书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行。本案应执行标的84551元（含执行费1151元），未执行标的84551元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏网虫信息技术股份有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区银川市国信公证处（2018）宁银国信证字第3435号公证书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年四月十一日 书记员  郭鉴尧
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0382执1671号之二申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行，住所地贵州省仁怀市学孔乡高峰街道，统一社会信用代码915203826927384948。法定代表人：祁小强，该支行行长。被执行人：秦启新，男，1972年9月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：马顺香，女，1972年11月2日出生，彝族，住贵州省仁怀市。依据本院作出的并发生法律效力的（2018）0382民初5943号民事判决，于2019年5月16日受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行申请执行秦启新、马顺香金融借款合同纠纷一案。2019年5月21日，本院限制秦启新、马顺香高消费。2019年5月24日，本院冻结马顺香银行账户。2019年5月25日，本院向秦启新、马顺香送达执行通知书，责令其立即给付贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行贷款本金16,500.00元及相应利息、诉讼费261.00元，承担本案执行费151.00元，并将秦启新、马顺香纳入失信被执行人名单信息。经查，秦启新、马顺香在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、公积金中心、住所地无可供执行的财产，且是住所地建当立卡贫困户。2019年8月29日，本院对贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行法定代表人祁小强进行终结本次执行程序约谈，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行不能提供秦启新、马顺香的财产线索，同意本院对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行发现被执行人秦启新、马顺香有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年十月二十一日书记员 刘运蛟