wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3533号 原告：南昌圣庭物业管理有限公司,地址:江西省南昌市新建区。 法定代表人：杨远武，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴波，系该公司法务。 被告：陶国根，男，1976年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告南昌圣庭物业管理有限公司与被告陶国根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，南昌圣庭物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌圣庭物业管理有限公司撤诉。 本案受理费62元,减半收取计31元，由南昌圣庭物业管理有限公司负担。 审判员  熊伟 二〇一九年十月十六日 书记员  乔佳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3741号原告：中银消费金融有限公司，住所地为中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丽晶，系云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：冯智群，女，汉族，1987年3月24日生，住云南省昭通市大关县。原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）诉被告冯智群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人杨旭到庭参加了诉讼，被告冯智群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止2018年4月24日贷款余额85356.22元、贷款利息10295.92元、滞纳费9314.99元，共计104967.13元，以及自2018年4月25日起至实际清偿之日止按照月息1.55%计算的利息及每日45元计算的滞纳费；二、判令被告承担原告实现债权的律师费2099元、本案的诉讼费及其他因主张债权而发生的一切费用。事实及理由:2015年9月28日，原告与被告签订信用贷款合约，合同约定原告向被告提供贷款20万元整，清偿贷款分36次，期限为36个月，按固定月利率1.55%计息，逾期付款滞纳费按每日55元收取，发生争议由合同签订地盘龙区人民法院管辖。原告依照合同约定于2015年9月29日向被告指定账户放款20万元整，但被告已多次未按合同约定履行还款义务，原告有权依据合同约定要求被告归还欠款及相应利息、滞纳费并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。为维护自身权益原告诉至法院。被告冯智群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2015年9月24日，被告冯智群向原告中银公司申请信用贷款额度，填写了《[新易贷]信用贷款额度申请表》，申请20万元的贷款额度。2015年9月28日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》及《[新易贷]现金贷款申请表》，合约约定原告向被告提供20万元贷款用于家装，原告审批后将贷款划入被告配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；贷款的使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额0至10000元，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000元至20000元，每日滞纳费10元……更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；还款方式包括月结还款和提前预约还款，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式；若被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向原告清偿，其中利息和滞纳费应计算至实际清偿日止；合约还对其他事项进行了约定。合约签订后，原告于2015年9月29日向被告账户放款20万元，当日原告扣收了6000元的贷款动用费。截至2018年4月24日，被告欠原告借款本金85356.22元、利息10295.13元、滞纳费9314.99元。原告因本案诉讼产生律师费2099元。上述事实有原告提交的[新易贷]信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、“新易贷”告知客户书（云南）、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、交易明细、情况说明、还款记录、欠费信息、律师费发票和清单及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行义务。原告已依约向被告发放了贷款，被告未按约定偿还本息，构成违约，原告有权按约定宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还尚欠贷款本金，故对原告主张被告归还贷款本金85356.22元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息及滞纳费的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告主张的利息为月利率1.55%，滞纳费为每日45元，两项金额之和超过了年利率24%，故本院仅支持以本金85356.22元为基数，按年利率24%计算自2018年4月25日起至款项还清之日止的利息及滞纳费之和。对于原告主张被告支付律师费的诉请，符合双方的合同约定，且未超过法定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯智群于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本金85356.22元、利息10295.92元；二、被告冯智群于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付以本金85356.22元为基数，按年利率24%计算自2018年4月25日起至该款项付清之日止的利息及滞纳费之和；三、被告冯智群于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2099元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元，由被告冯智群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  王蕴薇人民陪审员  何 伟二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨鹤云
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1186号申请执行人中国银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道中段1号。负责人叶岷，行长。被执行人李甫，男，汉族，1965年3月11日生，住河南省获嘉县城区。中国银行股份有限公司新乡分行申请执行李甫信用卡纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2018)豫0711民初1813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2018)豫0711民初1813号民事判决书履行义务并承担本案执行费564元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月4日通过司法专邮形式向被执行人李甫发出（2019）豫0711执1186号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月5日、2019年10月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无股票、无车辆等登记信息。3、本院于2019年10月17日查询到被执行人无房产可供执行。4、本院于2019年10月17日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年10月17日告知申请执行人，申请人拒绝在终本约谈笔录上签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十月十八日代书记员 杜冬岭
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0804民初471号之一原告：毛丽家，男，1967年10月2日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜爱民，黑龙江中殿律师事务所律师。被告：丹东博昌农业科技有限公司，住所地辽宁省丹东市振安太平湾街道望江村潘家堡子村民小组33号。法定代表人：于培新，执行董事兼总经理。被告：李晓辉，男，1970年2月9日出生，汉族，丹东博昌农业科技有限公司工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。被告：金正满，男，1961年2月28日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告毛丽家与被告丹东博昌农业科技有限公司、李晓辉、金正满债务转移合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告毛丽家于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人自行达成和解，原告在本院作出裁判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛丽家撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元、财产保全费5000元，合计16400元，由原告毛丽家负担。审 判 长  张庆伟审 判 员  吴 琼人民陪审员  杨忠军二〇一九年十月二十八日书 记 员  孙婉静
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2023号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：蓝寿其，男，1965年7月9日出生，现住广西融水苗族自治县。 融水县嘉盛物业服务有限公司诉蓝寿其物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审判员 苏  丹 二〇一九年十月二十三日 书记员 欧阳静慧
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2392号原告：赵东兴，男，1984年8月24日出生，汉族，无业，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：韩井波，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告赵东兴与被告韩井波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵东兴到庭参加诉讼，被告韩井波经合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告赵东兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩井波偿还借款本金2200.00元，利息从2016年3月22日连续计算至实际给付之日止。要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月19日，被告韩井波向原告赵东兴借款人民币2200.00元，约定于2016年3月22日还款。并出具借据一份。经原告赵东兴索要，被告韩井波未偿还。原告诉讼赵东兴来院，要求被告韩井波偿还借款本金2200.00元，利息从2016年3月22日连续计算至实际给付之日止。被告韩井波未出庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告的当庭陈述，依据有效证据，本院确认以下事实；2016年3月19日，被告韩井波急需用款，向原告赵东兴借款人民币2200.00元，未约定利息，约定于2016年3月22日还款。并出具借据一份。经原告赵东兴索要，被告韩井波未偿还。原告诉讼赵东兴来院，要求被告韩井波偿还借款本金2200.00元，利息从2016年3月22日连续计算至实际给付之日止。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，符合客观事实，被告韩井波应承担偿还借款本金的义务。因为原、被告借款时未约定利息，原告赵东兴要求利息连续计算至实际给付时止不符合法律规定。依法不予保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩井波于判决生效之日立即偿还原告赵东兴借款本金2200.00元；二、驳回原告赵东兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半25.00元，由被告韩井波承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  刘俊二〇一九年十月二十二日书记员  李丹
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1026执909号申请执行人:兰金龙，男，汉族，农民，住甘肃省宁县和盛镇。被执行人：韩凯玲，女，汉族，农民，住甘肃省宁县和盛镇。现住址不详。申请执行人兰金龙与被执行人韩凯玲婚姻家庭纠纷一案，宁县人民法院作出（2019）甘1026民初1473号民事判决书，判处：1、准予韩凯玲与兰金龙离婚；2、儿子兰鑫鹏由兰金龙抚养，3、由韩凯玲一次性给付兰金龙孩子抚养费40000元。判决书生效后，韩凯玲未按期履行，2019年7月17日兰金龙向宁县人民法院申请执行，本院予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人韩凯玲送达了执行通知书及财产报告令。后双方私自达成和解协议，由韩凯玲每月最少给付兰金龙孩子抚养费500元，直至履行完毕，兰金龙申请撤回对韩凯玲的强制执行。本院认为，申请执行人兰金龙申请撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨建军审判员王歌磊审判员郑清平二〇一九年十月二十二日书记员 王               娜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初4433号之一 原告：杨文辉，男，1979年10月21日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：靳云，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旭，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：徐磊，男，1979年6月4日生，汉族，住丹阳市。 被告：姚鹏娟，女，1977年9月29日生，汉族，住丹阳市。 被告：江苏塔伦特汽车部件有限公司，统一社会信用代码91321181579455417D，住所地丹阳市界牌镇中心北路西侧。 法定代表人：姚茂桐，该公司总经理。 原告杨文辉与被告徐磊、姚鹏娟、江苏塔伦特汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月9日裁定转为普通程序，并于2019年8月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告杨文辉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按杨文辉撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费37398元，减半收取计18699元，由原告杨文辉负担。 审 判 长  邹 亮 人民陪审员  陈桂生 人民陪审员  张丹兰 二〇一九年十月九日 书 记 员  景艳萍
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0204执1088号申请执行人刘龙，女，1975年8月24日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔拜泉县。被执行人高占河，男，1965年10月15日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人刘龙与被执行人高占河借款合同纠纷一案，权利人依据已经生效的本院于2019年8月6日作出的（2019）黑0204执1746号民事调解书，于2019年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人高占河送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前及收到执行通知之日前一年以来财产情况。经查，被执行人高占河在银行账户有存款可供执行，因余额不足以以偿还申请执行人刘龙，本院依法予以冻结被执行人高占河名下有房产一套，本院依法予以查封，因房屋价值远高于所需偿还欠款数额，申请人暂不申请予以拍卖。另查，被执行人高占河暂无其他财产可供执行，现本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院(2019)黑0204执1088号执行案件终结本次执行程序。二、待被执行人高占河有财产可供执行线索时，可随时向法院申请恢复对本案的执行。三、若本院发现被执行人高占河有财产可供执行线索时，可随时依职权恢复对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇一九年十月二十九日书记员 鄢锁柱
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初192号原告马x1，男。委托代理人邓小丽，北京华标律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号院。法定代表人张维，主任。委托代理人赵莹，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人张红，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告马x1诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）撤销建设工程规划许可证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告马x1诉称，2019年4月17日，在一起民事案件中，原告马x1得知被告市规自委于2008年4月16日向李x1颁发了编号为2008规（门）建字x号建设工程规划许可证及附图附件。2019年8月22日原告向市规自委门头沟分局申请信息公开获取颁发上述建设工程规划许可证的相关材料，得知被告市规自委没有尽到审查义务，没有核实清楚门头沟区军庄镇军庄村后街6号实际所有权人为马x1和李x1二人，就错误的将编号2008规（门）建字x号建设工程规划许可证颁发给李x1一人，造成原告房屋被拆，无家可归。诉讼请求：1、撤销被告市规自委于2008年4月16日颁发的编号2008规（门）建字x号建设工程规划许可证（及附图附件）。2、判决被告市规自委重新颁发建设工程规划许可证登记房屋产权人为马x1和李x1。3、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，2008规（门）建字x号建设工程规划许可证（及附图附件）的作出时间为2008年，该规划许可证系有关建设规划的行政许可行为，明确了建房的位置、面积、高度等内容，属于上述规定的其他案件。故从2008规（门）建字x号建设工程规划许可证（及附图附件）作出至2019年马x1提起本案诉讼，显已超过5年的法定起诉期限。关于原告称建设工程规划许可证属于因不动产提起诉讼的案件，应当适用20年法定起诉期限的主张。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条之规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。颁发建设工程规划许可证系规划部门对建设工程是否符合规划要求进行审查后作出的行政许可行为，并不直接导致不动产物权的变动，故当事人对该行为不服提起诉讼的起诉期限不适用20年起诉期限，而应适用5年起诉期限。故马x1要求撤销2008规（门）建字x号建设工程规划许可证（及附图附件）并重新颁发建设工程规划许可证的起诉已经超出法定起诉期限，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告马x1的起诉。原告马x1交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还马x1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许 芳审 判 员  马冬梅审 判 员  胡前程二〇一九年十月三十日法官助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1487号 原告：中国银行股份有限公司永修支行，住所地：江西省永修县发达路49号，统一社会信用代码：91360425859628917Ｕ。 负责人：蔡恒勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：蔡小斌，系该行员工。 被告：淦作勇，男，1973年8月31日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：袁淑珍，女，1973年6月20日出生，汉族，住江西省永修县。 原告中国银行股份有限公司永修支行（以下简称中国银行）诉被告淦作勇、袁淑珍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡小斌、被告淦作勇到庭参加诉讼，被告袁淑珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉请：1.依法解除原告与被告淦作勇之间的《信用卡汽车专向分期付款合同》；2、判令被告淦作勇向原告偿还信用卡欠款本金87697.27元及利息12166.55元、滞纳金17734.3元（利息、滞纳金暂计算至2019年7月31日），并继续按日万分之五承担至还清全部信用卡欠款之日止的利息；3、判令被告袁淑珍对以上债务承担连带责任；4、判令确认原告对被告淦作勇的抵押的车辆（车牌号为赣Ｇ×××××）拍卖、变卖之价款享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月18日，被告淦作勇因需要在原告处申领了信用卡一张，并约定了利息和滞纳金收取方式。后被告淦作勇与原告签订了《信用卡汽车专向分期付款合同》，额度为95000元，分期数为36期，并于2016年10月26日对被告淦作勇所购的车牌号为赣Ｇ×××××众泰牌车辆办理了抵押登记。被告袁淑珍作为被告淦作勇之妻签订了合同并出具共同还款承诺函，约定被告袁淑珍对被告淦作勇的上述贷款行为承担第一顺序连带责任，放弃对其他物的担保及保证的抗辩权。合同签订后，原告于2016年11月9日依约发放了汽车贷款。被告淦作勇又于2017年3月再原告处申请了一笔额度为100000元的“直客式”消费分期，分期数为36期。以上两笔分期贷款共计195000元，被告在归还部分欠款后，未按期履行偿还贷款及消费透支款的义务，原告有权依约解除与被告所签订的《信用卡汽车专向分期付款合同》。且被告淦作勇还多次持卡消费透支，截至2019年7月31日，被告淦作勇的信用卡结欠本息共计117598.12元，故诉至法院提出以上诉请。 被告淦作勇辩称，欠款属实，但因经济困难，无力一次性偿还。 被告袁淑珍未答辩。 本院经审理对本案的事实确认如下：被告淦作勇在原告中国银行处申领了账号为62×××90的信用卡一张，并约定了利息和滞纳金收取方式。2016年10月27日被告淦作勇与其配偶袁淑珍与原告签订了《信用卡汽车专向分期付款合同》，额度为95000元，分期数为36期，并于2016年10月26日对被告淦作勇所购的车牌号为赣Ｇ×××××众泰牌车辆办理了抵押登记。2017年2月22日被告淦作勇又向原告申请了一笔额度为100000元的“直客式”消费分期，分期数为36期。以上两笔分期贷款共计195000元，被告在归还部分欠款后，未按期履行偿还贷款及消费透支款的义务，截至2019年7月31日尚欠分期本金87697.27元及利息12166.55元、滞纳金、手续费17734.3元。 本院认为，两被告未按合约约定履行信用卡分期还款义务，已构成违约，故本院对原告要求被告归还所欠本金、利息、滞纳金的主张符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司永修支行与被告淦作勇、袁淑珍之间的《信用卡汽车专向分期付款合同》； 二、被告淦作勇、袁淑珍于本判决生效之日起15日内返还原告中国银行股份有限公司永修支行信用卡本金87697.27元及利息12166.55元、滞纳金、手续费17734.3元（计算至2019年7月31日），并承担自2019年8月1日起至实际偿清之日止的利息及滞纳金（利息、滞纳金的计算方式按〈中国银行股份有限公司信用卡领用合约〉计算方法计算，即利息的计算方式按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金的计算方式是未偿还款部分的5%）； 三、原告中国银行股份有限公司永修支行对被告淦作勇的抵押的车辆（车牌号为赣Ｇ×××××）的拍卖、变卖之价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元减半收取1326元，由被告淦作勇、袁淑珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓娟 二〇一九年十月十五日 书记员  徐晟
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初2943号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，地址北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场20层。法定代表人：玄正焕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建松，北京金沃律师事务所律师。被告：司福祥，男，汉族，1960年6月20日生，现住山西省长治市。本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告司福祥融资租赁合同纠纷一案过程中，被告司福祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订有《管辖变更补充协议》，约定将管辖地由合同签订地变更为被告所在地长治市潞州区，本案应当移送长治市潞州区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订的《管辖变更补充协议》，约定“因本合同产生的或与之有关的任何争议，如各方无法通过友好协商解决，任何一方可以向被告所在地具有管辖权的法院提起诉讼。”因此，按照双方协议的约定，本案应当由被告住所地即长治市潞州区的人民法院管辖。因此，山西省长治市潞州区人民法院对本案享有管辖权，被告的管辖异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下:被告司福祥对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省长治市潞州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾月雯审 判 员  贾军涛人民陪审员  郑转仙二〇一九年十月十六日书 记 员  赵子薇
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2019）内2224刑初229号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人王某，男，1978年7月12日出生，汉族，内蒙古兴安盟突泉县人，初中文化，农民，住突泉县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月9日被突泉县公安局取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员陆某、代理检察员乔某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月27日16时10分许，在六户镇兴泉村北约1400米处的道路修筑工地，被告人王某驾驶自卸货车准备将车上的碎石卸载，王某在调整车位时不慎将附近修路工人被害人洪某碾轧致伤，经抢救无效死亡。在被害人洪某被轧伤后，施工队长卢某某当即电话报警，被告人王某于现场等待，至公安人员赶到后，王某供认了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某因过失致人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王某有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿谅解书等证据证实。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，经突泉县公安局交通管理巡逻大队主持调解，被告人王某与被害人洪某的第一顺序继承人就民事赔偿达成调解，被告人王某赔偿洪某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费及其他一切费用共计772420.70元。被害人洪某的第一顺序继承人对被告人王某予以谅解。本院认为，被告人王某构成过失致人死亡罪，公诉机关的指控成立。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，对其可以从轻处罚。被告人王某在案发后对被害人进行赔偿并取得被害人第一顺序继承人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 宇 二〇一九年十月十六日书记员 齐佳庆
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初2986号 原告：高某，女，满族，生于1989年12月2日。 委托诉讼代理人：黄景宜，甘肃金天元律师事务所律师。 被告：张某某，男，汉族，生于1991年7月18日。 原告高某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某及其委托诉讼代理人黄景宜、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日原告经其母亲介绍认识被告张某某，并于2018年3月7日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格差异较大，男方对家庭没有责任心，从未分担过家庭生活开销，不尊重女方及其父母，大男子主义严重，生活习惯脏乱差，且有常买彩票和轻微赌博恶习，甚至在2019年8月6日、7日与原告母亲吵架，发生肢体冲突后报警，被告的行为严重伤害了夫妻感情，现要求离婚。 被告张某某辩称，虽然我们结婚时间短，婚后生活中我尽量呵护原告，满足原告的要求，从没有殴打过原告，我们之间已有感情。因我来自农村，家庭条件不好，原告的母亲参与我们的家事太多，且原告的母亲要买房让我给她拿钱我没钱，导致我与原告有为家庭花费发生争吵的情况，但我们夫妻之间还有感情，一心一意想和原告一起好好过日子，坚决不同意离婚。 原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、消费单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据不持异议。依据上列证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：原告高某与被告张某某经原告母亲介绍于2018年3月5日相识谈婚，于2018年3月7日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后因家庭消费、琐事产生矛盾，引起原告之母对被告不满发生争吵，原告诉至本院要求离婚。 本院认为，原告高某与被告张某某虽婚前缺乏了解，草率结婚，但婚后已建立起夫妻感情。共同生活中虽为家庭琐事发生矛盾，使夫妻关系产生隔阂，但被告能够充分认识自身的不足，并加以改正性格上的缺点，庭审中向原告赔礼道歉，愿做出更多的努力与原告和好，表明夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原告应给被告一次和好的机会，双方彼此多一些宽容，理性看待婚姻中的矛盾，在今后的生活中，互谅互让，相互关心，相互扶助，相互尊重，珍惜夫妻之情。为维护婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告高某与被告张某某离婚。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  樊新兰 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨 雪
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3178号之一申请执行人：中原信托有限公司，住所地河南省郑州市商务外环路24号。法定代表人：崔泽军，董事长。被执行人：刘阳，女，1978年8月13日生，汉族，住天津市河东区。本院于2019年8月21日立案执行申请执行人中原信托有限公司与被执行人刘阳借款合同纠纷一案，申请执行人中原信托有限公司申请执行被执行人给付借款本金770504.26元，利息14926.23元，违约金46230.26元，仲裁费8460元。2019年8月26日本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。2019年9月24日本院向被执行人发出限制消费令。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，本院依法轮候查封被执行人名下坐落于天津市河东区房屋一套。经调查，被执行人名下车牌号津Ｈ×××××车辆已卖出。目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年十月三十日书记员  臧 伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3737号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李俊风，男，1985年08月18日出生，汉族，住江苏省响水县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李俊风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李俊风经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李俊风偿还贷款本金58030.00元，利息12648.60元，罚息31816.94元，复利8415.62元，共计人民币110911.16元（以上利息计算至2017年12月3日，罚息、复利计算至2019年5月13日），自2019年5月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LVVDC11B1ED179847）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款58030元用于购买汽车；贷款年利率以12.86%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年12月1日就所购买的车辆（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LVVDC11B1ED179847）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年5月13日，被告尚欠贷款本金58030.00元，利息12648.60元，罚息31816.94元，复利8415.62元，共计人民币110911.16元。被告李俊风未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李俊风欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年10月20日，被告李俊风与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李俊风未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李俊风清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李俊风自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李俊风所有的抵押物（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LVVDC11B1ED179847）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊风于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金58030.00元，利息12648.60元，罚息31816.94元，复利8415.62元，共计人民币110911.16元，并自2019年5月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金58030.00元为基数）、复利（以所欠利息12648.60元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LVVDC11B1ED179847）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2518元，由被告李俊风负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  吕治衡人民陪审员  杜 娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执639号申请执行人：颜某某被执行人：闫某某申请执行人颜某某与被执行人闫某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）晋1182民初196号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，申请执行人颜某某于2019年6月25日申请强制执行，要求被执行人闫某某给付申请人颜某某欠款45000元及相应利息。本院在执行过程中，依法将被执行人闫某某列入失信黑名单并限制其高消费，通过查询被执行人各大金融机构的账户，没有发现被执行人有可供执行的银行存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人应当依据已发生的法律文书确定的内容履行。在执行过程中，被执行人查无可供执行的财产，申请执行人签字同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1182民初196号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人可供执行的财产，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前诉生效法律文书所确定债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  郝振玲二〇一九年十月三十日书记员  党梦涛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10582号原告：苏婷婷，女，1988年9月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：穆少帅，山东开正律师事务所律师。被告：胡峰，男，1968年4月6日出生，汉族，住济宁市。原告苏婷婷与被告胡峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏婷婷及其委托诉讼代理人穆少帅到庭参加诉讼。被告胡峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡峰偿还原告欠款8万元及利息（2014年4月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月7日，原告购房买被胡峰承建的曹庙住宅楼，预付给被告11.5万元，后因被告无法交付房屋，被告承诺将收取的款项全部退还。截止到2014年，被告胡峰及中间人向原告退还35000元。2014年1月30日，被告胡峰出具《还款协议》一份，承诺剩余款项8万元于2014年4月30日前偿还完毕。协议出具后，被告拒不按照协议履行，经原告催要无果，无奈诉至法院，请求法院判如所请。被告胡峰未作答辩。原告苏婷婷为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：证据一、2011年6月7日由原告及被告签订的购房协议一份，约定由原告购买被告承建的住宅楼15号楼，购房定金为11.5万元，证明双方之间存在房屋买卖关系；证据二、2012年9月6日被告胡峰出具的说明一份，证明双方之间的房屋买卖合同已经协议解除，被告胡峰承诺退还全部定金。该说明有见证人刘某的签字；证据三、2014年1月30日由被告向原告出具的还款协议一份，还款约定扣除被告已经偿还给原告的35000元，被告还欠剩余款项8万元，并且承诺于2014年4月30日前还清，该条款有中间人刘某的签字，证明截止起诉之日被告仍欠原告的债务为8万元。另外，经原告申请，证人刘某出庭作证。证人：刘某，男，1985年1月29日出生，汉族，公民身份号码，住山东省济宁市任城区红星东路2号如意嘉园15号楼6单元210号。经当庭询问，证人刘某证言主要内容如下：“2011年6月7日，原告苏婷婷购买被告胡峰房屋时，以现金支付给胡峰的定金11.5万元，我当时在现场。2014年1月30日胡峰出具还款协议时我也在场，我在中间人、担保人处签字属实。后胡峰通过我偿还给原告现金35000元”。鉴于被告胡峰未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原告苏婷婷与被告胡峰订立的购房协议已协商解除，根据2014年1月30日被告向原告出具的还款协议，被告承诺对所欠原告购房款8万元于2014年4月30日还清。上述期限届满后，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款8万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告胡峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡峰于本判决生效之日起十日内返还原告苏婷婷购房款8万元，并支付相应的利息（以8万元为基数，自2014年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，诉讼保全费820元，由被告胡峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周宪忠二〇一九年十月二十四日书记员  辛忠思
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16729号原告：杨坤芬，女，1952年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：刘恩泽，男，1950年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：於孝彬，男，1973年1月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：龙川，女，38岁，汉族，住重庆市巴南区。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告杨坤芬、刘恩泽与被告於孝彬、龙川民间借贷纠纷一案中，原告杨坤芬、刘恩泽向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨坤芬、刘恩泽自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨坤芬、刘恩泽撤回对被告於孝彬、龙川的起诉。本案案件受理费2225元，由原告杨坤芬、刘恩泽负担。审判员  石春阳二〇一九年十月三十日书记员  於 雪
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6059号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县青阳街道长江路1号。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：石万先，该银行员工。委托诉讼代理人：高同飞，该银行员工。被告：孙动，男，1978年3月10日生，居民，住泗洪县。被告：唐佩佩，女，1984年7月20日生，居民，住泗洪县。被告：周庆国，男，1962年7月14日生，居民，住泗洪县。被告：韩成双，男，1978年3月18日生，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告孙动、唐佩佩、周庆国、韩成双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石万先到庭参加诉讼。被告孙动、唐佩佩、周庆国、韩成双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告孙动、唐佩佩立即偿还所欠原告128000元本金及利息（以130000元本金为基数自2017年3月27日起至2018年3月20日止按照年利率11.658%计算，扣除已偿还利息100.77元）、逾期利息（以130000元本金为基数自2018年3月21日起至2018年7月19日止按照年利率17.487%；以128000元为本金自2018年7月20日起计算至实际履行完毕之日止按照年利率17.487%计算）、复利（自2017年3月27日起至2018年3月20日贷款期间内各结息日所欠的利息数额为基数，按照年利率17.487%自各结息日分别计算至实际履行完毕之日止）；2.被告周庆国、韩成双对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费及其他实现债权的费用由被告共同承担。被告孙动、唐佩佩、周庆国、韩成双未答辩。就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.借款人：被告孙动、唐佩佩。2.合同名称及签订日期:2017年3月27日签订《最高额个人保证借款合同》一份。3.借款金额：130000元。4.借款期限：2017年3月27日至2018年3月20日。5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率11.658%，逾期加收50%罚息；对借款人应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。6.担保方式、担保物、担保金额：被告周庆国、韩成双对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。7.欠款金额：借款本金128000元本金及利息（以130000元本金为基数自2017年3月27日起至2018年3月20日止按照年利率11.658%计算，扣除已偿还利息100.77元）、逾期利息（以130000元本金为基数自2018年3月21日起至2018年7月19日止按照年利率17.487%；以128000元为本金自2018年7月20日起计算至实际履行完毕之日止按照年利率17.487%计算）、复利（自2017年3月27日起至2018年3月20日贷款期间内各结息日所欠的利息数额为基数，按照年利率17.487%自各结息日分别计算至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙动、唐佩佩于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金128000元及利息（以130000元本金为基数自2017年3月27日起至2018年3月20日止按照年利率11.658%计算，扣除已偿还利息100.77元）、逾期利息（以130000元本金为基数自2018年3月21日起至2018年7月19日止按照年利率17.487%；以128000元为本金自2018年7月20日起计算至实际履行完毕之日止按照年利率17.487%计算）、复利（自2017年3月27日起至2018年3月20日贷款期间内各结息日所欠的利息数额为基数，按照年利率17.487%自各结息日分别计算至实际履行完毕之日止），上述计算的利息、逾期利息及复利总和，以不超过按年利率24%所计算的数额为限；二、被告周庆国、韩成双对上述款项承担连带偿还责任，被告周庆国、韩成双承担偿还责任后，有权向被告孙动、唐佩佩追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元，减半收取计1636元，由被告孙动、唐佩佩、周庆国、韩成双共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3272元。审 判 员 姜波二〇一九年十月三十日法官助理 张锐书 记 员 秦冉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执736号之三申请执行人胡淼华，男，汉族，住湖南省衡东县。被执行人周沅锋，男，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人胡淼华与被执行人周沅锋机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初1363号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人双方已自愿达成一致的执行和解协议，双方均同意按照执行和解协议的内容履行义务。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成一致的执行和解协议的（即和解长期履行），本案应依法终结执行，若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0424民初1363号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年十月二十五日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶            校对责任人：贺诗魏                打印责任人：阳晶晶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5911号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社，住所地为云南省昆明市盘龙区江东花园一区。法定代表人：伏全委托诉讼代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁明浩，男，汉族，1988年7月29日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社诉被告丁明浩信用卡纠纷一案,本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗杨到庭参加了诉讼，被告丁明浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金1930元（人民币，下同），支付滞纳金2663.89元；2、判令被告支付原告自2014年2月25日起至2015年12月28日的利息、复利796.44元；3、判令被告承担承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用，其中律师费1600元。事实和理由：2013年10月15日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”)，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××04），被告也使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2015年12月28日，被告已累计欠原告款项总计5390.33元。经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、交易明细、银行核销处理表、委托合同、律师费发票，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2013年10月15日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××04的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；原告按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，已原告最新公告为准；原告公告方式：云南省农村信用社营业网点或官方网站（http//www.ynrcc.com）；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2015年12月28日，被告欠信用卡本金1930元、利息及复利796.44元、滞纳金2663.89元。另查明，原告因诉讼支付律师费1600元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及费用，故对原告主张的本金及至2015年12月28日利息、复利本院予以支持。对原告主张的滞纳金，虽中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，但原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日前，故对原告主张的滞纳金，本院予以支持。对原告主张的律师费，双方合同中未明确约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告主张的其他费用，因原告未提交证据证明实际产生，故对原告该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告丁明浩于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社支付欠款本金1930元及截止2015年12月28日的滞纳金2663.89元、利息及复利796.44元；二、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁明浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  陈绛伟人民陪审员  徐 云二〇一九年十月十日书 记 员  陈 瑞
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3118号之一被执行人：高超刚。龙口市人民法院刑庭于2019年10月25日移送执行的高超刚罚金一案，本院于2019年10月28日立案，依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681刑初291号刑事判决书，于2019年10月29号向被执行人高超刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高超刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高超刚在中国农业银行账户内存款人民币4350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十九日书记员  张 梦
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执923号申请执行人张明，男，1971年12月1日出生，汉族，住河北省沧州市新华区黄河东路沧县。被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司，地址沧州市新华区解放中路欣怡小区16号，统一社会信用代码911309007314390923。法定代表人：苏登云，该公司董事长。申请执行人张明与被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1595号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元或查封、扣押其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。本裁定立即执行。审 判 长  沈志学人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  杨 雪二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨博文
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4034号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，公司董事长。被执行人：姜为，男，1987年3月28日出生，汉族，住。被执行人：邹惠敏，女，1987年11月6日出生，汉族，住长沙县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0124民初5112号民事判决书及当事人的申请，于2019年10月8日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人姜为、邹惠敏金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4034号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  胡 婷二〇一九年十月二十八日书记员  王 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执恢197号申请执行人：淅川县农村信用合作联社被执行人：刘某，女，汉族，住淅川县。被执行人：李某，男，汉族，住址同上。本院在执行淅川县农村信用合作信用社与刘某、李某借款合同纠纷一案中，于2019年4月30日依法立案执行，在执行过程中，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，后经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省淅川县人民法院（2015）淅法民二金初字第66号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  闫洪照执行员  田季刚执行员  李晓东二〇一九年十月二十四日书记员  石 果
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3015号再审申请人（一审被告、二审上诉人）高孝俊，男，1964年11月9日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：唐爱武，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）长沙市雨花区中远公馆小区业主委员会，住所地长沙市雨花区芙蓉中路509号。负责人：梁红，该业主委员会主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）湖南创欣物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路267号2903房。法定代表人：马文斌，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南中远房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区幸福桥168号第39栋。法定代表人：石威，该公司总经理。再审申请人高孝俊因与被申请人长沙市雨花区中远公馆小区业主委员会（以下简称中远业委会）、湖南创欣物业管理有限公司（以下简称创欣物业）、湖南中远房地产开发有限公司（以下简称中远公司）排除妨害纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终4835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案了进行审查，现已审查终结。高孝俊申请再审称：案涉三楼实际由高孝俊出租给创欣物业及邹登芳作为办公使用，创欣物业占有案涉三楼的西南面，邹登芳占有案涉三楼的北面。因本案是排除妨碍之诉，邹登芳应当作为实际占用人参加诉讼，原审遗漏了必须参加诉讼的当事人邹登芳。故请求：撤销原二审判决，本案一、二审的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，中远业委会起诉中远公司、创欣物业、高孝俊从中远公馆大厦三楼搬出并将该三楼设备层交还中远业委会。经过一、二审之后，中远公馆大厦三楼目前已腾空，邹登芳是否参与本案诉讼并不影响本案的处理结果。高孝俊与邹登芳之间的法律关系，不属本案审理范围，高孝俊以原审遗漏必须参加诉讼的当事人为由申请再审依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高孝俊的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月十一日法官助理刘寄清书记员旷豪才
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3456号上诉人（原审原告）:纪志兵，男，1970年4月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李合江（纪志兵岳父），住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：闵志勇，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审被告）：李成林，男，1964年10月25日出生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审被告）：安阳市天工建筑劳务有限公司，住所地河南省安阳市文峰区中华路阳光嘉苑1号楼一单元二楼204室。法定代表人：闵运宽，系该公司经理。上诉人纪志兵因与被上诉人闵志勇、李成林、安阳市天工建筑劳务有限公司（以下简称天工公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初6492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。纪志兵上诉请求：1.依法改判闵志勇、李成林、天工公司对纪志兵的工资款60000元承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费由闵志勇、李成林、天工公司承担。事实与理由：1.纪志兵受闵志勇、李成林的雇佣到林州市通信××小区××楼工作，闵志勇出具的欠条上，李成林也签字确认，一审判决认定纪志兵受闵志勇雇佣事实不清，事实上闵志勇与李成林是合伙关系，李成林才会在欠条上签字。2.天工公司对于纪志兵的工资应承担连带责任。闵志勇、李成林没有建筑承揽资质，其挂靠于天工公司，与林州市华通建设有限公司签订施工合同，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，天工公司应在欠付工程价款范围内对纪志兵的工资款承担责任。闵志勇、李成林、天工公司未到庭未答辩。纪志兵一审诉讼请求：1.判令被告闵志勇、李成林共同支付原告工资款60000元；2.判令被告天工公司对上述工资款的支付承担连带责任。一审法院查明，闵志勇雇佣原告纪志兵提供劳务，并于2016年2月4日出具欠条，载明内容为：“今欠到纪志兵在通信佳苑工地1#楼工地工资款60000元，总计陆万元整”。被告李成林亦在该欠条上签字。一审法院认为，劳动者提供劳动后，有获得劳动报酬的权利。在本案中，原告纪志兵受被告闵志勇雇佣，并向闵志勇提供劳务，被告闵志勇应当按照双方约定，及时支付原告相应的工资款，现原告纪志兵要求被告闵志勇支付剩余工资款60000元，有被告闵志勇向原告出具的欠条为证，事实清楚，法院依法予以支持。原告要求被告李成林共同支付上述工资欠款，因原告纪志兵认可被告李成林系受被告闵志勇雇佣，故被告李成林不应支付工资。原告要求被告天工公司承担连带清偿责任，因原告纪志兵系受被告闵志勇雇佣，与被告天工公司并非直接的雇佣关系，原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告该项诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告闵志勇于本判决生效之日起十日内给付原告纪志兵工资款60000元；二、驳回原告纪志兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告闵志勇负担。二审中，当事人没有提交了新证据。本院查明，一审庭审时，纪志兵本人未到庭，纪志兵的诉讼代理人李合江陈述，李成林系闵志勇雇佣的人员，在工地上负责具体事务，纪志兵借用天工公司的资质承包案涉工程；二审庭审时纪志兵本人仍未到庭，其诉讼代理人李合江陈述，纪志兵是李合江介绍给闵志勇干活，闵志勇以天工公司的名义承包的工程，李成林一直在工地，结算时闵志勇、李成林均签字。其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据纪志兵的诉讼代理人在一、二审庭审中的陈述，纪志兵系受闵志勇雇佣，并未受李成林雇佣，结合纪志兵提供的欠条，一审法院认定纪志兵与闵志勇之间形成劳务关系并无不当，故纪志兵上诉要求李成林承担给付工资责任无事实依据，本院不予支持。纪志兵要求天工公司承担连带清偿责任，根据谁主张谁举证原则，纪志兵应当举证证明天工公司仍欠付闵志勇工程款，因其未举证证明，故本院不予支持。综上所述，纪志兵的上诉请求应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由纪志兵负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇一九年十月二十八日书记员  邢露露
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3192号 罪犯陆美新，男，1963年12月19日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市武鸣区人，研究生文化，原住广西壮族自治区南宁市武鸣区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院于2014年7月17日作出(2014)武刑初字第65号刑事判决，以被告人陆美新犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币四万元。刑期自2013年9月22日起至2021年3月24日止。判决发生法律效力后于2014年9月16日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）桂02刑更4442号刑事裁定，对罪犯陆美新减去有期徒刑八个月，并处没收财产人民币四万元不变，刑期至2020年7月24日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第741号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员朱文泉担任审判长，与人民陪审员李某1、人民陪审员秦云兰组成的合议庭，于2019年9月18日依法开庭进行了审理，书记员邱方力担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市露塘地区人民检察院检察人员蔡某、苏迂斯出庭履行职务，执行机关代表卢某、李某2出庭执行职务，罪犯陆美新到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆美新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆美新报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆美新能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获得六个表扬，被评为2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子。该犯已履行财产性判项，系职务犯罪罪犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆美新在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆美新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆美新减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。                                              审 判 长 朱文泉     人民陪审员 李萍     人民陪审员 秦云兰     二〇一九年九月三十日         代书 记 员 邱方力
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民辖终500号上诉人（原审被告）：李新会，男，1973年3月15日出生，汉族，户籍所在地河南省宜阳县，现在河南三门峡监狱服刑。被上诉人（原审原告）：李宏克，男，1971年2月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：河南锐浩置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区南昌路九号街坊杜康大厦2幢1-1203号，统一社会信用代码9141030059344305XX。法定代表人：李新会，该公司是执行董事。原审被告：刘艳玲，女，1977年2月23日出生，住河南省宜阳县。上诉人李新会与被上诉人李宏克、河南锐浩置业有限公司、原审被告刘艳玲民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0327民初2109号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为：本案系民间借贷纠纷案，被告李新会系被监禁的人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项的规定，本案应由原告住所地人民法院管辖，现原告住所地位于宜阳县，本院依法对本案有管辖权，被告李新会提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项之规定，裁定驳回被告李新会对本案管辖权提出的异议。李新会不服原审裁定，向本院上诉称：撤销原审法院（2019）豫0327民初2109号民事裁定，将本案的管辖权移送至有管辖权的被告人住所地人民法院管辖。事实与理由：1.上诉人正是因为被监禁的人。由于诉讼不便，只有在三门峡监狱申请法律援助，方便于本案诉讼，才认为本案应移送上诉人（被告住所地）住所地法院管辖。2.被上诉人的借款是用于河南锐浩置业有限公司的经营活动中，此款的流水票据、借款合同等证据是由河南锐浩置业有限公司保管，为了方便本案诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应依法由河南锐浩置业有限公司住所地法院管辖。据上述事实和理由，上诉人认为，原审裁定本案由被上诉人（原审原告）住所地法院管辖是错误的，请求二审法院撤销原审裁定将本案移送至有管辖权的上诉人住所地法院管辖，或移送至河南锐浩置业有限公司住所地法院管辖。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖;原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖:……（四）对被监禁的人提起的诉讼”。本案中，原审被告李新会目前在三门峡监狱服刑。根据上述规定，本案应由原审原告李宏克住所地的辖区法院管辖。上诉人的上诉理由及主张有违民事诉讼法律规定，对此本院不予采纳和支持，原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十月二十二日书记员 贾梦瑶
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4081号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：蔡某，男，1981年8月16日生，汉族，住湖南省长沙市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人蔡某银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初10058号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人蔡某应给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心本金60486.69元及利息、分期手续费。因被执行人蔡某未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年8月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人蔡某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初10058号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月二十四日书记员  刘浩辰
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3118号 原告：童建超，男，1975年4月13日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：吕超，上海沃弗律师事务所律师。 被告：童恩银，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：陈俊,江苏钟山明镜律师事务所律师. 原告童建超诉被告童恩银股权转让纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童建超及其委托诉讼代理人吕超、被告童恩银的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童建超向本院提出诉讼请求：1、判令童恩银支付其股份转让金18万元，并以此为基数自2016年3月4日起按年利率6%支付逾期利息至款项付清止；2、本案的诉讼费由童恩银承担。事实和理由：童建超系滁州同恩模具有限公司（以下简称同恩）股东，并任该公司法定代表人。2016年3月3日，童建超将其在同恩模具18%的股份以18万元的价格转让给童恩银，为此双方签订了一份《股权转让协议》，该协议第三条约定“股权转让价格18万元，支付方式：现金，支付期限：当日。”协议签订后，双方到工商部门办理了股权转让手续。但童恩银未按股权转让协议履行，原告多次催要无果，诉讼到院。 童恩银辩称：一、本案事实并非童建超所述，早在2016年初，童建超、童恩银、案外人童恩全、童恩海、童恩梅协商共同设立同恩公司，设立工作由童建超具体实施。童建超于2016年2月26日办好公司注册登记事宜，但在办理过程中错误的将股东登记为仅童建超一人，未将其他股东进行工商登记，故紧接着又通过股权转让的形式，将公司股东变更为上述五人。二、涉案股权转让协议仅为办理公司注册登记时的形式材料，并非原被告之间的真实意思表示。首先，公司自2016年2月26日成立至2016年3月3日变更登记，仅6天时间，公司并未实际经营，更谈不上利润，且童建超亦未实际出资，在此情形下，其不可能会以18万元价格受让童建超的股权，再另行变更公司章程，由其再出资18万元，占有公司18%的股权，相当于童建超仅通过设立公司的行为就获利18万元，这明显不符合常理；其次，股权转让协议一般会一式三份，转让方、受让方、登记部门各有一份，而本案中的股权转让仅有一份原件在登记部门，而原、被告手上均无原件，这点也与常理不符；最后，涉案股权转让协议签订于2016年3月3日，童建超将股权转让给其他四人后，在长达3年多的时间内未向其中任何一人主张权利。而童建超与童恩梅2018年5月所签订的股权转让协议，童建超却积极的于2019年1月向贵院起诉，要求童恩梅支付股权转让款，但其中并未提及2016年3月的股权转让协议，更与常理不符。三、童建超所提交的所有证据材料中的童恩银名称均非其所签。四、本案诉讼已经超过三年时效，童建超已经失去胜诉权。综上所述，本案不论从实体上，还是程序上，均应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，童建超一人发起设立同恩公司，工商注册信息载明其认缴出资为100万元，出资方式为货币，出资的期限为2016年2月26日。 2016年3月3日，同恩公司作出股东会决议，同意童建超将公司股权转让给童恩梅28%、童恩银18%、童恩金18%、童恩海18%，价款分别为28万元、18万元、18万元、18万元。同日，童建超与童恩银签订《股权转让协议》，约定：1、转让方（甲方）转让给受让方（乙方）同恩公司注册资本100万元的18%股权共计18万元，受让方同意接受。甲方认缴未到位部分由乙方按章程约定履行；3、股权转让价格18万元，支付方式：现金，支付期限：当天；6、受让方受让上述股权后，由新股东会对原公司成立时订立的章程、协议等有关文件进行相应修改和完善，并办理变更登记手续。同日，同恩公司对上述事项进行了变更登记，修订后的章程载明公司由5股东出资设立，童建超、童恩梅、童恩银、童恩金、童恩海分别认缴出资18万元、28万元、18万元、18万元、18万元，均于2018年3月1日前以现金方式出资。庭审中，童恩银对股权转让协议及2016年3月3日的公司章程上的童恩梅签名持异议，但对其系同恩公司股东身份不持异议。 另查明，全椒县人民法院（2019）皖1124民初1337号民事判决书查明认定，2016年2月26日，童建超发起设立同恩公司， 工商注册信息载明同恩模具公司为一人公司，童建超认缴出资为100万元，出资方式为货币，出资的期限为2016年2月26日，但未实际缴纳。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的股权转让协议、工商备案登记申请书、股东出资情况、有限公司股东会决议各一份，被告提供的本院（2019）皖1124民初1337号民事判决书、2016年2月26日公司章程、2016年3月3日公司章程证据经审查确认在卷证实。 本院认为，童恩银虽对《股权转让协议》及公司章程上的签名持异议，但认同其同恩模具公司股东身份，构成对该协议的追认和章程的认可，涉案协议系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。股东转让股权，原本可以取得对价，但童建超认缴出资的100万元没有实缴，根据《股权转让协议》约定，童建超认缴未到位的部分由童恩银按章程履行，而于2016年3月3日修订后的公司章程载明童恩银等5股东均需以现金方式认缴出资，即直接向公司缴纳；且退一步说，即便童建超取得转让对价款，也应向公司履行出资义务。故童建超依据转让协议诉请童恩银支付其股权对价款18万元与约定及章程不符，本院不予支持。童恩银辩解童建超陈述不实，同恩公司原本就是5股东共同设立，因协议中童恩梅受让股权取得股东资格与公司章程中记载作为公司发起人不一致，此抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下： 驳回原告童建超的诉讼请求。 本案诉讼费4547元，适用简易程序审理减半收取为2273.50元，由原告童建超负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  惠耘 二〇一九年十月十八日 书记员  王慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27828号上诉人（原审被告）：深圳市中博卓越教育有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围路25号先歌国际文化创意园区17号楼。法定代表人：朱丹丹。被上诉人（原审原告）：孟笑冰，女，1976年11月28日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张锦杨，广东微众律师事务所律师委托诉讼代理人：李芳宇，广东微众律师事务所实习律师原审第三人：先歌国际影音有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇九围先歌科技工业园。法定代表人：张太武。委托诉讼代理人：颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。原审第三人：深圳市中博影业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围路25号先歌国际文化创意园区17号楼。法定代表人：邓建国。上诉人深圳市中博卓越教育有限公司因与被上诉人孟笑冰及原审第三人先歌国际影音有限公司、深圳市中博影业有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市中博卓越教育有限公司在收到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市中博卓越教育有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月二十九日书记员 刘冀蓉
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0505民特66号申请人：吴文英。被申请人：吴福明。申请人吴文英申请宣告吴福明公民无民事行为能力一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴文英述称：申请人与被申请人为兄妹关系，被申请人是残疾人，无民事行为能力，父母生病几年都是申请人在照顾，父母去世也是申请人在操办。如今，被申请人家里琐事也是由申请人操办，现在社区有什么事都要找申请人解决。为此，特依法向贵院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人吴福明和申请人吴文英系兄妹关系，无其他兄弟姐妹，二人的父亲吴**已于2010年2月14日死亡，母亲吴**1已于2014年1月4日死亡。吴福明与案外人吴**2系夫妻关系，二人生育一子吴**3，一女吴**4，吴**3已于2012年12月20日死亡。吴**2和吴**4均有智力残疾，本案审理过程中，本院曾向两人调查，但两人均不能正常表达。本案审理过程中，申请人吴文英提交了分别由苏州高新区**街道**社区居民委员会、苏州新区**街道**村民委员会、苏州高新区**街道***社区第二居委会出具的证明，证明内容基本均反映吴福明一家三口均存在智力障碍，平时由吴文英照顾。根据申请人吴文英的申请，本院曾依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人吴福明精神状态及民事行为能力进行鉴定，该所出具苏广济司鉴所[2019]精鉴字第1090号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人吴福明诊断中度精神发育迟滞，无民事行为能力。本院认为，被申请人吴福明经鉴定无民事行为能力，故本院依法宣告其为无民事行为能力人。关于为吴福明指定监护人的问题，本院认为，吴**2和吴**4虽然是吴福明第一顺序的监护人，但两人均存在智力残疾而无监护能力，故不能指定为吴福明的监护人，根据相关机构出具的证明，可以认定吴福明一直由吴文英照顾，而且从查明的事实来看吴福明第二顺序的监护人只有吴文英，故由吴文英作为吴福明的监护人合情合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：宣告吴福明为无民事行为能力人。指定吴文英为吴福明的监护人。本判决为终审判决。审判员  游进国二〇一九年十月二十二日书记员  施 岚
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保352号申请人:陈立荣，女，满族，住长春市九台区。被申请人：苏贵河，男，汉族，住长春市九台区。被申请人：车玉华，女，汉族，住长春市九台区。上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初1830号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人苏贵河、车玉华X的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 李 刚二〇一九年十月二十三日书记员 ：姜兰柱
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4907号申请执行人：张富寿，男，汉族，1983年5月2日出生，住云南省普洱市思茅区。被执行人：昆明市官渡区新万通汽配经营部，经营场所昆明市官渡区东聚大车汽配城B2-1号。被执行人：高平，男，汉族，1984年12月23日出生，住云南省曲靖市会泽县。申请执行人张富寿与被执行人昆明市官渡区新万通汽配经营部、高平合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）云0111民初第8463号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张富寿于2019年5月9日向本院立案申请执行。本案执行标的为346359元及利息，执行费为5095元。本院受理后，于2019年7月22日向被执行人昆明市官渡区新万通汽配经营部、高平邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2019年7月9日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：查询、冻结被执行人昆明市官渡区新万通汽配经营部、高平名下所有的银行账户，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务，本院对被执行人采取限制高消费和加入失信名单等措施。本院执行中，通过本院执行查控系统查询被执行人昆明市官渡区新万通汽配经营部、高平的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年十月二十八日书 记 员  龚 钰
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初2884号之一原告：任某，女，汉族，1958年10月18日出生，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：杨某，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司，统一社会信用代码91520330085669618M。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇。法定代表人：邹伟。被告：习水于前泰达置业有限公司，统一社会信用代码91520330MA6GYGDY2P。住所地：习水县东皇街道大坝村朝房组。法定代表人：杨剑楠。二被告公司共同委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告任某与被告杨某、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤公司）、习水于前泰达置业有限公司（以下简称于前置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院分别于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告申请诉讼财产保全并提供了担保，本院依法作出保全裁定，并作出了保全措施。原告向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告于2014年12月1日签订的《商品房认购书》；2、判令被告退还购房款132000元，并支付该款自2015年1月1日起至今资金占用利息39600元；3、判令被告支付原告为诉讼支出的财产保全保险费用525元；4、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实及理由，2014年12月1日，经原告同意，原债务人新疆德旺财富投资管理有限责任公司将欠原告的110000元债务转移给被告芮彤公司及杨某，被告芮彤公司及杨某同意承受并将此款作为原告购买被告芮彤公司开发建设的位于习水县××村“仙源.仙湖堤香”31栋1单元6层3号房的购房款。为此，原告与被告芮彤公司签订《商品房认购书》，并由芮彤公司向原告出具《收据》予以确认。《商品房认购书》约定被告芮彤公司于2015年12月30日前向原告支付上述房屋，但被告未向原告交付房屋。目前《商品房认购书》所涉房屋整体项目资产转让给被告习水于前泰达公司，上列被告应当共同承担退还原告购房款并支付资金占用期间利息的民事责任。特诉至法院。本院经审查，本案原告与被告芮彤公司、杨某签订的《商品房认购书》，是以物抵债，是基于被告杨某未支付新疆德旺财富投资管理有限责任公司投资款，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将债权转移给原告形成。由于新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，可能构成犯罪，其转移债权的效力待定，且新疆喀什市公安局于2019年4月16日已立案受理，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当将案件移送公安机关办理。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：一、驳回原告任某的起诉;二、将本案移送喀什市公安局处理。案件受理费3743元、保全申请费1395元，退回原告任某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 石建军人民陪审员李小兰人民陪审员陆安树二〇一九年十月十四日书记员 许                 茜
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2031号申请执行人李瓅,女,汉族，1967年4月14日出生,住河南省商丘市。被执行人范潇,男,汉族，1991年7月18日出生,住河南省虞城县。本院在执行李瓅与范潇保证合同纠纷一案中，经执行中查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一九年十月十日书记员  陈侠光
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3059号之二申请执行人：张连明，男，1978年8月11日生，汉族，住黑哈尔滨市南岗区。被执行人:张红云，女，1974年3月6日生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：仲宇，男，1976年2月13日生，住北京市大兴区。本院在执行张连明与张红云、仲宇民间借贷纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初16078号民事判决书已经发生法律效力，张连明于2019年4月15日申请强制执行，请求被执行人张红云、仲宇给付欠款270000元及利息,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月18日、2019年6月6日、2019年7月26日、2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，被执行人名下共有汽车三辆，因车辆查找不到，申请执行人申请暂不查封车辆。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人张红云名下有房产一处，已被本院已轮候查封，暂不具备执行条件。4、本院于2019年6月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十月十四日书记员  姜 雪
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4297号原告：郭某，男，汉族，1980年6月21日生，住平舆县。被告：李某，女，汉族，1977年11月19日生，住平舆县。原告郭某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出的诉讼请求：1、要求抚养儿子郭敬轩，被告支付子女抚养费79685.48元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告2014年离婚，约定儿子由其抚养，2017年5月被告向法院起诉要求变更子女抚养权，经法院调解：儿子由被告抚养，其于每年8月1日支付抚养费6808.23元，直至儿子18周岁。2019年7月，被告对儿子不管不问，不尽抚养义务，为利于儿子健康成长，特起诉。被告李某辩称，同意由原告抚养儿子及每年支付抚养费5000元。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告郭某向本院提交的证据（2017）豫1723民初1631号调解书一份，证明因子女抚养经法院调解，儿子由被告抚养。被告李某对该证据予以认可，故予以确认并在卷佐证。另查明河南省2018年城市居民家庭人均可支配收入31830.74元，农村居民人均纯收入13830.74元，城市居民人均消费性支出20989.15元，农村居民人均消费性支出10392.01元。原、被告均系非农业户口，原、被告之子郭敬轩出生于2011年2月11日。本院认为，原告郭某要求抚养儿子郭敬轩，被告李某同意由原告抚养，本院予以确认。原告郭某要求被告李某支付子女抚养费79685.48元（31830.74元×10年×25%），被告李某于每年的12月31日前支付原告郭某子女抚养费7957.69元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：原、被告之子郭敬轩由原告郭某抚养，被告李某于每年的12月31日前支付原告郭某子女抚养费7957.69元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年十月二十一日书记员  赵刚
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初3421号原告：陈磊，男，1988年7月19日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：黄霖丽，女，1985年12月4日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：徐国宁，男，1983年10月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院于2019年10月8日受理原告陈磊诉被告黄霖丽、徐国宁民间借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  汪伟国二〇一九年十月三十日法官助理黄金芬书记员邱悦
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4173号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城东八号区15号D楼首层。 负责人：梁勇，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡志，该行职员。 委托诉讼代理人：梁立峰，该行职员。 被执行人：韩建，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人韩建信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8052号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人韩建在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金19827.71元及相应利息、违约金（截至2018年9月20日的利息为2978.96元、违约金867.29元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。案件受理费358元，减半收取179元，由被执行人韩建负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。此外，本院经现场调查未能查明被执行人的下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，经现场调查也未能发现其下落，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4173号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  黄绮君 审判员  周文俊 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 洋
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初23453号 原告:四川省智佳家具有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区南强镇天星坝村佳信机械制造园内，统一社会信用代码91510900MA6262TJ81。 法定代表人：阳勇，四川省智佳家具有限公司总经理。 委托诉讼代理人：左昌德，重庆星兴律师事务所律师。 被告：田丰顺，男，1981年6月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告四川省智佳家具有限公司与被告田丰顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省智佳家具有限公司的法定代表人阳勇、委托诉讼代理人左昌德到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告田丰顺未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川省智佳家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款646537元，并以所欠货款646537元为基数，从起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息至所欠货款付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告从2016年1月开始合作，被告向原告订购网吧桌椅家具进行销售。2018年3月2日，原、被告进行了对账，确认被告尚欠原告货款共计669724元。之后，被告仅向原告支付了23187元，剩余货款646537元至今未付。 被告田丰顺未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定的事实如下，原、被告之间存在家具买卖关系，由原告向被告供应家具，双方未签订书面买卖合同。 2018年3月2日，原、被告签订《四川省智佳家具有限公司对账单》。该对账单中记载的甲方为四川省智佳家具有限公司（阳勇），乙方为田丰顺。该对账单的主要内容为：1、2016年度至2017年7月底止乙方田丰顺欠甲方（阳勇）的家具货款共计697462元。2、2017年收到乙方田丰顺收回2016年度至2017年7月底的家具货款总计184000元。3、2017年7月至2018年2月14日止乙方田丰顺欠甲方（阳勇）家具货款共计464000元，已转回甲方货款307740元，还欠甲方的货款为156262元。4、2016年度至2018年2月14日止乙方田丰顺欠甲方（阳勇）的家具货款（697462元+156262元）-已转回款184000元=669724元。备注：乙方田丰顺欠甲方阳勇的家具货款共计669724元。该对账单尾部备注：以上产品单价和数量经双方确认核实，准确无误，并且交易真实有效，双方签字或盖章后生效。该对账单尾部“甲方”处有原告公司加盖的公章以及原告公司的法定代表人阳勇的个人签名，“乙方”处有田丰顺的签名。 现原告诉至本院，称对账单签订后，被告仅向原告支付了23187元，剩余货款646537元至今未付。 审理中，经本院传票传唤，被告无故未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法予以缺席审理。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的对账单等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，根据原告的当庭陈述以及原告提供的证据，可以确认原、被告之间的买卖合同关系成立。原告向被告供应了家具，但被告未向原告付清货款。被告的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付剩余货款646537元的诉讼请求成立，本院予以支持。 对于原告要求被告支付利息的诉求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付”。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，无证据证明双方在合同履行过程中对货款支付时间有约定，原、被告于2018年3月2日对账时亦未约定货款的支付时间。2018年3月2日对账之后，被告亦未在合理期限内及时向原告付清所欠货款。根据上述规定，被告逾期付款，给原告造成损失，被告应当赔偿原告损失。原告要求被告从起诉之日即2019年10月14日起支付未付货款的利息的诉求成立，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%的标准支付利息，该利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。 经本院传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告田丰顺于本判决发生法律效力后三日内支付原告四川省智佳家具有限公司货款646537元，并以上述应付货款646537元为基数，从2019年10月14日起按照年利率6%支付利息至上述货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10266元，减半收取计5133元,由被告田丰顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘淇 二〇一九年十月二十九日 书记员  王浩
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执807号之四申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行,住所地重庆市双桥经济技术开发区双北路2号附6号,组织机构代码9150011170940319X8。负责人：熊冬利，行长。被执行人:熊维兰,女,1973年3月10日出生,重庆市大足区人，住重庆市沙坪坝区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行与熊维兰借款合同纠纷一案中。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月22日以(2018)渝0111执807号执行裁定书查封了被执行人熊维兰所有的位于重庆市大足区X社房屋（房产证号：X房地证X字第X号），并进行了司法评估拍卖。2019年10月17日，买受人刘某（身份证号码X）以230384元的最高价竞得上述房屋。同时查明，上述房屋向本案申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行设立了抵押登记，并被本案首轮查封。现上述房屋已经司法拍卖成交，查封及抵押的效力消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对重庆市大足区X社房屋（房产证号：X房地证X字第X号）的所有查封及向重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行设立的抵押登记，并注销原产权证；二、重庆市大足区X社房屋的所有权及相应的其他权利归买受人刘音辰（身份证号码X）所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移；三、将重庆市大足区X社房屋一套的所有权转移登记到刘音辰（身份证号码X）名下；四、买受人刘某（身份证号码X）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻正直审判员  林 海审判员  奉继规二〇一九年十月二十三日书记员  郭 琴