广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2344号 原告：蓝铁，男，1963年7月24日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：朱日荣，男，1947年10月25日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。 被告：咸静容，女，1967年10月27日出生，汉族，农民，户籍地：广西贵港市平南县，现住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈龙飞，广西坤润律师事务所律师。 原告蓝铁与被告咸静容排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告蓝铁及其委托代理人朱日荣、被告咸静容及其委托代理人陈龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝铁向本院提出诉讼请求：一、判决被告把侵占原告与之相邻宅基地的相应面积与空间归还给原告，并排除已侵占宅基地造成的障碍，其中：1.对已建成的前后山前按城区规划，各份宽度为4.52米，属过界部分的瓷砖和批灰应予清除；2.对目前不能排除的砖墙部分（二楼以上）在今后重建时被告必须拆除，恢复原告宅基地应有的宽度4.52米；3.对二楼以上占过原告宅基地宽度（4.52米）向上垂直部分的墙体应立即排除。二、判决被告对侵占相邻宅基地承担民事责任，赔偿占地使用费34900元（从1995年1月起暂计至2019年6月，共计349个月，每个月100元，后续赔偿直至占地行为解除为止）给原告。三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、本案讼争的宅基地来源合法。1994年春，原县林科所决定开发大乙岭市场对面荔枝园近公路边的一片山地作为宅基地，因为原告和被告都是林科所职工，故各自分得一块72.32平方米的宅基地。开发项目获得上级有关部门批准后，由国土局上渡镇土地所规划设计，并给各户统一办理了《建设用地许可证》和《建设用地规划许可证》，两证明确规定每份宅基地面积为72.00平方米（长16米、宽4.5米，另外加上规划时本所职工所要的每份宽加2厘米，即16米×4.52米=72.32平方米）。 二、相邻地界纷争源于被告方存在迷信风水观念和贪婪占便宜心理所造成。上述地块各户安排位置经过抽签分配，原告宅基地的北侧与被告宅基地南侧相邻，本来两家都是林科所职工，分得宅基地南北相邻这应该是缘分，但被告在当年秋天建房时，由于其父亲和家婆主持，两人都迷信风水，认为按风水习惯宅基地一定要形成“参箕形”（即前宽后窄的形状）才能聚财入宅，加上占便宜的心理，所以侵害了邻居利益。在施工时主持者并没有请林科所或者上渡土地所的有关人员进行放线，这样，在无人监督的情况下故意在前面占过3厘米，在后面分两步实施，侵占原告方5厘米。当其一楼还在砌砖时，有职工发现了这一情况向领导反映，分管领导覃伟忠接报告后前来丈量核实，当即责令其停工10天，并要其拆缩至城区规划的范围内再施工。被告方停止施工10天后，并未按要求拆缩，又强行施工，造成侵占事实。当时，原告因林科所分派到官城陈藤冲伐木守山，全然不知道上述事实，也无暇顾及此事，待收工回到大乙岭时，被告的房屋已经封顶建成。 三、被告无视邻里关系的和谐，司法调解时虽承认建房占线。经实际丈量，被告建房侵占原告宅基地和空间既成事实如下：1.地面：前面占过3厘米；后面占过2厘米，前后总长16米，面积为0.4平方米。2.二楼：前面占过3厘米；后面占过5厘米，前后总长20米，面积为0.8平方米。为此，原告多次找到被告及其家人协商，要求纠正侵占宅基地，但均遭到拒绝，而且态度非常蛮横。之后，原告于2009年10月13日到上渡司法所反映咸静容建房过界问题，要求司法所调解处理。当时经司法所调解，咸静容承认其户占用了蓝铁户宅地面积0.03米×16米，但咸静容不愿赔偿，也不愿意恢复原状，导致调解无法达成协议。随后几年，原告曾向多个有关单位反映过此事，但都不予受理。 四、侵害相邻利益，应当排除的法律依据。 被告的上述侵权行为，有损城市规划的统一性和规范性，给有关部门办理不动产权证造成困难，更损害了原告的合法权益，很可能会给原告建房时带来安全隐患，所以应当予以排除。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产权利相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通讯、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损害的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第九十一条规定，不动产权利人挖掘土地建造建筑物、铺设管线以及安装设备，不得危及相邻不动产的安全。 综上所述，恳请人民法院依据法律规定，支持原告的诉讼请求。 被告咸静容辩称，首先，原告诉被告非法侵占建设用地没有依据。1994年，原、被告所在单位将本单位使用的部分国有土地转让给职工建房，每份职工建房用地长16米，宽4.5米，面积72平方米，1995年被告依用地规划要求建房，并于1996年12月15日取得房产证，房产证记载一层建成面积72平方米。房屋建成后被告家人在此居住，至2017年6月与左邻右舍均无用地纠纷和其他纠纷，原告于2004年在其建设用地上建房，其所提供的土地使用证记载的土地面积为72平方米，其中，长16米，款4.5米，现原告请求确认其房屋建设用地为4.52米，并以此为由，追究被告侵权责任，没有事实和法律依据。其次，2017年6月6日，原告曾就此诉请法院要求排除妨碍，之后，又于2017年7月11日撤诉。综上所述，原告的请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告蓝铁与被告咸静容曾系平南县林业科学研究所（县林科所）职工。1994年春，原县林科所为解决职工住房困难问题，决定开发大乙岭市场对面荔枝园近公路边的一片山地作为宅基地，开发项目获得有关部门批准后，上渡镇土地所对该地块统一规划设计。原告和被告是林科所职工，故各自分得一块宅基地，原告宅基地的北侧与被告宅基地南侧相邻。1994年7月29日，平南县上渡镇村镇建设管理所为原告蓝铁颁发了编号为：（平）建许字（94）第000288号《村镇建设工程规划许可证》；规划附图或附件明确载明：蓝铁户的宅基地呈东西走向，长16.00米，宽4.5米；南与陈仿户相邻，北与咸静容户相邻。1995年5月19日，平南县土地管理局为被告咸静容颁发了编号为：平南县（1995）地证字第№0016549号《建设用地许可证》，该证明确载明：总用地面积为72.00平方米。四至为：东至平玉公路控制线；南至蓝铁宅地；西至水沟；北至张开胜宅地。 1994年年底，被告咸静容开始在上述所分得的宅地开始建房，1996年建成后搬进新居入住。1996年12月15日，平南县房产管理所向咸静容颁发了《房屋所有权证》，该证明确载明：四至为：东至平玉公路；以本户墙外边线为界，南至蓝铁户；以本户墙外边线为界，西至水沟；以本户墙外边线为界，北至张开胜宅地；以本户墙外边线为界。核定使用土地面积为72.00平方米。 2003年，原告蓝铁向平南县人民政府申请办理国有土地使用证。2003年7月，平南县人民政府向蓝铁颁发了编号为：平国用（2003）字第120508119号《国有土地使用权证》，该证明确载明，土地使用权面积为72.00平方米。2004年农历10月份，原告蓝铁也在上述所分得的地块开始建房，当年年底建成后搬进新居入住。2017年5月15日，原告蓝铁曾以排除妨碍为由，向本院提起诉讼。在该案审理过程中，法院工作人员曾于2017年6月22日向平南县国土局测绘院相关人员咨询关于居民办理国有土地使用证，在该地上建筑房屋，建房时是否允许有误差的问题，该人员表示测绘房屋误差在2-3厘米都是合理范围。2017年7月11日，原告向本院提出撤诉申请；当日，本院作出（2017）桂0821民初1268号民事裁定书，裁定：准予原告蓝铁撤诉。2019年7月19日，原告蓝铁再次向本院提起诉讼，提出上述请求。 上述事实，有原告提供的（2003）字第120508119号《国有土地使用权证》、（平）建许字（94）第000288号《村镇建设工程规划许可证》，被告提供的身份证、国有土地使用权转让申请、审批表、《建设用地许可证》、《房屋所有权证》、（2017）桂0821民初1268号《民事裁定书》及本院依法对现场勘测图片、（2017）桂0821民初1268号诉讼卷宗中第41页现场勘验图、第49页胡石海询问笔录，原、被告在庭审中陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，根据原告蓝铁主张的诉讼请求和事实、理由，本院依法确认本案的案由为排除妨碍纠纷。原告申请对其不动产物权的保护。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，原告主张其宅基地为长16米，宽4.52米，与原告所提供的（2003）字第120508119号《国有土地使用权证》所记载的土地使用权面积72平方米、（平）建许字（94）第000288号《村镇建设工程规划许可证》登记的内容：长16.00米，宽4.5米的事实不符，对于原告该项主张，本院依法不予确认。 关于被告的行为是否构成侵权问题。根据本院工作人员现场勘测及庭审中双方当事人确认的数据，原告蓝铁户宅基地东面宽4.51米，西面宽4.49米；一楼与二楼数据基本一致。另外，据本院向平南县国土局测绘院相关人员了解，认为测绘房屋数据误差在2-3厘米都是合理范围。据此，应认定原告蓝铁现房屋所使用的土地面积与（2003）字第120508119号《国有土地使用权证》所记载的土地使用权面积72平方米所登记的面积是一致的。原告方主张被告侵占其宅基地及宅基地上方空间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告建房行为侵占其宅基地，应就其宅基地现使用面积少于《国有土地使用证》确定的使用面积的事实负有举证责任，但其提供的证据不能证实该事实存在，故应当承担举证不能的不利后果。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 原告与被告为同一单位的同事，又是左右相邻的邻居，应本着和睦相处的原则妥善处理因相邻关系出现的各种问题，双方应充分考虑各方面的利益和得失，尽量达到既方便了生活又能防止各种侵害的出现，希望原、被告本着以和为贵，远亲不如近邻的理念，互谅互让、团结互助，正确妥善处理邻里关系。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告蓝铁的诉讼请求； 案件受理费672元，减半收取336元，由原告蓝铁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费672元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇款专户，帐号：20×××16，开户行：农业贵港分行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 潘春柏 二〇一九年十月十四日 法官助理 黄全红 书 记 员 陈 清