wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执967号之一申请执行人：井陉县古城运输有限公司，住所地井陉县北关村，统一社会信用代码91130121601227825R。法定代表人：李保平，该公司董事长。被执行人：梁建珍，男，1971年6月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。被执行人：吕建新，男，1967年9月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。本院在执行井陉县古城运输有限公司与梁建珍、吕建新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁建珍、吕建新的银行存款1600000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年十月十八日书记员  宋力东
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初2148号原告：李红，女，1957年9月27日出生，汉族，住监利县。被告：魏君，女，1966年1月15日出生，汉族，住监利县。被告：张继该，男，1962年9月15日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：陶桓茂，监利县荆南法律服务所法律工作者。原告李红与被告魏君、张继该民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红，被告张继该的委托诉讼代理人陶桓茂到庭参加诉讼。被告魏君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（按月利率20‰，自借款之日起计至还款之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月8日，被告魏君向原告李红借款人民币200000元，并当场写下欠条一份。同日，原告在湖北银行监利支行取出200000元现金借予被告魏君。经多次催讨，被告魏君拒不归还借款。经查，被告张继该与被告魏君系夫妻关系，两被告应共同承担还款义务。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告魏君向本院提交答辩状辩称，对原告起诉她借款纠纷一案，对借款事实她认可。但她要说明：1、借条上写的“月息10%”应该是月利率10‰。2、2019年3月13日她已还借款本金24000元，现在借款本金应是176000元。3、这笔借款用于偿还她的个人债务，与张继该无关。她与张继该从2018年春节后开始分居生活，经济长期各自独立，各用各的钱，互不相干。她借款，张继该也不清楚、不知道，她承认自己来偿还这笔借款本息。请法院依法裁判。被告张继该辩称，魏君2019年3月8日向李红借款200000元，没有用于家庭生活，属于魏君的个人债务，他不应承担偿还义务。原告李红及被告张继该围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告张继该对原告李红提交的各项证据均无异议。原告李红对被告提交的一组证据即魏君个人银行账户的部分交易明细的真实性无异议，但对其证明力有异议，认为仅凭该组证据尚不足以证明案涉借款系被告魏君用于偿还其个人赌债。本院依法向被告魏君送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满被告魏君未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告李红提供的各项证据，证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院依法予以采信。对被告张继该提交的一组证据的真实性予以认定，至于该组证据的关联性及证明力，本院将结合案件事实综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，被告魏君因资金周转需要，向原告李红借款人民币200000元，约定借款期限为一年，借款利率为月利率10‰。被告魏君并向原告李红出具借条一份，借条载明：“借李红人民币贰拾万元整（200000元），期限一年，月息10%。借款人：魏君，138××××6969,2019.3.8号”。2019年3月13日，被告魏君向原告归还了24000元款项，其余款项至今未付。原告屡经催讨无果，遂诉至本院。同时查明，被告魏君与张继该系夫妻关系。本院认为,原告李红与被告魏君之间的民间借贷法律关系，当事人意思表示真实一致，且内容并不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告魏君经催讨未及时归还全部借款本息,应负违约责任。关于下欠借款本金的数额，按本金200000元，月利率10‰计算，2019年的3月8日至同年3月13日期间的利息为200000元×10‰÷30×5＝333元。被告魏君于2019年3月13日支付的24000元款项，除支付利息333元外，超出部分24000元-333元=23667元应予冲抵借款本金。因此，被告魏君下欠借款本金金额应为200000元-23667元=176333元。原告诉请依法判令被告魏君偿还借款本金200000元及利息（按月利率20‰，自借款之日起计至还款之日止），本院对其合理的部分予以支持。又，原告主张案涉借款系被告魏君、张继该的夫妻共同债务。本院认为，本案借款虽发生于被告魏君与张继该夫妻关系存续期间，但在原告未举证证明其已尽善意和无过失注意义务，该款项已用于两被告夫妻共同生活的情况下，本案借款应认定为魏君的个人债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏君于本判决生效之日起十日内偿还原告李红借款本金176333元及利息（按月利率10‰，自2019年3月13日起计至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告李红的其他诉讼请求。被告魏君如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告魏君负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张继荣二〇一九年十月二十九日书记员  吴 丹
湖北省潜江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9005刑初333号 公诉机关潜江市人民检察院。 被告人杨瑞，男，生于1987年2月6日。2012年12月10日因吸食毒品被潜江市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款1900元；2014年6月13日因吸食毒品被潜江市公安局决定行政拘留五日。因本案于2019年2月21日被潜江市公安局抓获后移送江苏省泰州市姜堰区公安局，因本案主要犯罪事实发生在潜江市，于2019年3月1日被泰州市公安局移送潜江市公安局，次日被潜江市公安局刑事拘留，2019年3月30日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2019]257号起诉书指控被告人杨瑞犯盗窃罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员熊冰出庭支持公诉，被告人杨瑞到庭参加诉讼。在审理过程中，潜江市人民检察院以本案需要补充侦查为由建议延期审理一个月，本院予以同意。现已审理终结。 潜江市人民检察院指控： 1.2018年12月1日17时许，被告人杨瑞在泰州市姜堰区东方不夜城红妆护肤美甲新娘馆，盗得王某放在店内沙发上的手提包1个，内有现金625元。 2.2018年12月的一天17时许，被告人杨瑞在潜江市聂记土灶台餐馆，盗得董某放在吧台的OPPOR15手机1部，价值1869元。 3.2019年1月6日8时许，被告人杨瑞在潜江市浩口鳝鱼饭餐馆，盗得刘某1放在桌上充电的OPPOA3手机1部，价值1289元。 4.2019年1月29日19时许，被告人杨瑞在潜江市好宜卖眼镜店，盗得宁某放在吧台的三星GalaxyS轻奢版手机1部，价值2490元。 5.2019年2月8日9时许，被告人杨瑞在潜江市中心城地下菜场，盗得汪某放在卖鱼摊位的华为nova3i手机1部，价值1728元。 6.2019年2月10日3时许，被告人杨瑞在潜江市星网咖网吧，盗得刘某2放在桌上的VIVOY85-A手机1部，价值1342元。 公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应证据。 公诉机关认为，被告人杨瑞的行为构成盗窃罪；杨瑞归案后能供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，并认罪、认罚，具有多次盗窃情节，有被行政处罚劣迹，建议对杨瑞判处有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金6000元。 被告人杨瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 1.2018年12月1日17时许，被告人杨瑞在泰州市姜堰区东方不夜城红妆护肤美甲新娘馆，盗得王某放在店内沙发上的手提包1个，内有现金625元。 2.2018年12月的一天17时许，被告人杨瑞在潜江市聂记土灶台餐馆，盗得董某放在吧台的OPPOR15手机1部，价值1869元。 3.2019年1月6日8时许，被告人杨瑞在潜江市浩口鳝鱼饭餐馆，盗得刘某1放在桌上充电的OPPOA3手机1部，价值1289元。 4.2019年1月29日19时许，被告人杨瑞在潜江市好宜卖眼镜店，盗得宁某放在吧台的三星GalaxyS轻奢版手机1部，价值2490元。 5.2019年2月8日9时许，被告人杨瑞在潜江市中心城地下菜场，盗得汪某放在卖鱼摊位的华为nova3i手机1部，价值1728元。 6.2019年2月10日3时许，被告人杨瑞在潜江市星网咖网吧，盗得刘某2放在桌上的VIVOY85-A手机1部，价值1342元。 被告人杨瑞归案后，如实供述了公安机关已掌握的上述第1、3起盗窃事实，还供述了公安机关尚未掌握的上述第2、4、5、6，并认罪、认罚。 破案后，公安机关追回被害人宁某被盗的三星手机1部，已退还宁某。 上述事实，被告人杨瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的发案经过、抓获经过、证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被害人董某、刘某1、汪某、宁某、刘某2、王某的陈述；监控视频、手机消费记录及潜江市物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人被告人杨瑞以非法占有为目的，先后多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人杨瑞归案后能如实供述公安机关已掌握的罪行及公安机关尚未掌握的同种较重罪行，并认罪、认罚，依法对其予以从轻处罚。被告人杨瑞盗窃所得财物应分别返还或折价退赔相应被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年11月20日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）； 二、被告人杨瑞盗窃所得财物分别退还或折价退赔本案相应被害人（宁某被盗手机已退还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王永军 审 判 员  双世权 人民陪审员  杨碧清 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 红
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初5606号原告：林玉和，男，1956年9月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：董鑫鑫，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晨松，天津沙原律师事务所实习律师。被告：刘巍，男，1984年6月29日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：天津市静海区中燃宏胜能源有限公司，住所地天津市静海区静海镇新宇大厦13楼1301室。法定代表人：史本训，该公司董事长。第三人：林胜益，男，1983年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。第三人：林玉飞，男，1963年5月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告林玉和与被告刘巍、天津市静海区中燃宏胜能源有限公司、第三人林胜益、林玉飞承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  董学工审 判 员  李佳怡人民陪审员  张吉娟二〇一九年十月八日书 记 员  刘子平
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2578号申请执行人：任义兰，女，1968年6月25日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：南京焱满集农产品有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：卞元亚。申请执行人任义兰与被执行人南京焱满集农产品有限公司劳动报酬争议一案，本院于2019年5月7日作出（2018）苏0116民初7253号民事判决书，依该判决：被告南京焱满集农产品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任义兰支付2018年5月至2018年6月期间工资6400元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南京焱满集农产品有限公司负担，本院予以免收；案件公告费560元，由被告南京焱满集农产品有限公司负担。该判决已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行生效判决的内容，我院于2019年9月4日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。三、前往被执行人所在地查看，被执行人已歇业，公司已无人经营，法定代表人下落不明，未发现可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。申请人对上述执行情况均已知晓，对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初7253号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  沈 力审判员  田水宝二〇一九年十月二十四日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1710号原告潘帅，男，汉族,1999年12月17日出生，住新县。委托代理人潘萌萌，信阳新县红城法律服务所法律工作者。被告李林志，男，汉族，1969年8月14日出生，住新县。被告新县韵达物流有限责任公司,住所地新县发展大道新县高中斜对面。法人代表余红玲，系公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。法定代表人潘建华，系公司总经理。委托代理人徐磊，河南文苑律师事务所律师。原告潘帅与被告李林志、新县韵达物流有限责任公司（以下简称韵达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后,被告新县韵达物流有限责任公司申请追加被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称“保险公司”）为被告，本院依法通知中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘帅及其委托代理人、被告李林志的委托代理人、被告韵达物流有限责任公司的法定代表人、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、电动车维修费用、交通费等各项经济损失合计11867.63元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月12日17时50分许，被告李林志驾驶三轮电动车，沿新县龙泉路新县高中路口处，与原告潘帅驾驶的二轮电动车相撞，造成原告潘帅受伤，两车受损的交通事故。经新县公安交通警察大队交通事故认定书认定，此事故由被告李林志负主要责任，原告潘帅负次要责任。事故发生后，原告被送往新县人民医院救治，经诊断：1、右前臂石膏托外固定5周，期间免持重物，期间免持重；2、建议休息3月；3、定期复查，不适随诊。原告住院治疗，而是回家休养。期间共花医疗费2000多元，原告仅仅支付了1000元。经查，被告李林志系新县韵达物流有限责任公司员工，且发生交通事故时是在履行职务行为。故原告向法院提起诉讼。被告李林志承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为事故发生后为其垫付医疗费1000元，我是韵达公司员工，车辆有保险，请法院依法判决。被告韵达物流有限责任公司承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为车辆投有保险，由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为本次事故发生后答辩人并未收到当事人的报险信息，从答辩人公司系统内无法查到被保险人的相关信息。请依法核实，韵达公司在我公司是否投保。如未投保应驳回被答辩人的诉讼请求；在核实投保属实，在保险期间内不存在超载逃逸，非法改装等情形的前提下，被答辩人的合理损失按照事故责任比例再保险范围内，答辩人承担不超过60%的责任；答辩人不承担本案的鉴定费和诉讼费和间接损失。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。三被告承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，故对原告所主张的交通事故事实本院予以确认。结合原告提供的证据、各方质证意见及原告请求的赔偿清单，可认定：医疗费1928.96元、营养费600元（鉴定报告载明的营养期30日×20元/日）、护理费2165.59元（鉴定报告载明的护理期20日×39522元÷365日）、鉴定费720元；原告未住院治疗，故原告请求的住院伙食补助费不予支持；原告系农村村民，已满18周岁，故误工费计算为5053.56元（鉴定报告载明的误工期45日×40990元÷365日元）；原告主张的交通费,结合原告住院地、住院时间、门诊就医等实际需要，对交通费酌定为200元；根据交通事故认定书显示原告潘帅驾驶的二轮电动车在事故中确有受损，结合原告提交维修清单，根据必要性、合理性的原则，对原告的电动车修理费320元予以支持。综上，原告因此次事故造成的损失及应得赔偿为：医疗费1928.96元、营养费600元、护理费2165.59元、鉴定费720元、误工费5053.56元、交通费200元、电动车修理费320元，共计10988.11元。根据交通事故认定书认定，被告李林志驾驶的电动三轮车属机动车,负事故主要责任；原告潘帅驾驶的二轮电动车系非机动车，负事故次要责任；因此对原告潘帅、被告李林志以20%、80%的比例划分损害赔偿责任为宜。被告李林志系被告韵达物流有限责任公司聘请员工，被告李林志驾驶的车辆系被告韵达物流有限责任公司所管理使用的物流送货车辆，该车在被告保险公司投保有第三者责任险，且该起事故发生在保险期间内，故，原告的相关损失在划分损害赔偿责任比例后应当由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告李林志垫付先期费用1000元。应当在本案中一并处理，超出被告李林志赔偿范围的部分原告应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第三十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告潘帅各项损失共计8790.488元；二、原告潘帅退还被告李林志先期垫付款1000元；三、驳回原告潘帅其他诉讼请求。上述一、二项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由被告新县韵达物流有限责任公司承担36元，原告潘帅承担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年十月八日书记员 徐庆钟
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执398号之七申请执行人：临汾市兴盛混凝土有限公司，住所襄汾县新城镇张槐村。法定代表人：伊建刚，董事长。委托诉讼代理人：赵贺盼，该公司员工。被执行人：山西国控建设工程有限公司，住所太原市杏花岭区新建路230号。法定代表人：张红兵，董事长。委托诉讼代理人：田明亮，该公司员工。本院在执行申请执行人临汾市兴盛混凝土有限公司（以下简称兴盛公司）与被执行人山西国控建设工程有限公司（以下简称国控公司）买卖合同纠纷一案中，2019年10月15日，本院作出（2019）晋1023执398号之五执行裁定，划拨被执行人国控公司的银行账户存款3,328,542.93元。因划拨被执行人国控公司在华夏银行北城支行63380180150000026账户存款3,000,000元，不足以清偿所欠申请执行人兴盛公司的全部债务。10月16日，本院作出（2019）晋1023执398号之六执行裁定，冻结被执行人山西国控建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司太原分行业务营业部14050110693600000228账户内存款328,542.93元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山西国控建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司太原分行业务营业部14050110693600000228账户存款328,542.93元。本裁定立即执行。审判长  戴旭耀审判员  李海建审判员  梁新胜二〇一九年十月十六日书记员  王卓尔
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执5185号申请执行人：刘梦洲，男，汉族，1956年1月28日出生，住河南省巩义市。申请执行人：马淑卿，女，汉族，1960年10月24日出生，住河南省巩义市。被执行人：马火峰，男，汉族，1962年9月10日出生，住河南省巩义市。本院在执行刘梦洲、马淑卿与马火峰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6183号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马火峰的存款350000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年十月三十日书记员  时怀飞
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初6009号原告：张召,男,1985年1月4日出生,汉族,北京市平谷区山东庄镇鱼子山村居民，住该区。身份号码：×××委托诉讼代理人：尚利刚（系张召之姐夫），住北京市平谷区。被告：陈同山，男，1960年7月6日出生，汉族，北京市平谷区兴谷中罗庄村居民。身份号码：×××被告：郭晓波，男，1984年4月14日出生，汉族，北京市平谷区金海湖镇红石门村农民，住该区。身份号码：×××委托诉讼代理人：贾学良，男，住北京市平谷区。系北京市平谷区金海湖镇红石门村民委员会推荐。原告张召与被告陈同山、郭晓波农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张召及其委托诉讼代理人尚利刚、被告陈同山、被告郭晓波及其委托诉讼代理人贾学良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张召向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除我与陈同山签订的《建房协议书》;2.令陈同山赔偿因其未完成工程给我造成的经济损失50000元；3.令陈同山给付因其拖延工期我所支付的8个月安置费12000元；4.令陈同山赔偿我修复费用30000元；5.令陈同山返还我付给其的补偿款10000元；6.令陈同山给付我支付的瓷砖款2500元；7.本案的案件受理费由陈同山负担。事实和理由：2018年3月12日，我与陈同山签订—《建房协议书》，双方约定：我将自家房屋的建设工程以包工包料的形式发包给陈同山，每平方米1400元，面积为220平方米。《建房协议书》签订后，陈同山开始施工。后我发现陈同山并未按双方协议中的约定下地梁钢筋。为此，我与陈同山理论，令其改正，陈同山予以拒绝，且停止施工。为促使其尽快施工，我只得同意给付陈同山补偿款10000元。后陈同山找到我，称其不再为我建房，该工程改由郭晓波继续施工，并令我与郭晓波重新签订《建房协议书》。我予以拒绝，且称只要保障工程质量，令他人施工我不反对。于是，才得以复工。施工期间，工程存在问题，我再次令陈同山予以改正，其不予理睬。现工程尚未完工。综上，请求法院支持我的诉讼请求。诉讼过程中，张召将诉讼请求变更为：1.请求法院依法解除其与陈同山签订的《建房协议书》及解除陈同山与郭晓波口头转包《建房协议》;2.令陈同山、郭晓波返还其未完成工程款50000元；3.令陈同山、郭晓波给付因拖延工期，导致其支付的租金13500元；4.令陈同山、郭晓波赔偿其修复费30000元；5.令陈同山、郭晓波返还其所付的补偿款10000元；6.令陈同山、郭晓波给付其支付的瓷砖款2500元；7.本案的案件受理费由陈同山、郭晓波负担。被告陈同山辩称，2018年3月12日，张召将其房屋的建设工程以包工包料的形式发包给我，每平方米1400元属实。后经张召同意，我将该工程以口头形式转包给郭晓波。故不同意张召的诉讼请求。被告郭晓波辩称，陈同山确将其承包的张召家房屋的建设工程口头转包给我。当时，陈同山已建成房屋的地梁。我施工后，现除所建房屋的吊顶和内墙装修尚未完成，门窗尚未安装外，其余工程我均已建成。期间，张召自行购置了外墙瓷砖。现我亦不同意张召的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，张召（甲方）与陈同山（乙方）签订—《建房协议书》，双方约定：张召将其家房屋的建设工程以包工包料的形式发包给陈同山；每平方米1400元；甲方保证乙方水、电及原料存放场地，保障道路畅通，负责邻里和社会关系协调，确保施工正常运行；乙方按甲方要求施工，负责全面建筑施工和普通装修项目；工期为5个月；双方还约定了其他条款。不久，陈同山将房屋的地梁建成后，其经张召同意，将上述建房工程以口头形式转包给郭晓波。后郭晓波将房屋主体建成，并进行了部分装修。后因故双方产生矛盾。施工期间，张召给付陈同山工程款305500元，给付郭晓波工程款31000元，共计336500元，另给付陈同山补偿款19000元。为此，张召诉至本院。后根据陈同山的申请，本院依法决定追加郭晓波为被告人。陈同山、郭晓波以辩称所持理由不同意张召的诉讼请求。本案在审理过程中，经征得张召、陈同山、郭晓波同意，本院委托北京恒兴顺达家居装饰队评估，张召的二层房屋总造价为311500元，未建项目及存在瑕疵部分合款为43864.2元。为此，张召支付评估费3000元。庭审中，双方对上述评估报告予以质证，均认为该评估报告缺少所建房屋出檐的建筑面积，且缺少第二层房屋的门窗、一层卧室、客厅墙面翻修及后阳台栏杆造价。同时，确认每层房屋出檐的建筑面积为34.32平方米，且出檐按50%计算建筑面积，均认可陈同山、郭晓波所建房屋建筑总面积为256.82平方米。此外，张召自行购置了外墙瓷砖。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方的义务。张召与陈同山签订的《建房协议书》系双方的真实意思表示，内容不违背相关法律规定，属有效协议。后陈同山将房屋的地梁建成，其经张召同意，将上述建房工程口头转包给郭晓波，亦系有效转包协议。庭审中，鉴于陈同山、郭晓波表示，不同意再为张召继续施工，故张召要求解除其与陈同山签订的《建房协议书》及解除陈同山与郭晓波口头转包《建房协议》的诉讼请求，本院予以支持。按上述协议，郭晓波应负责张召房屋建设工程，后郭晓波将张召房屋主体建成，仅进行了部分装修，因此，对于未完成的工程应自张召按协议约定给付陈同山、郭晓波工程款中予以扣除。陈同山、郭晓波为张召所建房屋的瑕疵部分，其应赔偿张召修复费用。对于张召多支付其余工程款，陈同山、郭晓波应返还给付张召。张召要求陈同山、郭晓波给付其它款项的诉讼请求，无法律依据，本院难以支持。陈同山、郭晓波之抗辩理由，因其未提供充分地证据加以证明,本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告张召与被告陈同山签订的《建房协议书》及解除被告陈同山与被告郭晓波口头转包《建房协议》;二、被告陈同山、郭晓波返还原告张召工程款41083.4元(于本判决生效后10日内执行);三、驳回原告张召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，评估费3000元，由原告张召负担1482元（已交831元,余额651元,于本判决生效后七日内交纳）；由被告陈同山、郭晓波负担3938元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  耿建明人民陪审员  华国东人民陪审员  柴春光二〇一九年十月十八日书 记 员  陈琳琳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2094号 申请执行人：俞厥河，男，1976年7月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：夏奇兴，男，1981年9月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初907号民事判决书，责令被执行人夏奇兴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏奇兴的银行账户，限额305000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇一九年十月二十日 书记员  徐丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执918号之十四移送执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，住所地安徽省芜湖市文化路46号。被执行人：李闯，男，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：黄安刚，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：张晓滨，男，汉族，住浙江省嘉兴市桐乡市。被执行人：董梅生，男，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：高海波，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：沈志东，男，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：张胜义，男，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：潘淑冬，男，汉族，住安徽省义安区。被执行人：林国三，男，汉族，住安徽省义安区。被执行人：徐月同，男，汉族，住安徽省。被执行人：赵凌，男，汉族，住安徽省宣城市广德县。被执行人：桂林，男，汉族，住安徽省铜官山区。被执行人：苏州金震纺织有限公司，住所地江苏省吴江市震泽镇外商投资开发区。法定代表人：陆金根。被执行人：桐乡市明星印染厂，住所地浙江省桐乡市乌镇镇民兴集镇。法定代表人：章天荣。被执行人：桐乡市亿宏绢纺有限责任公司，住所地浙江省桐乡市河山镇五泾工业区。法定代表人：沈根荣。被执行人：苏州欧倍德纺织印染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇胜天村。法定代表人：张剑雄。被执行人：苏州市净泉污水处理厂，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇四都村。法定代表人：徐大建。被执行人：吴江市远鹏纺织品整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗振兴街。法定代表人：贝凤根。被执行人：吴江市彩虹印染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区庙岗镇工业开发区。法定代表人：沈勤林。被执行人：吴江市雄狮漂染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗。法定代表人：沈根祥。被执行人：吴江市万荣纺织整饰厂，住所地江苏省苏州市吴江区铜罗镇振兴路36号。法定代表人：陆雪林。被执行人：朱凤华，男，1976年10月22出生，汉族，住安徽省义安区。被执行人：查龙你，男，1962年08月23出生，汉族，住安徽省义安区。被执行人：吴祖祥，男，1964年12月06出生，汉族，身份证号码：3407111964××××××××，住安徽省金口岭83栋负06室。本院在执行安徽省芜湖市镜湖区人民法院与李闯、黄安刚、张晓滨、董梅生、高海波、沈志东、张胜义、潘淑冬、林国三、徐月同、赵凌、桂林、苏州金震纺织有限公司、桐乡市明星印染厂、桐乡市亿宏绢纺有限责任公司、苏州欧倍德纺织印染有限公司、苏州市净泉污水处理厂、吴江市远鹏纺织品整理有限公司、吴江市彩虹印染有限公司、吴江市雄狮漂染有限公司、吴江市万荣纺织整饰厂、朱凤华、查龙你、吴祖祥罚金、追缴违法所得一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的（2018）皖0202刑初283号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人桐乡市明星印染厂的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁曲梅二〇一九年十月三十日书记员  丁 潮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16456号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东深莞律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亭午，广东深莞律师事务所律师。被申请人：蔡某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人蔡某银行存款人民币37599.42元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院于2019年8月20日作出（2019）鄂0106财保1387号民事裁定书，裁定：冻结被申请人蔡某名下的银行存款37599.42元或查封等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年10月16日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人蔡某名下银行存款37599.42元或等价值其他财产的查封、冻结。案件申请费396元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  彭淑珍二〇一九年十月十六日法官助理吴芮书记员夏梦琦
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执4048号   申请执行人：郝根根，男，1986年12月02日出生，住山西省太原市。   被执行人：李朝霞，女，1975年07月20日出生，住山西省太原市。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初7401号民事调解书，但被执行人李朝霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人李朝霞的银行存款82423元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 郭 斐     二Ｏ一九年十月二十五日   书记员 乔宇茜
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1266号 原告:樊二恩，男，住内蒙古自治区托克托县。 被告:王强，男，住内蒙古自治区托克托县。 原告樊二恩与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 樊二恩向本院提出诉讼请求：1、判令王强支付玉米款16617元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王强于2016年2月向樊二恩收购玉米16280公斤,双方约定每公斤1.42元,合计总价23117元。截止到2019年6月,王强仍欠樊二恩玉米款16617元。为此，樊二恩向本院提起诉讼。 本院经审查认为，樊二恩未能向本院提供明确的被告住所信息，本院通过向被告王强的母亲询问查明，被告王强已于一年半以前离家出走，了无音讯，没有其他方法联系到被告，本院依照法律程序通知樊二恩限期缴纳公告费向王强公告送达法律文书，樊二恩在规定期限内没有向本院缴纳公告费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告樊二恩的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年十月二十二日 书记员  王娟娟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监114号 原审原告：刘阳，女，1985年6月16日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：杨沛国，男，1971年8月5日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：戴荣玲，女，1971年3月18日生，汉族，住丹阳市。 原审原告刘阳与原审被告杨沛国、戴荣玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）苏1181民初89号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十月三十日 书记员  费 阳
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1045号原告：孙文有，男，1945年1月15日出生，汉族，应县人。委托诉讼代理人：王成兵，男，应县民生法律服务所法律工作者。被告：孙守兵，男，1975年4月4日出生，汉族，应县人，住应县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司应县支公司。（以下简称太平洋财保应县公司）住所地：应县新建东街惠泽园BQ区2号。负责人：赵宇，职务经理。原告孙文有与被告孙守兵、被告太平洋财保应县公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告太平洋财保应县公司负责人到庭参加了诉讼，被告孙守兵经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医药费6801.98元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费7680元、残疾赔偿金18621元、精神抚慰金5000元、误工费10000元、鉴定费2500元、交通费1000元、车辆损失2000元。以上费用由被告太平洋财保应县公司赔偿，放弃由被告孙守兵承担赔偿责任。事实与理由：2019年2月21日，被告孙守兵驾驶×××号轿车由浑源驶往应县，17时30分许车辆沿洗朔线由东向西行驶至省道303线（洗朔线）119KM+100M处，在左转弯过程中，遇原告驾驶电动自行车由西向东行经该处，两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经应县公安局交警大队认定，孙守兵负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告住入应县人民医院住院治疗，住院30天，产生医院费6801.98元。被告孙守兵所驾驶的肇事车辆在被告太平洋财保应县公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。故对原告因事故产生的损失由被告太平洋财保应县公司赔偿。被告太平洋财保应县公司辩称，对事故经过及责任划分没有异议；肇事×××号车辆在我公司投保交强险，我公司愿在交强险责任限额内予以赔偿；对原告主张的交通费没有票据，不予认可；对原告主张的电动车损失，依法酌情认定；对原告主张的营养费，因病历中未载明需加强营养，故对原告主张的营养费不予认可；对原告主张的误工费，原告已74周岁，明显缺乏劳动能力，且原告无相关证据证明其因事故导致无法劳动而减少收入，故对原告误工的不予认可；原告主张的居住证明只能证明原告现在城镇居住，不能证明原告已经在城镇居住满一年，不满足经常居住地为城镇的适用条件，对于原告的伤残赔偿金应按户口本载明的居住地进行赔付。另对原告未在举证期限内提出的证明不予认可；诉讼费、鉴定费不属于交强险理赔范围，不予承担。综上，对原告提供的实际损失予以赔偿，对没有法律依据的不予赔偿。本院经审理认定如下事实：2019年2月21日，被告孙守兵驾驶×××号轿车由浑源驶往应县，十七时三十分许车辆沿洗朔线由东向西行驶至省道303线（洗朔线）119KM+100M，左转弯过程中遇孙文有驾驶电动自行车由东向西行经该处发生碰撞，造成原告受伤、电动车受伤的交通事故。应县公安局交通管理大队于2019年3月7日作出第1406221201900000251号道路交通事故认定书，认定被告孙守兵负事故全部责任，原告孙文有无责任。事故发生后，原告在应县人民医院住院治疗，诊断为：左侧第6-11肋骨骨折，左下肺挫伤等，住院30天，至2019年3月23日出院，支出医疗费6801.98元。本案在诉讼期间，经原告申请，山西卓信司法鉴定所于2019年9月30日对原告伤残程度进行鉴定，原告左侧肋骨骨折，鉴定为十级伤残；同时对误工期、护理期、营养期进行评定，误工期120日，护理60日，营养60日。被告孙守兵所驾×××号轿车在被告太平洋财保应县公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。另查明：事故发生前，原告居住在应县金城镇龙泉村。本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举身份证明、事故认定书、投保单、诊断意见书、住院病历、费用清单及住院发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告孙守兵驾驶机动车未能按照交通规则驾驶，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，交警部门所作的责任认定准确、适当，本院予以确认。庭审中，原告放弃由被告承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以认可，故对原告因本起事故所遭受的损失应由被告太平洋财保应县公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告因本起事故产生的损失有：1.医疗费6801.98元；2.住院伙食补助费100元/天×30天=3000元；3.营养费，依据鉴定意见，营养期按60天计算，为50元/天×60天=3000元；4.护理费，依据山西省2018年居民服务业标准，以一人计算，为128元/天×60天=7680元；5.关于原告请求的误工费，法律规定误工费的赔偿是以受害人实际遭受的损失为标准，并不以年龄为限制。原告在事故发生时虽然年龄已满74周岁，超过法定退休年龄，但原告作为农村老人，从事力所能及的劳动活动来增加家庭收入符合常理，受伤期间导致原告暂时无法继续工作，造成一定的经济损失，本院依法酌情认定原告每日按50元标准按鉴定意见误工期120日计算，为6000元；6.残疾赔偿金，原告在事故发生前居住在应县农村，且系农村户籍，故应按农村居民人均可支配收入与人均消费支出之和标准计算残疾赔偿金，为20922元×10%×6年=12553.2元；7.精神抚慰金5000元；8.鉴定费2500元；9.原告主张的交通费1000元，未提交相应证据，但考虑到事故发生原告就医等实际情况，本院酌情认定500元；10.电动车损失，本院酌情认定500元。以上损失共计42031.98元，由被告太平洋财保应县公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿34233.2元，在财产损失赔偿限额内赔偿500元。剩余2801.98元应由被告孙守兵赔偿的部分原告请求放弃，本院予以支持。对被告太平洋财保应县公司辩称诉讼费、鉴定费不应由其承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人负担。故对被告太平洋财保应县公司的此项辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司应县支公司于判决生效后十日内赔偿原告孙文有人民币44733.2元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取459元（已交254元），由被告太平洋财保应县公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  曹安勇二〇一九年十月二十四日书记员  王琼玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初11782号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：仝宝森，湖南三腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐新会，湖南三腾律师事务所律师。被告：李欣穗，女，1997年11月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信金融公司”）诉被告李欣穗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人唐新会到庭参加诉讼。被告李欣穗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性全额偿还原告贷款本金9832.23元、利息685.91元、贷款管理费1846.17元、违约金290元，共计12654.31元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年12月13日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同（合同编号：3904748715001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金10000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计12654.31元，故诉诸法院。被告李欣穗经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，被告李欣穗向原告捷信金融公司申请贷款10000元，贷款用途为购买日用品（食品、洗护用品），并向原告捷信金融公司提交了《个人贷款申请表》（合同编号：3904748715001），约定：捷信金融公司向李欣穗发放贷款本金10000元，月贷款利率1.792％，月贷款管理费率0.908%，分期期数为36期，每月还款额为452.37元，首次还款日为2018年1月13日，每月还款日为13日；若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。如未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。因本合同引起任何争议，应协商解决，协商不成的，任何一方可向合同签订地人民法院起诉，败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，原告捷信金融公司转账支付了10000元，后李欣穗偿还了167.77元贷款，截至起诉之日，尚欠借款本金9832.23元、利息685.91元、贷款管理费1846.17元，原告遂诉至本院。本院认为，原告捷信金融公司与被告李欣穗签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》《客户保障服务协议》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合同成立、有效。双方均应按约履行。本案中，捷信金融公司为李欣穗提供贷款后，李欣穗未依约按时足额归还借款本息，违反合同约定，故对捷信金融公司要求李欣穗支付借款本金、利息、贷款管理费（利息、贷款管理费均从2018年1月13日起计算至2018年5月13日止）的诉讼请求，予以支持。对捷信金融公司要求李欣穗支付违约金290元的诉讼请求，经查该项诉请符合法律规定，且未超过合同约定标准。故对捷信金融公司的该项诉讼请求，予以支持。原告诉请由被告承担公告费的诉讼请求，因该项费用未实际产生，本院不予支持。李欣穗经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百一十四条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欣穗在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金9832.23元、利息685.91元、贷款管理费1846.17元、违约金290元，合计12654.31元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取58元，由被告李欣穗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谌晓宇二〇一九年十月十七日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2689号罪犯田栋。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省无锡市锡山区人民法院于2011年12月7日作出(2011)锡法刑初字第0312号刑事判决，认定被告人田栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币七万元。刑期自2011年6月4日起至2026年6月3日止。该犯不服，提出上诉。本院于2012年1月16日作出（2012）锡刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年2月15日交付镇江监狱执行，2012年4月6日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04257号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；于2017年9月27日作出(2017)苏02刑更2241号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后现刑期至2024年10月3日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯田栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田栋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯田栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年7月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯、未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田栋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯田栋减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年3月3日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月九日书记员  朱 瑛
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1228号原告：王洪顺，男，汉族，1964年9月14日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗发贵，云南裕发律师事务所律师。上列当事人合同纠纷一案，本院2019年8月7日立案后，于2019年8月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪顺、被告的委托诉讼代理人罗发贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息及押金合计95000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年9月27日向原告借款40000元，截至2018年5月共欠原告利息52000元。另应退还原告押金3000元。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告王洪顺提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王洪顺借款本息及押金合计95000元。案件受理费1088元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年十月十六日书记员  吴姗姗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行终106号 上诉人（原审原告）龚昔文，男，1978年10月8日出生，汉族，住融水苗族自治县。 上诉人（原审原告）龚正红，男，1984年11月30日出生，汉族，住融水苗族自治县。 上诉人（原审原告）龚健明，男，1968年6月15日出生，汉族，住融水苗族自治县。 上诉人（原审原告）龚著中，男，1975年9月20日出生，汉族，住融水苗族自治县。 上诉人（原审原告）龚显军，男，1965年10月15日出生，汉族，住融水苗族自治县。 上诉人（原审原告）路伟年，男，1983年12月20日出生，汉族，住融水苗族自治县。 上诉人（原审原告）龚进强，男，1977年8月25日出生，汉族，住融水苗族自治县。 上诉人（原审原告）欧发亮，男，1985年7月29日出生，汉族，住融水苗族自治县。 上诉人（原审原告）龚波，男，1987年10月6日出生，汉族，住融水苗族自治县。 被上诉人（原审被告）融水苗族自治县国土资源局，住所地：融水苗族自治县融水镇寿星中路28号。 法定代表人黄开龙，该局局长。 原审第三人融水苗族自治县裕达石矿有限公司，住所地：融水苗族自治县古鼎村新寨屯（南山洞）。 法定代表人钟国华，该公司经理。 委托代理人黄祥坤，广西广正大律师事务所律师。 委托代理人李凌云，广西广正大律师事务所实习律师。 上诉人龚昔文、龚正红、龚健明、龚著中、龚显军、路伟年、龚进强、欧发亮、龚波因与被上诉人融水苗族自治县国土资源局（以下简称融水县国土局）、原审第三人融水苗族自治县裕达石矿有限公司（以下简称融水县裕达公司）行政许可一案不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审经审理查明，第三人融水县裕达公司是一家经营石灰岩开采、加工、销售的企业。2018年6月7日，被告融水县国土局向第三人颁发了融水县融水镇古鼎是否南山采石场的采矿许可证，许可证号为：C4502252018057100146327。2018年6月22日，原告发现其位于融水县融水镇康田屯的房屋玻璃出现破裂及墙面开裂等情况。认为是第三人在采石场的爆破行为导致房屋出现破损，故找到相关部门进行反映，但至今没有得到解决。原告认为其生产生活受到南山采石场采矿行为的影响，故诉至该院。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告，应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告融水县国土资源局向第三人融水县裕达公司颁发采矿许可证的行政行为与原告等人房屋受损之间不存在必然的因果关系，原告与被告行政机关的颁证行为不具备法律上的利害关系，原告不具备行政诉讼的原告主体资格，故对其起诉应予驳回。对于原告主张的损失部分，属另一法律关系，不属于行政案件调整的范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告龚昔文、龚正红、龚健明、龚著中、龚显军、路伟年、龚进强、欧发亮、龚波的起诉。案件受理费50元（已缴纳），由原告龚昔文、龚正红、龚健明、龚著中、龚显军、路伟年、龚进强、欧发亮、龚波负担。 上诉人龚昔文、龚正红、龚健明、龚著中、龚显军、路伟年、龚进强、欧发亮、龚波上诉请求：依法撤销(2018)桂0225行初121号行政裁定，并判决撤销被上诉人对第三人的采矿行政许可；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:第一、根据最高人民法院《关干执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”以及第十三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。（一）被诉的具体行政行为涉及相邻权或者公平竞争权的；。”。可知，本案中，上诉人龚昔文等9人均为广西融水苗族自治县融水镇古鼎村康田屯人，其房屋均与本案第三人的融水县融水镇古鼎村南山采石场相近、相邻，因此上诉人均为该采石场的相邻权人。而被诉采矿行政许可行为涉及该相邻权的合法权益有可能受到侵害，故上诉人与被诉采矿行政许可行为是有直接法律上的利害关系，可以依法提起本案的行政诉讼，即具备行政诉讼的原告主体资格。第二、依据《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第二十三条：“采矿权申请人申请办理采矿许可证时，应当向地质矿产主管部门提交下列资料：。；（五）开采矿产资源的环境影响评价报告和安全生产保障措施报告。法律规定需要有关主管部门提出审批意见的，采矿权申请人应当提交有关批准文件。”本案中，第三人并未提交齐全的申请材料，如：矿产资源开发利用方案（只有对《融水县融水镇古鼎村南山采石场开采设计》的评审意见，却没有《开采设计》的方案内容）、开采矿产资源的环境影晌评价报告和安全生产保障措施报告（只有县环保局对《古鼎村南山采石场建设项目环境影响报告书》的批复，却没有《环评报告书的内容》；只有对《矿山地质环境恢复治理与土地复方案》的审查表和评审意见，却没有《恢复治理与复垦方案的内容》）,而上述所欠缺的属于主要证据不足，明显不符合法律规定，由此可见，被上诉人的颁发采矿行政许可行为具有违法性，同时该行政许可行为与上诉人等人的房屋受损之间也是存在必然性的因果关系，应依法予以撤销。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院全面审查本案证据，结合本案的实际情况。依法撤销原审裁定，并判决撤销被上诉人对第三人的采矿行政许可。 被上诉人融水苗族自治县国土资源局未提交答辩意见。 原审第三人融水苗族自治县裕达石矿有限公司未提出陈述意见。 经审理查明，二审认定的事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。本案中，被上诉人融水县国土资源局颁发采矿许可证的行政行为，其行政相对人是原审第三人融水县裕达公司，现上诉人起诉请求撤销被上诉人颁发放给原审第三人采矿许可证，经查，被上诉人向原审第三人颁发采矿许可证的行政行为与上诉人房屋受损之间不存在必然的因果关系，上诉人与被上诉人行政机关的颁证行为之间不具备法律上的利害关系。故，上诉人不具备本案诉讼的原告主体资格。至于上诉人所主张的损失部分，属另一法律关系，不属于行政案件调整的范围。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇一九年十月十六日 代书记员 黄晶晶
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1426刑初647号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人张某，男，1987年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市宁陵县，住宁陵县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月11日被夏邑县公安局刑事拘留，同年12月17日被夏邑县公安局取保候审。河南省夏邑县人民检察院以夏检一部刑诉[2019]141号起诉书指控被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控，2017年2月7日夏邑县人民法院作出（2016）豫1426民初3432号民事判决，判决被告人张某于判决生效后十日内偿还王宝礼货款10万元。判决生效后，被告人张某有能力偿还而拒不偿还货款，公安机关对其立案刑事拘留后，于2018年12月17日偿还王宝礼七万元欠款，取得王宝礼的谅解。公诉机关认为，被告人张某对夏邑县人民法院的判决有能力执行拒不执行，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，被告人张某已偿还债务，取得谅解，无犯罪前科，认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处六个月以上一年以下有期徒刑。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。上述事实，有被告人供述、户籍证明、前科查询证明、抓获证明、民事判决书、支付宝账单截图、夏邑县人民法院移送案件函、夏邑县人民法院执行案件相关材料、协议书、谅解书、还款证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某有能力履行夏邑县人民法院生效判决确定的义务而不履行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后已履行判决书确定的义务，认罪态度较好，有悔罪表现，且取得对方谅解，依法可以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王学献二〇一九年十月二十八日书记员  李 爽
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5577号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,住所地梁山县。 法定代表人：顾涛,董事长。 被告：胡昌涛，男，1985年11月1日出生，汉族，住梁山县。 被告：胡昌龙，男，1966年9月20日出生，汉族，住梁山县。 被告：邱中全，男1963年6月8日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告胡昌涛、胡昌龙、邱中全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东梁山农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  倪崇岳 二〇一九年十月十九日 书记员  尚 斌
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初268号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。被告：偃师市顾县镇雪群副食品商店，经营场所偃师市顾县镇顾县村。经营者：任雪群，女，1970年11月19日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：李金环，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞虎，河南博同律师事务所律师。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告偃师市顾县镇雪群副食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。本案审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十月十五日书记员 赵延玲
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4237号原告：汝南县富源房地产开发有限公司。住所地:汝南县驻新路南侧，社会统一信用代码证号914117275651045950。法定代表人：梁修敬，经理。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师。被告:余亚楠，男，1986年11月19日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。原告汝南县富源房地产开发有限公司（以下简称富源开发公司）诉被告余亚楠返还原物纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曹延河、被告余亚楠及其委托诉讼代理人胡志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富源开发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即搬离富源双河湾小区二期1号楼2号商铺，将该商铺返还原告；2、恢复商铺原状，赔偿原告租金20万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在公司清产核资中发现，2017年8月份左右，被告以驻马店正大办事处名义占用二期1号楼2号商铺，双方没有租赁合同关系，原告也没有收取被告租金，被告占用房屋，属于无权占有，又不搬离该商铺房，其行为侵犯了原告的合法权益。因此原告作为商铺房的合法所有权人，有权要求被告停止侵害、返还原物，支付占有房屋使用费。被告余亚楠辩称：1、原告在诉状中所称2017年8月左右的时间不准确，应该是2017年3月26日开始使用商铺；2、2017年3月，原告的欧凯来富购物广场（超市）与本案被告签订了涉案商铺租赁合同，该合同系在富源开发公司双河湾售楼部签订。被告到售楼部签订租赁合同之前，原告公司售楼部工作人员包括双河湾的股东，均向被告告知本案争议的商铺房就是原告的房子。按照公司对外宣传的政策，原告双河湾的门面房对外出租是以双河湾超市的名义签订租赁合同，买卖也以双河湾的名义签订，公司的目的就是为了出售双河湾的门面房。由于当时门面房销售很不好，原告就采取了前两年免租金、第三年交租金的方式，被告正是为此租赁原告的商铺房；3、本案原告诉讼主体不适格，涉案商铺已经卖给案外人王新国，而且已经办理网签，原告没有诉讼主体资格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告与欧凯来富超市签订了租赁合同，合同约定，欧凯来富超市将位于富源双河湾建筑面积308.71平方米的门面二期1号楼1-02间商铺房出租被告，租期自2017年3月1日至2022年2月28日；前两年免租，被告向欧凯来富超市支付保证金13,000元，第三年可全部抵作租金汝县欧凯来富商贸有限公司在欧凯来富超市署名处签章。合同签订后，为了用于商业经营，被告对该商铺房屋内的墙面进行了粉刷，铺设了地坪。在使用期间，被告未对房屋结构进行改造，也未进行添附。2019年4月26日汝县富源房地产开发有限公司与王新国签订了商品房买卖合同约定：原告富源开发公司将位于富源双河湾小区建筑面积308.71平方米的门面二期1号楼1-2层1-02号商业用途商品房出售给王新国，价款1,852,260元；富源开发公司应该在2020年4月26日将房屋交付给买受人王新国使用。原告富源开发公司对该宗商品房，依法取得了土地使用权证、施工许可证、建设工程规划许可证、房屋预售许可证。汝欧凯来富购物广场（超市）,系2014年注册成立的个体工商户企业（业主乔帅），已被注销。汝欧凯来富商贸有限公司系2015年注册成立的有限责任公司（乔帅为股东之一），2018年已经被注销。本院认为，1、原告是否具有本案的诉讼主体资格？2、被告是否对原告构成侵权关系？首先，对本案讼争的位于富源双河湾小区建筑面积308.71平方米的门面二期1号楼1-2层1-02号间商铺房，汝富源房地产开发有限公司依法取得了该宗商铺房土地使用权证、施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证，具有排他性。2019年4月26日，汝富源房地产开发有限公司与王新国签订了商品房买卖合同，并在汝房地产管理中心进行备案，证明原告对该宗商铺房依法享有所有权。被告辩称原告售与案外人王新国，不能以此否认原告对涉案商铺房的所有权，该合同恰恰证明原告对其具有所有权能中的处分权利。且房屋尚没有交付，也无办理产权转移手续，故原告对该房屋主张权利，不违反法律规定。其次，被告依据2017年3月1日与欧凯来富超市（欧凯来富商贸有限公司）签订的租赁合同占用本案讼争的商品房，但没有证据证明欧凯来富广场（超市）或欧凯来富商贸有限公司对该房依法享有所有权，也无证据证明其与原告系属于同一个单位，被告签订合同时因疏于履行合理的审查义务，在未经原告许可的情况下使用该房屋，无合法根据，属于无权占用，从而构成侵权行为。故原告请求返还商铺的理由正当，予以支持。鉴于被告使用期间，因便于经营，仅对房屋内墙面进行粉刷，整理了地坪，没有对房屋结构进行改造，也没有添附建筑物，应当在返还时恢复商铺其他原状。鉴于对所造成的损失是多少，原告没有提供证据佐证，因此，对其要求支付占有房屋使用费的诉讼请求，不予采纳。综上，综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项和第（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告余亚楠将位于汝南县富源双河湾小区二期1号楼1-2层1-02号间房屋（建筑面积308.71平方米），返还原告汝南县富源房地产开发有限公司，恢复原状（除墙面和地坪之外），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告汝南县富源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2150元，原告汝南县富源房地产开发有限公司负担2,100元，被告余亚楠负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇一九年十月三十日书记员 张瀚文
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执1402号申请人李明丽,女,1962年2月8日出生,汉族，住安徽省池州市青阳县。被执行人毕婧,女,1986年3月17日出生,汉族，住南京市建邺区。被执行人李磊,男,1982年10月2日出生,汉族，住南京市建邺区。关于李明丽与毕婧、李磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8603号民事调解书已发生法律效力，载明:被执行人毕婧、李磊于2019年3月20日前共同归还申请执行人李明丽借款本金60万元及利息（利息从2014年11月27日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付至实际履行之日止）。二、若两被执行人未能按上述第一项约定履行义务，则申请执行人有权就被执行人用于抵押的南京市建邺区虹苑新寓一村8幢607室的房产优先受偿。本案诉讼费用9800元，减半收取为4900元，诉讼保全费用3520元，共计8420元，由被执行人毕婧、李磊共同负担。2019年4月10日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，二被执行人名下有共有不动产一处，位于南京市××邺区××村××室，由秦淮区人民法院处置，本院轮候查封并寄送参与分配函。被执行人毕婧名下有牌照为苏Ａ×××××的长安牌小型汽车一辆，本院予以查封，未实际扣押。二被执行人名下银行账户已被本院冻结，账户中存款零星，远不足以清偿此案。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 黄 健审 判 员 陆真国二〇一九年十月二十八日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1678号原告：内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司。法定代表人：谢某，经理。委托诉讼代理人：孙某。被告：硼某，男，出生年月、民族、职业不详，住内蒙古自治区。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司与被告硼某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司负担。  审判员 王淑娟    二〇一九年十月二十三日 书记员 亢     瑞          附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3169号申请执行人：朱小冬，男，1984年11月20日出生，汉族，住东海县。被执行人：周鑫，男，1981年5月28日出生，汉族，住东海县。本院在执行朱小冬与周鑫借款合同纠纷一案中，查朱小冬曾于2018年8月14日立案执行，执行案号：（2018）苏0722执2919号，后于2019年7月22日立案执行，执行案号：（2019）苏0722执3169号。对同一判决系重复立案执行。申请执行人朱小冬于2019年10月24日向本院提出撤回对（2019）苏0722执3169号案件执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执3169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月二十四日书记员 张 熙
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0191财保124号申请人：陶银秀，女，汉族，1933年5月22日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。申请人：张福寿，男，汉族，1970年9月26日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。申请人：张福云，男，汉族，1972年12月17日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。申请人：张福军，男，汉族，1975年9月18日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被申请人：徐丽平，男，汉族，1975年3月23日出生，住江西省南昌市进贤县。被申请人：南昌市梁房预拌砂浆有限公司，住所地江西省南昌市进贤县进贤316国道665公桩处，统一社会信用代码91360124314759749W。法定代表人：万超。申请人陶银秀、张福寿、张福云、张福军于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐丽平、南昌市梁房预拌砂浆有限公司名下人民币55万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人封玉珍提供永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人陶银秀、张福寿、张福云、张福军的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐丽平、南昌市梁房预拌砂浆有限公司银行账户存款人民币55万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3270元，由申请人陶银秀、张福寿、张福云、张福军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇一九年十月十七日法官助理万欢书记员乐智昀
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执946号申请执行人：何某某,男,1962年10月2日出生。被执行人：徐某某,男,1984年10月12日出生。本院在执行何某某与徐某某劳动争议一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2019）晋1024民初1997号民事调解书于2019年10月8日立案执行。被执行人徐某某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐某某的银行存款202393元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人徐某某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇一九年十月八日书记员  郑国平
山西省临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0821执1198号之五 申请执行人：王某某 被执行人：张某某 本院在执行王某某与张某某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某名下的银行存款41312元。 本裁定立即执行。 审判员  冯全 二〇一九年十月十七日 书记员  陈帅
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2384号罪犯贡长才。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2013年11月7日作出(2013)澄刑初字第1409号刑事判决，认定被告人贡长才犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，责令退赔人民币421000元，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人贡长才不服，提出上诉。2013年12月9日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2013)锡刑二终字第0101号刑事判决。判决生效后，该犯于2014年1月9日被交付执行。2016年4月20日，本院以（2016）苏11刑更1298号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2018年4月20日，本院以(2018)苏11刑更1115号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯贡长才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贡长才减去有期徒刑六个月七日。经审理查明，罪犯贡长才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年10月、2019年4月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贡长才在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯贡长才的刑罚减去有期徒刑六个月七日（刑期自2013年2月1日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初4424号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。 负责人：杨东，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晗，重庆渝州律师事务所律师。 被告：张德全，男，1965年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称建行长寿支行）与被告张德全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊娅到庭参加诉讼，被告张德全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告尚欠的借款本金17878.36元及截止2019年10月12日的利息1806.09元、罚息1841.93元，共计21526.38元，并支付从2019年10月13日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（其中，罚息以未偿还借款本金17878.36元为基数按基准利率上浮35%再上浮50%计算，复利以未偿还利息为基数按基准利率上浮35%再上浮50%计算）；2、本案诉讼费、律师费972元由被告承担。事实和理由：原告建行长寿支行与被告张德全于2016年11月7日签订《个人消费普通借款合同》，约定被告张德全向原告建行长寿支行借款50000元用于住房装修，借款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上浮35%，逾期未还款的，罚息利率为合同约定贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为放款日在借款期限内的每月对日，原告为实现债权而实际发生的全部费用由被告张德全承担等内容。合同签订后，原告按约向被告指定账户划付全部借款，但被告未按时足额向原告还款。经原告多次催收未果，遂诉至本院。 被告张德全未作答辩。 原告建行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了《个人消费普通借款合同》、个人活期明细结果、中国建设银行个人贷款对账单打印件、律师函、EMS快递单、律师代理工作任务书、不良个贷直诉名单、律师代理费发票、代理费转账凭证，上述证据符合证据的形式要件，且相互印证，被告张德全未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 根据原告建行长寿支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，原告建行长寿支行（贷款人）与被告张德全（借款人）签订《个人消费普通借款合同》，约定原告向被告提供贷款50000元用于住房装修，贷款期限为30个月，即自2016年11月7日至2019年11月7日。贷款年利率实行浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮35%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依照利率调整当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，本合同中贷款逾期指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。本合同项下贷款利率调整日为每年的1月1日。借款的约定还款日为放款后的对月对日，最后一期的约定还款日为贷款到期日。还款方式为委托扣款方式，贷款人从约定的委托扣款账户中直接扣划还款。借款人最迟应在每期约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。借款人未能在约定还款日前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在该期约定还款日及此后的任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。还款方法采用等额本息还款方法。借款人违约情形包括借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，出现上述违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用由借款人承担。 2016年11月8日，原告建行长寿支行向被告张德全发放贷款50000元。后被告未按时向原告还款，原告通过重庆渝州律师事务所于2019年4月4日以中国邮政特快专递（EMS）向被告在《个人消费普通借款合同》中载明的地址邮寄送达了《律师函》，向其告知：其未按约定偿还借款合同项下的贷款本息，已构成严重违约，该行向其宣布《个人消费普通借款合同》项下的贷款立即到期，并要求其在本函发出之日起5日内一次性偿还尚欠原告建行长寿支行的借款本金24304.59元以及结清之日止的贷款利息、罚息、复利。 截至2019年10月12日，被告张德全尚欠原告建行长寿支行借款本金17878.36元、利息1806.09元、罚息1841.93元。 同时查明，2019年4月16日，原告建行长寿支行与重庆渝州律师事务所签订律师代理工作任务书，委托重庆渝州律师事务所律师代理被告张德全等39户个贷纠纷案诉讼事宜，并就本案支付律师费972元。 本院认为，原告建行长寿支行与被告张德全签订的《个人消费普通借款合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照合同内容行使权利、履行义务。原告按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按时足额偿还借款，其行为已构成违约。原告依据合同约定于2019年4月4日向被告宣布贷款立即到期，并要求被告偿还尚欠的全部借款本金、利息、罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。原告提供了相应证据证明截至2019年10月12日，被告尚欠借款本金17878.36元、利息1806.09元、罚息1841.93元，本院对此予以支持。2019年10月13日起的罚息和复利按照合同约定计算至借款本金付清时止。原告因本案诉讼支付了律师费972元，根据双方约定，该费用应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张德全于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金17878.36元并支付截至2019年10月12日的利息1806.09元，罚息1841.93元，共计21526.38元； 二、被告张德全于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行从2019年10月13日起至借款本息付清时止的罚息和复利，罚息和复利按《个人消费普通借款合同》的约定计算； 三、被告张德全于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行律师费972元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由被告张德全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  马 丽 人民陪审员  刘军镅 人民陪审员  董树德 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈潮竟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执918号之一移送执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，住所地安徽省芜湖市文化路46号。被执行人：李闯，男，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：黄安刚，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：张晓滨，男，汉族，住浙江省嘉兴市桐乡市。被执行人：董梅生，男，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：高海波，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：沈志东，男，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：张胜义，男，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：潘淑冬，男，汉族，住安徽省义安区。被执行人：林国三，男，汉族，住安徽省义安区。被执行人：徐月同，男，汉族，住安徽省。被执行人：赵凌，男，汉族，住安徽省宣城市广德县。被执行人：桂林，男，汉族，住安徽省铜官山区。被执行人：苏州金震纺织有限公司，住所地江苏省吴江市震泽镇外商投资开发区。法定代表人：陆金根。被执行人：桐乡市明星印染厂，住所地浙江省桐乡市乌镇镇民兴集镇。法定代表人：章天荣。被执行人：桐乡市亿宏绢纺有限责任公司，住所地浙江省桐乡市河山镇五泾工业区。法定代表人：沈根荣。被执行人：苏州欧倍德纺织印染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇胜天村。法定代表人：张剑雄。被执行人：苏州市净泉污水处理厂，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇四都村。法定代表人：徐大建。被执行人：吴江市远鹏纺织品整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗振兴街。法定代表人：贝凤根。被执行人：吴江市彩虹印染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区庙岗镇工业开发区。法定代表人：沈勤林。被执行人：吴江市雄狮漂染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗。法定代表人：沈根祥。被执行人：吴江市万荣纺织整饰厂，住所地江苏省苏州市吴江区铜罗镇振兴路36号。法定代表人：陆雪林。被执行人：朱凤华，男，1976年10月22出生，汉族，住安徽省义安区。被执行人：查龙你，男，1962年08月23出生，汉族，住安徽省义安区。被执行人：吴祖祥，男，1964年12月06出生，汉族，身份证号码：3407111964××××××××，住安徽省金口岭83栋负06室。本院在执行安徽省芜湖市镜湖区人民法院与李闯、黄安刚、张晓滨、董梅生、高海波、沈志东、张胜义、潘淑冬、林国三、徐月同、赵凌、桂林、苏州金震纺织有限公司、桐乡市明星印染厂、桐乡市亿宏绢纺有限责任公司、苏州欧倍德纺织印染有限公司、苏州市净泉污水处理厂、吴江市远鹏纺织品整理有限公司、吴江市彩虹印染有限公司、吴江市雄狮漂染有限公司、吴江市万荣纺织整饰厂、朱凤华、查龙你、吴祖祥罚金、追缴违法所得一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的（2018）皖0202刑初283号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李闯的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁曲梅二〇一九年十月三十日书记员  丁 潮
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1140号原告：常某，女，1981年2月12日出生，汉族，现住焦作市马村区。被告：马某，男，1979年12月30日出生，汉族，现住焦作市马村区。原告常某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告常某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，被告未提起反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某负担。审判员  赵旭升二〇一九年十月二十二日书记员  王 正
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4439号原告：栗俊山，男，1958年11月2日生，汉族，住方城县。委托代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律服务工作者。被告：王献伟，男，1968年10月19日生，汉族，住方城县。被告：张维广，男，1974年11月10日生，汉族，住方城县。被告：袁天阳，男，1979年2月28日生，汉族，住方城县。原告栗俊山与被告王献伟、张维广、袁天阳为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗俊山及其委托代理人李成杰、被告王献伟、张维广到庭参加了诉讼，被告袁天阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗俊山诉称：被告王献伟在开砖厂期间，因流动资金不便，于2016年1月25日经被告袁天阳、张维广担保在原告栗俊山处借款70000元，当时口头约定按月息2分计付利息，同日被告王献伟向原告出具借条一份，被告袁天阳、张维广在担保人后签名确认。后经原告催要，被告相互推诿，不予还款付息。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求依法判令：1、被告王献伟偿还原告借款本金70000元及利息26000元，并自2019年7月25日起按约定利息支付至款清之日止；2、被告袁天阳、张维广对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。原告栗俊山为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了借条一份。被告王献伟辩称：借款属实，同意借款按月息2分计付利息。但是钱实际上是被告袁天阳用了。之所以借款人写被告王献伟的名字，是因为原告和被告王献伟熟，是看被告王献伟的面子才借钱的。被告王献伟未向法庭递交证据材料。被告张维广辩称：借款属实，担保也属实，也同意按照月息2分计算利息。被告王献伟归还了26000元的利息。被告袁天阳归还了2800元利息。被告张维广未向法庭递交证据材料。被告袁天阳未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：被告王献伟于2016年1月25日经被告袁天阳、张维广担保在原告栗俊山处借款70000元，同日被告王献伟向原告出具借条一份，被告袁天阳、张维广在担保人后签名确认，双方未约定还款时间及利息，之后被告王献伟自愿支付原告26000元利息，被告袁天阳自愿支付原告2800元利息，下余借款本金未予清偿。原告栗俊山于2019年8月19日诉至本院，请求依法判令：1、被告王献伟偿还原告借款本金70000元及利息26000元，并自2019年7月25日起按约定利息支付至款清之日止；2、被告袁天阳、张维广对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。另查明：被告王献伟、张维广同意按照月息2分支付原告栗俊山借款利息。本院认为：法律保护合法的借贷关系。被告王献伟在原告处借款70000元，有借条为凭，债权债务关系明确，对原、被告之间的借款关系，本院予以确认。被告拒不还款，是违约行为，故原告请求被告清偿借款本金70000元的诉讼请求，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方并未约定利息，但被告自愿按照月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以照准，经计算，自借款之日起至2019年7月25日止按月息2分计算利息为58800元，扣除已经支付的28800元，下余30000元，原告请求被告王献伟支付26000元，不违反法律规定，本院予以照准，之后的利息按照年利率24%计付利息至款清之日止。被告张维广、袁天阳在借条担保人后签名确认，担保合法有效，因未约定保证方式、保证期限、保证范围及保证份额，故保证方式应为特别保证、保证期限为主债务履行期间届满后6个月、保证范围为70000元借款本息及实现债权的费用，被告张维广、袁天阳应对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。被告袁天阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告王献伟于本判决生效之日起十日内归还原告栗俊山借款本金70000元，利息26000元，并自2019年7月25日起按年利率24%计付利息至款清之日止。二、被告张维广、袁天阳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取为1100元，由被告王献伟、张维广、袁天阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇一九年十月八日书记员  李 晔
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1156号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人王杰，男，1976年9月19日出生，彝族，高中文化，住云南省昭通市镇雄县。曾因吸毒，于2009年3月3日被昆明市公安局盘龙分局决定强制隔离戒毒二年；于2010年9月14日被昆明市公安局盘龙分局决定强制隔离戒毒二年；于2012年8月11日被云南省镇雄县公安局决定行政拘留15日；于2014年9月4日被昆明市公安局官渡分局决定行政拘留15日，同日决定强制隔离戒毒二年；于2016年7月21日被昆明市公安局盘龙分局决定行政拘留15日，同日决定强制隔离戒毒二年；曾因犯盗窃罪于2018年9月21日被官渡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于2019年4月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年5月12日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留。因涉嫌犯有盗窃罪，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2019年5月23日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人杨国雄，云南大朋律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉[2019]1058号起诉书指控被告人王杰犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，并提交被告人王杰的认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月21日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派助理检察员李娟出席法庭支持公诉，被告人王杰及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月10日19时36分许，被告人王杰在昆明市官渡区人民东路金马寺小街菜市场扒窃被害人胡某放在婴儿车上的一部紫色华为手机后逃离现场。次日，民警发现被告人王杰形迹可疑，遂上前盘问，被告人王杰供述了自己盗窃行为。经鉴定，上述被盗手机价值人民币1370元。被盗手机已发还被害人。上述事实及庭审适用程序，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、到案经过、户口证明、被告人的供述及辩解、被害人陈述、辨认笔录及照片等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人王杰以非法占有为目的，扒窃他人财物,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王杰的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人王杰系累犯；被告人王杰具有自首情节；被盗手机已发还被害人”的公诉意见。指定辩护人提出“被告人王杰具有自首情节；被盗手机已发还被害人；被告人认罪态度较好”的辩护意见。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人王杰自愿认罪，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关提出“建议判处被告人王杰判处六个月以上二年以下有期徒刑,并处罚金”的量刑建议。被告人王杰无异议。指定辩护人提出“建议判处被告人一年以下有期徒刑”的辩护意见。上述量刑建议、辩护意见与被告人王杰的罪刑相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人王杰的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2020年5月11日止；罚金须于判决生效之日起90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  文云仙人民陪审员  付铁艳二〇一九年十月二十一日书 记 员  朱 芸
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初2970号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，职务董事长。委托诉讼代理人：张文献，男，1964年10月18日出生，汉族，住乐陵市城区。系原告公司职工。委托诉讼代理人：张兴业，男，1992年6月16日出生，汉族，住乐陵市。系原告公司职工。被告：张家华，男，1968年4月20日出生，汉族，住乐陵市。被告：韩桂芳，女，1967年1月12日出生，汉族，住乐陵市，与第一被告系夫妻关系。被告：陆国翠，女，1967年10月29日出生，汉族，住乐陵市。被告：张发强，男，1967年5月26日生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告张家华、韩桂芳、陆国翠、张发强为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文献、张兴业到庭参加诉讼，被告张家华、韩桂芳、陆国翠、张发强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求:1判令被告偿还借款本金194500元，截止2019年6月21日利息91207.75元共计285707.75元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2.诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：被告张家华于2016年8月31日与我行孔镇支行签订《个人借款合同》金额195000元，合同签订后被告张家华向我行借款194500元，期限为2016年8月31日至2017年8月28日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。被告韩桂芳与被告张家华签订《共同还款承诺书》是上述借款的共同还款人。被告陆国翠、张发强为上述借款提供保证担保，应承担连带清偿责任，为此，诉请贵院依法裁判。张家华、韩桂芳、陆国翠、张发强未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院对无争议的事实予以确认。经审理本院认定如下：2016年8月31日，被告张家华与原告签订个人借款合同，借款本金195000元。合同签订后山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2016年8月31日向被告张家华发放贷款194500元，被告韩桂芳与被告张家华系夫妻关系，被告韩桂芳签订共同还款承诺书。被告陆国翠、张发强与原告签订保证合同，对被告张家华的上述借款承担连带保证责任。借款后被告张家华未按期履行偿还借款本金及利息的义务，被告韩桂芳未履行共同还款的义务，被告陆国翠、张发强亦未履行连带清偿责任。截止2019年6月21日，被告张家华仍欠原告本金194500元、利息91207.75元，共计285707.75元。以上事实，由原告提交的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、夫妻共同还款承诺书一份和庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借款合同应受到法律保护，原、被告均应按照合同约定的内容履行自己的义务。四被告与原告签订的借款合同、保证合同均系真实意思表示，原告依约履行了交付借款的义务，被告张家华应当按时、足额偿还借款本息。借款期间，被告张家华没有按时履行偿还义务，被告韩桂芳作为被告张家华的妻子，并且在共同还款承诺书上签字，被告张家华、韩桂芳应当对上述借款承担共同还款责任。上述二被告在借款期间，均未足额履行还款义务，已构成违约。合同约定的利息、复利、罚息等项目，利率计算标准不违反《中华人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》和相关法律规定，本院予以支持。故原告要求被告张家华、韩桂芳还借款本金、利息、罚息及复利的主张本院予以支持。被告陆国翠、张发强自愿在保证合同上签字，被告陆国翠、张发强应当对被告张家华的债务承担连带清偿责任。现被告张家华未按时足额偿还借款本息，故原告要求被告陆国翠、张发强对以上债务承担连带清偿责任的主张本院予以支持。被告张家华、韩桂芳、陆国翠、张发强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、质证及辩论权利的放弃，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张发强、韩桂芳于本判决生效十日内共同偿还原告的借款本金194500元及截止到2019年6月21日的利息计91207.75元。剩余利息、罚息及复利按照合同约定计算，至本、息付清之日止。二、被告陆国翠、张发强对本判决所确定的第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5586元减半收取2793元、保全费1948.54元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 军二０一九年十月三十日书记员 杜明强
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3979号原告：梁勇。委托诉讼代理人：宋永优、宋艺华，江西洪都律师事务所律师。被告：洪海明。被告：洪小陈。原告梁勇与被告洪小陈、洪海明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁勇的委托诉讼代理人宋艺华及被告洪小陈到庭参加诉讼，被告洪海明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告洪小陈、洪海明归还原告梁勇借款本金20000元及支付利息（自2018年6月22日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、两被告承担原告为本案支出的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告梁勇与被告洪小陈、洪海明系朋友关系，因被告洪小陈、洪海明需要资金周转，于2018年1月22日向原告借款20000元，并向原告出具了《借条》一张，原告在借款当日将借款交付给了被告。《借条》中约定了借款期限、逾期需按借款本金20%计付违约金、承担律师费、诉讼费等。借款到期后，被告仅支付部分利息，其行为已构成违约。被告洪小陈辩称，借款是事实，对原告的起诉没有意见。被告洪海明未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年1月22日，被告洪小陈、洪海明因需资金周转向原告梁勇借款20000元，并向原告出具《借条》一张，约定月利率为2.5%，借款期限1个月，若借款人未及时归还借款本金或付息，出借人有权要求借款人提前还款，除还本付息外，还应按借款本金的20%计付违约金并付给出借人律师费、诉讼费等实现债权的费用。原告于借款当日通过现金交付了借款20000元。借款到期后，被告洪海明仅支付利息至2018年6月21日。借款本金20000元及之后利息，两被告至今未还未付，原告遂诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支出律师费3000元。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息资料、《借条》一张、委托代理合同、代理费发票及原被告陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告洪小陈、洪海明向原告梁勇借款并出具借条，属民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告洪小陈、洪海明未归还借款本息，属违约，应当承担本案民事责任，故本院对原告要求被告洪小陈、洪海明归还借款本金20000的并支付自2018年6月22日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。借条中约定如被告未及时还款付息，被告应承担原告为实现本案债权支出的律师费，故原告要求两被告支付原告为实现本案债权而支出的律师费3000元，本院予以支持。被告洪海明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪小陈、洪海明应于本判决生效后十日内归还原告梁勇借款本金20000元并支付利息（利息自2018年6月22日起至款清之日止按月利率2%计算）；二、被告洪小陈、洪海明应于本判决生效后十日内向原告梁勇支付原告为实现本案债权支出的律师费3000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾小妹人民陪审员  李小英人民陪审员  邹小竹二〇一九年十月十六日书 记 员  刘保莲