wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10951号原告：周小筠，女，1989年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，1992年11月25日出生，回族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告周小筠诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小筠的委托诉讼代理人唐国超、被告常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小筠向本院提出诉讼请求：1.解除原告周小筠与被告常雪娇之间2018年4月20日订立的购买名为“Blythe6月美人鱼”的娃娃买卖合同关系；2.被告常雪娇退还原告周小筠货款850元；3.案件受理费由被告常雪娇承担。事实和理由：原告2018年3月10日经朋友介绍认识被告，得知可从被告处订购娃娃，原告于2018年4月20日向被告支付850元订购了名为“Blythe6月美人鱼”的娃娃，被告告知原告在付款后半年内交货，但交货日期到达后被告都以种种理由拒绝发货，现被告的行为已经严重违反了双方达成的买卖合同，侵犯了原告的合法权益。被告常雪娇辩称，不同意原告周小筠的全部诉讼请求。双方并没有签订买卖合同、没有约定何时交货及货物名称、规格、尺寸等具体内容。庭审过程中，本院组织各方对原告周小筠提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.微信群聊天截图，证明：被告常雪娇销售娃娃的情况，双方系买卖合同关系；证据2.微信账单截图，证明：原告周小筠向被告常雪娇支付货款情况；证据3.微信群聊天截图，证明：原告周小筠及其他当事人向被告常雪娇追讨货款的情况。被告常雪娇对原告周小筠提交的证据1至证据3的真实性无异议，但无法证明原告周小筠向被告常雪娇购买娃娃的具体产品信息，没有明确约定交货时间，认可收到850元货款。庭审过程中，本院组织各方对被告常雪娇提交的如下证据进行了证据交换和质证：天津市公安局津南分局双港派出所《立案告知书》，证明：被告常雪娇被案外人“康雪莹”诈骗的事实。原告周小筠对被告常雪娇提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。本院认证意见如下：原告周小筠提交的证据，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院均予以采用。对被告常雪娇提交证据的真实性予以认定，对关联性不予认定，该证据本院不予采用。经审理查明，被告常雪娇创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年4月20日，原告周小筠通过微信向被告常雪娇付款850元用于购买名为“Blythe6月美人鱼”的娃娃。庭审过程中，被告常雪娇认可其与原告周小筠之间的买卖合同关系、认可收到原告周小筠支付的850元货款以及未向原告周小筠交付货物的事实。被告常雪娇曾在“巨巨成长”微信群中承诺“三个月，要是没到娃，我一定会负责到底的，给大家退钱”、即使6月9号供货商没退款，也筹钱退给所有定娃的人。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但双方对彼此之间存在买卖合同关系的事实均无异议。该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告周小筠已支付货款，但截至庭审时被告常雪娇仍未能交付货物，已构成违约。原告周小筠要求解除其与被告常雪娇之间的买卖合同关系、退还货款850元的诉讼请求，符合法律规定，并已提交相应证据，本院予以支持。庭审过程中，原告周小筠自认其在本次诉讼前未向被告常雪娇发出过解除通知。故本院认定双方的买卖合同关系自本案起诉状副本送达给被告常雪娇之日即2019年8月29日起解除。关于被告常雪娇提出双方未签订买卖合同、未约定何时交货的抗辩意见，与其在“巨巨成长”微信群中承诺的退款期限不符，对于该项抗辩意见本院不予采纳。关于被告常雪娇提出双方没有约定货物名称、规格等具体内容的抗辩意见，本院认为，被告常雪娇自认其创建了“巨巨成长”微信群，并且在群内发布售卖娃娃的信息。被告常雪娇作为消息的制作发布者、商品的售卖者，理应掌握商品的名称、规格等详细内容。虽经本院释明，但被告常雪娇仍不能向本院提供上述信息，应承担举证不能的责任。对于被告常雪娇的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告周小筠与被告常雪娇之间2018年4月20日订立的购买名为“Blythe6月美人鱼”娃娃的买卖合同关系于2019年8月29日解除；二、被告常雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告周小筠货款850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐晨二〇一九年十月三十日书记员  李洋附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10924号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所：云南省昆明市官渡区小板桥街道金源大道春城时光花园盈泽苑内会所2楼。法定代表人：陈春明。委托代理人：郭俊峰，男，汉族，1992年9月23日生，住云南省昆明市官渡区，系该公司法务。被告：李阳，男，汉族，1991年11月29日生，身份证住址新疆库尔勒市。原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告李阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2019年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明海伦堡物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司负担，剩余案件受理费25元依法退还原告昆明海伦堡物业服务有限公司。审判员  周宇二〇一九年十月十八日书记员  王浩
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4963号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：汤金云、尹梦齐（实习），湖北长久律师事务所律师。被告：刘红林，女，1980年12月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告刘红林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员张萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人汤金云、尹梦齐到庭参加诉讼，被告刘红林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金56148.13元，手续费（利息）等费用37791.93元，并从2019年7月9日起至还清之日止，以本金56148.13元为基数按日0.042%的标准支付手续费（利息）；2、本案诉讼费用、律师费由被告负担。事实和理由：被告于2013年5月7日在原告下属的襄阳分中心申请办理民生通宝分期白金信用卡两张，卡号为62×××07、62×××15（附卡），卡级均为白金卡，被告在申请表中已阅知“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《民生通宝分期信用卡领用合约》约定了信用卡的使用、费用等内容。在“费用”第5条约定，因向持卡人催收欠款所引起的包括律师费在内的一切费用，均由持卡人承担。在“其他”第6条约定，因履行本合约中发生的争议提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。被告从2013年5月20日起多次使用该信用卡消费或转、取款，截止2019年7月8日，被告透支本金56148.13元，手续费（利息）等费用37791.93元，合计93940.06元，2013年11月至2019年5月期间，原告多次以电话或短信形式催收，被告一直未还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告刘红林在答辩期内未提交证据亦未提出答辩意见。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下案件事实：2013年5月7日，被告刘红林在原告民生银行信用卡中心下属的襄阳分中心申请办理民生通宝分期白金信用卡两张，卡号为62×××07、62×××15（附卡），卡级均为白金卡。原、被告签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的费用包括年费，以每日日终消费透支本金余额按日计收的手续费，预借现金手续费和逾期还款滞纳金等。年费、手续费和滞纳金按原告依法确定并公布的费率表执行，其中刷卡消费的日手续费率为0.042%。持卡人还款不足以支付所有款项的，按先费用、后本金的方式冲抵。合约还约定持卡人逾期还款的，包括律师费在内的所有催收费用由持卡人承担。因履行合约产生争议提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。被告在信用卡领用申请表中签署了“本人已阅知”的意见，并在申请表上签名。双方的合约签订地为湖北省襄阳市襄州区。被告从2013年5月20日起多次使用该信用卡消费或转、取款，截止2019年7月8日，被告透支本金56148.13元，手续费（利息）等费用37791.93元，合计93940.06元。经原告多次催要，被告一直未还，由此引起诉讼。本院认为，被告刘红林在原告民生银行信用卡中心申领信用卡，用于个人透支消费，原、被告间构成金融借款合同关系，被告应按约定归还借款及相应费用。原告要求被告偿还截止2019年7月8日透支的本金56148.13元，手续费（利息）等费用37791.93元，并从2019年7月9日起，以56148.13元为基数按日手续费率0.042%支付手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告支付律师代理费，但未提交支付律师代理费的凭证，本院不予支持。被告刘红林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘红林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金56148.13元，手续费（利息）等费用37791.93元，并从2019年7月9日起至还清之日止，以本金56148.13元为基数按日0.042%的标准支付手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，减半收取1074元，由被告刘红林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 萍二〇一九年十月二十八日书记员 马玲玲
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保496号 申请执行人：安徽华宇物业发展有限公司，住所地池州市平天湖风景区璞玉天城小区12栋401-420室。 法定代表人：聂腊源，该公司总经理。 被执行人：朱某江，男，1964年10月25日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 申请执行人安徽华宇物业发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人朱某江12338元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱某江12338元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十月十五日 书记员  金 媛
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初2586号原告：朱爱军，男，1974年3月26日生，汉族，住南通市崇川区。被告：赵挺挺，男，1995年3月31日生，汉族，住南通市通州区。现在江苏省溧阳监狱服刑。被告：赵春华，男，1970年2月23日生，汉族，住南通市通州区。原告朱爱军与被告赵挺挺、赵春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱爱军、被告赵挺挺到庭参加诉讼。被告赵春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱军向本院提出诉讼请求，1、判令被告赵挺挺、赵春华偿还原告朱爱军借款本金250万元及利息（按年利率24%，从2018年12月11日起计算至实际给付之日止）；2、判令原告朱爱军对江苏省南通市通州区拍卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年7月11日，两被告因经营周转需向原告借款250万元，约定借期六个月，月利率2%，两被告以被告赵挺挺名下的南通市通州区房屋为该借款提供抵押担保。原告当日即转账给被告250万元。被告仅支付利息至2018年12月10日，后一直未归还。被告赵挺挺辩称，借款、办理抵押是事实，250万元已收到。该钱用作企业运营，也有部分出借给他人。还款由其父亲赵春华处理，答辩人不清楚。被告赵春华未应诉答辩。原告朱爱军围绕其诉讼请求提供了以下的证据：证据1，借条、中国农业银行业务凭证，证明原告向被告赵挺挺出借了250万元，并于2018年7月11日汇入赵挺挺的账户，被告赵春华为担保人；证据2，借款抵押合同、不动产登记证明，证明赵挺挺以其南通市通州区作为担保，抵押担保金额250万元；证据3，赵春华出具的还款协议，证明赵春华愿意共同向原告偿还案涉借款。被告赵挺挺对上述证据均无异议。被告赵春华未到庭质证。被告赵挺挺未提供任何证据。本院认定，原告朱爱军提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：被告赵挺挺、赵春华系父子关系。2018年7月11日，被告赵挺挺向原告朱爱军借款250万元，并出具借条一份，约定借款期180天，从2018年7月11日起至2019年1月10日止，月息2%，该借款担保期为从借款之日起至全款还清为止，如有争议由崇川区人民法院处理。被告赵春华在担保人签字。当日，原告朱爱军与被告赵挺挺签订了借款抵押合同一份，约定被告赵挺挺以其坐落于南通市通州区房屋作为抵押向原告借款250万元，借款期限6个月，款项银行转账，年利率24%，抵押范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。当日，原告将250万元汇入被告赵挺挺的账户。次日，双方办理不动产抵押登记手续，南通市国土资源管理局出具苏（2018）通州区不动产证明第0005354号不动产登记证明。该不动产登记证明中载明“权利人朱爱军，义务人赵挺挺，坐落高新区恒隆御品1幢2单元1302室，抵押方式一般抵押，合同约定抵押金额250万元；债务履行期限2018年7月11日至2019年1月10日。”后被告赵春华归还原告截止2018年12月10日前的利息25万元。2019年4月4日，被告赵春华与原告签订还款协议一份，约定赵春华于2019年4月10日前结清所有的本金250万元及2018年12月10日以后按月息2%计算的利息。后两被告未归还分文。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行转账凭证等足于证明原告与被告赵挺挺间存在借贷关系。该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。借条中约定了还款期限，原告已履行了250万元借款义务，被告赵挺挺应在借款期限届满时归还借款本金250万元及利息。被告仅归还了2018年12月10日前利息，构成违约，承担继续履行等违约责任。现原告要求被告赵挺挺归还借款本金250万元及利息（按照年利率24%，从2018年12月11日计算至实际给付之日止），于法有据，本院予以支持。被告赵春华与原告签订还款协议，构成债务的加入，被告赵春华应按照还款协议全部履行自己的债务。债务履行期间届满后，被告赵春华未按约定履行自己的义务构成违约，原告主张被告赵春华归还本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告赵挺挺以其名下南通市通州区房屋抵押给原告朱爱军作为担保，并办理抵押登记，抵押权生效。按照约定担保范围包括本金、利息、违约金等，抵押金额登记为250万元。据此，在约定的返还期届满时，两被告未能按约履行，原告作为抵押权的受让人，主张就该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中在250万元的范围享有优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告赵春华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赵挺挺、赵春华于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告朱爱军借款本金250万元及利息（按年利率24%，从2018年12月11日计算至实际给付之日止）。二、对于上述一项被告赵挺挺应履行的判决义务，原告朱爱军有权就本案所涉抵押物，即坐落南通市通州区房屋〔不动产权证号：苏（2018）通州区不动产权第0012533号〕折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及250万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元、公告费690元，合计27490元，由被告赵挺挺、赵春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26800元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋法官 助理 孙太永二〇一九年十月二十二日书 记 员 陆馨玲
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行终70号 上诉人(一审起诉人)刘开业，男，1985年6月27日出生，汉族,住广西钦州市钦北区。 被上诉人（一审被起诉人）钦州市钦北区小董镇人民政府，住所地钦州市钦北区小董镇人民北路98号。 法定代表人梁桓玮，镇长。 原审第三人钦州赣联投资有限公司，住所地钦州市钦北区皇马工业园四区。 法定代表人熊书林。 上诉人刘开业因与被上诉人钦州市钦北区小董镇人民政府、原审第三人钦州赣联投资有限公司行政违法一案，不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘开业上诉称，请求：依法撤销钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703行初15号行政裁定，依法受理本案。事实和理由：一、一审裁定“以立代审”、枉法认定实体事实。（一）“以立代审”。一审法院立案审查应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第十四条等审查上诉人被上诉人主体资格、受案范围、管辖，而非审查被上诉人行政行为的合法性。而本案一审立案则审查认定“本案涉案土地已经相关政府部门征收，征收手续已经完备，并且政府部门已经依法将该土地交给相关单位进行施工建设。”属于实体认定，超出了立案审查范围，显属违反法定程序认定。（二）一审枉法认定实体事实。本案未进入被上诉人答辩举证程序，一审无任何证据证实即认定“涉案土地已经相关政府部门征收，征收手续已经完备，政府部门已经依法将该土地交给相关单位进行施工建设”，显属枉法认定实体事实。（三）被上诉人强占、出卖上诉人及其他村民的250余亩基本农田实属严重违法和侵权。1、被上诉人强占、出卖上诉人及其他村民的250余亩基本农田违反《中华人民共和国土地管理法》等法律规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《自然资源部关于做好占用永久基本农田重大建设项目用地预审的通知》[自然资规(2018)3号]第二条、《关于做好报国务院批准建设用地审查报批有关工作的通知(国土资厅发[2006]118号)》第二条的规定，被上诉人强占、出卖基本农田250余亩，未公开依据上述法律法规规定获得批准，且征地补偿未征得村民同意、未签订补偿协议等，被上诉人就强行侵占村民依法承包耕地的行政行为实属严重违法。2、被上诉人强占、出卖上诉人及其他村民的250余亩基本农田属于《国土资源部办公厅关于严格管理防止违法违规征地的紧急通知》[国土资电发（2013）28号]惩治的对象。2019年1月18日，被上诉人组织600多人及穿警服的警察来镇压村民、保护第三人非法侵占上诉人及其他村民依法维权，用警戒线围住不准村民进入涉案基本农田地块。将公共厕所围在警戒线内，只要村民去如厕就以闯警戒线为由殴打并抓人，有人在外拍照的也被抓，共抓了11人还将11人押到钦州公安局扣了一夜，第二天再去押去拘留所。只要签名同意征地才能放回家。不签名就拘留10天。2019年4月1日被上诉人动用强制手段将未签名同意征地村名的30多亩基本农田填埋。二、一审裁定适用法律错误，显属枉法裁定。（一）一审裁定剥夺了上诉人选择诉讼请求的权利，一审裁定错误适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。一审裁定认为对钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖其基本农田违法，不能作为诉讼请求起诉，只能以对征收、征用决定及其补偿决定不服提起诉讼，剥夺了上诉人选择诉讼请求的权利，充当钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖公共基本农田违法的保护伞。（二）上诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十五条、第四十九条规定。1、上诉人认为钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖上诉人依法承包的基本农田违法，侵犯了上诉人农村土地承包经营权。上诉人提起本案诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定。2、上诉人认为钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖上诉人依法承包的基本农田，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人就有权提起行政诉讼，无需上诉人举证证实侵权事实存在。上诉人提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定。上诉人为本案利害关系人有证据为证，提出的诉讼请求属于行政诉讼受案范围。上诉人提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定。综上，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条以及相关法律规定依法提起上诉，恳请二审法院依法支持上诉人请求，以实现习总书记在司法工作会议上提出的“让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平、正义”的目标，维护上诉人的合法权益，保障一级残疾农民最基本的生存，彰显司法的公信力，让农民集体所有权的基本农田和耕地能得到党和国家政府的保护。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。由于行政诉讼是当事人对行政行为不服提起的诉讼，因此，具体的诉讼请求应当指向有关行政行为，即要有明确的被诉行政行为。集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及其附着物的补偿、限期交出土地决定、强制毁坏土地及附着物等多个行政行为。上诉人在一审诉请确认被上诉人强行侵占出卖上诉人的基本农田违法。但依据该项诉讼请求无法确定上诉人请求确认被上诉人对集体土地征收过程中的哪一项行政行为违法，该项诉讼请求不明确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，上诉人提起的本案行政诉讼不符合法定起诉条件，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上所述，上诉人刘开业的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳蓉 审判员  梁明晔 审判员  黄富丽 二〇一九年十月十七日 书记员  胡 然
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣06刑终207号原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）熊春太，男，1958年01月07日出生，汉族，文盲，住贵溪市。因涉嫌故意伤害罪于2019年5月29日被贵溪市公安局刑事拘留，2019年6月4日经贵溪市人民检察院批准逮捕，6月6日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。原附带民事诉讼原告人熊某1，女，1958年1月17日出生，江西省贵溪市人，汉族，住贵溪市。江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控被告人熊春太犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2019年8月28日作出（2019)赣0681刑初236号刑事附带民事判决。原审被告人熊春太不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人熊春太，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2019年5月23日中午，被告人熊春太在熊家组与村民熊某1因新农村建设修建马路一事发生争执，双方发生互殴，互殴过程中，熊春太咬了熊某1背部并将熊某1推倒在地，致熊某1倒地时右上肢受伤。经鉴定，熊某1右上肢损伤为轻伤二级，背部损伤为轻微伤。2019年5月29日，熊春太被抓获归案。另查明，被害人熊某1受伤当日即到中国人民解放军第一八四医院检查，经诊断为右桡骨远端骨折，共花去医疗费1681.89元；2019年5月27日到贵溪市人民医院检查花去医疗费282元，合计花费医疗费用1963.89元。原审判决认定上述事实及本案其他事实的证据有经原审法院庭审举证、质证，并经原审法院确认且在原审判决书中列举的受案登记表、立案决定书，归案情况说明，常住人口登记表，情况说明，证人陈某、熊某2、熊某3的证言，被害人熊某1的陈述，被告人熊春太的供述和辩解，指认现场照片，江西省贵溪市公安司法鉴定中心（贵）公（司）鉴（活）字[2019]114号法医学人体损伤程度鉴定书，解放军联勤保障部队第九〇八医院就诊卡信息登记表，中国人民解放军第一八四医院诊断证明书、医疗门诊收费票据、贵溪市人民医院医疗门诊收费票据，门诊预交金凭据等证据证实。据此，原审法院认为，被告人熊春太故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人熊春太归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人熊春太的故意伤害行为，造成刑事附带民事诉讼原告人熊某1的人身损害，对附带民事诉讼原告人的经济损失应承担民事赔偿责任，故对附带民事诉讼原告人要求被告人熊春太赔偿其医疗费的诉讼请求予以支持，具体金额及计算标准根据其提交的证据及相关规定确定。附带民事诉讼原告人主张的交通费，虽未提交相关证据，但为治疗所需的必要费用，具体数额由本院酌定；附带民事诉讼原告人主张的营养费，未提供相关证据证明，本院不予支持；附带民事诉讼原告人主张伤残赔偿金,但未提供伤残证明；其主张精神损害抚慰金，缺乏法律依据。故对附带民事诉讼原告人主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款，判决被告人熊春太犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；由被告人熊春太赔偿附带民事诉讼原告人熊某1医疗费1963.89元、交通费500元，共计人民币2463.89元。上诉人熊春太及其辩护人对原审法院认定的犯罪事实均不持异议，上诉的目的是为了留在看守所服刑。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院二审审理期间，上诉人熊春太就其所犯罪未提出新的证据，经审查，原审判决书上列举的各项证据来源及形成合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实，且相互印证，并经原审法院依法开庭质证属实，应予以确认。本院认为：上诉人熊春太故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人熊春太归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。原审法院在量刑时对该情节已充分予以考虑，而上诉人熊春太上诉是为了留在看守所服刑，该请求不属于本院审查范围，其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵登波审判员  黄文杰审判员  喻巧平二〇一九年十月二十五日书记员  张英慧
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3537号 原告：南昌圣庭物业管理有限公司,地址:江西省南昌市新建区。 法定代表人：杨远武，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴波，系该公司法务。 被告：杨小龙，男，1977年2月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告南昌圣庭物业管理有限公司与被告杨小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，南昌圣庭物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌圣庭物业管理有限公司撤诉。 本案受理费202元,减半收取计101元，由南昌圣庭物业管理有限公司负担。 审判员  熊伟 二〇一九年十月十一日 书记员  乔佳
吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0602行初49号 原告：白山市浑江区益民中西医诊所。 统一社会信用代码：92220602L720296658。 经营者：王文军，男，1953年11月21日生，汉族，白山市浑江区益民中西医诊所负责人，住浑江区。 委托诉讼代理人：张长海，浑江区七道江镇法律服务所法律工作者。 被告：白山市卫生健康委员会。 法定代表人：张弛，系主任。 统一社会信用代码：11220600013562053D。 地址：浑江区通江路496号。 委托诉讼代理人：郑义安，吉林理对理律师事务所律师。 出庭负责人：赵杰，该单位副所长。 本院在审理白山市浑江区益民中西医诊所诉被告白山市卫生健康委员会卫生行政处罚纠纷一案中，白山市浑江区益民中西医诊所向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告白山市浑江区益民中西医诊所撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告白山市浑江区益民中西医诊所承担。 审 判 员  李贵群 人民陪审员  李志杰 人民陪审员  刘艳波 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  郑 钰
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1961号原告：曾某，男，汉族，现住大同市。被告：王某，男，汉族，现住大同市。被告：武某，女，汉族，现住大同市。原告曾某与被告王某、武某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告曾某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某在诉讼期间，以双方已达成协议为由向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾某撤回起诉。案件受理费6322元（原告已预交），减半收取3161元，由原告曾某负担，余款3161元退还原告。审判员 幸有全 二0一九年十月二十四日书记员 李雅琴
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执1363号申请执行人：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇道北西路X344号，统一社会信用代码91341300728504244Y。法定代表人：张磊,董事长。被执行人：杨本领，男，1972年05月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，现住砀山县。申请执行人安徽砀山农村商业银行股份有限公司与被执行人杨本领实现担保物权裁定一案，砀山县人民法院作出的(2019)皖1321民特4号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人杨本领未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽砀山农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年10月21日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押杨本领的银行存款或其它等值财产。本裁定立即执行。审判员  邵珠敏二〇一九年十月二十二日书记员  高 俏附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)皖8601执恢59号之二申请执行人：西藏林芝汇福投资有限公司，住所地西藏林芝生物科技产业园办公室，统一社会信用代码915404006868062352。法定代表人：郑霭仪，该公司董事长。委托代理人：孙喜来，北京市中凯律师事务所律师。委托代理人：张慧，北京市中凯律师事务所律师。被执行人：安徽天德源置业有限公司，住所地安徽省淮南市经济开发区管委会大楼五楼，统一社会信用代码913404007950685267（1-1）法定代表人：史海堂，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张卫江，该公司员工。被执行人：绍兴烁驰贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市昌安门外七眼桥，统一社会信用代码91330602746346745A。法定代表人：张秋吉，该公司执行董事。委托代理人：应迪菁，该公司员工。委托代理人：谢晓丽，该公司员工。被执行人张红卫，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人：张卫江，男，汉族，1974年7月11日出生，住浙江省绍兴县，系被执行人张红卫弟弟。本院在执行申请执行人西藏林芝汇福投资有限公司与被执行人安徽天德源置业有限公司、绍兴烁驰贸易有限公司、张红卫借款合同纠纷一案中，因上列被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽天德源置业有限公司名下的位于淮南市国庆中路南侧的香榭华都项目东区的土地使用权（证号：淮国用[2007]第030032号）及附着在建工程抵偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范红星审判员  彭国超审判员  魏 琦二〇一九年十月十七日书记员  吴铃铃附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初4276号 原告：陕西省信德工程建设公司，住陕西省西安市莲湖区西北二路一号，统一社会信用代码：91610000220535373L。 法定代表人：王海峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：和永波，陕西科健律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：马军胜，陕西迎旭律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：任廷江，男，1970年7月18日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告陕西省信德工程建设公司（以下简称信德公司）与被告任廷江确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信德公司的委托诉讼代理人和永波、马军胜到庭参加诉讼，被告任廷江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信德公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《项目目标承包协议书》无效；2、确认被告实际施工量及工程款（以司法鉴定为准）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与贵州织金经济开发区管理委员会签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建管委会发包的中营南路项目工程，后原告与被告于2014年11月7日签订了《项目目标承包协议书》，协议约定原告将所承包工程转包给被告个人承建，组织施工。后被告实施了部分工程，原告也联系不上被告，所以原告将未完工程交由原告贵州分公司负责。原被告签订的《项目目标承包协议书》未实际履行，同时该协议书违反了《建筑工程施工合同司法解释》第一条规定，特诉至人民法院，诉讼请求如前。 被告任廷江未作答辩。 原告为支持诉请，提交了下列证据材料供法庭举证质证： 1、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证，证实原告的主体资格适格。 2、2014年11月7日原被告双方签订的《项目目标承包协议书》、被告任廷江向原告出具的承诺书，证明双方的施工承包协议对双方的权利义务进行了约定，但被告不是公司或分公司工作人员，该协议违反相关法律规定，属无效协议。 3、（2019）黔0102民初3378号民事判决书、（2018）黔0524民初410号判决书，3378号判决证明2014年11月7日，原告将该工程承包给被告，因被告与蔡华是姨姥关系，被告资金不足，工程改为原告分公司承包，蔡华继续管理，我公司承担蔡华在职务过程中垫付的相关费用；410号判决书证明我公司应付蔡华工资从2015年1月到2016年9月，工资总额300000元，说明2015年1月以前被告已经退出承包，此后也未在参与施工。 4、我公司向蔡华支付2015年1月份以前的工资及相关费用证明，证明在2015年2月份我公司与管委会之间结算前被告已经退出施工承包，没在参与施工。 5、（2017）黔0524民初291号民事调解书及该案证据两份（收条、合作协议），证明被告在整个施工项目中唯一参与的就是介绍我公司项目部向291号调解书中的原告刘孟雄借款100万元，整个项目都是蔡华在管理，我公司向蔡华支付工资，蔡华是受分公司的指派，整个项目施工是分公司完成的。而刘孟雄的100万元是否用到我公司项目，只有分公司负责人杨鸿和项目负责人蔡华才能说清楚，该291号的调解也是在我公司不知情的情况完成的，代理人委托事项所加盖的我公司印章也不是我公司的印章。 上列证据1、2、3、5，虽未经被告质证，但未能质证的原因是被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所致，其内容与本案待证事实有关联，采纳作为证据使用。对于证据4，不能证明支付款项的性质，不予采纳。 本案经审理认定事实如下：2013年8月，织金县产业园区将织金县绮陌工业园中营南路道路建设工程发包给信德公司施工，2014年9月14日，信德公司与产业园区补签《建设工程施工合同》。该工程在实施过程中，是由信德公司贵州分公司负责施工。2014年11月7日，原被告签订《项目目标承包协议书》，由被告对织金县产业园区管理委员会绮陌工业园中营南路道路建设项目进行施工，工程内容和规模：工程设计图纸及工程量清单所包括的内容，详见甲方与发包方织金县产业园区管理委员会签订的织金县产业园区管理委员会绮陌工业园中营南路道路建设项目《建设工程施工合同》中相关内容及工程施工设计图纸。同日，被告向原告作出承诺，承诺按《建设工程施工合同》中约定的内容履行义务，并向被告按工程结算款的1.5%交纳管理费等。后由于被告资金原因，工程由信德公司贵州分公司组织实施，并已竣工交付使用。 本院认为，诉讼中原被告双方均未举证证明被告对工程实施的进出场时间，也未举证证明被告实施部分的工程量，因此无法对工程量、工程款进行鉴定，且确认工程量及工程价款的诉求不属于人民法院审理民事案件的范围，故对原告要求确认被告实际施工量及工程款的诉求不作审理。 对于原被告签订《项目目标承包协议书》是否有效，合同的效力取决于是否是合同当事人的真实意思表示，是否损害国家、集体和第三人利益，是否违反法律和行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”和第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的规定，本案中，《项目目标承包协议书》约定工程内容和规模：工程设计图纸及工程量清单所包括的内容，详见甲方与发包方织金县产业园区管理委员会签订的织金县产业园区管理委员会绮陌工业园中营南路道路建设项目《建设工程施工合同》中相关内容及工程施工设计图纸，根据此约定，该协议书实为工程转包合同，被告作为自然人，不具有建筑资质，原告将其承包的工程全部转包，违反了法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定的，合同无效。原被告签订《项目目标承包协议书》因违反《中华人民共和国建筑法》规定，属于无效合同。 综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告陕西省信德工程建设公司与被告任廷江于2014年11月7日签订的《项目目标承包协议书》无效。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西省信德工程建设公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇一九年十月九日 书记员  岳廷娟
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0921民初1816号 原告：张林，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：李兵，男，1968年11月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上列二原告委托诉讼代理人：汪春兰，四川贤博律师事务所律师。执业证号：15109201411598544。 被告：寇志红，男，1976年1月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 第三人：青海华义投资集团有限公司。住所地：青海省格尔木市昆仑北路99号。 法定代表人：冉东升，该公司经理。 原告张林、李兵与被告寇志红、第三人青海华义投资集团有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 张林、李兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告张林合伙分配款400，781.41元；2.判令被告支付原告李兵合伙分配款289，800，41元；3.判令被告赔偿二原告经济损失（以未支付款为基数，自2017年11月20日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。事实和理由：2010年至2011年，二原与被告三人共同出资从第三人青海华兴投资集团有限公司处承包青海格尔木市（柴达木）看守所的消防提升泵房和消防蓄水池工程。2017年11月20日，原、被告三人就该两项工程进行合伙结算，确认李兵应收金额289，800.41元，寇志红应收金额505，951.41元，张林应收金额400，781.41元。但被告至今未向二原告支付合伙收益款项。 本院经审查认为，合伙人的权益已作明确区分，二原告对诉请的标的款不具有共同利害关系，应各自独立主张权利，不能作为必要共同诉讼原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回张林、李兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  周国海 二〇一九年十月二十五日 书记员  庞华明
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保333号申请人:孟庆奎，男，汉族，住长春市九台区。被申请人：远少良，男，汉族，住长春市九台区。被申请人：王艳伟，女，汉族，住长春市九台区。上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初2489号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人远少良、王艳伟X元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 李 刚二〇一九年十月二十二日书记员 ：姜兰柱
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2923刑初158号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人王家聪,男,1965年9月20日生,汉族,云南省祥云县人，小学文化,农民，中共党员，住祥云县，因本案于2019年4月19日被祥云县公安局刑事拘留,同年4月30日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。 辩护人赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉[2019]13号起诉书指控被告人王家聪犯非法制造枪支罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员段继国出庭支持公诉，被告人王家聪及其辩护人赵锦邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年4月18日，祥云县公安局民警依法到祥云县祥城镇箐中村委会开展“缉枪治爆”工作，发现村民王家聪有持枪嫌疑，当日10时许民警将王家聪口头传唤至箐中村委会询问，王家聪主动承认自己持有疑似枪支并带领民警到其家中及玉米地里主动上缴了疑似射钉枪一支、疑似火药枪一支、疑似气枪二支（其中一支只有枪托及枪管配件，不具备鉴定条件）、疑似火药枪零部件一件、疑似射钉弹三十九发、疑似气枪弹十五发。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，上述查获的疑似射钉枪系以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支；一支具备鉴定条件的疑似气枪系以压缩气体为动力的4.5毫米制式气步枪（民用枪支）；疑似火药枪一支不能确定是否为枪支。查获疑似射钉弹三十九发、疑似气枪弹十五发因达不到立案标准，不具备鉴定条件，大理州司法鉴定中心不予鉴定。 另查明，查获的以火药为动力的自制枪支系被告人王家聪改装而成，其还曾帮孙某（另处）改装过一支射钉枪（该枪支系以火药为动力的自制枪支，已在孙某案中予以裁处）。公安机关立案后，经民警于2019年4月19日16时电话通知，王家聪主动到案，并如实供述了案件事实。上述查获的枪支二支、疑似火药枪一支（经鉴定，不能确定是否为枪支）、疑似火药枪零部件一件、疑似气枪一支（不具备鉴定条件）、疑似射钉弹三十九发、疑似气枪弹十五发以及用于焊接枪管的电焊机一台均已被公安机关扣押在案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书、强制措施文书；户口证明；到案经过；查获经过；情况说明；被告人王家聪的供述与辩解；辨认照片；扣押文书；鉴定文书及鉴定意见告知书；证人孙某、王某、谢某证言；祥城镇箐中村委会证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王家聪违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，伙同他人非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪，其在伙同他人非法制造枪支的范围内构成共同犯罪，应分别处罚，但不宜区分主从犯。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，依法应对其判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人王家聪非法持有一支以压缩气体为动力的制式气步枪（民用枪支）的行为虽不应以犯罪论处，但应增加其相应的刑罚量。其主动投案及上缴枪支，归案后如实供述犯罪事实，承认起诉书指控的全部犯罪事实，认罪认罚，系自首，可从轻或减轻处罚。综上，决定对其从轻处罚。根据被告人王家聪的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区亦没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公安机关扣押在案的涉案枪支二支、疑似火药枪一支（经鉴定，不能确定是否为枪支）、疑似火药枪零部件一件、疑似气枪一支（不具备鉴定条件）、疑似射钉弹三十九发、疑似气枪弹十五发均属违禁品，依法应当予以没收；扣押在案的电焊机一台系供犯罪使用的作案工具，依法亦应当予以没收，并由扣押机关依法予以处置。 辩护人关于被告人王家聪系自首，系初犯偶犯，当庭认罪认罚，建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，与查明的案件事实及法律规定相符，予以采纳；其余辩护意见与本案无关，不予采纳。 据此，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条、及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、被告人王家聪犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、扣押的枪支二支、疑似火药枪一支、疑似火药枪零部件一件、疑似气枪一支、疑似射钉弹三十九发、疑似气枪弹十五发以及电焊机一台予以没收，并由扣押机关依法予以处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  茶本祥 人民陪审员  王艳琼 人民陪审员  秦光清 二〇一九年十月八日 法官 助理  杨春燕 书 记 员  沈鹏宇
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执275号申请执行人：邢荣广，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被执行人：刘树建，男，1979年9月12日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。关于邢荣广申请执行刘树建为借款合同纠纷一案，经查，本院于2018年11月28日作出的（2018）冀1126民初1883号民事调解决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘树建发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，进行了网络查控及传统查控，未查到被执行人可供执行的财产，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人并进行周边调查，未找到被执行人及其财产，依法将被执行人刘树建纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人刘树建可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田章玉审判员  郭长城审判员  朱希赞二〇一九年十月二十五日书记员  苏甜甜
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4062号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道万寿大道127号，统一社会信用代码91500240671014112P。法定代表人：付文江，该行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，该行员工。委托诉讼代理人：吴建军，女，该行员工。被告：张逵，男，1992年4月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行(以下简称邮政银行石柱支行)与被告张逵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。本案在审理过程中，原告邮政银行石柱支行于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告邮政银行石柱支行向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行撤诉。案件受理费120.00元，减半收取60.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行承担。审 判 员 向宁杰二〇一九年十月十一日法官助理 吉 辉书 记 员 明 雪
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1975号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄恢，男，1977年12月15日出生于云南省广南县，壮族，高中文化，农民，户籍所在地广南县（以上均为自报）。因本案于2019年6月16日被羁押，同年6月17日被中山市公安局刑事拘留，同年6月20日被中山市公安局取保候审。2019年8月23日经本院决定继续取保候审。辩护人黄靖淇，广东洋三律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1784号起诉书指控被告人黄恢犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人黄恢及辩护人黄靖淇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月16日23时许，被告人黄恢醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车（载多名男子）至中山市处，被执勤的公安人员抓获。经鉴定，被告人黄恢驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为266.2mg/100mL。上述事实，被告人黄恢在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队、中山市公安局东升分局治安管理大队出具的抓获经过、受案登记表、现场照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证及车辆信息查询资料、证人韦某的证言及辨认笔录、被告人黄恢的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄恢无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄恢归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄恢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人黄恢归案如实供述其犯罪事实、是初犯、偶犯、没有造成财物损失等意见，经查属实；对被告人黄恢及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。但根据被告人黄恢的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处被告人黄恢缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄恢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金八千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  卢旺娣人民陪审员  蔡 华二〇一九年十月八日书 记 员  区伟杰
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执693号之二申请执行人：岳建琴，女，汉族，1982年7月10日出生，住新乡市牧野区。被执行人：陈静，女，汉族，1964年9月12日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：李明，男，汉族，1966年7月18日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行岳建琴与陈静、李明民间借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终3901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人岳建琴于2018年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人陈静、李明偿还借款770000元及利息、案件受理费11500元、公告费300元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额770000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年4月17日、2019年8月14日、2019年10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人有少量银行存款，车辆年份较久无处分价值，无房产、无证券、无工商信息。3、本院于2019年10月12日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人陈静中国工商银行账户，账户余额为16.04元。4、本院于2019年10月10日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月12日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十月十五日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执882号肖新焕：你与赵春法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0824民初2293号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵春法于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：（1）立即返还申请执行人赵春法借款本金65000元及利息（利息均按月利率2%计算）（其中30000元借款利息自2013年9月15日起算至借款还清之日止；10000元借款利息自2013年10月7日起算至借款还清之日止；25000元借款利息自2014年9月12日起算至借款还清之日止），执行时扣除已归还部分；（2）承担案件受理费715元，执行费886元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇一九年十月十七日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2447号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄亚财，男，1962年7月30日出生，汉族，住广东省雷州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江经济技术开发总公司破产清算组。住所地：广东省湛江市人民大道中40号。主要负责人：梁宇。再审申请人黄亚财因与被申请人湛江经济技术开发总公司破产清算组（以下简称清算组）房屋租赁合同纠纷，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄亚财申请再审称:（一）黄亚财向清算组支付租金被拒绝，并非黄亚财本人不愿意支付租金。（二）黄亚财已经向清算组支付租金十年，2006年至2016年期间租金分文不欠，仅2017年1月至4月未支付租金，欠付租金数额只占黄亚财已支付租金中很小一部分。（三）清算组从未催告黄亚财支付租金，二审判决解除案涉租赁合同没有法律依据。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是案涉房屋租赁合同能否解除。黄亚财主张清算组为解除合同拒收2017年1月以后的租金，但未提供证据证明，清算组对该主张予以否认。根据黄亚财一审庭审时的陈述，其有百分之九十五的时间是通过现金交付的方式交纳租金，只有两三次是通过银行转账的方式支付。即便清算组拒收租金，黄亚财也完全可以通过银行转账的方式支付，本院对该主张不予采纳。截至清算组起诉时，黄亚财已经连续3个月未交纳租金，黄亚财的行为已表明其迟延履行债务，该违约行为已致清算组不能实现收取租金的合同目的。二审判决根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定判令解除案涉房屋租赁合同并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄亚财的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年十月十五日法官助理吴小语书记员李艳丽
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4769号原告：王荣华，女，1959年1月14日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王学庆，河南赫奕律师事务所律师。被告：张奇，男，1979年2月8日生，汉族，住方城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：91411300744055098D（1-1）。负责人：刘冰，任经理职务。地址：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、三、四、五层。委托诉讼代理人：邢爽，男，1985年11月17日生，汉族，住方城县。系该公司职工。原告王荣华诉被告张奇、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）为交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣华的委托代理人王学庆，被告张奇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人邢爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王荣华诉称：2019年1月28日10时30分,被告张奇驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号小型客车自西向东沿方城县康达路行驶至方城××路与××路交叉口100米(东方新城后门)掉头时,与自西向东王荣华驾驶的白色银狐二轮电动自行车相撞,造成车辆受损,王荣华受伤的交通事故。事故发生后,原告被送往方城县中医院住院治疗。2019年1月30日,方城县公安交通警大队作出第41132420190000416号道路交通事故认定书,认定张奇应负该起交通事故的全部责任;王荣华无责任。另了解到,豫Ｒ×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司承保有交强险和第三者责任险。特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告张奇赔偿因交事故造成原告各项经济损失等计59574.1元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在其承保的交强险和第三者责任险限额范围内优先承担赔偿责任；三、案件受理费、鉴定费等由被告承担。原告王荣华为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、被告张奇驾驶证复印件、豫Ｒ×××××号小型客车行驶证复印件各一份；3、交强险商业险保单复印件一份；4、交通事故认定书一份；5、原告诊断证、出院证、病历资料等；6、原告医疗费发票一份；7、鉴定结论及票据；8、交通费票据。被告张奇辩称：该赔的赔，事故属实，车上交的有保险，由保险公司承担赔偿责任。被告张奇向法庭提交以下证据材料：1、方城县中医院预交款收据；2、保险单。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：本次事故属实，我司在交强险及商业险限额内进行赔付，超出部分，我司不予承担，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司未向法庭提交有关证据材料。经审理查明：2019年1月28日10时30分,被告张奇驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号小型客车自西向东沿方城县康达路行驶至方城××路与××路交叉口100米(东方新城后门)掉头时,与自西向东王荣华驾驶的白色银狐二轮电动自行车相撞,造成车辆受损,王荣华受伤的交通事故。方城县公安局交警大队于2019年1月30日作出了第411322420190000416号道路交通事故认定书，认定张奇应负该起交通事故的全部责任;王荣华无责任。豫Ｒ×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司承保有交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为1000000元，投有不计免赔率险，事故发生在保险期内。2019年9月5日，原告诉至本院，请求依法判令：一、被告张奇赔偿因交事故造成原告各项经济损失等计59574.1元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在其承保的交强险和第三者责任险限额范围内优先承担赔偿责任；三、案件受理费、鉴定费等由被告承担。另查明：（一）2018年居民服务、修理和其他服务业年平均工资为45677元。（二）2019年7月21日南阳宛衡法医临床司法鉴定所作出南阳宛衡司鉴所【2019】临鉴字第224号司法鉴定意见书，咨询意见为：1、王荣华所需的后续治疗费用约为壹万元人民币；2、王荣华所需的误工期共计约150日、护理期共计约90日、营养期共计约90日为宜。支出鉴定费1200元。本院认为：公民享有身体健康权，侵害身体健康权要承担相应赔偿责任。2019年1月28日10时30分,被告张奇驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号小型客车自西向东沿方城县康达路行驶至方城××路与××路交叉口100米(东方新城后门)掉头时,与自西向东王荣华驾驶的白色银狐二轮电动自行车相撞,造成车辆受损,王荣华受伤的交通事故。该交通事故发生后方城县公安局交警大队于2019年1月30日作出了第41132420190000416号道路交通事故认定书，认定张奇应负该起交通事故的全部责任;王荣华无责任。豫Ｒ×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司承保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。原告王荣华的各项损失应由保险公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分应由双方依据责任比例由保险公司在商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任，剩余不足部分由被告张奇承担赔偿责任。该事故给原告王荣华造成了如下损失：1、医疗费15900元，有票据为凭，本院予以支持。2、鉴定费1200，有鉴定费票据为凭，本院予以支持。3、后续治疗费，依据鉴定意见后续治疗费为10000元，应予支持。4、误工费，因发生事故时，原告已超过60周岁，故原告请求的误工费依法不予支持。5、护理费依据鉴定意见为90日，计算为：（45677÷365）×90＝11263元。6、营养费，每天按20元计算，依据鉴定意见营养期90天计算，为90天×20元/天＝1800元。7、住院伙食补助费，每天按50元计算，原告王荣华住院14天，为14天×50元＝700元。8、交通费，原告请求500元，本院予以支持。原告王荣华以上各项费用合计41363元。应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险医疗费10000元限额内予以赔偿，下余伤残项、护理费、交通费、鉴定费12963元，由被告太平洋财险南阳公司在交强险伤残项内予以赔偿。剩余医疗费18400元在商业第三者责任险内赔偿原告医疗费损失18400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｒ×××××号车辆投保的交强险责任限额内赔偿原告王荣华医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费、交通费、鉴定费12963元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失18400元，共计41363元。二、驳回原告王荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取为645元，由被告张奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹天祥二〇一九年十月二十五日书记员  张苗苗
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4503号原告赵某，女，汉族，1993年3月14日生，住尉氏县。被告凡某，男，汉族，1994年12月1日生，住址同上。本院受理原告赵某与被告凡某离婚纠纷一案后，原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元减半收取150元由原告赵某负担。审判员  靳二民二〇一九年十月二十五日书记员  张 帅
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执882号（申请执行人）、陈金刚（被执行人）：与陈金刚没收财产一案，经本院立案执行，申请执行标的0.00元，现已执行到位0.00元。（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执882号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  张名夏二〇一九年十月十九日书记员  杨瑞冰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9356号上诉人（原审原告）：深圳市乐喜美商贸有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路北112号兴海洋厂A栋三层C。统一社会信用代码为91440300349963328P。法定代表人：李亚清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾荣，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：程雄，男，汉族，1979年3月23日出生，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家成，广东拾佰仟律师事务所律师。原审第三人：东莞市兴海印刷有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村广场路。统一社会信用代码为91441900551651301L。法定代表人：邹学成。上诉人深圳市乐喜美商贸有限公司（以下简称乐喜美公司）因与被上诉人程雄、原审第三人东莞市兴海印刷有限公司（以下简称兴海公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐喜美公司于2018年11月2日向一审法院提出诉讼，请求：1.撤销追加乐喜美公司为（2017）粤1972执7019号案件的被执行人，乐喜美公司无须对兴海公司在（2016）粤19民终9321号民事调解书第二项确定的债务承担责任；2.案件诉讼费用由程雄负担。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十三条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回乐喜美公司的全部诉讼请求。受理费100元，由乐喜美公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18088号民事判决。乐喜美公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销追加乐喜美公司为（2017）粤1972执7019号案件的被执行人，乐喜美公司无须对兴海公司在（2016）粤19民终9321号民事调解书第二项确定的债务承担责任；2.案件诉讼费用由程雄负担。事实与理由：（一）乐喜美公司作为兴海公司原股东，股权转让行为是依法行使股东权利，不应对兴海公司的债务承担连带责任。乐喜美公司与邹学成股权转让系程雄与兴海公司劳动争议案件二审审理期间，此时二审判决尚未作出，程雄与兴海公司的债权债务尚未明确，乐喜美公司无法预知判决结果对自身是否有利，一审判决以程雄与兴海公司劳动争议案件的一审判决结果作为乐喜美公司虚假转让股权、规避执行之嫌的依据，属于认定事实错误。（二）乐喜美公司在出资义务尚未到期的情况下转让股权，不属于不履行出资义务的情形，一审判决适用法律错误。程雄辩称，（一）程雄与兴海公司发生劳动争议前后的一段时间内，乐喜美公司作为兴海公司的股东需要对其个人财产独立于兴海公司财产承担举证责任，并对持股期间兴海公司发生的债务承担连带责任。（二）乐喜美公司在其未全面履行出资义务的情况下将其持有的兴海公司的全部股权转让给他人，乐喜美公司应当依法在认缴出资范围内对兴海公司的债务承担清偿责任。兴海公司未向本院陈述意见。二审期间，乐喜美公司、程雄与兴海公司均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人乐喜美公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：追加乐喜美公司为被执行人是否符合法律规定。兴海公司与程雄之间存在劳动争议，双方达成调解协议后本院于2017年5月5日作出（2016）粤19民终9321号民事调解书，确定兴海公司分六期向程雄支付28860元。后兴海公司未履行义务，程雄遂申请执行。2016年3月9日，乐喜美公司受让了兴海公司的全部股权。2017年3月10日，在上述劳动争议案件二审期间，乐喜美公司将其持有的兴海公司全部股权转让给邹学成，后兴海公司办理工商变更登记为自然人独资有限责任公司，股东及法定代表人均为邹学成。执行法院在执行上述劳动争议案件过程中，除部分款项外，未发现兴海公司有其他可供执行的财产，经程雄申请，于2018年10月8日作出（2018）粤1972执异182号执行裁定书，追加邹学成、乐喜美公司为被执行人。乐喜美公司受让兴海公司的全部股权后，在未实缴资本的情况下，将股权转让给邹学成，且该行为发生于案涉劳动争议案件二审期间，一审法院曾责令乐喜美公司说明邹学成是否支付相应对价及邹学成的经济能力，直至二审乐喜美公司仍未予以说明。综上，一审判决采信程雄的主张，追加乐喜美公司为被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人深圳市乐喜美商贸有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十月十七日书记员  施淑女郑承怡附相关法律法规《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0181刑初273号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人李卫，女，1986年1月3日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所河北省辛集市店村，住辛集市康华孔雀城9-1-6015。因涉嫌伪造公司印章罪，于2019年4月28日被辛集市公安局取保候审，于2019年9月24日被本院取保候审。河北省辛集市人民检察院以辛检公刑诉[2019]223号起诉书指控被告人李卫犯伪造公司印章罪向本院提起公诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孙英华出庭支持公诉，被告人李卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省辛集市人民检察院指控：2015年春，被告人李卫系辛集市灵动电脑经销处经营者，在明知自己无权制作“河北辛建建设集团有限公司”的印章的情况下，在收取费用100元后李某建涛（另案处理）将印有“河北辛建建设集团有限公司”修改后彩喷至空白A4纸上李某建涛用该彩喷印章诈骗薛会计15万元，诈骗李建东5万元。公诉机关认为，被告人李卫伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之二款规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人李卫到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，请依法判处。被告人李卫对起诉书指控事实和证据无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2015年春，被告人李卫在经营辛集市灵动电脑经销处期间，在明知自己无权制作“河北辛建建设集团有限公司”的印章的情况下，收取费用100元后李某建涛（另案处理）将印有“河北辛建建设集团有限公司”修改后彩喷至空白A4纸上李某建涛用该彩喷印章诈骗薛会计15万元，诈骗李建东5万元。上述事实，被告人李卫无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：受理案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明；2、李某建涛的证言；3、被告人李卫的供述；4、物证鉴定书；5、辨认、人身检查笔录。本院认为，被告人李卫伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，应予支持。其到案后如实供述，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李卫犯伪造公司印章罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元。（管制的刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）二、依法追缴被告人李卫违法所得人民币100元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姚彦宁人民陪审员  李春湘人民陪审员  邓跃辉二〇一九年十月二十一日书 记 员  路冬松法律释明：1、《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款：伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；3、《中华人民国和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执994号申请执行人：王立会，男，1977年12月31日出生，住黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局。被执行人：潘虹，女，1970年9月6日出生。住黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局。本院在执行王立会与潘虹借款合同纠纷一案,黑龙江省建三江农垦法院（2018）黑8102民初2478号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王立会于2019年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款60158.00元，执行费802.00元。执行中被执行人已付执行款2152.00元，尚欠执行款58006.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十月三十日书 记 员  马思达
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初1389号原告：徐成岗，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住逊克县。被告：陈聪（曾用名陈伟），男，1981年4月17日出生，汉族，个体，住逊克县。原告徐成岗因与被告陈聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告徐成岗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐成岗撤回起诉处理。审判员  王慧二〇一九年十月二十五日书记员  孟瑶
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民辖98号 上诉人（原审被告）：安徽广印堂中药股份有限公司，住所地安徽省亳州市工业园区药都大道西段166号。 法定代表人：高广印，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：宁波保税区思瑞嘉清股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波北仑区新磺进港路406号2号楼4029-2室。 执行事务合伙人：北京和嘉瑞兴投资有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号。 法定代表人：邢金生，该公司董事长。 原审被告：高广印，男，1968年12月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：徐美华，女，1969年2月13日出生， 住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：高腾飞，男，1989年2月13日出生， 住安徽省亳州市谯城区。 上诉人安徽广印堂中药股份有限公司（简称广印堂公司）因与被上诉人宁波保税区思瑞嘉清股权投资合伙企业（有限合伙）（简称宁波思瑞投资）、原审被告高广印、徐美华、高腾飞公司增资纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初5813号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广印堂公司上诉称，请求撤销一审法院作出的（2019）皖1602民初5813号之一民事裁定书，本案诉讼费用由宁波思瑞投资负担。事实和理由：一、2017年12月31日，广印堂公司及控股股东高广印、徐美华、高腾飞与宁波思瑞投资签订增资协议，在协议第13条中约定凡因本协议引起或与本协议有关的争议，协商不成的，提交中国国际经济贸易仲裁委员会裁决。二、增资协议签订后，宁波思瑞投资与广印堂公司控股股东高广印、徐美华、高腾飞签订补充协议，该补充协议中的约定仅仅适用于宁波思瑞投资与广印堂公司的控股股东。 宁波思瑞投资辩称，一、广印堂公司一审提出管辖权异议的期间，违反了法律规定，属于无效行为。根据民事诉讼法第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。根据民事诉讼法第一百二十五条规定，广印堂公司应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状。当事人未在上述期间内对管辖权提出异议的，视为受诉人民法院有管辖权。一审广印堂公司当庭提出管辖权异议，已经超过了法律规定的收到起诉状副本之日起十五日的期间。一审法院不应该受理其管辖权异议申请。二、一审法院对本案有管辖权。广印堂公司提出上诉是为了拖延诉讼时间，属于滥用诉讼权利，请求人民法院予以处罚。本案增资协议与补偿协议是为增资所签的一揽子不可分割的协议，高广印既是广印堂公司的董事长和法定代表人，也是控股股东。高广印签字是职务行为，其签字足以代表其本人和广印堂公司的真实意思表示。补充协议中约定，补充协议是增资协议不可分割的一部分，补充协议与增资协议不一致的，以补充协议为准；因补充协议产生或与补充协议相关的任何争议，如果不能协商解决，双方所在地法院都有管辖权。约定纠纷解决的方式由仲裁变为诉讼，并对诉讼的管辖法院作出了明确的约定。请求依法驳回广印堂公司管辖权异议上诉，并对其滥用权利的行为予以处罚。 本院经审查认为，本案当事人在2017年12月31日签订的增资协议中约定若各方当事人未能在发生争议之日起60天内通过友好协商的方式达成解决方案，则该争议应提交中国国际贸易仲裁委员会仲裁，按照申请仲裁时该委员会届时有效的仲裁规则在安徽省亳州进行仲裁。后当事人签订补充协议，约定因补充协议产生或与补充协议相关的任何争议，各方应尽最大努力协商解决，如果不能协商解决，双方所在地法院都有管辖权。补充协议与增资协议约定纠纷解决方式存在不一致。补充协议还明确约定补充协议是增资协议不可分割的一部分，与增资协议具有同等效力，补充协议与增资协议约定不一致的，以补充协议约定为准，补充协议未约定的，以增资协议约定为准，故当事人之间争议解决方式，应以补充协议约定为准。 综上所述，广印堂公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王文伟审判员沙启峰 审判员 黄   战   营 二〇一九年十月二十九日 法官助理孙曼 书记员韩振宇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理: (一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初4628号之一申请人:咸宁泽宇交通科技有限公司（以下简称泽宇公司）。统一社会信用代码：91421200MA492GN62W。法定代表人：胡康，泽宇公司总经理。被申请人：武汉经纬视通科技股份有限公司（以下简称经纬公司）。统一社会信用代码：91420100551955794L。法定代表人:张浩，经纬公司总经理。申请人泽宇公司诉被申请人经纬公司建设工程合同纠纷一案，申请人泽宇公司向本院申请财产保全。请求冻结被申请人经纬公司在银行账户存款及其他收入400000元或查封扣押相应价值的财产。并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人泽宇公司的财产保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人经纬公司在银行账户存款及其他收入400000元或查封、扣押相应价值的财产。案件保全费2520元，由申请人泽宇公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈钢二〇一九年十月二十一日书记员  王丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3450号之五 申请执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91340200394254109A，住所地芜湖市镜湖区醇美华城美加印象B25#楼2-402。 法定代表人：尹鲁智。 被执行人：何运生，男，1970年12月31日出生，汉族，住芜湖市镜湖区. 本院在执行安徽五鑫物业管理有限公司与何运生物业服务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初6761号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人何运生的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月三十日 书记员  丁 潮
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初2251号原告：杨红梅，女，1972年12月19日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。被告：宋晓君，男，1969年11月10日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：吕林森，安徽龙舒律师事务所律师。被告：董西平，女，1963年2月19日生，汉族，住安徽省舒城县,系宋晓君妻子。原告杨红梅诉被告宋晓君、董西平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红梅及其委托诉讼代理人常维根、被告宋晓君的委托诉讼代理人吕林森、被告董西平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款41.5万及其利息（利息按照月利率2%计算）。事实和理由：宋晓君以做生意为由，分别于2014年1月20日向我借款12万元，2015年2月16日借款10万元，2017年1月5日借款15万元，共计本金37万元，并出具借条。后来，宋晓君又以各种理由向我借款4.5万元，未打借条。以上借款，我以转账和现金方式支付的。为了还债，我把欧洲华城住房和车子都卖了。现根据相关法律规定，要求宋晓君立即偿还借款41.5万元及其利息33万元。原告提供证据如下：1、原告身份证复印件及两被告的结婚登记信息。证明原告的身份情况以及两被告系夫妻关系；2、借条三张及转账单。证明被告向原告借款41.5万元的事实，借款先给的，借条后补的；3、银行交易明细。证明借款资金来源情况；4、通话录音，证明被告向原告借款，条据是后补的。5、信息。证明原告向被告索要借款，被告没有还款，表示尽力归还的事实；6、证人证言。倪晋寿、张兵证人证明原告向其借款的事实，借款用途是原告为朋友搞工程，该两笔借款原告本金利息已经偿还。能够证明原告出借资金的来源。证人石某证言证明宋晓君用其银行卡打款的事实，证明原告与证人之间没有借贷关系。被告宋晓君辩称，杨红梅诉称借款并非事实。杨红梅和宋晓君从相识发展成婚外情关系。两张借条都是同一天出具的，未约定利息。杨红梅和宋晓君因发生纠纷，宋晓君在杨红梅的胁迫下出具借条，未实际发生借款。二者是情人关系，这个宋晓君和杨红梅的朋友都知道，长达五六年，而且一直在联系。基于该关系，宋晓君一直没有正面去回应，但没有认可该借款。因为情人关系就没有报警，不想再搞得沸沸扬扬。宋晓君认可借了3万元，该借款是通过石某转给宋晓君的，没有约定利息，也无需支付利息。被告董西平辩称，杨红梅和宋晓君是男女朋友关系。自2013年起杨红梅和宋晓君同居在一起，杨红梅的老公在外打工，长期不回来。2015年5月，我打电话给杨红梅老公，询问杨红梅和宋晓君是否有借贷往来，杨红梅老公说没有，而且杨红梅没有工作，经常出入麻将城。这大额借款她老公不可能不知道，说明该借贷不是事实。宋晓君为了保持和杨红梅男女朋友关系，打了这借条，杨红梅应提交银行流水明细。我不知道宋晓君向原告借钱，不承担责任。被告宋晓君、董西平对原告杨红梅提供证据的质证意见：证据1三性没有异议；证据2，借条是同一天出具的，借条是宋晓君打的，但没有发生真实的借贷关系；证据3能证明原告和两个证人有借贷行为，与本案无关；证据4能证明宋晓君承认向其借过款，是石某打的3万元。条据当时没有打，之后补的；证据5，均未说到具体金额；证据6中石某的证言认可。张兵和倪晋寿的证言与本案无关联性，真实性有异议。本院经审理认定事实如下：宋晓君分别于2014年1月20日、2015年2月16日、2017年1月5日向杨红梅出具12万元、10万元、15万元三张借条。该三张借条与杨红梅提供的银行流水明细、张兵和倪晋勇的证人证言能够相互印证宋晓君向杨红梅借款37万元事实，且宋晓君在与杨红梅的通话记录和微信记录中始终没有否认借款事实。本院对宋晓君向杨红梅借款37万元事实经审查予以认定。宋晓君辩称认为其在受到杨红梅胁迫的情形下出具的借条，但宋晓君没有提供任何证据予以证明，本院不予采信。杨红梅于2015年12月29日、2016年3月3日通过宋晓君父亲宋大明账号借给宋晓君1.6万元以及杨红梅于2015年9月14日通过石某账号借给宋晓君3万元，宋晓君予以承认，本院予以认定。本院认为，杨红梅和宋晓君之间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。故杨红梅要求宋晓君偿还41.5万元借款的诉请，予以支持。杨红梅和宋晓君双方没有约定借款利息也未约定还款期限，杨红梅要求宋晓君支付利息的诉讼请求，不予支持。杨红梅没有提供证据证明宋晓君借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，杨红梅以夫妻共同债务为由要求董西平偿还借款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条中的规定，判决如下：一、被告宋晓君于判决生效后10日内偿还原告杨红梅借款41.5万元；二、驳回原告杨红梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元减半收取5400元，由原告杨红梅负担1637元、被告宋晓君负担3763元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  俞成琪二〇一九年十月二十三日书记员  张 宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7683号之二 申请执行人：罗某，女，1970年10月16日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：刘某，男，1963年6月19日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人罗某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤03民终11524号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3484655元及利息等，本院于2019年3月20日依法立案执行。 执行过程中，经本院执行和被执行人主动履行，申请人的债务已经全部清偿完毕，本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执7683号案件执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人名下财产的查封 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十月二十一日 书记员  林丹娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26447号原告：重庆穗奥物业管理服务有限公司，住所地重庆市南岸区广福大道26号附43号2-2，统一社会信用代码915001075979904134。法定代表人：苗思华，该公司董事长兼总经理。被告：彭徐露，女，汉族，1988年2月21日出生，住重庆市九龙坡区。被告：沈宗明，男，汉族，1988年10月18日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆穗奥物业管理服务有限公司与被告彭徐露、沈宗明服务合同纠纷一案中，原告重庆穗奥物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭徐露、沈宗明的起诉。原告重庆穗奥物业管理服务有限公司在撤诉前未向本院缴纳本案案件受理费。本院认为，原告重庆穗奥物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆穗奥物业管理服务有限公司撤回对被告彭徐露、沈宗明的起诉。审 判 员 李成虹二〇一九年十月三十日法官助理 万昌斌书 记 员 冉 凤
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4413号之一原告：董平（反诉被告），女，1963年12月10日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：谢长江，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛大治，河南弘治律师事务所律师。被告：宋国涛（反诉原告），男，1974年1月12日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：刘欣，河南李彤律师事务所律师。被告：毛红利，女，1975年4月14日出生，汉族，住河南省长垣县。原告董平与被告宋国涛、毛红利买卖合同纠纷一案，董平于2019年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定,宋国涛于2019年9月10日向本院提出反诉。在本案审理过程中，经本院审理查明，宋国涛系河南东起机械有限公司新疆分公司负责人，案涉款项实为河南东起机械有限公司新疆分公司所欠。本院认为，案涉款项系河南东起机械有限公司新疆分公司与董平间所发生的欠款纠纷，宋国涛作为诉讼主体资格不适格，董平的起诉及宋国涛的反诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回董平的起诉及宋国涛的反诉。本诉案件受理费2100元，退回董平，保全费940元，由董平负担；反诉案件受理费654元，退回宋国涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  关 磨二〇一九年十月二十一日书记员  于欣冉
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1224号 申请执行人：马治国，男，东乡族，1976年2月5日出生，现住兰州市七里河区。 被执行人：甘肃省钰林工贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路142号移动家园小区1904. 法定代表人：唐金平，该公司总经理。 林勇申请执行甘肃省钰林工贸有限公司买卖合同纠纷一案兰州市中级人民法院作出（2018）甘01民终3865号民事判决书已发生法律效力。因被执行人甘肃省钰林工贸有限公司未按期履行义务，马治国申请本院强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人甘肃省钰林工贸有限公司送达执行通知书、报告财产令，经向银行、车辆等部门查询，并进行了现场调查，未发现被执行人甘肃省钰林工贸有限公司可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市中级人民法院作出（2018）甘01民终3865号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  杨 伟 审判员  王婕玲 二〇一九年十月十四日 书记员  闫 妍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异795号 申请人：翁林霞，女，1979年4月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原申请执行人：广州必超诚投资顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区观峰南街1号C3-101-06。 法定代表人：张米娜。 委托诉讼代理人：饶恺，男，该公司员工。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇创利贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步工业区北四路3号。 法定代表人：岑淑仪。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇盛盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区工业大道16之A1铺。 法定代表人：张远雄。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇达强贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区东路2号B10铺。 法定代表人：岑昌铭。 被执行人：佛山市顺德区利瑞贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步后方工业区。 法定代表人：严瑞祥。 被执行人：岑淑仪，女，1966年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：岑锦仪，女，1967年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张远雄，男，1960年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：岑昌铭，男，1962年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：严瑞祥，男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈初炼，男，1966年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾淑兴，女，1964年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：严伟祥，男，1978年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2015）佛顺法执字第9738号申请执行人广州必超诚投资顾问有限公司与被执行人佛山市顺德区乐从镇创利贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇盛盈贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇达强贸易有限公司、佛山市顺德区利瑞贸易有限公司、岑淑仪、岑锦仪、张远雄、岑昌铭、严瑞祥、陈初炼、曾淑兴、严伟祥金融借款合同纠纷一案，申请人翁林霞向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2015）佛顺法民二初字第3号民事判决书、（2015）佛顺法执字第9738号执行案件受理通知书、单户资产转让协议、债权转让证明、EMS邮寄公证书、债权转让暨债务催收通知书、（2019）粤0606执异306号执行裁定书、报纸公告等证据。 本院经审查查明，关于广发银行股份有限公司顺德分行与佛山市顺德区乐从镇创利贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇盛盈贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇达强贸易有限公司、佛山市顺德区利瑞贸易有限公司、岑淑仪、岑锦仪、张远雄、岑昌铭、严瑞祥、陈初炼、曾淑兴、严伟祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第3号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2015）佛顺法执字第9738号。在案件执行过程中，广州必超诚投资顾问有限公司以其受让上述判决书确定的债权为由，向本院申请变更其为（2015）佛顺法执字第9738号案件的申请执行人，本院经审查于2019年6月19日作出（2019）粤0606执异306号执行裁定书，裁定变更广州必超诚投资顾问有限公司为（2015）佛顺法执字第9738号案件的申请执行人。 2019年3月6日，广州必超诚投资顾问有限公司与翁林霞签订《单户资产转让协议》，约定广州必超诚投资顾问有限公司将其对佛山市顺德区乐从镇创利贸易有限公司享有的全部债权转让给翁林霞。广州必超诚投资顾问有限公司通过邮寄方式通知债务人上述债权转让事宜，并与申请人共同于2019年10月12日在《羊城晚报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。广州必超诚投资顾问有限公司出具债权转让证明，确认上述债权转让事宜。 在本院调查过程中，广州必超诚投资顾问有限公司到庭确认上述债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广州必超诚投资顾问有限公司作为（2015）佛顺法执字第9738号案件的申请执行人，对被执行人佛山市顺德区乐从镇创利贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇盛盈贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇达强贸易有限公司、佛山市顺德区利瑞贸易有限公司、岑淑仪、岑锦仪、张远雄、岑昌铭、严瑞祥、陈初炼、曾淑兴、严伟祥享有债权，并具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。广州必超诚投资顾问有限公司与申请人翁林霞签订书面协议，将其对佛山市顺德区乐从镇创利贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇盛盈贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇达强贸易有限公司、佛山市顺德区利瑞贸易有限公司、岑淑仪、岑锦仪、张远雄、岑昌铭、严瑞祥、陈初炼、曾淑兴、严伟祥享有的全部债权转让给申请人并通知了债务人，且确认上述债权转让事实。受让人翁林霞申请变更其为（2015）佛顺法执字第9738号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更翁林霞为（2015）佛顺法执字第9738号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年十月二十五日 书记员  汪晓娜
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初6224号原告：王雷，男，汉族，1977年1月5日出生，安徽省泗县人，户籍所在地：安徽省泗县。被告：李新，男，汉族,35岁，安徽省泗县人，户籍所在地：安徽省泗县。本院在审理原告王雷诉被告李新定作合同纠纷一案中，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李新的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告李新撤回起诉。案件受理费25元由原告王雷负担。审判员  徐建军二〇一九年十月十日书记员  宋 杨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11184号原告：陈云龙，男，1955年2月11日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王向锋，河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人：路丹，河南大象律师事务所实习律师。被告：郑州市保安服务有限公司，住所地郑州市二七区长江西路90号，社会统一信用代码：91410100416046192U。法定代表人：王保友，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新娟，河南裕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟玲洁，女，系该公司员工。原告陈云龙与被告郑州市保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈云龙及其委托诉讼代理人王向锋、路丹，被告郑州市保安服务有限公司的委托诉讼代理人赵新娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈云龙向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告补发2012年8月10日到2019年6月30日休息日的加班工资125618.39元；2．请求依法判令被告向原告补发2012年8月10日到2019年6月30日法定节假日的加班工资20179.31元；3．请求依法判令被告向原告支付经济赔偿金22800元；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年8月10日进入被告处工作，入职后原告一直兢兢业业、恪尽职守，直至2019年6月30日被告将原告无故辞退，导致原告无收入来源。原告从2012年8月10日入职至2019年6月30日，将近七年的时间未休息过，被告也从未向原告支付过加班费。综上所述，被告应在原告入职后一个月内与原告签订劳动合同，满一年未签订劳动合同视为与原告签订无固定期限劳动合同。基于被告与原告之间已存在无固定期限劳动合同，被告无权辞退原告。另外，原告入职后常年无休，休息日及法定节假日都在加班。被告既不向原告支付加班工资，也未让原告补休，之后又辞退原告，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。原告已于2019年7月17日向二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，二七区劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定。原告为维护自身权益，现特依据《中华人民共和国劳动法》38条、40条、44条，《中华人民共和国劳动合同法》82条，《劳动部关于职工工作时间有关问题的复函》第4条、第6条等相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，望贵院判令所请。被告郑州市保安服务有限公司辩称，1．原、被告双方是劳务关系不是劳动关系；2．原告上班期间不存在拖欠加班费的情况，个别加班加点情况已安排调休和补发工资；3．被告未与原告解除合同关系，原告要求支付经济赔偿金无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，本院经审理认定事实如下：1．原告陈云龙于2012年8月10日入职被告郑州市保安服务有限公司担任保安工作，入职时57岁，双方未签订劳动合同，2019年6月30日，原告从被告处离职，离职时64岁。2．自2012年11月20日起，被告于每月20日左右通过中国建设银行向原告发放工资，转账金额从1300元至3000元不等。根据原告的银行流水及双方关于工资标准的陈述，可以推定原告2012年11月至2019年6月期间的工资的标准依次递增为1080元、1240元、1400元、1600元，近一年的平均工资为1600元。3.2019年7月17日，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月17日出具二七劳人仲不受字（2019）第448号《不予受理通知书》。后原告以追索加班费、经济赔偿金为由，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，原告2012年入职被告公司时未满60周岁，双方未签订劳动合同，期间接受被告的管理，按时交接班，被告每月在固定时间向原告发放上个月的工资，可以认定双方形成劳动关系，即劳动者事实上已经成为被告公司的成员，并为其提供有偿劳动，应当适用劳动法。关于支付加班费的问题，庭审中原、被告双方均认可，原告所从事的岗位为保安，每个班8小时，如替班则累加计算班时，因此应按综合工时制计算加班费。根据原告提交的交接班记录可以看出，原告经常性替班，连续工作16小时，原告自愿与别人替班，是其单方自愿行为，根据原告提供的银行交易明细可以看出被告已向原告支付了连续工作的相应报酬。对于休息日加班工资问题，综合原告的工作性质以及连续工作的时间里，原告有用餐时间和休息时间，且夜间值班劳动强度不大，没有工作任务时可以睡觉，被告亦未举证证明安排原告补休或发放休息日的加班工资，因此本院酌情扣除2小时三餐及休息时间计算原告的每月加班工作时间。经本院计算被告应当向原告支付休息日加班费72422元（1600元÷21.75法定工作天数÷8×6小时×2×656天）。关于支付法定假日补偿问题，因原告每月从1080元起涨至1600元，原告每月的实发工资均高于该数额，且被告在法定节假日所在月份发放的工资数包含假日补助，结合原告的工作性质，宜认定被告已向原告支付了法定假日补偿。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于支付违法解除劳动合同赔偿金问题，被告辩称未与原告解除合同，且愿意接受原告继续原岗位上班，现原告陈云龙因为自身原因不愿意继续上班，应视为劳动者自动离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，用人单位无需向劳动者支付违法解除劳动合同赔偿金。因此，对于原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告的其他辩称，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市保安服务有限公司于本判决书生效后十日内向原告陈云龙给付休息日加班费72422元；二、驳回原告陈云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年十月八日书记员 张永泽