广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1102行初24号 原告贺州市星光硅业有限公司。地址：贺州市八步区建设东路82号。 法定代表人张永阳，总经理。 委托诉讼代理人瞿德战，广西瀛潘律师事务所律师。 被告贺州市自然资源局。地址：贺州市八步区建设中路2号。 法定代表人庞姚明，局长。 出庭应诉负责人赖庆文，副局长。 委托诉讼代理人李煜，广西灵丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人黎媛，广西灵丰律师事务所实习律师。 被告贺州至富川一级公路莲塘支线（北环路）项目平桂管理区征地拆迁工作指挥部。地址：贺州市平桂区黄田镇黄田公安派出所对面。 负责人刘文忠,指挥长。 原告贺州市星光硅业有限公司诉被告贺州市自然资源局、被告贺州至富川一级公路莲塘支线（北环路）项目平桂管理区征地拆迁工作指挥部（以下简称平桂区征拆指挥部）房屋征收行政补偿纠纷一案，于2019年6月28日向本院提起诉讼。本院于2019年7月5日受理后，于2019年7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人瞿德战，被告贺州市自然资源局出庭应诉负责人赖庆文及其委托诉讼代理人李煜、黎媛均到庭参加了诉讼。被告平桂区征拆指挥部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贺州市星光硅业有限公司诉称，2018年5月3日，原告贺州市星光硅业有限公司与被告平桂区征拆指挥部签订《贺州市北环路项目房屋征收补偿协议书》，该协议书规定，贺州市星光硅业有限公司在拆迁范围内有厂房及其他建筑，厂房建筑面积2392.5平方米，土地属租用原梧州地氮厂（另行补偿给权属人）；建筑物（厂房）及其他设施的补偿标准按照贺政发〔2016〕48号文的相关规定执行，补偿总金额1952261.7元。另该协议书的第三条对房屋交付时间,房屋建筑物内所有生产设备及个人物品的搬迁作了明确约定，黄田镇人民政府作为见证单位也在协议书上盖章。该协议书是具有法律效力的，双方应当履行。2018年11月13日，原贺州市国土资源局，即现贺州市自然资源局组织实施涉案房屋土地征收并强行拆毁现场，违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“实施房屋征收应当先补偿，后搬迁”的规定，被告组织实施的强拆行政行为违法，平桂区征拆指挥部未依约履行向原告支付补偿款义务，理应承担责任。请求法院：1、确认被告实施的房屋强拆行政行为违法；2、判令被告支付贺州市北环路项目房屋征收补偿款1952261.7元及延迟支付的滞纳金（滞纳金从2018年6月3日起至付清日止按每日万分之四计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提交的证据有：1、《营业执照》、法定代表人的居民身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、贺州市国土资源局《文件签收单》一份，证明被告实施违法强拆行为的事实。3、《贺州市北环路项目房屋征收补偿协议书》、《贺州市北环路项目被征用地上附着物拆迁补偿表》各一份，共同证明原告、被告平桂区征拆指挥部双方已经就拆迁问题达成了一致，被告应当给予补偿的事实。4、《要求尽快落实贺州市星光硅业有限公司及顺立达半导体基础材料有限公司拆迁补偿款到位的请求》一份，证明被告违约,原告依法主张权利的事实。5、《贺州地区行政公署文件》一份，照片八张，共同证明原告是上级政府安置建厂的事实，原告合法财产理应予拆迁补偿。6、光碟一张，证明本案所述事实。 被告贺州市自然资源局辩称，1、2002年8月7日，原贺州地区中级人民法院作出（2002）贺地法执字第17号《民事裁定书》，将贺州市有色冶炼总厂（除生活区以外）所有的129007.8平方米土地及地上建筑物7794.91平方米作价736.7003万元抵偿给贺州地区财政局(现贺州市财政局),以清偿债务。2014年7月，经贺州市人民政府批准，贺州市土地收购储备中心按程序收储了财政局的10宗土地使用权，涉案土地也在被收购范围内。自此，涉案土地使用权已经被收归国有。2017年，因项目建设需要，贺州市自然资源局需对涉案土地进行清理，多次催促贺州市有色冶炼总厂和原告解除租赁合同，撤离场地，均遭到原告拒绝，严重阻碍了建设项目进程，损害了被告的合法权益，被告无奈之下，只好自行组织人员对涉案土地进行了清理。2、原告主张贺州市自然资源局向其支付房屋征收补偿金没有事实和法律依据。无论是贺州市自然资源局，还是贺州市土地收购储备中心，与原告没有签订过任何补偿的协议，不是原告与平桂区征拆指挥部签订的房屋征收补偿协议书的当事人，并且这份所谓的补偿协议书内容是违法的。3、贺州市自然资源局组织人员对涉案土地的地上建筑物进行清理的行为，属于民法上的私力救济，不是国有土地上房屋征收与补偿所采取的行政强制措施行为，本案不属于行诉法第十二条规定的受案范围。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告贺州市自然资源局向本院提交的证据有：1、(2002)贺地法执字第17号《民事裁定书》和第17-1号《协助执行通知书》、贺州地区有色冶炼总厂生产区土地及建筑面积清单、土地位置图各一份，共同证明2002年8月7日，经原贺州地区中级人民法院(2002)贺地法执字第17号裁定，将贺州市有色冶炼总厂（除生活区以外）所有的129007.8平方米土地以及地上建筑物7794.91平方米作价736.7003万元抵偿给贺州地区财政局，以清偿债务，并要求贺州市国土资源局协助办理上述土地过户到贺州市财政局名下。2、贺政函(2014)119号《贺州市人民政府关于收回贺州市财政局位于贺州市××10宗国有建设用地使用权的批复》、《关于收回贺州市财政局位于贺州市××10宗国有建设用地使用权的决定》、《贺州市财政授权支付凭证》各一份，共同证明经贺州市人民政府批准，贺州市土地收购储备中心收购贺州市财政局10宗土地使用权，并一次性支付3187.572万元给市财政局，涉案土地也在贺州市土地收购储备中心收购范围内。3、贺州市顺立达半导体基础材料有限公司关于《贺州市国土资源局关于再次催告贺州市有色冶炼总厂储备土地清场的通知》的复函、《贺州市国土资源局关于贺州市顺立达半导体基础材料有限公司承租贺州市有色冶炼总厂土地上建筑物的处理意见》、《关于贺州市有色冶炼总厂储备土地限期清场的通知》各一份，共同证明贺州市自然资源局向原告发出清场通知。4、2017年5月9日《通知》、2018年1月24日《关于贺州市有色冶炼总厂储备土地限期清场的通知》、《送达回证》、2019年2月21日《关于再次催告贺州市有色冶炼总厂清场并搬离的通知》各一份，共同证明贺州市土地收购储备中心向贺州市有色冶炼总厂发出清场通知。5、图纸一份，证明涉案土地的宗地图。6、图片8张，证明现场情况。 被告平桂区征拆指挥部辩称，1、指挥部是贺州市平桂区人民政府抽调各部门人员组成的临时机构，不具备行政主体资格，不是本案的适格被告。2、涉案拆迁行为程序合法，对原告不予补偿符合法律规定。综上所述，请求法院依法驳回原告对平桂区征拆指挥部的起诉。 被告平桂区征拆指挥部未向本院提交证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，平桂区征拆指挥部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证和辩论的权利。 经庭审质证，本院对以下证据作如下分析确认： 对原告提交的证据：被告贺州市自然资源局对原告的证据1无异议，本院予以认定；对原告的证据2至证据6，贺州市自然资源局均有异议。本院认为，原告提交的证据2至证据6，所证明的内容，与客观事实不符，本院不予认定。 对被告贺州市自然资源局提交的证据：原告对被告贺州市自然资源局的证据4至证据6均有异议，并认为证据1至证据3与本案无关联性。本院认为，贺州市自然资源局的证据1至证据6所证明的内容均符合事实，且与本案事实相关联，本院均予以认定。 经审理查明，原告贺州市星光硅业有限公司为国有星光集团转制而于1999年12月1日成立的民营企业,后公司整体搬迁到贺州市有色冶炼总厂,租用该厂空闲场地建厂进行生产经营,租赁于2009年12月31日到期。2002年8月7日，原贺州地区中级人民法院(现贺州市中级人民法院)作出（2002）贺地法执字第17号《民事裁定书》，将贺州地区有色冶炼总厂(现贺州市有色冶炼总厂)（除生活区以外）所有的129007.8平方米土地及地上建筑物7794.91平方米作价736.7003万元抵偿给贺州地区财政局(现贺州市财政局),以清偿债务。2014年8月7日，经贺州市人民政府批准，贺州市土地收购储备中心按程序收储了贺州市财政局的10宗土地使用权，涉案房屋土地也在被收购范围内。自此，涉案房屋土地使用权已经被收归国有。2015年12月11日，在贺××市国土资源局及贺州市土地收购储备中心不知情的情况下，贺州市有色冶炼总厂作为甲方与作为乙方的贺州市顺立达半导体基础材料有限公司签订租用场地62.2亩的《场地出租合同》，其中该合同第八条约定“因租用的场地所有权属，已不属于甲方。所造成的后果与甲方无关。”随后，贺州市顺立达半导体基础材料有限公司又将部分厂房及场地（即涉案土地）转租给原告公司继续使用。2017年，因项目建设需要，贺州市自然资源局需对涉案房屋土地进行清理，多次催促贺州市有色冶炼总厂和原告撤离场地，均遭到原告拒绝，阻碍了建设项目进程。2018年5月3日，原告贺州市星光硅业有限公司与被告平桂区征拆指挥部签订《贺州市北环路项目房屋征收补偿协议书》，该协议书规定，贺州市星光硅业有限公司在拆迁范围内有厂房及其他建筑，厂房建筑面积2392.5平方米，土地属租用原梧州地氮厂（另行补偿给权属人）；建筑物（厂房）及其他设施的补偿标准按照贺政发〔2016〕48号文的相关规定执行，补偿总金额1952261.7元。另该协议书的第三条对房屋交付时间,房屋建筑物内所有生产设备及个人物品的搬迁作了明确约定，黄田镇人民政府作为见证单位也在协议书上盖章。2018年11月13日，贺州市自然资源局自行组织人员对涉案房屋土地内除北环路用地外的地上建筑物进行了清理。原告认为，被告贺州市自然资源局组织实施涉案房屋土地征收并强行拆毁现场，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“实施房屋征收应当先补偿，后搬迁”的规定，所组织实施的强拆行政行为违法；而被告平桂区征拆指挥部未依照双方签订的《贺州市北环路项目房屋征收补偿协议书》履行向原告支付补偿款义务，因此，两被告应承担责任。2019年6月28日，原告遂向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告实施的房屋强拆行政行为违法；判令被告支付贺州市北环路项目房屋征收补偿款1952261.7元及延迟支付的滞纳金（滞纳金从2018年6月3日起至付清日止按每日万分之四计算）；被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，本案的主要争议焦点有：1、贺州市自然资源局、平桂区征拆指挥部是否是本案的适格被告；2、本案是否遗漏当事人；3、涉案房屋拆迁行为是否违法；4、原告主张被告支付房屋征收补偿款及滞纳金的请求是否合理合法。 2018年11月13日，被告贺州市自然资源局经多次向贺州市有色冶炼总厂清场通知未果，即自行组织人员对涉案房屋土地内除北环路用地外的地上建筑物进行了清理。原告认为贺州市自然资源局的上述行政行为违反了“先补偿再搬迁”的相关法律规定，以其合法权利受到损害为由，诉至本院确认该行政行为违法，贺州市自然资源局作为本案被告的诉讼主体适格；关于平桂区征拆指挥部的行政主体资格问题。经庭审查明，平桂区征拆指挥部是由贺州市平桂区人民政府设立的临时组建机构，平桂区征拆指挥部不具有独立承担法律责任的能力，不具有行政主体资格，其作出的行政行为的法律后果由组建该机构的政府承担。 关于本案是否其他遗漏当事人问题。本案系房屋征收行政补偿纠纷，不是场地租赁合同民事纠纷，本案的处理结果与贺州市有色冶炼总厂、贺州市财政局以及贺州市土地收购储备中心均无法律上的利害关系。被告贺州市自然资源局辩称本案遗漏当事人的理由不成立，本院对此不予采信。 关于涉案房屋拆迁行为是否违法问题。涉案房屋土地原系贺州市有色冶炼总厂所有和使用，2002年8月7日经法定程序抵偿给贺州市财政局用于清偿债务。2014年8月7日,贺州市土地收购储备中心按程序将涉案土地收储为政府储备用地。至此，该厂土地（生活区除外）已经属于政府储备的国有土地。原告租用的涉案土地,未能提供用地报建报批手续予以证明其用地合法。原告认为涉案房屋拆迁行为违法理据不足，本院不予支持。2017年，因项目建设需要，贺州市自然资源局需对涉案土地及地上建筑物进行清理，多次催促贺州市有色冶炼总厂和原告解除租赁合同，撤离场地，均遭到原告拒绝，严重妨碍了政府储备用地的正常使用，阻碍了建设项目顺利进行。原告以“先补偿再搬迁”为由,提出要求两被告应向其支付涉案房屋补偿款及迟延支付滞纳金的主张缺乏事实基础,于法无据，本院一并不予支持，并依法予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告贺州市星光硅业有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长 黎志勇人民陪审员黄丽霞 人民陪审员 唐    小    红 二〇一九年十月十四日 书 记 员 廖    峻    乐