wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初2236号 原告：盛巧芳，女，1941年8月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹翔，江苏品喆律师事务所律师。 被告：宣城市名达物流有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区沈村镇双塘村。 法定代表人：陈红燕，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东1室。 负责人：陈爱武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。 原告盛巧芳和被告宣城市名达物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月16日立案后，公开开庭进行了审理。原告盛巧芳委托诉讼代理人杨可丹、被告保险公司委托诉讼代理人曹盈到庭参加诉讼，被告物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛巧芳诉称，2017年11月2日15时10分左右，钱小明持证驾驶皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｐ×××××重型普通半挂车沿232省道由北向南行驶至事发路口，向右避让在路口等候放行的张作朋驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车驶入非机动车道，将正在非机动车道内打扫卫生的行人盛巧芳撞倒，皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｐ×××××号挂重型普通半挂车又与苏Ｄ×××××小型轿车相擦，致苏Ｄ×××××小型轿车损坏，盛巧芳受伤。经交警部门责任认定钱小明承担此次事故的全部责任，盛巧芳、张作朋不承担责任。故要求被告赔偿各种费用计597548.39元；本案诉讼费用由被告承担。 被告物流公司未作答辩。 被告保险公司辩称，1、对事故发生及责任认定无异议；2、事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内；3、医疗费要求扣除10％非医保用药，鉴定费、诉讼费不承担；4、因存在无责第三方，因此我公司在交强险范围内90％的赔偿责任，5、尿不湿不能作为残疾辅助用具予以赔偿；6、护理费用只认可每天60元，根据原告的实际情况，先赔付两年，以后再根据情况而定。 经审理查明，2017年11月2日15时10分左右，钱小明持证驾驶皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｐ×××××重型普通半挂车沿232省道由北向南行驶至事发路口，向右避让在路口等候放行的张作朋驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车驶入非机动车道，将正在非机动车道内打扫卫生的行人盛巧芳撞倒，皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｐ×××××号挂重型普通半挂车又与苏Ｄ×××××小型轿车相擦，致苏Ｄ×××××小型轿车损坏，盛巧芳受伤。经交警部门责任认定钱小明承担此次事故的全部责任，盛巧芳、张作朋不承担责任。在审理中原告撤回对钱小明的起诉。盛巧芳经住院治疗457天，共用去医疗费用108692.39元（不含已经先行处理的医疗费349805.2元），经鉴定为一级伤残。 另查明，皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｐ×××××号挂重型普通半挂车登记所有人为物流公司，钱小明是其雇佣；皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｐ×××××号挂重型普通半挂车在保险公司分别投保了100万元和10万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。 本院认为，本次事故由钱小明承担全部责任。在上次庭审中，物流公司陈述钱小明是其雇佣员工，钱小明的责任行为，应由物流公司承担，物流公司投保了交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人和物损害的，先由承保交强险的保险公司在责任范围予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出部分由钱小明和保险公司按责承担。现原告盛巧芳的医疗费108692.39元，由保险公司在在商业三者险范围内承担97823.15元，由被告物流公司赔偿医疗费10869.24元（非医保用药）。原告住院治疗457天，要求赔偿住院伙食补助费50元*457天=22850元、营养费12元*300天=3600元、护理费60元*457天*2=54840元、60元*74天=4440元（算到定残之日）、残疾赔偿金47200*5=236000元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、伤残鉴定费3780元的诉讼请求予以支持，至于今后尚需护理费用，按60元每天的标准，保险公司同意先行支付2年（定残次日起2年），60元*730天=43800元，上述赔偿款由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险无责限额范围内承担11000元(已支付)，余款由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险范围内（应扣除先行处理的医疗费）予以赔偿；鉴于原告提出要求赔偿尿不湿等价值18516元的残疾辅助用具的费用，因其无法证明尿不湿就是残疾辅助用品的证据，本院不予认定。被告物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛巧芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费（包括定残次日起两年的护理费）、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、伤残鉴定费，合计509133.15元； 二、被告宣城市名达物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛巧芳医疗费10869.24元； 三、驳回原告盛巧芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1694元，由原告盛巧芳负担152元，被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担1493元，被告宣城市名达物流有限公司负担49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员 严琪峰 二〇一九年十月二十八日 法官助理 管 玲 书 记 员 葛 婷
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7722号原告：内蒙古兴华工业锅炉厂，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河乡（玉泉区政府大楼北）。法定代表人：夏新蒙，该厂厂长。委托代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所律师。委托代理人：金丹，内蒙古东日律师事务所律师。被告：呼和浩特市成智房屋开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区总局街曙光小区。法定代表人：安军，该公司董事长。原告内蒙古兴华工业锅炉厂与被告呼和浩特市成智房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告内蒙古兴华工业锅炉厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告内蒙古兴华工业锅炉厂撤回起诉处理。审判员 崔玲 二〇一九年十月二十九日书记员 陈丹
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8971号原告：冯世领，男，1967年7月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。被告：陈明夫，男，1962年7月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。被告：温州领元纸塑包装有限公司，统一社会信用代码913303270974903245，住所地：浙江省苍南县龙港镇时代大道878号（温州中望实业有限公司厂房第1幢）。法定代表人：冯世领。原告冯世领与被告陈明夫、温州领元纸塑包装有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告冯世领于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯世领向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许冯世领撤诉。案件受理费9233元，减半收取计4616.5元，由冯世领负担。审 判 员 黄通利二〇一九年十月十五日法官助理黄佳佳代书记员 林再静
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1658号被执行人：芮光跃，男，1962年8月31日生，汉族，住安徽省枞阳县。关于芮光跃罚金、追缴违法所得申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211刑初389号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决确定的义务，经本院刑事审判庭移送，本案于2019年5月17日立案执行，执行内容为：一、追缴被告人芮光跃罚金5000元；二、追缴被告人芮光跃违法所得20000元，上缴国库。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案目前尚有执行标的25000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金和违法所得，应当予以追缴，但是否能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211刑初389号刑事判决书中芮光跃应缴纳的罚金及应追缴的违法所得部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍富有继续履行债务的义务，今后如发现被执行人有可供执行的财产，本案即恢复执行。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十四日书 记 员  朱炜彬
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0233民初726号原告：江上游，男，汉族，1958年3月24日出生，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：江泽骏，男，汉族，1989年9月13日出生，住广东省新丰县，与原告是父子关系。被告：黄教集，男，汉族，1991年7月12日出生，住广东省新丰县，原告江上游与被告黄教集房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日、2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告江上游的委托诉讼代理人江泽骏到庭参加诉讼，被告黄教集经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江上游向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告立即返还租赁房屋；3、判令被告立即腾空租赁房屋；4、判令被告支付原告租金及水电费6295元（暂计至2019年7月份）；5、判令被告支付迟延支付租金的滞纳金10764元（每日按未付租金的1%计算，暂计至2019年7月26日，实计至被告履行完毕之日）；6、判令原告不返还被告履约押金；7本案一切诉讼费用由被告人承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月31日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限从2018年11月1日起至2021年10月31日止；每月租金1000元，水费2.85元/方，电费0.66元/度，每月5号前缴纳给原告；若被告逾期支付租金超过一个月，原告有权提前解除合同并有权不退还被告履约押金。合同签订后，原告依约履行合同，向被告提供符合要求的房屋供被告使用，但被告共拖欠原告租金6295元、所产生的滞纳金10764元，原告曾多次向其催收欠款，但均无效果。原告认为，双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告拒不支付租金的行为已严重违反了合同约定及法律规定，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告黄教集未作答辩。为证实其主张，原告江上游向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份情况；2、被告身份证复印件（是拍照被告身份证打印出来的），证明被告主体身份情况；3、房屋租赁合同复印件，证明被告向原告租赁房屋的事实；4、被告黄教集交付租金和水电费的微信转账截图三张，其中2018年10月30日来自裕鑫装饰（黄教集）的3000元，证明2018年11月租金1000元及租房押金2000元；2018年12月20日来自裕鑫装饰（黄教集）的1000元，证明2018年12月租金1000元；2019年2月4日来自裕鑫装饰（黄教集）的1027元，证明2019年1月份租金1000元及之前的水电费27元，总共1027元；5、原告本人所写的收据拍照的打印件一张，证明原告收到被告交付2019年1月份租金及之前的水电费，这个证据跟上面微信转账截图1027元那张相吻合；6、租赁店铺万隆街13号拍照打印件三张，证明租赁店铺的地址及租房的外观。被告黄教集未向本院提交证据。对原告提交的证据其在庭审中进行了举示和说明。被告黄教集经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证权利，对上述原告提交的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告江上游与被告黄教集于2018年10月31日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告出租房屋位于新丰县××街道××龙路××房；租赁期限从2018年11月1日起至2021年10月31日止；每月租金1000元，房屋租金直接现金支付，于每月5号前缴纳给原告，如超过10天未完全支付，需多支付给原告每天1%滞纳金。租房前被告需另交房屋押金2000元给原告。租房终止，被告结清各项费用后，原告将押金退还被告，不计利息；若被告逾期支付租金累计达1个月，原告可终止合同并收回房屋。合同签订后当天，原告依约将出租房屋交付被告占有使用。租赁期间，被告向原告交付了2018年11月、12月和2019年1月三个月的房屋租金合计3000元，2019年2月1日起的租金至今没有交付，计至2019年7月26日止被告共拖欠原告6个月租金6000元。原告起诉前曾多次向被告催收欠款，但均未履行。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订房屋租赁合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律约束力，合同双方应该按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后原告按合同约定交付出租房屋给被告，但被告在租期内未依约定支付租金，拖欠房屋租金累计达六个月，经原告催告仍未履行，属根本违约，依法应当承担违约的法律后果以及按合同约定承担相应的违约责任，故对原告要求解除房屋租赁合同、要求被告腾空和返还出租房屋、要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他各项诉求，本院认为，（1）租金自2019年2月1日起以每月1000元计至房屋租赁合同解除之日止；（2）原告庭后向本院提交书面说明放弃要求被告支付水电费295元的诉求，予以准许；（3）原告要求被告支付迟延交付租金的滞纳金10764元（每日按未付租金的1%计算，暂计至2019年7月26日，实计至被告履行完毕之日）的问题，约定的滞纳金是以逾期交付租金为前提，属于违约金性质，但该约定过高，违约金计付可以参照适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”确定，即从当月16日逾期之日起按照应交当月租金的2%月利率开始计算至合同解除之日止；（4）原告要求不返还被告履约押金2000元问题，双方对押金违约后处理约定并不明确，在法律上押金属于信用保证和损失弥补作用的范畴，故原告此诉讼请求本院不予支持，因被告未到庭主张此权利，本院在本案不予处理，被告可另行要求解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告江上游与被告黄教集签订的《房屋租赁合同》；二、被告黄教集在本判决生效后三日内腾空、返还承租位于新丰县丰城街道双龙路万隆街13号101房的房屋给出租人原告江上游；三、被告黄教集在本判决生效后三日内交付原告江上游房屋租金6000元（此款从2019年2月1日按每月租金1000元计到2019年7月31止，2019年8月1日起的租金按每月租金1000元的约定计算到合同解除之日止）；四、被告黄教集在本判决生效后三日内支付原告江上游逾期欠交房屋租金的违约金自2019年2月16日起以每月应交租金1000元为基数按照月利率2%计算至合同解除之日止(每月应交租金按照上述第三项确定，计算出各月次的违约金后再累加)；五、驳回原告江上游其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告黄教集负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈小华二〇一九年十月十日书记员  陈振华
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3715号原告：李海侠，女，汉族，1968年6月6日出生，住河北省高碑店市。委托代理人：张金英，河北金杯律师事务所律师。被告：泰红月，男，汉族，1977年6月11日出生，住河北省涿州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司。地址：涿州市亨通南街（玫瑰假日）北-商7、商8#。负责人：李岩竹,职务总经理。委托诉讼代理人：刘淼，该公司员工。原告李海侠与被告泰红月、中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项至第九项，第十一项至第十四项，其他事项双方无争议。一、事故发生情况：2018年5月6日7时左右，被告泰红月驾驶冀Ｆ×××××号车在高碑店市内路口处由南向北行驶时，与骑行电动自行车由南向西左转弯行驶的原告李海峡发生交通事故，造成李海侠受伤、两车损坏；二、交警部门的责任认定结果：该事故经高碑店市公安交通警察大队认定，被告泰红月负主要责任，原告李海侠负次要责任；三、医疗费：69871.38元；（法院支持）四、住院伙食补助费：100元×48日=4800元；（法院支持）五、营养费：50元×60日=3000元；（法院支持）六、误工费：4260元÷30日×120日=17040元；（法院支持）七、护理费：5600元÷30日×60日=11200元；（法院支持）八、被扶养人生活费：10523元×5×20%÷6=1753元；（法院支持）九、精神损害抚慰金：8000元；（法院认定）十、财产损失：1065元；（法院支持）十一、公估费：200元；（法院支持）十二、鉴定费：2100元；（法院支持）十三、交通费：464元；（法院支持）十四、伤残赔偿金：12881元×20年×20%=51524元；（法院支持）十五、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告泰红月驾驶的冀Ｆ×××××号车，在被告保险公司投有交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内；十六、原告的诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失共计102715.96元；2.被告承担诉讼费用；十七、受害方已获赔偿情况：被告泰红月向原告支付医疗费20000元，被告保险公司向原告支付30000元，在诉讼请求中已扣除；十八、其他情况：1.经司法鉴定，原告李海侠右侧第2-9肋骨骨折累计8根并后遗5处畸形愈合，构成九级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。裁决结果本院认为，高碑店市公安局交通警察大队出具的第20180560号道路交通事故认定书（简易程序），事实清楚，证据确凿，本院予以确认。关于双方无争议的医疗费和财产损失，本院予以确认；住院伙食补助费，本院支持按照每日100元的标准计算住院期间48日；营养费，本院支持按照每日50元的标准计算鉴定的营养期60日；误工费和护理费，原告提交本人及护理人张云格事发前三个月工资表、误工证明、劳动合同、就职单位营业执照复印件和司法鉴定意见书证明，本院予以支持；被扶养人生活费，原告提交大道王庄村民委员会出具的证明和司法鉴定意见书，其父李保玲78周岁，有六名扶养人，原告请求按照每年10523元计算5年，结合九级伤残系数20%，本院予以支持；精神损害抚慰金，结合原告九级伤残及负事故次要责任，本院支持8000元；公估费、鉴定费、交通费，被告均提交相应票据予以证明，本院予以支持；关于残疾赔偿金，结合原告九级伤残的伤残系数20%，本院支持按照每年12881元的标准计算20年；综上所述，本院认定原告各项损失共计171017.38元，由被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金等92281元、财产损失1065元；剩余67671.38元在商业险限额内按照被告泰红月所负事故责任比例乘以70%后为47369.97元，扣除已支付的30000元后为17369.97元；被告泰红月垫付医疗费20000元，在保险公司剩余商业险责任17369.97元扣除后，剩余2630.03元在交强险赔偿范围内扣除，故被告保险公司共计赔偿原告各项损失共计100715.97元。因原告的损失均在保险责任限额内，故免除被告泰红月在本次事故中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李海侠各项损失共计100715.97元；二、免除被告泰红月在本案中的民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，由被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李慧春审 判 员  朱丽华人民陪审员  田 辉二〇一九年十月二十五日书 记 员  武 妍
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1723号原告郭亮群，男，汉族，1978年1月16日出生，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人郑真扬，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人邹滢，广东冠法律师事务所实习律师。被告郭志鸿，男，汉族，1976年11月13日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告揭阳市鸿发五金制品有限公司，住所地揭阳市榕城区。法定代表人郭志鸿，该公司经理。原告郭亮群诉被告郭志鸿、揭阳市鸿发五金制品有限公司（下称鸿发公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亮群及其委托诉讼代理人郑真扬、邹滢到庭参加诉讼，被告郭志鸿、被告鸿发公司的法定代表人郭志鸿经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决两被告连带支付原告货款人民币119500元及该款逾期付款利息损失（自2018年12月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。二、依法判令两被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告郭志鸿因经营需要以被告鸿发公司的名义向原告购买不锈钢材料，2018年12月15日，被告郭志鸿确认拖欠原告货款人民币119500元，并签下《欠条》交由原告存执，对此买卖事实被告鸿发公司也有在《欠条》上欠款人处盖章予以承认。此后，虽经原告多次催讨，两被告均以各种理由推脱不付还。原告认为，两被告拖欠原告货款的事实清楚，证据确实充分，两被告拒不付还原告货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告郭志鸿、揭阳市鸿发五金制品有限公司没有向本院提交答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，原告郭亮群向本院提交《欠条》一份，《欠条》的内容为“本人郭志鸿结欠郭亮群不锈钢材料货款人民币壹拾壹万玖仟伍佰元正整”，《欠条》右下方盖被告揭阳市鸿发五金制品有限公司公章，公章上方内容为“欠款人：郭志鸿，445202197611130616，2018年12月15日”。原告郭亮群于2019年8月6日诉至本院，要求被告郭志鸿、鸿发公司立即付还货款及利息。上述事实，有原告提交的原告郭亮群身份证复印件、被告郭志鸿身份证复印件、被告鸿发公司企业信用信息公示报告、欠条及当事人的陈述等为证。本院认为，原告郭亮群与被告郭志鸿之间虽没有签订书面的买卖合同，但原告郭亮群与被告郭志鸿存在事实上的买卖合同关系。原告郭亮群提交的《欠条》中，虽然盖有被告鸿发公司的公章，但是《欠条》中的主要内容是被告郭志鸿本人结欠原告郭亮群不锈钢货款人民币119500元，只能证明被告郭志鸿是欠款人。原告郭亮群称货物一直由被告郭志鸿下单及交接货物，被告郭志鸿自己还有经营五金制品，原告也未能证明被告鸿发公司是买卖合同关系的相对方。被告郭志鸿结欠原告郭亮群货款人民币119500元的事实，有被告郭志鸿签名确认的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，应予确认。原告请求被告郭志鸿立即付还的货款人民币119500元，理由依据充分，本院予以支持。原告请求被告鸿发公司立即付还货款人民币119500元，缺乏事实依据，本院不予支持。原告请求被告郭志鸿支付货款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月16日起计至货款还清之日止），由于原、被告对结欠的货款没有约定还款期限，其请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但依法可按中国人民银行同期同类贷款利率，从其起诉之日起计至被告郭志鸿还款之日止。被告郭志鸿、鸿发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭亮群货款人民币119500元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月6日起计至还款之日止）。二、驳回原告郭亮群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1410元，由被告郭志鸿负担。被告郭志鸿应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈娜珊二〇一九年十月二十九日书记员  陈淡娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1347号被执行人：薛凤桃，男，1972年12月4日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，现在江苏省溧阳监狱服刑。关于被执行人薛凤桃责令退赔、罚金一案，本院于2019年2月27日作出的（2018）苏0211刑初448号刑事判决书已发生法律效力，判令：一、薛凤桃于判决生效次日起十日内缴纳罚金5000元。二、薛凤桃退赔孙国财174900元。因被执行人薛凤桃未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年4月16日立案执行，执行标的为179900元。立案执行后，本院依法向被执行人薛凤桃发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人薛凤桃申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人薛凤桃未予履行。经查询，未查得被执行人薛凤桃名下有可供执行的银行存款，被执行人薛凤桃的银行账户已被本院于2019年4月25日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人薛凤桃名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人薛凤桃名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人薛凤桃名下有可供执行的股权投资。经向证券管理部门查询，未查得被执行人薛凤桃名下有可供执行的证券。经查，薛凤桃目前正在江苏省溧阳监狱服刑，刑期自2018年8月9日起至2023年2月8日止。因被执行人薛凤桃拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行尚有罚金5000元、退赔款174900元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金及应退赔给被害人的退赔款，应当依法予以追缴，但是否能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人薛凤桃名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211刑初448号刑事判决书中薛凤桃应缴纳罚金及应支付的退赔款部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2681号 原告：张锋，男，1976年3月20日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：赵雷，沂源汇鑫法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：刘明军，男，1978年11月16日出生，汉族，沂源县。 被告：蒙阴金源运输有限公司，统一社会信用代码913713285522352465，住所地山东省蒙阴县南环路东首。 法定代表人：赵龙，总经理。 委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 原告张锋诉被告刘明军、蒙阴金源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵雷，被告蒙阴金源运输有限公司的委托诉讼代理人伊蒙到庭参加诉讼。被告刘明军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、判令被告赔偿21652.5元，其中车损28475元、施救费600元、鉴定费1000元。二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月9日，周伟驾驶所有人为刘明军挂靠在蒙阴金源运输有限公司的鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车，在沂源县路段调头时，张锋驾驶鲁136BE号小型客车由北向南行驶至该地点，因观察情况不够，撞至鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车上，造成车辆受损的道路交通事故。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘明军未提交书面答辩。 被告蒙阴金源运输有限公司辩称：事故发生属实，涉案车辆在中国人寿财产保险股份临沂中心支公司投保交强险一份，原告损失应在交强险内先予承担，剩余损失应按事故责任比例承担，该车辆实际车主是刘明军，挂靠在我公司名下，原告损失应由保险公司及实际车主承担。 当事人对以下基本事实无实质争议，本院予以确认：2019年3月9日，周伟驾驶所有人为刘明军挂靠在蒙阴金源运输有限公司的鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车，在沂源县路段调头时，张锋驾驶鲁136BE号小型客车由北向南行驶至该地点，因观察情况不够，撞至鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车上，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，周伟负事故的主要责任，张锋负事故的次要责任。鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车向中国人寿财产保险股份临沂中心支公司投保交强险一份。被告蒙阴金源运输有限公司为车的行驶证登记所有人，被告刘明军为实际所有人，周伟为被告刘明军雇员，其驾驶行为为受雇佣的行为。该车辆的行驶证、营运证、以及保险均以被告蒙阴金源运输有限公司的名义办理，应认定被告刘明军以其车辆挂靠被告蒙阴金源运输有限公司从事货运经营。 对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下： 车损28475元、施救费600元、鉴定费1000元。 对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下： 关于车损和施救费的认定：原告主张的车损金额以评估评估报告为据，被告蒙阴金源运输有限公司对其真实性无异议，但认为系单方委托，公司没参加车辆的评估活动，评估数额过高，保留重新鉴定的权利，由于被告蒙阴金源运输有限公司对其“评估数额过高”的主张未提交实质证据予以佐证，其未在本院提示的时限内提请重新评估，其异议本院不予采信。原告主张的施救费以支付凭证为据，表明原告已作实际支出，被告蒙阴金源运输有限公司对其“数额过高”的主张应负举证义务，被告未作举证，其主张本院不予采纳。 本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车向中国人寿财产保险股份临沂中心支公司投保交强险一份，原告以自行向保险公司求偿为由未一并提起对保险公司的诉讼，交强险责任限额内的相应责任被告刘明军、蒙阴金源运输有限公司有权据以免责。被告刘明军作为肇事车辆的实际所有人，在其支配、运营中致人损害，应当承担侵权责任；被告蒙阴金源运输有限公司接受肇事车辆挂靠运营，视为对其享有运营支配和运营利益，故亦当承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明军赔偿原告张锋车损28475元、施救费600元、鉴定费1000元，共30075元中的28075元的70%计19652.5元。 二、被告蒙阴金源运输有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任。 三、驳回原告张锋的其他诉讼请求。 以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170.66元，由原告张锋承担15.76元，被告刘明军、蒙阴金源运输有限公司承担154.90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周纪虎 二〇一九年十月二十二日 书记员  耿彩云
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初389号 原告：康辉杰，男，1980年10月26日出生，汉族，农民，住内丘县。 被告：田丽华，女，1966年3月4日出生，汉族，住隆尧县。 原告康辉杰与被告田丽华运输合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告康辉杰到庭参加了诉讼，被告田丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康辉杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告给付原告运费29100元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告运输长石，运费共计29100元，当时被告称无现金，待周转之后给付，经原告催要，被告于2017年1月9日为原告出具欠条一张，后催要未果，遂诉至法院。 被告田丽华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为被告运输长石，运费共计29100元，被告为原告出具欠条一张，内容为“证明今欠康会杰运费29100元（贰万玖仟壹百元）田丽华2017.1.9”。欠条的康会杰系本案原告康辉杰，系笔误。 本院认为，原告为被告运输长石，被告拖欠原告运费29100元，有欠条为证，足以认定。原告要求被告给付运费29100元，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田丽华于本判决生效之日起五日内给付原告康辉杰运费29100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，由被告田丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王晓娟 审 判 员  陈素英 人民陪审员  刘学静 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  郝培塘
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执6151号张宝利:申请执行人张宝利与被执行人刘文录合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7413号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人刘文录偿还申请执行人张宝利借款33000元。承担案件受理费313元，本院缴纳执行费395元，以上共计33708元。申请执行人张宝利向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行，经本院强制执行，本案现已执行回案款28000元，剩余欠款申请执行人放弃执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人张宝利与被执行人刘文录合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7413号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十八日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4323号原告：闵某，男，1976年3月10日出生，汉族，住水城县。被告：钱某，女，1977年12月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告闵某与被告钱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。在审理过程中，原告闵某于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告闵某以双方已庭外和解，向本院申请暂时撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闵某撤回起诉。案件受理费9800元，因撤诉减半收取4900元，由原告自行承担（原告已预交）。审判员  王厚菊二〇一九年十月二十二日书记员  李 凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48100号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨丽芬，女，1965年8月5日出生，汉族，户籍地山西省晋城城区晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丽芬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,290.11元(币种下同)。原告诉称，被告杨丽芬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,290.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终8670号 上诉人（原审被告）：梅兵，男，汉族，1985年5月3日出生，住所地安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：郗为北，河北维民权律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陶金梅，女，汉族，1987年7月12日出生，住所地安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：郗为北，河北维民权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥新站区福友布行，住所地安徽省合肥市临泉路安徽大市场二区956号，注册号340108600083675。 经营者：吴福友，男，汉族，1972年6月7日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明娟，安徽坤志律师事务所律师。 上诉人梅兵、陶金梅因与被上诉人合肥新站区福友布行买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初5601号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：梅兵、陶金梅在二审中提供了新的证据，有可能影响一审判决的事实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初5601号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。 上诉人梅兵、陶金梅预交的二审案件受理费11120元予以退回。 审判长  钱爱民 审判员  王 倩 审判员  万庆农 二〇一九年十月二十九日 书记员  胡麟凤 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1974号申请执行人：景泰县农村信用合作联社。住所地：景泰县一条山镇705路南27号。法定代表人：胡晓春，该联社理事长。委托代理人：李有元，该联社风险部经理。被执行人：毛书庭，男，19631年4月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：毛燕，女，1990年9月21日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：景泰县泰盛房地产开发有限公司。住所地景泰县一条山镇大安路。法定代表人：毛书庭，该公司董事长。本院在执行申请执行人景泰农村信用合作联社与被执行人毛书庭、毛燕、景泰县泰盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毛书庭、毛燕有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛书庭、毛燕银行存款4293217.58元（其中借款本金3500000元、截止2018年9月25日的利息728758.58元、2018年9月26日至借款还清之日的利息另行计算、案件受理费19772元、执行费44687元）。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曾敏玲二〇一九年十月二十九日书记员  赵继祥
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6510号原告：陈生亮，男，1965年11月15日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被告：纳雍县综合行政执法局，住所地贵州省纳雍县农贸街。法定代表人：高建强，该局局长。原告陈生亮与被告纳雍县综合行政执法局买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2019年10月25日，原告陈生亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且经本院通知，未在规定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈生亮撤回起诉处理。审判员  陈国俊二〇一九年十月二十八日书记员  徐梦韵
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1091民初1730号原告：张某，男，1985年1月3日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：王某1，男，1970年1月23日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：王某2，男，1971年11月22日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告张某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还人民币借款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某1于2018年8月10日向原告微信借款人民币2万元，由被告王某2担保，如今多次与被告二人沟通无果，为维护原告合法权利，特向贵院起诉，望判如所请。被告张某于2019年8月16日向我院起诉被告王某2、案外人李志国，要求两人偿还借款7万元，该案因涉嫌“套路贷”虚假诉讼，本院依法裁定驳回起诉，移送公安机关。本院认为，本案与上述案件均系王某2向张某借款产生的系列案件，亦涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故原告张某的起诉暂不符合起诉条件，应当驳回起诉，本案应依法移交公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费减半收取为150元，免于收取。审 判 员 梁星菊二〇一九年十月十九日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申2917号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：葫芦岛万和煤炭经贸有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区地工小区12－11号门市。 法定代表人：杨维俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李会志，辽宁成功金盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段春晓，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市团结大街6号。 法定代表人：孙硕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈思远，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宇鸿，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 再审申请人葫芦岛万和煤炭经贸有限公司（以下简称万和公司）因与被申请人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司（以下简称大唐公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万和公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。事实与理由：（一）大唐公司仅提交了增值税专用发票，未提交全部的交易证据，无法证明双方的真实交易情况。1.大唐公司不能提供准确的交付煤炭数量，已提供的数据是错误的。2.对账单记载不准确，发票上的数量不是实际交易数量。3.大唐公司提供的运煤量前后矛盾。4.经双方对账，万和公司认可收到煤炭数量76422.52吨。（二）增值税专用发票金额计算错误，并非实际交易金额。大唐公司内部账目混乱，交付数量无法提供。（三）根据多种不同推算方法，均可以推算出增值税专用发票金额不是真实交易数额。大唐公司提供的运煤数量不正确，其起诉的欠款金额与发煤单记载是矛盾的。（四）万和公司不存在欠煤款的情况。双方合同约定万和公司是预付煤款后运煤，预付款不足时，卖方有权停止向买方发货，事实上存在大唐公司欠煤未交付情况。（五）增值税专用发票上的单价不是真实交易情况。（六）增值税专用发票上煤的规格型号不是真实交易情况。（七）大唐公司以三吨折一吨或者二吨折一吨的行为是典型的偷税漏税行为，违反法律、行政法规的强制性规定。（八）大唐公司伪造《补充协议》及部分《煤炭销售对账单》，原审法院依据伪造的证据认定案件事实是错误的。（九）原判决适用法律确有错误。1.应当由大唐公司对交付煤炭数量及欠款金额承担举证责任，但其没有提交每月交付煤炭数量及价值的证据。2.大唐公司仅以开具的发票证明欠款数额，而不能提供其他证据证明全部交付标的物的数量，同时根据计算，大唐公司开具的发票数量不是双方真实的交易数量，其应承担举证不能的不利后果，应当依法判决驳回其全部诉讼请求。 大唐公司提交意见称，原审判决没有将增值税发票作为唯一定案依据。大唐公司并非仅向法院提交增值税发票，而是通过供货合同、派车单、过磅单、对账单等证据相互印证，形成完整的证据链，证明交易流程。一二审法院适用法律正确，举证责任分配并无不当，增值税专用发票记载正确。 申请再审过程中,万和公司提交了账本统计表、记账凭证、付款明细表、派车单、收款收据、李月刚书面证言、（2014）葫民初字第00047号民事案件卷宗材料、各月发煤量汇总统计表等材料，作为申请再审的新证据。在本院组织的询问中，万和公司表示：“我方申请再审提交的证据在二审均已出示并质证，二审法院未予评判，故作为申请再审的新证据提交。” 本院经审查认为，本案审查的争议焦点为万和公司申请再审的事由能否成立。现评析如下： （一）关于万和公司申请再审提交的新证据问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款规定：“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”本案万和公司申请再审提交的相关证据材料，因在原审阶段已经提交并质证，故不属于新证据。万和公司依据民事诉讼法第二百条第一项申请再审，理由不能成立。 （二）在本案中，大唐公司为证明己方向万和公司交付的煤炭的总价，提交了2010年至2012年向万和公司开具、且万和公司已接受的增值税专用发票19张，总计金额为11956492.5元。除增值税专用发票外，大唐公司还提交了同期的派车单、过磅单、对账单、结算单等作为佐证。大唐公司虽然由于自身管理原因导致双方交易过程中形成的部分派车单、过磅单、对账单、结算单等存在瑕疵或者已经丧失，但其提供了大部分上述单据。原审法院亦组织双方当事人对这些单据进行了全面细致的质证、对账，其能够反映出双方实际交易过程，亦可以佐证案涉增值税专用发票记载的煤炭货款金额的真实性。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案大唐公司除提供增值税专用发票以外，还提供了派车单、过磅单、对账单、结算单等其他证据。因此，本案并不属于大唐公司仅以增值税专用发票证明其已履行交付标的物的情形，原审判决并不存在违反司法解释上述规定的错误。万和公司申请再审称大唐公司仅向法院提交了增值税专用发票、无法证明双方的真实交易情况，理由不能成立。 （三）在本案双方买卖煤炭的实际交易过程中，大唐公司在2010年至2012年期间陆续向万和公司开具了增值税专用发票，万和公司均已接受，且其接受当时并未提出异议。万和公司在诉讼中主张上述增值税专用发票记载的金额并非双方实际交易金额，但并没有提交能够证明双方实际交易金额的证据，其申请再审仅以“推算方法”来否定增值税专用发票金额的真实性，理由不能成立。 （四）原审法院通过组织双方当事人对账，全面细致地审查了案涉派车单、过磅单、对账单、结算单等证据，从而认定双方在实际交易过程中存在“折吨”情形。此外，虽然大唐公司提供的部分结算单存在日期不符、数字有误等瑕疵，但综合现有有效证据，仍可以认定双方在交易过程中存在“折吨”情形。因此，原审判决关于“折吨”事实的认定，并不缺乏证据证明。因为存在“折吨”情形，所以增值税专用发票上记载的煤炭数量、单价等信息并不准确，但这一点并不能推翻增值税专用发票记载的煤炭货款金额。万和公司以原审判决依据伪造的证据认定案件事实、增值税专用发票上记载的煤炭价格以及规格型号等不准确为由申请再审，理由不能成立。 （五）无论本案当事人在交易中是否存在“折吨”情形，均不能否定万和公司应承担的支付煤炭货款义务。如果万和公司认为大唐公司偷税漏税，其可以向有关行政机关举报。 综上，万和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回葫芦岛万和煤炭经贸有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  张代恩 审判员  仲伟珩 二〇一九年十月二十九日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1096号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人朱传志，男，1983年12月20日出生于浙江省苍南县，汉族，大学本科，经商，住苍南县。因本案于2019年5月16日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人王生状，上海诚和律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2019]809号起诉书指控被告人朱传志犯强奸罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人朱传志及其辩护人王生状，被害人的诉讼代理人余王到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年5月15日18时许，被告人朱传志与其老婆林某2、堂妹林某1等亲戚在苍南县龙港镇万能先生餐厅聚餐。餐后被告人朱传志将被害人林某1带至苍南县龙港镇神话KTV与朱传志几个朋友喝酒、唱歌。后因林某1醉酒意识不清，无法行走，朱传志将林某1带至神话KTV对面龙港镇怡莱宾馆内休息。在该宾馆房间内，朱传志趁林某1醉酒失去意识情况下对林某1实施了强奸。2019年5月16日，被告人朱传志明知他人报案仍在现场等候，随后被带至公安机关。案发后，被告人朱传志家属已赔偿被害人林某1人民币20万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某1的陈述，证人严某、林某2、陈某、黄某的证言，人身体表检查笔录、现场勘验检查笔录、接受证据材料清单、住宿记录、检验报告、鉴定书、汇款单、谅解书、关于要求严惩被告人朱传志的报告、归案经过、酒店内部监控视频、户籍证明等证据证实，足以认定。因被告人朱传志认罪认罚，公诉机关建议判处朱传志有期徒刑二年六个月至三年。被害人林某1的诉讼代理人辩称：1.本案不适用认罪认罚；2.被害人不予谅解；3.本案造成重大社会影响。综上，要求对被告人朱传志从重处罚。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。其辩护人辩称：1.朱传志有自首情节；2.朱传志认罪认罚；3.朱传志家属已赔偿被害人人民币20万元；4.朱传志系初犯。综上，建议对朱传志判处有期徒刑二年六个月。本院认为，被告人朱传志无视国法，趁妇女醉酒之机，违背妇女意志，强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。朱传志能主动投案，并如实供述犯罪事实，可从轻或减轻处罚；其系初犯，已赔偿被害人人民币20万元，且认罪认罚，可依法从宽处罚。综上，本院决定对朱传志减轻处罚。辩护人关于减轻处罚的辩护意见，予以采纳。被害人的诉讼代理人关于不适用认罪认罚及从重处罚的辩护意见，不予采纳。公诉机关建议对被告人朱传志判处有期徒刑二年六个月至三年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱传志犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2021年11月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许明举人民陪审员  汤世环人民陪审员  许明恩二〇一九年十月二十一日代书 记员  江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4579号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1997年7月6日生，汉族，户籍所在地黑龙江省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8490号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人王某某于2019年8月6日、8月7日、8月9日、8月11日、8月12日先后五次，徒手强行拉开或用铁棍撬开冰柜挂锁的方式，秘密窃取本市浦东新区尚博路XXX号“我家”超市放置在店门口冰柜内的饮料数十瓶。2019年8月13日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关扣押了作案工具铁棍一根。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害单位员工耿四利的证言，公安机关出具的扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、调取证据清单、监控录像截图、案发经过及被告人王某某的供述、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年3月12日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的作案工具铁棍一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年十月二十九日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3845号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市长沙西郊路25号。负责人：刘海健，该行行长。委托代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托代理人：王红霞，广东汉铎律师事务所实习律师。被告：李礼顺，男，汉族，1985年7月5日出生，住址：开平市，原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告李礼顺信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人曾德军、王红霞到庭参加诉讼，被告李礼顺经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年5月29日，共计人民币32557.52元（其中，信用卡本金29987.11元、利息1316.27元、逾期还款违约金1013.98元、手续费240.16元。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。2、请求判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年8月12日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为62×××10的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2019年5月29日拖欠原告信用卡本金29987.11元、利息1316.27元、逾期还款违约金1013.98元、手续费240.16元（其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。原告催讨无果，故向法院起诉。被告李礼顺没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李礼顺对原告的证据没有异议。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李礼顺于2017年8月12日向原告农行开平支行申请信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××10的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后被告未能按期足额还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。截至2019年5月29日，被告李礼顺欠原告本金29987.11元、利息1316.27元、逾期还款违约金1013.98元、手续费240.16元，合共32557.52元。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》已对利息和逾期还款违约金、手续费作出明确约定。本院认为，被告李礼顺向原告农行开平支行申请领取信用卡（卡号：62×××10），双方形成信用卡合同关系。被告李礼顺申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。经查，截至2019年5月29日，被告李礼顺所持信用卡欠原告本息合计32557.52元，其中本金29987.11元、利息1316.27元、逾期还款违约金1013.98元、手续费240.16元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告李礼顺偿还截至2019年5月29日止卡号为62×××10信用卡欠原告款项人民币32557.52元及从2019年5月30日起的利息、逾期还款违约金（依法按照信用卡领用合约计算），事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告李礼顺经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李礼顺应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为62×××10的信用卡欠款本息合计32557.52元及后续利息、逾期还款违约金（以29987.11元为基数，自2019年5月30日起至款项实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.97元、保全费345元（原告已预交），由被告李礼顺负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费306.97元、保全费345元，由本院予以退回；被告李礼顺应向本院补缴案件受理费306.97元、保全费345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  戚锦洪二〇一九年十月二十一日书记员  高万丽戚晓红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48410号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张晓东，男，1989年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币122,384.78元(币种同下)。原告诉称，被告张晓东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,384.78元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2703号之一申请执行人谢计划，男，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人许乾海，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人黄春梅，女，1980年4月15日出生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人谢计划与被执行人许乾海、黄春梅为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4058号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢计划于2019年07月03日向本院申请强制执行，要求被执行许乾海、黄春梅履行生效法律文书确定的债务70270元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人许乾海、黄春梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许乾海逾期未履行且未报告财产、被执行人黄春梅已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人许乾海、黄春梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人许乾海所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人许乾海拒不履行又未向本院报告财产、被执行人黄春梅拒不履行，本院已对被执行人许乾海、黄春梅采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人谢计划，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2703号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十月三十日代书记员 潘柳含
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保628号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏中路171号，统一社会信用代码91341702854228121W（1-1）。 法定代表人：饶国良，该支行行长。 被执行人：疏仁全，男，1967年5月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人疏仁全45000元的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人疏仁全45000元的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十月二十三日 书记员  章文华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22438号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1。统一社会信用代码：915001046939488135。法定代表人：雷桐，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴安治，系公司员工。被告：向永林，男，汉族，1961年12月27日生，住四川省武胜县。本院在审理原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告向永林物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆辉洲物业管理有限公司于2019年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆辉洲物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆辉洲物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆辉洲物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月十五日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汪旭伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪旭伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告汪旭伟归还信用卡透支款105,065.10元。事实和理由：被告汪旭伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计105,065.10元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1125号 上诉人（原审被告）：浦北县古越大酒店管理有限公司。住所：广西壮族自治区浦北县小江镇解放路218号。 法定代表人：陈金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊延，广西海竞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯爱华，女，1977年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司（以下简称古越公司）因与被上诉人冯爱华合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初1013号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人古越公司的委托诉讼代理人陈俊延到庭参加诉讼，被上诉人冯爱华经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人古越公司上诉请求：1.撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初1013号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不予认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是被上诉人采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订是错误的。同案被上诉人黄祖杰为达到其不偿还上诉人借款目的，煽动被上诉人在餐饮部加工区、酒店大堂内外等多处场地以种种违法手段干扰破坏上诉人经营环境，被上诉人积极参与干扰行为，对上诉人和劳动部门施压，意图用延续扩大上诉人经营损失的手段，逼迫上诉人接受其个人无理要求。上诉人于2019年1月8日以被上诉人黄祖杰等61人为被告诉求赔偿损失，案号为：（2019）桂0722民初152号，该案受理在前且与本案具有关联性，现该案尚未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当中止审理。一审法院在该案尚未审结的情况下予以判决属于程序违法。二、被上诉人的经济补偿金数额不确定，一审法院判决上诉人支付6738.67元经济补偿金证据不足。 被上诉人冯爱华未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告冯爱华向一审法院起诉请求：判决古越公司支付原告经济补偿金6738.67元。 一审法院认定事实：原告于2014年10月8日入职古越公司开办的古越大酒店，主要在餐饮部工作。2018年9月8日，古越公司（甲方）与原告（由黄祖杰、陈常宇、刘玉海、陆晓英、米仁松作为乙方代表）在浦北县主持下签订《解除劳动关系协议书》一份，内容为：双方解除劳动关系的时间为2018年9月1日起；古越公司按劳动保障法律规定支付解除劳动关系的经济补偿金等。2018年9月12日，古越公司制作了《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》一份，并加盖了古越公司的印章，确认古越公司应补偿原告经济补偿金6738.67元。古越公司于2018年11月19日向浦北县出具《承诺书》，承诺于2018年12月30日前支付全部经济补偿金。古越公司至今没有支付经济补偿金给原告。 一审法院认为，古越公司与原告职工代表签订的《解除劳动关系协议书》，是双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，该院予以认定。古越公司制作的《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》，以及其向浦北县保证付款期限的《承诺书》，是其真实意思表示，也是有效的民事法律行为，该院予以认定。古越公司主张《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是原告采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订的，没有提供证据予以证实，该院不予采信。古越公司应当按照约定全面履行自己的义务，支付经济补偿金给原告，因此，原告请求古越公司支付经济补偿金，于法有据，该院予以支持。古越公司主张经济补偿金的数额不确定，请求待查实后与原告协商解决的理由不成立，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第三条、第十条规定，判决：浦北县古越大酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付冯爱华经济补偿金6738.67元；案件受理费50元，减半收取计25元，由浦北县古越大酒店管理有限公司负担（冯爱华已预交，浦北县古越大酒店管理有限公司应连同经济补偿金违约金一并支付）。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金的问题。上诉人古越公司主张案涉《解除劳动关系协议书》、《承诺书》系在被上诉人采取软暴力阻挠其经营的情况下签订的，并非其真实意思表示，但上诉人未能就该主张提供充足的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。由此，一审法院认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》及《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》（以下简称《统计表》）系出自上诉人的真实意思表示正确，上诉人在二审庭审中明确表示对《统计表》列明的经济补偿金数额没有异议，本院予以确认。因此，上诉人应依约向被上诉人支付经济补偿金6738.67元。 二、关于本案是否符合中止审理的情形，一审是否程序违法的问题。本院认为，本案系合同之债纠纷，与另案古越公司诉黄祖杰等61人的侵权损害赔偿纠纷并无直接关联，本案的审理无需以另案的审理结果作为评判的依据，一审法院审理本案，程序合法。 综上所述，浦北县古越大酒店管理有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 成 审判员 赵斯婷 审判员 李彦君 二〇一九年十月二十一日 书记员 韦光波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44515号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：严敏，男，1980年6月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：邱小燕，女，1980年12月8日出生，汉族，住湖南省涟源蓝田办事处文艺路居委会市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告严敏、被告邱小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告严敏、被告邱小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告严敏、被告邱小燕归还原告借款本金10,016.15元，支付原告利息132.22元、逾期利息717.24元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告严敏、被告邱小燕与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告严敏、被告邱小燕向原告贷款83,000元，用于购买娄底市众德汽车销售服务有限责任公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVNB2183GN059537)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3409%让利，借款人按照6.3200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告严敏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告严敏、被告邱小燕自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告严敏、被告邱小燕构成违约，截止至2019年9月4日，被告严敏、被告邱小燕尚欠原告贷款本金10,016.15元，利息132.22元、逾期利息717.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告严敏、被告邱小燕在签字表中注明的居住地址为湖南省涟源市桥头河镇温塘村大坡桥组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告严敏、被告邱小燕未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告严敏、被告邱小燕支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告严敏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告严敏、被告邱小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严敏、被告邱小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,016.15元，支付至2019年9月4日止的利息132.22元、逾期利息717.24元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告严敏、被告邱小燕届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告严敏协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVNB2183GN059537)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告严敏、被告邱小燕继续清偿。案件受理费71.64元，减半收取计35.82元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民监字第1号原审原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。住所地仁怀市中枢镇国酒中路（三转盘）。法定代表人：杨佳鑫，董事长。原审被告：肖杰，男，1980年11月23日出生，汉族，住仁怀市。原审被告：秦怡，女，1981年1月29日出生，汉族，住仁怀市，系原审被告肖杰之妻。原审被告：陈我银，男，1974年4月23日出生，汉族，住仁怀市。原审原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与原审被告肖杰、秦怡、陈我银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的(2016)黔0382民初2898号民事调解书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院作出的（2016）黔0382民初2898号民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  史列强人民陪审员  刘明轩人民陪审员  龚学科二〇一九年十月二十日书 记 员  陈高敏
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申469号再审申请人秦秀山，男，1970年11月6日出生，汉族，服刑人员，现在四川省德阳监狱服刑。委托代理人张海军、安峰，内蒙古融兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）呼和浩特市九元房地产开发有限责任公司。法定代表人赵久元，执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市工商行政管理局。法定代表人苏云喜，局长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）呼和浩特迪森锅炉制造总厂有限责任公司。法定代表人马熙幸，董事长。呼和浩特市九元房地产开发有限责任公司（以下简称九元公司）诉内蒙古自治区呼和浩特市工商行政管理局（以下简称呼市工商局）工商行政登记一案，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2016年9月11日作出（2016）内0105行初15号行政判决，撤销被告呼市工商局于2013年4月17日为第三人呼和浩特迪森锅炉制造总厂有限责任公司办理的公司变更登记行为。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）内01行终32号行政判决，驳回上诉，维持原判。再审申请人秦秀山不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人秦秀山申请再审称，一、有新证据足以推翻原裁判认定事实，且原裁判事实缺乏证据支持。呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初967号民事判决和呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终531号民事判决属于本行政诉讼案新证据。在以上民事判决中，九元公司自认2010年10月28日或2012年2月6日签订补充协议时就已知道该股权转让。本行政诉讼案中，九元公司故意不提交以上两份民事判决，故意隐瞒知道股权转让事实和时间。原审两级法院支持其诉讼时效未过错误。以上民事判决反映出股权历次转让基本事实，呼市工商局依申请变更股权登记并无违法和不妥之处。原审两级法院认定变更登记违法事实无证据支持。二、原裁判违反法定诉讼程序，剥夺当事人诉讼权利，符合《行政诉讼法》第九十一条第五项再审规定。本案诉争股权登记在再审申请人秦秀山名下，秦秀山与本案审理结果有直接利害关系，是该案必须参加的第三人，但两级法院审理均未通知秦秀山参加诉讼，审判程序严重违法。呼和浩特迪森锅炉制造总厂作为法人未持有迪森公司股权，将股权转让给秦秀山的不是迪森公司，迪森公司与本案诉讼结果不具有法律上利害关系，原审两级法院将迪森公司错误列为行政诉讼第三人无法律依据。三、判决撤销工商股权变更登记，法律上和客观事实上不能实现，裁决无法执行。案涉股权登记给秦秀山，且被四川、福建、广东、内蒙古等多家法院查封。工商登记股东为秦秀山，未经工商变更前，原审两级法院无视公司法规定的股东身份法定登记规则，直接认定九元公司为迪森公司股东和具有股东身份。本案诉争股权纠纷已由民事诉讼处理，九元公司对同标的（股权）行政诉讼是重复起诉。迪森公司出具“九元公司已收购职工股权60%以上”证明不应成为本行政诉讼案定案证据，该证据仅是证人证言，证明力较低也不足为奇。请求：撤销一、二审判决，依法提审或指令再审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第三款规定，行政诉讼法第二十九条规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书损害其合法权益的，可以依照行政诉讼法第九十条的规定，自知道或者应当知道其合法权益受到损害之日起六个月内，向上一级人民法院申请再审。本案中，再审申请人秦秀山系被诉股权变更登记行为的行政相对人，与被诉行政行为具有法律上利害关系，因不能归责于秦秀山的事由未参加原审诉讼，且原审判决撤销被诉股权变更登记行为，秦秀山有权依法申请再审。原审判决未依法通知利害关系人即判决撤销被诉股权变更登记行为，遗漏应当参加诉讼的当事人，属程序严重违法。另，原审判决认定九元公司是本案被诉行政行为的利害关系人，具有原告资格主要证据不足。综上所述，再审申请人秦秀山的再审理由部分成立，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（五）项情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 博 赫二〇一九年十月十四日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25524号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李卫林，男，1961年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李卫林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告李卫林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币342,912.21元(币种下同)(截止至2019年9月10日，欠款本金297,275.05元，利息18,234.36元，分期付款手续费27,402.80元)；2、要求被告支付自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2011年12月30日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年9月10日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计342,912.21元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告李卫林未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告李卫林未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币297,275.05元；二、被告李卫林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,442.18元，减半收取3,221.09元，由被告李卫林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0102民初10441号 原告尚某1（曾用名商颜煜坤），男，汉族，2007年12月9日出生，住兰州市安宁区。 法定代理人颜某（曾用名颜爱霞），女，汉族，1979年3月11日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人王小东，甘肃佳运律师事务所律师。 被告尚某2，男，汉族，1980年3月4日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 原告尚某1与被告尚某2抚养费纠纷一案，本院于2019 年9月12日立案。 原告尚某1诉称，1、请求人民法院判令被告拖欠抚养费52000元，并将剩余的75个月抚养费由800元增加至3000元，共计225000元，共计277000元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月22日在七里河区民政局离婚，离婚证号Ｌ620103-2014-000387，同时签订自愿离婚协议书，约定婚生子尚某1由原告母亲颜某抚养，被告尚某2每月支付抚养费800元。现因被告未按期支付抚养费，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告尚某2于2017年10月11日在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍所在地与经常居住地均在兰州市七里河区。被告尚某2的户籍地和经常居住地在兰州市七里河区，本案应移送七里河区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告向本院提交的户口本和社区证明，证实被告在兰州市七里河区居住一年以上，故本院对该案不享有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，被告尚某2的经常居住地在兰州市七里河区，本案应由七里河区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项，裁定如下： 被告尚某2对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院处理。 案件受理费150元（已减半收取），退回原告尚某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  李泽霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 莉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8628号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台市华锐冶金设备工程有限公司，住所地河北省邢台市桥西区西大郭村。法定代表人：王淑珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾丽娜，河北宣威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白桂凯，男，1993年11月13日出生，汉族，住河北省临西县。再审申请人邢台市华锐冶金设备工程有限公司（以下简称华锐公司）因与被申请人白桂凯劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华锐公司申请再审称，一、一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误，华锐公司与白桂凯之间非劳动关系，华锐公司不应向白桂凯支付工资。从2019年4月25日华锐公司律师和工人之一的冀杰之间的通话录音可知，华锐公司是清包给黄永强之后黄永强再找人帮忙，干几天给几天。由此可知，白桂凯与黄永强之间是劳务关系，白桂凯应向黄永强主张工资，而不是向华锐公司主张。本案的事实情况为华锐公司经营连铸备品备件加工制造等，部分制造加工设备需对外承包制作，长期以来工程的外包工作均与黄永强和陈志军合作，由其二人找工人加工制作。设备加工制造完结后，由二人向本公司报工程量，华锐公司根据上报工程量的工数与其结算。华锐公司从未直接向工人付款，黄永强、陈志军怎么与工人约定工资等华锐公司也不知情。二、一审、二审审理过程中，被申请人提交的部分证据涉嫌伪造，而且被申请人与其他工友互相作证说自己是华锐公司职工，涉嫌虚假诉讼。白桂凯在一审提交的工资清单、考勤表是复印件，上面并无华锐公司的印章，涉嫌伪造，依法应予排除，但原审法院却认定该证据。白桂凯提交的录音并非是华锐公司单位人员的录音，且该录音也未得到证实是否为刘懿本人。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于白桂凯与华锐公司是否存在劳动关系问题。原审中白桂凯提交邢台县龙冈经济开发区管理委员会的证明及工资清单、考勤表（复印件）等证据能够举证证实与华锐公司存在劳动关系。华锐公司主张与白桂凯不存在劳动关系，但在原审并未提交证据证实其主张。华锐公司作为用工单位，对白桂凯提交的工资清单、考勤表系复印件提出质疑，白桂凯作为劳动者个人已完成举证责任，在华锐公司既不出具工资清单、考勤表原件的情况下又不能对上述单据上王书敏（华锐公司法定代表人王淑珍弟弟）的签字作出合理的说明，原审据此认定双方存在劳动关系并无不当。另，华锐公司再审申请中提交2019年4月25日其公司委托的律师与冀杰之间的通话录音，其并未向法院提供该通话录音的原始载体，且该录音的书面整理材料亦不能证实其诉讼主张。综上，华锐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢台市华锐冶金设备工程有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十月八日书记员  孟祥辉
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5737号 罪犯程细生，男，1979年10月15日出生，汉族，初中文化，江西省德兴市人，住江西省德兴市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省东阳市人民法院于2018年3月8日作出(2018)浙0783刑初144号刑事判决，以被告人程细生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯程细生在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯程细生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯程细生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯程细生予以假释（假释考验期限自2019年10月17日起至2020年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 法官助理庄向东 书记员刘菁
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7416号原告：杨继林，男，1969年12月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，农民，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：黄钰华，系贵州黔信律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李资剑，系贵州黔信律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：杨继凤，女，1973年4月28日生，汉族，贵州省贵阳市人，农民，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：叶昌恒，系贵州省贵阳市南明区市府法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。原告杨继林诉被告杨继凤确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继林及其委托诉讼代理人黄钰华李资剑、被告杨继凤及其委托诉讼代理人叶昌恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨继林向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告2012年6月11日签订的《协议》无效；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2010年开始修建涉案房屋，2011年2月竣工，被告知道根据规划黑石头村都在拆迁范围内，遂与原告商议，希望原告将原告所修建的房屋分给被告240㎡，用于其操作他人未满最高240㎡赔偿标准的户口迁入此房后获取更高拆迁补偿，在拆迁补偿后给予原告30万元的报酬，但最终涉案房屋一直没有拆迁，被告也就没有支付原告30万元。现原告所有的房屋已经进入拆迁补偿程序，根据起诉时的拆迁补偿标准及以房换房后房屋的价值来看，该协议存在明显的不合理，同时在原告多方咨询后，自知该协议所约定的操作方式是违背国家法律规定的，应当属于无效。原告遂诉至本院，诉请如前。被告杨继凤辩称，原告起诉的事实理由均不成立，因为房屋是原、被告共同出钱修建的，2010年10月份开始修建的，2011年春节过后修完的，修完的时候才签订了分房协议，并且通过黑石头村民委员在场组织签订的，所以我认为协议是真实有效的，根据合同法规定，如果是申请撤销，在一年内才可以申请撤销，超过一年不能申请，所以我们认为原告的起诉不成立。经本院审理查明，认定的事实如下：2010年9月，原告杨继林与被告杨继凤共同出资在贵阳××××组漆树湾修建自建房一栋，经贵州地矿测绘院测绘面积为622.92㎡。该房修建完成后，双方因房屋分配发生争议，并于2012年6月12日，经都拉乡黑石头村人民调解委员会调解，原被告双方达成协议并约定：“甲、乙双方共同出资在甲方土地上修建房子一栋（北二环路边），现由甲乙双方协商决定，此栋房屋分给乙方240㎡，剩余归甲方所有。此协议甲乙双方签字后生效，任何一方反悔，将赔偿对方10倍的赔偿”。原被告均在该协议上签字捺印，黑石头村人民调解委员会盖章确认。原告认为该协议应为无效，双方为此发生争议。本院认为，原告杨继林与被告杨继凤签订的《协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。本案中，原告认为该协议存在对价即被告杨继凤应支付原告30万元，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。原告认为该协议违反法律规定，但均未提出充分有效的证据证明自己的主张，本院不予采信。原告在庭审中明确其确实在协议上签字，但原告并无证据证明其有被欺诈、胁迫，损害国家利益的情形，故对其认为是被欺骗才在协议上签字的主张，本院不予采信。综上所述，原告杨继林的诉请因证据不足，不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨继林的诉讼请求。案件受理费人民币60元（已减半收取），由原告杨继林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年十月十一日法官助理章振玺书记员袁英
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4114号申请执行人：罗文兰，女性，1980年06月09出生，汉族，住南召县。被执行人：刘利华，女性，1975年02月12出生，汉族，住许昌市魏都区。申请执行人罗文兰与被执行人刘利华借款合同纠纷一案中，我院(2019)豫1002民初2527号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘利华银行存款100000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十月八日书记员  张志辉
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申935号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广辉，男，1957年4月15日出生，汉族，现住香河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县自然资源和规划局，住所地：香河县新开街72号。法定代表人：高金刚，该局局长。委托诉讼代理人：王方，该局工作人员。一审第三人：李万元，男，1982年5月29日出生，汉族，现住香河县。再审申请人李广辉因诉香河县自然资源和规划局行政处罚一案，不服廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终171号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李广辉申请再审称，一、被申请人2017年3月对李万元做出的香国土资罚字［2017］第C0040号行政处罚决定书，经过法定复议期限后，已经发生法律效力。即使申请人进行申诉程序撤销了执行裁定书，被申请人作出的行政处罚决定书仍然发生法律效力，仍要经过法定程序方可撤销，不受法院执行裁定书的羁束。二、人民法院受理强制执行申请，仅针对具体行政行为进行书面形式审查和违法性审查，不进行实质的合法性审查，也不进行法庭调查，对具体行政行为没有羁束力。三、原审法院发现执行裁定错误的情况下，直接作出驳回起诉的处理方式是不当的。本案审理过程中，法庭明知被申请人行政处罚对象明显存在错误的情况下，作为人民法院应当纠正自己的错误，向院长汇报决定是否启动审判监督程序，同时中止本案的审理，而法庭给的意见是让申请人自己申诉，增加诉累。四、申请人对香河县人民法院作出的执行裁定提出再审申请，法院拒绝受理，又不受理申请人的撤销具体行政行为的诉讼，导致申请人失去法律救济途径，侵犯申请人的合法权益。综上，依法申请再审。香河县自然资源和规划局答辩称，一、答辩人针对涉案土地上违法建养殖棚的非法占地行为所作出行政处罚决定书，违法事实认定清楚，适用法律正确，答辩人对涉案违法行为进行调查时，在非法占地现场，对第三人进行了询问，并制作了询问笔录，第三人称是其占地的主人，且被答辩人与第三人为父子关系，对于被答辩人与第三人在家庭内部具体是由谁负责在涉案土地上兴建的违法地上物，只能是依据他们自认的事实来确定。答辩人依据第三人自认的事实进行处罚并无不当。二、答辩人作出的行政处罚决定书受人民法院作出的执行裁定书的羁束力，不属于行政诉讼受案范围。三、李广辉与李万年父子二人非法占地兴建违法建筑的行为不应得到法律的纵容。被答辩人在申请书中一直强调程序法的相关规定，却对其父子二人是否存在非法占地建养殖棚的违法行为刻意回避。其就违法建筑要求国家行政赔偿的诉求不应予以支持。本院经审查认为，香河县自然资源和规划局提交的证据能够证明涉案土地上存在违法建养殖棚非法占地的事实。香河县自然资源和规划局在进行调查时，一审第三人李万元自认是占地的主人。申请人与李万元系父子关系，申请人称自己才是涉案土地的承包人，但是属于违法建筑的养殖棚系谁所建未提交证据证明。鉴于申请人与李万元的特殊关系，且香河县自然资源和规划局作出行政处罚后申请人及李万元均未提出异议，应视为对行政处罚的认可。另行政部门依法对违法建筑进行拆除，并未侵犯违法建筑的所有权人的合法权益，因此本案申请人仅以主体存在错误要求撤销案涉的行政处罚决定书，理据不足，本院依法难以支持。综上，李广辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李广辉的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年十月二十一日书记员 刘 聪