天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初322号原告冯跃，男，汉族，1971年4月8日出生。被告天津市滨海新区市场监督管理局，住所地天津市滨海新区迎宾大道1988号国泰大厦A座。法定代表人窦文生，局长。委托代理人任飞，该局干部。委托代理人施展，该局干部原告冯跃诉被告天津市滨海新区市场监督管理局不履行法定职责纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告冯跃诉称，原告于2019年4月1日通过88908890天津市便民专线服务平台举报了天津开发区新通高新技术发展有限公司不在注册所在地天津开发区晓园西路3号1016-1017室经营，后上述举报案件转给被告查处。上述公司虽然注册登记地址为开发区晓园西路3号1016-1017室，但从未在此经营，该公司曾在天津市和平区世家新苑办公经营，现在已经无法找到。人力资源和社会保障部门、人民法院按此地址都无法找到该企业，致使无法对该企业进行查处，导致原告无法维权。原告在2019年4月1日前后多次举报，要求被告给原告出具书面答复并注明对答复不服去哪里行政复议，但至今被告未给原告任何书面答复，涉案公司登记地址也没有变更新的地址，也没有对涉案企业责令改正，只是列入异常经营名录就完事了，未对涉案公司进行处罚或吊销营业执照，属于不履行法定职责。请求依法确认被告对原告2019年4月1日对天津开发区新通高新技术发展有限公司的举报不履行法定职责，并判令被告履行法定职责责令天津开发区新通高新技术发展有限公司变更实际办公地址为注册地址。被告天津市滨海新区市场监督管理局辩称，一、就原告的举报，被告已依法处理并书面告知原告。原告于2019年4月1日举报天津开发区新通高新技术发展有限公司虚假注册，登记住址没有该公司。被告于2019年4月3日至被举报公司注册地址天津开发区晓园西路3号1016-1017室进行实地核查，发现该地址真实存在，但没有通过该地址找到涉案公司。根据《企业经营异常名录管理暂行办法》，被告于2019年4月9日将涉案公司列入经营异常名录，并于2019年4月18日将上述情况以短信方式书面通知了原告。就原告举报的涉案公司涉嫌的违法行为，被告于2019年4月9日立案。但鉴于无法与涉案公司取得联系，无法进一步查证涉案公司注册经营行为，被告于2019年5月9日决定中止调查，待取得联系后恢复调查处理。综上，被告已依法履行职责，适用法律正确，程序合法，不存在不作为的行为。二、原告不具有提起行政诉讼资格。《企业信息公示暂行条例》第十三条规定：“公民、法人或者其他组织发现企业公示的信息虚假的，可以向工商行政管理部门举报，接到举报的工商行政管理部门应当自接到举报材料之日起20个工作日内进行核查，予以处理，并将处理情况书面告知举报人。”被告对原告的举报经过核查，已处理完毕，并书面告知了原告处理情况。原告的权利已经得到依法保障。原告作为举报人，并非行政行为相对人，与被告做出的将涉案公司列入经营异常名录、立案后中止调查等系列行政行为无利害关系，相关法律法规也未赋予公民举报案涉其他涉嫌违法行为的权利，原告亦未提供与涉案公司有利害关系的证据。所以，被告对案涉违法行为做出处理的系列行政行为与原告没有利害关系，原告更不能以对被告做出的行政处理结果不满为由，要求被告对被举报人进行行政处罚或做出其他处理，所以原告不具有提起本案行政诉讼的原告资格。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，案外人天津开发区新通高新技术发展有限公司注册登记地址为天津开发区晓园西路3号1016-1017室。原告自述曾为上述公司员工，与该公司存在劳动争议，后无法找到上述公司，于2019年4月1日通过88908890天津市便民专线服务平台举报案外人天津开发区新通高新技术发展有限公司营业执照载明的地址没有该公司，系虚假注册，希望工商部门核实，要求企业更新真实的地址或者注销企业。被告于2019年4月1日收到原告举报的上述案件，并进行了实地调查核实，在该公司登记地址未发现该公司，于2019年4月9日将该公司列入异常经营名录，并于次日以短信形式将上述情况告知原告。被告于2019年4月9日以上述公司涉嫌未办理变更登记进行立案，后于2019年5月9日以当事人下落不明致使案件暂时无法调查为由，决定中止调查。原告认为被告对其举报案件未履行法定职责，起诉来院。另查，原告于2010年12月16日起诉案外人天津开发区新通高新技术发展有限公司劳动争议纠纷至本院，请求判令该公司支付拖欠的工资、赔偿经济补偿金、补缴养老、医疗、工伤、失业、生育保险、存档费用等。本院于2011年4月19日作出（2011）滨功民初字第233号《民事判决书》，认为无法认定原告与天津开发区新通高新技术发展有限公司之间存在劳动关系，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2011年7月12日作出（2011）二中保民终字第240号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。又查，原告自认其并非天津开发区晓园西路3号1016-1017室房屋的所有权人或其他使用权人，亦非涉案公司的股东或法定代表人。本院认为，行政诉讼制度固然具有监督行政机关依法行使行政职权的重要职能，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，这一职能系通过“审理行政案件”得以实现。而要形成一个行政案件，必然要存在行政争议以及可保护的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”按照上述规定，提起行政诉讼须以被诉行政行为有“侵犯其合法权益”之可能为前提。通常情况下，诉只限于原告认为其自身的合法权益因行政行为或者因行政机关拒绝或不作为而被侵犯的情形。本案中，原告自述其原系案外人天津开发区新通高新技术发展有限公司员工，后来与该公司发生劳动争议，该公司未依法给原告出具解除劳动关系的证明，也未给原告办理退工退档手续，原告曾就相关问题向劳动监察部门、公积金部门投诉涉案公司，因该公司不在注册登记地址，不能找到该公司，导致原告维权受阻，故向被告提出涉案举报，举报涉案公司未在注册登记地址经营，系虚假注册，请求工商部门核实，要求企业更新真实的地址或者注销企业。但原告提交的已经发生法律效力的（2011）滨功民初字第233号《民事判决书》认定无法认定原告与天津开发区新通高新技术发展有限公司之间存在劳动关系，原告也自认其并非涉案公司注册地址天津开发区晓园西路3号1016-1017室房屋的所有权人或其他使用权人，故原告不能证明其与涉案举报事项之间存在利害关系；且被告对原告投诉举报事项进行查处，是为了维护市场正常的经营秩序，并非为了保护特定个人的利益，被告是否对原告的涉案举报事项作出处理，均对原告的合法权益不产生实际影响，故原告的起诉不符合法定起诉条件。另外，被告对原告的涉案举报事项已经进行了调查，并将相关情况告知原告，已经保障了原告的知情权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯跃的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  孙国文审判员  秦秀敏审判员  刘清华二〇一九年十月二十四日书记员  张 琳附：法律释明1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。