广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行终275号 上诉人（原审原告）彭小环，女，1962年11月18日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人韦东，广西志明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南宁市西乡塘区人力资源和社会保障局。住所地南宁市衡阳西路11号。 法定代表人温水源，局长。 委托代理人许汉优，南宁市西乡塘区劳动保障监察大队副大队长。 委托代理人颜呈呈，南宁市西乡塘区劳动保障监察大队监察员。 被上诉人（原审被告）南宁市人力资源和社会保障局。住所地南宁市青秀区桂春路南二里4号。 法定代表人刘德宁，局长。 委托代理人朱桂楠，该局政策法规科副科长。 上诉人彭小环因请求履行劳动监察法定职责一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103行初224号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审判决认定，南宁市天佐机械有限责任公司（以下简称天佐公司）原为南宁市第二轻工机械厂，成立于1992年8月30日。原告彭小环与南宁市第二轻工机械厂签订了两份《劳动合同书》，第一份劳动合同从1995年9月1日至2000年8月31日，工种为生产科统计员；第二份劳动合同约定为无固定期限，自2000年9月1日起算，工种为仓库保管员。原告与天佐公司签订了两份劳动合同，第一份期限自2006年12月31日至2009年12月30日，岗位为生产经营科办事员；第二份期限自2010年1月1日起，未约定到期时间，岗位为仓库保管。原告于2012年11月29日取得《南宁市享受基本养老保险待遇资格证》，载明始发基本养老金时间为2012年12月。2017年5月22日，原告到南宁市××乡××劳动保障监察大队投诉，要求天佐公司支付其2004年1月1日至2007年6月30日低于南宁市最低工资标准部分的工资差额。2017年5月26日，被告南宁市西乡塘区人力资源和社会保障局（以下称西乡塘区人社局）作出西人社监不受字〔2017〕1号《劳动保障监察不予受理决定书》，主要内容为:该局于2017年5月22日接到彭小环反映天佐公司欠发2004年1月1日至2007年6月30日低于南宁市最低工资标准的工资差额的投诉，根据劳动和社会保障部《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条第二款、《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十三条规定，经审查，彭小环的投诉超过规定期限，不符合受理条件，决定不予受理，原告不服，向被告南宁市人力资源和社会保障局（以下称南宁市人社局） 申请行政复议。被告南宁市人社局于2017年11月8日作出南人社复决字〔2017〕4号《行政复议决定书》，予以维持。原告仍不服，遂提起行政诉讼，请求：1、撤销被告南宁市人社局作出的南人社复决字〔2017〕4号《行政复议决定书》及被告西乡塘区人社局作出的西人社监不受字〔2017〕1号《劳动保障监察不予受理决定书》；2、判令俩被告赔偿原告最低工资差额9233.7元、经济补偿金46168.5元，两项共计55402.2元。 一审法院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十条第（三）项、第十一条第（六）项及行政复议法第十二条第一款规定，被告西乡塘区人社局作为南宁市西乡塘区劳动保障行政部门，负责本行政区域内的劳动保障监察工作，有权作出本案被诉不予受理决定；而被告南宁市人社局作为被告西乡塘区人社局的上一级主管部门，亦具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权。《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”劳动和社会保障部《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人……”《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十三条第一款第（四）项规定：“投诉事项有下列情形之一的，劳动保障行政部门不予受理，应当在接到投诉书之日起5个工作日内书面告知投诉人并说明理由：（四）违反劳动保障法律、法规和规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的；”本案中，原告彭小环于2017年5月22日向南宁市××乡××劳动保障监察大队投诉要求天佐公司支付其2004年1月1日至2007年6月30日低于南宁市最低工资标准部分的工资差额。原告所投诉的天佐公司违反劳动保障法律、法规、规章的行为终了之日为2007年6月30日，原告于2017年5月22日才向劳动保障行政部门投诉要求处理，显然远远超过了上述规定的2年的查处期限，故原告的投诉不符合劳动保障行政部门立案查处的条件。被告西乡塘区人社局依据上述规定，于2017年5月26日作出西人社监不受字〔2017〕1号《劳动保障监察不予受理决定书》，对原告的投诉不予受理，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。被告南宁市人社局收到原告的行政复议申请后，依法受理并进行审查，在作出南人社复决字〔2017〕4号《行政复议决定书》后送达原告，程序合法，适用法律正确。关于原告提出的赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，当事人获得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯当事人的合法权益，并对当事人造成损害。本案中，俩被告的行政行为并无违法之处，亦未侵犯原告的合法权益，原告要求两被告赔偿其最低工资差额9233.7元、经济补偿金46168.5元，两项共计55402.2元，于法无据，不予支持。综上所述，被告西乡塘区人社局作出的西人社监不受字〔2017〕1号《劳动保障监察不予受理决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。被告南宁市人社局作出的南人社复决字〔2017〕4号《行政复议决定书》亦有相应的事实和法律依据，符合法定程序。原告的诉讼理由不能成立，故对其诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，该院判决：一、驳回原告彭小环请求撤销被告南宁市人力资源和社会保障局作出的南人社复决字〔2017〕4号《行政复议决定书》及被告南宁市西乡塘区人力资源和社会保障局作出的西人社监不受字〔2017〕1号《劳动保障监察不予受理决定书》的诉讼请求；二、驳回原告彭小环请求被告南宁市人力资源和社会保障局及被告南宁市西乡塘区人力资源和社会保障局赔偿其最低工资差额9233.7元、经济补偿金46168.5元的赔偿请求。 上诉人彭小环上诉称，一、一审判决认定事实错误。“2004年1月1日至2007年6月30日止”是天佐公司违法行为连续状态的存续期间，同时又是继续状态的起始时段，违法行为继续状态没有终了。一审判决对天佐公司违法行为的连续状态与继续状态不加区别，笼统认为2007年6月30日是违法行为终了之日，显然是事实认定错误。二、适用法律、法规错误。 依据《劳动法》第四十八条、第九十一条第(三)、(四)项规定，受理上诉人彭小环投诉并责令天佐公司支付上述金额以及赔偿，是被上诉人西乡塘区人社局应当履行的法定职责，最低工资保障法律制度没有规定不予受理的期限，不予受理违法。关于赔偿问题。俩被上诉人不履行法定职责和适用法律法规错误行为与上诉人彭小环没有追回上述款项及获得5倍赔偿金有因果关系，俩被上诉人应当赔偿。三、一审违反法定审限。综上，请求撤销一审判决，改判俩被上诉人赔偿上诉人彭小环最低工资差额9233.7元以及5倍赔偿金46168.5元，经济补偿金2308.43元以及5倍赔偿金11542.5元，共计69253.13元。 被上诉人西乡塘区人社局和南宁市人社局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理，对一审判决认定的事实依法予以确认。 本院另查明，2007年6月30日后，天佐公司不存在违反最低工资标准支付上诉人工资的行为。 本院认为，本案的争议焦点在于，西乡塘区人社局对上诉人的投诉以不符合规定期限为由不予受理是否合法。对此，一审判决说理具体、明确而且正确，本院不再赘述。违法行为本身的连续或继续，与违法行为造成的结果或者影响的持续是不同的概念，况且自上诉人退休之日起，至其向被上诉人西乡塘区人社局投诉时，也已超过规定期限。一审是否超过审理期限，并不影响判决结果。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人彭小环负担。 本判决为终审判决。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一九年十月十二日 书记员  廖俊茗 附相关法律依据： 《劳动保障监察条例》 第三条第一款国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。 第十条第（三）项劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉； 第十一条第（六）项劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况； 第二十条违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。 前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条第一款对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 劳动和社会保障部《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》 第十八条对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处： （一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的； （二）有明确的被投诉用人单位，且投诉人的合法权益受到侵害是被投诉用人单位违反劳动保障法律的行为所造成的； （三）属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。 对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。 对不符合第一款第（二）项规定的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人补正投诉材料。 对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告诉投诉人；对属于劳动保障监察职权范围但不属于受理投诉的劳动保障行政部门管辖的投诉，应当告知投诉人向有关劳动保障行政部门提出。 《广西壮族自治区劳动保障监察办法》 第十三条第一款第（四）项投诉事项有下列情形之一的，劳动保障行政部门不予受理，应当在接到投诉书之日起5个工作日内书面告知投诉人并说明理由：（四）违反劳动保障法律、法规和规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的； 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。