萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1079号 原告：刘淑娥，女，1978年11月13日生，住福建省。 委托诉讼代理人：吴俊猛，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉琴，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：萍乡龙成房地产开发有限公司，住江西省萍乡市湘东区湘东镇砚田村，统一社会信用代码：9136300553525341E。 法定代表人：杨保旋，执行董事。 委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 原告刘淑娥与被告萍乡龙成房地产开发有限公司（以下简称龙成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑娥委托诉讼代理人吴俊猛、被告龙成公司委托诉讼代理人胡佳贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2015年7月21日签订的两份《萍乡市商品房买卖合同》；2、请求判令被告立即返还原告支付的购房款共计1138590元，并按6%年利率支付自2015年7月21日至实际还清之日止的资金占用费（暂计算至2019年9月16日为288063元）；3、判令被告立即支付原告赔偿金共计1138590元；4、判令被告承担本案案件受理费27322元。事实和理由：原告于2015年7月21日与被告萍乡龙成房地产开发有限公司签订《萍乡市商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”）两份，约定原告向被告购买由其开发销售地址在湘东区湘东镇的河州村人民大道西侧“赣西明珠”第1-2栋入口02号、03号框架结构的商铺两间，层高为5.6米，建筑层数为地上2层，单价为9000元，其中02号商铺合同约定建筑面积为73.41平方米，总金额660690元，03号商铺合同约定建筑面积为53.1平方米，总金额477900元。合同第六条约定，付款方式为一次性付款，即合同签订当日一次性付清购房款。第八条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。原告在合同签订当日按约定一次性支付了02号、03号两间商铺的全额购房款1138590元，履行了合同全部义务。但被告至今未按照合同约定书面通知买受人办理交付手续，且将上述商品房卖给他人。2018年7月9日原告曾委托律师发函给被告，要求被告履行合同约定，并于2018年7月18日向萍乡市房产管理局发送《关于请求房管部门督管赣西明珠已购商品房备案登记和产权登记手续及商品房交付的函》，要求进行监督，但被告仍不依约履行，其行为构成严重违约，应当承担退还原告购房款、支付利息、赔偿金的民事责任。原告为维护自身的合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。 被告萍乡龙成房地产开发有限公司辩称：1、同意解除2015年7月21日与原告签订的两份《萍乡市商品房买卖合同》；2、原告未按合同约定支付被告购房款，要求被告返回购房款、占用费、赔偿金的诉讼请求不成立；3、原告诉求所依据的事实不存在，且解除合同的过错在原告，本案诉讼费应由原告负担。 本院经审理认定法律事实如下：2015年7月21日原告刘淑娥与被告龙成公司签订序号2014-0050270、2014-0052671《萍乡市商品房买卖合同》，约定原告购买被告在湘东区湘东镇河洲村人民大道西侧开发销售的“赣西明珠”第1-2幢入口02号、03号框架结构、层高为5.6米、建筑层为二层，单价为一平方米9000元的商铺两间，其中02号商铺建筑面积为73.41元平方米，价款660690元。03号商铺建筑面积为53.1平方米，价款477900元，共计人民币1138590元，购房款在合同签订日一次性付清等。2018年7月9日原告委托福建世礼（泉州）律师事务所律师吴俊猛至函被告，要求被告履行合同义务。2018年7月18日原告至函萍乡市房产管理局，要求房产管理局对被告进行监督。 另查明，2014年7月5日案外人康向阳以银行卡转账方式支付案外人庄锦聪950000元。2014年7月12日，被告法定代表人杨保旋及股东庄锦聪与案外人候清鹏签订《借款合同》，载明借款人杨保旋、庄锦聪向贷款方即案外人候清鹏借款1000000元用于江西萍乡湘东赣西明珠项目投资周转，借款为5个月，自2014年7月12日起至2014年12月11日止，借款方以湘东赣西明珠一层店面价值1500000元作抵押。由贷款方保管或公证机关保管。被告龙成公司为确保契约履行，愿与借款人负连带返还借款本息的责任等。同时杨保旋与庄锦聪出具“今有庄锦聪借到人民币1000000元借款期限自2014年7月12日至2014年12月11日止，2014年12月11日欠还清，逾期不还，借款人应向出借人支付违约金200000元”的书面借条。2015年7月25日案外人候清鹏出具承诺函，承诺借款人候清鹏原为房产“赣西明珠”第1-2幢入口02、03号商铺(面积123.3平米)的买受人，因欠出借人刘淑娥借款924750元，现同意将该商铺的购买相关权利转让于刘淑娥。现鉴于刘淑娥与开发商签订商品房买卖合同（见附件），借款人愿意承诺；保证该房产于2015年10月份到房管局备案并开具正式发票，于2015年12月房产交付至出借人刘淑娥使用，并按规定办理房产证。如出借人刘淑娥未能按合同约定的交付时间、房产证办理时间办理，取得房产权益的，其向权单方面向借款人解除抵偿约定。向借款人追索债权人人民币924750元，并按和开发商签订的商品房买卖合同日期起，按月利率3%计算利息损失，相应房产问题由借款人自行承担。同时在承诺函下方备注：“出借人与开发商签订的商品房买卖合同每平方米定价人民币9000元，但实际借款人按每平米人民币7500元结算房款”。 同时查明，2015年7月21日二份加盖被告公司财务专用章，总价款1138590元的收款收据，是原告以案外人候清鹏所欠借款924750元直接折抵支付被告“赣西明珠”第1-2幢入口02、03号商铺房款11385950元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的萍乡市商品房买卖合同、收款收据、催告函、关于请求房管部门督管赣西明珠已购商品房备案登记和产权登记手续及商品房交付的函、借款合同、借条、银行卡取款条、承诺函等证据证实。经法庭质证，被告对原告提供的上述证据均提出了异议，并强调2015年7月21日加盖公司财务专用章的收款收据二份，不是公司出具，原告未向被告缴纳购房款1138590元。经审查，原告提供的上述证据，与本案待证事实相关联，能反映案件的真实情况。符合有效证据的法律规定，其证据效力本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《萍乡市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，合同签订后，原告以案外人候清鹏与被告法定代表人杨保旋、被告股东庄锦聪及他人之间未经法律确认的所欠借款924750元直接折抵支付，被告合同约定商铺房款1138590元，且收款收据不是原告在被告公司由被告开具被告又不予认可，不能认定原告已按《萍乡市商品房买卖合同》约定支付了被告商铺房款，履行了合同全部义务，原告要求被告返还购房款，并从2015年7月21日至实际还清之日止支付资金占用金、赔偿金的诉讼请求，证据不充分，理由不成立，不符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原、被告双方均同意解除2015年7月21日签订的《萍乡市商品房买卖合同》，均属其自身权利的处分，未违反法律，行政法规强制性规定，不损害国家集体、第三人利益，本院予以认可。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告刘淑娥与被告萍乡市龙成房地产开发有限公司2015年7月21日签订序号：2014-0050270、2014-0052671的《萍乡市商品房买卖合同》。 二、驳回原告刘淑娥的其他诉讼请求。 案件受理费27322元，由原告刘淑娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  王智勇 人民陪审员  吴 玲 人民陪审员  刘明连 二〇一九年十月三十日 书 记 员  黎 冰