广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初11332号原告：华润深国投信托有限公司，住所深圳市福田区中心四路1-1号嘉里建设广场第三座第10-12层，统一社会信用代码914403001921759713。法定代表人：刘小勇，系董事长。委托诉讼代理人：肖强，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告：恒泰证券股份有限公司，住所内蒙古呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座D座光大银行办公楼14-18楼，统一社会信用代码91150000701463155D。法定代表人：庞介民。委托诉讼代理人：杜恩，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，北京观韬中茂律师事务所律师。第三人：咸阳鸿元石油化工有限责任公司，住所陕西省咸阳市三原县石油化工工业园区，统一社会信用代码916104007869835115。法定代表人：李永玺。第三人：庆汇租赁有限公司，住所营口市西市区平安路北20-甲5号、甲6号，统一社会信用代码91210800720980772C。法定代表人：刘悦。上列原告华润深国投信托有限公司与被告恒泰证券股份有限公司、第三人咸阳鸿元石油化工有限责任公司、庆汇租赁有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告持有的资产支持证券项下损失本金30000000元及利息1035616元（利息以3000万为基数，自2018年5月5日起按照年利率6.3%的标准计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日）；2.判决被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日，庆汇租赁有限公司（以下简称“庆汇租赁”）作为出租人（买受人），与咸阳鸿元石油化工有限责任公司（以下简称“鸿元石化”）签订编号为【2015庆租015号】《融资租赁合同（回租）》一份，约定由庆汇租赁以五亿元的价格购买鸿元石化的设备，然后再将上述设备出租给鸿元石化使用，租赁期限为36个月，租金为5亿元，年租赁利率为8.5%(固定利率)，双方为此制作了《租赁物清单》，并签订了《所有权转移协议》等。2015年10月9日，庆汇租赁与鸿元石化又签订《融资租赁合同之补充协议》，约定出租人庆汇租赁拟作为原始权益人将其享有的租金请求权和其他权利及其附属担保权益转让予恒泰证券股份有限公司（以下简称“恒泰证券”），由恒泰证券设立监管机构认可的特殊目的载体（以下简称“专项计划”），以基础资产产生的现金流作为偿付支持，发行资产支持证券。2015年12月23日，恒泰证券制作《庆汇租赁一期资产支持专项计划说明书》（以下简称“《计划说明书》”）、《庆汇租赁一期资产支持专项计划标准条款》（以下简称“《标准条款》”）。《计划说明书》中，恒泰证券作为管理人在“产品特性、主要风险提示及免责声明”中保证《计划说明书》的内容真实、准确、完整，不存在任何虚假内容和误导性陈述。在《计划说明书》“释义”部分，针对《资金监管协议》，恒泰证券表述为鸿元石化、庆汇租赁、平安银行崇文门支行、中国石油天然气股份有限公司兰州石化分公司（以下简称“中石油兰州分公司”）和恒泰证券共同签署的；就《应收账款质押协议》，表述为明确鸿元石化将与中石油兰州分公司签订的《采购合同》（编号SY/WL111000-33-2014-006)项下的部分应收账款债权及相关权利质押给庆汇租赁签署的协议及其补充。2015年12月，庆汇租赁与恒泰证券签署《庆汇租赁一期资产支持专项计划资产买卖协议》。恒泰证券将专项计划募集资金用于向庆汇租赁购买基础资产。2016年1月5日，原告与被告签订《庆汇租赁一期资产支持专项计划资产支持证券认购协议与风险揭示书》（以下简称《认购协议》），约定原告从恒泰证券认购面值人民币3000万元的优先级资产支持证券。同日，恒泰证券向原告发送《庆汇租赁一期资产专项计划优先级资产支持证券配售及缴款通知书》，通知原告获配金额3000万元，预期收益率6.3%，并通知原告交款。后原告交纳了认购款项3000万元。原告认为，被告作为资产支持证券的管理人和销售机构，存在虚假、误导以及主观疏忽等未尽职尽责情形，导致原告认购的资产支持证券遭受损失无法受偿。具体理由如下：一、被告对基础资产的承租人/次级资产支持证券持有人鸿元石化的业务状况、供销关系及合作协议披露的真实性、有效性均有虚假或不实，明显没有尽到审慎核查的职责，虚构了基础资产现金流稳定雄厚、增信措施担保充足的假象。《计划说明书》第89页第项〈1〉款提到，2011年3月中国石油天然气股份有限公司兰州石化分公司（以下简称“中石化兰州分公司”）与鸿元石化正式签订了兼并业务合作协议，供销关系稳定且上下游均为大型国企，实力强劲。资产支持证券本金和收益的现金流来自于基础资产未来产生的现金流，即特定租赁合同承租人鸿元石化按期偿还的租金和相关款项。第130页第（三）项还为资产支持证券提供了增信措施，即鸿元石化应收中石化兰州分公司的6.5亿元款项已质押给庆汇租赁，专项计划设立后将质押给本专项计划，该笔应收账款处置可用于弥补回收款补足给专项计划带来的损失。同时称，中诚信证券评估有限公司对基础资产未来的现金流进行了压力测试，给予优先级资产支持证券AAA的信用评级。第131页第（七）项提到“鸿元石化已经与中石化销售天津分公司和中石油兰州分公司分别签署了《购销协议》和《采购合同》，业务合作期限可以覆盖本期专项计划，合同签署具有真实的商业背景，有意愿严格履行《购销协议》与《采购合同》等”。然而，2018年1月3日，恒泰证券发出《关于中国石油天然气股份有限公司兰州石化分公司回复管理人询证函最新情况的临时公告》，称其于2017年12月21日向中石油兰州分公司发送《询证函》，针对中石油兰州分公司与鸿元石化的业务合作关系、涉及中石油兰州分公司相关合同的真实性和有效性进行询证，中石油兰州分公司表示鸿元石化与中石油兰州分公司之间不存在任何法律关系或者关联关系，也不存在任何业务往来，涉及中石油兰州分公司的相关合同等文件上所加盖的印章及负责人签字系伪造，中石油兰州分公司已向庆阳市西峰区公安机关报案，案件正在侦查过程中。随后，中石油兰州分公司于2018年1月8日在环球时报发布了同样内容的《声明》。二、被告对披露材料中涉及资产支持证券受偿能力和信用等级的相关重要文件，没有进行任何现场尽调的方式核查存货质押的真实性、有效性，仅凭鸿元石化一面之言，虚增了鸿元石化的融资能力和还款能力。被告在本专项计划发行时即原告认购前，向原告披露过如下重要文件：一份为2015年10月9日鸿元石化（作为转让方）、庆汇租赁（作为受益方）与回购方中国石化燃料油销售有限公司天津分公司（以下简称"中石化天津分公司"）签署的《存货回购协议》及其《存货回购协议补充协议》，协助鸿元石化融资并保证其具备一定还款能力，中石化天津分公司承诺在特定条件下回购鸿元石化仓库存货，并保证鸿元石化顺利偿还应付的《融资租赁合同》项下租赁本息，将以不低于人民币4亿元的回购价款就存货进行全部或部分回购。另一份为2015年10月9日出质人鸿元石化（作为承租人）与质权人庆汇租赁（作为出租人）共同签订的《存货质押合同》（合同编号：2015庆质013号），为担保主合同即编号为【2015庆租015号】《融资租赁合同》项下债务的履行，并约定，鸿元石化自愿将其享有合法处分权的存货为质物向庆汇租赁设立质押担保，用于质押的货物系指中石化天津分公司作为供货方的，并由鸿元石化所有的存货，包括但不限于燃料油、轻燃料油以及其他由中石化天津分公司供应的原料。上述文件均为被告向原告发送的本专项计划相关基础资产重要文件，用以确保专项计划回款能力及保证偿付本息，但根据原告初步调查得知，被告对其披露文件签署的真实性、存货质押的有效性，并未采取任何的核查手段或现场调查，没有尽到合理的管理、监督职责，严重造成了该专项计划资产的损失。三、被告因尽职调查不充分，信息披露虚假，未能全面真实反映重要债务人偿付能力和资信水平，违反了《证券公司及基金管理公司子公司资产证券化业务管理规定》第十三条规定的证券公司在资产证券化业务中对相关交易主体和基础资产进行全面尽职调查的责任，存在明显过错，应承担赔偿原告损失的侵权责任。2017年12月25日，原告收到恒泰证券关于庆汇租赁一期承租人鸿元石化出现重大变化的公告及中诚信证评关于下调该资产支持证券评级的公告，公告显示鸿元石化实际控制人李永玺失联；鸿元石化已停产整改；专项计划评级由AAA级下调至B级，理由为鸿元石化资产处于查封状态、应收账款质押缓释措施存在无法实施的可能。2018年7月27日，恒泰证券向原告发送《关于触发庆汇租赁一期资产支持专项计划提前终止事件的临时公告（二）》；2018年8月21日，恒泰证券向原告发送了《关于庆汇租赁一期资产支持专项计划风险处置进展的跟踪报告（二十三）》。截至目前，鸿元石化已经不能正常经营，资产被查封，不能清偿包括融资租赁租金等债务，应收账款质押等担保措施虚假。原告所购资产支持证券己经被上海证券交易所停牌，2018年8月6日应付的第11期收益无法兑付，到期亦无法获得本金兑付。鉴于以上事实，原告认为，被告恒泰公司作为庆汇租赁一期资产支持专项计划管理人、资产支持证券发行人、销售人，未能按照法律法规的规定以及《认购协议》《计划说明书》等文件的要求对资产支持证券所涉基础资产（包括相关担保）、实际用款人鸿元石化的基本业务的真实性等进行尽职调查并如实披露；未能确保其参与签订的《资金监管协议》及其补充协议等文件的签约主体、内容真实、合法、有效；未能保证其《计划说明书》、《标准条款》等一系列法律文件的内容真实、准确、完整、不存在任何虚假内容和误导性陈述；未能在作为管理人期间及时、完整、准确地披露资产支持专项计划的真实情况；从而导致原告所认购的资产支持证券发生损失。《中华人民共和国证券法》第二十条规定：“发行人向国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门报送的证券发行申请文件，必须真实、准确、完整。为证券发行出具有关文件的证券服务机构和人员，必须严格履行法定职责，保证其所出具文件的真实性、准确性和完整性。”《侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据前述规定，被告应对其过错行为给原告造成的损失承担赔偿责任。据此，提起诉讼。被告辩称，第一，本案原告在民事起诉状中提及的要求被告赔偿本金利息的请求无事实和法律依据。根据计划说明书的约定，专项计划的资产支持证券持有人应自行承担专项计划的的投资损失，说明书的第十章风险揭示与防范措施，明确揭示了专项计划的风险，明确约定是由证券持有人自行承担专项计划的投资损失；本案专项计划已经提前终止并按照资产管理合同的约定进入清算程序，专项计划资产应根据约定进行清偿，原告也参加了相关持有人会议，参与了清算程序，其不存在任何直接损失，2018年9月7号专项计划2018年度第二次有控制权的资产支持证券持有人大会在北京召开，原告也参加了会议，该会议也审议通过了关于提前终止专项计划的议案，管理人已经牵头组织成立了清算小组，根据说明书第十一章第三条的约定，专项计划终止后由清算小组统一接管，专项计划对专项计划的资产和债权债务进行清理和确认，对专项计划资产进行估值和变现，目前正处于清算阶段，故原告尚未发生所谓的损失，2018年10月23日原告向被告出具了回执，写明我公司已收系庆汇租赁一期资产支持专项计划，专项计划清算小组所制定的庆汇租赁一期资产支持专项计划清算方案，经我公司确认同意上述清算方案。原告一方面在本案中向被告提出索赔，另一方面又根据资产管理合同参与清算程序，原告提起本案诉讼明显属于不当行使诉权，希望获得重复受偿。第二，本案原告在诉状中提及的专项计划承租人鸿元石化与中石化兰州分公司无任何法律及业务联系的说法并不准确，缺乏事实依据。从恒泰掌握的情况来看并不能否认鸿元石化与中石油兰州分公司存在业务关系和资金往来所提及的鸿元石化涉嫌伪造公章印章等事实尚在公安机关的侦查过程中，在未有定论之前鸿元石化涉嫌伪造公章印章等事实无法认定。经恒泰证券对鸿元石化在平安银行开具的应收账款资金监管账户的交易明细的查询，查询显示鸿元石化与中石油兰州分公司从存在持续大额的货款往来系中石化兰州分公司向鸿元石化支付采购货款所形成，因此，原告提及的鸿元石化兰州分公司无业务联系的说法缺乏事实依据。关于鸿元石化及其控制人李永喜涉嫌伪造公章，负责人签字开立银行账户的情况，目前公安机关对该案的侦查尚未有定论，还需要公安机关侦查终结，检察机关的起诉意见和人民法院最终裁判才能确定。第三，计划说明书明确约定租赁合同项下的征信措施为应收账款的质押，计划说明书第六章租赁资产的基本情况明确约定了专项计划由承租人鸿元石化的一笔租赁合同构成租赁本金5亿元，利息是每年8.5%，该租赁合同项下的征信措施为鸿元石化将中石油兰州分公司的6.5亿元应收账款质押给庆汇租赁。第四，恒泰证券对基础资产和重要债务人但因承租人鸿元石化等进行了全面充分的尽职调查，鉴定报告已报上交所取得了上交所的无异议函，取得了基金业协会的产品备案。第五，本案系资产支持证券业务引发的证券交易合同纠纷，由计划说明书认购协议等一系列文件交易文件组成被告作为专项计划的管理人并不存在协议约定的违约行为，不存在原告主张的所谓过错，原告主张的损失也并未发生，因此不存在原告所称因被告过错而侵害原告权益的情形。第六、庆汇租赁作为专项计划的资产服务机构，向所有资产是证券的持有人承担确保信息披露真实性的义务。原告作为专业专项计划资产支持证券的认购方和持有者，对信息披露真实性的责任主体为庆汇租赁系明知。庆汇租赁可能存在的虚假陈述情形而向被告主张权利。第七，原告的投资本金已归入专项计划的资产，独立于管理人的固有资产、共有财产，原告要求恒泰证券以自己的财产就本金和利息对其进行刚性兑付，有违央行、保监会、证监会、国家外汇管理局关于规范金融机构资产管理业务的指导意见第十九条导关于严惩刚性兑付的规定。综上，请求依法判决驳回原告全部诉讼请求。本院经审查认为，原告主张被告恒泰证券公司作为庆汇租赁公司一期资产支持专项计划管理人和资产支持证券发行人、销售人，未能按照法律法规的规定以及《认购协议》《计划说明说》等文件的要求对资产支持证券所涉基础资产（包括相关担保）、实际用款人鸿元石化公司的基本业务的真实性等进行尽职调查并如实披露，未能保证涉案文件内容的真实性和准确性，存在明显过错，从而导致原告所认购的资产支持证券发生损失，根据《中华人民共和国证券法》第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，要求被告恒泰证券公司因过错行为赔偿原告遭受的损失。根据原被告提交的相关材料，首先，目前中石油兰州分公司被伪造变造公文证件印章一案尚在审理过程中，关于鸿元石化公司与中石油兰州分公司之间是否存在真实交易和帐目往来、涉案相关合同等文件上所加盖的中石油兰州分公司印章及负责人签字是否真实，尚无最终结论。其次，庆汇租赁一期资产支持专项计划已经提前终止，恒泰证券公司作为专项计划管理人已经组织成立了清算小组，目前清算程序尚在进行中，关于专项计划是否受到损失，原告作为和资产支持证券持有人是否存在损失以及具体的损失金额尚不能确定。因此，原告起诉要求被告恒泰证券公司赔偿其损失的条件尚未成就，故其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告华润深国投信托有限公司的起诉。本案案件受理费196978元，待本裁定生效后退还原告华润深国投信托有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  亚  飞人民陪审员 周  伟  斌人民陪审员 范  威  海二〇一九年十月十二日书 记 员 陈旭洁（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。