wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3578号上诉人（原审原告）：赤峰兆兴印刷有限公司，住所地赤峰市红山区东城办事处红旗路（原电线厂后院）。法定代表人：赵某，经理。委托诉讼代理人：李某，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡某，女，1968年9月19日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：乌某，内蒙古赫兴格律师事务所律师。上诉人赤峰兆兴印刷有限公司（以下简称兆兴公司）因与胡某劳动争议纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兆兴公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人原审抗辩主张，发回重审或改判。事实与理由：原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系是客观存在的，但是时间不对。2009年双方解除了劳动合同关系，社保局是有档案记载的，这一事实也是不能否认的。如果一审法院认定上诉人提交的档案有改动，应当依法调取原始档案以便查清本案的事实，然而一审法院并没有依职权调取被上诉人的人事档案，而是听凭被上诉人的陈述即认定双方的合同关系始于2005年2月，终止于2013年的7月，这是不对的。胡某于2008年10月来到兆兴公司工作，2009年6月解除合同，在社保局有记载。一审法院认定事实不清，采信证据有误，难以让上诉人接受，所以上诉人不服提出上诉。请二审法院查明事实，作出公正判决。胡某辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。本案事实是胡某于2005年2月24日开始到兆兴公司处工作，2008年11月1日与兆兴公司签订劳动合同，一直工作到2013年7月中旬，但是胡某在办理退休手续时才发现兆兴公司未给缴纳社会保险，也拒不提供工资证明及工龄证明，无法计算9年工龄，导致胡某退休工资偏低，给胡某造成了较大的经济损失。赤峰市劳动人事争议仲裁委员会的赤劳人仲字（2019）34号仲裁裁决认定的事实与一审法院认定的事实基本一致，裁决结果正确。兆兴公司称双方在2009年解除了劳动合同关系，但未能提出证据证明上述主张。另外，胡某提供的解除、终止劳动合同证明中确实存在改动过的痕迹，关于档案记录有改动的问题，兆兴公司在一审前也未向法院申请调取有关证据，人民法院也没有法定义务依职权调取相关证据进行核对。最后，在劳动关系认定当中，申请一方只提出自身请求即可，由于所有证据均保存于兆兴公司处，如兆兴公司认为不存在劳动关系，应当提出证据来证明事实主张。兆兴公司向一审法院起诉请求：确认兆兴公司、胡某之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2005年2月24日，胡某入职兆兴公司从事制作药盒工作，工资发放方式为领取现金。兆兴公司、胡某双方于2008年签订了书面劳动合同且兆兴公司为胡某缴纳了社会保险。胡某于2013年7月自愿离职。2009年6月，兆兴公司为胡某出具《解除、终止劳动合同证明》，证明书中记载：劳动合同起止日期2008年11月1日至2010年10月31日，解除、终止劳动合同日期为2009年6月31日，解除、终止劳动合同原因为自愿解除，劳动者意见一栏没有胡某签字，用工单位意见的时间为2007年6月31日，劳动仲裁部门的备案时间为2009年6月28日，劳动合同起止日期存在明显的修改痕迹。2019年3月13日，赤峰市劳动人事争议仲裁委员会对胡某申请的确认与本案兆兴公司存在劳动关系事项，做出赤劳人仲字【2019】34号仲裁裁决书，裁决胡某与兆兴公司存在劳动关系。仲裁裁决下发后，兆兴公司不服该裁决，向该院提起诉讼，要求确认兆兴公司与胡某双方不存在劳动关系。一审法院认为，兆兴公司、胡某对存在劳动关系的事实无争议，对劳动关系的起止时间有争议。兆兴公司认为应按《解除、终止劳动合同证明》记载的时间认定存在劳动关系的时间，但该证明中劳动者意见处无劳动者签名，解除理由与胡某陈述亦不相符且存在涂改情形，故该证据不能单独证明兆兴公司的诉讼主张。建立职工名册、制作和保管工资表、保管社会保险缴费凭证是用人单位的法定义务，用工起始时间也是职工名册的一项重要内容。现兆兴公司不能提交上述证据证明其主张，应当承担不利后果。因此，该院依法确认兆兴公司与胡某自2005年2月24日至2013年7月期间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：赤峰兆兴印刷有限公司与胡某自2005年2月24日至2013年7月期间存在劳动关系。在本案二审过程中，兆兴公司提交了证据1、2008-2010年的工资账册，证据2、证人证言，证明胡某只在兆兴公司干了几个月就不干了。胡某质证认为对证据1的真实性有异议，对关联性也有异议，与争议焦点无关，工资表与原来领工资的不一致，是后粘上去的，我们不认可。对证据2证人证言有异议，因为证人没有出庭，我们不认可，对证明目的也有异议。胡某提交了证据1，解除中止劳动合同证明1份，证明胡某没有在劳动解除合同上面签字，而且章是2007年的章，2007年都没有劳动合同，何谈解除。证据2明细单，证明兆兴公司给上的养老保险的明细单。兆兴公司质证认为对证据1认可原始件，如果与社保局存档的相一致我们就认可它是原件。对证据2，对于胡某直到2009年6月在我们印刷厂工作是认可的。本院质证认为，兆兴公司提交的证据1，因胡某有异议，且无职工花名册等他证佐证，所以无法证明其目的。证据2因不符合证据的形式要件，且无他证佐证，本院不予采信。对于胡某提交的证据1，因兆兴公司予以认可，故本院予以采信。证据2在一审时提交过，在此不再予以确认。本院经审理查明，对一审法院认定事实中关于“胡某于2013年7月自愿离职”的部分不予认可。另外，在赤峰市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录中及兆兴公司提交的答辩词中，兆兴公司对“胡某于2005年2月24日到其公司工作”一事并未否认。本院认为，因胡某、兆兴公司双方对存在劳动关系的事实无争议，本案的争议焦点在于劳动关系的开始时间和结束时间。首先，本院通过查阅赤峰市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录中及兆兴公司提交的答辩词发现，兆兴公司对“胡某于2005年2月24日到其公司工作”一事并未明确否认，故对胡某于2005年2月24日到兆兴公司工作的事实予以确认。其次，胡某提供了《解除、终止劳动合同证明》，在该证明上记载双方解除2009年6月31日，该证明上有用人单位和赤峰市劳动和社会保障局的公章，证明该合同已经在管理部门进行过备案。虽然胡某没有在该证明上签字，但其不签字并不代表兆兴公司无权单方解除合同，另因6月共计30天，故应认定双方劳动关系解除的时间为2009年6月30日。综上所述，兆兴公司关于其与胡某劳动关系解除时间的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初2071号民事判决；二、确认赤峰兆兴印刷有限公司与胡某自2005年2月24日至2009年6月30日期间存在劳动关系。二审案件受理费10元，由兆兴公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 李国辉审判员 赵 杰 二○一九年十月十一日书记员 宋 磊
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执404号之二 申请执行人洪利辉，男，1976年7月19日，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被执行人王观祥，男，1976年2月28日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被执行人程晓东，男，1979年9月30日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被执行人叶云强，男，1974年9月7日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被执行人陈苗，女，1981年12月23日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县紫阳镇武口茶乡西路1附234号，身份证号码360111198112230082。 买受人程成爱，女，1981年11月4日出生，汉族，江西省婺源人，住江西省上饶市婺源县紫阳镇城东南门街81号，身份证号码362334198111040022。 本院依据已经发生法律效力的2019年2月20日作出的（2019）赣1130民初264号民事调解书，责令被执行人王观祥偿付申请人洪利辉借款300000元及利息，被执行人程晓东、叶云强、陈苗对上述债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费2945元。 本院在执行过程中，于2019年6月12日裁定查封被执行人程晓东、陈苗名下共同共有的坐落于婺源县蚺城街道文博路9号鸿城第一园14幢001室的房屋，产权证号为赣（2018）婺源县不动产权第0006657号。经向婺源县自然资源局查询，被执行人程晓东、陈苗名下的该处房产已设定了三个顺位抵押权，即第一顺位抵押权人为江西银行股份有限公司上饶婺源支行，抵押贷款金额为1070000元；第二顺位抵押权人王玉一，抵押借款金额为300000元；第三顺位抵押权人汪洪剑，抵押借款金额为271500元。因被执行人均未主动清偿债务，申请人洪利辉向本院申请对被执行人程晓东、陈苗名下共同共有的坐落于婺源县蚺城街道文博路9号鸿城第一园14幢001室的房屋评估拍卖。经所有案件的申请人及被执行人共同商议，确定该房产的起拍底价为1750000元。本院于2019年8月15日裁定拍卖被执行人程晓东、陈苗名下的房产。 2019年9月23日，买受人程成爱通过竞买号Q0847在婺源县人民法院于淘宝网开展的“婺源县蚺城街道文博路9号鸿城第一园14幢001室”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出，该标的司法网络拍卖成交价格为1750000元。2019年10月9日，买受人程成爱将拍卖尾款全部汇付到本院账户。本院依法确认拍卖成交。 依照法律规定，人民法院依法对抵押物拍卖并成交后，拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权因拍卖而消失，拍卖所得价款应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，因此，对设定在拍卖房产上的三个顺位抵押权依法应予注销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条规定，裁定如下： 一、解除本院于2019年6月12日作出的（2019）赣1130执404号执行裁定书裁定对被执行人程晓东、陈苗名下共同共有的坐落于婺源县蚺城街道文博路9号鸿城第一园14幢001室的房屋的查封，产权证号为赣（2018）婺源县不动产权第0006657号。 二、对被执行人程晓东、陈苗名下共同共有的位于婺源县蚺城街道文博路9号鸿城第一园14幢001室的房屋已设定的抵押权人为江西银行上饶婺源支行、王玉一、汪洪剑的三个顺位抵押权予以注销。 三、被执行人程晓东、陈苗名下共同共有的位于婺源县蚺城街道文博路9号鸿城第一园14幢001室的房屋所有权自本裁定送达买受人程成爱时开始转移，该房屋产权证号为赣（2018）婺源县不动产权第0006657号。 四、买受人程成爱可持本裁定书到不动产产权登记机构办理相关的产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇一九年十月十日 书记员  王灵通
山西省交城县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1122执486号   申请执行人马某，男，汉族，山西省交城县人。   被执行人任某，男，汉族，山西省交城县人，市民，现住交城县。   被执行人张某，男，汉族，山西省交城县人，市民，现住交城县。   被执行人交城县圣信能源有限公司。   法定代表人白某，系该公司总经理。   本院在执行马某与任某等三被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人交城县圣信能源有限公司是由白某以100%出资比例的企业，现申请执行人马某向本院申请追加白某为本案被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：   一、追加白某为本案被执行人。   二、白某应在本裁定生效之日起五日内向申请人马某履行本院（2019）晋1122民初554号民事调解书确定的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 闫广声     二O一九年十月三十一日   书记员 武治国
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周丽亚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周丽亚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周丽亚归还信用卡透支款93,077.59元。事实和理由：被告周丽亚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计93,077.59元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘刚归还信用卡透支款107,784.83元。事实和理由：被告刘刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计107,784.83元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0328执307号申请执行人：嵩县锦汇装潢材料厂,注册号：410325600118180（1-1），经营场所：嵩县田湖镇程村。经营者：李兴，男，汉族，1963年11月6日出生，住江苏省无锡市北塘区。被执行人：司鹏兵,男,汉族，1985年11月6日出生,住洛宁县。本院在执行嵩县锦汇装潢材料厂与司鹏兵买卖合同纠纷一案中，我院于2019年5月9日向被执行人司鹏兵电子送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人司鹏兵限期履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人30000元及相关利息，并负担申请执行费350元，并如实申报财产。本院在执行过程中采取的措施如下：1、于2019年5月8日通过网络执行查控系统调查了被执行人司鹏兵的银行存款、房产、车辆、工商、股权等财产状况，无财产可供执行。2、分别于2019年6月27日、9月16日通过二次网络执行查控系统调查了被执行人司鹏兵的银行存款、房产、车辆、工商、股权等财产状况，仍无财产可供执行。3、于2019年10月9日经依法实地查找，未能发现可供执行的财产及未找到被执行人。4、于2019年10月9日通知申请人提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人可供执行线索。在执行过程中因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且未按期如实报告财产，本院依法采取的惩戒措施有：1、于2019年5月8日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制高消费令，并于2019年5月8日在网上发布。2、于2019年7月30日决定对被执行人司鹏兵予以司法拘留，因未找到被执行人司鹏兵，司法拘留未实施，终本期间不停止处罚措施的执行。本院认为，嵩县锦汇装潢材料厂与司鹏兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的款为30000元，执行费350元，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。本院已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，且告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺耀彩审判员  刘胜贤审判员  郭朝武二〇一九年十月十一日书记员  王 珂
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更966号罪犯王士发,男，1979年8月19日出生，汉族，小学文化程度，河南省滑县人，现在河南省监狱服刑。罪犯王士发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元；连带赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失101859.42元。2016年9月13日本院以（2016）豫刑更885号刑事裁定，将罪犯王士发的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王士发确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯在无期徒刑执行期间获表扬7次，半年评审为5次优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王士发自减为无期徒刑以来虽获得一定的奖励，但其财产性判项未履行，且狱内月均消费较高，应依法从严减刑。综合考查罪犯王士发犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，不能认定其确有悔改表现。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王士发本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张万里二〇一九年十月二十九日书记员  康振亚
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20189号上诉人（原审原告）：刘志强，男，汉族，1969年11月25日出生，身份证住址广东省饶平县。委托诉讼代理人：胡云青，广东楚晴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，广东楚晴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告)：贝朝利，男，汉族，1979年8月13日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审被告)：深圳市保利富汽车投资发展有限公司前海分公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道前海路南岗商务大厦10楼02，统一社会信用代码91440300326293050F。负责人：贝朝利。上诉人刘志强因与被上诉人贝朝利、深圳市保利富汽车投资发展有限公司前海分公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12356号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘志强的原审诉讼请求：1、贝朝利、深圳市保利富汽车投资发展有限公司前海分公司向刘志强支付律师费人民币（币种下同）60000元及利息；2、贝朝利、深圳市保利富汽车投资发展有限公司前海分公司承担全部诉讼费用。一审判决结果：驳回刘志强的全部诉讼请求。案件受理费1420元、公告费450元，均由刘志强负担。上诉人刘志强的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，判令贝朝利、深圳市保利富汽车投资发展有限公司前海分公司支付律师费6万元及利息8047元（以本金6万元为基数，自2017年1月20日按照年利率6%的标准支付至清偿之日，暂计至2019年4月15日为8047元），共计68047元或者发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由贝朝利、深圳市保利富汽车投资发展有限公司前海分公司二承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人贝朝利、深圳市保利富汽车投资发展有限公司前海分公司的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见书面答辩状）二审期间上诉人刘志强提交了证据一公告费收据两张，证据二增值税发票六张，拟证明律师费用已经实际发生。被上诉人贝朝利及原审被告深圳市保利富汽车投资发展有限公司前海分公司未发表质证意见。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审期间上诉人刘志强提交的公告费仅有收据没有发票，无法形成证据链，本院不予支持。律师费发票中并未标注涉案案号，且无银行转账记录等其他证据予以佐证。二审中上诉人刘志强主张律师事务所执行的《委托代理合同》为前期费用25000元，提成10%的标准，但在一审中其提交的《委托代理合同》中载明的计费方式为前期10000元，提成率以该判决为基数再乘以15%。一、二审前后表述不一致。现有证据无法形成完整证据链，故其应当承担举证不能的不利后果。一审判决未支持其关于后续60000元律师费的主张，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人刘志强的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1501.18元，由上诉人刘志强负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年十月十六日书记员 曾锦冰（兼）书记员 李会英（兼）
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初411号之二 原告：江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司，住所地：江西省赣江新区直管区儒乐湖新城金山大道2333号绿地儒乐星镇A1-8号楼201室，统一社会信用代码：91361200MA36UQ2483。 法定代表人：衷俊华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:蔡曦炜、吕昆，江西豫章律师事务所律师。 被告：镇江恒达兴经贸实业有限公司，住所地：镇江市万达广场写字楼B座1219室，统一社会信用代码：91321100079873532X。 法定代表人：赵凌远。 被告：飞马投资控股有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道皇岗口岸广银大厦1718-06，统一社会信用代码：91440300231252133X。 法定代表人：黄壮勉。 被告：芮旭，男，1968年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：张坚卿，男，1975年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：田云滔，北京京都（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。 被告：浦新苗，女，1978年11月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：田云滔，北京京都（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。 被告：东莞市飞马物流有限公司，住所地：东莞市黄江镇华南塑胶城B区201-205号，统一社会信用代码：914419007462913349。 法定代表人：黄固喜。 原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司与被告镇江恒达兴经贸实业有限公司、飞马投资控股有限公司、芮旭、张坚卿、浦新苗、张慧娟、东莞市飞马物流有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司向本院申请撤回对被告张慧娟的起诉。 本院认为，原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司提出撤回对被告张慧娟起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司撤回对被告张慧娟的起诉。 审 判 长 张宗华 审 判 员 万俊健 审 判 员 曾 琴 二〇一九年十月二十八日 法官助理 曾心泉 书 记 员 章 霞
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13818号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：陈珺子，女，1987年9月4日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈珺子金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告陈珺子经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈珺子立即返还原告贷款本金9686.39元，并支付截至2019年7月18日的利息0元，罚息1350.63元，复利0元；2.判令被告陈珺子支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金9686.39元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告陈珺子支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告陈珺子支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权以被告陈珺子提供的车牌号为××××××的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月21日，被告陈珺子与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈珺子未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年6月21日。2.贷款用途：向经销商新乡市凯隆汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买福克斯牌汽车壹辆。3.贷款金额：75000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加上基本点684点为11.59%（4.75%+684/10000=11.59%），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款年利率为0%；采用浮动利率，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：福克斯牌汽车一辆，车牌号为××××××。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年6月22日；贷款到期时间：2019年6月22日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：截至2019年10月9日，陈珺子尚欠借款本金9686.39元、利息0元、罚息1739.07元、复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、车辆登记信息、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告陈珺子借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年10月9日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。汽车金融公司的诉讼请求符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告陈珺子支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告陈珺子为履行本案债务，以车牌号为××××××的福克斯牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈珺子于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金9686.39元，支付截至2019年10月9日的罚息1739.07元；二、被告陈珺子于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年10月10日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点684点后上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告陈珺子于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年10月10日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点684点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈珺子提供的车牌号为××××××的福克斯牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计45元，由被告陈珺子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十月十五日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22746号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告温逸林，男，1974年1月27日出生，住广西省玉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告温逸林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币220300.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币220300.47元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十四日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13374号原告：姜云龙，男，1967年12月10日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：刘曦莲，女，该公司工作人员，特别授权代理。被告：云南民族大学，统一社会信用代码：12530000431203352P。住所：昆明市呈贡区月华街2929号。法定代表人：张桥贵，校长。委托诉讼代理人：何亚菊、骆啟慧，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告姜云龙与被告昆明华敏房地产开发有限公司（以下简称华敏公司）、云南民族大学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告华敏公司的委托诉讼代理人刘曦莲，被告云南民族大学的委托诉讼代理人何亚菊、骆啟慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜云龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《黄金养老B计划（五年期）合同》；2、判令被告返还原告物业使用费50000元，并支付2015年11月18日至2019年11月17日的养老回报16000元;3、判令被告支付原告违约金（以16000元为基数，自2015年11月18日起至退款之日止，按每日万分之二计）。事实和理由：俩被告签订合作协议，被告云南民族大学提供民大科技楼地块给被告华敏公司，并参与经营。被告在校园内打营销广告，设营销办公室。上述情况足以使我相信民大科技楼的后盾是被告云南民族大学，基于信赖，2015年11月18日我与被告华敏公司签订《黄金养老B计划（五年期）合同》，约定被告华敏公司将昆明市一二一大街民大科技楼6层26号商铺使用权有偿提供给我使用五年。被告未按约履行合同义务。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告华敏公司辩称，我公司同意解除合同。房屋没有竣工验收，原告支付的款项以收据为准。请求降低违约金。被告云南民族大学辩称，我校没有与原告签订合同，也没有收过原告款项，请求驳回原告对我校的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日原告与被告华敏公司签订《黄金养老B计划（五年期）合同》，约定被告华敏公司将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼6层26号（使用面积4平方米）使用权有偿提供给原告使用；使用期限五年即自2015年11月18日至2020年11月17日；五年的使用费为50000元，使用费一次性支付；每满一年（支付之日起算），被告华敏公司返还原告使用费的20％，五年全额返还完；五年物业合作期内由被告华敏公司按使用费总款的8％支付原告养老回报；原告签订合同、交清使用费，须将本案讼争房委托被告华敏公司统一规划和经营管理，原告自签订合同之日起，按年领取养老回报，被告华敏公司每年返回原告养老回报14000元；养老回报支付时间为第一年于2016年11月18日支付、第二年起于每年11月18日支付；被告华敏公司超过20个工作日未支付原告养老回报，应向原告支付未付金额每日万分之二的违约金，被告华敏公司超过60个工作日仍未支付原告养老回报，原告可选择该养老物业五年内剩余年限的自主处置权或向被告华敏公司提出转让该养老物业，转让金额与原告养老本金等值，被告华敏公司在30个工作日内完成转让。同日原告支付被告华敏公司使用费50000元。被告华敏公司未支付原告养老回报。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原告与被告华敏公司签订的合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。合同约定养老回报支付时间为第一年于2016年11月18日支付、第二年起于每年11月18日支付；被告华敏公司超过20个工作日未支付原告养老回报，应向原告支付未付金额每日万分之二的违约金，被告华敏公司超过60个工作日仍未支付原告养老回报，原告可选择该养老物业五年内剩余年限的自主处置权或向被告华敏公司提出转让该养老物业，转让金额与原告养老本金等值。被告华敏公司未支付原告养老回报的违约行为致使原告解除合同的条件成就，故本院对原告诉请解除合同予以支持。故被告华敏公司应退还原告使用费50000元，并支付原告2015年11月18日至起诉之日即2019年8月6日的养老回报14875元（50000元×8％×3年+50000元×8％÷12个月×8个月+50000元×8％÷365天×19天）。故本院对原告主张的违约金不予支持。被告云南民族大学不是合同当事人，亦未收取原告款项，故本院对原告诉请其承担责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告姜云龙与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2015年11月18日签订的《黄金养老B计划（五年期）合同》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告姜云龙使用费50000元；三、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜云龙养老回报14875元；四、驳回原告姜云龙的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，减半收取计778.50元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十月二十五日书记员 李炻佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48659号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏轲，男，1982年1月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏轲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,452.24元(币种同下)。原告诉称，被告苏轲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,452.24元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2341号之一 原告：黄振仁，男，汉族，1966年10月1日出生，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：刘建伟，江西西昌律师事务所律师。 被告：彭永贵，男，汉族，1973年5月1日出生，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：廖嘉庆，江西丰繁律师事务所律师。 被告：曾婷，女，汉族，1984年1月18日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告黄振仁与被告彭永贵、曾婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。 本案在审理过程中，因其他案件尚在办理中，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  刘玉珍 审 判 员  刘辉明 人民陪审员  谢小清 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  肖婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44708号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：荣文杰，男，1984年4月23日出生，汉族，住山东省。被告：董玉华，女，1956年4月8日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告荣文杰、被告董玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告荣文杰、被告董玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告荣文杰归还原告保险贷款本金10,592.94元，支付原告利息1,963.01元、逾期利息4,017.86元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并分别以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告董玉华对被告荣文杰所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月，被告荣文杰于原告处贷款购买济南华通俊德汽车销售有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时两被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告荣文杰向原告申请车辆增值贷款授信额度11,990元。据此，被告荣文杰向原告申请贷款11,990.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年4月起的每月24日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告董玉华为该借款合同提供连带保证责任。合同签订后，原告按约放款，被告荣文杰自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告荣文杰构成违约，截止至2019年8月5日，被告荣文杰尚欠原告贷款本金10,592.94元，利息1,963.01元、逾期利息4,017.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告荣文杰在签字表中注明的居住地址为山东省淄博市桓台县唐山镇西马村XXX号；被告董玉华在签字表中注明的居住地址为山东省淄博市桓台县唐山镇西马村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告荣文杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告荣文杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告董玉华作为保证人应对被告荣文杰上述债务承担连带保证责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告荣文杰、被告董玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告荣文杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,592.94元，支付至2019年8月5日止的利息1,963.01元、逾期利息4,017.86元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告董玉华对被告荣文杰上述应付款项承担连带清偿责任；被告董玉华承担保证责任后，有权向被告荣文杰追偿。案件受理费214.34元，减半收取计107.17元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十月二十八日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1405号 申请人杜秀环，女，1965年2月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人李涛，男，1995年5月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人杜秀环与被申请人李涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月31日向本院提出申请，要求对被申请人李涛所有的鲁Ｑ×××××号小型客车一辆（保全金额为3000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人李涛所有的鲁Ｑ×××××号小型客车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇一九年十月三十一日 书记员 李明明
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7570号 原告：代红云，女，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：黄占奎，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告代红云与被告黄占奎财产损害赔偿纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第十一项的规定，第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  魏田田 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  刘丙远 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  许汝秀
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1406号 申请执行人:宁夏银行股份有限公司阅海支行。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：刘镇晶,该支行行长。 委托代理人：杨毅，该支行职员。 被执行人:宁夏金葫芦贸易有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王涛,该公司总经理。 被执行人:宁夏华盛源油气技术开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：潘耀峰,该公司总经理。 被执行人:宁夏万隆网络科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王昱喜,该公司总经理。 被执行人:姬娟,女,1983年10月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:王昱喜,男,1979年9月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:王涛,男,1980年9月11日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:薛晶,女,1981年12月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:潘耀峰,男,1979年2月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人:高新叶,女,1981年10月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人:张志懿,男,1978年5月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:赵红,女,1981年10月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9553号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行。本案应执行标的2418942.24元（含执行费26326元），未执行标的2418942.24元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏金葫芦贸易有限公司、宁夏华盛源油气技术开发有限公司、宁夏万隆网络科技有限公司、姬娟、王昱喜、王涛、薛晶、潘耀峰、高新叶、张志懿、赵红无银行存款，名下无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。其名下房屋及车辆已查封，因车辆未被本院控制，房屋有抵押登记，故我院无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9553号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年六月二十七日 书记员  侯 瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33753号原告：俞德才，男，1942年9月25日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吕培培，上海董道律师事务所律师。被告：深圳市彩生活服务集团有限公司，住所地深圳市。原告俞德才与被告深圳市彩生活服务集团有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告俞德才于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告俞德才向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞德才撤诉。案件受理费减半收取计775.69元，由原告俞德才负担。审判员  秦玉罕二〇一九年十月二十八日书记员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48777号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王光乾，男，1992年1月13日出生，汉族，住海南省海口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王光乾信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币147,228.11元(币种同下)。原告诉称，被告王光乾系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,228.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0119执40号申请执行人:李明，男，1980年6月9日出生，住湖北省房县。被执行人：北京中瑞嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：丁秀平，执行董事。李明与北京中瑞嘉业房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，作出（2015）延民初字第05702号民事判决书，判决书确认北京中瑞嘉业房地产开发有限公司支付李明工资十二万五千零七十五元，判决生效后七日内履行,案件受理费5元由北京中瑞嘉业房地产开发有限公司负担。因被执行人北京中瑞嘉业房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李明依法向本院申请执行。该案于2018年1月2日立案执行，在执行过程中：1．本院向被执行人北京中瑞嘉业房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，被执行人未实际履行。2．本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人北京中瑞嘉业房地产开发有限公司名下相关财产信息，发现被执行人北京中瑞嘉业房地产开发有限公司名下无银行存款、车辆、房产，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。3．本院干警前往实地调查北京中瑞嘉业房地产开发有限公司，未发现被执行人的财产线索。4．本院已作出执行决定书，将被执行人北京中瑞嘉业房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。5．上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供有效财产线索。综上所述，因本案被执行人北京中瑞嘉业房地产开发有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人李明释明，申请执行人表示暂提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行，被执行人仍有义务履行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓军审判员  彭建民审判员  黄全良二〇一九年十月十七日书记员  王怀斌
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申604号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈哲义，男，汉族，1963年2月4日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区王家湾10号。法定代表人陈哲义，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省住房和城乡建设厅，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路14号。法定代表人李海昌，厅长。陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称艺能公司）因诉湖北省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）不履行法定职责一案，不服武汉铁路运输中级法院（2019）鄂71行终29号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。陈哲义、艺能公司申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。对其请求查处湖北省畜禽育种中心、湖北润源房地产开发有限公司等违法占地建设行为省住建厅负有法定职责。原审裁定将其主张的违法占地建设行为，理解为违法占用地行为，进而认定违法占用地不属于省住建厅职责范围，而对属于省住建厅职责的违法建设行为没有予以审理，属于断章取义，曲解其诉讼请求。请求撤销一二审裁定，确认省住建厅不履行立案查处违占地建设行为的法定职责违法，并责令其限期履行立案查处的法定职责。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第三项之规定，对于当事人起诉行政机关不履行法定职责的案件，是否符合起诉条件，除了审查原告资格、被告是否适格、是否属于受诉法院管辖等条件外，还要着重审查两个方面的条件，一是当事人是否依法提出申请，二是行政机关是否具有相应的法定职责。本案中，陈哲义、艺能公司称其于2018年9月向省住建厅邮寄《违法占用地建设查处申请书》，请求立案查处湖北省畜禽育种中心、湖北润源房地产开发有限公司违法占用地建设的行为，省住建厅对其申请未作出处理违法。根据《中华人民共和国城乡规划法》《湖北省住房和城乡建设厅主要职责》《湖北省住房和城乡建设行政处罚裁量基准（试行）》相关规定，陈哲义、艺能公司申请查处的事项不属于省住建厅的职责。陈哲义、艺能公司要求省住建厅履行查处职责没有事实和法律依据，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审法院据此裁定驳回陈哲义、艺能公司起诉，并无不当。综上，再审申请人陈哲义、艺能公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的再审申请。审判长  邵远红审判员  徐 冰审判员  马春亮二〇一九年十月三十日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2246号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人徐生宝，男，70岁，1949年10月10日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江阴市。2019年5月20日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪罪被江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕2173号起诉书指控被告人徐生宝犯非法种植毒品原植物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人徐生宝于2018年11月，在江阴市华士镇华西八村田家住基17号屋后空地种植罂粟，于2019年5月14日被江阴市公安局查获，经现场清点共计790株。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐生宝种植的植物为毒品原植物罂粟。 公诉机关认为被告人徐生宝具有坦白的处罚情节，建议判处被告人徐生宝有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 被告人徐生宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐生宝犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人徐生宝犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年十月二十三日 书记员  卞书明
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3184号 申请执行人:孙宝建，男，1965年4月5日出生，青岛市黄岛区。 被执行人:闫伟华，男，1987年1月16日出生，住黄岛区。 上列当事人公路货物运输合同纠纷一案,本院（2019）鲁0211民特82号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月3日申请立案执行，执行标的30000元。本案执行过程中，未查控到被执行人可以执行的财产，被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执31840号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 菁
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3966号 原告：卢广昌，男，1980年6月10日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：卢皆宇，广西贵诚律师事务所律师。 被告：黎汉林，男，1981年12月3日出生，汉族，住广西桂平市。 原告卢广昌与被告黎汉林承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢皆宇到庭参加诉讼，被告黎汉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款20000元，并支付利息（利息计算方法：以本金20000元，按照月利率2%，从2018年10月31日起计至清偿之日止，现暂计至2019年8月31日为4000元）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年，原、被口头订立承揽合同，双方约定，被告将桂平市太阳城娱乐会所装修工程木工部分的工作任务交由原告完成，工作报酬为102500元。原告按照约定完成工作任务，将工作成果交付被告，并通过验收，现已经正式投入经营。工作完成后，被告仅向原告支付了82500元后便不再向原告付款，后经原告多次向被告催讨，双方经协商一致，在平等自愿的情况下，被告向原告出具《欠条》，《欠条》约定：被告于2018年10月30日前向原告支付所欠20000元欠款，如有逾期，则按月利率3%向原告支付利息。现约定的付款期限已经届满，被告仍未履行付款义务。为此，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告未作答辩，也不到庭参加诉讼。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、《欠条》一份，证明欠款数额、借期和利息约定等；3、微信转账记录，证明被告通过微信转账支付了工程款80000元。 被告未提供有任何证据。 经庭审调查，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，且无相反的证据予以推翻，本院予以确认作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年年初，被告经朋友介绍与原告相识后，原、被告口头约定被告将桂平市太阳城娱乐会所装修工程的木工部分工作交给原告完成、被告支付工作报酬102500元。随后，原告于2017年上半年即按被告要求完成并交付该工作成果给被告。被告验收合格后共向原告支付了82500元（其中通过微信转账方式分八次共向原告支付80000元，另有2500元是以现金形式支付）。后经原告多次催收，被告于2018年3月5日立下《欠条》给原告收执，《欠条》载明：“现欠卢广昌木工队组装修桂平市太阳城娱乐会所装修工程尾款人民币贰万元（￥20000元）。承诺于2018年10月30前结清该尾款，如到期未及时结清该尾款，则按每月3分息（￥600元/月）计算利息，直至结清该尾款日止。欠款人：黎汉林。身份证号：。2018年3月5日”，被告还在该欠条上的欠款金额和名字上均盖指模确认。欠款到期后，经原告向被告多次催讨未果，遂于2019年9月16日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。合同双方均应按合同约定全面行使权利和履行相应的义务。本案原、被告口头约定被告将桂平市太阳城娱乐会所装修工程的木工部分工作交给原告完成并由原告交付工作成果给被告、被告支付工作报酬总计102500元，随后原告按约完成了该项工作成果并向被告交付了工作成果，被告验收后应按约定支付工作报酬102500元给原告，但被告至今仅向原告支付了82500元，余下20000元款项至今未按《欠条》载明的期限清偿，已构成违约，依法应承担支付欠款和相关利息给原告的民事责任。因此，原告诉请被告支付装修欠款20000元，合法有据，本院予以支持。《欠条》载明逾期还款利息的月利率为3%，原告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，诉请被告以借款20000元为基数、从2019年10月31日起按月利率2%向原告计付利息至清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告黎汉林应支付装修工程欠款20000给原告卢广昌； 2、被告黎汉林应支付利息（利息的计算方法：以借款20000元为基数，从2018年10月31日起按月利率2%计至还清本息之日止）给原告卢广昌。 案件受理费300元（立案时已按简易程序减半收取150元，原告已预交），由被告黎汉林负担。 上述债务，义务人应当在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决所规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港市分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴朝军 二〇一九年十月二十五日 书记员  韦 明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48130号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：马世超，男，1970年8月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马世超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币36,741.88元(币种下同)。原告诉称，被告马世超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,741.88元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初5261号 原告：四川申安物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号。 法定代表人：强方,职务：董事长。 委托诉讼代理人：代正文，男，汉族，1974年3月28日出生，住四川省邛崃市。 被告：巫立文，男，汉族，1982年6月14日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告四川申安物业服务有限公司与被告巫立文物业服务合同纠纷一案中，原告四川申安物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告四川申安物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告四川申安物业服务有限公司撤回对被告巫立文的起诉。 本案案件受理费28元，由原告四川申安物业服务有限公司承担。 审判员 张 少 二〇一九年十月二十三日 书记员 全倩如
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2925号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司，地址：广东省台山市**********。主要负责人：李新雄，该公司经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任建珍，女，19xx年x月x日出生，住湖南省南县**********民小组。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司台山支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人任建珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.请求法院确认人保公司无需对一审判决金额中的残疾赔偿金81950元承担赔偿责任（即不服金额为81950元）；2.二审诉讼费1848元由任建珍承担。事实和理由：人保公司认为原鉴定是单方委托鉴定，且到顺德去鉴定，伤者是定居台山的本地人，没有选择台山鉴定机构，或江门地区的鉴定机构，却舍近求远，动机让人存疑。鉴定过程的真实性及程序的合法性均缺乏监督，对赔偿义务人不公平，为此人保公司坚持重新鉴定的要求。另外，人保公司与任建珍早已共同委托广东南天司法鉴定所江门分所进行鉴定，但鉴定过程中任建珍未能配合，并擅自到顺德再去鉴定，为此，人保公司对该鉴定结论不予认可。综上所述，人保公司不认可由广东法源法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，不同意赔偿残疾赔偿金81950元。一审法院未予重鉴定是不合理的，请求二审法院重新鉴定。任建珍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以驳回人保公司的上诉请求。任建珍向一审法院起诉请求：判令人保公司在强制保险限额内向任建珍赔偿损失人民币120000元，并承担本案所有诉讼费用。一审法院判决：人保公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔付任建珍103622.96元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元（已由任建珍预交），由任建珍负担184.25元，人保公司负担1165.75元。任建珍多预交的案件受理费1165.75元由一审法院予以退回，人保公司应向一审法院补缴案件受理费1165.75元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：任建珍伤残鉴定意见书应否采信。首先，关于单方委托鉴定能否采纳的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。其次，关于鉴定依据是否充分的问题。经审查，广东法源法医临床司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定过程中对任建珍左膝关节被动活动度为屈曲100°，伸展0°，相对于右膝关节活动功能，任建珍左膝关节功能丧失程度达33.3%，符合《人体损伤致残程度分级》第5.10.6（11）的规定，任建珍被评定为十级伤残。其作出的鉴定意见可以作为证据使用。人保公司虽对该鉴定意见提出异议，但并无证据证明广东法源法医临床司法鉴定所鉴定依据不足或者鉴定程序违法，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人保公司应承担举证不能的不利后果。人保公司申请重新鉴定理据不足，本院不予准许。一审法院采信广东法源法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书并无不当，本院予以维持。人保公司关于不予采信任建珍的伤残鉴定且申请重新鉴定的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1848.75元，由中国人民财产保险股份有限公司台山支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  梅晓凌审 判 员  甄锦源二〇一九年十月三十日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6754号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秦孝，男，1966年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张拼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨昌其，男，1968年8月2日生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：阙清华，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫维航，广东联建律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：深圳市龙岗医药有限公司。住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：张秦孝。再审申请人张秦孝因与被申请人杨昌其、一审被告、二审被上诉人深圳市龙岗医药有限公司（以下简称龙岗医药公司）股东资格确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秦孝申请再审称，（一）杨昌其自愿放弃参与龙岗医药公司的股改，因其未能出资，其名下10.88%的股权已经由张秦孝、林旭光、李瑞恒、涂素平按照股权比例承接，张秦孝、林旭光、李瑞恒、涂素平四人已经履行了杨昌其名下10.88%股权所对应的出资义务，杨昌其名下股权中有3.76%应该为张秦孝所有。（二）杨昌其并未提供证据证明其已履行出资义务，在龙岗医药公司改制至今也未行使过股东权利，未履行过股东义务，更没有参与经营，二审法院认定杨昌其依法取得龙岗医药公司10.88%的股权，属于认定事实不清。（三）杨昌其解除劳动合同并由公司买断工龄等行为说明其已经与龙岗医药公司不再有法律上的权利义务关系，二审确认其取得股权，破坏了原公司股权结构，损害了其他股东的利益。综上，请求对本案依法进行再审。杨昌其提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龙岗医药公司的再审申请。本院经审查认为，本案为股东资格确认纠纷。争议的焦点是登记在杨昌其名下龙岗医药公司10.88%股份中的3.76%股权是否应由张秦孝持有。根据杨昌其一、二审提交的证据，案涉股权来源于龙岗医药公司2000年改制。深圳市广安利医药有限公司（以下简称广安利公司）与龙岗医药公司员工包括杨昌其、张秦孝在内的14人签订《龙岗区医药公司产权转让协议书》，将其对龙岗医药公司的100%股权以114万元的价格转让给杨昌其、张秦孝等14人，同时，该14人负责解除广安利公司及深圳市龙岗区投资管理有限公司对龙岗医药公司所负银行贷款本息合计340万元的担保责任。深圳市龙岗区国有资产管理办公室作出的《关于深圳市龙岗区医药公司改制的批复》，龙岗医药公司向工商部门提交的规范登记《申请书》及原《公司章程》均与《龙岗区医药公司产权转让协议书》的内容一致，确认杨昌其持有龙岗医药公司10.88%的股权。根据龙岗医药公司一审庭审时陈述，《龙岗区医药公司产权转让协议书》中约定的114万元股权转让款，通过由龙岗医药公司提供一栋办公楼给广安利公司使用的方式冲抵，各方也均未提交有关实际交付114万元的证据，广安利公司已经通过该种方式收取了股权转让对价。据此，龙岗医药公司改制已经完成，其中10.88%股权也已经变更登记至杨昌其名下。二审法院确认杨昌其通过公司改制方式取得龙岗医药公司10.88%的股权，依据充分。张秦孝主张其中的3.76%股权为其所实际持有，但没有提交证据证明双方有代持股或者股权转让的一致意思表示，现有证据也无法证明杨昌其以明示方式表示放弃其所持有的股权，杨昌其解除劳动合同并由公司买断工龄等行为并不能否定杨昌其的股东资格。张秦孝主张其取得杨昌其名下龙岗医药公司10.88%股份中的3.76%股权，缺乏事实和法律依据，二审法院未予支持，改判驳回其诉请，并无不当。本院对张秦孝申请再审所提请求及理由不予采纳。综上，张秦孝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秦孝的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年十月二十一日书记员 刘鑫文
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执983号被执行人：南京铸巢建材贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：童阜祥，该公司执行董事。江苏经纬建设集团有限公司管理人与南京铸巢建材贸易有限公司、第三人南京美展利医药科技有限公司请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2017）苏01民初1300号民事判决：确认2014年12月15日江苏经纬建设集团有限公司将其名下100%南京美展利医药科技有限公司股权转让给南京铸巢建材贸易有限公司的行为无效。案件受理费162300元，公告费600元，由南京铸巢建材贸易有限公司负担。上述判决生效后，南京铸巢建材贸易有限公司未履行案件受理费162300元，公告费600元生效判决确定的义务。本院于2019年6月10日立案执行，执行标的为案件受理费162300元，公告费600元。执行中，本院依据生效法律文书载明的地址向被执行人南京铸巢建材贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,责令其申报财产，履行生效法律文书确定的义务；2019年9月11日对南京铸巢建材贸易有限公司及其法定代表人童阜祥发出限制消费令；于2019年9月30日，依据生效法律文书载明的被执行人经营场所调查，现场无人，本院张贴了相关法律文书但无后续讯息；通过网络执行查控系统查询被执行人的金融、不动产、车辆、工商登记等信息，2019年10月21日从南京铸巢建材贸易有限公司名下中国工商银行百子亭支行账户发现并扣划人民币1057.9元并作为案件受理费上交国库，其余未发现可供执行财产。上述事实，有协助执行单位财产查询反馈汇总表、工作记录等证据在卷证实。本院认为，生效民事判决确定的交纳案件受理费义务的执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。本案执行过程中，除扣划了被执行人人民币1057.9元，其余未发现可供执行的财产，故生效民事判决确定的金钱给付义务的执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏01民初1300号民事判决涉案件受理费的本次执行程序。如发现被执行人的可供执行的财产，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 明审判员 徐忠华审判员 邓光扬二〇一九年十月二十二日书记员 许涯邻
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1486号 原告：曾德丽，女，汉族，生于1981年9月10日，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚德茜，四川良众律师事务所实习律师。 被告：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路122号。 法定代表人：李元清，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：滕周爱，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 原告曾德丽与被告四川富元房地产开发有限公司（以下简称富元房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾德丽的委托诉讼代理人蒋坤、龚德茜，被告富元房产公司的委托诉讼代理人滕周爱、杨先国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾德丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告逾期办理不动产权的违约金(以已支付购房款为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际办理产权之日止)，暂计算至2019年10月11日为10000元。事实与理由：原告与被告富元房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广安市前锋区盛世国际项目的房屋一套，并约定了被告为原告办理房屋权属证书的时间。原告按合同约定向被告支付了购房款。被告于2015年2月10日交付了房屋。被告至今未向原告办理房屋的权属证书，其行为构成违约，应当向原告支付违约金。 被告富元房产公司辩称：原告主张违约金计算方法不符合合同约定，也不符合法律规定。原、被告双方签订的商品房买卖合同及附件中对逾期办证违约金进行了明确约定，双方应当按照合同约定执行。合同附件八：《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条对办证时间及违约金进行了变更，应当以变更后的为准。原告增加违约金应当以损失为前提，原告应提供损失依据。原告主张是否已过诉讼时效由法院进行审查。对法院未予支持的诉讼请求部分的诉讼费由原告负担。 审理查明：2013年8月31日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于广安市前锋区“盛世国际”3幢第25层1-25-1号商品房一套，建筑面积为111.96平方米，房屋价款为每平方米3680元。第二十条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2016年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.自买受人应当取得权属证明之次日起至取得之日止，出卖人按月支付已付房款万分之一违约金，合同继续履行。（二）转移登记2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）双方协商解决。合同附件八：《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条关于产权登记的特别约定：双方同意将原商品房合同第二十条产权登记中的第（一）项初始登记中的“……取得该商品房所在楼栋的权属证实”全部变更为“出卖人在实际交房后两年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，如因甲方责任，未能在上述期内完成约定义务，甲方按照乙方已付房款的万分之一支付违约金。合同签订前后，原告向被告支付了相应购房款及房屋契税，被告于2015年2月10日交付了房屋。至今，被告尚未完成出售房屋的产权登记手续。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法、有效。原告已按合同约定履行了缴纳全部房款的义务，被告应按照合同约定如实履行义务。《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条是对《商品房买卖合同》中房屋初始登记条款的变更，而并未对房屋转移登记的条款进行变更。因此，被告应当在交房之日起900日内为原告办理房屋产权登记，被告至今未完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。被告抗辩称原告的主张已过诉讼时效，被告不应支付延期办证违约金。经查，根据原告与被告的合同约定，被告应当在2017年7月28日之前为原告办理产权登记手续，本院于2019年10月17日受理本案，尚未超过诉讼时效，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。由于《商品房买卖合同》对逾期办证的违约金未做明确约定，结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3000元/年计算，从违约之日起算至被告实际完成案涉房屋的产权登记之日止。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告四川富元房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告曾德丽支付违约金6000元(自2017年7月29日算至2019年7月28日止)，之后，从2019年7月29日起，按3000元/年算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止。 义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费25元，由被告四川富元房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗玲 二〇一九年十月三十日 书记员  刘姗 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初1188号原告：云南立邦建设工程有限公司。统一社会信用代码：915323317846329536。法定代表人：王天福，系公司总经理。住所：云南省禄丰县金山镇消防南路。委托诉讼代理人：孙承斌，男，汉族，生于1970年7月18日，住云南省昆明市盘龙区。系该公司项目经理。被告：景东彝族自治县景福镇人民政府。统一社会信用代码：1153272401522738XT。住所：云南省普洱市景东彝族自治县景福镇古里街。法定代表人：黄丕鹏，系该镇镇长。委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。原告云南立邦建设工程有限公司与被告景东彝族自治县景福镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南立邦建设工程有限公司的委托诉讼代理人孙承斌、被告景东彝族自治县景福镇人民政府的委托诉讼代理人杨桥富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南立邦建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款1476265.05元；被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，请求判决被告按照银行同期同类贷款利率计算支付原告损失。事实和理：2014年3月，原告承包了被告发包的景福镇虎山村公路水泥混凝土路面改造工程。双方于2014年3月18日签订了《施工合同》，合同主要内容为，第一标段共包含景东县景福镇虎山村公路水泥混凝土路面改造工程，公路全长10.2km。根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额计算的合同价款为6845860.56元，工程量清单所列的预计数量不作为本合同段的工程结算依据，工程数量以实际完成数量为准。发包人承诺按照合同约定的条件、时间和方式向承包人支付合同价款。2014年12月，原告完成了上述工程，2016年11月29日完成结算审计，经审定工程总金额为6526265.05元，扣除被告已经支付的工程款5050000元，被告尚欠原告工程款1476265.05元未付，故诉至法院，请求依法判决。被告景东彝族自治县景福镇人民政府答辩称，为改善虎山村群众通行条件，根据普交规划【2013】20号《普洱市交通运输局关于转下达省交通运输厅2013年交通运输固定资产投资计划的通知》，景东彝族自治县景福镇虎山村公路水泥混凝土路面改建工程计划投资7140000元，其中车购税投资5100000元、地方投资2040000元。鉴于地方投资2040000元资金何时到位无法确认，故原、被告双方在签订合同时约定“发包人承诺按照合同约定的条件、时间和方式向承包人支付合同价款。合同签订后开工前，发包方支付预付款中标价的30%，月支付视筹资情况进行，按完成工作量的70%进行支付；中期支付按实际到位资金100%进行支付。但最高不得超过合同总价款的75%；剩余工程款待甲方筹资情况，在分期支付；甲方缺额资金转入乡级债务，不设付款期限。保证按照合同文件规定的时间和方式向承包人支付合同价款。”该工程最终审计工程总额为6526265.05元，被告方已经支付5050000元，付款率已经达到了77.39%，未付款已经申报县级交通主管部门于2017年列入县级债务，将逐年化解支付。现原告起诉要求被告一次性支付工程款已经违背了双方合同的约定。被告虽属一级政府，但无独立税收，财政也由县级财政实施零户统管。地方投资上级未拨付是被告未支付剩余工程的根本原因。2019年上级拨付被告本案所涉工程项目及公平村、龙山村、鲁家村公路项目资金175000元，应分配给原告的部分，原告同意由被告代为支付农民工工资，由于部分农民工未签名至今未付。被告不存在拖欠工程款的情况，被告也保证只要上级部门拨付资金，被告就及时支付工程款。因被告不存在拖欠工程款的情况，故也不同意支付原告所提出的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原、被告双方签订《施工合同》，约定被告将景东彝族自治县景福镇虎山村公路水泥混凝土路面改建工程（全长10.2公里）发包给原告进行施工建设，期间被告景东彝族自治县景福镇人民政府支付了工程款5050000元。景东彝族自治县审计局于2017年5月14日出具审计报告，审计审定工程结算造价为6526265.05元，扣除被告已经支付的部分，现被告尚欠原告工程款1476265.05元未支付。本院认为，原告云南立邦建设工程有限公司与被告景东彝族自治县景福镇人民政府经协商达成协议，由被告景东彝族自治县景福镇人民政府将景东彝族自治县景福镇虎山村公路水泥混凝土路面改建工程发包给原告云南立邦建设工程有限公司，系双方真实意思表示，合同签订后原告按照约定完成了工程建设，被告景东彝族自治县景福镇人民政府也应当按约定支付工程款。现被告景东彝族自治县景福镇人民政府亦认可欠原告云南立邦建设工程有限公司工程款1476265.05元未支付，故对原告云南立邦建设工程有限公司要求被告景东彝族自治县景福镇人民政府支付工程款的诉讼请求本院予以支持。原告云南立邦建设工程有限公司要求被告景东彝族自治县景福镇人民政府按照银行同期贷款利率计算赔偿损失的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告景东彝族自治县景福镇人民政府于本判决生效之日起三十日内给付原告云南立邦建设工程有限公司工程款1476265.05元；二、驳回原告云南立邦建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18080元，减半收取计9040元，由被告景东彝族自治县景福镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  丰书芳二〇一九年十月四日书记员  周 燕
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3392号申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支支行与被执行人李勇借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十八日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2653号原告：张岩峰，男，1964年10月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪飞飞，河南地利律师事务所律师。被告：付国昌，男，1991年5月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：付安敏，男，1971年6月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市北关区东工路321号二层。负责人：杨子建，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉莉，该公司员工。原告张岩峰与被告付国昌、付安敏、国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岩峰及其委托诉讼代理人张海军、汪飞飞、被告保险公司的委托诉讼代理人王莉莉到庭参加诉讼，被告付国昌、付安敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岩峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司在交强险保险范围内赔付原告医疗费10000元，在商业险保险范围内赔付原告医疗费7208.15元（18020.37元×40%），不足部分由被告付国昌、付安敏承担，其他赔付项原告另行主张；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月23日，在汤阴县××路与××大道交叉口，被告付国昌驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经认定，原告负主要责任，被告付国昌负次要责任。被告付国昌所驾车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告受伤后到汤阴县人民医院住院治疗23天。现原告仅就医疗费提起诉讼，其他损失另行主张。被告付国昌、付安敏未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。被告保险公司辩称，1.对本案事故的真实性无异议，同意在交强险和商业三者险范围内按次要责任赔偿原告损失；2.对原告诉请的医疗费金额无异议，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月23日06时00分许，原告驾驶电动自行车沿汤阴县金华路由南向北行驶至该路与易源大道交叉口向西转弯时，与沿易源大道由西向东行驶向南转弯的被告付国昌驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。2019年5月27日，汤阴县公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告在事故中负主要责任，被告付国昌负次要责任。被告付国昌所驾车辆的登记车主系被告付安敏，该车辆在被告保险公司处投保有交强险和责任限额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。另查明，本案事故发生当天，原告即到汤阴县人民医院住院治疗，2019年6月15日出院，共住院23天。经诊断，原告的伤情为：1.左侧踝关节骨折；2.左侧腓骨骨折；3.头部外伤；4.多处软组织擦伤。为此，原告支出门诊费用792.05元，住院治疗费27228.32元，共计28020.37元。又查明，信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于2018年3月1日变更为国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告实际支出及请求赔偿的医疗费金额，被告保险公司均予以认可。本院认为，本案各方当事人对汤阴县公安交通管理大队道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均未提出异议，本院予以确认。本案中，被告保险公司对原告诉请的医疗费金额予以认可，故对原告实际支出的医疗费28020.37元，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分，因原告在本次事故中负主要责任，被告付国昌付次要责任，故被告保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿40%即7208.15元。被告付国昌、付安敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张岩峰医疗费17208.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由被告付国昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年十月十五日书记员  周佳佳
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7161号原告：祁洪波，男，1979年7月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：严勇，贵州名城（律师）事务所律师。委托诉讼代理人：黎安旭，贵州名城（律师）事务所实习律师。被告：张江涞，男，1991年4月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告祁洪波与被告张江涞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告唐军于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁洪波向本院提出撤回起诉，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祁洪波撤回起诉。案件受理费30元（已减半），由原告祁洪波负担。审判员  吴在炯二〇一九年十月三十一日法官助理葛明鑫书记员黄莉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初29450号原告：王江，男，1975年12月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：毕节，北京市勤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高扬，北京市勤和律师事务所实习律师。被告：李文芳，女，1949年3月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：刘顺喜，男，1972年11月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：刘小根，男，1944年11月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。三被告共同委托诉讼代理人：李文静，女，1956年10月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告王江与被告李文芳、被告刘顺喜、被告刘小根民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。原告王江向本院提出诉讼请求：1.李文芳、刘顺喜、刘小根共同偿还借款本金120万元；2.李文芳、刘顺喜、刘小根向王江支付利息（以本金120万元为基数，自2019年2月21日起至2019年5月20日止，按年利率24%计算）；3.李文芳、刘顺喜、刘小根向王江支付利息、逾期违约金等（以本金120万元为基数，自2019年5月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）;4.李文芳、刘顺喜、刘小根向王江支付律师费10万元。事实和理由：2018年9月21日，王江与李文芳、刘顺喜、刘小根签订了《借款协议》，约定三被告向王江借款120万元用于资金周转，借款期限为2018年9月21日至2019年9月20日。《借款协议》约定按月还息，借款期限届满后一次性偿还本息，同时，如三被告未按照约定的还款日足额还款，则应向王江支付违约逾期违约金。为保证三被告能如约履行还款义务，双方签订了《房屋抵押合同》约定将刘小根名下房屋抵押给王江。王江于2018年9月21日向刘小根账户转入借款120万元，已按照《借款协议》履行出借义务，但三被告自2019年2月20日起不再向王江履行还款义务。王江多次催告，至今仍未还款。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局海淀分局已决定对中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，诉争民间借贷行为与中安民生养老服务有限公司涉嫌刑事案件是否存在关联、本案是否属于民事案件尚不确定，本案所涉民事责任需根据刑事案件的认定结果再依法处理，故对王江提起的诉讼，本院依法裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王江的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 莹审判员 张 毅审判员 李 蕾二〇一九年十月二十八日书记员 惠志君
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执3951号申请人王素苹，女，1968年10月26日生，汉族，住辉县。被执行人李彦澎，男，1989年6月16日生，汉族，住辉县。王素苹申请执行李彦澎民间借贷纠纷一案，申请人王素苹依据生效的（2019）豫0782民初4312号民事判决书，于2019年10月21日立案执行，本院依法向被执行人李彦澎送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款23000元及自2019年5月31日起至还清之日按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费188元、执行费248元。逾期未履行。执行中查明，被执行人李彦澎名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李彦澎名下存款以23436元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李龙山审判员 石 瑛二〇一九年十月二十二日书记员 黄 琦
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0113执2330号之一申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道245号。负责人：张锦江。委托诉讼代理人：马清，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201610439763。委托诉讼代理人：舒杰，贵州清雅律师事务所实习律师。被执行人：王文桥，男，汉族，1983年5月27日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行交通银行股份有限公司贵阳白云支行与王文桥银行卡纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）黔0113民初6276号民事判决书，被执行人王文桥应支付申请人交通银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金、利息、滞纳金、保全费、迟延履行金，共计103965.52元，执行费1459元。但被执行人王文桥至今未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书等法律文书，本院依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况，经查，被执行人名下有小额银行存款、本院已对账户进行冻结，实际冻结金额0.35元，因金额较少，经向申请人说明并同意后，未进行扣划。被执行人名下有三辆车分别是贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××，本院已做手续上的查封，但未能实际控制车辆，故无法进行处置，此外，被执行人名下无证券、互联网银行信息。经向贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站等部门查询，被执行人名下有一房屋位于贵阳市白云区云环路388号18栋10层1号（不动产权证号：Y1205110），本院已做手续上的查封，但为轮候查封。经向贵阳市公积金管理部门查询，被执行人有住房公积金缴存信息，个人账户有小额余额，本院已冻结，因金额较少，经向申请人说明并同意后，未进行扣划。经向被执行人住所地贵阳市观山湖中天会展城A2-负1-09号贵阳观山湖兴源图文广告制作部居委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人认可本院查询结果，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本案中现被执行人无财产可供执行，申请人未实现债权金额为103965.52元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇一九年十月三十一日法官助理杨鑫玉书记员王微
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初6895号 原告：陕西驶全汽车服务有限公司。住所地西安市未央区与渭滨路十字东南角临街门面房西一排6号。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4897。法定代表人：王少强，公司总经理。委托诉讼代理人：姚阳，公司员工，住西安市碑林区。被告：吴封安，男，1968年10月8日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西驶全汽车服务有限公司与被告吴封安车辆租赁合同纠纷一案，本院2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西驶全汽车服务有限公司的委托诉讼代理人姚阳到庭参加诉讼，被告吴封安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告陕西驶全汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告租赁费4.4万元；2.被告立即支付原告违约金7291.78元及本案诉讼费。事实和理由：2017年1月13日被告从原告处租赁汽车一辆，约定租期5个月，月租金9000元，被告按期归还车辆，租金共计4.5万元，被告支付了1000元，剩余4.4万元尚未支付，被告于2017年6月13日出具欠条，承诺2017年6月20日付款，至今被告认为付款，故诉至法院。被告吴封安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：西安市汽车租赁合同和欠条，用于证明被告尚欠原告租金4.4万元，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可。本院经审理对事实认定如下：2017年1月13日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》一份，约定被告租赁原告日产天籁汽车一辆（车牌号：陕AXXXXX），租赁期限自2017年1月13日至2017年6月13日，共计5个月，每月租金9000元，租金共计4.5万元。合同签订后，原告将上述车辆交付被告，现租赁期限已满，被告支付原告租金1000元，剩余4.4万元尚未支付。被告于2017年6月13日向原告出具欠条一张，载明尚欠原告4.4万元，承诺于2017年6月20日前支付。被告至今未支付上述款项，故原告诉至本院，形成诉讼。本院认为，车辆租赁合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》合法有效，原告按照合同约定将车辆交付被告使用，现租赁期限届满，被告应当按照合同约定支付租金。庭审中被告称原告已支付1000元，属其自认，予以认可。现原告要求被告支付剩余租金4.4万元符合合同约定和法律规定，应予支持。被告于2017年6月13日向原告出欠条，承诺在2017年6月20日前付清上述租金，原告未提出异议，双方就租金支付时间达成一致意见，现付款期限已满，被告未能支付租金，已构成违约，根据双方签订《西安市汽车租赁合同》第十条第三项规定，被告应当按照每日3%支付违约金，现原告主动降低违约金标准，要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月21日至2019年4月9日的违约金符合法律规定，应予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告吴封安于本判决生效之日起五日内支付原告陕西驶全汽车服务有限公司租金4.4万元及违约金（以4.4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月21日计算至2019年4月9日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，公告费600元，共计1682元，由被告吴封安承担，于付上款时一并给付原告陕西驶全汽车服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长   薛红安审  判  员   白  锋审  判  员   康  璐                            二〇一九年九月十八日                书  记  员     童佳蕾