wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1135号上诉人（一审原告）：于清泽，男，1964年3月10日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被上诉人（一审被告）：沈阳市沈北新区人民政府，所在地址沈阳市沈北新区明珠路1号。法定代表人：刘树敏，该区政府区长。委托诉讼代理人：赵天超，该区政府工作人员。于清泽因诉沈阳市沈北新区人民政府（以下简称沈北新区政府）履行补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。于清泽一审的诉讼请求是：判令沈北新区政府按照每亩70000元的标准补偿给付土地征收补偿款。事实与理由：沈北新区政府于2002年用以租代征的形式流转了于清泽6.878亩土地，用于兴建沈阳市第八十三中学，双方签订了转租合同，沈北新区政府分四次以每亩18000元的标准给予于清泽，而于清泽同村相邻土地在2006年征收过程中的补偿标准是70000元/亩。同村土地，二者补偿标准差距过大，故请求沈北新区政府按照每亩70000元给予补偿，沈北新区政府拒绝。一审裁定认定事实如下：于清泽是王驿村村民，2002年4月29日，辽宁省人民政府发布辽政地字（2002）73号《关于沈阳市新城子区实施土地利用总体规划用地的批复》，将王驿村旱地7.2406公顷，坑塘0.4公顷土地征为国有。2002年5月，于清泽与王驿村委会签订《耕地承包转让合同书》，将其承包的土地转让给村委会。转让标准为每亩260元共计25年。沈阳市第八十三中学与王驿村委会签订的征地协议中约定的土地补偿款标准为旱田14250元/公顷，坑塘12750元/公顷。后经沈北新区政府决定，给予于清泽每亩18000元的土地补偿。于清泽实际领取土地补偿款的标准为12300元每亩。沈北新区政府承诺其余的5300元每亩可以在村委会随时领取。一审裁定认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；……需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；……”。本案系因农村集体经济组织自主决定发放土地补偿费引发的纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。如于清泽对土地补偿费标准及发放有异议，可另行提起诉讼，以保护其权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定：驳回于清泽的起诉。本案诉讼费50元，返还给于清泽。于清泽的上诉请求是：撤销原审裁定，给予合理的征地补偿，诉讼费用由沈北新区政府承担。其上诉理由是：一、征地是一种政府行为，是政府的专有权利，其他单位和个人没有征地权，因此本案属于人民法院行政诉讼受案范围。二、于清泽在2002年5月20日没有签订耕地承包转让合同，因为该合同违反了土地管理的法律规定。王驿村一贯的做法是征地补偿归土地承包者所有。故，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，维护上诉人的合法权益。沈北新区政府未提交书面答辩状，但是在询问时辩称：涉案土地已经征收完毕，相关的土地补偿费用已经发放到村集体经济组织，并由集体经济组织向可以获得土地征收补偿费用的农户发放，对于于清泽所说的，同村每亩7万元以及相关的土地征收补偿费用的发放问题，并不属于行政诉讼的受案范围。本院经审理查明：于清泽是王驿村村民，2002年4月29日，辽宁省人民政府发布辽政地字（2002）73号《关于沈阳市新城子区实施土地利用总体规划用地的批复》，将王驿村旱地7.2406公顷，坑塘0.4公顷土地征为国有。2002年5月，于清泽与王驿村委会签订《耕地承包转让合同书》，将其承包的土地转让给村委会。转让标准为每亩260元共计25年。沈阳市第八十三中学与王驿村委会签订的征地协议中约定的土地补偿款标准为旱田14250元/公顷，坑塘12750元/公顷。沈北新区政府将征地补偿款按照每亩18000元给付王铎村委会。于清泽已经分三次在王铎村委会领取了共计每亩12300的土地补偿款，其余每亩5700元补偿款于清泽尚未领取。沈北新区政府在一审提交的王铎村委会情况说明中，王铎村委会已经表示，于清泽如果领取每亩5700元补偿款，村委会可以随时补发。本院认为：本案的争议焦点是，一审裁定以于清泽的起诉不属于行政诉讼受案范围为由驳回起诉是否正确。于清泽起诉要求按照每亩70000元的标准给付土地补偿费，既涉及到征地补偿标准问题是否属于行政诉讼受案范围，又涉及到其是否具备原告资格。关于征地补偿标准问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）中已经明确“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”因此于清泽主张按每亩70000元标准进行补偿属于对征地补偿、安置方案中确定的补偿标准不服，应当依法申请复议，不能直接向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”根据上述规定，有权请求给付土地补偿费的主体仅限于农村集体经济组织，于清泽作为农村集体经济组织成员无权请求给付土地补偿费，于清泽不具备提起给付土地补偿费行政诉讼的原告资格。综上，一审裁定驳回于清泽起诉结果正确，依法应予维持。于清泽的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年十月二十八日法官助理李思远书记员鞠林
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2321号 原告：大安市宏发祥农业机械有限公司。 法定代表人：曹建军，职务：总经理。 被告：李士龙，男，1988年5月3日生，汉族，农民，现住大安市。 被告：韩艳秋，女，1987年8月30日生，汉族，农民，现住镇赉县。 原告大安市宏发祥农业机械有限公司与被告李士龙、韩艳秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 大安市宏发祥农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李士龙、韩艳秋立即向原告偿还购车款123,000.00元及违约金33,062.00元（违约金暂计至2019年6月22日,嗣后按照合同约定计算至实际给付之日止)合计:156,062.00元。事实和理由：2017年9月22日，被告李士龙、韩艳秋在原告处购买艾禾水稻收割机一台，用于家庭生产。二被告因资金不足，欠原告货款132,000.00元，双方签订《欠据农业机械赊销合同》一枚。约定：还款日期为2017年11月31日，约定到期还款不计息，逾期不还款，自欠据签订之日起按月利1.28分计息至欠款还清之日止。欠款到期后，二被告还款9,000.00元,截至到2019年6月22日,二被告尚欠原告货款123,000.00元及利息33,062.00元。现原告依法提起诉讼，请人民法院判如所请。 本院经审查认为，大安市宏发祥农业机械有限公司提供的李士龙的送达地址不正确，大安市宏发祥农业机械有限公司又不能补充新的信息情况，后经本院查证仍不能确定其送达地址，应视为大安市宏发祥农业机械有限公司起诉的被告不明确，故依法应予驳回起诉。待被告实际住所等信息核实确认后，可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回大安市宏发祥农业机械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十月二十四日 书记员 何春来
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0622民初3990号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行，住所地黑龙江省肇源县头台镇。负责人：尚大宇，该支行行长。委托诉讼代理人：秦红岩，男，1987年8月25日出生，蒙古族，该支行员工，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：石雷，男，1988年12月31日出生，蒙古族，该支行员工，住黑龙江省肇源县。被告：王中明，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张庆会，男，1987年9月5日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：徐晓亮，女，1987年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行（以下简称农商行）与被告王中明、张庆会、徐晓亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人石雷到庭参加诉讼，被告王中明、张庆会、徐晓亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王中明给付借款本金30万元，支付利息14470.25元（计算至2019年7月17日），本息合计为314470.25元；2、请求法院判令被告支付利息至本息还清日；3、请求法院判令拍卖、变卖被告张庆会的抵押物来偿还贷款本息；4、要求被告承担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：被告王中明用张庆会名下的草原转让承包合同做抵押，于2017年9月30日在原告单位借款本金30万元，到期日为2018年9月20日，利率为3.125‰。后被告未按照合同约定还款，今特向法院起诉，望给予支持。被告王中明、张庆会、徐晓亮缺席，未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了最高额个人担保借款合同原件一份、借款凭证原件一张、草原承包合同书复印件一份、前土村委会会议记录复印件一张、草原转让承包合同复印件一份、结婚证复印件一张、证明原件一张，被告缺席未质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。三被告未出示证据。本院经审理认定事实如下：被告张庆会与徐晓亮系夫妻关系。2015年9月28日，三被告与原告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定自2015年9月28日起至2018年9月27日止，被告王中明可以在30万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，到期日最迟不得超过2018年9月27日，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张庆会同意用其享有的草原承包经营权提供担保，双方未办理抵押登记。2017年9月30日，王中明向原告借款30万元用于种植农作物，约定还款期限为2018年9月20日，月利率为3.125‰。后王中明未按照约定偿还原告借款本息，至2019年7月17日，王中明欠原告借款本金30万元，利息、罚息14470.25元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与三被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，现被告未按照约定履行还款义务，故对原告农商行要求被告王中明偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算方法，原、被告约定借款的月利率为3.125‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。即借期内月利率为3.125‰，借款逾期后月利率为4.6875‰（3.125‰＋3.125‰×50%）。根据法律规定，以土地承包经营权抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告张庆会用其享有的草原承包经营权为被告王中明所借款项提供担保，但双方未办理抵押登记，故该抵押权未依法设立。根据法律规定，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。本案中，因抵押权未依法设立，原告并非案涉草原承包经营权的抵押权人，故其请求拍卖、变卖抵押财产不符合法律规定，本院对其请求不予支持。原告要求被告承担诉讼过程中的一切费用，但并未提供证据证实其诉讼过程中产生了何种费用及具体金额，故本院对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第三项、第一百八十七条、第一百九十五条第二款的规定，判决如下：一、被告王中明于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行借款本金30万元及利息、罚息14470.25元（计算至2019年7月17日，以后利息及罚息的计算方法：以借款本金30万元为基数，按月利率4.6875‰的标准，自2019年7月18日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6017元，由被告王中明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  黄永亮人民陪审员  王彬彬人民陪审员  焦 杰二〇一九年十月二十二日书 记 员  孙倩悦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第三项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
河南省鲁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0423民初4007号 原告李品，男，1967年4月4日生，汉族，住鲁山县。 委托诉讼代理人李东辉，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。 被告曹小州，男，1967年9月26日生，汉族，住鲁山县。 委托诉讼代理人郭守红，女，1967年5月21日生，汉族，住址同上，系曹小州妻子。 委托诉讼代理人王延峰，河南龙云律师事务所律师。 原告李品与被告曹小州侵权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法由审判员南红璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李品及其委托诉讼代理人李东辉、被告曹小州及其委托诉讼代理人郭守红、王延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李品向本院提出诉讼请求：1、要求被告将位于西庄组坡土地约5亩（2019年4月15日原告与组里签订承包协议）交予原告，并赔偿被告毁坏原告承包后种植的花生1000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，鲁山县仓头乡刘芳庄村西组经民主议定程序，收回了被告曹小州位于西庄组坡的承包地，分给了原告，后于2019年4月15日刘芳庄村西组与原告补签承包协议，但被告仍耕种，不交予原告，多次调解无果，引起诉讼。 被告曹小州辩称，1、原告要求被告将位于西庄组坡土地的5亩（2019年4月15日原告与组里签订承包协议）交予原告，并赔偿被告毁坏原告承包的种植花生1000元，不符合事实。事实是：（1）、被告于2017年6月1日与组里已签定续包合同，于2018年1月1日已生效，2018年元月已交承包款60元。（2）、因2019年4月23日，原告李品强行往被告承包林地里种花生，被告妻子郭守红不让种，引起纠纷，当时报警，派出的去后说：“纠纷之间，双方都不能种，当时有派出的人、有群众曹天通、刘小亲、李会在场，当时原告就根本没有种植花生，说被告毁坏花生，这是对被告的一种诬告，不能成立。2、原告称2018年1月1日收回被告承包地，并分给原告不符合事实。事实是：2017年多次召开群众会：并于2017年6月1日与组里签订续包合同，合同于2018年1月1日生效，上交承包款60元整并非原告所称收回并分给原告。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。 根据原被告双方的诉辩意见，本院认为本案的案由应为侵权纠纷，本案的争议焦点应为：原告是否享有对诉争土地的使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，第二款规定“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，第三款规定“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案中，原告起诉的依据是2019年4月15日其与西庄组签订的《土地发包协议》，而被告持有的是2017年7月1日与西庄组签订的《西庄组承包续包荒地、林地、水库、苇园合同》，双方均认为自己持有的为有效合同，即双方对于诉争土地的使用权存在争议，根据上述法律规定，双方争议应先由人民政府进行处理，当事人对处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。故原被告双方争议在人民政府作出处理决定之前，原告的起诉不符合人民法院受理案件条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李品的起诉。 案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审判员  南红璞 二〇一九年十月十五日 书记员  徐研青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25452号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：史元，男，1978年2月28日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。原告中远海运租赁有限公司与被告史元融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  陈丽二〇一九年十月二十四日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审170号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人陈利伟，男，1990年11月29日出生，住河南省许昌市长葛市。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人陈利伟不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1010079283），即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  朱纪坤审判员  温 旭二〇一九年十月二十八日书记员  李 宁
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6051号原告：陈浩，男，1978年9月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：陆勤锋，男，1978年9月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：吕春华，男，1978年5月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。三原告共同委托诉讼代理人：王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。被告：苏州市相城区望亭镇集体资产经营公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇御亭路210号。法定代表人：许喆，执行董事。委托诉讼代理人：陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雅雯，江苏五洲信友律师事务所实习律师第三人：王亚明，男，1977年4月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：唐小英，女，1978年12月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：费建华，男，1978年5月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：朱娟芳，女，1978年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。四位第三人共同委托诉讼代理人：钟天舒，江苏鸿永律师事务所律师。原告陈浩、陆勤锋、吕春华与被告苏州市相城区望亭镇集体资产经营公司（以下简称望亭集体资产公司）及第三人王亚明、唐小英、费建华、朱娟芳转让合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员宁璐适用简易程序独任审理。原告陈浩、陆勤锋、吕春华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付三原告停产停业损失人民币600000元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：三原告为经营商务宾馆的需要，由原告陈浩作为代表于2012年1月1日与第三人王亚明签订《酒店房屋租赁协议书》一份，约定陈浩向王亚明租赁位于苏州市相城区房屋(面积3000平方米)作为商务宾馆使用，租赁期限为2012年1月1日至2022年12月31日。2017年1月，被告望亭集体资产公司与第三人签订《资产转让协议书》并支付了相应的转让价款。后原告方与望亭集体资产公司于2017年9月27日签订《资产转让协议书》一份，由原告方将宾馆内部的装潢装修物及供水、供电等设备设施转让给被告。另，在签订该书面协议的同时，双方口头达成协议，望亭集体资产公司承诺支付原告方600000元停产停业损失（现原告主张600000元停产停业损失的依据即该口头约定，且该口头约定不受书面协议中仲裁条款的约束），但原告向被告主张属于原告租赁房屋的600000元停产停业损失时，被告确告知原告方，其已经将600000元停产停业损失支付给了上述四位第三人，同时被告对此向原告出具了一份《情况说明》，而当原告以该《情况说明》要求上述四位第三人返还600000元停产停业损失时，上述四位第三人均声称并未收到属于原告的600000元停产停业损失。因此，为维护三原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告方与望亭集体资产公司于2017年9月27日签订《资产转让协议书》一份，该协议中第10.2条约定：“有关本协议的任何争议，各方均应友好协商；若协商；若协商不成，任何一方均有权将相关争议提交苏州仲裁委员会仲裁，并按该会的现行有效的仲裁规则和仲裁程序进行仲裁，据此作出的仲裁裁决是终局性的，对各方均具有法律约束力。”由此说明，原、被告双方就案涉资产的转让的争议解决方式达成了书面的仲裁条款，并且选定了相应仲裁委员会即苏州仲裁委员会，该仲裁条款清晰明确、合法有效，对转让双方均具有法律约束力。现原告方主张其向被告主张《资产转让协议书》系基于《资产转让协议书》签订时双方同时达成的口头协议，不应受上述书面协议中仲裁条款的约束，对此，本院认为，上述原告方主张的口头协议是否真实存在暂且不论，即便该口头协议存在，亦属于双方资产转让的范畴，在性质上系上述书面协议的补充协议，双方在就停产停业损失发生争议时，应受上述书面协议中仲裁条款之约束，在协商不成时将双方之纠纷提请苏州仲裁委员会仲裁，而对于本案，应依法驳回原告陈浩、陆勤锋、吕春华的起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告陈浩、陆勤锋、吕春华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 宁 璐二〇一九年十月二十四日书记员 金仕明
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2465号 原告：陈衍潘，男，1944年12月13日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被告：张鹏，男，1980年2月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告陈衍潘与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈衍潘到庭参加诉讼，被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈衍潘向本院提出诉讼请求：判决张鹏在判决生效后十日内归还借款本金15万元，并支付该款自起诉之日即2019年9月2日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：张鹏与陈衍潘之子陈庆山系朋友关系，因此与陈衍潘熟悉。2016年12月19日，张鹏以做生意需资金周转为由向陈衍潘借款，双方口头约定月利率2%，未约定借款期限。当天，陈衍潘之子陈庆山从其账户取出15万元现金，并由陈衍潘将该15万元现金交付给张鹏，张鹏向陈衍潘出具借条1份。借款后，张鹏支付了2.1万元利息，本金分文未还。后经多次催讨，张鹏仍拒不归还欠款。现诉至法院，请求判如所请。 张鹏未作答辩。 在审理过程中，陈衍潘提供的证据及要证明的内容有：借条、上杭农商银行存款明细账、中国银行交易流水明细清单各1份，证明张鹏向陈衍潘借款15万元的事实及款项来源。 本院审查认为，张鹏经本院送达起诉状副本、证据复印件、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书后，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和质证权利。陈衍潘提供的证据真实、合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：张鹏与陈衍潘之子陈庆山系朋友关系。2016年12月19日，张鹏以做生意需资金周转为由向陈衍潘借款，当天，陈庆山分别从上杭农商银行及中国银行陈庆山的账户取出15万元现金，并由陈衍潘将该15万元现金交付给张鹏，张鹏当即向陈衍潘出具借条1份。借款后，张鹏自2017年1月至2017年8月间通过手机转账方式分多次共向陈衍潘支付2.1万元，后未再向陈衍潘付款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张鹏向陈衍潘借款15万元的事实，有陈衍潘提供的《借条》为证，双方之间的借贷法律关系明确、合法。陈衍潘主张借款时双方口头约定借款月利率2%，无证据证明，本院不予采信；故借款后，张鹏向陈衍潘支付的2.1万元应视为归还借款本金，至今张鹏实际结欠陈衍潘的借款本金应为12.9万元。现陈衍潘要求张鹏归还借款15万元，本院予以支持12.9万元，其余2.1万元本院不予支持。张鹏经陈衍潘催告后拒不还款，属违约行为，依法应承担逾期还款的违约责任。现陈衍潘要求张鹏支付欠款自起诉之日即2019年9月2日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。张鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张鹏应在本判决生效后十日内归还陈衍潘借款本金12.9万元，并支付该款自2019年9月2日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息； 二、驳回陈衍潘的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，适用简易程序减半收取计1650元，由陈衍潘负担231元，张鹏负担1419元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  蓝树高 二〇一九年十月九日 法官助理游湘莲 代理书记员  曾艳婷 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附申请执行条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2591执424号之二 申请人：刘启萍，女，1962年9月26日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖管理区哈拉盖图农牧场。 被执行人：薛军，男，1963年2月21日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖管理区哈拉盖图农牧场。 本院在执行刘启萍与薛军婚姻家庭纠纷一案中，于2019年10月12日冻结了被执行人薛军在内蒙古自治区农村信用社联合社*账户内存款人民币500.00元，现因申请人刘启萍撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人薛军在内蒙古自治区农村信用社联合社*账户内存款人民币500.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 康建军 二〇一九年十月三十一日 法官助理 孟宪婧 书 记 员 刘德财 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0156执693号之二 申请执行人：田东，男，1969年9月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司，住所地重庆市武隆区白马镇希望街38号，组织机构代码66355042-5。 法定代表人：韩健，该公司董事长。 关于田东申请执行重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司（以下简称山拔尔桑公司）借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年4月19日作出的作为本案执行依据的（2017）渝0156民初2924号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行仲裁确定的义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人山拔尔桑公司支付借款50万元及利息（从2015年9月6日起至该款还清时止，以本金50万元为基数，按照月利率2%计算）、案件受理费4400元、迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。 执行中，本院两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人山拔尔桑公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险等进行了查询，查询到被执行人山拔尔桑公司名下位于重庆市武隆区XX镇XX村XX村民小组有厂房（权证号：XXX房地证XXXXXX字第XX号）及两辆车子（一辆车牌号XXXXXXXXX牌轻型普通货车，另一辆为车牌号XXXXXXXX牌轻型普通货车）。2019年9月11日，本院作出执行裁定，查封了被执行人的厂房及车辆。现因申请执行人不要求启动评估拍卖，故本院未处置。另查明，被执行人山拔尔桑公司在本院作为被执行人的案件众多，涉案标的有四千多万元。目前，山拔尔桑公司由唐贤明实际承包经营。经过本院协调，被执行人从2019年8月开始每月向本院账户支付案款，现已合计支付70万元。对于该案款，本院暂不分配，待年底制作分配方案时再统一分配。 2019年9月24日，本院将以上情况告知申请执行人田东后，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。现由于被执行人暂无其他财产可供执行，本院已向其下达限制消费令并纳入失信人名单。经合议庭合议后，本院决定终结本案本次执行程序。经过计算，现被执行人应支付申请执行人借款50万元及利息（从2015年9月6日起至该款还清时止，以本金50万元为基数，按照月利率2%计算）、案件受理费4400元、迟延履行期间的债务利息，另应向本院交纳执行费8844元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可随时持（2017）渝0156民初2924号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  李 霞 二〇一九年十月十六日 书记员  袁 东
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1141号 冯雪娇、广西鑫宏泰电气工程有限公司： 本院受理执行的申请执行人冯雪娇与被执行人广西鑫宏泰电气工程有限公司民间借贷纠纷一案，已冻结、划扣被执行人广西鑫宏泰电气工程有限公司借款本金10万元、一般债务利息及迟延履行期间利息37085.83元、案件受理费1250元，执行标的额合计138335.83元，执行费1418.75元，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初16497号之一原告方某，男，1972年8月22日，土家族，住广东省深圳市福田区。委托代理人徐殷，湖南吾同律师事务所律师。委托代理人易莎，湖南吾同律师事务所律师。被告段钢，男，1976年8月16日，汉族，住长沙市芙蓉区。被告金霞，女，1978年8月15日，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告方某与被告段钢、金霞民间借贷纠纷一案中，原告方某于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告段钢、金霞银行存款1460000元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。原告方某于2019年10月24日以中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的保单保函提供担保。本院认为，原告方某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告段钢、金霞银行存款1460000元，或者查封、扣押价值相当的其他财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李革文二〇一九年十月二十四日法官助理廖燕书记员黄彬附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初299号原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组，住址：临湘市长安街道办事处大岭村赵四组。负责人彭泽跃，该组组长。委托诉讼代理人喻毅，湖南良光律师事务所律师。被告临湘市人民政府，住址：临湘市长安西路33号。法定代表人廖星辉，该市市长。委托诉讼代理人胡明，临湘市司法局干部。委托诉讼代理人黎朝辉，临湘市自然资源局工作人员。被告临湘市自然资源局，住址：临湘市长盛西路37号。法定代表人程金波，该局局长。第三人赵关松，男，1949年4月2日出生，汉族，住临湘市。原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组（以下简称赵四组）因被告临湘市人民政府、临湘市自然资源局、第三人赵关松林业行政登记一案，本院已经立案受理。原告请求撤销第三人赵关松名下编号为430901902132号林权证。本院认为，中共临湘市委机构编制委员会于2015年发布《关于临湘市国土资源局有关职责和机构编制调整的通知》（临编发〔2015〕8号），临湘市国土资源局增加了林权登记职责。中共临湘市委机构编制委员会于2016年发布《关于进一步明确全市不动产登记职能职责和相关人员编制调整的通知》（临编发〔2016〕7号），进一步明确临湘市国土资源局负责本行政区域内森林、林木所有权、林地承包经营权的首次登记、变更、注销和抵押登记等，包括受理、审核、登记、发证、档案管理、登记信息查询等工作。中共临湘市委、临湘市人民政府于2019年发布《临湘市机构改革方案》的通知（临委〔2019〕5号），将市国土资源局的职责、市城乡规划局的职责、市发展和改革局的组织编制并实施主体功能区规划职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，以及市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理等职责整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门。不再保留市国土资源局、市城乡规划局。临湘市自然资源局于2019年3月31日挂牌成立。自此，临湘市范围内的不动产登记的法定职责已经确定由临湘市自然资源局承担。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”临湘市人民政府已不具有作出该行政行为的法定职责，该职责应由变更后的行政主体即临湘市自然资源局承担。经本院释明后，原告赵四组同意撤回对被告临湘市人民政府的起诉。根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，应以被告临湘市自然资源局确定管辖法院。自2019年5月1日起，岳阳市实施辖区基层人民法院一审行政案件集中管辖，临湘市自然资源局的一审行政案件由湖南省岳阳市君山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第二款、第二十二条、第二十六条第六款、第六十二条的规定，裁定如下：一、准许原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组撤回对被告临湘市人民政府的起诉；二、本案移送湖南省岳阳市君山区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇一九年十月二十五日书记员  杨 媛附：《不动产登记暂行条例》第七条第一款不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4401号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南长岳高速公路建设有限公司，住所地湖南省岳阳市青年东路1198号。法定代表人：梁志雄，公司董事长。委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜峰，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈鸿彬，男，1992年2月21日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：梁景辉，广东丰信律师事务所律师。再审申请人湖南长岳高速公路建设有限公司（以下简称长岳公司）因与被申请人陈鸿彬劳动争议纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长岳公司申请再审称，1、被申请人明知长岳公司自2016年12月28日起变更办公地点,且有新的证据证明被申请人在2017年1月5日被告知应到新的办公地点上班,故原判决认定涉案劳动合同解除之日为2017年4月30日与客观事实不符且缺乏证据证明。2、有新的证据可以证明自2016年9月份以来被申请人未提供正常劳动,故原判决要求长岳公司支付被申请人2016年12月至2017年4月的工资没有事实和法律依据。3、被申请人自2017年1月5日开始即知道或应当知道其权利被侵害,但其直到2018年1月23日才提起劳动争议仲裁,已超过法定仲裁时效。原判决对长岳公司的时效抗辩未予采信,属于适用法律确有错误,依法应予纠正和改判。请求：1、依法裁定再审,撤销二审判决，依法改判长岳公司无需向被申请人支付2016年12月至2017年4月的工资及解除劳动合同的经济补偿金；2、本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。陈鸿彬答辩称，长岳公司的再审申请无事实和法律依据，应当依法驳回。本院经审查认为，关于涉案劳动合同解除之日如何认定的问题。被申请人系与长岳公司签订的劳动合同，无论保利达公司是否为长岳公司的唯一股东，保利达公司单方于2016年12月28日通过公告的方式直接变更办公地点的行为不能认定为长岳公司的行为，该行为对被申请人不应产生法律拘束力。长岳公司再审主张被申请人在2017年1月5日已被告知应到新办公地点上班，但并未提供充分确凿的证据证实上述主张。况且，变更劳动合同履行地点属于对劳动合同的重大变更，宜先通过集体协商的方式共同商定，但长岳公司并未就变更办公地点一事与被申请人进行任何协商。此外，长岳公司在被申请人仍留在原办公地点工作的情况下没有进一步书面通知或催告其赴新办公地点上班，亦没有向被申请人发出解除劳动合同的书面通知，因此，二审判决结合涉案工程项目特许经营权被收回的客观事实，酌情认定涉案劳动合同解除之日为2017年4月30日，对双方均较为公平合理，并无不当。长岳公司主张自2016年9月份以来被申请人未提供正常劳动，但对该主张其亦未提供充分证据证实。即便双方的劳动合同在履行过程中存在一些阻碍，但也不是因为被申请人原因所致，被申请人对此并无过错，故长岳公司主张其不应支付被申请人2016年12月至2017年4月期间工资的理由不能成立。关于被申请人提起劳动争议仲裁是否超过法定仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，长岳公司并未向被申请人发出拒付工资或解除劳动合同的书面通知，被申请人知道或者应当知道其权利被侵害之日亦无法具体确定，从维护劳动者合法权益角度出发，本院认定被申请人提起劳动争议仲裁并未超过法定仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南长岳高速公路建设有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月三十日书记员  赵桥梁
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初130号原告：环宇格林粮食开发有限公司。法定代表人：刘文光，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：范金龙，男，1981年9月28日出生，汉族，无职业，住址吉林省东辽县。第三人：环宇集团有限公司。法定代表人：王迅行，职务：董事长。第三人：林永敏，男，1962年9月24日出生，住址浙江省乐清市。原告环宇格林粮食开发有限公司与被告范金龙追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，于2019年9月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告环宇格林粮食开发有限公司委托诉讼代理人徐权、被告范金龙均到庭参加了诉讼，第三人环宇集团有限公司、林永敏经合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告环宇格林粮食开发有限公司（以下简称格林公司）向本院提出诉讼请求：一、要求法院判令被告范金龙给付其擅自经营原告期间给原告造成的经济损失7558505.67元（电费451576.37元、车辆违章罚款10640元、城镇土地使用税及房产税1236289.3元、库存物资损失5860000元。）；二、要求被告范金龙承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月29日，第三人林永敏、环宇集团有限公司与被告范金龙签订《关于环宇格林粮食开发有限公司之股权转让协议》，协议约定第三人林永敏、环宇集团有限公司将其在原告格林公司（目标公司）所持有84.6%的股权（林永敏持有33.84%,环宇集团有限公司持有50.76%。）转让给被告范金龙，并对价款支付方式、定金、违约责任及其他权利义务进行约定。第三人与被告双方签订的《股权转让协议》第4.1、4.2条约定，4.1各方确认，收购方已进驻企业了解目标公司经营情况，收购方同意按目标公司现状收购目标公司股权，至股权变更登记完成日为“过渡期”，收购方派员进场后至其向转让方付款至8000万元前不得开展任何实质性经营活动，可以进行设备检测维修。相关投入费用，人员工资、土地税从2017年7月1日以后由收购方承担。不得对公司资产设定任何抵押、担保、租赁、转让、合作、出资等权利限制，不得私刻印鉴。应妥善看管目标公司资产，不得外运处分目标公司任何物资。因收购方原因导致的安全生产、损失由收购方负责，因前述事项给转让方造成经济损失，应予赔偿。4.2本次股权转让交易因收购方原因未予完成且转让方逾期九十天未付款至8000万元前，在接到转让方书面通知后，收购方应立即退出和交还企业，并将企业恢复原状，因此造成的经济损失，收购方应予赔偿。如因转让方原因出现该情况的，对于收购方的投入，转让方应予承担，并按约定承担违约责任。《股权转让协议》签订后，原告及第三人只收到被告1500万元定金，因被告违约不予返还，被告迟迟未予支付其他款项。2018年3月30日，由于被告根本违约致使合同无法继续履行，原、被告达成《协议书》，确定双方于2017年6月29日签订的《关于环宇格林粮食开发有限公司之股权转让协议》解除，同时不免除被告的违约责任。被告在进驻原告企业后，擅自违背不得开展任何实质经营活动等约定，给原告造成各项重大经济损失，依据法律规定，被告应予赔偿。被告范金龙答辩称，库存物资与土地税不同意给付，电费、罚款同意给付，土地税是给格林公司应该交的，不是范金龙个人，库存物资应区别对待，是用于车间生产的不应由被告承担，一部分桌椅板凳办公用品不应由被告承担，办公用品算借用的。原告格林公司为证明自己的主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：原告提供的证据：1、股权转让协议一份，原告对该证据有异议，认为和其签署的协议不一致，经审查，该证据具有真实性，故本院予以采信；2、城镇土地使用税及房产税收据，被告对其真实性没有异议，但是不同意支付城镇土地使用税及房产税，经审查，该证据具有真实性，故本院予以采信；3、三份材料出库单、被告运物资向原告公司交付的凭条五份以及物资使用说明，被告对其不认可，经审查，该组证据无法证实被告使用原告物资数量和价值等情况，故本院不予采信；4、两份承诺书、被告对其真实性无异议，但自称系被迫签署的，经审查，该证据具有真实性，故本院予以采信；5、关于2019年8月20日在集贤县看守所对被告范金龙的调查笔录，本院予以采信；6、协议书一份，被告对其不认可，经审查，该证据具有真实性，故本院予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告格林公司系粮食收购、加工企业。2017年6月29日，被告格林公司与被告范金龙签订了股权转让协议，将其84.6%的股权转让给被告范金龙，约定未向原告付款至8000万元前不得开展实质性经营活动。《股权转让协议》签订后，被告向原告交付了1500万元后，进驻格林公司厂区，以原告名义进行了粮食收购、基础建设等实质性经营活动，并产生了大量债务。债权人起诉原告和被告后，原告依法履行了给付义务，故原告诉至法院，要求法院判令被告范金龙给付其擅自经营原告期间给原告造成的经济损失7558505.67元（电费451576.37元、车辆违章罚款10640元、城镇土地使用税及房产税1236289.3元、库存物资损失5860000元。），并要求被告范金龙承担本案诉讼费用。本院认为，原告格林公司与被告范金龙签订的股权转让协议，双方意思表示真实，不违反法律规定，具有法律效力，双方应自觉履行。本案中，原告格林公司已按约定履行了合同义务，将厂区交由被告范金龙管理、使用，但被告范金龙并未遵守双方关于“未向原告付款至8000万元前不得开展实质性经营活动”的约定，以原告名义进行了收购粮食、基础建设等实质性经营活动，因其行为产生大量债务，债权人起诉原告和被告后，原告依法履行了给付义务，被告之违约行为给原告造成了经济损失，原告有权要求被告赔偿，故原告要求被告给付电费、车辆违章罚款、城镇土地使用税及房产税的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付库存物资损失的问题，根据原告提供的证据，无法证明被告范金龙使用库存物资的具体数量和价值，故该诉请证据不足，本院不予支持，待双方核算或取得新的证据后，可另行提起诉讼。综上所述，原告之诉讼请求部分合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范金龙给付原告环宇格林粮食开发有限公司经济损失，包括电费451576.37元、车辆违章罚款10640元、城镇土地使用税及房产税1236289.3元，合计1698505.67元。此款于判决生效后十日内履行。二、驳回原告环宇格林粮食开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64710元由原告环宇格林粮食开发有限公司负担50169元、由被告范金龙负担14541元，财产保全费5000元由被告范金龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  邹春光审 判 员  朱 双人民陪审员  郭兆槟二〇一九年十月二十八日书 记 员  郭 丹
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川19执复26号 复议申请人（被执行人、异议申请人）：张俊，男，1972年1月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 复议申请人（被执行人、异议申请人）：白淑莉，女，1973年11月12日出生，汉族，住四川省巴中市，系复议申请人张俊之妻。 委托诉讼代理人：王科，四川宏坤律师事务所律师。 申请执行人：张俊，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省崇州市，现住四川省巴中市。 复议申请人张俊、白淑莉不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902执异29号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月11日举行了听证，复议申请人张俊、白淑莉之共同委托诉讼代理人王科、申请执行人张俊参加了听证。本案现已审查终结。 四川省巴中市巴州区人民法院查明，原告张俊与被告张俊、白淑莉民间借贷纠纷案，四川省巴中市巴州区人民法院于2009年11月19日作出（2009）巴州民一初字第1229号民事判决由被告张俊、白淑莉偿还原告张俊借款3万元及利息，此款定于该判决生效后一个月之内给付。判决生效后，被告张俊、白淑莉未履行偿还义务，次年6月21日，四川省巴中市巴州区人民法院根据原告张俊申请以（2010）巴州法执字第260号案予以立案执行；2019年1月22日应申请执行人申请恢复执行，执行案号为（2019）川1902执267号。 四川省巴中市巴州区人民法院认为，四川省巴中市巴州区人民法院已于2010年6月21日对异议人予以立案执行。异议人关于申请执行人于2019年1月22日首次申请执行已经超出申请执行2年的执行期间达10年无事实依据，四川省巴中市巴州区人民法院2010年立案执行后于2019年恢复执行符合法律规定。此外，异议人可以在执行案件中提供证据证明其已经归还申请执行人全部本息，故异议人异议理由不成立。遂裁定：驳回异议人张俊、白淑莉的异议请求。 张俊、白淑莉向本院申请复议称，1.请求撤销（2019）川1902执异29号执行裁定；2.对（2009）巴州民一初字第1229号民事判决不予执行；3.解除对复议申请人银行账户存款的冻结及其他财产的执行措施。事实和理由：1.复议申请人已经偿还申请执行人债务，双方的债权债务关系已消灭，复议申请人从未收到过法院的任何执行通知，法院于2019年1月22日应申请执行人的请求予以立案的（2019）川1902执267号案件明显是首次申请执行实施类的案件，并非恢复执行案件；2.四川省巴中市巴州区人民法院作出的执行异议裁定所认定的事实错误；3.申请执行人的执行申请已超出申请执行的时效，人民法院应当“裁定不予执行”。 申请执行人张俊称，复议申请人称借款是还来的，但需要提供还款的依据，申请执行人与复议申请人是居住在同一个村社的，申请执行相关材料是交到四川省巴中市巴州区人民法院的，并且催促多次要求法院执行，但是法院答复的是待提供被执行人财产情况再予以执行。现在请求维持异议裁定。 本院对四川省巴中市巴州区人民法院查明的事实予以确认。 另查明：申请执行人张俊与复议申请人张俊是同族叔侄关系。巴中市巴州区人民法院鼎山法庭承办的（2010）巴州法执字第260号案卷载明：2010年6月21日巴中市巴州区人民法院对被执行人张俊、白淑莉在XX信用社强制扣划1.2万元存款，同年8月27日申请执行人张俊之子张宴宾代领此款。复议审查中，申请执行人自认一审法院判决之前陆续收到复议申请人支付的1万元利息。尔后，四川省巴中市巴州区人民法院鼎山法庭历经数位负责人，申请执行人口头催过法庭负责人，被答复待提供被执行人财产情况再执行，申请执行人同意，但未出具书面的结论或者裁定直到今年再次执行立案。 本院认为，本案争执的焦点是本案的此次执行是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第236条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”、第239条“申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”、第256条“有下列规定情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止执行的情形消除后，恢复执行”规定，本案申请执行人张俊在与复议申请人张俊、白淑莉民间借贷纠纷案中，由于复议申请人不自觉履行法律义务，于2010年申请人民法院强制执行合法，依法应予支持。当部分强制执行后，被执行人无财产可供继续执行。申请执行人口头催过法庭负责人，被答复待提供被执行人财产情况再执行，申请执行人同意，实际产生申请执行时效中止的法律效果。但四川省巴中市巴州区人民法院未出具书面裁定，直到今年再次执行立案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第五条“执行实施类案件类型代字为‘执字’按照立案时间的先后顺序确定案件编号单独进行排序，恢复执行的案件类型代字为“执恢”字按照立案时间的先后顺序确定案件编号单独进行排序的规定”本案此次实际是恢复执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张俊、白淑莉的复议申请，维持四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902执异29号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杜 江 审 判 员  郭 徽 审 判 员  何明杰 二〇一九年十月二十一日 法官助理  代元会 书 记 员  郭 雨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13780号原告：李玉梅，女，1982年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市南开区琪涛美容美发店，住所地天津市南开区咸阳路南江东里14号楼2门底商。负责人：李江涛，男，1978年7月1日出生，汉族，住天津市南开区。原告李玉梅与被告天津市南开区琪涛美容美发店服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告李玉梅于2019年10月23日，因双方已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李玉梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李玉梅负担。审判员  郑萍二〇一九年十月二十三日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4508号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：苑磊，男，1983年6月23日出生，汉族，户籍地：河北省唐山市乐亭县，现住唐山市乐亭县。原告中银消费金融有限公司（下简称中银消费公司）与被告苑磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人左立平到庭参加了诉讼，被告苑磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告中银消费公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金150027.68元，并按年利率24%计算自逾期之日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日被告向我公司申请新易贷信用贷款，2017年11月28日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），合约规定原告向被告提供贷款额度160000元，用途为装修，贷款利率为月利率1.74%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。2017年11月29日原告向被告借记卡账户发放贷款160000元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年4月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告仍拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。二、被告苑磊未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、2017年11月27日，被告苑磊与原告中银消费公司签订【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款160000元。2017年11月28日，原告中银消费公司作为甲方与作为乙方的被告苑磊签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约编号：2017年消借第1127030968号，约定原告向被告提供贷款额度为人民币160000元的贷款，并对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为：装修。贷款期限为自实际放款日起36个月，贷款执行月利率为1.74%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日。逾期付款滞纳费按日收取，每1万元滞纳金是5元。并约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，被告违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权的费用（诉讼费、保全费、保险费等）。二、2017年11月29日，原告中银消费公司按约定向被告苑磊发放了贷款160000元。三、被告苑磊每期应还6018.16元。2018年4月1日，被告未按期还款，开始逾期，当天仅偿还利息15.64元，之后未再还款。被告苑磊共偿还本金9972.32元，现尚欠本金150027.68元。逾期前后均未扣收滞纳金。裁判理由及结果本院认为，被告苑磊向原告中银消费公司申请消费贷款，双方签订的《合约》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。原告将贷款160000元以转账方式支付给被告苑磊，被告理应按约及时还款，被告苑磊未按约还款，已构成违约，原告中银消费公司有权要求被告立即偿还全部尚欠本金150027.68元，原告中银消费公司要求被告苑磊自其违约之日，即2018年4月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告苑磊于判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币150027.68元，并自2018年4月1日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止（扣除原告在被告逾期后自被告账户内扣收的利息15.64元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4281元，减半收取计2141元，由被告苑磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 董振荣 二〇一九年十月三十一日法官助理 孟 静书 记 员 王梦娜
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2830号之一 申请执行人：沈文桂，男，1946年8月3日出生，汉族住慈溪市。 委托诉讼代理人：沈学南，系申请执行人的儿子。 被执行人：岑裕强，男，1964年5月2日出生，汉族，住慈溪市。 本院执行的（2019）浙0282执2830号申请执行人沈文桂与被执行人岑裕强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案执行。被执行人岑裕强应归还申请执行人沈文桂57000元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费612.5元、申请执行费755元。执行过程中，申请执行人沈文桂已与被执行人岑裕强达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执2830号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇一九年十月三十一日 代书记员 罗少丹
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执462号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县。法定代表人：张宏伟，职务：理事长委托代理人：徐爽，住木兰县。被执行人：陈永富，住木兰县。被执行人：陈永祥，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2018)黑0127民初996号民事判决书执行申请执行人木兰县农村信用合作联社申请执行被执行人陈永富、陈永祥借款合同纠纷一案，申请执行标的119360.82元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。暂未发现有其他可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2018)黑0127民初996号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十月八日书记员  张玉红
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10054号原告常新周，男，1950年11月23日出生，汉族，住河南省滑县。被告常永胜，男，1973年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告常新周诉被告常永胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告常永胜在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地河南省濮阳市华龙区人民法院管辖，要求将本案移送至河南省濮阳市华龙区人民法院审理。经审查，本院认为，本案原告诉讼请求系请求法院判令被告偿还原告借款59,000元人民币及利息，案由应为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告常永胜对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一九年十月十日书记员  宋明升
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1629号上诉人（一审原告）：大冶市陈贵镇国汇矿业有限公司，住所地大冶市陈贵镇刘家畈村六组汪家山边。法定代表人：万大学，总经理。委托诉讼代理人：黄国才，湖北易圣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:大冶市九眼桥水库管理处，住所地大冶市陈贵镇刘家畈村陈新图湾。法定代表人：韩文新，该水库负责人。委托诉讼代理人：杨春际，湖北湛月律师事务所律师。上诉人大冶市陈贵镇国汇矿业有限公司（以下简称国汇矿业）因与被上诉人大冶市九眼桥水库管理处（以下简称九眼桥水库管理处）财产损害赔偿纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初747号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。国汇矿业上诉请求：一、一审法院认定九眼桥水库管理处没有诉讼主体资格有误，九眼桥水库管理处负责全镇农田灌溉、防汛抗旱工作、工程管理等，属于独立的法人，能承担法律责任；二、损害事实发生后，九眼桥水库管理处已经自认侵权的事实，并同意因侵占国汇矿业的经营场地给其造成的损失提交法院依法处理；三、九眼桥水库管理处主张本案除险加固工程属于大冶市水务局发包的主张无事实依据。九眼桥水库管理处辩称：本案除险加固工程办公室是大冶市水利和湖泊局下设成立，一审判决认定九眼桥水库管理处与本案没有权利义务关系并无不当。国汇矿业向一审法院起诉请求：一、判令九眼桥水库管理处赔偿因侵占其经营场地造成的经济损失335607.41元；二、案件受理费由九眼桥水库管理处承担。一审法院认定：国汇矿业诉称，2008年国汇矿业受让取得大冶市陈贵镇九桥小学附近的选厂，其经营区域内土地也随之转租，每年土地使用费、青苗赔偿费3667.2元/亩；如不经营，每亩给付还耕费6000元。后国汇矿业转型办破碎打粉加工，证照齐全，合法经营。2011年，九眼桥水库溢洪道整修扩建，将国汇矿业的生产场地拦腰切断，造成国汇矿业生产场地下沉，地面开裂。国汇矿业经营场地沉淀的水无法自行排出，由于堤高2.2米，水泵扬程提高，使得用电功率提高。且由于水源被切断，国汇矿业近4个月时间无法生产，等到恢复生产时，产品价格大幅下调，给其造成了重大损失。一审法院认为：国汇矿业在没有充分证据证明与九眼桥水库管理处存在权利义务关系的情况下，向九眼桥水库管理处主张权利，属于被告主体不适格，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回国汇矿业的起诉。二审经审理查明，一审判决查明的事实基本属实。另查明，在本案审理过程中，大冶市水利和湖泊局向本院出具证明，证实九眼桥水库除险加固工程是由其成立的除险加固办公室负责并对外发包施工。本院认为：大冶市水利和湖泊局自认涉案九眼桥水库除险加固工程是由其成立的除险加固办公室负责并对外发包施工，故一审判决认定国汇矿业没有充分证据证明与九眼桥水库管理处存在权利义务关系，向九眼桥水库管理处主张权利，属于被告主体不适格并无不当。国汇矿业提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。预收的一、二审案件受理费退还给国汇矿业。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  黄显珠二○二○一九年十月二十一日法官助理段佳书记员田梦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初15623号原告：重庆树立物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾111幢66号，统一社会信用代码91500222080174173P。法定代表人：李琼，经理。委托诉讼代理人：张益、罗小凤，重庆善弘律师事务所律师。被告：马雷，男，1983年2月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告重庆树立物流有限公司与被告马雷挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告重庆树立物流有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆树立物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆树立物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆树立物流有限公司负担。审判员 廖 凯二〇一九年十月二十二日书记员 谢爽尔
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2424号申请执行人：湖南申龙电梯有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路243号宏景名厦1622室。法定代表人：陈秋林，该公司总经理。委托代理人：周学军，男，1966年10月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司法务部负责人。被执行人：宁乡县恒源房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路408号。法定代表人：贺赛军。关于湖南申龙电梯有限公司与宁乡县恒源房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初6153号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。被执行人宁乡县恒源房地产开发有限公司应支付申请执行人湖南申龙电梯有限公司案款944250元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，于2019年6月4日、2019年8月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人宁乡县恒源房地产开发有限公司的银行存款（含网络存款）、证券、车辆信息、不动产、工商登记等情况。经查，被执行人在（义乌小商品城批发城）有在建工程商铺202套，但被执行人宁乡县恒源房地产开发有限公司用包含上述202套商铺在内的272套商铺作为抵押物与湖南宁乡农村商业银行股份有限公司新康支行签订《最高额抵押合同》，向宁乡农商银行新康支行借款2000万元，双方在宁乡市不动产登记中心办理了抵押登记。以上商铺均已被本院执行的其他执行案件查封。2019年9月26日，申请执行人湖南申龙电梯有限公司与被执行人宁乡县恒源房地产开发有限公司达成执行和解协议，该和解协议履行期限较长。2019年9月29日，按照该和解协议，本院向申请执行人湖南申龙电梯有限公司发放案款20000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0124执2424号执行案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇一九年十月三十一日书记员 邓 双附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2380号被执行人杨得仁，男，汉族，住白银市白银区。申请被执行人杨得仁罚金一案。本院作出的（2019）甘0402刑初130号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨得仁的银行存款3050元(其中包括执行费50元)或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年十月二十八日书记员  强海琴
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3415号 原告:王成,男,1966年10月6日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区祺县。 委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。 被告：谢正强，男，1969年1月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区骏马路75号，统一社会信用代码9132028225032389XH。 法定代表人：马盘余，该公司董事长。 原告王成与被告谢正强、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（以下简称：鸿宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成及其委托诉讼代理人曹兰英到庭参加诉讼，被告谢正强及鸿宇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢正强支付劳动报酬28880元及占用该资金利息（该利息从起诉之日按年息6%至实际支付劳动报酬款时止）；2.被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司对被告谢正强所欠原告劳动报酬款承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告鸿宇公司承建位于蚌埠市淮上区标工程。2016年，原告在蚌埠市淮上区标工程从事水电安装工作，被告谢正强拖欠28880元工资未付。2019年1月22日，被告谢正强又重新向原告出具欠条一张。原告找被告谢正强催要上述款项未果。由于被告鸿宇公司将通成紫都鑫苑三标的水电安装工程转发包给无资质的被告谢正强，根据法律规定，被告鸿宇公司对被告谢正强所欠原告劳动报酬款应承担连带责任。为此，原告诉至法院。 被告谢正强及鸿宇公司未答辩。 经审理查明的事实：被告鸿宇公司承建了蚌埠通成紫都鑫苑三标工程，被告谢正强分包了该工程的水电工程。原告经人介绍在该工地上从事水电安装工作。后经原告与被告谢正强结算，被告谢正强尚欠原告水电工资款28880元未给付。2019年1月22日，被告谢正强向原告重新出具欠条一张。后原告等人再次催要上述劳动报酬未果，诉至法院。 另查明，被告谢正强曾于2019年5月给付原告上述工资款3000元。 以上事实有原告陈述及其身份证复印件、被告谢正强身份证复印件、被告鸿宇公司企业信息、欠条原件在卷佐证。 本院认为，原告向被告谢正强提供劳务，有权获得劳动报酬。且被告谢正强已和原告结算，理应按照约定支付原告劳动报酬25880元的义务，但被告谢正强违约未给付，故本院对原告诉请被告谢正强支付劳动报酬25880元及占用该资金利息（从2019年9月24日起,按年息6%标准计算至实际支付劳动报酬款时止），予以确认。另本案被告鸿宇公司将工程转包给不具有相关资质的个人且未及时支付工程款，导致农民工的劳动报酬不能支付，应承担相应法律责任。故对原告诉请被告鸿宇公司对被告谢正强所欠上述劳动报酬款承担连带责任，本院予以确认。被告谢正强及鸿宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢正强于本判决生效之日起十日内给付原告王成劳动报酬25880元及利息（从2019年9月24日起,按年息6%标准计算至实际支付劳动报酬款时止）； 二、被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司对被告谢正强上述一项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告谢正强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  赵焕娟 二〇一九年十月二十八日 书记员  王莎莎 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0116执1593号申请执行人：常州市科惠电力设备有限公司，住所地江苏省武进经济开发区。法定代表人：蒋国发，总经理。被执行人：南京同悦置业有限公司，住所地南京市沿江工业开发区。法定代表人：史跃辉,总经理。申请执行人常州市科惠电力设备有限公司与被执行人南京同悦置业有限公司买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的（2018）苏0116民初6137号民事判决书已经发生效力，该判决书确定被告南京同悦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告常州市科惠电力设备有限公司28000元，并自2017年6月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、2018年12月11日另案已轮候查封被执行人房产58套，经查这58套房屋首封系句容市法院查封，我院案件系轮候，无处置权。依据申请执行人提出申请，2019年10月28日向句容市法院送达参与分配函，对南京同悦置业有限公司的执行款参与分配。2019年10月31日告知申请执行人立案至今我院对执行人处置财产查控、查找、处置等情况，申请人书面申请终结本次执行程序。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款信息：被执行人南京同悦置业有限公司名下无银行存款。2、车辆登记信息：被执行人南京同悦置业有限公司所有的苏Ａ×××××号车辆已被查封，未实际扣押到位。3、不动产登记信息：被执行人南京同悦置业有限公司名下所有的房产58套，已被我院轮候查封。四、信用惩戒：我院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人被本院查封财产外暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初6137号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一九年十月三十一日书记员  康 雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢254号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：张海波，男，1979年10月8日出生，汉族，住黑龙江省通河县。 被执行人：陈晓红，女，1978年3月26日出生，汉族，住黑龙江省通河县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张海波、陈晓红借款合同纠纷一案中，于2019年10月26日在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人张海波所有的黑Ｌ×××××丰田牌汽车。2019年10月278日，买受人张文海（公民身份证号：3705231985××××××××）以人民币275223元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十四条之规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人张海波所有的黑Ｌ×××××丰田牌汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗荣荣
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2154号被执行人李静。本院执行的被执行人李静罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人李静名下银行存500000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年十月十一日书记员  赵 晶
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执704号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司王集支行，住所地河北省衡水市阜城县王集乡，统一社会信用代码911311283199959438。法定代表人：王根健。被执行人：王亮，男，1970年4月25日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：史淑平，女，1970年4月25日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：王天祥，男，1963年12月29日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司王集支行与王亮、史淑平、王天祥借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1528号民事调解书已发生法律效力，但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨三被执行人王亮、史淑平、王天祥的银行存款132538.77元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年十月十二日书记员 王红旗
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初226号之一原告：罗旭，男，1991年3月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：许毅，浙江游龙律师事务所律师。被告：孙正，男，1988年2月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省杭州市江干区。原告罗旭与被告孙正民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，后因案件复杂，转为适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告罗旭及其委托诉讼代理人许毅、被告孙正两次开庭均到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方向本院申请庭外和解，然期限届满未能达成一致意见。本案现已审理终结。罗旭向本院提出诉讼请求：1.要求孙正归还罗旭借款70000元及利息（利息自2018年3月26日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）；2.要求孙正承担罗旭为实现债权而产生的律师代理费用3000元；3.本案诉讼费用由孙正承担。事实和理由：孙正因资金需要分别于2018年3月15日、3月26日向罗旭借款人民币40000元、30000元，并向罗旭出具了借条各一份。双方约定借款利息按月利率2%计付，若孙正未按时还款应承担罗旭为实现债权而产生的包括律师代理费在内的一切费用。现罗旭要求孙正归还借款，但孙正至今未履行。综上所述，孙正未归还借款及利息的行为已构成违约。孙正答辩称，其不认识罗旭。当时是通过案外人林健借款，借条写好交给林健，但不清楚林健是跟谁借的，而且其已经全部还款给林健了，但是借条没有拿回来。案涉借条上的出借人姓名及利息不是其写的。要求驳回罗旭的诉讼请求。本院审理查明：案涉两份借据未载明债权人，出借人姓名及月利率均为罗旭自行填写，款项系罗旭通过微信、支付宝陆续转给案外人林健，还款亦是通过案外人林健。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，罗旭提交了2018年3月15日、2018年3月26日的借据以及2018年5月14日滴滴订单截图、与案外人林健的微信转账截图、与案外人林健的支付宝转账截图、与孙正父亲的微信聊天记录及2018年3月13日的借条，以证明其陆续通过案外人林健出借给孙正借款合计70000元，且2018年3月15日、2018年3月26日的借据系其在2018年5月份去义乌向孙正催款时孙正一起向其出具，2018年3月13日的借条系林健交给罗旭的，借条格式与孙正向罗旭出具的借据不同，进一步佐证案涉两份借据系孙正直接向罗旭出具的事实。根据罗旭陈述及所举证据，借据上未载明出借人，借款还款亦是通过案外人林健交付，罗旭未能提供能够确认已向孙正交付借款的依据。罗旭主张案涉两份借据系2018年5月份其与孙正对账后孙正重新向其出具，且系同时出具，但其所举证据不足以证实该主张，在其已经持有2018年3月13日的借条可作为债权凭证的情况下，其与孙正对账结算后又出具两份不同日期且时间间隔不长的借据，不符合生活常理，对罗旭该主张本院不予采信。综上，罗旭所举证据难以证实其与孙正达成借贷合意并向孙正交付借款，后由孙正向其出具借据的事实，根据合同相对性原则，罗旭不具有债权人资格，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回罗旭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  王淑娟人民陪审员  翁旭东人民陪审员  蓝素莲二〇一九年十月十八日法官助理蔡晶书记员黄欢
化德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0922执426号之二申请执行人：贾某某，男，汉族，现住化德县七号镇。被执行人：李某某，男，汉族，现住化德县长顺镇。被执行人：张某某，女，汉族，现住化德县长顺镇。本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院(2019)内0922执426号之二裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖学锋二〇一九年十月三十一日书记员  罗飞宇
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执200号申请执行人：师迎春，女，汉族，1971年9月26日出生，住原阳县。被执行人：胡献平，男，汉族，1971年7月28日出生，住新乡市红旗区。师迎春申请执行胡献平民间接借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0702民初1650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金600000元及利息，承担案件受理费11510元，执行费11665元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年2月14日、2019年3月4日、2019年3月26日、2019年4月15日、2019年5月5日、2019年6月4日、2019年7月5日、2019年10月15日多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其账户中几乎无存款，本院依法对其账户予以冻结，反馈结果显示账户无法冻结。3、本院于2019年2月27日前往新乡市不动产登记和交易中心查询被执行人胡献平房屋登记情况，反馈结果显示房产已转移。4、本院于2019年3月4日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。5、本院于2019年10月15日作出纳入失信被执行人执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人。6、本院委托淘宝平台查询被执行人胡献平住址，结果显示无。7、本院于2019年10月14日前往红旗区新延路10号2号楼4号查找被执行人。经了解，新延路10号是邮政家属院，共两栋楼，结构为一层三户，申请执行人亦无法确定具体位置。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月二十三日书记员  张艳君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926财保86号申请人：杜合亮，男，1965年11月8日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。被申请人：张凯，男，1979年6月10日出生，汉族，河南省范县。被申请人：李海风，女，1974年11月24日出生，汉族，住河南省范县。申请人杜合亮于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求在27.2万元财产价值范围内，对被申请人张凯、李海风的财产采取保全措施，并出具中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的保函为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人杜合亮对被申请人张凯、李海风享有给付请求权，其提供相应担保，申请对张凯、李海风的财产采取诉前财产保全措施，符合法律规定，应当予以支持。根据申请人杜合亮提供的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：在27.2万元财产价值范围内，查询并查封被申请人张凯、李海风在范县辖区、濮阳县辖区内房产；查封为一年。案件申请费1880元，由申请人杜合亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宏勇二〇一九年十月十六日书记员  黄丽华
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初684号 原告：百色欣欣物业服务有限公司，住所地凌云县泗城镇城市花园小区9栋1楼。 法定代表人：陆丽红，经理。 委托诉讼代理人：罗健恩，项目经理。 被告：王丰富，男，1979年8月12日出生，住凌云县。 本院在审理原告百色欣欣物业服务有限公司与被告王丰富物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告百色欣欣物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告百色欣欣物业服务有限公司承担。 审判员 杨 娜 二〇一九年十月二十一日 书记员 罗艳萍
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执256-1号申请执行人姜友志，男,1974年2月2日出生,汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区,被执行人姜永新，男,1975年9月12日出生,汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，申请执行人姜友志与被执行人姜永新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0703民初709号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姜友志向本院申请执行，要求被执行人姜永新按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款150000.00元、负担案件受理费1250元，被执行人姜永新依法应承担执行费2150元。在执行过程中，1、本院于,2019年5月8日通过邮政特快专递形式向被执行人姜永新送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人姜永新未实际履行。2、本院于2019年4月29日、2019年7月22日、2019年8月2日、2019年8月21日、2019年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人姜永新名下的相关财产信息，发现被执行人姜永新名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2019年6月3日将被执行人姜永新纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人姜友志，并要求其提供财产线索，申请执行人姜友志认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人姜永新名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人姜友志释明被执行人姜永新的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人姜永新的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  吕顺慰二〇一九年十月二十四日书记员  王 金
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21618号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，职务总经理。委托诉讼代理人：朱成罡，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黎红敬，该公司工作人员。被告：冉茂才，男，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆龙升物业管理有限公司与被告冉茂才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告重庆龙升物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月九日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执1026号申请执行人：陈欢，男，1991年4月21日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。被执行人：陈海兵，男，1982年4月18日出生，汉族，现住安次区。本院在执行陈欢与陈海兵民间借贷纠纷一案中。本院已向被执行人陈海兵发出执行通知书，责令被执行人履行廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2422号民事调解书，但被执行人陈海兵未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈海兵在廊坊市××××村有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人陈海兵在廊坊市安次区北史家务乡祖各庄村补偿款32665元。本裁定立即执行。审判员  宁学猛二〇一九年十月二十八日书记员  李志浩
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执29号申请执行人：武汉市十建集团有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路赛达国际小区。法定代表人：李保琪，董事长。被执行人：阳谷县红星房地产开发有限公司。住所地：山东省阳谷县侨润街道办事处城角徐村。法定代表人：徐明生，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，查明，本院于2017年1月10日以(2017)鲁15民初3号民事裁定，保全查封了被执行人阳谷县红星房地产开发有限公司开发的阳谷县黄山路58号红星花园小区C区6#楼2单元301、501、801、1201、1401、1501、2401、302、902、1102、1202、1402、2402室；7#楼1单元1202、303、903、1703室；7#楼2单元1001、1101、1201、1401、1601、2101、502、602、702、802、1102、1202室；1#楼附属商业101、201、102、202室；5#楼1单元501室；5#楼2单元1001、1401室，共36套房产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人阳谷县红星房地产开发有限公司开发的阳谷县城黄山路58号红星花园小区C区6#楼2单元301、501、801、1201、1401、1501、2401、302、902、1102、1202、1402、2402室；7#楼1单元1202、303、903、1703室；7#楼2单元1001、1101、1201、1401、1601、2101、502、602、702、802、1102、1202室，共29套房产（每套房产的面积、价值参见评估报告）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十月十日书记员  王晓蕾
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民特24号申请人（仲裁被申请人）:西塞山区尚懿美容美发店，住所地黄石市西塞山区大上海广场4栋107号。经营者：陈金江。委托诉讼代理人：陈娟，职员。被申请人（仲裁申请人）：丁刚，男，1985年6月9日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。申请人西塞山区尚懿美容美发店（以下简称尚懿美发店）与被申请人丁刚申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2019年9月17日立案后进行了审查。现已审理终结。尚懿美发店称：2018年12月2日，丁刚到其处担任发型师工作，双方签订期限为2018年12月2日到2019年12月2日的工作协议，协议约定丁刚入职的前三个月发放保障工资每月4000元。其按照约定发放了丁刚4个月的工资，还给丁刚交了两个月的社会保险费1280元。2019年3月2日丁刚无故离职，因无法及时补充工作人员，致其门店倒闭，造成直接经济损失5万余元。其已依约履行义务，无需再为丁刚补缴养老保险费。综上，请求依法撤销黄劳人仲裁字（2019）第242号-2仲裁裁决书。丁刚称：黄劳人仲裁字（2019）第242号-2仲裁裁决书正确，请求法院依法裁决。经审查查明：2019年8月13日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲裁字（2019）第242号-2仲裁裁决书，裁决：尚懿美发店补缴丁刚2018年12月至2019年3月期间的养老保险费3743.82元，其中尚懿美发店承担2634.54元、丁刚承担1109.28元。另查明：丁刚于2018年12月1日到尚懿美发店从事发型师工作。双方于2018年12月2日签订了一份《尚懿工作协议》，尚懿美发店未给丁刚缴纳社会保险费。2019年3月丁刚以尚懿美发店克扣其工资等原因离职。2019年4月29日，丁刚向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：尚懿美发店补缴其2018年12月至2019年3月期间的社会保险费及支付经济补偿等事宜。2019年8月13日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会就补缴社会保险费事宜作出黄劳人仲裁字（2019）第242号-2仲裁裁决书。尚懿美发店因不服该仲裁裁决书向本院提出撤销申请。本院认为：社会保险是国家实施的一种强制性保险，用人单位和劳动者都有缴纳社会保险费的义务。用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费，侵害了国家的社会保障体制以及劳动者的合法权益。本案中，尚懿美发店在其与丁刚劳动关系存续期间未为丁刚足额缴纳养老保险费，依法应为丁刚足额补缴。至于尚懿美发店诉称已向丁刚支付社保补贴，其无需再为丁刚补缴社会保险费。因用人单位为劳动者缴纳社会保险费系国家的强制性法律规定，用人单位与劳动者达成的免除自身缴纳义务的约定因违反国家强制性规定而无效，即使尚懿美发店向丁刚发放社保补贴，也不能免除尚懿美发店为丁刚缴纳社会保险费的义务。况且，尚懿美发店并无证据证明已向丁刚发放社保补贴，故尚懿美发店该理由不能成立。综上，案涉仲裁裁决不存在应当撤销的事由。尚懿美发店申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回尚懿美发店的申请。申请费400元，由尚懿美发店负担。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇一九年十月二十一日法官助理周希书记员田梦
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1251号原告：江西省鹤群房地产开发有限责任公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路桃源商住楼售楼部，统一社会信用代码：913601007460845701。法定代表人：胡学群，该公司董事长。被告：河南浙企荣创工程管理有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区科学大道金校路交叉口正弘高新数码港3号楼2单元22层215号，统一社会信用代码：91410100695970176A。法定代表人：任俊豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹琼，江西星子律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:周君，男，汉族，1964年2月4日出生，住江西省九江市庐山市。原告江西省鹤群房地产开发有限责任公司（以下简称鹤群房地产公司）与被告河南浙企荣创工程管理有限公司（以下简称浙企荣创公司）、周君合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤群房地产公司法定代表人胡学群、被告浙企荣创公司委托诉讼代理人邹琼、被告周君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决第一被告承担转让协议中的违约金470万元；二、判决第二被告担保人周君承担连带违约金赔偿责任；三、本案诉讼费及一切发生的费用归二被告承担。事实与理由：2019年1月20日，原告鹤群公司与被告浙企荣创公司签订庐山温泉天街转让协议，协议中约定了“甲方开发的庐山天街项目，项目中已竣工或施工的房子、土地、项目中的附属设施，按现有项目房屋和设施的现状，全部转让给乙方，并约定转让价格一口价1.9亿元人民币，2019年3月20日付3000万元，2019年5月20日付8000万元，2019年9月20日付6000万元，2019年11月15日全部付清剩余项目转让款2000万元，转让协议中第十三条双方还约定了违约责任”。根据转让协议的约定，原告在2019年3月28日、2019年5月10日、2019年6月1日，向被告浙企荣创公司寄送了关于要求履行温泉天街转让协议中付款的函，但被告置之不理，没有支付任何款项。同时被告周君作为担保人也在协议中签字，故原告依据转让协议中的违约责任特向法院起诉。被告浙企荣创公司辩称，原被告在签订项目转让协议时，原告故意隐瞒之前已经与他人签订了同一项目的转让协议，将该项目已经转让给他人，构成合同欺诈，被告保留追诉原告法律责任的权利，在此背景下，被告有理由行使不安抗辩权，不按照合同约定支付巨额合同款，否则损失无法弥补。签订合同之后被告一直要求原告交付项目有关证件，包括土地证、预售证、规划证，但原告一直无法提供，原告提供有关证件是先行义务，被告有权不支付合同款项。在合同履行过程中被告了解到原告公司已经拖欠大量外债，并且正在法院强制执行，说明原告公司及转让的项目，有严重的瑕疵，被告同样有理由主张不安抗辩，不用支付合同款项，总之因为原告方签订合同时存在欺诈，违反合同先行义务，被告有理由依据不安抗辩权不予支付合同款项，请驳回原告诉请，被告保留向原告追诉相关权利。被告周君辩称：原告与被告浙企荣创公司签订合同时，原告对被告浙企荣创公司的营业执照没有换成新的三证合一的证明产生怀疑，对被告浙企荣创公司的情况了解，主要担保该营业执照是真实的，该公司是真实存在的，对于内容双方签订的没有问题。因为双方是否按合同履行是本人没有能力把控的，与本人无关。经本院公开开庭审理查明：原告鹤群房地产公司与被告浙企荣创公司在2019年1月20日签订了《庐山温泉天街转让协议》，协议约定将甲方即原告开发的庐山天街项目，项目中已竣工或施工的房子、土地、项目中的附属设施，按现有项目房屋和设施的现状，全部转让给乙方；转让价格一口价1.9亿元人民币，2019年2月20日付3000万元，2019年5月20日付8000万元，2019年9月20日付6000万元，2019年11月15日全部付清剩余项目转让款2000万元；转让协议中第十三条双方还约定了违约责任，协议约定“乙方如不履行协议，甲方有权单方终止本协议，无偿收回本协议项目，如乙方未按时支付转让资金给甲方，每日按合同未付款的总额支付0.3%违约金给甲方，超过30天还未支付，合同自动解除后，乙方并再次承担支付违约金200万元给甲方。”被告周君作为乙方担保人在协议上签字确认。2019年3月28日、5月10日和6月1日，原告分别向被告浙企荣创公司寄送了三份邮件，要求被告履行付款义务。2019年6月19日，被告周君出具承诺书，承诺保证被告浙企荣创公司营业执照合法有效，并对被告浙企荣创公司在合同中承诺的各条内容以本人在庐山市燎原文化旅游有限公司90%的股权进行担保，并承担一切法律及经济责任。另查明，2018年12月9日，原告与案外人庐山市燎原文化旅游有限公司签订了《庐山温泉天街转让协议》，协议约定将甲方即原告开发的庐山天街项目中已竣工或施工的房子、土地、项目中的附属设施，按现有项目房屋和设施的现状，全部转让给乙方即庐山市燎原文化旅游有限公司公司；协商一口价为1.86亿元，合同签订后2019年2月4日付2000万、2019年5月4日付1亿、2019年9月4日付0.66亿全部付清；乙方履行不符合协议约定义务的，甲方有权单方终止本协议，无偿收回本协议项目，如乙方未按时支付转让资金给甲方，每日支付0.3%违约金给甲方，超过30天还未支付，合同自动解除。以上事实，有《庐山温泉天街转让协议》两份、承诺书、快递单及当事人当庭陈述为证，可以认定。本院认为，原告鹤群房地产公司2018年12月9日与案外人庐山市燎原文化旅游有限公司签订《庐山温泉天街转让协议》，将庐山温泉天街项目转让给庐山市燎原文化旅游有限公司，转让总价为1.86亿元，合同签订后2019年2月4日付2000万、2019年5月4日付1亿、2019年9月4日付0.66亿全部付清。此后原告又在2019年1月20日与本案被告浙企荣创公司就同一项目签订合同内容基本相同的《庐山温泉天街转让协议》，约定了转让价1.9亿元及付款方式、违约责任等事项。原告方就同一项目先后签订两份转让协议，在第一份转让协议尚未协议或法定解除的情况下，被告浙企荣创公司有权中止履行相关付款义务。原告方在庭审中主张由于案外人庐山市燎原文化旅游有限公司2月4日未按协议付款，2018年12月9日的协议根据合同约定已经解除，是在这份合同解除后才与被告签订的合同。对此本院认为，庐山市燎原文化旅游有限公司超过30天还未支付转让资金给原告，只是双方约定的合同解除条件，即使该条件成立，也不过是合同解除的前提和原告享有解除权的体现，合同并不因此而当然解除。原告只有通过其行为积极行使其解除权，然后由双方通过协商或诉讼方式对转让协议进行解除，况且原告与被告签订转让协议时，2018年12月9日的合同尚未到约定付第一笔转让款的2019年2月4日，原告的上述主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告的诉请缺乏合法依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十八条、第九十六条规定，判决如下：驳回原告江西省鹤群房地产开发有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理44400元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  曲振强审判员  汤国军审判员  刘 鹏二０一九年十月十八日书记员  胡欢欢
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7024号原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被告：卢旭宏，男，1988年3月14日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告卢旭宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤诉。案件受理费72元，减半收取计36元，由中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担。审 判 长  吕宏辰审 判 员  黄 帅人民陪审员  于文柱二〇一九年十月二十一日法官助理王猛书记员王伟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2237号原告：王大海，男，1982年6月29日生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：王文明，男，1980年4月10日生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告王大海与被告王文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告王大海于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王大海撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告负担。审判员 倪立存 二〇一九年十月二十八日书记员 许 柳