广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0621民初923号 原告：梁玉珍，女，1963年7月29日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：林树昌，广西名虎律师事务所律师。 被告：上思县思阳镇华加村渠离第二村民小组，住所地广西上思县。 诉讼代表人：黄以冠，该组组长。 被告：黄以冠，男，1953年10月19日出生，壮族，住广西上思县。 上列两被告共同委托诉讼代理人：黄炳华，广西昊弘律师事务所律师。 原告梁玉珍与被告上思县思阳镇华加村渠离第二村民小组（以下简称渠离二组）、黄以冠侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序分别于2019年8月26日、2019年10月11日公开开庭进行审理。原告梁玉珍及其委托诉讼代理人林树昌，被告黄以冠以及两被告的共同委托诉讼代理人黄炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告渠离二组支付原告应得的第三次征地补偿款50086.44元；2、由被告渠离二组负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1983年12月与渠离二组的黄焕思结婚，婚后与三个子女一起落户于渠离二组，享有渠离二组集体经济组织成员资格。1992年10月，原告与黄焕思离婚。原告离婚后自立户口，但仍落户于渠离二组6号并享受2009年间渠离二组分配的第一、第二次征地补偿款。2010年12月13日，原告取得上思县人民政府批准的《被征地农民登记证》。2009年10月12日，渠离二组村民讨论决定的《渠离二组征地款分配方案》并没有任何文字或条款决定原告不得参与分配渠离二组的征地补偿款，渠离二组在第三次分配征地补偿款公示时，公示分配给原告50086.44元征地补偿款，经村委会、镇政府、征地工作组负责人梁善学签字同意发放。但在发放该笔款项时，渠离二组组长黄以冠以原告已离婚、不是渠离二组的成员、不具备渠离二组集体经济组织成员资格为由拒绝分配给原告。被告黄以冠虽为渠离二组的组长，但并不等于其所有的行为都是代表渠离二组，其对原告的转款表格不签字的行为应属于其个人行为，应对其个人行为承担民事责任。原告认为，县政府已将原告所诉求分配的征地补偿款转给渠离二组，原告也领取了前两次的分配补偿款，第三次征地补偿款不能因为更换了村民小组长而随意改变村民小组的民主议定。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告渠离二组、黄以冠辩称，一、原告已经丧失了渠离二组集体经济组织成员的资格，应先确定其集体经济组织成员资格，而确认集体经济组织成员资格的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原告与本组村民黄焕思于1983年结婚、于1992年离婚。原告离婚后再嫁并离开渠离二组，再没有回过渠离二组，也没有履行集体经济组织成员应履行的义务。渠离二组在2000年筹资架桥，原告拒绝出资。2003年土地承包时，原告已不是黄焕思的家庭成员。2009年7月29日，原告将个人户口分出自立门户，但仍落户于渠离二组6号。同一天，黄焕思的第二任妻子黄天品也将其个人户口迁入渠离二组6号。至此，黄焕思的前妻及现任妻子同时落户在同一地址。就土地征收补偿款的分配问题，渠离二组召开村民代表大会讨论，讨论结果为三分之二以上的户代表不同意原告参与第三批安置费的分配，这是渠离二组对原告已经丧失本集体经济组织成员资格后的正当反映，未违反法律规定。二、原告认为渠离二组侵害了其集体经济组织成员权益，但所谓的侵害源于村民大会或村民代表大会形成的决定以及经大会制定形成的分配方案。原告如果不服该分配方案，应先起诉该分配方案。在该分配方案被确认为非法或撤销之前，原告不应直接起诉要求分配征地补偿款。原告要求支付的征地补偿款是2009年至2010年2月生产队按照分配方案分配的人头费，到目前为止，原告起诉已经超过了诉讼时效，法院应驳回原告的诉请。三、原告将黄以冠列为被告是错误的。黄以冠作为渠离二组组长，其认为原告已不具有渠离二组集体经济组织成员的资格而拒绝分配给原告补偿款是代表渠离二组的集体意志，不是个人行为。原告将黄以冠列为被告不当，故请求法院驳回原告对黄以冠的起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告梁玉珍对其陈述的事实向本院提供以下证据：1、常住人口登记卡，证明原告是渠离二队的村民；2、梁玉珍的居民身份证，证明原告的身份情况；3、土地承包经营权证书，证明原告与前夫承包的责任田；4、（92）上法民调字第85号民事调解书，证明原告离婚后仍居住在渠离二队；5、黄焕思于2019年2月26日出具的《证明书》，证明原告已取得第一、第二次征地补偿款；6、渠厘二组征地补偿款第三批分配表、华加村渠厘二队征地补偿费第一次分配方案，证明原告在第三次补偿款公示获得的份额；7、原渠离二组组长黄舵于2013年5月8日出具的《证明》，证明原告具有分配征地补偿款的资格；8、被征地农民登记证，证明原告是渠离二队成员；9、华加村渠厘二组征地补偿款第三批分配表，证明村、镇、征地工作组批准给原告征地补偿款；10、思政发（2019）21号梁玉珍信访事项受理告知单、思政发（2019）22号关于梁玉珍信访事项答复意见书，证明上思县人民政府对征地补偿款给原告的答复;11、渠离二组征地补偿款第三次分配方案以及渠厘二组享受公共分配人员名单，证明原告有权参与分配第三批征地补偿款；12、出庭证人黄某某的证言，证明原告的责任田登记在黄某某名下以及原告经常在渠离二组居住。被告渠离二组、黄以冠为其辩解向本院提供以下证据：1、2009年10月6日渠厘二组村民大会记录及签到表，证明渠离二队村民大会决定事项；2、渠厘二组征地款分配方案，证明渠离二队于2009年10月12日形成总体分配方案；3、上思县思阳镇派出所出具的人员基本信息（梁玉珍、黄天品），证明原告离婚后户籍仍挂靠在黄焕思户，黄天品同日迁入黄焕思户；4、渠厘二队村民户代表会议签到及讨论表决结果，证明渠离二队村民代表会表决不同意原告享受人头分配；5、防城港市中级人民法院（2016）桂06民终641号之一民事裁定书，证明本案不属于人民法院民事案件受理的范围；6、收据，证明2002年6月22日，渠厘二组要求村民集资为公益架桥，原告拒不履行义务，不缴纳架桥费；7、代收代付业务明细清单，证明原告诉请的补偿费于2010年2月13日已经发放完毕。 经过开庭质证，被告渠离二组、黄以冠对原告梁玉珍提供的证据1-12的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为原告于2009年7月9日另立门户，从渠离二组6号迁入渠离二组6号不符合规定；对证据2的真实性无异议，但对其登记的住址有异议，认为原告早就不在渠离二组6号居住，该份证据不能证明原告有渠离二组成员的资格；对证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为原告1992年就与黄焕思离婚，已经不是黄焕思的家庭成员，黄焕思承包的责任田与原告无关；对证据4的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告离婚以后还在渠离二组居住；对证据5的证明内容有异议，认为不存在渠离二组克扣原告第三批安置费的事实；对证据6无异议，但认为该分配表应与2009年10月6日的会议决议以及2009年10月12日的分配方案总体联合执行；对证据7有异议，认为证据7的原件与复印件不一致，且内容与村民大会决议的内容相矛盾，对该证据不予认可；对证据8的真实性无异议，但认为这本登记证与原告是否获得安置补偿费没有关联；对证据9无异议，但认为该份证据不能证明原告应得分配安置补偿费；对证据10、11无异议；对证据12有异议，认为证据12的证人证言不真实。 对被告渠离二组、黄以冠提供的证据1-7，原告梁玉珍的质证意见如下：对证据1的真实性有异议，因无原件核对；对证据2的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为该方案剥夺了妇女的人身权益，违背公序良俗，且不适用于原告，因原告的户口还在渠离二组，根据这个方案，第三次分配还有原告的份额；对证据3的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为证据3不能证明被告的主张，原告不是挂靠而是长期居住在渠离二队；对证据4有异议，认为该决议是在原告起诉之后作出的，该决议侵害了原告的权益，该决议不合法；对证据5的真实性无异议，但认为该证据与本案无关；对证据6的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为原告没有拒交架桥费；对证据7有异议，认为因队长没有签字，所以原告没有分得补偿款。 对双方提供的证据，本院认证如下：原告梁玉珍提供的证据1、2、3、4、6、8、10、11，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据5、9、12与本案有关联，本院将上述证据作为参考依据；证据7无其它证据佐证，本院不予确认。被告渠离二组、黄以冠提供的证据2、3、5，原告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据1、4、7与本案有关联，本院将上述证据作为参考依据；证据6与本案无关，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告梁玉珍于1983年与渠离二组村民黄焕思结婚，于1992年10月与其离婚，离婚后原告户籍未迁出渠离二组。2009年7月29日，原告独立成户，将其户籍由渠离二队6号迁入渠离二队6号。同日，案外人黄天品因夫妻投靠，将其户籍由上思县思阳镇北湖社区六布二队19号迁入渠离二队6号。 2009年，被告渠离二组的部分土地被依法征收。2009年6月26日，渠离二组拟定了征地补偿第一次分配方案，内容为：本组的征地补偿费分若干次进行分配，具体分配次数视实际情况再定；第一次分配按各家庭所承包的责任地进行分配，各家庭所承包的责任地按菜地的补偿标准计算，每份责任田的面积为1.8亩，其中，安置补助费和青苗补偿费分给承包土地的家庭；土地补偿费按责任田份额和没有责任田的本队村民平均分配。 2009年10月6日，渠离二组在上思县国土资源局召开村民代表大会，大会讨论通过的第4点内容为：2007年7月1日以后，将户口新迁入本组落户的人员（不包括新婚人员）不能参与本队本次征地款及预留用地分配。大会讨论通过的第9点内容为：户口在本组但已经另嫁他人并长期居住在男方家的妇女，不得参与人头分配。 2009年10月12日，渠离二组根据2009年10月6日村民大会讨论决定的内容整理制定了征地款分配方案，该分配方案第一点规定具备以下条件之一的人员有资格参与分配：2、户口已经迁入本组落户，成为本组集体经济组织成员的结婚人员；6、2007年6月31日，本次征地工作开始启动以前，就已经在本组保留有户口的出嫁女人员以及本组以外迁入落户的人员。该分配方案第三点规定属于以下人员的参与分配资格必须经本组村民大会三分之二以上村民或者户代表讨论同意：1、2007年7月1日以后，将户口新迁入本组落户的人员（新婚人员除外）；3、在本组保留有户籍，但本人已经改嫁或另娶组成新家庭，长期离开本组的人员；4、本人对不得参与分配有意见的，本组先按分配方案预算保全该份额的征地款，限本人在一个月内向人民法院起诉，超过一个月无法院相关手续，不再保全，该份征地款另行分配。 2010年年初，渠离二组公布了渠厘二组征地补偿款第三次分配方案，该分配方案第一点鱼塘补偿规定：1、以本组责任田（水田）推挖的鱼塘每亩补偿10000元；2、以水田以外其他土地推挖的鱼塘每亩补偿5000元；该分配方案第二点出嫁女、国家机关、企事业单位正式员工等类人员的征地补偿款分配规定：1、户口仍在本组的出嫁女参照本方案的第三条进行补偿；2、户口不在本组，但仍保留有责任田（地）的出嫁女，只享受责任田（地）的三项补偿（包括前两次所分配的款项）；3、属国家机关、企事业单位正式员工，但在本组仍保留有责任田（地）的，参照本方案第二条第2款予以补偿；4、在本组有责任田（地），但在本次征地签约前已亡故的人员，参照本方案第二条第2款予以补偿；5、在本组有责任田（地），但在本次征地签约后而分配方案确定前亡故的人员，参照本方案第三条予以补偿。该分配方案第三点本方案第二条以外的本组居民（户口在本组）的补偿方法为：本次征地补偿款总额减去前两次分配，再减去本方案第一、第二条所分配的款项，余下部分再由此类人员平均分配。该分配方案第四点规定：如村民对某类人员的补偿有异议的，则先予以保全，待村民讨论后再确定是否予以补偿。该分配方案第五点规定：如村民对涉及本人的补偿有异议，需向人民法院起诉的，请于本方案公布之日起三日内，以书面形式向征地工作组提出声明，已声明起诉的补偿事项须按法院的判决书或调解书予以补偿。2010年2月4日，渠厘二组征地补偿款第三批分配表显示：“户主姓名：梁玉珍；参加公共分配份数：1人，金额为50086.44元。”渠厘二组享受公共分配人员名单显示：“户主：梁玉珍，家庭成员：梁玉珍”。 2010年2月13日，渠离二组将第三次征地补偿款通过银行转账的方式分发到各户。因原告在渠离二组承包的土地被征用，2010年12月13日，上思县国土资源局向原告颁发了被征地农民登记证。原告已领取了渠离二组第一、第二次的征地补偿款。 2019年1月4日，渠离二组召开村民户代表会议，讨论表决结果之一为：2、不同意梁玉珍享受人头分配。经本院询问，原、被告认可涉案的第三批征地补偿款是征用公共土地安置补偿款；原告明确表示不要求被告黄以冠承担责任。根据原、被告在本案中的陈述以及举证，本院认定本案中的渠离二组与渠厘二组系同一村民小组，被告辩称的人头费即按人数发放的第三次征地补偿款。 原告就涉案事宜向上思县信访局提出信访事项，上思县信访局将原告的该信访事项转给上思县思阳镇人民政府（以下简称思阳镇政府）。2019年3月12日，思阳镇政府作出思政发（2019）21号《梁玉珍信访事项受理告知单》，告知原告思阳镇政府决定受理其提出的信访事项。同日，思阳镇政府作出思政发（2019）22号关于《梁玉珍信访事项答复意见书》，处理意见为：“渠离二组梁玉珍，你向思阳镇政府请求帮解决渠离二组第三次征地补偿款不分配给你的问题，按《村民组织法》的有关规定，本级政府无权干涉你组集体财产的分配权和处置权，故此请你按相关法律法规进行维权。”思阳镇政府于当日将上述受理告知单和答复意见书送达梁玉珍的委托人黄以弟。 本案的争议焦点为：一、本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围；二、原告主张的给付第三次征地补偿款是否已经超过诉讼时效；三、被告渠离二组是否应支付原告第三次征地补偿款50086.44元。 本院认为，一、关于本案是否属于民事诉讼的受案范围的问题。广西壮族自治区高级人民法院《关于审理承包地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的解答》第四条第一项规定：“原非本集体经济组织成员的自然人，通过婚姻、合法收养以及国防建设或者其他政策性迁入本集体经济组织所在地生产、生活并依法登记本集体经济组织所在地常住户口的人，应当认定取得该集体经济组织成员资格。”第三项规定：“离婚、丧偶妇女未再婚，仍在原居住地生活或不在原居住地但在新居住地未取得承包地的，应当认定其具有原集体经济组织成员资格。本案中，原告梁玉珍于1983年与渠离二组村民黄焕思结婚，并将户口迁入渠离二组，取得渠离二组集体经济成员资格。1992年10月，原告与黄焕思离婚，但户口一直在渠离二组6号。根据上述规定，在2009年渠离二组的土地被征收之前，原告就已经具有渠离二组集体经济组织成员的资格。 土地补偿费是国家对土地进行征收后给予的经济补偿，农村集体土地所有权的性质决定了农村集体土地征地补偿费是对全体集体经济成员的补偿，应归全体集体经济组织成员共同享有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，原告作为渠离二组的集体经济组织成员，认为渠离二组在分配时未按公示的渠离二组享受公共分配人员名单将第三次征地补偿款发放，侵犯了原告合法权益为由提起诉讼，要求渠离二组支付原告应分得的征地补偿款，符合民事诉讼法规定的起诉条件，本案属于人民法院民事诉讼的受案范围。 二、关于原告主张的给付第三次征地补偿款是否已经超过诉讼时效的问题。本案中，被告渠离二组虽于2010年年初公布了渠厘二组征地补偿款第三次分配方案并于2010年2月13日通过银行转账的方式将第三次征地补偿款分发到各户，但被告渠离二组未明确表示原告不得享受分配第三次土地补偿款。2019年1月4日，渠离二组召开村民户代表会议明确表示原告不得享受分配第三次征地补偿款。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原告应自2019年1月4日起知道或者应当知道自己的权利被侵害，根据上述规定，诉讼时效应从该时间点起算。原告于2019年8月1日向本院起诉，并未超过三年的诉讼时效。 三、关于被告渠离二组是否应支付原告第三次征地补偿款50086.44元的问题。《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”根据上述规定，渠离二组因集体土地被征收所获得的收益属于村民小组的集体财产，小组内的每个成员对该份收益应当享有平等的占有、使用、收益和处分的权利。在农村集体经济组织成员未改变户籍性质和退出承包地之前，任何组织不能以妇女已经离婚为由排除其平等获得集体收益的权利。农村集体经济组织可以根据本地实际需要，通过村民大会的形式，制定村民自治章程或村规民约，但不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵害村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。2019年1月4日，渠离二组召开的村民户代表会议决定不予向原告发放第三次征地补偿款，该决定系经渠离二组民主决策确定的，但渠离二组以该方案为依据，拒绝分配给原告第三次征地补偿款，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。本院认定原告应与渠离二组其他村民一样享有相应征地补偿款的分配权。《渠厘二组征地补偿款第三批分配表》载明的原告参加公共分配份数应得的金额为50086.44元，因此，被告渠离二组应支付原告第三次征地补偿款50086.44元。对原告要求被告渠离二组支付第三次征地补偿款50086.44元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 被告上思县思阳镇华加村渠离第二村民小组向原告梁玉珍支付第三次征地补偿款50086.44元。 上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费526.08元（原告已预交），由被告上思县思阳镇华加村渠离第二村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1053元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄应良 二〇一九年十月二十九日 书记员  梁珍彩