wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45216号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：李培富，男，1968年8月6日出生，彝族，住云南省曲靖市。原告安吉租赁有限公司与被告李培富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李培富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李培富支付租金106,908.96元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告李培富所有；2.被告李培富支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年9月20日，滞纳金为484.55元);3.本案诉讼费由被告李培富承担。事实和理由：2018年12月17日，被告李培富与原告下属安吉租赁有限公司曲靖分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告李培富以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为田野牌，车架号：LTA12H2U8JXXXXXXX，发动机号：018110)，融资总额为120,334.52元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等25,950元，每月租金为3,417.19元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告李培富仅支付部分租金共计16,109.88元，之后虽经原告催讨，但被告李培富一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年9月20日，被告李培富需向原告支付租金106,908.96元及留购价款1元，滞纳金484.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告李培富签字确认其送达地址为云南省曲靖市麒麟区东山镇恩洪村委会必则村XXX号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为田野牌，车架号：LTA12H2U8JXXXXXXX，发动机号：018110)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等25,950元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年12月18日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告李培富仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年10月28日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金106,908.96元及留购价款1元、滞纳金850.77元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李培富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李培富应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金106,908.96元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为田野牌，车架号：LTA12H2U8JXXXXXXX，发动机号：018110)归被告李培富所有；二、被告李培富应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年10月28日止的滞纳金850.77元，并以逾期租金106,908.96元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年10月29日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,447元,减半收取计1,223.50元，由被告李培富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十月三十日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2408号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：张艳芝，区域总经理。委托诉讼代理人：马艳，该公司职员。被告：任杰，女，汉族，1983年4月5日出生，住广东省韶关市武江区新津小区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司与被告任杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。审判员  严桥洋二〇一九年十月八日书记员  陈 茹
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初818号 原告：杨某，住礼县。 被告：文某，住礼县。 原告杨某与被告文某买卖装饰装修合同纠纷一案，原告杨某于2019年7月11日向本院递交起诉状，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告文某依法送达开庭传票后，无故未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠装修款38000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告杨某对被告文某的房屋进行装修，完工后，被告未按照约定支付装修款。经催要，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠杨某（家装）装饰工费及材料费38000元整（叁万捌千元整），于2019年1月15日付清”。约定到期后，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判处。 被告文某缺席，未提交答辩意见。 原告向本院提交《欠条》一份，被告缺席视为其放弃质证权利，本院对该书证予以认定。 本院审理认定事实如下：2014年9月，原告杨某与被告文某协商房屋装修事宜，双方约定对文某位于××县的房屋进行装修，装修费用共68000元。被告先后给原告支付30000元，尚欠38000元。2014年12月10日，被告向原告出具欠条一份，约定2019年1月15日付清所欠装修费38000元。 本院认为，原告杨某与被告文某之间形成装饰装修合同的法律关系，合同不违反法律规定，该装饰装修合同合法有效。依法成立的合同对双方具有法律拘束力，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同。本案原告按照约定完成装修装饰工作，被告应当按照合同约定按时足额支付约定的装修费用，被告至今未向原告支付38000元装修费用的行为已经构成根本违约，依法应当承担违约责任。因此，原告要求被告支付38000元装修费用的诉请于法有据，应予支持。 综上所述，善意履行合同是合同当事人应当履行的基本责任，被告的违约行为有违诚实信用，应对其行为作出否定性评价。对原告的诉讼请求予以支持，以保护诚实守信方的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、一百零九条之规定，判决如下： 判决被告文某支付原告杨某装修费用38000元（限本判决生效后七日内付清）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告文某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 唐学军 二〇一九年十月二十八日 法官助理 李 慧 书 记 员 谈 苗
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1146号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人李学强，男，1988年2月19日出生于浙江省苍南县，汉族，高中，农民，住苍南县。因酒后驾驶机动车于2019年8月28日被苍南县公安局罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2019年8月26日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2019〕609号起诉书指控被告人李学强犯妨害公务罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人李学强及辩护人洪榕净到庭参加诉讼，被害人吴某出庭作证。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2019年8月26日1时30分许，被告人李学强饮酒后驾驶车牌为浙Ｃ×××××白色捷豹轿车途经苍南县时，遇苍南县公安局灵溪交警中队民警设卡执行公务，李学强为逃避检查驾车强行冲卡，期间撞伤交通协辅警吴某，后逃离现场。当日10时许，被告人李学强到公安机关投案，随即被提取血样。经温州东海司法鉴定所鉴定，所送血液中检出乙醇成分，含量为0.48mg/mL(48mg/100mL)。经法医鉴定，被害人吴某的损伤程度为轻伤一级。在本案审理过程中，被告人李学强与被害人吴某双方自愿达成和解协议，一次性赔偿被害人吴某人民币18万元，并取得被害人吴某的谅解。因被告人李学强归案后自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人李学强有期徒刑一年三个月。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人李学强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人叶某、刘某、陈某1、赵某、林某的证言，辨认笔录，检查笔录，法医毒物司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，光盘四张，扣押清单，人事证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，行政处罚决定书，入院记录及检查报告单，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李学强无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李学强酒后驾车冲撞正在依法执行职务的交警人员，并致一人轻伤一级，依法从重处罚；考虑到被告人李学强具有自首情节，且事后积极赔偿被害人损失并取得对方谅解，又自愿认罪认罚，可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但要求适用缓刑依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李学强犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年11月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴春雪二〇一九年十月二十三日书记员  林骄阳法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢1037号申请执行人：丁某，男。被执行人：谢某某，。被执行人：谢某俊，男。丁某与谢某某、谢某俊民间借贷纠纷执行一案，宝应县人民法院作出的（2017）苏1023民初3908号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，被执行人谢某某、谢某俊应支付申请执行人丁某109000元，2018年6月8日，丁某向本院申请强制执行，申请标的60000元，后双方当事人达成和解协议，但被执行人谢某某、谢某俊未能按照和解协议履行，申请人丁某向本院申请恢复执行，本院立案已受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年7月29日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、本院于2019年7月31日、8月16日、9月19日、10月15日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2019年8月7日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4、本院于2019年9月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向被执行人发出限制高消费令；5、本院于2019年9月21日前往被执行人谢某某、谢某俊户籍所地实地查看，查看过程中，未发现被执行人有可供执行财产；6、在执行过程中，未发现被执行人谢某某、谢某俊有其他可供执行的财产。本院已于2019年10月30日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈；7、本案案款共28000元，执行到位4264.14元，23735.86元尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费800元，被执行人已缴纳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年十月三十日书记员  于陈平
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初8677号原告：天津市红洋食品贸易有限公司，住所地天津市西青区李七庄街高雅公寓9-2-202A区。法定代表人：张红，总经理。委托诉讼代理人：崔相鑫，天津安泽海森律师事务所律师。被告:南俊萍，女，1981年10月26日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：南宏杰（被告弟弟），1984年11月30日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市红洋食品贸易有限公司(以下简称“红洋食品公司”)与被告南俊萍劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月14立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红洋食品公司之委托诉讼代理人崔相鑫和被告南俊萍的委托诉讼代理人南宏杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。红洋食品公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认红洋食品公司与南俊萍不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实及理由为：南俊萍并非原告公司员工，其不向原告提供劳动，也不接受原告管理，原告也不为其支付劳动报酬，双方不存在劳动关系。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字[2019]第178号裁决书，没有事实及法律依据，故诉至法院，提出如上诉请。南俊萍辩称，认可天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字[2019]第178号裁决书，不同意红洋食品公司的诉讼请求。原告自2012年3月底到被告公司应聘，2012年4月2日入职，从事文员工作至2019年4月17日离职，被告认为自2012年4月1日至2019年4月17日之间双方存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：南俊萍自述2012年3月底在友谊路求职中心招聘现场由田德祥招聘，后由原告公司法定代表人张红打电话通知到河西区梅江南松江水岸公馆天涛园3-1-101面试，应聘职位为文员，月薪4000元，约定上班时间为2012年4月1日，被告实际2012年4月2日开始上班，至2019年4月17日离职。原告认为双方不存在劳动关系，张红是原告公司法定代表人同时也是塞拉利昂红海渔业发展有限公司的法定代表人，被告自2012年4月2日至2019年4月17日与塞拉利昂红海渔业发展有限公司存在劳动关系。另南俊萍2016年11月1日至2019年4月30日银行流水显示每月均有张红（红洋食品公司法定代表人）个人向其转账的记录，转账摘要/留言为“工资”。红洋食品公司抗辩其为张红个人为其打款，与原告公司无关，但未向本院提交红洋食品公司的原始考勤凭证及原始工资发放凭证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。被告南俊萍向本院提交《员工登记表》、工作服、原告法定代表人张红为其发放工资的银行流水、原告单位招聘简章、原告公司为其出具的误工证明，以上证据能形成证据链证明双方存在劳动关系。本案中，红洋食品公司主张南俊萍与塞拉利昂红海渔业发展有限公司存在劳动关系，但未向本院提交证据予以证实，故对原告该主张，本院不予采信。根据相关法律规定，用人单位应当保存考勤及工资支付凭证至少两年。红洋食品公司主张南俊萍并非为其公司员工，亦未提供其公司的原始考勤及原始工资发放凭证予以佐证，故应承担举证不能的法律后果。本案《员工登记表》记载时间及被告自述入职时间均为2012年4月2日，故对劳动关系的起始时间本院确认为2012年4月2日。双方自2012年4月2日起建立劳动关系，庭审中双方均未对劳动关系解除提供相应证据，故对被告主张离职时间为2019年4月17日，本院予以确认。故红洋食品公司与南俊萍自2012年4月2日至2019年4月17日存在劳动关系。对于红洋食品公司主张双方并不存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津市红洋食品贸易有限公司与南俊萍自2012年4月2日至2019年4月17日存在劳动关系。二、驳回天津市红洋食品贸易有限公司全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由天津市红洋食品贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪国平二〇一九年十月八日书记员  杨国晴附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
太原市小店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0105民初8043号 原告：山西省投资集团有限公司，住所地太原市南内环街480号盛伟大厦二层，统一社会信用代码×××。 法定代表人：赵书槐，董事长。 委托诉讼代理人：巩俊明，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雪华，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。 被告：山西彤康食品有限公司，住所地山西省泽州县高都镇大兴村，统一社会信用代码×××。 法定代表人：徐胜利，董事长。 委托诉讼代理人：周保栓，山西赛林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原白杨，山西赛林律师事务所律师。 原告山西省投资集团有限公司与被告山西彤康食品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。 原告山西省投资集团有限公司诉称，2012年6月27日山西省财政厅下发《关于省级财政投入经营性领域项目资金实行授权管理的通知》（晋财建-〔2012〕109号），省级财政投入经营性领域项目资金授权山西省投资集团有限公司行使出资人职能，履行出资人权利，承担保值增值责任。2013年9月23日，山西省财政厅下发《关于下达2013年第三批企业技术改造项目资金计划的通知》（晋财建-〔2013〕239号），根据省经信委报送的项目资金计划，被告向经信委申报的“山楂系列产品加工项目”的特别流转金为100万元，该资金列入省经信委2013年技术改造投资规模计划，要求项目承办单位要尽快与原告签订特别流转金协议书后，再到各市财政办理拨款。被告为顶目承办单位之一。2014年2月18日，被告在未与原告签订特别流转金协议的情况下，向泽州县财政局高都镇财政所申请拔款事宜，泽州县财政局高都镇财政所依据山西省财政厅下发的《关于下达2013第三批企业技术改造项目资金计划的通知》（晋财建-〔2013〕239号），向被告支付100万元特别流转金，同日，被告向泽州县高都镇财政所出具收款收据，确认已于2014年2月18日收到拨付的100万元特别流转金。后原告多次联系被告协商签订特别流转金协议的事宜并且多次向被告催要100万元特别流转金及利息，但是被告置之不理。2019年7月2日，在原告再次向被告催要100万元特别流转金及利息的情况下，被告向原告出具《到款确认书》，但是拒不归还100万元特别流转金及利息。为避免国有资产流失，原告特向法院提起诉讼，要求：1、判令被告偿还原告特别流转金100万元；2、判令被告向原告支付资金占用费223784.72元（资金占用费从2014年12月18日暂计算至2019年6月20日，以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算）；以上1-2项暂计1223784.72元；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。 被告山西彤康食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告并未与原告签订相关书面合同，也未约定管辖法院，本院是否形成事实上的合同关系属于审理阶段的实体法律认定。因此本案应当使用一般案件的地域管辖，依据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此，本案管辖法院应为被告住所地即山西省泽州县人民法院管辖。另外，被告认为即便本案是合同纠纷，依据民事诉讼法第二十三条之规定，本案的管辖法院为被告住所地或者合同履行地法院，本案被告住所地管辖法院为山西省泽州县人民法院，合同履行地即当时本案涉案款项的发放及接受地均为山西省泽州县高都镇，管辖法院为山西省泽州县人民法院。综上，被告认为本院不具有管辖权，本案应移送至山西省泽州县人民法院管辖。 经审查本院认为，从原告提交的起诉状和现有证据来看，本案为广义上的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案被告住所地和合同履行地均有管辖权，因本案原、被告双方未签订书面合同，对合同履行地未明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中原告作为货币接收一方，其住所地即为合同履行地，原告住所地为太原市小店区南内环街480号盛伟大厦二层，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告山西彤康食品有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  王增仙 二〇一九年十月八日 书记员  巩艺伟
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保71号 申请人：田文刚，男，1976年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：高月国，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人田文刚于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高月国名下3万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人田文刚与被申请人高月国因买卖合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人高月国银行存款3万元或等值财产。 案件申请费320元，由申请人田文刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年十月十四日 书记员  张 晓
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初5958号原告：北京新颐华卓投资有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区8区12号，统一社会信用代码：91110000741573500H。法定代表人：阎向东，董事长。委托诉讼代理人：王立伟，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：杨晓南，男，1953年10月30日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。被告：崔建华，女，1962年1月9日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。原告北京新颐华卓投资有限公司（以下简称新颐华卓公司）与被告杨晓南、崔建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新颐华卓公司的委托诉讼代理人王立伟，被告杨晓南、崔建华的委托诉讼代理人叶莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新颐华卓公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨晓南、崔建华共同向新颐华卓公司归还借款本金人民币2700万元；2.判令杨晓南、崔建华按照年利率6%的标准向新颐华卓公司支付逾期利息（其中1700万元本金自2017年4月29日起计算利息，1000万元本金自2017年11月28日起计算利息）；3.判令杨晓南、崔建华承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月至8月期间，杨晓南因购买位于北京市顺义区的别墅向新颐华卓公司借款共计人民币2700万元，新颐华卓公司按照杨晓南的要求分三次将上述款项汇至北京富华房地产开发有限公司账户。崔建华系杨晓南之妻，杨晓南向新颐华卓公司借款用于购买家庭住房，系夫妻共同债务，故杨晓南、崔建华应当共同偿还。迄今为止，新颐华卓公司多次催要上述款项均未果，故向法院提起诉讼。杨晓南辩称，杨晓南确实向新颐华卓公司借款2700万元用于购买位于上海的别墅。本案所涉借款发生时，杨晓南与崔建华处于夫妻关系存续期间，目前杨晓南与崔建华仍处于夫妻关系存续期间。杨晓南购买的别墅还登记在房地产公司名下，并未过户至杨晓南名下。杨晓南同意偿还新颐华卓公司2700万元借款本金，但是不同意支付利息。崔建华辩称，崔建华不同意承担共同还款的义务，因为杨晓南购买别墅并不是用于夫妻共同生活，崔建华对于购买的事情也并不知情。故不同意新颐华卓公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，北京鼎鹿恒星科技有限公司通过银行向北京富华房地产开发有限公司支付2000000元，并附言：往来款。2017年4月21日，杨晓南（借款人）与新颐华卓公司（出借人）签订《借款协议》载明：“本人杨晓南（护照：E93273049），因家遇急事，并要在本周必须解决。特在此向北京新颐华卓投资有限公司无息借款人民币1700万元整（大写：壹仟柒佰万元整）。此借款本人将于2017年4月28日按时归还。本协议一式两份，同具备法律效率”。后杨晓南再次向新颐华卓公司借款并出具《借条》载明：“本人杨晓南（身份证号：×××），今从北京新颐华卓投资有限公司借款10000000万元整（大写：壹仟万元整），用于支付本人在北京富华房地产开发有限公司购置的房款。借款期限为三个月（2017年8月28日至2017年11月27日），本人承诺于上述借款截止日前全额还款”。2017年4月21日，北京鼎鹿恒星科技有限公司通过银行向北京富华房地产开发有限公司支付15000000元，并附言：代新颐华卓付杨晓南房款。2017年8月28日，北京鼎鹿恒星科技有限公司通过银行向北京富华房地产开发有限公司支付10000000元，并附言：代新颐华卓付杨晓南房款。2018年9月18日，北京鼎鹿恒星科技有限公司出具《受委托付款证明》，内容载明：“2016年4月27日，我公司向深圳市万宝达投资咨询有限公司汇款人民币5112000元。2017年4月18日、4月21日和8月28日，我公司分别向北京富华房地产开发有限公司账户汇入人民币2000000元、15000000元和10000000元。上述款项系我公司受北京新颐华卓投资有限公司委托支付，北京新颐华卓投资有限公司是债权人，特此证明”。本院认为，杨晓南向新颐华卓公司借款，双方已形成民间借贷关系。新颐华卓公司依约交付了借款，杨晓南应当按照约定予以返还。新颐华卓公司要求杨晓南返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。杨晓南与新颐华卓公司签订的《借款协议》及《借条》均约定了还款时间，但杨晓南未按照约定的时间履行还款义务，故新颐华卓公司要求杨晓南按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨晓南出具的借条载明，借款用途为支付北京富华房地产开发有限公司购置的房款。新颐华卓公司委托北京鼎鹿恒星科技有限公司将借款打入北京富华房地产开发有限公司的账户。因此，上述借款能够认定为杨晓南以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。故崔建华应当对上述借款本息承担连带还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：杨晓南、崔建华于本判决生效后七日内连带返还北京新颐华卓投资有限公司借款本金2700万元，并按照年息6%的标准支付逾期利息至款实际还清之日止（其中1700万元借款本金自2017年4月29日开始计算逾期利息，1000万元借款本金自2017年11月28日开始计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190960元、保全费5000元，均由杨晓南、崔建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  纪建文人民陪审员  于海珍二〇一九年十月十六日书 记 员  苏建莹
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2040号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：潘洪钊，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************29X。申请执行人中山市自然资源局向本院申请强制执行中山自然资执法决字[2016]332-1号行政处罚决定。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）于2019年2月25日作出中山自然资执法决字[2016]332-1号行政处罚决定，认定潘洪钊于2014年10月始，占用位于中山市******第九小组土名“金龙北路”地段处面积为71.1平方米的土地实施建设，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的71.1平方米土地；2.限期自行拆除非法占用的71.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。市自然资源局于2019年3月1日向潘洪钊送达了中山自然资执法决字[2016]332-1号行政处罚决定书。潘洪钊在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，潘洪钊逾期仍未履行。现中山市自然资源局申请强制执行的内容为责令潘洪钊履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字[2016]332-1号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。中山市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局中山自然资执法决字[2016]332-1号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市黄圃镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  钟学琼人民陪审员  林玉玲二〇一九年十月二十九日书 记 员  郝晓燕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13417号原告（反诉被告）：甄国峰，男，1964年6月20日出生。被告（反诉原告）：张倩怡，女，1986年5月30日出生。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。原告（反诉被告）甄国峰与被告（反诉原告）张倩怡农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）甄国峰，被告（反诉原告）张倩怡的委托诉讼代理人魏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甄国峰向本院提出诉讼请求：1.张倩怡支付甄国峰工程款51500元；2.诉讼费由张倩怡承担。事实和理由：2017年3月，张倩怡经人介绍找到甄国峰，签订了农村建房施工合同，总价款23万元。甄国峰按合同要求履行了合同中约定的义务，张倩怡支付了工程款23万元。合同履行完毕后，张倩怡又找到甄国峰，并与甄国峰达成口头协议将此宅院剩余的工程（院墙、垫层、地砖、墙面）全部交给甄国峰施工（只包人工），共计51500元，完工后张倩怡拒绝支付工程款51500元。甄国峰多次找到张倩怡协商，未能达成一致意见，现甄国峰为了维护自己的合法权益诉至法院。张倩怡辩称：关于院墙部分，甄国峰施工位置有问题，张倩怡三次进行整改，另外，双方约定用红砖，实际用的是泡沫砖，不符合约定；关于墙面抹灰部分，甄国峰并没有施工，是张倩怡另外找的北京美家装饰公司施工的，有合同为证，合同约定北京美家装饰公司刷墙锢、刮美巢腻子、打磨找平，这部分与抹灰重合，可见甄国峰并未进行抹灰这部分施工。这部分损失及费用应从工程款中扣除。张倩怡向本院提出反诉请求：1.甄国峰赔偿张倩怡因工程不达标、工程未完工的损失及修复费用19100元；2.甄国峰支付张倩怡违约金5000元；3.反诉费用由甄国峰负担。案件审理过程中，张倩怡将第一项反诉请求变更为：甄国峰赔偿张倩怡因工程质量不达标所造成的扶手修复费用7600元、窗户过梁修复费用1500元、地砖修复费用14930元。事实和理由：2017年3月4日，张倩怡经人介绍与甄国峰签订了《北京市建设工程施工合同》，约定总价款为23万元，且张倩怡按照合同约定支付了23万元工程款，但甄国峰在施工过程中存在多处不合格，房顶存在漏水情况，楼梯、窗框、墙体、门框、护坡、墙面等均未达到原约定标准，且未按照合同约定施工期完工。后甄国峰在9月施工进行到一半的时候不再继续施工，张倩怡找到北京某装饰继续进行施工。张倩怡因此诉至法院。甄国峰围绕本诉请求、反诉答辩意见依法提交了建设工程施工合同、微信聊天记录，张倩怡围绕本诉答辩意见、反诉请求依法提交了建设工程施工合同、微信聊天记录、照片、某装饰销售单、转账账单、装饰装修合同、收条。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.建设工程施工合同。张倩怡提交的建设工程施工合同载明了工期为2017年3月4日至2017年5月4日，签约日期为2017年3月4日，甄国峰提交的建设工程施工合同中开工日期某日处为空白、竣工日期某月某日处为空白，签约日期某日处为空白。因两份合同手写部分均由张倩怡写就，张倩怡所持建设工程施工合同不排除单方加填的可能，故对张倩怡所持建设工程施工合同的真实性本院不予确认，对甄国峰所持建设工程施工合同的真实性本院予以确认。2、照片。仅凭照片，本院无法确认地砖镶贴存在质量问题，故对张倩怡主张的该部分证据的证明目的本院不予确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，张倩怡（发包方）与甄国峰（承包方）签订建设工程施工合同一份，双方约定：1.甄国峰承包包括土方开挖回填（包含基础、房心、院内回填，土源甲供）、基础工程、钢结构工程、屋面钢筋混凝土工程、复合彩钢屋面工程、砖基础和加气块填充砌筑工程、内外墙抹灰工程、门面墙体砖镶贴（主材甲供）、钢楼梯及扶手制安、首层地面垫层工程、首层上下水工程（引至指定位置）等商谈内容；2.合同工期日历天数为60天。工期因承包人原因延误一天，按合同价千分之五处罚；3.张倩怡在合同签订进场之日起3日内支付甄国峰工程款46000元，张倩怡在屋顶结构封顶后3日内支付甄国峰工程款92000元，张倩怡在工程竣工验收合格后3日内支付甄国峰工程款92000元。合同签订后，甄国锋进行了施工，张倩怡于支付了全部工程款。2017年5月14日，张倩怡与甄国峰达成口头补充协议，约定：甄国峰继续承包院墙、垫层、地砖及墙面工程，工程总价款51500元。甄国峰按照约定对补充协议内容进行了施工，张倩怡未支付该部分工程款。2017年10月5日，张倩怡与北京某装饰设计有限公司签订装饰装修合同，约定其中一项工程内容为刷墙锢、刮腻子、打磨找平。张倩怡称自己已对工程质量不合格部分包括扶手、窗户过梁、地砖进行了修复。案件审理过程中，张倩怡申请对房屋、院墙的工程质量及是否存在安全隐患进行鉴定，后又撤回鉴定申请。甄国峰认可楼梯扶手是因施工需要制安的临时扶手。张倩怡一方称施工过程中自己家人在现场。本院认为：张倩怡与甄国峰签订的建设工程施工合同及二人口头达成的补充协议，均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。甄国峰按照约定进行了施工，张倩怡理应支付工程款，甄国峰要求张倩怡支付工程款51500元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；张倩怡关于院墙位置、材料问题及抹灰问题未做合理解释，未提供相关证据加以证明，且其所述问题与日常生活经验不符，张倩怡自称施工过程中家人在场，却没有发现此严重问题，且按照约定支付了建设工程施工合同中约定的工程款，另外抹灰与刷墙锢、刮腻子、打磨找平属不同的施工项目，故对于张倩怡的该部分答辩意见，本院不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。甄国峰未按照合同约定制安楼梯扶手，其所述因工程需要制安的楼梯扶手，极有可能存在质量问题，张倩怡要求甄国峰给付楼梯扶手修复费用的反诉请求，本院予以支持，具体数额，本院酌定为5000元。张倩怡要求甄国峰给付窗户过梁修复费用、地砖修复费用的反诉请求，证据不足，本院不予支持。张倩怡要求甄国峰支付未按时完工的违约金的反诉请求，因张倩怡提交的证据本院无法确认开工日期、竣工日期，亦无法确认何种原因延误工期，故对张倩怡的该部分反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、张倩怡于本判决生效后十五日内给付甄国峰工程款五万一千五百元；二、甄国峰于本判决生效后十五日内赔偿张倩怡楼梯扶手修复费用五千元；三、驳回张倩怡的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费一千零八十八元，由张倩怡负担（于本判决生效后七日内交纳），反诉案件受理费五百二十六元，由张倩怡负担四百二十六元（已交纳），由甄国峰负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  秦艳玲人民陪审员  许长仁人民陪审员  刘春英二〇一九年十月二十五日书 记 员  崔 妍
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初2970号原告：姜建方，男，1958年3月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：赵利萍，女，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：解洪，安徽李治律师事务所律师。原告姜建方诉被告赵利萍健康权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜建方、被告赵利萍及其委托诉讼代理人解洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜建方向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费等合计288868.87元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日晚6时左右，姜建方从家中外出散步时，被赵利萍突然扬起的球拍击出的羽毛球击中左眼，导致姜建方左眼受伤。随后姜建方被送往附近眼科诊所救治，因病情严重，2018年10月4日转入利辛县人民医院救治，由于病情复杂，后又转入武汉、北京医院治疗，赵利萍仅支付部分医疗费用，其他再没有赔付。经鉴定，姜建方的左眼构成八级伤残，误工期限评残前一日、护理期限90日、营养期限60日，后续治疗费3000元。由于赵利萍拒不赔偿，诉至法院。赵利萍辩称，姜建方提交的视屏资料并不能证明其击打的羽毛球碰到姜建方的左眼，姜建方在事故发生前，在县医院就诊，显示就有眼病，视力模糊、减退，鉴定机构采用姜建方单方提供的体检报告不真实、不客观；南京鉴定所采用姜建方提供的资料，鉴定所没有调查就采纳，对此赵利萍有异议，要求重新鉴定。本院经审理查明的案件事实：2018年9月30日晚6时左右，赵利萍与家人在利辛县金利源小区内打羽毛球时，姜建方从旁边路过时，被赵利萍拍打的羽毛球击中左眼，造成姜建方左眼受伤。姜建方因眼伤，先后在利辛县人民医院住院4天，后因伤转入华中科技大大学同济医学院附属同济医院9天，在利辛县人民医院及其他医院的医疗费，赵利萍已经垫付10000元，后期在同济医院的医疗费及其他医院的花费共计12022.17元。姜建方伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定，结论为：1.姜建方，因外伤致左眼前房积血，继发性青光眼伴视神经损伤，愈后遗留左眼视力丧失（盲目4级），其损伤致残程度构成八级伤残。2.姜建方损伤误工期限为自伤后之日起至评残前一日止，伤后90日内需要设专人护理，营养期限60日。3.姜建方左眼晶体浑浊后续治疗费共需3000.00元，包括手术费、麻醉费、治疗费在内。赵利萍对姜建方单方委托的鉴定结论有异议，提出重新鉴定，经利辛县人民法院委托南京医科大学司法鉴定所对姜建方的伤情重新鉴定，结论为：1.姜建方左眼损伤后留有左眼盲（盲目4级）构成八级伤残。2.姜建方左眼损伤及目前视力状况考虑与外伤存在直接因果关系，暂不考虑与其所患“糖尿病”存在关联性。本院认为，公民身体健康权受法律保护。本案中，赵利萍在与家人打羽毛球时，击打运动中的羽毛球击中正在路边行走的姜建方，造成姜建方左眼受伤致残，赵利萍未有防范路边行人，放任自己的行为，造成他人受到伤害，具有过错，应承担民事责任；姜建方在赵利萍打羽毛球的路边行走，应注意安全防范义务，由于姜建方未尽注意安全防范义务造成伤害，也应承担一定的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故赵利萍应当赔偿姜建方因左眼受伤造成的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等经济损失。本案争议的焦点是姜建方的赔偿数额及项目。根据案件查明的事实，本院认定姜建方的损失为：医疗费（包括赵利萍先期垫付的10000元）共计22022.17元；护理费11113.2元（123.48元/天×90天）；营养费1800元（30元/天×60天）；住院伙食补助费用1020元（30元/天×4天＋100元/天×9天）；残疾赔偿金为206358元（34393元/年×20年×30%）；由于本次事故造成姜建方八级伤残，给其精神造成损害，精神损害抚慰金，本院酌情认定15000元；交通费本院酌情认定2000元；鉴定费2600元，以上合计为261913.37元。结合案件查明的事实及证据的分析认定，本案中，赵利萍应承担事故的主要责任，本院酌情认定承担70%的责任比例，即赵利萍应当赔偿姜建方的经济损失为183339.36元（261913.37元×70%）。扣除赵利萍先期垫付的10000元，赵利萍还应赔偿姜建方经济损失为173339.36元。赵利萍以监控视频系复制品，不能证明羽毛球击中姜建方左眼未由拒不赔偿的辩称理由，因其未提交证据予以佐证，对其抗辩理由，本院不予采信。赵利萍申请重新鉴定的费用，由赵利萍自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、赵利萍于判决生效之日起十日内赔偿姜建方各项经济损失共计173339.36元；二、驳回姜建方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，减半收取872元，由赵利萍承担610元，由姜建方承担262元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  武占良二〇一九年十月三十一日书记员  刘 凤
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23423号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：决胜教育科技集团股份有限公司，住所地北京市东城区新中东街3号院1号楼2层215。法定代表人：阙登峰。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗公司）与被告决胜教育科技集团股份有限公司（以下简称决胜公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫朗公司的委托诉讼代理人许玲到庭参加诉讼，被告决胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫朗公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失7000元，赔偿原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费）3000元，以上共计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的摄影作品作为其网站宣传，被告的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费。被告行为侵犯了原告摄影作品的著作权。被告决胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片系李文涛于2016年3月22日拍摄并加了阳光效果后的图片。2016年4月1日，涉案图片公开发表。2017年7月7日，李文涛与原告莫朗公司签订《著作权转让协议》，约定李文涛自2017年7月7日将涉案图片的全部著作权转让与原告莫朗公司，包括信息网络传播权等。2018年9月5日，原告在北京市长安公证处申请公证，该处出具公证书，对录屏过程进行公证。录屏主要内容为：登录zhengjubaoquan2018@163.com邮箱，打开主题为“网页01”的邮件，下载附件并保存，再点击“网页01”，依次复制下载附件中的链接在浏览器中打开，对界面进行拷屏，显示网站www.juesheng.com使用了涉案图片。原告提交的域名信息备案管理系统显示，网站www.juesheng.com的主办单位为本案被告决胜公司。以上事实，有涉案图片原图信息、《著作权转让协议》、公证书、发表页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原图及《著作权转让协议》，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告决胜公司未经原告许可，在其网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片系静态摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告主张维权费3000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实，本院对该项费用酌定为200元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告决胜教育科技集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司800元及维权合理费用200元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由决胜教育科技集团股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十月八日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0881民初579号原告：尹晓冀，男，1965年4月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：沈斌先，江西志诚律师事务所律师。被告：李旭高，男，1974年11月29日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告尹晓冀与被告李旭高追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹晓冀及其委托诉讼代理人沈斌先、被告李旭高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹晓冀向本院提出诉讼请求：1、责令被告清偿集资建房款26066元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年，原告等30余人联合通过公开竞标取得井冈山市新城区A-2-3地块二分之一的土地使用权，进行集资建房。经协议商定由原告等人负责集资建房的牵头和管理工作。所建房屋分为52份，每份二套住房和一个店面，并约定有关费用由各集资人按建设进度要求缴纳。期间因部分集资人没有按约定交纳集资款，导致建设施工工程款欠账。直至2008年建设完成，各集资人通过抓阄分配住房和店面。经核算，被告欠集资款26066元未交纳。2018年建设施工单位以原告为被告向人民法院起诉，2019年2月份，法院在执行过程中，从原告个人账户划走资金360475.04元抵欠款和诉讼费。原告个人履行欠款后，即通知被告交清集资款，遭被告拒绝，为此诉请法律解决。原告为支持自己的主张向法庭提交了七组证据：1、原告身份证复印件；2、合伙竞标土地使用权《协议书》，证明原告与被告等人合伙竞标土地使用权的事实以及原告为集资建房的牵头人；3、集资人会议纪要、决议书、分房（店）方案，证明建房期间部分集资人存在欠交集资款的事实；4、《集资建房统计表》、集资建房《欠款明细表》、各被告集资建房明细表，证明集资建房各项费用统计及分摊、被告欠交集资款的情况；5、《民事调解书》、划款凭证，证明原告被诉讼的事实以及诉讼费用的金额；6、集资建房账本及相关凭证；7、吉安文山会计司法鉴定所出具的《会计司法鉴定意见书》。李旭高辩称，因集资建房账目不清、房子质量问题以及承建商部分项目未完工等原因，本人不应交纳原告所诉款项。原告起诉的诉讼时效已过，应判决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的《集资建房统计表》、《欠款明细表》、集资建房账本及相关凭证以及《会计司法鉴定意见书》有异议，认为集资建房账目不清楚，没有具体的原始票据，《集资建房统计表》、《欠款明细表》所列的数据和鉴定机构认定的被告欠款金额均与实际情况不符。从原告提交的账本来看，该账为专业会计周桂英所做，周桂英是集资户推举的集资建房工作小组成员之一，该账本记录较翔实，凭证为原始凭证，反映了当时集资建房财务的基本情况，本院对该组证据予以部分采信，对于被告欠款数额的认定，以鉴定机构作出的鉴定结论为准；被告对原告提交的《民事调解书》、划款凭证表示不知情，因该组证据为法律事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，原告等30余人联合通过公开竞标取得井冈山市新城区A-2-3地块二分之一的土地使用权，进行集资建房。原告作为牵头人，代表各集资户处理集资建房的各项事务，集资户周桂英负责财务会计。2005年12月14日，原告代表全体集资户与建筑承包商罗雄南签订了一份《建房合同》，将集资房交于其承建。合同约定：“工程造价：单价按双方核实面积计算每平方米315元实行包干，超设计要求，增加工程量不另追加费用；建设要求:外墙涂料，内墙高泥打底，卫生间、厨房水泥砂浆打底，公共楼梯间粉白，踏步水泥抹面，楼梯扶手使用钢筋水管并油漆，屋顶盖西瓦，屋面水泥抹面，一楼店面水泥砂浆打底，完成前后檐散水坡及屋顶下水管。”集资房建设过程中，陆续有人加入集资建房，集资户增至52户，所建房屋分为52份，每份二套住房和一个店面。2007年1月2日，各集资户经协议商定；由原告与周桂英、韦葵、李枝盛、罗华军组成工作小组，今后牵涉到有关集资建房的问题，全权由工作小组负责。2008年集资房建设完成，未经验收，各集资户通过抓阄方式进行了分配。被告分配得到10号店铺一间和房号1栋3单元301、501住房两套，均未办理不动产登记。集资房分配完成后，原告按照土地使用权转让费(含土地平整、设计费、契税等)、供水、供电、排污、烟道管、避雷设施、预埋线管、管理费、诉讼费用按52份进行平摊；建设费、铝合金按建筑面积计算费用，方向和位置补差按约定执行;路面硬化按店面、房屋位置分摊的计算方式结算集资款。原告核算：被告应交款206066元，实交180000元，尚欠集资款26066元。截止到原告起诉前，52户集资户中41户已交清集资款，尚有包括被告在内的11户以对账目有疑义或房子质量问题为由未交清集资款。2018年3月21日，建筑承包商罗雄南向本院起诉，要求原告支付拖欠工程款450116.76元，并支付利息195800元。该案经调解结案，由原告支付罗雄南工程款450116.76元并承担诉讼费5129.58元。2018年11月18日，原告主动履行了100000元，在执行过程中，本院又从原告个人账户扣划执行款360475.04元。原告个人履行欠款后，即通知被告交清集资款，遭被告拒绝，原告遂诉至本院。另查，2019年9月9日，经原告申请，本院委托吉安文山会计司法鉴定所对被告等11人尚欠款项进行审计。2019年9月25日，该所出具了《会计司法鉴定意见书》，鉴定意见为:被告等11人尚欠款项合计193671.09元，其中被告个人欠款为19547.34元。本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告与被告等52户合伙集资建房，被告分到房后，应按时履行出资义务，以清偿合伙建房的共同债务。原告作为合伙负责人，在被告未按约履行出资义务时，原告代为垫付出资款后，有权向被告追偿。故原告要求被告归还集资款26066元的诉讼请求，根据吉安文山会计司法鉴定所出具的《会计司法鉴定意见书》，本院支持被告归还原告为其垫付的集资款19547.34元。被告在答辩中主张房屋质量问题和土建过程中未建部分索赔，因该主张的法律关系与本案非同一，依法不能合并审理，被告可另行起诉。关于诉讼时效问题，该时效起算时间应从债务确定时间起算，即本院执行扣划原告银行存款后，出具收据的时间2019年2月28日起算，因此原告的起诉未超过法定时效，对被告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告李旭高于本判决生效后五日内归还原告尹晓冀集资建房款19547.34元；二、驳回原告尹晓冀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451.65元，减半收取225.83元，由被告李旭高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶广宁二〇一九年十月二十日书记员  杨 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执4284号 毕金宏： 你与申请执行人杨开延房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初8322号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）被执行人毕金宏返还申请执行人杨开延合肥市庐阳区房屋； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费500元、执行费500元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 二〇一九年十月九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1612号申请执行人:梁任为，男，1969年3月9日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。被执行人：吴志能，男，1992年7月5日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人梁任为与被执行人吴志能买卖合同纠纷一案中，依据本院作出（2019）粤0783民初440号民事裁定书，被执行人吴志能应向申请执行人梁任为偿还款项268875元及利息7528.5（暂算至2019年7月2日，按年利率6%计算），承担迟延履行期间加倍债务利息2446.76元（从2019年5月12日暂计至2019年7月2日止），承担案件执行费3933元。因被执行人吴志能逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2019年7月1日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人吴志能发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。经约谈申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1612号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲审 判 员 陈 彩 虹人民陪审员 余 春 实二〇一九年十月十六日书 记 员 张 永 健
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48021号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：索明杨，男，1978年8月18日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告索明杨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,821.74元(币种下同)。原告诉称，被告索明杨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,821.74元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45241号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：徐华强，男，1992年10月12日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司与被告徐华强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告徐华强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐华强支付租金76,908.72元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告徐华强所有；2.被告徐华强支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年9月20日，滞纳金为151.57元);3.本案诉讼费由被告徐华强承担。事实和理由：2018年10月17日，被告徐华强与原告下属安吉租赁有限公司东莞分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告徐华强以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA7JB222390，发动机号：18JXXXXXXXX)，融资总额为99,169元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等20,473.80元，每月租金为2,746.74元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告徐华强仅支付部分租金共计21,973.92元，之后虽经原告催讨，但被告徐华强一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年9月20日，被告徐华强需向原告支付租金76,908.72元及留购价款1元，滞纳金151.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告徐华强签字确认其送达地址为广东省中山市小榄镇丰安悦北路XXX号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA7JB222390，发动机号：18JXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等20,473.80元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年10月22日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告徐华强仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年10月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金76,908.72元及留购价款1元、滞纳金332.08元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐华强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐华强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金76,908.72元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA7JB222390，发动机号：18JXXXXXXXX)归被告徐华强所有；二、被告徐华强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年10月25日止的滞纳金332.08元，并以逾期租金76,908.72元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年10月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,726元,减半收取计863元，由被告徐华强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十月三十日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6314号原告：苏顺方，男，汉族，1952年12月2日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：彭黎君，江苏平凌律师事务所律师。被告：胡金林，男，汉族，1983年3月6日生，住江苏省涟水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安经济开发区支公司，住所地淮安经济开发区深圳路30号16-10号。负责人：钟晓阳，该公司经理。委托诉讼代理人：张鑫，男，该公司员工。原告苏顺方诉被告胡金林、中国人寿财产保险股份有限公司淮安经济开发区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭黎君，被告胡金林，被告人保公司委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失175138.1元。2、两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月2日，被告胡金林驾驶苏Ｈ×××××欧曼牌重型仓栅式货车沿常淳线（239省道）由西向东行驶时，与由西向北左转弯的原告驾驶的“LY0091226”雅迪牌电动自行车发生相撞，事故造成原告受伤，车辆损坏。后经溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，原告与被告胡金林在本次事故中承担同等责任。案涉车辆于人保公司处投保了交强险和商业三责险，金额100万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。被告人保公司辩称，对事故发生的真实性无异议，案涉车辆在我司投保了交强险和商业三责险，金额为100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费中，要求扣除15%的医保外用药，不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。被告胡金林辩称，对事故经过及责任认定没有异议。经审理查明：2018年11月2日，被告胡金林驾驶苏Ｈ×××××欧曼牌重型仓栅式货车沿常淳线（239省道）由西向东行驶时，与由西向北左转弯的原告驾驶的“LY0091226”雅迪牌电动自行车发生相撞，事故造成原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送往溧阳市人民医院就诊，共计住院33天，先后花费医药费合计101247.08元。交警部门对该起事故作出责任认定，原告与被告胡金林对事故负同等责任。车牌号为苏Ｈ×××××的货车于被告人保公司处投保了交强险和保险金额为100万的商业三责险，且不计免赔，事故发生在保险期间。2019年8月29日，南京金陵司法鉴定所就原告之伤出具司法鉴定意见：原告因本起事故构成十级伤残，误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为90日。为此，产生鉴定费3060元。庭审中，原告具体提出如下赔偿请求，医疗费101247.08元、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、营养费900元（10元/天×90天）、护理费9900元（110元/天×90天）、误工费16500元（110元/天×150天）、残疾赔偿金66080元（47200元×14×10%）、精神损害抚慰金5000元、车损2200元、鉴定费3060元、交通费1500元。为此，原告提交了医药费发票、车行发票、农村土地承包经营权证等证据。其中农村土地承包经营权证载明，原告家庭承包田亩为0.71亩。被告人保公司认为，医药费金额由法院认定。对于住院伙食补助费，认可按30元/天计算，天数无异议。对于护理费，认可按90元/天计算，天数无异议，但应扣除住院期间医药费发票中的护理费金额。对于营养费和车损均无异议。残疾赔偿金由法院认定。认可精神损害抚慰金4000元，认可交通费400元。由于原告已超过法定退休年龄，且农村土地承包经营权证也不能证明原告的收入及事故后收入减少，故不认可误工费。被告胡金林同意人保公司上述意见。以上事实，有原告提交的相关证据及原、被告当庭陈述附卷佐证。本院认为，健康权受法律保护。被告胡金林驾驶货车与原告所驾电动自行车发生交通事故，致原告受伤，原告有权要求赔偿。依照相关法律规定，并结合查明事实，本院将原告损失认定如下：医疗费101247.08元、营养费900元（10元/天×90天）、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、护理费9900元（110元/天×90天，该项请求中的护理与医务人员的护理并非同一概念，不存在重复，故不需扣除医疗费中的相关费用）、误工费2250元（15元/天×150天，原告虽然已超过法定退休年龄，但还有一定劳动能力，且承包了一定田亩，故酌情认定误工费为15元/天）、残疾赔偿金66080元（47200元/年×14年×10%）、精神损害抚慰金4000元、车损2200元、交通费400元（酌定）、鉴定费3060元，合计191687.08元。医疗费中，应扣除10%的医保外用药费用10124.71元，由原告与被告胡金林按责分担。因原告与被告负同等责任，原告驾驶的是非机动车，故由被告胡金林承担其中的65%为宜，即6581.06元，其余费用则应由原告自行承担。肇事车辆于被告人保公司处投保了交强险和商业三责险，金额为100万，且不计免赔。事故发生在保险期限内，故由被告人保公司在交强险限额内先行赔偿，故被告人保公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告人保公司根据保险合同约定予以赔偿。被告人保公司应在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金等各项损失合计97690元，在商业三责险范围内赔偿原告各项损失合计54517.04元[（191687.08-10124.71-97690）×65%]，合计152207.04元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安经济开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏顺方医疗费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失合计152207.04元。二、被告胡金林于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏顺方6581.06元。三、驳回原告苏顺方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元（已减半收取），由原告苏顺方负担139元，由被告胡金林负担110元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安经济开发区支公司负担1652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  李中伟二〇一九年十月十一日书记员  阮 茜
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1979号上诉人（原审原告）：王莎，女，回族，1990年1月2日出生，曲靖市马龙区人，高中文化，农民，住曲靖市马龙区。被上诉人（原审被告）：马良革，男，汉族，1971年6月26日出生，曲靖市沾益区人，高中文化，无业，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：马良仙（马良革妹妹），特别授权代理。被上诉人（原审被告）：马良仙（马良革妹妹），女，1975年7月26日出生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，无业，住曲靖市沾益区。上诉人王莎因与被上诉人马良革、马良仙买卖合同纠纷一案，不服曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理本案。本案现已审理终结。王莎上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2019）云0328民初788号民事判决，改判二被上诉人连带支付货款、运费合计人民币131592元；2.本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决马良革支付货款、运费事实认定不清、判决错误。经过法庭调查、法庭辩论确认王莎与马良革、马良仙达成口头协议，且马良仙书写了欠条给王莎。马良仙在一审中提出系受马良革委托才向上诉人出具欠条的，但在马良仙向上诉人出具欠条时并未向上诉人出示马良革的授权委托书，证实其系委托出具欠条。马良仙在向上诉人出具的欠条上签字按手印，认可欠条的真实性，尽管该份欠条为第二次书写，但马良仙作为具有完全民事行为能力的成年人，知道或者应当知道在欠条上作为欠款人签字按手印应当承担的法律责任。且该份欠条系在双方自愿的情况下签订，双方对于该份欠条的真实性及合法性均已认可。一审认定马良仙不是买卖合同的当事人，事实错误。2.一审判决适用法律错误，应判决马良革、马良仙承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》关于委托代理合同的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。马良仙在出具欠条时并未向上诉人明示受委托事实，故上诉人不知道马良革、马良仙之间的委托关系，故应判决马良革、马良仙连带支付上诉人货款、运费合计131592元。被上诉人马良仙辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2.答辩人马良仙不是买卖合同关系中的买受人，上诉人所提交的证据，能够证明在本案中交易形成的单据均是马良革所为，2018年12月8日，上诉人将马良仙的车辆扣留，要求马良仙书写欠条给上诉人，马良仙因车辆被扣留，没有办法，打电话给马良革，在马良革的授意下，代写了一份欠条给上诉人，马良仙系代书人，一审中，该欠条的效力经双方认可。同年12月10日，上诉人再次找到马良仙，要求重新书写欠条，马良仙才又按照上诉人的要求书写了一份欠条，时间为2018年4月16日，也就是本案上诉人起诉的证据，通过两份欠条可以看出，马良仙只是起代书的作用，且该欠条的内容也得到了马良革的授意和认可，马良仙并没有和上诉人形成任何的买卖关系，故上诉人要求马良仙承担偿还义务，无事实和法律依据。被上诉人马良革委托诉讼代理人辩称，一审认定事实清楚，对货款和运费没有意见，欠上诉人货款和运费是事实。王莎向一审法院起诉请求：1.判令被告给付煤泥款及运费131592元；2.由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月16日，原告王莎出售煤泥给被告马良革。同年4月26日，双方就买卖煤泥的数量、价款、运费进行了结算。同年12月9日，被告马良仙代马良革书写欠条给原告王莎，马良革欠原告货款74378元、运费57214元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王莎出卖煤泥给被告马良革，马良革应当按照结算的货款、运费数额131592元支付给原告。原告王莎要求被告马良革支付货款、运费131592元，及负担诉讼费，事实清楚，理由正当，予以支持；要求被告马良仙支付货款，马良仙不是买卖合同的当事人，依法不承担法律责任，故该请求不符合法律规定，不予支持。判决：一、由被告马良革于判决生效十日内支付原告王莎货款、运费131592元；二、驳回原告王莎的其他诉讼请求。案件受理费2932元，由被告马良革负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经询问双方当事人，本院认为一审判决认定事实清楚，上诉人主张的上诉事实及理由不能成立，二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.马良仙是不是王莎主张的买卖合同的当事人？2.马良仙是否承担向王莎支付货款、运费131592元的责任？关于马良仙是不是王莎主张的买卖合同的当事人。根据当事人的陈述，本案中王莎以向马良革出售煤泥，是经马良仙的介绍，同时，因马良仙系马良革的妹妹，且马良革欠王莎煤泥款和运费时，由马良仙为马良革代写欠条为由，主张马良仙为买卖合同中买受人之一，上诉人在一审中对马良仙所提交2018年12月9日所写欠条内容及欲证明的马良仙在征得马良革同意的情况下代写该欠条无异议，上诉人在原审中所举证据不能证明马良仙为买卖合同当事人，故上诉人的上诉主张不予采纳。关于马良仙是否承担向王莎支付货款、运费131592元的责任。因马良仙并非上诉人主张的买卖合同当事人，故马良仙不承担本案中上诉人与被上诉人马良革之间买卖合同中的责任。综上所述，王莎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2932元，由上诉人王莎负担。本判决为终审判决。审判长  刘招银审判员  敖显外审判员  廖 锐二〇一九年十月二十二日书记员  者 莉
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初2074号原告杨璐，女，汉族，1985年3月11日出生，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人苏聪，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人廖阮武，广东尚诺律师事务所实习律师。被告李日富，男，汉族，1981年10月18日出生，身份证住址广东省遂溪县，原告杨璐诉被告李日富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金105000元及利息，利息自原告起诉之日起按年利率6%计至付清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告因资金周转需要，向原告提出借款。原告于2018年12月24日通过银行转账方式借款105000元给被告，约定一个月后归还。双方约定的还款期限届满，经原告催讨还款，被告拒绝支付所欠借款。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，原告杨璐通过名下银行账户于2018年12月24日向被告李日富名下的银行帐号62×××70转账汇款105000元。原告杨璐在诉讼中主张该105000元是支付给被告的借款，并确认与被告之间并无其他经济往来。因认为被告借款后至今未还，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告杨璐通过银行转账方式向被告李日富汇款105000元，并依据该转账凭证主张所转账的105000元为支付给被告的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”由于被告未能提供相应证据抗辩该转账的105000元系偿还双方之前借款或其他债务，因此本院依法认定原告在本案中以银行转账汇款给被告的105000元属于支付借款，双方形成合法的借贷关系。被告收到原告转账支付的借款105000元后，至今未还，原告作为出借人提出要求被告向其偿还借款本金105000元的诉讼主张，合法有理，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因本案借款未约定利息及还款期限，自原告催告起诉之日起视为逾期，故原告请求被告从起诉之日（2019年9月12日）起按年利率6%计付利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李日富于本判决生效之日起十日内偿还借款本金105000元及支付利息（利息计算：以105000元为基数，从2019年9月12日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告杨璐。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1200元，由被告李日富负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈以冲二〇一九年十月三十一日书记员  唐艺菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81040号原告：周金芳，女，1964年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。被告：黄红星，男，1970年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告周金芳与被告马建华、黄红星及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。审理中，原告申请撤回对被告马建华的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周金芳的委托诉讼代理人吴振军、被告黄红星、被告太平洋上海分公司的委托诉讼代理人朱懿庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金芳向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的损失共计13,060.77元；对责任范围，要求由被告方承担80%的份额。事实和理由：2012年11月11日8时55分许，在上海市浦东新区塘红路、钦公塘路路口，被告黄红星雇佣的驾驶员马建华驾驶沪CFXXXX小客车与骑行电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，马建华负事故主要责任，原告负事故次要责任。另被告方车辆在被告太平洋上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、不计免赔率)。事故发生后，原告曾先后两次向法院起诉，后经法院判决，被告黄红星、太平洋上海分公司对原告的相关损失进行了赔偿，但后续取内固定的相关费用未予处理。现原告已作了内固定取出手术，造成原告损失为医疗费11,440.77元、住院伙食补助费120元、交通费500元、律师费1,000元，共计13,060.77元。被告黄红星辩称，对本起交通事故的基本事实和责任认定无异议，认可马建华系其雇佣的驾驶员，其同意依法承担赔偿责任。被告太平洋上海分公司辩称，对原告所述本起交通事故的基本事实、责任认定及机动车保险事实均无异议，被告同意依法承担相应保险责任，但对原告主张的具体损失持有异议。为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、本院(2014)浦民一(民)初字第12825号民事判决书，可确认原告所述交通事故的基本事实、责任认定和机动车辆保险事实均属实；被告太平洋上海分公司就本次事故已先后两次共计赔付了原告交强险保险金120,900元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款900元)、商业三者险保险金46,321.92元(按80%的责任份额计算)。2、门诊病史卡、放射诊断报告、出院小结、费用清单、医疗费发票，本院经审查核实，剔除与本案缺乏关联的费用后，凭据核定医疗费为10,580.37元；原告住院治疗天数为6日。3、律师费发票，可确认原告为本次诉讼支出了律师费1,000元。本院认为，本起侵权纠纷赔偿义务人的责任范围已由生效判决予以判定，本院予以照准。原告合理损失的确认：医疗费，凭据确认为10,580.37元；住院伙食补助费120元，原、被告之间不存在争议，予以照准；交通费，本院酌情支持200元；律师费，本院根据案件具体情况酌情支持500元，该款应予全额赔偿。上述损失，由被告太平洋上海分公司按照80%的责任份额在商业三者险内赔偿原告8,720.30元；由被告黄红星赔偿原告律师费500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，第三十五条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周金芳8,720.30元；二、被告黄红星应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周金芳500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，减半收取计50.50元(原告周金芳已预交)，由原告周金芳负担25.50元，被告黄红星负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇一九年十月二十五日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄礼深。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄礼深信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄礼深归还信用卡透支款102,850.49元。事实和理由：被告黄礼深系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计102,850.49元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初5083号原告：韩龙，男，1989年4月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘启金，山东创序律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱孟飞，山东创序律师事务所律师。被告：杜琳琳，男，1991年11月10日出生，汉族，住临沂市河东区。原告韩龙与被告杜琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告韩龙于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩龙的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费100元，由原告韩龙负担。审判员  赵楠楠二〇一九年十月十五日法官助理卞广优书记员徐艳萍
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6355号原告：黄大连，男，1964年12月13日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：刘维剑（曾用名刘怡见），男，1973年10月27日出生，汉族，住苍南县。原告黄大连与被告刘维剑民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘维剑立即偿还借款25万元并支付利息（按本金25万元，自起诉起至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告刘维剑曾向原告黄大连借款。2017年1月27日，被告向原告出具借据一份，确认借到原告25万元。后经原告催讨，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘维剑于本判决生效后十日内偿还黄大连借款25万元并支付利息（以借款25万元为基数，自2019年7月9日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，由刘维剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杨 珏人民陪审员  吕小仙人民陪审员  黄晓玲二〇一九年十月十六日代书 记员  周万远?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4488号上诉人(原审被告):田某，男，1975年5月29日出生，住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告):高某，男，1976年2月17日出生，住内蒙古自治区。上诉人田某因与被上诉人高某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院作出的(2019)内0430民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人田某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人借款22100元。事实与理由：上诉人借被上诉人25000元，上诉人已偿还被上诉人1600元，另外上诉人给被上诉人拉高粱壳的运费1300元，尚欠22100元。被上诉人高某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。上诉人向我借款是在2019年2月20日，上诉人说拉高粱壳有运费的事不存在，他说还了1600元，是2019年2月20日之前的事。一审判决查明，高某向法院提交借据一枚，该枚借据载明：“借据，今借高某人民币贰万伍仟元整，￥25000，00元，借款人：田某，150430197505230213，2019年2月20日。”一审法院认为,田某非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理及事实的认定。故对高某提交的借据予以确认，据此，可以认定田志民向高某借款25000元的事实成立。高某、田志民之间形成债权债务关系，因借据中未明确约定还款期限，高某作为债权人有权随时向债务人主张权利，田志民应履行还款义务。综上，高某的诉讼请求成立，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：田某于本判决生效后立即偿还高某款25000元。二审诉讼期间，上诉人田某为证实其主张成立，提交支付宝账单详情页一张。证明在2019年3月24日，上诉人通过支付宝向被上诉人转账1600元。被上诉人质证称，上诉人确实用支付宝转给我1600元，但除了本案涉及的25000元，我与上诉人还有其他经济往来。本院对该证据的真实性和证明目的予以采信，该证据能够证明2019年3月24日，上诉人田某通过支付宝向被上诉人转账1600元。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。另查明，2019年3月24日，上诉人田某通过支付宝向被上诉人转账1600元。以上事实有当事人的陈述及支付宝账单详情在卷予以佐证。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人通过支付宝偿还被上诉人的1600元是否应在涉案欠款25000元中扣除；2、被上诉人是否拖欠上诉人高粱壳运费1300元。关于田某通过支付宝向高某转账的1600元，田某上诉称该1600元系偿还的涉案借款，应在欠款中予以扣除。对此，被上诉人高某不予认可，辩称其与田某还存在其他经济往来，通过支付宝转账的1600元是偿还的其他借款，但高某未能提交证据证实自己的主张，本院对该辩解理由不予采信。上诉人通过支付宝偿还被上诉人的1600元应在涉案欠款25000元中扣除。关于被上诉人是否拖欠上诉人高粱壳运费1300元，田某上诉称其为被上诉人拉高粱壳的运费1300元，应在欠款中予以扣除。被上诉人对此不予认可，上诉人亦未能提举证据证实自己的主张成立，故本院对该上诉理由不予采信。综上，上诉人田某的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。本案中，田某在一审诉讼期间非因法定事由不答辩又不到庭参加诉讼，导致案件事实无法查清。其在二审诉讼期间提交证据导致案件事实发生变化，不属于一审法院认定事实错误的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2019）内0430民初4122号民事判决；二、田某于本判决生效后立即偿还高某借款23400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费213元，由田某承担193元，由高某承担20元。二审案件受理费426元，由田某承担386元，由高某承担40元。本判决为终审判决。审判长 田丽丽审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年十月三十一日书记员 刘 月
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0482刑初250号 公诉机关湖南省常宁市人民检察院。 被告人欧某某，男，1977年8月29日出生。因本案，于2019年6月24日被常宁市公安局刑事拘留，同年7月1日被常宁市公安局取保候审；于2019年10月10日经本院决定，同日被常宁市公安局执行逮捕。现羁押于常宁市看守所。 辩护人邱德广，湖南追正律师事务所律师。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2019）239号起诉书指控被告人欧某某犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员刘鹏程、检察官助理刘晓玲出庭支持公诉，被告人欧某某及其辩护人邱德广到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月27日，湖南中钢设备工程有限公司联合湖南华科再生资源有限公司同水口山有色金属有限责任公司签订《废旧设备设施处置（含拆除）合同》，拆除和处置水口山八厂鼓风炉车间废旧设备，水口山有色金属有限责任公司将废旧设备以废铁价格每吨1500元计价处置给对方公司，根据合同规定粗铅、渣料等不属于装运处置范围。2019年3月份，被告人欧某某被湖南华科再生资源有限公司安排在水口山八厂鼓风炉车间拆除处置现场，负责安全、监管、装运等工作。2019年6月5日上午，被告人欧某某租罗某（已行政处罚）牌号为湘DC9713的红色货车到水口山八厂鼓风炉车间装运废铁，被告人欧某某明知厂内的粗铅不能装运处置情况下，仍指使挖机师傅等民工将车间内的粗铅夹带在废铁中混装到货车车厢内，另货车司机罗某私自盗窃一部分铅渣在货车两侧工具箱内。罗某将货车转移至水口山八厂厂内坪时，被告人欧某某因害怕被查获暂未办理出厂和过磅手续，后被水口山集团公司保卫部拍摄节目宣传片进行检查时发现有夹带粗铅的盗窃行为而被查获。经称重，被告人欧某某夹带在货车车厢中的粗铅重4.62吨，罗某放于货车两侧工具箱内的铅渣重0.24吨。经鉴定，4.62吨粗铅价值为95170元。2019年6月24日，被告人欧某某主动到公安机关投案。为证明上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据：1．扣押决定书、扣押清单一份及发还物品清单等物证；2．户籍资料、到案经过、《废旧设备设施处置（含拆除）合同》及其附件等书证；3．证人尹某1、尹某某2、张某某、胡某某、朱某、李某某、罗某的证言；4．被告人欧某某的供述与辩解；5．鉴定意见；6．勘验、辨认、指认笔录及照片。公诉机关认为，被告人欧某某无视国家法律，以非法占有为目的窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。且被告人欧某某因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂。提请本院依法判处。 被告人欧某某均对指控的事实予以供认，并表示认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人邱德广的辩护意见是，欧某某系初犯，有自首情节，且系犯罪中止，未造成任何损失，应当免除处罚。 经审理查明，2019年2月27日，湖南中钢设备工程有限公司联合湖南华科再生资源有限公司同水口山有色金属有限责任公司签订《废旧设备设施处置（含拆除）合同》，拆除和处置水口山八厂鼓风炉车间废旧设备，水口山有色金属有限责任公司将废旧设备以废铁价格每吨1500元计价处置给对方公司，根据合同规定粗铅、渣料等不属于装运处置范围。2019年3月份，被告人欧某某被湖南华科再生资源有限公司安排在水口山八厂鼓风炉车间拆除处置现场，负责安全、监管、装运等工作。 2019年6月5日上午，被告人欧某某租罗某（已行政处罚）牌号为湘DC9713的红色货车到水口山八厂鼓风炉车间装运废铁，被告人欧某某明知厂内的粗铅不能装运处置情况下，仍指使挖机师傅等民工将车间内的粗铅夹带在废铁中混装到货车车厢内，另货车司机罗某私自盗窃一部分铅渣在货车两侧工具箱内。罗某将货车转移至水口山八厂厂内坪时，被告人欧某某因害怕被查获暂未办理出厂和过磅手续，后被水口山集团公司保卫部拍摄节目宣传片进行检查时发现有夹带粗铅的盗窃行为而被查获。经称重，被告人欧某某夹带在货车车厢中的粗铅重4.62吨，罗某放于货车两侧工具箱内的铅渣重0.24吨。经鉴定，4.62吨粗铅价值为95170元。 2019年6月24日，被告人欧某某主动到公安机关投案。 上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1．扣押决定书、扣押清单一份及发还物品清单等物证；2．户籍资料、到案经过、《废旧设备设施处置（含拆除）合同》及其附件等书证；3．证人尹某1、尹某某2、张某某、胡某某、朱某、李某某、罗某的证言；4．被告人欧某某的供述与辩解；5．鉴定意见；6．勘验、辨认、指认笔录及照片。 本院认为，被告人欧某某无视国家法律，以非法占有为目的窃取他人财物，数额巨大，因意志以外的原因而未能得逞，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪（未遂）。常宁市人民检察院指控被告人欧某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧某某盗窃犯罪未遂，依法予以减轻处罚。案发后被告人欧某某主动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；辩护人提出被告人欧某某具有自首情节的意见，本院予以采纳；但其提出的被告人欧某某是犯罪中止且没有造成损失，应当免除处罚的意见，与法律和事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年12月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 智 审 判 员  陈 贵 人民陪审员  黄长河 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  吴小双 书 记 员  张 韬                            打印责任人：吴小双 校对责任人：陈贵                相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。