安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初5815号原告：上海苒艺家居有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇岳和村348号1幢0457室，统一社会信用代码91310120MA1HLFDR39。法定代表人：邢迎松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。被告：宋功勇，男，1977年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。原告上海苒艺家居有限公司与被告宋功勇定作合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海苒艺家居有限公司的法定代表人邢迎松及其委托诉讼代理人张凯，被告宋功勇的委托诉讼代理人柳传圣到庭参加诉讼。2019年10月28日，第二次公开开庭进行了审理，原告上海苒艺家居有限公司的法定代表人邢迎松及其委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告宋功勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海苒艺家居有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款51490元和违约金37276.8元（此后违约金自2019年8月1日起按月利率20‰标准计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系家具设计、批发、零售企业。2017年8月9日，被告经因营需要与原告签订《木制品定制合同书》一份，约定被告从原告处定制木门、衣柜、酒柜、护墙板等，总价款441490元。被告应当在发货前支付70%，安装结束后再付尾款。此后，原告依约向被告交付了定制产品，截至起诉时，被告尚欠51490元和违约金。宋功勇辩称，第一、案涉装修房屋产权人为朱章林，亦是装修材料的收益人，宋功勇仅为现场管理人，不是合同相对方；第二、原告部分合同未履行，卫生间柜子没做，部分产品质量有问题；第三、原告主张违约金没有依据；第四、原告费用只剩下3万元，因原告对有质量问题产品未维修，房屋产权人要求更换后结清尾款。上海苒艺家居有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告营业执照复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告主体适格；2、《木质品定制合同》1份，证明合同当事人以及约定情况；3、送货单一组，证明原告按约定将定制产品送至被告指定处，最后一次送货时间为2017年10月20日，签收人为宋功建，系被告施工现场负责人。卫生间柜子，房主不要求安装，其余均安装完毕；4、原告负责人与朱章林之妻张国云微信聊天记录（包括宋功勇向业主出具的承诺书）一份，证明宋功勇承接朱章林别墅装修工程，朱章林于2018年1月17日入住，朱章林已将全部装修款交给被告，被告于2019年6月25日向朱章林出具承诺书，承诺与材料商、人工费产生的经济纠纷，全部由宋功勇负责；5、原告法定代表人邢迎松于2018年1月16日对案涉房屋拍摄的照片一组，邢迎松与张国云于2019年2月1日通话录音一份，证明宋功勇为案涉合同当事人，案涉房屋于2018年1月16日完成全部木制品安装，业主朱章林、张国云于2018年2月份入住。被告质证意见如下：1、对证据一“三性”无异议；2、对证据二、证据三真实性无异议，被告以代理人身份签订合同。案涉房屋开始是案外人装修，后房主对装修质量不满意，所以委托宋功勇重新物色装修公司。原告是否将合同及附件上所有物品全部发货，由法院核实。案涉合同包括安装义务，原告提供证据仅证明发货，未证明已履行安装义务；3、对证据四中的承诺书及聊天记录真实性庭后核实后提交书面质证意见，后被告未向本院提交书面质证意见，对其他证据亦未发表质证意见。对上述经质证无异议的证据，本院予以确认。宋功勇为证明其主张，向本院提交证据如下：1、打印的照片一组，证明案涉产品存在部分质量问题；2、账目清单一份，证明房主仍差欠装修款188000元。原告对照片真实性无异议，证明目的有异议。即使案涉产品存在质量问题，根据合同约定，原告仅在一年内负责维修，且与本案非同一法律关系，被告应另案起诉。对账目清单“三性”均有异议，该份清单系被告单方制作，无房主签字确认。经质证，对照片真实性予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：落款日期为2017年8月9日，甲方为上海龙祥御园7号别墅，乙方为上海苒艺家居有限公司的《木质品定制合同书》载明：第一条、购买产品名称、数量：产品木门、衣柜、酒柜、护墙板、背景等，具体说见附件（订购单）；第二条、质量标准，每件家具应符合与客户看见的实物，且不低于样品同等质量，保证无假产品；第三条、付款方式及金额：双方约定总价（大约）为人民币441490元，自甲方和乙方签订合同3日内由甲方支付乙方定金，共计130000元。乙方收到定金后安装生产，生产期为75天，安装结束，按生产实际货值结算，发货前付总货款的70%，安装结束再付总货款的30%；第四条、交货方式：乙方送货，运费由乙方承担。产品送至甲方指定的地点安装完成后，经相关方对产品的家具商标、数量及款式等外观特征进行验收。如甲方发现问题应当提出，并由双方协商达成解决方案；第五条、违约责任：若甲方逾期付款超过七天，乙方有权每日按照应付款的0.1%计收违约金。若乙方逾期交货超过七天，甲方有权每日按照0.1%计收违约金。逾期交货，建设方追究责任，乙方自负并承担相应的损失及相关法律责任；第六条、产量保证：乙方保证产品质量，保质期为一年，所有产品除用户或其他认为损失及使用不当外，乙方提供终身维护，费用由甲方自负，但甲方在一年内正常使用，产品如有质量问题，乙方免费维修；第七条、……。甲方有宋功勇签名，乙方有邢迎松签名，并加盖了上海苒艺家居有限公司印章。另，该合同附件室内木制产品报价明细载明了定制产品名称、材质、规格、数量、金额等。合同签订后，原告于2017年9月至同年10月期间向上海市明中路699弄龙祥御园7幢提供了订制产品，并由宋功建签收，原告按要求提供了安装义务。案件审理过程中，原告自认收到承揽费39万元。本院认为，案涉合同载明甲方为“上海龙祥御园7号别墅”，但该套别墅业主并未在合同上签名，而由宋功勇在甲方签名。庭审中，宋功勇辩称其为现场管理人，但未提供相关证据证明，本院不予采信。原告按约提供了定制产品，并按要求进行了安装，被告理应按约支付承揽费。案件审理过程中，原告自认收到承揽费39万元，被告对此未提出异议，亦未举证证明已付承揽费金额，故对原告自认收到承揽费39万元的事实，本院予以确认。合同约定承揽费441490元，已付39万元，尚欠51490元。庭审中，原告举证证明案涉房屋已实际入住，因提供的证据无法确认具体入住时间，故对原告要求自2018年2月28日起计付违约金的主张，本院不予支持，违约金自起诉之日起计付。合同约定逾期付款每日按0.1%计收违约金，现原告要求按月利率20‰标准计付，不违反法律规定。庭审中，被告辩称仅差欠承揽费3万元，因对此主张未举证证明，本院不予采信，至于案涉定制产品是否存在质量问题，双方应另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋功勇于本判决生效之日起三十日内给付原告上海苒艺家居有限公司承揽费51490元及违约金（违约金以51490元为基数，按月利率20‰标准，自2019年8月9日起计算至实际给付之日）；二、驳回原告上海苒艺家居有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告宋功勇负担544元，原告上海苒艺家居有限公司负担466元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇一九年十月二十九日书记员  李金玲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。