贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初5564号原告：徐光伦，男，1973年03月15日出生，汉族，贵州省大方县人。原告：尚永敏，女，1972年11月22日出生，彝族，贵州省大方县人。委托代理人：王俊，系贵州观合律师事务所律师。被告：陈光伦，男，1968年12月13日出生，汉族，贵州省大方县人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。负责人:尹刚。委托代理人：赵伟，系公司员工。被告：曹德军，男，1978年07月10日出生，汉族，贵州省水城县人。被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。负责人:王峰。委托代理人：周勇，系贵州本芳律师事务所律师。原告徐光伦、尚永敏诉被告陈光伦、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（简称太平洋保险公司）、曹德军及中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐光伦、尚永敏及其委托代理人王俊、被告太平洋保险公司委托代理人赵伟、被告平安保险公司委托代理人周勇到庭参加了诉讼，被告陈光伦、曹德军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐光伦、尚永敏诉称：2018年11月13日，被告陈光伦驾驶贵ＦB××××号车从大方方向沿广成线往黔西方向行驶途中，与对向行驶的由原告徐光伦驾驶的贵Ａ×××××号车发生碰撞，致贵Ａ×××××号车碰撞由被告曹德军驾驶的贵Ｆ4××××号车，致三车不同程度受损的交通事故。本次事故由被告陈光伦承担全部责任。请求被告赔偿原告徐光伦、尚永敏贵ＦB××××号车因本次事故受损产生的停运损失、货物转运费、货物搬运费等共计43492元。原告徐光伦、尚永敏为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：1、原告身份证、驾驶证、货运从业资格证及贵Ａ×××××号车道路运输证、行驶证，证明原告主体适格，尚永敏系贵Ａ×××××号车登记所有人；2、道路交通事故认定书，证明本次事故发生的事实及责任划分；3、证明1份及收据1张，证明贵Ａ×××××号车修理时间及转运费、搬运费情况；4、毕节市海洋生猪养殖有限公司运输协议，证明贵Ａ×××××号车系营运车辆；5、贵州思博资产评估事务所评估报告及发票1张，证明原告因本次事故产生停运损失37592元，产生评估费3500元。被告陈光伦未作答辩，在举证期内未向本院提交证据。被告太平洋保险公司辩称：对本次事故发生的事实及责任划分无异议，原告主张货物转运费无依据，停运损失为间接损失，我司不予承担，我司非侵权人不承担诉讼费。被告太平洋保险公司在举证期内未向本院提交证据。被告曹德军未作答辩，在举证期内未向本院提交证据。被告平安保险公司辩称：1、被告平安财产保险股份有限公司毕节金沙营销服务部无诉讼及承担责任的资格，其行为产生的法律后果由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担；2、曹德军驾驶的车辆在我司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，事故发生于保险期内；3、根据交强险保险条例，我司只负有赔付100元的义务；4、根据《机动车交通责任保险条例》第十条，我司在交强险范围内不承担间接损失、仲裁或诉讼费用等责任，故本案中的停运损失、评估费、诉讼费我司不应承担；5、原告的涉案车辆维修合理时间在1个月内，而主张维修78天不合理，属于其擅自扩大的损失，且该天数与太平洋保险公司最后复勘的时间相差20天，故原告单方委托评估机构鉴定78天停运损失不合理，该评估报告不能作为定案依据；6、转运费损失无相关证据、证人予以佐证，不能支持。综上，原告主张无事实及法律依据，我司愿意赔付100元。被告平安保险公司在举证期内未向本院提交证据。经庭审举证质证，被告太平洋保险公司对原告提交的第三组证据中的证明有异议，认为该份证据无修理厂印章，达不到原告证明目的，被告平安保险公司对原告提供的第三组、第四组、第五组证据均持异议。上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法、内容真实,应予采信。原告提供的第三组证据中的证明，无修理厂印章，无法核实其真实性，不予采信。原告提供的第三组证据中的转运费及搬运费收据，非正式票据且无其他证据予以佐证，无法证明其真实性，不予采信。原告提供的第四组证据有毕节市海洋生猪养殖有限公司印章及负责人签字，被告亦未提供相反证据予以反驳，应予采信。原告提供的第五组证据系有资质的专业评估机构作出，且被告未提供足以推翻该评估结论的证据，应予以采信。综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人争议焦点为：原告因本次事故造成的停运损失是否合理，是否应得到支持。经审理查明：2018年11月13日，被告陈光伦驾驶贵ＦB××××号小型轿车从大方方向沿广成线往黔西方向行驶途中，与对向行驶的由原告徐光伦驾驶的贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，致贵Ａ×××××号车碰撞由被告曹德军驾驶的贵Ｆ4××××号轻型普通货车，致三车不同程度受损的交通事故。本次事故由被告陈光伦承担全部责任。经贵州思博资产评估事务所评估：贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车因交通事故造成该车在2018年11月16日至2019年1月28日共计74天的停运损失为37592元，原告支付评估费3500元。贵ＦB××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险，事故发生于保险期内。贵Ｆ4××××号车在被告平安保险公司投保交强险，事故发生于保险期内。本院认定的上述事实，有双方在举证期限内向本院提供的前述证据并经本院开庭予以质证。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的调整。关于如何确定本案的赔偿义务主体的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。该规定明确规定了承保交强险的保险公司为交通事故财产损害的赔偿义务主体。贵ＦB××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险，贵Ｆ4××××号车在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，结合被告陈光伦在本次事故中负全部责任的客观事实，故依法认定被告太平洋保险公司、被告平安保险公司及被告陈光伦为本案的赔偿义务主体。根据原告在本案中所主张的赔偿金额，结合本地区审判实践，原告的诉讼请求赔偿标的未突破涉案保险公司承保的肇事车辆的交强险限额，为此，被告太平洋保险公司、平安保险公司为本案实际赔偿义务主体。关于原告因本次事故造成的停运损失是否合理，是否应得到支持的问题，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（关于赔偿范围的认定）第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……。该解释明确规定了“依法从事货物运输的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”属于道路交通事故财产损害赔偿的范围。原告所有的贵Ａ×××××号车系从事货物运输的车辆，故贵Ａ×××××号车因在本次交通事故中受损所产生的停运损失，依法应获得赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中鉴定费系原告为了确定其停运损失数额而支出的合理费用，故鉴定费应由保险公司承担。贵Ａ×××××号车因本次交通事故受损所产生的停运损失为37592元，鉴定费为3500元，共计41092元，对原告的损失应由被告平安保险公司及被告太平洋保险公司分别承担20546元。关于转运费、货物搬运费，因原告提供的收据非正式发票，且无其他证据予以佐证，无法证明其真实性，不予支持。关于诉讼费，因被告陈光伦在本次事故中负全部责任，故本案诉讼费应由被告陈光伦负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后15日内在贵ＦB××××号车交强险限额内赔付原告徐光伦、尚永敏因交通事故造成的停运损失20546元；由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后15日内在贵Ｆ4××××号车交强险限额内赔付原告徐光伦、尚永敏因交通事故造成的停运损失20546元；驳回原告徐光伦、尚永敏的其他诉讼请求。案件受理费880元，减半收取440元，由被告陈光伦负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。审判员  马天宝二〇一九年十月二十三日书记员  李 洵