wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3301号 原告：刘松林，男，1978年3月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区西洞庭金凤办事处。 被告：龚金安，男，1967年12月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区西洞庭金凤办事处。 被告：史建权，男，1965年10月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区西洞庭金凤办事处。 原告刘松林与被告龚金安、史建权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松林及被告龚金安、史建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘松林向本院提出诉讼请求：1.确认人民调解协议有效；2.判令二被告履行人民调解协议职责（二被告赔偿刘松林33890元）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告刘松林经营的甲鱼池与被告龚金安、史建权经营的泥鳅池相邻，泥鳅池需要安装防护网。2019年7月30日，原告刘松林早上五点巡湖的时候发现龚金安、史建权的防护网掉在自家甲鱼池里面，想到应该是当天凌晨刮大风所致，故打电话给二被告希望积极解决此事。当时刘松林和朋友将防护网剪断，让还有救的甲鱼自己爬进湖里，到当天八点还在岸上没有动弹的甲鱼和第二天浮起来的甲鱼共计891.85斤。出事当天原告就将此事上报村里申请调解，原、被告双方经几次协商最终签订调解协议，履行期一个月，期限届满后，二被告始终没有支付协议款，故诉至法院。 被告龚金安辩称：人民调解协议上是我签的名，损失是属于天灾造成的，因此原告甲鱼死亡的损失不应全部由二被告承担，应由双方负责，根据现在的行情，每斤达不到38元。 被告史建权辩称：我不否定人民调解协议的效力，也不是不赔，但发生此事因为天灾，而且要划分双方责任，并按现在的市场价算。 原告刘松林向本院提交如下证据： 人民调解协议、照片，拟证明原、被告签订的人民调解协议真实、合法有效。 被告龚金安、史建权未向本院提交证据。 对原告提交的证据，二被告均无异议，本院均予以采信。 本院经审理认定如下事实：原告刘松林经营的甲鱼池与被告龚金安、史建权经营的泥鳅池相邻，其中泥鳅池中安装了防护网，2019年7月30日，二被告的泥鳅池中的防护网因当日大风掉入原告的甲鱼池中，导致原告的甲鱼大量死亡，双方并因此引起纠纷。2019年8月14日，原、被告双方经常德市西洞庭管理区祝丰镇彭家洲村人民调解委员会主持调解达成调解协议并制作出《人民调解协议书》，协议书中约定：“纠纷主要事实、争议事项:刘松林甲鱼池与史建权和龚金安合伙养殖泥鳅池相邻，由于起大风，史建权湖边的防护网吹到刘松林甲鱼池里，把甲鱼弄死891.85斤，引起纠纷；经调解，自愿达成如下协议：史建权、龚金安同意按每市斤38元赔偿给刘松林总计金额叁万叁仟捌佰玖拾元整；履行方式、时限：一个月之内付款给刘松林。”原、被告双方均在人民调解协议书上签字并按指纹予以确认。双方签订人民调解协议之后，经原告方多次催讨，被告方始终未履行。 本院认为，本案争议焦点为二被告是否应当按照人民调解协议支付赔偿款。 根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条，具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。本案中，原、被告双方具有完全民事行为能力，在常德市西洞庭管理区祝丰镇彭家洲村人民调解委员会的组织下，双方经平等协商，共同确认二被告经营的泥鳅池中的防护网掉入原告经营的甲鱼池中，导致原告养殖的甲鱼死亡的事实，并自愿达成调解协议。双方达成的调解协议不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，对原、被告双方产生法律效力。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条之规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有民事合同性质，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行，不得擅自变更或者解除调解协议。当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。本案中，双方达成的人民调解协议具有法律效力，二被告应当按照约定履行自己的义务，故对原告要求二被告支付赔偿款33890元的诉讼请求，本院予以支持。 至于二被告在原、被告双方达成调解协议之后仍然辩称原告的损失系自然灾害造成，不应由其全部承担等主张，违反了诚实信用原则，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下： 一、原告刘松林与被告龚金安、史建权签订的《人民调解协议》有效； 二、被告龚金安、史建权于本判决生效之日起十五日内支付原告刘松林甲鱼损失赔偿33890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取计323元，由被告龚金安、史建权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  律 伟 二〇一九年十月三十一日 法官助理  罗 红 书 记 员  龙怡宏 附相关法条： 《中华人民共和国人民调解法》 第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。 人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。 第二条当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的人民法院应当受理。 当事人一方向人民法院起诉，请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，人民法院应当受理。 第四条具备下列条件的，调解协议有效： （一）当事人具有完全民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4238号原告：中原银行股份有限公司夏邑支行，住所地河南省夏邑县建设路南段实验中学南侧，统一社会信用代码：91411426065270431W。负责人：于龙，系该支行行长。委托诉讼代理人：周言，上海市光大（商丘）律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王苏钰，女，1989年6月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。代理权限：一般代理。被告：夏邑县东海木业有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区西区康复路西段南侧，统一社会信用代码：91411426MA40400J1R。法定代表人：王自成，系该公司执行董事。被告：王自成，男，汉族，1978年11月26日出生，住所地河南省夏邑县。被告：杜梅，女，汉族，1977年9月29日出生，住所地河南省夏邑县。被告：商丘市泓金信用担保有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区至诚三路与至信四路交叉口向东200米，统一社会信用代码：91411689706133AN。法定代表人：邓卫功，系该公司董事长。原告中原银行股份有限公司夏邑支行与被告夏邑县东海木业有限公司、王自成、杜梅、商丘市泓金信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周言、王苏钰，被告杜梅到庭参加了诉讼，被告夏邑县东海木业有限公司、王自成、商丘市泓金信用担保有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司夏邑支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告夏邑县东海木业有限公司归还原告贷款利息135425.71元（包含罚息，2015年11月12日至全部利息还清之日的复利按合同期内拖欠利息数额，以月利率12‰计算）；2、被告王自成、杜梅、商丘市泓金信用担保有限公司对上述贷款利息承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃复利。事实和理由：2014年11月11日，被告夏邑县东海木业有限公司与原告签订《人民币借款合同》，向原告贷款200万元，贷款月利率为8‰，贷款期限自2014年11月11日至2015年11月11日。被告未能按合同约定时间偿还本金，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率记收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。经被告夏邑县东海木业有限公司申请，原告于2014年11月11日通过转账支付给夏邑县东海木业有限公司200万元。被告王自成、杜梅、商丘市泓金信用担保有限公司对该笔贷款本息承担连带保证责任。该《人民币借款合同》到期后，被告未按合同约定偿还利息，被告共拖欠原告利息135425.71元，按照合同约定已构成根本违约。被告杜梅辩称，被告每月都在偿还利息，续贷时已把前一笔贷款还清，不拖欠原告利息。被告夏邑县东海木业有限公司、王自成、商丘市泓金信用担保有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。经本院审查确认，原告提交的证据1（《人民币借款合同》、贷款借据、逾期贷款通知函、欠息凭证各一份）、证据2（王自成、杜梅身份证复印件各一份、王自成、杜梅的结婚证复印件一份、保证合同两份），形式、来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：2014年11月11日被告夏邑县东海木业有限公司与原告中原银行股份有限公司夏邑支行签订《人民币借款合同》一份，约定：被告夏邑县东海木业有限公司在原告处贷款200万元，借款期间自2014年11月11日至2015年11月11日，月利率为8‰，被告未能按合同约定时间偿还本金，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率记收利息。同日，被告王自成、杜梅与原告签订保证合同一份，被告商丘市泓金信用担保有限公司与原告签订保证合同一份，三被告同意对被告夏邑县东海木业有限公司在原告处的上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日后五年。借款合同签订当日，原告按照约定向被告夏邑县东海木业有限公司发放了贷款。借款到期后，被告夏邑县东海木业有限公司未按约定归还借款本息。该笔贷款逾期后，原告与被告夏邑县东海木业有限公司重新签订了借款合同，以新还旧的方式进行清偿2014年11月11日的贷款200万元。2017年5月12日原告向被告夏邑县东海木业有限公司发放了逾期贷款通知函，被告夏邑县东海木业有限公司予以了签收。原贷款利息135425.71元（包含罚息）一直未清偿，双方形成纠纷。本院认为，2014年11月11日被告夏邑县东海木业有限公司向原告借款200万元，双方签订了借款合同，该笔贷款逾期后，以新还旧的方式进行清偿上述借款本金，下余135425.71元利息（包含罚息）并未清偿。2017年5月10日原告向被告夏邑县东海木业有限公司发放了逾期贷款通知函，被告夏邑县东海木业有限公司予以签收，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，诉讼时效应该从新计算。现原告要求被告夏邑县东海木业有限公司偿还2014年11月11日签订的《人民币流动资金贷款合同》产生的借款利息135425.71元（包含罚息），符合法律规定，应予支持。被告杜梅辩称，已偿还全部利息，并未提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告自愿放弃复利的请求，系其对自己权利的处分，本院不予干涉。被告王自成、杜梅、商丘市泓金信用担保有限公司自愿为被告夏邑县东海木业有限公司在原告处的借款提供连带责任保证，且没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。现被告夏邑县东海木业有限公司未能及时归还原告借款利息，原告在约定保证期间（即为五年）主张了权利，故原告要求被告王自成、杜梅、商丘市泓金信用担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告王自成、杜梅、商丘市泓金信用担保有限公司承担保证责任后，有权向被告夏邑县东海木业有限公司追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏邑县东海木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司夏邑支行借款利息（含罚息）135425.71元；二、被告王自成、杜梅、商丘市泓金信用担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任，被告王自成、杜梅、商丘市泓金信用担保有限公司承担保证责任后，有权向被告夏邑县东海木业有限公司追偿；三、驳回原告中原银行股份有限公司夏邑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，由被告夏邑县东海木业有限公司、王自成、杜梅、商丘市泓金信用担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审 判 长  贾 璐审 判 员  金景利人民陪审员  顾 涛二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 迪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21467号原告：王艳龙，男，1978年7月22日出生，满族，住辽宁省西丰县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区盘溪四支路分公司，住所地重庆市江北区盘溪四支路39号41号，统一社会信用代码91500105MA603JL50T。代表人：唐斌。委托诉讼代理人：钱朝富，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵俊朋，男，系该公司员工。原告王艳龙与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区港盘溪四支路分公司(以下简称谊品盘溪四支路分公司)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王艳龙，被告谊品盘溪四支路分公司的委托诉讼代理人钱朝富、赵俊朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳龙向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款2元，并支付惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：2019年7月6日，原告在被告处花费2元购得一袋士力架。该食品标示生产日期为2018年9月9日，保质期为42周，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《食品安全法》第一百四十八条的规定，提起本案诉讼主张。被告谊品盘溪四支路分公司辩称，我公司没有过期产品，且原告举示的证据与我公司没有关联性，原告也非正常的消费者。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，王艳龙花费2元在谊品盘溪四支路分公司购得一袋士力架，谊品盘溪四支路分公司向王艳龙出具了购物小票。庭审中，王艳龙提交一袋实物，该食品标示生产日期为2018年9月9日，保质期为42周。庭审中，王艳龙举示了购物视频，内容为王艳龙在谊品盘溪四支路分公司购物的经过，视频中显示其购买的食品标示生产日期、保质期与提交的涉案实物标示内容一致。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案中，王艳龙为支持己方诉讼请求，需举证证明其在谊品盘溪四支路分公司购买了涉案食品且购买时食品已过保质期。王艳龙提交的购物小票、微信付款记录、产品实物及购物视频相互印证，能够确认其于2019年7月6日在谊品盘溪四支路分公司购得涉案食品且食品包装标示的生产日期为2018年9月9日及保质期为42周，结合王艳龙的购买日期可以认定其购买时食品已过保质期。谊品盘溪四支路分公司作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的涉案食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，王艳龙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区港盘溪四支路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告王艳龙货款2元并支付惩罚性赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品盘溪四支路分公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 张静二〇一九年十月二十五日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7130号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，统一社会信用代码证号：91210300738776104H。营业场所:鞍山市铁东区二一九路48-8号。负责人：傅殿群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王冬，系该公司职员。被告：孟凡久，男，1949年11月13日出生，汉族，住海城市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司诉被告孟凡久保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法由审判员陈雪适用简易程序独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冬到庭参加诉讼，被告孟凡久经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月21日07时50分许，孟凡久未取得有效机动车驾驶证驾驶悬挂辽Ｃ×××××号牌两轮轻便摩托车，由北向南行驶至海城市外环路九中交通岗时，因未按照交通信号通行，与由东向西行驶的刘昌禄驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车相撞，造成车辆损坏及孟凡久受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队【2019】第0002430号道路交通事故认定书认定，孟凡久负此事故的全部责任；刘昌禄无责任。刘昌禄在原告处投保了商业险、事故发生后，刘昌禄车辆辽Ｃ×××××号车，经我司核定损失为5070元，因全责方孟凡久未对其进行赔偿，刘昌禄向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，授权原告在理赔金额范围内代位行使其对各被告请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告认为，被告应当根据法律规定对原告的损失予以赔偿，故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失人民币5070元，并承担全部案件诉讼费用以维护原告的合法权益。被告孟凡久未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明：2019年5月21日07时50分许，被告孟凡久未取得有效机动车驾驶证驾驶悬挂辽Ｃ×××××号牌两轮轻便摩托车，由北向南行驶至海城市外环路九中交通岗时，因未按照交通信号通行，与由东向西行驶的刘昌禄驾驶的车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车相撞，造成车辆损坏及孟凡久受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队第210381420190002430号道路交通事故认定书认定：孟凡久负此事故的全部责任；刘昌禄无责任。辽Ｃ×××××小型客车在原告处投保了机动车商业保险，其中，第三者责任保险100万元、机动车损失保险限额52986元，保险期限自2019年5月8日至2020年5月8日止。事故发生后，原告于2019年6月4日给辽Ｃ×××××小型客车估损金额为5070元，并于2019年6月14日赔付刘昌禄修车费5070元。另查：2019年5月28日11时27分，原告的工作人员给被告发送短信，告知其于2019年5月28日下午4点到鞍山博大汽车销售服务有限公司对辽Ｃ×××××小型客车进行定损，现邀请其一同定损，若未到默认其认同原告定损金额。2019年6月5日，原告的工作人员再次给被告发送短信，告知其车辆全部损失金额为5070元整。如对本次事故损失金额存在异议，请其在接到本通知后3日内，向原告提交书面异议申请，如在3日内未提交书面异议申请，则将视为其已认同辽Ｃ×××××车辆本次事故损失金额，原告将按相关法律规定，向其追索相关损失。再查：2019年6月4日，刘昌禄同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以刘昌禄名义或原告公司名义向责任方孟凡久追偿。以上事实，原告提供的证据有：出险信息表1份、事故认定书1份、刘昌禄的行车证、驾驶证、身份证各1份、被告身份证1份、机动车辆索赔权责任转让书1份、“代位求偿”案件索赔申请书1份、机动车保险损失计算书1份、机动车辆估损单及估损清单各1份、车辆修理费发票1张、短信2条、支付回单1份。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山鞍山市分公司与第三者刘昌禄签订的机动车商业保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告依照保险合同约定赔偿第三者刘昌禄投保车辆损失5070元后，有权向责任方即被告孟凡久追偿。故本院对原告要求被告孟凡久赔偿其赔付的投保车辆损失5070元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告孟凡久于本判决生效后十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山鞍山市分公司赔付第三者的车辆损失保险赔偿金5070元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付25元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  陈雪二〇一九年十月十一日书记员  王月
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3133号上诉人（原审被告）：长春万惠食品有限公司。住所：长春市宽城区富盈路2999号。法定代表人：曹向志，经理。委托诉讼代理人：王九英，该公司职员。上诉人（原审被告）：洪范基金管理有限公司吉林省分公司。住所：长春市朝阳区西安大路727号中银大厦A座27层2708室。负责人：孙刚，经理。被上诉人（原审原告）：刘桂华，女，1962年5月8日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：赵盼程，吉林朗业律师事务所律师。原审被告：长春市洪范万惠投资管理部（普通合伙）。住所：长春市朝阳区西安大路727号中银大厦A座27层2711室。负责人：魏军。原审被告：兴业银行股份有限公司长春分行。住所：长春市长春大街309号。负责人：王宏伟，行长。委托诉讼代理人：孙海燕，上海锦天城（长春）律师事务所律师。上诉人长春万惠食品有限公司、洪范基金管理有限公司吉林省分公司因与被上诉人刘桂华、原审被告长春市洪范万惠投资管理部（普通合伙）、兴业银行股份有限公司长春分行营业信托纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初6018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初6018号民事判决；二、本案发回吉林省长春市朝阳区人民法院重审。上诉人长春万惠食品有限公司预交的二审案件受理费9556元、上诉人洪范基金管理有限公司吉林省分公司预交的二审案件受理费9557元均予以退回。审判长 闫 冬审判员 王 博审判员 常 菁二〇一九年十月十四日书记员 史兰跃
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2580号原告：刘功艾，男，汉族，1958年3月19日出生，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：刘小龙，男，汉族，1988年12月12日出生，住址同上，系原告儿子。被告：邓健忠，男，汉族，1972年9月23日出生，住广州市从化区，原告刘功艾与被告邓健忠民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月15日以起诉材料不足，需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以上述理由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘功艾撤回起诉。本案受理费600元，减半收取计300元，由原告刘功艾负担（该款已预交）。审 判 员  徐志成人民陪审员  何丽华人民陪审员  黄丽芳二〇一九年十月十五日书 记 员  刘培操
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初3118号原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市宁乡大道中段。负责人:刘宇宸。委托诉讼代理人：杨放其，系该支行员工。委托诉讼代理人：高华，系该支行员工。被告：向铁强，男，1974年3月1日出生，汉族，住。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行（以下简称支行）与被告向铁强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨放其到庭参加了诉讼，被告向铁强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向铁强偿还原告贷记卡透支账户余额18795.37元，其中：本金14999.07元、利息2921.92元、逾期还款违约金874.38元，利息已计算至2019年4月16日，后段利息及其他费用照算至本息全部清偿之日；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：向铁强于2015年5月15日在支行办理了贷记卡一张，卡号为62×××34，从2015年6月16日开始透支，至2019年4月16日尚欠本金14999.07元，利息2921.92元，逾期还款违约金874.38元。原告客户经理多次上门催收未果，为维护自身合法权益，原告遂向法院起诉。被告向铁强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告向铁强未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据分列如下：1、贷记卡申请表、贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程，拟证明被告在原告处办贷记卡的事实；2、贷记卡本息明细，拟证明被告欠款明细；4、贷记卡交易明细，拟证明被告持信用卡交易的具体内容；5、催收通知及照片，拟证明原告催收的事实。本院审查认为，原告提供的贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的其他证据虽系原告单方制作，但考虑贷记卡办理及消费的特殊性，结合各证据与本案事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，本院认为，上述证据均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院均予以采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年5月15日，被告向铁强在原告支行处申请办理贷记卡一张，卡号为62×××34。后被告于2015年6月16日开始持卡透支消费。截至2019年4月16日，被告尚有透支本金14999.07元未归还，并欠付利息2921.92元，产生逾期还款违约金874.38元。对前述款项，原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：1、透支金额从银行记账日计息，并从乙方（即被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，或通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外；3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5％支付逾期还款违约金。被告向铁强在申办贷记卡时在申领表中签名确认领取并阅读理解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，已充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用合约的约定。本院认为，被告向铁强向原告支行申请办理了中国农业银行贷记卡，认可已阅读并理解了该信用产品相关信息（包括领用合约、收费标准等），并自愿遵守协议的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告向铁强凭借领取的信用卡透支消费，但未按合约约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益。故对原告要求被告向铁强偿还贷记卡透支本金14999.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和违约金，原告主张截至2019年4月16日的利息和违约金合计3796.3元，经核算未超过法定上限标准，故对该请求，本院予以支持。被告向铁强经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向铁强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行贷记卡透支本金14999.07元、利息2921.92元、逾期还款违约金874.38元（利息暂算至2019年4月16日，后段按领用合约约定的标准继续计算至实际清偿之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费270元，公告费560元，合计830元，由被告向铁强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  傅海燕人民陪审员  冯 茜人民陪审员  周华军二〇一九年十月十二日书 记 员  张 亮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初4032号 原告：黄林福，男，1960年8月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：刘宗辉，江苏锐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔健，江苏锐华律师事务所实习律师。 被告：姚慰，男，1980年11月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。 原告黄林福与被告姚慰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄林福及其委托诉讼代理人刘宗辉、孔健到庭参加诉讼，被告姚慰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄林福向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金80000元；2.判令被告支付逾期还款利息9821.33元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月29日，被告以经营投资为由向其借款30000元，约定2012年1月10日归还。2012年7月8日，被告再次以生意周转为由向其借款50000元。借款到期后，其多次催讨未果。 审理中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告归还借款本金30000元；变更第2项诉讼请求为判令被告支付逾期还款利息（就借款30000元自2012年1月10日按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）。 被告姚慰未作答辩。 审理中，原告向本院提供《借条》一份载明：“今借黄林福人民币叁万元整，于2012.1.10归还借款人姚慰2011.11.29”。 针对以上证据，原告称，其与被告系朋友关系，于2010年经人介绍认识，其当时是做钢材生意的，被告职业不清楚；2011年11月29日，其在木渎谢村丁一饭店内现金借给被告3万元，该款系其租房给他人的收入，从其家中拿出来的，当时被告说有经济困难向其借款，具体做什么用其不清楚；借条是被告写好之后给其的，其吃饭之前就把3万元交给了被告，吃完饭之后被告将借条给其，其没有看到借条上除了被告签字以外的内容是谁写的，但被告的签字其看到是被告写的；双方对上述借款未约定利息，借款之后被告也未还款；因为与被告是朋友，每个礼拜或半个月就要吃饭，其感觉被告人不错，所以才会借款给被告；2012年之后，其催被告还钱，每个月都打电话的，被告都说要还钱的，说要等他把房子卖掉，一直到2018联系不上被告。 审理中，杨晓寒向本院反映，其与黄林福原系同事关系，2010年其通过朋友介绍认识姚慰，2011年，姚慰通过其认识了黄林福，姚慰因经营环保监测的公司需要资金，银行贷款贷不到，故姚慰问其能否借钱给他，黄林福家里房子出租有余钱，可以对外出借。2011年11月份，在木渎一个村下面的小饭店里，其和姚慰、黄林福在场，黄林福将3万元现金给其，其当着黄林福的面将该3万元给了姚慰，姚慰当时书写了借条，还说马上还，当时说好都是朋友，不算利息。其与姚慰之间有过两三万的借款往来，已经还掉了。 上述事实，有原告提供的借条，以及本院开庭笔录、询问笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。根据原告黄林福提供的证据，结合原告、杨晓寒的陈述，可以确认被告于2011年11月29日向原告借款30000元并约定于2012年1月10日归还的事实。现借款期限已届满，原告称被告姚慰未按约归还借款，现无证据反映被告姚慰存在归还借款的事实，故本院确认被告姚慰应归还原告黄林福借款本金30000元，并支付就30000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2012年1月11日至实际还款之日止的利息。被告姚慰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚慰于本判决生效之日起十日内归还原告黄林福借款本金人民币30000元，并支付就30000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2012年1月11日至实际还款之日止的利息。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2046元、公告费600元，合计人民币2646元，由原告黄林福负担1143元，由被告姚慰负担1503元（含公告费600元）。被告姚慰负担部分已由原告预交，被告姚慰于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  谢 丰 人民陪审员  顾金星 人民陪审员  金永强 二〇一九年十月十五日 书 记 员  钟晓婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初6597号原告：蒯政启，男，1948年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住合肥市新站高新技术开发区。委托诉讼代理人：王席林，合肥诚信法律服务所法律工作者。被告：蒯斌，男，1983年11月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告蒯政启与被告蒯斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒯政启及其委托诉讼代理人王席林到庭参加诉讼，被告蒯斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒯政启向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告给付原告借款本金60000元，利息18000元（自2017年4月9日起至2019年5月9日期间计25个月，按本金60000元，月息1.2%计息）及后续利息至款还清止；2、被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：原被告系村邻关系。被告以做生意需要钱为由，在2013年期间分两次从原告处借现金60000元，约定利息每月1.2%。至2017年4月9日，被告向原告出具书面借据，再次确认上述借款额及约定利息的事实。后虽经原告多次讨要，但被告前期推脱暂无钱还付，但近一年多时间，被告将电话停机，人也躲起来来了。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告蒯斌未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年4月9日，蒯斌向蒯政启出具借条一张，该条言明：今借到蒯政启人民币60000元，月利息为一分二。审理中，蒯政启陈述，该60000元系分两次现金借款的，第一次是2013年7、8月份，借款15000元，后又借款45000元。蒯斌于2017年4月9日向其出具了总的借条。蒯政启愿意对借条及借款的真实性负法律责任。以上事实，有蒯政启提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：根据法律规定，蒯斌经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳蒯政启的诉讼请求，依法应当承担对其不利的法律后果。依据现有证据，可以认定双方民间借贷关系成立，故本院对蒯政启诉求蒯斌偿还借款本金60000元的主张，依法予以支持。关于蒯政启主张的利息，因借条有约且不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒯斌于本判决生效之日起十日内偿还蒯政启借款本金60000元和利息（利息计算方法：以60000元为基数，以月利率1.2%为标准，从2017年4月9日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回蒯政启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，公告费800元，合计2550元，由蒯斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年十月三十一日书 记 员  罗业强附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2679号申请人：李强，男，1974年11月25日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：王永超，男，1976年9月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告李强与被告王永超买卖合同纠纷一案，申请人李强于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王永超名下银行存款79000元或查封其相应价值的财产。申请人李强以79000元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王永超名下银行存款79000元或查封其相应价值的财产。案件申请费810元，由李强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张维舟二〇一九年十月二十八日书记员  庞雨露
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初958号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人陈薪，曾用名陈强，男，1989年6月29日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区上和镇。2014年10月17日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判有期徒刑八个月，2014年10月17日刑满释放。2015年8月20日因吸食毒品被重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留12日，同年9月1日被责令社区戒毒三年。2015年10月19日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2017年2月28日刑满释放。2019年7月30日因本案被捉获，同日因吸食毒品被重庆市公安局江北区分局行政拘留12日，2019年8月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2019]914号起诉书指控被告人陈薪犯贩卖毒品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察指派检察员郑光军、代理检察员蒋洋出庭支持公诉，被告人陈薪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月30日下午，被告人陈薪与购毒人钟某某通过微信聊天谈妥毒品交易，二人来到重庆市南岸区铜元局轻轨站入口处，陈薪将其用190元购买的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）以300元的价格贩卖给钟某某。交易完成后，双方被民警查获。民警从钟某某身上提取了甲基苯丙胺0.4克，甲基苯丙胺片剂0.08克；从陈薪身上查获毒资300元（垫资）和作案工具手机。被告人陈薪的行为构成贩卖毒品罪，具有累犯、毒品再犯、坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。经审理查明的事实与指控事实一致。上述事实，被告人陈薪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某某的证言，提取笔录、封存记录、称重记录、现场指认笔录、辨认笔录等笔录及照片，户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、扣押决定书、微信聊天记录、刑事判决书等书证，毒品鉴定结论等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈薪向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.48克，其行为构成贩卖毒品罪，控方指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法判处。被告人陈薪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，系累犯和毒品再犯，应当依法从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈薪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月12日起至2020年5月11日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、没收涉案毒品和作案工具手机。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘宏伟二〇一九年十月十六日书记员  杨海燕
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初5281号原告：耿加惠（曾用名：耿加会），女，汉族，1963年2月4日生，住址：云南省昆明市呈贡县洛羊工贸片区。委托诉讼代理人：范春艳，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘艳松，男，1986年5月7日生，住址：云南省曲靖市罗平县。原告耿加惠与被告刘艳松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿加惠到庭参加诉讼，被告刘艳松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告耿加惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5万元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（以5万元为基数，按年利率6%标准计算）；3、诉讼费、公告费、律师费等由被告完全承担。事实及理由：被告原系原告的女婿。2016年10月11日被告向原告借款50000元用于资金周转，原告按约定向被告支付了出借款50000元；同时被告向原告出具了借条，约定借款期限为2016年10月11日至2016年11月11日。到期后原告多次向被告索要未果。原告认为，被告向原告借款，负有偿还借款本息的义务。无奈，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁判！被告刘艳松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内也未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告耿加惠针对其诉讼请求向本院提交了户口注销证明，借条及中国农业银行银行卡交易明细、云南农村信用社账户交易明细，欲证实，原告耿加惠曾用名耿加会，被告刘艳松于2016年10月11日向其借款50000元，原告耿加惠从其农业银行账户取款16500元，云南农村信用社账户取款15700元加上其自持资金共计50000元出借给被告刘艳松，被告刘艳松书写借条载明向耿加会借款50000元，借款期限为2016年10月11日至2016年11月1日止的事实。原告提交的上述证据均系原件，符合证据的有效要件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，原告耿加惠曾用名耿加会，被告刘艳松曾是原告的女婿，2014年与原告女儿离婚。2016年10月11，被告刘艳松以资金周转为由向原告借款50000元，原告耿加惠从其农业银行账户卡号为62×××68的账户中取款16500元，从其云南农村信用社账户卡号为62×××90的账户中取款15700元，加上其自持资金共计50000元出借给被告刘艳松，被告刘艳松于当天书写借条载明向耿加会借款50000元，借款期限为216年10月11日至2016年11月1日。现原告以多次向被告催要借款，被告均未归还后无法联系上被告，遂诉至本院。本院认为，原告耿加惠与被告刘艳松之间形成了真实合法有效的债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，在借条中明确载明了借期为2016年10月11日至2016年11月1日，故刘艳松应当于2016年11月1日前还清欠款，但被告在约定的期限届满后并未归还借款，故原告主张要求被告归还借款50000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对被告主张自2019年8月23日起（起诉之日）的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”故原告的该主张符合法律规定，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告主张律师费由被告承担的诉讼请求，因本案原告并未举证证明其律师费支出且律师费并非原告维权必须产生的费用，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳松于本判决生效之日起十日内一次性向原告耿加惠归还借款本金50000元，并支付以50000元为基数按照年利率6%计算自2019年8月23日起至款项付清之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告费260元，合计785元，由被告刘艳松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十月二十四日书记员 王嘉琪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋文彬，男，1953年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：吕名传，湖南东方阳光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱罗成，男，ｌ959年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人蒋文彬因与被申请人朱罗成民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终5291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋文彬申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。2015年6月25日的9万元借条的事实是朱罗成委托蒋文彬办理凯瑞大酒店改建工程规划手续的办事费用,有长沙市开福区人民法院(2018)湘0105民初5491号民事判决为证,还有朱罗成与蒋文彬的微信聊天记录为证，这些证据足以推翻原判决。2.原判决适用法律确有错误，朱罗成主张借条上的9万元是民间借贷,只有借条,并没有款项交付的凭证。1.6万元借条的内容明确显示不是借贷关系,且已退还给朱罗成。还有2013年6月27日的2万元朱罗成承认已经归还，原判决不顾事实判决蒋文彬重复归还。蒋文彬分别于2015年9月15日退还6万元，于2016年1月19日退还2万元给予朱罗成,原审认定这8万元不是对9万元的归还，是其他款项，判决蒋文彬重复归还早已退还的款项，适用法律确有错误。综上,请求再审法院依法改判，纠正错误。本院经审查认为，蒋文彬提交的长沙市开福区人民法院(2018)湘0105民初5491号民事判决书及相关微信聊天记录并不足以推翻原判决认定的事实，其该申请理由不能成立。蒋文彬还申请称其于2015年9月15日及2016年1月19日分别退还的6万元、2万元应认定为偿还本案借款。经查，蒋文彬的上述申请理由与二审上诉意见相同，对于蒋文彬的上诉意见，二审法院已根据双方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实以及判决的理由充分，有理有据，本院予以确认。综上，蒋文彬的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋文彬的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年十月二十八日书记员  李睿茜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初14356号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地皖合肥市包河区徽州大道东方广场座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊。委托诉讼代理人：汪琳，该公司员工。被告：朱传友，男，1979年8月17日出生，汉族，住皖全椒县。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告朱传友买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  杨芳二〇一九年十月十八日书记员  何盼
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0105执11644号申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行：被执行人河南中大饲料设备有限公司、郑州市顺德丰投资担保有限公司、杜瑞萍、胡岩：中国建设银行股份有限公司郑州金水支行申请执行被执行人河南中大饲料设备有限公司、郑州市顺德丰投资担保有限公司、杜瑞萍、胡岩借款合同纠纷一案中。中国建设银行股份有限公司郑州金水支行申请执行的（2018）豫0105执11644号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初4228号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市开发区九瑞大道82号，统一社会信用代码91360403669791414U。法定代表人：钟晖，该行行长。委托诉讼代理人：魏青华，该行员工。委托诉讼代理人：郭权斌，该行员工。被告：石连，女，1996年10月22日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（以下简称邮储银行）诉被告石连信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏青华到庭参加了诉讼，被告石连经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡透支本金9978.46元、截止2019年8月9日的利息1287.09元、违约金1526.92元，合计12792.47元。被告石连未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年3月19日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告经审核后为被告办理了卡号为62×××18的贷记卡。被告于2018年4月20日激活该卡并开始使用，自2018年12月20日后多次逾期还款。截止2019年8月9日，被告尚欠信用卡透支本金9978.46元、截止2019年8月9日的利息1287.09元、违约金1526.92元，合计12792.47元未还。二、双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定：透支利率为日息万分之五（最高不超万分之五），计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。三、双方《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中约定以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》填写的地址作为双方就合同发生纠纷时债务催收及诉讼法律文书的送达地址，送达地址需要变更时应当在15日内书面通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。本院认为，本院向被告在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告石连使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石连于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金9978.46元、截止2019年8月9日的利息1287.09元、违约金1526.92元，合计12792.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告石连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年十月三十日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执2562号申请执行人：湖南天顺建设有限公司。法定代表人：胡登球，该公司董事长。被执行人：湖南西博图医疗投资管理有限公司。法定代表人：龙克发，该公司执行董事。申请执行人湖南天顺建设有限公司与被执行人湖南西博图医疗投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0702民初4124号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南西博图医疗投资管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南西博图医疗投资管理有限公司银行存款5664030元（工程保证金300万元、利息258万元、案件受理费25430元、案件执行费58600元；迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  王中鑫二〇一九年十月二十三日代理书记员  董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5843号 申请执行人湖州吉尔圣纺织品有限公司，住所地：浙江省湖州市德清县禹越镇杭海路。 法定代表人：徐国芳，该公司执行董事。 被执行人曹水根，男，1943年4月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人蒋建花，女，1972年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人湖州吉尔圣纺织品有限公司与被执行人曹水根、蒋建花与破产有关的纠纷一案，申请执行人湖州吉尔圣纺织品有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0110民初1894号民事判决向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行，执行标的为被执行人曹水根、蒋建花对杭州哈姆宁纺织品有限公司欠湖州吉尔圣纺织品有限公司的债务2178111.36元及相应的迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任，并负担案件受理费24225元 执行立案后，本院向被执行人曹水根、蒋建花发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曹水根、蒋建花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹水根、蒋建花逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹水根、蒋建花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人蒋建花的下落及财产情况进行了调查，委托被执行人住所地人民法院对被执行人曹水根的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月28日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人曹水根、蒋建花有可供执行的财产。 鉴于被执行人曹水根、蒋建花拒不报告财产，本院已对被执行人蒋建花作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人曹水根、蒋建花采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的措施。对被执行人蒋建花采取限制出境的措施，并对被执行人曹水根作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州吉尔圣纺织品有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十月二十八日 书记员  史丽虹
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2622民初1558号 起诉人：宋玉珠，女，1963年7月2日出生，汉族，退休，住贵州省黔东南州凯里市。 2019年10月15日，本院收到宋玉珠的起诉状后依法进行了登记审查。案经本院审判委员会讨论，现已经审查完毕。 起诉人宋玉珠以贵州省黄平卷烟厂、贵州省黄平卷烟厂破产清算组和贵州中烟工业有限责任公司为被告提起民事诉讼，向本院提出如下诉讼请求：1、黄平烟厂或者贵州中烟公司为宋玉珠出具终止劳动关系证明书；2、确认黄平烟厂与宋玉珠在2003年7月1日至2013年7月1日期间存在劳动关系；3、黄平烟厂清算组或者贵州中烟公司支付宋玉珠自2003年7月1日起至2013年6月30日止期间应得工资收入720000元，以及加付应得工资收入25%的赔偿费用180000元，合计900000元；4、贵州中烟公司为宋玉珠重新办理退休手续；5、本案诉讼费用由贵州中烟公司承担。 起诉人所依据的事实与理由：1980年10月，宋玉珠通过招工到贵州省黄平卷烟厂工作，是包装车间（三车间）工人，未签订劳动合同。2003年6月，黄平烟厂以破产还债和已与宋玉珠签订有关解除劳动合同协议书为由口头通知解除了与宋玉珠的劳动关系。黄平烟厂没有为宋玉珠出具解除劳动关系通知书和解除劳动关系证明书，也没有到社会保险经办机构和劳动保障行政部门备案以及办理失业登记手续。2013年7月2日，宋玉珠达到法定退休年龄50周岁，以灵活就业人员身份自行办理了退休手续。 2004年4月，经黄平烟厂破产还债申请，贵州省黔东南州中级人民法院裁定黄平烟厂破产还债。2006年4月，该院根据黄平烟厂清算组的申请裁定终结本案破产程序、黄平烟厂清算组继续履行其法定职责。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，因黄平烟厂被依法宣告破产，黄平烟厂与宋玉珠的劳动关系应当依法终止。但黄平烟厂、黄平烟厂清算组至今未为宋玉珠办理终止劳动关系手续，未出具终止劳动关系证明书。 贵州中烟工业公司的前身是贵州省烟草公司，是黄平烟厂的出资人和主管单位。在申请破产还债期间，黄平烟厂职工安置所用的资金全部由贵州中烟工业公司支付。黄平烟厂现有的全部机器设备、厂房也由贵州中烟工业公司处置。黄平烟厂职工安置途径是安排去贵州中烟工业公司所辖其他卷烟厂工作、内部退养以及解除职工劳动合同。2008年7月1日，贵州中烟工业公司变更为贵州中烟工业有限责任公司（简称贵州中烟公司）。贵州中烟公司是中国烟草总公司的全资子公司，主要承担烟草制品的生产、销售、烟草物资、烟机零配件经营及其它相关的生产经营任务。依照《中华人民共和国破产法》和《中华人民共和国公司法》有关规定，黄平烟厂清算组、贵州中烟公司应为黄平烟厂承担民事责任。依照《劳动人事争议仲裁办案规则》（人社部令第33号）第六条规定，应当将贵州中烟公司作为共同当事人。因此，宋玉珠起诉时，可以列贵州中烟公司为共同被告。 综上，黄平烟厂解除与宋玉珠的劳动关系，没有事实依据。且黄平烟厂未出具解除劳动合同通知书和证明书，违反法定程序。因此，黄平烟厂属于违法解除与宋玉珠的劳动关系。依照《劳动法》第九十八条、《劳动合同法》第五十条和第八十九条的规定，以及原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发[1995]233号）第二条和第三条的规定，用人单位违反规定解除劳动合同，造成劳动者工资收入损失的，按劳动者应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用。请求依法判决，保护宋玉珠的合法权益。 本院审查认为： 第一，起诉人所列第一、二被告不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向人民法院提出民事诉讼，必须同时具体四个条件，其中第二个条件就是要求“有明确的被告”。就本案而言，起诉人以“贵州省黄平卷烟厂”和“贵州省黄平卷烟厂破产清算组”作为共同诉讼的第一、二被告提起民事诉讼，主张与贵州省黄平卷烟厂自2003年7月1日至2013年7月1日期间仍然存在劳动关系，要求破产清算组补发此间的工资和赔偿费用。但是，经本院查明，贵州省黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭。因处理破产事务而成立的破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销，该破产清算组织已经不复存在。《中华人民共和国民法总则》第五十九条明确规定“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”法人和其他组织已经“死亡”，不复存在，诉讼无法进行，故达不到法律规定“有明确的被告”的起诉条件要求，应不予受理。 第二，起诉人不是与贵州中烟工业有限责任公司有直接利害关系的公民，所列被告不适格。起诉人宋玉珠在原黄平卷烟厂依法宣告破产后，根据2008年1月1日开始施行的《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，起诉人与××贵州省黄平卷烟厂之间的劳动合同已经终止。起诉人认为自己在与××贵州省黄平卷烟厂解除劳动关系后，与烟厂的上级主管单位贵州中烟工业有限责任公司仍然存在劳动关系，要求该公司承担用人单位责任，但未提供证据证明自己与该公司存在劳动关系，自己是与本案有直接利害关系的公民这一事实主张。故起诉人将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告也不适格。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。民事诉讼是依照《中华人民共和国民事诉讼法》和与之相关的司法解释规定进行的，起诉人依照国务院部门规章规定将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告的法律依据不足。 综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和第一百五十四条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 对宋玉珠的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判长  赵白茹 审判员  余元芳 审判员  厉 平 二〇一九年十月二十一日 书记员  汪 洋
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初11636号原告：万州区龙都大道渝隆建材经营部，经营场所重庆市万州区龙都大道390号万州国际汽车机电贸易城7号楼吊三层第31-34号，统一社会信用代码92500101MA609LE89P。经营者：宋绍兵，男，1986年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆鑫德利置业有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道390号，统一社会信用代码91500101072304468X。法定代表人：刘平，董事长。委托诉讼代理人：付晓亮，男，1983年11月6日出生，汉族，住重庆市万州区，系被告公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：熊文斌，男，1979年5月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系被告公司员工，特别授权。原告万州区龙都大道渝隆建材经营部诉被告重庆鑫德利置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易诉讼程序并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告万州区龙都大道渝隆建材经营部的经营者宋绍兵，被告重庆鑫德利置业有限公司的委托诉讼代理人付晓亮、熊文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万州区龙都大道渝隆建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款119546.77元；2、判令被告以119546.77元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付自2019年5月29日起至付清之日止的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年5月16日签订《购销合同》，合同约定原告向被告开发建设的万州国际汽车机电物流贸易城项目提供给排水、电线电缆等材料。原告于2019年4月23日起至2019年5月29日止向被告供应总价款为119546.77元的货物，也向被告开具了相应的发票。此后经多次向被告索要材料款被告一直推脱，原告遂依法起诉。被告重庆鑫德利置业有限公司辩称，对原告起诉主张的事实及提出的诉讼请求均无异议，因公司资金周转困难暂未付款。本院认为，被告重庆鑫德利置业有限公司认可欠付原告万州区龙都大道渝隆建材经营部货款119546.77元的案件事实，对原告所举示证据亦无异议，故本院对原告在本案中提出由被告支付货款119546.77元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款资金占用损失，本院认为，双方在合同中明确约定了付款期限，被告至迟应于每一批次产品供完后付款。在买卖合同中，支付价款是买受人的主给付义务，买受人拒绝支付价款构成拒绝履行，应承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，因双方未明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失符合上述法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告重庆鑫德利置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告万州区龙都大道渝隆建材经营部货款119546.77元；二、被告重庆鑫德利置业有限公司以119546.77元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付原告资金占用损失，自2019年5月29日起至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2711元，因适用简易程序审理减半收取1355.50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖丽华二〇一九年十月十日书记员  崔建荣
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保514号 申请人：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地池州市秋浦东路教体局东侧，统一社会信用代码91341700697398695W。 法定代表人：余建龙，该分公司经理。 被申请人：马某，男，1988年10月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司向本院申请财产保全，请求对被执行人马某675元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被告马某价值675元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十月十八日 书记员  吴姣姣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4321号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：建平县江河流域保护管理局。住所地：辽宁省建平县铁南街道站前路东段89号。法定代表人：王毅，局长。委托诉讼代理人：江明浩，建平县水务局水政监察管理服务部副部长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：建平兴盛水利工程有限责任公司。住所地：辽宁省朝阳市建平县白山乡长汉池村。法定代表人：刘艳华，总经理。委托诉讼代理人：汪晓光，北京隆安律师事务所律师。再审申请人建平县江河流域保护管理局（以下简称建平江河保护局）因与被申请人建平兴盛水利工程有限责任公司（以下简称兴盛水利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终2766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建平江河保护局申请再审称：请求撤销原判，依法再审。被申请人的诉请没有事实和法律依据，依法不能成立。二审法院枉顾事实和法律，错误判决再审申请人支付工程款，损害国家利益，应当依法纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，案涉建平县老虎山河界河段堤防治理工程部分工程投入使用验收《鉴定书》，是水利工程投资部门、上级工程建设监管单位对案涉工程完成数量、工程质量以及资金使用状况履行行政监管程序的评定结论，不是合同约定的法定工程量结算文件。该《鉴定书》载明的784万元工程款，没有监理人签认相对应的工程量汇总表等结算文件，以及其他费用支出凭据佐证。原审判令再审申请人向被申请人支付欠付工程款并无不当。建平江河保护局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回建平县江河流域保护管理局的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年十月二十八日法官助理于海华书记员曲宏（代）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3233号 罪犯黄元永，男，1991年11月10日出生，壮族，广西壮族自治区乐业县人，小学文化，原住广西壮族自治区乐业县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年12月13日作出(2013)德刑三初字第187号刑事判决，以被告人黄元永犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2013年3月3日起至2028年3月2日止。判决发生法律效力后于2014年3月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年3月23日作出(2016)桂02刑更1664号刑事裁定，对罪犯黄元永减去有期徒刑一年，并处没收个人全部财产不变；于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更4825号刑事裁定，对罪犯黄元永减去有期徒刑七个月，并处没收个人全部财产不变。刑期至2026年8月2日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年9月23日以（2019）鹿狱减字第250号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄元永在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄元永报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄元永能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年5月获奖励5个表扬；获2018年监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄元永在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄元永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄元永减去有期徒刑六个月（刑期至2026年2月2日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2240号   原告：史源，男，1964年4月10日出生，汉族，个体户，住乌苏市。联系电话：131XXXXXXXX。   被告：谢福彬，男，1986年7月21日出生，汉族，系乌苏市新东方汽车修理厂负责人，住乌苏市。联系电话：183XXXXXXXX。   原告史源与被告谢福彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告史源、被告谢福彬到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。   原告史源向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢福彬立即向原告支付劳务费90000元及利息以及自判决之日起至清偿本金期间的利息；2、本案诉讼费及投递费由被告承担。   事实和理由：2018年12月24日，被告谢福彬向原告出具欠条一张，欠原告等人在乌苏市甘河子镇沉淀池工程劳务费90000元。现原告索款无果，特诉至法院。   被告谢福彬辩称，向原告出具90000元欠条属实，但这个款是前面老板欠的，我是后面接的工程，政府给我拨款以后才能个原告付款，原告没有给我干过活，当时打条子的时候是因为防止毛肚扩大才出具的欠条，后财政局拨款以后才给原告付款，不同意支付利息。   经审理查明，2018年12月24日，被告谢福彬向原告出具欠条一张，内容为“今欠史源等人在甘河子沉淀池人工工资共计90000元，等财政局拨款以后付给史源，史源本人同意”，谢福彬、史源在该欠条落款处签字确认。现原告索款无果，特诉至法院。   另查明，原告出具的欠条中未约定付款日期和利息。   本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。   本案中，被告谢福彬向原告史源出具欠条后，确认了被告欠原告劳务费90000元的事实，被告作为债务人应当承担向原告支付劳务费的义务，但原告出具的欠条中未约定付款日期和利息，故对原告要求被告支付劳务费90000元的诉讼请求本院予以支持，对其他诉讼请求本院不予支持。被告在欠条上约定的“等财政局拨款以后付给史源”属于约定不明，不能对抗原告向其主张权利。对被告的抗辩理由本院不予采信。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告谢福彬应当于本判决生效后十五日内向原告史源支付劳务费90000元；   二、驳回原告史源的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元，减半收取1025元，投递费84元，合计1109元，由被告谢福彬负担（原告已交费用1109元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 张 新 民   二〇一九年十月二十三日   书记员 库地拉提   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   2、《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   3、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终6093号 上诉人（原审原告）：张秀文，男，汉族，1957年2月10日出生，住邯郸市魏县。 被上诉人（原审被告）：熊振东，男，汉族，1946年12月24日出生，住邯郸市魏县。 上诉人张秀文因与被上诉人熊振东健康权纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。重审时注意以下几个问题：1、查明诉讼时效的起算点及权利人在公安机关处理问题时，是否存在主张权利、中断时效等情况，并结合《中华人民共和国民法总则》及司法解释的相关规定来认定是否超出诉讼时效。2、如未超时效，查明医疗费、误工费等多项法定赔偿项目，必要时进行相关司法鉴定确定相关数额。3、结合上述查明的事实及过错程度进行综合认定评判。4、做好双方当事人的情绪稳定及调解工作，力争案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1972号民事判决； 二、本案发回河北省魏县人民法院重审。 上诉人张秀文预交的二审案件受理费575元予以退回。 审判长  张振华 审判员  田保俊 审判员  田 莉 二０一九年十月三十一日 法官助理吴广晓 书记员辛鹏辉
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民监62号二审上诉人（一审原告）：吴长发，男，1963年4月12日生，汉族，住泰兴市。二审被上诉人（一审被告）：张晶，女，1977年9月28日生，汉族，住泰兴市。二审被上诉人（一审被告）：燕峰，男，1973年9月7日生，汉族，住泰兴市。二审上诉人（一审原告）吴长发与二审被上诉人（一审被告）张晶、燕峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日作出（2018）苏12民终2744号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李乐文审判员  严卫东审判员  钱 晖二〇一九年十月三十一日书记员  姚 丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初6447号原告：朱伯寿，男，汉族，1962年生，住重庆市长寿区，公民身份号码：。委托诉讼代理人：张鱼，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾荣恒，重庆美翎律师事务所律师。被告：重庆森卓建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：裴朝全。委托诉讼代理人：李胜利，该公司员工。被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码。法定代表人：郑建武。委托诉讼代理人：李菀，该公司员工。被告：罗旭，男，汉族，1970年生，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。原告朱伯寿与被告重庆森卓建筑劳务有限公司、重庆建工第二建设有限公司、罗旭劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告朱伯寿诉称，被告重庆建工第二建设有限公司系涉案项目约克郡北郡的总承包单位，被告重庆建工第二建设有限公司将涉案项目的劳务部分分包给被告重庆森卓建筑劳务有限公司。原告以包工包料方式自2015年12月起组织班组进场从事地坪找平工作。2016年5月10日，原告与被告重庆森卓建筑劳务有限公司办理劳务工资结算，确认被告尚欠原告劳务费182109元。之后，被告重庆森卓建筑劳务有限公司仅向原告支付17000元。原告就剩余劳务工资催收未果，故诉至本院，请求：1.三被告支付原告劳务工资165109元及利息（截止起诉之日利息为22329.85元，起诉之日以后利息，以165109元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。本院经审查认为，原告确认包工包料并组织人员进场施工，同时负责工地日常管理。根据原告陈述，其诉请的劳务费实为从被告处分包建设工程后在施工过程中产生。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此，本案应适用专属管辖，因涉案项目位于重庆市渝北区，故本院对本案无管辖权。本案应当移送重庆市渝北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。审 判 员 徐秋里二〇一九年十月三十一日法官助理 王建堂书 记 员 李青青
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初4073号原告：榆次区郭家堡乡聂村村民委员会，地址：晋中市榆次区郭家堡乡聂村。负责人：郭赟。被告：王春得，男，1954年9月22日出生，住址：晋中市榆次区。原告榆次区郭家堡乡聂村村民委员会与被告王春得宅基地使用权纠纷一案，本院依法立案受理。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告立即腾空位于晋中市榆次区郭家堡乡聂村宅基地证号为榆集（建）字第0105763号宅基地上的地上建筑物及附属物，并将该宅基地交回原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，依据中央推进城市化进程的精神，为了改善聂村集体经济组织成员的居住、生产条件，聂村村民以1455票同意（同意率70.32%）表决通过了《聂村村庄改造拆迁补偿安置方案》，决定统一收回村民宅基地使用权，重新调整用于公共设施与公益事业建设。该方案后经郭家堡乡人民政府、榆次区人民政府同意批准实施。2017年8月5日，原告发布关于聂村拆迁改造公告。在公告的拆迁期限内，大多数村民签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，并腾空了房屋，交回了宅基地。被告父亲王增福作为村集体经济组织成员，在本次拆迁改造范围内也有宅基地一处，宅基地证号榆集（建）字第0105763号，四至为：东至道路、西至付光明、南至王贞祥、北至道路。王增福现已过世，被告作为房屋和土地的实际使用人，有义务执行村民大会决议，但是至今被告既不签订拆迁安置补偿协议，也不腾空宅基地上的建筑物和附属物及交回宅基地。原告认为，聂村城中村改造项目是为了聂村整体发展规划建设的需要，属于改善村民居住环境，增加村民收益的公益举措。原告依照相关程序制定的拆迁补偿安置方案己经经过村民会议讨论通过并经相关部门批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条之规定，原告有权收回宅基地使用权。被告的行为违反了我国相关法律规定，侵犯了原告村集体经济组织其他成员的合法权益。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定将被告起诉至贵院。被告王春得在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送晋中市中级人民法院管辖。本案涉及的案件标的较大，而且涉及“红星．天铂二期-1地块项目”建设拆迁及聂村村庄改造拆迁项目，这一项目是榆次政府的重点项目；本案也不是普通的宅基地使用权纠纷，而是在本辖区有重大影响的征地拆迁案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，申请人认为，该案件不宜由晋中市榆次区人民法院审理，应该由其上级人民法院即晋中市中级人民法院直接审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条规定，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定。根据上述规定，受理本案的法院在对案件进行实体审理以前，应先审查当事人对管辖权提出的异议，就本案是否存在管辖权问题作出书面裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本院依法对该案享有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王春得提出的管辖异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  靳三波审判员  苗夺刚审判员  谢文军二〇一九年十月八日书记员  王 君
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更603号罪犯王水楼，男，汉族，1964年11月27日生,初中肄业,河南省鄢陵县人。现在河南省周口监狱服刑。河南省鄢陵县人民法院于2016年10月26日作出(2016)豫1024刑初179号刑事判决,以被告人王水楼犯强奸罪，判处有期徒刑四年,刑期自2016年1月17日起至2020年1月16日止。判决发生法律效力后,2016年12月8日入狱服刑。2019年9月24日，河南省周口监狱向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。执行机关周口监狱认为,罪犯王水楼在服刑期间能认罪悔罪,遵纪守法,接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。并提交鄢陵县社区矫正工作领导小组出具的《调查评估意见书》，该评估意见为：罪犯王水楼具备社区矫正条件，可以适用社区矫正。本院认为,罪犯王水楼虽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，但其犯罪性质恶劣，周口市人民检察院也出具监督意见，建议对罪犯王水楼不予假释。执行机关提出的相关意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下:对罪犯王水楼不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年十月十八日法官助理田亚美书记员田雨枫书记员刘超男
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3594号申请执行人：刘某，男，2002年11月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王丽平，女，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人刘某与被执行人王丽平婚姻家庭纠纷一案中，本院于2018年02月22日作出的（2017）皖1202民初5540号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年09月09日立案执行，于2019年09月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息、无房产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十月二十八日书记员  史向前
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执异62号 案外人：四川中远城投建设工程有限公司，住所地成都市锦江区华兴正街35-61号1栋1单元15层1510号。统一社会信用代码915100003144665245。 法定代表人：杨勇，公司董事长。 申请执行人：蒋利，女，生于1965年6月21日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：秦勇，男，生于1968年12月18日，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行蒋利与秦勇民间借贷纠纷一案中，案外人四川中远城投建设工程有限公司对本院（2017）川1621执106-1号执行裁定书、协助执行通知书提出书面异议,要求撤销对该公司承建的白庙农技站及社会保障服务中心工程的工程款扣留、提取。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人四川中远城投建设工程有限公司称：岳池县白庙农技站及社会保障服务中心工程是本公司自建工程，不存在秦勇以异议人的资质承建该工程，请求法院依法撤销（2017）川1621执106-1号执行裁定书、协助执行通知书。 本院查明：2015年12月4日，岳池县白庙镇与四川中远城投建设工程有限公司签订施工合同，由四川中远城投建设工程有限公司承建白庙农技站及社会保障服务中心工程。本院在执行蒋利与秦勇民间借贷纠纷一案的过程中，向岳池县白庙镇人民政府、四川中远城投建设工程有限公司发出协助执行通知书及执行裁定书，裁定岳池县白庙镇人民政府、四川中远城投建设工程有限公司协助扣留、提取被执行人秦勇以异议人名义承建的白庙农技站及社会保障服务中心工程的工程款。2019年10月18日，四川中远城投建设工程有限公司书面向本院提出异议，要求撤销（2017）川1621执106-1号执行裁定书。 本院认为，岳池县白庙农技站及社会保障服务中心工程承建单位系四川中远城投建设工程有限公司，并非被执行人秦勇以该公司的名义承建，且被执行人秦勇在四川中远城投建设工程有限公司尚有到期债权也缺乏事实依据，异议人提出异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 撤销本院（2017）川1621执106-1号执行裁定书。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省岳池县人民法院提起诉讼。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年十月月三十日 书记员  金 言
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申427号梁洁云：你因原审被告人潘柏旭犯侵犯公民个人信息罪一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105刑初1119号刑事判决和广东省广州市中级人民法院（2018）粤01刑终566号刑事判决，向本院提出申诉，要求撤销原判，依法启动复查重审程序，改判并降低潘旭波的量刑。具体理由是：1.本案属于单位犯罪，潘柏旭属于单位犯罪的其他直接责任人员而非主管人员，且属于从犯或次要作用地位，原判未予认定属于事实认定错误。潘柏旭在单位犯罪的过程中并未起到主导作用，且未参与购买公民个人信息的洽谈和付款，仅仅在资料获取回来后偶尔安排员工使用，应当被认定为从犯，依法可以减轻或者从轻处罚。即使不能认定为从犯，也应考虑到潘柏旭实际上在共同犯罪中起到的属于次要作用，应认定为次要人员给予从轻、减轻处罚。2.潘柏旭多年以来一直患有严重的情感性精神病，依据法律可以对其从轻或减轻处罚，但原判未能仔细查证，就认定其精神病与本案没有关联性，适用法律不正确。3.原判认定潘柏旭构成侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，罪责刑不一致，对其量刑过重。陈育辉购买这些信息之前，法律并没有明确将“购买”公民个人信息的行为作为犯罪处罚，所谓“法无禁止即认可”，原判的认定违背了刑法谦抑性原则，即使判处有罪也是量刑过重。本案中潘柏旭接触和实际使用的信息较少，对公民个人的侵害及对社会的影响程度较小，未实质造成严重后果，社会危害性较小。本院经审查，结合本案的事实和证据，对你的申诉理由综合评判如下：1.原审认定，被告单位广州市广昇银信息咨询有限公司（下简称广昇银公司）在潘柏旭、陈育辉的共同经营下，为赚取佣金而购买公民个人信息用于拓展贷款中介业务的客户，即非法获取公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。根据广昇银公司的工商登记资料、证人证言以及原审被告人陈育辉、潘柏旭的供述，可以证实潘柏旭系广昇银公司法定代表人、两名股东之一，其在与陈育辉共同经营公司的过程中认可购买涉案信息用于公司的日常业务，还曾向员工提供涉案的公民个人信息供员工使用，故原审对潘柏旭在共同犯罪中所起的作用并非次要或者辅助的认定并无不当。2.根据案情以及潘柏旭在归案后的供述及辩解，现有证据足以合理排除潘柏旭是在疾病的影响下实施作案行为的可能性。原审认为辩护人提交的有关潘柏旭疾病的证据与本案不具备关联性并无不当。3.根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款的规定“以其他方法非法获取公民个人信息”的行为构成侵犯公民个人信息罪，此规定合理的涵盖了购买信息的行为，故适用该条法律并未违背罪刑法定原则。且根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条之规定，对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。原审适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并无不当。4.根据在案证据，潘柏旭对陈育辉购买涉案公民信息是知情和认可的，表明其对陈育辉购买涉案公民信息的行为持放任的态度，故依法应对全部的犯罪共同承担责任，而非申诉所称的仅对其个人接触的部分涉案信息负责。5.广昇银公司、陈育辉、潘柏旭非法获取公民个人信息达488万余条，其中涉及公民个人信息报告等征信信息1万余条，并把部分信息提供给员工使用，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，均已构成侵犯公民个人信息罪，且属情节特别严重，原审结合全案各项量刑情节，对潘柏旭的量刑在法定幅度之内，并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十八日
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初2662号原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。负责人：王方杰，行长。委托诉讼代理人：晋吉芳，男，1964年6月1日生，汉族，现住桓台县，系中国农业银行股份有限公司桓台县支行员工。被告：崔红军，男，1977年1月13日生，汉族，现住桓台县。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农业银行）诉被告崔红军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人晋吉芳到庭参加诉讼，被告崔红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告崔红军偿还原告借款本金462036元，截止2019年7月22日利息10889．30元，共计472925.30元。后期利息按照合同约定支付至实际还清之日。2、请求依法判令原告农业银行对桓台县果里镇绿水星河50号楼1单元102室享有优先受偿权。3、本案诉讼费、保全费等实现债权所支付的费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，被告崔红军与原告签订《个人购房担保借款合同》。合同约定借款金额为480000元（大写肆拾捌万元整），借款用途为购买住房，房产位于桓台县。借款期限自2017年5月27日至2042年5月1日。合同约定利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮15％。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按l．4．1约定的第（3）种方式进行浮动。划款方式为将全部借款直接划入卖方淄博群力置业有限公司15241301040006489账户，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月。担保方式为阶段性保证+抵押担保，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。原告自2017年6月2日至2019年5月1日已经按照合同约定履行了付款义务，累计归还原告本金17964元，利息31099.22元，自2019年5月2日起被告不再按照合同约定按期足额偿还贷款。剩余借款本金462036元，截止2019年7月22日利息10889.30元，共计472925.30元。被告的行为严重损害了我行的贷款本息安全，为维护原告合法权益，特诉至法院。崔红军未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，被告崔红军与原告签订《个人购房担保借款合同》。合同约定借款金额为480000元（大写肆拾捌万元整），借款用途为购买住房，房产位于桓台县，被告以该房产向原告设定抵押，并于办理抵押登记。借款期限自2017年5月27日至2042年5月1日。合同约定利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮15％。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按l．4．1约定的第（3）种方式进行浮动。划款方式为将全部借款直接划入卖方淄博群力置业有限公司15241301040006489账户，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月。担保方式为阶段性保证+抵押担保，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告自2017年6月2日至2019年5月1日已经按照合同约定履行了付款义务，累计归还本金17964.00元，利息31099.22元。自2019年5月2日起被告不再按照合同约定按期足额偿还贷款。剩余借款本金462036元，截止2019年7月22日利息10889.30元，共计472925.30元。原告提交《个人购房担保借款合同》一份、借款凭证、个人购房贷款资金划转授权委托书、《同意房产抵押承诺书》、桓台县国土资源局出具的不动产登记证明、还款明细一份，予以证明。被告未出庭抗辩，以上事实原告提交的证据能够予以证实，本院予以确认。本院认为：原告农业银行与被告崔红军签订的《个人购房担保借款合同》、《同意房产抵押承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告农业银行按约将贷款发放给合同约定的收款人，履行了合同义务。被告崔红军未按照借款合同偿还借款本息，构成违约。根据借款合同的约定，借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人均有权采取提前收回发放贷款本息或其他资产保全措施。据此，原告农业银行诉求被告崔红军偿还剩余借款本金462036元，截止2019年7月22日利息10889.30元，共计472925.30元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行诉求被告崔红军支付自2019年7月23日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告崔红军作为抵押人以其名下的位于桓台县产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，抵押合法有效。被告崔红军未按照合同约定按期偿还贷款本息，故，原告农业银行诉求对上述抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人崔红军所有，不足部分由崔红军继续清偿。按照本案的责任分担，本案保全费3020元，应由被告崔红军负担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔红军欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金462036元，截止2019年7月22日利息10889.30元，共计472925.30元，于本判决生效后十日内付清。二、被告崔红军以462036元为基数，自2019年7月23日至借款实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算，向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行支付利息，于本判决生效后十日内付清。三、原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行对被告崔红军名下位于桓台县屋拍卖、变卖、或折价的价款优先受偿。四、被告崔红军支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行保全费3020元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4196.94元，由被告崔红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周继锋二〇一九年十月二十一日书记员  胡东梅
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初683号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人张伟平，男，1974年1月4日出生于河南省封丘县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省封丘县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月9日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年7月18日被该局取保候审。辩护人代召国，河南大河律师事务所律师。辩护人刘兆宝，河南大河律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人张伟平犯交通肇事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钟润华出庭支持公诉，被告人张伟平及辩护人代召国到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月6日，被告人张伟平驾驶豫Ａ×××××号小型面包车沿南关街由北向南行驶至南关街郑新里路口向北36米时，与正在清扫道路作业的被害人周某2步行相撞，致周某2头部受伤。被害人周某2经医院治疗无效后，于2019年6月16日死亡。经郑州市公安局交通警察支队第三大队道路交通事故认定书认定，张伟平负该事故全部责任。事故发生后，张伟平主动拨打110、120报警，民警赶到现场后将其抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。2019年7月12日，被告人张伟平对被害人家属进行赔偿，获得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张伟平供述、证人帖爱梅、周某1证言；到案经过；驾驶人、机动车信息查询结果单；郑州市公安局交通警察支队110指挥中心证明；郑州市120紧急医疗救援中心电话记录；查询被告人身份及前科情况；年龄证明；赔偿协议、谅解书及收据；郑州市第三人民医院诊断证明、死亡医学证明；郑州市公安局交通事故鉴定所尸体检验鉴定书；郑州市公安局交通警察支队第三大队事故中队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；案发现场附近监控视频光盘一张等证据证实，足以认定，并建议判处被告人有期徒刑十个月至一年六个月，可以适用缓刑。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人张伟平对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人张伟平自愿认罪认罚；2、被告人张伟平系自首；3、被告人张伟平积极赔偿被害人家属并获得谅解；4、被告人张伟平无前科劣迹，系初犯、偶犯。综上，建议对其宣告缓刑。本院认为，被告人张伟平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人张伟平的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人张伟平犯罪以后主动拨打报警电话并在现场等候，民警抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；2、被告人张伟平系初犯，已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑应不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人张伟平依法宣告缓刑。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张伟平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪珂珂二〇一九年十月九日书记员  刘 杨