云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2925民初373号原告：张从，男，1941年4月6日出生，汉族，初中文化，退休工人。委托诉讼代理人：李雪松，云南辉进波律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦雪，云南辉进波律师事务所实习律师。一般授权代理。被告：张跃德，男，1968年1月9日出生，汉族，初中文化，农民。委托诉讼代理人：张云海，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。原告张从与被告张跃德相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张从及其委托诉讼代理人李雪松、李梦雪，被告张跃德及其委托诉讼代理人张云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张从向本院提出诉讼请求：1.判令被告不得妨碍原告建盖房屋和支砌台阶；2.判令共用院子原告分割二分之一面积（49.1平方米），并将共用院子按各自分割面积隔开；3.判令被告拆除侵占共用院子的房屋部分或折抵应分割的公用院子面积；4.判令被告拆除擅自修建的大门，拆除厨房，恢复原来的大门及大门通道。5.由被告承担本案全部诉讼费用。开庭审理中,原告增加诉讼请求:判令被告拆除在共用院子内私自搭建的鱼池；判令被告拆除一楼的门厅和台阶。事实和理由：原告张从与被告张跃德的父亲张聪系堂兄弟，祖上系同宗。两户房屋相邻，院子共用，两户地基总面积合计为369.8平方米，其中原告房屋占地面积127.4平方米，被告房屋占地面积114.2平方米，共用院子面积98.2平方米，每户分摊49.1平方米。北面厢房和西面主房靠北的两间为原告所有，东面、南面房屋及西面主房靠南的一间为被告所有。原告一家于1981年迁到怒江居住，之后被告一家便占有使用原告一家房屋长达20多年。2014年，被告建盖房屋，在未经原告同意的情况下，擅自拆除原告北边厢房，把大门从原来由原告北边厢房山墙南面进出，改成由山墙正东进出，并在原来两家共用大门及大门通道的位置建盖了厨房。不仅如此，被告建盖房屋超占共用院子27.06平方米，具体为：被告房屋南至北实际使用长度12.47米，土地证标明只有10.9米，超占了1.57米，东西宽为4.38米（厨房位置），超占面积6.88平方米（1.57×4.38）；现在院子东西实际总长9.28米，土地证标明有14米，主房占用东西长度4.72米，南北宽度4.39米，超占面积20.72平方米（4.72×4.39），两项相加共占用院子面积27.61平方米。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。考虑到两家不仅是同宗，被告妻子还是自己的亲侄女（系原告妹妹的女儿），于是原告默许其一家长期使用，才从未向其提出任何要求。2009年1月，政府向原告颁发了宅基地使用证。由于房屋年久失修，存在安全隐患，2018年12月，原告对房屋进行拆旧建新。不想，施工过程中遭到被告的无理阻挠，其妻（四香）每次施工都出来阻拦，挡在施工车辆前不准拉材料进去，对施工人员进行辱骂，致使施工多次被中断。更为恶劣的是，其全然不顾原告是其亲舅舅，试图殴打原告。被告儿子（张超）也持刀进行言语威胁。我方两次报警，派出所两次出警调停，但被告家依然不准原告施工。村委会和派出所多次调解无果，还一直阻止我方施工，根本目的在于阻止原告回老家建房，独自霸占两家共用院子，霸占原告的宅基地。综上，被告擅自拆除原告房屋，擅自改建两家共用大门，超占共用院子面积27.06平米，无理阻挠原告施工，其子持刀进行言语威胁，已经严重威胁到原告的人身安全。为维护原告的合法权益，保护原告的人身安全，恳请法院依法支持我方全部诉请。被告张从辩称，答辩请求：请法院依法驳回原告的诉讼请求。答辩事由：1、我方于2013年拆旧建新前东边有坐东朝西土木结构瓦楼房三格，南边有坐南朝北猪厩三格，西边有坐西朝东主房一格。因旧房建盖时间较长，不便居住生活。为改善居住条件，我从2013年3月起拆除东边、南边房在东边原址上建盖现砖混结构房，全部工程至同年12月底完工。在我开始动工拆旧直至新建完工的整个过程中，张从自始至终在场，他从未有异议，我的建盖行为是在他以默示方式同意的情况下才完成，且至今已五年多时间，已明显超过《中华人民共和国民法通则》规定的二年的诉讼时效期，其出尔反尔且违反法律规定的诉讼请求明显无理，根本不能成立。2、被答辩人诉称的我户新房超占院心的尺寸无事实依据，根本不能成立。3、从情理角度来看，被答辩人所诉不实。事实是2013年3月我户在拆旧建新前，考虑到两户同居一院诸多不便，主动找张从协商，要么我户归并给他，要么他归并给我户，并顺后另一户出外建盖。按当时的政策完全可以这样做，但张从有意刁难，拒不接受归并建议，才引发这些矛盾和冲突。综上所述，张从的诉请无事实和法律依据，请法院依法驳回。对原告增加的诉讼请求，我方认为均无事实和法律依据，同样不能成立。原告主张的门厅下面这个鱼池，我方认为没有具体使用，只能称之为闲框。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告有异议的原告提交的证据，本院认定如下：1、《弥城镇居民建房施工安全承诺书》，因与本案争议无关联性，不与确认；2、现场照片5张，因被告对真实性无异议，只对证明方向有异议，而证据的证明方向只是争议双方对证据的不同认识，并非最终证明结果，故本院予以确认；3、现场草图1份，因系当事人单方制作，形式要件不合法，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张从与被告张跃德的父亲系堂兄弟，两户房屋同院相邻居住。院子西边原有坐西向东土木结构房屋三格，其中中格及北边格为原告户所有，南边格为被告户所有；院子北边原有简易房屋三格，属原告户所有。在院子东边，被告户原有坐东向西土木结构房屋三格，南边坐南向北土木结构厢房两格。两户原从被告户北边厢房厦空下出入过。2013年，被告户拆除其老房屋在院子东南角建盖其“7”字形混凝土房屋，该房屋为东边两格、南边一格，被告同时在房屋的拐角处院子内建筑了进入房屋的台阶、门厅，在南边房屋北边连接门厅及南边房北墙处用砖围了一个长方形构筑物。同时，被告建盖了其混凝土房屋北边的厨房及院子东北角混凝土大门，该大门现为双方共用。被告所建房屋的门厅、台阶及门厅西边的构筑物占用了部分共用院子面积。2018年12月，原告户拆除其老房屋，在院子西北角建盖混凝土“7”字形房屋，该房屋西边两格挂东边一格。同时，原告在房屋拐角处院子内建盖门厅及台阶。在原告建盖混凝土房屋过程中，被告妻子劝阻过原告施工。原告建盖混凝土房屋时，占用了部分共用院子面积。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产相邻权利人建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全。针对本案，原、被告属同宗亲属，应从有利团结、方便生产、生活的原则处理相邻关系；虽然双方各自占用共用院子的面积及时间不一致，但双方均认可多占了部分共用院子面积；根据现场情况，在双方均占用部分共用院子面积的情况下，虽然给对方造成使用生产、生活部分不便，但剩余共用院子仍然能够为双方生产、生活提供便利；原告在自己也占用部分共用院子的情况下，要求被告拆除其占用的共用院子面积上的建筑，显然不当。综合上述因素，原告要求分割共用院子及由被告拆除相关建筑的主张，不符合本案实际，不能成立。被告户在自己已先占用部分共用院子面积的情况，以原告户占用部分共用院子面积为由阻止其建筑施工，也属不当行为。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下:一、被告张跃德户不得阻止原告张从户建筑房屋施工。二、驳回原告张从的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告张从负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  杨凤林审判员  徐凤平审判员  董文新二〇一九年十月十日书记员  谢海月