四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初3808号 原告：张永秀，女，1972年10月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告：陈光斌，男，1973年12月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 二原告委托诉讼代理人：汪胜（一般授权），系四川融众律师事务所律师。 被告：罗德春，男，1964年2月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：凌继芳（系被告罗德春之妻，特别授权），女，1964年10月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：杨定初，男，1954年6月18日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：兰奎荣（特别授权），男，1981年5月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：熊燕华，女，1990年8月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：熊怀礼，男，1966年11月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：熊燕华（系被告熊怀礼之女，特别授权），女，1990年8月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：张永芳，女，1969年5月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：邓颖，男，1985年4月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：中国太平洋财险保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：内江市市中区玉溪路249号、玉环巷44号1栋1单元2楼1号。 负责人：陈良玉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吉秋艳、廖贞洁（一般授权），均系该公司员工。 被告：太平财产保险有限公司内江中心支公司，住所地：内江市兰桂大道222号兰桂一号7幢1层1-2号。 负责人：李海翔，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘檑（特别授权），系该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：内江市东兴区北环路889号和都国际4幢一层1-13、1-14、1-15号，二层2-3号。 负责人：彭建坤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇欢（特别授权），系该公司员工。 原告张永秀、陈光斌诉被告罗德春、杨定初、熊燕华、熊怀礼、张永芳、邓颖、中国太平洋财险保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称太平洋财险内江支公司）、太平财产保险有限公司内江中心支公司（以下简称太平财险内江支公司）、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称平安财险内江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，由审判员赵春来适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告张永秀、陈光斌委托诉讼代理人汪胜、被告罗德春委托诉讼代理人凌继芳、杨定初委托诉讼代理人兰奎荣、熊怀礼委托诉讼代理人即被告熊燕华、张永芳、邓颖、太平洋财险内江支公司委托诉讼代理人吉秋艳、廖贞洁、太平财险内江支公司委托诉讼代理人刘檑、平安财险内江支公司委托诉讼代理人仇欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永秀、陈光斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿二原告停业损失5227.74元、房租损失1800.00元、两部手机的损失3600.00元、空调损失2000.00元、电脑损失2500.00元、音响损失500.00元、打印机损失1500.00元、墙体损坏6400.00元、玻璃门损失3200.00元、彩票走势图损失1500.00元、福彩销售柜损失500.00元、加密机损失3000.00元、代收电费打印机损失500.00元、装修人工费损失2000.00元、衣物损失1100.00元、眼镜损失380.00元、电脑桌损失200.00元，合计37907.74元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告张永秀、陈光斌夫妻在内江市东兴区承租他人门面分别从事体育彩票和福利彩票销售工作。2019年4月15日，被告罗德春驾驶被告杨定初所属的川Ｋ×××××号小型轿车，从大千路方向经兴隆路往五星路方向行驶至肇事处时，与被告熊燕华驾驶被告熊怀礼所属川Ｋ×××××号小型轿车、被告张永芳驾驶的本人所属的川Ｍ×××××号正三轮摩托车、被告邓颖驾驶本人所属川Ｋ×××××号小型轿车、人行横道上的原告张永秀及行人曹荣相撞，造成张永秀、曹荣受伤，二原告租赁的门面和彩票销售器具受损的道路交通事故。二原告经营的彩票销售因此停业18天。原告张永秀受伤后在内江市第一人民医院住院治疗21天后好转出院。本次交通事故经公安机关交通管理部门认定，被告罗德春承担事故主要责任，被告熊燕华承担事故次要责任，原告张永秀、被告张永芳、邓颖不承担事故责任。被告罗德春驾驶被告杨定初所属车辆川Ｋ×××××在被告太平洋财险内江支公司投保交强险和商业三者险，被告熊燕华驾驶被告熊怀礼所属车辆川Ｋ×××××在被告太平财险内江支公司投保交强险和商业三者险，被告邓颖所属车辆川Ｋ×××××在被告平安财险内江支公司投保交强险和商业三者险。原告认为被告罗德春和被告熊燕华的过错行为是导致原告人身和财产遭受损失的直接原因，因此二被告及其车辆所有人即被告杨定初、熊怀礼应当共同承担赔偿责任。被告张永芳、邓颖也应当承担无过错责任，被告太平洋财险内江支公司、太平财险内江支公司及平安财险内江支公司应当根据法律规定和保险合同约定承担保险责任。 被告罗德春辩称：对本次交通事故发生事实及责任认定无异议。被告罗德春系被告杨定初雇请的驾驶员。 被告杨定初辩称：对本次交通事故发生事实及责任认定无异议。被告罗德春系被告杨定初雇请的驾驶员。被告杨定初垫付原告张永秀部分医疗费。 被告熊燕华、熊怀礼辩称：被告熊燕华、熊怀礼垫付原告医疗费5000.00元。在交警队的调解下，被告熊燕华、熊怀礼以支付宝转账方式向原告张永秀、陈光斌夫妇支付店面损失费7800.00元。 被告张永芳辩称：对事故发生事实及责任划分无异议，且未向原告垫付任何费用。 被告邓颖辩称：对事故发生事实及责任划分无异议，并未向原告垫付任何费用。 被告太平洋财险内江支公司辩称：对本次事故发生事实及责任认定无异议。川Ｋ×××××号车在太平洋财险内江支公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，太平洋财险内江支公司在保险责任范围内承担责任。太平洋财险内江支公司不承担诉讼费。事故发生后，太平洋财险内江支公司没有预付费用。 被告太平财险内江支公司辩称：对本次事故发生事实及责任认定无异议。川Ｋ×××××号车在太平财险内江支公司投保交强险和三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，太平财险内江支公司将在保险范围内承担责任。事故发生后，太平财险内江支公司没有预付费用。 被告平安财险内江支公司辩称：对本次事故发生事实及责任认定无异议。川Ｋ×××××号车在平安财险内江支公司投保交强险和三者险100万元（含不计免赔）。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告罗德春驾驶被告杨定初所属的川Ｋ×××××号小型轿车，从大千路方向经兴隆路往五星路方向行驶至肇事处时，与被告熊燕华驾驶熊怀礼所属的川Ｋ×××××号小型轿车、被告张永芳驾驶本人所属的川Ｋ×××××号正三轮载货摩托车、被告邓颖驾驶本人所属的川Ｋ×××××号小型轿车、人行道上行走的行人曹荣和行人张永秀及张永秀所承租的房屋相撞，造成行人曹荣和原告张永秀受伤，四车及张永秀所承租的房屋和物品受损的道路交通事故。本次事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告罗德春承担事故主要责任，被告熊燕华承担事故次要责任，被告张永芳、邓颖、行人曹荣、原告张永秀不承担事故责任。被告杨定初所属车辆川Ｋ×××××在被告太平洋财险内江支公司投保有交强险和三者险100万元并购买不计免赔，被告熊怀礼所属车辆川Ｋ×××××在被告太平财险内江支公司投保有交强险和三者险100万元并购买不计免赔，被告邓颖所属车辆川Ｋ×××××在被告平安财险内江支公司投保交强险和商业三者险，被告张永芳所属车辆在某保险公司投保。被告杨定初向原告张永秀垫付部分医疗费。被告熊怀礼、熊燕华向原告张永秀垫付部分医疗费并向原告张永秀、陈光斌支付财产损失7800.00元。 上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、结婚证、房屋租赁合同、证明、中国福利彩票代销证、福利彩票代销合同、交款报表等，被告罗德春提供的身份证等，被告杨定初提供的身份证、医疗费发票等，被告熊燕华、熊怀礼提供的身份证、支付截图等、被告张永芳提供的身份证等，被告邓颖提供的身份证等，被告太平洋财险内江支公司提供的营业执照、负责人身份证明等，被告太平财险内江支公司提供的营业执照、负责人身份证明等，被告平安财险内江支公司提供的营业执照、负责人身份证明等。当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。 本院认为，原告张永秀、陈光斌因本次交通事故导致的经济损失，依法应当获得赔偿。交警部门交通事故责任认定书认定：被告罗德春承担事故主要责任，被告熊燕华承担事故次要责任，被告张永芳、邓颖、行人曹荣、原告张永秀均不承担事故责任的程序合法，适用法律正确，本院予以采信。关于原告主张的停业损失，原告张永秀在（2019）川1011民初3807号案件中主张的误工费及护理费与本案二原告主张的停业损失属重复主张项目，且该停业损失为间接损失，道路交通事故责任纠纷案件依法赔偿事故造成的直接损失，故本院不予支持。关于房租损失，该房租损失同样属于间接损失，故本院不予支持。关于财产损失，原告应当就本次事故造成受损房屋、物品、设备等的损害程度、损失大小负举证责任；原告张永秀、陈光斌所承租房屋及屋内物品受损有交警部门作出的道路交通事故认定书佐证，确实客观存在，但原告仅在诉讼中提交单方制作的受损清单及金额，既无保险公司的定损单，又无相关第三方的价格评估认定等证据证明房屋及物品、设备等损害程度、损失大小等，且原告亦未提供其是否为受损房屋及物品、设备的所有权人；原告应当提供受损物品定损依据、实物或者具有资质的评估机构的评估报告进一步加以证明，但原告张永秀、陈光斌并未向本院提供涉案保险公司对受损物品定损依据或者具有资质评估机构的评估报告等证据，致使本院无法确认诉请赔偿房屋、物品、设备等的种类、损害程度、损失大小等，原告应当依法承担不举证的法律后果。据此，原告张永秀、陈光斌要求被告赔偿各项财产损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张永秀、陈光斌的诉讼请求。 受理费748.00元，减半收取374.00元，由原告张永秀、陈光斌承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  赵春来 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 丽