北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17390号原告：北京中首晟商贸有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶北路18号院9栋5层3号。统一社会信用代码：911101076949670630。法定代表人：何丽，经理。委托诉讼代理人：许晓星，男，1979年7月7日出生，汉族，系北京中首晟商贸有限责任公司员工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：崔滨，北京矩阵律师事务所律师。被告：北京首钢房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区金顶街五区甲9号楼。统一社会信用代码：91110000633712278Y。法定代表人：吴林，董事长。委托诉讼代理人：崔向前，男，1968年7月15日出生，汉族，系北京首钢房地产开发有限公司员工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日出生，汉族，系北京首钢房地产开发有限公司员工，住北京市石景山区。原告北京中首晟商贸有限责任公司（以下简称中首晟公司）与被告北京首钢房地产开发有限公司（以下简称首钢房地产公司）、返还原物纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中首晟公司之委托诉讼代理人许晓星、崔滨，被告首钢房地产公司之委托诉讼代理人崔向前、李广才，均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中首晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵权原物即北京市石景山区xxx院xxx栋负一层所有填充物、附着物；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年11月29日签订《房屋租赁合同》,该合同于2017年8月9日经北京市第一中级人民法院判令解除。依据判决石景山区人民法院执行令于2018年1月17日张贴公告,并于2018年1月20日将我公司清退出租赁房屋,此事在执行笔录中有所记载。后原告以该租赁房屋内原告装修赔偿为由,将被告诉至石景山区人民法院。在此案审理过程中,被告在明知原告撤离租赁房屋的情况下,以自发自收的情况向原告下达通知,在原告不知情的状态下，将原告位于租赁房屋地下一层的装修（包括土建、钢结构、给排水、强弱电、装饰物、填充物等）全部拆除。依据《物权法》的32条相关规定:物权受到侵害的,权利人可以通过和解,调解,仲裁,诉讼等途径解决。现请求依法确认被告侵权行为,维护原告合法权益。被告首钢房地产公司辩称,原告诉求主张的返还原物范围不明，内容不明确，没有证据证明所谓原物与原告有关。已有生效判决确认，由于原告原因导致合同解除，按判决确认内容，原告应于2017年8月16日腾空房屋，但原告未履行。租赁合同第7条第13款约定，合同解除，原告应于合同解除当日将所有物品全部搬离，否则视为放弃对物品所享有的权利，并视为授权我方处置。原告未按合同约定以及判决确定日期腾退房屋，给我方造成重大损失，我方保留向原告主张因原告未履行腾退房屋给我方造成损失的权利。综上，应依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租房）于2010年11月29日签订房屋租赁合同，由原告租赁位于北京市石景山区xxx院xxx栋的相关商业用房及附属设施（以下简称涉案房屋），商业用房为毛坯房，已具备水、电消防、电梯等技术设施和有关设备，且双方确认。双方约定租赁期限为10年，自2010年12月1日至2020年11月30日，还约定了租金、支付方式、商业用房装修、违约责任等条款。双方就履行房屋租赁合同产生争议，首钢房地产公司向本院提起诉讼，中首晟公司提出反诉，本院依法审理后，于2016年12月20日作出（2015）石民初字第3568号民事判决书（以下简称3568号判决书），判决如下：一、解除北京首钢房地产开发有限公司与北京中首晟商贸有限责任公司签订的房屋租赁合同书；二、北京中首晟商贸有限责任公司于本判决生效后七日内将位于北京市石景山区xxx院xxx栋四层、一层、负一层的承租房屋腾退返还北京首钢房地产开发有限公司；三、北京中首晟商贸有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京首钢房地产开发有限公司自2015年2月20日开始计算至本判决生效之日止房屋租金（自2015年2月20日至2016年2月19日租金二百八十四万元；自2016年2月20日至本判决生效之日止的，按照每季度七十七万元计算）；四、北京中首晟商贸有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京首钢房地产开发有限公司房屋使用费（自本判决生效之日起计算，至北京中首晟商贸有限责任公司实际履行本判决主文第二项之内容之日止，按照每季度七十七万元计算）；五、北京中首晟商贸有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京首钢房地产开发有限公司迟延交纳房屋租金的违约金共计五十万元；六、驳回北京首钢房地产开发有限公司的其他诉讼请求；七、驳回北京中首晟商贸有限责任公司的反诉请求。在3568号判决书中载明，涉案房屋的所有权人为首钢房地产公司，且为单独所有。首钢房地产公司、中首晟公司均对3568号判决书不服，均向北京市第一中级人民法院提出上诉，北京市第一中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）京01民终4255号民事判决书（以下简称4255号判决书），判决驳回上诉，维持原判。在4255号判决书中，明确认定系因中首晟公司（本案原告）构成根本违约，首钢房地产公司（本案被告）享有解除权，同时中首晟公司应当承担相应的违约责任。2018年6月29日，被告向原告发出通知函，要求被告在2018年7月3日前，将承租范围内的装饰装修、违法改建改造予以拆除，如在未上述期限内完成上述行为，将自行完成或委托第三方完成。而关于涉案房屋的腾退时间，原告认为2018年1月27日已经腾退，而被告认为原告一直都没有腾退，但被告自认涉案房屋的负一层已经交还给被告，且重新进行了出租。庭审中，原告坚持以返还原物为由提起本案诉讼，并认为其要求返还原物的范围即北京市石景山区xxx院xxx栋负一层所有填充物、附着物。填充物，附着物包括装修、装饰、土建、钢结构、给排水、强弱电、装饰物、填充物，上述填充物、附着物与租赁房屋系不可分割的附着物。此外，原告还向本院提交编号为（2017）京长安内经证字第35944号、（2019）京长安内经证字第20681号两份公证书，证明被告将原告的装修进行部分破坏和拆除。对此，被告对两份公证书的真实性、关联性均不认可。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。根据《物权法》规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。据此，权利人主张返还原物的，需具备三个法定构成要件：一是主张权利的人系物的所有权人或基于其他依据能够合法占有物的人；二是该物被他人无权占有；三是物具有可返还性。本案中，原告主张被告返还的物包括装修、装饰、土建、钢结构、给排水、强弱电、装饰物、填充物等。首先，原告所主张返还的物，并不明确具体，原告自述所主张返还的物已附着于被告所有的房屋，无法对其主张的物进行独立区分；其次，在房屋租赁法律关系框架下，原告承租被告涉案房屋，并对涉案房屋进行装修、装饰等，该装修、装饰等行为在法律上视为添附，且为不动产的附合，应适用动产附合于不动产的添附规则处理。最后，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成符合的装饰装修物的处理没有约定的，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期限内装饰装修残值损失的，不予支持；但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。从物的占有状态角度来看，法院已生效判决确认租赁合同履行过程中，因原告根本违约导致合同解除，并判令原告限期腾退被告所有的涉案房屋；加之，房屋租赁关系中存在不动产的附合，现被告对自己所有的房屋及其附属物系合法占有、有权占有。现原告主张返还原物，不符合《物权法》规定的返还原物的法定构成要件，故其主张没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定、判决如下：驳回原告北京中首晟商贸有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告北京中首晟商贸有限责任公司负担（已交纳35元，其余于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  张英周人民陪审员  郭凤香人民陪审员  李 文二〇一九年十月八日法官 助理  车玉龙书 记 员  王晓蒙