wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1480号之一申请执行人:无锡市南泉湖秀塑料厂，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：顾根兴，该厂厂长。委托代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：无锡市万里气缸体厂，住所地无锡市滨湖区。投资人：朱惠明，该厂厂长。被执行人：朱惠明，男，1963年8月16日生，汉族，住无锡市锡山区。关于申请执行人无锡市南泉湖秀塑料厂与被执行人无锡市万里气缸体厂、朱惠明民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1692号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、无锡市万里气缸体厂、朱惠明确认结欠无锡市南泉湖秀塑料厂借款本金70万元、利息396289.43元（截止2018年2月28日）及以70万元为基数、自2018年3月1日起至实际还款之日止按月利率0.8%计算的利息，上述款项由无锡市万里气缸体厂、朱惠明自2019年3月起、于每月月底前还款5万元，直至还清为止（还款顺序：先息后本，利随本清）。二、若无锡市万里气缸体厂、朱惠明未按上述约定的期限及金额履行还款义务，则无锡市南泉湖秀塑料厂可就欠款全额的未履行部分申请法院一次性强制执行。三、案件受理费10800元减半收取5400元、保全费4020元，合计9420元，由无锡市万里气缸体厂、朱惠明负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人朱惠明名下有银行存款5000元，本院依法扣划被执行人朱惠明银行存款5000元。除此之外，未查得被执行人无锡市万里气缸体厂、朱惠明有其他银行存款，被执行人无锡市万里气缸体厂、朱惠明银行账户已经被本院于2019年5月7日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人朱惠明名下有无锡市水岸佳苑B区42-602室不动产登记信息，本院于2019年1月23日依法办理轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。另外，未查得被执行人无锡市万里气缸体厂名下有不动产登记信息。经向无锡市公积金管理部门查询，未查得被执行人朱惠明名下有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡市万里气缸体厂、朱惠明名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡市万里气缸体厂、朱惠明名下有股权投资。本院在执行过程中调查发现被执行人无锡市万里气缸体厂已经不在住所地无锡市滨湖区雪浪街道南泉村经营，朱惠明目前下落不明。因被执行人无锡市万里气缸体厂、朱惠明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位5000元，收取执行费50元，申请执行人实际受偿4950元，尚有本金695050元、利息396289.43元，案受理费5400元、保全费4020元和执行费13313元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1692号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十一日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12398号 原告：马洁茹，女，1987年11月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：陈勇，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李严丽，四川舟楫律师事务所律师。 被告：严琳琳，女，1981年6月6日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：杨丁，男，1982年5月4日出生，回族，住成都市金牛区。 原告马洁茹与被告严琳琳、杨丁房屋买卖合同纠纷一案，原告马洁茹于2019年10月18日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予马洁茹撤回对严琳琳、杨丁的起诉。 本案案件受理100元，减半收取50元，由马洁茹负担。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十月二十九日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6723号原告：黄显文，男，1991年3月20日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：李俊良，男，1990年5月11日出生，汉族，住广州市番禺区，原告黄显文诉被告李俊良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告黄显文于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄显文的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄显文撤诉。本案受理费668元，由原告黄显文负担。审判员  郭志峰二〇一九年十月二十八日书记员  梁楚莹
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8560号之一本院于2019年10月17日对原告洪欣欣诉被告李卫东、蒋艳凤民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1481民初8560号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将该民事判决书中正文部分第三页第十五行“案件受理费1277元（已减半收取），财产保全费1020元由被告李卫东负担”变更为“案件受理费1221元（已减半收取），由被告李卫东负担”。审判长  朱连亭审判员  赵先俊审判员  陈 峰二〇一九年十月二十二日法官助理朱东帅书记员魏克亚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3508号上诉人（原审被告）：孔祥彬，男，1975年5月2日出生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审原告）：王有林，男，1973年3月9日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。原审被告：孔范有，男，1958年7月22日出生，汉族，住德惠市。原审被告：吉林省弘讯粮油有限公司,住所地德惠市松花江镇东隆村八社。法定代表人：孔繁香，该公司总经理。上诉人孔祥彬因与被上诉人王有林、原审被告孔范有、吉林省弘讯粮油有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孔祥彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孔祥彬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年十月十一日书记员  尤文汇
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2424号之三申请执行人：桂益军，男，汉族，1961年5月1日生，住泰兴市。被执行人：陈国平，男，汉族，1968年7月6日生，住泰兴市。关于申请执行人桂益军与被执行人陈国平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）泰民初字第00658号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、解除申请执行人桂益军与被执行人陈国平于2013年1月14日签订的房屋买卖合同；二、被执行人陈国平于本判决生效后10日内返还申请执行人桂益军购房款155000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年5月14起计算至本院确定的给付之日止），申请执行人桂益军同时将位于泰兴市济川街道浙江商贸城（现华欣商贸城）A7-117号房屋返还被执行人陈国平；三、驳回申请执行人桂益军的其他诉讼请求；被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3600元，保全费1345元，公告费610元，合计5555元，由被执行人陈国平负担。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年5月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年5月7日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人名下有房产，不清楚被执行人的下落，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年5月8日，本院通过法院专递方式向被执行人陈国平发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年5月7日、9月30日、10月21日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行陈国平的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨账户余额2915.09元发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并依法轮候查封了被执行人名下位于泰兴市嘉福国际城C03幢1606室、泰兴市济川街道浙江商贸城A7-117室和镇江市丁卯桥路269号3B1幢第1层101室、2A1幢第3层342室、2A1幢第3层348室的房地产，查封期限三年。另查明，泰州市海陵区人民法院已于2019年4月22日在（2019）苏1202执恢171号案件中裁定拍卖上述房地产，其中泰兴市济川街道浙江商贸城A7-117室的房产已于2019年7月23日拍卖完毕。2019年10月19日，本院向泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，商请本案参与分配上述房地产的处置价款。4.2019年5月19日，本院依法将被执行人陈国平纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人陈国平发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因陈国平在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人的户籍所在地泰兴市济川街道银杏新村5号18幢208室进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。后本院电话联系申请执行人，申请执行人称被执行人陈国平目前下落不明。6.2019年10月19日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈国平的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），划拨了账户存款余额发放申请执行人2915.09元，并查封了被执行人名下的房地产五套，但因本院并非首封法院，故无权直接处置，已向正在处置上述房地产的泰州市海陵区人民法院发出了参与分配函；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）泰民初字第00658号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十月二十八日书记员  蒋雯君
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2145号原告：齐广辉，被告：候占国被告：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司原告齐广辉与被告侯占国、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称：被告公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告齐广辉、被告侯占国的委托代理人侯玉龙到庭参加诉讼，被告公司的负责人及委托代理人均为出庭，本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月7日17时50分许，被告侯占国驾驶黑Ｅ×××××号现代牌小型轿车，沿双城区周家镇东辉村三家子屯内水泥路自南向北行驶至任军家门前路口时，由于操作不当，驶入任军家屋内，造成屋内人员原告受伤的道路交通事故。经双城区交警大队作出责任认定，被告侯占国负全部责任，原告无责任。原告伤后先到哈尔滨医大二院进行急诊检查，后到双城区骨伤科医院住院治疗9天，诊断为：左大腿软组织挫伤。因肇事的车辆在被告公司投保交强险，故请求判令被告赔偿医疗费3，462.64元、护理费1，444.14元（160.46元／天×9天）、误工费755.46元（83.94元／天×9天）、伙食补助费900.00元（100元／天×9天）、交通费200元，合计6，762.24元。原告为证实其主张，在本院开庭审理时出示以下证据1、身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；2、道路交通事故认定书一份，拟证明被告侯占国在此事故中负全部责任，原告无责任；3、黑龙江省医院急救费票据一份，拟证明原告于2019年1月7日花急救及救护车费579.00元；4、双城区骨伤科医院诊断证明书一份，拟证明原告被诊断为：左大腿软组织挫伤的事实；5、住院费票据一份，拟证明原告花医疗费为2，693.64元的事实；6、住院病案一册，拟证明原告于2019年1月7日入院，2019年1月16日出院，共住院9天；7、哈尔滨医大二院X线检查报告单二份，拟证明原告花检查费190.00元。被告侯占国辩称，原告所述属实，没有异议。被告侯占国未向法庭提供证据。被告公司辩称，黑Ｅ×××××号车在我公司仅投保交强险。本次事故还造成齐广喜受伤，交强险也应为其预留赔偿份额。原告提供的票号161100379015医疗费票据不是正规票据，不予认可。原告要求的各项数额过高，部分没有事实和法律依据；不承担诉讼费、鉴定费相关费用。被告公司为证实其主张，向法庭提供如下证据1、营业执照副本一份，拟证明被告主体身份情况、统一社会信用代码、负责人为钱修铓等情况；2、负责人证明一份，拟证明被告公司的负责人为钱修铓。庭审中，被告侯占国对原告的举证均无异议；被告公司未出庭，对原告举证无法质证。本院认为，原告所举证据1、2、3、4、5、6、7均系相关部门出具，内容记载详实，且被告侯占国无异议，被告公司又未提供反驳依据，仅提出票号161100379015医疗费票据证据3不是正规发票及相关数额过高。本院认为，证据3票据虽不是正规发票，但系黑龙江省住院前急救票据，救护车里程、收费、急救出诊费、长途护理费标注明确，能够证明原告伤后需急救所付出的救护车费及抢救和护理费等，此项应予认定；关于其他证据，能够证明交通事故责任认定情况，原告伤后检查、住院时间、诊断及所花医疗费用情况，应认定均为有效证据。关于原告主张赔偿误工费、护理费和伙食补助费，每天按83.94元、160.46元和100.00元标准计算，符合2018年黑龙江省人身损害赔偿项目标准，应予维护。关于交通费200.00元，考虑原告伤后去哈尔滨检查及双城区医院治疗情况，应视为合理。被告公司提出部分数额过高，未提供反驳依据，不予认定。据此应认定以下事实：2019年1月7日17时50分许，被告侯占国驾驶黑Ｅ×××××号现代牌小型轿车，沿双城区周家镇东辉村三家子屯内水泥路自南向北行驶至任军家门前路口时，驶入另案任军家屋内，造成屋内人员原告受伤的道路交通事故。经双城区交警大队作出责任认定，被告侯占国负全部责任，原告无责任。原告伤后先到哈尔滨医大二院进行急诊检查，花急救车费、诊费和护理费计579.00元，检查费190.00元。嗣后回到双城区骨伤科医院住院治疗9天，诊断为：左大腿软组织挫伤，花医疗费2,693.64元。此外同一事故中齐广喜亦受伤，另案张宝茹亦住院治疗。但经估算总计医疗费及伙食补助费不超10，000.00元。基于上述证据分析与事实的认定，本院认为，被告侯占国驾车发生交通事故至原告等人受伤，因被告侯占国全责，故被告侯占国应对给原告等人造成的损失负赔偿责任，但因被告侯占国驾驶的车辆在被告公司投保交强险，故被告公司应在交强险限额范围内负赔偿责任，超出部分应由被告侯占国负担。本案中，原告所花医药费及伙食补助费与同一事故其他伤者所花医药费及伙食补助费合计不超10，000.00元，原告主张的误工费、护理费、交通费等亦与同一事故其他伤者费用合计数额不超110，000.00元，对此被告公司应在被告车辆交强险限额范围内对原告予以赔偿。现原告要求被告赔偿医疗费3,462.64元、误工费755.46元、护理费1,444.14元、伙食补助费900.00元、交通费200.00元合理，应予支持。被告提出票号161100379015医疗费票据不是正规发票及相关数额过高，理由均不充分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司公司赔偿原告齐广辉医疗费3，462.64元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告齐广辉护理费1，444.14元（160.46元／天×9天）；三、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告齐广辉误工费755.46元（83.94元／天×9天）；四、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告齐广辉伙食补助费900.00元（100元／天×9天）；五、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告齐广辉交通费200.00元。以上一至五项合计6,762.24元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告侯占国负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙显堂人民陪审员  许生德人民陪审员  李兴忠二〇一九年十月三十日书记员于洪翠
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终21655号 上诉人（原审被告）：宋轩，男，汉族，1979年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：刘睿明，广东中安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：艾韵，女，汉族，1978年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王军，广东广和律师事务所律师。 上诉人宋轩因与被上诉人艾韵民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院作出的（2018)粵0304民初9068号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人宋轩上诉请求：1.撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判。2.案件上诉费由艾韵承担。事实与理由为：宋轩认为2015年1月及其之后的还款应该为偿还借款本金，因此，宋轩应该偿还艾韵的本金和利息应重新予以计算。同时，宋轩认为约定借款本金30万元，每月利息3500元，年利率达到14%，宋轩认为长期借款此利率过高，请求二审法院予以适当减少。 被上诉人艾韵辩称：一、根据合同法司法解释二第21条的规定，如果没有约定还款顺序的，应当按照先还利息后还本金的顺序，一审法院认定先还利息后还本金符合法律规定，在一审的庭审中宋轩也确认还款为先还利息，在庭后宋轩提交的《9068号案件中宋轩还款明细》也确认归还的属于先还利息。二、宋轩与艾韵的《借条》中约定的借款利息为14%，该约定符合最高人民法院关于民间借贷司法解释第26条规定，没有超过法律规定的限额，应为合法有效。三、系列案9066号案，法院已作出二审判决，驳回宋轩的上诉请求。四、一审中起诉的6.8万元在案件中没有作出处理，艾韵保留另案起诉的权利。 艾韵的一审诉讼请求为：一、宋轩偿还艾韵借款本金368000元（利息以300000元为本金，以月利息3500元为标准，自2017年5月15日起至实际付清之日止），暂计至起诉之日为33000元；二、案件诉讼费由宋轩承担。以上费用共计为401000元。 一审法院查明：2014年4月23日至2015年2月15日期间，艾韵陆续向宋轩转账368000元，其中在出具借条之前，艾韵分别于2014年5月4日交付5000元、5月17日交付3000元给宋轩，共计8000元；在出具借条之后，艾韵分别于2015年1月14日交付200000元、1月23日交付50000元、2月10日交付30000元、2月11日交付30000元、2月15日交付50000元给宋轩，共计368000元。艾韵、宋轩双方均确认借条为借款全部交付后补签，落款日期2015年1月1日为倒签的日期。宋轩收到借款后向艾韵出具借条，借条内容如下：本人宋轩今借到艾韵人民币300000元，每月利息3500元。借条落款时间是2015年1月1日。宋轩收到借款后仅偿还部分款项，艾韵遂诉至法院。庭审时，艾韵、宋轩双方一致确认如下还款：2015年7月1日还款50000元、2015年12月3日还款2笔共30000元、2016年10月15日还款20000元，上述4笔还款共计100000元系以借款本金300000元为基数，按每月利息3500元的标准计算从2015年1月1日至2017年5月15日期间的利息。一审法院对上述还款予以确认。宋轩在庭后向一审法院提交的情况说明中主张2016年8月8日另有一笔20000元款项是艾韵、宋轩双方均确认还款的，艾韵对此予以否认，主张2016年8月8日实际上艾韵、宋轩之间只发生过一笔10000元的转账，开庭笔录“2016年8月8日20000元1笔系归还未出具借条的68000元部分的还款”记录错误，日期应为2016年6月3日。艾韵主张除借条载明的300000元借款外，另有68000元借款未出具借条，宋轩于2016年6月3日转账的20000元及2017年12月30日、2018年1月5日通过微信转账支付的30000元均属于该未出具借条的借款的还款，宋轩对此予以否认，主张借条金额之所以是300000元，是因为艾韵在交付借款后要求宋轩出具借条时，与宋轩达成了共识，确认300000元为本金数额，每月利息3500元，是双方对借款本金进行的协商确认，免除68000元借款的结果，且艾韵在庭审中亦确认利息的计息基数以300000元为标准，由此可见，艾韵、宋轩双方均默认本金为300000元，而宋轩于2016年6月3日转账的20000元及2017年12月30日、2018年1月5日通过微信转账支付的30000元系另案（9066号案）的还款。经查，2016年8月8日，宋轩通过招商银行账户转账10000元给艾韵，对该笔转账，艾韵主张是一审法院正在处理的另案（9066号案）的利息还款，宋轩在庭后向一审法院提交的情况说明中对此予以确认。除此之外，根据现有的证据，2016年8月8日艾韵、宋轩之间没有发生其他款项往来。以上事实，有艾韵提交的借条、招商银行户口历史交易清单表、上海银行流水、微信转账记录等证据及宋轩提交的中国银行户口历史交易清单表、江苏银行流水、微信聊天记录及转账记录、情况说明等证据及开庭笔录、询问笔录予以证实，一审法院予以确认。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。艾韵向宋轩交付借款，宋轩自愿向艾韵出具借条，未违反法律规定，艾韵、宋轩双方的民间借贷关系依法成立且有效，宋轩应当向艾韵归还借款及支付利息。案件的争议焦点在于借款本金的确认和宋轩转账的性质。艾韵作为债权人，在确认债权数额时应尽注意义务，艾韵主张因自身疏忽导致借款总额少计算68000元，宋轩对此予以否认，艾韵未能提交证据证明68000元是双方协商一致确定的借款本金，对此，艾韵应自行承担法律后果。双方确认已还的利息100000元未违反法律规定，宋轩应支付2017年5月16日起按年利率14%（3500元/月×12月÷300000元×100%）计算的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告宋轩应于判决生效之日起十日内向原告艾韵偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数按年利率14%从2017年5月16日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告艾韵的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7315元（艾韵已预交），由艾韵负担1235元，宋轩负担6080元。 本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方约定借款年利率14%，该利率标准未超出法定的利率上限，合法有效。上诉人要求调低利率标准，缺乏法律依据，本院不予支持。 上诉人已还款项依法应当按照先息后本的顺序抵扣欠付本息，上诉人主张2015年1月及其之后的还款应该为偿还借款本金亦缺乏合同约定或法律规定的依据，上诉理由亦不成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费7315元，由上诉人宋轩负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 茹 审判员 付璐奇 审判员 王 畅 二〇一九年十月二十二日 书记员 周梓萱
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14992号原告：程云龙，男，1988年6月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳兴隆一百商业有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街80号、84甲1、84甲2、84甲3、84甲4、84甲5、84甲6、84甲7，统一社会信用代码912101020996369131。法定代表人：杨秀荣。原告程云龙与被告沈阳兴隆一百商业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将25093元借款返还原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告程云龙于2018年5月1日起在沈阳兴隆一百商业有限公司租赁场地进行经营，兴隆一百收取了租赁保证金16000元，质量保证金3863元，施工押金5000元，施工证押金230元，合计金额25093元。而后因兴隆一百经营不善倒闭，提前终止了租赁合同，其承诺退还以上费用，但至今未履行。特向和平区人民法院提出了申请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年租用被告场地经营水吧并交纳相关费用，后因被告经营不善退场。2018年9月18日，原、被告签署供应商往来对账单，双方确认原告在被告处存有租赁保证金16000元、质量保证金3863元、施工押金5000元、施工证押金230元，合计金额25093元。因被告未向原告返还押金，故原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据确定被告应承担的民事责任。本案原、被告形成场地租赁合同关系，原告依约向被告交纳了各项押金，被告已予以确认。现被告经营的商场已关闭，各项押金应予返还，原告诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈阳兴隆一百商业有限公司于本判决发生法律效力后3日内返还原告程云龙押金25093元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取214元，由被告沈阳兴隆一百商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王萍二〇一九年十月二十三日法官助理杨翔云书记员黄姗附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11463号原告：秦皇岛祥盛物业服务有限公司，法定代表人：张晓华，总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，，现住秦皇岛市。公民身份证号：×××。被告：高会然，现住秦皇岛市。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司与被告高会然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十月二十八日书记员 杨春艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5381号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：朱爱东，男，1972年11月22日生，汉族，户籍地江苏省射阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告朱爱东信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告朱爱东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金81741.46元、零售利息3920.49元、分期手续费2721.05元、年费2000元、违约金1117.58元（截至2019年3月18日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××77的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告朱爱东未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年12月8日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××77。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现，1笔账单免息分期，8笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2017年12月18日使用该卡，并于2018年12月10日出现逾期。截至2019年3月18日，被告共结欠本金81741.46元、零售利息3920.49元、分期手续费2721.05元、年费2000元、违约金1117.58元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱爱东于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金81741.46元及零售利息、分期手续费、年费（自2018年12月10日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2088元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担26元，由被告朱爱东承担2062元；公告费750元，由被告朱爱东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年十月十日书 记 员  王 勇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2491号原告：庄丽，女，1978年4月10日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告：张士波，男，1977年7月1日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告庄丽与被告张士波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告庄丽于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄丽撤诉。审判员 孙泽坡 二〇一九年十月二十三日书记员 赵 冲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执3931号 申请执行人:薛畅,女,1986年2月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县 申请执行人:包亮,男,1986年11月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县 被执行人:宁夏建兴住宅置业有限公司 法定代表人：李建平,该公司总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1261号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月18日向本院申请执行。本案应执行标的229472元（含执行费3293元），未执行标的229472元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏建兴住宅置业有限公司名下有两套房产，本院已依法查封（详见裁定书），因该两套房屋均有抵押，故本院暂未处置该房屋，宁夏建兴住宅置业有限公司名下名下有一辆汽车，本院已依法查封（详见裁定书），但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置。此外被执行人宁夏建兴住宅置业有限公司无银行存款，名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1261号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年三月二十日 书记员  郭鉴尧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初3801号 原告：来宾市鑫达房地产开发有限责任公司，住所地：来宾市滨江北路288号裕达大厦16层，统一社会信用代码：91451300MA5K94KR2G。 法定代表人：谢伟洲，董事长。 委托诉讼代理人：徐苗，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦晓东，该公司员工。 被告：覃春兰，女，1985年9月15日出生，壮族，户籍地南宁市，现住来宾市兴宾区。 被告：银波生，男，1983年6月7日出生，仫佬族，户籍地广西象州县，现住来宾市兴宾区。 原告来宾市鑫达房地产开发有限责任公司与被告覃春兰、银波生商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告来宾市鑫达房地产开发有限责任公司于2019年10月14日以被告已付清房款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来宾市鑫达房地产开发有限责任公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告来宾市鑫达房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2419元，减半收取1210元，由原告来宾市鑫达房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。 审判员  韦仕俩 二〇一九年十月十四日 书记员  朱子吉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢70号之九 申请执行人：葛燕玲，女,1982年7月9日出生，33岁，汉族，住安徽芜湖市弋江区。 被执行人：胡珍，女,1971年11月3日出生，44岁，汉族，住上海市浦东新区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖02民终2051号民事调解书，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人胡珍在中国建设银行股份有限公司上海白莲泾支行43******58_156_1账户96.89元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月十一日 书记员  张轲杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13182号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：沈丽丽，男，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告沈丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十月二十五日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初705号原告：陈爱，男，1965年4月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：黄胜，男，住广东省湛江市霞山区，由雷州市爱珠珍珠养殖有限公司推荐。被告：尹告，男，1976年12月21日出生，汉族，住广东省雷州市。原告陈爱与被告尹告买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告陈爱于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈爱向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈爱撤诉。案件受理费4793.5元，减半收取计2396.75元，由原告陈爱负担。审 判 长  苏开奇人民陪审员  欧伟玲人民陪审员  陈伟英二〇一九年十月十七日书 记 员  杨小菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4369号原告：冯炳均，男，1982年12月11日出生，住广州市番禺区。委托代理人：周志英，广东青晖律师事务所律师。委托代理人：钟丽珍，广东青晖律师事务所律师。被告：冯志刚，男，1984年3月26日出生，住广州市南沙区。原告冯炳均诉被告冯志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯炳均的委托代理人钟丽珍到庭参加诉讼，被告冯志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原、被告是朋友关系。2018年5月31日，双方签订《借条》一份，载明“现有冯志刚因建房需要，地址（广州市南沙区）向冯炳均借款人民币￥30000.00元整，大写：叁万元整。经双方协商，并每月支付￥900.00元利息，借款自2018年5月30日到2018年12月30日。因追讨而产生的律师费由借款人冯志刚负责。……”冯志刚当天签署收据，确认收到借款30000元。2018年9月10日双方签订《借条》一份，载明“现有冯志刚身份证号码：，自2018年9月10日，因本人在农村建房资金不足，需要资金周转向冯炳均借款如下：1.2018年9月10日借款：￥30000.00元整（大写：叁万元整）经双方友好协商，自2018年9月10日起该笔费用每月向冯炳均支付利息：￥900.00（大写：玖佰元整），该笔借款本金30000.00并于2019年5月10日前还清。”冯志刚当天签署收据，确认收到借款30000元。冯炳均确认从2018年6月起，冯志刚对第一笔借款每月还款1500元，从2018年10月起，冯志刚对第二笔借款每月还款1500元，两笔还款最后一期还款均为2018年12月31日。冯炳均为追讨借款与广东青晖律师事务所签订民事委托代理合同，并支付了8000元律师代理费。该律所于2019年5月27日出具8000元的律师费发票。原告冯炳均向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯志刚向原告归还借款53547.99元及利息（利息以借款为本金，自2019年1月起按年利率36%计算至付清之日止）；2、请求判令被告冯志刚支付原告为实现债权支出的律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，双方对自己的主张均有责任提供证据证明。冯炳均提交的证据以及当庭陈述能够证实双方存在借贷关系。冯志刚经本院合法传唤，没有以书面或者到庭参加诉讼的方式对冯炳均提出的借贷事实进行抗辩，故本院对借贷事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原被告双方约定每月利息为900元，折合年利率为36%，因冯炳均自认冯志刚每月归还相应借款各1500元，超出年利率36%的部分应当抵扣每期本金，截至2018年12月31日，第一笔借款剩余应还本金为25402.53元，第二笔借款剩余应还本金为28145.46元。合计本金为53547.99元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方约定的利率超过国家法律规定标准，根据相关规定，本院确认本案利息以53547.99元为本金，按照年利率24%从2019年1月1日起计算至借款还清之日止。关于律师费问题。因双方在《借条》中约定：“因追讨而产生的律师费由借款人冯志刚负责”，被告自愿承担，不违反法律规定，且冯炳均提供了正规的律师服务费发票，本院对冯炳均主张律师费8000元的请求予以支持。被告冯志刚经本院传票传唤，无正当理由未答辩、未到庭，应视为放弃对冯炳均提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯志刚应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告冯炳均53547.99元并支付利息（利息以53547.99元为本金，按照年利率24%的标准，从2019年1月1日起计至实际偿清之日止）；二、被告冯志刚应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告冯炳均支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1500元，由被告冯志刚负担（直接支付给原告冯炳均）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李羿盟人民陪审员  何旭锋人民陪审员  何桂好二〇一九年十月十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3309号 申请执行人:杭州科普特电子有限公司，住所地杭州市西湖区黄姑山路29号颐高创业大厦7层714室。 法定代表人：毛智宇，总经理。 被执行人:杭州搏拓电子有限公司，住所地杭州市西湖区黄姑山路29号815A。 法定代表人：陈杭波。 被执行人：陈杭波，男，1980年4月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州科普特电子有限公司与被执行人杭州搏拓电子有限公司、陈杭波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初5439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州科普特电子有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月25日立案执行。执行标的为杭州搏拓电子有限公司、陈杭波支付杭州科普特电子有限公司货款6335.1元，并支付利息损失（自2018年4月3日起，以未付货款为基数，按年利率4.35%计算至货款付清之日止），并负担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2019年10月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3309号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年十月十七日 书记员  钱 波
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23929号原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓之耀律师事务所律师。被告：杭州来疯科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号4号楼3楼303室。法定代表人：杨伟东，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余悦，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告杭州来疯科技有限公司（以下简称来疯公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海蝶公司委托诉讼代理人万华蕾，来疯公司委托诉讼代理人余悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告海蝶公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止对原告享有信息网络传播权的侵害，停止在名为“来疯直播”的应用程序中使用涉案歌曲的行为（当庭撤回该项诉讼请求）；2.被告赔偿原告经济损失34500元以及维权合理费用（公证费、律师费）500元。事实与理由：原告是一家具有深厚文化内涵并具有强大影响力的音乐公司，依法享有众多知名演艺人员演唱的音乐作品的著作权利。原告发现被告在其经营的名为“来疯直播”的应用客户端，通过信息网络向公众提供了原告享有著作权利的歌曲：薛之谦在音乐专辑《初学者》中演唱的《演员》、《刚刚好》、《一半》、《下雨了》、《我好想在哪见过你》、《绅士》、《初学者》。经原告的调查取证，被告提供上述曲目供用户在进行视频录制时作为背景音乐进行使用，用户可以使用侵权作品录制视频并再次进行上传传播；同时，前述所列歌曲在中国大陆地区范围内的信息网络传播权由原告独家享有并行使，而原告并未许可被告以任何方式传播和使用上述歌曲。被告的行为严重侵犯了原告对涉案歌曲所享有的信息网络传播权，并给原告造成了重大的经济损失，故诉至法院。被告来疯公司辩称，因原告未提交相应损失及合理费用的证据，不同意原告的全部诉讼请求。被告使用了原告主张的涉案作品，对该事实无异议。涉案歌曲已经下架，公司已经基本停止运营，基于影响力较低，希望酌情降低损失赔偿金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，广东音像出版社有限公司出版发行了音像制品编码为ISBN978-7-7984-0733-4的薛之谦音乐专辑《初学者》，该专辑彩封封底显示“??＆??2016海蝶（天津）文化传播有限公司；出版Publishing：广东音像出版社有限公司”。该音乐专辑中收录有薛之谦演唱的涉案歌曲《演员》、《刚刚好》、《一半》、《下雨了》、《我好想在哪见过你》、《绅士》、《初学者》。2015年7月1日，海蝶（天津）文化传播有限公司（授权方）给海蝶公司（被授权方）出具《版权授权书》，载明：授权方将其拥有的所有作品/制品的全部信息网络传播权（包括但不限于词曲著作权、表演者权、录音录像制作者权、以类似摄制电影方式创作MV之著作权项下的信息网络传播权）授权给被授权方行使：授权期内，被授权方于全球范围内以独占性方式享有授权方已有或任何新增（授权方保证一旦新增拥有时即从新增拥有当时立即同步独占性授权给被授权方依本授权书所载内容享有）作品/制品的全部信息网络传播权（包括现行及将来法律认可之权利的信息网络传播权），以及转授权的权利；同时，如上述作品/制品的信息网络传播权遭受任何不法侵害时（包括但不限于在传统互联网、移动互联网、广电网、电信网等信息网络中在线播放和下载，及运用信息网络技术将来可能发展出来的新媒体形式提供、传播上述作品/制品），被授权方有权作为独家被授权方，以自己的名义或授权其他第三方独立采取打击侵权的维权措施（包括但不限于证据保全、提前民事诉讼、行政投诉、刑事报案等）。授权期限：【2015】年【7】月【1】日至【2020】年【6】月【30】日，或我司另行出具书面文件撤销上述授权为止；授权期限届满不影响被授权方在授权期限内已针对侵权行为釆取的维权行动。针对本授权书授权期限之前已发生的对信息网络传播权的侵权行为，被授权方亦有权以自己的名义向侵权方主张侵权责任。来疯公司对海蝶公司对涉案歌曲的权属无异议。来疯公司认可其运营的“来疯直播”应用程序播放的涉案歌曲与原告提交的涉案专辑《初学者》中相应歌曲一致，对侵权事实无异议。海蝶公司对来疯公司使用涉案歌曲的情况进行了证据保全，其提交的（2018）沪静证经字第1445号公证书载明取证情况。海蝶公司与来疯公司均认可“来疯直播”中仅使用了涉案歌曲的部分内容，歌曲并非可以完整播放。海蝶公司主张“来疯直播”在应用商场上安装次数巨大，使用人数极多。来疯公司表示用户量大不能证明涉案专辑使用量大。来疯公司未举证证明其使用行为获得相应授权。海蝶公司未就其主张的损失及合理开支进行举证。以上事实，有音像制品、授权书、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据涉案专辑《初学者》上的署名，在无相反证据的情况下，可以确认海蝶（天津）文化传播有限公司是涉案歌曲的录音制作者，对涉案歌曲享有录音制作者权。海蝶公司根据海蝶（天津）文化传播有限公司向其出具的《版权授权书》，获得了涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权。来疯公司未经海蝶公司允许，在其经营管理的“来疯直播”应用程序上提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了海蝶公司对涉案歌曲享有的录音制作者权中的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。来疯公司已停止侵权行为，海蝶公司撤回要求来疯公司停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、时长、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、来疯公司的主观过错程度等因素酌情确定。海蝶公司未提供合理费用的票据，但鉴于其为本案诉讼进行了公证证据保全，且委托律师出庭参与诉讼，本院将对其主张的合理费用酌情予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告杭州来疯科技有限公司赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失8400元及维权合理费用200元；二、驳回原告北京海蝶音乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担255元（已交纳），由被告杭州来疯科技有限公司负担83元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇一九年十月九日法官助理  孙菊鸿书 记 员  李 飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保111号申请人：王晓辉，男，1993年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：方忠红，女，1967年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：步凤荣,女,1975年9月14日生，汉族，住山东省。申请人王晓辉于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人方忠红、步凤荣银行存款人民币450,000元或查封其所有的同等价值的财产，申请人以案外人徐卫红所有的位于上海市奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王晓辉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人方忠红、步凤荣的银行存款人民币450,000元或查封其所有的同等价值的财产；二、查封担保人徐卫红所有的位于上海市奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室房屋一套。案件申请费人民币2,770元，由申请人王晓辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡静静二〇一九年十月二十三日书记员  杨咏薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初1177号原告：罗冰，男，1977年1月21日出生，汉族，无固定职业，住武汉市江岸区，被告：湖北美尔雅集团有限公司，住所地：黄石市团城山开发区8号小区。法定代表人：李轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：程益民，该公司员工，一般代理。原告罗冰诉被告湖北美尔雅集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。原告罗冰于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗冰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗冰撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告罗冰负担(已交纳)。审判员  彭亚萍二〇一九年十月十日法官助理汪静书记员王威
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3884号上诉人(原审被告)：赵某，男，1984年6月4日出生，住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告)：刘某，男，1987年8月24日出生，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邢某，内蒙古峰惠律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人刘某合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2019）内0430民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据采用不当，法律适用有误，导致判决结果错误，理由如下：一、本案案由为合伙协议纠纷，案涉欠据也是基于双方合伙产生的。因此决定了一审法院应当对上诉人与被上诉人的合伙协议进行全面处理，不能仅仅依据欠据处理财产问题，把一个案件分开处理。上诉人与被上诉人曾是合伙关系，后虽然被上诉人退伙，但双方签订的“退伙协议”中仅对合伙财产进行了处理，并未对合伙期间的债权债务进行处理，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第53条及《合伙企业法》第51条、53条的规定，合伙人退伙后对原合伙债务应当承担无限连带责任。现上诉人有证据证实在合伙期间有共同债务，被上诉人在庭审中亦认可其中20万元的债务成立，因此一审审理时应当查清此部分债务并从被上诉人应当分得的合伙财产中扣除其应当承担的债务，以避免上诉人再次提起诉讼，增加讼累。二、上诉人与被上诉人签订的“退伙协议”显失公平，且有重大误解，属于可撤销协议。基于此协议产生的欠据亦是可撤销欠据。其退伙协议中约定合伙财产总价值共32万元，此财产被上诉人同意转让给上诉人，上诉人应付被上诉人32万元，这本身就显失公平，二人合伙财产是合伙期间共同出资得来的，这32万元里本身就有上诉人的一半份额，被上诉人是退伙，不是转让财产，转让也是转让他自己的份额，不能让上诉人连自己的份额也一并给他，而上诉人恰恰是当时没有弄清这件事，才在给付了被上诉人16万元后又给被上诉人出具了16万元的欠据，这明显是基于重大误解而出具，上诉人出具了欠据之后才弄明白这是把自己的份额也给了被上诉人，因此找被上诉人要欠据，被上诉人支托不给，现更是以此欠据提起诉讼。因此，上诉人认为再按照欠据给付16万元就是重复给付，被上诉人不但不承担合伙债务，还将上诉人的财产份额据为己有，显失公平。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，法律适用有误，证据采用不当，判决结果错误，损害了上诉人的合法权益，因此请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的请求。刘某辩称，一、上诉人尚欠被上诉人16万元塑料颗粒加工厂厂房及全部机械设备转让价款事实清楚，上诉人应予给付。被上诉人与上诉人于2018年5月30日签订《退出合伙协议书》，协议书中明确约定塑料颗粒加工厂厂房及全部机械设备全部转让归上诉人所有，上诉人应找给被上诉人应得份额的转让价款32万元，现上诉人仅给付16万元，尚有16万元未给付，上诉人对此事实也认可，并给被上诉人出具欠据一枚，所以上诉人应将16万元欠款给付被上诉人，原审法院判决上诉人给付符合本案事实及法律规定，应予维持。另外，上诉人在上诉中称塑料颗粒加工厂厂房及全部机械设备就价值32万元这是故意在歪曲事实，完全不符合本案事实，《退出合伙协议书》中约定的32万元只是被上诉人应得份额价款，并不是上述财产的全部价款。二、上诉人上诉称双方还有合伙债务未清算，完全不符合事实。被上诉人与上诉人签订退伙协议书时，双方没有任何合伙债务，如果有合伙债务双方应在退伙协议书中说明，这是常理。退伙协议书中没有说明，这就印证双方没有合伙债务，双方对此均认可。上诉人称原审被上诉人庭审中认可有20万元合伙债务，这完全不符合事实，原审有庭审笔录，二审法院可以详查。至于上诉人称存在合伙清算纠纷，如果上诉人认为有，上诉人可以另案起诉主张权利。但这与本案无关。三、上诉人上诉称对退伙协议存在重大误解，协议显失公平，属于可撤销的协议，这完全不符合事实及法律规定。退伙协议是双方共同找双方均熟悉的律师所写，协议书内容是双方真实意思表示，并且是双方确认无误后签字认可的，是真实、合法有效的协议。如果上诉人认为该协议属于可撤销协议可另案主张权利撤销，但上诉人至今也没有另案主张过撤销，这说明上诉人的这种说法仅仅是其没有任何事实根据，为了逃避法律责任的狡辩，根本不能成立。综上，建议二审法院依法查明本案事实，对本案作出公正判决，维持原审判决。刘某向一审法院起诉请求：被告赵某立即给付欠款16万元。一审法院认定事实：2017年9月，原、被告合伙开办敖汉旗牛古吐锦泰祥塑料颗粒加工厂，同时进行了工商注册登记，法定代表人为被告。双方未签订书面合伙协议，口头约定平均出资、共负盈亏。2018年5月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《退出合伙协议书》，其中约定将该厂的厂房及全部设备转给乙方，乙方在2018年9月30日将物品价款32万元给付甲方。后被告给付原告6万元，通过抵账方式结算10万元，其余16万元被告于2018年7月8日为原告出具了欠据一枚。此款至今未付。一审法院认为，原、被告签订的《退出合伙协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应按协议履行相关义务。原告所提交的欠据亦能够证明涉案欠款的事实存在，被告应对此欠款履行偿还义务。对被告的抗辩主张，其未提交证据证明双方对合伙期间的此类事务进行约定或确认，对此一审法院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求理由成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，一审法院判决：被告赵某于本判决生效后立即给付原告刘某款160000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人虽以其因重大误解而订立涉案协议、协议内容显失公平为由，主张涉案协议属于可撤销协议，但上诉人至今未申请法院或仲裁机构予以变更或撤销。涉案协议合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。上诉人在已取得涉案厂房及设备的情况下，拒绝给付尾欠的转让款并无依据。上诉人虽主张法院应查明合伙债务，并要求被上诉人分担，但被上诉人持有异议。本案被上诉人在一审起诉时仅要求上诉人按涉案协议及欠据给付其尾欠的厂房及设备转让款，涉案协议的内容本身亦不涉及合伙债务的分担。因此，上诉人要求被上诉人分担合伙债务等请求超出了本案的审理范围，本院不予审理。就合伙债务问题，上诉人可另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年十月三十日书记员 韦羽佳
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3820号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码：914403007109307208。 负责人：孙建平，系公司董事长 被执行人：姜海涛，男，1979年4月30日生，汉族，户籍地：山东省青岛市黄岛区。 本院在执行（2019）鲁0211执3820号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人姜海涛保险纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3820号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  周婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17851号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王卫东，汉族，住山西省阳泉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王卫东归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币62,903.00元。事实与理由：被告王卫东向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执784号申请执行人田贵民，男，1955年2月14日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市龙港区。被执行人葫芦岛鼎盛机械装备有限公司，住所地葫芦岛市打渔山工业园区。法定代表人赵德光，系该公司董事长。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3648号民事判决书，在执行申请执行人田贵民与被执行人葫芦岛鼎盛机械装备有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人下达限制高消费令并列入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3648号民事判决书关于田贵民与被执行人葫芦岛鼎盛机械装备有限公司建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人葫芦岛鼎盛机械装备有限公司新的财产线索，申请执行人田贵民可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十月三十日书记员  王 倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44645号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王红雷，男，1976年12月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王红雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王红雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王红雷归还原告借款本金34,629.35元，支付原告利息402.10元、逾期利息1,089.53元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告王红雷与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王红雷向原告贷款104,000元，用于购买嘉兴市启德汽车服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U6XGS150148)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王红雷以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王红雷自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王红雷构成违约，截止至2019年8月5日，被告王红雷尚欠原告贷款本金34,629.35元，利息402.10元、逾期利息1,089.53元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王红雷在签字表中注明的居住地址为浙江省嘉兴市秀洲区王店镇常禾小区7-204。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金34,629.35元、利息523.54元、逾期利息1,999.09元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王红雷未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王红雷支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王红雷以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王红雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王红雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,629.35元，支付至2019年10月13日止的利息523.54元、逾期利息1,999.09元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王红雷届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王红雷协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U6XGS150148)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王红雷继续清偿。案件受理费728.80元，减半收取计364.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十月三十一日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初987号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人夏相明，男，46岁（1973年4月10日出生），汉族，出生地湖北省随州市，小学文化，农民，住湖北省随州市随县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年4月8日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审，2019年4月15日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1027号起诉书指控被告人夏相明犯假冒注册商标罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官彭燕芬出庭支持公诉，被告人夏相明到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2016年至案发，被告人夏相明未经注册商标所有人许可，以收购空瓶进行清洗、用低端白酒灌装到高档白酒瓶等方式制作带有“五粮液”、“剑南春”、“茅台”等注册商标的白酒，并对外销售，销售金额共计人民币92250元；2018年4月8日，执法人员在被告人夏相明租住的通州区张家湾镇某屋内及北京市通州区张家湾镇安能物流寄送点，查获被告人夏相明灌装的五粮液白酒144瓶、剑南春白酒30瓶以及空酒瓶、包装贴纸、包装等物品。经认定，现场起获的白酒均系假冒注册商标的商品，价值21200元；被告人夏相明于2018年4月8日在北京市通州区张家湾镇某物流被民警抓获，并如实供述了上述事实，涉案物品已被起获并扣押。被告人夏相明在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。上述事实，有证人杨某、王某、殷某、刘某的证言，被告人夏相明的供述，搜查笔录、现场笔录、扣押笔录、辨认笔录，价格评估结论书、司法鉴定意见书，现场照片，微信聊天记录、微信转账记录，书证接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告书、工作说明、扣押决定书、扣押清单、银行交易明细、房屋租赁合同复印件、涉嫌犯罪案件移送书、营业执照复印件、商标注册证、注册商标转让证明、核准续展注册证明、鉴定证明书、证明、快递单、电话查询记录、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏相明未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏相明到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人夏相明犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人夏相明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年9月2日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的白酒、订箱机、压盖机等物品，予以没收。三、冻结在案的夏相明中国农业银行账号为×××内的余额九千五百四十八元九角九分，用于冲抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年十月九日书记员  黄 薇
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4515号 申请执行人本院刑庭 被执行人袁明、田东明 本院在执行申请执行人本院刑庭与被执行人袁明等案由污染环境罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1870号关于申请执行人陈刚与被执行人杨新柯特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初1944号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，被执行人杨新柯向本院交纳3358元，其中包括50元执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年十月十八日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李姣妹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李姣妹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李姣妹归还信用卡透支款111,616.41元。事实和理由：被告李姣妹系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计111,616.41元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初598号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人李某，出生于内蒙古自治区牙克石市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。1999年因犯故意伤害罪被海拉尔区人民法院判处劳动教养三年，劳动教养一年零十个月后办理保外就医；2007年11月28日因盗窃罪被大连市中山区人民法院判处拘役四个月并处罚金2580元;2010年1月13日因盗窃罪被大连市公安局中山分局刑事拘留；2018年8月27日因无证驾驶被呼伦贝尔市公安局行政拘留五日并罚款两千元。公诉机关以海检二部刑诉（2019）161号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月27日08时15分许，被告人李某酒后无证驾驶红色无号牌二轮摩托车，沿海拉尔区夹信子路由北向南行驶至五商店路口时，被执勤民警依法查获。经鉴定，李某血样中乙醇含量为284.32mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。被告人李某具有坦白的情节，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月二十八日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执113号申请执行人哈尔滨市国土资源局，组织机构代码,住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人刘岩果，该局局长。被执行人哈尔滨北大房地产综合开发有限公司平房分公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨市平房区。负责人闫家兴，该公司经理。被执行人哈尔滨北大房地产综合开发有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2016）黑0108民初1097号民事判决书执行哈尔滨市国土资源局与哈尔滨北大房地产综合开发有限公司、哈尔滨北大房地产综合开发有限公司平房分公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，申请执行标的9247735.32元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨北大房地产综合开发有限公司、哈尔滨北大房地产综合开发有限公司平房分公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产。因被执行人哈尔滨北大房地产综合开发有限公司、哈尔滨北大房地产综合开发有限公司平房分公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人哈尔滨北大房地产综合开发有限公司、哈尔滨北大房地产综合开发有限公司平房分公司采取限制高消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨北大房地产综合开发有限公司、哈尔滨北大房地产综合开发有限公司平房分公司确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2016）黑0108民初1097号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十月十二日书记员  张璐阳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23216号原告：北京京棉纺织进出口有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里1号办公楼120号。法定代表人：柯妍，董事长。委托诉讼代理人：赵舒杰，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨英直，北京天达共和律师事务所律师。被告：北京中晟立恒科贸有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院3号楼9层2单元1011。法定代表人：任治荣，总经理。委托诉讼代理人：王秋霞，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉莲，北京银雷律师事务所实习律师。我院依法受理原告北京京棉纺织进出口有限责任公司与被告北京中晟立恒科贸有限公司买卖合同纠纷一案，现原告北京京棉纺织进出口有限责任公司以自身原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京棉纺织进出口有限责任公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京京棉纺织进出口有限责任公司撤回起诉。审 判 员 李蕊二〇一九年十月九日法官助理 腾飞书 记 员 马月
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初7839号原告：王建，男，1975年9月10日生，汉族，住河南省息县，经常居住地上海市青浦区华新镇北新村北葛10号。被告：黄剑，男，1984年9月11日生，汉族，住泰兴市，经常居住地泰兴市河失镇赵杜村二组2号。原告王建与被告黄剑运输合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法由审判员张翠华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼，被告黄剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄剑偿还拖欠的运费237500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年下半年，原告自购运输车，挂靠在与被告有关联的一家公司跑运输。2017年至2018年5月间，原告一直为被告运输货物，但被告一直未与原告结算并支付运费，2018年8月以后，原告即将车辆挂靠其他公司跑运输。2018年9月30日，原告在上海找到被告，向被告要钱，双方产生纠纷报了警，上海青浦区香花桥镇派出所接警，被告在派出所内与原告结算运费并向原告打了欠条。欠条中被告承诺将其一辆车折价18万元抵还给原告并约定2018年10月10日以后过户，但过了国庆节之后，原告就找不到被告黄剑，以车抵债的事也没有办理手续，直到2018年10月25日原告在泰兴找到黄剑，向被告要钱，被告从微信上转给原告10000元。之后电话、微信都被被告拉黑了，原告联系不上被告。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、2018年9月30日，被告黄剑出具给原告的欠条一份，欠款金额为245000元。2、2017年10月至2018年5月之间，原告为被告运输货物的运单若干份，证明被告应支付的运费。3、2016年8月16日，原告将车辆挂靠被告有关联的一家公司的挂靠合同（公司名称为泰州盛世运输有限公司），据了解公司法定代表人是被告的姨父，原告应得的运费公司都与被告结算了，但被告没有给原告。被告未答辩，亦未举证。本院经审查原告当庭陈述及原告提供的证据，认定事实如下：2018年9月30日，被告黄剑向原告出具欠条，内容为：今欠到王建总运费贰拾肆万柒仟伍佰元整，车牌为苏Ｍ×××××，本人把苏Ｍ×××××车辆抵给王建壹拾捌万元整，该车辆于2018年10月10日之后无条件给王建过户，余下陆万柒仟伍佰元（￥67500.00）于2019年6月1日之前还清，如不按此欠条执行一切责任由本人黄剑承担（注：时间为2017年6月1日到2018年5月30日之间在韵达快运跑的运费，钱打入泰州盛世运输有限公司，黄剑本人负责把钱付给王建）。此后，被告黄剑仅偿还原告10000元，未按欠条中的约定将车辆抵还并办理过户手续，原告多次向被告催要未果，故向法院提起诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，根据原告的当庭陈述、原告提供的运输单和欠条，能够认定原告已按照被告的指令将货物运输到约定地点，被告应当按约支付原告运输费用。原、被告已对拖欠的运输费用进行了结算并出具了金额明确的欠条，故对原告要求被告支付运输费用237500元之诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。被告黄剑未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄剑在本判决生效后十日内支付原告王建运输费用计人民币237500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5014元减半收取2507元，由被告黄剑负担。（此款原告已预交，被告在还款时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张翠华二〇一九年十月二十三日书记员  邱玉莲
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2726号之一原告：熊某某，男，汉族，住平阴县，被告：靳某某，男，，汉族，住平阴县，被告：董某某，女，，汉族，住平阴县，原告熊某某诉被告靳某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告熊某某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊某某自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊某某撤诉。案件受理费1150元，保全费1170元，由原告熊某某负担。审判员  杨洪刚二〇一九年十月二十三日书记员  杨 茜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初4617号原告：丛梅玲，女，1961年11月6日出生，汉族，大专文化程度，江苏省如东县人，中国空空导弹研究院退休职工，住洛阳市涧西区。委托代理人：王文杰，洛阳市周山路法律服务所法律工作者（一般代理）。被告：杨端金，男，1960年11月25日出生，汉族，本科文化程度，陕西省大荔县人，洛阳市第五十六中学教师，住洛阳市涧西区。原告丛梅玲与被告杨端金所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛梅玲及委托代理人王文杰、被告杨端金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丛梅玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于洛阳市××××号，产权证号为：洛房权证市字第××号房屋归原告所有；2、请求依法判令被告协助原告办理不动产权过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于1987年9月7日办理了结婚登记。因夫妻双方感情不和，二人于2011年11月29日协议离婚。离婚协议约定双方共同所有的位于洛阳市××××号房屋归原告所有。原告多次要求被告协助办理不动产过户手续，被告迟迟不肯配合。原告无奈诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告杨端金当庭辩称：1、原告从来没有提出过房子过户这一说。2、房子我同意过户，但应过户在女儿杨湦名下。3、房子不应归原告所有，因为离婚时是为了摆脱原告的纠缠，才答应原告的条件。购买房子的绝大部分钱都是我的收入和借款，原告没有经济能力。另外，购买房子时是用我的资格购买的，原告没有资格购买。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丛梅玲与被告杨端金于1987年9月7日登记结婚。2006年9月30日，被告杨端金与中国空空导弹研究院签订《中国空空导弹研究院职工购买住房协议书》一份，购买了位于洛阳市涧西区××小区××单元××号房屋，金额165320元，房屋所有权证登记在被告杨端金名下（洛房权证市字第××号），并办理了土地使用权证和产权界定卡。2011年11月29日，原告丛梅玲与被告杨端金协议离婚，离婚协议书《关于住房》中明确约定：婚后住房位于涧西区××号，面积134㎡，户型三室两厅，离婚后归女方。《关于存款分配及债务债权》约定：存款转入女儿杨湦名下，无债务、无债权。原、被告离婚后，位于洛阳市××××号的房屋一直由原告丛梅玲及其女儿杨湦居住至今，双方离婚之后并无往来。被告杨端金至今未配合原告办理房屋过户手续。本院认为，由《结婚证》、《中国空空导弹研究院职工购买住房协议书》、《房屋所有权证》、《离婚协议书》等为证，可以证明位于洛阳市××××号房屋是原、被告婚姻关系存续期间共同购买、系原、被告双方的夫妻共同财产。双方在离婚协议书中明确约定房屋归原告丛梅玲所有，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力，该套房屋的所有权应归原告丛梅玲享有，被告杨端金应协助原告丛梅玲办理房屋产权过户手续。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、位于洛阳市涧西区丽春西路南峰园35-3-102号（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）房屋所有权归原告丛梅玲所有。二、被告杨端金在判决生效后三十日内协助原告丛梅玲办理房屋过户手续。案件受理费4598元（已减半收取），由被告杨端金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杜六斌二〇一九年十月二十三日书记员  师丽锋
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6292号原告：刘启红，男，1963年4月21日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。被告：刘大锋，男，1973年2月17日出生，汉族，住河南省陕县。委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。原告刘启红与被告刘大锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启红的委托诉讼代理人黄焱，被告刘大锋的委托诉讼代理人史挥龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘启红向本院提出诉讼请求：判令被告刘大锋偿还借款及欠款19万元。事实与理由：原、被告系亲属关系，原告在被告工地务工，期间双方发生多起经济往来，被告拖欠原告欠款和借款共计21万元，经多次索要，被告仅清偿了2万元。被告刘大锋辩称，本案所涉及借款和欠款分别属于民间借贷纠纷和劳务合同纠纷，不属于同类案件，不应作为民间借贷案件一同审理；本案借款、劳务款已全部还清，不存在未结清的情形。2016年6月1日出具的5万元借条其个人偿还2万元，委托刘大成偿还3万元；2016年6月1日出具的7万元借条，未实际向原告借款，原告也未交付过借条下的借款；2016年6月1日出具的9万元欠条，被告承诺2017年7月底前付清，但在当天已有资金进进入，资金充裕，该劳务款在当天就全部结算，原告出具的证明已确认该事实。当事人围绕诉讼请求，提交了刘大锋签名的借条两张、欠条一张，刘启红的证明一张，结合庭审中原、被告陈述，本院确认的事实如下：原告刘启红在被告刘大锋工地工作，2017年6月1日，原、被告经结算，被告刘大锋共欠原告刘启红借款12万元，劳务款9万元，并出具借条两张和欠条一张。此后刘大锋偿还2万元，通过刘大成偿还3万元。2017年6月1日，刘启红出具《证明》，主要内容为“本人2015年4月25日至今在新县三桥项目部承接三桥工程劳务费全部结清。刘启红2017.6.1日”。刘启红认为，证明上的时间不是其本人字迹，申请对证明下方的“2017.6.1日”进行鉴定。本院认为，民间借贷是实践合同，出借方提供借款给借款人时生效。借款人没有收到借款，就没有出具借条的必要。借条既是借贷合意，也是借款人的借款凭证。本案借贷金额7万元，原告出示借条即初步完成了举证责任，再要求原告对借款的交付承担举证义务，是加重原告的举证责任。被告刘大锋从原告刘启红处借款，有借条为凭，原、被告之间权利、义务关系明确，对原告刘启红要求被告刘大锋还款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘大锋及刘大成偿还的部分予以扣除后，还应偿还7万元。原告刘启红与被告刘大锋的劳务合同纠纷与民间借贷纠纷不属于同一法律关系，原告刘启红可向有管辖权的法院另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条规定判决如下：一、被告刘大锋于本判决生效后十日内偿还原告刘启红7万元。二、驳回原告刘启红其他诉讼请求。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告刘启红负担1292元，被告刘大锋负担758元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一九年十月二十八日书记员  聂驰武
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48732号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：滕启朝，男，1991年3月18日出生，汉族，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告滕启朝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币130,076.02元(币种同下)。原告诉称，被告滕启朝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,076.02元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢299号之一申请执行人：大运汽车股份有限公司。法定代表人远勤山。被执行人：天津原野贸易发展有限公司。法定代表人尹建民。被执行人：青岛原野荣进机电有限公司。法定代表人尹建民。被执行人：江苏原野机电有限公司。法定代表人吕征。被执行人：天津三泽科技有限公司。法定代表人尹建民。被执行人：天津海泰联商贸有限公司。法定代表人苏大普。被执行人：尹建民,男。关于申请执行人大运汽车股份有限公司与天津原野贸易发展有限公司、青岛原野荣进机电有限公司、江苏原野机电有限公司、天津三泽科技有限公司、天津海泰联商贸有限公司、尹建民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初1972号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人天津原野贸易发展有限公司立即支付申请执行人大运汽车股份有限公司车款元及利息元。青岛原野荣进机电有限公司、江苏原野机电有限公司、天津三泽科技有限公司、天津海泰联商贸有限公司、尹建民承担连带清偿责任。诉讼费元，并承担案件执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年4月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2019年9月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张彦宏审判员程秀红审判员李民杰二〇一九年十月十七日书记员 许               洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱耀霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱耀霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱耀霞归还信用卡透支款95,472.95元。事实和理由：被告朱耀霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计95,472.95元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16015号原告：韩迅，男，1966年6月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳站，住所地沈阳市和平区胜利南街2号。负责人：王少岩，该单位站长。委托诉讼代理人：高歌，该单位员工。委托诉讼代理人：戴昊，该单位员工。原告韩迅与被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳站劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩迅，被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳站委托诉讼代理人高歌、戴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩迅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告1993年至1998年养老保险费6608.81元；2、请求人民法院依法判令被告支付滞纳金3650元整；3、请求人民法院依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1987年到被告处工作，于1998年年末辞职更换工作。现在沈阳全市在补缴养老金，原告到社保局查询养老保险缴纳情况，发现1993年至1998年在被告处工作期间被告并没有为原告缴纳养老保险，由于2019年7月31日以后不可以再补缴费用，原告就先垫付了1993年至1998年养老保险费6608.81元以及滞纳金3650元整，共计10258.81元。原告与原单位即被告联系，要求被告支付这部分费用，被告称财务账找不到了，拒绝支付，原告无奈遂诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳站辩称，一、本案已超过仲裁时效和诉讼时效。原告于1998年离职更换工作，当时就应该办理社会保险关系的转移。如果有欠缴情况，当时就应该发现并到相关部门主张自己的权利。原告是事隔21年才到法院提起诉讼，显然早已超过仲裁和诉讼时效。二、沈阳站已经为韩迅缴纳其在职期间的全部社会保险费用。韩迅参加工作期间，沈阳站一直为其缴纳职工养老保险，从未间断。包括原告所称的1993年至1998年期间养老保险费用。三、原告在发现有欠缴情况时，本应第一时间与单位取得联系了解情况，如有欠缴情况也应由单位来补缴，而不应擅自做主，自己补缴造成双倍缴费的结果。况且沈阳站并不存在欠缴的情况，故其后果应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告职工，1998年双方解除劳动关系。因被告未将原告在职期间的养老保险缴费记录录入到辽宁省社会保险事业管理局养老保险缴费账户，原告根据沈阳市现行养老保险补缴政策于2019年7月26日以灵活就业人员身份自行补缴了1993年10月至1998年12月期间的养老保险费，共计支出6608.81元（含滞纳金）。2019年7月31日，原告以被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于当日作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。另查明：诉讼过程中，被告表示可以就原告的养老保险缴费记录录入问题与辽宁省社会保险事业管理局进行沟通后，予以补录。但因被告无法提供原告的工资卡、养老保险缴费卡片，以明确缴费金额，故导致原告的养老保险缴费记录无法录入。本院认为，关于原告主张的养老保险费。因被告原因导致原告1993年10月至1998年12月期间的养老保险缴费记录未录入辽宁省社会保险事业管理局养老保险缴费账户，原告自行以灵活就业人员进行补缴所支出的费用6608.81元（含滞纳金）被告应予以负担。关于被告抗辩的仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告在被告处的养老保险缴费记录无法录入系本案诉讼过程中最终予以明确，故原告主张并未超过仲裁时效期间，对被告该抗辩，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳站于本判决生效后十日内支付原告韩迅养老保险费（含滞纳金）6608.81元；二、驳回原告韩迅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  秦斌二〇一九年十月二十二日法官助理李倩书记员武泽