安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3324号 原告：戈志华，男，1974年2月24日生，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：刘志成，安徽兴才律师事务所律师。 被告：徐祖德，男，1980年3月30日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。 原告戈志华与被告徐祖德合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月17日对本案进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘志成，被告及委托诉讼代理人潘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戈志华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告88000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告合伙购买皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××红岩半挂车，原告支付了购车款，被告因没有钱支付购车款，于2018年8月6日在第三人（车辆销售方）处借款68000元以支付购车款，月利息1.3%，承诺2018年9月起每月还款6800元（期限为每月20日前），但被告承诺的还款一直没有给付，2019年3月7日因车辆运输亏损原被告决定委托第三人变卖该车辆，第三人将销售款扣除被告借款剩余款给原告，导致原告为被告还了借款，第三人承诺被告的购车借款由原告索要并归原告所有。2018年11月2日原被告达成协议，约定车辆给被告单独经营，车辆所有的费用维修、保险及每月的贷款均由被告支付，并从2018年11月1日起每月给原告5000元的经营费。到2019年3月7日该车辆被转让，被告承诺的经营费一直没有支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。 徐祖德辩称，被告与原告合伙购买半挂车，后亏损将车辆转让给他人的金额不清楚，合伙期间的开支亏损数额等等都没有清算核对，合伙期间未进行前原告要求被告承担费用没有事实依据。根据相关法律，我方当庭申请提出反诉，请求对双方账目进行清算。 戈志华为证明自己的主张向本院提供如下证据： 证据1原告身份证。证明：原告主体资格。 证据2收条一份。证明：戴某收到原告代替徐祖德归还欠款68000元。 证据3借条一份、借款合同。证明：被告徐祖德在戴某处借款68000元，月息1.3%，系购买车辆费用。 证据4原告与被告协议书一份。证明：双方协议被告一人从2018年11月1日起经营车辆，每月给付原告5000元经营费。 证据5车辆转让协议、授权委托书。证明：原被告双方委托戴某将共同购买的车辆转让给第三人，戴某已经将全部购车款扣除，转让时间2019年3月7日。 证据6，证人戴某证言（出庭），证明原被告双方委托戴某将共同购买的车辆转让给第三人，戴某已经将全部购车款扣除。 针对戈志华提供的证据，徐祖德的质证意见为：证据1无异议。证据2，有异议，戴某与原告支付的购车款是戴某的个人行为，被告并没有委托原告本人支付购车款，欠条对本案被告不具有债权凭证的法律依据。证据3，无异议。证据4，没有异议，但能证明原被告是合伙经营关系，既然是经营合伙关系，双方应当将合伙账目算清。证据5，对协议无异议，对授权委托书有异议，该授权委托书是由被告个人委托戴某负责处理该车辆，因此，戴某将该车处理后其处理款项应当交付给被告，但是被告没有收到该笔款项，也不知道处理的价格。对车辆转让不过户协议被告不知情，被告在2019年1月28日之前已经将该车交付给戴某，之后车辆没有经营。证据6，证人扣除68000元没有通知被告，被告并没有委托原告代付该款项。 徐祖德未提交证据。 本院结合双方当事人的质证意见，对原被告提供的证据审查后认为：原告提供的证据。证据1，其三性本院予以认定。证据2，真实性本院予以认定，但不能证明徐祖德的68000元贷款全部由原告个人代偿还。证据3，被告无异议，本院对该证据三性予以认定。证据4、5，三性予以认定。证据6，对证人“购车款68000元是在我这里借的，被告没有给我，车辆已经转让，被告委托我全权处理的，被告还不了贷款，被告愿意卖车还款”以及“2019年春节前放我这里卖的”的证言予以认定，对证人陈述的“我愿意将被告的债权转给原告”的证言不予认定。 本院依据双方当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：原被告合伙购买并经营皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××半挂车，双方在各自出资的过程中，被告徐祖德以个人名义在案外人戴某处借款68000元作为车辆的购置费。后车辆经营亏损，原被告于2018年11月2日达成协议，约定“皖Ｐ×××××,挂皖Ｐ×××××原属徐祖德、戈志华两所有均共同经营。现转为徐祖德一人经营，从11月1号开始车辆所有的费用、维修、保险及车辆每月的还贷均由徐祖德负责。另从11月1号起，每月向戈志华支付经营费五千元整，约定期限：一、贷款还清后终止，二、如价格合适车辆出售后合同终止。车辆在合同终止前属徐祖德、戈志华两人共同财产”。2019年1月28日，徐祖德签订一份授权委托书，全权委托案外人戴某负责变卖处理该车辆。车辆于2019年3月7日转让，同日，案外人戴某出具一份收条，收条载明“今收到戈志华支付徐祖德购车借款合计人民币柒万肆仟壹佰捌拾捌元整（74188.00元）（注：其中支付本金68000元，支付2018年8月6至2019.3.6利息6188元）”。原告认为其代被告偿还了个人借款，故诉至法院要求判如所请。 另查明，2018年11月的经营费，被告徐祖德已支付给原告戈志华。2018年12月的经营费，被告徐祖德抗辩已支付，但未提供任何证据证明。双方合伙经营的车辆于2019年1月28日之后交给案外人戴某负责处理变卖，未再运营。 本院认为：一、关于68000元借款是否发生债权转让的效力。本院认为，根据查明的事实，该款项为被告徐祖德为了出资合伙购买半挂车以个人名义向案外人戴某的借款。戴某虽依照约定将该借款从卖车款中扣除并将债权以书面的方式转让给原告戈志华，但该68000元借款是原告戈志华用卖车款而非以个人财产偿还。双方约定车辆为两人共有，未约定共有关系性质，根据《民通意见》九十条的规定，应根据等分原则处理，各分得34000元。故戴某转让的债权中只有34000元可以转让。此外，根据合同法规定，债权转让，应当通知债务人不必须经过债务人同意。本案中，债权转让的债务人即被告徐祖德，已知其在戴某处有借款并全权委托其代卖车辆用于偿还借款，其应当知道戴某的扣款行为，也应当知道会发生债权转移。不论当时戴某是否通知被告徐祖德，都应当认定该34000元的债权转让对被告徐祖德发生法律效力。被告徐祖德应当向原告戈志华偿还借款34000元。二、关于经营费。该车辆于2019年1月28日已不在运营，本院认为，根据约定，被告徐祖德应当支付2018年11月至2019年1月的经营费。2018年11月的经营费被告已支付，被告还应当支付2018年12月及2019年1月的经营费，共计10000元。三、对于被告当庭提出反诉，请求对双方账目进行清算。本院认为，被告没有提出具体的诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，不符合起诉的条件，本院已当庭口头驳回其反诉请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告徐祖德于本判决生效之日起十日内偿还原告借款34000元，支付经营费10000元，共计44000元。 二、驳回原告戈志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由戈志华负担1000元，徐祖德负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黄俊婷 人民陪审员  张 健 人民陪审员  鄢 伟 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王 彬 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让; (二)按照当事人约定不得转让; (三)依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见第九十条，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。