山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终605号 上诉人（原审被告)青岛市崂山区交通运输局，住所地青岛市崂山区仙霞岭路20号A座。 法定代表人林丰收，局长 出庭负责人刘洪正，副局长。 委托代理人李博华，该局工作人员。 委托代理人胡保刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）青岛高科技工业园海天水产有限公司，住所地崂山区沙子口街道。 法定代表人曲先宝，董事长。 委托代理人冷秀礼，山东传习律师事务所律师。 上诉人青岛市崂山区交通运输局(以下简称“崂山交通局”因被上诉人青岛高科技工业园海天水产有限公司（以下简称“海天水产公司”）诉其政府信息公开一案，不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212行初104号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日在第二十七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人崂山交通局的出庭负责人刘洪正及委托代理人李博华、胡保刚，被上诉人海天水产公司的法定代表人曲先宝及委托代理人冷秀礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年8月14日，原告通过EMS向被告邮寄《政府信息公开申请书》，邮寄单中注明收件人为被告的局长张贤玥，还注明了海天水产公司政府信息公开申请、委托手续、地权证、身份证等。该邮件的查询记录显示，该邮件于2018年8月15日签收，签收人：他人收。 原告申请公开的内容：申请公开崂山区沙子口街道办事处(沙子口村和南姜哥庄村)集体土地使用证(青崂集用(1999)字第007号),建设用地批准书【(青岛市崂山县(区)[1994]崂地批字第117号,用地批准文号为青崂改地字(1994)111号,四至:东路、南南姜地、西南姜地、北南姜地】两宗土地的征地告知书、征地公告、征地补偿安置方案签订情况及公告、多方签字确认的土地征收勘测调查清单、征用土地及附属物的各项费用支付情况。 另，原告曾于2018年7月23日向崂山国土资源分局申请政府信息公开，崂山国土资源分局于2018年8月7日作出《政府信息公开申请答复书》，内容：本机关于2018年7月23日收到了贵公司信息公开申请:申请公开崂山区沙子口街道办事处(沙子口村和南姜哥庄村)集体土地使用证(青崂集用[1999]字第007号),建设用地批准书[青岛市崂山县(区)[1994]崂地批字第117号,用地批准文号为青崂改地字[1994]111号,四至:东路、南南姜地、西南姜地、北南姜地]两宗土地:1.地号以及该两宗土地是否被征地拆迁、该两宗土地征收的批准征收土地机关,批准文件及文号、批准时间和土地用途,范围、面积及土地征收方案批准情况、该两宗土地招拍挂情况。2.用地报批前征地调查结果及听证笔录、用地批准后征地补偿登记资料、征地补偿费用支付相关凭证、勘测定界图、用地报批时拟定的“一书四方案”。3.征地告知书、征地公告,征地补偿安置方案签订情况及公告,多方签字确认的土地征收勘测调查清单、征用土地及附着物的各项费用支出情况。经审查,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定,现答复如下:一、关于崂山区沙子口街道办事处(沙子口村和南姜哥庄村)集体土地使用证(青崂集用(1999)字第007号)宗地相关情况青崂集用[1999]字第007号对应的宗地,未查找到相关档案,根据贵公司提供的资料推断应当属于青岛市崂山区沙子口街道南姜哥庄社区居民委员会所有的集体建设用地,位于崂山××××期拓宽工程征迁范围内。经调查,2013年该工程建设单位青岛市崂山区交通运输局曾委托青岛市崂山区沙子口街道办事处对南姜哥庄社区集体土地上的房屋等附着物进行了清点和补偿。2018年5月2日,省政府鲁政土字[2018]627号文件批准了土地征收实施方案,上述土地大部分位于3号地块内。目前,南姜哥庄社区土地征收补偿费正在拨付过程中。该项目属于补办征地手续,征地批准文件、一书四方案、勘测定界图、征地公告等资料见附件。二、建设用地批准书(青岛市崂山县(区)[1994]崂地批字第117号,用地批准文号为青崂改地字[1994]111号,四至:东路、南南姜地、西南姜地、北南姜地)宗地相关情况青岛市崂山县(区)[1994]崂地批字第117号(用地批准文号为青崂改地字[1994]111号)对应的土地,未查到相关档案,根据贵公司提供的材料推断应当属于青岛市崂山区沙子口街道沙子口社区居民委员会范围内的土地,位于崂山××××期拓宽工程征迁范围内。经调查,2013年该工程建设单位青岛市崂山区交通运输局曾委托青岛市崂山区沙子口街道办事处对沙子口社区国有土地上的房屋等附着物进行了清点和补偿。因该社区已农转非,该社区土地已经为国有土地,无需再办理征地批准手续。因此,贵公司申请的信息不存在。 原审法院另查明，原告曾就上述相同的申请事项向青岛市崂山区人民政府申请信息公开，该案进入诉讼程序后，山东省青岛市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）鲁02行初199号行政判决书，还查明如下事实：沙子口街道办事处于2018年8月10日收到区政府转办的该申请后，于2018年8月26日出具情况说明，主要内容为：2012年崂山区启动了崂山路拓宽改造工程，原告申请公开的该两宗土地位于改造范围内。街道负责对房屋和附着物清点评估，并进行协议搬迁补偿。徐兆花和原告对该两宗地上房屋一直存在产权纠纷，当事人一直未停止诉讼，被搬迁人存在不确定性，而崂山路建设工程项目时间紧迫不容耽搁。经多方协调，街道找到与曲先宝有亲戚关系的曲向军做曲先宝工作，后曲先宝同意海天公司拆迁工作由曲向军负责，拆迁补偿资金由政府保全监督，待法院判决后按照判决书进行分配。2013年4月9日，曲先宝写下保证书，同意资产拆迁后的资金进行保全。2013年4月9日至2013年4月20日，青岛鸿泰建筑劳务工程有限公司对海天公司涉及的房屋及附着物进行了拆除。因当事人存在法律纠纷，房屋评估后的补偿款存入了专门账户。 原审法院还查明，2018年8月14日，原告就上述相同事项通过EMS邮件向青岛市崂山区人民政府沙子口街道办事处申请政府信息公开。2018年8月22日，沙子口街道办事处作出《政府信息公开申请答复书》，内容：经审查,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定,现答复如下:根据《中华人民共和国土地管理法》《山东省实施办法》、《山东省土地征收管理办》的规定,县级以上人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作;市、县人民政府国土资源行政主管部门负责本行政区域内土地征收具体实施工作。街道办事处按照上级人民政府的统一安排,协助做好土地征收有关工作。因此,你公司申请的上述信息公开不属于我街道办事处信息公开范围。上述信息公开应向崂山国土资源分局申请。如对本答复书不服,可在收到本答复书之日起60日内向崂山区人民政府申请复议,或者在6个月内向崂山区人民法院提起行政诉讼。 原审法院又查明，被告庭审中陈述仙霞岭路20号的办公楼有包括被告在内的多个政府机关办公，未设立专门的收发室。 原审法院认为，《政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。因此，被告具有受理原告提出的政府信息公开申请，并根据具体情况作出答复的法定职责。本案争议焦点之一为被告是否收到原告的政府信息公开申请。《政府信息公开条例》第二十条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告主张其于2018年4月8日以EMS快递的方式向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，并提交了明确标示了邮件内容的快递凭证及《政府信息公开申请表》复印件。法院认为，原告就其曾提出的政府信息公开申请已经尽到了举证责任。被告虽辩称未收到，但未提交相关收件凭证或收发文管理的材料等证据予以证明。被告在收到原告的政府信息公开申请后，未在法定期限内对原告作出答复，且没有正当理由，违反了政府信息公开条例关于答复期限的规定。但鉴于庭审查明的情况，被告在答辩状中认为原告申请的政府信息属土地征收补偿信息，被告不是土地征收主体,也不承担土地征收职能,不是被告的答复范围。上述答辩意见视为被告对原告申请的政府信息公开的答复。该答复符合法律规定，被告已无书面答复的必要。另，关于原告主张赔偿损失1万元的问题。法院认为，因原告向被告申请的政府信息公开内容，并未对原告设定权利义务，不对原告的实际权益产生影响。原告要求赔偿无事实依据和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第三项之规定，判决：一、确认被告青岛市崂山区交通运输局未在法定期限内针对原告青岛高科技工业园海天水产有限公司提出的政府信息公开进行答复的行为违法；二、驳回原告青岛高科技工业园海天水产有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告青岛市崂山区交通运输局负担。 上诉人崂山交通局不服该判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人确未收到被上诉人信息公开申请，原审判决确认上诉人未在法定期间内对该申请进行答复的行为违法，系认定事实不清，证据不足。被上诉人原审期间提交证据一：EMS快递单及签收情况打印件，主张信息公开申请信件已签收，但事实是上诉人确未收到该信息公开申请信件，上诉人并未签收该信件。首先，上诉人住所地崂山区××号系开放式场所，不是上诉人专门办公场所，该大楼内既有对外市民中心、老年大学、图书馆等公共场所，也有税务、国土、文化等其他行政机关。由于上诉人并未设立专门信件收发室，因此寄往该地址的信件并不必然为上诉人签收。其次，从被上诉人提交的快递查询打印件来看，签收人一栏显示为“他人收”，因此原告提交的证据不能证明其信息公开申请的信件为上诉人所签收。事实上，上诉人也确未收到被上诉人信息公开申请的信件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，被上诉人提供的证据材料不能证明上诉人收到信息公开申请，并未就其提出的政府信息公开申请的行政诉讼尽到举证责任，不符合上述法律规定。而原审判决认为“原告就其曾提出的政府信息公开申请已经尽到了举证责任”，系认定事实不清，证据不足。此外，原审判决认为“被告虽辩称未收到，但未提交相关收件凭证或者收发文管理的材料等证据予以证明……”。但在实践中，政府机构推广电子政务，上诉人与其他政府机构之间的文件往来基本上通过金宏网进行，上诉人在向行政相对人作出行政许可、行政处罚等行政行为时，均以制式执法文书或者送达回证来送达，上诉人收取EMS信件时，直接在EMS详情单中签收，基于此，上诉人并未设立通用的收发文管理材料。原审法院认为上诉人“未提交相关收件凭证或者收发文管理的材料等证据予以证明”系对事实的误读和对举证规则的误用。前已述及，上诉人并未设立通用的收发文材料，而且，上诉人既然主张未收到被上诉人信息公开申请的信件，便不可能再就未收到的信件提交相关收件凭证或者收发文管理的材料等证据予以证明，即上诉人不可能就其主张未发生的事实进行举证。而此举证规则矛盾产生的根本原因，系被上诉人就其提出的政府信息公开的行政诉讼未尽到举证责任的原因所致。因此，在上诉人确未收到被上诉人信息公开申请信件的情况下，原审判决认定上诉人收到被上诉人政府信息公开申请，无正当理由未在法定期限内对其作出答复，违反《政府信息公开条例》关于答复期限的规定，进而确认上诉人行政行为违法，系认定事实不清，证据不足。综上，请求二审法院查清事实后，依法改判,驳回被上诉人全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人海天水产公司答辩称：被上诉人已经尽到了申请政府信息公开的举证责任。被上诉人认为上诉人在原审中作虚假陈述，声称被上诉人要求上诉人公开的政府信息不存在或不属于其公开的政府信息。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。二审庭审中，各方当事人对上述证据的质证意见与原审时相同。经审查，本院同意原审法院对上述证据的认证意见，并据此确认原判认定事实成立。 本院认为，本案中被上诉人海天水产公司向上诉人崂山交通局申请履行政府信息公开职责，要求公开两宗土地的征地告知书、征地公告、征地补偿安置方案签订情况及公告、多方签字确认的土地征收勘测调查清单、征用土地及附属物的各项费用支付情况。从内容看，上述信息明显系土地征收补偿相关信息。上诉人崂山交通局系该区交通运输管理部门，承担本行政区域内的道路、水路交通运输市场监管的职责，其并非土地征收主体，也并无制作、掌握土地征收补偿相关信息的权限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，本案被上诉人向上诉人申请履行的政府信息公开职责明显不属于该机关权限范围，依法应裁定驳回起诉。原审法院判决确认上诉人未在法定期限内针对被上诉人提出的政府信息公开进行答复的行为违法，系适用法律错误，应予纠正。被上诉人海天水产公司原审所提其他诉讼请求缺乏事实根据，不符合起诉条件，依法应予一并裁定驳回起诉。 综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212行初104号行政判决； 二、驳回青岛高科技工业园海天水产有限公司的起诉。 一、二审案件受理费共计人民币100元不予收取，分别予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 孙志刚 二〇一九年十月二十四日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员王倩倩