wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执恢58号之二申请执行人福建亿芯源半导体股份有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼4层66单元，统一社会信用代码91350100593475385W。法定代表人李景虎。被执行人深圳市华睿拓展软件有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道新岭路宝坤工业园4栋3楼，统一社会信用代码91440300319442812N。法定代表人褚绍华。被执行人褚绍华，男，汉族，1980年1月9日出生，住址武汉市硚口区荣华西村37号7楼4号，身份证号码420111198001094096。申请执行人福建亿芯源半导体股份有限公司与被执行人深圳市华睿拓展软件有限公司、褚绍华买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初996号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋百友执行员  王永强执行员  袁 焘二〇一九年十月十八日书记员  王 玲
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初7524号 原告：青岛东恒建筑工程有限公司，住所青岛市黄岛区。 法定代表人：王伟国，董事长。 委托诉讼代理人：姜逢春，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛纺联集团一棉有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：孙建文，总经理。 委托诉讼代理人：麻妮莎，山东昌圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓黎，山东昌圣律师事务所律师。 原告青岛东恒建筑工程有限公司（以下称东恒公司）与被告青岛纺联集团一棉有限公司（以下称一棉公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东恒公司的委托诉讼代理人姜逢春、被告一棉公司的委托诉讼代理人王晓黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款79837元；2.判令被告支付原告利息35874.98元，自2011年9月25日至实际付款之日止，按同期同类银行贷款利率计算；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年12月25日，原、被告签署两份《建设工程施工合同》，由原告承建青岛纺联齐意二层改造工程，合同价款分别为1184987元、411757元，合同了付款时间。2010年8月26日，经第三方审核，原、被告确认了工程追加值为1019673.07元。2010年9月，工程交付使用，后被告陆续支付工程款2536279.87元，尚欠工程款79837元未付。现原告提起诉讼主张权利。 被告一棉公司答辩称，涉案工程并未交付被告而是交给青岛纺联齐意纺织有限公司实际使用；涉案款项应由该公司支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交证据一、二《建设工程施工合同》二份，用以证明2009年12月25日原、被告签署该二份合同，分别约定由原告承建“纺联齐意二层附房及车间改造”工程，合同价款1184987元；由原告承建“纺联齐意二层仓库改造”工程，合同价款411757元。 提交证据三《青岛纺联齐意车间二层改造工程（三期）结算审核报告》，用以证明经青岛建惠工程咨询有限公司审核，确认施工项目追加工程款1019673.07元。 提交证据四“收条”，用以证明被告已收取原告开具的发票。收条由被告工作人员“窦联魁”出具。 提交证据五《关于纺联一棉临时仓库改造工程、齐意二层三期改造工程尾款函》及回执单，用以证明2017年11月24日原告向被告邮寄该函，要求支付工程款。 被告对原告提交证据一、二的真实性无异议，但认为涉案工程实际收益人并非被告，被告不应承担付款责任。 被告对证据三真实性无异议，但认为不能证明该结算报告认定的工程款系证据一、二合同的追加款。 被告对证据四真实性不予认可。 被告对证据五真实性无异议，但认为无法证明被告已收到该函且对其上内容予以确认。 针对被告提出的异议，原告补充提交“窦联魁”社会保险参保证明一份，证明“窦联魁”系被告公司工作人员。被告对社保证明真实性无异议。 补充提交“竣工验收报告”一份、“刘成森”社会保险参保证明一份，用以证明涉案工程竣工验收时间为2010年10月27日。被告对竣工验收报告的真实性不予认可；对参保证明未提出异议。 经审核，原告提交的“收条”中载有“今收到东恒建筑……齐意二楼三期发票壹张，金额79837元”等内容，收条右下角表明“纺联一棉窦联魁”字样。结合职工社保证明，对收条的证明效力本院予以认可。 原告提交的“竣工验收报告”中记载单位工程名称为“青岛纺联控股集团有限公司齐意车间二楼三期改造工程”；所附“齐意车间二楼三期改造工程竣工验收成员名单”中有被告工作人员“刘成森”等人的签名。本院认为，该验收报告及验收成员能够与涉案工程项目相互对应，对该份证据的证明效力本院予以确认。 本院对原告提交的其他证据的真实性均予以确认。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提交的证据及原、被告陈述，对于案件事实本院认定如下： 2009年12月25日，原、被告签署《建设工程施工合同》二份，分别约定：原告承建青岛纺联齐意二层附房及车间改造工程，合同价款1184987元；承建纺联齐意二层仓库改造工程，合同价款411757元。2010年8月26日，青岛建惠工程咨询有限公司出具结算审核报告一份，确认青岛纺联齐意车间二层改造工程（三期）工程造价款1019673.07元。上述工程款总价为2616417.07元。 根据原、被告均认可的被告已支付涉案工程款2536279.87元的事实，被告欠付款项80137.2元（2616417.07元-2536279.87元）。 2016年1月8日，原告向被告出具金额为79837的发票一张。原告按照该金额向被告主张权利。 因原、被告意见分歧较大，本院未再主持调解。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于当事人均应全面履行合同的规定，原、被告对于双方签署的涉案合同均应遵照履行。原告按约履行施工义务，被告应按约支付欠付工程款79837元。被告辩称其并非工程施工收益人、不应支付工程款的抗辩有违合同相对性原则，本院不予支持。 对于原告主张支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于违约应承担相应违约责任的规定，被告逾期付款，应当赔偿期满未付款项的利息损失。原告对于利息的计算方式及标准合理合法，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告青岛纺联集团一棉有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛东恒建筑工程有限公司工程款79837元及其利息（自2011年9月25日起至实际付款之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费人民币2614元，由被告青岛纺联集团一棉有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  孔繁军 代理审判员  李婉君 人民陪审员  刘红霞 二〇一九年十月三十日 书 记 员  孙闻林
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执862号张福平（申请执行人）：张福平与宜昌弗洛伊德商务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计38020.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38020.00元（未执行到位0元，申请执行人申请放弃0元）。本院已于2019年10月14日将该款转付给张福平（申请执行人）。至此，张福平（申请执行人）向本院申请执行的宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]夷劳仲裁字第93号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初4241号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市开发区九瑞大道82号，统一社会信用代码91360403669791414U。法定代表人：钟晖，该行行长。委托诉讼代理人：魏青华，该行员工。委托诉讼代理人：郭权斌，该行员工。被告：毛斌，男，1976年3月24日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（以下简称邮储银行）诉被告毛斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏青华到庭参加了诉讼，被告毛斌经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡透支本金9817.64元、截止2019年8月9日的利息1260.2元、违约金1495.9元，合计12573.74元。被告毛斌未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年10月21日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告经审核后为被告办理了卡号为62×××24的贷记卡。被告于2016年11月4日激活该卡并开始使用，自2018年12月24日后多次逾期还款。截止2019年8月9日，被告尚欠信用卡透支本金9817.64元、利息1260.2元、违约金1495.9元，合计12573.74元未还。二、双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定：透支利率为日息万分之五（最高不超万分之五），计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。三、双方《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中约定以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》填写的地址作为双方就合同发生纠纷时债务催收及诉讼法律文书的送达地址，送达地址需要变更时应当在15日内书面通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。本院认为，本院向被告在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告毛斌使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛斌于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金9817.64元、截止2019年8月9日的利息1260.2元、违约金1495.9元，合计12573.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告毛斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年十月三十日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1094号 申请执行人：赵平平，男，1994年9月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：赵青梅，四川原友律师事务所律师。 被执行人：肖林，男，1993年12月21日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人赵平平与被执行人肖林民间借贷纠纷一案的（2019）川0722民初135民事判决书已经发生法律效力，因被执行人肖林未履行，申请执行人赵平平申请强制执行，本院已经受理。 根据执行依据及申请执行人的申请，肖林应偿还赵平平借款本金18000元。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人肖林的工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产、民政登记等财产信息进行了调查，根据反馈信息，未发现其可供执行的财产线索，到肖林户籍所在地调查了解，也未发现其财产线索和人员下落，肖林已被本院纳入限制高消费及相关消费人员名单。以上执行措施均告知了申请执行人赵平平的委托代理人，其认可本院的调查内容，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经人民法院穷尽调查措施后，未发现被执行人肖林有可供执行的财产，本次执行不能执行完毕，申请执行人也认可本院的调查内容，同意对本案终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序条件。本次执行中赵平平未实现的债权18000元及相应利息。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇一九年十月三十日 书记员 赖志芳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢1457号申请执行人:济宁市任城区融鑫小额贷款有限公司。被执行人:颜金平。被执行人:张纪勤。被执行人:颜廷效。被执行人:孔凤云。被执行人:济宁市御美生态园有限公司。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一九年十月二十四日书记员  田 涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4014号申请执行人：宋某，女，1977年05月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：尚某，男，1973年05月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0103民初5583号民事判决执行宋某与尚某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的537400.00元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月17日、7月31日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现并冻结被执行人名下的财付通账户，申请人表示钱太少，暂不返款，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院于2019年6月24日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年5月22日对被执行人尚某采取限制消费措施，于2019年10月26日将被执行人尚某纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十月二十九日书记员  李 鑫
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初3882号原告：赵连晨，男，1989年11月3日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：吴志新、姜晴，江苏展智律师事务所律师。被告：庞传禄，男，1964年2月26日出生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。被告：关彦涛，男，1975年3月12日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：张振国，男，1989年6月20日出生，汉族，住河南省洛宁县。本院在审理赵连晨与庞传禄、关彦涛、张振国提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵连晨于2019年10月31日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告赵连晨的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵连晨撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币858.5元，由原告赵连晨负担。审判员 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 刘渝瑶
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异129号异议人（被执行人）：陈绍国，男，1939年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行（以下简称贵阳农商行龙王支行），住所地贵州省贵阳市花溪区中曹司小屯路东方小区D区。负责人：熊远艳。委托诉讼代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201200210259741，特别代理。委托诉讼代理人：付梅，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201711558411，特别代理。被执行人：贵州铭升源贸易有限公司（以下简称铭升源公司），住所地贵州省贵阳市南明区法院街52号拆迁房1幢2单元1层4号。法定代表人：陈卫胜。被执行人：贵州志烨担保有限公司（以下简称志烨担保公司），住所地贵州省贵阳市南明区都司路128号。法定代表人：邓松。被执行人：陈卫胜，男，1971年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：洪岳香，女，1937年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：王芳，女，1981年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：邓松，女，1976年5月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：张炜华，男，1970年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：何丽群，女，1954年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：彭月建，男，1970年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行贵阳农商行龙王支行申请执行铭升源公司、志烨担保公司、邓松、陈绍国、洪岳香、张炜华、何丽群、陈卫胜、王芳、彭月建金融借款合同纠纷一案中，额度冻结了被执行人陈绍国的银行账户。被执行人陈绍国向本院提出书面异议，请求解除对其银行账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月16日组织各方当事人听证，异议人陈绍国，申请执行人贵阳农商行龙王支行委托诉讼代理人付梅，被执行人洪岳香、陈卫胜、王芳、张炜华、铭升源公司到庭参加了听证。本案现已审查终结。异议人陈绍国称，申请法院对（2019）黔0111执237号之一执行裁定书冻结的银行卡进行解冻。事实及理由如下：贵阳农商行龙王支行与铭升源公司、志烨担保公司、邓松、陈绍国、洪岳香、张炜华、何丽群、陈卫胜、王芳、彭月建金融借款合同纠纷一案，经花溪区人民法院审理作出（2017）黔0111民初4710号民事判决书，进入执行程序后，法院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，并对异议人的银行账户采取了冻结措施。异议人针对法院的执行行为，提出异议的理由如下：第一，执行依据（2017）黔0111民初4710号民事判决缺席审判即判决，异议人丧失了上诉的机会，侵害了异议人的合法权益。本案所涉贷款的全部资料是张炜华、志烨担保公司、彭月建提供的，异议人从未参与其中，异议人从未使用过涉案贷款，判决异议人承担责任侵害其合法权益。异议人认为（2017）黔0111民初4710号民事判决书认定事实有误。第二，2014年8月15日，异议人在医学院附属医院确诊为直肠癌，期间到重庆市军医大进行治疗，每天需要服用辅助治疗癌症的药物。现因唯一的退休金银行账户被法院冻结，没有生活来源，且没有资金购买癌症治疗药物。被冻结的农业银行尾号2677的银行卡（存折尾号1695）是异议人的工资账户；贵阳银行尾号0119的银行卡是缴纳水电费的账户；工商银行尾号2692的银行账户是用来办理长寿补贴的，现还未办理，没有进款；还冻结了建设银行和邮政银行的银行账户。异议人陈绍国对其提出的异议，提交了（2019）黔0111执237号之一执行裁定书、冻结银行账户反馈单、异议人的就诊结果等证据。综上，异议人陈绍国为维护自己的合法权益，向本院提出异议，请求如前。申请执行人贵阳农商行龙王支行称，异议人陈绍国对本案所涉债务承担的是保证责任，由法院依法审查是否对异议人的银行账户进行解冻。被执行人张炜华称，2014年4月30日，其以铭升源公司的名义向贵阳农商行龙王支行贷款，贷款500万元，贷款期限为一年，后经营不善未偿还贷款。被执行人张炜华现正在和银行协商偿还该笔贷款。该笔贷款应由张炜华偿还，同意异议人提出的异议请求。被执行人王芳、洪岳香、陈卫胜对本院对其采取的强制执行措施，亦提出了书面异议。被执行人铭升源公司、志烨担保公司、邓松、何丽群、彭月建未提出书面意见。本院查明，贵阳农商行龙王支行与铭升源公司、志烨担保公司、陈绍国、洪岳香、陈卫胜、王芳、邓松、张炜华、何丽群、彭月建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2017）黔0111民初4710号民事判决书，判决：一、铭升源公司于本判决生效之日起十五日内偿还贵阳农商行龙王支行借款本金人民币5000000元，并支付相应的利息、违约金、逾期利息；二、志烨担保公司、陈绍国、洪岳香、陈卫胜、王芳、邓松、张炜华、何丽群、彭月建对铭升源公司的上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向铭升源公司进行追偿；三、驳回贵阳农商行龙王支行的其余诉讼请求。该判决书生效后，因志烨担保公司、铭升源公司、陈绍国、洪岳香、陈卫胜、王芳、邓松、张炜华、何丽群、彭月建未履行该生效判决书确定的义务，贵阳农商银行龙王支行向本院申请强制执行，执行案号（2019）黔0111执237号。在执行过程中，本院额度冻结了被执行人陈绍国等人的银行账户。异议人陈绍国认为，本院的上述执行行为侵害其合法权益，故向本院提出异议，请求如前。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人陈绍国系（2017）黔0111民初4710号民事判决书确定的义务承担人，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经贵阳农商银行龙王支行向本院申请强制执行，本院依法对被执行人陈绍国的银行账户采取强制执行措施，并无不当。但具体到本案的实际情况，被执行人陈绍国已年满80岁，无劳动能力，且经医院诊断患有直肠腺癌，在执行时应考虑被执行人维持基本生活的费用和医疗费用，故对于异议人陈绍国提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：解除本院（2019）黔0111执237号案件中对异议人陈绍国银行账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  樊 青审判员  郑 娟二〇一九年十月二十九日书记员  李 楠
无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9603号原告：苏希成，男，1955年1月19日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：南京享居屋商业管理有限公司，住所地南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室，（统一社会信用代码91320116MA1PBDM90K）。法定代表人：侍满。原告苏希成与被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏希成到庭参加诉讼。被告享居屋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苏希成向本院提出诉讼请求：1.要求判令苏希成与享居屋公司签订的《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》于2019年9月25日解除；2.要求判令享居屋公司支付拖欠的2019年7月15日至2019年9月25日的房屋租金5250元（2个月*2250元/月+2250/30*10）；3.要求判令享居屋公司支付违约金8800元；4.本案诉讼费用由享居屋公司承担。事实及理由：2018年8月9日，其与享居屋公司签订《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定将无锡市梁溪区中山路50-1号402室房屋出租给享居屋公司，租期自2018年8月15日至2021年10月15日，每月租金2250元并按季度支付，先付后用，如一方违约时应支付违约金8800元，另外其收取了押金2250元。后享居屋公司未按约支付2019年7月15日后的租金，已经构成违约，应当承担违约责任。享居屋公司未作答辩。苏希成围绕诉讼请求提交了房屋所有权证、租赁合同等证据。经质证，可予采信，本院认定苏希成主张的事实。审理中，苏希成陈述，享居屋公司的租金只付到2019年7月15日，其已经于2019年9月25日收回了房屋。本院认为，苏希成与享居屋公司所签订的租赁合同合法有效，双方应按约履行。因享居屋公司欠付租金，已构成违约，苏希成有权行使合同解除权并要求享居屋公司依据合同承担违约责任、支付结欠的租金。但享居屋公司所预交的押金2250元应当从总额中扣除。综上，苏希成的诉请，本院予以部分支持。享居屋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏希成与南京享居屋商业管理有限公司于2018年8月9日所签订的《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》于2019年9月25日解除；二、南京享居屋商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付苏希成租金3000元、违约金8800元，合计11800元；三、驳回苏希成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取计48元，由南京享居屋商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  赵 冬二〇一九年十月二十八日法官助理  谢张真书 记 员  梁 迦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行终384号上诉人（一审原告）重庆斌發物流有限公司。住所地：重庆市万盛经开区翠屏路2号附4号1单元1层1-2-1室。法定代表人江禹斌，总经理。委托代理人魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市万盛经济技术开发区新田路27号。法定代表人胡文彬，局长。委托代理人沈希，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）张海波，男，1984年7月22日出生，汉族。住址：重庆市南川区。委托代理人邓全芳，男，1965年8月28日出生，汉族。住重庆市南川区。上诉人重庆斌發物流有限公司因诉重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，在法定期限内向双方送达了庭前文书。在审理过程中，上诉人重庆斌發物流有限公司自愿撤回起诉。本院认为，上诉人重庆斌發物流有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆斌發物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆斌發物流有限公司负担。审 判 长  应 禧审 判 员  周 琦审 判 员  张小明二〇一九年十月二十九日法官助理  王彦波书 记 员  杨 柳
贵州省沿河土家族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0627行审2号 申请执行人：沿河土家族自治县自然资源局。地址：沿河县团结大道农行九楼。 法定代表人：牛勇，局长。 委托诉讼代理人：魏旭辉，沿河土家族自治县自然资源局法规与执法监督股负责人。 被执行人：崔永强，男，1952年1月28日出生，住沿河土家族自治县。 申请执行人沿河土家族自治县自然资源局于2019年9月25日向本院申请强制执行沿国土资处决字（2019）第1号沿河县国土资源局行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 申请执行人沿河土家族自治县自然资源局于2018年10月21日对被执行人崔永强非法买卖土地决定立案调查，2019年1月3日，沿河土家族自治县自然资源局作出沿国土资处告字（2019）01号行政处罚告知书和沿国土资处听字（2019）01号行政处罚听证告知书，并于同日向被执行人崔永强进行送达，被执行人崔永强拒绝在送达回证上签字，申请执行人沿河土家族自治县自然资源局在该送达回证备注栏注明“崔永强拒绝签字，他认为与崔某的土地买卖合同已解除，其转让金已退还给崔某，所以不接受处罚”。2019年1月8日，沿河土家族自治县自然资源局作出沿国土资处决字（2019）第1号沿河县国土资源局行政处罚决定书，并于2019年1月14日向被执行人崔永强送达该处罚决定书，被执行人崔永强仍然以其与崔某已经解除买卖土地合同，不存在买卖土地事实了为由拒绝签字。2019年5月17日，申请执行人沿河土家族自治县自然资源局向被执行人崔永强送达了沿自然资催告字（2019）2号履行行政处罚决定催告书，因被执行人崔永强未履行沿国土资处决字（2019）第1号沿河县国土资源局行政处罚决定书，申请执行人沿河土家族自治县自然资源局于是向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由或者证据，应当进行复核，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。由于法律未规定陈述和申辩的形式，所以本案沿河土家族自治县自然资源局在向被执行人崔永强送达沿国土资处告字（2019）01号行政处罚告知书时，崔永强口头提出“与崔某的土地买卖合同已解除，其转让金已退还给崔某，所以不接受处罚”，应当属于被执行人崔永强陈述申辩的内容，对该陈述申辩，沿河土家族自治县自然资源局应当充分听取并进行复核，但是申请执行人沿河土家族自治县自然资源局没有提供证据证明对被执行人崔永强的陈述和申辩时行了充分听取并进行了复核，属于《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定的拒绝听取当事人陈述、申辩的情形，行政处罚决定不能成立。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第（四）项的规定，裁定如下： 不准予执行沿河土家族自治县自然资源局作出的沿国土资处决字（2019）第1号沿河县国土资源局行政处罚决定书。 如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起15日内，向铜仁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  田景刚 人民陪审员  韦小军 人民陪审员  刘 容 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  田彩霞
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1592号原告：澜沧民胜农业开发有限责任公司，住所地：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县勐朗镇罗八村下南板小组。统一社会信用代码：91530828MA6NF81LON。法定代表人：周敬。委托诉讼代理人：张世蓉，系公司员工，特别授权代理。被告：景洪柏明养殖有限责任公司，住所地：云南省西双版纳景洪市大渡岗乡结基林村。统一社会信用代码:9153280157465146X6。法定代表人：陈柏明，系执行董事。原告澜沧民胜农业开发有限责任公司（以下简称：民胜公司）诉被告景洪柏明养殖有限责任公司（以下简称：柏明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民胜公司的委托诉讼代理人张世蓉到庭参加了诉讼，被告柏明公司经本院依法送达传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民胜公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告货款定金20000元；2．解除原被告双方于2019年2月20日签订的《购销合同》；3、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：原告与被告公司的法人陈柏明共同签订了《购销合同》，合同约定原告向被告订购优质猪只，原告于本合同签订时向被告支付20000元作为定金。原告于合同签订之日（2019年2月20日）通过公司对公账户向被告公司交纳了20000元定金，被告公司的法人也在《购销合同》上确认收到原告交纳的购猪定金人民币20000元，并开具了确认收到原告交纳购猪定金的收据。因被告在2019年2月20日至今不能按约提供质量优质的猪只，且因非洲猪瘟的影响导致原告无法将猪只从被告所在地运至原告所在地，对此原告向被告商量退还定金事宜，但被告不予理会。现因猪只质量标准未达到《购销合同》所约定的标准，且原告因生猪调运限制无法将猪只运至原告所在地，故要求被告退还定金并解除合同。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法判如所请。+被告柏明公司经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，原告民胜公司（乙方）与被告柏明公司（甲方）共同签订《购销合同》，约定由被告向原告供应猪，并约定被告向原告提供的优质猪外应生殖器明显、发育良好，乳头六队以上，分布均匀，正常行走，四个猪蹄均正常，所提供的猪必须对猪瘟、口蹄疫、猪蓝耳、伪狂犬进行免疫。原告应在合同签订之日向被告交付预付定金20000元。双方还对交货地点、方式、售后服务、供种计划的调整等作出约定。原告于当日向被告柏明公司交付了20000元定金（交付方式为向被告柏明公司的账户转账），并于当日被告公司的法人陈柏明向原告出具了收据。合同签订至今，被告柏明公司未向原告民胜公司供应猪。另查明，自2018年8月起全国部分地区出现非洲猪瘟疫情，澜沧县人民政府于2018年11月成立非洲猪瘟防控工作应急指挥部，并对全县非洲猪瘟疫情进行防控，指挥部为做好疫情防控工作向全县发出禁止任何生猪、鲜猪肉、腌肉、腊肉、香肠等猪肉制品流入和流出澜沧县等事项的公告。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的购销合同、收据、中国建设银行网上银行电子回执及本院依职权调取的澜沧拉祜族自治县人民政府关于非洲猪瘟防控工作公告、普洱市重大动物疫病防治指挥部办公室关于做好非洲猪瘟防治工作的通知（普防指办字〔2018〕1号）、澜沧拉祜族自治县人民政府办公室关于调整充实澜沧县非洲猪瘟防控工作应急指挥部的通知（澜政办发〔2018〕196号）、澜沧县非洲猪瘟防控工作应急指挥部办公室关于印发《澜沧县非洲猪瘟防控“点对点”生猪调运方案》的通知（澜非防指办字〔2019〕21号）各一份予以证实。本院认为，上述证据，来源合法，与本案密切相关，能够形成证据锁链，内容与原告陈述能相互印证，本院予以采信。被告柏明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。本院认为，原被告均应按双方达成的买卖协议，遵循诚实信用原则全面履行各自义务。本案中，原告按照合同的约定向被告履行了支付定金的义务，则被告亦应在约定的期限内向原告提供优质猪，但在原被告双方签订合同履行期间，全国部分地区发生非洲猪瘟疫情，对此，澜沧县人民政府第一时间成立非洲猪瘟防控工作应急指挥部，对全县非洲猪瘟疫情采取防控措施，导致澜沧县境内禁止任何生猪、鲜猪肉、腌肉、腊肉、香肠等猪肉制品流入和流出，原被告双方亦无法按照合同约定进行生猪的购销。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”本案因非洲猪瘟疫情蔓延的不可抗力，致使原被告双方的合同目的不能实现，原告现主张解除双方签订的《购销合同》于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因本案原告已按照合同约定向被告支付了定金20000元，现双方的合同不能继续履行，则被告应当将收取的定金退还原告。被告景洪柏明养殖有限责任公司无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，将承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告澜沧民胜农业开发有限责任公司与被告景洪柏明养殖有限责任公司于2019年2月20日签订的《购销合同》；二、被告景洪柏明养殖有限责任公司于本判决生效后十五日内，向原告澜沧民胜农业开发有限责任公司退还定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告景洪柏明养殖有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  陶智芳二〇一九年十月十五日书记员  陈 菁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5554号上诉人（原审被告）：李春芳，男，汉族。委托诉讼代理人：李景欣，女，汉族。系李春芳之女。被上诉人（原审原告）：刘晓亮，男，汉族。上诉人李春芳因与被上诉人刘晓亮机动车交通事故纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初1066号民事判决；二、本案发回洛阳市瀍河回族区人民法院重审。上诉人李春芳二审案件受理费200元予以退回。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十月二十五日书记员  刘伟琳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2439号之二申请执行人：潘发佳，男，1988年1月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：裴文海，男，1991年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。关于潘发佳与裴文海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日冻结了被执行人裴文海在中国建设银行6217001630028854054_156_1账户内存款人民币9050.00元，现因被执行人自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人裴文海在中国建设银行6217001630028854054_156_1账户内存款人民币9050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年十月二十八日书记员  陈 振
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2412号 申请执行人孙建波，男，1972年3月18日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人石家庄市栾城区明辉种植专业合作社，住所地石家庄市栾城区东尹村。 被执行人裕华区景祥种植农民专业合作社，住所地石家庄裕华区孙村文兴五巷2号。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初4331号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款92084元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入92084元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月十一日 书记员  吕晓锋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初838号原告：苏州英迈软件技术有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道苏蠡路44号502室B131工位。法定代表人：周建国，总经理。委托诉讼代理人：朱振华，江苏仁海方舟律师事务所律师。被告：亚联（天津）信息技术有限责任公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5019室一11。法定代表人：韩玮玺，董事长。原告苏州英迈软件技术有限公司与被告亚联（天津）信息技术有限责任公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。审理中，原告苏州英迈软件技术有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案原告因与对方达成庭外和解申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州英迈软件技术有限公司撤诉。案件受理费2135元，减半收取计1067.5元，由原告苏州英迈软件技术有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  任小明审判员  林银勇二〇一九年十月十八日书记员  俞是碧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终4397号上诉人（原审被告）：陶克，男，1980年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：何星琪，女，1950年3月31日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系陶克之母。被上诉人（原审原告）：湖南湘银物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦六楼。法定代表人：王怡骅，执行董事。委托诉讼代理人：马平，男，1993年8月21日出生，汉族，住甘肃省景泰县，系该公司员工。上诉人陶克与被上诉人湖南湘银物业服务有限公司（以下简称湘银物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初7409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶克上诉请求：一、撤销一审判决，改判陶克承担部分物业费为5000元；二、一、二审案件受理费由湘银物业公司承担。事实与理由：在本案应诉之前未收到湘银物业公司缴纳物业费通知，根据《中华人民共和国民法总则》第188条的规定，诉讼时效为3年，所以不应缴纳超过诉讼时效之前费用。湘银物业公司从未公布物业费、维修基金等明细账目收支情况，侵吞业主收入，剥夺业主知情权，如停车费、电梯广告费、场地广告费等等收入和支出。湘银物业公司未尽到公共设施维修养护、公共卫生方面存在问题，导致陶克家受影响多年。湘银物业公司超越其职权，擅自利用小区公共场地及设施牟取不当利益。综上，物业费应当减半。湘银物业公司主张的滞纳金无事实及法律依据，不应不予支持。针对陶克的上诉，湘银物业公司辩称：合同没有约定交费期限，因此不存在诉讼时效的问题。应从湘银物业公司退场之日起计算诉讼时效。湘银物业公司从未侵吞业主公共收入，停车费、广告费均移交给业主委员会。湘银物业公司对公共设施、公共卫生均达到合同约定的标准，小区公共场地出租给幼儿园的事实不存在，该部分区域为规划区域，湘银物业公司主张的违约金事实是依据物业服务合同主张的。湘银物业公司向一审法院起诉请求：一、陶克立即支付湘翰御舍小区4栋405号房2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费10980元，违约金3294元，共计14274元；二、陶克承担本案全部诉讼费。一审法院认定的事实：陶克为长沙市天心区湘翰御舍小区4栋405室的业主。2017年7月11日，原株洲湘银物业管理有限责任公司变更为湖南湘银物业服务有限公司。2009年1月8日，原株洲湘银物业管理有限责任公司与湖南长大房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，由株洲湘银物业管理有限责任公司为湘翰御舍小区提供前期物业管理服务。2016年11月30日，原株洲湘银物业管理有限责任公司与湘翰御舍小区业主委员会签订《湘翰御舍小区物业管理服务合同》，约定由原株洲湘银物业管理有限责任公司为湘翰御舍小区提供前期物业管理服务，服务期限为2017年1月1日至2018年12月31日，住宅物业费为1.2元/平方米/月，业主逾期缴费的，每逾期一日应按欠费总额的千分之三支付违约金。陶克于2010年6月30日收房。陶克因入住后对湘银物业公司物业服务不满拒缴2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业费10980元。一审法院认为：湘银物业公司与陶克存在真实、合法的物业服务合同关系。湘银物业公司提供了物业服务后，陶克从2012年1月1日起未缴纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任，应支付湘银物业公司在2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业费10980元。对于湘银物业公司的违约金的诉讼请求，一审法院酌情确定为100元。对于陶克辩称的湘银物业公司物业服务不到位的抗辩意见，因陶克提交的证据未能充分证明湘银物业公司未依照合同提供基本的物业服务，一审法院对陶克的抗辩意见不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、由陶克于本判决生效后十日内支付湘银物业公司自2012年1月1日起至2017年12月31日止的物业费10980元，并支付湘银物业公司违约金100元；二、驳回湘银物业公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取计78元，由陶克承担（此款已由湘银物业公司预交，由陶克直接支付予湘银物业公司）。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：湘银物业公司与陶克存在真实、合法的物业服务合同关系。在湘银物业公司提供了物业服务的情况下，陶克从2012年1月1日起未缴纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任，一审判决陶克向湘银物业公司支付2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业费10980元，陶克上诉理由中并未对欠付数额提出异议，故本院对该欠付物业费数额予以确认。对于湘银物业公司的违约金的诉讼请求，一审法院酌情确定为100元，并无不当，本院亦予以维持。陶克一审经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，其一审并未提出诉讼时效抗辩，故本院对其二审提起的诉讼时效抗辩，不予支持。陶克主张湘银物业公司未公布物业费等明细账目收支、侵吞业主收入、以及物业服务存在问题、擅自利用公共场地、设施牟取不当利益等问题，但并未提交充分证据予以证实，本院对该上诉理由不予支持。综上，上诉人陶克的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费78元，由上诉人陶克负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  金新贵二〇一九年十月二十一日法官助理冷子剑书记员陈娇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1319号原告：周庆子，女，1985年4月15日生，黎族，贵州省镇宁自治县人，住本县，被告：赵海波，男，1982年3月11日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，被告：贵州翡翠逸居装饰工程有限责任公司，住所地：贵州省安顺市关岭自治县顶云街道办事处书香苑小区1-1-2，统一社会信用代码：91520424MA6DJKL1E。法定代表人：易华，系该公司执行董事。被告：镇宁自治县雄狮装饰工程有限公司，住所地：本县东大街二桥南路8号，统一社会信用代码：9152042332204046XL。法定代表人：李红。原告周庆子诉被告赵海波、贵州翡翠逸居装饰工程有限责任公司（以下简称翡翠逸居公司）、镇宁自治县雄狮装饰工程有限公司（以下简称雄狮装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告周庆子到庭参加了诉讼，被告赵海波、翡翠逸居公司、雄狮装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周庆子向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还原告房屋装修款12000元及利息（利息从2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）至清偿止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：2016年3月，原告与被告翡翠逸居公司签订《委托装修合同》，将镇宁县金瀑广场H1-15-1号房屋交给翡翠逸居公司进行装修，双方就工程、价款、付款方式等进行了明确的约定。2016年8月3日，原告按约定向被告翡翠逸居公司支付首笔装修款50000元，付款后，被告翡翠逸居公司进场施工。因被告赵海波与被告翡翠逸居公司不能完成后续的装修工作，原告与被告赵海波、翡翠逸居公司协商解除合同，经双方结算，被告翡翠逸居公司完成38000元工程量，应退还12000元。2017年6月17日被告赵海波向原告出具欠条。原告多次向三被告催要，三被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告赵海波未到参加诉讼，亦未向本院提交答辩及证据。被告翡翠逸居公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及证据。被告雄狮装饰公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及证据。经审理本院查明：被告赵海波系被告翡翠逸居公司、雄狮装饰公司的监事。2016年3月，原告与被告翡翠逸居公司签订《委托装修合同》，将镇宁县金瀑广场H1-15-1号房屋交给翡翠逸居公司进行装修，双方就工程、价款、付款方式等进行了明确的约定。2016年8月3日，原告按约定向被告翡翠逸居公司支付首笔装修款50000元，通过银行转入被告赵海波个人账户，由被告雄狮装饰公司出具收据，被告赵海波签字确认。付款后，被告翡翠逸居公司进场施工。因被告赵海波与被告翡翠逸居公司不能完成后续的装修工作，原告与被告赵海波、翡翠逸居公司协商解除合同，经双方结算，被告翡翠逸居公司完成38000元工程量，应退还12000元。2017年6月17日被告赵海波向原告出具欠条，承诺于2018年12月31日向原告退还12000元。原告多次向三被告催要未果，故诉至法院。以上事实，有原告提交的身份证、装修合同、清单预算、收据、欠条、原告陈述及庭审笔录等在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：原告与被告翡翠逸居公司签订委托装修合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效；因翡翠逸居公司不能完成装修工作，经双方协商结算，解除合同，对于已经装修的价值原告支付价款，对于未装修的部分，翡翠逸居公司退还已支付的价款，协商后赵海波出具欠条一张，载明欠周庆子12000元于2018年12月31日前还清，现原告诉请被告翡翠逸居公司退还装修款人民币12000元，本院予以支持；被告赵海波是翡翠逸居公司的监事，且在本案中向原告出具欠条，其行为是向原告作出连带偿还借款的意思表示，故原告诉请被告赵海波退还装修款人民币12000元，本院予以支持；被告雄狮装饰公司出具的收据，是居于原告翡翠逸居公司的装修合同，合同的相对方是翡翠逸居公司，因两公司的监事均是被告赵海波，收据上的收款人也是赵海波，赵海波收取装修款是代翡翠逸居收取，不是雄狮装修公司收取，故原告诉请被告雄狮公司退还装修款人民币12000元，本院不予支持。关于利息问题，原告诉请从2019年1月1日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，但双方在欠条上未约定有利息、逾期利息，故原告诉请本院不予支持，但可以从起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州翡翠逸居装饰工程有限责任公司、赵海波连带退还原告周庆子装修款人民币12000元及利息（利息计算方式：以12000元为本金，按年利率6%，从2019年8月14日起计算至全部款项清偿之日止）。二、驳回原告周庆子在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民100元，减半收取50元，由被告贵州翡翠逸居装饰工程有限责任公司、赵海波共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员 薛 勇二〇一九年十月二十八日法官助理唐虎书记员 王雪雨
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢656号申请执行人：李文君，男，汉族，1975年06月21日出生，住重庆市永川区。被执行人：赵世祥，男，汉族，1979年08月04日出生，住重庆市永川区。被执行人：蒋财兵，男，汉族，1973年02月09日出生，住重庆市永川区。申请执行人李文君依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2018年7月10日作出的（2018）渝0118民初3272号民事判决书，于2019年1月22日向本院申请立案执行被执行人赵世祥、蒋财兵建设工程施工合同纠纷一案，要求被执行人退还保证金114887.50元及资金占用利息，给付案件受理费1420元、鉴定费6680元。本案在执行中已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，并于2019年6月6日、2019年10月15日两次对被执行人财产进行查询，经查，二被执行人现去向不明，名下无存款、无住房、无车辆，暂无可供执行的财产。本案已对二被执行人限制其高消费。经向申请执行人发送终本短信，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案申请执行人尚有保证金114887.50元及资金占用利息，案件受理费1420元、鉴定费6680元，本案申请执行费1623元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人李文君申请执行被执行人赵世祥、蒋财兵（2019）渝0118执恢656号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十月十六日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
云南省昆明市盘龙区人民法院                               刑事判决书                               （2019）云0103刑初1237号             开庭日期：2019年10月25日                               被告人基本             情况                       姓名                       白礼铭                       出生日期                       1991年4月8日                       民族                       哈尼族                               性别                       男                       身份证号                       XXX                               户籍所在地                       云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年2月15日被昆明市公安局交通管理局取保候审                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       昆明市盘龙区人民检察院 检察员李剑                               起诉书号                       盘检刑诉﹝2019﹞1329号                               指控事实                       2019年1月1日20时35分许，被告人白礼铭醉酒后驾驶云AXXX号“比亚迪”牌小型客车，行驶至昆明市S101线云南农业大学附属中学附近路段时与沈某某驾驶的云AXXX号“雪佛兰”牌小型轿车碰撞。经对被告人白礼铭抽血检测，其血液中的乙醇含量为228.12mg/100ml，且承担事故的全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役五个月并处罚金                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人白礼铭案发后赔偿被害人经济损失人民币3688元并获得谅解。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条                               判决             结果                       被告人白礼铭犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员：杜 冰             书记员：朱 艳                               二〇一九年十月二十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终586号上诉人（原审被告）：沈阳昌源运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街85号A-B16-17。法定代表人：韩文云，系该公司经理。委托诉讼代理人：李昌，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵鑫，男，1987年9月7日出生。上诉人沈阳昌源运输有限公司不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初4539号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为其公司虽然原注册地为沈阳市苏家屯区，但已于2019年5月将公司办公地点迁往沈阳市皇姑区，并于2019年7月26日将注册地变更为沈阳市皇姑区，按照法律规定，本案应由沈阳市皇姑区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院审理。被上诉人赵鑫答辩称，同意原审法院裁定。本院经审查认为，被上诉人赵鑫以行车证等为依据，要求解除双方签订的《车辆挂靠协议》，将车辆相关手续变更为其名下等向沈阳市苏家屯区人民法院起诉，本案系挂靠经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三十七条规定，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。本案案件受理时间为2019年7月2日。原审被告即上诉人的住所地于2019年7月26日由原注册地沈阳市苏家屯区丁香街152乙号变更为沈阳市皇姑区陵东街85号，系在案件受理后变更的住所地，本案受诉人民法院不受上诉人住所地变更的影响，故沈阳市苏家屯区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出要求将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年十月十六日书记员  张家铭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5015号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被申请人张瑞金，男，汉族，1970年7月12日出生，身份证住址广东省惠东县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币394321.53元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币394321.53元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张瑞金名下价值人民币394321.53元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十七日书记员  李泰仁
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民申69号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某1，男，1978年10月7日出生，汉族，住江西省永修县。委托代理人：刘细毛，女，1958年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。委托代理人：黄俊松，男，1954年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某2，女，1985年11月21日出生，汉族，住江西省安义县。再审申请人黄某1因与被申请人黄某2离婚纠纷一案，不服九江市中级人民法院（2019）赣04民终372号民事判决，向本院提出再审申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。黄某1再审申请称，1、被申请人当庭承认2015年多次遗弃长子黄卫东、次子黄家卫事实；2、当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院，审判人员有徇私舞弊行为；3、被申请人在（2016）赣0425民初187号诉讼中称被家暴和行右肾切除手术，均系捏造；4、申请人抚养次子黄家卫更有利于其身心健康成长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，第（四）项规定，“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”，第（六）项规定，“原判决、裁定适用法律确有错误的”，第（十三）项规定，“审判人员审理该案件时有徇私舞弊行为的”，提出再审申请。再审请求：撤销九江市中级人民法院（2019）赣04民终372号民事判决，改判次子黄家卫由申请人抚养或发布重审。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，再审申请人黄某1针对生效判决中次子抚养权提出再审申请。本案中，再审申请人黄某1与被申请人黄某2生育两子，一、二审根据两子的长幼和实际成长需要，判决长子由再审申请人黄某1抚养，次子由被申请人黄某2抚养是正确的。再审申请人黄某1一审中未提出管辖权异议，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。”故二审法院依法不予审理其提出的管辖权异议是正确的。现再审申请人黄某1再次提出管辖权问题，本院不予支持。综上，该案认定事实清楚，适用法律正确，黄某1的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄某1的再审申请。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年十月二十九日书记员  劳 逸
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执恢95号申请执行人深圳市微米科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道办石龙仔路10号默根厂房1楼夹层101，统一社会信用代码91440300595657705Q。法定代表人陈卓和。被执行人深圳市博世恺科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道清湖社区和平路办公楼二楼A区和平路16号，统一社会信用代码91440300796634630E。法定代表人李保华。申请执行人深圳市微米科技有限公司与被执行人深圳市博世恺科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1528号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1528号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1528号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永强二〇一九年十月二十二日书记员  李 兰
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0118民初4414号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市碑林区。负责人：赵益军，该公司总经理。委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉海，陕西联强律师事务所律师。被告：刘海君，男，1973年XX月XX日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住西安市鄠邑区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告刘海君保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司之委托诉讼代理人杨玉海，被告刘海君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“太平洋财险”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金额35295.95元，未付保费2942.97元（2018年3月21日至2018年7月9日期间，810元×3月+810元×19天/30天-0.03=2942.97元），合计38238.92元。2、违约金以38238.92元为基数，自2018年7月9日起至清偿之日按照年利率24%计算利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，原、被告签订《个人贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），主要约定：投保人为刘海君，被保险人为中国光大银行股份有限公司西安南二环支行（以下简称“光大银行”），保证金额为53505元；保险期间为自个人贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；保费缴纳方式为每月按时交费，每月保费金额810元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日其至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。2017年6月20日，被告和光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告贷款4.5万元，用于提高生活质量。贷款期限36个月，自2017年6月20日至2020年6月20日；借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项等。《贷款合同》签订初期被告尚能按时还款，但自2018年3月20日开始停止还款。2018年7月9日，原告依约理赔了被告下欠的贷款本息35295.95元。光大银行在获得理赔款后，将该保险合同项下的权益转让给原告。原告一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，多次告知被告及时还款，但被告始终置之不理。综上所述，被告怠于履行贷款合同义务，原告依照保证保险约定进行了理赔，被告需向原告理赔款项、未付保费和违约金。为维护原告的合法权益，依据法律规定提起诉讼。被告刘海君辩称，不同意原告的诉讼请求。我借款45000元，已经还款9期，每期还款约2100元，除了正常贷款和利息外，收取的其他费用我都不认可。我和原告没有任何关系。不应该给原告偿还任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：个人贷款保证保险单、个人贷款合同、贷款借据、消费信贷对账单、还款明细单、借款详细表、借款人还款明细表、贷款债务与权益转让确认书等，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告刘海君与光大银行签订合同编号为：78621716000327《个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称“贷款合同”）。贷款金额为45000元；贷款期限为36个月，自2017年6月20日至2020年6月20日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，该合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。该贷款发放于刘海君在光大银行开立的账户。上述合同原、被告及光大银行各执一份。2017年6月19日，被告刘海君作为投保人向原告太平洋财险投保个人贷款保证保险合同，同日与太平洋财险签订《个人贷款保证保险保险单》（以下简称保证保险合同），合同约定个人贷款保证金额为53505元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.8%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为810元。同时特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向光大银行进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向被保险人缴纳违约金。 2017年7月20日至2018年3月20日，被告刘海君如期偿还本金、利息，并缴纳保费。自2018年3月21日，被告刘海君停止偿还贷款本金、利息，未缴纳保费。2018年7月9日，原告太平洋财险按照保险合同约定向被保险人光大银行理赔35295.95元。2018年7月25日光大银行向太平洋财险出具了《代偿债务与权益转让确认书》。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，被告刘海君向太平洋财险投保个人贷款保证保险，太平洋财险予以承保并出具保险单，双方成立合法有效的保证保险合同关系，上述保证保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原被告双方应当按照合同约定，履行各自的义务。被告刘海君与光大银行签订贷款合同，光大银行依照合同约定向放款账号发放贷款，被告刘海君未按照贷款合同约定偿还借款本息，违反合同约定。原告太平洋财险依照保证保险合同的约定，向光大银行赔付本息共计35295.95元。故原告太平洋财险主张刘海君偿还保险理赔款35295.95元，未付保费3942.97元，请求合理，本院予以支持；原告太平洋财险主张违约金按照年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款规定，判决如下： 一、被告刘海君于判决生效后二十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司支付保险理赔款35295.95元、逾期保费2943元，合计38238.95元及该款逾期付款利息（利息自2018年7月10日起按照年利率24%至付清之日止）；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘海君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    郑 颖 乔人民陪审员    温 大 强人民陪审员    李    科二〇一九年十月三十日书  记  员    路    琼 1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16338号申请执行人王超，男，1993年4月7日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人上海极盟网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑志伟。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第8133号申请人王超与被申请人上海极盟网络科技有限公司仲裁一案，已执行到位人民币15,000元，经查被执行人上海极盟网络科技有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人王超亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十月十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6100号原告：无锡市梦雅印花制品有限公司，统一社会信用代码913202067863412365，住所地无锡市惠山区前洲街道友联村。法定代表人：袁和生，该公司董事长。被告：苏州神工印花有限公司，统一社会信用代码913205077455691031，住所地苏州市相城区渭塘镇骑河村。法定代表人：朱卫德，该公司董事长。本院在审理原告无锡市梦雅印花制品有限公司与被告苏州神工印花有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2019年8月27日立案。本院在审理过程中，原告无锡市梦雅印花制品有限公司于2019年10月14日向本院提出申请，请求撤回对被告苏州神工印花有限公司的起诉。本院认为，原告无锡市梦雅印花制品有限公司向本院申请撤回对被告李林华的起诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市梦雅印花制品有限公司撤回对被告苏州神工印花有限公司的起诉。案件受理费减半收取417元，保全费520元，合计937元，由无锡市梦雅印花制品有限公司负担。审判员  刘辉二〇一九年十月十四日书记员  唐文
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2056号申请人耿天岭，男，1954年6月3日生，汉族，住辉县。被执行人庞新军，男，1968年5月10日生，汉族，住辉县。耿天岭申请执行庞新军劳务合同纠纷一案，申请人耿天岭依据生效的（2019）豫0782民初541号民事判决书，于2019年5月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人庞新军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款9560元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费146.5元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人庞新军在我院有14起案件，标的达22万余元，均未履行。被执行人庞新军已离婚，孩子由前妻抚养，本人常年不在家中居住，下落不明。经多次查找，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人耿天岭家中共六口人，无固定收入，家庭经济困难。本院决定给予申请人耿天岭国家司法救助金5000元，余款申请人耿天岭自愿放弃,同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0782民初541号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李 炎审判员  李龙山二〇一九年十月十四日书记员  李 研
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1122执恢58号之二申请执行人：刘会申，男，1970年5月27日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：盘山县陈家镇大板村村民委员会，住所地辽宁省盘山县陈家镇大板村。法定代表人：王飞，主任。担保人：安海生，男，1968年6月19日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行申请执行人刘会申与被执行人盘山县陈家镇大板村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因被执行人盘山县陈家镇大板村村民委员会不能履行盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第00422号民事判决确定的义务。2018年10月31日，安海生自愿为被执行人提供执行担保。担保期间届满后，被执行人盘山县陈家镇大板村村民委员会仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第二条、第十一条规定，裁定如下：一、担保人安海生在担保责任范围内承担但保责任，向申请执行人刘会申清偿50000元；二、冻结/划拨担保人安海生银行存款50000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结/拍卖、变卖（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；保证人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇一九年十月二十三日书记员  赵彬【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。3.《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第二条执行担保可以由被执行人提供财产担保，也可以由他人提供财产担保或者保证。第十一条暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。执行担保财产或者保证人的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。被执行人有便于执行的现金、银行存款的，应当优先执行该现金、银行存款。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑再4号 抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。 原审被告人高小芳，曾用名高峰顺，男，1969年3月31日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年4月17日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕，同年7月27日被本院以非法持有毒品罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。2018年4月18日，因吸毒、提供毒品、容留吸毒，被宁波市公安局鄞州分局给予合并执行行政拘留二十日的处罚。2019年2月16日因涉嫌贩卖毒品罪被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人董旭东，浙江甬望律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕675号起诉书指控原审被告人高小芳犯非法持有毒品罪一案，本院于2018年7月27日作出的（2018）浙0212刑初706号刑事判决已经发生法律效力。浙江省宁波市人民检察院以有新的证据证明原审判决认定事实错误，适用法律错误，导致对原审被告人高小芳定罪错误、量刑不当为由，于2019年7月5日作出甬检审刑抗〔2019〕8号刑事抗诉书，向浙江省宁波市中级人民法院提出抗诉，2019年7月17日，浙江省宁波市中级人民法院以（2019）浙02刑抗9号再审决定书指令本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派宁波市鄞州区人民检察院检察员查明霞出庭履行职务，原审被告人高小芳及其辩护人董旭东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原审查明：2018年4月17日16时许，宁波市公安局鄞州分局在宁波市鄞州区禧悦庭酒店718房间查获被告人高小芳，并在其身上查获13包白色可疑晶体、1包蓝色药粒状颗粒。经鉴定，被告人高小芳持有的共计净重16.3339克的1包可疑药丸和13包可疑晶体，均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人高小芳在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录，称重笔录及照片，扣押决定书，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2018]1690号理化检验鉴定报告，称重及现场搜查视频，抓获经过，被告人高小芳的身份证明等证据证实，足以认定。 原审认为，被告人高小芳违反国家对于毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高小芳到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高小芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；二、扣押的毒品甲基苯丙胺16.3339克，予以没收。 浙江省宁波市人民检察院抗诉认为：有新的证据证明原审被告人高小芳系贩毒人员，其行为构成贩卖毒品罪，原审认定事实错误，导致适用法律错误，量刑不当。提请本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款的规定，依法判处。 再审中，原审被告人高小芳对抗诉机关的抗诉意见没有异议。但其辩护人认为：高小芳是否是贩毒人员，应由生效判决予以认定；有证据证明高小芳持有的16.3339克毒品是其自吸，并非用于贩卖；即使再审认定高小芳犯贩卖毒品罪，本案毒品数量与另案被起诉的毒品数量累计也是在七年以上的有期徒刑范围内，两案量刑应予以衔接。 再审查明的事实与原审一致外，另查明，原审被告人高小芳在被抓获前有贩卖毒品给他人的行为，另案涉嫌贩卖毒品罪由宁波市海曙区人民法院审理。 上述事实，原审被告人高小芳在开庭审理过程中亦无异议，并有原审中已出示的扣押笔录、称重笔录及照片、扣押决定书、宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2018]1690号理化检验鉴定报告、称重及现场搜查视频、抓获经过、被告人高小芳的身份证明等证据外，再审中出示的潘某、柳某人口信息，原审被告人高小芳的供述，潘某、柳某的询问、辨认笔录，潘某与高小芳微信交易记录，潘某手机132××××4111与高小芳手机130××××3900的通话记录及侦控记录表，柳某手机135××××5510与高小芳手机153××××3992的通话记录及侦控记录表，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院再审认为：原审被告人高小芳系贩毒人员，高小芳也认可其有贩卖毒品的行为，根据法律规定，贩毒人员被抓获后，从其住所查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故从高小芳暂住的宁波市鄞州区禧悦庭酒店718房间查获的甲基苯丙胺毒品，应认定为其贩卖的毒品，原审被告人高小芳的行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实错误，导致适用法律错误，量刑不当，抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以支持。原审被告人高小芳当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人认为高小芳不构成贩卖毒品罪，本院认为，高小芳虽然有吸毒行为，但同时也有贩毒行为，没有充分证据证明其持有的16.3339克毒品并非用于贩卖，故对该辩护意见不予采纳。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，判决如下： 一、维持本院（2018）浙0212刑初706号刑事判决第二项，即扣押的毒品甲基苯丙胺16.3339克，予以没收； 二、撤销本院（2018）浙0212刑初706号刑事判决第一项，即原审被告人高小芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元； 三、原审被告人高小芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2025年7月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 陈超明 审 判 员 张 慧 二〇一九年十月二十五日 代书记员 吴 丹
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1593号 申请执行人陈连英，女，1966年12月21日出生，住武义柳城镇县。 被执行人刘建平，男，1974年12月18日出生，住武义县。 关于申请执行人陈连英与被执行人刘建平民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初1097号调解书已发生法律效力。申请执行人陈连英于2019年07月16日向本院申请执行，要求被执行人刘建平支付执行款50000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人刘建平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人刘建平有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人刘建平有其他可供执行的财产。申请执行人陈连英向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人陈连英亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1593号案终结本次执行程序。申请执行人陈连英今后若发现被执行人刘建平有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈             硕
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执742号申请执行人王慧君，女，1969年7月25日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区。被执行人马明政，男，1963年8月2日生，汉族，干部，现住葫芦岛市龙港区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1540号民事判决书，在执行申请执行人王慧君与被执行人马明政借款合同纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初1540号民事判决书关于王慧君与马明政借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人马明政新的财产线索，申请执行人王慧君可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 谭秀梅审判员 吴兴琦二〇一九年十月十六日书记员 杨文伯
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9604号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；霍秋羽，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；蒋绍平，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：赵玖银，男，1979年5月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告赵玖银物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国同事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案本案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王双庆二〇一九年十月二十四日书记员  黄 瓒
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初5732号   原告：西安云泽食品有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：胡爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：任峰，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张叶舒，陕西德伦律师事务所实习律师。被告：西安民生百货管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鹏，男，1984年10月25日出生，汉族，该公司员工，住该公司，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘洁，女，1980年2月17日出生，汉族，该公司员工，住该公司，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安云泽食品有限公司与被告西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安云泽食品有限公司（以下简称云泽食品公司）委托诉讼代理人任峰、张叶舒，被告西安民生百货管理有限公司（以下简称民生百货公司）委托代理人李鹏、刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云泽食品公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠原告货款106138.06元及逾期资金占用费1705.73元(暂计算至2019年6月25日),合计107843.79元;2、请求依法判令被告向原告支付以货款106138.06元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月26日至款项实际结清之日期间的利息；3、请求依法判令被告退还原告押金6000元；4、依法承担本案诉讼费及保全费、保险费等各项费用。（以上各项费用合计113843.79元）事实与理由：自2017年1月1日后，原被告保持长期合作关系，由原告向被告供应超市食品。货物采用分期交货，货到月结付款的方式结算。合作过程中原告按照被告的要求将货物陆续交付被告，被告应按照已收到货物按时结付货款，但自2017年11月开始被告未能按照约定的期限全额支付货款，自起诉日被告尚欠原告货款106138.06元及逾期资金占用费1705.73元(暂计算至2019年6月25日)，以及押金6000元未予退还，为了保证原告的合法权利免受侵害，现原告诉至法院。被告民生百货公司辩称：对供货法律事实予以确认，但货款金额不予认可，资金占用费起止时间及占用比例不予确认。诉讼请求第四项不予认可。原告对于其诉请事项负有举证责任，否则应承担举证不能的后果，根据双方合同约定双方结算条件尚未成就。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院查明以下事实： 2018年3月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订商品购（代）销合同，约定由被原告向被告供应好丽友牌糕点，采用分期交货、货到月结付款方式结算，其中在结算方式方面约定被告验收原告商品后从次月第一天算起第30天后凭《商品验收单》结算，在质量保证方面约定原告向被告交纳保证金6000元，在本合同已届满或终止，保证金于原告清户六个月后，如无质量、价格、售后服务及应赔偿的损失等问题，待双方债权债务全部清理完毕，被告则无息退还保证金，并约定了其他内容。合同签订后，双方均依约履行，自2017年11月开始，被告不能按约全额支付货款，自起诉之日起被告尚欠原告货款106138.06元及保证金6000元未付。最后一笔货款系2019年5月发生。另，本案在审理中，原告申请对被告进行财产保全，本院于2019年8月1日作出（2019）陕0102民初5732号民事裁定书，冻结被告银行存款113843.79元或查封、扣押等值财产。原告为此支出财产保全费1089元、保险费600元，共计1689元。本院认为，原告向被告供应食品，由被告代为销售，为此双方签订了商品购（代）销合同，在履行该合同初期，双方均能依约履行，但自2017年11月开始被告出现拖欠货款的情况，违反了合同约定，构成违约，应承担向原告支付货款及支付拖欠货款利息的违约责任。现原告要求被告支付货款及利息，于法有据，本院予以支持。就原告主张的返还保证金一节，虽被告辩称原告未办理清户，暂时无法退还，本院对此不予认可，因双方在合同履行中被告未及时支付货款已构成违约，故原告可要求不再履行该合同，被告应向原告退还保证金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、西安民生百货管理有限公司于本判决生效之日起十日内向西安云泽食品有限公司支付货款106138.06元和支付延期付款利息（该利息按106138.0元为基数自2019年6月25日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、西安民生百货管理有限公司于本判决生效之日起十日向西安云泽食品有限公司退换保证金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5732元、保全费1089元及保险费600元，由西安民生百货管理有限公司负担。（原告已预付，被告随上述款项直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    任朝霞审  判  员    李  琳人民陪审员    吉  兰   二〇一九年十月十四日  法官  助理    张  垚书  记  员    李欢欢  1
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4381号上诉人（原审原告）：段献勤，男，1971年2月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：周艳华，女，1973年12月25日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人段献勤因与被上诉人周艳华民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初6033号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。段献勤上诉请求：1.撤销（2018）豫1402民初6033号民事判决，改判支持段献勤一审诉讼请求；2.案件受理费由周艳华负担。事实与理由：段献勤与周艳华共同经营煤炭生意，后段献勤退出经营，因双方关系较好，段献勤多次向周艳华出借款项，周艳华本人出具了借据，一审中周艳华也没有出庭应诉，应认定借款真实存在。周艳华未答辩。段献勤一审诉讼请求：周艳华偿还借款本金132100元及逾期利息。一审法院认定事实：周艳华于2015年2月25日向段献勤出具80000元借条，2016年2月15日出具20000元借条，2016年3月15出具30000元借条，2016年3月15日出具2100元借条。其中2016年3月15日的30000元借条的落款时间3月的“3”字可依日常生活经验法则明显判断出是由“2”字添加所改为“3”。一审法院认为，自然人之间的借贷，是实践性合同，该实践性合同不仅要求有借贷法律关系的存在即成立，还要求有出借款项实际交付行为，该借贷法律关系才能生效。段献勤仅口头陈述为现金交付，未有其他证据予以印证。在出借款项的来源上，段献勤先陈述其中的80000元借款是从银行取出的，但却说不出取款的银行和日期；后又陈述是借第三人的钱和自己自有资金相加形成的出借款项来源，二者前后矛盾，且无法对矛盾的说法做出合理的解释。从段献勤的出借能力上看，其自述在桂林路与××路交叉口经营买卖羊肉的店铺，店名为营盘鲜羊肉，但却在市区较繁华路段未办理营业执照经营，不符合日常生活经验法则，亦不能证明其具有出借能力；在出借次数上，段献勤在周艳华首次因拉煤借款80000元后未还款时在将近1年时又两次在同一天因周艳华购车出借款项30000元和20000元，其后又在均未还款时在第二次出借款项后的1个月在段献勤连2100元都要借款时又出借款项2100元，不符合日常生活经验法则的常理常情，段献勤对此亦不能做出合理解释。综上，段献勤的诉请事实仅凭借条，不能证明款项以现金交付，在款项的来源、出借能力、出借次数上的陈述亦不能认定出借款项的交付具有高度可能性，故对段献勤的诉请不予支持。判决：驳回段献勤的诉讼请求。案件受理费2942元，由段献勤负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于段献勤与周艳华是否存在真实借款关系，段献勤针对出借的80000元现金，一审中先后陈述是从银行取出的、借第三人的钱和自有资金相加形成，相互矛盾。二审中其对该款的形成原因又陈述称系其自有资金，其一、二审存在大量自相矛盾的陈述，且不能作出合理解释。对于其他52100元，段献勤亦未提交有效证据证明款项的实际交付，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，段献勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2942元，由上诉人段献勤负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年十月十四日法官助理孙昊培书记员鹿国旗
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0623民督4号申请人：陈万银，男，1986年12月13日出生，汉族，住云南省盐津县被申请人：罗廷松，男，1973年10月6日出生，汉族，住云南省盐津县。申请人陈万银与被申请人罗廷松申请支付令一案，本院于2019年10月21日立案后，申请人陈万银于2019年10月29日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人陈万银以被申请人罗廷松在外打工，无法联系为由提出的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：准许申请人陈万银撤回支付令。案件受理费17.00元，减半收取计8.50元，由申请人陈万银负担。审 判 员  彭 燕二〇一九年十月二十九日法官助理  牟城篥书 记 员  林泽花附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4886号申请人熊淮海，男，汉族，1973年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人何祺伟，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人蓝敏俊，广东世纪华人律师事务所律师。被申请人陈少华，女，汉族，1971年2月18日出生，身份证住址广东省普宁市。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受5768号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值1481000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以1481000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈少华名下价值1481000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十日书记员  李泰仁
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1672号 原告：李运良，男，1964年3月14日出生，汉族，住曲周县。 被告：李志禄，男，1985年2月27日出生，汉族，住曲周县。 原告李运良与被告李志禄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运良、被告李志禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李运良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告下列经济损失，合计3364元。(1)街门修复费用364元；(2)误工费用1000元；(3)精神损害赔偿2000元；2、判令被告通过登报方式向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月18日中午，原告正在家中午休，被告无故来原告处闹事。被告来到原告街门处大声叫骂近2个小时，恶语连连，各种侮辱诽谤的话语不绝于耳，其行为严重损害了原告的名誉和声誉。因原告并未开门，被告使用砖块砸门，致使原告街门大面积毁坏，原告天生胆小，见此阵势，惊慌的不知所措，为自身安全计，在选择报警的同时，一直躲在家里不敢出去。饶是如此，被告的所作所为也使得原告精神受到了极大刺激，至今仍处于恍惚状态。公安机关介入后，对被告进行了批评教育，但被告至今未向原告赔偿经济损失，也未向原告赔礼道歉。为维护自身合法权益，原告特依据相关规定，起诉至法院，望判如所请。 李志禄辩称，我不同意原告的请求，因是原告先砸的我墙，先将我墙上砸了个洞，后往我院内倒生活垃圾及粪便，不让我办新宅基证，我住的是老宅基，我是砸了原告的街门，是原告先砸我的墙。 本院经审理认定事实如下：原、被告因宅基权属发生矛盾，2019年6月18日14时许，被告李志禄用砖砸李运良家街门，致使李运良家街门把手、拉手损坏，门面漆脱落。经曲周县价格认证中心认定，原告李运良家被砸街门损失修复费用为364元。针对被告的行为，曲周县公安局2019年7月24日作出曲公（河）行罚决字(2019)0178号行政处罚决定书，对被告李志禄行政拘留五日。因被告李志禄未赔偿原告损坏的街门，原告诉至本院。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占、哄抢、破怀，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，民事权益受到侵害的权利人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告李运良与被告李志禄因宅基地使用权发生纠纷，应依法向相关部门反映解决，其采取砸原告街门的方式，侵害了原告的财产权利，故原告要求被告赔偿被砸街门修复费用364元的主张，本院予以支持。原告另要求被告赔偿误工费、精神抚慰金、赔礼道歉的主张于法无据，本院不予支持。被告损坏他人财产，在承担行政责任后，不影响其承担民事赔偿责任，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告李志禄在本判决生效后十日内赔偿原告李运良街门修复费用364元； 二、驳回原告李运良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李志禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  苏庆新 二〇一九年十月三十一日 书记员  吕彩瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条第二款 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2877号罪犯余朝江，男，生于1972年1月12日，汉族，初中文化程度，湖北省大悟县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。黄石市下陆区人民法院于2013年2月5日作出(2013)鄂下陆刑初字第00001号刑事判决，以被告人余朝江犯抢劫罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币二万元。执行中，2016年12月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余朝江减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯余朝江在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯余朝江减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯余朝江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年3月缴纳罚金人民币3000元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯余朝江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。因其未履行完财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯余朝江减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执385号之三申请执行人刘春霞，女，1975年10月6日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被执行人刘克多，男，1985年10月11日出生，汉族，住张家口经济开发区。本院在执行刘春霞与刘克多民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结张家口经济开发区人民法院作出的（2018）冀0791民初836号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年十月十一日书记员  张万玉