甘肃省高台县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)甘0724行初32号 原告：张掖市兄弟麦芽有限责任公司。 法定代表人：初福永，该公司经理。 委托诉讼代理人：史军，甘州区北街街道法律服务所法律工作者。 被告：张掖市人力资源和社会保障局。 法定代表人：陈明彪，该局局长。 到庭机关负责人：薛建军，甘州区人力资源与社会保障局副局长。 委托诉讼代理人：任洁辉，甘州区人资源与社会保障局科员。 第三人：朱青林，男。 委托诉讼代理人：张敏，甘肃金寅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文清，甘肃金寅律师事务所律师。 原告张掖市兄弟麦芽有限责任公司不服被告张掖市人力资源和社会保障局于2018年10月31日作出的张人社工伤认字（2018）3-217号认定工伤决定书，于2019年4月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人，被告机关负责人及委托诉讼代理人，第三人委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告张掖市人力资源和社会保障局于2018年10月31日作出张人社工伤认字（2018）3-217号认定工伤决定书，决定书认定：朱青林受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六款“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，属于工伤认定范围，现认定为工伤。 原告张掖市兄弟麦芽有限责任公司诉称，原告与第三人朱青林之间的劳动关系，虽经两级法院审理进行了确认，但劳动关系与工伤认定不能划等号。发生交通事故应认定工伤的法律规定为“在上、下班途中发生交通事故且非主要责任”。本案中第三人发生交通事故的时间是2016年7月18日10时50分许，而原告公司规定的上、下班时间为“上午8时至12时，下午14时至18时”，原告发生交通事故的时间并非下班时间，早退发生交通事故不应认定为工伤。综上，原告认为第三人早退发生交通事故，违犯了公司的规章制度，被告对此认定为工伤，没有事实和法律依据，其工伤认定，应予撤销。 原告向本院提交考勤管理制度一份。 被告张掖市人力资源和社会保障局辩称，首先，第三人朱青林于2016年7月18日10时50分从原告单位乘坐由同事朱军驾驶的电动三轮车下班回家，由南向北行驶途经张靖公路湿地管理办公室路口处，由于电动车驶下路基，造成电动车内乘坐的朱青林受伤，经甘州区公安局交通警察大队认定，朱青林在本次事故中无责。以上事实已经（2018）甘0702民初1696号民事判决及（2018）甘07民终539号民事判决予以了确认。其次，依据《人社部关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》第六条的规定及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，上下班途中的“合理时间”与“合理路线”，成了工伤认定的关键。本案经我局调查核实，第三人自2014年起就在原告处工作，与原告存在劳动关系。其所从事的装料工作，并非8小时工作制，而是根据原告单位生产投料工序所需提供劳动，劳动结束后第三人即可离开原告公司。事发当日，第三人完成工作后，乘坐由同事驾驶的电动三轮车下班回家。事故发生的时间及行驶路线符合《工伤保险条例》认定工伤的法定情况，原告所称第三人属“早退”，不符合客观实际。综上，第三人于2016年7月18日发生交通事故的情形，符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定工伤的情形。被告作出的张人社工伤认字（2018）3-217号认定工伤决定书，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。 被告在举证期限内提交如下证据：1、工伤认定申请书、工伤认定申请表；2、第三人身份证复印件；3、申请人地址确认书；4、申请人提供用人单位名称及地址确认书；5、第三人提交的工资流水证明；6、道路交通事故认定书；7、诊断证明、出院证书及住院病历；8、授权委托书及律师证复印件；9、甘肃省职工工伤认定申请材料接收凭证及材料提交清单；10、工伤认定申请受理决定书及送达回证；11、甘肃省工伤认定调查举证通知书及送达回证；12、朱青林受伤情况说明、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、2016年6月工资表、装卸工作业结算单；13、甘肃省职工工伤认定中止通知书及送达回证；14、恢复工伤认定申请书；15、甘区劳仲裁字（2017）295号裁决书；16、（2018）甘0724民初1696号民事判决书；17、（2018）甘07民终539号民事判决书；18、甘肃省职工工伤认定调查举证通知书及送达回证；19、朱青林受伤调查报告及说明、营业执照、考勤管理制度、案例、授权委托书；20、朱青林调查笔录及身份证复印件；21、朱军调查笔录及身份证复印件；22、初双庆调查笔录及身份证复印件；23、王立清调查笔录及身份证复印件；24、情况说明、用人单位门卫安全管理签到表及授权委托书；25、情况说明及用人单位2018年8月-9月签到表；26、庭审笔录及介绍信存根；27、张人社工伤认字（2018）3-217号认定工伤决定书；28、送达回证；29、向用人单位送达《认定工伤决定书》送达回证；30、《工伤保险条例》第十四条。 第三人朱青林辩称，一、关于朱青林是否为上下班途中受伤的问题。2016年7月18日10时50分许，朱青林乘坐由朱军驾驶的电动三轮车从原告处下班回家，途经张靖公路湿地管理办公室路口处时，电动车驶下路基，致朱青林受伤。朱青林所从事的岗位系麦芽生产的第一道工序，其作业时间和投料的数量是由车间生产的产量来确定的，并由公司负责生产的人统一调度安排，不是按照公司后勤管理人员固定八小时制上班，朱青林完成投料工作就可以下班。在（2018）甘07民终539号民事判决中，也认定朱青林发生交通事故的时间点，应该为下班途中的时间。二、关于举证责任分配问题。朱青林作为本案第三人，关于是否为下班途中的时间点的举证责任，应为原告，原告应当出具朱青林不是下班途中受伤的证据，而不是百般推卸责任。三、认定工伤适用法律正确。被告依据《工伤保险条例》第十四条第六款作出工伤认定决定书，适用法律正确。综上，被告作出的《工伤认定决定书》理由充分，适用法律正确，应驳回原告的诉请。 第三人提交如下证据:1、甘区劳人仲裁（2017）第295号裁决书；2、朱军在向被告做调查笔录时的证言；3、交通事故认定书；4、（2018）甘0702民初1696号民事判决书；5、（2018）甘07民终539号民事判决书。 经庭审质证，双方当事人质证意见如下：原告对被告提交的履行行政执法程序方面的证据三性无异议，但该证据不起证明效力，不能证明所要证明的问题；对人民法院的法律文书及交警大队的法律文书的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。第三人对被告提交的涉及行政工伤认定程序方面的证据三性无异议，对证据22、23的合法性、真实性及关联性有异议；对判决书及工伤认定书三性无异议，对交通事故认定书也无异议；证据15、16、17都与本案有关案性，且都认定了朱青林是在下班途中发生交通事故。 被告对原告提交的考勤管理制度的三性提出异议；第三人对原告提交的考勤管理制度认为系单方面出具，且不是针对朱青林的考勤安排。 原告对第三人提交的证据2、3的三性无异议，对证据1、4、5的真实性、合法性无异议，对其关联性提出异议。被告对第三人提交证据的三性无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-30，第三人提交的证据1-5，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，证据与待证事实具有证明关系，能够证实本院认定的事实，对上述证据本院予以认定。对原告提交的考勤管理制度，因无法确认其真实性，本院不予认定。 经审理查明，自2014年起，第三人朱青林即在原告公司从事装料工作，其工作时间根据公司生产投料工序确定，劳动活动结束，朱青林即可离开公司。2016年7月18日10时50分许，朱青林结束投料工作后，与同事朱军一起乘坐由朱军驾驶的电动三轮车下班回家，途经张靖公路湿地管理办公室路口处时，电动车驶下路基，致朱青林受伤。经甘州区公安局交通警察大队认定，朱青林在本次事故中无责任。2017年7月5日，第三人向被告提出工伤认定申请，后原告与第三人因劳动关系发生争议，被告中止了工伤认定。2018年6月12日，张掖市中级人民法院作出（2018）甘07民终539号民事判决，确定第三人与原告间存在劳动关系。2018年10月31日，被告作出了张人社工伤认字（2018）3-217号认定工伤决定书。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”本案争议的焦点问题即第三人朱青林于2016年7月18日10时50分在张靖公路湿地管理办公室路口发生交通事故受伤，能否认定为工伤。首先，上下班时间的认定问题。第三人在原告处的工作时间并非8小时固定工作制，而是根据公司生产投料工序所需提供劳动，劳动活动结束后，第三人即可离开公司。事发当日，第三人并非早退，而是于10时40分许结束工作后，乘坐他人车辆准备回家。该事实由朱军提供的证言可证实。故第三人发生交通事故的时间，应为下班时间。其次是上下班路线的认定，发生交通事故的地点为张靖公路湿地管理办公室路口，该地点系第三人朱青林下班必经路段，应认定为下班的合理路线。最后是交通事故责任认定的问题。交警部门的事故认定书已经很清楚的认定了第三人朱青林在该交通事故中无责任。综上，第三人朱青林发生交通事故受到伤害的情况，符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形。被告作出的张人社工伤认字（2018）3-217号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。另，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上班班途中。”的规定，原告对其所持的朱青林发生交通事故的时间并非下班时间，而属早退的意见，未提供证据证实，故不能成立，本院不予采纳。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张掖市兄弟麦芽有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担；原告预交的受理费50元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 期限内不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵玉梅 人民陪审员  张常荣 人民陪审员  王乐元 二〇一九年十月八日 书 记 员  葛 燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。