wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初746号原告沈佩芳，女，1954年1月16日出生，汉族，住本市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪，男。原告沈佩芳不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(下称：杨浦房管局)政府信息公开答复一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王琳于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告沈佩芳，被告杨浦房管局的委托代理人应豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈佩芳诉称，原告作为上海市杨浦区五角场公社中心村的村民，为获取原购房人沈仁糠的购房退款补充协议，向被告提出政府信息公开申请，被告有义务公开属于其职责权限范围、保存在他处的政府信息，被告却推卸责任、不懂检索、信息不存在认定步骤缺失，故诉请法院判决撤销被告于2019年8月2日所作编号为SQ：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2的《告知书》，并判令被告重新作出答复。被告杨浦房管局辩称，收到原告的补正后，被告经检索局档案，未发现其申请内容，所作被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月22日，被告杨浦房管局收到原告沈佩芳的政府信息公开申请，内容为“本市征地地区私房拆迁安置公房居民户购房退款补充协议，乙方(原购房人)沈仁康”。当日，被告作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》，要求原告在2019年7月31日前到长岭路XXX号补正申请，明确需要政府信息的名称、文号或者便于查询的其他特征描述。2019年7月29日，被告收到原告的补正，内容为“本市征地地区私房拆迁安置公房居民户购房退款补充协议”。2019年8月2日，被告作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01－2《告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，答复原告：经检索，没有原告申请公开的信息，该政府信息不存在。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。原告补正后，被告在法定期限内作出答复，行政程序合法。被告经检索原告的补正内容，局档案未发现相关材料，答复原告要求获取的政府信息不存在，并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告沈佩芳的诉讼请求。案件受理费减半收取，由原告沈佩芳负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 琳二〇一九年十月二十三日书记员 韩富饶附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8205号原告：李中州，男，1983年8月6日出生，住济源市。委托代理人冯欣欣，女，1987年8月16日出生，住址同上，系原告妻子。被告：张合流，男，1960年8月21日出生，住济源市。原告李中州诉被告张合流买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中州的委托代理人冯欣欣到庭参加诉讼。被告张合流经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告支付31640元。事实及理由：2016年，被告在原告处购买猪饲料。2016年1月10日至6月15日，被告向原告出具41640元借条，后被告支付10000元，余款经原告多次催要，被告至今拖延不付。被告未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告欠原告饲料款41640元，于2016年1月10日、11日、6月15日向原告出具借条四份，分别载明借到原告5000元、6400元、27600元、2640元，合计41640元。后被告仅付原告10000元，余款31640元至今未付。本院认为，被告欠原告41640元，有被告向原告出具借条为证，后被告仅付10000元，现原告要求被告支付剩余31640元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张合流于本判决生效之日起十日内支付原告李中州31640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，减半收取295.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月二十九日书记员 赵佳佳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25038号 申请执行人：岑冠良，男，1994年8月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：广州跨星纪动画设计有限公司，住所地广州市天河区天源路804号大院内4栋自编A11-2房，统一社会信用代码91440105347463979N。 法定代表人：方奕聪。 关于岑冠良与广州跨星纪动画设计有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）1326号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述生效文书被执行人应支付申请执行人工资72000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月8日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执25038号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘淳挺
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9812号 原告：何天明。 委托代理人：陈彦尹。 被告：四川华宇电力有限公司（以下简称华宇电力）。 法定代表人：李媛霞。 委托代理人：虞丽萍。 原告何天明与被告华宇电力劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告何天明及委托代理人陈彦尹、被告华宇电力的委托代理人虞丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何天明诉称，华宇电力大量招聘基层员工（4300元/月/日/8小时），外包给黑豹公司（3600元/月/人/24小时），人力资源市场招聘现场2750元/月/人/8小时，黑豹公司剥削2700元/月/人/24小时。黑豹公司克扣工资、冒名领取工资等不在银泰中心，华宇电力现场负责。按照分包合同所载明的内容，报酬标准为3500元/月/点位，值守时间为24小时/天，下半夜可以睡觉，但不能睡得很死，有动静必须起来查看情况，每2小时巡逻1次。从《守夜计划表》中撤除黑豹公司与何天明2016年6月28日至2017年2月3日劳动关系之后，何天明从2017年2月4日至11月30日即与华宇电力建立劳动关系。配电室的钥匙至今仍在何天明处，说明原告一直在工作。华宇电力暴赚很多钱，还要压榨劳动者权益。请求1.确认华宇电力与何天明从2017年2月4日起形成事实劳动关系；2.华宇电力向何天明支付撤除劳动代通知金3500元；3.华宇电力向何天明支付撤除劳动赔偿金7000元；4.华宇电力向何天明支付2017年2月4日至11月30日的双倍工资差额35000元（3500元/月×10个月）；5.华宇电力向何天明支付2017年2月4日至11月30日拖欠的工资43750元（10个月×3500元/月×1.25倍）；6.华宇电力向何天明支付2017年2月4日至11月30日休息日加班工资28966元（3500元÷21.75天/月×90天/10个月×200%）；7.华宇电力向何天明支付2017年2月4日至11月30日节日加班工资5793元（3500元/月÷21.75天/月×12天/10个月×300%）；8.华宇电力向何天明支付2017年2月4日至11月30日每天延时16小时144828元（3500元÷21.75天/月÷8小时×16小时×30天×10个月×150%）；9.华宇电力向何天明支付长期在高压辐射的辐射补贴赔偿金40000元；10.追究华宇电力隐瞒事实、虚假陈述的刑事责任。 被告华宇电力辩称，华宇电力将相关保安业务外包给了案外人黑豹公司，何天明系黑豹公司所招聘的员工，且经人民法院审判确认。原告与被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：华宇电力在本市银泰中心因存在工程项目，遂将相关安保业务外包给案外人四川黑豹保安服务有限公司（以下简称黑豹公司），由黑豹公司为华宇电力的银泰项目提供设备及材料24小时值守服务。2016年6月28日，何天明到黑豹公司处上班并由黑豹公司安排在华宇电力银泰项目担任值守工作。 何天明因与黑豹公司之间发生劳动争议，遂于2017年1月23日向本市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。在本市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）第251号仲裁裁决书后，何天明以（2017）川0107民初10500号案向本院提起民事诉讼。在该次诉讼中，何天明将华宇电力列为案件第三人。该案经成都市中级人民法院二审后作出（2018）川01民终7498号民事判决，认定何天明与黑豹公司之间的劳动关系持续至2017年2月3日，遂判决黑豹公司向何天明支付解除劳动关系补偿金、未签书面劳动合同双倍工资差额、工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、工作日延时加班工资合计52448.28元。何天明不服该终审判决，向四川省高级人民法院提起申诉，四川省高级人民法院经审查后以（2018）川民申4286号民事裁定驳回了何天明的再审申请。 2019年5月7日，何天明以黑豹公司、华宇电力为被告再次诉至本院，要求确认其与黑豹公司之间自2017年2月4日起存在事实劳动关系并要求黑豹公司支付其1个月代通知金2700元和违法解除劳动关系赔偿金5400元。本院经审理后以（2019）川0107民初5528号民事判决确认何天明与黑豹公司之间从2016年6月28日起至2017年2月3日期间存在劳动关系，并驳回了何天明的其他诉讼请求。在该诉讼持续期间，何天明又以华宇电力为被申请人，向本市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求确认其与华宇电力之间从2017年2月4日开始形成事实劳动关系，并要求华宇电力支付撤除代通知金3500元、撤除赔偿金7000元、从2017年2月4日至11月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额35000元、拖欠的工资43750元、休息日加班工资28966元、节日加班工资5793元、延时加班工资144828元、辐射赔偿40000元。在本市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2019）第202号仲裁裁决书后，何天明诉至本院。 上述事实，有身份信息、工商信息、华宇电力与黑豹公司所签订的劳务分包合同、本市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（2017）第251号仲裁裁决书、本院（2017）川0107民初10500号民事判决书、成都市中级人民法院（2018）川01民终7498号民事判决书、四川省高级人民法院（2018）川民申4286号民事裁定书、本院（2019）川0107民初5528号民事判决书、本市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第202号仲裁裁决书、值班表、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，人民法院生效裁判文书已经确认何天明与黑豹公司之间从2016年6月28日至2017年2月3日期间存在劳动关系。而对在此之后的情况，何天明虽然向本院提交了证据（1）《配电室进出登记表》、（2）《银泰中心值班登记表》、（3）照片、（4）证人证言、（5）工作服等，但对证据（1）、（2），因真实性无法核实，本院不予采信；对证据（3），只能证明何天明在2017年2月4日后曾经去过银泰项目的配电房；对证据（4），因证人未出庭，本院不予采信；对证据（5），系何天明入职黑豹公司时发放，不能证明何天明在2017年2月4日之后尚在华宇电力处工作。 综上，何天明要求确认其与华宇电力于2017年2月4日至2017年11月30日期间存在劳动关系，证据不足。同时，从2017年2月4日至2017年11月30日期间，无论是黑豹公司还是华宇电力，均未向何天明发放过工资，在长达10个月的期间内，如何天明正常上班，则既无工资，又未向华宇电力主张过工资的发放，也有违常理。故本院对何天明要求确认其与华宇电力之间从2017年2月4日起至2017年11月30日止的期间存在事实劳动关系的诉讼请求不予支持。 何天明要求华宇电力支付代通知金3500元、赔偿金7000元、双倍工资差额35000元、拖欠的工资43750元、休息日加班工资28966元、节日加班工资5793元、延时加班工资144828元、赔偿金40000元的诉讼请求，因双方不存在劳动关系，故该部分诉讼请求均不予支持。 何天明要求追究华宇电力隐瞒事实、虚假陈述的刑事责任，不属于民事诉讼审理范围，不予审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条之规定，判决如下： 驳回何天明的诉讼请求。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇一九年十月十八日 书记员  胡晶晶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26045号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼4层434室。法定代表人：李大明，执行董事。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：深圳市中投顾问股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然六路雪松大厦A座4D。法定代表人：凌枝华。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告深圳市中投顾问股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。北京小犀快跑科技有限公司于2019年9月2日向本院提出对深圳市中投顾问股份有限公司的撤诉申请。本院认为，北京小犀快跑科技有限公司申请撤回对深圳市中投顾问股份有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小犀快跑科技有限公司撤回对深圳市中投顾问股份有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月八日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1480号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃鸿博房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区春天家园小区9#楼。法定代表人：陈霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立中，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周亚荣，女，1955年3月13日出生，汉族，居民，住甘肃省定西市。再审申请人甘肃鸿博房地产开发有限责任公司（以下简称：鸿博公司）因与被申请人周亚荣分期付款买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2019)甘11民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿博公司申请再审称：（一）一审判决中周亚荣诉讼主体不适格，二审支持一审判决错误。（二）一审判决仅凭收据认定周亚荣支付了购房款错误。（三）一审判决认定没有超过诉讼时效，二审判决维持错误。（四）原审仅凭定金收据认定购房合同生效错误。本院经审查认为，（一）关于周亚荣是否是购房人以及是否支付了购房款的问题。经查，周亚荣提交的对账单、收据、转账支票以及其向甘肃省定西市金屋建筑业有限责任公司出具的借据等证据相互印证，证实周亚荣向甘肃省定西市金屋建筑业有限责任公司借款，甘肃省定西市金屋建筑业有限责任公司给周亚荣签发了与借款数额对应的支票，后周亚荣持有该支票向鸿博公司支付了房屋认购款，且支票金额已转账至鸿博公司账户，该事实二审法院予以确认并无不当。鸿博公司主张周亚荣主体不适格缺乏证据证明，其该项再审申请理由不能成立。关于双方合同是否成立的问题。经查，周亚荣通过甘肃省定西市金屋建筑业有限责任公司的支票向鸿博公司支付了房屋认购款，故二审法院认定双方买卖房屋的意思表示成立。鸿博公司未能提供充分证据证明其收到款项的目的并非购房款，且周亚荣的诉讼请求之一就是依法判令鸿博公司与周亚荣签订商品房买卖合同，办理合同备案手续。鸿博公司以未订立书面商品房买卖合同的违约行为，否定存在合同关系，没有事实和法律依据。因此，鸿博公司的该项再审申请理由不能成立。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，2016年10月，鸿博公司建设的春天家园11号楼竣工，因鸿博公司推迟履行合同，故周亚荣知道或应当知道其权利受到损害的日期应当为2016年10月，那么周亚荣的起诉并未超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”民法总则2017年10月1日生效，周亚荣2019年1月15日起诉，二审法院按三年的诉讼时效计算并无不当。鸿博公司的该项申请再审理由亦不能成立。综上，鸿博公司的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃鸿博房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 龙 鑫审判员 满春梅 二〇一九年十月二十一日书记员 曹亚男
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48394号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张莉莉，女，1982年10月18日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张莉莉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,321.78元(币种同下)。原告诉称，被告张莉莉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,321.78元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1337号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张掖市鑫汇房地产开发有限责任公司，住所地张掖市甘州区金沙园小区5#楼A段201室。法定代表人：邢学龙，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋永继，系该公司法律顾问。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张玉风，女，1953年5月10日出生，汉族，无业，住张掖市。再审申请人张掖市鑫汇房地产开发有限责任公司（以下简称鑫汇公司）因与被申请人张玉凤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2018）甘07民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫汇公司申请再审称，一、二审法院判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。一、二审法院在不具备双倍赔偿的情形下判决按双倍赔偿，没有法律依据，且严重违反《合同法》规定。再审申请人已在一审和二审期间提出请求将违约金减低，一、二审法院未予调整违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第二十九条的规定，应按照实际损失的百分之三十为上限予以调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案申请人与被申请人签订的《房屋拆迁安置补偿协议》约定，申请人将被申请人所有的的位××区的商铺拆迁，再以产权兑换方式将拆迁原址上建成的沿街由南向北的四号门店交付被申请人所有。该协议内容符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》关于商品房买卖的主体、标的及交易目的的界定，故可以适用。本法第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”这是对出卖人恶意违约导致合同解除的惩罚性赔偿规定，是要求不法行为人承担超出补偿性赔偿数额的赔偿责任制度。其功能不仅表现为填补受害人的损失，而且主要在于惩罚和制裁严重过错行为，它虽以实际损害的发生为使用前提，但不以实际损害为适用的主要条件，而是主要考虑加害人的主观过错程度、动机、赔偿能力等多种因素。本案申请人承认已将协议中约定的商铺出售他人，该行为符合第八条第二款一房二卖的情形，故原审法院判处的赔偿数额并无不当，不违反法律规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》系特别法，较《中华人民共和国合同法》应优先适用，结合双方在协议中明确约定了“店面市场价格2倍”的违约责任以及在庭审中就赔偿单价亦达成以30000元/平米向被申请人进行补偿的一致意见，申请人关于原审判决违反《中华人民共和国合同法》规定，应予调整违约金的再审理由不能成立。至于违约的原因，因原审法院从张掖市规划管理局依法调取的证据与申请人主张不一致，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，原审未予采信亦无不妥。综上，鑫汇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张掖市鑫汇房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 贺建福审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇一九年十月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 苏春毓
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4834号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区金辉街1号801。负责人：李平，该公司经理。委托诉讼代理人:侯丹，女，1980年2月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：马榕璐，女，1989年9月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司与被告马榕璐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人侯丹、被告马榕璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业费5144.3元、电梯费576元、滞纳金1877.7元，共计7597.9元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的北国奥林匹克花园小区内，为北国奥林匹克花园XX#XX业主，房屋面积119.08平方米。被告从2018年6月1日起至2020年5月31日止共拖欠一个年度物业费1877.7元、电梯费576元、滞纳金1877.7元。经原告多次催要无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。马榕璐答辩：所欠物业费和电梯费数额有异议，我对2018年6月1日至2020年5月31日这个日期有异议，起始时间没有异议，但物业不应该起诉到2020年。我不交物业费的理由是：物业的手续存在问题，我要求物业提供沈阳市物业管理公共性服务收费审批证，要求被告提供与我个人签订的服务合同，公共卫生区域管理不到位，消防存在重大安全隐患，至今都未解决，园区不封闭，绿化不到位，公共区域广告收入需要公示，物业提供的先期材料，我拒缴物业费的理由是我认为服务不到位的项目我拒缴物业费，小区的灭火器都是过期的，消防火警开关没有反应，我要求物业公司说明园区内广告收入去向。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过招投标方式中标沈阳“北国奥林匹克花园”住宅区（一期、二期、三期）前期物业服务项目，取得对被告所居住园区的物业管理权。2012年10月及2013年9月，原告与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司就“北国奥林匹克花园一期”分别签订前期物业服务合同及前期物业服务补充合同，约定物业委托服务期限为2012年10月22日至2014年10月22日，住宅物业费为1.8元／月／平方米，电梯费为12元／人／月（原告按每户两人收取），物业费按一年交纳，业主或物业使用人在每年度计费起始日期前三十日内履行交纳义务。“北国奥林匹克花园”二期、三期亦按该合同履行。2014年，原告与沈阳新朋房地产开发有限公司再次签订“北国奥林匹克花园”前期物业服务补充合同，约定服务期限从2014年7月1日起至业主委员会代表业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。被告为“北国奥林匹克花园”一期XX号XX室业主，房屋面积为119.08平方米，从2018年6月1日开始没有缴纳物业费、电梯费。原告向被告催要无果，故诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据合同对被告所居住的园区提供了物业服务，有权获得物业管理费，被告作为业主，亦应履行按时交纳物业费的义务，现被告拒交物业费已构成违约，故对原告要求被告给付拖欠物业费及电梯费的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且是开发商与物业公司之间的约定，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。关于费用缴纳期限的问题，本院仅支持从欠费之日至起诉之日止的物业费和电梯费。关于被告提出的原告服务有瑕疵，未尽到管理、维修等义务的主张，结合相关同类案件，本院酌情减免被告5%的物业费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告马榕璐于本判决发生法律效力后十日内给付原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司2018年6月1日至2019年7月15日物业费人民币2893.6元的95%即2749元。二、被告马榕璐于本判决发生法律效力后十日内给付原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司2018年6月1日至2019年7月15日电梯费人民币324元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由马榕璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 田 萌二〇一九年十月八日书记员 李奕然
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市贵盛商贸有限公司，住所地天津市静海区静海镇玉田庄村丰收路南50米。法定代表人：吕友檩，总经理。委托诉讼代理人：张琳娣，天津洲易律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢钰晗，天津洲易律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津银行股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路15号。法定代表人：李宗唐，董事长。委托诉讼代理人：穆峰，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆靖尧，天津汇川律师事务所律师。再审申请人天津市贵盛商贸有限公司（以下简称贵盛公司）因与被申请人天津银行股份有限公司（以下简称天津银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终2757号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵盛公司申请再审称，一、原审法院认定事实的主要证据未经质证，内容违背常理且与本案事实不符。涉案《并案告知书》《关于对有关问题进行说明的函》均没有在法庭出示，不应作为定案依据。贵盛公司不认识公安机关函件中涉及的人员，存入天津银行的2000万元款项划入天津天冠麟工贸有限公司，天津银行对此存在重大过错。公安机关出具的函件中提到部分储户存在体外循环方式收取本息，但部分储户中不必然包括贵盛公司。二、贵盛公司曾书面申请原审法院向天津市公安局经济犯罪侦查总队调取证据，但原审法院未依法调查收集。综上，贵盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项的规定申请再审。天津银行提交意见称，人民法院有权向有关单位调查取证，对于有关单位提出的证明文件，应由人民法院审查确定其效力。天津市公安局经济犯罪侦查总队出具了《关于对有关问题进行说明的函》，原审法院驳回起诉并将案件材料移送公安机关，具有事实和法律依据。本院经审查认为，2014年初，天津市公安局对徐伟、孟亮涉嫌金融凭证诈骗予以立案侦查。后天津市公安局出具关于徐伟及张立等14人涉嫌诈骗案与徐伟、孟亮涉嫌金融凭证诈骗案并案侦查的《并案告知书》。2017年11月24日，天津市公安局经济犯罪侦查总队出具《关于对有关问题进行说明的函》。因本案有经济犯罪嫌疑，原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回起诉并将案件材料移送公安机关，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市贵盛商贸有限公司的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年十月二十九日书记员  李林蔚
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付双全，男，1950年6月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。法定代理人：傅（付）佩炎，男，1956年4月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨伟，男，1964年11月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘学锋，男，1955年7月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。再审申请人付双全因与被申请人杨伟、刘学锋人身自由权纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终395号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付双全申请再审称，请求将付双全的退休存折要刘学锋按付双全本人意愿交申请人保管，本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：付利君、付丙炎与付双全已失去联系十多年，早就没有资格成为付双全的监护人。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，本案傅佩炎虽是付双全符合法定监护人条件的亲近属之一，但与其同一顺序的其他近亲属还有二人。傅佩炎并无证据证明三人已协商确定其为付双全的监护人或其系经过指定程序或人民法院确定的唯一监护人，故傅佩炎在本案中的监护人地位尚有争议，原审裁定驳回付双全的起诉并无不当，再审申请人付双全的再审申请理由不能成立。综上所述，再审申请人付双全的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付双全的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月三十日法官助理刘寄清书记员邱冰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4709号再审申请人(原审被告、二审上诉人)：安化县金城出租车有限公司，住所地湖南省安化县东坪镇城南区莲城东路北侧。法定代表人：谌润文。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘丁盛，男，1967年1月17日出生，汉族，住湖南省安化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱介华，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省安化县。再审申请人安化县金城出租车有限公司（以下简称金城公司）因与被申请人刘丁盛、邱介华挂靠经营合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院于2019年5月10日作出的（2019）湘09民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。金城公司申请再审称：1、原二审判决认定的本案基本事实错误。根据双方签订的《安化县出租汽车承包合同》第二条、第十六条的约定，被申请人应在按期足额缴纳承包费，且在合同到期后将承包车辆交自己验收达到验收标准并交还自己运营证照、车辆附属设备的情况下，自己才应向被申请人返还安全服务保证金。而原二审判决在认定本案基本事实时却对合同中约定的安全服务保证金返还限制性条款视而不见，遗漏了被申请人履行合同未达到合同限制性条款规定的条件事实。2、原二审判决认定事实的依据不足。原二审判决认定被申请人等30台出租车承包车主将承包车辆停放在自己安排的吉祥山隧道旁的空坪内、要求向自己交车的事实，仅有安化县道路运输管理所出具的《情况说明》证明，无其他任何证据加以佐证，被申请人自2018年6月1日开始直到2018年7月24日承包合同到期止未按合同约定上交承包费。承包合同到期后，自己仍在要求被申请人按约定上交承包费后再谈交车、验车事宜，此期间承包车辆一直由被申请人占有及掌控，原二审判决在被申请人未提供任何证据证明的情况下认定自己单位安排了车辆停放的事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销原二审判决，支持自己的抗辩主张，驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人金城公司申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人金城公司的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人金城公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安化县金城出租车有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月三十一日书记员  周 杰
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初2829号原告：张福刚，男，汉族，1962年9月24日出生，居民，住荣成市杏林东区。被告：于维阳，男，汉族，1966年10月10日出生，居民，住荣成市。原告张福刚与被告于维阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福刚到庭参加诉讼，被告于维阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告于维阳偿还原告借款1万元及利息（按本金1万元自2019年4月26日起至被告于维阳实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原、被告系经人介绍认识，2018年7月26日，被告以资金紧张为由向原告借款1万元，当时口头约定三日还款，原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条一份。后借款到期后，原告多次索要上述欠款未果，故原告诉至法院。于维阳未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，被告向原告借款1万元，被告向原告出具借条一份，载明“今借到人民币1万元正壹万元整于维阳2018.7.26”。后被告一直拖欠借款不予偿还，遂成诉。以上事实有当事人陈述、借条等证据在案为凭。本院认为，依据法律规定，债务应当清偿。本案中，被告于维阳向原告借款1万元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告于维阳偿还借款1万元及利息，本院应予支持。被告于维阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于维阳于本判决生效后三十日内偿还原告借款1万元及利息（按本金1万元自2019年4月26日起至被告于维阳实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于维阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  鞠海峰人民陪审员  郑夕同人民陪审员  张会莲二〇一九年十月二十二日法官助理宋奕飞书记员周育伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18510号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：叶旖朗，男，1953年7月3日出生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶旖朗信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告叶旖朗归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币35,525.59元。事实与理由：被告叶旖朗向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初2009-1号原告：娄渊争，男，1967年8月15日出生，汉族，住河南省金水区。被告：张田胜，男，1970年5月5日出生，汉族，住获嘉县。原告娄渊争诉被告张田胜民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告娄渊争于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张田胜在银行的存款205000元或查封被告同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告娄渊争的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：限额冻结被告张田胜在银行的存款205000元或查封被告同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王永静二〇一九年十月十四日书记员  宋 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48479号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱建梅，女，1969年7月18日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱建梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,519.94元(币种同下)。原告诉称，被告朱建梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,519.94元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1346号之一 申请执行人：邓未家，女，1958年11月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：胡飞飞，男，1991年10月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：邓丽华，女，1991年7月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人邓未家与被执行人胡飞飞、邓丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2019）赣0112民初1174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡飞飞、邓丽华未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓未家于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人邓未家与被执行人胡飞飞、邓丽华达成执行和解并于2019年10月22日书面向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1346号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  宋江雄 二〇一九年十月二十四日 书记员  夏梦雪
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3482号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘泽双，曾用名刘泽明，男，1975年1月10日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化，住开县***********。公民身份号码：512************616。曾因盗窃于2008年被东莞市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯抢劫罪于2011年7月26日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2013年4月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月3日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月8日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年1月13日被重庆市开县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年2月10日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年9月14日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪于2018年6月1日被本院判处有期徒刑一年三个月。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3471号起诉书指控被告人刘泽双犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人刘泽双到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年6月2日15时许,被告人刘泽双去至东莞市虎门镇龙眼社区*****怡宝专卖店,见被害人范秋香在厨房工作,刘悄悄走进店内盗走范秋香的一个黑色挂包，挂包内有现金约1200元、黄金戒指一枚（价值3165.2元）、苹果6S手机一部（价值940元）、OPPOA59S手机一部（约价值400元）及身份证等证件。二、2019年6月10日13时许,被告人刘泽双去至虎门镇大卢向西一巷2号财源粮油水店,见被害人温淑芹在睡觉,刘悄悄走进店内盗走温淑芹的一部OPPO手机（约价值825元）和一部华为G9PLUS手机（价值553.58元)。2019年6月10日21时许,公安机关经侦查在虎门镇赤岗南坊七巷10号401房抓获刘泽双，缴获被盗的黄金戒指、苹果手机、华为手机等财物，后将缴获物品发还给被害人。以上事实，被告人刘泽双在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘泽双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘泽双犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘泽双系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人刘泽双判处一年六个月有期徒刑至二年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘泽双犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2021年6月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘泽双于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人范秋香1600元、温淑芹825元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十月二十四日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初7448号 原告：朱绍伦，男，1973年7月20日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：李岩，山东文科律师事务所律师。 被告：范丰全，男，1994年7月22日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 诉讼代表人：郭和平，总经理。 本院在审理原告朱绍伦诉被告范丰全、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以双方和解为由于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱绍伦申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下： 准许原告朱绍伦撤回起诉。 案件受理费3441元减半收取1720.50元，由原告朱绍伦负担。 审判员  李玉华 二〇一九年十月三十日 法官助理李亚楠 书记员周燕
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终19935号上诉人（原审被告）：王凤娇，女，汉族，1988年3月18日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：岳晓龙，河南中豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荆雅兰，女，汉族，1989年1月22日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：司岭起，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。原审被告：禄梦柳，女，汉族，1991年1月17日出生，住郑州市金水区。原审被告：王鹏飞，男，汉族，1990年2月26日出生，住河南省许昌县。上诉人王凤娇因与被上诉人荆雅兰、原审被告王鹏飞、禄梦柳民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初10156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王凤娇因上诉理由暂不充分，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王凤娇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许王凤娇撤回上诉。二审案件受理费25200元，减半收取12600元，由王凤娇负担。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年十月三十日书记员 程金豹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3685号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师被告：张海英，女，1974年12月8日出生，汉族，登记地址江门市新会区会城仁寿路26号，住江门市新会区。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告张海英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告张海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金108542.41元、分期手续费7658.68元、利息及违约金（截止至2019年1月3日的利息1031.37元和违约金1064.01元，自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月4日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计118296.47元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××31。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额118296.47元（截至2019年1月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录等。被告张海英未作答辩。被告张海英在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2017年1月24日，被告张海英向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发卡。被告自2017年1月27日开始刷卡消费，被告自2018年10月4日起没有按时足额偿还欠款。截止至2019年1月3日，拖欠本金108542.41元、分期手续费7658.68元、利息1031.37元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金108542.41元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告张海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金108542.41元、分期手续费7658.68元及利息（计至2019年1月3日的利息为1031.37元，2019年1月4日起的利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2665.92元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，被告张海英负担2640.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十月二十九日法官助理聂淑婷书记员何顺长
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2080号 申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 法定代表人：张涛。 被执行人：永宁县望远镇震道超市望滨路店。 法定代表人：曹阳。 被执行人：宁夏同心八宝茶生物科技有限公司。 法定代表人：田东。 被执行人：同心县荣世物业管理有限公司。 法定代表人：周玉奎。 被执行人：宁夏瀚誉电商物流有限公司。 法定代表人：金超国。 被执行人：王韶东，1971年04月15出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：何家乐，1983年01月18出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：周玉奎，1970年08月18出生，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。 被执行人：何占生，1968年12月05出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：张晓梅，1972年08月29出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：姬丽娟，1989年11月14出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：何兰英，1972年04月25出生，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。 被执行人：黑学琴，1968年05月26出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：曹阳，1990年07月29出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：田东，1984年02月22出生，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。 被执行人：马娟，1986年03月08出生，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。 被执行人：杨泽，1984年05月28出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：何彬，1987年07月09出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5284号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行。本案应执行标的1750074.09元（含执行费19704.00元），未执行标的1750074.09元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1.被执行人黑雪琴名下有房屋一套，本院已依法轮候查封。 2.被执行人何彬名下有房屋一套，被执行人曹阳名下有房屋一套，本院均已依法查封，但因上述房屋均有抵押，且申请人并未向本院提出评拍卖申请，致使本院无法处置。3.此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5284号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月七日 书记员  张 洋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初11843号原告：南京融科新能源有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区玄武大道699-1号。法定代表人：潘兆金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐安洲，该公司员工。被告：宿迁高盛房地产开发有限公司，住所地在江苏省宿迁市泗阳县经济开发区黄河南路86号（玖珑城购物公园）。法定代表人：潘伟。原告南京融科新能源有限公司诉被告宿迁高盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告南京融科新能源有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京融科新能源有限公司撤诉处理。审判员  孙家凤二〇一九年十月十日书记员  黄蜀君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16505号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：刘志群，男，1982年3月9日出生，汉族，住湖南省双峰县，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告刘志群信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：53×××88）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中利息6120.06元、违约金3868.26元、手续费2200.75元（利息暂计至2019年4月15日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘志群在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款利息6120.06元及手续费2200.75元（上述利息暂计至2019年4月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104元，财产保全费142元，合计246元，由被告刘志群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赖祥陶二〇一九年十月三十日书 记 员  林瑜茵
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执协15号 申请执行人：王勇，男，1968年10月8日生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：黄晓，女，1968年5月11日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：桂林长泰投资有限公司，住所地：桂林市七星区东江路28号漓东休闲商业街3栋1号门面。统一社会信用代码：9145030056157985XE。 法定代表人：黄晓，该公司总经理。 申请执行人王勇与被执行人黄晓、桂林长泰投资有限公司民间借贷纠纷一案，桂林市秀峰区人民法院已立案执行。现因被执行人的主要财产在桂林市七星区人民法院辖区，为便于案件统一执行，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第132条第2款的规定，裁定如下： 桂林市秀峰区人民法院立案执行的桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀民初字第817号民事判决【执行案号：(2019)桂0302执843号】一案由桂林市七星区人民法院执行。 桂林市秀峰区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送桂林市七星区人民法院，并通知有关当事人。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇一九年十月二十三日 法官助理 杨 苛 书 记 员 邓皓洁
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1899号申请执行人陈荣学，男，满族，1981年10月22日出生，住所地河北省承德市平泉市，联系方式。被执行人付广青，男，1973年2月4日出生，住所地河北省承德市平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初2174号民事调解书，于2019年10月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付广青在深圳前海微众银行9999×××24账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年十月十日书记员  郭瑞峰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保261号 申请人北京中科瑞森环境工程有限公司，住所地：北京市经济技术开发区文化园西路6号院18号楼804。 法定代表人：刘立新。 被申请人重庆康达环保产业（集团）有限公司，住所地：重庆市北部新区高新园星光大道72号A2-6-1。 法定代表人：李中。 本院在审理申请人北京中科瑞森环境工程有限公司与被申请人重庆康达环保产业（集团）有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人重庆康达环保产业（集团）有限公司的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人北京中科瑞森环境工程有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年十月十二日 书记员  刘依依
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10765号申请执行人：北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座D803室西直门北大街甲43号8层806室。法定代表人：邓平，执行董事。被执行人:北京世纪商筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区丽园路7号7层705室。法定代表人：王乾旭，总经理。北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司申请执行北京世纪商筑装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初21220号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司给付北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司借款1730元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人已向被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，申请执行人北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司向本院申请撤回对被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）京0115执10765号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  刘君莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46113号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王涵，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王涵信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王涵系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币55,691.41元及利息、违约金共计欠款人民币68,931.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省万年县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1129行初101号起诉人张晖。2019年10月，本院接收了起诉人张晖的行政起诉状。起诉人诉称，2012年鄱阳县国土资源局对鄱阳县饶丰镇红土山集镇规划区内的6234.8㎡土地（宗地标号为DEH2012038号）的国有土地使用权进行网上挂牌出让。2012年11月30日，程启煌通过竞拍取得上述挂牌宗地的土地使用权，并由县国土局签署《成交确认书》。2013年1月4日，县国土局与程启煌签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定由县国土局将上述国有土地使用权出让给程启煌。合同第五条还约定：本合同项下宗地的用途为其他普通商品住房用地。2013年6月18日，程启煌就上述国有土地使用权在县国土局办理了土地使用权登记申请、审批、交地确认等手续，登记国有土地使用权证号为鄱国用（2013）第0441号。程启煌取得上述土地使用权后即开始该宗土地上建房，于2013年完成竣工。程启煌于2014年9月1日向被告鄱阳县住房和城乡建设局申请房产权属登记，申请登记的土地用途、房屋规划用途均为住宅，房屋建筑面积为4474.09㎡。同日，被告为程启煌办理房屋权属登记，登记的产权证号为F3140312号，房屋用途为住宅。2015年4月22日，程启煌因资金周转需要向原告借款400万元，且以上述涉案房屋为该笔借款向原告提供了抵押担保，并在被告处办理了抵押登记。借款期满后，程启煌未履行还本付息义务。原告遂向鄱阳县人民法院提起诉讼，鄱阳县人民法院判决程启煌向原告履行还本付息义务，且原告对程启煌所有的涉案房屋经折款或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决生效后，原告即向鄱阳县人民法院申请了强制执行，程启煌至今未履行任何债务。在案件执行过程中，经执行法院调查发现，程启煌建成的涉案房屋竟然不是住宅，而是“饶丰镇集贸市场”，全是商铺，且涉案房屋早已被程启煌以出售或以租代售等方式变相出售给众多商户用于商业经营，执行法院无法处置涉案房产。很明显，程启煌在向被告申请房产权属登记前就已经将涉案土地、房屋规划用途由住宅改为了商业用途进行开发，房屋建成后办理房屋所有权登记，程启煌委托了被告下属部门鄱阳县房地产测绘队对上述房屋进行了现场拍摄、测绘，被告经测绘队对程启煌在办理房产登记时即已违法改变了土地规划及用途进行建房的行为是明知的，但仍然按照原规划用途将涉案房屋登记为住宅。本案被告的违法登记行为而颁发的房屋所有权证书从根本上误导了原告的认知，致使原告产生了错误的判断，接受了程启煌用该房屋进行的抵押从而向其出借款项，最终导致原告的抵押债券至今无法实现，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为被告对该房屋的登记行为是违法的，依法应当撤销。为此，为维护自身的合法权益，起诉人遂以鄱阳县住房和城乡建设局为被告,程启煌为第三人提起行政诉讼，请求依法撤销被告2014年9月1日对第三人程启煌所有的位于饶丰镇红土山A幢101号的房产（房产权证号：鄱房权证饶丰镇字第××号）的登记行为。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”；>第四十九条第规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，起诉人称第三人于2014年9月1日向被告申请建成的房屋的房产权属登记，申请登记的土地用途、房屋规划用途均为住宅，房屋建筑面积为4474.09㎡。同日，被告为第三人办理房屋权属登记，登记的产权证号为F3140312号，房屋用途为住宅。2015年4月22日，程启煌因资金周转需要向原告借款400万元，且以上述涉案房屋为该笔借款向原告提供了抵押担保，并在被告处办理了抵押登记。借款期满后，程启煌未履行还本付息义务。原告遂向鄱阳县人民法院提起诉讼，鄱阳县人民法院判决程启煌向原告履行还本付息义务，且原告对程启煌所有的涉案房屋经折款或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决生效后，原告即向鄱阳县人民法院申请了强制执行，程启煌至今未履行任何债务。在案件执行过程中，经执行法院调查发现，程启煌建成的涉案房屋竟然不是住宅，而是“饶丰镇集贸市场”，全是商铺，且涉案房屋早已被程启煌以出售或以租代售等方式变相出售给众多商户用于商业经营，执行法院无法处置涉案房产。很明显，程启煌在向被告申请房产权属登记前就已经将涉案土地、房屋规划用途由住宅改为了商业用途进行开发，房屋建成后办理房屋所有权登记，程启煌委托了被告下属部门鄱阳县房地产测绘队对上述房屋进行了现场拍摄、测绘，被告经测绘队对程启煌在办理房产登记时即已违法改变了土地规划及用途进行建房的行为是明知的，但仍然按照原规划用途将涉案房屋登记为住宅。本案被告的违法登记行为而颁发的房屋所有权证书从根本上误导了原告的认知，致使原告产生了错误的判断，接受了程启煌用该房屋进行的抵押从而向其出借款项，最终导致原告的抵押债权至今无法实现，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为被告对该房屋的登记行为是违法的，依法应当撤销。但起诉人并没有陈述说明2014年9月1日被告对涉案房产作出房产权属登记行为时起诉人与该登记的房产存在着利害关系，因此可以认定被告于2014年9月1日作出的房产权属登记行为与起诉人并没有利害关系，对起诉人的权利不会产生实际影响，故起诉人不具备本案原告的诉讼主体资格，其提起的诉讼不符合起诉条件，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张晖的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  张仁忠审判员  李占军审判员  汤颖青二〇一九年十月十七日书记员  彭丽珍
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初6795号之一 原告：浙江罗诗妮新材料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海宁市袁花镇联红路196、198号，统一社会信用代码91330481789656049C。 法定代表人：周亮，执行董事。 委托诉讼代理人：马海峰,浙江紫薇律师事务所律师。 被告：湖北黄梅宏峰轻工实业有限公司，住所地:湖北省黄梅县大胜关山工业园，统一社会信用代码91421127557033854N。 法定代表人：张进军,执行董事。 被告：辽宁诺高家居用品有限公司，住所地：辽宁省朝阳市喀左县南哨街道梁家营子村2-59号2102室，统一社会信用代码91211324MAOYBUNR7Y。 法定代表人：仲国辉，执行董事。 被告：张万清，男，1956年2月1日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 被告：蒋丽国，男，1981年6月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告浙江罗诗妮新材料有限公司与被告湖北黄梅宏峰轻工实业有限公司、辽宁诺高家居用品有限公司、张万清、蒋丽国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江罗诗妮新材料有限公司撤诉。 案件受理费7638元、减半收取3819元，财产保全费2770元，合计6589元，由原告浙江罗诗妮新材料有限公司负担。 审判员  韩国勤 二〇一九年十月十五日 法官助理冯张杰 书记员凌莉
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执837号 申请执行人：黄丽珍，女，1963年11月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：蒋林，男，1976年5月8日生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 本院在执行黄丽珍与蒋林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表未果，我院即以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为100000元、执行费1400元、受理费4850元、公告费300元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款；2、向不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、向市场监督部门查询，被执行人名下无工商登记信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无可供执行财产，申请人亦无新的财产线索向本院提供，并对终结执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2018）川0402民初1809号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十月十二日 书记员 周渝浩
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初4158号 原告：顾香丹，女，1981年1月4日生，汉族，住启东市。 被告：杨璐，男，1994年3月29日生，汉族，住启东市。 原告顾香丹诉被告杨璐买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾香丹到庭参加诉讼，被告杨璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告顾香丹向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款34950元。事实与理由：原告是安井食品经销商，被告在启东市经营好又多超市。被告从原告处进货，最后结欠货款34950元未支付。 被告杨璐未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告顾香丹是启东市顾氏兄弟冷库的经营者，属个体工商户。启东市顾氏兄弟冷库与无锡安井食品营销有限公司签订经销合同，被指定为“安井”冷冻调理食品启东地区经销商。被告杨璐经营好又多超市加盟连锁江苏有限公司启东新港加盟店，在经营超市期间，陆续从原告顾香丹处购买“安井”冷冻调理食品。2019年3月25日，经双方结算，被告杨璐尚欠原告货款34950元，并向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠安井货款34950元整（叁万肆仟玖佰伍拾元整）具欠人：杨璐2019.3.25”。另查明，好又多超市加盟连锁江苏有限公司启东新港加盟店属个人经营，经营者为被告杨璐，现已注销。 本院认为，合法的买卖合同关系应受保护，原被告间的买卖合同关系合法有效，被告应履行付款义务。被告结欠原告的货款，有原告提供的欠条及庭审陈述予以佐证，本院依法认定。被告杨璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨璐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告顾香丹货款34950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费674元（原告已预交），由被告杨璐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费674元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。 审 判 长  袁 亮 人民陪审员  茅洪时 人民陪审员  季红萍 二〇一九年十月九日 法官 助理  吴友志 书 记 员  朱鑫艳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1658号 申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法人代表赵成宇，系该社理事长。 被执行人李东江，男，1976年5月27日生，汉族，居民，现住阜蒙县。 被执行人李志明（李东江妻子），女，1984年5月25日生，汉族，居民，现住址阜蒙县。 本院在执行申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被执行人李东江、李志明借款合同纠纷一案中,依据本院（2018）辽0921民初568民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人李东江、李志明信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0921民初568号民事判决本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  吴云峰 审判员  李 博 二〇一九年十月二十八日 书记员  李梦然
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2315号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪，主持该局全面工作。被执行人：王应刚，男，1964年8月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市，关于仁怀市综合行政执法局与王应刚土地行政管理一案，本院于2019年7月22日立案执行，2019年10月18日，申请执行人仁怀市综合行政执法局书面向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十月二十一日书记员 游 伟
峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1132民初315号之二 原告：郭明学，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：杨泉,男，四川得助（峨边）律师事务所律师。 被告：四川长胜天建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号1栋6层17号，统一社会信用代码91510000558222737H。 法定代表人：邓国辉，执行董事。 委托诉讼代理人：吴绍权，男，四川法典律师事务所律师。 第三人：雷明，男，1968年8月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在审理郭明学与四川长胜天建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭明学于2019年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四川长胜天建筑工程有限公司工程款2215173.51元，本院依法冻结了长胜天建筑工程有限公司的银行账户，2019年9月6日四川长胜天建筑工程有限公司向本院提出解除冻结银行账户的申请，并提供户名：峨边彝族自治县教育科技体育局会计核算中心，账号：22×××10中峨边民族中学工程款335237元和峨边新林中学工程款551248元、户名：峨边彝族自治县财政局，账号：22×××60中履约保证金267263元、户名峨边彝族自治县住房和城乡规划建设局，账号：23×××13中民工工资保证金80200元和唐德兵住房一套作为反担保。 本院认为，被告四川长胜天建筑工程有限公司的申请符合法律规定的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结户名：峨边彝族自治县教育科技体育局会计核算中心，账号：22×××10中峨边民族中学工程款335237元和峨边新林中学工程款551248元； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 赵  钧 审 判 员 张  黎 人民陪审员 曹  红 二〇一九年九月六日 书 记 员 阿刘军梅
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢113号之一 申请执行人：羊小连，女，1975年2月5日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：李世恩，男，1973年10月15日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人羊小连与被执行人李世恩买卖合同纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初4294号民事判决书，被执行人李世恩应向申请执行人羊小连支付水泥货款251050元及利息，并负担案件受理费2608元、执行费2954.87元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月12日立案恢复执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人至今未履行,且违反财产报告制度，本院首次执行已经向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人出境。 2.通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、不动产进行了网络查询，发现被执行人在交通银行账户×××有存款1120元，本院已于2019年4月12日以206612.87元为额度进行了冻结，并将1120元扣划并支付给申请执行人；在中国建设银行账户×××有存款36190元，本院已于2019年4月12日以206612.87元为额度进行了冻结，并将36190元扣划并支付给申请执行人；在财付通支付科技有限公司账户×××有余额2332.66元，本院已经冻结并扣划支付给申请执行人；在中国工商银行账户×××有存款24.62元，本院已于2019年4月12日以206612.87元为额度进行了冻结，实际冻结24.62元，冻结期限为一年，在海南省农村信用社账户×××有存款7.02元，本院已于2019年4月12日以206612.87元为额度进行了冻结，实际冻结7.02元，冻结期限为一年；在中国银行账户×××有存款134.25元，本院已于2019年4月12日以206612.87元为额度进行了冻结，实际冻结134.25元，冻结期限为一年；在中国建设银行账户×××有存款125.13元，本院已于2019年4月12日以206612.87元为额度进行了冻结，实际冻结125.13元，冻结期限为一年；在中国建设银行账户×××有存款98.64元，本院已于2019年4月12日以206612.87元为额度进行了冻结，实际冻结98.64元，冻结期限为一年；在中国银行账户×××有存款20.07元，，本院已于2019年4月12日以206612.87元为额度进行了冻结，实际冻结20.07元，冻结期限为一年；在中国建设银行账户×××有存款12.65元，本院已于2019年4月12日以206612.87元为额度进行了冻结，实际冻结12.65元，冻结期限为一年；在海南省农村信用社账户×××有存款26155.4元，本院已于2019年4月12日以206612.87元为额度进行了冻结，由于该账户存在在先冻结，实际冻结金额为0，冻结期限为一年；对于被执行人银行账户的少量存款，经征询申请执行人意见，其表示不再扣划。除上述银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.通过海南省高级人民法院“点对点”查控系统查询，未在海南省高级人民法院“点对点”查控系统发现被执行人有可供执行的财产。 4.通过向海南省儋州市不动产登记中心对被执行人不动产情况进行调查，发现被执行人名下有房产，申请人以房产价值不大，需要继续冻结其工资卡用以偿还本案债务为由，请求暂不予执行其房产。 5.通过向被执行人住所地进行实地财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2019年10月12日，本案执行到位的金额为89642.66元。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人未履行完毕本案债务也未申报财产，本院对被执行人进行限制消费，并限制出境。本院穷尽了财产调查措施，对于被执行人名下的银行存款89642.66元，本院已经支付给申请执行人：对于被执行人名下的房产，申请人以房产价值不大为由，请求本院暂不执行其房产，并请求本院继续冻结其工资收入用于偿还本案债务。对于被执行人银行账户的少量存款，经征询申请执行人意见，其表示不再扣划。除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人无法提供有效的财产线索，并于2019年10月12日向本院申请终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初4294号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行未偿还债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年十月十二日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8044号上诉人（一审起诉人）：孙凤，女，1969年2月25日生，汉族，住黑龙江省宾县。上诉人孙凤因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初14692号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙凤上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对孙凤的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 志 彬审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一九年十月十六日书记员 谭 心 蕊
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢271号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行,住清远市清新区禾云镇禾云街。 负责人：刘卫忠，该支行主任。 委托代理人：刘小武、许光相，该支行职员。 被执行人：黄金旺,男,1965年11月24日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行与被执行人黄金旺借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4141号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容确定：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行支付欠款2400元及利息。案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年5月22日申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书及风险提示，并通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式向辖区不动产登记及其所在村委会查询被执行人名下财产情况，发现只有被执行人只有少量银行存款，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2019年10月21日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示对被执行人少量的银行存款不作处理，同时不能提供被执行人可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢271号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十月二十一日 书记员  李洪斌
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1374号原告：丁荣昌，男，1964年11月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：戴发泉，吉安市吉州区白塘法律服务所法律服务工作者。被告：吉安市青原区兴立建筑工程有限公司，住所地：吉安市青原区滨江街道刘家社区刘家新居第371号，统一社会信用代码：91360803584012784R。法定代表人：曹秋平，董事长。委托诉讼代理人：沈阳、吴娟，江西省吉安市天平法律服务所法律服务工作者。被告：陈希山，男，1967年3月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙素娟，吉安市君合法律服务所法律服务工作者。原告丁荣昌与被告吉安市青原区兴立建筑工程有限公司（以下简称兴立公司）、陈希山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁荣昌及其委托诉讼代理人戴发泉、被告陈希山的委托诉讼代理人孙素娟、被告兴立公司的委托诉讼代理人沈阳和吴娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁荣昌向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告共同支付货款181210.4元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:2018年，原告供应给被告陈希山水泥、标砖、黄沙、钢筋等建筑材料送货至被告承包的吉州区白鹭苑建筑工地。2018年8月25日，经原、被告结算，被告陈希山应支付货款231210.4元。被告在支付了货款50000元后余款181210.4元至今未付。被告陈希山为被告兴立公司承建的吉州区白鹭苑土建工程的项目经理，两者实际为挂靠关系，故两被告应承担连带还款责任。被告兴立公司辩称，1、我公司与原告不存在买卖合同关系，不是原告诉请的买卖合同的相对人，兴立公司不是适格被告；2、我公司是承接了白鹭苑工程中的19栋、21栋、22栋建筑工程，虽然被告陈希山在以上栋号的建设上与我公司是挂靠关系，但原告诉请的材料款是否用于这3栋无法识别，存在混同；故请求依法驳回原告对我公司的诉请。被告陈希山辩称，1、对欠工程材料款181210.4元的金额没有异议，待开发商支付我工程款后我再支付原告工程材料款；2、涉案的材料款并非全部用于涉案工程，我个人愿意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告兴立公司承接吉州区白鹭苑工程中的19栋、21栋、22栋后，交由挂靠其公司的被告陈希山具体承建。2018年间，被告陈希山向原告赊购水泥、标砖、黄沙、钢筋等建筑材料。2018年8月15日，原告与被告陈希山结算，由陈希山的工作人员李家某在原告出具的材料款清单（合计款231210.4元）处签字认可。被告陈希山支付材料款50000元后余款不再支付。经原告多次催收，被告兴立公司认为欠款并非用于建设白鹭苑工程中的19栋、21栋、22栋，被告陈希山则认为欠款属实，但发包方尚未结清工程款，无钱支付。两被告推诿付款，故原告起诉至法院，要求两被告连带承担付款责任。上述事实，有原告提供的材料款结算清单、材料清单、销售发货单、增值税发票(复印件）等证据证实，原、被告的陈述亦在案佐证。可以作为认定本案案件事实的依据。以上证据虽被告兴立公司对其与本案的关联性不予认可，但被告陈希山并无异议，且在标明“19#、21#、22#材料”字样的材料款清单中，被告陈希山的工作人员李家某签字确认，且被告陈希山对欠款金额并无否认，故对原告提供的上述证据与本案的关联性予以确认。被告兴立公司提供的被告陈希山书写的情况说明复印件，并无原件核对，对此证据不予认可。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告陈希山对在原告处赊购建筑材料的事实以及欠款金额均无异议，其在原告处购买材料的同时理应支付对价，其认为应在开发商处得到款项后再予支付的抗辩理由于法无据，不予采信。对原告要求被告陈希山支付货款的诉请，本院予以支持。本案的争议焦点在于被告陈希山的所欠材料款是否用于被告兴立公司承接的吉州区白鹭苑19#、21#、22#，被告兴立公司在本案应承担何责任？原告提供的材料款清单中已明确注明“乙方为公司提供19#、21#、22#材料如下……”该材料款清单有被告陈希山的工地工作人员李家某的签字确认，该材料款清单的性质从内容上看实质为结算单，被告陈希山仅对清单中注明的金额予以确认而对清单中注明的供货地点不予认可的说法有悖常理，对其该抗辩理由不予采信。被告兴立公司亦无证据对抗原告提供的材料款清单，故本院认定，原告诉称的涉案材料系用于被告兴立公司承接、陈希山实际施工的吉州区白鹭苑19#、21#、22#工地。两被告均认可双方之间存在挂靠关系。所谓挂靠，是指没有资质的施工人或资质低的施工人（即挂靠人）借用有资质或资质高的施工企业（被挂靠人）的名义承揽工程并向其交纳管理费的行为。兴立公司作为具有资质的企业法人，在出借其资质收取管理费、取得利益的同时，应当清楚并承担其出借资质可能带来的风险和不利法律后果，其未对陈希山的资金使用行使监督管理权，导致本案诉讼的产生，故其应当在未付工程款范围内承担垫付责任。综上所述，原告要求被告陈希山依法支付货款181210.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九、一百三十条之规定，判决如下：被告陈希山在本判决生效之日起七日内支付原告丁荣昌建筑材料款181210.4元；被告吉安市青原区兴立建筑工程有限公司在未付工程款范围内对上述款项承担垫付责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，减半收取计1965元，由被告陈希山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  徐瑾二〇一九年十月二十八日书记员  李燕附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限2年
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初8718号原告：缪世军，男，1989年1月30日生，汉族，住如皋市。被告：沈明龙，男，1988年11月16日生，汉族，住如皋市。现羁押于如皋看守所。在本院审理原告缪世军与被告沈明龙生命权、健康权、身体权纠纷一案的过程中，原告缪世军于2019年10月17日向本院申请撤诉。本院认为：原告缪世军的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告缪世军撤诉。案件受理费50元，由原告缪世军负担。审判员 章 杰二〇一九年十月十八日书记员 葛佳雯
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6822号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王轶林，男，1969年11月22日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州市天悦饮食服务有限公司。住所地：河北省沧州市新华区建设大街。法定代表人：王茹军，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金凤，女，1937年8月5日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。再审申请人王轶林因与被申请人沧州市天悦饮食服务有限公司（以下简称天悦公司）、刘金凤侵权责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终7002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王轶林申请再审称，一，刘金凤受伤是天悦公司旋转门碰倒致伤，该旋转门存在固有的安全缺陷，且天悦公司在旋转门醒目位置或周边均未设置风险提示或告知标识。二、原判认定天悦公司承担补充责任，适用法律错误。应由天乐公司承担全部或主要过错赔偿责任。三、申请人只是普通的消费者，在本案中不存在过错，原审认定申请人为侵权致害人并承担全部责任，认定事实错误，适用法律错误。本院经审查认为，原审已查明刘金凤因申请人的行为导致倒地受伤，申请人为侵权致害人，应承担赔偿责任。天悦公司作为经营者，未尽到相应的安全保障义务，应承担补充赔偿责任，原审认定及处理并无不当。申请人主张天悦公司应承担主要赔偿责任或全部责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，王轶林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王轶林的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年十月十四日书记员 安铭静
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终546号上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民，董事长。被上诉人（原审原告）：天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村东科技大道19号。法定代表人：任俊达，总经理。原审被告：中铁亚欧建设投资有限公司，住所地北京市西城区金融街19号B座15层1507、1508、1509。法定代表人：刘洪武，经理。上诉人中国建筑第六工程局有限公司因与被上诉人天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司及原审被告中铁亚欧建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初5609号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，中国建筑第六工程局有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国建筑第六工程局有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国建筑第六工程局有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年十月八日法官助理刘睿书记员周磊
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初804号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陈某某。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕3652号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月14日17时许,被告人陈某某至本区金山卫镇飞虹南村XXX号XXX室，用螺丝刀开锁入户,窃得被害人李某2存放在卧室床头柜边的现金人民币1,700元。2019年7月15日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人李某1、李某2的陈述，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场勘验笔录、视听资料说明书、侦破经过及调取的监控视频、刑事判决书、释放证明、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年2月14日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的赃款人民币1,700元发还被害人李某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 敏二〇一九年十月十五日书记员 梁振海附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17724号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨海新，汉族，住河北省迁安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海新信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨海新归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币44,671.09元。事实与理由：被告杨海新向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1923号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人向某林，男，1986年12月5日出生，苗族，初中文化，户籍所在地湖南省怀化市。因涉嫌开设赌场，于2019年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1916号起诉书，指控被告人犯开设赌场罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2014年10月26日开始，被告人向某林伙同周某平（已判刑）、高某永（已判刑）、张某（已判刑）在深圳市龙华区麻将馆开设“三公”赌场召集他人赌博。被告人向某林和周某平、高某永、张某均为赌场股东，向某林负责提供赌博场地，周某平、高某永、张某负责召集赌客，同时雇佣李某芳（已判刑）为荷手负责在赌场发牌并抽水。被告人向某林从赌场每天的抽水获利中分得1000元场地费，李某芳从赌场每天的抽水获利中分得300元，剩余水钱由周某平、高某永、张某平分。      2014年10月30日22时许，民警根据群众举报在龙华将周某平、高某永、张某、李某芳抓获，并查获涉赌人员共13人，扣押赌资人民币1180元、赌具扑克牌一副。      2019年5月27日15时，被告人向某林于在深圳市龙华区被民警抓获。                  本院意见              被告人向某林无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人向某林归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合考虑被告人向某林的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人向某林犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员   王        迪                    二〇一九年十月二十五日                  书记员   王   春   茵