湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3398号原告：史晚珍，女，1963年9月2日出生，汉族，湖北省麻城市人，退休职工，户籍地址湖北省麻城市，现住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：张德林，湖北伟岸律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解，申请撤诉；代收、代签相关法律文书。被告：占三娣，女，1972年5月5日出生，汉族，湖北省麻城市人，保险代理，户籍地址湖北省麻城市，现住湖北省麻城市。原告史晚珍与被告占三娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史晚珍及其委托诉讼代理人张德林、被告占三娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史晚珍向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款10万元及利息（自2016年9月15日起按月息2分计算至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告多年相识，系熟人、老乡关系，被告急需用钱就向原告借款10万元。原告就从朋友处借款9.7万元，分三次从信用社账户内向被告汇款合计9.7万元，另外3000元是现金支付的，合计10万元。当时口头约定，借款期限为六个月，月息2分。借款到期后，原告多次通过电话及短信催促被告还本付息，被告总是许诺收账后尽快还款，但一再失信，原告为此还多次到被告家中催款未果。综上，原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告逾期不还款，依法应当承担违约责任，被告还应对其失信行为承担法律责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告占三娣辩称，1、本案原告漏列了被告，答辩人没有向原告借款，只作为借款的担保人。2016年9月13日，因案外人唐自力急需资金周转向原告借钱，借款期限1个月，因原告与唐自力是因答辩人才认识的，故，原告要求答辩人作为唐自力借款的担保人，答辩人同意，并在借条上签上“担保人占三娣”的字样。答辩人并未向原告借款，向原告借款的是唐自力。原告是在唐自力出具借条且答辩人同意担保的情形下，扣除了一个月的利息3000元后将9.7万元款项打至答辩人的账户的，但答辩人随后将钱已转给了唐自力。原告明知该款项是唐自力所借，故意隐瞒事实真相，仅凭转账凭证就起诉答辩人还款，没有事实和法律依据。转账凭证并不能作为认为答辩人向原告借款的事实。2、原告借款后一直没有要求答辩人还款，答辩人作为担保人已超过保证期限，担保责任应免除。案外人唐自力向原告借款的时间为2016年9月13日，借款期限为1个月。答辩人作为担保人的担保期限应至2017年4月12日（主债务履行期限届满之日6月内）。在此期间，原告从未向答辩人主张过任何权利，故，答辩人的担保责任依法应予免除。综上所述，原告所诉事实不符，答辩人未向原告借款，只作为借款的担保，且已超出担保期限，答辩人不应再承担任何责任，要求法院依法驳回原告的起诉，以维护答辩人的合法权益。双方当事人围绕其主张依法提交了证据，本院依法进行了审查。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据二、证据三真实、合法、且与本案具有关联性，本院依法予以确认，原告提交的证据四，与本案的借款事实无直接关联，因此本院依法不予确认；被告提交的证据即三份转账记录内容真实，来源合法，但该转账记录系被告与案外人唐自力之间的经济往来，与本案的借款事实无关，因此本院对其拟证目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，原告史晚珍以银行转账的方式分别向被告占三娣转账50000元、30000元，2019年9月14日，原告史晚珍再次以银行转账的方式向被告占三娣转账17000元，合计转账97000元。被告占三娣于2016年9月13日向案外人唐自力转账20000元，于2016年10月13日向案外人唐自力转账50000元，于2016年10月14日向案外人唐自力转账50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向本院提交了其向被告占三娣转款97000元的银行转账凭证，被告占三娣对此借款事实也予以认可，但其辩称原告向其转款的目的是借款给案外人唐自力，但占三娣向本院提交的证据与其陈述的事实明显不符：占三娣向本院陈述唐自力于2016年9月13日向原告史晚珍借款10万元，原告史晚珍将出借款项10万元扣除利息3000元后，向占三娣账户转款，占三娣将该款转给唐自力，借款期限为1个月；但占三娣提交的其向唐自力转款的记录除20000元的一笔外，另外的10万元为2019年10月13日和14日，转款金额和转款时间与其陈述的事实不符，且10万元的转款时间已经超出了占三娣陈述的借款的还款时间，故对占三娣的抗辩意见本院不予支持。原告史晚珍就本案借款的事实已经进行了举证，虽然未能提交借条，但通过其提交的银行转账凭证和被告占三娣的陈述，本案原被告之间的借款事实已经成立，被告占三娣应当向原告史晚珍偿还借款。对于原告主张的借款本金，本院认为，原告向被告以银行转账的方式支付97000元有证据证实，本院予以支持，另外3000元原告自述以现金交付的方式支付给被告，但原告无证据证明该3000元确实交付给被告，对该3000元本院不予认可，因此，本院确认实际借款本金为97000元。故原告史晚珍要求被告占三娣偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。因原、被告双方之间无书面的借款合同，亦未对利息的支付还款期限等进行明确约定，原告主张以本金100000元为基数自2016年9月15日起按月息2分计算至付清之日止，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告依法可主张被告自原告起诉之日（2019年9月5日）至被告偿还借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、被告占三娣于本判决生效之日起十日内向原告史晚珍偿还借款97000元并支付利息（利息自2019年9月5日起按照年利率6%计至被告还清借款之日止）；2、驳回原告史晚珍的其他诉讼请求。有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告占三娣负担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  雷锦锋二〇一九年十月二十一日书记员  彭有玲附1.本案证据目录一、原告史晚珍提交证据和证明目的如下：证据一、身份证复印件二份，拟证明原、被告的主体资格情况；证据二、银行流水一份，拟证明原告向被告出借人民币9.7万元，分三次向被告银行卡转账交付；证据三、短信记录四份，拟证明原告向被告催还借款情况；证据四、调查笔录两份，拟证明原告向被告出借的资金中有50000元系向两位证人借用，原告借款时已向证人说明是借给被告使用；当时约定借款期限是6个月。到年底被告未偿还借款时，原告约两位证人一起到被告家中催还过借款，被告未按期偿还借款后，原告已用自有资金向两位证人偿还了借款。二、被告占三娣提交证据和证明目的如下：证据一、转账记录三份，拟证明我将从原告处借款10万元转给唐自力了。附2.本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行主张、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，资金到达借款人账户时。第二十九条第二款：（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”