安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初10072号原告：姚维荣，女，1982年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：杨静，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张然峰，安徽美林律师事务所律师。被告：许东，男，1994年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：雷明晶，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：徐桂彬，男，1991年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：周李涛，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。原告姚维荣与被告许东、徐桂彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法于2019年10月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚维荣的委托诉讼代理人杨静、被告许东的委托诉讼代理人雷明晶、被告徐桂彬及其委托诉讼代理人周李涛、赵俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚维荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金500000元，利息49000元（该利息从借款日起按照月息1%计算至2019年7月15日，期后按月息1%顺延计算至款清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2018年9月11日和10月15日向原告两次借款，合计500000元。借款后被告一直未偿还，原告多次讨要未果。被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院恳请依法判决！被告许东辩称：1、原告诉讼主体不适格，原告非本案实际出借人，实际出借人为原告本人的哥哥姚维铸，原告受姚维铸委托，以原告账户向被告个人且实际用于经营公司的账户款，实际资金方为姚维铸，而姚维铸本人是安徽善之达母婴有限公司的大股东及投资人，该款项实际用途是投资款；2、原告作为安徽善之达母婴有限公司会计，利用职务之便，擅自向其本人及姚维铸账户转款，其中向本人账户转款三笔合计188250元，被告许东保留依法维护自己利益的权利；3、原告诉称借款按照月息一分标准计算与事实不符，其中并未约定任何利息。被告徐桂彬辩称：1、本案的原告姚维荣与姚维铸系同胞兄妹关系，许东作为法定代表人，姚维铸作为公司的实际投资人、答辩人以销售能力及渠道商入股，三人合伙成立了安徽善之达母婴商贸有限公司，在公司内姚维铸安排其妹妹姚维荣作为公司会计，来主管公司一切财务事宜控制公司并在公司内具体负责公司管理及运营。2、该案名义上系民间借贷纠纷，但真实的基础法律关系为合伙协议纠纷，案涉本金系姚维铸指定其妹妹姚维荣将500000元汇入公司法人许东个人账户，用于公司进货之用，系对公司的出资。案涉借条是应姚维铸的要求出具的，作为姚维铸、许东、答辩人三人签订《合伙协议》前的担保，待《合伙协议》正式签订后即销毁案涉借条。后于2018年11月，答辩人与姚维铸、许东三方闹僵，答辩人退出公司，后许东通知答辩人一同前去销毁借条，因答辩人在外地出差，故案涉借条未能及时销毁。3、案涉资金转入许东个人账户后，直接用于公司的经营支出系公司股东的出资。即使该资金为借款，根据法律规定，公司的法人以其个人名义借款，用于公司经营，应该认定为公司债务。4、案涉借款许东以及答辩人未将该笔款项用于个人使用或挥霍，其性质应属公司内部出资方式的变通形式，根据权利与义务相一致的原则，故要求答辩人归还于理于法均不合。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，许东、徐桂彬向姚维荣借款并共同出具借条一份载明“今借到姚维荣现金人民币400000元整，支付方式为转账到借款人个人卡，户名许东，账号62×××89，开户行中国建设银行合肥金寨路支行”，当日，原告将400000元转入许东账户。2018年10月15日，许东、徐桂彬又向姚维荣借款并共同出具借条一份载明“今借到姚维荣现金人民币100000元整，支付方式为转账到借款人个人卡，户名许东，账号62×××89，开户行中国建设银行合肥金寨路支行”，当日，原告将100000元转入许东账户。姚维荣称两被告至今未偿还上述借款本息，故诉至法院，请求判如所请。另查明，2019年3月5日，许东向姚维荣账户转入45250元，2019年4月2日，许东向姚维荣转入60500元，2019年3月5日许东又向姚维荣转入82500元，合计转款188250元。以上事实由原告向本院提交的借条两份、银行流水两份、微信截屏打印件，被告许东提交的账户交易明细、转款凭证，被告徐桂彬提交的公司聊天记录、原告微信号截屏、奶粉供应商与原告微信聊天记录、记账凭证、民事诉状、应诉通知书、许东转给供应商OA系统截屏、经销合同、终止合作及库存处理协议以及当事人的陈述附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款500000元，并提供借条以及银行流水等证据予以佐证，借款事实清楚，本院依法予以确认。借款后，被告许东通过银行转账的方式偿还借款188250元，现尚欠借款本金应为311750元，许东、徐桂彬系共同借款人，故两被告应承担共同清偿责任。关于姚维荣主张的借款利息，本院认为，双方并未约定利息，姚维荣也未提供足够证据证实两被告承诺按照月息1%支付利息，故原告主张月息1%无事实和法律依据，本院不予支持，依据民间借贷的规定，两被告应自起诉之日即2019年8月9日起按照年利率6%支付利息至款清之日止。关于被告抗辩的本案并非民间借贷纠纷，系合伙纠纷。本院认为，两被告均陈述其系与姚维铸系合伙经营公司，与本案原告非合伙关系，即便本案款项用途为投资款，也是两被告从原告借款后与他人经营公司的投资款，本案的借贷关系与两被告与他人之间的合伙关系并非同一法律关系，故对于被告的该项辩称本院不予采信。关于被告辩称本案借款系公司债务，本院认为，最高人民法院关于民间借贷的司法解释规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。根据该规定，出借人是有权请求企业和个人承担共同清偿责任，并不是指出借人就不能请求借款人个人承担清偿责任，故被告的该项辩称本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、许东、徐桂彬于本判决生效之日起十日内偿还姚维荣借款本金311750元及利息（利息计算以所欠本金为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日即2019年8月9日起计算至款清之日止）；二、驳回姚维荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9290元，减半收取4645元，财产保全费3320元，合计7965元，由姚维荣负担965元，许东、徐桂彬负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  施建军二〇一九年十月二十九日书记员  俞小丹附一：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附二:法官提醒根据相关规定，本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究拒不履行生效判决的刑事责任。