山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5391号上诉人(原审被告)：清徐县乡公交客运有限公司，住所地山西省清徐县清源镇北营村口旧晋祠路5号。负责人:周亚萍,总经理。委托诉讼代理人：田源，山西艾伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵爱桃，女，1955年8月19日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东于村农民。委托诉讼代理人：啜润发（系赵爱桃丈夫），男，山西省清徐县东于镇东于村农民。被上诉人(原审被告)：吴亚峰，男，1987年1月11日出生，汉族，山西省清徐县清源镇大北村农民。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市小店区亲贤北街24号航远大厦。负责人：王蕊，总经理。委托诉讼代理人：孙崇毅，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。上诉人清徐县乡公交客运有限公司因与被上诉人赵爱桃、吴亚峰、阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人清徐县乡公交客运有限公司的委托诉讼代理人田源，被上诉人吴亚峰，被上诉人赵爱桃的委托诉讼代理人啜润发，被上诉人阳光财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托诉讼代理人孙崇毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清徐县乡公交客运有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2019)晋0121民初字531号民事判决.2、请求二审法院在查清事实的基础上,依法改判或发回重审。3、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一,上诉人不应对被上诉人赵爱桃的伤害结果承担全部责任，一审法院认定上诉人责任比例过高，属于明显错误。2018年7月16日,被上诉人赵爱桃在清徐县美锦大街中国移动附近乘坐吴亚峰驾驶的公交,行驶到清徐县汽车站附近,因道路施工且市政单位没有放置相应的警示牌,新旧路面衔接处有台阶,致使吴亚峰在行驶到该路段时未及时发现采取有效措施,致使车辆出现颠簸,被上诉人赵爱桃在座位上被弹起,致其受伤。根据山西省中医院诊断，结果为:1,腰2-3急性损伤;2,退行性脊柱侧后凸;3,T12/L1椎体陈旧性压缩骨折;4,高血压症,医生建议手术治疗。其中腰2-3急性损伤是由本次事故造成的,其他都属于陈旧性伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案当中,因为原审被告吴亚峰的驾驶不当致使被上诉人赵爱桃受伤,上诉人应就本次事故造成的伤害即腰2-3急性损伤进行赔偿,但就退行性脊柱侧后凸;T12/L1椎体陈旧性压缩骨折;高血压症,不属于本次事故造成的伤害结果,上诉人不应承担该不利后果以及损失。因此上诉人不应对全部医药费承担责任,根据一审被上诉人提供的医院住院病历,其大部分药物的使用并非用于治疗腰2-3急性损伤。综上事故情况以及医疗费支出情况,一审法院判决上诉人承担100%的赔偿明显过高,上诉人认为根据客观事实情况,应承担40%赔偿责任。二,一审法院认定误工费明显过高,证据不足,判决有失公平。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定,在对被害人误工费进行补偿的时候主要是要考虑两方面因素,即被害人的误工时间和收人状况。被上诉人赵爱桃为农村居民,发生事故时已经64岁,劳动能力已经明显下降,一审法院未实际考量被上诉人的身体状况,笼统的按照2018年农林牧渔的收入计算误工费属于自由裁量权的滥用。三,被上诉人赵爱桃产生的营养费及住院伙食补助应在被上诉人阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司的伤残限额内进行赔偿。综上所述,一审法院在判决本案的过程中,对于赔偿承担比例的确定,及误工费的计算出现明显错误,结果显失公正,故上诉人不服,依法提起上诉,请求二审法院查明事实,依法予以纠正。赵爱桃辩称，1、事故发生时候本人身体良好。2、本次事故是公交公司开车的问题造成事故，受害人没有任何责任。3、误工费问题这个手术不是小手术，出院三个月都不能行走，劳动能力没有恢复，一审误工费本身就不多。应维持一审判决。吴亚峰辩称，我就是雇佣关系，应该是由公交公司承担，维持一审判决。阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，保险公司应当在保险范围承担责任。本判决对赵的护理费用等过高应当和解。赵爱桃向一审法院起诉请求：赵爱桃的医疗费133，829．8元，误工费100元＊100天=10，000元，护理费125元＊100天=12，500元，交通费1600元，住院伙食补助费100元＊38天=3800元，营养费50元＊100天=5000元，除去清徐县乡公交客运有限公司赔付的56，876．6元外，由阳光财产保险太原支公司在承保范围内承担赔偿责任，承保范围外的损失由吴亚峰、清徐县乡公交客运有限公司共同承担。一审法院认定事实：:2018年7月16日,赵爱桃在清徐县美锦大街中国移动附近,乘坐吴亚峰驾驶的公交车,行驶到清徐县汽车站附近时,因道路正在施工,吴亚峰驾驶车辆没有采取合理措施撞上台阶,使赵爱桃两次从座位上弹起。后吴亚峰驾车将赵爱桃送到了清徐县人民医院治疗,支付医疗费876.6元,同日转入山西省中医院,诊断为:腰2-3间盘急性损伤、退行性脊柱侧后凸、T12、L1椎体陈旧性压缩骨折、高血压症。住院治疗38天,支付医疗费131,099.4元,于2018年8月23日出院,出院医嘱为术后3月内护腰保护下活动,避免劳累,避免强力负重,适度加强康复功能锻炼,术后1、3、6、12个月门诊复查,不适随诊。出院后到山西省中医院复查支付医疗费773.8元。吴亚峰系清徐县乡公交客运有限公司雇佣的司机,清徐县乡公交客运有限公司对吴亚峰驾驶的车辆在阳光财产保险太原支公司投有道路客运承运人责任险,每座最高赔偿额限额为20万元,其中死亡伤残赔偿限额18万,医疗费用赔偿限额为2万。事发后,吴亚峰支付赵爱桃6876.6元,清徐县乡公交客运有限公司支付50,000元。另查明,诉讼前赵爱桃自行委托鉴定机构对其伤情进行了鉴定,诉讼中,阳光财产保险公司太原支公司申请对赵爱桃的伤情重新鉴定,2019年6月3日,山西洪宇正业司法鉴定中心作出了山洪正鉴(2019)临鉴字第21号司法鉴定意见书,鉴定意见为被鉴定人赵爱桃在此次事故中所受损伤不构成伤残等级。阳光财产保险公司太原支公司支付鉴定费2000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吴亚峰因驾驶机动车操作不当致赵爱桃受伤，因其系清徐县乡公交客运有限公司雇佣的司机，属履行职务行为，应当由清徐县乡公交客运有限公司承担相应的赔偿责任。事故车辆在阳光财产保险太原支公司投有道路客运承运人责任险，该公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。赵爱桃主张的医疗费根据其提供的医疗费票据认定为132，749．8元，外购药没有相关的医嘱不予认定，住院伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元，计算住院期间为3800元，营养费按每天50元计算住院期间为1900元，护理费按居民服务业标准每天127元计算，护理期根据赵爱桃的伤情计算住院期间及出院后一个月，护理费认定为8636元，误工费计算过高，考虑赵爱桃为农村居民，并未丧失劳动能力，误工费按农林牧渔业标准计算住院期间5513元，交通费酌情认定为1500元，上述赵爱桃的总损失为154，098．8元。因涉案车辆在阳光财产保险太原支公司投保的道路客运承运人责任险每座保险限额为200，000元，医疗费用保险限额为20，000元，伤残保险限额为180，000元，故阳光财产保险太原支公司在医疗限额内赔偿赵爱桃医疗费、营养费、伙食补助费20，000元，在伤残限额内赔偿护理费、误工费、交通费15，649元。保险不足的部分，由清徐县乡公交客运有限公司赔偿，由清徐县乡公交客运有限公司赔偿赵爱桃医疗费、营养费、伙食补助费118，449．8元，扣除已赔付的50，000元，还应赔偿68，449．8元。对于吴亚峰垫付的6876．6元，本案中一并处理，赵爱桃应予以返还。阳光财产保险太原支公司申请重新鉴定支付的鉴定费2000元，是为了确定赵爱桃的损失支出的费用，应由阳光财产保险太原支公司自行承担。判决：一、由阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿赵爱桃医疗费、营养费、伙食补助费20，000元，护理费、误工费、交通费15，649元，共计35，649元。二、由清徐县乡公交客运有限公司于本判决生效后十五日内赔偿赵爱桃医疗费、住院伙食补助费、营养费68，449．8元。三、由赵爱桃于本判决生效后十五日内返还吴亚峰垫付的6876．6元。四、驳回赵爱桃的其他诉讼请求。案件受理费1896元，由清徐县乡公交客运有限公司负担1190元，赵爱桃负担706元。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致，当事人没有提交新的证据。本院认为，一、关于本案责任划分问题。根据一、二审查明的事实，被上诉人赵爱桃受伤是由于其乘坐的公交车驾驶过程的因司机操作不当所致。虽然山西省中医院对赵爱桃诊断结果中包含有椎体陈旧性压缩骨折、退行性脊柱侧后凸以及高血压症等情形，但因赵爱桃在事故发生前，身体状况良好，从未因上诉症状情形住院治疗。此次事故是赵爱桃住院治疗的直接原因，亦是导致上述症状进行治疗的诱因。一审判决上诉人清徐县乡公交客运有限公司对赵爱桃住院期间所花费的医药费全部赔偿责任并无不妥。上诉人清徐县乡公交客运有限公司认为其应当承担40%的赔偿责任并无事实和法律依据，故其该上诉理由不能成立。二、关于误工费问题。被上诉人赵爱桃发生事故时虽然年逾六十，但仍能参加正常的生产经营活动，根据其为农村居民以进行农业生产经营活动为主的特点，故一审判决依据2018年农林牧渔的收入标准计算其误工损失，正常合理于法有据。三、关于营养费及住院伙食补助费应由保险赔偿的问题。由于投保的医疗费赔偿限额为2万元，其中已包含有营养费及伙食补助费，一审已判决被上诉人阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司在限额内承担上述费用。对超过的部分营养费及伙食补助费由上诉人清徐县乡公交客运有限公司承担并无不当。四、关于上诉人清徐县乡公交客运有限公司申请鉴定的问题。由于上诉人清徐县乡公交客运有限公司在一审中未提出鉴定申请，应视为其对自己权利的处分，在二审中其并没有相反事实及证据，故其申请鉴定本院不予支持。一审判决所计算的各项赔偿费用及标准合理合法，数额准确，责任划分恰当，本院予以确认。综上，清徐县乡公交客运有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3972元，由上诉人清徐县乡公交客运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二〇一九年十月十七日书记员 贾 婷