湖南省永州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）湘11刑终632号 原公诉机关：湖南省道县人民检察院。 上诉人（附带民事诉讼原告人）：郭某甲，男，1993年9月1日出生，汉族，湖南省道县人，中专文化，务工。 上诉人（原审被告人）：何某己，男，1998年12月1日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月23日被抓获归案，同年3月27日被道县公安局刑事拘留，同年4月30日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。 上诉人（原审被告人）：唐某乙，男，1992年5月18日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年4月9日被道县公安局刑事拘留，同年4月30日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。 辩护人：李旺城，北京恒圣（天津）律师事务所律师。 原审被告人：胡某癸，绰号“大赖”，男，1999年11月9日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月23日被抓获归案，同年3月27日被道县公安局刑事拘留，同年4月30日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行遽捕，现羁押于永州市看守所。 湖南省道县人民法院审理湖南省道县人民检察院起诉指控原审被告人何某己、胡某癸、唐某乙犯聚众斗殴罪一案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某甲提起附带民事诉讼。于二○一九年九月十日作出（2019）湘1124刑初261号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人何某己、唐某乙、附带民事诉讼原告人郭某甲不服，于2019年9月18日、9月19日向本院提起上诉。湖南省道县人民法院于2019年10月10日向本院移送案卷，本院于2019年10月18日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年2月6日中午，被告人何某己与被告人唐某乙及郭某甲、唐某丙等人同在道县清塘镇莲塘村一朋友家中吃饭，唐某乙以被告人胡某癸曾经在网吧里调戏其妻子为由，喊何某己叫胡某癸过来道歉，何某己将胡某癸喊来后与唐某乙一方发生争执冲突，何某己、胡某癸受到唐某乙等人威胁和殴打，何某己觉得丢了面子，为挽回面子便纠集胡某癸、胡某(未成年人)等人准备聚众进行斗殴。之后，何某己通过手机与唐某乙一方约在道县滨河路铭城宾馆路段打群架。何某己纠集胡某癸、胡某等十来人驾车赶到约定地点，唐某乙一方认为在县城打架不占优势而未赴约，随后，唐某乙一方与何某己一方另约在道县清塘镇达村孟家路段打架。约定后当晚7时许，唐某乙纠集唐某某、郭某甲、唐某丙、唐某辛、唐某丑等十多人在道县清塘镇达村孟家路段等候，并准备木棒、啤酒瓶等工具放在路边备用。何某己、胡某癸等十来人也驾车从县城赶到达村，见唐某乙等人在此等候，何某己手持砍刀，胡某癸、胡某等人持木棒冲下车，与手持木棒、啤酒瓶的唐某乙等人相互殴打，其中，何某己用砍刀将郭某甲砍伤，胡某癸也用木棒积极殴打他人，双方人员均有不同程度受伤。经鉴定，郭某甲被伤及致:1左前臂挫伤、鉴定为轻微伤;2、头皮下血肿，鉴定为轻微伤;3头部创形成（5.0+6.5+4.5=16.0cm），鉴定为轻伤二级。唐某丙、唐某乙的损伤程度经鉴定均为轻微伤。 另查明，2019年3月23日3时许，广东省东莞东站派出所民警在东莞火车站候车室将何某己、胡某癸二人抓获归案。2019年4月9日上午9时，道县公安局清塘派出所民警电话通知唐某乙到公安机关接受调查。 2019年4月9日，郭某甲因持械参与聚众斗殴，道县公安局决定对其行政拘留十二日，并处罚款陆佰元整。附带民事诉讼原告人郭某甲受伤后于2019年2月6日至2019年2月14日在道县中医院住院8天，住院费3007.80元，门诊费298元，鉴定费1570元。2019年8月12日，经永州市濂溪司法鉴定所鉴定，郭某甲未构成伤残等级，评定伤后误工60天，护理7天，营养15天。 证明上述事实的证据有：郭某甲CT检查报告单、病历资料；情况通报；司法鉴定意见书三份；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；视听资料、电子数据；证人郭某甲、唐某某、唐某丙、唐某辛、何某1、唐某丑、唐某1、蒋某士的证言；户籍证明；到案经过及归案情况说明；郭某甲伤残鉴定意见书及住院发票等证据；被告人何某己、胡某癸、唐某乙的供述；同案犯胡某某的供述；道县公安局公安行政处罚决定书。 原判认为，被告人何某己纠集被告人胡某癸等人，被告人唐某乙纠集郭某甲等人，双方持械聚众进行斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。本案系共同犯罪，被告人何某己、胡某癸、唐某乙在聚众斗殴共同犯罪中起了主要作用，均系主犯，被告人何某己、唐某乙系首要分子，被告人胡某癸系积极参加者。被告人何某己、胡某癸、唐某乙系初犯，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。 被告人何某己的辩护人提出“被告人何某己归案后如实交代自己的罪行，认罪态度较好，请酌情从轻处罚”的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。被告人胡某癸的辩护人提出“被告人胡某癸不是积极参与者，不构成聚众斗殴罪”的辩护意见，经查，被告人胡某癸在被告人何某己的纠集下积极主动持械参与聚众斗殴，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件，其辩解意见不予支持。被告人唐某乙的辩护人提出“被告人唐某乙系从犯，没有准备工具，案发后有主动投案自首的行为，可以认定为自首”的辩护意见，经查，被告人唐某乙纠集他人积极组织准备持械进行斗殴，在共同犯罪中起了主要作用，系主犯，有上述证据予以证实，唐某乙系公安机关传唤到案，其提出案发后有投案自首的行为无证据证实，其辩解意见不予支持。聚众斗殴参加者，明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，应自行承担相应的刑事和民事责任，郭某甲在参与聚众斗殴中受轻伤，其行为受到公安机关的行政处罚，所造成的各项经济损失应自行承担。 综上所述，对被告人何某己、唐某乙、胡某癸适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人何某己犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人唐某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。三、被告人胡某癸犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。四、驳回附带民事诉讼原告人郭某甲的诉讼请求。 宣判后，原审被告人何某己不服，向本院上诉提出：郭某甲在此事件中起到了主要诱导作用，积极充当打手，应依法追究其责任。唐某乙上诉及其辩护人李旺城辩护提出：一、原审认定的部分事实错误，上诉人系自首。上诉人收到派出所民警电话通知到公安机关接受调查，上诉人自行到达派出所接受调查，且如实供述自己的罪行，应当认定为自首；二、本案发生聚众斗殴其根源系婚姻家庭等民间矛盾引发，用宿怨来归纳不准确；三、一审判决量刑过重，上诉人存在的部分可减轻处罚的情节未予以认定适用，或虽予以适用，但量刑幅度过小。附带民事诉讼原告人郭某甲不服，向本院上诉提出：上诉人一审主张的损失，应得到支持。 二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人何某己纠集被告人胡某癸等人，上诉人唐某乙纠集郭某甲等人，双方持械聚众进行斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人何某己提出“郭某甲在此事件中起到了主要诱导作用，积极充当打手，应依法追究其责任”的上诉意见，经查，本案是公诉案件，公诉机关未对郭某甲提起公诉，根据相关法律规定，另外主动追究郭某甲的刑事责任的不属于法院职权范围，故对其上诉意见不予支持。上诉人唐某乙及其辩护人李旺城提出“一、原审认定的部分事实错误，上诉人系自首。上诉人收到派出所民警电话通知到公安机关接受调查，上诉人自行到达派出所接受调查，且如实供述自己的罪行，应当认定为自首；二、本案发生聚众斗殴其根源系婚姻家庭等民间矛盾引发，用宿怨来归纳不准确；三、一审判决量刑过重，上诉人存在的部分可减轻处罚的情节未予以认定适用，或虽予以适用，但量刑幅度过小”的上诉和辩护意见。经查，上诉人唐某乙经公安机关电话传唤直接到案，并如实供述自己的罪行，表明其有认罪悔改、接受惩罚的主观目的，即具有归案的主动性和自动型，视为自首，故对其上诉和辩护意见予以支持。附带民事诉讼原告人郭某甲提出“上诉人一审主张的损失，应得到支持”的上诉意见。经查，在此次斗殴中，附带民事诉讼原告人郭某甲受他人邀集，参与了打架斗殴，存在一定的过错，明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，应自行承担相应的损失和民事责任，故对其上诉意见不予支持。 综上，原判认定事实清楚，证据，确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对上诉人唐某乙的自首行为未予以认定，导致量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持湖南省道县人民法院（2019）湘1124刑初261号刑事附带民事判决的第一、三、四项； 二、撤销湖南省道县人民法院（2019）湘1124刑初261号刑事附带民事判决的第二项； 三、被告人唐某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2022年4月8日止。） 本判决为终审判决。 审判长  张晓龙 审判员  蒋胜毅 审判员  黄 宁 二〇一九年十月三十日 书记员  朱 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。