苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6346号原告：曹高阳，女，1980年12月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：匡燎原，江苏厚良律师事务所律师。委托诉讼代理人：董洁军，江苏厚良律师事务所实习律师。被告：袁红，女，1983年9月4日生，汉族，住苏州市吴中区。原告曹高阳与被告袁红服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹高阳及其委托诉讼代理人匡燎原、董洁军，被告袁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹高阳向本院提出诉讼请求：1.被告退还其服务费13300元；2.被告支付其律师费5000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，其与被告商定由被告为其提供为期三个月的不限次数瘦身服务，总费用为20000元。同日，其支付被告20000元。被告仅提供2017年9月份一个月的服务后，因服务人员王艳飞于当年国庆节请假15天以及后来离职，经其与被告协商暂停了服务。2018年年中，原告要求继续提供服务时，被告拒绝提供任何服务，原告要求被告退还未享受服务的两个月的服务费合计13300元(20000元/3*2)，被告拒绝返还，故其诉至法院。被告袁红辩称，其确实收到原告20000元服务费，但其未允诺过案涉服务系三个月不限次数，根据原告的消费，已全部消费完毕，原告无权要求其退还，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明如下事实：2017年原告生产后，被告为原告提供产后塑型的上门服务。2019年9月1日，原告向被告支付服务费20000元。因原告的服务人员xx飞于同年的国庆节期间请假，原告与被告协商暂停接受服务，至天气转暖后再接受服务。之后，被告未为原告提供服务。原、被告双方未签订书面的服务合同以及办卡。原、被告对以下问题产生争议：1.关于案涉产后塑型服务是否为三个月期间无限次数服务。被告认为该服务为根据消费次数计算消费额,原告冲20000元，可享有价格为30000元的服务。原告认为双方约定被告提供2019年9月至同年11月期间为不计次数服务。为此，原告提供其与王艳飞通话录音以及其与被告的微信聊天记录，电话录音主要内容为：原告:“飞飞，我现在需要你帮个忙，我把袁红起诉了，你能帮我做个证？开庭时间还没定”王艳飞：“什么时候啊？好的”原告：“已经开过一次了，我需要举证，有几个问题需要问你下，我记录下交给法院”王艳飞：“好的”原告：“你总共给我服务了多少时间？”王艳飞：“就当月吧，一个月，每天下午去”原告：“具体时间什么时候开始的？”王艳飞：“应该8月底，27号差不多，到九月底，差不多九月二十七，因为我十月份回趟家”原告：“像我这种服务，跟其他顾客怎么收费”王艳飞：“200多，223这样子，不超过250元”原告：“我和袁红约定是三个月不限次数、不限项目的服务你知道吗？她跟你说过吗”王艳飞：“对，知道”。微信聊天记录的主要内容为被告：“彼此不为难，服务你也别做了，你的条件是退钱，讲吧，想退多少？”原告：“很简单还有没服务的两个月的款子全部退掉”。被告：“金额”原告：“20000元/3*2=13300元，这是应该退的钱”被告：“如果你的要求是合理范围，我一定退步，你问问自己，合理？合适？原告：“我的要求非常合理，三个月不限次数，费用两万元，目前只得到一个月服务，剩余两个月申请了暂停后一直没有继续服务，现在要退钱当然是退两个月的钱，这个账谁都会算”。被告质证后称，确实为原告与王艳飞的通话，但不认可对话的内容；微信记录真实性没有异议，但不认可案涉服务费为三个月不限次数，也未认可退原告服务费。2.关于原告的服务记录。被告认为，原告自2017年7月已开始消费，因原告未在服务记录表中签字，现被告算作免费赠与原告。但2017年8月开始，被告要求原告在服务记录表上签字，应开始计费。为此，被告向本院提供原告的服务记录表，该服务记录表反映于2017年8月23日（16:00-18.30）接受手臂以及前面腿服务，于2017年8月24日（15:00-16.00）接受背服务，于2017年8月25日接受后面腿、前面腿部、艾灸服务，于2017年8月26日接受手臂、艾灸服务，于2017年8月27日接受前、后腿服务，于2017年8月28日接受背、前腿服务，于2017年8月29日接受背、腿（胸）服务，于2017年8月30日接受手臂、背服务，于2017年8月31日接受手臂服务，于2017年9月1日接受腿、背服务，于2017年9月2日接受颈、腋（淋巴）服务，于2017年9月4日（13：00-14：30）接受背、腿服务，于2017年9月5日接受手臂（园区做腱鞘炎）服务，于2017年9月6日接受腿、背服务，于2017年9月7日接受背、腿服务，于2017年9月8日接受腿、淋巴（颈、腋）服务，于2017年9月11日接受背、胸（腱鞘炎）服务，于2017年9月12日接受背服务，于2017年9月13日接受背、腿服务，于2017年9月14日接受背、腿服务，于2017年9月15日接受腋、颈（淋巴）服务，于2017年9月18日接受背、腋服务，于2017年9月19日接受腿（前、后）服务，于2017年9月20日接受腋下（淋巴）、背服务，于2017年9月21日接受背、腿服务，于2017年9月22日接受背、腿服务，于2017年10月9日接受颈部淋巴服务。原告质证后称，对消费记录真实性无异议，其接受了2017年9月期间服务以及2017年10月中一次服务，但2017年8月接受的服务为原告赠送体验服务，不应计入服务费。其在服务记录表上签字是为了替王艳飞证明已上门服务过。3.关于服务的价格。被告向本院提供姆子安产后康复（塑型）项目价格表一份，载明服务时间45分钟的背部价格680元、腰部680元、腹部680元、手臂680元、腿部580元、肩颈680元、胸部880元、臀部680元、肾保养680元、卵巢保养680元、发汗能量仓380元、淋巴排毒680元、私密spa980元、暖宫580元、艾灸380元、头疗380元。被告称，根据为原告提供的服务项目，结合项目价目表，被告已为原告提供价格为35020元的服务。原告质证后称，被告提供的价目表其没有看见过，其接受的是不计次服务。另查，2019年7月7日，原告与江苏厚良律师事务所签订聘请律师合同，约定原告支付律师费5000元。以上事实，由银行卡交易明细、聘请律师合同、服务记录、项目价格表、微信聊天记录截图、通话录音及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对案涉服务合同的部分内容有分歧，但不影响原、被告之间服务合同关系成立并生效。原告认为其接受的产后塑型服务系三个月无限次，被告不予认可，原告未提供充分的证据予以证明，故本院对原告的该项意见不予采信，应认定案涉产后塑型服务为计次收费。原告支付被告服务费20000元，被告承诺配送30000元的服务，故应结合原告的服务记录及服务价格，计算原告的服务费是否仍有剩余。根据原告的签字的服务记录以及原、被告的陈述，本院认定原告消费应自2017年8月23日开始计费，原告认为2017年8月期间的服务为被告赠送，但并未提供相关证据予以证明，本院对原告该项意见不予采信。被告提供了案涉产后塑型服务的价目，结合被告为原告提供服务项目及相关市场的行情等情况，本院认为，原告交纳的服务费用20000元已消费完毕，现原告要求被告退还服务费13300元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付律师费5000元，无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹高阳的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币66元，由原告曹高阳负担。本判决为终审判决。审 判 员 王东海二〇一九年十月八日法官助理 孙文科书 记 员 周丽佳