上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8973号原告：唐苗福，男，汉族，住上海市金山区。原告：唐元芳，女，汉族，住上海市金山区。原告：唐仁观，男，汉族，住上海市金山区。原告：唐巧观，女，汉族，住上海市金山区。原告：唐婉芝，女，汉族，住上海市金山区。前述五原告共同委托诉讼代理人：夏峰，上海前京律师事务所律师。被告：上海市金山区朱泾镇牡丹村村民委员会，住所地上海市金山区。法定代表人：王永华，主任。被告：上海市金山区朱泾镇人民政府，住所地上海市金山区。法定代表人：夏红梅，镇长。前述两被告共同委托诉讼代理人：彭立新，上海中桥律师事务所律师。被告：上海金山嘴机电设备安装有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈红涛，总经理。原告唐苗福、唐元芳、唐仁观、唐巧观、唐婉芝诉被告上海市金山区朱泾镇牡丹村村民委员会(以下简称第一被告)、上海市金山区朱泾镇人民政府(以下简称第二被告)、上海金山嘴机电设备安装有限公司(以下简称第三被告)所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐苗福及五原告共同委托诉讼代理人夏峰，第一、二被告共同委托诉讼代理人彭立新到庭参加诉讼；第三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告上海市金山区朱泾镇牡丹村村民委员会、被告上海金山嘴机电设备安装有限公司2001年12月签订的《上海市房地产买卖合同》无效，被告上海金山嘴机电设备安装有限公司将新农镇浦银路XXX号房屋返还被告上海市金山区朱泾镇牡丹村村民委员会；2、判令被告上海市金山区朱泾镇人民政府、上海市金山区朱泾镇牡丹村村民委员会共同将新农镇浦银路XXX号房屋中东面第二间返还原告,并协助登记至原告名下。事实与理由：1994年3月，原金山县人民政府作出《关于新农乡106户农民进镇建房用地申请报告的批复》(金府建征(94)第10号)，同意原新农乡106户农民进镇建房，共使用牡丹5组耕地6400平方米，牡丹6组耕地12873平方米。原新农乡下属单位用电管理站根据该政策，于1994年11月18日以原告名义申请了宅基地，建筑占地面积36平方米，1995年6月14日，原金山县新农镇人民政府同意该宅基地申请。《宅地基用地申请表》上记载，宅基地东至朱秋林合埠，西至周金林合埠。1994年12月21日,原金山县人民政府作出《关于新农乡建造乡用电管理站等征用土地的批复》(金府建地[94]第199号)，同意原新农乡用电管理站建造业务用房575.05平方米，同意原新农乡用电管理站使用新农乡牡丹村6组非耕地229平方米。1999年7月25日,金山区房地产测绘所对原金山区新农镇用电管理站建成坐落于新农镇浦银路XXX号房屋进行测绘。测绘结果显示，房屋坐落于金山区新农镇牡丹村六组21/2丘，图幅号I189-192/101-104,房屋建筑面积250.21平方米。1999年12月31日，原新农镇人民政府出具新府(1999)第138号批复，同意新农用电管理站办公用房和土地产权转让给原新农镇牡丹村民委员会。2001年12月，原新农镇牡丹村民委员会与上海金山嘴机电设备安装有限公司签订《上海市房地产买卖合同》，将浦银路XXX号房屋出售给上海金山嘴机电设备安装有限公司。上海市不动产登记簿显示，目前房屋权利人为上海金山嘴机电设备安装有限公司，土地权属性质为集体。2001年6月，原新农用电管理站进行了体制改革兼并，2005年3月，原新农镇、朱泾镇建制撤销，组建新的朱泾镇，行政区域范围为原新农镇、原朱泾镇的行政区域范围。2018年2月以来，原告因申请翻建宅基地房屋时被告知，因原告名下已经申请过宅基地，无法再次申请。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定,农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业,因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，第三十条还规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。被告朱泾镇政府的原下属单位以原告名义申请宅基地，导致原告无法再申请翻修，侵犯了原告的宅基地使用权，违反了法律的强制性规定，因借名申请的宅基地，建造人不能因建造行为而取得物权，应返还原告。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请依法审判。第一被告当庭辩称：不同意原告诉请。1、原告没有在案涉土地上建造房屋。2、第一被告系经过合法手续购买原用电站房屋，并登记在其名下，后出售给第三被告。3、前述交易均合法有效。第二被告当庭辩称：案涉房屋系原金山县政府依法批准使用的集体土地建造，并经职能部门会审通过验收，办理了产证后出售给第一被告，合法有效，故不同意原告诉请。第三被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。经审理查明：1994年3月，原金山县人民政府作出《关于新农乡106户农民进镇建房用地申请报告的批复》(金府建征(94)第10号)，同意原新农乡106户农民进镇建房，共使用牡丹5组耕地6400平方米，牡丹6组耕地12873平方米。原告户于1994年11月18日申请了宅基地，建筑占地面积36平方米，经逐级审批，1995年6月14日，原金山县新农镇人民政府同意该宅基地申请，并记载了该宅基地的四至范围。1994年12月31日，原金山县人民政府作出《关于新农乡建造乡用电管理站等征用土地的批复》(金府建地[94]第199号)，同意原新农乡用电管理站建造业务用房575.05平方米，同意原新农乡用电管理站使用新农乡牡丹村6组非耕地229平方米。原金山县新农镇人民政府1995年6月14日审核同意由原告户使用的宅基地在原金山县人民政府批复同意新农乡用电管理站使用的土地范围内。新农乡用电管理站在前述审批土地上建造了房屋。1999年7月25日,金山区房地产测绘所对原金山区新农镇用电管理站建造的坐落于新农镇浦银路XXX号房屋进行测绘。测绘结果显示，房屋坐落于金山区新农镇牡丹村六组21/2丘,图幅号I189-192/101-104，房屋建筑面积250.21平方米。1999年10月20日，上海市金山区房地产登记处为前述房屋进行了产权登记，权利人为金山区农电管理所新农用电管理站，房地坐落于新农镇浦银路XXX号，土地权属性质为集体土地，用途为本市办公用地。1999年12月31日，原新农镇人民政府出具新府(1999)第138号批复，同意新农用电管理站办公用房和土地产权转让给原新农镇牡丹村民委员会。2000年1月5日，金山区农电管理所新农用电站与第一被告签订《上海市房地产买卖合同》，由第一被告向金山区农电管理所新农用电站购买坐落于本区新农镇浦银路XXX号的房屋，并于2000年3月17日进行了产权登记，权利人为第一被告，房地坐落于新农镇浦银路XXX号，土地权属性质为集体土地，用途为办公用地。2001年12月，原新农镇牡丹村民委员会与上海金山嘴机电设备安装有限公司签订《上海市房地产买卖合同》，将浦银路XXX号房屋出售给上海金山嘴机电设备安装有限公司。上海市不动产登记簿显示，目前房屋权利人为上海金山嘴机电设备安装有限公司，土地权属性质为集体土地，用途为办公用地。2005年3月，原新农镇、朱泾镇建制撤销，组建新的朱泾镇，行政区域范围为原新农镇、原朱泾镇的行政区域范围。以上事实，由原告提交的新府(1994)第8号文件、金府建征(94)第10号文件、原告户宅基用地申请审核表、房屋土地测绘技术报告书、新府(1999)第138号文件、温和村村委会证明、牡丹村委会请示报告、上海市房地产买卖合同；第一、二被告提交的上海市房地产登记申请书、新农镇人民政府证明、新农镇无证建筑项目补审会签意见表、关于申领无证建筑项目房地产权证的报告、金山区新农镇用电管理站单位补办建筑物明细表、上海市房地产权证2份、上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记薄；原告、第一、二被告均向本院提交的金府建地[94]第199号文件等证据及本院制作的庭审笔录所证实。本院认为，本案中，同一宗土地以不同形式审批给两个主体即原告户和金山区农电管理所新农用电站使用。结合原告提交的《上海市金山县农村居民建房宅基用地申请审核表》来看，载明的申请日期为1994年11月18日，原金山县新农镇人民政府审核同意的时间为1995年6月14日。结合原金山县人民政府作出《关于新农乡建造乡用电管理站等征用土地的批复》(金府建地[94]第199号)来看，涵盖前述宅基地的集体土地于1994年12月31日经金山县人民政府批复给金山区农电管理所新农用电站使用。嗣后，案涉土地实际由金山区农电管理所新农用电站占有使用，并在其上建造了浦银路XXX号房屋。案涉房屋经两次交易后，现登记于第三被告名下。原告在1995年6月14日宅基用地审批完成后至翻建其实际居住的他处宅基地房屋申请未获通过前的相当长的一段时间内未提出过异议。从形式和程序上来看，金山区农电管理所新农用电站经审批依法获得了案涉土地的使用权，并在该土地上建造了房屋，并进行了不动产登记。后该房屋两次交易，但该交易行为与原告并无直接利害关系。本案中与原告存在直接利害关系的是农村居民宅基用地审批行为，而非后续的不动产确权与交易行为。宅基用地审批行为是否合法有效并非民事案件的受理范围，原告亦并非其所起诉的不动产确权与交易行为的直接利害关系人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐苗福、唐元芳、唐仁观、唐巧观、唐婉芝的起诉。本案案件受理费减半收取2,150元，由原告负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一九年十月八日书记员  孙匆匆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；(七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。