贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2553号原告水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，系水城县农村信用合作联社理事长。特别授权委托代理人朱波，系该社职工。被告刘明丽，女，1975年5月26日生，苗族，住贵州省水城县。被告刘明方，男，1972年8月3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告李华，男，1973年3月29日生，穿青人，住贵州省水城县。被告邱马江，男，1976年12月17日生，白族，住贵州省水城县。被告王运三，男，1970年8月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告梁奂群，女，1980年8月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告罗勇，男，1974年11月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县农村信用合作联社诉被告刘明丽、罗勇、刘明方、李华、邱马江、王运三、梁奂群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社代理人朱波，被告梁奂群、刘明方、罗勇到庭参加诉讼，被告刘明丽、李华、邱马江、王运三经本院传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘明丽偿还原告贷款本金余额499957.37元及自2014年12月23日至2019年6月17日利息357111.08元，本息合计857068.45元，（2019年6月17日以后产生利息按照合同约定逾期月利率10.7625‰算至借款清偿完毕之日止）；2.被告罗勇、王运三、邱马江、李华、刘明方对借款承担连带偿还责任；3.被告梁奂群对借款承担共同偿还责任；4.因起诉债权产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘明丽于2013年7月24日与水城县农村信用合作联社南开信用社签订《个人借款合同》，合同约定贷款金额500000元，贷款期限3年，贷款月利率7.175‰，逾期月利率10.7625‰，该笔贷款由被告罗勇、王运三、邱马江、李华、刘明方签订《保证合同》承担连带偿还责任，被告梁奂群签订承诺书承担共同偿还责任。当天原告向被告发放贷款500000元，贷款到期日为2015年7月23日，截止2019年6月17日该笔贷款余额为499957.37元。该笔贷款到期后，我社多次催收，被告均未履行还款义务。2017年7月6日，我社向水城县人民法院起诉后，因故撤诉。被告的行为损害了我社的合法权益，故诉至法院。被告罗勇、刘明方、李华、王运三提交答辩状辩称：本案主债务诉讼时效已过，保证人不应承担责任。主债务履行期限为2015年7月23日，主债务诉讼时效已于2017年7月22日届满。原告是否在2017年7月6日向法院提起诉讼，因无法证明在2017年7月6日通知到答辩人，且当时保证期已经超过，对答辩人不发生诉讼时效中断的法律效力。本案的保证期间已过，保证人无需承担任何保证责任。保证合同约定保证期间为“债务履行期限届满之后两年”，即保证期到2017年7月22日届满，原告未举证证明在此期间向答辩人主张过权利，因此保证期间已过。2017年7月6日原告起诉，但答辩人并未收到通知，也不知道原告起诉，原告起诉又撤诉的行为属于滥用权利造成司法资源浪费和故意拖延时间，让答辩人承担更高利息。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉请。被告梁奂群辩称：本案主债务诉讼时效已过，保证人不应承担责任。主债务履行期限为2015年7月23日，主债务诉讼时效已于2017年7月22日届满。原告是否在2017年7月6日向法院提起诉讼，因无法证明在2017年7月6日通知到答辩人，且当时保证期已经超过，对答辩人不发生诉讼时效中断的法律效力。答辩人未与原告签订保证协议，不应承担保证责任。原告提交的说明中“到南开信用社贷款”几个字明显与答辩人笔记不一致，系原告私自添加，未经答辩人认可对答辩人不发生法律效力。说明中并未体现担保债权主体，以及担保债权数额，无法具体担保责任及债权对象，结合说明出具时间，若担保有效，那么原告在同一时间与其余担保人应一起签订保证协议，答辩人没有签订，不符合逻辑。即使答辩人提供了担保，担保性质应当是一般保证，且保证期间已过，答辩人不应承担责任。因说明中已明确“该笔借款若到期后借款人不能偿还，由我负责全部偿还”即到期后债务人无法偿还，答辩人才偿还。一般保证的保证期间，没有约定的，为债务履行期届满之日起六个月，对答辩人而言保证期已经在2016年1月22日经过，保证人免除了保证责任。被告刘明丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告李华、王运三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审理认定事实如下：被告刘明丽于2013年7月24日与原告水城县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定贷款金额500000元，贷款期限3年，贷款月利率7.175‰，逾期月利率10.7625‰，该笔贷款由被告罗勇、王运三、邱马江、李华、刘明方签订《保证合同》，约定对该笔贷款承担连带偿还责任。被告梁奂群出具《说明》，注明其2013年7月24日介绍被告刘明丽借款，该笔借款若到期后借款人不能偿还，由其负责全部偿还。当天原告向被告刘明丽发放贷款500000元，2015年7月23日贷款到期，2017年7月6日，原告向本院起诉后，因未交诉讼费按撤诉处理。截止2019年6月17日该笔贷款本金余额为499957.37元，利息为357111.08元。以上事实有原、被告陈述，原告提供营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、借款申请书复印件、借款借据复印件、保证合同复印件、借款合同复印件、利息清单复印件、说明复印件、工资证明复印件、婚姻证明复印件、担保承诺书复印件、代扣利息委托书复印件等予以证实，本院予以认定。本院认为，被告刘明丽向原告水城县农村信用合作联社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。原告依约发放了贷款，被告刘明丽未按照约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权依照合同约定收回贷款本息。被告罗勇、刘明方、李华、邱马江、王运三在原告处签有保证合同，明确约定对该贷款的本息承担连带偿还责任。该笔贷款于2015年7月23日到期后，原告2017年7月6日提起诉讼，产生诉讼时效中断情形，原告再次提起诉讼并未超过3年诉讼时效期限。被告刘明丽理应继续承担偿还该笔贷款的责任，而被告罗勇、刘明方、李华、邱马江、王运三理应继续承担连带偿还的担保责任。被告梁奂群向原告出具的说明，明确注明借款若到期后借款人不能偿还，由其负责全部偿还，因该说明明确说明借款人不能偿还后其对该贷款进行偿还，应认定为对该笔贷款的一般保证，说明中没有约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”的规定，2015年7月23日该贷款到期后，原告于2017年7月6日才提起诉讼，被告梁奂群作为该笔贷款的保证人保证责任应当免除。综上，原告对被告刘明丽、罗勇、刘明方、李华、邱马江、王运三的诉讼请求合理合法，本院予以支持，对被告梁奂群的起诉因超过保证期间，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明丽于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金499957.37元，截止2019年6月17日利息357111.08元，本息合计人民币857068.45元，后期利息按照合同约定月利率10.7625‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告罗勇、刘明方、李华、邱马江、王运三对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告水城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费12372元，因适用简易程序减半收取6186元由被告刘明丽、罗勇、刘明方、李华、邱马江、王运三承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  赵祖龙二〇一九年十月八日法官助理罗南俊书记员张加雨