江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终1691号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在江苏省扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂某，女，1955年2月16日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：葛扬，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汤某，女，1969年3月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：唐某，女，1993年3月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）因与被上诉人聂某、汤某、唐某、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保扬州公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判。其理由：聂某因交通事故于2018年5月19日至2018年12月26日在苏北人民医院住院治疗，扬州东方医院司法鉴定所于2019年1月10日就对聂某进行伤残鉴定，严重违反了《人体损伤致残程度分级》对鉴定时机的要求，聂某完全没有达到治疗终结或临床治疗效果稳定，本案鉴定时机未到，本次鉴定结论完全不能反映聂某的伤情。被上诉人未答辩。聂某向一审法院提出诉讼请求：依法判令被诉主体赔偿本人因本次事故造成的各项损失共计1186444.7元。一审法院认定事实：2018年5月19日10时12分，汤某驾驶登记于唐某名下的苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至扬州市邗江区蜀冈东路荷叶小区附近路段时，与由西向东行驶的案外人杨元梅驾驶的电动自行车（后座载有聂某）发生交通事故，致聂某及案外人杨元梅受伤，车辆受损。本次事故经交警部门认定，案外人杨元梅承担此事故的次要责任，汤某承担此事故的主要责任，聂某不承担事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保扬州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险），事故发生在保险期限内。事故发生当日聂某即被送往江苏省苏北人民医院住院治疗，经住院治疗最终于2018年12月26日出院，出院诊断为：多发性损伤；圆锥马尾综合征；腰椎骨折术后；胸椎骨折（胸12棘突）；不完全截瘫；骶尾椎多发骨折；右侧多发胫腓骨骨折内固定术后；高血压病。为此，聂某共产生医疗费损失262592.1元（含购药费用，医疗费及购药发票的票面总金额为263153.15元，但其中三张医疗费发票中合计含有伙食费561.05元，应从聂某的医疗费损失项中予以扣减），其中由人保扬州公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付1万元，由第三人紫金保险公司垫付63846.21元。聂某自认上述费用中另由唐某垫付167237.43元。聂某住院期间，江苏省苏北人民医院出具多份医嘱单，要求在聂某治疗期间须有“陪客二人”，故聂某除聘用一名护工外，还由其女儿杨元桂进行护理，杨元桂因此产生误工损失184天，该院依据杨元桂的劳动合同书、请假条及工资卡交易明细清单确认杨元桂的收入为3631元/月。受一审法院委托，扬州东方医院司法鉴定所于2018年11月28日对聂某进行查体检验，2019年1月10日对聂某作道路交通事故伤残程度、误工、护理、营养期限及护理依赖程度鉴定，鉴定意见为：被鉴定人聂某交通事故致腰1椎体爆裂性骨折，骨折片突入椎管内，椎管狭窄，目前遗留双下肢不全截瘫，肌力3级，构成四级伤残；其误工期、护理期及营养期均从受伤之日起计算至伤残评定前一日止；本例护理依赖程度为大部分护理依赖。为此，聂某共支付鉴定费4095元。因本起交通事故涉及其他伤者，聂某书面同意无需在交强险剩余限额内为其预留相应赔偿份额，而其他伤者的损失已超过交强险剩余限额。另查明，聂某的原有房屋已被拆迁，现长期居住于扬州市。该院认为：汤某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车与后座载有聂某的案外人杨元梅驾驶的电动自行车发生交通事故，致聂某及案外人杨元梅受伤，车辆受损。案外人杨元梅承担此事故的次要责任，汤某承担此事故的主要责任，聂某不承担事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在人保扬州公司投保交强险和三责险（保险限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，故本次事故聂某的损失应由人保扬州公司在三责险赔偿限额内根据事故责任赔偿80%。人保扬州公司对于交警部门的事故责任认定持有异议，但通过该院向案外人杨元梅及汤某了解的事发经过来看，事故主要是由于汤某驾驶机动车通过十字路口时未能减速行驶、疏于观察且应变不当所致，而案外人杨元梅驾驶电动自行车载人且车速较快，亦存在一定过错，交警部门的事故责任认定并无明显不当之处，故对于人保扬州公司的该抗辩，该院不予支持。聂某因本次事故造成的各项损失该院核定为：1.医疗费262592.1元，该院根据医疗费及购药票据核定。人保扬州公司要求扣除15%的非医保用药费用，但未能举证证明，该院不予支持。2.住院伙食补助费8840元,按照40元/天的标准计算住院221天。3.营养费7050元，按照30元/天的标准计算营养期235天。4.护理费115876元，聂某提交了护理费发票七张，证明其住院期间221天支出护理费合计26291元，该费用标准在合理范围内，该院予以认可；对于护理期内的其他费用，按照60元/天的标准计算出院后14天；另外，聂某的女儿杨元桂因护理其母亲而产生的误工损失为21965元。因聂某的护理依赖程度为大部分护理依赖，故按照60元/天×70%的标准计算其自伤残评定之日起至2023年5月18日止（1590天）的护理费为66780元。护理费的赔偿期限按5年计算为宜，聂某待5年期限届满后，如仍需护理，可另行主张护理费损失。聂某主张按照其女儿杨元桂的收入标准作为计算后期护理费的依据，但其是否一直由其女儿杨元桂进行护理的事实尚不明确，以杨元桂的收入标准计算的依据不足，该院不予支持。5.残疾赔偿金561680元，聂某长期居住于城镇，故按照江苏省2018年度城镇常住居民人均可支配收入47200元/年、17年赔偿年限、70%的伤残系数计算残疾赔偿金。6.精神损害抚慰金28000元，该院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定。7.鉴定费4095元，鉴定费系聂某确定伤残实际发生的费用，应获赔偿。8.交通费1500元，该院酌定。上述各项损失合计989633.1元，扣除人保扬州公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付的1万元，剩余979633.1元由人保扬州公司在三责险赔偿限额内赔付80%，为783706.48元。聂某应于收到上述赔偿款之日返还被告唐某垫付款167237.43元，返还第三人紫金保险公司垫付款63846.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在三责险赔偿限额内赔偿聂某因本次事故造成的各项损失783706.48元；二、聂某于收到上述赔偿款之日返还被告唐某垫付款167237.43元；三、聂某于收到上述赔偿款之日返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款63846.21元；四、驳回聂某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2565元，由聂某负担513元，由汤某负担2052元。在二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：聂某的伤残等级评定是否准确。本院认为，公民的健康权受法律保护，本案中聂某受伤后，经长期住院治疗最终于2018年12月26日出院，已达到治疗终结，鉴于治疗效果稳定，扬州东方医院司法鉴定所于2019年1月10日进行伤残鉴定，并没有违反相关规定，人保扬州公司要求重新鉴定的理由，不予支持。综上所述，人保扬州公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5130元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  刘 平审判员  刘念昌二〇一九年十月二十四日书记员  钱亚晨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。