昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6450号原告：云南集之贤商贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区环城南路668号云纺国际商厦主楼B区16层1608室。统一社会信用代码：915301123998143046。法定代表人：曹文英。委托诉讼代理人：陈贤娅，女，1990年10月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州马关县，公司员工，一般授权代理。被告：曾荣慧，女，1979年4月16日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈丹，云南红云（镇雄）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谭权凤，云南红云（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明千色千美企业管理有限公司。住所：云南省昆明市西山区环城南路668号云纺国际商厦主楼B区16层1608室。统一社会信用代码：91530112346619521C。法定代表人：杨波。委托诉讼代理人：王超，男，1990年8月7日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，公司员工，特别授权代理。第三人：胡廷治，男，1966年10月25日生，汉族，身份证登记住址：四川省广安市广安区。原告云南集之贤商贸有限公司（以下简称“集之贤公司”）与被告曾荣慧劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，经被告申请追加昆明千色千美企业管理有限公司（以下简称“千色千美公司”）、胡廷治作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告集之贤公司的委托诉讼代理人陈贤娅，被告曾荣慧及其委托诉讼代理人陈丹、谭权凤，第三人千色千美公司的委托诉讼代理人王超，胡廷治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。集之贤公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，要求确认双方之间存在劳动关系。2019年3月27日，该仲裁院作出西劳人仲字（2019）第15号仲裁裁决书，裁决曾荣慧和集之贤公司自2016年9月1日起至2018年9月23日止存在事实劳动关系。本裁决为非终局裁决。原告认为，该裁决没有事实和法律依据，理由如下：一、被告在仲裁阶段提供的证据均未加盖任何原告的印鉴，也未直接显示原告名称，且证据内容并未显示与原告之间存在关联关系，不能证实被告为原告提供劳动，被告所提供的劳动系原告业务的组成部分。二、被告在仲裁阶段提供的银行流水显示向其发放工资的主体为胡廷治，虽然胡廷治于2017年8月30日至2017年12月4日期间任原告股东，并非法定代表人，胡廷治的行为不具有形成代表原告的效力，但并不能因为其为原告的股东，就将其向被告支付款项的行为认定为原告行为。三、仲裁院根据原告委托代理人陈述主营日用品，而不审查被告所提交证据的真实性就认定被告从事的工作属于原告的经营范围没有事实和法律依据。原告为维护自身合法权益，特向本院起诉。曾荣慧辩称，一、被告作为原告的普通员工，职责范围仅仅是销售原告公司的日化品，没有办法获得原告的印鉴实属常理。在双方的劳动法律关系中，被告提交证明在原告处工作的证据材料，符合举证分配原则。二、虽然原告在工商部门登记的全称是“云南集之贤商贸有限公司”，但原告在实际操作中并不按照规范使用公司名称。根据证据可知，原告无论在公司内部微信群还是业务往来群，及平时收发快递的包裹均使用“集贤”，但这绝不是原告否认双方存在劳动关系的理由。三、对于原告公司股东胡廷治发放工资的行为，被告并非以该股东发放工资的行为来主张其与被告存在劳动关系，而是多项证据与之关联起来证明被告所主张的事实。四、原告代理人在庭审对公司主营业务的陈述与被告提供证据所证明的内容相符，且仲裁院的事实认定并非仅根据原告代理人的陈述，属于认定事实清楚，适用法律准确。原告的主张毫无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。千色千美公司述称，我公司没有被告这位员工，也不认识被告。胡廷治述称，其之前是原告公司的股东，2017年后因观念不和退出。当时因为原告公司需要银行卡发放工资，就使用了第三人的银行卡向被告发放工资，但是这个工资是以原告公司的名义发放，目前这张银行卡还在原告公司，具体如何使用第三人不清楚。本院经审理认定本案事实如下：集之贤公司系于2014年5月29日登记成立的从事国内贸易、物资供销等的有限责任公司，胡廷治、伍兴平原系该公司的股东之一，胡廷治于2017年12月4日退出，伍兴平于2018年8月2日退出，联络员备案登记为陈贤娅。千色千美公司系于2015年6月24日登记成立的从事企业管理、国内贸易等的有限责任公司，现股东包括伍兴平、胡廷治等，联络员备案登记为陈贤娅。2016年9月，被告至“和谐大尔多超市”负责原告公司化妆品的销售工作。2017年10月19日至2018年11月25日期间，原告公司通过胡廷治名下银行卡向被告支付“工资”。2018年9月23日，被告在超市摔倒，经解放军533医院检查，被告尺骨茎突、桡骨远端骨折，受伤后即未继续上班。根据被告提交的“昆明大尔多销量群”显示：2018年7月10日王香云：“通知，因公司有规定，每天实计销量，实报销量，不得虚假或谎报，昆明大尔多老员工曾荣慧因工作疏忽7.8号报出的销量与实际销量不符合，已查实，罚款50元，下不为例，现金交于陈利处”。2018年7月11日曾荣慧：“可以，我的错误我接受，以后会注意”。“集贤员工答谢…群（2）”显示：2018年8月30日“谭先生：《欢乐购》-内购福利活动说明：……4.由于微信群人数有一定的上限，全公司人数较多，已分成2个群同时进行活动开展……6.中奖的同事请第一时间截图分享至群内，行政人员将做好登记……8.奖品兑换，优先选择云之家内联系，若没有在云之家架构内，可直接添加工作人员微信：陈贤娅（158-8700-5119）……”；2018年9月20日“YY-集贤人：各位，内购会的货品已经寄出，以上为扣款金额，请大家查收”（附集之贤企业管理有限公司“内购会”内购统计表，其中购买人：曾荣慧，所属部门：和谐大尔多，扣款金额213.4元）。因双方发生争议，被告向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求如下：确认双方自2016年9月1日起至2018年9月23日止存在事实劳动关系。经审理，该仲裁院作出西劳人仲字（2019）第15号仲裁裁决书，裁决如下：曾荣慧和云南集之贤商贸有限公司自2016年9月1日起至2018年9月23日止存在事实劳动关系。庭审中，经本院向昆明壮志商贸有限公司发函询问，该公司书面回复如下：1.曾荣慧同志是在我超市从事千色千美（集之贤）专柜日化销售工作，工作时间为2017年8月1日至2018年11月30日，大尔多超市没有对曾荣慧同志的工作进行安排及管理，曾荣慧同志的工作直接由千色千美（集之贤）专柜安排及管理。2.我超市和千色千美（集之贤）是有合作关系，合作关系是本超市提供专柜供集之贤经营使用，曾荣慧同志是千色千美（集之贤）安排在本超市负责专柜销售的工作人员。3.林雪梅是千色千美（集之贤）公司安排至我超市的专柜负责人，工作内容及范围是在千色千美（集之贤）专柜的所有工作事项。此外，本院向该公司调取商业合作合同（附呈报申请、审批表）、商品采购合同书各一份。其中《呈报申请、审批表》载明：“集之贤全系统需要更改供应商名称，经与供应商沟通，全系统统一3月15日转入新供应商，新供应商为昆明千色千美企业管理有限公司，合同条款不变。请信息部于3月14日营业结束后，将所有的集之贤商品档案全部转入千色千美，联营扣率不变”。2018年3月30日，该公司与千色千美公司签订《商业合作合同》，约定合作方式为联营，合同期限自2018年3月16日至2019年4月27日。以上事实有原告提交的仲裁裁决书；被告提交的企业登记信息、银行卡明细清单、微信记录、病历资料；以及昆明壮志商贸有限公司的回复、本院调取的商业合作合同（附呈报申请、审批表）、商品采购合同书在卷予以佐证。庭审中，被告表示其于2016年9月通过招聘进入“大尔多超市”负责销售工作，工资由原告公司在超市的负责人林雪梅进行统计后通过银行转账发放。原告表示胡廷治系其公司的原股东，认可其银行卡确实留在公司使用，但不认可林雪梅系该公司员工；认可与昆明壮志商贸有限公司存在产品销售的合作关系，也安排临时销售员去超市进行销售，但不能提交其与该公司的相关合作协议及销售人员名单。第三人千色千美公司认可与原告公司存在业务交集，在其入驻昆明壮志商贸有限公司之前是原告公司负责与超市对接，2018年2月其入驻该超市主要替换了原告公司的部分供货，但不负责原告公司在超市的工作人员。第三人胡廷治表示其之前是原告公司的股东，并将其名下的银行卡交由原告公司使用，发放被告工资的费用均由原告公司提供，其认可原告公司与大尔多超市存在合作关系，但不清楚具体内容。此外，原告在庭审中表示其与被告系劳务关系，但不清楚双方是否签订过书面协议以及劳务的具体内容，且不认可安排被告去大尔多超市负责日化品销售。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，双方就建立了劳动关系。本案中，对于原告与被告之间是否建立劳动关系的争议，从庭审查明的事实来看：其一、原告与被告虽未签订书面劳动合同，但被告在昆明壮志商贸有限公司经营的大尔多超市从事的日化品销售系原告公司的业务组成部分，且原告认可其与昆明壮志商贸有限公司存在合作关系；其二、被告入职后，原告通过其股东胡廷治的个人银行账户向被告发放了2017年10月19日至2018年11月25日期间的工资，且工资发放频次基本符合按月支付工资的规律；其三、原告与被告均为劳动关系的适格主体，且根据被告提交的相关工作微信记录，能够与前述证据相互印证证实被告在原告公司工作并接受其劳动制度管理的基本事实。综上，原、被告之间符合建立劳动关系的各项要件，故本院确认原告与被告之间自2016年9月1日至2018年9月23日期间存在劳动关系。此外，原告在庭审中提出其与被告系劳务关系，但又表示不清楚双方之间的具体劳务内容，该陈述明显自相矛盾且不符合常理，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告云南集之贤商贸有限公司与被告曾荣慧于2016年9月1日至2018年9月23日期间存在劳动关系；二、驳回原告云南集之贤商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 洁人民陪审员 王 肖人民陪审员 李沙佧二〇一九年十月二十三日书 记 员 王梦媛