wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执583号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪、徐阿祥，该公司员工。被执行人：姚秀军，男，1998年3月4日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003666553号裁决，向本院申请执行，要求被执行人姚秀军偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人姚秀军，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司所提的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明强审判员  陈鸿飞审判员  叶 鹏二〇一九年十月二十四日书记员  刘 沛
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1126民初1652号 原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地江西省弋阳县弋江镇胜利路288号,统一社会信用代码：91361126861694024M。 负责人：徐旭坤，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王荣珍，女，系该支行员工，住江西省弋阳县。特别授权代理。 被告：张勇，男，1975年10月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行（以下简称“中国农行弋阳支行”）与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行弋阳支行的委托诉讼代理人王荣珍到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农行弋阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇偿还借款截至2019年7月2日被告尚欠原告共计30698.01元，其中本金27992.33元，利息1769.64元、滞纳金926.86元、消费手续费9.18元。并支付按照合同约定的利率计算至清偿之日的利息。2.要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：持卡人张勇于2018年9月25日向我行网络申请办理金穗贷记卡一张电信联民卡，卡号:62×××58，信用额度为28000元。2018年9月25日原告与被告张勇签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告张勇在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的主卡申领人签名处签名，协议签订后，原告依约向被告张勇发放金穗贷记卡一张电信联民卡。授信额度人民币28000元整。被告张勇于2019年1月10日最后消费27992.33元后，被告一直未归还我行借款，于2019年7月2日进入不良，目前已经形成不良，被告至今尚欠原告共计30698.01元，其中本金27992.33元，利息1769.64元、滞纳金926.86元、消费手续费9.18元。（利息算至2019年7月2日）。原告向被告催收无果，故诉至法院，望依法判决。 被告张勇未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：被告张勇于2018年9月25日向原告中国农行弋阳支行网络申请办理金穗贷记卡一张电信联民卡，卡号:62×××58，信用额度为28000元。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告张勇在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的主卡申领人签名处签名，协议签订后，原告依约向被告发放金穗贷记卡一张电信联民卡。授信额度人民币28000元整。被告在2019年1月10日最后消费27992.33元后，一直未归还原告借款，目前已经形成不良，截止3019年7月2日，被告至今尚欠原告30698.01元，其中本金27992.33元、利息1769.64元、滞纳金926.86元、消费手续费9.18元。原告向被告催收无果，遂诉至法院。 上述事实，有原告营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、账户详细信息、客户交易明细复印件。对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告张勇未出庭质证，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。上述证据与原件核对无误，证据形式来源合法，与本案事实相关，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告张勇在原告中国农行弋阳支行办理的信用卡是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应自觉履行。被告张勇透支金额，却未按合同约定偿还借款本息，该行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告中国农行弋阳支行诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勇于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行偿还截至2019年7月2日共计30698.01元，其中本金27992.33元、利息1769.64元、滞纳金926.86元、消费手续费9.18元，并支付按照合同约定的利率计算至清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，减半收取284元，财产保全费326元，由被告张勇负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  张利华 二〇一九年十月二十三日 书记员  彭 蕾
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初1796号原告：王某，住内蒙古自治区。被告：李某，住内蒙古自治区。原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告李某偿还借款本金29,000元。事实和理由：被告李某于2018年9月19日向原告借款29,000元用于购买汽车，约定于2019年1月1日前还款，现经催要被告至今未予偿还。被告李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供借据一份，被告李某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某向王某借款，出具借据一份，记载借款金额为29,000元，未约定利率和还款期限。现该借款经催要原告至今未受清偿。本院认为，被告李某向原告王某借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。借款时未约定还款时间，依法债权人可随时要求债务人履行义务。现被告李某经催要未履行还款义务，属于违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故对原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。被告李某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后三日内偿还原告王某借款本金29,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费700元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王红娟审 判 员  高 杰人民陪审员  郭玉华二〇一九年十月十日书 记 员  尹传海
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2630号 申请执行人：王春云，女，1992年2月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山市欧锐广告有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区阳湖花园2-103，统一社会信用证代码913405005704456348。 法定代表人：鲁加虎，该公司总经理。 马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会所作出的马雨劳人仲案字（2019）第147号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山市欧锐广告有限公司银行账户存款18170.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月十八日 书记员  沈 艳
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1307号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]3143号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月14日23时30分许，被告人王某某至上海市重固镇福泉山路255号“吉买盛”超市门口非机动车停放处，采用直接骑行的方式，窃得被害人刘某某停放在上址价值人民币1,147元的乐跑牌TDT18Z型电动自行车一辆。案发后，上述车辆被公安机关依法扣押并已发还被害人刘某某。被害人对被告人表示谅解。据此，公诉机关认为被告人王某某具有如实供述的依法可以从轻处罚的情节，其获被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人王某某拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2019年11月17日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十月二十一日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1344号申请执行人：吕同圣，男，1966年5月24日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：仁怀市宏宇连云新型建材有限公司，住所地贵州省仁怀市五马镇三元村。法定代表人：巩常军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初7390号民事判决书受理吕同圣申请执行被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司应支付申请人吕同圣案款56303元（迟延履行期间的债务利息另计）,案件受理费604元，并承担执行费745元。本案在执行过程中法定代表人巩常军下落不明，通过网络查询银行、不动产等财产信息，无可供执行的财产，经走访调查，亦未找到被执行人有可以处置的财产，对仁怀市宏宇连云新型建材有限公司已纳入失信被执行人名单，对法定代表人巩常军已限制了高消费。本案现已将仁怀市宏宇连云新型建材有限公司移送破产审查。本院认为，被执行人的法定代表人下落不明，被执行公司无可供执行的财产，本院将该案移送破产处理的情况已经向申请执行人释明，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序，其申请人的权利待以后的破产程序中处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年十月十四日书记员  赵洪谅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3415号上诉人（原审被告）：徐伟，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：向大庆，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国臣，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：杨晓凤，赤峰市林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。原审被告：徐成江，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。原审被告：李贵，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。上诉人徐伟因与被上诉人张国臣、原审被告徐成江、原审被告李贵买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市林西县人民法院（2019）内0424民初122号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2015年林西县统部镇大量种植甜玉米，上诉人从外地购进一批玉米种子。2015年2月至6月份，李贵以回林西县新林镇发展种植甜玉米，待秋天收购甜玉米时还种子款为由，从上诉人手中购得甜玉米种子900斤，上诉人将种子交给李贵，这点有李贵为上诉人出具的欠据为证。至于李贵怎样在林西县新林镇发展的种植户，上诉人不知道。上诉人不认识张国臣，也没有给其发放过种子，更没有和张国臣签订过任何玉米回收合同，张国臣称上诉人收了他的35.394吨甜玉米，既没有检斤小票，也没有收据或者欠据。2015年秋上诉人就没有要林西县新林镇粮站收购过甜玉米，这点在林西县新林镇粮站的负责人张宝军的询问笔录在案为凭。李贵作为原审被告在一审庭审中的陈述完全是为了配合张国臣完成虚假诉讼，以对抗李贵欠上诉人的玉米种子款。李贵和上诉人不是同村，又无亲属关系又没有利益，其称秋天为上诉人收玉米时记账，还不计报酬、不辞辛苦，这根本不可信。还有就是原审被告徐成江的录音，徐成江虽然是上诉人的父亲，但他是个68岁耳朵聋的厉害的本分农民，其根本没有参与上诉人的任何经营活动，张国臣等为了达到虚假诉讼的目的，找到徐成江录音，徐成江只是知道上诉人在做甜玉米的买卖，但他根本不知道上诉人是如何经营的，以及都是和谁进行的买卖，其根本不知情，所以徐成江的录音内容不应作为定案依据。综上，张国臣的诉讼请求无证据支持，一审判决让上诉人承担张国臣甜玉米款，没有事实依据，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。被上诉人张国臣答辩称：2015年秋季张国臣将自家地里种植的甜玉米雇佣张某2、王某、韩某的农用车送往上诉人徐伟租赁林西县新林镇粮站院内的空地作为甜玉米回收站进行回收，上诉人收购了被上诉人的甜玉米。当时上诉人徐伟负责质检、原审被告徐成江负责过磅、原审被告李贵负责记账。上述事实有证人张某2、王某、韩某、国某、张某3出庭作证的证人证言相互印证可以充分证实上诉人对被上诉人的甜玉米进行回收的事实，并且原审被告李贵作为记账员收购甜玉米时所记载当时具体的甜玉米吨数及价格为每吨960员的记账单充分也可以充分证实上诉人回收甜玉米的事实。还有一审期间提交的录音资料证据中原审被告徐成江的谈话录音内容也可以充分证实上诉人回收甜玉米以及未结算款项的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审被告徐成江针对上诉人徐伟的上诉未发表意见。原审被告李贵针对上诉人徐伟的上诉之陈述意见同被上诉人的答辩观点一致。被上诉人张国臣向一审法院起诉请求：1、请求依法判令徐伟立即给付甜玉米款33978.24元。2、案件受理费由徐伟承担。一审法院认定事实：2015年9月份，张国臣雇佣农用车将自家甜玉米送往徐伟在新林镇粮站院内设置的甜玉米回收点，徐伟负责质检，徐成江负责过磅，李贵负责记账。徐伟合计回收张国臣甜玉米35.394吨，每吨960元。以上事实有各方当事人陈述、张国臣提供的录音资料三份、张国臣申请证人张某2、王某、韩某出庭作证证言与李贵申请证人国某、张某3出庭作证证言及一审法院依法询问案外人张某4笔录一份在案佐证，一审法院予以采信。徐伟提交的（2018）内0424民初3223号民事判决书一份，因该证据与本案不具有关联性，一审法院不予确认。一审法院认为，徐伟对外公开设立场所收购甜玉米，赊购张国臣的甜玉米，证据充分，应当认定双方之间买卖关系成立。徐伟理应给付张国臣甜玉米款。徐成江、李贵在收购甜玉米的过程中，负责过磅、记账及其他业务，应认定与徐伟系帮工关系，而非合伙关系，不应承担给付责任。综上所述，张国臣的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，一审法院判决：徐伟给付张国臣甜玉米款33978.24元。此款限判决生效后十日内给付。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人徐伟以其从来未在林西县新林镇收购过甜玉米为由，主张其不应承担给付被上诉人张国臣甜玉米款的责任。对此，经本院审查，一审判决以被上诉人申请出庭作证的证人张某2、王某、韩某证言以及原审被告李贵申请出庭作证的证人国某、张某3证言结合一审法院询问案外人张某4笔录以及被上诉人提交的对原审被告徐成江(上诉人徐伟之父)的录音证据所体现的内容，认定上述证据已形成完整的证据链条，可以证实上诉人徐伟2015年在林西县新林镇收购被上诉人张国臣甜玉米，双方买卖合同关系成立，上诉人徐伟欠付甜玉米款项未结算之事实，判令上诉人徐伟给付被上诉人张国臣甜玉米款，证据充分、事实清楚，上诉人徐伟在一、二审诉讼期间均未能提供足以推翻上述证据链条之反驳证据，故其上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650.00元，由上诉人徐伟负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二0一九年十月十日书记员 尹适森
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2011号 申请执行人：赵声峰,男,1969年2月1日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：安徽德善养老产业投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区西湖花园99－101，统一社会信用代码91340500MA2MT8H25W。 法定代表人：王仕保，该公司总经理。 本院在执行赵声峰申请执行安徽德善养老产业投资发展有限公司劳动争议纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人安徽德善养老产业投资发展有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初811号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年十月八日 书记员 林   苏   一
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再88号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。原审被告：秦凯健，男，1986年5月11日生，汉族，住启东市。原审原告邓东杰与原审被告秦凯健民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）苏0681民初324号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月11日作出（2019）苏0681民监68号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认定事实如下：原审原告邓东杰向原审被告秦凯健出借资金的行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，已由公安机关立案侦查。本院认为：原审原告的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原审原告邓东杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  陆艾华审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月二十三日书记员  朱凤玲
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事裁定书   （2019）新2201民申2号   申请人（原审原告、反诉被告）：丁某，住哈密市，公民身份证身份证号码：×××。   被申请人（原审被告、反诉原告）：曹某，住哈密市，公民身份证号码：×××。   再审申请人丁某因与被申请人曹某装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2018）新2201民初1675号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   丁某申请再审称，第一在装修过程中增加了装修内容，被申请人应当支付超出合同约定的内容的费用6050元，第二被申请人未按约定付款，构成违约，应当承担违约金14280元，原审未支持以上两项，明显不当。   本院经审查认为，申请人与被申请人因履行装修合同发生纠纷，双方认为对方存在违约行为在先，但均无证据证实；同时对于申请人提出增加装修内容应当支付超出合同约定的费用6050元问题，也未向法庭提供相关证据，原审未支持申请人的此部分请求并无不当，申请人丁某的再审事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回丁某的再审申请。   审 判 长 孙      梅   人民陪审员 林   永   清   人民陪审员 张   永   选   二〇一九年十月二十八日   书 记 员 贝丽柯孜·图尔迪
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2664号申请执行人殷国光，男，1959年8月3日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人江佳斌，男，1992年7月17日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人殷国光依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初26862号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人江佳斌履行生效判决义务。本院立案后，依法于2019年3月15日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，先后两次对被执行人名下财产进行调查，未查到被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。同年10月21日，执行法官至被执行人住所地现场调查，未查到被执行人的财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。由于本案无财产可供执行，本院于2019年10月23日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初26862号民事判决的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  周广元二〇一九年十月二十八日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12371号 原告：成都好分期网络科技有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段51号新1号1幢923、925、927、929号。 法定代表人：杨永鑫。 委托诉讼代理人：李翼，四川海峡律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：周悦，四川海峡律师事务所律师。特别授权。 被告：王平，男，汉族，1993年7月12日出生，住四川省威远县。 原告成都好分期网络科技有限公司与被告王平民间借贷纠纷一案，原告成都好分期网络科技有限公司于2019年10月17日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予成都好分期网络科技有限公司撤回对王平的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由成都好分期网络科技有限公司负担。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十月十八日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1698号 申请执行人：何晓明，男，汉族，生于1966年10月18日。 被执行人：张强，男，汉族，生于1968年6月3日。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2148号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张强的银行存款35000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费1481元、执行费447元从被执行人张强处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十月十一日 书记员  陈 雪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5699号原告：王志平，男，1971年4月14日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：戈宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。被告：方汉云（又名方云），女，1968年11月17日出生，汉族，住新沂市。被告：高维忠，男，1970年9月28日出生，汉族，户籍地新沂市。原告王志平与被告方汉云、高维忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志平及其委托诉讼代理人戈宜兵到庭参加诉讼，被告方汉云、高维忠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王志平向本院提出诉讼请求：判令方汉云、高维忠偿还王志平借款本金212500元及利息（以212500元为基数，自2012年11月4日起按月息2%计算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月4日，方汉云、高维忠共同向王志平借款212500元，用于商业经营，双方约定月利率2%，未约定还款期限。王志平依约出借款项，方汉云、高维忠向王志平出具借据。借款后，方汉云、高维忠一直未偿还借款。方汉云未到庭，但庭后向本院辩称，借据上“方云”不是我写的，是高维忠写的，但是手印是我按的。高维忠未作答辩。高维忠经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据王志平的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：方汉云、高维忠因需要资金向王志平借款，并于2012年11月4日出具借据，载明“今借到王志平人民币贰拾壹万贰仟伍佰元整（212500）（月息2分）方云高维忠2012.11.4号”。借据出具后，方汉云、高维忠未偿还借款本息。本院认为，方汉云、高维忠向王志平借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，方汉云、高维忠应依法履行还款义务。方汉云虽庭后向本院辩称涉案借据上“方云”不是其本人所书写，但其认可自己在“方云”字样上按指印，故王志平要求方汉云承担还款责任的主张，本院予以支持。借据载明借款利率为月利率2%，王志平主张的利率标准未超出法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：方汉云、高维忠于本判决生效之日起十日内偿还王志平借款本金212500元及利息（自2012年11月4日起按照月利率2%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4502元，由方汉云、高维忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  王殿凡人民陪审员  吴本玲二〇一九年十月二十九日法官 助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25448号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：易敏，女，1982年2月10日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告易敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告易敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币70,904.67元(币种下同)(截止至2019年2月15日的欠款本金49,919.76元、利息6,266.07元、分期付款费用781.53元、违约金13,937.31元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告易敏自2017年11月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月15日累计欠款共计70,904.67元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,919.76元；二、被告易敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,572.62元，减半收取计786.31元，由被告易敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4350号（2019）内0203民初4350号原告：包头房地产置业担保有限责任公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人:白某。委托诉讼代理人：沈某。被告：付某1，住包头市。被告：付某2，住包头市。原告包头房地产置业担保有限责任公司（以下简称置业担保公司）与被告付某1、付某2追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白某、被告付某1到庭参加诉讼。被告付某2经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告置业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告垫付款项26383.68元及利息（从垫付之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年，被告付某2向包头市住房公积金管理中心贷款300000元，借款期限为10年，用于购买位于包头市××区房屋。同时，被告付某1、被告付某2与原告签订了《包头市住房公积金个人住房按揭贷款担保合同》，合同约定原告为被告上述贷款提供担保，如果原告为被告代偿贷款后，有权向被告追偿。同时，合同第7条第6项约定原告有权收取垫款期间的利息和违约金。合同签订后，被告未按期偿还公积金贷款，包头市住房公积金管理中心分别于2018年11月1日、2019年2月11日、2019年5月6日分3次从原告保证金账户中扣划了26383.68元偿还被告逾期贷款。原告垫付后多次向被告催要，被告一直没有偿还，故原告诉至法院请求判如所请。被告付某1辩称，被告对原告垫付的款项数额没有异议，对于原告主张的利息不认可。被告认为原告的利息过高。原告在承担担保责任时已经向被告收取了服务费和管理费。之前被告要还钱时，原告要求被告支付的利息接近每月4分，被告对此有异议。被告认为按照银行存款利率计算利息比较合理。被告在贷款时已经向公积金中心支付过了利息，不应该再重复支付利息。被告付某2未进行答辩。原告置业担保公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：《包头市住房公积金个人住房贷款借款合同》、《包头市住房公积金个人住房按揭贷款担保合同》、包头市住房公积金中心扣款回单。被告付某1对《包头市住房公积金个人住房贷款借款合同》认可；对《包头市住房公积金个人住房按揭贷款担保合同》不认可，对合同内容的合法性有异议；对扣款回单没有异议。被告付某2未到庭，对上述证据未进行质证。根据原告提供的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2016年7月19日，被告付某2与包头市住房公积金管理中心签订了《包头市住房公积金个人住房按揭贷款借款合同》，被告付某2向包头市住房公积金管理中心借款300000元，用于购买位于包头市××区房屋，贷款期限为120个月，还款方式为等额本息还款。2016年7月19日，被告付某1、被告付某2与原告置业担保公司签订了《包头市住房公积金个人住房按揭贷款担保合同》，双方约定原告为被告付某2上述30万元借款提供担保。合同第7条第6项还约定，原告为被告代偿贷款后，从原告代偿之日起至原告全额受偿之日止，被告须按照人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，并按照代偿金额的25%向原告支付违约金。被告付某1在共同还款人处签字。后因被告付某2未按时偿还借款，包头市住房公积金管理中心于2018年11月1日、2019年2月11日、2019年5月6日从原告账户扣划款项共计26383.68元。后原告向被告付某1、被告付某2追偿该笔款项，未果，原告诉至本院请求判令二被告支付垫付款本金26383.68元及利息，利息从2019年5月7日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。本院认为，被告付某1、付某2与原告置业担保公司签订的《包头市住房公积金个人住房按揭贷款担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现因被告付某2未按期足额偿还贷款，致使原告代其偿还了贷款26383.68元，原告有权向被告付某1、被告付某2追偿。被告付某1、付某2应向原告给付垫付款本金26363.68元。同时，原、被告双方在合同中约定了垫付款利息及违约金，现原告要求二被告支付利息（从2019年5月7日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），符合合同约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付某1、被告付某2于本判决生效之日起30日内向原告包头房地产置业担保有限责任公司支付垫付款本金26383.68元及利息（从2019年5月7日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（原告已预交），由被告付某1、付某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝小燕 二○一九年十月十日书记员 刘晓桐附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1074号申请执行人陈春祥,男,1967年3月15日生,汉族,现住葫芦岛市连山区。被执行人姜华,男,1975年9月12日生,汉族,现住葫芦岛市龙港区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2228号民事判决书，在执行申请执行人陈春祥与被执行人姜华借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人下达限制高消费令并列入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2228号民事判决书关于陈春祥与被执行人姜华借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人姜华新的财产线索，申请执行人陈春祥可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十月二十九日书记员  王 倩
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1218号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人刘东亮，男，1984年6月21日生，汉族，初中文化，江阴市盛澄劳务有限公司，户籍地河南省开封县，住江阴市。2019年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。 辩护人张翼，江苏大桥律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1185号起诉书指控被告人刘东亮犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查于同日立案,因本案不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人刘东亮及证人程某、辩护人张翼到庭参加诉讼。其间，因案件需要补充侦查，公诉机关建议延期审理一次，本院恢复审理后经本院审判委员会讨论决定,现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控，被告人刘东亮于2018年12月14日22时30分左右，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车，在江阴市城东街道山观东苑新村45幢楼下地段由南向北倒车过程中，车辆尾部撞到在东苑新村45幢楼下由西向东行驶的汤某驾驶的号牌为苏Ｂ×××××小型轿车右侧，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人刘东亮案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为215mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人刘东亮负此事故的全部责任。 被告人刘东亮到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘东亮赔偿汤某人民币3000元。 为证明指控的上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘东亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘东亮系坦白，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人刘东亮对指控的事实无异议并自愿认罪认罚。 辩护人张翼当庭提出的主要辩护意见是：1、被告人刘东亮虽有醉酒驾车的行为，但只是为了挪车；2、被告人倒车地点在小区内部，倒车速度较慢；3、事故只是轻微碰擦，且被告人已积极赔偿事故相对方经济损失；4、被告人刘东亮事发后主动回到现场接受处理，之后如实交代事实，应当认定自首。5、被告人自愿认罪认罚。综上，建议对被告人刘东亮从宽处罚，免予刑事处罚或适用缓刑。 经审理查明，被告人刘东亮于2018年12月14日骑电动车到同事程某家中吃晚饭，之前，其将自己的苏Ｂ×××××小型轿车借给程某使用。当日，其去程家，看见自己的车子在小区停放占用了二个车位，晚饭时其饮用了七、八两米酒，后其问程拿了车钥匙下楼（其辩称是要去把车子停停好），在江阴市城东街道山观东苑新村45幢楼下地段由南向北倒车过程中（大约行驶2米左右），车辆尾部撞到在东苑新村45幢楼下由西向东行驶的汤某驾驶的号牌为苏Ｂ×××××小型轿车右侧，造成车辆损坏的交通事故。事发后，被告人刘东亮与汤某现场私了，刘东亮身上没现金，打电话叫程某下楼帮其支付了3000元，后刘东亮骑电动车离开现场。因程某埋怨汤某敲竹杠，汤某报警，警察迅速到达现场。此时，刘东亮尚未出小区，看到警察过去即返回现场看热闹，被汤某指认出来而被查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人刘东亮案发时的血液中乙醇含量为215mg/100m1。经江阴市公安局认定，被告人刘东亮负此事故的全部责任。 被告人刘东亮到案后如实供述了上述事实。 上述事实，有刑事案件侦破经过，接处警信息，江阴市公安局制作的现场勘查笔录及照片，扣押、发还物品清单，驾驶证、车辆查询信息，呼气酒精测试单，血样提取登记表，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，道路交通事故认定书，调解结果反馈单，被害人汤某的陈述笔录，证人程某的证言，证人胡某的证言笔录等证据证实。 本院认为，被告人刘东亮醉酒后在公开开放的小区发动机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘东亮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人刘东亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出被告人刘东亮系自首的意见，经查，被告人刘东亮回到现场主观上并非为了投案自首，其系被汤某指认出而被查获，不能认定自首，对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出的其他从宽处罚的理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人刘东亮的犯罪情节、悔罪表现，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘东亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）,并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  夏明丰 审 判 员  夏 瑾 人民陪审员  杨梦麟 二〇一九年十月十八日 书 记 员  缪 慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南鑫美金属建材有限公司。住所地：云南省昆明市嵩明县杨林经济开发区能源设备二号路。法定代表人：周民祥，总经理。委托诉讼代理人：杨卫华，云南弘同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州鑫龙机械有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区海龙街龙溪路蟠龙村32号龙溪王枝塘工业区N栋之二。法定代表人：桂晓光，总经理。再审申请人云南鑫美金属建材有限公司（以下简称鑫美公司）因与被申请人广州鑫龙机械有限公司（以下简称鑫龙公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终23118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫美公司申请再审称，（一）原审认定鑫龙公司没有生产好买卖标的物、安排发货时间并通知鑫美公司义务，缺乏证据证明。根据合同约定，鑫龙公司应生产好货物、安排发货时间和通知鑫美公司，鑫美公司才支付60%货款，鑫龙公司没有提供任何证据证明其履行上述合同义务，应承担举证不能的不利后果。本案应认定鑫龙公司违约，鑫美公司基于先履行抗辩权拒绝支付60%货款，鑫龙公司应向鑫美公司双倍返还定金。（二）一、二审适用法律错误。1、一审对鑫美公司适用《合同法》第六十七条错误。2、一、二审未对鑫龙公司适用《民事诉讼法》第六十四条第二款错误。3、原审未对鑫龙公司适用《合同法》第一百一十五条及相关规定错误。请求依法撤销一、二审判决，判决鑫龙公司向鑫美公司双倍返还定金16万元，鑫龙公司承担本案一、二审及再审全部诉讼费用。本院经审查认为，案涉合同明确约定交货时间30天，发货前支付60%货款。根据合同约定，鑫龙公司履行交货义务的期限是明确的，即签订合同之日起30天，而鑫美公司应先支付60%货款，鑫龙公司才交付货物。本案中，鑫美公司并未向鑫龙公司支付60%货款，原审认定鑫龙公司享有先履行抗辩权，没有违约行为，对鑫美公司要求鑫龙公司双倍返还定金的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，鑫美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南鑫美金属建材有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年十月二十四日书记员  邹政文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26917号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：袁琦，男，1986年11月12日生，汉族，住上海市长宁区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告袁琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人张晓霞到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币55,118.25元；2、判令被告支付逾期利息(以55,118.25元为基数，自2014年11月20日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，原、被告签订了编号为(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(随贷通)字第XXXXXXXXXX号的《借款合同》。合同约定：1、原告向被告提供200,000元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年5月12日至2017年4月；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为千分之十五(日利率为万分之五)；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8、被告应承担律师费等原告实现债权的费用。2014年5月22日，被告申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的随贷通卡并使用。贷款到期后，被告未按约归还贷款本息。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告袁琦未作答辩。经本院审理查明，2014年5月12日，原、被告签订了编号为(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(随贷通)字第XXXXXXXXXX号的借款合同。该合同约定主要内容为：原告向被告提供200,000元的随贷通贷款授信额度；在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限为2014年5月12日至2017年4月(授信截止日以授信到期月份的最后一天为准)；被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；本合同项下的借款月利率为千分之十五(日利率为万分之五)；被告不如期归还借款的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；被告应承担律师费等原告实现债权的费用。2014年5月22日，被告申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的随贷通卡并使用。庭审中，原告确认被告在授信期内，于2014年5月22日、5月23日、6月17日，均向原告进行了借款，上述款项的本息均已结清。2014年8月20日，被告向原告借款四笔，其中三笔款项的本息均已结清。余下的即为本案所涉的借款67,289元，被告已归还了借款本金12,170.75元，借期内的利息被告已经结清，现被告尚欠原告借款本金55,118.25元及逾期利息未还。另原告将逾期利息的起算时间调整为自2014年11月21日起算。上述事实有原告提供的借款申请书、银行结算账户申请书、《借款合同》、屏幕打印件、贷款明细查询及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，该合同依法应当成立并生效，双方当事人理应恪守。原告放款后，被告未依约履行还款义务，显系过错方，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还剩余借款本金及支付逾期利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁琦应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金55,118.25元；二、被告袁琦应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行自2014年11月21日起至实际清偿日止的逾期利息(以55,118.25元为基数，按照年利率24％计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,178元，由被告袁琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张瑞明人民陪审员  沈喆平人民陪审员  张月兰二〇一九年十月八日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4276号申请执行人新余洪城大厦实业有限公司，住所地新余市抱石东大道。法定代表人：贾发顺，该公司董事长。被执行人熊蓉红，女，1975年10月5日生，汉族，江西省吉安市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余洪城大厦实业有限公司与被执行人熊蓉红的追偿权纠纷的（2018）赣0502民初6260号民事判决一案中，因被执行人熊蓉红未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人熊蓉红在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币525852元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年十月十六日书记员  董锟
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10214号原告：马井平，男，1985年1月28日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住宜兴市。委托诉讼代理人：张峥（受马井平的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被告：邢智立，男，1973年6月28日生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。原告马井平与被告邢智立买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告马井平的委托诉讼代理人张峥到庭参加诉讼，被告邢智立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马井平向本院提出诉讼请求：判令邢智立支付货款36000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费用及律师费。事实和理由：其与邢智立有业务往来，2018年2月13日经双方对账结算，邢智立结欠其石材款70000元。同日邢智立向其出具欠条一份，载明：截止今日尚欠石材费人民币柒万元，欠款人：邢智立，身份证号码：。如有纠纷，任何一方可向原告所在地法院起诉，保函费用、律师费由败诉方负担。出具欠条后，邢智立支付货款34000元。余款经催要未果。2019年8月2日，马井平与江苏衡立律师事务所签订委托代理合同一份，约定代理费2500元,同年8月6日该所出具金额为2500元的增值税普通发票。被告邢智立未作答辩。本院经审理查明，原告诉称欠款事实属实。债务应当清偿，故判如所请。邢智立未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邢智立于本判决发生法律效力之日起十日内支付马井平价款36000元及利息（自2019年8月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取350元，财产保全费420元合计770元由邢智立负担。该款已由马井平预交，马井平同意其预交的诉讼费770元由邢智立向其直接支付，本院不再退还，由邢智立于本判决生效之日起十日内将该款直接支付马井平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 周 超二〇一九年十月二十四日书记员 马佳宁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭爱兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭爱兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭爱兰归还信用卡透支款97,376.16元。事实和理由：被告郭爱兰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计97,376.16元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7316号原告：刘书玲，女，1969年7月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告：曹艺馨，女，2017年4月15日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：王莹，女，1993年12月24日出生，汉族，住河南省永城市。二原告共同委托诉讼代理人：李阳，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郁明利，男，1976年7月13日出生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：刘建，男，1973年2月23日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘展，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市中山北路30号益来国际广场39层。统一社会信用代码：91320000768299193H。负责人：魏炜，经理。委托诉讼代理人：何山，该公司员工，代理权限：特别授权。原告刘书玲、曹艺馨与被告郁明利、刘建、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘书玲、曹艺馨委托诉讼代理人李阳，被告郁明利委托诉讼代理人王云华，被告刘建委托诉讼代理人刘展，被告安邦财险江苏分公司委托诉讼代理人何山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书玲、曹艺馨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后期治疗费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计180000元：2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月4日18时许，在永城市××国道柘树集路段，被告郁明利驾驶苏Ｃ×××××-苏CW9H3挂号车辆由西向东行驶时，与由东向西行驶刘爱英驾驶的电动三轮车相刮，致车辆受损、电动三轮车乘车人原告刘书玲、曹艺馨受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告郁明利负全部责任，二原告无责任。被告郁明利驾驶的车辆在被告安邦财险江苏分公司投保有交强险和商业三者，请求判如所请。被告郁明利答辩要点：被告郁明利受雇于被告刘建，从事驾驶员工作，在雇佣活动中至原告受伤，其行为无过错或无重大过失，不应承担赔偿责任，现原告将郁明利作为本案被告不适格，请求法院查明事实，驳回原告对郁明利的起诉。被告刘建答辩要点：对本次交通事故发生的时间、地点、责任划分、投保情况等无异议，被告刘建不承担责任。原告损失应由保险公司赔偿。被告安邦财险江苏分公司答辩要点：司机郁明利提供驾驶证实习期限至2019年1月7日，为实习期内驾驶牵引挂车的机动车，属于责任免除情形；医疗费应扣除非医保用药；前期我公司已垫付医疗费10000元，应予以扣除；诉讼费、鉴定费、评估费我公司不承担。根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：1、2019年1月4日18时许，在永城市××国道柘树集路段，被告郁明利驾驶苏Ｃ×××××-苏CW9H3挂号车辆由西向东行驶时，与由东向西行驶刘爱英驾驶的电动三轮车相刮，致车辆受损、电动三轮车乘车人原告刘书玲、曹艺馨受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告郁明利负全部责任，二原告无责任。原告刘书玲、曹艺馨受伤后被送往永城市人民医院治疗，原告刘书玲经诊断为：腰椎骨折、韧带松弛、半月板损伤、胫骨平台骨折。住院101天，支出医疗费42415.21元。原告曹艺馨支出门诊检查费用1009.5元。原告刘书玲、曹艺馨受伤后共收到安邦财险江苏分公司垫付款10000元。2、2019年7月16日，原告刘书玲的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人刘书玲因交通事故致腰1、4椎体压缩性骨折，构成伤残九级；2、被鉴定人刘书玲因交通事故致右胫骨平台骨折、右膝关节内侧副韧带损伤、右侧半月板损伤、右髌骨及股骨踝骨挫伤后遗症，构成伤残十级，后期治疗费约需6000元。支出鉴定费1300元。3、肇事苏Ｃ×××××-苏CW9H3挂号车辆登记在被告刘建名下，被告郁明利系刘建的雇佣司机，该车在被告安邦财险江苏分公司投有交强险和商业三者险，保险限额为100万元，且投有不计免赔，事故发生在保险期间。4、原告刘书玲的被扶养人有其母亲蒋桂枝（1943年9月1日出生），蒋桂芝育有三个子女。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告郁明利驾驶苏Ｃ×××××-苏CW9H3挂号车辆将原告刘书玲、曹艺馨撞伤，永城市公安交通警察大队认定，被告郁明利负全部责任，原告刘书玲、曹艺馨无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。因被告郁明利系被告刘建的雇佣司机，其对本次事故负有全部责任，应视为存在重大过失，故原告刘书玲、曹艺馨要求被告刘建承担赔偿责任，被告郁明利承担连带责任，被告安邦财险苏州分公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告安邦财险苏州分公司辩称，被告郁明利的驾驶证实习期限至2019年1月7日，为实习期内驾驶牵引挂车的机动车，属于责任免除情形，但在本院预留的举证期限内未提供证据证明其主张，对其辩称理由本院不予采纳。本院经核算，原告刘书玲、曹艺馨因本次交通事故产生如下损失：医疗费43424.71元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费5050元（50元/天×101天）、营养费2020元（20元/天×101天）、误工费21561.9元[2019年1月4日至定残前一日2019年7月15日共计192天，(192天×40990元/365天)]、护理费10936.3元（101×39522元/365天×1人）、残疾赔偿金61726.3元[（20年×13830.74元/年×21%）+被扶养人蒋桂枝5年，（10392.01元/年×21%×5年÷3人）]、精神损害抚慰金11000元、交通费2020元、鉴定费1300元，共计165039.21元。鉴于肇事苏Ｃ×××××-苏CW9H3挂号车辆在被告安邦财险江苏分公司投有交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告刘书玲、曹艺馨上述损失165039.21元，扣除已垫付的10000元，剩余155039.21元，由被告安邦财险江苏分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告刘书玲、曹艺馨医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计155039.21元（垫付的10000元已予以扣除），于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半收取），由被告郁明利、刘建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十月三十日书记员  张 鹤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48167号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李彦鹏，男，1989年3月18日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李彦鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币34,336.84元(币种下同)。原告诉称，被告李彦鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,336.84元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3381号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：吴祖珍，男，1944年3月2日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武与被告吴祖珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴祖珍的起诉。 本院认为，原告李世武在本案宣判前自愿撤回对被告吴祖珍的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回对被告吴祖珍的起诉。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告李世武负担，该受理费25元原告已预交。 审 判 员 陈芸芸 二〇一九年十月三十一日 法官助理 周淑怡 书 记 员 伍荣秀
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初11844号原告：黄金秀，女，汉族，1974年3月1日出生，住江西省南昌市西湖区。被告：向举，男，汉族，1992年3月10日出生，住湖北省神农架林区。原告黄金秀与被告向举民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金秀到庭参加诉讼，被告向举经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币70000元；2.诉讼费用按照约定全部由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系。2019年7月15日，被告因生活困难向原告借款，原告通过转账方式借与被告人民币5万元，随后2019年7月19日被告向原告借多2万元现金，前后共计借款人民币7万元并补签了借款协议以及收条。并约定了2019年7月25日归还。但之后被告无理由拒不返还。原告认为起诉理由如下：（1）原告出借被告资金，签署了收条与借款协议，过程中双方意思真实，该协议合法有效，原被告之间存在民间借贷关系。（2）被告无正当理由到期拒不归还欠款，显属违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉请。原告提交以下证据：证据1.借款合同；证据2.中国工商银行电子回单。被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，(甲方、出借人)原告与(乙方、借款人)被告签订一份《借款合同》，约定：乙方因生活困难原因向甲方借款，借款金额为7万元，借款期限自2019年7月19日至2019年7月25日。原告当庭陈述：原、被告是朋友关系，被告说要借钱还信用卡，原告于2019年7月15日向被告转账支付了5万元；后来被告说要再借2万元还另外一张信用卡，到时一起把7万元还给原告，刚好原告的母亲给了原告2万元现金用于装修房子，原告就于2019年7月19日向被告支付了现金2万元；被告收到借款后，本息分文未付。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，被告须承担不到庭参加诉讼及不提供证据的相应法律后果。原告提交的《借款合同》和《中国工商银行电子回单》相互印证共同证明被告向原告借钱的事实，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告提交的《借款合同》证明原、被告对7万元的借款达成了合意，原告提交的《中国工商银行电子回单》证明原告向被告转账支付了5万元，原告主张其向被告支付了2万元现金，具有合理性，本院予以采信。综上，原告向被告提供了借款7万元，被告没有依约还款构成违约，原告要求被告偿还借款7万元，有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告向举在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  袁  审判员  袁小娜二〇一九年十月二十八日书记员  邱晓玲劳慧花
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1129民初612号 原告：宋某。 被告：左某。 原告宋某诉被告左某同居关系纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告宋某在本院依法送达案件费用预交通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宋某撤回起诉处理。 审判员  付关平 二〇一九年十月二十八日 书记员  李红梅
陕西省宁陕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0923民初183号 原告：梁沙沙，女，汉族，居民，住宁陕县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：何兴鑫，男，汉族，农民，住宁陕县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0031。 原告梁沙沙与被告何兴鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，在适用简易程序审理过程中发现被告何兴鑫下落不明，无法直接送达相关法律文书，根据法律规定，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁沙沙到庭参加诉讼，被告何兴鑫经公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告梁沙沙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本息32340元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，被告向原告借款30000元，约定月利率7.8厘，借期一年，至2019年3月12日到期，到期时偿还原告借款本息32340元。借款后，原告从被告母亲口中得知，被告还有他人许多债务未清偿，原告便提前向被告催要自己的借款，但被告一推再推始终不还，最后连原告的电话都不接了。原告认为，原、被告的民间借贷关系合法有效，被告未按约定偿还原告借款本息，已构成违约，被告的行为损害了原告的合法权益，根据法律规定，请求判令如前。 被告何兴鑫未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《借条》1张、微信转账记录1份、银行卡转账记录1份，用以证实原告借给被告现金30000元的事实；2、原告与被告自2018年10月26日至2018年12月15日期间的相关聊天记录，用以证实原告提起向被告催要借款的事实。经审查，结合原告的陈述，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定以下事实：原、被告系朋友关系。2018年3月13日，被告需生意投资向原告借款30000元。即原告通过银行卡向被告转账20000元，又通过微信向被告转账10000元。被告收到原告的借款后，遂向原告出具《借条》1份。载明：“本人（借款人）何兴鑫（XXXXXXXXXXXXXX0031）今借到（出借人）梁莎人民币（大写）叁万元整，小写30000元。借款利息为：月息7.8厘。借款期限自2018年3月13日起至2019年3月12日，共12个月，到期后还款总额为：32340元整。借款人（签字）：何兴鑫。联系电话：1370924XXXX。”借款到期前，当原告从被告母亲口中得知被告还有他人许多债务尚未清偿后，便通过微信提前向被告催要借款，但被告一推再推，始终未偿还原告。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款30000元，约定借款月利率7.8厘，一年到期被告偿还原告借款本息合计32340元，有被告出具的《借条》和原告给被告银行卡转账及微信转账的记录可以证实，事实清楚，证据充分，双方民间借贷关系合法有效。被告未按约定期限偿还原告借款本息，构成违约，有原告向被告催要借款的微信聊天记录可以证实。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据上述法律规定，被告在约定的期限内未履行偿还原告借款本息的义务，现在应承担继续履行还款义务的违约责任，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何兴鑫于本判决生效后10日内偿还原告梁沙沙借款本息32340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法收取案件受理费609元，公告费600元，共计1209元，由被告何兴鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  左永军 审 判 员  杨 英 人民陪审员  王广琴 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  靳 苓
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3612号 原告：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地百色市中山二路16号，统一社会信用代码：9145100090059000X2。 负责人：韦晓春，该分行行长。 委托诉讼代理人：龙光乐，男，1994年9月9日出生，汉族，系原告职员。 委托诉讼代理人：农罗骁，广西齐川律师事务所律师。 被告：叶日翁，男，1985年12月18日出生，族，住广西靖西市。 原告中国建设银行股份有限公司百色分行与被告叶日翁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金35260.68元、利息20879.61元、信用卡费用（年费、手续费、违约金等）3293.97元，以上合计59434.26元，利息及信用卡费用暂算至2019年2月25日，此后利息及信用卡费用按约定的结息方式计算至债务清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年10月25日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行人民币龙卡信用卡章程》及《中国建设银行人民币龙卡信用卡领用协议》等内容，并签名予以确认。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为53×××51的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年2月25日，被告尚欠原告所诉请的款项。 被告叶日翁认可截至2019年2月25日止尚欠原告所诉请的各项费用。 本院认为，被告叶日翁认可截至2019年2月25日止尚欠原告信用卡透支款本金35260.68元、利息20879.61元、信用卡费用（年费、手续费、违约金等）3293.97元，共计59434.26元，该债务应当清偿，原告的此项请求本院予以支持。但此后发生的欠费原告应另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告叶日翁偿还原告中国建设银行股份有限公司百色分行截至2019年2月25日止的信用卡透支款59434.26元，其中本金35260.68元、利息20879.61元、信用卡费用（年费、手续费、违约金等）3293.97元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，减半收取643元，由被告叶日翁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  林红英 二〇一九年十月十七日 书记员  陶春娘
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初3453号 原告：湖北通达塑胶有限公司，住所地武汉市江岸区二七路224号。 法定代表人：郭萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。 被告：咸宁市咸安区深金源塑料制品有限公司，住所地咸安经济开发区。 法定代表人：谢志军。 原告湖北通达塑胶有限公司（以下简称通达公司）与被告咸宁市咸安区深金源塑料制品有限公司（以下简称深金源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭对本案进行了审理，原告通达公司的法定代表人郭萍及其委托诉讼代理人叶楠到庭参加诉讼，被告深金源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款79,350元及利息10,078元（利息暂计算至2019年7月31日）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月，原被告签订《湖北通达塑胶有限公司销售合同》，合同编号为HBTD20181012-69号，合同约定被告向原告采购聚乙烯、聚丙烯一批总计229,350元，2018年11月9日付清全部货款。原告如期发货，被告进行了签收。截止今日，被告仅支付货款150,000元，尚欠79,350元货款未支付，经原告多次催索未果，故起诉来院，请求依诉予判。 被告深金源公司未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定如下：2018年10月，原告通达公司与被告深金源公司签订了《湖北通达塑胶有限公司销售合同》（以下简称合同）。合同约定原告通达公司作为供方向被告深金源公司作为需方供应产品型号为17450N陶氏的聚乙烯5吨，单价为11,000元/吨，含税总额为55,000元，供应产品型号为2911抚顺的聚乙烯1.5吨，单价为11,400元/吨，含税总额为17,100元，供应产品型号为464C加拿大的聚乙烯0.5吨，单价为10,600元/吨，含税总额为5,300元，供应产品型号为8920福建的聚乙烯2吨，单价为11,300元/吨，含税总额为22,600元，供应产品型号为8920陶氏的聚乙烯4.5吨，单价为11,400元/吨，含税总额为51,300元，供应产品型号为L5E89中煤的聚丙烯2吨，单价为11,200元/吨，含税总额为22,400元，供应产品型号为S1003新疆的聚丙烯2吨，单价为11,150元/吨，含税总额为22,300元，供应产品型号为S1003新疆的聚丙烯2吨，单价为11,100元/吨，含税总额为22,200元，供应产品型号为T30宁夏的聚丙烯1吨，单价为11,150元/吨，含税总额为11,150元，聚乙烯及聚丙烯产品含税总额共计229,350元。结算方式为“货款电汇结算，需方应于2018年11月9日付清全款”，还约定“需方未按期足额付清货款的，每逾期一日，按合同约定的总货款1%向供方支付违约金，同时以上货物的所有权仍属于供方，直至需方付清全部货款和违约金。超过30天未付清货款的，加收50%的逾期付款违约金”。合同还对产品质量，交（提）货时间、地点及方式，运费的承担等进行了约定。2018年10月，原告通达公司依约向被告深金源公司分别供应数量为5吨、规格型号为17450N陶氏，数量为1.5吨、规格型号为2911抚顺，数量为0.5吨、规格型号为464C加拿大，数量为2吨、规格型号为8920福建，数量为4.5吨、规格型号为8920陶氏的聚乙烯产品，数量为2吨、规格型号为L5E89中煤，数量2吨、规格型号为S1003新疆，数量为2吨、规格型号为S1003新疆，数量为1吨、规格型号为T30宁夏的聚丙烯产品，被告深金源公司出具《收货确认书》，并盖章予以确认。2018年10月12日，被告森金源公司通过中国工商银行向原告账户为32×××67的银行卡转账20,000元，同月16日，被告森金源公司再次以同样的方式转账50,000元。同年10月21日，被告深金源公司法定代表人谢志军通过中国建设银行转账80,000元。2018年11月，被告深金源公司向原告通达公司出具《货款欠款单》，载明“深金源塑料制品有限公司于2018年10月12日至2018年10月23日购买湖北通达原料货款共计229,350（贰拾贰万玖仟叁佰伍拾元整），已付150,000元（壹拾伍万元整），欠79,350（柒万玖仟叁佰伍拾元整）于2018年11月9日付出”，落款处，原告通达公司与被告深金源公司均盖章确认。付款期限届满，被告深金源公司拒不支付剩余货款，经原告通达公司多次催讨，至今被告深金源公司仍未支付货款，故原告通达公司起诉来院，以致成诉。 以上事实有《湖北通达塑胶有限公司销售合同》《收货确认书》《货款欠款单》、网上银行电子回单、庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，原告通达公司与被告深金源公司之间签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行。原告通达公司提供的证据足以证实其已依约完成供货义务，在被告深金源公司未到庭答辩，未提交书面的答辩意见和质证意见，亦未提交相反证据证明其已全面履行付款义务的情况下，被告深金源公司应当依照合同约定继续履行付款义务，故原告通达公司主张被告深金源公司支付货款的请求，本院予以支持。被告深金源公司承诺于2018年11月9日付清，但至今未依约及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任；对于原告通达公司要求按照年息15%的标准计算逾期付款利息缺乏事实和法律依据，本院酌定计息标准为按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月10日起计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告咸宁市咸安区深金源塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北通达塑胶有限公司支付货款79,350元及逾期付款利息(以79,350元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，从2018年11月10日计算至款清之日止)； 二、驳回原告湖北通达塑胶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,036元，减半收取1,018元，由被告咸宁市咸安区深金源塑料制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  董力 二〇一九年十月三十一日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1111号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公。社会信用代码：91450108682108165L。 法定代理人：温某，公司经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司员工 被告肖有安，男，1970年1月13日生，壮族，住柳州市融安县。 案由：物业服务合同纠纷 实用程序：简易程序 立案时间：2019年7月19日 待裁事项：原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审判员  吴献国 二〇一九年十月十四日 书记员  何展帆
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7131号原告：黄永权，男，1980年7月29日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托代理人：赵崇烈，系广东领拓律师事务所律师。被告：秦小玲，女，1972年3月16日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告黄永权诉被告秦小玲返还原物纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄永权的委托代理人赵崇烈、被告秦小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永权起诉认为：原告于2018年8月23日到江门市住建部门与被告的公证全权委托人黎昆彪签订以290000元的价格购买江门市蓬江区××××××号之一×房的购房合同，以便照顾原告母亲。房屋购买过户后，被告不搬出房屋，经被告多次催交未果。据此，请求判令：1.被告搬出江门市××西××号之一401室房屋并返还给原告；2.被告赔偿原告自2018年9月1日至起诉之日共10个月的经济损失28000元，后续经济损失计算至原告搬出之日止；3.本案诉讼费由被告承担。原告黄永权在诉讼期间提交的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证；3.原告房产证；4.房屋买卖合同；5.原告租房合同、收据；6.网签房地产买卖合同。被告秦小玲答辩称：1.原告及黎昆彪(系房屋出租人黎世荣的父亲)及黎世荣都是一伙的。被告与黎世荣于2015年1月30日签订《借款合同》，2015年2月5日与黎世荣到江门市江海公证处办理《抵押借款合同》公证，2015年2月5日与本案证据材料中的委托代理人黎昆彪到江门市江海公证处办理了《委托合同》公证,2017年12月28日，被告因被刑事拘留，后被判刑一年,刑期至2018年12月27日止。被告在服刑期间，黎昆彪于2018年8月23日在被告毫不知情的情况下，用非法的手段将被告所有的坐落于江门市××西××号之一401室房屋以虑假的手法将该房产转让并变更登记至原告的名下，并与黎世荣签订所谓的《租房协议书》。被告认为黎昆彪、黎世荣及原告的行为属于“套路贷”，严重违反了2017年8月14日司法部印发的《关于公证执业“五不准”的道知》中明确规定“不准办理涉及不动产处分的全项委托公证。公证机构、公证员办理涉及不动产处分的委托公证时，不得办理一次性授权全部重要事项的委托公证，不得在公证书中设定委托人不可撤销、受托人代理收售房款等内容”。黎昆彪、黎世荣及原告的行为已严重侵害了被告的合法权益。被告已于2018年8月向贵院提起民事诉讼[(2019)粤0703民初8036号]；2.请求法院中止本案的审理，待(2019)粤0703民初8036号案审结后再恢复本案的审理；3.黎昆彪、黎世荣伙同本案原告私自将被告所有的江门市××西××号之一401室房屋的房门锁拆换，并停水停电，被告的女儿秦嫒婵回到家门口无法进入家中，对被告及其家属造成伤害。被告秦小玲在诉讼期间提交的证据有：1.居民身份证；2.民事诉讼状、追加被告和变更诉讼请求申请书、微信；3.公证书、委托合同；4.居民死亡医学证明；5.光盘及通话录音文字版。另，被告秦小玲申请证人黄某出庭作证。经审理查明：2015年2月5日，被告与黎世荣签订《抵押借款合同》，主要约定被告向黎世荣借款330000元，借款期限为两年，即从2015年2月5日起至2017年2月4日止，被告愿意将江门市××西××号之一401室房屋作为抵押物，抵押给黎世荣，并协助黎世荣向房产管理部门办理抵押登记手续，被告未能如期偿还借款及利息，黎世荣有权申请人民法院对抵押物强制执行抵偿借款及利息等内容；同日，被告与黎世荣对上述《抵押借款合同》进行公证，江门市江海公证处出具（2015）粤江江海第000857号《公证书》。同日，被告与黎昆彪签订《委托合同》，主要约定受托人黎昆彪可代被告到国土部门与土地使用权的卖方办理土地使用权过户登记及转让合同公证等相关手续，到房地产产权登记部门办理转让江门市××西××号之一401室房屋的过户、转移登记手续，代为选择交易对象、确定交易价格并签署《房地产买卖合同》及询问笔录等办理房地产转让所需要签署的相关文件，并收取转让款等内容；同日，被告与黎昆彪对上述《委托合同》进行公证，江门市江海公证处出具（2015）粤江江海第000858号《公证书》。2018年8月27日，黎昆彪将江门市××西××号之一401室房屋过户到原告名下，产权登记在原告一人名下。被告在房屋过户后仍然居住在江门市××西××号之一401室房屋，原告多次与被告协商未果，遂于2019年7月25日提起本案诉讼。本院认为：本案属返还原物纠纷。被告与黎昆彪签订的公证委托合同已经明确约定黎昆彪有权到国土部门与土地使用权的卖方办理土地使用权过户登记及转让合同公证等相关手续，到房地产产权登记部门办理转让江门市××西××号之一401室房屋的过户、转移登记手续并收取转让款，黎昆彪亦已经按照委托手续，将涉案房屋过户给原告并收取290000元购房款，现涉案房屋已经登记在原告名下，原告依法享有合法的物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告要求被告搬出江门市××西××号之一401室房屋，于法有据，本院予以确认。至于被告答辩所提，均未能提供证据予以证明，本院不予采纳。对于原告主张自2018年9月1日起至起诉之日止的经济损失，原告提供证据未能充分证明其经济损失，理据不足，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦小玲应自本判决发生法律效力之日起十五日内搬出江门市××西××号之一401室房屋并返还给原告黄永权；二、驳回原告黄永权的其他诉讼请求。本案受理费500元减半收取250元，保全费300元，合共550元，由原告黄永权负担50元，由被告秦小玲负担500元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审判员  赵旸二〇一九年十月二十六日法官助理伍英霞书记员林海盈
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1097号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公。社会信用代码：91450108682108165L。 法定代理人：温某，公司经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司员工 被告谢振欢，男，1978年11月11日生，侗族，住柳州市融安县。 案由：物业服务合同纠纷 实用程序：简易程序 立案时间：2019年7月19日 待裁事项：原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审判员  吴献国 二〇一九年十月十四日 书记员  何展帆
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6589号原告：赵某1，男，住呼和浩特市。法定代理人：赵某2，男，住呼和浩特市，系原告之父。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人:贾贵忠,执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，该公司职员。原告赵某1与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人李福，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效,判令被告按每日139.16元向原告支付自2018年1月1日起至实际交付房屋之日止期间的逾期交房违约金(截至2019年7月30日为79321元)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月27日,被告与赵鑫签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,赵鑫认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。2017年赵鑫将所购被告房屋15层中的1719号房屋出卖给原告,建筑面积为117.94平方米。被告同意赵鑫将1719号房屋出卖给原告,原被告于2017年9月5日签订了《商品房买卖合同》,合同约定,被告于2017年12月30日前将房屋交付给原告,逾期交房,自应交房第二日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金,并在房屋交付使用后180日内办理产权手续。合同签订后至今,被告也未依约向原告交付所购房屋。原告根据《民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起民事诉讼,请求贵院依据《合同法》及《民法通则》的相关规定确认原被告之间房屋买卖合同关系有效,判令被告向原告支付延迟交房违约金至实际交付房屋之日止,以保护原告的合法权益。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司认可原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》的真实性，但辩称不认可原告的诉讼请求，认为被告即便违约也应当将违约金支付于赵鑫，被告从未收取过原告购房款，被告认可的房屋购买人应当是赵鑫。经审理查明：2012年2月27日,赵鑫与被告签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。原告赵某1之父与赵鑫产生债务纠纷，赵鑫将其购买的上述房屋中15层1719号房按照每平米5900元的价格抵顶给原告之父,并出具购房款收据，亦向被告出具情况说明，经被告相关负责人同意。2017年9月5日，原告赵某1之父以原告的名义与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就上述顶账房屋的签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区房，建筑面积117.94平米，总价695846元。该合同第六条第一款特别约定，“赵鑫已付清全款，买受人与赵鑫结算，此尾款不另向出卖人支付房款及费用”；第八条约定，出卖人应当在2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定，出卖人逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，除合同继续履行外，出卖人需按照日万分之二向买受人支付自最后交付期限第二天起至实际交付之日止的违约金。上述事实，有原告提交的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》、收据3枚、《商品房买卖合同》、《情况说明》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告法定代理人代表原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务，原告要求确认该合同的有效性属于继续履行合同的要求，于法有据，本院予以支持。现涉案标的房屋尚未交付使用，被告已违约，原告要求被告按照139.16元/日支付从2018年1月1日至实际交付之日的违约金符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告明知原告与第三人赵鑫之间以物抵债的情况，仍然与原告签订商品房买卖合同，且认可该合同的真实性。该商品房买卖合同包含违约条款、交房时间等在内均有效，被告认为原告不是合同向对方，不应向其支付违约金的答辩意见不成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告赵某1于2017年9月5日与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的购买财富公馆15层1719号房屋的《商品房买卖合同》有效；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告按139.16元/日（695846元×万分之2）支付从2018年1月1日起至实际交付房屋之日止的违约金（暂计算至2019年7月30日为79321元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年十月十四日书记员 郝春红
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初7799号 原告贺永福，男。 被告西安莫大装饰工程有限公司。住所地：西安市雁塔区昌明路中泰嘉苑第3幢24层3-G-24号。统一社会信用代码91610113578415712X。 法定代表人曹雷，执行董事兼总经理。 被告曹雷，男。 被告马世祥，男。 原告贺永福与被告西安莫大装饰工程有限公司（以下简称莫大装饰公司）、曹雷、马世祥合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺永福与被告莫大装饰公司的法定代表人、被告曹雷均到庭参加诉讼，被告马世祥经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，其长期承接室内装饰装修工程。2017年7月，被告莫大装饰公司同意由其承接公司旗下的室内装饰装修工程。其如期完工并经莫大装饰公司验收合格后，累计应支付其工程款41956元。莫大装饰公司先后于2017年10月、12月向其出具工程拨款单，对该笔金额予以确认，但至今未予支付。目前，被告莫大装饰公司经营异常，被告曹雷、马世祥均系公司股东，应对以上债务承担连带清偿责任。诉请：三被告连带支付工程款41956元，支付自2017年7月至起诉之日按同期人民银行贷款利率计算的利息损失500元；诉讼费由三被告承担。 被告莫大装饰公司辩称，公司现已倒闭，原告所述事实公司并不知情。 被告曹雷辩称，其负责工装工程，原告所述系家装。原告所述事实其本人并不知情，应由被告莫大装饰公司承担责任。 被告马世祥未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月1日，原告（乙方）与被告莫大装饰公司（甲方）签订《项目工程管理合同书》，约定：甲方聘用乙方为项目部管家，为乙方提供详细、准确、合理的装饰施工预算表、设计方案，确保乙方负责管理的工程施工得以顺利实施；甲方为乙方组织和配送材料，所配送材料从工程结算款中扣除；甲方按施工协议的付款方式向乙方预支工程款；乙方向甲方交纳8000元押金，以后乙方每个工程在结算时扣除1000元质保金；乙方在所管理的项目工程合格交验、客户付清工程款项后，甲方即按财务结算制度支付乙方管理该项目工程应得的报酬。合同签订后，原告向被告莫大装饰公司交纳押金8000元，被告莫大装饰公司于2017年7月18日向原告出具“收据”，并加盖了公司的财务专用章。2017年10月，原告自被告莫大装饰公司处承揽了大唐星河苑1-1-1702室的装修工程，工程于2017年10月12日开工，2017年12月12日完工。被告于2017年10月26日、12月14日向原告出具了“工程拨款单”四份，确认扣除材料款、押金1000元后，应付原告工程款合计41956元。被告莫大装饰公司成本部会计王静文、工程部经理赵鑫均在“工程拨款单”上签名。 另查明，被告曹雷、马世祥均系被告莫大装饰公司的股东。按公司股东会决议，被告曹雷认缴出资额245万元，被告马世祥认缴出资额255万元，认缴出资到位时间均为2020年12月31日。2011年6月27日，被告曹雷实缴49万元，被告马世祥实缴51万元。 庭审中，原告以被告莫大装饰公司已倒闭为由，坚持要求三被告连带支付工程款41956元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，由被告承担2018年1月1日至2019年9月3日的利息。并承诺其所述事实及提交的证据均是真实的，如有虚假导致本案错判，引起的法律后果其同意承担责任并接受处罚。被告莫大装饰公司同意承担责任。被告曹雷对被告莫大装饰公司已停业，但未注销的事实无异议，认为涉案债务应由公司承担，其已出资到位，不同意承担责任。 上述事实，有《项目工程管理合同书》，“收据”，“西安莫大装饰工程有限公司工程内部预算单”，“工程拨款单”，“西安莫大装饰工程有限公司龙首店工程预算”，被告莫大装饰公司工商登记信息、股东会决议、章程修正案以及原告与被告莫大装饰公司、曹雷的陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告莫大装饰公司平等自愿签订的《项目工程管理合同书》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告提交的证据，已形成证据链，能够证明其按约完成了工程，履行了合同义务。被告莫大装饰公司虽未在“工程拨款单”上盖章，但其成本部会计王静文、工程部经理赵鑫均在“工程拨款单”上签字，确认应付原告工程款合计41956元。而被告莫大装饰公司并未举证推翻该“工程拨款单”，原告据此要求被告莫大装饰公司支付工程款41956元，依法有据，应予支持。被告莫大装饰公司未依约向原告支付工程款，已构成违约。原告要求被告莫大装饰公司，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2018年1月1日至2019年9月3日的利息，应予支持。按莫大装饰公司股东会决议，被告曹雷认缴出资额245万元，被告马世祥认缴出资额255万元，认缴出资到位时间均为2020年12月31日，二人均已部分实缴，全额认缴出资时间尚未届满。鉴于被告莫大装饰公司虽未注销，但已停止经营的客观事实，原告要求被告曹雷、马世祥承担责任，符合法律规定，依法应予支持。被告曹雷、马世祥应在未出资范围内承担连带清偿责任。被告马世祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告西安莫大装饰工程有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告贺永福工程款41956元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2018年1月1日至2019年9月3日的利息。 二、被告曹雷、马世祥在未缴出资范围内，对被告西安莫大装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费861元、公告费600元（原告已预交），由被告西安莫大装饰工程有限公司承担案件受理费861元，与上述付款时间一并给付原告，被告曹雷、马世祥承担连带责任。公告费600元，由被告马世祥承担，与上述付款时间一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 琦 人民陪审员  马建青 人民陪审员  王中琴 二〇一九年十月十一日 书 记 员  叶 娟
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初3787号原告：田志全，男，1972年4月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。被告：张弛，男，34岁，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。原告田志全与被告张弛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告田志全诉称，2019年6月12日，原、被告经人介绍就皖Ｋ×××××小货车达成买卖协议。根据该协议，原告支付被告购车款58000元。后经核实，被告除无权处分该车辆外，该车还因证照手续不全及机械故障等原因，致原告无法正常营运使用，造成原告直接经济损失。原告为此多次与被告协商未果，故提起诉讼。原告请求一、依法判令解除原、被告双方车辆买卖合同。二、被告返还购车款58000元，并赔偿相应经济损失。三、本案诉讼费用由被告承担。被告张弛在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，合同签订地、合同履行地及被告所在地均不在界首，根据《民事诉讼法》规定，界首市人民法院没有管辖权，故请求裁定将本案移送至太和县人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案被告张弛住所地在太和县，涉案合同履行地亦在太和县，故被告张弛以此为由请求将本案移送至安徽省太和县人民法院审理的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下:将本案移送至安徽省太和县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘丽涛二〇一九年十月十四日书记员  李 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。