wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初4068号 原告：李守林，男，1982年12月5日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：临沂淘客商贸有限公司，住所地：临沭县沭河东大街与苍山北路交汇处。 法定代表人：赵兰芳，经理。 被告：解军鹏，男，1988年10月31日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：华润雪花啤酒（中国）有限公司，住所地：北京市东城区建国门北大街8号华润大厦306室。 法定代表人：侯孝海，总经理。 原告李守林与被告临沂淘客商贸有限公司（以下简称：淘客商贸公司）、解军鹏、华润雪花啤酒（中国）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李守林于开庭前申请撤回了对被告华润雪花啤酒（中国）有限公司的起诉。原告李守林到庭参加诉讼，被告临沂淘客商贸有限公司、被告解军鹏经本院公告送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李守林向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告依约交付所欠货物一宗，或支付货款14133元。事实和理由：2018年3月10号，解军鹏、临沂淘客商贸有限公司、华润雪花啤酒（中国）有限公司在山东省临沭县家有喜事酒店召开订货会，李守林两次在订货会上预交定购被告啤酒款共计4万元，但是被告没有按照约定及时交付货物，共欠货物价值14133元。经原告找经销商解军鹏协商，解军鹏一开始还答应解决，后来拒不见面又不接电话。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 淘客商贸公司、解军鹏未向法庭提出答辩。 本院经审理认定事实如下：李守林系临沭县青云镇大蔡庄村乐佳超市的经营者，解军鹏原系淘客商贸公司的经营者。2018年3月10日，淘客商贸公司（甲方）与乐佳超市（乙方）签订《雪花啤酒产品订货协议》，协议约定李守林向淘客商贸公司订购“雪花劲爽”啤酒1212包，并支付预订款20000元，其中预交订金200元，现金支付19800元。淘客商贸公司在甲方处加盖单位公章，并由淘客商贸公司的业务员王某2签字确认，李守林在乙方处签字确认。2018年7月19日，淘客商贸公司（甲方）与乐佳超市（乙方）又签订《雪花啤酒产品订货协议》，协议约定李守林向淘客商贸公司订购“雪花劲爽”啤酒1207包，并支付预订款20000元，其中刷卡支付15000元，现金支付5000元，另产生120元刷卡手续费。淘客商贸公司的业务员王某1在甲方处签字确认，李守林在乙方处签字确认。 2017年12月20日，淘客商贸公司（甲方）与乐佳超市（乙方）签订《产品陈列协议》，约定李守林在其经营的乐佳超市陈列汇源奶30箱，淘客商贸公司向李守林每月支付陈列费60元。陈列时间为2017年12月20日至2018年6月20日（为期6个月）。淘客商贸公司的业务员王某1在甲方处签字确认，李守林在乙方处签字确认。2018年1月29日，淘客商贸公司（甲方）与乐佳超市（乙方）签订《雪花啤酒产品陈列协议》，约定李守林在其经营的乐佳超市陈列330ml清爽啤酒20箱，淘客商贸公司向李守林每月支付陈列费50元。陈列时间为2018年1月29日至2018年7月30日（为期6个月）。淘客商贸公司的业务员王某1在甲方处签字确认，李守林在乙方处签字确认。2018年4月15日，淘客商贸公司（甲方）与乐佳超市（乙方）签订《产品陈列协议》，约定李守林在其经营的乐佳超市陈列雪花天涯啤酒26箱4个月，淘客商贸公司向李守林返还雪花天涯啤酒20箱。淘客商贸公司的业务员王某1在甲方处签字确认，李守林在乙方处签字确认。 2018年3月15日，淘客商贸公司（甲方）与乐佳超市（乙方）签订《雪花啤酒合作协议》，约定甲方为雪花啤酒股份有限公司指定经销商，乙方为雪花啤酒专营销售方，合约期内，乙方从甲方指定的供货渠道临沂淘客商贸有限公司进货，甲方确保产品质量和售后服务。合作期限为2018年3月15日起至2019年3月15日止。协议另约定如完成雪花啤酒销售2000件，赠500ml清爽啤酒60箱。淘客商贸公司在甲方处加盖单位公章，并由淘客商贸公司的业务员王某1签字确认，李守林在乙方处签字确认。 协议签订后，淘客商贸公司未向李守林交付订购的全部啤酒产品，亦未按照协议约定向李守林支付陈列费用，经李守林与淘客商贸公司的业务员王某1、王某2结算并出具欠款明细表一张，载明：雪花劲爽233包×17元=3961元，超爽122箱×30元=3660元；2017年12月20日--2018年6月20日陈列欠2个月：2个月×60元=120元，2018年1月29日--7月30日陈列欠6个月：6个月×50元=300元，2018年天涯陈列欠20箱：20箱×45元=900元；劲爽完成奖（2000件）欠清爽500ml60箱：60箱×35元=2100元；欠空瓶869元；过期天涯12箱×45元=540元，清爽330ml5箱×65元=325元；汇源核桃奶97箱×14元=1358元。共计14133元。经办人王某1、王某2在欠款明细表上签字，并由王某2捺手印确认。 庭审中，李守林申请证人王某1、王某2出庭作证，王某1、王某2均认可其是淘客商贸公司的业务员，均认可欠款明细表中的内容及签名。 庭审中，李守林要求淘客商贸公司和解军鹏共同支付欠款14133元。 另查明，2019年4月26日，临沂淘客商贸有限公司法定代表人由解军鹏变更为赵兰芳。 以上事实，由李守林向法庭提交的《雪花啤酒产品订货协议》、《产品陈列协议》、《雪花啤酒产品陈列协议》、《雪花啤酒合作协议》、欠款明细表以及证人王某1和王某2证言、当事人陈述收录在卷予以证实。 本院认为，李守林经营的乐佳超市与淘客商贸公司签订的《雪花啤酒产品订货协议》、《产品陈列协议》、《雪花啤酒产品陈列协议》、《雪花啤酒合作协议》均系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应当共同遵守和依约履行。李守林向淘客商贸公司支付啤酒产品货款，并按协议约定完成产品陈列，淘客商贸公司应当按照协议约定向李守林交付啤酒产品，并支付陈列费用。淘客商贸公司下欠李守林相关款项14133元有淘客商贸公司的业务员王某1、王某2予以证实，事实清楚，证据充分。《雪花啤酒产品订货协议》、《产品陈列协议》、《雪花啤酒产品陈列协议》、《雪花啤酒合作协议》均是李守林经营的乐佳超市与淘客商贸公司签订，并没有解军鹏的签字及捺印，故李守林要求解军鹏支付欠款的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沂淘客商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告李守林支付欠款14133元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153.33元，由被告临沂淘客商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  任祥群 人民陪审员  赵思科 人民陪审员  刘 杰 二〇一九年十月八日 法官助理蒋太艳 书记员常美玲
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2224号罪犯周高军。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2017年9月22日作出(2016)苏0281刑初2533号刑事判决，认定被告人周高军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2017年10月19日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯周高军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周高军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周高军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周高军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯周高军的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年9月22日起至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  徐 琳
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初1236号原告:万刚文，男，汉族，1966年4月22日出生，住宜昌市夷陵区。被告：范坤，男，汉族，1968年1月5日出生，住宜昌市夷陵区。被告：杨文香（范坤之妻），女，汉族，1969年9月1日出生，住宜昌市夷陵区。原告万刚文与被告范坤、杨文香民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈国锋担任审判长，与人民陪审员艾迪、人民陪审员黄淑华组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告万刚文到庭参加诉讼。被告范坤、杨文香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万刚文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金41342元；2.判令二被告偿还原告截止2019年4月22日的借款利息22480元；3.判令二被告自2019年4月23日起，以借款本金41342元为基数、以年利率24%为标准向原告支付借款利息，直至借款本息还清之日止。事实和理由：2016年2月4日，被告范坤向原告万刚文借款人民币50000元，并出具《借条》，约定按年利率24%计息。当日，万刚文以银行转账方式向范坤交付了50000元借款。2017年1月14日，被告范坤向原告偿还利息11342元、偿还本金8658元，还本付息合计20000元，尚欠借款本金41342元及2017年1月15日起至2019年4月22日的利息22480元未偿还。对于上述债务，其妻被告杨文香在《借条》上签名确认该笔债务为夫妻共同债务。被告范坤、被告杨文香未作答辩。经审理查明，2016年2月4日，被告范坤向原告万刚文借款50000元，并向原告万刚文出具“借条”一份，载明“借万刚文人民币50000.00元，大写伍万元整，按年息24%付息”。当日，万刚文通过其中国工商银行银行卡（卡号62×××50）向被告范坤中国农业银行银行卡（卡号62×××77）转账50000元。2017年1月14日，被告范坤向原告万刚文偿还20000元，并在借条上备注“已还款贰万元，余款叁万元定于2017年5月1日前还清”。被告范坤与被告杨文香系夫妻关系，被告杨文香在“借条”下签名确认。上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告范坤于2016年2月4日出具的“借条”、银行转账流水及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间关于借贷的约定是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，双方借贷关系合法有效，双方理应按约定全面履行自己的义务。原告万刚文依约将借款交付给被告范坤，被告范坤应按约定偿还借款并支付利息。原告要求被告范坤偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。被告杨文香与被告范坤系夫妻关系，且其在借条备注后签名，表明其认可该借款为夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”规定，本案诉争借款应属于夫妻共同债务。原告万刚文要求被告杨文香与被告范坤共同偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。被告范坤2017年1月14日偿还的20000.00元系偿还借款本金还是部分本金加利息。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，虽然被告范坤在2017年1月14日还款20000.00元后在“借条”下备注“已还款贰万元，余款叁万元定于2017年5月1日前还清”，但因原、被告双方有利息约定，故被告范坤偿还的20000元，应当先抵充前期利息11342.47元，超出利息部分冲抵本金8657.53元。而原告主张该20000元偿还2017年1月14日之前的利息11342元和本金8658元，本院依原告主张予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告关于逾期利息按照约定的年利率24%计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此计算，截至2019年4月22日的利息应为22508.42元，原告仅主张22480元，本院依其主张予以支持。综上所述，原告的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范坤、杨文香于本判决生效后立即支付原告万刚文借款本金41342元，并支付截至2019年4月22日的利息22480元。二、被告范坤、杨文香于本判决生效后立即向原告万刚文支付以借款本金41342元为基数，自2019年4月23日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由被告范坤、杨文香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员  陈国锋人民陪审员  黄淑华人民陪审员  艾 迪二〇一九年十月十五日书 记 员  李海洋
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初1867号 原告：桂林市全州县湘山陵园文化有限公司，住所地：全州县全州镇桂黄中路99号二楼。 法定代表人：张文星，执行董事。 委托诉讼代理人：黄志丽，女，1987年12月1日生，汉族，该公司员工，住广西全州县。 被告：唐必创，男，1954年12月10日生，汉族，居民，户籍地：广西全州县，现住全州县。 桂林市全州县湘山陵园文化有限公司诉唐必创劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。公开开庭进行了审理，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律的规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市全州县湘山陵园文化有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告负担。 审判员  卢传松 二〇一九年十月九日 书记员  邓合秀
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14751号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：彭丽嫚，女，该公司员工。 委托代理人：贾雪颖，女，该公司员工。 被告：曾燕秋，女，1987年12月13日出生，汉族，住广东省五华县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告曾燕秋借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭丽嫚到庭参加诉讼，被告曾燕秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金88663.25元及该款自2019年5月31日起至实际履行之日止按年利率19.455%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的粤Ｍ×××××启辰牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 被告曾燕秋未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况 1.合同签订及贷款发放情况：2018年7月26日，原、被告签订编号为Br-A076079000的《汽车抵押贷款合同》；2018年7月30日，原告发放贷款113000元； 2.借款本金：113000元； 3.借款期限：2018年7月30日至2021年7月30日； 4.借款利率：年利率12.97%； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：自2018年8月30日起每月30日还款3805.62元，分36期偿还； 7.还款情况：前9期已履行，自2019年5月30日到期的第10期开始，仅部分归还本金44.38元后未再履行； 8.抵押物：粤Ｍ×××××启辰牌小型轿车； 9.抵押登记：2018年8月29日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。 二、需要说明的其他事项： 若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。 本院认为，案涉汽车抵押贷款合同有效，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告将其所有的粤Ｍ×××××启辰牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾燕秋于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金88663.25元，并支付该款自2019年5月31日起至实际履行之日止按年利率19.455%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对曾燕秋抵押的粤Ｍ×××××启辰牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2016元，减半收取1008元，由曾燕秋负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾燕秋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  邵 聪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1051号上诉人（原审被告）：晏伟，男，汉族，1973年4月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。上诉人（原审被告）：李彦德，女，汉族，1949年11月2日出生，身份证登记住址：北京市海淀区。上诉人（原审被告）：云南航旗贸易有限公司，住所地：云南省昆明市滇池路三公里C1-1-2号。法定代表人：晏伟，总经理。被上诉人（原审原告）：云南宏图融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市五华区人民中路22号长春花园12层E、F号。法定代表人：申正能，总经理。被上诉人（原审原告）：王华，女，汉族，1971年9月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈红，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：江中明，云南天石智硕律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人晏伟、李彦德、云南航旗贸易有限公司因与被上诉人云南宏图融资担保有限公司、王华追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理查明，云南省昆明市中级人民法院于2019年6月4日向上诉人晏伟、李彦德、云南航旗贸易有限公司送达了《预交诉讼费通知书》，上诉人晏伟、李彦德、云南航旗贸易有限公司于2019年6月24日向云南省昆明市中级人民法院提交申请缓交上诉费用的情况说明，已超出法律规定提交申请的期限。后三上诉人又提交了自愿放弃对本案上诉的情况说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人晏伟、李彦德、云南航旗贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 尹 波审判员 高 雁审判员 张 伟二〇一九年十月十七日书记员 李扬杰
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1595号 原告：陈思吉,女,1998年9月7日出生,汉族,住广西荔浦市。 被告：韦启恒，男，1979年4月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告陈思吉与被告韦启恒劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思吉到庭参加了诉讼，被告韦启恒经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈思吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资5871元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月在被告出资开办的聚美丽会所打工，由于生意不好，2018年12月该会所倒闭，被告一直拖欠原告2018年9月至11月的工资合计6871元未发放。2019年1月25日，被告写下欠条给原告，承诺在2019年3月底先付原告一部分工资，剩余工资于2019年6月底付清。此后，经原告多次追讨，被告仅支付了原告1000元工资，尚欠工资5871元至今未付。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告2018年9月至2018年11月的工资6871元，并承诺2019年3月底先给付原告部分工资，剩余工资于2019年6月底前全部付清给原告。 被告韦启恒未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦启恒经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告受雇于被告所投资经营的深圳聚美丽美容健康管理有限公司荔浦分公司从事美容师工作，因被告经营不善，该公司于2018年12月停止营业，期间拖欠原告2018年9月至11月的工资合计6871元未发放。2019年1月25日，被告立下欠条一张给原告，承认被告尚欠原告工资6871元未付，并承诺2019年3月底先给付原告部分工资，剩余工资于2019年6月底前全部付清给原告。后被告于2019年4月12日给付了原告1000元工资，剩余工资5871元至今未付。经原告多次催讨未果，故成诉讼。 本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付工资。被告尚欠原告工资5871元有被告所立的欠条及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，因此，对原告要求被告给付工资5871元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦启恒给付原告陈思吉工资5871元。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告韦启恒负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  唐海洋 二〇一九年十月十八日 书记员  林伟国
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执288号申请执行人：沈阳今天教育培训学校，住所地：沈阳市大东区天后宫路95号10门。法定代表人：金叶，该校校长。被执行人：冯静，女，1983年6月4日出生，满族，住址：辽宁省法库县。申请执行人沈阳今天教育培训学校与被执行人冯静仲裁裁决执行纠纷一案，因被执行人未履行沈阳仲裁委员会（2018）沈仲裁字第18190号裁决书所确定的法律义务，沈阳今天教育培训学校于2019年2月14日向本院申请立案执行。后因被执行人冯静分别提出撤销仲裁裁决之诉和不予执行仲裁裁决申请，本案中止执行。后本院分别作出（2019）辽01民特55号民事裁定书以及（2019）辽01执异394号执行裁定书，均驳回被执行人冯静的申请。经查，沈阳仲裁委员会（2018）沈仲裁字第18190号裁决书主要内容为：被执行人冯静支付沈阳今天教育培训学校违约金20000元，支付合同期内未缴承包费24000元。本案立案执行后，向被执行人冯静送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人冯静名下存在国有土地使用权、房产股权、证券、金融理财产品、公积金等信息。本院已对被执行人开立的银行账户以及网络银行账户予以冻结，但被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。经调查发现，被执行人冯静对号牌为辽Ａ×××××的车辆享有所有权，但因该车辆未能被实际扣押，本院无法进行评估、拍卖。执行期间，本院依照申请执行人沈阳今天教育培训学校的申请以及法律规定，将被执行人冯静纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人冯静高消费及有关消费。另因被执行人冯静未报告财产，本院作出拘留决定书，决定对被执行人冯静拘留十五日。本院在按照被执行人提供的地址查找被执行人时，未能实际找到被执行人。上述事实，有执行裁定书、执行决定书、限制消费令、拘留决定书、各种查询单、终本告知书等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人未履行沈阳仲裁委员会（2018）沈仲裁字第18190号裁决书确定的向申请执行人给付承包费及违约金等义务，本院已采取将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费及有关消费等强制措施。本院现已穷尽各种执行措施，并未查询到被执行人冯静尚有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执228号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人沈阳今天教育培训学校申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  曹桂岩执行员  訾丽静执行员  魏星星二〇一九年十月十五日书记员  曾 威本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78745号原告：刘婷婷，女，1986年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告刘婷婷与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告刘婷婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘婷婷撤诉处理。审判员  金国良二〇一九年十月十六日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费处，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19723号原告深圳农村商业银行宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道。负责人麦伟标。委托代理人卢学希，广东深鹏律师事务所律师。委托代理人姜维娜，广东安山律师事务所律师。被告周国锋，男，汉族，1981年11月19日出生，身份证住址湖南省桃江县。原告深圳农村商业银行宝安支行与被告周国锋借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告和被告方签订的贷款合同；二、被告方归还借款本金22,975.72元（币种人民币，以下均同），利息1,822元，罚息1,357.57元，复利169.11元，合计26,324.40元（利息、罚息、复利计至2019年3月26日，以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付）；三、被告方承担原告因本案而损失的律师费5,000元；四、被告方承担本案的诉讼费及原告实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款本金22,975.72元属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行宝安支行借款本金22,975.72元及利息、罚息、复利〔截至2019年3月26日为3,348.68元；从2019年3月27日起的利息、罚息、复利，以22,975.72元为基数，按相关合同的约定（以年利率24%为上限）计至实际清偿之日止〕。二、被告周国锋应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳农村商业银行宝安支行法律费用5,000元；三、驳回原告深圳农村商业银行宝安支行的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告周国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年十月九日书记员 李苏妮书记员 陈家慧
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0118财保19号 申请人：南京冠鑫建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91320118080287506D，住所地南京市高淳区桠溪镇前进街16号。 法定代表人：刘鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓军，江苏苏骏律师事务所律师。 被申请人：南京华歌置业有限公司，统一社会信用代码：913201180670838405，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路275号。 申请人南京冠鑫建筑装饰工程有限公司于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南京华歌置业有限公司名下9100000元财产。申请人南京冠鑫建筑装饰工程有限公司以江苏时信诉讼保全担保有限公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，特裁定如下： 冻结被申请人南京华歌置业有限公司名下价值9100000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赵跃辉 二〇一九年十月九日 法官助理 杨欣然 书 记 员 陈秋萍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4081号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路177号。负责人：任之国，行长。委托诉讼代理人：南方，男，1979年1月11日出生，汉族，该分行法律顾问，住聊城市东昌府区。被告：王民强，男，1990年1月23日出生，汉族，无业，住聊城市。被告：贾丽娟，女，1988年11月19日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系王民强之妻。被告：吕琰，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。被告：吴洪霞，女，1983年8月4日出生，汉族，农民，住址同上，系吕琰之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行（以下简称聊城邮政储蓄）与被告王民强、贾丽娟、吕琰、吴洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人南方，到庭参加了诉讼。被告王民强、贾丽娟、吕琰、吴洪霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王民强、贾丽娟偿还借款本金141484.5元及利息6191.82元，共计147676.32元。后续利息、罚息、复利等按合同约定支付至付清本息时止；2.请求依法判令被告吕琰、吴洪霞承担连带清偿责任；3.诉讼费用、保全费、差旅费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年4月11日，王民强与原告签订小额贷款额度借款合同，约定授信额度为360000元，额度存续期最长为36个月。同日，吕琰、吴洪霞与原告签订小额贷款最高额保证合同，为王民强、贾丽娟的借款提供连带责任保证。2018年4月11日，王民强从原告处取得借款200000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。王民强在贷款到期后没有按合同约定还款，形成逾期，经原告多次催要，借款人均以种种理由拖延还款，贾丽娟作为王民强的配偶及共同借款人应承担还款责任。保证人吕琰、吴洪霞拒绝承担保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王民强、贾丽娟、吕琰、吴洪霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王民强与贾丽娟系夫妻关系。2018年4月11日，王民强、贾丽娟与原告签订了小额贷款额度借款合同，约定本合同项下授信额度200000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，王民强可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，罚息在约定的利率基础上加收30%确定。双方还在合同中约定了其他权利义务。同日，吕琰、吴洪霞与原告签订了小额贷款最高额保证合同，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下债务本金200000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、送达费等）。原被告双方签订小额贷款额度借款合同及小额贷款最高额保证合同后，原告给付被告王民强借款200000元，个人贷款借据载明：期限12个月，自2018年4月11日至2019年4月11日，年利率13.5%，用途为购进壁纸，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数7个月。被告王民强借款后，偿还借款本金58515.5元，利息支付至2018年11月15日。本院认为，原告与王民强、贾丽娟签订的小额贷款额度借款合同，原告与吕琰、吴洪霞签订的小额贷款最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，理应受到法律的保护。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定将借款200000元交付被告王民强，但王民强却未按合同约定及时偿还借款本、息，仅偿还借款本金58515.5元，尚欠借款本金141484.5元（200000元-58515.5元），利息仅支付至2018年11月15日，王民强的行为违反了合同约定及法律规定，应当承担违约责任。被告贾丽娟作为王民强的配偶自愿在借款合同上签名并捺印，涉案借款构成夫妻共同债务，贾丽娟理应对借款本金及利息、罚息、违约金承担共同偿还义务。原告主张的复利具有双重惩罚的性质，在已经存在罚息的情况下，其主张的复利不予支持。关于保证责任问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》规定保证方式为一般保证和连带责任保证，本案被告吕琰、吴洪霞在小额贷款最高额保证合同中明确约定保证方式为连带责任保证，同时明确约定了保证范围，故被告吕琰、吴洪霞应对被告王民强、贾丽娟的偿还义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王民强、贾丽娟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行借款本金141484.5元及利息和罚息（利息和罚息以141484.5元为基数自2018年11月16日起按合同约定计算至还清之日止）；二、被告吕琰、吴洪霞对本判决确定的上述王民强、贾丽娟的偿还义务承担连带清偿责任；三、被告吕琰、吴洪霞承担连带清偿责任后有权向被告王民强、贾丽娟追偿。案件受理费3254元，减半收取1627元，由被告王民强、贾丽娟、吕琰、吴洪霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇一九年十月三十一日书记员  陈奎玲
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初3605号原告：俞光军，男，1979年11月7日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。原告俞光军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞光军及其委托诉讼代理人孙兵全、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞光军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即在保险范围内赔偿原告损失37900元；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：车牌号为皖Ｄ×××××重型半挂牵引车实际所有人为原告，原告将该车辆挂靠在安徽陆行物流股份有限公司经营，该车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险及第三者责任商业保险，并不计免赔，保险期限自2016年12月19日至2017年12月18日止。2017年8月16日，原告驾驶该车辆沿芜太路由西向东行驶至南京市高淳区处，与前方同方向案外人董万青驾驶的皖Ｐ×××××三轮汽车（搭载案外人徐玉凤）发生追尾碰撞，致两车车损，案外人董万青、徐玉凤受伤的交通事故。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告为修复车牌号为皖Ｄ×××××重型半挂牵引车花费33900元，并支付车辆救援费4000元。因被告迟迟未予赔偿，故诉至法院。被告保险公司答辩称，对事故的事实和责任认定予以认可，但保险合同的投保人是安徽陆行物流股份有限公司，原告俞光军并非保险合同的相对方，缺乏诉讼主体资格，且原告驾驶营运性货车没有相应的货运从业资格证，根据由投保人安徽陆行物流公司盖章确认的保险合同免责条款，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，安徽陆行物流股份有限公司名下车牌号为皖Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业险，保险期限自2016年12月19日至2017年12月18日止。2017年08月16日03时30分许，俞光军驾驶该投保车辆沿芜太路由西向东行驶至处，与案外人董万青驾驶的皖Ｐ×××××三轮汽车(搭载案外人徐玉凤)发生追尾碰撞，致两车受损，董万青、徐玉凤受伤。南京市公安局高淳分局交通警察大队于2017年8月19日出具道路交通事故认定书认定原告俞光军负全部责任。原告俞光军所驾驶车辆因本起事故造成损伤，支出车辆维修费33900元及施救费3000元。后案外人徐玉凤将本案原告俞光军、本案被告保险公司及案外人安徽陆行物流公司诉至法院，南京市高淳区人民法院作出（2018）苏0118民初3703号判决书，被告保险公司不服，上诉至江苏省南京市中级人民法院，江苏省南京市中级人民法院作出（2018）诉01民终11173号判决书，确认了本案原告俞光军与安徽陆行物流股份有限公司之间的挂靠关系，案涉车辆的实际所有人为本案原告俞光军且具有主体资格，并判令本案被告保险公司向案外人徐玉凤进行赔偿，返还本案原告俞光军的垫付款。以上事实有南京市高淳区人民法院（2018）苏0118民初3703号民事判决书、江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终11173号民事判决书、交强险保单、机动车保险单、车辆维修发票、施救费发票在卷佐证，本院予以认可。本院认为，原告俞光军将其所有的车牌号为皖Ｄ×××××重型半挂牵引车挂靠在安徽陆行物流股份有限公司经营，其主体资格已由南京市高淳区人民法院作出的（2018）苏0118民初3703号民事判决书及江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终11173号民事判决书予以确认。投保车辆在保险期限内发生交通事故所造成的车辆维修费及施救费，按照合同约定应由被告保险公司承担。本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告俞光军支付车辆维修费33900元及车辆施救费3000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇一九年十月三十日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑终629号原公诉机关：湖南省江华瑶族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）：黄某辉，男，1990年1月26日出生，湖南省江华瑶族自治县人，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月29日被江华瑶族自治县公安局刑事拘留，同年6月19日经江华瑶族自治县人民检察院决定逮捕，同日由江华瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于江华瑶族自治县看守所。湖南省江华瑶族自治县人民法院审理湖南省江华瑶族自治县人民检察院指控原审被告人黄某辉犯盗窃罪一案，于二○一九年八月二十九日作出（2019）湘1129刑初149号刑事判决。原审被告人黄某辉不服，于2019年9月5日提出上诉。湖南省江华瑶族自治县人民法院于2019年10月18日移送案卷，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人（原审被告人）黄某辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年10月至2019年5月期间，被告人黄某辉利用担任江华瑶族自治县贵德集团公司保安的工作便利，乘无人之机，先后三次用其保管的钥匙打开公司员工宿舍房门，将刘某丹、李某、李甲莲等人的黄金项链、黄金耳坠、金手镯、现金等总价值12,158元的财物盗走。具体事实如下：一、2018年10月3日，被告人黄某辉窜至公司员工宿舍1704房间内，将被害人刘某丹一条黄金项链和一对黄金耳坠盗走。经物价鉴定，被盗的一条黄金项链价值人民币3180元，一对黄金耳坠价值人民币954元。2019年6月5日，黄某辉的家属主动赔偿刘某丹经济损失人民币4134元，刘某丹出具请求司法机关从轻处罚黄某辉的谅解书。二、2018年11月底的一天，被告人黄某辉窜至公司员工宿舍1805房间内，将被害人李某的一只金手镯盗走。经物价鉴定，被盗的金手镯价值人民币7834元。2019年6月5日，黄某辉的家属主动赔偿李某经济损失人民币7834元，李某出具请求司法机关从轻处罚黄某辉的谅解书。三、2019年5月15日15时许，被告人黄某辉窜至公司员工宿舍1616房间内，将被害人李甲莲放置在床尾的黑色双肩包内的现金190元盗走。黄某辉家属主动退还赃款190元给李甲莲。另查明，2019年5月16日，黄某辉被江华瑶族自治县公安局城北派出所民警抓获归案。因本案黄某辉于2019年5月17日被江华瑶族自治县公安局行政拘留十五日。上述事实，被告人黄某辉在开庭审理过程中亦无异议，且有江华瑶族自治县公安局治安警察大队出具的抓获经过材料、户籍证明等书证；义某、何某、蒋某云等人的证人证言；被害人刘某丹、李某、李甲莲等人的陈述；行政处罚决定书；被告人黄某辉的供述；现场勘验、检查笔录、现场图及照片；谅解书；领条；江价认定［2019］53号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人黄某辉以非法占有为目的，利用工作之便多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。黄某辉到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。黄某辉的家属主动赔偿了被害人的经济损失，被害人出具了请求司法机关从轻处罚被告人的谅解书，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人黄某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。一审宣判后，黄某辉不服，上诉提出“原判量刑过重”的理由。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）黄某辉以非法占有为目的，利用工作之便多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。黄某辉到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。黄某辉的家属主动代为赔偿被害人的经济损失，黄某辉取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。黄某辉上诉提出“原判量刑过重”的理由。经查，原判根据黄某辉的犯罪情节、性质，对其犯盗窃罪的量刑是适当的。故该理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款，第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  伍希永审判员  吴玲君审判员  彭卫民二〇一九年十月二十七日书记员  郑 琴附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7325号原告：隋术开，男，1960年3月8日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告：卞扬名，男，1999年12月20日出生，汉族，住山东省莒南县。被告：蒙阴县东邦汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县云蒙路东首大桥社区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。本院在审理原告隋术开与被告卞扬名、蒙阴县东邦汽车运输有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告隋术开撤回起诉。案件受理费25元，由原告隋术开负担。审判员 王 涛二〇一九年十月三十一日书记员 谭美娜
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初390号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人樊海林，曾用名“樊海龄”，男，1989年10月24日出生，苗族，文化程度高中，原系鹤山市富利通酒业有限公司总经理、鹤山市合信赛车场总经理，户籍所在地贵州省铜仁市思南县。曾因犯绑架罪，于2009年3月23日被本院判处有期徒刑十二年，2016年12月29日刑满释放。曾因犯寻衅滋事罪，于2018年11月2日被本院判处有期徒刑一年一个月,2019年5月10日刑满释放。因本案于2019年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕342号起诉书指控被告人樊海林犯敲诈勒索罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员吴志良出庭支持公诉，被告人樊海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：被告人樊海林于2018年拍摄了其前女友陈X的不雅隐私视频。2019年5月13日至6月2日期间，樊海林以将该不雅视频发送给他人为由，通过手机微信多次向被害人陈X索取钱财，陈X在胁迫下同意交付人民币（下同）5000元。同年6月2日，陈X向公安机关报案并在民警的陪同下来到双方约定交款的鹤山市沙坪街道中山路肯德基店内。被害人陈X向被告人樊海林交付5000元后，樊海林被民警当场抓获归案。案发后，公安机关将起获的5000元发还被害人陈X。被告人樊海林敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人樊海林曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人樊海林已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人樊海林到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人樊海林有前科，可以酌情从重处罚。结合被告人樊海林自愿签署认罪认罚具结书及本案的量刑情节，建议判处被告人樊海林有期徒刑七个月，并处罚金3000元。提请法院依法惩处。上述犯罪事实,被告人樊海林在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人抓获经过，破案经过，被告人樊海林的供述，被害人陈X的陈述，证人莫某的证言，相关书证材料，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为,被告人樊海林敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人樊海林曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人樊海林已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人樊海林到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人樊海林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年1月1日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）二、被告人樊海林用于作案的Iphone7P手机（IMEI：359476083558642）一台，予以没收，上缴国库（该手机现存于本院，由本院依法处理）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判员                            施锦琪                                                                                                                                                        二○一九年十月二十一日                  本件与原本核对无异                                                                                                                                      法官助理                            李兰贞                                书记员                            温俊杰      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李民主，男，1957年3月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：陈菊玲，湖南湘和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业发展银行桂阳县支行，住所地湖南省桂阳县龙潭街道翡翠路。负责人：邓海兴，该行行长。原审第三人：湖南济草堂金银花科技开发有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道茶红路芙蓉食品工业园。法定代表人：刘源，该公司董事长。再审申请人李民主与被申请人中国农业发展银行桂阳县支行（以下简称桂阳农发银行）及原审第三人湖南济草堂金银花科技开发有限公司（以下简称济草堂公司）借款合同纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2019年4月10日作出（2018）湘1021民初2576号民事判决。李民主不服，提起上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2019年7月29日作出(2019)湘10民终2336号民事判决，已经发生法律效力。李民主仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李民主申请再审称：原一审把申请人存入被申请人处的存款认定为还款属于事实认定错误。一审混淆李民主存款与济草堂借贷之间法律关系，二审没有厘清该法律关系而予以维持属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求撤销湖南省桂阳县人民法院作出的（2018）湘1021民初2576号民事判决和湖南省郴州市中级人民法院作出的(2019)湘10民终2336号民事判决，依法改判支持申请人的起诉请求，由被申请人承担一、二审诉讼费用。本院经审查认为，案涉款项系李平平根据李民主向其出具载明“同意划入桂阳农发行账号4310210001014210000000000001，账户名：应解汇款临时存款账。”的借条汇入桂阳农发银行账号，对此申请人李民主是认可的。另查明，李民主、李平平在郴州市中级人法院2017年4月7日作出的生效（2017）湘10民终223号民间借贷纠纷案中陈述：1、李民主陈述“因济草堂公司经营状况不佳，债务偿还能力不足，李平平在提供本案借款时要求李民主作为借款人在涉案借条中签字，李民主考虑到为了能够从李平平处借款用于偿还农发行桂阳支行的贷款，就可以在该行重新贷款及归还李平平借款，经人做工作才同意作为借款人在涉案借条中签字；济草堂公司原欠农发行桂阳支行的贷款自己确实曾提供了土地做抵押担保，但该抵押担保已在2014年9月到期。”2、李平平陈述“自己要求李民主作为借款人签字是因为提供本案借款时济草堂公司已经债台高筑，李民主如果不作为借款人签字的话，李平平根本不会提供本案借款，同时李民主对济草堂公司原欠农发行桂阳支行的贷款是提供了土地抵押担保。”本案二审，济草堂公司、桂阳农发银行陈述“济草堂公司和李民主共同向李平平借款500万元，用于偿还济草堂公司欠桂阳农发银行的贷款。李民主陈述“当时济草堂公司的账户已经被冻结，桂阳农发银行指定“应解汇款临时存款账”给济草堂公司收涉案借款，李平平不想把钱借给私人，只想借给公司，所以把钱到打该账户。李民主、济草堂公司、桂阳农发银行在原审中均认可：济草堂公司和李民主共同向李平平借款500万元时，以及李平平将该借款转账给借款人时，济草堂公司在桂阳农发银行的所有账户都已被冻结。综合以上事实，原审认定李民主向李平平借款的真实目的是为了偿还济草堂公司欠桂阳农发银行的500万元贷款并无不当。再查，济草堂公司向桂阳农发银行提交《关于解除抵押品的申请》，此时李民主系济草堂公司的股东，该申请载明：济草堂公司在桂阳农发银行提交贷款本息已全部归还清，申请解除在该行的抵押物。且申请解押的抵押物系李民主所有的土地。2014年12月24日，桂阳农发银行认为济草堂公司已经还清所欠1500万元贷款本金和利息，对涉案抵押物进行注销。以上事实可以说明，申请人李民主对案涉款项还款事实是明知和默认的，故原审认定李民主和济草堂公司事实上同意桂阳农发银行划扣案涉500万元用于偿还济草堂公司欠该行的贷款有事实依据，符合法律规定。综上，再审申请人李民主的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李民主的再审申请。审判长  郭志刚审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月二十八日法官助理刘建基书记员刘鹏
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4656号原告：王芳，女，1977年1月23日生，汉族，贵州省安龙县人，无业，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。被告：刘正丽，女，1982年8月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告王芳诉被告刘正丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王芳到庭参与诉讼，被告刘正丽经本院于2019年7月2日在《黔西南日报》第8677号公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息按月利率2%从2017年10月26日起计付至判决履行之日止，截至起诉之日已产生利息7200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2017年9月25日，被告因做生意急需资金周转出具借条一份向原告借款20000元，双方约定借款期限一个月，即2017年10月25日止。原告于借条出具当日将借款以现金方式支付被告。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告拒不履行偿还义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告刘正丽未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告刘正丽为借款人向原告出具借据一份向原告借款。借据载明，被告向原告借款2万元，借款期限一个月，未载明利息。原告于借条出具当日通过其银行账户转入被告银行账户19000元予以支付，庭审中，原告自述，其余1000元系按双方口头约定月利率5%预先扣取的利息。现原告持被告出具借据及转款凭证以被告逾期未偿还该款亦未支付利息为由诉至本院。庭审中，原告仅提交借据复印件，其于庭后在法庭规定时间内提交了借据原件与复印件核对并附卷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款，被告虽未到庭，但此有原告提交由被告签名捺印的借据、安龙农村商业银行个人账户明细查询转款凭证在卷证实，应视为双方真实意思表示，且与法律不悖，双方债权债务关系成立。原告已向被告履行借款支付义务，被告作为债务人应履行借款清偿义务，故原告诉请被告偿还借款的主张，本院予以支持。对偿还金额问题，被告出具借据虽载明借款金额为20000元，但原告实际支付被告的借款为19000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本案借款本金应以原告实际支付的19000元予以确认，故原告诉请被告偿还借款的主张，本院予以支持19000元。关于原告主张的利息问题，其虽自述双方口头约定利息为月利率5%，但其提交的借据并无书面约定，原告亦未举证双方对利息有约定，故应视为双方未约定利息。但鉴于被告逾期未还原告借款，长期占用原告资金，构成违约，应承担违约责任，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的利息本院按年利率6%予以支持，并从逾期之日即2017年10月26日起计付，原告该主张本院予以部分支持。被告刘正丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王芳借款本金19000元及利息，利息按年利率6%从2017年10月26日起计付至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告王芳其余诉讼请求。案件受理费480元，公告费600元，合计1080元，由被告刘正丽承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 华人民陪审员  王明萃人民陪审员  李 琼二〇一九年十月八日书 记 员  郑新新
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1021号申请执行人：李善全，男，1979年2月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人：杨道丽，女，1980年4月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：蒋林，江苏常信律师事务所律师。被执行人：居富荣，男，1964年4月11日生，汉族，住江苏省。被执行人：蔡月凤，女，1964年3月16日生，汉族，住江苏省。申请执行人李善全、杨道丽与被执行人居富荣、蔡月凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初6061号民事判决书已经发生法律效力：一、被告居富荣、蔡月凤于本判决生效之日起三十日内归还原告李善全、杨道丽借款331800元及利息（自2018年9月19日起至付清之日为止按照年利率24%的标准计算）；二、被告居富荣、蔡月凤于本判决生效之日起三十日内支付原告李善全、杨道丽代理费32000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人居富荣、蔡月凤名下无银行存款和车辆，查封被执行人居富荣、蔡月凤名下镇江市桃花山庄47幢第一层102室不动产（轮候2018.11.22-2021.11.21）。另本院依法限制被执行人居富荣、蔡月凤高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人居富荣、蔡月凤名下无银行存款和车辆，查封被执行人居富荣、蔡月凤名下镇江市桃花山庄47幢第一层102室不动产（轮候2018.11.22-2021.11.21）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初6061号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  钱金华二〇一九年十月十八日书记员  吴怡雯
山西省山阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0621民初857号 原告刘占，男，1968年10月8日出生，汉族，居民，现住山西省朔州市。 被告山阴县第一中学校，住所地：山西省山阴县铁东新 区。 法定代表人王泽邦，校长。 原告刘占诉被告山阴县第一中学校劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。 原告刘占向本院提出如下诉讼请求；1、依法支付2019年1月1日至2019年7月19日期间的绩效工资700元；2、依法判决被告支付违法辞退经济赔偿金40000元。事实和理由如下：2012年3月开始我就在被告处上班，岗位是刀削面师傅，我工作期间一直勤勤恳恳，工作积极，认真、负责，并认真履行公司的规章制度，2019年8月7日我被迫离职，我曾多次上门催要被告拖欠我的绩效工资，均未获支付。为了维护我的合法权益不受侵犯，2019年8月21日我向山阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理决定，现向贵院起诉，望及时裁决，满足我方的诉讼请求。 被告山阴县第一中学校未答辩。 本院经审查认为，原被告双方的纠纷系基于双方之间的劳动关系的存在以及被告对原告的辞退发生的纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整的范畴。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。依照上述法律对向人民法院起诉前须经过仲裁前置程序的规定，劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决应基于双方的劳动争议事实或程序依法作出，但山劳人仲不字（2019）第17号《不予受理通知书》不予受理的理由为：“本案涉及人数众多，影响面广，本委只有一名专职仲裁员，不具备裁决此类大型劳动争议案件的能力”，可视为其未依法进行仲裁前置程序，不符合法院受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第一条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘占的起诉。 案件受理费10元，退还原告刘占。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。 审判员  管晓玲 二〇一九年十月十日 书记员  孙 娜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民再4号 再审申请人（原审被告）：黄祖成，男，1968年12月15日出生，汉族，住成都市新都区。 再审申请人（原审被告）：庄永霞，女，1971年3月25日出生，汉族，住成都市新都区。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：李小丽，四川勤证律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李凯，男，1970年6月24日出生，汉族，住四川省达县。 原审被告：冯兴全，男，1966年5月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原审被告：陈贤芳，女，1970年7月23日出生，汉族，住成都市新都区。 原审被告：刘俊仪，男，1979年4月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 原审被告：陈贤春，男，1972年7月21日出生，汉族，住成都市新都区。 原审被告：冉罗成，男，1971年2月7日出生，汉族，住成都市新都区。 再审申请人黄祖成、庄永霞与被申请人李凯、原审被告冯兴全、陈贤芳、刘俊仪、陈贤春、冉罗成民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川0114民初7012号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月6日立案。 本院再审过程中，再审申请人黄祖成、庄永霞未按规定预交再审诉讼费，依法应当按照撤回再审请求处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄祖成、庄永霞自动撤回再审请求处理，终结再审程序。 审判长  王议伟 审判员  蒋建军 审判员  李 冯 二〇一九年十月十日 书记员  张 娜
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执749号申请执行人吴东雄，男，1954年6月18日出生，汉族。万宁市人。被执行人陈云平，男，1974年5月9日出生，汉族，万宁市人，原系白石村委会书记、主任。申请执行人吴东雄与被执行人陈云平故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，经本院作出（2018）琼9006刑初325号刑事附带民事判决书确定，被执行人陈云平赔偿给吴东雄损失32885元。因陈云平不履行生效判决确定的义务，吴东雄于2019年7月4日申请执行，本院于同日受理。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人陈云平名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人陈云平有其他可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人陈云平有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人陈云平的户籍所在地--万宁市后安镇白石村委会调查财产情况，也没有发现陈云平有其他可供执行的财产。以上调查情况已经告知吴东雄，吴东雄表示认可。吴东雄也表示当前没有发现被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人陈云平发出限制消费令和纳入失信被执行人名单予以惩戒。鉴于吴东雄当下需要钱治病，本院已经通知申请司法救助。本院认为，被执行人陈云平目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 曾 练审判员 翁启生审判员 殷诗青 二〇一九年十月二十五日书记员 赵 科附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2681号 原告：中国某某储蓄银行股份有限公司彰武县支行，住所地彰武县中华路10号。 负责人：姜某某，该行行长。 委托诉讼代理人：吕某，女，该行职员。 委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。 被告：秦某某，男，1981年10月16日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：武某某，女，1980年5月25日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。 原告中国某某储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储彰武支行）与被告秦某某、武某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储彰武支行委托诉讼代理人吕某、王彬，到庭参加诉讼。被告秦某某、武某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储彰武支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告秦某某、武某某偿还截止到2019年7月9日贷款本金46739.32元及利息24889.33元（含罚息），合计：71628.35元；2．请求法院依法判令二被告按照《小额贷款借款合同》（以下简称“借款合同”）约定的罚息利率19.89%向原告支付自2019年7月10日起至贷款还清之日止的利息、罚息；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告秦某某、武某某系夫妻关系。2015年11月24日，秦某某、武某某与我行签订《小额贷款借款合同》向我行借农户联保贷款70000元，期限从2015年11月24日至2016年11月24日，为期1年，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%；逾期还款，按年利率15.3%上浮30%支付罚息，逾期利率为19.89%。贷款合同签订后，我行按照合同约定支付了贷款，至2018年1月31日止秦某某、武某某偿还本金23260.68元，偿还利息9050.87元，从2018年1月31日起没有完全履行还款义务，违反了贷款合同约定，经我行多次向二被告催要，二被告以各种理由不予偿还 秦某某、武某某未出庭，也未提供书面答辩意见。 邮储彰武支行针对自己的诉讼主张，提供了2015年11月24日签订的小额贷款借款合同、中国某某储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国某某储蓄银行个人贷款放款单、还款情况表、截止到2019年7月9日70000元贷款的个人信贷系统截屏、秦某某存折复印件各1份。 秦某某、武某某未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向本院提供证据。 经审查，邮储彰武支行提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，故予以采信认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦某某与武某某系夫妻关系。2015年11月24日，秦某某、武某某与邮储彰武支行签订了小额贷款借款合同，约定：秦某某、武某某以养猪为用途向邮储彰武支行借款70000元，借款期限自2015年11月24日至2016年11月24日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。邮储彰武支行于当日向秦某某、武某某发放了借款，秦某某为邮储彰武支行出具中国邮储银行个人贷款（手工）借据1张。截至2019年7月9日，尚欠本金46739.32元，利息24889.33元。经邮储彰武支行派员多次催收，秦某某、武某某未能偿还。 本院认为，邮储彰武支行与秦某某、武某某签订的小额贷款借款合同，双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效。秦某某、武某某应按合同约定履行还款义务，逾期不还属违约行为，依法应承担违约责任。 综上所述，邮储彰武支行主张秦某某、武某某共同偿还借款及逾期利息，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦某某和武某某共同并连带偿还原告中国某某储蓄银行股份有限公司彰武县支行借款46739.32元及利息（利息：截至2019年7月9日利息24889.33元；按年利率19.89%，自2019年7月10日起计算至给付之日止），于本判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1591元，减半收取计796元，由被告秦某某、武某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  王超 二〇一九年十月二十二日 书记员  王淼
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终5320号上诉人（原审被告）：浙江省义乌市昌彤供应链管理有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇八里桥头村后半村118号1楼。统一社会信用代码91330782MA2DFC7J7W。法定代表人：张珊珊，女，汉族，1993年3月30日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审原告）：夏荣友，男，1975年1月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人浙江省义乌市昌彤供应链管理有限公司（以下简称昌彤公司）因与被上诉人夏荣友买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初12846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。昌彤公司的上诉请求：撤销原审判决。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、蘧垂永没有权限出具结算单，他给出的结算单没有得到昌彤公司的认可，一审法院不应以其结算单认定昌彤公司收货数量。蘧垂永只是昌彤公司采购员，只负责联系货源，并不负责在现场收货，无法确认货物数量。夏荣友向昌彤公司送货，昌彤公司有专门负责收货的工作人员，收货后会制作入库单，并在入库单上签字。和供货商结算，属于昌彤公司重要事务，一般由昌彤公司指定的专人负责，蘧垂永不是昌彤公司指定的专门结算人员，由此，即使他是昌彤公司员工，在既不签收货物，也不清楚具体皮带数量，更没有结算的职权的情况下，他作出的所谓结算单对昌彤公司不产生效力。夏荣友明知蘧垂永只是昌彤公司采购员，案涉《订购确认合同》是由昌彤公司另外的员工盖章确认的，蘧垂永没有参与合同签订事务，夏荣友最后向昌彤公司追讨债务，也没有直接向蘧垂永追讨。由此可知，夏荣友是知道蘧垂永并没有对本案债务进行结算的相关代理权限的。蘧垂永出具结算单的行为也不足以构成对昌彤公司的表见代理，案涉合同整个交涉过程中，夏荣友分别和昌彤公司不同人员进行沟通，理应知道蘧垂永没有结算的权限。由此，蘧垂永的结算单对昌彤公司不产生约束力，昌彤公司对该结算单不予认可。2、夏荣友提供的皮带不符合昌彤公司采购规格要求，这是夏荣友在一审庭审当中亲口承认过的，一审法院无视该事实。综上，一审法院采纳的蘧垂永出具的结算单没有经过昌彤公司的追认，不足以证明夏荣友提供皮带的具体数额，由此，夏荣友所诉请的皮带款余额也是不正确的。同时昌彤公司与夏荣友还存在供应皮带规格不符问题的争议，存在退货的可能。夏荣友答辩称，对方说我实际交货少一万多条不符合事实，我每批货交给对方的时候都是对方自己来提货的，每次交货的时候都有数量清单发给对方。我有每次发货的图片、单子和微信记录，也都有发给老板那里。且收货员就是蘧垂永，没有其他收货员。我每次要款的时候都把送货对账单发给张珊珊，她都是确认的，只是每次的货款都一直拖着。昌彤公司说最后两批货的数量不符合的单子，我都有发给对方过。因为都是蘧垂永负责采购，他有权利结算。我去昌彤公司要货款的时候，从来没有说要入库单，最后两批数量都核对过，也一直没有提过哪个货数量不够，直到8月5日开庭的时候才说数量不够。我认为皮带规格没有问题，原材料都是昌彤公司指定的，生产过程中也来看过好几次，从来没有说规格有问题。夏荣友向一审法院起诉请求：判令昌彤公司支付夏荣友货款50088元，并从2019年5月25日起按照银行同期贷款利率标准支付夏荣友逾期付款利息损失至实际履行之日止。原审法院认定事实：2019年3月9日，夏荣友、昌彤公司签订《订购确认合同》一份，双方约定昌彤公司向夏荣友订购皮带50000条；尺寸要求：长112CM＊宽3.6CM＊0.33CM；付款方式：入库30日电汇。夏荣友分别于2019年3月28日、4月3日、4月14日、4月25日向昌彤公司供应皮带50040条，对此，昌彤公司采购员蘧垂永予以确认。付款期限届满后，昌彤公司曾多次向昌彤公司催款，昌彤公司均表示会予支付，但仅支付60000元，至今尚欠50088元。原审法院认为，夏荣友、昌彤公司签订的《订购确认合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。夏荣友已按约向昌彤公司交付货物，昌彤公司应按约支付货款，逾期支付的，还应赔偿逾期付款利息损失。昌彤公司辩称其只收到40000条皮带，但未提供证据证明，且与其采购员蘧垂永出具的结算单内容相悖，故对其抗辩不予采纳。昌彤公司还辩称，夏荣友提供的皮带不符合合同约定规格，但昌彤公司未提供证据证明其曾在合理期限内向夏荣友提出质量异议，且在夏荣友向其催款时，昌彤公司一直表示会予支付，从未提及质量问题，故昌彤公司庭审中提出的质量异议已过合理期限，不予采纳。夏荣友的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，判决：浙江省义乌市昌彤供应链管理有限公司于判决生效后十日内支付夏荣友货款50088元并赔偿逾期付款损失（自2019年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由浙江省义乌市昌彤供应链管理有限公司。二审中，昌彤公司提供如下证据：入库单，证明昌彤公司指定收货验收人员，不是蘧垂永，昌彤公司只收到皮带41760条。夏荣友发表质证意认为：这些单子都是后来写的，我这边没有。对昌彤公司的证据，本院认证如下：该证据无法排除由昌彤公司单方制作，对其证明力不予认可。夏荣友提供如下证据：夏荣友跟蘧垂永的微信聊天记录，证明4月25日，交货一共33件，每件360条，总共11880条；4月14日昌彤公司上门提货34件，每件360条，总共12240条。昌彤公司发表质证意认为：跟手机核对是一致的，应该是蘧垂永的微信，但我们没有为蘧垂永做过名片，蘧垂永不是全职上班的，只是兼职上班，只负责下单采购，没有收货的权利，收货人都是公司老板。夏荣友与蘧垂永之间具体聊得什么不是很清楚。对夏荣友的证据，本院认证如下：对该证据真实性予以认可，对于证明目的应结合本案案情综合加以认定。经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，昌彤公司认可蘧垂永系其采购员，负责与夏荣友之间的下单采购事宜，且夏荣友与蘧垂永之间的微信聊天记录也明确涉及货物数量问题，故蘧垂永向夏荣友出具结算单的行为可以认定系代表昌彤公司的职务行为，对昌彤公司具有法律效力。昌彤公司另主张夏荣友供货不符合采购规格要求，但并未提供证据证明，本院不予认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，昌彤公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1052元，由浙江省义乌市昌彤供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 周楚臣审 判 员 杜月婷二〇一九年十月十日代书记员 钟李钰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3262号 罪犯周锡旗，男，1981年9月26日出生，壮族，广西壮族自治区邕宁县人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区邕宁县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 北京市海淀区人民法院于2012年2月22日作出(2012)海刑初字第456号刑事判决，以被告人周锡旗犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元。刑期自2011年7月26日起至2023年7月25日止。判决发生法律效力后于2012年4月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年6月23日作出（2014）柳市中刑执字第3846号刑事裁定，对罪犯周锡旗减去有期徒刑一年五个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元不变；于2016年3月23日作出（2016）桂02刑更1782号刑事裁定，对罪犯周锡旗减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元不变；于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更4884号刑事裁定，对罪犯周锡旗减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元不变，刑期至2020年8月25日。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年9月23日以（2019）鹿狱减字第279号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周锡旗在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周锡旗报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周锡旗能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年5月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周锡旗在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周锡旗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周锡旗减去有期徒刑二个月（刑期至2020年6月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6548号原告：青岛某某邦物业管理有限公司，住所地青岛市市北区鞍山二路46号A375号。法定代表人：刘乃平，职务经理。被告：丁某某，男，，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛某某邦物业管理有限公司诉被告丁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛某某邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇一九年十月三十一日法官助理程程书记员李家龙
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初2176号之一 申请人：武汉大北农饲料科技有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口街中营寺90号。 法定代表人：陈红心，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨文志，男，该公司员工。 被申请人：梁鹏举，男，1983年2月14日出生，汉族，住湖北省沙洋县， 被申请人：靳美松，男，1971年8月19日出生，汉族，住湖北省沙洋县， 委托诉讼代理人：李玉林，湖北希文律师事务所律师。 申请人武汉大北农饲料科技有限公司与被申请人梁鹏举、靳美松追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2019年10月18日，申请人武汉大北农饲料科技有限公司向本院申请依法查封、扣押、冻结两被申请人名下银行存款98452.08元，或查封、扣押同等价值的财产。为此，申请人武汉大北农饲料科技有限公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为担保（保单号：6100107126820190000031）。 经审查，本院认为，申请人武汉大北农饲料科技有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁鹏举、靳美松的银行存款98452.08元，或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费1004元，由申请人武汉大北农饲料科技有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  董海燕 人民陪审员  罗 杰 人民陪审员  宋良伟 二〇一九年十月二十八日 法官助理郑广芳 书记员周小珍
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1221行初153号起诉人胡东阳，男，1975年10月06日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院于2019年10月24日收到起诉人胡东阳的行政起诉书，其向本院提出诉讼请求：要求判令撤销临泉县人民政府做出的不予受理行政复议决定书，要求临泉县人民政府重新作出复议。起诉书称：临泉县人民政府给予其的不予受理行政复议决定书没有起名编号，可以不认定为是行政复议决定书；该决定书没有说明不符合受理条件的原因；起诉人认为《中华人民共和国行复议法》第十七条与申请人无关，不是约束起诉人的条文。经审查，本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关针对信访事项做出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。起诉人胡东阳因对临泉县公安局作出的临公发85号“关于胡东阳反应相关问题的回复”及临公（信）不受字（2019）101号“不予受理信访事项告知书”不服，向临泉县人民政府提出行政复议申请。临泉县人民政府作出的不予受理行政复议决定，系行政机关针对针对信访事项作出的受理、复查、复核意见等行为，依法不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第(九)项的规定，裁定如下：对胡东阳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长 田   明   贵审判员 杜军审判员孙文政二〇一九年十月二十五日书记员 于   丽   娜
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监65号原审原告：潘金喜，男，1964年12月生，住镇江市。原审被告：沈洁，女，1980年3月22日生，住镇江市。原审被告：吴志强，男，1976年10月19日生，住丹阳市开发区。原审被告：江苏丽健眼镜有限公司，住所地丹阳市司徒镇眼镜工业园万新路88号。法定代表人：吴志强，该公司负责人。原审原告潘金喜与原审被告沈洁、吴志强、江苏丽健眼镜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2016）苏1102民初2978号民事判决，已发生法律效力，经本院院长提交审委会讨论任务，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 邱 凯审判员 孙 文审判员 潘晓燕二〇一九年十月十五日书记员 刘 阳
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2233号罪犯王宏圭。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2016年12月27日作出(2016)苏0206刑初693号刑事判决，认定被告人王宏圭犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年1月17日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王宏圭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王宏圭减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王宏圭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年9月、2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王宏圭在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王宏圭的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月14日起至2021年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  杨 烨
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执536号之九被执行人王银玲，焦作市山阳区。本院于2018年12月26日以(2018)豫0804执保100号保全裁定对王银玲借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王银玲借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王银玲在中国工商银行1709020301103707415账户内存款人民币2000000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年十月三十日书 记 员  薛园园
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8516号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：陈国良，男，1975年1月28日生，满族，住西丰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告陈国良借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告陈国良经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金52000元及利息、罚息，利息自2018年1月24日起至给付日止,按年利7.395%计算,罚息按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月24日签订《个人“点即贷”借款合同》，约定借款52000元,贷款期限为一年，贷款利率为年利7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告按照约定于当日向被告发放贷款52000元，被告支付部分利息，但贷款到期后，被告未能如期还款。 陈国良未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、陈国良银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告于2017年1月24日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额52000元,贷款期限为一年,从2017年1月24日-2018年1月24日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告2017年1月24日向被告发放贷款52000元,被告向原告浦发银行铁岭分行偿还部分贷款利息,贷款到期后,被告尚欠贷款本金52000元及相应利息。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，原告浦发银行铁岭分行实际履行发放贷款义务，被告按《个人“点即贷”借款合同》约定向原告浦发银行铁岭分行偿还部分本息，原告有权要求被告按合同约定的利率、还款期限偿还借款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈国良于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金52000元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1100元，减半收取550元，由陈国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年十月十日 书记员  王 丹
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3727号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人李海龙，男，1976年6月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人李海龙等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4962号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海龙在财付通支付科技有限公司085e**c669dc@wx.tenpay.com账户内存款人民币1731.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月二十四日书记员  战农涛
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2992号原告：周意觉，男，1983年11月25日生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，住文山市。委托诉讼代理人：陶孟然，云南诚鸽律师事务所执业律师（特别授权）。被告：杨艾，女，1992年2月18日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告周意觉与被告杨艾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周意觉及其委托诉讼代理人陶孟然到庭参加诉讼，被告杨艾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周意觉向本院提出诉讼请求：1.判令杨艾支付拖欠的借款本金6469元及利息2083.02元（按月利率2%计算）；判令杨艾支付拖欠的借款本金10000元及利息2366.67元（利息按月利息2%计算)，以上合计：20918.69元（利息计算以实际支付完本金之日止）；2.本案诉讼费由杨艾承担。事实和理由：杨艾因资金周转需要，于2018年3月15日向周意觉借款6469元、又于2018年7月21日向周意觉借款10000元。以上事实有杨艾出具的借条为据。经周意觉多次催要，杨艾均以各种理由拒绝归还，为维护周意觉的合法权益，为此要求判决上述所请。杨艾未作答辩。周意觉针对其主张，向本院提交以下证据：1.《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，证明周意觉的身份信息；2.《借条》二份，证明杨艾因资金周转需要，于2018年3月15日向周意觉借款6469元、又于2018年7月21日向周意觉借款10000元的事实。杨艾未作质证，也未向本院提交证据。本院认为，周意觉提交的第1、2组证据客观、真实，且能证明本案法律事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年3月15日，杨艾因资金周转需要，向周意觉借款，并向周意觉出具一份《借条》，载明：今2018年3月15日，杨艾（身份证号码5326211992××××××××）借到周意觉现金6469元，借款人杨艾。2018年7月21日，杨艾因资金周转需要，又向周意觉借款，并向周意觉出具一份《借条》，载明：今杨艾（身份证号码5326211992××××××××）借到周意觉现金10000元，借款人杨艾，2018年7月21日。2019年7月9日，周意觉向云南省文山市人民法院起诉要求杨艾偿还借款本金及利息共计20918.69元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，杨艾向周意觉出具两份《借条》的行为，代表了双方的真实意思表示，属合法、有效的民间借贷法律关系。原、被告双方应本着诚信的原则履行。周意觉已通过微信转账方式和现金方式向杨艾付款16469元（6469元+10000元=16469元），杨艾应返还周意觉借款本金16469元。关于本案逾期付款利息的计算问题。因原、被告双方在两份《借条》中并未约定利息，也未约定还款时间，逾期付款利息的起算时间应为周意觉向本院起诉后立案之日（2019年7月9日）起，计算逾期付款利息的利率应为年利率6%，故此，杨艾应支付周意觉从2019年7月9日起至借款本金16469元付清为止的逾期付款利息，以年利率6%计算。关于周意觉要求杨艾支付超过上述逾期利息部分的诉讼请求，因原、被告双方在两份《借条》中并未约定利息，也未约定还款时间，本院不予支持。杨艾经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨艾于本判决生效之日起十日内返还周意觉借款本金16469元，并支付从2019年7月9日起至借款本金16469元付清为止的逾期付款利息，以年利率6%计算；二、驳回周意觉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由杨艾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴国欣二〇一九年十月八日书记员  王勇翔
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30149号原告：兰海龙，男，1989年1月27出生，汉族，住四川省资中县。被告：广州云勋网络科技有限公司，住所地广州市天河区大观中路17号三楼。法定代表人：刘燕玲。被告：广州思豪信息科技有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路26号5层。法定代表人：粟汝扬。本院在审理原告兰海龙与被告广州云勋网络科技有限公司、广州思豪信息科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告兰海龙于2019年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告兰海龙的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兰海龙撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告兰海龙负担。审判员  李朋二〇一九年十月十日法官助理彭美英书记员伍津君
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民监237号原审原告：孙正祥，男，1977年2月14日出生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：宋新军，男，1973年11月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审原告孙正祥与原审被告宋新军保证合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出（2015）泰姜张民初字第00004号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 钱 进审判员 高 娜审判员 陈晓红二〇一九年十月二十二日书记员 沈 悦
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初4894号原告：孙文正，男，1987年2月12日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：聂仕军，男，1985年2月26日出生，汉族，贵州省黔西县人。本院在审理原告孙文正与被告聂仕军合伙协议纠纷一案中，根据原告提供的被告联系方式无法联系被告，按照原告提供的被告地址将应诉通知书、举证通知书等相关通知亲自到被告户籍所在地送达及邮寄仍然无法送达。现原告无法提供被告的相关送达地址及联系方式。本院认为，根据原告提供的被告的联系方式及送达地址无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙文正的起诉。案件受理费3900元，已减半收取1950元，全额退回原告孙文正。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  徐勇二〇一九年十月九日书记员  刘益
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6544号 原告：周飞，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：纪义芳，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 原告周飞与被告纪义芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告周飞和委托诉讼代理人毛均到庭参加诉讼。被告纪义芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款280000元及利息（利息从原告起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年5月7日，被告因归还他人欠款向原告借款160000元，约定用款时间10天。2019年5月10日被告以还银行贷款为由再次向原告借款120000元，并承诺尽快归还。此后，原告多次提出还款要求，但被告至今未予偿还。为此，原告只有诉至人民法院，请求法庭依法判决，维护原告的合法权益。 被告纪义芳因未到庭参加诉讼，没有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。 原告周飞为证明案件事实，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份、住址等基本情况；2、纪义芳出具的借条二份，证明被告纪义芳借款280000元的事实；3、转账凭证及银行流水，证明原告向被告转账28万元的事实；4、离婚证复印件，证明原被告原系夫妻关系后离婚的事实。因纪义芳未到庭参加诉讼，故没有其质证意见。 本院对原告提交的证据1予以认定；对其证据2、3的真实性、合法性、关联性予以认定；其证据4有一定的关联性，本院作为参考。 经审理查明，原告周飞与被告纪义芳原系夫妻，被告称其偿还银行贷款需用钱，借原告280000元，其中，2019年5月7日借款150000元和10000元，2019年5月10日借款120000元。被告于2019年5月7日向原告出具了借条一份，借条载明“借条今借到周飞150000万元整大写借款人纪义芳，身份证：3403211984××××××××用款时间10天。2019.5.7.”；2019年5月10日向原告出具借条一份，载明“借条今借到周飞十三万元整借款人：纪义芳，3403211984××××××××2019年5月10日.”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告纪义芳向原告周飞借款280000元，有借条、转帐凭证、银行明细等证据佐证，债权债务关系明确，故原告要求被告归还借款280000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告关于要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告纪义芳于本判决生效之日起十日内归还原告周飞本金280000元及利息（利息以280000元为基数，利息从2019年10月9日起，按同期银行贷款利率计算至付清之日止,但年利率不得超过6%）。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告负担50元，由被告纪义芳负担2700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  徐亮 二〇一九年十月三十日 法官助理戚怀美 书记员耿玉凤 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。