黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书(2019）黑81民终717号上诉人（原审被告）：王世有，男，1977年4月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：魏彤，黑龙江彤城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江红兴隆农垦清米兴皓投资助贷咨询服务有限公司，住所地黑龙江省红兴隆管理局局直一委隆福花园小区二栋三号。法定代表人：滕龙，该公司总经理。原审被告：黄旭才，男，1979年4月7日出生，汉族，无固定职业，现被密山市公安局依法拘留。原审被告：郭秀红（与黄旭才系夫妻关系），女，1980年7月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。原审被告：富利国，男，1977年11月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。原审被告：常艳静（与富利国系夫妻关系），女，1977年5月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。原审被告：殷建志（与王世有系夫妻关系），女，1982年8月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。原审被告：岳刚，男，1988年8月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。原审被告：王玉福，男，1976年10月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。原审被告：王晓英（与王玉福系夫妻关系），女，1979年2月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。上诉人王世有因与被上诉人黑龙江红兴隆农垦清米兴皓投资助贷咨询服务有限公司（以下简称清米兴皓公司）及原审被告黄旭才等追偿权纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、询问的方式审理了本案。本案现已审理终结。王世有上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判；2.本案担保人黄旭才既是债权人又是抵押权人和债务人，黄旭才涉嫌诈骗被刑拘，本案应中止诉讼；3.被上诉人诉讼主体不适格，应驳回其起诉；4.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人不具备本案的主体资格。上诉人与被上诉人之间无担保合同，被上诉人行使追偿权没有法律依据。被上诉人并不是借款关系的合同一方。主合同不成立，从合同的反担保合同即告失效，更何况被上诉人与诸被告之间没有债权债务关系。一审判决王世有承担责任，是推断的结果，无法律依据，故应当驳回被上诉人的诉求。清米兴皓公司向一审法院起诉请求：1.请求判令王世有立即偿还欠款本息合计172,421.03元；2.请求判令黄旭才、郭秀红、富利国、常艳静、殷建志、岳刚、王玉福、王晓英承担反担保责任；3.由黄旭才、郭秀红、富利国、常艳静、王世有、殷建志、岳刚、王玉福、王晓英承担一切诉讼费用。庭审中清米兴皓公司进一步明确诉讼请求，请求王世有给付自2018年11月8日起至实际给付之日止的利息损失（参照国家规定的人民银行同期贷款利率及罚息率计算），由黄旭才、郭秀红在抵押物价值的范围内对王世有的上述债务承担连带清偿责任，不足部分由富利国、常艳静、殷建志、岳刚、王玉福、王晓英承担连带反担保责任；请求黄旭才、郭秀红、富利国、常艳静、王世有、殷建志、岳刚、王玉福、王晓英承担案件受理费、律师费、财产保险费。一审法院认定事实：清米兴皓公司与湖北消费金融股份有限公司于2017年10月1日签订个人贷款担保业务合作协议书，约定清米兴皓公司为个人在湖北消费金融股份有限公司的消费贷款提供保证。2018年3月5日清米兴皓公司（当时名称为黑龙江红兴隆农垦兴皓投资助贷咨询服务有限公司，于2018年5月23日变更为清米兴皓公司）向湖北消费金融股份有限公司出具不可撤销担保函，为王世有与湖北消费金融股份有限公司签订的编号为100420171226424353的《个人消费贷款合同》项下的债权提供连带责任保证担保，担保的范围为主债权168,000.00元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、湖北消费金融股份有限公司为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。2017年12月21日，王世有向湖北消费金融股份有限公司提交了借款申请表，申请借款200,000.00元，借款期限12个月，2018年5月31日，湖北消费金融股份有限公司将168,000.00元打入王世有名下的建设银行账号为62×××37的账户内。2017年12月21日王世有、殷建志与清米兴皓公司签订抵押保证合同，内容为“甲方（清米兴皓公司，下同）已经根据其与湖北消费金融股份有限公司签订的《个人贷款担保业务合作协议书》的约定，为乙方（王世有，下同）与湖北消费金融股份有限公司签订的《个人消费贷款借款合同》（以下简称主合同）提供了担保。甲方应对借款人在湖北消费金融股份有限公司的借款承担担保责任。……根据主合同的有关约定，乙方向湖北消费金融股份有限公司借款为本金人民币（大写）贰拾万元，借款利率为19.2%，期限为12个月……抵押的财产：房屋：位于黑龙江省××××面积71.5㎡房屋性质住宅房屋所有权证号字第1408131号房屋评估价值40,000.00元，房屋所有权人王世有。车辆农机具：型号沃得1304出厂编号FK20645评估价值80,000.00元车辆产权人王世有。……农作物：抵押人所租种的黑龙江省密山市八五七农场四管理区12作业站（地号二坝外-9号土地）420亩的水稻……土地承包经营权：2018年王世有租种的位于黑龙江省××农场第四管理区第12作业站（地号二坝外-9号土地）420亩的土地承包经营权，承包经营权人王世有。……本合同担保范围包括：主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金及损害赔偿金、律师费、实现债权的费用，以及甲方应当代替借款人偿还的上述款项所发生的其他费用”，上述抵押财产均未办理抵押登记，殷建志作为王世有的配偶在该合同上签字。2018年11月7日，清米兴皓公司代王世有偿还了其在湖北消费金融股份有限公司的贷款本息合计172,421.03元。2017年8月19日，黄旭才、郭秀红、富利国、常艳静、王世有、殷建志、岳刚、王玉福、王晓英与清米兴皓公司签订《反担保（抵押）合同》，向清米兴皓公司提供反担保，合同内容为“……被保证的债权种类及数额：2.1根据黄旭才与湖北消费金融股份有限公司签订的借款合同的有关约定，向湖北消费金融股份有限公司贷款本金为人民币（大写）贰佰壹拾万元，借款及利息期限12个月”。反担保的范围为“借款合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、实现债权的费用，以及甲方代借款人偿还上述款项所发生的其他费用”，反担保期间为自本合同签订之日起三年。同时黄旭才以其名下的三处房产提供抵押、郭秀红以其名下的三处房产提供抵押；黄旭才以密山市永胜现代农机合作社的农机具16台作为抵押，以其所有的车牌号为黑03-×××××的凯斯CASE7088方向盘式联合收割机作为抵押，上述抵押财产均未办理抵押登记。2018年2月5日，黄旭才名下的车牌号为黑03-×××××的凯斯CASE7088方向盘式联合收割机办理了辖区内转移登记，转移后的车主为江凯。2018年11月7日，清米兴皓公司承担了保证责任，向湖北消费金融股份有限公司偿还王世有所欠贷款本息合计172,421.03元。清米兴皓公司因本案支出律师费5,000.00元、财产保险费510.00元。同时查明，黄旭才并未向湖北消费金融股份有限公司借款2,100,000.00元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、王世有与湖北消费金融股份有限公司签订的借款合同是否生效及实际履行，因该借款合同而产生的抵押保证合同是否成立并生效，清米兴皓公司是否具有追偿权诉讼主体资格；二、双方签订的反担保合同是否生效及实际履行，富利国、常艳静、王世有、殷建志、岳刚、王玉福、王晓英是否应承担还款责任；三、本案是否应中止审理。关于王世有与湖北消费金融股份有限公司签订的借款合同是否生效及实际履行，因该借款合同而产生的抵押保证合同是否成立并生效，清米兴皓公司是否具有追偿权诉讼主体资格。根据清米兴皓公司提供证据显示，虽然王世有未在借款合同上签字，但该笔借款系网上申请，结合清米兴皓公司提供的数字签名验证报告以及王世有实际收到借款的事实，可以认定王世有与湖北消费金融股份有限公司签订的借款合同成立生效并已实际履行，故因此而产生的抵押保证合同亦成立并生效，清米兴皓公司在替王世有偿还了其在湖北消费金融股份有限公司的借款后即取得了追偿权，故清米兴皓公司有追偿权主体资格。关于双方签订的反担保合同是否生效及实际履行，富利国、常艳静、殷建志、岳刚、王玉福、王晓英是否应承担还款责任的问题。虽然清米兴皓公司与黄旭才、郭秀红、富利国、常艳静、王世有、殷建志、岳刚、王玉福、王晓英签订了《反担保（抵押）合同》，但该合同第二条明确约定“被保证的债权种类及数额2.1根据黄旭才与湖北消费金融股份有限公司签订的借款合同的有关约定，向湖北消费金融股份有限公司贷款本金为人民币（大写）贰佰壹拾万元，借款及利息期限为12个月”。因清米兴皓公司并未提供证据证明案涉王世有的贷款与上述反担保合同所担保的黄旭才的借款2,100,000.00元之间有关系，故双方签订的《反担保（抵押）合同》与本案无关，其是否生效不是本案审理范围，清米兴皓公司请求黄旭才、郭秀红、富利国、常艳静、殷建志、岳刚、王玉福、王晓英承担反担保责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于本案是否应中止审理的问题。富利国、常艳静、王世有、殷建志、岳刚、王玉福、王晓英、王世有申请中止审理的理由为黄旭才被刑事拘留，其犯罪事实涉及本案担保合同中的抵押财产，因本案中双方当事人均未提供充足的证据证明存在抵押财产，故上述中止审理的理由不能成立，本案不应中止审理。综上，清米兴皓公司依约定承担了保证责任，替王世有偿还了湖北消费金融股份有限公司的贷款，其有权向王世有追偿。故清米兴皓请求王世有偿还本息合计172,421.03元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，予以支持。但清米兴皓公司并未就律师费、财产保险费的负担与王世有进行约定，故其请求王世有支付律师费5,000.00元、财产保险费510.00元缺乏事实和法律依据，不予支持。又因清米兴皓公司与王世有签订抵押保证合同时并未约定追偿利息，故保证人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受的利益为限，清米兴皓公司诉讼请求王世有给付自2018年11月8日起至实际给付之日止的利息，于法无据，不予支持。因清米兴皓公司提供的《反担保（抵押）合同》与本案债权债务无关，其未提供其他证据证明本案反担保的存在，故其要求富利国、常艳静、殷建志、岳刚、王玉福、王晓英、黄旭才、郭秀红承担反担保责任的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王世有于本判决生效之日起10日内偿还黑龙江红兴隆农垦清米兴皓投资助贷咨询服务有限公司本息合计172,421.03元；二、驳回黑龙江红兴隆农垦清米兴皓投资助贷咨询服务有限公司对富利国、常艳静、殷建志、岳刚、王玉福、王晓英、黄旭才、郭秀红的诉讼请求；三、驳回黑龙江红兴隆农垦清米兴皓投资助贷咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,859.00元，由清米兴皓公司负担111.00元，王世有负担3,748.00元。二审审理期间，各方当事人未向本院提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为王世有与湖北消费金融股份有限公司之间是否存在借款法律关系；王世有与清米兴皓公司之间是否存在担保的合同关系。王世有虽未在借款合同上签字，但其在借款申请表上有签字捺印，清米兴皓公司原审又举示了关于王世有的数字签名验证报告，且湖北消费金融股份有限公司已将借款打入王世有的银行卡账户中，再者王世有与清米兴皓公司签订了抵押保证合同，上述事实足以证明王世有与湖北消费金融股份有限公司之间的借款合同关系成立并生效。王世有称该借款被黄旭才使用，如果其所述真实，借款人与其实际用款人之间形成另一法律关系，该行为并不影响本案借款法律关系的成立与效力，王世有作为借款人应承担还款的责任。2017年12月21日王世有与清米兴皓公司签订抵押保证合同，清米兴皓公司为王世有、殷建志在湖北消费金融股份有限公司的贷款本金20万元提供担保，王世有、殷建志向清米兴皓公司提供了抵押物并保证偿还对清米兴皓公司及贷款人的欠款。2018年5月31日湖北消费金融股份有限公司向王世有提供借款168,000.00元。除了该168,000.00元的借款外，王世有与湖北消费金融股份有限公司之间不存在其他借款，因此，前述抵押保证合同即是针对2018年5月31日王世有向湖北消费金融股份有限公司的借款行为而设立的，双方之间确立了保证合同关系。实际借款数额虽低于被担保的借款数额，但并不影响双方之间保证合同的效力，该保证合同合法有效。清米兴皓公司已代王世有清偿了欠付的借款之债，故该公司作为保证人对债务人王世有享有追偿权。王世有主张本案应中止诉讼，因原审被告黄旭才涉嫌的犯罪与本案争议并不存在直接的关联性，故其该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，王世有上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,748.00元（上诉人预交），由上诉人王世有负担。本判决为终审判决。审判长  董力源审判员  周志强审判员  张 继二〇一九年十月二十五日书记员  罗 娜