江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初3569号原告：宋得勋，男，1963年7月27日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：吴树飞，睢宁县人和法律服务所法律工作者。被告：宋之领，男，1957年9月4日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：宋超，男，1989年5月7日生，汉族，农民，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。原告宋得勋与被告宋之领、宋超排除妨碍纠纷一案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋得勋向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告清除侵占原告宅基地范围内的地下杂物（石头、水泥、黄沙）；2.二被告把原告东屋东墙体扒掉重新垒，或赔偿80000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：依法判令二被告向原告赔偿房屋修复费用15201.61元。事实和理由：原告与二被告的房屋东西相邻，原告的房屋建于2010年，至2016年5月之前，房屋整体完好。二被告的房屋于2016年3月12日开始动工打地基，在此过程中，原告发现被告房屋的地基挖到了原告堂屋与东屋的地基底下，遂阻止其施工，并发生纠纷。后经派出所和村委会调解，确定了双方宅基地的分界线，但二被告的部分房屋地基超出了该分界线，侵占了原告的宅基地范围。2017年5月，原告发现自家的东屋后墙北梁下墙体与堂屋楼房东墙地梁均出现裂痕，找二被告协商解决未果。原告认为，原告的房屋墙体出现裂痕，系二被告建房时将地基打到原告宅基地范围内导致的，其行为侵害了原告的宅基地使用权，给原告房屋造成了损害，应当将其房屋超过宅基地分界线的地基部分予以清除，并赔偿原告房屋维修费用。被告宋之领辩称，原告的房屋裂痕在被告建房之前就已经存在，与被告的建房行为没有关系。被告宋超辩称，被告在建房时，施工队打地基挖到了原告的宅基地范围内，在发现这个问题后，被告安排施工队用水泥浆填灌，采取了补救措施。原告的房屋开裂系其房屋存在质量问题，并非被告建房导致的。当事人均依法提交了证据。经审查，本院认定事实如下：原被告系睢宁县岚山镇吉宝村五组居民，两家房屋相邻。原告的房屋建成于2010年6月，位于二被告房屋西面。2016年3月，二被告共同出资建造涉案房屋，并于2017年竣工。2016年3月，在二被告房屋地基施工时，双方因宅基地问题发生纠纷，并报警处理。后经村委会及派出所调解，双方于2016年3月13日在派出所达成调解协议，协议内容如下：1.宋得勋要求如因宋之领下地基造成房屋裂痕或倒塌由宋之领负责；2.宅基纠纷由村里协调；3.宋之领向宋得勋当面道歉；4.互不追究法律责任。此后，被告及时用水泥浆等建材将占到原告宅基地范围内地基进行填灌，并捣实。2017年，原告以涉案房屋出现裂痕，与二被告再次发生纠纷。2018年1月17日，睢宁县岚山镇吉宝村村民委员会处理并出具证明一份，载明：村委会以两家意见折中处理，两家宅基以石灰点为界，两家均同意处理意见。因双方矛盾协调处理未果，原告遂诉讼来院。诉讼过程中，因原被告就原告房屋出现裂痕与二被告建房行为之间是否有因果关系存在争议，原告申请对此进行鉴定。本院于2018年8月24日委托江苏科永和工程建设质量检测鉴定中心有限公司司法鉴定所进行鉴定。江苏科永和工程建设质量检测鉴定中心有限公司司法鉴定所于2019年1月6日出具科永和司鉴所[2018]微鉴字第35号司法鉴定意见书，鉴定结论为“被告后建房屋基础与原告原建房屋基础间，双方未留置足够间距，因此：1、被告堂屋部分自重载荷应力扩散至原告东屋后墙基础，造成原告东屋后墙受剪切应力；原告东屋自身砌筑质量较差，房屋整体性不良，不能有效抵抗剪切应力。从而导致原告东屋后墙墙体开裂；2、被告堂屋基础、上部结构施工过程中应力叠加造成原告堂屋基础产生扰动，导致地圈梁与墙体连接处开裂”。原告因此次鉴定支付了鉴定费30000元。原告对该鉴定结论第1项中“原告东屋自身砌筑质量较差，房屋整体性不良，不能有效抵抗剪切应力”持有异议，认为该处裂缝与其房屋质量不存在因果关系；二被告对上述鉴定结论持有异议，并提出：1、原告东屋及堂屋地圈梁与墙体连接处开裂是由于建筑物不规则下沉，原告堂屋地基下原始生产队地窖（施工未夯实）。两层一顶基础深度不够，柱距不够，屋顶结构不标准，没有防震意识等因素会不会导致裂缝。2、原告堂屋上面在建成之后自己在房子南面另加大约五千块砖及水泥黄沙以及吸收的水分造成整体受力不均匀是否会导致圈梁与墙体连接处开缝。3、被告房屋盖好一年多，原告房屋没有裂纹。原告增加重量以后才发现裂纹，是否仅仅因为被告盖房子所致。就二被告提出的问题，本院函询江苏科永和工程建设质量检测鉴定中心有限公司司法鉴定所，该所回函：本所已根据裂缝分布特征，综合分析评判了地基基础埋深、间距、外力等实地勘验结果，得出了鉴定结论。被告异议中所提及的现象与原告房屋裂缝现状无对应的因果关系。在上述鉴定结论作出后，本院多次组织双方就房屋修缮问题进行调解，但由于双方分歧较大，未果。原告于2019年2月15日申请对其房屋裂缝修复方式进行鉴定。本院委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对原告东屋及堂屋出现的两处裂缝进行修复的方案进行鉴定。南京东南建设工程安全鉴定有限公司于2019年7月8日出具第SF201907087号鉴定报告，对原告房屋的上述两处裂缝制定了修复方案。原告支付了鉴定费用15000元。对该修复方案原告予以认可；二被告对修复方案不予认可，认为鉴定方案过于复杂，人为增加了修复成本。上述修复方案鉴定报告作出后，原告再次申请对该修复方案所需的修复价款进行鉴定，本院委托江苏宏昇项目管理公司进行鉴定。江苏宏昇项目管理公司于2019年9月3日作出苏宏鉴[2019]第009号鉴定报告，鉴定结论为：原告房屋的两处裂缝修复价款为15201.61元，其中原告的堂屋裂缝修复费用为3013.31元，东屋的裂缝修复费用为12188.31元。原告支付了鉴定费3500元。原告虽然认为该鉴定结论中的部分项目价格偏低，但对鉴定结论予以认可；二被告认为鉴定出的修复价款过高，其中管理费用2465.73元不应计算在内。对于上述三份报告，本院认为，因该三份鉴定报告均系本院委托具有相应资质的鉴定机构作出的，在无相反证据的情况下，应当认定鉴定结论的客观性。二被告对三份鉴定报告提出了不同观点，但未有提交相应的证据予以证明。因此，对于该三份鉴定结论，本院依法予以确认。上述事实，有原被告的当庭陈述、吉宝村村委会出具的证明、原被告双方签订的调解协议、现场查勘照片、鉴定报告等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、二被告是否应当清除其侵占到原告宅基地下的地基；2、原告房屋的两处裂纹与二被告建房行为之间是否存在因果关系，如存在因果关系，则二被告是否应当承担相应修复责任。关于第一个争议焦点，本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案双方系邻里关系，更应当通过协商方式妥善处理双方之间的相邻权纠纷。二被告在建造房屋时，虽然有部分地基因工人操作失误建在原告宅基地范围内（地表以下），但是通过现场勘验，并未对原告的宅基地使用权造成实质性妨害。此外，因双方房屋已经建造完毕，如对该部分地基进行清理，无疑会给原被告房屋的安全带来隐患。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国物权法》第九十一条：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”本案中，原告的房屋的两处裂缝经江苏科永和工程建设质量检测鉴定中心有限公司司法鉴定所鉴定，与二被告的建房行为存在因果关系，二被告的行为对原告的房屋安全造成一定危害，对此应当承担相应的修缮或赔偿责任。另,原告东屋自身整体质量不佳，亦是导致该东屋产生裂缝的另一原因，应减轻二被告的责任。综合本案案情及鉴定结论，本院酌定二被告对原告东屋裂缝的损失承担70%的责任，原告自行承担30%的责任，对于原告堂屋地圈梁的裂痕损失承担全部责任。经江苏宏昇项目管理公司鉴定，原告堂屋裂缝的修复费用为3013.31元，东屋裂缝的修复费用为12188.31元。故二被告应当赔偿原告修复费用11545.13元（3013.31元+12188.31元*70%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第九十一条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告宋之领、宋超于本判决生效之日起十日内向原告宋得勋支付房屋修复费用11545.13元；二、驳回原告宋得勋的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，由原告负担150元，由被告宋之领、宋超负担700元；鉴定费48500元，由原告宋德勋负担7500元，由被告宋之领、宋超负担41000元（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张志瑶审 判 员  吕 超人民陪审员  刘 梅二〇一九年十月二十二日法官 助理  郑 韬书 记 员  邢 伟附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。