黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初1023号原告：赵艳梅，女，1972年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：赵振华，男，1965年9月22日出生，满族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托代理人：王永波，男，黑龙江天扩律师事务所，兼职律师。原告赵艳梅与被告赵振华侵权责任纠纷一案，原告于2019年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行审理，原告赵艳梅、被告赵振华、委托代理人王永波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵艳梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还侵占原告的一条垄土地（长460米）；2.要求被告给付原告2016年6.2亩土地的承包费（每亩500元×6.2亩）共计3100元，及2016年6.2亩土地的地补补贴490元，粮食补贴款800元，以及2017年6.2亩地的地补补贴款490元，被告应给付原告土地各项款项共计4880元；3.要求被告赵振华立即停止侵权行为，退还侵占原告父母的三块土地的耕种权，并要求给付原告2019年土地承包费款和地补补贴款共计8000元，2020年由原告自行耕种经营；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二次土地承包后我在达呼店镇新××村里××6.2亩人口土地，我父亲赵景福、母亲张丽英的人口土地位于新发村××队盛大岗，西邻严文成、东临新发村后街赵振华，另有新发村××队道南，西临李大宝、东临赵艳梅，及新发村××队原田地，东西垄、南临李英、北邻时宝玉,三人共计三块土地。2016年我的人口土地6.2亩以每亩500元的价格承包给了被告赵振华耕种，承包费共计3100元,被告在耕种期间把本属于我的土地地补补贴款及粮食补贴款均划到自己的账户里私自占有不肯给付于我。2017年这6.2亩土地被告继续耕种，但是2017年政府给付的地补补贴款被告又占有不肯给付于我，所以我要求被告给付我2016年的土地承包费3100元、地补补贴款及粮补补贴款1290元、及2017年的地补补贴款490元，被告应给付我土地各项款项共计4880元。由于原告赵艳梅与父母二人本在一个户口上，父母去世后原告有继承权，可父母的土地一直由被告耕种，现原告要求被告退还父母的土地今后由原告耕种，在原告多次找到与被告协商解决无果的情况下，原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张提供如下证据：1.农村承包土地台账，证明原告和其父母二轮土地承包在一个台账上。2.标有会计加注信息农村土地台账，证明原告是承包经营户的成员。被告赵振华辩称，对于原告的诉讼请求，被告认为尊重事实将新发屯三队道南口粮地13垄（6.2亩）由原告继续耕种经营，其他的诉讼请求予以驳回。根据原告的诉讼请求，关于侵占一条垄的事，被告不存在侵占原告一条垄的事实，其理由是1.土地按亩来进行计算不是按垄，村里所开具的证明已经证实将13垄6.2亩土地返给原告，这已经成为事实，所以不存在侵占一条垄的事实，关于原告的诉讼请求2017年之前由原告父亲以户主名义进行承包，由儿子代为耕种。同时在庭审调查过程当中，原告也承认没给付养老金但是地给老人种了，所以说原告索要的2017年之前的承包费不应该向被告主张由被告承担。地贴款和粮食补贴款当时也是给了父亲，而本案的被告没有拿到地贴款和粮食补贴款，所以说原告如果主张这些费用的话也应当向原告父亲主张。3.从侵权角度说，被告有国家颁发的18年土地承包经营权证，能够证实原告现在所经营的土地均是合法经营，不存在侵权，第二点考虑到国家土地政策，家庭联产承包责任田从一轮土地承包到98年二轮土地承包，是本着大稳定小调整的政策，所以说二轮土地承包继续由父亲作为责任田的代表，继续耕种土地。同时在耕种的过程当中，由于被告尽了相应的赡养义务，父亲在人民调解员见证的情况下签订了与被告之间的流转合同，这是合法有效的。所以说这不存在侵权。4.如果根据原告的诉状谈到父亲去世后原告有继承土地的经营权的理由，代理人认为作为家庭土地承包经营权无论是从法理还是相应法律规定来说，均不存在继承的问题，也就是说家庭土地承包经营权没有继承之说。如果按照原告继承角度来讲，被告父亲也曾经在二位叔叔的见证下所立了相应的关于家庭联产承包经营权归被告经营，与原告无关。5.在被告出具的相关证据当中有一个收据，收据证实被告缴纳2910元的土地承包费，这个费用是2017-2019年的，其项目当中有个盛大岗3.5亩土地，这块土地与本案无关。不是原告所诉称的原告父母的家庭承包责任田，而是被告单独向村里缴纳承包费所承包的土地。作为家庭承包责任田是不需要缴纳承包费的。虽然说被告与村里没有承包合同，但该收据已经能证实该土地的承包经营权是被告赵振华而不是原告所说的赵景福的土地。基于上述理由，作为原告诉讼请求应当予以驳回。更不存在原告所说的第三项请求里面谈到的诉求。本案应该本着谁主张谁举证的原则来作出公正的判决，作为本案当中原告仅仅出示了相关的村里的台账，没有其他任何证据证明原告所提出的其他诉讼请求及其主张。包括每亩的计算标准，以及地贴、粮食补贴款的去向。这些证据原告均没有向法庭出示，所以应当驳回原告的诉讼请求。被告为证实自己主张提供如下证据：1.土地经营权确权证，证明承包方的代表是被告赵振华，家庭方式承包以及承包期限1998年至2027年，承包土地的面积、地块、地点。2.2018年7月25日二合村委会出具的证明一份，证明已经将属于原告经营的6.2亩土地交付给原告，同时证明已经将2017年承包费交付给原告。3.2017年2月27日二合村出具的2910.00元收据一份，证明新发村原3队盛大岗子的土地是家庭承包田以外的土地。4.2015年4月29日被告父亲与被告签订的土地转包合同，证明被告父亲家庭联产承包田18.6亩的经营权已经转包给被告。5.电子数据视频一份，证明转包合同的真实性。6.被告父亲本人亲自写的声明一份，证明其生前没有向姑娘要过养老费，其死后将土地承包给被告，7.赵景成证言，证明声明的真实性、户籍登记证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据1、2经过质证，被告对其真实性没有异议该证据是发包方二合村委会记录的该村村民土地承包原始记载及证明，符合证据特征，本案确定其证明力。被告提供的证据1、2原告对其真实性没有异议，虽然原告对其内容由异议，但是没有针对其提供证据证实，故本院确定其证明力。证据3可以排除争议的盛大岗子土地是家庭承包田。证据4、5因原告对视频的真实性，内容、画面和声音均无异议，该证据相互印证，可以确定被告享有对其父亲转包给其经营的18.6亩土地经营权。证据6、7相互印证被告父亲死后将其承包的土地承包给被告经营及被告与其父亲均在同一户内。本院经审理认定事实如下:原告赵艳梅与被告赵振华是亲兄妹关系，原、被告父亲赵景福于2019年4月29日逝世、母亲张丽英于2010年12月25日逝世。1998年二轮土地承包时原告赵艳梅、其父亲赵景福、其母亲张丽英登记在同一户籍中，根据有关规定三人在达呼店镇××新发屯共分得承包土地18.6亩，其中每人应分的承包土地6.2亩，此后原告与其父母共同生活，1999年原告出嫁时将户籍迁出与其丈夫在同一户籍中，而被告赵振华结婚后一直与其父母生活在一起，其父母经营其承包土地（含原告承包土地6.2亩）由其耕种，2010年被告母亲去世后，于2012年4月24日被告父亲赵景福的户籍迁至被告赵振华户内，2015年4月29日被告赵景福将其承包土地（含原告承包地6.2亩）一并转包给被告赵振华经营，在达呼店镇司法所主持下，双方签写了土地转包合同，该司法所在土地转包合同上加盖公章予以证实，同时还制作了转包土地合同过程的视频，对该视频内容原告没有异议，转包合同签订后赵景福将转包的土地（含原告土地6.2亩）交付给被告经营，二合村委会证实，2017年原被告就原告的6.2亩土地经营权发生争议，经双方协商被告将2017年原告的6.2亩土地承包费给付原告，2018年开始原告的6.2亩土地由原告耕种至今，2018年土地确权时，土地承包经营证的承包方代表是赵振华，确权面积37.2亩含原告承包土地6.2亩，承包期限至2027年末，其中也包含被告父母的承包土地12.4亩。原告主张要求被告给付原告2016年的土地承包费3100元、地补补贴款及粮补补贴款1290元、及2017年的地补补贴款490元，被告应给付原告土地各项款项共计4880元。要求被告退还侵占原告的一条垄土地（长460米)。2、要求被告给付原告2016年6.2亩土地的承包费（每亩500元×6.2亩）共计3100元，及2016年6.2亩土地的地补补贴490元，粮食补贴款800元，以及2017年6.2亩地的地补补贴款490元，被告应给付原告土地各项款项共计4880元，原告没有针对主张被告侵占一条垄及侵占土地和粮食补贴款向法庭举证。另查明，原被告的叔父赵景成证实，原被告父母的丧葬事宜均有被告处理。本院认为，本案的原告赵艳梅与被告赵振华争议的是二轮土地承包后，因家庭承包部分成员死亡而引起的承包经营权纠纷，原被告争议的焦点一、是其父母去世后所承包的土地12.4亩土地谁享有经营权，二、被告是否侵占原告承包土地中的一条垄及由此产生的损失。原被告的父母在二轮土地承包时，依据有关规定承包原新发村集体土地12.4亩，从该村委会出具的土地台账可以确认，该承包经营农户家庭原土地承包经营权代表人是原被告的父亲赵景福，土地承包共有人有其母亲及原告赵艳梅，应分的承包土地面积为18.6亩，原告是该承包家庭农户成员之一，1999年因原告出嫁后将其户籍迁入其丈夫户内，与其父母的户籍已经分离，齐齐哈尔市中级人民法院《关于审理土地承包案件若干问题解答》第10条：二轮土地承包时，父母与幼子属于同一家庭承包经营户，三人的家庭承包地登记在同一土地承包经营证上，后父母与长子共同生活多年，父母的户籍与幼子的户籍分离出来，并由长子将父母的家庭承包地与自己的家庭承包地共同进行耕种，父母去世后，由长子处理父母的丧葬事宜，现幼子要求耕种父母的承包地应否支持。回答是不应当支持，理由父母的户籍与幼子的户籍已经分离，实际上不再属于同一家庭承包经营户，土地承包登记虽然没有进行分离，但仅为履行形式问题，父母已通过户籍分离以及承包地移交实质与长子并户生活。由此可以确认本案原告自与其父母户籍分离后，已不再是其父母家庭承包成员之一了，从户籍登记上看原被告父亲的户籍已经迁入被告的户籍内，且被告一直与其父母共同生活，其父母的承包土地也一直由其耕种，并处理了父母的丧葬事宜，2018年土地确权后被告成为该家庭承包经营户的承包方代表，结合本案的实际情况，本院确认原被告父母承包土地12.4亩由被告享有经营权更为合理。从本案被告与其父亲于2015年4月29日签订土地转包合同内容上看，其父亲已经将其承包土地18.6亩转包给被告经营，其中含原告承包土地6.2亩，同时因该转包合同不完善，经达呼店司法所调解承包土地面积变更为12.4亩（含被告母亲承包地），属于原告的土地被告已退还给原告，该合同签订后开始实际履行至今，《农村土地承包法》第三十六条规定：承包方可以自主决定依法采取转包等方式向他人流转土地经营权。被告父亲将其与妻子承包的土地通过转包流转给被告人经营，符合法律规定，虽然在该土地转包合同履行期间被告父亲去世，但是并没有影响该流转合同的履行，且没有证据证明本案有符合《合同法》第九十四条规定解除合同的情形，因此该转包合同具有足以排除他人对转包土地主张经营权的效力，本院确定该合同有效。关于原告主张被告侵占其承包土地一条垄及侵占其承包土地，要求给与赔偿的请求，对此争议事实原告没有提供有效证据予以证实，本院无法确定其请求真实性合理性，因此该请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、三十六条《中华人民共和国物权法》第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告赵艳梅的诉讼请求。案件受理费122.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  关玉峰人民陪审员  朱世杰人民陪审员  李厚文二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘释然