福建省南平市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽07行初10号 原告许万成，男，1934年5月17日出生，汉族，住三明市三元区。 委托代理人苏宁套，福建信海律师事务所律师。 委托代理人陈文福，福建信海律师事务所实习律师。 被告三明市三元区人民政府，住所地三明市三元区崇宁路10号。 法定代表人廖卫国，区长。 委托代理人王雁、潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。 被告三明市人民政府，住所地三明市梅列区高岩新村1幢。 法定代表人余红胜，市长。 委托代理人兰玲、黄彩萍，三明市司法局工作人员。 原告许万成不服被告三明市三元区人民政府行政征收补偿决定，被告三明市人民政府行政复议决定，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日立案后，于2019年7月3日向被告三元区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年7月3日向被告三明市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案，原告许万成及委托代理人苏宁套、陈文福，被告三元区人民政府的副区长温永有作为出庭行政首长及委托代理人王雁、潘长辉，被告三明市人民政府的委托代理人兰玲、黄彩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告三元区人民政府于2019年2月3日作出房屋征收补偿决定：1.房屋征收部门应当以货币补偿的方式按照评估价格支付被征收人许万成货币补偿款贰拾贰万伍仟柒佰肆拾陆元整（￥225746）；或以产权调换方式（具体安置方式以《三元区205国道改线工程荆东互通房屋征收与补偿实施方案》为准）安置许万成位于三元区荆东路9-19号403室房屋，以5100元／㎡的单价置换不超过85.954㎡的位于三明市××区富兴堡××路××南城首府项目商品房，若置换房屋的面积超出85.954㎡，超出部分被征收人许万成应当按实际超出面积以房屋当前市场价格缴纳产权调换差价款。被征收人应当于2019年2月19日前选择“实行货币补偿方式”或“实行产权调换方式”作为被征收房屋的补偿方式。逾期未作出的补偿方式的选择，将视为选择实行货币补偿方式。2.被征收人许万成（户）应当自本决定书送达之日起15日内办毕搬迁手续，将位于三元区荆东路9-19号403室房屋腾空并交付房屋征收部分，被征收房屋相应的国有土地使用权应同时收回。原告不服，向三明市人民政府申请行政复议。三明市人民政府于2019年6月20日作出明政行复（2019）14号《行政复议决定书》，决定维持三元区人民政府作出的房屋征收补偿决定。 原告许万成诉称，坐落于三明市××区××室的房屋系原告所有，原告同时拥有该房屋的附属房屋柴火间三间以及地下室19平方米。被告三元区人民政府作出的房屋征收补偿决定及三明市人民政府作出的行政复议决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《福建省实施办法》以及《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，特别是对原告的附属房屋柴火间三间以及地下室19平方米未进行安置补偿，也未对搬迁费、临时安置费等补偿项目进行补偿，更有甚者，该决定书第一项决定的“逾期未作出补偿方式的选择，将视为选择实行货币补偿方式”违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条之规定，直接剥夺原告选择补偿方式的权利。综上，请求法院判决：撤销三元区人民政府于2019年2月23日所作的《三元区人民政府房屋征收补偿决定书》以及三明市人民政府于2019年6月20日作出的明行复（2019）14号《三明市人民政府行政复议决定书》。 被告三元区人民政府辩称，答辩人依职权作出的《三元区人民政府征收补偿决定书》，认定事实清楚，程序合法，应依法予以维持。1.本案涉案的国道205线沙县后底至永安吉山××××期工程（茶林尾至三元荆东）项目房屋征收程序合法。2.答辩人作出的房屋征收决定书，程序合法，认定事实清楚，补偿决定内容和标准合理、合法。从2015年1月23日答辩人发布房屋征收告知书后至征收补偿决定书之前，房屋征收部门、三元区荆西街道等部门多次与原告协商，但因原告提出的补偿要求过高，无法协调。在多方协商未果的情况下，答辩人依法作出房屋征收补偿决定，同日，将补偿决定送达给了原告。答辩人告知原告应在2019年2月19日前选择以货币补偿方式或以产权调换方式其中的一种方式，否则视为选择实行货币补偿方式，并未违反法律的规定。3.关于原告诉称的地下室及3个柴火间未安置补偿及未对搬迁费、临时安置费等项目进行补偿的问题。（1）根据三元区人民法院（2018）闽0403民初1539号民事裁定，认定地下室权属不明。该地下室也未在原告的房产证中体现。暂时未列入原告的房产面积，但补偿金额予以保留，等权属明确后即可补偿；（2）案涉柴火间没有产权证，原来每户只有配套1个柴火间，原告自行搭建了2个柴火间，原告按规定只能补偿一个柴火间。因征收补偿方案已有每间柴火间最多只能补助2000元的规定，故柴火间不存在需要评估的问题；（3）搬迁费、临时安置费等补偿项目在征收补偿方案中已有规定，故在征收补偿决定书中未详细列明。 被告三明市人民政府辩称，1.行政复议程序合法，行政复议从收案、受理、调查、审批、决定、送达等各个环节，均严格按照法定的行政复议程序和时限办理；2.行政复议内容合法。案涉道路工程建设项目属于法定公共利益范畴，三元区人民政府具有对案涉房屋开展征收补偿工作的职权。三元区人民政府依法对被征收房屋开展评估工作，告知评估结果，合法有效。房地产评估机构作出的房地产估价报告程序并无不当。案涉补偿决定已对补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积等事项作出规定，未详细列明的支付期限、搬迁费、临时安置费等事项在三元区人民政府发布的房屋征收与补偿实施方案中均有规定，补偿决定合理合法。答辩人复议维持三元区人民政府的征收补偿决定合理合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 在法定期限内被告三元区人民政府向本院提供以下证据：1.统一社会信用代码证，证明其诉讼主体资格；2.关于国道205线沙县后底至永安吉山××××期工程（茶林尾至三元荆东）可行性研究报告的批复，证明该建设项目属于公共利益的需要，且经过有关部门审批；3.项目勘测定界图、预选址红线图、房屋征收调查表，证明被告依法对拟征收范围的房屋进行调查确认的事实；4.房屋征收告知书及公告、征收范围红线图，证明被告根据项目建设需要，依法对项目工程建设涉及的三元荆东路6号、9号、13号和9号11、19幢及城东乡其他相关沿线范围内的房屋发布了征收告知书及征收范围内进行征求意见公告的事实；5.三元区205国道改线工程荆东互通房屋征收与补偿实施方案征求意见公告及征求意见稿，证明征收部门拟定了《三元区205国道改线工程荆东互通房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）》，并有被告在征收范围内进行征求意见公告的事实；6.《三元区205国道改线工程荆东互通房屋征收与补偿实施方案（修改稿）》及公告，证明经征收范围内征求意见后，正式确定《三元区205国道改线工程荆东互通房屋征收与补偿实施方案》的事实；7.三元区205国道荆东互通房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告，证明在作出房屋征收决定前，经过社会风险评估，三元区205国道荆东互通房屋征收项目已落实补偿费，实施方案科学可行，社会稳定风险较小的事实；8.《关于205国道改线工程荆东互通房屋征收与补偿实施方案》，证明被告对三元区205国道荆东互通项目拟征收范围的房屋依法作出征收决定的事实；9.选定房地产价格评估机构的通告和选定情况告知书，证明房地产价格评估机构福建衡益资产评估房地产土地估价有限公司的选定程序合法、选定有效；10.评估报告书、权利义务告知书及送达回执，证明经评估，申请人所有的、坐落于三元区荆东路9号19幢403室房屋价值人民币225746元的事实；11.民事裁定书，证明原告所有的、坐落于三元区荆东路9号19幢架空层经三元区人民法院裁定，权属尚未明确，故应等权属明确后再行主张权利的事实；12.通知及催告书，证明房屋征收部门经多次协商及通知后，于2019年1月9日发出催告书，告知如未在7日内协商签订征迁协议，视为放弃最后一次协商权利，并告知将依法依规处理的事实；13.关于协调办理205国道改线工程征迁户原房产证、土地证注销事宜的函，证明205国道改线工程征收范围内的三元区荆东路9号14幢、19幢共计23户房屋，除原告以外其中22户已完成征收工作办理房产证和土地证注销手续的事实；14.银行账户清单，证明被告征收补偿费用足额、到位的事实；15.作出征收补偿决定的申请，证明房屋征收部门依法报请被告作出征收补偿决定，并附补偿安置方案；16.征收补偿决定书，证明被告依法作出征收补偿决定的事实；17.权力来源和法律依据，《国有土地房屋征收与补偿条例》第四条、第八条和第二十六条第一款。 原告对上述证据质证意见如下：对证据1、2的三性无异议；对证据3的三性有异议，调查表没有制作人签字，没有制作时间，对未经登记的建筑没有进行调查、认定和处理；对证据4的三性有异议，告知书没有原告的签字，公告照片的时间、地点等无法确认，未对征收范围内的房屋进行调查；对证据5、6的真实性没有异议，合法性有异议，意见稿未载明征求意见的期限，无论证方案，也违反了先补偿，后征收的规定；对证据7的真实性没有异议，关联性、合法性有异议，不能证明实施方案科学可行，征收决定没有经过政府常务会议讨论；对证据8的质证意见同证据5、6，同时征收决定没有载明补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项；对证据9的三性有异议，不能证明选定程序合法，被告三元区人民政府以投票代协商，没有经过被征收人就自行抽签选定；对证据10的三性有异议，送达回证没有原告签字，房屋评估机构产生及评估报告违法，政府未组织调查，评估机构未实地查勘，未将分户的初步评估结果提供给被告并公示；对证据11的真实性没有异议，关联性、合法性有异议，不能证实权属未明确；对证据12的真实性没有异议，关联性、合法性有异议，政府无权强制原告签订协议，强行剥夺被征收人的权利；对证据13的真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关；对证据14的真实性没有异议，该证据证明被告剥夺原告的选择权；对证据15的真实性没有异议，合法性有异议，被告未经协商就作出补偿决定；对证据16的真实性没有异议，合法性有异议，该决定书违法；对证据17的三性没有异议。 被告三明市人民政府对三元区人民政府提交的证据没有异议。 在法定期限内被告三明市人民政府向本院提供以下证据：1.复议申请书；2.行政复议案件立案审批表、行政复议答复通知书；3.行政复议延期审理通知书、市政府公文处理审批单；4.三明市三元区人民政府提交的行政复议答复书；5.行政复议决定书、市政府公文处理审批单；6.相关文书送达回证（凭证），以上证据证明被告依法受理、审理行政复议、程序合法。 原告对三明市人民政府提交的证据没有异议。 被告三元区人民政府对三明市人民政府提交的证据没有异议。 在法定期限内原告向本院提供以下证据：1.××号《房屋所有权证》，证明三明市××区××室房屋系原告所有；2.明国用（1999）字第11250号《国有土地使用证》，证明房屋附属柴火间三间及地下室19平方米系原告所有；3.照片。证明被告三元区人民政府暴力拆迁，违规断水，殴打原告；4.《三明市三元区人民政府房屋征收补偿决定书》;5.明证行复（2019）14号《三明市人民政府行政复议决定书》，证据4-5证明三元区人民政府作出的征收补偿决定及三明市人民政府行政复议决定违反相关规定。6.送达回证，证明原告于2019年6月22日收到行政复议决定书。7.函，证明被告停水停电行为。 被告三元区人民政府对上述证据质证意见如下：对证据1、4、5、6的三性没有异议。证据2、3的关联性有异议，无法证明原告的主张，对证据7的关联性有异议，与本案无关。 被告三明市人民政府对上述证据的质证意见与三元区人民政府的一致。 本院对两被告提供证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。对原告提供证据认证如下：证据1、2、4、5、6的真实性、合法性及关联性予以采信；证据3、7与本案没有关联性，本院不予采信。 经审理查明：因205国道改线工程荆东互通建设的需要，被告三元区人民政府对建设项目范围内的房屋开展征收工作。三明市三元区荆东路9号19幢403室在征收范围内，所有权人为原告许万成，房屋所有权证号：明房权证字第××号。2015年1月23日，三元区人民政府发布房屋征收告知书，就建设项目、征收范围、房屋征收部门等相关事项进行了告知。2015年4月15日，三元区人民政府发布《三元区205国道改线工程荆东互通房屋征收与补偿实施方案征求意见公告》，就其制定的《三元区205国道改线工程荆东互通房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）》征求公众意见，征求意见期限为2015年4月15日至2015年5月15日。2015年5月10日，房屋征收部门三元区205国道改线工程指挥部（以下简称房屋征收部门）制作了《三元区205国道荆东互通房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》。2015年5月15日，三元区人民政府发布《关于三元区205国道改线工程荆东互通房屋征收与补偿方案（修改稿）的公告》，在对征收方案（修改稿）进行了公告。2015年6月1日，三元区人民政府作出《三元区人民政府关于205国道改线工程荆东互通房屋征收的决定》，载明征收范围、房屋征收主体、实施单位、签约期限，并附《三元区205国道改线工程荆东互通房屋征收与补偿方案》。2015年6月5日，房屋征收部门发布《选定房地产价格评估机构的通告》，告知被征收人选定房地产价格评估机构的权利及选定方式，同时告知在期限内无法选定价格评估机构的，由实施单位通过抽签的方式随机选定。因被征收人在规定的期限内未能选定评估机构，房屋征收部门于2015年8月10日通过公开抽签选定了该项目房屋征收补偿价格房地产价格评估机构，并发布了《房地产价格评估机构选定情况告知书》。2018年5月7日，选定的价格评估单位福建衡益资产评估房地产土地估价有限公司对原告的涉案被征收房屋进行了价格评估，2018年5月8日，出具福衡评（2018）房ＳＭ772号《房地产估价报告》，估价为225746元，评估单价为2889元／㎡。2018年5月11日，房屋征收部门向许万成送达该份房地产估价报告告知评估结果，并告知其对评估结果有申请复核的权利。许万成拒收报告，且未对评估结果提出书面复核评估申请。2018年12月29日，房屋征收部门书面通知许万成在2019年1月5日之前签订房屋征迁协议。若逾期未签订协议，将视为放弃应有权益，房屋征收部门将依法依规进行拆除。2019年1月9日，房屋征收部门再次催告许万成限期签订征迁协议。因许万成未在规定期限内签订房屋征迁协议，房屋征收部门于2019年1月20日向三元区人民政府提出《关于对三元区荆东路9号19幢403室房屋作出征收补偿决定书的申请》，并附《对三元区荆东路9号403室被申请人许万成的补偿安置方案》。2019年2月3日，三元区人民政府对许万成作出诉争房屋征收补偿决定。许万成不服，于2019年3月28日向三明市人民政府申请行政复议。因案情复杂，2019年5月23日，三明市人民政府决定延期审理，并于2019年5月25日邮寄送达许万成。2019年6月20日，三明市人民政府作出明政行复（2019）14号《行政复议决定书》，决定维持三元区人民政府2019年2月3日作出的《三元区人民政府房屋征收补偿决定书》。该《复议决定书》于2019年6月22日邮寄送达许万成。 另查明，《三元区205国道改线工程荆东互通房屋征收与补偿方案》在“征收补偿安置办法”章节中对搬迁补助费、过渡方式、临时安置补助费以及杂物间的补偿办法等均进行了详细的规定。同时也对违章建筑的处理进行了载明。 又查明，因原告房屋所在的楼房架空层所有权存在争议，架空层被业主作为柴火房长期使用。2018年10月16日，该楼房部分业主向三元区人民法院提起民事诉讼，请求确认该处架空层为业主共有。2018年12月20日，三元区人民法院以其中一原告已死亡，不具备民事权利能力为由，裁定驳回起诉。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约时间内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。被告三元区人民政府具有作出诉争房屋征收补偿决定的法定职权。 本案争议的焦点是诉争房屋征收补偿决定是否符合法律的规定，是否存在补偿不到位及是否剥夺了原告对补偿方式的选择权。对此，本院分析论证如下： 一、涉案房屋征收决定是否符合公共利益需要以及补偿程序是否合法。 本案涉诉征收项目为三元区205国道改线工程荆东互通工程，经过了相关部门的立项审批，属于民生工程，征收目的符合公共利益的需要。2015年6月1日，三元区人民政府作出了《三元区人民政府关于205国道改线工程荆东互通房屋征收的决定》，并附《三元区205国道改线工程荆东互通房屋征收与补偿方案》。被征收人在法定期限内未对征收决定及所附的房屋征收补偿方案提起诉讼，房屋征收决定的合法性未被有权机关认定为违法，对其效力应予以认可。本案原告的房屋位于房屋征收红线范围内，征收部门对包含原告在内的被征收房屋进行了征收调查。因征收补偿问题，征收部门与原告多次协商未果，在征收补偿方案确定的签订征收补偿协议期限内，未能签订征收补偿协议，房屋征收部门依据房屋征收补偿方案中确定的补偿办法，将原告的被征收房屋委托依法选定的评估单位福建衡益资产评估房地产土地估价有限公司进行评估，评估单位出具了福衡评（2018）房SM772号《房地产估价报告》。被告三元区人民政府经征收部门报请，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定并按照《三元区205国道改线工程荆东互通房屋征收与补偿方案》以及《房地产估价报告》，于2019年2月3日作出被诉补偿决定，补偿程序符合相关法律规定。 二、房屋征收补偿决定是否存在补偿不到位的情形。 原告的被征房屋已经经依法选定的评估单位的评估，对评估结果，原告未提出复核申请。故该评估结果的专业性及客观公正性应予以认可。征收部门在多次与原告协商均无法达成协议的情况下，被告三元区人民政府依据征收补偿方案及评估报告作出诉争补偿决定，符合法律规定。对于征收部门安排的产权调换房，按照征收决定作时的市价为5100元/㎡，而原告被征收房屋的评估单价为2889元/㎡，该调换房并未对原告的合法权益造成损害，且原告也未对产权调换提出异议。本案除原告以外的其他被征收人均与征收部门签订了征收补偿协议。从这也可反映出征收补偿符合被征收人的合法权益，获得绝大多数被征收对象的认可。故对补偿方式的公平性及合理性，本院予以认可。原告认为其三间柴火间及地下室19平方米没有得到补偿。本院认为，三元区人民政府制定的征收补偿方案对柴火间的补偿问题已经做了明确规定，对于违章搭盖的建筑物也规定了相关的处理方式。同时，因地下室的权属争议问题经民事诉讼程序后仍未得到解决，三元区人民政府将该部分的补偿款预留，待权属明确后再予以发放的做法并无不当。原告还认为补偿决定未对搬迁费、临时安置费等补偿项目进行补偿。本院认为，该部分的补偿事项已经规定在征收补偿方案中，因补偿决定是依据补偿方案作出，故补偿决定虽未体现该部分的补偿内容，但原告并未丧失该补偿权利，在搬迁时仍可向征收部门要求按已确定的补偿标准予以补偿。经上述分析，本院认为涉案房屋征收补偿决定已经充分考虑到被征收人的征收利益，不存在补偿不到位的情形。 三、房屋征收补偿决定是否剥夺了原告的补偿选择权。 原告认为征收补偿决定剥夺其补偿方式的选择权。本院认为，在2019年2月3日被告三元区人民政府对原告作出征收补偿决定之前，2015年6月1日发布的征收补偿方案中已就补偿方式进行了规定，明确告知被征收对象享有货币补偿或产权调换两种补偿方式的选择权。在多年的协商过程中，征收部门并未限制或剥夺原告对补偿方式的选择权。2018年12月29日及2019年1月9日，征收部门两次通知原告签订协议，但原告均未前往签约。考虑到此次征收项目为三元区205国道改线工程，惠及民生，工程的长期拖延已对公共利益造成了重大损害，为确保建设项目顺利进行，三元区人民政府作出了征收补偿决定，要求原告在限期内对补偿方式作出选择，并明确告知其逾期不选择，将按货币补偿方式进行补偿的后果。因此，被告三元区人民政府已经赋予原告补偿方式选择权，也给予原告充足的选择时间，但原告无视三元区人民政府的通知，怠于行使赋予的权利，原告认为其可以无限期的对补偿方式进行选择，既无法律依据也不具有合理性，本院不予支持。三元区人民政府对补偿方式选择问题上的处理方式并无不当，并未侵犯原告的合法权益。 三明市人民政府收到原告的行政复议申请后，考虑到案情复杂，依照法定程序延长审理期限，并在法定审理期限内作出了明政行复（2019）14号《行政复议决定书》，后邮寄送达许万成，程序合法。 综上，被告三元区人民政府2019年2月3日作出房屋征收补偿决定及三明市人民政府作出的明政行复（2019）14号《行政复议决定》符合法律规定，原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下： 驳回原告许万成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告许万成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  路四闽 审判员  张文硕 审判员  吴良福 二〇一九年十月十八日 法官助理黄飙 书记员金纪超 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。