湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2925号 原告张青松，男，1976年9月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 被告中国铁路武汉局集团有限公司，住所地武汉市武昌区八一路2号。 法定代表人张千里，该公司董事长。 委托代理人曹雨力，该公司劳卫部工资管理科科长，特别授权代理。 委托代理人马菁，该公司企法部案件科科长，一般授权代理。 被告中国铁路武汉局集团有限公司宜昌车务段，住所地宜昌市西陵区东山大道107号。 代表人汪逸民，该段段长。 委托代理人覃艳，湖北百思特律师事务所律师，特别授权代理。 原告张青松与被告中国铁路武汉局集团有限公司、中国铁路武汉局集团有限公司宜昌车务段劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告张青松，被告中国铁路武汉局集团有限公司之委托代理人曹雨力、马菁，被告中国铁路武汉局集团有限公司宜昌车务段之代表人汪逸民、覃艳均到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭撤回对被告中国铁路武汉局集团有限公司的起诉，本院依法准许，本案现已审理终结。 原告诉称，原告系中国铁路武汉局集团有限公司全民所有制职工，于1998年参加工作，2012年7月调至中国铁路武汉局集团有限公司宜昌车务段工作，被安排至新昌火车站，职务为助理值班员，班制为小四班，四班人全年全天轮班，每班8小时的综合工时制，这种四班制先天就超出标准工时制，若去除各类法定假，超出工时更多。每人一年年平均完成的工时为365×24÷4=2190工时，标准工时为2000小时，一年超过190个工时，减去每年的法定节假日工时（11×8=88），即每年超出190个工时，但被告中国铁路武汉局集团有限公司宜昌车务段未支付加班费。被告中国铁路武汉局集团有限公司宜昌车务段规定在休班期间业务学习培训等，每月四次，每次不低于1小时，一年共48小时，每年到荆门达标考核，占用休班时间1天（即8小时），这些占用休班时间，被告中国铁路武汉局集团有限公司宜昌车务段未支付加班工资。以上两项，被告中国铁路武汉局集团有限公司宜昌车务段合计拖欠原告加班工资80375元。 同时，被告中国铁路武汉局集团有限公司宜昌车务段借5S管理之名，翻看职工衣柜、抽屉等存放私人物品处，侵犯职工隐私，禁止一线员工携带手机上班，并要求上班时段关机，管理人员则无此限制，违反法律规定，侵犯了职工权利，故诉至本院，请求判令：1、被告中国铁路武汉局集团有限公司宜昌车务段补发原告2012年7月至2019年5月31日期间延长工时加点费58991元；2、被告中国铁路武汉局集团有限公司宜昌车务段补发原告2012年7月至2019年5月31日期间未足额支付的法定假日加班费21384元；3、被告中国铁路武汉局集团有限公司宜昌车务段支付解除劳动合同经济补偿金182700元；4、被告中国铁路武汉局集团有限公司宜昌车务段协助办理解除劳动合同后的相关手续。 被告中国铁路武汉局集团有限公司宜昌车务段辩称，1、2012年7月16日，我方与原告签订无固定期限的《劳动合同书》，约定原告从事运转工作，实行综合工时制，以周、月、季、年等为周期综合计算工作时间，全年月平均工作时间按国家有关规定执行，即月平均工作不低于166.6小时，全年不超过1999.2小时（计算方式：166.6×12=1999.2），根据原告所在车站原始考勤记录和电子考勤记录，原告实际工作时间低于1999.2小时，2019年1-5月实际工作时间低于1-5月综合工时826.86小时，原告计算的工时与实际在岗时间严重不符，原告不存在延时工作的情形，我方已全额支付了原告工资，不存在欠付原告加点费58991元的情形，无须支付原告延时加班费。2、按照我国《劳动法》第四十七条规定：我方可以依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。我方与原告签订的《劳动合同书》第七条也约定：原告的工资水平，按照我方的工资分配办法确定。我方工资管理办法规定：职工在法定节假日加班的，按加班工资计算基数300%支付加班工资，加班日工资计算基数=（本人技能工资+本人岗位工资）÷21.75天（月计薪天数）。根据该规定，以2018年5月原告工资为例计算：原告当月的假日（清明节或者劳动节工资）技能工资166元+岗位工资3728元+2017年增资245元）÷21.5天×3倍=570.9元，我方已足额发放。其他法定假日，原告存在加班情形的，我方均已足额发放原告加班工资，从未出现拖欠或拒付加班工资的情形。原告请求支付其未足额支付的法定假日加班工资，与事实不符。3、原告在仲裁阶段已经书面通知我方解除劳动合同，并从次日起未再上班，我方已经同意原告解除劳动合同，双方的劳动合同已经解除。原告无故单方面解除劳动合同，我方会为原告办理解除劳动合同后的社保关系转移、人事档案移交等手续，保障职工的合法权益。我方系关系国计民生的重要运输企业，承载的不仅是企业责任，还有社会责任，我公司对工作期间手机使用管理的相应措施和办法，并未违反法律规定，也没有违反劳动合同的约定，也是对人民财产、人身安全负责，原告单方面解除劳动合同，我方无须支付原告任何经济补偿金。请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2012年7月16日，原告张青松（乙方，劳动者）与武汉铁路局（宜昌车务段）（甲方，用人单位，现已更名为中国铁路武汉局集团有限公司宜昌车务段）签订《劳动合同书》1份，合同约定：劳动合同期限为无固定期限，自2012年7月12日起至法定终止情形止；甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事运转工作，工作地点为段管内；乙方应该按照甲方安排的工作内容及要求，认真履行岗位职责，按时完成工作任务，遵守甲方依法制定的规章制度；甲方因生产经营需要，可依据《劳动法》第四十一条、四十二条的规定延长工作时间；甲方因生产经营特点和经济效益，依法确定本单位的工资分配方式，乙方的工资水平，按照本单位的工资分配办法确定；甲方安排乙方延长工作时间或者休息日、法定节假日工作的，支付乙方的劳动报酬按照国家法律、法规和人力资源保障部、铁道部相关规定办理。合同还对纠纷的解决办法进行了约定。合同签订后，双方按合同履行，并实行综合工时制。2015年5月15日，原告（乙方）与被告中国铁路武汉局集团有限公司宜昌车务段（甲方）签订《武汉铁路局劳动合同变更协议》，约定乙方在工作期间内饮酒的，甲方可以依据相关程序，通知乙方解除劳动合同。2019年6月3日，原告向被告中国铁路武汉局集团有限公司宜昌车务段邮寄辞职通知书。同年6月12日，原告向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月31日，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会以宜劳人仲决字（2019）102号裁决书裁决如下：1、确认双方劳动关系已经解除，被申请人应在本裁决书生效之日起十日内为申请人办理人事档案关系、社会保险关系转移手续；2、驳回申请人其他仲裁请求。2019年8月1日10时34分，原告申请追加中国铁路武汉集团有限公司为被申请人。当日，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲定字（2019）089号决定书，以案件处理完后再追加申请人无法律依据为由不予处理。原告不服仲裁裁决，从而引起诉讼。 诉讼中，原告没有提供其实际上、下班超出综合工时制的证据。 另查，1、劳动部劳部发（1994）521号《关于国家铁路劳动者实现综合计算工时制的批复》，规定：针对铁路运输、施工特点，对于适用综合计算工时制的劳动者，可分别以周、月、季、年等综合计算工作时间，即劳动者可实行轮班工时制，也可采取集中工作、集中休息或轮换休息等工作方式，但全年月平均工作时间不超过186.6小时；铁路运输企业劳动者实行轮班工作制的，由铁路局、广铁（集团）公司根据全年月平均工作时间和年度正常工作量的平均每昼夜实际工作时间，按不同岗位的作业特点自主确定不同的劳动班制。铁道部铁劳（1995）23号关于公布《国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制办法》第三条规定：铁路企业轮班工作制包括轮班制和乘务制。轮班制分为：四班制、三班半制、三班制、三班间歇制、二班间歇制、二班半间歇制、二班及以下间歇制…。第四条规定：铁路运输企业劳动者实行轮班工作制的，由铁路局（集团公司）根据全年月平均工作时间和年度正常工作量每昼夜实际工作时间，按不同岗位的作业特点自主确定不同的劳动班制…。劳动和社会保障部劳社部发【2008】3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定：年工作日为365日-104天（休息日）-11天（法定节假日）=250天，季工作日为250日÷4季=62.5天/季，月工作日为250日÷12月=20.83天/月，工作小时数的计算以月、季、年的工作日乘以每日的8小时；日工资、小时工资的折算，日工资折算为月工资收入÷月计薪天数，小时工资折算为月工资收入÷（月计薪天数×8小时），月计薪天数=（365天-104天）÷12月=21.75天。中华人民共和国铁道部劳动和卫生司劳卫组函【2008】7号文规定：实行综合工时制的，年月均工作时间为166.6小时。2012年6月16日，武汉铁路局以武铁劳（2012）165号印发《武汉铁路局职工加班工资管理办法》，该文件第六条规定：职工在法定节假日加班的，按加班工资计算基数300%支付加班工资；在休息日加班，事后又不能补休的，按加班工资计算基数200%支付加班工资；延长工作时间，事后又不能补休的，按加班工资计算基数150%支付加班工资。加班工资计算基数：加班日工资计算基数=（本人技能工资+本人岗位工资）/21.75天（月薪计算基数），加班小时工资计算基数=加班日工资计算基数/8小时。2、2019年5月11日《新昌车站手机使用管理办法细化措施》规定：除车站管理人员外，所有作业人员严禁在工作时间随身携带手机；所有作业人员班中联系工作应使用固定电话、电台、对讲机等设备进行联系，原则上当班时段禁止接听和拨打与行车无关的电话，当出现非正常行车、应急处理、突发事件、技术作业有要求等情况，按照相关规定需向外传递信息，在铁路固定电话、电台、对讲机等通讯设备不能满足需要时，相关人员可以使用手机，但只能保持与工作内容相关的最低限度通话，且必须采取有效的行车、人身安全保安措施。严禁在动状作业过程中接听和拨打与工作无关的电话。…2018年3月1日，中国铁路武汉局集团有限公司宜昌车务段宜车劳（2018）45号《宜昌车务段2018年“职工培训、考核、使用和待遇一体化”实施办法》第五条规定：…开展接发列车、调车、客运、货运优秀技能培训，采取车站组织、个人自愿报名的原则开展，凡已达标且符合报考优秀达标条件的均可报名参加。该《办法》对考核和分档、达标待遇奖励及执行时间进行了规定。3、中国铁路武汉局集团有限公司宜昌车务段还开展了5S月检查活动，对单身宿舍、卫生间等物品摆放、卫生等进行检查。4、2019年1、3、4月，原告工资单显示：原告工资组成包括技能工资、岗位工资、工龄工资、局绩效、绩效捆绑、绩效考核、劳效考核、生活费补贴、安效工资、达标工资、夜班津贴、岗位津贴、单项奖、安全质量、山区补、交通补贴、岗位津贴等。 经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。 上述事实，有当事人的身份信息1组、《劳动合同书》1份、《武汉铁路局劳动合同变更协议》1份、宜劳人仲决字（2019）102号裁决书1份、送达回证1份、宜劳人仲定字（2019）089号决定书1份、劳动部劳部发（1994）521号《关于国家铁路劳动者实现综合计算工时制的批复》1份、铁道部铁劳（1995）23号《国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制办法》1份、劳动和社会保障部劳社部发【2008】3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》1份、中华人民共和国铁道部劳动和卫生司劳卫组函【2008】7号文1份、武汉铁路局武铁劳（2012）165号《武汉铁路局职工加班工资管理办法》1份、宜车劳（2018）45号《宜昌车务段2018年“职工培训、考核、使用和待遇一体化”实施办法》1份、《新昌车站手机使用管理办法细化措施》1份、5S月检查表1份、工资单1组以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，2012年7月16日，原、被告间签订无固定期限的劳动合同是客观事实，在履行劳动合同的过程中，原告申请解除劳动合同，被告表示同意，并协助办理解除劳动合同后的相关手续，本院予以采信。对本案的焦点，本院分析如下： 一、关于延长工时加点费58991元问题从原告诉请看，包括原告超出工时102个及原告参加的达标考核时间（每年48小时）二个方面，对于前者，原告只提供了理论的计算方式，即365天×24时÷4日-11日×8小时=102个工时，没有提供其实际上、下班超出综合工时制的证据，故原告该部分诉请证据不足。 至于原告参加达标考核，被告目的在于提升劳动者技能，从而保证企业运营过程中的人身安全和财产安全，目前我国尚无关于在职职工在工时外参加业务培训作为加班的强制性规定，考虑到被告宜车劳（2018）45号《宜昌车务段2018年“职工培训、考核、使用和待遇一体化”实施办法》规定，在职职工在工时外参加计能培训规定为自愿参加，并非强制性，且计算考核工资，故原告该部分诉请，本院不宜予以支持。 二、关于原告请求的法定节假日未足额支付加班费21384元问题《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：…（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”2012年6月16日，武汉铁路局武铁劳（2012）165号《武汉铁路局职工加班工资管理办法》第六条规定：职工在法定节假日加班的，按加班工资计算基数300%支付加班工资…，加班工资计算基数：加班日工资计算基数=（本人技能工资+本人岗位工资）/21.75天（月薪计算基数）。本案中，从原告诉请看，原告认可被告支付了原告的法定节假日加班工资，只是计算基数不能仅仅包括技能工资和岗位工资。但双方在《劳动合同书中约定》：被告因生产经营特点和经济效益，依法确定本单位的工资分配方式，原告的工资水平，按照本单位的工资分配办法确定。现原告对计算基数有异议，不符合合同约定，也没有法律规定佐证，本院依法不予支持。 三、关于原告请求的经济补偿金182700元问题原告该请求的理由是被告拖欠原告加班费、被告规章制度违反法律规定、侵犯职工隐私。本院认为，就原告所诉的加班费问题，本院的处理意见如前所述。对于被告规章制度问题，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四条第一款规定：“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”公司规章制度是公司用于规范公司全体成员及所有经济活动的标准和规定，它是公司内部经济责任制的具体化，公司规章制度对本公司具有普遍性和强制性，任何人、任何部门都必须遵守。原告有异议的是被告关于手机管理及5S管理，但被告这些管理制度均系基于特定的行业所作的规定，目的在于确保人身和财产的安全，维护企业的良好形象，且不违反法律强制性规定，并无不当，由此原告该部分诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国铁路武汉局集团有限公司宜昌车务段办理解除与原告张青松劳动合同后的相关手续（含个人社保、人事档案等转移手续），于判决生效之日起30日内履行完毕； 二、驳回原告张青松本案全部诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由被告中国铁路武汉局集团有限公司宜昌车务段负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  尹暹宾 二〇一九年十月二十五日 书记员  万婷婷