wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48089号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈光，男，1980年11月27日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈光信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币36,726.57元(币种下同)。原告诉称，被告陈光系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,726.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4905号原告：凤阳县临淮关镇人民政府。住所地:安徽省凤阳县临淮关镇凤临路,统一社会信用代码11341126003220869E。法定代表人:胡宗权。委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所律师。被告：李秀龙，男，1966年1月2日出生，汉族，山东省枣庄市人,住山东省枣庄市市中区。被告：凤阳县鸿誉化工有限公司。住所地:安徽省凤阳县临淮关镇凤临路,统一社会信用代码91341126783057897P。法定代表人:李秀龙。原告凤阳县临淮关镇人民政府与被告李秀龙、凤阳县鸿誉化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告凤阳县临淮关镇人民政府的委托诉讼代理人赵雷雨、刘善文到庭参加了诉讼，被告李秀龙、凤阳县鸿誉化工有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。凤阳县临淮关镇人民政府诉称：判令两被告共同偿还原告借款55000元及利息(利息自2016年9月21日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。凤阳县临淮关镇人民政府为支持其诉讼请求，向本院提供借条、凤阳县鸿誉化工有限公司统一社会信用代码信息各一份。证明李秀龙、凤阳县鸿誉化工有限公司于2016年8月26日向凤阳县临淮关镇人民政府借款55000元。李秀龙、凤阳县鸿誉化工有限公司未提出答辩，亦未提供证据。本院认证如下：凤阳县临淮关镇人民政府提供的上述证据，系原始直接书证，其证据效力，予以确认。经审理查明：2016年8月26日李秀龙、凤阳县鸿誉化工有限公司向凤阳县临淮关镇人民政府借款55000元。并出具55000元借条一份,约定2016年9月20日还款。2019年9月17日凤阳县临淮关镇人民政府以两被告未偿还借款55000元为由诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案李秀龙、凤阳县鸿誉化工有限公司欠凤阳县临淮关镇人民政府借款55000元,理应依法清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李秀龙、凤阳县鸿誉化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告凤阳县临淮关镇人民政府借款55000元及利息(利息自2016年9月21日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。案件受理费1420元，减半收取710元,由被告李秀龙、凤阳县鸿誉化工有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  金贵昌二〇一九年十月十日书记员  张怀国
广东省湛江市坡头区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0804刑初160号公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。被告人韩康华，男，1935年9月9日出生于湛江市坡头区，身份证号码440************115，汉族，小学文化，无业，住湛江市坡头区**********。因犯容留卖淫罪于2015年12月21日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元。因本案于2019年4月17日被公安机关取保候审，同年9月20日被公诉机关监视居住。2019年9月25日被本院逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。辩护人王荣婷，广东宏东律师事务所律师，系湛江市坡头区法律援助处指派。湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉[2019]144号”起诉书指控被告人韩康华犯容留卖淫罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序。因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2019年9月27日中止简易程序，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员黎法章出庭支持公诉,被告人韩康华及其辩护人王荣婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月28日上午，被告人韩康华容留徐琴在其位于湛江市坡头区**********家里卖淫2次，共收取徐琴人民币40元。2019年3月29日上午，被告人韩康华又容留阳天会、徐琴在其上述家中卖淫，收取阳天会人民币共计20元。当日11时许，被告人韩康华容留徐琴、阳天会、陈真贵在其家中卖淫、嫖娼时被公安民警当场查获。2019年4月17日，被告人韩康华被传唤到案。被告人韩康华因犯容留卖淫罪于2015年12月21日被湛江市坡头区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元。缓刑考验期自2016年2月23日至2020年2月22日。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，据以认为被告人韩康华容留二人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪。被告人韩康华犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻或者减轻处罚；其在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。提请本院定罪处罚。被告人韩康华对公诉机关的指控无异议。被告人韩康华的辩护人对公诉机关的指控无异议，辩护意见如下：一、被告人韩康华具有坦白情节，依法可以从轻或者减轻处罚。二、被告人韩康华从事容留卖淫不久，获利极少，社会危害性相对较小。三、被告人韩康华认罪态度良好，已意识到自己的错误，并决心改过自新，无再犯危险。四、被告人韩康华已年迈，行动不便，疾病缠身，望合议庭对其量刑充分体现“教育为主、惩罚为辅”的刑法精神。综上，建议对被告人韩康华适用缓刑。公诉机关指控的事实，有公诉机关移交，并经庭审示证、质证、认证的下列证据证实：被告人韩康华的供述和辩解、证人徐琴、阳天会、陈真贵、韩伟强等的证言、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、发还物品清单、照片辨认及辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片及现场示意图、龙头派出所出具的说明、被告人韩康华的到案经过、归案情况说明、户籍证明、前科证明、刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员基本信息表等。本院认为，被告人韩康华无视国家法律，容留二人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人韩康华犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。被告人韩康华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩康华在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对本罪作出判决，把前罪和本罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第十七条之一、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2017]13号）第八条第一款第二项的规定，判决如下：撤销广东省湛江市坡头区人民法院（2015）湛坡法刑初字第250号刑事判决书对被告人韩康华判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元的缓刑部分。被告人韩康华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。与原判有期徒刑三年，并处罚金五千元，数罪并罚，执行有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月25日起至2022年11月24日止。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。审 判 长 郑  兴  群审 判 员 陈    霞人民审判员 张  荣  达二〇一九年十月八日书 记 员 陆师圆（代）附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》附:1.《中华人民共和国刑法》有关规定第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2017]13号）第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。……
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初1773号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初1773号原告：吴光顺，男，汉族，海南省文昌市人。公民身份号码：×××。被告：罗长英，男，汉族，户籍地：海南省文昌市。公民身份号码：×××。原告吴光顺与被告罗长英不当得利纠纷一案中，本院于2019年5月7日立案，原告吴光顺于2019年9月25日在本院提交撤回诉讼申请书。本院认为，原告吴光顺以需要补充证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告吴光顺撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告吴光顺负担，原告吴光顺预交的案件受理费150元，本院予以退还。审 判 员 邓德武人民陪审员 梁振忠人民陪审员 唐怀仙 二〇一九年十月十四日法官 助理 周 量书 记 员 吴清鸣 附：本案适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2801刑初941号公诉机关景洪市人民检察院。被告人连嘉斌，男，1992年5月17日出生，汉族，福建省漳平市人，初中文化，无业，户籍所在地福建省漳平市。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2019年5月21日被景洪市公安局刑事拘留，次月28日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人姜涛、张妤芊妮（实习），系景洪市司法局法律援助中心指派云南泰华律师事务所律师。被告人林威，男，1991年11月12日出生，汉族，福建省漳平市人，初中文化，无业，户籍所在地福建省漳平市。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2019年5月21日被景洪市公安局刑事拘留，次月28日被执行逮捕，同年8月21日变更为取保候审。辩护人王奕，系云南民定（景洪）律师事务所律师。被告人李红，男，1988年11月22日出生，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省仪陇县。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2019年5月21日被景洪市公安局刑事拘留，次月28日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人张骁，系景洪市司法局法律援助中心指派云南泰华律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检一部刑诉[2019]58号起诉书指控被告人连嘉斌、林威、李红犯偷越国（边）境罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员玉喃溜出庭支持公诉，被告人连嘉斌及其指定辩护人姜涛、张妤芊妮，被告人林威及其辩护人王奕，被告人李红及其指定辩护人张骁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月19日，被告人连嘉斌、林威、李红三人相互邀约，在未办理合法出入境手续的情况下，结伙从老挝偷渡至我国景洪市勐龙镇境内，后换乘车辆前往景洪市市区。次日23时41分许，当车辆经过嘎洒镇曼播查缉点时被民警查获。上述事实，被告人连嘉斌、林威、李红在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户籍证明、查获经过；三被告人行动轨迹、情况说明；检查笔录、现场辨认笔录及现场照片、现场勘验笔录、现场方位示意图；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；人像辨认笔录、人像照片；被告人连嘉斌、林威、李红的供述等证据证实。本院认为，被告人连嘉斌、林威、李红违反国(边)境管理法规，非法偷越国(边)境，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人连嘉斌、林威、李红在共同犯罪中起的作用相当，故不宜区分主从犯；被告人连嘉斌、林威、李红归案后能如实供述自己罪行，对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚，同意适用简易程序并签字具结，故依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人连嘉斌犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴清）。二、被告人林威犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴清）。三、被告人李红犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴清）。四、涉案扣押手机三部，由扣押机关依法收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 文 钰二〇一九年十月二十九日书记员 邹明捷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2434号之一申请执行人：程芳，女，1988年6月20日出生，汉族，住武汉市洪山区光谷大道56号2栋102号，现住武汉市洪山区，被执行人：中薪油武汉化工工程技术有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。法定代表人：陈义龙，系该公司董事长。武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字【2019】第515号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月三十日书记员  毕寒冰
湖北省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鄂司救执56号救助申请人：刘世家，男，汉族，1987年12月8日出生，住湖北省孝昌县花西乡康杨村店刘，公民身份号码：420921198712085811。救助申请人：汪婷婷，女，汉族，1990年2月28日出生，住湖北省大悟县芳畈镇芳畈街19号，公民身份号码：420922199002282328。刘世家、汪婷婷以其在与大悟县芳畈镇滚河村村民委员会生命权纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月19日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月10日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人刘世家、汪婷婷称：其子溺水死亡，尚未得到赔偿，其家庭特别困难，属于贫困户。特申请司法救助金35000元。经审查查明，黄芝莲系汪婷婷母亲，刘禹诺系救助申请人刘世家、汪婷婷之子，黄诗语系黄芝莲胞弟黄有才之女。刘禹诺、黄诗语均在芳畈镇街的幼儿园上学，由黄芝莲负责照顾刘禹诺、黄诗语的日常生活。2017年10月22日10时许，黄芝莲带刘禹诺、黄诗语在滚河村老家门口附近玩耍时，三人在滚××口××瓦窑村大塘溺水死亡。事发后，滚河村村委会通过多方筹措资金，向黄芝莲、刘禹诺、黄诗语三个家庭分别补偿11000元。案件所涉池塘为瓦窑冲大塘，属滚河村村委会集体所有的池塘。该池塘为历史形成的水塘，地处滚河村村口，与村道相邻。2014年4月，由滚河村村民何红山提供改建资金，对该池塘进行修整，同年10月完工；2015年8月，该池塘安装护栏，经一审法院现场勘查，该池塘周围设立高约85厘米的连排栏杆，栏杆的南北两边分别有铝合金小门一扇，小门向内开门，门内上下分别有插销，池塘的周围未设立警示标志。事故发生时该池塘小门没有上锁。湖北省大悟县人民法院于2018年6月26日作出(2018)鄂0922民初48号民事判决：大悟县芳畈镇滚河村村委会于本判决生效后十日内向刘世家、汪婷婷支付因刘禹诺死亡造成的经济损失66343元。双方均不服，上诉至湖北省孝感市中级人民法院，该院于2018年10月12日作出（2018）鄂09民终1449号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查明，刘世家、汪婷婷于2019年7月31日申请强制执行（2018）鄂0922民初48号民事判决书，执行金额66343元。执行立案后，经查控：大悟县芳畈镇滚河村村委会暂无可供执行的财产，致使刘世家、汪婷婷一直没有得到赔偿，二人因此事故遭受极大精神痛苦，家庭生活非常困难。本院认为，刘世家、汪婷婷的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条的规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：给予救助申请人刘世家、汪婷婷司法救助金35000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十月二十五日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3988号原告：岩扁，男，1963年1月2日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：白树英，女，1974年12月13日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。二原告共同委托诉讼代理人：陈宣伯，景洪市嘎洒镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：邹鑫，男，1990年3月5日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区,现羁押于景洪市看守所。原告岩扁、白树英与被告邹鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岩扁及委托诉讼代理人陈宣伯到庭参加诉讼，被告邹鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告岩扁、白树英向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹鑫偿还原告借款本金15万元并支付2018年3月25日起至清偿之日止的按年利率6%计算的利息；2.判令被告邹鑫承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年1月2日在景洪市农村信用合作联社上班，因工作认识景洪市农村信用合作联社信贷部员工邹鑫，被告邹鑫向原告借款，借款转账至被告的朋友张松的账户。2018年3月25日原告向景洪市农村信用合作联社办理贷款20万元，贷款后于2018年3月5日原告按照被告要求将借款15万元分两笔一笔10万元、一笔5万元转账给了张松，被告亦承诺会尽快还款。现原告无法联系到被告主张借款，为维护原告合法权益起诉至人民法院。被告邹鑫答辩称：对原告起诉的事实认可，原告提出的诉讼请求无异议。原、被告系朋友关系，借款用途是资金周转，被告愿意偿还该笔借款，但由于被告现羁押于景洪市看守所，个人人身自由受到限制，何时能够偿还该笔借款暂无法确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告岩扁、白树英提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的身份证复印件、结婚证、云南省农村信用合作社借款借据、转账记录、询问笔录、农户借款信用凭证、单位工作证明及员工离职公告，内容真实、来源合法，能证明原告身份信息情况及原告向被告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：原告岩扁、白树英系夫妻关系。2018年3月25日被告向原告借款15万元，同日原告将将借款15万元按照被告要求通过银行转账的方式向被告指定的第三人张松的银行账户转账交付了借款。后被告未向原告偿还借款引发纠纷，原告岩扁、白树英起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告岩扁、白树英提交的银行转账凭条等可以证明被告邹鑫向原告借款的事实且被告亦认可双方的借贷关系及借款金额。据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原、被告双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。对于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案原、被告双方未约定利息，原告主张按年利率6%计算利息符合法律规定，故利息本院予以支持依借款本金15万元按年利率6%自2019年8月5日（起诉之日）起计算至借款全部还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹鑫于本判决生效之日起三十日内向原告岩扁、白树英偿还借款本金15万元，并支付依借款本金15万元按年利率6%自2019年8月5日（起诉之日）起计算至借款全部还清之日止的利息；二、驳回原告岩扁、白树英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告邹鑫负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 骆 伟二〇一九年十月二十二日书记员 钟宇莹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16075号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：段鹏涛。被告：安徽共济消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：刘军，董事长。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告安徽共济消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  董鑫怡人民陪审员  潘和勋二〇一九年十月二十八日书 记 员  孙 凯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10989号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶宪武，男，1956年12月18日出生，汉族，住山西省襄垣县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐秀娥，女，1961年10月28日出生，汉族，住山西省襄垣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省长治市襄垣县人民政府，住所地山西省襄垣县府前街1号。 法定代表人：贺思宇，该县人民政府县长。 再审申请人叶宪武、徐秀娥因诉山西省长治市襄垣县人民政府行政强制拆除一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终765号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，叶宪武、徐秀娥的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1396号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。组织机构代码：MA36W93K-X。法定代表人：杜欢欢，该公司总经理。被执行人：黄亚娜，女，1990年11月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人黄亚娜借款合同纠纷一案，执行依据为萍乡仲裁委员会（2019）萍仲网裁字第391号裁决书。青岛市中级人民法院于2019年5月7日以（2019）鲁02执370号执行裁定书指定本院执行。在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款1496.39元（包含执行费50元），申请执行人同意法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会（2019）萍仲网裁字第391号裁决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十月二十二日书 记 员  吴业超
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执1479号申请执行人：张文军，女，1966年10月9日出生，汉族住河北省石家庄市长安区。被执行人：石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景家园403，统一社会信用代码911301045738804120。法定代表人：马全乐，该公司执行董事。被执行人：长安美力堡健身中心，住所地石家庄市长安区石纺路3号北辰广场六楼，统一社会信用代码130102651392927。经营者：张云帆，男1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。本院在执行张文军与石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司、长安美力堡健身中心娱乐服务合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2017）冀0102民初1786号民事判决书，判决内容为：一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。本院依据已经发生法律效力的民事判决书于2019年04月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作：一、该案于2019年04月12日立案执行，我院分别于2019年05月20日，2019年08月26日查询了被执行人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司、长安美力堡健身中心名下银行存款及车辆信息。我院于2019年08月27日冻结了被执行人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司名下两个银行账户，金额较少，与申请执行人说明，其表示不用扣划了，先冻结，查询被执行人名下无车辆登记信息。三、我院于2019年04月16日依法查询被执行人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司、长安美力堡健身中心名下无房产登记信息；二、我院于2019年04月18日依法将被执行人长安美力堡健身中心纳入限制高消费名单；2019年09月16日依法将被执行人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司纳入限制高消费名单；四、单位住房公积金都属职工个人所有，被执行人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司、长安美力堡健身中心名下无住房公积金；五、因被执行人未依法申报财产，我院于2019年05月28日依法将被执行人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司纳入失信被执行人名单；我院于2019年10月09日依法将被执行人长安美力堡健身中心经营者张云帆纳入失信被执行人名单；七、我院于2019年08月26日依法查询被执行人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司、长安美力堡健身中心名下无收益类保险；本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，未执行到被执行人名下任何财产，已经与申请人约谈，申请执行人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1786号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋卓航人民陪审员  李 鑫人民陪审员  刘东波二〇一九年十月九日书 记 员  郑兰梦
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8442号原告：浙江金钥匙物业服务有限公司，统一社会信用代码913303276738568317，住所地：苍南县灵溪镇镇府路24号三层。法定代表人：陶小化。委托诉讼代理人：沈雁，该公司职工。被告：陈培选，男，1987年4日10出生，汉族，住苍南县。原告浙江金钥匙物业服务有限公司与被告陈培选物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告浙江金钥匙物业服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江金钥匙物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江金钥匙物业服务有限公司负担。审 判 员 林小巧二〇一九年十月十七日代书记员 汪倩倩
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执727号申请人：张慧然，男，1975年8月21日生，汉族，住葫芦岛市。身份证号：2114031975××××××××。被执行人：朱艳春，男，1979年5月6日生，汉族，住兴城市。居民身份证：2114811979××××××××。张慧然申请执行朱艳春民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2018年11月6日作出的（2018）辽1481民初2927号民事调解书已经发生法律效力，申请人张慧然于2019年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2019年5月27日向被执行人朱艳春送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人朱艳春至今未履行，亦未向本院报告财产。在本院执行过程中，对被执行人朱艳春的房产、银行理财产品、公积金、股息红利、收益类保险产品进行了查询，但其无足额财产可供执行。本院将被执行人朱艳春采取限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2018年11月6日作出的（2018）辽1481民初2927号民事调解书，张慧然与朱艳春的本次执行程序。申请人张慧然发现被执行人朱艳春有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十月二十九日书记员  周爽祎
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1373号之一申请执行人:朱希春，男，1969年11月27日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。委托代理人：张华，江苏迅安律师事务所律师。被执行人：张为民，男，1974年2月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：乔玺羲(曾用名乔亚红)，女，1975年6月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。关于申请执行人朱希春与被执行人张为民、乔玺羲民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初8018号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、张为民、乔玺羲应于本判决发生法律效力后五日内向朱希春归还借款本金20万元；二、张为民、乔玺羲应于本判决发生法律效力后五日内向朱希春支付利息(具体为：以20万元为基数，自2017年9月23日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取计2420元，财产保全费1670元，合计4090元，由张为民、乔玺羲负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月17日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人乔玺羲有银行存款人民币2660元,被执行人张为民有银行存款人民币1736元，本院依法扣划被执行人乔玺羲所有的银行存款人民币2660元,扣划被执行人张为民所有的银行存款人民币1736元。除此之外，未查得被执行人张为民、乔玺羲有其他银行存款，被执行人张为民、乔玺羲的银行账户已经被本院于2019年4月18日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人张为民、乔玺羲名下有房产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人张为民、乔玺羲名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人张为民、乔玺羲名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人张为民、乔玺羲名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人张为民、乔玺羲持有可供执行的证券。本院在执行过程中到被××人××、××无锡市××区东港镇××号调查，发现被执行人张为民、乔玺羲不在此处居住，现在下落不明。因被执行人张为民、乔玺羲拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位4396元，收取执行费50元，现已经执行到位4346元，现尚有借款本金195654元及及逾期利息，案件受理费2420元，财产保全费1670元及执行费2911元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初8018号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月八日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3893号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）田凤霞，女，1955年5月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人田凤江，男，1957年5月12日出生，汉族，住天津市塘沽区，系田凤霞之弟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区人民政府。住所地：天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。 法定代表人杨茂荣，区长。 再审申请人田凤霞因诉被申请人天津市滨海新区人民政府土地征收及行政赔偿一案，不服天津市高级人民法院于2018年9月27日作出的（2018）津行终243号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 田凤霞申请再审称，一、二审认为《蓟港铁路塘沽段沿线征地范围内拆迁公告》不能证明征地行为存在，也不能证明被申请人实施了征地行为，认定事实、适用法律错误。二审未经质证，程序违法。申请人有新证据，足以推翻一、二审裁定。请求撤销一、二审裁定，责令一审法院进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，田凤霞在一审时的诉讼请求为请求“确认被告违法征地侵犯原告土地承包经营权；判决被告赔偿经济损失”。具体事由为“2009年原塘沽区人民政府没有征收土地审批手续违法征收原告养殖场……未能达成拆迁补偿协议……2009年7月17日被告作出[2009]第014号强拆通告，并于2009年7月21日组织人控制原告一家，破坏了养殖场，侵犯了当事人的合法权益。”田凤霞主张的征收土地或者拆除行为时间为2009年7月，但其直至2018年才提起本案行政诉讼，且没有其他耽误起诉的正当事由，已经超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。一、二审裁定驳回田凤霞的起诉，处理结果并无不当，应予维持。 综上，田凤霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回田凤霞的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年十月十日 法官助理周觅 书记员余艺苑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57204号原告：黄琦，女，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告黄琦与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告黄琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币19,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月23日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款19,800元。但截至2019年5月被告拒绝为原告提供课程服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黄琦的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初13288号原告:王浩，男，1949年5月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京京诚集团有限责任公司，住所地北京市东城区美术馆东街甲24号。法定代表人：赵春军，董事长。委托诉讼代理人：李倩，女，1982年2月22日出生，北京京诚集团有限责任公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐雪梅，女，1980年5月31日出生，北京京诚集团有限责任公司职员，住北京市东城区。原告王浩与被告北京京诚集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审理。原告王浩向本院提出诉讼请求：要求确认邓××（原告之母）与被告之间针对北京市东城区王府井大街多福巷×号3、4号房屋的买卖合同无效。事实与理由：原告系王××、邓××次子。1961年7月，王××与邓××在北京市东城区人民法院调解离婚。后双方因离婚产生了财产争议，1962年经北京市中级人民法院终审判决确认北京市东城区多福巷×号院内北房一间半产权归王××所有，准许邓××居住至再婚为止。后邓××未再婚，一直居住于该房屋内。1987年6月20日，邓××去世。王××遂搬入该房屋居住，得知1981年邓××将北京市东城区王府井大街多福巷×号3、4号房屋（以下简称涉案房屋）卖予北京市东城区房屋管理局（现改制为被告）的情况。后原告及父亲多次找房屋管理局及房管所解决该问题，均未果。1990年3月27日王××去世。另，1981年邓××为涉案房屋的承租人，1992年原告变更为涉案房屋的承租人。原告认为，涉案房屋产权为王××，邓××擅自处分他人财产侵犯了王××的合法权益，现原告起诉至法院，诉如所请。本院经审查认为：涉案房屋原产权人系王××，1961年王××与邓××离婚。1962年法院判决确认涉案房屋产权归王××，准许邓××居住至再婚为止。1964年4月22日王××将上述房屋赠与邓××。1964年6月6日，邓××取得《房地产所有权证》。1966年8月24日，邓××自愿将涉案房屋交给政府，由北京市东城区房地产管理局东华门管理所按经租接管。1981年4月12日，落实私房政策期间房屋产权由国家收购，并自收购之日由邓××承租。现原告持1981年国家收购涉案房屋登记的《产权变更通知书》为依据，认为邓××与被告之间成立房屋买卖合同关系。首先，根据以上查明情况，涉案房屋产权于1981年被国家依据相关政策进行收购，并非邓××与房屋管理部门作为平等主体之间的房屋买卖合同关系，而属于国家政策问题，因此原告的起诉不属于民事诉讼的受案范围。其次，现涉案房屋产权人为北京市东城区房地产管理局，公房管理人为北京市东城区房屋土地经营管理一中心，原告无证据证明被告系该案的适格主体。综上，原告的起诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  龙 琨二〇一九年十月八日法官助理  郑文思书 记 员  康 婧
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2824号 原告：刘居沪，男，汉族，1969年11月8日生，住泰和县。 被告：温志良，男，汉族，住泰和县。 本院在审理原告刘居沪与被告温志良民间借贷纠纷一案中，原告刘居沪于2019年10月28日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘居沪撤回对被告温志良的起诉。 案件受理费207元，减半收取103.5元由原告承担。 审判员  彭小芃 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 双
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5943号原告：王奥平，女，汉族，1997年5月26日生，住洛龙区。委托代理人：孙雁冰，河南智翔律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市洛龙区蜂聚通讯电子器材经营部，住所地：洛龙区宝龙城市广场B区M2-F1层012号。经营者：黄卫。被告：黄卫，男，汉族，1986年9月14日生，住洛龙区。原告王奥平诉被告洛阳市洛龙区蜂聚通讯电子器材经营部、黄卫合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，原告王奥平于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洛阳市洛龙区蜂聚通讯电子器材经营部、黄卫的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王奥平撤回起诉。案件受理费1397元，减半收取计698.5元，由原告王奥平承担。审判员  王高峰二〇一九年十月十五日书记员  王阳阳
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1422民初5261号原告：郭永亮，男，汉族，1953年2月23日生，住河南省睢县。被告：刘伟，男，40岁左右，汉族，农民，住河南省睢县。原告郭永亮与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，经查询，被告刘伟不是其真实名字，且已不在河南省睢县丁营村居住，经向原告询问，原告亦不能够提供被告的确切地址及联系方式，视为无明确被告。本院认为，原告郭永亮与被告刘伟民间借贷纠纷，原告未能提供被告的身份信息、有效地址及联系方式，视为无明确被告，原告的起诉不符合立案条件，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭永亮的起诉。案件受理1025元，退还原告郭永亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇一九年十月二十五日书记员  刘 雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡育辉，男，1970年7月5日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：李佛光，广东耀辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道大涌村民委员会。住所地：广东省惠州市大亚湾区澳头街道大涌村。法定代表人：李志辉，该村委会主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：深圳市绿宝佳环境建设有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区观湖街道盈丰路11号101。法定代表人：温奕区，该公司董事长、总经理。再审申请人胡育辉因与被申请人惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道大涌村民委员会（以下简称大涌村委会）、深圳市绿宝佳环境建设有限公司（以下简称绿宝佳公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终5759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡育辉申请再审称：（一）涉案《合作开发经营山地荒田种植合同》为倒签，涉嫌造假。根据工商登记信用信息可知，“深圳市绿宝佳实业有限公司”是在2003年1月21日由“深圳市绿宝佳绿化工程有限公司”变更而来。2000年时，“深圳市绿宝佳实业有限公司”尚不存在。（2016）粤1391民初2215号案中的司法鉴定意见载明：标注日期“2000年12月9日”的《合作开发经营山地荒田种植合同》第3页“乙方：（签章）”处印文“深圳市绿宝佳实业有限公司”的实际形成时间为2004年3月之后。二审判决据此认定合同有效，认定事实错误。（二）大涌村委会和绿宝佳公司主观恶意明显，蒙骗包括胡育辉在内的大涌村村民，村民主张优先权等合法权益理应得到支持，并未超过诉讼时效的限制。上述事实表明涉案《合作开发经营山地荒田种植合同》签订于2004年3月之后，但合同记载的时间为2000年12月9日。由此可见，大涌村委会与绿宝佳公司签订合同时主观恶意明显，通过倒签的方式规避《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。且其私下签订合同的事情村民也无从知晓，直至2016年12月20日大涌村村委会对此进行公告，胡育辉才得知权利受到损害。因此，胡育辉在2019年12月19日前主张优先权，并未超过诉讼时效期间。（三）涉案土地未采取招标、拍卖、公开协商方式承包，承包款过低，《合作开发经营山地荒田种植合同》侵害了村民的合法权益。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，胡育辉以大涌村委会与绿宝佳公司签订《合作开发经营山地荒田种植合同》时未经过民主议定程序、侵犯其优先承包权为由提起诉讼，请求确认《合作开发经营山地荒田种植合同》无效，故本案为确认合同无效纠纷。生效的（2015）惠中法民一终字第1057号民事判决已对未经民主议定程序是否导致《合作开发经营山地荒田种植合同》无效作出了论述，确认大涌村委会与绿宝佳公司签订的《合作开发经营山地荒田种植合同》为有效合同。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定了在土地承包经营权流转中，本集体经济组织成员应当在书面公示的合理期限内提出优先权主张，或者未经书面公示的，应当在本集体经济组织以外的人开始使用承包地两个月内提出。大涌村委会于2013年6月召开村民代表大会，决定提起诉讼请求确认《合作开发经营山地荒田种植合同》无效时，村民代表对涉案土地以其他形式承包的事实是知晓的。而村民代表作为胡育辉等村民推选出来代表行使权利的人，其知晓了涉案土地承包情况，胡育辉等村民当然也应当知道相关事实。但胡育辉在应当知道相关事实和绿宝佳公司已对涉案土地进行承包使用的情况下，未在两个月的期限内提出和行使优先承包权，在本案起诉时已无权再行使相关权利。且胡育辉以村民个人身份起诉，其提出的事实和理由与生效的（2017）粤13民终2330号案件即李丙金诉大涌村委会、绿宝佳公司确认合同无效纠纷案件相同，该案已驳回李丙金的诉讼请求。现胡育辉以相同的事实和理由就法院生效判决已确认的事实再次起诉，二审法院不予支持，并无不当。综上，胡育辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡育辉的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十月十五日法官助理周瑾书记员刘碧华
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执1291号 申请执行人：中国银行股份有限公司阆中支行，营业场所四川省阆中市七里新区南池路。 负责人：司磊，该支行行长。 被执行人：韩成，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：马洪英，女，1980年9月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上列申请执行人与被执行人公证债权文书纠纷一案，阆中市公证处作出的（2018）川阆证执字第30号执行证书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行金额246,421.21及其利息、罚息、律师费、公证费等，执行到位金额8752.96元。执行中查明被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制消费等的措施。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 郑 涛 二〇一九年十月二十八日 书记员 赵怡晨
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2396号 原告：周利武，男，1987年6月2日出生，住广西天等县。 委托诉讼代理人：杨元，广西金中大律师事务所律师。 被告：王宁花，女，1979年2月25日出生，壮族，住百色市右江区。 原告周利武诉被告王宁花买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周利武及其委托诉讼代理人杨元到庭参加诉讼，被告王宁花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周利武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告解除《宫粉紫荊树苗购买合同》；2、请求法院判决被告双倍返还原告定金款20000元；3、请求法院判决被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年经朋友介绍认识，双方都从事花木植批发。原告向被告购买了几批苗木都是双方通过微信谈妥所要的树苗及对应的价款，然后由原告通过微信支付定金给被告，被告收到定金后发货到原告在南宁的苗木场，再由原告通过微信付清余款。几次交易均正常进行。2018年12月21日，双方通过微信协商订立了《宫粉紫荊树苗购买合同》，约定原告向被告购买总价款为113900元的宫粉紫荊树苗，原告当天微信支付了5000元的定金，但这次被告以定金太少等理由不发货，2019年2月15日，原告又微信支付5000元的定金，被告仍以各种理由推迟发货。原告发现被告拒不履行义务后于3月28日要求解除合同退还定金，但被告不但不理会且不接原告电话。特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 原告周利武围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、微信记录，证明两人通过微信约定《宫粉紫荊树苗购买合同》，并由原告支付了一万元定金给被告，但被告未履行即刻发货的约定；2、被告手机交费记录，证明微信名称“平平淡淡”即为被告。 被告王宁花未答辩，亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王宁花经本院依法公告送达民事起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，未答辩且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告所提供的证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据原告所提供的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：原、被告双方都从事花木植批发。原告向被告购买几批苗木均是双方通过微信谈妥所要的树苗及对应的价款，然后由原告通过微信支付定金给被告，被告收到定金后发货到原告在南宁的苗木场，再由原告通过微信付清余款。几次交易均正常进行。2018年12月21日，双方通过微信协商订立了《宫粉紫荊树苗购买合同》，约定原告向被告购买总价款为113900元的宫粉紫荊树苗，原告当天微信支付了5000元的定金，但这次被告以定金太少等理由不发货。2019年2月15日，原告又微信支付5000元的定金，被告仍以各种理由推迟发货。原告发现被告拒不履行义务后于3月28日要求解除合同退还定金，但被告不但不理会且不接原告电话。原告诉至本院。 本院认为，原、被告双方虽未签订规范的书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同法律关系，该买卖合同法律关系合法有效，受法律保护。原告依约向被告支付了定金，被告不仅未向原告交付货物且玩失踪，明显属于不履行合同的行为。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十六条第二款、第二十六条、第六十条、第九十四条第（二）项第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告周利武与被告王宁花宫粉紫荊树苗买卖合同关系； 二、被告王宁花双倍返还原告周利武定金20000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费300元，公告费560元，两项共计860元，由被告王宁花负担（原告已预交，被告支付案款时可一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  张远提 人民陪审员  王定魁 人民陪审员  黄有家 二〇一九年十月三十日 法官 助理  黎 遒 书 记 员  罗兰烟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3993号上诉人（一审被告）：胡某，女，1969年3月18日出生，个体。委托诉讼代理人：毕某，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵某1，男，1952年10月29日出生。委托诉讼代理人：赵某2，男，1989年3月29日出生，汉族。一审被告：刘某，男，1970年6月20日出生，个体。上诉人胡某因与被上诉人赵某1、一审被告刘某土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡某的上诉请求：撤销克什克腾旗人民法院作出的（2017）内0425民初2865号民事判决，依法改判驳回赵某1的诉讼请求。事实与理由：被上诉人将荒山转包给上诉人，因其给付面积不足，上诉人已超额付款。被上诉人未足额交付荒山面积影响我使用，我已实际盖了房子、平整了土地并进行了大量投入。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。补充上诉意见：一、应当按实际使用面积即实际承包面积予以交纳相应的承包费用。二、双方未明确约定利息，32000元包含在欠据中，应视为对所有利息约定完毕。另，赵某1交付土地约定的四至，越过了刘清河所承包的荒山东部边界84米，该84米未予扣除，属于认定事实不清。被上诉人赵某1答辩称，刘清河与胡某之间的纠纷系因胡某施工过程中私自推毁边界引发，与我无关。通过坐标点以及勘测表对比，能够确定东部南点，但东部北点是没有依据的。胡某没有给付全款，当时约定利息32000元，之后一直未给付，故要求胡某支付出具欠据以后的利息。一审被告刘某未提交书面陈述意见。赵某1向一审法院起诉请求：1、判令胡某、刘某连带给付购买荒山款432000元及迟延履行利息，利息自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至荒山款付清之日止；2、如胡某、刘某不能如期给付荒山款，要求承担违约责任，收回荒山经营权；3、由胡某、刘某承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2013年4月17日，赵某1及其妻子李秀云与胡某签订《荒山使用权转让合同》，约定赵某1将坐落于××旗门猪场阳坡，四至为：东至赵晓玉暖棚道边，南至下塔沟道边，西至赶牛道榆树沟，北至猪场阳坡山跟上20米的荒山转让给胡某，转让面积为“约20亩”，以双方约定的四至为准；转让年限：2013年4月17日至2045年5月17日；转让价款为800000元，已给付400000元。2013年4月18日，赵某1、胡某在克什克腾旗公证处将该《荒山使用权转让合同》进行公证。同时，胡某为赵某1出具了欠据，注明：今欠赵某1荒山转让款人民币肆拾叁万贰仟元整(￥432000元)，刘某以担保人身份在欠据上签字，并注明：2013年12月30日付清。胡某尾欠赵某1的荒山款至今未给付。另查明，赵某1转让给胡某的荒山，按双方约定的四至指界，实际交付的荒山使用面积为10808.83平方米（合16.2132亩），在赵某1承包荒山范围内的荒山面积为8894.88平方米(合13.3423亩)，另外6.6577亩的荒山不在赵某1承包的荒山范围内。一审法院认为，赵某1及其妻子李秀云与胡某签订的《荒山使用权转让合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。赵某1、胡某约定转让荒山的四至，双方对合同中约定的四至无异议，但对实际交付的荒山四至范围发生争议。由于现西部边界(赶牛道榆树沟)已不存在，双方虽称现平整的西部边界为赶牛道榆树沟，但该边界已经实际超出赵某1承包荒山范围，故双方应按赵某1承包范围内的边界计算实际转让荒山面积。双方约定转让荒山面积约20亩，转让价款为800000元，平均每亩荒山转让价款为40000元。赵某1、胡某双方应按实际交付的荒山面积计算价款，赵某1实际转让给胡某在其承包经营范围内的荒山面积13.3423亩，按平均每亩荒山转让价款40000元，合计价款533692元，扣除胡某已给付赵某1荒山转让款400000元，胡某尚欠赵某1荒山转让款133692元，理应给付。关于利息问题。赵某1主张胡某自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付其荒山转让款的利息。赵某1、胡某对利息未有明确约定，但胡某为赵某1出具的欠据中约定于2013年12月30日付清荒山款，其未按约定期限履行给付荒山款的义务，应向赵某1承担违约责任，给付赵某1利息损失，赵某1的该项主张，符合法律规定，该院予以支持。关于刘某是否应承担连带给付责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，刘某在胡某为赵某1出具的欠据上以担保人的身份签字，约定还款时间为2013年12月30日，6个月期限为2014年6月30日，赵某1未能举证证明在这期限内要求刘某承担保证责任，故刘某应免除保证责任。综上，赵某1的该项主张该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、胡某给付赵某1荒山转让款人民币133692元及利息损失(自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至荒山款给付清之日止)，前列款项于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回赵某1的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，赵某1、李秀云与胡某签订的《荒山使用权转让合同》合法有效。双方在履行合同过程中，因荒山实际交付面积发生争议，致使双方就应给付的荒山转让款的数额发生分歧。一审判决在确认赵某1承包荒山范围的基础上，根据胡某的指界，确定其荒山使用面积为8894.88平方米（合13.3423亩）并无不当，胡某应据此支付荒山转让款。赵某1、胡某对利息没有明确约定，但胡某为赵某1出具的欠据中约定于2013年12月30日付清荒山款，其未按约定期限给付荒山转让款，应承担因此给赵某1造成的利息损失。综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2974元，由上诉人胡某负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 郑舒广审判员 苏力德 二0一九年十月二十二日书记员 苏日娜
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0922财保65号 申请人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915109006210420356，住所地：四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。 法定代表人：邓芸先。 委托诉讼代理人：徐海冰，系该行员工。 委托诉讼代理人：艾国，系四川泽曦律师事务所律师。 被申请人：邓明彦，男，1972年10月20日出生，汉族,四川省射洪县居民。 被申请人：四川金皇乐爽鹿业有限公司，统一社会信用代码91510922742264195N，住所地：四川省射洪县沱牌镇通泉村。 法定代表人：邓仕泽。 申请人四川射洪农村商业银行股份有限公司与被申请人邓明彦、四川金皇乐爽鹿业有限公司为金融借款合同纠纷一案，申请人四川射洪农村商业银行股份有限公司于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求以2,000,000.00元为限查封被申请人邓明彦、四川金皇乐爽鹿业有限公司质押物鹿茸。 本院经审查认为，申请人四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人邓明彦、四川金皇乐爽鹿业有限公司价值以2,000,000.00元为限的质押物鹿茸，查封期限为两年。 案件申请费5000元，由申请人四川射洪农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何立标 二〇一九年十月二十三日 书记员  蒋依伶
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2552号之三申请执行人：张颖，男，汉族，1960年2月1日生，住泰兴市。被执行人：周建科，男，汉族，1970年11月29日生，住南通市。被执行人：杨玲，女，汉族，1971年8月24日生，住南通市。被执行人：泰兴市万银酒店，住所地泰兴市。经营者：周建科。关于申请执行人张颖与被执行人周建科、杨玲、泰兴市万银酒店民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）苏1283民初6766号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人周建科、泰兴市万银酒店于本判决生效之日起三十日内偿还申请执行人张颖借款2500000元；二、周建科、杨玲于本判决生效之日起三十日内清理江苏万银贸易有限公司的资产向申请执行人承担上述款项的清偿责任；三、驳回申请执行人张颖的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费26800元，由被执行人周建科、泰兴市万银酒店、杨玲负担（此款申请执行人已垫付13400元，被执行人周建科、泰兴市万银酒店、杨玲应于本判决生效之日起十五日内给付申请执行人）。因三被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年5月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年5月15日，本院首次接待申请执行人，其称不知道三被执行人的财产情况和被执行人周建科、杨玲的下落，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到三被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年5月16日，本院通过法院专递方式分别向三被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，三被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年5月16日、8月6日、10月19日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了三被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了周建科名下银行存款账户17个、杨玲名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月。经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人周建科名下苏F××××、苏F××××汽车两辆、杨玲名下苏F××××汽车一辆（均去向不明、未能实际扣押），查封期限二年。经向江苏省不动产登记中心查询，发现并依法轮候查封了被执行人周建科名下位于南通市××××、××××、××××、××××的房产和江苏万银贸易有限公司位于泰兴市××××、××××、××××、××××、××××、××××、泰兴市××××、××××、××××、××××的房产，查封期限三年。其中，上述被执行人周建科名下的房产，本院已于2018年11月21日在（2018）苏1283执1050号案件中裁定拍卖，目前仍在拍卖中；上述江苏万银商贸有限公司的房产，唐山市公安局海港经济开发区分局亦进了查封。4.因周建科、杨玲在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至两被执行人的住所南通市通州区××××进行调查，未发现两被执行人其他可供执行的财产和被执行人周建科的下落。被执行人杨玲称其患有乳腺癌，一直在化疗，目前没有工作，靠其母亲的资助维持生活，名下的汽车早在泰兴时就已被人扣走，周建科自2015年9月份就不知去向，也无法联系，公安部门一直在找他，现在两人除了上述房产外没有其他财产。被执行人杨玲亦向本院出示了南通市PET/CT中心出具的诊断报告用以证明其病情。5.执行过程中，本院又至被执行人泰兴市万银酒店的住所地泰兴市××××三楼进行调查，发现该酒店早已停止经营，上述地址现为涌金大酒店，未发现泰兴市万银酒店有可供执行的财产。6.2019年7月11日，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对三被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7.2019年10月15日，本院通过电话联系和发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未本案的查控结果提出异议，亦未提供三被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人周建科的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周建科、杨玲和泰兴市万银酒店的财产进行了调查，依法冻结了周建科和杨玲名下的银行存款账户（余额不足），并正在另案中拍卖周建科名下位于南通市××××的房产，所得款项本院将依法分配；对于周建科和杨玲投资的江苏万银贸易有限公司位于泰兴市涌金商业广场的房产，因公安机关亦进行了查封，故本院无法直接处置；对于周建科和杨玲名下的车辆，因去向不明、未能实际扣押，故也无法处置；除此之外，本院未发现三被执行人有其他可供执行的财产，已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对三被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供三被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人周建科的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初6766号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十月二十一日书记员  朱潇潇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39951号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：龙驰，男，1984年10月20日出生，苗族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告龙驰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告龙驰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金30,461.86元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年8月25日，滞纳金为7,630.95元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告龙驰与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告龙驰以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P9XGC559127，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为58,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,300元，每月租金为1,384.63元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告龙驰名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告龙驰仅支付部分租金共计19,384.82元，之后虽经原告催讨，但被告龙驰一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年8月25日，被告龙驰需向原告支付租金30,461.86元及留购价款1元，滞纳金7,630.95元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告龙驰签字确认其送达地址为贵州省丹寨县龙泉镇乌尧村四组21号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P9XGC559127，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告龙驰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙驰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金30,461.86元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P9XGC559127，发动机号：XXXXXXXX)归被告龙驰所有；二、被告龙驰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年8月25日止的滞纳金7,630.95元，并以逾期租金30,461.86元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年8月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元,减半收取计376元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十月三十日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑终412号原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑玉香，女，1963年6月30日出生，公民身份号码×××，汉族，福建省沙县人，大学本科文化，无业，家住福建省沙县，现住海南省海口市。2014年5月8日因犯合同诈骗罪被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，社区矫正期限从2014年5月19日至2019年5月18日。2018年3月1日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年3月6日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，2019年3月25日被海口市龙华区人民检察院取保候审。同年6月17日被海口市龙华区人民法院取保候审。辩护人宋文、唐元，海南刚峰律师事务所律师。海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人郑玉香犯使用虚假身份证件罪一案，于2019年8月12日作出（2019）琼0106刑初348号刑事判决。宣判后，原审被告人郑玉香不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人郑玉香，并听取辩护人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法(javascript:SLC(13912,0))》第二百三十六条(javascript:SLC(13912,189))第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销海口市龙华区人民法院（2019）琼0106刑初348号刑事判决；二、发回海口市龙华区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王 滢审判员 刘大海审判员 陈杨丽 二〇一九年十月二十四日书记员 谢 楼附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初2041号 原告：张洪瑞，男，1974年4月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：宋永辉，男，1978年3月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告张洪瑞与被告宋永辉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张洪瑞撤回起诉。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告张洪瑞负担。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张 欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李晓明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李晓明归还信用卡透支款110,015.37元。事实和理由：被告李晓明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计110,015.37元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初5115号   原告：肖青武，男，1966年5月2日出生，汉族，住哈密市，公民身份证号码×××。   被告：冯理鹏，男，1986年8月26日出生，汉族，住哈密市，公民身份证号码×××。   被告：晁增寿，男，住哈密市。   原告肖青武与被告冯理鹏、晁增寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行来审理，原告肖青武到庭参加诉讼，被告冯理鹏、晁增寿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   肖青武向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯理鹏偿还借款40000元及利息，利息自2017年12月1日起按年利率15%计息至实际付款之日止；2、被告晁增寿对上述款项承担连带付款责任。事实和理由：2017年12月，被告因资金周转困难，向原告借款40000元，约定于2018年12月1日偿还，借款当日，原告将借款40000元现金交付给被告，被告向原告出具借条一份，被告晁增寿作为担保人在借条上签字确认担保责任。现还款期限届满。被告未向原告偿还借款及利息，故诉至法院。   冯理鹏、晁增寿未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告向原告借款40000元，原告交付借款后，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到肖青武人民币40000元，大写肆万元整，于2018年12月1日还清，特立此据，以此为证，借款人冯理鹏，2017年12月1日，担保人晁增寿”，后被告未向原告偿还借款，于2019年5月26日重新向原告出具借条一份，载明“借条，借到肖青武45000元，大写肆万伍仟元，从2019年5月31日起每月至少还款2000元，大写贰仟元，借款人冯理鹏，2019年5月26日，×××”。后被告未按期向原告还款，引起本案诉讼。   本院认为，2017年12月1日，被告冯理鹏向原告借款40000元未偿还，有被告向原告出具的借条及原告陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。借款40000元被告冯理鹏应当及时偿还给原告肖青武。被告于2019年5月26日重新向原告出具45000元的借条，系将借款40000元自2017年12月1日至2019年5月26日期间的利息5000元计入本金，现原告对该5000元放弃主张，系其行使处分权，并未违反法律规定，故本院予以确认。现原告主张被告自借款之日起按年利率15%计算利息，因依据被告在借条中载明利息5000元计算年利率，即年利率为8.8%，原告主张利息高于约定，故本院对超过利率不予支持。对于担保人晁增寿是否承担担保责任的问题，因2019年5月26日，被告向原告重新出具的借条，是对债权的重新确认，该借条中晁增寿并未签字确认担保责任，故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告冯理鹏于本判决生效之日起三日内偿付原告肖青武借款40000元。   二、被告冯理鹏于本判决生效之日起三日内偿付原告肖青武借款40000元的利息，利息自2017年12月1日起按年利率8.8%计息至本判决确定给付之日止。   三、驳回原告肖青武其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取400元，由被告冯理鹏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审判员 朱雪荣   二〇一九年十月二十三日   书记员 张慧霞
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4899号原告：徐其彬，男，汉族，1963年10月10日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：杨春华，系河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勃，系河南洺水律师事务所律师（实习）。被告：屈学灵，男，汉族，1950年2月19日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：周莹鑫，系河南文浩律师事务所律师。原告徐其彬与被告屈学灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨春华、王勃，被告委托诉讼代理人周莹鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐其彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金10万元及利息（自2012年7月26日至还清之日止按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月26日，被告屈学灵以办工厂资金不足为由，向我借款10万元，并口头约定每月2分的利息。到期后被告一直拖延不还，我多次追要无果，无奈诉至贵院，为维护我合法权益，望判如所请。被告屈学灵辩称：1、原告起诉状内容不实。2012年7月26日原告并没有借10万元款给被告，更没有口头约定利息。原告称能帮被告的厂弄到3000万元贷款，后来原告没有弄到贷款。原告称为给被告跑贷款支出10万元，被告才给其出具借款手续。因为具体款项支出没有经被告的手，原告应提供相应的支出手续，如果不能证明是为被告的事支出的费用，被告不应承担还款责任。被告和原告之间不存在借款关系，原告起诉的借款事实不能成立，应当驳回其诉讼请求。2、原告提供的借据是2012年7月26日出具的，到目前为止已有7年有余，已经超过法律规定的3年诉讼时效，不应受到法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提供了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告具备本案诉讼主体资格；二、借条一份，证明原告于2012年7月26日支付给被告10万元借款，被告同日出具借条一张，原被告存在民间借贷法律关系；三、原被告通话录音及记录，证明被告承认下欠原告10万元借款及利息。被告方质证认为：借条是原告称为被告能跑到3000万贷款所需支出的10万元费用，被告才出具的借条。原告并没有给被告贷到3000万贷款，所以不认可这份借条。借条中并没有约定利息，因此不应支持。录音记录不能证明被告向原告借款10万元，不能作为定案依据。根据原被告双方提供的证据与庭审调查质证情况，本院认定如下事实：2012年7月26日被告屈学灵为原告徐其彬出具借条一份，该借条显示：“借条今借徐起彬现金壹拾万元正（￥100000.元）借款人屈学灵2012.7.26日”。徐起彬即是本案原告徐其彬。其后原告向被告催要借款，被告未能偿还，原告遂提起诉讼。2019年7、8月份原告通过电话向被告催要借款时，被告在通话中表示是2012年借的钱。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告屈学灵给原告徐其彬出具借条事实清楚。被告对借条的真实性并无异议，在原告电话催要借款时，也认可是2012年借的钱。因此原告请求被告返还借款理由正当、应予支持。原告请求被告支付利息，但借条中并未约定利息，也未约定还款时间，因此不予支持。被告认为出具借条是因为委托原告办理贷款事宜的支出，但未能提供相应证据证明，也与借条记载不符。被告作为完全民事行为能力人，应当认识到向他人出具借条的法律后果。因此对被告的理由不予采信。因借款并未约定还款期限，原告可以随时主张权利，被告认为原告的请求超过诉讼时效的理由也不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告屈学灵应于本判决生效后十日内返还原告徐其彬借款10万元；二、原告徐其彬其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告屈学灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李廷瑞二〇一九年十月十四日书记员  左一辰
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初1090号 原告：辉南县利民供热有限公司，住所地辉南县样子哨镇。 法定代表人：姜春平，经理。 被告：赵芳，女，住辉南县。 委托代理人：于德明，男，住辉南县。 原告辉南县利民供热有限公司与被告赵芳供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辉南县利民供热有限公司委托代理人姜春平、被告赵芳的委托代理人于德明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 辉南县利民供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付2015-2018年度3年的取暖费5719元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住在样子哨镇河泽园小区1号楼三单元501室，建筑面积91.91平方米，2015-2016年度取暖期，欠采暖费573.48元，2016-2018两个取暖期欠采暖费5146.96元。共计拖欠采暖费5720.44元，计算标准依据辉南县发改委文件“关于调整供热价格的通知”，请人民法庭支持诉讼请求。 赵芳辩称：同意原告的诉讼请求，你依据文件收我的取暖费，但是没有说你达到什么温度我付你多少钱，我同意给钱，但是价格上得看一下达到多少度我给多少钱，朝阳镇的取暖费一样，但是朝阳镇什么温度，样子哨什么温度。 经审理查明，原告为样子哨镇供热，为被告名下的样子哨镇河泽园小区1号楼三单元501室，建筑面积91.91平方米供热，现被告尚欠原告2016-2018年度供热费5146.96元。原告因供热不合格，被辉南县住房和城乡建设局取消辉南县利民供热有限公司的特许经营权。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的辉南县人民法院民事判决书一份，缴费单据三份、以及众所周知的事实加以佐证。 本院认为，原告为样子哨镇供热企业，被告在原告的供热范围内，原、被告形成供热的合同关系，被告理应向原告交纳取暖费。但是原告因供热质量不达标，并且引起了大规模群体上访事件，被相关部门取消了特许经营权。按照辉南县行业标准（辉南县人民政府作出的辉政发[2007]33号及辉南县价格监督监察局作出的辉价检字[2017]5号）的规定，供热企业未能按照供热合同保障供热，亦未提供用热户室内标准温度，应承担举证不利的后果，并且用热户并未缴纳供热费，不涉及由供热企业退费事宜，本院酌情，用热户按照标准供热费的50%缴纳用热费，即5719元乘50%等于2859.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下： 被告赵芳于本判决生效之日起十日内给付原告辉南县利民供热有限公司拖欠供热费2859.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告赵芳负担25.00元，由原告辉南县利民供热有限公司负担25.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  高俊德 人民陪审员  杜忠林 人民陪审员  贾瑞颖 二〇一九年十月十一日 书 记 员  邵鸿举
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4665号原告：鲁青碧，女，1954年8月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李长生，男，1980年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：牟素英，女，1948年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告鲁青碧诉被告李长生、牟素英身体权纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁青碧到庭参加诉讼，被告李长生、牟素英经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告鲁青碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告李长生、牟素英赔偿原告医疗费9763.71元（以票据为准）、误工费2640元、护理费2640元、住院伙食补助费1100元、营养费1000元、交通费500元，合计17643.71元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月5日18时许，被告李长生手拿竹棍，与被告牟素英及其亲戚等人来到原告家门口，被告李长生不问青红皂白就将原告打倒在地，被告牟素英上前殴打原告头部，二被告的行为致原告头部及全身受伤。原告于当晚被送至合川区人民医院住院治疗，被诊断为：急性轻型颅脑损伤，全身多处软组织损伤。原告住院治疗22天后出院，被告拒绝赔偿原告任何费用，故提起诉讼。被告李长生、牟素英未作答辩。原告鲁青碧围绕其诉讼请求当庭举示了重庆市合川区公安局渭沱派出所对原告鲁青碧、被告李长生及在场人李开选、粟远奎的询问笔录、告知书、公告照片，视频光盘、合川区人民医院住院病历及发票，拟证明事情经过及原告受伤治疗情况，被告未提交证据，并经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告鲁青碧与被告李长生、牟素英系同村村民，被告李长生系被告牟素英之子。2019年春节期间双方因砍枇杷树苗发生争执，2019年2月5日18时20分许，被告李长生、牟素碧等人至原告家门外，原告鲁青碧出来后，被告李长生将原告按倒在地并打原告的头部，被告牟素英上前打了原告几个耳光，后被告李长生继续打原告，导致原告受伤。原告于当晚被合川区渭沱镇卫生院救护车送至合川区人民医院住院治疗，被诊断为：急性轻型颅脑损伤，全身多处软组织损伤。原告住院治疗22天后出院，出院医嘱：1、注意休息，避免剧烈活动，局部热敷，1月后门诊随访；2、3月后复查；3、如有不适，立即就诊。原告家人事后向公安机关报警，合川区公安局渭沱派出所对该情况进行了调查，并制作了询问笔录，同时告知原告，被告李长生将原告打伤，造成轻微伤，事发后外逃，该所将继续进行调查取证，并在合川区渭沱镇七星村村委会发布公告通知违法嫌疑人李长生。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告因琐事发生争执，应通过合法方式进行解决，二被告至原告处，将原告打伤，应当承担相应的民事责任，故应赔偿原告的全部损失。对于原告鲁青碧因伤造成的损失：一、医疗费，原告请求以票据为准，原告受伤后用去医疗费10162.71元，原告提交了病历及医疗费发票佐证，故予以确认；二、住院伙食补助费，原告请求1100元，未超出法律规定，予以确认；三、护理费，原告请求2640元，符合法律规定，予以确认；四、营养费，原告请求1000元。原告未提交证据证明其需加强营养，故对营养费不予支持；五、误工费，原告请求2640元，原告受伤时已年满60周岁，也未提交证据证明其仍在继续工作，故对误工费不予支持；六、交通费，原告未提交证据证明，结合原告住院天数及生活与就医地点，本院酌情主张200元。综上，原告受伤导致的经济损失为14102.71元，应由被告李长生、牟素英赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第六款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长生、牟素英在本判决生效后十五日内赔偿原告鲁青碧受伤产生的医疗费10162.71元、住院伙食补助费1100元、护理费2640元、交通费200元，合计14102.71元，二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告鲁青碧的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告李长生、牟素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴 可人民陪审员  侯受敏人民陪审员  杨 剑二〇一九年十月十五日书 记 员  陈 婷
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初5630号原告：杨锦标，男，1949年10月16日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：杨学菊，隆阳区蒲缥镇法律服务所，一般授权代理。被告：周陆山，男，1958年8月19日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。原告杨锦标诉被告周陆山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，因原告杨锦标于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨锦标自愿申请撤回起诉，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨锦标撤诉。本案案件受理费1288元，减半征收644元，由原告杨锦标负担。审判员  范鸿静二〇一九年十月三十一日书记员  朱治宇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4922号原告：广州市南沙区大岗泰利隆化肥店，住所地广东省广州市南沙区大岗镇东隆村大南公路138号，统一社会信用代码92440101MA59YLP307。经营者：林伟杰，男，1971年4月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：吴伟华，男，1974年10月15日出生，汉族，原住广东省广州市南沙区，现下落不明。原告广州市南沙区大岗泰利隆化肥店（以下简称泰利隆化肥店）与被告吴伟华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰利隆化肥店的经营者林伟杰到庭参加诉讼，被告吴伟华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰利隆化肥店向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告吴伟华归还货款71504元及滞纳金（从2018年7月18日起按每日万分之一计算至清偿日止，暂计至2019年5月31日止为2230.80元）；2.本案的诉讼费由被告吴伟华承担。事实与理由：被告吴伟华于2018年1月18日到原告泰利隆化肥店购买农药、化肥一批，共货款71504元，双方约定于2018年7月18日前归还完毕，并约定逾期归还按每日计付滞纳金万分之一。但期限已到，被告吴伟华却分文未付，经原告泰利隆化肥店多次追收未果，遂向法院提起诉讼。被告吴伟华没有答辩。本院查明的事实如下：泰利隆化肥店主张吴伟华拖欠货款71504元，向本院提供了欠款单原件一份，证明吴伟华于2018年1月18日立下欠款单，确认欠泰利隆化肥店货款71504元，约定于2018年7月18日前归还，逾期未还，从还款期之日起加收万分之一滞纳金。经庭审质证，吴伟华作为欠款人在欠款单中签名盖指模确认。吴伟华下落不明，本院依法向其发出应诉公告，现公告期限届满仍未见其与本院联系。本院认为，泰利隆化肥店主张吴伟华拖欠货款71504元，已向本院提供了欠款单证实。欠款单证明的事实与泰利隆化肥店主张吴伟华拖欠货款的事实相符，债权债务关系明确。吴伟华没有就拖欠泰利隆化肥店货款71504元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对泰利隆化肥店主张的欠款事实予以确认。债务应当清偿，吴伟华拖欠货款逾期不还，应承担清偿责任。关于滞纳金的计付，因双方立欠款单时约定了滞纳金，且该约定符合法律规定，本院予以支持。吴伟华经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴伟华拖欠原告广州市南沙区大岗泰利隆化肥店货款71504元及滞纳金（以71504元为本金，从2018年7月18日起按每日万分之一计算至款项清偿日止），应于本判决发生法律效力后五日内清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1644元，由被告吴伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘志聪人民陪审员  钟伟强人民陪审员  张艳芬二〇一九年十月二十三日书 记 员  韩建薇
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1110号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人黄定山，男，1985年5月8日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，住苍南县。因本案于2019年8月7日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人苏松建，浙江瓯鼎律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]427号起诉书指控被告人黄定山犯猥亵儿童罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因案情涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人黄定山及其辩护人苏松建到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年8月7日9时许，被告人黄定山在被害人董某某（未满十四周岁）家中，以播放淫秽视频、隔着内裤摸下体的方式对董某进行猥亵。为证明指控之事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人黄定山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人黄定山归案后能如实供述自己所犯罪行，自愿认罪认罚，建议本院判处被告人黄定山有期徒刑一年八个月。被告人黄定山对起诉书指控的事实和罪名均异议异议。其辩护人提出：对于本案的定性无异议；被告人黄定山没有前科劣迹，归案后积极配合调查，如实供述全部犯罪事实，有明显悔意，其因为一时冲动侵犯被害人，遭到被害人反抗后没有继续，主观恶性不大。请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月7日9时许，被告人黄定山在苍南县被害人董某（未满十四周岁）家中，以播放淫秽视频、隔着内裤摸下体的方式对董某进行猥亵。上述事实，被告人黄定山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某某的陈述，证人李某、苏某、黄某的证言，法医精神病鉴定意见书，刑事检查笔录及辨认笔录，扣押清单、接受证据清单，归案经过情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄定山为满足个人淫欲,猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人黄定山归案后能如实供述自己所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并酌情从宽处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄定山犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2021年4月6日止）。二、暂扣于苍南县公安局的手案工具MEIZU金色手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴春雪人民陪审员  汤世环人民陪审员  陈 亚二〇一九年十月二十二日书 记 员  吴萌萌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……猥亵儿童的，依照依照前两款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15985号原告：卞竹林，男，1957年10月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：爵尼诗(上海)品牌管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄海舟。第三人：黄海舟，男，1974年11月27日出生，汉族，住上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室。原告卞竹林与被告爵尼诗(上海)品牌管理有限公司、第三人黄海舟请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告卞竹林向本院提出诉讼请求：判令被告爵尼诗(上海)品牌管理有限公司按照股东会决议，配合原告将被告爵尼诗(上海)品牌管理有限公司执行董事及法定代表人由黄海舟变更成卞竹林，并办理相关工商登记变更手续。事实与理由：2018年9月，浙江知林智能科技有限公司和赵书妍投资成立了爵尼诗(上海)品牌管理有限公司，委任黄海舟为执行董事与上海公司的法定代表人。2019年3月，黄海舟离职，但其拒绝办理离职交接手续，拒绝交还上海公司的公章等物品及客户资料，导致上海公司无法运营。原告遂提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记；工商行政管理机关(现为市场监督管理局)是公司登记机关；公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。因此，公司申请变更登记事项属于行政机关的行政管理范畴，故该变更登记事项不属于人民法院的民事案件受理范围。卞竹林可依据爵尼诗(上海)品牌管理有限公司的有效决议向相应的市场监督管理局提出变更登记申请。据此，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第一款、第四条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卞竹林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾恺超二〇一九年十月八日书记员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第四条工商行政管理机关是公司登记机关。……第二十六条公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初252号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。 被告人周志文（绰号：蚊子），男，2001年3月29日出生，土家族，初中文化，出生地重庆市秀山县，无业，住重庆市秀山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检未检刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人周志文犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。秀山县人民检察院指派检察官任立维出庭支持公诉，被告人周志文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月21日晚，被告人周志文出资200元给吴某（男，2002年6月27日出生），由吴某买来甲基苯丙胺。被告人周志文支付30元租金在重庆市秀山县的房间内，容留吴某一起以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。 上述事实，被告人周志文在开庭审理过程中均无异议。并有：户籍资料、到案经过、行政处罚决定书、现场检测报告书等书证；证人吴某、杨某、池某、黄某的证言；被告人周志文的供述和辩解；辨认、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周志文明知他人吸食甲基苯丙胺，仍为他人提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周志文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周志文到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人周志文犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇一九年十月二十二日 书记员  伍 杰