北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初743号原告郝惠平，女，1962年5月8日出生，汉族，无业，住辽宁省口市站前区。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。委托代理人么玥，北京市公安局西城分局干部。委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。被告北京市公安局，住所地北京市东城前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人董亚明,北京市公安局干部。原告郝惠平要求确认被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）作出的西城公安分局（2019）第9号-不存《政府信息不存在告知书》和被告北京市公安局作出的京公复决字（2019）第127号《行政复议决定书》违法一案，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告郝惠平，被告西城分局之委托代理人蔡梦到庭参加诉讼。被告北京市公安局经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。2019年1月25日，被告西城分局对原告郝惠平作出西公（2019）第9号-不存《政府信息不存在告知书》，主要内容为：“根据《北京市政府信息公开规定》第二十六条规定，本机关对您所申请2份政府信息公开申请合并答复。经查，未查到你于2017年10月19日到中南海周边地区非正常上访的信息。未受理过你所述案件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。”原告郝惠平不服，向被告北京市公安局申请行政复议。2019年5月29日，被告北京市公安局出具京公复决字［2019］第127号《北京市公安局行政复议决定书》，认为经其审理查明被告西城分局作出的西公（2019）第9号-不存《政府信息不存在告知书》答复内容正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告西城分局作出的上述告知书。原告郝惠平诉称，2019年6月1日，原告郝惠平收到被告北京市公安局于2019年5月29日制作的“京公复决字［2019］第127号行政复议决定书”。被告北京市公安局的审查意见为：“西公（2019）第9号政府信息不存在告知书”告知原告郝惠平申请公开的：2017年10月19日，原告郝惠平在北京市西城区西安门站下车行走在妇儿医院府右街路口处，被值班警察查验身份证后被列为“临控人员”然后把原告郝惠平的身份证扣押后将原告郝惠平交给府右街派出所，接着又把原告郝惠平交给辽宁省营口市站前区驻京办（徐吉昌、谭恒）接回被判刑。当时原告郝惠平拨打过110报过警的信息内容，经信息公开被告西城分局称此信息不存在。被告北京市公安局认为此答复正确，程序合法。原告郝惠平有权知道当日相关执勤民警的姓名、警号、监督举报电话受理范围、法定程序、时限，以及当事人依法享有的权利、义务和监督救济渠道等基本信息的理由无事实和法律依据，决定不予支持。在复议决定书中被告北京市公安局告知原告郝惠平：“如不服本决定，可在收到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”原告郝惠平认为：其一，行政复议渠道是国家执法机关内部监督维护司法公正的一个补救措施。根据《公安机关组织管理条例》有关规定，被告北京市公安局的业务归口是公安系统并非是人民法院。根据上级机关监督下级机关的立法原则及《党政领导干部等选拔任用条例监督检查办法》有关规定，公安机关负责人是上级考核录用的，被告北京市公安局应告知原告郝惠平向公安部提出复议的救济途径。其二，被告北京市公安局未向原告郝惠平告知向哪级相应的人民法院提起诉讼。综上，原告郝惠平要求确认京公复决字［2019］第127号行政复议决定”违法；要求确认西公（2019）第9号《政府信息不存在告知书》违法。在法定举证期限内，原告郝惠平向本院提交并当庭出示了以下证据：1、行政复议申请书；2、送达回执。上述证据原告郝惠平表示系证明被告北京市公安局行政复议行为违法。被告西城分局辩称，2019年1月21日，被告西城分局收到原告郝惠平邮寄提交的政府信息公开申请表2份，要求获取：“2017年10月19日，申请人在北京市西城区西安门站下车行走在妇儿医院府右街路口处，被值班警察查验身份证后被列为‘临控人员’然后把申请人的身份证扣押后将申请人交给府右街派出所，接着把申请人交给辽宁省营口市站前区驻市办（徐吉昌、谭恒）接回，当时申请人拨打过110报过警。根据‘谁执法、谁普法’的原则，请贵单位负责人调取‘该案卷宗资料’复印后五日内邮寄给申请人”的信息。被告西城分局根据《北京市政府信息公开规定》第二十六条规定将原告郝惠平的2份政府信息公开申请合并答复，并于当日开具了西城公安分局（2019）第35回《登记回执》。后经被告西城分局核实原告郝惠平提出的政府信息公开申请，于2019年1月25日作出西城公安分局（2019）第9号-不存《政府信息不存在告知书》，并于当日向原告郝惠平邮寄送达。针对原告郝惠平的诉讼理由，被告西城分局认为，经查，未查到原告郝惠平于2017年10月19日到中南海周边地区非正常上访的信息，被告西城分局未受理过原告郝惠平所述案件。故根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，原告郝惠平要求获取的政府信息被告西城分局未制作，该政府信息不存在。综上所述，被告西城分局对原告郝惠平作出的《政府信息不存在告知书》内容正确、程序合法，原告郝惠平的诉讼理由无事实和法律依据，故请求依法驳回原告郝惠平的诉讼请求。在法定举证期限内，被告西城分局向本院提交并当庭出示了以下证据：1、西城公安分局（2019）第9号-不存《政府信息不存在告知书》，证明对原告郝惠平的信息公开申请依法进行答复；2、整付零寄交寄清单，证明依法向原告郝惠平送达；3、政府信息公开申请材料，证明原告郝惠平提交分政府信息公开申请材料；4、邮寄信封，证明原告郝惠平提交申请材料的邮寄情况。5、西城公安分局（2019）第35号-回《登记回执》，证明对原告郝惠平的信息公开申请依法进行登记；6、关于原告郝惠平申请信息公开的答复，证明对原告郝惠平的信息公开申请依法进行核实的情况。被告北京市公安局答辩状中辩称，2019年4月1日，被告北京市公安局收到原告郝惠平邮寄的行政复议申请，要求上级机关对西城公安分局（2019）第9号-不存《政府信息不存在告知书》向原告郝惠平出具书面审查意见；确认被告西城分局的执法行为违法；原告郝惠平有关损失由北京市人民政府承担。因复议申请材料不齐全，被告北京市公安局于2019年4月2日向原告郝惠平邮寄补正通知书，后经原告郝惠平补正，被告北京市公安局于2019年4月16日依法受理该复议申请。被告北京市公安局经审查认为：被告西城分局作出的西城公安分局（2019）第9号-不存《政府信息不存在告知书》适用法律正确，程序合法，内容适当。据此，被告北京市公安局于2019年5月29日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，作出京公复决字［2019］第127号《行政复议决定书》，维持了被告西城公安分局（2019）第9号-不存《政府信息不存在告知书》，并于当日邮寄送达原告郝惠平。被告北京市公安局作出的京公复决字［2019］第127号《行政复议决定书》内容正确，理由充分，程序合法，适用法律正确，故请求依法驳回原告郝惠平的诉讼请求。在法定举证期限内，被告北京市公安局向本院提交了以下证据：1、原告郝惠平邮寄底单、行政复议申请书及相关材料，证明被告北京市公安局收到原告郝惠平提交的行政复议申请材料的时间及内容；2补正通知书、邮寄凭证及补正相关材料，证明被告北京市公安局邮寄补正通知书，原告郝惠平补充相关材料；3提交行政复议答复通知书及送达回执，证明被告北京市公安局在法定期限内将复议申请书副本发送被告西城分局，并要求被告西城分局依法提交答复意见；4、行政复议答复书，证明被告西城分局在法定期限内向被告北京市公安局提交了答复意见书；5、京公复决字［2019］第127号《行政复议决定书》及送达回执、邮寄凭证。证明被告北京市公安局依法履行了行政复议受理、审查、作出决定并送达的法定职责。经庭审质证和本院审查，本院对上述证据认证如下：被告西城分局提交的证据1、被告北京市公安局提交的证据5中的《行政复议决定书》系本案被诉行政行为的载体，本院不作为证据进行认证。原告郝惠平提交的证据，真实性、合法性、关联性，本院予以确认，证明目的本院不予认可。被告西城分局提交的证据2至证据6以及被告北京市公安局提交的证据1至证据5，除《行政复议决定书》外，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，对证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的本院予以确认。经审理查明，2019年1月21日，原告郝惠平通过邮寄的方式向被告西城分局提出政府信息公开申请2份，申请公开“2017年10月19日，申请人在北京市西城区西安门站下车行走在妇儿医院府右街路口处，被值班警察查验身份证后被列为‘临控人员’然后把申请人的身份证扣押后将申请人交给府右街派出所，接着把申请人交给辽宁省营口市站前区驻市办（徐吉昌、谭恒）接回，当时申请人拨打过110报过警。根据‘谁执法、谁普法’的原则，请贵单位负责人调取‘该案卷宗资料’复印后五日内邮寄给申请人”。被告西城分局将原告郝惠平的2份申请合并答复，并于当日开具了西城公安分局（2019）第35-回《登记回执》。被告西城分局经过核实，于2019年1月25日对原告郝惠平作出西公（2019）第9号-不存《政府信息不存在告知书》，并于当日向原告郝惠平邮寄送达。原告郝惠平不服上述《政府信息不存在告知书》，向被告北京市公安局申请行政复议，要求确认被告西城分局执法行为违法，原告郝惠平的损失由北京市人民政府承担。被告北京市公安局于2019年4月2日向原告郝惠平邮寄补正通知书，后经原告郝惠平补正，被告北京市公安局于2019年4月16日依法受理该复议申请。2019年4月18日，被告北京市公安局向被告西城分局送达《行政复议提交答复通知书》及行政复议申请书副本。被告西城分局于2019年4月26日向被告北京市公安局提交了《行政复议答复意见书》及相关证据材料。被告北京市公安局于2019年5月29日作出京公复决字［2019］第127号《行政复议决定书》，维持了被告西城公安分局（2019）第9号-不存《政府信息不存在告知书》，并于当日邮寄送达原告郝惠平，于2019年5月30日直接送达被告西城分局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。被告北京市公安局经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利。根据原告郝惠平申请信息公开时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，被告西城分局具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条，被告北京市公安局负有对被告西城分局作出《政府信息不存在告知书》提起行政复议予以受理、审查并作出处理的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同的情况作出答复，对于属于公开范围的，应该告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对于属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；对于不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告西城分局收到原告郝惠平的政府信息公开申请后，对其所申请获取的信息进行了核实，未发现该信息，且被告西城分局经过甄别判断认为系因该局未制作过原告郝惠平申请的信息，故于法定期限内作出《政府信息不存在告知书》，告知原告郝惠平其申请的政府信息不存在以及信息不存在的理由系该信息未制作，并无不当。同时，原告郝惠平也未能提供证据或有效线索证明被告西城分局曾经制作、获取或保存了其申请公开的涉案信息。综上，被告西城分局作出的西公（2019）第9号-不存《政府信息不存在告知书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法规依据正确，程序合法。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；......。”本院对原告郝惠平要求确认被告西城分局所作上述《政府信息不存在告知书》违法的诉讼请求不予支持。被告北京市公安局受理原告郝惠平的行政复议申请后，依法对案件材料予以审查，在法定期限内作出《行政复议决定书》并依法送达原告郝惠平及被告西城分局，其行政执法程序符合法律规定；被告北京市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项维持被告西城分局作出的《政府信息不存在告知书》适用法律正确，本院依法应予支持。原告郝惠平的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郝惠平的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告郝惠平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陶悦迪审 判 员  杨 莹人民陪审员  杨俊华二〇一九年十月二十九日法官 助理  李 颖书 记 员  徐姗姗