襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2965号原告：张国勋，男，1962年2月27日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：喻先升，男，1961年3月27日生，汉族，住襄阳市襄州区张湾镇红星村10组，现住址不详。被告：张洪勤，女，1963年4月27日生，汉族，住襄阳市襄州区张湾镇红星村10组，现住址不详。原告张国勋与被告喻先升、张洪勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告张国勋到庭参加诉讼，被告喻先升、张洪勤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国勋向本院提出诉讼请求，请求判令：1.喻先升、张洪勤共同偿还借款本金220000元及从2017年2月14日起至付清欠款之日止按月利率15‰计算的利息；2.喻先升、张洪勤共同偿还借款本金45000元及从2017年2月14日起至付清欠款之日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：2000年以来，喻先升、张洪勤以搞房地产开发给工人发工资、子女用钱为由多次向张国勋借款，自2017年2月14日借款后未再还款，现尚欠张国勋借款本金220000元和45000元，喻先升、张洪勤出具了欠据。经张国勋多次催要无果，故具状起诉，请求判如所请。被告喻先升、张洪勤未作答辩。原告张国勋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告喻先升、张洪勤未向本院提交证据。本院组织进行了质证，被告喻先升、张洪勤未到庭质证，本院认定如下：1.中国农业银行银行卡存款业务回单一张、喻先升出具的借据一张、喻先升出具的欠据两张。证明：2009年8月9日，张国勋向张洪勤转账152000元，2014年2月又从案外人章某账上转给二被告100000元。2015年2月14日，两笔借款经过结算由喻先升出具一张190000元的借据，并约定月利率按20‰计算。当2017年2月14日再结算时，双方将190000元借款本金连同一年的利息再冲减10000元还款后转换为220000元的欠据，并约定月利率按15‰计算，而将另外的一年利息45000元转换为45000元的欠据，口头约定三个月内偿还，超期按月利率15‰计算。2.从（2018）鄂0607民初3876号民事案件中复印的“离婚登记档案信息”。证明喻先升、张洪勤于2009年11月3日登记结婚，2016年3月16日协议离婚。被告喻先升、张洪勤未到庭质证，应自行承担不利的法律后果。经审查，本院认为，上述证据结合张国勋的庭审陈述，能够形成完整的证据链，对待证事实具有较强的证明力，应作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：喻先升、张洪勤于2009年11月3日登记结婚，于2016年3月16日在襄阳市民政局协议离婚。喻先升、张洪勤与张国勋是远房亲戚，因喻先升承包建筑工程给工人发工资，也因为家庭之需，在2009年之前，喻先升就多次向张国勋借款，均已经还清。2009年8月9日，喻先升又向张国勋借款，张国勋通过农业银行向张洪勤转账152000元。2014年2月，张国勋又通过案外人章某向喻先升或者张洪勤银行转账100000元。两次借款后，喻先升也偿还了部分借款本息，至2015年2月14日，张国勋与喻先升进行结算，两次借款尚欠借款本金190000元，由喻先升向张国勋出具一张借据，内容为：今借到张国勋现金拾玖万元整，月息2份，￥19000元。2016年2月，喻先升偿还借款10000元。2017年2月14日，张国勋又与喻先升进行结算，双方将190000元借款本金连同一年的利息，再扣减已偿还的10000元，确定按220000元借款本金重新计算，并由喻先升出具一张欠据，内容为：张国勋现金贰拾贰万元整，220000元，月息1.5份。同时，又将借款本金190000元的一年借款利息按45000元计算，由喻先升又出具一张欠据，内容为：张国勋担保利息款肆万伍仟元整，4.5万元。因喻先升、张洪勤未再偿还，且失去联系，故引起诉讼。本院认为，原、被告间因借贷产生借款合同关系，应受法律保护。双方之间的借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷行为，应受此法律规范调整。张国勋虽然以两张欠据作为诉讼请求成立的证据，但根据庭审陈述，两张欠据是由2015年2月14日的借据转换而成，而2015年2月14日的借据又是由2009年8月9日的152000元借款和2014年2月的100000元借款转换而成，本院应从借款的初始状态来确定双方的债权债务关系。因2009年8月9日的152000元借款和2014年2月的100000元借款，经过借贷双方结算后形成了2015年2月14日的190000元借据，该结算行为没有证据显示存在违法情形，故结算行为合法有效，应受法律保护，喻先升应按190000元借据确定的内容向张国勋偿还借款本金190000元及从2015年2月14日起至付清欠款之日止按月利率20‰计算的利息。虽然该借据上小写金额和大写金额不一致，月息也按2份书写，但明显属于出具借据时不严谨所造成的。对此，本院根据日常生活经验和逻辑推理按大写金额和月息2分即月利率20‰予以确认。此后，喻先升偿还10000元后，其又于2017年2月14日向张国勋出具了两张欠据，这两张欠据是将借款利息计入借款本金重新出具的债权凭证，并约定按月利率15‰计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借款本金190000元的借款利息可以计入借款本金重新出具债权凭证，但借款人应当支付的本息之和不能超过最初借款本金及按年利率24%计算的利息之和。通过计算，当220000元的欠据按月利率15‰计算利息，不会超过最初借款本金190000元及按年利率24%计算的利息之和。而45000元欠据双方确定为借款利息，张国勋虽然主张口头约定三个月后按月利率15‰计算但并没有证据支持，故本院仅支持220000元欠据的利息损失，对45000元欠据不再支持利息损失。喻先升虽然已经偿还10000元，但该10000元是喻先升出具两张欠据之前，故该10000元也不再从两张欠据所确定的债权债务中冲减。喻先升虽然向张国勋出具的是两张欠据，但从法律性质上仍应认定为借款关系。关于本案是否属于夫妻共同债务，很明显，该债务产生的起因主要是一笔152000元的借款，而该借款是转入张洪勤账户，当事后喻先升出具借据时，张洪勤应当明知该借据所形成的借款是因夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所形成的，且喻先升、张洪勤又没到庭参加诉讼，本院应采信张国勋的陈述认定为夫妻共同债务。喻先升、张洪勤虽然已经协议离婚，但仍然应对夫妻存续期间所形成的共同债务履行共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告喻先升、张洪勤于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张国勋借款本金220000元、借款利息45000元及借款本金220000元从2017年2月14日起至付清欠款之日止按年利率18%计算的利息；二、驳回原告张国勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由被告喻先升、张洪勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  卓洪涛人民陪审员  顾会祝人民陪审员  付爱华二〇一九年十月二十四日书 记 员  张梦迪