wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1172号 上诉人（原审原告）：通榆县同发学校。 法定代表人：赵庆利，校长。 诉讼委托代理人：李文斌，吉林刘浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘洪国，男，1965年6月7日出生，通榆县兴隆山镇同发畜牧场。 上诉人通榆县同发学校因与被上诉人潘洪国农业承包合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2019）吉0822民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通榆县同发学校的委托诉讼代理人李文斌、被上诉人潘洪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通榆县同发学校上诉请求：一、请求依法撤销吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初1877号民事判决书并依法改判，判决确认原校长吴景春与被上诉人潘洪国签订的“校田地补充承包合同书”无效。二、一、二审诉讼费用由被上诉人潘洪国承担。事实和理由：一、一审判决认定“校田地补充承包合同书”合法、有效，没有事实根据和法律依据，该“校田地补充承包合同书”，是原校长与被上诉人恶意串通签订的，严重损害了校方利益，该承包合同书应认定无效。具体理由是：1、校田地补充承包合同书签订时原承包合同尚未到期，提前补签合同不具有合理性、真实性；2、补签合同未经校方集体研究同意，是原校长吴景春的个人行为；3、上诉人在第一时间看到补签的合同时，合同上面没有被上诉人的个人签名，合同签订的时间有明显的改动，不能确定该补签合同的具体时间是什么时候签订的。4、补签合同上面盖的校方公章当时已经不再使用了。合同应该是一式两份，补签合同校方没有存档，校方对所谓的补充校田地承包合同书一点不知情，学校无任何记载，其他校领导也不知晓，校方认为本份补充合同纯属吴景春与被上诉人潘洪国个人行为。5、机电井、滴喷灌等设备，是国家扶贫投资的项目款，被上诉人不是国家扶贫投资的对象，不符合扶贫投资的条件，被上诉人用别人的名字进行申报，将国家扶贫项目资金骗投到了校田地，这种骗取国家扶贫资金的行为严重违法。二、一审第一次开庭法庭调查时被上诉人没有提供出其投资相关的书面证据材料。第二次开庭时也只是几个所谓的证人出庭为其作证，证明其花钱了，但没有书面证据（投资的原始发票），况且这些证人证言超过了举证期限，不能作为证据予以采信。即使被上诉人真的投资了也是在其承包期限内的投资，是为了自己的经营获得更好的经济效益所做的投资，不能作为承包合同期限届满以后的承包费，这样做的本身就是恶意串通，侵害了校方的合法利益。校田地是不能享受国家扶贫资金的，被上诉人采取欺骗的手段，采用冒名顶替的做法骗取国家扶贫项目资金，然后说其自己又投了多少钱，采取和原校长串通不经过校方集体研究同意在合同没到期之前补签延期承包合同，用所谓的投资款30,000.00元抵顶延期承包费，这样的合同能有效吗？ 潘洪国辩称，我是2013年与校长吴景春商量，合同没有到期，我在地里打井，学校是否能够出钱，后与学校几个人员商量续签合同，我个人筹集的钱，又签订了5年的合同。 通榆县同发学校向一审法院起诉请求：1、要求确认与潘洪国签订的“校田地补充承包合同书”无效。2、要求返还校田地。3、赔偿经济损失25,500.00元。事实与理由：2006年5月22日通榆县同发学校与潘洪国签订一份“校田地承包合同书”，通榆县同发学校将其6.5公顷校园地发包给潘洪国，承包期限为2007年1月10日至2018年止，承包费为65,000.00元。合同到期后，潘洪国又拿出一份“校田地补充承包合同书”，强行耕种了校园地。但“校田地补充承包合同书”属无效合同，理由如下：一、校田地补充承包合同书，签订时原承包合同未到期，提前补签不具有合理性、真实性。二、补签合同未经校方集体研究同意，是原任校长的个人行为。三、补签合同上没有被告签字，年月日有改动的，公章当时已经不再使用而是启用了新的公章。四、补签合同校方没有存档，没有体现被告向校方缴纳承包费的原始记录。五、补签合同第四条约定的校田地由乙方自筹资金30,000.00元所配置的机电井，滴喷灌设备是国家投资的项目款，根本不是被告投资的，不能作为被告应向校方缴纳的承包费。六、原告原来与被告签订的校田地承包合同书，在甲方负责人处有原法人代表刘顺的签字和盖章（具体负责人王力的签字和盖章，还有职工代表、工会主席张振雷签字、盖章），这份校田地承包合同书签订的手续完备，而被告提供的校田地补充合同书，没有按照第一份合同的程序办理，只有单位停止使用的公章和个人签名。七、被告提供的校田地补充合同书，我们认为是卸任的代表人与被告恶意串通签订的，严重损害校方的合法权益。故诉至法院要求确认与潘洪国签订的“校田地补充承包合同书”无效，返还校田地，赔偿经济损失25,500.00元。 一审法院认为，2014年5月15日通榆县同发学校与潘洪国签订的“校田地补充承包合同书”，即有通榆县同发学校原法定代表人签字，又盖有通榆县同发学校公章，系双方真实意思表示，合法、有效。关于承包费，其“校田地补充承包合同书”第四条：“校田地由乙方自筹资金30,000.00元所配置的机电井、滴喷灌设备作为乙方第二轮承包期（2019年-2023年）的上缴承包费用。”明确规定，虽然膜下滴管（滴喷灌）项目属于国家无偿提供，但其附属设施三相电表箱、动力线、井房子及电增容等，均由潘洪国个人投入，属于对通榆县同发学校校园地的投资，其投入大于承包费的数额，并未损害国家、集体的利益，故通榆县同发学校要求确认与潘洪国签订的“校田地补充承包合同书”无效的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回通榆县同发学校的诉讼请求。案件受理费100.00元由通榆县同发学校负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2006年5月22日通榆县同发学校与潘洪国签订一份“校田地承包合同书”，通榆县同发学校将其6.5公顷校园地发包给潘洪国，承包期限为2007年1月10日至2018年止，承包费为65,000.00元。2014年4月15日，通榆县同发学校时任校长吴景春签订了《校田地补充承包合同书》，并在该《校田地补充承包合同书》上签字并盖有通榆县同发学校公章。 本院认为，2014年5月15日通榆县同发学校与潘洪国签订的“校田地补充承包合同书”，既有通榆县同发学校原法定代表人签字，又盖有通榆县同发学校公章，系双方真实意思表示，合法、有效。通榆县同发学校主张签订合同时吴景春已经卸任校长职务，且公章也已经变更，但未提交相关证据加以证实，本院不予支持。 综上所述，通榆县同发学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由通榆县同发学校负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  刘 昕 审判员  牟 啸 二〇一九年十月二十五日 书记员  李立群
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初3518号原告：王浩，男，1992年3月3日出生,汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：宋晓杰，男，1990年7月5日出生,汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告王浩诉被告宋晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告王浩到庭参加诉讼，被告宋晓杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金15000元及利息（逾期利息从2019年8月28日起按照年利率24%计算至欠款全部还清为止）。并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月28日，被告宋晓杰在我处借款人民币15000元，为我出具借条一枚，经我多次催要，被告一直拒不给付，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还偿还本金及利息，逾期利息从2019年8月28日起按照年利率24%计算至欠款全部还清为止。并由被告承担本案诉讼费用。被告宋晓杰未到庭，亦未进行答辩。经审理查明，2018年8月28日，被告宋晓杰在原告处借款人民币15000元，约定2018年9月28日之前偿还。上述款项，被告至今未偿还。上述事实有原告的陈述及原告提供的一枚借据予以证明。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分。被告宋晓杰应当履行还款义务。被告应偿还的欠款数额为15000元。原告未提供证据证明约定的月息为2分，因此，其主张按月息2分计算利息的诉讼请求，本院不予支持。上述款项的利息以本金15000元自还款之日即2018年9月28日起按年利率6%计算至借款还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋晓杰在本判决生效后立即偿还原告王浩借款本金15000元及利息，利息从2018年9月28日起按年利率6%计算至借款还清之日止。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告宋晓杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  苏 日 娜 二0一九年十月二十五日书 记 员  赵 旭 颖
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监66号原审原告：潘金喜，男，1964年12月生，住镇江市。原审被告：宋兆峰，男，1975年10月22日生，住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告宋兆峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）京民初字第1672号民事判决，已发生法律效力，经本院院长提交审委会讨论任务，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 邱 凯审判员 孙 文审判员 潘晓燕二〇一九年十月二十五日书记员 刘 阳
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2583号罪犯张恒峰。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市秦淮区人民法院于2017年1月12日作出(2016)苏0104刑初1047号刑事判决，认定被告人张恒峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2017年2月16日被交付执行。2019年7月24日，本院以(2019)苏11刑更1702号决定书，准许执行机关撤回减刑建议书。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张恒峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张恒峰减去剩余刑期。经审理查明，罪犯张恒峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年4月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张恒峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张恒峰的刑罚减去有期徒刑八个月二十七日（刑期自2016年9月21日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 杜 静审判员 邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执恢324号之二申请执行人：吴仙莉，女,1987年6月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：蒋钟旭，男,1988年9月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行吴仙莉与蒋钟旭民间借贷纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人蒋钟旭购买的现登记在纵永（身份证号码）名下所有的位于安徽省淮北市相山区海宫路北侧（房地权淮私产字第××号），评估价为438160元，一次网络司法拍卖流拍，第一次流拍价为328620元。申请执行人吴仙莉向本院书面申请以该财产第一次流拍价以物抵债。本案执行本金255680元及利息，执行费3735元，案件受理费2426.5元，拍卖公告费1000元。依照《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人蒋钟旭购买的现登记在纵永（身份证号码）名下的位于安徽省淮北市相山区海宫路北侧（房地权淮私产字第××号）作价328620元扣除案件相关费用后交付给申请执行人吴仙莉抵偿债务。该财产的所有权自本裁定送达吴仙莉时起转移。二、申请执行人吴仙莉可持本裁定到有关机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  王 森二〇一九年十月三十一日书记员  张 童附相关法律条文：《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0911民初1634号原告：辽宁中维门窗装饰工程有限公司，住所地：沈阳市皇姑区陵东街139号（1#-8#）。法定代表人：邢延兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凯，辽宁大兴律师事务所律师。被告：阜新绿地顺天置业有限公司，住所地阜新市细河区人民大街北段46号6门。法定代表人：马昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：迟晓静，女，该公司员工。原告辽宁中维门窗装饰工程有限公司与被告阜新绿地顺天置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁中维门窗装饰工程有限公司法定代表人邢延兵及委托诉讼代理人杨凯、被告阜新绿地顺天置业有限公司委托诉讼代理人迟晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁中维门窗装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款2505693.76元及利息(利息以2505693.76元为基数，自2016年1月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部给付完毕之日止），暂计算至起诉之日为64306.24元，两项合计257万元；2.判令原告对涉案工程拍卖款享有优先受偿权；3.判令本案案件受理费、诉讼财产保全保险费、保全费等诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2011年上半年及下半年，原告与被告分别签订《阜新绿地剑桥A6-1会所塑钢窗制作安装合同》、《阜新绿地剑桥A地块工程塑钢窗工程分包合同》，合同约定了工程概况、工程范围、结算方式及违约责任等，其中洋房塑钢窗497元/平方米，高层塑钢窗455元/平方米，会所塑钢窗615元/平方米，塑钢门715元/平米等。合同生效后原告依约组织人员、购买材料进场施工，至2016年1月1日案涉工程全部竣工验收交付使用，原告已全部履行合同义务，并多次要求被告进行结算，被告推诿至今。现原告依据双方签订的合同中约定的综合单价及原告实际完成的工作量及签证据实结算，确定原告共完成案涉工程造价7143491.76元，扣除被告已付4637798元，被告尚欠原告工程款2505693.76元及利息。故依此向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。被告阜新绿地顺天置业有限公司辩称，经向公司财务核实，原告提出被告已付4637798元属实，工程总价款和欠款数无法确定。本院经审理认定事实如下：2011年原告辽宁中维门窗装饰工程有限公司与被告阜新绿地顺天置业有限公司分别签订阜新绿地剑桥A地块工程塑钢窗工程分包合同、阜新绿地剑桥A6-1会所塑钢窗制作安装合同，原告负责被告阜新绿地剑桥工程塑钢窗的加工、制作、运输、安装。具体工程范围包括洋房A1-1#、2#、3#、4#、14#、15#、21#、26#、27#，高层A2-1#、A3-2#,工业街商网、人民大街商网以及A6-1会所。合同价格约定洋房塑钢窗497元/平方米，高层塑钢窗455元/平方米，人民大街商网塑钢窗455元/平方米，工业街商网塑钢窗379元/平方米，会所塑钢窗615元/平方米，塑钢门715元/平方米。合同签订后，被告对原告提供的门窗方案图予以签字认可。原告按照合同约定履行义务后，对于其所完成的任务监理负责人、总包负责人、开发负责人等人分别于2013年6月21日、2013年11月21日、2013年12月20日、2014年1月7日、2015年11月10日、2015年12月26日在现场签证单上签字。其中被告于、2015年11月10日的现场签订单可以确认，原告对A3-6#、A3-7#号楼进行了施工，施工总面积2309平方米，单价130元/平方米，总价款300170元。2014年5月25日，总包单位沈阳顺天建设集团有限公司指挥部负责人及监理单位负责人均在工程竣工验收报审表上签字。现被告主张未对原告的工程进行验收，双方未进行最终结算。另查明，被告阜新绿地顺天置业有限公司已给付原告辽宁中维门窗装饰工程有限公司工程款4637798元。本院所确认的上述事实，有阜新绿地剑桥A地块工程塑钢窗工程分包合同、阜新绿地剑桥A6-1会所塑钢窗制作安装合同、门窗方案图、现场签证单、工程竣工验收报审表及原、被告当庭陈述等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告辽宁中维门窗装饰工程有限公司与被告阜新绿地顺天置业有限公司签订的阜新绿地剑桥A地块工程塑钢窗工程分包合同、阜新绿地剑桥A6-1会所塑钢窗制作安装合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照约定完成施工内容，且工程已经投入使用，故被告应给付原告全部工程款。原告主张被告拖延不予验收结算，并提供了工程竣工验收报审表，该表记载总包单位和监理单位于2014年就已经在该表上签字，故对于原告的主张予以采信。虽然双方未进行最终结算，但根据原、被告签订的合同时约定的工程单价，及被告签字确认的门窗方案和现场签证单对于工程量的记载，原告要求给付工程款2505693.76元（7143491.76元-4637798元）具有事实及法律依据，依法应予支持。原、被告对于欠付工程款的利息计付标准没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，结合原告的诉讼请求，利息自被告最后一次现场签证单的次日即2016年1月1日起算至被告实际给付之日止。与此同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿的规定，原告要求对涉案工程拍卖款享有优先受偿权应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告阜新绿地顺天置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁中维门窗装饰工程有限公司工程款2505693.76元及利息，并自2016年1月1日起，给付原告辽宁中维门窗装饰工程有限公司以2505693.76元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；二、原告辽宁中维门窗装饰工程有限公司就案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27360元，保全费5000元，由被告阜新绿地顺天置业有限公司负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王利盟人民陪审员  梁 琪人民陪审员  冯庆荣二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘韦辰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保266号申请人：夏恒镇，女，1986年12月8日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：郑洪立，男，1966年12月6日，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款，保全金额500000元，或查封扣押同等价值的其他财产，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款，保全金额500000元，或查封扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年十月十七日书记员  杜飞
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执777号申请执行人昆山万润物业管理有限公司，被执行人汤伟斌：申请执行人昆山万润物业管理有限公司与被执行人汤伟斌物业合同纠纷一案，本院立案执行后，双方协商一致并履行完毕，申请执行人申请结案。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13198号原告：李娜，女，1972年10月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：徐海禹。原告李娜与被告徐海禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，在法院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李娜撤诉处理。审 判 长  张莹莹人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴秀娟
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申163号再审申请人（原审被告）：路雅娟，女，1980年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韦善基，北京大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋可超，河北海岳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈从志，男，1983年1月18日出生，汉族，住青县。原审被告：张杰，男，1969年7月6日出生，汉族，住沧州市。再审申请人路雅娟因与被申请人陈从志、原审被告张杰民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，路雅娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 珍审判员 石春玲审判员 王培峰二〇一九年十月十五日书记员 李 爽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24483号原告：张歌，男，1993年4月13出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被告：上海识装信息科技有限公司，住所地上海市虹口区东大名路687号1幢517室。法定代表人：杨冰。委托诉讼代理人：杨燕波，该公司员工。被告：姜铭超，男，1989年10月16日出生，汉族，山东省威海市乳山市室。本院在审理原告张歌与被告上海识装信息科技有限公司、姜铭超网络购物合同纠纷一案中，原告张歌于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张歌的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张歌撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告张歌负担。审判员  李朋二〇一九年十月三十日法官助理彭美英书记员伍津君
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终1737号上诉人（一审被告）:湖北大冶鑫德莱矿业有限公司，住所地：湖北省大冶市罗桥街道办事处大塘洲。法定代表人:易仁君,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈敏，湖北维思德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:刘志江，男，1954年5月20日出生，汉族，住山西省柳林县。委托诉讼代理人：石义天，湖北华全律师事务所律师。上诉人湖北大冶鑫德莱矿业有限公司因与被上诉人刘志江追索劳动报酬纠纷一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北大冶鑫德莱矿业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，并由刘志江承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、刘志江提交的欠条很大可能是伪造的，不应该作为认定案件事实的依据。其已就伪造证据相关情况向公安机关进行了报案。与本案追索劳动报酬案件类似的案件有十件，劳动者均有欠条，外观上有多处变造的痕迹，并且印章在字迹之下，基本推断欠条真实性存疑。二、其支付工资的条件未成就，且主要事实不清楚，一审判决缺乏事实依据，一审法院仅凭欠条上的内容与其认可的事实相符来认定双方之间存在债权债务关系错误。根据协议书可知，胡学孝有义务确保其在矿区正常生产，否则其有理由顺延付款时间。事实上，2017年春节前胡学孝已经违反了协议书，导致其无法正常生产，故其代付工资的条件未成就。胡学孝作为认定案件事实的重要线索，一审法院未同意将胡学孝列为第三人参加诉讼，案件事实无法查清，应当发回重审。刘志江辩称，协议书和欠条均在湖北大冶鑫德莱矿业有限公司的办公室所签，且经过核对欠款数额，不存在伪造欠条。该公司正常生产，支付工资的条件早已成就。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘志江向一审法院起诉请求：判决湖北大冶鑫德莱矿业有限公司给付工资款67452.20元及催讨费用2000元。一审法院认定事实：2013年左右，经胡学孝介绍，刘志江到湖北大冶鑫德莱矿业有限公司和胡学孝等在尼日利亚的矿山从事普工。2016年1月30日，湖北大冶鑫德莱矿业有限公司（甲方）与胡学孝（乙方）及刘志江（丙方）签订协议书一份，约定由湖北大冶鑫德莱矿业有限公司代胡学孝向刘志江支付其在矿山工作期间胡学孝欠的工资67452.20元，最迟于2017年春节前全部付清。胡学孝确保湖北大冶鑫德莱矿业有限公司在矿区正常生产，如因胡学孝的原因导致矿区停产，则该公司代付工资的责任解除。此后，经刘志江多次催讨，该公司至今未支付上述工资款。刘志江遂起诉，并提供欠条一份，载明：今欠2012年-2015年刘志江的工资款67452.20元，大写：陆万柒仟肆佰伍拾贰圆贰角整。经甲乙丙三方于2016年1月30日协商达成协议付款条款按协议执行，并加盖有湖北大冶鑫德莱矿业有限公司字样的公章。落款时间为2016.01.30。该欠条内容含有打印字迹和手写字迹。其中“今欠2012年-2015年”和“的工资款”、“2016.01.30”、“大写：”等字样系打印，其余部分系手写。“经甲乙丙三方于2016年1月30日协商达成协议付款条款按协议执行”部分为印章覆盖部分。湖北大冶鑫德莱矿业有限公司在诉讼过程中对此欠条提出异议，并于2018年6月5日提出司法鉴定申请，请求指定司法鉴定机构对上述欠条上的湖北大冶鑫德莱矿业有限公司的印章真实性进行鉴定，并对欠条中打印字迹和手写字迹（印章覆盖部分字迹）形成的时间进行鉴定。同日又提出追加第三人申请书，认为胡学孝参加庭审对查清本案事实，特别是本案主要证据欠条的基础法律关系至关重要。故申请追加胡学孝为本案第三人参加诉讼。后湖北大冶鑫德莱矿业有限公司撤回了上述鉴定申请。一审法院认为，2016年1月30日，湖北大冶鑫德莱矿业有限公司（甲方）与胡学孝（乙方）及刘志江（丙方）签订协议书一份，约定由湖北大冶鑫德莱矿业有限公司代胡学孝向刘志江支付其在矿山工作期间胡学孝欠的工资67452.20元，最迟于2017年春节前全部付清。胡学孝确保湖北大冶鑫德莱矿业有限公司在矿区正常生产，如因胡学孝的原因导致矿区停产，则该公司代付工资的责任解除。上述事实已经湖北大冶鑫德莱矿业有限公司认可。该公司虽然对刘志江提供的欠条的真实性和合法性提出异议，但该欠条内容与湖北大冶鑫德莱矿业有限公司认可的事实相符。该公司未举证证实在2017年春节前因胡学孝的原因导致矿区停产，故双方之间已于2017年春节前形成了债权债务关系。债务应当偿还,故刘志江要求湖北大冶鑫德莱矿业有限公司给付工资款67452.20元的诉讼请求正当，予以支持。刘志江要求催讨费用2000元，但未提供充分证据证明催讨费用的数额以及该费用用于催讨上述工资款的交通和住宿，不予支持。因本案事实清楚，案件处理与胡学孝无直接利害关系，故对湖北大冶鑫德莱矿业有限公司追加胡学孝为本案第三人参加诉讼的申请应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、湖北大冶鑫德莱矿业有限公司应当支付刘志江工资款67452.20元，定于本判决生效后十日内付清；二、驳回刘志江的其它诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘志江主要以湖北大冶鑫德莱矿业有限公司盖章的欠条主张工资款，该公司认为该欠条系伪造，并对其中一案中的欠条申请鉴定。虽然鉴定结论为湖北大冶鑫德莱矿业有限公司红色引文与所供比对样本引文不是同一印证盖印形成，但并不能证明样本印章为该公司唯一印章，且该公司并无进一步证据证明刘志江伪造欠条，无法推翻该公司出具欠条的行为。此外，湖北大冶鑫德莱矿业有限公司提交的协议书印证了该公司同意代胡学孝向刘志江支付工资款一节事实，故对该公司提出欠条系伪造的上诉理由，本院不予采信。因湖北大冶鑫德莱矿业有限公司未提交证据证明协议书中约定因胡学孝的原因导致矿区不能正常生产或矿区停产的情形，故湖北大冶鑫德莱矿业有限公司主张附条件民事行为中的条件未成就没有证据证明，该公司的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1538元，由湖北大冶鑫德莱矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡      志      刚审判员 乐            莉审判员 南又春二○一九年十月二十八日法官助理周希书记员田梦
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初7011号 原告：杨志国，男，1978年8月29日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：盛庆平，男，1963年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。 原告杨志国与被告盛庆平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告杨志国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨志国撤回起诉处理。 审判员  李传江 二〇一九年十月三十日 书记员  周丽娜
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初905号原告胡建平，男，1945年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人贾万国，北京市公安局民警。原告胡建平不服被告北京市公安局不予受理行政复议决定行为，向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告儿子因汽车租赁诈骗罪被判无期徒刑，已被减刑7次，现在北京潮白监狱服刑。原告儿子为争取从轻量刑，在朝阳看守所在押人员检举揭发大会上检举了两件他人违法犯罪线索，一件为检举刘其瑞诈骗，另一件为检举刘继岑私藏枪支，但是两次都被朝阳看守所漏报。故原告于2019年7月25日向北京市公安局行政复议机关递交《行政复议申请书》，被告北京市公安局作出京公复不受字[2019]21号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称21号复议不予受理决定书）。原告向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销21号复议不予受理决定书。被告北京市公安局辩称，2019年7月25日，被告北京市公安局收到原告递交的行政复议申请，反映原告之子胡鸣恩于2003年在朝阳看守所在押人员检举揭发大会上检举了两件他人违法犯罪线索，但被朝阳看守所漏报，要求核查其子胡鸣恩检举的两件线索的真实情况。北京市公安局接原告行政复议申请后查明，就原告所称其子胡鸣恩检举刘其瑞诈骗一案线索，经朝阳看守所转朝阳分局刑侦支队进行了工作，有关材料存放于北京市检察院一分院；就原告所称其子胡鸣恩检举刘继岑私藏枪支一案线索，经朝阳看守所转朝阳分局花家地派出所进行了工作，且向清河检察院出具了相关材料。北京市公安局经审查认为，原告在行政复议申请书反映的事项属于刑事政策兑现事宜，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的行政复议范围。据此，北京市公安局于2019年7月26日依据《行政复议法》第十七条第一款之规定作出21号复议不予受理决定书。综上，21号复议不予受理决定书内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。可见，行政机关受理行政复议的条件，须为行政机关存在影响当事人合法权益的具体行政行为，而公安机关依据刑事法律法规实施的行为不属于具体行政行为，不属于行政复议的受案范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告胡建平向被告北京市公安局所提的复议事项，系刑事政策适用事宜，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故对原告的起诉，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡建平的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告胡建平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘志云审 判 员 曾 玮审 判 员 陶悦迪二〇一九年十月三十日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初7988号原告：王志广，男，1959年4月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：周姝，辽宁人民律师事务所律师。被告：沈阳水务排水集团有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：苏凯。负责人：王朝阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐驰，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：李佩瑶，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告王志广与被告沈阳水务排水集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陈明担任审判长，与人民陪审员王冰、王辉成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志广及其委托诉讼代理人周姝，被告沈阳水务排水集团有限公司的委托诉讼代理人徐驰、李佩瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志广向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付1989年至2018年有毒有害津贴5万元；2、判令被告向原告支付精神损失费20000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1977年入职沈阳市排水管理处，从事下水道工一职，于2018年9月退休。根据国家法律法规的规定，从事城市下水道工人应当发放岗位津贴，但原告自入职起，被告从未足额支付原告的劳动报酬，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求贵院依法判决。被告沈阳水务排水集团有限公司辩称，第一、本案不属于人民法院受理范围。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”及第三条“当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，本案中，原告要求支付岗位津贴的诉求，不属于人事争议，不在人民法院受理的案件范围内，本案不应由人民法院管辖。依据《事业单位工作人员申诉规定》第十一条“事业单位工作人员对涉及本人的下列人事处理不服，可以申请复核或者提出申诉、再申诉：（五）未按国家规定确定或者扣减工资福利待遇”之规定，原告属于事业单位员工，请求支付岗位津贴，属于对事业单位人事处理不服，不属于人民法院受理范围。第二、原告的主张没有事实和法律依据。1988年城乡建设环境保护部、劳动人事部、财政部联合发出《关于建立城市下水道工人岗位津贴的通知》（88）城劳字第126号通知中规定：为了保障城市下水道工人身体健康，经国务院批准，对下水道工人建立岗位津贴。但依据《关于建立城市下水道工人岗位津贴的通知》第三项“此项津贴的经费从各地城市维护费中调剂解决”及《关于调整城市下水道工人和环境卫生工人岗位津贴标准的通知》第五项经费来源“调整上述两项岗位津贴标准所需经费，城市下水道工人岗位津贴从各地城市维护费中调剂解决……”的规定可知，下水道工人的岗位津贴应从沈阳市城市维护费中调剂解决，而非应被告支付。因城市维护费属于地方财政部门预算范围内，原告要求支付的下水道岗位津贴应由沈阳市财政部门解决，而非应被告支付；同时，原告属于事业单位员工，应由市人社局发文制定工资、奖金、补助等具体金额，但被告既未收到市人社局相关调整文件，财政部门也未拨付过上述款项，因此被告并非该费用支付的义务主体。第三、原告应举证证明其诉求的岗位津贴数额的计算方法。依据《关于建立城市下水道工人岗位津贴的通知》中规定，原告不符合一等及二等津贴发放标准，而是三等津贴发放标准。因津贴发放计算标准为，每人每天0.60元,1997年更改为每人每天3元，原告应举证证明，其要求支付津贴的具体工作天数，而不能以当年法定工作日为计算依据。第四、原告主张的精神损失费无事实和法律依据，被告不应支付。综上所述，为保障被告合法权益，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。根据上述法律规定，事业单位工作人员只在涉及辞职、辞退及聘用合同与事业单位发生争议时，方属于人民法院收案范围。本案中，原告原系事业单位工作人员，并以事业单位工作人员身份退休，其于本案中的诉求，不在人民法院受理的案件范围之内。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：驳回原告王志广的起诉。案件受理费10元，退回原告王志广。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈明人民陪审员  王冰人民陪审员  王辉二〇一九年十月二十四日书 记 员  夏欣本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5484号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎街道迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆阳、李汉洋，该公司工作人员。被告：沈红卫，男，1970年1月24日生，汉族，户籍地滨海县，现住滨海县。被告：王素平，女，1972年6月11日生，汉族，户籍地滨海县，现住滨海县。被告：周兆龙，男，1965年3月25日生，汉族，住滨海县。被告：唐聪，男，1991年6月22日生，汉族，住射阳县。本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告沈红卫、王素平、周兆龙、唐聪金融借款合同纠纷一案中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2353元，减半收取1176.5元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  皋 越二〇一九年十月三十日法官助理  刘天畅书 记 员  严吉连
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执恢78号申请执行人徐平宇，男，汉族，1966年6月27日生，云南省昭通市人，住昭通市镇雄县。被执行人湛江市建筑工程集团公司住所地：湛江市霞山区民享路32号法定代表人：汤科组织机构代码：194403253。关于申请执行人徐平宇与被执行人湛江市建筑工程集团公司建设工程分包合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2014年6月15日做出的（2014）呈民初字第127号民事判决书已发生法律效力。被执行人湛江市建筑工程集团公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月29日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行,并对被执行人进行以下执行措施:本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，其名下账户存在零星存款，已做冻结处理。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，将被执行人采取了限制出境措施，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院委托当地法院对被执行人名下财产进项调查，其名下没有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院现场告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院再次查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。所以申请执行人申请执行的案款700000.00元暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇一九年十月九日法官助理樊则志书记员马文龙
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5742号 罪犯邹彬，男，1990年10月15日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人，住湖南省新化县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省东阳市人民法院于2018年4月18日作出(2018)浙0783刑初258号刑事判决，以被告人邹彬犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯邹彬在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯邹彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正，另查明，该犯已履行财产刑15000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邹彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯邹彬予以假释（假释考验期限自2019年10月17日起至2020年11月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 法官助理庄向东 书记员刘菁
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1180号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所：沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良，系该公司董事长。被执行人：赵绪江，男，汉族，居民，住莒县。被执行人：郭兰欣，男，汉族，居民，住莒县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，沂水县人民法院作出的（2016）鲁1323民初2323号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院依据申请执行人的申请依法立案执行。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未予履行。本院多次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，冻结被执行人部分银行账户。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴会审判员  王延国审判员  刘京军二〇一九年十月十一日书记员  盛 雯
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初2851号原告：张玲，女，1987年1月15日出生，汉族，个体户，户籍地四川省资中县，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。被告：涂成梁，男，1980年5月18日出生，汉族，公司职员，住安徽省潜山市。原告张玲诉被告涂成梁委托合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加诉讼，被告涂成梁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令涂成梁立即支付所欠机票款22300元及利息12900元（共58个月利息），共计35200元；2、依法判令涂成梁承担原告张玲前往法院开庭所产生的实际费用（交通费、住宿费）；3、本案诉讼费用由涂成梁承担。在本案审理中，张玲将利息计算标准变更为自2015年10月1日起至付清之日按月利率1%计算。事实和理由：自2014年9月25日起，涂成梁多次在张玲处订购飞机票，至2015年9月，涂成梁共欠张玲机票款22300元。后经多次催要未果，故诉至法院。涂成梁未作答辩，亦未向本院提交证据。本院根据认定的证据及当事人的陈述，认定事实如下：张玲主要从事旅行社工作，涂成梁自2014年9月至2015年9月间，多次委托张玲订购涂成梁等人乘坐合肥至桂林、南宁、昆明往返机票及重庆至柳州、桂林至重庆间飞机票，共17人（次），票款共计15660元，该票款均为张玲垫付。后张玲多次催要，涂成梁仅支付2500元，仍下欠张玲垫付机票款13160元未付。上述事实有当事人提供的飞机票存根联等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，本案是委托合同纠纷。涂成梁委托张玲为其订购飞机票的事项，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。涂成梁委托张玲订购飞机票共17人（次），张玲为此垫付机票款15660元，但涂成梁仅支付2500元，涂成梁仍下欠张玲垫付机票款13160元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。故对张玲要求涂成梁支付票款22300元中的13160元的部分，符合法律规定，本院依法予以支持，对张玲要求涂成梁支付票款22300元中超出13160元的部分，因证据不足，本院不予支持。对于张玲要求涂成梁自2015年10月1日起至付清之日止按月利率1%支付利息的主张，因涂成梁未及履行付款义务，应当承担违约责任，但由于双方未约定逾期付款利息的计算标准，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，涂成梁应按年利率6%的标准向张玲支付逾期付款利息。对于张玲要求涂成梁承担其前往法院开庭所产生实际费用（交通费、住宿费）的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂成梁于本判决生效之日起十日内支付原告张玲垫付款13160元及利息（自2015年10月1日起至付清之日止按年利率6%计算利息）；二、驳回原告张玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告涂成梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  黄皖成二〇一九年十月十七日书记员  余程林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。（二）约定定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7713号原告：东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社，住所地江苏省东海县桃林镇陵海路北，统一社会信用代码93320722MA1XEMKF5W。法定代表人：马丽，负责人。委托诉讼代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告:马某，男，1978年1月12日出生，汉族，住江苏省东海县。被告:郝某，女，1974年8月7日出生，汉族，住江苏省东海县。被告:咸某，男，1965年7月14日出生，汉族，住江苏省东海县。被告:邱某，女，1966年6月26日出生，汉族，住江苏省东海县。原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社（以下简称桃林金鑫合作社）与被告马某、郝某、咸某、邱某民间借贷纠纷一案，本院2019年8月14日受理后，依法由审判员姚伟适用简易程序独任审判，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告桃林金鑫合作社的委托代理人马连东到庭参加诉讼，被告马某、郝某、咸某、邱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桃林金鑫合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款8万元及利息；2、诉讼费、保全费、代理费由被告承担。事实和理由：被告马某和被告郝某系夫妻关系，2018年6月23日，因种殖需要向原告借款8万元，并由被告咸某和被告邱某（系夫妻关系）提供担保，四被告在原告处签订借款合同一份，农民资金互助专业合作社成员投放金发放凭证一份。合同中约定使用期限至2019年6月20日止，约定利息月息1分3厘5,如逾期不还，按使用费率20%支付滞纳金（即逾期利息按月息一分六厘二计算)，并承担原告为实现债权而支付的一切费用（含律师费），保证人的保证期间为借款到期后两年。该借款到期后原告多次上门催要被告至今没有还款。综上，为维护原告的合法财产权益不受侵害，特诉请贵院判令支持原告的诉求。被告马某、被告郝某、被告咸某、被告邱某均未提出答辩。本院经审理认定事实如下，被告马某、郝某系夫妻关系，两人于2018年6月23日向原告桃林金鑫合作社借款80000元，签订借款合同一份，约定利息为月息1.35%,使用期限至2019年6月20日止，逾期未还按使用费率20%支付滞纳金。被告咸某、邱某为该笔借款提供连带担保，担保期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括本金、滞纳金及因上述借款发生的一切费用（包含律师代理费）。上述借款使用期限届满后，经原告桃林金鑫合作社催要，四被告至今分文未还。为此，原告桃林金鑫合作社向本院提起诉讼。另查明，被告马某为原告桃林金鑫合作社社员。上述事实，有原告举证的借款合同一份、桃林金鑫合作社成员投放金发放凭证一份、社员证复印件一份、被告马某、郝某结婚证复印件一份予以证实，四被告未到庭质证，经本院审查对原告举证的证据予以确认。原告桃林金鑫合作社于2019年7月23日提出保全申请，请求冻结被告马某、郝某、咸某、邱某存款10万元，本院于同日以（2019）苏0722财保143号民事裁定书裁定准许。本院认为，被告马某、郝某向原告桃林金鑫合作社借款人民币80000元，被告咸某、邱某提供连带担保，事实清楚。四被告应当及时偿还本金及相应利息、逾期利息，而四被告逾期拖欠不付，应依法承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某、郝某于本判决生效之日起十日内偿还原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社借款人民币80000元及利息、逾期利息（利息按月利率1.35%,从2018年6月23日计算至2019年6月20日止，利息及逾期利息按月利率1.62%从2019年6月21日计算至还清款之日止）。二、被告咸某、邱某对本判决第一项内容承担连带偿还责任。三、驳回原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为900元、保全费1020元，由四被告共同负担（原告已预付，待四被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1800元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  姚 伟二〇一九年十月二十二日法官助理  张现民书 记 员  许 洁
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初7968号   原告：郭彩萍，女，1964年6月9日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：王玲丽，女，1975年2月25日出生，汉族，住山西省五台县。   原告郭彩萍与被告王玲丽不当得利纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。   原告郭彩萍诉称，原、被告系亲戚关系，被告王玲丽是原告的弟媳（原告的弟弟郭建华已去世）。原告的父母均已去世，二人生前育有原告、弟弟郭建华二人，留有位于清徐县清源镇的房屋院落一处，该房屋登记在原告父亲郭文全名下。2015年11月，清徐县清源镇贾兆村委会对上述房屋进行拆迁调查，原、被告均被确定为安置补偿对象。2016年房屋拆迁，因原、被告发生矛盾，在当时涉案房屋产权证原件还在原告手中的情况下，被告故意隐瞒原告，暗地里与村委会达成拆迁协议，领取了拆迁补偿款。期间原告多次找被告及村委会理论均未果。据此原告认为，作为法定继承人有权得到上述拆迁款，被告私自领取拆迁款，造成原告财产损失，侵犯原告的利益。为维护合法权益，请求判令被告返还属于原告的拆迁补偿价款（上述拆迁补偿款暂计10万元，具体金额待法院认定），由被告承担本案全部诉讼费用。   被告王玲丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的户籍所在地在五台县，且在太原没有固定的经常居住地，请求将本案移送至被告住所地法院即五台县人民法院审理。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提供了常住人口登记卡及五台县东冶镇西街村民委员会出具的证明，可以认定被告的住所地为五台县东冶镇西街村，且本案原告住所地也不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本案移送山西省五台县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：   被告王玲丽对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山西省五台县人民法院处理。   案件受理费减半收取1150元（原告已预交），全部退还原告郭彩萍。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘志霞     二〇一九年十月十日   书记员 张 玮
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执553号 申请执行人：左小昆,男,1986年7月1日出生,汉族,住重庆市垫江县。 被执行人:程洪,男,1983年11月24日出生,汉族,住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初780号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款65000元及利息、诉讼费712.5元、执行费875元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书，将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，经本院依法多次核查，查询到被执行人程洪名下有存款6000余元，本院已依法予以冻结，但上述存款被永宁县人民法院首冻结，本院无权扣划；查询到被执行人程洪名下有汽车一辆，本院已依法予以查封，因申请执行人要求不处理，故本院未予以处置；查询到被执行人程洪名下有房屋，本院已依法予以查封，但上述房屋被兴庆区人民法院首查封，本院无权处置；查询到被执行人程洪在银川市金凤区人民法院有作为申请执行人的执行案件，本院已依法送达扣留、提取裁定，但该案执行法官表示上述执行案件已经终本，并无到位执行案款。现本院穷尽执行措施，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本案的未执行标的为借款65000元及利息、诉讼费712.5元、执行费875元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执553号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十月三十日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7592号 原告:吴君梅,女,1979年11月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区***。身份证号：*** 委托诉讼代理人：梁兴，银川市金凤区丰登镇法律服务所法律服务工作者。 被告:王双平，男，1982年7月22日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区***。身份证号:*** 原告吴君梅与被告王双平离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴君梅及其诉讼代理人梁兴、被告王双平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴君梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告按照2016年7月26日签订的“自愿离婚协议书”约定,向原告履行支付住房分割人民币200000元,履行支付其他事项人民币100000元,预期利息(300000元×0.0475×3年)=42750元;合计342750元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告未婚同居,在2011年6月10日生育一男孩,取名王子希。原、被告2013年12月31日经金凤区民政局登记结婚。婚后因性格严重不合,感情破裂,2016年7月26日经金凤区民政局登记离婚。离婚当天签订的“自愿离婚协议书”约定：1、住房分割,双方的共同住房宁夏银川市***室商品房一套,面积93.74m2,归男方(王双平)所有,由男方(王双平)给付女方现金200000元;2、其他事项约定:男方(王双平)支付给女方(吴君梅)100000元,供给儿子安排购买住房使用。原、被告自2016年7月26日离婚至2019年7月26日,长达3年之久,被告未向原告履行支付房屋分割人民币200000元;未向原告履行支付其他事项(供给儿子安排购买住房款)10000元;原告曾多次向被告催要上述款项,被告均以种种理由推拖不予支付。原告认为:被告未按照“自愿离婚协议书”约定,向原告履行支付房屋分割人民币200000元、其他事项人民币100000元,共计300000元,逾期长达3年之久,被告应当按照中国人民银行同期贷款0.0475的年利率向原告支付逾期利息42750元。为了保护原告的合法权益不受侵犯,故诉至法院,请求法院依据《婚姻法解释》第(二)第八条之规定,依法判令如前请求事项。 被告王双平辩称：原告诉请的30万元我已经给了原告20万元，下剩10万元未支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,对于双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认证如下:对原告提交的吴君梅石嘴山银行流水的真实性予以确认，但达不到部分证明目的。原告提交的农业银行流水真实性予以确认，但其达不到部分证明目的。原告提交的吴君梅出借给***有限公司、呼志明20万元本金、利息结算单、吴君梅与王双平手机微信聊天记录截图打印件、吴君梅与呼志明手机微信聊天记录截图、吴君梅自行编制及装修公司开具的货款单、马成荣中国农业银行流水、宁夏***有限公司原始单据整理单、吴君梅与王双平手机微信聊天记录以及被告提交中国农业银行业务凭证均与本案没有关联性，在本案中不作确认。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告同居生活并于2011年6月10日生育一子王子希。原、被告于2013年12月31日在金凤区民政局登记结婚。2016年7月26日，原、被告签订自愿离婚协议书，并在金凤区民政局办理离婚登记。离婚协议约定：1、儿子王子希由女方吴君梅抚养，男方每月支付抚养费1500元；2、女方有现金3万元，归女方所有；男方名下的车辆归男方所有；3、双方的共同住房宁夏银川市***室商品房一套,面积93.74平米,归男方所有,由男方给付女方现金200000元，其为女方支付的购房款、装修款以及家具款;4、其他事项约定:男方支付给女方100000元,供给儿子安排购买住房使用；夫妻双方的债务，在谁名下由谁承担偿还责任。双方办理离婚登记后，被告王双平于2018年5月28日通过农业银行向原告吴君梅转款5万元，5月30日转款8万元，7月11日转款2万元、7月13日转款3万元，7月31日转款2万元，共计转款20万元，用于支付离婚协议中的住房分割款。离婚协议中约定，由被告向原告支付的供给儿子安排购买住房使用的100000元，至今被告未付支付。 本院认为，原告与被告自愿达成离婚协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按离婚协议的约定履行各自的义务。现原告当庭认可2018年5月至7月期间，被告向原告转款20万元系支付的是离婚协议中关于住房分割的款项，被告不表异议，本院予以确认。故对原告的该项诉请，双方已履行完毕，无需本院判决处理。现原告主张被告未支付供给儿子安排购买住房使用的100000元，被告对此予以认可，故对该项诉请本院予以支持。关于逾期利息的问题，因双方并未约定付款时间及逾期付款责任，故原告的该项主张理据不足，本院不予支持。关于原告支付被告购车款以及拉面馆转让事项，已超出原告诉请范围，不在本案处理范围内。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告王双平于本判决生效之日起十五日内向原告吴君梅支付10万元； 驳回原告吴君梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，由原告吴君梅负担569元，由被告王双平负担235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 李 蕾 二〇一九年十月二十四日 书记员 张丽雪 附：本判决适用的相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6562号原告：胥国高.被告：戴克林.被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，职务总经理。委托代理人：赖伟燕，系该公司员工。原告胥国高诉被告戴克林、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王仓独任审判，公开开庭适用小额诉讼程序进行了审理。原告胥国高，被告戴克林到庭参加了诉讼。被告太平洋东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胥国高诉称：2019年6月24日戴克林驾驶车辆碰撞原告所有车辆，造成原告车辆损坏的事故。现诉请：1、判令被告赔偿粤Ａ×××××小型客车维修费970元；2、判令被告给予2019年6月25日至2019年7月10日的出行费和车辆损失费1500元；3、判令被告给予2019年6月25日至2019年7月10日的误工费、跑路费3500元。被告太平洋东莞分公司书面辩称：肇事车辆投保交强险及商业三者险500000元不计免赔，事故发生在保险期间。粤Ａ×××××定损为5669.8元，车辆维修完毕后我司已支付，原告主张的维修费970元属于自费更换后保险杠费用。由原告自行承担。其他费用无依据。被告戴克林辩称：同意太平洋东莞分公司意见。经审理查明：2019年6月24日，在广州市南沙区金岭南路出金岭北路南200米，戴克林驾驶粤Ｓ×××××车辆碰撞粤Ａ×××××号小客车，造成该车损坏的事故。交警认定戴克林负事故全部责任。粤Ａ×××××号小客车为胥国高所有，该车维修花费6639.8元，其中太平洋东莞分公司已付5669.8元，胥国高提供结算单上注明后杠为磨砂件无法修复，970元为后杠更换费用。粤Ｓ×××××车辆在太平洋东莞分公司投保交强险及商业三者险500000元不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为：交警部门作出的事故认定结论科学合理，且经双方当事人签名确认，本院予以采纳。根据当事人在本案事故中的过错程度，本院确定由戴克林对胥国高的损失承担全部的赔偿责任粤Ｓ×××××1车辆在太平洋东莞分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。为此，对胥国高的损失，首先由太平洋东莞分公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由太平洋东莞分公司在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的，由戴克林承担赔偿责任。胥国高主张维修费970元并提供了结算单、转账记录等证据佐证，依据充足，本院予以支持。胥国高在车辆维修期间确会产生替代性交通费并产生误工，本院酌情确定该部分损失500元。胥国高主张的其他损失依据不足，本院不予支持。上述损失共计1470元由太平洋东莞分公司在保险范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿1470元给原告胥国高。二、驳回原告胥国高的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由原告胥国高负担19元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担6元。本判决为终审判决。审判员 王 仓二〇一九年十月十四日书记员 吴诗如
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5813号罪犯周国宝，男，1979年1月8日出生，汉族，文盲，江西省修水县人，住江西省修水县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年11月28日作出(2016)浙0304行初905号刑事判决，以被告人周国宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币18000元；责令退赔人民币159836元。宣判后，被告人周国宝不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）浙03刑终2049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周国宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯周国宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周国宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周国宝减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月2日起至2025年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员刘菁
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 鲁1522执2081号 申请执行人周国良，男,1969年5月17日生，汉族，住莘县。 被执行人李运广，男,1966年4月6日生，汉族，住莘县。 被执行人张保华，男,1966年2月13日生，汉族，住莘县。 被执行人任成法，男,1970年12月13日生，汉族，住莘县。 申请人周国良与被执行人李运广、张保华、任成法借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2018年7月13日作出的（2018）鲁1522民初2037号民事判决书已经发生法律效力，申请人周国良向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人李运广、张保华、任成法在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执2081号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡木军 审判员  白云山 审判员  李子方 二〇一九年十月十二日 书记员  张振刚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初12243号之四解除保全申请人：陈鸿坚，男，1990年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：林建华，男，1965年4月21日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被申请人：佛山市顺德区北滘金帝业家具厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇马龙村马现路西面工业区，统一社会信用代码92440606L117853795，系个体工商户。经营者：林建华，系本案被申请人之一。被申请人：张小红，女，1966年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈鸿坚与被告林建华、佛山市顺德区北滘金帝业家具厂、张小红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出(2019)粤0606民初12243号民事裁定，冻结了被申请人林建华在中国农业银行顺德分行账号为62×××16的账户内银行存款654000元（2019年6月11日已冻结0.67元），查封了被申请人林建华所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆（查封时间为2019年6月11日），查封了被申请人张小红所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会XXX路XXX号汽车位[产权证号为粤（2019）顺德区不动产证明第XXX号],查封时间为2019年6月11日]，查封了张小红所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆（查封时间为2019年6月11日），解除保全申请人陈鸿坚于2019年9月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈鸿坚向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人林建华在中国农业银行顺德分行账号为62×××16的账户内银行存款654000元（2019年6月11日已冻结0.67元）的冻结；二、解除对被申请人林建华所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆（查封时间为2019年6月11日）的查封；三、解除对被申请人张小红所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会XXX路XXX号汽车位[产权证号为粤（2019）顺德区不动产证明第XXX号],查封时间为2019年6月11日]的查封；四、解除对张小红所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆（查封时间为2019年6月11日）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋小静二〇一九年十月十日书记员  赖冠华
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1466号 罪犯王水亮，男，1983年1月17日出生于广东省潮州市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2016年12月25日作出(2016)粤5224刑初第427号刑事判决，以被告人王水亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月25日作出(2017)粤52刑终第40号刑事裁定，对其维持原判，刑期执行自2016年5月18日至2029年7月17日止。判决生效后，于2017年7月4日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯王水亮在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯王水亮在2017年7月4日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王水亮减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯王水亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分258分，1次扣12分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯王水亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯王水亮予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
安徽省滁州市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）皖11司救刑2号救助申请人：徐开保，男，汉族，1969年5月25日生，住安徽省凤阳县小溪河镇梨园村宋后队5号。救助申请人徐开保以其在刑事附带民事审理过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月2日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人徐开保称：其被马德让故意伤害致伤脑部，无法务工，无生活来源，加害人马德让没有财产拒不执行，故请求本院给予司法救助。经审查查明：马德让与妻子徐开翠婚后入赘徐家。后与同村村民徐开保等人因邻里纠纷产生矛盾，多次发生吵打。后马德让准备搬离该村。1994年6月30日上午，马德让和马德金、马德言等人开车到凤阳县小溪河镇梨园村宋后队搬家时，看见徐开保，便伙同他人一起追打徐开保，致伤徐头部后逃离现场。经鉴定：徐开保头部损伤程度构成重伤二级。1994年10月29日中午，马德让一家到凤阳县李二庄乡小店村郑西队亲戚殷菊昌家喝喜酒。酒后，马德让从该队徐开芳家中拿走其存放的猎枪，后独自步行准备返回凤阳县小溪河镇梨园村宋后队家中。当晚21时许，马德让回家途中经过梨园村村民徐开国家屋后时，听到屋内有人说话。马德让想到与徐姓的矛盾，心生怨气，遂拿起随身携带的猎枪，自徐开国家屋后东侧窗户向屋内开了一枪，将正在屋内同其他两名村民打牌的徐开国当场打死。经鉴定：徐开国系被他人用枪击穿头部致颅脑损伤、颅内出血死亡。本院于2018年12月29日作出（2018）皖11刑初5号刑事附带民事判决，马德让犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；马德让赔偿徐茂如、王学兰、王刚芳、徐静、徐妹、徐磊丧葬费人民币30000元；马德让赔偿徐开保医疗费8403.92元、护理费8645元、交通费170元、误工费13068元，合计人民币30286.92元；驳回徐茂如、王学兰、王刚芳、徐静、徐妹、徐磊、徐开保的其他诉讼请求。2019年6月20日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖刑终119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该案现已生效。另查明：凤阳县小溪河镇梨园村民委员会、凤阳县小溪河镇人民政府及民政办、凤阳县民政局出具的情况证明，证实徐开保因头部受伤，失去劳动能力，生活困难，共有二个儿子，均未成家。本院认为：刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，要因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的，才可申请国家司法救助。本案中，申请人徐开保虽提交了其所在村民委员会和凤阳县民政部门出具的生活困难证明，但未能提有关其家庭人口、劳动能力、就业状况、家庭收入等情况的证明；且本院（2018）皖11刑初5号附带民事判决生效后，徐开保未申请执行，直接申请国家司法求助，其未能提交马德让的财产查控情况的相关材料，现有证据材料无法证实加害人马德让的经济情况，有无赔偿能力。本案现已生效，不适用在审判过程中的司法救助，应引导徐开保先申请执行，若查明加害人马德让无财产可供执行，其若符合救助条件，可在执行阶段为其办理司法救助事宜。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：对救助申请人徐开保不予司法救助。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十月二十九日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0311刑初216号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人杨寿起，男，1964年8月11日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，务农，住蚌埠市禹会区。2016年12月12日，被告人杨寿起因故意毁坏财物罪被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑七个月。2019年5月27日，因涉嫌滥伐林木罪被蚌埠市森林公安局刑事拘留，当日取保候审。同年9月9日，经蚌埠市淮上区人民检察院决定对其取保候审。 辩护人赵坤力，安徽易润律师事务所律师，蚌埠市淮上区法律援助中心指派。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人杨寿起涉嫌滥伐林木罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派副检察长万某出庭支持公诉，被告人杨寿起及其辩护人赵坤力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2019年4月8日左右，被告人杨寿起在未办理林木采伐许可证的情况下，将位于本市禹会区马城镇后程村自己栽种的两处林木擅自砍伐并出售。经安徽道瑞工程设计有限公司鉴定，第一处现场共砍伐杨树共计118株，立木蓄积量为23.475立方；第二处现场共砍伐杨树共计71株，立木蓄积量为17.626立方。2019年5月27日，被告人杨寿起到蚌埠市森林公安局投案自首并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人杨寿起违反《中华人民共和国森林法》的规定，滥伐林木189株，林木蓄积量为41.101立方米，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人杨寿起案发后主动去蚌埠市森林公安局投案自首并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚；曾因故意毁坏财物罪被判处有期徒刑七个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。因其自愿认罪，建议判处被告人杨寿起有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。 被告人杨寿起对起诉书指控的事实供认不讳，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：违法性认识的可能性应作为本案免责或者减轻处罚的一个重要考虑因素。被告是一位小学文化的农民，凭借其仅有的法律常识，认识到无采伐许可证砍伐林木系犯罪可能性很小；被告因治病砍伐林木，其社会危害性应与其他一般故意犯罪进行严格区分；结合被告人身体状态及认罪悔罪态度，被告人以后的人身危险性较低；请合议庭考虑被告人身患多种重病、自首和认罪认罚，对被告人从轻处罚。 本院经审理查明的事实与指控的事实一致。 另查明，2016年12月12日，被告人杨寿起因故意毁坏财物罪被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑七个月，刑期从2016年8月30日起至2017年3月29日止。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、被告人杨寿起户籍证明、（2016）皖0321刑初678号刑事判决书、举报信、归案经过、病历诊断报告；证人杨某、贾某证言；被告人杨寿起供述和辩解；安徽道瑞工程设计有限公司出具的蚌森公（刑）鉴聘字（2019）B04号“‘4·17’滥伐林木案”鉴定意见书；勘验笔录、现场指认照片等。上述证据经当庭质证，被告人杨寿起及其辩护人均无异议，以上证据收集程序合法，内容客观真实，本院予以采信。 本院认为，被告人杨寿起违反国家森林法的规定，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。杨寿起案发后主动去蚌埠市森林公安局投案自首并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；杨寿起曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；杨寿起认罪认罚，并自愿签订《认罪认罚具结书》，可对其从宽处罚。其辩护人提出的有关从轻处罚的辩护意见予以采纳。 据此，对被告人杨寿起依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下： 被告人杨寿起犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡元利 人民陪审员  王文瑞 人民陪审员  王小虎 二〇一九年十月二十八日 法官助理孟凡涛 书记员王露露 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6741号原告：王贵举，男，1953年10月3日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告王贵举与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬43826元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。在经营过程中，三被告连续经营，资产混同。2013年至2015年，其为三被告管理果树、平整土地等，截至目前三被告欠付其劳动报酬43826元未付。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年至2015年期间，原告在汇心农业公司担任记工员，被告欠原告劳动报酬43826元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年至2015年期间，原告在汇心农业公司担任记工员，汇心农业公司欠付原告劳动报酬43826元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王贵举劳动报酬43826元。二、驳回原告王贵举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取计448元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十四日书记员 赵佳佳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保83号 申请人：浙江企朋网络技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫霞街176号互联网园1号楼1001-4室。 法定代表人：刘大林，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王瑞，男，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：冀承胜，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被申请人：好乘法（成都）云计算有限公司（曾用名：成都美洽萨斯科技有限公司），住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段666号2栋15楼1501号。 法定代表人：黄海波。 申请人浙江企朋网络技术股份有限公司与被申请人好乘法（成都）云计算有限公司（曾用名：成都美洽萨斯科技有限公司）等合同纠纷一案已由北京仲裁委员会受理。申请人于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人好乘法（成都）云计算有限公司（曾用名：成都美洽萨斯科技有限公司）名下价值2100万元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具财产保全保单保函为申请人上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江企朋网络技术股份有限公司为保障生效裁决的执行，申请财产保全，且已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人好乘法（成都）云计算有限公司（曾用名：成都美洽萨斯科技有限公司）名下银行账户（账号：12×××01，开户行：招行成都西体北路支行）中2100万元的存款，期限一年。 如需续行保全，需在保全期限届满的十五个工作日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应法律后果。 案件申请费5000元，由申请人浙江企朋网络技术股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓安宁 二〇一九年十月二十一日 书记员  余 盼
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4853号原告：丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站，住所地：唐山市丰润区石佛林村东。负责人：许金华，该公司经理。委托诉讼代理人：李国兴，该公司员工。被告：唐山彤润商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区石各庄镇石各庄村。法定代表人：王立中，该公司总经理。原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站与被告唐山彤润商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站的委托诉讼代理人李国兴到庭参加诉讼，被告唐山彤润商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告货款143130元及逾期付款违约金（该违约金自2019年6月23日起至还清之日止以143130元为基数按照每日千分之四标准计算）；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2019年5月27日签订“预拌混凝土供应合同”一份，该合同约定了原告卖给被告混凝土的相关事项。合同签订后，原告按照合同约定供应了混凝土，但是被告没有按照合同约定在最后一次浇筑完毕十日内付清所用砼款的40%，现拖欠金额为143130元。在原告多次催要下被告仍然没有按期还款，总以没钱为由拒绝给付。万般无奈，原告向法院提起民事诉讼，请求依法裁判。被告唐山彤润商贸有限公司未提交答辩及证据。经审理查明，被告唐山彤润商贸有限公司从原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站购买混凝土。2019年5月27日，原、被告签订《预拌混凝土供应合同》一份，工程名称：丰润区石各庄村-大孟各庄村道路维修工程。需方（甲方）：唐山彤润商贸有限公司供方（乙方）：丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站。合同就合同标的、计划数量、结算单价、供货时间、验收确认及双方的权利义务进行了约定，合同第四条约定了混凝土款支付期限，按进度付款：甲乙双方核实确实方量，以结算单为依据，最后一次浇筑完10日内结算所用砼款的40%，剩余60%全部砼款于2020年5月份前结清；合同第六条约定了违约责任：甲方未按合同约定期限支付进度款和尾款时，自应付款之日起按欠款总额的日千分之四向乙方支付逾期付款违约金。合同签订后，原告依合同向被告供货。2019年6月13日，原被告双方经过结算，确认原告向被告供应规格型号C30混凝土共计1101方量/m3，单价325元，总价款357825元。后被告未按合同约定在最后一次浇筑完毕十日内付清所用砼款的40%即143130元。经原告多次催要未果，故原告起诉，要求被告给付货款143130元及逾期付款违约金。上述事实，有原告陈述、预拌混凝土供应合同、结算单等证据予以证实。本院认为，原被告之间签订的《预拌混凝土供应合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，该合同合法有效。原告依照合同约定为被告供应了混凝土，被告应该按照约定及时给付原告货款。被告到期未给付货款的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付货款143130元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于违约金,原被告约定的违约金为欠款总额的日千分之四，该约定明显过高，本院酌定违约金以143130元为基数，按照月利率2%计算，自2019年6月23日起至实际付清之日止。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告唐山彤润商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站货款143130元及违约金（违约金自2019年6月23日起至实际付清之日止，以本金143130元为基数，按照月利率2%计算）；二、驳回原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，由被告唐山彤润商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈永华 二〇一九年十月二十四日书记员 栾 雨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43284号之三 申请执行人深圳中电国际信息科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区 法定代表人宋健。 委托代理人朱元，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人黄勇坚，广东卓建律师事务所实习律师。 被执行人厦门天创科技有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人黄生赟。 被执行人夏新科技有限责任公司，住所地厦门市。 法定代表人吴业庆。 被执行人吴荣兴，身份证住址福建省厦门市湖里区。 被执行人吴业庆，身份证住址福建省永安市。 申请执行人深圳中电国际信息科技有限公司与被执行人厦门天创科技有限公司、夏新科技有限责任公司、吴荣兴、吴业庆买卖合同纠纷一案，本院(2017)粤0304民初37955号民事调解书已经于2018年7月6日发生法律效力，确定：一、被执行人厦门天创科技有限公司、夏新科技有限责任公司、吴荣兴确认欠申请执行人深圳中电国际信息科技有限公司货款本金共计人民币16097801.80元；被执行人厦门天创科技有限公司、夏新科技有限责任公司、吴荣兴同意分期偿还欠款本金；二、被执行人厦门天创科技有限公司、夏新科技有限责任公司、吴荣兴应在每期支付货款本金时一并支付当期资金占用费（当期资金占用费以当期还款本金为基数，按年利率4.35%计算，起算日期为2017年7月1日，计算至当期实际付款日）；三、如被执行人厦门天创科技有限公司、夏新科技有限责任公司、吴荣兴未按上述期限及时足额偿还本金及资金占用费，逾期五天仍未清偿的,则视为全部债务到期，申请执行人深圳中电国际信息科技有限公司有权要求被执行人厦门天创科技有限公司、夏新科技有限责任公司、吴荣兴一次性支付全部未还本金及资金占用费，其中逾期当期已还款项（如有）计入本金，逾期当期资金占用费以当期已还本金为计算基数，按年利率4.35%计算，余下资金占用费以未还本金总额为基数，按年利率8.7%计算，均自2017年7月1日起计算至实际付清之日止；四、现登记在被执行人吴荣兴名下的房产及其所持有的厦门合力成长实业有限公司9%的股权如发生所有权变更或被第三方查封情形，则视为全部债务到期，申请执行人深圳中电国际信息科技有限公司有权要求被执行人厦门天创科技有限公司、夏新科技有限责任公司、吴荣兴一次性支付全部未还本金及资金占用费，其中逾期当期已还款项（如有）计入本金，逾期当期资金占用费以当期已还本金为计算基数，按年利率4.35%计算，余下资金占用费以未还本金总额为基数，按年利率8.7%计算，均自2017年7月1日起计算至实际付清之日止。五、如被执行人厦门天创科技有限公司、夏新科技有限责任公司、吴荣兴未按上述约定及时足额履行还款义务，则被执行人吴业庆同意对被执行人厦门天创科技有限公司、夏新科技有限责任公司、吴荣兴的上述债务承担连带保证责任，担保责任限额以第三人（保证人）吴业庆提供的位于厦门市湖里区房产处置所得价款为限；六、本案诉讼费122950元、保全费5000元（均已由申请执行人预交），因申请执行人变更诉讼请求及调解结案，本院实际收取59193.4元，上述诉讼费、保全费均由被执行人厦门天创科技有限公司负担。由于被执行人没有按照生效民事调解书确定的内容足额支付款项，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付尚欠货款12097801.8元及资金占用费1473512.12元，合计13571313.92元，本院于2019年7月3日依法立案执行。 诉讼过程中，本院冻结了被执行人厦门天创科技有限公司在XX银行账户；查封了被执行人吴业庆名下位于厦门市、被执行人吴荣兴名下位于厦门市思明区房产。 执行过程中，本院从被执行人申请执行人厦门天创科技有限公司上述账户扣划了2790732.05元，扣除执行费28932.81元后剩余案款2683541.24元，已发放至申请执行人账户。申请执行人向本院申请解除对上述房产的查封，本院已以（2018）粤0304执43284号之一执行裁定书裁定解除上述房产的查封。本院依法冻结被执行人夏新科技有限责任公司在中国建设银行账户、工商银行账户，被执行人厦门天创科技有限公司在光大银行账户，被执行人吴荣兴在中国工商银行、建设银行、招商银行账户。申请执行人向本院递交申请书，申请撤回对被执行人吴业庆强制执行，本院已以（2018）粤0304执43284号之二执行裁定书终结本案对吴业庆的执行。2019年10月27日，申请执行人向本院提交结案申请书，称被执行人已履行完本院(2017)粤0304民初37955号民事调解书所判决的内容，申请本案予以结案，并解除对被执行人厦门天创科技有限公司、夏新科技有限责任公司、吴荣兴、吴业庆名下财产的查封、扣押、冻结措施和解除对其采取的信用惩戒措施。被执行人吴荣兴已向本院缴纳执行费78258元。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院(2017)粤0304民初37955号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，根据法律规定，应当解除对被执行人财产的强制措施，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 一、本院(2017)粤0304民初37955号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人厦门天创科技有限公司、夏新科技有限责任公司、吴荣兴、吴业庆名下财产的查封、冻结； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 敏 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈子欣
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民申3号 再审申请人（原审原告）：田永富，男，1953年9月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被申请人（原审被告）：项向兵，男，1983年6月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被申请人（原审被告）：谭竹蓉，女，1985年3月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 再审申请人田永富因与被申请人项向兵、谭竹蓉民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黔0627民初170号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人田永富于2019年10月30日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人田永富撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人田永富撤回再审申请。 审判长  张加雄 审判员  田景刚 审判员  林 青 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 娜
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1296号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人邓文宇，男，1983年6月21日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中，无业，住重庆市荣昌区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月18日到案，次日被刑事拘留，同年3月4日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检[2019]1183号起诉书指控被告人邓文宇犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官张伟出庭支持公诉，被告人邓文宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2019年2月11日17时许，被告人邓文宇在重庆市渝北区XX小区7栋17-10房屋外的走廊处，与被害人邹某、唐某某协商面馆转让问题时发生纠纷，后双方产生言语冲突，在此过程中，邓文宇持刀将邹某腹部、左腰部、左上臂及左下肢等处刺伤，同时将唐某某的腿部刺伤后逃离现场。经鉴定，邹某的损伤程度属轻伤一级，唐某某的损伤程度属轻微伤。 案发后，被告人邓文宇经公安人员电话通知到案，到案后如实供述了上述事实。 为证实指控的上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人邓文宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邓文宇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并认罪认罚。建议判处有期徒刑一年至一年六个月，如能按照国家规定赔偿，取得被害人谅解，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人邓文宇对指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年2月11日17时许，被告人邓文宇在重庆市渝北区XX小区7栋17-10房屋外的走廊处，与被害人邹某、唐某某协商面馆转让问题时发生纠纷，后双方产生言语冲突，在此过程中，邓文宇持刀将邹某腹部、左腰部、左上臂及左下肢等处刺伤，同时将唐某某的腿部刺伤后逃离现场。经鉴定，邹某的损伤程度属轻伤一级，唐某某的损伤程度属轻微伤。 2019年2月18日，被告人邓文宇经公安人员电话通知到案，到案后如实供述了上述事实。 审理中，被告人邓文宇与被害人邹某、唐某某达成刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证，认证的下列证据证明： 1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过；3.常住人口信息表；4.病历、伤情照片；5.提取笔录；6.法医学人体损伤程度鉴定书；7.辨认笔录；8.刑事案件现场指认笔录；9.调解协议、谅解书、收条；10.被害人邹某、唐某某的陈述；11.证人张某某的证言；12.被告人邓文宇的供述和辩解。 本院认为，被告人邓文宇故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。邓文宇犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。邓文宇主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。鉴于邓文宇有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，依法可以适用缓刑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人邓文宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李学刚 人民陪审员  李文翰 人民陪审员  陈 郁 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  胡 鹏
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执685号之三 申请执行人：李恒林，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：卢福东，男，19x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行李恒林申请执行卢福东劳务合同纠纷一案中，本院向被执行人卢福东发出了限制消费令，于2019年5月22日冻结了卢福东的银行存款账户6个，互联网存款账户2个，上述冻结期限为一年，但无存款可供执行。于2019年7月3日查封了卢福东现有的号牌号码为川Ａ×××××的松花江牌汽车一辆、川Ａ×××××的众泰牌汽车一辆，查封期限二年，但未实际控制。于2019年5月22日查封了卢福东现有位于四川省大邑县房屋（大邑集建用［2009］字第××号，监证x），查封期限为三年，但因该房屋土地属集体建设用地，现暂不能处置。对被执行人其他财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇一九年十月十五日 书记员  徐 瑞