wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1217号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人刘海清，男，1981年3月31日出生，汉族，中专文化，湖南省安乡县人，原系昆明市斑马印务有限公司法人，户籍所在地湖南省安乡县。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2018年9月6日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院决定以涉嫌犯合同诈骗罪，不批准逮捕，于同年10月12日取保候审并释放。被告人太永祥，男，1987年11月12日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市人，系云南光辉民间融资登记服务有限公司业务经理，户籍所在地云南省昆明市西山区。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2018年9月10日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院决定以涉嫌犯合同诈骗罪，不批准逮捕，于同年10月12日取保候审并释放。昆明市官渡区人民检察院以官检刑检刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人刘海清、太永祥犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月28日向本院提起公诉，同时提交了被告人刘海清、太永祥分别签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月10日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员黄志、书记员戚顺品出席法庭支持公诉，被告人刘海清、太永祥均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控：2015年6月许，被告人刘海清、太永祥商量为还欠太永祥70万元个人借款，以昆明市斑马印务有限公司法定代表人刘海清个人流动资金周转需要为名，借用云南光辉民间融资登记服务有限公司平台融资85万元。昆明市斑马印务有限公司于2015年6月许停业，刘海清仍然提供了该公司资料，太永祥用该公司材料在云南光辉民间融资登记服务有限公司平台向社会公开宣传，承诺一定期限内还本付息。后该85万融资款中70万元用于还欠太永祥的个人借款，10万元被刘海清另用，5万元给云南光辉民间融资登记服务有限公司作为手续费。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人刘海清、太永祥变相吸收公众存款扰乱金融秩序的行为已触犯刑律，应当以非法吸收公众存款罪追究二被告人的责任。同时认为，被告人太永祥具有自首情节；被告人刘海清具有坦白情节，二被告人具有吸收存款数额85万元、积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人太永祥、刘海清六个月至九个月有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金二万元。被告人刘海清、太永祥对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘海清、太永祥已还清被害人邓某、葛某、张某、沈某、曾某、李某的全部投资款，葛某、张某、邓某分别出具谅解书表示对刘海清、太永祥的行为予以谅解。被告人太永祥经传唤后主动到案接受调查。上述事实，有经庭审质证的书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人刘海清、太永祥变相吸收公众存款,扰乱金融秩序,二被告人的行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人刘海清、太永祥犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人涉案数额为85万元，本院在量刑为予以考虑。被告人刘海清归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人太永祥经传唤主动到案，到案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法对其从轻处罚。二被告人已赔偿各被害人损失，且取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，与二被告人的罪行相适应，符合法律规定，鉴于二被告人具有悔罪表现，本院决定对二被告人宣告缓刑，对上述量刑建议予以采纳。据此，根据被告人刘海清、太永祥的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款，第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘海清犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人太永祥犯非法吸收公众存款，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  曹跃芝人民陪审员  李 红二〇一九年十月二十一日书 记 员  李瑞婷
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5165号原告：青岛泽润典当有限责任公司平度分公司（以下简称泽润公司），住所地：平度市苏州路2-08号。负责人：杜明安。委托诉讼代理人：张丽娜，女，1982年1月22日生，系原告员工。委托诉讼代理人：李延杰，山东倡通律师事务所律师。被告：孙建喜，男，1955年1月11日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙晓，山东双华律师事务所律师。原告泽润公司与被告孙建喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽润公司的委托诉讼代理人张丽娜、李延杰、被告孙建喜的委托诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽润公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告利息损失53458元；2、请求依法判令被告赔偿原告律师代理费损失6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告无法律上的利害关系。2011年7月14日，案外人孙晓英以其名下房屋作抵押向原告典当借款25万元，并对房屋办理了抵押登记。续当期满后，孙晓英未赎当。后原告提起诉讼，平度法院作出（2015）平商初字第185号民事判决书，判决孙晓英承担付款责任。判决生效后原告申请强制执行，执行过程中平度法院依法冻结了设定抵押权房屋的拍卖款。被告以其为冻结案款的合法所有人、原告优先受偿权灭失为由提出执行异议，2015年10月12日，平度法院作出（2015）平执异字第821号执行裁定书，认定原告对抵押登记范围所享有的担保物权未消灭，裁定驳回被告的执行异议。被告不服，又以同一事由提起案外人执行异议之诉，2016年5月31日，平度法院作出（2016）鲁0283民初2689号民事判决书，判决驳回了被告的诉讼请求，被告不服提起上诉，后该案经历了二审、重审程序，在重审期间，被告于2018年1月16日撤诉。被告明知原告对涉案房屋享有优先受偿权，多次以同一事由进行恶意缠讼，致使原告疲于应诉，给原告造成了额外经济损失，应当承担损害赔偿责任。被告孙建喜辩称，第一，被告对（2015）平执异字第821号执行裁定书提出案外人执行异议之诉，该案经一审、二审、重审，被告撤诉，这是被告依法享有的民事诉讼权利，不是原告所称的恶意诉讼。第二，被告依法提起案外人执行异议之诉，并没有因此给原告造成额外损失，原告主张的利息损失被告不应赔偿。第三，原告自愿委托律师代理诉讼，其支付的律师代理费与被告无关。综上，原告所诉无事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2012年7月20日，本院受理孙建喜诉许展军、孙晓英、青岛贝思通橡胶有限公司（以下简称贝思通公司）民间借贷纠纷一案，许展军与孙晓英系夫妻关系，孙晓英系贝思通公司的法定代表人，经本院查明，2011年5月1日，许展军与孙建喜签订借款合同，许向孙借款220万元用于贝思通公司的生产经营，双方就利息、还款时间、违约金、引发诉讼造成损失费用的负担等问题进行了约定，贝思通公司为该笔借款提供连带责任担保。2013年3月20日本院作出（2012）平民一初字第2729号民事判决书，判决许展军、孙晓英付给孙建喜借款本金220万元及利息、违约金22万元、律师费109200元，贝思通公司对上述债务承担连带付款责任。判决生效后，孙建喜于2013年8月5日申请执行，案号为（2013）平执字第2465号，在执行过程中，本院查封了孙晓英位于平度市苹果赛威仕9号楼2单元2层203户楼房一套，经拍卖得案款292038元。2014年11月10日，本院受理泽润公司诉孙晓英借款合同纠纷一案，经本院查明，孙晓英2011年7月14日与泽润公司签订房屋抵押典当借款合同，约定孙晓英向泽润公司抵押借款25万元，借期6个月，孙晓英以自己所有的位于平度市苹果赛威仕9号楼2单元2层203户楼房作抵押,并于当日在平度市房产管理中心办理了抵押权登记，到期后孙晓英多次续当至2014年7月14日，交纳典当借款的综合服务费至2014年8月14日，此后未办理续当也没有归还借款及支付综合服务费。后本院作出（2015）平商初字第185号民事判决书，判决孙晓英偿还泽润公司借款本金25万元、综合服务费23000元。判决生效后孙晓英未履行付款义务，泽润公司申请执行，本院于2015年1月22日立案执行，案号为（2015）平执字第821号，在执行过程中，本院依法冻结了本院（2013）平执字第2465号的案款292038元，即孙建喜申请执行拍卖的房屋价款。孙建喜对本院（2015）平执字第821号冻结孙晓英的房屋拍卖款提出书面异议，认为续当是合同的变更，泽润公司与孙晓英续当后未重新签订书面抵押合同，泽润公司对涉案房产的优先受偿权已灭失，自己才是冻结案款的合法所有人。2015年10月12日，本院作出（2015）平执异字第821号执行裁定书，认为泽润公司与孙晓英依据合同约定的续当行为应视为借款的展期，而非合同的变更，故裁定驳回了孙建喜的执行异议。孙建喜于2016年2月23日收到上述执行异议裁定书，于2016年3月8日向本院提出执行异议之诉。本院于2016年5月31日作出（2016）鲁0283民初2689号民事判决书，认为涉案房屋的拍卖价款为孙晓英所有、泽润公司对抵押房屋享有的担保物权并未消灭，故判决驳回了孙建喜的诉讼请求。孙建喜不服判决提起上诉，2017年4月1日，青岛市中级人民法院以原审判决遗漏当事人、可能影响案件的正确处理为由裁定撤销原判决、发回重审。重审过程中，本院依法追加孙晓英为第三人参加诉讼，2018年1月16日孙建喜申请撤诉，本院裁定予以准许。2018年8月23日，泽润公司从本院支取案款292038元。2015年至2017年期间，山东倡通律师事务所4次收取原告民事代理费共计6000元，并给原告出具了发票。原告主张的利息损失是以292038元为基数，自2015年10月12日计算至2018年8月23日，按日万分之一点七五计算。上述事实，有原告提供的（2015）平执异字第821号执行裁定书、（2016）鲁0283民初2689号民事判决书、（2016）鲁02民终8760号民事裁定书、（2017）鲁0283民初4200号民事裁定书、银行进账单、增值税发票、律师收费标准及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是孙建喜提起执行异议之诉是否属于恶意诉讼并导致原告损失。孙建喜与案外人孙晓英存在债权债务关系，孙建喜胜诉后申请执行孙晓英的房屋并要求获得拍卖价款，符合法律规定。原告在孙建喜与案外人孙晓英的案件进入执行程序并完成房屋拍卖后，为实现抵押权而冻结孙建喜与案外人孙晓英案件的房屋拍卖款，亦是行使权利的表现。孙建喜在法律规定的期限内提出案外人执行异议之诉，是法律赋予当事人的权利，并非滥用诉权，其对本院的执行异议之诉判决提起上诉，在案件发回重审后提出撤诉，均是法律赋予当事人的诉讼权利，其行为不存在恶意，也不构成对原告的侵权，不应承担赔偿责任。原告称被告恶意诉讼并要求赔偿损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告青岛泽润典当有限责任公司平度分公司的诉讼请求。案件受理费1286元，减半收取643元，由原告青岛泽润典当有限责任公司平度分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 虹二〇一九年十月十日书记员 姜腾杰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7553号原告：卢士光，男，1969年4月17日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律，法律工作者。被告：卢士祥，男，1955年10月1日生，住东海县。原告卢士光与被告卢士祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢士光及其委托诉讼代理人戚士贵、被告卢士祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢士光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费，误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等费用13195.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，被告无故窜到原告家里，将原告殴打致原告全身多处受伤，报警后，被告为了躲避法律的制裁外逃多日，原告被打后在黄川镇卫生院和东海县人民医院治疗11天花医疗费近万元，后原告的伤经法医鉴定为轻微伤，此事经黄川镇派出所多次调解但被告拒不赔偿原告的医疗费和其相关损失，2018年7月28日，被告被东海县公安局黄川派出所作出东公（黄）行罚决字（2018)1950号行政处罚决定书。原告认为，由于被告无故殴打原告并致原告受伤给原告身体健康和身心健康造成一定的受害，应当依法追宄其法律责任和经济赔偿责任，为此，为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，特向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告卢士祥在庭审中辩称：被告不愿意赔偿，没有殴打原告不应该赔偿。经审理本院认定如下事实，2018年4月29日，原告卢士光与被告卢士祥因下网捕捉小龙虾在东海县黄川镇和屯村村后新沭河南大堤发生口角，继而打架，被告卢士祥持棍、铁锨对卢士光进行殴打，致使卢士光左前胸、左上臂、左肱骨处受伤。2018年7月28日东海县公安局因卢士祥构成殴打他人对其进行行政处罚。原告卢士光受伤后于2018年4月29日到东海县人民医院诊治，后于2018年4月30日至2018年5月4日在连云港市第一人民医院住院诊治5日，共计花费医疗费人民币9375.91元，2018年5月7日法医鉴定费用10元。因赔偿事宜双方协商未成，现原告卢士光向本院提起诉讼，要求被告卢士祥赔偿损失。另查明，原告卢士光系农村户口。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告方提供门诊病历及出入院记录、医疗费票据及用药清单、东海县公安局法医鉴定书、东海县公安局行政处罚决定书、本院依原告申请调取的东海县黄川镇派出所谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：公民依法享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用等。本案中，原告卢士光与被告卢士祥发生口角，被告卢士祥持棍、铁锨对原告卢士光进行殴打，在他人劝解时也未停止，致使原告卢士光受伤，被告卢士祥应对原告卢士光的损失承担赔偿责任。综合争执发生的原因及争执过程、双方参与过错程度，被告卢士祥对本次纠纷原告卢士光的损失承担全部赔偿责任。关于原告卢士光主张的相关费用认定如下：1.医疗等费用9385.91元（包含法医鉴定费用人民币10元），因经当庭举证、质证的医疗费等票据予以证实，本院依法予以认定；2.原告卢士光为农村户口，按农村居民平均收入进行计算，即误工费为285.55元（20845元/365天×5天）；护理费为285.55元（20845元/365天×5天）；住院伙食补助费200元（40元/天×5天）。3、根据伤情及路程需要，交通费酌定100元。因此，原告卢士光的各项损失费用共计10257.01元。综上所述，对原告卢士光诉讼请求中合情合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢士祥于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告卢士光各项损失共计10257.01元。二、驳回原告卢士光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告卢士祥承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费500元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 安红卫二〇一九年十月三十一日法官助理 董茜茜书 记 员 颜雪雪
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初2663号原告：杨大功，男，1971年1月26日出生，汉族，住河南省登封市。被告：登封市大金店镇天蚨园农庄（个体工商户），统一社会信用代码：410185600253254，经营场所：登封市大金店镇三王村庄。经营者：刘开展，系该农庄经理。委托诉讼代理人：郑志强，男，该农庄员工。原告杨大功与被告登封市大金店镇天蚨园农庄（简称天蚨园农庄）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨大功、被告登封市大金店镇天蚨园农庄的委托诉讼代理人郑志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大功向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，拆除在原告承包责任田内的污水池及明暗排放污水管道；2、判决被告赔偿因其排放的污水将原告种植的果树淹死、8年耕地盐碱化不能种植庄稼、污水池占地等的经济损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告登封市大金店镇天蚨园农庄后面系原告承包的责任田，面积3亩8分，长150米，宽18米，东至：景红涛猪场围墙，西至：本主地边，南至：郑炎东院子围墙，北至：天蚨园农庄围墙。天蚨园农庄建成后，被告将排放污水的明暗管道留在农庄后边，在没有通过原告同意情况下在原告承包的责任田内建造一长3米，宽1.5米的污水池，把污水排放在污水池内，生意旺季时排水量过大，污水满溢，大量的污水将原告种植生长旺盛的40余棵品种杏树浸泡死亡，造成直接损失20000余元，果树浸泡死后也不能种植庄稼，8年来一直荒芜至今，损失极大。为此事原告多次要求被告改变排水途径、拆除污水池，停止侵权，赔偿损失，被告却置之不理，其行为严重损害了原告的合法利益，无奈原告具文诉讼。被告天蚨园农庄辩称，原告所诉不是事实。被告2008年接手庄园时，该庄园南墙西角处即有一处沉淀池（污水池），系原庄园土地承租人杨西方建造在野地斜荒坡石头堆处的，该沉淀池向东1米为当时的田埂边界。2012年原告杨大功与郑炎东调换责任田后，其责任田西至田埂，与沉淀池搭界。2017年国家对农村土地进行确权，明确指出凡有建筑物的土地一律不予确权，而斜荒坡石头堆上建造有沉淀池，故该处斜荒坡未确权，原告代码为4101851002021000075的责任田西至田埂，并不包括斜荒坡及建造在该处的沉淀池，被告于2018年建造的第二处储量更大的三级沉淀池系由镇政府和村里共同指定位置修建的，在原有沉淀池的西边，综上，原告所诉被告在其责任田内建造污水池与事实不符。另，被告的污水是通过封闭管道排放到沉淀池中，并定期用抽粪车拉到天蚨果园做化肥，不存在污染原告的土地，原告的果树死亡系因其大量使用灭草剂及三伏天大量雨水排不出去长久煮泡而死，与天蚨园农庄无关，故不应由被告担责。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告杨大功系大金店镇三王庄村民，其于2012年与郑炎东调整责任田后，有责任田紧邻被告天蚨园农庄南墙，该责任田于2018年1月14日经豫（2018）登封市农村土地承包经营权第035913号《土地承包使用证》确权，代码为：4101851002021000075，其四至为“东：田埂，南：尚青山，西：田埂，北：杨建五”。被告天蚨园农庄于2010年2月19日从大金店镇三王庄村民杨西方处承租土地用于经营，该土地使用权系杨西方于2006年1月10日从登封市大金店镇三王庄村村民委员会承租，土地四至为“东至杨建五，西至本主外墙根，南至本主外墙根，北至本主外墙根”，被告天蚨园农庄承租该土地时，在庄园南墙西角墙外的斜荒坡上即有一处沉淀池（污水池），该斜荒坡上因有建筑物，不符合确权条件，故尚未确权。2018年被告天蚨园农庄应大金店镇政府和三王庄村村委要求，在原沉淀池西侧建造储量更大的三级沉淀池。另查明，2019年6月20日原告杨大功申请对被告南围墙外的两个污水池是否在原告土地范围内进行鉴定，对被告排放的污水污染土地与原告种植果树死亡的因果关系进行鉴定，对原告附属物损失数额进行鉴定，因找不到鉴定机构，该申请被退回。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明被告的两个污水池及明暗排放污水管道建造在原告的责任田内，原告要求被告停止侵害，拆除在其承包责任田内的污水池及明暗排放污水管道的诉求，于法无据，故本院不予支持。原告要求被告赔偿因其排放的污水将原告种植的果树淹死、8年耕地盐碱化不能种植庄稼、污水池占地等的经济损失20000元的诉讼请求，因未提交相应证据，故对该诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告杨大功的诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨大功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  杨军献人民陪审员  常 伟人民陪审员  耿进才二〇一九年十月十八日书 记 员  刘瑞博
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民申13号再审申请人（原审被告）：张豹，男，1989年8月10日出生，汉族，住天津市西青区，再审被申请人（原审原告）：钟祖印，男，1986年6月21日出生，汉族，住河南省正阳县，再审被申请人（原审原告）：刘水兰，女，1985年9月25日出生，汉族，住湖南省双峰县，再审申请人张豹因与被申请人钟祖印、刘水兰居间服务合同纠纷一案，不服本院（2018）粤1972民初6107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张豹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  江和平审判员  胡植彬审判员  黄凤平二〇一九年十月十六日书记员  陈锦弟
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初5033号原告：华连伟，男，1979年12月30日出生，汉族，住河南省商水县。被告：国基建设集团有限公司，住所地：太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林，任公司经理。被告：许昌市建安区教育体育局，住所地：许昌市建安区新元大道与文峰路交叉口文化中心5层B515。负责人：薛建峰，任局长。原告华连伟诉被告国基建设集团有限公司、许昌市建安区教育体育局建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，请求对被告国基建设集团有限公司价值422765.32元的财产予以查封、冻结或扣押。原告华连伟提供保函。本院经审查认为，原告的上述申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被告国基建设集团有限公司价值422765.32元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙胜利二〇一九年十月三十日书记员  李 琳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13075号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路87号之一第二层(部位:223房)。法定代表人：张延硕，执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：上海雪童芬儿童用品有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢118室。法定代表人：张莉。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告上海雪童芬儿童用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元。减半收取计25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年十月二十六日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1145号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王志青，女，1974年10月7日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：田际雷，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁佳，上海市白玉兰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：海富通基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张文伟，董事长。再审申请人王志青因与被申请人海富通基金管理有限公司(以下简称海富通公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终9898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王志青申请再审称，王志青的实际工作岗位并未被撤销，公司会议纪要中撤销的是“首席人力资源官”，但王志青担任的岗位名称是“首席人才官”。虽然上述两个名称英文翻译一致，但王志青曾经担任过的“人力资源总监”的英文翻译也与上述两个名称英文翻译一致。原审法院以此认定王志青的工作岗位取消是错误的，应当恢复劳动关系。且原审法院要求王志青证明原工作岗位存在有逻辑上的错误。另外公司运营良好，王志青也有继续履行劳动关系的能力和条件，不符劳动合同法规定的客观不能履行的情形，应判决恢复劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案中劳动关系恢复与否的前提在于申请人主张恢复劳动关系的岗位即“首席人才官”是否还存在。原审法院根据海富通公司的合理解释认定海富通公司已经撤销的岗位“首席人力资源官”与王志青的原工作岗位“首席人才官”系同一岗位有事实基础，并据此对王志青要求恢复劳动关系的诉讼请求不予支持，适用法律正确。王志青主张其担任的“首席人才官”与被海富通公司撤销的岗位系不同岗位，对此应承担举证责任。在无新证据的情况下，王志青仍坚持要求恢复原工作岗位，本院依法不能提起再审。综上，王志青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志青的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一九年十月二十九日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2321号之一申请执行人岳某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人杨某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。本院在执行申请执行人岳某某与被执行人杨某某劳务合同纠纷一案中，被执行人杨某某于2019年10月10日将劳务费5000元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2019）甘0302民特293号民事裁定书“关于2019年7月30日前给付2500元、2019年8月30日前给付2500元”执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇一九年十月十日书记员  程 晨
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初744号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，该公司员工。被告：美可高特羊乳有限公司，住所地天津市西青区中北工业园（北园）星光路9号。法定代表人：刘丽，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告美可高特羊乳有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  张庆枚人民陪审员  林 平二〇一九年十月二十四日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执866号申请执行人高峰，男，1976年4月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人金井华，男，1974年9月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。本院于2019年5月30日立案执行申请执行人高峰与被执行人金井华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初524号民事调解书，被执行人金井华应支付申请执行人高峰借款本金61,844.00元并承担申请执行费828.00元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行的财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为61,844.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初524民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年十月二十九日书记员 皮 军
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1196号申请执行人：邵立江，男，汉族，1957年11月13日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人邵立江与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1533号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人邵立江向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资4697元，并支付案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1196号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1778号申请执行人李智伟，男，1978年12月19日生，满族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人康欣，男，1977年8月28日生，满族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人李智民，男，1978年4月25日生，汉族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人姜松，男，1978年9月20日生，满族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人张利平，男，1981年10月2日生，蒙古族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人董艳明，男，1975年2月9日生，满族，农民，河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人孙亚利，女，1977年2月16日生，满族，农民，河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人李智民、张利平、姜松、李智伟、康欣与被执行人孙亚利、董艳明追偿权纠纷一案，本院的作出（2016）冀0828民初1162号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付200000.00元，缴纳执行费2900.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月17日向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书、传票；二、2019年7月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查询到被执行人董艳明名下蒙Ｄ×××××3号比亚迪轿车一辆，经与申请执行人进行核实，其表示该车辆只是登记在董艳明名下，但实际所有权人不一定是董艳明，不要求对该车辆进行处置；三、2019年7月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，经向围场满族蒙古族自治县腰站镇清泉村村书记进行调查，其表示董艳明、孙亚利已多年不在该村居住，去向不明；五、2019年8月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月8日，本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人孙亚利、董艳明限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初1162号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  崔 超审判员  丛熠蛟二〇一九年十月十日书记员  屈利然
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0891民初1255号 原告：涂泽明，男，1987年5月9日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：徐兴昌，江苏融悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：居志刚，江苏融悦律师事务所律师。 被告：张庆靳，男，1993年7月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告涂泽明与被告张庆靳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂泽明及其委托诉讼代理人徐兴昌、被告张庆靳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂泽明向本院提出下列诉讼请求：要求被告张庆靳归还原告借款6万元及利息（从2019年3月29日起至实际清偿之日止按年利率19.6%计算）；判令被告支付原告律师费和交通费5000元；被告承担诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求：1、要求被告归还借款5.9万元及利息（从2019年3月29日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告支付原告律师费5000元和交通费850元；被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年3月22日，被告张庆靳向原告借款6万元，且被告愿意用自己的小型轿车抵押给原告，原告均是微信转账及现金给付被告，被告收到全部款项后向原告出具借条一张，并将车钥匙交给原告。但2019年3月28日，原、被告及案外人一同驾驶被告车辆去上海途中被告提出太累，要求休息，后三人在常州一家洗浴中心休息时，被告趁原告不注意将车开走（借条原件也在车上），原告发现后立即报警，在淮安市武墩派出所被告陈述已将6万元给付原告，后民警建议我通过诉讼途径解决，就让被告把车开走。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告张庆靳辩称，我在四月份确实借原告6万元钱，但我已经归还了，还款时间记不清了。 本院经审理认定事实如下：被告张庆靳于2019年3月23日向原告借款6万元，并出具借条一张，约定借款期限为3个月，于2019年7月1日一次性还清借款，如逾期不还，按银行同期贷款利率计算，并一次性还清本借款及所产生的利息。逾期不还借款而引起的诉讼费、代理费、交通费等费用均由借款人承担。后双方发生纠纷，2019年4月2日，原告诉至法院。 庭审中，被告认可向原告借款6万元的事实，但在2019年3月28日原、被告及案外人一起去上海途中在常州的一个小饭店时已还款给原告，但没有证据证明已经实际给付及款项是如何给付的。庭审中还辩称，还款的数额中有3万元是向一个朋友借的，但朋友的电话号码及身份信息均不清楚。原告认可2019年3月28日和被告及案外人一起去上海在常州吃饭的事实，还称一起在洗浴中心休息时，被告独自用汽车的备用钥匙将车开回，涉案的抵押合同及借条原件均在车内，后报警。原告认可被告已还款1000元。 证人汪某陈述：……2018年3月28日（具体记不清），姓张的（被告）当天特意从淮安坐车去南京，和我们一起去上海，我和姓涂（原告）的说他去干啥，……下午两点左右从南京出发，路过常州时姓张的说肚子饿了，想吃点再走，后来就在常州下高速，……，当时在一个小饭店吃的，后来姓张的又说今天不去上海了，住在常州，我说不行，姓张的坚决说不去了，就明天去，姓张的就带我们去一家洗浴中心，地址记不清了，车停在旁边，去到三楼开了包间，……，我洗完躺下五分钟不到，姓涂的问我有没有见到姓张的，我说没有，姓涂的连续打电话和发微信给姓张的，始终没有回复，后来……发现车子不见了，姓涂的告诉我抵押合同及借条原件均在车里问我怎么办，我说报警，后来就报警了。……在饭店姓张的没有给钱给姓涂的等等。 审理中，原、被告均同意对款项是否已经归还进行测谎，后因被告没有按时缴纳鉴定费用，原告又申请撤回鉴定申请，本院鉴定处将卷宗材料全部退回。原告因本次诉讼花费律师费5000元。庭审中，被告向本院提交了涉案借条的原件。 以上事实，有原、被告陈述、借条、电话录音等证据载卷，予以证实。 本案的争议焦点是：涉案借款被告是否已经归还。 本院认为：涉案款项是否已经归还应由被告承担举证责任。庭审中，原告诉称借条原件在汽车内，在洗浴中心被告趁原告不备将汽车开走，后原告报警，结合原告提供的证人证言能够证明被告私自将汽车开走时双方的借贷关系并未了结；被告虽提供借条原件但对于款项的来源及款项是否已经实际给付及如何给付的，均未提供证据证明，故被告辩称款项已经实际归还不合常理，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告归还原告借款5.9万元，本院予以支持。但利息应从2019年7月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张律师费5000元，符合法律规定，本院予以支持。交通费850元，无法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张庆靳于本判决生效之日起十日内归还原告涂泽明借款5.9万元及利息（以5.9万元为本金，从2019年7月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告张庆靳于本判决生效之日起十日内给付原告律师费5000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1425元，由被告张庆靳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××58） 审 判 长  万晓萍 人民陪审员  蔡佩清 人民陪审员  殷 路 二〇一九年十月二十七日 法官 助理  王 萌 书 记 员  张曦月 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47198号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：刘润宽，男，1976年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告刘润宽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告刘润宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年1月至2017年12月期间60个月的物业费2113.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月25日，原告与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》约定，由原告为被告居住的小区提供物业服务，合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，2003年12月25日，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为汉沽蓝月庭苑住宅小区提供物业管理服务，物业费为住宅按建筑面积每月0.4元/㎡并于每月10日前交纳；合同期限为自2004年7月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院走访调查，原告在小区的绿地维护、公共区域维护整修、垃圾清理、安保、照明、楼宇门损坏等方面存在一定瑕疵，给业主的生活带来不便，故应将其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减20%。另，原告针对存在的问题，应尽快采取有效措施整改，以方便广大业主生活，减少矛盾的发生。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。被告系蓝月庭苑15号楼4门601室房屋所有权人，该房屋建筑面积86.9平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为86.9平方米×0.4元/月/平方米×60个月×80%＝1668元。综上,本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告刘润宽于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2013年1月至2017年12月期间物业服务费1668元；二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年十月三十日书记员 杨天乐附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7521号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行行长。委托诉讼代理人：胡磊、王热，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：秦宗波，男，1972年07月13日出生，汉族，住所地：重庆市忠县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告秦宗波金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金96,739.61元、利息6,991.08元（以96,739.61元为基数，从2019年04月26日起按照月利率1.53%上浮30%计算至被告本息清偿之日止，现暂计至2019年08月12日）；2、判令被告支付原告罚息2,688.88元（以96,739.61元为基数，从2019年04月26日起按照月利率0.765%计算至被告本息清偿之日止，现暂计至2019年08月12日）；3、判令被告支付原告因实现债权而支出的律师费暂计1000.00元；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年09月02日拨打了原告与被告联系的电话,并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告应诉，但被告未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年09月04日通过法院专用特快专递向双方约定的地址确认书地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年09月14日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告秦宗波无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年07月25日，原告向被告提供于2020年07月25日到期“新一贷”贷款本金200,000.00元，双方约定利息月利率为1.53%、逾期罚息月利率为2.295%，还款方式为等额本息。同时约定，如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年04月25日,被告“新一贷”发生逾期情形,尚欠本金96,739.61元。2019年08月20日，原告向本院提起诉讼。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。借贷双方约定的利息、罚息过高的，应当适当调整。本案中，原、被告双方就“新一贷”利罚息约定过高，本院调整按借期利息利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦宗波在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金96,739.61元及利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率1.53%，从2019年04月25日起计算至全部款项清偿之日止）;二、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,448.00元，减半收取1,224.00元（原告已预交），由被告秦宗波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十月二十九日法官助理王胜楠书记员吴佳乐
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初2036号 原告：魏某1，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告：李某，女，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：魏某2，女，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：魏某3，女，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告魏某1、李某与被告魏某2、魏某3赡养纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告魏某1、李某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏某1、李某自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏某1、李某撤诉。 案件受理费50元，由原告魏某1、李某负担。 审判员  王敏 二〇一九年十月三十一日 书记员  张婷
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执2274号 申请执行人：兰州市城关区工商行政管理局,住兰州市城关区五泉西路10号 被执行人：兰州景天糖酒副食有限责任公司,住兰州市城关区东部副食品批发市场叁区238号 本院在执行兰州市城关区工商行政管理局与兰州景天糖酒副食有限责任公司行政非诉执行一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芦思羽 审判员  邸泽庆 审判员  郑 鹏 二〇一九年十月十四日 () 书记员  赵 路
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0627执566号 申请执行人：晏某某,男性,1942年1月10日出生,住沿河县。 被执行人：文某某,男性,1971年10月4日出生,住沿河县。 本院在执行申请执行人晏某某与被执行人文某某侵权一案中，被执行人兑现了执行款本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： (2019)黔0627执566号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇一九年十月三十一日 书记员  谯海波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民撤3号原告：苏洁英，女，1971年6月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。被告：蒙健乐，男，1990年2月18日出生，汉族，住佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李志武，广东瑶琨律师事务所律师。被告：苏嘉琪，女，1993年5月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告苏洁英因蒙健乐与苏嘉琪房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）粤0606民初9859号生效民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序进行审理，本案于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告苏洁英的委托诉讼代理人龚启慧，被告蒙健乐的委托诉讼代理人李志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏洁英向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2018）粤0606民初9859号民事判决书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月25日，因政策限购房产原因，原告借用被告苏嘉琪的名义购买位于佛山市顺德区容桂小黄圃外环路2号保利外滩花园8座2601号的房产，原告为被告苏嘉琪支付购房款1034203.93元，后被告苏嘉琪擅自在中介出售上述房产。原告于2017年11月24日向顺德法院提起诉讼，案号为（2017）粤0606民初20403号，并于2017年11月30日查封上述房产，2018年2月23日判决确认了原告为被告苏嘉琪支付房款的事实，并判决苏嘉琪向原告返还1034203.93元。两被告明知上述房产已经出卖、已经查封的情况下，且存在房产权属纠纷，仍于2018年2月12日在律师见证下签订虚假的《房地产买卖合同》，被告蒙健乐通过银行转账给被告苏嘉琪，制造支付定金的痕迹，被告苏嘉琪收款后将定金退回被告蒙健乐指定的账号。《房地产买卖合同》不是双方真实意思表示，双方不存在真实的房屋买卖合同关系。被告蒙健乐制造虚假证据通过诉讼途径达到非法占有原告财产的目的，使其能够参与后续房屋拍卖款的分配，从而获取非法利益，导致原告在（2017）粤0606民初20403号民事判决书确定的被告苏嘉琪的返还房款的利益受到损害。本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉。《广东省高级人民法院关于审理第三人撤销之诉案件疑难问题的解答》第6条规定：“普通债权原则上不适用第三人撤销之诉进行保护。但第三人以金钱债权受到侵害为由提起撤销之诉，如有证据证明原审当事人存在虚假诉讼的，可以受理。”原告苏洁英对苏嘉琪享有的债权属于普通债权，其主张两被告之间的房屋买卖合同纠纷属于虚假诉讼，对于（2018）粤0606民初9859号案件是否涉及虚假诉讼的问题，具体分析如下：原告提交的能够证明两被告之间存在虚假诉讼的直接证据只有被告苏嘉琪的讯问笔录一份，但该份讯问笔录中被告苏嘉琪陈述的案涉房屋的购房款来源与本院已经发生法律效力的（2017）粤0606民初20403号民事判决书认定的事实存在明显矛盾之处，被告苏嘉琪陈述的案涉房屋出卖给被告蒙健乐的过程与被告蒙健乐提交的证据亦存在明显矛盾之处。原告并无任何证据证明被告苏嘉琪在讯问笔录中陈述的内容是真实的。因此原告并无证据证明原审当事人存在虚假诉讼，故本案不应当受理。综上，原告苏洁英无权提起本案第三人撤销之诉，本案不应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告苏洁英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  周香云人民陪审员  梁琼绮二〇一九年十月二十九日书 记 员  潘芷妍
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2046号原告吴文金，男，汉族，1973年3月24日生，住开封市祥符区。原告委托代理人贾鸿昌，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告刘随根，男，汉族，1967年8月4日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人陈森、董杉杉，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告吴文金诉被告刘随根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴文金及其委托代理人贾鸿昌、被告刘随根委托代理人陈森、董杉杉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴文金诉称，2019年4月2日21时10分许，被告刘随根驾驶农用四轮车沿开封市祥符区西姜寨乡白庄村街道由南向北行驶至西姜寨乡白庄村市场南边100米处时，因躲避堆放在道路东侧的石子驶入逆行，与相对方向行驶的原告吴文金驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成原告吴文金受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年5月23日，开封市祥符区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘随根负事故全部责任，原告吴文金不负事故责任。现原告要求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费13261.2元、护理费5414元、交通费1200元、住院期间伙食补助费2500元、营养费1000元、鉴定费700元、残疾赔偿金63748.38元、精神损害抚慰金6000元、误工费13968.12元、车辆损失费1500元、评估费200元，以上共计109491.7元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告刘随根辩称，1、交警大队出具的道路事故认定无事实依据且程序违法，原告醉酒驾驶具有明显过错，且存在第三方堆放石子妨碍通行造成事故损害结果发生的情况下，认定被告承担事故全部责任不符合客观事实和法律规定，祥符区公安交通警察大队所作出的道路事故认定书依法不具有责任划分的证明力；2、事故发生后，被告出于先治病救人的道德层面考虑，为原告垫付了12200元医疗费，另外给原告1500元现金。该笔款项在查明相关责任比例后应予计入被告已赔付数额；3、原告诉讼请求过高，其应提供相关合法证据予以证实，对其无证据或法律依据的诉请应予驳回。经审理查明，2019年4月2日21时10分许，被告刘随根驾驶农用四轮车沿开封市祥符区西姜寨乡白庄村街道由南向北行驶至西姜寨乡白庄村市场南边100米处时，因躲避堆放在道路东侧的石子驶入逆行，与相对方向行驶的原告吴文金驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成原告吴文金受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年5月23日，该事故经开封市祥符区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘随根负事故全部责任，原告吴文金不负事故责任。原告受伤后于2019年4月2日至5月22日在中国人民解放军第一五五中心医院住院治疗50日，支付医疗费13245.6元，门诊支付15.6元，共计13261.2元。原告对其伤情申请伤残鉴定，开封大宋法医临床司法鉴定所于2019年8月10日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴文金的面部损伤属十级伤残。原告支付鉴定费700元。原告的车辆损失经评估为1500元，原告支付评估费200元。原告认可被告为其垫付11000元，并认可被告给付原告和其妻子现金共计5280元。另查明，2018年河南省居民服务业和其他服务业收入为39522元/年，2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年。上述事实，有当事人陈述、户口本复印件、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明书、出院证、评估费发票、鉴定费票据、鉴定意见书、评估报告书予以证明。本院认为，原告在本事故中遭受损害系客观事实，其相应的法律权益应予保护。开封市祥符区公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定被告刘随根负事故全部责任，吴文金不负事故责任。该认定书内容客观、真实，本院予以采信。原告各项合理损失为：1、医疗费13261.2元，2、住院伙食补助费2500元（50元/日×50日），3、营养费1000元（20元/日×50日）；4、护理费5414元（39522元/年÷365日×50日），5、误工费13968.05元（39522元/年÷365日×129日），6、车辆损失1500元，7、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×10%×20年）,8、鉴定费700元，9、评估费200元。原告请求交通费1200元，根据其就医情况及实际住院天数，酌定为1000元为宜；原告请求精神损害抚慰金6000元，根据原告伤情，酌定5000元为宜。以上共计108291.63元。故原告要求被告赔偿各项损失108291.63元的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持，超出部分不予支持。扣除被告已为原告支付的16280元（垫付11000元+给付的现金5280元），被告应再赔偿原告92011.63元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘随根于本判决生效之日起7日内赔偿原告吴文金医疗费13261.2元、营养费1000元、住院伙食补助费2500元、误工费13968.05元、护理费5414元、残疾赔偿金63748.38元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、评估费200元、交通费1000元、车辆损失1500元，合计108291.63元，扣除已垫付的16280元，应再赔偿原告吴文金92011.63元。二、驳回原告吴文金的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元，原告吴文金负担28元，被告刘随根负担2461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴人民陪审员  蔡玉新二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘欣欣
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执异65号 案外人：王晓宇，女，1993年10月29日生，汉族，住桓台县。 申请执行人：孙小珍，女，1979年8月15日出生，汉族，现住博兴县。 被执行人：淄博宝龙房地产开发有限公司，住所地：桓台县东岳路以东宝龙小区6号楼A楼。统一社会信用代码：91370300731716002B。 在本院执行孙小珍与淄博宝龙房地产开发有限公司（以下简称宝龙房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王晓宇于2019年10月15日对执行桓台县黄山路531号付坡嘉苑20号楼010704号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王晓宇称，2017年6月17日，其与宝龙房地产公司签订购房合同，购买付坡嘉苑20号楼010704号房产，已支付全部房款，并积极要求办理过户手续，但宝龙房地产公司一直拖延办理，故异议人系涉案房产的合法所有人，法院采取强制措施没有事实和法律依据，应当立即解除查封，将房屋归还异议人。并提供2017年6月17日签订的以83.472万元购房的商品房买卖合同，以及31万元转帐凭据和收据等证据。 申请执行人孙小珍称，1、毕翠美认可系顶名购房，法院在诉讼保全阶段查封宝龙房地产公司登记在毕翠美名下的房产，符合法律规定；2、2019年3月7日法院查封后15日内，案外人和宝龙房地产公司未提出异议，案外人异议已超出时效，不应支持；3、根据物权法规定，不动产物权经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，案外人王晓宇未办理变更登记，不能取得房屋所有权，故法院有权评估拍卖涉案房产，案外人应向被执行人索要损失。 本院查明，孙小珍与宝龙房地产公司房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，2019年3月7日，本院以(2019)鲁0321民初618号民事裁定书、协助执行通知书，预查封宝龙房地产公司已备案在毕翠美名下的位于桓台县××楼××房屋及土地（合同编号20150129RQAKJ1E7LDVI），查封期限3年。 2019年4月10日，本院作出(2019)鲁0321民初618号民事判决书，判决如下：一、宝龙房地产公司于本判决生效后十日内支付孙小珍违约金172607.95元；二、宝龙房地产公司以已交付房款694320元为基数，按日万分之二支付孙小珍自2019年2月25日至实际交房之日的违约金；三、宝龙房地产公司于本判决生效后十日内支付孙小珍案件申请费1670元；四、驳回孙小珍的其他诉讼请求。案件受理费2257元，由孙小珍负担439元，宝龙房地产公司负担1818元。 2019年5月30日，孙小珍依据生效判决向本院申请执行，案号(2019)鲁0321执729号。 2019年6月20日，本院作出（2019）鲁0321执729号执行裁定书，评估拍卖被执行人宝龙房地产公司落户于毕翠美名下所有的位于桓台县××楼××房产（预售证号：Y08-1000798）。 另查，2015年2月5日，宝龙房地产公司与毕翠美签订协议书及收到条，内容为：宝龙房地产公司委托毕翠美以购房人名义购买涉案房产，并向银行按揭贷款。宝龙房地产公司按月及时向银行归还贷款。在签订购房协议的情况下，房产的所有权仍归宝龙房地产公司。 2019年6月3日，毕翠美的调查笔录陈述：宝龙房地产公司用其名义购买的涉案房产，实际上归宝龙房地产公司。 网签备案信息记载，涉案房产备案人毕翠美，合同编号20150129RQAKJ1E7LDVI,预售证号Y08-1000798。 上述事实，有(2019)鲁0321民初618号民事裁定书、协助执行通知书、民事判决书、（2019）鲁0321执729号执行裁定书、毕翠美调查笔录、协议书及收到条、网签备案信息在案为证。 本院认为，案外人王晓宇与宝龙房地产公司签订商品房买卖合同，购买涉案房产，以转帐方式支付31万元，余款以工程款抵顶（其父亲陈述，宝龙房地产公司欠刘荣斋工程款，刘荣斋欠其工程款），但未办理房产过户登记手续。 根据物权法规定，不动产物权变动以登记为生效要件。因未办登记，涉案房产产权未发生变更，所有权人仍为宝龙房地产公司（毕翠美自认系顶名购房，产权归宝龙房地产公司），王晓宇享有的仅是登记请求权（债权），但不享有物权。王晓宇非涉案房产的所有权人，故对其解除查封、排除执行的请求，本院不予支持。 其与宝龙房地产公司之间的关系以及因涉案房产的纷争，可另行寻求法律救济。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回王晓宇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张中学 审判员  陈 强 审判员  甘丽静 二〇一九年十月三十日 书记员  巩曰英
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初198号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人赵某，出生于内蒙古自治区牙克石市，现住内蒙古自治区牙克石市。 辩护人闫某，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。 牙克石市人民检察院以牙检一部刑诉(2019)38号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，2019年2月24日14时30分许，被告人赵某在乌尔旗汉镇驾驶出租车将被害人姚某和其妻子周某送回家，中途因收费发生口角，赵某停车将车备箱打开后想拿工具被姚某的妻子周某从身后抱住倒地，姚某下车从车备箱拿出一把铁锹拍赵某后背两下，赵某挣脱起来后从车备箱里拿出一把斧子抡砍姚某，将姚某右手腕处砍伤。经法医鉴定，姚某所受伤轻伤二级。 另查明，被告人赵某赔偿被害人姚某经济损失10万元，并取得了被害人的谅解。牙克石市人民检察院量刑建议为判处拘役五个月，可以适用缓刑。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人基本情况，常住人口信息表，被告人抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，收条，行政处罚决定书，证人周某、刘某1、孟某、刘某2的证言，被害人姚某的陈述，被告人赵某的供述与辩解等证据足以认定。 本院认为，被告人赵某因琐事与他人发生口角，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人赵某的辩护人辩称，被告人赵某到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人赵某积极将被害人送往医院治疗，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚的辩护意见，于法有据，与事实相符，本院予以采纳。被告人赵某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人赵某案发后积极救治被害人，并赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  秦福来 二〇一九年十月十二日 书记员  赵 哲 附本案相关的法律法规： 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。” 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云23刑终141号 原公诉机关云南省双柏县人民检察院。 上诉人（原审被告人）戈某某，男，1971年10月8日生,云南省双柏县人，彝族，小学文化，农民。因本案于2019年5月22日被双柏县公安局取保候审，2019年9月3日双柏县人民法院决定逮捕，同年9月5日双柏县公安局执行逮捕,现羁押于双柏县看守所。 云南省双柏县人民法院审理双柏县人民检察院指控原审被告人戈某某非法持有枪支罪一案，于二〇一九年九月五日作出（2019）云2322刑初45号刑事判决。原审被告人戈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，双柏县公安局根据群众匿名举报，于2019年3月5日持搜查证对双柏县独田乡胡某家进行搜查，在胡某卧室内衣柜旁边的一只绿色蛇皮袋内发现一支疑似猎枪，经查该枪系被告人戈某某所有，是其2019年2月1日拿到胡某家存放。2019年3月26日，经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药燃烧为动力的制式猎枪，具有致伤力。属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 上述犯罪事实，有举报记录、抓获经过、搜查笔录及照片、枪支照片及扣押清单、辨认笔录、证人证言、枪支检验鉴定书、鉴定意见通知书、被告人戈某某的供述等证据予以证实，足以认定。 原判认为，被告人戈某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药燃烧为动力的制式猎枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人戈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。为维护国家对枪支的管理制度，保障公共安全，根据被告人戈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人戈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。 上诉人戈某某上诉提出：一审判处其六个月有期徒刑量刑过重，请求二审对其从宽处罚，改判其缓刑或拘役。 经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，二审予以确认。 另查明，本案涉案枪支公安机关已依法予以收缴处理。 本院认为，上诉人戈某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，严重危害公共安全和扰乱枪支管理秩序，其行为已构成非法持有枪支罪。原判鉴于上诉人戈某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有坦白情节，对其已作从轻处罚。上诉人戈某某上诉提出一审量刑过重,请求二审改判对其适用缓刑或拘役的上诉理由,不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 波 审 判 员  张 循 审 判 员  陈晓俊 二〇一九年十月八日 法官助理  李 洋 书 记 员  李 娜
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初6210号原告：台州市一鸣机械股份有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道南山村十一区15号。法定代表人：余继琅，董事长。委托诉讼代理人：林统、何良雄，浙江利群律师事务所律师。被告：兴化市月兴粮食种植专业合作社，住所地江苏省兴化市中堡镇沙湾村。法定代表人：钮月兴。被告：钮月兴，男，1970年8月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告台州市一鸣机械股份有限公司与被告兴化市月兴粮食种植专业合作社、钮月兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告台州市一鸣机械股份有限公司的委托诉讼代理人林统与被告兴化市月兴粮食种植专业合作社（以下简称月兴合作社）的法定代表人即本案的被告钮月兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州市一鸣机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告兴化市月兴粮食种植专业合作社立即支付货款人民币630000元并赔偿原告自起诉之日起至履行完毕之日按中国人民银行确定的银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息损失。2、请求判令被告兴化市月兴粮食种植专业合作社承担原告因追索债权产生的律师代理费27500元。3、请求判令被告钮月兴对第1项诉讼请求承担连带偿付责任。4、本案诉讼费用（含诉讼费、保全费）由两被告承担。事实与理由：被告兴化市月兴粮食种植专业合作社曾向原告方采购农机设备，2017年9月22日，原告与被告月兴合作社经对账出具对账函一份，载明月兴合作社尚欠货款760000元人民币。2018年5月29日，原被告间签订协议书一份，协议约定：被告月兴合作社在签订协议之日支付3万元；2018年10月底前再支付100000元；2018年底再支付7万元并在2019年10月底谷物季前付清；任何一期未按约付款的，原告都有权要求立即支付全部货款。并要求被告方承担因追索债权产生的律师代理费、诉讼费、差旅费等。被告钮月兴作为担保人对应付款项及违约责任承担连带偿付责任，担保期限为合同约定最后一期付款之日起两年，产生纠纷在原告所在地人民法院管辖。协议签订后，被告月兴合作社仅陆续支付130000元，尚欠货款630000元未能按约定支付。为了维护原告的合法利益，故提起诉讼。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告兴化市月兴粮食种植专业合作社、钮月兴辩称，原、被告之间不存在事实的买卖合同关系，被告月兴合作社是与兴化市一鸣农机有限公司存在买卖合同关系，购销合同是兴化一鸣农机有限公司与被告签订的，购货发票、税票也由兴化一鸣农机有限公司出具给被告，货款也由被告支付给兴化一鸣农机有限公司，与原告无任何关系。原告依据的协议书是在被告重大误解情况下签订的，被告一直以为兴化一鸣农机有限公司与原告是同一家公司，由此发生重大误解，错误地与原告签订了还款协议，并支付给其130000元，该款被告将通过诉讼要求其返还。同时，原告公司生产的粮食烘干机、炉子、辅助设备都存在重大质量问题，是旧机返新的，被告将向有关部门投诉举报。综上，原、被告之间不存在买卖合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定案件事实如下：原告台州市一鸣机械股份有限公司系生产农业机械及配件、粮食烘干机械及配件等的企业，2017年12月20日由台州市一鸣机械设备有限公司变更为现名称。2017年11月21日，台州市一鸣机械设备有限公司与被告月兴合作社签订《协议书》一份，约定月兴合作社同意将结欠兴化市一鸣农机有限公司的货款760000元支付给原告。尔后，兴化市一鸣农机有限公司亦对上述债权债务转移予以认可。2018年5月29日，原告与被告月兴合作社订立协议书，约定月兴合作社结欠货款760000元在协议签订之日支付30000元，2018年10月底前再支付100000元，2018年年底谷物季结束前再支付70000元，余款于2019年6月底小麦季结束前支付剩余款项一半，2019年10月底谷物季付清；前述任何一期未按时付款的，原告有权随时要求立即支付全部货款，被告违约的应承担原告追索债权产生的律师代理费、诉讼费、差旅费等损失；被告钮月兴对月兴合作社应付款项及违约责任承担连带赔偿责任，担保期限为合同约定最后一期付款日起两年。尔后，被告支付给原告130000元。原告催讨余款未成诉至本院。上述事实，有原告提供的营业执照、企业信用信息、人口信息、协议书、网银电子回单、路桥区人民法院（2017）浙1004民初10432号民事判决书及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间关于债务转移的意思表示，有双方订立的协议书为据，事实清楚，证据确实。该有关债务转移的民事法律行为合法有效，各方当事人均应依法履行民事义务、承担民事责任。现原告要求被告兴化市月兴粮食种植专业合作社依约支付尚欠货款630000元及赔偿原告自起诉之日起至履行完毕之日至按中国人民银行同期同类货款利率的1.5倍计算的逾期付款损失，承担因追索债权产生的律师代理费27500元，并要求被告钮月兴承担相应的担保责任，于法有据，应予支持。但原告关于被告月兴合作社曾向原告采购农机设备的诉称部分，与其提交的相关证据事实矛盾，显为不当。被告关于原、被告之间不存在事实的买卖合同关系，协议书系在重大误解情况下签订及原告生产的机器设备存在重大质量问题等辩称，均于法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告兴化市月兴粮食种植专业合作社于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市一鸣机械股份有限公司630000元及自2019年8月26日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类货款利率的1.5倍计算的逾期付款损失。被告钮月兴对前述付款承担连带偿付责任。二、被告兴化市月兴粮食种植专业合作社于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市一鸣机械股份有限公司因追索债权产生的律师代理费27500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10380元，依法减半收取5190元，由被告兴化市月兴粮食种植专业合作、钮月兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 王小波二〇一九年十月二十五日代书记员 蔡成亮附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2546号之一申请人：岳永涛，男，汉族，1975年10月20日出生，住河北省蠡县。被申请人：李占领，男，汉族，1973年1月9日出生，住青海省西宁市城中区。申请人与被申请人为民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款11700元或查封扣押其他等额财产，申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国工商银行广西桂林市芳华支行账户银行存款11700元，账号：21×××49，冻结期限为一年。案件申请费138元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金永二〇一九年十月二十九日书记员  张天骄
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执802号之一 移送部门：甘肃省榆中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：马富强，男，汉族，1990年11月3日出生，住甘肃省白银市平川区。 被执行人：赛闹丁主，男，藏族，1997年12月8日出生，住甘肃省甘南藏族自治州迭部县。 榆中县人民法院刑事审判庭移送执行马富强、赛闹丁主犯盗窃罪罚金一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）甘0123刑初247号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人马富强、赛闹丁主未按期履行该判决书确定的义务，榆中县人民法院刑事审判庭于2019年5月5日移送执行。本案经审查查明，被执行人马富强应缴纳罚金5000元、赛闹丁主应缴罚金3000元。 本案在执行过程中： １、本院于2019年5月9日向被执行人马富强、赛闹丁主邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 ２、本院多次通过网络查控手段对被执行人马富强、赛闹丁主名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、保险进行查询，发现被执行人马富强名下有车牌号为甘Ｄ×××××的车辆，我院已查封。因车辆未实际控制，无法评估拍卖。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 ３、2019年8月19日到榆中县房地产管理局查询被执行人马富强、赛闹丁主名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。 ４、我院于2019年9月18日对被执行人马富强、赛闹丁主采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院调查发现被执行人有财产可供执行，本院依法恢复对该案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇一九年十月十四日 书记员  金 亮
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执4107号之四 申请执行人赵璐瑛，女，1963年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人张猛，男，1977年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人张珍，女，1983年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人赵璐瑛与被执行人张猛、张珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初16414号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵璐瑛向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。执行标的为被执行人张猛、张珍返还申请执行人赵璐瑛借款140000元；支付自2017年9月20日起至本金实际付清之日的利息（按年利率4.35%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1550元。 执行立案后，本院向被执行人张猛、张珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张猛、张珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张猛、张珍逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张猛、张珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。被执行人张猛名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年10月22日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人张猛、张珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张猛、张珍拒不申报财产，本院已对被执行人张猛、张珍实施司法拘留措施。同时已对被执行人张猛、张珍采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵璐瑛。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月二十二日 书记员 徐      佳      慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19971号原告：滕理国，男，1986年9月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：鲍云飞，男，1987年11月1日生，汉族，住安徽省。被告：李刚，男，1982年11月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告滕理国与被告鲍云飞、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告滕理国于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕理国撤诉。案件受理费人民币633元，减半收取计人民币316.5元，由原告滕理国负担(经审批予以免收)。审判员 唐 韵二〇一九年十月三十日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执异91号异议人（被执行人）：吕晓飞，男，汉族，1982年11月3日出生，公务员，现住张家口经济开发区。申请执行人：施云，男，汉族，1980年12月11日出生，公司职员，现住北京市朝阳区。第三人：张万英，女，汉族，1955年5月17日出生，律师，住址张家口市沽源县。第三人：李玉莲，女，汉族，1951年9月12日出生，住址：张家口经济开发区。本院在执行申请执行人施云与被执行人吕晓飞、第三人张万英、李玉连债权转让一案中，被执行人吕晓飞对本院的执行行为提出异议，要求本院停止对该案的执行。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人吕晓飞称，因张万英涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查，故调解书确认的应给付给申请执行人的钱款为赃款，其已经将款项交付给了公安机关，致使其不能履行调解书义务，故请求本院停止执行调解书。本院查明，原告施云诉原审被告吕晓飞、原审第三人张万英、李玉连债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。诉讼中，原告施云诉称，吕晓飞截至2017年3月共欠张万英借款本息100万元，张万英欠其借款本金126万元及利息未还。2017年3月29日，其与张万英协商后，张万英将对吕晓飞100万元的债权及以后利息转让给其，张万英电话通知了被告吕晓飞，其也通知了吕晓飞，吕晓飞进行了确认，说消防工程款项下来就给其。后吕晓飞分文未付，而且称想要将欠款还给张万英，故其诉至法院。被告吕晓飞答辩称，其欠张万英80万元，其中60万元张万英转让给了李玉莲，由其向李玉莲偿还。张万英对其债权仅剩余61,200元，债权转让协议无效。第三人张万英答辩称，李玉莲是吕晓飞的二舅妈，2013年，李玉莲拿50万让其放贷出去，其给李玉莲出具了借条。大约2017年，李玉莲没有经过其认可，便趁机拿走了吕晓飞向其出具的欠条两张，共计50万，说是要这个债权。其并没有债权转让的意思。第三人李玉莲陈述，张万英向其转让了债权，其不向张万英要利息，张万英也不向吕晓飞要利息。经审理，本院于2018年1月5日作出（2017）冀0791民初1411号民事调解书，确认：一、施云起诉要求债权转让款106万元，庭审中，吕晓飞认可尚欠张万英80万元。吕晓飞同意于2018年2月14日前先给付施云债权转让款20万元，于2018年3月31日前再给付施云债权转让款20万元，如吕晓飞未按上述期限向施云履行付款义务，吕晓飞应另行再给付施云债权转让款10万元。二、吕晓飞同意于2018年9月30日前给付第三人李玉莲债权转让款20万元，如吕晓飞未按上述期限向第三人李玉莲履行付款义务，吕晓飞应另行再给付第三人李玉莲债权转让款10万元。对于其他转让款项，由吕晓飞与张万英及李玉莲与张万英另行处理。该调解书于2018年1月13日生效，后施云向本院申请强制执行，执行过程中，吕晓飞对上述调解书向本院申请再审，本院作出（2019）冀0791民再10号民事裁定书，驳回再审申请人吕晓飞的再审申请。另查明，吕晓飞收到（2017）冀0791民初1411号调解书的时间是2018年1月11日，2018年1月26日，其经由沽源县公安机关知晓张万英涉嫌犯非法吸收公众存款罪，数月后，其将56.2万元主动交到沽源县公安局。以上事实有张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1411号调解书、（2018）冀0791执335号执行案件卷宗材料、（2019）冀0791民再10号民事裁定书、沽源县公安局工作说明证实。本院认为，被执行人吕晓飞要求本院停止对本院（2017）冀0791民初1411号调解书的执行，系对本院执行行为提出异议，认为执行行为违反法律规定。经查，本院（2017）冀0791民初1411号调解书合法且已生效，根据申请执行人施云的申请，本院依法强制执行符合法律规定。就吕晓飞所提执行异议，现无生效判决确定，张万英曾出借给吕晓飞的钱款，来源于张万英非法吸收公众存款所获取的赃款，也无生效判决确定张万英所转让的其与施云、其与李玉莲之间的债权债务属于非法吸收公众存款的犯罪事实。综上，异议人吕晓飞无证据证实本院的执行行为违法，其异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条中规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回申请人吕晓飞的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  王春香人民陪审员  王 亮人民陪审员  董利平二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨婧楠附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6098号原告：昆明官渡农村合作银行六甲支行，营业场所昆明市官南大道玫瑰湾一期商业5幢W530号。负责人：李义坤，行长。委托诉讼代理人：陶怡亭、何文杰，单位员工，特别授权代理。被告：沈林春，女，1990年9月26日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。原告昆明官渡农村合作银行六甲支行诉被告沈林春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陶怡亭、何文杰到庭参加诉讼，被告沈林春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月21日，被告向原告申请小额创业贷款8万元，2014年10月28日原告与被告双方签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款金额为8万元，贷款用途购销汽车零配件，贷款利率6.375‰。借款期限24个月，自2014年10月28日至2016年10月28日止，还款方式约定为按月结息，分期还款，合同签订后，原告于2014年10月28日向被告发放贷款8万元，期限2年，已经按照合同约定履行义务。目前贷款已逾期，被告未按照合同约定分期偿还贷款本金，截止2019年5月5日尚欠贷款余额14551.15元及利息一直未归还。经原告多次上门催收未果，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14551.15元，截止2019年5月5日的利息2982.35元，以及自2019年5月6日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息（包括利息、罚息及复利）；2、判令被告支付原告诉讼费。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、被告身份证、户口簿、无婚姻登记记录证明、营业执照复印件，欲证明被告的身份适格；2、个人借款申请书，欲证明被告向原告申请借款的事实；3、创业计划书，欲证明被告贷款的用途合法；4、《个人借款合同》，欲证明双方根据真实意思表示签订了合同；5、《共同还款承诺书》，欲证明被告承诺按期还款的意思表示；6、借款借据，欲证明原告已按合同约定向被告足额发放贷款；7、贷款回收凭证，欲证明2017年2月17日，总共还了10000元的借款，只归还了部分借款；8、贷款台账，欲证明贷款情况及欠罚息复利的情况。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2014年10月28日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款80000元用于购销汽车零配件，借款期限为24个月，自2014年10月28日起至2016年10月28日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮24.3902%确定为年利率6.3750%，本合同借款利率为固定利率；被告未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，被告沈林春按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向原告支付罚息，直至清偿贷款本息为止，对被告沈林春不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定利率上加收50%确定；贷款支付方式为自主支付；还款方式为分期还款；被告违约，原告为实现债权的费用由被告承担，并约定在正常期限内利息由财政部门贴补，展期、逾期利息及罚息由被告承担并按月计付，贷款本金自贷款发放后第6个月的20日偿还贷款总额的10%，第12个月偿还贷款总额的20%，第18个月偿还贷款总额的30%，贷款到期日偿还剩余的全部贷款。2014年10月28日，原告向被告发放贷款80000元，贷款月利率为6.25‰。贷款到期后，被告未按约还款，截止2019年10月8日，被告沈林春尚欠原告借款本金14551.15元，产生利息、罚息、复利3705.9元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告沈林春签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告发放贷款80000元，被告未按约定还款构成违约，现原告要求被告还本付息的请求有事实及法律依据，本院予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告未到庭对原告主张的事实予以抗辩并举证，依法应承担不利后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告沈林春于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明官渡农村合作银行六甲支行借款本金14551.15元，并支付截止2019年10月8日的利息、罚息、复利3705.9元；二、由被告沈林春于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行六甲支行支付以借款本金14551.15元为基数自2019年10月9日起至款项还清之日止的逾期利息（按合同约定计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告沈林春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  杨嘉升二〇一九年十月十二日书 记 员  何婧琳
河北省唐山市路北区人民法院行政裁定书（2019）冀0203行初343号起诉人唐山高新技术产业园区启辰网吧，住所地：唐山市高新区华宁园4-02号。投资人黄亚元，男，1987年4月25日生，汉族，住湖南省桃源县梁皇殿村兴屋组，身份证号×××。委托代理人吴立江，男，1964年8月19日生，汉族，住北京市海淀区清河毛纺动力厂宿舍4楼1门101号，身份证号×××。2019年10月29日，本院收到唐山高新技术产业园区启辰网吧的起诉状，其起诉要求确认唐山市公安局路北区分局未依法向其作出不予受理决定的不作为行为违法，要求该局履行法定职责。经审查，本院认为，起诉人曾于2019年7月11日向本院提起行政诉讼，要求唐山市公安局路北区分局受理其申请，履行行政审批职责，本院已于2019年9月23日作出（2019）0203行初232号行政裁定书，起诉人现起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：对起诉人唐山高新技术产业园区启辰网吧的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘连军 二○一九年十月三十日法官助理 姚芳嫄书 记 员 雷 雯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执20号之二申请执行人于永涛，男，1986年8月13日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人于晓婷，女，1991年8月13日生，蒙古族，银行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人杨大海，男，1989年7月7日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请人于永涛与被执行人于晓婷、杨大海民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初203号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付720000.00元，缴纳执行费9600.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年1月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月10日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人于晓婷、杨大海限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初203号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十月十八日书记员  李红旭
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5782号 原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码913308006098078327，住所地浙江省衢州市区上街66号。 诉讼代表人：江俊，行长。 委托诉讼代理人：陈汝华，男，中国工商银行股份有限公司衢州分行员工。 被告：刘金明，男，1972年8月13日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告中国工商银行股份有限公司衢州分行（以下简称为工行衢州分行）与被告刘金明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告工行衢州分行的委托诉讼代理人陈汝华到庭参加诉讼。被告刘金明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行衢州分行向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告归还融资本金142134.37元及利息（利息含利息、罚息、复利，暂计算至2019年6月27日为6231.04元，之后的利息按双方约定据实计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告刘金明通过手机银行与原告签订《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定被告向原告申请个人信用消费贷款150000元，贷款期限12个月，贷款利率按中国人民银行同期同档次期限基准利率上浮35%确定，采用按月还息到期一次性还本还款方式，并对违约责任等作了约定。协议签订后，原告根据被告的申请，于当日向被告发放了借款150000元。后被告未按约定归还贷款本息，原告催讨未果，诉至法院。截止2019年6月27日被告尚欠借款本金142134.37元，利息6231.04元。 被告刘金明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告刘金明因装修需要，通过手机银行向原告工行衢州分行申请贷款。原告经审核，双方订立《“融e借”个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告申请个人信用贷款150000元，贷款执行利率为年利率5.8725%，按月付息，到期一次性归还本金；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。 原告依约放款后，被告自2019年1月起开始逾期。截止至2019年6月27日，被告刘金明尚有融资本金142134.37元及利息6231.04元未清偿。原告催讨未果，诉至法院，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告依约放款后，被告未按约定按期足额归还融资本息，已构成违约。原告要求被告归还尚欠的融资本金及利息的诉讼请求，符合双方约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘金明于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州分行融资本金142134.37元及利息（截止2019年6月27日利息为6231.04元，之后的利息按合同约定据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3268元，减半收取1634元，由被告刘金明负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  余建华 二〇一九年十月十八日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪