天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10812号原告：庞恩栋，男，1979年8月7日出生，汉族，住天津市南开区。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室。法定代表人：曹士军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周天，北京问方执象律师事务所律师。原告庞恩栋与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子公司）劳动争议一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞恩栋、被告瓜子公司委托诉讼代理人周天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庞恩栋向本院提出诉讼请求：1.判令瓜子公司支付庞恩栋2018年12月至2019年4月工资差额28878.75元；2.判令瓜子公司支付庞恩栋违法解除劳动合同赔偿金15700元；3.判令瓜子公司支付庞恩栋2018年6月15日至2019年4月24日休息日加班工资31760.92元；4.本案诉讼费由瓜子公司承担。各项诉讼请求计算依据如下：第一项，自2018年6月至2018年11月期间庞恩栋的实发平均工资为7850元，此期间工资已足额发放，自2018年12月至2019年4月期间存在工资差额，用2018年6月至2018年11月实发平均工资7850元减去2018年12月至2019年4月的实发工资（分别为12月3321.66元、1月2846.70元、2月2456.16元、3月1746.78元、4月未发放），总额相加得应发工资差额28878.75元；第二项，庞恩栋工作年限为11个月，按月平均工资7850元乘以1个月的2倍；第三项，用平均工资7850元除以21.75个工作日乘以2倍乘以44天（共工作11个月，每个月加班4个休息日）。事实及理由：庞恩栋于2018年6月14日入职瓜子公司，并签订劳动合同，具体岗位是怡德路店店长。2018年11月，瓜子公司对各门店店长进行人事调整，庞恩栋与李楠均是怡德路店店长。入职时，双方约定工资标准为每月10000元，并自2018年6月至2018年11月瓜子公司一直按合同支付工资。自2018年12月开始，瓜子公司没有给庞恩栋足额发放工资，故主张该公司支付截止2019年4月的工资差额部分28878.75元。2019年4月21日，庞恩栋因腰部扭伤，就依怡德路店休假惯例，向另一店长李楠请了病假。但庞恩栋在休养期间，于2019年4月24日接到邮局打来的电话，被告知邮件名称为瓜子公司发出的劳动合同解除通知书，庞恩栋于2019年4月26日收到了该劳动合同解除通知书，解除的理由为：在工作中违反《瓜子二手车直卖网业务体系员工管理制度》第五条第二款违纪条例中重大违纪情况“连续两天旷工以上；拒不服从工作安排管理”。瓜子公司违反《中华人民共和国劳动合同法》和公司有关规章制度，系违法违规解除双方的劳动合同，依《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定应向庞恩栋支付赔偿金。庞恩栋在瓜子公司工作期间每周只休周日，每日工作时间为8小时，周六一直在门店加班工作，瓜子公司违反法律规定，依法应支付庞恩栋加班工资报酬31760.92元。庞恩栋与瓜子公司的劳动争议，已由天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会受理，并于2019年7月9日出具津武劳人仲裁字（2019）第718号仲裁裁决书，裁决瓜子公司给付庞恩栋2019年4月工资5412.63元及解除劳动合同经济补偿6765.79元，驳回了庞恩栋的其他仲裁请求。因庞恩栋不服仲裁，故提起诉讼，请求依法支持庞恩栋的诉讼请求。瓜子公司辩称，不同意庞恩栋的诉讼请求。一、庞恩栋的第一项诉讼请求无事实基础及法律依据，请求法庭依法驳回。庞恩栋自2018年6月14日入职以来，瓜子公司均按双方约定以及规定的时间向庞恩栋按时足额支付了工资，不存在拖欠工资的情形，2019年4月，瓜子公司与庞恩栋解除劳动关系后，其未退还瓜子公司所持资产，故庞恩栋2019年4月工资（应发1995.65元，应扣五险一金953.22元，应实发1042.43元）暂被冻结未发放，瓜子公司承诺庞恩栋将所持公司资产归还后，瓜子公司将发放其2019年4月工资。2018年11月12日，庞恩栋向瓜子公司区域运营经理刘星剑、车后市场HRBP潘平平、大区经理樊世芳发送了职位调动申请电子邮件，瓜子公司区域运营经理刘星剑接到该邮件后曾与庞恩栋就职位调动进行了沟通，双方最终就职位调动达成了一致，庞恩栋的职位由店长调整为机电技师，薪资待遇由店长级别调整为机电技师级别，当时庞恩栋对此无异议，截止至被解除劳动合同之日，已达5个月之久，虽然庞恩栋与瓜子公司未就劳动合同岗位变更签订变更协议，但该岗位变动是由庞恩栋主动提出，同时根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，庞恩栋要求瓜子公司支付2018年11月至2019年4月拖欠工资的诉讼请求无事实基础及法律依据，请求法庭依法驳回。二、庞恩栋的第二项诉讼请求无事实基础及法律依据，请求法庭依法驳回。2019年4月21日庞恩栋未按时到岗，其所在门店店长李楠通过微信向其了解情况，庞恩栋告知李楠其扭伤了腰，需要休息两天，但其不能按瓜子公司相关请假制度通过邮件或到店填写请假条，李楠最后同意待庞恩栋休息两天后到岗补交假条及相关诊断证明，但庞恩栋直到2019年4月24日仍未到岗上班，因此瓜子公司于2019年4月24日依据员工手册第2.4.4条、第5条、第5.5.3条、第6.2.3.5条规定，向庞恩栋送达了劳动合同解除通知书，明确瓜子公司与庞恩栋之间的劳动关系自2019年4月24日起解除，故庞恩栋的第二项诉讼请求无事实基础及法律依据，请求法庭依法驳回。三、庞恩栋的第三项诉讼请求无事实基础及法律依据，请求法庭依法驳回。首先，庞恩栋2018年6月14日入职时职位为后市场部门店长，工作时间不固定，比较自由，尤其根据工作需要自行安排上下班时间，庞恩栋自2018年11月申请调至机电技师岗位后，工作时间相对固定，但瓜子公司均按照国家规定给予充分的休息日进行休息，若出现无法按照日历休息，也给予了其他工作日调休。其次，庞恩栋在2018年6月14日签名确认的公司制度确认函中已明确确认本人已详细阅读理解公司制度的全部内容并遵守其中的全部规定，公司制度包括但不限于员工手册，因此员工手册是庞恩栋确认其已知悉并同意遵守的规章制度，应予以执行，员工手册第2.3.3条规定加班需申请，瓜子公司从未收到庞恩栋的加班申请，且庞恩栋未能提交存在加班事实的相关证据，根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，庞恩栋无证据证明加班，应承担举证不能的不利后果。故庞恩栋的第三项诉讼请求无事实基础及法律依据，请求法庭依法驳回。庞恩栋向法庭提交了如下证据：1.工资银行流水（2018年6月至2019年4月），证明每月工资发放数额；2.公积金查询单，证明公积金每月基础额不变，从而证明工资基数没有变化；3.证人证言及身份证复印件两份（前同事李兴兴、牛永升），证明每周单休，存在加班；4.录用通知书复印件，证明庞恩栋以店长职位入职；5.劳动合同解除通知书，证明2019年4月24日瓜子公司与庞恩栋违法解除劳动合同；6.津武劳人仲裁字（2019）第718号仲裁裁决书，证明双方劳动争议已经过仲裁前置程序。瓜子公司质证意见为：对工资银行流水（2018年6月至2019年4月）的真实性、合法性、证明目的均予以认可。对公积金查询单真实性、合法性予以认可，对关联性、证明目的不予认可，庞恩栋并未指出该月缴存的标准。对李兴兴、牛永升出具的证人证言，该证据属证人证言，首先需本人到庭经过质证方可作为证据，其次李兴兴另行与瓜子公司有劳动争议案件正在审理，其证言可信度不予认可，另外李兴兴本人参加了本庭庭审，其证言不能作为证据。对录用通知书复印件的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，只能证明庞恩栋入职时职位为店长，对此认可。对劳动合同解除通知书真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。对津武劳人仲裁字（2019）第718号仲裁裁决书予以认可。瓜子公司向法庭提交如下证据：1.劳动合同，证明瓜子公司与庞恩栋于2018年6月12日签订《劳动合同》，确定双方存在劳动合同关系；2.公司制度确认函，证明庞恩栋在公司制度确认函上签名确认“已知悉与了解公司颁布的公司制度的公示地址，并确认已收到公司制度的完整副本。本人已详细完整地阅读和理解公司制度的全部内容……并同意遵守其中的全部条款和规定。公司制度包括但不限于以下文件：1.《员工手册》……”，因此，《员工手册》是庞恩栋确认已知悉并同意遵守的规章制度，其应予以执行；3.庞恩栋2018年11月12日向瓜子公司区域经理等人发送的职位调动申请电子邮件截屏，证明庞恩栋于2018年11月12日主动向瓜子公司区域经理刘星剑以及车后市场HRBP潘平平通过瓜子公司邮箱发送职位调动申请，申请对其本人的职位进行调整，庞恩栋本人自愿调整为机电技师；4.瓜子二手车员工手册，证明该手册中第2.3.3条、第2.4.4条、第5.5.3条、第6.2.3.5条等对员工加班申请、旷工行为处理等相关规章制度规定，庞恩栋应予以遵守并执行；5.庞恩栋与店长的微信截屏，证明庞恩栋存在旷工行为；6.劳动合同解除通知书、快递底单及妥投截屏，证明因庞恩栋擅自离岗，瓜子公司向庞恩栋发出劳动合同解除通知书，庞恩栋已收到该劳动合同解除通知书；7.工资明细表，证明庞恩栋入职以来工资收入情况。庞恩栋质证意见为：对劳动合同真实性、合法性、证明目的无异议。对公司制度确认函真实性、合法性无异议。对劳动合同解除通知书真实性无异议，但不认可解除劳动合同通知书的证明目的。对工资明细表的真实性、合法性认可，数额不认可。对员工手册、微信截屏认可，但本人不是旷工，本人因为生病已经打过招呼，4月24日接到快递电话知道已解除劳动合同，所以就没再去公司。对职位调动申请电子邮件截屏不认可，发送邮件的邮箱不是我本人的邮箱，邮件不是我发的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，双方均提交了劳动合同解除通知书，根据该劳动合同解除通知书，瓜子公司与庞恩栋解除劳动合同的理由为：庞恩栋在工作中有重大违纪情况“连续两天旷工以上；拒不服从工作安排管理”。但瓜子公司就庞恩栋“重大违纪”的事实仅提交了庞恩栋与店长的微信截屏，证明庞恩栋存在旷工行为，且庭审中，瓜子公司认可庞恩栋因扭腰未到岗的情况，店长亦同意其休息两天后补办请假手续。瓜子公司就其“拒不服从工作安排管理”的事实未提交证明予以证明。瓜子公司认可存在工会组织，与庞恩栋解除劳动合同没有报经工会组织。根据瓜子公司提交的庞恩栋工资明细，自2018年6月至2018年10月，庞恩栋基本工资均为6000元，自2018年11月至2019年1月，庞恩栋基本工资为3900元，自2019年2月至2019年4月，庞恩栋基本工资为2700元，且自2018年12月至2019年4月未发放绩效工资，瓜子公司认可为庞恩栋降薪的事实，其为庞恩栋降薪的依据是庞恩栋2018年11月12日向瓜子公司区域经理等人发送的职位调动申请电子邮件截屏，认为是其本人自愿申请调整职位，但未提交其他相关证据证明。瓜子公司庭后向本院提交了关于庞恩栋两次调薪的情况说明，但均未提交经庞恩栋本人同意并签字确认的相关证据。根据庞恩栋提交的银行交易明细表，其在职期间瓜子公司发放工资情况为：2018年7月10日发6455元（6月份工资）、2018年8月10日发7505.2元（7月份工资）、2018年9月10日发8492.42元（8月份工资）、2018年10月10日发8364.42元（9月份工资）、2018年11月9日发8708.1元（10月份工资）、2018年12月10日发6182.91元（11月份工资）、2019年1月10日发3321.66元（12月份工资）、2019年2月1日发2441.89元（2019年1月份工资）、2019年3月8日发2456.16元（2月份工资）、2019年4月10日发1746.78元（3月份工资），之后未发放过工资。瓜子公司认可2019年4月份工资未发放，实发数额应为1042.43元，庞恩栋对此不予认可。庞恩栋主张2018年6月15日至2019年4月24日休息日加班工资，为证明其主张，向本院提交了两份书面证明（前同事李兴兴、牛永升出具），瓜子公司对上述证据不予认可，本院认为，除法定情形外，证人出庭作证是证人证言这种证据产生法律效力的前置条件，只有获得法庭许可的情形下，书面证言才有可能作为认定案件事实的依据，李兴兴、牛永升未向本院提出正当理由未出庭作证，其出具的书面证明，因违反直接言辞原则，在证据形式上存在瑕疵，证明的真实性无法确认，对此本院不予采信，庞恩栋未就存在加班事实提交其他证据，故本院对庞恩栋存在加班的事实不予认定。因双方劳动争议，庞恩栋向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年7月9日，该仲裁委员会作出津武劳人仲裁字（2019）第718号仲裁裁决书，裁决瓜子公司在接到裁决书生效之日起7日内给付庞恩栋2019年4月工资5412.63元、解除劳动合同经济补偿6765.79元×1（月）=6765.79元，驳回了庞恩栋的其他仲裁请求。对该仲裁裁决书，瓜子公司予以认可，庞恩栋不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、瓜子公司是否应支付庞恩栋差额工资问题；二、瓜子公司与庞恩栋解除劳动合同是否违法问题;三、瓜子公司是否应支付庞恩栋休息日加班工资问题。关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”本案中，瓜子公司给庞恩栋降薪应属于劳动合同内容的变更，瓜子公司并未提交与庞恩栋协商一致的变更劳动合同的书面协议，在未经庞恩栋同意的情况下，仅依2018年11月12日瓜子公司区域经理收到的职位调动申请电子邮件，认为是庞恩栋自愿申请调整职位，即单方降低其薪资待遇，瓜子公司亦未能举证证明其单方口头变更有合法理由，此种情况下，瓜子公司的实际降薪行为均因单方口头变更违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，而不产生弥补口头变更缺失变更要件的法律后果，故瓜子公司单方降薪行为均不符合上述法律规定，对其未足额支付的庞恩栋的差额工资部分应予补齐，结合本院认定的庞恩栋的实发工资数额，其计算方法合理，并无不当，经本院核算，其请求瓜子公司支付自2018年12月至2019年4月差额工资应为28121.04元，对此本院予以支持。关于争议焦点二，庭审中，瓜子公司认可庞恩栋因扭腰未到岗的情况，店长亦同意其休息两天后补办请假手续，而瓜子公司提交的庞恩栋与店长的微信截屏不能证明庞恩栋“重大违纪”事实的存在，亦不能证明庞恩栋存在旷工行为，且瓜子公司就其“拒不服从工作安排管理”的事实未提交证明予以证明，且瓜子公司解除与庞恩栋的劳动合同并未事先将理由通知工会，违反解除劳动合同的法定程序，故瓜子公司解除与庞恩栋的劳动合同系违法解除，其应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，即用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向庞恩栋支付赔偿金。关于庞恩栋离职前十二个月平均工资的认定，本院认为，庞恩栋自2018年6月14日入职瓜子公司，至2019年4月24日瓜子公司解除劳动合同，其在瓜子公司工作共10个月零10天，不足十二个月，且瓜子公司自2018年12月至2019年4月，均未足额支付庞恩栋工资，依据本院认定的庞恩栋的工资情况，本院确认庞恩栋离职前平均工资为7617.51元。结合庞恩栋的工作年限，其按1个月请求赔偿金，请求合理，本院予以支持，赔偿金总额为7617.51元×1（月）×2倍=15235.02元。关于争议焦点三，庞恩栋主张加班费，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，判决如下：一、瓜子汽车服务（天津）有限公司给付庞恩栋2018年12月至2019年4月差额工资28121.04元；二、瓜子汽车服务（天津）有限公司给付庞恩栋违法解除劳动合同赔偿金15235.02元；上述一至二项合计，瓜子汽车服务（天津）有限公司共给付庞恩栋43356.06元，此款于判决生效后7日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；三、驳回庞恩栋其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由瓜子汽车服务（天津）有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐志双二〇一九年十月八日书记员  段 微附引用法条一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。