贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4090号原告：毛子强，男，汉族，1997年4月17日生，住贵州省息烽县。委托代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201410588170。被告：聂曾富，男，汉族，1982年5月11日生，住贵州省习水县。委托代理人：李安珍，贵州科典律师事务所律师，执业证号：15201201711849845。被告：龙福伦，男，穿青人，1990年12月5日生，住贵州省。委托代理人：苟刚松，贵州天职律师事务所律师，执业证号：15201201910079982。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司,住所地贵州省贵阳市白云区同心路保险综合楼A栋，统一社会信用代码：91520113214620205Q。负责人：陶然，职务：经理。委托代理人：易松，男，苗族，1991年9月14日生，住贵州省贵阳市南明区。原告毛子强与被告聂曾富、龙福伦、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员熊德敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛子强及委托代理人陈留，被告聂曾富及委托代理人李安珍、被告龙福伦及委托代理人苟刚松、被告人保财险委托代理人易松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告毛子强提出的诉讼请求：1、依法判令被告聂曾富赔偿原告住院伙食补助费2,800元、残疾赔偿金63,184元、误工费14,264元、护理费4,754元、营养费2,250元、交通及住宿费1,000元、法医鉴定费1,300元、精神损害抚慰金6,000元等损失共计95,552元。2、依法判令被告人保财险在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月11日23时，聂曾富驾驶车牌号为贵Ｊ×××××号的小型轿车，由贵阳市观山湖区观山东路西往东方向行驶，行驶至小关处越过道路中央地面黄色双实线掉头，与龙福伦驾驶搭乘原告毛子强二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经贵州省贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定聂曾富在本次事故中负主要责任，龙福伦负次要责任，毛子强无责任。事故发生后原告被送往贵州医科大学附属医院（以下简称医科大附属医院）进行就诊，需住院治疗28天，住院期间医疗费均由被告支付。原告的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书：毛子强因交通事故致颅脑损伤评定为十级伤残，误工期限为90-180日，护理期限为30-60日，营养期限30-60日。贵Ｊ×××××号的小型轿车该车辆在人保财险投有交强险及商业险。现为维护原告的自身合法权益，特向法院提起诉讼，提出如前诉请。被告聂曾富辩称:1、对事故发生以及责任划分无异议，本案事故发生后被告聂曾富积极送伤者到医院进行治疗，不存在逃避追究法律责任的情形。我方投保了交强险以及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。交强险应当不分责不分项进行赔付，该事故还造成龙福伦受伤，应在交强险范围内为其预留相应的份额;2、事故发生后我们为原告垫付了医疗费27,321.17元（该金额包括保险公司垫付的5,000元），应该依法予以扣减;3、原告诉请的残疾赔偿金根据其居住情况以及户籍情况，应该按照农村标准计算，精神损害抚慰金过高，其余各项赔偿费用由法院依法判决。被告人保财险辩称:1、经交警队查实被告聂曾富为逃避法律追究安排的是另外一名人员顶包，商业险拒赔；2、因本案事故涉及两名伤者，应在交强险范围内部分预留份额，预留比例由人民法院认定，我司已为两位伤者各垫付医疗费用5,000元；3、原告为农业家庭户，伤残费用应按城镇标准计算，不应得到支持，其余各项赔偿标准请法院依法判决；4、对于聂曾富提出的医疗费用并未在本案原告诉请范围内，不应当支持。被告龙福伦辩称：1、龙福伦与原告是朋友关系，龙福伦送毛子强回家的行为属于好意施惠，龙福伦无故意重大过失，因此不应当承担责任；2、原告在贵阳市咖啡厅做服务员，但从户口本及身份证显示原告为农村户口；3、龙福伦自己也产生了6万余元的医疗费，其伤情鉴定已达十级伤残。请求人民法院判令保险公司在交强险范围内为龙福伦预留50%保险份额。经审理查明，2017年12月11日23时许，聂曾富驾驶车牌号为贵Ｊ×××××号的小型轿车，由贵阳市观山湖区观山东路西往东方向行驶，行驶至观山东路小关大桥路段处越过道路中央地面黄色双实线掉头时，与无证（机动车驾驶证）驾驶的龙福伦搭乘毛子强由贵阳市观山湖区观山东路西往东方向行驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成龙福伦及毛子强受伤，上述车辆受损的道路交通事故。经贵州省贵阳市公安交通管理局观山湖区分局做出筑公交认字【2017】第52011520171209号《道路交通事故认定书》，认定聂曾富在本次事故中负主要责任，龙福伦负次要责任，毛子强无责任。事故发生后，聂曾富为逃避法律追究联系周勇均（公民身份号码：），周勇均遂安排焦元飞到事故现场顶替聂曾富。原告受伤后随即被送往贵州医科大学附属医院（以下简称医科大附属医院）住院治疗28天，产生医疗费27,231.17元（被告聂曾富垫付22，231.17元、被告人保财险垫付5,000元）。出院诊断为:1、开放性颅脑损伤（右侧颞叶急性硬膜外血肿、右颞骨多发骨折、颅底骨折并脑脊液耳漏）；2、闭合性胸部损伤（双肺挫伤、第4-6肋骨骨折、右侧胸腔少许积气）。原告的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、毛子强因交通事故致颅脑损伤评定为十级伤残；2、毛子强因交通事故致全身多处损伤，其误工期限评定为90-180日、护理期限为30-60日，营养期30-60日，产生鉴定费1,300元。另查明，贵Ｊ×××××号小型轿车登记的所有权人为被告聂曾富，该车在人保财险购买了交强险和三者商业险（保险期限从2017年10月25日到2018年10月25日)。人保财险已在交强险赔偿限额内分别向毛子强、龙福伦赔偿了5,000元医疗费。再查明，息烽县永靖镇猫洞村村委会于2019年4月30日出具证明，证实毛子强长期居住在贵州省××××村。上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费发票、收据、赔款结算单、鉴定意见书、证明、保单、驾驶证、行驶证等证据在案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的,应当承担侵权责任。本案事故经交警部门认定由聂曾富在本次事故中负主要责任，龙福伦负次要责任，毛子强无责任，故聂曾富、龙福伦应当对原告的损失承担赔偿责任。本院综合事故发生原因、现场情况及各方违法行为等因素，酌情认定聂曾富、龙福伦分别对原告毛子强承担70%、30%的责任。另根据《最高人民法院》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，贵Ｊ×××××号小型轿车在被告人保财险投保了交强险和50万元三者商业险，故人保财险应当在交强险限额内对原告的损失先行赔付。不足部分由聂曾富承担70%的责任，龙福伦承担30%的责任，又因原告当庭表示，对于超出交强险部分放弃对龙福伦的责任主张。本院从其自愿。关于人保财险提出在事故发生后聂曾富逃逸，故该司商业险免赔的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条12款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，其应当对该条款作出提示，之规定，人保财险提交的商业险条款没有投保人的签名，且人保财险未进一步举证其已就保险合同中免除保险人责任的条款尽到了提示或明确说明义务。故人保财险仍应当在商业第三者责任保险范围内承担70%的赔偿责任。关于龙福伦提出其在本次事故中受伤，伤情达十级伤残，要求在交强险范围内预留份额的问题。根据《最高人民法院》第二十二条，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额之规定，本院酌情为龙福伦预留40%的份额。原告毛子强因本次交通事故的损失认定：1、医疗费，被告提供医疗费发票金额为27,231.17元，其中被告聂曾富垫付22，231.17元，被告人保财险垫付5,000元，本院予以确认;2、残疾赔偿金,根据《最高人民法院》第二十五条之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告毛子强受伤前在贵阳市从事餐饮服务工作，因交通事故致颅脑损伤评定为十级伤残，可按照2018年贵州省城镇人均可支配收入标准,依法计算为31,592元×20年×0.1=63,184元，本院予以支持;3、误工费14,264，原告的误工期经评定为90-180日天，本院酌情认定135天。误工费计算标准，由于原告未举证证明其近三年的平均年收入，本院酌情参照2018年贵州省居民服务业职工年平均工资标准,依法计算为43,654元÷365（天）×135（天)=16，146元，原告主张14,264元，本院从其自愿;4、住院伙食补助费2,800元,原告住院治疗需28天，对其主张的住院伙食补助费，可参照贵阳市国家机关工作人员出差伙食标准100元/天，本院予以支持;5、营养费2,250，原告的营养期经评定为30-60天，本院酌情认定45天，营养标准按50元/天，本院予以支持;6、护理费4,754元,根据《最高人民法院》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定。原告的护理期经评定为30-60日，本院酌情认定45日；原告未举证护理人员的收入情况，本院酌情以2018年贵州省居民服务业的平均工资43,654元/年，计算为43,654÷365（天）×45（天）=5,382元,原告主张4,754元，本院从其自愿;7、精神损害抚慰金6,000,原告因本次事故所受伤害经评定达十级伤残，且原告受伤时仅二十岁，对原告造成了较大的精神伤害，对其主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持5,000元；8、交通费1,000元，本院综合原告住院及治疗情况，本院酌情支持800元；9、鉴定费1,300元，该费用有鉴定中心出具的发票佐证，系实际支出，本院予以支持。综上，原告因本次事故所造成的损失合121,583.17元，由被告人保财险在交强险122,000元赔偿限额内先行赔偿73,200元，该款扣除被告聂曾富垫付的医疗费22,231.17元及人保财险垫付医疗费5,000元，人保财险在交强险保险限额内赔偿原告45,968.8元，余款48,383.2元，由人保财险在商业三者险范围内承担70%，即33,868.2元。另外30%应由被告龙福伦承担，由于原告当庭放弃对龙福伦主张权利，本院从其自愿。对于被告聂曾富垫付医疗费22,231.17元因其未向本院提出独立的诉讼请求，本案不宜处理，其可自行向人保财险申请理赔，也可另案主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二号、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告毛子强人民币45,968.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司于本判决生效之日起三日内在商业三者险保险限额内赔偿原告毛子强人民币33,868.2元；三、驳回原告毛子强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,188元，减半收取1,094元，原告毛子强承担180元，被告聂曾富承担914元。（该费用由原告预交，被告在履行本案确定给付义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇一九年十月二十九日书记员  杨梦江