wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终2909号上诉人（原审被告）谢松塔，男，1987年12月9日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审被告）谢明月，男，1976年10月28日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）潘岳辉，男，1972年10月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人周春华，男，1953年9月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原审被告谢育青，男，1974年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人谢松塔、谢明月与被上诉人潘岳辉、原审被告谢育青因民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定的事实：2015年3月27日，潘岳辉通过银行向谢育青转账192000元，当日谢育青向潘岳辉出具借条一张，借条注明借款金额200000元，借款期限为2015年3月27日至2015年5月27日，借条上有谢松塔、谢明月的签名，同时注明证明人段春生，借条上没有约定利息。谢育青通过舅佬谢巡按还款给潘岳辉，分别为：2015年4月27日还款8000元，2015年10月8日还款8000元，2015年11月13日还款8000元，2016年1月8日还款30000元，2016年1月15日还款50000元，2016年4月11日还款20000元，2016年4月30日还款20000元，2016年5月3日还款15000元，2016年7月5日还款4000元，2016年9月1日还款4000元，合计167000元。原审法院认为：1、借款主体的认定。潘岳辉认为借款上明确证明人段春生，谢松塔、谢明月的签名在借款人谢育青的下面而不是在证明人的地方，借款的主体是谢育青、谢松塔、谢明月；谢育青、谢松塔、谢明月均认为借款人是谢育青，借条上借款人是由谢育青签名，随后是谢育青的电话和借款期限，然后才是谢松塔、谢明月的签名，谢松塔、谢明月是作为见证人而签名的，不是借款的主体。根据借条看，谢松塔、谢明月签名是在借款人的下面，如作为见证人应当在证明人处签名或注明，故认定谢松塔、谢明月与被告谢育青一起是共同借款人，谢育青、谢松塔、谢明月应当承担偿还责任。2、关于借款本金的认定以及借款是否约定利息的认定。潘岳辉认为约定了利息为月息4%，借款时先扣除8000元的利息，故借条金额为200000元，汇款凭证为192000元，提供了借条和汇款凭证；谢育青、谢松塔、谢明月认为没有约定利息，借款200000元，实际交付192000元，还有8000元没有履行。根据汇款凭证确认借款本金为192000元，因借条没有约定利息，潘岳辉也没有证据证明约定了利息，根据合同法相关规定视为借款期内不支付利息，对借款约定利息的事实不予认定。对于逾期违约利息未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%计算，谢育青陆续还款167000元，折抵本金和逾期还款利息，至2016年9月1日尚欠本金34231元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，作出判决如下：一、由谢育青、谢松塔、谢明月于判决书生效之日起十日内偿还潘岳辉借款本金34231元和以34231元为基数，按照年利率6%计算，自2016年9月2日至还清之日止的违约利息，逾期偿还，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息；二、驳回潘岳辉的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由谢育青、谢松塔、谢明月负担656元，由潘岳辉负担3644元。上诉人谢松塔、谢明月上诉认为，被上诉人潘岳辉与原审被告谢育青之间的借款，上诉人只是作为见证人在借条上签名，上诉人不是共同借款人，也没有收到或使用本案借款，不应当承担本案借款共同还款责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法作出公正处理。被上诉人潘岳辉答辩认为，一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。原审被告谢育青未作答辩。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，本案借条由上诉人谢松塔书写，原审被告谢育青签名由上诉人谢松塔代签。本院认为，本案争议的焦点为上诉人谢松塔、谢明月是否系本案借贷共同借款人。本案中，原始借据由上诉人谢松塔本人书写，借据上载明了“借款人”和“证明人”，上诉人谢松塔、谢明月在“借款人”一栏后面签字，而并非在“证明人”一栏后面签字，故应当认定上诉人谢松塔、谢明月与原始被告谢育青为本案共同借款人。上诉人谢松塔、谢明月的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费758元，由上诉人谢松塔、谢明月共同负担。本判决为终审判决。审判长  廖细元审判员  冯 玲审判员  江 婷二〇一九年十月十日法官助理黄亮书记员陈锦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨言科，男，1964年8月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）方美玲，女，1968年6月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：唐俊颖，湖南昌言律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：方天律，湖南昌言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳阳南湖城市建设投资有限公司。住所地：岳阳市南湖新区南湖游路天赋大厦103号。法定代表人：傅宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：管必纯，该公司经营部部长。委托诉讼代理人：曹景毅，湖南岳州律师事务所律师。再审申请人杨言科、方美玲因与被申请人岳阳南湖城市建设投资有限公司（以下简称“南湖城投公司”）占有物返还纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终2008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，杨言科、方美玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  曾群山二〇一九年十月二十日法官助理黄理书记员伍晶
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2297号 原告：山东坤洁建材有限公司，住所地：山东省临沂市经济开发区昆明路13号向西50米。统一社会信用代码：913713023128564651。 法定代表人靖美强，经理。 被告：天元建设集团有限公司第四建筑工程公司，住所地：山东省临沂市兰山区通达路24号。统一社会信用代码：91371300168257520N。 法定代表人朱华，经理。 被告：天元建设集团有限公司，住所地：山东省临沂市银雀山路63号。统一社会信用代码：913713001682510225。 法定代表人王士坤，总经理。 原告山东坤洁建材有限公司与被告天元建设集团有限公司第四建筑工程公司、天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东坤洁建材有限公司于2019年10月22日向本院提出保全申请，请求依法查封被告天元建设集团有限公司第四建筑工程公司、天元建设集团有限公司所有的价值95万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告山东坤洁建材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告天元建设集团有限公司第四建筑工程公司、天元建设集团有限公司银行存款95万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由原告山东坤洁建材有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年十月二十三日 书记员 赵建尧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3836号之一原告：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：黄燕萍，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小波，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：曹胜，男，1990年4月25日生，汉族，住河南省息县。原告天津普惠商融融资租赁有限公司与被告曹胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告天津普惠商融融资租赁有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津普惠商融融资租赁有限公司自愿撤回对被告曹胜的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津普惠商融融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告天津普惠商融融资租赁有限公司撤诉负担。审 判 长  陶 俊审 判 员  耿 亮人民陪审员  赵克信二〇一九年十月十一日书 记 员  刘欣宇
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初516号原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，统一社会信用代码：91530121216803718X。住所地：云南省昆明市呈贡区南亚风情园D10-11号商铺。负责人：张秋坤，系该行行长。委托诉讼代理人：朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张如映，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈小军，男，汉族，1982年12月25日出生，住浙江省丽水市莲都区。原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称：中国银行呈贡支行）与被告陈小军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告中国银行呈贡支行的委托代理人张如映到庭参加诉讼，被告陈小军经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行呈贡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息、违约金共计人民币128124.34元（截止2018年11月10日），欠款本金119959.72元，利息5656.47元，违约金2518.15元，各项费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费全部由被告承担。以上费用总计：128124.34元。事实及理由：2014年4月21日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××75，截止2018年11月10日累计欠款本息、滞纳金共计人民币128124.34元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈小军未做答辩。原告中国银行呈贡支行针对诉讼请求向本院提交中国银行信用卡申请表、信用卡领用合约、银行卡对账单、欠款明细及计算依据，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告陈小军向原告申请办理了卡号为62×××75的环球通银联信用卡，信用卡领用合约中载明，透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期。截止2018年11月10日，被告差欠本金119959.72元、利息5646.47元、违约金2518.15元。本院认为：被告陈小军向原告中国银行呈贡支行申领信用卡并在信用卡领用合约中签字确认，系被告的真实意思表示，信用卡领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原被告均应依约履行相应义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。根据本院确认的事实，截止2018年11月10日，被告差欠本金119959.72元、利息5646.47元、违约金2518.15元，共计128124.34元。对于原告要求被告立即支付上述款项并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈小军于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行偿还差欠本金119959.72元、利息5646.47元、违约金2518.15元，共计128124.34元（截止2018年11月10日）以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》自2018年11月11日计算至上述款项实际清偿之日的各项费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2862元、公告费130元，由被告陈小军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  赵健昕人民陪审员  顾崇元二〇一九年十月十一日书 记 员  黄馨漫
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执703号申请执行人：李某，男，汉族，1995年10月6日出生，住南和县。被执行人：梁某1，女，1994年9月23日出生，汉族，住南和县。被执行人：梁某2，男，1968年11月9日出生，汉族，南和县郝桥镇梁庄村。被执行人：徐某，女，1968年3月14日出生，汉族，南和县郝桥镇梁庄村。本院在执行李某与梁某1、梁某2、徐某婚约财产纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2019）冀0527民初437号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁某1、梁某2、徐某的银行存款98130元或查封被执行人梁某1、梁某2、徐某相应价值的财产（详见清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年十月二十一日法官助理白向格书记员刘倨显
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民督100号申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省耒阳市蔡伦北路200号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑志飞，该行职工。被申请人：梁鹏警，男，1976年3月24日生，汉族，湖南省耒阳市南阳镇人。申请人湖南省耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳市农商银行）与被申请人梁鹏警申请支付令一案，本院于2019年9月2日立案后，申请人耒阳市农商银行于2019年10月17日向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，人民法院受理支付令申请后，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项、第四百三十条第（三）规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0481民督100号支付令自行失效。申请费209元，由申请人湖南耒阳市农村商业银行股份有限公司负担。审判员 周 斌二〇一九年十月十七日书记员 刘晓俐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13207号原告：上海磬康智能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：尹少华，执行董事。被告：上海威士迪科技股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：廖云瞬。本院在审理原告上海磬康智能科技有限公司诉被告上海威士迪科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋慧二〇一九年十月十四日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2053号申请执行人：大连供销烟花爆竹有限公司。法定代表人：陈洋军。被执行人：马林。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6234号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款135000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  高 峰二〇一九年十月三十日书记员  张伟玮
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初4171号原告：毛应海，男，1962年7月20日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：王春林，天津金洛律师事务所律师。被告：张学朝、郑福权。本院在审理原告毛应海诉被告张学朝、郑福权提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告毛应海及其委托诉讼代理人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。预交案件受理费40元，由原告负担。审判员  徐锡鹏二〇一九年十月二十一日书记员  李根来
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再119号原审原告：刘广东，男，1973年2月生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：高林祥，男，汉族，1969年3月生，住江苏省丹阳市开发区。原审被告：王露红，女，汉族，1970年11月生，住江苏省丹阳市开发区。原审原告刘广东与原审被告高林祥、王露红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）苏1111民初1319号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监146号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初1319号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再119号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执745号之一申请执行人：赵桂兰，女，1946年5月20日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人：王发义，男，1970年5月1日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人：王春华，女，1968年2月22日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。申请执行人：王胜义，男，1974年3月10日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。被执行人：刘士忠，男，1955年9月13日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人赵桂兰、王发义、王春华、王胜义与被执行人刘士忠民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁1521民初2970号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院立案申请强制执行。经查询，被执行人刘士忠及其妻张长英有银行存款可供执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘士忠及妻张长英在银行的存款10000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙培民二〇一九年十月二十日书记员  席玲玲
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4448号原告：黄安坤，男，1969年5月29日出生，汉族，山东省广饶县农民，住。被告：张团结，男，1973年10月1日出生，汉族，职业不详，住东营市东营区。原告黄安坤与被告张团结建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄安坤到庭参加诉讼，被告张团结经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄安坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告张团结偿还拖欠原告黄安坤的挖掘机机械费33200元及利息12800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月，被告张团结雇用原告黄安坤的挖掘机在广饶县金泰集团工地施工，至2014年1月，共计产生机械费43200元，施工过程中，被告支付原告租赁费10000元，其余33200元，原告多次催要，被告至今未付。请求法院依法判令被告偿还原告机械费33200元及利息12800元，共计46000元。张团结未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，张团结在广饶县金泰集团工地施工期间，分2次租用黄安坤的挖掘机进行施工。2013年12月25日，张团结出具证明1份，载明：“老黄挖掘机在金泰油罐基础自10月10号-10月19号干活共计137小时4分钟，每小时200元，共计27400元。壹佰叁拾柒小时肆分钟（贰万柒仟肆佰元），（张团结工地），吴章记，2013年12月25日，张团结”。证明中注明已付壹万元整。2014年1月7日张团结出具证明1份，载明：“黄安坤挖掘机在大王金泰工地，张团结用车共79小时05分，每小时200元，共计1万5千捌，15800元（壹万伍仟捌佰元），2014年1月7日，陈建华，张团结。”以上证明中，张团结均在签名及款项数额处捺印。2019年8月19日，张团结支付黄安坤租赁费3000元。以上事实，有黄安坤提交的证明、情况说明及黄安坤的当庭陈述在案佐证。本院认为，根绝黄安坤提供的证据及黄安坤的当庭陈述能够证明黄安坤与张团结存在合法有效的租赁合同关系。造成纠纷系张团结未及时支付租赁费用所致，黄安坤主张租赁费33200元，证据充分，但应扣除其起诉后张团结支付的3000元，故张团结欠付的设备租赁费应为30200元，超出部分，本院不予支持。关于利息，因黄安坤与张团结之间未签订书面租赁合同，黄安坤亦未提供有效证据证明双方对违约责任有约定，故对黄安坤主张自2014年1月7日至2019年8月13日的利息，本院不予支持。张团结经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张团结于本判决生效之日起十日内支付原告黄安坤建筑设备租赁费30200元；二、驳回原告黄安坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由原告黄安坤负担161.50元，被告张团结负担313.50元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹爱荣二〇一九年十月十四日书记员  孟一男
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15民终2480号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市聊堂路1号。 负责人:彭振国,经理。 委托诉讼代理人：陈磊，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：辜增光，男，1980年9月8日出生，汉族，无业，住冠县。 委托诉讼代理人：许慧，山东东昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茹茹，山东东昌律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：宋文宗，男，1989年11月1日出生，汉族，住冠县。 被上诉人（原审被告）：宋长龙，男，1964年4月3日出生，汉族，户籍地冠县，现住冠县。 上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司因与被上诉人辜增光、宋文宗、宋长龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司于2019年10月31日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  范晓静 审判员  贾 琼 二〇一九年十月三十一日 书记员  李云娇
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初553号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人容机顺，男，1984年8月7日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因吸毒于2019年4月10日被台山市公安局处以行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年，同年6月16日因本案被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕519号起诉书指控被告人容机顺犯容留他人吸毒罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东志信律师事务所许晓峰律师为被告人容机顺提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员金平出庭支持公诉。被告人容机顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月13日至1月17日期间，被告人容机顺在台山市北陡镇寨门龙尾村67号其住家内，先后5次容留吸毒人员苏某1、陈某1、孔某1吸食毒品甲基苯丙胺和海洛因。被告人容机顺在台山市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒期间，如实供述上述事实。上述事实，被告人容机顺在开庭审理过程中无异议，且有证人孔某1、苏某1、陈某1、容某1的证言；辨认笔录；勘验笔录；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人容机顺无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪,应依法惩处。被告人容机顺犯罪后有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人容机顺自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提判处被告人容机顺有期徒刑六个月并处罚金的量刑建议适当,本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人容机顺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2019年12月15日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温玉燕二〇一九年十月三十日法官助理陈惠龙书记员周芹蒽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1152号申请执行人:周锋，男，1954年3月20日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：朱巨祥，男，1958年7月2日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人周锋与被执行人朱巨祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月22日作出的(2017)苏0922民初429号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告朱巨祥于本判决生效之日起十日内归还原告周锋借款本金7万元及利息（从2014年4月29日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。本院在执行申请执行人周锋与被执行人朱巨祥民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十月九日书记员  李 任
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2121号公诉机关北京市海淀区人民检察院被告人基本情况被告人王文科，男，1981年10月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河北省保定市顺平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月19日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号京海检三部刑诉〔2019〕1147号指控事实2019年10月19日22时许，被告人王文科饮酒后驾驶一辆号牌号码为X的小型轿车行驶至本市海淀区北三环辅路北太平桥西侧时被民警查获。当日23时15分，医务人员抽取被告人王文科体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为105.5mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人王文科于2019年10月19日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金被告人及辩护人意见被告人王文科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王文科无前科,如实供述犯罪事实，认罪态度较好，没有造成严重的危害后果，建议对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人王文科犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见酌予采纳。被告人王文科认罪认罚，且具有如实供述自己罪行的情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条。判决结果被告人王文科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期自2019年10月19日起至2019年11月18日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇一九年十月二十一日书记员  王 珏
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初5031号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托代理人：王舟、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李丽芳，女，佤族，1969年5月8日生，身份证住址：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告李丽芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币334元，减半收取计人民币167元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  段 雯人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  刘晓梅二〇一九年十月二十八日书 记 员  侯金丹
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2019)川1527执604号 案由：不当得利纠纷 申请执行人：李万勇 被执行人：李万林 立案时间：2019年8月27日 执行依据：(2019)川1527民初476号 执行依据主文：返还原告李万勇不当得利500元及案件受理费25元。 申请标的：525.00 结案标的：525.00 结案方式：强制执行完毕 二〇一九年十月十四日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1000号申请执行人：毛启明，男，1984年1月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李广益，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被执行人：上海凡舍资产管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：毕书堂，公司执行董事。本院依据已发生法律效力的上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0240号裁决书，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人毛启明返还资金人民币200,000元；违约金人民币30,000元；律师费人民币20,000元；保全费人民币2,020元；仲裁费人民币15,350元。被执行人还应承担案件执行费人民币3,910.55元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。本院在执行中查明，本案在仲裁期间，根据毛启明的申请，上海市嘉定区人民法院于2019年01月30日以(2019)沪0114财保17号民事裁定，冻结了上海凡舍资产管理有限公司开设在招商银行股份有限公司上海分行金沙江路支行XXXXXXXXXXXXXXX账户内的银行存款、开设在招商银行股份有限公司上海金钟路支行XXXXXXXXXXXXXXX账户内的银行存款。因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海凡舍资产管理有限公司应当履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0240号裁决书确定的义务；二、划拨上海市嘉定区人民法院以(2019)沪0114财保17号民事裁定冻结的上海凡舍资产管理有限公司开设在招商银行股份有限公司上海分行金沙江路支行XXXXXXXXXXXXXXX账户、开设在招商银行股份有限公司上海金钟路支行XXXXXXXXXXXXXXX账户内的银行存款人民币271,280.55元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息；三、冻结、划拨被执行人上海凡舍资产管理有限公司银行存款人民币271,280.55元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息；四、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇一九年十月三十日书记员  刘满平附：相关法律条文附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初1049号之一原告王汉英，女，汉族，1968年4月13日生，现住云南省丽江市古城区。委托代理人：周建元、杨秀瑛，云南康滇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告丽江融通资本管理股份有限公司,统一社会信用代码91530700323042520A，住所丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人张文新，公司董事长。本院在审理原告王汉英诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告王汉英处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告王汉英的起诉。案件受理费14926元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  邱卫东二〇一九年十月二十八日书记员  张 晋
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4367号申请执行人：重庆市永川区何埂镇仓宝村杨湾村民小组，住所地：重庆市永川区何埂镇仓宝村杨湾村民小组。负责人：徐洪云，组长。被执行人：重庆仓宝也农业有限公司，住所地：重庆市永川区海通大道103号附7号，统一社会信用代码91500118568742576R。法定代表人：张国建，总经理。申请执行人重庆市永川区何埂镇仓宝村杨湾村民小组与被执行人重庆仓宝也农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初1805号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人重庆仓宝也农业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市永川区何埂镇仓宝村杨湾村民小组向本院申请强制执行，要求被执行人支付土地租赁费55537.5元及迟延履行期间债务利息、案件受理费1190元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权土地租赁费55537.5元及迟延履行期间债务利息、案件受理费1190元未能执行兑现，本案执行费750元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年十月二十四日书记员  黄 栋
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3818号上诉人（原审原告）：苏某，男，1998年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:蔡佳,北京安理（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵梦阳，北京安理（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张某1，女，1992年12月26日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1968年7月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：龚秀萍，河南省法律咨询协会法律工作者。委托诉讼代理人：朱洪兴，永城市蓝天法律服务所法律工作者。上诉人苏某因与被上诉人张某1、张某2婚约财产纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏某上诉请求：1.撤销（2019）豫1481民初3007号民事判决，改判张某1、张某2返还彩礼款200000元；2.案件受理费由张某1、张某2负担。事实与理由：1.苏某与张某1未办理结婚登记，也未共同生活，一审认定双方曾同居生活错误；2.因双方未共同生活，苏某支付彩礼金额巨大，彩礼款应全额返还。张某1、张某2辩称：1.张某1与苏某已经举行结婚仪式并同居生活；2.对婚约解除，张某1并无过错。请求驳回上诉，维持原判。苏某一审诉讼请求：1.判令张某1、张某2返还彩礼款及各项支出共计257385元；2.案件受理费由张某1、张某2负担。一审法院认定事实：2018年2月13日，苏某与张某1经人介绍相识恋爱，于2018年2月21日、2019年1月31日两次给付彩礼款共计200000元及烟酒等礼品。2019年2月10日苏某与张某1按当地习俗举办结婚仪式同居生活，后分居不再共同生活，双方因彩礼返还问题产生纠纷。另查明，苏某与张某1未办理结婚登记。张某2系张某1之父。一审法院认为，基于与张某1缔结婚姻之目的，苏某按当地习俗给付张某1、张某2彩礼款200000元，苏某与张某1举办婚礼后未办理结婚登记的事实清楚；张某2系张某1之父，张某1虽已成年，但收取彩礼期间张某1、张某2仍在一个家庭共同生活，经济上并未分立。苏某要求张某1、张某2返还彩礼款，符合《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项规定的情形，依法应予支持。鉴于苏某给付的彩礼款数额较大、苏某与张某1已按当地习俗举办婚礼但同居生活时间较短等因素综合考量，张某1、张某2应返还彩礼款120000元。张某1购买的嫁妆系其个人财产，要求折抵彩礼款无法律依据，不予采纳。判决：一、张某1、张某2返还苏某彩礼款120000元，于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回苏某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由苏某负担1300元，张某1、张某2负担1280元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于彩礼款的返还标准，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定,双方未办理结婚登记手续的,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼,人民法院应当予以支持。本案中，苏某与张某1未办理结婚登记，综合考虑苏某与张某1已按当地习俗举办婚礼，且张某1在举行婚礼后不久即离家打工的事实，一审判令张某1、张某2按彩礼款的60%返还120000元不当，本院酌定返还比例以80%为宜，即张某1、张某2应返还苏某彩礼款160000元。一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，本院予以纠正。综上所述，苏某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初3007号民事判决第二项，即：“驳回苏某其他诉讼请求”；二、变更河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初3007号民事判决第一项为：张某1、张某2返还苏某彩礼款160000元，于判决生效后10日内履行完毕。一审案件受理费按照原审判决执行；二审案件受理费1800元，由被上诉人张某1、张某2负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年十月十日法官助理孙昊培书记员鹿国旗
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1637号罪犯张文兵，男，1983年7月13日出生，汉族，初中文化，无业,原户籍所在地湖北省天门市.非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）南市刑一初字第6号刑事判决，以张文兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年7月23日起至2027年7月22日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币七万元。2013年9月11日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年12月15获裁定减去有期徒刑十一个月；2017年11月15日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2025年12月22日止。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张文兵自2017年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子，截止至2019年4月止，累计获得6个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯张文兵减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张文兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张文兵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年6月22日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币七万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18330号原告：上海择营实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐卫萍，经理。被告：中悦汽车部件(江苏)有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：周永辉。本院在审理原告上海择营实业有限公司与被告中悦汽车部件(江苏)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海择营实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担(已付)。审判员  朱志磊二〇一九年十月八日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1102刑初179号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人张书伟，男，1980年7月11日出生，汉族，中专毕业，漯河市源汇区空冢郭乡国土资源所所长。户籍所在地河南省漯河市郾城区，住河南省漯河市郾城区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年6月4日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留，于2019年6月14日被漯河市源汇区人民检察院批准后被漯河市公安局干河陈分局执行逮捕。辩护人时胜涛、麻远航（实习），河南恩达律师事务所律师。漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉[2019]168号起诉书指控被告人张书伟犯交通肇事罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员王济阳出庭支持公诉，被告人张书伟及其辩护人时胜涛、麻远航到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控：2019年5月21日14时30分许，被告人张书伟驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车沿漯河市源汇区空冢郭004乡道由南向北行驶至大庙王村南50米处时，撞到被害人吴某以及吴某停放在路东沿的人力三轮车，造成两车不同程度损坏，被害人吴某经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人张书伟驾驶车辆逃逸。经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队认定，被告人张书伟应负该事故的全部责任。公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、户籍证明、道路交通事故认定书、到案情况说明、证人李某1、董某等人的证言、被告人张书伟的供述与辩解、尸体检验报告、现场勘验笔录、视听资料等予以证明，认为被告人张书伟的行为已构成交通肇事罪，且有逃逸、自首情节，请求本院依法判处。被告人张书伟对起诉指控无异议，当庭自愿认罪。辩护人提出：被告人张书伟系初犯、偶犯，认罪态度较好；张书伟系自首，愿意赔偿被害人家属的损失。建议对张书伟判处三年以下有期徒刑。经审理查明的事实与指控一致。另查明，事故发生后次日张书伟到公安机关投案，如实供述罪行。上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、交通事故案件登记表、到案情况说明、漯河市公安局110接处警表、120证明。证明：2019年5月21日14时35分，有人拨打110报警电话，在漯河市源汇区空冢郭乡大庙王村路段发生一起交通事故，一辆轿车撞了行人，有人受伤，轿车逃逸，已拨打120，要求出警。2019年5月22日，张书伟主动到漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队接受调查处理，2019年6月3日漯河市公安局干河陈分局对张书伟涉嫌交通肇事罪立案侦查2.户籍证明。证明:张书伟达完全刑事责任年龄，无犯罪前科。3．驾驶证、行驶证等。证明：事故机动车所有人为河南广通汽车租赁有限公司，张书伟的驾驶证和机动车行驶证在有效期内，车辆状态正常。4.交通事故认定书。证明：张书伟驾驶机动车没有在道路中间通行，未注意观察路面情况，未确保安全，负事故全部责任。5.医学死亡证明、法医学尸体检验鉴定书。证明：吴某系钝性外力作用致多脏器损伤而死亡。6.调取证据通知书、视听资料，现场勘查笔录、现场图、现场照片。证明：事故现场的位置、血迹等及肇事车辆肇事特征及逃逸的事实7．证人李某1证言。证明：2019年5月21日下午4点多张书伟给李某1说他开着豫Ａ×××××汽车在大庙王村南碰到三轮车和一个老婆，让李某1给交警联系说是李某1开的车，他把车钥匙交给李某1，李某1开着车去交警队了。8.证人丁某证言。证明：2019年5月21日下午2点半其在大庙王村超市门口，听人喊南边有个老婆被车撞沟里了，其步行去了现场，看见沟上面停着一辆带蓬的三轮车，有个老婆在沟里躺着，头朝南流着血，身子朝北，丁某就先打了120，然后又打了110。9.证人董某证言。证明：2019年5月21日下午2点半，董某骑着电动三轮车沿大庙王村南北路由南向北行驶过程中，有一辆白车从后面追上从其车的左边超过去后，那辆白车向北行驶，看见前面有一辆人力三轮车在路东沿路边靠着，有一个老太太在人力三轮车的右车把处站着，这时我看见那辆白车直接撞住了人力三轮车的后面，那个老太太也被撞飞了起来，摔倒在路东边的沟里。董某赶紧去附近的超市喊人。10.证人李某2证言。证明：豫Ａ×××××号车是其单位租的车，平时由张书伟和李某1开着。11.被告人张书伟供述与辩解。对指控事实予以供认。本院认为，被告人张书伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，事故发生后为逃避法律追究逃离事故现场，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张书伟自动投案，如实供述罪行，系自首，据其情节不予从轻处罚。辩护人建议三年以下的量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张书伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2024年6月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  陈 晓审 判 员  郭 瑜人民陪审员  张顶新二〇一九年十月十六日书 记 员  石精华
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2939号原告：吴忠芳，女，1964年11月6日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被告:章守炜，男，1978年7月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：刘立宝，男，1989年5月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告吴忠芳与被告章守炜、刘立宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告吴忠芳到庭参加诉讼。被告章守炜、刘立宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴忠芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告章守炜、刘立宝偿还借款本金2万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：吴忠芳经刘立宝介绍认识章守炜，章守炜于2015年9月22日向吴忠芳借款2万元并出具借条，刘立宝在此份借条签字提供担保。后吴忠芳多次催要还款未果。章守炜、刘立宝未答辩。吴忠芳为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、吴忠芳的身份证复印件一份，证明吴忠芳的基本情况。证据二、借条一张，证明章守炜向吴忠芳借款2万元，刘立宝作为担保人的事实。章守炜、刘立宝未质证、未举证。本院认为：吴忠芳所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2015年9月22日向吴忠芳借款2万元并出具借条一份，借条载明：“今借到吴忠芳现金人民币贰万元整（20000.00）借款人：章守炜担保人：刘立宝”。后吴忠芳多次催要还款未果。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。章守炜向吴忠芳借款2万元未还，章守炜应当依照吴忠芳的请求，在合理期限内偿还。因双方未就担保人的担保方式作出约定，视为约定不明，根据相关法律规定，刘立宝应提供带责任担保，故刘立宝应当对该笔借款及相应利息承担连带清偿责任。虽双方并未在借条上约定还款利息，但吴忠芳主张利息自起诉之日即2019年7月9日起按照银行同期贷款利率计算至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章守炜于本判决生效后十日内偿还原告吴忠芳借款本金2万元及利息（自2019年7月9日起按照银行同期贷款利率计算至借款还清之日止），逾期不还，由被告刘立宝担连带偿还责任；二、被告刘立宝承担保证责任后有权向被告章守炜追偿；三、驳回原告吴忠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告章守炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  夏恒飞人民陪审员  单标霞人民陪审员  宋 方二〇一九年十月三十一日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯附所引用法条、司法解释：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、中华人民共和国担保法第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。5、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1184号申请执行人周三林，男，住海伦市。被执行人杨洪彪，男，住海伦市。被执行人刘宝喜，男，住海伦市。本院在执行申请执行人周三林与被执行人杨洪彪、刘宝喜借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中由刘宝龙进行执行担保，双方当事人已经达成长期履行和解协议，本案长期履。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1184号执行案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇一九年十月二十七日书记员  张子剑
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0924民初1202号 原告：欧前学，男，汉族，1959年1月17日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。 原告：程西武，男，汉族，1968年11月1日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。 委托诉讼代理人：吴高俊，陕西汉水律师事务所律师。 被告：唐毕香，女，汉族，1971年6月11日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。 被告：欧绪军，男，汉族，1991年3月2日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。 被告：欧绪丽，女，汉族，1994年3月11日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。 委托诉讼代理人：周方满，陕西省紫阳县城关法律服务所法律工作者。 原告欧前学、程西武与被告唐毕香、欧绪军、欧绪丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告欧前学、程西武、委托诉讼代理人吴高俊，被告唐毕香、欧绪军、欧绪丽、委托诉讼代理人周方满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧前学、程西武诉称，2014年7月2日，欧前洪以资金周转困难为由，向二原告借款10万元，口头答应按照银行同期贷款利率支付借款利息。二原告统一以程西武名义于当天向欧前洪汇款10万元，其中二原告分别提供借款5万元。2014年至2019年期间，欧前洪通过微信转账向原告欧前学支付借款利息，向原告程西武归还了借款本金2万元及利息1万元，现仍欠欧前学5万元、程西武3万元，合计8万元。原告欧前学提供的借款系向他人筹集，因欧前洪未按时归还借款，欧前学于2017年9月7日向银行借款5万元，现尚欠银行借款本息53026元。2019年6月中旬，欧前洪因突发事故不幸去世，被告唐毕香系欧前洪生前配偶，被告欧绪军、欧绪丽系欧前洪生前子女，均为其法定继承人，应当以欧前洪的遗产偿还其欠原告的借款。2019年6月26日，二原告与三被告协商欧前洪生前向其借款事宜，三被告拒绝归还，并要求二原告提起诉讼解决。二原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，现起诉至法院，请求判令：1.三被告各自在继承欧前洪生前遗产范围内归还二原告借款本金80000元及利息4361元；2.本案诉讼费由三被告承担。 被告唐毕香、欧绪军、欧绪丽辩称，三被告虽与二原告系同村村民，但对二原告诉称的欧前洪借款事宜不知情。二原告仅以转账凭证提起诉讼，应就借贷关系的成立承担举证责任。欧前洪2017年才使用微信，二原告诉称其2014年至2019年通过微信转账还款与事实不符。且二原告要求支付借款利息无任何法律依据。综上，三被告与二原告之间不存在民间借贷关系，不应向二原告偿还剩余的借款本金及利息。 原告欧前学、程西武为支持其诉讼请求提供了下列证据材料：1.二原告的身份证复印件；2.转款凭证，证明二原告向欧前洪生前转款的事实；3.贷款合同两份，证明原告的出借能力；4.贷款催收通知书，证明原告因向欧前洪生前借款产生的银行利息；5.执法记录仪视频资料，证明二原告与欧前洪之间存在借贷关系；6.东木镇派出所证明，证明证据5的真实、合法、有效；7.通话录音记录，证明被告方有继承的债权；8.证人证言。 被告唐毕香、欧绪军、欧绪丽未提供证据。 本院对原告欧前学、程西武提供的证据作如下认证：证据1、2的形式合法，内容客观、真实，本院予以确认；证据3、4,系二原告自行贷款，与本案无关联性，本院不予采信；证据5、6，被告对上述两组证据的真实性无异议，但与本案不具有关联性，本院不予采信；证据7与本案无关联性，本院不予采信；证据8，二原告申请三名证人出庭作证的证言，未证实二原告与欧前洪生前借贷关系成立的事实，本院对三名证人证言不予采信。 本院经审理认定如下事实：2014年7月2日，原告程西武通过银行转账的形式向欧前洪转账100,000元，2019年6月15日，欧前洪因事故意外死亡。 本院认为，本案的争议焦点为：原告欧前学、程西武与欧前洪生前的借贷关系是否成立，被告唐毕香、欧绪军、欧绪丽是否应当承担偿还义务。首先，本案中的转账行为发生在原告程西武与欧前洪之间，没有证据证实原告欧前学与欧前洪生前有转款记录或借贷行为，原告欧前学起诉要求三被告偿还借款，无事实和法律依据。其次，二原告诉称实际借款人为欧前洪，该借款人因事故已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务......”如果二原告诉称的借贷关系成立，三被告应当在其继承范围内，以遗产实际价值为限偿还借款。本案中二原告仅提供转账凭证，仅能证明原告程西武有向欧前洪转款的事实，并不能证明其与欧前洪之间存在借贷关系，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中实际收款人欧前洪已死亡，三被告在庭审过程中抗辩对欧前洪生前是否借款不知情的意见不违背常理，将借贷关系是否成立的证明责任分配给三被告违反证据规定，又与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的立法目的相悖，二原告应就借贷关系成立承担举证责任。二原告未提供充分的证据证实与欧前洪之间的借贷关系成立，应承担举证不能的不利后果。综上，对原告欧前学、程西武要求被告唐毕香、欧绪军、欧绪丽偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告欧前学、程西武的诉讼请求。 案件受理费1909元，减半收取954.5元，由原告欧前学、程西武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 唐 军 二〇一九年十月二十九日 书记员 邱朵朵 附法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初510号原告丁国民，女，1967年2月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告刘玉坤，男，1970年1月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告刘磊，男，1992年10月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告丁国民、刘玉坤、刘磊（以下简称三原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开答复行为及被告北京市朝阳区人民政府（以下简称区政府）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三原告诉称，2018年6月26日三原告向区政府提出的行政复议申请，2018年7月3日收到区政府的补正通知书，三原告于2018年7月8日向区政府提交的补正申请，区政府2018年9月28日作出的“行政复议决定书”。该“决定书”维持了小红门乡政府的“告知书”。区政府作出的“行政复议决定书”，小红门乡政府作出的“告知书”程序违法。故请求法院：1、确认区政府作出的朝政复字〔2018〕308号《行政复议决定书》没有事实依据，法律依据，证据支持，程序违法。“决定书”无效，依法应当撤销，并判令其重新作出“决定书”；2、确认小红门乡政府作出的朝红信息公开（2018）第13号-答《政府信息公开申请答复告知书》，主张三原告申请的政府信息不存在没有依据，程序违法，“告知书”无效，并责令其重新作出答复告知书；3、诉讼费用由二被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号,以下简称《政府信息公开条例》)第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，三原告向小红门乡政府申请公开的信息为“‘朝阳区小红门乡肖村村成立经济合作社的批准文件’的政府信息”，该信息不属于政府信息，故三原告所提诉讼不具备事实根据，依法应予驳回。对于三原告针对区政府作出的《行政复议决定书》的起诉，亦应一并裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告丁国民、刘玉坤、刘磊的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告丁国民、刘玉坤、刘磊。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 朱军巍审 判 员 郑瑞涛审 判 员 韩继先二〇一九年十月十八日法官助理 鞠 仁书 记 员 杨星星
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3139号原告：黄国多，男，汉族，1967年7月8日生，住河南省确山县。被告：龚建威，男，汉族，1986年9月28日生，住河南省确山县。原告黄国多诉被告龚建威建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄国多和被告龚建威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国多向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告剩余工程款136985元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告承包了被告位于确山县房屋建造工程，双方签订有施工协议，协议约定：被告负责购买建筑材料，原告只负责轻工，工钱为220元/平方米，共计18间，施工面积以最后竣工的实际面积为准。工程完工后，经双方测量，原告的施工实际面积为1213.57平方米，价款应为266985元。房屋验收合格后，被告只是支付了部分工程款13万元，还下欠136985元工钱，经原告多次催要至今未付。请求支持原告诉讼请求。被告辩称：原告起诉的事实我不清楚，我也没有参与。对原告的诉讼请求我不认可。原告提供了一份施工协议复印件一份，被告对该协议的真实性没有异议。原告提供的单方制作的施工面积及工程款清单被告不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告承建了被告位于确山县房屋建造工程，双方签订了施工协议，协议约定：被告负责购买建筑材料，原告只负责轻工，工价为220元/平方米，共计18间，施工面积以最后竣工的实际面积为准。该房屋系两层建筑，一层完工被告支付总价款的30%，二层（主体）完工再付30%，粉刷交工后经验收合格付清全部工程款。现在工程已经完工，但双方未对施工的实际面积进行丈量，诉讼中被告对原告单方丈量计算的工程价款不予认可，对原告自认的已付工程款也不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告请求被告支付剩余工程款136985元，但没有提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告黄国多的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1520元，由原告黄国多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋俊军二〇一九年十月八日书记员  李言直
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4873号原告:项平，男，汉族，1958年7月8日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人:魏飒，河南君志合律师事务所律师。被告:福建紫荆文化传播集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路523号福州大学至诚学院第一实训中心215室。法定代表人：陈建龙。原告项平与被告福建紫荆文化传播集团有限公司股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告项平的委托诉讼代理人魏飒到庭参加诉讼，被告福建紫荆文化传播集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照717500元回购原告所持有的股票，并按照10%的年化利率支付自2016年12月9日起至款项支付完毕之日的利息；2判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日，原告作为受让方与转让方李涛签订《股票转让协议》（以下简称该协议）一份，约定：由转让方李涛向原告转让其持有的福建紫荆动漫游戏股份有限公司的股票35000股，合计转让价款717500元，并由被告为该协议的履行提供保证担保。同时该协议第三条约定：被告承诺“紫荆股份”2016年净利润不低于人民币2500万元，2017年达到创新层标准，以上两条未达到，丙方（被告福建紫荆文化传播集团有限公司）按约定回购乙方（原告项平）所持有的股票，并支付10%的年化利率；乙方所持有股票在受让后一直未交易的，原告应当在符合回购条件后30个工作日向被告提出回购，被告应当按照原价回购原告的股票的同时支付10%的年化利率作为对原告的补偿，被告应当在原告提出回购要求的10个工作日内支付款项给原告。协议签订后，原告依约支付了所有股票转让款，而被告在出现协议回购情形时并未履行其承诺的股票回购义务，违反了合同约定。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：证据1、紫荆股份股票转让协议1份、上海浦东发展银行业务回单1份，证明原告与被告、李涛于2016年12月9日签订《紫荆股份股票转让协议》，协议约定：李涛同意将其转增后所持有的新三板（证券代码：832900、证券简称：紫荆股份）35000股，以20.5元/股，共717500元转让给原告，原告同意按此价格及金额购买上述股票。被告承诺：“紫荆股份”2016年净利润不低于人民币2500万元，2017年达到创新层标准，以上两条未达到，被告按约定回购原告所持有的股票，并支付原告10%年化利率。原告所持有的股票，在本次受让后一直未进行转让交易，同时“紫荆股份”未达到2500万元净利润时，原告应在“紫荆股份”2016年年度业绩公告后（以年度公告时间为准）30个工作日内向被告提出回购，被告需按照原价回购原告的股票并同时支付10%的年化利率作为对原告的补偿，被告在原告提出回购要求10个工作日内支付款项给原告等内容的事实；合同签订当日，原告向被告账号为81×××93的中信银行福州晋安支行账户转入717500元款项，已经履行了自己的义务。证据2、紫荆股份2016年、2017年年度报告各1份，证明“紫荆股份”2017年未达到创新层标准；原被告签订的股权转让协议的第三条第4、5款所述的被告回购原告所持有的股票、并支付原告10%年化利率等的条件已成就，被告应当按照该约定按原价回购原告的股票并同时支付10%的年化利率作为对原告的补偿。证据3、中国邮政快递快递单1份、股票回购通知函1份，证明2017年被告未达到创新层标准，按照合同约定应当回购原告所持有的股票。但被告实际未向原告回购，原告向被告发送股票回购通知函要求被告向原告支付回购款项的事实。4、福建紫荆文化传播集团有限公司企业信息一份，证明被告系福建紫荆动漫游戏股份有限公司的控股股东。被告未向本院提交证据。经审理查明：2016年12月9日，原告项平作为受让方与转让方李涛、担保方福建紫荆文化传播集团有限公司签订《股票转让协议》一份，约定转让方李涛将其持有的福建紫荆动漫游戏股份有限公司（简称“紫荆股份”）的35000股股票以每股20.5元的价格转让给原告，合计转让价款717500元，并由被告为该协议的履行提供保证担保。该协议约定，李涛指定收款银行账户为：户名：福建紫荆文化传播集团有限公司，开户行：中信银行晋安支行，账号：81×××93。该协议还约定：被告福建紫荆文化传播集团有限公司承诺，“紫荆股份”2016年净利润不低于人民币2500万元，2017年达到创新层标准，以上两条未达到，被告按约定回购原告项平所持有的股票，并支付原告10%年化利率。原告、被告和李涛在签字页签字、盖章。2016年12月9日，原告一次性向转让方李涛指定的银行账户转款717500元。截止到2017年12月31日，目标公司福建紫荆动漫游戏股份有限公司未达到协议约定的创新层。本院认为：原告与被告签订的《股票转让协议》系自愿协商而订立，不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效。协议中被告对原告的补偿承诺并不违反法律法规的禁止性规定，是当事人的真实意思表示，是有效的。原告履行了支付股权转让款义务，福建紫荆动漫游戏股份有限公司未能在约定的时间内达到创新层，被告应依据《股票转让协议》向原告回购股权，支付股权回购款。原告主张的股权回购价格为717500元，符合协议的约定，本院予以支持。关于股权回购款的利息，原告主张利息以股权回购款717500元为基数按年化利率10%计算，从2016年12月9日计算至还款之日止。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方约定了股权回购的条件，现股权回购的条件已成就，被告应按双方协议约定的条件和时间回购股权，被告未按时回购，显属违约，应当承担违约责任，向原告支付资金占用期间的利息损失。按照双方的约定，被告触发股权回购条款时间为2018年1月1日，故原告主张的利息应从2018年1月1日起至还款之日止以股权回购款717500元为基数按双方约定的年利率10%计算。综上，原告的诉讼请求成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建紫荆文化传播集团有限公司于本判决生效之日起十日内回购原告项平所持有的福建紫荆动漫游戏股份有限公司的股权，并向原告项平支付股权回购款717500元及该款自2018年1月1日起至还款之日止按年利率10%计算的利息；二、驳回原告项平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12506元，由被告福建紫荆文化传播集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周雪平审 判 员  黄艳晓人民陪审员  郭 鹏二〇一九年十月十四日书 记 员  张 越
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初10398号 原告：陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。 负责人：李国庆，该行董事长。 委托诉讼代理人：郝艳莉，女，1978年11月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该公司员工。 被告：李某1。 被告：张某。 被告：李某2。 被告：李某3。 被告：蔡某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农村商业银行)与被告李某1、张某、李某2、李某3、蔡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告榆阳农村商业银行的委托代理人郝艳莉到庭参加了诉讼，被告李某1、张某、李某2、李某3、蔡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆阳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某1、张某立即向原告偿还借款本金355000元及利息（自2016年6月21日起至2016年9月19日止以借款本金40万元、月利率9.9‰计算的利息、自2016年9月20日起至2018年5月2日按照借款本金为40万元以月利率12.87‰计算的利息及自2018年5月3日止至2019年4月30日止按照借款本金为365000元以月利率12.87‰计算的利息、从2019年5月1日起至借款付清之日止按照借款本金为355000元以月利率12.87‰计算的利息）；2、判令被告李某2、李某3、蔡某对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费、鉴定费、拍卖费由五被告负担。事实与理由：2015年10月2日，被告李某1、张某与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告李某1、张某向原告借款40万元，借款期限从2015年10月2日起至2016年9月19日止，借款月利率：9.9‰，被告李某1、张某未能按时偿还借款本息的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即12.87‰。同日，被告李某2、李某3、蔡某于原告签订《保证担保合同》，合同约定：被告李某2、李某3、蔡某同意就被告李某1、张某借款合同项下债务承担连带担保责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将借款40万元发放给被告李某1、张某，但被告李某1、张某未能按时还款已构成违约，被告李某2、李某3、蔡某亦未履行担保责任，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 原告向法庭提交了以下证据： 1、个人借款合同、借款借据各一份，用以证明被告李某1、张某于2015年10月2日在原告处借款人民币40万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率上浮30%，借款期限自2015年10月2日至2016年9月19日，合同签订后，原告向被告王锁珍支付了借款40万元的事实。 2、担保合同一份，证明被告李某2、李某3、蔡某为上述借款提供担保的事实。 3、利息清单一份，用以证明截止2019年10月13日被告所欠本金355000元，所欠利息及逾期利息共计195549.92元。 4、（2018）陕0802民初2515号民事裁定书一份，证明原告曾于2018年3月9日起诉被告至陕西省榆林市榆阳区人民法院，后原告申请撤诉，故原告的诉讼时效并未超限的事实。 被告李某1、张某、李某2、李某3、蔡某均未答辩亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：经审查，个人借款合同、保证担保合同、借款借据，均有被告的签字确认，能够证明被告李某1、张某于2015年10月2日向原告借款40万元，并由李某2、李某3、蔡某提供连带保证责任的事实，借款期限自2015年10月2日起至2016年9月19日止，月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰。被告李某2、李某3、蔡某为连带保证责任的担保人，双方之间存在借款合同关系，原告已按照约定将40万元借款支付给被告李某1、张某，同时证明截止2019年10月15日，被告拖欠本金355000元，所欠利息及逾期利息共计195549.92元，（2018）陕0802民初2515号民事裁定书，能够证明原告于2018年3月9日起诉至陕西省榆林市榆阳区人民法院，之后于2018年9月5日撤诉，原告的诉讼时效中断的事实。经审理查明，原告所述的事实属实。 本院认为，原告与被告李某1、张某签订的个人借款合同，与被告李某2、李某3、蔡某签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定合法有效，应为有效合同，对双方均有法律约束力。根据借款合同的约定，借款到期一次性归还借款。现在该借款已于2019年9月20日逾期，被告李某1、张某未按时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告偿还所有借款本金355000元及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告李某2、李某3、蔡某自愿为被告李某1、张某的该笔借款向原告提供连带责任保证，保证期间为二年，即从2016年9月20日起至2018年9月20日止，原告曾于2018年3月9日提起诉讼在保证期间内，原告要求该被告承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告李某2、李某3、蔡某承担了保证责任后，有权向被告李某1、张某追偿。原告请求被告承担保全费、鉴定费、拍卖费的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告未提交相关的证据予以佐证，故对原告的该诉讼请求，依法不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告李某1、张某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金355000元及利息（截止2019年10月15日，被告已产生欠利息及逾期利息共计195549.92元。从2019年10月16日起至款付清之日止，月利率以12.87‰计算）。 二、被告李某2、李某3、蔡某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元，由被告李某1、张某、李某2、李某3、蔡某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一九年十月十九日 书记员  刘 卓
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1936号原告：孔爱芬，女，1967年2月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：吴建春，男，1963年10月30日出生，汉族，住浙江省文成县。原告孔爱芬与被告吴建春民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴建春偿还原告孔爱芬借款本金9.5万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年5月6日，被告吴建春向原告孔爱芬借款，原告通过中国农业银行向被告转账9.5万元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到孔爱芬人民币拾万元正￥100000，2013.5月6日，借款人：吴建春”，双方未约定借款期限和借款利率。借条出具后，被告吴建春至今未偿还借款。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吴建春于本判决生效之日起十日内偿还原告孔爱芬借款本金9.5万元及利息（从2019年6月26日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告吴建春负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  吴传庆人民陪审员  赵爱华二〇一九年十月三十日代书 记员  陈双双
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0281刑初620号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人周某某，女，汉族，出生于山东省青岛市黄岛区，初中文化，务工，户籍地山东省青岛市黄岛区，住所地山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月17日被胶州市公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审，于2019年10月12日被胶州市检察院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉〔2019〕644号                  指控事实              2018年9月23日15时许，被告人周某某在山东省胶州市世纪购物中心一楼瓯陆鞋店处盗窃被害人罗某某一部苹果7手机，经胶州市价格认证中心认证被盗手机价值人民币3 150元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              单处罚金。                  被告人      意见              被告人周某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  本  院      查明事实              经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。      另查明，2018年10月16日，被告人周某某被公安机关抓获归案。归案后，被告人周某某如实供述犯罪事实。被盗窃手机已被公安机关扣押并发还被害人。      又查明，案发后，被告人周某某赔偿被害人罗某某精神损失人民币1 000元，并取得被害人的谅解。                  判决理由              本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。      （罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员    张青山                                       二0一九年十月二十九日                                                            书 记 员    张  钰
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1234号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司新集支行，统一社会信用代码913201160802569107，住所地南京市六合区。法定代表人：张建荣，该支行行长。委托代理人：丁德彪，男，该支行员工。被执行人：唐春银，男，1959年8月8日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司新集支行与被执行人唐春银信用卡纠纷一案，本院于2018年12月4日作出(2018)苏0116民初3550号民事判决书，依该判决书：被告唐春银于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司新集支行支付23430.09元及利息、滞纳金（自2018年5月18日起至实际给付之日止，按每日万分之五计付利息，按月计收复利，同时按每月最低还款额未还部分的百分之五计付滞纳金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，公告费560元，合计946元，由被告唐春银负担（上述费用已由原告预付，被告在履行上述给付义务时一并加付）。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行判决书内容，我院于2019年4月26日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。三、前往被执行人户籍地查看，被执行人现下落不明。四、已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0116民初3550号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月二十三日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0422民初1123号原告：孙林，男，1969年4月24日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：管峻，云南通隆律师是事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马吉华，男，1976年10月12日生，回族，住云南省玉溪市澄江县。被告：玉溪汇成混凝土工程有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区研和镇经济开发区，统一社会信用代码：91530402560056248J。法定代表人：聂克坎，执行董事兼总经理。原告孙林与被告马吉华、玉溪汇成混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。诉讼过程中，原告孙林于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告孙林向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告孙林的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙林撤诉。案件受理费1906元，适用简易程序减半收取953元（原告孙林已预交），由原告孙林负担。审判员  马艳二〇一九年十月十八日书记员  魏茜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16614号原告北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号,统一社会信用代码×××07Ｐ。法定代表人王杰，总经理。委托代理人袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市永永发工业材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区石观工业园6栋一楼，统一社会信用代码×××49Ｕ。法定代表人李志琨。被告李志琨，男，汉族，1987年8月25日出生，住广东省深圳市光明新区，原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告深圳市永永发工业材料有限公司、李志琨商标权权属、侵权纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第209837号注册商标、第1926226号注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：我不知道我所卖的产品是假的，我也没有听说过原告的品牌，原告打电话给我方之后我就询问了供应商，供应商没有否认是假的，所以我第一时间就下架了假货，后来打电话联系了原告，就没有再卖了，进货价是6.5元，我卖8元。本案相关情况一、商标权属、核定使用范围、有效期限第209837号注册商标“一得阁”，注册人为北京一得阁墨汁厂，核定使用的商品为第60类，包括墨块、墨汁，经续展，注册有效期至2024年6月29日。2005年3月28日，经核准，第209837号注册商标的注册人变更为原告北京一得阁墨业有限责任公司。第1926226号注册商标“一得阁”（文字与图形组合商标），注册人为北京一得阁工贸中心，核定使用的商品为第16类，包括墨块、墨汁等，经续展，注册有效期至2022年12月27日。2005年2月28日，经核准，第1926226号注册商标的注册人变更为原告北京一得阁墨业有限责任公司。二、侵权事实据广东省广州市南粤公证处（2018）粤广南粤第8336号公证书记载，2018年10月25日，原告委托代理人李小龙向本处申请进行保全证据公证。2018年10月25日，李小龙在公证人员的见证下来到位于深圳市光明新区××文明路附近，显示“永发劳保文具胶箱批发”字样招牌的店铺，以消费者的身份购买了一件商品，并取得了名片两张，其中一张名片显示为深圳市永永发工业材料有限公司，经营者为李志琨。购买的商品即是一瓶“一得阁”墨汁。购买行为结束后，本处公证人员对所购买物品进行了封存，交申请人的委托代理人李小龙保存。三、被诉侵权情节被告深圳市永永发工业材料有限公司销售的一得阁墨汁（100g），与原告的一得阁墨汁是同类产品，其外包装与原告产品的外包装一致，并且在其外包装上擅自使用了原告核准注册的“一得阁”文字商标（商标注册证号209837），但该墨汁并非原告所生产。四、被诉侵权商品与注册商标核定的商品的比对意见：一致，均属墨汁类。五、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商标与第209837号“一得阁”字样相同、字体相似。六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告授权生产。七、其它情况：原告主张其为本次维权取证购买被控侵权产品支出8元。以上事实，有商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明、《公证书》及所附实物、工商登记资料等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。判决结果本院认为，原告是第1926226号、第209837号注册商标的商标专用权人。依据我国《商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。被告在其销售的商品的外包装上擅自使用了原告核准注册的“一得阁”文字商标（商标注册证号209837），已构成对原告注册商标权的侵害，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉请，本院予以支持。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、侵权商品的销售形式、价格、数量、侵权期间、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失人民币10000元。鉴于被告深圳市永永发工业材料有限公司是自然人独资公司，被告李志琨是股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，应对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市永永发工业材料有限公司、被告李志琨立即停止侵害原告北京一得阁墨业责任公司享有的第1926226号、第209837号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市永永发工业材料有限公司、被告李志琨于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京一得阁墨业责任公司经济损失及维权合理开支共计人民币10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王恩建人民陪审员王先月人民陪审员 张    钧    宇二〇一九年十月十六日书 记 员 王  振  (  兼  )书 记 员 董         宏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1111号原告：远安金谷村镇银行股份有限公司，住所地远安县鸣凤镇解放路68号，统一社会信用代码91420500MA487WNA58。法定代表人：周勇，系该行董事长。委托诉讼代理人：刘亚节，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：梅清宇，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。被告：张家治，男，1981年2月6日出生，汉族，住远安县，被告：张盼盼，女，1984年3月27日出生，汉族，住远安县，系被告张家治妻子。原告远安金谷村镇银行股份有限公司与被告张家治、张盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告远安金谷村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人刘亚杰、梅清宇到庭参加诉讼，被告张家治、张盼盼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远安金谷村镇银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金50000元；2.判令二被告承担上述借款利息，利息自2018年8月21日起至2019年5月8日止按月利率9.229‰计付，自2019年5月9日至清偿全部到位日止按月利率13.8435‰计付。利息仅核算至2019年9月20日止，结欠利息数额为8142.62元；3.判令二被告承担本案律师代理费3000元；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月10日，原告与被告张家治签订了《个人经营借款合同》，双方约定：1.借款50000元；2.借款期限自2017年5月10日至2019年5月9日止；3.借款利率为月利率9.229‰，如逾期还款利率上浮150%；4.原告为实现债权而发生的诉讼费、律师代理费等费用均由被告承担。在签订该《个人经营借款合同》的同时，被告张盼盼与原告签订了《借款人家庭承诺书》，被告张盼盼承诺该笔借款属家庭共同债务，全家自愿承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告截止到起诉之日止，仅将利息还至2018年7月20日止，对余欠本金50000元及2018年7月20日后的利息，经原告数次催收仅支付利息79.32元，其余部分被告拒不偿还，故诉至法院。被告张家治、张盼盼在法定期限内未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证。对原告所提交的证据，本院认定如下：1.原告的金融许可证、营业执照及法人的居民身份证复印件，拟证明原告及其法人的诉讼主体资格及主体身份情况；2.被告张家治、张盼盼的居民身份证复印件，拟证明二被告的主体身份情况；3.《个人经营借款合同》、结婚证、及《借款人家庭承诺书》复印件，拟证明原告与二被告成立了借款合同关系及原告与二被告就本案诉情的相关事项已作出了明确的约定；4.借款凭证复印件，拟证明原告依约向二被告发放了借款50000元；（当庭提交）5.《委托代理合同》及原告代理律师费3000元的发票原件及复印件，拟证明二被告应承担本案律师代理费3000元的事实。二被告在法定期限内未对原告所提交上述证据提出异议，且原告的陈述与其提交的证据能够相互印证证明二被告拖欠原告借款本金50000元，及自2018年8月21日起至2019年5月8日止按月利率9.229‰计付的利息和自2019年5月9日至清偿全部到位日止按月利率13.8435‰计付的利息，以及由二被告应承担本案律师代理费3000元的事实，本院予以采信。上述证据及当事人在法庭上的陈述可以证实以下事实：2017年5月10日，被告张家治以个人经营缺少流动资金为由，与原告签订了《个人经营借款合同》，双方约定：1.被告张家治（甲方）向原告（乙方）借款50000元；2.借款期限自2017年5月10日至2019年5月9日止；3.借款月利率9.229‰，逾期罚息利率为借款月利率上浮150%，即逾期借款月利率为13.8435‰；4.原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担。在签订该《个人经营借款合同》的同时，被告张盼盼（系被告张家治妻子）与原告签订了《借款人家庭承诺书》，被告张盼盼承诺该笔借款属家庭共同债务，全家自愿承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约向二被告发放了50000元借款，但二被告截止到起诉之日止，仅将利息还至2018年7月20日止，对余欠本金50000元及2018年7月20日后的利息，经原告数次催收仅支付利息79.32元，其余部分二被告拒不偿还，故向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张家治签订了《个人经营借款合同》，且被告张盼盼与原告签订了《借款人家庭承诺书》，故原告与二被告形成了合法的金融借贷法律关系。原告依约向二被告发放借款50000元，二被告亦应按照合同约定及时履行还本付息的义务。双方约定的借款期限为2017年5月10日至2019年5月9日，现借款期限已过，二被告仍未偿还借款，原告有权请求二被告偿还本金及利息。关于逾期借款利率。《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条规定，放宽金融机构贷款利率浮动区间，允许存款利率下浮，金融机构(城乡信用社除外)贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。根据该规定，中国人民银行自2004年起已放开对金融机构贷款利率上限的限制，原告与二被告约定月利率9.229‰，如逾期还款，借款利率上浮150%，即逾期借款月利率13.8435‰不违反上述规定。对原告主张的律师代理费，原告与二被告在借款合同中明确约定由二被告承担，且收费标准符合宜昌市行业规定及湖北省律师服务收费指导价标准，故对该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家治、张盼盼于本判决生效之日起10日内偿还原告远安金谷村镇银行股份有限公司借款本金50000元，并自2018年8月21日至2019年5月8日止以未还借款本金为基数按月利率9.229‰支付利息，自2019年5月9日起以未还借款本金为基数按月利率13.8435‰支付利息至清偿之日止；二、被告张家治、张盼盼支付原告远安金谷村镇银行股份有限公司律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取627元由被告张家治、张盼盼负担。审判员 王 波二〇一九年十月十八日书记员 王美月
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44029号原告：世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道980号。法定代表人：闫佩伦，职务区域总经理。委托诉讼代理人：刘飞，北京康达（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐东，天津朗文律师事务所律师。被告：李娟，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司诉被告李娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币29元，由原告负担。审 判 长  陈志强审 判 员  郭岱昕人民陪审员  赵倩倩二〇一九年十月二十二日书 记 员  崔 斌