广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30606号原告：深圳市金福虹鞋业有限公司，住所地：深圳市罗湖区银湖路金湖一街37号（停车场旁）临街地面102号，统一社会信用代码：914403007992399511。法定代表人：林永林。委托诉讼代理人：张鹏辉，广东卓建律师事务所律师，执业证号：14403201510044090。被告：邝丽怡，女，汉族，1991年1月7日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：黄瑾楠，广东瑾楠律师事务所律师，执业证号：14403201611876362。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付税费275179.79元及违约金（违约金以房产转让成交价580万元为基数，按日万分之五计算，自2019年8月5日计至实际清偿完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系深圳市罗湖区莲塘鹏兴路鹏兴花园39栋308房产的所有权人。2018年4月30日，原告作为卖方、被告作为买方、中原地产代理(深圳)有限公司(以下简称“中原地产公司”)作为居间方签署了《二手房买卖及居间服务合同》，约定:原告将座落于深圳市罗湖区莲塘鹏兴路鹏兴花园39栋308房产转让给被告，转让成交价为人民币580万元，被告在合同生效当日向原告支付定金人民币50万元，剩余楼款到原被告双方指定银行或合同外第三方进行资金监管。被告在合同生效当日向原告支付定金人民币50万元，剩余楼款到双方指定银行或合同外第三方进行资金监管:双方同意在定金或首期款中预留人民币1万元作为交楼押金;因本次交易产生的增值税、城市建设维护税、教育附加税、卖方印花税、土地增值税等相关税费以及在合同履行过程中因法律、法规和政策原因所新增的税费，均由被告承担。同日，原告、被告、中原地产公司(居间方)签署了《资金托管协议》，将上述合同约定的50万元定金交由中原地产公司进行托管。2018年5月3日，中原地产公司将上述由其托管的定金中的49万元支付给原告，剩余定金1万元按照约定预留作为交楼押金。2018年6月11日，原告、被告、中国农业银行股份有限公司深圳沙头角支行(以下简称“沙头角支行”)签署(二手房交易结算资金托管协议》，约定将为交易鹏兴花园39栋308房产的资金1998138元委托沙头角支行管理，并授权沙头角支行在收到交易一方或房地产经纪机构提供的已过户到被告名下的房屋所有权证书原件或复印件后，将托管资金全额划转到该协议约定的原告结算账户。2018年7月6日，黄生先生作为原告的代理人与被告、中国农业银行股份有限公司深圳市东部壹海城支行(以下简称“东部壹海城支行”)签署(中国农业银行深圳市分行二手房交易结算资金在线托管协议》，约定将为交易鹏兴花园39栋308房产的资金人民币2101862元委托东部壹海城支行管理。2018年7月9日，被告为少缴税费，又以较低的成交价与原告签署了《深圳市二手房买卖合同》，约定原告将座落于深圳市罗湖区莲塘鹏兴路鹏兴花园39栋第3层308的房产以人民币3698138元转让给被告。该合同签署后，原被告双方以该合同向登记机关办理过户手续，缴纳相关税费。2018年7月31日，原告将深圳市罗湖区莲塘鹏兴路鹏兴花园39栋308房产过户至被告名下。2018年8月1日，原告代理人黄生先生收到资金托管银行划转的二手房交易资金人民币2101862元:2018年8月3日，原告法定代表人林永林先生收到资金托管银行划转的二手房交易资金人民币1998138元:2018年8月6日，原告收到中原地产公司支付的交楼押金人民币1万元:2018年9月4日，原告法定代表人林永林先生收到被告支付剩余楼款人民币1200000元。至此为止，被告累计向原告或其指定收款人付款580万元。2019年6月，原告方接到税务机关通知，称上述房产交易价格过低，存在异常，要求如实申报税费。2019年6月20日，原告代理人黄生先生通过微信将该情况告知被告。2019年7月9日，国家税务总局深圳市罗湖区税务局税源管理三科向原告发出《通知事项办理流转表》，要求按上述房产实际成交价申报征收税费，同日原告代理人黄生先生通过微信将该情况告知被告，并要求被告按照《二手房买卖及居间服务合同》约定缴纳税费，但被告未予配合。因被告未按《二手房买卖及居间服务合同》约定缴纳税费，原告于2019年7月16日按上述房产实际成交价580万元申报增值税58585.81元、城市维护建设税4101.01元、教育费附加1757.57元、地方教育附加1171.72元、印花税2900元土地增值税167920.73元，并于2019年7月22日缴纳印花税2900元、印花税滞纳金392.95元、城市维护建设税4101.01元、城市维护建设税滞纳金55.69元、增值税58585.81元、增值税滞纳金7938.38元、教育费附加1757.57元、地方教育附加1171.72元，于2019年8月5日缴纳土地增值税167920.73元、土地增值税滞纳金29805.93元、税务部分罚没收入50元;以上税费合计275179.79元。原告认为，原告与被告、中原地产公司于2018年4月30日签署的《二手房买卖及居间服务合同》系各方的真实意思表示，该合同合法有效并已实际履行。而被告与原告于2018年7月9日签署《深圳市二手房买卖合同》仅系为被告少缴税费而签署，并非各方真实意思表示，对各方不具有约束力。《二手房买卖及居间服务合同》第八条明确约定:因本次交易产生的增值税、城市建设维护税、教育费附加、卖方印花税、土地增值税等相关税费以及在合同履行过程中因法律、法规和政策原因所新增的税费，均由被告承担。根据该约定，在《二手房买卖及居间服务合同》履行过程中，因税务机关要求按房产实际成交价580万元申报征收的税费均应由被告承担，被告有义务在该等税费发生时及时支付，原告有权在已先行支付的情形下向被告追偿。另，《二手房买卖及居间服务合同》第十条还约定，如被告未按照合同约定的期限履行义务，原告有权要求被告以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同。根据该约定，若被告未按照约定及时支付应承担的相关税费的，则原告有权要求被告以转让成交价580万元为基数按日万分之五支付违约金。综上，原告遂诉至贵院，恳请贵院依法作出判决，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告答辩称，1.二手房买卖及居间合同签订过程如下，洽谈中被告提出转让价580万元远高于市场价格，定金50万元也远高于交易惯例，如果再由被告负担税费，则被告的购房成本明显过高，原告提出以评估价3698138元申报纳税则税费负担很少，并以370万元作为计税价格，核算出涉案房产交易只需缴纳契税55500元，和印花税1850元，被告据此核算了购房成本后才同意按上述条件成交，于是原、被告与居间方才签署了二手房买卖及居间合同，并填写了二手房交易税费明细表，作为合同的附件，因此双方关于税费的约定范围仅限于被告负担按3698138元作为计费总价所需缴纳的税费。2.从双方共同签署深圳市二手房买卖合同，且原告据此按3698138元申报增值税及附加税的，原告作为法定纳税义务人所应当缴纳的税费，可以得知无论是二手房买卖及居间合同还是深圳市二手房买卖合同，双方关于税费的负担范围仅限于评估价3698138元作为计税总价所核算出的税费数额。双方就追缴所增加的税费负担并没有进行约定，现原、被告双方就此不能协商一致。原告作为法定的纳税义务人应当自行负担补缴的税费。3.即便约定买方负担税费，但是民事约定不能改变及转移法定纳税义务人的纳税义务及行政责任。而且《深圳市二手房买卖合同》第10条明确约定，以上按规定应由卖方支付的税费，因买卖双方协商改变实际纳税方的，法律责任不因纳税方的变化而转移，原告作为法定的纳税义务人，应自行承担补缴税费的滞纳金及罚没收入。4.被告已经按照3698138元申报缴纳印花税1849.07元，原告再按580万元申报缴纳印花税2900元，存在部分重复纳税，重复缴纳的差额1050.93元应当由原告自行承担。5.按评估价3698138元申报纳税，是由原、被告共同行为，双方就补缴税费的负担没有约定，也未能协商一致，才酿成本案，被告没有违约行为，原告要求支付违约金没有事实及法律依据。更何况原告所谓的违约也只是针对补缴的税费275179.79，但主张的违约金却是以成交价580万元作为基数，按日万分之五计算，明显过高。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法庭依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告原系深圳市罗湖区莲塘鹏兴路鹏兴花园39栋308房产的所有权人。2018年4月30日，原告作为卖方、被告作为买方、中原地产公司作为居间方签署了《二手房买卖及居间服务合同》，约定:原告将座落于深圳市罗湖区莲塘鹏兴路鹏兴花园39栋308房产转让给被告，转让成交价为人民币580万元，乙方在合同生效当日向卖方支付定金人民币50万元，剩余楼款到原被告双方指定银行或合同外第三方进行资金监管。被告在合同生效当日向原告支付定金人民币50万元，剩余楼款到双方指定银行或合同外第三方进行资金监管:双方同意在定金或首期款中预留人民币1万元作为交楼押金;因本次交易产生的增值税、城市建设维护税、教育附加税、卖方印花税、土地增值税等相关税费以及在合同履行过程中因法律、法规和政策原因所新增的税费，均由被告承担。同日，原告、被告、中原地产公司(居间方)签署了《资金托管协议》，将上述合同约定的50万元定金交由中原地产公司进行托管。二、2018年7月9日，被告为少缴税费，又以较低的成交价与原告签署了《深圳市二手房买卖合同》，约定原告将座落于深圳市罗湖区莲塘鹏兴路鹏兴花园39栋第3层308的房产以人民币3698138元转让给被告。该合同签署后，原、被告双方以该合同向登记机关办理过户手续，缴纳相关税费。截至2018年9月4日，被告累计已向原告或其指定收款人付款580万元。关于合同价格及税费负担，原告主张，签订合同后，过户前被告提出按评估价3698138元过户税费会比较低，要求原告配合其按较低的价格过户。被告对此不予认可，被告主张是原告在二手房买卖及居间合同签订之前就已经提出按评估价3698138元过户，原因在于被告提出转让价580万元远高于市场价格，而且合同签署当天就支付定金50万元，也是明显高于市场的交易惯例，如果再负担税费被告的购房成本实在过高，原告为了以高于市场价成交，并尽快收回资金，因此提出了该申报纳税的方案，以促成交易，以其提出的交易条件尽快达成。三、2019年6月，原告方接到税务机关通知，称涉案房产交易价格过低，存在异常，要求如实申报税费。原告于2019年7月16日按上述房产实际成交价580万元申报增值税58585.81元、城市维护建设税4101.01元、教育费附加1757.57元、地方教育附加1171.72元、印花税2900元、土地增值税167920.73元，并于2019年7月22日缴纳印花税2900元、印花税滞纳金392.95元、城市维护建设税4101.01元、城市维护建设税滞纳金555.69元、增值税58585.81元、增值税滞纳金7938.38元、教育费附加1757.57元、地方教育附加1171.72元，于2019年8月5日缴纳土地增值税167920.73元、土地增值税滞纳金29805.93元、税务部分罚没收入50元;以上税费合计275179.79元。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。双方当事人在提交登记机关的房屋买卖合同中虚构交易价格，登记机关按照真实价格核算并追缴相应税费，导致交易税费增加，对增加部分税费的负担双方当事人不能协商一致，当事人在合同中约定的税费负担只是针对虚构价格的合意，因此增加部分税费的负担，本院认为应当由当事人按照法律规定负担。本案中，纳税义务人为原告，税务机关依法向原告追缴相关税费，原告理应负担，原告怠于履行自己的义务，导致产生相应的滞纳金和罚金，亦应由原告负担。故原告请求判令被告向原告支付税费及违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告深圳市金福虹鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费2714元，保全费1896元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 晖二〇一九年十月二十五日书记员 刘丹丹