wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢76号 申请执行人：牛悦琴，女，汉族，1972年9月29日出生，住甘肃省定西市渭源县。 被执行人：赵彦军，男，汉族，1978年9月1日出生，住定西市安定区。 被执行人：王小东，男，汉族，1981年10月9日，住定西市安定区。 申请执行人牛悦琴与被执行人赵彦军、王小东民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1102民初3751号民事判决书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款114000元，执行费1910元，受理费2300元，被执行人赵彦军在网络查询中查出存款20593.31元，其余93406.69元、案件受理费2300元，执行费1910元至今未能履行。在执行中通过网络执行查控系统和向有关有关机构查询，被执行人名下无不动产、银行存款、工商投资等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 亮 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇一九年十月二十六日 书记员 蔺思涵
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3327号原告：童健，男，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。被告：十堰市恒通物流有限公司，住所地：十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司经理。被告：王中，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：靳云，女，汉族，身份证住址：湖北省十堰市郧阳区。以上3被告的共同委托诉讼代理人：王华，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：施维，男，汉族，住武汉市。被告：武汉恒通顺物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡街道办事处徐家台1号。法定代表人：施维，该公司总经理。以上2被告的共同委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。原告童健诉被告十堰市恒通物流有限公司、王中、靳云、施维、武汉恒通顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，原告童健于2019年9月27日庭审过程中，向本院申请撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告童健的申请不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告童健撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。审 判 长  汪 斌人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  戢 雪二〇一九年十月八日书 记 员  赵 娟
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1047号申请执行人翟同海，男，1972年12月4日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人常小雨，男，1964年7月12日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人张淑芬，女，1968年2月20日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人翟同海与被执行人常小雨、张淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案执行后，于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未履行判决书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年4月19日、2019年5月29日、2019年7月15日、2019年8月3日、2019年9月10日、2019年10月8日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询。2019年4月23日起查询被执行人名下房产、理财产品、保险产品、公积金等财产，2019年5月15日查封被执行人名下车辆。经查询被执行人名下无其他可供执行银行存款、房产、公积金等财产，申请人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十月十七日书记员  张成文
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2528号 原告：武杰，女，1978年4月19日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。 被告：李建，男，1974年8月1日出生，汉族，住辽阳市辽阳县。 原告武杰为与被告李建劳务合同纠纷一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，原告武杰到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告武杰诉称：自2013年起，原告一直给被告承包的工程干活。2016年11月5日，被告为原告出具“欠条”一份。内容为，“欠条：今有李建欠武杰钩机工时款人民币陆万伍仟元整（￥65000元欠款人：李建；2016年11月5日。”在欠条上签名并按手印。此后，原告多次要求被告偿还欠款，被告虽承认欠款事实，但以各种理由拖延还款至今。原告无奈诉至法院，一、请求法院依法判决被告立即清偿所欠原告劳务费人民币65,000.00元整。二、诉讼费用由被告负担。 被告李建未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月5日，被告李建作为欠款人出具欠条一份，内容为：今有李建欠武杰钩机工时款人民币65,000.00元。 本院所确认的上述事实有原告提供的欠条及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人各方在平等协商的情况下达成就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，原、被告就钩机工程达成协议，被告向原告出具了一张钩机欠付工时款的欠条，欠条中对欠款金额予以确认，故被告应给付原告拖欠的工时款65,000.00元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建给付原告武杰劳务费65,000.00元。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取713.00元，由被告李建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇一九年十月十四日 书记员  王娜 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执241号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托代理人：张世亮，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。委托代理人：郑佳佳，河南振豫律师事务所律师。被执行人：刘军，男，汉族，1985年1月29日出生，住河南省山阳区。北京恒元信业信息技术有限公司与刘军国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003667806号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案执行。本院在执行中查明，2017年7月17日刘军通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，按协议约定，北京恒元信业信息技术有限公司受让债权并于同日与刘军就该笔借款签订《调解协议》。此后北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会作出了（2018）湛仲字第Z003667806号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司依据裁决书向本院申请执行。另查明新疆玖富万卡信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司均无从事对外借贷相关的资质。本院认为，申请仲裁的前提是已经发生纠纷，但本案中刘军签订《借款协议》同时与北京恒元信业信息技术有限公司签订《调解协议》，湛江仲裁委员会根据该《调解协议》出具裁决书，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，仲裁程序违反法律规定。且两公司在无相关资质的情况下从事对外借贷不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  张 磊二〇一九年十月三十一日书记员  桑梦斐
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执902号申请执行人：杨道清，男，1979年6月25日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：张德举，男，1969年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：徐勇，男，1969年2月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：湖北新鹏建筑有限公司。住所地湖北省郧西县。法定代表人：许明良，任董事长职务。本院在执行申请执行人杨道清与被执行人张德举、徐勇、湖北新鹏建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，于2019年8月28日、9月6日向被执行人张德举、徐勇、湖北新鹏建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人张德举、徐勇、湖北新鹏建筑有限公司向申请执行人杨道清支付劳务报酬25314元及迟延履行利息，并负担案件受理费433元、执行费280元，但被执行人张德举、徐勇、湖北新鹏建筑有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人徐勇（挂靠湖北新鹏建筑有限公司）在郧西县涧池乡人民政府谢家坪村、上营村、下营村易地扶贫搬迁安置项目尚有部分工程款未结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人徐勇在郧西县涧池乡人民政府处收入（工程款）26027元。本裁定立即执行。审判长  陈永宝审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年十月二十三日书记员  韩 成
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再112号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告:薛建国，男，1960年12月10日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告薛建国与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5072号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200069号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监94号民事裁定，再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出再审检察建议：薛建国等人起诉时称因参与东汇公司承建的泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程），东汇公司差欠其工资。而现有证据证明，东风河工程并非东汇公司承建，薛建国等人没有参与东风河工程的建设，东汇公司也不差欠薛建国等人的工资，东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款。因此东汇公司与薛建国等人之间不存在劳务关系，更不存在差欠其主张的东汇公司承建的东风河工程的工资。原审（2016）苏0922民初5072号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资25656元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告薛建国工资25656元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.3元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至薛建国等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告薛建国与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告薛建国向滨海县人民法院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，滨海县人民法院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人薛建国获得分配金额12180元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200069号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监94号民事裁定，再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5072号民事调解书；二、驳回以薛建国为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费221元，由原审原告薛建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费442元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 栾海洋书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
安徽省岳西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0828行初12号 原告：徐松来，男，1974年4月26日出生，汉族，住岳西县。 被告：岳西县公安局。所在地址：岳西县天堂镇高湾路政法巷18号。 法定代表人：齐中华，局长。 出庭负责人：余继志，副局长。 委托代理人：王国中，岳西县公安局法制大队大队长。 委托代理人：储奇志，岳西县公安局治安管理大队三中队中队长。 第三人：岳西县平安爆破服务有限公司（以下简称平安爆破公司）。所在地址：岳西县天堂镇建设西路83号。 法定代表人：徐琪，董事长。 委托代理人：崔世锋，安徽中天人律师事务所律师。 原告徐松来要求确认被告岳西县公安局行政审批行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告徐松来诉称：被告对第三人审批8吨炸药后，未对第三人实施爆破的行为进行实质性监管，属于违法不作为；第三人未按其资质权限实施爆破，被告应该对第三人违规爆破造成百姓房屋受损承担责任。请求法院判决确认被告岳西县公安局于2017年11月8日审批通过对第三人申请爆破施工用炸药的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。 原告在举证期限内，提交了以下证据： 1、身份证复印件，证明原告主体资质； 2、《爆破安全规程GB6722-2014》复印件，证明平安爆破公司以“露天浅孔爆破”报批、实际爆破施工未依法依规操作； 3、《爆破工程施工安全设计审批表》复印件，证明被告明知第三人资质四级，还审批允许民爆公司违法、违规、超限量使用炸药爆破作业； 4、徐声如的证明，证明第三人爆破作业记录第1、2页炮孔数量造假、实际爆破作业炮孔是20个； 5、朱铺村横路组申请炸药报告，证明该报告无国土局、电力、电信单位审批意见及盖章，该报告未经村民小组会议通过，是伪造的； 6、监控录像记录震动视频，证明2018年4月27日中午12点40分左右发生的爆破地震的事实； 7、电线、光缆断裂现场手机视频，证明第三人申请报告没有通过电力、电信单位签字盖章，被告违法违规审批； 8、徐正东等人的证明，证明2018年4月27日中午12点40分左右，亲身经历爆破地震、房屋开裂的事实； 9、房屋裂缝照片复印件，证明房屋裂缝是爆破震动造成的； 10、岳西县国土资源局《白帽镇朱铺村徐松来等七人上访及稳控情况说明》，证明岳西县国土局定性“非法开采”被告对炸药审批存在违法行为； 11、徐万品的证明，证明平安爆破公司违规作业，岳西县公安局违规审批。 被告岳西县公安局辩称：2017年7月，岳西县白帽镇朱铺村两个村民组，因修路申请并委托第三人实施爆破作业，被告在第三人实施爆破作业合同备案手续齐全、程序合规的情况下审批备案，符合法律规定。2018年12月26日，岳西县人民法院根据原告要求，委托江西神州司法鉴定中心对原告受损房屋与第三人2018年4月27日爆破的因果关系进行了鉴定，鉴定意见为：“爆破施工产生的振动对徐松来的房屋不会造成影响……”。原告房屋受损与被告审批备案及第三人的爆破行为无事实上和法律上的利害关系，徐松来不是适格原告，无权提起行政诉讼。同时，被告的行政审批备案行为对原告的权利、义务不产生实际影响，原告对该行政行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求法院依法驳回原告的起诉。 被告在举证期限内，提交了以下证据及法律依据： 1、平安爆破公司申领爆破器材的申报资料，证明岳西县公安局依法许可； 2、横路村民小组的修路报告，证明该路段兴修是依法依规进行的； 3、平安爆破公司的备案材料，证明该公司履行了爆破前的备案手续； 4、《爆破工程施工安全设计审批表》等材料，证明公安机关依法依规监管； 5、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明该爆破作业与原告没有行政上的因果关系，徐松来不是适格的原告。 第三人平安爆破公司述称：根据《民用爆炸物品安全管理条例》第三十五条的规定，第三人实施该项爆破作业无须公安机关许可；公安机关对爆破公司的日常管理及备案行为不属于行政诉讼的受案范围；第三人向被告备案爆破作业事项完全符合有关规程和标准。前期，原告以第三人的爆破行为造成其房屋开裂，向岳西县人民法院提起民事赔偿之诉，在诉讼过程中，经法院委托江西神州司法鉴定中心鉴定，已确认原告房屋开裂与第三人爆破作业无因果关系。原告明知胜诉无望，已撤回民事之诉。现又提起行政诉讼。请求法院驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。 第三人未提交证据。 本院认为，提起行政诉讼的原告应当符合法定条件。根据行政诉讼法第四十九条、第二十五条第一款之规定，原告应当是行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。与行政行为有利害关系，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或将会产生实际影响。对此，原告应负举证责任。本案中，徐松来不是行政行为相对人，其所提交的证据也不足以证明被告的行政行为对其合法权益产生实际影响，故徐松来不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐松来的起诉。 案件受理费50元，退还原告徐松来。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  王海林 人民陪审员  程国庆 人民陪审员  王国庆 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  方 琴 附本案相关适法条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者是其他组织，有权提起诉讼。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； ……
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保277号申请人：史传兵，男，1967年12月9日出生，汉族，居民，住济南市。申请人：宋继珍，女，1965年3月21日出生，汉族，居民，住济南市。申请人：王长惠，女，1989年1月9日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：李亮，男，1989年4月10日，汉族，居民，住山东省桓台县。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁CE0037重型货车一辆，保全金额100000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁CE0037重型货车一辆。保全期限两年，（自2019年10月23日至2021年10月22日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年十月二十三日书记员  杜飞
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执监24号申请执行人：张爱琴等四件案件的申请执行人。被执行人：李红庆、郭秋霞、马波等四件案件的被执行人。湖北省十堰市茅箭区人民法院执行的张爱琴申请执行李红庆、郭秋霞、马波等四件案件长期未能执结，为提高执行效率，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：湖北省十堰市茅箭区(2017)鄂0302民初4081号民事判决书等四件生效法律文书由湖北省房县人民法院执行（附：指定房县人民法院执行案件情况表）。湖北省十堰市茅箭区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送湖北省房县人民法院，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇一九年十月二十一日书记员  陈巧芸
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2322号 原告：王国宾，男，1971年2月9日生，汉族，个体，现住大安市。 被告：刘卫东，男，1977年4月15日生，汉族，个体，现住前郭县。 本院在审理原告王国宾诉被告刘卫东土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告王国宾于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，此案原告王国宾自愿处分权利，向本院提出申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许王国宾撤回起诉。 案件受理费减半收取2140.00元，由王国宾负担。 审判员 李 伟 二〇一九年十月二十四日 书记员 何春来
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23638号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：薛劲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：广州广道商务有限公司，住所地广东省广州市天河区金颖路1号501-02房。法定代表人：黄华军。委托诉讼代理人：赖婉蕴，女，该公司员工。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告广州广道商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长 黄   颖   慧审判员 邓健贤审判员张艳二〇一九年十月二十五日法官助理高珊珊
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2174号原告：刘继超,男，汉族，1980年7月10日出生，东升水库职工,住林甸县,原告：王哲范,男，汉族，1974年6月20日出生，东升水库职工,住林甸县,被告：牛红辉，男，汉族，1957年3月13日出生，农民，住林甸县，原告刘继超、王哲范诉被告牛红辉供用水电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘继超、王哲范到庭参加诉讼，被告牛红光辉经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘继超、王哲范向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告稻田地水电费924.00元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告2014年承包林甸县东升水库的水电费，南岗村所有水田用水由东升水库提供，根据林甸县人民政府文件林政发（2011）75号文件每年向稻田用水收取水电费每年每亩60.00元，其中牛红辉2015年耕种自家土地7.7亩，2016年耕种7.7亩，合计15.4亩，每亩按60.00元的标准计算为924.00元，经原告多次向被告索要，被告至今未给付，故原告诉至法院。被告牛红辉未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告方围绕诉讼请求依法提交了如下证据（被告曾庆红未到庭，对如下证据均未发表质证意见）：一、林甸县鹤鸣湖镇南岗村民委员会证明一份，证明被告欠原告水电费924.00元。本院审核后认为，该证据客观、真实，依法予以确认；二、水电承包合同书复印件一份（原件与复印件一致），证明二原告一同收取水电费的事实。本院对该证据予以采信；三、林甸县人政府林政发（2011）75号文件一份（（复印件与原件核对一致），证明收水电费的标准的事实。本院对该证据予以采信。被告牛红辉未到庭，未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告2014年承包林甸县东升水库的水电费，南岗村所有水田用水由东升水库提供，根据林甸县人民政府文件林政发（2011）75号文件每年向稻田用水收取水电费每年每亩60.00元，其中牛红辉2015年和2016年耕种自家土地7.7亩，按林甸县人民政府林政发(2011)75号文件，东升水库管理处用水户供水的价格为4.8分每立方米(不含水资源费)，由于暂时不具备计量供水、按方收费的条件，每亩农田用水量最高计收标准暂定830立方米每年，超过的按830立方米计收水费，不足830立方米按实际用水量收取，因供用水时没有计量工具，本院按830立方米计算，即每亩农田水费为39.84元，产生电费为20.00元，每亩农田水电费为59.84元，被告尚欠921.50元，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告在供用水电时虽未签订书面协议，但原告方已实际为被告提供水电，原、被告之间形成了事实上的供用水电关系，双方当事人应当严格履行相应的义务，现原告已经向被告履行了供水电义务，被告亦应当履行交纳水电费的义务，经过庭审本院认定被告尚欠水电费921.50元。故此，原告的主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛红辉于判决生效三日内给付原告刘继超、王哲范2015年度水电费921.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告牛红辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张洪君二〇一九年十月二十日书记员  孙立新
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初10366号 原告：陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。 负责人：李国庆，该行董事长。 委托诉讼代理人：曹伟，男，1987年7月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该公司员工。 被告：马某。 被告：王某1。 被告：王某2。 被告：王某3。 被告：高某。 被告：李某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农村商业银行)与被告马某、王某1、王某2、王某3、高某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告榆阳农村商业银行的委托代理人曹伟到庭参加了诉讼，被告马某、王某1、王某2、王某3、高某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆阳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马某、王某1立即向原告偿还借款本金147000元及利息（自2017年2月24日起至2018年2月23日止以月利率8.1‰计算的利息及自2018年2月24日起至借款付清之日止按照月利率10.53‰计算的罚息；2、判令被告王某2、王某3、高某、李某对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等费用由四被告负担。事实与理由：2017年2月24日，被告马某、王某1与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告马某、王某1向原告借款15万元，借款期限从2017年2月24日起至2018年2月23日止，借款月利率：8.1‰，被告马某、王某1未能按时偿还借款本息的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即10.53‰。同日，被告王某2、王某3、高某、李某于原告签订《保证担保合同》，合同约定：被告王某2、王某3、高某、李某同意就被告马某、王某1借款合同项下债务承担连带担保责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将借款15万元发放给被告马某、王某1，但被告马某、王某1未能按时还款已构成违约，被告王某2、王某3、高某、李某亦未履行担保责任，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 原告向法庭提交了以下证据： 1、个人借款合同、借款借据各一份，用以证明被告马某、王某1于2017年2月24日在原告处借款人民币15万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率上浮30%，借款期限自2017年2月24日至2018年2月23日，合同签订后，原告向被告王锁珍支付了借款15万元的事实。 2、担保合同一份，证明被告王某2、王某3、高某、李某为上述借款提供担保的事实。 3、利息清单一份，用以证明截止2019年10月14日被告已产生本金147000元，已产生利息及逾期利息共计34016.49元。 被告马某、王某1、王某2、王某3、高某、李某均未答辩亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：经审查，个人借款合同、保证担保合同、借款借据，均有被告的签字确认，能够证明被告马某、王某1于2017年2月24日向原告借款15万元，并由王某2、王某3、高某、李某提供连带保证责任的事实，借款期限自2017年2月24日起至2018年2月23日止，月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰。被告王某2、王某3、高某、李某为连带保证责任的担保人，双方之间存在借款合同关系，原告已按照约定将15万元借款支付给被告马某、王某1，同时证明截止2019年10月14日，被告拖欠本金147000元，已产生利息及逾期利息共计34016.49元。经审理查明，原告所述的事实属实。 本院认为，原告与被告马某、王某1签订的个人借款合同，与被告王某2、王某3、高某、李某签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定合法有效，应为有效合同，对双方均有法律约束力。根据借款合同的约定，借款到期一次性归还借款。现在该借款已于2018年2月24日逾期，被告马某、王某1未按时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告偿还所有借款本金147000元及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告王某2、王某3、高某、李某自愿为被告马某、王某1的该笔借款向原告提供连带责任保证，保证期间为二年，即从2018年2月24日起至2020年2月23日止，原告于2019年8月9日提起诉讼在保证期间内，原告要求该被告承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告王某2、王某3、高某、李某承担了保证责任后，有权向被告马某、王某1追偿。原告请求被告承担保全费、鉴定费、拍卖费的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告未提交相关的证据予以佐证，故对原告的该诉讼请求，依法不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告马某、王某1共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金147000元及利息（截止2019年10月14日，被告已产生欠利息及逾期利息共计34016.49元。从2019年10月15日起至款付清之日止，月利率以10.53‰计算）。 二、被告王某2、王某3、高某、李某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，由被告马某、王某1、王某2、王某3、高某、李某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一九年十月二十日 书记员  刘 卓
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2023号原告：谢印美，1966年5月15日出生，女，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被告：宋志君，1973年4月26日出生，男，汉族，无固定职业，住所：宝清县。原告谢印美诉被告宋志君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行了审理。原告谢印美提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金350000元，并从2016年11月1日起按银行同期贷款利率给付利息至所有借款还清之日止。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告在2014年至2015年间多次以买房急需用钱为由向原告借款共计350000元，被告于2016年7月17日,为原告出具“欠条”一份，约定2016年11月1日还款，逾期，被告未偿还借款，原告多次索要被告拖延不付，原告诉至来院，请求依法判决。本院经审查认为，按照原告谢印美提供的被告宋志君的送达地址及联系方式无法通知被告宋志君应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谢印美的起诉。案件受理费3275元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇一九年十月十二日书记员  闫 鑫
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执490号 申请执行人：博白县环境保护局，住所地：博白县博白镇锦绣东路政务中心八楼。 被执行人：吕祖新，男，1973年1月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院依据已经发生法律效力的博白县人民法院（2019）桂0923行审6号行政裁定书 申请执行人博白县环境保护局与被执行人吕祖新行政非诉一案，本院于2019年2月28日作出的（2019）桂0923行审6号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人博白县环境保护局于2019年4月29日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人吕祖新发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的吕祖新向博白县环境保护局缴纳罚款30000元及罚息，并负担案件申请执行费800元的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、不动产、工商等部门，查封了被执行人吕祖新的桂Ａ×××××东风牌汽车一辆、桂Ａ×××××东风牌汽车一辆，但暂时无法找到该车，扣划了被执行人的存款5108.85元，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇一九年十月十六日 书记员 张 华
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1680号上诉人（原审原告）：西藏踢踢实业有限公司，住所地西藏拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地B栋3单元2层204号。法定代表人：李畅，总经理。委托诉讼代理人：涂娟娟、陈珊珊,均系公司职员。上诉人（原审被告）：肖长新，男，1973年5月8日出生，汉族，居民身份证登记住址湖南省南县。委托诉讼代理人：周少春、乐璐，均系湖北人本律师事务所律师。上诉人西藏踢踢实业有限公司（以下简称：踢踢公司）与上诉人肖长新劳动争议一案，均不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。踢踢公司上诉请求：改判其无需为肖长新补缴社会养老保险费14980元。事实与理由：肖长新书面承诺放弃缴纳社会保险费，其无补缴义务。请求二审法院查明事实，重新确定肖长新的工资金额及工作年限。肖长新答辩称：即使劳动者与用人单位达成自愿放弃养老保险协议，但因缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，双方达成的协议因违反法律强制性规定而无效，不能由此免除用人单位缴纳社会保险费的义务。肖长新上诉请求：撤销一审判决，改判踢踢公司支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额47824元。事实与理由：一审判决认定其与踢踢公司于2017年6月17日签订劳动合同错误。其入职时，踢踢公司未与其签订劳动合同。此后虽签订了劳动合同，但合同的内容均是空白。根据其在一审时提交的视频资料可以证实踢踢公司是在2018年10月18日对劳动合同的签订日期进行倒签，应认定此时踢踢公司才与其签订劳动合同。故踢踢公司应支付其未签订书面劳动合同二倍工资。踢踢公司辩称：其与肖长新已经签订过劳动合同，故无需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。踢踢公司向一审法院起诉请求：1.判决其无需向肖长新支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额47824元；2.判决其无需补缴肖长新社会保险费14980元。一审判决认定事实：关于肖长新与踢踢公司签订劳动合同的事实。2017年6月17日，肖长新入职踢踢公司从事骑手工作岗位，双方确立了劳动关系。审理过程中，踢踢公司向法院提交了一份载明签订日期为2017年6月17日的《劳动合同书》；肖长新亦自认该合同系其入职时与踢踢公司签订，此后其还与踢踢公司签订了多份劳动合同，具体次数及时间记不清了。综合踢踢公司提交的证据以及双方当事人的陈述，确认踢踢公司与肖长新已于2017年6月17日签订了书面《劳动合同书》。关于肖长新办理社会养老保险的事实。肖长新在踢踢公司入职后，踢踢公司未为肖长新办理社会保险登记及缴纳社会养老保险费用。2018年10月，肖长新以踢踢公司未与其签订劳动合同及未缴纳社会养老保险费为由向黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月15日，黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会作出港劳人裁字2018第30号仲裁裁决书，裁决：“一、由踢踢公司支付未与肖长新签订劳动合同的两倍工资47824元；二、由踢踢公司补缴肖长新社会养老保险费14980元；三、驳回肖长新其他仲裁请求。”仲裁裁决作出后，踢踢公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，肖长新未提起诉讼。一审判决认为：关于劳动关系的建立。2017年6月17日，肖长新入职踢踢公司。依照“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的法律规定，确认双方建立劳动关系的时间为2017年6月17日。关于未签订书面劳动合同的二倍工资。经查，踢踢公司与肖长新于2017年6月17日签订了书面《劳动合同书》，故踢踢公司主张其无需支付肖长新未签订书面劳动合同二倍工资差额47824元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于社会养老保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。但征缴社保费用是社会保险费征收机构的法定职责，且本案中肖长新的养老保险费亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。踢踢公司主张其无需补缴肖长新社会养老保险费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围。肖长新可就用人单位不依法缴纳社会保险费用的行为申请相关社会保险行政管理部门依法处理。故对踢踢公司提出的该项诉请，不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决：踢踢公司无需支付肖长新未签订书面劳动合同二倍工资差额47824元；二、驳回踢踢公司的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。从本案已查明的事实来看，肖长新在一审法院审理过程中自述，其在入职踢踢公司时就与踢踢公司签订了劳动合同，此后还签订了多份劳动合同，但均未填写签订日期；踢踢公司则提供了有肖长新签名，签订日期为2017年6月17日的劳动合同书，再结合相关劳动者提供的视频资料，可以认定踢踢公司属事后补填劳动合同的内容。未签订书面劳动合同的二倍工资，属惩罚性工资，其目的在于督促用人单位及时与劳动者签订劳动合同，确认劳动关系，以减少用人单位与劳动者在确认劳动关系上引起的纠纷，保障劳动者的权益。本案中，双方对于存在劳动关系不持异议，一审法院结合双方当事人的陈述及相关证据，认定踢踢公司与肖长新于2017年6月签订劳动合同并无不当。因踢踢公司在与肖长新建立劳动关系一个月内与其签订了劳动合同，故踢踢公司无需向肖长新支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于补缴社会保险费问题。《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，无论是欠缴社会保险费还是拒缴社会保险费，社保管理部门均可依法强制征缴。可见，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故，只有在用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，才属于人民法院的受案范围。本案系因用人单位未缴社会保险费引发的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。关于肖长新要求踢踢公司赔偿其养老保险损失的请求，因其在一审法院已明确其主张是由踢踢公司为其补缴养老保险费，故对其在二审中要求赔偿损失的请求不予处理。综上，踢踢公司、肖长新的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计20元，由踢踢公司负担10元、肖长新负担10元。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  南又春审判员  乐 莉二〇一九年十月二十九日法官助理周希书记员田梦
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初1056号 原告：王树春，男，1970年9月1日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：曾丹，渠县临巴法律服务所法律工作者。 被告：曾强，男，1987年3月10日出生，汉族，四川省资中县人。 原告王树春与被告曾强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树春及其委托诉讼代理人曾丹到庭参加了诉讼、被告曾强经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树春向本院提出诉讼请求：1被告支付原告医疗费、误工费、护理费、伏食补助费、营养费、交通费合计22985.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月22日13时55分，被告驾驶川SH3577车从报恩至涌兴方向行经事故地段与相向行驶的原告驾驶的川SP6967车相撞，造成驾驶人原告受伤的交通事故，经渠县交警认定被告承担本次事故的全部责任，原告被送往渠县涌兴镇中心卫生院治疗，出院后就在九九陕药连锁公司个体医处治疗，交通事故造成原告头脑经常昏疼，原告数年卧床体息治疗，经过多次和被告协商无果，现原告根据我国的相关法律规定诉至贵院，望判准原告的诉求为谢。 被告曾强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼主张向本院提交了原告的身份证复印件、交通事故认定书、住院病历、医疗票据等证据。经审查，上列证据符合证据的“三性”，本院予以采信。 通过庭审认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2010年7月22日13时55分，被告驾驶川SH3577车从报恩至涌兴方向行经事故地段与相向行驶的原告驾驶的川SP6967车相撞，造成驾驶人原告受伤的交通事故，原告被送往渠县涌兴镇中心卫生院治疗，2010年8月10日出院，住院治疗共计19天。出院医嘱：门诊随访、休息三月。原告王树春先后参加检查、治疗，共计支出医疗费8645.5元。该事故经渠县公安局交警大队认定（第08006号）被告曾强承担事故的全部责任，原告王树春不承担事故责任。 另查明，原告的户籍地为涌兴镇白坡村六组104号，系农村居民，相关费用按农村居民标准计算。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理合理费用，以及因误工减少的收人。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，原告王树春因被告曾强的侵权行为受到人身损害，被告应当承担相应的民事赔偿责任。现原告要求被告曾强赔偿医疗费8645.5元、误工费6540元（60元/天×109天）、护理费6540元（60元/天×109天）、住院伙食补助费380元（20元/天×19天）、营养费380元（20元/天×19天）、交通费500元，共22985.5元。符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下： 被告曾强于本判决发生效力后十日内赔偿原告王树春各项损失共计22985.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，由被告曾强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曾吉平 人民陪审员  任长芬 人民陪审员  周平安 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吴明杭
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1061号被执行人：苏丽曼，女，1987年4月6日出生，汉族，住海南省万宁市。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人苏丽曼刑事裁判涉及财产部分执行（罚金）一案中，依据本院作出的（2018）琼9006刑初653号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人苏丽曼缴纳罚金人民2000元。判决生效后，被执行人苏丽曼未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二O一九年十月二十六日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执675号之一申请执行人：左加伟，男，1961年5月16日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。委托诉讼代理人：王团结，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被执行人：胡安畅，男，1966年12月20日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人左加伟与被执行人胡安畅欠款纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（以下简称昆山法院）于2018年8月1日作出的(2018)苏0593民初9314号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：胡安畅应于判决生效之日起十日内归还左加伟借款200000元，并支付利息（以200000元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2017年5月31日起至实际给付之日止利息）。由于被执行人未按期足额履行生效法律文书确定的义务，权利人左加伟向昆山法院申请执行，昆山法院于2019年3月26日立案执行，执行案号为（2019）苏0583执9314号。为统筹全市法院执行工作，本院于2019年8月21日作出（2019）苏05执他131号执行裁定，将该案提级至本院执行，本院于2019年9月5日立案执行，标的为221824元及相应利息，执行费为3227元。原案执行过程如下：1.2019年1月25日，昆山法院向申请执行人发出申请执行须知、送达地址确认书及提供被执行人财产状况表、申请执行相关事项确认书，制作初次接待谈话笔录。2.2019年3月26日，昆山法院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、限制消费令、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。3.2019年3月28日、6月10日、7月26日昆山法院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈仅发现被执行人有零星的小额存款，有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。另查明，昆山法院于2019年4月1日冻结胡安畅在中国建设银行账号43×××_1，实际冻结58.86元，上述存款冻结期限均为1年，自2019年4月1日至2020年4月1日止。4.2019年4月1日，经苏州市住房公积金管理昆山分中心查询，被执行人名下无公积金。5.2019年4月3日，经昆山市自然资源局查询，反馈被执行人名下无房产。6.昆山法院至昆山市公安局车辆管理所查封车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，经反馈该车辆已经于2018年12月19日过户。7.2019年5月，昆山法院委托宝应县人民法院查询被执行人户籍地不动产情况，宝应县不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产。8.2019年8月6日，昆山法院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，其亦明确被执行人下落不明，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院提级执行后执行过程如下：1.2019年9月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。2.2019年9月12日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书；向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未申报财产。3.2019年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈仅发现被执行人有零星的小额存款，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。4.2019年9月30日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施。5.2019年10月29日，经查询江苏省法院关联案件系统发现被执行人另有多件作为被执行人的案件，因确无可供执行财产而裁定终结本次执行程序。6.2019年10月30日，本院约谈申请执行人代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为221824元及相应利息，已执行到位0元，剩余221824元及相应利息暂未执行到位。本案执行费3227元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 琳审判员 施 伟审判员 韩 军二〇一九年十月三十一日书记员 张玲燕
湖南省吉首市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘3101司惩87号 被拘留人:刘榛斯岸,男,汉族,1989年9月15日出生,住吉首市。 本院在执行申请执行人湖南天环物业管理有限责任公司与被执行人刘榛斯岸物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人刘榛斯岸拒不履行已经发生法律效力的（2018）湘3101执2064号民事判决确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项，决定如下： 对被执行人刘榛斯岸拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月二十二日
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0128执710号申请人:李井刚，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇魏玺村。被执行人：通河县汇宇米业有限公司，住所地：通河县祥顺镇。法定代表人：李慧，职务：经理。被执行人：李慧，男，1974年2月1日出生，汉族，个体业主，住通河县祥顺镇。被执行人：李欣洋，女，1985年5月5日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇祥顺村。本院于2019年4月22日依据已经生效的（2019）黑0128民初297号民事调解书，受理了李井刚申请执行通河县汇宇米业有限公司、李慧、李欣洋买卖合同纠纷一案，执行标的206273元。在执行过程中，对三被执行人名下财产进行调查，被执行人李慧名下有三处房产，现正在进行二次拍卖，因价值较高，至今无人询价，申请执行人无能力接收，未发现其他可供执行财产，经终本约谈申请人同意终结本次执行程序，该案已符合终结本次执行程序要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0128执710号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年十月二十二日书记员  刘权恒
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢362号申请执行人董新建，男，1969年2月13日出生，汉族，住汝南县。被执行人申红丽，又名申娜，女，1974年1月26日出生，汉族，住汝南县。董新建与申红丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）汝民初字第240号民事判决书发生法律效力后，于2019年8月28日立案执行。执行内容为给付金钱10000元及利息。现董新建撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1727执恢362号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢智勇二〇一九年十月九日书记员  王晓琳
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执恢107号申请执行人余显银，男。被执行人吴远军，男。被执行人阮金保，女。本院在执行申请执行人余显银与被执行人吴远军、阮金保借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇一九年十月十日书 记 员  乐文娟
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8650号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：许长海，男，1971年9月21日生，汉族，住昌图县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）与被告许长海借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告许长海经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金60000元及利息、罚息，利息自2016年10月28日起至给付日止,按年利7.395%计算，罚息按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额60000元，贷款期限为一年，贷款利率为年利7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。铁岭分行按照原、被告约定于2016年4月28日向被告发放贷款60000元，被告按月偿还贷款利息，但贷款到期后，被告未能如期还款。 许长海未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、许长海银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额60000元，贷款期限为1年，贷款利率为年利7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。铁岭分行按照原、被告约定于2016年4月28日向被告发放贷款60000元，被告按月偿还部分贷款利息，但贷款到期后，被告未能如期偿还贷款本金及相应利息，现被告尚欠贷款本金60000元及相应利息。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，浦发银行铁岭分行向被告发放了贷款，被告应按合同约定偿还贷款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许长海于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金60000元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费650元，由许长海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 丹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民再92号原审原告：曹秀英，女，1945年3月14日生，汉族，住无锡市南长区。原审被告：无锡市康茂印染有限公司，组织机构代码71743418-0，住所地无锡市惠山区前洲镇堰玉西路35号。法定代表人：庄亚锡，该公司董事长。原审被告：朱永法，男，1949年12月26日生，汉族，住无锡市惠山区。原审原告曹秀英与原审被告无锡市康茂印染有限公司（以下简称康茂公司）、朱永法民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月15日作出（2011）惠前民初字第0303号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月25日作出（2019）苏0206民监101号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告曹秀英向本院提出诉讼请求：1、判令康茂公司、朱永法立即归还借款共计30万元；2、判令康茂公司、朱永法承担借款利息。其中15万元以银行贷款利息计算，另15万元以贷款利息的四倍计算。事实和理由：2010年4月8日，康茂公司向曹秀英借款150000元，并出具借条一张，载明“今借曹秀英人民币150000元整，在一个月内归还。”在该借条中，同时载明朱永法为该笔借款的担保人，担保期限自2011年3月始。同年4月21日，康茂公司向曹秀英借款150000元，并出具借条一张，载明“今借到曹秀英人民币150000元，现用前洲镇前洲村车站弄八幢10号房产作抵押，借款期为三个月，2010年4月19日-2010年7月19日”并约定逾期利息损失按银行同期贷款利率的四倍计算。同时载明朱永法为该笔借款的担保人，担保期限自2011年3月始。该笔借款发生后，康茂公司未按期向曹秀英偿还借款，现曹秀英诉至法院，请求判如所请。本案再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告曹秀英可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）惠前民初字第0303号民事判决书。二、驳回原审原告曹秀英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判长  邵明舟审判员  刘 辉审判员  马英峰二〇一九年十月三十日书记员  唐 文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16565号原告：上海博觉新材料科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张荣静，总经理。被告：上海景程感光材料科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张志强，负责人。原告上海博觉新材料科技有限公司诉被告上海景程感光材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告上海博觉新材料科技有限公司于2019年10月25日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告上海博觉新材料科技有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告上海博觉新材料科技有限公司负担(已付)。审判员  何积华二〇一九年十月二十五日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4030号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人刘蘭奇，任公司执行董事。被执行人闫丽军，女，1989年11月26日出生，汉族，住长葛市。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行闫丽军民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行湛江仲裁委员会已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003665699号裁决书确定的义务。申请人依据该生效判决书向许昌市中级人民法院申请强制执行，许昌市中级人民法院作出（2019）豫10执193号裁定书，裁定本案由长葛市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款5800元及或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定书送达立即执行。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇一九年十月二十四日书记员 :胡振峰
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保343号 申请人：郑凤芝，女，1978年1月1日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托代理人：武家军，男，1980年7月18日出生，汉族，住山东省东平县。 被申请人：李政，男，1997年6月13日出生，住山东省东平县。 申请人郑凤芝于2019年10月21日向本院提出申请，请求对被申请人李政驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的30,000.00元）依法予以诉前保全，担保人郑凤芝以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人郑凤芝与被申请人李政机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人郑凤芝已向本院提供了担保，依法准许申请人郑凤芝的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人李政驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的30,000.00元），扣押期限两年（2019年10月21日至2021年10月21日）。 案件申请费320元，由申请人郑凤芝预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年十月二十一日 书记员 何丽君
山东省栖霞市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁0686刑初190号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。附带民事诉讼原告人史某，女，1966年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，现住栖霞市。系本案被害人。诉讼代理人牟起月，山东鲁润律师事务所律师。被告人衣某，男，1966年3月6日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，农民，户籍所在：山东省栖霞市松山街道北衣家庄村。2019年5月28日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年6月4日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审。2019年7月16日被栖霞市人民检察院取保候审。经栖霞市人民法院决定，2019年10月10日被栖霞市公安局执行逮捕。辩护人林明坤，山东广耀律师事务所律师。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉［2019］38号起诉书指控被告人衣某犯故意伤害罪,于2019年8月13日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员林亮出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人及其委托诉讼代理人，被告人衣某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。栖霞市人民检察院诉称：2019年4月3日20时许，被告人衣某在栖霞市松山街道北衣家庄村其家街门口因经济纠纷与同村村民史某发生争吵、厮打，在厮打过程中致史某左胳膊受伤，经鉴定，史某左上肢损伤属轻伤一级。为证明上述指控，栖霞市人民检察院向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证明，栖霞市人民检察院认为，衣某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人诉称，请求法院判令被告赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币15万元。被告人衣某辩称，其是在夺下史某的工具后将史某用肩膀顶出去了，其不构成故意伤害罪。辩护人辩称，被告人无前科劣迹，具有自首情节，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：被告人衣某与被害人史某有经济纠纷，继而产生矛盾。2019年4月3日20时许，被告人衣某在栖霞市松山街道北衣家庄村其家街门口因经济纠纷与同村村民史某发生争吵、厮打，在厮打过程中致史某左胳膊受伤，经鉴定，史某左上肢损伤属轻伤一级。另查明，被害人史某受伤造成的损失有：1、医疗费25690.97元；2、误工费9376.36元（2018年农民人均纯收入16297元÷365天×210天）3、护理费2678.96元（2018年农民人均纯收入16297元÷365天×60天）；4、鉴定费2500元；5、二次手术费10000元；6、交通费酌定1500元；7、住院伙食补助费1400元；8、营养费3000元。合计56146.29元。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：受案登记表证实，案发后衣某打电话报警称，与史某发生争吵后厮打，双方均受伤。衣某的户籍证明证实，衣某已达刑事责任年龄。3、违法犯罪信息查询证实，衣某无前科劣迹。4、办案说明及短信聊天截图证实，衣某与史某通过短信发生争吵，史某说“你在家吗，我今晚就去”，衣某称“不知死活的东西，看老子咋弄死你”。5、证人衣明校的证言证实，其在衣某家门口，看见史某在地上坐着低着头，其上去拉史某，史某说自己胳膊可能断了，其就找人把史某扶到车上往医院走，在车上史某说是衣某用棍子打的。6、被害人史某的陈述证实，其与衣某有经济纠纷，2018年4月3日晚8点多，其让衣某还钱，二人通过短信互相骂，衣某说有本事你过来，其说我去你家找你，其去了后衣某用棍子朝其胸口捅，其退后在街门口外面拿起铁锨捅衣某，衣某又一棍打在其腰部，其倒地后衣某又朝其左小臂打了两棍，朝其腰上、腿上打了三四棍。7、衣某的供述证实，2018年4月3日晚8点多，其与史某通过短信对骂，史某说要到其家，其说有胆量来试试，当时其有防备，史某进来就用铁锨朝其身上打，其上前夺史某手里的铁锨，第一次没夺下来，第二次夺下来了，史某顺势朝其过来了，其用右肩膀一下把史某顶出街门口，史某从其家街门口滚下去了，其就报了警。8、法医鉴定意见证实，史某外伤致左尺骨横行骨折、左挠骨粉碎性骨折，属轻伤一级。本院认为，被告人衣某通过短信与人对骂后，在家里等待史某上门，衣某具有与人斗殴的故意，其在史某到了后，将史某持有的铁锨夺下后用肩膀将史某顶出街门口，致史某轻伤一级，实施了故意伤害的行为，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人衣某关于其不构成故意伤害罪的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告人具有自首情节，本院对其从轻处罚。辩护人的辩护理由成立，本院予以采纳。被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人的请求过高部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人衣某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计在押8天，即自2019年10月10日起至2021年2月1日止。）二、被告人衣某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人史某各项经济损失共计人民币56146.29元。三、驳回附带民事诉讼原告人史某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林宝华人民陪审员  李殿芝人民陪审员  范永春二〇一九年十月二十二日书 记 员  姜丽丽
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1599号原告一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告黄志敏，男，1997年2月15日生，住苏州市相城区。被告苏州名木匠品家具有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人黄志敏。原告一汽汽车金融有限公司诉被告黄志敏、苏州名木匠品家具有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告黄志敏、苏州名木匠品家具有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告一汽汽车金融有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还逾期贷款本金21830.71元，逾期贷款利息2259.47元，剩余贷款本金55228.37元，及自2019年6月2日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、判令被告向原告支付按照合同约定的违约金3274.61元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）诉讼标的：82593.16元；3、判令原告对被告车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4、判令被告承担诉讼费用、财产保全费用等与本案诉讼有关费用。事实与理由：2017-10-23，原、被告签订了编号为PJSSZ0940371的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为113300元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月；被告用车牌号为×××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；如借款人违约，违约金按未偿还贷款本金的15%计算，且贷款视为立即到期。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告只偿还12期后不再还款，经原告多次催收，被告仍拒绝还款，由于被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄志敏、苏州名木匠品家具有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，原告一汽汽车金融有限公司（贷款人）与被告黄志敏（借款人）、苏州名木匠品家具有限公司（共同借款人）签订编号为PJSSZ0940371《汽车抵押合同》，合同第12条约定：被告向原告贷款113300元，贷款期限36个月，贷款利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率，被告苏州名木匠品家具有限公司以其购买的登记在其名下车牌号为×××（车辆型号：FV7148FADBC，车辆识别代号/车架号：LFV2A28V2H5062623，发动机号：U19332）的奥迪牌车辆向原告设定抵押。合同第2.2条：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第3.8条：如果借款人未按《还款计划表》及时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息。逾期超过30天，贷款人有权按9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。第5条：本合同中所称抵押权人即贷款人，抵押人即借款人。抵押人同意根据本合同的条款和条件，将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。“债务”包括但不限于本合同项下借款人向贷款人偿还贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）的义务。合同第9条：如果借款人未能严格遵守或履行本合同项下借款人应遵守或履行的任何一项条款或者义务或违反车辆抵押的相关规定的，即属于违约。如果借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约。在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其它款项。如借款人未能在上述时间内支付内足额归还，贷款人有权行使其享有的其它权利，包括9.4条控制车辆。合同第10.2条：共同借款人同意其在本合同上签字后，共同借款人有责任与借款人共同承担本合同项下的所有义务。在适用的范围内，本合同有关借款人的所有条款，不论其是否提到共同借款人，均对共同借款人有同等效力。2017年11月3日，一汽汽车金融有限公司按照合同约定向被告黄志敏发放了贷款113300元，于2017年11月06日原告一汽汽车金融有限公司与被告黄志敏对抵押车辆办理了抵押登记。被告还款12期，自2018年12月3日起就未能如约还款。截止至2019年6月1日，被告尚欠贷款本金77059.08元，应还利息为2259.47元。现原告为保护合法权益，诉至人民法院。上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：原告一汽汽车金融有限公司与被告黄志敏、苏州名木匠品家具有限公司签订的《汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告有宣布合同立即到期的权利。故原告要求被告黄志敏、苏州名木匠品家具有限公司给付尚欠本金及相关利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告苏州名木匠品家具有限公司已将其名下的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告，在被告未按期还本付息的情况下，原告有权要求以该抵押车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，故原告请求对抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，应予支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。被告黄志敏、苏州名木匠品家具有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志敏、苏州名木匠品家具有限公司于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金77059.08元，截至2019年6月1日应还利息为2259.47元及自2019年6月2日起至付清之日止的逾期利息（以77059.08元为基数，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告苏州名木匠品家具有限公司所有的车牌号为×××（车辆型号：FV7148FADBC，车辆识别代号/车架号：LFV2A28V2H5062623，发动机号：U19332）的奥迪牌抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元减半收取930元，由被告黄志敏、苏州名木匠品家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  梁琳琳二〇一九年十月二十九日书记员  刘 贺
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48468号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地：天津市东丽区福山路28号128-A。法定代表人：张家光，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司职员，特别授权。被告：杨玉景，女，1968年7月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告杨玉景物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告杨玉景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年5月31日至2019年3月31日期间的物业费2677元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院认为，2016年4月12日，原告与天津市滨海新区汉沽枫景湾家园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅标准为按建筑面积每月每平方米0.7元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积由业主交纳，每月每平方米0.7元。合同期限为2016年4月1日始，至2019年3月31日止。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地走访查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、安保、保洁及卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为86.89平方米*1.4元/月/平方米*22个月*90%=2408.59元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定之规定，判决如下：一、被告杨玉景于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2017年5月31日至2019年3月31日期间的物业管理服务费2408.59元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇一九年十月三十一日书记员  杨天乐附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5481号原告：杨红蛋，男，1967年7月18日出生，住河南省安阳县。被告：胡志刚，男，1980年1月31日出生，住河南省安阳县。原告杨红蛋与被告胡志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告杨红蛋于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，撤回对胡志刚的起诉。本院认为，原告杨红蛋申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨红蛋撤诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告杨红蛋负担。审判员  王明豪二〇一九年十月二十一日书记员  李晶晶
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0602民初4876号之一 原告：李敏，女，1986年1月2日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：李荣，男，1979年8月19日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：曹贝贝，女，1985年6月24日生，汉族，住南通市崇川区。 原告李敏与被告李荣、曹贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 原告李敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款7150000元，并支付约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告曹贝贝系多年好友，由此认识被告李荣。两被告在2015年4月至5月间，以公司经营需要资产为由多次以个人名义向原告借款，被告曾在2015年8月31日向原告出具过借款金额为60万元的借条，并约定了借款利率等。此后，基于朋友之间的相互信任，自2015年10月至2019年4月间被告李荣多次向原告借款，原告根据被告的请求，通过银行转账或委托他人打款的方式向被告交付借款，但未要求被告出具借条或签订借款合同，截至目前，被告李荣尚欠原告7150000元未能归还，被告曹贝贝对此应当知情。对于上述借款，原告多次催要未果，被告的行为已严重侵害原告的合法权益。现原告为了维护自身合法权益，特具状起诉。 本院经审查，被告李荣在2012年至2018年期间作为原告以民间借贷纠纷为由向法院起诉的案件达几十件。2019年至今共有7人次以民间借贷纠纷为由向法院起诉被告李荣，案情基本相同。被告李荣的上述行为，可能涉嫌构成非法吸取公众存款或非法经营罪，且目前李荣因涉嫌涉黑涉恶犯罪已被公安机关通缉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案依法应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下: 驳回原告李敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 陆       栋       梁 审 判 员 沈       忠       华 审 判 员 陈              美 法官助理 郁              华 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 李展
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2259号上诉人（原审原告）：李天华，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：李雄文，系李天华的儿子，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：李雄慧,系李天华的儿子，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：苏志宁，男，住清远市清城区。委托诉讼代理人：梁含烟，广东恒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。上诉人李天华与被上诉人苏志宁健康权纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李天华上诉请求：1、撤销一审判决。2、改判被上诉人向上诉人作出书面道歉。3、改判被上诉人向上诉人赔偿医疗费、住院伙食补助费，护理费、误工费、交通费、住宿费和精神伤害抚慰费等损失共计98853.79元。4、案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人向上诉人实施了多个侵权行为，被上诉人辱骂上诉人并向上诉人的露台扔垃圾，导致上诉人高血压病发。2、从时间上的连贯性来看，上诉人在被上诉人侵权后，有关部门的工作人员到场调解，上诉人便病发入院接受治疗，足以证明被上诉人的辱骂行为与上诉人的入院治疗之间存在因果关系。苏志宁答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案中，上诉人并未举证证明被上诉人有实际侵权的行为，也没有证实其入院治疗与被上诉人的行为具有因果关系。况且一审法院已经明确按照上诉人提交的要求，向清远市公安局光明派出所调取了2019年4月8日下午事发时执行记录视频及讯问笔录等材料，光明派出所回复当时的执法是齐全的，根本不存在被上诉人对上诉人有任何的侵权行为。上诉人未能举证证明被上诉人实施了辱骂、丢弃垃圾并导致其入院的损害结果，根据谁主张谁举证的规则，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，请二审法院依法维持一审判决。李天华向一审法院起诉请求：1.苏志宁向李天华作出书面道歉并保证今后不再发生乱扔垃圾和投掷危险物件等违法行为，并登报保证消除危险，不再寻衅滋事;2.苏志宁违法行为造成李天华住院9天，花去住院医疗费、住院伙食补助费，必要护理人员护理费、误工费、交通费、住宿费和精神伤害抚慰费等共计98853.79元。3.诉讼费由苏志宁负担。一审法院认定事实，苏志宁否认其在李天华晕倒送医院治疗前曾有辱骂李天华的行为。在苏志宁提供的由清远市住房和城乡建设管理局于2018年4月17日出具的《关于投诉苏志宁的答复》中记载“据苏志宁反映，当时并没有与老人争吵，而是与其儿子有争执。”为查清事发当时的事件经过，一审法院在庭审结束后向李天华开具了补充诉讼材料通知书，要求李天华凭该通知书到事发当时出警的清远市公安局光明派出所调取事发当时的执法记录视频或者其他可以还原事发经过的材料。李天华代理人走访派出所后告知一审法院工作人员，称需要法院工作人员过去派出所调取。此后，一审法院工作人员于2019年4月8日下午到清远市公安局光明派出所请求调取事发当时的执法记录视频以及询问笔录等材料，但是一审法院工作人员没有获取到这些材料。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，李天华应当对其主张的事实提供证据予以证明，而李天华在本案中提供的证据不足以证明李天华在2018年4月12日晕倒入院是因为苏志宁辱骂所导致，也不能证明苏志宁实施了辱骂李天华的行为。因此，对于李天华主张的苏志宁存在辱骂李天华的行为并直接导致李天华晕倒入院治疗的事实一审法院不予采信。一审法院认为，本案为健康权纠纷案件，根据侵权责任法的相关规定，李天华要求苏志宁承担侵权责任的，应满足以下几个构成要件：1、苏志宁对李天华实施了侵权行为；2、李天华身体健康权益遭受到损害的事实；3、苏志宁的侵权行为与李天华人身权益受损之间存在因果关系；4、苏志宁存在过错。由于李天华未能举证证明苏志宁实施了辱骂李天华的行为并直接导致了李天华晕倒入院治疗的损害后果。因此，李天华要求苏志宁承担侵权责任法上的侵权责任的事实依据不足，一审法院对其提出的第2项诉讼请求不予支持。对于李天华要求苏志宁赔礼道歉的诉讼请求，李天华并未提供证据证明其人格权受到侵害，一审法院对该诉请不予支持。对于李天华第1项诉请中的其他请求，不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院不予处理，李天华可向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院作出如下判决：驳回李天华的诉讼请求。案件受理费2272元，减半收取计1136元，由李天华负担。本案二审期间，上诉人提交证据：证据1.2018年3月29日被上诉人丢弃的垃圾现场照片；证据2、3、4，2018年4月12日被上诉人丢弃的垃圾现场照片3张；证据5.干警到达露台取证的现场照片；证据6.干警在本案现场调查处理的照片；证据7.上诉人被送往医院的照片；证据8.（2018）粤1802民初3571号民事判决书；证据9.（2018）粤1802民初6203号民事判决书。上述证据均拟证明被上诉人的侵权事实。被上诉人质证称：对证据1-7的真实性、合法性、关联性有异议，该7组证据与本案无关。对证据8、证据9的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，并不能证明被上诉人存有侵权行为，与上诉人入院有因果关系，第9组证据民事判决书明确说到被上诉人履行了其义务，整理收拾了丢弃的垃圾。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为被上诉人苏志宁应否向上诉人李天华承担侵权责任。根据侵权责任法的相关规定，上诉人李天华要求被上诉人苏志宁承担侵权责任，应满足以下的构成要件：1、苏志宁对李天华实施了侵权行为；2、李天华身体健康权益遭受到损害的事实；3、苏志宁的侵权行为与李天华身体健康权益受损之间存在因果关系；4、苏志宁存在的行为存在过错。其中，存在因果关系是指行为人的行为必然会引起损害事实，而并不能简单以时间上的连贯性认定行为人的行为与损害后果存在因果关系。本案中，虽然上诉人李天华存在发病住院的事实，但上诉人李天华未能举证证明被上诉人苏志宁实施了辱骂上诉人李天华的行为，亦未能举证证明上诉人李天华入院治疗的损害后果与被上诉人苏志宁的行为存在因果关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李天华主张被上诉人苏志宁承担侵权责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李天华的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2272元，由上诉人李天华负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十月十六日法官助理周嘉俊书记员张丽萍
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111财保150号申请人：宇果，男，1990年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨娜，湖南吟正律师事务所律师。被申请人：王亮，男，1989年12月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请人宇果于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王亮的银行存款300000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人宇果的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王亮的银行存款300000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费2020元，由申请人宇果负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨芸二〇一九年十月九日书记员  易炼
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3077号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李洪平，男，1984年8月12日出生，汉族，住广元市昭化区。 委托诉讼代理人：熊光富，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗光友，男，1972年2月16日出生，汉族，住广元市利州区。 原审被告：何奎，男，1971年12月3日出生，汉族，住广元市利州区。 原审被告：广元市昭化区水务局。住所地：广元市昭化区元坝镇京兆路73号。 法定代表人：王正功，该局局长。 再审申请人李洪平因与被申请人罗光友，原审被告何奎、广 元市昭化区水务局建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李洪平申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据，判决所依据的主要证据未经双方质证，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，罗光友的合同相对方是李洪平，罗光友按合同约定完成工程内容，李洪平应支付工程款。罗光友按合同约定安砌完石料，经李洪平委托的现场工作人员签字确认工程量，双方对各类石体方量予以确认，应当以此作为罗光友主张工程款的依据。经二审法院组织双方勘察现场，李洪平及何奎均未能明确指出施工现场哪部分磊石体的堆砌是由其代罗光友完成，故对其应扣除这部分费用的主张不予支持。李洪平主张罗光友完成的工程质量不合格，但其并未出示质量不符合约定的相关证据，故其应当承担举证不能的责任。 综上，申请人李洪平的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李洪平的再审申请。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年十月十五日 书记员 骆 锐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12848号原告：朱雨霞，女，1969年2月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：朱晓东，河南亚太人律师事务所律师。被告：徐敬东，男，1990年9月13日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：刘婉婷，女，1998年1月21日出生，汉族，住河南省潢川县。原告朱雨霞诉被告徐敬东、刘婉婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雨霞的委托诉讼代理人朱晓东到庭参加诉讼，被告徐敬东、刘婉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。朱雨霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠货款1720元；2、判令被告向原告支付上述款项的利息暂计20元（以1720元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月1日计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系郑州市管城区陇海中路191号豫泰商厦三楼手机销售商户，2018年11月、12月期间，被告徐敬东指派其员工刘婉婷先后多次在原告处赊购手机、手机壳等货物，共计1720元。原被告双方约定的还款期限到期后，原告多次催要，被告拒不还款，原告故诉至法院。徐敬东庭后发表答辩意见如下:答辩人不欠原告任何贷款。本案中白色单据不能证明双方存在债务纠纷，原告未能提供红色单据，不能证明被告欠原告货款。答辩人经营的网店因原告提供的货物被投诉，导致网店被封。答辩人曾在市场上说要去工商局投诉、举报原告销售假冒伪劣产品即非原装手机产品，原告及答辩人合作的其他商户为了阻止答辩人投诉举报，进而起诉答辩人。故应驳回原告的全部诉讼请求。刘婉婷缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据进行了审查，本院认定事实如下：原告与被告徐敬东均系郑州市管城区陇海中路191号豫泰商厦商户，被告刘婉婷系徐敬东雇佣的员工,徐敬东经常指派刘婉婷在市场内选购手机及手机配件等货物，拿货时的《销货清单》由相应的拿货人签字确认，货款由徐敬东、其妻子及姐姐支付。2018年12月26日，徐敬东向朱雨霞出具《销货清单》1张，签有“徐”字样，载明金额为1720元。本院认为，被告徐敬东从原告处购买货物，并在《销货清单》上签字确认，双方之间买卖关系成立，被告徐敬东应根据《销货清单》的金额支付相应货款。根据本院已查明的事实，由被告徐敬东签字确认的《销货清单》载明的货款金额为1720元。故原告主张被告徐敬东支付货款1720元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告与被告徐敬东未约定具体的货款支付期限及利息，故原告要求被告徐敬东支付自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息，本院不予支持，应自起诉之日即2019年7月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息。被告刘婉婷系被告徐敬东雇佣的员工，且被告刘婉婷系受被告徐敬东指派拿货，再由被告徐敬东、其妻子及姐姐支付货款，故被告刘婉婷拿货并在《销货清单》签字的行为系职务行为，由此产生的法律后果应由被告徐敬东承担，且本案中并无涉及刘婉婷的直接证据。故原告要求被告刘婉婷共同承担支付货款和利息的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告徐敬东的辩称意见，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告徐敬东于本判决生效之日起十日内支付原告朱雨霞货款1720元，并支付利息（利息以1720元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2019年7月24日起至实际支付之日止）；二、驳回原告朱雨霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐敬东负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  孟永红二〇一九年十月十六日法官助理王阳阳书记员周子雯
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初646号原告袁瑞清，女，汉族，1960年2月15日出生。委托代理人郑州，男，汉族，1976年1月15日出生。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人廉玉琴，金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告袁瑞清诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）确认行政行为违法一案，于2019年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月30日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告袁瑞清及其委托代理人郑州，被告金水区政府的委托代理人廉玉琴、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁瑞清诉称：被告在没有给原告协商及补偿的情况下于2012年12月，采取暴力征地强拆楼房，给原告造成断水、断电、断气、断路、楼梯下水道都被拆除，垃圾渣土堵门，原告无法从楼梯门口通过，被迫走窗户的非人居环境，给原告身心造成伤害。原告多次因污染生病、道路不便摔伤住院，无法正常生活。请求：1.确认被告征收原告房地产的行政行为违法；2、判决被告恢复原告的水、电、气、路供应，并恢复原告房屋原状；3、被告承担本案诉讼费及其他合理的费用。被告金水区政府辩称：1.原告起诉超过法定期限，应驳回其起诉。2.金水区政府没有违反法律规定和双方协议约定，原告的诉讼请求没有事实依据，应驳回袁瑞清的诉讼请求。3.袁瑞清违反2017年1月11日《征收国有土地住宅房屋产权调换协议》约定的义务。综上，袁瑞清的起诉无事实基础和法律依据，应驳回其起诉或者驳回其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第(三)款的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，是指当事人提起行政诉讼，其要指向的行政行为应当是具体和明确的。就国有土地上房屋征收来讲，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，国有土地上房屋征收的行为主要包含市、县人民政府组织实施行为中的公告、补偿、安置、拆除等行为。人民法院受理公民、法人或者其他组织请求确认行政机关征收违法的案件，应要求其明确对征收过程中哪个行政行为提起行政诉讼，笼统以征收行为违法作为诉讼请求提起行政诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，不符合起诉的条件。本案中，袁瑞清第一项请求确认被告征收原告房地产的行政行为违法，第二项请求判决被告恢复原告的水、电、气、路供应，并恢复原告房屋原状。袁瑞清的诉讼请求中包括多个行政行为，袁瑞清经法庭释明将第一项请求变更为确认被告2012年10月26日作出金房征决[2012]2号《房屋征收决定书》的行为违法，但袁瑞清仍坚持第二项请求，拒绝明示要求确认金水区政府所作的某一个具体行政行为违法。故，袁瑞清提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告袁瑞清的起诉。案件受理费50元，退还原告袁瑞清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  黄 键审 判 员  侯红伟审 判 员  王 婧二〇一九年十月三十一日代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实根据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执保185号 申请保全人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，社会统一信用代码：9137052316496173XT，住所地东营市广饶县迎宾路335号。 法定代表人：曹斌，该行行长。 被申请人：山东东方华龙工贸集团有限公司，社会统一信用代码：91370523613396124E，住所地山东省东营市广饶县经济开发区。 法定代表人：刘福强，该公司执行董事。 被申请人：东营市海星化工有限公司，社会统一信用代码：913705237574943211，住所地山东省东营市广饶县经济开发区。 法定代表人：李小鹏，该公司总经理。 被申请人：东营金茂铝业高科技有限公司，社会统一信用代码：91370500740230506H，住所地山东省东营市东营区东七路28号。 法定代表人：徐朋明，该公司。 被申请人：广饶县东方华龙物流有限公司，社会统一信用代码91370523558945847Y，住所地山东省东营市广饶县经济开发区。 法定代表人：刘福文，该公司总经理。 被申请人：刘德信，男，1962年5月5日生，汉族，住山东省东营市广饶镇广饶县。 被申请人：刘保芳，女，1962年9月13日生，汉族，住山东省东营市广饶县。 被申请人：刘文修，男，1949年8月11日生，汉族，住山东省东营市广饶县。 被申请人：李秀华，女，1948年10月4日生，汉族，住山东省东营市广饶县。 本院在审理中国建设银行股份有限公司广饶支行与山东东方华龙工贸集团有限公司、东营市海星化工有限公司、东营金茂铝业高科技有限公司、广饶县东方华龙物流有限公司、刘德信、刘保芳、刘文修、李秀华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司广饶支行于2019年10月23日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东东方华龙工贸集团有限公司、东营市海星化工有限公司、东营金茂铝业高科技有限公司、广饶县东方华龙物流有限公司、刘德信、刘保芳、刘文修、李秀华8500万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东东方华龙工贸集团有限公司、东营市海星化工有限公司、东营金茂铝业高科技有限公司、广饶县东方华龙物流有限公司、刘德信、刘保芳、刘文修、李秀华8500万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇一九年十月二十四日 书记员  许受让