黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初848号原告：吴玉江，男，1976年6月30日出生，汉族，无业，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：徐祝庆，系黑龙江美亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文嘉，系黑龙江衡川律师事务所律师。被告：大庆油田龙丰实业公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区西街6号。法定代表人：赵黎明，职务经理。委托诉讼代理人：黄学明，男，系大庆油田龙丰实业公司员工。委托诉讼代理人：郭斌，系黑龙江衡元律师事务所律师。原告吴玉江与被告大庆油田龙丰实业公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉江、委托诉讼代理人徐祝庆、高文嘉，被告委托诉讼代理人黄学明、郭斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴玉江向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付青苗补偿费78,065.68元；2.请求依法判令被告向原告支付2017年10月31日至2019年6月30日逾期给付款项的利息622.3元，并向原告支付自2019年7月1日起至实际给付之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经协商就原告在被告处承包311亩土地的相关事宜达成一致，承包费用标准为100元/亩，原告于2017年4月5日将承包费用（31,100元）以现金的方式全额支付给被告，后原告在前述的311亩土地上种植玉米，但尚未到玉米收获时，原告承包的311亩土地被油田打井占地236亩，依据大庆市人民政府发布的庆政规【2016】13号文件《大庆市人民政府关于印发大庆市征地青苗补偿费标准的通知》，原告被占土地所种植的农作物补偿费标准为2.09元/平方米，即原告被占的236亩土地应得青苗补偿费为328,991.08元，但截止到目前，被告仅针对180亩土地支付了部分补偿费用，尚有56亩的青苗补偿费没有支付，现原告针对56亩青苗补偿费提起诉讼，要求被告支付56亩的青苗补偿费78,065.68元及利息，并承担案件受理费。被告大庆油田龙丰实业公司辩称，原告的诉讼请求部分成立，成立以外的其余部分应该驳回。原告所述土地承包事宜发生于2017年4月28日，经由原、被告双方签订合同编号为DQGLJ-2017-ZL-903的土地承包合同建立；合同中明确约定了如涉及动迁、打井占地、征地，甲方也即本案被告均按照每亩300元对乙方进行补偿，该约定不违背法律强制性规定，为合法有效，双方应当遵照执行；原告所述被占地亩数为236亩，情况属实，虽然双方签订的合同中约定亩数为承包的180亩，但原告实际承包亩数311亩，也是按照合同约定每亩100元缴纳的土地承包费，因此原告所主张的56亩土地补偿我方确实应当予以给付，但应当按照合同约定每亩300元进行补偿；但因为双方之间就现在补偿标准存在争议，所以该56亩土地补偿至今未支付，对于原告关于利息的请求，因为双方之间的合同中并未约定此项内容，因此其利息请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，即原告出示的2017年收据一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证土地汇总表复印件两张及《大庆市人民政府关于印发大庆市征地青苗补偿费标准的通知》一份，对上述证据的真实性本院予以确认；对于证明问题，相关法律、法规并未禁止被征收、征用土地的所有者或使用者与地上附着物及青苗的所有者之间就青苗补偿费的数额和计算方式问题作出不同于政府出台的相关标准的约定，故对于该组证据的证明问题，本院不予确认。2.被告提交土地承包合同复印件一份，本院对该证据的真实性予以确认；对于证明问题，首先，本案诉争合同第八条并不符合认定格式条款的要件，该条款并未免除被告方的主要义务，也无排除原告方的主要权利或加重原告方责任的情形，仅是平等主体间就被征、占土地的补偿、赔偿事宜的约定，同时依该合同末尾原告本人书写的“已阅读所有合同条款，并清楚合同内容，同意所有约定，2017年4月28日”，可以认定被告方已履行了提示、说明的义务，且本院按通常理解并不能对该条款作出两种以上的解释，故对该条款的合法有效性本院予以确认；其次，被告依据合同约定支付相应数额的补偿款，虽与相关政府标准不一致，但并不能视其为主观上存在恶意，亦不能将其评价为贪污、挪用、私分、截留等具有恶意侵占目的行为，原告也无相应证据证实被告存在上述主观上恶意及客观上行为；再次，虽然相关法律法规明确规定了青苗补偿费的归属，但未禁止被征收、征用土地的所有者或使用者与地上附着物及青苗的所有者之间就青苗补偿费的数额和计算方式问题作出不同于政府出台的相关标准的约定，原、被告并非占地方与被占地方的关系，而是平等主体间的民事法律关系，法无禁止即为允许，在无证据证实本案诉争合同或条款存在无效情形的情况下，不宜运用公权力干涉当事人之间的意思自治；最后，如果原告认为该条款无效，其法律后果则为对已取得补偿部分和未取得补偿部分均应适用同一标准（即政府出台的标准），这与庭审中原告对按照合同约定计算已取得补偿部分并无异议但对未取得补偿部分主张按照政府标准计算（即原告对已取得部分认可条款有效，而对未取得部分认为条款无效）相悖，故本院对该证据的证明问题予以确认。3.被告提交原告起诉状一份，因无明文规定禁止原告在审判程序中变更诉讼请求、事实及理由，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明问题不予确认。依据当事人的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：2017年4月5日被告收取原告土地承租费31,100元（311亩×100元/亩），并实际耕种311亩土地，2017年4月28日原、被告签订土地承包合同，原告耕种土地期间被占地236亩，2018年1月19日被告按合同约定的300元/亩给付原告180亩土地的青苗补偿费54,000元。现原告诉至法院要求被告给付剩余56亩土地的青苗补偿费及利息，并承担案件受理费。本院认为，对于案由问题，本案的立案案由为土地承包经营权纠纷，经法庭审理，本案应为租赁合同纠纷。对于原告诉请问题，首先，本案诉争合同系平等民事主体之间签订，原告在庭审中并未举证证实诉争条款存在无效的情形；其次，依原告自认，其与被告自2016年至今均为先交付租金后签订合同，实际耕种亩数与合同记载亩数不一致但租金相同，应当认定原、被告之间就租赁土地事宜已经形成此种交易惯例，且二者对该惯例均无异议；再次，依原告的陈述，在一次性交付租金时原、被告未将合同内土地与合同外土地进行区别对待，且合同外土地只有租金数额适用合同约定，其他一般条款即无口头约定也不适用合同条款，此种主张割裂了承租土地的整体性及租金适用的同一性，使得合同外土地处于除租金外无其他约定状态，有违常识，假设原告主张的合同外土地的补偿事宜有其他约定合理，则其应当举证证实未获补偿部分的56亩土地属于合同外土地以及该合同外土地所适用的补偿标准，但原告并未举证证实其与被告就合同外土地有其他任何合法、有效的约定；再次，在未发生征地补偿的情况下原告对合同条款不持异议，而在发生征地补偿的情况下即主张合同条款无效，有违诚实信用原则；最后，根据原、被告签订的《土地承包合同》第8.1条记载“但甲方须根据乙方实际使用面积”，可以确定原告认可合同面积与实际承租面积不一致且合同内、外的承租土地均适用该合同条款约定，故应当认定合同内、外土地均统一适用合同的约定，结合被告认可的尚欠56亩青苗补偿费未给付，原告应按照合同约定获得青苗补偿费为16,800元（300元/亩×56亩）。对于利息请求，原告并未举证被告何时取得合同外56亩土地的青苗补偿费，故该请求于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大庆油田龙丰实业公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴玉江补偿费16,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,907.95元，由原告吴玉江负担1,687.95元，被告大庆油田龙丰实业公司负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员  张嘉鑫人民陪审员  王 君人民陪审员  杨柏燕二〇一九年十月二十四日法官助理杨帆书记员刘辛桐附相关法律：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。