广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异372号 案外人黄锦辉，男，汉族，1983年11月17日出生，住广东省东莞市。 委托代理人尹伟恒，广东弘名律师事务所律师。 申请执行人黄昭明，男，汉族，1991年9月24日出生，住广东省东莞市。 被执行人林洁龙，男，汉族，1983年7月24日出生，住广东省东莞市。 关于本院执行的申请执行人黄昭明与被执行人林洁龙其他执行纠纷一案【案号为（2019）粤1973执8483号】，本院查封了被执行人名下一宗土地使用权及地上建筑物，案外人黄锦辉于2019年9月17日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人向本院提出异议请求：请求法院解除（2019）粤1973财保41号民事裁定书对位于东莞市××镇土桥新围土地的查封。事实和理由:因清溪镇土桥新围自身规定其村小组的土地买卖在招标阶段仅本村小组成员才能参与，故案外人与林洁龙于2016年8月16日签订土地代持协议，约定有案外人出资购买案涉土地及另一块土地，并分别由林洁龙及林永强代为持有，土地使用权及其他权限归案外人所有。合同签订后，由案外人的妻子房嘉丽于2016年8月1日分别向清溪镇土桥新围股份经济合作社转账支付了购地款83万元及84.5万元。其后，案外人委托东莞市凤建建筑工程有限公司建设案涉土地及另一块上的建筑物，并陆续向工程负责人颜志强支付工程款。现房屋已由案外人进行实际控制、管理、使用和收益。案外人在法院查封前已支付全部土地购地款和实际出资建设该地上建筑物，只是限于招标期间清溪镇土桥新围股份经济合作社的自身规定不能直接投标，故只能委托林洁龙、林永强代持相关土地，待建设完后方可过户，案外人实际上是案涉土地及地上建筑物的权属人。因此，请求法院解除对案涉土地的查封。 案外人为证明其主张，提交了民事裁定书、查封（扣押）财产清单、银行业务凭证、结婚证、情况说明、建设施工合同协议书、证明、银行对账单、收据、土地代持协议等予以佐证。 经审查查明，案涉土地及地上建筑物坐落于东莞市土桥新围，均未办理权属证明。 案外人提交的证据主要内容如下：2016年8月16日，案外人作为甲方与林洁龙作为乙方签订土地代持协议，主要约定甲方已实际出资购买位于东莞市××镇土桥××巷的土地使用权，以乙方名义向土桥新围村委会购买，甲方为该土地的实际所有权人。2018年5月15日，林洁龙、林永强作为发包方（甲方）与广东成峰建设工程有限公司（乙方）签订了建筑工程承包合同，主要约定甲方将其在土桥新围村新建的1栋住宅的土建工程以包工包料形式承包给乙方施工。清溪镇人民政府住房规划建设局出具的水电及装饰工程施工许可证显示，建设单位为林永强、林洁龙，工程地点为土桥村，施工单位为广东成峰建设工程有限公司，工程名称为林永强、林洁龙。登记日期为2018年5月30日、登记编号为20180031的东莞市建设工程监督登记表显示，工程名称为林洁龙、林永强住宅楼，工程地点为土桥新村，工程类别为民宅，申报监督内容为房屋建筑中的基坑工程、地基基础及主体结构。2018年11月16日，案外人作为甲方与颜志强作为乙方签订建设施工合同协议书，约定乙方按照甲方提供的施工图纸在清溪镇土桥××号施工。 林永强出具情况说明，述称因土桥新围股份合作社自身约定招标期间非本村村民小组成员不能参与招标，案外人委托其与林洁龙的个人名义去参与清溪镇土桥新围股份合作社1巷17-18号的土地招标，待土地投标下来后建设完成在过户给案外人，该土地及地上建筑物的权属属于案外人。第三人邓俊宜、黄黎明、房新亮出具情况说明，分别述称经案外人指定将115万元、20万元、25万元的工程款转入颜志强账户，用于建设清溪镇土桥新围股份合作社1巷17-18号投标所得土地的地上建筑物。2019年8月14日，颜志强出具收据称已收到案外人工地工程款230万元。 另查明，本院受理的申请人黄昭明与被申请人林洁龙诉前财产保全纠纷一案【案号为（2019）粤1973财保41号】，本院于2019年1月21日向东莞市××镇土桥新围村小组送达（2019）粤1973财保41号民事裁定书、协助执行通知书等，要求其协助查封登记在林洁龙名下位于东莞市××镇土桥新围的占地面积102㎡土地及地上建筑物，查封期限为三年。关于本院受理的原告黄昭明与被告林洁龙民间借贷纠纷一案【案号为（2019）粤1973民初1667号】，本院依法作出（2019）粤1973民初1667号民事判决书，判决林洁龙需向黄昭明偿还借款204400元及利息，并负担受理费2398元及保全费1542元。该判决书已于2019年6月12日生效。因被执行人林洁龙未履行生效文书确定的付款义务，黄昭明依据前述判决书向本院申请执行，本院以（2019）粤1973执8483号立案执行。上述财产的保全措施进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施。经查，案涉土地及地上建筑物均未办理产权登记。 以上事实，有民事裁定书、查封（扣押）财产清单、银行业务凭证、结婚证、情况说明、建设施工合同协议书、证明、银行对账单、收据、土地代持协议、民事判决书、生效证明、执行笔录等证据附卷佐证。 本院认为，案外人以对案涉不动产享有所有权为由请求解除对案涉不动产的查封，其实质系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下： 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉不动产未办理登记，应按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。案外人所提交的建筑工程承包合同、东莞市建设工程监督登记表、水电及装饰工程施工许可证等相关建设施工资料显示，登记人均为林洁龙。因而，本院据此判断案涉不动产的权利人为林洁龙，案外人并非案涉不动产的权利人。 综上所述，案外人提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄锦辉的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十月二十三日 书记员 钟汝祥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。