湖南省洪江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1281刑初69号 公诉机关洪江市人民检察院。 被告人孙可尧，男，1991年12月20日出生，汉族，广东省廉江市人，小学文化，无业，住广东省廉江市。曾因犯盗窃罪，2010年3月19日被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，2015年4月24日被广西壮族自治区合浦县人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，2017年6月28日被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月24日被通道侗族自治县公安局刑事拘留羁押于通道侗族自治县看守所，于2018年7月30日取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2018年7月30日被洪江市公安局决定刑事拘留，于次日执行羁押于洪江市看守所；经洪江市人民检察院批准于2018年9月5日被洪江市公安局执行逮捕。现羁押于会同县看守所。 辩护人郭文杰，湖南星星律师事务所律师（法律援助）。 洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2019]57号起诉书指控被告人孙可尧犯盗窃罪、非法侵入计算机信息系统罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院于2019年5月24日立案，依法组成合议庭，于2019年7月5日、9月26日、10月25日三次公开开庭审理。公诉机关于2019年7月16日建议本院对该案延期审理，2019年7月17日本院同意公诉机关延期审理一个月的建议。2019年8月16日，公诉机关对该案补充侦查完毕，将有关补充侦查材料移送本院。本院于2019年8月16日决定恢复法庭审理，并重新计算审理期限。洪江市人民检察院均指派检察员谢忠国出庭支持公诉。被告人孙可尧及其辩护人郭文杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。 洪江市人民检察院指控： 一、盗窃罪 2018年5月16日至2018年5月18日，被告人孙可尧来到广西壮族自治区（以下简称广西）三江侗族自治县、湖南省通道侗族自治县（以下简称通道县）和洪江市，在三江县鑫联网咖、双江镇鑫联网、安江镇新科网咖盗窃作案三次，盗得电脑ＣＰＵ、显卡、内存条等物，价值共计人民币30695元，具体犯罪事实如下： 1、2018年5月16日20时许，被告人孙可尧戴一副黑色镜框眼镜、身穿一件黑色外套、一条深蓝色牛仔裤、一双人字拖骑着白色女式摩托车来到广西三江县鑫联网咖内，盗窃型号为17-7700英特尔牌电脑CPU、一块型号为GTX1060-6G追风耕升牌电脑显卡、四条型号为8G-DDR4-2400瑞势牌电脑内存条，并损坏型号为B250W-V3/S1华硕牌电脑主板一块，电脑散热器一个，经三江县价格认证中心认定，鑫联网咖被盗物品及被损坏的物品总价值为4150元。 2、2018年5月17日凌晨1时许，被告人孙可尧戴一副黑色镜框眼镜、身穿一件黑色外套、一条深蓝色牛仔裤、一双人字拖骑着车头有两个长方形大灯、车尾两个小黄灯俗称“鬼火”的白色女式摩托车来到湖南省通道县双江镇鑫联网内，盗窃金士顿8Ｇ内存条两根、金士顿4Ｇ内存条10根、铭瑄ＧＴＸ760-2Ｇ显卡一块、英特尔Ｅ3123Ｖ2型号ＣＰＵ两块、英特尔Ｅ3123Ｏ型号ＣＰＵ四块，经通道县价格认证中心认定，鑫联网苑被盗物品价值为5953元。 3、2018年5月18日凌晨，被告人孙可尧戴一副黑色镜框眼镜、身穿一件黑色外套、一条深蓝色裤子、一双人字拖鞋骑着一辆车头有两个长方形大灯俗称“鬼火”的白色女士摩托车来到洪江市新科网咖内，利用上网的便利条件，将网吧内13台电脑主机内的13个英特尔牌ｉ54460型号ＣＰＵ和26个金士顿牌8Ｇ1600内存条盗窃后逃离现场，后经洪江市价格认证中心认定被盗ＣＰＵ及内存条价值20592元。 对上述指控事实，洪江市人民检察院向本院提供了：1.扣押决定书、扣押物品、文件清单等物证；2.户籍信息资料、到案经过、刑事判决书、价格认定结论书等书证；3.证人吴某3、李某1、欧某、罗某4、陆某、朱某的证言；4.被害人杨某、吴某1、吴某2的陈述；5.被告人孙可尧的供述与辩解；6.湖南迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书；7.现场勘验、检查、辨认等笔录；8.监控视频录像资料。 二、非法侵入计算机信息系统罪 被告人孙可尧因涉嫌盗窃犯罪2018年9月5日被执行逮捕，关押期间于2019年2月3日、2月8日三次在洪江市看守所A08号监室内，使用监室内的智能交互终端采取修改ＩＰ地址和篡改管理员账户登录密码的方式非法侵入了洪江市看守所监控系统，致使洪江市看守所监区巡视道的监控通道无法正常预览和回放及监区内监控录像机无法被正常访问、回放。具体犯罪事实如下： 1、2019年2月3日上午9时许，被告人孙可尧在洪江市看守所A08号监室内，使用监室内的智能交互终端非法侵入了洪江市看守所监控系统，将监区二楼巡视道录像机（编号1-17，ＩＰ地址为192.168.15.17）的ＩＰ访问权限设置为只有ＩＰ地址为192.168.3.108（即Ａ08监室智能交互终端ＩＰ）的终端可以访问读取该监控录像机，致使洪江市看守所监区二楼巡视道的17条监控通道（连接巡视道监控录像机的16条监控通道以及1条连接洪江市人民医院特殊病房的监控通道）无法正常预览和回放。 2、2019年2月3日9时许，被告人孙可尧在洪江市看守所A08号监室内，使用监室内的智能交互终端非法侵入了洪江市看守所监控系统，将洪江市看守所监区二楼巡控值班室1（ＩＰ地址为192.168.15.224）、看守所大门（ＩＰ地址为192.168.15.145）以及2条巡视通道（ＩＰ地址为192.168.15.173和ＩＰ地址为192.168.15.174）的监控摄像头管理员登录账户（Ａｄｍｉｎ账户）的登录密码篡改为“786539”，导致该4个监控录像头无法与洪江市看守所监控系统联网从而无法被访问读取视频数据。 3、2019年2月8日上午9时许，被告人孙可尧在洪江市看守所A08号监室内，使用监室内的智能交互终端非法侵入了洪江市看守所监控系统，将监控系统中的监区监控录像机（编号1-1，ＩＰ地址为192.168.15.11）的管理员账户（Ａｄｍｉｎ账户）的登录密码篡改为“786539”，致使监区内所有监控录像机无法被正常访问及回放，同时在该监控录像机的配置文件中将监区Ａ04监室、Ｂ04监室、Ｂ06监室等三条监控通道名称篡改成辱骂公安民警的内容。 对上述指控事实，洪江市人民检察院向本院提供了：1.扣押物品、文件清单等物证；2.湖南省公安厅网络安全保卫与技术侦察总队批复、洪江市看守所改扩建智能监管系统工程项目设计方案、看守所监管系统参数表、风险评估报告等书证；3.证人张某1、丁某、王某、黄某、董某等人的证言；4.被告人孙可尧的供述与辩解；5.怀化市公安局刑事科学技术研究所鉴定书；6.现场勘验、检查、侦查实验等笔录；8.监控视频录像资料等证据材料。 该院认为，被告人孙可尧以非法占有为目的，多次窃取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；被告人孙可尧违反国家规定，侵入国家事务计算机信息系统，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、非法侵入计算机信息系统罪追究其刑事责任。被告人孙可尧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款；被告人孙可尧在判决宣告以前一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条，提请本院依法判处。 被告人孙可尧在庭审中对公诉机关指控的上述事实均予以否认，其辩称在2018年5月期间并没有实施盗窃行为且从未到过广西及湖南省怀化地区，未曾使用监室内的智能交互终端采取修改IP地址和篡改管理员账户登录密码的方式非法侵入洪江市看守所监控系统。对指控其犯盗窃罪、非法侵入计算机信息系统罪具拒不认罪。 辩护人郭文杰对公诉机关指控被告人孙可尧犯盗窃罪、非法侵入计算机信息系统罪的定性没有异议。但对公诉机关指控被告人孙可尧在2018年5月18日凌晨安江新科网咖盗窃案中盗窃电脑主机共13台，盗走ＣＰＵ13个、内存条26个的数量提出异议，其认为其中5台电脑因在监控盲区而没有孙可尧实施盗窃该五台电脑的直接证据，且被害人杨某于2018年5月28日才报案，无法排除案发至报案期间有其他人对该5台电脑实施盗窃的可能，故确定该5台电脑配件被盗系被告人孙可尧所为证据不足。 经审理查明： 一、盗窃罪 2018年5月16日至2018年5月18日，被告人孙可尧来到广西壮族自治区三江县、湖南省通道县双江镇和洪江市安江镇，在三江县鑫联网咖、双江镇鑫联网、安江镇新科网咖盗窃作案三次，盗得电脑ＣＰＵ、显卡、内存条等物，价值共计人民币22775元，具体犯罪事实如下： 1、2018年5月16日20时许，被告人孙可尧戴一副黑色镜框眼镜、身穿一件黑色外套、一条深蓝色牛仔裤、一双人字拖骑着白色女式摩托车来到广西三江县鑫联网咖内，盗窃型号为17-7700英特尔牌电脑CPU、一块型号为GTX1060-6G追风耕升牌电脑显卡、四条型号为8G-DDR4-2400瑞势牌电脑内存条，并损坏型号为B250W-V3/S1华硕牌电脑主板一块，电脑散热器一个，经三江县价格认证中心认定，鑫联网咖被盗物品及被损坏的物品总价值为4150元。 2、2018年5月17日凌晨1时许，被告人孙可尧戴一副黑色镜框眼镜、身穿一件黑色外套、一条深蓝色牛仔裤、一双人字拖骑着车头有两个长方形大灯、车尾两个小黄灯俗称“鬼火”的白色女式摩托车来到湖南省通道县双江镇鑫联网内，盗窃金士顿8Ｇ内存条两根、金士顿4Ｇ内存条10根、铭瑄ＧＴＸ760-2Ｇ显卡一块、英特尔Ｅ3123Ｖ2型号ＣＰＵ两块、英特尔Ｅ3123Ｏ型号ＣＰＵ四块，经通道县价格认证中心认定，鑫联网苑被盗物品价值为5953元。 3、2018年5月18日凌晨，被告人孙可尧戴一副黑色镜框眼镜、身穿一件黑色外套、一条深蓝色裤子、一双人字拖鞋骑着一辆车头有两个长方形大灯俗称“鬼火”的白色女士摩托车来到洪江市新科网咖内，将网吧内8台电脑主机内的8个英特尔牌ｉ54460型号ＣＰＵ和16个金士顿牌8Ｇ1600内存条盗窃后逃离现场，后经洪江市价格认证中心认定被盗ＣＰＵ单价为每个960元、内存条单价为每个312元，共计价值12672元。 上述事实，有下列经过庭审质证且查证属实的证据证明： 1、物证 （1）扣押物品文件清单：证明通道县公安局依法扣押一幅黑色眼镜、一件黑色衣服（衣领及衣角为红色，右胸部位有“DSQ2”标志）、一辆白色女士摩托车（无车牌号，无尾箱，有前挡风玻璃，车头有两个上下长方形大灯，车身上有各种黑色图案）、一双黑色人字拖鞋（人字边带为红色，有sowyow标志）、一台白色小米5手机的情况。 2、书证 （1）到案经过：证明2018年5月28日10时许，被害人杨某报警其经营的网吧内电脑的内存条和ＣＰＵ被盗。后民警经调查发现孙可尧有重大作案嫌疑，且孙可尧于2018年6月24日被通道县公安局抓获刑事拘留，于2018年7月30日被通道县公安局决定取保候审，遂洪江市公安局安江派出所民警至通道县看守所将孙可尧接至洪江市公安局安江派出所进行调查的情况。 （2）收据二份 第一份证明：新科网咖于2018年3月25日在新恒迪电脑科技购买英特尔牌i54460型号CPU单价每个1280元，金士顿8G1600的内存条单价每根390元的情况。 第二份证明：新科网咖于2018年7月20日购买英特尔牌i54460型号CPU13个，单价每个1300元，金士顿8G的内存条26条，单价每条350元的情况。 （3）定货合同：证明鑫联网咖于2017年11月14日订购计算机配件一批，其中I7-7700型号CPU单价每个1785元、耕升GTX1060-6G追风型号显卡单价每个1740元、瑞势8G-DDR4-2400型号电脑内存条单价每个560元，华硕B250W-V3/S1型号电脑主板单价每个405元的情况。 （4）搜查笔录：证明2018年6月24日17时许，通道县公安局办案民警持搜查证，对孙可尧位于广东省廉江市义政路博士居A座旁边的居民楼进行搜查。该居民楼共三层，其中二层为孙可尧起居场所；民警在二层进大厅旁的右边房间（该房间为孙可尧卧室）进行了搜查，卧室进门处摆放着一张高低床，高低床下处的架子上堆满了衣物等物品，办案民警在此处衣服中搜查到了一件黑色上衣（带拉链外套），其中上衣两边衣袖有红白色条纹，民警依法对黑色上衣进行提取扣押。 （5）提取笔录二份 第一份证明：2018年6月24日18时许，通道县公安局对被告人孙可尧停放在广东省廉江市义政路博士居A座旁住宅楼下的一辆白色女士摩托车经其确认后，通道县公安局民警依法对该辆白色女士摩托车提取扣押，提取时拍照2张。 第二份证明：2018年6月25日17时许，通道县公安局民警侦查发现，被告人孙可尧所穿的一双黑色人字拖鞋跟2018年5月17日凌晨通道县双江镇鑫联网被盗案件有关，通道县公安局民警依法对孙可尧所穿的一双黑色人字拖鞋提取并扣押。 （6）指认笔录二份 第一份证明：2018年6月24日18时许，通道县公安局民警依法带领被告人孙可尧对其广东省廉江市义政路博士居A座旁住宅楼下的一辆白色女士摩托车进行指认，该辆摩托车疑似作案工具，孙可尧确认该摩托车是其本人所有的情况。 第二份证明：2018年6月25日6时许，通道县公安局民警将在广东省廉江市义政路博士居A座孙可尧租房卧室内搜查到的一件黑色上衣及一副黑色眼镜放在孙可尧面前，经其确切指认，一件黑色上衣及一副黑色眼镜是孙可尧本人所有的情况。 （7）刑事判决书及刑满释放证明书：证明被告人孙可尧于2010年3月19日因犯盗窃罪被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑三年；2015年4月24日因犯盗窃罪被广西合浦县人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年6月10日刑满释放；2017年6月28日因犯盗窃罪被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元的情况。 （8）常住人口信息：证明被告人孙可尧出生于1991年12月20日，案发时已达完全刑事责任年龄。 （9）随身物品登记清单：证明被告人孙可尧随身携带身份证1张、中国石化加油卡1张、中国工商银行卡3张、中国农业银行卡1张、钱包1个、白色小米手机1个、眼镜1副、人字拖鞋一双等物品的情况。 （10）关于犯罪嫌疑人孙可尧通讯号码的说明及微信截图：证明孙可尧供述其使用的手机号码135××××1667实际由熊某4（与孙可尧系恋人关系）使用，并拒绝对其随身携带的手机开屏解锁，声称不知道其随身携带的手机号码是多少，经通道县公安民警工作查证，孙可尧实际使用的手机号码为135××××5348；使用微信添加朋友功能搜索号码135××××1667显示的微信资料与熊某4照片及身份信息对应，搜索号码135××××5348显示的微信资料与孙可尧、熊某4合照及孙可尧随身携带手机另一手机号码155××××6204信息对应的情况。 （11）中国石化加油卡持卡人账户资料及对账单、加油站网点编码对照表：证明被告人孙可尧于2016年1月19日在中国石油湛江恒通销售点办理加油卡；2018年5月期间，该加油IC卡于广东省湛江市、广东省茂名市、湖南省会同县、湖南省怀化市鹤城区新家庄村、湖南省中方县桐木镇、广东省广州市虎门镇、广东省江门市等地均有加油使用记录的情况。 （12）中国农业银行账户流水及开户信息：证明孙可尧随身携带的其中一张银行卡账户名系孙可尧，2018年5月期间无大额交易记录；一张银行卡账户名系叶某4，于2018年5月24日收入21624元的情况。 （13）洪江市公安局安江派出所的情况说明：证明新科网吧财物被盗案中，有五台电脑因在视频监控盲区而未能拍摄到被盗时的监控录像的情况。 3、证人证言 （1）证人朱某的证言：证明其系安江镇新科网咖的工作人员，2018年5月18日9时许，朱某发现该网吧内存在电脑打不开的情况，原因是内存条和ＣＰＵ没有了，其仔细清查后有13台电脑的13个ＣＰＵ和26个内存条被盗，查看网吧监控发现5月18日凌晨有一名戴眼镜的男子在被盗的那些电脑前坐过，而且一直换位子坐，男子的头四处张望，手还在电脑主机位置动过，其中有三台电脑主机的锁被破坏的情况。 （2）证人吴某3的证言：证明其系通道县双江镇鑫联网股东之一，2018年5月17日晚上20时许，吴某3得知鑫联网苑的电脑零件被盗，经过清点，被盗物品有12条内存条，其中8Ｇ的内存条2条，4Ｇ的内存条10条，一块铭瑄牌ＦＴＸ760显卡，两个英特尔牌Ｅ31230Ｖ2Ｃ的ＣＰＵ,4个英特尔牌Ｅ31230的ＣＰＵ。其通过查看监控发现疑似是2018年5月17日凌晨1时左右一名年轻的穿着黑色外套的男子实施盗窃的情况。 （3）证人李某1的证言：证明其系通道县双江镇鑫联网的工作人员，2018年5月17日凌晨事发时其在网苑内上夜班，小偷在作案的时候，李某1在网吧内巡查了一周，当时还跟小偷碰上了一面，事后在看监控的时候才知道那个时段小偷正好在偷东西，对小偷的印象很深，能够将小偷辨认出来的情况。 （4）证人欧某的证言：证明其系鑫联网苑股东之一，案发后其通过监控视频确认小偷的身貌特征是黑色的短发，戴黑框眼镜，穿黑色带拉链的外套（两边袖子有红白色条纹）、蓝色牛仔裤、人字拖鞋。其得知双江镇鑫联网被盗前几个小时，三江县鑫联网咖也有电脑ＣＰＵ及内存条被盗了，后其将两个网吧的监控录像对比查看，发现偷东西的男子是同一个人的情况。 （5）证人陆某的证言：证明其系双江镇城东红星电脑店的工作人员，如果电脑缺失显卡和ＣＰＵ均会导致电脑不能开机的情况。 （6）证人孙某的证言：证明其认识孙可尧，系田头山村的村民，也认识孙可尧的父母兄弟，并确认民警提供的照片中的人就是孙可尧的情况。 (7)证人罗某4的证言：证明其认识孙可尧，系石城镇田头山村的村民，并确认民警提供的照片中的人就是孙可尧的情况。 4、被害人陈述 （1）被害人杨某的陈述：证明其系安江镇新科网咖的老板，2018年5月19日15时许，杨某在新科网咖内查看经营情况，有顾客反映有些电脑不能开机，杨某查看后发现电脑主机机箱内的内存条和ＣＰＵ都没有了，其仔细查看一共被盗了13个英特尔牌ｉ54460ＣＰＵ和26个金士顿8Ｇ1600的内存条，共损失26780元。其调取2018年5月17日晚至18日凌晨的监控视频，发现有一名戴眼镜、穿黑色外套（衣袖带红条）和人字拖的陌生男子没有上网却在网吧内待了两个小时，并坐在不同的电脑前用手摸电脑主机。因监控盲区，监控视频中没有50号、51号、54号、55号、57号电脑被盗的监控录像的情况。 （2）被害人吴某1的陈述：证明其经营的鑫联网苑于2018年5月17日晚上有电脑的零部件被盗，是吴某3报的警。经过清点，被盗金士顿牌内存条12根，其中有2根8Ｇ的内存、10根4Ｇ的内存条，铭瑄牌ＧＴＸ760显卡一个，ＣＰＵ6个，型号为2个Ｅ31230Ｖ2、4个Ｅ31230。其认为实施盗窃的是一名30来岁的年轻男子，穿一件黑色长袖外套、戴眼镜的情况。 （3）被害人吴某2的陈述：证明其系三江县鑫联网咖的经营者，其于2018年5月17日凌晨得知其网咖在2018年5月16日晚8时至9时许被盗，经过清点，被盗物品有一个英特尔Ｉ7-7700的ＣＰＵ、一块耕升ＧＴＸ1060-6Ｇ追风的显卡、4根瑞势8Ｇ-ＤＤＲ4-2400的内存条。在网咖的监控录像里面看到的那名男子是戴着眼镜，穿着一件黑色的外套、一条深蓝色的牛仔裤、一双人字形的黑色拖鞋，看起来年龄大约是25岁至30岁左右的样子，身高约170ＣＭ，中等身材的情况。 5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 （1）检查笔录：证明2018年7月10日通道县公安局对被告人孙可尧随身携带并被扣押在案的白色小米5手机进行检查。确认手机内安装的联通手机号码为155××××6204，移动手机号码为135××××5348的情况。 （2）现场勘验笔录三份证明：三江县公安局对三江县鑫联网咖被盗现场进行了勘验、检查，并制作了现场勘验图，拍摄了现场照片，案发中心现场位于广西三江县鑫联网咖内；通道县公安局对双江镇鑫联网被盗现场进行了勘验、检查，并制作了现场勘验图，拍摄了现场照片，案发中心现场位于湖南省通道县双江商贸广场鑫联网苑内；洪江市公安局对新科网咖被盗现场进行了勘验、检查，并制作了现场勘验图，拍摄了现场照片，案发中心现场位于湖南省洪江市安江镇德友超市旁新科网咖内的情况。 （3）辨认笔录八份 第一份证明：2018年9月4日11时20分许，洪江市公安局办案民警在洪江市公安局安江派出所提供了12张不同男性正面免冠照让辨认人朱某（系新科网咖工作人员）进行辨认，朱某指出12号照片上的男子就是2018年5月18日凌晨，在安江新科网咖实施盗窃的人，即孙可尧的情况。 第二份证明：2018年9月4日12时35分许，洪江市公安局办案民警在洪江市公安局安江派出所提供了12张不同男性正面免冠照让辨认人李某6（系新科网咖工作人员）进行辨认，李某6指出6号照片上的男子就是2018年5月18日凌晨，在安江新科网咖实施盗窃的人，即孙可尧的情况。 第三份证明：2018年9月4日14时05分许，洪江市公安局办案民警在洪江市公安局安江派出所提供了12张不同男性正面免冠照让辨认人杨某（系新科网咖老板）进行辨认，杨某指出8号照片上的男子就是2018年5月18日凌晨，在安江新科网咖实施盗窃的人，即孙可尧的情况。 第四份证明：2018年6月25日17时50分许，通道县公安局办案民警在通道县公安局提供了12张不同男性正面免冠照让辨认人吴某3（系通道县双江镇鑫联网工作人员）进行辨认，吴某3指出7号照片上的男子就是2018年5月17日凌晨在双江镇鑫联网实施盗窃的人，即孙可尧的情况。 第五份证明：2018年7月10日11时29分许，通道县公安局办案民警在通道县公安局提供了12张不同男性正面免冠照让辨认人欧某（系通道县双江镇鑫联网股东）进行辨认，欧某指出8号照片上的男子就是2018年5月17日凌晨在双江镇鑫联网实施盗窃的人，即孙可尧的情况。 第六份证明：2018年7月10日11时45分许，通道县公安局办案民警在通道县公安局提供了12张不同男性正面免冠照让辨认人吴某3（系通道县双江镇鑫联网工作人员）进行辨认，吴某3指出3号照片上的男子就是2018年5月17日凌晨，在双江镇鑫联网实施盗窃的人，即孙可尧的情况。 第七份证明：2018年7月10日11时56分许，通道县公安局办案民警在通道县公安局提供了12张不同男性正面免冠照让辨认人吴某1（系通道县双江镇鑫联网工作人员）进行辨认，吴某1指出9号照片上的男子就是2018年5月17日凌晨，在双江镇鑫联网实施盗窃的人，即孙可尧的情况。 第八份证明：2018年7月12日17时20分许，广西三江侗族自治县公安局办案民警在广西三江侗族自治县公安局河东派出所提供了12张不同男性正面免冠照让辨认人吴某2（系三江县鑫联网咖老板）进行辨认，吴某2指出3号照片上的男子就是2018年5月17日凌晨，在三江县鑫联网咖实施盗窃的人，即孙可尧的情况。 （4）作案路线分析图：证明经通道县公安局分析制作了被告人孙可尧2018年5月14日从广东省湛江市出发，沿广西玉林市博白县、广西桂平市麻垌镇、广西武宣县东乡镇、广西合山市、广西河池市宜州区、广西环江毛南族自治县、广西融水苗族自治县、广西三江侗族自治县至2018年5月17日到湖南省通道县的情况。 6、视听资料、电子数据 （1）三江县鑫联网咖监控视频及视频截图一套：证明2018年5月16日20时27分许，一个穿黑色拉链外套（衣袖有红白条纹），戴一副黑色眼镜、穿一双黑色带红边的人字拖鞋的男子进入三江县鑫联网咖。该名男子身穿的黑色拉链外套（衣袖有红白条纹），戴的黑色眼镜、穿的黑色带红边的人字拖鞋与公安机关在被告人孙可尧家中提取的衣服、眼镜、鞋子基本一致。该名男子进入网吧后，在多台被盗的电脑主机面前有盗窃电脑主机内CPU和内存条的行为，并有将盗窃所得的赃物放入其裤子口袋的行为的情况。 （2）双江镇鑫联网监控视频及视频截图一套：证明2018年5月17日凌晨1时1分许，一个穿黑色拉链外套（衣袖有红白条纹），戴一副黑色眼镜、穿一双黑色带红边的人字拖鞋的男子进入双江镇鑫联网。该名男子身穿的黑色拉链外套（衣袖有红白条纹），戴的黑色眼镜、穿的黑色带红边的人字拖鞋与公安机关在被告人孙可尧家中提取的衣服、眼镜、鞋子基本一致。该名男子进入网吧后，在多台被盗的电脑主机面前有盗窃电脑主机内ＣＰＵ和内存条的行为，并有将盗窃所得的赃物放入其裤子口袋的行为。该名男子于5月17日凌晨2时12分许离开鑫联网苑，此时男子已将外套脱下。后5月17日凌晨2时17分许该名男子又进入双江镇鑫联网的情况。 （3）通道县县城监控视频及视频截图一套：证明2018年5月17日凌晨3时40分许至58分许，一个穿黑色拉链外套，戴一副黑色眼镜、穿一双黑色带红边的人字拖鞋的男子驾驶一辆白色女士摩托（车前有两个大蓝色LED灯）在通道县城区行驶及行驶路线情况。 （4）新科网咖监控视频及视频截图一套：证明2018年5月18日凌晨0时至2时40分许，一个穿黑色拉链外套（衣袖有红白条纹），戴一幅黑色眼镜、穿一双黑色带红边的人字拖鞋的男子出现在洪江市新科网咖。该名男子身穿的黑色拉链外套（衣袖有红白条纹），戴的黑色眼镜、穿的黑色带红边的人字拖鞋与公安机关在被告人孙可尧家中提取的衣服、眼镜、鞋子基本一致。该名男子进入网吧后，在多台被盗的电脑主机面前有盗窃电脑主机内ＣＰＵ和内存条的行为，并有将盗窃所得的赃物放入其裤子口袋的行为的情况。 （5）安江镇德友超市门口监控视频及视频截图一套：证明在新科网咖实施盗窃的男子于2018年5月17日23时54分许驾驶摩托车停至德友超市门口，于5月18日凌晨2时44分许将外套放入摩托车后座后驾车离开。经比对通道县公安局民警扣押被告人孙可尧在广东省廉江市义政路博士居A座旁住宅楼下的一辆白色女士摩托车，与此视频中男子驾驶的摩托车基本一致的情况。 （6）桂平市公安局110报警记录及录音、录音内容书面翻译：证明一名自称孙可尧的男子分别于2018年5月15日凌晨1时10分许、1时28分许，使用手机号码135××××5348向广西贵港市桂平市辖区110拨打报警电话，其称系广东湛江人，骑摩托车路过麻垌镇一中国石油的加油站时站内工作人员拒绝给其加油的情况。该手机号码与被告人孙可尧随身携带并被扣押的白色小米5手机中提取的电话卡号码一致，证实该号码由孙可尧实际使用。 7、鉴定意见 （1）价格认定结论书三份证明：洪江市价格认证中心出具洪市价认定函［2018］017-0181号价格认定书证实杨某报案被盗的13个ＣＰＵ和26个内存条被盗的价格共计20592元；通道县价格认证中心出具通认定函［2018］059号价格认定书证实双江镇鑫联网被盗物品价格共计5953元；三江侗族自治县价格认证中心出具三价认案［2018］65号涉案价格认定结论书证实三江鑫联网咖被盗物品价格共计4150元的情况。 （2）湖南迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书:证明鉴定检验过程中，发现检材一中待检人与样本一至样本四孙可尧在步态及坐态存在一定差异，这些差异是因为样本是在公安民警指导和监督下录制，孙可尧存在心理紧张和试图掩饰等行为，故这些差异不是不同人的本质性差异；发现“新科网咖被盗案作案视频”检材光盘中“ch04-20180518000602.mp4”文件（检材一）、“鑫联网苑被盗案作案视频(通道县)”检材光盘中“盗窃时视频.dav”文件（检材二）、“鑫联网咖被盗案作案视频(三江县)”检材光盘中“NVR-ch20-main-20180516210002.dav”文件（检材三）中待检人与样本一至样本四孙可尧在整体形态、面部特征等方面有较多符合特征，且这些符合特征可充分反映同一人的外貌特点，故综合判断检材一中待检人像是孙可尧的人像的情况。 8、被告人孙可尧的供述和辩解：证明孙可尧在侦查起诉阶段均辩解称其没有到过广西三江县和湖南省通道县、洪江市，仅于2018年5月中旬及下旬，两次一个人坐班车到过广西的玉林市龟山景区和陆川县玩，其他时间都在广东廉江自己的家中，并没有实施过盗窃。供述通道县公安局扣押孙可尧的个人物品的一件黑色长袖，袖子带红白色边条的外套，一个黑框眼镜，一双人字形拖鞋，一辆白色鬼火摩托车，一台白色小米5手机孙可尧均予以认可。鬼火摩托车和小米5手机是孙可尧2018年5月底在广西玉林市陆川县购买的，孙可尧不知道手机解锁密码，故没有使用该手机，在之前其与其妻子熊某4共同使用一台手机，手机号码为135××××1667、183××××9112，没有使用其他手机号码。孙可尧辩称洪江市公安局民警向其出示的监控截图中的男子虽面部特征与其相似，且穿着特征与从其家中扣押的衣物，眼镜，摩托车，手机的特征相似，但不是其本人。孙可尧在庭审中辩称，其使用的手机、钱包及加油卡均在2018年4月下旬遗失，后捡拾人于2018年5月底寄回给他，故此期间的加油卡不是其本人使用的情况。 二、非法侵入计算机信息系统罪 被告人孙可尧因涉嫌盗窃犯罪2018年9月5日被执行逮捕，关押期间于2019年2月3日、2月8日三次在洪江市看守所A08号监室内，使用监室内的智能交互终端采取修改ＩＰ地址和篡改管理员账户登录密码的方式非法侵入了洪江市看守所监控系统，致使洪江市看守所监区巡视道的监控通道无法正常预览和回放及监区内监控录像机无法被正常访问、回放。具体犯罪事实如下： 1、2019年2月3日上午9时许，被告人孙可尧在洪江市看守所A08号监室内，使用监室内的智能交互终端非法侵入了洪江市看守所监控系统，将监区二楼巡视道录像机（编号1-17，ＩＰ地址为192.168.15.17）的ＩＰ访问权限设置为只有ＩＰ地址为192.168.3.108（即Ａ08监室智能交互终端ＩＰ）的终端可以访问读取该监控录像机，致使洪江市看守所监区二楼巡视道的17条监控通道（连接巡视道监控录像机的16条监控通道以及1条连接洪江市人民医院特殊病房的监控通道）无法正常预览和回放。随后，被告人孙可尧在洪江市看守所A08号监室内，使用监室内的智能交互终端非法侵入了洪江市看守所监控系统，将洪江市看守所监区二楼巡控值班室1（ＩＰ地址为192.168.15.224）、看守所大门（ＩＰ地址为192.168.15.145）以及2条巡视通道（ＩＰ地址为192.168.15.173和ＩＰ地址为192.168.15.174）的监控摄像头管理员登录账户（Ａｄｍｉｎ账户）的登录密码篡改为“786539”，导致该4个监控录像头无法与洪江市看守所监控系统联网从而无法被访问读取视频数据。 2、2019年2月8日上午9时许，被告人孙可尧在洪江市看守所A08号监室内，使用将室内的智能交互终端非法侵入了洪江市看守所监控系统，将监控系统中的监区监控录像机（编号1-1，ＩＰ地址为192.168.15.11）的管理员账户（Ａｄｍｉｎ账户）的登录密码篡改为“786539”，致使监区内所有监控录像机无法被正常访问及回放，同时在该监控录像机的配置文件中将监区Ａ04监室、Ｂ04监室、Ｂ06监室等三条监控通道名称篡改成辱骂公安民警的内容。 上述事实，有下列经过庭审质证且查证属实的证据证明： 1、物证 （1）接受证据材料清单：证明洪江市公安局于2019年2月13日接受证据材料半页Ａ4纸张一张，纸张上写有“786539”字样，提供人：张某1。 （2）提取笔录、扣押物品、文件清单及照片：证明洪江市公安局依法扣押笔记本3本，持有人：孙可尧。 2、书证 （1）扣押物品、文件清单及照片：证明洪江市公安局依法扣押纸片11张，硬纸片2张，通告1张，云烟外包装盒一个。持有人：孙可尧。 （2）调取证据清单二份 第一份证明：洪江市公安局依法向洪江市看守所调取洪江市看守所监控系统被破坏期间的视频监控录像及相关在押人员在押情况表，即在押人员黄某原监室为Ｂ06，2018年9月18日调整至Ｂ07； 在押人员廖某于2019年1月22日从Ｂ07室调整至Ｂ04室，2019年1月28日调整至Ａ08室，2019年1月31日调整至Ａ04室,2019年2月1日调整至Ｂ05室,2019年2月22日调整至Ｂ04室； 在押人员王某于2019年1月21日从Ａ07调整至Ｂ05监室,2019年2月22日调整至Ｂ04监室； 在押人员张某2于2018年9月22日从Ｂ09监室调整至Ａ01监室，2019年2月8日调整至Ａ08监室； 在押人员董某于2018年12月31日从Ｂ01室调整至Ｂ06室，2019年1月15日调整至Ｂ10室，2019年1月16日调整至Ｂ06室，2019年1月17日调整至Ｂ05室，2019年2月22日调整至Ｂ04监室； 在押人员李某2于2018年10月1日从Ｂ08调整至Ａ08监室； 被告人孙可尧，2019年1月22日从B05调整至B04室,2019年1月28日调整B05室，2019年2月1日调整A08室，2019年2月16日调整至A04室，2019年2月18日调整至B01室，2019年2月22日调整至B07监室。 第二份证明：洪江市公安局依法向怀化新浪潮电通科技有限公司调取洪江市监管中心看守所智能监管系统项目资料及相关维护资料并证实相关情况，包括:看守所平面图、看守所监管系统参数，监管系统权限说明，监管系统网络拓扑图，看守所监室设备的连接图，洪江市看守所监控系统被入侵后系统界面截图，监管系统工程设计方案等物品。 （3）看守所平面图、看守所监管系统参数，监管系统权限说明，监管系统网络拓扑图，看守所监室设备的连接图，监管系统工程设计方案：证明看守所智能监管系统的平面数据、系统参数、系统权限、工程设计方案等情况。 （4）湖南省公安厅网络安全保卫与技术侦察总队对怀化市公安局安全网络安全保卫与技术侦察技支队的批复：证明湖南省公安厅批复其根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第十条规定，经总队检验，“洪江市看守所监控系统”属于国家事务计算机信息系统；根据《计算机信息系统安全保护条例》第二条规定，“洪江市看守所监控系统”内的联网摄像头属于该计算机信息系统的构成部分。 （5）风险评估报告：证明洪江市看守所有在押人员利用监室内交互终端通过IE浏览器，使用硬盘录像机的默认密码入侵监控系统，修改了硬盘录像机配置参数，导致视频监控系统故障，并恶意篡改个别监控视频的显示字符辱骂办案民警，严重危害监所安全；辱骂办案民警，增长了被羁押犯罪嫌疑人、被告人不服管教心理，使监所管理的难度加大，也增加了民警工作负担；直接影响设备的风险。 3、证人证言 （1）证人张某1（系洪江市看守所所长）的证言：证明2019年2月3日上午，张某1在看守所办公室日常巡查看守所监控时，发现洪江市看守所监区二楼巡视道有4条监控通道不通，随后联系了负责监控系统维护的工作人员丁某，丁某通过远程连接检查看守所监控系统，发现编号1-1监控录像机（192.168.15.11）的权限配置被修改成了192.168.3.108（Ａ08监室交互终端ＩＰ地址），无法进行远程修复。当天下午2点多钟，丁某来到看守所进行设备检查维护，发现洪江市看守所监区二楼巡视道有11条监控通道以及其他6条监控通道无法正常预览和回放，丁某大概花了两个多小时将这些通道维护正常。到了晚上8点多钟，张某1又发现监区二楼巡控值班室1、看守所大门以及2条巡视通道共4条监控通道无法正常预览和回看。这4条通道直到2019年02月09日维护工作人员来看守所后才修复好。 2019年2月9日上午8点多钟，看守所巡控值班民警姚某通过电话向张某1反映，监区内Ａ04、Ｂ04、Ｂ06三个监室的监控通道名称被他人修改成了“安江派出所翰某甲全家死光光，我是广仔”的字样；同时监区内16个监室的监控无法预览和回放。得知这一情况后，张某1马上与维护人员丁某和罗某5联系，维护人员通过远程检查发现监控录像机在2019年2月8日9时27分许、10时3分许被人修改了配置文件。张某1结合2月3日Ａ08监室有人修改权限的事情，安排巡控值班民警姚某对Ａ08监室重点关注，大概在11点钟的时候，姚某向张某1反映Ａ08监室的孙可尧多次在监室内的交互终端前操作，看见民警一来就停止操作，形迹可疑。到了中午12点多钟，丁某和罗某5赶到了洪江市看守所，对看守所监控系统进行检查维护，发现监室监控录像机（编号1-1）和监区二楼巡控值班室1、看守所大门以及2条巡视通道4个监控摄像头后台的管理员密码被人篡改了，他们通过重置监控录像机恢复了监室的16条监控通道后，发现监区二楼巡控值班室1、看守所大门以及2条巡视通道这4路监控通道因无被篡改后的管理员密码而无法恢复，他们将这一情况向张某1进行了反映。张某1结合之前的情况，于2019年2月9日下午将Ａ08监室的孙可尧带到管教室进行询问，待孙可尧写出篡改后的管理员密码（786539）后，维护人员使用孙可尧交代出来的管理员密码才将剩下的4路监控通道恢复正常的情况。 （2）证人姚某（系洪江市看守所民警）的证言：证明2019年02月09日上午8点多钟，姚某在对洪江市看守所进行日常巡查时，发现Ａ04、Ｂ04、Ｂ06三个监室的监控通道被人修改为“安江派出所翰某甲全家死光光，我是广仔”，然后姚某发现这几个监室无法回放。姚某对监控系统进行巡查发现监区16路监控通道和监区二楼巡控值班室1、看守所大门以及2条巡视通道这20路监控通道无法正常预览和回放，姚某就将这一些情况向张某1所长进行反映。后张某1所长要姚某对Ａ08监室进行重点巡查，在2019年2月9日11时许，姚某在二楼巡控道看见Ａ08监室的孙可尧在操作监室内的交互终端，他一直在点交互终端的屏幕，其中姚某还看见孙可尧在交互终端屏幕上调用出了键盘，并在键盘上一直输入，具体内容姚某没有看见，大概过了七八分钟，孙可尧回过头看见姚某在二楼巡控道看，他马上停止了对交互终端的操作，姚某将这一情况跟张某1所长进行了反映。张某1所长将孙可尧从Ａ08监室提出来，带到管教室，问孙可尧要他将密码写出来，孙可尧一直在敷衍、回避，并和姚某们谈条件，说他写出密码怎么样，会不会加刑。期间，孙可尧曾说过他出去要杀了韩某，说韩某冤枉了他，害得他家破人亡、妻离子散。大概对孙可尧做了二十多分钟的思想工作后，孙可尧才在半张Ａ4纸上写下了篡改后的管理员密码，这个密码是“786539”。随后，张某1所长将这个密码交给了维护人员，维护人员通过孙可尧写出来的这个密码将监控系统恢复正常的情况。 （3）证人龙某（系洪江市看守所民警）的证言:证明2019年1月份的时候，当时孙可尧羁押在洪江市，其中有一天上午在押人员在监室内加工“元宝纸”产品，龙某要Ｂ05监室将加工好的元宝纸从监室内拿出来，发现其中一个装元宝纸纸箱上被人用红色颜料（元宝纸加工用的染料）写了“韩某死全家”、“不得好死”之类辱骂民警的话语。因为龙某知道孙可尧对韩某有看法，龙某怀疑是孙可尧写的，将孙可尧叫到Ｂ05监室门口问孙可尧是不是他写的，孙可尧承认是他写的，龙某当面将孙可尧批评教育了一顿，要孙可尧将写了辱骂民警的话语涂掉，随后，孙可尧用棉签沾了元宝纸加工的红色染料将辱骂韩某的话语涂掉了一部分（纸箱上还残留有部分字迹）。还有一次龙某在对Ａ08监室在押人员李某2进行日常谈话教育的时候，李某2向龙某反映过孙可尧的一些情况。李某2曾和孙可尧一起关押在Ａ08监室，说孙可尧经常在操作监室内的报警器（交互终端），并且每次操作的时候会用一个小笔记本记载一些数字和字母。在2019年2月10日孙可尧操作交互终端被看守所民警发现后，他在下午5点多钟的时候，将记载字母和数字的那个笔记本撕成碎片，扔进厕所销毁掉的情况。 （4）证人韩某（系洪江市公安局安江派出所副所长）的证言:证明其是孙可尧盗窃一案的承办民警，在审讯孙可尧的时候孙可尧都说自己没有实施盗窃，说韩某在故意整他，欺负他是外地人。孙可尧对其的意见很大的情况。 （5）证人丁某（系怀化新浪潮电通科技有限公司工作人员，负责洪江市看守所智能监管系统的建设、运维）的证言：证明洪江市看守所监管系统一共有8台录像机，智能交互终端19台，2台监控电脑，运行环境是洪江市看守所监控局域网，上级监管部门可以通过一个专用监管通道以及专用软件查看监控录像机内的监控，平常进行维护都是使用收押室和巡控室内的两台台式电脑，每台录像机最大可以连接32个监控摄像头，也就是32条监控通道。2019年2月3日其公司接洪江市看守所张某1所长电话，报故障二楼巡视道录像机所有通道无法预览、回放，公司领导安排丁某赶到洪江市，二楼大屏部分屏幕显示无访问权限，丁某进入机房查看巡视道录像机（编号1-7，ＩＰ地址192.168.15.17），通过本地录像机用户登录后发现该录像机的ＩＰ访问权限被修改了，访问权限里的白名单ＩＰ设置被改成了ＩＰ地址192.168.3.108，即监室Ａ08交互终端ＩＰ地址。ＩＰ访问权限的白名单被修改成192.168.3.108后，只有这个ＩＰ地址的终端可以访问、查看这台录像机，其他终端设备均无法查看调取录像机上的视频资料资源等。2019年2月9日上午9点多钟，洪江市看守所巡控值班民警上报故障，监室所有监控无法正常预览、回放，Ａ04、Ｂ04、Ｂ06通道标题被人恶意修改辱骂公安民警。丁某到现场检修后，发现监室监控录像机（编号1-1，ＩＰ地址192.168.15.11）、监区二楼巡控值班室1摄像头（ＩＰ地址为192.168.15.224）、看守所大门摄像头（ＩＰ地址为192.168.15.145）以及2条巡视通道摄像头（ＩＰ地址为192.168.15.173和192.168.15.174）等5个设备的管理员登陆密码已经被修改了，所以无法预览回放视频。丁某使用监管帐号进入机房查看录像机日志，发现2月8日9点至11点之间有人对监室录像机ＩＰ（192.168.15.11）进行了配置修改操作，该录像机管理了16条监室监控通道，其中包含了监室Ａ04、监室Ｂ04、监室Ｂ06三个通道。通过系统日志查看确定了修改时间为2019年2月8日9时27分28秒和2019年2月8日10时03分06秒，登陆ＩＰ为192.168.1.251，确定修改通道名称的时间为2月8日10点至10点25分。随即丁某查看了各监室在这段时间内的监控录像，发现Ａ08监室的录像里显示有在押人员一直在交互终端平板前操作，他的操作画面和丁某公司的维护界面类似，于是丁某将情况反映给了洪江市看守所所长张某1并表示需要知道修改后的密码用于重置系统后才能维修。于是，张某1所长将Ａ08监室录像中的那个在押人员提到管教室询问修改后的管理员密码。大概过了半个小时后，张某1所长将修改后的管理员密码“786539”告诉了丁某，当时丁某、怀化连大信息技术有限公司的罗某5（洪江市看守所监管系统维护人员）、洪江市公安局工作人员刘某、看守所工作人员易某等人都在场。丁某之后就使用这个“786539”密码成功将这5个设备进行修复，即打开ＩＥ浏览器，输入被修改密码设备ＩＰ地址，进入登录页面账户ａｄｍｉｎ，使用被修改密码登录设备，点击配置菜单-系统管理-用户管理-选择ａｄｍｉｎ用户，点击修改密码，输入旧密码，输入两次新密码，保存新密码后再对设备恢复出厂设置，恢复相关参数。在不知道登陆密码的情况修复上述5个设备也是可以的，但是相当的麻烦，需要比较长的修复时间。监控录像机丁某可以进机房接显示器恢复出厂，监控摄像头就必须联系生产厂家恢复未激活状态再进行修复。 洪江市看守所监管系统，只有丁某和段某5有权限可以修改相关设备的参数配置的权限。丁某和段某5可以通过收押室和巡控室内的两台台式电脑使用ＩＥ浏览器登陆后台操作修改配置文件，丁某使用的默认的管理员账户密码。或者使用交互终端设备登录后台系统修改。具体过程是首先点击右上角的时间8次或者以上，然后左下角的监室号会变成灰色，点击灰色的监室号区域，会出现一个输入框，输入终端密码后强制退出操作软件，再在配置文件中将终端的原ＩＰ地址段192.168.3.0修改为192.168.1.0地址段，因为192.168.1.0地址段与后台192.168.15.0地址段是互通的，所以修改终端ＩＰ地址段后可以访问后台，使用管理员账号密码修改相关配置文件。如果使用该方法登录后台的话，需要知道退出操作软件所需的密码以及后台登录账号密码。洪江市看守所的交互式终端以及后台的账户密码丁某都是使用的公司默认密码，分别是交互终端密码5850＊＊＊＊（因涉密隐去）以及后台账户ａ＊＊＊＊（因涉密隐去）密码ａ＊＊＊＊（因涉密隐去）。因为这都是设备的默认密码，除了丁某和段某5知道这两个密码以外，做过行业维护安装的人应该也都知道。 洪江市看守所监管系统在案发几次检修过程中，造成的影响有：1、监区二楼巡视道监控录像机（编号1-7，IP地址为192.168.15.17）无法正常预览和回放，被人为非法修改设备配置中的访问权限白名单，将监控录像机IP访问权限设置为只有192.168.3.108（A08监室智能交互终端IP）可以访问该监控录像机，致使洪江市看守所监区二楼巡视道的17条监控通道（连接巡视道监控录像机的16条监控通道以及1条连接洪江市人民医院特殊病房的监控通道）无法正常预览和回放，期间这17条监控通道监控中断时间长达7个小时。2、监区二楼巡控值班室1摄像头（IP地址192.168.15.224）、看守所大门摄像头（IP地址为192.168.15.145）以及2条巡视通道摄像头（IP地址为192.168.15.173和192.168.15.174）共4条监控通道无法正常预览和回放，该4条监控通道的监控摄像头管理员登陆账户（Admin账户）的登陆密码被人为篡改后导致摄像头无法被访问读取视频数据。上述4条监控通道监控中断时间长达140个小时。3、监区监控录像机（编号1-1，IP地址为192.168.15.11）被人为非法修改配置文件，将管理员账户（Admin账户）的登陆密码进行篡改，致使监区监控录像机无法被正常访问及回放；同时，在配置文件中将监区A04监室、B04监室、B06监室等三条监控通道名称篡改成辱骂公安民警的内容。期间16条用于监室监控的监控通道中断时间长达8小时。 （6）证人王某（系与孙可尧同监室在押人员）的证言：证明王某跟孙可尧关押在一起的时候听见孙可尧说他可以使用Ｂ04监室的交互终端访问到巡控的电脑下载音乐，并且在Ｂ04监室的交互终端上下载了好几首音乐，但是Ｂ05监室的交互终端访问不到巡控的电脑。孙可尧还可以通过修改监室智能交互终端的ＩＰ地址，对监区里所有监室的电视、监控的ＩＰ造成冲突，造成监控黑屏电视看不了的结果。王某经常看见孙可尧在监室内的交互终端上操作。其中有一天中午12时至14时之间（具体日期王某记不清了，这天中午是王某和孙可尧一起值班的时间），王某看见孙可尧在操作监室内的交互终端，当时这台交互终端的监室智能终端ＡＰＰ已经退出去了，显示的是安卓系统的界面，孙可尧在交互终端上下滑屏幕后出现一个设置界面，里面包括了飞行模式、ＷＩＦＩ模式、ＰＰＰＯＥ联网、设置等内容，孙可尧点击其中的设置按钮后弹出了这台交互终端设备的设置页面，然后点击了设置页面的网络设置后弹出了ＩＰ地址和ＤＮＳ地址设置对话框，孙可尧输入了一个新的ＩＰ地址点击确定后（这个新的ＩＰ地址王某不记得了），就切换到安卓系统自带浏览器中输入其他的ＩＰ地址尝试进行访问，浏览器会出现错误页面提示。于是，孙可尧就不停地在浏览器和终端设备设置页面里输入ＩＰ地址，在那里试哪个ＩＰ地址可以正常访问其他的服务器。试了一段时间后，王某就听见监室的智能交互终端里响起了音乐声。王某就问孙可尧哪里来的音乐，孙可尧就说下载下来的。王某接着问他是怎么下载的，他就说是访问到巡控的电脑上下载的，巡控的电脑上还有好多音乐没有下载。后面他又继续操作监室里的交互终端去了。孙可尧跟王某在一个监室关押了有3、4天时间，基本每天都会在交互终端上去操作这些内容。 在过年放假的时候，王某起床后就看见在监室里安装的Ｂ04和Ｂ06两个监室监控屏幕左下角的监控名称变成了“安江派出所的翰某甲全家死光光，我是广仔”，于是王某就在监室里问谁是广仔，同监室的董某说“广仔”就是“屎壳郎”。在监室里董某一直喊孙可尧叫“屎壳郎”，“屎壳郎”也是孙可尧的外号，王某此时得知孙可尧就是“广仔”。自从孙可尧从Ｂ05监室调走后，王某所在监室的交互终端就没有人操作，操作交互终端是看时间和点到的情况。 （7）证人黄某（系与孙可尧同监室在押人员）的证言：证明黄某知道孙可尧的外号叫“屎壳郎”，还有一个叫“广仔”。2019年1月26日左右的白天，廖某和黄某说他可以把黄某所在的Ｂ07监室的电视暂停了，跟着廖某就喊“广仔过来”，黄某看见孙可尧跑到Ｂ04监室的交互终端位置后，黄某所在监室的电视机节目就被暂停了。接着廖某又喊黄某听音乐，跟着Ｂ04监室内就传出来一首歌，大概放了几十秒钟时间。 孙可尧是在2019年2月22日上午关押到Ｂ07监室的，孙可尧说他可以把监室里交互终端的智能终端ＡＰＰ程序点崩溃，还因为把监控通道名称改成辱骂民警话语的事情，洪江市看守所张某1所长找他谈了两次心。到中午12点多钟的时候，黄某就看见孙可尧一直在交互终端上点智能终端ＡＰＰ上的“申诉预约”按钮，就出现了预约的界面，里面有三个图标分别是管教、所长、检察官。他具体点的是这些图标上带有文字“管教、所长、检察官”的部位，点一下就会出现指纹输入框，他把指纹输入框关闭后继续点带有文字“管教、所长、检察官”的部位，有时候会返回到监室智能终端ＡＰＰ的初始页面，孙可尧就继续去点申诉预约按钮。孙可尧重复上面的操作，直到智能终端ＡＰＰ崩溃，这个过程大概有半个小时左右。智能终端ＡＰＰ崩溃后，就在屏幕的下方出现一个类似手机ＨＯＭＥ键的框框，孙可尧点了下这个框框内就弹出了交互终端的安卓系统界面。这个系统界面里几排图标，其中黄某记得的有视频、娱乐、设置、浏览器等。跟着，孙可尧就点了设置图标就弹出了一个设置界面，设置界面的第一排写着以太网，以太网下面有ＩＰ地址之类的东西。孙可尧点了设置界面里一个部位（具体部位没看清）后就出现登录对话框，孙可尧输入了一个账号及密码。孙可尧还打开了系统自带的浏览器，在里面输入了这个交互终端的ＩＰ地址192.168.3.207，输完后就说了句外网没有打开。孙可尧说过年前如果把外网打开了就可以上ＱＱ、看电视、上网。孙可尧发现外网没打开后又不停地在浏览器里修改“192.168.”后面的数字。孙可尧每次换了“192.168.”后面的数字后嘴上就说Ａ03监室的外网也没有开之类的话。这个操作过程有可能因为黄某不太懂电脑，所以顺序不太一样，但是基本操作过程是这样的。过了几天，黄某还看到孙可尧通过交互终端把巡控室里的监控截图和其他监室里的监控截图打开了，其中有的图片就是巡控室民警工作时的情况和每个监室监控以前的截图。 （8）证人董某（系与孙可尧同监室在押人员）的证言：证明2019年1月29日上午，董某和孙可尧都关押在Ｂ05监室，董某看见孙可尧一直在智能终端ＡＰＰ上点来点去，董某就站在他背后看他是怎么操作的。孙可尧首先按了智能终端ＡＰＰ上的按钮（这些按钮有申诉预约、自助购物等），然后不知道他怎么操作的，就把输入法调出来了，他将输入法切换到日文以后，就乱按输入法上的字母，这时会弹出一个指纹验证的窗口，孙可尧将手放在旁边的指纹仪上验证指纹，屏幕上出现指纹匹配失败的字样，孙可尧就点返回或者确定按钮。接着孙可尧一直重复调出输入法验证指纹的过程，直到把智能终端ＡＰＰ程序弄崩溃以后，弹出交互终端安卓的系统界面，这个系统界面有视频、图片、音乐播放器、浏览器、设置等图标。 2018年2月8日，当时董某被关押在Ｂ05监室，董某在监室内的发现Ｂ04和Ｂ06监室监控屏幕上写了一句话“安江派出所韩某全家死光光，董某是广仔”,王某在监室里问了一句“谁是广仔？”董某回了一句“‘广仔’就是‘屎壳郎’”。事后孙可尧曾在Ｂ07监室门口跟董某说“现在案子搞大了”，董某问他做了什么，孙可尧说“你有没有看见监控上那一排字，过年的时候有网警过来找他查这件事。”董某就问他怎么办。孙可尧嘱咐董某他们不要乱讲话，指的是不要跟公安民警透露他做这件事情的情况。 （9）证人廖某（系与孙可尧同监室在押人员）的证言：证明孙可尧曾经和廖某一起关押在洪江市，有时候廖某会喊他外号“广仔”。2019年01月26日白天在Ｂ04监室，廖某是出于好玩跟对面Ｂ07监室的人说Ｂ04监室可以放音乐，也可以让Ｂ07监室的电视暂停。对面监室的人不相信廖某他们可以做这些事情。廖某对着孙可尧说“广仔，他们不相信”。孙可尧就自己来到交互终端前操作，具体怎么操作的其不知道，接着对面电视机被孙可尧暂停了，然后孙可尧就用Ｂ04监室内的交互终端放了几十秒的音乐。 （10）证人李某2（系与孙可尧同监室在押人员）的证言：证明孙可尧的外号叫“广仔”。孙可尧是2019年2月1日从别的监室调整至Ａ08监室，孙可尧一有时间就会去操作监室内的交互终端。孙可尧调整至Ａ08监室前监室内的交互终端一直只能看到监室智能终端ＡＰＰ的页面，里面只有信息通知、申诉预约等6方面内容，不知道孙可尧他是怎么操作的，将智能终端ＡＰＰ退出去了，退到了交互终端的安卓系统界面，这个安卓系统界面上包含了视频、音乐、浏览器、配置、微信、微博等内容。 2019年2月3日白天，李某2看见孙可尧又在交互终端前操作，他进入了配置页面，里面包含了以太网、ＩＰ地址等内容。孙可尧在设置页面里将设备原有的ＩＰ地址修改成一个新的ＩＰ地址，具体数字李某2记不得了，后面他又用这个交互终端把其他监区和二楼巡控室的监控录像及监控截图调出来给李某2和张某2看，这些监控录像和图片包括了实时的录像和图片以及历史的录像和图片，这些录像和图片的内容主要是其他监区看押人员活动情况以及二楼巡控室的民警工作情况。到了当天晚上，张某2问孙可尧你可不可以将对面监室（Ａ01监室）的电视机画面定起。孙可尧说完全可以定住，跟着孙可尧就在李某2们监室内的交互终端操作，李某2没有看清楚他是怎么操作的。孙可尧操作了一分多钟后，李某2就通过窗户看见对面监室内的电视机画面被暂停了，李某2他们这边的电视机画面还在继续播放。李某2跟孙可尧说你不要这样搞，孙可尧就将对面的电视机画面恢复了。 2019年2月8日上午9点27分的时候，李某2看见孙可尧在交互终端前操作，李某2走上去站在孙可尧旁边看，发现孙可尧在修改交互终端的ＩＰ地址，李某2只记得他输入了192.168.1.等内容，随后，李某2发现孙可尧在页面上弹出了一个英文字母键盘，交互终端屏幕上有一个输入框，孙可尧就在键盘上一直点，不知道在输入什么内容。到了10点钟的时候，李某2又看见孙可尧在交互终端前操作，在修改交互终端的ＩＰ地址，李某2还看见他在一个页面的输入框内输入了一段文字，这段文字李某2只看到“安江”和“死光光”等几个字样。孙可尧有一个笔记本，后被孙可尧撕成了碎片，扔在了监室内的厕所中销毁了，这个本子是用通知文书（拘留通知书、逮捕通知书等）撕成巴掌大小的一页，然后用米饭还是其他东西粘在一起做成的，孙可尧用来专门记录看守所系统内账号密码的本子，没有记录其他东西。李某2只看到本子上全是一些数字和字母组成的字样。 （11）证人张某2（系与孙可尧同监室在押人员）的证言：证明孙可尧曾和张某2一起关押在Ａ08监室，孙可尧的外号叫“广仔”。孙可尧到张某2所在的监室以后经常去操作交互终端，张某2看到过孙可尧在交互终端屏幕上一直点个不停，直到屏幕上出现一个小的像苹果手机ＨＯＭＥ键一样的框框，他点了一下那个框框后，屏幕就变成另外一个界面，这个界面中有二十多个图标，这些图标有视频、音乐、浏览器、设置、微信、微博等内容。他点了第一个图标后就弹出了一个页面，接着出现一个键盘，孙可尧在键盘上不停地点，具体他点了什么张某2不清楚。张某2看见他一边修改ＩＰ地址，一边在他的一个记事本上记录，具体修改了什么内容、记录了什么内容张某2看不清。孙可尧的记事本是公安机关给的通知文书（拘留通知书、逮捕通知书等）撕成巴掌大小的一页，然后用米饭还是其他东西粘在一起做成的小本子，本子上记录了数字。孙可尧平时是将这个记事本放在一个牛奶箱里，在他操作交互终端的时候他就会将这个记事本拿出来记录，操作完成后他会将这个记事本放进牛奶箱中。有一天下午5点多钟的时候，具体日期张某2不记得了，孙可尧将这个本子撕碎了，然后扔进厕所里，用水冲走了。 张某2在所在监室的监控屏幕上看见了Ａ04监室的监控出现了“安江派出所翰某甲全家死光光，我是广仔”这句话，就问孙可尧是不是他写的，孙可尧没有承认，并叫他们不要乱说。 孙可尧用这个交互终端把其他监区和二楼巡控室的监控录像及监控截图调出来给张某2看过，这些监控录像和图片包括了实时的以及历史的录像和图片，这些录像和图片的内容主要是其他监区看押人员活动情况以及二楼巡控室的民警工作情况。还有一次，张某2问孙可尧可不可以将对面监室（Ａ01监室）的电视机画面定起。孙可尧说完全可以定住，接着孙可尧就在监室内的交互终端操作，张某2没有看清楚他是怎么操作的。孙可尧操作了一下，张某2就通过窗户看见对面监室内的电视机画面被暂停了，Ａ08监室的电视机画面还在继续播放。孙可尧还曾用这个交互终端给张某2们监室的人放过音乐听，张某2还听见孙可尧说过他可以用这个交互终端可以上网、聊天、看电视。 4、被告人孙可尧的供述和辩解：供述洪江市看守所其他在押人员经常喊其为“小孙”、“屎壳郎”、“广仔”、“电脑专家”。孙可尧辩称，起诉书指控其对2019年1月26日在Ｂ04监室内暂停了对面Ｂ07监室的电视节目并用Ｂ04监室内的交互终端播放了音乐；2019年1月29日在Ｂ05监室内将Ｂ05监室内的交互终端智能终端ＡＰＰ系统点崩溃；2019年2月1日在Ａ08监室将Ａ08监室内的智能终端ＡＰＰ系统点崩溃；2019年2月3日上午，将Ａ08监室内交互终端的ＩＰ地址篡改了，并用交互终端将看守所其他监室和二楼巡控室的监控录像和图片调出来给同监室内的其他在押人员看；2019年2月8日上午，将Ａ08监室内的交互终端篡改了ＩＰ地址后，修改了监控系统监控录像机和监控摄像头管理员密码，并在Ａ08监室内的交互终端上，通过篡改监控录像机配置文件将Ａ04、Ｂ04、Ｂ06三个监室监控通道名称修改成“安江派出所翰某甲全家死光光，我是广仔”的字样；2019年2月9日在洪江市看守所A08号监室内在张某1给其的半张Ａ4纸上亲自写出的密码“786539”等均不是事实或是不其所为。 5、鉴定意见 （1）怀化市公安局刑事科学技术研究所鉴定书怀公物鉴（文检）字[2019]013号：证明检材1（《湖南省公安厅监所管理总队关于敦促提供涉黑恶违法犯罪线索的通告》一张，原件，编号为05201900120001）侧面及检材2（云烟外包装盒一个，原件，编号05201900120002）背面上的书写字迹与样本（孙可尧的笔迹样本若干，原件，编号05201900120003）上的书写字迹间在书写水平，单字的笔顺、写法、运笔、搭配等细节特征上存在本质的符合，符合点数量较多、价值高，反映了同一人的书写习惯。即检材1侧面及检材2背面的书写字迹与样本上孙可尧的书写字迹均是同一人书写。 （2）怀化市公安局刑事科学技术研究所鉴定书怀公物鉴（文检）字[2019]34号：证明检材（上有“786539”的小纸条一张，原件，编号为05201900370001）上的“786539”字迹与样本（孙可尧的笔迹样本若干，原件，编号05201900370002）上的书写字迹间在书写水平、笔顺、运笔及搭配等细节特征上存在本质的符合，符合点数量较多、价值高，反映了同一人的书写习惯。即检材上“786539”字迹与样本上笔迹为同一人书写形成。 6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 （1）现场勘验笔录及现场照片：证明洪江市公安局对洪江市看守所监控系统被人为破坏现场进行了勘验、检查，并制作了现场勘验图，拍摄了现场照片，证实案发中心现场位于湖南省洪江市。Ａ08监室是一间独立的房间，有两个门禁，一个是监室大门，一个是放风场大门。监室内北侧是在押人员的床铺，房顶上是监室摄像头，南侧贴有在押人员公告通知，西侧进监室大门处旁安装有一个交互终端。 （2）侦查实验笔录：证明2019年3月26日10时34分许，洪江市公安局办案民警在洪江市看守所选择与被告人孙可尧实施犯罪时的网络环境、设备环境以及现场环境相似的洪江市，由湖南省敏球电子科技有限公司总工程师张勇现场操作，采取与被告人孙可尧类似的手法在智能终端ＡＰＰ监室界面随机点击，在10点37分成功将智能终端ＡＰＰ崩溃并进入智能终端自带的安卓系统界面。此时，安卓系统界面出现监室智能终端、音乐、图库、浏览器、设置、录音机、远程设备管理、指纹输入等图标。实验证明：被告人孙可尧在其关押的洪江市看守所A08号监室内，是具备条件利用监控系统漏洞并使用监室内智能终端对监控硬盘录像机进行访问并篡改相关配置文件的。被告人孙可尧即可以对摄像头、硬盘录像机的管理员账户进行修改造成其他设备及用户访问失败，也可以对监控系统的通道名称进行修改，还可以采用白名单的方式阻断其他设备及用户对本录像机进行访问。 7、视听资料、电子数据 （1）洪江市看守所监所室的监控视频及截图：证明被告人孙可尧于2019年1月29日上午7时许、下午4时许、晚上7时许，2019年2月1日凌晨1时许、下午4时许，2019年2月2日下午3时至5时许，2019年2月4日上午9时许在其当时所在的监室内操作监室交互终端机，可见其操作界面与监室交互终端机日常签到、预约界面不同的情况。 （2）洪江市的监控视频及截图：证明被告人孙可尧于2019年2月9日下午15时13分许，在张某1的劝诫下写下其设定的洪江市看守所监控系统密码，且孙可尧在写下后口中复述数字“786539”。监控画面显示孙可尧写下密码的纸张与张某1提交附卷的纸张特征一致，系半张对叠Ａ4纸对撕纸张。 针对被告人孙可尧及其辩护人郭文杰提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，评判如下: 1、被告人孙可尧提出其并未实施盗窃行为，在2018年5月期间未到过湖南省，而扣押在案的衣物、摩托车、手机、加油卡均系其在2018年5月下旬购买或获得的辩解意见。 经查，2018年5月16日至2018年5月18日在广西壮族自治区三江县鑫联网咖、湖南省通道县双江镇鑫联网、洪江市新科网咖三处实施盗窃的犯罪嫌疑人戴一副黑色眼镜，穿一件黑色衣服（衣袖有红白条纹）、一双黑色人字拖鞋，驾驶一辆白色女士摩托车，以上物品均在被告人孙可尧家中搜查出并扣押，被告人孙可尧指认以上物品均系其本人所有，且经湖南迪安司法鉴定中心鉴定，被告人孙可尧与监控视频中实施盗窃者具有人像同一性。三起盗窃案监控视频中实施盗窃的犯罪嫌疑人与被告人孙可尧经鉴定系同一人，所驾驶摩托车特征明显且一致，足以排除合理怀疑。被告人孙可尧辩称其2018年5月下旬获得的白色小米手机（已扣押在案），该手机及其中的手机号码155××××6204、135××××5348其未在使用。本院经核对其微信简介及报警电话录音记录，该手机及手机号码均在2018年5月下旬之前已经由被告人孙可尧获得并开始使用。且2018年5月15日凌晨110报警记录中当事人自称孙可尧并提及给摩托车加油的行为及加油地点，结合被告人孙可尧名下中国石化加油卡及加油站对账单，足以认定该加油卡由被告人孙可尧自行使用，在2018年5月期间使用该加油卡途径湖南省会同县、湖南省怀化市鹤城区新家庄村、湖南省中方县桐木镇。综上所述，被告人孙可尧的辩解不具有真实性、客观性，结合全案证据已形成证据锁链，足以认定被告人孙可尧实施了上述三起盗窃行为。故被告人孙可尧的辩解意见不成立，本院不予采纳。 2、被告人孙可尧提出其未使用监室内的智能交互终端采取修改IP地址和篡改管理员账户登录密码的方式实施侵入计算机信息系统行为，并否认提供篡改后登录密码“786539”的辩解意见。 经查，在洪江市监控录像中显示，被告人孙可尧于2019年1月29日上午7时许、下午4时许、晚上7时许，2019年2月1日凌晨1时许、下午4时许，2019年2月2日下午3时至5时许，2019年2月4日上午9时许在其当时所在的Ｂ05、Ａ08等监室多次、长时间操作监室交互终端机的，且可见其操作界面与监室交互终端机日常签到、预约界面不同，结合证人姚某、王某、黄某、董某、廖某、李某2、张某2等人的证言，足以认定被告人孙可尧经常违反规定操作监室交互终端机，且可以使用其监室交互终端机控制其他监室电视、监控通道等，并实施了修改监室ＩＰ地址的行为。在洪江市监控录像中显示，被告人孙可尧于2019年2月9日下午3时13分许，在张某1的劝诫下写下其设定的洪江市看守所监控系统密码，且孙可尧在写下后口中复述数字“786539”，该纸张与张某1提交附卷的纸张特征一致，该手写的数字经鉴定系孙可尧书写。综上所述，被告人孙可尧的辩解不具有真实性、客观性，结合全案证据足以认定被告人孙可尧使用监室内的智能交互终端采取修改ＩＰ地址和篡改管理员账户登录密码的方式实施侵入计算机信息系统行为。故被告人孙可尧的辩解理由不成立，对该辩解意见本院不予采纳。 3、辩护人郭文杰提出2018年5月18日凌晨安江镇新科网咖盗窃案中其中5台电脑配件被盗系被告人孙可尧所为证据不足的辩护意见。 经查，2018年5月18日凌晨洪江市新科网咖被盗案中，被害人杨某于2018年5月28日才报案，与案发时间相隔十天，2018年5月18日至2018年5月28日之间的监控视频因超过了保存期限未提供，而其提供的监控视频中仅拍摄到8台电脑被盗窃的过程，另外5台电脑（50号、51号、54号、55号、57号）因位于该网咖监控盲区而无监控记录。故起诉书认定该5台电脑配件由被告人孙可尧实施盗窃缺乏直接证据，无法排除合理怀疑，辩护人郭文杰的辩护意见成立，本院予以采纳。 综上所述，结合洪江市价格认证中心出具洪市价认定函［2018］017-0181号价格认定书中洪江市新科网咖被盗ＣＰＵ单价为每个960元、内存条单价为每个312元，网咖内8台电脑主机内的8个英特尔牌ｉ54460ＣＰＵ和16个金士顿牌8Ｇ1600内存条共计价值12672元。 本院认为：被告人孙可尧以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人孙可尧违反国家规定，侵入国家事务的计算机信息系统，其行为已构成非法侵入计算机信息系统罪。洪江市人民检察院指控被告人孙可尧犯盗窃罪、非法侵入计算机信息系统罪的罪名成立，本院予以确认。被告人孙可尧曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孙可尧在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人孙可尧不如实供述，拒不认罪，不予从轻处罚。被告人孙可尧提出其并没有实施盗窃行为、未曾使用监室内的智能交互终端采取修改IP地址和篡改管理员账户登录密码的方式非法侵入了洪江市看守所监控系统的辩解辩护意见，与事实不符，其理由均不成立，本院均不予采纳。辩护人郭文杰提出公诉机关指控2018年5月18日凌晨安江新科网咖盗窃案中对确定监控盲区的5台电脑配件被盗系被告人孙可尧所为证据不足的辩护意见，其理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 被告人孙可尧犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万二千元；被告人孙可尧犯非法侵入计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙可尧折抵刑期37日。即被告人孙可尧的刑期自2018年7月31日起至2022年6月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  段承信 人民陪审员  何 胜 人民陪审员  尤世美 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  杨曼雨 书 记 员  杨 超 附：本判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百八十五条违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。