内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1311号 上诉人（一审原告）：昌某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人（一审原告）：张某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 共同委托诉讼代理人：李某，内蒙古建中律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司。 法定代表人：田某，锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：何某，锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司法律顾问。 一审第三人：锡林浩特市鑫晨房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘某。 上诉人昌某1、张某因与上诉人锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司（以下简称亿丰公司）、第三人锡林浩特市鑫晨房地产开发有限责任公司（以下简称鑫晨公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某、上诉人昌某1、张某的共同委托诉讼代理人李某、上诉人亿丰公司的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，一审第三人鑫晨公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 昌某1、张某上诉请求：1.撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3696号民事判决第二项；2.改判亿丰公司赔偿昌某1、张某室内物品损失、房屋恢复费用（均以鉴定结论为准）、租房费52000元；3.全部诉讼费用由亿丰公司承担。事实和理由：一、一审认定部分事实错误。1.一审法院已经认定亿丰公司在涉案房屋未实际完成征收的情况下，其负责人便擅自授意施工人员入住使用的事实存在，并且认定该行为已构成侵权应承担上诉人所有权受损之赔偿责任，已经认定了侵权损害赔偿的因果关系，但却没有支持上诉人的室内物品损失、房屋恢复费用，属于前后矛盾。2.一审法院认定房屋断水断电致其不能居住不能达到法定证明要求是错误的，现上诉人房屋仍然没有完成征收，房屋仍是原始状态，一审法官也曾亲赴现场查看，房屋受损的状态一直持续。对于是否断水断电只要到现场就可以一目了然，至于赔偿损失完全可以通过现场勘查的方式确定损失，亿丰公司这种私自断水断电的行为完全是属于黑恶势力的表现，而且现在亿丰公司仍然和未完成征收的住户商谈拆迁事宜，法院可以进行实地走访了解情况。3.上诉人房屋是用于经营物业公司并作为儿子婚房居住使用，室内物品一应俱全，同时还有全套的办公家具及电脑等，该情况在政府发布征收公告前的摸底调查时己经进行了勘查，上诉人提供的室内物品清单符合正常的实际情况，应当得到支持。二、一审法院审理本案时程序违法。1.上诉人昌某1、张某于2018年8月2日在一审法院立案庭办理立案并交纳诉讼费，但本案经两次开庭直到2019年5月27日才做出一审判决，2019年5月29日送达上诉人，《中华人民共和国民事诉讼法》规定一审案件的审理期限为6个月，本案严重超审限，久拖不决，严重损害了上诉人的合法权益。2.一审诉讼中上诉人申请向市住建局和征收局调取证据，上诉人自身没能调取，一审法院去了两趟也没能成功调取，截止判决作出之日也没有调取出征收土地的权利人及返迁楼建设单位，对于不配合的单位人民法院有权对其采取惩罚性措施。综上所述，上诉人的合法权益受到严重侵害，但亿丰公司在开庭时对此完全否认，故此上诉，请求支持上诉人的上诉请求。 亿丰公司上诉请求：1.撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3696号民事判决；2.驳回一审原告原审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，一审原告昌某1、张某起诉亿丰公司诉讼主体不适格。亿丰公司未参与昌某1、张某所在的位于锡林浩特市××里（一期377户）项目拆迁工程，且亿丰公司也从未派驻任何工人对昌某1、张某进行侵扰。二、一审法院判决亿丰公司赔偿昌某1、张某房屋占用损失没有事实依据。一审法院在昌某1、张某没有向法庭提交任何关于“房屋占用费用5000元”的证据的情况下，就以昌某1、张某基于所有权受损害之赔偿责任，认为“诉讼请求有理”，作出要求“亿丰公司赔偿昌某1、张某房屋占用损失5000元”，此项判决无任何事实依据。综上所述，一审法院认定事实不清，导致错判，恳请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，支持亿丰公司的上诉请求。 昌某1、张某向一审法院起诉请求：1.判令被告亿丰公司赔偿室内物品损失（后附物品明细，以鉴定结论为准）；2.判令被告赔偿房屋恢复费用（以鉴定结论为准）；3.判令被告支付工人占用房屋产生的租赁费5000元；4.判令被告支付因断水断电断暖产生的租房费52000元；5.本案的全部诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年3月31日，锡林浩特市人民政府发布《锡林浩特市人民政府额尔敦办事处新艾里社区（一期377户）项目国有土地上房屋征收决定的公告》（2012第7号），原告昌某1、张某所有的的位××里的房屋被列入征收范围。截至目前，原告昌某1、张某就征收事宜，未与征收机关达成一致。2016年9月，案外人昌某2（昌某1、张某之子）以工地施工人员非法侵入住宅为由向公安机关报案，锡市公安局额尔敦派出所传唤了相关人员，其中，被传唤人付永清（自称施工队长）接受询问时称：“......工人都是给田峰干活的......”。2016年9月30日，锡市公安局额尔敦派出所作出《不予调查处理告知书》，理由为：“不属于公安机关管辖范围”。庭审中，原告昌某1、张某出示了一份其女儿昌海艳与一名为“人生”的微信对话记录，主要内容有：“......（人生）让你弟弟找我关于房子的事......我给解决了（昌海艳）咋解决了？（人生）见面看看呗（昌海艳）......五所（锡市公安局额尔敦派出所）无视我们的自主权私制放人。我爸爸因此生气得病。......我要讨回公道......一切给我恢复原样......谢谢田哥.....”原告昌某1、张某称微信“人生”即为被告亿丰公司法定代表人田某，但被告亿丰公司对此不予认可。 一审法院认为，根据双方当事人陈述及涉案公安机关询问笔录等证据佐证，被告亿丰公司在原告昌某1、张某涉案房屋未实际完成征收的情况下，其负责人便擅自授意有关施工人员入住使用的事实存在，该院予以认定。由此，被告亿丰公司的行为已构成侵权，应承担原告昌某1、张某基于所有权所受损害之赔偿责任。据此，原告昌某1、张某要求被告亿丰公司赔偿其房屋占用费用5000元的诉讼请求有理，该院予以支持。除此，就原告昌某1、张某其它赔偿请求。按照“谁主张，谁举证”的诉讼证明规则，由于原告昌某1、张某对其据以请求所依据的事实，即“室内物品及其数目，以及被告亿丰公司对其房屋断水断电致其不能居住”等，所出示的现场照片等证据的证明力，不能达到法定证明要求，该院无从认定，故基于举证证明责任之分担，其关于“物品损失、租房费用”等赔偿主张，明显依据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告亿丰公司赔偿原告昌某1、张某房屋占用损失5000元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告昌某1、张某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告亿丰公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院另查明，锡市公安局额尔敦派出所于2016年9月26日对昌某1、张某之子昌某2作的询问笔录中，问：“你位于××队平房是空房吗？”答：“是空房子。”问：“什么时间搬出来不住的？”答：“2012年我家的暖气片被盗后我就从边防养路队1组50号平房搬出来了。”问“2012年你搬出后房屋有人住吗？”答：“没人住我上锁了”。 本院认为，根据双方当事人陈述、公安机关的询问笔录及上诉人昌某1、张某一审提交的微信聊天记录，可以证明二上诉人的房屋所在地块的开发建设实际由田某负责，而田某是亿丰公司的法定代表人，本案中亿丰公司主张案涉地块的拆迁工程并非由该公司负责也从未派驻工人进行侵扰，但亿丰公司对此没能提供证据予以证明，一审判决亿丰公司赔偿昌某1、张某房屋占用损失5000元，并无不当，本院予以支持。对于昌某1、张某提出的由亿丰公司赔偿其室内物品损失的诉讼请求，锡市公安局额尔敦派出所询问昌某1、张某之子昌某2时曾对案涉房屋的状况进行过询问，昌某2明确说“房子是空房子，2012年就已搬离，没人住”，故昌某1、张某提出的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。对于昌某1、张某提出的由亿丰公司赔偿因房屋断水断电断暖产生的租房费及房屋恢复费用的诉讼请求，按照“谁主张，谁举证”的证据规则，上诉人昌某1、张某应对亿丰公司对其二人的房屋采取了断水断电断暖措施及对房屋造成了损害承担举证责任，但二上诉人提供的现场照片等证据达不到证明要求，一审法院不予认定亦无不当，本院予以支持。 综上所述，昌某1、张某和亿丰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由昌某1、张某负担1100元，锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇一九年十月二十八日 书记员 冀 雅 赛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。