wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执724号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被执行人：肖智，男，1985年7月8日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人肖智金融借款合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院（以下简称园区法院）于2019年5月7日作出的(2019)苏0591民初2447号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：肖智应于判决生效之日起十日内归还南京银行股份有限公司借款本金58078.05元，并偿付计算至2019年4月9日的利息5826.19元、罚息（含复利）1359.25元，以及自2019年4月10日起计算至实际履行之日止按月利率18‰计算的利息及按月利率27‰计算的罚息、复利。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向园区法院申请执行，园区法院于2019年7月8日立案执行，执行案号为（2019）苏0591执3327号。为统筹全市法院执行工作，本院于2019年8月19日作出（2019）苏05执他180号执行裁定，将该案提级至本院执行，本院于2019年9月6日立案执行，标的为66594.49元及相应利息，执行费为898元。原案执行过程如下：1.2019年7月10日，园区法院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈仅发现被执行人有零星的小额存款，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。另查明，该案在(2019)苏0591民初2447号南京银行股份有限公司与肖智金融借款合同纠纷诉讼中，园区法院冻结肖智在中国建设银行账号62×××_2，实际冻结0元，冻结期限为1年，自2019年3月26日至2020年3月26日止。2.2019年7月11日，园区法院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书。3.2019年7月11日，园区法院通过法院专递向被执行人住所、住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行义务。4.2019年8月7日，经苏州市不动产登记中心查询，反馈被执行人肖智名下无不动产。本院提级执行后执行过程如下：1.2019年9月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。2.2019年9月16日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书；另本院通过法院专递向被执行人住所、住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行义务。3.2019年9月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈仅发现被执行人有零星的小额存款，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。4.2019年9月30日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施。5.2019年10月22日，本院执行指挥中心干警赴张家港市凤凰镇港口西塘街东11-551号现场查找被执行人，当地居委会告知其实际居住于张家港××镇××号，后双塘村村委会告知该地址已被拆迁，相应安置地址为凤凰镇恬源社区11幢3单元405室。经现场核实，未查找到被执行人或现住地线索，亦未查获被执行人其他可供执行财产线索。6.2019年10月30日，本院制作并发送执行决定书，将被执行人肖智纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。7.2019年10月30日，本院经上述执行情况告知了申请执行人南京银行股份有限公司代理人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为66594.49元及相应利息，已执行到位0元，剩余66594.49元及相应利息暂未执行到位。本案执行费898元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 琳审判员 施 伟审判员 韩 军二〇一九年十月三十一日书记员 张玲燕
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3775号 原告：杨奇，男，1982年1月22日出生，汉族，司机，住营口市鲅鱼圈区红旗镇。 被告：王玉吉，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住盖州市九寨镇。 委托诉讼代理人：王玉红（王玉吉姐姐），女，1972年出生，汉族，农民，住盖州市九垄地街道办事处仙人岛村。 原告杨奇与被告王玉吉返还原物纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨奇及被告委托诉讼代理人王玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨奇向本院提出诉讼请求：1.判令王玉吉返还我车辆辽HXXXXE的营运证和行驶证；2.判令王玉吉返还我1万元；3.判令王玉吉赔偿我车辆的营运损失按每日700元计算至判决生效止。事实和理由：我系辽HXXXXE车辆的真实车主，该车挂靠在盖州市东运物流有限公司。自2019年2月16日起，我雇佣王玉吉为司机，这期间车辆的所有手续，特别是营运证和行驶证，都由王玉吉管理。我负责联系运输的活，王玉吉负责实际运输以及收付钱款。2019年7月11日王玉吉辞职不干，但未将营运证和行驶证归还给我，导致我的车辆无法正常营运，产生大量损失，因沟通无果故诉至法院。 王玉吉辩称，杨奇欠我工资、修车款、罚款，共计7230元，所以我把他的行车执照扣下了。 本院经审理认定事实如下：杨奇系车辆辽HXXXXE车主，雇佣王玉吉为司机。2019年7月11日，王玉吉辞职，因工资未结算，故扣留了辽HXXXXE号牌车辆的营运证和行驶证。杨奇经与王玉吉沟通未果，故诉至法院。杨奇要求王玉吉赔偿因扣留营运证和行驶证而导致的车辆停运损失，但未提供相关证据。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。王玉吉扣留的辽HXXXXE车辆的营运证及行驶证系杨奇所有，依法应予返还。王玉吉辩称杨奇未给付工资以及杨奇诉求王玉吉应返还账款，与本案不属于同一法律关系，双方可另案处理。对杨奇要求因扣留证照导致的营运损失，因未提交证据证明，本院无法认定金额，故对该诉求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条规定，判决如下： 被告王玉吉于本判决生效后10日内返还原告杨奇所有的辽HXXXXE车辆的营运证和行驶证。 案件受理费50元，由王玉吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 员 迟增新 二０一九年十月二十二日 法官助理 姜 丽 书 记 员 聂 琼 本判决所引用的法律条文具体内容 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初2891号原告：黄英英，女，1960年7月25日出生，汉族，住乐平市。被告：蒋秋平，女，1974年9月9日出生，汉族，住乐平市，（未到庭）原告黄英英诉被告蒋秋平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄英英到庭参加诉讼，被告蒋秋平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年11月29日被告蒋秋平、鲍卫勇（现已去世）找到原告称因缺乏资金周转困难为由，急需向原告借款人民币100000元，出于信任，当即由被告出具《借条》一份，借款后，被告毫不信守借款诺言，原告也经多次催收，但被告总是以各种理由推脱拒不还款。故向法院起诉。一、请求法院依法判决或调解被告蒋秋平偿还原告借款本金计人民币100000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告提供了以下证据证实自己的主张：1、原告身份证，2、2017年10月27日借条1份金额20万元，3、中国建设银行交易明细。被告蒋秋平未到庭、未答辩，也未提供任何证据。经审理查明，被告蒋秋平、鲍卫勇系夫妻关系，2017年11月29日被告蒋秋平、鲍卫勇（现已因病去世）找到原告称因缺乏资金周转困难为由，急需向原告借款人民币100000元。被告蒋秋平及丈夫鲍卫勇当日出具书面借条一份给原告，内容为“今借到，黄英英人民币拾万元正。（100000元）今借人：鲍卫勇、蒋秋平，2017.11.29。”原告收到被告出具借条后，通过中国建设银行账户转账50000元给鲍卫勇，另支付现金50000元给鲍卫勇。此后，每个月的对应日，鲍卫勇均按照月利率2%支付利息2000元给原告（通过原告妹妹黄彩红转汇）直至2018年7月。此后鲍卫勇被检查发现患有癌症，被告即拒绝支付原告利息，也不偿还原告借款本金。故原告于2019年7月向本院起诉。上述事实有原告提供证据、有关人员陈述、庭审笔录为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告蒋秋平、鲍卫勇（现已病故）夫妻共同向原告黄英英借款的事实清楚，证据确凿充分。双方借条上并未约定偿还期限，原告随时有权主张权利，被告应在合理期限内予以偿还。被告鲍卫勇在借款初期均能按月在借款对应日偿还原告的利息。在其患病后既不偿还本金，也不支付利息。在鲍卫勇去世后，原告多次找被告蒋秋平催收，被告蒋秋平分文未偿还，应承担本案的全部责任。现原告只主张要求被告蒋秋平偿还借款本金，对于利息未主张权利，对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼主张本院予以支持。被告蒋秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不答辩，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋秋平应偿还原告黄英英借款本金100000元，限判决书生效后三日内付清。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告蒋秋平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  李咏阳人民陪审员  邹爱凤人民陪审员  滕建华二〇一九年十月十七日书 记 员  王 静
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初2258号原告：北京新纪元建筑工程设计有限公司，住所地：北京市大兴区魏善庄镇龙海路3号183室，统一社会信用代码9111011510201194X3。法定代表人：曾繁柏。被告：大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地：大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码91131028559073817G。法定代表人：孟惊。本院在审理原告北京新纪元建筑工程设计有限公司与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告北京新纪元建筑工程设计有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新纪元建筑工程设计有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京新纪元建筑工程设计有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取13225元，由原告北京新纪元建筑工程设计有限公司负担。审判员  李福金二〇一九年十月二十五日书记员  刘晓波
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终2311号 上诉人（一审原告）：林立安，男，1968年7月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人（一审被告）：贵州省公路工程集团有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区白云大道南段305号。统一社会信用代码：91520000214415201K。 法定代表人：廖柳，系公司董事长兼总经理。 上诉人林立安因与被上诉人贵州省公路工程集团有限公司追偿权纠纷一案，不服广西玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初723号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初723号民事判决书已送达给上诉人。上诉人不服该判决向本院提起上诉后，应按规定交纳上诉案件受理费。上诉人于2019年9月4日收到本院上诉案件预交诉讼费用通知书后至今未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人林立安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年十月十五日 法官助理 杨清梅 书 记 员 林金茜
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执402号申请执行人：代平信，男，汉族。委托代理人：樊增华，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被执行人：杨建民，男，汉族。本院立案执行的代平信与杨建民买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初236号民事判决书，被执行人杨建民应支付申请执行人代平信货款8865.5元及自2019年1月21日起至实际清付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算），负担案件受理费25元。承担本案执行费50元。执行中，被执行人杨建民未按指定期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人杨建民银行存款（数额以协助冻结、划拨存款通知书为准）；二、查封(扣押)被执行人杨建民价值相当于本案标的的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一九年五月二十五日书记员 谷翔斌
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再83号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月15日生，住镇江市润州区中山。原审被告：朱江山，男，汉族，1987年12月16日生，住镇江市。原审原告王玉林与原审被告朱江山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）苏1111民初521号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监118号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初521号民事调解书；二、驳回原审原告王玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再83号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执1056号申请执行人：王某,女,汉族,住淅川县。被执行人：薛某,女,汉族,住淅川县。本院在执行申请执行人王某与薛某民间借贷纠纷一案中，我院于2019年7月15日立案执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，因和解需要长期履行，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：终结河南省淅川县人民法院(2018)豫1326民初1026、1074号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：李晓东执行员 ：陈冠仰二〇一九年十月三十一日书记员 ：郭胜武
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初25731号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：郭星江，男，1982年2月14日出生，汉族，住重庆市忠县。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告郭星江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十月三十日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1322民初6738号之一原告：萧县万基房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇公园路与顺河路交会处，统一社会信用代码913413225957147146。法定代表人：郑自学，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。委托诉讼代理人：何云，安徽烁光律师事务所律师。被告：张浩，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。被告：霍宗姚，男，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。被告：曾汉林，男，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告萧县万基房地产开发有限公司诉被告张浩、霍宗姚、曾汉林建设工程施工合同纠纷一案中，原告萧县万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）诉被告张浩、霍宗姚、曾汉林建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。万基公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因违约给原告造成的各项经济损失及返还原告为被告垫付的各项费用共计16,235,925.66元，其中逾期交工违约金3720000元，赔偿业主违约金7,262,670元，多付工程款925,375.23元，扣除未施工的工程费用1,615,200元，税金2,212,680.43元，管理费500,000元，合计16,235,925.66元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告张浩、霍宗姚以福建九鼎建设集团有限公司（以下简称九鼎公司）的名义与原告签订了一份《建设工程施工补充合同》，合同约定原告将位于萧县顺河路以北、公园路以东【萧县万基大观天下】小区中的第一期1-13号住宅楼及商业、综合会所A号楼的建设施工工程发包给被告张浩、霍宗姚承建；被告张浩、霍宗姚指派被告曾汉林为工程项目经理，代表二人具体实施建设、安装等施工任务；工期为2013年4月19日至2013年12月19日，总日历天数240天；工期内乙方（被告）无正当理由每延误一天，按总工程结算价的万分之二向甲方（原告）支付违约金，从工程款或保证金中直接扣除。合同签订后，原告按合同约定履行了应尽义务，被告在约定的竣工日期前却未能如期交工，直到2014年12月25日才通过竣工验收，逾期10个月交工（实际一年，扣除原告原因停工的2个月）.按合同约定，被告应承担逾期交工违约金3720000元，同时因被告逾期交工导致原告不能按期向业主交房，致使原告向购房业主赔付7,262,670元违约金，两项合计10,982,670元。现经核算，被告施工的总建筑面积为60455.97平方米，工程款为61,356,258.82元，加上增加工程款1,166,500元，总计为62,522,758.82元。被告在施工中和竣工后从原告处领取工程款数及原告为被告垫付的各项费用合计63,448,134.05元，两项合计原告多付被告工程款925,375.23元，再扣除被告未施工部分工程款1,615,200元、税金2,212,680.43元、管理费500,000元，原告总计多付工程款为5,253,255.66元。此外，因原、被告在合同中约定如乙方违约甲方可从工程款中直接扣除，现原告从被告应得工程款中扣除被告违约费用10,982,670元后，被告应退还尚欠原告各项费用合计16,235,925.66元。原告多次与被告协商未果，为此提起诉讼。张浩辩称：张浩没有以九鼎公司的名义与原告签订建设工程施工合同，所谓的以九鼎公司的名义，是签订合同时原告主动要求为被告找的一个挂靠公司，最后合同签订时，该公司不愿意让张浩挂靠，故该合同虽然有张浩签名，但是没有九鼎公司加章，张浩未参与施工，未履行合同。张浩与曾汉林之间没有任何关系，张浩也没有指派曾汉林为项目经理。原告所诉的给付、垫付、税金、管理费等与张浩无关。请求法院驳回对被告张浩的诉讼请求。霍宗姚答辩：霍宗姚不是本案适格被告，应当依法驳回对霍宗姚的诉讼请求。原告提供的《建设工程施工补充合同》中的“霍宗姚”不是其本人所签，也没有实际参与到施工的相关工作，没有投入资金及收取工程款，且曾汉林并不是霍宗姚所指派，故霍宗姚不应承担本案的任何法律责任。曾汉林辩称：曾汉林不知道张浩与霍宗姚签订合同，没有参与签订合同，曾汉林是开发商林雁飞（万基公司的大股东）指派施工的，与本案的合同无关。本案的工程都是曾汉林个人投资的，至今没有结算，曾汉林多次催要工程款，原告一直没有给付。原告给曾汉林算账时欠曾汉林493万元，曾汉林没有认可。原告欠曾汉林不止493万元，曾汉林要求和原告算账。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告万基公司主张“2013年，被告张浩、霍宗姚以福建九鼎建设集团有限公司的名义与原告签订了一份《建设工程施工补充合同》”，该合同无福建九鼎建设集团有限公司的印章，仅有张浩个人的签名，张浩未经九鼎公司授权，张浩不能代表九鼎公司，该合同并未成立。原告、被告均认可霍宗姚的签名不是其本人所签，霍宗姚亦不认可该合同，张浩、霍宗姚没有按该合同进行施工，故该合同与张浩、霍宗姚无关，张浩、霍宗姚不是本案适格的被告。曾汉林为工程的实际施工人没有签订本案的合同，不是依据原告提供的合同进行施工的，曾汉林也不是本案的适格的被告。本案原告主张三被告合伙施工，三被告均不认可合伙关系，原告没有提供相应的证据予以证明三被告存在合伙关系，故本院对原告主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告萧县万基房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  谢晓平人民陪审员  任 影人民陪审员  张 军二〇一九年十月十四日书 记 员  梁晓慧《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执441号 申请执行人：毛东，男，汉族，1986年8月4日出生，四川省冕宁县人，住四川省凉山州冕宁县。 被执行人：补约约它，男，彝族，1976年6月4日出生，四川省冕宁县人，住四川省凉山州冕宁县。 本院在执行申请人毛东与被执行人补约约它劳务合同纠纷一案中，申请执行标的228800元，现双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议，申请人书面同意可以延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项，裁定如下： 中止(2019)川3433执441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 涛 审判员 魏 萍 审判员 闫静研 二〇一九年十月二十九日 书记员 李小金
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1125号申请执行人：张玉容，女，1989年9月26日出生，汉族，农民，住阜宁县被执行人：张井，男，1989年11月27日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行张玉容与张井追偿权纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十月十二日书 记 员  陈海祥
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初9066号原告：重庆凯旋电梯有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道67号，统一社会信用代码91500118747485667T。委托诉讼代理人：夏银、单双云，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。重庆凯旋电梯有限公司与重庆建工集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆凯旋电梯有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆凯旋电梯有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由重庆凯旋电梯有限公司负担。审判员  石波二〇一九年十月八日书记员  彭钰
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执437号 申请执行人：赵一鸣，男，汉族，1987年5月28日生，住兴和县。 被执行人：祁晓峰，女，汉族，1979年10月9日出生，住兴和县。 本院在执行申请人赵一鸣与被执行人祁晓峰借款合同纠纷一案中，通过网络查询、传统查控等各种调查手段，对被执行人祁晓峰的银行存款、车辆登记信息、房产信息等进行了查询，发现被执行人祁晓峰虽有房产，但暂时无法处置变现。被执行人暂时无其它可供执行的财产，依执行程序应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵晓媛 审判员  兰 天 审判员  孙 平 二〇一九年十月三十日 书记员  杨晓宇
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民申145号再审申请人（一审被告）：付国俊，男，1980年2月2日出生，汉族，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：张瑞春，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：宣化宏大钻孔机械有限公司，住所地张家口宣化区开发区长治北路15号。法定代表人：陈国庆，董事长。再审申请人付国俊因与被申请人宣化宏大钻孔机械有限公司、吴雨清买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人付国俊申请再审请求：撤销张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初181号民事判决书，依法改判再审申请人不承担支付贷款，诉讼费由被申请人承担。事实与理由：再审申请人本案中不属于购货方，而是担保人，因保证期已过，不应承担保证责任，原审认定事实错误、适用法律错误。本院经审查认为，在《宣化宏大钻孔机械有限公司销售合同》中，付国俊作为需方与吴雨清一同署名，另宣化宏大钻孔机械有限公司也不认可付国俊为该合同的保证人，申请再审期间，付国俊提供的由宣化宏大钻孔机械有限公司出具的《催告书》复印件，落款时间为2018年9月17日，该《催告书》在原审中付国俊未向法庭提供，存在故意或重大过失，本院不予采纳。原审判决付国俊与吴雨清作为需方共同承担支付货款责任并无不当。付国俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付国俊的再审申请。审判长 陈 厚审判员 姜红有审判员 王 潇二〇一九年十月九日书记员 刘静伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终600号上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16号。法定代表人：王学民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秀丽，系该公司职工。被上诉人(原审原告)：鄂丽新，女，1970年10月8日出生。委托诉讼代理人：闫东，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓涵，系北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。原审被告：辽宁信诚人才服务有限责任公司，住所地沈阳市沈河区大西路1号5F01室。法定代表人：周莉莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙玉娥，系该公司职工。原审被告：辽宁信诚人才服务有限责任公司沈阳分公司，住所地沈阳市大东区广宜街21号1521室。负责人：周莉莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙玉娥，系辽宁信诚人才服务有限责任公司职工。上诉人北方重工集团有限公司不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初11185号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:按照法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地为其公司住所地沈阳经济技术开发区，原审法院以用人单位所在地法院确定管辖错误，请求撤销原裁定，将本案移送至沈阳经济技术开发区人民法院审理。被上诉人鄂丽新、原审被告辽宁信诚人才服务有限责任公司及辽宁信诚人才服务有限责任公司沈阳分公司，均未提供书面答辩意见。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案被上诉人与原审被告辽宁信诚人才服务有限责任公司沈阳分公司签订了书面劳动合同，故被上诉人选择用人单位所在地辖区法院即沈阳市大东区人民法院审理本案符合法律规定，应予支持。上诉人提出本案劳动合同履行地为其公司住所地沈阳经济技术开发区，要求将本案移送至沈阳经济技术开发区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 涛审判员 曹 喆审判员 张小姣二〇一九年十月二十四日书记员 张家铭
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘01执978号之一 申请执行人：甘肃顺鑫伟业商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路1329号钢材区290号场地。 法定代表人：张乃燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建军，甘肃得舍律师事务所律师。 被执行人：兰州诚泽通商贸有限公司，兰州市七里河区西津西路424号西区2208号。 法定代表人：张伟科，该公司总经理。 申请执行人甘肃顺鑫伟业商贸有限公司与被执行人兰州诚泽通商贸有限公司、张伟科、王延福买卖合同纠纷一案，执行依据为兰州仲裁委员会兰仲裁字【2018】第84号裁决书，执行标的为329705.19元（含货款本金310081.25元及违约金7250.09元、案件仲裁费7600.15元、案件执行费4774.00元）。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并通过网络司法查控系统依法对被执行人进行了财产调查，于2019年10月17日依法扣划被执行人张伟科银行账户存款20620.02元，已将案款依法发还申请执行人。现申请执行人甘肃顺鑫伟业商贸有限公司向本院书面申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘01执978号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 李文涛 审判员 梁文娟 二〇一九年十月十七日 书记员 陈 梅
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执1044号申请执行人：吉林金亚果仁加工有限公司，住所敦化市官地镇。法定代表人：牟金喜，经理。委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被执行人：敦化市敦王府酒业有限公司，住所敦化市翰章乡。法定代表人：吴向东，该公司经理。被执行人：吴向东，男，汉族,住敦化市章乡。吉林金亚果仁加工有限公司与敦化市敦王府酒业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初54号民事调解书已发生法律效力。吉林金亚果仁加工有限公司于2019年7月29日向本院申请执行，要求敦化市敦王府酒业有限公司向吉林金亚果仁加工有限公司给付货款15万元及利息（从2018年4月6日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算）并负担案件受理费4025元及保全费1295元、执行费2590元。本院于2019年7月29日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年7月31日以法院专递的形式向敦化市敦王府酒业有限公司、吴向东发出执行通知书、报告财产令及传票。本院分别于2019年8月1日、9月9日、9月28日、11月28日对敦化市敦王府酒业有限公司、吴向东进行网络财产查控，经查敦化市敦王府酒业有限公司名下仅有零星银行存款、无互联网存款、无证券信息、无车辆信息；经查吴向东名下仅有零星银行存款、零星互联网存款、无证券信息、有工商登记信息，注册有敦化市敦王府酒业有限公司，名下有车辆信息，分别为牌号为吉HE6205解放牌汽车、牌号为吉HEW966三菱牌汽车，本院已于2019年10月12日对上述车辆予以查封，经询问申请执行人，其表示暂不要求处置。本院于2019年8月1日对敦化市敦王府酒业有限公司、吴向东在敦化市房屋产权管理中心进行调查，经查吴向东名下预告登记有坐落于敦化市丹江街江滨社区75组乾城小区A-5号楼1单元0104007，建筑面积93.61平方米的房屋，本院于2019年10月11日对上述房屋予以查封，经询问申请执行人，其表示暂不要求处置。经查吴向东名下有坐落于敦化市翰章乡四人班村，房权证号翰章乡000867，建筑面积102平方米，本院于2019年10月12日予以查封。现吉林金亚果仁加工有限公司向本院申请在另案中一并评估拍卖。另查明吴向东名下有坐落于敦化市翰章乡四人班村，房权证号000868，面积700平方米的房屋，已经被本院另案查封，本院中已经轮候查封。经查敦化市敦王府酒业有限公司名下无房屋登记信息。经查吉林金亚果仁加工有限公司在诉讼期间保全了被执行人吴向东在敦王府酒业公司的15万元股权，经询问吉林金亚果仁加工有限公司暂不要求处置。吉林金亚果仁加工有限公司向本院提供线索称敦化市敦王府酒业有限公司名下有全国工业生产许可证（编号QS220015015238），并认为该生产许可证转让的话有价值。经本院调查，根据工业生产许可证管理条例的规定，生产许可证不得转让、出借，违反的话接受行政处罚，该生产许可证系政府机关对企业从事特定行业发放的经营许可证书，其性质属于行政许可，属于禁止流通物，其本身不具备资产价值,本院无权查封处置，并已向申请执行人告知相关情况。经过本院调查，敦化市敦王府酒业有限公司、吴向东的财产现不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。本院于2019年11月26日作出（2019）吉2403执1044号限制消费令，对敦化市敦王府酒业有限公司、吴向东采取限制消费措施，并将相关信息在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月28日通过谈话的方式告知了吉林金亚果仁加工有限公司，并要求其提供财产线索。针对上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日对吉林金亚果仁加工有限公司进行了终本约谈，其无法提供敦化市敦王府酒业有限公司、吴向东的其他财产线索，认可本院执行和调查的结果，同意本案终结本次执行程序，并向本院提交书面申请。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人敦化市敦王府酒业有限公司、吴向东有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人释明上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇一九年十月二十八日书记员  郭 宇
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执809号 申请执行人：抚顺铭志经贸有限公司,住抚顺县石文镇官山村。 法定代表人：林金章，该公司经理。 被执行人：朱桂新,男性,1965年4月1日出生,住辽宁省抚顺市顺城区。 抚顺铭志经贸有限公司与朱桂新买卖合同纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出（2018）辽0411民初2265号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执809号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王贵伦 审 判 员  李 松 助理审判员  王 煜 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨志爽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3371号 原告：张林，男，1975年3月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：朱洁、詹玉婷，浙江金轩律师事务所律师。 被告：北京轩邦电子商务有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-210-330。 法定代表人：张晓强。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东。 原告张林诉被告北京轩邦电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年10月8日，原告张林向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张林撤回起诉。 案件受理费人民币2400元，减半收取人民币1200元，由原告张林负担。 原告张林于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈丽娜
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1728号原告石利涛，男，汉族，1982年4月7日出生,住洛宁县。原告石利国，男，汉族，1984年11月17日出生，住址同上。委托诉讼代理人王志勇，河南向群律师事务所律师，特别授权。被告柴风琴，女，汉族，1953年4月25日出生,住洛宁县。第三人刘银忠，男，汉族，1940年11月11日出生，住洛宁县。第三人刘玉臣，男，汉族，1969年5月3日出生，住洛宁县。原告石利涛、石利国诉被告柴风琴及第三人刘银忠、刘玉臣确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。原告石利涛、石利国的委托诉讼代理人王志勇，被告柴风琴、第三人刘银忠、刘玉臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告与第三人于2013年5月签订的房屋买卖协议无效。事实与理由：二原告与被告柴风琴系母子关系，与石朝起系父子关系。石朝起于2013年病亡。石朝起生前于1988年在我村申请宅院一所，并在该宅院上建造了房屋。2013年5月，被告在原告父亲亡后，在未告知二原告的情况下，将上述宅院及院内房屋一并出售第三人。二原告得知后及时向第三人提出异议，并告知第三人不该买宅院。为此，双方发生纠纷多次调解无果。至今，该宅院也未交付第三人占有、使用。且买卖宅基地时，未经四邻签字。综上所述：被告出卖宅院的行为，侵害了我们共有人的合法权益，被告与第三人签订的房屋买卖协议为无效协议，请求维护原告合法权益。被告辩称：我卖房子的时候没有和孩子们商量，之后孩子们不同意。第三人辩称：1、2013年5月柴风琴及其两子委托杨树洼村民刘长恩作为出售老宅院中间人（刘长恩已于2019年2月病故），因原告宅院三次价格变增，前期三人放弃，最后增至1万元，原告三人同意签名售于刘玉臣，时隔6年单方提出买卖无效，理由不足。2、买卖房屋只要四邻尺寸无误，并土地部门统一划定登记造册即可。3、原告称至今该宅院也未交付不实买方已在该宅院种菜、栽树，每年有收获。4、该房大门外，户户通水泥路买方出资450元建的，村中建自来水工程，买方在该院内挖埋水管沟花费150元及安装水表、水管花费268元花费。因此，原告无理诉求不应采纳。经审理查明：原告石利涛、石利国与被告柴风琴系母子关系，与石朝起系父子关系。石朝起于2012年3月份病亡。石朝起生前于1988年在洛宁县东宋镇杨树洼村申批宅基地一所，并在该宅院上建造了房屋，二原告与其父母共同居住。2012年3月，二原告之父被告之夫石朝起病故。2013年5月经中人说和被告与第三人刘银忠签协商订了房产买卖协议书，主要内容为：卖方简称为乙方，买房简称为甲方乙方现有老宅院一座，坐落在东宋镇××组，房主石朝起（已病故）及其妻和其子石利涛、利国做主，愿将其老宅院壹万元人民币出卖给本村本组刘玉臣永远为业，其他任何人无权干预和争辩。协议内容包括了房屋坐落宅院面积及四至地界，宅院价值付款方法等。在签名处乙方签名由柴风琴签名,甲方签名处无签名，村干部签名处也均无人签名。协议签订后因二原告不同意，被告托人找第三人要求撤销协议，双方因返还房屋价款发生争议未能达成协议。为此，二原告提起诉讼，请求判如所诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：不动产或动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。本案所涉房产、宅院由二原告之父、被告之夫石朝起审批、建造，全家共同居住生活，该宅院房产应属全家共有、使用。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：处分共有的不动产或动产以及对不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案被告未经其他共有人同意出卖共有房产及宅院，所签订的房产买卖协议应属无效协议。该协议买方为刘玉臣但也没有刘玉臣签字。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告柴风琴对该房产买卖协议的签订有一定过错，应当承担相应责任。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认被告柴风琴与第三人刘玉臣签订的房产买卖协议书无效。二、被告柴风琴在本判决书生效之日起十日内返还第三人刘银忠、刘玉臣10000元，赔偿第三人刘银忠、刘玉臣经济损失5000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150由被告承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈红武二〇一九年十月八日书记员  张天增
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1601号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人：华伟，副总经理。被执行人狄自伟，男，汉族，1974年3月7日出生，住河南省封丘县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人狄自伟保证保险合同纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0702民初3806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币60960.32元，并承担本案执行申请费814元。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月11日、2019年9月23日、2019年10月21日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人名下财产信息、发现被执行人仅有少量银行存款、无房产车辆信息。3、本院于2019年10月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年10月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息本院已于2019年10月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应该继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月二十三日书记员  陈 岑
宁乡市人民法院 决定书（存卷联） （2019）湘0124司惩2号 被拘留人：刘春明，男，1965年2月18日出生，汉族，住湖南省。 因刘春明妨害民事诉讼，本院于2019年10月21日作出（2019）湘0124司惩2号拘留决定书，决定对刘春明拘留15日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人刘春明承认错误并出具了悔过书，人民法院可以决定提前解除拘留。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对刘春明的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月三十一日 宁乡市人民法院 决定书（当事人） （2019）湘0124司惩2号 被拘留人：刘春明，男，1965年2月18日出生，汉族，住湖南省。 因刘春明妨害民事诉讼，本院于2019年10月21日作出（2019）湘0124司惩2号拘留决定书，决定对刘春明拘留15日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人刘春明承认错误并出具了悔过书，人民法院可以决定提前解除拘留。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对刘春明的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月三十一日 宁乡市人民法院 决定书（公安机关） （2019）湘0124司惩2号 被拘留人：刘春明，男，1965年2月18日出生，汉族，住湖南省。 因刘春明妨害民事诉讼，本院于2019年10月21日作出（2019）湘0124司惩2号拘留决定书，决定对刘春明拘留15日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人刘春明承认错误并出具了悔过书，人民法院可以决定提前解除拘留。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对刘春明的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月三十一日 宁乡市人民法院 提 前 解 除 司 法 拘 留 通 知 书 （2019）湘0124司惩2号 宁乡市公安局： 因刘春明妨害民事诉讼，本院于2019年10月21日作出（2019）湘0124司惩2号拘留决定书，决定对刘春明拘留15日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人刘春明承认错误并出具了悔过书，人民法院可以决定提前解除拘留。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对刘春明的拘留。 附：宁乡市人民法院（2019）湘0124司惩2号决定书壹份 二〇一九年十月三十一日 此联交由公安机关收执 宁乡市人民法院 解除拘留通知书（回执） 宁乡市人民法院： 你院（2019）湘0124司惩2号提前解除司法拘留通知书及附件收悉。我局已于年月日时解除对刘春明的司法拘留。 年月日 此联由公安机关填写并加盖公章后退回法院附卷
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2929号原告：杨帅普，男，1989年7月6日出生，汉族，现住保定市博野县。委托诉讼代理人：刘观敬、马坤松，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人:王海洋，河北金房律师事务所律师。原告杨帅普与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帅普的委托诉讼代理人马坤松、被告保险公司的委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨帅普向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费等共计106175元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月28日13时25分许，原告杨帅普驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××欧曼牌重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1361Km处时，撞于前方在超车道内同向行驶姚联驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××东风牌重型半挂牵引车挂车尾部，同时又与在行车道内同向行驶黄志强驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车刮擦相撞，造成三车辆受损的道路交通事故。事故经鄂尔多斯市公安局交通警察支队荣乌高速公路大队勘查第150622420190000720号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨帅普负事故的主要责任，姚联负事故的次要责任，黄志强无责任。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××欧曼牌重型半挂牵引车在被告处投有机动车损失保险、不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内，被告应对原告的损失予以赔偿，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。保险公司辩称，请法院核实原告的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证是否合法有效，是否按期年检。核实事故的真实性，原告起诉数额过高，对原告合理损失在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费属于间接损失不承担。原告负事故的主要责任，因此对原告的损失，应该扣除事故对方交强险应该承担的部分，并且按照事故责任比例不超过70%赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对事故发生过程以及交警部门的事故责任认定均没有异议。事故发生后产生施救费9500元、拖车费15000元。诉讼中经本院委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车损进行了评估，估损金额是76275元，由原告垫付公估费5400元，原告上述支出均有正式票据，上述损失共计106175元。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额是296510元。事故发生在保险期间内。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告作为投保人和被告保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应遵守并全面履行。被告在原告提出理赔要求后应按规定给付原告保险金，原告诉请的理赔数额在保险责任险额内，原告的请求应该依法予以支持。汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××的车辆损失进行了评估，估损金额是76275元，该评估报告是双方共同申请依法委托的，被告只是口头否认评估结论，没有提供证据支持自己主张，因此被告的抗辩理由不能成立，汇新保险公估有限公司的评估结论应作为有效证据；施救费、拖车费、公估费是为了减少原告损失和查明损失程度的合理开支，被告应当赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告杨帅普车辆损失76275元、施救费9500元、拖车费15000元、公估费5400元，以上共计106175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元由被告保险公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙宝哲二〇一九年十月二十八日书记员  常 冲
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁03民初151号 原告：湖南正道建筑工程有限公司。住所地：长沙市芙蓉区八一路539号亚华大酒店10楼，统一社会信用代码91430100183925849N。 法定代表人：刘光跃。 被告：山东鑫泰公路工程有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇政府驻地，统一社会信用代码91370321735778905T。 法定代表人：王昭瑜。 原告湖南正道建筑工程有限公司与被告山东鑫泰公路工程有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告湖南正道建筑工程有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南正道建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南正道建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费27172.00元，减半收取计13586.00元，由湖南正道建筑工程有限公司负担。 审 判 长  禚慧聪 审 判 员  孟庆红 人民陪审员  窦会琴 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  张德忠 书 记 员  耿润玺
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1477号原告：谷富才，男，傈僳族，1971年5月4日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河东一组。法定代表人：陈定华，职务:董事长。委托代理人：王碧榉，云南裕发律师事务所律师，执业证号15307201510195550，代理权限为特别授权代理。原告谷富才与被告华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2019年8月26日立案后，于2019年10月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷富才、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王碧榉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷富才向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款200000元、利息260000元，合计460000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2010年4月9日向原告借款200000元，截至2018年5月止累计借款利息260000元，本息合计460000元，原告特起诉至人民法院要求被告偿还借款本息。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告谷富才提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谷富才借款本金人民币200000元、利息人民币260000元，合计人民币460000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  黄如婕二〇一九年十月二十八日书记员  罗华伟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执274号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，公司执行董事被执行人：舒亚伟，男，汉族，1993年1月19日出生，住宁夏青铜峡市邵岗镇。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行舒亚伟民间借贷纠纷一案，经对申请执行人提供的《借贷协议》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为案外人袁国珍、王兰菊通过网络平台向社会不特定对象提供借款，参与竞标融资，借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第58142号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第58142号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一九年十月十八日书记员 丁 浩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2503号申请人：刘飞，女，1985年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区团结镇联盛村永和屯。委托诉讼代理人：许延俊，哈尔滨市道外区大兴法律服务所。被执行人：孙然，男，1987年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行刘飞与孙然民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人孙然发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人孙然的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，已将被执行人孙然纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙然确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘飞，申请执行人刘飞不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 原 媛审判员 杨 森审判员 张世清二〇一九年十月十八日书记员 崔 颖
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初1016号原告：华斯控股股份有限公司统一社会信用代码：91130000752446136W法定代表人：贺国英，男，住肃宁县。地址：肃宁县尚村镇紫云路委托代理人：刘海霞，肃宁县忠明法律服务法律工作者。李运彩，河北李运彩律师事务所律师。被告：河北品骏物流有限公司肃宁分公司统一社会信用代码：91130926MA084H7U26负责人：孙彩云，女，住天津市宝坻区。住所地：肃宁县清源街路西委托代理人：蒋为、孙明浩，系该公司职工。原告华斯控股股份有限公司与被告品骏控股有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。2019年10月10日，原告华斯控股股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告华斯控股股份有限公司撤诉处理。案件受理费592元，由华斯控股股份有限公司负担。审判员  王洪新二〇一九年十月十日书记员  羡宇苗
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执317号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：龙穗生，公司总经理。委托代理人：何丽银，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：侯学禄，男，汉族，1980年1月13日出生，住宁夏盐池县。深圳市大地信通担保有限公司申请执行侯学禄民间借贷纠纷一案，经对申请执行人提供的《借款合同》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为出借方通过网络平台（居间方）向社会不特定对象提供借款，且借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第44335号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第44335号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一九年十月二十八日书记员 马 俊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11076号原告：重庆中吉房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：刘映东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师。被告：李一，男，汉族，1992年9月1日生，住重庆市大渡口区。原告重庆中吉房地产经纪有限公司（以下简称：中吉经纪公司）诉被告李一居间服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中吉经纪公司的委托代理人袁彩渝到庭参加了诉讼。被告李一经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中吉经纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间服务费12500元及资金占用损失（以12500元为基数自2018年8月21日起至本金付清之日止按月息2%的标准计算）；2、判令被告支付原告为实现债权的费用5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，原告中吉经纪公司、被告李一与案外人丁宁签订《房地产买卖（居间）合同》，约定案外人丁宁将其所有的位于重庆市九龙坡区火炬大道XX号X幢X-X号房屋出售给被告李一，成交价1250000元；中介费25000元。合同第七条第六款约定，买卖双方签订《房地产买卖（居间）合同》即视为居间合同履行完毕，买方或者卖方应付而未付居间服务费的，自应当之日起至实际付清之日止按月息2%计算资金占用费及居间方实现债权的费用。合同签订后，被告李一怠于行使付款义务。经原告多次催收，被告李一均拒绝支付剩余居间服务费12500元。原告为维护其合法权益，特起诉来院，恳愿判如所请。被告李一未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年8月21日，案外人丁宁（甲方）、被告李一（乙方）与原告中吉经纪公司（丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》，合同约定：甲方将其所有的位于重庆市九龙坡区火炬大道13号1幢4-2号房屋一套出售给乙方，成交价1250000元。合同第三条第二款第三项约定：本合同签订当日乙方应支付居间服务费25000元。合同第七条约定：甲、乙双方签订《房屋买卖（居间）合同》，居间服务合同即履行完毕，甲方或者乙方应付而未付居间服务费的，自应当支付之日起至实际付清之日止，须按月息2%向居间方支付资金占用损失，同时居间方实现债权的费用（含律师费等）由居间合同违约方承担。合同签订当天，被告李一向原告中吉经纪公司支付居间服务费12500元。2019年4月20日，原告中吉经纪公司与重庆大渝律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定：重庆大渝律师事务所接受原告中吉经纪公司委托，指派袁彩渝律师为原告中吉经纪公司与被告李一居间服务合同纠纷一案的一审程序委托诉讼代理人，律师服务费5000元，于合同签订之日支付。2019年10月6日，重庆大渝律师事务所向原告中吉经纪公司出具《重庆增值税普通发票》，收款事由为律师服务费，金额为5000元，备注为中吉诉李一（原票遗失，重新补开）。庭审中，原告中吉经纪公司明确诉请的居间服务费12500元，其计算方式为约定居间服务费25000元，扣除被告李一已缴纳的居间服务费12500元，剩余未支付部分。同时，原告中吉经纪公司自愿申请撤回以12500元为基数自2018年8月21日起至本金付清之日止按月息2%的标准计算资金占用费的诉讼请求。上述事实，有《房屋买卖（居间）合同》、《法律事务委托合同》、《重庆增值税普通发票》、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告李一经过本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担,本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告中吉经纪公司自愿申请撤回以12500元为基数自2018年8月21日起至本金付清之日止按月息2%的标准计算资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。依法成立的合同受法律保护，各方应当履行合同约定的权利义务。居间合同是指居间人一方为使委托人与第三人订立合同提供机会或者进行介绍活动，由委托人向居间人支付约定报酬的协议，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告李一经原告中吉经纪公司居间与案外人丁宁签订了《合同》，原告中吉经纪公司已经履行居间义务，被告李一应当依照合同约定向原告中吉经纪公司支付剩余未付的居间服务费及律师费。扣除被告李一已经支付的居间服务费12500元，被告李一尚有12500元未支付。故，原告中吉经纪公司要求被告李一支付剩余未付居间服务费12500元及律师费5000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李一在本判决生效之日起十日内支付原告重庆中吉房地产经纪有限公司居间服务费12500元；二、被告李一在本判决生效之日起十日内支付原告重庆中吉房地产经纪有限公司律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费238元，由被告李一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  王朝辉人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十月十四日法官 助理  黄 斌书 记 员  赵玉梅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5580号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：田晓芳、田青容，湖北金楚律师事务所律师。被告：董力，男，1978年4月23日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市南山区，湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告董力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人田晓芳、田青容到庭参加诉讼。被告董力经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金128952.83元，利息、罚息、违约金、滞纳金以剩余本金128952.83元为基数，按照合同约定利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止。（截止到2019年3月18日，被告尚欠原告剩余本金128952.83元，利息6932.23元，罚息2139.22元，复利168.78元,违约金9146.51元，月度管理费4800.00元和滞纳金3376.89元，共计155516.46元。）2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）。3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月6日，董力（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：董力向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年3月6日始至2020年3月6日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向董力收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至董力指定的账户，并由董力自主支付给符合合同约定用途的交易对象；董力未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；董力未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由董力承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月6日向董力指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，董力足额偿还了2017年3月6日至2018年4月6日的借款本息并结清相关费用，其后偿还了本金5227.73元，并足额偿还2018年4月7日至2018年6月6日期间的利息及月度管理费，偿还罚息57.24元，差欠2018年4月7日至2018年6月6日期间的罚息（含复利）934.9元。另，湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对董力2018年6月7日至2018年9月6日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。截至2019年3月18日，董力尚欠借款本金128952.83元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北金楚律师事务所签订《委托代理合同》，为董力借款案支付律师代理费600元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告董力未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与董力之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，董力未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求董力偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求董力按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并自支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。湖北消费金融公司要求董力支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金、滞纳金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求董力承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告董力未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董力于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金128952.83元；二、被告董力于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付2018年4月7日至2018年6月6日期间的罚息（含复利）934.9元，并支付自2018年9月7日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金128952.83元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）；三、被告董力于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月起至本判决生效之日止（以不超过案涉《个人消费贷款合同》的期限为限）的月度管理费（按800元/月的标准计算）；（上述第二、三项判项中利息、罚息、复利及月度管理费合计以年利率24%为限）四、被告董力于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元，保全费1165元，公告费352元，合计4396元，由被告董力负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告董力应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初3523号 申请人：王万军,男,1981年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被申请人:芜湖华洁环保设备有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人:杨华，执行董事。 申请人王万军与被申请人芜湖华洁环保设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人要求对被申请人芜湖华洁环保设备有限公司价值850000元的财产予以查封、冻结。申请人陶守具依法提供担保。 本院经审查认为，申请人王万军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人芜湖华洁环保设备有限公司银行存款850000元或查封同等价值的财产。 案件申请费4550元，由申请人王万军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李金保 二〇一九年十月十一日 书记员  吴梦芳 附：本案适用的法律条文 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初686号 原告赖周琼，女，1957年4月11日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托代理人李萌，北京京平律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人彭枝杏，四川省司法厅工作人员。 原告赖周琼诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告赖周琼及其的委托代理人李萌，被告省政府的委托代理人彭枝杏及被告省政府负责人委派的工作人员邓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月7日，省政府作出川府复驳[2019]68号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称68号驳回复议申请决定）。其主要内容为：赖周琼认为省政府作出的川府土[2005]163号《关于成都××玻璃纸股份有限公司污水处理站改扩建工程建设用地的批复》（以下简称163号批复）违法，向省政府申请撤销该批复。赖周琼的承包地和宅基地并非属于163号批复涉及的征收范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回赖周琼的行政复议申请。 原告赖周琼诉称，原告于2019年2月通过政府信息公开途径获知163号批复，原告房屋所占地块的集体土地属于该批复征收范围，该批复侵犯了原告合法权益。原告遂向被告省政府提起行政复议，请求撤销该批复。被告省政府以该批复与原告没有利害关系驳回原告的复议申请认定事实不清。请求撤销68号驳回复议申请决定并重新作出决定。 被告省政府辩称，原告赖周琼原所在村民委员会及当地规划和自然资源局经过调查，确认了原告的宅基地和承包地均不在163号批复批准征收范围内。原告提起行政复议不符合复议法实施条例的规定。省政府在法定期限内作出68号驳回复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年2月21日，赖周琼与案外人张某某、赖某某明通过成都市青白江区规划和自然资源局作出的青自然资信公[2019]12号《政府信息公开告知书》，获取了涉及成都市青白江区弥牟镇三星村1、2组的征地批复，包括163号批复。2019年3月9日，赖周琼向省政府申请行政复议，请求撤销163号批复。2019年3月14日，省政府受理该复议申请，并于2019年3月23日向原四川省自然资源厅发出行政复议答复通知书，原四川省自然资源厅于2019年3月23日作出行政复议答复书，主要内容为成都市规划和自然资源局在《关于提供行政复议案答复材料的报告》中载明，经成都市青白江区规划和自然资源局会同村组核实，赖周琼的宅基地和承包地不在163号批复批准征收的范围内，并附成都市青白江区××村民委员会、成都市青白江区规划和自然资源局分别出具的关于赖周琼的宅基地和承包地不在163号批复批准征收范围内的情况说明和图示。2019年5月7日，省政府作出68号驳回复议申请决定，并向赖周琼邮寄送达。 以上事实有青自然资信公[2019]12号《政府信息公开告知书》、163号批复、行政复议申请书、川府复受[2019]69号《行政复议受理通知书》、川府复答[2019]69号《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》《关于申请人的宅基地或承包地是否在本批复范围内的情况说明》《成都市青白江区规划和自然资源局关于申请人赖周琼宅基地和承包地情况的说明》《赖周琼宅基地、承包地及××玻璃厂污水处理站改扩建工程（川府土[2005]163号）示意图》、68号驳回复议申请决定、邮寄凭证及原被告庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告省政府具有作出本案行政复议决定的行政职权。复议法实施条例第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是该申请应当予以受理的必要条件。该条例第四十八条规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和复议法实施条例规定的受理条件的，应当驳回行政复议申请。从本案查明的事实看，原告赖周琼提起行政复议申请系要求被告省政府撤销其作出的163号批复。结合被告省政府提供的成都市青白江区××村民委员会、成都市青白江区规划和自然资源局分别出具的关于赖周琼的宅基地和承包地不在163号批复批准征收范围内的情况说明和图示等证据，可以证明原告赖周琼与163号批复并无法律上的利害关系。且原告提供的成都市青白江区规划和自然资源局作出的青自然资信公[2019]12号《政府信息公开告知书》上也载明，公开的信息系涉及原告赖周琼及其他案外人所在村组的征地批复信息，并不对应原告赖周琼的宅基地或承包地。综上，被告省政府2019年3月14日受理行政复议申请后，于2019年5月7日作出68号驳回复议申请决定并向原告赖周琼邮寄送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告赖周琼的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赖周琼的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赖周琼负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  张安华 二〇一九年十月九日 书 记 员  胥 蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初14766号 原告：马玲侠，女，1954年3月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：王振宇，男，1984年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。现羁押于石嘴山市看守所。 被告：宁夏鸿天泽投资咨询服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇望远人家B区38号楼14、15号。 法定代表人：史健，系公司执行董事。 原告马玲侠与被告王振宇、宁夏鸿天泽投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 马玲侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息共计150000元，并支付利息至借款清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，被告王振宇因资金周转需要向原告借款100000元，双方签订民间借贷合同，约定借款期限自2017年7月13日至2018年1月12日止，借款利息为月利率2%，到期一次性还款付息。合同签订后，原告按约定向被告提供了借款。合同到期后，被告仅向原告偿还5000元，再未还款。被告宁夏鸿天泽投资咨询服务有限公司作为借款中介人，对借款时王振宇的真实财务状况故意隐瞒，应对该笔借款承担连带还款责任。故原告诉至法院，请求依法判如所请。 本院经审查认为，宁夏鸿天达投资咨询服务有限公司（原法定代表人王振宇）涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，该案犯罪嫌疑人王振宇已于2018年3月14日被公安机关刑事拘留，原告马玲侠已向公安机关报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应由公安机关刑事处理，应依法裁定驳回原告马玲侠的起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告马玲侠的起诉。 案件受理费3300元，已减半收取计1650元，退还给原告马玲侠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李国群 二〇一九年十月十七日 书记员  莫芫清 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执恢45号 张浩宇、黄成前： 本院执行的申请执行人张浩宇与被执行人黄成前民间借贷纠纷一案，申请执行人张浩宇申请执行的标的为40056元，现被执行人黄成前已自动履行完毕，执行为金额为41006元（含执行费950元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十一日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3674号申请执行人尹铎霖，男，1980年7月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人张钊瑜，男，1988年12月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人尹铎霖与被执行人张钊瑜民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1438号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张钊瑜在中国邮政储蓄银行6221**689账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月二十一日书记员  战农涛
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1039号申请执行人：张某，男，汉族，江苏省南京市浦口区居民，现住江苏省南京市浦口区。被执行人：李某，男，汉族，山西省孝义市村民，现住本市。上列当事人因张某与李某债务转移合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年8月28日作出的（2019）晋1181民初1486号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人李某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人张某锅炉款50000元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费525元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费650元，由被执行人李某承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年十月三十一日书记员 吴 佩
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初8185号 原告：朱海，男，1977年2月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 法定代理人：向景放，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。 法定代理人：向丰翼，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。 被告：黄财平，女，1977年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告朱海与被告黄财平名誉权纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海及其委托诉讼代理人向丰翼到庭参加诉讼，被告黄财平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱海向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告停止侵权，删除在“茶竹永川网”发布的侵权文字；2、判令被告赔礼道歉，在“茶竹永川网”发布道歉声明，消除影响，时间不短于3个月；3、判令被告赔偿原告损失10000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾与被告有过短暂相处，因性格不合分开；2019年2月28日和7月9日，被告在“茶竹永川网”先后发布侮辱原告的文字，并附有照片，阅读量达1万以上；被告捏造事实侮辱诽谤原告的行为给原告的生活和经营造成了不良影响，损害了原告的合法权益，故起诉。 被告黄财平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告与被告通过网络相识，交往一段时间后因性格不合分手。双方交往期间，原告曾向被告借款用于在永川区陈食街道开餐馆，后原告分期向被告偿还了全部借款。 2019年2月28日，被告以其在“茶竹永川网”的账号“黄萍果”发布了如下文字：“那有这种男人决自己的妈决昌妇”、“这样的人自己的妈妈都乱骂。总会有人收拾”、“回收油那个就在洗碗池旁边那个白色桶里面”、“茶友们看清楚这个人是陈食的，在陈食开的三鲜豆花中餐馆，我借钱跟他开饭店，现在饭店开了快一年了，催他还钱不还还凶得很，他还这样说在陈食派出所当到都把我砍死。在陈食坐的朋友们千万不要去他饭店的油全是回收回去再炒菜”，在文字旁均附有朱海或餐馆内的照片。以上文字图片的阅读量在2000多至11000多不等。2019年7月9日，被告再次在“茶竹永川网”的“黄萍果”账号发布以下文字：“永川陈食镇人这个人借钱不还，而且还打女人”、“这个人借钱不还，而且还打女人。永川陈食镇人。可以去打听店名叫**豆花”，同时附有朱海的照片。该贴的阅读量为11000多。 此外，朱海委托重庆市永川区陈食法律服务所调查取证和提起诉讼，为此支付代理费3000元。朱海还向重庆市永川区公证处申请了证据保全。重庆市永川区公证处于2019年7月17日对上述贴文进行了截屏粘贴保存，并予以公证。朱海为此支出公证费2000元。 本院认为，自然人的名誉权受法律保护。行为人利用网络侵害他人名誉权的，应当承担侵权责任。本案中，被告对其在“茶竹永川网”的贴文所载事实没有提供证据予以证明，但相关文字图片通过网络向公众散布，必然造成原告社会评价降低，侵害了原告的名誉权。因此，原告请求被告删除侵权文字，在“茶竹永川网”发布道歉声明，并赔偿维权费5000元(包括公证费2000元、代理费3000元)的诉讼请求本院予以支持，但原告请求赔偿的其他损失没有证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄财平在本判决生效后五日内删除“茶竹永川网”“黄萍果”账号上针对原告朱海的侵权文字； 二、由被告黄财平在本判决生效后五日内在“茶竹永川网”“黄萍果”账号以道歉声明的方式就侵害朱海名誉权的行为赔礼道歉，声明内容应与本判决相符； 三、由被告黄财平在本判决生效后五日内赔偿原告朱海维权费用5000元； 四、驳回原告朱海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告黄财平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郭晓华 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初10582号 原告：陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。 负责人：李国庆，该行董事长。 委托诉讼代理人：杜晓山，男，1986年5月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该公司员工。 被告：谢某1。 被告：刘某。 被告谢某2。 被告谢某3。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农村商业银行)与被告谢某1、刘某、谢某2、谢某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告榆阳农村商业银行的委托代理人杜晓山到庭参加了诉讼，被告谢某1、刘某、谢某2、谢某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆阳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢某1、刘某立即向原告偿还借款本金9万元及利息（自自2014年9月22日起至2015年6月25日止以借款本金10万元、月利率11.4‰计算的利息及自2015年6月26日起至2018年3月23日以借款本金10万元、月利率14.82‰计算的利息及从2018年3月24日日起至2019年8月28日按照月利率14.82‰计算本金为95000元的利息及从2019年8月29日起至借款付清之日止按照月利率14.82‰计算本金为9万元的利息）；2、判令被告谢某2、谢某3对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费、鉴定费、拍卖费由五被告负担。事实与理由：2014年6月26日，被告谢某1、刘某与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告谢某1、刘某向原告借款10万元，借款期限从2014年6月26日起至2015年6月25日止，借款月利率：11.4‰，被告谢某1、刘某未能按时偿还借款本息的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即14.82‰。同日，被告谢某2、谢某3于原告签订《保证担保合同》，合同约定：被告谢某2、谢某3同意就被告谢某1、刘某借款合同项下债务承担连带担保责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将借款10万元发放给被告谢某1、刘某，但被告谢某1、刘某未能按时还款已构成违约，被告谢某2、谢某3亦未履行担保责任，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 原告向法庭提交了以下证据： 1、个人借款合同、借款借据各一份，用以证明被告谢某1、刘某于2014年6月26日在原告处借款人民币10万元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率上浮30%，借款期限自2014年6月26日至2015年6月25日，合同签订后，原告向被告王锁珍支付了借款10万元的事实。 2、担保合同一份，证明被告谢某2、谢某3为上述借款提供担保的事实。 3、利息清单一份，用以证明截止2019年10月13日被告所欠本金9万元，所欠利息及逾期利息共计86614.35元。 4、（2017）陕0802民初9834号民事裁定书一份，证明原告曾于2017年9月18日起诉被告至陕西省榆林市榆阳区人民法院，后原告申请撤诉，故原告的诉讼时效并未超限的事实。 被告谢某1、刘某、谢某2、谢某3均未答辩亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：经审查，个人借款合同、保证担保合同、借款借据，均有被告的签字确认，能够证明被告谢某1、刘某于2014年6月26日向原告借款10万元，并由谢某2、谢某3提供连带保证责任的事实，借款期限自2014年6月26日起至2015年6月25日止，月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰。被告谢某2、谢某3为连带保证责任的担保人，双方之间存在借款合同关系，原告已按照约定将10万元借款支付给被告谢某1、刘某，同时证明截止2019年10月13日，被告拖欠本金9万元，所欠利息及逾期利息共计86614.35元，（2017）陕0802民初9834号民事裁定书，能够证明原告于2017年9月18日起诉至陕西省榆林市榆阳区人民法院，之后于2017年10月25日撤诉，原告的诉讼时效中断的事实。经审理查明，原告所述的事实属实。 本院认为，原告与被告谢某1、刘某签订的个人借款合同，与被告谢某2、谢某3签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定合法有效，应为有效合同，对双方均有法律约束力。根据借款合同的约定，借款到期一次性归还借款。现在该借款已于2015年6月26日逾期，被告谢某1、刘某未按时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告偿还所有借款本金9万元及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告谢某2、谢某3自愿为被告谢某1、刘某的该笔借款向原告提供连带责任保证，保证期间为二年，即从2015年6月26日起至2017年6月25日止，原告曾于2017年9月18日提起诉讼在保证期间内，原告要求该被告承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告谢某2、谢某3承担了保证责任后，有权向被告谢某1、刘某追偿。原告请求被告承担保全费、鉴定费、拍卖费的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告未提交相关的证据予以佐证，故对原告的该诉讼请求，依法不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告谢某1、刘某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（截止2019年10月13日，被告已产生欠利息及逾期利息共计86614.35元。从2019年10月14日起至款付清之日止，月利率以14.82‰计算）。 二、被告谢某2、谢某3对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，由被告谢某1、刘某、谢某2、谢某3共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一九年十月十九日 书记员  刘 卓
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2417号原告：王鹏，男，汉族，生于1986年3月11日，住南召县。委托诉讼代理人：董运田，河南豫宛律师事务所律师。被告：刘成武，男，汉族，生于1970年8月3日，住方城县。被告：刘书娜（又名刘娜），女，汉族，生于1978年5月26日，住南召县。原告王鹏与被告刘书娜、刘成武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人董运田到庭参加了诉讼，被告刘成武经本院传票传唤、被告刘书娜经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘成武偿还原告借款本金49000元及利息12740元；被告刘书娜承担连带清偿责任；被告承担诉讼费。事实与理由：2018年2月8日，被告刘成武向原告借款50000元，口头约定月息2分，被告刘成武收到借款后向原告出具了借据，并有担保人刘书娜在借条上签名确认。后原告多次向被告催要款项，被告至今未付。被告刘成武、刘书娜未予答辩，亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，被告刘成武向原告王鹏借款50000元，口头约定月息2分，未约定还款期限，由被告刘书娜对该还款义务承担保证责任，并向原告出具了借据，基本内容为“借条今借王鹏现金伍万元整（50000元），借款人：刘成武，担保人：刘娜日期：2018年2月8日。”同日，原告按照月息2分，扣除当月利息1000元后，以银行转账方式向被告刘书娜的妹妹刘晓露交付49000元。后原告急需用钱，向被告多次催要未果，引发本案诉讼。本院认为：被告刘成武向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出借人已按合同约定向被告提供了借款本金，被告刘成武作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务，双方未约定还款期限，原告可以随时主张，故原告要求被告刘成武承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告刘书娜在借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，且未约定担保方式，依据法律规定，被告刘书娜应当对该还款义务承担连带保证责任，故原告要求被告刘书娜承连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案双方口头约定月息2分，原告交付款项时预先扣除了利息1000元，故本院认定实际借款本金为49000元；原告请求被告按照月息2分支付利息12740元，没有超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本案无法调解，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成武自本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏借款本金49000元及利息12740元；被告刘书娜对上述还款义务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元，由被告刘成武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁恒众人民陪审员  张付敏人民陪审员  王付德二〇一九年十月十六日书 记 员  刘 统
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1812号上诉人（一审原告）武新喜，男，汉族，1972年9月18日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）武喜光，男，汉族，1975年1月15日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）武社杨，男，汉族，1975年11月4日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）武治国，男，汉族，1973年1月2日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）刘高旺，男，汉族，1956年6月2日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）刘火照，男，汉族，1949年6月10日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）刘书刚，男，汉族，1977年11月25日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）刘罗印，男，汉族，1976年5月14日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）柳红涛，男，汉族，1976年5月1日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）任建立，男，汉族，1971年7月15日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）李卫营，男，汉族，1973年12月14日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）潘霞娃，女，汉族，1966年4月10日出生，住河南省汝阳县。诉讼代表人刘高旺，男，汉族，1956年6月2日出生，住河南省汝阳县。诉讼代表人武治国，男，汉族，1973年1月2日出生，住河南省汝阳县。诉讼代表人武新喜，男，汉族，1972年9月18日出生，住河南省汝阳县。被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘杰，河南省人民政府办公厅工作人员。委托代理人范淮河，河南省人民政府办公厅工作人员。上诉人武新喜等12人因诉被上诉人河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。武新喜等12人起诉称：2018年初，在没有任何合法征地手续，地方政府擅自实施非法征地。同年10月24日，武新喜等12人通过诉讼得知河南省政府作出的豫政土〔2016〕635号《河南省人民政府关于汝阳县2015年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（以下简称豫政土〔2016〕635号批复），武新喜等12人认为该批复违法应当撤销，提起行政复议申请，河南省政府作出豫政复决〔2018〕986-1001号行政复议决定（以下简称行政复议决定），以超过行政复议申请期限为由驳回武新喜等12人的复议申请。武新喜等12人不服，提起本案诉讼，请求撤销河南省政府作出的行政复议决定；本案诉讼费由河南省政府承担。郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，系不可诉的终局裁决，尽管该法条对省、自治区、直辖市人民政府作出的认为申请人不符合受理条件予以驳回的复议决定是否属于终局裁决没有规定，但是，基于终局裁决也是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，关于被申请事项相关问题的程序性的复议决定亦应属于终局裁决。本案被诉复议决定是河南省政府关于武新喜等12人能否对豫政土〔2016〕635号征地批复申请复议的程序性决定，属于终局裁决，人民法院不应立案受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，武新喜等12人的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审法院裁定，驳回武新喜等12人的起诉。武新喜等12人不服该行政裁定，向本院提起上诉的主要理由称：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项、第（五）项，本案中涉案的征地批复在现实中和法律上是“征收土地的决定”，土地使用权人根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定依法提起行政诉讼完全符合法律的规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，系对法律认识的错误裁定，请求撤销一审行政裁定，指令继续审理本案。被上诉人河南省政府答辩称：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，本案不属于行政诉讼受案范围，案涉行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，上诉人的上诉理由不能成立，应维持一审行政裁定。本院认为，武新喜等12人请求撤销河南省政府作出的行政复议决定，是缘于武新喜等12人认为豫政土〔2016〕635号批复违法应当撤销，向河南省政府申请行政复议，河南省政府以申请超过法定期限为由决定驳回，武新喜等12人不服而提起本案行政诉讼的诉请。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，系不可诉的终局裁决。河南省政府作出的本案行政复议决定是终局裁决，不可诉。人民法院不应立案受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。一审行政裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初184号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年十月二十六日法官助理宋光远书记员杨析锟
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初5070号原告：袁某某，男，1985年8月16日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：郭峰，河南名道律师事务所律师。被告：麻某某，男，1991年8月20日出生，汉族，住河南省项城市。被告：刘某某，男，1969年12月23日出生，汉族，住河南省项城市。原告袁某某与被告麻某某、刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行审理。原告袁某某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告劳务费、交通费等5万元及逾期支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月底左右，原告袁某某和崔少宗等人受雇于被告麻某某、刘某某去新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县做巩留县电视台电视塔加固工程，被告承诺每月工资1万元及用原告的车的费用每月2000元。该工程完工后，经原告与被告算账，被告尚欠原告劳务报酬及其他费用50000元。多次向被告索要该款，被告至今仍拒不支付。为此，原告为维护合法权益，特具状诉至贵院，请求法院依法判如所请。本院经审查认为，原告袁某某无法提供被告麻某某、刘某某的详细地址及联系方式且无证据证明被告麻某某、刘某某下落不明，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法向被告麻某某、刘某某送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁某某的起诉。案件受理费525元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张学志二〇一九年十月十八日书记员  龚江波
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初2780号原告：张积盛,男，汉族，生于1972年11月5日，金昌市锦华商贸有限公司总经理，住金川区恒昌花园一期11栋2口2楼左室。被告：何小斌，男，汉族，生于1976年，重庆金雨伞防水工程有限公司总经理，住重庆市南岸区南坪镇南兴路220号2栋1层15号。原告张积盛与被告何小斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告张积盛于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张积盛撤回起诉。案件受理费900元（已减半收取），由原告负担。审判员  樊新兰二〇一九年十月三十一日书记员  张银红
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初287号原告：安徽省富光实业股份有限公司。住所地：安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。法定代表人：吴秀杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晶晶,河南崇迪律师事务所律师。被告：新乡市红旗区惠家百货商贸行。住所地：河南省新乡市南干道东段南华小区临街综合楼1层东3户。经营者：王佰磊。原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告新乡市红旗区惠家百货商贸行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司以双方和解为由申请撤回对被告新乡市红旗区惠家百货商贸行的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  马兵务审判员  翟 晓二〇一九年十月二十九日法官助理周星书记员吕自尧