广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9673号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：欧景涛，男，1970年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁少健，女，1968年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：佛山市顺德区新凯湾润滑油有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容山居委会桥西路2号四层403。法定代表人：梁少健。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告欧景涛、梁少健、佛山市顺德区新凯湾润滑油有限公司（以下简称新凯湾公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司佛山分行的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告欧景涛、梁少健、新凯湾公司经传票或公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告欧景涛立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币235022.99元（其中本金227057.33元，利息6802.37元，罚息963.18元，复利200.11元，利息、罚息、复利暂计至2019年3月28日），以及自2019年3月29日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金227057.33元为基数按罚息年利率9.61875%计算，复利以6802.37为基数按罚息年利率9.61875%计算）；2.原告对被告梁少健提供的位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜居委会龙腾街五巷2号房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）在本案债权范围内享有优先受偿权；3.被告梁少健、新凯湾公司对被告欧景涛的前述全部债务承担连带清偿责任；4.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告欧景涛于2011年8月29日与原告签订《个人循环授信额度合同》，合同编号为深发佛容桂个循字第20110826002号。合同约定原告同意授予被告欧景涛人民币588000元的综合授信额度，综合授信额度期限为120个月，从2011年8月26日至2021年8月26日止。同日，被告梁少健于2011年8月29日与原告签订《最高额抵押担保合同》，合同编号为深发佛容桂额抵字第20110826002号。被告梁少健以其名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜居委会龙腾街五巷2号房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）向原告提供抵押。《最高额抵押担保合同》约定保证担保和抵押担保范围为被告欧景涛从2011年8月26日到2021年8月26日与原告起订的所有主合同项下债务的履行。主合同在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期限内。被告新凯湾公司保证担保的范围包括被告欧景涛主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述债务本金的最高余额为588000元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。根据上述《个人循环授信额度合同》，2016年8月31日，被告欧景涛与原告签订《贷款合同》，合同编号为平银（佛山）贷字（2016）第SW20160830000125号。被告欧景涛根据《贷款合同》，向原告申请信用额度项下贷款360000元，原告同意发放并分1笔支出，贷款期限为59个月，自2016年9月2日起至2021年8月2日，贷款利率为年利率6.4125%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮35%，现时基准利率为年利率4.75%），调整方式为按季调整，还款方式为等额还款。根据《贷款合同》第七条约定，如贷款到期或提前到期，被告未能按约定还贷款的，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部贷款本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费等），并有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告梁少健、新凯湾公司分别与原告签订《保证担保合同》，合同编号为平银（佛山）保字（2016）第(SW20160830000125-1)号和平银（佛山）保字（2016）第(SW20160830000125-2号。约定为保证原告与被告欧景涛合同的履行，被告梁少健、新凯湾公司愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括被告欧景涛主合同项下的全部债务。《担保合同》第五条约定，如被告梁少健、新凯湾公司不及时足额履行代偿责任、违反所做的保证和承诺或有其他不履行本合同义务的行为、转移财产或抽逃资金等行为的，原告有权要求被告梁少健、新凯湾公司立即履行代偿责任，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、诉讼费等所有费用。且因被告欧景涛、梁少健为夫妻关系，本案的债务发生在两被原告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告梁少健应对被告欧景涛前述全部债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告欧景涛却未依约履行还款义务，截止2019年3月28，被告欧景涛共拖欠原告逾期本息235022.99元，原告已多次催缴，被告欧景涛却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。另外，被告梁少健、新凯湾公司也未履行足额代偿责任，其行为也已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告欧景涛提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第八条第七款的约定，特向贵院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告欧景涛、梁少健、新凯湾公司送达起诉状副本和开庭传票，但三被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、企业负责人身份证明书及身份证复印件、法定代表身份证明书、被告欧景涛及被告梁少健身份证复印件、《个人循环授信额度合同》《贷款合同》、房地产权证复印件、他项权证、证明、出账确认书、出账凭证、还款清单各一份，《最高额保证担保合同》《保证担保合同》各两份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。原告提交的结婚证复印件无原件核对，亦无婚姻登记机关出具的证明予以佐证，故本院对结婚证的复印件不作审查处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月29日，深圳发展银行股份有限公司佛山分行与被告欧景涛签订《个人循环授信额度合同》，授信额度为588000元，期限自2011年8月26日至2021年8月26日，共计120个月。合同还约定了双方的其他权利和义务。2011年8月29日，被告欧景涛、梁少健作为抵押人（乙方）与债权人深圳发展银行股份有限公司佛山分行（甲方）签订了《最高额抵押担保合同》，约定为保证甲方与欧景涛（债务人）合同的履行，乙方愿意以拥有的财产向甲方提供抵押。抵押担保的范围是债务人从2011年8月26日到2021年8月26日与甲方签订的所有主合同项下所有债务的履行。主合同的履行期限不限于上述期间内。乙方抵押担保的范围包括债务人主合同项下的所有债务本金、利息、复利、及罚息、实现债权的费用。上述债务本金的最高余额为588000元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。抵押物为登记在被告梁少健名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜居委会龙腾街五巷2号（产权证号为C4960906号）。合同还约定了双方的其他权利和义务。2016年8月31日，原告作为贷款人（乙方），被告欧景涛作为借款人（甲方）签订了《贷款合同》（合同编号为平银（佛山）贷字（2016）第SW20160830000125号），约定甲方向乙方借款360000元，贷款期限为59个月，自2016年9月2日起至2021年8月2日。本合同项下人民币贷款利率执行年利率6.4125%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮35%，现时基准利率为年利率4.75%），本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为季调整。还款方式为按期等额还款，每月为一期。甲方应当按本合同的约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息。甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方可以宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，起至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同还约定了双方的其他权利和义务。2016年8月31日，原告作为债权人（乙方）分别与作为保证人的被告梁少健、新凯湾公司（甲方）签订了《保证担保合同》，均约定了为保证乙方与欧景涛合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保。保证担保范围为编号为平银（佛山）贷字（2016）第SW20160830000125号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利、及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额为人民币360000元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。合同还约定了双方的其他权利和义务。另查明，原告于2016年9月2日将360000元贷款汇入到被告欧景涛的账户中，贷款利率为年利率6.4125%，还款方式为等额还款，起贷日为2016年9月2日，到期日为2021年8月2日，每月的2日为还款日。双方于2011年9月2日就用于抵押担保的位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜居委会龙腾街五巷2号（产权证号为C4960906号）办理了抵押登记，他项权证号为0311020433，被担保的最高债权数额为588000元。被告欧景涛自2018年10月2日开始未偿还贷款。截止到2019年3月28日，被告欧景涛尚欠本金227057.33元（含未到期191078.62元），利息6802.37元，罚息963.18元，复利200.11元。再查，2019年中长期贷款一年至五年（含五年）的年利率为4.75%。本案的执行利率为基准利率上浮35%即年利率6.4125%，罚息和复利的利率为执行利率上浮50%即年利率为9.61875%。2012年8月22日，经佛山市工商行政管理局核准，深圳发展银行股份有限公司佛山分行变更为平安银行股份有限公司佛山分行。本院认为，《个人循环授信额度合同》《贷款合同》系原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告欧景涛在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。被告欧景涛作为借款人应当按时足额偿还贷款本金及利息，但被告欧景涛自2018年10月2日起未按时偿还本息，构成违约，根据合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，故原告要求被告欧景涛清偿贷款本金227057.33元及利息，合法有据，本院予以支持。对于借款利息，贷款合同约定借款利率为基准利率上浮35%即年利率6.4125%，罚利和复利的利率为执行利率上浮50%即年利率为9.61875%。因此，所欠的利息应分为利息（借款期内的正常利息）、复利（正常利息的复利）、罚息（逾期罚息），结合原告提供的本息计算表，暂计至2019年3月28日的利息6802.37元、罚息963.18元、复利200.11元；至于2019年3月28日之后的罚息应当以尚欠的本金227057.33元为基数按照罚息利率即年利率9.61875%计算至实际清偿之日止；2019年3月28日之后的复利应当以尚欠的利息6802.37元为基数按照罚息利率即年利率9.61875%计算至实际清偿之日止，原告主张被告欧景涛支付本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押担保责任。被告欧景涛、梁少健以位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜居委会龙腾街五巷2号（产权证号为C4960906号）为本案借款提供担保，并办理了抵押登记，原告有权就该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。关于保证担保责任，被告梁少健、新凯湾公司分别与原告签订了《保证担保合同》为本案被告欧景涛的上述债务承担连带清偿责任，是其真实的意思表示，合法有效，故被告梁少健、新凯湾公司应对本案中被告欧景涛的上述债务承担连带保证责任。如保证人承担清偿责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可向债务人追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧景涛应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金227057.33元、利息6802.37元、罚息（截止到2019年3月28日的罚息为963.18元，此后的罚息以227057.33元为基数按年利率9.61875%计算至实际清偿之日止）和复利（截止到2019年3月28日的复利为200.11元，此后的复利以6802.37元为基数按年利率9.61875%计算至实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行就被告欧景涛本判决第一项所确定的债务对位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜居委会龙腾街五巷2号（产权证号为C4960906号）房产折价，或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告梁少健、佛山市顺德区新凯湾润滑油有限公司对本判决第一项所确定被告欧景涛的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4825.34元，保全费1695.11元，共计6520.45元（原告已预交），由被告欧景涛、梁少健、佛山市顺德区新凯湾润滑油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何序明人民陪审员  王健昌人民陪审员  谭金环二〇一九年十月十八日书 记 员  罗文琪