wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：岳传奇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳传奇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告岳传奇归还信用卡透支款91,260.50元。事实和理由：被告岳传奇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计91,260.50元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执1109号之三 申请执行人：邵一文，男，1987年6月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：汪洋，男，1985年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 邵一文与汪洋合伙协议纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款48361.25元。被执行人依法应承担执行费625元。 执行过程中，1.本院于2019年7月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月15日,9月18日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有6977.24元银行存款，我院已对此采取冻结措施；被执行人名下无证券、保险、不动产登记信息； 3.本院于2019年10月9日强制扣划被执行人汪洋银行账户6133.23元，于2019年10月12日强制扣划被执行人汪洋网络资金844.01元。 4.本院已将被执行人汪洋纳入失信人员名单，并对其限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月16日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为41384.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年十月二十二日 书记员  雷 霞
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初415号之二   原告：李国民，男，1965年9月25日出生，汉族，无业，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：许昕莹，内蒙古奥星律师事务所律师。   被告：唐宝生，男，1947年12月14日出生，汉族，退休职工，住内蒙古林西县。   被告：高玉芹，女，1948年6月10日出生，汉族，无业，住内蒙古林西县。   被告唐宝生、高玉芹委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：唐浩东，男，1975年10月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：王淑贤，女，1974年11月29日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   被告唐浩东、王淑贤委托诉讼代理人：孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。   原告李国民诉被告唐宝生、高玉芹、唐浩东、王淑贤租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，原告于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李国民撤回起诉。   案件受理费100.00元，由原告承担。   审 判 长 李国彬   审 判 员 马 玉   人民陪审员 王 华     二○一九年十月二十八日   书 记 员 孙伟光
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7029号原告：顾礼敏，女，1971年8月4日出生，汉族，住河南省固始县。被告：魏凤轩，男，1964年12月3日出生，汉族，住河南省固始县。原告顾礼敏与被告魏凤轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾礼敏到庭参加了诉讼。被告魏凤轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾礼敏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿12657.76元。事实与理由：2019年9月21日16时许，魏凤轩驾驶无号牌农用三轮车沿固始县王审知大道由西向东行驶至七一大桥路段时，遇原告驾驶二轮电动车从此处经过发生交通事故，致其受伤。该事故经固始县交警大队认定，魏凤轩负事全部责任。被告魏凤轩未作答辩。本院经审理确认以下事实：2019年9月21日16时40分，魏凤轩驾驶无号牌农用三轮车沿固始县王审知大道由西向东行驶至七一大桥路段时，遇在其前方同向行驶由原告顾礼敏驾驶二轮电动车发生交通事故，致顾礼敏受伤。该事故经固始县交警大队认定，魏凤轩负事全部责任。顾礼敏受伤后，被送至固始县人民医院治疗。诊断为软组织疾患，实际住院1天，于2019年9月24日出院，出院医嘱为定期复查，不适随诊，休息1月。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。固始县公安交通警察大队对该起事故发生的经过、当事人导致交通事故的过错及责任已做出认定，经本院审核，可以作为原、被告承担民事责任的依据。对顾礼敏因本次交通事故造成的损失，本院依据事实，结合相关法律认定如下：医疗费2819.95元、营养费20元、住院伙食补助费50元、护理费108.28元、误工费3356.66元、交通费20元共计6374.89元由被告魏凤轩赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共务民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告魏凤轩于本判决生效后十日内赔偿原告顾礼敏6374.89元。二、驳回原告顾礼敏本次诉讼中的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行。账号：16×××31。案件受理费59元，由原告顾礼敏负担29元，被告魏凤轩负担30元。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一九年十月二十五日书记员  聂驰武
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0922财保55号 申请人：徐昌路，男，1975年11月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被申请人：四川省陶之味食品有限公司，住所:遂宁市射洪县广兴镇十六村4组，统一社会信用代码91510922345865798X。 法定代表人：梁肖。 申请人徐昌路与被申请人四川省陶之味食品有限公司买卖合同纠纷一案,申请人徐昌路于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省陶之味食品有限公司以价值125000.00元为限查封、扣押、冻结其财产。申请人徐昌路提供其与杨培书共同共有的位于四川省遂宁市射洪县房屋予以担保。 本院经审查认为，申请人徐昌路向本院提出诉前财产保全并已提供担保的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川省陶之味食品有限公司价值125000.00元的位于四川省遂宁市射洪县食品厂内的机器设备，查封期限为两年。 二、查封申请人徐昌路与杨培书共同共有的位于四川省遂宁市射洪县房屋（权证号：川（2017）射洪县不动产权第00XXXXX号）房屋，查封期限为三年。 案件申请费1145元，由申请人徐昌路负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何立标 二〇一九年十月十五日 书记员  蒋依伶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6829号原告:侯腾飞，男，汉族，1993年9月7日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈齐家，河南卓衡律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。原告侯腾飞与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人保财险商丘分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯腾飞委托诉讼代理人陈齐家、被告人保财险商丘分公司委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯腾飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计146720元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，因永城市突降大暴雨，原告驾驶豫Ｎ×××××号揽胜极光轿车，在永兴街××××交叉口南200米处，涉水发生事故，造成原告车辆受损，事故发生后原告立即向被告报案。因原告在被告处投保有商业险，被告应赔偿原告的各项损失。综上所述，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告人保财险商丘分公司辩称，对本次事故其涉损事故，本保险车辆未投保涉水险，故对于因本次事故造成的发动机受损，保险公司不负责赔偿，本保险合同约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，在原告侯腾飞未取得权益转让证明的情况下，原告不具备诉讼主体资格，对应本次事故产生的诉讼费评估费均属于间接损失，根据保险合同的约定保险公司不负责赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，因永城市突降大暴雨，原告驾驶豫Ｎ×××××号揽胜极光轿车，在永兴街××××交叉口南200米处，涉水发生事故，造成原告车辆受损豫Ｎ×××××号车经本院委托河南明众价格评估有限公司鉴定，损失为142220元，花费评估费3500元，此次事故花费施救费1000元。豫Ｎ×××××车在被告处投有机动车损失险及不计免赔。保单约定的第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，该公司为原告出具了机动车辆赔款确认书确认赔偿款项赔偿给原告本人。本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应该按照合同约定履行相应的义务。原告投保的车辆发生交通事故后，被告应当在投保人提出的赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。本案中，原告所有的豫Ｎ×××××号揽胜极光轿车车车损为142220元、评估费3500元、产生施救费1000元，共计146720元，被告人保财险商丘分公司应当依法赔付原告侯腾飞。对于被告所抗辩的车辆未投发动机保涉水险，本案中，豫Ｎ×××××号揽胜极光轿车的车损未涉及发动机机体内的损失，故被告该辩称主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内赔付原告侯腾飞保险理赔款共计146720元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3234元，减半收取1617元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇一九年十月十四日书记员 郭志豪
蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初7846号原告：曹某，女，1988年4月25日出生，汉族，住蒙城县。被告：王某，男，1979年10月23日出生，汉族，住蒙城县。原告曹某与被告王某离婚纠纷一案。原告曹某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由曹某负担。审判员  张文良二〇一九年十月二十一日书记员  叶 雯
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1261号之一 申请执行人：秦保全，男，汉族，生于1968年10月30日，住甘肃省永靖县。 被执行人：杨芸，女，汉族，生于1969年12月12日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人秦保全与被执行人杨芸民间借贷纠纷一案中，在执行的过程中，已冻结被执行人名下银行账户，且有多案正在执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定， 裁定如下： 终结（2019）甘2923执1261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年十月八日 书记员  马玉芬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8236-8239号再审申请人（一审6852号案原告、二审701号案上诉人）：王超海，男，1953年9月28日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：陈亚珍，广东德赛律师事务所律师。再审申请人（一审10931号案原告、二审763号案上诉人）：杨杰，男，1968年12月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：陈亚珍，广东德赛律师事务所律师。再审申请人（一审10932号案原告、二审764号案上诉人）：董前进，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：陈亚珍，广东德赛律师事务所律师。再审申请人（一审10933号案原告、二审765号案上诉人）：李顺，男，1959年12月7日出生，汉族，陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈亚珍，广东德赛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海经济特区珠铁实业发展公司。住所地：广东省珠海市吉大吉石路4号1楼北区。法定代表人：闵明，该公司总经理。再审申请人王超海、杨杰、董前进、李顺（以下简称王超海等四人）因与被申请人珠海经济特区珠铁实业发展公司（以下简称珠铁公司）追索劳动报酬纠纷四案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终701、763-765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王超海等四人申请再审称，1.二审法院以王超海等四人未能提交证人李某系珠铁公司员工的证明材料而不采纳其证言，导致《留守人员名单》的真实性得不到证明，与客观事实不符。2.二审法院对50万元清退款的性质认定错误。二审法院以王超海等四人提交的《协议书》系应政府相关职能部门要求，为解决珠联大厦安全隐患先行达成的调解协议，因此该证据不能证明双方之间存在劳动关系为由，驳回王超海等四人的诉讼请求是错误的。据此，王超海等四人请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为追索劳动报酬纠纷。根据王超海等四人的再审申请事由，本案的争议焦点是：王超海等四人是否与珠铁公司存在劳动关系或劳务关系。首先，王超海等四人提交的《留守人员名单》仅为复印件，没有原件，且珠铁公司对此予以否认，在没有其他相关证据予以佐证的情况下，该《留守人员名单》无论形式还是内容上均不能直接证明王超海等四人与珠铁公司存在劳动关系或劳务关系。其次，本案二审中王超海等四人申请出庭作证的证人李某，其虽主张《留守人员名单》为真，但其无法证明自己是珠铁公司的员工，亦无证据佐证自己陈述的内容，故其证人证言也不能证明王超海等四人与珠铁公司存在劳动关系或劳务关系。最后，王超海等四人提交的《协议书》仅是双方为解决珠联大厦安全隐患达成的处理意见，并未明确载明王超海等四人为珠铁公司提供了劳动，且协议中的50万元清退款项为珠铁公司支付王超海等四人履行义务的对价，并非劳动报酬，故该《协议书》亦不能证明王超海等四人与珠铁公司存在劳动关系或劳务关系。综上所述，王超海等四人主张其与珠铁公司存在劳动关系，但未提交充分证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，故一、二审法院驳回王超海等四人的诉讼请求，并无不当。综上，王超海等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王超海、杨杰、董前进、李顺的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇一九年十月十八日书记员  郭建惠
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6186号原告：罗强，男，1980年06月16日出生，汉族，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：袁玲，重庆市璧山区璧城街道法律服务所法律服务工作者。被告：巫剑均，男，1974年09月03日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告罗强与被告巫剑均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告罗强和委托诉讼代理人袁玲到庭参加了诉讼，被告巫剑均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资2000元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年5月27日到被告在璧山区三合镇开办的“重庆君道木业有限公司”上班，工种为打包工。被告一直拖欠原告工资2000元未发放。另，被告开办的“重庆君道木业有限公司”未办理工商营业执照登记注册。原告多次找到被告要求支付工资未果，遂向法院起诉。审理中，原告称，本案诉讼中，被告支付工资198元，尚欠工资1802元，当庭将第一项请求中“支付工资2000元”变更为“支付工资1802元”。被告巫剑均未作答辩。审理中，原告向法庭提交以下证据：1、2019年7月8日《欠条》，欠款金额4024元，欠款人为被告。2、渝璧劳人仲不字2019第112号不予受理通知书、仲裁申请书，证明本案已经前置程序，证明被告未办理营业执照。3、2019年5月28日劳动协议。审理中，被告巫剑均未提交证据。本院根据原告提交的证据和到庭陈述，确认的事实：2018年8月，被告在重庆市璧山区三合镇开设从事木门生产的“重庆君道木业有限公司”，但该公司未经工商登记注册和办理营业执照。2019年5月28日，原告与被告签订“重庆君道木业试用期劳动协议”，约定原告从事打包、上车工种，保底月工资6000元。原告上班至2019年7月初，被告的厂停产，至2019年7月8日，经原告、被告协商确认，被告尚欠原告工资4024元，并向原告出具《欠条》一张，其载明：“今欠到罗强所有工资￥4024元”。2019年8月初，被告支付原告原告2024元；本案诉讼中，被告支付原告工资198元。至本案法庭调查结束时，被告尚欠原告货款1802元。本院认为，被告巫剑均在生产经营木制品期间，因拖欠原告罗强劳动报酬，向原告罗强出具欠款4024元的《欠条》后，双方对劳动法律关系已无争议，因此而形成了以原告为债权人、被告为债务人的有效的民事合同关系，被告巫剑均应诚信履行付款义务。至本案法庭调查结束时，被告巫剑均继续拖欠原告罗强的劳动报酬1802元的事实成立，原告罗强所诉被告巫剑均支付劳动报酬1802元的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告巫剑均在本判决生效后五日内支付原告罗强工资即劳动报酬1802元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告巫剑均承担（此款已由原告垫付，待被告支付案款时一并支付与原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员 罗 辑二〇一九年十月十六日书记员 王田爽
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1120号之一 申请执行人付志强，男，汉族，1974年10月12日生，江西省高安市人，现住江西省高安市。 被执行人曾梅花，女，汉族，1966年7月18日生，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人晏新华，男，汉族，1964年11月4日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人江西梅花企业管理有限公司，住所地：高安市筠泉路南莲路21栋7号，统一社会信用代码：91360983MA35FJHWOC。 法定代表人：曾梅花职务：该公司经理。 申请执行人付志强与被执行人曾梅花、晏新华、江西梅花企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初3333号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请本院于2019年5月13日立案执行，并向被执行人曾梅花、晏新华、江西梅花企业管理有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人曾梅花、晏新华、江西梅花企业管理有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明:被执行人曾梅花名下有位于瑞州街办高安大道以北中储粮住宅小区1幢15层1504室及位于瑞州街办高安大道以北中储粮住宅小区1幢1层1-9室车库（房产证号：瑞1014558号；土地证号：高国用（2012）第2006号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾梅花名下位于瑞州街办高安大道以北中储粮住宅小区1幢15层1504室及位于瑞州街办高安大道以北中储粮住宅小区1幢1层1-9室车库（房产证号：瑞1014558号；土地证号：高国用（2012）第2006号）。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十月二十九日 书记员  付志平
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4891号 原告：胡莹，女，汉族，1988年2月9日生，无业，群众，住松原市宁江。 委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信律师事务所律师。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇金瑞祥寄卖行，住所地：松原市前郭县。 法定代表人：李可心，系经理。 原告胡莹与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇金瑞祥寄卖行民间借贷纠纷一案，经查被告前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇金瑞祥寄卖行已经在工商部门注销，无权参加庭审，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告胡莹的起诉。 案件受理费已减半收取2900元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇一九年十月二十五日 书记员  马明洋
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0585民初5815号 原告：太仓源凯汽车配件有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇兴业南路9-2号，统一社会信用代码91320585562940037E。 法定代表人：马晓蓓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林剑鑫，该公司员工。 委托诉讼代理人：王峰，上海国畅律师事务所律师。 被告：上海达塑实业有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇恒冠路629号2幢1层B区，统一社会信用代码913101140609388854。 法定代表人：江道伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪东，上海天衍禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金靓，上海天衍禾律师事务所律师。 原告太仓源凯汽车配件有限公司与被告上海达塑实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。 原告太仓源凯汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同关系；2.被告向原告返还机器款340000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，原告向被告购买“4代阀自动组装线”机器。被告承诺该机器设备“制作周期150天，产品调试30天，节拍16秒”。2017年12月4日，被告告知原告机器设备的进度表，2018年6月29日，被告设备进入原告厂区。2018年7月2日，被告派人到原告处进行机器设备的安装调试，但调试节拍(产能)数据结果无法达到之前承诺的节拍(产能)数据。截至2019年6月28日，被告已多次进行机器设备调试，仍无法达到之前承诺的节拍(产能)数据。原被告就产能无法达到被告之前承诺的节拍数据多次进行了商谈，被告也多次派人进行设备调试，但无任何进展。最终原告提出返还机器款的要求。对此被告不予任何答复。原告认为被告理应将符合生产要求，并符合其承诺的质量要求的机器设备交付给客户，被告的机器存在质量问题，同时进行多次设备调试，但终无任何进展。故诉至本院。 被告上海达塑实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求将本案移送上海市嘉定区人民法院审理，其认为：一、双方之间的合同系被告法定代表人与原告业务经办人面对面业务磋商的结果，磋商一致后双方通过电子邮件的方式进行合同文本传送，后来双方基于信任忽略了盖章互换合同原件，并非原告所说的以信息网络形式订立。二、本案系争“4代阀自动组装线”机器是被告按照原告的要求及其提供的项目技术资料完成具体的工作后向原告交付了工作成果，双方之间实际为承揽合同关系，系原告作为定作人基于对被告能力、设备、技术等方面的考虑并决定由原告加工制作案涉机器，该机器具有特定性，为被申请人生产相关产品专用，故本案案由应为承揽合同纠纷。本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。依据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》，承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，故本案的管辖地应是被告住所地上海市嘉定区人民法院。综上，本案应当移送上海市嘉定区人民法院审理。 原告太仓源凯汽车配件有限公司针对管辖异议辩称，一、本案系买卖合同纠纷，原、被告之间是通过网络电子邮件确立买卖合同关系，由原告向被告购买案涉机器。被告通过电子邮件向原告发送《报价单》其中明确了交货时间，交货地点为原告工厂。被告又通过电子邮件明确了设备的产品标准。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，本案中，双方采用送货到原告处的交货方式，故原告处为合同履行地。综上，太仓市人民法院对本案具有管辖权。 审查中，双方确认2017年8、9月的时候，被告法定代表人到原告处进行前期业务洽谈并了解原告的大概业务情况，2017年11月份开始，被告将报价单、合同文本及设备后续制作情况通过电子邮件发送给原告，但双方未对合同文本进行盖章确认。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，虽然原、被告之间通过邮件方式发送报价单、合同文本并进行了业务内容的沟通，但是根据双方确认，案涉合同关系建立之前，原、被告之间进行了实际的业务洽谈、沟通，因此，电子邮件在本案中仅是双方沟通交流的工具，并不符合“以信息网络方式订立的买卖合同”所应具备的“线上订立，线下交付”的基本特征，原告主张依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定确定本案合同履行地，依据不足。因此，本案应当依据最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定来确定合同履行地。该条司法解释规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。根据查明的事实，双方未就合同履行地作出明确约定，因此根据该司法解释规定，应当根据本案争议标的来确定合同履行地。该司法解释所规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现原告起诉要求被告返还机器款，应当属于该司法解释中规定的其他标的的情形，因此合同履行地应为履行义务一方所在地，即被告住所地，被告所在地为上海市嘉定区。因此，根据本案争议标的，本案合同履行地不在太仓，本院对本案不具有管辖权。现被告住所地及合同履行地均为上海市嘉定区，故本案应由上海市嘉定区人民法院审理。被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定,裁定如下： 被告上海达塑实业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院处审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审判员 陆 薇 二〇一九年十月二十二日    书记员 璋毓帆
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1832号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王某国，男，1970年5月1日出生，汉族，初中文化，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月6日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审；于2019年9月29日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1890号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月6日凌晨1时24分许，被告人王某国饮酒后驾驶粤xxxxxx号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区某路段时，被民警查获。民警对被告人王某国进行呼气式酒精检测，结果为172mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人王某国血液中检出乙醇，含量为160.75mg/100ml。                  本院意见              被告人王某国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。           被告人王某国归案后如实供述自己的的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。综合考虑被告人王某国的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人王某国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员   王        迪                   二〇一九年十月十一日                     书记员   王   春   茵
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14758号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：李晓慧，女，汉族，1971年7月16日出生，住四川省青神县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李晓慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告李晓慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告李晓慧向原告一次性偿还拖欠贷款本金151062.68元，利息7601.77元，罚息2599.16元、复利306.35元，合计161569.96元。（暂计算至2019年5月30日，实际支付到本金全部清偿之日）2、被告李晓慧承担本案全部诉讼费用、律师费及其他实现债权的费用。（暂合计161569.96元）事实和理由：原告与被告李晓慧于2016年10月22日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告李晓慧未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单等证据，因被告李晓慧未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年10月22日，被告李晓慧作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款500000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方归还全部贷款本金并结清利息。李晓慧未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求甲方承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2016年10月22日向李晓慧发放贷款500000元，贷款期限36个月，到期日为2019年10月22日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2019年2月23日，逾期时尚欠贷款本金151062.68元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年5月30日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金151062.68元，利息7601.77元，罚息2599.16元、复利306.35元。 本院认为，原告与被告李晓慧签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向李晓慧发放贷款500000元，李晓慧未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年5月30日尚欠的贷款本金151062.68元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年5月30日尚欠的利息7601.77元、罚息2599.16元、复利306.35元及自2019年5月31日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持利息、罚息、复利总计以未付贷款本金151062.68元为基数，从逾期之日2019年2月23日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求李晓慧承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李晓慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金151062.68元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金151062.68元为基数，从逾期之日2019年2月23日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3531元，减半收取1766元，由被告李晓慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十月二十九日 书记员 文艺洁
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4872号上诉人（原审被告）：曾凡秋，男，1979年6月1日出生，汉族，公司职员，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：王元英，山东盈广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石善广，男，1981年4月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。上诉人曾凡秋因与被上诉人石善广欠款纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾凡秋上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审法院事实认定不清。双方不存在任何债权债务关系，上诉人并不欠被上诉人业务费，双方并非民间借贷法律关系。欠条中载明的业务费偿还方式为上诉人为被上诉人联系业务予以冲抵，可看出双方之间不存在金钱还款方式。2、原审法院适用法律错误。该欠条系在被上诉人胁迫下签订，并非上诉人的真实意思表示，属于无效的民事行为，应依法予以撤销。该欠条中载明的业务费系回扣，属于法律禁止的行为，被上诉人索要回扣的行为不应得到法律支持。石善广辩称：欠条是自愿签的，没有胁迫。石善广向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还欠款8,200元，并要求按照月利率的2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定：被告曾凡秋从事二手车分期贷款业务，原告通过被告办理分期贷款业务期间，经结算被告尚欠原告8,200元，被告于2018年12月5日向原告出具书面欠条一份。后经索要未果，原告诉来法院。一审法院认为：原告涉案债权系合法取得，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，“民事主体的财产权利受法律保护”；第一百一十八条第一款规定，“民事主体依法享有债权”。故原告请求被告偿还8,200元，于法有据，予以支持。原告关于欠款利息的诉讼请求，因双方未有约定，不予支持。被告辩称观点因未提供相关证据予以证实，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条第一款之规定，判决：一、被告曾凡秋于本判决生效之日起5日内偿还原告石善广8,200元。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告石善广其他诉讼请求。案件受理费25元、保全费104元，由被告曾凡秋负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为上诉人曾凡秋是否应支付被上诉人石善广所主张的涉案业务费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”双方因二手车业务产生经济来往，经结算上诉人欠付被上诉人业务费8,200元，由上诉人向被上诉人出具了欠款条。该欠款条已由上诉人签字确认，应系其真实意思表示，现支付时间已过，被上诉人要求上诉人予以给付，一审法院予以支持并无不当。上诉人主张双方不存在任何债权债务关系，并不欠被上诉人业务费，该主张与其出具上述欠款条的事实相悖，本院不予采信；上诉人主张该欠款条系受胁迫签订的，并非其真实意思表示，但并未就其所主张的胁迫事实提供任何证据予以证实，且被上诉人不予认可，根据上述法律规定，本院不予采信；上诉人主张该业务费系回扣，属于法律禁止的行为，但上诉人并未提供证据证明系何种法律所禁止的回扣，且被上诉人不予认可，本院不予采信；上诉人主张偿还方式为给被上诉人联系业务予以冲抵，不存在金钱还款方式，但上述欠款条同时约定了“定于2019年1月30日前解决，如未解决由个人支付给石善广结清”。现约定的解决时间已过，但上诉人并未解决，因此其应当按照约定由其“支付给石善广结清”。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其主张不应支付涉案劳务费，一审法院不予支持并无不妥，本院亦不予支持。综上所述，上诉人曾凡秋的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曾凡秋负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十月十日书记员 姜佑华
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执405号之一申请执行人：何贤果。申请执行人：林芸萍。被执行人：海南万瑞尚成实业有限公司，住所地海南省海口市琼山区府城镇新大洲大道云集酒家对面。法定代表人：唐小平。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2019）海仲字第129号裁决书，于2019年6月11日立案执行申请执行人何贤果、林芸萍与被执行人海南万瑞尚成实业有限公司（以下简称万瑞尚成公司）房屋买卖合同纠纷一案。（2019）海仲字第129号裁决书主要内容为：一、万瑞尚成公司应向何贤果、林芸萍支付逾期交房违约金23138元；二、万瑞尚成公司应向何贤果、林芸萍偿付律师服务费1600元。本案执行标的为24738元，执行费为271.07元，共计25009.07元。经两次网络执行查控系统查询，除发现被执行人名下有一辆号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车和银行存款4929.07元外，未发现被执行人名下有收益型保险、金融证券、股权等财产可供执行。经查，被执行人名下银行存款4929.07元已被（2019）琼01执120号冻结、扣划。经到海口市不动产登记中心查询，发现其名下有一宗5215.45平方米的国有建设用地使用权（宗地代码：460107**********097）,但该地块已用于开发建设万瑞尚成小区。本院拟对被执行人名下号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车进行查封，但根据海南省海口市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《机动车信息查询结果单》显示该车的强制报废期为2019年9月29日、状态为“锁定，达到报废标准，公告牌证作废”，故无法查封、处置。2019年6月9日，本院到被执行人住所地查找被执行人及可供执行财产，但未查找到被执行人及其可供执行财产。经查，本院已受理两批以万瑞尚成公司为被执行人的系列案。2019年7月26日，经协调，本批次系列案已取得轮候查封的被执行人名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道万瑞尚成小区1单元1401房、2单元201房、2单元202房、2单元302房处置权。后因案外人饶冬水对2单元201房、案外人刘小平对2单元202房、案外人范不敏对1单元1401房、案外人刘晶炎对1单元1601房和2单元701房提出执行异议，本院先后作出（2019）琼01执异381号、382号、380号、378号、379号执行裁定，裁定中止对上述5套房屋的执行。本院作出（2019）琼01执405号执行裁定书，于2019年7月18日轮候查封了被执行人海南万瑞尚成实业有限公司名下位于海口市琼山区新大洲大道487号万瑞尚成-1层6室。经查，该房产于2017年2月9日被你院（2017）琼0107民初200号案件首封。本院已于2019年9月10日向琼山区人民法院发函，请求其协助执行。2019年9月9日，本院作出限制消费令，对被执行人及其法定代表人唐小平采取限制消费措施。2019年10月24日，本院对申请执行人进行约谈，告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，经财产调查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。            o⺀fom6ijayzxji7ondj        案件唯一码                          审    判    长      袁  文                                            审    判    员      谭碧霞                            审    判    员      胡  猛                                                   二Ｏ一九年十月三十日                                                                                             书    记    员      马文文                                          附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：袁  文          校对：马文文         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2019年10月30日印制      （共印12份）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48710号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汤金凤，女，1992年6月23日出生，汉族，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告汤金凤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89,490元(币种同下)。原告诉称，被告汤金凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,490元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执2954号衡平、殷冬群：申请人衡平与被执行人殷冬群抚养费纠纷一案，经本院执行，现已强制执行完毕。现已结案特此通知。二〇一九年十月二十五日
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1102号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人何美凤，女，1962年5月10日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因生产经营未经检验或者检验不合格的肉类制品于2018年12月26日被苍南县公安局处行政拘留十日。因本案于2019年1月5日被苍南县公安局取保候审，同年7年9月被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2019〕807号起诉书指控被告人何美凤犯非法经营罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人何美凤到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2017年11月至2018年6月，被告人何美凤伙同刘正佑、刘正细、鲍杨存、王明腊、杨世镜等人在苍南县龙港镇刘南村637号后门一处低矮简易棚内私设生猪屠宰场，合计屠宰生猪426头，总价为人民币962867元（以下币种相同），何美凤和刘某1夫妇分得总价197400元的生猪肉。2.2018年8月至11月，被告人何美凤伙同刘正佑、王明腊、缪克晓、刘小琼等人又在苍南县龙港镇刘南村637号后门的简易棚内私设生猪屠宰场。2018年11月9日凌晨，该生猪屠宰场被苍南县农业局查获，现场还查获已屠宰的生猪4头（合计475公斤），未屠宰的生猪13头（合计1715公斤），参照当日浙江省外三元生猪价格16.09元/公斤计算，总价3万余元。被告人何美凤在生猪屠宰场帮忙烧水、清理生猪及地面清洁工作，获利5000元以上。在本案审理过程中，被告人何美凤退出违法所得5000元。因被告人何美凤归案后自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人何美凤有期徒刑三年，并处罚金。被告人何美凤对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人何美凤在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员刘某1的供述，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，扣押决定书及扣押清单，账册六本，扣押生猪产品无害化处理交办单，交接凭证，过磅单，火化证明，谈话笔录，情况说明，身份信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何美凤违反国家规定，未经批准结伙私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人何美凤在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且在归案后能如实供述自己的犯罪事实，并已退出违法所得，又自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚并酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。结合被告人何美凤的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害程度和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人何美凤在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何美凤犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、查扣在公安机关的屠宰刀具14把、杀猪椅5张，均予以没收。三、暂扣于本院的被告人何美凤的违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章荣旻二〇一九年十月十六日书记员  林骄阳法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：……（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2344号申请执行人陈利，男，1990年11月25日生，汉族，居民，住灌南县。执行人 唐林，男，1985年9月5日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人陈利申请被执行人唐林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初2950号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4立案受理。执行过程中，申请执行人陈利与申请被执行人唐林达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人陈利与被申请执行人唐林达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0724执2344号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长张海峰审判员陈建民审判员肖军二〇一九年十月十七日书记员李非
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5826号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李连君，男，1966年7月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:辽能（抚顺）热电有限公司。住所地：辽宁省抚顺市东洲区兰西街9号。法定代表人：韩群雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌昱，该公司员工。再审申请人李连君因与被申请人辽能（抚顺）热电有限公司（以下简称热电公司）合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李连君申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审法院故意在判决书中隐瞒证据，所作判决应予以撤销。其向一审法院提交的证据能证明有供热参数，热电公司通过民心网答复可以帮助查找供暖参数，并在另案的法庭上向法官承诺可以提供2015年的供暖参数，其享有用热户的知情权，原审未予支持错误。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于李连君所诉要求热电公司向其公开供热参数问题，原审法院已以其没有提供有效证据证明热电公司具有公开相关供热参数的法定义务或合同约定义务为由判决驳回李连君的诉讼请求。其在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，李连君的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李连君的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇一九年十月二十八日书记员  张雪萌
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4639号原告：胡某某，男，汉族，住潢川县。被告：沈某某，男，汉族，农民。住潢川县。原告胡某某与被告沈某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告胡某某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告胡某某提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡某某负担。审判员  李全胜二〇一九年十月二十四日书记员  吴 静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21376号申请人：安徽省和福经贸发展有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：蒋立才，总经理。委托诉讼代理人：汤大友，男。被申请人：鹰菲展览(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡显清。原告安徽省和福经贸发展有限公司诉被告鹰菲展览(上海)有限公司租赁合同纠纷一案，申请人安徽省和福经贸发展有限公司于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鹰菲展览(上海)有发公司银行存款人民币17,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人安徽省和福经贸发展有限公司于2019年10月31日以现金为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鹰菲展览(上海)有限公司银行存款计17,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇一九年十月三十一日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17976号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李国峰，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李国峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李国峰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币50,652.26元。事实与理由：被告李国峰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1641号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号。法定代表人：吴炤君，该协会会长。委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师，执业证号：15101201710112009。委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师，执业证号：15101201711738046。被告：白云区谊品鲜便利店，经营场所贵州省贵阳市白云区白云中路104号2层52、53、54、64、65号。经营者：蒲钢华。原告成都市郫都区食品工业协会诉被告白云区谊品鲜便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告成都市郫都区食品工业协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都市郫都区食品工业协会撤回起诉处理。审判长  刘永菊审判员  唐 伟审判员  彭 攀二〇一九年十月二十八日法官助理张觅书记员肖绚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26843号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：谢凌峰，男，1989年1月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢凌峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：54000元。签约日期：2018年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：54000元；交付时间：2018年10月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月30日尚欠本金余额13672.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13672.76元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢凌峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13672.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告谢凌峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初2742号 原告：邓厚平，男，生于1969年1月21日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：万天友，男，生于1975年11月30日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院在审理原告邓厚平诉被告万天友民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下： 按原告邓厚平撤诉处理。 本案案件受理费1300元，撤诉减半收取650元，由原告负担。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  曹安祥 人民陪审员  谢 静 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李媛媛
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初79号原告：付广生，男，1971年08月08日出生，蒙古族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：宋贵春，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律服务工作者。被告：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳县双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：杨继来，该单位工作人员。委托诉讼代理人：孔繁勇，辽宁实远律师事务所律师。原告付广生与被告朝阳县农村信用合作联社（以下简称朝阳县信用社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付广生及其委托诉讼代理人宋贵春，被告朝阳县信用社的委托诉讼代理人杨继来、孔繁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付广生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还存款4.3万元，并给付存款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年09月21日，我在被告处开办的62×××90号存储卡上存款4.3万元。2018年10月29日，我取款时发现被告将我卡上的存款划走，不能支取。我多次与被告交涉，被告以我有贷款未还为由拒绝支付，故诉至法院。被告朝阳县信用社辩称，1.对原告所称将4.3万元存入在我处开办的62×××90的卡内的事实没有异议，但原告开办的这个卡，不是用于储蓄存款，该卡是在我处分支机构办理贷款的专用账号，用于贷款发放和偿还贷款。原告明知该卡的用途，将4.3万元存入该账户，故综合业务系统将原告存入的现金自动用于偿还在我处的贷款本息。2.根据朝阳县人民法院（2014）朝县执字第635号裁定：“被申请人付广生名下的林权证号朝林证字（2009）第辽Ｎ×××××号，（农业设施物权登记证号为20110195号）养殖小区一处以330,024.00元交付给申请人朝阳县农村信用合作联社抵偿借款本息，该物权的所有权自本裁定送达之日起转移”，虽然我方取得了抵偿物的所有权，但是原告隐瞒了抵偿物养殖小区占用范围的土地承包经营权的土地承包费，导致了答辩人未能处理抵偿物变现，未能将综合业务系统的贷款还清，才出现将存款扣划用于偿还贷款的情况。3.我方认为如果原告能够将承包费全部支付或同意将全部承包费在4.3万元内予以扣除，我方同意将剩余的现金退还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交在被告处开办的金信卡一张、辽省农村信用社业务凭证/回单（Ⅱ）一份，证明原告将4.3万元存入该卡内，被告主张该卡系用于发放贷款还款专用卡，原告存款系用于偿还贷款本息；原告提交本院（2014）朝县执字第635号执行裁定书一份，证明原告在被告处的贷款已经偿还，被告对真实性没有异议，但主张该执行裁定书证明原告隐瞒了土地承包费的事实，土地承包费阻碍了处理抵偿物，所以贷款没有还清。本院对上述证据予以采信。被告提交借记卡申请书一份，证明本案所涉及原告用于存款的银行卡系用于办理贷款使用的。原告不予以认可；被告提交承包费收据一组，证明原告交过承包费，被告在执行过程中隐瞒了承包费，原告认为与本案无关。对被告提交的证据，其真实性本院予以采信，对证明的问题，本院不予采信。本院调取本院（2014）执字第635号案卷材料四份，双方对调取的案卷材料的真实性均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认采信的证据，本院认定事实如下：2018年09月21日，原告将4.3万元现金存入在被告处开办的卡号为62×××90的金信卡内，被告给原告出具存款业务凭证/回单（Ⅱ）一份，该业务凭证/回单（Ⅱ）记载：客户姓名付广生，交易日期2018年09月21日，交易类别现金，交易金额4.3万元，余额4.3万元。2018年10月29日，原告取款时发现该账号内的存款不能支取，经与被告联系，被告告知原告该账号内的存款4.3万元，已由业务系统自动划扣用于偿还原告在被告处的贷款。另查明，2010年11月11日，原告与被告签订《抵押担保贷款合同》，该合同约定：原告向被告借款20万元，用于养羊，还款日期为2012年11月10日，原告和案外人孙孝梅共同用禽舍抵押，并约定了双方权利、义务违约责任等内容，朝阳县公证处对该借款合同进行了公证，并出具具有强制执行效力的债权文书公证书。借款到期后，原告未按时还款，经被告申请，朝阳县公证处出具执行证书，被告向申请执行。在执行过程中，经双方协商，被告同意原告用抵押物抵偿借款本息。2014年07月28日，本院作出（2014）朝县执字第635号执行裁定书，裁定内容如下：“被申请人付广生名下的林权证号朝林证字（2009）第辽Ｎ×××××号，（农业设施物权登记证号为20110195号）养殖小区一处以330024.00元交付给申请人朝阳县农村信用合作联社抵偿借款本息，该物的财产所有权自本裁定送达之日起转移”。该执行案件，已于2014年07月28日执行完毕。本院认为，2018年09月21日，原告将4.3万元现金存入在被告处开办的卡号为62×××90的金信卡内的事实，被告予以认可，本院予以确认。原告通过被告的工作人员将现金4.3万元存入在被告开办的金信卡内，原、被告即形成储蓄存款合同关系，该储蓄存款合同的建立系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约定履行合同义务。《中华人民共和国商业银行法》第二十九条规定，商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则；第三十三条规定，商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。根据《中华人民共和国商业银行法》的规定，原告在被告处的存款可随时支取，被告应当保证原告存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。因原、被告于2010年11月11日签订的《抵押担保贷款合同》所涉及的借款本息，在本院执行过程中，双方已协商用抵押物抵偿，并已执行完毕。所以，被告在答辩中的抗辩理由，本院不予采信。综上，原告要求被告返还存款4.3万元，并给付存款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第三十四条规定，判决如下：被告朝阳县农村信用合作联社于本判决生效后十日内返还原告存款人民币43,000元，并按照中国人民银行发布的同期存款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告朝阳县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李国义二〇一九年十月二十四日法官助理栾存国书记员胡丽娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8813号申请执行人：贾振明，男，1995年3月17日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。被执行人:医源智能云平台有限公司（组织机构代码：MA01DXXXX），住所地北京市大兴区丽园路30号院26号楼1层103。法定代表人：马春光。贾振明与医源智能云平台有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第2944号裁决书已发生法律效力。贾振明向本院申请执行，要求被执行人医源智能云平台有限公司给付人民币34200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人医源智能云平台有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人医源智能云平台有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人贾振明亦未提供被执行人医源智能云平台有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贾振明申请执行的人民币34200元未受清偿。经申请执行人贾振明确认，被执行人医源智能云平台有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贾振明享有要求被执行人医源智能云平台有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人医源智能云平台有限公司负有继续向申请执行人贾振明履行债务的义务。申请执行人贾振明发现被执行人医源智能云平台有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十一日书记员 王占军
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初763号原告：蚌埠致洁环境服务有限公司，统一社会信用代码：91340300395086960X。住所地：安徽省蚌埠市淮上区淮上大道5110号钢构厂房C栋。法定代表人：杨万凯，总经理委托诉讼代理人：张娟，女，汉族，1984年2月10日出，住安徽省蚌埠市淮上区。系公司员工，代理权限为一般授权。被告：新乡市凤泉区大块镇东招民庄村村民委员会，住所地：新乡市凤泉区大块镇大块村法定代表人：武志有，主任。原告蚌埠致洁环境服务有限公司与被告新乡市凤泉区大块镇东招民庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李清龙审 判 员  崔 宁人民陪审员  秦宗天二〇一九年十月十日书 记 员  郭晶晶
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执476号之四 申请执行人：王某某，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：王某某，男，汉族，1968年出生，住武城县。 关于申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月25日冻结了被执行人王某某在中国邮政储蓄银行62×××25账户内存款人民币859.78元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王某某在中国邮政储蓄银行62×××25账户内存款人民币9050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月二十一日 书记员  牛露露
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1894之一申请执行人：嘉兴市正大不锈钢厨房设备有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区高照街道加拿大嘉兴科学工业园区。组织机构代码751178379。法定代表人：赵德根，总经理。委托代理人：赵佳，系该公司员工。被执行人：杭州下榻小灶餐饮管理有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道荆长大路768号6幢1楼104号。组织机构代码MA2CE42P6。法定代表人：张道敏。申请执行人嘉兴市正大不锈钢厨房设备有限公司与被执行人杭州下榻小灶餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初2545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为被执行人杭州下榻小灶餐饮管理有限公司支付申请执行人货款473240元及相应的迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费41995元、财产保全费5000元。执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人杭州下榻小灶餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求杭州下榻小灶餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州下榻小灶餐饮管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州下榻小灶餐饮管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产。截至2019年10月30日，本案执行标的未执行到位，未收取执行费。暂未发现被执行人杭州下榻小灶餐饮管理有限公司有可供立即执行的财产。鉴于被执行人杭州下榻小灶餐饮管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州下榻小灶餐饮管理有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州下榻小灶餐饮管理有限公司暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1894号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇一九年十月三十日书记员  胡奇轩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5079号原告：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。法定代表人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人:韩璐璐，女，1996年11月27日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：万昳，江苏海越律师事务所律师。被告：张旭，男，汉族，1954年4月22日出生，住所地南京市玄武区。原告南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）与被告张旭清算责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告枫嘉公司的委托诉讼代理人万昳到庭参加诉讼，被告张旭经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枫嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对江苏旭阳投资集团有限公司（以下简称旭阳公司）欠原告的4054888元承担清偿责任；2.判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：枫嘉公司是旭阳公司的合法债权人，旭阳公司理应向枫嘉公司偿还借款本息。旭阳公司被工商管理部门吊销营业执照后，因无财产、账册，南京市中级人民法院裁定终结清算程序。张旭作为旭阳公司的股东即清算义务人，理应对旭阳公司的债务承担清偿责任。张旭未作答辩。枫嘉公司向本院提交了民事判决书、执行裁定书、剥离收购不良资产协议书公证书、债务催收公告、债权转让协议公证书、联合公告、强制清算受理裁定书、终结裁定书、企业信息表。本院经审理认定事实如下：1999年3月17日，旭阳公司被江苏省南京市中级人民法院判令[（1999）宁经初字第62号]向中国农业银行南京市水佐岗分理处归还借款本金400万元以及相应的利息、诉讼费54888元。1999年11月5日，江苏省南京市中级人民法院以旭阳公司下落不明、暂无财产可供执行为由裁定中止（1999）宁经初字第62号民事判决书的执行。2000年3月18日，中国农业银行江苏省分行将上述债权转让给中国长城资产管理公司南京办事处并以报纸公告的形式通知了旭阳公司。2013年3月1日，中国长城资产管理公司南京办事处将上述债权转让给枫嘉公司并以报纸公告的方式通知了旭阳公司。旭阳公司成立于1995年7月25日，于2001年2月1日被吊销营业执照，营业执照被吊销时公司股东为南京旭阳投资管理公司、张旭，其中张旭出资5490万元，参股比例为90%。2017年2月14日，枫嘉公司向江苏省南京市中级人民法院申请对旭阳公司进行强制清算，江苏省南京市中级人民法院裁定受理并指定清算组进行了清算。经清算组调查，未发现旭阳公司的财产、账册及重要文件，相关人员下落不明，无法清算。江苏省南京市中级人民法院于2017年9月30日裁定终结清算程序。本院认为，根据我国公司法的规定，公司因被吊销营业执照等事由而解散的，应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。本案中，张旭作为旭阳公司的股东，其有义务在旭阳公司被吊销营业执照之日即2001年2月1日起十五日内成立清算组开始清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任，人民法院应依法予以支持。本案中，张旭作为清算义务人怠于履行启动清算程序的义务，导致旭阳公司无法清算，其应当对旭阳公司的债务承担连带清偿责任。枫嘉公司的债权系通过合法受让取得，其主张张旭承担4054888元清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京枫嘉投资咨询有限公司给付4054888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费39239元以及公告费，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘昌政人民陪审员  王月珍人民陪审员  郑 如二〇一九年十月十四日法官 助理  孙 媛书 记 员  赵五英
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2827号申请执行人：王雁，女，1976年3月8日生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人青岛真源置业有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人王成卫，该公司总经理。本院在执行申请执行人王雁与被执行人青岛真源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3078号民事判决书，申请执行人向本院提出申请强制执行。在执行过程中，本院向青岛市城阳区不动产登记中心送达协助通知书（过户），申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3078号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴业超
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7800号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵阳市白云区。系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：王文伦，男，1982年09月13日出生，其他，住贵阳市白云区。被告：张小燕，女，1983年11月05日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告王文伦、张小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  胡晓芳二〇一九年十月二十六日书记员  王 黎
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8229号原告：郑长好，男，1977年1月1日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：金立卫，男，1976年1月11日出生，汉族，住苍南县。原告郑长好与被告金立卫民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告金立卫偿还借款本68300元并支付利息（自起诉之日起至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告金立卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告郑长好于2015年至2016年在苍南县丈小区做绿化工程期间与被告金立卫相识。之后，被告多次向原告借款，2017年4月13日，双方经结算，被告结欠原告68300元，并出具欠条一份，双方未约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告分文未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：金立卫于本判决生效后十日内偿还郑长好借款68300元及利息（以本金68300元为基数，自2019年8月27日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，减半收取766.5元，由金立卫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  陈诗意二〇一九年十月二十一日书记员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9546号 原告：杨丹，女，1977年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被告：康彦红，女，1977年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：梅叔宜，宁夏方和圆律师事务所律师。 原告杨丹诉被告康彦红合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丹、被告康彦红及其委托诉讼代理人梅叔宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丹向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告退还原告现金34000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，双方口头约定合伙投资网上理财。经被告多次劝说，原告自2017年6月7日至2017年7月8日，分别向被告转账5000元、8500元、42500元，合计56000元。自原告把资金转给被告之后，具体理财都由被告一人操作，原告没有得到合伙的任何让利。2017年年底，原告开始向被告索要合伙投资本金22000元。近期原告找被告索要剩下的34000元投资款，被告称理财出现问题，被别人骗了，没有钱给原告退还。但被告于2019年6月份购买一辆价值30万元的白色“奔驰”牌机动车。原告认为被告拒不退还原告款项已经损害原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原告陈述与事实不符。因被告比原告更擅长投资，2017年6月至8月，原、被告合意进行项目投资。原告向被告转账的三笔款项均为投资款。原告转款后几天内，被告便将该款项汇同自有款项转给介绍人一起投资，此事原告知晓。原告于2017年7月2日、7月9日收到投资分红369元、283元。2017年10月1日，原告因其母亲看病急需用钱，撤回投资3000元，2018年1月19日以同样原因撤回投资3000元，上述款项并非被告还款行为。后因投资失败，原告便谎称双方之间为借贷关系，意欲让被告返还其投资款。原告作为完全民事行为能力人，应当知晓投资具有风险，且具有承担风险的能力，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告委托被告投资理财。2017年6月7日、6月22日、7月8日，原告分别向被告转账5000元、8500元、42500元，合计56000元。被告称其收到该款项后投资于“龙爱量子”项目。现该项目已被定性为传销组织，项目内部分人员已被追究刑事责任。被告陆续退还原告投资款22958元后，以投资项目亏损为由拒绝退还原告剩余投资款。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告委托被告理财，并将56000元交予被告，被告未收取报酬，双方形成事实上的无偿委托合同法律关系。原告无证据证明被告在接受委托时存在故意、重大过失或超越权限的情形，作为完全民事行为能力人，原告应当知晓投资存在风险，应承受投资亏损的后果。故原告相关诉请不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告杨丹的诉讼请求。 案件受理费325元（已减半收取），由原告杨丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇一九年十月十二日 书记员 胡彬雪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17855号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：崔鑫娟，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔鑫娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告崔鑫娟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币52,853.93元。事实与理由：被告崔鑫娟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5074号原告：邢长军，男，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。被告：乔杰，男，1983年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现居住地安徽省凤阳县板桥镇凤仪国际大酒店。原告邢长军与被告乔杰建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢长军的委托诉讼代理人李传玉到庭参加诉讼，被告乔杰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢长军向本院提出诉讼请求：判令乔杰支付工程款180000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：乔杰将其承包的凤仪花园工程的3#、7#、8#楼的木工工程承包给邢长军施工。2017年9月份工程结束，经双方结算扣除已支付的工程款尚欠230000元，乔杰向邢长军出具欠条一张。同年年底，乔杰支付50000元，尚欠180000元。为此，请求依法判如所请。乔杰未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，乔杰向邢长军出具欠条一张，载明欠邢长军木工班组（3#、7#、8#）工程款230000元（凤仪花园）。出具欠条后，乔杰支付50000元，余款未付，邢长军持据诉至本院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。邢长军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔杰于本判决生效后十日内支付原告邢长军工程款180000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告乔杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇一九年十月二十五日书记员  秦武义
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初472号            公诉机关              仁怀市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人卢某，男，1988年2月15日出生于河南省南阳市唐河县，汉族，小学文化，无业，住仁怀市。2019年10月14日仁怀市公安局刑事拘留，同年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院决定执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。                        公诉机关      指控情况              起诉书字号              仁怀检公刑诉[2019]150号                  指控事实              2019年9月30日晚，被告人卢某酒后持证驾驶贵CMRXXX号汉腾越野车从仁怀市中枢街道办事处老市医院往仁怀市中枢街道办事处垒城方向行驶，行驶至仁怀市国酒南路一转盘路段时被公安机关当场查获，经仁怀市公安司法鉴定中心鉴定，其血样中检出乙醇成分含量为201.60mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人卢某拘役二个月，并处罚金三千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人卢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。卢某血液乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚，其到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条。                  判决结果              被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2019年12月13日止。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员      刘  科      二○一九年十月二十八日      法官助理      周  婷      书 记 员      赵小方
文书内容江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0581执3282号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：万镇，江苏丁晓农律师事务所律师。被执行人：王新，男，1962年9月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。中国平安财产保险股份有限公司与王新保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初11441号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、被告王新支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款47117.58元，支付逾期保费7139.36元，截至2018年8月7日的违约金7695.87元，合计61952.81元，并支付自2018年8月8日起至款项还清之日止以理赔款47117.58元为基数、按照年利率24%计算的违约金。上述款项由被告王新于本判决生效之日起十日内履行。二、被告王新支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1500元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取741元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担48元，被告王新负担693元。根据中国平安财产保险股份有限公司的请求，本案于2019年4月16日立案执行，申请执行标的71455.38元。案件执行过程如下：1、2019年4月17日、2019年10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况,执行中冻结了被执行人名下银行帐号，未查找到被执行人名下有超过百元的可供执行的银行存款。2、2019年4月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。3、执行中本院通过常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产信息。4、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。本案执行标的71455.38元，未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 鑫审判员 王 芳审判员 陶建清二〇一九年十月三十一日书记员 朱 健
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3888号原告：曾垂刚，男，1966年11月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。被告：朱晓旋，女，1995年2月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李国峰，安徽明都律师事务所律师原告曾垂刚诉被告朱晓旋不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告曾垂刚及其委托诉讼代理人王传春，被告朱晓旋的委托诉讼代理人李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾垂刚向本院提出诉讼请求：要求朱晓旋返还非法占有曾垂刚的不当得利款12万元并支付自2018年10月14日起按照年利率6%计算的利息。事实和理由：曾垂刚与朱启琴于2008年3月1日登记结婚，婚后于2009年4月8日生育一子曾春磊。双方均系再婚，且各有子女。2018年6月底，朱启琴查出患有胰腺癌，并于同年10月13日去世。期间，曾垂刚于2018年6月24日将筹借的120028元转存至朱启琴名下。朱启琴去世后，该12万元由朱晓旋非法侵占至今。故曾垂刚起诉并提出上述诉称请求。朱晓旋辩称，朱启琴是朱晓旋的姑妈，朱晓旋只是根据姑妈和我母亲钱某的要求，代为暂时保管姑妈交给的卡内12万元款项，并非不当得利，非法占有。况且该款在2018年11月28日又转给了姑妈与前夫生育之子董幸的堂哥董凯保管了。因此，朱晓旋并未占用该款或获利，请求驳回曾垂刚的诉讼请求。案经庭审，双方对以下事实无异议：曾垂刚与朱启琴于2008年3月1日登记结婚，双方于2009年4月8日生育一子曾春磊。双方均系再婚，且之前各有子女，其中朱启琴与其前夫生育之子董幸出生于1998年，曾垂刚与其前妻生育之女曾静出生于1996年。上述子女均随曾垂刚、朱启琴婚后共同生活。2018年1月6日，曾垂刚名下在邮储银行购买国华泰山五号保险90000元，另有定期存款5000元，合计95000元。2018年6月底，朱启琴查出患有胰腺癌，并于同年10月去世。期间，曾垂刚于2018年6月24日将其名下120028元转存至朱启琴名下。2018年10月13日，朱晓旋持朱启琴设有密码的银行卡转账5万元，取现2万元；2018年10月14日转账5万元，共计12万元至朱晓旋名下。2018年11月28日朱晓旋又将上述款项转至董幸的堂哥董凯名下。根据朱晓旋申请，本院依法调取：在朱启琴生病期间，曾垂刚、朱启琴共同领取了在某公司的卖粮款3-4万元。上述事实均有双方提供的相应证据在卷佐证，本院予以确认。双方对案件事实有争议的为：1、关于朱启琴的死亡时间：曾垂刚诉称是10月13日去世，朱晓旋辩称是10月14日去世。2、关于邮储银行的95000元，曾垂刚主张款项属其女儿曾静所有，其只是代办的。3、领取的粮食款已用于支付朱启琴医疗费，且与本案无关。4、朱晓旋申请证人钱某出庭作证，欲证明朱晓旋转账保存朱启琴名下款项系钱某受朱启琴所托而为。针对上述争议，朱晓旋提供了凤阳县公安局红心派出所出具的死亡证明一份，载明：朱启琴2018年10月14日死亡。曾垂刚对此有异议，并提供朱启琴于2018年10月16日的火化证明。本院认为公安机关是我国公民身份户籍管理的法定机构，朱启琴的火化证明时间与公安机关登记的死亡时间并不矛盾，故其异议理由不能成立，本院不予采信。关于邮储银行的款项归属，曾垂刚称系其女曾静所有，因银行登记的户名为曾垂刚，与事实不符，故本院亦不予采信。关于粮食款项，因系曾垂刚、朱启琴共同领取，其用途及花费无法证实，且与本案缺乏关联性，故在本案中本院不作认定。关于钱某证言主要内容为：朱晓旋是我女儿，朱启琴是我丈夫的胞妹。2018年10月8日我从外地回来看望病重的朱启琴，我女儿朱晓旋正好和我一起去的。10日左右朱启琴嘱托我，并且把银行卡和密码都交给我，说这钱是给儿子董幸读书用的，让我不要一下子都给他，怕他花钱厉害。当时我宽慰她说她生病没有事的。朱启琴说‘你把我的钱取出来，你来替我保管’。因我不认字，就让我女儿去取的，朱启琴说银行卡上共有12万元。之后没到1个月，我让我女儿将这钱转给董幸的堂哥董凯，因为我和女儿都不在家，怕董幸上学用钱不方便。当时朱启琴一直是清醒的，是朱启琴让董幸将银行卡递给朱启琴的，然后朱启琴本人将卡交给我的。我确定取款时朱启琴还在世。至于曾垂刚知不知道这个事，我不知道，因为那是曾垂刚他们家的事。曾垂刚对该证言有异议，认为证人与朱晓旋系母女关系，其自述受朱启琴所托无证据证实。本院认为朱启琴的银行卡本身设有密码，按照常理，朱晓旋将朱启琴名下款项提取或转账，必须有存款所有人朱启琴给予的预设密码，否则不可能成功。除非属于盗取密码，但与本案民事纠纷不属同一法律关系，当事人应另行主张。因此，上述证言符合常理，本院予以采信。综上，本院认定本案中朱晓旋的取现、转账行为，是在其母亲钱某受朱启琴所托之下，按其母亲要求办理的。本院认为，不当得利的概念是：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的成立要件包括：1．一方受益。是指因一定事实，使一方的财产总额增加。财产的增加包括积极增加和消极增加。对利益的认定是整个不当得利制度的核心，利益的范围很广，不仅包括金钱，还有劳务及使用权等权益的增加，如财产利益上负担的消灭。2．他方受损。所谓受损，是指因一定的事实使财产利益的总额减少，既包括积极损失，也包括消极损失。即现有财产利益的减少和应得财产利益的减少。3．一方受益与他方受损之间有因果。本案中，曾垂刚主张不当得利请求权，应当就不当得利请求权的成立要件负举证责任。其不仅应当证明朱晓旋获得利益并使自己遭受损失，还应当证明朱晓旋获得利益没有法律上的根据。根据本院认定的事实，朱晓旋取得朱启琴名下存款，是在其母亲钱某受朱启琴所托之下，按其母亲要求办理的，并在过后不久即转至董幸堂哥名下。纵观全案，朱晓旋取得案涉款项，是按照其母亲钱某要求，因为其母亲受朱启琴所托，为朱启琴儿子董幸上学的费用进行保管，但是钱某不识字，不会办理取款、转账手续。银行卡和所设密码也是朱启琴主动亲自交给钱某的，曾垂刚对此无相反证据予以推翻，故其不能证明朱晓旋获利没有合法根据。由于曾垂刚不能证明朱晓旋的行为满足不当得利的构成要件，故应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告曾垂刚的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告曾垂刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  罗厚根二〇一九年十月二十八日书记员  马 宝