广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初706号 原告：蓝珍宝，男，1955年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄小海，广西帮达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪元，广西帮达律师事务所律师。被告：关则成，男，1954年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：陈秋燕，广西诺尔律师事务所律师。 原告蓝珍宝与被告关则成合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝珍宝及其委托诉讼代理人黄小海，被告关则成及其委托诉讼代理人陈秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝珍宝向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的江北养殖场的合伙关系；2.被告承担合伙债务471877元。事实和理由：原、被告共同向崇左市江州区太平镇蔬菜大队第三生产队（以下简称蔬菜生产队）承租了崇左市江州区江北猪笼洞旁约6亩土地，用于合伙经营水产养殖业租期自2009年1月1日至2018年12月31日。在合伙期间的2008年至2018年，为建设和经营合伙事务，以原告的名义向他人借款、贷款及原告垫资、赊购的方式，投入江北养殖场资金共计957834元；2017年江北养殖场因政府征地拆迁，共获得征收补偿费用合计367020.93元。2008年至2018年江北养殖场资金来源、支出、投入的情况说明：一、借款和支出说明：1.2008年，借款：为建设江北养殖场，原告向招德平和蓝小玲各借款3万元，合计6万元。当年支出：（1)支付蔬菜三队土地承包金及补偿果树、房屋金额21000元；(2)支付建房、砌围墙、材料进场及工钱37717元+支黄理平工钱4200元；(3)其他支出3601元；合计支出66518元，当年超支6518元。2.2009年，2009年3月18日原告（被告担保）向农村信用银行贷款20万元，用于养殖场建设和归还2008年借款本金和利息。当年支出：（1)砌房、砌池、砌围墙、材料及工钱58363元；(2)龟饲料款5824元；(3)其他支出9263元；(4)支银行利息和借个人款利息16615元；(5)返还个人借款6万元；(6)支付甘某、朱某、蓝珍宝、关则成工资85300元。合计当年支出235365元。累计超支：6518元+35365元=41883元。3.2010年，当年支出：（1)龟饲料款15791元；(2)工钱5000元；(3)支20万元贷款利息15849元；(4)其他支出480元，合计当年支出37120元，累计超支79003元。4.2011年，向农村信用银行贷款30万元，借款期限一年。2011年4月21日-2012年4月20日，主要用于归还2009年20万元银行到期贷款和养殖场资金周转。当年支出：（1)归还2009年贷款币20万元，支付银行利息21676元；(2)龟饲料款10487元；(3)工钱15200元；(4)支场地租金14000元；(5)修理围墙1859元；(6)其他费用2745元。合计当年支出265967元，当年结余:30万元-265967元=34033元，推平历年超支款79003元。累计超支：历年超支79003元-当年结余34033元=44970元。5.2012年，2012年4月，30万元贷款到期，原告以自己名义向他人借款30万元（借款时约定利息按农村信用银行贷款利率计付），用于归还到期贷款30万元。当年支出：（1)工钱1万元；(2)支付30万元贷款利息25980元（6495×4）；(3)购买电视机、录像机、监视器及招待费5570元，当年支出合计41550元。累计超支：41550元+44970元=86520元。6.2013年，2013年因养殖场资金周转困难，原告以自己的名义向私人借款17万元（借款时约定利息按农村信用银行贷款利率计付）。当年支出：（1)30万元贷款利息25980元；(2)龟饮料款4889元；(3)工钱及过节红包1万元；(4)修围墙350元；(5)贷款房产评估费1270元。合计当年支出42489元。累计结余：17万元-86520元-42489元=40991元。7.2014年，当年支出：⑴30万元贷款利息25980元；(2)支借私人款17万元利息2万元；(3)工钱及过节红包1万元；(4)归还私人借款2万元；(5)修理围墙2400元；(6)其他1270元。合计当年支出79650元。累计超支：79650元-40991元=38659元。8.2015年，当年支出：（1)30万元贷款利息38659元；(2)支借私人款15万元利息2万元；(3)龟饲料款3855元；(4)工钱及过节红包16000元；(5)其他1400元，合计当年支出67235元。累计超支：38659元+67235元=105894元。9.2016年，2016年4月30日原告以自己的名义向李爱萍借款3万元，用于归还借款利息和日常开支。当年支出:(1)30万元贷款利息25980元；(2)支借私人款15万元利息2万元；(3)工钱及过节红包16000元；(4)龟饲料款3269元。合计当年支出65249元。累计超支：105894元+65249元=171143元。10.2017年，当年支出：（1)30万元贷款利息25980元；(2)工钱6500元(截止5月）；(3)龟饲料款231元，合计当年支出32711元，累计超支：171143元+32711元=203584元，累计拖欠私人借款：30万元+15万元+3万元=48万元，拖欠私人利息：2万元。11.2018年，当年支出:(1)30万元贷款利息25980元。合计当年支出25980元。累计超支：203584元+25980元=229834元。累计拖欠私人借款:48万元，累计拖欠私人利息4万元。二、江北养殖场历年实际投入支出和收入情况：2008年至2018年总投入支出:957834元。其中，（1)场地租金2万元；（2)果树等补偿款15000元；（3)砌围墙、房屋、水池100689元；（4)龟苗238000元。注:龟苗是原告以自己的名义向他人赊购，龟苗款由原告负责与他人结算，该款尚未支付。（4)饲料款44346元；（5)工人工资178200元；（6)其他费用25599元；（7)支付银行贷款及私人借款利息336000元。2017年国家征收养殖场清池卖龟25只，收入14080元。总支出957834元-总收入14080元=943754元。三、应偿还和分担的债务为943754元：(1)欠私人借款本金和利息：48万元和利息40000元；(2)累计超支而由原告垫资229834元（注垫资资金来源为原告出租房屋租金和退休时领取的住房公积金）；(3)由原告赊购并承担的龟苗款238000元。以上所列债务均以原告名义借款并承担还款义务。 2018年4月被告向江州区人民法院提起诉讼，请求判令征收补偿费用367020.93元的一半即183510.46元归其所有，一审法院以原被告未对合伙经营期间的合伙财产、出资数额、盈利分配、债务承担亏损负担进行清算，故对双方争执的经营情况不做处理为由，支持了被告的诉讼请求，原告不服提起上诉，二审法院于2019年3月29日作出（2019)桂14民终63号《民事判决书》，认为：“确定合伙财产中各合伙人占有的财产份额并不以合伙清算为前提条件，”“如果蓝珍宝（原告）有证据证明双方有合伙债务，可以另行向人民法院提起诉讼，要求关则成以本案确认的个人财产清偿债务，如本案确认的财产不足以偿还合伙债务，蓝珍宝还可以要求关则成以其其他财产偿还合伙债务”。从而作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。 原告认为，被告依据法院生效的判决书对江北合伙养殖场征收拆迁补偿款享有50%的份额，依照合伙法理，根据等分的原则，被告对江北合伙养殖场的债务943754元承担50%即471877元的清偿责任，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 被告关则成辩称，1.原、被告合伙关系于2017年4月27日终止，被告同意解除原、被告合伙关系。2.原、被告在合伙期间，双方没有签订书面协议，被告在合伙经营期间也参与共同经营，被告也投资了大概八、九万元。原告单方向银行贷款50万元，该50万元是银行转入原告的账户，原告没有提供证据证明原告向银行贷款50万元是用于原、被告的合伙经营，不属于合伙债务。原、被告在合伙期间已做到了时结，不存在未结清债务的问题。原告主张在合伙期间的2008年至2018年，为建设和经营合伙事务，以原告的名义向他人借款、贷款信及原告垫资、赊购的方式，投入江北养殖场资金957834元，原告提供的证据均是其单方出具，未经被告核实确认，原告至今亦未与被告对合伙财产进行清算，被告对原告提供的证据及被告列举的2008年至2018年江北养殖场资金来源、支出、投入的情况说明均不予认可，不能证明原告投入江北养殖场资金957834元，原告主张本案合伙债务为应偿还和分担的债务为943754元，被告不予认可。2010年7月，原告销售养殖场的山瑞鳖，收入6000元；涉案养殖场被政府征用之后，原、被告销售养殖场的山瑞鳖，收入14080元；3.原告所主张的合伙债务从2008年开始至起诉时，已有11年，本案已经超过诉讼时效。综上，被告请求法院驳回原告要求被告承担合伙债务471877元的诉讼请求。 综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告是合伙养殖关系，未签订书面合伙协议，双方未对合伙的债务承担比例或者出资比例进行约定。2008年9月8日，原、被告共同向蔬菜生产队承租了崇左市江州区江北猪笼洞旁的约6亩土地，租期自2009年1月1日至2018年12月31日，承租土地主要用于经营水产养殖业。承租后，原、被告在承租土地上合伙养殖山瑞鳖。原、被告合伙期间均没有共同的账簿，原、被告对开支各自记账。2010年7月25日，原告销售养殖场的山瑞鳖，收入6000元。经营期间，原告分别于2009年4月9日、2010年7月29日、2010年9月10日向被告支付35000元、5000元、1万元用于合伙事宜支出。原告于2011年12月30日向蔬菜生产队支付土地租金14000元，原告共支出经营开支64000元。原、被告合伙经营的养殖场及养殖场配套附属建筑于2017年由政府征地拆迁。 2017年4月27日，原、被告（丙方）与崇左市江州区人民政府（甲方）、崇左市壶城棚户区建设投资有限公司（乙方）签订《私人自建房屋征收补偿协议》，约定：征收项目名称为崇左市城区棚户区（危旧房）改造项目；对丙方的位于崇左市江州区镇北街290号旁的房屋及构筑物进行征收；丙方选择以货币补偿；各项征收补偿费用合计367020.93元；乙方向丙方支付征收补偿费。本院于2018年4月23日受理关则成与蓝珍宝合伙协议纠纷一案，关则成向本院提出诉讼请求：确认涉案征收补偿费的一半即183510.46元归关则成所有，本院于2018年10月23日作出（2018）桂1402民初564号民事判决书，判决：关则成与蓝珍宝合伙经营的养殖场及养殖场配套附属建筑因征地拆迁获得的各项征收补偿费用367020.93元的一半即183510.46元，归关则成所有。蓝珍宝不服一审判决，上诉至崇左市中级人民法院，崇左市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）桂14民终63号民事判决书：驳回上诉，维持原判。该判决书已发生法律效力。 原告于2009年3月18日向广西崇左桂南农村合作银行新和支行贷款20万元，贷款期为3年，抵押人为被告；原告于2011年4月21日向广西崇左桂南农村合作银行新和支行贷款30万元，贷款期为3年；对于上诉两笔贷款，原告已清偿完毕。2008年至今，原、被告没有对合伙经营期间的合伙财产、出资数额、盈余分配、债务承担、亏损负担进行清算。 庭审中，原、被告一致认可自2008年起在承租地上合伙投资养殖山瑞鳖，2017年4月27日之后双方未再合伙经营。2017年4月27日涉案养殖场被政府征用之后，原、被告销售养殖场的山瑞鳖，收入14080元，该款由原告领取。 在诉讼中，原告请求法院通过网络执行查控系统查询被申请人关则成的财产；以466167.5元为限，查封、扣押、冻结被申请人关则成的财产。本院作出裁定：一、通过网络执行查控系统查询被申请人关则成的财产；二、以466167.5元为限，查封、扣押、冻结被申请人关则成的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 上述事实，有《私人自建房屋征收补偿协议》，蔬菜生产队出具的收据，原告提供的记账本、（2018）桂1402民初564号民事判决书、（2019）桂14民终63号民事判决书及庭审笔录、质证笔录在卷佐证。原告提供的蓝小玲、招德平、蓝捷、李太富等人借条、收条、收据，该证据均系原告单方提供未有被告签字确认，不能证明原告向他人借款所欠的债务是用于合伙事宜支出，且被告对此不予认可，故本院对该证据不予认定。原告提供的《抵押担保借款合同》《个人借款合同》《收贷收息凭证》《农村合作银行借款凭证》，仅能证明原告分别于2009年3月18日、2011年4月21日共向银行贷款50万元，原告已清偿完毕的事实。因原告未能举证证明原告将该两笔贷款50万元用于合伙事宜支出，且被告对此不予认可，故不能证明原告向银行贷款50万元属于原、被告的合伙债务，故本院对该证据不予认定。原告提供的货物销售发票、发货清单、出库单，该证据均系原告单方提供未有被告签字确认，不能证明原告购买的物品是用于合伙事宜支出，且被告对此不予认可，故本院对该证据不予认定。原告提供的证人甘某、蓝某、关某、朱某的庭审证言证明了甘某、蓝某、关某、朱某曾经在涉案养殖场工作，结合原告提供的记账本上显示有“梁某、朱某、欧某、黄某、蓝某、关某”等人签领款项，但未有被告签字确认，且被告对此不予认可，不能证明原告支付梁某、朱某、欧某、黄某、蓝某、关某的款项是用于合伙事宜支出，故本院对该证人证言不予认定。原告提供黄理平、李俊文出具的证明，因被告对此不予认可，不能证明原告支付黄理平、李俊文的款项是用于合伙事宜支出，故本院对该证据不予认定。被告提供的证据红光建材送货单、水泥砂结算单、收据、饲料费凭证，系被告单方提供，未有原告签字确认，且被告对此不予认可，不能证明原告支付的款项是用于合伙事宜支出，故本院对该证据不予认定。 本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告自2008年起在承租地上合伙投资养殖山瑞鳖，原、被告是合伙养殖关系，2017年4月27日之后双方未在合伙经营，因此双方的合伙关系已终止，原告要求解除双方的江北养殖场的合伙关系，被告亦同意解除，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。原、被告合伙关系于2017年4月27日终止，原告于2019年4月30日向本院起诉，并未超过诉讼时效。 关于原、被告合伙开支金额问题。根据原告提供的明细本载明被告于2009年4月9日领取原告支付的35000元，有被告签字确认，本院予以认定原告支付被告的35000元属于合伙事宜支出；原告提供的明细本载明被告于2010年7月29日收到饲料款5000元，有被告签字确认，本院予以认定原告支付被告的5000元属于合伙事宜支出；原告提供的明细本载明被告于2010年9月10日收到饲料款1万元，有被告签字确认，本院予以认定原告支付被告的1万元属于合伙事宜支出。对于原告提供的其制作的明细本的其他项目支出，因未有被告签字确认，且被告对此不予认可，不能证明原告支付的款项是用于合伙事宜支出。原告于2011年12月30日向蔬菜生产队支付土地租金14000元，被告对此无异议，本院认定原告支付的该项费用属于合伙事宜支出。被告辩称其在合伙经营期间投资了大概八、九万元，但被告提供的证据未有原告签字确认，且被告对此不予认可，被告应承担举证不能的不利后果，故对该辩称，本院不予采信。原告提供的关于原、被告合伙收益金额问题，原告提供的其制作的明细本载明被告于2010年7月25日卖5只，35.5斤，6000元，足以证明原告销售养殖场的山瑞鳖收入6000元，本院认定该款属于原、被告合伙收益。因原、被告一致认可2017年4月27日涉案养殖场被政府征用之后，原、被告销售养殖场的山瑞鳖，收入14080元，故本院认定该款属于原、被告合伙收益。综上，本院认定原告在原、被告合伙期间共经营开支64000元；原、被告合伙期间收益为20080元。 双方当事人合伙终止，应当依法进行清算。但原、被告合伙终止后，双方没有对合伙财产、出资数额、盈余分配、债务承担、亏损负担等进行清算，因原、被告未对合伙的债务承担比例或者出资比例进行约定，合伙期间的支出亦应由双方平均分担。原告在合伙期间先行支付的经营开支为64000元，扣除原、被告合伙期间收益20080元，为43920元，该款应由被告承担一半即21960元，故被告应向原告支付21960元。原告主张本案合伙债务为943754元，应由被告承担471877元，因被告对此不予认可，结合本院的前述论述意见，不能证明原告投入江北养殖场资金957834元及原、被告的合伙债务为943754元，故原告请求被告承担合伙债务471877元，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第四十七条、第四十八条、第五十五条规定，判决如下： 1、解除原告蓝珍宝与被告关则成的江北养殖场的合伙关系； 2、被告关则成支付原告蓝珍宝21960元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8292元，财产保全费2851元，由原告蓝珍宝负担10618元，由被告关则成负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  蒙健峰 人民陪审员  罗崇东 人民陪审员  刘剑夫 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李陆赵 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》 第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。 第四十八条只提供技术性劳务，不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任；对内则应当按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担。 第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。