天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初2340号原告：张海生，男，1973年4月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告：黄金依，女，1972年4月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。二原告的委托诉讼代理人：闫淑敏，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：敬学凯，男，1989年2月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津市东盛顺达物流有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇北杨公路东侧。法定代表人：付成祥，职务不详。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人:高建宇、李苗，天津津瑞律师事务所律师，原告张海生、黄金依与被告敬学凯、天津市东盛顺达物流有限公司（以下简称“东盛物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海生、黄金依的委托诉讼代理人闫淑敏、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人高建宇到庭参加诉讼，被告敬学凯、被告东盛物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，因被告太平洋保险公司申请对涉案财产损失进行重新鉴定，故本院依法扣除审限。扣除审限事由消除后，本案恢复审理。又因本案案情复杂，依法裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告张海生、黄金依的委托诉讼代理人闫淑敏、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人高建宇到庭参加诉讼，被告敬学凯、被告东盛物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海生、黄金依向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失170739.50元，其中：车损535300元-交强险优先赔偿2000元＝533300元×30%＝159990元＋2000元＝161990元，施救费720元，评估费26765元×30%＝8029.50元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，张海生、黄金依变更诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失137009元，其中：车损449630元-交强险优先赔偿2000元＝447630元×30%＝134289元＋2000元＝136289元，施救费、吊装费720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月11日22时30分许，南三路与东环路交口南侧，张海生驾驶冀Ｒ×××××号德宝Ｑ7小型越野客车，沿东环路自南向北行驶至南三路交口南侧时，适有敬学凯驾驶未靠右侧通行，超过核定载重量的津Ｃ×××××号豪沃牌重型自卸货车对向行驶至此，津Ｃ×××××号豪沃牌重型自卸货车左侧中后部与冀Ｒ×××××号德宝Ｑ7小型越野客车左前角及左侧前部接触碰撞，造成张海生受伤、车辆损坏的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队下达津公交宝认字（2018）第572号认定书认定：张海生承担事故主要责任，敬学凯承担事故次要责任。事发后，就原告车辆经济损失，委托天津润海机动车鉴定评估有限公司对原告车辆进行了车辆拆解评估，结果：评估对象扣减残值后损失为535300元。为此，原告支付了评估费26765元、施救费900元。经查，敬学凯所驾驶的津Ｃ×××××号豪沃牌重型自卸货车，所有人为东盛物流公司，在太平洋保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，保险金额为100万元，并附加投保不计免赔险。原告认为，本次事故应该属于该保险理赔范围，原告车辆损失首先应由太平洋保险公司在交强险限额规定范围内优先赔偿2000元，不足部分由商业三者险按责任比例限额范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由东盛物流公司和敬学凯承担赔偿责任。就赔偿事宜，原告与被告多次协商解决未果，故提起诉讼。敬学凯和东盛物流公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内向法庭提交答辩意见和证据。太平洋保险公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，津Ｃ×××××号事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元以及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。我司同意在核实驾驶资格及车辆行驶证均合法有效的情况下，赔偿张海生、黄金依的合理经济损失。另，上述事故车辆在本次事故中存在超载行为，故我司商业三者险应免赔10%。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日22时30分许，张海生驾驶冀Ｒ×××××号德宝Ｑ7小型越野客车，沿东环路自南向北行驶至南三路交口南侧时，适有敬学凯驾驶未靠右侧通行，超过核定载质量的津Ｃ×××××号豪沃牌重型自卸货车对向行驶至此，津Ｃ×××××号豪沃牌重型自卸货车左侧中后部与冀Ｒ×××××号德宝Ｑ7小型越野客车左前角及左侧前部接触碰撞，造成张海生受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，张海生弃车逃逸。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定：张海生承担事故主要责任，敬学凯承担事故次要责任。天津市宗德吊装装卸运输有限公司、天津市宝坻联华商贸有限公司分别派车辆到现场进行施救，张海生于2018年12月18日向天津市宗德吊装装卸运输有限公司、天津市宝坻联华商贸有限公司分别支付吊装费1500元、施救费900元。另查，张海生与黄金依系夫妻，冀Ｒ×××××号德宝Ｑ7小型越野客车登记所有人为黄金依。津Ｃ×××××号豪沃牌重型自卸货车登记所有人为东盛物流公司，该公司为津Ｃ×××××号车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险保险期间和商业三者险保险期间均为2018年7月19日至2019年7月18日24时止，商业三者险保险金额为100万元（含不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，张海生、黄金依在诉前自行委托天津润海机动车鉴定评估有限公司对冀Ｒ×××××号德宝Ｑ7小型越野客车的损失进行评估鉴定。该公司于2019年1月18日作出津润海鉴估字2019第（Ａ010021）号机动车鉴定评估报告（详细内容见卷内鉴定评估报告），评估结果：截止评估时点鉴定评估对象扣减残值金额后的维修费用为535300元。太平洋保险公司对此鉴定评估报告提出异议，并向本院申请重新进行鉴定。本院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对冀Ｒ×××××号德宝Ｑ7小型越野客车的损失重新进行评估鉴定。该公司于2019年9月10日作出（2019）车鉴估字第130号天意机动车评估鉴定报告书（基本情况、检案摘要、检验过程、分析说明、鉴定评估意见等详见卷内天意机动车评估鉴定报告书），鉴定评估意见：冀Ｒ×××××号德宝Ｑ7-ＭＥＳＷＡ1ＡＡＡＦ7小型越野客车在事故中造成的损失金额为449630元。该评估鉴定报告书送达双方当事人后，在本院指定的期限内均未提出异议。太平洋保险公司支付鉴定费10000元。诉讼中，张海生、黄金依主张太平洋保险公司申请重新进行评估鉴定支付的鉴定费10000元，应由该公司承担。太平洋保险公司则主张：1.该司支付的鉴定费应由双方按责承担、张海生支付的吊装费1500元、施救费900元过高，应予适当调整；2.津Ｃ×××××号车辆在本次事故中存在超载行为，且该车辆所有人东盛物流公司在我司投保时，我司对超载免赔10%的问题已经尽到提示说明之义务，故我司商业三者险应免赔10%。太平洋保险公司对其上述主张提交了加盖东盛物流公司公章、无日期的神行车保系列产品投保单（投保单编号：ＡＩＴＪ070Ｙ1418Ａ003389Ｒ）和中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款各一份，均为格式合同、条款。上述神行车保系列产品投保单第四条投保人声明，内容为：“本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。”。张海生、黄金依主张上述声明属于格式条款，故不予认可。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行车证、交强险保险单、商业三者险保险单、施救费票、吊装费票、鉴定费票等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。就本案而言，应在查明事实的基础上，解决如下问题：一、赔偿主体及承担责任比例问题。1.公安交警部门就此次事故作出的责任认定客观公正，符合法律规定，本院予以确认。因事故当事人张海生承担本次事故的主要责任，敬学凯承担本次事故的次要责任，故本院确认事故当事人张海生、敬学凯的责任比例为70%：30%。冀Ｒ×××××号德宝Ｑ7小型越野客车虽登记在黄金依名下，但系张海生、黄金依的夫妻共同财产，因敬学凯所驾津Ｃ×××××号车辆向太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险并约定不计免赔条款，且事故发生在保险期间内，故张海生、黄金依的车辆损失首先由太平洋保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分再由太平洋保险公司在商业三者险限额内按责根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由津Ｃ×××××号车辆所有人东盛物流公司和实际侵权人敬学凯依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。2.太平洋保险公司主张“津Ｃ×××××号车辆在本次事故中存在超载行为，且该车辆所有人东盛物流公司在太平洋保险公司投保时，太平洋保险公司对超载免赔10%的问题已经尽到提示说明之义务”，对此仅提供了“神行车保系列产品投保单和中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款”，且均属于格式合同、条款，加之太平洋保险公司作为格式合同、条款的提供方未提供其他相应证据予以佐证证明其公司对免赔的具体内容、事项等进行了明确的提示说明，故太平洋保险公司上述主张证据不足，本院不予支持。二、关于张海生、黄金依的经济损失问题。1.张海生、黄金依的车辆损失。张海生、黄金依虽然在诉前自行委托天津润海机动车鉴定评估有限公司对二人共同所有的冀Ｒ×××××号德宝Ｑ7小型越野客车的损失进行评估鉴定，但系张海生、黄金依的单方委托，鉴定程序上存在瑕疵，且太平洋保险公司对该公司作出的津润海鉴估字2019第（Ａ010021）号机动车鉴定评估报告提出异议，故对上述评估报告本院不予采信。太平洋保险公司申请重新进行评估鉴定后，经本院委托，天津市天意机动车鉴定评估有限公司作出（2019）车鉴估字第130号天意机动车评估鉴定报告书，该评估鉴定报告书送达双方当事人后，在本院指定的期限内均未提出异议，故本院对上述（2019）车鉴估字第130号天意机动车评估鉴定报告书的真实性、客观性、合法性予以确认。据此，本院确认张海生、黄金依所有的冀Ｒ×××××号德宝Ｑ7小型越野客车的损失为449630元。2.张海生支付的施救费900元、吊装费1500元，提供了相应的票据，属于合理费用，本院予以确认，应纳入赔偿范围。太平洋保险公司主张上述两项费用过高，应予适当调整，但未提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。三、鉴定费问题。太平洋保险公司因申请重新进行评估鉴定而支付的鉴定费10000元，属于合理支出，理应纳入赔偿范围，由太平洋保险公司、张海生按责承担。综上所述，张海生、黄金依的经济损失452030元，首先由太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，超出部分450030元再由太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿30%即135009元，共计137009元。太平洋保险公司支付的鉴定费10000元，由张海生、黄金依承担70%即7000元，此款自太平洋保险公司应付赔偿款中予以扣抵，扣抵后太平洋保险公司共计赔偿张海生、黄金依经济损失130009元。敬学凯、东盛物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果敬学凯、东盛物流公司应当自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张海生、黄金依经济损失130009元；二、张海生、黄金依其他诉讼请求予以驳回。（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名，户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元（张海生预交），由天津市东盛顺达物流有限公司负担，缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 军审 判 员  葛振伟人民陪审员  郭振丰二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈文佳