北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初367号原告杨青梅，男，1952年4月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区城市管理综合行政执法局，住所地北京市西城区北滨河路9号。法定代表人魏九红，局长。委托代理人梁晖，北京市西城区城市管理综合行政执法局干部。委托代理人游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人王健，北京市西城区人民政府干部。委托代理人张雅君，北京市西城区人民政府干部。原告杨青梅认为被告北京市西城区城市管理综合行政执法局（以下简称区城管局）于2018年12月17日作出的京西城城管行政信（访）【2018】113号《行政处理意见书》（以下简称被诉答复）、被告北京市西城区人民政府（以下简称区政府）于2019年4月1日作出的西政法复（2019）第22号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨青梅，被告区城管局的委托代理人梁晖、游志雄，被告区政府的委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月17日，被告区城管局作出被诉答复，主要内容为：西城区什刹海街道大红罗厂X号院韩庆栋房屋为该院东房，属什刹海房管所直管公房，于今年翻建完成。根据什刹海房管所工作人员提供的图纸及相关数据材料显示，并未发现扩建加高现象。另外韩庆栋在什刹海房管所翻建完成后，擅自将该房屋东侧窗户拆改为上下两扇窗户，已涉及拆改公房行为。什刹海房管所根据相关规定，已向韩庆栋送达恢复拆改行为通知，此事已由房管所处理。2019年4月1日，被告区政府作出被诉决定维持了被诉答复。原告诉称，北京市西城区大红罗厂X号院南房后面的东房存在违法建设二层，在2014年时已被强制拆除，但在2016年8月份时又重新建设，至今未进行拆除。该处一层公房向外延伸约1.5米，一直延伸到原告的门道外侧并建有一间房屋，于2017年11月中旬时己拆到原告的门的外侧，可到了2018年3月份时该房的承租人韩庆栋在该房房顶的基础又建设二层严重影响原告的采光通风，因此，原告自该房建设开工时，就多次向96310城管热线、被告区城管以及该房所辖房管所进行举报，被告区城管局只对涉案房屋张贴责令整改通知为由，至今未对涉案房屋正式立案查处。被告区城管局声称已向韩庆栋送达恢复拆改行为通知，将此事移交什刹海房管所处理。原告因不服被诉答复，向被告区政府进行了行政复议。被告区政府维持了被诉答复。原告认为，拆除违法建筑系被告区城管局的法定职责，不因房管所系涉案房屋的产权人而将权利授权或交付给其进行行使行政权力，原告无奈诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。诉讼请求为：一、撤销被告区城管局作出的被诉答复；二、撤销被告区政府作出的被诉决定；三、被告区城管局、被告区政府承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告杨青梅在法定期限内提交如下证据材料并经庭审质证：1、行政复议申请书，证明原告曾向被告区政府申请过复议；2、情况描述；3、照片四张；证据2-3证明涉案房屋相关情况。被告区城管局辩称，一、原告信访涉及的原违法建筑已经拆除；房管所进行公房翻建，不属于城管执法查处的范围；韩庆栋拆改公房窗户，由什刹海房管所负责处理，并无不妥。原告于2018年10月29日到被告区城管局处反映，其内容为：西城区大红罗厂街X号院南房后面的东房上面有违法建设二层，多次举报，至今没有解决，要求拆除违法建设。经查：大红罗厂街X号院东房属什刹海房管所直管公房，由韩庆栋承租；韩庆栋原有违法建设，经被告区城管局依法查处已于2014年拆除。原告现举报的对象，是什刹海房管所2018年对韩庆栋承租的公房进行翻建的行为；翻建后的房屋面积13.2平方米，房屋顶棚距地面高度3.1米，屋顶厚度65公分，房屋地面距街面高度约30公分，并不存在扩建加高的现象且该房屋翻建前后均为刀把形状。韩庆栋在什刹海房管所翻建完成后，擅自将房屋东侧窗户拆改为上下两扇窗户，属于拆改公房行为；什刹海房管所根据相关规定，已经向韩庆栋送达恢复拆改行为的通知，并张贴在大红罗厂街X号院韩庆栋承租房屋之上；相关事务现由什刹海房管所处理。二、被告区城管局依据相关规定向原告制发《行政处理意见书》，合法有据，并无不当。《中华人民共和国信访条例》第三十二条规定“对信访事项有权处理的行政机关经调查核实，应当依照有关法律、法规、规章及其他有关规定，分别作出以下处理，并书面答辩信访人:(一)请求事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，予以支持;(二)请求事由合理但缺乏法律依据的，应当对信访人做好解释工作;(三)请求缺乏事实根据或者不符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，不予支持。有权处理的行政机关依照前款第(一)项规定作出支持信访请求意见的，应当督促有关机关或者单位执行。”第三十三条规定“信访事项应当自受理之日起60日内办结;情况复杂的，经本行政机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知信访人延期理由。法律、行政法规另有规定的，从其规定。”综上，被告区城管局作出的被诉答复，以及被告区政府作出的被诉决定，均合法有据，并无不当；原告的诉讼请求没有事实和法律根据，恳请法院依法驳回。为证明自己的主张，被告区城管局在法定期限内提交如下证据材料并经庭审质证：1、信访件批办表，证明被告区城管局接受原告的信访事项，并依法承办；2、关于大红罗厂X号投诉处理情况说明；3、现场调查笔录；4、现场照片；证据2-4证明被告区城管局对涉访建筑物进行调查，并对其情况进行了说明。5、大红罗厂街X号院的房权证；6、房地产平面图；7、什刹海房管所2017年开工通知单（24-1）；8、2016年房屋翻建工程结构木料截面尺寸审批表、核验表；证据5-8证明涉访建筑物曾由什刹海房管所翻建，且翻建前后房屋面积、形状均无变化。9、什刹海房管所给韩庆栋发的通知；10、《关于西城区大红罗厂街X号信访件的回复》；证据9-10证明韩庆栋擅自拆改承租的公房，什刹海房管所已要求韩庆栋恢复原状；11、行政处理意见书；12、送达回证；证据11-12证明被告区城管局已依法制作、送达行政处理意见书。被告区政府诉称，2019年2月1日收到原告递交的行政复议申请书后，被告区政府于当日受理了原告的行政复议申请。2019年2月3日，作出《行政复议答复通知书》，并向被告区城管局直接送达行政复议申请书副本及答复通知书。被告区城管局于2019年2月13日提交书面答复，一并提交了作出具体行政行为的证据等相关材料。2019年4月1日，被告区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉复议决定，并送达原告及被告区城管局。综上，被告区政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》及《实施条例》规定的程序作出被诉决定，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，被告区政府在法定期限内提交如下证据材料并经庭审质证：1、原告提交的行政复议申请书及相关材料，证明被告区政府收到原告递交的行政复议申请及相关材料；2、行政复议答复通知书及送达回证，证明被告区政府法定期限内通知被告区城管局答复；3、被告区城管局的复议答复书，证明其在法定期限内提交答复材料；4、行政复议决定书、送达手续，证明被告区政府在法定期限内依法作出并送达被诉决定。经庭审质证，综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据认证如下：当事人提供的证据均符合证据规则规定，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：原告于2018年10月29日到被告区城管局处举报西城区大红罗厂街X号院有违法建设。被告区城管局经调查查明该房属什刹海房管所直管公房，由韩庆栋承租，什刹海房管所2018年对韩庆栋承租的公房进行翻建后，房屋不存在扩建加高的现象且该房屋翻建前后均为刀把形状。韩庆栋在什刹海房管所翻建完成后，擅自将房屋东侧窗户拆改为上下两扇窗户，属于拆改公房行为。什刹海房管所根据相关规定，已经向韩庆栋送达恢复拆改行为的通知，并张贴在大红罗厂街X号院韩庆栋承租房屋之上；相关事务现由什刹海房管所处理。被告区城管局于2018年12月17日作出被诉答复，并向原告送达了被诉答复。2019年2月1日收到原告递交的行政复议申请书后，被告区政府于当日受理了原告的行政复议申请。2019年2月3日，作出《行政复议答复通知书》，并向被告区城管局直接送达行政复议申请书副本及答复通知书。被告区城管局于2019年2月13日提交书面答复，一并提交了作出具体行政行为的证据等相关材料。2019年4月1日，被告区政府作出被诉议决定，并送达给原告及被告区城管局。本院认为，依据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款关于“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施”的规定，以及《北京市禁止违法建设若干规定》第九条第二款关于“城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规则许可证以及前款第（二）项中所列规划文件的城镇建设工程”的规定，被告区城管局具有制止、查处违法建设行为并依法强制拆除违法建设的法定职权。本案中，被告区城管局履行了立案、调查、作出答复、送达等法定程序。依据相关法律的规定，在查清事实后，作出被诉答复，并无不当，本院应予支持。根据《行政复议法》第十二条规定，在本案中被告区政府作为被告区城管局的本级政府具有根据原告的申请和《行政复议法》的相关规定受理原告的申请行政复议及作出行政复议决定的法定职责。被告区政府履行了受理、通知答复、收取答复及证据材料后进行了书面审查、作出复议决定、向原告、被告区城管局送达被诉复议决定等程序，其所作被诉复议决定，程序合法，适用法律依据正确，本院应予支持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告杨青梅的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告杨青梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋人民陪审员  乔建军人民陪审员  蒋建春二〇一九年十月十日书 记 员  许 赫