西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书    (2019)陕0118民初2885号   原告:张林林，男，1996年7月2日出生，汉族，学生，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：张新水，男，1953年6月9日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，系原告张林林之祖父，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：卜凯华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告：西安市鄠邑区玉蝉街道办事处。统一社会信用代码1161012558742483XA，住所地：西安市鄠邑区玉蝉十字西明道路。   法定代表人：陶登峰，系该街办主任。   委托诉讼代理人：何靓，陕西格润律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任思远，陕西格润律师事务所实习律师。   被告：西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会。住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：马锁堂，系该村村长。   委托诉讼代理人：吴养成，男，1964年6月5日出生，汉族，该村委会委员，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区玉蝉街道XX村第十村民小组。住所地：西安市鄠邑区玉蝉街道XX村。   诉讼代表人：张毅，系该组组长。   原告张林林诉被告西安市鄠邑区玉蝉街道办事处、西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会、西安市鄠邑区玉蝉街道XX村第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法进行了审理。   原告张林林向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告分给原告拆迁安置房70平方米，价值429240元；2、依法判令三被告分给原告经营性用房10平方米商铺，价值93470元；3、判令三被告给付因房屋拆迁应享受的安置奖励金50000元；4、判令三被告给付因房屋拆迁原告36个月的过渡费18000元；5、判令三被告给付原告应享受的2019年度农村合作医疗保险补贴款240元。以上合计590950元； 6、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：我因母亲肖某某与鄠邑区玉蝉街道XX村村民张西平结婚，2018年3月我随母亲一起落户于西安市鄠邑区玉蝉街道XX村第十村民小组，一起生活。2018年11月10日，被告鄠邑区玉蝉街道办（原西安市鄠邑区玉蝉镇人民政府）发布公告，决定对我所在村组进行整体拆迁，我家按照镇政府公告的规定时间搬迁后，不知何故，三被告将我排除在外，仅为我家庭其他成员分得了拆迁安置房每人70平方米，经营性商用房每人10平方米，每人每月500元36个月的拆迁过渡费18000元，每个人的安置奖励金为50000元，2019年度农村合作医疗保险补贴费每人240元。我多次找三被告解决此事，没有结果，被告西安市鄠邑区玉蝉街办明确让我去法院告状，要法院判决书。我作为鄠邑区玉蝉街道XX村第十村民小组成员应依法享受本村村民同等待遇，我具有合法的集体经济组织成员身份；我自XX户XX村组，且我在原籍地没有享受过任何因拆迁取得的待遇，被告取消我的分配资格是违法的，我基于集体经济组织成员身份应该享有村民相关权利。为了维护我的合法权益，依据相关法律法规的规定，诉至贵院，望人民法院依法支持我的所有诉请。   被告西安市鄠邑区玉蝉街道办事处辩称，请求驳回原告张林林的起诉。事实和理由：一、本案原告的诉请不属于民事案件受案范围。（一）原告诉请的各项支付内容包括实物与金钱的支付，显然是按照与其母亲、继父等人相同的标准，XX街XX户签约承诺以实物或现金方式支付原告母亲肖某某、继父张西平的安置房、商铺、奖励金、过渡费，正是由于以下行政安排或授权：2017年3月23日陕西省住房和城乡建设厅、陕西省财政厅联合发文《关于下达2017年城市棚户区改造（第三批）项目计划的通知》（陕建发【2017】93号），将户县XX村纳入西安市2017年第三批连片棚改项目。2017年9月9日，户县撤县设区，鄠邑区成为西安市的市辖区。2018年6月1日，鄠邑区人民政府鄠政函【2018】45号文确定玉蝉镇政府为XX村棚户区改造项目的实施主体。基于上述授权，玉蝉镇开始向XX村进行搬迁动员，与自愿签订拆迁安置协议的各户签约，并在收到相关部门核拨的补偿款后向已签约户支付货币化安置款项，实物安置用房正在建设中。在此期间，省人民政府作出涉及XX村原集中居住地的陕政土批【2019】75号土地批件，西安市人民政府及市国土局相继发布征地公告及征地补偿安置方案公告，西安市鄠邑区人民政府撤销玉蝉镇人民政府设立西安市鄠邑区玉蝉街道办事处。因此，原告的1-5项诉请显然是要求玉蝉街道办按照征地安置补偿标准向其进行安置补偿，而被告的行为正是西安市人民政府、鄠邑区人民政府依法征地中具体的一个过程。如原告认为玉蝉街办负有与其签订拆迁安置补偿协议的法定职责而未履行的，则违法不履职是典型的行政诉讼受案范围事项，而非民事诉讼。（二）原告的母亲肖某某、继父张西平已纳入张新水户与被告签订安置协议。肖某某、张西平亲笔签署的承诺书中列明的张新水户中的集体经济组织成员并无原告，这也是土地部门在《西安市鄠邑区房屋征收项目户籍人口和宅基地认定表》中作出认定的事实基础。根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款及最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，如原告对征收公告中公布的“据实补偿”标准不服或对土地部门的“户籍人口”认定不服的，应依法由鄠邑区人民政府进行行政协调或由原告向陕西省人民政府申请行政裁决，该“安置资格”事项亦不属于民事案件受案范围。二、本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原被告双方均不是本案适格主体。本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，侵害集体经济组织成员权益纠纷是指因集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益时，受侵害的集体成员向人民法院提起诉讼所导致的纠纷。首先，玉蝉街办是鄠邑区人民政府的派出机关，并非集体经济组织，故其并非XX村林林与XX村集体经济组织无任何成员权利义务关系。XX村村民委员会出具的证明中载明张林林未参与集体财务分配，而且原告的母亲肖某某、继父张西平签署的承诺书中列明的张新水户中10人为XX村集体经济组织成员，其中并无原告。由此可见，张林林并非陂头村集体经济组织成员，其无权主张关于XX村集体经济组织的任何成员权益，并非XX村集体经济组织成员权益纠纷案的适格原告。再次，玉蝉街办不具有认定村民资格的法定权限，其对张新水一户的安置补偿，系按张新水户自愿签署的安置补偿协议办理的，系受XX村集体建设用地征地及补偿安置法定机关委托实施。XX村棚改项目属于西安市属棚改项目，由鄠邑区人民政府实施，玉蝉街道办根据鄠邑区政府安排，负责XX村棚改项目的具体实施。故，张林林并非XX村集体经济组织成员，玉蝉街道办也非XX村集体经济组织，玉蝉街道办受鄠邑区政府委托负责XX村棚改及征地补偿安置工作，故，原被告双方均不是本案适格主体。综上，根据《民事诉讼法》第一百一十九条第一、二、四项之规定，本案不属于民事案件的受案范围，原被告均不适格。请求贵院驳回原告的起诉。   被告西安市鄠邑区玉蝉街道XX村村民委员会辩称，当初界定村民分配资格不是我村委会界定的，XX村委会XX房主是谁，其他我们村委会没有参与，跟我们村委会没有关系。   被告西安市鄠邑区玉蝉街道XX村第十村民小组未到庭参加诉讼，无答辩意见。   本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理案件的范围。在涉案拆迁安置补偿问题产生的法律关系中，原告与被告西安市鄠邑区玉蝉街道办事处不是平等的民事主体，原告要求西安市鄠邑区玉蝉街道办事处向其给付有关拆迁利益，其争议属于行政争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告要求被告给付2019年农村合作医疗保险补贴款属于另一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：    驳回原告张林林的起诉。   本案案件受理费9710元，待本裁定生效后退还原告张林林。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  高军社   审判员  董红莹                      人民陪审员  韩飞营                      二〇一九年九月二十四日                      书记员  马晓雅         1