wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8576号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，系该公司员工。被告：黄冬冬，女，1982年8月17日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄冬冬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  周科中二〇一九年十月二十九日书记员  董小美
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3594号 原告：刘同建，男，1960年10月16日出生，汉族，住河北省泊头市。 被告：闫培昌，男，1966年9月20日出生，汉族，住河北省泊头市。 被告：提智翔，男，1990年10月20日出生，汉族，住沧县。 被告：孙辉，男，1986年10月26日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：张德江，男，1981年2月10日出生，汉族，住沧州市运河区。 刘同建与闫培昌、提智翔、孙辉、张德江生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告刘同建于2019年6月10日向本院提出对被告张德江的撤诉申请。 本院认为，刘同建提出对张德江的撤诉申请，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘同建撤回对张德江的起诉。 审判员  郝梦迎 二〇一九年十月十一日 书记员  王 昊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初11595号之一申请人：石芳，女，1983年4月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘伟，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小弟。委托诉讼代理人：向磊，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰，上海段和段律师事务所律师。申请人石芳与被申请人上海绿茵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人上海绿茵置业有限公司名下的位于上海市嘉定区南翔镇银翔路XXX号XXX室房产予以查封，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海绿茵置业有限公司名下的位于上海市嘉定区南翔镇银翔路XXX号XXX室房产(房地产权证号：嘉XXXXXXXXXX)，查封期限三年。案件申请费5,000元，由申请人石芳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 丹二〇一九年十月二十五日书记员 吴嘉芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6997号原告：云南康捷物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530100697978091C。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池印象花园一期71幢1层商铺84号。法定代表人：翟弘，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方芳、张丁文（实习律师），云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：周林，男，汉族，1980年10月5日生，户籍所在地：云南省昆明市西山区、802号。原告云南康捷物业管理有限公司与被告周林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、张丁文到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所拖欠的物业管理服务费（包括物业服务费、二次加压费和电梯运行费）共计7902.65元（计算方式：1.24元/㎡/月×128.47㎡×40个月+10元/月×40个月+0.22元/m/月×128.47m×40个月）；2、判令被告向原告支付所拖欠物业费30%的违约金2370.8元；3、判令被告赔偿原告因此而产生的律师费2000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年9月24日购买了滇池印象花园73幢2单元801、802号房，并于2010年3月1日与原告签署滇池印象国际花园业主服务合同，明确约定由原告负责滇池印象国际花园小区的物业管理服务，由被告每年按照1.24元/㎡/月的标准向原告支付物业服务费，按照10元/月/户的标准支付二次加压费，两项费用共计每年2031.63元。合同期限自2010年3月1日至业主委员会选聘新的物业公司止。若被告不按约定缴纳相关物业费，应从逾期之日起按每天应缴金额的千分之三比例交纳违约金。按照惯例每户业主每年应按照0.22元/㎡/月的标准交纳电梯运行费。合同签订后，原告如约提供了物业服务，被告却未按约履行应尽的付款义务，且经原告多次催告，被告仍拒不支付物业费及相关违约金。故原告起诉至法院。被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的房屋信息查询摘抄表、滇池印象国际花园业主服务手册（内含《前期物业服务协议》）,证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，能够互相形成证据锁链，本院对上述证据予以采信。对于奖牌、锦旗照片复印件，与本案缺乏关联性，在本案中不予确认。至于委托协议、发票，经核对原件无误，本院对真实性予以确认，至于证明目的本院将在说理部分予以阐述。经审理，本院确认下列事实：2010年3月1日，原被告双方签订《滇池印象国际花园业主服务手册》、《前期物业服务协议》及附件，协议约定：被告为甲方，其物业房号为73-2-801、802，建筑面积128.47平方米，原告为乙方，乙方受昆明同仁实业开发有限公司委托对滇池印象国际花园小区进行前期物业管理。委托管理期限为小区正式交房之日2010年3月1日起至成立业主委员会选聘新的物业服务公司止；物业管理服务收费标准高层住宅业主每月需交的物业服务费按建筑面积为1.24元/平方米，二次加压费10元/月/户；若甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交欠费，并停止提供相关服务，且从逾期之日起按每天应交金额的千分之三比例交纳违约金。庭审查明，昆明市度假区广福路滇池印象花园一期73幢2单元9层801室、802室房屋所有权人由被告周林在2017年7月30日变更为案外人陈青松。现原告仍在小区提供物业服务。原告陈述：一、被告从2014年3月1日起未按时交纳物业费等相关费用，原告主张的物业费自2014年3月1日起至2017年7月4日止；二、违约金的计算原告自愿放弃按照协议约定计算，仅主张按欠付物业费为基数乘以30%来计算。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，符合法律规定，合法有效。原告与被告之间存在物业服务合同法律关系。原告为滇池印象国际花园小区提供了物业服务，被告应依约交纳物业管理费。现原告主张自2014年3月1日至2017年7月4日止涉案房屋按每月每平米1.24元以建筑面积为128.47平方米计算的物业管理费，本院认为，被告作为履行支付义务一方，既未到庭也未举证证实其交纳的情况，被告应承担举证不能的不利诉讼后果。据此，被告欠付自2014年3月1日至2017年7月4日期间的物业费为6393.24元（1.24元×128.47/㎡×40个月零4天），二次加压费401.33元（10元/月/户×40个月零4天），共计6794.57元。现原告诉讼请求仅向被告主张物业费6372.11元，二次加压费400元，共计6772.11元系对其自身权利的处分，本院予以支付。关于电梯运行费，由于《前期物业服务协议》中并未约定，故本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告自2014年3月1日起至出售房屋前未交纳物业费的行为已经构成违约，原告有权根据协议约定要求被告支付违约金，现原告自愿将违约金计算方式进行调整，不违反法律规定，本院予以支持，但本院认为计算的基数应按照《前期物业服务协议》中约定的欠付的费用为准，故被告应支付原告违约金2031.63元（6772.11元×30%）。至于律师费，虽然原告已经举证证实该项费用实际支出，但是双方协议中并未进行约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，第一百六十一条，第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周林于本判决生效之日起十日内支付原告云南康捷物业管理有限公司物业服务费（含二次加压费）6772.11元、违约金2031.63元。二、驳回原告云南康捷物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费106元（原告已预交），由原告云南康捷物业管理有限公司负担30元，被告周林负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  石晶晶人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇一九年十月九日书 记 员  李捷颖
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1702号 申请执行人：绵阳高新区再兴建筑设备租赁站，住所地四川省绵阳市高新区普明场镇三堆路，注册号510706600125891。 经营者：罗蓉。 被执行人：何义，男，汉族，生于1968年10月10日，四川江油市人，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初870号民事判决书，受理上列申请人与被执行人租赁合同纠纷执行案，经查，判决书确定的履行期间尚未届满，申请人申请执行无事实及法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第十一项、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条规定，裁定如下: 驳回申请执行人的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十月十四日 书记员 黄新雨
河南省平顶山市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫04刑辖245号河南省平顶山市湛河区人民法院：犯罪嫌疑人匡志华、韩高平涉嫌销售假冒注册商标的商品一案，平顶山市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，本院决定：指定该案由你院审判。二〇一九年十月二十二日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执恢46号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县。法定代表人：杨东，董事长。被执行人孙志亮，男，1965年3月16日生，汉族，居民，住灌南县。被告潘银华，女，1968年5月25日生，汉族，居民，住灌南县。被告蒋汉中，男，1963年3月16日生，汉族，居民，住灌南县。被告赵明付，男，1962年11月3日生，汉族，居民，住灌南县。被告董仕华，男，1967年8月20日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人潘银华、蒋汉中、赵明付、董仕华金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0724民初253号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月22日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年10月10日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十月二十一日书记员  朱倩倩
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监17号上诉人（原审原告）：张映洪，男，1963年10月12日生，汉族，句容市人，住句容市。被上诉人（原审被告）：孔令春，男，1975年2月24日生，汉族，句容市人，住句容市。被上诉人（原审被告）：马正华，女，1977年7月15日生，汉族，句容市人，住句容市。被上诉人（原审被告）：孙红军，男，1976年1月3日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被上诉人（原审被告）：祝巧云，女，1977年10月22日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。二审上诉人张映洪与被上诉人孔令春、马正华、孙红军、祝巧云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）镇民终字第1703号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 陈 敏审判员 黄 甦审判员 冷德华二〇一九年十月十五日书记员 连绍泽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1573号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：林莉莉，安徽明锐律师事务所律师。被告：闫福林，男，1965年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：李红，女，1971年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保公司）与被告闫福林、李红保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平保公司的委托诉讼代理人林莉莉到庭参加诉讼，被告闫福林、李红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平保公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告理赔金额24627.71元及违约金（以24627.71元为基数，自2017年4月5日起按月息两分的标准计算至理赔款实际付清之日止）；2.二被告未付原告逾期保费5577.72元；3.二被告支付原告律师费1500元；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日，被告向其投保，要求其为被告在中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行（以下简称农业银行）的80000元贷款提供个人消费信贷保证保险，其接受投保签发保险单，保险缴纳方式为期缴，每月1520元。后被告未完全履行合同约定的还款义务。2017年4月5日，农业银行向其申请索赔，其按保证保险合同的约定支付理赔金24627.71元，农业银行在获得理赔款项后将保险标的的一切权益转让给其。其一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。因两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应共同向其承担连带赔偿责任。为支持自己的主张，平保公司向本院提供如下证据材料：1.原告营业执照、负责人身份证明、证明原告诉讼主体资格；2.两被告身份证、结婚证，证明两被告诉讼主体资格，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务；3.借款合同，证明被告从农业银行处借款的事实；4.平安个人贷款保证保险保险单，证明原、被告之间的保证保险合同关系，同时约定原告理赔后被告应承担相关费用的事实；5.代偿债务确认书，证明因被告逾期还款，其向农业银行进行理赔，其有权就上述款项向被告进行索赔。闫福林未答辩亦未向本院提供证据。李红未答辩亦未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，闫福林与农业银行签订《个人担保借款合同》，约定闫福林向农业银行借款80000元，借款期限36个月。2014年10月14日，闫福林在平保公司处投保了平安个人贷款保证保险，被保险人为农业银行，平安个人贷款保证保险金额95120元，每月支付保险费1520元，保险期间自个人贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。双方约定“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”闫福林在向平保公司投保后，从农业银行处获得借款80000元，因闫福林未完全履行合同约定的还款义务，2017年4月5日农业银行向平保公司申请索赔，同时出具代偿债务确认书一份，载明其已收到平保公司代偿款24627.71元。本院认为，闫福林就与农业银行的贷款与平保公司签订了个人贷款保证保险合同，系投保人与保险人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人自应依约行事。因平保公司已按照保证保险合同的约定履行了代偿义务，故闫福林应当支付平保公司代偿款24627.71元。合同约定，保险人理赔后，投保人除需归还全部理赔款项外，还应向保险人支付未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故对平保公司主张闫福林支付未付保费5577.72元的诉讼请求，予以支持。自平保公司于2017年4月5日理赔至今，闫福林一直未归还任何款项，构成违约，平保公司主张按照月息两分的标准计算违约金，未超过法律规定，予以支持。平保公司主张被告支付律师费的诉讼请求，未提供相关证据，故不予支持。因平保公司提交的保险单、借款合同，上面没有李红作为共同借款人的签名，平保公司亦未能提供证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对平保公司主张李红共同支付上述款项的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫福林于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款24627.71元及违约金（以24627.71元为基数，按月利率2%，自2017年4月5日起计算至付清之日止）；二、被告闫福林于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司未付保费5577.72元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取计382元，由被告闫福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 周 惠二〇一九年十月二十五日书记员 刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6461号原告：刘爱平，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人:贾贵忠,执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，该公司职员。原告刘爱平与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱平的委托诉讼代理人李福，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱平向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效,判令被告按每日139.16元向原告支付自2018年1月1日起至实际交付房屋之日止期间的逾期交房违约金(截至2019年7月30日为79321元)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月27日,被告与赵鑫签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,赵鑫认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。2017年赵鑫将所购被告房屋15层中的1708号房屋出卖给原告,建筑面积为117.94平方米。被告同意赵鑫将1708号房屋出卖给原告,原被告于2017年9月5日签订了《商品房买卖合同》,合同约定,被告于2017年12月30日前将房屋交付给原告,逾期交房,自应交房第二日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金,并在房屋交付使用后180日内办理产权手续。合同签订后至今,被告也未依约向原告交付所购房屋。原告根据《民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起民事诉讼,请求贵院依据《合同法》及《民法通则》的相关规定确认原被告之间房屋买卖合同关系有效,判令被告向原告支付延迟交房违约金至实际交付房屋之日止,以保护原告的合法权益。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司认可原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》的真实性，但辩称不认可原告的诉讼请求，认为被告即便违约也应当将违约金支付于赵鑫，被告从未收取过原告购房款，被告认可的房屋购买人应当是赵鑫。经审理查明：2012年2月27日,赵鑫与被告签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。原告刘爱平与赵鑫产生债务纠纷，赵鑫将其购买的上述房屋中15层1708号房按照每平米5900元的价格抵顶给原告,并向其出具购房款收据，亦向被告出具情况说明，经被告相关负责人同意。2017年9月5日，原告刘爱平与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就上述顶账房屋的签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区房，建筑面积117.94平米，总价695846元。该合同第六条第一款特别约定，“赵鑫已付清全款，买受人与赵鑫结算，此尾款不另向出卖人支付房款及费用”；第八条约定，出卖人应当在2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定，出卖人逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，除合同继续履行外，出卖人需按照日万分之二向买受人支付自最后交付期限第二天起至实际交付之日止的违约金。上述事实，有原告提交的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》、收据3枚、《商品房买卖合同》、《情况说明》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务，原告要求确认该合同的有效性属于继续履行合同的要求，于法有据，本院予以支持。现涉案标的房屋尚未交付使用，被告已违约，原告要求被告按照139.16元/日支付从2018年1月1日至实际交付之日的违约金符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告明知原告与第三人赵鑫之间以物抵债的情况，仍然与原告签订商品房买卖合同，且认可该合同的真实性。该商品房买卖合同包含违约条款、交房时间等在内均有效，被告认为原告不是合同向对方，不应向其支付违约金的答辩意见不成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告刘爱平于2017年9月5日与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的购买财富公馆15层1708号房屋的《商品房买卖合同》有效；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告按139.16元/日（695846元×万分之2）支付从2018年1月1日起至实际交付房屋之日止的违约金（暂计算至2019年7月30日为79321元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年十月十六日书记员 郝春红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3101号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜德胜，男，1957年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市上城区人民政府。住所地：浙江省杭州市上城区望潮路77号。 法定代表人：金承涛，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：徐凤霞，浙江省杭州市上城区住房和城乡建设局工作人员。 委托诉讼代理人：叶华珍，浙江铁诚律师事务所律师。 再审申请人颜德胜诉被申请人浙江省杭州市上城区人民政府（以下简称“上城区政府”）房屋征收行政补偿一案，颜德胜不服浙江省高级人民法院于2018年10月15日作出（2018）浙行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人颜德胜以其与被申请人上城区政府就涉案房屋的征收补偿问题协商一致，已签订征收补偿协议为由，于2019年10月17日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。再审申请人向本院申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且没有侵害国家、集体和他人的合法权益，经审查并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人颜德胜撤回再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年十月二十五日 书记员 罗梦娟
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4025号上诉人（原审原告）：耿好良，男，汉族，1985年6月9日生，住滑县。被上诉人（原审被告）：闫风飞，男，汉族，1972年2月11日生，住滑县。被上诉人（原审被告）：王朝娟，女，汉族，1970年12月26日生，住滑县。上诉人耿好良因与被上诉人闫风飞、王朝娟民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人耿好良到庭参加了诉讼。被上诉人闫风飞、王朝娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿好良上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判闫风飞、王朝娟共同偿还借款12600元；2、一、二审诉讼费用由闫风飞、王朝娟承担。事实与理由：闫风飞、王朝娟在借款时是夫妻关系，该借款用于其二人经营的滑县王庄永盛农机商城，借款属于其夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。一审认定为王朝娟个人债务，系认定事实错误。被上诉人闫风飞、王朝娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。耿好良向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即偿还原告借款12600元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告王朝娟于2018年5月11日向原告耿好良出具借据一份，内容为：“今借到，耿好良人民币壹万贰仟陆百圆整￥12600元，说明年息8厘，经手人王朝娟，2018年5月11日”。借据内容为王朝娟本人书写，原、被告均认可“年息8厘”实际上是“月息8厘”，借据上加盖了滑县王庄永盛农机商城财务专用章，滑县王庄永盛农机商城已经被注销，注销前的经营者系高希海。后经原告耿好良催要，被告至今未偿还借款本息。另查明：被告王朝娟与被告闫风飞原系夫妻关系，二人于2009年9月2日登记结婚，于2019年1月2日登记离婚。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王朝娟向原告耿好良借款12600元，有被告王朝娟出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，现原告耿好良要求被告王朝娟偿还借款本金12600元，依法予以支持。原、被告均认可约定利息为月息8厘，原告诉请被告按月息8厘支付自借款之日起至被告偿还完毕之日止的利息，于法有据，予以支持。原告要求被告闫风飞与王朝娟按夫妻共同债务偿还，由于被告不予认可，且原告没有有效证据予以证明，不予支持。判决：一、被告王朝娟于判决生效后十五日内偿还原告耿好良借款12600元及利息（利息自2018年5月11日起按照月息8厘计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告王朝娟负担。本院二审中，上诉人耿好良向本院提交了河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初4875号民事判决，拟证明一审法院对类似案件也存在闫风飞与王朝娟共同偿还债务的判决。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日开始施行，本案借据出具时间为2018年5月11日，判断是否属于夫妻共同债务，应当适用该司法解释的有关规定。本案中，借据系王朝娟个人出具，闫风飞并未在借据上签名，耿好良没有证据证明借款用于夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示，原判认定为王朝娟个人债务，并无不当。关于耿好良在二审中所提交的河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初4875号民事判决书，该案共涉及七笔借款，滑县人民法院认定其中王朝娟出具借据的六笔借款系王朝娟个人债务，之所以认定另一笔6000元的借款为王朝娟、闫风飞的共同债务，是因为借据系闫风飞出具而王朝娟当庭表示愿意承担。故该判决书不能作为认定本案借款系夫妻共同债务的依据。综上所述，耿好良的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116元，由上诉人耿好良负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇一九年十月八日书记员  柴 雯
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1135号之六 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街84号。 法定代表人：王立国，该公司董事长。 被执行人：左某某，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月28日冻结了被执行人左某某在财付通支付科技有限公司085e9858e00a47XXXXX@wx.tenpay.com账户内余额人民币101.80元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人左某某在财付通支付科技有限公司085e9858e00a47XXXXX@wx.tenpay.com账户内余额人民币101.80元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月二十九日 书记员  牛露露
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21101号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告彭春平，男，1990年4月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭春平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭春平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,947.13元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,947.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初583号公诉机关睢县人民检察院。被告人莫栩梅，女，1972年2月24日出生，汉族，专科毕业，私企员工，户籍所在地广东省广州市越秀区，住广东省广州市越秀区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，于2018年7月3日向佛山市铁路公安局投案，被临时寄押于佛山市南海区看守所至2018年7月5日，于2018年7月6日被睢县公安局执行刑事拘留，经睢县人民检察院批准，于2018年8月10日由睢县公安局执行逮捕，经睢县人民检察院决定，于2018年8月15日被广州市越秀区公安局执行取保候审。睢县人民检察院以睢检刑诉（2019）330号起诉书指控被告人莫栩梅犯虚开增值税专用发票罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员祝黎、检察员助理孟晨晨出庭支持公诉，被告人莫栩梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：在2014年6月至2016年3月期间，被告人莫栩梅（广州嘉浩鞋业有限公司会计）通过他人介绍，从睢县东弘皮业有限责任公司往广州嘉浩鞋业有限公司开具了89份增值税专用发票,金额合计8173679.69元，税额1389525.47元，其中票号：03818674至03818678;02477453至02477457;02483568至02483572共15份增值税专用发票金额1392024.83元，税额236647.32元，价税合计1628690.15元，有货物购销且货流、票流、资金流一致，即有真实交易，另有257704.74元的税额已做进项转出处理，故该公司涉及虚开税额是895173.41元。2018年3月广州嘉浩鞋业有限公司按1131820.73元虚开税款及相应的滞纳金接受了广州市国家税务局西区稽查局处罚并足额补交。被告人莫栩梅于2018年7月3日向公安机关主动投案，并如实交代其犯罪事实。另查明：本院委托广州市越秀区司法局对被告人莫栩梅是否具备社区矫正的条件进行调查评估，广州市越秀区司法局经调查认为，被告人莫栩梅具备在该社区实施社区矫正的条件。上述事实，被告人莫栩梅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人莫栩梅户籍证明、无前科查询证明、投案证明、广州市国家税务局西区稽查局税务处理决定书、睢县东弘皮业有限公司给广州嘉浩鞋业有限公司虚开的增值税专用发票共计89份、完税证明7份、公安机关统计的睢县东弘皮业有限公司、广州嘉浩鞋业有限公司、安某、关某、莫栩梅之间的回款明细统计表、购销合同、入库单、出库单、记账凭证、日记账及银行明细、广州市嘉浩鞋业有限公司营业执照、委托书及领物品清单、收条、领条、广州嘉浩鞋业有限公司证明、莫栩梅与安某间银行转账记录、本院的吴某刑事判决书、宁陵县人民法院的关某刑事判决书、广州市越秀区司法局调查评估意见书；证人安某、戚某、赵某、莫某、吴某、关某、彭某的证言；河南豫汇税务事务所出具的鉴证报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫栩梅在没有真实交易的情况下，让他人为广州市嘉浩鞋业有限公司虚开增值税专用发票用于认证抵扣税款，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人莫栩梅主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人莫栩梅系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，可酌定从轻处罚。2018年3月广州嘉浩鞋业有限公司按1131820.73元虚开税款及相应的滞纳金接受了广州市国家税务局西区稽查局处罚并足额补交，可酌定从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见和社区调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人莫栩梅犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币160000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁中勇人民陪审员  张致强人民陪审员  陈振华二〇一九年十月二十二日书 记 员  钱 敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45040号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李小忠，男，1976年9月26日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李小忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李小忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李小忠归还原告借款本金11,324.35元，支付原告逾期利息886.44元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告李小忠与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李小忠向原告贷款46,000元，用于购买南京绅华汽车贸易有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E39HG030204)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年7月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李小忠以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李小忠自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李小忠构成违约，截止至2019年9月4日，被告李小忠尚欠原告贷款本金11,324.35元，逾期利息886.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李小忠在签字表中注明的居住地址为江苏省南京市江宁区方山街道新农村夏庄177号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李小忠未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李小忠支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李小忠以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李小忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,324.35元，支付至2019年9月4日止的逾期利息886.44元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李小忠届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李小忠协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E39HG030204)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李小忠继续清偿。案件受理费105.27元，减半收取计52.63元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十月三十日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4696号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：安化县金城出租车有限公司，住所地湖南省安化县东坪镇城南区莲城东路北侧。法定代表人：谌润文。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：林清云，男，1979年11月8日出生，汉族，住湖南省安化县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：谌国刚，男，1969年4月20日出生，汉族，住湖南省安化县。再审申请人安化县金城出租车有限公司（以下简称金城公司）因与被申请人林清云、谌国刚挂靠经营合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院于2019年5月10日作出的（2019）湘09民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。金城公司申请再审称：1、原二审判决认定的本案基本事实错误。根据双方签订的《安化县出租汽车承包合同》第二条、第十六条的约定，被申请人应在按期足额缴纳承包费，且在合同到期后将承包车辆交自己验收达到验收标准并交还自己运营证照、车辆附属设备的情况下，自己才应向被申请人返还安全服务保证金。而原二审判决在认定本案基本事实时却对合同中约定的安全服务保证金返还限制性条款视而不见，遗漏了被申请人履行合同未达到合同限制性条款规定的条件事实。2、原二审判决认定事实的依据不足。原二审判决认定被申请人等30台出租车承包车主将承包车辆停放在自己安排的吉祥山隧道旁的空坪内、要求向自己交车的事实，仅有安化县道路运输管理所出具的《情况说明》证明，无其他任何证据加以佐证，被申请人自2018年6月1日开始直到2018年7月24日承包合同到期止未按合同约定上交承包费。承包合同到期后，自己仍在要求被申请人按约定上交承包费后再谈交车、验车事宜，此期间承包车辆一直由被申请人占有及掌控，原二审判决在被申请人未提供任何证据证明的情况下认定自己单位安排了车辆停放的事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销原二审判决，支持自己的抗辩主张，驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人金城公司申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人金城公司的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人金城公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安化县金城出租车有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月三十一日书记员  周 杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1590号申请执行人：无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：谢家学，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪文涛，该公司员工。被执行人：臧华，男，1991年7月12日生，汉族，户籍在东台市。无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司申请执行臧华定作合同纠纷一案，本院（2019）苏0211民初1228号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.臧华于判决发生法律效力后立即支付无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司价款34000元；2.臧华于判决发生法律效力后立即支付无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司逾期付款损失（以34000元为基数，自2019年2月14日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.受理费减半收取325元，由臧华负担。因臧华未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月14日受理无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国建设银行、中国农业银行、中国公司银行等开户，上述账户已被本院于2019年5月15日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产管理部门查询，未查得被执行人名下存在可供执行的不动产；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院至被执行人户籍地执行，未寻得其下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0211民初1228号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1723号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：魏巍，男，1985年11月2日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告魏巍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告魏巍经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款59302.98元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××25；2、签约申领时间：2013年4月2日；3、信用卡额度：53000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月4日）2、欠款明细：本金52904.93元，零售利息3764.41元，违约金2633.64元，合计59302.98元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年8月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏巍自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金52904.93元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年8月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，公告费600元，总计1883元，由被告魏巍负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 吕冬梅二〇一九年十月十六日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初4760号 原告：江油市农村信用合作联社新安分社，统一社会信用代码915107817118533921。 营业场所：四川省江油市新安镇新街87号。 负责人：伍家荣，该社理事长。 被告：王泽斌，男，汉族，生于1963年11月2日，户籍所在地四川省江油市。 被告：蒋丽，女，汉族，生于1963年5月19日，户籍所在地四川省江油市。 本院于2019年10月8日立案受理了原告诉被告王泽斌、蒋丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日向原告送达了受理案件通知书，缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《最高人民法院》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社新安分社自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇一九年十月十八日 书记员 邓雨婷
云南省巧家县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2019）云0622刑医1号申请人：巧家县人民检察院。被申请人：耿家申，男，1977年11月14日出生于云南省巧家县，住巧家县。现由其家属监管在家。法定代理人：方后艳，女，1988年3月13日出生于云南省巧家县，住址同上（系被申请人耿家申之妻）。指定代理人：李发兴，云南滇东北（巧家）律师事务所律师。巧家县人民检察院以巧检一部医申［2019］1号强制医疗申请书，于2019年10月14日向本院申请对被申请人耿家申强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人耿家申，听取了指定代理人李发兴的意见。法定代理人方后艳向本院申请对本案不开庭审理，经本院审查后同意不开庭审理，书面审查了证据材料。现已审理终结。巧家县人民检察院强制医疗申请书认定：2018年12月28日17时许，涉案精神病人耿家申在巧家县XX社其自家房内用篾刀割自己的手，当时正在耿家申家吃饭的被害人耿某1、孙某发现后，就去劝阻耿家申，在劝阻过程中，耿家申用篾刀杀伤孙某、耿某1。孙某从耿家申家里跑出来蹲在耿家申家厢房外，耿某1从耿家申家跑出来躺在耿家才家房屋旁，随后耿家申从房内追出来用石头打孙某的头部，之后耿家申返回家用一把斧子将其奶奶旦某打死。孙某因抢救无效死亡，耿某1的伤经巧家县公安司法鉴定中心鉴定为重伤二级。经云南省精神病医院司法鉴定中心鉴定：耿家申患有精神分裂症，作案期间属于精神疾病发作期间，辨认能力和控制能力均已丧失，无刑事责任能力；建议给予系统性抗精神病治疗，并加强监护，防范意外情况发生。针对上述事实,申请人巧家县人民检察院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被申请人的供述及辩解、司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片，户口证明等证据。认为被申请人耿家申实施暴力行为，造成二人死亡一人重伤的后果，严重危害公民人生安全，耿家申经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人,有继续危害社会的可能,应对其强制医疗。被申请人耿家申对其实施暴力行为，造成旦某、孙某死亡，耿某1重伤的事实无异议。法定代理人方后艳对巧家县人民检察院申请强制医疗的事实无异议,同意对耿家申进行强制医疗。指定代理人李发兴对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人耿家申符合强制医疗的条件。强制医疗程序旨在关怀精神病人，能够帮助被申请人早日康复，防止社会悲剧的再次发生，维护社会安定。经审理查明：2018年12月28日17时许，涉案精神病人耿家申在巧家县XX社其自家房内用篾刀割自己的手，当时正在耿家申家吃饭的被害人耿某1、孙某发现后，就去劝阻耿家申，在劝阻过程中，耿家申用篾刀杀伤孙某、耿某1。孙某从耿家申家里跑出来蹲在耿家申家厢房外，耿某1从耿家申家跑出来躺在耿家才家房屋旁，随后耿家申从房内追出来用石头打孙某的头部，之后耿家申返回家用一把斧子将其奶奶旦某打死。孙某因抢救无效死亡，耿某1的伤经巧家县公安司法鉴定中心鉴定为重伤二级。经云南省精神病医院司法鉴定中心鉴定：耿家申患有精神分裂症，作案期间属于精神疾病发作期间，辨认能力和控制能力均已丧失，无刑事责任能力；建议给予系统性抗精神病治疗，并加强监护，防范意外情况发生。上述事实,有电话接警记录，受案登记表,调取证据清单、病历资料，昭通市精神卫生中心情况说明，云南省社区管理严重精神障碍患者病情/疗效评估记录表，昭通市严重精神障碍患者筛查诊断评估证明，证人耿某2、耿某3、王某等人的证言，被害人耿某1的陈述，被申请人耿家申的供述与辩解，云南省精神病医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定文书，现场勘验笔录，照片，户口证明等证据证实,足以认定。本院认为：被申请人耿家申实施暴力行为，致二人死亡、一人重伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，耿家申患精神分裂症，无刑事责任能力，建议给予系统性抗精神病治疗，并加强监护，防止意外情况发生，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。巧家县人民检察院申请对耿家申强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合法律规定，予以采纳。指定代理人李发兴关于被申请人耿家申强制医疗的意见，予以采纳。据此,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款、第三百零五条的规定,决定如下：对被申请人耿家申进行强制医疗。如不服本决定,可在收到决定书之日起五日内,通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。审判长  荀志仙审判员  何玉武审判员  易文鹏二〇一九年十月二十三日书记员  陈丽竹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3207号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人周转，男，1993年3月28日出生，壮族，广西柳城县人，小学文化，无业，住柳城县太平镇上火村民委上雷屯39号。公民身份号码：450********328*633。羁押时间二〇一九年六月十七日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3273号指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑九个月以下刑罚，并处或单处罚金。辩护意见被告人认罪，未提出辩解意见。查明事实2019年6月17日6时许,被告人周转窜至东莞市长安镇乌沙社区*****天涯网吧,趁被害人龙某熟睡期间,扒走被害人放在电脑桌上鼠标旁边的一部蓝色华为牌畅享8手机(价值910.1元)后逃离现场并变卖。同日17时许,被告人周转被抓获归案，缴回剩余赃款106元发还给被害人。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。判决一、被告人周转犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期自2019年6月17日起至2019年12月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人周转在判决生效后十日内退赔被害人龙某804.1元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十月十日书记员李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13388号原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。委托诉讼代理人：柴晓晖，女。被告：汉中中青置业有限公司，住所地陕西省汉中市。法定代表人：马龙，负责人。原告上海永大电梯安装维修有限公司(以下简称“永大电梯公司”)与被告汉中中青置业有限公司(以下简称“汉中置业公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。2019年10月16日本院公开开庭进行了审理。原告永大电梯公司的委托诉讼代理人柴晓晖到庭参加诉讼。被告汉中置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永大电梯安装维修有限公司上海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告价款235,200元；2、判令被告偿付原告逾期付款违约金(以235,200元为基数，自2018年8月5日计算至实际清偿之日止，按照日万分之三计算)。事实和理由：2013年11月25日，原、被告签订合约书一份，约定被告就“汉中世纪城”项目购买原告母公司电梯18台并委托原告安装。合同约定的货款3,534,000元，安装款1,170,000元。合同同时约定，被告应于质量技术监督局对电梯安装工程检验合格后15日内付至百分之九十五，剩余百分之五于两年质保期满(自验收合格之日起算)后十五日内付清。合同签订后，原告按约履行合同义务。根据被告的进度情况，在被告竣工之后，上述18台电梯全部交货、安装完毕后，分三批于2016年7月20日之前经政府部门验收合格并于随后正式交付使用。据此，被告应于2018年8月4日之前付清全部合同款即4,704,000元。然而，被告至今仅支付全部货款3,534,000元及安装款934,800元，至今尚欠安装尾款235,200元。现原告以催讨未着为由，涉讼。被告汉中中青置业有限公司未作书面答辩。经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。以上事实，由原告提供的合约书、竣工移交证明书及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：依据原告提供的合约书及移交证明书等证据，已经可以证明双方之间存在买卖合同关系，在原告履行送货及安装义务之后，被告应当按照送货金额支付尾款235,200元。被告对于原告提供的上述证据，均未到庭发表抗辩意见，应视为其自行放弃抗辩的权利，故本院予以确认。此外，原告现自2018年8月5日始计算逾期付款违约金，并按照日万分之三计算，也无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汉中中青置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永大电梯安装维修有限公司235,200元；二、被告汉中中青置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金(以235,200元为基数，自2018年8月5日计算至实际清偿之日止，按照日万分之三计算)；如果被告汉中中青置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,082元，减半收取2,541元，由被告汉中中青置业有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年十月二十一日书记员  高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特434号申请人：安徽省大步汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市汴河路安徽国际汽车城，统一社会信用代码91340100711026047R。法定代表人：乔宜勇，总经理。委托诉讼代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。被申请人：刘凯，男，1990年4月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。申请人安徽省大步汽车销售服务有限公司与被申请人刘凯申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案。申请人安徽省大步汽车销售服务有限公司于2019年10月11日收到本院依法送达的受理案件通知书后，未在该通知书规定的期限内预交案件受理费，并于2019年10月22日确认不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽省大步汽车销售服务有限公司撤回申请处理。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年十月二十二日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3272号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。被告：杨涛，男，1994年6月10日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告杨涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告杨涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金9999.84元，利息2915.59元，手续费4.56元，违约金722.67元，合计13642.66元，利息及违约金计算至实际清偿之日止（利息、违约金暂计算至2019年7月31日止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月24日在原告处办理了信用卡（利息：日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金：最低还款额未偿还部分的5%），享有消费透支的权利（6221683260044675），授信额度为10000元。该卡在申请成功后，自2018年4月16日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截至2019年7月31日，被告尚欠信用卡本金9999.84元，利息2915.59元，手续费4.56元，违约金722.67元，合计13642.66元。为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。被告杨涛未作答辩。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了营业执照副本、负责人证明、被告身份证复印件、信用卡有关申请材料、信息截图、账号流水及交易明细等证据。被告杨涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信确认中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，签署有关领用协议，双方已形成合法、有效的借贷关系。被告用卡消费后应按约向原告偿还借款，其逾期未还的行为构成违约，应承担违约责任，故原告诉请于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨涛应于本判决生效后一个月内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行截至2019年7月31日借款本金9999.84元、利息2915.59元、手续费4.56元、违约金722.67元，后续利息及违约金按合同约定另行计算至清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141.07元，由被告杨涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十月三十日代理书记员  陈旭
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执3416号 广州农村商业银行股份有限公司花都支行、杨国志、尹燕茹： 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人杨国志、尹燕茹金融借款合同纠纷一案，被执行人杨国志、尹燕茹已经履行（2018）粤0114民初5512号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日 备注：执行员王光格，书记员肖园园
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7931号申请执行人：石珍莲，女，1980年4月9日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人:北京奇宇信诚人力资源管理有限公司（组织机构代码：MA001XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院5号楼5层514室。法定代表人：畅梁杰，职务不详。石珍莲与北京奇宇信诚人力资源管理有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初25852号民事判决书已发生法律效力。石珍莲向本院申请执行，要求被执行人北京奇宇信诚人力资源管理有限公司给付出国劳务费19500元及利息损失、案件受理费288元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京奇宇信诚人力资源管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京奇宇信诚人力资源管理有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人石珍莲亦未提供被执行人北京奇宇信诚人力资源管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人石珍莲申请执行的出国劳务费19500元及利息损失、案件受理费288元、公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京奇宇信诚人力资源管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石珍莲享有要求被执行人北京奇宇信诚人力资源管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京奇宇信诚人力资源管理有限公司负有继续向申请执行人石珍莲履行债务的义务。申请执行人石珍莲发现被执行人北京奇宇信诚人力资源管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月十六日书记员 王占军
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1696号 申请执行人：罗凯，男，1982年8月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花市新博新美商业管理有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区江边街50号，统一社会信用代码:91510402769965952N。 法定代表人：张晶，该公司总经理。 本院在执行罗凯与攀枝花市新博新美商业管理有限公司劳动争议一案中，现申请人罗凯已于2019年10月10日自愿向本院申请撤销对（2019）川0402执1696号案件的执行申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0402执1696号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 余 斌 二〇一九年十月十四日 书记员 周渝浩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20521号原告：吕某1，男，1979年7月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吕某2，男，1951年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吕某3，女，1980年4月27日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告吕某1与被告吕某2、吕某3法定继承纠纷一案中，原告吕某1向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕某1撤诉。审 判 员 田倩二〇一九年十月八日法官助理 余淼书 记 员 崔琪
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初5833号原告：张家港市荣华广告装潢有限公司，住所地张家港市杨舍镇梁丰路25号湾士岸三村4幢8-9号。法定代表人：郝拉清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范晋芳，该公司员工。被告：张家港市杨舍泗港育儿园文化艺术培训中心，住所地张家港市杨舍镇汇景豪苑25幢M309、M310、M311。经营者：陈娟，女，1984年2月8日出生，住张家港市。原告张家港市荣华广告装潢有限公司（以下简称荣华公司）与被告张家港市杨舍泗港育儿园文化艺术培训中心（以下简称泗港育儿园）广告合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告荣华公司的委托诉讼代理人范晋芳到庭参加了诉讼。被告泗港育儿园经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告荣华公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付广告服务费16150元及逾期付款利息（自起诉之日算至生效判决确定的付款之日，以16150元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率的1.95倍计付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月初与被告就制作和安装室内及户外广告事宜达成口头协议。原告分别于2017年5月28日、6月23日、6月29日为被告制作安装发光字及KT板广告，共计服务费26150元。被告于2017年5月28日通过微信转账的方式支付服务费10000元，截止2017年8月16日被告尚欠原告16150元广告服务费(上述事实由原告于2017年8月16日向被告催款时被告出具的对账单可证实)，该款经原告多次催要未果。被告泗港育儿园未作答辩。本院经审理认定如下事实：荣华公司向泗港育儿园出具对账单一份，内容为：5月28日，双语育儿园，市区汇景豪苑楼顶金属烤漆围边发光字一套，金额21000元，已付10000元；6月23日，双语育儿园，市区汇景豪苑门头PVC围边发光字一套+不锈钢架子，金额4200元；6月29日，双语育儿园，KT板1.2*0.9米*1块，超薄灯箱框+写真1.2*0.9米*1套，单写真0.7*0.31米*2张，金额950元；合计26150-10000元=16150元。泗港育儿园在对账单下方的手写部分“以上确认，余款16150元未付”处盖章，落款时间为2017年8月16日。荣华公司陈述，荣华公司已按约为泗港育儿园制作安装广告。对账那天泗港育儿园的经营者陈娟不在，账务上的人确认金额后盖的章。以上事实，有对账单及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告荣华公司与被告泗港育儿园之间的广告合同关系合法有效。原告荣华公司已为被告泗港育儿园制作安装完毕广告，被告泗港育儿园在对账单上盖章确认结欠16150元。原告荣华公司要求被告泗港育儿园支付广告服务费16150元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告泗港育儿园未按约支付货款，应承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金，原告主张的逾期付款利息损失计算标准过高，本院调整为自2019年4月29日至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算。综上，本院对原告要求被告泗港育儿园支付货款16150元及相应利息的诉讼请求予以支持。被告泗港育儿园经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此可能造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告张家港市杨舍泗港育儿园文化艺术培训中心应支付原告张家港市荣华广告装潢有限公司货款16150元及利息（自2019年4月29日至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算），限于本判决生效后10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告张家港市杨舍泗港育儿园文化艺术培训中心负担。被告负担部分由被告于本判决生效后10日内汇入张家港市人民法院，逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈静超人民陪审员  蔡祥华人民陪审员  邵东良二〇一九年十月十一日书 记 员  李文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。张家港市人民法院当事人须知（2019）苏0582民初5833号当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××10。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17867号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李辉，汉族，住山西省大同市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李辉归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币47,069.31元。事实与理由：被告李辉向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1731号 申请人：丁宗军，男，1958年5月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛络律师事务所律师。 被申请人：丁振华，男，1967年7月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。 丁宗军与丁振华民间借贷纠纷一案，申请人丁宗军于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁振华的银行存款500,000元或查封、扣押被申请人丁振华相当的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司华蓥支公司出具保函为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人丁宗军的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人丁振华的银行存款500,000元或查封、扣押被申请人丁振华价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  贺 毳 二〇一九年十月二十五日 法官助理  张 倩 书 记 员  王俊英
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17046号原告李小光，男，汉族，1982年2月13日出生。被告广州晶东贸易有限公司。法定代表人张雱，执行董事。委托代理人付寅翀，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。上述原告李小光与被告广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告李小光、被告晶东公司的委托代理人付寅翀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购买情况：2018年6月7日，原告在被告经营的京东商城网站上的“京东自营斐讯官方旗舰店”购买了斐讯移动硬盘H1一台，价款为917元。二、原告认为涉案产品存在的问题：被告在商品中宣传双收益，更获利，根本无法实现。机身K码无法返现。三、诉讼请求：1、被告向原告退还购物款917元人民币；2、被告向原告（退一赔三）赔偿2,751元；3、被告承担本案的诉讼费。四、被告辩称:第一，本案所诉争的是网络购物合同纠纷，根据合同法的有关规定，买卖合同是指买受人向出卖人支付交易价格，出卖人向买受人转移标的物所有权的合同。在涉案的网络购物合同中，原告向被告购买斐讯商品，并按双方确认的订单信息、交易价格完成了买卖合同的权利义务。而原告所提出的“0元购”或“买就返”，不属于涉案买卖合同的权利义务范畴。第二，涉案商品自交付原告使用以来已经超过一年多的时间，并且由原告一直在实际控制和使用，原告也无任何证据证明涉案产品存在质量问题。本涉案合同也早已超过7天无理由退换的期限，依法不存在任何法定或约定解除事由。第三，根据原告自述的有关情况，原告所参与的K码活动以及所谓的助力掘金活动均是原告自行参与第三方组织的线下其他活动，与被告或京东商城无关。原告参与前述活动所使用的手机APP、银行账号、网络账户均与被告无关。往来主体也与京东商城或被告无关，且被告或京东商城也与相关的活动方不存在任何合作关系。原告因参加其他第三方组织的活动发生争议，要求作为出卖人的被告承担相应责任，缺乏事实和法律依据。第四，双方买卖合同意思表示真实，合法有效。原告也没有任何证据证明被告就涉案商品曾经作出过“0元购”或“买就返”的承诺，相反根据全国多地相关生效判决，以及北京市市场监督管理局的有关文件，都可以进一步证明，所谓的“买就返”、“0元购”活动与被告或京东商城无关。综上，原告要求退货退款，并向其支付三倍赔偿缺乏事实和法律依据。裁决结果本院认为：原告以买卖合同为由提起本案诉讼，主张被告向其销售涉案产品时存在消费欺诈，对此，本院认为，原告向被告购买涉案产品，双方的买卖关系成立，原告提交的订单截图、电子发票等证据均可以证明上述买卖行为系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属于合法有效的行为。原告称被告在向其销售涉案产品时存在“0元购”、“双收益，更获利”等虚假宣传、欺诈行为，但从现有的证据来看，被告在向原告销售涉案的1台斐讯移动硬盘H1时并未出现上述内容的宣传，原告所提交的证据材料不足以证实原告的上述主张，综上，在原告未能提交证据证实涉案产品存在不符合产品质量要求等可要求解除合同并退货的情形，原告要求退款、赔偿损失等的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李小光的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李小光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年十月二十二日书记员 梁嘉芮(兼)书记员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申246号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶海涛，男，1971年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人)：新疆徕远物业服务有限公司，统一社会信用代码：91650102228739098B。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   法定代表人：李河东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：崔永新，新疆伯仲律师事务所律师。   再审申请人叶海涛因与被申请人新疆徕远物业服务有限公司（以下简称徕远物业公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2019）兵11民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   叶海涛申请再审称，1、二审法院认定事实缺乏证据证明。作为《劳动合同书》附件的《员工守则》未经双方当事人签字确认，且与叶海涛提交的录音资料内容存在矛盾，二审法院未播放该录音资料，也未采信该录音证据，却依据未经职工代表大会讨论通过的《员工守则》作出认定错误。二审法院未根据叶海涛的申请要求全部证人出庭作证，采信了二位前后矛盾的证人证言错误。2、二审法院适用法律错误。徕远物业公司送达《解除劳动合同通知书》没有通过直接送达的方式，却采用公告送达的方式，程序违法。3、二审法院承办法官在第一次二审程序中参与本案审理，本案发回重审上诉后，再次审理本案，违反了回避的法律规定。叶海涛依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项的规定申请再审。   本院经审查认为，2017年4月20日，徕远物业公司通知叶海涛调岗，对于徕远物业公司称是因公安部和社区维稳工作需要，安排所有员工每三个月轮流作为门领值班的事实，二审法院未能依据举证责任分配规定查明该事实。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。” 2001年3月22日通过的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”徕远物业公司一、二审时提交2014年1月1日生效的《员工守则》，经查该《员工守则》系2008年劳动合同法实施前制定通过。再审审查期间，徕远物业公司亦未提交经过民主程序制定，或召开职工代表大会讨论的证据证明《员工守则》是经过职工代表大会讨论通过，致使二审法院认定叶海涛严重违反公司规章制定，缺乏事实和法律依据。   《中华人民共和国工会法》第二十一条规定：“企业、事业单位处分职工，工会认为不当的，有权提出意见。企业单方面解除职工劳动合同时，应当事先将理由通知工会，工会认为违反法律、法规和有关合同，要求重新研究处理时，企业应当研究工会意见，并将处理结果书面通知工会。职工认为企业侵犯其劳动权益而申请劳动争议仲裁或者向人民法院提起诉讼的，工会应当给予支持和帮助。”本案中，二审法院未能根据上述法律查明徕远物业公司解除与叶海涛劳动合同时，是否通知工会或征求工会意见的事实，导致本案认定事实不清。综上，叶海涛的部分再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、指令新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。             审判长  徐    鸿    莉   审判员  江            帆   审判员  米合巴努尔﹒阿不都     二〇一九年十月二十八日     书记员  赵            静       1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17918号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李彩霞，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李彩霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李彩霞归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币74,999.57元。事实与理由：被告李彩霞向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初9653号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告：吴香梅，女，1977年12月30日生，汉族，住江西省抚州市东乡县杨桥殿镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吴香梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。 审判员  黄海英 二〇一九年十月十四日 书记员  朱春媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23272号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。统一社会信用代码：914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：赖存萍，男，1985年9月5日出生，汉族，住江西省吉安市万安县************。公民身份号码：362************110。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告赖存萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。审判员  庞尔谦二〇一九年十月二十四日书记员  冯淑娴
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7012号原告：余可昕，女，1988年7月2日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。被告：苍南县瑞利电器有限公司，统一社会信用代码913303276845352247，住所地苍南县灵溪镇温州市嘉恒家居市场家电城JD3号、JD7号。法定代表人：林利。被告：林利，男，1974年5月13日出生，汉族，住苍南县。原告余可昕与被告苍南县瑞利电器有限公司、林利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余可昕到庭参加诉讼，被告苍南县瑞利电器有限公司、林利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。余可昕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5.3万元并支付利息（以5.3万元为计算基数，自2016年5月1日起至借款还清之日止，按月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日被告以投资的名义向原告借款12万元，并承诺月利率1.2%，每三个月结息一次，原告于同日以现金方式将12万元交付给被告，被告向原告出具了借条，截止2016年4月30日被告均按时付息，之后被告不再支付利息。后经原告催讨，被告于2016年10月至2019年2月期间通过银行转账方式归还原告6.7万元，剩余5.3万元未予偿还。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告苍南县瑞利电器有限公司归还原告借款本金5.3万元并支付利息（以5.3万元为基数，自2016年5月1日起至借款还清之日止，按月利率1.2%计算），被告林利承担连带偿还责任。被告苍南县瑞利电器有限公司、林利未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告苍南县瑞利电器有限公司系被告林利设立的一人有限责任公司。2014年10月31日，被告苍南县瑞利电器有限公司向原告借款12万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到余可昕人民币壹拾贰万元整。利率1.2‰计”。之后，被告分别于2015年2月3日、5月2日、7月30日、11月1日、2016年1月31日、5月5日从被告林利的银行账户各转入原告银行账户4320元（原告提供的银行个人账户明细载明2016年1月31日的4320元系12万一季度利息，2016年5月5日的4320元系借款利息），另外被告于2016年10月14日、2017年1月26日、2017年7月5日、11月27日、2018年11月29日、2019年2月4日分别偿还原告1万元、2万元、1.5万元、1.2万元、0.5万元、0.5万元（以上合计6.7万元原告自认系偿还本金）。上述事实有原告提供的借条、银行个人账户明细、国家企业信用公示系统信息以及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在案佐证。本院认为：被告苍南县瑞利电器有限公司于2014年10月31日向原告余可昕借款12万元事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然借条中载明“利率1.2‰计”，但从原告提供的银行个人账户明细反映被告共六次每季度转入原告账户4320元，而且2016年1月31日转入的4320元明确载明系12万一季度利息，故应认定双方之间的借款利息实际按月利率1.2%计算，被告于2015年2月3日、5月2日、7月30日、11月1日、2016年1月31日、5月5日各支付原告的4320元应认定被告已支付了18个月的利息，即被告已支付至2016年4月30日止的利息。另原告称被告于2016年10月14日、2017年1月26日、2017年7月5日、11月27日、2018年11月29日、2019年2月4日分别偿还原告1万元、2万元、1.5万元、1.2万元、0.5万元、0.5万元，合计6.7万元系偿还本金，系原告对其不利事实的自认，该事实本院予以确认。综上，被告苍南县瑞利电器有限公司尚欠原告借款本金5.3万元及相应的利息，现原告要求被告苍南县瑞利电器有限公司偿还借款本金5.3万元及其自2016年5月1日起按月利率1.2%计算的利息，理由正当，应予支持。苍南县瑞利电器有限公司系被告林利设立的一人有限责任公司，在被告林利未举证证明苍南县瑞利电器有限公司的财产独立于其自己财产的情况下，被告林利应对被告苍南县瑞利电器有限公司的债务承担连带责任，故原告要求被告林利承担连带偿还责任的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、苍南县瑞利电器有限公司于判决生效后十日内偿还余可昕借款5.3万元及利息（以5.3万元为计算基数，自2016年5月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）；二、林利对苍南县瑞利电器有限公司的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，减半收取888.5元，由苍南县瑞利电器有限公司负担，林利承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林小巧二〇一九年十月九日代书记员 汪倩倩相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-6--5-