wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8024号原告：朱春生，男，1958年12月5日出生，汉族，住东海县。被告：乔志旺，男，1962年11月22日出生，汉族，住东海县。原告朱春生与被告乔志旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春生、被告乔志旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款29304元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营钢筋建材业务，被告自2013年开始多次在原告处购买钢筋建材，并写有欠条，经核算累计欠货款29304元，后经多次催要，被告以种种，理由至今未付款。被告乔志旺辩称：欠条上我签字确实是本人所签，但是金额不对，每张条子上都有后加金额。有的不是我经办的别人签字的，我不清楚、不认可。起诉主体也不对，建材是用于连云港佳可公司盖传达室使用，应该公司承担责任，时间这么久法人、会计换了好几次，并且已经过了诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年10月开始被告乔志旺多次在原告朱春生处购买钢筋建材未付款，分别在欠条上签字确认，具体为：2013年10月14日6570元；2013年10月15日1264元；2013年11月21日2320元；2013年12月14日7070元；2013年12月15日1000元，以上合计18224元。本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效，原告向被告提供了货物，被告应向原告支付货款。对被告抗辩案涉钢材系连云港佳可公司盖传达室使用，应该公司承担责任。因被告在结算时以个人名义在欠条上签字确认，无论其购买建材是否系连云港佳可公司所用，原告朱春生均可以要求被告乔志旺向其支付货款。因此对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。对于被告抗辩欠条中原告新增数额部分以及他人签字欠条不予认可。因新增部分原告陈述系被告签字后被告临时要求增加货物，便由原告单方填写，但无相关证据予以印证，对于他人签字部分的欠条亦无相关证据证明系被告授权，因此对被告的该项抗辩意见本院予以采信；对于被告抗辩案涉欠款已经过了诉讼时效，因双方在欠条中未明确约定还款时间，庭审中原告陈述被告一直在外地要账几年没有回家，被告也称其的确在淮安四五年，本案诉讼前一个月左右原告联系其索要货款，因此本院认为原告的起诉未过诉讼时效。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告乔志旺于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款18224元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告朱春生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534减半收取267元，由被告负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费534元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇一九年十月三十一日书记员  韩丹
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民抗10号 抗诉机关：临沂市人民检察院。 申诉人（原审被告）：金梦晓，女，1990年2月11日生，回族，住山东省平邑县。 申诉人（原审被告）：金彪，男，1991年8月31日生，回族，住山东省平邑县。 被申诉人（原审原告）：苏长春，男，1967年7月10日生，汉族，住山东省平邑县。 原审被告：山东金星石材进出口有限公司，住所：山东省平邑县城仲里路北段西侧，统一社会信用代码：913713267347169212。 法定代表人：金彪，总经理。 原审被告：金兴华，男，1961年11月10日生，回族，住山东省平邑县 申诉人金梦晓、金彪因与被申诉人苏长春，原审被告山东金星石材进出口有限公司、金兴华民间借贷纠纷一案，不服平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4926号民事判决，向平邑县人民检察院申请监督，平邑县人民检察院提请临沂市人民检察院抗诉。临沂市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以临检民（行）监[2019]37130000111号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令平邑县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年十月十八日 书记员  张文凤
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3325号原告：杨文慧，女，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。被告：十堰市恒通物流有限公司，住所地：十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司经理。被告：王中，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：靳云，女，汉族，身份证住址：湖北省十堰市郧阳区。以上3被告的共同委托诉讼代理人：王华，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：施维，男，汉族，住武汉市。被告：武汉恒通顺物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡街道办事处徐家台1号。法定代表人：施维，该公司总经理。以上2被告的共同委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。原告杨文慧诉被告十堰市恒通物流有限公司、王中、靳云、施维、武汉恒通顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，原告杨文慧于2019年9月27日庭审过程中，向本院申请撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨文慧的申请不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨文慧撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。审 判 长  汪 斌人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  戢 雪二〇一九年十月八日书 记 员  赵 娟
山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1703行初44号 原告李宗士，男，1953年10月20日出生，汉族，农民，住山东省曹县。 原告李少伍，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住山东省曹县。 原告李世凯，男，1962年2月23日出生，汉族，农民，住山东省曹县。 原告李少华，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住山东省曹县。 委托代理人张金达，北京来硕律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告曹县自然资源和规划局。住所地：曹县珠江西路中段241号。 统一社会信用代码：11371721004483564G。 法定代表人师祥体，局长。 委托代理人李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告李宗士、李少伍、李世凯、李少华诉被告曹县自然资源和规划局拒不履行法定职责一案，于2019年6月12日向本院提起诉讼。本院于2019年6月12日立案后，于2019年6月24日向被告邮寄送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日组织原、被告进行了庭前证据交换，同日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人张金达，被告负责人师祥体及委托代理人李金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告的房屋位于曹县××王××行政村，且已被列入曹县王庄寨片区棚户区改造范围之内。但原告通过政府信息公开得知，在涉案土地根本没有取得任何合法征收手续的情况下，拆迁活动已经开始实施，该行为明显违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，属于“未批先征”的严重违法情形。原告于2018年9月18日向被告邮寄递交了立案查处违法征收土地行为申请书，要求被告对原告房屋所在地的违法征收土地行为进行立案查处。但被告收到该申请及相关材料后，并未履行立案查处违法征地行为的法定职责，亦未对原告作出任何回复，被告行为已经构成行政不作为，严重侵犯了原告的合法权益。请求人民法院确认被告不履行立案查处法定职责的行政不作为违法，并判令被告履行立案查处违法征收土地行为的法定职责，案件受理费由被告负担。 原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、原告房屋照片；3、山东省国土资源厅政府信息公开申请表及EMS单号为1089772962724的快递单；4、山东省国土资源厅于2018年7月27日作出的鲁国土资公开复[2018]306号政府信息公开申请答复告知书；5、曹县人民政府关于印发《曹县王庄寨片区棚户区改造搬迁安置方案》的通知；6、立案查处违法征收土地行为申请书；7、EMS单号为1046654107830的快递单及投妥记录。上述证据用以证明原告房屋所在地正在进行征地拆迁活动，但涉案土地并未依法征收，相关的征地拆迁活动违法。为此，原告向被告提出了立案查处申请，但被告至今未履行其法定职责。 被告辩称，一、2018年7月27日，山东省国土资源厅向原告答复“你们所申请地块涉及土地尚未征收”，“你们申请的信息目前不存在”。未征收土地，无征地行为，何谈对违法征收土地行为的立案查处？二、曹县人民政府2016年就撤销了原曹县国土资源局土地监察大队，将其承担的非法占地、非法采矿执法职能划入曹县综合行政执法局，并收回了曹县自然资源和规划局财政补贴事业编制20名。即曹县自然资源和规划局无职权、无职责、无人员查处违法占地行为。请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告向本院提供了以下证据：1、曹发【2016】13号文；2、曹编发【2016】14号文。证明曹县自然资源和规划局无职权、无职责、无人员查处违法占地行为，原告的起诉和诉请均不成立，依法应予以驳回。 双方当事人提供的证据已在庭审中经当事人质证，质证意见记录在卷。本院对原告提供的1、3、4、5、6、7号证据及被告提供的的1、2号证据的真实性予以认定。原告提供的2号证据，被告不清楚，未发表意见，本院亦未作核实，对其证据效力本案本院不作认定。 经审理查明，原告李宗士、李少伍、李世凯、李少华于2018年7月向山东省国土资源厅申请政府信息公开，同月27日，山东省国土资源厅作出鲁国土资公开复（2018）306号政府信息公开申请答复告知书，告知原告其所申请地块涉及土地尚未征收，其所申请地块涉及用地单位目前尚未提交过用地预审申请。2018年9月，四原告向被告邮寄了立案查处违法征收土地行为申请书，被告认可已收到该申请。 同时查明，至目前为止，被告对原告的申请未作出任何书面答复。 本院认为，《山东省行政程序规定》第六十八条规定，行政机关对公民、法人和其他组织提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理；（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当当场不予受理，并告知公民、法人和其他组织向有关行政机关申请；（三）申请材料存在的错误可以当场更正的，应当允许当场更正；（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起视为受理；公民、法人和其他组织在限定期限内未补正的，视为撤回申请；公民、法人和其他组织按照行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理。行政机关受理或者不受理申请，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。因此，行政机关对申请人的申请事项无论受理与否，均应出具书面凭证，即使不属于自己的法定职责，在程序上亦负有告知的义务。本案中,被告在接到原告的书面申请后，认为既然涉案地块尚未征收，则不存在违法征地行为，如果属于违法占地，立案查处亦不属于其法定职责，但未针对原告的申请作出书面答复或者予以告知，亦构成行政不作为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、被告曹县自然资源和规划局自本判决生效之日起15个工作日内，对原告李宗士、李少伍、李世凯、李少华提交的立案查处违法征地行为的申请作出书面答复； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 审 判 员  赵建光 人民陪审员  董爱凤 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张 彤
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初6987号原告：中国工商银行股份有限公司榆林兴榆路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区青山路与榆林大道交汇处汇金大厦一、二层，统一社会信用代码91610800691105396R。负责人：薛高明，系该行行长。委托诉讼代理人：童彦玮，系该行员工，一般代理。被告：陈某。被告：蒋某。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆林兴榆路支行与被告陈某、蒋某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘晶人民陪审员  王慧人民陪审员  冯阳二〇一九年十月十二日书 记 员  张磊
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异107号 异议人（案外人）：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区中山北路147号210室。 法定代表人：汪春玲，该公司董事长。 申请保全人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被申请人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体东A座、东B座办公区12楼1208号房。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被申请人：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司执行董事。 原告广西锦途房地产开发有限公司（以下简称锦途公司）诉被告南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、被告广西彰泰房地产开发有限公司（以下简称彰泰公司）合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年1月28日作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下位于广西南宁市五象新区蟠龙片区地号450108100008GB00017、450108100008GB00018，土地使用权证书号：南宁国用（2014）第636086、636087号，新不动产证书号为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、0019645号的两宗土地（以下简称涉案土地），案外人广西彰泰物业服务股份有限公司（以下简称彰泰物业公司）为此不服提出书面异议。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 案外人彰泰物业公司提出异议，请求本院依法裁定解除对涉案土地的查封。其异议称，2018年9月17日，异议人与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定异议人购买金之库公司开发的位于广西××区××大道××楼××号商铺（以下简称涉案商铺），异议人支付了购房价款，金之库公司依约为异议人办理备案登记，但因本院查封行为导致金之库公司无法为异议人办理该商铺的预告登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在异议人已经与金之库公司签订合法有效的商品房买卖合同，异议人已支付相应购房款并办理备案登记的前提下，涉案商铺的所有权归属于异议人，同时按照“房随地走，地随房走”原则，涉案商铺所占土地的使用权相应的归异议人享有。本院查封的金之库公司名下的土地现实际上不属于金之库公司所有，应当属于购房人所有，本院的保全属于错误保全，故请求对涉案土地解除查封。案外人提供证据材料：1.编号为QF201892600703《南宁市商品房买卖合同》；2.收据编号0027639，定金489419元；3.商品房买卖合同登记备案证明等予以证实。 锦途公司、金之库公司、彰泰公司未提交答辩状。 本院对案外人提交的证据原件经与复印件核对一致，予以确认。 本院查明，原告锦途公司诉被告金之库公司、被告彰泰公司合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月1日作出（2018）桂民初53号民事裁定,查封、冻结、扣押金之库公司、彰泰公司名下价值共计3.2亿元的财产。2019年1月28日，本院作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下涉案土地。查封期限3年（自2019年1月28日起至2022年1月27日止）。 另查明，2018年9月17日,彰泰物业公司与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定彰泰物业公司向金之库公司购买涉案商铺，建筑面积53.43平方米，总价款489419元人民币。2018年6月30日，彰泰物业公司交付合同约定款项489419元，并且该商品房买卖合同于2018年10月17日进行了备案登记。 本院认为，本案争议焦点为案外人彰泰物业公司请求解除查封涉案土地是否有事实和法律依据。本案中，案外人在本院查封前已签订商品房买卖合同，已付全款，所购商品房已备案登记，案外人依法享有预售商品房的物权请求权，该请求权及于该商品房所对应的土地使用权。本院查封土地使用权的执行行为限制了商品房预售人和买受人对预售商品房及其土地使用权的处分权。因此，买受人可以作为案外人依法向本院提出异议。同时，由于案外人购买的商品房是期房，预售人（开发商）只办理了预售许可和备案登记，尚未竣工交房和办理房屋产权登记，该商品房所对应的土地使用权仍登记在被执行人（预售人）名下。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封被执行人名下的财产（包括不动产），除非属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。从现有证据看，案外人彰泰物业公司虽然在本院查封前签订了商品房买卖合同并支付了全部购房款，但所购商品房并非用于居住，也未实际占有，亦未具备物权登记条件，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定的能够排除执行的情形。 综上，本院的查封行为合法有效，彰泰物业公司的异议请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下： 驳回广西彰泰物业服务股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长 王永明 审 判 员 唐伟杰 审 判 员 张小宾 二〇一九年十月二十九日 法官助理 罗素梅 书 记 员 唐悦媛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2974号 原告：陈瑞，男，汉族，1954年9月23日出生，住广西北海市银海区。 被告：赖国运，男，汉族，1954年10月2日出生，住广西北海市。 委托代理人：邓维棠，广西天惠律师事务所律师。 原告陈瑞与被告赖国运民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞、被告赖国运的委托代理人邓维棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑞向本院提出诉讼请求：被告赖国运对其儿子赖擎宇拖欠原告借款962000元及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告之子赖擎宇向原告借款962000元未能偿还，原告向北海市海城区人民法院提起诉讼，北海市海城区人民法院于2017年12月25日作出（2017）桂0502民初3295号民事判决。被告赖国运在赖擎宇向原告出具的《个人借款合同》上担保人处签字，判决生效后又向原告出具《担保书》，现赖擎宇未偿还借款，被告亦未履行担保义务，原告遂提起本案诉讼。 被告赖国运辩称：1、原告的债权已于2017年12月25日通过法院生效判决书确权，这笔借款并非本案被告所借，原告就同一事实又向法院再次起诉，已违反“一事不再理”原则，应驳回原告的起诉；2、原告起诉已超过主债务履行期届满之日起6个月的除斥期间，被告的保证责任已免除；3、被告于2018年10月1日出具的《担保书》是抵押担保，但未办理抵押登记，属于无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年1月17日、2016年4月30日，原告与赖擎宇分别签订《个人借款合同》，约定赖擎宇向原告借款65万元、20万元，还款期限分别为2016年9月17日、2016年9月30日，被告赖国运在上述两份《个人借款合同》中以担保人署名。 2016年5月5日，赖擎宇又向原告出具《借条》，约定赖擎宇向原告借款55万元，未约定还款期限，被告赖国运亦在该《借条》上以担保人署名。该笔借款赖擎宇已归还借款本金438000元。 原告就其与赖擎宇之间的上述借款已向本院提起诉讼，本院于2017年12月25日作出（2017）桂0502民初3295号民事判决，判决赖擎宇归还借款本金962000元及支付利息（利息计算：以65万元为基数，按月利率2%，从2016年1月18日起计至清偿之日止；以20万元为基数，按月利率2%，从2016年4月30日起计至清偿之日止；以112000元为基数，按月利率2%，从2016年7月18日起计至清偿之日止）给原告。该判决现已发生法律效力，原告已向本院申请强制执行。 2018年10月1日，被告向原告出具一份《担保书》，载明因其子赖擎宇未能履行生效判决确定的借款本息债务，被告愿意于2019年3月30日，赖擎宇仍不能偿还原告借款本息时以其坐落于广西北海市四川路以西华联公寓二区B5号房屋作担保抵押。 案件审理中，原告述称其与赖擎宇之间2016年5月5日的55万元借款，口头约定一个星期内还款，并约定担保期间为一个星期。并主张其有向被告追讨过借款，对此，原告未能提供证据予以证明。被告主张未约定担保期限，原告未向被告追讨。 上述事实，有《担保书》、（2017）桂0502民初3295号民事判决书及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告为原告与赖擎宇之间的借款提供保证担保，因双方未约定保证方式，视为连带责任保证。因双方未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。原告与赖擎宇之间2016年1月17日、2016年4月30日、2016年5月5日的65万元借款、20万元借款、55万元借款的还款期限分别为2016年9月17日、2016年9月30日、2016年5月12日，原告应于借款还款期限届满之日起6个月内向被告主张保证责任，超过该期限的，保证人的保证责任免除，故本案中被告的保证责任已免除，对原告要求被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告虽主张有向被告主张保证责任，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对原告的主张，本院不予采纳。被告抗辩原告违反“一事不再理”原则，本案原告系另行对担保人主张权利，不构成重复诉讼，对被告抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下： 驳回原告陈瑞的诉讼请求。 案件受理费6710元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费13420元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇一九年十月十六日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 钟洁雁
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10075号原告:陈晓刚，男，汉族，1984年10月2日生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：黄娜，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:安徽君康建筑装饰工程有限公司，住所地：安徽省合肥市庐江县同大镇魏荡村红梗路（同大产业园）16号。法定代表人：阮白石。委托诉讼代理人：江凯，安徽承义律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：柯键，男，汉族，1988年11月24日生，住安徽省池州市贵池区，系安徽君康建筑装饰工程有限公司员工，一般授权代理。被告：云南安鹏家具制造有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区小麦溪村。法定代表人：陈玉梅，执行董事。委托诉讼代理人：邓玉华，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。原告陈晓刚诉被告安徽君康建筑装饰工程有限公司、被告云南安鹏家具制造有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告陈晓刚于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓刚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈晓刚撤诉。案件受理费人民币10148元，减半收取计人民币5074元，由原告陈晓刚承担。审判员 莫  默二〇一九年十月三十一日书记员 纪元淳然
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0681执异12号异议人瞿运生，男，汉族，1949年4月16日出生，住岳阳市。被异议人成谆，男，汉族，1977年11月14日出生，汨罗市人，住湖南省汨罗市。被执行人张香英，女，汉族，1975年4月27日出生，汨罗市人，住岳阳市岳阳楼区。在本院执行被异议人成谆与被执行人张香英名民间借贷纠纷一案中，案外人瞿运生于2019年10月18日对被异议人成谆与被执行人张香英民间借贷纠纷一案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：2015年7月1日共计借款600000元给邵学文、张香英夫妇，双方签订了《借款合同》，其中瞿运生借款200000元，朱德怀借款400000元。后因未按期还款，经瞿运生及朱德怀与邵学文、张香英夫妇商量将登记在张香英名下位于长沙经济技术开发区泉塘街道××大道××号康桥长郡15栋3204房屋抵押给借款人瞿运生及朱德怀。因该房屋系按揭贷款购买，银行尚有360000元贷款未还，需偿还解除抵押后再另行办理抵押手续，瞿运生与朱德怀就筹款360000元偿还银行贷款一事未达成一致意见。故朱德怀单独将银行贷款以儿子成谆的名义偿还，将房屋解除银行抵押后抵押在被异议人成谆处，抵押数额为960000元（朱德怀400000元借款、银行贷款360000元，瞿运生借款200000元），案外异议人瞿运生的200000元债权也依法享有优先受偿权。但被异议人成谆为达到侵占瞿运生200000元优先受偿的目的，向贵院起诉被异议人张香英借款960000元，法院判决张香英偿还成谆借款本金960000元及利息，同时对抵押的房屋享有优先受偿权，明显是损害案外异议人瞿运生的合法权益，故向贵院提出执行异议。由贵院作出的（2019）湘0681民初527号民事判决书，明显认定事实错误及损害案外人异议人的合法权益，请求中止对该案的执行。被异议人成谆称，一、对案外异议人瞿运生提供的证明存疑，证明是谁所写？是否是张香英本人签字？邵金良为何人？“邵金良代”的意思？二、瞿运生所提供的借款合同，我从未见过亦不知情。三、瞿运生提供的执行异议申请中所提到的具体理由中所述“借款合同未体现利息”。我在诉状中已提交当初与张香英借款时，张香英与我父亲朱德怀结算本金利息以及借款时间、借款时的利息计算方式、还款时间做了约定。故在借款期没有计算利息，借款到期后也未计算利息，只约定了逾期违约金。四、若瞿运生讲我与张香英的借贷关系是歪曲事实，需提供实质性证据。本院查明，异议人瞿运生于2018年向岳阳楼区人民法院起诉，请求由被告邵学文、张香英偿还借款20万元以及利息、滞纳金与诉讼费。2018年11月16日经（2018）湘0602民初6075号民事判决书判决，由邵学文、张香英偿还瞿运生本金20万元及利息3400元，并自2016年5月1日起以本金20万元为基数，按照年利率24%支付逾期还款利息至实际清偿日止。该案已在湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院立案执行。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院查封了张香英名下位于长沙经开区××大道××号康桥长郡15栋3204的房屋一套。申请执行人成谆就与被执行人张香英民间借贷纠纷一案于2019年3月5日向汨罗市人民法院起诉。本院在（2019）湘0681民初527号民事判决认定事实：2013年8月28日和12月25日，张香英夫妻因资金周转需要在成谆父亲处借款40万元，约定月利率2.5%，后归还利息至2015年7月1日，双方约定月利率降为每月1%，但张香英未按期还本付息。至2018年8月9日，被告张香英与原告商议，将原欠成谆父亲的款项转至成谆名下，同时以自己座落在长沙经济技术开发区泉塘街道××大道××号康桥长郡15栋3204房屋（房产证号：71××47），国土证号，长国用（2016）第××号）为借款提供抵押担保。成谆夫妻出资36万元为上述房屋还清了银行的按揭贷款，双方于2018年8月9日办理了抵押登记（证号为湘（2018）长沙县不动产证明第004416号），同时被告张香英与成谆签订了借款合同，确定张香英尚欠原告本金96万元。借款期限为半年，如到期未还款则承担每月5%的违约金。借款到期后，被告张香英并未如期归还相关款项。汨罗市人民法院审理作出（2019）湘0681民初527号民事判决：一、限被告张香英自本判决生效后十日内归还原告成谆借款本金96万元，利息自2019年2月10日起以上述借款为本金按月利率2%计算至该款清偿之日止。二、如未按期还款，原告成谆有权就张香英名下座落在长沙经济技术开发区泉塘街道××大道××号康桥长郡15栋3204房屋的拍卖款优先受偿。本院经商请湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院，将异议人与被告邵学文、张香英民间借贷纠纷一案并入汨罗市人民法院执行。异议人瞿运生在执行中提出异议。本院认为，异议人认为本院已生效的（2019）湘0681民初527号民事判决书有错误，在执行中无法解决，应当依法按审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回案外人瞿运生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 罗 英人民陪审员 向 静人民陪审员 聂灵花二〇一九年十月三十一日书 记 员 孟 莉
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执242号 申请执行人：牛晓美，女，1979年8月21日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：陈秋红，河北尚丰律师事务所律师。 被执行人：王艳君，女，1980年8月10日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：王艳红，女，1977年9月25日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行牛晓美与王艳君、王艳红民间借贷纠纷一案中依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无其他被执行人可供执行财产线索，且认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年十月十六日 书记员  张 诚
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2549号罪犯郭文斌。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2010年2月26日作出(2010)镇刑初字第3号刑事判决，认定被告人郭文斌犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金80000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币85000元。刑期自2009年9月2日起至2028年9月1日止。判决发生法律效力后，2010年3月24日交付镇江监狱执行，2010年4月26日调至无锡监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2010年9月2日作出(2010)镇执字第0058号刑事裁定，对郭文斌罚金人民币85000元的财产刑终结执行。本院于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1357号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年12月18日作出（2015）锡刑执字第04262号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更2977号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后现刑期至2024年9月1日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月11日报送本院审理。本院于2019年9月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯郭文斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭文斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年。经审理查明，罪犯郭文斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭文斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯郭文斌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年1月1日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月九日书记员  朱 瑛
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202财保143号申请人：刘玲，女，1982年6月25日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：申亚伟，女，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。申请人刘玲于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，冻结被申请人申亚伟的银行存款682500元，或查封、扣押其等额财产。申请人刘玲以中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州支公司提供的担保保险单提供担保。本院经审查认为，申请人刘玲的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人申亚伟的银行存款682500元，或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹立恒二〇一九年十月二十五日书记员  朱婉月
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25453号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张云，男，1981年3月1日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。原告中远海运租赁有限公司与被告张云融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  张静二〇一九年十月二十四日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4628号申请执行人：谷永芬，女，1962年5月1日出生，汉族，住：云南省昆明市。被执行人：昆明万达利装饰工程有限责任公司。住所地：昆明市官渡区关上南路366号二楼。法定代表人：吴兴菊。本院受理申请执行人谷永芬与被执行人昆明万达利装饰工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4833号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月28日向我院申请执行，本案执行标的300,000.00元及利息，执行费4400元。本案在执行过程中,经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案不具备执行条件。经回告申请人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月二十四日书记员  张奕繇
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1802号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县。法定代表人：尚修国，该公司董事长。被执行人吴淑敏，男，1982年11月30日生，汉族，住灌云县。被执行人郑大明，男，1983年11月4日生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人吴淑敏、郑大明借款合同纠纷一案，灌云县人民法院（2017）苏0723民初4460号民事判决书已发生法律效力，判决内容：限被告吴淑敏于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及从2015年10月12日起至2016年10月10日期间的利息6521.27元，并支付其余逾期利息（其余逾期利息以50000元为本金，按年利率12.9×1.5，从2016年10月11日起计算至实际给付之日止）；被告郑大明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年7月26日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年7月26日、10月23日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。本院于2019年10月16日至被执行人所在地址进行拘传，被执行人家中无人，本院留有传票及张贴悬赏公告，但被执行人未按传唤期限内到庭进行谈话、履行义务。该案目前未执行50000元，执行到位标的0元。本院于2019年10月24日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执1802号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十月三十日书记员  吴 海
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初6640号之一原告:刘杰,男,汉族,1986年12月10日出生,住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邱华，重庆渝乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦芳，重庆渝乐律师事务所律师。被告:远海建工（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号,统一社会信用代码9150000071160023XL。法定代表人：李远海。委托诉讼代理人：何欣，男，汉族，1972年12月2日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人:杨红，女，汉族，1993年4月22日出生，住四川省武胜县。本院在审理原告刘杰诉被告远海建工（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘杰于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘杰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘杰撤回起诉。案件受理费11400元，减半收取5700元，由原告刘杰负担。审 判 员  刘 祥人民陪审员  张志贵人民陪审员  刘 琼二〇一九年十月九日法官 助理  伍晶晶书 记 员  聂 铭
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3422号申请执行人：重庆市永川区中小企业融资担保有限公司，住所地重庆市永川区萱花西路208号，统一社会信用代码915001187784939345。法定代表人：陈德忠，董事长。被执行人：游敏飞，男，汉族，1980年08月16日出生，住重庆市永川区。被执行人：重庆市永川区游氏竹木种植专业合作社，住所地重庆市永川区朱沱镇江永村草湾村民小组，统一社会信用代码935001185748194299。负责人:游正林。被执行人：王会珍，女，汉族，1956年10月18日出生，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区中小企业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2019年6月20日作出的（2018）渝0118民初4415号民事判决书，于2019年7月19日向本院申请立案执行被执行人游敏飞、重庆市永川区游氏竹木种植专业合作社、王会珍追偿权纠纷一案，要求被执行人偿付303174.83元及违约金，以及迟延履行期间加倍债务利息，给付案件受理费4440元。本案在执行中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，并于2019年7月19日、2019年10月18日两次对被执行人财产进行查询，查明，被执行人重庆市永川区游氏竹木种植专业合作社已全部歇业，其法定代表人已病故，依法冻结扣划了被执行人游敏飞和王会珍的银行存款共计3213.90元，此外未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，已对被执行人限制其高消费。经向申请执行人发送终本短信，申请执行人表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案申请执行人尚有303174.83元及违约金，以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费1226.1元，本案申请执行费4450元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆市永川区中小企业融资担保有限公司申请执行被执行人游敏飞、重庆市永川区游氏竹木种植专业合作社、王会珍（2019）渝0118执3422号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十月二十一日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0725民初2359号 原告：山丹县昌物汽贸有限责任公司。 法定代表人：叶某，系该公司经理。 被告：陈某，男，山丹县居民。 本院于2019年9月11日受理原告山丹县昌物汽贸有限责任公司诉被告陈某民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告陈某的送达地址和联系方式无法通知被告陈某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告陈某的送达地址或其他联系方式，原告亦不能提供被告陈某现在准确的送达地址。 本院认为，被告陈某住址不明，且原告又不能提供被告陈某准确的送达地址，应认定原告起诉的被告陈某送达地址不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告山丹县昌物汽贸有限责任公司的起诉。 案件受理费1600元，退还山丹县昌物汽贸有限责任公司李生福。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 吴 彪 二〇一九年十月十四日 书记员 温永昕 附适用法律条文： 《中环人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初3260号原告：刘宝剑，男，1975年1月14日生，汉族，船员，住惠民县。被告：魏清波，男，1971年2月22日生，汉族，厨师，住惠民县石庙镇谷马东村，现住青州市。原告刘宝剑与被告魏清波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝剑，被告魏清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金32000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月17日，被告向原告借款10000元用于养殖。2017年10月16日，被告向原告借款22000元用于做生意。两笔借款均口头约定按月利率2%计息。后经原告多次催要，被告未予偿还，为维护原告的合法权益，请求依法作出公正的判决。被告魏清波辩称，被告仅于2012年9月17日向原告借款一次，数额为10000元，最开始约定按照月利率6%计算利息，之后原告将利息降为月利率2%。2017年10月16日，原告要求被告出具新借款条，数额本息共计22000元，原告要求将之前的借款条收回，被告称没有带着，因此最初的借款条没有收回。本院经审理认定事实如下：原告称被告两次向原告借款，第一次为2012年9月17日，借款数额为10000元，第二次借款为2017年10月16日，借款数额为22000元，两次借款双方口头约定按月利率2%计算利息。之后，被告既未偿还借款本金，亦未支付借款利息。被告对于2012年9月17日的借款无异议，对于2017年10月16日的借款，被告称原告要求其重新出具借款条，将本息合计后为原告出具数额为22000元的借款条，但是2012年9月17日首次借款的借款条未予收回。本院认为，本案的争议焦点为，借款本金数额为多少。原被告对借款本金数额存在争议，原告称借款本金为32000元，被告称借款本金为10000元。针对此争议，原告就自己的主张向法庭提供了两张借款条，被告未能提供相反证据予以反驳，因此，应当认定借款本金数额为32000元。对于借款的利息，原被告双方在借款条中未书面约定利息，原告称两次借款均是口头约定按照月利率2%计算利息，被告称只有一次借款，最初原告要求按照月利率6%支付利息，后又变更为月利率2%。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。”本案中，借款条上未书面体现利息，对于利息的约定双方存在争议，因此，原被告双方对利息约定不明，视为未约定利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告魏清波于本判决生效之日起十日内向原告刘宝剑偿还借款本金32000元；二、驳回原告刘宝剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告魏清波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 张 谦二〇一九年十月十七日书记员 张蓉蓉
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2827号申请执行人:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人:王进，该公司董事长。被执行人：胡四阳，男，1974年4月7日出生，汉族，住。被执行人：傅爱群，女，1973年10月23日出生，汉族，住。关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人胡四阳、傅爱群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）湘0124民初5491号民事判决书，已发生法律效力，由于被执行人胡四阳、傅爱群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年7月18日向本院申请强制执行，被执行人胡四阳、傅爱群应偿付案款44634.02元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人胡四阳、傅爱群发出执行通知书及报告财产令，于2019年7月19日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年7月19日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年7月19日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院书面申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执2827号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十月二十八日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2056号原告：深圳市华梦电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍一路A栋一楼6单元。统一社会信用代码：91440300MA5D9H9F3E。法定代表人：李荣国。委托诉讼代理人：龙勇波，系湖南泰涟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州纽戴尔科技有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区C栋厂房及D栋厂房3、4层。统一社会信用代码：91520900MA6DN4A345。法定代表人：李东。原告深圳市华梦电子科技有限公司诉与被告贵州纽戴尔科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人龙勇波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告深圳市华梦电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款104600元及从2019年7月1日起按千分之一每日支付违约金至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月8日原、被告签订《购销合同》，原告依据合同约定向被告供货，累计至2019年6月被告已拖欠原告货款104600元。原、被告在合同中约定付款方式为月结，同时约定付款违约金按应付款金额的千分之一每日计算。现被告至今未向原告支付货款，故原告诉至人民法院望支持上述请求。被告贵州纽戴尔科技有限公司未向本院提交答辩意见及证据。本院依据原告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：2018年9月8日，原、被告就买卖过炉夹具、分板夹具签订《购销合同》一份，该合同约定当月货款在次月支付，需方未按期付款，应当按应付款金额的日千分之一计算，但不超过合同额的百分之五十。原告按照约定向被告供应了货物。2019年6月底，原、被告共同盖章确认未付账单一份，账单载明2019年3-6月被告未付款金额共计104600元。被告至今未向原告支付货款，故原告诉至本院并提出以上诉求。另查明，原告因申请诉讼财产保全支出保全申请费1070元。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案原、被告就买卖过炉夹具、分板夹具签订合同一份，原告依照约定向被告出售并交付了货物，被告应当按照约定向原告支付货款。现双方共同确认2019年3月-6月被告未付款金额为104600元，且合同已约定货款支付方式为月结，故原告要求被告支付尚欠货款104600元，于法有据，应予支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求。虽然原、被告约定逾期付款违约金的计算方式为每日千分之一，但该标准过高，原告也同意人民法院依法予以调整，故本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，认定被告应当从确认欠款金额后至实际支付之日止以年利率6%计付违约金，但根据双方合同约定，支付违约金的最高额不超过应付款金额的一半，即52300元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：被告贵州纽戴尔科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市华梦电子科技有限公司支付货款104600元及逾期付款违约金（违约金以104600元为基数，按年利率6%从2019年7月1日起计付至全部款项付清之日止，但支付违约金的最高额不超过52300元）。二、被告贵州纽戴尔科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市华梦电子科技有限公司支付保全申请费1070元。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2338元，减半收取1169元，由被告贵州贵州纽戴尔科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 金 灿二〇一九年十月九日书记员 胡朝政
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71070号原告：谢显春，男，1973年1月19日出生，汉族，户籍地四川省西昌市。委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗兰，浙江新篇律师事务所律师。被告：杭州潮汐餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：毛子朝。被告：杭州潮汐餐饮管理有限公司杭行路分公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：毛子朝。被告：杭州拱墅万达广场商业管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王志彬。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢六层601-02室。法定代表人：穆荣均。原告谢显春与被告杭州潮汐餐饮管理有限公司、被告杭州潮汐餐饮管理有限公司杭行路分公司、被告杭州拱墅万达广场商业管理有限公司、被告上海汉涛信息咨询有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢显春撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告谢显春负担。审判员 张 毅二〇一九年十月十四日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3391号原告：刘勇，男，1970年01月06日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城，被告：湖北欧亚冠达商贸实业有限公司。法定代表人：张水月，该公司经理。住所地：麻城市中馆驿镇官田畈106国道旁。统一社会性用代码：914211815597347853。被告：麻城杜鹃盛景置业有限公司。法定代表人：邹瑜，该公司总经理。住所地：麻城市中馆驿镇官田畈106国道旁。统一社会性用代码：91421181579856579P。诉讼代表人：湖北伟岸律师事务所。负责人：沈金辉，该所主任。第三人：卢洪光，男，1966年10月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，本院在审理原告刘勇诉被告湖北欧亚冠达商贸实业有限公司、被告麻城杜鹃盛景置业有限公司与第三人卢洪光破产债权确认纠纷一案中，原告于2019年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告刘勇撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  张午明二〇一九年十月二十一日书记员  黄志杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13906号之一原告：麦林昌，男，1963年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市.委托诉讼代理人：汤浩，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁诗琦，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：东莞华瑞医模科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路9号B栋厂房四楼A，统一社会信用代码为91441900050660955R。法定代表人：杨小龙。委托诉讼代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江振东，广东名道律师事务所实习律师。第三人：深圳市百佳投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道和一社区万丰西部创业工业园E1栋第四层B，统一社会信用代码为91440300593040146P。法定代表人：胡铁龙，该公司总经理。第三人：胡铁龙，男，1982年5月11日出生，汉族，住湖北省通城县，原告麦林昌诉被告东莞华瑞医模科技有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，追加深圳市百佳投资发展有限公司、胡铁龙为无独立请求权第三人参加诉讼。原告麦林昌以与被告和解为由，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麦林昌撤诉。本案受理费3090元，减半收取计1545元；财产保全申请费1217.5元，合计收取诉讼费2762.5元（原告麦林昌已预交），由原告麦林昌负担。（本页无正文）审判员  谢申文二〇一九年十月十五日书记员  彭立文
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9908号原告：云南农垦物流有限公司。住所地：云南省昆明市经开区洛羊街道办事处王家营。法定代表人：罗维德，公司董事长。委托诉讼代理人：聂绍伟,云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵明洁,云南唯真律师事务所律师(实习)。特别授权代理。被告：昆明子楚经贸有限公司。住所地：昆明市盘龙区金沙小区中心广场商住楼1单元301号。法定代表人：谢海霞。委托诉讼代理人：吕云山,云南振润律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：苟格,云南振润律师事务所律师(实习),特别授权代理。原告云南农垦物流有限公（以下简称“原告”）与被告昆明子楚经贸有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂绍伟、赵明洁到庭参加诉讼,被告的委托诉讼代理人吕云山、苟格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2015年6月30日签订的《水泥购销合同》；2．被告向原告返还货款339万元；3．被告向原告支付2015年7月3日至还清货款之日（暂记至2019年7月3日）银行同期货款利息64.41万元（本金339万元）。4．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2015年6月30日签订了《水泥购销合同》，约定原告向被告购买散装水泥p.o42.5，水泥体系为240元/吨，结算方式为款到发货。2015年7月2日，原告向被告支付货款50万元人民币。2015年7月3日，原告再次向被告支付货款550万元人民币，合计600万元。付款后，被告未向原告交付货物。经原告催促，被告于2016年至2018年6月向原告返还货款共计261万元，于2018年6月12日返还货款10万元。此后再未返还款项。目前被告尚欠原告货款339万元未返还。被告辩称：对于解除合同没有异议。被告已经向原告支付的款项共计人民币351万元，现只欠原告249万元。对于利息部分，因双方没有约定，被告不愿意承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案情况在下文中综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告2015年6月30日签订了《水泥购销合同》，约定原告向被告购买散装水泥p.o42.5，水泥价格为240元/吨，结算方式为款到发货。第六条协约责任中约定，供方（被告）所供应的产品的品种、型号、规格、质量不符合合同规定的，由供方承担由此而产生的直接经济损失。合同签订后，2015年7月2日，原告向被告支付货款50万元人民币。2015年7月3日，原告再次向被告支付货款550万元人民币，合计600万元，付款后被告未向原告交付货物。现被告已向原告退还了部分款项，原告向被告开具的收据共七份，自2016年12月23日至2018年2月7日，款项共计人民币351万元。2015年12月23日，原告开具给被告资金占用费的发票一份，金额360922.84元。2016年12月24日，原告开具给被告资金占用费的发票一份，金额539077.16元。两份发票金额共计90万元。本院认为，原告与被告2015年6月30日签订了《水泥购销合同》，合同签订后，原告支付了合同约定的价款，被告未交付货物，现原被告双方均同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同,本院依法支持原告该诉讼请求。合同解除后，被告应当退还原告相应的货款。对于应退还货款的金额，双方均认可原告向被告开具的收据（共七份，自2016年12月23日至2018年2月7日）共计351万元。对于原告提及的应当在还款金额中扣除资金占用费90万元的意见，因合同中没有资金占用费的约定，且被告不认可有此约定。现原告仅提交了两份名称为资金占用费的发票，其证据不足以证明被告应当支付90万元资金占用费。原告该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，对于被告应当返还原告货款的金额，本院支持249万元。对于原告诉请的利息问题，《水泥购销合同》第六条协约责任中约定：供方（被告）所供应的产品的品种、型号、规格、质量不符合合同规定的，由供方承担由此而产生的直接经济损失。被告未发货的行为已构成违约，且给原告造成损失，根据合同法第九十七条、第一百零七条规定，被告应承担赔偿损失等违约责任。本案中原告因被告的违约行为产生的损失实为利息损失，因本院对90万元的资金占用费不予支持，所以对于原告诉请的利息给予以相应调整。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条》规定，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、一百三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、原告云南农垦物流有限公司与被告昆明子楚经贸有限公司2015年6月30日签订的《水泥购销合同》予以解除；二、被告昆明子楚经贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告云南农垦物流有限公司货款249万元；三、被告昆明子楚经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南农垦物流有限公司以600万元为本金自2016年7月3日起至2016年11月2日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准的利息；四、被告昆明子楚经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南农垦物流有限公司以569万元为本金自2016年11月3日起至2016年12月12日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准的利息；五、被告昆明子楚经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南农垦物流有限公司以549万元为本金自2016年12月13日起至2016年12月22止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准的利息；六、被告昆明子楚经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南农垦物流有限公司以499万元为本金自2016年12月23日起至2017年1月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准的利息；七、被告昆明子楚经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南农垦物流有限公司以299万元为本金自2017年1月20日起至2018年2月6日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准的利息；八、被告昆明子楚经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南农垦物流有限公司以249万元为本金自2018年2月7日起至起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39073元，因适用简易程序减半收取19536.5元。由被告昆明子楚经贸有限公司负担14350元，由原告云南农垦物流有限公司负担5186.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 莫  默二〇一九年十月十四日书记员 纪元淳然
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初299号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人:张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晓月，上海卓冉律师事务所律师。被告：吴江市松陵镇上海如海超市清树湾加盟店，经营场所江苏省苏州市松陵镇清树湾七组。经营者：叶育忠。原告宏联国际贸易有限公司与被告吴江市松陵镇上海如海超市清树湾加盟店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2019年10月15日，原告宏联国际贸易有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  王燕仓审 判 员  赵晓青人民陪审员  王雪红二〇一九年十月十六日法官 助理  赵 严书 记 员  韦婷婷
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执保183号 申请保全人：天津银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码：913705003261774716，住所地东营市东营区府前大街55号。 负责人：张轲，该行行长。 被申请人：兴源轮胎集团有限公司，社会统一信用代码：913705237535191731，住所地山东省东营市广饶县西水工业区。 法定代表人：宋文广，该公司董事长。 被申请人：宋文广，男，1959年10月18日生，汉族，住山东省东营市广饶县。 本院在审理天津银行股份有限公司东营分行与兴源轮胎集团有限公司、宋文广金融借款合同纠纷一案中，申请人天津银行股份有限公司东营分行于2019年10月14日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人兴源轮胎集团有限公司、宋文广5300万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人兴源轮胎集团有限公司、宋文广5300万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇一九年十月十四日 书记员  许受让
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2221号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，统一社会信用代码：91110000100006653M。法定代表人：杨林被执行人：蔡军伟，男，汉族，1979年3月19日出生，住所地山东省青岛市市北区。被执行人：陈海霞，女，汉族，1983年4月1日出生，住所地山东省青岛市市北区。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人蔡军伟、陈海霞民间借贷合同纠纷一案中,申请执行人依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第50404号裁决书向山东省青岛市中级人民法院申请执行。山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02执264号执行裁定书指定该案由我院执行。依据该裁决书，被执行人应给付申请执行人本金280447.82元、利息5633.96元、仲裁费5000元、违约金及执行费。本案在执行过程中，本院于2019年7月9日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年7月6日、8月13日、9月2日、10月23日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行、房产、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人名下青岛银行、民生银行、工商银行、光大银行及财付通账户有零星存款已依法冻结。依法查封了被执行人蔡军伟名下鲁Ｂ×××××号车辆（车辆未实际控制）。被执行人名下青岛市市北区富源一路116号5单元502户系抵押房产（暂不具备拍卖条件）。本院于2019年8月27日对被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人到庭表示暂时提供不出被执行人其他可供执行财产或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第50404号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇一九年十月二十三日书记员  李德声
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2693号 原告：郑某，男，汉族，个体户，住甘肃省古浪县。 被告：杜某，男，汉族，农民，住甘肃省瓜州县渊泉镇瓜州巷社区。 原告郑某诉被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告地板砖款12300元。事实及理由：被告杜某在原告郑某处赊销地板砖，2018年7月10日双方结算后，杜某出具欠款15938元的欠条一张，双方约定于2018年8月10日付清，之后杜某支付了3638元，还欠12300元。 被告杜某辩称，我欠他的15938元的地板砖款，我已付清，共计支付了16000元，我再不支付。 郑某为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据： 1欠条一张。出具时间2018年7月10日，欠款人是杜某，合计欠款15938元，约定付款时间是2018年8月10日前。 2提货单二张，一张货单金额为7598元，由杜某签字。一张货单金额为8340元，由杜某之父杜柱秀签字。郑某说明，这二张提货单上的金额同证据1的金额相同，是杜某将二张提货单上的金额加在一起出具的欠条。 32018年8月12日杜某出具的提货单一张，欠款金额为4800元。 42018年9月2日杜柱秀出具的提货单一张，欠款金额为4700元。 5提货单一张，时间是2018.9.13日，货物价值为2922元，是被告杜某父亲杜柱秀签字。 6微信记录截图二张，微信记录中，原告告诉了被告欠款的数额是12300元，被告承诺于月底前付清，时间为2019年6月份。 被告杜某质证后认为，证据1、2无异议，但自己已付清。 证据3，提货单真实，名字也是自己签的，但是否已支付，自己记不清。证据4、5是自己的父亲杜柱秀签的，自己不承担责任。证据6，被告无异议。 被告杜某为证明自己的答辩主张，提交了两份转账记录，一次向郑某转账10000元，一次向郑某转账6000元。时间分别为2018年12月13日和2019年1月7日。 原告郑某质证后表示属实，但认为自己提交的证据证明被告和其父亲杜柱秀共计欠款28360元，减去已经支付的16000元，尚欠12300元。 对原告提交的证据1、2、3、4、5、6被告对真实性无异议，予以认定。对被告提交的证据，原告无异议，予以认定。 根据当事人陈述及本院认定的有证明效力的证据，认定如下事实： 2018年7月10日，原、被告对杜某及其父亲杜柱秀在原告处赊购的地板砖款进行了结算，杜某向原告出具了欠款15938元的欠条一张。结算后，在2018年8月12日杜某又赊购了4800元的地板砖，其父亲杜柱秀于2018年9月2日赊购4700元的货物，2018年9月13日又赊购价值2922元的货物，共计欠货款28360元。2019年7月1日和2018年12月13日，杜某二次向郑某付款16000元，还欠12360元未付。 本院认为，民事活动应遵循诚实守信的原则。被告杜某和其父杜柱秀在原告处赊购了价值28360元的货物，有欠条和提货单证实，事实清楚。被告杜某已付款16000元有证据证实，尚欠12360元，事实清楚。被告杜某辩称的其父杜柱秀赊购的7622元货物自己不承担责任。但审理查明，其父在2018年4月20日赊购的价值8340元的货款，杜某在向原告出具的欠条中已进行了确认，自己已确定承担付款义务，故杜某的辩解理由不成立，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款的规定，判决如下： 被告杜某于本判决生效后30日内给付拖欠原告郑某的货款12360元。 案件受理费107.5元，减半收取54元，由被告杜某负担。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  李正会 二〇一九年十月十四日 书记员  吴 琳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1874号 蔡德兴、北海市强远房地产开发有限责任公司： 本院执行的蔡德兴申请北海市强远房地产开发有限责任公司建设用地使用权转让合同与合作开发房地产合同纠纷一案，经被执行人北海市强远房地产开发有限责任公司自动履行，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34486号原告：李静，女，1957年11月25日，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：郭晓雄，广东钦达律师事务所律师。被告：文新国，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：夏天仲，广东诚公律师事务所律师。原告李静与被告文新国借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年10月24日向本院申请变更诉讼请求并申请撤诉。本院认为，原告申请变更诉讼请求并申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李静撤诉。案件受理费50元（原告李静已预交7000元），本院减半收取25元，由原告李静负担；保全费2420元（已由原告李静预交），由原告李静负担。审 判 长  颜浩民人民陪审员  曾小平人民陪审员  李春梅二〇一九年十月二十四日法官助理周艺书记员陈娟玲
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3215号上诉人（原审被告）：江华瑶族自治县华都国际大酒店有限公司。法定代表人：蒋星星，男，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江华瑶族自治县福达五金批发部。经营者：陈金财。委托诉讼代理人：邓凡帅，江华瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。上诉人江华瑶族自治县华都国际大酒店有限公司（以下简称华都大酒店）因与被上诉人江华瑶族自治县福达五金批发部（以下简称福达五金）买卖合同纠纷一案，不服湖南省江华瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华都大酒店上诉请求：一、依法撤销湖南省江华瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初971号民事判决，发回重审或改判支持上诉人不承担任何费用的给付责任；二、本案一、二审案件受理费用由被上诉人承担。理由：1、公司没有授权熊玉华等三人在供货清单上签字，现公司仍对19张共10,104.8元的供货清单有异议；2、2015年11月3日的领款单上无蒋光林的签字；3、验收结算单上没有加盖上诉人的公章予以确认；4、上诉方已支付给被上诉人不低于12,000元的货款。被上诉人福达五金答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由：1、熊玉华等人的签收可构成表见代理，且供货清单上有公司法定代表人的签字；2、2015年11月3日的领款单已经公司的财务审核；3、验收结算单上有当时公司的法定代表人签字；4、上诉人没有给付被上诉人12,000元的货款。福达五金向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告货款80,969.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2015年8月至10月，华都大酒店在装修期间，其法定代表人蒋发林打电话喊陈金财到被告公司，经双方口头协商，华都大酒店购买福达五金的五金货物，由福达五金送货上门后结算付款，第二天福达五金即开始发送货物到华都大酒店。福达五金先后分59次向华都大酒店发送了一些开关、电表箱等物品，原告方送货上门后，被告的法定代表人蒋发林、股东蒋光林及熊玉华、谢亚蓝、汤芝兰人等在原告的供货清单上签字确认。2015年11月3日，原告凭供货清单向被告分别出具了20,710元、32,770元、17, 360元的领款凭条，被告当时的股东蒋光林签名审批，财务进行了核实，法定代表人蒋发林签名同意后，被告未付款给原告。另外被告股东蒋光林于2015年8月10日签名的供货单714元、8月23日196.8元，2015年11月至12月被告方的蒋发林、熊玉华、蒋光林、汤芝兰、谢亚兰签名确认的供货单共计9194元，上述共19张单据原告未出具领款凭条向被告财务核实。2015年12月底，福达五金的经营者陈金财将59张供货单及三张领款凭条全部交给了华都大酒店的财务。2018年4月，华都大酒店给付了福达五金5000元货款之后，将59张供货单及三张领款凭条全部退给了福达五金的经营者陈金财。2017年2月24日，被告华都大酒店的股东由蒋发林、蒋团平、蒋光林变更为蒋发林、蒋光林；2018年2月5日，被告华都大酒店的股东由蒋发林、蒋光林变更为蒋发林；2018年10月8日，被告华都大酒店的股东由蒋发林变更为蒋星星，法定代表人由蒋发林变更为蒋星星。一审法院认为，被告在原告处购买开关等五金货物，符合买卖合同的法律特征，本案应当定性为买卖合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。华都大酒店购买福达五金的开关等五金用品，应当支付福达五金相应的价款。原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，福达五金出具的每一份供货单都可以认为是一份买卖合同，上面约定了供货品种、单价和合同总价款。华都大酒店的法定代表人、股东、工作人员在福达五金的供货单上签名应当视为对福达五金销售给华都大酒店货物的品种、单价和单次总价及货物交付的认可，合同因此成立。华都大酒店虽然没有在供货单上盖章，但华都大酒店的财务人员、审批人和法定代表人在福达五金的三张领款凭条上签名，应当视为华都大酒店对双方之间的买卖合同及价款的追认和结算，华都大酒店应当按此支付价款。原、被告间尚有19张供货单10,104.80元尚未经财务审核，但福达五金提供的供货清单上签名的经办人熊玉华、蒋光林、谢亚蓝、蒋发林、汤芝兰均在已结算的供货清单上有过签名，且是在福达五金送货上门后在供货单上签名，福达五金有理由相信这些经办人有权代理华都大酒店在供货清单上签名，原、被告之间的买卖合同成立并有效。华都大酒店在福达五金的义务履行完毕后，将59张供货单及三张领款凭条全部收到公司财务，且据此付款5000元货款，可以认定是公司对原、被告间合同的认可和结算。双方未约定支付价款时间，原告福达五金可以随时要求华都大酒店支付，原告福达五金的诉讼请求，合理有据，法院应予支持，但已付的5000元货款应当予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：限被告江华瑶族自治县华都国际大酒店有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告江华瑶族自治县福达五金批发部货款75,969.30元。本案受理费1824元，由原告江华瑶族自治县福达五金批发部负担112元，由被告江华瑶族自治县华都国际大酒店有限公司负担1712元。二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。华都大酒店在福达五金处购买开关等五金货物，福达五金出具注明了供货品种、单价和合同总价款的供货单，华都大酒店的法定代表人、股东、工作人员收货后在供货单上签字，符合买卖合同的法律特征，买卖合同关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。福达五金已履行完供货义务，华都大酒店仅支付了5000元货款，应当继续履行支付相应货款的义务。因熊玉华等三人系华都大酒店的工作人员，其在供货清单的签字，符合其身份特征，上诉人华都大酒店主张没有授权熊玉华等三人在供货清单上签字，与客观事实不符，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人华都大酒店主张已支付给被上诉人不低于12,000元的货款，但未提交任何证据予以证实，其上诉理由本院也不予采纳。综上所述，上诉人华都大酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费1824元，由上诉人江华瑶族自治县华都国际大酒店有限公司负担1824元。本判决为终审判决。审判长  陈久余审判员  彭卫民审判员  宋争文二〇一九年十月二十五日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224财保134号申请人:王长录，男，1953年6月12日出生，汉族，农民，现住庆安县。被申请人：王茂林，男，1949年9月5日出生，汉族，无职业，现住庆安县。王长录与王茂林机动车交通事故责任纠纷一案,申请人郭占荣于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人王茂林名下的位于庆安县电力新村小区1号楼3单元-101室楼房依法实施财产保全，并以张淑侠名下的位于庆安县御景园小区6号楼3单元401室，不动产单元号为231224100023GB00035F00060037，建筑面积为60.52平方米楼房提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人王茂林名下的位于庆安县电力新村小区1号楼3单元-101室楼房予以查封;二、将张淑侠名下的位于庆安县御景园小区6号楼3单元401室，不动产单元号为231224100023GB00035F00060037，建筑面积为60.52平方米楼房予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  ：刘力二〇一九年十月三十日书记员  ：常驰
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1494号原告：唐福忠，男，1963年12月22日出生，汉族，鹤岗市兴安区村民，住鹤岗市兴安区。被告：鹤岗市兴安区红旗镇新兴村合心村民小组，所在地鹤岗市兴安区红旗镇新兴村合心组。负责人：王云鹤，职务合心村民小组党小组组长。委托诉讼代理人：王艳华，鹤岗市兴安区兴正法律服务所法律工作者。被告：赵玉清，男，1951年3月5日出生，汉族，鹤岗市兴安区村民，住鹤岗市兴安区。原告唐福忠与被告鹤岗市兴安区红旗镇新兴村合心村民小组（以下简称合心村）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐福忠，被告合心村委托诉讼代理人王艳华，被告赵玉清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐福忠向本院提出诉讼请求：1、要求合心村、赵玉清给付拖欠的工资及垫付款共计3,140.00元；2、诉讼费由合心村承担。事实与理由：唐福忠系合心村的村民。2006年-2012年间唐福忠为合心村的村民索要土地承包费，合心村拖欠唐福忠工资款及垫付款共计人民币3,140.00元，合心村为唐福忠出具了工票（可代欠条），有当时的村党支部书记赵玉清签字，且盖有鹤岗市兴安区红旗镇新兴村合心村民小组的公章。唐福忠多次向合心村索要，合心村均以无钱为由一直拖欠至今。2019年5月27日唐福忠向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以唐福忠不具备主体资格为由，不予受理。合心村辩称，唐富忠所述事情经过属实。但其起诉已超过诉讼时效，法院应不予支持；且该笔欠款在村财务账上没有记录，合心村不承担给付义务，因此应当驳回唐福忠的诉讼请求。赵玉清辩称，唐富忠所述属实，无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐富忠为证实其主张向本院提供如下证据：证据一、工票（代欠条）一张。证实2006年-2012年期间唐富忠为合心村民索要土地承包费，合心村拖欠唐福忠的工资款及垫付款计人民币3,140.00元。合心村对真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，该证据只能证实唐富忠为村民所要土地承包费（转包费），唐富忠系为村民个人工作，与村上无关；另外，该欠条已过诉讼时效,且公章不是合兴村的，所以该款与合心村无关。证据二、收据一张。证实合心村拖欠唐富忠的以上款项已经结算，签字确认了，但一直没付。合心村不予质证。证据三、不予受理案件通知书一份。证实唐福忠于2019年5月27日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以唐福忠不具备主体资格为由，不予受理。合心村无异议。赵玉清对以上证据均无异议。合心村、赵玉清在法定期限内均未向本院提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：合心村对唐福忠提供的证据一、二有异议，因以上证据能够互相印证，且有合心村的公章及现任负责人的签字，故本院对以上证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐福忠系合心村村民。2006年至2016年期间，合心村共拖欠唐福忠劳动报酬款、垫付款等共计3,140.00元，合心村当时的负责人赵玉清出具了欠据，加盖了公章，且结算收据上有现任负责人的签字。另查明，合心村有独立财产。本院认为，唐福忠为合心村工作，合心村对拖欠唐福忠的劳动报酬及垫付款出具了欠据，双方形成债权债务关系。合心村应按欠据约定的内容履行。赵玉清在为唐福忠出具欠据时任合心村党支部书记，系合心村的负责人，且欠据中加盖了合心村的公章，故赵玉清的行为系职务行为，对唐福忠要求赵玉清承担责任的诉讼请求不予支持。另外，因合心村的现任负责人于2015年在唐福忠的结算收据上签字确认，且合心村未提供证据予以反驳，故本院对合心村所辩唐福忠起诉超过诉讼时效的辩解意见，不予认可。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第八十八条第二款第三项、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、鹤岗市兴安区红旗镇新兴村合心村民小组于判决生效后10日内给付唐福忠人民币3,140.00元；二、驳回唐福忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由鹤岗市兴安区红旗镇新兴村合心村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 张 芹二〇一九年十月十七日书记员 黄丹丹
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9809号原告：上海瀛通物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代理人：陈伟峰，董事长。委托诉讼代理人：朱红兵。被告：张建超，男，1965年10月1日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海瀛通物业管理有限公司诉被告张建超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海瀛通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇一九年十月三十日书记员  蔡榆柠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0215执279号之一被执行人北京城建十建设工程有限公司，本院依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院(2019)晋0215执279号之一裁定书，于2019年10月21日向被执行人北京城建十建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人北京城建十建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京城建十建设工程有限公司在中国民生银行账户内存款人民币805851.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 贵审判员 郭 金审判员 张光宇二〇一九年十月二十一日书记员 李 军
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2276号 原告：瑞安市嘉勋便利店，住所地浙江省瑞安市塘下镇后朱村朱川路47号，统一社会信用代码92330381MA2CQ3669W。 经营者：刘翠兰，女，1965年7月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：周成昆，男，1973年3月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告瑞安市嘉勋便利店与被告周成昆民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告瑞安市嘉勋便利店的实际经营者刘翠兰到庭参加诉讼，被告周成昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告瑞安市嘉勋便利店向本院提出诉讼请求：判令被告周成昆偿还借款本金50000元及利息25000元。事实和理由：被告周成昆于2014年1月17日向原告借款50000元，并出具借条一张，约定给予1分的利息。此后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还。 被告周成昆未作答辩，也未提供证据材料。 经审理查明：2014年1月17日，被告周成昆向原瑞安市塘下翠兰自选店借款50000元，并出具借条一张，未约定借款利率。借款后，经催讨，被告仅偿还5000元，其余借款至今未能偿还。另查明，2018年6月份，瑞安市塘下翠兰自选店变更为瑞安市嘉勋便利店。 上述事实，有原告提供的身份证、被告的户籍摘抄和人口信息、借条、营业执照、照片等证据予以证实。 本院认为：原告瑞安市嘉勋便利店和被告周成昆之间的民间借贷关系有借条为凭，借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告对于款项来源、借款经过等均能合理说明，故原告瑞安市嘉勋便利店和被告周成昆之间的民间借贷关系依法成立有效。双方未约定借款期限，原告可要求被告在合理的期限内偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张利息按月利率1%计算，因缺乏事实和法律依据，不予支持。被告已偿还5000元，应予以扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周成昆于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市嘉勋便利店借款45000元及利息（从2019年7月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金实际还清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告瑞安市嘉勋便利店负担105元（已交纳），由被告周成昆负担945元，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈尔赞 人民陪审员  刘少平 人民陪审员  赵汉青 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  卢 晨
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初8690号原告:重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路118号1-5，统一社会信用代码91500118747466474Y。法定代表人：吴清芳，总经理。委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师。被告：徐小淘，男，1985年5月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司与被告徐小淘物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张意到庭参加诉讼，被告徐小淘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年11月1日至2019年5月30日的物业服务费2021.22元、公摊费190元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系永川区xx大道东段xxx号“xxxx”小区x-xx-x号物业业主，该物业建筑面积106.38平方米。2017年10月28日，原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定由原告承担该小区的物业服务和管理，收费标准为：1、多层住宅，按每月0.3元/平方米收取，公摊费每户2元；2、电梯住宅，八层以上按每月1元/平方米收取，电梯小型维修费及公摊费每户10元。合同签订后，原告积极履行合同义务，向被告所在小区提供物业管理服务，被告小区绝大部分业主均按时向原告缴纳服务费用。但被告借故自2017年11月1日至2019年5月30日（19个月）拒绝缴纳物业服务等费用，共计拖欠物业服务费2021.22元，公摊费190元，经原告多次催收无果。根据法律的规定和合同的约定，诉至法院，请求依法判决。被告徐小淘未作答辩。本院认为，原告与重庆市永川区XXXX业主委员会签订的《物业管理服务合同》和《物业服务合同补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。根据合同约定原告从2017年11月1日至2019年5月30日期间一直在为被告所在小区提供物业服务，作为业主的被告事实上接受了原告的物业服务，被告应向原告交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告徐小淘于本判决生效后三日内支付原告重庆吉星物业管理有限责任公司2017年11月1日至2019年5月30日的物业服务费2021.22元、公摊费190元，合计2211.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐小淘负担。本判决为终审判决。审判员  熊怀丽二〇一九年十月二十五日书记员  李筱香
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终4789号上诉人（原审被告）：惠州市云燕科技有限公司，住所地广东省惠州市惠城区三栋镇田心村委会河村河北小组184号二楼。法定代表人：宋达云，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢子龙，男，1984年12月22日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区，系该公司副经理。被上诉人（原审原告）：苏文涛，男，1972年5月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：周一，广东港惠律师事务所律师。上诉人惠州市云燕科技有限公司因与被上诉人苏文涛劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。惠州市云燕科技有限公司（以下简称为“云燕公司”）上诉请求：1.依法驳回广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初205号民事判决结果。事实和理由：一、苏文涛要求云燕公司支付的工资已经超过一年仲裁时效，不应当得到支持。二、苏文涛并不是（2016）粤1302民初1492号和（2017）粤13民终2240号案件的当事人，云燕公司在上述案件中的答辩并不能中断仲裁时效。三、苏文涛是在2016年7月18日在案件中要求抵扣工资的，即便法院最终认定苏文涛的抗辩能中断仲裁时效，那么根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款“从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，仲裁时效期间从2016年7月18日重新计算，那么苏文涛的诉讼请求已然再次超过了仲裁时效，不应当得到支持。而且苏文涛在案件也只是要求抵扣部分工资,从未对未签订的劳动合同的工资提出过要求，其主张已超过仲裁时效，不应得到支持。四、苏文涛是与谢子龙合伙经营公司的，苏文涛作为合伙人和实际经营者之一应当按照合伙比例分享，收益并承担对等的责任，对于应付工资，苏文涛也要承担相应的支付责任。五、苏文涛与谢子龙2015年9月1日开始合伙经营，当时云燕公司尚未设立，云燕公司的成立也是苏文涛个人一手办理，苏文涛是云燕公司的合伙人和实际经营者之一，其对于未签订劳动合同本身就存在过错，应当承担相应的责任，苏文涛要求云燕公司支付未签订劳动合同的工资是没有依据的。六、苏文涛与云燕公司的劳动关系是因为苏文涛挪用云燕公司货款的违法行为导致终止的，苏云涛对此也认可，并且同意终止与云燕公司的劳动关系，并非云燕公司单方面违法解除劳动关系的，苏文涛与谢子龙签订的《终止合作关系协议书》以及（2017）粤13民终2240号民事判决书均可对上述事实予以证实，苏文涛要求得到工资是不应得到支持的。七、云燕公司现针对苏文涛在民事起诉状中陈述的以下不属实的情况予以澄清：1.苏文涛是云燕公司的实际合伙人和经营者之一，占有40％的股份。2.云燕公司是因苏文涛挪用公款拒不归还而终止了与苏文涛的劳动关系，《终止合作关系协议书》签订后仍拖欠挪用货款，至2018年强制执行书下达后才返还。3.苏文涛未亲自向公司索要过工资，其称云燕公司拒绝向其支付工资并非事实。苏文涛辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，云燕公司上诉无理，请驳回上诉，维持原审判决。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据双方当事人在二审的上诉理由和答辩意见，本案争议焦点为：云燕公司是否需支付苏文涛2015年9月28日至2016年4月6日期间的工资。关于争议焦点，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。苏文涛在合伙协议纠纷诉讼案中向云燕公司实际经营者谢子龙提出了以工资抵扣货款的意见，可视为已向公司提出支付工资的主张，符合仲裁时效中断的情形，仲裁时效期间重新计算。因此，原审法院认为苏文涛工资请求的仲裁时效应从苏文涛收到（2017）粤13民终2240号民事判决书之日（2017年11月10日）起重新计算。苏文涛于2018年9月10日申请劳动仲裁中关于工资部分请求未超过仲裁时效，处理正确。依照《广东省工资支付条例》第十三条规定，用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。云燕公司与苏文涛之间存在的劳动关系业已解除，苏文涛是公司合伙人的身份并不影响其为公司提供劳动期间按照约定标准获得相应劳动报酬的权利。因此，原审法院判决云燕公司支付苏文涛2015年9月28日至2016年4月6日期间的工资，并无不当，应予维持。综上所述，惠州市云燕科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审判长  朱莉娜审判员  冯思华审判员  张佳誉二〇一九年十月九日法官助理黄弘扬书记员钟润美
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初4447号 原告：赵云，男，1981年2月11日出生，汉族，居民，住浙江省湖州市。 委托诉讼代理人：黄勇（特别授权），山东匡衡律师事务所律师。 被告：李伟，男，1977年12月5日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：吴丽丽，女，1980年3月8日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告赵云与被告李伟、吴丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告李伟、吴丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金200000元；2.依法判令被告从2019年4月10日至2019年7月9日按照月利率2%的标准支付利息，从2019年7月10日开始按照年利率24%的标准支付利息，直至本息付清为止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年4月10日，二被告向原告借款20万元，用于偿还别人的债务，赵方勇提供保证，到期后原告多次向二被告催要，二被告以种种理由拒不偿还，因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李伟未作答辩。 吴丽丽未作答辩。 原告赵云围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，李伟、吴丽丽向赵云借款20万元，赵方勇提供担保，三方签订《个人抵押借款合同》，约定：借款人李伟、吴丽丽向出借人赵云借款20万元（贰拾万元）,借款利率为月利息2%，利息按月结清，月初支付当月利息，本金在借款到期日结清。如推迟还款，出借人应当按日支付滞纳金0.2%。借款期限自2019年4月10日至2019年7月9日。签订本合同出借人即时放款，借款人签订本合同即为收到借款。合同签订后，赵云、李伟、吴丽丽、赵方勇均在合同上签名捺印。同日，赵云按借款人的要求将10万元转账至姚晓东账户内，将10万元现金交付至李伟的债权人赵方勇。后原告向被告催要借款未果，双方酿成纠纷，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。赵云与李伟、吴丽丽签订的《个人抵押借款合同》，为有效合同，双方均应按照合同履行。原告已按被告要求将借款20万元转入并交付指定的账户及收款人，履行了付款义务，被告未能按约定履行还款义务，原告要求被告偿还本金并支付利息，符合法律规定，原告请求按照年利率24%计算借款期内及逾期还款利息并无不当，本院予以支持。被告李伟、吴丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利,应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李伟、吴丽丽于本判决生效后十日内偿还原告赵云借款20万元及利息（以20万元为基数,自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告李伟、吴丽丽负担（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄燕 二〇一九年十月二十日 书记员  王莉