wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2620号原告：张六庆，男，农民。委托诉讼代理人：张清，土默特左旗善岱镇法律服务所法律工作者。被告：张云刚，男，农民。被告：土默特左旗善岱镇沙梁村村民委员会，住所地：土默特左旗善岱镇沙梁村。法定代表人：郭天明，该村委会主任。原告张六庆与被告张云刚、土默特左旗善岱镇沙梁村村民委员会（下称沙梁村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张六庆及其委托诉讼代理人张清；被告张云刚以及被告沙梁村委会的法定代表人郭天明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张六庆向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告善岱镇沙梁村承包地西园地3.5亩，诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：1998年原告张六庆承包了善岱镇沙梁村西园地3.5亩，实际上耕种的也是3.5亩。承包经营权证登记的是3.5亩。承包后，原告一直耕种。2003年被告善岱镇沙梁村委会不让原告耕种西园地3.5亩，承包地村委会准备给被告张云刚建炮厂，当时被告沙梁村委会未向原告支付青苗补偿费。2015年原告因土地承包确权开始向两被告索要西园地3.5亩。经土左旗善岱镇人民政府、土左旗信访局多次调解，都没有结果。为维护原告的土地承包经营权，特向人民法院诉讼，望予以支持。张云刚辩称，2000年和2001年旗政府要求发展花炮事业，市政府、发改委要求建炮厂，最后从沙梁村征地建的炮厂。其占用了沙梁村土地30-40亩，原告的地在占用的范围内。其与沙梁村委会有协议，出过4-5万元农业税，协议上写着如有其他情况村委会出面负责解决。其不同意退地，应该找村委会。炮厂取缔后，原占用的土地建成砖厂，现在不生产的了，砖厂由段小锁和王福根经营，其有百分之二十五的股份。其在2002年接收土地后没有人和其主张过退地及青苗补偿的事，其与沙梁村委会签订用地协议的时候也不清楚沙梁村委会通知村民没有，其是租用的地，不是流转的，不属于违法。原告主张要地只能向村委会要。沙梁村委会法定代表人郭天明辩称，其是2017年才担任的村委会主任，原来是赵有志的书记，聂仲旺的村长，原先他们和张云刚做手续的时候其不清楚，用地协议里有张六庆的土地，由法院依法判决。本院经审理查明如下案件事实，1998年3月10日，张六庆与沙梁村委会签订了农村集体土地承包合同，承包了沙梁村集体土地15亩，其中瓦窑圈子4亩、沙卜子5亩、旧哈素路4亩、良贵地2亩。土地承包经营权证书登记的是瓦窑圈子3亩、沙卜子5亩、哈素路4亩、良贵地1亩、西园地3.5亩，总数为16.5亩。2002年3月28日，沙梁村委会作为甲方与张云刚作为乙方签订了《用地协议》，协议内容为：一、甲方将沙梁村北、陶善公路东、原从从地的一片荒地让张云刚使用，东至杨干水渠、西至恒龙龙炮厂、南至提水闸水渠，北至防洪坝（朝号荒地除外）。二、张云刚每年出农业税壹仟伍佰元整（政策不变动的情况下）。三、使用期限从2002年3月28日至2032年3月28日，三十年不变，如沙梁村村民有其它情况由村委会负责解决处理。2019年8月，张六庆向本院提起诉讼，请求判令二被告返还其承包土地西园地3.5亩。上述事实，有张六庆向本院提交的土地承包合同、农户承包土地台账、土地承包经营权证以及张云刚向本院提交的《用地协议》等证据予以证实。本院认为，1998年3月10日，张六庆与沙梁村委会签订了土地承包合同，承包了该村集体土地15亩，张六庆与沙梁村委会签订的土地承包合同中不包括西园地3.5亩，农户承包土地台账中也没有予以记载。张六庆向本院提交的土地承包经营权证书中虽记载有西园地3.5亩，但该经营权证书与土地承包合同、农户承包土地台账不符，应以土地承包合同为准。按照土地承包合同和农户承包土地台账的记载，张六庆没有承包西园地3.5亩，故张六庆请求二被告返还西园地3.5亩的诉讼请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张六庆的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由张六庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 马麾 二○一九年十月二十四日书记员 李敏附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：承包合同自成立之日时生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执642号洛阳市洛龙区天宇乳化油厂、国机重工（洛阳）建筑机械有限公司：洛阳市洛龙区天宇乳化油厂申请执行国机重工（洛阳）建筑机械有限公司合同纠纷一案，按照本院（2018）豫0303民初4475号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议、申请人自愿放弃部分、被执行人主动履行部分），该案已执行完毕，执行标的（大写）：捌仟捌佰壹拾叁元。特此通知。二〇一九年十月九日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3395号罪犯李虎金，男，1989年1月7日出生，彝族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年10月29日作出（2014）麒刑初字第538号刑事判决，以被告人李虎金犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月3日被交付执行。本院于2016年7月27日、2018年1月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李虎金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李虎金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李虎金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李虎金减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月13日起至2020年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2434号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区微利百货商行，经营地址安徽省合肥市蜀山区卫楼新村门面房5号。 经营者：陈陶，男，汉族，住安徽省寿县。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥市蜀山区微利百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告安徽口子酒业股份有限公司于2019年10月30日申请撤回对被告合肥市蜀山区微利百货商行的起诉。 本院经审查认为，原告安徽口子酒业股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年十月三十日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0482执2274号平湖市金叶制衣有限公司、王俊峰：本院受理的申请执行人平湖市金叶制衣有限公司与被执行人王俊峰房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为10710元及利息，执行费为60元。在执行过程中，被执行人王俊峰支付10710元及利息1263元，执行费60元，已自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2274号案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十九日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初21487号原告：郑小东，男，1975年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。委托代理人：陈建华，河南文丰律师事务所律师。被告：齐秀兰，女，1944年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：郑小梅，女，1967年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市。原告郑小东诉被告齐秀兰、郑小梅确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑小东撤诉。案件受理费15400元（已减半收取），由原告郑小东承担。审判员 彭 磊二〇一九年十月九日书记员 杨文龙
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初362号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人方世印，男，1987年9月21日出生，壮族，高中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月2日被南宁市森林公安局取保候审。同年9月10日由武鸣区人民检察院予以取保候审。同年10月11日由本院予以取保候审。现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）299号起诉书，指控被告人方世印犯滥伐林木罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员陆雨农出庭支持公诉，被告人方世印到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2019年3月至5月期间，被告人方世印在未取得《林木采伐许可证》的情况下，雇请人员对其承包的位于南宁市武鸣区灵马镇方和村伏宏屯“坛闷”山上的巨尾桉林木进行砍伐。经鉴定，被伐林木面积为2.24公顷，林木蓄积量为382.4立方米。 公诉机关认为，被告人方世印的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，其在案发后能主动投案，并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金人民币三万元至四万元，并可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人方世印对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其表示自愿认罪认罚，请求法院对其从轻判决。 经审理查明，2019年3月至5月期间，被告人方世印在未取得《林木采伐许可证》的情况下，雇请人员对其承包的位于南宁市武鸣区灵马镇方和村伏宏屯“坛闷”山上的巨尾桉林木进行砍伐。经鉴定，被伐林木面积为2.24公顷，林木蓄积量为382.4立方米。 案发后，被告人方世印主动到南宁市森林公安局朝燕派出所投案，如实供认其无证采伐林木的事实。 上述事实，被告人方世印在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、到案经过、南宁市武鸣区林业局出具的证明、户籍证明等书证；2、证人陆某、方某1、方某2、方某3等人的证言；3、被告人方世印的供述；4、林木采伐现场调查报告；5、现场照片、辨认照片等。 本院认为，被告人方世印违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人方世印犯滥伐林木罪成立。被告人方世印在案发后主动到案，并如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。其自愿认罪认罚，悔罪态度较好，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条的规定，判决如下： 被告人方世印犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓殿熙 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  林忠善 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陆 丹 附相关法律条文： 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0126民初1832号 申请人：贡学文，男，1973年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔会玲，河北尅志律师事务所律师。 被申请人：何建刚，男，1974年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人：李娜，女，1976年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告贡学文与被告何建刚、李娜民间借贷纠纷一案，申请人贡学文于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何建刚、李娜789500元银行存款或同等价值的财产。申请人贡学文以阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何建刚、李娜的银行存款789500元或查封其相应价值的财产。 案件申请费4468元，由申请人贡学文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 康 静 二〇一九年十月二十四日 书记员 胡玉巧 ——
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初354号原告刘晋国，男，汉族，1963年4月17日生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人王俊平，女，汉族，1967年12月1日生，住河南省开封市鼓楼区，代理权限为特别授权。被告开封市鼓楼区人民政府。法定代表人戴继田，区长。委托代理人张帆，州桥办事处工作人员，特别授权。委托代理人陈志宽，河南龙文律师事务所律师，特别授权。被告开封市鼓楼区人民政府房屋征收管理办公室。法定代表人张培军，主任。委托代理人高越，该单位工作人员，特别授权。委托代理人陈志宽，河南龙文律师事务所律师，特别授权。原告刘晋国诉被告开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、开封市鼓楼区人民政府房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）确认行政行为违法一案，本院于2019年5月7日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告刘晋国及其代理人王俊平，被告鼓楼区政府的委托代理人陈志宽、张帆，鼓楼区征收办委托代理人高越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晋国诉称，原告有位于鼓楼区太平南街19号房屋一处。被告于2017年11月9日作出征收决定。原告房屋在征收范围内，双方未达成征收补偿协议。2019年4月16日，被告用建筑垃圾将原告门前道路阻断，断水、断电致使原告无法正常出行、生活。被告的行为严重违反了法律规定，侵害了原告合法权益。请求确认被告用建筑垃圾中断原告门前道路行为违法，判令被告清理原告房屋门前建筑垃圾恢复道路原状，向原告赔礼道歉。原告刘晋国向本院提交了以下证据：1.房产证复印件；2.房屋现场照片1张。被告鼓楼区政府、鼓楼区征收办答辩称，未实施原告所诉的行政行为，请求驳回原告的诉讼请求。以上证据经庭审质证，查明以下事实：2017年11月9日，鼓楼区政府作出《关于内顺城路（迎宾门至大南门段）周边棚户区改造项目实施房屋征收的决定》并进行了公告，同时公布了《开封市鼓楼区人民政府关于内顺城路（迎宾门至大南门段）周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，决定对内顺城路（迎宾门至大南门段）周边棚户区改造项目国有土地上房屋及附属物实施征收，确定开封市鼓楼区人民政府房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）为房屋征收部门。刘晋国持有字第3102009号房屋所有权证，证载房屋位于开封市太平南街19号，建筑面积16.08平方米（混合结构），29.44平方米（砖木结构），位于案涉征收范围内。2019年4月16日至2019年4月24日，刘晋国的案涉房屋周围曾有建筑垃圾阻断出路。另查明，被告鼓楼区政府于2019年2月1日作出对刘晋国房屋的征收补偿决定（鼓政征补决【2019】2号）。2019年4月24日，涉案房屋被强制拆除。刘晋国于2019年5月16日诉至本院，要求判令被告强制拆除其房屋行为违法并赔偿损失。本院已另案审理。本院认为，刘晋国案涉房屋位于鼓楼区政府的征收范围内，从刘晋国提交的照片看，其案涉房屋周围曾有建筑垃圾断路的情况。鼓楼区政府、鼓楼区征收办否认实施了中断道路路的行为，但断路行为确系由房屋征收所引发，其法律后果应由鼓楼区政府承担。刘晋国要求确认鼓楼区政府用建筑垃圾中断其门前道路行为违法，本院予以支持。刘晋国对鼓楼区征收办的起诉，应予以驳回。鉴于刘晋国案涉房屋已被强制拆除，刘晋国要求判令清理垃圾恢复道路原状，已无实际意义，本院不予支持。刘晋国要求判令被告向其赔礼道歉于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告开封市鼓楼区人民政府中断原告刘晋国门前道路的行为违法；二、驳回刘晋国的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告开封市鼓楼区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  赵晓松二〇一九年十月十四日书记员  闫路航
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2558号 原告：乌审旗兴正物业服务有限责任公司。 统一社会信用代码:91150626094694110P。 法定代表人白某，系该公司总经理。 委托代理人：韩某，身份证号：×××，女，1983年5月5日出生，汉族，系乌审旗兴正物业服务有限责任公司员工。 被告：格某。 本院在审理原告乌审旗兴正物业服务有限责任公司诉被告格某物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗兴正物业服务有限责任公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告乌审旗兴正物业服务有限责任公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告乌审旗兴正物业服务有限责任公司撤回对被告格某的起诉。 案件受理费20元免予收取。 审 判 员 图亚 二〇一九年十月二十三日 法官助理 高越 书 记 员 张渊
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初443号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人毕某某，男，1969年4月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月30日被取保候审，现暂居其家中。指定辩护人杨子圆，云南正旭律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕465号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人毕某某及其辩护人杨子圆到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年8月20日，被告人毕某某饮酒后无证驾驶车辆从腾冲市北海乡林业站方向行驶至腾越镇大竹园加油站加油，因其加油后不付款，同时加油站人员发现其酒醉，遂报警，当日22时5分许，其被公安机关查获。经鉴定，被告人毕某某血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测乙醇含量为131.56mg/100ml。上述事实，被告人毕某某无异议，辩护人为其辩护：1、被告人具有自首情节；2、被告人法律意识淡薄；3、被告人认罪态度较好，同意适用简易程序审理本案；4、被告人的行为没有造成严重的后果；5、被告人家庭情况困难。综上请求对被告人从轻处罚。上述事实有：1、云南省腾冲市公安局的公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证；2、被告人毕某某的户籍证明、正侧面照片，云南省腾冲市公安局的查获经过、道路监控抓拍照片、驾驶人信息查询结果单；3、证人董某、张某的证言；4、被告人毕某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴[2019]毒鉴字第04279号法医毒物检验司法鉴定意见书，云南省腾冲市公安局的腾公（交）现检字[2019]08211号现场检测报告书；6、腾冲市公安局的血样提取登记表及照片、辨认笔录及照片；7、腾冲市大竹园加油站的监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕某某醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对被告人毕某某应判处拘役，并处罚金。被告人毕某某系无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人毕某某明知他人报警，仍在现场等待，被抓获后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚。在庭审中，被告人认罪、悔罪态度较好，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人毕某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人毕某某判处三个月以上四个月以下拘役，缓刑四个月至五个月，并处罚金人民币3000元至4000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的第4点辩护意见认为被告人的行为没有造成严重后果，本院认为被告人的行为严重危害公共安全；辩护人的第5点辩护意见认为被告人家庭困难，本院认为与本案的定罪量刑无关，故对以上辩护意见均不采纳；辩护人的其余辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。经调查评估，对被告人毕某某适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一款、第二款第（五）项之规定，判决如下：被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑从判决生效之日起计算，罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪娇二〇一九年十月三十日书记员  杨加凤
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0116执1526号申请执行人：陈玉纯，男，1944年7月4日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：常振新，男，1982年8月9日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人陈玉纯与被执行人常振新民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的(2019)苏0116民特63号民事裁定书已经发生效力，该裁定书确定常振新欠陈玉纯借款4500元，此款常振新于2019年4月30日前归还2250元，于2019年5月30日前归还2250元，如有一期常振新没有按期履行，陈玉纯可就尚欠款项申请强制执行。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月29日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、2019年10月29日书面告知申请执行人立案至今我院对执行人处置财产查控、查找、处置等情况，申请人书面申请终结本次执行程序。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款信息：被执行人常振新无银行存款。2、车辆登记信息：被执行人常振新无车辆登记信息。3、不动产登记信息：被执行人常振新名下无不动产登记信息。四、信用惩戒：我院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人被本院查封财产外暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0116民特63号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一九年十月三十日书记员  康 雨
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执750号 申请执行人：彭秀林，男，生于1963年9月3日，汉族，住所地四川省岳池县九龙镇狮子坡村10组15号。 被执行人：四川富登电梯有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇工业园区。 法定代表人：姚军。 彭秀林与四川富登电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）川1621民初3876号民事判决书，已经发生法律效力。根据该判决：被执行人四川富登电梯有限公司在判决生效后支付彭秀林工程款人民币1584980元及利息，承担案件受理费。因四川富登电梯有限公司生效判决履行义务，彭秀林向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，在执行中查明，被执行人四川富登电梯有限公司变更前公司名称为四川南充市第四建筑工程总公司，在变更前的公司名称四川南充市第四建筑工程总公司名下有位于岳池县经开区九环线南侧、成都优迪家私公司西侧1栋（产权证号：20××41）、岳池县经开区九环线南侧、成都优迪家私公司西侧2栋（产权证号：20××82）、岳池县经开区九环线南侧、成都优迪家私公司西侧3栋（产权证号：20××01）有土地和房产，本院对该公司财产进行了查封。被执行人的土地和房产已被该公司用于金融机构贷款抵押，其他执行案件正对公司财产进行处置。 三、未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 五、本院通过告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人四川富登电梯有限公司目前无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执750号案件终结本次执行程序。 被执行人四川富登电梯有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年十月八日 书记员  金 言
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终3031号 上诉人（原审被告）：张哲，男，1979年1月30日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被上诉人（原审原告）：广西美福物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市那洪大道37号汇东星城2C号楼30层3009号。 法定代表人：罗克斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志娟，该公司员工。 上诉人张哲因与被上诉人广西美福物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张哲于2019年10月25日以自愿履行一审判决为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张哲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人张哲撤回上诉。 二审案件受理费50元（上诉人张哲已预交），减半收取25元，由上诉人张哲负担，由本院退还上诉人张哲25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 霞 审 判 员  丁 勇 审 判 员  刘媛媛 二〇一九年十月二十五日 法官助理  黄 赟 书 记 员  叶菁华
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3561号原告董彦伟，男，1978年3月23日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人岳庆国，原告所在单位推荐的人。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人张浩亮，原告所在单位推荐的人。代理权限：特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，统一社会信用代码：91410200793242156H。营业场所：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼西一、二层。负责人胡永庆，职务总经理。委托诉讼代理人王传云，河南强云律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告董彦伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两次开庭原告董彦伟的委托诉讼代理人张浩亮和被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的委托诉讼代理人王传云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董彦伟向本院提出如下诉求：要求被告支付医疗费23,573.04元，误工费10,827元，护理费5,406元，住院伙食补助费2,650元，营养费1,060元，交通费1,000元，残疾赔偿金127,496元，精神抚慰金10,000元，评估费700元，赡养费10,391.8元，抚养费29,384.81元，修车费990元，共计237,657.44元。事实及理由：2019年6月2日14时0分许，王永刚驾驶豫Ｂ×××××号轻型载货专项作业车沿杞县××××十字路口时与原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，事故发生后，经杞县交通警察大队认定王永刚承担全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往杞县中医院治疗，因肇事车辆在被告保险公司出投有交强险和商业三责险，故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称：原告应当举证证明肇事车辆在我公司投有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间，没有保险条款约定的免责事由，否则我公司不错的保险责任，如果原告能举出上述证明我公司愿意在保险范围内合理赔偿，我公司不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日14时0分许，王永刚驾驶豫Ｂ×××××号轻型载货专项作业车沿杞县付集镇纸房东西大街行驶至杞县××××十字路口时与原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，事故发生后，经杞县交通警察大队做出第410221420190000544号道路交通事故认定书认定王永刚承担全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往杞县恒康医院治疗，支付门诊费169.02元，后转往杞县人民医院治疗，支付医疗费1,570.1元，又转往杞县中医院治疗52天，支付医疗费20,365.94元。在诉讼过程中经原告申请，本院委托开封金杞法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，结论为：原告的胸部损伤系九级残，原告支付鉴定费700元。双方争议的事实：对于车辆维修费，被告有异议，因原告对于车辆维修没有进行评估，又没有提供正式的维修发票，故对原告请求的车辆维修费不予认可；对于残疾赔偿金的计算标准问题，原告认为应当按照城镇标准计算，因为原告在城镇居住，并提供了住房合同及居委会和派出所证明，被告认为不应当按照城镇标准赔偿，应当按照农村标准计算，经本院核实房屋出租人，原告确实在其出租房屋内居住，故应当按照城镇标准计算。另查明：2019年河南省城镇居民人均可支配收入为31,874.19元/年，农、林、牧、渔业平均工资为40,990元／年，居民服务业为39,522元/年，农村居民人均生活消费支出为10,392.01元/年。原告董彦伟共住院53日（含恒康医院一日），根据法律规定，其各项损失为：1、医疗费23,573.04元；2、护理费5,738.81元（39,522元／年÷365×53天，按照居民服务业计算），原告主张5,406元；3、住院伙食补助费2,650元（53日×50元/日）；4、营养费1,060元（53日×20元/日）；5、误工费8,732.65元（31,874.19元／年÷365×100天，原告在长期在县城居住，应按照城镇居民计算，从受伤之日至定残之日共计100天），原告主张10,827元；6、残疾赔偿金127,496.76元（20年×31,874.19元/年×20%，按照城镇居民标准计算），原告请求127,496元；7、精神抚慰金本院酌定为9,000元；8、鉴定费700元；9、被扶养人生活费：原告父亲董兴峰（1946年6月29日出生）赡养费3,637.2元（7年×10,392.01元/年×20%÷4人，其有子女四人），原告母亲闫金兰（1952年6月26日出生）赡养费6,754.81元（13年×10,392.01元/年×20%÷4人，其有子女四人），两项合计10,392.01元，原告主张10,391.8元；长女董雨欣（2003年6月12日出生）抚养费为6,374.81元（2年×31,874.19元/年×20%÷2人），次女董雨杰（2005年5月25日出生）抚养费为12,749.68元（4年×31,874.19元/年×20%÷2人），三女董诗雨（2009年3月4日出生）抚养费为25,499.35元（8年×31,874.19元/年×20%÷2人），以上三项合计44,623.84元，原告主张44,623.6元；10、原告主张交通费1,000元，结合本案实际情况和本地标准，本院予以支持。肇事车辆豫Ｂ×××××号轻型载货专项作业车在被告保险公司出投有交强险和商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为：公民的合法权益依法应受保护。杞县交通警察大队做出第410221420190000544号道路交通事故认定书具有事实依据和法律依据，本院予以采信；原告主张被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、评估费、赡养费、抚养费合理部分本院予以支持，不合理部分不予支持，原告请求支付修车费用700元，因原告对于车辆维修没有进行评估，又没有提供正式的维修发票，故对原告请求的车辆维修费不予支持，原告可在评估后另行主张；被告辩解修车费不应支持的理由成立，本院予以采信。因肇事车辆投保的交强险和商业三责险，且肇事人王永刚承担全部责任，故被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告合理合法的全部损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后十日内在交强险和商业三责险限额内赔偿原告董彦伟医疗费23,573.04元，误工费8,732.65元，护理费5,406元，住院伙食补助费2,650元，营养费1,060元，交通费1,000元，残疾赔偿金182,511.4元（含抚养费、赡养费），精神抚慰金9,000元，评估费700元，以上共计234,633.09元；二、驳回原告董彦伟的其他诉讼请求。（户名：杞县人民法院账号16×××94开户行中国农业银行股份有限公司杞县支行）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,432元，由原告董彦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 纠 伟二〇一九年十月十二日书记员 吉米娜
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5064号 原告：刘正友，男，1968年3月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。 被告：田本文，男，1969年7月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告刘正友与被告田本文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正友及其委托诉讼代理人王兴文到庭参加了诉讼，被告田本文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金90000元并按照月息2分支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告向原告借款330000元并约定按照月息3分计算利息。2015年被告向原告偿还部分本息，2016年被告向原告偿还了部分本息。2016年9月1日经原、被告结算，被告尚欠原告本息260000元。原、被告结算后，被告偿还了原告借款170000元，目前被告尚欠原告借款90000元。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿、搪塞，拒不履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告田本文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因需要资金周转于2015年3月1日向原告借款330000元，并由被告向原告出具了《借条》一份，内容为“借条今借到刘正友现金叁拾叁万元整（330000.00）借款人：田本文2015年3月1日”。2015年5月被告向原告偿还借款100000元，2016年9月1日被告向原告偿还借款100000元，并于2016年9月1日在原借条上备注：“去年付了100000元整，今年付100000元整下欠连本代息二十陆万元整剩余钱于2016年10月1日前付清，小写（260000.00）田本文2016年9月1日”。此后，被告于2017年返还被告借款本金20000元，2018年返还借款本金150000元,下余借款90000元未予返还。借款260000元约定了还款期限，未约定利息。后原告多次催收借款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告在原告处借款90000元的事实，有被告给原告出具的《借条》、证人证言予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款属于定期借贷，借款到期后，被告未按约定履行还款义务，依法应承担违约责任。原告请求借款90000元的利息按月利率2%计算，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田本文在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘正友借款90000元及利息（利息计算方法：以90000元为基数，从2016年10月2日起按中国人民银行公布的国家金融机构同期贷款基准利率[三年期]计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告田本文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年十月二十九日 书记员  杜栎天
内蒙古自治区库伦旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0524行审47号 申请执行人库伦旗自然资源局。 法定代表人韩凤廷，职务局长。 被执行人师凤明，男，1967年9月7日出生。 申请执行人库伦旗自然资源局于2019年10月14日向本院申请强制执行2019年2月27日向被执行人送达的库林罚决字【2019】第23号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 申请执行人要求被执行人给付罚款人民币9604.80元。2016年5月份至现在，家住六家子镇沙力沟村的师凤明未经过林业主管部门审批的情况下，擅自将自己位于××镇北梁耕种了农作物绿豆，耕种绿豆面积为4.8亩（3201.6平方米），都属于林业用地，林种为一般用材林。申请执行人提交的证据：1.受理案件登记表。2.林业行政处罚立案登记表。3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚告知笔录。5.林业行政处罚决定书及送达回证。6.行政决定催告书及送达回证。7.林业行政案件权利义务告知书。8.询问笔录。9.勘验、检查笔录。10.开垦林地现场图。11.现场照片。12.恢复林地原状监督通知书。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对库林罚决字【2019】第23号林业行政处罚决定书罚款准予强制执行。 审判长 高    洪    文 审判员 陶万春审判员额尔德木图 二〇一九年十月二十一日 书记员 孙         彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12819号上诉人（原审原告）：鲁贤莹，女，1985年5月21日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江汉区，委托诉讼代理人：刘允，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安皇城医疗美容诊所，住所地陕西省西安市碑林区南广济街133号金泰丰大厦912室，统一社会信用代码91610103783591811E。法定代表人：曹阿楠。上诉人鲁贤莹因与被上诉人西安皇城医疗美容诊所肖像权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人鲁贤莹上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人西安皇城医疗美容诊所经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。上诉人鲁贤莹一审诉请判令：1、西安皇城医疗美容诊所立即删除使用在http://site.71bz.com/html/hcyl/2012-06/1126.html、http://site.71bz.com/html/hcyl/2012-06/1423.html网站中的鲁贤莹照片以停止侵害；2、西安皇城医疗美容诊所在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站首页http://www.71bz.cn中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向鲁贤莹公开道歉；3、西安皇城医疗美容诊所赔偿鲁贤莹经济损失13万元、精神损害抚慰金2万元、合理维权费用5000元；4、本案诉讼费用由西安皇城医疗美容诊所负担。一审判决主文：驳回鲁贤莹的全部诉讼请求。案件受理费1275元，由鲁贤莹负担。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为肖像权纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一审查明的事实，涉案被诉侵权照片均系http://www.71bz.cn网站使用并发布，该网站并非被上诉人主办，一审据此驳回上诉人的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以维持。上诉人一审主张被上诉人擅自将上诉人照片用于其网站中，但未能提供有效证据证明上述网站系西安皇城医疗美容诊所主办，二审又主张西安皇城医疗美容诊所系被宣传主体，是广告主，但亦未能证明涉案被诉侵权照片系西安皇城医疗美容诊所自行或委托网站权利人在上述网站发布，故应由上诉人承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人鲁贤莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1275元，由上诉人鲁贤莹负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  刘 燕审判员  许海锚二〇一九年十月十一日书记员  周超凡书记员  高 楠
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执4963号申请执行人刘祖如。被执行人何继儒。被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司。申请执行人刘祖如与被执行人何继儒、浏阳市百合烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出的（2019）湘0181执2852号的执行裁定书将本案并入（2019）湘0181执2852号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0181执4963号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 刘二伦二〇一九年十月二十九日书记员 李莉思
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)甘0725民初2105号 原告：何睿忠，山丹县居民。 委托诉讼代理人：薛君山，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：何泽忠，山丹县居民。 原告何睿忠与被告何泽忠民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何睿忠的委托诉讼代理人薛君山到庭参加诉讼，被告何泽忠经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何睿忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元,利息9000元(2018年4月10日至2019年7月10日),合计39000元，息随本清；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2017年12月10日，被告向原告借款50000元，双方约定：借款期间利息为月息3%，借款期限为3个月，到期前一次性付清，逾期按月利率5%偿还。可是到了约定的还款时间，被告只向原告偿还借款50000元其中的20000元，后经原告多次索要，被告以各种理由推诿，至今未向原告履行剩余借款偿还义务。故提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告何泽忠未作答辩。 原告为证明其诉讼请求成立，提交借条、银行电子回单、被告何泽忠身份证复印件等证据经本院核实确认在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月10日，被告何泽忠给原告何睿忠出具借条1张，内容为：“借条今向何睿忠借到人民币大写（伍万元）50000-期限为三个月，到期前一次性还清，逾期按月利率5%偿还.此据借款人：何泽忠2017年12月10日”，同日，原告通过手机银行转给被告50000元。后被告于2018年3月10日通过支付宝向原告还款20000元。庭审中，原告认可被告已按双方约定将利息偿还至2018年4月10日，并要求被告按本金30000元，月息2分承担逾期利息。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告何泽忠向原告何睿忠借款的事实，由原告提交的借条、银行电子回单、被告何泽忠身份证复印件等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，予以认定，被告应承担偿还该借款的民事责任。原告主张的利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。被告何泽忠未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何泽忠于本判决生效后十日内偿付原告何睿忠借款本金30000元，承担利息9000元（2018年4月10日至2019年7月10日），共计39000元，并承担按月息2分计算至本金清偿完毕止的利息。 案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告何泽忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇一九年十月二十一日 书记员  李建萍 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2581号申请执行人长沙阿切曼斯特饲料有限公司，住所地宁乡县双江口镇罗巷新村五星组。被执行人刘贤富，曾用名刘贤付，男，1956年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。本院在执行申请执行人长沙阿切曼斯特饲料有限公司诉被执行人刘贤富买卖合同纠纷一案中，宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初3020号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘贤富应偿付申请执行人长沙阿切曼斯特饲料有限公司案款61131.8元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行中，本院于2019年7月4日向被执行人刘贤富发出执行通知书及报告财产令，于2019年7月4日发起全国网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年7月22日向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下无房屋，2019年7月22日向宁乡市公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2019年7月22日向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况，于2019年10月28日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。2019年10月25日，本院对被执行人刘贤富适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月29日，本案应当执行的标的金额为61131.8元，执行费817元，尚有50843.56元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十月二十九日书记员 张 玄附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执4466号申请执行人：陈兴贵，男，1959年5月16日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王传银，男，1963年7月27日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初1778号民事判决书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，要求被执行人在陈新容的遗产范围内支付140000及利息、案件受理费3220元、迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。执行过程中，因被执行人王传银在遗产范围内承担还款义务的案件现有11件，陈新容的遗产在（2018）渝0118执4461号案件中已启动司法处置程序，本案属无财产可供执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年十月二十二日书记员  黄兴婷
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2441号之四 申请执行人：杜培，男，1975年03月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：姚登锁，1975年11月12出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人杜培与被执行人姚登锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）皖0603执2441号执行裁定书，查封了被执行人姚登锁所有的房产。现因双方达成和解，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款（法院裁定受理破产案件的），《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如交付特定物案件中执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人姚登锁所有的位于安徽省××相山区相山路××香樟花园××＃1002、安徽省淮北市相山区长山路281号相山庭院听雨轩7＃103房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年十月二十三日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7288号原告：万维达，男，1966年10月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王小明，连云港市赣榆区经济开发区法律工作者。被告：祁昌法，男，1976年8月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告万维达与被告祁昌法买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告万维达的委托诉讼代理人王小明到庭参加诉讼。被告祁昌法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万维达向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款15400元及诉后利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，被告在原告处购买40斤虾苗（每斤460元），货款共计18400元，被告一直拖欠未予支付。后原告多次索要，被告于2019年5、6月共计还款3000元，尚余15400元货款未予给付。为此，特诉至法院。被告祁昌法未作答辩。本院认为，被告祁昌法在原告万维达处购买虾苗，尚欠货款15400元未有偿还，有被告所立的借条、原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉求被告支付逾期利息，从起诉之日起，即2019年8月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告祁昌法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告祁昌法应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万维达支付欠款15400元及利息损失（自2019年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告祁昌法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取计92.5元，由被告祁昌法负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项给付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 肖永明二〇一九年十月二十五日法官助理 刘 丽书 记 员 朱贝贝法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3643号原告:清丰县大屯乡恒聚源木业。地址河南省清丰县，统一社会信用代码92410922MA41M7LH76。经营者：贾新立，男，1970年3月15日生，汉族，住河南省清丰县，系该个体工商户经理。委托诉讼代理人：王应，河南逐鹿律师事务所律师，执业证号14109201110247057。被告：李荣军，男，1968年2月5日生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：段卫志，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者，执业证号31609017100020。原告清丰县大屯乡恒聚源木业与被告李荣军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清丰县大屯乡恒聚源木业经营者贾新立及其委托诉讼代理人王应到庭参加诉讼，被告李荣军委托诉讼代理人段卫志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清丰县大屯乡恒聚源木业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款共计50000元及迟延利息20000元(迟延利息按照年6%的标准,自2011年6月30日起计算至货款支付完毕之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月份,被告三次在原告处采购模板、木方、多层板，被告未能支付货款，被告分别于2011年6月25日、2011年6月26日、2011年6月29日向原告出具三份欠到条，数额共计60000元。经多次催要，被告支付10000元货款，剩余50000元未支付。被告李荣军辩称，1、被告与原告之间从未发生过任何合同买卖关系，原告所述不属实。2、原告在本案中不具备诉讼主体资格。3、即使原、被告间存在买卖合同关系及欠款但原告方对其权利的主张已经超过法定诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告系经营胶合板加工、零售的个体工商户。被告分别于2011年6月25日、2011年6月26日、2011年6月29日向原告出具欠据三支。后经原告多次催要，被告于2011年10月2日给付原告货款10000元。原告认为被告应支付原告货款50000元并应支付迟延利息，故起诉来院。本院认为，原告与被告之间具有买卖合同关系，有欠据为凭。被告辩称其不具备诉讼主体资格的主张，因其未提交相关证据予以证实，本院不予支持。关于诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中双方未明确约定货款支付时间，故本案诉讼时效应当从被告第一次还款或者原告主张权利时开始计算诉讼时效,故本案自被告在2011年10月2日给付原告货款10000元起计算至原告起诉之日，原告的起诉已经超过诉讼时效期间。关于原告辩称的具体还款时间及起诉未超诉讼时效的主张，因其未提交证据证明，且其主张时间并不符合买卖交易习惯，故本院对原告上述主张不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告清丰县大屯乡恒聚源木业的诉讼请求。案件受理费775元，已减半收取，由原告清丰县大屯乡恒聚源木业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年十月二十一日书记员  郭晶晶
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1687号申请执行人：李振华，男，1987年6月20日出生，汉族，住东明县。被执行人：山东佛雷诺置业有限公司。住所地：菏泽市考棚东街135号。法定代表人：鲍德海，该公司总经理。申请执行人李振华与被执行人山东佛雷诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年3月17日作出的（2018）鲁1702民初6543号民事调解书已发生法律效力，因被执行人山东佛雷诺置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，被执行人山东佛雷诺置业有限公司赔偿申请执行人李振华150000元及利息。申请执行人李振华于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年6月21日对被执行人山东佛雷诺置业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年10月18日对被执行人进行第三次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月18日作出（2019）鲁1702执1687号限制消费令，对被执行人山东佛雷诺置业有限公司限制消费，于2019年10月18日作出（2019）鲁1702执1687号执行决定书，将被执行人山东佛雷诺置业有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月21日向申请人李振华发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人山东佛雷诺置业有限公司可供执行的财产或财产状况，申请人李振华未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年10月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人李振华同意终结本次执行程序。申请人尚有债权150000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6543号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权150000元及利息，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十月二十三日书记员  张 蒙
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3818号申请执行人:河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，系该行董事长。委托代理人：刘毅可、王晓勇，该行工作人员。被执行人：敬一博，男，汉族，1988年12月9日生，住长葛市。被执行人：马志伟，男，汉族，1988年10月12日生，住长葛市。被执行人：卢娟芳，女，汉族，1988年7月31日生，住长葛市。被执行人：马红伟，男，汉族，1972年8月14日生，住长葛市。被执行人：段拂晓，女，汉族，1973年7月1日生，住长葛市。关于上述当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司依据河南省长葛市公证处出具的具有执行效力的（2017）长证经字第2868号公证书及（2019）豫许长证执字第49号执行证书向本院申请强制执行。经审查公证书载明：贷款人河南长葛农村商业银行股份有限公司的下属单位后河支行与借款人敬一博，保证人马志伟、卢娟芳、马红伟、段拂晓于2017年12月30日签订了《个人借款合同》、《保证合同》。借款人敬一博向河南长葛农村商业银行股份有限公司的下属单位后河支行借款人民币肆拾万元整，借款期限自2017年12月30日起至2018年12月30日止。保证人马志伟、卢娟芳、马红伟、段拂晓自愿为借款人敬一博借款提供担保，承担连带清偿责任。借款人、保证人承诺如不履行或不适当履行合同义务，自愿接受人民法院强制执行。该借款项目到期后，被执行人未按照合同规定履行还款义务，截至2019年6月29日，被执行人尚欠申请执行人借款本金400000元及利息罚息65669.6元。本院认为：上述公证书及执行证书事实清楚，内容客观真实，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条之规定，裁定如下：被执行人敬一博、马志伟、卢娟芳、马红伟、段拂晓于本裁定书送达之日起3日内偿还申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及2019年6月29日之前的利息罚息165669.6元（以后利息罚息另算），并承担本案执行费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  桂红亮审判员  王明欣审判员  张建岭二〇一九年十月二十一日书记员  何明杰
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执3960号秦克安：秦克安与天津市中联环境工程有限责任公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年十月二十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1078号 上诉人（原审原告）邓学芳，女，1963年8月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局温江区分局金马派出所。住所地：四川省成都市温江区金马镇锦绣大道南段1296号。 负责人谢超，所长。 委托代理人刘燕波，成都市公安局温江区分局金马派出所工作人员。 上诉人邓学芳因与被上诉人成都市公安局温江区分局金马派出所（以下简称金马派出所）行政其他一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年12月16日，邓学芳通过电话报案称政府部门征地拆迁同其未协商好，现在地被围了，要求解决。金马派出所接警后，遂指派民警到现场进行处置。因现场未发现有邓学芳报称的拆除房屋等相应行为，民警安排报警人到派出所进一步调查了解。2018年12月19日，邓学芳前往该所进一步反映情况，金马派出所于当日对邓学芳进行了调查询问并制作了询问笔录。2018年12月25日，金马派出所对成都市温江区金马镇社区光明社区工作人员进行了调查询问并制作了询问笔录。同时该所通过调查了解到，2008年11月27日，成都市温江区金马镇人民政府作为甲方，邓学芳作为乙方，双方就乙方位于金马镇光明社区的建（构）筑物及地面附着物签订了《金马镇药明康德项目搬迁补偿协议书》，其内容为“……五、在双方约定的时间（2018年12月5日）内乙方未按本协议约定腾退、交出土地的，甲方有权对已补偿的房屋、青苗事实清除；对花木有权进行移地处置。由产生的一切经济和法律责任由乙方自行承担……”成都市温江区金马镇人民政府、邓学芳对该协议进行了盖章或签字确认，之后邓学芳在搬迁赔付存单领取签字表上进行了签字确认。2018年12月26日，金马派出所认为，邓学芳报警事由不属于公安机关管辖范围，遂作出案涉《不予调查处理告知书》。邓学芳不服，提起该案行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，金马派出所对其辖区内的报警案件具有依法予以处理的行政职权。该案中，金马派出所接邓学芳报警后，在事发现场未发现有违反《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国治安管理处罚法》相应情形。办案民警通过调查，邓学芳报称房屋被损毁事宜，系因与成都市温江区金马镇政府履行搬迁所签订的“补偿协议”而引起，案涉房屋在邓学芳报警前几日已由协议相对方拆除完毕。《中华人民共和国人民警察法》第六条明确了公安机关人民警察的相应职责。案涉纠纷的处置，并不属于上述公安机关法定职责范围。金马派出所接邓学芳报警后，调查核实纠纷事宜并不属于违反治安管理的行为，遂作出案涉《不予调查处理告知书》，告知邓学芳该纠纷不属于公安机关管辖范围，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条关于“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”的规定，并无不当。原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回邓学芳的诉讼请求；案件受理费50元，由邓学芳负担。 宣判后，上诉人邓学芳不服，向本院提起上诉称，第一，邓学芳家庭与成都市温江区金马镇政府签订的协议并不包括本案涉案的老宅的土地和房屋，被上诉人作出的案涉不予调查处理报告书不具有合法性。第二，被上诉人提供的《金马镇××项目搬迁补偿协议书》不具有真实性，上述协议书中“包括改户老林盘地房屋及树木、竹子和其他所有附着物”的手写笔迹并非搬迁补偿协议这一格式合同中设置的可以填写自行约定事项的相关位置，且该手写字迹与本协议书中其他手写字迹明显非同一人所书写，且没有经过上诉人签字或者确认，故不能根据该证据推定上诉人与成都市温江区金马镇人民政府签订了关于老宅房屋的补偿协议。第三，该案属于被上诉人管辖的治安案件范围，被上诉人如果认为该案不存在违法情形，应当依法作出不予处罚决定书并告知上诉人，故其直接作出《不予调查处理告知书》不符合法定程序。综上，请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人金马派出所承担。 被上诉人金马派出所在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实除《金马镇××项目搬迁补偿协议书》的签订时间与原判不一致外，其他与原判一致，本院予以确认。本院另查明，2018年11月27日，成都市温江区金马镇人民政府作为甲方，邓学芳作为乙方，双方就乙方位于金马镇光明社区的建（构）筑物及地面附着物签订了《金马镇××项目搬迁补偿协议书》。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，被上诉人金马派出所对其所在辖区内的报警案件具有依法处理的行政职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，金马派出所接上诉人邓学芳报警后，在事发现场未发现有违反《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国治安管理处罚法》的相应情形，经调查，上诉人邓学芳报警称房屋被毁坏事宜，系因与金马镇政府履行搬迁所签订的“补偿协议”而引起，案涉房屋在邓学芳报警前几日已经由协议相对方拆除完毕，故被上诉人金马镇派出所认定案涉纠纷不属于公安机关管辖范围，并据此作出《不予调查处理告知书》，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，并无不当。 综上，原审判决驳回邓学芳的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邓学芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 熊 文 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一九年十月三十日 书记员 杨姣姣 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省唐山市路北区人民法院刑事判决书（2019）冀0203刑初234号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人耿林，男，1975年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地唐山市，现住址唐山市。2002年7月15日因犯盗窃罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。2014年7月14日，因寻衅滋事罪被唐山市古冶区人民法院判处拘役五个月，2014年9月21日刑满释放。2019年4月4日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留，同日被唐山市公安局路北分局取保候审。2019年7月25日，被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2019年8月28日，被本院决定取保候审。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉【2019】206号起诉书指控被告人耿林犯贩卖毒品罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员孙明远出庭支持公诉，被告人耿林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月8日至2019年4月3日期间，被告人耿林先后三次将甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给证人李某1，具体情况如下：1.2019年2月8日16时30分左右，在××区口，被告人耿林以人民币300元的价格向证人李某1出售了0.4克甲基苯丙胺。证人李某1通过微信转账的方式向被告人耿林缴纳了300元毒资。2.2019年2月20日16时30分左右，在××区口，被告人耿林以人民币300元的价格向证人李某1出售了0.4克甲基苯丙胺。证人李某1通过微信转账的方式向被告人耿林缴纳了300元毒资。3.2019年4月3日17时30分许，在××区，被告人耿林以人民币500元的价格向证人李某1出售了0.62克甲基苯丙胺。证人李某1通过微信转账的方式向被告人耿林缴纳了500元毒资。当场在证人李某1身上查获0.62克疑似甲基苯丙胺粉末一包，在被告人耿林家中查获其用于自吸的2.14克疑似甲基苯丙胺粉末一包。以上查获物品分别于2019年4月9日和2019年4月10日经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，含有甲基苯丙胺成分。另查明，被告人耿林自愿签订认罪认罚具结书，认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的天平、封装袋等物证、被告人耿林户籍证明、认罪认罚具结书等书证、证人李某1、李某2的证言、被告人耿林的供述和辩解，鉴定意见，检查和辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿林贩卖甲基苯丙胺虽不满十克，但情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人耿林具有犯罪前科，对其可酌情从重处罚。被告人耿林自愿认罪认罚并签订认罪认罚具结书，对其可酌情从宽处罚。鉴于本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人耿林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 赵小明人民陪审员 陈桂菊人民陪审员   袁 林 二〇一九年十月二十九日法官 助理 杨洪伟书 记 员 刘卫军
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民再26号原审原告:张某，男，1977年6月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原审被告：马某，男，1979年3月15日出生，汉族，住仪征市。原审原告张某与原审被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出(2017)苏1081民初796号民事判决书，已经发生法律效力。该案经本院院长提交审判委员会讨论，认为原审判决确有错误，于2019年10月18日作出裁定再审本案。本院经再审审查认为，本案因涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1081民初796号民事判决；二、驳回原审原告张某的起诉。审判长 王 玥审判员 孙红玲审判员 余 雷二〇一九年十月二十二日书记员 姚兴云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5233号申请人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人周楠，董事长。委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。被申请人马俊红，女，汉族，1971年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币146421.05元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币146421.05元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人马俊红名下价值人民币146421.05元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月三十日书记员  李泰仁
安徽省涡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1621行审36号申请执行人涡阳县自然资源和规划局，统一社会信用代码113416210031763001，住所地涡阳县城关街道紫光大道南侧聚力路东侧。法定代表人盛亚民，局长。委托代理人田俊伦，涡阳县自然资源和规划局花沟中心所所长。委托代理人孔凡福,涡阳县自然资源和规划局花沟中心所工作员。被执行人涡阳县花沟镇姜大村委会。负责人姜宏，涡阳县花沟镇姜大村委会主任。申请执行人涡阳县自然资源和规划局以被执行人涡阳县花沟镇姜大村委会在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县国土资源局于2018年3月15日作出的涡国土行罚字[2019]908号行政处罚决定为由，于2019年10月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，涡阳县自然资源和规划局作出的涡国土行罚字[2019]908号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人涡阳县花沟镇姜大村委会送达了履行决定的催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人涡阳县自然资源和规划局申请强制执行的涡国土行罚字[2019]908号行政处罚决定的第二项内容准予强制执行，第二项内容由违法行为发生地涡阳县花沟镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 侠审判员 周卫华审判员 龚朝昱二〇一九年十月二十九日书记员 李天元附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条：行政机关申请人民法院执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的以外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民催1号 申请人：江山市永安建设有限公司，住所地江山市峡口镇迎新路154号。 法定代表人：郑大均，董事长。 委托诉讼代理人：邵慧，女，公司员工。 申请人江山市永安建设有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月1日立案后，依法于2019年8月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人江山市永安建设有限公司持有的号码0010004124148776，票面金额4000元及号码0010004124148777，票面金额70000元的二张汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人江山市永安建设有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1500元，由申请人江山市永安建设有限公司负担。 审 判 长  徐素风 人民陪审员  童爱玉 人民陪审员  程洋冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  徐琪涵
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0621执311号 申请执行人杨永德，男。 申请执行人杨平，男。 被执行人陈江亚，男。 申请执行人杨永德、杨平申请执行被执行人陈江亚合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）黔0621初字637号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨永德、杨平于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人陈江亚支付申请执行人劳务费70000元，承担执行费950元。 在执行过程中，1、本院于2019年6月6日依法向被执行人陈江亚送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，但被执行人未实际履行。 2、自2019年6月11日开始，本院多次通过全国网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人陈江亚名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款；被执行人没有工商登记信息；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人陈江亚在贵州省双江镇磨湾村嫩寨有房屋一幢，权证号为:201101199，面积310.38平方米，该房屋已办理抵押登记，且本院另案已依法查封，本案不宜处置该房屋。 3、本院于2019年10月30日将被执行人陈江亚纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年10月30日向被执行人陈江亚发布限制消费令。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下有财产但不宜处置且暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本案执行标的70000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧 刚 审 判 员  付永俊 审 判 员  罗 浩 二〇一九年十月三十日 代理书记员  喻 祥
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再185号原审原告：潘金喜，男，1964年12月生，汉族，住镇江市。原审被告:许正祥，男，1955年2月生，汉族，住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告许正祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月17日作出撤诉裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏1111民监200号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）润民初字第1031号撤诉裁定；二、驳回原审原告潘金喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十月三十一日书记员 吴 娉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11863号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱亚贵，男，1963年1月24日出生，汉族，住广东省惠州市江北城市。委托诉讼代理人：夏欢，广东指针律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊爱兰，女，1965年9月30日出生，汉族，住广东省惠州市江北城市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨瑞瑜，男，1951年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：常新萍，女，1953年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人朱亚贵、熊爱兰因与被申请人杨瑞瑜、常新萍房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱亚贵、熊爱兰申请再审称:(一)二审法院程序违法。杨瑞瑜、常新萍一审诉讼请求为判令朱亚贵、熊爱兰双倍返还定金差额200000元，而二审上诉请求为改判朱亚贵、熊爱兰共同支付违约金200000元，该上诉请求是增加的独立诉讼请求，但二审判决对该程序问题未做理会，属程序违法。（二）二审判决认定熊爱兰构成表见代理属认定事实和适用法律错误。本案中熊爱兰以朱亚贵的名义签订《房屋转名买卖协议书》时，合同相对方被申请人杨瑞瑜、常新萍是明知熊爱兰没有代理权，事后反复催促熊爱兰尽快取得朱亚贵的书面授权书，熊爱兰只是居间人，其行为不应当认定为表见代理，二审法院却通过熊爱兰取得口头授权、书面授权书的照片、收取定金、交付房屋钥匙推断熊爱兰取得了代理权，判令朱亚贵承担责任。（三）杨瑞瑜、常新萍对协议书无效存在过错。杨瑞瑜、常新萍在与熊爱兰签订《房屋转名买卖协议书》时明知熊爱兰没有取得朱亚贵授权，后来也得知朱亚贵拒绝追认授权，却擅自向熊爱兰取得钥匙搬家具进房屋，并拆除朱亚贵原本家具，不属于善意第三人。据此，请求对本案再审。本院经审查，关于杨瑞瑜、常新萍上诉请求是否增加独立诉讼请求的问题，杨瑞瑜、常新萍在一审已经提出返还双倍定金差额200000元的诉讼请求，二审上诉请求提出判令朱亚贵、熊爱珍共同支付违约金200000元，但二审法院根据本案违约事实和违约责任，第二判项内容是“朱亚贵应在本判决发生法律效力之日起十日内支付200000元给杨瑞瑜、常新萍”，程序并不违法。案涉《房屋转名买卖协议书》是由熊爱兰作为卖方代表与买方杨瑞瑜、常新萍签订，且在卖方代表栏处签上自己姓名，而非在居间人见证下由买卖双方直接签订，熊爱兰的行为不符合居间行为特征。熊爱兰向杨瑞瑜、常新萍交付了案涉房屋钥匙，出示了朱亚贵授权其卖房的《委托书》照片，收取了定金并转账给朱亚贵，足以让买房相信熊爱兰获得了卖方的授权。朱亚贵只是因为事后对协议书约定的付款方式不满，拒绝将书面《委托书》交付熊爱兰，这是他们双方之间的关系，不影响案涉房屋买卖合同的效力。原审认定事实、适用法律均无不当。杨瑞瑜、常新萍与朱亚贵、熊爱兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱亚贵、熊爱兰的再审申请。审判长 金 军审判员 许 娟审判员 王红英二〇一九年十月二十八日法官助理刘史丹书记员李艳丽周毓敏
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再140号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告：刘兆珍，女，1966年12月14日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告刘兆珍与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5145号民事调解书，已发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200065号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监65号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出检察意见：2016年10月9日，胡宏其等48人（刘兆珍是其中之一）向滨海县人民法院提起诉讼称，2016年5月，东汇公司将全椒县第二自来水厂扩建工程（一标段）（以下简称全椒二水厂扩建工程）承包给王胜勇施工，从2016年4月开始施工到2016年9月23日结束，经结算东汇公司欠每名工人工资2万元左右不等。滨海县人民法院审查期间，48人与东汇公司达成调解协议，确认东汇公司欠48名工人主张的工资。滨海县人民法院于2016年10月9日制作了48份民事调解书，对调解协议进行了确认。现有证据证明，全椒二水厂扩建工程的承包人是江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团），不是东汇公司，胡宏其等人未在全椒二水厂扩建工程做过工，所主张的工资是虚假的。东汇公司被法院冻结的也不是全椒二水厂扩建工程的工程款，而是退还的投标保证金。该案是东汇公司为非法获得已被冻结的投标保证金，利用法律规定的工人工资在执行分配过程中享有的优先受偿权，通过伪造证据、冒用他人身份等方式，虚假追索劳动报酬纠纷进行的虚假诉讼。原审（2016）苏0922民初5145号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资21000元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告刘兆珍工资21000元。本院再审查明以下事实：2016年5月19日，全椒县水务有限公司与世联建工集团签订《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建全椒二水厂扩建工程，工程发包方分别于2016年10月9日和2017年1月22日向世联建工集团出具转账支票1130000元、1891000元。2016年3月30日，江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）因与东汇公司等金融借款合同纠纷达成调解协议，本院作出（2016）苏0922民初43号民事调解书。调解书生效后，江苏银行于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日冻结了东汇公司在中国工商银行开设的账户（账号为11×××53）。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至工人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。冻结期间，原审原告刘兆珍与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成全椒二水厂扩建工程款项，以东汇公司为被告，以追索全椒二水厂扩建工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告刘兆珍向本院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，本院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人刘兆珍获得分配金额20785元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以该案系虚假诉讼，向本院提出检察建议。本院于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监65号民事裁定书，再审本案。以上有全椒县水务有限公司与世联建工集团签订的《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建全椒二水厂扩建工程上，变换投标保证金成全椒二水厂扩建工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的合法权利，属于虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5145号民事调解书；二、驳回以刘兆珍为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费162.5元，由原审原告刘兆珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费325元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 陈露露书 记 员 卢扣成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2104号原告：喻正全，男，1965年7月27日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：潘耀国，男，1975年8月21日生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。委托诉讼代理人：杨灿，云南韬为律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告喻正全与被告潘耀国委托合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告喻正全、被告潘耀国的委托诉讼代理人杨灿到庭参加诉讼。原告喻正全起诉时同时将刘胜伟列为被告，但因无法准确提供刘胜伟的真实身份信息而送达未果，经本院通过云南省政法信息资源共享服务交换平台查询，原告喻正全经辨认后对其主张的刘胜伟的身份信息仍未能确认，原告喻正全当庭撤回对刘胜伟的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告喻正全向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月中旬，被告委托原告帮其购买蔬菜，菜款由被告支付，由被告装车运走，按每车300元支付原告。2017年12月、2018年1月，原告代被告订购蔬菜后，被告又让其与农户协商，让农户自行出售蔬菜，并每颗蔬菜赔偿农户0.2元。后原告按被告的意思先行垫付赔偿款3万元，被告仅支付原告5000元，原告多次催要未果，特诉至法院。被告潘耀国辩称，原告所述没有事实和法律依据，被告与原告之间未曾有过委托事项，故原告诉请款项不应由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。为证明其诉讼主张，原告喻正全出示如下证据材料：1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2、电话录音1份，证明刘胜伟（刘胜奎）与被告存在合伙，尚欠垫付款25000元系应被告要求由原告先行垫付给农户的挂红款。被告质证对证据1无异议；对证据2的三性均不予认可，该证据无法显示录音时间、地点、场合、对象和未有原始录音资料比对，如原告所述，通话对方系案外人刘胜伟（刘胜奎），但案外人所述内容并未得到被告的授权或确认，对被告没有约束力，不具有证明力。为查明被告身份信息，本院依职权通过云南省政法信息资源共享服务交换平台调取潘耀国人口身份信息1份。原、被告质证无异议。对本案证据，本院分析认为：原告的证据1及本院调取的证据系对原、被告身份信息的查明，内容真实，本院予以确认；证据2未有其他证据加以佐证，无法客观反映通话对方的真实身份信息及其与被告潘耀国之间的内部关系，且该录音内容未得到被告潘耀国的确认，原告的证明责任尚未完成，故原告主张其与被告潘耀国之间存在委托关系及被告潘耀国尚欠垫付款25000元未支付的事实主张不成立。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，如上述证据分析认定，原告所举证据不足以证实其事实主张的成立，基于上述法律的规定，原告对此应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告喻正全的诉讼请求。案件受理费420元，减半收取计210元，由原告喻正全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  刘民柱二〇一九年十月二十八日书记员  王靖雯
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终1150号 上诉人（原审被告）：中国农业发展银行泾阳县支行（以下简称发行泾阳支行），住所地陕西省西咸新区。 负责人王刚，系该行行长。 委托诉讼代理人：闫联望，陕西古渡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陕西泾阳金桥乳品有限责任公司(以下简称金桥乳品)，住所地陕西省咸阳市泾阳县。 法定代表人：刘秉武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨依宁，陕西致易衡律师事务所律师。 原审被告：陕西秦文融资担保有限公司（以下简称秦文公司），住所地陕西省咸阳市秦都区。 法定代表人：景军，系该公司总经理。 上诉人中国农业发展银行泾阳县支行因侵权纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2018）陕0423民初1779号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国农业发展银行泾阳县支行的负责人王刚及其委托诉讼代理人闫联望，被上诉人陕西泾阳金桥乳品有限责任公司的委托诉讼代理人杨依宁到庭参加了诉讼。原审被告陕西秦文融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 上诉人中国农业发展银行泾阳县支行上诉请求：1、撤销原判第二项，并驳回被上诉人对上诉人的请求。2、上诉费由被上诉人承担。理由是：涉案保证金账户内资金的权利人不是被上诉人；金桥乳品无权向农发行主张；上诉人并未违反《质押合同》义务性规定；秦文公司保证金账户因业务需要变动，并不违法；一审适用法律错误。 被上诉人辩称原判正确，应当维持。 金桥乳品一审诉讼请求：依法判令二被告返还原告保证金330000元及利息（其中利息以330000元为基数，按年利率6%，从2014年10月17日计算至实际付清之日止，暂计算至2018年6月17日的利息为79200元）。 一审法院查明：2013年10月17日，原告金桥乳品与被告发行泾阳支行签订了流动资金借款合同。借款期限12个月，自2013年10月17日起至2014年10月16日止，年利率为6%。借款采取担保方式。同时双方还签定了抵押合同，金桥乳品用其自有的房产和设备作为抵押物对该笔借款进行担保。同日，发行泾阳支行与秦文公司签订了保证合同和动产质押合同。秦文公司将收取原告的33万元的保证金存入其在发行泾阳支行开设的企业经营风险保证金专用账户作为质物设定质押。第七条约定：该保证金专用存款账户及账户内的保证金仅适用于质押担保项下的支付结算，不得用于日常结算使用。第九条约定，质物的返还，1、债务人已清偿该笔保证金所担保的债权的；2、质权人向出质人返还保证金时，应按出质人确定的退款路径予以退还……。双方在合同中特别约定担保公司在贷款发放前将11%风险保证金缴存在发行泾阳支行账户。在金桥乳品公司全部归还贷款前风险保证金不得退出。当日，金桥乳品向秦文公司在发行泾阳支行开设的企业经营风险保证金专用账户转账33万元。2014年6月27日，秦文公司的保证金专用账户向金盾纺织（泾阳）有限公司转款322万元。发行泾阳支行的负责人在支付通知书上签字确认。秦文公司的账户余额为6832.96元。后原告向二被告催要该33万元的保证金，二被告一直推诿故诉至本院。 审理中，经原告申请，本院调取了秦文公司在发行泾阳支行的保证金专用账户余额，目前该账户的余额为12226.83元。 一审法院认为，原告与被告发行泾阳支行签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》，秦文公司与发行泾阳支行签订的《保证合同》、《动产质押合同》主体适格、意思表示真实、内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。合同中明确载明保证金专用存款账户及账户内的保证金仅适用于质押担保项下的支付结算，不得用于日常结算使用。并在合同中特别约定担保公司在贷款发放前将11%风险保证金缴存在发行泾阳支行账户。在金桥乳品公司全部归还贷款前风险保证金不得退出。但2014年6月27日，被告发行泾阳支行擅自批准秦文公司动用保证金账户向金盾纺织（泾阳）有限公司转款322万元导致余额为6832.96元，秦文公司已经违反了合同中对该保证金的约定。发行泾阳支行作为质权人，疏于对该账户的监管，擅自批准将保证金转入案外人账户予以归还借款，其行为与秦文公司共同构成了对原告财产权利的侵害。原告诉请返还保证金及利息于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告陕西秦文融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陕西泾阳金桥乳品有限责任公司保证金330000元及利息（按年利率6%，从2014年10月17日计算至实际付清之日止）。二、被告中国农业发展银行泾阳县支行对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告陕西秦文融资担保有限公司、中国农业发展银行泾阳县支行承担。 经二审查明：在本院审理期间，原审被告陕西秦文融资担保有限公司已于2019年9月27日将涉案保证金33万元归还，2019年12月11日将涉案保证金33万元的利息9.9万元归还。其余事实与一审查明事实基本一致。 本院认为：涉案33万元保证金所对应的《质押合同》约定，缴纳33万元保证金是秦文公司的义务，不管谁代缴，一旦33万元进入秦文公司保证金账户下，则该33万元所有权的归属就成了秦文公司。秦文公司作为出质人，农发行作为质权人，按照合同约定条件，农发行应当是给秦文公司返还保证金，而并非金桥乳品，故一审法院判决农发行直接向金桥乳品承担责任，于法无据。本案审理期间，原审被告陕西秦文融资担保有限公司已经将涉案33万元本金及利息9.9万元归还完毕。上诉人请求在其撤回上诉的同时要求被上诉人一并撤回起诉，但被上诉人不同意撤回。故本院决定驳回被上诉人诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销陕西省泾阳县人民法院（2018）陕0423民初1779号民事判决。 二、驳回被上诉人陕西泾阳金桥乳品有限责任公司的诉讼请求。 一审案件收费7450元，减半收取3725元，由原审被告陕西秦文融资担保有限公司承担，二审案件受理费7501元，由原审被告陕西秦文融资担保有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 刘煜阳 审判员 李为纲 二〇一九年十月二十五日 书记员 王 婧
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5641号之一 申请执行人杨先坤，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省金寨县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 被执行人李厚如，男，1974年8月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行申请执行人杨先坤与被执行人李厚如买卖合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执5641号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月九日 书记员 徐      佳      慧