wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初第5111号原告:毛国新，男，1981年5月23日生，汉族，住河南省方城县。被告:杨群山，男，1967年7月14日生，汉族，住河南省方城县。原告毛国新与被告杨群山为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告毛国新到庭参加了诉讼,被告杨群山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛国新向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令被告归还借款一万元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利息计算至款清之日止。庭审中原告变更诉讼请求，变更为自起诉之日起按照年利率6%计付利息至款清之日止。事实与理由：原告与被告相识，被告急于用钱，向原告借款壹万元，现原告急于用钱，原告多次追要，被告以种种理由推诿不还，原告具状向人民法院起诉，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求依法支持原告的诉讼请求。原告毛国新为支持其诉讼请求和事实理由的成立，向本院提交如下证据材料：（1）身份证复印件一份；（2）2018.元月2号借条一份。被告杨群山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，被告借原告现金10000元，借条未约定还款期限及利息。借条内容为：“借条今杨群山借毛国新（10000）壹万圆借款人杨群山2018、元月2号”。后经原告多次追要，被告未还款。原告起诉法院，请求依法支持诉讼请求。本院认为，被告杨群山向原告借款10000元，有被告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，故原告毛国新要求被告杨群山归还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因未提供证据证实双方约定利息，故原告自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止的利息请求，本院予以支持。被告杨群山经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本案的事实应以现有的证据予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨群山于本判决生效后十日内向原告毛国新清偿借款本金10000元及利息，利息自2019年9月25日起按照年利率6%计付至款清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨群山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  贺松玉二〇一九年十月二十一日书记员  朱自豪
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1842号原告：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人：于仕龙，海伦市农村信用合作联社职员。被告：高立国，男，1982年11月14日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。被告：张巨霞，女，1986年11月1日出生，汉族，密山县人，农民，住海伦市。原告海伦市农村信用合作联社诉被告高立国、张巨霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社的委托诉讼代理人于仕龙到庭参加诉讼，被告高立国、张巨霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还贷款本金50000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月5日原告与二被告签订《农户互保借款合同》，合同约定因种植农作物需要被告高立国在原告处借款50000.00元，借款利率为月利率10.35‰，如逾期还款，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%，借款期限自2014年12月5日起至2015年11月1日止。合同签订后，原告于2014年12月5日通过银行转账的方式将50000.00元划入被告高立国本人指定的账户。到期后二被告没有按照约定履行还款义务。被告高立国经本院公告送达开庭传票未到庭、未答辩。被告张巨霞经本院公告送达开庭传票未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《农户互保借款合同》一份；2、放款通知书、借款凭证、视听资料各一份；以上证据证实二被告向原告贷款50000.00元，约定利率、还款期限的事实。以上证据具有真实性、客观性、关联性，对原告提交的证据1、2予以采信。被告高立国、张巨霞在举证的期限内未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高立国、张巨霞系夫妻关系。2014年12月5日原告与二被告签订《农户互保借款合同》，合同约定因种植农作物需要被告高立国在原告处借款50000.00元，借款利率为月利率10.35‰，如逾期还款，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%，借款期限自2014年12月5日起至2015年11月1日止。合同签订后，原告于2014年12月5日通过银行转账的方式将50000.00元划入被告高立国本人指定的账户。到期后二被告没有按照约定履行还款义务。本院认为，原告与被告高立国、张巨霞签订了《农户互保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规，认定有效。双方均应按照合同约定履行义务。二被告向原告贷款50000.00元事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，原告按约定及时发放了贷款，二被告未按约定时间还款付息，系违约，应承担违约责任。双方约定的借期内的月利率10.35‰和逾期的月利率13.455‰不超过年利率24%，符合法律规定。故对原告要求二被告偿还借款本金50000.00元及利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告高立国、张巨霞给付借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高立国、张巨霞于本判决生效后五日内给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金50000.00元及利息（2014年12月5日至2015年11月1日借期内的利息为5709.75元，逾期的利息自2015年11月2日开始按月利率13.455‰计算至全部履行时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910.00元，由被告高立国、张巨霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  纪伯伦人民陪审员  芦博涛人民陪审员  王玉华二〇一九年十月十五日书 记 员  周连涛
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初5252号原告：南昌正和家具有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金沙三路398号，统一社会信用代码：91360121MA36NJ70K。法定代表人：罗和生。委托代理人：郑一村，系江西中山律师事务所律师,执业证号:13601199810182572。被告：泉州市荣申装饰材料有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县洛阳镇陈坝村，统一社会信用代码：913505215575764963。法定代表人：陈申荣。本院在审理原告南昌正和家具有限公司与被告泉州市荣申装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南昌正和家具有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告泉州市荣申装饰材料有限公司价值1084648元的银行账户资金或扣押、查封其相应价值的其他财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司出具的保单保函一份（保单号PZDM201936010000000744）作为担保。本院认为，原告南昌正和家具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告泉州市荣申装饰材料有限公司银行存款1084648元，或查封、扣押其相应价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗惠兰二〇一九年十月三十日法官助理罗薇书记员曾青青
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3923号之一申请执行人：刘彦水，男，1973年2月7日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：桑克东，男，1991年4月2日出生，汉族，住河南省禹州市。申请执行人刘彦水与被执行人桑克东买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初4439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人桑克东未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人桑克东名下的郑州市市郊农村信用合作联社郑花路分社存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十月九日书记员 王朵朵
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执1022号 李仕清： 你与长宁县人民法院罚金一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524刑初32号法律文书已发生法律效力。申请执行人长宁县人民法院于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524刑初32号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向长宁县人民法院支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年十月十六日                                                                                                                     风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48094号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴红云，男，1981年3月11日出生，汉族，户籍地山西省大同市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴红云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,938.80元(币种下同)。原告诉称，被告吴红云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,938.80元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初4419号原告：陈志刚，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：张志超，男，1987年2月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：董士才，河南省鹿邑县君信法律服务所法律工作者。原告陈志刚与被告张志超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志刚、被告张志超及其委托诉讼代理人董士才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张志超偿还原告陈志刚借款200000元及利息68400元，合计268400元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，被告以购买挖掘机为由，向原告陈志刚借款200000元，被告向原告出具借条，原告将借款现金交付被告。后原告因生活所需，多次向被告催要借款，被告以种种理由推托拒不偿还。被告张志超辩称，原告诉请及其事实理由不能成立，被告根本不认识原告陈志刚，也没有向陈志刚借过款。事实是2018年3月10日，被告因急需用款曾向案外人黄某借款，当时黄某自称没款，但可以从朋友那里借来，当天，被告就按照黄某的安排打好借条，并让被告在借条上写上向陈志刚借款，由于被告并不认识原告，于是在确认书上写了借款200000元，但被告至今也未收到此借款200000元，后来被告只收到黄某100000元，并为黄某出具了120000元的借条，其中含5个月利息20000元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供证据如下：1.借条及确认书各1份，证明2018年3月10日，被告向原告借款200000元及收到借款的事实；2.证人黄某证言，证明2018年2月份，张志超从监狱刚出来，因买挖掘机资金紧张向我借款，我借给他120000元后，他说还不够，让我帮忙向其他人借款。2018年3月8日，原告陈志刚同意借款后，我和张志超于2018年3月10日到原告家中取款，陈志刚将200000元现金交与被告，被告为原告出具借条和确认书。后来，原告一直让我向被告催要借款，被告一直未还。其中，被告借我的120000元已经提起诉讼，并以调解解决；3.证人黄某与被告的手机通话录音光盘1碟，证明张志超明确认可借款的事实。被告对上述证据质证意见为：1.对借条及确认书的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告没有收到借条上的款项200000元；2.对证人证言有异议，证人与原告是朋友和同事关系，存在利害关系，证人证言不真实。3.对手机通话录音内容没有异议，原告提供的录音不能达到其证明目的，被告张志超在通话中只说借黄某的款，而不是涉案借款。录音中所陈述的款项是指（2019）豫1628民初2673号调解书中的款项。经审查，本院对上述证据1、3的真实性及证据2的部分内容予以认定。被告提供证据如下：（2019）豫1628民初2673号民事调解书1份，证明被告曾向黄某借款100000元，没有向原告借款。原告对上述证据质证意见为，民事调解书与本案没有关联性。经审查，本院对（2019）豫1628民初2673号民事调解书的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈志刚和被告张志超与黄某系同事、朋友关系。2018年3月10日，被告张志超通过黄某向原告陈志刚借款200000元，并出具借条和收到借款确认书，约定月利率2%。后经原告多次催要，被告拒不偿还。另查明，自2018年3月10日至2019年8月20日，按月利率2%计算，借款200000元的利息为69333.33元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志超为原告陈志刚出具借条及收到借款确认书，原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告张志超作为完全民事行为能力人，对自己实施的民事活动应当承担民事责任。被告抗辩出具借款凭证后，没有实际收到原告借款及收回借款凭证，没有提供有效证据证明及作出合理说明，抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告张志超于判决生效之日起十日内偿还原告陈志刚借款本金200000元，利息68400元，合计268400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2663元，由被告张志超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇一九年十月二十五日书记员  牛帅博
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5831号原告：吴银川，男，1986年8月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：赵勇，男，1990年7月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告吴银川诉被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员唐德波独任审判，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告吴银川到庭参加了诉讼，被告赵勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴银川向本院提出诉讼请求：要求被告赵勇偿还借款15000元。事实和理由：被告于2019年1月3日向原告现金借款15000元，被告承诺于2019年8月3日前偿还。借款到期后，经原告多次催收未果。被告赵勇未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告向原告出具借条一张，载明：“借款人赵勇(身份证号：50022419900715XXXX)于2019年1月3日向吴银川（身份证号：50022419860829XXXX）借款现金人民币（大写）：一万伍仟元整（小写）15000元，借款期限至2019年8月3日之前归还此款”。当日，原告将现金15000元交付给被告。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还。上述事实，有原告提供的借条以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告举示的借条并结合日常交易习惯，本院确认原、被告之间借贷关系成立以及被告欠原告借款15000元尚未偿还的事实，双方约定的借款期限已经届满。因此，对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵勇于本判决生效后三日内偿还原告吴银川借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半缴纳87.50元，由被告赵勇负担。本判决为终审判决。审判员  唐德波二〇一九年十月二十八日书记员  王 真
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初2454号 原告：黄跃，女，1983年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：田有兵，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号32312021101071。 被告：刘杰，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告黄跃与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄跃的诉讼代理人田有兵到庭参加诉讼。被告刘杰经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告黄跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘杰立即归还原告借款本金12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告刘杰向原告黄跃借款12000元，并写有借条一张，借条写明：兹有刘杰（身份证号码5115221982××××××××）于2018年1月17日向黄跃借到款项人民币12000元（大写壹万贰仟元整），其中借款人以转账形式收到借款9128元，以现金形式收到借款2872元。截止本借条出具之日，借款人确认己经全额收到出借人提供的前述借款。立此为据！借款人：刘杰，日期：2018年1月17日。刘杰亲自在借款人处签名捺手印确认。现原告急需用钱，经原告多次催收无果。 被告刘杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告刘杰向原告黄跃借款并出具借条一份，内容为“兹有刘杰（身份证号码5115221982××××××××）于2018年1月17日向黄跃借到款项人民币12000.00元（大写壹万贰仟元整），其中借款人以转账形式收到借款9128元，以现金形式收到借款2872元。截止本借条出具之日，借款人确认已经全额收到出借人提供的前述借款。立此为据”。被告刘杰在该借条上签名捺印。当日，原告通过转账方式向被告转款9128元。对于现金支付的2872元，原告陈述实际为事先予以扣除的利息，未实际支付。 以上事实，有原、被告的身份信息，借条一份，转款依据一份以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告刘杰向原告借款未还的法律事实存在，双方未约定还款期限，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，虽然借条载明的金额为12000元，但经庭审查明，其中2872元为预先在本金中扣除的利息，实际借款本金为9128元，被告应当偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄跃借款本金9128元； 二、驳回原告黄跃的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  程潺 审判员  彭刚 审判员  刘强 二〇一九年十月十四日 书记员  汪敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11364号原告：深圳市奇士美涂料有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区料龙53号（坪西南路），统一社会信用代码：914403007954317000。法定代表人：黄秀瑞。委托诉讼代理人：罗俊珊，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：田柏芳，广东深坪律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区观澜鸿轩家具厂，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道金龙湖社区牛轭岭四海通厂房>，统一社会信用代码：92440300L5186694XE。经营者：霍锋。被告：东莞市鸿利之家家具有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇竹塘村松柏路9号一楼，统一社会信用代码：91441900MA4WMLH5XG。法定代表人：温远宏。委托诉讼代理人：李华，广东微众律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梦，广东微众律师事务所实习律师。原告深圳市奇士美涂料有限公司（以下简称“奇士美公司”）与被告深圳市龙华新区观澜鸿轩家具厂（以下简称“鸿轩家具厂”）、东莞市鸿利之家家具有限公司（以下简称“鸿利之家公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗俊珊、田柏芳，被告鸿利之家公司的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付拖欠货款本金人民币222468元及逾期付款的利息（按日万分之五的标准自2018年6月6日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年4月8日为34037.6元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告存在买卖合同关系，由两被告向原告采购油漆、硬化剂及天那水等产品。两被告均通过霍锋的微信向原告下单，2017年6月22日之前，原告按霍锋指示将货物送至被告鸿轩家具厂处，由被告工作人员在送货单上签字确认。2018年1月9日经营者霍锋出具欠条一张，确认至2017年6月欠原告货款116300元，并承诺于2017年农历节前付清。后霍锋通过微信及银行转账方式陆续向原告支付了106300元货款，目前仍欠10000元未支付。2017年7月至2018年4月，霍锋要求原告将货物送至被告鸿利之家公司处，并由其工作人员签字确认收到货物，霍锋于2018年5月6日再次出具欠条一张，确认欠原告2017年7月至2018年4月的货款212468元。截至目前，两被告拖欠原告货款共计222468元，经原告多次催促付款，两被告均以各种理由拒绝支付。故原告诉至本院，并提出如上诉讼请求。原告提交欠条（2018.5.6）、欠条（2018.1.9）、微信聊天截图、2017年7月至2018年4月送货单、2016年9月至2017年6月送货单、情况说明、银行流水及微信转账截图等作为证据。被告鸿利之家公司辩称：第一，本案被告鸿利之家公司不是适格被告，鸿利之家公司与原告之间不存在买卖合同关系，鸿利之家公司也没有收到过原告在本案中所称的货物，涉案货款与鸿利之家公司无关。第二，鸿利之家公司与被告鸿轩家具厂之间没有任何的关联关系，被告鸿轩家具厂的经营者霍锋既不是鸿利之家公司的股东，也不是鸿利之家公司的采购人员。鸿利之家公司也从来没有授权霍锋以鸿利之家公司的名义收取本案所称的货物。第三，原告在本案中所出示的订单发货单等等情况，鸿利之家公司均不知情。双方之间从来没有就货物采购和送货进行过任何形式的沟通，因此鸿利之家公司没有义务承担本案的货款及利息。被告鸿利之家公司提交霍锋个人所署名的情况说明、被告鸿轩家具厂的工商登记信息、东莞市赢心家具有限公司工商登记信息、被告鸿利之家公司营业执照、百度地图截图等作为证据。被告鸿轩家具厂未应诉答辩，也未提交证据。经审理查明：2016年开始，被告鸿轩家具厂的经营者霍锋通过微信等方式向原告下单，购买油漆、天那水、硬化剂等，原告将货物送至霍锋指定的地点，然后霍锋通过微信、银行转账等方式付款。2018年1月9日，霍锋向原告出具一份欠条，上书欠原告货款116300元，落款为“鸿利之家二厂霍锋”。2018年5月6日，霍锋再向原告出具一份欠条，上书欠原告货款212468元，落款为“霍锋”。其后，霍锋支付了部分货款，但仍有222468元未付清。原告多次追讨未果，遂向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。另查，2018年7月5日，被告鸿轩家具厂的经营者霍锋登记设立东莞市赢心家具有限公司。被告鸿利之家公司提交一份被告鸿轩家具厂的经营者霍锋署名的《情况说明》，内容为其登记设立东莞市赢心家具有限公司时，因尚未进行正式登记，因此使用了“深圳市宝安区观澜鸿轩家具厂”“东莞市鸿利之家家具有限公司”“东莞鸿利之家”“鸿利二厂”等多个名称，但其所有订单均是其本人或者其自己的家具厂下单，送货也由其本人签收，与被告鸿利之家公司无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的欠条上有被告鸿轩家具厂经营者霍锋的签名，能够证明被告拖欠货款222468元的事实，本院对此予以确认。被告逾期支付货款，还应向原告支付利息。原告请求以每日万分之五为标准，从第二张欠条落款2018年5月6日的次月2018年6月6日起计算利息有理有据，本院予以支持。原告诉请被告鸿利之家公司承担共同清偿责任，对此本院认为，无论是下订单、送货、付款，乃至确认欠款，与原告发生交易的一直是被告鸿轩家具厂的经营者霍锋，并无充足证据证实被告鸿利之家公司与原告发生业务往来，也无证据表明霍锋与被告鸿利之家公司就购买原告货物构成表见代理。原告要求被告鸿利之家公司承担清偿责任的依据不足，本院不予采纳。被告鸿轩家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华新区观澜鸿轩家具厂应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告深圳市奇士美涂料有限公司货款人民币222468元及利息（利息以222468元为基数，按每日万分之五的标准，自2019年6月6日起计至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5148元，由被告深圳市龙华新区观澜鸿轩家具厂负担（原告预交5148元，本院依法予以退还，限被告深圳市龙华新区观澜鸿轩家具厂在本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺洪超人民陪审员  雷庆武人民陪审员  孙法明二〇一九年十月二十三日书 记 员  曹 鹏
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2682号原告：徐晓雪，女，1984年5月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告：徐昌发，男，1956年12月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。二原告共同委托诉讼代理人：龚升军，湖北百龙律师事务所律师。被告：包德荣，男，1968年6月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李鹏，湖北佑佑律师事务所律师。原告徐晓雪、徐昌发诉被告包德荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法由审判员张锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌发及其与徐晓雪共同的委托诉讼代理人龚升军，被告包德荣的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓雪、徐昌发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款20万元，并自2017年12月15日起按年息20%支付利息至付清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。在审理的过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付原告借款20万元，并自2018年1月27日起按年利率24%支付利息至付清之日止。事实与理由：2015年1月30日，被告包德荣通过原告徐昌发向原告徐晓雪借款20万元用于生意周转，约定按年利率24%支付利息。借款后被告支付利息至2018年1月26日，之后未再偿还借款本息。原告因而诉至法院。被告包德荣辩称：借款属实，是向被告徐晓雪所借的，利息按照年利率24%支付至2018年1月26日。经审理查明，原告徐昌发、徐晓雪系父女关系，2015年1月30日，被告包德荣向二原告借款共计30万元，其中向徐晓雪借款20万元，2015年3月15日被告包德荣向原告徐昌发出具一份借条载明：“今借到徐昌发现金贰拾万元整。小写：200000.00元。20%。”2018年3月24日，包德荣在该借条的复印件上书写“徐晓雪与我结算。”在审理中，双方均认可被告包德荣按照年利率24%的标准向原告徐晓雪支付利息至2018年1月26日。之后没有偿还本息，引起本案的诉讼。另查明，2019年7月5日，被告包德荣与包括原告徐晓雪、徐昌发在内的几个债权人签订《债权转让协议书》，约定被告包德荣将其对于案外人湖北皓皓富亿实业有限公司的债权，向原告徐晓雪转让26万元，即本案中其对于原告徐晓雪诉争的债务。但原、被告均陈述该协议书中徐晓雪的签字系徐昌发代签，原告徐晓雪在庭审中对于该协议书表示不予认可。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告包德荣向原告徐晓雪、徐昌发借款20万元，并对借款利率进行了约定，被告包德荣应当按照约定偿还借款本金并支付利息。在借条中载明的利率为20%，双方一致认可为年利率24%，被告已经按照年利率24%的标准向原告支付利息至2018年1月26日，之后应当继续清偿。在庭审中，原、被告均认可本案的借贷双方为原告徐晓雪与被告包德荣，故原告徐昌发向被告包德荣主张权利没有依据，本院不予支持。因原告与被告包德荣签订的《债权转让协议书》中徐晓雪的签字系徐昌发代签，徐晓雪对此不予认可，该协议书对徐晓雪不发生效力，被告包德荣应当按原民间借贷法律关系向徐晓雪清偿债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告包德荣于本判决生效之日起十日内偿还原告徐晓雪借款本金200000元并支付利息（以200000元为本金基数，自2018年1月27日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告徐昌发的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2600元，由原告徐昌发负担1300元，由被告包德荣负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 锐二〇一九年十月十四日书记员 贾淑君
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3916号 原告魏阿冰，男，1986年9月24日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 委托诉讼代理人王洪强，隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告王加毅，男，1993年9月18日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 原告魏阿冰与被告王加毅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏阿冰的委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告王加毅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告魏阿冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工人工资3000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：佳华公司于2016年承包保山市工贸园区东城走马温泉土建工程，并将该工程转包给胡强，后胡强又将该工程转包给被告王加毅。原告受雇于被告从事土建施工，经双方结算，被告欠原告工资3000元未付。工程完工后，原告多次找被告催要工资未果，后来几次都找不到被告亦无法联系到其人。为维护合法权益，现向人民法院起诉，请依法支持其诉讼请求。 被告王加毅没有提出答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了“欠条”、社区《证明》各1份，申请证人魏某1、魏某2出庭作证。“欠条”、《证明》证实被告欠其工资3000元，“欠条”上“啊宾”与魏阿冰是同一人的事实。本院认为，“欠条”上面载明了被告欠原告及与本案合并审理的其他4件案件原告的所有欠款金额，案件当事人之间及出庭作证的证人都某证实被告欠原告劳动报酬3000元的事实，本院对真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为被告承包的工程进行土建施工，工程结束后，经结算被告欠原告劳动报酬3000元未付。被告出具给原告及魏寿生、张树仙、魏保春、魏冰洁等7人1张“条子”，载有：“张树仙1750元、宾杰1560元、保春9590元、啊宾3000元、佳明1210元、兰国团1650元、寿生2860元，有王加毅两个签名和手印”。宾杰为魏冰洁，保春为魏保春，啊宾为魏阿冰，寿生为魏寿生。 本院认为，原告提交的“欠条”虽然不合乎规范，只有7人的名称和金额，但有被告的签名及合并审理其他案件原告的陈述相互证实和参加施工的证人魏某1、魏某2的证实，其中“啊宾”为原告。为此，本院对“欠条”所载“啊宾”后金额3000元认定为被告欠原告工资数额，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王加毅经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王加毅在判决生效之日起十日内支付原告魏阿冰劳动报酬3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告王加毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  普艳芬 人民陪审员  杨绍安 人民陪审员  赵海兰 二〇一九年十月十八日 书 记 员  卢富丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48483号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱薇，女，1991年10月1日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱薇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币106,559.57元(币种同下)。原告诉称，被告朱薇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,559.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0922执461号申请执行人：李少杨，男，1990年10月24日出生，汉族，陕西省宁陕县人。申请执行人：李洁，女，1989年2月28日出生，汉族，陕西省宁陕县人。被执行人：廖祥金，男，1958年10月6日出生，汉族，陕西省石泉县人。李少杨、李洁与廖祥金劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）陕0922民初1190号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2019年10月22日向本院申请执行,要求被执行人给付执行标的款45万元。同日，本院立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发送执行通知书，责令被执行人给付申请执行人死亡赔偿金45万元、案件受理费10元、执行费6650元。经查明，被执行人被执行人廖祥金在陕西石泉县农村商业银行股份有限公司城郊支行账号270703060110300298XXXX内有存款20000元、账号270703060110900142XXXX内有存款138.88元、账号270703060110900260XXXX内有存款20.38元，在陕西石泉农村商业银行营业部账号270703010110900213XXXX内有存款1048.89元、账号270703010110900515XXXX内有存款405.47元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县向阳路营业所账号623698790000010XXXX内有存款629.38元，在中国工商银行陕西省安康石泉县支行账号260706160102783XXXX内有存款319.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人廖祥金在陕西石泉县农村商业银行股份有限公司城郊支行账号270703060110300298XXXX内存款20000元、账号270703060110900142XXXX内存款138.88元、账号270703060110900260XXXX内存款20.38元，在陕西石泉农村商业银行营业部账号270703010110900213XXXX内存款1048.89元、账号270703010110900515XXXX内存款405.47元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县向阳路营业所账号623698790000010XXXX内存款629.38元，在中国工商银行陕西省安康石泉县支行账号260706160102783XXXX内存款319.34元。冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年十月二十九日书记员  韩维
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22171号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系原告的工作人员。被告：姚立新，女，1980年11月21日出生，汉族，住湖南省双峰县**********，公民身份号码430************21。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告姚立新信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十月二十九日书记员  吴建欣
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7793号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：奚伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：翟晏长，男，1975年12月17日出生，其他，住贵阳市白云区。被告：杨琴，女，1976年09月16日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告翟晏长、杨琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红、被告翟晏长到庭参加了诉讼，被告杨琴经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费3122.4元、滞纳金1077.23元，合计4199.63元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期19栋1003房的业主，该单元建筑面积86.17平方米，每月应缴物业管理费130.1元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年9月1日至2019年8月31日的物业管理费3122.4元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1077.23元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告翟晏长辩称：1、我们是和利海酒店签的协议，昌跃和利海签订变更登记手续，没有得到业主的同意，原告诉讼主体不适格；2、物业管理工作很差，外来车辆随便进入，停车场无人管理；3、电梯长期处于不安全状态，存在过一个月无人维修的状态；4、应急照明灯也是处于损坏的状态，电力电器控制箱无人管理，给小区带来了安全隐患；5、卫生管理脏乱差，卫生状态堪忧，小区设施多处漏水，墙壁脱落无人管理，物业管理人员态度差。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市××××号利海米兰春天19栋1003号房屋（建筑面积86.71㎡），2016年9月4日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年8月，2017年9月1日至2019年8月31日期间欠付物业管理费3122.4元，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年9月1日至2019年8月31日期间欠付物业管理费3122.4元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告杨琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟晏长、杨琴于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年9月1日至2019年8月31日期间的物业管理费3122.4元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告翟晏长、杨琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年十月三十日书记员 崔丹炜
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5646号原告朱金阳，男，1991年5月13日出生，汉族，住大连保税区。被告大连原创时空设计有限公司，住所地大连经济技术开发区城润万家1栋1-15-6号。法定代表人姜畅，系该公司经理。原告朱金阳诉被告大连原创时空设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告朱金阳到庭参加诉讼，被告大连原创时空设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我于2019年3月19日与被告签订装修合同，装修工期为3个月，装修合同价格为8万元。2019年3月19日转给被告装修第一笔工程款：3万元。我同被告于2019年4月24日对阳台封窗，客厅厨房卫生间地砖铺设、砌砖墙、砸墙、卫生间防水、厨房卫生间水电等瓦工作业内容进行验收，我发现被告私自将卫生间墙砖颜色变更且未通知我，客厅与厨房地砖有6处左右有镂空现象。原告于2019年4月25日转给被告第二笔工程款：3万元。但被告在收到第二笔工程款及后期装修过程中一直拖延工期，被告于2019年6月16日安排木工进行吊顶作业，仅干三天后就停止施工至今日。现在装修延期一个多月，且已完成施工内容不足40%，给原告生活带来极大不便和经济损失。为维护我的合法权益，故诉至本院，1、请求法院依法判令与被告终止装修合同，赔付原告装修费用33905元，违约金48000元；2、诉讼费由被告承担。被告无辩称。经审理查明，2019年3月19日，原、被告签订了《家庭居室装修工程施工合同书》，约定由被告为原告在大连保税区二十里堡街道一方天鹅湖小区XX房屋进行装修，被告包工包料工期100天，自2019年3月19日至2019年6月19日工程款8万元。开工当日付款60%即4万元、木工进场前付款35%即2.8万元、铺地板前验收合格付款5%即0.4万元，每延误工期一日被告支付迟延部分工程款2%的违约金。合同签订当日原告付给被告工程款3万元、被告按期完工；2019年4月25日，木工进场，原告又向被告支付工程款3万元，被告在施工3天后离场，剩余工程没有完成。现原告诉至本院，要求终止履行与被告签订的装修合同，赔付原告装修费用33905元，承担违约金48000元。庭审后，被告来到本院，认可并同意退还原告工程款3万元，要求先付1.5万元，2019年10月4日再付1.5万元。原告对退还3万元工程款予以接受，可不追索违约金，不同意被告分期付款，要求一次性付款。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民事关系受法律保护。原、被告签订的《家庭居室装修工程施工合同书》，是双方当事人真实意思表示，只是合同中违约金的约定超过了法律界定，本院不予认可；其他条款没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认；现被告没有完全履行合同，原告亦要求终止，合同可予以解除，原告该项主张和请求，本院予以采纳和支持；解除后的合同中双方权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。故原告要求被告返还没有履行的工程款和承担违约金合理部分的主张，符合法律规定，理由成立，本院予以采纳；只是工程款应返还的具体数额和承担违约金的认定，应按照实际情况和法律规定，予以考量。原告主张的工程款返还数额是33905元，而被告要求可返还工程款数额是3万元，原告主张的数额是自己确认的，并没有法律依据，虽然被告没有参加庭审，但后来参加了本院主持的与原告之间的庭后调解，被告同意付给原告3万元的工程款，原告亦同意，故被告应返给原告工程款3万元的事实，本院予以确认；对原告按照双方合同中约定条款确定4.8万元违约金的主张，明显过高，有悖法律规定，本院不予认可。违约金过高或过低的判断标准应结合行业利润率确定，建设工程行业的利润率一般在3%左右，本案装修工程施工合同属于建设工程行业，违约金可确定5万元的3%为宜；故原告要求被告返还工程款及承担违约金合理部分的请求，具有事实和法律上依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第五十七条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告大连原创时空设计有限公司自本判决生效后10日内返还原告朱金阳装修款人民币30000元，并承担违约金1500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱金阳其他诉讼请求。案件受理费1850元（原告已预交），由原告朱金阳负担1048元、被告大连原创时空设计有限公司负担802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇一九年十月九日法官助理徐锦书记员滕雲霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8912号再审申请人（4280号案一审原告、26225号案一审被告，二审上诉人）：刘霞，女，1983年1月26日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。被申请人（4280号案一审被告、26225号案一审第三人，二审被上诉人）：深圳森美百货有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道深南大道大中华交易广场四层L4-10。法定代表人：郑宝玉，执行（常务）董事。被申请人（4280号案一审被告、26225号案一审原告，二审被上诉人）：深圳市森美丽服装连锁店有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路嘉里中心3205、3206、3207单元。法定代表人：苏泓钰，执行（常务）董事。再审申请人刘霞因与被申请人深圳森美百货有限公司（以下简称森美百货）、深圳市森美丽服装连锁店有限公司（以下简称森美丽公司）劳动合同纠纷二案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1859、1868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘霞申请再审称：二审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。请求法院撤销一、二审判决，依法再审，并判决被申请人向其支付2014年1月1日至2017年1月20日加班工资、违法解除劳动关系赔偿金、2014年至2017年1月20日期间未休年休假工资、高温补贴费、律师费，并由被申请人承担诉讼费。被申请人森美百货、森美丽公司提交书面意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，根据刘霞申请再审的请求与事实理由，本院分析如下：一、关于刘霞请求支付2014年1月1日至2017年1月20日加班工资理由是否成立问题。森美丽公司的《考勤休假管理制度》（2014年2月15日执行的2014版）规定“不提倡加班，所有加班必须提交加班申请，经总经理审批通过并有打卡记录的方可记入加班考勤时间”。以上《考勤休假管理制度》已经向包括刘霞在内的员工公示，刘霞也签名确认，该规章制度对刘霞有约束力。根据该规章制度规定，森美丽公司实行每月休息4天，每天工作7小时，对于加班时间给予相应的补休。同时，双方劳动合同中明确约定森美丽公司支付给刘霞的工资中已包含工作日、双休日的加班工资。上述证据表明刘霞在工作中存在加班的事实，但同时也说明，森美丽公司已经明确告知刘霞，公司将不再另外向刘霞支付加班工资。2013年3月12日，刘霞签署了《销售部员工调薪通知信》，确认其调整后的职级、薪资为岗位工资1800元（基本工资1800元+平时加班工资100元+法定节假日加班工资200元）+店铺提成工资,该调薪通知信中明确注明“调整后的岗位工资总额已包括平时及法定节假日加班工资，已与员工协商确认达成一致”。可见，刘霞的工资总额中已经包含平时及法定节假日加班工资。刘霞的工资由岗位工资和店铺提成工资组成，而店铺提成工资不仅包含了工作日的店铺销售提成，还包含了非工作日（平时加班、休息日加班及法定节假日加班）的店铺销售提成。从刘霞的工资表可以看出，其提成工资远高于岗位工资，也印证了上述事实。因森美丽公司已经就刘霞非工作日的劳动向其支付了店铺提成工资，且即使按照刘霞主张的全部工作时间平均折算，其加班时间的小时工资仍远高于最低工资标准，也高于其按照岗位工资折算的正常工作时间的小时工资，故可认定森美丽公司已经足额支付加班工资。因此，二审法院对刘霞有关加班工资的诉请不予支持并无不当。二、关于刘霞主张的解除劳动合同的经济补偿问题。经查明，森美丽公司已经足额支付加班工资，其无需另外向刘霞支付加班工资。刘霞以森美丽公司未足额支付加班工资为由主张被迫解除劳动合同，并要求森美丽公司向其支付经济补偿，没有事实和法律依据，二审法院不予支持正确。三、关于刘霞主张的2014年1月1日至2017年1月20日期间未休年休假工资问题。双方争议之处在于刘霞是否已休2014年5月至2015年5月期间的年休假10天。对此，森美丽公司提交的《请假申请》显示刘霞已申请上述期间的年休假，具体休假时间为2016年4月4日至4月13日共10天，结合刘霞提交的考勤记录显示2016年4月4日至4月13日期间其未进行考勤，二审法院认定刘霞已休2014年5月至2015年5月期间的年休假并无不当。刘霞在2015年6月以后有15天未休年休假，一、二审法院已经判决森美丽公司向其支付应休未休年休假工资10765元。刘霞超过部分的请求没有事实依据，二审法院不予支持正确。四、关于高温补贴费问题。劳动合同约定刘霞的工作岗位为店员，刘霞作为室内销售人员，其工作场所不属于用人单位应支付高温津贴的情形，故刘霞关于高温补贴费的请求没有事实依据，二审法院不予支持并无不当。此外，根据刘霞的诉讼请求以及法院判决情况，二审法院确定森美丽公司支付刘霞律师费220元并无不当。综上所述，刘霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘霞的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十月三十一日书记员  林冰燕
山东省临沂经济技术开发区人民法院     刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初306号                            公诉机关                       临沂经济技术开发区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人郁树九，男，1974年3月4日出生于临沂经济技术开发区，公民身份号码372801197403045113，汉族，初中文化，务工，住临沂经济技术开发区芝麻墩街道石碑村256号。2019年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临经开检捕诉刑诉（2019）154号                               指控事实                       被告人郁树九醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定其乙醇成分含量为164.2mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金17000元                                           被告人及             辩护人意见                                   被告人郁树九对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                                               公诉机关指控被告人郁树九犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郁树九认罪认罚，且具有到案后如实供述案件事实并积极缴纳罚金的情节，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人郁树九应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                                           判决结果                       被告人郁树九犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币17000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 于 焕 琴                                     二〇一九年十月十日                         法 官 助 理 张 君             书 记 员 严 加 皓
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0113行初283号原告颜昌琴，女，1953年3月6日出生，汉族，住贵州省修文县。被告修文县人民政府，住所地贵州省修文县翠屏西路104号。法定代表人管庆良，县长。委托代理人苏启明，修文县人民政府法律顾问。第三人贵阳吉泓房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥中路35号。法定代表人陈华明。委托代理人卓裕文，贵州丰语畅律师事务所律师。代理权限：特别代理。本院在审理原告颜昌琴诉被告修文县人民政府及第三人贵阳吉泓房地产开发有限公司土地行政登记一案中，原告颜昌琴于2019年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告颜昌琴提出撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告颜昌琴撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告颜昌琴负担。审 判 长  李妤审 判 员  刘玉人民陪审员  胡雨二〇一九年十月十六日法官助理杨帆书记员罗祥秋
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初7476号   原告：阿鲁科尔沁旗天山镇景学种子经营门市部。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇查布嘎路东段北段。   法定代表人：吴某。   被告：王某，男，1959年7月27日出生，公民身份号码：×××。   原告阿鲁科尔沁旗天山镇景学种子经营门市部与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付农资货款本金1900元，并自2016年5月2日起按月利率20‰给付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月2日，被告王某在原告处赊购农资，货款合计价款1900元，约定还款日期为2016年12月1日，同时约定期内按月利率15‰给付利息，逾期给付自欠款之日按月利率20‰计算利息，上述欠款被告至今未给付。   被告王某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年5月2日被告王某在原告阿鲁科尔沁旗天山镇景学种子经营门市部处赊购农资物品，总计价款1900元，定还款日期为2016年12月1日，同时约定期内按月利率15‰给付利息，逾期给付自欠款之日起按月利率20‰计算利息，上述欠款被告王某至今未给付原告阿鲁科尔沁旗天山镇景学种子经营门市部。   以上事实有被告王某为原告门市部出具的借款单在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告阿鲁科尔沁旗天山镇景学种子经营门市部与被告王某之间存在买卖合同关系。被告王某拖欠原告阿鲁科尔沁旗天山镇景学种子经营门市部农资货款1900元，事实清楚，证据确实充分。综上所述，本院对原告阿鲁科尔沁旗天山镇景学种子经营门市部要求被告王某给付农资货款1900元，并自2016年5月2日起按月利率20‰给付利息至借款还清之日止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王某于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗天山镇景学种子经营门市部欠款1900元，并自2016年5月2日起按月利率20‰给付利息至借款还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告王某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 周 顺     二〇一九年十月二十三日   书记员 于连源
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1084民初1974号 原告：牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司，住所地宁安市渤海镇。 法定代表人：岳丁武，董事长。 委托诉讼代理人：张海波，男，牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司职员。 被告：尚红波，女，1977年7月9日出生，汉族，住宁安市宁安镇。 被告：李志国，男，出生日期不详，汉族，住宁安市宁安镇。 第三人：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇。 法定代表人：武佳忠，理事长。 原告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司与被告尚红波、李志国、第三人宁安市农村信用合作联社债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司以与二被告、第三人自行和解为由，申请撤回对二被告及第三人的起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费3940元，减半收取计1970元，由原告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司负担。 审判员 秦 辉 二〇一九年十月二十四日 书记员 田文静
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3110号原告：王英，女，1977年7月2日出生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：沈金刚、武文娇，江苏仁勤律师事务所律师。被告：张向飞，男，1998年10月10日出生，汉族，住河南省西华县。被告：王小军，男，1977年9月23日出生，汉族，住无锡市新吴区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地无锡市新吴区兴昌南路333-701室。（统一社会信用代码：913202140632519827）负责人：李铮，该支公司经理。委托诉讼代理人：徐姝洁、徐月华，该公司职员。原告王英与被告张向飞、王小军、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司(以下简称人寿新区支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王英的委托诉讼代理人沈金刚、武文娇，被告人寿新区支公司的委托诉讼代理人徐姝洁到庭参加诉讼。被告张向飞、王小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王英向本院提出诉讼请求：1.判令其车辆损失11356元，由人寿新区支公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由张向飞、王小军承担；2.诉讼费由张向飞、王小军、人寿新区支公司承担。事实与理由：2018年6月24日，张向飞驾驶苏Ｂ×××××车辆在华东汽配城4区28号处倒车时与林森荣店主车行里的摩托车相撞，导致了张向飞车后车尾和左右两侧车身损坏，导致杨吉标车损坏，汤志宏车损坏，王英车损坏。交警部门认定，张向飞倒车负事故的全部责任，林森荣不负责任。王英所有的苏Ｂ×××××车辆因本次事故产生维修费损失11356元。事故发生时，苏Ｂ×××××车辆在人寿新区支公司投保了交强险和商业三者险。双方因损失理赔事宜协商未果，其遂诉至法院。人寿新区支公司辩称：1.对事故发生、责任认定、车辆登记情况无异议，苏Ｂ×××××车辆在其处投保交强险及保额为100万元的商业三者险含不计免赔；2.对于王英车辆定损金额11356元并无异议，但苏Ｂ×××××车辆事发时处于维修期间，故其按照保险合同约定不承担商业险赔偿责任；3.因本次事故造成三车受损，其公司已于（2019）苏0213民初3096号案件中在交强险限额范围内向汤志宏理赔1400元，于（2019）苏0213民初3108号案件中向杨吉标理赔11644元。张向飞、王小军未予答辩。本院经审理认定事实如下：（一）当事人无争议的事实：1.事故经过及责任认定，苏Ｂ×××××车辆登记、投保情况。2.王英所有的苏Ｂ×××××车辆因本次事故产生维修费损失11356元。3.人寿新区支公司已在本院（2019）苏0213民初3096号案件中赔偿汤志宏1400元，在（2019）苏0213民初3108号案件中赔偿杨吉标11644元。上述事实，本院予以确认。（二）当事人争议的事实：人寿新区支公司辩称张向飞驾驶的苏Ｂ×××××车辆在事故发生时处于维修状态，根据商业险保险条款第二十四条第（三）项第3款规定，被保险机动车在营业性场所维修期间造成的损失，保险人不承担赔偿责任。其向本院提交了视频光盘，但该光盘中的四个视频均无法看出苏Ｂ×××××车辆处于维修状态，仅显示了该车辆倒车时撞倒其他车辆。本院根据人寿新区支公司的申请，至车辆维修所在的店铺调查，该店负责人称苏Ｂ×××××车辆并非到店维修，且该车辆从外面到店也就是十来分钟，时间极短，也不可能处在维修状态。故本院对人寿新区支公司的辩称意见不予认可。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，王英的车辆维修费11356元应当由人寿新区支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王英11356元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元（王英已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包宇红审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇一九年十月十六日法官 助理  王晓芬书 记 员  王佳舟本案援引法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3233号原告：杜结云，女，1982年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************828。委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱清，广东禅都律师事务所律师。被告：利俊健，男，1992年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区杨和镇对川村东区16号，公民身份号码440************816。原告杜结云与被告利俊健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告杜结云的委托诉讼代理人朱爱清到庭参加诉讼，被告利俊健经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜结云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付购房款30万元及利息(利息以30万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年3月2日起计至实际清偿之日止)；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告名下有一套位于佛山市高明区*******************的房子要出售，其丈夫吴宪忠提到其朋友即被告利俊健恰好要买房，后经原被告双方合意，双方同意以30万元的价格成交。吴宪忠提到利俊健手头暂时没有那么多钱，但利俊健本身是做物流和二手车买卖的，有一定的经济能力，且其愿意用自有的价值约20多万元的车牌号码为粤X*****大众途观车做抵押，等利俊健将购房款全部付清给原告了，原告才需返还车辆。原告一听，觉得吴宪忠说的可行，车辆价值和房屋价值相差不多，又有抵押，又是丈夫的朋友，是熟人，被告又有正当工作，没什么风险，就同意了。双方于2017年1月9日签订《购房合同》，合同约定“经双方同意，由甲方(原告)出资人民币30万元(叁拾万元)垫资代乙方(被告)购买位于佛山市高明区*******************房屋一间，双方共同约定：一、在乙方取得该屋的房产证的十五天内，归还人民币十五万元给甲方，余下房款在2017年3月1日前归还，超期甲方有权处理该房产，由此产生的一切费用由乙方负责。四、乙方自愿将车辆粤X*****交与甲方作为抵押使用，待房款结清即时归还乙方”。合同签订后，双方于2017年1月10日办理了房屋过户手续。按照合同约定，被告应予取得该屋房产证15天内支付15万元购房款，但被告一直以没钱为由拒不支付。2017年农历过年前即2017年1月27日左右，被告提出要将其购买的自有的粤X*****拿去办理车辆过户手续，待过户手续办完后再交还给原告丈夫。但被告拿了车之后就失联了，一直没有将车交还给原告。原告丈夫不停打电话叫被告支付购房款并交还回车辆，但被告一直以没钱为由拒绝支付。后被告手机也停机，原告根本无法找到被告。后原告丈夫还到被告家里催讨购房款，其家人回复称被告对外欠债太多，已经被其他债权人控制人身自由了，家人也找不到他。后经查，被告抵押给原告的粤X*****车辆根本不是被告利俊健所有，而是登记在他人名下的，系租来的。原告才得知其被骗，又多次找被告支付购房款，但均无法联系，被告杳无音信。后原告得知，已经过户给被告的房屋因被告对外欠债太多，已经被高明法院查封拍卖。原告遂于2019年2月28日到公安机关报案，后公安机关于2019年5月20日出具《撤案告知书》，认为被告不构成犯罪，撤销刑事案件，不予立案，建议原告民事起诉。原告认为，被告明知自己没有履行合同的能力，将一辆租来的并非自己名下车辆作担保，骗取原告的信任，原告将房屋卖给了被告，并配合被告办理了房屋过户手续，但被告一直没有依约支付购房款，构成违约，现房屋也因被告对外欠债太多，被法院查封拍卖，被告的行为已构成根本违约，严重损害了原告的利益。被告利俊健经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利，经核查，本院对原告所举证据均予以采信。本院经审理查明：2017年1月9日，原告与被告签订了一份《购房合同》，双方约定，原告出资30万元垫资代被告购买位于佛山市高明区*********************，在被告取得该房的房产证十五天内，归还15万元给原告，余下房款在2017年3月1日前归还，超期原告有权处理该房产，由此所产生的一切费用由被告负责；被告在未完全还清该房款之前，自愿将该房产的所有证件，包括房产证、身份证交与原告保管；被告如申请该房产贷款事项需要用证件原告应积极提供配合、支持；被告自愿将车辆粤X*****交与原告作为抵押使用，待房款结清即时归还给被告。原被告双方在上述合同上面签名并按指模。2017年1月12日，原告将上述房屋过户登记至被告名下。被告至今未将购房款支付给原告。另查明，2017年1月9日原告与被告在签订《购房合同》时原告是佛山市高明区*******************的所有权人。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原告与两被告签订的《购房合同》是双方真实意思表示，合法有效。在原告已将涉案房屋过户登记至被告名下后，被告没有依约向原告支付购房款，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付购房款30万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期支付购房款，导致原告产生了利息损失，原告要求被告支付利息(利息的计算方式：以30万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月2日起计至实际清偿之日止)的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告利俊健应于本判决书生效之日起十日内支付购房款30万元及利息(利息的计算方式：以30万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月2日起计至实际清偿之日止)给原告杜结云。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6331元，减半收取3165.5元（原告杜结云已预交），由被告利俊健负担。原告杜结云预交的受理费3165.5元，由原告杜结云在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回；被告利俊健应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳其负担的受理费3165.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邹志刚二〇一九年十月二十五日书记员  叶静文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢393号之二申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，住所地新余市青年路南。法定代表人钟香根。被执行人丁细贞，女，1974年8月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人喻永兵，男，1970年1月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人喻晓琳，男，1968年10月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人喻永红，男，1972年11月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司与被执行人丁细贞、喻永兵、喻晓琳、喻永红买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人喻永红购买所有的登记在新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司名下的赣Ｋ×××××东风牌重型自卸货车一辆进行网络拍卖，经两次拍卖一次变卖流拍，申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司申请以物抵债。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人喻永红购买所有的登记在新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司名下的赣Ｋ×××××东风牌重型自卸货车作价73600元，交付申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，抵偿货款73600元；车辆所有权自本裁定送达申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司之日起转移。二、申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄爱裕审判员  周军华审判员  姜 波二〇一九年十月二十八日书记员  易志敏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7021号原告：王秀群，女，1953年10月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609276229。法定代表人：袁飞，经理。原告王秀群与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬4477元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬4477元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年5月至2015年6月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬4477元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年5月至2015年6月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬4477元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王秀群劳动报酬4477元。二、驳回原告王秀群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初1864号原告：晏德容，女，1953年11月17日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：余长科，荣县旭阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱学权，荣县旭阳法律服务所法律工作者。被告:荣县环境卫生管理所，住所：四川省荣县旭阳镇园丁路59号。法定代表人：谭文明，所长。委托诉讼代理人：徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。原告晏德容与被告荣县环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告晏德容于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏德容申请撤诉，符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晏德容撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告晏德容负担。审判员  刁艳二〇一九年十月二十九日书记员  甘雪
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初4090号原告：江苏扬子江国际冶金工业园资产经营有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。法定代表人：宋凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓红,江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小伟,江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：张家港达林实业有限公司，住所地张家港市锦丰科技创业园内A11幢。原告江苏扬子江国际冶金工业园资产经营有限公司（以下简称资产经营公司）与被告张家港达林实业有限公司（以下简称达林公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资产经营公司的委托诉讼代理人唐小伟到庭参加诉讼，被告达林公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资产经营公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠房屋租金104500元、电力设施费7084元；二、被告支付违约金195779.7元；三、本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告资产经营公司变更支付拖欠房屋租金104500元的诉讼请求为支付拖欠房屋租金104499.5元，变更支付电力设施费7084元的诉讼请求为支付电力设施费7083.66元。事实和理由：2016年5月11日原、被告签订《锦丰科创园企业入驻厂房租赁协议》，约定原告将充分、变压器设备出租给被告使用，后被告提出退租申请，尚结欠原告2017年1月1日至2017年6月30日期间的房屋租金326300元，经原告催要，被告分多次支付221800元，尚结欠104500元房屋租金及7084元电力设施费未支付，经催要无果。被告达林公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，资产经营公司（甲方）与达林公司（乙方）签订《锦丰科创园企业入驻厂房租赁协议》，约定甲方将其所有的位于锦丰科创园的A11幢的5274.02平方米的厂房及与其他企业共用的变压器、消防等设施出租给乙方供生产之用。房屋租用期限自2016年4月16日至2018年12月31日止，房屋租金为652599元/年，电力设施租金8000元/年。约定房屋租金按照先付租金后使用的原则执行，乙方应在签订本协议后房租按季支付，电力设施一年一次性支付给甲方（第二、第三年租金等同处理）。并约定乙方不按时交纳租金，应向甲方支付年租金30%的违约金。合同对其他事项作了约定。2017年6月28日达林公司向资产经营公司提交退租申请书，自2017年7月1日不再租用厂房。2017年6月1日，上述双方当事人另签订《锦丰科技创业园电力设施租赁协议》，约定甲方将位于锦丰科创园内的A15幢厂房内一台315KVA的变压器出租给乙方供生产之用，电力设施租金为100元KVA/年，2017年1月1日至2017年5月31日协议期内按照100KVA计收电力设施费为4167元，2017年6月1日至2018年12月31日期间按照50KVA计收，每年支付电力设施费为5000元。约定电力设施租金按照先付租金后使用的原则执行，乙方应在签订本协议后7个工作日内提前支付该电力设施一年的租金给甲方（第二年等同处理）给甲方。合同对其他事项作了约定。庭审中，原告资产经营公司陈述：双方签订的《锦丰科创园企业入驻厂房租赁协议》，被告从2016年4月16日起租赁使用厂房。被告应缴纳房屋押金5万元，但实际未缴纳。根据被告提出申请，原告同意，厂房一直租到2017年6月30日。2017年1月1日起至2017年6月30日的租金，被告分别于2017年7月6日支付了4万元、2018年1月2日支付了15万元、2018年2月5日支付了21800元、2018年4月13日支付了1万元，合计共支付221800元，剩余104499.5元未支付。依据《锦丰科创园企业入驻厂房租赁协议》约定，甲方不按时支付租金的，应向甲方支付年租金30%的违约金。年租金652599元*30%计算得出违约金195779.7元。从2017年1月1日起按照《锦丰科技创业园电力设施租赁协议》租赁使用电力设施一直租用到2017年12月31日。2017年年底被告口头提出2018年开始不再租用，原告同意的。二份合同中租用的电力设施不是同一个电力设施。按《锦丰科技创业园电力设施租赁协议》中约定的电力租金的收费标准，实际拖欠2017年1月1日起至2017年12月31日止的上述标准计算的电力设施费共计7083.66元。上述事实有《锦丰科创园企业入驻厂房租赁协议》、《锦丰科技创业园电力设施租赁协议》、《退租申请书》、不动产登记证书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的房屋租赁合同关系受法律保护。就《锦丰科创园企业入驻厂房租赁协议》，资产经营公司陈述的经达林公司申请，同意租用到2017年6月30日的事实，有《退租申请书》及庭审笔录等在卷佐证，本院依法确认，可认定双方已协商一致解除合同。合同约定的房屋租金为652599元/年。2017年1月1日起至2017年6月30日的租金为326299.5元，资产经营公司自认上述期间的房屋租金已由达林公司支付221800元，该自认对达林公司有利，本院依法采信。现合同约定的支付租金期限已过，资产经营公司主张达林公司支付尚欠租金104499.5元，并不违反法律规定，本院依法支持。合同约定乙方不按时交纳租金，应向甲方支付年租金30%的违约金。资产经营公司主张达林公司支付尚欠违约金195779.7元，并不违反法律规定及合同约定，本院依法支持。就《锦丰科技创业园电力设施租赁协议》，约定2017年1月1日至2017年5月31日协议期内计收电力设施费为4167元，2017年6月1日至2018年12月31日期间按照每年支付电力设施费5000元计算。资产经营公司主张实际拖欠2017年1月1日起至2017年12月31日止的按上述标准计算的电力设施费共计7083.66元。现合同约定的支付租金期限已过，资产经营公司主张达林公司支付尚欠电力设施租金7083.66元，并不违反法律规定，本院依法支持。达林公司上述尚欠电力设施租金7083.66元及尚欠房屋租金104499.5元，合计111583.16元。被告达林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告张家港达林实业有限公司应支付原告江苏扬子江国际冶金工业园资产经营有限公司租金111583.16元、违约金195779.7元。均限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5910元，由被告达林公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  曹 刚人民陪审员  吴士明人民陪审员  司义成二〇一九年十月八日书 记 员  黄晓雷
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1218号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）汝州市交通运输局执法局，住所河南省汝州市广成西路70号。法定代表人任万杰，局长。委托代理人刘武修，该局工作人员。委托代理人谢政武，河南律旗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）洛阳行健外事旅游汽车有限公司，住所洛阳市洛龙区洛龙路322号赵村汽车自选市场南8号。法定代表人席学智。委托代理人王青霞，河南登法律师事务所律师。再审申请人汝州市交通运输局执法局因被申请人洛阳行健外事旅游汽车有限公司诉其确认违法一案，不服平顶山市中级人民法院（2019）豫04行终100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人汝州市交通运输局执法局申请再审称：（一）本案被诉的先行登记保存并非具体行政行为，不具有可诉性。（二）被申请人涉嫌无包车客运手续、扰乱客运市场秩序等违法行为被查处时，现场执法人员根据现场情况进行证据先行登记保存完全合法合理，且符合法定程序，并不存在明显不当行为。（三）二审法院过度干预行政机关的执法行为，有滥用司法裁量权之嫌。综上，二审判决错误，请求撤销二审判决，依法裁定再审，并驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人汝州市交通运输局执法局在对被申请人洛阳行健外事旅游汽车有限公司所有的豫Ｃ×××××号客车进行执法检查时，认为该车没有包车客运手续，依据《行政处罚法》第三十七条第二款关于在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存的规定，作出本案被诉的豫汝交执0000375号证据登记保存行为，而其同日作出的违法行为通知显示仅仅拟作出责令整改、罚款处罚决定，且汝州市交通运输局执法局没有证据证明涉案车辆符合“证据可能灭失或者以后难以取得”的情形，二审判决认定其适用法律错误并判决确认该先行登记保存行为违法，并无不当。汝州市交通运输局执法局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回汝州市交通运输局执法局的再审申请。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  于红涛二〇一九年十月十七日书记员  张 玥
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初11935号原告：王强，男，1961年7月5日出生，汉族，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：申丽霞(系原告妻子)，女，1966年3月4日出生，汉族，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：祝文龙，上海邑鼎律师事务所律师。被告：刘晨，男，1987年11月5日出生，满族，户籍地上海市宝山区。被告：高文洁，女，1989年4月12日出生，汉族，户籍地上海市。原告王强与被告刘晨、高文洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人申丽霞、祝文龙到庭参加诉讼，被告刘晨、高文洁经本院公告传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)245,000元，并支付借款逾期利息(以245,000元为基数，自2019年2月3日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与被告刘晨的父亲是多年的朋友，两被告是夫妻关系。2019年1月初，被告刘晨因生活需短期资金周转，遂向原告借款。2019年1月8日至同年1月15日期间，原告分五次转账给被告刘晨225,000元，并交付其现金20,000元，共计出借245,000元。该借款中，很多款项是原告通过其他好朋友筹集而来。被告刘晨收到借款后，并未按时还款，而是以各种借口拖延，给原告造成巨大压力。2019年2月1日，原告找到被告刘晨让其还款，其向原告出具欠条一份，约定于2019年2月2日归还，到期后仍未归还。因原告多次上门催讨，被告刘晨于2019年3月12日报警，在派出所警官的协调下，被告刘晨承认借款用于购买车辆，并表示在2019年3月14日前偿还所有债务。但时至今日，被告刘晨仍未归还。被告高文洁作为被告刘晨的妻子，应为上述借款本息承担共同还款义务。为此，原告诉至法院。被告刘晨、高文洁未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2019年1月8日，原告出借5,000元给被告刘晨，交付方式为通过案外人陈某某的微信向被告刘晨转账。2019年1月9日，原告通过ATM机分三笔将现金20,000元存入被告刘晨的账户内。2019年1月10日，原告通过工商银行分别向被告刘晨转账20,000元和30,000元，共计50,000元。2019年1月11日，原告通过工商银行向被告刘晨转账100,000元。2019年1月14日，原告通过工商银行向被告刘晨转账30,000元。2019年1月15日，原告通过案外人徐某某向被告刘晨转账40,000元，此款系原告出借给被告刘晨。以上借款共计245,000元。2019年2月1日，被告刘晨向原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠王强人民币贰拾肆万伍仟元整。于2019年2月2日归还。”审理中，原告表示两被告系夫妻关系，被告高文洁负有共同还款义务。因两被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的申请结婚登记证明书、结婚登记审查处理表、欠条、微信聊天截屏、微信转账截屏、工商银行汇款凭证、工商银行借记卡账户历史明细清单、接报回执单及原告陈述为证，经庭审审核属实。本院认为，原告与被告刘晨之间的借贷关系依法成立，有被告刘晨向原告出具的欠条等为证。被告刘晨在借款后，理应按照约定的期限归还借款，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。现原告要求被告刘晨归还借款并支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款是否系夫妻共同债务问题，根据司法解释，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告虽陈述借款用于两被告的共同生活，但未提供确凿证据证实，本院难以采信。故原告要求被告高文洁承担共同还款责任的诉讼请求，本院难以支持。被告刘晨、高文洁经本院公告传唤后仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晨于本判决生效之日起十日内归还原告王强借款本金245,000元；二、被告刘晨于本判决生效之日起十日内支付原告王强借款逾期利息(以本金245,000元为基数，自2019年2月3日至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算)。三、对原告王强的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币4,975元，由被告刘晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  聂海涛二〇一九年十月十日书 记 员  熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初1124号原告：雷远琴，女，1976年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托代理人：唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被告：杜娅丽，女，1981年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告：刘银春，男，1974年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告：徐松，男，1986年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告：李祥芳，女，1990年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。原告雷远琴与被告杜娅丽、刘银春、徐松、李祥芳追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，因被告杜娅丽除公告方式以外的其他方式无法向其送达相关诉讼文书，于2019年4月19日转为普通程序，依法由审判员向伟担任审判长，与人民陪审员任万强、胡体洪组成合议庭，适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理；因陪审员的任期已届满，由审判员向伟担任审判长，与人民陪审员周瑜、严春焱重新组成合议庭，适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告雷远琴及其委托代理人唐双川到庭参加诉讼。被告刘银春、徐松、李祥芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院以公告方式向被告杜娅丽送达了开庭传票等法律文书，现公告期已届满，其仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告雷远琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜娅丽、刘银春立即支付原告雷远琴代偿的借款本息共计1325065.57元。2.由被告徐松、李祥芳承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2018年5月9日，原告雷远琴在重庆南川石银村镇银行股份有限公司诉借款人杜娅丽、刘银春金融借款合同纠纷一案中，经南川区人民法院调解，由于当时雷远琴系担保人，承担连带偿还责任，后原告雷远琴主动帮其偿还了重庆南川石银村镇银行的全部借款和利息共计1325065.57元，此款偿清后，四被告找借口拒不偿还上述款项。被告杜娅丽、刘银春、徐松、李祥芳未作答辩。本院查明，被告杜娅丽、刘银春于2017年1月22日与案外人重庆南川市石银村镇银行股份有限公司签订了《借款合同》，合同约定：“1.贷款金额为290万元；2.乙方不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同利率约定利率调整的1.5倍计算，罚息为每日万分之3.25。3.本合同下的借款由王淮、雷远琴、刘银春、徐松、李祥芳提供（保证/抵押）担保。其中徐松以南川区xx，刘春银以南川区xx的房产抵押担保，由王淮、雷远琴作为保证人担保。”因被告杜娅丽、刘银春未履行还款义务，原告雷远琴分别于2017年1月25日、同年2月20日、3月20日、4月20日向被告杜娅丽用于偿还贷款的银行卡转账28.325833万元、1.8万元、1.8万元、1.8万元，共计33.725833万元。案外人重庆南川石银村镇银行股份有限公司于2018年1月5日向本院提起诉讼，经调解，各方当事人达成如下协议【（2018）渝0119民初279号《民事调解书》】：“1.由被告杜娅丽、刘春银共同偿还原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司的借款本金290万元，以及从2017年7月21日起至2018年1月21日期间的利息138823.68元，共计3038823.68元，该款约期于2018年5月15日前还清。2.如被告杜娅丽、刘春银未在2018年5月31日前偿还上述第一项确定的债务，除第一项确定的债务外，还应以下欠借款本金金额为基数从2018年1月22日起至该款还清之日止按月利率0.975%向原告南川石银村镇银行股份有限公司支付罚息。3.由被告雷远琴、王淮、徐松、李祥芳对被告杜娅丽、刘银春的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。”因被告杜娅丽、刘银春未履行调解书确定的义务，原告雷远琴于2018年12月19日代被告偿还借款本金及罚息841585.23元、146222.01元，共计987807.24元。另查明，重庆南川区石银村镇银行股份有限公司于2019年7月11日向原告雷远琴出具《证明》一份：“兹有借款人杜娅丽、刘春银向我行于2014年11月21日贷款290万元整，此贷款续贷至2018年1月21日，由雷远琴、王淮、徐松、李祥芳、刘春银作为抵押担保人。由于杜娅丽、刘春银未按时还款，经多次催收无果，我行要求雷远琴履行保证人义务，由于当时银行系统未升级，要求雷远琴将下列四笔现金转入杜娅丽（xxxx）个人账户后作为偿还杜娅丽、刘春银在我行的贷款利息（即2017年1月25日28.325833万元、同年2月20日1.8万元、3月20日1.8万元、4月20日1.8万元）。以上金额共计337258.33元，上述款项系雷远琴代为杜娅丽、刘银春偿还在我行的借款利息。”上述事实，有原告的陈述以及提交的《借款合同》、（2018）渝0119民初279号《重庆市南川区人民法院民事调解书》、《证明》、重庆南川石银村镇银行的《客户回单》、《业务通用凭条》和《个人业务转账凭证》等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告杜娅丽、刘银春向案外人重庆南川是石银村镇银行股份有限公司贷款，由原告雷远琴作担保，原告雷远琴履行的保证责任后，有权向被告杜娅丽、刘银春追偿。对于原告雷远琴履行保证责任的金额，有重庆南川石银村镇银行股份有限公司出具的《证明》和《客户回单》、《业务通用凭条》和《个人业务转账凭证》为据，因此，原告雷远琴请求被告杜娅丽、刘银春支付原告代为偿还的借款本金、利息、罚息共计1325065.57元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于被告徐松、李祥芳是否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因原告无据证明其主张的款项系不能向债务人（即被告杜娅丽、刘银春）追偿的部分，因此，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、由被告杜娅丽、刘银春本判决生效后立即向原告雷远琴支付132.506557万元。二、驳回原告雷远琴的其他诉讼请求。本案案件受理费16724元（原告已预交），由被告杜娅丽、刘银春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决法律发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。审 判 长 向 伟人民陪审员 周 瑜人民陪审员 严春焱二〇一九年十月十八日法官 助理 杨贞轶书 记 员 郑开芬