wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民申225号再审申请人（一审被告）：朱书干，男，1976年6月19日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蔡瑞年，江苏四牌楼律师事务所律师。被申请人（一审原告）：宋涛，男，1981年6月13日生，汉族，住靖江市。再审申请人朱书干因与被申请人宋涛买卖合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2018）苏1281民初1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，朱书干的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 杨锦华审 判 员 孟玉祥审 判 员 沈大祥二〇一九年十月十六日法官助理 蒋慧玲书 记 员 豆 颖
陕西省靖边县人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）陕0824民初5971号     原告：高旺明，男，1941年9月12日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王光义，男，出生年月日不详，汉族，住陕西省靖边县。   原告高旺明与被告王光义民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高旺明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准予原告高旺明撤回起诉。   案件受理费4734元，减半收取2367元，由原告高旺明负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       （此页无正文）。       审判员  梁  斌       二○一九年十月二十五日     书记员 李 文 瑞                    1
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0524民初4555号 原告：邹百荣，男，汉族，1949年1月22日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告：陈叔香，女，汉族，1955年1月1日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 两原告委托诉讼代理人：陈立阳，湖南远达律师事务所律师。 被告：阳练吾，男，汉族，1954年12月10日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：舒竹莲，女，汉族，1966年2月1日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告邹百荣、陈叔香诉被告阳练吾、舒竹莲恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告邹百荣、陈叔香在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员  邓苏勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理  廖淑梅 代理书记员  刘 青 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 。。。。。。 (十一）其他需要裁定解决的事项。 。。。。。。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4441号原告：王献民，男，1972年10月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：常涛，男，1981年11月13日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告王献民与被告常涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王献民到庭参加了诉讼，被告常涛依法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王献民向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款及利息173840元，下余利息计算至清偿完毕之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年3月2日，被告从原告处借走现金86920元，承诺利息2%，使用一年连本带息一起偿还。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还，故依法提起诉讼。被告常涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告常涛因做货车运输生意，多次向原告王献民借款，原告王献民称每次借款利息均为2分。2015年3月2日，经双方结算，被告常涛共欠原告王献民本息共计86920元，并向其出具借条一份，内容为：“借条今借王献民捌万陆仟玖佰贰拾元整。借款人：常涛2015.3.2”，借条下方由原告王献民标注：“利息按每月2%计算王献民2015.3.2”。原告王献民称借条中款项包括60000元借款本金，其余为利息。后经原告王献民多次催要，被告常涛未予偿还，双方因此形成纠纷。本院确认的上述事实，有借条及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，债务应当清偿。截至2015年3月2日被告常涛共欠原告王献民借款本息共计86920元，事实清楚、证据充分，双方约定利率不违反法律的强制性规定，其应予偿还。下余利息应以未偿还借款本金为基数，即以60000元为基数自出具借条之日起按双方约定利率（即年利率24%）计算至清偿完毕之日止。被告常涛经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己答辩、举证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常涛于本判决生效后十日内向原告王献民偿还借款86920元及利息（利息以60000元为基数自2015年3月2日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3777元，减半收取1888.5元，由被告常涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  梁中波二〇一九年十月二十三日法官助理张翔宇书记员杨菲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9356号原告杜继新，男，汉族，1969年7月20日生，住云南省安宁市。委托代理人吴诚志、罗永全（实习），建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告王卫梅，女，汉族，1973年10月3日生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司。营业场所云南省文山壮族苗族自治州文山市开化镇城南腾龙北路亚龙都市花园小区商铺一楼、二楼。负责人郑闵。委托代理人蔡婷，该公司员工，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，原告于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告杜继新撤回起诉。案件受理费654元减半收取327元，由原告杜继新承担，剩余327元退还原告杜继新。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  付铁艳二〇一九年十月三十一日书 记 员  王英凯
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初3987号 原告：陈刚，男，生于1986年6月12日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：马斌，四川擎剑律师事务所律师。 被告：叶夏梅，女，生于1986年6月12日，汉族，住四川省邛崃市。 原告陈刚诉被告叶夏梅一般人格权纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚向本院提出诉讼请求：判决被告叶夏梅支付其婚外生子陈某的抚养费、护理费、精神抚慰金等各项费用共计394160元。事实与理由：原被告双方经自由恋爱，于2011年12月15日在三台县塔山镇人民政府办理结婚登记。2015年时被告叶夏梅出轨怀孕，后生下一子，取名陈某，陈某出生后一直随男方生活。2018年10月时，经鉴定发现陈某非原告陈刚亲生。 被告叶夏梅辩称，自己及自己母亲也曾照顾了一段时间陈某，并长期为陈某购买了婴儿用品，原告各项主张过高。 经审理查明：原被告双方经自由恋爱，于2011年12月15日在三台县塔山镇人民政府办理结婚登记。被告叶夏梅于2015年10月13日生下一子，取名陈某。原告陈刚对陈某是否其亲生产生怀疑，并于2018年10进行了鉴定，鉴定证实陈某非其亲生。 另查明：1.被告叶夏梅怀孕陈某时，在广东省生活，后返回其家乡，在自己父母等人照料下生育了陈某。 2.被告叶夏梅生育陈某后，携子返回广东省务工。原告陈刚之母曾去照顾一月。后双方于2016年3月中旬时将陈某送回三台，交原告陈刚亲友照顾。被告叶夏梅从网络购买奶粉、尿不湿等婴幼儿用品寄回三台。 3.2018年3月，陈某开始在三台就读幼儿园，被告叶夏梅支付了其第一学期2800元，其余约10000元费用系原告陈刚支付。 4.本院受理当事人间离婚纠纷一案，已作出判决。 5.2018年10月后，原告陈刚即已知道陈某非其亲生。但原告陈刚称，考虑到自己父亲年老，担心父亲受到打击而暂未要求被告叶夏梅抚养陈某；被告叶夏梅在庭审中多次称系原告陈刚坚持要求抚养陈某，但并未举证证明其曾要求抚养陈某。 本院认为，被告叶夏梅在与原告陈刚婚姻关系存续期间，与他人生子，并隐瞒真实情况、将所生育儿子交原告陈刚抚养，属严重侵犯原告陈刚人格权的行为，应承担相应赔偿责任。原告陈刚在不知情的情况下抚养被告叶夏梅与他人所生育的儿子陈某，有权要求被告叶夏梅支付其付出的费用。故对原告诉讼请求，本院予以支持。对原告陈刚诉讼请求过高的部分，本院酌情予以调整。2018年10月以后，原告陈刚已明知陈某并非其儿子，并未要求被告叶夏梅抚养；被告叶夏梅亦未举证证明其要求抚养陈某，故对2018年10月以后的费用，本院仅部分支持。 对原告陈刚应获得的各项费用，本院分别酌定为：抚养及生育期费用75000元、护理费90000元、精神抚慰金10000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告叶夏梅于本判决生效之日起三十日内支付原告陈刚各项费用175000元； 二、驳回原告陈刚其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2470元，由原告陈刚负担470元，被告叶夏梅负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  江久林 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨淳之
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15993号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：李守娟，女，1982年1月14日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告李守娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告李守娟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告李守娟偿还信用卡余额26392.92元（截至2019年5月23日，其中，本金16462.15元、利息9930.77元；自2019年5月24日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算)；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2014年10月22日，被告李守娟在原告下属沂南支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××46。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 李守娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告李守娟向原告下属沂南支行出具《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××46。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年5月23日，被告欠信用卡本金16462.15元、利息9930.77元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费320元。 本院认为，被告李守娟向原告下属沂南支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李守娟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金16462.15元，并支付利息（截至2019年5月23日，利息9930.77元；自2019年5月24日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告李守娟于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告李守娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 迪
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终1995号上诉人（原审被告）：朱某，男，1990年6月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：柏乐，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高某，男，1989年9月5日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：肖苏明，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁某，男，1990年1月20日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原审被告：孙某，女，1992年10月23日出生，回族，住江苏省扬州市江都区委托诉讼代理人：柏乐，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。上诉人朱某因与被上诉人高某、祁某、原审被告孙某民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回高某的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由高某承担。事实和理由：本案债务实际发生在高某、祁某之间，涉案款项并未向朱某交付，与朱某无关。实际上祁某此前已向高某借款5万元，后又通过银行汇款向高某支付15万元，即高某是本案的实际借款人。一审中，高某、祁某恶意串通，虚构向朱某交付现金的情形，且矢口否认他们之间有经济往来的事实，将矛头一致对准朱某。但祁某作为本案的担保人，当时已与朱某产生矛盾，祁某陈述当时双方关系良好故提供担保，不合常理，本案借款实际是由祁某掌控，祁某才作为担保人签字。高某辩称，一审法院认定事实清楚。朱某出具的借条注明“借到…”，即证明高某已履行了出借和给付款项义务；朱某每月给付与借条中约定金额一致的利息，可以说明朱某收到了本金；祁某、孙某签字担保及祁某的陈述，也证实朱某借款的真实性；朱某作为完全民事行为能力人，应当对出具借条的后果承担相应的责任。祁某辩称，祁某介绍朱某认识高某，他们两人商量借款20万元，月利息0.4万元，朱某提供了一辆宝马车抵押，祁某、孙某帮朱某提供了担保。高某二次分别交付给朱某现金6万元和14万元。孙某述称，其意见均与朱某相同。高某向一审法院起诉请求：1、朱某立即偿还借款20万元、利息1.2万元及逾期违约金（以20万元为本金，从2017年12月24日起按照日千分之四计算至实际还清借款之日止）；2、朱某支付律师费用1.5万元；3、孙某、祁某对上述全部债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由朱某、孙某、祁某承担。一审法院认定事实：2016年12月23日，朱某向高某出具借条一份，约定朱某借款20万元，借款期限为12个月，借款期内利息为月息2%，若借款人未能及时还清该笔借款，每延迟一天，需承担不低于总借款金额4‰的违约金，并承担出借人造成的一切经济损失，比如追债而造成的费用等等，孙某、祁某作为担保人在该借条中签字。2018年3月9日，高某与江苏擎天柱律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师服务费1.5万元。2017年1月至2017年9月，朱某通过微信转账每月给付高某0.4万元，共计9次。一审法院认为，朱某于2016年12月23日向高某出具借条后，自2017年1月起，每月给付高某0.4万元，该金额与借条中约定的月利息金额一致，且朱某陆续支付该笔款项共计9个月，朱某辩称因高某扣押其车辆，该款项系应高某要求所付，但其未能提供证据予以证明，不予采纳，双方之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。朱某未能按约偿本付息，应承担相应的还款责任，高某主张利息1.2万元以及自2017年12月24日起按照每日4‰计算至实际偿还完毕之日止的违约金，主张的违约金过高，依法调整为，以20万元为本金，自2017年12月24日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率24%计算。高某主张律师费1.5万元，有双方的约定，亦不违反法律规定，予以支持。孙某、祁某作为担保人，应对朱某的上述债务承担连带清偿责任。据此，一审法院于2019年4月17日作出如下判决：一、被告朱某于本判决生效之日起10日内向原告高某偿还借款200000元、利息12000元并支付违约金（违约金计算方式：以200000元为本金，自2017年12月24日起至实际偿还完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告朱某于本判决生效之日起10日内向原告高某支付律师代理费15000元；三、被告孙某、祁某对被告朱某的上述债务向原告高某承担连带清偿责任；被告孙某、祁某承担保证责任后，有权向被告朱某追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4710元，由被告朱某、孙某、祁某负担。二审中，双方当事人均提供了高某、朱某之间于2017年10月23日至29日的微信交流内容作为证据。高某以此证明，其一直向朱某催要利息，并提出因朱某给付利息不及时，要求朱某提前清偿20万元债务。朱某以此证明，高某存在催要款项的行为，包括之前9个月的款项不是其主动给付的。对于2017年1月起，朱某每月给付高某0.4万元，共给付9个月的原因，朱某在一审中陈述，系因高某扣押其车辆，应高某要求所付；二审中陈述，基于其出具借条的行为，对借贷关系有错误的认识，认为出具借条人就是借款人，所以给付利息，不能以该行为推定高某向朱某交付款项的事实。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，且对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。朱某上诉称其于2016年12月23日向高某出具案涉20万元借条后，并未收到借款款项，高某将款项实际汇给了祁某，高某、祁某恶意串通，虚构向朱某交付现金的情形，但未能提供相应证据加以证明，高某、祁某也均予以否认,故本案中本院不予采信。高某陈述其将借款20万元现金，已分二次交付给朱某，并提供了证人证言，而朱某自2017年1月起，每月即按借条上约定的月利息0.4万元足额给付高某，连续给付时间长达9个月，10月份因未按时给付0.4万元，高某通过微信多次向朱某催要，并提出如不给付，朱某要提前清偿20万元，朱某则多次承诺给付10月份的0.4万元。对于为何连续9个月给付高某0.4万元，朱某在一、二审中的陈述不仅自相矛盾，且未提供证据证明，本院无法采纳。即使如朱某所述，高某将款项交付给了他人，但根据朱某向高某出具借条及连续9个月按借条约定足额给付利息的行为，也只能证明他人系受朱某指令交付的实际收款人，不影响朱某与高某之间民间借贷关系的成立，朱某清偿债务后，可依法向实际收款人主张。故综合现有证据，本院认定高某与朱某之间借贷关系成立有效，朱某应按案涉借条约定清偿债务。综上所述，朱某上诉请求和理由，所提供的证据不足以证明，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4710元,由上诉人朱某负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 蔡胜友审 判 员 黄宝生审 判 员 邓 华二〇一九年十月二十一日法官助理 李 虹书 记 员 王华林
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3782号   原告:赵富利，男，1977年1月16日出生，汉族，住址及法律文书送达地址:临汾市。身份证号：×××   委托诉讼代理人:李学军，山西律动律师事务所律师。   被告:董良军，男，1979年4月7日出生，汉族，户籍地:临汾市曲沃县。身份证号：×××   被告：鲍文萍，女，1983年7月10日出生，汉族，户籍地：临汾市。身份证号：×××   原告赵富利与被告董良军、鲍文萍民间借贷纠纷一案，本院2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵富利的委托诉讼代理人李学军到庭参加诉讼。被告董良军、鲍文萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵富利向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款80000元整及相应利息(月利率2%)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月20日，被告因经营需要，向原告借款80000元，约定最迟2018年6月28日前归还，利息3000元(折算低于3％)，被告董良军给原告出具借条，载明:“今借到赵富利人民币捌万元整，6月28号还清”。次日，原告在扣除利息3000元后，向被告鲍文萍转款77000元。借款到期后，二被告均未按约定归还借款，经原告多次催要，至今仍未归还。   董良军、鲍文萍在法定期间内未递交书面答辩意见及证据。   经审理查明，原告系经营汽车配件，被告董良军经营汽车配饰，双方常有业务往来。2018年5月20日，被告董良军因经营需要向原告借款80000元，约定2018年6月28日前归还，借款期间利息为3000元。原告将3000元利息扣除后，实际向被告鲍文萍账户打款77000元，被告董良军向原告出具借款80000元的借据一份。   本院认为，被告董良军向原告借款77000元，且该款存入被告鲍文萍的账户，视为二被告向原告共同借款，二被告应共同归还，并互负连带偿还责任。因双方约定的借款利息超过法律规定，应自2015年6月29日起至判决生效之日止，按月利率2%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：   一、在本判决生效后七日内，被告董良军、鲍文萍共同归还原告赵富利77000元及自2015年6月29日起至判决生效之日止的利息（按月利率2%计算），二人互负连带偿还责任；   二、驳回原告赵富利其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，由被告董良军、鲍文萍各承担900元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长   邓 红   人民陪审员 李 佳   人民陪审员 丁临萍     二0一九年十月八日   书 记 员 张晓茹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7810号原告：苏州旺米城物资有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道春申湖西路909号相韵花园2号门面房。法定代表人：李建微。委托诉讼代理人：李才元，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄小平，该公司股东。被告：安徽京恒建筑安装工程有限公司，住所地江苏省合肥市包河区西藏路与烟墩路交口滨湖时代广场C01块C2幢1903室。法定代表人：张海洋。被告：张海洋，男，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：郑先莲，女，1977年10月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在审理苏州旺米城物资有限公司与安徽京恒建筑安装工程有限公司、张海洋、郑先莲买卖合同纠纷一案中，原告苏州旺米城物资有限公司于2019年10月30日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告苏州旺米城物资有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州旺米城物资有限公司撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币1008元，由原告苏州旺米城物资有限公司负担。审判员 黄 伟二〇一九年十月三十日书记员 刘渝瑶
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11656号原告：张鸿刚,男，汉族，1940年9月15日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告：蒋光琦，女，汉族，1943年8月27日，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被告：游冠和，女，汉族，1972年9月15日生，现已移居希腊雅典居住，并取得该国国籍。原告张鸿刚、蒋光琦诉被告游冠和所有权确认纠纷一案。经审查，蒋浩与游冠和于1996年10月24日登记结婚。因夫妻感情破裂，双方于2007年8月7日经盘龙区民政局批准离婚。离婚协议载明：昆明市金柳路3号滇池春天五合院406号房屋与庭院一套；昆明市环城本路577号社科春城国际8楼A与B写字楼两间归男方蒋浩所有。现前妻游冠和已另嫁他人结婚生有二子，全家已迁居希腊雅典，并具有希腊国籍。蒋浩离婚十二年独自生活无子女。2019年5月27日，蒋浩因病去世。故要求将蒋浩在西山区金柳路3号住宅过户给二原告。经本院释明，二原告所诉过户请求属于行政机关的行政登记过户职权，不属于人民法院的受案范围，但二原告坚持不撤诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故现因本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告的起诉不符合法律规定的起诉的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张鸿刚、蒋光琦的起诉。案件受理费15800元（原告已预交，减半收取），退还原告张鸿刚、蒋光琦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾志强二〇一九年十月二十四日书记员  杨 乐
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初985号原告：王某1，女，1954年12月27日生，汉族，现住河北省沙河市。原告：王某2，女，1953年6月27日生，汉族，现住河北省沙河市。二原告委托诉讼代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。被告：王某3，男，1949年9月23日生，汉族，现住张家口市万全区。被告：王某4，女，1946年7月2日生，汉族，现住张家口市万全区。委托诉讼代理人：庞志刚（王某4儿子），1985年5月27日生，现住河北省张家口市万全区。原告王某1、王某2与被告王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及其委托诉讼代理人田东升、被告王某3、被告王某4的委托诉讼代理人庞志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.依法继承被继承人王玉山、苏秀枝的遗产：位于登记户主为王玉山的房院一处（《宅基地使用证》编号073080）。被告王某3未尽赡养义务，应不分或少分遗产；2.由二被告在继承遗产范围内承担二被继承人欠二原告的10万元债务，从1993年1月开始，按月利率2%计算至实际偿还日。事实和理由：王玉山（于2005年4月22日去世）与苏秀枝（于2019年5月23日去世）系夫妻关系，共同生育了二原告与二被告四个子女：长女王某4、二女王某1、三女王某2、儿子王某3。二被继承人在原有旧房四间及院落一处（《宅基地使用证》编号073080、登记户主为王玉山），一九九二年全部倒塌，二被继承人找到被告王某3商量，想把房盖起来，并把宅基地使用证给了他。第二天王某3对二被继承人说，他不参加也不管，也不得，并把证还给二被继承人。同年九月份，原告王某2找对象，条件是给二被继承人盖房，并养老送终。后原告王某2及其女婿主建，原告王某1帮助，盖房、装修总共投资十万余元。二被继承人的生活起居看病等，都是二原告承担的。多年来被告王某3没有对二被继承人尽一点赡养义务，还几次怂恿他的儿子打二原告（两次报警）。2016年被继承人苏秀枝在河北省万全县公证处立下公证遗嘱一份[内容详见（2016）万证字第234号公证书]，（遗嘱主要内容如下：“一、座落于的房院一处，户主姓名，王玉山，面积369平方米，四至：东巷，西巷，南白进文，北街，《宅基地使用证》编号073080，属我与王玉山的共有财产。二、院中所有建筑物都是三女儿、女婿主建，二女儿帮助，共投资十万余元。在我去世后进行财产分割时这部分连带利息先行偿还给王某2、王某1。三、剩余按法律规定属于我的份额和我继承丈夫的部分，在我去世后都归王某2、王某1名下，其他人不得干涉。属于王玉山的份额按法律规定办理。四、我死后，不通知王某3一家参加，丧事全由女儿们办理，要通知我妹妹苏桂兰的所有子女帮助。如王某3一家来闹事，他们本人承担法律责任。五、本遗嘱不设立遗嘱执行人。六、本遗嘱一式二份，本人一份，公证处留存一份。立遗嘱人：苏秀枝。2016年11月17日”。）被继承人王玉山于2005年4月22日去世后未留有遗嘱，被继承人苏秀枝于2019年5月23日去世并留有公证遗嘱一份。王玉山及苏秀枝的父母均先于其二人死亡。二被继承人留有以上房产未予分割。二被继承人欠二原告的10万元债务未偿还。二原告认为，应由二被告在其继承的遗产范围内承担二被继承人欠二原告的10万元债务及其利息。故依据《中华人民共和国继承法》等规定诉至贵院，望依法判决。王某3辩称，完全都是胡说，父母怎么就能该了他们十万元钱呢，就给父母盖了一间房，垒了一堵墙，怎么可能花了十万元呢？现在那两间房说我不参与也不管，92年房子塌了以后首先就是我的三妹妹和我说去盖的，我去盖了两间房，并且还是在我地方盖的房子。我不清楚我母亲的遗书留没留，即便留下了，我也不清楚是在哪里留下的，哪里办的。我父亲死了是我打发的，我母亲还是我打发的，这是事实。脱离父子关系的证明是逼着我写的。我经常去看望老人，今年过春节我给了母亲500元钱。王某4未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某1、王某2、被告王某4、王某3均为王玉山与苏秀枝的子女。王玉山于2005年死亡，死亡时未留有遗嘱，苏秀枝于2019年5月死亡。王玉山与苏秀枝各自的父母均先于其二人死亡。2016年11月17日，苏秀枝在河北省万全县公证处办理遗嘱公证，取得（2016）万证字第234号公证书，遗嘱内容如下：“一、座落于的房院一处，户主姓名，王玉山，面积369平方米，四至：东巷，西巷，南白进文，北街，《宅基地使用证》编号073080，属我与王玉山的共有财产。二、院中所有建筑物都是三女儿、女婿主建，二女儿帮助，共投资十万余元。在我去世后进行财产分割时这部分连带利息先行偿还给王某2、王某1。三、剩余按法律规定属于我的份额和我继承丈夫的部分，在我去世后都归王某2、王某1名下，其他人不得干涉。属于王玉山的份额按法律规定办理。四、我死后，不通知王某3一家参加，丧事全由女儿们办理，要通知我妹妹苏桂兰的所有子女帮助。如王某3一家来闹事，他们本人承担法律责任。五、本遗嘱不设立遗嘱执行人。六、本遗嘱一式二份，本人一份，公证处留存一份”。王玉山与苏秀枝的遗产：王玉山名下的房屋及院落(宅基地使用编号073080)一处，正房四间，东房二间，均为砖瓦结构。以上财产中属于王玉山个人部分王玉山生前未立遗嘱，死亡后未继承分割。二原告主张被继承人王玉山、苏秀枝欠其10万元、被告王某3对被继承人王玉山、苏秀枝未尽赡养义务，提供了脱离父子关系声明和公证遗嘱。脱离父子关系声明是1983年书写的，被继承人苏秀枝虽在公证书中提及多年来王某3未对其夫妇尽任何赡养义务，加之苏秀枝在公证遗嘱中对自己的遗产作出明确处分，不能证实王某3对被继承人王玉山未尽赡养义务。公证文书中虽提及所涉继承房屋为王某2夫妇主建，王某1帮助，投资10万余元，因该公证文书为苏秀枝个人的遗嘱公证，并非二被继承人王玉山、苏秀枝所欠他人债务的公证。对二原告的上述两项主张不予采纳。本院认为，王玉山名下的房屋及院落(宅基地使用编号073080)一处为被继承人王玉山、苏秀枝生前的夫妻共同财产。王玉山与苏秀枝先后死亡，其二人遗产应先后依法继承。苏秀枝生前立公证遗嘱将其个人财产指定由二原告继承，符合法律规定。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第十六条第二款、第十七条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、位于房屋及院落(宅基地使用编号073080)一处，由原告王某1、王某2、被告王某3、王某4继承，其中原告王某1、王某2各占40%的份额，被告王某3、王某4各占10%的份额；二、驳回原告王某1、王某2的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某1、王某2各负担20元，被告王某3、王某4各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  吉万太二〇一九年十月十八日书记员  袁金玲
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执2017号之一申请执行人：雷晓玉，女性,1964年10月12日生，汉族，住枣阳市。被执行人：万启学，男性，1961年10月01出生，汉族，住枣阳市。本院在执行雷晓玉与万启学借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款xxxx元。冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇一九年十月二十五日书记员  赵定刚
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执恢129号申请执行人闫海江，男，1962年3月4日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。申请执行人刘秀艳，女，1978年10月22日生，汉族，农民，户籍所在地望奎县，现住址。被执行人贾忠付，男，1961年12月21日生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省肇州县。被执行人郑志东，男，1968年12月9日生，汉族，职业不详，户籍所在地吉林省。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2016）黑0108民初670号民事判决书执行申请执行人闫海江、刘秀艳与被执行人贾忠付、郑志东民间借贷纠纷一案，申请执行标的16117.24元。本院立案执行后，依法向被执行人贾忠付、郑志东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，法院扣划被执行人郑志东名下银行存款2029元，扣划被执行人贾忠付名下银行存款113.46元。因被执行人贾忠付、郑志东未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人贾忠付、郑志东采取限制高消费措施。本案执行到位标的2142.46元，尚未执行到位标的13974.78元。被执行人贾忠付、郑志东确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2016）黑0108民初670号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十月十七日书记员  张璐阳
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初3103号原告：昆明创点广告有限公司。住所地：蒙自市天马路体育场西门三楼。法定代表人：文光平，系公司经理。委托诉讼代理人：苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苗欣，云南贵忠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开远市超达汽车贸易有限公司。住所地：开远市红大车市内。法定代表人：白文辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：丁柏文，男，1987年5月25日生，汉族，开远市超达汽车贸易有限公司销售总监，住开远市。代理权限为特别授权。原告昆明创点广告有限公司与被告开远市超达汽车贸易有限公司展览合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年10月15日，原告昆明创点广告有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告昆明创点广告有限公司撤诉处理。案件受理费1360元，减半收取计680元，由原告昆明创点广告有限公司负担。审判员  李建英二〇一九年十月十五日书记员  郭宜鑫
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2252号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青岛南路中段公路局南邻。统一社会信用代码：913717216745367091。负责人：姜广田，行长。被执行人：郭通，男，1988年1月11日出生，回族，住曹县。被执行人：张梦，女，1992年9月11日出生，回族，住曹县。被执行人：郭琦，男，1996年5月3日出生，回族，住曹县。中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行与郭通、张梦、郭琦金融借款合同纠纷一案，曹县人民法院于2019年10月16日作出的（2018）鲁1721民初4555号民事判决书已发生法律效力，因郭通、张梦、郭琦未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月19日向被执行人郭通、张梦、郭琦发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知郭通、张梦、郭琦履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。郭通、张梦、郭琦至今未自动履行。本院分别于2019年7月24日、2019年9月18日对郭通、张梦、郭琦的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到有财产线索。本院于2019年8月8日作出（2019）鲁1721执2252号限制消费令，对郭通、张梦、郭琦限制高消费。本院于2019年10月25日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供其他可供执行的财产线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行未能提供相应财产线索。本院于同日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行同意终结本次执行程序。中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行尚有债权199999.94元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2018）鲁1721民初4555号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定立即执行。审判长  杨艳丽审判员  王俭春审判员  房 帅二〇一九年十月二十五日书记员  杨宏伟
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1765号原告：许海鹏，男，1984年1月15日生，汉族，山西省高平市南城办事处人，无业，现住晋城市城区。被告：郗延庭，男，1984年12月14日生，汉族，山西省晋城市城区人。被告：中华联合财产保险股份有限公司福州支公司，住所地：福建省福州市华林路212号鑫满大厦一、二、四层。负责人：林晋。委托诉讼代理人：张鹏飞，该公司员工。原告许海鹏诉被告郗延庭、中华联合财产保险股份有限公司福州支公司（以下简称中华联合财保福州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许海鹏、被告中华联合财保福州支公司到庭参加了诉讼，被告郗延庭经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许海鹏的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告修车费用18600元，误工费及交通费用10000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月6日17时54分，原告与被告在晋城市开发区富士康公租房东门人行横道处发生交通事故。原告驾驶车牌号AZ930S依法在双黄线内由南向北正常行驶，被告驾驶车牌号晋A598GY小型客车尾随至公租房东门口，不顾车辆和行人安全跨越双黄线逆行，猛烈用车辆右前轮撞击原告车辆左后轮，致原告车辆后桥变形，车身严重受损，车内人员受到惊吓，后原告对被告故意撞车行为向派出所报警。2019年7月3日兰花路派出所开具了终止案件调查决定书，后转交由晋城市公安局交警二大队处理。根据晋城市交警二大队做出的第140502420190000926号交通事故认定书，被告郗延庭承担此次事故的主要责任。由于被告的过错发生了交通事故，给原告带来了经济上和精神上的巨大损失，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郗延庭未进行答辩。被告中华联合财保福州支公司辩称，1、郗延庭所驾驶车辆在我司投有交强险和商业三者险，我司依法在保险范围内承担原告合理损失。2、原告主张车辆维修费用项目有些不合理，整体偏高，请法庭依法核减。3、依据保险法及合同约定，本案诉讼费、鉴定费我司不予承担。原被告双方依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年6月6日18时00分许，郗延庭驾驶晋A598GY号长安牌小型客车，沿武庄路由东向西行驶至武庄路公租房门前时，与许海鹏驾驶的晋AZ930S号大通牌小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。郗延庭负主要责任，许海鹏负次要责任。诉讼中，被告中华联合财保福州支公司为查明原告车辆损失价值，申请对原告车辆损失的价值进行鉴定，山西晋城元恒资产评估有限公司作出晋元恒评报字（2019）第080号鉴定意见书，认定晋AZ930S号大通牌小型客车车辆损失为10370元，花去鉴定费5000元。另查明，被告郗延庭系晋A598GY号长安牌小型客车车主。该车在被告中华联合财保福州支公司投有交强险和商业三者险，保险限额分别为12.2万元和100万元，事故发生在保险期间。原告主张被告赔偿误工费及交通费，被告有异议。本院认为，原告所有的车辆行驶证登记的使用性质为非营运，非依法从事经营性活动的车辆不予支持停运损失，另原告未举证证明其因车辆无法继续使用所产生的替代性交通费用，故对原告该主张本院不予支持。被告中华联合财保福州支公司主张不承担鉴定费，本院认为，保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告为了查清受损车辆的损失价值所支出的鉴定费用，应当由被告自行承担，故对被告该主张本院亦不予支持。本院认为，被告郗延庭的侵权行为导致原告车辆受损，其投保的保险公司在保险限额范围内应当按责任比例承担赔偿责任。原告请求被告赔偿车辆损失18600元，其提供的晋城星驰商贸有限公司出具的发票三支共计6330元，与该公司出具的维修结算清单6180元（工时费2650元＋材料费3530元）不相符，故对该证据本院不予采信。另原告提供的晋城市长江汽车销售服务有限公司出具的发票两支共计410元，不能证明该损失是本次交通事故造成的。故对该证据亦不予采信。因原告提供的证据不能充分证明其车辆损失，故本院参照山西晋城元恒资产评估有限公司作出的晋元恒评报字（2019）第080号鉴定意见书，认定原告的车辆损失为10370元。被告中华联合财保福州支公司在交强险财产限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险范围内按70%的责任比例赔偿原告5859元[（10370﹣2000）×0.7]。被告中华联合财保福州支公司共赔偿原告7859元（2000＋5859）。被告中华联合财保福州支公司主张其对原告更换后的后桥残值拥有相关权利，其可另行起诉主张相关权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司福州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许海鹏车辆损失7859元；二、驳回原告徐海鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，原告已预交，减半收取257.5元，由原告徐海鹏负担186.5元、被告郗延庭负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二〇一九年十月三十一日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1532号原告：李巧玲，女，汉族，生于1961年4月10日，住河南省三门峡市陕州区。被告：董玉华，男，汉族，生于1975年12月12日，住河南省三门峡市陕州区。原告李巧玲与被告董玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告李巧玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息合计23980元,其中本金20000元,利息3980元(利息自2017年6月1日起按月息壹分暂计算至2019年1月28日),之后利息按月息壹分计算至款还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月1日被告在原告处借款现金人民币20000元,并出具借条一张,借条上载明借款利息壹分,并有证明人严龙超签字证明。口头约定借款期限为一年。借款到期后,原告多次向被告讨要欠款,但被告均以各种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益,诉至贵院。本院经审查认为，原告李巧玲与被告董玉华民间借贷纠纷一案，被告董玉华下落不明需依法公告送达应诉材料等，因原告拒不缴纳公告费致使诉讼程序无法进行。依据《诉讼费用交纳办法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李巧玲的起诉。案件受理费400元，退还原告李巧玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  曲 鸣人民陪审员  贺进朝人民陪审员  贺明娇二〇一九年十月三十日书 记 员  杨嘉怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申4048号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙出版物交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路三段59号长沙出版物交易中心506房。法定代表人：李曙，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春玉，女，1961年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人长沙出版物交易中心有限公司（以下简称出版物公司）因与被申请人张春玉房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。出版物公司申请再审称：申请人与被申请人签订的《长沙出版物交易中心文化市场商铺经营使用权转让协议》、《长沙出版物交易中心文化市场商铺委托经营合同书》违反了现行法律禁止性规定，属于无效协议，双方签订的协议内容不能作为认定双方权利义务的依据。根据现有证据，长沙出版物交易中心系租赁长沙市雨花区圭塘街道办事处大塘村民委员会的集体生产安置土地所修建的，其建设用地规划许可证上载明的用地单位为市国土局（长沙市雨花区圭塘街道办事处大塘村民委员会），用地项目名称为生产安置地；建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位则为出版物公司与长沙市雨花区圭塘街道办事处大塘村民委员会。而本案双方所签转让协议及委托经营合同是约定被申请人以总价90272元的对价受让申请人拥有的商铺，同时将受让的商铺委托申请人统一经营管理，并约定申请人需在合同签订后五年内为被申请人办理产权手续。虽然申请人在合同签订后也曾积极向政府主管部门申请将集体土地变为国有土地，并耗资近千万元用于办理土地变性手续，以期实现项目具有可转让的产权手续，但由于土地征收政策出现重大变化，在现行法律法规制度下，涉案房屋要办妥产权手续，存在重大障碍。2018年，案外人杨辉作为原告就同类协议向长沙市雨花区人民法院提起诉讼【案号：（2018）湘0111民初1178号】后，长沙市雨花区人民法院已认定双方所签《长沙出版物交易中心文化市场商铺经营使用权转让协议》、《长沙出版物交易中心文化市场商铺委托经营合同书》违反了现行法律规定，且损害社会公共利益，应属于无效合同。而本案与该案属于同类型案件，所签协议亦同样无效。请求依法再审并改判。本院经审查认为，出版物公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十月十七日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1697号上诉人（原审原告）：西藏踢踢实业有限公司，住所地西藏拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地B栋3单元2层204号。法定代表人：李畅，总经理。委托诉讼代理人：涂娟娟、陈珊珊,均系公司职员。被上诉人（原审被告）：田业伟，男，1979年5月20日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：周少春、孙绪玲，均系湖北人本律师事务所律师。上诉人西藏踢踢实业有限公司（以下简称：踢踢公司）因与被上诉人田业伟劳动争议一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。踢踢公司上诉请求：改判其无需为田业伟补缴社会养老保险费8655.26元。事实与理由：田业伟书面承诺放弃缴纳社会保险费，故其无补缴义务。另，请求二审法院查明事实，重新确定田业伟的工资金额及工作年限。田业伟答辩称：即使劳动者与用人单位达成自愿放弃养老保险协议，但因缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，双方达成的协议因违反法律强制性规定而无效，不能由此免除用人单位缴纳社会保险费的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。踢踢公司向一审法院起诉请求：1.判决其无需向田业伟支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额45554元；2.判决其无需补缴田业伟社会保险费8655.26元。一审判决认定事实：关于田业伟与踢踢公司签订劳动合同的事实。2017年7月16日，田业伟入职踢踢公司从事骑手工作岗位，双方确立了劳动关系，但踢踢公司未及时与田业伟签订书面劳动合同。2018年6月底，田业伟从踢踢公司离职。审理过程中，踢踢公司向法院提交了二份载明签订日期为2017年7月16日、17日的《劳动合同书》；田业伟自认2017年8月踢踢公司人事为了应付劳动局检查而与其签订了劳动合同；此后于2018年3月踢踢公司又与其签订了一份劳动合同；两份合同均未填写签订日期。综合踢踢公司提交的证据以及双方当事人的陈述，确认踢踢公司与田业伟已于2017年8月签订了书面《劳动合同书》。关于田业伟办理社会养老保险的事实。田业伟在踢踢公司入职后，踢踢公司未为田业伟办理社会保险登记并缴纳社会养老保险费用。2018年10月，田业伟以踢踢公司未与其签订劳动合同及未缴纳社会养老保险费为由向黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月15日，黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会作出港劳人裁字2018第47号仲裁裁决书，裁决：“一、由踢踢公司支付未与田业伟签订劳动合同的两倍工资45554元；二、由踢踢公司补缴田业伟社会养老保险费8655.26元；三、驳回田业伟其他仲裁请求。”仲裁裁决作出后，踢踢公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，田业伟未提起诉讼。一审判决认为：关于劳动关系的建立。2017年7月16日，田业伟入职踢踢公司但未签订书面合同。依照“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的法律规定，确认双方建立劳动关系的时间为2017年7月16日。关于未签订书面劳动合同的二倍工资。依据已确认事实，踢踢公司与田业伟签订书面劳动合同的时间应为2017年8月，即未签订劳动合同田业伟可主张二倍工资的期间,应自用工之日起满一个月的次日即2017年7月16日起至签订书面劳动合同之日的前一日止。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。即自补签劳动合同之日起，田业伟可就此前未签订劳动合同期间的二倍工资进行主张，亦即田业伟主张二倍工资的仲裁时效的起算时间为2017年8月期间，仲裁时效的届满时间为2018年8月期间。田业伟于2018年10月申请仲裁，已超过仲裁时效期间。故踢踢公司主张其无需支付田业伟未签订书面劳动合同的二倍工资差额45554元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于社会养老保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。但征缴社保费用是社会保险费征收机构的法定职责，且本案中田业伟的养老保险费亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。踢踢公司主张其无需补缴田业伟社会养老保险费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围。田业伟可就用人单位不依法缴纳社会保险费用的行为申请相关社会保险行政管理部门依法处理。故对踢踢公司提出的该项诉请，不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决：一、踢踢公司无需支付田业伟未签订书面劳动合同二倍工资差额45554元；二、驳回踢踢公司的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，无论是欠缴社会保险费还是拒缴社会保险费，社保管理部门均可依法强制征缴。可见，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故，只有在用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，才属于人民法院的受案范围。本案系因用人单位未缴社会保险费引发的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。此外，用人单位为劳动者缴纳社会保险费系国家的强制性法律规定，即使用人单位与劳动者达成了免除自身缴纳义务的约定，亦因违反国家强制性规定而无效，不能由此免除用人单位为劳动者缴纳社会保险费的义务。综上，踢踢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由踢踢公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  南又春审判员  乐 莉二〇一九年十月二十九日法官助理周希书记员田梦
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4402号 王华良： 你诉与安徽汇通金融数据服务有限公司劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月八日
云南省盐津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0623民初1428号之二 原告：高县汉王山永强矿业建材厂。 住所地：高县月江镇川新村。 法定代表人：沈文滟（厂长）。 委托代理人帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师。 被告：盐津金石新材料开发有限公司。 住所地：盐津县兴隆乡蒿芝村委会对面。 法定代表人：张和平（经理）。 委托代理人谢谦，四川品诚律师事务所律师。 原告高县汉王山永强矿业建材厂与被告盐津金石新材料开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。 原告高县汉王山永强矿业建材厂诉称：2012年12月25日，高县汉王山永强矿业建材厂在盐津县沙坝头社21号设立盐津分厂，从事玄武岩露天开采。2018年8月7日，原告高县汉王山永强矿业建材厂与被告盐津金石新材料开发有限公司签订了《矿石总采购协议》，2019年3月原告高县汉王山永强矿业建材厂与被告盐津金石新材料开发有限公司因履约发生纠纷，同年5月被告盐津金石新材料开发有限公司修建一道大门将全厂封闭，并将川Ｃ×××××、川Ｆ×××××号车赌塞大门，强行占据原告高县汉王山永强矿业建材厂的办公室十二间，故诉至本院请求排除妨害。 被告盐津金石新材料开发有限公司辩称：2018年8月7日，盐津金石新材料开发有限公司与高县汉王山永强矿业建材厂、高县汉王山永强矿业建材厂盐津分厂签订了《盐津金石新材料开发有限公司与高县汉王山永强矿业建材厂、高县汉王山永强矿业建材厂盐津分厂之合作协议》及《盐津金石新材料开发有限公司与高县汉王山永强矿业建材厂、高县汉王山永强矿业建材厂盐津分厂之矿石总采购协议》，其中《盐津金石新材料开发有限公司与高县汉王山永强矿业建材厂、高县汉王山永强矿业建材厂盐津分厂之合作协议》第11条约定了争议条款：“各方发生与本协议履行有关的任何纠纷，协议各方应友好协商，协商不成的，提请自贡仲裁委员会仲裁”。 本院经审查认为，原告高县汉王山永强矿业建材厂与被告盐津金石新材料开发有限公司之间产生的纠纷已经双方达成申请自贡仲裁委员会仲裁的书面仲裁协议，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告高县汉王山永强矿业建材厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  熊 杰 二〇一九年十月二十一日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  刘志洪 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2814号 原告：杨辉，男，1984年7月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：高兴平，四川天吉律师事务所律师。 被告：吴志林，男，1970年10月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：黄梅，女，1973年9月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告杨辉与被告吴志林、黄梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨辉及其委托诉讼代理人高兴平，被告吴志林、黄梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款10万元及利息（利息从2019年9月1日起按月利率2%计算至还清时止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实及理由：二被告系夫妻，原告曾在被告的工程上负责管理工作多年（即工程协作伙伴）。2014年4月至2015年5月，被告吴志林因工程项目需要先后四次向原告借款人民币5万元（第一次借2万元、第二次借l万元、第三次1万元、第四次1万元），双方口头上约定了利息，被告收款后分别向原告出具了书面借条。2017年5月13日，被告又向原告提出再借点钱，借款利率与以前不变，原告提出对之前的借款本息结算后才可以考虑，经双方对之前的借款本金及利息进行结算后，确认之前的借款及利息共计为7万元，于是原告同意再借给被告3万元，借款累计成10万元，并由被告亲笔出具总借条一张：“今借到杨辉现金10万元整，大写拾万元整。借款人吴志林，2017年5月13日”。事后，经原告多次催要还款未果，至今被告拒不履行还款和支付利息的义务。被告因投资需要向原告先后五次借款共计10万元，此借款发生在二被告婚姻存续期间，并且是共同投资产生的债务，应属于二被告的共同债务。原告遂诉来本院。 被告吴志林辩称：2017年5月13日10万元的借条属实。2015年有一笔2万元的借款，但是只收到18000元的现金，这是我打牌的时候借的，不是我跟黄梅共同借的，后面就按每天50元的利息计算的，2016年我归还了1万元给杨辉，但是杨辉没有认，后面还是计算了这1万元的利息，一直到2017年算起就是7万元的借款，后面杨辉又借了3万元给我，这3万元是我和黄梅共同借的，但是我只收到27000元现金。 被告黄梅辩称：吴志林在西昌的时候向杨辉借款3万元，这个事情我是知情的，当时只收到27000元现金，后面杨辉回岳池，我就还了3万元给杨辉，其他借款我都不清楚，但是杨辉说吴志林另外还借了钱，2018年我就凑了1万元还给杨辉，他们这个借条是什么时候写的，究竟借了多少钱，我都不清楚。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，2014年-2015年吴志林、黄梅在西昌做工程，期间吴志林曾向原告杨辉借款。2017年5月13日，双方结算后共欠借款及利息共计为7万元，被告又再向原告借款3万元，被告吴志林出具借条一份，借条载明：“今借到杨辉现金10万元整，大写拾万元整。借款人吴志林，2017年5月13日”。2017年6月3日被告黄梅向杨辉归还借款3万元，2019年1月24日被告黄梅向杨辉归还借款1万元。 吴志林在庭审中称，2014-2015年仅在原告处借款2万元，且只收到18000元，是按1万元每天50元的利息计算至2017年5月13日本息累计7万元。黄梅在庭审中称，2017年5月13日向原告借款3万元，只收到27000元。吴志林、黄梅均未对其主张提供证据证实，原告对此亦不予承认。 本院认为，被告吴志林、黄梅向原告借款，有被告吴志林出具的借条、黄梅向原告还款后原告出具的收条及原告在庭审中的陈述予以证实，原被告之间有借贷事实存在，对原被告之间的借贷关系予以认定。原、被告均具有民事行为能力，其借款行为是双方当事人的真实意思表示，其借贷关系成立且合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，故原被告之间的借贷关系应依法受到保护。被告应当遵守诚实信用的原则，按照原告的要求及时归还借款，经原告催收，被告至今拒不归还，其行为已经构成违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，原告要求被告归还借款的请求成立。 关于借款金额的确定。吴志林称借款只有2万元且只收到18000元，2017年结算本息7万元，加上新借款3万元共计10万元。对10万元的借条和2017年5月13日新借款3万元，根据庭审中原、被告的陈述可以认定属实。2014年至2015年期间的借款本金，被告吴志林称只有2万元，是按1万元每天50元的利息计算至2017年5月13日本息共计7万元，吴志林对此未提供证据予以证实。结合被告出具的借条，原告主张2014年至2015年期间被告吴志林借款人民币5万元，至2017年5月13日本息共计7万元具有合理性，本院认定2014年至2015年期间被告吴志林向原告借款人民币5万元。2017年5月13日借款3万元，共计借款本金8万元。已归还4万元，未归还本金为4万元。 关于利息。原被告均认可2017年5月13日结算之前的本息共计7万元，说明之前的借款有利息约定，按照已确定的借款本金，2017年5月13日之前的利息为2万元，应由被告支付。2017年5月13日的借条上没有利息约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。故未归还本金为4万元可从起诉之日即2019年9月4日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 被告吴志林向原告出具的借条上虽只有吴志林一个人，吴志林、黄梅二人均长期一起在西昌做工程，被告黄梅于2017年6月以后向原告还款4万元，根据前述情况，本院分析认为，吴志林向原告借款及出具的借条黄梅应是知情的，且该债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告吴志林、黄梅在本判决生效后15日内向原告杨辉归还借款本金人民币4万及利息（利息从2019年9月4日起按照年利率6%支付资金占用期间利息）； 二、被告吴志林、黄梅在本判决生效后15日内向原告杨辉支付2017年5月13日之前的利息人民币2万元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,150元，由原告杨辉负担575元，由被告吴志林、黄梅负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  许安平 二〇一九年十月十七日 书记员  何雪莲
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川10民申43号 再审申请人（原审原告）：刘期仲，男，1954年1月9日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人（原审被告）：余正彬，男，1979年1月1日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人（原审被告）：中共资中县委、县政府机关公务用车服务中心，住所地四川省资中县水南镇桂花街38号县政府行政办公大楼4楼。 负责人：曾濒。 被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路玉环巷44号1栋1单元2楼1号。 负责人：陈良玉，总经理。 再审申请人刘期仲因与被申请人余正彬、中共资中县委、县政府机关公务用车服务中心、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2019）川1025民初419号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘期仲申请再审称，(2019)川1025民初419号民事调解书中对申请人治疗费、护理费、误工费、康复费、财产损失赔偿费等费用计算错误。原审鉴定不符合实际伤情，并且原审调解书是在申请人未签名特别授权给代理人的情况下代理人的包办行为,不是申请人的真实意思表示。请求对本案进行再审。 本院经审查认为，原审调解笔录为申请人本人亲自签字捺印。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”规定，申请人在再审审查期间未提供相关证据证明原审调解书违反自愿原则或者内容违反法律规定，故申请人不符合再审条件。 综上，刘期仲申请再审的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘期仲的再审申请。 审 判 长 冯申明 审 判 员 李建昇 审 判 员 江万明 二〇一九年十月十日 法官助理 赵冬梅 书 记 员 钟 怡
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初2996号 原告：胡志央，男，1982年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：芜湖诚立塑业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：杜建萍，总经理。 委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。 原告胡志央与被告芜湖诚立塑业有限公司（以下简称诚立公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志央、被告诚立公司的委托诉讼代理人邹黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志央向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的《解除劳动合同协议》；2、支付补偿金4064元；3、支付未休年假工资20966元；4、支付被克扣的工资922元；5、依法支付加班工资73563元。事实与理由：原告于2017年3月27日入职被告公司，公司要求员工每周六都要上班，并拒绝依法支付加班费用，承诺加班费用在年底以奖金的形式支付，后以各种借口拒绝支付加班费用，直至2019年1月公司原法定代表人决定将公司转让时，原告要求公司支付近两年的加班费用，遭拒。2019年3月30日，被告威逼利诱原告签订违法的《解除劳动合同协议书》，拒不支付各项补贴及加班费用。 被告诚立公司辩称，双方自愿签订解除劳动合同协议，协议内容不违反法律规定，真实、合法、有效；双方间的劳动争议已经解除劳动合同协议解决；原告诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年3月27日建立劳动合同关系，劳动合同约定合同期为2017年3月27日至2018年3月26日止；后双方续签劳动合同，合同期至2019年3月26日止。2019年3月30日，原、被告双方签订《解除劳动合同协议》，载明原告胡志央于2017年3月27日到被告诚立公司任职模具工，工作至协议签订日，协议签订之日起劳动合同解除，原告月均工资为8128.92元，协议签订之日起3日内，被告诚立公司一次性支付原告胡志央经济补偿金16507.84元，应付工资按照工资发放日正常发放；协议签订后，所有工资、加班费、奖金及其他一切补偿均已结清，再无纠纷。2019年4月2日，被告诚立公司向原告支付了签署协议约定的经济补偿金。 另查明，根据原告胡志央提交的社保参保证明材料，其在被告诚立公司入职前，2004年7月至2007年3月在厦门市参加了工伤保险，养老、医疗等社会保险未参保；2007年10月至11月、2008年4月至2011年4月在苏州工业园区参保了基本养老、医疗、工伤、失业、生育五项社会保险，2011年11月至入职被告诚立公司，在芜湖市参保基本养老、医疗、工伤、失业、生育五项社会保险。原告在被告公司工作期间，被告诚立公司未安排其休年休假。 本院认为，原告从被告诚立公司离职时，自愿与被告诚立公司签订《解除劳动合同协议》，就截止合同签订日双方之间的经济补偿金、工资、加班费、奖金及其他补偿达成协商一致，被告诚立公司在协议签订后已依约支付了原告经济补偿金，且原告其未能提交证据证明协议签订非其真实意思的表示，存在胁迫、威胁等情形，原告主张撤销案涉《解除劳动合同协议》无事实及法律依据，本院不予支持。在协议中，双方已明确经济补偿金、工资、加班费、奖金及其他补偿均已结清，再无任何纠葛；原告在协议生效并履行完毕后，再行主张经济补偿、工资及加班工资本院不予支持。 关于原告主张的未休年休假工资，其在厦门市的参保工伤保险的记录不能证明其与相关公司之间存在劳动合同关系，根据其提交的其他参保证明材料其入职被告诚立公司时累计工作时间不满10年（2007年10月至11月、2008年4月至2011年4月、2011年11月至2017年3月共计104个月），其2017年、2018年、2019年在被告诚立公司应休年休假3天（280天÷365天×5天）、5天、1天（88天÷365天×5天），被告诚立公司应当支付原告未休年休假工资6727.38元（8128.92元÷21.75天×9天×2）。 为维护当事人的合法权益，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，并参照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告芜湖诚立塑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡志央未休年休假工资6727.38元； 二、驳回原告胡志央的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为5元（原告已预交），由原告胡志央负担3元，被告芜湖诚立塑业有限公司负担2元（于履行本判决确定义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱芸 二〇一九年十月十日 书记员  潘宁 附判决所依据的法律条文： 《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《职工带薪年休假条例》 第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。 国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。 《企业职工带薪年休假实施办法》 第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。 第四条年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。 第五条职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。 前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。 第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。 前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。 用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2066号 申请执行人:姜盛文，男，1972年7月3日期，汉族，江西省上饶市广丰区人，住所地江西省广丰区。 被执行人：汤尚义，男，1957年9月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄秀英，女，1963年5月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初3273号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汤尚义、黄秀英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汤尚义、黄秀英的银行帐户元 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇一九年十月二十二日 书记员  冯 艳
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2867号罪犯王新中，男，生于1971年7月3日，汉族，初中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省荆门市中级人民法院于2009年3月17日作出(2009)荆刑初字第00001号刑事附带民事判决，以被告人王新中犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；免予被告人王新中赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年7月16日作出(2009)鄂刑二终字第41号刑事判决，维持湖北省荆门市中级人民法院(2009)荆刑初字第00001号刑事附带民事判决中对上诉人王新中犯故意伤害罪的定罪部分，撤销该判决中对上诉人王新中的量刑部分；上诉人王新中犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2011年9月26日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年7月28日复经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2016年10月经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王新中减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯王新中在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯王新中减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯王新中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王新中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。因其系累犯，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王新中减去有期徒刑八个月（刑期至2031年4月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6444号上诉人（原审原告）：李香林，女，1949年9月1日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：曹长有（系李香林丈夫），男，1951年11月14日出生，无业，住太原市。委托诉讼代理人：杨雅茹，山西晋英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省太原市城南公证处，住所地太原市小店区亲贤北街21号宏安国际17层，组织机构代码73930XXXX。法定代表人：陈秀峰，主任。委托诉讼代理人：张冰，北京大成（太原）律师事务所律师。原审第三人：李成林，男，1964年7月7日出生，汉族，太原市万柏林区后王居民委员会干部，住太原市。委托诉讼代理人：段富成、秦志强，山西华闻律师事务所律师。上诉人李香林因与被上诉人山西省太原市城南公证处公证损害责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7696号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李香林上诉请求二审法院依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院裁定驳回起诉的理由为“本院经审理认为，公证机关出具复查、撤销的主体均为公证机构而非法院，李香林应向公证机构提出复查。李香林现起诉请求依法撤销山西省太原市城南公证处作出的(2001)晋中证民字第174号赠与合同公证书，不属于人民法院受理民事案件的范用，应驳回李香林的起诉，”上诉人认为，上诉人曾向被上诉人提出过复查申请，被上诉人不进行实体审查，仅仅从过了时效为由驳回了上诉人的复查，对实体未进行任何复查。司法理念是有权利必有救济，按照应由被上诉人进行复查，但被上诉人不予复查，司法是救济的最后途径。上诉人认为应由法院进行实体审查，以维护上诉人的合法权益。二、即使原审原告的诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应该行使释明权，由当事人改变案由或者依法改变案由，释明权既是法院的权利，同时也是法庭的义务。最高院曾明确规定，如果查明的事实与李香林起诉的法律关系不同，法院应向当事人行使释明权，告知并征询当事人意见是否要改变案由，不经释明，直接驳回起诉，有违最高院的规定。综上所述，请求二审法院依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。山西省太原市城南公证处辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审裁定。李成林述称，同意山西省太原市城南公证处的意见。李香林向一审法院起诉请求：1.判令撤销山西省太原市城南公证处作出的(2001)晋中证民字第174号赠与合同公证书。2.本案诉讼费由山西省太原市城南公证处承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定:“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确定公证书无效的，人民法院不予受理。告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”《中华人民共和国公证法》第三十九条规定:“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告。该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”由于公证是对事实及文书的证明，公证行为本身并不设立、变更或终止公证当事人、公证利害关系人之间的民事权利义务关系，故上述法律明确规定，公证书出具、复查或者撤销的主体均为公证机构，而非法院；李香林应向公证机构提出复查。李香林现起诉请求依法撤销山西省太原市城南公证处作出的(2001)晋中证民字第174号赠与合同公证书，不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国公证法》第三十九条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回李香林的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。本案中，李香林请求撤销涉案公证书而提起的起诉，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回起诉是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二O一九年十月三十一日书记员 孟瑞芳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6764号原告：卢宁柱，女，1953年9月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告卢宁柱与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬1576元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。在经营过程中，三被告连续经营，资产混同。2013年至2015年，其为三被告管理果树、平整土地等，截至目前三被告欠付其劳动报酬1576元未付。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬1576元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬1576元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢宁柱劳动报酬1576元。二、驳回原告卢宁柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十四日书记员 赵佳佳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初8797号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市江安镇中心村13组。负责人：刘晓勤，行长。被告：张建宏，男，1964年8月19日出生，汉族，住如皋市。被告：解龙芳，女，1966年1月3日出生，汉族，住如皋市。被告：卢文美，女，1968年1月10日出生，汉族，住如皋市。被告：包高明，男，1965年9月28日出生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告张建宏、解龙芳、卢文美、包高明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。审理中，原告以被告卢文美出国，无法开庭为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行负担。审 判 员 章海涛二〇一九年十月十一日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
河北省张家口市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀07刑申31号 郑晓光： 你为犯非法拘禁罪一案，对张家口市中级人民法院（2019）冀07刑终102号刑事裁定不服，以原审裁判认定事实有误、量刑过重、郑晓光具有酌定从轻的量刑情节为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，郑晓光因索要债务伙同他人对刘小亮等人实施非法拘禁，非法拘禁过程中刘小亮被打致轻微伤，刘小亮被打伤与郑晓光的非法拘禁行为具有因果关系，有关证据已经原审法庭质证认证，事实清楚；原审对郑晓光具有的酌定从轻量刑情节原审裁判已给予考量，对郑晓光的量刑符合法律规定。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十月八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢548号 莫汉辉、陈起东: 本院执行的莫汉辉申请陈起东借款合同纠纷一案，经被执行人陈起东自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十四日
山东省乐陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1481民初3367号 原告：孙金霞，女，1970年8月10日生，汉族，住乐陵市。 被告：王超然，男，1992年8月25日生，汉族，住乐陵市。 原告孙金霞与被告王超然民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金霞到庭参加诉讼，被告王超然经本院传票传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现审理终结。 原告孙金霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元，截止2019年8月31日利息47500元，共计147500元及直至付清日相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告因购买出租车需要资金向原告借款，2014年11月30日，原告出借给被告现金10万元，并约定月息1分5厘，被告给原告出具借条一张。后经原告催要，被告分两次给付原告利息38000元。剩余借款本金及利息未予偿还，为此诉至法院，请求依法裁判。 被告王超然未作答辩。 经审理查明，2014年11月30日，王超然因买车向孙金霞借款100000元，约定月息1分5厘，有王超然书写的借条为证。孙金霞主张经其多次催要，王超然给付两次利息，共计38000元，此后再未偿还。截止2019年8月31日欠利息47500元。 上述事实有借条及当事人陈述为证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款100000元，有借条为证，本院予以认定。约定借款利率为月息1分5厘；即月息1.5%，不超法律规定，本院予以认定。原告自认被告支付利息38000元；无需举证，本院予以认定。原告主张被告截止2019年8月31日尚欠47500元应予偿还，本院予以支持。被告王超然经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王超然于本判决生效后十日内偿还原告孙金霞借款本金100000元及利息47500元（利息从2019年9月1日至本息付清之日利息按约定月息1.5%计算）。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元由王超然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张清勇 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 群
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执724号 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地江西省芦溪县芦溪镇卢德铭大道,统一社会信用代码：11360323014576625F。 负责人：苏根荣,院长。 被执行人：陈宜萍，男，2000年4月25日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。 陈宜萍罚金一案，经查被执行人陈宜萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、提取被执行人陈宜萍的银行存款共计60000元或者查封、扣押被执行人陈宜萍的价值共计60000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年十月十四日 书记员  罗 娟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执765号申请执行人徐伟，男，1965年5月11日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被执行人孙玉生，男，1960年10月13日生，汉族，农民，住延寿县。被执行人郑永华,女，1961年5月10日生。汉族，农民，住延寿县。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初2070号民事判决书执行申请执行人徐伟与被执行人孙玉生、郑永华民间借贷纠纷一案，申请执行标的20285元。本院在执行过程中，申请执行人徐伟撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初2070号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十月十四日书记员  张璐阳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申101号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭瑞，男，1980年5月21日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张娜，女，1979年11月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵矗，河北和生律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：苗壮，河北和生律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：候利波，男，1977年3月2日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。再审申请人郭瑞、张娜因与被申请人候利波民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀05民终3069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郭瑞、张娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王伟韬审判员  孙跃兴审判员  姚发敏二〇一九年十月二十二日法官助理焦占永书记员梅晓云
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2958号原告：刘新萍，女，汉族，1979年2月6日生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：仝利明，洛阳市工区阳光法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人：谢冬梅，河南坤创律师事务所律师，特别授权。被告：李水涛，男，汉族，1974年2月20日生，住河南省洛阳市宜阳县。被告：张姣姣，女，汉族，1973年4月11日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李会芳，女，汉族，1973年12月4日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：和红莉，女，汉族，1964年7月30日生，住河南省洛阳市西工区。原告刘新萍诉被告李水涛、张姣姣、李会芳、和红莉执行异议之诉一案，原告刘新萍向本院申请缓交案件受理费，本院依法批准缓交至法律文书送达前。2019年12月16日，本院通知原告刘新萍限其于七日内向本院缴纳案件受理费8800元，但原告刘新萍未在限定的时间内缴纳该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘新萍撤诉处理。审 判 长  赵拥军审 判 员  李改飞人民陪审员  杨明亚二〇一九年十月二十四日书 记 员  雷秀媚
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初6071号之一 原告：淮安市众爱汽车租赁有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道浩源汽车博览城30号楼15室。 法定代表人：张松，该公司总经理。 被告：唐海军，男，1990年7月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：黄扣虎，男，1974年10月24日出生，汉族，住淮安市开发区。 原告淮安市众爱汽车租赁有限公司与被告唐海军、黄扣虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理。原告淮安市众爱汽车租赁有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安市众爱汽车租赁有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮安市众爱汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费减半收取100元，由原告淮安市众爱汽车租赁有限公司负担。 审 判 长  潘树林 人民陪审员  成 丽 人民陪审员  刘 进 二〇一九年十月十二日 法官 助理  董淑敏 书 记 员  范文静
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初2281号 原告：高德汇通融资租赁（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路152-A401号。 法定代表人：王德东，该公司经理。 委托诉讼代理人：步兵，辽宁士林律师事务所律师。 被告：唐治远：男，1990年12月15日生，满族，黑龙江省海林市。 原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司诉被告唐治远融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人步兵到庭参加了诉讼。被告唐治远经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付租金83328元、违约金14400元。事实与理由：2018年4月23日，原被告签订了《汽车融资租赁合同》，被告以融资租赁方式向原告承租东风日产车一辆，租赁期限36个月，自2018年4月23日至2021年4月22日，每月租金2604元。违约金为租赁车辆价款72000元的20%即14400元。被告向原告支付4个月租金10416元后，剩余租金83328元经原告多次索要未支付。 被告唐治远未作答辩。 原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司围绕其诉讼请求依法提供《汽车融资租赁合同》、租金支付表、月租金还款明细、车辆买卖合同、收据、二手车统一销售发票、机动车登记证书、行驶证、短信截图，本院对原告提交的证据予以开庭审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。依据原告的当庭陈述笔录及前述确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月23日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以融资租赁方式承租原告购买的被告自行选定的东风日产DFL7162AAC1型轿车一辆，租赁期限36个月，于每月22日前支付租金；被告应向原告支付保证金，原告有权将租赁保证金按其他应付款项、逾期利息、应付租金的顺序冲抵被告对原告的欠款；如被告未按合同规定支付全额租金或其他应付款项，逾期超过3日或经原告督促还款，被告仍未完全支付的，视为被告根本违约；若被告预期违约或根本违约，原告有权终止合同，取回租赁车辆，要求被告支付所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租赁成本、违约金及其他应付款项等；违约金为融资租赁车辆价款的20%。《租金支付表》确定车辆价款72000元；保证金7200元，租赁期限自2018年4月23日至2021年4月22日，每月22日支付每期租金2604元。 同日，原告从案外人赵某处以72000元的价款购买了案涉车辆，并于同日将该车辆登记至原告名下。原告诉称被告仅向原告支付了4个月租金计10416元后，自2018年8月22日起再未支付租金。到期未付租金、全部未到期租金合计为83328元。 本院认为，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告出资购买了案涉车辆并提供给被告使用，表明原告已依约履行合同义务。被告在支付部分租金后，自2018年8月22日起未支付租金的行为违反了合同约定，构成根本违约，应当承担相应的违约责任。根据《汽车融资租赁合同》关于“若被告预期违约或根本违约，原告有权终止合同，取回租赁车辆，要求被告支付所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租赁成本、违约金以及其他与合同相关的应付款项等”之约定，原告有权向被告主张租金及违约金。《汽车融资租赁合同》约定，原告有权将租赁保证金按其他应付款项、逾期利息、应付租金的顺序冲抵被告对原告的欠款，现因原告并未主张逾期利息，故保证金应充抵租金。综上，被告应支付原告租金损失76128元（未付租金83328元－保证金7200元）、违约金14400元（72000元×20%）。原告主张超出部分，不予支持。被告唐治远无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效后十日内，被告唐治远向原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司支付租金76128元 二、于本决生效后十日内，被告唐治远向原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司支付违约金14400元； 三、驳回原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2243元、公告费600元，由原告负担180元，由被告负担2663元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王俊华 人民陪审员  何林平 人民陪审员  巴 彦 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  杨学森 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5854号罪犯赵剑，男，1971年10月29日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，住四川省南部县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省南部县人民法院于2016年6月16日作出（2016）川1321刑初67号刑事附带民事判决，以被告人赵剑犯盗窃罪；抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币29000元；追缴赃款人民币3000元，责令退赔人民币420元，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币136136.65元。宣判后，被告人赵剑不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）南南检公诉刑诉20号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月10日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯赵剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵剑减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月24日起至2026年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员刘菁
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4911号原告：郭某某1，女，1981年8月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：郭某某2，女，1977年2月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告郭某某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款67000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经查明认为，根据原告郭某某1提供的被告郭某某2户籍信息显示身份证号码为，经本院到公安户籍管理部门查询，该身份证号码的户籍姓名并非本案的被告郭某某2，因此现无法确定被告的具体身份，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二条规定，裁定如下：驳回原告郭某某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新科二〇一九年十月三十日书记员  庞海良