wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初539号原告：胡某，女，1980年6月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：赵振乾，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅迪，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：许某，男，1980年6月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人:曹剑桥,安徽润天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王勇喜,安徽润天（上海）律师事务所律师。原告胡某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，于2018年6月22日作出（2017）皖0124民初3167号民事判决，胡某不服判决提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）皖01民终8256号民事裁定，撤销一审判决，案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人赵振乾、张雅迪，被告许某的委托诉讼代理人曹剑桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求:判令分割胡某、许某夫妻共同财产：登记在许某名下的“北京御庆园食品有限公司”66.67%股权及该股权所得收益（价值暂定100万元）；并将该分割股权过户登记至胡某名下。本案诉讼费由许某承担。事实与理由：胡某、许某2016年7月6日协议离婚。后胡某发现许某隐瞒夫妻共同财产，即许某在“北京御庆园食品有限公司”出资200万元享有该公司66.67%的股权。“北京御庆园食品有限公司”成立于2013年9月30日，注册资本300万元，其前身系“北京御丰园食品经营部”，许某系该公司股东之一。2014年3月5日，许某系在夫妻关系存续期间用胡某、许某夫妻共同财产出资。双方协议离婚时，许某并未将该事实告知胡某，严重损害了胡某的合法权益。许某辩称，“北京御庆园食品有限公司”是个空壳公司，仅有注册资本，没有实缴资本。该公司系因个体工商户改变组织形式，而借用许某身份证办理工商登记挂名股东，许某没有实缴资本入股公司，不享有公司股东的权利义务。胡某、许某离婚前，双方长期在北京打工生活，胡某对此情况清楚了解，许某并无任何隐瞒。设若存在许某享有公司股权及该股权有收益的情况，许某愿意将股权全部转让给胡某，任由胡某变卖股权后再依法分割。请求法院在查明事实的情况下驳回胡某的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡某、许某××××年××月××日登记结婚，2016年7月6日在庐江县民政局协议离婚。2013年9月30日，个体工商户侯管理设立“北京御丰园食品经营部”。2014年3月12日，“北京御丰园食品经营部”变更登记为“北京御庆园食品有限公司”。该公司工商登记基本信息显示，类型有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人侯管理，注册资本300万元，投资人侯管理、许某共2人。《北京御庆园食品有限公司章程》载明，第一条依据《中华人民共和国公司法》及有关法律法规规定，由侯管理、许某二人出资，设立“北京御庆园食品有限公司”。第六条公司注册资本300万元人民币。第七条股东的姓名（名称）、出资额、出资时间及出资方式如下：认缴情况—侯管理出资数额100万元、出资时间2014年3月5日、出资方式货币；许某出资数额200万元、出资时间2014年3月5日、出资方式货币。变更时实际缴付—侯管理出资数额100万元、出资时间2014年3月5日、出资方式货币；许某出资数额200万元、出资时间2014年3月5日、出资方式货币。《北京御庆园食品有限公司第一届第一次股东会决议》记载，时间2014年3月6日，地点北京市东城区前门大街21号、23号、25号，主持人侯管理，记录人许某，应到会股东人数2人，实际到会人数2人，代表的股额100%。会议决议内容：1、同意组织形式变更为有限责任公司；2、同意变更公司名称，变更后公司名称为北京御庆园食品有限公司；3、同意变更公司注册资本，变更后为300万元；4、同意新的股权设置为：股东侯管理以货币出资100万元，占注册资本的33.33%；股东许某以货币出资200万元，占注册资本的66.67%；5、同意选举侯管理为公司执行董事（法定代表人）职务；6、同意聘用侯管理为公司经理职务；7、同意选举许某为公司监事职务；8、同意变更公司的营业期限，变更后为30年；9、同意新的公司章程。胡某、许某协议离婚时，《离婚协议》对案涉讼争股权财产性权益分割事宜未涉及。本院认为：本案许某于2014年3月5日以实缴资金形式取得北京御庆园食品有限公司66.67%的股份，系在与胡某婚姻关系存续期间，依法应当认定为胡某、许某以夫妻共同财产出资，该股权的财产性权益属于胡某、许某的夫妻共同财产。许某辩称主张北京御庆园食品有限公司是空壳公司，没有实缴资本；许某仅是名义股东，不享有公司股东的权利义务。与本案现有证据能够证明的事实不符，许某亦未提供相反证据证明其主张，本院对此不予采信。胡某本案诉求的是分割夫妻共同财产，该财产外在表现为登记在许某名下的“北京御庆园食品有限公司”66.67%股权。胡某主张按照出资额200万元分得100万元不能成立，因为公司资产包括股东出资款在内均独立于股东个人财产，许某的出资款并非本案应当分割的夫妻共同财产。许某的股份所对应的财产性收益，因涉及公司资产的评估认定，系与公司有关的纠纷，与本案不是同一法律关系，故亦不宜对本案所涉股权所对应的财产性权益进行实质分割。综上，案涉讼争股权不宜作实质性处理，鉴于本案许某占北京御庆园食品有限公司66.67%股权事实存在，该事实发生在胡某、许某夫妻关系存续期间，可予确认胡某对于该股权享有一半的财产性权益。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第十八条规定，判决如下：一、被告许某在北京御庆园食品有限公司的66.67%股权，原告胡某享有一半的财产性权益；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。原审案件受理费300元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张愿生审 判 员  张 伟人民陪审员  朱前芳二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈 芳
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1514号原告：宁彦民，男，1966年2月18日出生，汉族，住鄢陵县。被告：鄢陵县彩丽商贸有限公司，住所地：鄢陵县人民路西段路南三高楼下法定代表人：韩彩丽原告宁彦民因与被告鄢陵县彩丽商贸有限公司（以下简称彩丽公司）买卖合同纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告宁彦民到庭参加诉讼，被告彩丽公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁彦民诉称：2016年10月20日，原、被告签订购销合同一份，约定原告购买96万元的木材，被告作为供方负责把货物运输到原告的工地，2016年10月27日，原告在中原银行贷款55万元，并由银行直接将款项支付给被告，被告收到款项后，迟迟不履行合同，始终不向原告供货，被告的行为已构成根本违约。为此起诉，要求：1、解除原、被告2016年10月20日签订的购销合同；2、判令被告依法返还原告购货款55万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告彩丽公司未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明：2016年10月20日，原告宁彦民与被告彩丽公司签订购销合同一份，合同约定，原告向被告购买价值96万元的木材，由被告彩丽公司负责将货物运输至原告所在地，费用由原告承担，货到付款。合同签订后，原告宁彦民于2016年10月27日向中原银行股份有限公司鄢陵支行贷款55万元，并由中原银行股份有限公司鄢陵支行直接支付给被告彩丽公司，被告彩丽公司收到货款后，至今未向原告供应货物，亦未向原告返还货款。本院认为，原告宁彦民向被告彩丽公司购买木材，并签订购销合同，原、被告之间已形成买卖合同法律关系。被告彩丽公司在收到原告宁彦民支付的货款55万元后，至今未向原告宁彦民交付货物，亦未向原告宁彦民返还货款，已构成违约，故原告宁彦民要求解除原、被告签订的购销合同及要求被告彩丽公司返还货款55万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原、被告签订的购销合同；被告鄢陵县彩丽商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁彦民支付的货款55万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告鄢陵县彩丽商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  林伟民二〇一九年十月九日书记员  苗 亮
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0683执607号之三申请执行人：宋军臣，男，1963年5月20日出生，汉族，安国市人。申请执行人：王树坤，男，1958年6月24日出生，汉族，安国市人。被执行人：张伟锋，男，1983年7月4日出生，汉族，安国市人。被执行人：张立英，男，1960年9月25日出生，汉族，安国市人。本院在执行申请执行人宋军臣、王树坤与被执行人张伟锋、张立英为民间借贷纠纷一案中，安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初962号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:二、查封期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  袁景洲二〇一九年十月二十四日书记员  丁佳硕
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3433执317号申请执行人：布约木甲，男，彝族，1986年3月12日出生，四川省喜德县人，村民，住喜德县拉克乡吴哈村5组23号，身份证号码：513432198603120610。被执行人：沈阿林，男，彝族，1983年11月11日出生，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县大桥镇大桥村4组45号附1号，身份证号码：51343319831111491X本院在执行申请执行人布约木甲与被执行人沈阿林运输合同纠纷一案中，执行标的10700元，现双方达成长期和解履行协议，申请人书面表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项第一款，裁定如下：中止(2019)川3433执317号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫静研审判员  魏 萍审判员  金 涛二〇一九年十月二十九日书记员  刘 勇
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3119号 原告:李耀源，男，汉族，1974年8月18日出生，住广西贵港市港北区。 被告:梁剑,男，汉族，1976年10月30日出生，户籍所在地:广西桂平市，现住广西桂平市。 原告李耀源与被告梁剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告李耀源到庭参加诉讼，被告梁剑经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李耀源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金17140元及支付逾期利息给原告，逾期利息以本金17140元为基数，按照年利率24%计算，自2018年10月1日起至付清借款本金日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告属于同学关系，被告因事于2016年3月22日，向原告借款23600元，借款定于2018年5月1日前还清，若逾期则按三分息即每月708元给原告。其中20000元是银行转账，3600元是以前借款。原告给付借款后，被出具借条给原告收执。借款到期后，原告多次向被告催促还款。被告仅于2018年10月5日交付10000元给原告，按三分息计算，该10000元包括支付2018年5月至9月的利息3540元和偿还借款本金6460元，因此被告尚欠原告借款本金17140元未归还给原告以及自2018年10月至今也没有支付利息。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 梁剑未到庭参加诉讼，也没有提交答辩材料。 本院经审理认定事实如下：被告因办事急用于2016年3月22日，向原告借款23600元，借款定于2018年5月1日前还清，若逾期则按三分息即每月708元给原告，在借款23600元中，其中20000元是银行转账，3600元是以前借款。原告给付借款后，被告出具借条给原告收执。借款到期后，原告多次向被告催促还款。被告仅于2018年10月5日交付10000元给原告，按三分息计算，该10000元包括支付2018年5月至9月的利息3540元和偿还借款本金6460元，因此被告尚欠原告借款本金17140元未归还给原告,被告自2018年10月至今也没有支付利息。 本院认为，李耀源将借款交给梁剑，梁剑出具借条承认收到借款，双方已形成合法有效的借贷关系。李耀源已依约履行了提供出借资金的义务，梁剑没有按约定归还借款，已构成了违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款17140元，符合双方的约定，也没有违反法律规定，本院予以支持。至于利息，双方在借条上约定三分息即每月利息708元，对于被告没有支付的利息，原告现在主张从2018年10月1日起按年利率24%计算利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告梁剑经传票传唤拒不到庭参加诉讼,本院依法缺额席审判,综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告梁剑应当返还借款17140元给原告李耀源； 2、被告梁剑应当支付利息(以17140元为基数，从2018年10月1日起按年利率24%计至借款还清之日止)给原告李耀源； 案件受理费124元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告梁剑负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费248元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣茂 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨炫烨
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执1857号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县 法定代表人解忠良，该行董事长。 委托代理人董富杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理。 被执行人马文奎，男，汉族，居民，沂水县。 被执行人马文芹，女，汉族，农民，沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人马文奎等金融借款合同纠纷一案，本院(2016)鲁1323民初4942号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控措施对被执行人财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月29日将被执行人列入失信被执行人名单，并对限制高消费。目前申请执行人提供不出被执行人财产线索，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下： 对(2016)鲁1323民初4942号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  庞国防 审 判 员  杜正波 人民陪审员  牟学存 二〇一九年十月十一日 书记员   张美兰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1910号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：南京启润商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路61号中央金地01幢1815室。法定代表人：王丽红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈清，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓霞，江苏高瞻律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：浙江华亚杯业有限公司，住所地浙江省永康市古山镇胡库生产基地。法定代表人：程宝书，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱广杰，男，该公司工作人员。再审申请人南京启润商贸有限公司因与被申请人浙江华亚杯业有限公司合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终4927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，南京启润商贸有限公司与浙江华亚杯业有限公司在案件执行中达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查南京启润商贸有限公司的再审申请。审判长  王晓波审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一九年十月八日书记员  王雅倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初6328号原告：王盛庆，男，1956年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：陈永庆，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈贵叶，安徽力澜律师事务所律师。被告：阜阳市颍州区倪先生小吃店，住所地安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处人民中路164号温州街11#楼A3146室，统一社会信用代码92341202MA2NX9HN20。经营者：倪士伟，职务不详。被告：安徽盐业金融信息服务有限责任公司，住安徽省合肥市胜利路1366号盐业大厦9楼，统一社会信用代码91340000327977841E。法定代表人：徐静文，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱乡乡，该公司员工。委托诉讼代理人：陈金辉，该公司员工。原告王盛庆与被告阜阳市颍州区倪先生小吃店（以下简称倪先生小吃店）、安徽盐业金融信息服务有限责任公司（以下简称盐业金融信息服务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。王盛庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除王盛庆与倪先生小吃店、盐业金融信息服务公司之间的《借款服务协议》；2、依法判令倪先生小吃店偿还王盛庆借款本金143855元；3、依法判令倪先生小吃店支付利息和逾期罚息13426元（以143855元为基数，自2018年11月8日起算，按年利率24%标准计至全部款项还清之日止，暂计至2019年3月28日）；4、依法判令盐业金融信息服务公司对倪先生小吃店的上述债务承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用由倪先生小吃店、盐业金融信息服务公司负担。事实和理由：倪先生小吃店因资金需要，通过盐业金融信息服务公司运营管理的徽盐金融平台（互联网域名为http://www.zghyjr.com/）向网站注册的投资人融资借款，后倪先生小吃店在盐业金融信息服务公司平台上发布编号为DB1806010503，借款额为100万元的借款项目。王盛庆为徽盐金融平台的实名认证注册用户，用户名hyjr_139××××8148，向倪先生小吃店出借共计人民币143855元，并与倪先生小吃店、盐业金融信息服务公司在盐业金融信息服务公司平台上签订《借款服务协议》，约定借款期限自2018年6月8日至2019年6月8日，年化利率9.6%。王盛庆后通过电子转账方式完成出借义务，倪先生小吃店也将该笔借款提取。协议履行期内，倪先生小吃店自2018年11月8日开始不能按照约定时间支付利息，截至起诉之日已有5期利息未支付，已构成违约，各担保人也未能履行担保责任。另查，倪先生小吃店的借款项目由其经营收入归还，且借款项下约定担保，担保手续由盐业金融信息服务公司指定的人员办理。盐业金融信息服务公司在居间服务过程中未向王盛庆披露担保信息且未能对相应借款材料、信息尽到审查义务，给王盛庆带来巨大损失，盐业金融信息服务公司应对倪先生小吃店的借款本金和利息以及逾期罚息承担连带清偿责任。倪先生小吃店、盐业金融信息服务公司的行为已侵犯王盛庆的合法权益。为维护自身合法权益，王盛庆现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，盐业金融信息服务公司设立徽盐金融网贷平台，以提供投资服务为名吸收大量公众存款，再违规发放给不特定主体，在经营过程中涉嫌非法吸收公众存款等犯罪行为，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案讼争借贷事实有犯罪嫌疑，不属于民事诉讼受案范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王盛庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  孙方奎审判员  周燕平审判员  张慧霞二〇一九年十月二十八日书记员  吴玉晗
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1171号原告：崔艳丽，女，汉族，1977年6月10日生，住洛阳市吉利区。委托代理人：王文智，河南洛太律师事务所律师，特别授权。委托代理人：郑艳，河南洛太律师事务所律师，一般代理。被告：张超，男，汉族，1986年1月12日生，住洛阳市瀍河区。第三人：洛阳嘉恒房产经纪有限公司，住所地：洛阳市瀍河区春都东路南侧一楼65号门面房。法定代表人：贾明，总经理。原告崔艳丽诉被告张超及第三人洛阳嘉恒房产经纪有限公司（以下简称嘉恒房产经纪公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳丽之委托代理人郑艳，被告张超及第三人嘉恒房产经纪公司之法定代表人贾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔艳丽诉称：2018年9月8日，买方崔艳丽与卖方张超及第三人嘉恒房产经纪公司签订《房屋买卖（居间）合同》一份，合同约定原告购买张超名下位于洛阳市××区××街坊××单元××号房屋，房款为210000元，同时原告向第三人嘉恒房产经纪公司支付费用4500元。三方签订合同后，被告张超突然反悔，要求原告额外另行增加房款，否则不予配合过户，拒不履行合同义务。后经第三人嘉恒房产经纪公司多次协调未果，被告张超不再将该房产出售给原告，但第三人嘉恒房产经纪公司也未能及时退还原告预留房款、咨询服务费。故原告诉至法院，要求依法判令：1、解除原、被告及第三人签订的《房屋买卖(居间）合同》，被告支付原告违约金等费用26000元；2、被告及第三人共同支付原告咨询服务费4500元、预留房款5000元；3、本案诉讼费、保全费等由被告及第三人共同承担。庭审中，原告又增加一项诉讼请求：要求被告赔偿原告装修费2223元。被告张超辩称：原、被告及第三人于2018年9月8日签订房屋买卖居间合同，合同约定房款交付及过户时间为2018年9月18日。在2019年9月18日到期后，原告以过户资金不够以及办理离婚为由迟迟未联系被告及第三人办理房屋过户手续，且被告也未收到原告的任何定金。在合同约定的过户时间到期后超过十天即2018年9月28日，被告到第三人处询问过户事宜，第三人当时便电话联系原告询问房款是否凑齐，原告在电话中称房款还未凑齐，于是被告便将押在第三人处的房产证自行取回，被告同时向第三人索要被告的房屋钥匙，但第三人却不肯将钥匙还给被告。后经了解才知道原告私自拿着被告的房屋钥匙对被告房屋进行了简单的装修。被告通过第三人联系原告要求原告归还房屋钥匙并将房屋恢复原貌，原告不仅未将房屋恢复原貌还拒绝交付钥匙。被告无奈要求原告赔偿违约金，但原告一直不予支付。故在超过合同时效后，被告自行联系了开锁公司将房门打开并更换了钥匙。综上，被告不存在违约，是原告违约在先，被告不应承担违约金。第三人嘉恒房产经纪公司述称：2018年9月18日，不知道是原告离婚没办好，还是房款没凑齐，所以第三人当天没有通知原、被告办理过户手续。大概9月20多号时，原告将房款凑齐，第三人通知被告办理房屋过户手续，被告称其在外地。2018年9月28日，被告以卖房时没有告诉父母、父母需看房产证为由要求把涉案房产证取走，第三人让被告写了收条后就把房产证交给了被告。之后再通知被告过户，被告就要求原告加钱，经协商原告同意再多加1万元房款，但被告说要再商量一下。后来才发现房子已被被告卖掉。经审理查明：2018年9月8日，原告（买方）与被告张超（卖方）及第三人嘉恒房产经纪公司（经纪方）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定：卖方将其坐落于瀍河区龙泉二街坊8栋1-401号房屋一套转让给买方，该房屋成交价为人民币21万元，买卖双方协商一致选择一次性付款。经纪方代为托管的房屋房款（预留尾款）5000元待该房屋全部手续办理完毕，买卖双方确认该房屋相关费用或租赁情况交接清楚，并已在房屋交接清单上签字后1个工作日内，由经纪方代买方向卖方支付。本合同签订时买方须支付经纪方的咨询费为人民币4500元。买方按约定交清全款或已付首付款并通过银行或公积金贷款审批的情况下，买卖双方按经纪方要求于2018年9月18日前到房产局现场办理该房屋产权转移登记手续。卖方同意于过户完毕后交付房屋予买方使用。原告与被告在该合同上签名捺印，第三人在该合同上加盖公章。合同签订次日即2018年9月9日，原告向第三人交纳了服务费4500元及预留尾款5000元，第三人向原告出具了相应的收据。合同签订后，原告自第三人处拿到涉案房屋钥匙，并对涉案房屋进行了简单装修。原、被告及第三人未在合同约定的2018年9月18日去办理过户手续。后被告将涉案房屋以22.5万元价格卖于他人。本院认为：原、被告及第三人所签订的《房屋买卖（居间）合同》系三方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定将咨询服务费4500元及预留尾款5000元交于第三人，被告应当配合原告办理房屋过户手续。因原、被告及第三人签订的《房屋买卖（居间）合同》约定在办理过户手续的同时一次性付清全部房款，而原、被告未在合同约定的过户时间去办理过户手续，之后也未能协商确定新的过户时间，在第三人通知双方过户手续时，被告未能予以配合，并于2019年3月将涉案房屋卖于他人，原、被告及第三人所签的《房屋买卖（居间）合同》已实际不能履行，故对原告要求解除该合同的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告违约未配合原告办理过户手续并将涉案房屋又转卖他人，但考虑到原告未经被告同意擅自对被告的房屋进行装修，原告本人也存在一定的过错，本院酌定被告支付原告违约金10000元。关于装修费，系原告未经被告许可擅自装修，故装修费应由原告自行承担。关于预留尾款5000元，因原、被告所签《房屋买卖（居间）合同》应予解除，故第三人应将其收到的预留尾款5000元退还原告，原告无权要求被告给付预留尾款。因第三人已促成原、被告签订《房屋买卖（居间）合同》，且第三人对该合同的解除并不存在过错，故原告要求第三人退还咨询服务费4500元无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告崔艳丽与被告张超及第三人洛阳嘉恒房产经纪有限公司2018年9月8日签订的《房屋买卖（居间）合同》；二、被告张超于本判决生效后十日内给付原告崔艳丽违约金人民币10000元；三、第三人洛阳嘉恒房产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔艳丽预留尾款人民币5000元；四、驳回原告崔艳丽的其他诉讼请求。本案受理费787元减半收取393.5元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇一九年十月十四日法官助理李穆书记员孙倩
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保261号徐珊珊：徐珊珊与立伟、张淑贤财产保全一案，经本院立案执行，申请执行标的410000.00元，现已查封房产一套。徐珊珊（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执保261号案件已部分保全完毕，现予以结案。特此通知。执行员  刘海滨二〇一九年十月十一日书记员  高智鹏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民监23号二审上诉人(一审被告)：向上（苏州）房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区。法定代表人：张迫启，董事长。二审被上诉人(一审原告)：毛秋平，男，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。二审上诉人向上（苏州）房地产开发有限公司因与被上诉人毛秋平买卖合同纠纷管辖权异议一案，本院于2019年4月2日作出（2019）苏05民辖终319号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  周冬冬审判员  周 军审判员  钱 余二〇一九年十月二十九日书记员  冯 岚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9963号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：赵汝昔，男，1987年3月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告赵汝昔信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告赵汝昔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款本金29989元，利息828.47元（暂计至2018年9月7日，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），逾期还款违约金1055.84元（暂计至2018年9月7日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），其他费用506.87元，共计32380.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2014年11月4日。卡号：62×××35。3.尚欠本息情况：截止至2019年2月7日，被告尚欠透支本金29989元、利息3140.80元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金29989元及利息（截止至2019年2月7日为3140.80元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赵汝昔应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币29989元及利息（利息计算标准：截至2019年2月7日的利息为3140.80元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为609.50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担28元，由被告赵汝昔负担581.50元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十六日书记员 吴建欣
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2251号原告：吴德庆，男，汉族，1968年8月1日出生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：夏晓枫，河南同享律师事务所律师。被告：李志波，男，汉族，1980年9月10日出生，住濮阳市濮阳县。原告吴德庆与被告李志波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴德庆及其委托诉讼代理人夏晓枫到庭参加诉讼，被告李志波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴德庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李志波立即偿还原告借款39,000元及利息（利息按照月利率1％自2019年5月29日计算至债务人清偿债务完毕之日止）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2012年下半年，被告因做生意需要资金向原告借款两笔，共计14万元。并于2012年8月1日、2012年11月25日向原告出具借条两张。后经原告多次催要，被告偿还原告101,000元，尚欠39,000元未偿还。另双方于2019年5月29日达成协议，被告按月息1分给付利息。但被告未按照约定还本付息。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，望贵院查明案件事实，支持原告诉讼请求。被告李志波未予答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2012年被告李志波因做生意需要资金进行周转，向原告吴德庆借款两笔，共计140,000元，出具借条两张。2012年8月1日的借条载明：“借条．今借到吴德庆现金柒万（70，000）元正，用期2012年8月1日到2012年8月7日。李志波．2012年8、1日”，原告吴德庆于当日从卡号为62×××41的中信银行卡上转出70,000元到被告李志波卡号为62×××59的中信银行卡上。原告吴德庆于2012年11月13日从卡号为62×××41的中信银行卡上转出70,000元到被告李志波卡号为62×××59的中信银行卡上，后于2012年11月25日，被告李志波向原告吴德庆出具了借条，该借条载明：“借条．今借吴德庆柒万元整（￥70，000）元。李志波．2012年11、25日”。后被告李志波陆续偿还原告吴德庆现金40,000元、用货抵债14,000元、原告吴德庆代领被告李志波工资47,000元，共计101,000元，仍有39,000元未偿还原告吴德庆，双方于2012年5月29日出具收条一张，“今收到李志波现金肆万元正（40，000），货款壹万肆仟元（14，000），代领工资肆万柒仟元整（47，000），共欠叁万玖千元整（39，000），货款另算，利息壹分另算。2012年8月1号．7万元正．2012年11、25号．7万元正吴德庆2019.5.29．”。该收条上有被告李志波的捺印，载明月息为1分，未载明借款期限。原告吴德庆于庭审中主张被告李志波偿还剩余借款39,000元及自2019年5月29日起按照月息1分计算该借款的利息。原告吴德庆为避免被告李志波转移财产，于2019年7月2日向安阳市北关区人民法院申请诉前财产保全，查封、冻结被告李志波名下价值39,000元的财产，案件申请费410元，已经由原告吴德庆支付完毕。被告李志波至今未能偿还该借款。原告吴德庆于2019年8月1日向本院主张权利。上述事实，有原告提供的借条2张、收条1张、中信银行卡账户交易明细2张、河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503财保130号民事裁定书、送达回证、河南省安阳市北关区人民法院协助冻结存款通知书（回执）以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告李志波从原告吴德庆处借款140,000元，后被告李志波陆续偿还原告吴德庆共计101,000元，仍欠39,000元未偿还给原告吴德庆系本案事实。双方之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。由于原、被告双方于收条上未约定还款期限，故原告吴德庆可随时向被告李志波主张还款权利，被告李志波在原告吴德庆要求偿还借款时未能偿还原告吴德庆是形成本案纠纷的原因，被告李志波应负全部责任。故原告吴德庆要求被告李志波偿还借款39,000元，本院予以支持。原告吴德庆要求被告李志波从2019年5月29日起按照月息1分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。由于原告吴德庆诉前保全花费410元，该费用系原告吴德庆产生的合理费用，故原告吴德庆要求被告李志波支付保全费，本院予以支持。被告李志波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证及抗辩权利的放弃，不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出的裁判。综上，原告吴德庆合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志波于本判决生效后三十日内偿还原告吴德庆借款39,000元及利息（利息从2019年5月29日起按照月息1分计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告吴德庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，保全费410元，两项共计797.5元，由被告李志波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  罗晓莉二〇一九年十月三十日书记员  李 岩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13903号原告：荆玉忠，男，1965年7月26日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张斌、李鹏飞，河南澄廊律师事务所律师。被告：荆遂林，男，1967年9月9日生，汉族，住郑州市。现羁押于豫西监狱。被告：荆长勤，男，1967年3月3日生，汉族，住郑州市。原告荆玉忠诉被告荆遂林、荆长勤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆玉忠及其委托诉讼代理人李鹏飞，被告荆遂林、荆长勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荆玉忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金500000元及利息330000元；事实和理由：2013年5月21日被告荆遂林因生意需要向原告借款500000元，约定利息为每月7500元，被告荆长勤为担保人，但时至今日，被告荆遂林仅支付17个月的利息，剩余44个月的利息至今未付，故诉至法院。本案审理中，原告明确诉讼请求利息请求支付至实际支付之日止。被告荆遂林辩称，借款属实，曾经支付过17个月的利息，从第18个月开始没有再支付利息。借款是帮朋友忙，用于臻成商贸公司，应待臻成商贸公司向我偿还后再向原告偿还。被告荆长勤辩称，我是担保人，我没有向原告借款，我不承担还款责任，我也没有偿还能力。经审理查明：原、被告是同村居民，2013年5月21日被告荆遂林向原告借款500000元，由被告荆长勤提供担保。双方约定借款利息为月息7500元，每月21号支付。借款发生后，被告荆遂林向原告支付了截止至2014年10月20日期间（共计17个月）发生的利息。此后没有再向原告偿付本、息。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金500000元及利息330000元。上述事实由借条、转账记录、询问笔录等证据在卷为证。本院认为，本案中，被告向原告借款500000元及拖欠从2014年10月21日开始计算的利息（月息7500元）没有偿付的事实，有被告荆遂林向原告出具的借条及双方当事人的认可，双方债权、债务关系明确。被告荆遂林现拖欠借款不予偿还，对形成本案纠纷应当承担全部责任。原告主张被告荆遂林偿还借款本金500000元、拖欠的44个月的利息330000元以及至实际支付之日止的利息，证据成立，本院予以支持。原告主张被告荆长勤承担还款责任，因双方未约定借款期间、保证方式、保证期间，故被告荆长勤应承担连带保证责任，且被告荆长勤辩称意见不能免除其承担保证责任，故原告该诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告荆遂林于判决生效之日起十日内偿还原告荆玉忠欠款500000元及利息330000元，并支付自2018年6月21日起按照月息1.5%计算至实际支付之日止的利息；被告荆长勤对被告荆遂林上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，减半收取6050元，由被告荆遂林、荆长勤负担，剩余6050元退还原告荆玉忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  井柏年二〇一九年十月二十九日书记员  郭关伟
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初155号之一 原告：凭祥市宏业房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南大路376号宏业广场5层（A501号-A531号，B501号-B544号，C501号-C527号），统一社会信用代码91451481581967753C。 法定代表人：林常青，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁中强，广西中司律师事务所执业律师。特别授权。 委托诉讼代理人：李威，广西中司律师事务所执业律师。特别授权。 被告：赵西丽，女，1984年7月26日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告凭祥市宏业房地产开发有限公司诉被告赵西丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理。庭前，凭祥市宏业房地产开发有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，凭祥市宏业房地产开发有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凭祥市宏业房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1688元，减半收取844元，由原告凭祥市宏业房地产开发有限公司负担。 审 判 长  米阳东 人民陪审员  唐慧英 人民陪审员  农汉普 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  孙嘉丽 书 记 员  黄利英 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保917号申请人：徐倩倩，女，1995年11月11日出生，住滕州市。被申请人：张伟，男，1984年10月18日出生，住滕州市。申请人徐倩倩2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张伟驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人徐倩倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张伟驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费220元，由申请人徐倩倩负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇一九年十月十四日书记员  王旗
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行初450号原告王春娥，女，1969年5月18日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市磁县。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，局长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。原告王春娥诉被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王春娥诉称，2019年2月20日夜原告被不法分子绑架抢劫殴打。2019年3月28日，原告到被绑架地报警，新发地派出所出警，核实案发地点后把原告移交马家楼派出所。2019年4月1日、4月8日、4月12日，原告四次报警要求调取相关监控视频作为证据立案，但马家楼派出所不立案也不给不予立案告知书。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告因原告2019年2月20日被绑架、抢劫、殴打，原告于2019年3月28日、4月1日、4月8日、4月12日报警，被告不立案也不出具不予立案告知书违法，责令其限期履行法定职责；本案诉讼费由被告承担。本院认为，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，承担部分或者全部的赔偿费用，由有关行政机关依法给予行政处分，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。因此，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚法规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。本案中，原告报警要求对其户籍地政府绑架、抢劫、殴打其行为依法立案处理，但其报警事项不属于公安机关的行政管理职责。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王春娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  李煜昌人民陪审员  李凤霞二〇一九年十月三十一日法官 助理  王培松书 记 员  石瑶瑶
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执188号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。 主要负责人：胡建华，该行行长。 委托代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。 委托代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。 被执行人：辛偲露，女，1988年12月28日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：辛世明，男，1961年10月16日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：谢燕琼，女，1963年7月20日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：梧州长宏房地产实业开发有限公司，住所地广西梧州市大学路10-14号第三楼。 法定代表人：倪汉铭，总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行与被执行人辛偲露、辛世明、谢燕琼、梧州长宏房地产实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月29日作出的(2018)桂0421民初299号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辛偲露、辛世明、谢燕琼、梧州长宏房地产实业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行于2019年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人辛偲露、辛世明、谢燕琼、梧州长宏房地产实业开发有限公司偿还借款本金185115.04元、利息10798.48元、案件受理费4427元、财产保全申请费1515元。 本院在执行过程中，已向被执行人辛偲露、辛世明、谢燕琼、梧州长宏房地产实业开发有限公司发出执行通知、报告财产令及财产申报表，但被执行人下落不明且没有向本院申报财产，本院依法向辛偲露、辛世明、谢燕琼发出限制消费令。经对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等财产情况进行查询。发现被执行人辛偲露、辛世明、谢燕琼、名下有位于梧州市大学路××号御景名城A幢1002房的房屋一套，本院在（2018）桂0421执保20号案件中已依法查封。除此之外暂未发现被执行人辛偲露、辛世明、谢燕琼、梧州长宏房地产实业开发有限公司有其他可供执行财产，本案执行程序无法继续进行。以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示认可。申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0421执188号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年十月二十一日 法官助理 李舒彦 书 记 员 莫 军
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1027执恢33号之二申请执行人：张红俊，男，汉族，1969年5月21日出生，住临汾市。被执行人：宋秀琴，女，汉族，1961年4月15日出生，住浮山县。关于申请执行人张红俊与被执行人宋秀琴民间借贷纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2017）晋1027民初55号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋秀琴在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 霖二〇一九年十月二十八日书记员 王靖惠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13369号原告：姜云龙，男，1967年12月10日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：刘曦莲，女，该公司工作人员，特别授权代理。被告：云南民族大学，统一社会信用代码：12530000431203352P。住所：昆明市呈贡区月华街2929号。法定代表人：张桥贵，校长。委托诉讼代理人：何亚菊、骆啟慧，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告姜云龙与被告昆明华敏房地产开发有限公司（以下简称华敏公司）、云南民族大学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告华敏公司的委托诉讼代理人刘曦莲，被告云南民族大学的委托诉讼代理人何亚菊、骆啟慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜云龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《黄金养老B计划（五年期）合同》；2、判令被告返还原告物业使用费50000元，并支付2015年11月18日至2019年11月17日的养老回报16000元;3、判令被告支付原告违约金（以16000元为基数，自2015年11月18日起至退款之日止，按每日万分之二计）。事实和理由：俩被告签订合作协议，被告云南民族大学提供民大科技楼地块给被告华敏公司，并参与经营。被告在校园内打营销广告，设营销办公室。上述情况足以使我相信民大科技楼的后盾是被告云南民族大学，基于信赖，2015年11月18日我与被告华敏公司签订《黄金养老B计划（五年期）合同》，约定被告华敏公司将昆明市一二一大街民大科技楼6层32号商铺使用权有偿提供给我使用五年。被告未按约履行合同义务。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告华敏公司辩称，我公司同意解除合同。房屋没有竣工验收。原告所述铺面系赠送，不存在赔偿。请求降低违约金。被告云南民族大学辩称，我校没有与原告签订合同，也没有收过原告款项，请求驳回原告对我校的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日原告与被告华敏公司签订《黄金养老B计划（五年期）合同》，约定被告华敏公司将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼6层32号（使用面积4平方米）使用权有偿提供给原告使用；使用期限五年即自2015年11月18日至2020年11月17日；五年的使用费为50000元，使用费一次性支付；每满一年（支付之日起算），被告华敏公司返还原告使用费的20％，五年全额返还完；五年物业合作期内由被告华敏公司按使用费总款的8％支付原告养老回报；原告签订合同、交清使用费，须将本案讼争房委托被告华敏公司统一规划和经营管理，原告自签订合同之日起，按年领取养老回报，被告华敏公司每年返回原告养老回报14000元；养老回报支付时间为第一年于2016年11月18日支付、第二年起于每年11月18日支付；被告华敏公司超过20个工作日未支付原告养老回报，应向原告支付未付金额每日万分之二的违约金，被告华敏公司超过60个工作日仍未支付原告养老回报，原告可选择该养老物业五年内剩余年限的自主处置权或向被告华敏公司提出转让该养老物业，转让金额与原告养老本金等值，被告华敏公司在30个工作日内完成转让。被告华敏公司未支付原告养老回报。原告陈述因其与被告华敏公司签订十份《黄金养老B计划（五年期）合同》，共支付使用费500000元，被告华敏公司赠送本案讼争房使用费50000元。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原告与被告华敏公司签订的合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。合同约定养老回报支付时间为第一年于2016年11月18日支付、第二年起于每年11月18日支付；被告华敏公司超过20个工作日未支付原告养老回报，应向原告支付未付金额每日万分之二的违约金，被告华敏公司超过60个工作日仍未支付原告养老回报，原告可选择该养老物业五年内剩余年限的自主处置权或向被告华敏公司提出转让该养老物业，转让金额与原告养老本金等值。被告华敏公司未支付原告养老回报的违约行为致使原告解除合同的条件成就，故本院对原告诉请解除合同予以支持。故被告华敏公司应退还原告使用费50000元，并支付原告2015年11月18日至起诉之日即2019年8月6日的养老回报14875元（50000元×8％×3年+50000元×8％÷12个月×8个月+50000元×8％÷365天×19天）。故本院对原告主张的违约金不予支持。被告云南民族大学不是合同当事人，亦未收取原告款项，故本院对原告诉请其承担责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告姜云龙与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2015年11月18日签订的《黄金养老B计划（五年期）合同》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告姜云龙使用费50000元；三、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜云龙养老回报14875元；四、驳回原告姜云龙的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，减半收取计778.50元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十月二十五日书记员 李炻佳
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2241号申请执行人：郑妥妥，女，1981年6月4日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被执行人：李灌恒，男，1970年12月14日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。申请执行人郑妥妥与被执行人李灌恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）辽0213民初1121号民事判决书，已经发生法律效力，郑妥妥向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。本案执行标的为306590元，执行费4500元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。经合议庭合议本案已符合终结本次执行程序的条件。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  孙宝泉执行员  段希勇执行员  乔元臣二〇一九年十月十八日书记员  纪蓝茹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13197号原告乔韬涉，男，汉族，1985年10月10日出生，身份证住址河南省唐河县，原告葛琼，女，汉族，1985年9月16日出生，身份证住址河南省唐河县，两原告共同委托代理人曲惠全，广东邦翰律师事务所律师。两原告共同委托代理人徐锋睿，广东邦翰律师事务所实习律师。被告陈莉娜，女，汉族，1984年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。委托代理人杨婴子，广东华篆律师事务所律师。原告乔韬涉、葛琼与被告陈莉娜生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曲惠全、徐锋睿，被告及其委托代理人赵莲珠、杨婴子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求被告承担死者乔允齐50%的民事赔偿责任，即向二原告赔偿人民币621,991元（乔允齐死亡赔偿金52,938×20年=1,058,760元；丧葬费150,444/12×6=75,222元；精神抚慰赔偿金100,000元；受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失10,000元，被告人承担50%责任，共计621,991元）。本案相关情况2018年8月31日，原告乔韬涉（承租方）与被告陈莉娜（出租方）签订《租赁合约》，约定原告自愿承租被告位于广东省××经济开发区碧桂园××房，租金为900元/月，租赁期限为2018年9月1日至2020年8月31日；被告应于2018年9月1日前将房屋移交原告使用。合同另约定被告在租期内在房屋内需时刻注意防火、防盗、防触电、防燃气泄漏，不做危及自身人身安全的活动，被告在租期内由于自身疏忽或故意导致本人或其被监护人人身伤害和安全的，被告不负有责任。2018年11月9日上午8时左右，两原告儿子乔允齐（2015年8月23日出生，3周岁）自高空坠落，坠落地点为涉案房屋厨房阳台及书房窗台一侧，经送院抢救无效死亡。当日12时36分，惠州市公安局惠阳区分局三和派出所对薛秀香（死者奶奶）进行询问，其确认案发时乔允齐独自一人在房间睡觉，其锁上房门到四楼女儿家站了一小会后再乘坐电梯回到六楼，随即发现乔允齐不在房间睡觉，被子被掀开了。同日13时35分，惠州市公安局惠阳区分局三和派出所对钟茂富进行询问，钟茂富称其于2018年11月9日上午8时许在家厨房阳台倒水时听见声响后即出门查看，发现一名男孩躺在地上，并叫另一名邻居报警和打120及通知物业，其确认坠落地点为厨房阳台前面的地面。另查明，经原、被告双方共同确认，涉案房屋厨房阳台高度为110cm,书房窗台高度为90cm。根据《住宅建筑设计规范》，阳台栏板或栏杆净高，六层及六层以下不应低于1.05m；七层及七层以上不应低于1.10m；窗外没有阳台或平台的外窗，窗台距楼面、地面的净高低于0.90m时，应设置防护设施。本院认为，本案为侵权责任纠纷，两原告应当就被告存在侵权行为，原告受有损失、该行为与原告受有损失有因果关系及被告存在过错进行举证。涉案房屋符合《住宅建筑设计规范》，被告作为出租方已向两原告交付符合安全使用标准的房屋，并在双方签订房屋租赁合同条款中提醒两原告应注意房屋使用安全，被告已尽基本审慎注意义务。事发时，三岁小儿乔允齐独自一人在家，其尚不具备辨别自身环境是否处于危险的认知能力，监护人应尽到严格监管义务，故被告对该损害结果的发生不具有过错，两原告诉请被告承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告乔韬涉、葛琼的全部诉讼请求。案件受理费5,010元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    莉二〇一九年十月八日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 张  美  乔附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执异68号申请人：周再龙。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。被执行人：黄梅县荣平油脂有限公司。被执行人：湖北中农批融资担保有限公司（曾用名：湖北利钊融资担保有限公司）。被执行人：陈安平。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称长城资产管理公司）与黄梅县荣平油脂有限公司（以下简称荣平油脂公司)、湖北中农批融资担保有限公司（以下简称中农批融资公司）、陈安平金融借款合同纠纷一案中，申请人周再龙向本院申请变更为本案的申请执行人。本院审查查明，中国农业发展银行黄梅支行与被执行人荣平油脂公司、中农批融资公司、陈安平金融借款合同纠纷一案经本院于2017年6月20日作出（2017）鄂1127民初871号民事判决书审结，判决书载明：由荣平油脂公司偿还中国农业发展银行黄梅支行借款本金900万元及利息；荣平油脂公司向中国农业发展银行黄梅支行支付律师费20万元；中农批融资公司、陈安平对上述款项承担连带保证责任。判决书生效后，因被执行人荣平油脂公司、中农批融资公司、陈安平未按期履行生效判决书确定的义务，中国农业发展银行黄梅支行向本院申请强制执行，本院立案执行。2018年11月21日，长城资产管理公司和中国农业发展银行黄梅支行签订《不良资产批量转让协议》，将本案债权转让给申请执行人长城资产管理公司。2018年11月28日，中国农业发展银行湖北省分行和长城资产管理公司，在《湖北日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告中国农业发展银行湖北省分行将包含本案债权在内的系列债权转让给长城资产管理公司。2019年7月17日，经长城资产管理公司申请，本院裁定其为本案申请执行人。2019年9月5日，周再龙与长城资产管理公司签订了《债权转让协议》，长城资产管理公司向周再龙转让了本案债权，并于当日在武汉金融交易所通过竞价交易的方式成交确认。2019年9月18日，周再龙向本院申请，要求变更其为本案申请执行人。本院认为，申请执行人长城资产管理公司将债权转让给周再龙，有双方签订的《债权转让协议》认可周再龙取得了该债权，现周再龙申请变更为申请执行人，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更周再龙为本案申请执行人。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇一九年十月二十九日书记员  陈 显
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2077号申请执行人：程道金，男，1951年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。被执行人：彭家力（曾用名彭家立），男，1958年8月1日，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人程道金与被执行人彭家力劳务合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人彭家力名下无房产、车辆、银行存款等财产信息。已将被执行人彭家力纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的39267元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 童中兵二〇一九年十月二十九日书记员 章 磊
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2381号 申请执行人：刘剑,男,1985年5月6日出生,汉族，住洪山区。 被执行人：邓李进,男,1975年3月15日出生,汉族，住武汉市洪山区。 关于申请执行人刘剑与被执行人邓李进房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鄂0111民初2239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。本院于2019年04月16日依法立案。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院于2019年4月17日起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行多次查询并扣划银行存款，除此之外查明被执行人无财产可供执行。本院依法将其列入限制高消费和失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂0111民初2239号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  彭 芳 二〇一九年十月十四日 书记员  陈凯波
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保389-1号史振洲、司俊男史振洲与司俊男借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十五日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15242号 原告：田雪薇，女，1992年4月11日出生，满族，住青岛市黄岛区。 被告：韵达快递-山东黄岛区公司山科大学寄存点分部 被告：上海韵达货运有限公司 本院在审理原告田雪薇与被告韵达快递-山东黄岛区公司山科大学寄存点分部、海韵达货运有限公司产品运输者责任纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田雪薇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  崔焕志 二〇一九年十月十日 书记员  卢 萍
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21348号原告：康辉旅游集团重庆国际旅行社有限责任公司，住所地重庆市渝中区五四路39号第三层（都市广场）A座G1-114，统一社会信用代码91500103784208343U。法定代表人：文继动，董事长。委托诉讼代理人：周劲，重庆必扬律师事务所律师。被告：重庆和平国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区电测村100号19-1，统一社会信用代码91500105202825692F。法定代表人：赵开源，执行董事。原告康辉旅游集团重庆国际旅行社有限责任公司与被告重庆和平国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告重庆交通物资（集团）有限责任公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康辉旅游集团重庆国际旅行社有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康辉旅游集团重庆国际旅行社有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告康辉旅游集团重庆国际旅行社有限责任公司负担。审 判 员 韩玉成二〇一九年十月二十四日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执453号之二申请执行人山西兴盛源建筑劳务有限公司。法定代表人李永良，任公司执行董事兼总经理。被执行人昔阳县平西房地产开发有限公司。法定代表人李强，任公司总经理。被执行人江苏伟恒建设集团有限公司。法定代表人徐伟伟，任公司总经理。本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院(2019)晋07民终2197号民事判决书，已向被执行人江苏伟恒建设集团有限公司、昔阳县平西房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏伟恒建设集团有限公司、昔阳县平西房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏伟恒建设集团有限公司账户内存款人民币1207165.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十月二十二日书记员  邵春云
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄跃才，男，1953年7月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司涟源支公司，住所地：湖南省涟源市人民中路203号。负责人：吴德辉，该公司经理。再审申请人黄跃才因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司涟源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄跃才申请再审称，申请人在2008年发生交通事故后住院治疗168天，现因各种原因需进一步做右大脚、膝盖的康复手术，申请人四肢无法用力，生活难以自理，也不能打工，无手术费用来源，在入保时被申请人欺骗申请人交纳保险金，现又推脱责任不进行理赔，申请人右大脚伤残是肉眼可见的事实，也有医院手术护理记录为依据，无需再做鉴定。请求本案再审后判决被申请人赔偿各项费用共计85688元。本院认为，本案双方争议的焦点是黄跃才诉请的右大腿康复手术费是否应得到支持。黄跃才主张其右大腿在2008年的交通事故后恶化需进一步做康复手术，2008年在被申请人处购买了保险，理应获得理赔。黄跃才2008年7月18日交通事故的赔偿在（2010）涟民一初字第643号民事判决中处理完毕并已全部履行，现黄跃才7年之后又起诉要求被申请人赔偿因伤势恶化的损失，其在原审中仅提供一份涟源市人民医院手术护理记录复印件予以证明，该复印件的真实性无法确认，在没有其他证据予以佐证的情况下，黄跃才在原审中提供的证据不足以证明其现在右大腿的伤势与2008年的交通事故存在因果关系。另外，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条的规定，“交强险”所赔偿的对象不包括“本车人员”，黄跃才在2008年在被申请人处购买的是“交强险”，其作为“本车人员”不在“交强险”的保险理赔责任范围内。黄跃才的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，黄跃才的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄跃才的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 颖审判员  米 佳二〇一九年十月十八日法官助理刘柳书记员旷豪才
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初4714号申请人：陈某某，男，1964年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被申请人：王某某，男，1956年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。原告陈某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，申请人陈某某于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人王某某名下存款50000元或同等价值的财产。申请人陈某某在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司购买诉讼财产保全责任险为其提供担保（保单号：0219130125000402000113）。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王某某名下存款50000元或同等价值的财产。案件申请费520元，由申请人陈某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马占力二〇一九年十月二十四日书记员  蒋连兵
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初619号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人赖福萍，男，1988年9月18日出生于江西省宁都县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地江西省赣州市宁都县，现住江西省南昌高新技术产业开发区。2019年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人赖福萍犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察官王国兵出庭支持公诉。被告人赖福萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年1月1日21时30分许，被告人赖福萍酒后驾驶牌号赣Ｂ×××××“北京现代”牌小型轿车行驶至南昌市青山湖区京东大道北京东路路口时，被公安机关查获。经检测，赖福萍血液中乙醇成份含量为100.83mg/100ml。 2019年2月22日，被告人赖福萍接电话通知后到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人赖福萍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人赖福萍拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 被告人赖福萍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赖福萍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。考虑到被告人赖福萍具有上述情节，且其居住地的司法行政机关同意对其实行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赖福萍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元（已暂扣）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赖红宇 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 珏 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2567号原告：宋小钳，男，1957年8月15日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：王建民，河南盐都律师事务所律师。被告：马二涛，男，1980年7月27日出生，回族，住叶县。原告宋小钳与被告马二涛农村土地承包合同纠纷一案，原告宋小钳于2019年7月11日向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。宋小钳向本院提出诉讼请求：1.依法判令马二涛支付土地承包款1472元；2.判令马二涛支付违约金105.98元（按年6%双倍支付自2018年7月7日起至2019年7月6日止的滞纳金）；3.诉讼费由马二涛承担。事实和理由：2018年7月7日，经乡村干部介绍并参与，马二涛承包宋小钳的责任田0.92亩从事农业生产经营蔬菜大棚，并签订了土地承包合同。合同约定：租期10年，自2018年7月7日起至2028年7月7日止；租金每年每亩800元，0.92亩736元，乙方每年7月7日前将次年租金支付给甲方。如不能按期支付，以银行同期贷款利息的两倍加收滞纳金，等等。合同生效后，宋小钳按约履行，将0.92亩土地交付给马二涛，但马二涛承包后迟迟不支付承包款，至今已逾期二年的承包款1472元，经多次追要并反映至乡村乃至县政府相关部门，仍无济于事，故起诉。马二涛辩称，2018年7月7日马二涛和宋小钳签定土地承包合同时马二涛交了两年的承包款，应该是签合同之后的承包款。马二涛认为当时签合同的时候，地是宋小钳的地，马二涛应该能使用，但是签合同前地上有大棚，系前承包人所建，现在前承包人不把大棚拆除，马二涛也无法使用该土地。马二涛不同意再支付宋小钳承包款，且马二涛要求宋小钳退还马二涛已经支付的土地承包款。本院经审理认定以下案件事实：2018年7月7日，宋小钳与马二涛签订土地承包合同，双方约定“甲方宋小钳，乙方马二涛，1.甲方自愿将自由的责任田0.92亩（原由李世磊承包，因服刑暂不能履责），承包给乙方使用。承包期限十年（自2018年7月7日至2028年7月7日）；……3.土地租金每年每亩800元，0.92亩共计736元。乙方每年7月7日前将次年租金支付给甲方。如不能按期支付，以银行同期贷款利息的两倍加收滞纳金……甲方：宋小钳乙方：马二涛2018年7月7日”。合同签订后，马二涛支付了两年的租款。2019年7月11日，宋小钳以马二涛未支付土地承包款为由向本院起诉。另查明，在宋小钳与马二涛签订土地承包合同前，该土地宋小钳承包给李世磊耕种，土地上建有大棚，马二涛承包后一直未耕种。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证实。宋小钳要求马二涛支付拖欠两年的土地承包款，马二涛不予认可，并出具由宋小钳签名的收款单，证实将2018年、2019年的土地承包款已支付给宋小钳，宋小钳认为该两年的承包款是马二涛支付的2016年、2017年的土地承包款，马二涛认为自己是2018年才承包土地，不认可支付的是2016年、2017年的土地承包款，现宋小钳请求马二涛支付2018年、2019年的土地承包款，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告宋小钳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋小钳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一九年十月十日书记员  雷 鹏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执保747号申请人:重庆三峡银行股份有限公司白岩路支行，住所地重庆市万州区白岩路216号，统一社会信用代码91500101709339140R。负责人：武勇，职务，行长。被申请人:重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，统一社会信用代码91500101711609189T。法定代表人：唐亚莉。被申请人：唐亚莉，女，汉族，1975年2月20日出生，住重庆市万州区。被申请人：袁安明，男，汉族，1966年8月9日出生，住重庆市万州区。被申请人：袁嘉俊，男，汉族，1991年6月7日出生，住重庆市万州区。被申请人：袁安祥，男，汉族，1969年7月9日出生，住成都市高新区。被申请人：何东芸，女，汉族，1971年11月5日出生，住成都市高新区。被申请人：重庆市建顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，统一社会信用代码91500101756216928X。法定代表人：袁安祥。申请人重庆三峡银行股份有限公司白岩路支行与被申请人重庆建安建设（集团）有限公司、唐亚莉、袁安明、袁嘉俊、袁安祥、何东芸、重庆市建顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初13884号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆建安建设（集团）有限公司、袁嘉俊、唐亚莉、袁安祥、何东芸在银行的存款共计750万元。二、冻结被申请人袁嘉俊在重庆市弘华蓉升模具制品有限公司的股权。三、冻结被申请人袁嘉俊在重庆冀华环保科技发展有限公司的股权。四、冻结被申请人袁嘉俊在重庆全来环保科技发展有限公司的股权（冻结金额为人民币100万元）。五、冻结被申请人袁嘉俊在重庆中安环保工程开发有限公司的股权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇一九年十月二十八日（院印）书记员  陈丽华
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书                                (2019)陕0118民初125号   原告：吴小苟，女，1959年x月x日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告：张立，男，1985年x月x日生，汉族，陕西鼎鑫环保科技有限公司员工，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告：张荣，男，1988年x月x日生，汉族，陕西西建新能源绿化工程有限公司员工，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：张明都，男，1944年x月x日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：张甲寅，男，1974年x月x日生，汉族，农民，住址同被告，系被告之子，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告吴小苟、张立、张荣与被告张明都财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。   原告吴小苟、张立、张荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告3.48亩小麦损失4350元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、XX村XX组村民。2004年原、被告为耕作方便，相互就调整土地达成协议，原告此前欠被告0.6亩一等地，在原告“沙某某”3.48亩二等地中向其补0.72亩。因被告“沙某某”原有1.37亩，形成两块地耕作不便，被告便提出由其暂种“沙某某”中原告的3.48亩地，让原告暂种其1.37亩地，如村组调整土地，原告负责把补被告的0.72亩与1.37亩合为一片，被告多种原告的1.39亩地作为其承包原告土地，承包费随行就市。2011年原告找被告算账，被告以经济紧张为由暂缓结算。2017年10月，原告再次找被告结算其多种原告土地长达14年的承包费遭到拒绝，无奈原告即收回该3.48亩耕地并播种了小麦。2018年3月，被告恶意报复，将原告小麦青苗翻毁，造成绝收。为索赔，现提起本次诉讼。   被告张明都辩称，2000年原告因建房占用被告0.3亩耕地，加上此前双方兑换其他耕地时，原告多种被告的0.4亩耕地，原告共多种被告0.7亩耕地。其中，原告占用的0.3亩耕地以现金方式向被告赔偿，其余0.4亩耕地以换地方式补偿。2004年双方因故终止了前述方式，改由原告将其在“沙某某”的耕地与被告该块地内的耕地互换。2017年冬原告要求收回其在“沙某某”的耕地，遭被告拒绝。2018年2、3月，被告在该地播种了玉米，当时未见到地里有小麦青苗，事实上是此后原告将被告玉米苗毁坏，双方由此形成纠纷。2018年5月，被告就双方纠纷提起诉讼，后经人民法院主持调解，双方达成调解协议。现原告起诉属重复诉讼，其起诉应予驳回。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2004年，原告吴小苟之夫、原告张立、张荣之父张小印与被告就此前原告家庭因建房占用被告部分土地，及双方在早前兑换土地中多种被告部分土地的处理事宜达成一致，将双方同在“沙某某”的耕地互换耕种。2017年，张小印因故欲收回其在“沙某某”的耕地遭被告拒绝，遂在该地播种了小麦。2018年2、3月，被告将该地翻种成玉米，张小印后又将被告所种玉米青苗损毁。嗣后，双方重新恢复耕作“沙某某”中换地前各自耕地，并由此形成纠纷。2018年5月，被告起诉要求张小印拆除占用其土地修建的房屋，腾退所占用土地。经本院主持调解，双方达成调解协议。本院（2018）陕0118民初2671号民事调解书确定：“一、被告张小印在其耕种的河滩地（注本案“沙某某”）中自本季该地所种植蔬菜成熟收获后，从该块地北界向南划出1亩耕地，交原告张明都耕种至本村组调整该耕地时止；二、双方当事人就本案再无争议”。该调解书发生法律效力后，张小印持诉称理由提起本次诉讼。审理期间，张小印亡故，本院依法通知其法定继承人即三原告参加诉讼。庭审中，三原告仍坚持张小印的诉讼主张及事实理由。   本院认为，原告吴小苟之夫、原告张立、张荣之父张小印与被告就此前原告家庭因建房占用被告土地，及双方在早前兑换土地中多种被告土地的处理事宜，于2004年达成将双方同在“沙某某”的耕地互换耕种的协议。后双方交换耕种彼此耕地直至2017年发生矛盾，期间相互损毁对方所种青苗，后又恢复耕种“沙某某”中换地前各自土地并由此成讼。被告起诉要求张小印拆除占用其土地所建房屋，腾退占用土地一案，双方业已经本院主持调解达成协议，确定由张小印在“沙某某”中其耕种内划出1亩耕地，交原告耕种至本村组调整该耕地时止，双方当事人就本案再无争议。本院就该案作出的（2018）陕0118民初2671号民事调解书亦已发生法律效力。本案中，张小印起诉所依据的基础法律关系及法律事实与被告前诉所依据的事实与理由基本相同，均系前诉调解协议以前发生的纠纷，且其诉讼请求在本质上系对前诉调解协议第二项的否定，张小印此次起诉属重复诉讼，不符合受理条件。现因张小印在审理期间亡故，其法定继承人即三原告参诉后仍坚持张小印诉讼主张，故原告起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告吴小苟、张立、张荣的起诉。   案件受理费50元，免于收取，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判长杜讲和   审判员阙宏志   人民陪审员刘敏   二〇一九年十月八日   书记员邱世玲          1
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔06民初24号附3号原告（申请人）：铜仁市川主科技助农有限公司，住所地铜仁市万山区。法定代表人：黎世军，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷桂英，贵州乾锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜勇飞，贵州乾锦律师事务所律师。被告（被申请人）：贵州川主置业有限公司，住所地铜仁市万山区。法定代表人：刘克龙，该公司董事长。第三人：德阳龙泰房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：刘德发，该公司总经理。原告铜仁市川主科技助农有限公司与被告贵州川主置业有限公司，第三人德阳龙泰房地产开发有限公司公司解散纠纷一案，本院于2019年6月3日作出了（2019）黔06民初24号民事裁定书，裁定对被告贵州川主置业有限公司座落于万山区谢桥办事处唐家寨处（梵净山大道旁）的一宗地［土地使用权证号xxxxxxx号］进行了查封和冻结被申请人的银行账户。现本院2019年7月19日作出（2019）黔06民初24号民事判决书，已于2019年8月12日生效。因本案已经审结，且本案无可供执行的内容。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对贵州川主置业有限公司座落于万山区谢桥办事处唐家寨处（梵净山大道旁），土地使用权证号xxxxxxxxx号土地的查封。解除冻结贵州川主置业有限公司的银行存款人民币4000万元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 静审 判 员  代静云审 判 员  倪庆彪二〇一九年十月二十八日法官助理  罗依婷书 记 员  罗 盼
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3748号 被执行人：吴杰，男，1986年11月13日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省常州市钟楼区。 本院于2019年5月7日作出的（2019）苏1181刑初352号刑事判决已经发生法律效力，依该判决：一、吴杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，与前罪判决的有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，实行并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；二、尚未退出的赃款赃物价值合计人民币9468元继续追缴后发还被害人。 本案在执行过程中，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年7月17日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年11月6日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年7月27日依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。 2019年7月17日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，发现被执行人名下在本市并没有房产登记信息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181刑初352号刑事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审 判 长  虞 韵 审 判 员  张 忻 审 判 员  沙军荣 二〇一九年一十月六日 法官助理  李明超 书 记 员  王雪薇
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6487号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:薛珊珊，男，汉族，1990年6月18日出生，住陕西省凤翔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告薛珊珊信用卡纠纷一案。本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告薛珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金3505.7元、利息9.61元、违约金90.71元，以上合计3606.02元；2、请求判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金3505.7元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月，被告通过网络向原告申请光大银行信用卡，审核通过后原告为其开立了卡号为XXXXXXXXXXXX8820的信用卡账户，被告于同年3月22日按照网络发卡流程在原告处办理了面签，并填写申请表，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。后被告激活后使用该信用卡并进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金3505。7元，利息9.61元，违约金90.71元（以上合计为3606.02元）未偿还。经原告多次催要无果，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告薛珊珊未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告薛珊珊身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金3505.7元、利息9.61元、违约金90.71元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2016年3月，被告通过网络向原告申请光大银行信用卡，审核通过后原告为其开立了卡号为XXXXXXXXXXXX8820的信用卡账户，被告于同年3月22日按照网络发卡流程在原告处办理了面签，并填写申请表，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。后被告激活后使用该信用卡并进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金3505。7元，利息9.61元，违约金90.71元（以上合计为3606.02元）未偿还。庭审中，原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，尚欠原告借款本金3505.7元、利息9.61元、违约金90.71元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日；因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛珊珊于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金3505.7元、利息9.61元、违约金90.71元（2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金3505.7元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛珊珊承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员     吉鹏飞 二〇一九年十月十四日 书    记    员     贺文静    1
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初2532号 原告：张著富，男，1960年12月2日出生，土家族，住沿河县。 被告：田进勇，男，1990年1月18日出生，住沿河县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，公司地址：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野冈现代中心北楼2201室，统一社会信用代码：91330100679875101B。 负责人：王辉。 原告张著富与被告田进勇、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称杭州平安保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告张著富到庭参加了诉讼，被告田进勇、杭州平安保险支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张著富向本院提出诉讼请求：判决二被告将原告的电动二轮摩托车修复，并承担本案的案件受理费。事实及理由：2019年2月2日18时31分，被告田进勇驾驶沪Ｃ×××××小型轿车行驶至沿河县塘坝镇××张家组路段向后倒车时，车后部撞上后方原告停放的嘉运达牌PY185166号电动二轮摩托车，造成两车不同程度损坏。事故发生后，经贵州省沿河县公安局交通警察大队认定，被告田进勇负本次事故的全部责任。原告的车辆受损后要求被告田进勇修复，被告至今没有修复。被告田进勇的沪Ｃ×××××小型轿车在中国平安财产保险保险股份有限公司杭州中心支公司投保了交强险，基于以上事实，提起诉讼。 被告田进勇未作答辩。 被告杭州平安保险支公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日18时31分，被告田进勇驾驶沪Ｃ×××××小型轿车行驶至沿河县塘坝镇××张家组路段向后倒车时，车后部撞上后方原告张著富停放的嘉运达牌PY185166号电动二轮摩托车，造成两车不同程度损坏（原告电动摩托车前端机壳破损、龙头变形、车身周围保险杠变形）。本次事故经贵州省沿河县公安局交通警察大队认定，被告田进勇负事故的全部责任，张著富无责任。原告要求被告田进勇对自己的电动摩托车进行修复，但被告田进勇至今没有将原告的受损摩托车送修理厂进行修复，原告的电动摩托车至今还停放在事故发生地点的路边。 另查明，肇事车辆沪Ｃ×××××小型轿车所有人为被告田进勇，田进勇持C1驾照，准驾相符。沪Ｃ×××××小型轿车在被告杭州平安保险支公司投保了交强险（责任限额122，000元）和不计免赔商业第三者责任险（责任限额1，000，000元），本案事故发生日在保险期限内。 上述事实，有原告张著富提供的驾驶证、事故认定书和被告田进勇提供的驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利后果。本案交通事故经本县公安局交通警察大队第52222842019B000088号道路交通事故认定书认定，被告田进勇负事故的全部责任，原告张著富无责任。该责任认定客观、公正，本院予以采信。被告田进勇应对原告的损失承担全部赔偿责任，鉴于被告田进勇所驾车辆在被告杭州平安保险支公司处投有“交强险”和“商业三者险”，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的电动摩托车受损，属于保险人的理赔范围，首先应由被告杭州平安保险支公司在其“交强险”责任限额内予以赔偿。但原告受损的电动摩托车至今未进行修复，目前未产生修理费用，被告杭州平安保险支公司也未对受损摩托车进行定损，被告杭州平安保险支公司作为保险人，未积极履行定损和修理义务，导致原告的电动摩托车长期停放在路边未得到修复，即使摩托车因长期露天停放产生扩大损失，也是因保险人怠于履行保险理赔义务而导致。现原告未主张具体赔偿金额，仅要求对受损摩托车进行修复，根据原告的庭审陈述，受损电动摩托车的购车价格为4850元，本次事故也并非将原告摩托车完全损毁，修复费用理应低于原告主张的购车价格，该额度未超过交强险的责任总额，原告提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持，由被告杭州平安保险支公司以4850元为限对原告的电动摩托车进行修复，并保证修复后的摩托车能正常行驶。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（五）、第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（五）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在本判决生效后，以4850元为限立即对原告张著富受损的嘉运达牌PY185166号电动摩托车进行修复，并保证修复后的摩托车能正常行驶。 案件受理费减半收取25元，由被告杭州平安保险支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田红卫 二〇一九年十月二十四日 书记员  姜 波 书记员  田 琴
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执438号申请人洪英，女，汉族，1964年10月10日生，住云南省曲靖市沾益区。被执行人曲靖市大丰建筑工程集团有限公司统一社会信用代码：91530300719479542J法定代表人：何会祥地址：云南省曲靖市。关于洪英诉曲靖市大丰建筑工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年10月17日作出的（2018）云0302民初4058号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年12月27日向本院申请执行，执行标的9421641元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人名下无银行存款、房产、车辆。被执行人住所地调查后亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人依法限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执438号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明人民陪审员 ：邓和先人民陪审员 ：陈晓外二〇一九年十月二十九日书 记 员 ：张晋铭
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初425号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人刘方蔺，男，1998年12月16日生，汉族，初中文化，农民，四川省泸州市古蔺县人，家住四川省泸州市古蔺县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人邵秀兰，云南金曦（腾冲）律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕434号起诉书指控被告人刘方蔺犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨振昌出庭支持公诉，被告人刘方蔺及其辩护人邵秀兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2018年以来，被告人刘方蔺在“百度知道”网页发布可以提供贷款服务的虚假信息，对贷款申请人进行诈骗。1、2019年4月30日，被害人李某1用QQ号联系被告人刘方蔺，要求贷款20000元，被告人刘方蔺在要求李某1提供了个人信息资料，并写好借条拍照上传后，又以需要贷款手续费为由，让李某1以微信转账方式将1100元转入被告人刘方蔺指定的尾号9008的建行账户，后被告人刘方蔺收款后将款项转入其名下尾号7733的招商银行账户。之后被告人刘方蔺又用李某1手机号及骗取到的手机验证码登录“云闪付”APP，进入李某1尾号5545的建行账户，将账户内余额69元人民币转走。李某1发现被骗后，先后使用QQ、微信联系被告人刘方蔺，要求被告人刘方蔺返还被骗款项，被告人刘方蔺不予理睬并将被害人李某1从QQ号联系人中删除，被害人李某1于当晚约19时在家服毒自杀，后经抢救无效死亡。李某1被被告人刘方蔺诈骗合计1169元人民币。2、2019年4月2日，被告人刘方蔺用QQ号联系被害人吴某1，谎称自己可以向其提供贷款，在要求吴某1提供了个人信息资料后，又以需证明贷款人具有还款能力和需要设置后期还款余额为由，诱骗吴某1向其转账，吴某1于同日先后两次向被告人刘方蔺工行尾号2951的账户转账2000元和1600元，吴某1被被告人刘方蔺诈骗合计3600元人民币。上述事实，被告人刘方蔺无异议，但其辩称：1、诈骗到李某1款项后就将李某1删除了，不清楚李某1向自己索要过被骗的钱，且怀疑自己的诈骗行为不是导致李某1自杀的原因；2、自己受教育程度低，法律意识淡薄，被他人网络诈骗后才想起用同样的办法诈骗其他人，请求对其从轻处罚。其辩护人为其辩护：1、被告人刘方蔺具有坦白情节；2、被告人刘方蔺系初犯，无犯罪前科，自愿认罪，悔罪表现好；3、被告人刘方蔺年纪尚轻便步入社会打工，其也是在受到他人诈骗后，因受教育程度低、不懂法律、法规，在金钱的诱惑下才导致本次事件的发生，其已认识到自己行为的严重性，也吸取了深刻的教训。综上，请求对被告人刘方蔺从轻判处。上述事实，有：1、被告人刘方蔺的户口证明、正侧面照片，腾冲市公安局的抓获经过、从公安部电信诈骗案件侦办平台的查询结果，被告人刘方蔺尾号2591工商银行账户的收支明细、尾号9008建行账户的收支明细、尾号7733招商银行的收支明细，被害人李某1尾号5545建行账户的收支明细，李某1写的借条1份、吴某1提交的手机转账账单详情；2、证人李某2、严某、李某3、吴某2、李某4、刘某的证言；3、被害人吴某1的陈述；4、被告人刘方蔺的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市公安局对被害人李某1使用手机做的勘验笔录及照片、对李某1死亡现场的勘验笔录及照片等证据证实。本院认为，被告人刘方蔺以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，谎称可以为他人发放贷款，骗取被害人李某1、吴某1人民币合计4769元，数额较大，并致使被害人李某1自杀身亡，被告人刘方蔺的行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘方蔺归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，但其犯罪行为导致严重后果，不宜从轻处罚；被告人刘方蔺实施电信网络诈骗，造成被害人李某1自杀身亡，应从重处罚。公诉机关指控被告人刘方蔺的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人刘方蔺判处两年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人刘方蔺的第一点辩解，本院认为，其是否知晓李某1索要被骗钱款的情况，不影响其行为构成诈骗罪的事实，被告人刘方蔺认为其行为不是导致李某1自杀身亡的原因，与在案证据不符；被告人刘方蔺的第二点辩解，本院认为，被告人刘方蔺系完全刑事责任能力人，对其行为具有相对应的认知能力，其以受教育程度低等情况请求从轻判处的辩解，不符合法律规定；故对被告人刘方蔺的辩解，均不予采纳。辩护人的辩护意见与查明事实相符，但被告人的犯罪行为，造成一名被害人自杀身亡的严重后果，不宜对其从轻处罚。被告人刘方蔺的诈骗所得人民币4769元，应继续追缴，退赔被害人或被害人近亲属。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人刘方蔺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2022年5月19日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人刘方蔺的诈骗所得人民币4769元，继续追缴，退赔被害人或被害人近亲属。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇一九年十月二十四日书记员 伯自信
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7631号原告：张雪茹，女，汉族，1993年1月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张加满，安徽金睿律师事务所律师。被告：孙洪广，男，汉族，1980年4月18日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告张雪茹诉被告孙洪广民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张雪茹撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告张雪茹负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年十月二十四日书记员 欧阳启岩
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4994号 申请人：楚长亮，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：耿学龙，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：王玉芳，女，1986年5月12日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在审理申请人楚长亮与被申请人耿学龙、王玉芳买卖合同纠纷一案中，申请人楚长亮向本院申请财产保全，请求对被申请人耿学龙、王玉芳的银行存款采取保全措施。并提供担保。 本院经审查认为，申请人楚长亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人耿学龙、王玉芳的银行存款35000元。 需要续行予以冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛士俊 二〇一九年十月十日 书记员  邵保亭