wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执异19号异议人：冉启成，男，生于1949年6月17日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人：谭政委，男，生于1975年4月4日，汉族，重庆市巫山县人，户籍地重庆市巫山县，现住建始县。申请执行人：聂学凤，女，生于1975年8月9日，汉族，重庆市巫山县人，住建始县。被执行人：冉玲，女，生于1971年11月26日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：熊鑫，男，生于1994年2月8日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，系被执行人冉玲之子。被执行人：熊华柱，男，生于1971年7月14日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，系被执行人冉玲之夫。本院在执行申请人谭政委、聂学凤与被执行人冉玲、熊鑫、熊华柱民间借贷纠纷一案中，异议人冉启成于2019年10月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人冉启成称：建始县人民法院于2019年3月20日作出（2019）鄂2822民初998号民事裁定书，将位于建始县××州镇朝阳社区（原农机厂综合大楼）的房屋（不动产证号为01084）予以查封。异议人认为该房屋属于异议人所有，不属于被申请人冉玲所有，法院查封异议人所有的房屋是错误的，请求解除对涉案房屋的查封。事实和理由：异议人自1996年就进入原建始县农机厂工作，1999年单位该制，异议人就购买了涉案房屋，2004年7月19日由单位统一办理了《房屋所有权证》（证号为建始县房权证房改私字第××号），房屋所有权人为冉启成。2014年初，因异议人患重病，考虑到女儿冉玲在农村，就将涉案房屋无偿转给了冉玲。2016年异议人病情好转，考虑到无房居住，又从冉玲手中将房屋买回，双方并于2016年9月4日在中证人高某的主持下签订了《房屋买卖协议书》。因异议人购买的房屋是单位改制的房屋，没有土地使用证，故未能办理过户手续。但冉玲于2018年8月7日在建始县公证处办理了《公证书》，证实涉案房屋归异议人冉启成所有。本院审查查明，原告谭政委、聂学凤诉被告熊鑫、熊华柱、冉玲民间借贷纠纷一案，诉讼中本院于2019年3月20日作出（2019）鄂2822民初998号民事裁定书，裁定将冉玲名下的位于建始县××州镇朝阳社区（原农机厂综合大楼）的房屋（不动产证号为01084）予以查封，查封期限为三年。本院于2019年5月24日作出（2019）鄂2822民初998号民事判决书，判决：被告熊鑫、熊华柱、冉玲自本判决生效后三十日内返还原告谭政委、聂学凤借款551000.00元。判决生效后，谭政委、聂学凤于2019年8月22向本院申请强制执行。执行过程中查明：2004年7月19日，冉启成取得了原建始县××州镇建恩路15号的《房屋产权证》（证号为建始县房权证房改私字第××号）。2014年11月20日冉启成将该房屋转让给女儿冉玲，冉玲并重新办理了《房屋产权证》（证号为建始房权证业州私字第××号），该房屋属冉玲单独所有。2016年9月4日，冉玲与冉启成签订《房屋买卖协议书》，由冉启成出资20万元买回冉启成转让给冉玲的涉案房屋。2018年8月7日，冉玲出具“声明书”，表明涉案房屋已作价20万元卖给冉启成，该房屋的所有权利与冉玲无关。冉玲并于当日在建始县公证处对“声明书”进行了公证。被执行人熊华柱在执行过程中称被执行人冉玲在建始县××州镇朝阳社区原农机厂综合大楼有房屋（证号为01084）。被执行人冉玲在执行过程中填报《财产报告表》中写明：有房屋，权属证号为01084。本院认为，《最高人民法院关》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人冉启成虽与被申请人冉玲签订了书面房屋买卖合同，但冉启成未提交证据证明在本院查封之前冉启成已合法占有该房屋和已支付全部价款，也未提交证据证明非因买受人自身原因未办理过户登记。冉玲丈夫熊华柱在执行程序中称冉玲在建始县××州镇朝阳社区原农机厂综合大楼有房屋（证号为01084）一套，与冉玲在执行中向本院报告的财产一致，却与冉玲在“声明书”中声明的涉案房屋的所有权利与冉玲无关相矛盾。依照上述司法解释规定，异议人冉启成主张对涉案房屋的权利不能够排除执行，其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人冉启成的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。审判长  谭险峰审判员  刘国儒审判员  李家荣二〇一九年十月十七日书记员  田 妍
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖47号原告：新乡县宏伟建筑设备租赁部。地址：新乡县朗公庙镇新荷铁路北。经营者：李爱荣，女，1965年3月9日出生，汉族，住新乡市。被告：河南时代建筑安装工程有限公司。住所地：郑州市金水区经三北路32号财富广场5号楼1单元17层东北户。法定代表人：刘恒军。被告：杜震，男，1974年2月15日出生，汉族，住河南省封丘县。原告新乡县宏伟建筑设备租赁部与被告河南时代建筑安装工程有限公司、杜震建筑设备租赁合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2019年1月11日立案。原告新乡县宏伟建筑设备租赁部起诉要求解除与被告签订的租赁合同，由被告支付租金，返还租赁物等。新乡市牧野区人民法院认为，双方约定的业主所在地并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的五个与争议有实际联系的地点之一，故该协议管辖约定无效。原告要求支付租金，本案接收货币一方即原告所在地位于河南省××县，案件应由河南省新乡县人民法院管辖。裁定：将本案移送至河南省新乡县人民法院管辖。河南省新乡县人民法院认为，本案协议管辖有效，应按照双方约定确定管辖权，且即便协议管辖无效，财产租赁合同也应以租赁物使用地为合同履行地，河南省××县不是被告住所地和合同履行地，其对本案无管辖权，于2019年9月26日报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的租赁合同约定的“甲方业主居住所在地或工地所在地”属于与争议有实际联系的地点，且其约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，故甲方业主所在地的新乡市牧野区人民法院和工地所在地的河南省原阳县人民法院均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由新乡市牧野区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  蒋雪梅二〇一九年十月十日书记员  张鑫蕾
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182财保192号申请人：赵冰凯，男，1990年91月12日出生，汉族，无职业，住北安市。被申请人：陈亚男，男，1990年9月29日出生，汉族，农民，住五大连池市。申请人赵冰凯于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，申请对登记在陈亚男名下的泰山派2204型号轮式拖拉机（车牌号为黑11W2313、发动机号码为6P18B008762、大架号为GT22040918040602），予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，赵冰凯的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封登记在陈亚男名下的泰山派2204型号轮式拖拉机（车牌号为黑11W2313、发动机号码为6P18B008762、大架号为GT22040918040602），期限为二年。案件申请费1,070元，暂由赵冰凯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邱 添二〇一九年十月二十一日书记员 樊雅南
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初5707号原告：鲍言信，男，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。被告1：梁加德，男，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。被告2：张向阳，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。原告鲍言信与被告梁加德、张向阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍言信及委托诉讼代理人陈永律师、被告张向阳的委托诉讼代理人王琛律师到庭参加了诉讼。被告梁加德经本院送达起诉状、应诉通知书、开庭传票后，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲍言信的诉讼请求是：1、请求判令被告偿还原告借款本金11万元，自2015年4月1日起按月息1.5分计算至借款全部还清时止。2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2015年3月1日，原告将11万元人民币借与被告梁加德，双方约定：借期1年，月息1.5分。当日原告将该笔借款转账至梁加德本人账户上。梁加德收到该借款后即向原告出具其自己签名的“借条”一张。随后梁加德又在“借条”上加盖了“泗县宏达投资理财有限责任公司”的印章，并解释说：加盖公司印章将来还款会更有保障，公司和他本人都有还款义务。然而借款到期后，被告仅支付了1个月的利息，本金和其余利息虽经原告数次索要，被告至今也未给付。近期被告甚至连原告的电话也不接听。经查询，“泗县宏达投资理财有限责任公司”早已注销登记。综上，为维护原告的合法财产权益，特向法院提起诉讼，请支持诉讼请求。该案起诉以后，原告申请追加张向阳为被告，理由是，该案所涉“借据”上加盖有“泗县宏达投资理财有限责任公司”印章，经查询，不仅“泗县宏达投资理财有限责任公司”系唯一股东“张向阳”独资的“一人有限公司”，而且该公司未经清算程序即擅自注销，故根据《公司法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定等法律规定，张向阳也应当对涉案债务承担清偿责任。根据《民诉法》规定向贵院提起追加被告申请。庭审中，原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。2、该案所涉“借据”上加盖有“泗县宏达投资理财有限责任公司”印章，“泗县宏达投资理财有限责任公司”系唯一股东“张向阳”独资的“一人有限公司”，该公司未经清算程序即擅自注销，根据《公司法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定等法律规定，张向阳也应当对涉案债务承担清偿责任。特根据《民诉法》规定向贵院提起追加被告申请。被告2张向阳质证和答辩是：原告诉称的借款，张向阳和泗县宏达投资理财有限公司不知情，泗县宏达投资有限公司和原告不存在借货关系，原告诉状写的很明确，他和被1有借货关系和泗县宏达公司不存在借货关系。盖章是被1私自加盖的，诉状里也说的很清楚。出借方与借款方双方意思一致，才能形成借货关系，加盖公章不是宏达公司真实意思的表示，张向阳不应该承担责任。庭审时，原告申请证人朱某出庭作证。证人证言的主要内容是：我叫朱某，男。我今天是来证明梁加德借鲍言信钱的。我和原告2015年3月1日到西后仓门往南的二楼梁加德那里，当时借的是11万元，月息1.5分。钱当时是转账给的，当时梁加德说借给公司里的，我也不知道是什么公司，听说是帮人投资理财的。借钱时张向阳不在场。钱借了之后，鲍言信去找过梁加德。我和原告去找了一次。后来我们又遇到了梁加德几次，他都是答应钱会给你们的，別急。张向阳是梁加徳的妹婿，粱加德曾经说在宿州有个投资楼盘，等资金转过来之后就可以还了。庭审时，粱加德没有到庭参加诉讼，庭审以后，书面递交答辩状一份，内容是：梁家德，男，汉族，1959年12月15日生，住泗县**街**号。答辩人因被答辩人鲍言信诉民间借贷纠纷一案，现答辩如下，1、被答辩人诉称将借款借与答辩人以及将借转账至答辩人账户上不是事实。事实是:当时答辩人在泗县宏达投资理财有限责任公司担任会计，该笔借款是泗县宏达资理财有限责任公司所借，在上签名因该笔借款答辩人是经手人，所以在上签名，纯属职务行为。该笔借款没有打入答辩人账户。2、该笔借款是泗县宏达投资理财有限责任公司所借，因此依法应由泗县宏达投资理财有限责任公司承担还款义务，答辩人不应承担清偿责任。3、泗县宏达投资理财有限责任公司系一人公司，虽然注销，但没有进行清算，因此应当由股东承担清偿责任。本院经对原告所举证据及庭审证人证言进行审查，对本案事实认定如下：原被告系熟人关系。2015年3月1日，原告将11万元人民币借与被告梁加德，当日，梁家德为原告写下借据一张，内容是：“借据，今借到鲍言信人民币壹拾壹万元整（￥110000），借期自2015年3月1日到2016年3月1日归还，月息1.5分。借款人：梁家德”借条上，加盖了泗县宏达投资理财有限责任公司财务专用章。借款后，被告支付过原告1个月的利息，余款本息经原告催要被告未还，原告为此诉讼到院。本院认为：本案原被告之间是民间借贷行为。本案被告梁家德借原告鲍言信人民币110000元，有被告梁家德向原告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。对原告要求被告偿还11000元借款及利息的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告张向阳承担还款责任的诉求，本院认为，虽然借据上加盖了泗县宏达投资理财有限责任公司财务专用章，但从被告梁家德的答辩状中，可以反映出当时梁家德在泗县宏达投资理财有限责任公司担任会计，其具有保管该公司财务专用章的条件，本案没有证据可以证明梁家德已经将该笔借款入了宏达投资理财有限责任公司的账目，也没有证据可以证明张向阳知晓该笔借款。因此，对原告要求张向阳承担该笔还款责任的诉求，本院不予支持。如梁家德提供出该笔借款与泗县宏达投资理财有限责任公司、张向阳有关的证据，可以依法追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁家德于本判决生效后十日内偿还借原告鲍言信人民币110000元及利息。二、利息计算方法：借期内利息按照月息1.5分计算（自2015年4月1日计算到2016年3月1日）。借期以外的利息，按照同期银行贷款利率计算（自2016年3月2日起至借款本息还清时止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由被告梁家德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长  徐建军二〇一九年十月二十八日书记员  马骧驭适用法律：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1245号 郭培芝、杭州一井舫餐饮管理有限公司： 本院在执行申请执行人郭培芝与被执行人杭州一井舫餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初2665号﹞中，经法院执行，申请人收到案款5.5万元并自愿放弃余款及其他执行请求。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年十月八日 本院地址：执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内执行员：倪寿波联系电话：0571-87700873邮编：310053
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执2106号 申请执行人宁波市生态环境局余姚分局（原余姚市环境保护局）。住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。统一社会信用代码113302810029734396。 法定代表人鲁海滨，男，局长。 被执行人黄欢庆，男，1981年2月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人宁波市生态环境局余姚分局与被执行人黄欢庆环保行政处罚一案，本院作出的（2019）浙0281行审125号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳罚款200000元，加处罚款200000元，合计400000元的义务。本院于同日立案执行后，于2019年6月4日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询，被执行人名下银行存款合计约30000元，分散在不同银行账户，已成功冻结1.178元。 2.经网络查询，被执行人名下无房产、在宁波大市辖区 内无车辆。 3.对被执行人进行了财产调查，发现其已无其他可供执 行财产。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。现申请人执行人申请终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 朱朝晖 二〇一九年十月二十日 代书记员 王 耀
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执300号申请执行人：李格杜，男，1965年10月8日生，哈尼族，住云南省红河县。被执行人：罗家明，男，1959年11月2日生，彝族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人李格杜与被执行人罗家明劳务合同纠纷一案中,已执行到位5000元，并兑付给申请执行人李格杜。2019年9月29日，双方达成如下和解协议：被执行人罗家明自2020年起，每年1月30日前返还2500元，7月30日前返还2500元，直至案件受理费、本金及迟延履行金全部付清为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2019）云2525执300号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李福宝二〇一九年十月八日书记员  阿 瑞
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初5405号原告：柳某某，男，现住XX。被告：贾某，男，现巴XX。原告柳某某与被告贾某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年10月9日，原告柳某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告柳某某撤诉处理。案件受理费50元，原告柳某某已预交25元，减半收取计25元，由原告柳某某负担。审判员  杨媛二〇一九年十月九日书记员  石玥
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5609号原告：志远国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1604-2。法定代表人：刘阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵洪甲，男，该公司工作人员。被告：杨辉，男，汉族，1986年9月18日生，住山西省方山县。原告志远国际融资租赁（天津）有限公司与杨辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  耿 亮人民陪审员  李俊梅二〇一九年十月十日书 记 员  刘欣宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16105号上诉人（原审原告）：广东闻天律师事务所，住所地广东省深圳市罗湖区南湖路深华商业大厦909-910，统一社会信用代码31440000G34804353T。负责人：郑永凤。委托诉讼代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李孙根，男，1973年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人广东闻天律师事务所因与被上诉人李孙根委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23754号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。广东闻天律师事务所上诉请求：1.撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2018)粤0303民初23754号民事判决，改判李孙根向广东闻天律师事务所支付律师代理费8000元；2.本案一审、二审诉讼费由李孙根承担。事实和理由：一、一审人民法院审判程序违法。二、一审人民法院认定的案件基本事实错误。人民法院作出的生效判决书具有强制执行力，（2015)深福法民三初字第1776号民事判决于2016年1月5日发生法律效力，但案外人刘某在判决确定的期限内没有履行金钱给付义务，经李孙根申请强制执行，广东省深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）于2016年1月26日正式受理，执行案号为（2016)粤0304执1834号，该案在广东闻天律师事务所提起本案诉讼时早已执行终结。三、一审人民法院对广东闻天律师事务所与李孙根签订的《委托代理合同》中约定的“获得赔偿款8%”的理解与解释错误。福田法院于2015年12月9日作出的（2015)深福法民三初字第1776号《民事判决书》依法判令案外人刘某向李孙根支付违约金10万元，该判决已于2016年1月5日生效。至此，李孙根已经取得了对案外人刘某10万元的赔偿款（债权），根据双方约定，李孙根应当支付后续律师代理费。四、一审人民法院在认定案件事实时违反“高度盖然性”的证明标准，在作出判决时违反“以事实为根据、以法律为准绳”的原则。李孙根未到庭亦未提交答辩意见。广东闻天律师事务所向一审法院起诉请求：1.李孙根立即向广东闻天律师事务所支付律师费8000元；2.本案诉讼费用由李孙根承担。一审法院查明：2015年7月16日，广东闻天律师事务所与李孙根签订《委托代理合同》，合同约定李孙根因与刘某房屋买卖合同纠纷一案，委托广东闻天律师事务所律师代理诉讼事务。广东闻天律师事务所接受委托后，指派张慧迪律师作为李孙根诉讼代理人，合同至该案本审终结或调解止。合同第五条载明“双方约定的律师费为基本费10000元（人民币壹万元整），再加获得赔偿款的8%。”2015年12月9日，福田法院就李孙根与刘某房屋买卖合同纠纷一案作出（2015）深福法民三初字第1776号《民事判决书》，判决刘某应支付李孙根违约金10万元。判决生效后，广东闻天律师事务所代李孙根向福田法院申请强制执行。2016年1月26日福田法院立案受理了该执行案件。一审法院认为，本案为诉讼代理合同纠纷。广东闻天律师事务所、李孙根之间的《委托代理合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应依约履行。《委托代理合同》中未明确约定律师费的支付时间，但根据合同中“基本费10000元，再加获得赔偿款的8%”的表述，按文义理解剩余律师费应在“获得赔偿款”后支付。广东闻天律师事务所在一审庭审中称李孙根已经获得赔偿款10万元，但仅提供执行案件的受理证据，未提供证据证明该执行案件终结情况。故广东闻天律师事务所要求李孙根支付律师费8000元的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决驳回广东闻天律师事务所的诉讼请求。一审案件受理费50元，由广东闻天律师事务所负担。二审中，依照广东闻天律师事务所申请，本院向福田法院调取（2016)粤0304执1834号案件的结案资料，取得银行交易记录、收条和结案申请、结案通知书作为本案证据。本院经审理查明，广东闻天律师事务所代理的李孙根诉刘某房屋买卖合同一案已有生效判决并执行完毕，李孙根于2016年6月21日收到该案执行款102655.5元。一审查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系委托合同纠纷，广东闻天律师事务所与李孙根签订的《委托代理合同》合法有效，双方当事人均应依约履行。广东闻天律师事务所已经依约履行其代理义务，李孙根应支付相应的律师费。根据合同约定，律师费为基本费10000元，再加获得赔偿款的8%。广东闻天律师事务所对收到基本费10000元没有异议，本院予以确认。根据二审调取的证据显示，李孙根已经通过强制执行收到涉案执行款102655.5元，依照合同约定李孙根应支付律师费8212.44元（102655.5×8%）。李孙根未依约履行该支付义务，广东闻天律师事务所主张李孙根支付律师费8000元合法有据，本院予以支持。综上，广东闻天律师事务所的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23754号民事判决；二、被上诉人李孙根应于本判决生效之日起十日内向上诉人广东闻天律师事务所支付律师费8000元。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被上诉人李孙根负担并迳付上诉人广东闻天律师事务所。二审案件受理费50元，由被上诉人李孙根负担并迳付上诉人广东闻天律师事务所。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年十月二十五日书记员  胡谈盛
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3584号申请执行人：宗某，男，1978年7月4日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：赵某1，男，1948年4月17日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：赵某2，女，1981年9月6日生，汉族，住泰州市海陵区。关于申请执行人宗某与被执行人赵某1、赵某2借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初2755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2019年7月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除已经执行到位9万元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人赵某1、赵某2采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到位9万元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初2755号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  叶城斌审判员  薛 景二〇一九年十月十八日书记员  张雅璐
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2019）陕0104民初8717号原告：任明明，男，1987年2月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李青霞、付海涛，陕西维谨律师事务所律师。被告：王立勃，男，1987年3月6日出生，汉族，住西安市莲湖区大兴新区。本院在审理原告任明明诉被告王立勃合同纠纷一案中，原告任明明于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任明明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告任明明撤回起诉。案件受理费1425元（原告已预交），本院减半收取712.5元，由原告自行承担。审    判    员  韩武娜 二〇一九年十月十五日 书    记    员  路  瑶 1
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保114号申请人：安顺坝区佳元广告部。住所地：安顺市平坝区鼓楼街道办事处大东方居住广场8栋1单元1层15号。统一社会信用代码：72520421MA6E612W0N。法定代表人：王汝义。委托代理人：孙市平被申请人：贵州聚缘能成房地产营销策划有限公司。住所地：贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。统一社会信用代码：91520102MA6GP3YY15。法定代表人：焦能。申请人安顺坝区佳元广告部与被申请人贵州聚缘能成房地营销策划有限公司申请诉前财产纠纷一案，申请人安顺坝区佳元广告部于2019年9月25日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵州聚缘能成房地产营销策划有限公司价值72350元的财产采取保全措施。同时申请人安顺坝区佳元广告部提供中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具保全标的为72350元诉讼财产保全责任保险保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人贵州聚缘能成房地产营销策划有限公司价值72350元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费744元，由申请人安顺坝区佳元广告部负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一九年十月八日法官助理赵增耀书记员李万钧
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322财保659号 申请人：王秀文，男，1984年12月9日生，汉族，住郯城县。 被申请人：李晓雷，男，1986年6月11日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人王秀文于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全一案，请求扣押被申请人李晓雷驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额40000元）。申请人王秀文已提供由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王秀文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李晓雷驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆； 扣押期限二年，自2019年10月31日起至2021年10月31日止。 案件申请费420元，由申请人王秀文先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  周波 二〇一九年十月三十一日 书记员  王苏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2853号 原告：郭辉，女，1964年2月9日出生，汉族，钦州市人，职工，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：陈绮思，广西海岸律师事务所律师。 被告:郑君宙，男，1991年10月15日出生，汉族，钦州市人，农民，住广西钦州市钦南区。 被告:郑朝江，男，1962年4月22日出生，汉族，钦州市人，农民，住广西钦州市钦南区。 原告郭辉与被告郑君宙、郑朝江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭辉的其委托诉讼代理人陈绮思，被告郑朝江到庭参加诉讼。原告郭辉不到庭参加诉讼，被告郑君宙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑君宙赔偿给原告车辆损失40000元及利息（利息的计算;以本金40000元为基数，按年利率4.75%,自2017年1月1日起计至还清时止）；2、判令被告郑朝江对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年11月25日将自有的2013年11月30日以139808元购买的一辆东风日产牌DFL7168VAK1小轿车（车牌桂Ｎ×××××号）挂靠钦州市钦南区骏峰汽车租赁服务部。挂靠期间，钦州市钦南区骏峰汽车租赁服务部将该小轿年出租给被告郑君宙，被告郑君宙借车给无驾驶证的龙能合驾驶。2014年9月20日龙能合驾驶该车出车祸，造成该车毁损严重。事故发生后，郑君宙与龙能合报警慌称该车为郑君宙驾驶。交警认定被告郑君宙负事故全部责任。原告遂向中国太平洋财产保险股份有限公司钦州支公司申请保险理赔，但由于龙能合是无证驾驶，不符合理赔条件，保险公司拒赔。原告与两被告就2014年9月20日发生交通事故，造成原告小轿车全毁的赔偿问题达成了协议，签订《民事和解协议书》。协议约定被告郑君宙承担40000元的赔偿责任，定于2016年12月31日前付清，被告郑朝江在被告郑君宙2016年12月31日前未履行债务时自愿代偿。但事后被告没有按约定赔偿给原告，至今两被告仍未履行赔偿责任。原告认为，双方签订的《民事和解协议书》系双方真实意思表示，合法有效，两被告依法应当履行。两被告逾期未按协议的约定履行赔付责任，除了应当按协议赔偿损失给原告外，还应承担由此产生的利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑君宙未作答辩。 被告郑朝江辩称，原告起诉所述属实，但事故造成的原告车辆的损失没有经过评估公司评估和修理就定下赔偿40000元的数额，不知道合不合理。被告认为应当以实际维修数额为准进行赔偿，但因被告经济紧张的原因尚未赔偿给原告。原告要求被告支付利息不合理，不应支持。协议书里我儿子郑君宙的名字是我写的，事后我将协议的内容告知了他，他同意。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证、发票、税收通用完税证、机动车注册登记信息、机动车行驶证、保险单、车辆挂靠经营协议书、汽车租赁合同书、事故认定书、发票、承修环车检验单、民事和解协议书等证据，经审查内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告郑君宙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证和质证的权利。经审理，本院认定本案法律事实如下：原告将其东风日产牌DFL7168VAK1小轿车（车牌桂Ｎ×××××号）挂靠钦州市钦南区骏峰汽车租赁服务部，挂靠期间，钦州市钦南区骏峰汽车租赁服务部将该小轿年出租给被告郑君宙。2014年9月20日，原告上述轿车发生交通事故，造成该车损坏，交警部门认定被告郑君宙负事故的全部责任。原告向中国太平洋财产保险股份有限公司钦州支公司申请理赔未果，2015年4月14日，原告与被告郑君宙的父亲被告郑朝江就2014年9月20日发生交通事故造成原告小轿车损坏的赔偿问题达成了协议并签订了《民事和解协议书》。当时被告郑君宙不在场，协议书里被告郑君宙的名字是郑朝江写的。协议约定被告郑君宙赔偿车辆损失40000元给原告，定于2016年12月31日前付清，如果被告郑君宙在2016年12月31日前未履行债务，被告郑朝江自愿代偿。被告郑朝江与原告签订协议书后，被告郑朝江将协议的内容告知了被告郑君宙，郑君宙同意协议书的内容。但事后两被告均未按协议书的约定赔偿给原告，至今分文未付。2019年8月21日，原告向本院起诉。 本院认为，被告郑君宙违反法律规定引发交通事故，造成原告车辆损坏，依法应当承担赔偿责任。2015年4月14日，原告与被告郑君宙的父亲郑朝江就原告小轿车损坏的赔偿问题签订的《民事和解协议书》时虽然被告郑君宙不在场，协议书里被告郑君宙的名字是郑朝江所写，但被告郑朝江与原告签订协议书后，被告郑朝江已经将协议的内容告知了被告郑君宙，郑君宙同意协议书的内容。因此，该《民事和解协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按协议全面履行。被告未按协议书的约定赔偿给原告，原告请求被告按年利率4.75%给付利息也合法。因此，原告要求被告郑君宙赔偿车辆损失40000元及给付逾期利息，由被告郑朝江承担连带赔偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，判决如下： 被告郑君宙赔偿给原告郭辉车辆损失40000元及给付利息（利息的计算;以本金40000元为基数，按年利率4.75%,自2017年1月1日起计至还清时止）； 被告郑朝江对上述债务承担连带赔偿责任。 上述款项，义务人应当在本判决发生法律效力后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费1054元，减半计收527元，由被告郑君宙郑朝江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李作才 二〇一九年十月十三日 书记员  韦鸿浩
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初647号原告陈传英，女，回族，1946年3月2日出生，住郑州市。委托代理人王大刚，河南太平律师事务所律师。被告郑州市二七区房屋征收与补偿办公室，住所地河南省郑州市二七区政通路29号院。法定代表人赵青，主任。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。本院在审理原告陈传英诉被告郑州市二七区房屋征收与补偿办公室、郑州市二七区人民政府确认拆除行为违法及行政赔偿一案中，原告向本院提交书面申请，请求撤回本案起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李桂梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂梅负担。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇一九年十月二十九日书记员 鲁媛媛附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5772号原告：薛得儿，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:李林军，内蒙古则维律师事务所律师。被告：陈栋，男，住呼和浩特市。被告：陈玉龙，男，住呼和浩特市。被告：郭如泰，男，住呼和浩特市。被告：马志刚，男，住呼和浩特市。原告薛得儿与被告陈栋、陈玉龙、郭如泰、马志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛得儿的委托诉讼代理人李林军到庭参加诉讼,被告陈栋、陈玉龙、郭如泰、马志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛得儿向本院提出如下诉讼请求:1.判令四被告共同偿还原告借款50万元；2.支付利息16万元（暂计自2017年6月4日至2019年6月3日，按年利率24%计算），并计算至实际还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与陈栋、陈玉龙是朋友关系，2017年6月3日被告以支付工程款为由向原告借款50万元，并由被告郭如泰、马志刚作为担保人对债务承担连带保证责任。签订借条和抵押借款协议后第二日，原告以银行转账方式转给陈栋48万元，以现金方式支付2万元，共计50万元。合同约定借款期限为六个月，口头约定月息为3分。被告只还了8万元的利息，本金一直未付。现借款期限早已届满，请求法院依法判决。陈栋、陈玉龙、郭如泰、马志刚未到庭，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，陈栋（乙方、债务人）与薛得儿（甲方、债权人）签订《抵押借款协议》，协议约定：陈栋向薛得儿借款50万元，借款期限自2017年6月3日至2017年12月3日；债务人收到借款后应当出具借据，借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；如推迟归还借款，债务人应当按日支付滞纳金千分之三。薛得儿在合同甲方处签字，陈栋在乙方处签字，郭如泰、马志刚在担保人处签字。2017年6月3日，陈栋、陈玉龙向薛得儿出具《借条》，该借条载明：“今借到薛得儿人民币50万元，用于支付工程款，定为2017年12月3日前一次还清。”陈栋、陈玉龙在借款人处签名、捺印。2017年6月4日，薛得儿通过金谷农商银行向陈栋转账支付48万元，现金支付2万元。借款后，陈栋、陈玉龙偿还薛得儿借款8万元。薛得儿当庭提交了抵押借款协议、借条、金谷农商银行回单，本院认为以上证据来源合法、客观，相互印证，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。双方当事人签订的《抵押借款协议》及《借条》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自义务。对于陈栋、陈玉龙借款后偿还的8万元，因双方未约定利息，还款应折抵本金，故债务人陈栋、陈玉龙应当偿还薛得儿借款本金42万元。关于利息，薛得儿请求自2017年6月4日开始按年利率24%计算利息，本院认为，双方签订的《抵押借款协议》及《借条》中未约定利息，故2017年6月4日至2017年12月3日的借期内利息本院不予支持。双方约定逾期还款按每日0.3%支付滞纳金，现薛得儿请求按年利率24%支付滞纳金即逾期利息符合法律规定，本院予以支持。陈栋、陈玉龙应当自2017年12月4日至实际清偿之日按年利率24%向薛得儿支付逾期利息。对于薛得儿主张由郭如泰、马志刚承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为双方当事人未约定保证方式，则郭如泰、马志刚应当依法按照连带保证方式承担保证责任；对于保证期间，因双方未约定保证期间，薛得儿有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人郭如泰、马志刚承担保证责任，本案中，2017年12月3日还款期限届满，则保证期间于2018年6月3日届满，薛得儿未提供证据证明其在保证期间届满前向保证人主张保证责任，则郭如泰、马志刚保证期限届满，保证责任已免除，薛得儿的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈栋、陈玉龙于本判决生效后十五日内，偿还薛得儿借款本金42万元；二、陈栋、陈玉龙于本判决生效后十五日内，向薛得儿支付自2017年12月4日至实际清偿之日的逾期利息（以借款本金50万元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回薛得儿的其他诉讼请求。案件受理费10400元（薛得儿已预交），由陈栋、陈玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 张素芬人民陪审员 金 鹏 二0一九年十月三十一日书 记 员 赵 靖
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1784号申请执行人:中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行，住所地商丘市梁园区新建南路141号。代表人：谭敬志，职务：行长。被执行人：王铭伟，男，1985年4月8日出生，汉族，住永城市。被执行人：聂方卉，女，1987年4月12日出生，汉族，住址同上，系王铭伟之妻。申请人中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行申请执行王铭伟、聂方卉合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初6417号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年4月30日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1784号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇一九年十月二十八日书记员  李 海
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7167号原告：徐云飞，女，1968年7月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：徐建江，男，1971年4月19日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王荷凤，女，1946年11月11日出生，汉族，住台州市路桥区。原告徐云飞与被告徐建江、王荷凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐云飞、被告徐建江、王荷凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐云飞向本院提起诉讼请求：1.要求被告徐建江立即归还原告借款本金313500元及赔偿利息损失（其中220000元按月利息6厘自2015年7月29日起计算至实际付款之日止，93500元按月利息6厘自2012年1月起计算至实际付款之日止）；2.被告王荷凤对上述款项承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐建江系原告兄弟，被告王荷凤系原告母亲，被告徐建江因买股票、建房及新房装修需要资金并由被告王荷凤担保，于2015年7月29日向原告借款313500元，并亲笔出具一份借条给原告。现经原告多次催讨，两被告以各种理由推辞，拒绝偿还313500元。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告徐建江辩称，借款属实，但借条是2019年端午后出具的，未约定利息，愿归还借款313500元，但不应支付利息。被告王荷凤辩称，担保属实。本院经审理认定事实如下：被告徐建江于2011-2015年期间陆续向原告徐云飞借款。2019年端午前后，被告徐建江向原告出具借条一份，载明：“今向徐云飞借到人民币叁拾壹万叁仟伍佰元整，借款时间2015年7月29日。”被告王荷凤作为担保人在借条上签字。后被告徐建江未归还借款，被告王荷凤亦未代偿。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条及原、被告的陈述等所证实。本院认为，原告徐云飞与被告徐建江自愿成立民间借贷关系，被告王荷凤自愿予以担保，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告徐建江尚欠原告借款本金人民币313500元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告徐建江归还借款313500元，被告王荷凤承担连带保证责任，合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告支付按月利率6%计算的利息损失，本院认为，原告未举证证明双方约定了借款利息，对该诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告徐建江于判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐云飞借款本金人民币313500元及利息（按本金313500元按年利率6%自2019年9月23日起计算至实际履行之日止）；被告王荷凤对上述款项承担连带责任。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7770元，减半收取计3885元，由被告徐建江、王荷凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十月三十一日代书记员  苏张丹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执2298号之二申请执行人：孙佩玲，女，1968年11月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区富锦街。被执行人：谷海涛，男，1974年12月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区宣西小区。本院在执行孙佩玲与谷海涛买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人谷海涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人谷海涛的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院于2019年7月5日冻结了被执行人谷海涛中国银行账户1019.20元、中国银行账户2029.50元、中国农业银行账户259.34元。均已划拨,并划拨至申请人提供的指定账户。暂未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，已将被执行人谷海涛纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人谷海涛确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙佩玲，申请执行人孙佩玲不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 原 媛审判员 杨 森审判员 张世清二〇一九年十月二十三日书记员 崔 颖
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初4021号原告：周某，男，1976年11月20日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：沈某，男，1982年12月12日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告周某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，因被告沈某下落不明，依法向被告沈某公告送达起诉状副本和开庭传票后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款50,000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月28日被告向原告借款50,000元，约定月利息2%，借期5个月，并签订借款合同，被告出具借条一张。借款合同约定发生争议由原告所在地法院管辖。沈某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：2015年7月28日被告向原告借款50,000元，约定月利息2%，借期5个月，并签订借款合同，借款合同约定双方发生争议由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告给付被告现金50,000元，被告出具借条一张。上述事实有原告陈述，借条一张，借款合同一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。原告要求被告偿还借款及利息，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈某于判决生效后十日内偿还借原告周某款50,000元及利息（自2015年7月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张汉群审判员  罗振学审判员  李雪梅二〇一九年十月三十日书记员  李佳豪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6694号原告：袁州区城西洪海食杂店，住所地：宜春市袁州区赣西农副产品批发市场12栋4号。统一社会信用代码：92360902MA35YDU17H。经营者：杨洪海，男，1964年6月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：宜春市宜阳河边鱼餐馆，地址：宜春市宜阳大道239号天虹五层5031号-5032号，统一社会信用代码：92360904MA385HLU25。经营者：陈德华，男，1981年9月4日出生，汉族，宜春市人，住江苏省射阳县。原告袁州区城西洪海食杂店（以下简称原告）与被告宜春市宜阳河边鱼餐馆（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法由审判员易飞适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告袁州区城西洪海食杂店的实际经营者杨洪海到庭参加了诉讼，被告宜春市宜阳河边鱼餐馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款5050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营一家杂食店，2018年9月被告开业起就在原告处购买干货以及调味品，结算方式为按月结算，但2019年8月被告经营困难，无法支付货款，经原告多次催收，被告仍未支付货款，遂原告诉至法院。被告宜春市宜阳河边鱼餐馆既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：原告袁州区城西洪海食杂店位于宜春市袁州区赣西农副产品批发市场12栋4号，从2018年9月起由原告向被告供货，包括料酒、生抽、大米、鸡蛋等干货及调味品。交易方式为：被告陈德华通过微信向原告列出需要货物清单，被告第二天早上将货物送货至被告经营场所宜春市宜阳大道239号天虹五层5031号-5032号，由被告员工在送货单上签字确认。付款方式为：双方每月月底结账，被告以现金或转账的方式向原告支付货款。2018年9月至2019年7月，被告均能按时付款。2019年8月被告应向原告支付货款共计5050元，因被告未向原告支付货款，原告遂停止向被告进行供货。后经原告多次向被告催缴2019年8月的货款，被告仍未支付，为维护自身合法权益，原告诉至法院。本院认为，原、被告合意成立买卖合同，是当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告履行了合同义务，向被告出售并交付了货物，被告应当按照约定支付货款。现被告仍没有履行支付货款的义务，应当承担继续履行的责任。2019年8月被告拖欠原告货款共计人民币5050元，事实清楚、证据充分，应予支持。被告宜春市宜阳河边鱼餐馆经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃对原告的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宜春市宜阳河边鱼餐馆在本判决书生效后十日内向原告袁州区城西洪海食杂店支付货款5050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告宜春市宜阳河边鱼餐馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  易 飞二〇一九年十月三十日代书记员  曾一兰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32074号原告吴旭林，女，汉族，1983年8月14日出生，住址广东省深圳市福田区，被告祝贺东，男，汉族，1989年11月1日出生，住址安徽省安庆市宿松县，上列原告吴旭林与被告祝贺东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月18日受理后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴旭林到庭参加诉讼，被告祝贺东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系表姐弟关系。2017年7月6日，被告祝贺东在微信中找原告借钱，承诺到月底就能还款给原告。2017年7月7日原告通过建行ATM机存款一万元到被告指定的中行账户上，2017年7月底被告并没有及时还款给原告。2018年3月初，被告把原告的微信号删除并逃匿。基于被告逃匿,把电话停机，把原告的微信拉黑，赖账倾向明显，态度比较恶劣，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告本金10000元以及利息1063.33元，本息合计11063.33元（以本金10000元为基准，自2017年7月7日起按月利息0.5%计息，不足一个月按天计算，暂计到2019年4月15日利息为1063.33元，实际利息以最终还款日为准）；2、由被告承担本案全部费用（包括但不限于保全费、诉讼费、执行费、公告费等）。被告未答辩，开庭时缺席。经本院审理查明，原告主张双方系表姐弟关系，被告因资金周转需要于2017年7月6日向原告借款1万元，原告于2017年7月7日通过其名下建设银行43×××26的账户向被告名下中国银行62×××11的账户转账1万元，双方未约定借款利息。借款期限届满后，被告未向原告偿付任何本息。原告主张被告应向其偿还本金1万元并支付资金占用期间的利息，利息以1万元为本金按照年利率6%自2017年7月7日起计算至实际清偿之日止。原告为证明其主张，提供微信聊天记录、银行转账凭证、交易明细清单等证据予以证明。本院认为，根据原告提供的微信聊天记录、银行转账凭证、交易明细清单及原告庭审陈述，原告与被告之间借贷关系成立，本院予以确认。原告主张被告向其偿还借款本金1万元及利息（利息以1万元为本金按照年利率6%自2017年7月7日起计算至实际清偿之日止），上述主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祝贺东应于本判决发生效力之日起十日内向原告吴旭林偿还借款本金1万元并支付利息（利息的计算方式为：以1万元为本金按照年利率6%自2017年7月7日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴旭林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费77元（已由原告吴旭林预交），由被告祝贺东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李安武人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  傅少敏二〇一九年十月十二日书 记 员  蔡依敏
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1434号原告：李石锁，男，1949年1月13日生，汉族，住襄汾县。被告：张随全，男，1965年5月10日生，汉族，住襄汾县原告李石锁与被告张随全追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李石锁到庭参加了诉讼，被告张随全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李石锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告7500元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，李志斌是原告外孙。2016年2月26日，被告向李志斌借款6500元，约定借款时间为半年，当时口头约定月息二分。被告张随全给李志斌出具借据一张，原告作为被告的担保人在借据上签字。2018年10月10日，原告向李志斌归还了本金6500元及利息1000元，共计7500元，李志斌向原告出具收条一张。后原告多次向被告索要担保款，被告一直推脱不给。张随全未提交答辩状及证据。本院经审理认定的事实如下：2016年2月26日，被告张随全向李志斌借款6500元，被告张随全给李志斌出具借据一张，约定借款时间为半年，李石锁为该笔借款承担连带责任保证。2018年10月10日，原告向李志斌归还了本金6500元及利息1000元，共计7500元，李志斌给原告出具收条一张。以上系本案简要事实。本院认为，李志斌与张随全借款合同合法有效，李志斌按约履行义务，张随全未按约履行还款义务。李石锁承担连带责任保证后，有权向债务人张随权追偿。原告称约定月息二分，但未提供证据予以证明，故李石锁对张随全支付利息的诉求，本院不予以支持。庭审中，原告称被告支付1000元利息，本院认定该1000元系本金，故被告仍应支付给原告5500元。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张随全于本判决生效之日起十日内返还原告李石锁5500元。案件受理费30元，由被告张随全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 梁新胜审判员 韩东亮审判员 吉麦生 二〇一九年十月八日书记员 吴亚飞
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3301号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：朱锋剑，男，1986年12月13日出生，汉族，户籍地江苏省扬中市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告朱锋剑信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告朱锋剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告朱锋剑立即偿还信用卡欠款本金11551.45元，利息1879.02元，费用即违约金1550.5元，合计14980.97元（截止2018年12月21日），自2018年12月22日起至欠款本息实际还清之日止的利息、费用按照信用卡领用合约约定的利率计算；2.被告朱锋剑承担原告律师费2799元；3.被告朱锋剑承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月10日被告朱锋剑向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××15，并开卡使用。截止至2018年12月21日，被告朱锋剑共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计14980.97元，原告向被告朱锋剑催款未果，诉至法院。被告朱锋剑在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、交易明细、委托代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日被告朱锋剑向原告申请办理信用卡一张。原告向被告朱锋剑发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；持卡人未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约签订后，原告向被告朱锋剑发放了信用卡（卡号为62×××15），被告朱锋剑开卡使用。截止2018年12月21日，被告朱锋剑共计欠原告透支本金11551.45元、利息1879.02元。另查明，原告聘请江苏汇典律师事务所代理本次诉讼，代理费为2799元。本院认为，原告与被告朱锋剑之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告朱锋剑申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告朱锋剑透支后，原告与被告朱锋剑间已形成事实上的借款关系。被告朱锋剑在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告朱锋剑归还透支款本金、利息、律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告朱锋剑就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的已欠付违约金1550.5元和之后产生的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱锋剑于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金11551.45元、利息1879.02元（利息计算至2018年12月21日），合计13430.47元，并给付自2018年12月22日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照领用合约约定标准计算）。二、被告朱锋剑于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费2799元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元、保全费220元，合计342元，由被告朱锋剑负担312元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担30元。本判决为终审判决。审判员 吴 震二〇一九年十月十六日书记员 顾是奕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324财保353号申请人：李敬军，男，1966年10月12日生，汉族，住睢宁县。被申请人：姬强，男，汉族，住睢宁县，余项不详。申请人李敬军因机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月14日向本院提出申请，要求对张盼驾驶的登记在姬强名下的苏Ｃ×××××号小型轿车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人李敬军要求对张盼驾驶的登记在姬强名下的苏Ｃ×××××号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封张盼驾驶的、登记在姬强名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的苏Ｃ×××××号小型轿车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚秀金二〇一九年十月十四日书记员  邱靖茹
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0781民初3592号原告：瑞金市万合房地产开发有限公司，住所地瑞金市象湖镇画龙岗，统一社会信用代码91360781698498524U。法定代表人：林为月，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾子明，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。被告：王段华，女，1992年6月14日出生，汉族，住瑞金市，被告：刘忠华，男，1984年2月22日出生，汉族，住瑞金市，本院在审理原告瑞金市万合房地产开发有限公司与被告王段华、刘忠华房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告瑞金市万合房地产开发有限公司撤回对被告王段华、刘忠华的起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告瑞金市万合房地产开发有限公司承担。审 判 长  白振斌人民陪审员  赖 微人民陪审员  徐美贞二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘 鹏
山西省灵丘县人民法院   民事判决书   （2019）晋0224民初423号   原告：李某，男，1995年8月11日出生，汉族，住灵丘县。   委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。   被告：张某，男，1975年1月25日出生，汉族，灵丘县人，现住灵丘县。   原告李某诉被告张某返还原物纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、委托诉讼代理人武某与被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告限期返还原告所有的×××凯迪拉克轿车的钥匙、行车本、机动车登记证书、购买合同手续、原告身份证等；2、赔偿原告交强险保险损失和检车费损失1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月23日原告从北京丹丹二手车处以89000元的价格购买了×××凯迪拉克旧轿车自用，因政策原因未过户。2018年3月15日，原告的老板吕富强以有急事为由，将原告的×××凯迪拉克轿车借走,事后以撞坏需要修理为名未还，直到2018年10月，原告才知道吕富强将车质押给了被告。在查明车的下落后，原告及其父母多次找被告要车，但被告要求原告交纳36000元现金赎车，导致原告车辆至今未归，原告投保的交强险多半年没有用上，而且耽误了车辆车检事宜。被告在未征询原告的意见，私自接受吕富强质押且长期占有原告的车辆及购车手续拒不归还，没有任何法律依据，侵害了原告的财产权，因此诉至法院。   被告辩称，×××凯迪拉克轿车的车钥匙在我手中，如果归还的话应该给吕富强，不应该给原告，因为是吕富强以该车作为担保向我借款3万元，我也不清楚车上有哪些手续，也没开过这个车，原告所说的证件不在我手里，而且车被偷走了。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告是否具有×××凯迪拉克轿车及购车手续的所有权问题，原告向法庭提交了二手车买卖合同一份、丹丹精品二手车店负责人苏继威书面证明一份，拟证明原告对此轿车及随车物品享有所有权，原告已取得车辆及手续。以上证据被告未提出异议，本院予以采纳，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，本案中涉案车辆已交付原告，原告已交清了购车款，故原告取得了该车的所有权，同时也取得了车辆附随物品的所有权；2.原告是否有权取回被被告占有的车辆及随车物品等，原告将车辆借给吕富强，吕富强用该车质押贷款，属于无权处分，被告未核实质押车辆的手续，没有尽到合理注意义务，该质押行为无效，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无权处分人将不动产或者动产转让给受让人，所有权人有权追回，除法律另有规定除外，故原告有权要求被告归还占有原告的车辆及附随物品；3.关于原告要求被告返还车辆手续的问题，返还原物的前提是原物存在，现在根据庭审的情况来看，2019年3月19日被告向公安部门提交了×××号车行驶证、车辆登记证的复印件，可以证明当时这些车辆手续由被告占有，2019年5月23日原告发现车辆停在被告居住的锦源小区内，将车拖回后发现车上没有了购车合同、行驶证、车辆登记证等，相差两个多月，而被告辩解车的手续一直在车上，现在车不在被告处，车手续具体也不知道下落，即车辆手续原件现在是否存在不能证明，故原告请求返还车辆手续无法实现。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日原告从北京市昌平区马池口镇丹丹精品二手车店处以89000元的价格购买了李文广的一辆×××凯迪拉克灰色轿车，因受车辆过户政策限制未过户。2018年3月15日，原告的老板吕富强将原告的×××凯迪拉克轿车借走一直未还，直到2018年10月，原告才知道吕富强将车质押给了被告，后来原告发现了×××凯迪拉克灰色轿车停放在被告居住的锦源小区内，于2019年5月23日将车辆拖回，但是因发现车的钥匙及放在车内的行车本、机动车登记证书、购买合同手续、原告身份证等不见了，向被告催要，但是被告仅认可车钥匙在被告处，其他物品没有见过，双方为此发生矛盾后诉至法院。   本院认为，公民的合法权利受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。关于原告请求被告归还×××凯迪拉克轿车钥匙、行车本、机动车登记证书、购买合同手续、原告身份证等，经本案审理查明×××凯迪拉克轿车系原告所有，该车未经原告同意由吕富强质押给被告系无权处分，被告也未尽到合理的注意义务，故吕富强与被告的质押行为无效，即被告占有原告的车辆及车钥匙的行为为无权占有，故原告要求被告返还车钥匙的诉讼请求，理由正当，予以支持，但原告提供的证据不足以证明车辆的行车本、机动车登记证书、购买合同手续、原告身份证等目前原物尚在，故原告请求返还车辆的行车本、机动车登记证书、购买合同手续、原告身份证等物，本院不予支持，原告可以另行提起赔偿损失。关于原告要求被告赔偿原告交强险保险和检车险费损失1000元，该损失和本案被告无直接因果关系，故不予支持；关于被告辩解×××凯迪拉克轿车钥匙应该归还吕富强，不应给原告的意见不符合法律规定，不予支持。   综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效后十日内将×××凯迪拉克轿车钥匙归还原告李某。   二、驳回原告李某的其它诉讼请求。   案件受理费50元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 王 胜     二○一九年十月九日   书记员 苗元丽
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执恢73号之二 申请执行人：杨文斌，男，1962年11月12日出生，汉族，住吉林省洮南市。 委托代理人：李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被执行人：黄秋荣，女，1987年10月12日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被执行人：北海东辉房地产开发有限公司，住所地北海市北部湾西路石化大厦一楼。 法定代表人：罗木林，董事长。 申请执行人杨文斌与被执行人黄秋荣、北海东辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂0503民初1217号民事判决，向本院申请执行，申请被执行人黄秋荣、北海东辉房地产开发有限公司向其履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，于2018年3月30日向被执行人黄秋荣、北海东辉房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，并已依法在执行司法查控系统中查询了被执行人黄秋荣、北海东辉房地产开发有限公司的银行存款、证券、工商登记、不动产登记信息、车辆登记信息，并向房地产管理部门及被执行人所在的基层组织调查被执行人的财产情况。经查，被执行人北海东辉房地产开发有限公司名下有已查封的房地产可供执行，本院于2018年10月9日至2018年10月10日在淘宝网网络司法拍卖平台上公开拍卖被执行人北海东辉房地产开发有限公司名下位于北海市新世纪大道3号东辉瀚林鑫苑7幢1单元1304号、7幢1单元0803号、8幢1单元0101号、8幢1单元2402号房地产。2018年10月10日，买受人任重以511862元的最高价竞得上述7幢1单元1304号房地产，买受人凌玲以477892元的最高价竞得上述7幢1单元0803号房地产、以433290元的最高价竞得上述8幢1单元0101号房地产、以374011元的最高价竞得上述8幢1单元2402号房地产。因买受人任重未按拍卖公告确定的期限交纳拍卖余款，买受人凌玲仅缴清了上述8幢1单元2402号房地产拍卖款，故买受人任重交纳的上述7幢1单元1304号房地产保证金28000元，凌玲交纳的上述7幢1单元0803号房地产保证金30000元、上述8幢1单元0101号保证金29000元，均不予退还。本院于2019年7月28日至2019年7月29日在淘宝网网络司法拍卖平台上对上述7幢1单元1304号房地产进行重新拍卖，于2019年7月30日至2019年7月31日在淘宝网网络司法拍卖平台上对上述7幢1单元0803号房地产进行重新拍卖，于2019年7月31日至2019年8月1日在淘宝网网络司法拍卖平台上对上述8幢1单元0101号房地产进行重新拍卖。买受人李冰于2019年7月29日以374362元的最高价竞得上述7幢1单元1304号房地产，买受人曾墨荣于2019年7月31日以405892元的最高价竞得上述7幢1单元0803号房地产，买受人王娜于2019年8月1日以380790元的最高价竞得上述8幢1单元0101号房地产。上述款项中，扣除网拍服务费10989元，收取执行费13211元，支付申请执行人杨文斌案件款900000元（优先受偿权），剩余款项697555元另案分配。本院已依法向被执行人黄秋荣、北海东辉房地产开发有限公司发出限制消费令。现穷尽调查措施，未发现被执行人黄秋荣、北海东辉房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十月二十二日 法官助理  秦玲玲 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0206执异55号 案外人：陈建国 男，汉族，1972年7月11日出生，住河南省项城市，现住宁波市北仑区。 申请人：易航（天津）商业保理有限公司（组织机构代码：340991496）。住所地：天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦1栋1604-128。 被申请人：宁波龙全国际物流有限公司（组织机构代码：074912475）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦万泉河路3号9幢1号407室。 被申请人：黄芬英女，1978年11月9日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被申请人：黄蓓蓓女，1986年3月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 案外人陈建国称，宁波市北仑区人民法院在执行（2019）浙0206执保1442号一案中查封的登记在被申请人宁波龙全国际物流有限公司名下浙Ｂ×××××重型半挂牵引车，于2017年由案外人购买登记在宁波龙全国际物流有限公司名下，购车款实际由案外人支付，并且一直由案外人使用，案外人为该车辆的实际所有人。故请求解除对该车辆的查封。 本院查明，本院执行中收集的的证据和案外人提供的证据均证明浙Ｂ×××××重型半挂牵引车至今仍登记在被申请人宁波龙全国际物流有限公司名下，对该事实案外人亦予承认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车……等特定，按照相关管理部门的登记判断”。本案争议标的物系机动车，应按照管理部门的登记来认定权利人，该不动产登记在被申请人宁波龙全国际物流有限公司名下，故案外人陈建国的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈建国的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审 判 长  周 敏 审 判 员  余绍平 人民审判员  韩涛伟 二〇一九年十月十五日 代书 记员  谢旭辉
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0103执6588号 申请执行人：张雯。 被执行人：河南金红星街文化传播有限公司。 法定代表人：柳秀英，总经理。 被执行人：姜尧龙。 关于申请执行人张雯与被执行人河南金红星街文化传播有限公司、姜尧龙房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初7921号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河南金红星街文化传播有限公司、姜尧龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河南金红星街文化传播有限公司、姜尧龙的银行存款15676元，或查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王同乐 审判员 韦亚磊 审判员李昌松 二〇一九年十月十日 书记员 王瑞龙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9620号上诉人（原审被告）：东莞市悦峰房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区富民服装展示中心5楼5103室，统一社会信用代码为91441900325061389R法定代表人：朱圣涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇杰，该公司法务。委托诉讼代理人：黄小民，该公司法务。被上诉人（原审原告）：陈海生，男，1987年9月11日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，被上诉人（原审原告）：闫乐，女，1991年7月15日出生，汉族，住湖北省潜江市，委托诉讼代理人：闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓莉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人东莞市悦峰房地产开发有限公司（以下简称悦峰公司）与被上诉人陈海生、闫乐商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈海生、闫乐向法院提出诉讼请求：1.判令悦峰公司向陈海生、闫乐支付逾期办理房产证的违约金（违约金计至被告取得《产权权属证明书》之日，暂计至2018年12月31日为17756元）；2.判令悦峰公司向陈海生、闫乐支付陈海生、闫乐维权而支付的律师费（律师费以实际支出为准，暂计为500元）；3.判令悦峰公司承担案件诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限东莞市悦峰房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈海生、闫乐支付违约金15774.11元；二、驳回陈海生、闫乐的其他诉讼请求。案件受理费128元（陈海生、闫乐已预交），由陈海生、闫乐负担17元，由东莞市悦峰房地产开发有限公司负担111元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6764号民事判决书。悦峰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回陈海生、闫乐诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费均由陈海生、闫乐承担。主要事实与理由：一、涉案房屋《不动产权证书》未能按时办理并非悦峰公司所致，而是由于政府市政工程施工及东莞市环保局限批，从而导致涉案楼盘一直未能通过环评，以致于悦峰公司办理涉案房屋的权属证明延迟，因此延迟办理权属证明的违约责任不应由悦峰公司承担。根据《商品房买卖合同》补充协议第一条第一款的约定，因不可抗力或者政府部门进行与本项目相关的市政工程而导致悦峰公司逾期交楼的，悦锋公司无须承担违约责任，同理，由此造成悦峰公司逾期办证的，悦峰公司也应无需承担违约责任。本案是因为案涉楼宇周边大沙河截污次支管网工程建设及政府限批等原因，导致案涉楼宇未通过环评，从而影响了办证，因此不能将逾期办证的责任归责于悦峰公司。二、即使悦峰公司存在逾期办理案涉房屋的《产权权属证明书》，但是陈海生、闫乐并无任何实际损失，一审法院判决悦峰公司向陈海生、闫乐支付违约金无事实和法律依据，有违公平合理原则。本案逾期办理涉案房屋《产权权属证明书》的责任并不在悦峰公司，悦峰公司也一直积极在办理涉案房屋的《产权权属证明书》，且涉案房屋已经按照合同约定时间交付给陈海生、闫乐，陈海生、闫乐已经实际占有使用该房屋，即使迟延办证，但是陈海生、闫乐并未提交证据证明其有任何实际损失，因此一审法院判决悦峰公司向陈海生、闫乐支付违约金无任何事实和法律依据，也有违公平合理原则。综上，一审判决事实认定不清，法律适用错误，恳请二审法院查明案件事实后，依法予以改判，维护悦峰公司的权益。陈海生、闫乐未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕悦峰公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：悦锋公司是否应承担逾期办理房产证的违约责任。首先，根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议第十条的约定，悦峰公司应在商品房交付之日起360日内取得该商品房产权权属证明。本案中商品房的交付时间为2017年5月26日，则悦峰公司应在2018年5月21日前取得证明书。现悦峰公司至2018年12月7日才取得该材料完成大确权，已构成违约。其次，依据前述补充协议第十条的约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不得解除合同，出卖人按照日万分之一的标准向买受人支付违约金，违约金总额不超过总房价款的百分之三。”原审法院据此计算悦峰公司应向陈海生、闫乐支付违约金15774.11元，并无不当。再次，原审法院审理期间，悦峰公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。悦峰公司向原审法院提交的答辩状仅对违约金计算期限及其是否应承担律师费提出异议，并未对其逾期办理房产证构成违约提出异议。悦峰公司二审期间提出根据《商品房买卖合同》补充协议第一条第一款的约定，其无需承担逾期办证的违约责任。但该合同条款针对的是逾期交楼的情形，悦峰公司主张据此免责依据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费194元（东莞市悦峰房地产开发有限公司已预交），由东莞市悦峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十月三十日书记员  温 敏吕绮雯
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1522刑初323号公诉机关河南省光山县人民检察院。被告人汪军，绰号大军，男，1995年4月1日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省光山县，现住光山县。因寻衅滋事，于2015年8月19日被光山县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元；因犯故意伤害罪，于2018年11月23日被广州南沙区人民法院判处有期徒刑七个月；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月18日被光山县公安局刑事拘留，同年6月24日经光山县人民检察院批准被光山县公安局执行逮捕。辩护人马永葆，河南人天律师事务所律师。被告人杨松，男，1992年12月24日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地河南省光山县，现住光山县。因犯寻衅滋事罪，于2014年4月23日被光山县公安局刑事拘留，2014年5月28日经本院决定予以逮捕，2014年7月28日被光山县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，2014年7月30日被本院取保候审。因寻衅滋事，2015年8月31日被光山县公安局行政拘留十五日，罚款1000元；因涉嫌寻衅滋事，于2019年7月6日被宜都市公安局刑侦大队抓获，临时羁押于宜都市看守所，同年7月9日被光山县公安局刑事拘留，同年8月8日经光山县人民检察院批准被光山县公安局执行逮捕。指定辩护人李晓芳，河南人天律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉［2019］124号起诉书指控被告人汪军、杨松犯寻衅滋事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员杨原出庭支持公诉，被告人汪军及其辩护人马永葆、被告人杨松及其指定辩护人李晓芳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月6日23时许，在光山县城牌坊路威克斯酒吧内，陈超因琐事安排黄某将肖姝宇的桌子掀翻后，同在场的肖姝宇男友柴林龙、陆孝虎发生争执，后被告人汪军拿来事先准备好的棍棒分发给柴林龙、杨松等人后，共同追撵殴打陈超、黄某等人，致黄某受伤。经光山县公安局物证鉴定室鉴定：黄某的损伤程度为轻微伤。另查明，（2014）光刑初字第00091号刑事判决书生效日期为2014年8月10日，缓刑考验期一年。上述事实，被告人汪军、杨松在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍信息、前科证明、作案工具照片，证人金某、冷某、向某、何某证言，被害人黄某的陈述，被告人汪军、杨松的供述和辩解，光山县公安局物证鉴定室（光）公（刑技）鉴（法医）字（2015）506号鉴定文书，（2014）光刑初字第00091号刑事判决书，辨认笔录及辨认照片、辨认照片说明等经庭审举证、质证的证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人汪军、杨松持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其二人行为均已构成寻衅滋事罪。故公诉机关指控被告人汪军、杨松犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人杨松在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，两罪并罚。被告人汪军、杨松在寻衅滋事共同犯罪中，均积极、主动参加犯罪，均系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。故对公诉人认定二被告人为主犯的意见，本院予以支持。被告人汪军主动到案，系自首，依法可以对其从轻处罚；被告人杨松到案后，如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。故公诉人、辩护人就此提出的意见，本院予以支持和采纳。被告人汪军、杨松自愿认罪认罚，依法可对其酌情从轻处罚。综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，对被告人汪军，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（四）项之规定；对被告人杨松，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第七十七条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人汪军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人杨松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；撤销本院（2014）光刑初字第00091号刑事判决中被告人杨松因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑七个月、缓刑一年的缓刑，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汪军的刑期自2019年5月18日起至2019年11月2日止，被告人杨松的刑期自2019年7月9日起至2020年3月13日止（被告人汪军原行政拘留15天已扣除，被告人杨松原刑事拘留3个月零7天、原行政拘留15天和临时羁押3天已扣除）。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈梦扬人民陪审员  杜秀明人民陪审员  夏芳君二〇一九年十月二十八日法官助理熊国梅书记员陈涛
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2073号原告：深圳市中瑞兴科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永白石厦工业东区华南路48号三楼。统一社会信用代码：914403003194822753。法定代表人：何要卫。委托诉讼代理人：龙勇波，湖南泰涟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州纽戴尔科技有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区C栋厂房及D栋厂房3、4层。统一社会信用代码：91520900MA6DN4A345。法定代表人：李东。原告深圳市中瑞兴科技有限公司诉与被告贵州纽戴尔科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人龙勇波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告深圳市中瑞兴科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款95621元及从2019年8月1日起按千分之一每日支付违约金至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月29日原、被告签订《购销合同》，原告依据合同约定向被告供货，累计至2019年7月被告已拖欠原告货款95621元。原、被告在合同中约定付款方式为月结，同时约定付款违约金按应付款金额的千分之一每日计算。现被告至今未向原告支付货款，故原告诉至人民法院望支持上述请求。被告贵州纽戴尔科技有限公司未向本院提交答辩意见及证据。本院依据原告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：2017年8月29日，原、被告就买卖SMT产品耗材及配件等物品签订《购销合同》一份，该合同约定当月货款在次月支付，需方未按期付款，应当按应付款金额的日千分之一计算，但不超过合同额的百分之五十。原告按照约定向被告供应了货物。2019年7月底，原、被告共同盖章确认未付账单一份，账单载明2019年1-7月被告未付款金额共计95621元。被告至今未向原告支付货款，故原告诉至本院并提出以上诉求。另查明，原告因申请诉讼财产保全支出保全申请费1020元。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案原、被告就买卖SMT产品耗材及配件等物品签订合同一份，原告依照约定向被告出售并交付了货物，被告应当按照约定向原告支付货款。现双方共同确认2019年1月-7月被告未付款金额为95621元，且合同已约定货款支付方式为月结，故原告要求被告支付尚欠货款95621元，于法有据，应予支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求。虽然原、被告约定逾期付款违约金的计算方式为每日千分之一，但该标准过高，原告也同意人民法院依法予以调整，故本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，认定被告应当从确认欠款金额后至实际支付之日止以年利率6%计付违约金，但根据双方合同约定，支付违约金的最高额不超过应付款金额的一半，即47810.5元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告贵州纽戴尔科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市中瑞兴科技有限公司支付货款95621元及逾期付款违约金（违约金以95621元为基数，按年利率6%从2019年8月1日起计付至全部款项付清之日止，但支付违约金的最高额不超过47810.5元）。二、被告贵州纽戴尔科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市中瑞兴科技有限公司支付保全申请费1020元。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2192元，减半收取1096元，由被告贵州纽戴尔科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 金 灿二〇一九年十月九日书记员 胡朝政
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民初1827号 原告：杨某，男，1968年2月9日出生，汉族，现住连云港市海州区。 被告：徐某，男，1979年4月30日出生，汉族，住连云港市东海县。 被告：连云港市振东建设工程有限公司，住所地连云港市海州区海连东路3号。 法定代表人：马原野，该公司总经理。 被告：连云港市工业投资集团有限公司，住所地连云港市海州区海昌南路1号。 法定代表人：杨龙，该公司董事长。 原告杨某与被告徐某、连云港市振东建设工程有限公司、连云港市工业投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。 原告杨某诉称：2012年5月，被告徐某将幸福家园工程5#、14#、15#、20#楼的模板工程分包给原告施工，被告徐某于2012年11月22日向原告出具结算证明，确认欠原告模板工程款848652元。原告还为被告徐某搭架子11430平方米，被告徐某于2012年11月26日向原告出具结算证明，确认欠原告324040元。被告徐某欠原告工程款共计1172692元，已向原告支付500000元，尚欠672692元至今未付。被告连云港市振东建设工程有限公司将涉案工程违法转包给被告徐某，应承担连带付款责任。被告连云港市工业投资集团有限公司作为发包人，应在未付工程款范围内承担付款责任。现原告诉至法院，请求判令：1、三被告连带向原告给付工程款672692元及利息；2、诉讼费用由三被告承担。 本院经审查认为，被告徐某将位于连云港市徐圩新区工程的模板、搭架工程分包给原告杨某施工。本案属于建设工程合同纠纷，建设工程引起的纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程所在地属于连云港市连云区人民法院辖区内,故本院对本案没有管辖权，本案移送连云港市连云区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送连云港市连云区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  梁承君 二〇一九年十月十八日 书记员  许 婕 法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执313号申请执行人余国胃，男，汉族，1987年9月22日出生，江西省上饶市广信区人，住上饶市广信区。申请执行人徐丽娟，女，汉族，1987年11月5日出生，住址同上。被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。法定代表人方琪，该公司总经理。申请执行人余国胃、徐丽娟与被执行人江西海源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，上饶仲裁委员会作出的（2017）饶仲字第123号调解书已经发生法律效力，本院于2019年9月4日立案执行，因被执行人江西海源房地产开发有限公司主要财产位于上饶市广信区，且已被上饶市广信区人民法院查封，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2019）赣11执313号申请执行人余国胃、徐丽娟与被执行人江西海源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定由上饶市广信区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇一九年十月二十八日书记员 吴华俐
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初9738－1号申请人鞍山润昊实业发展有限公司，住所地鞍山市铁西区创业街152号。法定代表人解志勇，系总经理。被申请人大连溪存实业有限公司（原大连北方景田食品有限公司），住所地大连市甘井子区辛虹西园18-1号。法定代表人孙承天，系总经理。鞍山润昊实业发展有限公司诉大连溪存实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人鞍山润昊实业发展有限公司依法提出财产保全申请，要求查封被申请人大连溪存实业有限公司240,000元或其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司为上述保全申请提供保证。本院于2018年10月22日做出（2018）辽0211民初9738号民事裁定书，查封被申请人大连溪存实业有限公司名下存款240,000元或其他等值财产。现因查封已到期且本案诉讼处于上诉中，申请人向本院申请续封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：继续查封被申请人大连溪存实业有限公司名下存款240,000元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙云芳人民陪审员  赵 洋人民陪审员  王景华二〇一九年十月八日书 记 员  刘 姗
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初4039号 原告：重庆市永川区公共交通有限公司住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码91500118781559527C。 法定代表人：吴军山，经理。 委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师。 被告：吴翼洁，女，1971年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告重庆市永川区公共交通有限公司(以下简称永川公交公司)与被告吴翼洁不当得利纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永川公交公司的委托诉讼代理人付昌蓉，被告吴翼洁到庭参加诉讼。因永川公交公司以第三人撤销之诉提起诉讼，本院已以（2019）渝0118民撤1号立案受理，本案须以另一案的审理结果为依据，于2019年7月1日中止审理，后于2019年10月22日恢复审理。本案现已审理终结。 永川公交公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴翼洁返还54941元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：渝XXXXXX号车系原告所有的大型客车，在中国平安财产保险股份有限公司永川支公司(以下简称平安保险公司)投保承运人责任险。2015年7月4日，该车发生交通事故，致使乘客敖良富受伤。原告为敖良富支付医药费54941元。被告吴翼洁于2016年向原告索要敖良富住院医疗费发票及单据，称自己代原告向保险公司报销该笔费用，原告并将相关单据和发票交给了被告。后被告谎称该笔医疗费系其自己支付，并以平安保险公司为被告提起诉讼，重庆市永川区人民法院审理后作出当庭判决，认定敖良富的医药费由吴翼洁支付，判决平安保险公司向吴翼洁支付医药费保险金94305元，判决生效后，保险公司向被告吴翼洁支付了原告垫付的54941元，后原告要求被告归还保险金中的54941元的医疗费被拒绝，故起诉要求支持原告的诉讼请求。 吴翼洁辩称，原告诉称与事实不符，伤者的医疗费56941元实际由答辩人全额支付，(2018)渝0118民初6528号民事判决书中对该部分事实作出了认定，答辩人得到理赔款是根据法院判决所得，是合法收入，不存在不当得利，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，永川公交公司与吴翼洁签订了《重庆市永川区公共交通有限公司城区客运车辆单车目标绩效考核责任书》，约定渝XXXXXX大型普通客车由吴翼洁实际经营。2015年7月4日，该汽车发生交通事故致车上乘客敖良富摔倒受伤后在重庆市永川区中医院住院治疗83天，于2015年9月25日出院。敖良富住院期间，吴翼洁预交医疗费2000元，敖良富出院后，永川公交公司于2016年1月27日通过银行转账向重庆市永川区中医院支付医疗费54941元，重庆市永川区中医院也向永川公交公司开具了收费票据(金额为56941元，含吴翼洁支付的2000元)。2016年6月22日，永川公交公司将重庆市永川区中医院开具的医药费票据交给吴翼洁，委托吴翼洁向平安保险公司索赔。吴翼洁向平安保险公司索赔未果后，于2018年7月9日向本院提起诉讼，要求平安保险公司支付垫付的医药费53000元（含本案争议的54941元）和支付伤者的赔偿款41305元，本院作出（2018）渝0118民初6528号民事判决书，认定吴翼洁实际支付金额98246元（56941元+41305元），但其主张金额94305元（53000元+41305元），判决平安保险公司支付吴翼洁保险金94305元。宣判后，平安保险公司向吴翼洁支付了保险金94305元。2018年10月16日，吴翼洁以（2018）渝0118民初6528号案起诉时少计算了医药费3941元为由又起诉平安保险公司，本院追加永川公交公司为第三人参加诉讼，作出（2018）渝0118民初9410号民事判决书，判决驳回吴翼洁的诉讼请求。2019年5月27日，永川公交公司以不可归责于自己的原因未参加诉讼为由起诉来院，要求撤销（2018）渝0118民初6528号民事判决，本院作出（2019）渝0118民撤1号判决书，该判决查明的事实与以上事实一致，并判决驳回永川公交公司的诉讼请求。该判决书送达后，双方当事人均未提出上诉，现已发生法律效力。 本案审理中，原告永川公交公司对其提出的诉讼请求所依据的事实提供了银行转账明细和重庆市永川区中医院出具的证明，其中银行转账明细载明：付款人户名重庆市永川区公共交通有限公司，收款人户名重庆市永川区中医院，金额54914元，附言敖良富医药费;重庆市永川区中医院出具的证明内容为：兹证明敖良富于2015年7月4日到我院住院治疗，于2015年9月25日出院，期间产生医疗费用共计56941元，大写伍万陆仟玖佰肆拾壹元整(其中2000元是现金预交，54941元是重庆市永川区公共交通有限公司于2016年1月27日通过银行转账支付)，敖良富的住院医药费我院未收到其他款项，特此证明。被告吴翼洁为反驳原告的诉讼请求所依据的事实举示了伤者敖良富出具的收条，该收条载明“今收到吴翼洁交来住院费56941元，用于交付永川区中医院住院费用，收款人：敖良富，2015年9月25日”。 本院认为，渝XXXXXX大型普通客车系吴翼洁实际所有，挂靠在永川公交公司对外经营。该汽车在经营过程中，发生交通事故导致车上乘客敖良富受伤。根据本院(2019)渝0118民撤1号判决书所确认的事实为永川公交公司支付伤者敖良富的医药费后，将重庆市永川区中医院向其开具的医药费票据交给吴翼洁，委托吴翼洁向平安保险公司索赔，吴翼洁索赔未果后向本院提起诉讼，本院在（2018）渝0118民初6528号案件中认定敖良富的医药费由吴翼洁支付是基于其持有医药费票据这一事实，且该医药费票据系永川公交公司自愿交给吴翼洁，现该判决书已发生法律效力。在本案诉讼中，吴翼洁举示伤者敖良富的收条，仅证明敖良富收到吴翼洁的现金，但不能证明敖良富将该款实际支付给永川中医院，吴翼洁所举示的其他证据均不足以推翻本院（2019）渝0118民撤1号判决书所确认的事实。永川公交公司举示的银行转账明细和永川中医院出具的证明，结合本院作出的已发生法律效力的判决书所确认的事实，能足以证明永川公交公司支付了伤者敖良富的住院医疗费54941元。原告永川公交公司诉称事实及理由成立，其诉讼请求本院予以支持。吴翼洁提出的相应的辩称意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。吴翼洁认为其支付了伤者敖良富的住院医疗费54941元，可另行向敖良富主张相应权利。 综上所述，永川公交公司支付了伤者敖良富的医疗费54941元后，委托吴翼洁向保险公司索赔，吴翼洁将索赔获得的保险金54941元作为自己收入没有法律根据，造成永川公交公司损失，应予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第(五)项、第二款之规定，判决如下： 由被告吴翼洁于本判决生效后十日内返还原告重庆市永川区公共交通有限公司54941元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取590元，由被告吴翼洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  邓勇 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈瑶
临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2436号之四 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：杨同光。 被执行人：郑国英。 被执行人：杨同永。 被执行人：杨同申。 被执行人：杨同江。 被执行人：杨同胜。 本院依据已经发生法律效力的临沭县人民法院（2017）鲁1329民初746号民事判决书，向被执行人杨同光、郑国英、杨同永、杨同申、杨同江、杨同胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨同光、郑国英、杨同永、杨同申、杨同江、杨同胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨同胜在银行账户内存款人民币2378.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李克民 二〇一九年十月十八日 书记员  陈 敏