贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1864号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：贵州省凯里市金泉花园左侧负二层。负责人：周晓升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张吉华，该公司职工。被上诉人（一审原告）：从江县贯洞镇腊全村村民委员会，住所地：贵州省从江县贯洞镇腊全村。法定代表人：梁文召，系该村委会主任。一审被告：梁红品，男，1981年11月5日出生，侗族，初中文化，农民，住贵州省从江县。一审被告：梁开朗，男，1985年7月21日出生，侗族，初中文化，农民，住贵州省从江县。上诉人阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“阳光保险”）因与被上诉人从江县贯洞镇腊全村村民委员会（以下简称“腊全村委会”）、梁红品、梁开朗机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省从江县人民法院（2019）黔2633民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。阳光保险上诉请求：⒈撤销一审判决并依法改判；⒉本案二审诉讼费用由梁文召承担。事实及理由如下：一、一审判决上诉人的赔偿金额超过了交强险合同约定的赔偿限额。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”根据中国保险监督管理委员会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿。⑴死亡伤残限额为110000元，⑵医疗费用赔偿限额为10000元，⑶财产损失赔偿限额为2000元，⑷被保险人无责任时，无责任死亡赔偿限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失为100元而一审法院却判决上诉人在交强险赔偿限额内不分责不分项赔付被上诉人吴明文损失共计39411元。已超出交强险内各项费用赔偿限额。根据道交法，安全法，最高人民司法解释法律的规定，合同中有约定的，应当遵从约定进行赔付。而一审判决不按当事人所签订的合同约定和相关法律规定进行判决，属认定事实不清，适用法律不当。二、一审判决上诉人的赔偿金额维修费31727元无依据，是错误裁判。一审时上诉人已对一审法院指定的鉴定机构资质及收费标准提出疑议。上诉人走访多家评估公司进行核实，评估、鉴定机构对其所评估项目须有相关资质，一审法院提供的黔东南名阳价格评估事务公司《鉴定意见书》附件中提供其资质登记证书，可对涉诉讼财务价格进行评估，并未就建筑物评估进行特别区分是明显的错误。被上诉人腊全村委会及一审被告梁红品、梁开朗均未提交书面答辩意见。腊全村委会向一审法院起诉请求：⒈要求被告支付原告维修腊全村大门费用30000元（以实际评估鉴定为标准）；⒉诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定的事实：2019年3月13日，梁红品驾驶贵Ｊ×××××号重型仓式货车，由腊全村路口沿坪从线驶入腊全村村委会，09时28分，当车辆行驶至腊全村寨门路段时碰撞腊全村寨门肇事，造成腊全村寨门损坏的道路交通事故；该事故经从江县公安局交通警察大队认定，梁红品驾驶机动车在道路上行驶，未按操作规范安全驾驶机动车，致使所驾车辆碰撞寨门肇事，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，梁红品承担此次事故的全部责任。事故发生后，因腊全寨门严重倾斜，有垮塌风险，梁红品垫付4000元用于扶正寨门及拆除盖瓦。贵Ｊ×××××号重型仓式货车在阳光保险投有交强险，事故发生在保险期内。经黔东南名阳价格评估事务有限公司评估确定腊全寨门修复费用为27727元并说明该费用未包括寨门扶正及拆除盖瓦花费的4000元。该次鉴定费用为5500元。另查明，梁开朗为贵Ｊ×××××号重型仓式货车实际所有人，但尚未办理车辆过户手续，车辆行驶证仍登记为原车主温振亮。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故阳光保险应当对原告方的财产损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”关于腊全村寨门维修费用评估为27727元，阳光保险提出下列意见：1.应核实鉴定机构是否具备评估建筑物资质，若不具备资质，其公司是否可以申请重新鉴定；2.被告梁红品垫付的4000元是否已经包含在评估结论27727元当中；3.鉴定机构收费标准是否能提供依据；4.鉴定机构所提供《单位工程费用表》中增值税、社会保障费进行说明。黔东南名阳价格评估事务有限公司所作《鉴定意见书》附件中提供其资质登记证书，可对涉诉讼财物价格进行评估，并未就建筑物评估进行特别区分；在《鉴定意见书》中明确表示其评估维修费用27727元未包括被告所垫付4000元。对鉴定收费标准依据以及《单位工程费用表》中增值税、社会保障费等项目说明问题，阳光保险并未申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见，故不予审查。因此，阳光保险在交强险责任限额内赔偿原告方财产损失27727元及鉴定费用5500元，共计33227元。梁红品于诉前垫付4000元，可由阳光保险在交强险责任限额内直接支付给梁红品。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、由阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿从江县贯洞镇腊全村村民委员会财产损失共计33227元，该款项限于本判决生效之日起十日内支付完毕；二、由阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付梁红品垫付款4000元，该款项限于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由梁红品负担，从江县贯洞镇腊全村村民委员会已预付，梁红品直接支付给从江县贯洞镇腊全村村民委员会。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：综合上诉人阳光保险的上诉请求及理由，本案二审的争议焦点为：1、一审判决阳光保险在交强险限额范围内不分责不分项赔付损失是否恰当？2、一审以黔东南名阳价格评估事务有限公司出具的《鉴定意见书》作为认定财产损失的依据是否恰当？一、关于一审判决阳光保险在交强险限额范围内“不分责不分项”赔付损失是否恰当的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；。”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。根据上述法律及行政法规的规定，在发生交通事故后，保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿，财产损失等进行分项。因此，保险公司应在强制保险责任限额内向受害人履行赔付的法定义务。二、关于一审以黔东南名阳价格评估事务有限公司出具的《鉴定意见书》作为认定财产损失的依据是否恰当的问题。在一审庭审时，阳光保险虽然对黔东南名阳价格评估事务有限公司的评估资质提出疑问，但未提交反证证据，也未申请法院通知有专门知识的人出庭就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见，同时也未要求对案涉的财产损失重新委托其他机构进行评估鉴定。在阳光保险未能提供反证证明该财产损失数额错误或明显不符合客观事实的情况下，一审以黔东南名阳价格评估事务有限公司的评估鉴定意见作为认定案涉财产损失的依据并无不当。综上所述，本院对上诉人阳光保险的上诉请求及理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇一九年十月三十日法官助理罗惠书记员罗朝丽