wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终9022号上诉人（原审被告）：陈松，男，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：沈国松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫莉，女，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐支明，安徽远致律师事务所实习律师。上诉人陈松因与被上诉人闫莉民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初1777号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈松上诉请求：撤销合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初1777号民事判决，改判驳回闫莉的一审诉讼请求，并由闫莉承担本案一审及二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，陈松与闫莉并没有形成借贷关系，本案借款与陈松无关。一、闫莉提供的转账记录与陈松出具借条的时间不符，不能证明闫莉已向陈松履行了借款的出借义务，且陈松在出具借条之后并未收到470000的借款，与银行流水不能对应。根据一审法院查明的事实部分，借条出具之后，闫莉没有向陈松支付任何款项。如果闫莉真向陈松出借资金，那么，闫莉应该会有催要还款的如短信、微信等记录予以辅证，但闫莉均没有提供，也有违常理。二、陈松在一审审理过程中，向法庭出具2015年3月15日实际借款人方源向闫莉出具的800000元借条，该借条原件在闫莉处保管。同时，对于800000元的构成也向一审法院说明，其中闫莉借给实际借款人方源600000元，陈松借给方源200000元，合并出具800000元借条给闫莉。另外，陈松还向法庭提供闫莉的建设银行储蓄卡一张，此卡是闫莉交由陈松保管，负责帮忙催款，在实际借款人方源每次还款时，直接存入或转入此卡，然后由陈松通知闫莉，闫莉再取出。上述事实，闫莉虽一再否认，但也没有给予合理解释。闫莉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。陈松向一审法院起诉请求：一、判令陈松偿还闫莉借款本金人民币470000元及逾期利息（利息按银行同类同期贷款利率计算，从起诉之日起至款清之日止）；二、本案的诉讼费用由陈松承担。一审法院认定事实：2015年2月9日闫莉通过兴业银行股份有限公司合肥政务区支行分别向陈松转款49000元、49000元、46000元、36000元，合计180000元；2015年2月16日转款40000元；2015年6月10日转款50000元，2017年1月10日转款10000元。2015年3月12日闫莉通过徽商银行合肥蜀山支行向陈松转款200000元，2015年3月13日转款91000元，上述款项合计571000元。陈松主张上述款项均转交案外人方源，未提供证据证明。2016年11月4日，闫莉向陈松转款7635元，注明货款，2016年12月9日，闫莉向陈松转款2000元，备注工资。2015年3月31日，陈松向闫莉徽商银行账户转款70000元。2018年8月3日，陈松出具借条一份，内容为：今借到闫莉人民币47万（肆拾柒万元整）。陈松出具借条后，未偿还所借款项。一审法院认为：2015年2月9日至2017年1月10日闫莉陆续向陈松转款571000元后，陈松于2015年3月31日向闫莉账户转款70000元，并于2018年8月3日向闫莉出具470000元的借条，陈松虽主张闫莉转入其账户的款项系方源向闫莉所借款并已转交方源，闫莉不予认可，陈松未提供符合法律规定的证据证明，该院不予采信。该院确认闫莉履行了470000元借款的出借义务，双方借贷关系成立。因双方未约定借款期限，闫莉可随时要求陈松返还借款，故闫莉要求陈松偿还借款本金470000元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。闫莉要求陈松自2019年1月30日（起诉之日）按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、陈松于本判决生效之日起10日内偿还闫莉借款本金470000元；二、陈松于本判决生效之日起10日内支付闫莉自2019年1月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款本金470000元实际付清之日止的利息。本案案件受理费8350元，减半收取4175元，由陈松负担。双方二审期间均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，闫莉提供了银行转账记录以及借条证明其与陈松之间存在真实的民间借贷关系，陈松虽主张案涉借款与其无关，但其提供的证据不足以证明其上诉主张。一审判决陈松承担还款责任并无不当，本院予以维持。综上所述，陈松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由陈松负担。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  王雷二〇一九年十月二十八日书记员  韦夷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0221民初4081号原告：蒋开羽，男，1972年05月11日出生，汉族，住水城县，被告：彭祥，男，1993年02月01日出生，汉族，住水城县，原告蒋开羽与被告彭祥不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告蒋开羽于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋开羽撤回起诉。案件受理300元，因撤诉结案，减半收取150元，由原告蒋开羽负担。审判员  范学林二〇一九年十月二十二日法官助理张高盛书记员周遵润
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9864号原告：温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司，统一社会信用代码91330327MA294T1H50，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道165号二楼。负责人：黄芙蓉。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉莉，浙江思勤律师事务所律师。被告：董岸，男，1991年9月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：吴小东，女，1991年4月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司与被告董岸、吴小东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司负担。审 判 员 徐小宝二〇一九年十月二十三日代书记员 王乃祥
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异165号案外人：上海天奥电梯销售有限公司，住所地上海市杨浦区国权路XXX号XXX室。法定代表人：薄建林，总经理。委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。申请执行人：上海新丽装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾伟文，董事长。被执行人：上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈继谨，执行董事。委托诉讼代理人：徐珠铭。在本院执行(2015)杨执字第1477号申请执行人上海新丽装饰工程有限公司与被执行人上海上风科盛投资有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院查封了登记在被执行人上海上风科盛投资有限公司名下的上海市杨浦区国权路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，现案外人上海天奥电梯销售有限公司以对系争房屋享有实体权利为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人上海天奥电梯销售有限公司称，案外人于2011年7月29日与被执行人上海上风科盛投资有限公司就买卖系争房屋签订了《上海市商品房出售合同》。在合同签订后，案外人按某向被执行人支付了全部购房款并已经履行完税手续，被执行人也将系争房屋交付案外人。当案外人拟某某系争房屋过户手续时，却发现系争房屋已相继被上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)及本院司法查封，二中院的查封为首轮正式查封。为此案外人已向二中院提出执行异议申请，请求解除对系争房屋的查封。现案外人向本院提出申请，请求立即解除(2015)杨执字第1477号案件执行中对系争房屋的查封。本院查明，本院在执行申请执行人上海新丽装饰工程有限公司与被执行人上海上风科盛投资有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于2015年9月1日以(2015)杨执字第1477号执行裁定书及协助执行通知书轮候查封系争房屋至今。另查明，二中院于2015年4月22日以(2015)沪二中执字第127号司法文书轮候查封系争房屋，后转为正式查封，且对系争房屋的正式查封效力持续至今。本院认为，在本院因(2015)杨执字第1477号案件执行需要于2015年9月1日查封系争房屋时，系争房屋已因另案被先予正式查封，且该正式查封效力持续至今，因此(2015)杨执字第1477号案件对系争房屋的查封系轮候查封。因轮候查封自始未产生查封的法律效力，故案外人的本次异议申请不符合相关法律规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回上海天奥电梯销售有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 刘智敏二〇一九年十月十一日书记员 姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初151号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人王1某，男，1950年4月17日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，住衡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年5月28日被衡阳县公安局刑事拘留，同月29日被衡阳县公安局决定指定居所监视居住。现被监视居住于衡阳市公安监管医院。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2019]152号起诉书指控被告人王1某犯交通肇事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘晓斌出庭支持公诉，被告人王1某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月14日8时53分,被告人王1某未取得机动车驾驶证驾驶无牌正三轮轻便摩托车搭载邹某由洪市镇老农贸市场往洪市镇盘谷村方向行驶，途径洪市镇洪双北路新华昌百货三岔路口时,欲冲坡右转,遇被害人李某沿洪双北路由北往南方向的西侧路边行走,因王1某驾车未顾忌到该路口路面上的行人加油冲坡,且遇行人横路时未注意避让,导致摩托车前部与李某身体相撞后,摩托车往坡底下后退到路边的农具上，李某的头部撞上邓某1驾驶的正停车等待通行的湘Ｄ×××××小型普通客车的右后轮,造成李某经送医院抢救无效死亡的交通事故。经衡阳县公安局交通警察大队认定:被告人王1某负该次事故的全部责任。案发后，被告人王1某于2019年5月28日主动到衡阳县公安局交警大队事故处理中队接受调查，并在侦查阶段支付被害人李某医疗费35440.97元。在审理期间，被告人王1某的亲属与被害人李某的亲属达成了民事赔偿协议并兑付，取得了被害人亲属的谅解，被害人亲属请求本院对被告人王1某从轻处罚。湖南省衡阳县人民检察院提出被告人王1某具有自首、赔偿被害人家属经济损失、取得谅解的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。另查明，被告人王1某在侦查机关如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪。本院依法委托衡阳县司法局对被告人王1某进行社区矫正社会调查评估，该局认为，王1某有固定住所和稳定的生活来源，所在村村民对王1某在社会上服刑不反感，户籍地基层组织对其在社会上接受社区矫正态度积极，均愿配合司法行政机关做好监管教育工作，矫正环境较好，建议适用社区矫正。上述事实，被告人王1某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、抓获经过、道路交通事故认定书、医疗门诊收费票据、赔偿协议、谅解书等书证，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料，证人刘某、邹某、邓某1、邓某2的证言，被告人王1某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王1某违反交通运输管理法规，驾车在道路上行驶时遇行人横路未注意避让，发生交通事故，致一人死亡，且+负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王1某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人王1某主动到侦查机关接受调查，如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚；被告人王1某及其亲属赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属谅解，均可酌情对王1某从轻处罚；但被告人王1某无驾驶资格驾驶机动车、明知是无牌的机动车而驾驶，均酌情从重处罚。湖南省衡阳县人民检察院提出的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。经衡阳县司法局调查评估，建议对被告人王1某适用社区矫正,对其宣告缓刑没有再犯罪危险,对所居住社区没有重大不良影响,可对被告人王1某宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款,第七十二条第二款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人王1某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  王 娟人民陪审员  夏美芳人民陪审员  冉玉清二〇一九年十月十四日法官助理旷敏书记员陈洁附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申915号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张来和，男，1964年10月27日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滦南县公安局。住所地：河北省唐山市滦南县倴城镇南大街10号。法定代表人武前来，该局局长。再审申请人张来和因诉被申请人滦南县公安局行政处罚一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张来和申请再审主要称，1．河北省《信访条例》第三十八条对信访人违法信访受治安管理处罚的情形予以明确列举，一、二审法院均未列明再审申请人信访行为违反了哪条哪款的规定，而是违背特别法优于普通法的原则，引用治安管理处罚法第二十三条第一款第二项规定，适用法律错误。再审申请人不存在扰乱公共场所秩序的情况。2．一、二审判决超出诉讼请求。再审申请人要求撤销的是滦南县公安局唐滦南（城）行罚决字［2018］0111号行政处罚决定，该决定是以再审申请人纠结他人上访扰乱公共场所秩序为由，作出拘留的行政处罚决定，而一、二审法院作出的判决依据是再审申请人越级上访，扰乱信访秩序，与滦南县公安局处罚决定的依据不一致。3．再审申请人和王守宽、李相儒、李明是因同一信访事项到北京信访，并且都是个人自愿，不存在领导与被领导的关系，不存在强迫利诱或纠结其他三人上访的行为。4．再审申请人对滦南县公安局受案登记表中报案情况的真实性具有重大质疑。因为刘阳的报案时间是2018年2月26日的下午16时，而再审申请人与刘阳、柳赫到达滦南县政府的时间是当日的16时30分，刘阳不具备报警的条件。上述受案登记表的报案情况是为了对合法信访人实施行政拘留而编造的。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机管辖更为合适的，可以违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此，被申请人对本案有管辖权。张来和数次到北京上访，违反了《信访条例》关于逐级信访的规定，系越级上访，其行为扰乱了信访秩序。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对张来和行政拘留十日，适用法律正确，程序合法，处罚适当。一、二审判决驳回张来和的诉讼请求，并无不当。张来和再审申请理据不足，本院不予支持。综上，张来和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张来和的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年十月二十三日书记员  田佳新
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终563号上诉人(原审起诉人)陆秀英，女，1941年8月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人陆莹(上诉人之女)，1965年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人陆秀英因不服上海市闵行区人民法院(2019)沪0112行初597号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人陆秀英上诉称，其请求法院确认上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)不依法依规填写上海市房地产权证沪房地闸字(2001)第042182号(以下简称042182号产证)的行政行为违法，即请求法院确认市住建委不依法依规发放042182号产证的行政行为违法。上诉人的诉讼请求明确，符合行政诉讼法的规定。原审法院认为上诉人的诉讼请求不明确，但未给予指导释明和要求补正。原审对上诉人的起诉裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人诉至原审法院，请求确认市住建委不依法依规填写042182号产证的行政行为违法。经查明，原上海市房屋土地资源管理局于2001年12月24日向案外人季有仙颁发042182号产证，房地坐落永兴路XXX弄XXX号乙(以下简称涉案房屋)。另查，自2016年10月8日起上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，依法承继并具有统一行使不动产登记的职权和职责。因机构改革，上海市不动产登记局现更名为上海市自然资源确权登记局。再查，上诉人就涉案房屋的问题，曾以原上海市不动产登记局为被起诉人，数次诉至法院，法院亦进行过释明和要求补正。本案中，上诉人又将诉讼请求陈述为市住建委填写产证的行为，该诉讼请求不明确，亦缺乏事实根据。另，就042182号产证，上诉人现向原审法院提交的证据，不足以证明其与之具有利害关系。综上，上诉人提起的诉讼，不符合法定的起诉条件。原审裁定对陆秀英的起诉不予立案，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓婕审判员  陈瑜庭审判员  姚佐莲二〇一九年十月二十一日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7649号原告：天津市京创铝业有限公司，地址天津静海北环工业区东兴道合意路3号。法定代表人：黄建杰，职务执行董事。委托诉讼代理人：王伟龙，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：天津硕远金属制品有限公司，地址天津市武清区曹子里镇肖店村。法定代表人：王鹤林。原告天津市京创铝业有限公司与被告天津硕远金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市京创铝业有限公司的委托诉讼代理人王伟龙到庭参加诉讼，被告天津硕远金属制品有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津市京创铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款316026.47元；2、被告向原告支付以316026.47元为基数按照5?/日计算的自2019年7月29日至被告实际付清之日止的逾期付款违约金；3、被告向原告支付因诉讼维权支付的律师服务费20000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年2月20日签订《铝材定作合同》，约定原告为被告供应和加工铝板，被告支付相应价款。合同签订后原告依约按时供货，但被告未按约付清全部款项，截至2019年7月31日被告尚欠原告货款316026.47元。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告天津硕远金属制品有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告于2019年2月20日签订《铝材定作合同》一份，合同约定原告为承揽方、被告为定制方，由原告为被告加工铝板，被告在收到货物之日起25日至30日内以现汇方式支付全部承揽价款；合同第十一条第2项约定，被告如不按本合同约定的期限支付价款，每逾期一日按欠款金额的日千分之零点五支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，被告向原告支付了部分货款。2019年5月31日原、被告双方对账确认截至2019年5月31日被告共欠原告货款447824.52元。原告自认2019年5月31日对账后双方继续发生业务关系，截至2019年7月31日被告共欠原告货款316026.47元，该笔欠款被告至今未给付。以上事实由原告提交的《铝材定作合同》、对账单及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，本案系合同纠纷，双方签订的《铝材定作合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中原告履行了交货义务，被告未依约履行全部付款义务，故被告应承担相应的付款义务并按合同约定承担相应的违约责任。原告提交的加盖被告公章的对账单已能证实截至2019年5月31日被告尚欠原告货款447824.52元未给付，庭审中原告自认截至2019年7月31日被告仍欠原告货款316026.47元系其真实意思表示，本院予以确认，故对原告要求被告给付货款316026.47元的诉讼请求本院予以支持。另因双方签订的《铝材定作合同》中明确约定了被告逾期付款的违约责任，故被告应按合同约定向原告支付逾期付款违约金，原告主张其最后一次向被告送货为2019年6月28日，但未提交相应的证据予以证实，原告自认截至2019年7月31日被告仍欠原告货款316026.47元，故本院确认被告应给付原告以316026.27元为基数按0.5‰/日的标准计算的自2019年8月1日至被告实际付清上述欠款之日止的逾期付款违约金。另因双方签订的《铝材定作合同》未对律师服务费作出约定，故原告要求被告给付律师服务费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津硕远金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津市京创铝业有限公司货款316026.27元并给付原告以316026.27元为基数按0.5‰/日的标准计算的自2019年8月1日至被告实际付清上述款项之日止的逾期付款违约金。二、驳回原告天津市京创铝业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，由原告天津市京创铝业有限公司负担322元、由被告天津硕远金属制品有限公司负担2956元；保全费1625元，由被告天津硕远金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年十月三十日书记员  李广政附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1870号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人彭建斌，男，1984年9月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省连州市，2018年12月20日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年3月28日刑满释放。因本案于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1803号起诉书指控被告人彭建斌犯贩卖毒品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人彭建斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月5日20时许，被告人彭建斌经微信联系交易毒品后，去到本区沙头街沙头村仁里巷4号附近，贩卖毒品1小包给林某1，得毒资人民币500元。交易完成后，公安人员当场抓获被告人彭建斌，并缴获上述交易毒资人民币500元，在林某1处提取上述交易毒品1小包（净重0.54克，检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人彭建斌在庭审中亦无异议，并有证人林某1、尹某、陈某的证言，被告人彭建斌的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押清单，发还清单，提取笔录，称量取样笔录，穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00167号检验报告，微信聊天记录截图，现场勘验笔录及现场图，作案现场、缴获的毒品及毒资照片，被告人对微信聊天记录截图、作案现场、毒品、毒资照片辨认的材料，抓获经过，破案经过，情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭建斌无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人彭建斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭建斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭建斌因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人彭建斌如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人彭建斌判处八个月至一年有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人彭建斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起执行至2020年4月4日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.54克，予以没收销毁；作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇一九年十月三十日书记员  方婉婷
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初2497号 原告：张玉富，男，1964年5月10日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：王宪武，男，1965年7月1日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告张玉富诉被告王宪武劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉富、被告王宪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王宪武立即给付工资款1,078.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告等十多人在大连金州污水处理厂做木工工作，工作时间半个月，约定工资350元/天。工程结束后，老板给原告结算了70％的工资，剩余工资由被告代收，转交给原告。原告多次找被告索要该笔款项，被告推诿至今，拒不给付，故原告诉至法院。 被告王宪武辩称：我不欠原告工资，该工资款不应当由我支付。我只是给原告介绍到大连去干活，干完活，老板未支付工资，我让老板将欠的工资款打个条，后来我拿着欠条帮他们要工资，现在联系不上老板了，钱没要到，原告就找我要钱。具体还欠每人多少钱，我不清楚，工资应当由老板支付，不应当找我。 本院经审理认定事实如下：原告等十人经王宪武介绍到大连市金州区污水处理厂从事木工工作，双方约定工资为350.00元/天，至2019年7月31日止，原告等十人仅取得70％的工资款。原告等十人多次催要未果后，与王宪武通电话，王宪武表示让李绍龙出具欠条，等其回来后找李绍龙欠款。李绍龙出具《欠工资》：“李绍龙欠工人工资10人工资总计10,557.00元，定于2019年8月2日给清，欠工资人：李绍龙，工人代表王宪武，2019年7月31日中午12：06”，并附工资明细表一份，该《欠工资》与工资明细表由王宪武持有，王宪武为原告等十人讨要工资。现王宪武讨要未果，与李绍龙失去联系，原告等十人剩余的30％工资款至今为给付，故原告诉至法院，要求王宪武承担给付剩余工资1,078.00元的责任。 本院确认的上述事实有欠工资记账单、欠据、工资明细表和双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告并非本案中劳务合同的双方当事人，被告王宪武提供的欠据能够证明欠原告等十人工资的债务人是李绍龙，被告王宪武是工人代表，因被告王宪武尚未从李绍龙处取得剩余工资款，原告要求被告给付剩余工资款的请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 驳回原告张玉富的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨 燕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12673号原告：谷峻梅，女，1963年10月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：赵卫萍，女，1967年12月3日出生，白族，住云南省昆明市。被告：杨志新，男，1963年8月14日出生，白族，住云南省昆明市，在云南省邮电学校工作。原告谷峻梅与被告赵卫萍、杨志新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告谷峻梅到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还原告借款本金3万元及自逾期还款之日起至款项全部还清之日止按照年利率6%计算的利息；2．判令两被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年11月27日，被告赵卫萍夫妇向原告借款3万元，借期一周，随后原告于当天向被告赵卫萍转账3万元，到2019年2月1日被告未还款，原告即让被告写了借条。现双方约定的期限届满，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。两被告缺席无答辩。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交《借条》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》等证据证明。本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，故对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，原告向被告赵卫萍银行账户转款3万元。2019年2月1日，被告赵卫萍向原告出具《借条》一份，载明“今借到谷峻梅现金3万元，借款期限贰个月，即2019年2月1日至2019年3月31日止，到期还款。”借款期限届满后，被告赵卫萍至今未偿还原告借款3万元。另确认，两被告系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告赵卫萍向原告出具《借条》明确借款事实，原告提交的《中国建设银行个人账户支出交易明细》亦能够证实原告已经支付借款3万元给被告赵卫萍。故原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。现原告履行了贷款人的借款义务，被告赵卫萍未履行借款人的还款义务，原告作为债权人有权要求被告赵卫萍偿还借款本金3万元及相应利息。因被告赵卫萍在出具的《借条》中未约定借期内利率或者逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告要求被告赵卫萍支付自借款逾期之日即2019年4月1日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨志新与被告赵卫萍系夫妻关系，被告赵卫萍所负的上述债务系与被告杨志新夫妻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，应认定上述债务为两被告夫妻共同债务，故原告要求被告杨志新共同偿还上述债务，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵卫萍、杨志新于本判决生效后十日内偿还原告谷峻梅借款本金3万元及该借款本金自2019年4月1日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费564元，减半收取计282元，由被告赵卫萍、杨志新负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭建宏二〇一九年十月十日书记员  陈蕾洁
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1351号之一申请执行人：石月珍，女，1962年6月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：石永珍，女，1964年11月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人石月珍与被执行人石永珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1507号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石月珍向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行。执行标的为被执行人石永珍归还申请执行人石月珍借款50000元及迟延履行期间的加倍债务利息、并负担案件受理费525元。执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石永珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无车辆、银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月31日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人上述拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，于2019年5月28日对被执行人执行拘留十五天。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其未能在本院规定的期限内提供被执行人可供立即执行的财产线索。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1351号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 曹 军执行员 张 希执行员 周渊圆二〇一九年十月三十一日书记员 孙 徐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4774号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：林晓峰、余劲，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊应敏，男，1978年1月22日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告熊应敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人余劲，被告熊应敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告全部贷款本金79381.16元；2、判令被告支付贷款利息（截止至2019年2月18日的贷款利息及罚息2046.18元、复利26.91元），并承担以贷款本金79381.16元为基数自2019年2月19日起至贷款本息全部清偿之日止的利息及罚息、拖欠利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；3、判令被告承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、差旅费、公告费、送达费等所有费用；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年4月23日签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，被告应在每个结息日向原告支付利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按照合同约定的利率加收50%的罚息，有违约事件发生时，原告可宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费等所有费用。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，执行利率为年利率15.5%，截止2019年2月18日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息及复利共计81454.25元。经原告多次催要无果，故起诉至人民法院。被告熊应敏未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据：一、贷贷平安商务卡业务申请书，个人信用额度贷款合同；二、个人贷款出账凭证，平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，三、个人贷款业务贷款账户对账单，证明原、被告双方签署了《个人信用额度贷款合同》，合同对双方的权利和义务做出了约定，被告逾期还款已经构成违约。被告熊应敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告熊应敏放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，原告与被告熊应敏签订了《个人信用额度贷款合同》，约定被告熊应敏向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告熊应敏签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。被告熊应敏应在每个结息日向原告支付利息。另外，合同还约定，被告熊应敏逾期还款的，自逾期之日起按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告熊应敏违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告熊应敏立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。同时，被告熊应敏向原告申请贷贷平安商务卡，并在《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》上进行了签字，对贷贷平安商务卡的使用表示完全理解并对借款用途的真实性负责进行了确认。2016年10月13日，原告向被告熊应敏发放了贷款89000元，个人贷款出账凭证载明贷款期限为120个月，贷款利率为15.5%。现被告熊应敏未按期偿还贷款本息，截止2019年7月29日，被告熊应敏尚欠原告借款本金79381.16元、逾期利息7261.98元、复利495.96元。另确认，原告为实现债权支出邮寄费221元。本院认为，原告与被告熊应敏签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告熊应敏未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告熊应敏立即偿还全部剩余贷款本金及按罚息利率承担逾期利息，对未能按期支付的利息按照罚息利率计收复利，故原告的诉请本院予以支持。因逾期利息中已包含基础利息，故不再重复计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊应敏于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金79381.16元及截至2019年7月29日止的逾期利息7261.98元、复利495.96元，并承担自2019年7月30日起至上述借款本金全部实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元、邮寄费221元，由被告熊应敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨文昆人民陪审员  余小兵人民陪审员  白建明二〇一九年十月十五日书 记 员  罗娅琼
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初758号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人吴某健，男，1996年10月27日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业，户籍在广东省恩平市。2019年6月10日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院于2019年10月17日以江蓬检诉刑诉（2019）674号起诉书指控被告人吴某健犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于同年10月28日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员欧阳雪出庭支持公诉。被告人吴某健到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年6月10日11时许，吸毒人员林某强在江门市蓬江区农林横路6号使用手机登陆微信联系被告人吴某健购买毒品。同日21时许，被告人吴某健携带毒品从广东省恩平市窜至江门市江海区胜利南路银城花园1号楼下，并在林某2强驾驶的粤Ｊ×××××小汽车内进行交易，双方进行交易时被民警抓获，民警当场查获5小包共重5.96克的褐色粉末和1小包重0.66克的白色晶体。经鉴定：上述白色晶体中检验出含有氯胺酮成分，上述褐色粉末均检验出含亚甲基双氧甲基安非他明(MDMA)成分。上述事实，被告人吴某健在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人林某1的证言及辨认笔录、《到案经过》、《现场勘验笔录》及照片、《搜查笔录》《扣押清单》、《提取笔录》、《称重笔录》、《检验报告》等书证、被告人吴某健的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人吴某健无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮0.66克、亚甲基双氧甲基安非他明5.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某健的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人吴某健判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人吴某健犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年6月9日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的涉案毒品氯胺酮0.66克、亚甲基双氧甲基安非他明5.96克，属于违禁品，由扣押机关予以没收并销毁。扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人吴某健的华为手机一台，属于作案工具，由扣押机关予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李磊二〇一九年十月二十八日法官助理叶晓燕书记员余晓茵
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终4272号 上诉人（原审被告）：温州诚远制革有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园海滨三道4939号。 法定代表人：孙成迪。 被上诉人（原审原告）：邓必荣，男，1976年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 上诉人温州诚远制革有限公司因与被上诉人邓必荣买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年8月16日向上诉人温州诚远制革有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州诚远制革有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人温州诚远制革有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  戴 真 审 判 员  陈莉萍 审 判 员  钱晓勇 二〇一九年十月二十三日 代书记员  赵丽丹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1211号之一 申请人:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：范远涛，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜淑明，山东鲁蒙律师事务所律师。 被申请人:袁青义，男，1974年3月28日生，汉族，住临沂市经济开发区。 被申请人:李彦芳，女，1978年1月17日生，汉族，住临沂市经济开发区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人袁青义、李彦芳价值100752.51元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人袁青义、李彦芳价值100752.51元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1024元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十月十四日 书记员 魏思琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱飞飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱飞飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱飞飞归还信用卡透支款120,371.15元。事实和理由：被告朱飞飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计120,371.15元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初6224号原告：刘晓云，女，1983年4月7日出生，汉族，现住安徽省利辛县。被告：张子成，男，1980年2月1日出生，汉族，现住安徽省利辛县。原告刘晓云诉被告张子成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓云、被告张子成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、通讯费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计53600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年08月31日07时22分许，原告驾驶电动车由东向西在非机动车道正常行驶，张子成驾驶绿佳牌电动自行车沿文州路由西向东行驶至晴岚溪东路交叉口西侧时，突然左转弯逆行驶入道路北侧的非机动车道，原告紧急刹车后电动车倒地与张子成驾驶的电动车发生刮撞，该事故造成原告受伤，但被告张子成拒不赔偿。现原告依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。张子成辩称，依据原告的票据，答辩人愿意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年08月31日07时22分许，张子成驾驶绿佳牌电动自行车沿文州路由西向东行驶至与晴岚溪东路交叉口西侧左转弯逆向驶入道路北侧非机动车道内时，遇刘晓云驾驶新大洲牌电动自行车由东向西行驶，刘晓云驾驶的新大洲牌电动自行车倒地后与张子成驾驶的绿佳牌电动自行车相刮碰，造成刘晓云受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经利辛县公安局交通管理大队认定，当事人张子成应负事故的主要责任，当事人刘晓云应负事故的次要责任。刘晓云受伤后在利辛县人民医院住院治疗12天，花费医疗费18696.57元。刘晓云受伤后，张子成垫付费用800元。现因刘晓云的损失未得到赔偿，特依法提起诉讼，被告张子成到庭应诉。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，刘晓云驾驶的电动车与张子成驾驶的电动车相刮碰，造成交通事故，该事故经利辛县公安局交通管理大队认定，张子成负事故的主要责任，刘晓云负事故的次要责任，该事故认定，系公安机关依职权作出，且双方均无异议，本院予以确认，故对于刘晓云因本次事故造成的损失，张子成应承70%赔偿责任。刘晓云因本次事故造成的损失为医疗费18696.57元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费360元（30元/天×12天）、护理费1481.75元（45070元/年÷365天×12天）、误工费参照居民服务业标准，误工费1481.75元（45070元/年÷365天×12天）、交通费酌定100元，以上费用合计22480.07元。上述费用的70%，即15736.50元由张子成赔偿。对于刘晓云要求的其他费用，因无证据支持，本院不予认定。综上所述，对刘晓云的诉讼请求中合法有据的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张子成于本判决生效之日起十五日内赔偿刘晓云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计15736.50元（刘晓云在领取该赔偿款时，应扣除张子成已垫付费用800元）；二、驳回刘晓云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由张子成负担117元，由刘晓云负担51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王少锋二〇一九年十月二十九日书记员  武 昊
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终2838号上诉人（原审原告）：冯惠红，男，1969年10月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区井岸镇东风村向阳一巷24号，公民身份号码：440421196910262230。被上诉人（原审被告）：珠海市斗门区井岸镇东风村经济合作联社。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇东风村委会二楼。法定代表人：冯学文。上诉人冯惠红因与被上诉人珠海市斗门区井岸镇东风村经济合作联社（以下简称东风村经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初2392号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯惠红向原审法院提出诉讼请求：1.判令东风村经合社未经村民会议表决同意成立珠海市东风五洲东方墅房产开发有限公司违法无效，侵害了冯惠红的知情权和表决权及相应的财产权益，东风村经合社应停止侵害冯惠红权益；2.本案诉讼费由东风村经合社承担。原审法院经审查认为，农村集体股份经济合作社是经农业行政主管部门组织机构登记成立，市场监管行政主管部门登记注册，持有法人登记证书和营业执照，具有市场经济主体地位。农村集体股份经济合作社持有人民政府颁发的《农村集体土地所有权证》《农村集体经营性建设用地使用权证》《农村集体林权证》《农村集体房产所有权证》《农村小型水利工程所有权（使用权）证》，是农村集体资源资产资金管理的主体和特别法人，依法代表全体村民行使农村集体资源资产资金所有权、管理权和经营权。冯惠红作为东风村经合社的一名成员，对于东风村经合社成立珠海市东风五洲东方墅房产开发有限公司持有异议，应向东风村经合社的主管部门反映其诉求。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回冯惠红的起诉。上诉人冯惠红不服原审裁定，向本院提出上诉，上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案。上诉理由：本案一审冯惠红的起诉符合起诉条件，原审法院在2019年7月30日立案受理，进入实行审理阶段。在未经实体审理对已立案的民事案件进行驳回起诉，本来就是违法，法院应当进行实体审理。冯惠红和其他村民已多次向有关部门反映东风村的问题，都没有得到解决，因而冯惠红依法提起诉讼，原审法院立案后未经实体审理驳回，应当纠正。本院经审查认为，上诉人冯惠红起诉请求认定东风村经合会未经村民会议表决同意成立珠海市东风五洲东方墅房产开发有限公司违法无效，侵害了冯惠红的知情权和表决权及相应的财产权益，东风村经合社应停止侵害冯惠红权益。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，上诉人冯惠红诉请的事项不属于人民法院受理案件范围，原审法院裁定驳回冯惠红的起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原审法院在立案受理后发现上诉人的起诉不符合条件而裁定驳回起诉，未对案件进行实体审理，不属于程序违法的情形。综上，上诉人冯惠红提出其起诉符合受理条件的上诉主张没有法律依据，其提出的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一九年十月三十日书记员  张淑君
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22453号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住所地北京市东城区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所。被告：TCL数码科技（深圳）有限责任公司，住所地深圳市南山区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。原告赵春青与被告TCL数码科技（深圳）有限责任公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。赵春青于2019年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春青申请撤回对被告TCL数码科技（深圳）有限责任公司、北京微梦创科网络技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵春青撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十月八日书记员 刘晗仪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7982号上诉人（一审起诉人）：张桂芝，女，1956年2月2日生，汉族，住哈尔滨市动力区。上诉人张桂芝因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初14449号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张桂芝上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对张桂芝的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 志 彬审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一九年十月十六日书记员 谭 心 蕊
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初345号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人杨志俭，男，1976年5月23日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，常州原色装饰工程有限公司法定代表人，住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月13日被取保候审，2019年10月21日经本院决定被逮捕。 辩护人姚海涛，江苏友联律师事务所律师。 辩护人吴徐甜，江苏友联律师事务所实习律师。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕339号起诉书指控被告人杨志俭犯交通肇事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人杨志俭及其辩护人姚海涛、吴徐甜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月8日19时49分许，被告人杨志俭醉酒（血液中乙醇含量为141毫克/100毫升）驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿常州市武进区戚横路南侧机动车道由西向东行驶至遥观街道道路前杨村委袁家塘路段时，小型普通客车正前部撞上前方同向同车道内行驶的被害人周某甲驾驶的电动自行车尾部，致周某乙受伤，两车损坏。周某甲经送医院抢救无效，于2019年2月10日死亡。经鉴定，被害人周某甲系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人杨志俭负事故主要责任。 公诉机关认为，被告人杨志俭违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人杨志俭在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑。公诉机关提交了书证接处警工作登记表、受案登记表、接警详细信息登记表、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡丧证、血样提取登记表、人民调解协议书、谅解书、收条；证人杨某甲、李某、杨某乙的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队出具的发破案、查获经过；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、呼气酒精含量测试笔录及记录单；鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、检验报告、司法鉴定意见书；视听资料监控录像等证据证实。 被告人杨志俭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人杨志俭具有自首情节、已积极赔偿被害人近亲属的经济损失且已取得谅解、认罪认罚，依法可从轻处罚，建议对被告人杨志俭判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨志俭犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行。此外，被告人杨志俭已与被害人近亲属达成调解协议且已履行，取得了被害人近亲属的谅解。 本院认为，被告人杨志俭构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出对被告人杨志俭宣告缓刑的辩护意见，经查，被告人杨志俭醉酒后驾驶机动车造成交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，根据其犯罪情节，对其不宜宣告缓刑，故对辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。被告人杨志俭具有自首情节，已积极赔偿被害人近亲属的经济损失且已取得谅解，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨志俭犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年4月20日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余曰璞 人民陪审员  朱菊英 人民陪审员  刘伟良 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  荣玉洁 书 记 员  贡 颖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17835号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵琛，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵琛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告赵琛归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币80,477.03元。事实与理由：被告赵琛向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张占德，男，1956年9月12日生，汉族，农民，住河北省遵化市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨术君，男，1963年8月17日生，汉族，农民，住河北省遵化市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝顺，男，1956年10月1日生，汉族，农民，住河北省遵化市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨术安，男，1959年10月19日生，汉族，农民，住河北省遵化市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐守明，男，1951年6月5日生，汉族，农民，住河北省遵化市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏清山，男，1962年3月24日生，汉族，农民，住河北省遵化市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张占东，男，1962年1月8日生，汉族，农民，住河北省遵化市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国，男，1967年7月7日生，汉族，农民，住河北省遵化市。诉讼代表人：杨术君，男，1963年8月17日生，汉族，农民，住河北省。八再审申请人委托诉讼代理人：王小静，河北力公律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李劲松，男，1974年2月20日生，汉族，农民，住河北省遵化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张占齐，男，1956年2月5日生，汉族，农民，住河北省遵化市。一审被告、二审被上诉人：赵辉林，男，1953年10月13日生，汉族，农民，住河北省遵化市。一审原告、二审被上诉人：张金林，男，1967年10月20日生，汉族，农民，住河北省遵化市。再审申请人张占德、杨术君、王宝顺、杨术安、齐守明、夏清山、张占东、张国、李劲松因与被申请人张占齐及一审被告、二审被上诉人赵辉林，一审原告、二审被上诉人张金林合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张占德、杨术君、王宝顺、杨术安、齐守明、夏清山、张占东、张国、李劲松申请再审称，九再审申请人与被申请人存在口头合伙协议，并按照约定履行了支付入股款的义务，被申请人也出具了收到入股款的收据，且按照盈亏情况及投资比例进行了两次分红，显然双方系合伙关系，原判决驳回九再审申请人的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误，严重损害了九再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据双方提供的证据及庭审诉辩情况，九再审申请人与被申请人之间无书面合伙协议及共享收益、共担风险的约定，九再审申请人入资持续时间较长，且不参与经营管理，亦未对入伙、退伙等涉及合伙利益的重大事项参与决策，不符合合伙关系的特征，九再审申请人虽不认可，但其提供的证据不足以支持其主张，原判决驳回九再审申请人的诉讼请求，并无不当。综上，九再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张占德、杨术君、王宝顺、杨术安、齐守明、夏清山、张占东、张国、李劲松的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  曲大鸣二〇一九年十月二十二日书记员  樊希子
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更862号罪犯师留方,男，1957年11月17日出生，汉族，初中文化程度，河南省通许县人，现在河南省监狱服刑。罪犯师留方因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2014年12月2日本院以（2015）豫法刑执字第00111号裁定，将罪犯师留方的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2018年8月8日本院以（2018）豫刑更385号裁定，对罪犯师留方不予减刑。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯师留方确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯师留方自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，该犯及其近亲属无申诉；能积极接受教育改造，自觉遵守学习纪律，努力完成学习任务，思想教育成绩合格，文化教育获证，因超龄未参加职业技术教育；该犯系缝纫工，能够积极参加劳动，劳动中认真负责，踏实肯干，严格遵守安全制度，保证产品质量，能够完成劳动岗位生产定额。罪犯在无期徒刑期间被评为监狱级改造积极分子1次，获表扬8次，物质奖励2次，半年评审为5次优秀，3次良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯师留方确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯师留方无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期自2019年10月29日起，至2044年10月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张万里二〇一九年十月二十九日书记员  康振亚
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初3677号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹继军、于立前，该公司职工。 被告：新泰国酿酒行有限公司，统一社会信用代码91370982669308226M，住所地：新泰市银河路南段东侧。 法定代表人：王彬，经理。 委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金香，该公司会计。 被告泰安国润矿用机械有限公司，统一社会信用代码:91370982596564877Y,住所地：新泰市开发区嶅山路。 法定代理人：周某。 被告：周某，男，汉族，1969年1月26日生，住。 被告：刘芹，女，汉族，1967年11月9日生，住。 被告：曹洪涛，男，汉族，1967年6月8日生，住。 委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金香，该公司会计。 被告：杨红珍，女，汉族，1967年4月25日生，住。 被告：王彬，男，汉族，1972年10月27日生，住。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告新泰国酿酒行有限公司、泰安国润矿用机械有限公司、周某、刘芹、曹洪涛、杨红珍、王彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取13400元，保全费5000元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  姬建伟 审 判 员  魏华庆 人民陪审员  牛 强 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王晓云
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0583刑初2142号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人林崇尖（曾用名林崇转），男，1973年12月14日生，壮族，大专文化，原系苏州保成康农产品发展有限公司昆山分公司经理，住广西壮族自治区靖西市。2018年6月7日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2018年7月11日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。被告人彭招兵，男，1990年2月22日生，汉族，初中文化，原系苏州保成康农产品发展有限公司昆山分公司业务经理，住江西省芦溪县。2018年7月4日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2018年8月8日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人侯碧嘉，江苏登元律师事务所律师。辩护人杨海燕，上海钧智律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕2168号起诉书指控被告人林崇尖、彭招兵犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月29日向本院提起公诉，后以昆检诉刑变诉〔2019〕14号变更起诉决定书向本院提出变更起诉。本院受理后适用简易程序，后于2018年12月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人林崇尖、彭招兵及辩护人侯碧嘉、杨海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2017年3月至2017年7月期间，被告人林崇尖、彭招兵伙同颜某等人（另案处理）未经国家有权机关批准，在昆山市借苏州保成康农产品发展有限公司昆山分公司的名义，对外通过发放传单等途径向社会公开宣传，以认购铁皮石斛产品为名，以苏州保成康农产品发展有限公司名义与投资人签订《储值消费服务协议书》，给投资人按照年化收益15%的收益按月发放广告费到期还本，变相向社会不特定对象吸收资金，共计涉案投资人39人，吸收投资金额为人民币350余万元。公诉机关认为,被告人林崇尖、彭招兵非法吸收公众存款数额高达350余万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人林崇尖、彭招兵均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。被告人林崇尖、彭招兵如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。被告人林崇尖对被指控的非法吸收公众存款犯罪事实没有异议。被告人彭招兵对被指控的非法吸收公众存款犯罪事实辩称，其2018年4月底就离开了昆山公司。其辩护人侯碧嘉的辩护意见是：1、部分投资人投资时间是2017年5月后，被告人彭招兵的在职时间是2017年3月15日至4月份，还有部分投资人是续签合同，应当区分返利和奖金，故被告人彭招兵的犯罪数额应当重新计算，结合彭招兵所拿提成，其犯罪金额应为43万元。2、被告人彭招兵是业务员，接受林崇尖的管理，在共同犯罪中作用相对较小。3、被告人认罪悔罪。综上，请求对被告人彭招兵从轻处罚。其辩护人杨海燕的辩护意见是：1、本案应为单位犯罪。2、部分投资人的数额缺乏客观证据证实，应当予以剔除。3、部分投资人为续签合同，还有的包含利息红包等，应当予以剔除；4、被告人彭招兵自2017年5月底即离开公司，不应对此后的数额承担责任。5、被告人彭招兵如实供述其罪行。综上，请求对被告人彭招兵从轻处罚。经审理查明，自2017年3月起，被告人林崇尖、彭招兵伙同颜某等人（另案处理）未经国家有权机关批准，在昆山市借苏州保成康农产品发展有限公司昆山分公司的名义，通过对外发放传单等途径向社会公开宣传，以认购铁皮石斛产品为名，以苏州保成康农产品发展有限公司名义与投资人签订《储值消费服务协议书》，给投资人按照15%的年化收益按月发放广告费到期还本，变相向社会不特定对象吸收资金。共计涉案投资人30余人，吸收投资金额人民币300余万元。另查明，被告人林崇尖、彭招兵归案后均如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人林崇尖、彭招兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某、刘某的证言及丁某等30余名证人的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，人员电话、活动情况，分公司资料、财产情况查询、投资人员笔录明细，账户交易明细，投资人自述材料，银行交易流水，储值消费服务协议书，收据，刷卡记录，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林崇尖、彭招兵非法吸收公众存款，涉案金额均为人民币300余万元，均属数额巨大，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，被告人林崇尖、彭招兵均起主要作用，均是主犯，但在共同犯罪中的地位和作用略有不同，本院在量刑时予以适当区分。被告人林崇尖、彭招兵归案后均如实供述其罪行，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人林崇尖、彭招兵犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于被告人彭招兵及其辩护人提出的其犯罪金额计算有误的辩解和辩护意见，经查，本院认定的被告人彭招兵的犯罪金额系依据各集资参与人的证言、刷卡记录、收据、服务协议书等证据，统计被告人实际参与犯罪活动的时间段内发生的投资数额而得出，虽有部分集资参与人收回本金或获得回报后在该时间段内重复投资，但不应从犯罪数额中予以扣除，本院在量刑时予以适当考虑。被告人彭招兵与林崇尖经预谋共同实施非法吸收公众存款犯罪活动，并在共同犯罪中起主要作用。关于辩护人杨海燕提出的本案为单位犯罪的辩护意见，经查，苏州保成康农产品发展有限公司昆山分公司成立后以实施非法吸收公众存款犯罪活动为主要活动，不应当认定为单位犯罪。综上，对被告人林崇尖、彭招兵均依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人林崇尖犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2022年12月6日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人彭招兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2022年7月3日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）三、责令二被告人退赔集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 熊 鹰人民陪审员 金 琰人民陪审员 孙 伟二〇一九年十月二十五日书 记 员 徐晓芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字1708号申请人：中国电子科技集团公司第四十六研究所，住所地天津市河西区洞庭路26号。统一社会信用代码：12100000401351215L。法定代表人：潘林，所长。委托诉讼代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所。委托诉讼代理人：郑朋达，国浩律师（天津）事务所。被申请人：常熟市聚芯半导体科技有限公司，住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园三亚路21号。统一社会信用代码：91320581675457674Y。法定代表人：蔡锦波，总经理。被申请人：东莞市阿甘半导体有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业区工业南路8号创投大厦1层111、112B、112C、112D室。统一社会信用代码：91441900MA4UUFD09E。法定代表人：蔡锦波，执行董事。申请人中国电子科技集团公司第四十六研究所与被申请人常熟市聚芯半导体科技有限公司、东莞市阿甘半导体有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初5074号之二民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人常熟市聚芯半导体科技有限公司、东莞市阿甘半导体有限公司名下价值3914211.92元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一九年十月二十一日书记员 高畅一
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3360号原告:罗廷坚，男，1979年6月6日出生，瑶族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：粟靖雯，云南西米律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨中文，男，1978年8月26日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告罗廷坚与被告杨中文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告罗廷坚的委托诉讼代理人粟靖雯到庭参加诉讼，被告杨中文经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗廷坚向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款6万元。事实与理由：2017年被告在勐腊县下乡扶贫，任关累镇坝荷村民委员会书记，2017年2月24日被告一要带领村民购买苗圃需要6万元向原告借款，并向原告承诺这笔款已经向州民政局申请，款项下来就立即向原告偿还。当天原告将6万元借款交付被告，被告出具一份《借条》。后原告多次向被告催收还款未果。为维护原告合法权益起诉至人民法院。原告罗廷坚在庭审中变更诉讼请求为：判决被告向原告偿还借款1万元。被告杨中文未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告杨中文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告罗廷坚向本院提交的《借条》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告杨中文向原告罗廷坚借款的事实本院予以确认并在卷佐证。被告杨中文未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2017年2月24日被告向原告出具《借条》一份载明“今借到罗廷坚通知现金60000元整（大写：陆万元正）”，被告于借款人一栏签字按手印。出具《借条》后被告于2019年9月2日向原告偿还了5万元，现原告以被告未偿还借款诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告罗廷坚已履行了出借人的义务将借款出借给了被告杨中文，双方在《借条》中对还款期没有约定，根据以上法律的规定，原告罗廷坚可以随时主张被告杨中文返还，被告已经向原告偿还了5万元，剩余借款应当予以偿还。故对原告罗廷坚主张被告杨中文返还借款本金1万元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨中文于本判决生效之日起三十日内向原告罗廷坚偿还借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨中文负担。原告罗廷坚预交的案件受理费由被告杨中文径付原告罗廷坚，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  李金霞人民陪审员  黄艳华二〇一九年十月二十二日书 记 员  钟宇莹
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执269号移送执行机关：西藏山南市乃东区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐帮华，男，1986年9月6日出生，汉族，无业。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院（2015）乃刑初字第42号刑事判决书，于2019年9月24日向被执行人唐帮华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐帮华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐帮华在中国农业银行622********73账户内存款人民币1500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 索朗占堆二〇一九年十月九日书记员 惠 盈 盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2313号上诉人（原审被告）：南通东方石油化工港储有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省如皋市如皋港经济开发区。法定代表人：金华，董事长。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州花城支行。住所地：中华人民共和国广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第1幢1层102号房、2层201号房、3层302号房。负责人：潘秉衡，行长。原审被告：华海能源（香港）有限公司。住所地：RM1902-3，19/F，HONGKONGPLAZA，188CONNAUGHTROADWESTHK。原审被告：华海（新加坡）私人有限公司。注册办公地址：8SHENTONWAY#12-02AXATOWERSINGAPORE(068811)。原审第三人:莱州东方石油化工港储有限公司。住所地：中华人民共和国山东省莱州市三山岛特别工业区。法定代表人：张树生，董事长。上诉人南通东方石油化工港储有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司广州花城支行、原审被告华海能源（香港）有限公司、华海（新加坡）私人有限公司[HUAHAI(SINGAPORE)PTE.LTD]、原审第三人莱州东方石油化工港储有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民初9号民事判决，向本院提起上诉。经查，广东省广州市中级人民法院于2019年6月4日向南通东方石油化工港储有限公司送达《预交上诉费通知书》，告知其应于接到通知后七日内预交上诉费444181.47元；逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。本院未收到上诉人交纳的上诉费。本院认为，上诉人收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按南通东方石油化工港储有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十月二十日书记员  梁佳钰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2906号 申请执行人中信银行信用卡贵阳分中心股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2楼10F09-12室。 负责人庄杨，该公司总经理。 被执行人陶晶，女，1966年5月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6817号民事判决书，已向被执行人陶晶发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人中信银行信用卡贵阳分中心股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金79607.39元及截止至2018年4月11日止的利息3792.29元，违约金3211.93元，分期手续费3043.59元，现金利息1522.09元（此后的利息、滞纳金、手续费及违约金按照双方合同约定的标准计算至本金清偿完毕之日止，利息及滞纳金之和以年利率24%为限），并承担案件受理费1040元、执行费1491元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人陶晶至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人陶晶未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人陶晶名下的财产，查询到被执行人陶晶名下无车辆，无房屋，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人陶晶发出限制消费令，并将被执行人陶晶纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陶晶有可供执行的财产，被执行人陶晶无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初6817号民事判决书的本次执行程序。 被执行人陶晶负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人陶晶自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人陶晶有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月三十一日 书记员 唐云彤
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3860号原告：中国工商银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连市金州区民政街59号。法定代表人：李晖，系该行行长。委托诉讼代理人：张晓立、张大勇，辽宁竞业律师事务所律师。被告：叶春久，男，汉族，住金州新区，户籍地辽宁省普兰店市。原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被告叶春久金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行的委托诉讼代理人张晓立到庭参加诉讼。被告叶春久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告同被告签订《个人购房借口/担保合同》。2、被告立即偿还原告借款本金249392.66元、利息人民币7875.97元（截至2018年7月21日），合计人民币257268.63元。3、被告按照合同约定偿还自2018年7月22日起至还清之日止的利息及罚息。4、确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。5、全部诉讼费用及实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，被告作为借款人与原告签订《个人购房借款/担保合同》（见证据），合同约定：被告向原告借款人民币27万，借款期限20年；还款方式为按月等额本息还款，约定贷款的年利率按贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率随之调整（具体见合同第4条）。同时，被告自愿以位于金州新区的房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权利证（见证据）抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。并对抵押物办理了抵押登记手续。合同第14条同时约定了若“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”，原告有权单方“解除合同”。合同签订后原告于2015年6月15日发放了全部27万贷款（见证据：个人贷款凭证），年利率5.3675%。2017年12月被告就出现了违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，原告曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。综上，根据原告与被告签订的有关合同以及法律有关规定，为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向原告借款人民币27万，借款期限20年；还款方式为按月等额本息还款；贷款的年利率按贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率随之调整；被告自愿以位金州新区号房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权单方解除合同。合同签订后，原告于2015年6月15日向被告发放贷款27万，年利率5.3675%。被告提供抵押担保的案涉房屋办理了抵押登记。2017年12月，被告出现了违约还款的情形，截止目前被告已累计违约多次，原告多次向被告催收，被告至今仍未依约还款。截至2018年7月21日，被告尚欠原告借款本金人民币249392.66元、利息人民币7875.97元，合计人民币257268.63元。上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行个人贷款凭证、还款明细、被告身份证明、户口簿、个人薪金收入证明、婚姻登记记录证明及原告的陈述笔录存案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规定效力性强制规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告依约为被告发放贷款，被告应依约及时偿还，拖欠不付应承担违约责任。双方在合同中约定了解除合同的条件，即借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以解除本合同，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。现被告的违约行为致使解除合同的条件已成就，原告据此要求解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求被告提前偿还所欠的借款本金、利息、罚息等具有事实及合同依据应与支持。被告以位金州新区号房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，原告据此对案涉房屋享有抵押权，就该抵押物的折价或者以拍卖、变更该财产的价款享有优先受偿的权利。原告据此请求确认抵押权合法有效，对被告提供的抵押物享有优先受偿权具有事实及法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第九十三条二款、第九十六条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、地二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被告叶春久签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告叶春久于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行借款本金249392.66元、利息人民币7875.97元，合计人民币257268.63元；三、被告叶春久于本判决生效后十日内按合同约定偿还原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行自2018年7月22日起至欠款清偿之日止的利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）；四、原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行对位金州新区号房屋享有的抵押权合法有效，本院依约予以确认；对上述抵押房屋享有优先受偿权。上述具有给付内容的判项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元（原告已预交）、公告费560元，由被告叶春久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期期满后七日内，向本院交付上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  孙永召人民陪审员  叶一舟人民陪审员  马莹莹二〇一九年十月八日书 记 员  李欣婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22190号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系原告的工作人员。被告：冯瑞祥，男，1971年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************53。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告冯瑞祥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十月二十九日书记员  吴建欣
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12328号原告：上海莱利物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈德明，总经理。委托诉讼代理人：胡军。被告：邹世宗，男，台湾地区居民，1965年2月1日生，住上海市松江区赵昆公路XXX弄XXX号。原告上海莱利物业管理有限公司与被告邹世宗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡军到庭参加了诉讼。被告邹世宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海莱利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2018年10月至2019年9月的物业管理费24,780元；二、被告支付原告2018年10月至2019年6月物业管理费的滞纳金559元。事实和理由：被告系松江区赵昆公路XXX弄XXX号房屋的业主，于2018年10月1日至2019年9月30日的物业费尚未支付，共拖欠24,780元，产生滞纳金559元。被告邹世宗未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告上海莱利物业管理有限公司与上海市松江区天马花苑业主委员会签订《2017-2018年度天马花苑物业服务合同》一份，约定：原告为天马花苑小区提供物业管理服务；合同有效期自2017年1月1日至2018年12月31日止；物业服务费标准为每月每平方米5.80元；物业服务费按季度预先缴纳，滞纳金自逾期之日起至缴清款项之日止，按每日0.02%计算。2018年12月19日，松江区佘山镇天马社区居民委员会出具《告全体业主书》：本小区与原告签订的物业服务合同即将于2018年12月到期，因目前业委会换届工作正在推进中，新一届业委会还未成立，故无法签订新的物业服务合同。原告将继续按原合同为小区提供物业服务。被告邹世宗系上海市松江区赵昆公路XXX弄XXX号全幢房屋的业主，该房屋的建筑面积为355.80平方米。被告于2000年11月被核准产权登记。被告未交纳2018年10月至2019年9月的物业管理费。以上事实，有物业服务合同、告全体业主书、上海市房地产登记簿、催款函、交寄清单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业管理公司依合同为业主提供服务并收取报酬。业主大会与原告签订的物业服务合同，对全体业主均产生法律效力，业主应按该合同确定的标准支付物业管理费。故原告要求被告支付2018年10月起至2019年9月止的物业管理费于法有据，但计算有误，应为24,763.68元，本院予以调整。对于原告要求被告支付2018年10月至2019年6月物业管理费的滞纳金559元，未超过合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹世宗于本判决生效之日起十日内支付原告上海莱利物业管理有限公司自2018年10月起至2019年9月止的物业管理费24,763.68元；二、被告邹世宗于本判决生效之日起十日内支付原告上海莱利物业管理有限公司上述物业管理费自2018年10月至2019年6月的滞纳金559元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，减半收取216.50元，由被告邹世宗负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇一九年十月二十一日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8990号申请执行人：代保杨，女，1992年1月5日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被执行人:和你出行（北京）信息技术有限公司（组织机构代码：MA01AXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院1号楼904。法定代表人：张瑞华，总裁。代保杨与和你出行（北京）信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2451号调解书已发生法律效力。代保杨向本院申请执行，要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司给付工资18416.37元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人代保杨亦未提供被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人代保杨申请执行的工资18416.37元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人代保杨享有要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司负有继续向申请执行人代保杨履行债务的义务。申请执行人代保杨发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月十六日书记员 王占军
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1546号申请执行人：钱渊，男，1979年1月1日出生，甘肃省兰州市人。委托诉讼代理人：张静，男，1982年3月12日出生，甘肃省兰州市人。被执行人：曹建新，男，汉族，1981年12月5日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：黄健，男，汉族，1984年6月13日出生，甘肃省临洮县人。本院在执行申请执行人钱渊与被执行人曹建新、黄健民间借贷纠纷一案中，双方就本案的执行达成和解协议，钱渊向本院递交撤回执行申请书，请求撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执1546号申请执行人钱渊与被执行人曹建新、黄健民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年十月二十三日书记员  卢宇鹏