广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1185号 原告：桂林市供销化肥有限公司，住所地广西桂林市叠彩区新建路84号。 法定代表人：侯萍友，总经理。 委托诉讼代理人：侯宇彬，广西永维律师事务所律师。 被告：桂林市果菜食杂总公司，住所地广西桂林市环城北一路2-1号。 法定代表人：蒋作锦，总经理。 委托诉讼代理人：谭国文，广西齐兴律师事务所律师。 原告桂林市供销化肥有限公司（以下简称供销公司）与被告桂林市果菜食杂总公司（以下简称果菜公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告供销公司的委托诉讼代理人侯宇彬、被告果菜公司的法定代表人蒋作锦及其委托诉讼代理人谭国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告供销公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告果菜公司签订的《协议书》；2.判令被告归还原告支付的购房款181万元及利息（利息计算：从2014年7月8日起按同期贷款利率4倍计算至实际清偿完毕之日止）；3.判令被告支付原告律师费10万元；4.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，原、被告双方签订《协议书》一份，约定原告于2016年7月前支付被告376万元，被告于2019年7月30日前将位于桂林市叠彩区㎡交付原告。原告于2014年7月8日至2018年7月25日期间，分24笔向被告支付款项共计181万元，但涉案项目至今未开发动工。原告认为，被告已构成根本违约，应解除协议，并按约定向原告返还已支付的购房款及利息。双方多次协商未果，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告果菜公司辩称，被告同意解除其与原告签订的协议书，亦同意退还原告支付的181万元购房款，但原告要求支付资金占用利息及律师费的诉讼请求，没有事实及法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告供销公司围绕其诉讼主张提交的证据： 1.协议书，证明原、被告之间的合同关系。2.桂林市供销合作《社主任办公司会议纪要》2014第26期，证明双方签订的协议书通过上级管理部门办公会批准。3.转款明细表银行流水账、收款收据、利息计算表，证明原告向被告转款181万元的事实。 被告对原告提供的证据的质证意见为：1.对证据1的三性无异议，但认为原告未按照协议约定的时间付款，违约在先。2.对证2、3均无异议。 二、被告果菜公司针对其抗辩主张未提供任何证据。 本院对原告提供的证据的真实性均予以确认，并在卷作证；但能否证明被告应按同期贷款利率4倍计付利息，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告供销公司于2002年7月10日登记成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为批零兼营化肥、有机肥、农用塑料、农膜、中小型农具及配件、农产品及农副产品。 被告果菜公司于1989年7月6日登记成立，类型为集体所有制，经营范围为干鲜果品、干鲜蔬菜。水果保鲜材料。 2014年7月8日，鉴于被告果菜公司资金困难，并经桂林市供销合作社同意，原告作为乙方与被告作为甲方，就桂林市叠彩区新建路86号白茅岭二期事宜签订《协议书》一份，协议第二条约定，“二、乙方应在两年内（即2016年7月前）将350万元付完给甲方，分四次转账付款（第一次，2014年7月付完70万元；第二次，2015年2月付完70万元；第三次，2015年12月前付完70万元；第四次，2016年7月前付完140万元）。三、如乙方资金不能按协议期限转付，甲方则可另择合作伙伴，停止执行本协议。乙方此前所付甲方的款项按上述价格算的资产面积转让给乙方。如甲方在2019年7月30日之前不能交付乙方商铺，或甲方在商铺建成后拒绝交付乙方，甲方将按照乙方所付款项以银行贷款年利率复利四倍（法律规定）赔付，一次性付清本息”。 原告于2012年9月12日向被告转款20万元；于2014年7月8日、8月6日、10月8日、12月8日分别向被告转款共计40万元；于2015年2月3日转款20万元；于2015年4月7日、5月7日、6月8日、7月7日、8月6日、9月6日、10月9日、11月4日、12月10日分别向被告转款共计54万元；于2017年4月5日、5月8日分别向原告转款共计10万元；于2017年6月7日、7月11日分别向原告转款共计12万元；于2018年3月9日、4月9日、5月8日、6月8日、7月25日分别向原告转款共计25万元。合计181万元。 另查明，原、被告双方曾均系桂林市供销合作社下属企业，后原告供销公司脱离桂林市供销合作社。 本院认为，被告对原告要求解除双方于2014年7月8日签订的《协议书》，以及收到原告支付的181万元购房款的诉讼主张，表示无异议，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条的规定，原、被告既已达成一致意思表示，本院对原告要求解除涉案合同的诉讼请求予以确认支持。故本案的争议焦点为：一、被告是否应向原告支付因不能交付房屋所产生的利息，以及利息计算的标准；二、被告是否应向原告支付律师费。 一、关于被告是否应向原告支付因不能交付房屋所产生的利息，以及利息计算的标准的问题 原告诉称，原告已按照双方约定的协议内容支付超过合同总标50%的款项，被告因其自身原因一直未能动工建设房屋，故应按照协议第三条的约定，向原告支付资金占用的利息。被告反驳称，协议第三条系对违约责任的约定，并非对资金占用利息的约定。另，该条款只约定了被告违约需向原告承担的违约责任，并未对原告违约进行约定，明显显失公平，且约定的违约金数额过高。 根据《合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，由双方平等自愿签订，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应依照约定履行各自的合同义务。从协议第三条内容上看，“如乙方资金不能按协议期限转付，甲方则可另择合作伙伴，停止执行本协议。……如甲方在2019年7月30日之前不能交付乙方商铺，或甲方在商铺建成后拒绝交付乙方，甲方将按照乙方所付款项以银行贷款年利率复利四倍（法律规定）赔付，一次性付清本息”的约定，符合一般违约责任条款约定的形式和内容。故本院认为，原、被告双方在协议中关于资金占用利息的约定条款属于违约责任条款的约定。 《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。” 根据庭审查明的案件事实，因一直未动工建设，被告不能如期向原告交付商铺和房屋，已构成根本违约。如上文所述，根据涉案协议第三条的约定，被告应向原告承担违约责任。虽然原告已于2018年7月25日前支付了共计181万元款项给被告，但原告并未按协议约定的时间向被告定期支付完毕所有的合同价款。 本案中，被告违约给原告造成的经济损失即为被告占用原告给付的资金应付的利息。故原告诉请要求被告按照同期贷款利率的4倍标准计付违约金，截至2019年7月17日的金额就已达1331250.58元，即使原告在庭审时变更了利息计算方式为从2014年7月8日起按年利率24%计算，亦过分高于因被告违约给原告造成的经济损失，且双方当事人对此并未作出明确约定。故本院根据上述法律规定，对原告主张的违约金予以酌情降低调整支持。 根据涉案协议书第三条的约定，被告违约的起算时间应为2019年7月31日，而原告主张的违约损失的起算时间系从其向被告支付第一笔款项起，且原告并未对其主张的利息金额列明详细的计算方式及标准，本院依据原告的主张，无法核定被告最终应向原告支付的利息数额。故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，以原告向被告支付的具体款项为基数，统一按照年利率6%的标准，分段计算至被告实际偿还完毕181万元为止。 综上，被告需向原告支付的利息计算应为：以181万元为基数，按照年利率6%，从被告接受原告支付的第一笔款项之日起，即2012年9月12日起，计算至被告实际归还完毕涉案的181万元债务之日止[具体计算为：2014年7月8日至2014年8月5日，以30万元（2014年1月22日支付的20万元+2014年7月8日支付的10万元）为基数，按年利率6%计算；2014年8月6日至2014年10月7日，以40万元为基数，按年利率6%计算；2014年10月8日至2014年12月7日，以50万元为基数，按年利率6%计算；2014年12月8日至2015年2月2日，以60万元为基数，按年利率6%计算；2015年2月3日至2015年4月6日，以80万元为基数，按年利率6%计算；2015年4月7日至2015年5月6日，以86万元为基数，按年利率6%计算；2015年5月7日至2015年6月7日，以92万元为基数，按年利率6%计算；2015年6月8日至2015年7月6日，以98万元为基数，按年利率6%计算；2015年7月7日至2015年8月5日，以104万元为基数，按年利率6%计算；2015年8月6日至2015年9月5日，以110万元为基数，按年利率6%计算；2015年9月6日至2015年10月8日，以116万元为基数，按年利率6%计算；2015年10月9日至2015年11月3日，以122万元为基数，按年利率6%计算；2015年11月4日至2015年12月9日，以128万元为基数，按年利率6%计算；2015年12月10日至2017年4月4日，以134万元为基数，按年利率6%计算；2017年4月5日至2017年5月7日，以139万元为基数，按年利率6%计算；2017年5月8日至2017年6月6日，以144万元为基数，按年利率6%计算；2017年6月7日至2017年7月10日，以150万元为基数，按年利率6%计算；2017年7月11日至2018年3月8日，以156万元为基数，按年利率6%计算；2018年3月9日至2018年4月8日，以161万元为基数，按年利率6%计算；2018年4月9日至2018年5月7日，以166万元为基数，按年利率6%计算；2018年5月8日至2018年6月7日，以171万元为基数，按年利率6%计算；2018年6月8日至2018年7月24日，以176万元为基数，按年利率6%计算；2018年7月25日至还清欠款之日止，以181万元为基数，按年利率6%计算]。对原告主张要求过高的利息部分，本院不予支持。 关于被告是否应向原告支付律师费的问题 庭审中，原告主张其为本案维权需支付律师费10万元，该费用要求被告承担。本院认为，原、被告签订的协议书中并未对律师费等相关维权费用进行明确约定，且原告起诉时亦未提供任何证据证明其因此次诉讼支付律师费高达10万元之多。根据“谁主张谁举证”的证据规则，原告要求被告支付10万元律师费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告要求解除与被告签订的《协议书》、归还购房款181万元及利息的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 解除原告桂林市供销化肥有限公司与被告桂林市果菜食杂总公司于2014年7月8日签订的《协议书》； 被告桂林市果菜食杂总公司归还原告桂林市供销化肥有限公司购房款181万元及利息（利息计算为：2014年7月8日至2014年8月5日，以30万元为基数，按年利率6%计算；2014年8月6日至2014年10月7日，以40万元为基数，按年利率6%计算；2014年10月8日至2014年12月7日，以50万元为基数，按年利率6%计算；2014年12月8日至2015年2月2日，以60万元为基数，按年利率6%计算；2015年2月3日至2015年4月6日，以80万元为基数，按年利率6%计算；2015年4月7日至2015年5月6日，以86万元为基数，按年利率6%计算；2015年5月7日至2015年6月7日，以92万元为基数，按年利率6%计算；2015年6月8日至2015年7月6日，以98万元为基数，按年利率6%计算；2015年7月7日至2015年8月5日，以104万元为基数，按年利率6%计算；2015年8月6日至2015年9月5日，以110万元为基数，按年利率6%计算；2015年9月6日至2015年10月8日，以116万元为基数，按年利率6%计算；2015年10月9日至2015年11月3日，以122万元为基数，按年利率6%计算；2015年11月4日至2015年12月9日，以128万元为基数，按年利率6%计算；2015年12月10日至2017年4月4日，以134万元为基数，按年利率6%计算；2017年4月5日至2017年5月7日，以139万元为基数，按年利率6%计算；2017年5月8日至2017年6月6日，以144万元为基数，按年利率6%计算；2017年6月7日至2017年7月10日，以150万元为基数，按年利率6%计算；2017年7月11日至2018年3月8日，以156万元为基数，按年利率6%计算；2018年3月9日至2018年4月8日，以161万元为基数，按年利率6%计算；2018年4月9日至2018年5月7日，以166万元为基数，按年利率6%计算；2018年5月8日至2018年6月7日，以171万元为基数，按年利率6%计算；2018年6月8日至2018年7月24日，以176万元为基数，按年利率6%计算；2018年7月25日至还清欠款之日止，以181万元为基数，按年利率6%计算）； 驳回原告桂林市供销化肥有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费36880元，原告桂林市供销化肥有限公司已预交,由原告桂林市供销化肥有限公司负担6880元，被告桂林市果菜食杂总公司负担30000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费36880元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾 臻 人民陪审员  江荣华 人民陪审员  檀志超 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》 第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；