江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1439号 原告：赵春清，男，1970年1月11日生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：南京宏昌建设工程有限公司（统一社会信用代码913201171357926821），住所地在南京市溧水区永阳镇栖凤路68号。 法定代表人：孙先保，执行董事。 被告：陈东平，男，1969年6月19日生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。 两被告共同委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：周瑞，江苏同心园律师事务所律师。 原告赵春清诉被告南京宏昌建设工程有限公司（以下简称宏昌公司）、陈东平承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春清，被告宏昌公司、陈东平的共同委托诉讼代理人陈源花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原赵春清向本院提出诉讼请求：要求两被告连带支付欠付的工程款52728.76元及逾期付款违约金（以52728.76元为基数，自2018年2月16日起按照年利率6%的标准计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告陈东平系被告宏昌公司的包工头，宏昌公司违法将其承包的项目中的一部分分包给陈东平施工。2017年宏昌公司为此与原告签订《活动板房承揽合同》一份，原告按约交付了活动板房并负责施工安装，履行了合同约定的全部义务，但被告并未依约支付全部价款。在原告多次要求下，双方于2018年8月31日对案涉活动板房承揽项目进行了决算，确定了工程量，从而得出总价款为192728.76元。但被告一直拖欠该工程款项，原告多次报警处理后，被告也仅支付了140000元，剩余52728.76元一直不予支付。故诉至法院，请求判令两被告连带支付。 被告陈东平、宏昌公司辩称：1、原告诉请的款项支付条件尚未成就；2、欠付的款项也仅为34000元。 本院经审理认定事实如下：被告宏昌公司（定作方，甲方）与案外人南京长友彩钢钢结构有限公司（承揽方，乙方，以下简称长友公司）于2017年9月26日签订《活动板房承揽合同》一份，约定乙方承揽甲方位于南京市江宁区水长街8号工程项目中的活动板房工程，由乙方提供活动板房并按甲方要求施工；合同总价款为171781元。其中楼房与小房子单价240元/平方米，盖顶单价110元/平方米，楼梯单价2000元/台，窗子单价95元/个。价款在安装结束时支付100000元，尾款于2018年2月16日付清（注：验收合格，工程款不开票、不吊顶，按实际平方结算）；如甲方未按上述期限付款，无故拖延付款的，每月加收总价款2%的违约金，若继续拖延支付，一切由此增加的费用由甲方承担。被告陈东平在上述合同中宏昌公司的“法定代表人或委托代理人”处签名。合同签订后，赵春清按约完成了活动板房的安装施工事项，陈东平于2017年12月5日向赵春清支付了100000元。赵春清与陈东平因案涉工程款结算纠纷于2018年7月15日在公安机关调解并达成《人民调解协议书》，其中载明纠纷主要事实和争议事项为“因赵春清给陈东平的工地做活动板房近18万元，已付10万元，余款赵春清要了几次未果”，经调解双方达成如下协议“陈东平同意今天先付8000元工程款，明天上午11时到所再付2000元。余款验收合格后付清，如果双方都不验收，到八月底前陈东平同意付清余款（其中增项部分甲方要进行核算）。双方无其他争议。（合同部分按实际平方价格结算）”。陈东平于2018年7月15日及16日共计向赵春清支付了10000元。2018年8月30日双方再次因为工程款支付问题发生纠纷，并产生肢体冲突。2018年8月31日赵春清与陈东平再次在公安机关达成《人民调解协议书》，纠纷主要事实和争议事项载明“陈东平报警，因为工程款问题与赵春清发生纠纷”，经调解，双方再次达成调解协议如下“陈东平同意支付30000元工程款给赵春清（2018年8月31日支付给赵春清），赵春清同意负责将板房变形部分整好，漏雨部分修好。2018年9月31日前整好、修好后，陈东平付清尾款”。调解当天赵春清与陈东平的工作人员陈卫明进行了核算，双方共同确认了案涉活动板房的实际施工面积。包括：单层150.88平方米，挑出走道54平方米，食堂盖顶54.12平方米，二层职工宿舍453.344平方米，走道36.56平方米，雨蓬36.56平方米，楼梯2台，食堂塑钢窗共7扇，吊顶219.6平方米（6.1米*36米）。陈东平也于2018年8月31日向赵春清支付30000元。之后陈东平再未向赵春清支付任何款项。2019年2月2日赵春清向陈东平发送微信，要求陈东平支付案涉承揽工程款34000元，但陈东平并未支付。 审理中，原告赵春清陈述案涉活动板房的承揽项目全部由其一人负责，其仅仅是以案外人长友公司名义签订了合同，但长友公司既未施工也未收款。长友公司在审理中亦到庭陈述其公司虽在案涉书面合同上盖章，但案涉承揽工程实际由赵春清负责。长友公司与案涉款项无关，其与被告陈东平、宏昌公司并无关系，陈东平及宏昌公司从未向长友公司付款。长友公司也不会向陈东平、宏昌公司主张案涉款项。被告陈东平、宏昌公司对上述陈述予以认可，其认可案涉活动板房承揽合同实际的双方当事人为赵春清与陈东平。赵春清亦陈述陈东平系挂靠在宏昌公司，案涉活动板房项目其实际为陈东平施工，款项也均由陈东平支付，宏昌公司从未付款。关于案涉欠款的付款条件，被告陈东平认为由于原告赵春清一直未能按照人民调解协议的约定将活动板房修整达到要求，因此付款条件不成就。赵春清对此不予认可，其陈述已多次维修，案涉活动板房已不存在质量问题。陈东平提交了其在诉讼前拍摄的案涉活动板房的部分照片，赵春清不认可照片中活动板房有质量问题，陈东平也未继续举证证明在2018年8月31日之后其向赵春清提出过质量异议和维修主张。关于欠款的具体数额，赵春清陈述由于有增加项目，所以双方在2018年8月31日进行了结算，确认了面积。以该面积和双方约定的合同价款计算总价款。需要说明的是虽然签订合同时约定不吊顶，但是实际还是进行了吊顶施工，吊顶的单价为30元/平方米。由此计算出案涉活动板房承揽工程的总价款为192728.76元，陈东平仅支付140000元，故尚欠52728.76元。2019年2月2日其之所以只向陈东平主张支付34000元，只是由于当时急需用钱，故要求陈东平支付34000元，现在其要求据实结算。陈东平对赵春清主张的总价款不予认可，认为实际总价款就是签订合同时约定的总价款，但陈东平认可陈卫明系其工作人员。 上述事实，有活动板房承揽合同、付款收据、人民调解协议书、微信转账、聊天记录、结算单、照片及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，原告赵春清与被告陈东平关于案涉活动板房的承揽项目订有合法有效的承揽合同，双方均应按约履行。赵春清已按约完成了活动板房的安装事项，陈东平应支付全部价款。现陈东平仅支付部分款项，赵春清有权要求陈东平支付承揽事项的剩余报酬。本案双方争议焦点在于：1、赵春清诉请的款项支付条件是否成就。对此赵春清提交的人民调解协议已明确约定陈东平应于2018年9月30日付清全部余款。陈东平辩称案涉活动板房存在质量问题，赵春清并未修整完毕。但对此陈东平既未提交双方进行质量验收的证据，也没有证据证实其在双方签订人民调解协议后其向赵春清主张过质量问题。故本院认为陈东平的辩称意见，缺乏事实依据，不予采信。若陈东平认为案涉活动板房存在质量问题对其造成了损失，其可依据相应的事实和证据另行主张，但不得以此对抗赵春清要求其付款的请求。2、对案涉承揽项目欠付的报酬余款的数额双方有争议。根据代表双方意思表示的书面承揽合同内容来看，约定的合同总价款为171481元（据实结算）。赵春清与陈东平在人民调解协议书中也确认有增加项目，价款按照实际面积计算。陈东平的工作人员陈卫明也与赵春清共同确认了实际施工面积，按照该施工面积和约定的单价计算的工程总价款为192728.76元。陈东平现认为实际总价款与签订合同时约定的价款一致缺乏事实依据。本院认定陈东平欠付的承揽报酬余款为52728.76元。根据双方2018年8月31日签订的人民调解协议，陈东平支付上述余款的期限为2018年9月30日，赵春清有权自2018年10月1日起要求陈东平支付逾期付款违约金，该违约金赵春清主张按照年利率6%计算，不违反法律和双方约定，本院予以确认。故对原告赵春清要求被告陈东平支付承揽工程余款52728.76元并自2018年2月16日起按照年利率6%的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。赵春清主张被告宏昌公司对陈东平的案涉债务承担连带付款责任，其认为宏昌公司系违法将工程分包给陈东平。但本案所涉工程系赵春清所承揽的活动板房的施工安装项目，赵春清并未提交证据证实宏昌公司在本次承揽项目中有违法行为。事实上，经向案外人长友公司及本案原、被告双方查证后可以证实，2017年9月26日宏昌公司与长友公司签订的《活动板房承揽合同》书面合同，长友公司与宏昌公司都未实际履行。实际合同关系建立在赵春清与陈东平之间，赵春清主张宏昌公司为陈东平的案涉债务承担连带责任没有事实和法律依据，故对此诉讼请求，本院不予支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈东平于本判决发送法律效力之日起10日内向原告赵春清支付52728.76元及逾期付款违约金（以52728.76元为基数，自2018年10月1日起，按照年利率6%的标准计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告赵春清的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费减半收取609元，由原告赵春清负担40元，由被告陈东平负担569元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  冯晓华 二〇一九年十月三十日 法官 助理  杨倩倩 见习书记员  李 莉