苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初9376号 原告：刘刚，男，1978年11月18日出生，汉族，住太仓市。 被告：刘阳，男，1983年12月7日出生，汉族，住苏州。 原告刘刚与被告刘阳合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告刘阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘刚提出诉讼请求：1.解除双方于2015年至2016年签订的七份合伙协议；2.被告刘阳归还全部投资款20.195万元及同期银行贷款利息；3.被告刘阳承担诉讼费用。审理中，原告刘刚明确诉请为：1.解除双方签订的2016年1月28日代持协议、2016年3月27日合伙协议(藤之屋文化料理南京众筹店)、2016年3月12日合伙协议(藤之屋文化料理广州众筹店)、藤之屋上海店委托持股协议、2016年1月28日合伙协议(囧匠番禺店)、藤之屋苏州传媒店委托持股协议、藤之屋南昌店委托持股协议；2.被告刘阳归还全部投资款201950元及同期银行贷款利息（起算点为2018年10月10日，基数为201950元）；3.刘阳被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月至2016年10月，刘阳以其名下苏州翠立酒店管理有限公司（以下简称翠立酒店）名义发起众筹项目，设立公司投资藤之屋各门店，原告参与投资如下项目：2015年11月17日就翠立酒店股权投资60000元；2015年12月21日就藤之屋广州时尚天河店投资20000元；2016年3月7日就藤之屋南京瑞都店投资20000元；2016年3月22日就藤之屋南昌店投资20000元；2016年5月18日就藤之屋苏州传媒广场店投资14950元；2016年7月8日就藤之屋上海店投资40000元；2016年1月就藤之屋囧匠番禺店投资27000元。以上投资合计201950元。2015年11月以来，上述协议签订后，原告按约履行了出资义务，但刘阳未按约定履行相应义务。刘阳为实际收款人，应承担偿还责任。 被告刘阳未到庭应诉，提交答辩状辩称：一、原告起诉被告属于被告主体不适格。原告与翠立酒店签订合伙协议，被告仅以翠立酒店法定代表人身份在合同法定代表人处盖了法人代表章。二、原告诉请解除七份合伙协议于法无据，于理不合。基于公平自愿原则签订的合伙协议，并未违反相关法律强制性规定，亦未达成合伙协议解除的相关条件，合伙协议真实有效且合法存续，不应解除。三、原告诉请被告归还全部投资款201950元及利息与事实和法律不符。首先，原告已认可上述款项均为投资相应合伙企业的，且原告就每笔投资款与翠立酒店签订了相应合伙协议，后合伙企业合法成立，投资款已变更为合伙企业财产，合伙人理应承担合伙企业经营中的商业风险，不得撤回或分割合伙企业财产。其次，原、被告之间系被告为原告代持股关系，原告应对其出资持股自担投资风险，被告不收取任何报酬，不承担对原告出资的保值增值责任，亦不对原告出资亏损负赔偿责任。再次，原告称被告为实际收款人，应承担偿还责任，于法于理无据。被告只是作为原告代持股人代为收取原告投资款，并帮原告投资到其意愿店铺，且原告也认可七笔投资款均投入到了不同店铺。综上，请求驳回原告全部诉请。 经审理查明，自2015年11月起，刘刚与刘阳之间发生如下投资合作关系： 1.2015年11月17日，刘刚向刘阳转账支付60000.43元。 2016年1月28日，刘阳盖个人私章向刘刚出具《代持协议》，协议中乙方为刘阳，甲方信息、目标公司名称、甲方出资额及出资比例为空白，主要内容为：甲方委托乙方作为自己对目标公司出资的名义持有人，乙方愿意接受甲方的委托。甲方委托乙方代为行使的权利包括：由乙方就代持股以自己的名义将在目标公司股东登记名册上具名、在工商机关予以登记、以股东身份参与相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权以及行使《公司法》与目标公司章程授予股东的其他权利。甲方作为代持股份的实际所有人，有权依据本协议对乙方不适当的受托行为进行监督与纠正，并有权基于本协议约定要求乙方赔偿因受托不善而给自己造成的实际损失，但甲方不能随意干预乙方的正常经营活动。作为目标公司的名义股东，乙方承诺其所持有的股权受到本协议内容的限制。乙方在以股东身份参与目标公司经营管理过程中需要行使表决权时至少应提前3日通知甲方。乙方行使表决权应事先征求甲方意见，且乙方最终表达的意见应当符合下列条件：(一)全部股份(指乙方在目标公司持有的全部股份，即乙方自行投资获得的股份及代表甲方或其他主体持有的股份总额，下同)1/2以上的意见，作为乙方以自己名义向目标公司表达的意见；(二)放弃甲方股东权利、利益的表决，则乙方需要经甲方书面确认后，方可代为行使表决权。上列各项不能达到约定条件时，乙方一律不得独立发表股东意见。乙方违反本条约定而独立发表股东意见的，所获得的权益及应承担的义务均与甲方无关，由此给甲方造成损失的(包括但不限于既得利益损失、预期利益损失第三人索赔及维权所发生的诉讼费、律师费等)，应承担赔偿责任。乙方承诺将其未来所收到的因代持股份所产生的全部收益(包括但不限于现金股息、红利或任何其他收益分配)均全部转交给甲方，并承诺将在获得上述投资收益后3日内将所有投资收益划入甲方指定的银行账户。如果不能及时交付的，乙方应向甲方支付相当于同期银行贷款利息之违约金。若因乙方原因，如债务纠纷等，造成代持股份被查封，乙方应提供其它财产向法院、仲裁机构或其它机构申请解封。乙方受甲方之委托代持股份期间，不收取任何报酬。本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切直接和间接的经济损失。协议还就其他事宜作了约定。 刘刚说明：其于2015年11月17日向刘阳转账支付的60000.43元就是用于支付刘阳的翠立酒店股权投资款60000元，2016年1月28日的《代持协议》所涉事项即为代持该投资的股权。《代持协议》签订时，刘阳称将成立公司，投资翠立酒店，以其实际控股的翠立酒店名义对外投资。但此后刘阳没有兑现协议的约定，起初建了投资人QQ群，在群内分享过一些投资计划，但后续未提供相应投资信息，投资款去向不明，至今已有多年，投资未获得任何收益回报，后来刘阳失去联系，其诉请解除协议、返还投资款于法有据。 2.2015年12月21日，刘刚向刘阳转账支付20000.06元。 刘刚（委托方、甲方）与刘阳（受托方、乙方，盖个人私章）签订《藤之屋南昌店委托持股协议》，主要内容为：甲方委托乙方以出资人的名义将甲方出资额20000元对藤之屋南昌店投资。甲方自愿委托乙方作为自己对藤之屋南昌店出资的名义持有人，甲方出资额为20000元(藤之屋南昌店普通合伙人，总出资为1350000元，甲方的出资占普通合伙人全部股权的1.48%)，代为行使相关股东权利，履行相关股东义务。甲方委托乙方代为行使的权利包括：由乙方以自己的名义将受托行使的代表股份作为对藤之屋南昌店的出资，在藤之屋南昌店股东登记名册上具名，以藤之屋南昌店股东身份参与相应活动、代为收取股息或红利以及行使公司法与公司章程授予股东的其他权利。甲方享有对藤之屋南昌店投资的知情权，有权通过乙方了解藤之屋南昌店的实际生产经营状况、财务状况、重大决策以及利润分配方案等。甲方基于其对藤之屋南昌店的实际出资，有权获得分红所得及其他收益等全部投资收益。在本协议有效期内，如公司发生解散、注销、破产、清算等终止公司的行为，甲方仍委托乙方参加清算，如经清算后公司有剩余财产并分配给乙方，则甲方与乙方按实际出资额的比例对剩余财产进行分配，甲方有权取得自己应分配的财产。甲方以其委托出资的数额为限，承担对公司出资的投资风险。乙方不承担甲方出资的保值增值责任，甲方不得就出资财产的盈亏，要求乙方承担补偿或赔偿责任。藤之屋南昌店开始盈利之后，乙方每个月将藤之屋南昌店的普通合伙人的收益部分(不包括人人投管理股收益)按照甲方的出资比例给甲方进行分红。乙方承诺将其未来所收到的因代表股份所产生的任何全部投资收益(包括现金股息、红利或任何其他收益分配)扣除本协议所约定的由乙方代甲方支付的所有费用后全部转交给甲方，并承诺将在获得该等投资收益后五日内将该等投资收益划入甲方指定的银行账户。如果乙方不能及时交付的，应向甲方支付同期银行逾期贷款利息之违约金。协议还就其他事宜作了约定。 刘刚说明：其于2015年12月21日向刘阳转账支付的20000.06元就是用于支付刘阳的藤之屋南昌店出资额20000元。 3.2016年1月16日，刘刚在刘阳作为发起人发起的“藤之屋倾力打造之囧匠”融资平台上投资27000元（3份，每份9000元）。 2016年1月28日，刘阳盖个人私章向刘刚出具《合伙协议》，协议中普通合伙人为刘阳，有限合伙人信息、合伙企业名称、有限合伙人认购金额为空白，主要内容为：各方同意共同设立一家有限合伙企业，合伙企业取得营业执照当天即合伙企业成立日，合伙企业的主要经营场所为囧匠番禹店，经营地址为广州市番禹区沙头街榄山村西环路364号自编206号商铺。合伙企业仅接纳一个普通合伙人刘阳。本次项目众筹囧匠番禹店按协议估值价总额180万元，其中普通合伙人占有股权20%，融资144万元，有限合伙人占有股权比例80%。最低认购每份出资额为每份9000元，占总股份的0.5%。所有合伙人的出资均为现金出资。各合伙人自行注册成为第五创投资者会员，并将投资项目的投资款全额汇入第五创指定易宝支付账户，委托笫五创管理投资款项。各合伙人在此一致同意，委托第五创将投资款项汇入合伙企业银行账户，用于缴纳其认缴出资的全部出资额。本众筹店囧匠番禹店已取得翠立酒店授权品牌。普通合伙人保证，其具备相关法律、法规要求的相关资质并已完成相关必要的登记、备案手续以投资、设立及运营囧匠番禹店项目。执行事务合伙人是经全体合伙人一致同意接纳成为合伙企业的普通合伙人之主体。合伙人签署本协议即视为同意选举刘阳被选定为合伙企业的执行事务合伙人。有限合伙人以其认缴出资额为限对合伙企业债务承担责任。以囧匠番禹店开业时间起有限合伙人回本前，本项目净利润按照实际投资额分配，即普通合伙20%，所有有限合伙人80%；为激励普通合伙人经营管理好项目，如果本项目一年内回本，从回本次月起，本项目净利润按照普通合伙人36%，所有有限合伙人64%分配；如果二年内回本，从回本次月起，本项目净利润按照普通合伙人32%，所有有限合伙人68%分配；如果两年以上回本，从回本次月起，本项目净利润按照普通合伙人28%，所有有限合伙人72%分配。有限合伙人合约锁定期为一年，合约锁定期内，有限合伙人不得转让其合伙企业权益：在合约锁定期满之后，有转让其合伙企业权益的权利。有限合伙人选择普通合伙人股权代持，锁定期为一个月，一个月后可自由转让。锁定期满一年后普通合伙人承诺可以回购90%有限合伙权益。有限合伙人有权选择普通合伙人股权代持。除依照本协议约定进行的转让，普通合伙人不应以其他任何方式转让其在合伙企业当中的任何权益。协议还就其他事项作了约定。 刘刚说明：其于2016年1月16日在“藤之屋倾力打造之囧匠”融资平台上投资的27000元就是对囧匠番禹店的出资，2016年1月28日《合伙协议》即是为此签订。后囧匠番禺店实际没有成立，目前应该是由第五创网站托管在做。 4.2016年5月18日，刘刚向刘阳转账支付14950.16元。 刘阳盖个人私章向刘刚出具《藤之屋苏州传媒店委托持股协议》，协议中受托方、乙方为刘阳，甲方信息为空白，主要内容为：甲方委托乙方以出资人的名义将甲方出资额14950元对藤之屋苏州现代传媒广场店投资。甲方自愿委托乙方作为自己对藤之屋苏州传媒店出资的名义持有人，甲方出资额为14950元(藤之屋苏州传媒店普通合伙人总出资为800000元，甲方的出资占普通合伙人全部股权的1.87%)，代为行使相关股东权利，履行相关股东义务。协议其他内容格式与《藤之屋南昌店委托持股协议》一致。 刘刚说明：其于2016年5月18日向刘阳转账支付的14950.16元就是用于支付刘阳的藤之屋苏州传媒店出资额14950元，《藤之屋苏州传媒店委托持股协议》即是为此签订。 5.2016年7月8日，刘刚向刘阳转账支付40000.66元。 刘阳盖个人私章向刘刚出具《藤之屋上海店委托持股协议》，协议中受托方、乙方为刘阳，甲方信息为空白，主要内容为：甲方委托乙方以出资人的名义将甲方出资额对藤之屋上海店投资。甲方自愿委托乙方作为自己对藤之屋上海店出资的名义持有人，代为行使相关股东权利，履行相关股东义务。协议除列出合伙人清单，其中刘刚出资额40000元，份额占比2.25%，其他内容格式与《藤之屋南昌店委托持股协议》基本一致。 刘刚说明：其于2016年7月8日向刘阳转账支付的40000.66元就是用于支付刘阳的藤之屋上海店出资额40000元，《藤之屋上海店委托持股协议》即是为此签订。此为其签订的最后一份投资协议，也有一个QQ群，协议签订后没多久刘阳就失去联系，所以未得到任何该店设立及经营的信息，投资款去向不明，至今已有多年，投资未获得任何收益回报，其诉请解除协议、返还投资款于法有据。 另查明，上述投资期间，刘刚另有两笔投资如下： 1.2016年3月7日，刘刚向刘阳转账支付20000.44元。 2016年3月12日，翠立酒店盖公章于“普通合伙人”处、刘阳盖个人私章于“普通合伙人”的“法定代表人”处，向刘刚出具《关于设立藤之屋文化料理广州众筹店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，主要内容为：翠立酒店作为普通合伙人与有限合伙人签署本协议，决定成立藤之屋文化料理广州天河众筹店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙），主要经营场所为广州市时尚天河DC013商铺，翠立酒店为普通合伙人，有限合伙人清单有68人，其中刘刚出资额20000元，份额占比0.95%，有限合伙人出资总额195万元，普通合伙人出资15万元。合伙人出资付至指定的刘阳账户（与2016年3月7日刘刚转账给刘阳的刘阳账户相同）。协议就其他事项作了详细约定。 刘刚说明：其于2016年3月7日向刘阳转账支付的20000.44就是用于支付藤之屋文化料理广州众筹店的出资20000元，《关于设立藤之屋文化料理广州众筹店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》即是为此签订。 2.2016年3月22日，刘刚向刘阳转账支付20000.14元。 2016年3月27日，翠立酒店盖公章于“普通合伙人”处、刘阳盖个人私章于“普通合伙人”的“法定代表人”处，向刘刚出具《关于设立藤之屋文化料理南京众筹店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，主要内容为：翠立酒店作为普通合伙人与有限合伙人签署本协议，决定成立藤之屋文化料理南京瑞都众筹店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙），主要经营场所为南京江宁瑞都广场负二楼A736商铺，翠立酒店为普通合伙人，有限合伙人清单有84人，其中刘刚出资额20000元，份额占比1.67%，有限合伙人出资总额105万元，普通合伙人出资15万元。合伙人出资付至指定的刘阳账户（与2016年3月22日刘刚转账给刘阳的刘阳账户相同）。协议就其他事项作了详细约定。 刘刚说明：其于2016年3月22日向刘阳转账支付的20000.14就是用于支付藤之屋文化料理南京众筹店的出资20000元，《关于设立藤之屋文化料理南京众筹店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》即是为此签订。 刘刚另就上述藤之屋门店投资情况说明：2016年10月份前，就部分藤之屋门店，刘阳在QQ群内分享过部分开店计划及信息，但未见相应款项实际支出行为，未见切实落实投资计划，投资款去向不明，至今已有多年，投资未获得任何收益回报，后来刘阳失去联系，其诉请解除协议、返还投资款于法有据。 诉讼中，刘刚向本院提交翠立酒店盖章出具的乙方（有限合伙人）、乙方账户均为空白的协议三份，即2017年1月1日《藤之屋南京瑞都店出资份额回购协议》、《藤之屋时尚天河店出资份额回购协议》及2017年1月5日《藤之屋上海店出资份额回购协议》，基本内容反映，翠立酒店愿意回购有限合伙人相关出资份额，有限合伙人填好收款账户信息并签字捺印后寄回翠立酒店，翠立酒店即将约定的回购款于3年内支付有限合伙人。刘刚对此说明，其未按要求填好空白协议并向翠立酒店寄回。 以上事实，有转账凭证、代持协议、藤之屋南昌店委托持股协议、融资平台投资截屏、合伙协议、藤之屋苏州传媒店委托持股协议、藤之屋上海店委托持股协议、关于设立藤之屋文化料理广州众筹店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议、关于设立藤之屋文化料理南京众筹店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议、藤之屋南京瑞都店出资份额回购协议、藤之屋时尚天河店出资份额回购协议、藤之屋上海店出资份额回购协议等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，刘刚与刘阳签订的《代持协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。协议签订前，刘刚已向刘阳支付翠立酒店股权投资款60000元，但该款项如何投资，经营情况如何，受托人代为行使了哪些委托人的权利，参与了哪些经营活动，作了哪些表决，是否有股息或红利可以分配，是否因个人债务而导致公司经营障碍，种种情况，刘阳作为收款人及受托人，并未向刘刚报告并提交证据加以证明，协议已签多年，刘刚投资未获收益回报，而刘阳又失去联系，现刘刚诉请解除协议、返还投资款于法有据，本院予以支持。 刘刚与刘阳签订的《藤之屋南昌店委托持股协议》、《合伙协议》、《藤之屋苏州传媒店委托持股协议》、《藤之屋上海店委托持股协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。每份协议签订前，刘刚均已向刘阳支付了投资款，金额分别为20000元、27000元、14950元、40000元，但该款项如何投资，经营情况如何，受托人代为行使了哪些委托人的权利，参与了哪些经营活动，财务状况如何，有何重大决策，是否有利润可以分配，种种情况，刘阳作为收款人及受托人，并未向刘刚报告并提交证据加以证明，协议已签多年，刘刚投资未获收益回报，而刘阳又失去联系，现刘刚诉请解除协议、返还投资款于法有据，本院予以支持。 据此，上述五份协议应予解除，刘阳应合计返还刘刚投资款161950元。基于刘阳的违约行为，刘刚诉请刘阳支付同期银行贷款利息，亦有法律依据，利息应以161950元为基数，自2018年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。 刘刚另诉请解除《关于设立藤之屋文化料理广州众筹店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》、《关于设立藤之屋文化料理南京众筹店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，但该两份协议系由翠立酒店与刘刚签订，刘阳仅作为翠立酒店的法定代表人在协议上加盖了个人私章，其行为系代表翠立酒店，本身并非协议当事人。刘刚诉请解除该两份协议，应以翠立酒店为被告，涉及翠立酒店权利义务，本案不予理涉，刘刚应另行依法主张权利，至于刘阳是否有义务就该两份协议承担返还投资款及赔偿利息损失的义务，亦应在相关纠纷中处理。现刘刚仅以刘阳为协议约定的收款人为由主张刘阳返还投资款并支付利息，缺乏事实和法律依据，本院碍难支持。 刘阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告刘刚与被告刘阳之间的《代持协议》、《藤之屋南昌店委托持股协议》、《合伙协议》、《藤之屋苏州传媒店委托持股协议》、《藤之屋上海店委托持股协议》解除； 二、被告刘阳于本判决生效之日起十日内向原告刘刚返还投资款161950元并支付相应的利息（以161950元为基数，自2018年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）； 三、驳回原告刘刚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，由原告刘刚负担790元，被告刘阳负担3540元。该款刘刚已预交，本院退还刘刚3540元，由刘阳于本判决生效之日起十日内向本院交纳3540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费至如下账户：户名，江苏省苏州市中级人民法院；开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  金小英 人民陪审员  朱梅珍 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  姚 俊 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。