wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14558号原告：黄益烨，女，1998年11月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。被告：赵怡，女，1980年2月28日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238号、240号。负责人：顾新，总经理。原告黄益烨诉被告赵怡、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因黄益烨经本院催告拒不交纳诉讼费用，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈丽英二〇一九年十月二十三日书记员  王崇阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48681号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙学智，男，1981年7月6日出生，汉族，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙学智信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,143.55元(币种同下)。原告诉称，被告孙学智系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,143.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初3780号原告：刘亚华，男，1963年3月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：叶善国，宁波市奉化区港兴法律服务所法律工作者。被告：毛兴宝，男，1971年10月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告刘亚华诉被告毛兴宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年10月23日公开开庭审理了本案，原告刘亚华的委托诉讼代理人叶善国到庭参加诉讼，被告毛兴宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚华以被告毛兴宝未归还借款为由，诉至来院，请求法院判令：被告立即向原告归还借款本金10000元，并支付按本金10000元按年利率6%自起诉日至款清日止的利息。被告毛兴宝未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2001年9月18日，被告毛兴宝以资金周转需要为由向原告借款10000元。原告以现金形式向被告毛兴宝交付了借款本金，被告毛兴宝取得借款后，当场向原告出具借条一份。双方在借条中并未约定借款利息及借款期限。借款后，被告下落不明，至今未向原告归还借款，以致成讼。以上事实由原告提交的借条及当庭陈述予以证明。被告毛兴宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为：合法的借贷关系依法受到法律的保护。被告毛兴宝向原告借款10000元的事实，有原告提交的借条为证，事实清楚，证据确实充分。双方在借条中未约定还款期限，也未约定借期内利息及逾期利息，原告作为出借人可以催告被告毛兴宝在合理期限内归还借款，并可自起诉之日起要求被告毛兴宝自起诉之日起即自2019年7月16日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告的诉讼请求有相应的证据予以证明，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告毛兴宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛兴宝于本判决生效之日起五日内向原告刘亚华归还借款本金10000元，并应向原告刘亚华支付自2019年7月16日起至款清日止按年利率6%以本金10000元为基数计算的资金占用期间的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告毛兴宝负担（限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王超文人民陪审员  楼益波人民陪审员  孙赛寅二〇一九年十月二十三日书 记 员  宋佩尔?附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百二十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3664号申请执行人刘春如与被执行人岳婷婷、李丽、王思欢罚金退赔赃款一案，执行依据（2019）苏0681刑初296号刑事判决书，本院已于2019年10月28日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3721号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平。被执行人：罗学超，男性，1983年01月08出生，汉族，住长葛市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与罗学超追偿权纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初1822号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗学超在金融机构存款本金90000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇一九年十月二十二日书记员 ：韩松强
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1423民初2511号原告：王德强，男，汉族，1978年11月16日出生，住山东省庆云县城区被告：李荣晶，男，汉族，1987年2月5日出生，住山东省庆云县。被告：李天楼，男，汉族，1969年9月7日出生，住山东省庆云县。被告：毕广杰，男，汉族，1971年4月25日出生，住山东省庆云县。原告王德强与被告李荣晶、李天楼、毕广杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。本院经审查认为，被告、李荣晶、李天楼下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵洪梅二〇一九年十月二十四日书记员  崔甜甜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57379号原告：翁叶，女，1985年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告翁叶与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告翁叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币21,049.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月4日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款35,600元，但截至到2019年5月被告拒绝为原告提供课程服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告翁叶的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初172号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人张万祥，男，1988年2月22日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月16日被羁押，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年7月26日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。辩护人单昕，北京市墨风律师事务所律师。被告人贾立真，男，1987年4月15日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月16日被羁押，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年7月26日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2019]157号起诉书指控被告人张万祥、贾立真犯非国家工作人员受贿罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员张晓凯出庭支持公诉，被告人张万祥及其辩护人单昕、被告人贾立真到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月下旬，齐星（另案处理）找到北京金城阜业房地产经纪有限公司员工被告人张万祥，谎称其租住的本市门头沟区惠润家园9地块x楼x单元x号回迁房为其所有，想通过北京金城阜业房地产经纪有限公司将该房出售，并许诺事后会给好处费。后被告人张万祥找到其同事被告人贾立真及安炜（另案处理），将帮助齐星卖房并且有好处费的事告诉二人。同年3月上旬，被告人张万祥、贾立真及安炜促成齐星将该房卖给同事韩某，致其损失人民币190万元。同年3月15日，被告人张万祥收受齐星人民币30万元，将其中20万元与被告人贾立真及安炜分赃，被告人贾立真分得6万元，安炜分得5万元。2019年7月16日，被告人张万祥在其家中被民警依法传唤到案，到案后如实供述上述犯罪事实；同日，被告人贾立真经民警电话通知主动到案，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人张万祥家属向公安机关退赃16.8万元；被告人贾立真家属向公诉机关退赃6万元。在本院审理期间，被告人张万祥家属退赃人民币2.2万元。上述事实，被告人张万祥、贾立真在开庭审理过程中亦无异议，且有另案被告人安炜、齐星的供述，证人韩某、李某1、赵某、谷某、王某、李某2的证言，转账记录，银行卡交易明细，房屋照片，房屋买卖合同，房屋租赁合同，《北京市定向安置房购房协议》，《选房确认单》，《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》，劳动合同书，北京金城阜业房地产经纪有限公司制度，扣押款收据，辨认笔录，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张万祥、贾立真身为公司工作人员，伙同他人利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人张万祥、贾立真犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张万祥到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚；被告人贾立真经电话通知主动到案，到案后如实供述罪行，系自首，可依法从轻处罚；二被告人积极退赃且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关及辩护人的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张万祥犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年5月15日止。）二、被告人贾立真犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年1月15日止。）三、在案的被告人张万祥中国农业银行账户内的赃款人民币十六万八千元及被告人张万祥退缴的赃款人民币二万二千元，被告人贾立真退缴的赃款人民币六万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 员  杨 畅二〇一九年十月八日法官助理  王 莉书 记 员  解文娟1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3076号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢娟娟，女，1985年12月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托代理人：肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海波，男，1983年7月28日出生，汉族，住衡阳市衡南县。再审申请人谢娟娟因与被申请人刘海波民间借贷纠纷一案，湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。谢娟娟申请再审称：刘海波已经支付了30000元利息，原审法院将本案已经支付的利息仍按照银行同类贷款利率的4倍计算，对已付利息和未付利息不做区分，适用的是已经废止的司法解释。请求依法再审。本院经审查认为：申请人谢娟娟与被申请人刘海波约定100000元借款一年的利息为36000元，即年利率为36%。双方年利率的约定超过了法律规定的范围，原审法院按照银行同期贷款利率4倍计算利息，同时判决被申请人承担为实现债权而支付的律师费5000元，已充分考虑了申请人的权益。申请人以原判利息计算错误为由申请再审，理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢娟娟的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月十日书记员 肖湘青
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执549号申请执行人：高君，男，1952年10月26日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。被执行人：无锡国梅中医医院，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：李孟君，该医院董事长。关于申请执行人高君与无锡国梅中医医院追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6192号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书确认，无锡国梅中医医院于2019年1月1日前一次性支付高君8000元；上述款项支付完毕后，双方就劳动关系再无纠葛。案件受理费10元减半收取5元，由高君负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得无锡国梅中医医院有银行存款,被执行人无锡国梅中医医院的银行账户已经被本院于2019年11月16日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院持有可供执行的证券。查明被执行人无锡国梅中医医院名下有一批医疗设施设备，本院依法对其进行查封并另案启动评估拍卖程序。待上述财产拍卖成交后，本院予以分配。因被执行人无锡国梅中医医院拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其及法定代表人纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金8000元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人申请本案终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6192号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十六日书 记 员  许伟杰
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1025民初2974号原告：杨占保，男，1975年10月20日生，汉族。委托诉讼代理人：段冰，河南金泰律师事务所律师。被告：杜雪停（又名杜雪亭），男，1968年11月19日生，汉族。被告：郎盘英，女，1968年8月20日生，汉族。原告杨占保与被告杜雪停、郎盘英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨占保及其委托诉讼代理人段冰，被告杜雪停到庭参加了诉讼，被告郎盘英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨占保的诉讼请求：1.请求依法解除原、被告于2018年9月21日签订的房屋买卖合同；2.判令被告杜雪停、郎盘英退还原告购房款65万元并赔偿原告损失2.1万元；3.本案诉讼费由被告杜雪停、郎盘英承担。事实与理由：2018年9月21日，原、被告在襄城县美宜家房地产经纪有限公司处签订房屋买卖合同，将被告杜雪停、郎盘英所有的位于襄城县丁营乡西杜村产权证号为襄城县房权证字第××号、面积为518.93平方米的三层楼房一套，以总价65万元卖给了原告。由于暂时不能办理过户手续，合同约定后期如能过户，杜雪停、郎盘英应积极配合办理。原告付清房款后，被告将房屋交付原告，原告将上述房屋出租给他人。2019年初，由于杜雪停、郎盘英借中国邮政储蓄银行的贷款未还，该行将杜雪停、郎盘英诉至法院，法院判决生效后，该案进入执行程序，将上述房产予以查封，原告提出书面异议，被法院裁定驳回。无奈，原告为保护自己的合法权益，特诉至法院。杜雪停辩称：不同意原告的诉讼请求。在房屋买卖过程中，是双方真实意思表示的买卖，我没有欺骗过原告。被告郎盘英未到庭进行答辩，亦未提供相关证据。依据杨占保提供的有效证据及开庭审理，确认以下案件事实：杜雪停、郎盘英系夫妻关系。2018年9月16日，杨占保、杜雪停、郎盘英商定将杜雪停、郎盘英所有的位于襄城县丁营乡西杜村产权证号为襄城县房权证字第××号、面积为518.93平方米的三层楼房一套，以总价款65万元转让给杨占保，扣除杜雪停欠杨占保的15万元现金，杨占保共支付杜雪停现金50万元，杜雪停给杨占保出具了65万元的收据一份。2018年9月21日，杨占保、杜雪停、郎盘英在居间方襄城县美宜家房地产经纪有限公司的参与下，签订了房屋买卖合同，约定将登记在杜雪停名下的位于襄城县丁营乡西杜村产权证号为襄城县房权证字第××号、面积为518.93平方米的三层楼房一套，以总价款65万元转让给杨占保。由于暂时不能办理过户手续，双方在房屋买卖合同中第十一条约定后期如能过户，杜雪停、郎盘英积极配合杨占保办理过户手续。协议签订后，杜雪停将上述房屋交付杨占保，杨占保将上述房屋出租给他人经营使用。2019年初，中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行与杜雪停、郎盘英、杜克阳合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）豫1025民初280号民事判决书，判决：被告杜雪停、郎盘英于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行借款本金168161.38元，利息、罚息2251.66元（计算至2018年10月1日），自2018年10月2日起的利息按逾期利率17.55%计算至本判决确定还款之日止；被告杜克阳对上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，杜雪停、郎盘英、杜克阳未履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）豫1025执489号执行裁定书及协助执行通知书，将杜雪停名下所有的位于襄城县丁营乡西杜村产权证号为襄城县房权证字第××号房产予以查封。2019年7月31日，杨占保以与杜雪停、郎盘英签订房屋买卖合同对上述房产享有足以排除强制执行的民事权益为由向本院提起执行异议，本院作出（2019）豫1025执异37号执行裁定书，裁定：驳回案外人杨占保的异议请求。杨占保于2019年8月28日诉至本院，请求：1.请求依法解除原、被告于2018年9月21日签订的房屋买卖合同；2.判令被告杜雪停、郎盘英退还原告购房款65万元并赔偿原告损失2.1万元；2.本案诉讼费由被告杜雪停、郎盘英承担。诉讼中，杨占保申请对上述房产予以查封，本院作出（2019）豫1025民初2974号民事裁定书，将杜雪停所有的位于襄城县丁营乡西杜村产权证号为襄城县房权证字第××号的房产予以查封。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。杨占保与杜雪停、郎盘英之间的房屋买卖合同成立并生效，虽然双方之间均已按照协议约定履行了支付房款和交付房屋的义务，但由于未进行变更登记，不发生房屋所有权变更的效力。现因中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行向本院申请强制执行，涉案房屋由本院作出（2019）豫1025执489号执行裁定书进行了查封，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条规定：人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。现涉案房屋被查封，致使杨占保不能实现其购房目的，其请求解除双方之间的房屋买卖合同，符合法律规定，应予支持。双方合同解除后，杜雪停、郎盘英应返还杨占保购房款65万元。杨占保请求房屋租赁损失2万元，证据不足，不予支持。杨占保请求赔偿其购房佣金1000元，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起，解除原告杨占保与被告杜雪停、郎盘英于2018年9月21日签订的《房屋买卖合同》；二、被告杜雪停、郎盘英于本判决生效后十日内返还原告杨占保购房款65万元；三、驳回原告杨占保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10510元，减半收取计5255元，由原告杨占保负担155元，被告杜雪停、郎盘英负担5100元；保全费3770元，由被告杜雪停、郎盘英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  王丽霞二〇一九年十月十六日书记员  赵 任
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执335号之一   申请人马文高，男，1976年3月20日出生，回族，系温泉县安格里格镇。   被执行人阿布都西古尔1976年1月10日出生，维吾尔族，系温泉县安格里格镇居民，现住博乐市。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执335号之一裁定书，于2019年10月24日向被执行人阿布都西古尔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阿布都西古尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人阿布都西古尔在新疆自治区农村信用联社***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年十月二十四日   书记员 丁丰保
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14069号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：金连军，男，1964年12月10日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告金连军物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2019年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十月二十五日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2603号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码9134110009075927U。法定代表人：童永华，该公司董事长。被执行人：王华乐，男，1958年6月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：崔贤友，男，1973年12月20日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：崔贤好，男，1966年5月5日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王华乐、崔贤友、崔贤好金融借款合同纠纷一案，王华乐、崔贤友、崔贤好未全部履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王华乐、崔贤友、崔贤好银行存款100000元。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年十月十六日书记员  沈 菁
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执819号被执行人：王伟，男，1969年6月20日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区。被执行人：王燕，女，1973年7月3日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区。本院受理王伟、王燕罚金一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304刑初101号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王伟的银行存款人民币6000元，或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。二、冻结、扣划被执行人王燕的银行存款人民币5000元，或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年十月十七日执行员  杨建书记员  杨梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2236号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：资兴市瑞泰房地产有限公司，住所地湖南省资兴市东江街道办事处罗围村。法定代表人：王勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭春立，湖南春立律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湖南基础工程公司五分公司，住所地湖南省郴州市七里大道1050号。法定代表人：周文明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李先，该公司项目经理。一审第三人：湖南长信建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道招商大楼538-539室。法定代表人：陈湘金，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海福，湖南民浩律师事务所律师。再审申请人资兴市瑞泰房地产有限公司（以下简称瑞泰公司）因与被申请人湖南基础工程公司五分公司（以下简称五分公司）、一审第三人湖南长信建设集团有限公司（以下简称长信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终2357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞泰公司申请再审称，1.二审法院认定桩基础工程质量不合格和逾期完工瑞泰公司也有过错是错误的，没有任何证据证明。2.二审法院认定瑞泰公司延期付款是错误的，没有任何证据证明。3.二审法院判决适用法律错误，本案是因五分公司施工工程质量不合格需要修复才逾期，双方约定的违约责任条款不过高不违法，二审法院减按照合同总价3%给付违约金属于滥用自由裁量权。3.瑞泰公司有新证据足以推翻原判决，五分公司承包了A区和B区两栋楼的桩基础工程，A区基础不合格是长信公司修复的，B区基础不合格是五分公司自行修复的，本案中双方争议的修复费用全是属于A区的修复费用，而从五分公司2014年9月28日送给瑞泰公司的工作联系函来看，五分公司从未提出A区地勘存在工作失误，复打的桩也与本案无关。请求法院撤销二审判决，判令五分公司给付瑞泰公司487152.31元，诉讼费用由五分公司承担。五分公司提交意见称，1.五分公司对二审判决也并不满意，考虑到二审判决已经减轻五分公司赔偿金额以及五分公司经营困难才没有申请再审。2.二审法院认定桩基础工程质量不合格瑞泰公司也有过错是建立在充分的事实和证据的基础上的。二审法院庭审已经查明造成资兴市瑞泰时代广场桩基不合格的原因有双方的过错，正是因为瑞泰公司和监理单位进行复测时出现误差以及瑞泰公司所提供地质勘探资料与施工现场地质状况相差太大才导致了桩基位置不对，部分桩基础检测不合格。瑞泰公司延期付款的证据也是确凿的。3.二审法院判决五分公司支付瑞泰公司合同总价3%的违约金相对公正、合理，并不存在适用法律错误，因造成施工桩基位置出现偏离的原因双方都有过错，所以法院酌情减轻五分公司承担的违约金是正确的。4.瑞泰公司并没有足以推翻二审判决的新证据，其再审期间提供的两份证据都不是在二审判决之后形成的，并不是法律意义上的新证据，且其内容页只能证明桩基的位置和基础施工现场平面图，对确认双方的过错及责任划分比例无关联。请求法院驳回瑞泰公司的再审申请。长信公司提交意见称，长信公司在本案中不承担责任，在确定修复费用的另案中工程量是少算的。本案在本院再审询问过程中，瑞泰公司提交了2份证据：1、桩基础图纸一份；2.五分公司发给瑞泰公司的工作联系函一份。证据1、2拟共同证明探岩存在缺陷的195、144号桩是在B区，与本案争议的A区无关。五分公司提交质证意见称，对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可，但不能达到对方证明目的，195、144号桩的确是在B区，但A区也存在地勘的缺陷。五分公司提交了1份证据：瑞泰时代广场桩基础工程会议记录文件材料，拟证明2013年10月21日双方开会时瑞泰公司清楚哪些桩有溶洞。瑞泰公司提交质证意见称，对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，无法体现探岩存在缺陷，也无法体现桩基不合格与探岩缺陷存在关联。本院对上述证据审查后认为，瑞泰公司提供的证据1、证据2中所提到的桩均与本案中争议的A区无关，不能达到瑞泰公司的证明目的，故对其证据效力均不予采信。五分公司提供的证据上只简单标注“和勘探资有所不符”，并不能达到五分公司的证明目的，故对其证据效力不予采信。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、桩基础工程质量不合格，瑞泰公司是否存在过错；二、瑞泰公司是否应向五分公司支付迟延付款利息；三、逾期完工的违约金如何认定。关于第一个争议焦点，从本案二审庭审笔录中可看出，瑞泰公司认可岩石中存在溶洞且在勘查资料中没有标记，《钻芯法基桩检测报告》中也提到部分桩底持力层5m范围内存有半填充型溶洞，因此二审法院认定瑞泰公司提供的探岩资料存在缺陷，有的桩基础施工位置的岩石中存在溶洞，导致桩基础的受力达不到桩端持力层的要求，瑞泰公司应对桩基础工程质量不合格承担一定的责任是有依据的，瑞泰公司的该项再审申请理由不能成立。关于第二个争议焦点，因瑞泰公司应对桩基础工程质量不合格承担一定的责任，二审法院认定五分公司承担70%的基础修改变更增加费用即655933.39元，同时还承担所有的检测费用207700元，而双方均认可尚有875412.59元工程款未付，抵扣后瑞泰公司仍需支付五分公司工程款11779.2元，按照双方约定瑞泰公司应于2015年5月10日前一次性付清余款，但瑞泰公司一直未付，五分公司请求按延付工程款每月2%支付利息。二审法院据此计算瑞泰公司应给付五分公司延期付款利息10813.12元并无错误，瑞泰公司的该项再审申请理由不能成立。关于第三个争议焦点，因瑞泰公司应对桩基础工程质量不合格承担一定的责任，而桩基础工程质量不合格是工期逾期的主要原因，二审法院据此酌情减少逾期完工的违约金并无不当，瑞泰公司的该项再审申请理由不能成立。综上所述，瑞泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回资兴市瑞泰房地产有限公司的再审申请。审判长  郭志刚审判员  曾英煌审判员  禹爱民二〇一九年十月十七日法官助理王燕琳书记员刘鹏
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1595号原告：林占娟，女，1970年7月7日出生，汉族，住山东省文登市。原告：刘力源，女，1994年4月17日出生，汉族，住山东省文登市。原告：刘新军，男，1944年9月8日出生，汉族，住山东省文登市。原告：丛点滋，女，1947年8月13日出生，汉族，住山东省文登市。共同委托诉讼代理人：郭欢江，国浩律师（青岛）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张洪瑜，国浩律师（青岛）律师事务所律师。被告：荣成石岛国际船务代理有限公司，住所地山东省荣成市石岛海港路19号。法定代表人：刘建军，该公司执行董事兼总经理。原告林占娟、刘力源、刘新军、丛点滋与被告荣成石岛国际船务代理有限公司海上人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告林占娟、刘力源、刘新军、丛点滋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林占娟、刘力源、刘新军、丛点滋撤回起诉处理。审判员  丁启学二〇一九年十月八日书记员  李晓晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1432号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：许威，该公司总经理。委托代理人：彭玉婷、王欣，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人：王亮，男，1978年9月4日生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司与被执行人王亮保险人代位求偿权纠纷执行一案，本院于2018年7月4日作出的（2018）苏0211民初2655号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书确认：被告王亮于本判决发生法律效力之日立即支付原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿款10955元;诉讼费用37元由王亮负担。因被执行人王亮未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的申请，本院于2019年4月23日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人王亮发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人王亮申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王亮至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人王亮名下有可供执行的银行存款。被执行人王亮的银行账户已被本院于2019年4月24日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人王亮名下有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人王亮名下有可供执行的有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人王亮名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人王亮名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人王亮名下有可供执行的证券。因被执行人王亮拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有赔偿款10955元及诉讼费37元、执行费65元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司有无被执行人王亮其他可供执行的财产线索，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人王亮名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人王亮有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0211民初2655号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十一日书 记 员  蒋晓军
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0111执276号之一 申请执行人:勾红梅，女，1970年12月23日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：兰州市红古区连海公路运输服务中心，住所地兰州市红古区八号街坊。 法定代表人：靳青，系该服务中心经理。 申请执行人勾红梅与被执行人兰州市红古区连海公路运输服务中心劳动争议纠纷一案，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲[2018]82号调解书已发生法律效力。申请执行人勾红梅于2019年4月2日向本院申请强制执行，执行标的为6530元（含执行费50元）。 本院在执行过程中，被执行人兰州市红古区连海公路运输服务中心于2019年10月9日向申请执行人勾红梅给付全部案件款6480元。执行费50元被执行人兰州市红古区连海公路运输服务中心已履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲[2018]82号调解书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十月十日 法官助理张宇 书记员张力君
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初1237号之一   申请人：文某，住宁夏银川市。   被申请人：杨某1，住宁夏银川市。   被申请人：潘某，住宁夏银川市。   被申请人：杨某2，住宁夏银川市。   被申请人：饶某，住宁夏银川市。   申请人文某与被申请人杨某1、潘某、杨某2、饶某民间借贷纠纷一案，申请人文某的诉讼请求：1.判令被告杨某1、潘某立即偿还原告借款本金90万元、利息26万元；2.如果被告杨某1、潘某不能还清上述款项，原告有权申请法院评估、拍卖被告饶某名下位于××区营业房，原告对所得款项有优先受偿权；3.判令被告杨某1、潘某支付原告逾期利息、违约金共计27万元；4.上述款项共计143万元；5.判令被告杨某2、饶某对上述款项承担连带责任；6.判令被告承担本案全部的诉讼费用及审判、执行中产生的所有费用。申请人文某于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求申请冻结被申请人饶某名下位于银川市××区营业房（产权证号：金凤区字第2013002412）的产权产籍。文某以案外人文云某名下的的位××区字第2010034718号)及杜某名下的位于金凤区宝湖路南侧，正源南街西侧，艾依水郡55号楼1单元1201室房屋(产权证号：金凤区字第XXXX号)房屋，为上述保全行为提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、冻结被申请人饶某名下位于银川市××区营业房（产权证号：金凤区字第2013002412）的产权产籍，保全期限二年；   二、冻结案外人文云某名下的的位××区字第2010034718号)的产权产籍，保全期限二年；   三、冻结案外人杜某名下的位于金凤区宝湖路南侧，正源南街西侧，艾依水郡55号楼1单元1201室房屋(产权证号：金凤区字第XXXX号)的产权产籍，保全期限二年。   保全费5000元，由申请人文某预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 金 菁     二〇一九年三月十一日   书记员 王小瑞   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2636号 申请执行人：赵光兴，男，1965年10月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：武汉开来建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽镇滨江路43号。 法定代表人：刘显快。 被执行人：武汉开来建设集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市望城区金山桥街道新城国际花都A2栋803室。 负责人：祁金祥。 申请执行人赵光兴与被执行人武汉开来建设集团有限公司、武汉开来建设集团有限公司湖南分公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1667号民事调解书立案执行，但被执行人武汉开来建设集团有限公司、武汉开来建设集团有限公司湖南分公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人武汉开来建设集团有限公司、武汉开来建设集团有限公司湖南分公司履行本院已经发生法律效力的（2019）湘0112民初1667号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人武汉开来建设集团有限公司、武汉开来建设集团有限公司湖南分公司银行存款2432000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年十月十日 代理书记员  罗紫芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37395号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权，并且原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的涉案音乐作品《曾经爱过你》，被告未经原告许可擅自公开放映上述音乐作品的行为严重侵犯了原告享有的复制权和放映权，故要求被告停止侵权，并赔偿经济损失。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认以下事实：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2008年7月28日，原告（为甲方）与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（为乙方）签订《音像著作权授权合同》，其中内容为：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；甲方对乙方所授权的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据本合同的约定向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理等。2017年4月7日，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2020年7月28日止。原告提交的DVD出版物《我是传奇原创流行金曲精选6》，外包装封底显示：“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品），广东音像出版社有限公司出版，版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司。未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用，版权所有，翻版必究”等，并标有ISBN编号；该出版物内有光碟1张，包含《曾经爱过你》等音乐电视。二、关于被诉侵权行为事实。北京市国立公证处于2017年5月23日出具的（2017）京国立内证字第4893号《公证书》，记载：2017年3月31日，该处公证员武某工作人员崔子龙与原告委托代理人刘志威来到位于广东省广州市越秀区环市东路488号标牌标识为“新朝歌KTV”的处所K222房间,在该房间内的点歌系统上点播了包括涉案《曾经爱过你》等一百二十二首音乐电视。《公证书》所附《新朝歌KTV消费账单》、《银联商务持卡人存根》显示，商户名称为广州市朝歌娱乐饮食有限公司，消费金额共计204元；《公证书》所附名片显示，新朝歌KTV地址位于越秀区环市××大厦××至××层。经当庭播放比对，原告主张上述《公证书》所附光盘中音乐电视《曾经爱过你》与其提交的出版物《我是传奇原创流行金曲精选6》中同名作品的词曲、画面内容等完全一致。原告否认有授权或许可被告使用涉案音乐电视《曾经爱过你》。三、其他查明事实。1、被告于1998年8月19日成立，注册资本30万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。2、原告主张合理维权费用，但未提供相应发票或票据予以证明。原告针对被告侵权行为共保全了122首作品，曾于2018年1月6日向本院起诉了40宗案件[案号：（2018）粤0104民初2027-2066号]，本次向本院起诉82宗案件[案号：（2019）粤0104民初37339-37420号]。本院认为：涉案音乐电视《曾经爱过你》是用类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的包含涉案作品《曾经爱过你》的DVD出版物标有出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，本院依法认定该专辑为合法出版物。该出版物的外包装版权声明载明涉案作品《曾经爱过你》的著作权人为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司对涉案作品《曾经爱过你》享有著作权。原告作为著作权集体管理组织，根据佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司的授权，依法对包括涉案作品《曾经爱过你》在内的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）进行信托管理，且可以自己的名义提起侵权诉讼。经比对，公证保全的涉案音乐电视《曾经爱过你》与原告提供的专辑中的同名作品的词曲、音源、背景、演唱者等内容完全一致，两者为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所，通过其点唱系统向消费者放映音乐电视《曾经爱过你》，侵犯了原告所管理的涉案作品《曾经爱过你》的放映权，且其在经营场所将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了复制权，现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，酌情确定被告赔偿金额为800元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《曾经爱过你》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《曾经爱过你》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵咏二〇一九年十月三十一日法官助理蔡泳书书记员李锐
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初311号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：吴川市港丰商贸有限公司山庄店，住所地：广东省吴川市梅录街道城中下山新村。法定代表人：魏土容。被告：吴川市港丰商贸有限公司，住所地：广东省吴川市梅录解放路115号。法定代表人：魏土容。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告吴川市港丰商贸有限公司山庄店、吴川市港丰商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年10月10日向本院提出申请，将本案的第2项诉讼请求由“判决被告赔偿原告经济损失人民币3万元”变更为“判决被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，并提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司向本院申请变更诉讼请求及撤诉，属于当事人在法律范围内处分自己民事权利及诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。原告奥飞娱乐股份有限公司已预交诉讼费175元，扣减其应负担的25元，余款150元由本院予以退回。审判长  陈翔青审判员  陈 红审判员  王丽萍二〇一九年十月十二日书记员  陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46101号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙道仁，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙道仁信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙道仁系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,577元及利息、违约金共计欠款人民币77,268.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0151刑初361号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人何兴文，男，1974年7月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，于2004年9月被原重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2009年4月被原重庆市铜梁县人民法院判处拘役五个月；因犯交通肇事罪，于2010年11月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年5月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年2月被判处有期徒刑八个月，2017年10月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月10日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人何兴文犯盗窃罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月10日5时许，被告人何兴文来到铜梁区巴川街道XX路X号居民楼一楼，趁被害人肖某不在，溜进肖某的卧室后将放在卧室衣柜顶部的一部东川骑士牌5028A型电锤盗走。何兴文提着盗来的电锤走出大门，在居民楼外坝子处被肖某发现，何兴文遂将电锤丢弃在居民楼一楼楼梯下后欲逃跑，后被肖某的儿子及周围群众抓获。经鉴定，被盗电锤价值人民币164元。另查明，被告人何兴文到案后如实供述了上述犯罪事实；被盗电锤已发还被害人。公诉机关认为，被告人何兴文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人何兴文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从宽处理；建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人何兴文对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何兴文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何兴文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年2月9日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人何兴文退赔被害人肖某电锤一部（已追回并发还）。如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  崔树刚二〇一九年十月十一日书记员  罗凤娇
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更730号罪犯欧阳睦华，男，1953年3月27日出生，汉族，湖南省隆回县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2016年1月8日作出(2015)邵中刑二初字第6号刑事判决，认定被告人欧阳睦华犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产40万元，罚金人民币10万元。法定期限内无上诉、抗诉。2016年2月23日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年10月9日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月29日公开开庭进行了审理。湖南省人民检察院指派检察员刘秋枝出庭履行职务，湖南省永州监狱指派工作人员唐晓球、吴为出庭履行职务，罪犯欧阳睦华到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯欧阳睦华在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。湖南省人民检察院同意湖南省永州监狱对罪犯欧阳睦华减刑建议的意见。经审理查明：罪犯欧阳睦华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；截止2019年4月，共获表扬7次，余262分。本院认为，罪犯欧阳睦华在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯欧阳睦华无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 帅审判员 梁淑芳审判员 王 慧二〇一九年十月三十日书记员 邓创星
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48548号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭永联，女，1984年5月16日出生，汉族，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭永联信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,578.80元(币种同下)。原告诉称，被告彭永联系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,578.80元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4946号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗金昌，男，1960年9月27日出生，汉族，高中文化程度，山东省平都市人，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：马利东，河南恒升律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳高新信恒综合经营开发公司，住所地：河南省洛阳市涧西区周山路10号。法定代表人：陈海波，该公司总经理。再审申请人苗金昌因与被申请人洛阳高新信恒综合经营开发公司（以下简称信恒公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2010)洛民终字第1568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗金昌申请再审称，苗金昌与信恒公司存在劳动关系。苗金昌1988年退伍后在河南省洛阳航空电器厂（原一五八厂）工作。1997年政策性下岗。2002年河南省洛阳航空电器厂改制，企业全部资产及职工被信恒公司整体接收，苗金昌在家待岗。2007年，信恒公司以苗金昌不交社会保险、旷工为由解除双方劳动合同。原审认定双方不存在劳动关系错误。综上，苗金昌对本案申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的,自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案二审判决于2010年11月3日作出，二审法院于2010年11月15日将本案二审判决书向双方当事人送达，二审判决已经于2010年11月15日生效。而苗金昌申请再审时间是2019年6月20日，苗金昌申请再审超过法定的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苗金昌的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年十月八日书记员 张天艳
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特351号申请人：安徽天目领航物联科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区蔚蓝商务港E座16楼1616，统一社会信用代码91340100MA2MTDGU14。法定代表人：朱晓慧，董事长。被申请人：苏丽，女，1988年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人安徽天目领航物联科技股份有限公司（以下简称天目物联公司）与被申请人苏丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。现已审查终结。天目物联公司申请称，仲裁裁决认定2019年4月未发工资数额为4300元错误，公司员工的工资按照绩效考核后制作的工资表发放。经考核，苏丽2019年4月未发工资数额应为3175.01元。天目物联公司因为经营困难导致工资延迟发放，并非是恶意的。后期公司电话通知苏丽来领取，被苏丽拒绝。综上，仲裁裁决认定事实错误，请求撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）合劳人仲案字第858号仲裁裁决。苏丽辩称，因天目物联公司拖欠2019年2月至4月工资而离职，2019年2月和2019年3月工资是离职后发放的，2019年4月工资至今未发。天目物联公司没有通知苏丽领取2019年4月工资，公司提供的工资核算表中该月社保扣了1000多元是错误的。天目物联公司经营不善，不是劳动者的过错。综上，对仲裁裁决无异议。经审查查明：苏丽与天目物联公司因工资、经济补偿金等产生争议，向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决天目物联公司支付苏丽：1.2019年4月未发工资4300元；2.违法解除劳动关系经济补偿金8000元。2019年8月5日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）合劳人仲案字第858号仲裁裁决书，裁决：1.安徽天目领航物联科技股份有限公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付苏丽2019年4月份的工资4300元；2.安徽天目领航物联科技股份有限公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付苏丽经济补偿金8000元。上述裁决为终局裁决。天目物联公司不服上述裁决并诉至本院，请求予以撤销。本院认为，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。天目物联公司申请撤销的理由有二，一是仲裁委认定的2019年4月工资数额有误；二是苏丽未按公司制度办理离职手续，不应支付经济补偿金。因工资发放及是否应支付经济补偿金的认定均属案件事实审查范畴，依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形。天目物联公司以此为由要求撤销仲裁裁决不能成立。综上，天目物联公司的撤销请求及理由均不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回安徽天目领航物联科技股份有限公司的申请。申请费400元，由安徽天目领航物联科技股份有限公司负担。审判长  张长海审判员  方玮韡审判员  马枫蔷二〇一九年十月十六日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18843号原告：王雪胜，男，1984年12月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：杜长生，男，1964年2月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：卢润泉，男，1987年8月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告王雪胜与被告杜长生劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪胜、被告杜长生的委托诉讼代理人卢润泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务费82180元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2016年11月15日，原告应被告雇佣进入北京市大兴区天堂河G区C新城段工地，担任工地材料管理员，工资为每日280元，至2017年6月5日撤场，劳务费合计56560元，期间向被告借支了14420元，尚欠劳务费42140元。原告应被告要求找到康雪超当力工，约定每日260元。康雪超自2016年12月1日进入工地，到2017年5月15日离开工地共干活154天，劳务费合计40040元。因被告迟迟不付劳务费，康雪超多次找到原告要求支付劳务费，原告无奈替被告垫付了应付康雪超的劳务费40040元。经原告多次向被告讨要，被告于2018年12月25日向原告出具欠条，欠原告天堂河工地工人工资82180元。因被告至今尚未向原告支付劳务费，故诉至贵院，望判如所请。被告杜长生辩称，对于劳务费数额没有意见，但去年已经把欠款给案外人许世辉了，许世辉是直接从我们工程款里面扣走了，他是直接告诉我们的，没有和我们商量。本院经审理认定事实如下：杜长生于2018年12月25日向王雪胜出具《欠条》，内容为：“天堂河工地王雪胜找的工人工资（82180元）捌万贰仟壹佰捌拾元。欠款人杜长生，证明人许世辉”。原告提交康雪超的证人证言，证明其已代杜长生给付康雪超劳务费40040元，其主张欠条中的劳务费包含自己的劳务费以及垫付给康雪超的劳务费，庭审中，杜长生认可原告主张的劳务费82180元，但辩称已直接给付案外人许世辉，原告对此不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原告提交的《欠条》，可以证明原告曾为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应按照欠条约定的劳务费数额及时给付原告，故原告关于劳务费82180元的请求，本院予以支持。被告虽辩称已将劳务费给付许世辉，但其无法证明给付许世辉前获得了原告同意，未能提供许世辉就《欠条》中欠款享有代领权利的证据，故其抗辩意见缺乏事实、法律依据，并不能免除其给付原告劳务费的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：杜长生给付王雪胜劳务费82180元（于本判决书生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由杜长生负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民人民法院。审 判 员 赵燕华二〇一九年十月八日法官助理 郭艳飞书 记 员 李 美
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9406号之二原告：孟瑛，女，1984年3月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。被告：郑宏俊，男，1959年10月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告孟瑛与被告郑宏俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序审理。孟瑛向本院提出诉讼请求：1、判决郑宏俊返还孟瑛借款本金144,010元；2、判决郑宏俊支付孟瑛逾期利息，以每笔借款本金为基数，按约定年利率标准，自每笔借款到期日起计算至实际履行日止；3、判决郑宏俊支付孟瑛逾期还款违约金，以每笔借款本金为基数，按年利率24%与约定年利率之差额标准，自每笔借款本金到期日起计算至实际履行日止；4、判令郑宏俊支付孟瑛律师费5,000元、保全担保费1,000元。事实与理由：孟瑛于2017年10月26日、2017年10月27日、2017年10月28日、2017年10月31日、2017年11月30日、2017年12月30日、2018年1月19日、2018年5月26日、2018年5月29日、2018年7月28日、2018年7月30日、2018年8月30日、2018年10月28日与上海雁鸿翔金融信息服务有限公司(以下简称雁鸿翔公司)签署《房金网服务协议》，通过线上理财方式，购买雁鸿翔公司运作的“房金网”平台上的“房金年宝18期”等项目债权。该《购买协议》约定：甲方(孟瑛)作为乙方(雁鸿翔公司)房金网平台上的购买人购买债权组合，乙方为甲方提供资金流出相关服务，包括但不限于债权转让人推荐、购买促成、回款管理及必要的催收服务、以及定期提供债权情况等服务。双方签署《购买协议》后，孟瑛通过向理财账户转账的方式累计向雁鸿翔公司出借144,010元，年利率为5%-10%不等，借款期限从0天到180天不等。以上借款到期后，雁鸿翔公司未依约履行还款义务，经孟瑛多次催告后均未理会。郑宏俊系雁鸿翔公司法定代表人，2018年8月30日，郑宏俊向投资人签署《意向书》，承诺对雁鸿翔公司的债务承担全部还款责任。遂起诉。经查明，上海市公安局徐汇分局于2017年12月29日立案侦查雁鸿翔公司涉嫌非法吸收公众存款案，郑宏俊系该公司实际控制人。2018年10月24日，上海市公安局徐汇分局将郑宏俊作为该案犯罪嫌疑人传唤至徐汇经侦支队接受讯问，并向其出具犯罪嫌疑人权利义务告知书；2019年6月14日，上海市公安局徐汇分局对郑宏俊采取取保候审强制措施。现雁鸿翔公司及郑宏俊涉嫌非法吸收公众存款一案已移送上海市徐汇区人民检察院审查起诉，目前该刑事案件尚未处理完毕。另查明，孟瑛已于起诉前向上海市公安局徐汇分局报案。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现上海市公安局徐汇分局已对郑宏俊涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，故本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：驳回孟瑛的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙雁南人民陪审员  宋雷萍人民陪审员  单春梅二〇一九年十月三十日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3573号 原告：马鞍山天一房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区。 法定代表人：郭胜友，董事长。 委托诉讼代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会军，安徽姑城律师事务所律师。 被告：赵强，男，1971年1月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：乐杏水，女，1972年4月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告马鞍山天一房地产开发有限公司（以下简称：天一房地产公司）与被告赵强、乐杏水房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天一房地产公司委托诉讼代理人刘会军、被告赵强到庭参加诉讼，被告乐杏水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天一房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告购房款210万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。审理中天一房地产公司后将诉请由210万元变更为160万元。事实与理由：两被告是夫妻关系。2013年7月15日，原告与被告赵强签订三份《商品房预售合同》，被告赵强分别购买原告开发的坐落于当涂县开发区家天下住宅小区2栋6号、7号、8号门市房，面积分别为165.15平方米、162.86平方米、162.86平方米，房屋价款均为120万元，合计360万元。被告仅支付了部分购房款，尚欠210万元。2013年7月，被告向原告出具欠条一张：今欠到天一房地产公司房款210万元，并自愿以混凝土款抵账。马鞍山众志新型建材有限公司盖章签字，同意担保，用混凝土冲抵。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋。后原告在进行家天下小区二期开发建设过程中，被告并未向原告提供混凝土，二期工程己基本完工。就被告欠付的剩余购房款，原告多次催要未果。故为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判如所请。 赵强辩称，1.当时每套房屋的实际价格为132万元，开票为120万元。3.与原告签订三份《商品房买卖合同》是事实，欠条是事实，但210万元不是事实，原告二期工程开工时我方提供了混凝土，其中的50万元混凝土款抵扣了房款，尚欠160万元购房款。目前经济周转困难，没有偿还能力，希望能够给予一定时间，或者用案涉房产抵扣。如果原告同意，后期我可以继续提供混凝土或者其他建材来折抵购房款。3.我在购买案涉房屋时，乐杏水并不知情，在办理房产证时乐杏水到场签字了。我们2015年离婚时，三套房屋全都归我，故认为案涉购房款不属于夫妻共同债务，乐杏水也没有清偿能力。 乐杏水未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，天一房地产公司与赵强签订三份《商品房买卖合同》，赵强购买天一房地产公司开发的坐落于当涂县开发区家天下住宅小区2栋6号、7号、8号商业营业用房。合同签订后，赵强按照约定支付部分购房款，剩余购房款210万元未能支付，并于2013年7月9日出具欠条一张交天一房地产公司收执。案件审理中，天一房地产公司认可赵强在2018年通过其哥哥赵刚偿还了50万元购房款，尚欠购房款的金额为160万元，并将诉请由原来的210万元变更为160万元。另查明，赵强与乐杏水于1996年1月11日登记结婚，2015年1月19日登记离婚，案涉三套房屋在2013年分别办理了不动产权证，赵强、乐杏水为案涉三套房屋登记的不动产权利人。 以上事实由双方的当庭陈述及天一房地产公司提交在卷的《商品房买卖合同》、购房发票、赵强出具的欠条、案涉三套房屋的不动产信息查询单及本院依法调取的赵强与乐杏水的婚姻登记信息等证据佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。天一房地产公司与赵强签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的限制性规定，本院依法予以确认。合同签订后，天一房地产公司依约履行了合同义务，赵强对欠付购房款的事实无异议，现天一房地产公司主张赵强支付剩余购房款160万元，于法有据，应予支持。乐杏水与赵强原系夫妻关系，案涉房屋购买于两人婚姻关系存续期间，且三套房屋均登记在双方名下，故因购买案涉房屋所负债务应认定为夫妻共同债务，至于赵强与乐杏水在离婚时就夫妻共同财产、共同债务的处置不得对抗债权人依法主张债权，故乐杏水对案涉购房款依法负有清偿的义务。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵强、乐杏水于判决生效之日起十日内一次性给付原告马鞍山天一房地产开发有限公司购房款160万元。 本案案件受理费9600元（已减半收取），由被告赵强、乐杏水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 袁 泉 二〇一九年十月十五日 书记员 张曼稚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48330号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨飞闽，女，1971年1月19日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨飞闽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币189,712.10元(币种同下)。原告诉称，被告杨飞闽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,712.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5538号原告:大冶一品物业服务有限责任公司（以下简称一品物业公司），住所地：大冶市金湖大道49号。法定代表人:黄朝树，系公司财务总监。被告：朱志平，男，1986年10月28日出生，汉族，住大冶。原告一品物业公司与被告朱志平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告一品物业公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一品物业公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告一品物业公司撤诉。案件受理费减半收取计41元，由原告一品物业公司负担。审判员  张吉林二〇一九年十月十五日书记员  曹 茜
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2154号原告：延津县三洋纺织有限责任公司，住所地：延津县城关北街，统一社会信用代码：91410726766244228L。法定代表人：杜志霞，任总经理。委托诉讼代理人：陈晓禹、郑重武，河南思远律师事务所律师。被告：杨保建，男，1967年1月13日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：王胜亮，男，1960年2月13日生，汉族，住延津县。原告延津县三洋纺织有限责任公司（以下简称三洋公司）诉被告杨保建确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三洋公司代理人陈晓禹，被告杨保建及代理人王胜亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三洋纺织公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告的装卸队干活时受伤，被告于2019年6月11日提出确认劳动关系的仲裁申请，延津县劳动人事仲裁委员会裁决，确认原告与被告存在劳动关系。原告认为首先原告与被告不是直接的管理与被管理、支配与被支配关系；其次被告的劳动报酬是装卸队按照装卸量的多少支付的，不是工资亦不是原告按月支付的，原告与被告不存在劳动关系；另外被告也不受原告劳动纪律的约束，双方不存在劳动关系。特诉至法院，望判如所请。被告杨保建辩称：延津县劳动人事仲裁委员会仲裁双方存在劳动关系是正确的。原告陈述前后矛盾，既然是原告的装卸队，装卸队出现问题就是其单位的问题，劳动仲裁认定双方存在劳动关系事实清楚，应当驳回原告的诉讼请求。原告三洋纺织公司围绕诉讼请求依法提交了：1、延劳人仲案字[2019]第017号仲裁裁决书一份，证明劳动仲裁前置，对仲裁不服提起诉讼，仲裁认定双方存在劳动关系错误；2、团体保险单复印件、保险名册一份，证明为被告杨保建投保有意外险。被告对原告提供的证据无异议。经审查，原告提供的证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。被告杨保建提交的证据材料有：1、出勤表复印件一份；2、通话录音（杨保建与周春峰、杨保建的弟弟杨保亮与原告单位常卫轻）两份。证明被告在原告处工作。原告对被告提供的证据1有异议，认为系复印件无法证明真实性，且杨保建的名字不照；对证据2有异议，认为该录音与本案无关。经审查，被告提供的证据1与本案调取的证据、原告提供的证据2相互印证，内容客观，予以认定；证据2中被告的弟弟杨保亮与原告单位常卫轻录音原告认可是真实的，予以认定，杨保建与周春峰的录音不能确定其内容的真实性，不予认定。为查明案件事实，本院依职权调取的证据有：承办法官与周春峰的通话录音一份，周春峰反映考勤表是真实的，予以认定。依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：2019年3月8日，杨保建到三洋纺织公司工作，无签订劳动合同，三洋公司为该单位职工投保有恒大人寿团体意外伤害保险、意外伤害医疗保险、意外伤害住院津贴医疗保险；该单位提供的保险名册上载明杨保建的保险个人保单号为0013452580441616，为2019年3月13日生效。杨保建提供的三洋纺织公司的考勤表显示2019年3月份杨保建出勤14天，考勤起始时间为2019年3月8日。杨保建称2019年4月17日在厂里从货车往叉车上卸棉沙袋时，由于包带断裂导致从叉车上摔了下来。在住院期间周春峰将工资给了杨保建，具体数额不清楚。因双方未签订劳动合同，杨保建申请劳动仲裁，确认双方存在劳动关系。2019年7月11日，延津县劳动人事争议仲裁委员会作出延劳人仲案字[2019]第017号仲裁裁决，确认杨保建与三洋公司之间自2019年3月8日至今的劳动关系成立。三洋公司认为双方不存在劳动关系，起诉来院，要求确认双方不存在劳动关系。为了查明案件事实，根据三洋纺织提供的周春峰的信息（手机号185××××9895），承办人与周春峰通话，周春峰表示给杨保建出具的考勤表是真实的。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案原、被告之间虽未签订劳动合同，但原告三洋公司提供的该公司为原告杨保建在恒大人寿保险公司投保有意外险，该保险于2019年3月13日生效，可以反映被告杨保建在该日期前已经在原告三洋公司工作，此外，原告三洋公司的工作人员周春峰证实其给被告杨保建提供的考勤表是真实的，该考勤表反映了被告杨保建工作的起始时间为2019年3月8日。被告杨保建参与原告三洋公司的考勤，服从该公司的管理，其在工作岗位提供的劳动是该用人单位业务的组成部分，故依法确认原、被告之间自2019年3月8日起存在事实劳动关系。对原告三洋纺织公司主张确认双方不属劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：确认原告延津县三洋纺织有限责任公司与被告杨保建自2019年3月8日起存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告延津县三洋纺织有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  席爱珍人民陪审员  焦卫彬人民陪审员  张丽华二〇一九年十月三十一日书 记 员  许 晴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执恢1085号 申请执行人:银川市金凤区凯旋租赁站。住所地：宁夏回族自治区银川市。 经营者：韩占峰，男，1977年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:冯小龙，男，1977年11月8日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。 银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1171号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月24日向本院申请执行。本案应执行标的70427元（含执行费942元），已执行标的33806.76元，未执行标的36620.24元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人冯小龙无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1171号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年五月十三日 书记员  侯 瑜
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6585号原告：吕正赞，男，1979年3月25日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：吕明礼，浙江瓯鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏松建，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：郑仁钻，男，1975年6月16日出生，汉族，住苍南县。被告：陈晓燕，女，1976年2月18日出生，汉族，住苍南县。原告吕正赞与被告郑仁钻、陈晓燕民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告郑仁钻、陈晓燕立即偿还原告款项30万元及利息（从起诉之日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判决两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年11月29日，被告郑仁钻及案外人温州鸿丰农业开发有限公司（以下简称鸿丰公司）向案外人林绍科出具借条一份，确认向林绍科借款30万元。2017年12月8日，原告吕正赞与林绍科签订一份债权转让协议书，约定：1.林绍科将其对鸿丰公司、被告郑仁钻享有的30万元债权转给原告，转让对价为30万元；2.截止2017年11月14日，林绍科尚欠原告30万元借款未还，双方协商一致将该笔债务与上述债权转让对价30万元相互抵销；3.本协议签字之日，林绍科与原告之间的债权债务关系即为终结，原告将债权凭证原件交给林绍科，林绍科将转让的债权凭证原件交给原告，并在协议签字后3日内将债权转让事项通知鸿丰公司及被告郑仁钻。协议签订后，林绍科向原告交付涉案债权的借条原件及一份债权转让通知。2017年12月13日，林绍科通过EMS快递向邮寄文件，收件人为被告郑仁钻，快递单号为1059417620623，该份快递于2017年12月14日由他人签收。2018年5月30日，鸿丰公司向工商部门申请注销登记，并提交全体投资人承诺书，承诺申请注销前未发生债权债务或已将债权债务清算完结。2018年7月19日，鸿丰公司在未经依法清算的情况下办理了注销登记。涉案债权至今未获受偿。另查明，1.鸿丰公司成立于2008年8月27日，住所地为，于2014年4月14日由私营有限责任公司变更为一人有限责任公司，2016年6月22日，公司法定代表人及投资人由郑仁钻变更为陈晓燕；2.被告郑仁钻与陈晓燕系夫妻关系，两人于1998年1月19日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑仁钻于本判决生效后十日内偿还吕正赞借款30万元并赔偿利息损失（以借款30万元为基数，自2019年7月12日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、陈晓燕对上述第一项债务承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由郑仁钻、陈晓燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  杨 珏二〇一九年十月十日代书记员  周万远?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6714号原告：温恒意，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：温星雨（系原告之子），男，1991年6月10日，住址同上。被告：李长在，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告温恒意与被告李长在民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温恒意及委托诉讼代理人温星雨到庭参加诉讼，被告李长在经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金70，000元及利息(以70000元为本金，按月利率2%计算自2016年6月21日至实际支付之日止，暂计算至2019年8月20日，计利息53947元)。合计：123947元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告温恒意的女婿系被告李长在本家孙子，原告女婿介绍原被告认识。2012年8月27日，被告李长在以资金周转做生意缺钱为由，向原告借款70，000元，约定月利率2分，被告向原告出具借条。借款当日，原告向银行取款现金70，000元交付被告。借款后，被告陆续向原告支付部分利息共计65，000元，对于剩余借款本金及利息被告总以各种理由进行拖延，至今未清偿其欠原告的借款。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告温恒意的女婿李某系被告李长在本家亲戚，其介绍原被告认识。2012年8月27日，被告李长在以资金周转做生意缺钱为由，向原告借款70，000元。当天原告从金谷银行取款70，000元出借给被告李长在，被告出具了借条，内容为“今借到温恒（义）意现金70，000元整（柒万元整）。借款人李长在，利息2分，2012年8月27日”。庭审时，原告自认从借款之日起截止到2017年5月8日按照约定的利率，被告共计偿还原告利息80，000元，原告主动将偿还利息请求的日期调整为，自2017年5月9日起至实际付清之日止。庭审时，证人李某出庭作证，证明被告通过他认识其岳父温恒意，并于2012年8月27日被告向其岳父借款70，000元以及原被告双方约定利率2分的事实经过。现原告主张要求被告偿还后续的利息以及借款本金。上述事实，有原告向法庭提举的借条一份、金谷银行定期储蓄存单两份、取款机打凭条两份、存款利息支付清单两份、证人李某证言以及当事人陈述和庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告向法庭提举的证据佐证，双方之间存在合法的民间借贷关系。原告已经履行交付借款的义务，但被告并未向原告偿还借款本金以及部分利息，已经构成违约，应当承担违约责任。根据查明的事实以及结合本案的证据，原告主张要求被告偿还借款本金70,000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告庭审时自认被告已经向其偿还利息80，000元，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告支付借款本金70,000元的利息，按照年利率24%计算，从2017年5月9日起至付清为止的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李长在非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长在应于本判决生效之日起十日内偿还原告温恒意借款本金70,000元并支付利息（以本金70,000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2017年5月9日起至实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，259元（原告已预交），由被告李长在负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张晓飞 二〇一九年十月三十日书记员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘海霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘海霞归还信用卡透支款100,639.53元。事实和理由：被告刘海霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计100,639.53元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初3379号原告：王加义，男，1966年9月14日出生。被告：张自军，男，1972年1月9日出生。被告：狄建平，女，1979年3月29日出生。原告王加义与被告张自军、狄建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王加义到庭参加诉讼，张自军、狄建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王加义向本院提出诉讼请求：1.张自军归还王加义借款15万元并支付逾期利息（以借款本金15万元为基数，自2012年10月1日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.狄建平对张自军上述第一项借款本息承担连带责任；3.诉讼费用由张自军、狄建平承担。事实和理由：2012年5月30日，王加义与张自军签订《借款合同》，约定张自军向王加义借款15万元，月息7500元，同时约定了利息支付期限及逾期支付双倍收息，狄建平对上述借款本息承担连带保证责任。该合同签订后，王加义以自有房屋抵押从银行贷款15万元给付张自军。但张自军除支付第一个月利息外，未再向王加义支付利息，亦未返还本金。经多次催要，张自军拒绝归还，并以不接电话、四处躲藏等方式逃避偿还责任，狄建平也拒绝承担连带保证责任。为此，王加义诉至法院。张自军、狄建平未作答辩。王加义围绕诉讼请求依法提交了其与张自军、狄建平于2012年5月30日签订的《借款合同》、张自军于2012年9月30日出具的《欠款证明》。经本院对上述证据进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月30日，王加义与张自军签订《借款合同》，约定：因张自军承包×区×镇×村部分建筑工程需要资金，经朋友介绍，王加义将其×住房的房产证给张自军借贷款，由王加义借给张自军现金15万元，借贷中的信息费5000元由张自军负担（当月利息7500元和信息费5000元从15万元中直接扣出）。借款时间自2012年5月30日起可借到1-3年，每月利息7500元应在每月的20号交给王加义，如月息不按时交给王加义，则有权按双倍收取利息（因王加义借的款也是这样要求的）。张自军承诺，在拿到款的10日内给王加义部分大包建筑工程，张自军保证王加义施工队能干三年。工程按国家预算发包，并保证从王加义进工地施工开始直到工程全部完工为止等。狄建平作为担保人、郝宝凤作为证明人在该合同上签字。王加义称，该合同中手写部分“收到现金十五万元￥150000元”系张自军书写。同日，王加义扣除当月利息7500元和信息费5000元后，实际给付张自军13.75万元。2012年9月30日，张自军向王加义出具《欠款证明》，内容：×镇×工地总承包人张自军欠王加义现金（王加义借给张自军现金15万元，5月30号借给张自军的7、8、9三个月借给张自军现金4.5万元）。合计张自军共欠王加义现金19.5万元正。王加义称该4.5万元系2012年7月至同年9月期间，张自军对借款15万元所欠的利息。另查，2013年6月20日，王加义将张自军、狄建平诉至本院，要求张自军偿还案涉借款本息，并要求狄建平承担连带保证责任。2013年9月5日，王加义以补充相关证据为由向本院申请撤诉，本院作出（2013）平民初字第3940号民事裁定，准许王加义撤回起诉。本院认为，王加义与张自军之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，王加义在本金中预先扣除1.25万元，其向张自军实际出借的本金数额应为13.75万元。张自军收到该款后，应依约履行还款义务并支付相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。王加义主张的利息并未超过上述标准，本院予以支持。对王加义要求狄建平承担连带保证责任之诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。狄建平作为担保人在王加义与张自军签订的《借款合同》上签字，当事人并未约定保证方式，故狄建平应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，当事人并未约定保证期间，因此本案保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。王加义与张自军在签订的《借款合同》中，虽对还款期限约定不明确，但张自军于2012年9月30日向王加义出具了《欠款证明》，表明主债务履行期届满。王加义应自此日起六个月内要求保证人狄建平承担保证责任，而其于2013年6月20日将张自军、狄建平诉至本院，主张案涉债权，故保证人狄建平免除保证责任。王加义要求狄建平承担连带保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张自军于本判决生效后七日内归还王加义借款137500元并偿付逾期利息（以尚欠本金137500元为基数，自2012年10月1日起至款还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回王加义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由王加义负担113元（已交纳），张自军负担3187元（于本判决生效后七日内交纳）。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元，送达判决书公告费（按实际发生额确定），由张自军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张树波人民陪审员  李翠芬人民陪审员  张丽棠二〇一九年十月八日法官 助理  张 慧书 记 员  王婷婷