wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终568号上诉人（原审原告）赵旭峰，男，1948年7月30日出生，汉族，住浙江省文成县。被上诉人（原审被告）文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号。法定代表人吴家定，大队长。委托代理人富务怀，该大队民警。上诉人赵旭峰因与被上诉人文成县公安局交通警察大队（以下简称文成县交警大队）交通行政处罚一案，不服浙江省文成县人民法院（2019）浙0328行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认定：2019年1月18日，文成县交警大队作出3303281302166771号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定被处罚人赵碎群于2017年10月29日，在凤凰街实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场或虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，决定给予其150元罚款，记0分的处罚。赵旭峰不服该处罚决定，于2019年3月4日向浙江省文成县人民政府申请复议，文成县人民政府于2019年3月15日作出文政复不受〔2019〕4号行政复议不予受理决定书，决定对赵旭峰提起的行政复议申请不予受理。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，文成县交警大队作出的被诉处罚决定，被处罚人为赵碎群，赵旭峰并非行政行为的相对人；此外，赵旭峰仅仅是个人陈述称真实行为人为其本人，被处罚人赵碎群系代罚，但其提供的证据皆不足以证明其与被诉处罚决定存在利害关系，故赵旭峰的原告主体不适格，对其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵旭峰的起诉。上诉人赵旭峰上诉称：登记于浙江兆佳律师事务所名下的浙Ｃ×××××牌号小型汽车实际是上诉人购置，上诉人系该车辆的管理人和使用人。因涉案车辆有交通违法记录，上诉人要求被上诉人作出处罚，并向上诉人解释处罚依据。但被上诉人拒绝以上诉人为对象作出处罚，其目的是剥夺上诉人的知情权和救济权，进而掩盖其“用山寨法冒充法律法规罚款”的行为。由于上诉人所在的律师事务所撤并，急需对涉案车辆进行清算过户，上诉人不得已找他人代罚销分，但不能改变上诉人系车辆的实际权利人和违法行政的受害人这一事实，上诉人与被诉处罚决定具有利害关系。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求予以撤销，并指令原审法院继续审理。被上诉人文成县交警大队答辩称：涉案车辆系浙江兆佳律师事务所名下财产，与上诉人无关，上诉人也不是本案的被处罚人。同时，被处罚人赵碎群接受交警部门处罚时，被上诉人也已告知顶替代罚的法律后果，其自认系交通违法行为人，并在处罚决定上签名确认。综上，上诉人与被诉处罚决定没有利害关系，请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，上诉人未提交新证据，被上诉人提交了《违反诚实守信告知书》和车辆交通违法详细信息，以证明被上诉人已告知被处罚人赵碎群顶替代罚的法律后果，赵碎群自认其系违法行为人，对违法事实没有异议。经审查，上述证据上有赵碎群的签名和摁印，可以证明待证事实，本院予以采信。原审裁定认定的事实有相应证据为证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案C1QJ50牌号小型汽车登记于浙江兆佳律师事务所名下，因该车辆有交通违法记录，案外人赵碎群于2019年1月18日到被上诉人处接受处理，并在违反诚实守信告知书、车辆交通违法详细信息和处罚决定书上签名，承认违法事实并自愿接受处罚。可见，上诉人既不是涉案车辆的所有权人，也不是被诉处罚决定的被处罚人，与被诉处罚决定不具有利害关系。上诉人主张其为涉案车辆的实际所有人，赵碎群系替其代罚，进而主张与被诉处罚决定具有利害关系，但未能提供证据证实，更与在案的违反诚实守信告知书等证据相左，本院不予采纳。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 董忠波审 判 员 诸智影审 判 员 杨贤斌二〇一九年十月三十日代书记员 卢 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48379号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张德超，男，1988年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张德超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,448.30元(币种同下)。原告诉称，被告张德超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,448.30元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16583号原告：李建华，男，1968年8月29日出生，住山东省肥城市。被告：东阳市富海建筑劳务有限公司，住所地浙江省东阳市佐村镇石桥村。法定代表人：李敏，总经理。委托诉讼代理人：王金雷，男，1987年3月17日出生，东阳市富海建筑劳务有限公司员工，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：牛海波，男，1988年5月6日出生，东阳市富海建筑劳务有限公司员工，住浙江省东阳市。原告李建华与被告东阳市富海建筑劳务有限公司（以下简称东阳富海公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建华、被告东阳富海公司之委托诉讼代理人王金雷、牛海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李建华向本院提出如下诉讼请求：1.判令支付2019年4月2日至2019年4月15日2.5天的工资650元；2.判令支付2019年4月19日解除劳动关系经济补偿金3900元；3.判决解除原告与被告的劳动关系。事实与理由：原告于2019年4月2日经公司职工何永良介绍到石景山五里坨翡翠山晓074地块中天项目东阳市富海建筑劳务有限公司工作，2019年4月15日不知是什么原因公司停止原告的工作。故起诉至法院。被告东阳富海公司答辩称：同意支付2.5天的工资650元，不同意支付经济补偿金。原告在公司试用期，没有签订劳动合同。公司与原告劳动关系已经解除，4月14日工作暂停，认可4月18日解除劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李建华主张经何永良介绍入职东阳富海公司做木工。东阳富海公司认可欠付李建华2019年4月2日至2019年4月15日2.5天的工资650元。李建华主张2019年4月14日与东阳富海公司解除劳动关系，东阳富海公司不予认可，但认可双方劳动关系于2019年4月18日解除。东阳富海公司主张原告2019年4月14日开始堵门讨要工资，工作暂停一直未上工。本案诉讼前，李建华向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月30日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第1872号裁决书，裁决“一、东阳市富海建筑劳务有限公司于本裁决生效之日起七日内支付李建华2019年4月2日至2019年4月15日工资650元；二、驳回李建华其他仲裁请求”。李建华不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实有各方当事人提交的有效证据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，李建华向东阳富海公司提供了劳动，东阳富海公司应当支付李建华相应工资，鉴于双方对2019年4月2日至2019年4月15日2.5天的工资650元不持异议，且东阳富海公司同意支付，本院予以确认。李建华未能举证证明存在东阳富海公司与其解除劳动关系的事实，其要求东阳富海公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。李建华要求本院判令解除双方劳动关系，东阳富海公司认可双方劳动关系于2019年4月18日解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，视为李建华提出，与用人单位协商一致解除劳动合同。故本院确认李建华与东阳富海公司劳动关系于2019年4月18日解除。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十七条之规定，判决如下：一、确认原告李建华与被告东阳市富海建筑劳务有限公司劳动关系于2019年4月18日解除；二、被告东阳市富海建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李建华2019年4月2日至2019年4月15日工资650元；三、驳回原告李建华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告东阳市富海建筑劳务有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告李建华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马勇二〇一九年十月八日书记员  邓爽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终480号 上诉人（原审被告）：东莞市梦想电子贸易有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道新基沽网坊239号七楼第723号。 法定代表人：施夏明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢慈，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：掌心网络科技（苏州）有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区若水路388号E1206。 法定代表人：蒋新霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：柴春林，广东桥达律师事务所律师。 原审被告：施夏明，男，1993年3月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 上诉人东莞市梦想电子贸易有限公司因与被上诉人掌心网络科技（苏州）有限公司、原审被告施夏明计算机软件开发合同纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年7月12日作出的（2018）粤73民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，东莞市梦想电子贸易有限公司于2019年10月23日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，东莞市梦想电子贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许东莞市梦想电子贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人东莞市梦想电子贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  孔立明 审判员  崔 宁 二〇一九年十月二十九日 法官助理王有展 书记员刘晴
浙江省苍南县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2019）浙0327刑更45号罪犯袁绍祖，男，1949年6月17日出生于福建省柘荣县，汉族，小学文化，无业，住柘荣县。本院于2019年7月8日作出（2019）浙0327刑初632号刑事判决，以合同诈骗罪判处罪犯袁绍祖有期徒刑十二年，并处罚金人民币120000元，与前罪尚未执行完毕的余刑有期徒刑十五年十个月九日，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币122000元。现该判决已经发生法律效力。因罪犯袁绍祖以其患有：1、高血压；2、冠心病，心律失常；3、陈旧性肺结核，左上肺实变疾病。并经苍南县人民医院〔2019〕医鉴字第2019099号鉴定符合“保外就医严重疾病”第19条，于2019年10月16日向我院申请暂予监外执行，我院于2019年8月16日收到该申请，于同日予以立案，并将上述情况函告苍南县人民检察院。苍南县人民检察院于2019年10月17日函复我院，认为罪犯袁绍祖多次犯罪且刑罚未执行完毕前又重新故意犯罪，社会危害性较大，不同意适用暂予监外执行。现查明，罪犯袁绍祖曾因犯诈骗罪于1987年被福建省柘荣县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯诈骗罪于1995年1月16日被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并撤销1987年福建省柘荣县人民法院的缓刑判决，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年；因犯合同诈骗罪于2002年6月3日被福建省柘荣县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。福建省柘荣县人民法院于2003年1月7日决定对罪犯袁绍祖暂予监外执行一年，2004年1月8日罪犯袁绍祖被福建省柘荣县公安局保外就医；后又因合同诈骗罪于2019年7月8日被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币120000元，与前罪尚未执行完毕的余刑有期徒刑十五年十个月九日，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币122000元。综上，罪犯袁绍祖多次犯罪且屡教不改，且在刑罚未执行完毕前又重新故意犯罪，对其适用暂予监外执行可能有社会危险性，不得暂予监外执行。对苍南县人民检察院关于不同意适用暂予监外执行的意见，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第三款，《暂予监外执行规定》第六条第一款之规定，决定将罪犯袁绍祖收监执行。二〇一九年十月十七日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20105号原告：黑龙江奥丰科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：徐飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李思达，上海君伦律师事务所律师。被告：漳州市智盟网络技术有限公司，住所地福建省漳州市。法定代表人：康建贵。原告黑龙江奥丰科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、漳州市智盟网络技术有限公司侵害作品发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人李思达到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黑龙江奥丰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用合计3万元(合理费用包括公证费2,000元、律师费5,000元、购买被控侵权商品的费用350元)。事实和理由：原告是“猴王MonkeyKing”美术作品的权利人，该作品主要被使用在服装设计，因其创作独特、美观，获得众多消费者的热爱，印有该作品的产品销量均很高。被告在“拼多多”平台上开设的店铺销售了侵犯原告著作权的商品，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告漳州市智盟网络技术有限公司未作答辩。本院经审理查明：2016年9月22日，国家版权局分别出具国作登字-2016-F-XXXXXXXX号及国作登字-2016-F-XXXXXXXX号《作品登记证书》，载明作品名称分别为“猴王(MonkeyKing)”(系一猴头漫画图片)及“MonkeyKing”(系艺术化的MonkeyKing文字)，作品类别均为美术作品，著作权人均为原告，创作完成时间均为2014年11月20日，首次发表时间均为2014年12月10日。原告在淘宝网开设有“MONKEYKING品牌店”的店铺，其中销售印有上述美术作品的服饰，售价158-699元不等。被告在拼多多网络交易平台开设了名为“威廉户外装备”的店铺。2018年8月28日，上述店铺出售有名称为“MUSCLEHUNKS经典款猴王运动短袖齐天大圣健身潮T透气棉质修身T恤”的衣服一款，销售页面显示售价为349元(原价708元、单独购买350元)及“已拼1件”等内容，销售页面另载有印有原告“猴王(MonkeyKing)”及“MonkeyKing”美术作品的T恤图片。原告于2018年8月21日从被告店铺购买了上述T恤一件，支付350元。公证购买的T恤领标及吊牌与原告正品均有差异，附赠的手环无生产商信息，原告亦陈述上述商品非由其生产。上述被控侵权商品上均印有“猴王(MonkeyKing)”及“MonkeyKing”美术作品图样。2019年1月9日，上述网络交易平台中的被控侵权商品已经下架，故原告于庭审中申请撤回了第一项诉讼请求。至下架日，被控侵权商品销售链接销售数量共计1件，销售金额共计350元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、著作权登记证书等，可以作为权利证据。现原告提供了涉案作品的著作权登记证书，故在没有相反证据的情况下，可以认定原告对涉案美术作品享有著作权。本案中，被告在其“拼多多”网络平台店铺的销售页面使用了印有原告美术作品的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，其行为构成对原告就涉案作品享有的信息网络传播权的侵犯。另，被告通过“拼多多”网络平台销售了被控侵权商品，该商品与原告正品有较大差异，原告亦否认由其生产，且被控侵权商品上使用了原告享有著作权的图样，故被告上述行为构成对原告就涉案作品享有的发行权的侵犯。诉讼中，原告申请撤回了要求被告停止侵权的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。关于原告主张的经济损失，鉴于其未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，本院依据涉案作品类型、创作难度，综合被控侵权行为的方式、销售数量等情况，酌情确定相应的赔偿数额。关于原告主张的各项合理费用，原告为本案取证及诉讼确需支出相应的公证费、律师费及购买被控侵权商品的费用，但其主张金额过高，本院根据实际情况酌情予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(六)项、第(十二)项，第四十八条第(一)项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漳州市智盟网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黑龙江奥丰科技有限公司经济损失及合理费用合计5,000元；二、驳回原告黑龙江奥丰科技有限公司其余诉讼请求。案件受理费550元，由原告黑龙江奥丰科技有限公司负担229元，被告漳州市智盟网络技术有限公司负担321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  钱建亮人民陪审员  汤显婷人民陪审员  黄佩玲二〇一九年十月十一日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。……第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法（2001年修正）第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条（2001年修正）第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5626号原告：李世林，男，1948年9月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市，委托诉讼代理人：李小斌，贵州圣伦达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李树，男，1974年4月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市，委托诉讼代理人：张辉，贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告李世林与被告李树健康权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世林及委托诉讼代理人李小斌，被告李树及委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世林向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告李树立即支付原告医疗费、护理费、误工费等共计35，391.02元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，因常年恩怨而发生纠纷。自2017年以来，被告开始将农作物秸秆堆放于原告院子里，至发酵生蛆，经原告多次告知仍不理睬，后原告请第三人向被告说理，被告虽将农作物秸秆挪开，但心生怨恨，往原告住房地下一层扫垃圾。2019年5月22日，被告又在原告院子里晒谷子，双方因此吵架，原告于是往谷子边倒了一点水，被告之妻打电话给被告，被告回家后一起对原告施暴，致原告轻微伤。原告住院期间花费医疗费等费用，原告要求被告承担医疗费等损失，但被告一直拒不理会，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院判如所请。被告李树辩称，原告对伤害事件的发生具有较大过错，应当自行承担相应的责任；原告主张的误工费、律师费等费用无事实和法律依据，其他赔偿费用过高，由法院依法认定。综上，请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告李世林与被告李树系邻居。2019年5月22日10时许，被告因在院坝内晒谷子与原告引发纠纷，双方发生争吵、抓扯，在抓扯的过程中，原告将被告的嘴角抓伤，并将被告身穿的T恤衫扯坏，被告将原告推倒在地，用拳头及拖鞋将原告打伤。原告受伤后到仁怀市人民医院住院治疗，经诊断为：1．闭合性腹外伤；2．全身多处软组织损伤。原告住院13日，共花费医疗费8，354.2元。原告要求被告承担医疗费等损失，被告拒绝赔偿，原告诉至本院。庭审中，原告变更诉请为要求被告立即支付原告医疗费、护理费、误工费等共计15，768.16元，被告承担律师费10，000元。另查明，2019年6月20日，公安机关对被告的违法行为作出行政拘留10日、罚款500元的行政处罚决定，对原告的违法行为作出行政拘留5日的行政处罚决定。原告身体损伤经仁怀市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。本院所确认的上述事实，有原、被告身份证复印件，有原告提供的住院病历、费用清单、行政处罚决定书；有被告提供的契约、照片；有原、被告在法庭上的陈述等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2019年5月22日10时许，原告与被告因生活琐事发生口角，双方在争吵时原告妻子泼水淋洒被告在院坝晾晒的谷子，继而发生争吵并相互抓扯、扭打，双方在抓扯、扭打过程中造成原告多处软组织损伤，被告的嘴角被抓伤，被告受到行政拘留10日、罚款500元的行政处罚决定，故被告在本次打架事件中应承担60%的责任；原告在本次打架过程中也存在过错，且被公安机关作出行政拘留5日的行政处罚决定，故应承担40%的责任。原、被告系邻居关系，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理好双方之间的关系。但是，双方在处理争议时，未能对对方以理智相待，其各逞一时之能，致矛盾升级、造成损害后果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻被告的民事责任。对原告主张的费用：1．医疗费8，354.2元，原告为治疗本案损伤所实际支付的医疗费，应予支持。被告虽对部分费用的必要性、合理性持有异议，却未能提供有效证据予以证明，而原告相关治疗费用均有票据及医疗记录为凭，亦未超出合理限度，故对上述异议，本院不予采纳；2．原告主张的误工费1，125.19元（31，592元/年÷365天×13天），因原告已年满71周岁，且未能够提供充分证据证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，故对原告的该项主张，本院不予支持；3．护理费1，554.8元（43，654元/年÷365天×13天），符合法律规定及本案实际，该项费用本院予以支持；4．营养费1，300元（100元/天×13天），住院病历无医嘱明确需加强营养，但根据原告的伤情，本院酌情考虑30元每天，该费用为30元×13天为390元；5．住院伙食补助费1，300元（100元/天×13天），本院根据原告的伤情酌情考虑80元每天，该费用为80元×13天为1，040元；6．精神损害抚慰金1，000元，因原告伤情未达到伤残等严重程度，故对该项主张，本院不予支持；7．原告主张的律师费10，000元，无相关法律依据，本院不予支持；8．资料复印费14元，本院予以支持；9．交通费1，000元，原告虽未提供交通费的票据，但根据本案实际，本院酌情支持交通费300元。至此，原告受伤而产生的费用共计11，653元。该损失应由被告李树承担60%，即6，991.8元，余下损失由原告自行承担。综上，原告李世林要求被告李树赔偿医疗费等损失的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李树在本判决生效后三日内支付原告李世林医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用共计6，991.8元；二、驳回原告李世林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由原告李世林负担60元，被告李树负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李国伦二〇一九年十月九日书记员  许俊芳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民事裁定书     （2019）兵民申203号   再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黑龙江省建工装饰有限公司，统一社会信用代码：91230110684853265H，住所地:黑龙江省哈尔滨市。   法定代表人：谢濮泽，总经理。   委托诉讼代理人：宁超纯，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：王辉，黑龙江元辰律师事务所律师。   被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：贾丙戌，男，1964年6月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   再审申请人黑龙江省建工装饰有限公司因与被申请人贾丙戌建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2018）兵10民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   本院审查过程中，再审申请人黑龙江省建工装饰有限公司以与被申请人贾丙戌达成执行和解协议为由，于2019年9月25日向本院提交书面撤回再审申请。   本院经审查认为，黑龙江省建工装饰有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许黑龙江省建工装饰有限公司撤回再审申请。       审判长  徐    鸿    莉   审判员  江            帆   审判员  米合巴努尔·阿不都     二〇一九年九月二十五日     书记员  吴    瑞    玲   1
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1020号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人詹国良，男，汉族，1969年12月11日出生，住河南省郸城县。2013年10月23日，因指使他人冒险作业被北京市公安局大兴分局行政拘留十日。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1051号起诉书指控被告人詹国良犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月12日22时许，被告人詹国良饮酒后无证驾驶黑色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市通州区马驹桥3号桥北时，被民警当场查获；经抽血检测，被告人詹国良血液中酒精含量为116.8mg/100ml；被告人詹国良到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人詹国良具有坦白、无证驾驶及违法记录等情节，建议判处被告人詹国良拘役三个月，并处罚金。被告人詹国良在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人詹国良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人詹国良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2019年12月11日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十月九日书记员  赵海莹
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3321号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号，统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：李真。 委托诉讼代理人：陈晓燕，女，汉族，生于1979年10月19日，住四川省江油市，系该公司员工。 被告：王刚，男，汉族，生于1980年12月19日，住四川省江油市。 被告：陈春华，女，汉族，生于1978年2月11日，住四川省江油市。 被告：常林川，男，汉族，生于1990年4月14日，住四川省江油市。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称“中和公司”）诉被告王刚、陈春华、常林川借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后,依法由审判员刘蓉担任审判长，与人民陪审员谢静、罗茄文组成合议庭，适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中和公司诉称，原、被告于2017年8月24日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人王刚、陈春华领取借款后从2018年4月24日起未按合同约定偿还借款，截止2019年2月24日尚欠借款本金21989元、利息1061元以及逾期利息5070元（逾期利息暂计算至2019年2月24日，实际计算至被告实际给付之日）。特提起诉讼，请求判令：1.被告王刚、陈春华偿还借款本金21989元、利息1061元以及逾期利息5070元（逾期利息暂计算至2019年2月24日，实际计算至付清日止）；2.被告担保人常林川对该借款本息及逾期利息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。 被告王刚、陈春华、常林川未到庭亦未提交书面答辩意见或证据。 经审理查明：原告中和公司（甲方）与被告王刚、陈春华（乙方）、常林川（丙方）于2017年8月24日签订了《借贷合同》及《借款发放与还款计划确认书（个贷）》一份，约定：甲方向乙方提供借款50000元，借款期间2017年8月24日至2018年8月24日，借款利率为月利率1.59%；还款方式为甲方从2017年9月24日起每月24日从乙方授权账户中扣款，12期还清，如乙方未按期足额偿还当期应还款视为逾期，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取；丙方对乙方全部借款及利息、违约金、实现债权的费用承担连带保证责任；乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同约定立即履行返还借款本金及支付全部利息，并要求丙方按约定履行连带保证责任等。《借贷合同》签订后，原告中和公司同日向被告王刚、陈春华指定的银行账户转款50000元。被告王刚、陈春华借款后，归还了前七期本息，此后，被告王刚、陈春华未再向原告中和公司履行还款义务，被告常林川也未向原告中和公司履行担保责任。截至本案开庭日2019年10月10日，该借款尚有本金21989元、借款期内利息1061元及逾期利息未偿还。 上述事实，有原告的营业执照、被告的身份证、小额贷款申请表、借贷合同、借款发放与还款计划确认书（个贷）、北京银行电子回单等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《借贷合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按约履行各自义务。《借贷合同》签订后，原告向被告王刚、陈春华提供了借款50000元，被告王刚、陈春华即应按约履行还款责任；现该借款已到期，被告王刚、陈春华仅按约履行部分还款义务，其行为违约，根据《借贷合同》的约定，原告可要求被告王刚、陈春华归还剩余全部借款本息及逾期利息，被告常林川应依约履行担保责任。 关于逾期利息的计算，《借款合同》约定“乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，对逾期利息在年利率24%范围内予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下： 一、被告王刚、陈春华于本判决生效后五日内向原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司归还借款本金21989元、借款期内利息1061元及逾期利息（逾期利息自2018年8月25日起至付清之日止，以欠付本金为基数，按年利率24%计算）； 二、被告常林川对上述第（一）项确定的金额承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。 本案案件受理费503元由被告王刚、陈春华、常林川承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 蓉 人民陪审员 谢 静 人民陪审员 罗茄文 二〇一九年十月十四日 书 记 员 陈文英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46025号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄光飞，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄光飞信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄光飞系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,114.47元及利息、违约金共计欠款人民币73,368.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51338号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：罗波,职务行长。 委托诉讼代理人：黄亮，重中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行员工。 被告：雷量，男，汉族，1971年6月22日出生，住重庆市渝中区。 被告：杨眉，女，汉族，1976年5月28日出生，住重庆市渝北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农行渝北支行）与被告雷量、杨眉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼，被告雷量、杨眉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告雷量、杨眉立即支付截止2019年6月19日的贷款本息813384.5元（其中本金783758.79元，正常利息24801.72元（截止2019年6月1日）罚息2285.28元、复利650.5元、提前还息金额1888.21元（2019年6月2日至2019年6月19日的利息）、共计还息总金额29625.71元）；2、请求判令被告雷量、杨眉立即支付2019年6月20日起的罚息与复利（罚息以本金783758.79元为基数，复利以未付利息24801.72元，均按贷款执行利率上上浮50%作为罚息利率计收，计算至本息付清之日止。其中借款执行利率执行借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，如遇贷款基准利率上调，执行利率相应上调）；3、请求判令原告有权对位于重庆市江北区XX路XX号附X号的房屋产权折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月16日，被告向原告申请个人购房贷款，双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告雷量提供借款126万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、抵押事项、违约责任、费用承担等。被告杨眉承担共同还款责任。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告雷量、杨眉未陈述答辩意见。 原告农行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人购房担保借款合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、房屋产权证、借款凭证、贷款还款汇总试算表、正常/超期还款表、贷款还款流水表。被告雷量未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对农行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，被告雷量（借款人抵押人）、杨眉（抵押人）与原告（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定的主要内容是：雷量向农业银行渝北支行借款126万元，用于购买房屋，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%确定；在借款期限内，遇中国人民银行贷款基准利率调整，本合同执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日；贷款人未按本合同约定期限归还借款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，按罚息利率计收复利；借款人未按约按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；雷量以所购房屋为本合同债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的以其费用。 被告杨眉向原告出具《共同还款责任确认书》，承诺其对雷量因购买房屋向原告的借款126万元承担共同还款责任。 合同签订后，2014年4月2日，原告农行渝北支行向被告雷量指定的收款账户支付了借款126万元，被告雷量、杨眉购买了房屋并取得房地产权证、办理抵押登记，抵押权人为原告，抵押债权金额126万元。此后，被告雷量未按约偿还借款本金及利息，多次发生逾期还款。原告经催收无果，以被告雷量已违反合同约定、要求二立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，向本院提起诉讼。截止2019年6月19日，被告雷量拖欠借款本金783758.79元、利息26689.93元、罚息2285.28元、复利650.5元。 本院认为，原告农行渝北支行与被告雷量、杨眉签订的《个人购房担保借款合同》，被告杨眉向原告出具的《共同还款责任确认书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放借款，履行了合同义务。被告雷量、杨眉未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行渝北支行有权宣布全部贷款提前到期、要求其偿还剩余全部借款本金、利息、罚息、复利至全部本息清偿完毕为止，罚息应以尚欠本金为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利应以拖欠的利息为基数按罚息利率计算。对被告雷量提供的抵押物，原告农行渝北支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。故本院对原告农行渝北支行的以上诉讼请求予以支持。 被告雷量无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷量、杨眉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截止2019年6月19日的借款本金783758.79元、利息26689.93元、罚息2285.28元、复利650.5元；并自2019年6月20日起至借款本息清偿完毕为止，以本金783758.79元为基数按贷款执行利率水平上浮50%计算罚息，以未支付的利息26689.93元为基数按罚息利率计算复利； 二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行对被告雷量、杨眉用于抵押担保的位于重庆市江北区XX路XX号附X号房屋在第一项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11930元，减半收取5965元，由被告雷量、杨眉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月十一日 书记员  袁瑜雪
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7676号原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司，统一社会信用代码：91330300580366761F，住所地：浙江省温州市美好花园1幢202室。负责人：林胜利。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被告：单昌晓，男，1968年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：方彩雪，女，1974年9月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司与被告单昌晓、方彩雪物业服务合同纠纷一案中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司负担。审 判 员 高葱葱二〇一九年十月九日法官助理陈晓晓代书记员 陈秋琴
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初1822号原告：中国联合网络通信有限公司楚雄彝族自治州分公司，住所地：楚雄彝族自治州楚雄经济开发区，统一社会信用代码：915323007311955188。负责人：李加平，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘学娅，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。被告：张万先，男，1986年11月12日生，汉族，云南省南华县人，住南华县。被告：李强，男，1980年4月21日生，汉族，云南省南华县人，高中文化，无业，住南华县，现住楚雄市。原告中国联合网络通信有限公司楚雄彝族自治州分公司诉被告张万先、李强电信服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司楚雄彝族自治州分公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司楚雄彝族自治州分公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司楚雄彝族自治州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司楚雄彝族自治州分公司负担（已交）。审 判 长  徐彦琼人民陪审员  杨 萍人民陪审员  何加红二〇一九年十月十六日书 记 员  李晓梅
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2222执546号 申请执行人：陈文林，男，1963年6月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：吾木尔拜克恩沙汗，男，1978年5月7日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 申请执行人陈文林与被执行人吾木尔拜克恩沙汗借款合同纠纷一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2019年2月26日作出的（2019）新2222民初93号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，根据申请执行人陈文林要求被执行人吾木尔拜克恩沙汗应给付案款10000元，诉讼费45元，并承担执行费51元。本院于2019年9月3日立案执行。 本案在执行中，对被执行人吾木尔拜克恩沙汗依法进行了“四查”，向被执行人发出限制消费令，并依法冻结了被执行人吾木尔拜克恩沙汗的银行账户，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人陈文林亦未提供其他可供执行的财产线索。执行当中双方当事人自愿达成执行和解，被执行人吾木尔拜克恩沙汗于2019年12月起25日前履行5500元，2020年6月25日前履行5545元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。根据最高人民法院执行工作相关问题的通知要求，本案由于履行期限长，属和解长期履行的情形。可按和解长期履行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）新2222执546号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马克沙 提 扎依甫 审判员 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 二〇一九年十月二十二日 书记员 阿拜哈 斯 木阿恒
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7132号原告：陈龙，男，汉族，1996年3月12日生，住溧阳市法定代理人：周术国，男，汉族，1971年10月4日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：赵丽霞，江苏泽群律师事务所律师。被告：魏良新，男，汉族，1976年11月4日生，住江苏省沭阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号。负责人：莫险峰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司员工。原告陈龙诉被告魏良新、印铁、中国人寿财产财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对被告印铁的起诉。原告法定代理人周术国及委托诉讼代理人赵丽霞、被告魏良新、被告人寿公司委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计134201.31元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告魏良新驾车与原告所驾摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，肇事车辆在被告人寿公司投保了交强险和商业三责险，原告有权要求赔偿。被告魏良新辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，车辆投保了交强险和保险金额为100万的商业三责险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。该车是从印铁处买来的，印铁是原车主，事发时是魏良新的车。被告人寿公司辩称，对本起事故的发生及事故责任认定均无异议，肇事车辆在人寿公司投保了交强险及保险金额为100万元商业三责险，且不计免赔，事故发生在保险期限内，愿意依法承担保险责任。要求扣除10%的医保外用药费用。人寿公司已先行垫付了10000元医疗费，要求在本案中一并处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。就本案主要事实，本院认定如下：2019年7月16日8时1分许，被告魏良新驶号牌为苏Ｎ×××××的重型半挂牵引车，与原告所驾无牌二轮摩托车发生交通事故，事故致原告受伤，两车损坏。交警部门对该起事故作出责任认定：被告魏良新负事故主要责任，原告负事故次要责任。号牌为苏Ｎ×××××的重型半挂牵引车在被告人寿公司投保了交强险和商业三责险，三责险保险金额为100万元，且不计免赔，事故发生于上述保险的保险期间。原告受伤后，当即被送往溧阳市人民医院治疗，住院至2019年9月6日出院。出院记录载明，原告出院时系中昏迷，刺痛不睁眼等。原告自溧阳市人民医院出院后，又到江苏福恬医院进行康复治疗，前后已支付医疗费合计175427.33元。庭审中，原告陈述，原告治疗所产生医疗费合计已达25万元以上，现仍在京华康复医院进行康复治疗，前述175427.33元是原告支出的费用，道路救助基金还垫付了部分医疗费。原告承认被告人寿公司已垫付1万元医疗费，但不能肯定是否包含在前述175427.33元的医疗费票据中，并表示将及时核实，如在本案宣判前未反馈不同意见，法庭可认定已包含在前述175427.33元之内。此外，原告提出如下具体请求：医疗费175427.33元、住院伙食补助费2650元（50元/天×53天）、营养费530元（10元/天×53天）。被告魏良新不持异议，其已垫付的款项不要求在本案中处理。被告人寿公司陈述，其垫付的1万元医疗费并未要求医院单独开票，应包含在前述医疗费之中，要求扣除10%的医保外用药费用，其他请求法院依法处理。以上事实，有原、被告提交的相关证据及双方当庭陈述附卷佐证。本院认为，健康权受法律保护。被告魏良新驾驶机动车与原告所摩托车发生交通事故，致原告受伤，原告依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，并结合查明事实，本院将原告所受损失认定如下：医疗费175427.33元、住院伙食补助费2650元（50元/天×53天）、营养费530元（10元/天×53天），合计178607.33元。医疗费中，应扣除10%的医保外用药费用17542.73元，由原告与被告魏良新按责分担。因被告魏良新负事故主要责任，原告所驾系摩托车，负次要责任，故应由被告魏良新承担其中的70%为宜，即12279.91元，其余则由原告自行承担。由于被告魏良新所驾机动车在被告人寿公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险保险金额为100万元，且不计免陪，事故发生于保险期间，故被告人寿公司应在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告人寿公司根据保险合同约定予以赔偿。为此，被告人寿公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业三责险保险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计105745.22元[（178607.33-17542.73-10000）×70%]，以上合计115745.22元。由于原告未向法庭反馈不同信息，故本院认定被告人寿公司垫付的医疗费10000元包含在原告主张的医疗费之中，应在被告人寿公司承担的赔偿总额予以扣除。为此，被告人寿公司尚需支付原告105745.22元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈龙医疗费、营养费、住院伙食补助费合计人民币105745.22元。二、被告魏良新于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈龙医疗费合计人民币12279.91元。三、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元（已减半收取），诉前保全费1520元，合计3012元，由原告陈龙负担180元，由被告魏良新负担1656元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担1176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  李中伟二〇一九年十月八日书记员  宗 筱
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1126民初2373号之一原告：孙振芳，男，1979年4月17日出生，汉族，住河北省故城县。被告：苏吉厚，男，1971年10月10日出生，汉族，住河北省故城县。原告孙振芳与被告苏吉厚为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）冀1126民初2373号民事裁定书，冻结了被告苏吉厚名下13万元银行存款和查封其同等价值财产，原告孙振芳于2019年10月22日申请解除对苏吉厚的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告苏吉厚13万元银行存款的冻结和解封对其同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年十月二十二日书记员  刘 聪
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0151财保225号 申请人:重庆市恒翔金属材料有限公司,住所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号B16-1、3号（隆鑫钢材市场），统一社会信用代码91500107756220994U。 法定代表人：曹翔，监事。 委托诉讼代理人：孟宣作、王和林，重庆博志律师事务所律师。 担保人：曹翔，女，1964年3月26日出生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。 被申请人：重庆创力工贸有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙庆路5号，统一社会信用代码915002242029936101。 法定代表人：谢星，总经理。 申请人重庆市恒翔金属材料有限公司与被申请人重庆创力工贸有限公司诉讼财产保全一案，本院于2019年8月22日作出(2019)渝0151执保491号执行裁定书，对被申请人重庆创力工贸有限公司的财产在价值705849.44元内予以保全。申请人重庆市恒翔金属材料有限公司提供担保人曹翔所有的位于重庆市巴南区x号房产一处作为本案财产保全担保。 2019年10月28日，申请人重庆市恒翔金属材料有限公司以自己在本诉案件中胜诉为由，向本院提出申请，要求解除对担保物的查封。 本院认为，申请人重庆市恒翔金属材料有限公司向本院提出的解除财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予解除对担保人曹翔所有的位于重庆市巴南区x号房产一处的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  郭辉刚 审判员  罗光模 审判员  何明福 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱 霜
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初5946号原告：保山市隆阳区农村信用合作联社蒲缥信用社。统一社会信用代码：915305027098498455。住所地：云南省保山市隆阳区蒲缥镇蒲缥街。负责人：蒋杰，系该社主任。被告：李发春，男，1961年8月5日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。原告保山市隆阳区农村信用合作联社蒲缥信用社与被告李发春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告保山市隆阳区农村信用合作联社蒲缥信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下：本案按保山市隆阳区农村信用合作联社蒲缥信用社撤回起诉处理。审判员  范鸿静二〇一九年十月二十五日书记员  张 芳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4604号原告:佛山市三水富德树脂厂，住所地：广东省佛山三水三水区西南街金本江根安溪村5号，统一社会信用代码为914************562。投资人：叶河昌，总经理。被告：唐华茂，男，1965年7月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：孙学红，女，1968年12月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告佛山市三水富德树脂厂（以下简称富德树脂厂）诉被告唐华茂、孙学红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告富德树脂厂的投资人叶河昌到庭参加了诉讼。被告唐华茂、孙学红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1判令两被告向原告支付货款20900元，及利息1290.45元（以20900元为本金，按年利率4.9%计算，自2018年4月4日起暂计至2019年7月2日，最终计算至实际支付之日止），以上共计22190.45元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年12月期间及2018年3月期间向两被告交付其所订购的胶水产品，价款共计为20900元，双方于2018年4月4日对账完毕，被告于对账请款单上签名确认上述事实，后原告多次向被告要求履行付款义务均无果。综上，被告的行为严重损害了原告的利益，原告被迫依法起诉。原告在诉讼中提交以下证据：1、富德树脂厂的营业执照、叶河昌的身份证原件、被告唐华茂、孙学红身份证复印件，证明原、被告主体资格。2、富德树脂厂客户货款对账请款单原件、原告与微信号为wxid_7807458074711的聊天记录原件、银行交易明细原件，证明经过原、被告对账被告尚欠原告货款20900元。被告在诉讼中没有提交答辩意见和证据。本院经审查认为原告提交的证据来源、形式合法，真实有效，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告分别于2017年12月2日、14日、25日向被告唐华茂交付其所订购的胶水产品共计16400元，后原告又于2018年3月21日向被告唐华茂交付其所订购的胶水产品共计4500元。原告与被告唐华茂于2018年4月4日就上述20900元的货款完成对账，对账单客户签署及盖公司章处签署了被告孙学红的名字。对账单中约定月结60天付款。另查明，原告于2017年9月份向被告唐华茂供应胶水共计3700元，原告已经就该笔货款与被告唐华茂完成了对账，该对账单客户签署及盖公司章处签名的为案外人欧志惠。被告唐华茂已支付该3700元货款给原告。本院认为，被告唐华茂向原告购买胶水产品并由相应人员签订了对账请款单，原告与被告唐华茂双方已形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告诉请被告唐华茂偿还货款20900元，合法有据，本院予以支持。原告主张按年利率4.9%计算利息，没有违反法律的规定，本院予以支持。关于如何计息的问题，本院酌定为：1、以16400元货款为基数，从2018年4月4日起至16400元货款实际清偿之日止；2、以4500元货款为基数，从2018年5月22日起至4500元货款实际清偿之日止。原告诉请被告孙学红支付相应货款及利息，依据不足，本院不予支持。综上，被告唐华茂、孙学红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐华茂于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水富德树脂厂偿还货款20900元和利息（利息计算如下：1、以16400元为基数，从2018年4月4日起至16400元货款实际清偿之日止，按年利率4.9%标准计算；2、以4500元货款为基数，从2018年5月22日起至4500元货款实际清偿之日止，按年利率4.9%标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计177元（原告已预交），由被告唐华茂负担。本判决为终审判决。审判员  卢秀丽二〇一九年九月二十九日书记员  梁浩然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46129号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王艳艳，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳艳信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王艳艳系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币95,794.63元及利息、违约金共计欠款人民币122,857.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8058号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：唐琳，女，1973年12月17日生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告唐琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月22日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  张钰二〇一九年十月二十二日法官助理杜世朝书记员魏琴
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3469号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北安亿压缩机有限公司，住所地：湖北省钟祥市经济开发区西环四路1号。法定代表人：季安意，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐刚，湖北祥鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉津联科工实业有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区206M地块华中电子商务产业园C3/C5-1室。法定代表人：秦炜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾凡鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：何丽，湖北恒康律师事务所律师。再审申请人湖北安亿压缩机有限公司（以下简称安亿公司）因与被申请人武汉津联科工实业有限公司（以下简称津联公司）定作合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安亿公司申请再审称，二审法院认定事实错误，对定作合同的过错认定有误，应当认定解除合同，维持一审判决。安亿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，安亿公司与津联公司于2017年12月20日签订了技术协议书，2017年12月25日签订了购销合同，2017年12月28日共同签章确认了工件尺寸，在该会签图纸上标注有“此连接管实物与甲方图纸不符，此图已按实物修改，并按此图制作夹具”。津联公司据此设计生产了“焊接机器人系统”并交付安亿公司使用。现该“焊接机器人系统”可以按照会签图纸上标注的尺寸型号进行单次自动焊接，但因为安亿公司自身的工件一致性较差原因，无法进行重复自动焊接。安亿公司未举证证明其已事先告知津联公司该公司工件一致性的差异问题，也未举证证明津联公司设计生产的“焊接机器人系统”不符合双方当事人约定的技术指标，其申请再审的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北安亿压缩机有限公司的再审申请。审判长  孙刚审判员  牛卓审判员  方庆二〇一九年十月二十一日法官助理刘佳书记员徐善龙
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01知民初82号原告：合肥瑞鑫化工科技有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场1410室。法定代表人：王献，董事长。被告：阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司，住所地山西省运城禹都经济开发区库东路1号。法定代表人：赵哲军。被告：阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司临猗分公司，营业场所临猗县丰喜大道西2000号。负责人：周武生。合肥瑞鑫化工科技有限公司与阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司、阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司临猗分公司专利权权属、侵权纠纷一案，原告合肥瑞鑫化工科技有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被告阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司银行账户存款300万元，或查封、扣押其同等价值的财产。原告合肥瑞鑫化工科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，保单号码为×××《诉讼保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，原告合肥瑞鑫化工科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司的银行存款3000000元，或查封、扣押其相应价值的财产；案件申请费5000元，由原告合肥瑞鑫化工科技有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 曹轶群 二〇一九年十月十日书记员 党秋霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48577号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邱丽，女，1986年7月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邱丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,703.92元(币种同下)。原告诉称，被告邱丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,703.92元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3413号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人李望军，男，1995年1月10日出生，汉族，初中文化，住湖南省岳阳县***************。公民身份号码：430********110*138。被告人李昌，男，1987年4月20日出生，瑶族，小学文化，住云南省文山壮族苗族自治州马关县************博甲村委会平安寨小组。公民身份号码：532********420*911。羁押时间二〇一九年六月二十五日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3417号指控罪名盗窃罪量刑建议判处被告人李望军、李昌九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人均当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议，且被告人均在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。查明事实2019年6月24日11时许,被告人李望军、李昌与被害人杨尚霖在东莞市长安镇乌沙社区*****好运来便利店聊天时认识。当日20时许,李望军二人与杨尚霖到乌沙社区步步高大道好印象旅馆339房一起喝酒,后李望军二人趁杨尚霖喝醉之机，由李望军打开杨尚霖的VIVO牌X21型手机(约价值700元)的支付宝,将支付宝内的23900元转13900元至李望军支付宝账户，转10000元至李昌支付宝账户。得手后,李望军二人盗走杨的手机并逃离现场。同年6月25日22时许,公安机关在东莞市莞城区金伟旅店403房抓获李望军二人，现场起回赃款13086元及作案手机2台。破案后，公安机关将起回的13086元发还给被害人。案发后，李昌家属退赔给杨尚霖9850元，杨对二被告人出具了谅解书。本院意见被告人李望军、李昌的行为构成盗窃罪，其均具有归案后如实供述罪行且已退赔被害人的从轻处罚情节。判决一、被告人李望军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日至2020年3月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人李昌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日至2020年3月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一九年十月十七日书记员邹登发李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1023刑初467号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人梁某，个体劳动者。被告人梁某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月18日被取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2019]462号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派副检察长张勇出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月9日21时25分左右，被告人梁某饮酒后无证驾驶套牌（牌号为苏Ｋ×××××）普勇二轮摩托车，沿江苏省宝应县北河路由东向西行驶至江苏省宝应县宝胜电缆厂北门附近被公安民警查获。江苏省淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验意见书鉴定意见：梁某的血液中乙醇浓度为121.3mg/100ml。案发后，被告人梁某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人梁某具有坦白的法定从轻处罚的情节和无证驾驶机动车的酌定从重处罚的情节，建议对其判处拘役一个月至二个月,并处罚金，适用缓刑。被告人梁某对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刁品源二〇一九年十月三十一日书记员  柳 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6517号 原告：张迪，女，1996年1月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。 被告：马祖海，男，1995年6月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告张迪与被告马祖海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张迪委托诉讼代理人汪林到庭参加诉讼，马祖海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张迪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与韩春雨系朋友关系，被告系韩春雨前男友。2016年开始，韩春雨称其男朋友因经营所需需要借款，请求原告帮忙借款，原告碍于面子加之对韩春雨比较信任，原告便同意。2016年11月29日，张迪、韩春雨从案外债权人处借款5000元交付被告，被告当时称到期后由其负责偿还，但到期后，被告未能偿还，债权人多次找到原告家中要求偿还借款，无奈之下，原告偿还借款5000元，2018年4月4日原告及家人找到被告要求偿还借款，被告称无能力支付，遂于当日为原告书具5000元借条一份，借条形成后原告及家人多次向被告追索，未果。为维护原告合法权益，今向贵院提起诉讼，请求依法判决。 马祖海在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月4日，马祖海因资金困难，向张迪出具借款5，000元借条一份。上述借款5,000元经张迪催要未果，致有本案之诉。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。张迪与马祖海之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本院对张迪要求马祖海偿还借款5,000元的诉讼请求予以支持。关于利息，马祖海经张迪起诉未履行还款义务，应赔偿张迪此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。马祖海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马祖海于本判决生效之日起10日内偿付原告张迪借款5,000元及利息（自2019年8月16日起至实际付清之日止，以5,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年十月十五日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民特129号申请人：徐婉，女，汉族，1990年11月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈周杰、许志友，安徽京阜律师事务所律师。（一般代理）。被申请人：徐若钧（曾用名：徐猛），男，汉族，1980年7月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。诉讼代理人：颍州鼓楼街道办事处白衣桥社区，指派该社区治保主任参加审理。申请人徐婉要求宣告徐若钧为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人徐婉述称：申请人徐琬与被申请人徐若钧系兄妹关系，父母均已去世。被申请人徐若钧因失眠、多疑、乱语、冲动毁物，诊断为精神分裂症（偏执型），经安徽高诚司法鉴定所皖高[2019]精鉴字第1769号司法鉴定意见书鉴定被申请人徐若钧患精神分裂症，属于无民事行为能力。为保护哥哥合法权益，特申请认定徐若钧为无民事行为能力人，并依法为其指定监护人。经查，2019年9月29日，经安徽高诚司法鉴定所皖高[2019]精鉴字第1769号司法鉴定意见书鉴定被申请人徐若钧患精神分裂症，属于无民事行为能力。徐若钧与徐婉系兄妹关系，徐婉系徐若钧妹妹，其父亲徐德隆、母亲胡侠均已去世，申请人徐婉、颍州鼓楼街道办事处白衣桥社区（指定诉讼代理人）均同意指定徐婉为徐若钧的监护人。本院认为：申请人徐婉申请宣告徐若钧为无民事行为能力人，符合法律规定，颍州鼓楼街道办事处白衣桥社区同意指定徐婉为徐若钧的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告徐若钧为无民事行为能力人；二、指定徐婉为徐若钧的监护人。本判决为终审判决。审判员  张洪钧二〇一九年十月二十八日书记员  丁慧慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48281号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄金堂，男，1973年8月12日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄金堂信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币36,317.23元(币种下同)。原告诉称，被告黄金堂系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,317.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7580号原告：叶春，女，1973年02月16日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，系贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，1963年10月20日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王玉文，女，1964年09月02日生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层，统一社会信用代码：915201036754337289。法定代表人：郝玉龙。原告叶春与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文及第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年08月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金40,000.00元及利息1,144.43元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月03日，并从2019年03月04日起以40,000.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告叶春的起诉。案件受理费828.00元，减半收取414.00元（原告已预交），退还原告叶春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十七日法官助理夏夏书记员吴佳乐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执恢509号   申请执行人银川市金科惠农林牧场。   负责人：任某，该牧场实际经营人。   被执行人刘某，住陕西省咸阳市。   申请执行人银川市金科惠农林牧场与被执行人刘某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案执行，执行标的78267元，执行费1074元。执行过程中，当事人双方自行达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执恢509号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十月二十日     书记员 申凯天
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）兵1102行审10号 申请执行人：新疆生产建设兵团第十二师三坪农场，住所地乌鲁木齐市头屯河区屯坪北路67号。 法定代表人：张营波，该农场场长。 委托诉讼代理人：张伟，男，该农场征收办工作人员。 被执行人：谭玉林，男，1958年6月1日出生，回族，住乌鲁木齐市头屯河区。 申请执行人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场（以下简称三坪农场）于2019年10月8日向本院申请强制执行场征行裁字[2019]2号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人三坪农场因十二师三坪农场上四宫镇总体规划项目于2012年1月16日作出《关于十二师三坪农场国有土地上房屋征收的决定》并发布了《十二师三坪农场国有土地上房屋征收决定的公告》，被执行人谭玉林的房屋在征收范围内。公告期结束后，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐西域公证处现场公证，公开抽签选取了新疆银桥房地产评估有限公司承担国有土地上的房产评估工作。经评估，被执行人谭玉林的住宅房屋建筑物及附属物评估总价格为人民币47314元。申请执行人三坪农场将该《房地产估价报告》送达被执行人谭玉林，并在征收范围内进行了公示，被执行人谭玉林未在规定期限内提出复核评估申请，也未与申请执行人三坪农场达成征收补偿协议。申请执行人三坪农场于2019年3月18日作出场征行裁字[2019]2号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》，并于2019年3月19日送达被执行人谭玉林。2019年4月3日，申请执行人三坪农场作出《履行房屋征收补偿决定催告书》，并于2019年4月8日送达被执行人谭玉林。被执行人谭玉林在收到场征行裁字[2019]2号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》和《履行房屋征收补偿决定催告书》后，既未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，也不履行决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场于2019年3月18日作出的场征行裁字[2019]2号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》，主体适格，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 对新疆生产建设兵团第十二师三坪农场作出的场征行裁字[2019]2号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由新疆生产建设兵团第十二师三坪农场组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李济禹 审判员  李 青 审判员  李 慧 二〇一九年十月十六日 书记员  赵怡君 1
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1559号上诉人（原审被告）：张静，女，1989年7月22日出生，汉族，农民，住辽阳县。被上诉人（原审原告）尚秀华，女，1954年12月30日出生，汉族，退休工人，住辽阳县。上诉人张静因与被上诉人尚秀华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2019）辽1021民初1071号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四之规定，裁定如下：本案按上诉人张静撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25元，减半收取12.50元，由上诉人张静负担。本裁定为终审裁定。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜法官助理侯是羽书记员  任 玥二〇一九年十月十五日
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3800号原告：潘君，女，1975年3月12日生，汉族，住临清市。法定代理人：汪秀荣（系原告潘君的母亲、监护人），女，1947年12月12日出生，汉族，住临清市。被告：王金法，男，1948年9月20日出生，汉族，住临清市。被告：邢忠华，女，65岁，汉族，住临清市。原告潘君与被告王金法、邢忠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人汪秀荣到庭参加诉讼。被告王金法、邢忠华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘君向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款20000元及利息；2.由二被告承担案件受理费。事实和理由：一、之前的时候王金发开医院。原告还没有得病的时候，去他医院上班。1998年9月22日，王金法向原告借款20000元，王金法之妻邢忠华为原告出具借款收据一张。该收据上载明：“今收到潘君现金20000元，月息1%，使用期一年”，邢忠华在收据上签字并加盖其手章、临清市老干部康复门诊收费专用章。原告向二被告交付了借款。后来一直催王金法还钱，他没说不还，就说没有钱。最近一次去催要，他也是说有钱就还，但手里没有钱。2019年8月27日，邢忠华为原告出具欠款证明一张。该欠款证明上载明：“和平医院王金法借潘君款贰万元（20000元），于1998年9月22号，月息1分，至今没还”，邢忠华在该证明上签字。二被告至今尚未偿还上述20000元借款的本息。二、原告17岁那年得了精神分裂症，至今一直在治疗，病一直未好转。2015年中国××人联合会给她发了一个××人的××人证。原告结了两次婚，都离婚了，现跟着其母亲汪秀荣一起住，由汪秀荣照顾她。二被告未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。经审理查明：1998年9月22日，王金法向原告借款20000元，王金法之妻邢忠华为原告出具借款收据一张。收据上载明：“今收到潘君现金20000元，月息1%，使用期一年”，邢忠华在收据上签字并加盖其手章、临清市老干部康复门诊收费专用章。原告向邢忠华交付了借款。2019年8月27日，邢忠华为原告出具欠款证明一张。该欠款证明上载明：“和平医院王金法借潘君款贰万元（20000元），于1998年9月22号，月息1分，至今没还”，邢忠华在该证明上签字。虽经多次催要，但二被告至今尚未偿还该20000元借款的本息。另查明，原告17岁那年得了精神分裂症，至今一直在治疗，病一直未好转。2015年中国××人联合会给她发了一个××人的××人证。原告结了两次婚，都离婚了，现跟着其母亲汪秀荣一起住，由汪秀荣照顾她。上述事实，有借款收据一张、欠款证明一张、原告的当庭陈述等在卷为凭，经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，王金法向原告借款，原告向王金法之妻邢忠华交付了借款，双方之间的借贷关系成立。在出具借款收据、欠款证明时，邢忠华具有完全民事行为能力,意思表示真实，借款收据上有邢忠华的签字、手章、临清市老干部康复门诊收费专用章，欠款证明上有邢忠华的签字，未发现有违反法律、行政法规的强制性规定的情形，亦未发现有违背公序良俗的情形。故本院依法认定，借款收据、欠款证明应是有效的。从借款收据上有邢忠华的签字、手章、临清市老干部康复门诊收费专用章来看，涉案借款系用于王金法与邢忠华夫妻共同经营。故涉案借款应视为二被告的夫妻共同债务，二被告应向原告履行还款义务。涉案20000元借款已于1999年9月22日到期，但二被告至今尚未偿还该20000元借款，显属违约。原告有权要求二被告向其偿还该20000元借款。借款收据上约定了借期内的利率为每月1%，但未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权要求二被告支付如下利息：以20000元为基数，自1998年9月22日起至实际给付之日止，按月利率1%计算。综上所述，原告有权要求二被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自1998年9月22日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃，本院不予干涉，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第二百四十一条规定，判决如下：被告王金法、邢忠华于本判决生效之日起十日内偿还原告潘君借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自1998年9月22日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王金法、邢忠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按撤回上诉处理。审判员  王永岭二〇一九年十月三十一日法官助理王伟书记员廖静
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0105行初302号 起诉人：孙平礼，男，汉族，1952年1月4日出生，住成都市青白江区。 本院收到起诉人孙平礼递交的起诉成都市公安局青白江区分局、成都市公安局的行政起诉状及其材料。起诉人称，2019年7月13日，起诉人因其房屋及屋内财产被他人毁坏向成都市公安局青白江区分局报警。因公安机关不作为，至今未能明确案情。成都市公安局青白江区分局作出不予立案决定，起诉人申请复议，成都市公安局青白江区分局以成青白公刑复字[2019]7号刑事复议决定书维持原决定，起诉人向成都市公安局申请复核，成都市公安局以成公刑复核字[2019]68号刑事复核决定书维持复议决定。起诉人认为，被起诉人上述行政行为违法，故提起行政诉讼，请求：1.撤销成都市公安局成公刑复核字[2019]68号刑事复核决定书和成都市公安局青白江区分局成青白公（红）不立字[2019]76号不予立案通知书；2.确认两被起诉人行政不作为行为违法；3.判决公安机关对2019年7月13日凌晨4时入室抢劫和毁损起诉人房屋、树林、财产等财产立即立案，履行法定职责；4.赔偿起诉人经济损失和精神损失共计20万元。 本院认为，起诉人起诉针对的行为，是公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，并非履行行政职责的行为，故起诉人提起的本案诉讼，不属人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对起诉人孙平礼的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  王学军 审判员  陈 琴 审判员  吕丽莎 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨淋舒
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2137号原告:普天陇，男，1987年9月19日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被告：刀玉娟，女，1988年1月19日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告普天陇与被告刀玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告普天陇到庭参加诉讼，被告刀玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普天陇向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款12500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2018年6月19日以资金周转向原告借款12500元，原告以现金方式借给被告，被告出具一份借条并承诺借期为1个月。后还款期到，原告多次向被告催收还款未果，原告为维护自身权益起诉至人民法院。被告刀玉娟未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告刀玉娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告普天陇向本院提交的微信聊天记录、《借条》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告刀玉娟向原告普天陇借款的事实本院予以确认，并在卷佐证。被告刀玉娟未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定法律事实如下：2018年6月19日被告向原告借款，并出具《借条》一份载明“刀玉娟因资金周转今收到普天陇以现金出借的12500（大写壹万贰仟伍佰元正），借期为1个月，如到期未还清，因普天陇维权产生的律师费由刀玉娟承担立此为据。备注：借款人借款期间不可补办工资卡或通过网银等任何方式转走钱，直至还完款归还借款人工资款”，被告刀玉娟于借款人签字按手印，现原告以被告未归还借款起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告普天陇将借款出借被告有《借条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现双方约定的还款期已到，被告应当向向原告偿还借款，故本院对原告主张被告刀玉娟偿还借款本金12500元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刀玉娟于本判决生效之日起三十日内向原告普天陇偿还借款本金12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告刀玉娟负担。原告普天陇预交的案件受理费由被告刀玉娟径付原告普天陇，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 骆 伟人民陪审员 玉 香人民陪审员 玉罕苏二〇一九年十月二十三日书 记 员 钟宇莹
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5159号原告：济南匡山温馨物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟宪誌，总经理。委托诉讼代理人：邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。被告：徐玉荣，男，1974年4月28日出生，汉族，住济南市。原告济南匡山温馨物业管理有限公司与被告徐玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告济南匡山温馨物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南匡山温馨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南匡山温馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南匡山温馨物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十月二十八日书记员 金晓宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9422号再审申请人（一审被告）：谢锦荣，男，1957年5月19日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎柏轩，广东融朗律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：汕头市祥光纺织有限公司。住所地：广东省汕头市潮阳区谷饶华光工业区。法定代表人：张盛杨。再审申请人谢锦荣因与被申请人汕头市祥光纺织有限公司（以下简称祥光公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民初125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢锦荣申请再审称，原审判决认定事实不清，程序明显错误，请求撤销原审判决，改判驳回祥光公司全部诉讼请求。事实与理由：一、本案开庭前，谢锦荣并未收到原审法院的开庭通知书，结案后亦未收到本案的民事判决书，原审法院未履行通知申请人参加本案诉讼的职责，属程序错误。二、谢锦荣与祥光公司之间不存在买卖合同关系，祥光公司提交的证据不足以认定上述买卖合同关系存在。三、涉案《欠条》并非谢锦荣出具的。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：谢锦荣是否应当向祥光公司偿还涉案货款308,286元及利息。根据原审法院查明的事实，祥光公司在原审中主张谢锦荣欠该公司货款308,286元，并提交了谢锦荣出具的《欠条》及案外人张升柳出具的证明、银行个人账户收入交易明细等证据证明，谢锦荣未应诉，本案亦无影响上述证据效力的因素存在，故原审法院认定谢锦荣欠祥光公司货款308,286元，并判令谢锦荣向祥光公司偿还上述货款及利息并无不当。原审法院经传票传唤，谢锦荣无正当理由未到庭应诉，故原审法院依法缺席审理并作出判决并无不当，谢锦荣主张原审法院未通知其应诉缺乏事实依据，本院不予支持。另外，谢锦荣主张涉案《欠条》并非其本人出具，但并未提交充分证据证明，本院不予采信。综上，谢锦荣的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢锦荣的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年十月二十一日法官助理李雪书记员李茵
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18308号原告：冯雪，女，1991年7月10日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：任广智，男，1986年4月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告冯雪诉被告任广智合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由宋凯适用简易程序独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告冯雪到庭参加诉讼，被告任广智经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯雪诉称：2019年6月6日23时20分在沈阳市和平区南宁南街57号4-5-3,任广智与冯雪因生活琐事发生纠纷后，被告用脚将原告左眼踢伤。经新华派出所民警张佳祥调解，被告同意一次性赔偿原告12000元，但事后原告多次向被告索要赔偿未果。故原告诉至法院，请求法院判令被告履行治安调解协议书约定的给付义务，给付原告12000元；本案诉讼费由被告承担。被告任广智未到庭亦未提供答辩意见经审理查明：2019年6月6日23时20分，在沈阳市和平区南宁南街57号4-5-3处，被告任广智与原告冯雪因生活琐事发生纠纷，被告任广智用脚将原告冯雪左眼踢伤。经沈阳市公安局和平分局新华派出所调解，双方达成调解协议。协议约定被告任广智一次性赔偿原告冯雪12000元，双方不再追究彼此责任。原被告双方签字按手印予以确认。后被告拒绝履行，故原告诉至法院，要求被告履行协议约定的赔偿义务。上述事实，有治安调解协议书及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任广智经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。本案原告与被告签订的《治安调解协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据协议约定被告任广智应履行给付原告12000元的赔偿义务，现被告拒绝履行未违反协议约定，故原告主张的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任广智于本判决生效之日起十日给付原告冯雪12000元。案件受理费500元，减半收取250元，由被告任广智承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  宋凯二〇一九年十月十七日法官助理礼一鸣书记员申杰本判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2200号 申请执行人：胡淑娜，女，1996年1月24日出生，汉族,住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：浙江小融网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区浙商财富中心3幢1207室。 法定代表人：吴建。 申请执行人胡淑娜与被执行人浙江小融网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2018）1605号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月17日立案执行。申请执行标的为被执行人浙江小融网络科技有限公司支付申请执行人胡淑娜工资13025元。 执行立案后，本院于2019年4月19日向被执行人浙江小融网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江小融网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江小融网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江小融网络科技有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人浙江小融网络科技有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明西湖区公安分局古荡派出所已对浙江小融网络科技股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查,其法定代表人吴建已被采取刑事强制措施。 鉴于被执行人浙江小融网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人吴建采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江小融网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2200号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇一九年十月十七日 书记员  方 迪