wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2486-1号 申请执行人：徐伟荣，女，1972年4月28日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：蓝聪女，女，1976年5月27日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人徐伟荣与被执行人蓝聪女民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初1361号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐伟荣向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。本案执行标的金额为62880.42元，执行费为843元。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人蓝聪女发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蓝聪女履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蓝聪女逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蓝聪女的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蓝聪女拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蓝聪女作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蓝聪女采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人徐伟荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蓝聪女暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2486号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建峰 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十月九日 书 记 员  雷诚诚
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2456号之一申请执行人：胡绍平，男，汉族，1952年8月16日出生，住文成县。委托代理人：李晓、李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。被执行人：杭州世地投资管理有限公司。住所地：杭州市西湖区竞舟路232号418室。组织机构代码699821645。法定代表人：张克义。申请执行人胡绍平与被执行人杭州世地投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0411民初2092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡绍平向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人杭州世地投资管理有限公司将位于浙联金座1幢1508、1506号商品房腾退给申请执行人，支付申请执行人委托经营收益126038.36元、违约金100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担公告费560元。执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人杭州世地投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求杭州世地投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州世地投资管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州世地投资管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地法院对被执行人经营及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。被执行人杭州世地投资管理有限公司已将位于浙联金座1幢1508、1506号商品房腾退给申请执行人。截至2019年10月24日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州世地投资管理有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人杭州世地投资管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对其法定代表人张克义作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州世地投资管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2456号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 庞 涛二〇一九年十月二十四日书记员 李雪明
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初222号原告农循升，男，1988年9月5日出生，壮族，住浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县县城新区工程建设指挥部，住所地浙江省苍南县灵溪镇站前大道1号。法定代表人王岳东，主任。原告农循升诉被告苍南县县城新区工程建设指挥部城建行政合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告农循升诉称，原告系浙江省苍南县灵溪镇郭家车村204号房屋所有权人。2013年6月20日，原告与被告签订了房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换协议），因该协议书系被告书写和出具，为格式合同，合同大多条款属霸王条款，特别是关于对补偿标准和安置方案的约定明显低于国家及地区标准，属无效条款。为此，请求判决确认原、被告于2013年6月20日签订的房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换协议）无效。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告农循升请求确认其与被告苍南县县城新区工程建设指挥部于2013年6月20日签订的房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换协议）无效，人民法院应当依据上述规定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告农循升的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章华人民陪审员 王 佳 佳人民陪审员 林 文 军二〇一九年十月二十五日书 记 员 苏 上 浩
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初747号原告裘庆福，男，1949年2月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴伟平。委托代理人朱燕萍。原告裘庆福不服被告上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称浦东市监局)作出的责令改正通知一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原告裘庆福诉称,上海市浦东新区耀华路XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)的产权人系原告儿子裘慧臻。2013年原告父子曾在涉案房屋处重新经营餐厅，原计划办理卫生许可证等证照，因街道要求提供相关材料，原告未办理营业执照和卫生许可证。2017年原告与胡玉喜签订《扶贫解困共同富裕协议书》，原告向胡玉喜承诺涉案房屋具备相关证照。双方约定原告将涉案房屋借给胡玉喜经营，生意好坏由胡玉喜承担，利润由胡玉喜分配。涉案房屋的实际经营人虽为胡玉喜，但原告作为房东，利益受损，有权提起行政诉讼。且2018年11月被告又向胡玉喜作出了一份内容一样的责令改正通知，原告作为胡玉喜的代理人已经向上海市浦东新区人民政府提起了行政复议，目前仍在复议中。故诉请法院撤销被告浦东市监局作出的沪监管浦字(2018)第XXXXXXXXXX号责令改正通知。被告浦东市监局辩称，经现场检查发现，该场所经营者胡玉喜无营业执照及食品经营许可证，对外从事餐饮服务。被告当场向其制发了被诉责令改正通知并予以送达。胡玉喜是涉案房屋的实际经营者，原告并非被诉责令改正通知的行政相对人，与被诉责令改正通知不存在利害关系，不具备原告主体资格，故请求法院裁定驳回原告的起诉。经审查查明，上海市浦东新区耀华路XXX号XXX室的产权人系原告儿子裘慧臻，房屋性质为居住用房。被告浦东市监局认定胡玉喜于2018年8月29日在耀华路XXX号XXX室从事黄山菜饭骨头汤餐饮服务，且未办理食品经营许可证的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十五条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，于当日作出沪监管浦字(2018)第XXXXXXXXXX号责令改正通知，责令胡玉喜立即改正，改正内容为立即停止经营活动，并当场送达胡玉喜。原告不服，诉至本院，要求判令准如所请。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，被诉责令改正通知是被告对胡玉喜于2018年8月29日的违法经营行为作出的，该行政行为的相对人系实际经营人胡玉喜，与原告之间不具有法律上的利害关系，故原告不具备提起本案行政诉讼的请求权基础。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告裘庆福的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告裘庆福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  陈剑红审判员  王秀岩审判员  葛 翔二〇一九年十月二十八日书记员  江晓丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1903号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王某磊，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月29日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审；于2019年10月16日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1920号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年 08月29日01时24分许，被告人王某磊醉酒后驾驶粤Bxxxxx号牌小型汽车，途经福龙路人民路入口沿福龙路南行至福龙路留仙大道出口后行驶至深圳市龙华区民治街道某路段时，被龙华交警大队设卡查车时现场查获。经呼气式酒精检测，结果为143mg/100ml，后经抽血鉴定，被告人王某磊血液中酒精含量检测结果为157.76mg/100ml。                  本院意见              被告人王某磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。           被告人王某磊醉酒后在城市快速路上驾驶，依法应从重处罚；被告人王某磊归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王某磊自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合考虑被告人王某磊的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人王某磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员   王        迪                   二〇一九年十月二十五日                     书记员   王   春   茵
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8823号上诉人(原审原告)：孙大榜承包经营户。委托诉讼代理人：孙大榜，男，汉族，1968年8月7日出生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：赵爱国，安徽和源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙大全承包经营户。诉讼代表人：孙大全，男，汉族，1954年9月15日生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：刘华桂，女，1963年5月5日，汉族，住安徽省长丰县，系孙大全妻子。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。上诉人孙大榜承包经营户因与被上诉人孙大全承包经营户土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院作出的（2019）皖0121民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙大榜承包经营户上诉请求：1、撤销安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初912号民事判决书；2、判令孙大全承包经营户停止侵占孙大榜承包经营户2.75亩家庭承包地的行为，将土地交还孙大榜承包经营户经营管理；3、本案一审及二审的诉讼费用由孙大全承包经营户承担。事实与理由：1、孙大全承包经营户现在耕种的一大田0.7亩、二大田0.4亩、三拐尖0.15亩、漏塘0.7亩、长田0.5亩、荒田0.3亩共计六块2.75亩的土地，均来自于孙大榜承包经营户。2、孙大榜承包经营户对上述2.75亩土地依法享有承包经营权，上述土地是在1995年二轮承包时孙大榜承包经营户通过村民委员会的发包合法取得的承包经营权。3、一审法院认定经村、组协调，将上述土地拨给孙大全承包经营户无事实依据，孙大榜承包经营户从未表示放弃上诉土地的承包经营权。4、一审法院以孙大榜承包经营户无土地承包合同或者土地承包经营权证书，而将孙大榜承包经营户的诉请驳回不符合事实。孙大全承包经营户辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回孙大榜承包经营户的上诉请求。到户分户清册登记的土地证明孙大榜承包经营户享有承包经营权没有事实和法律规定，孙大全承包经营权的取得是经村委会同意，经村委会上报至农经站，故孙大全承包经营户对承包经营权的取得是合法有效的，其只有一份承包经营权，在其他地方并无经营承包的土地。孙大榜承包经营户向一审法院起诉请求：1、判令孙大全承包经营户停止侵占孙大榜承包经营户2.75亩家庭承包地，将土地交还孙大榜承包经营户经营管理；2、一审案件诉讼费用由孙大全承包经营户承担。一审法院认定事实：孙大榜承包经营户为长丰县双墩镇尚岗村黑洼组农户，1995年二轮土地承包时，在所在村民组承包分得了承包土地9.76亩。1995年10月孙大全承包经营户一家从定远县搬来长丰县双墩镇尚岗村黑洼组居住，因二轮土地承包已基本结束，经村、组协调，由孙大榜、孙大定等几户同意分别拨部分土地给孙大全承包经营户家耕种，其中涉及孙大榜承包经营户户田块有一大田0.7亩、二大田0.4亩、三拐尖0.15亩、漏塘0.7亩、长田0.5亩、荒田0.3亩共计2.75亩。案涉土地一直由孙大全承包经营户户实际耕种并缴纳相关税费。2016年实行土地确权时产生争议，双方协商未果，孙大榜承包经营户诉讼至一审法院。一审法院认为，依法取得的土地承包经营权受法律保护，他人不得侵犯。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，并由县级以上地方人民政府向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、转让等方式流转。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案孙大榜承包经营户以孙大全承包经营户侵占其土地承包经营权，请求返还案涉承包土地，但对该争议的案涉土地孙大榜承包经营户没有提供土地承包合同或土地承包经营权证书，且孙大榜承包经营户对其主张案涉土地为当年交由孙大全承包经营户代耕的事实，亦未提供证据。孙大全承包经营户虽实际耕种了涉案土地多年，也未能提供承包合同或承包经营权证书。2016年农村承包土地确权中双方产生争议，案涉土地也未被确权给孙大榜承包经营户或孙大全承包经营户，故孙大榜承包经营户应承担举证不能的后果，其诉请一审法院不能支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回孙大榜承包经营户对孙大全承包经营户的诉讼请求。一审案件受理费150元，由孙大榜承包经营户负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，孙大榜承包经营户主张其对案涉土地享有承包经营权，但其并未提交土地承包合同或土地承包经营权证书等证据证明案涉土地的土地承包经营权归其所有，2016年农村承包土地确权时案涉土地也未进行确权，故本院对孙大榜承包经营户的此项主张不予采纳。孙大榜承包经营户诉请孙大全承包经营户停止侵占案涉土地并将案涉土地交还孙大榜承包经营户经营管理，无事实与法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，孙大榜承包经营户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由孙大榜承包经营户负担。本判决为终审判决。审判长  沈严审判员  沈静审判员  王莉二〇一九年十月三十日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2018）琼02执338号之二申请执行人：三亚荣兴科技实业有限公司，住所地三亚市金鸡岭路体育中心对面,统一社会信用代码91460200742581799L。法定代表人：范荣，男，公民身份号码×××，该公司总经理。被执行人：彭永强，男，地址广东省深圳市龙岗区，公民身份号码×××。关于申请执行人三亚荣兴科技实业有限公司（以下简称荣兴公司）与被执行人彭永强房屋租赁合同纠纷一案，执行依据是本院作出的（2017）琼02民终855号民事判决书，“一、撤销市城郊院(2016)琼0271民初196号民事判决；二、彭永强应自本判决生效之日起十日内支付荣兴公司2016年9年1日至2016年11月30日期间房屋租金合计453955.2元及赔偿利息损失。”经海南省高级人民法院指定管辖，2018年8月22日，本院立案执行，执行案号是（2018）琼02执338号。另案，申请执行人荣兴公司与被执行人彭永强房屋租赁合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2017）琼02民终854号民事判决书，“彭永强支付荣兴公司房屋租金合计945740元及赔偿利息损失。”执行案号是（2018）琼02执339号，两案当事人相同，案件性质相同，两案一并采取强制措施。在执行过程中，本院按被执行人身份证地址、判决书确定地址向被执行人彭永强邮寄送达执行通知书、报告财产令，为穷尽送达方式，再次以手机短信方式向被执行人彭永强送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统及海南法院网络执行查控系统对被执行人名下在银行、不动产、证券、车辆、工商等财产进行查询，系统反馈有执行价值财产是：×××（车辆识别代号×××）、×××（车辆识别代号×××）江铃牌汽车两辆。2018年11月23日，本院作出（2018）琼02执338号执行裁定书，查封上述车辆，但一直未能实际扣押到车辆。2018年12月7日，本院作出（2018）琼02执338号之一执行裁定书，查封被执行人名下相当于两案债务数额的银行存款或财产，2018年12月12日，本院派出执行人员到广东省深圳市进行财产查控，以（2018）琼02执338号之一执行裁定书、（2018）琼02执338号协助执行通知书在深圳市不动产登记中心查封被执行人彭永强名下城市花园10栋403房（不动产证号×××）、愉园新村综合楼摊位N3（不动产证号×××）、F2（不动产证号×××）、N4（不动产证号×××）等房产。2019年7月24日，本院作出（2018）琼02执338号委托执行函，委托广东省深圳市中级人民法院对上述查封房产进行评估、拍卖处置，但深圳中院迟迟未予回复。2018年10月24日，本院作出限制消费令、限制被执行人在未履行生效法律文书确定债务之前不得有高消费及非生活（或经营）必需的有关消费；本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院向被执行人户籍地广东省深圳市××区办（湖景居委会）发出财产调查函，函请湖景居委会协助调查被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权债务、股权等情况，未果。本院再次通过全国法院网络执行查控系统和海南法院网络执行查控系统对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索；本院在线下对被执行人财产信息补充查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；本院对被执行人住所地的财产进行摸底调查，未调查到被执行人可供执行的财产线索。2019年10月15日，本院对申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意法院终结本次执行程序。经执行，本案未能实现（2017）琼02民终855号民事判决书确定的债权。本院认为，本院已穷尽财产查控措施以及执行强制措施，查封车辆未能实际扣押尚未成就处置条件，查封房产因在外地未成功处置，已对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终本，本案符合终结本次执行程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖传义审 判 员 梁志鹏审 判 员 吴 忠 二〇一九年十月二十四日法官助理 林璋慧书 记 员 蓝 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有上列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1732号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张军，男，1966年11月25日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告张军经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款76167.8元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××36；2、签约申领时间：2012年2月17日；3、信用卡额度：72000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月1日）2、欠款明细：本金63928.86元，零售利息4208.48元，违约金8030.46元，合计76167.8元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年6月1日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金63928.86元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年6月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，公告费600元，总计2304元，由被告张军负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 吕冬梅二〇一九年十月十六日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13168号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆春梅，女。被告：吴永林，男，1960年12月14日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告吴永林物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十月二十五日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22161号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系原告的工作人员。被告：梁杏珍，女，1973年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码442************2X。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁杏珍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十月二十九日书记员  吴建欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11228号 原告:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：蔡某。 被告:袁某1，住宁夏回族自治区银川市。 被告：马某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：袁某2，住宁夏回族自治区银川市。 被告：王某1，住宁夏回族自治区银川市。 被告：王某2，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告袁某1、马某、袁某2、王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供五被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 案件受理费1932元，退还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年九月十五日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1115号申请人：淄博鸿业化纤有限公司，住所地，淄博市淄川区松龄东路85号。法定代表人：李佐清，经理。被申请人：郭淼，男，1952年5月10日出生，汉族，住菏泽市成武县。申请人淄博鸿业化纤有限公司与被申请人郭淼买卖合同纠纷一案，申请人淄博鸿业化纤有限公司于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭淼的银行存款190000元或查封相应价值的财产。申请人淄博鸿业化纤有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：109B70467201900000004）提供担保。本院经审查认为，申请人淄博鸿业化纤有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人郭淼的财产在价值190000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月十二日代理书记员  刘韶华
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2191号 公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。 被告人陆贤卫，男，1986年6月16日生，汉族，初中文化，常州市钧钦金属制品有限公司员工，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，住江苏省常州市新北区中央花园27幢802室。2019年6月27日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被常州市公安局新北分局取保候审。 被告人杨辉，男，1994年12月28日生，汉族，高中文化，常州市钧钦金属制品有限公司员工，户籍所在地四川省巴中市恩阳区，住江苏省常州市新北区聚怡花园14幢甲单元801室。2019年6月27日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被常州市公安局新北分局取保候审。 常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉〔2019〕658号起诉书指控被告人陆贤卫、杨辉犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月17日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员欧旭东出庭支持公诉，被告人陆贤卫、杨辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省常州市新北区人民检察院指控，被告人陆贤卫、杨辉于2019年3月19日10时许，在常州市新北区春江镇常州华润化工仓储有限公司西北侧长江水域，使用三层刺网非法捕捞54条鲫鱼（重6.95千克）、20条鲢子鱼（重4.2千克）。 另查明，公安机关当场扣押被告人陆贤卫、杨辉使用的丝网1张、塑料桶1只及上述渔获11.15千克(已现场放生)。根据农业部通告，2019年长江禁渔时间为2019年3月1日至6月30日。经常州市农业农村局鉴定，案发地方位于长江防洪大堤向江侧水域，属于长江禁渔区。另涉案渔具为三层刺网，内网衣的网目尺寸为56毫米，属于禁用渔具。 本案审理期间，被告人陆贤卫、杨辉自愿缴纳人民币4000元，用于法院组织增殖放流时购买鱼苗投放长江。上述款项目前暂存于本院保管款账户。 上述事实，被告人陆贤卫、杨辉在开庭审理过程中无异议，且有常州市公安局收集、调取或制作的情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、清点称重记录、辨认笔录及照片，常州市农业农村局复函，行政执法专家库专家组鉴定意见，刑事案件侦破经过，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆贤卫、杨辉违反保护水产资源法规，在长江禁渔期、禁渔区使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为确已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人陆贤卫、杨辉犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陆贤卫、杨辉归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，并自愿采取购买鱼苗用于投放长江的方式，弥补非法捕捞行为对水产资源和生态环境造成的损害，认罪悔罪态度较好，予以从轻处罚。根据被告人陆贤卫、杨辉的犯罪性质及情节，结合各自悔罪表现，符合刑法适用缓刑的条件，依法予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陆贤卫犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人杨辉犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、扣押在案的捕捞工具由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员 李 柯 二〇一九年十月十七日 书记员 王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9711号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:石练兵，男，1989年1月18日生，汉族，住江西省九江市都昌县蔡岭镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告石练兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1295.72元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月8日利息19.88元、罚息17.58元，从2019年8月9日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：石练兵。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金1295.72元、利息20.48元、罚息38.04元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石练兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1295.72元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息20.48元、罚息38.04元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石练兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2145号申请执行人：戚卫东，男，1975年10月27日出生，汉族，住兴化市。被执行人：戚爱华，男，1973年3月4日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人戚卫东与被执行人戚爱华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月10日作出（2018）苏1281民初7454号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人戚爱华应偿还申请执行人货款27790元及逾期利息，承担案件受理费247元。被执行人应向本院交纳执行费320元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年5月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年5月16日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月24日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年2月10日作出（2018）苏1281民初7454号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十月三十一日书记员  徐 萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26830号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：刘文福，男，1980年5月10日出生，壮族，住广西崇左市江州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘文福小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月28日尚欠本金余额34839元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34839元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘文福向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34839元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告刘文福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6886号原告:吴亚南，男，汉族，1987年5月13日出生，河南省鲁山县人，现住遵义市桐梓县。被告：杨文才，男，汉族，1982年1月29日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告吴亚南与被告杨文才买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对其诉讼权利的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴亚南撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告吴亚南承担。审判员  李洪乾二〇一九年十月八日书记员  袁皓东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46384号原告：薛如琴，女，1953年7月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海秉呈投资管理有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：谢远辽。原告薛如琴与被告上海秉呈投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。原告薛如琴向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金30,000元；2.被告支付原告利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》(合同编号为BCXXXXXXXX)，约定原告出借30,000元，合同期限为12个月，年化收益率为19%，到期一次性还本付息；被告为原告推荐借款人等，若借款人发生违约，由被告先行垫付本息。现合同期限届满，被告及借款人未还本付息，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院在审理中发现，被告上海秉呈投资管理有限公司采取与不特定投资人签订《个人出借咨询与服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告薛如琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晴莎二〇一九年十月二十五日书记员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4359号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路，统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人潘婉珍，该公司董事长。被执行人简珍，女，汉族，1989年7月20日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人简珍的借款合同纠纷纠纷的（2019）赣0502民初4511号、（2019）赣0502执保1081号民事判决一案中，因被执行人简珍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人简珍在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币53409元，执行费701元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十月二十四日书记员  黎 青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘传辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘传辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘传辉归还信用卡透支款89,812.46元。事实和理由：被告刘传辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计89,812.46元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2308号申请执行人：朱海梅，女，1967年2月1日生，汉族，住安徽凤阳县。被执行人：徐正利，男，1986年4月9日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：朱海华，女，1964年8月3日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人朱海梅与被执行人徐正利、朱海华追偿权纠纷一案，被执行人徐正利、朱海华未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐正利、朱海华银行存款90000元；或者查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年十月八日书记员  沈 菁
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再38号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。原审被告：赵郁峰，男，1983年10月26日生，汉族，住启东市。原审被告：徐晓晖，男，1978年6月27日生，汉族，住启东市。原审原告邓东杰与原审被告赵郁峰、徐晓晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）苏0681民初3149号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月11日作出（2019）苏0681民监90号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认定事实如下：原审原告邓东杰向原审被告赵郁峰、徐晓晖出借资金的行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，已由公安机关立案侦查。本院认为：原审原告的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原审原告邓东杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  季洪涛审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月二十三日书记员  朱凤玲
文书内容黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8109刑初345号            公诉机关              黑龙江省红兴隆人民检察院                        被告人      基本情况              被告人张毅，男，1982年6月10日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中文化，原系黑龙江省五九七农场鑫达煤矿工人，住五九七农场温馨家园。2015年1月21日因无证驾驶机动车被黑龙江省红兴隆农垦公安局行政拘留十日。因本案于2018年11月2日被刑事拘留，同年11月5日被取保侯审。现取保候审于居住地。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑红检诉刑诉[2019]114号                  指控事实              2018年5月12日8时许，被告人张毅与被害人林某在黑龙江省五九七农场鑫达煤矿井下工作时，因日常琐事发生争执，随后林某踢了张毅一脚，张毅拿出随身携带的电工刀将林木的左手前臂捅伤。经鉴定：林某外伤致桡动脉断裂，外伤致左前臂开放伤现遗留23.0厘米瘢痕，均属轻伤二级。      被告人张毅于2018年5月12日被公安机关在黑龙江省五九七农场抓获。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。                        被告人意见              被告人张毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由              公诉机关指控被告人张毅犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案起因系张毅与被害人林某曾因林海驾驶的车辆停放位置发生争吵，林某在井下与张毅相遇并进行理论时发生冲突，被告人张毅认罪认罚，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；与被害人就民事赔偿事宜达成协议，给付完毕并取得谅解，可酌情从轻处罚；持刀致被害人轻伤，可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对张毅从轻处罚。被告人张毅确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。被害人同意公诉机关的量刑建议。                   法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定。                  判决结果              被告人张毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。                         权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提当交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员   刘  丹                        二〇一九年十月二十四日                                                          书 记 员  王凤凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48289号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：洪章泼，男，1989年6月14日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪章泼信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币32,102.45元(币种下同)。原告诉称，被告洪章泼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,102.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18000号原告：上海晋金贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：裘铝波，执行董事。委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅星，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海昶昱黄金制品股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：俞新年，董事长。被告：俞新年，男，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海晋金贸易有限公司与被告上海昶昱黄金制品股份有限公司、俞新年企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告上海晋金贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海昶昱黄金制品股份有限公司归还借款400万元及相应的利息；2、判令被告俞新年对被告上海昶昱黄金制品股份有限公司的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：被告上海昶昱黄金制品股份有限公司因临时需要资金周转向原告借款，并由被告俞新年进行担保。2018年6月19日，原、被告签订《借款协议》，约定被告上海昶昱黄金制品股份有限公司向原告借款400万元，借款期限自2018年6月19日起至2018年7月6日止，年利率12%，被告俞新年承担连带保证责任。协议签订后，原告于2018年6月9日、6月21日支付给被告共400万元。但被告收款后，至今未能偿还借款本息，据此原告诉讼至法院。本院认为，本案因被告上海昶昱黄金制品股份有限公司、俞新年已涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，并移送相应公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告上海晋金贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇一九年十月十日书记员 计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执404号之一申请执行人：康建兵。申请执行人：李格红。被执行人：海南万瑞尚成实业有限公司，住所地海南省海口市琼山区府城镇新大洲大道云集酒家对面。法定代表人：唐小平。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2019）海仲字第124号裁决书，于2019年6月11日立案执行申请执行人康建兵、李格红与被执行人海南万瑞尚成实业有限公司（以下简称万瑞尚成公司）房屋买卖合同纠纷一案。（2019）海仲字第124号裁决书主要内容为：一、万瑞尚成公司应自裁决生效之日起十日内，向康建兵、李格红支付逾期交房违约金7353元；二、万瑞尚成公司应自裁决生效之日起十日内，向康建兵、李格红支付逾期办证违约金17499元；三、万瑞尚成公司应自裁决生效之日起十日内，向康建兵、李格红支付律师服务费1600元。本案执行标的为26452元，执行费为296.78元，共计26748.78元。经两次网络执行查控系统查询，除发现被执行人名下有一辆号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车和银行存款4929.07元外，未发现被执行人名下有收益型保险、金融证券、股权等财产可供执行。经查，被执行人名下银行存款4929.07元已被（2019）琼01执120号冻结、扣划。经到海口市不动产登记中心查询，发现其名下有一宗5215.45平方米的国有建设用地使用权（宗地代码：460107**********097）,但该地块已用于开发建设万瑞尚成小区。本院拟对被执行人名下号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车进行查封，但根据海南省海口市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《机动车信息查询结果单》显示该车的强制报废期为2019年9月29日、状态为“锁定，达到报废标准，公告牌证作废”，故无法查封、处置。2019年6月9日，本院到被执行人住所地查找被执行人及可供执行财产，但未查找到被执行人及其可供执行财产。经查，本院已受理两批以万瑞尚成公司为被执行人的系列案。2019年7月26日，经协调，本批次系列案已取得轮候查封的被执行人名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道万瑞尚成小区1单元1401房、2单元201房、2单元202房、2单元302房处置权。后因案外人饶冬水对2单元201房、案外人刘小平对2单元202房、案外人范不敏对1单元1401房、案外人刘晶炎对1单元1601房和2单元701房提出执行异议，本院先后作出（2019）琼01执异381号、382号、380号、378号、379号执行裁定，裁定中止对上述5套房屋的执行。本院作出（2019）琼01执402号执行裁定书，于2019年7月18日轮候查封海南万瑞尚成实业有限公司名下位于海口市琼山区新大洲大道487号万瑞尚成2单元2层201房。经查，该房产于2019年3月4日被本院（2019）琼01执120号案件首封。2019年9月9日，本院作出限制消费令，对被执行人及其法定代表人唐小平采取限制消费措施。2019年10月23日，本院对申请执行人进行约谈，告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，经财产调查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。                    ⺀c4zmnarxs0uuc96zn4         案件唯一码                          审    判    长      袁  文                                            审    判    员      谭碧霞                            审    判    员      胡  猛                                                   二Ｏ一九年十月三十日                                                                                             书    记    员      马文文                                           本裁定送达后即发生法律效力。附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：袁  文          校对：马文文         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2019年10月30日印制      （共印12份）
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2598号原告：梅周正，男，汉族，1986年1月9日出生，登记住址：湖南省常德市鼎城区园艺示范场场部，现住呈贡区。委托诉讼代理人：刘鹏、王春菊，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南安行汽车服务有限公司，登记住所：云南省昆明市盘龙区白龙街道办事处万派中心A栋10楼1002。实际经营地：昆明市盘龙区人民东路569号大树营社区对面微商创业园内。法定代表人：武文星，职务：总经理。统一社会信用代码：91530103MA6N734K4M。委托诉讼代理人：武文斌，男。公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨飞剑、邓森,北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告梅周正与被告云南安行汽车服务有限公司（以下简称：安行公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梅周正及其委托诉讼代理人王春菊、刘鹏，被告的委托诉讼代理人杨飞剑、武文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认《保证担保合同》无效；2.请求依法判令被告退还原告保证金100000元；3.请求依法判令被告向原告支付资金占用费（暂计自2018年8月16日起至起诉之日按年利率6%计算4323元；Y以上共计：104323元；4.本案诉讼费及相关费用由被告承担。诉讼中，原告将其第3项诉讼请求变更为：请求依法判令被告向原告支付资金占用费自2018年8月16日起至还清所有款项之日止按年利率6%计算，暂计至起诉之日的资金占用费是4323元。事实与理由:原告经朋友介绍认识被告，后在被告的诱骗之下签署一份个人《保证担保合同》，原告按被告指示于2018年8月15日和16日向被告指定财务人员廖恩汐支付宝账户转入保证金10万元。后原告发现该合同漏洞很多，一经审查是属于无效合同，便与被告协商退还保证金，但被告却迟迟不予退还。综上所述，被告的行为己经严重侵犯了原告的财产权益，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼。被告答辩称：1.首先我们认为合同从形式上来看，由原被告签章确认，应该推定为双方真实的意思表示，且合同内容并未违反法律强制性规定，合同依法签订且已经实际履行，原告起诉确认合同无效是没有任何事实依据的；2.从原告的诉状上来看，其主张被被告诱骗签订保证合同属于单方陈述，与事实不符，本案也不符合合同无效的几种法定的情形；3.从保证担保合同内容上来看，第一条保证担保的范围具体明确，原告在保证期限内保证无条件完成四条城际路线的合同签署，保证人未在2018年9月6日前完成的，一次性赔偿赔偿金二十万，而在本案中原告并没有完成这个四条路线的签署；4.我们认为原告主张保证担保合同无主合同是不了解整个交易过程，是对法律关系的认识错误，2018年8月10日、2018年11月30日，被告分别与昆明昆交集团签订途途行平台合作协议，被告向昆交租赁82辆车，一辆车一个合同，实际租赁的车是71辆，被告向昆交购买22条运营路线，按每条五万元的标准交纳保证金，因为被告资金困难，与昆交协商，昆交也同意由云南安行汽车服务有限公司、云南昆虫汽车租赁服务有限公司、云南拓野汽车销售服务有限公司，云南盾甲商贸有限公司一起与昆交签订这个保证担保合同，约定由四家公司交纳50万元保证金，即为这个合作协议和租赁合同提供担保，为具体落实担保责任的问题，云南盾甲商贸有限公司三股东，本案的原告，公司法定代表人大股东、还有被告、还有其中原告提到的第3人胡红春，按每人各二十万，胡红春十万的比例筹集保证金。原告和胡红春各自与原告达成一致意见，至少每人应该完成四条线路的签署，各自向被告交纳了这个保证金，由被告统一的以云南安行汽车服务有限公司的名义交给昆交，本案实际上就是这个保证担保合同责任的具体分配或者再担保，并非没有主合同这个说法，原告签署的保证合同是对途途行平台合作协议和汽车租赁合同的担保；5.起诉前原告委托的代理人发函说该笔资金是跟廖恩汐没有任何关系，要求返还款项，后期原告不能够完成线路的签署，又试图以10万元为借款为理由向公司主张借款，原告的种种试图歪曲事实的行为与今天起诉的诉讼请求相违背，任何商业均有合作的风险，原告看着这个项目没有办法继续进行，就想尽办法来推这个交纳的保证金，企图确认合同无效来撇开这20万元的赔偿金这个责任，不应当得到法庭的支持。原被告针对其诉讼请求与答辩意见向本院提交了证据，本院组织进行了质证，现认证如下：原告提交的证据，本院对其三性均予以认定，但至于能否证明其观点，本院在“本院认为”部分予以评述。被告提交的第4组证据，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，其余证据与本案不具有关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，梅周正（甲方、保证方）与安行公司（乙方、发包方及债权人）签订《保证担保合同》，约定：保证期间，保证人无条件完成4条城际线路的合同签署；保证人如未在2018年9月6日前完成上述4条城际线路的合同签署，愿意一次性支付赔偿金200000元给乙方，保证人同时担保：主债权、违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）。原告向被告支付了100000元保证金，原告陈述该保证金系依据上述《保证担保合同》而支付。本院认为，根据原被告签订的名称为《保证担保合同》约定的内容，该《保证担保合同》并非《中华人民共和国担保法》意义上的担保合同，而是原被告关于4条城际线路销售的合作合同，原告认为该《保证担保合同》系担保合同系法律认识错误，原告因而主张该合同因没有主合同而请求确认该合同无效的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原告以确认无效基础要求被告因此返还收取的100000元保证金的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梅周正的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1193元，由原告梅周正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕丽华二〇一九年十月二十三日书记员  何 凤
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8316号原告：李华顺，男，1973年1月2日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师。被告：胡晓强，男，1979年12月18日生，汉族，住贵州省兴义市。原告李华顺与被告胡晓强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华顺及其委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼，被告胡晓强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华顺向本院提出诉讼请求：1、判令胡晓强偿还李华顺借款本金100000元，并按照年利率6%计算，从2019年7月15日起支付利息至借款本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由胡晓强承担。在诉讼过程中，李华顺变更利息的起算时间为立案之日即2019年8月1日。事实及理由：胡晓强因经营缺乏资金，于2017年11月7日向李华顺借款150000元，并向李华顺出具借条，未约定利息，李华顺于当日通过银行向胡晓强转账支付了150000元。事后胡晓强已向李华顺偿还了借款本金50000元，余下的100000元借款本金未偿还，李华顺多次向胡晓强催收该款，胡晓强均承诺偿还，但是至今未偿还，特向贵院起诉。胡晓强未作答辩。根据当事人的陈述及所举证据，本院经认定事实如下：2017年11月7日，胡晓强向李华顺借款150000元，出具《借条》载明今借到李华顺150000元。未约定利息及还款期限。同日，李华顺通过银行账户转款150000元至胡晓强账户。李华顺自认胡晓强已归还借款本金50000元。本院认为,胡晓强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。对前述事实，有李华顺的陈述及《借条》原件、转款凭据在卷佐证，本院予以确认。债务应当清偿，借款人应按约定的期限返还借款，没有约定还款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。胡晓强向李华顺借款150000元，李华顺自认胡晓强已归还借款50000元，故对李华顺起诉要求胡晓强偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，李华顺以诉讼方式要求胡晓强还本付息，对于利息，要求年利率6%计算立案之日即2019年8月1日起至借款本金清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：限胡晓强于本判决生效后十日内偿还李华顺借款本金100000元，并按年利率6%计算支付2019年8月1日起至借款本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，减半收取1150元，由胡晓强负担（向李华顺直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王明快二〇一九年十月十五日书记员  刘婉蓉
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申849号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：张翠花，女，1933年5月21日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。再审申请人（一审第三人，二审被上诉人）：樊金，男，1953年4月27日出生，汉族，住河北省张家口市。再审申请人（一审第三人，二审被上诉人）：樊玉珍，女，1956年4月23日出生，汉族，住河北省张家口市高新区。再审申请人（一审第三人，二审被上诉人）：樊玉香，女，1961年4月13日出生，汉族，住河北省张家口市高新区。再审申请人（一审第三人，二审被上诉人）：樊玉果，女，1968年4月18日出生，汉族，住河北省张家口市高新区。再审申请人（一审第三人，二审被上诉人）：樊玉林，女，1971年7月27日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张家口市桥东区人民政府，住所地河北省张家口市桥东区胜利中路31号。法定代表人：冯祥利，该区区长。被申请人（一审第三人，二审上诉人）：史智慧，女，1983年11月16日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：樊玉兰，女，1965年6月9日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。再审申请人张翠花、樊金、樊玉珍、樊玉香、樊玉果、樊玉林因与被申请人张家口市桥东区人民政府（以下简称桥东区政府）、被申请人史智慧、被申请人樊玉兰土地行政登记一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人张翠花等六人申请再审主要称，1.被申请人桥东区政府作出集体土地使用证变更登记行政行为的主要证据不足，应当撤销。首先，《购房合同》没有申请人张翠花的签字和手印，且张翠花事后亦不追认被申请人樊玉兰的卖房行为。其次，《购房合同》第三条写明“委托代理人证明附后”，但桥东区政府并没有审查委托代理人证明在何处，被申请人史智慧也未能提供该证明。再次，桥东区政府提供的《土地登记审批表》第二页表明“口里东窑子村委会出具同意房屋买卖证明，买房人是口里东窑子本村村民，且本无宅基地证明”，但当事人并未提供口里东窑子村出具的无宅基地证明，恰恰申请人提供的证据证明史智慧是在已有一处宅基地的情况下，又购买了宅基地。桥东区政府明知故犯，一审法院撤销案涉土地使用证是正确的，二审法院仅仅确认违法是错误的。2.桥东区政府至二审结束并未提交作出行政行为所依据的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条的规定，视为具体行政行为没有依据，应当撤销。3.桥东区政府变更土地使用证的行政行为程序严重违法，应当撤销。申请人没有亲自到被申请人处办理集体土地使用证变更登记手续，代理人没有提交张翠花及子女授权委托书及相关代理关系证明，不符合《土地登记办法》第七条及《不动产登记操作规范》的相关规定。4.史智慧目前有二处宅基地，根本性地违反了国家的强制性法律规定，二审法院不予撤销，是对其违反国家强制性法律行为的认可。5.二审判决漏洞百出，前后矛盾，判决书第8页的相关表述混淆了“上诉人“和”被上诉人“的称谓，且未有裁定更正。二审法院法官确有故意枉法裁判问题。综上，请求撤销二审判决，依法再审。被申请人桥东区政府提交意见主要称，申请人于2014年1月18日将案涉房屋转卖给被申请人史智慧是张翠花及儿女们的真实意思表示，桥东区政府的职能部门国土资源局桥东分局经调查，基于相关事实及证明材料依法作出集体土地使用证变更手续合法，并无任何过错。另外，二审法院在相关民事案件审理中终审驳回了申请人的全部诉讼请求，认为案涉房屋买卖合同系申请人与第三人的真实意思表示。综上，请求驳回申请人的再审诉求。本院经审查认为，《土地登记办法》（2017年12月29日废止）第七条规定，土地登记应当由当事人共同申请。第十一条第一款规定，委托代理人申请土地登记的，除提交本办法第九条规定的材料外，还应当提交授权委托书和代理人身份证明。本案中，案涉房屋在案外人樊爱品去世后，应由其继承人张翠花、樊金、樊玉珍、樊玉香、樊玉兰、樊玉果、樊玉林共同继承，涉及该房屋集体土地使用权的变更登记亦应由上述七人共同申请。被申请人桥东区政府办理本案被诉集体土地使用权变更登记未经案涉房屋共有人共同申请，亦未提供证据证实存在合法有效的授权委托手续，故其所作变更登记违反法定程序。但是，二审法院已在相关民事案件审理中终审驳回了申请人张翠花、樊金、樊玉珍、樊玉香、樊玉果、樊玉林要求确认被申请人樊玉兰与被申请人史智慧于2014年1月18日签订的《购房合同》无效的诉讼请求，据此桥东区政府作出本案被诉变更登记认定事实并无不当，且申请人在案涉房屋买卖后三年多的时间内没有对自有重要财产予以过问，故二审法院未支持张翠花要求撤销桥东区政府所作集体土地使用权变更登记行政行为的诉讼请求，而是确认该行政行为违法，亦无不妥。申请人所称二审判决书称谓表述不当问题，并不影响案件的公正处理，且已有裁定更正，其称二审法院枉法裁判，理据不足。张翠花等六申请人申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人张翠花等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张翠花、樊金、樊玉珍、樊玉香、樊玉果、樊玉林的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  马 伟二〇一九年十月三十日书记员  田佳新
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初693号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人覃建流，男，1986年3月1日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学肄业，无业，户籍地广西壮族自治区鹿寨县。因盗窃于2006年12月被行政拘留七日。因犯盗窃罪于2009年6月被判处拘役五个月，并处罚金一千元；于2013年1月被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；于2014年4月被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；于2014年12月被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；于2016年7月被判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；于2017年9月25日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2018年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月11日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月18日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。被告人蒋华明，男，1981年12月13日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂林市全州县。因盗窃于2009年2月27日被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2002年6月17日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；于2012年7月3日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元；于2014年4月29日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；于2016年3月4日被杭州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元；于2018年4月13日被合肥高新技术产业开发区人民法院判决有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2018年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月11日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月18日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]856号起诉书指控被告人覃建流、蒋华明犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年10月29日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。合肥市蜀山区法律援助中心经本院通知指派律师为被告人覃建流、蒋华明提供了法律帮助。被告人覃建流、蒋华明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月10日中午，被告人覃建流来到本市蜀山区A大学篮球场附近，趁被害人孙某不备，将其背包右侧口袋内的1部红色小米牌6X（64GB）型手机（经认证，价值792元）盗走。2019年6月11日上午，被告人覃建流、蒋华明经商议来到本市蜀山区B大学内伺机盗窃，由蒋华明尾随望风，覃建流先后将被害人郭某随身背包内的1部蓝色小米牌红米NotePro（128GB）型手机（经认证，价值1392元）和被害人陈某随身背包内的1部金色VIVO牌Y85A（64GB）型手机（经认证，价值943元）盗走。随后，公安机关将二人当场抓获，并从覃建流处查获上述两部被盗手机。现已发还被害人。归案后，被告人覃建流如实供述了案件事实，被告人蒋华明在公安机关第四次接受讯问时才如实供述了上述事实。另查，案发后，被告人覃建流的家属已代为退赔被害人孙某的经济损失。上述事实，被告人覃建流、蒋华明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、郭某、陈某的陈述，报案单，案发现场方位图，指认照片，刑事判决书及释放证明，价格认定结论书，视听资料及制作说明，监控视频截图，收条，以及公安机关出具的户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人覃建流、蒋华明以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其中覃建流扒窃3起，窃取财物价值共计3127元，蒋华明参与扒窃2起，窃取财物价值共计2335元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，二被告人分工协作，相互配合，不宜区分主从，应按各自罪行以适当量刑。被告人覃建流归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人蒋华明在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人覃建流、蒋华明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，且应处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应对其从重处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人覃建流犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年3月10日止；所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人蒋华明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年2月10日止；所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  倪娜二〇一九年十月二十九日法官助理夏云娇书记员夏云娇（代）附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1084号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈辉财，男，1981年2月13日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因殴打他人于2005年7月15日被苍南县公安局处以警告。因本案于2019年7月16日被苍南县公安局取保候审，同年7月26日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人陈辉财犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于9月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员庄如霞出庭支持公诉，被告人陈辉财到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2018年5月24日22时许，被告人陈辉财在宜山××××号合家乐酒店帮忙结算账单时，与消费后算账的客人周某1、黄某、周某2等人发生口角纠纷，后双方持酒瓶打架，周某1、陈辉财、黄某、周某2均有不同程度的受伤。经鉴定，被害人周某1的损伤程度为轻伤二级，陈辉财、黄某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人陈辉财与周某1、黄某、周某2等人已达成民事调解协议。因被告人陈辉财归案后自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈辉财有期徒刑九个月。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人陈辉财在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1的陈述，证人周某2、黄某、王某、缪某、夏某、梁某、林某、郭某、陈某、何某、卢某的证言，辨认笔录，检查笔录，鉴定意见，调解协议书，行政处罚决定书，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈辉财因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈辉财有违法劣迹，酌情从重处罚；考虑到被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且被害人具有一定过错，案发后双方也已经达成民事调解协议，在审查起诉阶段又自愿认罪认罚，可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人陈辉财的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害程度和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人陈辉财在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈辉财犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 胜二〇一九年十月十六日书记员 林骄阳法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民初156号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行，住所地：佛山市顺德区*************，统一社会信用代码：914***********242J。负责人：周敏全，任行长。委托诉讼代理人：何卫涛，系广东顺德农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：唐湘馨，广东顺德农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：佛山市顺德区勒流镇房地产总公司，住所地：佛山市顺德区*********，统一社会信用代码：914***********187Y。法定代表人：黄某1。被告：佛山市顺德区勒流镇投资控股总公司，住所地：佛山市顺德区*********，统一社会信用代码：914********103775J。法定代表人：梁某1。诉讼代表人：广东华法律师事务所，系佛山市顺德区勒流镇投资控股总公司管理人。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行与被告佛山市顺德区勒流镇投资控股总公司、佛山市顺德区勒流镇房地产总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行诉称，被告佛山市顺德区勒流镇投资控股总公司、佛山市顺德区勒流镇房地产总公司于1998年9月1日与原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行签订合同编号为顺信最高保借字勒XX第XX号的《最高额保证担保借款合同》，合同约定借款最高额7615000元，对于逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息，贷款期限自1998年9月1日起至1999年9月1日，并约定全额由被告佛山市顺德区勒流镇投资控股总公司承担连带保证担保，保证期间自1998年9月1日至2000年9月1日。该贷款原告依约分四笔全额发放给被告佛山市顺德区勒流镇房地产总公司合计人民币6150000元，被告佛山市顺德区勒流镇房地产总公司结清贷款期间的利息后，除了归还本金25万元及部分罚息，其余本金及罚息至今未能清偿，截止至2019年8月14日，借款人尚欠贷款余额75900000元，罚息266049380元，本息合计341949380元。上述贷款逾期后，原告常年多次连续向两被告进行催收，并送达书面《逾期贷款催收通知书》，两被告仅签章确认，但表示无力偿还。原告最后一次有效送达催收时间为2018年12月26日，之后再进行书面催收，两被告则拒绝签章确认，两个被告的违约行为严重危及原告权益。为维护原告的债权，特提起诉讼，请求：1.判令被告佛山市顺德区勒流镇房地产总公司立即归还贷款本金合计人民币75900000元，罚息合计人民币266049380元，本息合计341949380元（罚息以尚欠贷款本金为基数，从贷款到期次日起按利率18%计收，暂计至2019年8月14日，当计至本息实际清偿日止）；2.判令被告佛山市顺德区勒流镇投资控股总公司对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。被告佛山市顺德区勒流镇房地产总公司、佛山市顺德区勒流镇投资控股总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但佛山市顺德区勒流镇投资控股总公司向本院提交的广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606破申7号《民事裁定书》、《指定管理人决定书》。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，破产申请受理后有关债务人的民事诉讼案件应当集中于审理破产案件的人民法院一并审理管辖。从广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606破申7号《民事裁定书》、《指定管理人决定书》可知，该院已于2018年7月23日裁定受理佛山市顺德区恒辉投资咨询有限公司对佛山市顺德区勒流镇投资控股总公司提出的破产清算申请，本案作为破产申请受理后有关债务人佛山市顺德区勒流镇投资控股总公司的民事诉讼案件应当由广东省顺德区人民法院集中管辖，本院并不享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 慧审 判 员  李蔚婕审 判 员  尹小娜二〇一九年十月十四日法官助理  梁诗瑶书 记 员  陈绮澄
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3616号之一申请执行人蒋国英，女，1978年1月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人欧阳冬芽，男，1977年8月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人蒋国英依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5007号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令及限制消费令，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，查询到被执行人名下银行有11090.07元存款，本院已扣划，申请执行人已领取。本案申请执行人申请的其余标的款94164.93元及利息、执行费1479元均无法执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2019年10月8日已将被执行人纳入限高名单，并于2019年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年十月二十八日书 记 员  何晓莲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45018号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：缪金明，男，1988年2月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告缪金明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告缪金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告缪金明归还原告借款本金3,043.25元，支付原告利息5.76元、逾期利息319.76元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年2月，被告缪金明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告缪金明向原告贷款68,000元，用于购买浙江中汽实业有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL4188GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年3月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告缪金明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告缪金明自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告缪金明构成违约，截止至2019年9月4日，被告缪金明尚欠原告贷款本金3,043.25元，利息5.76元、逾期利息319.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告缪金明在签字表中注明的居住地址为浙江省绍兴县杨汛桥镇联社村马社493号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告缪金明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告缪金明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告缪金明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告缪金明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告缪金明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,043.25元，支付至2019年9月4日止的利息5.76元、逾期利息319.76元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告缪金明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告缪金明协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL4188GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告缪金明继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十月三十日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48003号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：姜丽，女，1982年10月31日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币34,083元(币种下同)。原告诉称，被告姜丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,083元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3583号原告：刘玉照，男，1982年7月9日出生，汉族，住威海市文登经济开发区。被告：江钊，男，1993年7月20日出生，汉族，住威海市文登区。原告刘玉照与被告江钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉照到庭参加了诉讼，被告江钊经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。刘玉照向本院提出诉讼请求：判令江钊向其支付借款人民币26300元及违约金，本案诉讼费由江钊负担。事实与理由：江钊于2018年4月28日因家庭经济困难生活所需向其借款人民币26300元，双方约定江钊于2018年6月28日偿还借款，逾期不还，向其支付百分之三的违约金。经其多次催讨，江钊至今不予偿还，为维护其的合法利益，特诉至法院。江钊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，江钊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对刘玉照提交的证据质证的权利。根据本院采信的证据认定事实如下：刘玉照为要求江钊向其支付借款人民币26300元及违约金，于2019年6月10日诉来本院，刘玉照为证明其主张，向法庭提供江钊出具的借条一张，借条内容为“借款人：江钊，身份证号码，出借人：刘玉照。今江钊因家庭经济周转，特向刘玉照借人民币（贰万陆仟叁百）26300元整，借款期限自2018年4月28日至2018年6月28日，逾期不还，借款人同意向出借人支付百分之三违约金（该违约金双方协商一致不显著过高），如因借款人逾期不还，所产生的诉讼费，保全费，律师费等一切费用归借款人承担。”刘玉照称，当时约定江钊如果在2018年6月28日前偿还其借款，其就不要利息了，逾期不还，江钊要支付其从借款日即2018年4月28日起按月利率3%计算的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。刘玉照为证明其主张，向法庭提供江钊出具的借条，该借条上有江钊签名和按印，并有借款金额、借款期限等详细信息，江钊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，理应承担相应的不利后果，本院对刘玉照提交的证据予以采信，对江钊欠付刘玉照26300借款的事实及数额予以认定，江钊理应向刘玉照偿还该借款，故刘玉照要求江钊偿还借款，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，刘玉照要求江钊承担自2018年4月28日起按月利率3%计算的利息，于法无据，本院不予支持。江钊应承担以26300元为基数自2018年4月28日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：江钊于本判决生效后十日内偿还刘玉照借款26300元，并承担以26300元为基数自2018年4月28日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由江钊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  马占波人民陪审员  姜英乔人民陪审员  于京军二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘燕菲