云南省施甸县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云0521行初37号 原告：李翠廷，女，1942年11月10日出生，汉族，云南省施甸县人，农民，住施甸县。 委托代理人：杨龙，云南旦阳律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：王凤力，男，1973年5月21日出生，汉族，云南省施甸县人，住施甸县，系原告之子（特别授权）。 被告：施甸县人民政府。住所地：施甸县甸阳镇甸阳中路。 法定代表人：李文广，县长。 委托代理人：徐荣华，云南单旭律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：段利军，男，1972年1月23日出生，汉族，施甸县自然资源局副局长，住施甸县（特别授权）。 第三人：王凤文，男，1966年10月20日出生，汉族，云南省施甸县人，农民，住施甸县。 委托代理人：李承虎，男，1992年9月1日生，汉族，云南省施甸县人，住施甸县，系第三人之子（特别授权）。 原告李翠廷诉被告施甸县人民政府、第三人王凤文土地行政管理（土地）行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李翠廷诉称，原告生育两子一女（长子王凤文、长女王凤芹、次子王凤力）。原告于1982年由原施甸县计划委员会依法批准后，在原施甸县仁和公社热水塘大队卖糖村一生产队自家宅基地上建房。《农村建房用地通知》上载明：社员李翠廷，建房用地叁分伍厘（0.35亩）。至2017年8月，因原告长子建房产生家庭纠纷，原告才得知自己所持有的日期为1982年10月13日《农村建房用地通知》，被自己的长子王凤文于1995年5月采取欺骗和不正当的手段办理了《集体土地用地使用证》，被告施甸县人民政府未经核实的情况下颁发了集体土地使用证，将原告的房屋登记给了第三人，严重侵害了原告的合法权益。综上所诉，本案中，原告建房后，对土地及房屋权属从未申请过变更，故被告给第三人颁发的《集体土地使用权证》严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》第十二条第四项之规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法依法撤销第三人持有的施集建仁土字第5303号《集体土地建设用地使用证》。 被告辩称，一、原告李翠廷（李翠田）及第三人王凤文宅基地土地权属来源及登记颁证情况。李翠廷（李翠田）户居住于施甸县仁和镇热水塘村卖糖村一组，与第三人王凤文为母子关系。1994年起，依据施甸县人民政府《关于在全县范围内开展村庄地籍调查登记发证工作的通知》（施政通（1994）25号）文相关工作要求，我县在全县范围内开展村庄地籍调查工作，全县13个乡镇组织相关人员对各辖区内的农村居民宅基地已居住现状进行调查、登记、发证。1995年5月仁和镇组织调查人员对李翠廷（李翠田）及王凤文户宅基地使用情况进行调查登记发证。经调查，仁和热水塘村卖糖村一组居民李翠廷（李翠田）于1982年经施甸县计划委员会依法批准在仁和镇热水塘村卖糖村一组获得农村宅基地一宗，批准文号为“施计地复字（1982）第285号”，批准面积0.35亩。1992年，第三人王凤文已成家立业，在家门间李光廷、李瑞廷（已故）的参与下，李翠廷（李翠田）按照农村习俗与第三人王凤文进行分家（王凤文另起炉灶与妻子单过，李翠廷及其丈夫与小儿子王凤力一锅。此次分家未定立书面分家协议。）1995年5月调查人员进入户调查时经原告李翠廷（李翠田）指界，调查人员进行图形绘制与四至界定。期间，该宗地超出原批准面积45.27平方米，在缴纳相关罚款和费用对该共用宗地进行登记发证。并按照当时地籍调查规程，为该宗地填写宗地总表与分户表。此宗地的总表权利人为李翠廷（李翠田）、王凤文，土地使用权面积280.84平方米，其中建筑面积176.84平方米，院场104平方米，共有使用权分摊面积52平方米。在分户表中，王凤文登记用地面积为118.90平方米，其中建筑占地面积66.90平方米，共有使用权面积104平方米，共有使用权分摊面积52平方米；李翠廷（李翠田）登记用地面积为161.94平方米。其中建筑占地面积109.94平方米，共有使用权面积104平方米，共有使用权分摊面积52平方米。另据调查，在1995年村庄地籍调查时，李翠廷（李翠田）出席指界，并领取其与第三人的《集体土地使用证》，应知晓登记后果，加之2012年我县开展两权发证工作，期间向原告及第三人收取《集体土地使用证》进行查验，原告及第三人均提供《集体土地使用证》进行举证，故不存在原告所述“至2017年8月，因原告长子建房产生家庭纠纷，原告才得知自己所持有的日期为1982年10月13日《农村建房用地通知》，被自己的长子王凤文于1995年5月采取欺骗和不正当的手段办理了《集体土地使用证》”。按照当时地籍调查规程，该宗地登记过程中，图件、四至、界址点均有权利人出席指界并认可签字，证明权利人应明白分家析产事实，原告起诉要求撤销的土地证，权属来源合法，登记程序符合规范要求，原告要求撤销登记，没有事实依据和法律依据，不能成立。二、原告的起诉，已经超过法定起诉期限。进行村庄地籍调查并颁发《集体土地建设用地使用证》的是1995年5月3日，本案原告在2015年5月1日参与了宗地四至指界，根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定，原告的起诉，已经超过法定起诉期限，依法应驳回原告起诉。三、原告没有依照法律程序申请变更登记或异议登记，直接起诉违反法定程序。《中华人民共和国物权法》第十九条的规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条、第八十三条规定，利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误，权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。不动产登记机构受理异议登记申请的，应当将异议事项记载于不动产登记簿，并向申请人出具异议登记证明。异议登记申请人应当在异议登记之日起15内，提交人民法院受理通知书、仲裁委员会受理通知书等提起诉讼，申请仲裁的材料；逾期不提交的，异议登记失效。据查，原告没有向答辩人提出过申请变更登记或异议登记的主张和证实登记确有错误的证据，现在原告直接起诉到人民法院，违反法定程序。综上所述，原告起诉要求撤销的土地证，权属来源合法，登记程序符合规范要求，原告要求撤销登记，没有事实依据和法律依据，不能成立。原告的起诉，已经超过法定起诉期限。原告没有依照法律程序申请变更登记或异议登记，直接起诉违反法定程序。根据相关法律和司法解释之规定，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求或裁定驳回起诉。 第三人述称，对于土地证来源，不是用不正当手段得到的。发证时候原告是知情的，王凤力还来和我家吵过架的，在分家以及我家再次建房之前他一直都没有说这个证他不知道的事情。 本院认为，被告施甸县人民政府于1995年5月3日向第三人王凤文颁发了施集建仁土字第5303号《集体土地建设用地使用证》，被告作出颁发该证的具体行政行为至原告李翠廷起诉之日2019年4月26日已超过了二十年。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”规定，裁定如下： 驳回原告李翠廷的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  郭志伦 审 判 员  李国伟 人民陪审员  尹乾坤 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  黄炜昕