河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7606号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：王国峰，男，1963年8月26日出生，满族，住济源市中原特殊钢厂东生活区。委托诉讼代理人：崔小霞，济源市天坛法律服务所法律工作者。被告：刘海燕，女，1966年10月31日出生，汉族，住济源市中原特殊钢厂东区。被告：陈秋林，男，1964年10月27日出生，汉族，住济源市。被告：潘复迅，男，1963年8月16日出生，汉族，住济源市济水苑Ｃ区。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告王国峰、刘海燕、陈秋林、潘复迅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的诉讼代理人王国强，被告王国峰的诉讼代理人崔小霞、潘复迅到庭参加诉讼。被告刘海燕、陈秋林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国峰立即偿还原告借款本金128784.22元和自2019年1月30日至2019年8月6日的利息13615.43元（按合同利率9.63‰上浮50%计算），2019年8月6日至实际付款之日的利息以128784.22元本金为基数，按合同利率9.63‰上浮50%计算；2.被告刘海燕、陈秋林、潘复迅对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由以上四被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原告的沁园支行与被告王国峰、刘海燕、陈秋林、潘复迅签订“个人最高额保证担保借款合同”，合同约定：王国峰在2017年11月7日至2019年11月7日期间内连续借款累计最高余额不超过20万元整，合同期内利率为9.63‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本。被告刘海燕、陈秋林、潘复迅对上述借款本息承担连带保证责任；保证期间分别为各期债务履行期满之日后两年。2017年11月7日，原告依约向被告王国峰支付借款20万元，借款期限为12个月。被告王国峰将利息清至2019年1月30日，后未再支付利息。截至起诉之日，四被告也未向原告结清借款本金及利息。被告王国峰辩称，借款属实，涉案借款系王国峰一人所借，与担保人无关，现王国峰无力偿还，愿意分期分批偿还原告本金。被告潘复迅辩称，担保和欠款情况属实。该笔借款之所以从20万元变成现在剩余12万多元，是因为其工资发在济源农村商业银行卡上，原告从2018年开始扣划其工资，已经扣划82224.51元用于偿还王国峰的贷款，给其生活带来很大困难。这期间其也向原告提出过可以扣划其一部分工资，全部扣划给其生活带来很大不便，但被拒绝。其认为该笔借款有三个担保人，不能全部让其还，其所还款项已经够其应承担的份额，其已经承担过保证责任了，剩余的12万多元其不需要再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，济源农村商业银行沁园支行和王国峰、刘海燕、陈秋林、潘复迅签订一份个人最高额保证担保借款合同，约定:王国峰在2017年11月7日至2019年11月7日期间内连续向济源农村商业银行沁园支行连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准；合同项下借款利率为月利率，每笔借款按照提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行，合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；还款方式为按月结息，到期还本；刘海燕、陈秋林、潘复迅为保证人，保证范围包括该合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，在主合同的约定期间和最高债权余额内，债权人发放借款时无须再逐笔办理保证担保手续；保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止；保证人未按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处及济源农村商业银行其他机构处开立的其他任何账户中划收款项用于清偿债务人到期债务。合同签订当日，王国峰向济源农村商业银行借款20万元，双方签订一份借款借据，约定借款期限至2018年11月7日，月利率9.63‰。借款到期后，王国峰未清偿借款，济源农村商业银行于2018年11月8日、2019年1月30日、2019年8月5日分三次从潘复迅在该行的银行账户共计划扣82224.51元，用于偿还王国峰所借借款本息，其中71215.78元抵充本金，余款抵充利息。至2019年9月27日，原告称借款人尚余借款本金128784.22元及2019年1月31日后的利息未还。以上事实有到庭当事人陈述，原告提供的《个人最高额保证担保借款合同》、借款借据，被告潘复迅提供的济源农村商业银行沁园支行出具的证明、银行账户历史交易明细清单、手机短信等证据予以证实，原告及被告王国峰、潘复迅对对方当事人提供的证据均无异议，被告刘海燕、陈秋林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，当事人提供的上述证据形式上具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并据此认定上述事实。本院认为，原告下属沁园支行与被告王国峰、刘海燕、陈秋林、潘复迅签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。各方当事人应按照约定履行合同义务。原告下属沁园支行系原告分支机构，且不具有法人资格，其民事权利归属于原告，原告具有诉讼主体资格。该行按照约定向被告王国峰提供借款，现合同约定的借款期限已届满，原告要求被告王国峰偿还借款本金128784.22元及2019年1月31日后的利息，符合合同约定，王国峰亦无异议，本院予以支持。被告刘海燕、陈秋林、潘复迅对被告王国峰的上述借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告刘海燕、陈秋林、潘复迅对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告潘复迅辩称其在原告处设立的银行账户已被原告扣划82224.51元，用于偿还王国峰的债务，给其生活造成很大困难，该笔借款有三个担保人，其已承担了其应承担的份额，剩余借款本息其不需再承担保证责任。因当事人签订的《个人最高额保证担保借款合同》未约定各保证人的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，故原告可以要求任一保证人承担全部保证责任，被告潘复迅关于其无需再承担保证责任的意见依法不能成立，本院不予支持，其承担保证责任后可依法向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。关于其所述个人生活问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，其可在执行程序中要求为其保留生活必需费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告王国峰于本判决生效后十日内支付原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金128784.22元并支付利息（至2019年8月6日利息计13615.43元，自2019年8月7日起，以未还本金为基数，按月利率9.63‰上浮50%计算至实际还款之日止）；二、被告刘海燕、陈秋林、潘复迅对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向王国峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，减半收取计1574元，保全费1232元，均由被告王国峰负担，被告刘海燕、陈秋林、潘复迅承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一九年十月十一日书记员  刘金艳