云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2817号原告：田忠春，男，汉族，1971年8月13日生，住昆明市五华区。原告:凡孝菊，女，汉族，1972年12月11日生，住昆明市五华区。两原告共同委托诉讼代理人：田曙光，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。两原告共同委托诉讼代理人：朱晨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：田永亮，男，汉族，1979年6月18日生，住昆明市五华区。原告田忠春、凡孝菊与被告田永亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田忠春、凡孝菊及其共同诉讼委托代理人田曙光、朱晨，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告田忠春归还借款本金175000元及利息（自立案之日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2.被告向原告凡孝菊归还借款本金425000元及利息（自立案之日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；3.本案全部诉讼费、财产保全费3520元由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告向原告田忠春借款现金200000元整，后2015年9月6日被告向原告田忠春归还现金20000元，2017年11月9日被告向原告田忠春归还现金2000元，2017年12月25日被告向原告田忠春归还现金3000元。现剩余175000元仍未归还。2014年3月25日被告向原告凡孝菊借款现金200000元，2014年10月27日被告向原告凡孝菊借款现金300000元，后经原告凡孝菊多次催要，被告归还凡孝菊归还75000元，现剩余425000元仍未归。2019年2月20日被告向原告田忠春、凡孝菊出具《债权债务确认函》确认，被告欠原告田忠春175000元，欠原告凡孝菊425000元借款未归还，被告欠原告田忠春、凡孝菊共计600000元整。现经两原告多次催要，被告均以各种理由推脱，现原被告双方协商不能，为维护两原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告答辩称：1.我签的《债权债务确认函》是在被欺诈的情况下签的；2.此款项没有转到我的账户上。两原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告无证据提交，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告不认可两原告提交的《债权债务确认函》，但未提交相反证据予以反驳，且该份证据与被告认可的三份《借条》（田忠春1份、凡孝菊2份）所载明的内容可相互印证，故对于该份证据，本院依法予以采信；2.被告不认可两原告提交的《田永亮还款记录》（微信图片），但认可微信聊天记录中被告的身份，且未提交证据证明该份证据系伪造，故对于该份证据，本院依法予以采信；3.被告不认可两原告提交的《角志明结婚证复印件》、《角志明身份证复印件》，但未提交相反证据予以反驳，故对于该两份证据，本院依法予以采信；4.角志明的证人证言与本案具有关联性，且证人角志明已出庭接受质询，其所述内容较为客观，故本院对该份证据依法予以采信；5.被告不认可两原告提交的《借条》（2014.3.17田忠春与角志明）、《借条》（2014.12.8凡孝菊与角志明），本院认为，该两份证据虽无原件，但其载明的内容可与证人角志明在庭审中的《证人证言》相某，故对于该两份证据，本院依法予以采信；6.两原告提交的《凡孝菊云南省农村信用社账户交易信息明细》《赵燕波云南省农村信用社账户交易信息明细》《个人活期明细信息》《中国民生银行取现信息》系原件，与本案诉争的事实有关，被告虽不认可上述证据但未提交相反证据予以反驳，故对于上述证据，本院依法予以采信；7.被告不认可两原告提交的两段《通话录音》的合法性，但认可录音中的当事人是其本人，且对录音的时间、地点都予以认可，本院认为，上述录音虽未经被告同意录制，但未通过侵害被告合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得，原告提交的上述录音系原始数据，且录音双方对录音中当事人的身份均予以认可，故本院对上述证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：1.2014年3月25日，被告出具《借条》确认收到原告田忠春现金200000元。2016年9月26日，被告在该份《借条》上备注：已还贰万元，现余壹拾捌万元正。2.2014年10月27日，被告出具《借条》确认收到原告凡孝菊现金300000元。原告凡孝菊以现金方式向被告交付借款本金200000元。2014年12月8日，被告出具《借条》确认收到原告现金200000元。2016年9月26日，被告在该份《借条》上备注：已还陆万元，现余14万元（壹拾肆万元正）。3.2019年2月20日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订《债权债务确认函》，就借款情况、乙方收到借款情况、乙方还款情况进行确认，截止该确认函出具之日，被告尚欠原告凡孝菊借款本金425000元、尚欠原告田忠春借款本金175000元。截止开庭之日，上述《债权债务确认函》项下的借款本金仍未得清偿。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，两原告向被告出借款项，被告出具三份《借条》并在《债权债务确认函》上签字确认收到原告田忠春借款本金200000元，收到原告凡孝菊借款本金500000元，虽被告辩称未收到上述借款，但其向两原告出具的《借条》、《债权债务确认函》可就借款、收款及还款的事实相互印证，故两原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。关于被告应偿还两原告的借款本金数额，两原告与被告于2019年2月20日签订《债权债务确认函》对双方之间的债权债务进行结算，且在该确认函签订后被告未偿还借款，故被告应向原告田忠春偿还借款本金175000元，应向原告凡孝菊偿还借款本金425000元。关于借款期限，两原告与被告在《借条》及《债权债务确认函》中并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，两原告可随时向被告主张偿还借款，故两原告起诉之日，即2019年2月21日，应视为其向被告主张返还借款之日，被告应在两原告起诉之后的合理期限内，即应于2019年3月21日前偿还两原告借款，因此对于原告田忠春要求被告偿还借款本金175000元、原告凡孝菊要求被告偿还借款本金425000元的诉讼请求，本院予以支持。关于两原告主张的逾期利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，两原告与被告的上述借款未约定逾期利率，故自被告逾期还款之日，即自2019年3月22日起，被告对两原告的上述借款已处于逾期状态，故对于两原告要求被告按年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告田永亮于本判决生效后十日内向原告田忠春偿还借款本金175000元，并承担上述借款本金自2019年3月22日起至款项实际支付之日止按年利率6%计算的利息；二、被告田永亮于本判决生效后十日内向原告凡孝菊偿还借款本金425000元，并承担上述借款本金自2019年3月22日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算的利息;三、驳回原告田忠春、凡孝菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9835元、保全费3520元，由被告田永亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  丁 茜人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月八日书 记 员  周雪莲