宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁03民终892号上诉人（原审原告）：红寺堡区天和工程设备租赁站。住所地:宁夏吴忠市红寺堡区红寺堡镇沙泉南路。经营者：蔡天和，系该公司经理。委托诉讼代理人：马家明，系宁夏马家明律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宁夏亿牛实业科技有限责任公司。住所地：宁夏吴忠市红寺堡区红寺堡镇城东养殖园。法定代表人:李长有，系该公司执行董事。原审被告：陈晓祥，男，1982年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：吴志华，男，1973年12月18日出生，汉族，初中文化，个体户，系陈晓祥姐夫，住宁夏中卫市沙坡头区。特别授权代理。上诉人红寺堡区天和工程设备租赁站（以下简称天和租赁站）因与被上诉人宁夏亿牛实业科技有限责任公司（以下简称宁夏亿牛公司）、原审被告陈晓祥租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天和租赁站的经营者蔡天和及其委托诉讼代理人马家明，被上诉人宁夏亿牛公司的法定代表人李长有及原审被告陈晓祥的委托诉讼代理人吴志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天和租赁站上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人天和租赁站负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人提交的《租赁产品提货单》载明“以上设备用七天以上，还发电机租金结清”，一审认定上诉人应于七天内主张权利不符合本案事实；二、一审未支持上诉人主张的配件费、维修费属于遗漏诉讼请求。被上诉人宁夏亿牛公司答辩称，被上诉人的工程发包给了吴志华施工，吴志华又分包给陈晓祥，本案租赁费与被上诉人无关；被上诉人已于2017年给吴志华全部结清了工程款，吴志华与陈晓祥及租赁公司之间的债权债务与被上诉人无关；吴志华于2014年带人围攻被上诉人公司原法定代表人王广壮，威胁、逼迫王广壮写下本案的欠条，王广壮于当天向公安机关报案；上诉人出租的发电机实际使用了3天，按照每天790元计算应为两千多元，被上诉人不应承担。故上诉人天和租赁站的上诉请求不能成立。原审被告陈晓祥答辩称，上诉人的3台电机是被上诉人宁夏亿牛公司的法定代表人王广壮指使吴志华去租的，因为吴志华没有带身份证就以我的名义去租的，吴志华没有承包宁夏亿牛公司的工程，是项目的管理人；一审认定的租赁费数额5530元正确。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。天和租赁站向一审法院起诉请求：一、由被告陈晓祥支付设备租赁费237000元（自2013年8月31日至2014年6月16日）；二、由被告陈晓祥支付设备配件费4950元、修理费300元，合计5250元；三、由被告宁夏亿牛公司在未付工程款范围内承担连带付款责任；四、本案诉讼费由被告陈晓祥负担。一审法院认定事实：案外人吴志华、被告陈晓祥均系被告宁夏亿牛公司原职工。2013年8月31日，被告陈晓祥在原告处租赁发电机三台（120千瓦、40千瓦、50千瓦各一台）用于被告宁夏亿牛公司工地使用，被告陈晓祥在原告提供的租赁产品提货单上签字，提货单上面另外还约定“以上设备用七天以上，还发电机租金结清”，发电机使用完毕后一直未向原告归还。2014年6月16日，被告宁夏亿牛公司原法定代表人王广壮向被告陈晓祥出具条据一张，承诺被告陈晓祥在原告处租赁的发电机费用经被告陈晓祥、原告及被告宁夏亿牛公司三方核实后由被告宁夏亿牛公司支付，后该条据由吴志华交付给原告一直保管。后原告分别于2014年11月8日、2015年5月28日、2015年10月11日将租赁的三台发电机自行从被告宁夏亿牛公司拉回。一审法院认为，关于租赁费由谁支付的问题。被告宁夏亿牛公司辩称其将工程发包给案外人吴志华，吴志华雇佣被告陈晓祥租赁发电机与被告宁夏亿牛公司无关，但未提供证据予以证实，经一审法院与案外人吴志华核实，吴志华、被告陈晓祥均系被告宁夏亿牛公司原职工，发电机实际使用于被告宁夏亿牛公司工地，并且被告宁夏亿牛公司原法定代表人王广壮向被告陈晓祥出具条据，该条据上面明确写明租赁费经三方核实后由被告宁夏亿牛公司支付，因此本案涉及的发电机租赁费用应由被告宁夏亿牛公司向原告支付。关于租赁费数额。被告宁夏亿牛公司与其公司原职工吴志华均称租赁期限为3天至4天，原告在庭后要求实际租赁费按每天790元自2013年8月31日至王广壮出具条据之日即2014年6月16日。被告宁夏亿牛公司原法定代表人在出具条据中写明租赁费数额待被告陈晓祥、原告、被告宁夏亿牛公司三方核实后再予以支付，具体租赁费数额未明确写明，从现有证据无法得知租赁物发电机的实际租赁期限，但原告提交的租赁产品提货单上明确写明“以上设备用七天以上还发电机租金结清”，原告应于租期七天届满后及时行使自己的权利，要求被告陈晓祥或被告宁夏亿牛公司返还租赁物并支付租赁费用，但原告未行驶自己的权利，该期间产生的损失应由原告自己承担。故本案租赁期限应以七天计算，租赁费用应为5530元（790元×7天），对于原告主张的租赁费超出部分，不予支持。关于原告要求的设备缺失配件价款及修理费，因未提交证据证明，不予支持。被告陈晓祥经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：一、被告宁夏亿牛公司于本判决生效后十日内一次性支付原告天和租赁站租赁费5530元；二、被告陈晓祥不承担责任。案件受理费7132元，减半收取计3566元，原告天和租赁站负担3541元，被告宁夏亿牛公司负担25元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审审理查明的事实有经质证并确认的证据在卷佐证，二审予以确认。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，二审案件应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，二审不予审理。被上诉人宁夏亿牛公司抗辩称，其与上诉人天和租赁站不存在租赁合同关系，不应承担民事责任。因一审宣判后，被上诉人宁夏亿牛公司未提起上诉，其二审提出的抗辩理由本院不予采信。关于一审认定的租赁费是否正确的问题。上诉人提交的提货单上写明“以上设备用七天以上”，该内容仅能确定双方约定的最短租赁期限为7日，“七天以上”并非双方约定及实际履行的租赁期间，一审以此认定租赁天数为7日不当。上诉人主张租赁费应当自提货之日计算至被上诉人宁夏亿牛公司原法定代表人王广壮出具欠据之日，因王广壮出具该欠据时并未与上诉人进行结算，欠据上并未对租赁期限进行确认，故上诉人主张的租金计算期限与客观事实不符，本院不予支持；上诉人的经营者蔡天和明知三台电机用于养殖场的建设工程，该租赁站的所在地与养殖场建筑工地的距离不到一公里，在承租人未给付租赁费的情况下，其有能力、有条件提出异议和主张权利，而其于2013年8月31日交付电机后，未对电机的使用情况进行监管，亦未及时拉回电机另行出租以减少损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，上诉人在本案中存在放任自身租金损失扩大的情况，其自身放任、扩大部分的租金损失不应由承租人承担。因双方当事人均不能举证证实三台电机的实际租赁期间，综合分析双方当事人提交的有效证据，结合本案客观实际，本院酌情认定三台电机的租赁期限为60日。租金计算为790元×60日=47400元。上诉人要求承租人支付设备配件费、修理费5250元。因未提交更换配件、维修设备的票据，亦未提交相应的证据证明电机损坏的原因，故上诉人该项上诉请求不能成立，本院不予支持。被上诉人宁夏亿牛公司抗辩称案涉租赁费应由原审被告陈晓祥及案外人吴志华承担，因其原法定代表人王广壮出具的欠据明确载明租赁费由宁夏亿牛公司全部支付，故一审认定由其给付租赁费并无不当，被上诉人宁夏亿牛公司与原审被告陈晓祥及案外人吴志华之间如有纠纷，不属于本案的审理范围，可另行依法解决。综上所述，天和租赁站的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初1824号民事判决第二项即“二、被告陈晓祥不承担责任”；二、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初1824号民事判决第一项即“一、被告宁夏亿牛实业科技有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告红寺堡区天和工程设备租赁站租赁费5530元”；三、被上诉人宁夏亿牛实业科技有限责任公司于本判决生效后十五日内一次性支付上诉人红寺堡区天和工程设备租赁站租赁费47400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7132元，减半收取计3566元，由上诉人红寺堡区天和工程设备租赁站负担713元，被上诉人宁夏亿牛实业科技有限责任公司负担2853元；二审案件受理费7132元，由上诉人红寺堡区天和工程设备租赁站负担1426元，被上诉人宁夏亿牛实业科技有限责任公司负担5706元；本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 王祺祺审判员 马 媛二〇一九年十月二十三日书记员 高小风附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。