wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初5185号原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地安阳市红旗路56号。法定代表人陈世刚，职务经理。被告滑县道口鼎信通讯门市部，住所地滑县道口红旗路淘宝城楼下。被告杨蕊杰，女，1986年4月29日生，汉族，住滑县。原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司诉被告滑县道口鼎信通讯门市部、杨蕊杰合同纠纷一案，经审查，原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司提供的被告杨蕊杰住址不详，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司的起诉。预收的案件受理费元，退还原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。（本页无主文）审判长  王艳彩审判员  张兴政审判员  韩伟周二〇一九年十月十七日书记员  王舒舒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23759号原告：上海水莲天企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁竞伟，董事长。委托诉讼代理人：许智渊，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：金嘉韵，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：法纳提(上海)贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈建福，经理。委托诉讼代理人：贺晓晗，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告上海水莲天企业发展有限公司与被告法纳提(上海)贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告上海水莲天企业发展有限公司于2019年10月28日以被告提出庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海水莲天企业发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币24,459.54元，由原告上海水莲天企业发展有限公司负担。审判员 樊 华二〇一九年十月二十八日书记员 吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津03民辖终207号之一 本院于2019年9月24日对上诉人王化通与被上诉人天津市诚信玻璃钢有限公司加工合同纠纷一案作出的（2019）津03民辖终207号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）津03民辖终207号民事裁定书中“天津市诚信玻璃钢有限公司答辩称，请求维护一审裁定，驳回王化通上诉请求。”补正为“天津市诚信玻璃钢有限公司答辩称，请求维持一审裁定，驳回王化通上诉请求。”；“现天津市诚信玻璃钢有限公司的诉讼请求为要求王化通加工款、逾期付款利息，……”补正为“现天津市诚信玻璃钢有限公司的诉讼请求为要求王化通支付加工款、逾期付款利息，……”；“王化通虽主张合同履行地位于静海区，担并未提供充分证据予以证明”补正为“王化通虽主张合同履行地位于静海区，但并未提供充分证据予以证明”。 审判长 陈 晨 审判员 郭 雄 审判员 苗法礼 二〇一九年十月二十四日 法官助理姜楠 书记员符笛
文书内容江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7476号原告：柴巧美，女，1962年10月27日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：钱国君，男，1971年11月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告柴巧美与被告钱国君劳务合同纠纷一案，原告柴巧美于2019年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员安红卫独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告柴巧美到庭参加诉讼，被告钱国君经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴巧美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付报酬7000元（大写：柒仟元）整；2.依法判令被告向原告支付逾期报酬利息（以报酬7000元为基数按月利率2%自2019年6月1日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担）。事实与理由：原告于2018年9月21日至2018年11月30日期间向被告提供服装加工工作，工作地点为温泉镇尹湾村7组段培彩家中。原告按照被告要求全部履行了工作，共计报酬14615元，被告在向原告结算报酬时只结算了7615元，尚欠7000元报酬未付清，为此被告向原告出具欠条一份，承诺于2019年6月1日前付清。欠款到期后经原告催要后被告至今未支付上述报酬。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望依法判令支持原告的诉讼请求。被告钱国君在法定期限内未向提交答辩意见。经审理本院认定如下事实：2018年9月21日至2018年11月30日，原告柴巧美经被告钱国君雇佣在东海县培彩家中从事服装加工工作。2019年3月3日经结算，被告钱国君尚欠原告柴巧美劳务报酬人民币7000元，被告钱国君向原告柴巧美出具欠条一份，欠条载明：“经结算，截至2019年2月26日止，共欠老柴服装加工费7000元，定于2019年6月1日前付清，逾期按照月利率2%支付利息，利息计算至该笔欠款付清止签名：钱国君身份证号：2019.3.3”。原告柴巧美认可因被告钱国君不想按照2019年6月1日的期限还款故将欠条中“2019年6月1日”划掉。涉案劳务报酬经原告柴巧美催要，因被告钱国君未能给付，原告柴巧美诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠条一张、短信聊天记录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告柴巧美和被告钱国君之间存在劳务合同关系。被告钱国君在原告柴巧美提供劳务后，应依法、按约及时向原告支付劳务报酬，其久拖不付是错误行为，应依法承担相应的法律责任。故对原告柴巧美要求被告钱国君给付劳务报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告诉求中的逾期利息，因欠条中约定的逾期月利息2%不超过法定标准，本院予以支持。但因被告钱国君不想按照2019年6月1日的期限还款故将欠条中“2019年6月1日”划掉，故欠款视为未约定还款期限，应以原告柴巧美第一次主张还款权利之日起计算逾期利息，即从原告柴巧美起诉之日起开始计算。被告钱国君经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱国君于本判决发生法律效力后十五日内给付原告柴巧美劳务报酬7000元及逾期利息（逾期利息自2019年6月24日起按本金7000元、年利率24%计算直至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告钱国君承担（已由原告垫付，待给付劳务报酬时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 安红卫二〇一九年十月三十一日法官助理 董茜茜书 记 员 颜雪雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28499号上诉人（原审被告）：林茂镇，男，1981年12月16日出生，汉族，住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：袁广玉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈燕华，女，1977年11月29日出生，汉族，住址深圳市宝安区。委托诉讼代理人：沈宜群，广东格德律师事务所律师。上诉人林茂镇因与被上诉人陈燕华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林茂镇在收到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林茂镇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月三十日书记员 刘冀蓉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初999号原告：威立雅（佳木斯）城市供热有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区中兴巷22号。法定代表人：田栋,该公司董事长。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春丽，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被告：刘铁权，男，1969年4月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司与被告刘铁权供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。威立雅（佳木斯）城市供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠供热费10579.62元；2.判令被告自逾期之日按所欠供热费总额的1‰加付滞纳金，至欠款全部给付之日止（截止2019年1月22日，被告应支付按所欠供热费的滞纳金8816.36元，滞纳金的计算方式为，按所欠供热费总额的日1‰收取。以欠供热费数额和时间分段计算，合并相加确定滞纳金总额）3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月15日，被告与达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司签订了《城市居民供用热合同》，该合同约定，由达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司向被告所居住的佳木斯市××区安民小区统建35号楼1单元301室提供供热服务，缴费时间为每年的8月1日至10月15日，逾期缴费的从逾期之日起每日按所欠供热费总额的1‰加收滞纳金。达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司现已更名为威立雅（佳木斯）城市供热有限公司。被告是原告提供供热服务的佳木斯市××区安民小区统建35号楼1单元301室的业主，该业主的房屋面积为38.64平方米，原告已经按合同约定履行了供热义务，但被告拒不履行缴费义务，经原告多次催缴被告仍未缴纳，故诉至本院。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告刘铁权住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不提供被告下落不明的相关证据，视为无明确被告，无法完成司法程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回威立雅（佳木斯）城市供热有限公司的起诉。案件受理费142元，退还原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴明珠二〇一九年十月十八日法官助理冯越书记员吴静波
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4522号原告：曹玉琢，男，1983年6月6日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：吴晓，男，1972年12月01日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告曹玉琢与被告吴晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉琢到庭参加了诉讼。被告吴晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹玉琢向本院提出诉讼请求：吴晓归还借款本金11万元及利息（自2018年4月1日起至2019年6月1日止利息为5662.3元；以11万元为基数，从2019年6月2日至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其向吴晓出借款项，吴晓未能足额还款，遂诉至法院，望判如所请。被告吴晓未作答辩。经审理查明，2018年2月26日，吴晓向曹玉琢出具了借条和收条，借条载明曹玉琢向吴晓借款13万元，2018年3月底之前归还。审理中，曹玉琢向本院提供了银行转账记录，显示曹玉琢在2017年6月29日分两笔向吴晓转账15万元。曹玉琢称吴晓系其生意伙伴，2017年6月以资金周转为由借款，其转账了15万元，吴晓在2017年10月归还了2万元，后在2018年2月28日补签了13万元的借条；在2019年2月26日，吴晓又还款了2万元。曹玉琢另向本院提供了微信聊天记录，证明还款情况。审理中，曹玉琢主张2018年4月1日起至2019年6月1日止的利息按照年利率4.35%计算。以上事实有借条、转账记录、微信聊天和当事人陈述等证据在卷作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹玉琢主张吴晓借款13万元的事实有借条、收条以及取款记录作为证据，本院予以确认。现借款期限届满，曹玉琢自认吴晓归还了2万元，现曹玉琢主张吴晓归还借款本金11万元，于法有据，本院予以支持。曹玉琢主张利息于法不悖，本院予以支持。吴晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴晓于本判决发生法律效力之日起立即归还曹玉琢借款本金11万元。二、吴晓于本判决发生法律效力之日起立即向曹玉琢支付利息，自2018年4月1日起至2019年6月1日止利息为5662.3元；从2019年6月2日至实际清偿日止，以11万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1307元，由吴晓负担。该款由曹玉琢预付，曹玉琢可自本判决发生法律效力之日起向本院申请退还。吴晓应于本判决发生法律效力之日起向本院缴纳应负担部分诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  赵 新二〇一九年十月八日法官助理  顾正阳书 记 员  张怡婷
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6785号 申请人：高密市大凡化工有限公司。住所地：高密市胶河生态发展区驻地。 法定代表人：乔玉贵。 被申请人：诸城同协纺织有限公司。住所地：诸城市昌城镇栗园街2200号。 法定代表人：曹亮。 申请人高密市大凡化工有限公司与被申请人诸城同协纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人高密市大凡化工有限公司于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款49712元，或查封、扣押其相应价值的财产。潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司诸城市分公司已为本案提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款49712元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李煜 二〇一九年十月十日 书记员  王敏
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执408号申请执行人：张恒，男，1984年9月24日生，汉族，住云南省石屏县。被申请人：杨跃，男，1983年3月20日生，汉族，住云南省石屏县。关于张恒与杨跃民间借贷纠纷一案，石屏县人民法院（2019）云2525民初600号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张恒于2019年9月2日向本院申请执行。本院在执行申请执行人张恒与被执行人杨跃民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付申请执行人10000元，尚欠借款本金及案件受理费89150元。执行中双方当事人自愿达成如下执行和解协议：由被执行人杨跃于2019年12月30日前一次性偿还申请执行人张恒58000元，申请执行人张恒自愿放弃剩余款项，被执行人杨跃在付清款项前不得变卖或变更位于石屏县异龙镇玉源街17号的房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云2525执408号案件的执行。如被执行人不按期履行义务或不履行协议，申请执行人可自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一九年十月十一日书记员  阿瑞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3843号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永州市城市建设投资发展有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梅湾路168号。法定代表人:李世旺，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈莉，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋孟春，男，1964年12月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋四春，女，1967年3月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高新娥（曾用名高新），女，1972年9月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。再审申请人永州市城市建设投资发展有限责任公司（以下简称永州城建投）因与被申请人高新娥、蒋孟春、蒋四春建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永州城建投申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误，被申请人的诉讼请求已超过诉讼时效；2.永州市零陵北路工程指挥部作为政府临时设立的临时机构不具备国有土地出让的职能，签订的《国有土地使用权出让合同》应被认定无效；3.被申请人应该向法院提起行政诉讼而非民事诉讼，一、二审法院适用程序及法律错误；4.被申请人蒋孟春、蒋四春、高新娥不具备原告主体资格，根据合同相对性原则被申请人不是合适的原告；5.被申请人蒋孟春、蒋四春、高新娥的诉讼请求已过诉讼时效，一、二审判决存在明显的法律适用错误；6.涉案土地为国有土地，未登记在申请人名下，因此一、二审判决根本无法履行。综上，请求依法再审改判。本院经审查认为，根据原审查明的事实，1997年4月23日，原永州市零陵北路工程指挥部作为甲方与高新娥作为乙方签订《国有土地使用权出让合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，永州城建投对于合同无效的主张不能成立。对于蒋孟春、蒋四春是否具有诉讼主体资格的问题，一审判决事实上并未认可蒋孟春、蒋四春为涉案合同的相对人，仅判决再审申请人向高新娥履行义务，二审法院在本院认为部分虽然将蒋孟春、蒋四春亦作为涉案合同相对人进行论述，但二审判决维持了一审判决，故该问题不影响本案的处理结果；在再审申请人未履行交地义务的情况下，被申请人向相关部门多次反映，且在2016年曾经起诉过，对再审申请人提出被申请人起诉超过诉讼时效的主张不予支持；关于本案是否属于民事诉讼范围的问题，本案系高新娥与原永州市零陵北路工程指挥部签订的《国有土地使用权出让合同》引起的纠纷，双方为平等的民事主体，应属民事法律关系，对再审申请人提出的本案应属行政诉讼法律关系的主张，不予支持；关于再审申请人提出的原判决难以履行的问题，该问题超出了原审审理范畴，不属于本案再审审查的范围，本院依法不予审查。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永州市城市建设投资发展有限责任公司的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年十月三十一日法官助理申昇书记员易湘茗
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7360号原告：李学明，男，1954年2月1日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：马炎召，男，1957年6月14日生，汉族，住河南省新密市。原告李学明与被告马炎召民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学明到庭参加诉讼，被告马炎召经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款25000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系工友关系。2019年5月11日，被告以急需用钱为由向原告借款25000元，有被告亲笔书写的证明为凭。现原告多次催要，被告怠为履行还款义务，故原告诉至法院。被告马炎召未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，被告马炎召向原告李学明出具证明一份，载明：今有马炎召借现金贰万伍仟元。现被告未偿还原告该借款，原告诉至法院。本院认为，被告欠原告借款25000元未还，有被告出具的证明及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马炎召被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马炎召于本判决生效之日起十日内偿还原告李学明借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告马炎召负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨云二〇一九年十月二十四日书记员  李闯
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民再6号抗诉机关湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院。原审原告：贺琼，男，1970年4月1日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。委托代理人：向志龙，男，1963年3月27日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人:何璇，湖北联信律师事务所律师。原审被告：陕西省信德工程建设公司。住所地：陕西省西安市西北2路1号。统一社会信用代码：91610000220535373L。法定代表人王海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人:田媛，该公司员工。委托诉讼代理人:马军胜，陕西迎旭律师事务所律师。原审被告：胡节元，男，1947年1月17日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。原审原告贺琼诉原审被告陕西省信德工程建设公司、胡节元追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原审原告贺琼以原审被告主体不适格为由自愿撤回起诉。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原审原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原审原告贺琼撤回起诉。案件受理费10元，减半应交5元，由原审原告贺琼负担。审 判 长  谈效锋审 判 员  黄绍阶人民陪审员  张友新二〇一九年十月二十三日书记员谭庆芳
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初514号原告：杨学涛，男，1981年11月1日出生，汉族，住河南省。被告：申家昌，男，1963年4月3日出生，汉族，住河南省延津县。被告：延津县昌盛纺织有限公司。住所地：王楼乡陈湾村。法定代表人：申家昌，经理。两被告共同委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨学涛与被告申家昌、延津县昌盛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学涛、被告申家昌、延津县昌盛纺织有限公司的共同委托诉讼代理人任传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告原料款本金238296元及利息（利息以238296元为基数从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至本息清偿完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：被告欠原告408296元原料款并于2017年2月17日出具欠条一份。经原告多次催要，被告除偿还170000元外剩余欠款拒不偿还，故诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告申家昌辩称，本案是买卖合同纠纷，原告的棉花卖给延津县昌盛纺织有限公司。申家昌是延津县昌盛纺织有限公司的法定代表人，欠原告货款的是延津县昌盛纺织有限公司，申家昌履行的是职务行为，申家昌本人不负有偿还义务。本案应驳回原告对申家昌的诉讼请求。被告延津县昌盛纺织有限公司辩称，延津县昌盛纺织有限公司确实购买了原告的棉花，目前也确实欠原告棉花款238296元，但原告要求支付利息没有事实及法律依据。当时原告将棉花送给被告，原告知道被告经济紧张，没有要求被告立即偿还货款，并同意被告陆续支付货款。就在年前，被告借钱又支付了原告一部分货款，并愿意以棉纱及车辆进行抵偿，但原告不愿意接受，原告所要求的利息不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对欠条的证明目的有异议，该证据仅能证明被告延津县昌盛纺织有限公司欠原告货款的事实，本院对该项证明目的予以确认，其余证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨学涛为粘胶丝（简称人棉）经销商。被告申家昌为被告延津县昌盛纺织有限公司的法定代表人。2016年起原告杨学涛为被告延津县昌盛纺织有限公司供应粘胶丝，截至到2017年2月17日被告延津县昌盛纺织有限公司共欠原告货款408296元。被告延津县昌盛纺织有限公司的会计为原告出具欠条一份，载明：“今欠到北站杨学涛原料款合计肆拾万捌仟贰佰玖拾陆元（408296）2017年2月17日。延津县昌盛纺织有限公司。”被告申家昌作为公司法定代表人在该欠条上签字、按印。后被告延津县昌盛纺织有限公司通过公司出纳申庆有个人账户陆续支付原告货款170000元，剩余238296元货款未付。经原告催要，被告未还款。双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同应当履行。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”被告延津县昌盛纺织有限公司向原告杨学涛购买货物并支付部分价款，原、被告之间形成买卖合同法律关系。被告申家昌作为被告延津县昌盛纺织有限公司的法定代表人，其在被告延津县昌盛纺织有限公司出具的欠条上签字系履行职务行为，法律后果应由被告延津县昌盛纺织有限公司承受。故被告延津县昌盛纺织有限公司负有向原告支付剩余价款238296元的义务。被告申家昌与原告之间不存在买卖合同关系，不负有支付合同价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”原、被告对支付剩余价款的时间没有约定，既不能协议补充又不能按照合同有关条款或者交易习惯确定，被告延津县昌盛纺织有限公司应当在收到标的物同时支付价款。在本案中，被告延津县昌盛纺织有限公司在出具欠条时，即已负有付款义务。关于原告主张逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告双方未约定逾期付款违约金或违约金计算方法，原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告延津县昌盛纺织有限公司应自2017年2月17日之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付原告利息。被告延津县昌盛纺织有限公司辩称，“原告和被告延津县昌盛纺织有限公司发生买卖关系多年，双方支付货款一直都是延续的，纺织行业的惯例是送货慢慢支付货款”。原告对此不予认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告无证据证明该交易惯例存在，本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告延津县昌盛纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨学涛货款238296元并支付利息（利息计算方式为：以238296元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2017年2月17日起计算至付清全部货款之日止）；二、驳回原告杨学涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4875元，保全费1712元，由被告延津县昌盛纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  刘如意人民陪审员  王玉军二〇一九年十月十四日书 记 员  杨朝霞
石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初2975号原告：谭海荣，男，1979年07月15日出生，住重庆市石柱县。被告：刘尚忠，男，1975年11月07日出生，住重庆市石柱县。被告：贵州莲田农业开发有限公司，住所地贵州省遵义市正安县瑞新工业园区食品园5号至2号路，统一社会信用代码915203245963748465。法定代表人：周克明。原告谭海荣与被告刘尚忠、贵州莲田农业开发有限公司（以下简称莲田公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭海荣到庭参加诉讼，被告刘尚忠、被告贵州莲田农业开发有限公司经本院合法传票（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。谭海荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即归还原告借款本金115万元及利息(其中30万元从2015年1月23日起按年利率24%计算至借款还清之日止，其中85万元从2015年11月21日起按年利率24%计算至借款还清之日止);由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由:2015年1月23，被告贵州莲田农业开发有限公司以资金周转为由向原告借款30万元，被告刘尚忠作为共同借款人被告刘尚忠及贵州莲田农业开发有限公司给原告出具借条张，约定利息按月利率3%计算，在2016年1月22日前还清。借条出具后，原告向被告支付了借款本金30万元。2015年11月21日，被告贵州莲田农业开发有限公司再次以资金周转为由向原告借款85万元，被告刘尚忠同样作为共同借款人。被告刘尚忠及贵州莲田农业开发有限公司给原告出具借条一张，约定利息按月利率3%计算，在2016年12月12日前还清。但借款期限届满后，被告未按时归还借款。综上所述，被告不按约定期限归还借款的行为是严重的违约行为，该行为已经严重侵害了原告的财产权益。为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。刘尚忠、莲田公司未做答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告谭海荣与被告刘尚忠系“发小”，因被告刘尚忠与人开办莲田公司差钱，故向原告要求借款。2015年1月23日，原告谭海忠向被告刘尚忠以现金方式借款21000.00元及银行转账279000.00元，合计300000.00元。同日，二被告向原告出具《借条》一张，载明“贵州莲田农业开发有限公司需要资金周转。今借到谭海荣人民币叁拾万元整（小写：300000.00），约定利率月息叁分，上述借款约定2016年1月22日前还清。此据借款人：贵州莲田农业开发有限公司法定代表人周克明共同借款人：刘尚忠借款时间2015年1月23日”，借条上加盖有莲田公司公章及该公司法人周克明私章，刘尚忠在其名字上捺印。2015年11月21日，二被告向原告谭海荣出具《借条》一张，载明“因贵州莲田农业开发有限公司资金周转需要，今借到谭海荣人民币850000元（大写：捌拾伍万元整），在2016年12月12日前还清，利息按月息三分计算。此据借款人：贵州莲田农业开发有限公司法定代表人周克明共同借款人：刘尚忠借款时间2015年11月21日请将款项转入以下指定账户：帐号：×户名：刘尚忠”，借条上加盖有莲田公司公章及该公司法人周克明私章，刘尚忠在其名字上捺印。2015年11月21日，原告谭海荣依约向刘尚忠账户×转账85万元。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原、被告双方的借贷关系有《借条》、转账依据及原告陈述为证，本院予以认定。本案中，原、被告对于借款金额在《借条》中已经明确，载明为115万元，另原告对现金支付的21000.00元进行了说明，且二被告未向本院提供已偿还借款的证据，故对于原告要求二被告偿还借款115万元本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案中，原、被告双方在《借条》中约定为月息三分，也约定了还款时间，现原告起诉将利息调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，故对原告谭海荣对于利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贵州莲田农业开发有限公司、刘尚忠于本判决生效之日起十日内向原告谭海荣偿还借款本金1150000.00元及利息（利息计算方式为：其中30万元从2015年1月23日起按照年利率24%计算至借款还清之日止，其中85万元从2015年11月21日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150.00元，由被告贵州莲田农业开发有限公司、刘尚忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  谭金春人民陪审员  阮玉满二〇一九年十月十四日书 记 员  马 斌
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1572号 原告：李争平，男，个体，住内蒙古自治区托克托县。。 被告：张文林，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告：郭翠籽，女，45岁，农民，住内蒙古自治区托克托县。 原告李争平与被告张文林、郭翠籽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。 李争平向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付李争平借款本金50000元及违约金15000元，共计65000元。2.由二被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年6月22日，张文林、郭翠籽因资金周转不开向李争平借款50000元整，书面约定借期为2018年6月22日起至2018年10月22日止，逾期还款视为违约，违约金为全部借款金额的30%。张文林与郭翠籽以借款人与共同借款人的身份在借款合同上签字并摁手印。后李争平向张文林、郭翠籽催要，张文林、郭翠籽以无钱为由拒绝还款。为维护李争平的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉时必须要有明确的被告，但本案中原告李争平所提供的被告张文林、郭翠籽的地址信息不准确且不能补充其它地址信息，本院经查证后仍不能确定被告张文林、郭翠籽的送达住址，故应视为原告的起诉无明确的被告地址信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李争平的起诉。 案件受理费713元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年十月二十三日 书记员  王娟娟
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执1764号之一 申请执行人卢晓旻，男，1972年11月26日出生，住温岭市。 被执行人郑炳越，男，1989年12月23日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人卢晓旻与被执行人郑炳越为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初1568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢晓旻向本院申请强制执行，本院于2019年05月07日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人卢晓旻执行款人民币50000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费525元、申请执行费650元。 立案执行后，本院于2019年05月09日向被执行人郑炳越发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人郑炳越履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人郑炳越未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑炳越的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人郑炳越在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人郑炳越不动产登记情况，经查被执行人郑炳越名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人郑炳越机动车登记情况，查明被执行人郑炳越有车牌号为浙Ｊ×××××的宝马牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人郑炳越发出限期交出车辆通知书，但被执行人郑炳越逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落，作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。 4、通过网络查控系统查询被执行人郑炳越股权登记情况，经查被执行人郑炳越名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人郑炳越的金融理财产品信息。经查被执行人郑炳越名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人郑炳越的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人郑炳越的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人郑炳越开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人郑炳越居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人郑炳越有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人郑炳越。已要求公安机关协助查找、控制被执行人。 4、因被执行人郑炳越拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人郑炳越纳入失信被执行人名单及对被执行人郑炳越采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人郑炳越作出罚款1000元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人郑炳越在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑炳越的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人郑炳越可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人卢晓旻，申请执行人卢晓旻未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人郑炳越目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执1764号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年十月二十三日 代书记员 金梦希
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1660号申请执行人：徐一红，女，1978年1月19日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：宋帮凯，男，1982年4月26日生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人徐一红与被执行人宋帮凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）苏0404民初1184号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告宋帮凯于本判决生效之日起十日内向原告徐一红归还借款10000元。本案案件受理费175元、公告费600元，以上共计775元由被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人宋帮凯无房产、车辆登记信息，冻结宋帮凯名下若干银行账户，基本无存款（冻结到期日2020年5月29日），本院依法扣划被执行人银行存款1792元给付申请人徐一红。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人宋帮凯名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人宋帮凯纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初1184号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十月十四日书记员  夏 韵
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1766号 申请执行人宁波银行股份有限公司北仑支行，住所地宁波市北仑区新碶镇明州路221号，组织机构代码:956450372。 法定代表人陈鑫。 被执行人王新杰，男，1970年4月7日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波银行股份有限公司北仑支行与被执行人王新杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初1817号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司北仑支行向本院申请强制执行。本院于2019年05月14日立案执行。执行标的为被执行人王新杰给付308530.78元及相应利息，并负担案件受理费、保全费×元。 执行立案后，本院于2019年05月14日向被执行人王新杰发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人王新杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王新杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王新杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人××名下浙×牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人王新杰名下位于室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人受偿×元。截至2019年10月30日，本案执行标的已执行到位×元。暂未发现被执行人王新杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王新杰拒不申报财产，本院于年月日对被执行人王新杰采取了司法拘留措施（或罚款措施），同时对被执行人王新杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王新杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执1766号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年十月三十日 代书 记员  胡建凯
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执833号申请执行人：闫某，女，汉族，住淅川县。被执行人：周某，男，汉族，住淅川县。被执行人：周某，男，汉族，住淅川县。本院依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2778号民事调解书执行闫某与周某、周某民间借贷纠纷一案，我院于2019年5月7日立案。在执行过程中，经双方协商，自愿达成和解，因还款时间长，申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初2778号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员  闫洪照执行员  李晓东执行员  陈冠仰二〇一九年十月三十日书记员  石 果
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3679号原告:廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司，住所地：盘锦市兴隆台区辽河南路与科技大街交汇处荣盛香堤荣府。负责人:赵明永，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬雪，该公司员工。被告：王蕾，男，1989年1月21日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。原告廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司诉被告王蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李冬雪到庭参加了诉讼，被告王蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月1日至2019年12月31日物业管理费3，866.88元、电梯费912.00元及滞纳金500.00元,合计5,278.88元。事实和理由：被告购买了兴隆台区辽河南路与科技大街交汇处荣盛香堤荣府房屋一套，房号为A4-1-1403，面积为107.41平方米。根据《前期物业服务协议书》,原告一直积极履行相关权利义务,依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理,为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2018年1月1日起便无故拖欠物业管理费,原告曾多次催要无果,无奈诉至法院。被告王蕾未出庭应诉，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告系盘锦市兴隆台区荣盛香堤荣府小区A4-1-1403室业主，该房屋面积为107.41平方米。2013年9月30日，原告与被告签订《前期物业服务协议书》，原告作为前期物业服务企业，为被告所在的盘锦市兴隆台区荣盛香堤荣福小区提供物业服务。合同期限至小区业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。原告提供的物业服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序、绿化管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。协议约定物业服务费用为：每年度1月1日前全额交纳全年度物业服务费，小高层/高层住宅1.50元/平方米/月，电梯费38.00元/户/月。协议同时约定：如被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.1%向甲方加收滞纳金。现被告拖欠原告2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费3,866.76元（1.50元/平/月×107.41平方米×24个月）、电梯费912.00元（38.00元/平/月×24个月），合计4,778.76元。以上事实有原告提交的前期物业管理服务协议书、物业催缴通知单在卷为凭，以上证据经本院审查，予以采信。本院认为：原告与被告于2013年9月30日签订的《前期物业服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现原告已经向被告提供了物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金500.00元，因标准过高，本院调整为自被告逾期交纳物业费、电梯费之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，向原告支付滞纳金。被告经本院合法传唤后，既不答辩又不出庭应诉，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王蕾于本判决生效后十日内一次性给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费、电梯费共计4,778.76元，其中2018年度物业费、电梯费2,389.38元自2018年1月1日起,2019年度物业费、电梯费2,389.38元自2019年1月1日起，均至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年十月二十四日书记员  李宁
重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)渝行赔申147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘定坤，男，1949年3月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区义乌大道936号。法定代表人陈正洪，该局局长。刘定坤诉重庆市合川区公安局（简称合川区公安局）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行赔终15号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘定坤申请再审称，合川区公安局对刘定坤作出行政拘留5日的行政处罚事实认定不清，依法应予赔偿。一、二审法院法律适用错误，请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。合川区公安局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案系刘定坤认为合川区公安局对其作出行政拘留5日的行政处罚决定违法，而单独提起的行政赔偿诉讼案件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应以“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”为前提条件，本案中，刘定坤曾就案涉合川公（钱塘）行罚决字［2017］2021号《行政处罚决定书》向人民法院提起行政诉讼，要求确认该行政处罚决定违法，生效的重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行终590号行政裁定以刘定坤起诉超过法定期限为由，裁定驳回了刘定坤的上诉，即案涉合川公（钱塘）行罚决字［2017］2021号《行政处罚决定书》并未被人民法院判决确认违法。故刘定坤单独提起的本案行政赔偿诉讼，不符合法定受理条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回刘定坤的行政赔偿请求并无不当，二审法院予以维持亦无不当。刘定坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘定坤的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 谭秋勤二〇一九年十月三十一日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终4489号 上诉人（原审被告）：张正红，男，1976年12月5日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：周遵跃，男，1963年11月24日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：魏红，男，1981年11月3日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人张正红因与被上诉人周遵跃、魏红民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3850号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 上诉人张正红提出上诉请求：1、撤销原判依法改判驳回被上诉人一审诉请；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人于2013年8月21日向被上诉人借款5万元是事实，但后来上诉人分多次向被上诉人及其妻李玉梅进行了偿还，通过银行或现金形式还的。现被上诉人将上诉人未收回的借款又起诉还款不当，请求二审支持其上诉请求。 被上诉人周遵跃和魏红二审未提交答辩意见。 周遵跃一审提出诉讼请求：1.判决被告张正红，魏红立即偿还向原告借款人民币伍万元整，并从2013年8月21日起，以该伍万元借款本金为基数，按年息24%计算至执行完毕为止；2.涉及本案诉讼费用由被告全部承担。 一审法院认定事实：2013年8月21日，被告张正红、魏红向原告周遵跃借款，并出具《借条》载明：“今借到周遵跃伍万元整（50000元）。借款人：张正红、魏红。”原告周遵跃按照双方约定的月息8分扣除当月利息后，以现金方式支付给被告46000元。借款后，被告支付给原告三个月的利息12000元。被告魏红要求降低利息，原告周遵跃在《借条》上注明：“月息8%改为6%，按月付完”。之后，被告魏红通过邮政储蓄银行支付给原告5000元。原告认为被告未归还原告借款本息，故以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告张正红认为，借款已过诉讼时效，且已经归还完毕，应驳回原告诉讼请求。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、借款是否已过诉讼时效；二、如何认定本案借款本金及利息。 关于焦点一。被告张正红辩称，原、被告双方约定的是2015年前还款，原告的起诉已经超过诉讼时效。但是，涉案《借条》未约定履行期限，双方亦未就履行期限达成补充约定，被告主张从2015年开始计算诉讼时效缺乏相应证据。因此，被告张正红关于本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。 关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告预先在借款本金中扣除4000元利息，应认定原告最初出借给被告张正红的借款本金为46000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告按照月息8分（每月4000元）支付借款利息至2013年11月21日，超过年利率36%的款项为7860元[12000元-（46000元×36%÷12个月×3个月）]，应予以抵扣借款本金，此时的借款本金为38140元（46000元-7860元）。之后，被告魏红通过邮政银行归还原告5000元，双方未约定该款项系归还借款本金还是利息，但是原告在诉状中陈述同意拖一下利息。因此，该5000元应认定为归还借款本金。综上，被告应返还原告的借款本金为33140元（38140元-5000元），利息应以该借款本金为基数按年利率24%从2013年11月21日计算至债务履行完毕之日止。对于被告张正红辩称的借款已经归还完毕，因其未提供相应的证据证明抗辩主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对该抗辩主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张正红、魏红于本判决生效之日起十日内返还原告周遵跃借款本金33140元，并以该借款本金为基数，按年利率24%计付2013年11月21日至债务清偿完毕期间的利息；二、驳回原告周遵跃的其他诉讼请求。案件受理费人民币525元，由原告周遵跃负担110元，被告张正红、魏红负担415元。 在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：涉案借款已还多少，还剩多少，上诉人是否还应承担还款责任。经查，对于上诉人实际收到借款4.6万元的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。对于已偿还多少问题，被上诉人认可收到三个月的利息12000元及魏红转款5000元，上诉人一审庭审称利息支付至2014年6月15日，被上诉人不认可。上诉人二审又称其转款到被上诉人妻子李玉梅账户和用现金还款，但在被上诉人不认可的情况下，同样不能提供证据证明。且上诉人已认可坐牢后便没有还款，因双方借款时约定的利息超过法律保护的最高限额，原判根据法律规定已将上诉人多支付的利息进行扣减。被上诉人未上诉，故原判的扣减并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人对涉案借款已偿还完毕的主张，不能提供证据支持，应承担举证不能的不利后果，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费830元，由上诉人张正红负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈红千
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初6667号原告：邱顶亮，男，1961年6月4日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利，道外区恒远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：符丽丽，道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨家用电器有限公司，住所地哈尔滨市道外区大方里小区229栋1号。法定代表人：陈海亮，经理。原告邱顶亮诉被告哈尔滨家用电器有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月29日立案，原告邱顶亮于2019年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，邱顶亮向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱顶亮撤诉。案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，由原告邱顶亮负担。审 判 长  张梦瑜人民陪审员  邹志明人民陪审员  沈显文二〇一九年十月二十二日书 记 员  李 亮
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1514号之二 申请执行人：陈日亮，男，1970年2月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县， 被执行人：黄玉海，男，1988年12月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院依据生效的（2019）粤1323民初511号民事判决书，被执行人黄玉海应向申请执行人陈日亮偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从2019年1月21日起计算至还清款日止，按年利率6%计算的利息）；承担案件受理费650元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人黄玉海名下有粤Ｌ×××××汽车一辆，本院于2019年9月10日查封，查封期限2年。因涉案车辆暂未扣押，无法进行变现处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已对被执行人进行布控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1514号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  雷宇宁 审判员  周凤珠 二〇一九年十月十日 书记员  林志勇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21859号上诉人（原审被告）：林锡涛，男，汉族，1973年1月1日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审原告）：周金声，男，汉族，1947年10月15日出生，住所地：广东省深圳市南山区，上诉人林锡涛因与被上诉人周金声返还原物纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初5406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林锡涛上诉请求，1、撤销一审判决；2、从2018年9月开始，周金声每月交还林锡涛一半租金（3900元）装修费用，时间暂定到2019年4月止，共8个月，合计租金31200元。事实和理由：一审判决认定事实错误。周金声辩称，同意一审判决，请求二审法院维持一审判决。周金声向一审法院起诉请求：1、责令林锡涛及朋友立即将龙岸花园X交付给周金声；2、林锡涛及朋友支付自2018年6月22日至今的房屋租金，月租金7800元。一审法院经审理查明，林锡涛为（2016）粤0304执13898号执行案件的被执行人，因其未履行生效法律文书确定的义务，广东省深圳市福田区人民法院依法委托淘宝网，对其名下位于深圳市宝安区X（深房地字第××号）和X（深房地字第××号）房产进行司法拍卖，周金声于2018年6月8日以6425885.48元的价格竞得以上房产并支付了购房款，广东省深圳市福田区人民法院于2018年6月22日作出（2016）粤0304执13898号之二执行裁定书，裁定以上房产归买受人周金声所有。周金声于2018年8月20日办理了变更登记，变更登记后上述房产的不动产权证书号分别为粤（2018）深圳市不动产权X号、粤（2018）深圳市不动产权X号。周金声主张其竞得以上房产后，林锡涛的朋友在案涉房产内居住，并未向周金声支付房屋租金。林锡涛辩称房屋之前是有出租，但租赁合同已于2018年2月到期，此后未续租，但承租人一直按照每月7800元支付租金至2018年8月，自9月起租户开始向周金声缴纳房租，周金声并将门锁钥匙更换。周金声对此述称，此前与租户协商租金支付没有达成一致意见，在起诉后租户同意支付租金给周金声，现在租户已经搬走，周金声并已更换门锁。一审法院认为，本案为返还原物纠纷。林锡涛为案涉房产的原权利人，因未履行生效法律文书确定的义务，案涉房产被人民法院依法拍卖，并由周金声竞得，周金声自2018年6月22日起取得案涉房产的所有权。关于案涉房产的返还，因案涉房产内的租户已经搬离，周金声实际占有了案涉房产，林锡涛并未占用，故无需返还。关于案涉房产的租金问题。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。周金声于2018年6月22日起依法享有收取案涉房产租金的权利，林锡涛收取案涉房产2018年6月22日至2018年8月31日期间的租金17940元（7800元÷30天×9天+7800元×2个月）缺乏法律依据，依法应返还周金声。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、林锡涛于该判决生效之日起十日内返还周金声房屋租金17940元；二、驳回周金声的其他诉讼请求。本案受理费124元，由林锡涛负担。经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为返还原物纠纷案件。根据双方的上诉内容和答辩意见，本案的争议焦点为涉案房屋租金的归属问题。本院认为，深圳市福田区人民法院于2018年6月22日作出（2016）粤0304执13898号之二执行裁定书，裁定涉案房产归买受人周金声所有，因此，自2018年6月22日起，周金声作为所有权人，对涉案房产依法享有占有、使用和收益的权利，一审判令林锡涛将其收取的2018年6月22日至2018年8月31日期间的租金返还周金声正确，本院予以维持。另，林锡涛上诉请求周金声自2018年9月起每月返还一半租金装修费用，由于林锡涛的该部分请求一审未曾提出，亦未做处理，根据两审终审的原则，本院二审不予处理，林锡涛可另寻法律途径解决。综上，林锡涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1028.5元，由林锡涛负担。林锡涛已预交580元，林锡涛少交的受理费448.5元应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。逾期未缴纳，本院将申请强制执行。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇一九年十月十八日书记员 张思懿（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0681执异71号案外人：桑学彬，男，1975年8月14日出生,住吉林省长春市。申请人：魏成祥，男，1974年5月17日出生，住临江市。委托诉讼代理人刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。被申请人：樊学谣，男，1989年11月1日出生，住白山市。本院在执行魏成祥与樊学瑶诉前财产保全一案过程中，案外人桑学彬于二Ｏ一九年十月二十三日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，本案与桑学彬和宋立成、樊学谣执行异议案的执行标的是同一物，经本案双方当事人同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0681执异72号案件审查。审判长  于晓东审判员  闫文龙审判员  刘大兴二〇一九年十月二十九日书记员  郭盛洋
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执192号之一 申请执行人：岳太文，男，汉族，榆社县人。 申请执行人：岳全文，男，汉族，榆社县人。 申请执行人：岳俊珍，男，汉族，榆社县人。 被执行人：岳眉金，男，汉族，榆社县人。 本院在执行岳太文、岳全文、岳俊珍与岳眉金所有权纠纷一案中，经查，被执行人岳眉金在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人岳眉金在中国建设银行股份有限公司榆社支行账户内存款人民币150元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇一九年十月三十日 书记员  裴 杰
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3419号罪犯宋盛东，男，1981年11月9日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2014年9月25日作出（2014）镇刑初字第148号刑事判决，以被告人宋盛东犯组织卖淫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月20日被交付执行。本院于2016年7月27日、2018年2月8日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年10月12日在云南省曲靖监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员王振华、孙国华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省曲靖监狱指派干警蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯宋盛东到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯宋盛东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋盛东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋盛东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋盛东减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月12日起至2021年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张云江审 判 员  刁云霞人民陪审员  何云春二〇一九年十月十四日书 记 员  张秋月
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初28833号原告闵祥英，女，汉族，1955年11月11日出生，住郑州市金水区。委托代理人王书玉、李冰（实习），河南新动力律师事务所律师。被告河南鑫佰利贸易有限公司，住所地郑州市金水区农业路正弘国际公寓1号楼4单元501室。法定代表人王辉。被告王辉，男，汉族，1982年11月6日出生，住安徽省颍上县。原告闵祥英诉被告王辉、河南鑫佰利贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，第一被告系自然人独资有限责任公司，第二被告系其唯一股东、法定代表人及最终受益人。2015年4月1日，第二被告以第一被告公司上市为由向原告招股100000元，双方约定六个月内公司上市，如不能上市即向原告退还该股金。原告于当日向第一被告支付100000元现金作为股金，第一被告向原告出具了收据。后因第一被告未能上市，原告向第一被告要求归还该款项，第一被告承诺将该款项转化为借款，并于2015年7月23日由其法定代表人第二被告向原告出具借条（股转条）一张，借款金额为110000元（包含自2015年4月1日至2015年7月23日用款利息1万元），月息1%。但自2015年7月23日第二被告向原告重新出具借条之日开始，截止2019年9月12日，二被告尚欠原告借款110000元及利息55440元未还。后经原告多次催要，第一被告及第二被告出具还款计划书一份，承诺按计划归还借款，但二被告未实际按照还款计划履行，仅在2018年12月11日向原告转款510元（该金额为二被告截止2018年12月11日仍欠原告的两笔借款本金总和之千分之一，原被告之间另有一笔借款400000元另案起诉）至今被告未履行还款义务。综上所述，二被告拒不履行还款义务的行为违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院具状起诉，恳请贵院在查清事实的基础上，依法判如所请。诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金110000元，利息55440元（自2015年7月23日暂计至2019年9月12日）及至全部借款还清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；本案原告提供的被告所出具的《收据》所载的欠款金额为10万元，原告称其中包括另案起诉的20万元本金的欠付利息及部分实际交付的现金，因其已在本院另案起诉20万元借款本金及利息，原告在本案重复主张该部分欠款，构成重复起诉，应予驳回；对于该《收据》所载的10万元包括的其实际交付的现金，其称记不清具体金额，故其起诉的借款事实不具体明确，亦应驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闵祥英的起诉。案件受理费减半收取1804元，全部退回原告闵祥英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十月三十一日书记员 魏豪仁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5818号罪犯郑钱江，男，1985年10月7日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2018年4月12日作出(2017)浙1003刑初846号刑事判决，以被告人郑钱江犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯郑钱江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郑钱江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑钱江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑钱江减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月25日起至2019年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员刘菁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10947号之一 申请执行人:万国龙，男，汉族，1969年9月10日出生，住址：江西省丰城市。 被执行人：张展银，男，汉族，1969年2月11日出生，住址：广东省罗定市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初3047号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月19日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金95000元及利息、受理费1088元。 执行情况 申请执行人与被执行人于2019年10月23日达成执行和解协议。协议内容如下： 一、申请执行人与被执行人共同确认：被执行人已经归还29800元，尚欠申请执行人借款本金、利息合计97305元，余额放弃。 二、本案在执行过程中，申请执行人同意就上述未还款项97305元，被执行人按以下方案履行：被执行人应于2019年11月30日前向申请执行人支付9805元，于2019年12月30日前支付7500元，于2020年4月30日前支付5000元,于2020年5月30日前支付5000元，剩余70000元被执行人于2020年6月份到12月份，每个月30日前支付一万元。 同日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请并向法院申请解除对被执行人的限制措施。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执10947号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈炜强
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终1468号上诉人（一审被告）：董克春，男，1972年2月5日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：纪大文，湖北文光律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄石广厦物业服务有限公司，住所地黄石港区磁湖路208号B栋B-904号。法定代表人：许选珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩、刘向辉，均系湖北人本律师事务所律师。一审被告：刘文倩，女，1970年4月8日出生，汉族，住阳新县。上诉人董克春因与被上诉人黄石广厦物业服务有限公司（以下简称广厦公司）、一审被告刘文倩物业服务合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董克春上诉请求：撤销一审判决并改判。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。其不是房屋的实际使用人，广厦公司对房屋的实际使用人另案提起了诉讼，并且在本案之前已经审理，实际使用人已经明确涉案房屋是自己使用，广厦公司是明知的，但一审判决却以其没有提交证据不认定此事实。涉案房屋租赁给黄兹鑫使用，其从未与广厦公司发生过任何关系，互相不认识，广厦公司从未向其催缴物业费。广厦公司是否提供物业服务事实不清。其询问黄兹鑫得知广厦公司没有提供物业服务，一审判决没有对该事实进行查明。二、一审判决适用法律错误。广厦公司与小区业主委员会2014年、2018年签订的物业服务合同，均与《物业管理条例》、《湖北省物业服务收费管理实施办法》相违背。涉案房屋属于商业门面，不在小区内部，广厦公司未与其达成过物业服务合同，其对于物业服务合同也不知晓。其未与广厦公司形成物业服务合同关系，广厦公司与业主委员会签订的物业服务合同不能对其有效。其不是实际使用人，只承担连带责任，而不是主体责任。广厦公司辩称，董克春是涉案房屋的业主和实际使用人，其多次长期催讨物业费，其已经全面提供了物业服务，董克春享受了物业服务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。广厦公司向一审法院起诉请求：1、判令董克春、刘文倩向其支付拖欠的物业管理费23348.95元及违约金17383.04元（2014年4月1日至2018年8月31日）；2、本案诉讼费用由董克春、刘文倩承担。一审法院认定事实：董克春、刘文倩系黄石市佳木景湖丽园住宅小区F207、F210、E106(物业编号)的3套房屋的所有权人（房屋坐落：黄石市黄石港区磁湖路208-B-106号、207号、210号，房屋面积共397.09平方米），董克春用该房屋经营黄石港区和怡顺烟酒茶经营部。2014年4月1日，广厦公司与黄石市佳木景湖丽园业主委员会签订物业服务合同，合同约定由广厦公司向佳木景湖丽园住宅小区提供物业服务，期限从2014年4月1日起至2016年3月31日止，业主可选择按月、按季度或按年交纳物业费用。该合同约定商业物业按建筑面积每月每平方米1.0元缴纳物业服务费用，未能按时足额缴纳物业费用的，应按每日千分之一的标准向原告支付违约金。此后，广厦公司与黄石市佳木景湖丽园业主委员会每两年，即2016年、2018年重新签订一次物业服务合同，其中2016年的合同物业费按建筑面积每月每平方米1.2元，2018年的合同物业费按建筑面积每月每平方米2.2元。签订合同签订后，广厦公司一直在该小区提供物业服务至今。因董克春、刘文倩从2014年4月1日起至今未能缴纳物业费用，双方故而成讼。一审法院认为，广厦公司与小区业主委员会2014年至2018年期间签订的物业服务合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该类合同对佳木景湖丽园小区的全体业主均具有法律约束力。本案就实际的房屋使用人，董克春、刘文倩未能提交证据，广厦公司也具有收费资质，且提供了物业服务，董克春、刘文倩抗辩理由不能成立。广厦公司从签订合同之时起为小区提供物业服务至今，董克春、刘文倩作为小区业主，未能缴纳物业服务费，其行为构成违约，应当连带承担违约责任。广厦公司是按合同约定的最低标准主张费用，其中2014年至2016年为每月每平方米1.0元，2016年至2018年为每月每平方米1.2元，不违反约定的标准，对广厦公司主张2014年4月1日至2018年8月31日的物业费用23348.95元的诉讼请求，予以支持。对于广厦公司主张的违约金17383.04元，因合同约定的标准每日千分之一，明显高于法律规定，结合本案性质及实际情况，将该期间的违约金酌定为500元,超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、董克春、刘文倩于本判决生效后十日内，连带支付广厦公司2014年4月1日至2018年8月31日期间的物业服务费23348.95元、违约金500元，合计23848.95元；二、驳回广厦公司的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，董克春、刘文倩所有的黄石市黄石港区磁湖路208-B-106号、207号、210号房屋属于黄石市佳木景湖丽园住宅小区之内的房屋。广厦公司与黄石市佳木景湖丽园业主委员会签订物业服务合同，对董克春、刘文倩具有约束力，且广厦公司按照物业服务合同履行义务，为该小区提供各项物业服务，董克春作为业主也已接受服务，双方已形成了物业服务关系。现董克春以其没有与广厦公司签订物业服务合同，拒绝缴纳物业管理服务各项费用，其该项主张于法无据，本院不予支持。根据上述司法解释的第七条规定，业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，涉案的房屋用于经营黄石港区和怡顺烟酒茶经营部，工商登记的经营者为董克春。董克春未提交证据证明其与实际使用人约定了由实际使用人向广厦公司缴纳物业费，且广厦公司确认并同意仅由实际使用人缴纳物业费。在实际使用人不缴纳物业费的情况下，广厦公司有权依据物业服务合同要求业主董克春履行合同义务，董克春可在履行物业服务合同之后依据其与实际使用人之间约定的权利义务主张相关权益。故董克春上诉主张承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费396元，由董克春负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二○二○一九年十月八日法官助理周希书记员田梦
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1102号 罪犯李健，男，1963年8月22日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）川01刑初85号刑事附带民事判决，以被告人李健犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人25898元。被告人李健不上诉。经本院复核审理，于2016年10月15日以（2016）川刑核83000662号刑事裁定，核准被告人李健死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省川中监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省川中监狱认为罪犯李健在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李健于2016年8月12日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李健在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯李健死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年十月十六日 书记员  骆 锐
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执1015号申请执行人：严乐军，男，汉族，住靖江市。被执行人：唐建华，男，汉族，住靖江市。申请执行人严乐军与被执行人唐建华为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出（2019）苏1282民初191号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：唐建华于本判决生效后十日内给付严乐军货款72000元，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费800元、保全费820元，合计1620元，由唐建华在本判决生效之日起十日内向严乐军支付。届期，因被执行人唐建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严乐军向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年4月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，共划拨被执行人银行存款2103.58元，扣除本案执行费，剩余1099.58元，因本案申请人是本院他案被执行人，现案件亦正在执行过程中，因此上述款项转移到另案账户，另发现被执行人名下苏Ｍ×××××小型汽车一辆（已被本院依法查封，暂未扣押到），另未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3、本院于2019年4月9日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产线索。4、本院于2019年4月9日查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5、执行过程中，本院于2019年8月29日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并依法将被执行人纳入全国失信被执行人员名单。6、本院于2019年9月27日走访了被执行人户籍所在地靖江市新桥镇太和村村民委员会，据该村委反映，对被执行人唐建华财产、务工情况不清楚，后本院走访了被执行人唐建华户籍地址，发现被执行人家门紧锁，无人居住，未发现被执行人下落。7、本院于2019年9月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院已通过电话谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人委托代理人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初191号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十月十五日书记员  王亚萍
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初631号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人殷明明，男，1988年9月24日生，汉族，江苏省东台市人，高中文化，现在缔之美物业有限公司工作，户籍在江苏省东台市。因本案于2019年5月20日被无锡市公安局直属分局取保候审。2019年10月29日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕643号起诉书指控被告人殷明明犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月15日5时许，被告人殷明明饮酒后驾驶车牌号码为粤Ｂ×××××小型轿车，上道路行驶至无锡市惠山区长欣路金长路口东侧路段时，撞击路中隔离护栏，造成车辆及隔离护栏损坏的交通事故，事故发生后被告人殷明明指使他人冒名顶替，后被处警民警查获。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人殷明明血液中检出含有乙醇成分，其含量为99mg（乙醇）/100ml（血液）。 公诉机关建议对被告人殷明明判处拘役一个月至一个月十五天，并处罚金人民币一千元至一千元五百元。 被告人殷明明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人殷明明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人殷明明归案后如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人殷明明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2019年11月28日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋丽娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  薛 雪
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5381号原告：芜湖市天申新材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区万春东路88号。法定代表人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：淮安睿基家具有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区兴五路6号。法定代表人：林基田，该公司董事长。委托诉讼代理人：严伟伟、陈远大，上海申浩（淮安）律师事务所律师。原告芜湖市天申新材料科技有限公司诉被告淮安睿基家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市天申新材料科技有限公司（以下至判决主文前简称芜湖天申）的委托诉讼代理人李文玲，被告淮安睿基家具有限公司（以下至判决主文前简称淮安睿基）的委托诉讼代理人严伟伟、陈远大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖天申向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款430121.3元；2、判令被告承担自起诉之日起至实际付款之日止的同期银行贷款利息；3、被告承担案件诉讼费、保全费。事实和理由：原被告系长期合作单位。原告应被告要求为其供应木栈板、蜂窝纸等材料，前期被告能及时支付货款。但从2018年11月份开始，被告拖延履行付款义务，原告多次向被告催要未果，故起诉至法院。被告淮安睿基辩称，对所欠货款数额无异议，但因中美贸易战，目前无力偿还，正积极解决该问题。本院经审理确认原告所诉属实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和约定时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告向被告发出对账单及公函，载明被告所欠原告总金额为430121.3元，被告公司对此并无异议并发出付款计划函。后被告未付款，现原告要求被告支付尚欠货款430121.3元符合法律，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告淮安睿基未按约定时间付款，理应向原告支付占用款项期间的利息。现原告主张以所欠的430121.3元为本金，从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止符合法律规定，本院亦予以支持。关于保全费，系原告为此次诉讼支持的合理费用，应当由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告淮安睿基家具有限公司于本判决生效后十五日内给付原告芜湖市天申新材料科技有限公司货款430121.3元并支付利息（以430121.3元为本金，从2019年7月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7752元，减半收取3876元，保全费2770元，合计6646元，由被告淮安睿基家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××20）。审判员 张 淮二〇一九年十月八日书记员 王晓晓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初9948号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：何军，男，系该行客户经理。被告：乔某。被告：曹某。被告：鱼某。被告：黄某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告曹某、鱼某、乔某、黄某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘晶人民陪审员  王慧人民陪审员  冯阳二〇一九年十月十四日书 记 员  张磊
陕 西 省 陇 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书                                （2019）陕0327民初974号   原告：朱磊，男，生于1988年11月6日，住陕西省陇县。    被告：王超，男，生于1993年3月14日，住陕西省陇县。   原告朱磊与被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员赵晓文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱磊到庭参加了诉讼，被告王超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告朱磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告王超清偿下欠原告的货款27578元；2、由被告王超承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月至11月，被告王超因承揽住宅装修工程在原告处购买定制家具，并陆续支付货款。2019年2月25日，原告再次向被告索要欠款时，经双方结算，被告尚欠原告货款27578元 ，并给原告出具欠据1张。现经原告多次催要，被告一直推诿不付。故呈状法院，请求依法判决。   被告王超未向本院提交书面答辩意见，未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。   本案当事人围绕诉讼请求和其主张的案件事实依法提交了证据，本院亦出示了依职权调取的证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了质证。经质证对原告提交的王超出具的借据，本院出示的办案人员开庭前同王超的电话谈话笔录的真实性、合法性及关联性均予以确定，并存卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月至11月期间，被告王超多次从原告朱磊经营的“居奥家装”门店购买定制家具，并下欠部分尾款。2019年2月25日经双方结算，被告王超下欠原告朱磊定制家具货款共计27578元，并承诺于2019年5月1日至2019年6月1日期间结清欠款。同时被告王超向原告朱磊出具欠据1张。此后被告王超未能依约清偿下欠货款，致纠纷产生。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力；合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告王超作为买受方从原告朱磊处购买定制家具，双方之间的买卖合同关系依法成立。在原告朱磊依约向被告王超交付了其购买的定制家具后，被告王超亦应当及时付清下欠货款。并且被告王超在庭前办案人员对其的电话问话笔录中，对下欠货款金额亦不持异议。故对原告要求被告清偿下欠定制家具货款27578元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由王超于判决生效后10日内，清偿下欠朱磊的定制家具货款27578元。   如果王超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费489元，减半收取245元，由王超负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。           审判员  赵 晓 文                         二〇一九年十月八日   书记员  张 文 玉            1
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1254号原告：王某，男，汉族，1975年2月4日出生，住深泽县。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1972年4月1日出生，住深泽县。被告：王某1，男，汉族，1971年5月13日出生，深泽县人，现住址不详。被告：王某2，女，汉族，1969年4月10日出生，深泽县人，现住址不详。原告王某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经本院合法传唤无故未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款30,000元及利息15,300元（利息自2018年2月计算至2019年7月6日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，二被告以其女儿王晓哲安排工作需要花钱为由，向原告借款30,000元，借款期限10个月，利息每月900元并于每月6日前支付，原告当面把钱交到二被告手中，二被告签下借款合同一份。借款到期后，经原告多次讨要，被告找各种理由推脱，至今未还清借款及到期利息。为维护原告的合法权利，提起诉讼，望支持原告诉求。被告王某1、王某2未答辩。本院经审理查明以下事实：被告王某1、王某2系夫妻关系。二被告于2017年7月6日向原告王某借款30,000元，双方约定借款期限自2017年7月6日至2018年5月6日，借款期间每个月利息为900元，于每月6日支付。原告称被告已支付利息至2018年1月份，2018年2月份至今的利息未付，借款本金未还。原告当庭变更利息的计算方式，称诉状中的利息按月息3%计算，变更为按月息2%自2018年2月计算至借款还清止。上述事实有当事人陈述、借条、转账记录、二被告结婚证复印件等予以证实。本院认为，被告王某1、王某2向原告借款30,000元，有借款合同、借条、银行转账记录等予以证实，应予认定。现借款已逾期，被告未按时还款，原告要求二被告偿还借款并按月息2%支付利息符合约定及法律规定，应予支持。二被告系夫妻及共同借款人，应共同承担还款责任。被告未答辩未举证，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某1、王某2于本判决生效之日起三日内共同偿还原告王某借款本金30,000元及利息（按月息2%自2018年2月6日起计算至借款还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取933元，由被告王某1、王某2共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨英媛人民陪审员  宋彦龙人民陪审员  李彦彬二〇一九年十月十日书 记 员  张 向
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初2855号原告：陈强，男，1964年8月23日出生，汉族，户籍地：河南省息县。委托诉讼代理人：余安华、崔国军，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：李成峰（曾用名李林），男，1971年7月15日出生，汉族，户籍地：河南省息县。原告陈强与被告李成峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈强的委托代理人余安华、崔国军到庭参加诉讼。被告李成峰经本院公告传唤期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元及利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告李成峰由于资金周转需要，2014年10月29日，从原告陈强处借得现金9万元，约定在2016年年底前偿还，同时向原告出具书面欠条一张。现被告没有在承诺期限内偿还上述款项。现被告经催要在合理期限内拒不还款，原告曾于2018年9月诉至法院，法院以无法联系被告驳回了原告的诉请。为了维护原告的合法权益，特具状再次诉至法院，望判如所请。被告李成峰经本院公告传唤期满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李成峰租赁原告陈强的房屋，欠陈强租赁费9万元。2011年经法院诉讼后，李成峰就9万元租赁费向原告出具欠条，承诺在2014年年底之前还清欠款。因李成峰到期未还款，故于2014年10月29日就此欠款向原告重新出具欠条，内容为：“欠条今欠到陈强现金玖万元（90000.00）整。在贰零壹陆年底前结清。李成峰2014、10、29”。后原告陈强多次向被告李成峰催要欠款，被告未能偿还。原告遂起诉至法院，本院作出（2018）豫1528民初5398号民事裁定书，以无法联系被告为由，驳回了原告的起诉。现原告再次起诉至法院，请求判如所诉。上述事实有欠条、息县人民法院（2018）豫1528民初5398号民事裁定书、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。本院认为，债务应当清偿。原告陈强与被告李成峰因租赁关系引起欠款纠纷，现陈强起诉李成峰要求其偿还欠款，有被告李成峰出具的欠条为证，足以认定双方的债权债务关系，本院予以支持。因被告一再违约，拖欠原告欠款时间较长，确实给原告造成了一定损失，故原告请求被告支付利息的诉请，本院予以支持。其利息应从被告承诺的最后履行期限计算，即从2016年12月30日起、利率按照6%计算利息。被告李成峰未到庭应诉，未就此笔借款进行答辩，李成峰若对此笔款项有异议，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭合议，缺席判决如下：被告李成峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈强欠款90000元及利息（利息自2016年12月30日起按年利率6%计算至款清偿完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，公告费480元，由被告李成峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2050元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李洪华人民陪审员  付青海人民陪审员  杨柳功二〇一九年十月三十一日书 记 员  常林臻
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1191号之一 申请执行人罗元碧,男,1956年8月28日出生,汉族,住四川省仪陇县。 被执行人张广,男,1964年2月24日出生,汉族,住深圳市光明新区。 申请执行人罗元碧与被执行人张广健康权、身体权纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8506号判决书已经发生法律效力，被执行人张广应履行支付67305.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，双方经平等协商后就本案张广对罗元碧所负金钱给付义务自愿达成以下还款协议： 双方确定以人民币42000元彻底结清本案，即张广向罗元碧支付42000元后，罗元碧放弃其余未清偿债权本金和利息。执行费530元由张广承担。 被执行人现已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终8506号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2016）粤03民终8506号判决书执行完毕，本案予以结案，解除对被执行人的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2195号申请执行人：王占祥，男，1973年11月02日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨市布童服饰经销有限公司，住所地哈尔滨南岗区西大直街381-1号1单元2层2号。法定代表人：孟宪敏。本院依据哈南劳人仲字（2018）第560号仲裁裁决执行王占祥与哈尔滨市布童服饰经销有限公司一案，申请执行标的8675.00元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月23日、7月31日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2019年5月13日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年9月25日对被执行人哈尔滨市布童服饰经销有限公司采取限制消费措施，于2019年10月11日将被执行人哈尔滨市布童服饰经销有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十月十一日书记员  李 鑫