河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6699号上诉人（原审被告）：马顺利，男，1993年4月10日出生，汉族，住河北省任丘市。被上诉人（原审原告）：崔胜堂，男，1956年12月8日出生，汉族，住河北省东光县。委托诉讼代理人：崔建刚，男，1989年1月6日出生，汉族，住河北省东光县。系被上诉人崔胜堂之子。被上诉人（原审被告）：王万里，男，1990年12月25日出生，汉族，住河北省任丘市。被上诉人（原审被告）：耿亚男，女，1992年3月28日出生，汉族，住河北省任丘市。上诉人马顺利因与被上诉人崔胜堂、王万里、耿亚男买卖合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马顺利、被上诉人崔胜堂及其委托诉讼代理人崔建刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马顺利上诉请求：依法撤销河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初806号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。一、一审判决认定事实错误，上诉人只是给被上诉人王万里借用自己的银行卡，并没有侵占打入卡里的钱。一审法院认定事实错误！被上诉人崔胜堂与被上诉人王万里是否存在买卖合同关系，被上诉人崔胜堂举证予以证实，上诉人并不知情，上诉人和被上诉人王万里只是朋友关系，被上诉人王万里称自己是黑户，需要借用上诉人的银行卡，在上诉人的卡里打入126090元后，上诉人按照被上诉人王万里的指示，在两天之内将上诉人卡里收到的126000元全部转出，上诉人提交了涉案银行卡的流水，并向法院说明了情况，现在上诉人有与被上诉人王万里手机微信（微信名为将心比心，微信号为×××）的聊天记录和语音可以充分的证明打入上诉人卡里的涉案款项，是完全按照被上人王万里的指示，在第一时间内，全部转出。一审法院认为上诉人将涉案款项没有及时转给被上诉人王万里，反而占用资金，致使王万里没有收到货款，因此被上诉人王万里才没有把货交给被上诉人崔胜堂的事实完全认定错误，一审法院根据此事实判定上诉人承担还款责任更是错误的！二、一审法院适用法律错误。根据我国最高人民法院《关于出借银行账号的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定出借银行账号是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借银行账号的非法所得并可以按照有关规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。被告马顺利，只是帮朋友的忙，借用信用卡转账，在2天之内所有款项都按照王万里的意思全部转出，被告马顺利根本不是涉案款项的实际享有者，不存在侵占被告的资金。根据上述最高院的批复，应区别不同情况追宄被告的责任。再根据1995年江苏省高院《经济审判会议纪要》又对批复做了进一步的解释，第116条规定“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，在经济纠纷案件中，出借银行账户的当事人是否承担民事责任，应区别对待。如果出借人仅是将自己的银行账户供他人办理转账，当街用人与第三人发生纠纷时，出借人不承担民事责任；如果出借人利用出借账户的便利，占用他人资金，应承担返还占用资金及赔偿相应利息损失的民事责任，出借人无力偿还，由借用人偿还；如果出借人与借用人合谋，利用账户套用第三人资金的，出借人应与借用人共同承担返还自己和赔偿损失的责任”。所以，被告马顺利属于该规定中第一种情况，仅仅是提供账户为他人办理转账的情形，不应承担还款责任！综上，一审判决认定事实和适用法律均严重错误，请二审法院查明事实依法改判或者发回重审！被上诉人崔胜堂辩称，被答辩人的被答辩人马顺利在庭审过程中自己认可将银行账户借给王万里使用的事实，在上诉状中也认可这一事实，并且提供了自己的银行交易明细，认可收到了原告转入的合同款项，因此，一审法院认定被答辩人属于出借银行账户的行为并无不当事实上马顺利不仅是提供了银行账户，在收到答辩人转给王万里的合同款项，并没有及时转给王万里，通过马顺利自己提供的银行交易明细显示，马顺利将上诉款项分批转给徐海，另一部分款项用于自己的支付宝、财付通消费，确又在事后否认占用资金的事实，妄想逃避责任，相信法律是公正的。三、2019年2月23日，答辩人与被告王万里通过微信联系，购买被答辩人一车破碎料，王万里特别指定了收款账户是马顺利的农行账户(62×××60)。商定好价格后答辩人安排妻子李素平将126090元货款转账至王万里指定的马顺利农行账户(62×××60)，后王万里一直没有向答辩人交货。根据王万里雇佣的司机鲁学强的证人证言，2019年2月23日装丰的破碎料是计划运往东光的，装车后等了一晚上，真至第二天上午接到王万里的指令，说东光这边不要货了，让司机将货物送往了天津，而这时，答辩人早已经将货款支付完毕，履行了合同义务，如果不是王万里与马顺利合伙串通骗取答辩人的货款，就是马顺利占用、挪用货款，现在王万里因躲债拒绝现身，证实不了二人合伙的事实，但马顺利出借银行账户的事实是无论如何否认不了的。整个交易过程有答辩人与王万里的微信聊天记录、司机鲁学强与王万里的微信聊天记录互相印证，有答辩人的银行转账记录与王万里提供的银行交易明细互相印证，事实清楚，证据充分。四、马顺利多次在法庭调查、法庭审理过程中认可与王万里是朋友关系，认可王万里向马顺利借用银行账户的事实，认可出借的银行卡仍在王万里手中控制，认可收取货款后的转账、消费等处置合同款的行为都是马顺利亲手操作的，综上，客观上答辩人支付的货款被马顺利处分和消费掉了，而且是直接从答辩人到马顺利银行账户，没有中间环节，对于答辩人的损失，马顺利怎么可能没有责任？因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人请法院对被答辩人的无理要求给予驳回，作出公正判决。原审原告崔胜堂向一审法院起诉请求，1、请求法院判令解除原、被告之间的买卖合同，三被告返还原告货款126090元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告崔胜堂经营废旧钢铁生意，2019年2月份原告与被告王万里微信联系，达成口头买卖合同，原告在被告处购买价值126090元的废旧钢铁，原告按被告王万里指示将货款打至王万里合伙人马顺利农行账户（62×××60），但被告王万里、马顺利未按照合同约定履行交付货物的义务，且至今也未履行合同义务致使原告合同目的无法实现，故要求解除原告与被告王万里之间的买卖合同，被告王万里、马顺利返还原告货款126090元，被告耿亚男与王万里系夫妻关系，根据婚姻法相关法律法律规定，耿亚男承担连带返还货款的义务。一审法院认定事实：原告崔胜堂经营废旧钢铁生意，2019年2月23日，原告与被告王万里微信联系，达成口头买卖合同：原告在被告处购买一车破碎料，后王万里联系冀Ｊ×××××车辆司机鲁学强，由鲁学强负责运输，鲁学强装完车将毛重71090KG、皮重14290KG、实重56800KG的过磅单发送给王万里，王万里将过磅单转发至崔胜堂，崔胜堂与王万里商定每吨2220元的价格，由李素平将126090元货款打至王万里指定的马顺利农行账户（62×××60），后王万里以崔胜堂不要为由让鲁学强将货物运送至天津。一审法院认为,原告崔胜堂与被告王万里微信联系购买一车破碎料，双方形成买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约将货款126090元支付至被告王万里指定的银行账户，被告王万里至今未按约履行交付货物的合同义务，致使原告无法实现合同目的，故对原告要求解除与被告王万里之间的买卖合同，被告王万里返还原告货款126090元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第65条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定、《最高人民法院关于出借银行账号的当事人是否承担民事责任问题的批复》：“出借银行账号是违反金融管理法规的违法行为。人民法院应当依法收缴出借银行账号的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”本案中，被告马顺利认可与王万里是朋友关系，王万里需要转账时，马顺利出于帮朋友的忙，出借银行账户给王万里使用，根据马顺利提交的银行流水，马顺利在收到原告崔胜堂妻子李素平的转款126090元后，马顺利不仅没有将上述款项及时支付给王万里，反而占用上述资金分批次转给徐海，甚至用于支付宝、财付通，致使王万里未能及时收到货款，进而导致王万里将货物转运至天津，故马顺利应对出借银行账户造成的后果承担共同返还责任，对原告要求马顺利返还货款126090元的诉讼请求，依法予以支持。原告未能提供证据证实王万里、耿亚男系夫妻关系，也未能提供证据证实该债务属于夫妻共同债务，故对原告要求耿亚男承担还款责任的诉讼气请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第65条、中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条、《最高人民法院关于出借银行账号的当事人是否承担民事责任问题的批复》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告崔胜堂与被告王万里之间的买卖合同；二、被告王万里、马顺利于本判决生效之日起十日内返还原告货款126090元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元减半收取1411元、财产保全费1150元，由被告王万里、马顺利承担。本院二审期间，上诉人马顺利为证实自己的主张，提交了以下证据：1、上诉人马顺利农行2019年2月23日至2月24日银行交易记录。2、马顺利和王万里的聊天记录。证明钱上诉人根本没有用，钱打入上诉人银行卡后都是按照王万里的指示第一时间转出。被上诉人崔胜堂质证称，对上诉人提交的两份证据真实性没有异议，被上诉人和王万里有多次业务联系，钱都是打到马顺利的卡号内，只有这一次没有收到货物。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。本院认为，被上诉人崔胜堂与王万里之间通过微信联系形成了买卖合同关系，被上诉人崔胜堂在履行付款义务后，王万里未按约定交付货物，构成根本违约，王万里依法应当承担返还货款的责任。在案涉合同履行过程中，上诉人马顺利将其账户出借给王万里使用并收取了崔胜堂的货款126090元，马顺利作为账户出借人，虽违反了相关金融管理规定，但根据马顺利二审中提交的证据，能够证实马顺利在收到货款后的两天内按照王万里的指示已将上述货款全部转出，马顺利并未占用上述货款，而且亦无证据证实马顺利与王万里存在共同的故意或串通行为，故马顺利出借账户的行为与被上诉人崔胜堂受到的损失并不存在因果关系，原审判决马顺利承担共同还款责任不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人马顺利上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初806号民事判决第一项；二、变更河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初806号民事判决第二项：被上诉人王万里于本判决生效之日起十日内返还被上诉人崔胜堂货款126090元。三、驳回被上诉人崔胜堂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1411元，财产保全费1150元，二审案件受理费2822元，均由被上诉人王万里负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  余志刚审判员  张兆阳二〇一九年十月十一日书记员  孙 伟