山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初2364号原告:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路522号。法定代表人:陈宝政，董事长。委托诉讼代理人：赵兰花，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：吕爱民，男，1971年6月12日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：王芳，女，1975年4月29日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：贾丽华，山东王宁律师事务所律师。被告：赵承信，男，1958年8月7日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：吕辉之，男，1965年10月5日出生，汉族，住山东省博兴县。原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农村商业银行）与被告吕爱民、王芳、赵承信、吕辉之金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日、10月29日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告博兴农村商业银行的委托诉讼代理人赵兰花，被告王芳到庭参加诉讼。被告吕爱民、赵承信、吕辉之经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告博兴农村商业银行的委托诉讼代理人赵兰花，被告王芳及其委托诉讼代理人贾丽华到庭参加诉讼。被告吕爱民、赵承信、吕辉之经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博兴农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令吕爱民、王芳共同偿还博兴农村商业银行借款本金249000元、至2018年9月27日止的利息93426.88元以及自2018年9月28日起至实际给付之日止的利息；2.依法判令赵承信、吕辉之对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.律师费由吕爱民、王芳、赵承信、吕辉之承担。事实和理由：2015年11月10日，吕爱民与博兴农村商业银行签订《个人借款合同》，约定吕爱民向博兴农村商业银行借款249000元，借款期限自2015年11月10日至2016年11月9日，同时约定了借款方式及利息偿还方式等。同日，赵承信、吕辉之为上述借款提供连带责任保证，王芳作为借款人的财产共有人承诺承担连带清偿责任。2015年11月10日，博兴农村商业银行依约向吕爱民交付借款249000元。借款到期后，吕爱民、王芳、赵承信、吕辉之未按合同约定履行还款义务。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。王芳辩称，王芳与吕爱民于2015年8月14日协议离婚，案涉借款是2015年11月份，离婚后王芳在2015年11月份不可能再签字承担连带责任。自2015年11月份至今，王芳没有接到博兴农村商业银行要求承担连带责任的电话或信息。贷款还款责任承诺书中的其他内容不是王芳书写，“王芳印”亦不是王芳本人的印鉴。博兴农村商业银行存在过错，王芳在本案中不承担任何责任。吕爱民、赵承信、吕辉之未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，博兴农村商业银行（贷款人）与吕爱民（借款人）签订合同编号为（博兴商行陈户支行）个借字（2015）年第1110号的《个人借款合同》，约定：吕爱民向博兴农村商业银行借款249000元；借款期限自2015年11月10日起至2016年11月9日止；借款采取非循环方式，借款在规定的借款金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮129%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同编号为（博兴商行陈户支行）保字(2015)年第1110号；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。同日，为确保上述借款合同的履行，博兴农村商业银行作为债权人与作为保证人的赵承信、吕辉之签订编号为（博兴商行陈户支行）保字（2015）年第1110号《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人（博兴农村商业银行）与债务人（吕爱民）签订的（博兴商行陈户支行）个借字（2015）年第1110号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为249000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年等。吕爱民与王芳曾系夫妻关系。2015年11月7日，王芳就涉案借款作出共同还款承诺，其承诺：本人（王芳）与借款人吕爱民是夫妻关系，因借款人向贵行（博兴农村商业银行）申请贷款249000元，本人作为借款人的共同还款人，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年11月10日，博兴农村商业银行向吕爱民发放贷款249000元，月利率为8.30125‰，借款到期日为2016年11月9日。博兴农村商业银行陈述，2015年12月21日，案涉借款偿还借款利息0.02元。2015年12月23日，案涉借款偿还借款利息2824.90元。至2018年9月27日，尚欠借款利息93426.88元。至法庭辩论终结，吕爱民、王芳作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实其已偿还借款本金249000元，亦未提交有效证据证实已支付至2018年9月27日的借款利息93426.88元及自2018年9月28日起的借款利息；赵承信、吕辉之作为承担连带清偿义务的保证人未向法庭提交有效证据证实履行完毕保证责任。本院依双方当事人陈述及提交的证据材料，确认吕爱民、王芳案涉借款本金249000元未偿还，至2018年9月27日的借款利息93426.88元及自2018年9月28日起的借款利息亦未支付。王芳与吕爱民于2015年8月14日办理离婚登记。王芳对贷款还款责任承诺书中的签字“王芳”有异议，否认系其本人书写。博兴农村商业银行提出鉴定申请，本院依法委托具有鉴定资质的山东浩德物证司法鉴定所对案涉贷款还款责任承诺书中“王芳”签名字迹是否为王芳本人书写进行鉴定。2019年9月16日，该所出具山东浩德[2019]物证（文）鉴字第1257号鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称日起“2015年11月7日”的《贷款还款责任承诺书》中“王芳”签名是王芳所写。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。博兴农村商业银行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与吕爱民签订的《个人借款合同》，与赵承信、吕辉之签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，应依约履行合同义务。博兴农村商业银行依约履行了放贷义务，而吕爱民未依约履行还本付息的义务，赵承信、吕辉之未依约履行保证责任，均构成违约。博兴农村商业银行主张律师费，但未提交充分有效证据予以证实，依法不予支持。案涉借款发生在《保证合同》约定的担保期间，赵承信、吕辉之应按照《保证合同》的约定就吕爱民、王芳的涉诉债务向博兴农村商业银行承担连带保证责任。赵承信、吕辉之承担保证责任后，有权向吕爱民、王芳追偿。关于王芳在本案中的责任。案涉贷款还款承诺书上已载明“本人（王芳）作为借款人（吕爱民）的共同还款人，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。王芳作为完全民事行为能力人，对在案涉贷款还款责任承诺书上签字的民事行为应当能够理解、预见其法律后果，并承担相应的民事责任。在与吕爱民离婚后，王芳仍签署案涉贷款还款责任承诺书，系其自愿承担案涉借款本息及相关费用偿还责任的意思表示。王芳与吕爱民是否离婚，不影响其责任的承担。因此，王芳对案涉借款的本息承担还款责任。综上所述，博兴农村商业银行要求吕爱民、王芳偿还借款本金249000元及支付利息，并由赵承信、吕辉之承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。超出本院核定的部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吕爱民、王芳于本判决生效之日起十日内偿还山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金249000元及利息。利息计算方法：1.以249000元为基数，自2015年11月10日起至2016年11月9日止，按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2.以249000元为基数，自2016年11月10日起至2018年9月27日止，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；上述1.2项利息之和以不超过93426.88元为限，且不包含已支付的2824.92元。3.以249000元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算。二、赵承信、吕辉之对本判决第一判项确定的债务负有连带清偿责任；赵承信、吕辉之承担连带保证责任后，有权向吕爱民、王芳追偿。三、驳回山东博兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6436元，减半收取计3218元，由吕爱民、王芳、赵承信、吕辉之负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇一九年十月二十九日法官助理陈红书记员赵峰