安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初2122号 原告（反诉被告）：马鞍山科邺建材科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇五里行政村（含山县奋进轧花厂内），统一社会信用代码91340522099322666Q。 法定代表人：阳大飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：娄立群，该公司法务。 被告（反诉原告）：袁昌翠，女，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：周能友，安徽景森律师事务所律师。 原告（反诉被告）马鞍山科邺建材科技有限公司（以下简称科邺公司）与被告（反诉原告）袁昌翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。科邺公司法定代表人阳大飞及其委托诉讼代理人娄立群、袁昌翠的委托诉讼代理人周能友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 科邺公司向本院提出本诉诉请：1、判决袁昌翠给付货款90752元；2、判决袁昌翠赔偿自2018年2月14日起至清偿之日止的逾期付款损失（以90752元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即年利率7.125%）；3、判决袁昌翠承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原马鞍山市雨山区紫运商行业主，该商行性质为个体工商户，现已注销。自2017年4月2日开始，被告以紫运商行的名义，向原告购买聚羧酸高效缓凝减水剂，转售给指定的商品混凝土公司（即含山县天和混凝土制造有限公司，简称天和公司）。为明确双方的权利和义务，2017年5月3日，原被告补签了书面《购销合同》。合同第一条约定，价格暂定为1150元/吨（合同签订前为1200元/吨，合同签订后因被告迟延付款，有三次为1200/吨）；第二条约定，乙方（原告）给曱方（被告〉垫资一个月，第二个月月底之前，甲方付乙方第一个月的货款；第四条约定，甲乙双方均应全面履行本合同约定，一方违约给另一方造成损失的，应当承担赔偿责任。至2017年11月13日，原告共向原紫运商行出售聚羧酸高效缓凝减水剂454.05吨，总价款524752.5元。被告向原告付款434000元，尾欠90752元。此款经催要，被告以种种借口拒付，故提起诉讼。 袁昌翠就本诉辩称，被告并不是不给原告货款，而是原告提供的货物与之前提供给第三方的样品不符，从而导致第三方终止了被告的供货，导致被告损失，原告违约在先，其诉请没有事实及法律依据。另原告仅供货至10月底，原告诉请的11月份货款69517.5元不予认可。 袁昌翠向本院提出反诉诉请：1、判令科邺公司赔偿袁昌翠因提供产品与事先提供的样品效果不一致导致被第三方停止供货所造成的经济损失10万元；2、判令被反诉人承担本案诉讼费。事实与理由：反诉原告成立的“马鞍山市雨山区紫运商行”（个体工商户，已注销）与反诉被告于2017年5月3日签订了一份“聚羧酸高效缓凝减水剂”购销合同，该合同第三条第一项明确约定：反诉被告保证所提供的产品与事先提供的样品效果一致，否则引起一切法律后果均由反诉被告承担。后来由于反诉被告提供的产品与事先提供的样品效果不一致，导致被终止供货，造成反诉原告损失10万元以上，因此提起反诉。 科邺公司就反诉辩称，1、反诉原告关于样品效果与产品不符的陈述虚假。科邺公司自2017年4月2日起供货，至2017年11月13日停止，时间长达7个月之久。期间，第三方天和公司一直使用科邺公司提供的减水剂，从未提出过质量异议。2、科邺公司根据袁昌翠的指示，将减水剂送交天和公司，不存在“事先提供的样品”及“事后提供的产品”这种区分。3、天和公司证明的内容是虚假的。1）该证明相关数据本身就不成立；2）无证据证明这就是科邺公司提供的减水剂检测数据；3）“前期是什么”、“后期又是什么”，不清不楚；4）如果确有质量问题，该公司会立即提出；5）天和公司停止与袁昌翠的交易，是因为天和公司改用了其他标号的水泥，因此必须改变减水剂。4、天和公司停止与袁昌翠交易并不必然导致产生损失。5、科邺公司与袁昌翠成立买卖合同关系，与天和公司不存在任何法律关系。如有产品质量问题，袁昌翠应依据购销合同第二条在“5个工作日内以口头或书面形式通知乙方（科邺公司），由双方代表共同到现场取样、封样，并将所封存的样品送至双方确认的权威检测机构检测，过期则视为质量合格”。鉴于袁昌翠从未向科邺公司提出过质量异议，鉴于双方从未现场取样、封样送检，应认定不存在任何产品质量问题。6、依据购销合同第四条，袁昌翠不按约定付款，科邺公司有权解除合同，即有权拒绝供货。其实，早在袁昌翠延迟付款时，科邺公司就已经通知双方“生意不做了”。综上，袁昌翠的反诉请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。 科邺公司为支持其本诉诉请及反诉抗辩，向法庭举证：1、原告营业执照复印件一份，证明原告（反诉被告）信息及主体资格；2、紫运商行企业信息查询一份，证明紫运商行为个体工商户，登记业主为袁昌翠，紫运商行已注销，袁昌翠作为本案被告主体适格；3、原告与紫运商行签订的购销合同一份，证明1）原告向紫运商行销售减水剂，双方依法成立买卖合同关系，2）原告垫资一个月，第二个月月底之前，紫运商行付第一个月款，3）紫运商行迟延付款，构成违约，4）合同第二条第一款约定对产品有异议，应在5个工作日内提出异议，5）合同第四条第三款对违约责任进行了约定；4、原告制作的销售明细一份，证明自2017年4月2日至2017年11月13日，原告共向被告销售减水剂454.05吨，总价款524752.5元，被告已给付434000元，下欠尾款90752.5元。实际原告供货自4月2日开始，而合同是在供货之后补签的，被告答辩称原告11月份没有供货不属实；5、原告借记卡明细，证明被告2017年6月5日付2万元，2017年6月6日付2.7万元，2017年7月9日付2.64万元，2017年8月4日付2.5万元，2017年8月18日付1万元，2017年9月2日付3.5万元，2017年9月22日付5万元，2017年10月16日付5万元，2017年10月3日付2万元，2017年11月2日付7万元（内含茶叶600元），以上合计334000元（另外10万元为承兑汇票），被告最后一笔付款是11月2日，证明11月份双方交易仍然在进行，被告答辩称11月份未供货不真实；6、原被告微信聊天记录打印件，证明1）2017年12月开始，原告多次向被告索要尾款；2）被告确认欠款事实，并多次答应付款；3）被告对欠款90752元以及原告制作的销售明细无异议；4）被告以各种理由实际拒绝付款；5）原告在2017年12月14日已明确向被告说明生意不做了，双方已经确认交易终止，原因是被告尾欠货款，拒绝付款。2018年1月8日，天和公司的水泥标号更换了，导致减水剂用不了，原告才停止供货。2018年4月12日双方确认减水剂不存在任何质量问题，天和公司已经将案涉货款全部给了被告。从搅拌站支付所有货款的事实也可以反推出本案减水剂不存在任何质量问题。2018年6月21日被告对差欠金额及质量都是没有异议的，对终止合同也没有异议。2018年1月31日双方聊天原告将整个交易明细发给被告，被告回复收到了。被告对供货的数量、货款金额、已付金额及尾欠数额均没有任何异议，被告当庭关于11月份没有供货的陈述不是事实；7、申请法院调取的紫运商行向天和公司供应的减水剂数量明细，证明天和公司确认截止供货日期是2017年10月13日，总供货数量为473.1吨，与原告制作的交易明细供货时间、数量是一致的，被告当庭关于11月份没有供货的陈述不是事实。 袁昌翠为支持其反诉诉请及本诉抗辩，向法庭举证：1、购销合同复印件一份（与原告举证的购销合同原件一致），证明合同第三条明确约定反诉被告保证提供的产品与事先提供的样品效果一致，而不是产品质量是否合格，只要是因为提供的产品与事先提供的样品效果不一致导致被告的损失应当由原告承担；2、天和公司出具的证明一份，证明反诉被告于2017年10月份提供的产品与事先提供的样品效果不一致，具体参数证明上有，从而导致天和公司对反诉原告终止供货，导致反诉原告的损失；3、反诉原告与天和公司结算的发票复印件两张，证明结算单价为1504元/吨，反诉被告结算的单价为1150/吨，差价为354元/吨。关于10万元损失计算，如果反诉被告提供的样品一致，即使反诉原告继续只供货300吨，损失也达到了106200元，供货吨位越多，损失越大，实际反诉原告损失远远不止10万元，根本原因就是反诉被告提供的产品与原先提供的样品效果不一致。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所提交的证据，本院作出如下认定： 对科邺公司所举的证据1、2，系关于诉讼主体的材料，对方质证无异议，予以认定；证据3购销合同系确定本案法律关系及双方约定权利义务的主证据，科邺公司举证证明对象符合合同约定内容，本院予以认定；证据4科邺公司制作的销售明细，与科邺公司申请本院调取的紫运商行向天和公司供应的减水剂数量明细在时间及数量上完全吻合，予以认定；证据5借记卡明细，对方质证无异议，予以认定；证据6微信聊天记录的真实性，对方质证无异议，予以认定，关联性结合全案证据在判决理由部分加以阐述；证据7申请法院调取的紫运商行向天和公司供应的减水剂数量明细，予以认定。关于对方就关联性的质证意见，本院在调查取证时出示了原告的起诉状，并告知调取袁昌翠紫运商行的业务明细，故所取证的明细单中“紫云商行”属于笔误。 对袁昌翠所举的证据1购销合同复印件，其举证证明对象符合合同约定内容，予以认定；证据2天和公司出具的证明，经当庭审查，证明中“负责人徐明亮”的签名系一位周姓的经理代签的，取证程序不合法，本院不予认定；证据3的真实性予以认定，但不能实现其举证目的，虽然存在差价的利润利益，但该利益能否认定为损失以及是否具备因果关系，欠缺有效的证据锁链。 根据当事人举证、质证及本院对证据的审查认定，本院确认以下案件事实： 2013年3月28日，袁昌翠注册成立马鞍山市雨山区紫运商行（简称紫运商行），从事水泥、粉煤灰、外加剂、石灰等批发零售，该商行性质为个体工商户，经营者袁昌翠。自2017年4月2日开始，紫运商行向科邺公司购买聚羧酸高效缓凝减水剂，转售给天和公司。为明确双方的权利和义务，2017年5月3日，紫运商行（甲方）和科邺公司（乙方）补签了书面的《购销合同》。合同主要约定：甲方向乙方采购聚羧酸高效缓凝减水剂，销售给指定的商品混凝土公司，价格暂定为1150元/吨，若原材料价格波动，双方协商再定；乙方根据甲方要求将产品送到指定地点，若甲方对乙方产品质量有异议，甲方应在5个工作日内以口头或书面形式通知乙方，由双方代表共同到现场取样、封样，并将封样的样品送至双方确认的权威检测机构检测，过期则视为质量合格；乙方给甲方垫资一个月，第二个月月底之前，甲方付乙方第一个月的货款，若甲方迟延付款，耽误乙方购进原材料，从而影响乙方不能送货到搅拌站，责任与乙方无关；乙方保证所提供的产品与事先提供的样品效果一致，来源合法，无任何法律纠纷和质量问题，如果乙方所提供产品因自身质量不合格，与搅拌站出现纠纷，由此引起的一切法律后果均由乙方承担；如果搅拌站在验收上述产品过程中，发现产品质量问题，乙方负责调换，若不能调换，予以退还；如果因为搅拌站材料变化，导致产品使用出现问题，乙方有义务负责协助解决，如需增加成本，乙方应向甲方提出，协商解决；甲乙双方均应全面履行本合同约定，一方违约给另一方造成损失的，应当承担赔偿责任；乙方若因质量问题从而影响甲方收入，乙方应以上月数量为参照，赔偿甲方损失，甲方若因延迟付款从而影响乙方收入，甲方应按照相同办法赔偿乙方损失；甲方未按照合同约定的期限结算付款，乙方有权解除合同，合同解除后，双方应当按照本合同约定进行对账、结算和付款，不得刁难。 上述合同签订后，科邺公司陆续向紫运商行指定的天和公司送货，自2017年4月2日至2017年11月13日，累计供应减水剂454.05吨，总价款524752.5元。紫运商行经营者袁昌翠累计向科邺公司支付货款434000元，尚欠货款90752.5元。此款后经催要，双方发生争议，以致本案诉讼。 另查明，2018年6月22日，马鞍山市雨山区紫运商行在工商部门登记注销。 本院认为：2017年5月3日紫运商行（甲方）和科邺公司（乙方）补签的书面《购销合同》，签约双方意思表示真实，合同内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方应按照合同约定全面诚信地履行合同义务。紫运商行作为个体工商户被登记注销，其经营者袁昌翠应当依法承接紫运商行所签合同的权利与义务。 针对科邺公司的本诉诉请，科邺公司在与袁昌翠微信聊天记录中已向对方发出销售货物的明细清单，载明销售时间、单价、数量、应付款以及已付款项的付款时间、数额，袁昌翠并未提出异议，且该明细清单与科邺公司申请本院调取的天和公司明细清单从供货时间及数量上完全吻合，能够真实反映双方减水剂交易总量、价款及已付款项，科邺公司诉请袁昌翠给付尾欠货款90752元，有事实依据；根据双方购销合同约定的付款期限，袁昌翠拖欠货款构成违约，科邺公司有权主张逾期付款的利息损失，但购销合同对逾期付款违约金的计算约定不明确，可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定计算。故科邺公司的本诉诉请全部成立，依法予以支持。 针对袁昌翠的反诉请求，袁昌翠提供的关键证据为天和公司2019年9月2日所出具的证明，因该证明中“负责人徐明亮”字样系公司其他人员代签，欠缺证据的合法性，本院不予认定。另外，双方购销合同第二条第1项约定：“若甲方对乙方产品质量有异议，甲方应在5个工作日内以口头或书面形式通知乙方，由双方代表共同到现场取样、封样，并将封样的样品送至双方确认的权威检测机构检测，过期则视为质量合格”，上述天和公司的证明中所记载的检测过程也不符合双方购销合同的约定程序，不能实现袁昌翠的举证主张。故袁昌翠的反诉请求不成立，依法予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、袁昌翠于本判决生效后十日给付马鞍山科邺建材科技有限公司货款90752元及逾期付款利息（自2018年2月14日起以货款90752元为基数按年利率7.125%计算至实际付款之日）； 二、驳回袁昌翠的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2060元，减半收取计1030元，由袁昌翠负担；反诉案件受理费2300元，减半收取计1150元，由袁昌翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张孟江 二〇一九年十月九日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。