wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云26执98号之三申请执行人：昆明浩广投资有限公司（原名：昆明浩广资本管理有限公司），组织机构代码75356546-0，住所地：云南省昆明市经济技术开发区王家营泛亚物流园B区1栋5层513室。法定代表人：李树雄，董事长。委托代理人：王琳、周萍，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：文山市大同粮油贸易工业有限责任公司，机构代码：75356546-0，住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市龙井路6号。法定代表人：敖以能。被执行人：敖以能，男，汉族，1949年07月10日生。被执行人：敖莲媛，女，汉族，1983年04月02日生。被执行人：高文琼，女，汉族，1955年10月12日生。被执行人：敖莲娟，女，汉族，1982年03月15日生。被执行人：文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司，机构代码：71945551-6，住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市东风路12号。法定代表人：敖以能。被执行人：龚霖，男，汉族，1975年05月08日生。被执行人：云南升剑商贸有限公司，机构代码：91530100574685045U，住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园2幢7楼07184号。法定代表人：姜汶成。申请人昆明浩广投资有限公司于2019年08月26日向本院提出强制执行申请，责令各被申请人履行昆明市中级人民法院（2016）云01民初1739号民事判决，本院于当日立案执行。执行过程中查明申请执行人昆明浩广投资有限公司已于2017年07月26日向昆明市中级人民法院申请立案执行。昆明市中级人民法院于2017年09月13日立案执行，案号为：（2017）云01执1594号，并于2017年12月06日裁定对（2017）云01执1594号案件终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第二条第二款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十八条第二项之规定，裁定如下：对昆明浩广投资有限公司（原名：昆明浩广资本管理有限公司）申请执行文山市大同粮油贸易工业有限责任公司、敖以能、敖莲媛、高文琼、敖莲娟、文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司、龚霖、云南升剑商贸有限公司一案销案。本裁定立即执行。审判员 覃 珊二〇一九年十月九日书记员 贺兴明
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初3340号之一 本院于二〇一九年九月二十三日对原告萍乡市城北房地产有限公司与被告崔恒、吴娟娟追偿权纠纷一案作出的（2019）赣0302民初3340号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百五十四条规定，裁定如下： 一、（2019）赣0302民初3340号民事裁定书中第一页第五行“被申请人：崔恒，男，1979年8月29日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”补正为“被申请人：崔恒，男，1980年3月11日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。 二、第一页第八行“被申请人：吴娟娟，女，1980年3月11日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”补正为“被申请人：吴娟娟，女，1979年8月29日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。 审 判 员  温建华 二〇一九年十月十四日 代理书记员  邓汝琴
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1214号之三申请执行人：苗玉太，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人：卞进荣，女，汉族，居民，住沂水县。被执行人：苗玉荣，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：刘常芹，女，汉族，居民，住沂水县。申请执行人苗玉太、卞进荣与被执行人苗玉荣、刘常芹相邻关系纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的(2018)鲁13民终9843号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院依据申请执行人的申请依法立案执行。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未予履行。本院多次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，冻结被执行人部分银行账户并扣划被执行人银行存款58.95元，申请执行人表示“以后再领”该款。通过沂水县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。暂未发现被执行人可供执行的其他财产。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，申请执行人称“第一、钱的事情以后再说，慢慢执行。第二、我们要求先解决巷子排水的问题，要求被执行人先铺设管道之后再平巷子中间的水沟。”、“先放一放，等我们把铺设管道的事情处理处理着”、“法院先终结本次执行程序，等以后我们看情况再决定是否恢复执行，先不要求法院急着执行，等以后再说”，表示暂缓执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴会审判员  王延国审判员  陈维庆二〇一九年十月十一日书记员  盛 雯
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1199号之一 申请执行人：石菲菲，女，1980年10月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：兰州宏源水电开发有限责任公司，住甘肃省兰州市红古区红谷乡新庄村。 法定代表人：白映奎，系该公司总经理。 被执行人：兰州市农电公司，住甘肃省兰州市城关区庆阳路15号。 法定代表人：祁宏魁，该公司经理。 石菲菲与兰州宏源水电开发有限责任公司、兰州市农电公司借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2018）甘01民终1329号民事判决书发生法律效力后，兰州宏源水电开发有限责任公司、兰州市农电公司未按生效法律文书所确定的内容履行义务，石菲菲向本院申请执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，兰州市中级人民法院作出的（2019）甘01执他13号执行裁定书，裁定本案由兰州市中级人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102执1199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛永明 审判员  冯志强 审判员  马忠贤 二〇一九年十月十二日 书记员  商冠楠
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1796号之三申请执行人刘秀梅，女，1965年12月2日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托代理人：宋瑞岭，山东卓普律师事务所律师。被执行人中经商品交易中心有限公司。住所地：福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层1单元。统一社会信用代码：91350200302996472H。东营市东营区人民法院(2018)鲁0502民初4959号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人中经商品交易中心有限公司的银行存款50万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年十月二十五日书记员  邢 帆
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1682号上诉人（原审原告）：西藏踢踢实业有限公司，住所地西藏拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地B栋3单元2层204号。法定代表人：李畅，总经理。委托诉讼代理人：涂娟娟、陈珊珊,均系公司职员。被上诉人（原审被告）：潘亮亮，男，1989年4月21日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：周少春、孙绪玲，均系湖北人本律师事务所律师。上诉人西藏踢踢实业有限公司（以下简称：踢踢公司）因与被上诉人潘亮亮劳动争议一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。踢踢公司上诉请求：改判其无需向潘亮亮支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额13820元及补缴社会养老保险费13708元。事实与理由：首先，其与潘亮亮签订有书面劳动合同，并已将合同原件提交给了一审法院，其无需向潘亮亮支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。其次，潘亮亮书面承诺放弃缴纳社会保险费，其无补缴义务。最后，请求二审法院查明事实，重新确定潘亮亮的工资金额及工作年限。潘亮亮答辩称：1.其在一审审理时提交的证据能够证实踢踢公司虽与包括其在内的劳动者签订过劳动合同，但或未填写签订时间或填写的日期并不是签订劳动合同当日的日期，一审法院综合相关证据认定签订劳动合同书的日期正确。2.即使劳动者与用人单位达成自愿放弃养老保险协议，但因缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，双方达成的协议因违反法律强制性规定而无效，不能由此免除用人单位缴纳社会保险费的义务。踢踢公司向一审法院起诉请求：1.判决其无需向潘亮亮支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额45353元；2.判决其无需补缴潘亮亮社会保险费13708元。一审判决认定事实：关于潘亮亮与踢踢公司签订劳动合同的事实。2017年7月17日，潘亮亮入职踢踢公司从事骑手工作岗位，双方确立了劳动关系，但未及时签订劳动合同。潘亮亮已从踢踢公司离职。审理过程中，踢踢公司向法院提交了一份未载明签订日期的《劳动合同书》；潘亮亮在法院调查过程中陈述，踢踢公司提交的合同书系其于2017年10月签订，且当时未填写签订日期；综合踢踢公司提交的证据以及双方当事人的陈述，确认踢踢公司与潘亮亮已于2017年10月签订书面《劳动合同书》。另认定，潘亮亮入职后，工资按月支付，其2017年8月至2017年10月期间工资总额为13820元。关于潘亮亮办理社会养老保险的事实。潘亮亮在踢踢公司入职后，踢踢公司未为潘亮亮办理社会保险登记，亦未缴纳社会养老保险费用。2018年10月，潘亮亮以踢踢公司未与其签订劳动合同及未缴纳社会养老保险费为由向黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月15日，黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会作出港劳人裁字2018第31号仲裁裁决书，裁决：“一、由踢踢公司支付未与潘亮亮签订劳动合同的两倍工资45353元；二、由踢踢公司补缴潘亮亮社会养老保险费13708元；三、驳回潘亮亮其他仲裁请求。”仲裁裁决作出后，踢踢公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，潘亮亮未提起诉讼。一审判决认为：关于劳动关系的建立。2017年7月17日，潘亮亮入职踢踢公司但未签订书面合同。依照“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的法律规定，确认双方建立劳动关系的时间为2017年7月17日。关于未签订书面劳动合同的二倍工资。依据确认的事实，踢踢公司与潘亮亮签订劳动合同的时间为2017年10月，即未签订书面劳动合同潘亮亮可主张二倍工资的期间，应自用工之日起满一个月的次日至签订书面劳动合同的前一日。经核算，潘亮亮2017年8月至2017年10月期间共计3个月工资总额为13820元。关于社会养老保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。但征缴社保费用是社会保险费征收机构的法定职责，且本案中潘亮亮的养老保险费亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。踢踢公司主张其无需补缴潘亮亮社会养老保险费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围。潘亮亮可就用人单位不依法缴纳社会保险费用的行为申请相关社会保险行政管理部门依法处理。故对踢踢公司提出的该项诉请，不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决：一、踢踢公司于本判决生效之日起十日内向潘亮亮支付未签订书面劳动合同二倍工资差额13820元；二、驳回踢踢公司的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。踢踢公司诉称其已经与潘亮亮签订了劳动合同，对此潘亮亮不持异议，但潘亮亮陈述并非入职时签订的劳动合同且签订劳动合同时没有填写时间。从已查明的事实来看，踢踢公司在与劳动者签订劳动合同时均未填写签订时间，加之，踢踢公司亦没有证据能够证明与潘亮亮建立劳动关系时就与潘亮亮签订了劳动合同，故一审法院结合相关证据认定踢踢公司与潘亮亮签订劳动合同的时间为2017年10月并无不当。潘亮亮2017年7月17日入职踢踢公司，踢踢公司最迟应于2017年8月17日前与潘亮亮签订劳动合同，但踢踢公司直至2017年10月才与潘亮亮签订劳动合同，故潘亮亮可向踢踢公司主张2017年8月至2018年10月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于补缴社会保险费问题。《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，无论是欠缴社会保险费还是拒缴社会保险费，社保管理部门均可依法强制征缴。可见，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故，只有在用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，才属于人民法院的受案范围。本案系因用人单位未缴社会保险费引发的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，踢踢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由踢踢公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  南又春审判员  乐 莉二○二○一九年十月二十九日法官助理周希书记员田梦
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6071号 原告：杭州富阳区场口园丰纸芯筒厂，统一社会信用代码：91330183749451209F，住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇真佳溪村化竹。 代表人：孙杭辉。 委托诉讼代理人：施金文、何晓萍，杭州市富阳区银湖法律服务所法律服务工作者。 被告：浦江广隆胶粘制品有限公司，统一社会信用代码：913307265826852568，住所地：浙江省浦江县郑家坞镇安平路567号。 法定代表人：吴丹玲。 原告杭州富阳区场口园丰纸芯筒厂诉被告浦江广隆胶粘制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告杭州富阳区场口园丰纸芯筒厂于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州富阳区场口园丰纸芯筒厂申请撤回对被告浦江广隆胶粘制品有限公司的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州富阳区场口园丰纸芯筒厂撤诉。 案件受理费408元，减半收取204元，由原告杭州富阳区场口园丰纸芯筒厂负担。 审 判 员 王军华 二〇一九年十月十四日 法官助理戴敏敏 代书记员 许 佳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7752号 原告：李连春，男，1956年8月4日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：刘丽君,丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：谢国琴，男，1971年3月27日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司(以下简称保险公司)，住所地:镇江市正东路135号。统一社会信用代码913211008414546135。 负责人：杨光，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。 原告李连春与被告谢国琴、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽君、被告保险公司委托诉讼代理人仇昊到庭参加诉讼；被告谢国琴经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计186526.40元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月27日9时23分许，李连春驾驶二轮电动自行车，沿丹横线由北向南直行至南三环路红绿灯交叉路口处违反道路交通信号灯通行规定，与沿南三环由西向东直行通过该路口的谢国琴驾驶的苏Ｌ×××××号轿车相撞，造成两车受损、李连春受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告谢国琴承担事故次要责任，原告李连春承担事故主要责任。苏Ｌ×××××号轿车被告保险公司投保了交强险及商业险。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，被告谢国琴驾驶车辆在我司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。诉讼费、鉴定费我司不予承担。 被告谢国琴未应诉答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实：2018年7月27日9时23分许，原告李连春驾驶二轮电动自行车，沿丹横线由北向南直行至南三环路红绿灯交叉路口处违反道路交通信号灯通行规定，与沿南三环由西向东直行通过该路口的被告谢国琴驾驶的苏Ｌ×××××号轿车相撞，造成两车受损、李连春受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告谢国琴承担事故次要责任，原告李连春承担事故主要责任。原告受伤后至镇江市第一人民医院等地治疗。2019年5月5日，经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，原告李连春颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关活动能力中度受限。2019年5月24日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告李连春颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关活动能力中度受限构成九级伤残；误工、护理、营养的鉴定期限分别180天、90天、90天，并花去鉴定费7592元。 另查明，苏Ｌ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险(限额100万元)，且有不计免赔；原告李连春事故发生前一直在外从事木工工作。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告谢国琴驾驶的苏Ｌ×××××号轿车与原告李连春驾驶的二轮电动自行车相撞，造成两车受损、李连春受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告谢国琴承担事故次要责任，原告李连春承担事故主要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏Ｌ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险，故原告损失应首先由被告保险公司在交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由其在商业范围内按责承担。为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，本案原告主张24543.24元，经审查，原告计算有误，本院确认医疗费为24384.13元。被告保险公司主张应扣除10%非医保用药未能举证，本院不予支持。 关于住院伙食补助费，原告主张960元，按每天30元，住院32天计算，经审查，本院予以确认。 关于营养费，原告主张2700元，按每天30元，鉴定营养期限90天计算，经审查，本院予以确认。 关于护理费，原告主张10800元，按每天120元，鉴定护理期限90天计算，经审查，原告主张的护理费过高，本院确认为9000元，按每天100元，鉴定护理期限90天计算。 关于误工费，原告主张36000元，按每天200元，鉴定误工期限180天计算，经审查，原告主张的误工费过高，本院确认为21600元，按每天120元，鉴定误工期限180天计算。 关于残疾赔偿金，原告主张188800元，经审查，原告计算有误，本院确认残疾赔偿金为169920元。 关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，经审查，该主张过高，本院确认为4000元。 关于交通费，原告主张3000元，经审查，原告主张的交通费过高，本院酌情确认原告的交通费为1500元。 关于车辆损失及施救费合计1460元，本院确认1400元。 综上，原告总的损失为235464.13元，此款首先由被告保险公司在交强险限额赔偿原告121400元(含精神损害抚慰金)，超出交强险部分114064.13元，因原告系非机动车，本院依法予以调整双方承担事故赔偿责任的比例即由被告保险公司在商业三者险内按40%承担45625.65元。其余损失由原告自理。被告谢国琴经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李连春各项损失167025.65元。 二、驳回原告李连春的其余部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，鉴定费7592元，合计8258元，由原告负担4955元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担3303元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  曾学兵 二〇一九年十月三十日 书记员  徐 靓
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1205号上诉人（原审被告）：重庆市江北区人民政府寸滩街道办事处，住所地重庆市江北区金港新区16号25楼，统一社会信用代码115001050092884698。法定代表人：谭显永，该办事处主任。委托诉讼代理人：李小平，重庆索通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆港城工业园区管理委员会办公室，住所地重庆市江北区港城南路22号，统一社会信用代码1250010576590057X7。法定代表人：董晓云，该办公室主任。委托诉讼代理人：李小平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖薏晴，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆运中房地产开发有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号金信大厦11楼，统一社会信用代码915001087530978982。法定代表人：徐志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺伦桓，重庆国浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚婷，重庆国浩律师事务所律师。原审被告：重庆市港城工业园区建设有限公司，住所地重庆市江北区港城南路22号，统一社会信用代码91500105745303030R。法定代表人：徐瑶，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖薏晴，重庆索通律师事务所律师。上诉人重庆市江北区人民政府寸滩街道办事处（以下简称寸滩街道办）、重庆港城工业园区管理委员会办公室（以下简称港城管委会）因与被上诉人重庆运中房地产开发有限责任公司（以下简称运中房地产公司）、原审被告重庆市港城工业园区建设有限公司（以下简称港城建设公司）建设工程施工合同一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据甲方寸滩街道办、港城管委会及乙方运中房地产公司于2016年2月5日签订的《关于妥善安置星辰丽苑合同纠纷的协议》第一条约定的解决纠纷的基本原则，即“双方共同核算乙方产生的实际投入，并给予合理补偿的方式进行协商解决或司法诉讼解决”，以及第三条未协商一致的内容“按照基本原则确定的内容，以下项目双方暂未协商一致：1.2004年至2011年建设期间，乙方实际产生的管理费及利息；2.给予乙方合理的补偿。甲乙双方将继续进行协商解决或司法诉讼解决”的约定，运中房地产公司在本案中申请通过司法鉴定的方式确定的“合理补偿”的计算原则应当是以运中房地产公司的实际投入作为认定基础。在一审司法鉴定过程中，双方当事人均认为《关于妥善安置星辰丽苑合同纠纷的协议》中未对合理补偿如何计算作出约定，应由法院对确定合理补偿的计算方法，谛威咨询公司也向一审法院去函请求明确合理补偿的内容和计算标准，但一审法院未予明确。谛威咨询公司遂自行按照“2004年运中房地产公司与寸滩街道办签订的协议中约定的包干结算价（价格调整后）视为项目销售价，实际建筑面积视为可销售面积，两者之积即为项目可得销售收入，再由销售收入扣除由运中房地产公司承担的工程费用和工程建设其他费，得出假设运中房地产公司独立完成本项目可获得的总利润，再以此总利润为基础分别根据原告主张、被告主张计算运中房地产公司应获得的合理补偿。”一审法院最终采信鉴定意见中“根据被告主张计算”的合理补偿的计算方式为“2008年1月寸滩街道办与运中房地产公司签协议时的建筑面积为79893㎡,2012年实际实施的建筑面积为96075㎡，根据被告的主张计算2012年实际实施的项目可得总利润为40185584.15元。根据建筑面积比例计算2008年建筑规模79893㎡的利润为33417089.51元，该金额为假设2008年运中房地产公司独立完成项目的可得利润，归运中房地产公司；因建筑规模增加的利润为：40185584.15-33417089.51=6768494.64元，该部分是原告和被告分A、B角实施的，且2016年2月5日港城管委会、寸滩街道办、运中房地产公司三方签订的《关于妥善安置星辰丽苑合同纠纷的协议》约定建设管理费由A、B角按比例平均承担，因此假设该部分利润平均分配，则运中房地产公司可得的利润为3384247.32元。基于以上计算，运中房地产公司在本项目可得的利润为36801336.83元。扣除2016年2月5日三方协商一致付给运中房地产公司的资金1197.09万元，运中房地产公司在本项目的合理补偿金额为24830436.83元。”由此可见，谛威咨询公司鉴定的“合理补偿”实为“可得利润”，此与《关于妥善安置星辰丽苑合同纠纷的协议》约定根据运中房地产公司实际投入来给予合理补偿的原则不相符；并且案涉工程系于2012年初才开工建设，2014年竣工验收，建设过程中实际由港城管委会负责全面建设，运中房地产公司全程配合参与建设管理，故鉴定意见通过“假设2008年项目由运中房地产公司独立完成”的条件来计算运中房地产公司的可得利润33417089.51元，也与事实不符。综上，谛威咨询公司做出的合理补偿的鉴定意见不能采信。根据《关于妥善安置星辰丽苑合同纠纷的协议》的约定，合同双方对“合理补偿”存在争议且认为可以通过诉讼解决，故人民法院应当根据协议约定的基本原则，查明运中房地产公司的实际投入，明确合理补偿的计算方法，再委托鉴定单位进行司法鉴定。一审法院在组织司法鉴定过程中，未明确合理补偿的计算方法致使谛威咨询公司的鉴定意见不能采信，属于认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民初313号民事判决书；二、本案发回重庆市第一中级人民法院重审。上诉人重庆市江北区人民政府寸滩街道办事处预交的二审案件受理费215621.08元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  唐渝梅审判员  郭 勇审判员  李 震二〇一九年十月三十日书记员  李思琪
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣080执457号之一申请执行人：丁洁，男。被执行人：吉水县城关房地产开发有限公司。申请执行人阮敏依据本院已发生法律效力的（2019）赣0803民初114.115、116号等民事判决书于2019年5月29日向本院申请执行,本院于2019年5月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吉水县城关房地产开发有限公司（以下简称城关公司））未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人吉水县城关房地产开发有限公司的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记、住房公积金、理财产品等情况，经调查发现，城关公司名下没有车辆、公司股权已经冻结了但无法处置，银行账户也进行了轮候冻结，公司账户没有存款。城关公司名下有房产，但自2015年开始，城关公司在本院及吉州区法院还有其他法院涉及案件较多。目前，本院已经查封了被执行人城关公司所有的位于财富广场项目的一楼、二楼、三楼、四楼及地下一层、地下二层车库。经过实地调查发现，该公司一楼、二楼、三楼、四楼的未售出的商业房产在小额贷款公司进行了抵押，抵押金额达1600万元，目前，抵押权人已经起诉城关公司，部分资产经吉州区法院进行一拍、二拍均未成交，目前进入变卖阶段。本院也对城关公司资产进行了评估，城关公司在本院涉及债务达两三千万，目前本案属于轮候查封，本案暂无其他可供执行的资产。因被执行人吉水县城关房地产开发有限公司未如实申报财产，2019年10月18日，本院依法将被执行人吉水县城关房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，2019年10月18日对被执行人吉水县城关房地产开发有限公司法人代表文小雪采取限制消费措施。本案申请标的24585元及利息，截至2019年10月18日已执行0元，未执行24585元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年9月20日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  陈泰先人民陪审员  方怀志二〇一九年十月十八日法官助理肖满苹书记员聂旭昊
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执恢188号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地武隆区芙蓉街道芙蓉中路36号，统一社会信用代码9150023267613181XU。 被执行人：李胜，男，1976年9月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 关于重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行申请执行李胜借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2011年8月31日作出的(2011)武法民初字第00562号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还案款9753元。 本院受理后，于2019年5月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，未查到有可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人李胜纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施，被执行人暂无可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2011)武法民初字第00562号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇一九年十月三十日 书记员  袁 东
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执恢161号之三 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码:91421100309739444K。 被执行人张水桥，男，1972年11月28日出生，汉族，住湖北省罗田县。 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与张水桥金融借款合同纠纷一案,本院于2013年10月11日作出（2013）鄂罗田凤民二初字第00063号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2019年3月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人张水桥已履行法律文书确定的义务,该案执行完毕，现申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 终结（2013）鄂罗田凤民二初字第00063号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇一九年十月十八日 书记员  朱华荣
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5215号原告：乔某，男，1991年1月20日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所律师。被告：史某，女，1988年2月18日出生，汉族，住安徽省泗县。原告乔某与被告史某离婚纠纷一案，本院立案后，原告乔某于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，乔某撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许乔某撤回起诉。案件受理费100元，由乔某负担。审判员  李松杰二〇一九年十月十日书记员  杨维田
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初1997号之一解除保全申请人：邹新云，女，1975年9月15日出生，汉族，新干县人，住新干县金川镇天府苑XXX，公民身份号码：XX。委托诉讼代理人：杜晓刚，男，1973年10月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。系邹新云丈夫。被申请人：周风生，男，1962年11月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。被申请人：廖爱飞，男，1980年6月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。被申请人：江西省鹏盛建设工程有限公司，地址：上饶市广丰区芦林街道上广公路南侧（鹏盛集团内），统一社会信用代码：XX。法定代表人：陈XX，系该公司总经理。被申请人：江西兴正建设工程有限公司，地址：赣州市兴国县潋江镇文明大道31号，统一社会信用代码：XX。法定代表人：曾XX，系该公司总经理。原告邹新云与被告周风生、廖爱飞、江西省鹏盛建设工程有限公司、江西兴正建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）赣0824民初1997号民事裁定，冻结被申请人江西省鹏盛建设工程有限公司和江西兴正建设工程有限公司3800000元银行存款或查封扣押其同等价值财产。原告邹新云于2019年10月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人邹新云的申请符合相关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人江西省鹏盛建设工程有限公司、江西兴正建设工程有限公司银行存款3800000元的冻结和同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖东宇二〇一九年十月十二日书记员  饶 玥
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2932号申请人：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区。负责人：樊志江，男，1971年10月27日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：余子健，男，1992年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：赵野，北京市长安律师事务所。被申请人：黄明淑，女，1960年11月28日出生，住湖南省长沙市，Ａ）。中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与黄明淑金融借款合同纠纷一案，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄明淑名下位于湖南省长沙市芙蓉区中山路85号(万年大楼)704号抵押房产，并冻结该抵押房产拆迁补偿款300569.46元。本院经审查认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人黄明淑名下相当于300569.46元的财产。案件申请费2022元，由中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年十月二十三日书记员 周铁强附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的；（二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的；（三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的；（四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的；（五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的；（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院对金融资产管理公司申请财产保全的，如金融资产管理公司与债务人之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第二款的规定，可以不要求金融资产管理公司提供担保。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1303民初2257号原告：湖北宏宇专用汽车有限公司。住所地：随州市交通大道1089号。法定代表人：罗浩，公司董事长。委托诉讼代理人：罗剑峰，公司人员。被告：扬州博力机电设备有限公司。住所地：江苏省高邮市汤庄工业园区。法定代表人：张金梅，公司执行董事。原告湖北宏宇专用汽车有限公司与被告扬州博力机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，2017年7月29日，被告提出管辖权异议申请，请求将本案移送高邮市人民法院处理，2019年8月26日，本院作出（2019）鄂1303民初2257号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告湖北宏宇专用汽车有限公司的委托诉讼代理人罗剑峰到庭参加诉讼，被告扬州博力机电设备有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖北宏宇专用汽车有限公司向本院提出请求：判令被告偿付欠款54200元及利息（自2016年4月24日至诉讼止日，利率24%），请求追偿延期付款违约金20%，被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月1日，被告扬州博力机电设备有限公司向原告湖北宏宇专用汽车有限公司定作东风天锦抑尘车壹台，总价款为26.6万元。原告依约定在2016年4月6日收到被告3万元定金，组织生产。车辆交付至被告公司，而被告包括3万元定金在内共向原告支付货款211800元，尚欠54200元未付。故原告依法提起民事诉讼。被告扬州博力机电设备有限公司于2019年10月15日提交书面答辩状辩称:原告起诉欠款54200元不准确，因原告请的司机王猛收1000元，实际欠款应为53200元。因为原告出售的车辆质量不符合规定，（2018）苏1084民初663号民事案件的证据及庭审记录清晰反应，原告没有按图纸设计留出车辆上安装雾炮机的空间，车辆存在生锈的质量问题，原告起诉支付欠款的条件不成就，被告无需支付。原告请求支付利息和违约金没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2016年4月1日，原告与被告签订《汽车销售合同》，约定被告向原告购买东风天锦仰尘车一辆，总金额26.6万元，原告收定金3万元，整车上牌完毕交付被告后付清剩余全部购车款。原告将车辆代送天津市，费用由原告负担。原告交付车辆后，因购车款未付，2017年12月19日，曾都区北郊法律服务所向被告发出《催款通知》，要求被告支付欠款63200元。双方因该车辆买卖合同发生纠纷，被告向高邮市人民法院提起诉讼，请求本案原告支付延迟交付车辆违约金186200元，承担车辆因质量问题的维修责任。2018年7月13日，高邮市人民法院作出（2018）苏1084民初663号民事判决，认定扬州博力机电设备有限公司已支付给湖北宏宇专用汽车有限公司货款211800元，认为本案原告超过合同约定7天交车，承担违约责任，判决湖北宏宇专用汽车有限公司支付扬州博力机电设备有限公司违约金53200元。本案原告不服，上诉至江苏省扬州市中级人民法院，2018年12月25日，该院作出（2018）苏10民终2944号民事判决，驳回上诉，维持原制。原告为索要货款诉至本院。合同约定价为266000元，已生效的判决认定被告已付货款211800元，实际欠货款54200元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买车辆，按合同约定，欠购车款54200元未付，原告主张被告支付欠款及利息，本院予以支持。利息应当从起诉之日即2019年5月9日计算，原告主张按利率24％计算缺乏法律依据。原告主张延期付款违约金20％，缺乏证据证实，本院不予支持。被告辩称送车司机代收购车款1000元，未提交相关证据，本院不予采信。被告辩称因购买车辆存在质量问题拒付购车款，因为被告的主张在已生效的判决中没有得到采信，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告扬州博力机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北宏宇专用汽车有限公司购车款54200元及利息（自2019年5月9日起至付清之日按中国人民银行规定利率计算）；二、驳回原告湖北宏宇专用汽车有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告扬州博力机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  邓义山人民陪审员  郭志国二〇一九年十月二十日书 记 员  陈 贞
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再131号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告：潘媛媛，女，1986年9月19日生，汉族，居民，住辽宁省鞍山市铁东区。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告潘媛媛与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）苏0922民初5127号民事调解书，已发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200048号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月12日作出（2019）苏0922民监75号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出检察意见：2016年10月9日，胡宏其等48人（潘媛媛是其中之一）向滨海县人民法院提起诉讼称，2016年5月，东汇公司将全椒县第二自来水厂扩建工程（一标段）（以下简称全椒二水厂扩建工程）承包给王胜勇施工，从2016年4月开始施工到2016年9月23日结束，经结算东汇公司欠每名工人工资2万元左右不等。滨海县人民法院审查期间，48人与东汇公司达成调解协议，确认东汇公司欠48名工人主张的工资。滨海县人民法院于2016年10月9日制作了48份民事调解书，对调解协议进行了确认。现有证据证明，全椒二水厂扩建工程的承包人是江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团），不是东汇公司，胡宏其等人未在全椒二水厂扩建工程做过工，所主张的工资是虚假的。东汇公司被法院冻结的也不是全椒二水厂扩建工程的工程款，而是退还的投标保证金。该案是东汇公司为非法获得已被冻结的投标保证金，利用法律规定的工人工资在执行分配过程中享有的优先受偿权，通过伪造证据、冒用他人身份等方式，虚假追索劳动报酬纠纷进行的虚假诉讼。原审（2016）苏0922民初5127号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资21000元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告潘媛媛工资21000元。本院再审查明以下事实：2016年5月19日，全椒县水务有限公司与世联建工集团签订《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建全椒二水厂扩建工程，工程发包方分别于2016年10月9日和2017年1月22日向世联建工集团出具转账支票1130000元、1891000元。2016年3月30日，江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）因与东汇公司等金融借款合同纠纷达成调解协议，本院作出（2016）苏0922民初43号民事调解书。调解书生效后，江苏银行于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日冻结了东汇公司在中国工商银行开设的账户（账号为11×××53）。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至工人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。冻结期间，原审原告潘媛媛与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成全椒二水厂扩建工程款项，以东汇公司为被告，以追索全椒二水厂扩建工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告潘媛媛向本院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，本院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人潘媛媛获得分配金额20785元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以该案系虚假诉讼，向本院提出检察建议。本院于2019年4月12日作出（2019）苏0922民监75号民事裁定书，再审本案。以上有全椒县水务有限公司与世联建工集团签订的《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建全椒二水厂扩建工程上，变换投标保证金成全椒二水厂扩建工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的合法权利，属于虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5127号民事调解书；二、驳回以潘媛媛为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费162.5元，由原审原告潘媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费325元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 陈露露书 记 员 卢扣成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4911号上诉人（原审原告）：洛阳市易居装饰工程有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区西苑路21号门面房。法定代表人：申卫利，该公司经理。委托诉讼代理人：白军卫，男，该公司工程部经理。委托诉讼代理人：李玲，洛阳市涧西区鼎晟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：王占胜，男，1971年8月29日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人洛阳市易居装饰工程有限公司（以下简称易居公司）因与被上诉人王占胜装修合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人易居公司的委托诉讼代理人白军卫、李玲，被上诉人王占胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。易居公司上诉请求：在一审判决的基础上增加判决王占胜向易居公司支付瓷砖铺贴工费899.6元，鞋柜、酒柜7000元。事实与理由：瓷砖铺贴工费，鞋柜、酒柜制作费，系易居公司与王占胜所诉的本案装饰工程纠纷，属于同一个工程的整体，应当一并审理，并作出判决。王占胜在一审庭审笔录中，对瓷砖铺贴工费及鞋柜、酒柜的工程量是认可，证明易居公司作出的瓷砖铺贴工费及鞋柜、酒柜工程是王占胜同意的，并且已完工交王占胜使用。装修时由于王占胜不在现场，双方电话协商定价格为7000元。现在易居公司已为王占胜垫付了瓷砖铺贴工费，不能因为价格未写到书面上，王占胜就不支付。综上所述，瓷砖铺贴工费和鞋柜、酒柜的制作费共计近8000元，王占胜不能因为不承认之前双方约定的价格，就免费占有。王占胜辩称，当时易居公司的监理称瓷砖造型是赠送的，鞋柜和酒柜是当初易居公司想要承揽王占胜的装修工程，口头赠送给王占胜的。易居公司向一审法院起诉请求：1.王占胜向易居公司支付欠款17500元，支付利息（自2019年元月1日起以17500元为本金按月息2分计算至付清时止；2.诉讼费由王占胜承担。一审法院认定事实：2018年2月27日，易居公司作为乙方与王占胜签订《家庭居室装饰施工合同》一份，该合同载明，王占胜将其位于涧西区中弘卓越城小区1-1-2901号住宅的室内装饰工程以大包的形式交给易居公司承做，工程总造价80000元，工期自2018年3月5日至2018年5月15日，在该合同装修项目清单中载明，施工项目包含全屋铺地砖或全屋地面找平、卫生间厨房阳台贴墙砖等共计13个项目；在该合同主材项目清单显示，卫生间洗面柜580元/套等主材单价。合同签订后，双方又增加合同外施工项目总计11项，并签订清单一份，该清单显示，增加项包括阳台吊顶、橱柜、三个卧室大衣柜9000元等11项，造价20000元。合同内加合同外增加项目总计造价100000元。合同签订后，王占胜向易居公司支付工程款2000元。后在合同履行过程中，王占胜又分四次向易居公司转款76500元。因易居公司、王占胜对工程量、工程造价及工期问题产生纠纷，致使易居公司起诉至本院。现王占胜已在该房屋内居住，室内装饰装修工程正在使用。庭审中，一审法院查明已完工工程为，合同内约定的项目除洗面柜、2米吊柜外，其余已全部施工完毕；增加项目已完工的有3个大衣柜、酒柜、鞋柜及瓷砖铺贴工费。庭审中，因易居公司、王占胜意见分歧较大，致一审法院调解不能。一审法院认为，易居公司与王占胜签订家庭居室装饰施工合同及合同外增加项目清单，系双方真实意思表示，且双方对此均无异议，故一审法院对合同及清单予以认定。双方当事人应严格按照合同约定履行各自义务或主张权利。本案中，由于双方在履行合同期间产生纠纷，致使合同并未全部完成，但王占胜已在涉案房屋内居住，且室内装饰装修工程正在被使用，故对易居公司已完成的工作量，王占胜理应支付相应的工程款。截止目前，合同内约定的项目除洗面柜、2米吊柜外，其余已全部施工完毕，根据合同约定，洗面柜580元/套、2米吊柜800元，该两项费用应从合同总造价内扣处；增加项目已完工的有3个大衣柜、酒柜、鞋柜及瓷砖铺贴工费，根据清单显示，3个大衣柜造价为9000元，但其余项目却无价格约定，因此，除衣柜外，其余项目一审法院不予评判，易居公司可待有新证据时另案另诉。综上，已完工工程总造价为87620元（80000元+9000元-580元-800元）。王占胜截止目前已支付78500元，剩余9120元王占胜应当支付易居公司。关于易居公司主张的利息，应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王占胜于本判决生效后十日内向易居公司工程款9120元及利息（利息从2019年4月16日按照中国人民银行同期贷款利息计算至该工程款实际履行之日止）；二、驳回易居公司的其他诉讼请求。本案诉讼费238元由王占胜承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王占胜与易居公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》合法有效，双方应当依约履行，否则应当承担相应的违约责任。易居公司依约完成了涉案房屋的装修，王占胜应当支付装修款。易居公司上诉请求王占胜支付瓷砖铺贴工费899.6元，鞋柜、酒柜款7000元，王占胜抗辩认为鞋柜、酒柜虽然收到，但是易居公司为承揽其装修工程口头赠与，贴瓷砖也是工人赠与，不应支付相应的款项。本院认为赠与应当明示，一方面易居公司不认可赠与，另一方面王占胜没有证据证明易居公司承诺过赠与，所以王占胜应当支付鞋柜款、酒柜款、瓷砖铺贴费，由于双方未约定价格，本院参考涉案房屋衣柜的价格、市场行情等，酌定上述三项费用为6000元，易居公司部分上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，易居公司的上诉请求部分成立，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1527号民事判决书第一项为：王占胜于本判决生效后十日内向洛阳市易居装饰工程有限公司工程款15120元（王占胜一审判决后支付的9120元执行时予以扣减）及利息（利息从2019年4月16日按照中国人民银行同期贷款利息计算至该工程款实际履行之日止）；二、驳回洛阳市易居装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费238元，二审案件受理费50元，均由王占胜负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇一九年十月十八日书记员  李圆圆
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保714号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，男，1964年7月2日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。委托代理人：王树明，男，1969年7月23日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。被申请人：赵爱芝，女，1968年6月20日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2019年10月09日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵爱芝银行存款8万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵爱芝银行存款8万元；如银行存款不足，查封被申请人赵爱芝不足部分相应价值的财产；案件申请费820元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 峰二〇一九年十月九日书记员 李嘉琛
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3053号申请执行人：句容市人民法院，住所地句容市开发区。法定代表人：王锁平，该院院长。被执行人：王济兵，男，1971年10月27日生，汉族，小学文化，5无业，住南京市江宁区。申请执行人句容市人民法院与被执行人王济兵罚金纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183刑初210号刑事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年9月29日立案执行。本院在执行过程中查明，申请人依据相同执行依据申请执行，本院已于2019年7月4日立案受理，案号为(2019)苏1183执2129号，该案现已强制执行完毕。本院认为，申请人依据相同的执行依据，重复申请执行，本院已经立案在先，本案应当作销案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第（二）款之规定，裁定如下：（2019）苏1183执3053号执行案件作销案处理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卞 英 明审 判 员 赵 海 骏审 判 员 赵 瑾 俊二〇一九年十月十四日法官助理 欧阳久荣书 记 员 彭  爽
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2858号之三 申请执行人：彭三,男,1972年11月7日出生,汉族,住安徽省淮北市。 被执行人：江西省第五建设集团有限公司,住江西省南昌市戏江湖曲商专路万福寺15号信息大厦五楼。机构代码:360100110000917。 法定代表人:万勇民，该公司董事长。 本院在执行彭三与江西省第五建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初957号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人江西省第五建设集团有限公司有执行标的款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人江西省第五建设集团有限公司在六安市中级人民法院案件执行标的款3600000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年十月十日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1157号原告云南正丰兴房地产开发有限公司。法定代表人：戴红骏，系公司董事长。住所:昆明市嵩明职教园区云南工商学院内。委托诉讼代理人周晓明，系云南锦秀江山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告杨平，男，汉族，1985年10月19日生，云南省会泽县人，初中文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告云南正丰兴房地产开发有限公司与被告杨平商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳梅独任审判，于2019年7月25日、10月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告杨平到庭参加了诉讼。2019年10月22日，原告云南正丰兴房地产开发有限公司向本院提交书面申请，自愿要求撤回对被告杨平的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予支持，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南正丰兴房地产开发有限公司撤回对被告杨平的起诉。案件诉讼费1433元，减半收取716.5元，由原告云南正丰兴房地产开发有限公司承担。审判员  李艳梅二〇一九年十月二十二日书记员  毕秀芳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终5581号上诉人(原审起诉人）：孟津县人民医院，住所地河南省孟津县城小浪底大道61号。法定代表人：郑广庆，该院院长。委托诉讼代理人：张同站，孟津县惠民法律服务所法律服务工作者，特别授权。上诉人孟津县人民医院因诉吕丽娜一案，不服孟津县人民法院（2019）豫0322民初1888号民事裁定，向本院提起上诉。孟津县人民医院上诉请求：撤销孟津县人民法院（2019）豫0322民初1888号民事裁定，依法审理。事实与理由：一审裁定错误，因我院不是要求确认劳动关系劳动报酬或是工伤认定工伤赔偿，我院只是要求确认被上诉人所患××与她所从事的工作无因果关系，这不属于劳动争议的范畴，人民法院应当受理。孟津县人民医院向原审法院起诉请求：1、依法确认被告（吕丽娜）所患××”与原告医院分配给被告的工作没有因果关系；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为：起诉人与被告吕丽娜之间系劳动合同关系。依申请人的起诉，被告按照申请人的安排从事具体岗位工作，双方或存在因工作环境因素而发生的员工身体致害纠纷。因此以上事实的认定，属于员工履行职务事项，应先受劳动法等法律规范调整，故申请人现提起一般民事诉讼应为不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对孟津县人民医院的起诉，本院不予受理。本院认为：××防治法》第二条第二款规定：××，是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病”；第四十三条第一款、第三款规定：××诊断应当由取得《医疗机构执业许可证》的医疗卫生机构承担。××诊断工作的规范管理，具体管理办法由国务院卫生行政部门制定”，××诊断的要求”；第四十四条规定：“劳动者可以在用人单位所在地、××诊断”；第五十二条第一款规定：××诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上诉人孟津县人民医院原审诉求所涉事项系××防治法》的规定予以办理的事项，该事项依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十月十八日书记员 张 迪
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1774号罪犯宋铸东，男，1975年11月8日出生，汉族，河南省人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2012年5月14日作出(2012)滨刑初字第43号刑事判决，以被告人宋铸东犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。2015年5月28日减去有期徒刑一年；2016年12月20日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2020年5月5日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯宋铸东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯宋铸东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯宋铸东在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯宋铸东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋铸东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2012年1月6日起至2019年11月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇一九年十月十六日书记员  张旭东
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初804号 解除保全申请人：李东旭，男，1987年8月15日出生，公民身份号码：371312198708156776，汉族，住临沂市河东区太平办事处亭子头村1127号。 被申请人：曹庆鹏，男，1986年6月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：周晓红，女，1989年12月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：周生国，男，1994年5月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人李东旭与被申请人曹庆鹏、周晓红、周生国民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2019）鲁1311财保1522号民事裁定，冻结被申请人曹庆鹏、周晓红、周生国所有的银行存款16万元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人于2019年10月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除对被申请人财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人曹庆鹏、周晓红、周生国所有的银行存款16万元或其他同等价值财产的查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈黎明 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴淑媛
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0421执恢84号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。 主要负责人：欧少军，该支行行长。 委托代理人：梁以亥，该支行员工。 被执行人：张汝健，男，1967年6月20日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：林秀琼，女，1968年3月26日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人张汝健、林秀琼金融借款合同纠纷一案中，经查，发现被执行人有存款，已冻结、划拨，实现债权7286.16元。本院已依法对被执行人张汝健位于广西苍梧县旺甫镇叶山路28号的房屋（产权证号：梧房权证万秀字第××号）1幢进行了查封，除此之外，未发现有其他可供执行财产。现因查封财产位于乡镇且被执行人下落不明，暂不具备执行条件，为此，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2018）桂0421执恢84号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年十月十一日 法官助理 林靖权 书 记 员 潘韵聪
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审318号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人王刚。 被执行人袁蕾蕾，男，住四川省达州市。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行袁蕾蕾行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年10月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审 判 长 杨正文 审 判 员 佘 洁 审 判 员 刘静秋 二〇一九年十月二十九日 法官助理 桂 克 书 记 员 胡 峤
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初328号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人陈祝，男，1977年9月8日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2009年12月22日被羁押，同日被刑事拘留，2010年1月13日被徐闻县公安局取保候审，2019年6月17日被徐闻县人民检察院取保候审，2019年8月1日被本院取保候审。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]310号起诉书指控被告人陈祝犯妨害公务罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人陈祝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年11月12日17时许，在接到110指令后，徐闻县公安局锦和派出所指导员邱某带领辅警莫康、李新承出警到徐闻县锦和镇东门下村海滩处理警情。民警邱某依法对被告人陈祝进行传唤时，被告人陈祝不配合，并使用暴力手段殴打民警邱某的下颌部，之后逃离现场。经鉴定，被害人邱某的损伤程度为轻微伤。2009年12月22日，被告人陈祝被公安机关抓获。另查明，2010年1月12日，在公安机关的主持下，被告人陈祝与被害人邱某达成调解协议，被告人陈祝赔偿给被害人邱某经济损失人民币5000元，被害人邱某对被告人陈祝的行为亦表示谅解。上述事实，被告人陈祝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人陈祝的供述和辩解，被害人邱某的陈述，证人周某、杨某1的证言，现场示意图、现场照片，法医学鉴定书，调解书、收据，犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，破获案件过程说明，被告人陈祝的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人陈祝无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈祝犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈祝对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陈祝归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于案发后被告人陈祝积极赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈祝判处管制一年，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人陈祝的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第三十八条第一款之规定，判决如下：被告人陈祝犯妨害公务罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，先行羁押的23日可以折抵管制刑期46日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王和琦人民陪审员  黄平俊人民陪审员  林统承二〇一九年十月二十五日书 记 员  苏丽翡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异457号 申请人（申请执行人）何远聚，男，汉族，1988年10月2日出生，住湖南省蓝山县。 被执行人东莞市开元木柄有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇凤德岭村凤翔路132号一楼106厂房。 法定代表人李国占。 被申请人李国占，男，汉族，1965年8月10日出生，住河南省漯河市召陵区。 本院执行的申请执行人何远聚与被执行人东莞市开元木柄有限公司（以下简称“开元公司”）其他执行纠纷一案【案号为（2019）粤1973执1783号】过程中，何远聚于2019年11月8日向本院申请追加被申请人李国占为（2019）粤1973执1783号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并已公开举行听证，现已审查终结。 申请人述称，因被执行人开元公司是一人有限责任公司,被执行人开元公司的资产不足以清偿所欠申请人的货款，股东不能证明其财产与公司资产独立的情况下，申请人特申请追加李国占为（2019）粤1973执1783号案的被执行人。 申请人为证明其主张，提供公司工商登记信息、民事调解书等证据材料予以佐证。 被申请人李国占辩称，因为开元公司生意不好，开元公司很多货款在外未能收回，资金周转不灵。开元公司已经向申请人偿还了2万元，剩下的2万元打算慢慢偿还，但是申请人不同意该方案。被申请人也没有证据证明其财产与公司的财产独立。 被申请人未提交证据。 本院查明，被执行人开元公司成立于2017年8月3日，系有限责任公司（自然人独资），住所为东莞市凤岗镇凤德岭村凤翔路132号一楼106厂房，法定代表人为李国占,股东为李国占，登记状态为在营(开业)企业。 另查明，申请执行人何远聚依据（2018）粤1973民初16719号民事调解书向本院申请执行，本院以（2019）粤1973执1783号立案执行。根据前述文书，被执行人开元公司应支付申请执行人何远聚货款40000元。在案件立案前，被执行人向申请执行人偿还1万元。在执行过程中，被执行人向申请执行人偿还1万元。因被执行人无其他财产可供执行，本院依法终结该案本次执行程序。 以上事实，有公司工商登记信息、民事调解书、执行裁定书、听证笔录等证据材料附卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，本院应审查申请人的申请是否符合法定条件。针对本案，本院分析如下： 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人开元公司无财产可供执行，其未能清偿申请人的货款。因被申请人李国占未能提交证据证明开元公司财产独立于李国占个人的财产，应承担相应法律不利后果。 综上所述，申请人何远聚申请追加李国占为被执行人的申请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加李国占为（2019）粤1973执1783号案的被执行人。 申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十月二十六日 书记员 钟汝祥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初1597号原告：李兆南，男，1947年12月27日出生，汉族，住盱眙县。被告：刘传刚，男，1948年7月2日出生，汉族，住盱眙县。被告：田志华，女，1946年2月14日出生，汉族，住盱眙县。两被告共同委托诉讼代理人：刘加林（系两被告儿子），男，1968年12月19日出生，汉族，住盱眙县。原告李兆南与被告刘传刚、田志华土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）苏0830民初2573号民事裁定书，裁定驳回原告李兆南的起诉。原告李兆南不服，向淮安市中级人民法院提起上诉。淮安市中级人民法院经审理后，于2019年1月28日作出(2019)苏08民终20号民事裁定书，撤销本院一审判决，将本案发回本院重审。本院于2019年3月15日立案后，重新组成合议庭于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告李兆南与被告刘传刚、田志华共同委托诉讼代理人刘加林到庭参加了诉讼。原告李兆南向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵占原告承包土地1.05亩，实测面积1.19亩（东至田埂、南至田埂、西至田埂、北至道路）。2、被告承担本案诉讼费用。被告刘传刚、田志华辩称，原告要求返还的1.05亩土地是我家合法土地，不应返还，在98年二轮土地承包权证明确记载是我家的，受法律保护。当事人针对各自的诉辩意见提供了相关证据，本院亦依职权调取了相关证据，并组织双方进行证据交换和质证。根据现有证据，本院对案件事实认定如下：原告李兆南与被告刘传刚、田志华均系盱眙县马坝镇高桥村南元组村民，两被告系夫妻关系。1998年农村土地二轮承包时，原告李兆南户从原盱眙县高桥乡梁马村民委员会获得3.5亩土地承包经营权，并取得了农村集体土地承包经营权证书。该农村集体土地承包经营权证书载明耕地明细为：庄前1.82亩、塘坂1.05亩、旱田1.7亩，折实面积为3.5亩。2000年始，被告刘传刚、田志华耕种了涉案的庄前地1.82亩（东邻石子路、西邻李兆军、南邻刘传华和李兆良、北邻原告李兆南房屋），旱田0.7亩（位于原告李兆南房屋东侧、田埂西侧、南面是路、北面是沟）。两块土地业经法院生效裁判处理，判令被告刘传刚、田志华予以返还原告。2015年，李兆南要求刘传刚户返还涉案承包地，并经盱眙县马坝镇高桥社区居民委员会及马坝镇高桥村民委员会人民调解委员会协调未果。2015年10月31日，盱眙县马坝镇高桥社区居民委员会及马坝镇高桥村民委员会人民调解委员会共同出具《承包地矛盾调处意见书》。本案诉争土地，原告李兆南陈述其四址范围为：西至沟梗，南至排水沟和刘素兰承包地相邻，东和被告承包地相邻，北至路梗。被告对此不表示异议。盱眙县人民政府于2016年9月27日向李兆南颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，将本案双方当事人争议土地承包经营权已经确权给李兆南。证书载明该地块实测面积1.19亩（东至田埂、南至田埂、西至田埂、北至道路）。本院认为，土地承包经营权自土地承包合同生效时设立，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告李兆南在1998年二轮土地承包时即取得争议地块土地承包权，并在政府部门予以登记备案，2016年盱眙县人民政府又向原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，将当事人争议的土地承包经营权确权给原告，该确权行为是对原告1998年二轮土地承包经营权的进一步进行确认,被告对此提出行政诉讼，要求撤销政府确权办证行为，被告的该项诉讼请求被驳回，现判决已生效。故原告对争议地块享有承包经营权，被告以确权错误为由长期耕种涉案土地，其行为构成侵权，原告要求停止侵害返还涉案土地的请求应当予以支持。综上，原告李兆南要求被告刘传刚、田志华返还承包土地1.05亩的请求应当予以支持。依照《中华人民共和国物权法》一百二十五、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告刘传刚、田志华于判决生效后十日内停止对位于盱眙县马坝镇高桥村南元组1.19亩土地的占有耕种并将该土地返还原告李兆南（地块代码：3208301010061800171；四至范围：东至田埂、南至田埂、西至田埂、北至道路）。案件受理费25元，由被告刘传刚、田志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十五日书记员  李晓敏附:相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。第二十二条发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。第五十三条通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得权属证书的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流转土地经营权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3233号罪犯高鸿，男，1997年1月7日出生，彝族，云南省宣威市人，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2017年8月4日作出（2017）云0381刑初193号刑事判决，以被告人高鸿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人高鸿不服，提出上诉。本院于2017年10月24日作出（2017）云03刑终366号刑事判决，以被告人高鸿犯聚众斗殴罪，改判有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高鸿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高鸿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高鸿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高鸿减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初5627号原告：杨凤丽，女，1980年12月6日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人卢东林，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201110568946，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人梁荟荟，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201911077781，代理权限：特被授权。被告：沈丘县富盈置业有限公司，住所地：沈丘县沙南产业集聚区，统一社会信用代码：91411624680763043Y。法定代表人：赵娄，该公司总经理。原告杨凤丽与被告沈丘县富盈置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。杨凤丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告无条件协助原告办理涉案房屋的不动产权证书；2、判令被告向原告支付违约金10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告沈丘县富盈置业有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的御景国际小区2#A幢2单元1507号房，购房金额为367093元。按照合同约定，被告应在2013年12月31日被告前将符合合同约定的商品房交付原告使用，该房屋已实际交付原告。同时，合同约定，被告应当在商品房交付使用后160日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关报案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按照一定比例以已付房价款为基数向原告支付违约金，因合同没有明确载明违约金的支付比例，根据法律规定，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告至今没有给原告办理不动产登记证书，原告作为房屋买受人，有权要求被告无条件协助原告办理不动产登记证，并向原告支付逾期办理不动产登记的违约金。2019年7月2日，被告向原告出具承诺书，愿意赔偿10万元的违约金。故提起诉讼，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告沈丘县富盈置业有限公司于2020年5月1日前协助原告杨凤丽办理房屋登记手续，按照相关规定各方自行承担办理房屋登记手续的相关费用；如被告沈丘县富盈置业有限公司逾期协助原告杨凤丽办理屋登记手续，向原告支付违约金20000元；二、被告沈丘县富盈置业有限公司在收到本调解书之日起3日内向原告杨凤丽支付人民币10000元；三、原告杨凤丽放弃其他诉讼请求；四、诉讼费用1150元（已减半收取），由被告沈丘县富盈置业有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  周文星二〇一九年十月三十一日书记员  蒋方圆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47991号原告：相昌芬，女，1970年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津兴泰城市开发有限公司，住所地天津生态城汉北路7号增51号。法定代表人：樊涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告相昌芬与被告天津兴泰城市开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告相昌芬撤诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员  王岩林二〇一九年十月二十二日书记员  唐 川
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0423民初686号原告：陈伟，男，1967年5月10日出生，满族，中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行职工,住清原满族自治县。委托诉讼代理人：陈雨晴（原告女儿），女，1993年7月19日出生，满族，学生，住址同上。被告：清原满族自治县家城陶瓷商行。经营场所：清原镇新村街中农装饰城。经营者：刘东波，男，1981年10月20日出生，满族，个体工商户，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：李光有，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。原告陈伟与被告清原满族自治县家城陶瓷商行（以下简称家城陶瓷行）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人陈雨晴、被告家城陶瓷行的经营者刘东波及其委托诉讼代理人李光有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：１、判令被告减少合同价款、赔偿原告瓷砖修复费用等损失共计20,000.00元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，原告在被告处购买优质广东大地砖184块，单价54.50元，合计价格10,028.00元。购买前，原告曾多次向被告确认瓷砖的质量，被告承诺瓷砖没有任何质量问题，是“质量最好的广东砖”。半个月后瓷砖到货，上面包有一层保护膜。2017年12月，装修工人铺砖，铺完地砖后盖上了不透明的防护塑料层。房屋装修完成以后，2018年2月15日，除夕当日原告入住房屋之后发现地砖的砖面有严重质量问题，全屋184块地砖，每块瓷砖的四周都有明显的磨痕，几乎每块砖面上都有大片斑点状痕迹及水印。被告售予原告的瓷砖存在严重的质量问题，严重影响了原告瓷砖的使用效果。在原告发现瓷砖质量问题后，即2018年3月开始，多次找被告协商地砖更换及损失赔偿问题，被告一直说与瓷砖厂家沟通该问题，始终不正面予以解决。故诉至法院，请求判令被告减少合同价款、赔偿原告瓷砖的修复费用等损失计2万元。被告家城陶瓷行辩称，1、原告诉称在被告处购买瓷砖存在质量问题需有资质的瓷砖鉴定部门出具的鉴定书；2、原告2017年12月装修至今已经一年有余，即使瓷砖存在瑕疵、磨痕等情况，也不能说明瓷砖出厂时就有问题，如瓷砖有质量问题，原告应在安装时及时找到被告调换或者退货；3、原告的诉讼主体错误，原告应当告生产商也就是厂家，不应告销售商。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原告在被告处购买大地砖184块，单价54.50元，合计价格10,028.00元。铺完地砖后，原告认为瓷砖存在质量问题，2018年3月份开始，多次找被告沟通，被告陈述联系过厂家，厂家回复是硬物划伤磨损造成的。亦不认可存在质量问题，但被告曾派人到原告家进行处理，最终问题未能解决。同时，被告未能向本院提交销售给原告的瓷砖产品标识。现原告起诉来院，请求判令被告减少合同价款、赔偿原告瓷砖的修复费用等损失计2万元。本院确认的上述事实，有购货单、平面图及照片、微信记录、电话录音、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，销售者销售的产品应符合国家法律法规规定的对产品质量的要求。销售者对产品质量应承担担保义务。本案中，原告购买了被告销售的瓷砖，作为销售者，被告应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。庭审中，被告陈述该瓷砖产地为营口，本院限令被告在五日内提交相关证据加以证明，被告未能提交。故无法证明被告销售的产品是否符合国家法律法规规定的对产品质量的要求。原告所购买的瓷砖已铺设，无法更换、退货，对于原告要求的瓷砖修复费用，原告未提供充分证据证明所需具体数额，因此，本院酌定减少瓷砖购买价款50%，即：10,028.00元×50%＝5,016.00元。综上，依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告清原满族自治县家城陶瓷商行经营者刘东波于本判决生效后十日内返还原告陈伟瓷砖购买款5,016.00元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803.00元减半收取402.00元，原告负担335.00元，被告负担67.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  武文斌二〇一九年十月十一日书记员  崔 旭
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0381财保18号 申请人：王某某，男，1961年5月30日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。 被申请人：周某某，男，1976年7月24日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。 申请人王某某于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人周某某驾驶的牌照为湘*的小型轿车。阳光财产保险公司湘潭中心支公司为申请人王某某出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人周某某驾驶的牌照为湘*的小型轿车。 本案财产保全费140元，由申请人王某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周建明 二〇一九年十月十日 法官助理 王湘飞 书 记 员 贺 苗
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4318号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，汉族，该公司职员，住济南市。被告：王保华，男，1963年12月1日出生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司与被告王保华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告山东润之国际物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十月二十八日书记员 金晓宇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3676号申请执行人：迟德刚，男，汉族，1975年10月1日出生，住瓦房店市。被执行人：大连永青女子驾驶员培训有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：邓永彪。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6449号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连永青女子驾驶员培训有限公司存款人民币10000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 洋二〇一九年十月十一日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9777号原告：陈刚，男，1987年8月29日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：杨国伟，山东慧勤律师事务所律师。被告：姜华，男，1987年3月26日出生，汉族，住山东省苍山县。原告陈刚与被告姜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。陈刚于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈刚撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告陈刚负担。审判员  于晓丽二〇一九年十月十八日书记员  王 晓
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15333号 上诉人（原审原告）：马丹丹，女，1988年2月3日出生，回族，住山东省宁津县。 委托诉讼代理人：明红，四川金温江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：寇凌恺，男，1988年7月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人马丹丹因与被上诉人寇凌恺买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2018）川0115民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人马丹丹在二审中提交新证据，能够证明微信号×××（昵称为阿恺-！，电话号码139××××0055）是被上诉人寇凌恺使用的，从马丹丹与寇凌恺的微信聊天记录来看，其中涉及南京果亦果品有限公司。为查清本案事实，应当追加南京果亦果品有限公司参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市温江区人民法院（2018）川0115民初4410号民事判决； 二、本案发回成都市温江区人民法院重审。 上诉人马丹丹预交的二审案件受理费1372元予以退回。 审判长  侯文飞 审判员  唐欣欣 审判员  陈 曦 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘建容
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4141号之一申请人：孙晓梅（又名孙艳丽），女，1959年9月29日出生，住址河南省民权县。被申请人：赵家勇，男，1981年7月15日出生，汉族，住址河南省民权县。被申请人：焦春丽，女，1981年4月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。本院在审理孙晓梅与赵家勇、焦春丽民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵家勇、焦春丽位于民权县绿洲街道办事处袁店新村曙光路171号房院采取保全措施。申请人孙晓梅已提供担保。经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人赵家勇、焦春丽位于民权县绿洲街道办事处袁店新村曙光路171号的房院一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄海涛审 判 员  孙 尚人民陪审员  段 华二〇一九年十月十一日书 记 员  程 煜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执705号 申请执行人：北海市源海利生生物科技有限公司，住所地北海市天津路南侧银海区银滩镇关井村二队（原旧鱼塘）。 法定代表人：杨宗明，总经理。 被执行人：罗裕愧，男，1969年9月22日出生，汉族，住北海市合浦县。 被执行人：林娣娟，女，1970年7月5日出生，汉族，住北海市合浦县。 本院在执行北海市源海利生生物科技有限公司与罗裕愧、林娣娟买卖合同纠纷一案中，申请执行人北海市源海利生生物科技有限公司依据已经发生法律效力的（2017）桂0503民初409号民事判决书，于2019年6月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付水产药物贷款16637.5元及违约金、律师代理费2000元、案件受理费320元。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人罗裕愧、林娣娟进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人罗裕愧、林娣娟发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十月三十日 法官助理  卢李华 书 记 员  姚 嘉 附：本裁定书引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执419号申请人：穆在颖，男，1963年3月21日生，汉族，住兴城市。居民身份证：2114811963××××××××。申请人：穆森，男，1989年5月6日生，汉族，住址同上。居民身份证：2114811989××××××××。被执行人：肖鹏，男，1994年8月23日生，汉族，住葫芦岛市。居民身份证：2114021994××××××××。穆在颖、穆森申请执行肖鹏机动车交通事故责任纠纷一案，兴城市人民法院于2018年8月8日作出的（2017）辽1481民初1587号民事判决书已经发生法律效力，申请人穆在颖、穆森于2019年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2019年4月15日向被执行人肖鹏送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人肖鹏至今未履行，亦未向本院报告财产。在本院执行过程中，对被执行人肖鹏的房产、银行理财产品、公积金、股息红利、收益类保险类产品进行了查询，但其无足额财产可供执行。本院将被执行人肖鹏纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2018年8月8日作出的（2017）辽1481民初1587号民事判决书，穆在颖、穆森与肖鹏的本次执行程序。申请人穆在颖、穆森发现被执行人肖鹏有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十月八日书记员  周爽祎
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执恢476号 申请执行人万道永，男，汉族，1966年10月12日出生，住山东省单县。 被执行人兰州中正菱方装饰设计有限公司，住所地兰州市城关区临夏路街道静安门外5号。 法定代表人：土妍。 本院在执行万道永与兰州中正菱方装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，未查到被执行人名下有银行存款、公积金、理财产品、保险、房产、车辆登记。本院已对被执行人生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况进行了调查。并在结案前三个月内对被执行人的财产再次进行网络查控。对上述调查查控情况向申请执行人进行了告知并进行了终本约谈，申请执行人对本院的调查查控结果予以认可，也无财产线索向本院提供。本院对执行人兰州中正菱方装饰设计有限公司采取限制高消费并列入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院(2017)甘0102民初9680号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 峻 审判员 张 莉 审判员 陈建林 二〇一九年十月八日 书记员 郝群艳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂06民申76号 再审申请人(原审原告）：江宝珍，女，1956年3月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 再审申请人(原审原告）：韦溪和，男，1949年3月15日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被申请人(原审被告)：防城港市防城区文昌街道办城南村兵老坝组。 负责人：黄志艺，该组组长。 被申请人(原审被告)：防城港市防城区文昌街道办城南村兵老坝组议事小组。 代表人：黄艺，小组组长。 被申请人(原审被告)：防城港市防城区文昌街道办城南村村民委员会，住所地广西防城港市防城区文昌街道办城南村。 法定代表人：黄忠强，村委会主任。 再审申请人江宝珍、韦溪和因与被申请人防城港市防城区文昌街道办城南村兵老坝组、防城港市防城区文昌街道办城南村兵老坝组议事小组、防城港市防城区文昌街道办城南村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院作出的（2016）桂0603民初1302号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 江宝珍、韦溪和申请再审称，再审申请人就集体土地征收补偿费分配个人所得份额向防城港市防城区人民法院起诉，要求被申请人变更再审申请人应得的数额。被申请人防城港市防城区文昌街道办城南村兵老坝组议事小组提出的分配方案不具有法律效力。原审被告提出的《关于追回借支款的请示》足以说明兵老坝组的征地补偿款尚未分配。原审法院适用法律错误。根据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复（法研[2001]51号）》、《关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复（法研[2001]116号）》、以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，再审申请人提起的是再审申请人应得数额的诉讼，不是分配总额的诉讼，再审申请人希望调高自己的份额，应当受理。请求撤销防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1302号民事裁定，责令该院受理本案。 再审申请期间，再审申请人江宝珍、韦溪和未提交新的证据。 本院经审查查明，再审申请人江宝珍、韦溪和与被申请人防城港市防城区文昌街道办城南村兵老坝组、防城港市防城区文昌街道办城南村兵老坝组议事小组、防城港市防城区文昌街道办城南村村民委员会之间的纠纷，江宝珍、韦溪和于2017年1月6日签收到防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1302号民事裁定书，原审各方当事人均未上诉。2017年1月17日，该民事裁定书已发生法律效力。 本院经审查认为，江宝珍、韦溪和于2017年9月11日向本院提起的再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”规定的再审申请期限，本院决定对本案不予立案再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人江宝珍、韦溪和的再审申请。 审 判 长 李元东 审 判 员 黄大亮 审 判 员 刘帅武 二〇一九年十月十日 法官助理 贡丽莉 书 记 员 王秋媚
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3404号 原告:桂芳，女，1986年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：王君香，系江西明实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐菁，系江西明实律师事务所实习律师。 被告：江西城开投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 原告桂芳与被告南昌恒兴物业管理有限公司（以下简称恒兴物业公司）、江西城开投资有限公司（以下简称城开公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。 原告桂芳诉称：2018年3月1日，原告与案外人朱蓉签订房屋租赁合同，租住朱蓉位于新建区长堎镇长堎大道1615号城开学园东区28栋3单元301室，恒兴物业公司为该小区提供物业管理服务。原告按期缴纳物业服务费和每月80元的停车费。2019年7月13日，南昌市普降大雨。当日6时许，原告将车牌号为赣Ａ×××××凯迪拉克停放在小区停车场。6时23分钟左右，东郡B区与C区之间地下水沟开始有水涌出，后涌水增大水流倒灌车库，导致车库积水，原告车辆遭到浸泡。事故发生时，物业公司即未派人对涉水车辆进行施救，亦未采取任何应急反应措施,原告只好自行找人拖车，但车库门被栏杆围住，无法打开。导致车辆在水中浸泡多时，损失严重。经维修需要各项费用计120607元。城开公司为城开学园的开发商。原告认为两被告因设计、建造和管理、维护的失职导致车库进水，车辆被淹，对原告车辆的损失要承担民事责任。事故发生后，原告多次找两被告协商解决，但两被告拒不赔付。故诉至法院，要求判令两被告共同赔偿原告车辆修理费120607元。 被告恒兴物业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司工商注册地址为南昌市东湖区南京西路524号，属于南昌市东湖区辖区。且第二被告城开公司的工商注册地址亦在南昌市东湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应移送至南昌市东湖区人民法院审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系合同纠纷，原、被告双方的合同履行地为南昌市新建区，故本院对本案有管辖权。被告恒兴物业公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告南昌恒兴物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由南昌恒兴物业管理有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  樊小荣 二〇一九年十月十五日 书记员  乔 佳