山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4214号原告：李长明，男，1958年10月17日生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：姚国贞，男，1956年2月29日生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：毕务芹，女，1974年6月24日生，汉族，农民，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：姚喜娟，威海众诚法律服务所法律工作者。原告李长明与被告姚国贞、毕务芹劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李长明，被告姚国贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长明向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费人民币45000元。事实和理由如下：原告于2015年受被告雇佣到其开办的貂场工作，约定年工资30000元，期间陆续支付给原告45000元，2017年底因工资事宜，原、被告发生争执，协商未果。被告姚国贞、毕务芹共同辩称，原告陈述与事实不符，被告不欠原告的劳务费，原、被告已于2018年5月7日达成一致意见，双方不存在任何纠纷，请法庭驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人无异议的事实本院认定如下：二被告系夫妻关系，原告2015年受被告雇佣到被告貂场工作，工资发放形式为现金，每年多次发放，每次500元至几千元不等。2017年11月份，原告从被告貂场离开，工作期间差两个月满三年。2017年12月21日，原告到被告貂场与被告毕务芹因工资事宜发生争执，原告用斧子将毕务芹砍伤，经鉴定，毕务芹的伤情构成轻伤二级。文登区检察院向本院提起公诉，指控李长明犯故意伤害罪，本院于2018年5月9日出具（2018）鲁1003刑初139号刑事判决书，认定李长明构成故意伤害罪，其自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且具有自首情节，可从轻处罚，判处李长明有期徒刑八个月，缓刑一年，该判决已经发生法律效力。同时查明，2018年5月7日，原告与被告毕务芹签订协议书一份，约定如下：1、乙方（原告）一次性支付甲方（被告毕务芹）医药费、伙食费、误工费、伤残赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各种损失10万元；……5、双方之间因故意伤害引起的所有纠纷一次性了结，以后双方不存在任何其他的纠纷。139号案件审理过程中，原告于2018年4月25日向本院提交辩护词，辩护意见中提出如下内容：首先，从事件起因上讲，源于民事争议，我于2015年2月20日被毕务芹雇佣，当初口头约定工资是每年3.2万到3.6万，如果收成好的话，再多给2000-3000元，截止2017年12月17日我离开，如果按32000元工资计算的话，还欠我工资36316.02元，如果按36000元计算的话，还欠工资47605.48元；其次，案发前，毕务芹曾经支付过我7000元工资，接钱之时，我没有数，到家后妻子点钱，数额只有6800元。后原告于同年5月8日提交申请，内容为：我已经赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故我撤回当庭提交的辩护词，我对事实没有异议，所以我不为自己辩护。对双方有争议的事实和证据，本院列明如下：本案开庭审理前，原告申请本院调取公安机关就原告故意伤害一案的询问笔录，本院依原告申请至公安机关调取了相关卷宗，经查实，2017年12月21日11时20分，毕务芹报警称其被砍伤，11时35分，原告主动投案打110报警称其将毕务芹砍伤，在其家中等候处理，11时40分许，民警到李长明家中将其传唤至公安机关接受询问。李长明在公安机关先后接受了两次讯问，事发当天12时30分至14时10分，李长明接受询问时做如下陈述：我在姚国贞家干了三年，原来定的每年工资三万，第一年把我的工资全部开了，第二年给了我17000元，最近又给了7000元，第二年的工资还欠我6000元，今年的工资还没有给我，说是给我24000元，我去姚国贞家好几次，姚国贞说今年就给你这些，要不你就上法院起诉，我今天找毕务芹要工资，毕务芹说没有，你去起诉吧，他家欠我工资，我心里确实非常恼火。2018年1月8日，李长明再次接受讯问时做如下陈述：我在姚国贞的貂场粉丝料、喂貉子等，干了三年，原来定的每年工资3万元，第一年把我的工资全部开了，第二年给了我17000元，最近又给了我7000元，第二年的工资还欠我6000元，今年的工资还没有给我，说是给我24000元，现在他还欠我3万元。问：姚国贞欠你的工资是否有什么凭证？李长明回答：没有书面的东西，我去干活也没有合同，只是口头约定，发工资也是给我现金，没有签名或者工资表，他欠我多少钱只是我们双方心里清楚。2017年11月份我提出不干了，我去要了三次工资，前两次去要工资，姚国贞说我今年就给你这些，要不你就上法院起诉，第三次我找毕务芹要工资，毕务芹说没有，叫我去起诉。毕务芹在12月26日在医院接受询问时做如下陈述：李长明在我家干了三年，今天他来我貂场说我给他的工资太少，然后就打我。第一年我给他发了3万元钱的工资，第二年因为我养的貂比上年少，劳动量就相对减少了，所以我给他发了24000元，今年是第三年，他没有干满全年就不干了，所以今年我给他发了2万元钱的工资，这三年的工资都已经全额发给他了，最后一次是这个月给他发的，发了7000元，因为他说他出去打听了，我给他的工资少，应该还差1万元，所以他找我理论工资的事情。12月21日，李长明来找我，说我给他的工资少，他说我是大户，今年的貂价也好，让我再给他1万元的工资，我说我给你的工资是按照貂种的数量开的，后来他就把我砍伤了。本案庭审中，原告对其诉称的被告欠付其工资45000元做如下陈述：我们双方约定每年3万元，我干了三年，第一年给了18000元，第二年给了我20000元，第三年给了我6800元，共计向我支付44800元，还欠我45200元，我现在只要45000元。对其在公安机关所做的陈述，原告称其在派出所说的是合起来算的，不是分别算的，应当以在法庭所述为准，至于在派出所所说第三年的24000元，是被告说给原告24000元，原告不同意。至于其在辩护词中所做的陈述，原告称应以本案庭审中其所述为准。庭审中，被告做如下陈述：，第一年确实约定给原告3万元，也给了3万元，第一年是500貂种，因为第二年减少到300貂种，因此按24000元计算，也支付给原告了，第三年也是300貂种，也是24000元，但是第三年原告没有干满，所以给了原告20000元。每次都是提前告知原告每年的工资，原告也都同意了，最后一年是原告中间回了一趟东北老家，认为东北活轻快，所以就辞职了，被告给了原告7000元，把当年的工资都结清了。原告离开之后，又说给的工资少，应该按3万元/年给，两年差1万元钱，所以向二被告索要1万元钱。原告对被告所述提出异议称第一年时还有另一个工人，但过了几个月就不干了，整个貂场的活都由原告负责，貂场里有貂、狐狸和貉子，所有的活都是原告自己干，原告还要割草、锯树、生火、种地、卸饲料等杂活，貂种有五六百只，具体多少不清楚，第二年减少到400只左右，狐狸和貉子还增加了，双方没有约定减工资，第一年只给了原告18000元，原告找被告，被告说回头再给，原告本来不想干了，但其妻子动员原告继续干下去，所以原告继续在貂场干活，第二年又欠付原告工资，2017年被告只给了原告7000元，这时才告知原告每年都按24000元计算，原告遂提出不干了，第三年原告干到阴历10月底差两个月满一年，被告说第三年不能按以前工资计算了，按24000元给原告计算当年工资。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，在民事诉讼中，当事人对自己的主张必须提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为以下两点：一、二被告是否欠付原告劳务费，如欠付，欠付的具体数额。对该争议焦点，应从以下几点予以认定：1、工资计算标准，原告主张双方之间约定三年工资均按3万元计算，被告不予认可，对该主张应由原告承担举证责任，但原告未提供有力证据证实该主张，且其对每年工资的约定在刑事案件的审理过程中与在公安机关的陈述及本案庭审中的陈述互相矛盾，应认定原告未完成举证责任，结合原告认可第二、三年貂种减少的事实及原告在公安机关认可按24000元计算还差其3万元工资的陈述，本院对被告辩称第一年工资为3万元，第二、三年工资均为24000元予以采信；2、原告工资发放情况。双方对工资发放情况陈述不一致，被告辩称已经足额发放，原告不予认可，理应由被告承担举证责任，但被告未提交相应的工资发放单据，亦未提交其他有力证据证实其已满额发放工资，故本院对被告该辩称不予采信，认定被告尚欠付原告工资；3、欠付工资的具体数额。原告对工资发放情况先后做出不同陈述，其在本案庭审中并不能对为何在公安机关和本案庭审中陈述互相矛盾做出合理解释，本院认为原告在公安机关的两次陈述内容一致，且第一次陈述系于其将被告毕务芹砍伤当天报警自首后在公安机关所做，时间距事发仅有半小时左右，具有较高的可信度，应以原告该陈述作为认定事实的依据，故本院认定被告第一年向原告足额发放了3万元工资，第二年发放了17000元，第三年发放了7000元。结合上述第一条所述及原告的具体工作时间，本院认定被告欠付原告第二年的工资7000元，第三年的工资欠付13000元，共计欠付原告20000元工资，对原告主张超出部分，本院不予支持；二、关于（2018）鲁1003刑初139号案件审理过程中双方签订的协议书，本院认为，该协议书中并未对双方之间存在的劳务纠纷做出明确的说明，从第5条的内容来看：“双方之间因故意伤害引起的所有纠纷一次性了结，以后双方不存在任何其他的纠纷。”，所谓的所有纠纷系指因故意伤害引起的所有纠纷，而劳务纠纷在原告故意伤害被告的事实发生之前就已经存在，显然不包括在内，故该协议书亦不足以认定原、被告劳务纠纷已经解决的事实，本院对被告辩称双方之间的劳务纠纷一并解决不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚国贞、毕务芹于本判决生效后十日内向原告李长明支付劳动报酬20000元；二、驳回原告李长明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由原告负担256元，由二被告负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  栾哲元二〇一九年十月十五日书记员  吕晓慧