wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0224刑初146号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人赵长龙，男，1976年1月8日出生于吉林省磐石县，汉族，初中文化，农民，住泰来县（户籍所在地吉林省磐石县）。2019年7月4日因故意损毁财物被行政拘留十五日，罚款一千元；同年7月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留。同年8月1日被批准逮捕。同年10月16日被取保候审。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人赵长龙犯故意毁坏财物罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院检察员王莹、被告人赵长龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月3日21时许，被告人赵长龙驾驶自家摩托车回家途经被害人张某家房屋时，想起之前与张某的矛盾。赵长龙明知张某家房屋无人居住，便进入室内，用打火机将炕上的无纺布点燃，造成张某的房屋、大棚塑料和无纺布等财物被烧毁。经鉴定：被毁坏财物价值人民币14029.40元。经侦查，被告人赵长龙于2019年7月4日被公安机关在其家中抓获。同时查明，诉前，被告人赵长龙的家属与被害人张某就民事赔偿问题自行达成协议，赵长龙赔偿张某经济损失人民币14520.00元，张某已表示谅解，并建议法院对赵长龙从轻处罚。上述事实，被告人赵长龙在开庭审理过程中均无异议，并有物证打火机一个；书证行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、赔偿协议书及收条等；证人史某、赵某、王某和姚某的证言；被害人张某的陈述；被告人赵长龙的供述；价格认定书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵长龙以放火方法毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。赵长龙犯故意毁坏财物罪，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。赵长龙到案后，能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。赵长龙家属积极赔偿被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人赵长龙自愿认罪，认罪态度较好，其家属积极赔偿被害人经济损失，并已得到被害人谅解，并有当地司法行政机关机关同意接受社会矫正的调查评估报告，故对赵长龙从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人赵长龙故意毁坏财物的事实、情节、对社会危害程度及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人赵长龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具打火机一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 群二〇一九年十月二十一日书记员 全君华本判决中引用法律条款的内容《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申917号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑刚，男，1956年8月12日出生，汉族，住河北省滦州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦州市公安局，住所地河北省滦州市新城人民东路15号。法定代表人：孙晓忠，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市公安局，住所地河北省唐山市路北区长宁道956号。法定代表人：黄三平，该局局长。再审申请人郑刚因诉被申请人滦州市公安局、被申请人唐山市公安局治安管理行政处罚及行政复议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑刚申请再审主要称，2018年5月18日，申请人郑刚到国家信访局上访有两个问题：一是当地政府没有按照国家政策保障五保户郑刚的住房问题；二是（2007）唐刑终字第223号裁定证据不足，郑刚申请确认无罪，最高人民法院（2015）确监字第86号没有确认其无罪，最高人民法院（2016）最高法委赔监字第402号也没有支持其国家赔偿请求。公民有向国家机关申诉控告的权利，信访局就是公民申诉控告的专用场所。《信访条例》第二十二条规定对不符合本部门受理范围的告知当事人，没有任何到国家信访局上访由地方作出行政处罚的法律规定。国家信访局对五保户网上转交处理，证明郑刚没有违法。被申请人滦州市公安局作出的本案被诉行政处罚决定没有国家信访局转交手续，对国家信访局已转交处理案件的当事人作出行政处罚是故意打击信访人。一、二审法院对该行政处罚决定没有依法撤销是枉法行为。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，申请人郑刚反映的问题已经得到有关部门的明确答复或者经过法律程序的确认，但其认为问题没有得到解决而多次到国家信访局上访，并于2018年5月18日再次到北京国家信访局上访。据此，被申请人滦州市公安局受案后经调查询问，认定郑刚的行为严重影响了国家信访局的秩序，并依法定程序作出本案被诉行政处罚决定，给予郑刚行政拘留十日的行政处罚，并无不当。被申请人唐山市公安局依法定程序作出本案被诉行政复议决定，维持滦州市公安局作出的行政处罚决定，亦无不妥。一、二审法院判决驳回郑刚要求撤销上述行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求，符合法律规定。郑刚申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人郑刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郑刚的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十月三十日书记员  田佳新
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12150号 原告：张长忠，男，1981年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。 被告：王希垒，男，1985年6月6日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告张长忠与被告王希垒买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行了审理。 原告张长忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款16000元，逾期支付违约金1280元（按年利率24%自2019年6月11日计算至2019年10月11日），以上共计17280元；2.判令被告按月利率3%支付原告货款利息至实际给付之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因装修需要，从原告处采购各类建材，后经双方对账结算，被告尚欠原告货款16000元并于2018年11月15日给原告书写欠条一张，并约定了给付期限，经原告多次催要被告未给原告支付款项，双方约定若产生争议，由银川市金凤区人民法院管辖，原告现依法诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告张长忠不能提供被告王希垒准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张长忠的起诉。 案件受理费116元，退还原告张长忠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周宁 二〇一九年十月二十一日 书记员  邵帅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48544号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭荣婕，女，1987年6月26日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭荣婕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币100,113.79元(币种同下)。原告诉称，被告彭荣婕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,113.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终21842号上诉人（原审原告）：芝加哥金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区桔生工业园第1栋第1层A区及第2层，统一社会信用代码91440300728559579P。法定代表人：JiangZhaoliang，董事长。被上诉人(原审被告)：周向青，男，1973年11月2日出生，汉族委托诉讼代理人：张瑜，广东远明律师事务所律师。上诉人芝加哥金属制品（深圳）有限公司因与被上诉人周向青劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人芝加哥金属制品（深圳）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人芝加哥金属制品（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人芝加哥金属制品（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十月十七日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0327执异40号异议人：杨帅旗，男，汉族，1990年4月5日出生，住河南省宜阳县樊村镇马道村。身份证号码410327199004052013。委托代理人：杨中伟，男，汉族，1965年12月18日出生，住宜阳县城关镇宜洛辖区社区56号。身份证号码410327196512180413。代理权限为：代为坚持、变更、放弃申请请求，进行调解、撤回异议、提起诉讼等特别授权。申请执行人：陈五妮，女，汉族，1963年10月15日出生，住河南省宜阳县城关镇红旗中路81号。身份证号码410327196310150101。被执行人：刘庆国，男，汉族，1960年5月12日出生，住宜阳县香鹿山镇南留村。身份证号码410327196005127052.本院在执行陈五妮与刘庆国民间借贷纠纷一案中，案外人杨帅旗提出执行异议。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。杨帅旗提出执行异议称：贵院为执行（2015）宜民初字第149号《民事调解书》确定的陈五妮与刘庆国的债权债务关系，下发（2019）豫0327执恢159号《执行裁定书》，查封了申请人位于香山绿洲小区抵偿所得的2号楼1单元503号房，该裁定书有诸多不当，依法应予撤销，其理由如下：一、申请人与陈五妮素不相识，更没有任何经济往来，（2015）宜民三初字第149号民事调解书未确认刘庆国所欠陈五妮的债务属于夫妻共同债务，故法院不能查封申请人从宋稳名下用于投资款抵偿的房产。二、申请人于2015年1月4日所得的香山绿洲1号楼2单元1203号价值322877元的房产条是杨中伟、陆明哲、陈百叶、王红海四人委托宋稳向洛阳华耀置业有限公司投资的322000元，当时华耀置业无力还款，故以房抵债，用宋稳名字出具一套购房手续；因楼房没有完工，不具备买卖，只能出具购买收据。此房产是杨中伟等四人委托宋稳投资抵账得来的，不是宋稳和她家人挣来的，更不是其家庭共同财产。2017年，洛阳华耀置业有限公司将香山绿洲小区的1号楼和2号楼全部转让给玉恒置业有限公司，无法向申请人交房。申请人与杨中伟、陆明哲、王红海、陈百叶四人一起找到宋稳，以宋稳作为原告向宜阳县人民法院提起诉讼。宜阳县人民法院作出（2018）豫0327民初2398号民事判决书，判决：洛阳华耀置业有限公司归还宋稳322877元房款。判决执行中，双方达成和解协议，洛阳华耀置业有限公司以该小区2号楼1单元503号房产抵偿给宋稳诉讼的322877元房款。宋稳当即在执行法官、开发商等人在场情况下，由律师李现民起草了《补充协议》，将该房产转让给杨帅旗，用以抵偿杨中伟、陆明哲、王红海、陈百叶的投资款322000元。综上所述，故请求法院解除对香山绿洲小区2号楼1单元503号房产的查封。陈五妮辩称，涉案房产应当继续查封、执行。理由为法院查封宋稳名下香山绿洲小区2号楼1单元503号房产属于宋稳和被执行人刘庆国的夫妻共同财产。宋稳与杨中伟、陆明哲、王红海、陈百叶签订的以房抵债协议不能成立，因为该房产是其家庭共同财产，宋稳无权将该房产转让给他人。经审查查明，依据本院已生效的（2015）宜民三初字149号民事调解书，陈五妮向本院申请执行刘庆国。在执行过程中，本院于2019年8月20日向洛阳华耀置业有限公司下达（2019）豫0327执恢159号执行裁定书和协助执行通知书，查封被执行人刘庆国前妻宋稳在香山绿洲小区2号楼一单元503号房产一套。另查明，2018年10月18日，宜阳县人民法院作出（2018）豫0327民初2398号民事判决书，判决：一、限被告洛阳华耀置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告宋稳退回购房款322877元。该判决生效后，宋稳向本院申请执行洛阳华耀置业有限公司。在执行过程中，宋稳与洛阳华耀置业有限公司于2019年8月19日签订《和解协议》，约定：宋稳接受洛阳华耀置业有限公司位于宜阳县香鹿山镇官庄村的香山绿洲小区2号楼一单元503号房屋，抵偿宜阳县人民法院（2018）豫2398号民事判决书书确定给洛阳华耀置业有限公司的32287元给付义务等约定。当日，宋稳为偿还王红海、陈百叶、陆明哲、杨中伟等四人的债务322000元，与洛阳华耀置业有限公司、杨帅旗签订《补充协议》，约定：宋稳自愿将从洛阳华耀置业有限公司抵偿所得香山新城小区2号楼一单元503号房屋抵偿其所欠四人的债务，将该房屋抵偿给杨帅旗等约定。2019年8月19日，洛阳玉恒置业给杨帅旗出具购房收据。本院认为，本案争议焦点为涉案房屋能否排除执行。异议人杨帅旗提供的证据能够证明其向王红海、陈百叶、陆明哲、杨中伟以房抵债协议真实有效，异议人杨帅旗已实际占有该房屋，其对涉案房屋未能过户不存在过错，且以房抵债协议签订于人民法院查封之前，故可以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对宜阳县香鹿山镇香山绿洲小区2号楼一单元503号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。审 判 长  曹学军审 判 员  马毅义人民陪审员  刘少勇二〇一九年十月八日书 记 员  吕晶晶
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7573号申请人：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区延安路南段。法定代表人:刘金忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢丁方，女，该公司员工。被申请人：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口。法定代表人：袁启宏，该公司董事长兼总经理。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司与被告合肥京商融合置地有限公司承揽合同纠纷一案，西继迅达（许昌）电梯有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行账户存款700万元，或查封、扣押其同等价值财产。并已提供担保。本院经审查认为，西继迅达（许昌）电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人合肥京商融合置地有限公司银行账户存款700万元，或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王磊华二〇一九年十月九日书记员  邢 航
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3652号原告：张翠，女，1969年10月17日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，确认的送达地址：广东省阳江市阳东区（联系人：林双），委托诉讼代理人：林双，男，1964年11月28日生，户籍地址：广东省阳江市阳东县，被告：张清健，男，1980年2月7日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区）队龙船路四巷1号，原告张翠诉被告张清健买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠的委托诉讼代理人林双到庭参加诉讼;被告张清健经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即偿还拖欠原告的货款11670元和利息（其中利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从起诉之日起计至实际清偿完毕日期止）；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因为包装的需要，与原告达成一份口头采购胶袋的买卖合同，约定原告供应胶袋给被告。合同达成后，原告从2016年11月至2017年4月底已按双方的约定按时按质进行了供货，被告也签收了贷物，但没有支付过货款，总共拖欠货款为11670元。为此，原告数次向被告进行催收，但被告不肯支付拖欠的货款。因此，为维护原告的合法利益，依据法律的相关规定，原告向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张清健没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：原告与被告是生意合作关系，2016年11月9日至2017年4月14日被告向分别向原告购买胶袋。截止2017年4月14日，被告尚欠原告货款11670元。2019年5月20日，原告持有15份《送货单》向本院起诉，认为其向被告追讨尚欠货款11670元未果，遂向法院起诉，请求如诉称。庭审中，原告主张15份《送货单》中张清健均在收货单位及经手人一栏签名确认，均为被告本人签名；原、被告双方没有约定利息及还款期限。以上事实，有原告提供的身份证复印件、《送货单》等证据为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。本院认为：本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张其向被告张清健供应胶袋，双方之间形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。被告张清健尚欠原告张翠货款11670元，有原告提供的15份《送货单》为证，证据确实充分，被告张清健没有到庭抗辩，本院予以确认。现原告张翠主张被告偿还货款本金11670元，理据充分，本院予以支持。至于利息问题，原告主张原、被告双方没有约定利息及还款期限，现请求利息从起诉之日（即2019年5月20日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，合法合理，本院予以支持。被告张清健经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张清健偿还货款11670元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月20日起计至款项还清之日止）给原告张翠，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元(原告已预交)，由被告张清健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  黄德志人民陪审员  周光赏二〇一九年十月二十五日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执664号之一申请执行人：何某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：马某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人何某与被执行人马某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2010）沙民初字第1502号民事调解书于2019年3月21日申请立案执行，申请标的19500元，已受偿9214.85元，执行费193元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，本院冻结被执行人银行账户并扣划存款共计9407.85元，除此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、向公安机关协助查控其下落等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十月二十八日书记员 金志阳本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：施先程。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施先程信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告施先程归还信用卡透支款99,470.03元。事实和理由：被告施先程系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计99,470.03元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1849号原告：林明，男，汉族，1976年1月5日出生，住址福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人:钟润谋，是广东四端律师事务所律师。被告：开平市朗格思特卫浴有限公司，住所地广东省开平市赤坎镇红溪路91号2-8幢，统一社会信用代码91440783568297687E。法定代表人：张朋飞。原告林明与被告开平市朗格思特卫浴有限公司（以下简称朗格思特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行审理。原告林明的委托诉讼代理人钟润谋到庭参加诉讼，被告朗格思特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林明向本院提出诉讼请求：1、判令被告在5日内向原告支付货款48008.80元，并从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间存在货物买卖关系。原告以预付货款形式向被告订购货物，被告按照原告订单供应卫浴产品。现被告因经营不善，无法向原告供应货物，双方经对账确认，截止2018年10月31日，原告在被告处尚有剩余货款48008.80元。原告曾多次要求被告退还剩余货款，但至今被告仍未返还给原告。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，望依法判决。原告林明向本院提交以下证据：1、朗格思特公司对账单打印件1份8页，证明原告在被告处尚有预付货款48008.80元；2、中信银行莆田荔城支行业务凭证/客户回单1份4页、QQ聊天记录截图打印件1份4页（没有原件核对），证明原告向被告预付货款；3、QQ聊天记录截图打印件1份3页（没有原件核对），证明原、被告的对账记录；4、欠款承诺1份，证明被告欠原告货款48008.80元，被告承诺于2019年2月1日前还款或发各自签字的订单产品到经销商城市等等。被告朗格思特公司在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。原告提供的证据已在庭审中出示，被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据1、2、3、4的真实性本院予以确认。经审理查明，原告向被告以发送非标订单的形式订制卫浴产品，并通过银行账号以转账形式向被告预付货款，被告按订单约定交货的方式进行交易。截止2018年10月31日，原告在被告处尚有剩余预付货款48008.80元。被告向原告出具《欠款承诺》一份，确认欠原告预付货款48008.80元，承诺于2019年2月1日前还款或发货。此后，被告因经营不善已经停产。2019年4月25日，原告向本院起诉，请求：1、判令被告在5日内向原告支付货款48008.80元，并从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告下单订购卫浴产品，由原告先预付货款后，被告按订单生产产品交货给原告。现原告已向被告预付货款48008.80元，被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在未交付货物或拖欠预付货款的抗辩意见和证据，故原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以确认。被告已经停产，无法履行交付货物的义务，显属违约，故原告请求被告返还此货款，符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告没有返还预付货款造成原告有利息损失，原告请求被告从起诉之日（即2019年4月25日）起至清偿之日止按年利率6%支付利息有理，本院依法予以支持。被告朗格思特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告开平市朗格思特卫浴有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还预付货款48008.80元及利息（以预付货款48008.80元为基数，自2019年4月25日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）给原告林明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000.22元（原告林明已预交），由被告开平市朗格思特卫浴有限公司负担。原告林明多预交的案件受理费1000.22元，由本院予以退回；被告开平市朗格思特卫浴有限公司应向本院补缴案件受理费1000.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张勇坚人民陪审员  黎幸宁人民陪审员  黄武宁二〇一九年十月八日书 记 员  许荣俭
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初78号原告杨雪，男，1960年1月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人冯磊，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人解飞，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。原告杨雪不服被告北京市规划和自然资源委员房屋登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月9日立案。因等待相关民事案件审理结果，本院于2019年1月18日中止审理本案。现原告杨雪向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告杨雪的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨雪撤回起诉。审 判 长 刘 晓审 判 员 胡 柳人民陪审员 魏 欣二〇一九年十月八日书 记 员 杨建军
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终887号原公诉机关于都县人民检察院。上诉人（原审被告人）张永清，男，1975年7月15日出生于山东省寿光市，汉族，初中，个体，户籍所在地山东省寿光市，现住于都县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月6日被于都县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人刘文明，江西红土地（于都）律师事务所律师。于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人张永清犯交通肇事罪一案，于2019年6月17日作出（2019）赣0731刑初126号刑事判决。原审被告人张永清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人张永清于2019年2月5日14时14分许驾驶鲁Ｇ×××××号普通小型客车沿323国道自西向东方向行驶，行至323国道64KM+380M(于都县梓山镇下潭村）路段时，车辆驶出行车道进入道路右侧路肩处，连续碰撞到前方同向行走在路边的行人蔡某5、王某、蔡某3、潘某、蔡某4、蔡某1、陈某、蔡某2，造成蔡某5、王某当场死亡、蔡某3受伤经医院抢救无效死亡及潘某、蔡某4、蔡某1、陈某、蔡某2不同程度受伤和车辆受损的道路交通事故。2019年2月10日于都县公安局交通管理大队第201902051414号《道路交通事故认定书》认定张永清负本事故的全部责任。被告人张永清案发后能主动到案，与死伤者家属方达成刑事和解协议，被害人家属出具了书面谅解书。原判认定的上述事实，有：受案登记表等法律文书，被害人蔡某1、陈某、蔡某2的陈述，证人赖某、曾某、刘某的证言，于都县公安局制作和调取的到案经过、刑事摄影照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血样、尿液提取登记表、于都县人民医院诊断证明、尸体处理通知书、扣押决定书、扣押及发还清单、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、保险单、刑事和解协议、收条、申请书、前科劣迹证明等，江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书、尸体检验司法鉴定意见书、损伤程度司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所车辆技术性能司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，以及被告人的供述和户籍信息等证据证实。原审法院认为，被告人张永清违反道路交通管理法律法规，驾驶机动车致三人死亡五人不同程度受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且赔偿了被害人损失，取得了被害人的刑事谅解，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。案涉交通事故造成三死五伤的严重后果，对被告人应处三年以上有期徒刑，不宜适用缓刑。公诉机关根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果及其认罪悔罪表现的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，作出如下判决：被告人张永清犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。上诉人张永清提出上诉，其有自首情节，且已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人提出了相同的辩护意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。本院认为，上诉人张永清违反道路交通管理法律法规驾驶机动车，致三人死亡五人不同程度受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，上诉人主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻减轻处罚。案发后上诉人张永清赔偿了被害人损失，取得了被害人的刑事谅解，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。原审判决根据上诉人张永清的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度，并综合考虑上述情节作出量刑，罚当其罪。上诉人张永清以量刑过重为由，要求二审法院再予从轻处罚并适用缓刑的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周洋发审判员  刘廷轩审判员  徐晓敏二〇一九年十月二十九日书记员  蔡启霞
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初442号原告陈利光，男，1962年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区行政管理中心1号。法定代表人曾瑞华，区长。被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区温瑞大道1428号。法定代表人陶琼伟，主任。委托代理人方良，金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。本院在审理原告陈利光诉被告温州市瓯海区人民政府、温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处城建行政强制一案中，原告于2019年10月28日向本院提交撤诉申请书称，因个人原因希望撤回本案起诉。本院经审查认为，原告陈利光提出的撤诉申请意思表示真实，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈利光撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈利光负担。审 判 长  曾晓军审 判 员  来 敏人民陪审员  李庆忠二〇一九年十月二十九日法官助理李凯代书 记员  陈巨创
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7162号原告：赵国强，男，1979年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李毅杰，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜一奇，上海至合律师事务所律师。被告：上海仲骏房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：阳侃，总经理。委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏元林，上海单新宇律师事务所律师。原告赵国强与被告上海仲骏房地产开发有限公司(以下简称“仲骏公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李毅杰及被告的委托诉讼代理人单新宇、夏元林到庭参加诉讼。本案经院长审批，简易程序适用延长3个月。本案现已审理终结。原告赵国强向本院提出诉讼请求：被告向原告承担房屋瑕疵交付损失454,252元。事实和理由如下：2018年初，被告仲骏公司通过宣传资料就上海市松江区泗泾公路758弄“金地褐石苑”小区房屋向原告进行销售宣传。根据被告销售人员和宣传资料的描述及样板房展示，被告多次确认该小区一楼房屋结构包括与一楼建筑面积一致的地下室。2018年3月，原告同被告就位于上海市松江区泗凤公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”),以高于系争房屋市场价值及同小区同类型其他商品房的价格签署《上海市商品房预售合同》。该合同载明系争房屋一楼部分面积为121.78平方米，房屋总价5,730,586元。但被告实际交付给原告的地下室明显小于一楼部分的面积。据此，原告诉至本院，请求判如所请。被告仲骏公司辩称,首先，系争房屋交付时地下室确实存在结构空腔，该结构空腔不属于预售合同所载的面积范围，交付时是毛坯封闭状态。同时在房屋交付时向原告明确告知相应状况并签署承诺函，原告承诺不就结构空腔的内容形态、布局等任何问题表示异议或主张权益或索赔。其次，双方签订的预售合同中对面积和单价均有明确约定，并未约定赠送地下室，也未约定地下室面积，因此原告诉请缺乏合同依据。该地下室内容并非开发规划范围内的房屋也不属于相关设施，不适用最高院关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释中广告、宣传资料的规定。综上，被告不同意原告全部诉请。经审理查明，2018年3月30日，原告曾出具《承诺函》，载明就系争房屋双方于2018年3月30日签署了购房合同。现就该房屋下方结构空腔等相关事项，本人知悉并自愿承诺如下：(1)该房屋下方结构空腔为毛坯封闭状态(以该结构空腔届时实际状况为准)，本人对结构空腔的内部形态、布局等不持异议；且本人承诺不以该结构空腔等为由向贵司主张权益或索赔；(2)本人如使用结构空腔，需由本人自行承担因使用结构空腔所发生的所有改造费用，且本人保证不进行任何违法、违规的扩建、改建或拆除等行为，否则本人自行承担因此产生的相关责任或法律后果；如因此给贵司造成损失，本人愿全额赔偿。……(8)贵司已特别提示本人，如贵我双方在履行购房合同中发生纠纷且贵司应向本人承担违约责任的，则该结构空腔不作为贵司赔偿本人的计算依据。……2018年5月2日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX层102(复式)室。房屋建筑面积121.78平方米，房屋建筑面积单价47,057元，暂定总价5,730,586元。该合同附件二“该房屋建筑设计及平面图”载明该房屋所在实际层为1，所在名义层12，地下层数1，建筑面积121.78。该合同补充协议第3.2条约定，如乙方所购房屋含地下附属面积的，除非本合同或双方另有约定，则地下附属面积的数据及其形状、交付标准等，均以实际交付时为准。第3.3条约定，实际交付的地下附属面积的数据和形状与双方约定的地下附属面积的数据和形状存在误差或变化的，该房屋的单价和总价均不变。因地下附属面积之占有、使用、处分等所产生的维修基金、税费及物业管理费等费用(如有)由原告按照法律规定承担。该合同对于双方权利义务、违约责任等进行了约定。审理中，原告调取了系争房屋所在地下室平面图，认为其地下室面积减少系当中走道占用所致，该走道面积为14.48平方米。系争房屋与同期出售的地下室面积未减损的房屋售价一致，因此原告认为其利益受损。本院至现场进行勘察。双方确认系争房屋一、二层建筑面积同合同约定一致。经勘察，系争房屋地下室面积较同小区相关户型部分房屋的地下室面积确有减少。原告表明不对该房屋地下室面积减少给房屋价值带来的损失进行司法鉴定。审理中，原告为证明被告提供的地下室同承诺不一致，提供了宣传资料、录音、房型图证据。原告提供的宣传资料为复印件，被告对其真实性不予认可。原告提供同小区其他业主同被告销售人员王彦超的录音光盘，证明因消防通道原因该类户型地下室面积减少，该情况销售部门也不知晓。被告对于上述证据真实性不予认可。本院要求原告提供该录音的原始载体，原告称无法提供。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、《承诺书》、勘察笔录、照片及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现原告认为被告实际交付的地下室面积减少进而主张损失赔偿。然而，首先，原、被告签订的合同中并未约定地下室面积，该地下室面积也未计入房屋总价。其次，本案中原告对于被告实际承诺的系争房屋的地下室面积状况举证不足。原告目前证据不足以证明被告明确告知原告系争房屋所属地下室面积同样板房一致，该区域面积同一、二层面积一致。再次，除双方合同约定系争房屋附属地下面积的数据、形状和交付标准均已实际交付为准，该地下室的误差或变化不影响房屋总价和单价以外，原告还就该部分单独出具承诺确认不以地下室为由向被告主张权益或索赔。综上，原告主张的地下室面积的损失，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵国强的诉讼请求。案件受理费8,114元，减半收取4,057元，由原告赵国强负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕荣珍二〇一九年十月三十日书记员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2636民初680号原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社），住所地丹寨县龙泉大道94号。法定代表人陈东，男，系贵州丹寨农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人王玲丽，女，苗族，1990年8月9日生，贵州省施秉县人，住丹寨县，系贵州丹寨农村商业银行股份有限公司风险合规部经理助理（特别授权）。被告邓裕林，男，汉族，1970年12月21日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民，原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司诉与被告邓裕林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，同年9月26日，依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王玲丽、被告邓裕林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月18日，被告与原告签订《黔东南农村信用社摇钱树贷款卡借款合同》，合同签订后，被告因自有资金不足，向原告申请借款，原告审查同意发放贷款，并于2011年8月22日依约将5万元汇入被告的账户，被告出具《借款借据》，借款用途为建房，借款期限2011年8月22日至2013年8月22日，借款利率10.2500‰（月），逾期利率15.3750‰（月），结息方式为按季结息，还本方式为按期还本。现该笔贷款已到期，但被告仅偿还贷款本金5133元，利息仅结至2012年12月22日，原告多次催收贷款（2017年12月28日，原告向被告发出《还本付息通知书》，被告已签收），被告未能按照合同约定清偿借款本息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告邓裕林偿还原告2011年8月22日贷款本金44866.49元及直至本息清偿为止间利息（自2012年12月22日至2013年8月22日借款期限内，按月利率10.2500‰计算利息，从2013年8月23日起按月利率15.375‰‰计算逾期利息）；2、本案诉讼费及其他实现债权费用由被告承担。原告在举证期限内提供的证据材料有：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证。用以证明原告的诉讼主体适格的事实。2、身份证、结婚证。用以证明被告的诉讼主体适格的事实。3、借款合同、借款借据。用以证明原、被告签订借款合同，并就借款金额及利率，借款期限，违约责任等做了详细约定；原告依约向被告指定账户足额发放贷款的事实。4、还本付息通知书。用以证明原告多次催收被告拒不偿还贷款的事实。被告对原告提交的上述证据均无异议。本院认为，原告所举的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，作为本案事实的认定依据。被告辩称：被告患有心脏病，没有劳动力，而且2013年离了婚，母亲也瘫痪在床，近几年被告又才结婚，还有小孩在读书，现在家里没有收入，所有才不还原告的本息。原告起诉的都是事实，但被告没有钱出诉讼费。被告未提交证据材料。经审理查明：审理查明的事实与原告的诉称一致。本院认为：原告提交的《黔东南农村信用社摇钱树贷款卡借款合同》、《借款借据》、《还本付息通知书》足以证明被告向原告借款5万元，截止判决日，被告已偿还原告本金5133元，尚欠44866.49元，借款现已逾期，利息仅结至2012年12月22日，因此，原告要求判决被告偿还原告2011年8月22日贷款本金44866.49元及直至本息清偿完毕为止间利息（自2012年12月22日至2013年8月22日借款期限内，按月利率10.2500‰计算利息，从2013年8月23日起按月利率15.375‰‰计算逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告邓裕林在本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性偿还原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社）的贷款本金44866.49元，并以44866.49元基数，按月利率10.2500‰支付2012年12月22日至2013年8月22日期间的借期利息，按月利率15.375‰支付从2013年8月23日起至本金清偿完毕为止期间的逾期利息。如被告邓裕林未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告邓裕林承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，直接向上诉法院交纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。被告邓裕林拒不履行义务的，原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社）可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 赵   巍二〇一九年十月十六日书记员 杨毅（代）
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初789号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告单位永嘉县树阀阀门有限公司，营业执照统一社会信用代码913303245957744935，住所地永嘉县东瓯街道东瓯工业区，法定代表人卢俊。 诉讼代表人陈德聪，男，1982年12月9日出生于浙江省永嘉县，汉族，系永嘉县树阀阀门有限公司股东，住永嘉县。 指定辩护人叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告人卢俊，男，1982年3月22日出生于浙江省永嘉县，汉族，大学文化，系永嘉县树阀阀门有限公司法定代表人，住永嘉县。曾因犯危险驾驶罪，于2016年8月12日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。现因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月15日投案，同日被取保候审，2019年2月18日被继续取保候审，同年8月5日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人周晚霞，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕738号起诉书指控被告单位永嘉县树阀阀门有限公司、被告人卢俊犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年8月5日立案，后因不宜适用简易程序而转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年9月2日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员周知武出庭支持公诉，被告单位永嘉县树阀阀门有限公司诉讼代表人陈德聪、被告人卢俊及辩护人叶晓哲、周晚霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2016年12月27日至2017年6月20日，被告单位永嘉县树阀阀门有限公司法定代表人即被告人卢俊在没有真实货物交易的情况下，通过他人从温州正钢金属材料有限公司取得虚开的增值税专用发票4份，涉及金额346615.4元，税额58924.61元，价税合计405540元，已经全额抵扣税款。 2018年3月15日，被告人卢俊主动投案并如实供述自己的罪行。案发后，永嘉县树阀阀门有限公司向国家税务总局永嘉县税务局补缴税款58924.61元。 对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告单位永嘉县树阀阀门有限公司、被告人卢俊的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人卢俊系自首，建议从轻处罚。被告人卢俊在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十七条第一款之规定，依法判处。 被告单位永嘉县树阀阀门有限公司对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并自愿认罪。其辩护人提出，卢俊实施犯罪时，未经公司其他股东同意，是其个人行为，且公司成立至今未进行过分红，也无证据证实利益归公司所有，故本案不构成单位犯罪。 被告人卢俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出，1.对指控的事实及罪名没有异议；2.卢俊犯罪情节较轻，犯罪数额较少；3.卢俊系自首；4.自愿认罪认罚；5.已补缴了全部税款。综上，请法庭对被告人卢俊从轻处罚。 经审理查明，2016年12月27日至2017年6月20日，被告单位永嘉县树阀阀门有限公司法定代表人即被告人卢俊在没有真实货物交易的情况下，通过他人从温州正钢金属材料有限公司取得增值税专用发票4份，涉及金额346615.4元，税额58924.61元，价税合计405540元，并已全额抵扣税款。 2018年3月15日，被告人卢俊主动向永嘉县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，永嘉县树阀阀门有限公司向国家税务总局永嘉县税务局补缴税款58924.61元。 另查明，被告人卢俊曾因犯危险驾驶罪，于2016年8月12日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。缓刑考验期限自2016年8月30日起至2016年12月29日止。该罪折抵刑期为18日。 认定上述事实的证据有：被告人卢俊的供述、接受证据清单、营业执照及开户许可复印件、增值税纳税申报表、增值税专用发票复印件、认证结果清单、应付账款明细账、银行存款日记账、银行对账单、农业银行个人账户明细、入库单、出库单、购销合同、行政处罚决定书、税收缴款书、税收完税证明、刑事判决书、刑事案件执行通知书、归案经过、人口信息等。上述证据取证程序合法，且均经庭审举证、质证，能相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告单位永嘉县树阀阀门有限公司在没有真实货物交易的情况下，从他人处虚开增值税专用发票，并向税务部门申报抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人卢俊系该公司直接负责的主管人员，其行为也已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案以永嘉县树阀阀门有限公司名义实施犯罪，违法所得归公司所有，属于单位犯罪。辩护人提出本案不构成单位犯罪的意见，不予采纳。被告人卢俊犯罪以后自动投案，并如实供述了该公司虚开增值税专用发票的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，该公司亦构成单位自首，决定均予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人卢俊判处拘役三个月至四个月。该量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。被告人卢俊在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款和第三款之规定，判决如下： 一、被告单位永嘉县树阀阀门有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币29462.3元（因本案被行政处罚已经缴纳罚款29462.3元，予以折抵罚金）。 二、撤销本院（2016）浙0324刑初1004号刑事判决对被告人卢俊宣告的缓刑。 三、被告人卢俊犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月；与原犯危险驾驶罪判处的拘役二个月，并处罚金人民币4000元并罚。决定执行拘役四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2019年11月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄天宇 人民陪审员  厉利君 人民陪审员  刘纪德 二〇一九年十月八日 书 记 员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2739号 原告：杨凡，男，汉族，1989年7月12日出生，住仪陇县。 被告：葫芦岛市百德曼商贸有限公司，住所辽宁省葫芦岛市兴城市温泉办事处弘熙园C1-13幢1-1东户，统一社会信用代码：91211481MA0P5TFU78. 法定代表人：陈书安，经理。 原告杨凡与被告葫芦岛市百德曼商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凡到庭参加了诉讼，被告葫芦岛市百德曼商贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告的货款10169元并按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月29日起支付利息至付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年12月29日，原告在被告的在阿里巴巴网开设的店铺（葫芦岛市百德曼商贸有限公司）购买了一批款式不等的泳衣，并向被告在阿里巴巴网上绑定的收款人孙虹雪支付了全部货款10169元。2018年12月31日收到被告货物，该货物是空包，不是购买的泳衣，物流重量只有0.21千克，因为我在农村，收快递是县城和镇上，快递到了由快递点代收的，他们也不知道买的是什么东西，本人是一名残疾人行动不便，托朋友帮忙取回，拿到快递打开检查发现被告发来的是一包破布条，然后我通过电话联系被告，被告没有接听，我申请退款，被告以各种理由拒绝，还说是恶意退款，最后申请小二介入，小二介入很多天后打来电话说订单异常不在处理范围内，叫我联系商家自行协商，我再次联系商家旺旺一直不回话。 被告葫芦岛市百德曼商贸有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日原告在被告的在阿里巴巴网开设的店铺购买了2017新款女士钢托分体裙式红色泳衣保守遮肚显瘦泳衣40套、2018欧美性感烫钻豹纹比基尼两件式分体泳衣女士游泳衣50套、2018新款欧美纯色温泉性感比基尼三件套连体学生游泳衣30套、2018新款欧美绿色荷叶边比基尼女士泳衣女士纯色三角分体41套、2018新款欧美风格泳衣碎花抽褶抹胸比基尼40套，共计金额10169元。原告通过支付宝付款10169元，收款方为孙虹雪，产生订单号：2018122922001871910550880090。2018年12月29日18:30:22，该快递经辽宁兴城市公司揽件扫描称重重量为0.21千克，2018年12月31日该快递到达仪陇县金城镇并由派送员蔡丽代签收。原告称其收到快递打开后货物是破布条，不是其购买的泳衣，于是立即申请退款，被告一直未处理退款。 本院认为，原告在被告的在阿里巴巴网开设的店铺购买货物，双方已经形成买卖合同关系。原告付款后，被告应当按照约定履行供货义务。原告提供的快递揽件称重显示仅0.21千克，与原告购买的多件泳衣的重量明显不符，足以证实被告的供货不符合合同约定，原告作为消费者在七日内要求退款符合法律规定，原被告之间的合同自被告收到原告退款通知时已解除，本院对原告退款10169元的主张予以支持，同时被告的行为已经构成违约，其应当向原告承担资金占用期间的利息，原告要求按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月29日起支付利息至付清之日止的主张符合法律规定本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告葫芦岛市百德曼商贸有限公司在本判决生效后十五日内向原告杨凡退还货款10169元，并以此为基数从2018年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告葫芦岛市百德曼商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张芝蓉 二〇一九年十月十八日 书记员  魏 丽
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1722号之一 申请执行人金红旗，男，1958年12月13日出生，汉族，家住高安市。 被执行人肖小平，男，1962年8月7日出生，汉族，家住高安市高安大道431号别墅区。 被执行人江西东方王子陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市建筑陶瓷产业基地（新街），统一社会信用代码：91360983799452912R。 法定代表人：肖小平。 申请执行人金红旗与被执行人肖小平、江西东方王子陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初2874号民事调解书已发生法律效力，但被执行人肖小平、江西东方王子陶瓷有限公司至今未履行生效调解书确定的义务。本院立案受理了该案的执行。现申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请解除对被执行人名下宝马牌小轿车（车牌号：赣Ｃ×××××）的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 解除对被执行人肖小平名下宝马牌小轿车（车牌号：赣Ｃ×××××）的查封。 本裁定立即执行。 审判员 陈 蔚 二〇一九年十月二十一日 书记员 付志平
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14230号 原告：邵俊青，女，1985年1月26日生,汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。 被告：杜光胜，男，1981年9月20生，汉族，住临沂市兰山区。 原告邵俊青诉被告杜光胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵俊青的委托诉讼代理人王纪营到庭参加了诉讼，被告杜光胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵俊青向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息：二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月15日，被告因做生意需要，向原告借款40000元，并给原告出具借条一张，约定借期30天，自2016年5月15日至2016年6月15日，利息按照农村信用社同期贷款利率的四倍计算，如有逾期，被告需支付借款金额8%的违约金。借款到期后，被告没有按期偿还，因此起诉到法院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉求。 被告杜光胜未作答辩。 根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2016年5月15日，被告杜光胜向原告邵俊青借款40000元，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借邵俊青现金40000.00元，大写肆万元整。借款期限30天，自2016年5月15日至2016年6月15日归还，利息按农村信用社同期贷款利率的四倍计算，息随本金结清为止，保证到期归还，如逾期，借款人需向出借方支付借款金额8%的违约金。借款人：杜光胜……2016年5月15日。”借款到期后被告未向原告偿还借款本金及利息，原告遂诉至法院，主张权利。 庭审中，原告主张借款利息以40000元为基数,自2016年5月15日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 本院认为，被告杜光胜尚欠原告邵俊青借款本金40000元的事实，有原告提交的借条及庭审调查为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张不违反相关法律规定，本院予以准许，并酌情按年利率6%予以支持。被告杜光胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜光胜自本判决生效之日起十日内偿还原告邵俊青借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2016年5月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告杜光胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年十月二十五日 书记员  孙霄霄
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1308号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙权，男，1956年3月15日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：阎小宁，甘肃合睿律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：吴兴，男，1967年9月10日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：酒泉市拍卖行有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区解放路5号。法定代表人：侯俊春，该公司总经理。再审申请人孙权因与被申请人吴兴、酒泉市拍卖行有限责任公司合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院(2018)甘09民终1232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙权申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人委托中国农业银行有限公司酒泉肃州支行（以下简称农行肃州支行）公开处理标的物，而非拍卖标的物，其属于无权代理，事后未经申请人追认，原审认定申请人委托签订拍卖合同的事实缺乏证据证明。2.涉案土地及房屋的评估和拍卖行为违反法律的强制性规定，应属无效，原审认定评估拍卖行为合法有效，且吴兴通过拍卖购得土地及房屋属事实认定错误。3.本案被申请人吴兴的诉讼请求是排除妨害并非确认合同效力，吴兴并未申请变更诉讼请求，原审判决认定本案为合同纠纷属于事实认定错误。二、原审判决适用法律错误。本案吴兴的诉讼请求是排除妨害，属于物权请求权，只有其享有物权时才能主张该权利。生效的法律文书是对物权变动的原因的证明，不能直接引发物权变动，原审根据《中华人民共和国拍卖法》第五十条之规定，认定吴兴作为买受人对涉案财产具有请求权属适用法律错误。三、原审判决超出诉讼请求，显属错误。本案吴兴的诉讼请求有三项，但均无申请人承担违约金的诉讼请求，原审判决申请人向吴兴支付违约金9万元明显超出吴兴的诉讼请求。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于农行肃州支行是否有权委托拍卖公司拍卖抵押财产和案涉委托拍卖合同是否有效的问题.已经生效的甘肃省高级人民法院（2017）甘民再60号民事判决书九委托拍卖合同的效力予以确认，原审作为定案依据符合法律规定，孙权关于农行肃州支行无权委托拍卖和委托拍卖合同无效的再审请求，本院不予审查。本案的争议焦点问题为：1.本案案由确定是否适当；2.原审适用法律是否正确；3.原审判决是否超出吴兴诉讼请求。关于本案应适用物权纠纷案由还是合同纠纷案由的问题。人民法院审理民事案件时应依据原告的诉讼请求和当事人诉争的法律关系的性质来确定案由。最高人民法院《民事案件案由规定》按照物权变动原因与结果相区分的原则，对于因物权变动的原因关系，即债权性质的合同关系产生的纠纷，应适用债权纠纷的案由。本案吴兴通过拍卖程序购得案涉土地及房屋，双方当事人诉争的法律关系基于债权性质的合同关系产生，原审经审查确定案由为合同纠纷并无不当。关于原审适用法律是否正确的问题。吴兴通过合法有效的拍卖程序竞买购得案涉土地及房屋，并支付了拍卖款。根据《中华人民共和国拍卖法》第五十五条“拍卖标的需要依法办理证照变更、产权过户手续的，委托人、买受人应当持拍卖人出具的成交证明和有关材料，向有关行政管理机关办理手续。”的规定以及孙权出具的承诺书，原审认定吴兴作为买受人对案涉财产具有请求权符合法律规定，不存在适用《中华人民共和国拍卖法》第五十条规定的情形，孙权的该项再审理由不能成立。关于原审判决是否超出吴兴诉讼请求的问题。《中华人民共和国拍卖法》第四十条规定：“买受人未能按照约定取得拍卖标的的，有权要求拍卖人或者委托人承担违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”吴兴起诉请求判令孙权排除妨碍，腾出占用的土地及房屋，并赔偿各项损失共计180万元。因本案双方争议的物权变动的原因为合同关系，故原审将吴兴赔偿损失的请求以孙权承担违约责任的形式予以认定亦无不当。综上所述，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙权的再审申请。审 判 长 钟伟平审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇一九年十月二十九日法官助理 任莉莉书 记 员 李 婷
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2365号申请执行人：王丕祝,男性,1958年8月23日出生,住莱阳市；。被执行人：于乃建,男性,1964年12月21日出生,住莱西市；。申请执行人王丕祝与于乃建买卖合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年1月20日生效的2018鲁0285民初3581号判决书审结，责令于乃建于本判决生效后10日内付给王丕祝欠款12800元。欠款利息以本金12800元为本金，自2018年6月4日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼费218元。执行费有执行人承担。在执行过程中经查被执行人信息不明确，驳回此案。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执2365号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年十月二十九日书记员  隋海滨
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初7635号原告:冯建平。委托诉讼代理人：徐关明。被告：王建国。原告冯建平与被告王建国承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告冯建平及其委托诉讼代理人徐关明均到庭参加诉讼，被告王建国经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告冯建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还13万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率（年息6%）计算利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是房屋建筑土建工程的承包者。在2010年至2013年期间，原告在被告承包的土建工程中负责做屋面防水工程。至2013年底经双方确认，原告为被告做的防水工程价款为13万元，由被告于2015年2月出具一份《借条》，并承诺了付款日期，但被告未能按约履行。原告为此涉讼。被告王建国未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：冯建平为王建国做防水工程，王建国结欠冯建平防水工程价款。2015年2月5日，王建国出具一份《借条》：今借到冯建平13万元，本借条在四年内结清，不计利息。之后，王建国未能按约付款，冯建平为此来院涉讼。以上事实，有王建国出具的一份《借条》及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原告冯建平为被告王建国做防水工程，双方间的加工承揽合同关系合法有效。原告冯建平在完成防水工程后，被告王建国理应及时支付承揽价款。被告王建国于2015年2月5日出具了一份《借条》，承诺了付款期限，但其未能按约履行，已构成违约，还应赔偿原告冯建平逾期付款利息损失，现原告冯建平主张自起诉之日即2019年6月12日起起算逾息，符合法律规定，本院予以准许，但计算标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，而非按年利率6%计算。综上所述，原告冯建平的大部分诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告王建国未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建国应支付原告冯建平防水工程款13万元，并赔偿原告冯建平逾期付款利息损失（以欠款额13万元为基数，自2019年6月12日起至被告王建国实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告王建国于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告冯建平的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告王建国负担。限被告王建国在判决生效后十日内直接交纳本院。公告费600元，由被告王建国负担，该款原告冯建平已预交，由被告王建国在判决生效后十日内直接给付原告冯建平。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  李 娟人民陪审员  龚健兵人民陪审员  郭瑶琼二〇一九年十月八日书 记 员  罗 叶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46153号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：许玲，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许玲信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许玲系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币87,158元及利息、违约金共计欠款人民币110,068.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异152号案外人：孟腾，女，1966年1月10日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人孟腾于2019年7月4日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××楼××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孟腾称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：孟腾于2013年8月19日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××楼××号房××套。孟腾交付了全部购房款人民币1370525元，旺力公司为其开具了交款凭证，并将案涉房屋交付其使用。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了孟腾的合法权益，故请求解除对该房产的查封。郑为理称，异议人提交的购房发票开票时间在查封之后，且购房发票不是证明实际交付购房款的证据。能够排除执行的条件中包括争议房屋为异议人唯一住房的条件，异议人应承担证明争议房屋是其唯一住房的举证责任。争议房屋不符合居住条件未交付给异议人。本院查明，郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。现该判决已发生法律效力。案件进入执行程序后，本院于2017年3月7日作出（2016）辽执字14号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城一期、二期项目共计85套房产（含案涉房产），查封期限至2020年3月6日。另查明，孟腾与旺力公司于2013年8月19日签订《商品房买卖合同》，约定：孟腾购买其位于抚顺经济开发区××号××室（旺力城项目中××号楼××号）房产一处，建筑面积210.85平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币1370525元。孟腾交付了全部购房款，旺力公司于2013年8月19日为其开具了全部房款的销售不动产统一发票。本院认为，本案的争议焦点为孟腾对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，孟腾在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，且根据现有证据证明其已全额支付合同约定的购房款。又因现有证据无法证明孟腾购买案涉房产不是为了用于居住，亦无法证明孟腾名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，孟腾对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对孟腾关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××室（旺力城项目中××号楼××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  李 念审判员  张 华二〇一九年十月十四日法官助理刘倩书记员孙迪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25231号原告：白冬梅，女，1958年1月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：上海嘉企股权投资基金管理有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：张锦。被告：上海昱企投资集团有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表：张细镇，董事长。原告白冬梅与被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司(以下称嘉企公司)、被告上海昱企投资集团有限公司(下称昱企公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白冬梅到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告本金人民币(下同)10万元；2.两被告归还原告利息8,000元；3.两被告支付以10万元为本金，从2018年9月27日计算至实际清偿之日止,按照年利率8%计算的逾期还款利息。事实和理由：原告和被告嘉企公司于2017年9月27日签署《嘉企基金瀚泽农业私募股权投资基金一期基金合同》，约定原告出借10万元，出借期为一年，预期年化收益率为8%，至今被告欠原告10万元和利息8,000元及逾期利息8%。但被告到期不支付借款和利息，故涉诉。二被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了基金合同、收款确认书、昱企公司投资人声明函等证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；原告未提供公司简介、官方服务号等证据的原件，且内容与本案无关，故对该证据不予采纳。本院经审理查明，原告和被告嘉企公司于2017年9月27日签署《嘉企基金瀚泽农业私募股权投资基金一期基金合同》，约定原告以10万元认购基金份额，投资期限自2017年9月27日起至2018年9月27日止，预期年化收益率8%，到期支付本息108,000元。当日原告通过刷POS机方式向嘉企公司支付了10万元，被告嘉企公司向原告出具收款确认书，确认收到10万元。2018年7月1日，被告昱企公司向原告出具声明函，承诺嘉企公司自即日起自愿受让承担嘉企公司的全部付款义务。本院认为，原告与被告嘉企公司之间签订的合同虽名为投资基金合同，但根据合同约定，被告到期后向原告归还本金并以固定的利率支付收益，故双方之间签订的应为借款合同。现借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行付款义务后，被告嘉企公司应在合同约定的期限内履行归还本息的合同义务，现嘉企公司未能按时归还借款本息，显属违约，原告有权按照合同要求被告嘉企公司履行相应义务，故本院对于原告要求被告嘉企公司归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告昱企公司出具声明函确认其承担嘉企公司对外的全部付款义务，表明昱企公司向原告表达与嘉企公司共同承担债务的意思表示。故原告请求昱企公司共同承担偿还本息的诉讼请求也予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司、被告上海昱企投资集团有限公司共同于本判决生效之日起十日内向原告白冬梅返还投资款10万元；二、被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司、被告上海昱企投资集团有限公司共同于本判决生效之日起十日内支付原告白冬梅逾期付款利息以10万元为基数，自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按年利率8%计算；案件受理费已减半收取计1,230元，由被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司、被告上海昱企投资集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年十月八日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1771号之一申请执行人：施杉杉，女，1988年5月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：盛洪伟，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。被执行人：郑梦捷，男，1989年2月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人：马梦霞，女，1997年10月4日出生，汉族，住福建省长汀县。申请执行人施杉杉与被执行人郑梦捷、马梦霞民间借贷纠纷一案，于2019年7月5日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0411民初1792号民事调解书，被执行人应归还申请执行人借款本息380000元、利息26600元、律师费25000元、诉讼损失7064元、违约金10000元。执行中，本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令。2019年10月28日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）浙0411执1771号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 曹军执行员张希执行员周渊圆二〇一九年十月三十日书记员 孙           徐
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0225民初321号   原告：保某，青海省互助县人，住青海省互助县。   被告：赵某，青海省循化县人，住青海省循化县。   原告保某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告保某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费用申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告保某撤诉处理。   审判员 韩 云     二〇一九年十月二十三日   书记员 马瑞芳
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0925民初772号 原告：凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司。 法定代表人：许某，董事长。 委托诉讼代理人：黄某。 被告：康某，住凉城县。 被告：李某，住凉城县。 被告：袁某1，住凉城县。 被告：曹某，住凉城县。 被告：袁某2，住凉城县。 被告：王某，住凉城县。 被告：赵某，住凉城县。 被告：邓某，住凉城县。 原告凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司与被告康某、李某、袁某1、曹某、袁某2、王某、赵某、邓某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司于2019年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司负担。 审判长  高国华 二〇一九年十月十四日 书记员  孟维毅
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4352号原告:包头房地产置业担保有限责任公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人:白某。委托诉讼代理人：沈某。被告：樊某，住包头市。委托代理人：付某1，住包头市。被告:付某2，住包头市。原告包头房地产置业担保有限责任公司（以下简称置业担保公司）与被告樊某、付某2追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白某、被告樊某的委托诉讼代理人付某1到庭参加诉讼。被告付某2经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告置业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告垫付款项30223.8元及利息（从垫付之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年，被告樊某向包头市住房公积金管理中心贷款400000元，借款期限为12年，用于购买位于包头市××区房屋。同时，被告樊某、被告付某2与原告签订了《包头市住房公积金个人住房按揭贷款担保合同》，合同约定原告为被告上述贷款提供担保，如果原告为被告代偿贷款后，有权向被告追偿。同时，合同第7条第6项约定原告有权收取垫款期间的利息和违约金。合同签订后，被告未按期偿还公积金贷款，包头市住房公积金管理中心分别于2018年11月1日、2019年2月11日、2019年5月6日分3次从原告保证金账户中扣划了30223.8元偿还被告逾期贷款。原告垫付后多次向被告催要，被告一直没有偿还，故原告诉至法院请求判如所请。被告樊某辩称，被告对原告垫付的款项数额没有异议，对于原告主张的利息不认可。被告认为原告的利息过高。原告在承担担保责任时已经向被告收取了服务费和管理费。之前被告要还钱时，原告要求被告支付的利息接近每月4分，被告对此有异议。被告认为按照银行存款利率计算利息比较合理。被告在贷款时已经向公积金中心支付过了利息，不应该再重复支付利息。被告付某2未进行答辩。原告置业担保公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：《包头市住房公积金个人住房贷款借款合同》、《包头市住房公积金个人住房按揭贷款担保合同》、包头市住房公积金中心扣款回单。被告樊某对《包头市住房公积金个人住房贷款借款合同》认可；对《包头市住房公积金个人住房按揭贷款担保合同》不认可，对合同内容的合法性有异议；对扣款回单没有异议。被告付某2未到庭，对上述证据未进行质证。根据原告提供的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2016年8月24日，被告樊某与包头市住房公积金管理中心签订了《包头市住房公积金个人住房按揭贷款借款合同》，被告樊某向包头市住房公积金管理中心借款400000元，用于购买位于包头市××区房屋，贷款期限为144个月，还款方式为等额本息还款。2016年8月23日，被告樊某、被告付某2与原告置业担保公司签订了《包头市住房公积金个人住房按揭贷款担保合同》，双方约定原告为被告樊某上述40万元借款提供担保。合同第7条第6项还约定，原告为被告代偿贷款后，从原告代偿之日起至原告全额受偿之日止，被告须按照人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，并按照代偿金额的25%向原告支付违约金。被告付某2在共同还款人处签字。后因被告樊某未按时偿还借款，包头市住房公积金管理中心于2018年11月1日、2019年2月11日、2019年5月6日从原告账户扣划款项共计30223.8元。后原告向被告樊某、被告付某2追偿该笔款项，未果，原告诉至本院请求判令二被告支付垫付款本金30223.8元及利息，利息从2019年5月7日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。本院认为，被告樊某、付某2与原告置业担保公司签订的《包头市住房公积金个人住房按揭贷款担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现因被告樊某未按期足额偿还贷款，致使原告代其偿还了贷款30223.8元，原告有权向被告樊某、被告付某2追偿。被告樊某、付某2应向原告给付垫付款本金30223.8元。同时，原、被告双方在合同中约定了垫付款利息及违约金，现原告要求二被告支付利息（从2019年5月7日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），符合合同约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊某、被告付某2于本判决生效之日起30日内向原告包头房地产置业担保有限责任公司支付垫付款本金30223.8元及利息（从2019年5月7日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元（原告已预交），由被告樊某、付某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝小燕 二○一九年十月十四日书记员 刘晓桐附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终566号 上诉人（原审原告）青岛德兴电热设备制造有限公司。 法定代表人张秀德，执行董事。 委托代理人张苗苗，系青岛德兴电热设备制造有限公司员工。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人力资源和社会保障局。 法定代表人孙健，局长。 原审第三人张庆洲。 上诉人青岛德兴电热设备制造有限公司因诉被上诉人青岛市即墨区人力资源和社会保障局、原审第三人张庆洲工伤行政确认一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282行初26号行政判决，在法定限期内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日进行了法庭调查，上诉人青岛德兴电热设备制造有限公司的委托代理人张苗苗参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明,原告与第三人张庆洲存在劳动关系。2017年6月13日6时30分许，案外人罗某某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿樱花街由东向西行驶至新兴路路口处时，正遇第三人张庆洲驾驶无牌照二轮摩托车沿新兴路西侧非机动车道由北向南行驶，两车相撞，造成两车损坏及第三人张庆洲受伤的道路交通事故。交警部门认定罗某某驾驶机动车上路行经无信号灯控制的交叉路口处观察不周，未做到安全驾驶且未按规定让行的违法行为是引发事故的主要原因；第三人张庆洲驾驶机动车上路未按规定车道行驶的违法行为是引发事故的次要原因。罗某某承担事故的主要责任，第三人张庆洲承担事故次要责任。第三人张庆洲所受伤经医院诊断为左锁骨骨折、左肩锁关节损伤。上述事实双方没有争议。2018年4月8日，第三人张庆洲以其受伤系上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤为由向被告申请工伤认定。被告经调查认为第三人张庆洲受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的应认定为工伤的规定，决定予以认定为工伤，于2018年6月29日作出青即人社伤认决字［2018］第JM000317号《认定工伤决定书》，同年7月26日送达原告。行政程序中，原告以公司在第三人张庆洲事故发生当日公休抗辩，并提交了考勤表及4名员工的证人证言予以佐证。 原审法院认为，本案争议的焦点问题是第三人张庆洲是否是在上班途中发生的交通事故受伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。根据第三人张庆洲事故发生的时间、地点、行驶的方向、事故发生后立即电话告知公司负责人以及被告即墨人社局调查员工的证言（证明：2017年6月13日，大约7点15分左右，我们已经到公司更衣室，在换工作服时，老板张秀德也在更衣室和我们闲聊说张庆洲给于某打电话请假，说上班路上出车祸了），形成了认定第三人张庆洲是在上班途中发生的交通事故受伤的证据链，能够证明第三人张庆洲是在上班途中发生的交通事故受伤。原告称第三人张庆洲不是在上班途中发生的交通事故受伤，应当举证证明。本案原告提交的自己制作的考勤表及4名员工证明公休的证明（统一打印的证明，由职工签名）证明力较弱，不足以推翻被告的认定。综上所述，被告作出的青即人社伤认决字［2018］第JM000317号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告青岛德兴电热设备制造有限公司要求撤销青即人社伤认决字［2018］第JM000317号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告负担。 上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人作出涉案《认定工伤决定书》之前，未就事实情况向上诉人进行调查，严重剥夺了上诉人的陈述申辩权。被上诉人在未查清事实的情况下，认定原审第三人因工受伤错误。特提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判撤销涉案《认定工伤决定书》，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人青岛市即墨区人力资源和社会保障局二审期间未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人张庆洲二审期间未向本院提交书面陈述意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 上诉人与被上诉人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审查，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中……。”本案中，上诉人对原审第三人发生交通事故无异议，对发生交通事故时与原审第三人存在劳动关系无异议，但主张事发当天因上诉人车间喷漆，员工无法在车间工作，故给员工放了一天假，原审第三人当天并未上班，其不属于在上班途中发生交通事故。本院认为，被上诉人在原审中提交的证据14原审第三人及两位证人的工伤事故调查笔录能够相互印证事发当天原审第三人系去上诉人处上班，上诉人在原审中提交的考勤表系其单方制作，未有员工签名，不能证实考勤的真实性；上诉人在原审中提交的4名员工的证人证言系统一打印，只有名字及身份证号为手写，该证据的证明力弱于被上诉人提交的工伤事故调查笔录，不足以证明事发当天原审第三人未去上诉人处上班。结合被上诉人在原审中提交的证据5交通事故认定书、证据6上班路线图及证据9病历能够证明原审第三人系在上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤且在合理路线上，符合上述《工伤保险条例》第十四条第六项应当认定工伤的情形，被上诉人认定原审第三人构成工伤并无不当。关于涉案工伤认定程序，上诉人在原审中称对涉案工伤认定程序无异议，但在上诉状中及本案调查时主张被上诉人应当向上诉人进行调查，但被上诉人并未向上诉人进行调查，剥夺了上诉人陈述和申辩的权利。本院认为，《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助……”。根据该规定可知，社会保险行政部门系根据审核需要可以对相关人员和部门进行调查核实，而非必须对相关人员和部门进行调查核实，故被上诉人对上诉人是否进行调查核实具有选择权，且本案中被上诉人向上诉人送达了《工伤认定限期举证通知书》，上诉人也向被上诉人作出了《工伤认定异议书》，已保证了上诉人的陈述申辩权，故上诉人的上述主张不能成立，本院不予支持。经审查，本院确认被上诉人的涉案工伤认定程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人青岛德兴电热设备制造有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  李胜良 审判员  徐奎浩 审判员  孙志刚 二〇一九年十月二十四日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执1105号申请人：滕守元，男，1972年10月18日生，满族，汽车销售，党员，住兴城市。居民身份证：2114811972××××××××。被执行人：商晓铎，男，1982年11月29日生，满族，住兴城市高家岭乡。居民身份证：2114811982××××××××。滕守元申请执行商晓铎民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2019年5月6日作出的（2019）辽1481民初901号民事判决书已经发生法律效力，申请人滕守元于2019年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2019年8月9日向被执行人商晓铎送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人商晓铎至今未履行，亦未向本院报告财产。在本院执行过程中，对被执行人商晓铎的房产、银行理财产品、公积金、股息红利、收益类保险产品进行了查询，但其无足额财产可供执行。本院将被执行人商晓铎限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2019年5月6日作出的（2019）辽1481民初901号民事判决书，滕守元与商晓铎的本次执行程序。申请人滕守元发现被执行人商晓铎有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十月二十五日书记员  周爽祎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45017号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张伟，男，1964年1月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张伟归还原告借款本金27,000元，支付原告逾期利息3,188.45元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告张伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张伟向原告贷款27,000元，用于购买铁岭豹通汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BRXHN275424)一辆；还款方式采用分期还款方式，共12期，还款日期为自2018年3月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.35%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张伟自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张伟构成违约，截止至2019年9月4日，被告张伟尚欠原告贷款本金27,000元，逾期利息3,188.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告张伟在签字表中注明的居住地址为辽宁省铁岭市银州区军区干休所3单元502。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,000元，支付至2019年9月4日止的逾期利息3,188.45元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张伟协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BRXHN275424)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张伟继续清偿。案件受理费554.71元，减半收取计277.36元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十月三十日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤破终12号上诉人（一审申请人）:广东省鱼珠林产集团有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。法定代表人：周发扬，执行董事。委托诉讼代理人：莫传晶，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。上诉人广东省鱼珠林产集团有限公司（以下简称鱼珠公司）申请破产清算一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01破申197号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年12月5日，鱼珠公司以资不抵债，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向原审法院申请对其进行破产清算。原审法院查明：鱼珠公司是有限责任公司（法人独资）；成立于1986年11月18日；住所地在广州市黄埔区黄埔大道东868号503之一；法定代表人是周发扬；注册资本6209万元；经营范围是销售化工（不含危险化学品）、胶粘剂，本企业所产产品的出口及生产所需原辅材料、设备的进口；经营期限是长期；登记机关是广东省工商行政管理局；企业目前的状态为正常经营。根据鱼珠公司提供的资产负债表、债权债务清册、企业财产状况明细表等证据材料，截止2018年9月，鱼珠公司账面资产总额125160322.51元，负债总额311453157.63元，所有者权益-186292835.12元。但鱼珠公司的固定资产中，尚有约22000平方米的房产、土地未办理权属证明。另外，鱼珠公司尚有在职人员5名，未移交社会化管理的退休人员9名，其中，在尚未办理权属证明的房产中至今仍有158户退休职工居住，尚待安置处理。原审法院认为，鱼珠公司尚有大量未办理权属证明及评估的固定资产，资产负债表及企业财产状况明细表等材料中的资产总额并没有包含鱼珠公司所有的资产，其作为债务人向原审法院提交的证据材料无法证明其不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务和资不抵债的事实；另外，鱼珠公司尚有大量职工未安置，其向原审法院提交的职工安置方案不完善。综上，鱼珠公司的破产清算申请不符合受理破产清算的法定条件。原审依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定不予受理鱼珠公司的破产清算申请。鱼珠公司不服上述一审裁定，向本院提起上诉称：鱼珠公司自1998年起连年亏损，2002年被省政府列为劣势退出企业。截止2018年9月，公司账面资产总额125160322.51元，负债总额311453157.63元，所有者权益-186292835.12元。鱼珠公司因经营管理不善造成严重亏损，不能偿还到期债务，2018年8月17日上级主管部门批复同意通过司法途径出清。（一）鱼珠公司的固定资产中虽有2200平方米的房产、土地未办理权属证明，但资产负债表及企业资产明细表、《出清重组方案的请示》及公司《基本情况》均有明确和包含，鱼珠公司提交的证据材料足以证明不能清偿到期债务和资不抵债的事实。（二）鱼珠公司现有在职人员5名、未移交社会化管理的退休人员9名，公司已对上述人员的安置拟订职工安置方案，上级主管部门已于2018年10月31日批准方案。在鱼珠公司的公房租住的158户人员为退休职工，早已全部移交社会化管理，不在法定的安置范围，不存在一审认定的“尚有大量职工未安置”的情况。请求撤销一审裁定，裁定受理鱼珠公司的破产清算申请。对原审认定的事实，本院予以确认。本院认为：鱼珠公司有大量固定资产未办理权属证明和价值评估，其提供的资产负债表及企业财产状况明细表等材料中的资产总额并不包括鱼珠公司全部资产。鱼珠公司亦未提供其不能清偿到期债务的相关证据。鱼珠公司作为债务人提交的证据材料不足以证明其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，且未能提供完善的职工安置方案。原审认定鱼珠公司的破产清算申请不符合受理破产清算的法定条件，并无不当。鱼珠公司的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年十月十二日书记员  邹健君