wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21227号申请人：铭际建筑科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：鞠波，执行董事。被申请人：住优建筑科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张树权。被申请人：中民筑友科技投资有限公司，住所地长沙市。法定代表人：杨宏伟。申请人铭际建筑科技(上海)有限公司与被申请人住优建筑科技(上海)有限公司、中民筑友科技投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人住优建筑科技(上海)有限公司、中民筑友科技投资有限公司银行存款人民币2,090,972.62元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人住优建筑科技(上海)有限公司、中民筑友科技投资有限公司银行存款人民币2,090,972.62元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 琴二〇一九年十月十五日书记员 计凡迪
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初3880号原告：姚彩霞。被告：蔡东来。原告姚彩霞与被告蔡东来侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，于2019年10月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚彩霞、被告蔡东来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付白色吉利汽车车牌号赣Ｇ×××××喷漆维修费用人民币1800元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2019年8月7日晚上11:30后来到九江市南湖支路九江日报社停车场将原告的白色吉利汽车（车牌号赣Ｇ×××××）右边后轮车胎放气并用工具把气门芯完全破坏，轮胎还被插了一刀（维修时经专业人士检查此为人为恶意破坏）；在汽车前保险盖右侧用锐器划花，前保险盖与车身衔接处有类似踢撞或硬物敲打导致的凹陷，以及车头盖正上方用锐器划下的“五八”字样。次日，原告查看停车场监控记录，证实是被告所为，并报警处理。2019年8月9日，浔阳区南湖支路派出所立案，并对被告的行为作出了行政拘留15天的处罚。经4S店定损，白色吉利汽车前保险盖和车头盖划痕喷漆等维修费用1000元，由于被告坚决不愿意支付汽车维修的经济赔偿，故特向贵院提起诉讼，请求法院判如所愿。原告姚彩霞为证实其诉请向本院出示了以下证据：原告身份证复印件、被告在白色吉利汽车划字视频截图复印件、原告白色吉利汽车车牌号赣Ｇ×××××维修发票复印件（原件在派出所处）、白色吉利汽车右轮后胎被放气的照片复印件两张、白色吉利汽车右轮后胎气门芯照片复印件、白色吉利汽车车头盖被划下“五八”字样照片复印件两张、白色吉利汽车前保险盖被划花照片复印件、白色吉利汽车右轮胎上方凹陷照片复印件、白色吉利汽车右轮胎被插一刀照片复印件、轮胎维修费发票一张、接处警登记表一张、视频一份。被告蔡东来对原告姚彩霞出示的证据提出如下质证意见：车胎上的凹陷和插痕与我无关，轮胎也不是我扎的，通过轮胎的位置，可以看出不是我扎的，我进日报社到出来不到2分钟，不可能是我扎的。视频没有问题，但是视频是反映我划了原告引擎盖就走了，轮胎不是我扎的，轮胎上的凹陷也不是我踢的，前保险盖也不是我划的。被告蔡东来辩称：汽车引擎盖上面划的字样是我划的，但是我没有扎原告的轮胎，前保险盖也不是我划的。被告蔡东来未向本庭出示证据材料。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告蔡东来于2019年8月7日晚上11:30来到九江市南湖支路九江日报社停车场将原告姚彩霞的白色吉利汽车（车牌号赣Ｇ×××××）前保险盖右侧用锐器划花，并将车头盖正上方用锐器划“五八”字样。原告姚彩霞将被划汽车拿去维修，前保险盖和车头盖划痕喷漆费用为1000元。由于被告不同意支付汽车维修费用，故原告姚彩霞诉至法院。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告蔡东来故意将原告姚彩霞汽车前保险盖右侧用锐器划花，将车头盖正上方用锐器划字，应当承担侵权责任。原告姚彩霞要求被告蔡东来赔偿前保险盖和车头盖的喷漆费1000元的诉讼请求，本院予以支持。原告姚彩霞诉称右后边轮胎被被告扎坏，要求赔偿800元，对此被告蔡东来予以否认，原告姚彩霞提供的视频、接警登记表、照片等不能证实是被告蔡东来扎的，故原告姚彩霞诉称右后边轮胎被被告扎坏证据不足，不予支持。结合原告姚彩霞的陈述、视频、照片、接警出警登记表可以认定汽车前保险盖是被告蔡东来所划，故被告关于前保险盖也不是其所划的辩解，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蔡东来在判决生效之日起十日内向原告姚彩霞支付赔偿款1000元。二、驳回原告姚彩霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡东来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李一清二〇一九年十月二十九日书记员  孙 睿
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26115号原告：胡佳，男，1989年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆赢时通商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附6-29-9号，统一社会信用代码915001077815916820。本院在审理原告胡佳与被告重庆赢时通商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胡佳于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告胡佳自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡佳撤回起诉。案件受理费减半收取为1250元，由原告胡佳负担。审 判 员  姜 婷二〇一九年十月三十日法官助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32558号原告：广东慧尔斐司律师事务所，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路45号湖北宝丰大厦1栋603，统一社会信用代码31440000MD01609254。负责人：赵慧，该所主任。被告：刘运翠，女，1970年5月28日出生，汉族，身份证住址四川省达县，原告广东慧尔斐司律师事务所与被告刘运翠委托合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告广东慧尔斐司律师事务所于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广东慧尔斐司律师事务所撤诉。本案案件受理费374元，由原告广东慧尔斐司律师事务所负担。审判员 林 彤二〇一九年十月二十二日书记员 赖广娣
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执恢164号申请执行人：神马实业股份有限公司，住所地河南省平顶山市建设中路63号，统一社会信用代码：91410000169972489Q。法定代表人：乔思怀，董事长。被执行人：沃帕工业设备（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区小木桥路528号203-19室，统一社会信用代码：913101045619341888。法定代表人：李月娥，经理。申请执行人神马实业股份有限公司与被执行人沃帕工业设备（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2016）豫0403民初2039号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人沃帕工业设备（上海）有限公司应履行标的为5万元及违约金、迟延履行期间的债务利息，根据申请执行人神马实业股份有限公司的申请，本院于2019年6月13日立案恢复执行。进入执行程序后，本院对被执行人沃帕工业设备（上海）有限公司采取了如下财产调查及执行措施：1.向被执行人沃帕工业设备（上海）有限公司发出执行通知书，责令被执行人沃帕工业设备（上海）有限公司报告财产。2.向被执行人沃帕工业设备（上海）有限公司发出限制高消费令和失信决定书，将被执行人沃帕工业设备（上海）有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。3.经人民法院网络查控系统查询，未发现被执行人沃帕工业设备（上海）有限公司有可供执行的存款、证券、保险、不动产、互联网银行、车辆等财产信息。被执行人沃帕工业设备（上海）有限公司在农业银行上海肇嘉浜路支行开设的银行账户已被多家法院冻结，本案予以轮候冻结。4.经本院2019年8月6日到不动产登记中心查询，未发现被执行人沃帕工业设备（上海）有限公司名下登记有不动产信息。5.本院于2019年10月9日、2019年10月10日两次到上海市××木桥路××号查找被执行人沃帕工业设备（上海）有限公司的下落，均未能找到被执行人。6.因被执行人沃帕工业设备（上海）有限公司拒不向本院申报财产，本院决定对沃帕工业设备（上海）有限公司罚款50000元。2019年10月23日，本院向申请执行人神马实业股份有限公司通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人神马实业股份有限公司不能提供被执行人沃帕工业设备（上海）有限公司有其它可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人神马实业股份有限公司该案件拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为5万元及违约金、迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人沃帕工业设备（上海）有限公司有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人神马实业股份有限公司，并听取了申请执行人的意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0403民初2039号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴彦华代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇一九年十月二十三日书 记 员  闫 欣
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保442号申请人：韩锋，男。被申请人：沈召祥，男。被申请人：临沂市兰翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇小柳汪村村北。申请人韩锋于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人沈召祥驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车一辆，期限为2019年10月17日至2021年10月16日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李洪刚二〇一九年十月十七日书记员  刘冬冬
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执保449号之一 申请人：齐军，男，1958年6月1日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省虎林市庆丰农场。 被申请人：李金海，男，1975年9月3日出生，汉族，第六管理区水稻种植户，住黑龙江省虎林市庆丰农场新兴小区10号楼1单元501室。 申请人齐军与被申请人李金海民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李金海名下位于黑龙江省虎林市庆丰农场新兴小区10号楼1单元501室房产一处。申请人齐军提供担保。 本院经审查认为，申请人齐军的保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人李金海名下位于黑龙江省虎林市庆丰农场新兴小区**号楼**单元***室房产一处； 二、查封期限为12个月（自2019年10月21日起至2020年10月20日止）； 三、在查封期间，被申请人李金海负责保管被查封的房屋，不得毁损、抵押、变卖、质押及设置其他权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙树红 二〇一九年十月二十一日 书记员  汪浩然
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执236号移送执行机构：民事审判一庭。被执行人：王红玲，女，1969年6月8日出生，汉族，山西省陵川县礼义镇西伞村人，住陵川县胜景苑小区3号楼3单元301室。被执行人：王红平，男，1968年1月10日出生，汉族，山西省陵川县平城镇草坡村人，住陵川县胜景苑小区3号楼3单元301室。本院民事审判一庭移送执行的向被执行人王红玲、王红平追缴案件受理费一案，本院作出的（2019）晋0524民初24号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王红玲、王红平未自觉履行判决书确定的的义务，本院于2019年5月5日立案执行，要求被执行人王红玲、王红平缴纳案件受理费525元。执行过程中，1.本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人王红玲、王红平发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书，被执行人未实际履行。另查，二被执行人外出打工，下落不明。2.本院于2019年5月6日起多次通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，发现被执行人王红玲名下有号牌号码为晋EWV366长安牌汽车一辆，并在车管所办理了抵押登记，本院已另案依法对车辆档案进行了查封。二被执行人名下有坐落于陵川县崇文镇望洛北路胜景苑小区3幢3单元301室商品房一套，不动产权证书号为晋（2017）陵川县不动产权第0000585号，本院已另案进行了查封，待参与分配。二被执行人仅有少量银行存款，无工商总局、证券登记信息。3.本院依法对二被执行人户籍所在地开展调查工商登记、住房公积金中心、基层组织，未发现其他可供执行的财产。4.本院已向二被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇一九年十月十四日书记员 申科楠
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2208号原告：甘程，女，1984年9月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地：武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：黄新华，湖北顺风律师事务所律师。特别授权。被告：谢瑜，男，1986年9月22日出生，汉族，崇阳县人，户籍地：崇阳县。原告甘程与被告谢瑜合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘程及其委托诉讼代理人黄新华到庭参加诉讼，被告谢瑜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘程向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谢瑜立即向原告甘程支付合伙份额转让款人民币17万元，并自2019年7月31日起按月利率15‰支付利息至全部款项清偿之日止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年9月份，被告谢瑜在赤壁市赤马港××楼××市金贝儿童主题乐园。2016年9月25日，被告谢瑜以合伙形式与原告甘程以及程先瑞、王伟、彭宪保、谢文强共6人签订了《金贝儿儿童乐园赤壁万象城项目合伙协议》。协议约定项目共投资170万元，其中被告谢瑜出资102万元，占60﹪的合伙份额；原告甘程出资17万元，占10﹪的合伙份额；程先瑞出资17万元，占10﹪的合伙份额；王伟出资17万元，占10﹪的合伙份额；彭宪保出资8.5万元，占5﹪的合伙份额；谢文强出资8.5万元，占5﹪的合伙份额。协议签订后，原告甘程依约向被告谢瑜支付了合伙出资款共计17万元整。2016年10月28日，被告谢瑜对赤壁市金贝儿童主题乐园办理了个体工商户营业执照，并一直由被告谢瑜个人从事经营，原告甘程没有参与任何经营活动。2018年8月2日，经原告甘程与被告谢瑜协商一致，原告甘程退伙，并将自己在赤壁市金贝儿童主题乐园持有的10﹪的合伙份额以17万元的价格转让给被告谢瑜，当即被告谢瑜向原告甘程出具了欠条，同时约定该17万元合伙份额转让款于2019年7月31日前付清，如逾期未付清，按照所欠本金的1.5分月息计算，所产生的利息每月结算。尔后，被告谢瑜一直未按约向原告甘程支付合伙份额转让款及利息。为此，特具状起诉，请求依法判决。被告谢瑜未答辩。原告甘程为支持其诉讼请求，向本庭提交了如下证据：证据1、书证1份，即身份证。证明：原告甘程的身份信息，具有诉讼主体资格。证据2、书证份，即《户籍证明》。证明：被告谢瑜的身份信息。证据3、书证1份，即《金贝儿儿童乐园赤壁万象城项目合伙协议》。证明：2016年9月25日，被告谢瑜以合伙形式与原告甘程以及程先瑞、王伟、彭宪保、谢文强共6人签订了《金贝儿儿童乐园赤壁万象城项目合伙协议》，协议约定项目共投资170万元，其中被告谢瑜出资102万元，占60﹪的合伙份额；原告甘程出资17万元，占10﹪的合伙份额；程先瑞出资17万元，占10﹪的合伙份额；王伟出资17万元，占10﹪的合伙份额；彭宪保出资8.5万元，占5﹪的合伙份额；谢文强出资8.5万元，占5﹪的合伙份额。证据4、书证2份，即《收条》。证明：原告甘程依约向被告谢瑜支付了合伙出资款共计17万元整。证据5、书证1份，即《营业执照》。证明：2016年10月28日，被告谢瑜对赤壁市金贝儿童主题乐园办理了个体工商户营业执照，并一直由被告谢瑜个人在从事经营，原告甘程并没有参与任何经营活动。证据6、书证1份，即《欠条》。证明：2018年8月2日，经原告甘程与被告谢瑜协商一致，原告甘程退伙，并将自己在赤壁市金贝儿童主题乐园持有的10﹪的合伙份额以17万元的价格转让给被告谢瑜，当即被告谢瑜向原告甘程出具了欠条，同时约定该17万元合伙份额转让款于2019年7月31日前付清，如逾期未付清，按照所欠本金的1.5分月息计算，所产生的利息每月结算。被告谢瑜未对原告甘程提交的证据进行质证。本院认为，原告甘程提交的证据均系书证，其内容真实，来源合法，且与本案均有关联，故均依法予以采信。根据上述依法采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告甘程与被告谢瑜等人于2016年9月25日签订《金贝儿儿童乐园赤壁万象城项目合伙协议》，约定：原告甘程出资170000元，占合伙财产份额10﹪；所有资金集结到被告谢瑜指定账号，由被告谢瑜统一调配使用，其他合伙人监督；协议还就其他事项进行了约定。协议签订后，原告甘程分两次向被告谢瑜共支付出资款170000元。被告谢瑜于2016年10月28日设立合伙组织：赤壁市金贝儿童主题乐园（个体工商户），经营者为被告谢瑜，其后，一直由被告谢瑜经营。2018年8月2日，原告甘程与被告谢瑜就股份转让达成协议，约定原告甘程将其持有的该合伙组织所有股份转让给被告谢瑜，被告谢瑜当即向原告甘程出具《欠条》，载明：现欠到甘程退赤壁市万象新城金贝儿童乐园甘程本人100﹪的股份，合计人民币170000（大写：壹拾柒万元整），截止2019年7月31日前付清，如违期未付清，按照所欠本金的1.5分月息计算，所产生的利息每月结算。此后，被告谢瑜未依约向原告甘程支付股份转让款及利息，致原告甘程诉诸本院。本院认为，原告甘程与被告谢瑜就合伙股份转让协商一致，达成协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律规定，依法成立，合法有效，该协议于本案原、被告产生法律效力，被告谢瑜应当依约履行合同义务，其逾期不向原告甘程支付约定款项，违反诚实信用原则，原告甘程要求其履行合同义务，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢瑜于本判决生效后七日月内支付原告甘程股份转让款人民币170000元，并自2019年8月1日起按月利率15‰支付逾期利息至还清之日止；案件受理费3700元，由被告谢瑜负担。被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  骆学斌人民陪审员  张俊民人民陪审员  丁细涛二〇一九年十月二十二日书 记 员  晏聪俐
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初4019号 原告：夏高峰，男，1980年1月20日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：杨丽娟，女，1975年10月6日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：孙计划，男，1978年4月1日出生，汉族，居民，住郯城县。 原告夏高峰与被告杨丽娟、孙计划民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏高峰到庭参加诉讼，被告杨丽娟、孙计划经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏高峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨丽娟、孙计划返还15万元及利息，利息按年利率24%计算；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日,被告杨丽娟因生意周转急需用钱，特向原告借款，被告孙计划提供妻子杨丽娟的账户用于转账，原告于2017年1月13日向被告杨丽娟的账户（62×××51）转账30万元。二被告在收到款项后于2017年3月9日为原告书写借据一份，并约定使用期限为2017年3月9日至2022年3月8日，现被告已经不具备偿还能力且已经无法联系，原告为维护自身的合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法支持。 被告孙计划未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 被告杨丽娟未到庭答辩，但庭审后经本院询问，其陈述：被告因代理旺仔牛奶、红牛饮料等经营需要资金周转，2017年1月13日在偿还欠原告借款80万元后，因急需资金又要求原告再借80万元，原告分两笔转账支付80万元，一笔50万元，一笔30万元，本案起诉的是30万元这笔，30万元借款与原告租赁被告仓库及楼房租金15万元冲抵后，下欠的15万元由被告及丈夫孙计划为原告出具了借条，账户交易明细显示原告转账到被告账户上的80万元，是被告转账给原告的，是因为2017年1月被告80万元银行贷款到期，原告借给被告80万元偿还银行贷款，被告再贷出80万元，银行将80万元贷款打到被告账户，然后再从被告账户转到原告账户。 原告夏高峰为证明诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告身份;2.借据一份，证明被告借款15万元的事实;3.银行转账记录，证明2017年1月13日原告转账到被告杨丽娟账户下30万元；4.租赁合同复印件一份，证明原、被告存在房屋租赁合同关系，约定租金15万元，转账支付给杨丽娟的30万元中的15万元为租赁费；5.民事裁定书及诉讼保全费发票，证明原告保全被告名下的水厂、设备、厂房、土地使用权等财产，支付保全费1270元，要求由被告承担。 经审查，本院确认原告提供的证据1、5的证明力，证据3显示2017年1月13日杨某（账号62×××90）向原告转账80万元，原告在其提起50万元请求的（2019）鲁1322民初4037号案件中庭审时称：该杨某不是被告杨丽娟，原告当天分两次向杨某（账户62×××51）分别转账50万元、30万元。庭后，原告又提交了情况说明称，被告杨丽娟于2016年2月4日在临商银行贷款80万元，2017年1月3日为还款日，被告杨丽娟为偿还贷款向原告夏高峰借了80万元，2017年1月13日被告杨丽娟再次在临商银行贷款80万元并转账给原告用于偿还原告的借款，但一个小时后，被告杨丽娟又急需用钱，原告分两次向被告杨丽娟转账50万元、30万元，原告认可向其转账的杨某为被告杨丽娟，结合被告杨丽娟的询问笔录，证据3可证明原告向被告杨丽娟转账80万元的情形，但不能证明原、被告此次转账形成了债权债务关系，原告债权是否成立取决于2017年1月3日被告偿还贷款前原告是否存在向被告交付80万元的事实。庭后，原告补充提交了被告杨丽娟临商银行股份有限公司账号62×××90的账户活期存款账户交易明细，该交易明细显示被告杨丽娟在偿还贷款日2017年1月3日前一个月左右与原告并未发生交易，原告亦未提供其它证据证明2017年1月3日前原告向被告交付80万元的事实，本院认定原告主张出借的款项并未交付；证据4与认定本案借款事实无因果关系，本案不予确认其证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙计划、杨丽娟系夫妻。2017年1月3日被告杨丽娟尾号为83990的临商银行账号向原告夏高峰尾号为15259的建行账户转账80万元，原告夏高峰于当天用该账户向被告杨丽娟尾号为53451的工行账户分两次转账50万元、30万元，原告于2019年6月17日以（2019）鲁1322民初4037号案件立案向二被告就50万元向本院提起民间借贷纠纷诉讼，对30万元提起本案诉讼，主张：30万元系借款，因双方于2017年3月9日签订房屋租赁合同，原告应当支付给被告的15万元租金与被告所借30万元冲抵后，尚欠的15万元由二被告补写了借据一张，约定借款利息为年利率24%，借款期限至2022年3月8日，原告称二被告欠外债大约100多万元，二被告不具备还款能力，已有两家银行起诉并保全其财产。原告申请保全被告名下财产，支付保全费1270元。被告杨丽娟、孙计划经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件;（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的自资金到达借款人账户时；……。因此，自然人之间的借款合同为实践性合同，以出借资金交付为合同的生效要件。原告主张向二被告出借的15万元来自2017年1月3日从其银行账户转到被告杨丽娟账户的30万元，但是该款项来源于当日被告杨丽娟转到原告账户的80万元，原告也未有证据证明之前借款给被告杨丽娟80万用于其偿还银行贷款，应承担举证不能的法律后果，据此，可以确认原告主张出借的15万元不是自有资金，应认定原、被告借款合同未生效。 综上所述，原告夏高峰请求被告孙计划、杨丽娟返还借款15万元本息，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告夏高峰的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告夏高峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  高 祎 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  孟凡魁 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  徐勤凤
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执683号 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地江西省芦溪县芦溪镇卢德铭大道,统一社会信用代码：11360323014576625F。 负责人:苏根荣,院长。 被执行人：肖杰，男，汉族，1988年6月17日出生，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行移送执行人芦溪县人民法院与被执行人肖杰追缴违法所得一案中，经查,被执行人肖杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肖杰的银行存款共计800元或者查封、扣押被执行人肖杰的价值共计800元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  颜强 二〇一九年十月十二日 书记员  罗娟
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初7616号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；霍秋羽，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；蒋绍平，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：程焱辉，男，1949年7月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告程焱辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国同事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案本案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王双庆二〇一九年十月三十日书记员  黄 瓒
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初4005号 原告:徐宝，男，1967年11月03日出生，汉族，现住吉林省农安县，公民身份证号码：×××。 被告:张会，男，1987年10月05日出生，汉族，住吉林省白城市，公民身份证号码：×××。 被告：李哲，男，1985年11月12日出生，汉族，住河北省新乐市，公民身份证号码：×××。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公，住所地:西省西安市曲江新区汇新路以东曲江国际金融中心1层10105-10106房间及13-15。 负责人:周晖。 被告:李占武，男，1965年05月25日出生，汉族，住吉林省农安县，公民身份证号码：×××。 被告：曲中华，男，1983年10月20日出生，汉族，住吉林省农安县，公民身份证号码：×××。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路1688号。 负责人：丰明君 原告徐宝与被告张会、李哲、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司、李占武、曲中华、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告提供的被告地址不详，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告徐宝的起诉。 案件受理费141.00元退还原告徐宝。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  莫飞飞 二〇一九年十月二十七日 书记员  王君章
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初3082号原告：王霞，女，1963年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：陈雪，女，1986年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：郭长清，男，1966年12月25日出生，农民，户籍地为黑龙江省富裕县，现下落不明。原告王霞与被告郭长清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托诉讼代理人陈雪到庭参加了诉讼，被告郭长清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王霞的诉讼请求：要求被告郭长清给付借款本金人民币63,000.00元及逾期付款利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭长青与原告王霞的丈夫是亲属关系，被告郭长清在原告王霞丈夫生前借款人民币63,000.00元，原告王霞丈夫是以现金方式支付的此款，约定利息为1.5％。2015年12月16日，被告郭长清又重新给原告出具借条一份，约定还款日期为2016年2月。涉案借款经原告索要多年未果。另，现被告郭长清下落不明。被告郭长清未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告王霞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭长清经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告郭长清未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭长青与原告王霞的丈夫是亲属关系，原告王霞丈夫生前曾出借给被告人民币63,000.00元。2015年12月16日，被告郭长清又重新给原告王霞出具了一份金额为63,000.00元的借条，该份借条未约定利息，约定还款日期为2016年2月16日。涉案借款经原告索要多年未果，现被告去向不明，故原告诉至人民法院。上述事实有原告王霞提供的借条一份、富裕县塔哈镇马岗村民委员会介绍信一份，以及原告王霞的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告郭长清在原告王霞处借款，双方形成的借款合同合法有效。被告郭长清未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告郭长清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭长清于本判决发生法律效力后三日内，给付原告王霞借款本金人民币63,000.00元及逾期付款利息（以前述本金为基数，按年利率6％，自2016年2月16日起，计算至实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,375.00元，公告费560.00元，均由被告郭长清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。审 判 长  孙继承审 判 员  冯乃鑫人民陪审员  王 刚二〇一九年十月十一日书 记 员  宋 闯
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初2757号 原告：营口荣畅物流有限公司。 法定代表人：李耀昆，经理。 委托诉讼代理人：韩丽丽，大石桥市沟沿法律服务所法律工作者。 原告：曹德福，男，1978年11月11日出生，汉族。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。 法定代表人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：王向阳，辽宁百运律师事务所律师。 原告营口荣畅物流有限公司、曹德福与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保险纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 营口荣畅物流有限公司、曹德福向本院提出诉讼请求：1．要求被告方赔付原告车辆维修损失、施救费等各项损失计269965元;2.要求被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：肇事车辆辽HExxxx/辽HWxxxx挂车登记所有人为营口荣畅物流有限公司,实际所有人为原告曹德福,在被告保险公司投保了商业险(其中投保有车辆损失险(限额357000元)及不计免赔率险种),且本事故发生在保险期间内。2017年8月4日0时02分,曹德福驾驶辽HExxxx/辽HWxxxx挂车行驶至G65高速公路由南向北127KM+150M时,与前方由张树成驾驶的HExxxx/辽HWxxxx挂车发生追尾相撞,造成两车不同程度受损的一起道路交通事故。此事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路三支队康巴什大队认定,曹德福负事故全部责任。事故发生后导致原告车辆损坏,现场花销施救费8000元。此事故发生后经保险公司定损车辆费用为225000元,但经评估金额为254465元,发生评估费用7500元。双方对赔偿事宜未能达成一致意见,故原告诉至法院,要求被告立即赔付原告车辆维修费254465元、现场施救费8000元、评估费7500元等全部经济损失合计269965元,并承担本案诉讼费用。请求法院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，营口荣畅物流有限公司、曹德福的起诉应符合起诉条件，应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案因营口荣畅物流有限公司、曹德福不是涉案保单的被保险人和约定的第一受益人，营口荣畅物流有限公司、曹德福的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告营口荣畅物流有限公司、曹德福的起诉。 案件受理费5350元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 董 操 人民陪审员 李 兵 人民陪审员 门熙峰 二〇一九年十月十八日 法官 助理 高常媛 书 记 员 卫航利
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1386号申请执行人：东方证券股份有限公司，住所地上海市中山南路318号2号楼22层、23层、25-29层，统一社会信用代码×××。法定代表人：潘鑫军。被执行人：徐蕾蕾，女。上海市黄浦公证处作出的（2019）沪黄证经字第19791号、（2019）沪黄证经字第1831号公证书及（2019）沪黄证执字第84号执行证书已经发生法律效力，申请执行人东方证券股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐蕾蕾的银行存款一亿一千九百四十五万四千六百四十元五角七分。二、冻结、划拨被执行人徐蕾蕾应支付的延期利息（第一笔交易延期利息：以九千四百零二万五千六百五十六元四角九分为基数，自2017年11月17日至2017年11月21日，按照年利率6.3%除以365天的日利率标准计算，金额为八万一千一百四十五元四角三分；以八千九百零三万零八百三十四元五角七分为基数，自2017年11月22日至实际清偿之日，按照年利率6.3%除以365天的日利率标准计算。被执行人徐蕾蕾已支付二十万四千五百九十三元四角九分从中予以扣除。第二笔交易延期利息：以三千零三十二万一千零四十一元一角为基数，自2017年11月21日至2018年4月16日，按照年利率6.3%除以365天的日利率标准计算，金额为七十六万九千三百二十三元七角三分；以三千万九千九百三十元一角二分为基数，自2018年4月17日至2018年7月5日，按照年利率6.3%除以365天的日利率标准计算，金额为四十一万四千三百八十三元六角九分；以三千万为基数，自2018年7月6日至实际清偿之日，按照年利率6.3%除以365天的日利率标准计算。被执行人徐蕾蕾已支付九万零六十九元八角八分从中予以扣除）。三、冻结、划拨被执行人徐蕾蕾应支付的违约金（第一笔交易违约金：以九千四百零二万五千六百五十六元四角九分为基数，自2017年11月17日至2017年11月21日，按照每日0.03%标准计算，金额为十四万一千零三十八元四角八分；以八千九百零三万零八百三十四元五角七分为基数，自2017年11月22日至实际清偿之日，按照每日0.03%标准计算。第二笔交易违约金：以三千零三十二万一千零四十一元一角为基数，自2017年11月21日至2018年4月16日，按照每日0.03%标准计算，金额为一百三十三万七千一百五十七元九角一分；以三千万九千九百三十元一角二分为基数，自2018年4月17日至2018年7月5日，按照每日0.03%标准标准计算，金额为七十二万零二百三十八元三角二分；以三千万为基数，自2018年7月6日至实际清偿之日，按照每日0.03%标准标准计算）。被执行人徐蕾蕾已支付五万五千零八十九元零二角从中予以扣除。四、申请人东方证券股份有限公司对被执行人徐蕾蕾名下已办理质押登记的20630767股“皇氏集团”（证券代码：002329）股票及相应孳息处置所得优先受偿。五、冻结、划拨被执行人徐蕾蕾应支付的迟延履行期间的债务利息。六、冻结、划拨被执行人徐蕾蕾应负担执行费二十二万三千七百二十三元及执行中实际支出的费用。七、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取徐蕾蕾应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年十月二十三日书记员  庞 迪
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初1565号 原告：四川金元峰建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元3层312、314号。 法定代表人：邓阳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张治卫，四川炳银律师事务所律师。 被告：成都华星置业有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇牡丹西路116号4栋1层116号。 法定代表人：赵永鸿，董事长。 委托诉讼代理人：尹显超（公司员工），男，1990年3月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨万芝，四川法翼行律师事务所律师。 原告四川金元峰建筑装饰工程有限公司与被告成都华星置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，依法适用简易程序。原告四川金元峰建筑装饰工程有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金元峰建筑装饰工程有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川金元峰建筑装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费2742元，由原告四川金元峰建筑装饰工程有限公司负担。 审判员  何倩 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢爽
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8058号原告：赵中飞，男，1974年6月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王康，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：仲崇利，男，1979年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告赵中飞与被告仲崇利劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。原告赵中飞于2019年10月8日向本院提出申请，申请撤回对被告仲崇利的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告赵中飞提出撤回对被告仲崇利起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵中飞撤回对被告仲崇利的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵中飞承担。审判员 方 圆二〇一九年十月十一日书记员 王迪萱
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1531-1号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 负责人：孙建伟，该行行长。 被执行人：牟金好，男，1974年1月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：梁学香，女，1971年10月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：胡希庆，男，1980年3月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：胡青青，女，1980年3月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：窦秀军，男，1968年5月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孔令叶，女，1966年4月8日生，汉族，住诸城市。 本院依据发生法律效力的（2016）鲁0782民初7868号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡希庆、胡青青所有的位于诸城市××（不动产权证书号：鲁潍房权证诸城市字第××号）房产一处。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于跃东 二〇一九年十月十日 书记员  邢学兵
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0782执司惩3209—1号 被拘留人：李志永，男，1982年6月14日生，汉族，住诸城市，诸城鼎新机械有限公司法定代表人。 被拘留人：鄢长松，男，1974年10月28日生，汉族，住诸城市，诸城市煜东机械有限公司法定代表人， 被拘留人：鄢敬新，女，1966年5月27日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：张海萍，女，1974年4月3日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：王志金，男，1950年11月2日生，汉族，住诸城市，诸城市金泰塑业有限公司法定代表人。 被拘留人：杨树华，女，1949年11月23日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：管恩萍，女，1982年12月31日生，汉族，住诸城市。 本院在执行（2019）鲁0782执3209号申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人李志永、鄢长松、鄢敬新、张海萍、王志金、杨树华、管恩萍、诸城鼎新机械有限公司、诸城市金泰塑业有限公司、诸城市煜东机械有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对李志永、鄢长松、鄢敬新、张海萍、王志金、杨树华、管恩萍各拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月二十九日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5562号原告刘瑞广，男，1971年1月17日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告郭恒宪，曾用名郭永军，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。原告刘瑞广与被告郭恒宪民间借贷纠纷一案，原告刘瑞广于2019年8月21日向本院提起诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞广到庭参加诉讼、被告郭恒宪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞广向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及利息、违约金6000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭恒宪于2016年3月24日在郓城县煤球厂（原咸菜场内）因煤球厂用钱买煤，以个人名义向原告借款2万元，约定月利率为一分，并为原告出具借据一份。2016年4月7日在郓城县，被告向原告借款1万元，并约定月利率为一分，被告为原告出具借据一份。二份借据均约定借款逾期还款后，应支付违约金各3000元。后经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的权利，特向提起诉讼，诉请如前。被告郭恒宪未作答辩。经审理查明，原告刘瑞广与被告郭恒宪于2016年3月24日签订借款协议一份，被告郭恒宪向原告刘瑞广借款20000元，约定利率为月息一分，被告于阴历2016年年底本息还清，逾期还款后被告支付违约金3000元。原告刘瑞广与被告郭恒宪于2016年4月7日签订借款协议一份，被告郭恒宪向原告刘瑞广借款10000元，约定利率为月息一分，被告于阴历2016年年底本息还清，逾期还款后被告支付违约金3000元。后经原告催要，被告一直未能还款。上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等记录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告郭恒宪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证权利。被告郭恒宪借原告刘瑞广款，原、被告之间借贷关系成立，被告未按约定还款期限履行还款义务，对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持，借款约定借款利率月息1分，未超过法律规定的利率，应为有效，对原告要求被告按月息1分支付利息的请求，本院予以支持。原、被告在借款协议中约定，被告逾期还款后支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭恒宪偿还原告刘瑞广借款30000元及利息（其中2016年3月24日借款以20000元为基数，自2016年3月24日起计算到实际给付之日止；2016年4月7日借款以10000元为基数，自2016年4月7日起计算到实际给付之日止，二次借款均按月息1%计算），逾期付款后的违约金6000元，于判决生效后十日内付清。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取501元，由被告郭恒宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵桂峰二〇一九年十月二十二日书记员  李 婷注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1261号原告：红河州立尚物业服务有限公司。住所地：蒙自市丰泽街31号。法定代表人：杨连忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘厚珞，系红河州立尚物业服务有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘小丽，女，系红河州立尚物业服务有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：孙健，男，住蒙自市。原告红河州立尚物业服务有限公司（以下简称立尚物业公司）与被告孙健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立尚物业公司委托诉讼代理人刘厚珞到庭参加诉讼，被告孙健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立尚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年1月1日至2017年12月30日期间的物业服务费1908元，并按6%年利率支付从2017年12月30日至付清上述费用之日的资金占用费；2.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付资金占用费的诉讼请求。事实和理由：被告系蒙自市红河新视界小区1幢2单元2201号房屋业主。2015年4月21日，原告与建设单位签订《前期物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积交纳，每月每平方米0.86元，二次加压费每户每月5元，垃圾清运费按照政府关于城市生活垃圾处置的相关文件执行。被告所拥有的位于红河新视界小区1幢2单元2201号房屋建筑面积117.27平方米，每年应支付物业服务费1210元、二次加压费60元、垃圾清运费120元，电梯使用费422元、消防维护费96元，共计1908元，但被告拒交2017年1月1日至2017年12月30日期间的物业服务费1908元，经原告书面催缴无果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告孙健在答辩期内未作答辩。原告立尚物业公司为证明其主张，向本院提交以下证据：第一组：《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《法定代表人身份证》各一份，欲证实原告的工商登记信息及诉讼主体资格。第二组：《红河·新视界北区前期物业服务合同》一份，欲证实：1.原告系红河·新视界小区建设单位选聘的前期物业服务企业的事实；2.合同约定业主按年交纳物业服务费，其中高层住宅物业服务费为1.05元／月／平方米，高层电梯使用费为0.3元／月／平方米，二次加压费为5元/月/户，消防设施、设备维护、年检费为8元/月/户，垃圾清运费由业主交纳的事实。第三组：《房屋验收登记表》、《入伙程序表》、《商品房购销合同》、《新视界小区楼栋房屋总表》各一份，欲证实:1.被告系红河新视界小区1幢2单元2201号房屋业主的事实；2.被告已于2015年12月27日接收房屋的事实；3.被告所拥有的红河新视界小区1幢2单元2201号房屋建筑面积为117.27平方米的事实。第四组：《考勤表》两份，欲证实原告已经提供了物业管理服务的事实。第五组：《垃圾清运费发票》一份，欲证实原告在物业管理过程中支付了垃圾清运费的事实。第六组：《云南省增值税普通发票》一份，欲证实:1.原告已经提供了物业管理服务的事实；2.红河新视界小区物业服务费交纳周期，2017年1月1日至2017年12月30日为一个交费周期的事实。第七组：《催缴物业费通知》一份，欲证实原告于2018年1月10日向被告孙健发出催缴物业服务费的事实。被告孙健未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，本院认为，原告提交的第一、二、四、五、六、七组证据具有真实性、合法性、关联性，并能证实原告的证明目的，予以采信；第三组证据，《房屋验收登记表》、《入伙程序表》、《新视界小区楼栋房屋总表》具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的证明目的，予以采信；《商品房销售合同》内容不完整，无相应证据证实证据的真实性、合法性、关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，以蒙自筠翔房地产公司为甲方，以原告为乙方，共同签订《红河·新视界北区前期物业服务合同》，约定原告为红河新视界小区提供物业服务，合同期限自2015年4月21日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅为1.05元／月·平方米，高层电梯使用费为0.30元／月·平方米、二次加压费为5.00元／月·户、消防设施、设备维护、年检费8.00元／月·户，垃圾清运费按有关城市生活垃圾处置的相关文件执行，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在上次物业服务费到期前一个月内履行交纳下一年物业服务费的义务，《红河·新视界北区前期物业服务合同》还对物业公用部位的清洁、垃圾收集、清运、车辆停放管理等内容进行了约定。被告于2015年12月27日、2015年12月28日分别填写了《新视界小区房屋验收登记表》、《入伙程序表》，确认被告在该小区内的房号为1－2－2201号，户型为电梯房。《红河·新视界北区前期物业服务合同》签订后，原告按约定为红河新视界小区提供物业服务，并垫付了红河新视界小区的生活垃圾清运费，但被告未按约定支付2017年1月1日至2017年12月30日期间的物业服务费。另查明，被告所有的红河新视界小区1幢2单元2201号房屋建筑面积为117.27平方米。审理中，原告认可其主张的物业服务费计算标准为0.86元／月·平方米。本院认为，原告与蒙自筠翔房地产开发有限公司签订的《红河·新视界北区前期物业服务合同》属前期物业服务合同，对红河新视界小区全体业主具有约束力，原告已按合同约定为红河新视界小区提供了物业服务，被告不按约定履行支付物业服务费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告主张的物业服务费1210元、二次加压费60元、垃圾清运费120元、电梯使用费422元、消防维护费96元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙健于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告红河州立尚物业服务有限公司物业服务费1210元、二次加压费60元、垃圾清运费120元、电梯使用费422元、消防维护费96元，共计1908元。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告孙健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈玉莹人民陪审员  梁秀华人民陪审员  杨 燕二〇一九年十月十八日书 记 员  贾云双
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1555号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：翟成伟，该行员工。 被执行人：段福龙，男，1987年11月1日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：王灿兵，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：郭祥中，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3393号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月16日向本院申请执行，本院于2019年07月17日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人段福龙、王灿兵、郭祥中达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3393执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十月十七日 书记员  郭腾飞
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执恢112号申请执行人：王廷洲,男,1954年12月30日生,汉族,住云南省宣威市。被申请执行人：保甫文，男，汉族，1967年12月24日生，住云南省曲靖市麒麟区。关于原告王廷洲诉保甫文买卖合同纠纷一案，本院作出的(2011)麒民初字第2449号法律文书，已发生法律效力。权利人王廷洲于2019年4月1日向本院申请执行，执行标的443550.00元，执行费6553.00元（未预交）。本案在执行过程中，被执行人保甫文经执行查控平台查询后未有车辆、存款。本院依法拍卖被执行人保甫文所有的坐落于曲靖市××区××花城××单元××室房屋一套（房产证号：20××29），本案已执行337357.00元，未执行106193.00元及利息。本院已对上述被执行人采取了双限、失信等措施，现被执行人无经济给付能力，也无财产可供执行，在法定期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十四条之规定，裁定如下：（2019）云0302执恢112号案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，申请人可随时申请恢复执行。审 判 长 陈  明审 判 员 谢 晓 忠人民陪审员 吴 学 能二〇一九年十月十四日书 记 员 :陈晓外合议庭评议笔录时间：2019年10月14日2时30分至3时30分地点：麒麟区人民法院执行局办公室合议庭成员：审判长，陈明；审判员，谢晓忠、吴学能案件主办人：陈明书记员：陈晓外评议原告王廷洲申请执行保铺文买卖合同纠纷一案记录如下：承办人汇报案件基本情况………略本案在执行过程中，被执行人保甫文经执行查控平台查询后未有车辆、存款。本院依法拍卖被执行人保甫文所有的坐落于曲靖市麒麟区金湘花城A9幢1单元301室房屋一套（房产证号：20××29），本案已执行337357.00元，未执行106193.00元及利息。本院已对上述被执行人采取了双限、失信等措施，现被执行人无经济给付能力，也无财产可供执行，在法定期限内不能执结。（2019）云0302执恢112号案件本次执行程序终结。陈明:同意。谢晓忠:同意。吴学能：同意。合议庭评议：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十四条之规定：（2019）云0302执恢112号案件本次执行程序终结。合议庭成员：
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初7603号 原告：冯德明，男，1950年1月22日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民解放军空军军医大学第一附属医院（又名西京医院），住西安市新城区。法定代表人：李晓康，该院院长。本院受理原告冯德明与被告中国人民解放军空军军医大学第一附属医院（又名西京医院）医疗损害责任纠纷一案，原告冯德明于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯德明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯德明撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告冯德明承担。  审  判  员    上江涛   二○一九年十月十二日   书  记  员    穆  博 1
青海省刚察县人民法院   民事裁定书   （2019）青2224民初338号   原告刚察赤秀嘉姆文化旅游服务有限公司，住所地：青海省刚察县沙柳河镇迎宾路北侧，统一社会信用代码：91632224310971873T。   法定代表人祁淑红，系公司董事长。   被告才让东知，男，生于1972年12月29日，藏族，系青海省海晏县人。   被告斗毛吉，女，生于1986年8月16日，藏族，系青海省海晏县人。   原告刚察赤秀嘉姆文化旅游服务有限公司与被告才让东知、斗毛吉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告刚察赤秀嘉姆文化旅游服务有限公司以原、被告自行协商解决为由申请撤诉。   本院认为原告刚察赤秀嘉姆文化旅游服务有限公司的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告刚察赤秀嘉姆文化旅游服务有限公司撤回起诉。   本案案件受理费7901元，减半收取3950.5元，由原告刚察赤秀嘉姆文化旅游服务有限公司负担。   审 判 长 宋积珠   审 判 员 李 冲   人民陪审员 王晓庆     二〇一九年十月三十日   法官 助理 完玛卡   书 记 员 旦正措     法律链接   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终8059号上诉人（原审被告）：济南出奇网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘宝华，总经理。上诉人（原审被告）：刘宝华，男，1985年10月19日出生，汉族，住济南市。两上诉人共同委托诉讼代理人：吕静，济南市中明泽法律服务所工作者。两上诉人共同委托诉讼代理人：鹿竞超，济南市中明泽法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：李艳，女，1974年12月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：狄聚友，山东剑超律师事务所律师。上诉人济南出奇网络科技有限公司（以下简称出奇网络公司）、刘宝华因与被上诉人李艳民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。出奇网络公司、刘宝华共同上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2019）鲁0103民初3473号民事判决，依法改判刘宝华承担还款3万元的责任。2.请求二审法院对一审、二审案件受理费重新按比例作出承担。事实与理由，一、一审法院事实认定错误。本案事实一审法院认定错误，李艳系向刘宝华提供借款，而并非履行《投资分红协议》，因出奇网络公司与李艳曾签订投资分红协议但李艳并未实际履行，后刘宝华向李艳以个人名义借款，双方未再重新签订借款合同，李艳便径行将出借款项转入刘宝华个人账户。在开庭审理中，李艳也承认该笔款项系自然人之间的民间借贷，而法院依然依据《投资分红协议》推定，实属不当。二、一审法院数额认定不对。刘宝华接收借款后，分三次偿还给李艳，共计7万元，下欠金额为3万元。三、一审法院诉讼费计算不当，李艳起诉数额与事实不符，应判决刘宝华下欠金额为3万元，不应将案件受理费判由出奇网络公司承担。综上所述，一审法院事实认定错误，法律适用错误，应支持出奇网络公司、刘宝华的上诉请求。李艳辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回出奇网络公司、刘宝华的上诉请求，维持原判。李艳向一审法院起诉请求：1、判令出奇网络公司、刘宝华偿还李艳借款本金5万元，并支付利息，以5万元为基数，自2018年12月2日起至实际给付之日止，按年利率6%；2、判令出奇网络公司、刘宝华支付给李艳约定利息6250元；3、本案诉讼费用由出奇网络公司、刘宝华承担。一审法院认定事实：2015年11月24日，李艳与出奇网络公司签订《“过家家”APP智能社区投资分红协议》一份，协议约定：李艳出资10万元委托出奇网络公司投资“过家家”APP智能社区，并获取年化率10%的年收益分红。由于项目启动运营需要周期，首年出奇网络公司视盈利情况分红给李艳，第二年起出奇网络公司须将10%年收益分红给李艳。李艳的委托投资期限为三年，自2015年12月2日至2018年12月1日。委托期限到期，李艳要求收回资金，7天内出奇网络公司负责把本金和红利结清给李艳。出奇网络公司有权利决定“过家家”APP智能社区的所有运营管理以及后期的多元化发展运营，李艳不得擅自干涉。2015年12月2日，李艳通过银行转账的方式转入刘宝华账户10万元。2016年11月16日，刘宝华通过支付宝向李艳转款1万元。2017年12月27日，刘宝华通过微信向李艳转款1万元。2018年3月5日，刘宝华通过徐春竹银行账户向李艳转款5万元。一审中李艳主张，刘宝华作为出奇网络公司的法定代表人在协议落款处签字，故刘宝华与出奇网络公司应向李艳承担共同还款责任。出奇网络公司辩称，公司未收到合同约定的款项，协议没有实际履行，刘宝华收到的款项应认定为刘宝华个人的借款，与出奇网络公司无关。刘宝华认可系其个人向李艳借款10万元，双方未约定借款利息，已偿还本金7万元。李艳要求出奇网络公司、刘宝华偿还借款本金5万元，并支付2017年12月2日至2018年3月1日期间，以10万元为基数，按照年利率10%计算的利息2500元；支付2018年3月2日至借款实际清偿之日止，以5万元为基数，按照年利率10%计算的利息。一审法院经审查认为，李艳与出奇网络公司签订的《“过家家”APP智能社区投资分红协议》，虽名为投资分红协议，但协议约定到期将本金及红利结清给李艳，且李艳对“过家家”APP智能社区的所有运营管理以及后期的多元化发展运营不得擅自干涉。故李艳与出奇网络公司之间实质为民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。李艳按照协议约定履行了出借款项的义务，出奇网络公司应当按照约定履行还款付息的义务。现李艳要求出奇网络公司偿还剩余借款本金5万元，并支付相应利息的请求，合法有据，一审法院予以支持。刘宝华作为出奇网络公司的法定代表人在上述协议落款处签名，并实际收到李艳支付的10万元借款，刘宝华收款及付款的行为应认定为其代表出奇网络公司向李艳履行收款及还款付息义务的职务行为，而非其个人对李艳的借款及还款。李艳要求刘宝华承担共同还款责任，于法无据，一审法院不予支持。一审判决：一、出奇网络公司于判决生效之日起十日内偿还李艳借款本金5万元；二、出奇网络公司于判决生效之日起十日内支付李艳借款利息，自2017年12月2日起至2018年3月1日止，以10万元为基数，按照年利率10%计算；自2018年3月2日起至借款实际清偿之日止，以5万元为基数，按照年利率10%计算；三、驳回李艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由出奇网络公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，出奇网络公司、刘宝华均认可涉案借款系用于出奇网络公司经营。本院认为，本案争议焦点为：出奇网络公司应否承担还款责任以及一审案件受理费分担是否正确。李艳与出奇网络公司签订《“过家家”APP智能社区投资分红协议》，该协议虽名为投资分红协议，但从具体协议内容来看，两者之间实质为民间借贷法律关系，一审法院认定李艳与出奇网络公司之间系民间借贷关系，并无不当。出奇网络公司、刘宝华虽主张涉案借款非公司借款而是刘宝华个人向李艳借款，但二审中出奇网络公司、刘宝华均认可涉案借款用于了出奇网络公司经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义，与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故此，即使涉案款项系刘宝华个人借款，但基于用于出奇网络公司经营，出奇网络公司亦应承担还款责任。一审法院判决出奇网络公司偿还借款及利息，并依法负担案件受理费，并无不当，本院予以维持。综上所述，出奇网络公司、刘宝华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1230元，由上诉人济南出奇网络科技有限公司、刘宝华负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年十月二十一日书记员  田 琳
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖06执恢55号之一 申请执行人：李爱荣，女，汉族，1969年8月6日出生，农民，住河南省虞城县。 申请执行人：程冉冉，女，汉族，1989年9月7日出生，学生，住址。 申请执行人：程凯，男，汉族，1991年3月2日出生，学生，住址。 申请执行人：程鹏霖，男，汉族，1994年5月6日出生，学生，住址。 申请执行人：冯秀荣，女，汉族，1942年12月13日出生，住址。 被执行人：淮北市恒安工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市符淮路烈山段36号，组织机构代码75095886-7。 法定代表人：葛印亮，该公司经理。 本院恢复执行李爱荣、程冉冉、程凯、程鹏霖、冯秀荣与淮北市恒安工贸有限责任公司（简称恒安公司）买卖合同纠纷一案，依法向恒安公司送达了恢复执行通知书、报告财产令,责令恒安公司按本院（2013）淮民二初字第00077号民事判决履行义务，即给付李爱荣等人2348155元，恒安公司负担案件受理费25585.24元。在执行过程中查明，恒安公司与杨明辉买卖合同纠纷一案，河南省商丘市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）商民一初字第125号民事判决，杨明辉未按该判决履行义务，恒安公司已向该院申请强制执行。2019年10月17日，本院已向河南省商丘市中级人民法院提取扣留该案的执行款2373740.24元。本院经网络查控、传统调查，未发现恒安公司名下有存款、股权、车辆等可供执行财产。因恒安公司未履行全部还款义务，本院已将恒安公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。经终本约谈，李爱荣等人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雷雨 审判员  杨 勇 审判员  盛文强 二〇一九年十月二十八日 法官助理王闪 书记员倪娜娜 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3967号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:谢丽华,女,1969年12月1日出生,汉族,住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人:朱林华,江西南芳律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:邓慧达,男,1984年8月15日出生,汉族,住江西省赣州市赣县。 委托诉讼代理人:朱林华,江西南芳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:钟文,男,1966年10月11日出生,汉族,住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:黄观音,男,1964年11月26日出生,汉族,住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张相生,男,1958年8月22日出生,汉族,住江西省赣州市信丰县。 委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢卫东,男,1968年10月9日出生,汉族,住江西省赣州市信丰县。 委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郝余华,男,1956年4月5日出生,汉族,住江西省大余县。 再审申请人谢丽华、邓慧达因与被申请人钟文、黄观音、张相生、卢卫东、郝余华合伙协议纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢丽华、邓慧达申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、原审判决认为根据案涉《启动开办临时协议》中所有营业款优先归还借支的约定，可以认定钟文等人在与谢丽华、邓慧达订立合伙协议时，在将2803697.21元资产交给谢丽华、邓慧达经营的同时，亦将其经营兴国县八方家用电器商行（以下简称八方电器商行）期间借款的债务一并交给了谢丽华、邓慧达，谢丽华、邓慧达在经营苏美电器兴国店期间归还该部分借款，应是其履行合伙义务的行为。原审判决上述认定没有事实依据。结合《启动开办临时协议》第七条第2、3项约定，所有营业款优先安排借支应当指谢丽华、邓慧达入伙后再向外的借款，而不是将该款认定为谢丽华、邓慧达归还其入伙前钟文等人向案外人郝余华等人的借款。且即使要还谢丽华、邓慧达入伙后的借款，也应当属于入伙后整个合伙体的义务。在合同没有另外约定的情况下，二审法院将钟文等人对郝余华等人在谢丽华、邓慧达入伙前的借款认定为谢丽华、邓慧达的合伙义务，违反了合伙权利义务承担的基本原则。《启动开办临时协议》及《苏美电器特许加盟店经营协议》均申明谢丽华、邓慧达入伙前的亏损由原股东承担，因双方均不是专业财务人员，表达并不能像财务人员一样准确，该处的亏损应主要指钟文等人在谢丽华和邓慧达入伙前的借款，因此应当依照约定由原股东承担。《启动开办临时协议》约定“超市从2013年2月20日起不得进货，所有营业款优先安排还借支”，在合伙体一直亏损的情况下，谢丽华、邓慧达用于归还借款的资金并非来源于合伙体的营业额，且以上款项是从邓慧达的个人账户及赣州市章贡区华艺电器经营部的账户支付的，能够证明谢丽华、邓慧达先支付的2677050元系由其个人出资垫付。二、钟文等在谢丽华、邓慧达入伙后，应当支付股本金到新合伙体，赣州市中级人民法院（2014）赣中民四初字第58号民事判决判令以钟文等人的货物折抵股本金，折抵股本金120万元以后剩余的160万元资产，不足以偿还248万元借款本金及利息。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。 钟文、黄观音、张相生、卢卫东提交书面意见称：一、钟文等人已经提供了2803697.21元的资产至合伙体，并约定前述资产先用以归还借款200多万元，该200多万元债务应由合伙体用前述2803697.21元资产偿还，故原审判决认定“钟文等人在与谢丽华、邓慧达订立合伙协议时，在将2803697.21元资产交给谢丽华、邓慧达经营的同时，亦将其经营兴国县八方家用电器商行期间借款的债务一并交给了谢丽华、邓慧达。谢丽华、邓慧达在经营苏美电器店期间归还该部分借款,应是其履行合伙义务的行为”及“移交的资产价值大于移交的债务价值”，并无不当。二、借款不等于亏损，2013年2月28日之前的亏损部分应当在会计账目核对后再认定，不能简单地将之前200余万元认定为合伙亏损。综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谢丽华、邓慧达的再审申请。 本院经审查认为：根据原审判决查明的事实，2013年2月19日,谢丽华、邓慧达与钟文等人签订《启动开办临时协议》,谢丽华、邓慧达以江西省华鑫苏美电器有限公司作为参股人、钟文等五人以八方电器商行作为参股人,共同设立“兴国苏美电器”。协议约定:各出资人(股东)以现金和货物(按现行价）评估的形式参股;2013年2月28日之前亏损部分由原股东承担;超市股本及外的借支由各股东按股份比例借入,如单个股东借入由超市付月息贰分;超市从2013年2月20日起不得进货,所有营业款优先安排还借支,减少付息压力;由江西省华鑫苏美电器有限公司委派店长管理,从2013年3月1日起接管;本店接管后,有利润才分红等。谢丽华、邓慧达入伙之前,钟文等五人合伙期间共对外借款258万元。谢丽华、邓慧达入伙后,于2013年3月至6月期间分别从邓慧达个人账户及章贡区华艺电器经营部的账户偿还债务本金及利息共计2677050元。根据双方签字确认的《兴国八方与苏美移交明细表》，钟文等人向谢丽华、邓慧达移交了2803697.21元资产。据此，钟文等人移交的合伙体资产价值大于负债价值，原审判决认定八方电器商行在双方合伙前不存在亏损有事实依据。谢丽华、邓慧达主张借款就是亏损的理由不能成立，原审判决认定上述借款2677050元应计入合伙体账目中，在对合伙体进行清算时，计入支出成本，并无不当。谢丽华、邓慧达述称其入伙后，钟文等人应当支付股本金到新合伙体的问题，因不属于本案诉请范围，本院不予审查。 综上，谢丽华、邓慧达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢丽华、邓慧达的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  杨 春 审判员  何 君 二〇一九年十月十二日 法官助理潘琳 书记员黄哲
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1391号 罪犯李军明，男，1996年10月16日出生于广西灌阳县，瑶族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年8月24日作出(2017)粤2071刑初1725号刑事判决，以被告人李军明犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月，刑期执行自2016年11月20日起至2020年7月19日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年10月27日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李军明在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李军明在2017年10月27日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李军明减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯李军明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分241分，累计扣35分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李军明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯李军明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
江苏省靖江市人民法院民 事 调 解 书（2019）苏1282民初5397号原告：马某，女，1976年1月20日生，住辽宁省阜新市太平区。被告：陈某1，男，1972年8月3日生，住靖江市。原告马某与被告陈某1为离婚纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子，取名陈某2。近年来双方经常为琐事争吵致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚之诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告马某与被告陈某1离婚。二、婚生子陈某2由原告抚养，自2019年起至陈某2独立生活时止，被告于每年10月20日前给付次年子女生活费、教育费、医疗费合计11000元。三、双方无夫妻共同财产、债权、债务要求本院处理。四、本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  孔 浜二〇一九年十月十五日法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19575号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市。法定代表人：沈元勤，社长。委托诉讼代理人：程相慧，山东信常律师事务所律师。被告：景县谢宝图书店，经营场所河北省衡水市景县城西工业园区。经营者：谢小宝。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告中国建筑工业出版社与被告景县谢宝图书店、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，原告中国建筑工业出版社在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告中国建筑工业出版社申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建筑工业出版社撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇一九年十月八日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2485号罪犯陈绍强。现在江苏省句容监狱服刑。南京市玄武区人民法院于2016年12月16日作出(2016)苏0102刑初58号刑事判决，以罪犯陈绍强犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年7月3日起至2025年7月2日止），并处罚金人民币十万元，责令退赔被害人经济损失。该犯和同案犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）苏01刑终110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年5月9日交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年10月9日提出减刑建议书报送本院审理，本院立案受理并依法组成合议庭。2019年10月21日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员徐立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯陈绍强到庭参加庭审。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈绍强的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈绍强在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2018年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，且财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。出庭警官当庭出示了罪犯陈绍强获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯陈绍强改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关呈报罪犯陈绍强的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯陈绍强于2017年5月9日入监，服刑期间，经过普法教育，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯陈绍强能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈绍强的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯陈绍强财产性判项未履行完毕。本院认为，罪犯陈绍强在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，且财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈绍强的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年12月2日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员  朱 艳
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0240民初3753号 原告：石柱土家族自治县金硕建材有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道双庆社区人民小区（12栋5单元5-3），统一社会信用代码91500240MA5U6U6L86。 法定代表人：陈飞。 委托诉讼代理人：刘洪利，男，该公司职工。 被告：马双武，男，1986年11月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告石柱土家族自治县金硕建材有限公司与被告马双武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石柱土家族自治县金硕建材有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石柱土家族自治县金硕建材有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石柱土家族自治县金硕建材有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告石柱土家族自治县金硕建材有限公司负担。 审 判 员 戴晓东 二〇一九年十月三十日 法官助理 宋来勇 书 记 员 谭 斯
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保371号申请人：孟庆奎。被申请人：孙晓艳。上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2018）吉01民终5339号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结魏首波财产X元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚二〇一九年十月二十三日书记员 姜兰柱
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2182号申请执行人：宜兴市丰泽化工有限公司，住所地：宜兴市和桥镇。法定代表人：黄建平，系该公司总经理。被执行人：大化集团大连化工股份有限公司，住所地：大连普湾新区。法定代表人：刘平芹，系该公司董事长。申请执行人宜兴市丰泽化工有限公司与被执行人大化集团大连化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）辽0213民初4227号民事判决书，已经发生法律效力，宜兴市丰泽化工有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月6日立案执行。本案执行标的为352840元，执行费5190元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。经合议庭合议本案已符合终结本次执行程序的条件。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  孙宝泉执行员  段希勇执行员  乔元臣二〇一九年十月二十四日书记员  纪蓝茹
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2820号原告：邹某1，男，汉族，1993年8月7日出生，江西省进贤县人，现住西安市长安区。委托诉讼代理人：付自根，男，进贤县文港法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：徐某1，女，汉族，1999年5月3日出生，江西省进贤县人，住进贤县。被告：徐某2，男，汉族，1973年12月15日出生，江西省进贤县人，住进贤县。被告：邹某2，女，汉族，1976年6月26日出生，抚州市临川区人，现住进贤县。三被告委托诉讼代理人：张瑜军，男，江西法剑法律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告邹某1与被告徐某1、徐某2、邹某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某1及其委托诉讼代理人付自根，被告徐某1、徐某2、邹某2及三被告委托诉讼代理人张瑜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐某1、徐某2、邹某2向原告邹某1返还彩礼等费用共计人民币269635元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年2月5日，原告邹某1与被告徐某1经案外人徐聪介绍相识，2019年2月7日，原告通过徐聪将18800元见面礼给了被告徐某1。同年2月9日，原告及其家人和被告徐某1家人到老凤祥李渡镇专卖店购买了价值22835元的金首饰。2019年2月14日，原、被告双方正式定亲，原告方当场给付被告徐某2、邹某2彩礼228800元。订婚之后，原告邹某1与被告徐某1开始在西安同居生活，同居期间，原告为促成婚姻还支付了酒席费用、礼品费用等各种费用80000余元。2019年6月18日，被告徐某1提出要回娘家，原告及其父母劝阻被告徐某1，让其在西安共同生活，但被告徐某1偷偷买好车票回了娘家。之后也不和原告联系，并更换了手机号码，原、被告再未同居生活，也未办理结婚登记手续。由于被告徐某1没有再与原告生活的意愿，且被告方不退还彩礼。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，提出如前诉请。被告徐某1、徐某2、邹某2辩称，1、被告徐某1仍有和原告共同生活的意愿，且双方在同居期间被告徐某1已怀孕，只是因营养不良而流产；2、原告起诉状诉称不属实，被告只收到彩礼228000元，收到的金首饰价值只有16000元左右，且被告也给原告购买了约14000元的金首饰，同时原告所说的为促成婚姻花费了80000余元也不是事实，且被告徐某1只是不服北方的水土，加之思念父母才回娘家，并不是偷偷回家；3、被告虽收到228000元彩礼，但同居期间花费了113000余元，具体：购买生活用品花费了约25000元、去医院检查花费了约10000元、生活零用花费了20000元、来回火车票和机票花费了3000元、做酒席和各种礼钱花费了41000余元、给原告购买金首饰花费了14000元；4、被告徐某1在同居期间怀孕并流产，对被告造成了肉体和精神的双重打击，希望法院予以考量。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证、三被告的人口信息户籍，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、原告父亲邹永华的中国工商银行交易明细，证明原告父亲于2019年2月14日取款26万元用于支付彩礼；3、老凤祥银楼李渡专卖店收据，证明原告为女方购买了四件金银首饰共计花费22835元；4、证人周某的证言，证明原告的父母给付三被告彩礼228000元、见面礼18800元。被告徐某1、徐某2、邹某2在举证期限内向本院提交了以下证据：1、老凤祥银楼李渡专卖店的收据两张，证明原告为女方购买金银首饰实际价格是19500元，女方为男方购买金项链花费14228元；2、进贤县人民医院疾病证明书两张、进贤县文港卫生院彩色超声检查报告单，证明被告徐某1与原告同居后怀孕，由于身体原因导致流产，身体受到一定的伤害；3、原告与徐某1的聊天记录，证明原告主动提出要悔婚，要求彩礼退回；4、收据，证明女方为了办理订婚酒席花费21600元。本院经审核双方当事人所举证据并结合双方当事人的质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据4，三被告认为金首饰价值为19500元，因该辩解得到原告的自认，故本院对其辩解予以采信。对被告提供的证据1，原告对关联性有异议，因原告对收到被告购买的金项链无异议，故本院对该证据予以采信；对被告提供的证据3、4，原告对关联性均有异议，因原告对聊天记录的真实性和被告方举办酒席的事实无异议，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月5日，原告邹某1与被告徐某1经案外人徐聪介绍相识，2019年2月7日，原告通过徐聪将18800元见面礼给了被告徐某1。同年2月9日，原告及其家人和被告徐某1家人到老凤祥李渡镇专卖店购买了价值19500元的金首饰，被告也给原告购买了金项链。2019年2月14日，原、被告双方正式定亲，原告方当场给付被告徐某2、邹某2彩礼228000元。订婚之后，原告邹某1与被告徐某1开始在西安同居生活。后因双方性格不合，为家庭琐事发生争执而于2019年6月18日开始分居。原告邹某1与被告徐某1至今尚未办理结婚登记，期间被告徐某1中止妊娠一次。原告因婚约财产的返还与三被告产生纠纷，故诉至本院，提出如前诉请。另查明，被告徐某2、邹某2系被告徐某1的父母。本院认为：婚约财产的给付是当事人依据当地风俗习惯，基于结婚目的而为的一种民事给付行为，其目的是为了促成婚约的履行，并非简单的赠与，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，“如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方当事人返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。”故原告要求被告方返还婚约财产的主张符合法律规定，但原告的不合理及过高的诉请本院予以核减。原告主张见面礼为18800元、彩礼为228000元，三被告对金额没有异议，本院予以认定，但见面礼属于赠予性质不予返还，彩礼酌情返还；原告在庭审中主张给予了被告金首饰，得到被告徐某1的承认，本院予以认定，但被告也给予了原告金项链，故本院认为双方给付的首饰价值相当，不予返还。原告主张为促成婚姻还花费了80000余元，因其未提供证据佐证其主张，故本院不予认定。考虑到原告邹某1与被告徐某1共同生活了一段时间，也按当地习俗举办了“认亲”仪式，已在当地生活区域形成了一定的身份影响，且被告也按农村习俗给予了原告一些财物，同时被告徐某1在同居之后中止妊娠一次，出于对妇女权益的保护，彩礼只能酌情返还。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告徐某1、徐某2、邹某2于本判决生效之日起十日内返还原告邹某1彩礼人民币12万元。驳回原告的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2678元，由原告邹某1负担1490元，由被告徐某1、徐某2、邹某2负担1188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇一九年十月二十四日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1129号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王春燕，女，1992年3月15日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王体江，男，1949年7月10日生，汉族，淮南矿业集团李二矿退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王体海，男，1956年12月17日生，汉族，淮南市大通区大通电瓶厂退休工人，住安徽省淮南市大通区。再审申请人王春燕因与被申请人王体海、王体江共有纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王春燕申请再审称:原审判决适用法律错误，本案涉案赔偿款虽非王某1的遗产，但应比照遗产继承的方式处理。王某2、王某1两兄弟终生未娶，且直到生命终结两个人都是吃住在一起的。王春燕和王某2之间是收养关系，但王某1对王春燕也是疼爱有加。王春燕和二人一直共同生活，二兄弟共同抚养王春燕。在王某1、王某2两人年迈时，王春燕对二人进行了赡养。本案应当适用继承法的规定，王春燕在对王某1尽到赡养义务的事实下，应适当分得王某1的赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为:原审已查明，王某1、王某2、王体江、王体海系兄弟关系，王某1、王某2终生未婚，王春燕的户籍记载其与王某2为父女关系。2013年王某2病逝。2015年5月30日王某1因交通事故死亡，经淮南市田家庵区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会调解，肇事车辆驾驶员周某赔偿王某1亲属因交通事故造成的各项经济损失18万元（包括医疗费3万元），由王体江之子王某3领取，王体江、王体海均分。王某1因交通事故死亡后，肇事司机赔偿的款项系王某1死亡后的赔偿款，该款并非王某1的遗产，本案也不是继承纠纷。从本案现有证据看，王春燕与王某2之间系收养关系，但王春燕与王某1之间不存在收养关系，王春燕不属于王某1的近亲属。王体江、王体海与王某1系兄弟关系，是王某1的近亲属，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，王体江、王体海是王某1交通事故的赔偿权利人，王春燕不是适格的赔偿权利人，现有证据亦不能证明王春燕与王体江、王体海具有共有关系。故王春燕要求分得案涉交通事故赔偿款，缺乏事实及法律依据，原审法院未予支持，并无不当。综上，王春燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春燕的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一九年十月二十九日书记员 丁 林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初31784号原告：王蕾，男，1989年11月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：北京藏韵深情旅游有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街1号1层108室。法定代表人：李君廷，经理。委托诉讼代理人：王雪洁，女，北京藏韵深情旅游有限公司员工。委托诉讼代理人：李晴晴，女，北京藏韵深情旅游有限公司员工。原告王蕾与被告北京藏韵深情旅游有限公司（以下简称藏韵深情公司）买卖合同纠纷一案，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕾、被告藏韵深情公司的委托诉讼代理人王雪洁、李晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蕾向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告退还原告货款5992元，依据《食品安全法》赔偿原告59920元，共计65912元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：王蕾于2019年6月15日在藏韵深情公司处购买了珍品藏菊（大）净含量40朵7盒、（小）净含量80朵七盒，共14盒，折后共计5992元。诉争商品外包装上宣称西藏菊花富含多种氨基酸、维生素、微量元素和黄酮类等物质，且无产品的标准代号、生产者名称、地址、联系方式，不符合《食品安全法》及食品安全标准的规定。两款诉争商品的包装上称用藏菊泡茶，气味芳香，汤色黄金明亮。具有疏风、润喉、养目、保肝、解酒之功效，实乃菊花饮用之极品。违反《食品安全法》第七十一条第一款食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能以及《食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718-2011）》3.6的规定不应标注或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品不得明示或者暗示具有保健作用的规定。净含量为80朵的诉争商品虚假标注生产日期不符合《食品安全法》第三十四条第（十）项的规定。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告藏韵深情公司答辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由：1.不确定原告是否是职业打假人；2.原告不是纯粹的消费者；3.藏韵深情公司销售的商品没有对原告的身体造成损害。原告王蕾为证明其主张，向本院提交以下证据：1.收据；2.商品实物；3.国家企业信用信息公示系统查询截图。被告藏韵深情公司向本院提交以下证据：1.食品经营许可证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经庭审质证，被告藏韵深情公司对原告王蕾提交的证据1、2的真实性无异议，对证据3的真实性，合法性关联性均不认可。原告王蕾对被告藏韵深情公司提交的证据1的真实性、合法性、关联性均认可，但不认可其证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2019年6月15日，王蕾在藏韵深情公司处购买了单价1260元的珍品藏菊（大）七盒，单价880元的珍品藏菊（小）七盒，折后王蕾共计支付5992元。珍品藏菊包装上载明：藏菊，西藏：拉萨市高原生物研究所，西藏菊花：产于雪域高原，拉萨河畔的西藏菊花，其生长环境为蓝天，碧水，净土，其独特的生产条件，加之在其生长过程中不适用化肥和化学农药，为绿色健康饮，西藏菊花富含多种氨基酸、维生素、微量元素和黄酮类等物质，用藏菊泡茶，气味芳香，汤色金黄明亮，具有疏风、润喉、养目、保肝、解酒之功效，实乃菊花饮用之极品，产地：西藏拉萨，原料：西藏菊花，净含量：80朵，保质期：24个月，饮用建议：用量1-2朵，用90-100度水冲泡，储存方法：密封、干燥、避光、冷藏。2018年1月26日，藏韵深情公司获得了编号为JY11102201546960的食品经营许可证，可以在核准的许可范围内开展经营活动。本院认为，王蕾在藏韵深情公司处购买了涉案商品，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。本案中，涉案商品标签未标注生产者的名称、地址、联系方式，产品标准代码等信息，属于违反食品安全标准的行为，应当认定标签存在瑕疵，属于不符合食品安全标准的食品。故关于王蕾要求退货并退还货款的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。关于王蕾要求十倍赔偿的诉讼请求，本案中，涉案产品虽然标签存在瑕疵，但不足以导致消费者的误解，且王蕾亦无证据证明涉案产品属于违反食品安全法的不安全食品，故对王蕾主张十倍赔偿的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京藏韵深情旅游有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王蕾货款5992元，同时原告王蕾将其所购14盒涉案商品退还被告北京藏韵深情旅游有限公司，如未能退还，按相应单价在被告北京藏韵深情旅游有限公司应退还的货款中予以扣除；二、驳回原告王蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由原告王蕾负担658元（已交纳），被告北京藏韵深情旅游有限公司负担66元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程洁玲二〇一九年十月二十三日书记员  张 杉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终9841号上诉人（原审被告）：盛雄辉。委托诉讼代理人：赵红玲，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，湖南人和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈建国，男，1967年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李智，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴裕云，湖南君卓律师事务所律师。原审第三人：郭意佳，女，1972年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人盛雄辉因与被上诉人陈建国、原审第三人郭意佳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初4175号民事判决；二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。上诉人盛雄辉预交的二审案件受理费1050元，予以退回。审判长  刘应江审判员  罗艳华审判员  高 进二〇一九年十月十八日书记员  刘 培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初4705号原告：湖北恩顺工贸有限公司，住所地：湖北省恩施市叶挺路阳光国际7-2-1401，统一社会信用代码：91422801090585523G。法定代表人：胡慧英，该公司董事长。委托诉讼代理人：任焯煊，湖北施南律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：唐邱，湖北施南律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：康伟，男，生于1974年11月29日，住湖北省恩施市，原告湖北恩顺工贸有限公司（以下简称恩顺公司）与被告康伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩顺公司的委托诉讼代理人唐邱到庭参加诉讼，被告康伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告康伟支付货款115982.6元及自2018年11月19日起按年利率6%支付资金占用费至货款付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月7日，被告康伟与原告湖北恩顺工贸有限公司签订瓷砖购销合同，并按多退少补的原则，原告向被告履行送货义务。经结算，被告康伟至今欠付原告货款115982.6元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判准如述诉请。被告康伟未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月7日，原告恩顺公司与被告康伟签订了《湖北恩顺工贸有限公司欧神诺瓷砖购销合同》，约定由原告恩顺公司为被告康伟提供欧神诺瓷砖等货物。自2017年10月7日至2018年1月10日，原告恩顺公司累计向被告康伟提供了总价款为180080.6元的货物。被告康伟、案外人黄涛、商守朝分别在原告恩顺公司出具的《欧神诺销售出库单》上签名，对货物规格及单价予以确认。此后，被告康伟支付了65000元的货款（含定金10000元），下欠货款经原告恩顺公司多次催收未果，致其诉至本院，请求判准前述诉请。另查明，被告康伟系装修房屋的包工头，黄涛系装修房屋的房主，商守朝系监理。本院认为，原告恩顺公司与被告康伟签订的《湖北恩顺工贸有限公司欧神诺瓷砖购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应履行各自的义务。被告康伟所欠原告恩顺公司货款的事实，有被告康伟、案外人黄涛、商守朝在原告恩顺公司出具的《欧神诺销售出库单》上签字确认，足以认定，本院予以采信。关于案涉货物总价款，因原告恩顺公司未提交型号为ICB60480P、价款为902元瓷砖的证据，故对该金额本院不予认定，案涉货物总价款应认定为180080.6元。被告康伟已支付货款65000元（含定金10000元），故本院支持原告恩顺公司要求被告康伟支付货款的金额为115080.6元。关于原告恩顺公司要求被告康伟按年利率6%支付自2018年11月19日起至货款付清之日止资金占用费的诉讼请求，本院认为，被告康伟未按约支付货款已违约，并给原告恩顺公司资金占用造成了损失，故本院予以支持。被告康伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康伟于本判决生效后五日内向原告湖北恩顺工贸有限公司支付货款115080.6元，并按年利率6%支付自2018年11月19日起至货款付清之日止的资金占用费。二、驳回原告湖北恩顺工贸有限公司的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1460元（已减半），由被告康伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 波二〇一九年十月二十八日书记员 张玮航
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11068号原告：李某。委托诉讼代理人（特别授权）：吕某、李某甲。被告：济宁市任城区唐口街道刘集村村民委员会。法定代表人：刘某。原告李某与被告济宁市任城区唐口街道刘集村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王爱云人民陪审员  王德新人民陪审员  葛 防二〇一九年十月二十八日书 记 员  郭 红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20048号申请执行人许涛，男，1984年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人范琦琦，男，1984年3月9日出生，汉族，住浙江省。被执行人沈佳雯，女，1984年2月20日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行(2018)沪0115民初61656号民事调解书申请执行人许涛与被执行人范琦琦、沈佳雯民间借贷纠纷纠纷一案中，查明被执行人范琦琦、沈佳雯名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人范琦琦、沈佳雯仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初61656号民事调解书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月三十一日书记员  于 晔