wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82026号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：宁志杰，男，1990年6月23日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告宁志杰服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告宁志杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告本金人民币(币种下同)48,400元。事实和理由：被告宁志杰因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告宁志杰为借款人、原告为服务人，被告共需借款48,400元。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期及以上或被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，在原告向资金方支付借款债权的对价后，即取得出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址即为其司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，原告为被告办理了车辆过户手续，但被告未按照《借款服务合同》的约定将每月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款0期，偿还本金0元、利息0元，剩余未偿还本金48,400元、利息1,555.09元。2017年7月13日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因逾期还款等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于7月23日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金48,400元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.客户借款明细；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明及原告代借款人偿还借款明细。被告宁志杰未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告迟延履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告宁志杰清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告宁志杰于2017年3月13日订立的《借款服务合同》；二、被告宁志杰于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金48,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,010元(原告已预交)，减半收取计505元，由被告宁志杰负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一九年十月三十日书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3972号罪犯林兰芬，女，1957年10月26日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2017年3月7日作出（2017）浙0324刑初95号刑事判决，以被告人林兰芬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人林兰芬不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）浙03刑终501号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年5月10日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯林兰芬在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林兰芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯林兰芬已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林兰芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林兰芬予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十日代书 记员  钱 佩
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4885号原告：陈毓楼，男，1963年7月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：潘忠胜、施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。被告：苍南县米之味餐饮服务有限公司，统一社会信用代码91330327056894146T，住所地浙江省苍南县桥墩镇裕兴一巷45号一楼。法定代表人：林庆渺，执行董事兼总经理。被告：林庆都，男，1978年8月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈毓楼与被告苍南县米之味餐饮服务有限公司、林庆都买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月24日立案后，本院依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告当庭申请撤回对林庆都的起诉，本院依法予以准许。原告陈毓楼的委托诉讼代理人潘忠胜到庭参加诉讼，被告苍南县米之味餐饮服务有限公司无正当理由拒不到庭。原告陈毓楼向本院提出诉讼请求：1.判令被告苍南县米之味餐饮服务有限公司支付原告货款41500元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令被告林庆都对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告苍南县米之味餐饮服务有限公司与原告素有业务往来，双方于2016年2月2日经结算，被告出具欠款条一份，确认结欠原告货款41500元的事实，被告林庆都自愿承担连带保证责任。经催讨，被告未予偿还。原告陈毓楼在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.国家企业信用信息公示系统查询单、人口信息，证明被告主体资格；3.欠款条，证明被告欠原告货款及林庆都提供保证的事实。被告苍南县米之味餐饮服务有限公司未提出答辩意见，亦未在举证期限内提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，上述证据符合有效证据的基本特征，可以证明本案的相关事实，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：苍南县米之味餐饮服务有限公司向陈毓楼多次购买食材。经结算，苍南县米之味餐饮服务有限公司于2016年2月2日向陈毓楼出具欠款条一份，载明：今欠陈毓楼人民币41500元，定于一年内还清。本院认为：原告陈毓楼主张被告苍南县米之味餐饮服务有限公司结欠其货款41500元，有被告出具的欠款条为凭，但苍南县米之味餐饮服务有限公司未在举证期限内提供证据材料并抗辩，现原告请求被告苍南县米之味餐饮服务有限公司偿还货款并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。原告自愿撤回对被告林庆都的起诉，系对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：苍南县米之味餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付陈毓楼货款41500元及利息损失（以41500元为基数，自2019年5月24日至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由苍南县米之味餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周科中人民陪审员  王佳佳人民陪审员  李发奖二〇一九年十月二十八日书 记 员  董小美?相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执880号申请执行人钞建田，男，1963年10月28日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人中色十二冶金建设有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街280号。法定代表人刘瑞平，执行董事。钞建田与中色十二冶金建设有限公司居间合同纠纷一案的（2018）并仲裁字第1081号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人中色十二冶金建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人中色十二冶金建设有限公司在银行账户上的存款927603元及迟延履行利息，执行费11676元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 黄正杰审判员 杨天山 二Ｏ一九年十月二十三日书记员 李 艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46067号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：马林涛，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告马林涛信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马林涛系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币75,012.93元及利息、违约金共计欠款人民币83,753.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执6186号马瑞平:申请执行人马瑞平与被执行人宁夏宝信工程建设有限公司、袁小宁劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019）宁0104民初5186号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人袁小宁支付申请执行人马瑞平劳务费10000元，被执行人宁夏宝信工程建设有限公司对被告袁小宁的上述债务承担连带清偿责任，负担案件受理费25元，向本院缴纳执行费50元。申请执行人马瑞平向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人马瑞平与被执行人宁夏宝信工程建设有限公司、袁小宁劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019）宁0104民初5186号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月八日
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初905号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人宋宁佳，男，1988年4月12日出生于浙江省海宁市，汉族，大专文化，公司员工，住浙江省海宁市（户籍地浙江省海宁市）。因本案，2019年10月12日被刑事拘留。浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2019]16号起诉书指控被告人宋宁佳犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人余雷出庭，指控：2019年10月10日1时44分许，被告人宋宁佳饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市区风和丽苑小区北门地方时，因酒精作用而在机动车道上睡着。群众报警，民警接警后前往现场处置，在检查过程中发现被告人宋宁佳有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人宋宁佳血液中检出乙醇成分，含量为233毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人宋宁佳违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人宋宁佳归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人宋宁佳拘役二个月十天，缓刑五个月，并处罚金五千元。被告人宋宁佳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋宁佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋宁佳归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可予以从轻处罚。被告人宋宁佳血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋宁佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一九年十月十八日书记员  朱栋宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11273号原告：秦皇岛市胜翔物业服务有限公司，。法定代表人：王宝华，总经理。委托诉讼代理人：韩亿冬，现住秦皇岛市。被告：张东兵，男，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市胜翔物业服务有限公司与被告张东兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告秦皇岛市胜翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛市胜翔物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十月二十一日书记员 杨春艳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18965号原告：华润新龙（北京）医药有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：杨四知，董事长。委托诉讼代理人：马东旭，北京双鹏律师事务所律师。被告：长春市中和医药药材有限责任公司，住所地长春市南关区大马路西万晟现代城7-10公建{幢}309号、310号、311号、312号房。法定代表人：季旭，总经理。委托诉讼代理人：修丽娟，吉林朗业律师事务所律师。原告华润新龙（北京）医药有限公司（以下简称：华润医药）与被告长春市中和医药药材有限责任公司（以下简称：中和医药）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润医药委托诉讼代理人马东旭及被告中和医药委托诉讼代理人修丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润医药向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令中和医药向华润医药支付货款480000元、资金占用利息及违约金；2、判令中和医药向华润医药支付律师费50000元；3、判令由中和医药承担本案诉讼费用。庭审中，华润医药减少第一项诉讼请求为：判令中和医药支付货款113336.99元及资金占用利息损失（以113336.99元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2019年3月31日起计算至货款付清之日止）及违约金（以113336.99元为基数，自2019年3月31日至货款付清之日止，按照日千分之一计算）。事实及理由：2019年1月1日，华润医药与中和医药签订《药品购销（年度）合同》，约定中和医药从华润医药处购进货物。2019年3月31日，中和医药与华润医药对账确认尚欠货款310834.6元，至今未付，故起诉至法院。被告中和医药辩称：中和医药于2019年3月31日后向华润医药支付货款150000元、250000元及41586元。双方于2019年7月5日签订新的对账函，截至2019年6月30日中和医药尚欠华润医药货款86045.99元。另，不同意支付违约金，也不认可按照合同约定的标准计算，起算的时间应自2019年7月5日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华润医药（甲方）与中和医药（乙方）于2019年1月1日签订《药品购销（年度）合同》，约定乙方承诺自2019年1月1日至2019年12月31日在甲方购货总值不低于150万元；甲方给予乙方的赊销货值最高授信额度为30万元，授信账期为20日；付款方式为承兑，每笔货到20天结清；乙方逾期支付货款的，按逾期付款金额的日1‰支付违约金。2019年4月10日，华润医药向中和医药出具企业对账函，载明“截至2019年3月31日应收账款为310834.6元”，中和医药加盖财务专用章确认。2019年7月5日，华润医药向中和医药出具企业对账函，载明“截至2019年6月30日应收账款为282488.99元”，“贵方金额及差异说明”手写内容为“应收账款113336.99元。差异说明：1、贵公司未下账150000元，我公司已减账；2、我公司扣除18年应得丹参片返利19152元；3、2019年返利27216元；4、手续费75元；实际贵公司欠款86045.99元。”中和医药同意2019年返利及手续费按照双方约定于2019年年底由华润医药支付，但是2018年返利19152元应予以扣减。中和医药向本院提交电子银行承兑汇票，出票日期为2019年6月28日，出票人为中和医药，收款人为华润医药，票据金额为150000元。华润医药认可对账函及承兑汇票的真实性及证明目的，并主张2019年返利应在2020年扣除。华润医药称因本案委托代理诉讼产生律师费50000万元，并向本院提交发票及转账记录，但未提交委托合同。庭审后，华润医药向本院提交情况说明，称中和医药于2019年8月30日向其开具金额为113210元电子银行承兑汇票，于2019年10月12日支付126.99元，共计支付113336.99元。中和医药亦向本院邮寄相应的电子银行承兑汇票及中国工商银行网上电子回单。本院认为，华润医药与中和医药存在买卖合同关系，合法有效。根据2019年7月5日企业对账函记载，中和医药主张应扣除已支付的150000元及2018年返利19152元，即认可尚欠货款113336.99元。华润医药亦主张不应在本案中扣除2019年返利27216元。故本院认可截至开庭之日，中和医药应向华润医药支付货款113336.99元。庭后华润医药认可已收到货款113336.99元，本院不持异议。故对于华润医药要求中和医药支付货款113336.99元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。对于华润医药要求中和医药按照欠款金额的日1‰支付违约金的诉讼请求，本院认为过高，并依法调整为年利率24%。其中，因华润医药于2019年8月30日收到货款113210元，于2019年10月12日收到126.99元，故113210元部分违约金计算时间本院认定自2019年7月5日起计算至2019年8月30日，即4226.5元；126.99元部分应自2019年7月5日起计算至2019年10月12日，即8.4元。对于华润医药要求的资金占用利息损失，因双方以书面形式约定违约金，应已将利息损失予以考虑在内，故本院不予支持。对于华润医药主张的律师费，因律师费不是必然损失，没有相应的法律依据，且其未提交证据证明律师费系由本案诉讼产生，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、长春市中和医药药材有限责任公司于本判决生效之日起十日内向华润新龙（北京）医药有限公司支付违约金4234.9元；二、驳回华润新龙（北京）医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，由华润新龙（北京）医药有限公司负担1737元（已缴纳），由长春市中和医药药材有限责任公司负担46元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费2920元由华润新龙（北京）医药有限公司负担2206元（已缴纳），由长春市中和医药药材有限责任公司负担714元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年十月二十二日法官助理 腾飞书 记 员 马月
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6080号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：吕小晶，女，1984年12月25日出生，汉族，系山东章丘农村商业银行股份有限公司龙山支行信贷内勤人员。 被告：宋世亮，男，1977年10月3日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：胡延祥，男，1972年11月25日出生，汉族，居民，住济南市，现住济南市长清区平安办事处平安北路路北。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告宋世亮、胡延祥借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人吕小晶到庭参加诉讼，被告宋世亮、胡延祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告宋世亮偿还我行贷款本金10万元及利息、逾期利息（贷款的利息自2017年8月31日至2018年8月25日按月利率8.44583‰计算，自2018年8月26日起至实际给付之日止，按照月利率12.668745‰计算)；二、请求判令被告胡延祥对本案借款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月31日，宋世亮由胡延祥担保从我行借款10万元，分别与我行签订《个人借款合同》和《保证合同》，《个人借款合同》约定：借款期限自2017年8月31日至2018年8月25日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮133%。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期付款利率在借款执行利率基础上上浮50%。《保证合同》约定：保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年8月31日，我行按约向借款人宋世亮发放借款10万元，借款到期日为2018年8月25日，月利率为8.44583‰，借款人收款并签署贷转存凭证（借款借据）。借款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告宋世亮、胡延祥均以各种理由拒不偿还。为维护我行合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望判如所请。 宋世亮、胡延祥未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农商行提交《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》各一份。宋世亮、胡延祥未到庭质证，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2017年8月31日，宋世亮（作为借款人）与章丘农商行（作为贷款人）签订了（龙山农商）个借字（2017）年第0419204号《个人借款合同》，约定宋世亮从章丘农商行借款10万元用于借新还旧。借款期限为2017年8月31日至2018年8月25日。借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮133％确定，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。 2.2017年8月31日，章丘农商行与胡延祥签订《保证合同》一份，约定胡延祥为章丘农商行与宋世亮签订的（龙山农商）个借字（2017）年第0419204号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为短期借款，本金数额为10万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 3.合同签订后，章丘农商行向宋世亮发放贷款10万元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2017年8月31日，到期日为2018年8月25日，月利率为8.44583‰，由宋世亮签字确认。借款到期后，至今本息均未还。 本院认为，章丘农商行与宋世亮签订的《个人借款合同》，与胡延祥签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农商行向宋世亮足额发放了贷款,宋世亮未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘农商行要求宋世亮返还本金、支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息，理由正当，应予支持。胡延祥自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向宋世亮追偿。宋世亮、胡延祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋世亮于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（龙山农商）个借字（2017）年第0419204号《个人借款合同》项下借款本金10万元、利息（以10万元为基数、自2017年8月31日起至2018年8月25日止，按月利率8.44583‰‰计算）、逾期利息（以10万元为基数、自2018年8月26日起至实际给付之日止；按月利率12.668745‰计算）。 二、被告胡延祥对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告宋世亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2693元，减半收取计1347元，财产保全费1145元，均由被告宋世亮、胡延祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇一九年十月二日 法官助理 马倩倩 书 记 员 赵 京
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初3763号原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。法定代表人朱英毅。委托代理人刘海军，广东正粤律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明鑫家家福商店，经营场所深圳市光明新区公明街道塘尾社区塘前路40号101，统一社会信用代码×××Ｈ7Ｕ。经营者彭隆泉。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费175元，本院减半收取87.5元，由原告负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  李小燕人民陪审员  王美琴二〇一九年十月二十二日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）宁0106司救执2号 救助申请人：赵建峰，男,1975年10月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区 救助申请人赵建峰以其在提供劳务者受害责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年6月10日向本院提出国家司法救助申请。本院立案庭于2019年8月7日立案。 2019年10月24日，赵建峰向本院递交书面申请，申请撤回救助。 本院认为，赵建峰的申请符合相关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，决定如下： 准予救助申请人赵建峰撤回申请。 二〇一九年十月二十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14332号原告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号C座401室。负责人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：解冰，上海康程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆节，上海康程律师事务所律师。被告：方兴龙，男，1960年5月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方雯，女，住上海市奉贤区。被告：郭杏红，女，1959年1月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司诉被告方兴龙、郭杏红保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司撤诉。案件受理费不再收取。审判员 高 磊二〇一九年十月十四日书记员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初1991号原告：邹某，女，1983年1月7日出生，汉族，住于都县，被告：李某，男，1982年12月20日出生，汉族，住于都县，本院在审理原告邹某诉被告李某离婚纠纷一案，原告邹某于2019年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告邹某申请撤回对被告李某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹某撤回对被告李某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。审 判 长  王卫东人民陪审员  曾丽华人民陪审员  华天佑二〇一九年十月二十九日代理书记员  刘金凤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10635号 原告：冉祥玉，男，1988年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区。 被告：马富君，男，1986年5月2日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。 原告冉祥玉与被告马富君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 冉祥玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2019年1月19日以资金周转为由向原告借款241460元，有借款合同一份为证。期间被告通过微信转账给原告还了41460元，剩余200000元一直不予支付，原告多次索要，被告依各种理由拒不给付原告，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。原告住所地位于新疆维吾尔族自治区鄯善县，被告住所地位于宁夏回族自治区固原市原州区。双方未明确约定合同履行地也未约定管辖，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地即原告住所地。综上，本院对本案没有管辖权，本案应由新疆维吾尔族自治区鄯善县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送至新疆维吾尔族自治区鄯善县人民法院处理。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，退还原告冉祥玉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  常云超 二〇一九年十月八日 书记员  汪 娟 附：本案适用相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10065号 申请执行人：欧储萍,女,1984年4月8日出生,汉族,住广东省罗定市。 被执行人：王胜,男,1986年12月12日出生,汉族,住广东省广州市海珠区。 申请执行人欧储萍与被执行人王胜合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11573号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王胜应向申请执行人欧储萍支付80000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月18日立案执行并依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法扣划了被执行人的银行存款10317.03元并转付申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法扣划了被执行人的银行存款10317.03元并转付申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 杨
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6373号原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杭小华，该公司大公支行客户经理。被告：许祥华，男，1976年3月13日出生，住。被告：胡进云，女，1978年6月20日出生，住。被告：许祥明，男，1979年7月25日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司与被告许祥华、胡进云、许祥明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏海安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏海安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2300，减半收取1150元，由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 高杰二〇一九年十月十四日法官助理 景慧书 记 员 王璇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特2825号申请人：陈招华，女，1931年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：季正杰，女，1962年1月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：杜雅芳(系被申请人季正杰的表姐)，女，1955年5月21日出生，汉族，住上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX-XXX室。申请人陈招华申请宣告季正杰限制民事行为能力一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈招华称，女儿季正杰患有精神分裂症，需要人照顾，现为了处理季正杰的生活事务，故申请宣告季正杰为限制民事行为能力人。季正杰未婚，父亲于2009年6月25日死亡，故要求指定陈招华为季正杰的监护人。被申请人代理人杜雅芳称，同意申请人陈招华的申请请求。经审理查明：被申请人季正杰，女，1962年1月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室。申请人陈招华与丈夫季中强生育被申请人季正杰，季中强于2009年6月25日死亡，被申请人季正杰未婚。季正杰患有精神分裂症，生活不能自理，故申请人陈招华诉至本院，作如上诉请。本院认为，季正杰患有精神分裂症，此节事实有上海市杨浦区精神卫生中心的病史为证，故申请人陈招华要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。季正杰的父亲已经死亡，其本人未婚，陈招华系季正杰的母亲，根据法律相关规定，可以担任季正杰的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告季正杰为限制民事行为能力人；二、指定陈招华为季正杰的监护人。本判决为终审判决。审判员 蒋  金  秀二〇一九年十月十八日书记员 曲昱佳,沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更873号罪犯李德亮,男，1976年10月17日出生，汉族，小学肄业，河南省新蔡县人，现在河南省监狱服刑。罪犯李德亮因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31467.9元。2014年12月22日本院以（2014）豫法刑执字第01445号裁定，将罪犯李德亮的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2018年4月19日本院以（2018）豫刑更239号，对罪犯李德亮不予减刑。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯李德亮确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯李德亮自减为无期徒刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯在无期徒刑期间获表扬9次，物质奖励2次，半年评审为1次一般，3次良好，5次优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李德亮确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯李德亮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期自2019年10月29日起，至2044年10月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张万里二〇一九年十月二十九日书记员  康振亚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44440号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吴晓辉，男，1991年4月8日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告吴晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴晓辉归还原告借款本金27,747.58元，支付原告利息542.00元、逾期利息1,128.00元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告吴晓辉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴晓辉向原告贷款74,000元，用于购买黄山风驰汽车销售服务有限责任公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U67GG170781)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴晓辉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴晓辉自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴晓辉构成违约，截止至2019年9月4日，被告吴晓辉尚欠原告贷款本金27,747.58元，利息542.00元、逾期利息1,128.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴晓辉在签字表中注明的居住地址为安徽省黄山市休宁县万安镇红心村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金27,747.58元、利息577.96元、逾期利息1,503.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴晓辉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吴晓辉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴晓辉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴晓辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,747.58元，支付至2019年10月11日止的利息577.96元、逾期利息1,503.60元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴晓辉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴晓辉协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U67GG170781)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴晓辉继续清偿。案件受理费545.72元，减半收取计272.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424执保616号申请人向晚成，男，1966年4月3日出生，汉族，住湖衡东县。被申请人单伟，男，1979年8月5日出生，汉族，住衡东县。被申请人侯新，男，1963年2月23日出生，汉族，住衡东县。本院于2019年10月21日立案受理了原告向晚成诉被告单伟、侯新买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，申请人向本院申请财产保全，要求对二被申请人名下价值16500元的财产采取强制措施。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人单伟、侯新16500元的银行存款或同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尚球二〇一九年十月二十一日书记员  裴洪伍            校对责任人：刘尚球            打印责任人：裴洪伍
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3848号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市长沙西郊路25号。负责人：刘海健，该行行长。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红霞，广东汉铎律师事务所实习律师。被告：邓元星，男，1986年8月21日出生，汉族，住台山市，原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告邓元星信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人曾德军、王红霞到庭参加诉讼，被告邓元星经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年5月29日，共计人民币31246.87元（包含本金29393.61元，利息717.89元，逾期还款违约金909.08元，手续费226.29元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还透支金额为基数自2019年5月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年5月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。2.判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年8月2日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为62×××55的农行贷记卡-靓居信用卡（金卡）。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2019年5月29日，拖欠信用卡本金29393.61元，利息717.89元，逾期还款违约金909.08元，手续费226.29元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼。庭审中，原告确认被告邓元星于2019年5月30日还款本金15元，同年6月7日还本金100元，6月22日还本金30.01元，6月26日还本金1元，6月27日还本金1元，7月25日还本金5元，8月7日还本金15元，共计还本金167.01元。截至2019年10月15日止，被告拖欠原告卡号为：62×××55的信用卡透支款本金29226.60元、利息3082.88元、逾期还款违约金1022.71元、手续费226.29元，合计33558.48元。被告邓元星没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓元星没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓元星于2017年8月2日向原告农行开平支行申请办理信用卡，并签订信用卡领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××55的农行贷记卡-靓居信用卡（金卡）。被告持卡后开始交易以及消费，后逾期未还款，截至2019年10月15日拖欠原告信用卡透支款本金29226.60元、利息3082.88元、逾期还款违约金1022.71元、手续费226.29元，合计33558.48元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》已对利息和收费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告邓元星向原告农行开平支行申请领取信用卡，原告农行开平支行受理并发放了卡号为62×××55的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告邓元星与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对利息和收费的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告农行开平支行主张被告持有的卡号为62×××55的信用卡截至2019年10月15日拖欠原告信用卡透支款本金29226.60元、利息3082.88元、逾期还款违约金1022.71元、手续费226.29元，合计33558.48元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告邓元星应承担继续履行偿还上述透支款本息、违约金、手续费的违约责任。原告农行开平支行主张被告邓元星偿还透支款本息、违约金、手续费的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告邓元星经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓元星应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为62×××55的信用卡透支款本金29226.60元、利息3082.88元、逾期还款违约金1022.71元、手续费226.29元，合计33558.48元及自2019年10月16日起至款项清偿之日止的利息（以本金29226.60元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.59元（原告已预交），由被告邓元星负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费290.59元，由本院予以退回；被告邓元星应向本院补缴案件受理费290.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄婷婷二〇一九年十月二十三日书记员  李佩瑶关绮明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李晓荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓荣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李晓荣归还信用卡透支款89,414.98元。事实和理由：被告李晓荣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计89,414.98元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执606号之四 申请执行人：陈某某，男，1978年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：牟某某，男，1971年出生，汉族，住河北省故城县。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月20日冻结了被执行人牟某某在中国农业银行62×××78账户内存款人民币673.97元，现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人牟某某在中国农业银行62×××78账户内存款人民币60800.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月十八日 书记员  牛露露
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1234号上诉人（原审原告）：梁添科，男，1966年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。被上诉人（原审被告）：广东省自然资源厅，住所地广东省广州市天河区体育东路160号，统一社会信用代码11440000MB2D02159F。法定代表人：陈光荣，厅长。上诉人梁添科因与被上诉人中山市自然资源局、广东省自然资源厅政府信息公开一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初554号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁添科在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，梁添科应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁添科自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年十月二十九日书记员  罗海欣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5881号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：张秀君，女，1963年12月5日出生，满族，系辽阳县泰康人寿保险有限公司职工，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：赵树国，辽宁文正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛红柳，辽宁文正律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：辽宁喜龙机械设备有限公司玺龙商务酒店，住所地辽阳市弓长岭区团山街陈家委。法定代表人：刘志昂，该公司负责人。再审申请人张秀君因与被申请人辽宁喜龙机械设备有限公司玺龙商务酒店服务合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀君申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判被申请人承担赔偿责任，诉讼费用由被申请人负担。理由是：（一）原审判决事实不清。原审判决认为申请人的伤害与被申请人行为的因果关系无法确定，并依据弓长岭区市场监督管理局的情况说明而驳回申请人的诉讼请求，但弓长岭市场监督管理局的情况说明认定的是食物中毒无法确定，故不能以此来认定被申请人没有赔偿责任，并且无法确定的结果是由被申请人违反《食物中毒事故处理办法》的规定，没有尽到第一时间报案和封存食物的义务而导致，理应由其承担不利后果；另一方面，申请人在被申请人处接受单位组织的业务培训，全程采取封闭管理，食宿均在酒店内部，在培训第二日晚饭后有几十人因腹泻、呕吐等症状被送往医院，以上事实被申请人均己认可。且在事件处理过程中，被申请人己经给付了部分医疗费，带领伤者到各家医院救治，并与其他伤者达成了赔偿协议，被申请人对自己的赔偿责任己经认可，只是因申请人病情严重花费较多而拒绝赔偿，逃避责任。（二）原审判决适用法律不当。依据《消费者权益保护法》第四十九条的规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条也规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本院经审查认为,关于再审申请人张秀君提出因其在被申请人辽宁喜龙机械设备有限公司玺龙商务酒店处就餐后，出现腹泻、呕吐等症状，要求被申请人承担损害赔偿责任的诉讼请求，因张秀君提供的证据不足以认定其出现腹泻、呕吐等病症与其在被申请人处进食存在因果关系，且辽阳市弓长岭区市场监督管理局出具的“关于对弓长岭区玺龙商务酒店免于行政处罚的情况说明”载明“此次事件不能确定为食物中毒”，故原审认定张秀君主张被申请人承担赔偿责任依据不足，对张秀君的诉讼请求不予支持并无不当。综上，张秀君的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀君的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  王颖姝审判员  姜 峰二〇一九年十月二十八日书记员  张雪萌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51342号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：罗波,职务行长。 委托诉讼代理人：黄亮，中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行员工。 被告：李得军，男，汉族，1974年4月12日出生，住重庆市荣昌区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农行渝北支行）与被告李得军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼，被告李得军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止2019年7月2日的贷款本息542338.63元（其中本金529978.51元，利息12059.96元、罚息105.56元、复利194.6元）；2、判令被告偿还2019年7月3日起的罚息与复利（罚息以本金529978.51元为基数，复利以未付利息12059.96元，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%作为罚息利率计收，直至本息付清之日止。逾期期间，如遇中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整）；3、原告有权在上述第1、2项债务范围内对被告李得军名下位于重庆市渝中区XX路X号X单元XX-X号房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月6日，被告向原告申请个人购房贷款，双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供借款54.8万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、抵押事项、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告李得军未陈述答辩意见。 原告农行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人购房担保借款合同、不动产登记证明、借款凭证、贷款还款汇总试算表、正常/超期还款表、贷款还款流水表。被告李得军未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对农行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告李得军（借款人）与原告（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定的主要内容是：李得军向农业银行渝北支行借款54.8万元，用于购买房屋，借款期限300个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础下浮5%确定；在借款期限内，遇中国人民银行贷款基准利率调整，本合同执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日；贷款人未按本合同约定期限归还借款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，按罚息利率计收复利；借款人未按约按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；李得军以所购房屋为本合同债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的以其费用。 合同签订后，2017年6月21日，原告农行渝北支行向被告李得军指定的收款账户支付了借款54.8万元，被告李得军购买了房屋并取得不动产权证、办理抵押登记，抵押权人为原告，抵押债权金额54.8万元。此后，被告李得军未按约偿还借款本金及利息，多次发生逾期还款。原告经催收无果，以被告李得军已违反合同约定、要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，向本院提起诉讼。截止2019年7月2日，被告李得军拖欠借款本金529978.51元、利息12059.96元、罚息105.56元、复利194.6元。 本院认为，原告农行渝北支行与被告李得军签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放借款，履行了合同义务。被告李得军未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行渝北支行有权宣布全部贷款提前到期、要求其偿还剩余全部借款本金、利息、罚息、复利至全部本息清偿完毕为止，罚息应以尚欠本金为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利应以拖欠的利息为基数按罚息利率计算。对被告李得军提供的抵押物，原告农行渝北支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。故本院对原告农行渝北支行的以上诉讼请求予以支持。 被告李得军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李得军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截止2019年7月2日的借款本金529978.51元、利息12059.96元、罚息105.56元、复利194.6元；并自2019年7月3日起至借款本息清偿完毕为止，以本金529978.51元为基数按贷款执行利率水平上浮50%计算罚息，以未支付的利息12059.96元为基数按罚息利率计算复利； 二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行对被告李得军用于抵押担保的位于渝中区XX路X号X单元XX-X号房屋在第一项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9220元，减半收取4610元，由被告李得军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月十一日 书记员  袁瑜雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兴宁市融信小额贷款有限公司。住所地：广东省兴宁市兴城永泰路永盛豪庭A栋14-17卡门店。法定代表人：何志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘寻元，广东中流柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈聪，广东中流柱律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伟清，男，汉族，住广东省兴宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄会方，女，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人兴宁市融信小额贷款有限公司(以下简称为融信公司)因与被申请人陈伟清、黄会方民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。融信公司申请再审称,融信公司为催收借款本息，委托了律师进行诉讼，并于2018年11月5日向广东中流柱律师事务所支付了律师代理费20800元，一、二审判决认为律师费、保全保险费属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的利息范围，不支持融信公司律师费及保全保险费的诉请，属于适用法律不当。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案融信公司是以陈伟清、黄会方因生产经营需要资金而向其借款30万元等为由，起诉要求陈伟清、黄会方偿还借款本金30万元及按该本金按月利率2%计算利息；陈伟清、黄会方支付相应律师费和保全保险费等。经查，一审法院根据本案的具体情况，在认定陈伟清、黄会方应向融信公司偿还借款本金30万元及支付按该本金年利率24%计算利息的基础上，对融信公司关于律师费及保全保险费的诉讼请求不予支付，二审法院予以维持，处理基本公平，故融信公司的再审理由理据不充分。综上，融信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回兴宁市融信小额贷款有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二○一九二○一九年月日书记员  龚鸿珊
湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0321民初1950号 原告：陈国强，男，1984年8月22日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。 委托诉讼代理人：屈素青，湖南明逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈继军，湖南明逸律师事务所律师。 被告：刘明祥，男，1966年6月22日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：张来明，广东洋航律师事务所律师。 原告陈国强诉被告刘明祥合伙协议纠纷一案，原告于2019年3月11日向湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼，被告对此提出管辖异议后，湘潭市中级人民法院于2019年6月6日作出（2019）湘03民辖终50号民事裁定书，裁定本案由湖南省湘潭县人民法院管辖。本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国强及其委托诉讼代理人屈素青、被告刘明祥的委托诉讼代理人张来朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付合伙结算款255150元及利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告同是湖南华韧钢结构工程有限公司的员工，2013年4月1日至2015年3月30日期间，双方合伙承包了广东分公司的业务。2017年6月14日，双方对合伙期间的业务结算确认：每人应得利润236353元，刘明祥应支付陈国强利润223150元。被告承诺年底前支付完毕，但仅支付了2万，余款一直拖欠未付。另外结算款104000元也已经收回也未按约定支付其中一半给原告。现原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。 被告刘明祥辩称：一、原告要求在2017年年底前支付利润分成没有合同依据，原告写的“2017年年底前付清”是针对第二项陈国强个人借支13203元的意思表示，不是全部款项；二、结算单上应当要包含“佛山南海项目”才符合公平原则。结算时写的佛山南海项目未结算，以后按实结算，应当一并结算处理。原告不提供资料导致佛山南海项目一直未能收回工程款；三、原告在合伙中向原告借款280000元用于佛山南海区污泥处理项目，一直未归还，也应当在合伙清算中一并处理；原告要求单独支付某些项目的合伙利润没有法律和合同依据。 经审理查明，原、被告均系湖南华韧钢结构工程有限公司的职工。自2013年4月起，双方合伙承包了湖南华韧钢结构工程有限公司广东分公司的业务。2017年6月，双方因经营分歧而决定散伙，遂在公司会计陈某计算的账目基础上进行结算。2017年6月18日，双方签字确认《2017.6.14湖南华韧广东分公司结算单（2013~2014）》，以打印体表格形式对收支、利润进行汇总核算，最后一栏总计载明：“刘明祥应支付陈国强利润223150元。”其中详单栏载明：“1、未收款惠州贴面板104000元质保金未收；2、未收款（佛山南海项目未结算）以后按实结算。”原告在该单上手书签名：“2017年年底前付清，确认。陈国强。”被告手书签名：“刘明祥，同意”。该结算系散伙结算，已包含被告主张的佛山南海区污泥处理项目借支款280000元。2017年11月，原告通过微信就上述结算单向被告催要利润款223150元。被告回复：这几天在收钱。2018年2月，原告再次通过微信向被告催账，被告于2018年2月14日以转账方式支付20000元给原告。此后被告未再支付余款，原告遂诉至本院。 上述事实，有原、被告方的陈述、身份证、《2017.6.14湖南华韧广东分公司结算单（2013~2014）》、原、被告的微信聊天记录2张、证人陈某的证言、予以证实，本院予以确认。 本院认为：一、本案系合伙协议纠纷，原、被告已就合伙期间各项账目进行结算，并在《2017.6.14湖南华韧广东分公司结算单（2013~2014）》签名确认。原告作为合伙人有权按照协议的约定获得利润。经结算，被告应支付原告利润款223150元。被告据此支付了20000元后未再付款。现原告要求被告支付利润款203150元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利润款255150元及产生的利息10000元，因双方对此没有约定，本院不予支持；二、被告提出佛山南海区污泥处理项目借支款280000元未偿还的抗辩理由不能成立，因该款已包含在结算单，无需重复计算。另，双方在结算单中已约定：“未收款（佛山南海项目未结算），以后按实结算”。至今该款一直未收回，无法在本案中一并处理，双方就该部分账目可依约以后自行按实结算；三、原告要求被告依约支付合伙期间惠州贴面板质保金104000元的50%即52000元，但未提交证据证明该质保金已收回。对于该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告刘明祥在本判决生效后十日内偿还原告陈国强利润款203150元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5280元，减半收取2640元，由原告陈国强负担610元，被告刘明祥负担2030元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  彭冬林 二〇一九年十月二十二日 法官助理张度 代理书记员  王 英 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2230号 申请人：赵林波。 被申请人：郑灿亮。 申请人赵林波与被申请人郑灿亮民间借贷纠纷一案，于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑灿亮的银行存款65000元或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币65000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人赵林波的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郑灿亮的银行存款65000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费670元，由赵林波预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十月三十一日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17882号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：白雪东，汉族，住山西省吕梁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白雪东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告白雪东归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币44,103.57元。事实与理由：被告白雪东向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终406号上诉人（原审被告）：青岛中吉华俊物流有限公司。住所地：山东省青岛市四方区温州路7号万和家园2410室。法定代表人：张洪珍。被上诉人（原审原告）：广州市凯河能源开发有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区彩频路11号310房。法定代表人：曾子建，执行董事。上诉人青岛中吉华俊物流有限公司因与被上诉人广州市凯河能源开发有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，不服广州海事法院（2019）粤72民初1808号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院审查过程中，青岛中吉华俊物流有限公司于2019年9月5日向本院提交了撤回管辖权异议上诉申请书，自愿撤回上诉。本院经审查认为，青岛中吉华俊物流有限公司自愿申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青岛中吉华俊物流有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十月二十日书记员  梁佳钰
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初3340号原告：烟台世达置业有限公司，住所地烟台市牟平区武宁街道西武宁村。统一社会信用代码：91370612558946399C法定代表人：杜守信，经理。委托诉讼代理人：徐云龙，山东恺维律师事务所律师。被告：于长江，男，1982年2月12日出生，住黑龙江省宝清县。原告烟台世达置业有限公司与被告于长江商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐云龙到庭参加诉讼，被告于长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台世达置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判定解除原告与被告于2017年1月6日签订的牟预字第170106120128号《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告解除《商品房买卖合同》的网签备案手续；3.判令被告支付原告违约金1002.39元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的坐落于牟平区留德街666号1号楼1单元14层1404室，房屋总价320239元，被告应于2017年1月6日前支付首付款100239元，2017年2月6日前支付220000元。但被告至今未支付购房款100239元。根据合同约定，被告逾期付款超过60日，原告有权解除合同，被告应支付应付款的1%的违约金。因被告严重违约导致原告不能实现合同目的，遂具状起诉。于长江未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，原告与被告签订牟预字第170106120128号《商品房买卖合同》。合同中约定：被告购买原告开发的坐落于牟平区留德街666号1号楼1单元14层1404室，房屋总价320239元；首付款100239元于2017年1月6日前付清，按揭贷款220000元于2017年2月6日前付清；买方逾期付款超过60日后，卖方有权解除合同，买方按累计应付款的1%向卖方支付违约金……。被告至今未支付首付款100239元，按揭贷款220000元被告亦未向银行偿还，均由原告垫付偿还，且原告已于2018年9月14日全额清结了银行按揭贷款。原告现以被告违约致其不能实现合同目的为由诉来本院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，相对方可以请求解除合同。被告于长江未按合同约定付款和偿还按揭贷款，系违约行为，因被告违约致使原告不能实现合同目的，原告通过起诉的方式通知被告解除合同，本院应予支持，合同解除后，被告还应协助原告办理撤销《商品房买卖合同》的网签备案手续，原告要求被告支付违约金1002.39元的请求本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告烟台世达置业有限公司与被告于长江于2017年1月6日签订的牟预字第170106120128号《商品房买卖合同》；二、被告于长江于判决生效之日起十日内协助原告烟台世达置业有限公司办理撤销涉案《商品房买卖合同》的网签备案手续；三、被告于长江于判决生效之日起十日内支付原告烟台世达置业有限公司违约金1002.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告于长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲继伟二〇一九年十月三十一日书记员  孔甜甜
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初682号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人高河雨，男，1986年3月30日出生，汉族，大专文化程度，杭州顺宸进出口有限公司职员，户籍所在地浙江省杭州市余杭区。因醉酒后驾驶机动车于2015年7月25日被吊销机动车驾驶证，并被决定不起诉。因本案于2019年10月22日被刑事拘留。 辩护人陈新平、雷云雨，浙江正标律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检二部刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人高河雨犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员郭建杭，被告人高河雨及其辩护人陈新平、雷云雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2019年10月22日凌晨，被告人高河雨在机动车驾驶证被吊销的情况下饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号保时捷牌小型越野客车上道路行驶，从杭州市西湖区西城广场停车处出发，途经文二西路、××、××隧道、××北路。2019年10月22日04时24分许，当其驾车沿紫金港北路由南向北行驶至西湖区振华路口南200米处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队民警查获。经呼吸检测，其酒精含量为170mg/100ml，随后被告人高河雨被民警带至浙江省立同德医院由医护人员抽取了血液。经浙江千麦司法鉴定中心对被告人高河雨的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为168.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人高河雨的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。 被告人高河雨对指控其的酒精含量有异议。 其辩护人提出，司法鉴定意见书不具备证据效力，被告人高河雨仅喝了少量啤酒，却鉴定出血液中乙醇含量为168.9mg/100ml；被告人高河雨自始对该鉴定有异议，但未重新鉴定；鉴定机构在自己的声明中强调司法鉴定意见书能否作为定案依据自身无法肯定，可见其对自身鉴定的准确性存疑；侦查机关委托鉴定的用途是非诉讼活动。 经审理查明，2019年10月22日凌晨，被告人高河雨在机动车驾驶证被吊销的情况下饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号保时捷牌小型越野客车上道路行驶，从杭州市西湖区西城广场停车处出发，途经文二西路、××、××隧道、××北路。2019年10月22日04时24分许，当其驾车沿紫金港北路由南向北行驶至西湖区振华路口南200米处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队民警查获。经呼吸检测，其酒精含量为170mg/100ml，随后被告人高河雨被民警带至浙江省立同德医院由医护人员抽取了血液。经浙江千麦司法鉴定中心对被告人高河雨的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为168.9mg/100ml。 上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实： 1.查获经过说明，证实被告人高河雨醉酒后驾驶机动车被查获的过程。 2.现场酒精呼吸测试检测单，证实2019年10月22日04时27分，民警在西湖区对被告人高河雨进行酒精呼吸测试，结果为170mg/100ml。 3.司法鉴定委托书、血样流转单、血样提取登记表、血液乙醇鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实被告人高河雨被交警带至浙江省立同德医院提取血样，经检验，其血液中的乙醇含量为168.9mg/100ml，对此结果，被告人高河雨在鉴定意见通知书填写无异议，并签字捺印。 4.情况说明、违法犯罪人员信息查询结果、前科信息，证实2015年7月25日，被告人高河雨因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证，并被决定不起诉。 5.行驶证复印件、车辆信息查询结果、驾驶证信息网上查询结果，证实被告人高河雨所驾驶的车牌号为浙Ｂ×××××号保时捷牌小型越野客车在检验有效期内；被告人高河雨不具有适格、有效的驾驶资格。 6.常住人口基本信息、人员档案网上查询，证实被告人高河雨的身份信息，已达刑事责任能力年龄，具备刑事责任能力。 7.监控视频光盘及说明，证实交警现场执法经过及取证过程均程序合法。 8.被告人高河雨的供述和辩解，证实2019年10月21日晚，其喝了7、8瓶啤酒。2019年10月22日04时左右，其驾车从西城广场出发，途经文二西路、××、××隧道、××北路。当其驾车沿紫金港北路由南向北行驶至振华路口南200处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队民警查获。经呼吸检测，其酒精含量为170mg/100ml。民警随后将其带至浙江省立医院抽取了血液。经检验，确认其血液中乙醇含量为168.9mg/100ml，其对结果无异议。 上述证据，本院予以确认。 针对被告人高河雨及其辩护人所提对被告人高河雨的血液乙醇含量有异议的意见。经查，根据监控视频光盘、血样流转单、血样提取登记表等证据，可以证实本案侦查机关采集的证据均程序合法、内容客观真实。而被告人高河雨在2019年10月22日的讯问笔录及鉴定意见通知书中均对鉴定意见无异议，故本案的鉴定意见书可以作为定罪依据。对被告人高河雨及其辩护人所提的意见，与事实不符，本院不予采纳。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人高河雨违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人高河雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 陈 琪 人民陪审员 林 伟 人民陪审员 秦 华 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 王亚娜
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初2783号原告：袁洪良，男，汉族，1953年11月16日出生，居民，住荣成市德平南区。被告：于术国，男，汉族，1962年10月6日出生，居民，户籍地荣成市。原告袁洪良与被告于术国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁洪良到庭参加诉讼，被告于术国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁洪良向本院提出诉讼请求：1.判令被告于术国偿还原告借款7万元及利息（按本金7万元自2019年4月24日起至被告于术国实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年8月，被告向原告借款2万元，后一直未还款。2017年8月，原告在被告请求下，替被告偿还被告欠梁海燕的借款5万元及利息5800元。后经原告多次索要上述欠款未果，故原告诉至法院。于术国未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年8月6号，被告向原告借款2万元，被告向原告出具借条一份，载明“今借到袁洪良人民币贰万元于2011年8月偿还于术国2011年8月6号”。后被告一直拖欠借款不予偿还。庭审中，原告申请梁海燕作为证人出庭作证，证实2011年，原告袁洪良带被告于术国向原告邻居梁海燕借款5万元，梁海燕向被告于术国借款后，原告向梁海燕出具借条一份，载明“今借到人民币伍万元正借款人袁洪良2011年8月14号”。后被告于术国向原告出具借条一份，载明“今借到梁海燕人民币伍万元正还款时重谢于术国2011年9月10号”，后该借条一直由原告袁洪良保管。因被告于术国未偿还借款，2015年，梁海燕将原告袁洪良作为被告诉至本院并达成调解协议，由原告偿还梁海燕借款5万元。后原告多次向被告于术国索要上述借款，被告未偿还借款，遂成诉。以上事实有当事人陈述、借条等证据在案为凭。本院认为，依据法律规定，债务应当清偿。本案中，被告于术国向原告借款2万元，并由原告代被告偿还借款5万元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告于术国偿还借款7万元及利息，本院应予支持。被告于术国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于术国于本判决生效后三十日内偿还原告借款7万元及利息（按本金7万元自2019年4月24日起至被告于术国实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告于术国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  鞠海峰人民陪审员  吕亚兰人民陪审员  董立兰二〇一九年十月二十一日法官助理宋奕飞书记员周育伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18026号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙林，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告孙林归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币64,005.71元。事实与理由：被告孙林向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赤峰路达市政工程有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区东城办事处第四医院西侧。法定代表人张守军，该公司董事长。委托代理人杨海源，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳铁路监督管理局。住所地：辽宁省沈阳市沈河区敬宾街4-1号。法定代表人高文，该局局长。赤峰路达市政工程有限责任公司（以下简称赤峰路达公司）诉沈阳铁路监督管理局行政处罚一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终932号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赤峰路达公司申请再审称，1、沈阳铁路监督管理局将赤峰路达公司作为处罚主体是错误的，依据《铁路安全管理条例》规定，铁路运输企业应当派员对施工现场实行安全监督。铁路部门应负管理不到位的责任。2、一、二审判决认定事实不清。原审证据显示，挖断电缆的位置距离铁路桥的路边10.6米，取土痕迹距铁路桥边9.4米，申诉人的操作范围在铁路安保区之外，应撤销沈阳铁路监督管理局对申诉人的处罚决定。3、处罚9.5万元，数额较大，应当组织听证。4、沈阳铁路局通辽供电段在2016年4月7日事发时已经进行了2.2万元的处罚不应重复处罚。请求撤销一、二审行政判决予以改判。本院认为，本案原审依据证据认定再审申请人在铁路线路安全保护区内，没有征得铁路运输企业同意并签订安全协议书的情况下进行挖沟、堆土施工，将铁路电力电缆挖断，并造成部分区域配变电所瞬间断电。被申请人依据国务院《铁路安全管理条例》第八十九条及交通运输部令违反《铁路安全管理条例》行政处罚实施办法第二十五条规定，对再审申请人作出铁路行政处罚决定并无不当。关于再审申请人提出挖断电缆的位置距离铁路桥的路边10.5米，取土痕迹距铁路桥边9.4米，操作范围系在铁路安保区之外的意见，但无充分证据证明，不予支持。关于再审申请人提出没有组织听证程序违法的问题，因本案罚款9.5万元，不属于《行政处罚法》第四十二条及《违反行政处罚实施办法》第七十六条规定较大数额罚款，不需组织听证。关于再审申请人提出沈阳铁路局通辽供电段已对其进行了2.2万元处罚，不能对同一行为重复处罚的问题，因2.2万元是向沈阳铁路局通辽供电段交纳的设备赔偿款，不是行政处罚款，故不存在同一事实重复处罚的问题。综上，再审申请人的再审请求不成立，应予驳回。综上，赤峰路达市政工程有限责任公司再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回赤峰路达市政工程有限责任公司的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年十月十六日法官助理王崇源书记员刘博
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡冬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡冬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡冬归还信用卡透支款98,397.91元。事实和理由：被告胡冬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计98,397.91元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11046号之一原告：林晓琴，女，1979年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：叶真涵，上海恒隆律师事务所律师。被告：顾培娜，女，1980年3月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：连超，上海闰德律师事务所律师。原告林晓琴与被告顾培娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告林晓琴于2019年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告林晓琴申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林晓琴撤诉。案件受理费1150元，由原告林晓琴负担。审 判 长  陈海峰审 判 员  钱 娟人民陪审员  刘海根二〇一九年十月二十三日书 记 员  毕再成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6994号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘吉昌，男，1971年9月23日出生，汉族，住武安市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司。法定代表人：王更庆，该公司总经理。再审申请人刘吉昌因与被申请人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司劳动争议纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘吉昌申请再审称，再审申请人与被申请人的仲裁请求符合“在社会保险方面发生争议的要件”，此类社会保险标准类案件经过劳动仲裁裁决后属于终局裁决。再审申请人虽然签字的《保证书》内容中承诺今后不再以后工伤事故向被申请人提出任何（包括工伤保险、养老保险、失业保险、医疗保险、伤残补助金、就业补助金等）经济补偿要求。但医疗补助金是人社局社会保险部门支付，不是被申请人支付的，也是不用来保证的。该《保证书》属于格式合同，违反了《社会保险法》和《工伤保险条例》以及《合同法》第五十二条第一款第（三）项的有关强制性规定，其目的是在逃避其应负的法律规定的工伤赔偿义务以合法形式行为掩盖非法目的而应无效，无效的行为自始无效，不存在撤销问题。原审适用法律错误。应再审本案。本院经审查认为，2013年12月8日再审申请人向被申请人出具的《保证书》其内容可以看出，双方已就工伤赔偿事宜进行了协商，并已履行完毕。根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼，也可以协商解决”、《工伤保险条例》第五十四条“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理”的规定，本案双方之间经协商解决工伤赔偿符合上述法律规定。再审申请人为完全民事行为能力人，应知道《保证书》的法律后果，因此该《保证书》应约束双方。原判结果并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘吉昌的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  李 娟审判员  孙学良二〇一九年十月十六日书记员  韩 冰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6973号原告：王德明，男，1953年6月5日出生，汉族，住泰兴市。被告：孟星，男，1995年11月11日出生，汉族，住阜宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地阜宁县阜城镇城河北路，（统一社会信用代码：91320923840522573K）。负责人：施志宏，该公司总经理。原告王德明与被告孟星、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告王德明于2019年10月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告王德明在审理过程中提出的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王德明撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由王德明负担。审 判 员 李琪霖二〇一九年十月三十日法官助理 周优育书 记 员 陆 欢
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6457号原告：刘爱平，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人:贾贵忠,执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，该公司职员。原告刘爱平与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱平的委托诉讼代理人李福，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱平向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效,判令被告按每日81.58元向原告支付自2018年1月1日起至实际交付房屋之日止期间的逾期交房违约金(截至2019年7月30日为46500元)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月27日,被告与赵鑫签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,赵鑫认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。2017年赵鑫将所购被告房屋15层中的1720号房屋出卖给原告,建筑面积为69.14平方米。被告同意赵鑫将1720号房屋出卖给原告,原被告于2017年9月5日签订了《商品房买卖合同》,合同约定,被告于2017年12月30日前将房屋交付给原告,逾期交房,自应交房第二日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金,并在房屋交付使用后180日内办理产权手续。合同签订后至今,被告也未依约向原告交付所购房屋。原告根据《民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起民事诉讼,请求贵院依据《合同法》及《民法通则》的相关规定确认原被告之间房屋买卖合同关系有效,判令被告向原告支付延迟交房违约金至实际交付房屋之日止,以保护原告的合法权益。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司认可原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》的真实性，但辩称不认可原告的诉讼请求，认为被告即便违约也应当将违约金支付于赵鑫，被告从未收取过原告购房款，被告认可的房屋购买人应当是赵鑫。经审理查明：2012年2月27日,赵鑫与被告签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。原告刘爱平与赵鑫产生债务纠纷，赵鑫将其购买的上述房屋中15层1720号房按照每平米5900元的价格抵顶给原告,并向其出具购房款收据，亦向被告出具情况说明，经被告相关负责人同意。2017年9月5日，原告刘爱平与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就上述顶账房屋的签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区房，建筑面积69.14平米，总价407926元。该合同第六条第一款特别约定，“赵鑫已付清全款，买受人与赵鑫结算，此尾款不另向出卖人支付房款及费用”；第八条约定，出卖人应当在2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定，出卖人逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，除合同继续履行外，出卖人需按照日万分之二向买受人支付自最后交付期限第二天起至实际交付之日止的违约金。上述事实，有原告提交的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》、收据3枚、《商品房买卖合同》、《情况说明》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务，原告要求确认该合同的有效性属于继续履行合同的要求，于法有据，本院予以支持。现涉案标的房屋尚未交付使用，被告已违约，原告要求被告按照81.58元/日支付从2018年1月1日至实际交付之日的违约金符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告明知原告与第三人赵鑫之间以物抵债的情况，仍然与原告签订商品房买卖合同，且认可该合同的真实性。该商品房买卖合同包含违约条款、交房时间等在内均有效，被告认为原告不是合同向对方，不应向其支付违约金的答辩意见不成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告刘爱平于2017年9月5日与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的购买财富公馆15层1720号房屋的《商品房买卖合同》有效；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告按81.58元/日（407926元×万分之2）支付从2018年1月1日起至实际交付房屋之日止的违约金（暂计算至2019年7月30日为46500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年十月十六日书记员 郝春红