wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6037号原告：史万德，男，1966年3月17日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师。被告：刘传林，男，1970年11月11日出生，汉族，住河南省固始县。被告：河南五建第二建筑安装有限公司，住所地：羊山新区新七大道中乐百花酒店1号楼8层、15层。法定代表人：吴万仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉华，该公司工作人员。原告史万德诉被告刘传林、被告河南五建第二建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史万德及其委托诉讼代理人郑连春到庭参加诉讼，被告刘传林、被告河南五建第二建筑安装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史万德向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告先期医疗费、误工费等共计22959元。事实与理由：被告河南五建第二建筑安装有限公司承建位于固始县城南的固始新一中建设项目，河南五建第二建筑安装有限公司又将部分劳务发包给无建筑资质的刘传林，原告史万德在该项目工地从事支模板工作。2019年5月3日原告在工地从事劳务时，从承台下来时摔倒致伤。后被送到固始县妇幼保健院治疗，后又转入固始县中医院治疗，被诊断为右侧腓骨骨折、右侧胫骨远端骨折。原告为治疗支付了费用，两被告现对原告也不管不问，互相推卸责任，侵害了原告的合法权益。原告认为自己受伤是从事劳务活动中受伤，二被告作为项目施工的用工主体，对原告的损失负有完全的赔偿责任，为此起诉，请求依法判决。被告刘传林未答辩。被告河南五建第二建筑安装有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2019年5月3日原告史万德在被告河南五建第二建筑安装有限公司承建的固始新一中建设项目工地上从事劳务，受雇于被告刘传林。二、2019年5月3日，原告在从事劳务工作中时，从承台上摔倒致伤，受伤当日即被送往固始县妇幼保健院治疗，2019年5月9日出院，出院诊断：右腓骨远端骨折。出院医嘱：建议继续住院手术治疗；继续右踝关节石膏外固定，出院一月来院复诊，特殊情况随时来院就诊。2019年5月9日下午18时27分，转入固始县中医院入院治疗，2019年5月22日出院，出院诊断：1、右侧腓骨骨折（远端）；2、右侧胫骨远端骨折，出院医嘱：1、注意休息（暂休2月）；2、出院后切口按时换药，2周后视切口愈合情况拆线；定期复查DR；3、行患肢功能锻炼；预防下肢静脉血栓形成，3月内避免负重下地及剧烈活动；4、不适随诊。三、原告受伤后即被被告刘传林的儿子、弟弟及工友送去医院，后被告刘传林儿子用微信转账600元给原告。在入院时被告刘传林儿子交付400元给医院。当日下午被告刘传林充卡1000元医疗费，现因赔偿问题，双方产生纠纷。本院认为，依照法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据其与雇主各自的过错承担相应的责任。被告刘传林作为工程的承包人，不具备安全施工条件，施工时既无防护设施又缺乏监督管理，导致作为雇员的原告受伤，应承担主要责任。原告史万德作为完全民事行为能力人和从事支模板的工人，工作中未尽谨慎注意义务，对自身受伤亦应承担一定责任。综合双方过错，刘传林承担80%责任、史万德承担20%责任为宜。被告河南五建第二建筑安装有限公司将其承建的施工项目分包给没有安全防护设施和安全生产条件的被告刘传林施工，故河南五建第二建筑安装有限公司应就刘传林的过错与之承担连带责任。根据现有证据，参照河南省人身损害赔偿标准，其各项费用核定如下:医疗费：15484.31元（按医疗费票据）；营养费：19天×20元/天＝380元；住院伙食补助费：19天×50元/天＝950元；误工费：19天×53163元/年÷365天（参照建筑业职工年平均工资）=2767.39元；护理费：19天×45677元/年÷365天（参照居民服务业年平均工资）＝2377.71元；交通费：酌定380元。以上合计：22339.41元。被告刘传林应当承担22339.41×80%=17871.53元，其已经垫付的2000元应当从中扣除，即17871.53元-2000元=15871.53元。被告河南五建第二建筑安装有限公司承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘传林于本判决生效后十日内赔偿原告史万德损失15371.02元。二、被告河南五建第二建筑安装有限公司对上述损失赔偿承担连带责任。履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由被告刘传林、河南五建第二建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一九年十月十八日书记员  吴友凤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5897号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路360号。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：郭国华，男，1967年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：赵新枝，女，1967年5月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系被告郭国华之妻。被告：李森，男，1984年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：杜保福，男，1964年10月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告郭国华、赵新枝、李森、杜保福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行的委托诉讼代理人张凤君到庭参加诉讼，因被告郭国华、赵新枝、李森、杜保福下落不明，本院以公告方式向被告郭国华、赵新枝、李森、杜保福送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告郭国华、赵新枝、李森、杜保福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2016年5月10日，被告郭国华在原告处借款15万元整，贷款期限为12个月，自2016年5月10日起至2017年5月10日，利率为月息9.88‰。被告郭国华的配偶赵新枝知晓此笔借款并承诺承担共同还款责任。被告李森、杜保福为该笔贷款提供连带保证担保。原告如约发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告郭国华、赵新枝拒不按合同约定偿还借款本息，被告李森、杜保福未能如约履行担保责任，被告的行为已违约并严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，请求：1、判令被告郭国华、赵新枝立即偿还原告借款本金15万元及利息、罚息（利息从2017年1月22日起计算至实际清偿完毕之日止；罚息从2017年5月11日起计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率9.88‰计算，罚息利率按照月息14.82‰计算），并承担本案的诉讼费、律师代理费；2、判令被告李森、杜保福对上述（一）的款项承担连带保证责任。被告郭国华未到庭，未答辩。被告赵新枝未到庭，未答辩。被告李森未到庭，未答辩。被告杜保福未到庭，未答辩。经审理查明，2016年5月6日，郭国华与驿城区农村信用合作联社诸市信用社签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定贷款人为驿城区农联社诸市信用社，借款人为郭国华；借款金额15万元；用途为养殖，还款来源为经营收入；贷款期限为12个月，自2016年5月10日起至2017年5月10日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所负债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.88‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；约定还款原则，本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等内容。同日，保证人李森、杜保福与驻马店市驿城区农村信用合作联社诸市信用社签订《最高额保证合同》一份。合同约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额15万元整的授信，债务履行期为2016年5月10日至2017年5月10日；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。2016年5月10日，驻马店驿城区农村信用合作联社诸市信用社按约定向郭国华发放贷款15万元，贷款期限12个月，到期日期为2017年5月10日，利率为9.88‰，按月计息，支付方式为自主支付。被告郭国华向原告借款后，仅向原告支付利息12121.91元，利息截止至2017年1月21日，未偿还借款本金。另查明，被告赵新枝和被告郭国华系夫妻关系，赵新枝在原告提供的借款人配偶承诺书上签名并明确承诺与郭国华共同承担该笔借款的偿还义务。庭审中，原告提供驻马店农商行与河南尚成律师事务所签订的律师代理协议一份及律师费发票一张6000元以证明原告为实现债权而支出律师代理费6000元。根据河南银监局文件显示驿城区农村信用合作联社诸市信用社债权债务由原告驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驻马店农商行与被告郭国华签订的《最高额个人借款合同》以及与保证人李森、杜保福签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告郭国华作为借款人应当按照合同的约定承担还款15万元，并支付相应利息的责任，其仅支付利息至2017年1月21日，未能依约履行的行为属于违约行为，应承担继续履行等违约责任。被告郭国华的妻子赵新枝在借款人配偶承诺书上签名并明确承诺与郭国华共同承担该笔借款的偿还义务，应视为对该笔债务的认可，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告赵新枝与被告郭国华应共同承担还款责任。原告驻马店农商行要求被告郭国华、赵新枝共同承担还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。本案中，被告郭国华借款到期日为2017年5月10日，合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，没有超过合同约定的两年保证期间，故原告驻马店农商行要求被告李森、杜保福承担连带清偿责任的请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭国华、赵新枝于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金15万元及利息、罚息（利息从2017年1月22日起计算至实际清偿完毕之日止；罚息从2017年5月11日起计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率9.88‰计算，罚息利率按照月利率14.82‰计算），并支付律师代理费6000元。二、被告李森、杜保福对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告郭国华、赵新枝、李森、杜保福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十月十六日书 记 员  段泓帆
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初9469号原告：平忠友，男，1985年11月14日出生，汉族，云南省广南县人，居民身份证住址云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托代理人：王坚，云南法安律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南易和润滇米线股份有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：李青洪。原告平忠友与被告云南易和润滇米线股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。平忠友于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，平忠友在宣判前申请撤回对云南易和润滇米线股份有限公司的起诉，经审查平忠友的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平忠友撤回对云南易和润滇米线股份有限公司的起诉。本案案件受理费25元（此款平忠友已预交，已减半收取），由平忠友负担。另，平忠友在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额325元退还平忠友。审 判 长  罗 玮人民陪审员  母少萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十月十七日书 记 员  何 莉
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初397号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人梁柱兀，男，1986年6月29日生，汉族，广东省阳春市人，初中文化，无业，户籍地广东省深圳市宝安区，现住深圳市宝安区。因本案于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于阳江市看守所。辩护人姚史部，广东源满律师事务所律师。辩护人余若云，广东源满律师事务所实习律师。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2019）332号起诉书指控被告人梁柱兀犯抢夺罪，于2019年7月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序进行审理，2019年8月8日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人梁柱兀及其辩护人姚史部、余若云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2019年1月20日晚，被告人梁柱兀与廖某其（另案处理）经商议决定到便利店以购买香烟为由，趁机抢走店内香烟。21日凌晨1时许，梁柱兀驾车搭载廖某其去到吴川市海滨街道新地村九路电力加油站，梁柱兀在店外接应，廖某其进入店内，谎称购买香烟。当便利店员工邱鹏将香烟拿出后，廖某其乘邱鹏不备，将售价共为5488元的16包软盒蓝色芙蓉王香烟、三条软蓝色黄鹤楼香烟、四条硬盒芙蓉王香烟、六条软玉溪香烟、四条极盖蓝芙蓉王香烟抢走，梁柱兀在店外接应逃跑。21日凌晨3时许，梁柱兀、廖某其去到阳江市阳西县蓝星宾馆附近美宜佳便利店，梁柱兀在店外接应，廖某其进入店内谎称购买香烟。当便利店员工卢某弟将香烟拿出后，廖某其乘卢某弟不备，将三包某和天下香烟、三包南京牌香烟、两包大重九香烟、五包软中华香烟、两条芙蓉王香烟、两条黄鹤楼硬8度香烟抢走并由梁柱兀接应逃跑。21日凌晨4时许，梁柱兀、廖某其去到阳江市江城区二环路1号美宜佳便利店，梁柱兀在店外接应，廖某其进入店内谎称购买香烟，当被害人冯某将香烟拿出后，廖某其乘其不备，抢走两条软中华香烟、三条硬盒中华香烟、两条硬盒芙蓉王香烟，由梁柱兀接应逃跑。21日凌晨5时许，梁柱兀、廖某其去到恩平市河南乐宜佳小卖部，梁柱兀在店外接应，廖某其进入店内谎称购买香烟，当便利店员工谭文深将香烟拿出后，廖某其乘其不备，将售价共为2746元的两条软玉溪香烟、两条硬盒玉溪香烟、两条黄色芙蓉王、一条硬盒大彩黄鹤楼、一条硬盒红黄鹤楼、两条硬中华抢走并由梁柱兀接应逃跑。后梁柱兀、廖某其去到恩平市飞鹅塘雄业超市，廖某其进入该超市准备再次实施作案时被被害人梁某1识破并当场抓住，梁柱兀见状即驾车逃走。2019年3月22日，民警在深圳市宝安区东山花园B710房抓获梁柱兀。2019年6月28日，梁柱兀的家属先后对被害人冯某（二环路1号美宜佳便利店）、许某（阳西县蓝星宾馆附近美宜佳便利店）进行赔偿，得到两被害人的谅解。经鉴定，阳西县美宜佳便利店被抢的香烟共价值2520元，江城区美宜佳便利店被抢的香烟共价值3270元。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、被抢香烟情况、办案说明、被告人梁柱兀的供述与辩解、同案人廖某其的供述与辩解、证人证言、被害人的陈述、现场勘验笔录及照片、视频截图、照片指认、鉴定意见等证据，认为被告人梁柱兀的行为已构成抢夺罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定定罪处罚，并建议本院以抢夺罪判处被告人梁柱兀一年九个月以上二年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁柱兀在法庭上对公诉机关上诉指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。被告人梁柱兀的辩护人认为被告人梁柱兀在抢夺中只是负责开车，未下车实施具体抢夺行为，应认定为从犯；被告人梁柱兀积极赔偿受害人的全部损失并取得受害人的谅解，且在犯罪后如实供述自己的罪行，又是初犯，应从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人梁柱兀的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。另查明，被告人梁柱兀通过网上联系“阿超烟酒商行”，将抢夺来的香烟以17000元的价格卖给对方，所得的赃款由被告人梁柱兀自行支配。案发后，公安机关从被告人梁柱兀处扣押人民币7000元，该款项已退还给被害人许某。本案在审理过程中，被告人梁柱兀的家属赔偿了被害人梁某1（恩平市河南乐宜佳便利店）、康某1（吴川市海滨街道新地村九路电力加油站便利店）损失，并取得上述被害人的谅解。本院认为，被告人梁柱兀无视国家法律，以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，被告人的行为已构成抢夺罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定予以定罪处罚。公诉机关指控被告人梁柱兀犯抢夺罪，罪名成立。被告人梁柱兀有实施抢夺的故意，在同案人廖某其抢夺香烟时驾车在店外接应廖某其逃跑，并将抢夺来的香烟贩卖给烟行，所得赃款也由被告人梁柱兀本人支配，不宜认定为从犯；被告人在共同犯罪中作用相对同案人廖某其较小，在量刑时予以考虑。被告人梁柱兀犯罪后如实供述自己的罪行，且其亲属积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人的辩护人认为被告人在共同犯罪中属从犯地位的辩护意见理据不足，本院不予采纳；认为被告人犯罪后如实供述，并积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。由于本案量刑情节有变，本院对公诉机关的量刑建议予以调整。综上，结合本案被告人犯罪的性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁柱兀犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月22日起至2020年7月21日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄大华人民陪审员  刘健蕊人民陪审员  陈必兰二〇一九年十月三十日书 记 员  陈小慧附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初2044号 原告：张洪山，男，1966年10月4日出生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：曹华（张洪山之妻），女，1964年10月8日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：边秀美，女，1975年1月7日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告张洪山与被告边秀美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告张洪山于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张洪山的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张洪山撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张洪山负担。 审判员 田 婧 二〇一九年十月九日 书记员 马帅帅
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执262号申请执行人徐立文，男，1973年6月30日生，蒙古族，无职业，现住葫芦岛市龙港区。被执行人李琪，男，1989年5月14日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。被执行人李守平，男，1965年2月17日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。被执行人鲍玉红，女，1965年2月17日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2238号民事判决书，在执行申请执行人徐立文与被执行人李琪、李守平、鲍玉红借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人下达限制高消费令。由于本院已经穷尽措施,申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2238号民事判决书关于徐立文与被执行人李琪、李守平、鲍玉红借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人李琪、李守平、鲍玉红新的财产线索，申请执行人徐立文可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十月十五日书记员  王 倩
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初3178号之一原告：王勇，男，1991年3月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：陈雪峰，贵州鹿鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，贵州鹿鸣律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市海庆装饰工程有限公司，住所贵州省仁怀市盐津街道罗家坝小区，统一社会信用代码91520382MA6DU61A8L。法定代表人：冯大洋，该公司经理。被告：吴宗培，男，1989年11月13日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告王勇与被告贵州省仁怀市海庆装饰工程有限公司（以下简称仁怀海庆装饰公司）、吴宗培装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行了审理。王勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与贵州省仁怀市德沁园装饰工程有限公司（以下简称仁怀德沁园装饰公司）签订的《施工合同》与《设计合同》；2.判令二被告连带返还原告工程款61900.00元，并支付原告违约金2000.00元。事实与理由：2018年11月17日，原、被告签订《房屋室内装饰工程施工合同》和《设计合同》。合同约定，被告为原告位于国酒城的房屋进行设计和装修，工程总价款为123800.00元，工期为90天。合同签订后，原告依约支付了第一期工程款61900.00元，但仁怀德沁园装饰公司未按合同约定对原告房屋进行装修，恶意怠工，合同约定的工期已过，原告的房屋并未动工，经原告多次催促，被告明确表示拒绝履行合同，被告的行为对原告构成根本违约。仁怀德沁园装饰公司现已变更为仁怀海庆装饰公司，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应由合并后存续的公司或者新设的公司承继；同时公司财产不足以清偿债务时，未缴出资股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，仁怀德沁园装饰公司虽然现已变更为仁怀海庆装饰公司，但是案涉《设计合同》和《施工合同》均系原告与仁怀德沁园装饰公司所签订，且签订《设计合同》和《施工合同》时，被告吴宗培系仁怀德沁园装饰公司法定代表人。2019年5月，吴宗培涉嫌合同诈骗，被仁怀市公安局立案侦查，该案尚在侦查过程中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王勇的起诉。案件受理费699.00元，由本院退还原告王勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  骆运淋人民陪审员  龚学科人民陪审员  刘明轩二〇一九年十月十五日书 记 员  李 政
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3478号 原告：正安县酷业物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面。 统一社会信用代码91520324675420599J。 法定代表人：刘开良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何芬，该公司员工。 被告：付珊，女，1987年2月24日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告正安县酷业物业管理有限公司与被告付珊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告正安县酷业物业管理有限公司委托诉讼代理人何芬到庭参加诉讼，被告付珊经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告正安县酷业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1,810元、违约金181.00元、资料费30.00元，共计2,021.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2016年6月与爱尚城南小区业主委员会签订物业服务合同，由原告为爱尚城南小区提供物业服务。2016年7月1日，原告开始提供服务，服务的内容为小区建筑物设备、设施的维修、维护，公共区域的正常秩序管理，日常生活垃圾堆清理、清运，草坪花草树木的养护，供水、供电等相关事务的协调，并每月向相关部门缴纳公用水费、电费、卫生费和国家税收。被告的房屋为爱尚城南凤栖苑CX-X-X号，面积为95.28平方米。欠费时间：2016年7月1日至2019年8月30日，欠费金额1,810.00元（共计38个月，0.5元/月/m2收）。被告得到原告提供的服务后，每月应向原告缴纳物业管理费，服务收费标准约定按照住房建筑面积0.5元/m2/月收取。原告向被告提供服务至今，曾多次催收被告缴纳2016年7月以来所欠的物业费未果，故提起诉讼，请求判令支持原告如上诉讼请求。 被告付珊未作答辩意见。 为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、正安县爱尚城南小区业主委员会与原告签订的合同书和房地产开发项目前期物业管理备案申请表一份，证明原告与被告所住小区签订了物业服务合同，合同约定了双方的权利义务，且在相关部门备案的事实；2、原告工资发放表1份，电费支出票据，水费支出票据，购买保洁用品支出费用单据4页，维修电子门、监控票据3页，维修清单1份，购买灯泡电线等单据6页，清理沉沙井、疏通下水道、清理化粪池支出费用票据9页，日常工作安排现场图片以及日常工作推进会会议图片6页，公用灯泡维修维护现场图片5页，公共部位维护现场图2页，公共管道维修现场图1页，公共部位垃圾清理现场图6页，绿化维护现场图4页，化粪池清理现场图2页，疏通下水道图片2页，维修电子门现场图2页，证明原告按照合同约定履行了相应的物业管理义务；3、原告催收物业费的现场图2张，回执1份，张贴大字报催费通知图1份，电话催费记录截图一份，证明原告多次向被告催收物业管理费的事实；4、收据1份，证明原告因诉讼所花去资料打印及复印费30元的事实。 被告付珊向本院提供了如下证据：图片15张，用以证明小区没有消防通道、车辆乱停乱放、保安没有起到作用，物业服务不到位的事实。 原告提交的证据相互印证，形成证据锁链，符合证据合法性、客观性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据因无相关证据印证，缺乏证据客观性、关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告系正安县凤仪街道爱尚城南小区凤栖苑面积为95.28㎡的CX-X-X号房业主。2016年6月19日，被告住房所在小区的正安爱尚城南小区业主委员会与原告签订《合同书》，选聘并委托原告为爱尚城南小区实行全方位物业服务管理，合同约定步梯房按0.5元/月/m2标准收取物业服务费，电梯房按1元/月/m2标准收取物业服务费，业主或房屋使用人按季度缴纳物业管理费（即物业服务费），逾期超过1年按5%/月缴纳违约金。合同签订后，原告对爱尚城南小区提供了物业服务。被告认为原告未尽到物业服务义务，从2016年7月1日起便拒绝向原告缴纳物业服务费，原告经多次催收未果后，诉来本院。 本院认为：物业服务合同作为一方提供物业服务，另一方支付报酬的双务合同，双方应遵循等价有偿、诚实守信的原则。本案中，原告与该小区业主委员会签订了物业服务《合同书》，合同中明确约定由原告提供物业服务，由原告自行向业主或物业使用人收取物业费，而原告系中标后业主委员会选取的物业公司，并备案登记，资质合法,其与该小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方意思一致达成的合意，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。对被告在内的所有业主及物业使用人均具有约束力。被告虽未与原告直接签订物业服务合同，但从原告按照合同约定，为该小区提供物业服务上看，被告事实上已接受原告的物业服务。因被告至今被告未向原告支付从2016年7月1日起至2019年8月30日止的物业服务费1,810.00元，依照《物业管理条例》第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，原告请求被告支付从2016年7月1日起至2019年8月30日止的物业服务费1,810.00元的诉讼主张，因事实及理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告提出的请求被告支付181.00元的违约金、资料费30元问题，原告虽在与该小区业主委员会在物业服务《合同书》约定逾期超过一年未交纳物业服务费，按每月5%缴纳违约金及相关费用，但作为惩罚性约定条款，适用于违约方的故意违约为前提。本案中，从被告提交的证据来看，被告是基于合理诉求未得到解决，不管事实成立与否，主观上并非恶意拖欠，故原告的该项请求，于法及情理相悖，本院不予支持。 综上所述，为保护公民法人的合法权益，维护诚实守信的经济秩序，依照《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告付珊于本判决生效后五日内支付原告正安县酷业物业管理有限公司从2016年7月1日起至2019年8月30日止的物业服务费1,810.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告正安县酷业物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费用50.00元，减半收取25.00元，由被告付珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  郑 刚 二〇一九年十月二十二日 法官助理  来婷婷 书 记 员  鲜城城
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1988号原告：冯妃芳，女，1965年5月18日出生，汉族，住址地广东省雷州市。原告：冯淑珠，女，1955年10月20日出生，汉族，住址地广东省遂溪县。委托诉讼代理人：冯妃芳，女，1965年5月18日出生。被告：李平，男，1981年6月7日出生，汉族，住址地广东省雷州市。被告：冯妹二，女，1981年4月9日出生，汉族，住址地广东省雷州市。原告冯妃芳、冯淑珠诉被告李平、冯妹二民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告冯妃芳、原告冯淑珠的委托诉讼代理人冯妃芳到庭参加诉讼，被告李平、冯妹二经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯妃芳、冯淑珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币本金8万元，及按2%的月息率给付借款本金自2018年11月1日起至2019年7月31日止共9个月的利息1.12万元，和从2019年8月1日起至还清借款之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告冯妃芳与被告冯妹二是同姓认识姐妹。被告李平、冯妹二夫妻俩以经营资金周转困难为由向原告冯妃芳借款。原告冯妃芳就与胞姐冯淑珠于2018年11月1日共给原告借款8万元，被告给原告立了借据，约定月息率为2%,口头约定在2019年3月还清本息。可过几天，被告便关闭其商店，下落不明。原告曾多次打电话给两被告催讨借款，后来才给付了两个月的利息共0.32万元，再后来再也分文不还，利息也不付，被告均以各种理由拖延，最后甚至拒听原告电话，导致原告借出的资金无法索还。自2018年11月1日起至2019年7月31日止共9个月的利息1.44万元，扣减了已付的利息0.32万元，此期间的利息尚欠1.12万元。为保护原告合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判如所诉请求。被告李平、被告冯妹二缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李平、冯妹二没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。经审查，对于原告提交的证据：两原告身份证复印件、被告冯妹二身份证复印件、婚姻登记表、收据两份，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日,被告李平、冯妹二向原告冯妃芳、冯淑珠借款两次，合计8万元，并出具两份《收据》，一份《收据》载明：“李平、冯妹二夫妻今收到冯妃芳、冯淑珠交来现金款伍万元整，即应付利息2%，按每月给付利息1000元计付”、另一份《收据》载明：“李平、冯妹二夫妻今收到冯妃芳、冯淑珠交来现金款叁万元整，即应付利息2%，按每月给付利息600元计付”，期间被告给付原告两个月的利息3200元，尔后,原告多次催讨，两被告均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告冯妃芳、冯淑珠已履行出借义务，原告冯妃芳、冯淑珠与被告李平、冯妹二借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告李平、冯妹二经原告冯妃芳、冯淑珠多次催告后没有履行还款义务，被告李平、冯妹二已构成违约，应承担违约责任。关于涉案债务的借款本金问题。根据《最高人民法院》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”故2018年11月1日被告李平、冯妹二向两原告借款的金额为80000元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，《收据》约定月利率2%，故两被告应向两原告支付自2018年11月1日起至债务清偿之日止按年利率24%计的利息，已支付利息3200元予以冲减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告李平、被告冯妹二自本判决生效之日起七日内连带偿还原告冯妃芳、冯淑珠借款本金80000元以及利息(从2018年11月1日起至债务清偿之日止按年利率24%计，已支付利息3200元予以冲减)。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元（原告冯妃芳、冯淑珠已预缴），由被告李平、冯妹二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 林 颖二〇一九年十月十五日书记员 梁小翠附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25427号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王梅，女，1981年11月18日出生，汉族，户籍地海南省东方市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告王梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币65,646.75元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金40,591.35元、利息7,275.66元、滞纳金等其他费用17,779.74元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王梅自2016年11月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计65,646.75元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计53,560.49元(截止至2019年2月18日的欠款本金40,591.35元、利息7,275.66元、分期付款费用5,693.48元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币40,591.35元；二、被告王梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,139.01元，减半收取计569.51元，由被告王梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1428号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人佘仁群，女，1967年1月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住地贵州省贵阳市南明区。2015年7月9日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月。2019年6月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2019）421号起诉书指控被告人佘仁群犯容留他人吸毒罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员潘毅出庭支持公诉，被告人佘仁群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人佘仁群与吸毒违法人员王某（另案处理）系朋友关系。2019年5月某日（具体日期不详）20时许、2019年6月17日19时许、2019年6月20日20时许，被告人佘仁群在其位于贵阳市南明区兴关北巷14号2栋4单元附24号住处三次容留王某吸食毒品海洛因。庭审中，公诉机关列举相关证据资料，认为被告人佘仁群的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议判处被告人佘仁群有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。庭审中，被告人佘仁群对起诉指控的事实无异议。上述事实，公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、刑事判决书等书证，证人王某的证言，被告人佘仁群的供述，现场检测报告书，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佘仁群妨害社会管理秩序，二年内在其住所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人佘仁群犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人佘仁群曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后又犯本案，系毒品再犯、累犯，依法重处罚；本案事实清楚，证据充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人佘仁群犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年4月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇一九年十月二十八日书记员  周丹
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1092号之一申请执行人安远县人民法院，地址：安远县欣山镇安远大道中段。被执行人刘常青，男，1988年4月9日出生，汉族，江西省信丰县人，住江西省信丰县。申请执行人安远县人民法院申请执行被执行人刘常青没收财产一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726刑初158号刑事判决书于2019年10月24日立案执行，本案执行标的为处置扣押在案的OPPO手机一部、锤子手机一部，予以没收，上缴国库。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖扣押在案的OPPO手机一部、锤子手机一部。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴清平审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇一九年十月二十五日书记员  唐永均
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈继纬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈继纬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈继纬归还信用卡透支款99,999.34元。事实和理由：被告陈继纬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计99,999.34元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1176号申请执行人董立桥，男，1968年4月24日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人吴少平，女，1962年4月13日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1752号民事判决书，在执行申请执行人董立桥与被执行人吴少平借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人下达限制高消费令并列入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1752号民事判决书关于申请执行人董立桥与被执行人吴少平借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人吴少平新的财产线索，申请执行人董立桥可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十月二十九日书记员  王 倩
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行审332号申请人大冶市自然资源和规划局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人张松，该局局长。被执行人刘青松，男，1985年8月1日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市自然资源和规划局于2019年10月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月23日作出的冶自然资规执罚〔2019〕294号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人刘青松在非法占用的121.9平方米土地上新建的房屋和其他设施的行政处罚。本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕294号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明，申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2019年8月15日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2019年8月23日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2019〕294号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的121.9平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的121.9平方米土地上新建的房屋和其他设施。该行政处罚决定书于同年8月28日送达被执行人。被执行人未在规定的期限内自行拆除在非法占用的121.9平方米土地上新建的房屋。申请人于2019年9月25日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕294号行政处罚决定中，关于拆除被执行人刘青松在非法占用的121.9平方米土地上新建的房屋和其他设施的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人刘青松在非法占用的121.9平方米土地上新建的房屋和其他设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄宝明审判员  罗景昊审判员  郭 刚二〇一九年十月二十九日书记员  石艳萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45244号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：刘华全，男，1974年12月16日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告安吉租赁有限公司与被告刘华全融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告刘华全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘华全支付租金98,838.63元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告刘华全所有；2.被告刘华全支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年9月20日，滞纳金为183.84元);3.本案诉讼费由被告刘华全承担。事实和理由：2018年9月22日，被告刘华全与原告下属安吉租赁有限公司无锡分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告刘华全以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A3C1K8JA023452，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额为123,728.91元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等19,584.34元，每月租金为3,660.69元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告刘华全仅支付部分租金共计32,946.21元，之后虽经原告催讨，但被告刘华全一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年9月20日，被告刘华全需向原告支付租金98,838.63元及留购价款1元，滞纳金183.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告刘华全签字确认其送达地址为江苏省江阴市周庄镇宗言村梅园里159幢3027室，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A3C1K8JA023452，发动机号：HXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等19,584.34元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年9月26日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告刘华全仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年10月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金98,838.63元及留购价款1元、滞纳金408.53元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘华全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华全应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金98,838.63元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A3C1K8JA023452，发动机号：HXXXXXXX)归被告刘华全所有；二、被告刘华全应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年10月25日止的滞纳金408.53元，并以逾期租金98,838.63元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年10月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,275元,减半收取计1,137.50元，由被告刘华全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十月三十日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12573号 起诉人：银川市城市建设投资控股有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。 法定代表人:程伟，公司董事长。 委托诉讼代理人:罗东宁，系北京市中银（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，系北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 2019年10月10日，本院收到银川市城市建设投资控股有限公司的起诉状。起诉人银川市城市建设投资控股有限公司与尹起宏房屋租赁合同纠纷向本院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告搬离并向原告交付国芳百盛面北侧一层东数第一间营业房；2、依法判令被告向原告支付租金45000元(自2019年9月6日起按照每日123.29元支付占有使用费,直至交付房屋为止)逾期付款违约金14535元(暂计算至2019年9月24日,直至被告付清前述欠付租金为止),合计,59535元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月3日双方就国芳百盛面北侧一层东数第一间营业房签订《房屋租赁合同》,合同约定租期一年,自2018年9月6日起至2019年9月5日止,租金为45000元,合同签订之日起五个工作日内支付25000元,2018年12月31日前支付20000元,逾期支付租金,按年租金日千分之一承担违约金。截止原告起诉之日被告分文未付。综上,原告认为,原、被告双方签订的合同合法有效,被告不支付租金的行为严重违反双方的约定以及法律规定。为维护原告的合法权益,现诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》第十六条约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉。”，但本案属房屋租赁合同纠纷，不动产位于银川市兴庆区新华商城外营业房38号，属于专属管辖，故本案不属于本院管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百一十九条第四款规定，裁定如下： 对起诉人银川市城市建设投资控股有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇一九年十月十二日 书记员  白 洋
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5474号原告：黄晓花，女，1982年6月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：蔡进帅，男，1976年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黄晓花与被告蔡进帅民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告借款2万元并赔偿利息损失（从2018年10月20日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告黄晓花的委托诉讼代理人陈焕付到庭参加诉讼，被告蔡进帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年8月19日，被告蔡进帅向原告黄晓花借款2万元，并出具借条一份确认，双方约定借款期限为2个月。借款期限届满后，被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡进帅于本判决生效后十日内偿付黄晓花借款2万元并赔偿利息损失（自2018年10月20日起以2万元为基数按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由蔡进帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  薛茂春人民陪审员  卓文春二〇一九年十月二十三日法官助理吴新新代书 记员  陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4489号 申请执行人吴登怀，男，1987年6月18日出生汉族，住苍南县。 委托代理人（特别授权）董一慧，浙江瑞大律师事务所律师。 被执行人瑞安市闪电汽车租赁有限公司，住所地瑞安市玉海街道明珠大厦2幢4单元218室。 法定代表人彭文斌。 申请执行人吴登怀与被执行人瑞安市闪电汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初12988号民事判决，已于2019年6月20日发生法律效力。申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行，要求：被执行人偿付购车款97000元及利息损失（以97000元为基数从2018年9月25日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月8日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人经营场所。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，但无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、被执行人有系列案件在本院立案执行。 因另案的执行，本院已查封被执行人名下车辆。 2019年8月22日，另案申请执行人向本院启动执行转破产程序，申请将被执行人移送破产，现本院已受理该申请。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于本院已受理被执行人的破产申请，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月二十二日 书记员  高倩蒙
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1509号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段78号,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：赵玮，系河南博爱农村商业银行股份有限公司高庙支行工作人员。委托诉讼代理人：李海波，系河南博爱农村商业银行股份有限公司高庙支行工作人员。被告：刘闹，男，1971年9月4日出生，汉族，住博爱县。被告：郜河川，男，1969年12月4日出生，汉族，住博爱县。被告：郜予川，男，1975年11月24日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告刘闹、郜河川、郜予川借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵玮到庭参加诉讼，被告刘闹、郜河川、郜予川经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘闹偿还借款本金90000元及利息25401.60元，并自2018年9月20日起至实际还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告郜河川、郜予川承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月14日，被告刘闹向原告下属的高庙支行（原系博爱县农村信用合作联社高庙信用社）借款90000元，约定利率11.76‰，到期日为2018年9月14日。被告郜河川、郜予川对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅清偿部分利息。被告刘闹、郜河川、郜予川未答辩，未提交证据材料。本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告刘闹偿还借款本金及利息、逾期利息，其他被告承担连带担保责任的事实依据。原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、保证合同、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司以及本案借款的时间、金额、利率、借款人及担保人身份。被告刘闹、郜河川、郜予川未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院确认案件事实如下，2015年9月14日，被告刘闹向原告下属的高庙支行借款90000元，约定利率11.76‰，到期日为2018年9月14日，还款方式按月结息，到期还本。逾期利率在原借款利率基础上加收50%。被告郜河川、郜予川对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。借款到期后，被告清偿利息至2016年7月20日。后又分两次清偿利息35元。本院认为，原告下属的高庙支行与借款人及担保人间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告刘闹按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。现原告要求被告刘闹偿还借款本金90000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2018年9月20日起计算逾期利息，是对自身权利的行使，本院予以认可。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告郜河川、郜予川承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告郜河川、郜予川承担保证责任后，有权向被告刘闹追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：一、被告刘闹应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（自2016年7月21日起至2018年9月14日止按月利率11.76‰计算，执行时应再扣除已付利息35元），并自2018年9月20日起至实际还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息。二、被告郜河川、郜予川对上述款项负连带偿还责任。被告郜河川、郜予川承担保证责任后，有权向被告刘闹追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由被告刘闹、郜河川、郜予川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  鲁自力人民陪审员  陆继兵人民陪审员  张尚联二〇一九年十月十六日书 记 员  路莉莉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢167号 申请执行人：马鞍山钢铁建设集团有限公司，住安徽省马鞍山市雨山路马建大院。 法定代表人：张成华，该公司董事长 被执行人：马鞍山市润泰贸易有限责任公司，住安徽省马鞍山市雨山区采石益丰路1号。 法定代表人：甘本生，该公司经理 本院在执行马鞍山钢铁建设集团有限公司与马鞍山市润泰贸易有限责任公司租赁合同纠纷一案中，经调查被执行人确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字第70号民事判决书的本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十月八日 书记员  王星辰
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3010号原告：孙保强，男，1967年12月4日出生，汉族，住原阳县。被告：高广华，男，1980年11月9日出生，汉族，住原阳县。原告孙保强与被告高广华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，于2019年10月21日进行了庭审质证，原告孙保强、被告高广华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依法向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告酒款5000元。事实及理由：被告2007年起在原告经营的枝江酒店从事销售业务，后被告因故离职，2012年5月26日经双方结算，被告尚欠原告5000元内酒款，被告出具欠条一份，原告多次催要，被告至今拒不支付，为此，特诉至贵院，请求依法判决。被告向法庭提交书面答辩状：一、2007年答辩人在被答辩人处工作，所有行为均是职务性行为。答辩人2007年在被答辩人处购买酒，更不曾欠被答辩人酒款。当时被答辩人承诺给买酒的一定返利，由答辩人进行推销。后被答辩人反悔，不再支付返利，故由少数经答辩人推销买酒的商店不再支付酒款，答辩人只是被答辩人的员工，进行推销而已，本应由买酒的商店向被答辩人支付酒款或出具欠条，但当时被答辩人恶意要求商店向答辩人出具欠条，再由答辩人向被答辩人出具欠条，但该欠条不能反映真实的法律关系，事实上并非答辩人购买酒。二、债权已过诉讼时效。答辩人不懂劳动法律关系故出具了上述欠条，但因被答辩人从未向答辩人主张过上述酒款，早已过诉讼时效。答辩人一直以为其自行向买酒的商店主张了，就同样不再过问此事，也未向买酒的商店主张过他们出具的欠条权利，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的欠条本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证人段某、张某询问笔录，被告虽有异议，但该组证据能够证明原告主张，故对其证明力予以认定。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告孙保强给枝江酒厂销售枝江酒。2007年，原告雇佣被告高广华与案外人段某给其销售枝江酒，几个月后，被告高广华与段某不再受雇于原告，而是合伙直接从原告处购买枝江酒，在饭店、超市等进行铺货销售。2012年5月26日经三方结算，被告高广华给原告孙保强出具欠条写明“2007年枝江酒铺货酒伍仟元整高广华2012年5.26”。后经原告孙保强多次催要，被告高广华至今未偿还欠款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告高广华欠原告孙保强酒款5000元，由被告出具的欠条为证，事实清楚，被告高广华应当偿还。庭审中，被告高广华辩称自己是原告的员工，并没有购买销售原告的枝江酒，但未能提供证据予以证明，故对该项辩称本院不予支持；被告关于诉讼时效的辩称，因原告提供的证据能够证明原告一直催要酒款的情况，故对该辩称本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告高广华于判决生效后十五日内偿还原告孙保强欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告高广华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇一九年十月二十八日书记员 舒筠云
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执619号申请人中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县崇文西路508号。统一社会信用代码：91411423175216823P。被执行人田金凤，女，1987年2月17日出生，汉族，住宁陵县。关于中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与田金凤信用卡纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初311号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未能履行生效法律文书确定义务，经申请人中国农业银行股份有限公司宁陵县支行申请，本院于2019年06月04日立案执行。立案后，经本院调查：1、被执行人名下无存款可供执行。2、被执行人名下有车辆，因出事故已报废。3、被执行人无房屋信息。4、被执行人无公积金信息。2019年9月10日，本院将被执行人田金凤纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1423执619号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十月十六日书记员 李雨阳
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执725号 申请执行人：郭鸿飞，男，1972年9月26日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花花舞人间物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇阿署达村文化旅游特色商业街区12号，统一社会信用代码：91510402337817163J。 法定代表人：郭睿，该公司执行董事。 本院在执行郭鸿飞与攀枝花花舞人间物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为13000元，执行费95元，案件受理费63元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无登记车辆信息；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无财产登记。5、我院对被执行人法定代表人王文豪拘留15日。 本院依法向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施。申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初879号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十月十一日 书记员 周渝浩
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3384号周辉、杜海健：申请执行人周辉与被执行人杜海健借款合同纠纷一案。经本院执行，被执行人杜海健已履行相关义务。至此，申请执行人周辉与被执行人杜海健借款合同纠纷一案的（2019）苏0681民初3381号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵久元，男，呼和浩特市九元房地产开发有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘昱，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊娟，女，内蒙古自治区田径柔道武术运动中心医生，住呼和浩特市。再审申请人赵久元因与被申请人伊娟确认合同效力纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。赵久元申请再审称，2016年5月29日，伊娟纠集数名男性非法控制赵久元人身自由长达十几个小时，期间采取威胁、恐吓、不让休息、不让吃饭等手段强迫赵久元向其出具《承诺保证书》，内容为承诺偿还伊娟借款一千余万元。因赵久元与伊娟之间不存在任何债权债务关系，故赵久元在被非法控制期间一直拒绝出具该《承诺保证书》。然而赵久元年龄已大，并患有严重的糖尿病，在一天未进食的情况下，终因体力不支无奈抄写了该保证书，并被伊娟抢走。伊娟等《承诺保证书》逃离胁迫现场后，赵久元立刻打电话报警，称被人胁迫出具保证书。民警接到报警后五分钟赶到现场，经初步询问后认为伊娟的行为构成犯罪，不由民警管辖，建议赵久元向刑警队报案。几日后，赵久元向新城区公安局刑警支出六中队报案，之后该案件了无音讯。根据法律规定，受胁迫作出的民事行为属于可撤销的行为，故赵久元在作出《承诺保证书》一年内向新城区法院提起民事诉讼，请求法院撤销该《承诺保证书》。一审法院认为赵久元申请出庭作证的证人与其存在利害关系，且无其他证据相印证，故对证人证言不予采纳，驳回了赵久元的诉讼请求。赵久元不服一审判决，向呼市中院提出上诉，并递交调取出警记录申请。以及一审庭审后，赵久元从110指挥中心调取2016年5月29日晚拨打110电话报警的文字记录及通话录音，录音中可以清楚听到赵久元报警称被胁迫书写承诺书。该报警记录时间及内容与证人证言相符，两组证据形成完整的证据链，足以证明本案涉案《承诺保证书》系赵久元受胁迫所写，应依法予以撤销。二审法院未进行认证，在判决书中都未体现该证据驳回了赵久元的上诉请求。赵久元认为，二审时递交的证据与一审证人证言形成完整的证据链，二审法院未采纳相关新证据，也未说明理由。赵久元新调取的报警记录及录音作为新证据，足以证明本案一、二审认定事实错误，特申请再审，请求撤销二审判决，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费由伊娟负担。伊娟辩称，一、赵久元所谓的报警记录及录音作为新的证据申请再审，该证据在二审中已经提交过的，不符合《民诉法》第二百条规定的新证据，依法应当驳回其申请。二、《承诺保证书》是对于呼和浩特巿九元房地产开发有限责任公司自2009年开始向伊娟借款的还款计划，及其个人承担保证责任的承诺，是债的加入，符合法律规定，也符合巿场交易习惯的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。且该《承诺保证书》经呼和浩特巿新城区人民法院(2016）内0102民初2958号民事判决书予以确认。三、《承诺保证书》并不存在赵久元受到威胁、恐吓的情景，赵久元陈述前后矛盾，虚假诉讼。该《承诺保证书》是赵久元深思熟虑后出具的，是其真实意思表示，其中对账目进行了大致核算，最终数额相差无几。而且其在一、二审庭审中证明存在"胁迫"的证据为证人证言，三位证人均系与赵久元有利害关系的证人，同时，二审中赵久元向法庭提供的报警记录，该报警记录无法证明与本案有直接关联，在没有其他证据相互佐证的情况下，不得以这唯一的孤证作为定案依据，而且三位证人均不是亲眼见到承诺书的形成过程，也就是无法证明书写承诺书时，赵久元是受到胁迫的状态下出具。赵久元前后陈述矛盾，本案是赵久元为了逃避债务向伊娟偿还借款义务而杜撰出来的，完全是虚假诉讼，滥用司法救济权利，侵害伊娟的债权不能及时实现。四、赵久元的请求权基础不能成立。赵久元的原审诉讼请求是请求判令撤销该承诺书，赵久元2016年5月29日出具的《承诺保证书》是赵久元单方面的民事行为，该承诺书并非双方合同行为，故此，承诺书系单方民事法律行为，而非双方民事合同行为。对于民事法律行为应当按照《民法通则》第58、59条的规定进行判断，不应当按照《合同法》。赵久元《再审申请书》载明的核心事实为受到了"胁迫"。按照《民法通则》的规定，如果存在"胁迫"的法定情节，那么民事法律行为是自始归于无效的，并非可撤销的民事法律行为，因此赵久元再审请求，没有法律依据，依法应当予以驳回。本院经审查认为，赵久元申请再审时提交的出警记录以及接处警综合单不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新证据”，且该证据不足以证明赵久元是在违背真实意思的情况下出具的《承诺保证书》，故对赵久元的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵久元的再审申请。审判长 刘 艳审判员 宋 敏审判员 任 静 二〇一九年十月二十三日书记员 蔡松涛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临湘市桃林镇大屋村第二组，住所地临湘市桃林镇大屋村。负责人：李元香，组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临湘市桃林镇大屋村第三组，住所地临湘市桃林镇大屋村。负责人：方陆一，组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临湘市桃林镇大屋村第四组，住所地临湘市桃林镇大屋村。负责人：方吾良，组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临湘市桃林镇大屋村第五组，住所地临湘市桃林镇大屋村。负责人：方正良，组长。诉讼代表人：李元香、方陆一、方吾良、方正良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津第二市政公路工程有限公司。住所地：天津市南开区宜宾道13号。法定代表人：祖加辉，公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁第四勘察设计院集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道745号。法定代表人：蒋再秋，公司董事长。委托诉讼代理人：颜浩云，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省大岳高速公路建设开发有限公司。住所地：岳阳市学院路郭镇乡预备役师第三团训练基地。法定代表人：袁江雅，公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省高速公路管理局。住所地：湖南省长沙市三一大道500号。法定代表人：吴国光，该局局长。再审申请人临湘市桃林镇大屋村第二组、临湘市桃林镇大屋村第三组、临湘市桃林镇大屋村第四组、临湘市桃林镇大屋村第五组（以下简称桃林大屋二、三、四、五组）与被申请人湖南省高速公路管理局（以下简称湖南高管局）、湖南省大岳高速公路建设开发有限公司（以下简称大岳公路建设公司）、中铁第四勘察设计院集团有限公司（以下简称中铁第四设计院）、天津第二市政公路工程有限公司（以下简称天津市政公司）相邻土地、建筑物利用纠纷一案，再审申请人临湘市桃林镇大屋村第二组、临湘市桃林镇大屋村第三组、临湘市桃林镇大屋村第四组、临湘市桃林镇大屋村第五组不服湖南省岳阳市中级人民法院(2018)湘06民终1639号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。桃林大屋二、三、四、五组申请再审称：一、原审认定大岳公路建设公司系独立法人，具有诉讼主体资格，缺乏证据证明。二、本案认定为相邻土地、建筑物利用关系纠纷，缺乏证据证明。三、原审法院认定AK0+440处通道为合二为一通道，缺乏证据证明，且未认定AK0+440处通道进出口两端接线的权属、长度、路况以及给申请人今后带来困难的事实。四、原审法院采信一审法院关于中止审理的裁定书未经过质证，且一审判决严重超期。五、原审判决遗漏必要共同诉讼人临湘市桃林镇大屋村第六组。六、原审法院判定建设单位的权利、义务和民事责任错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审，改判支持再审申请人的全部诉讼请求。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于AK0+440处通道是否为合二为一通道以及AK0+440处通道进出口两端接线的权属、长度、路况不明确是否造成再审申请人权益损害的问题。第一，根据原一、二审查明的事实，因国家重点工程杭瑞高速建设的需要，对再审申请人的通道重新规划调整，大岳公路建设公司将原本位于AK0+340处的通道移至AK0+440处，将通道合二为一，AK0+440处的通道已经明确供大屋村和大畈村共同通行，且根据再审申请人的陈述大屋村和大畈村在2016年6月30日已合并为一村，大岳公路建设公司上述行为已经保障了再审申请人的通行权。第二，虽然大岳公路建设公司在AK0+440处设立的通道导致再审申请人相比原来道路通行距离有所增加，但在相关接线建好后，也将提高通行速度和通行质量，对再审申请人的通行权益并未产生实质性影响。第三，AK0+440处已注明该通道供原大屋村和原大畈村共同使用，再审申请人对AK0+440处通道享有通行权。如果原大畈村阻挠其通行，再审申请人可另行请求排除妨害主张权利。第四，随着现代运输方式以及道路规划的调整，村组的道路进行重新规划调整有现实的需要，符合现代交通发展趋势，相关权利人也有义务遵守调整后的道路规划。此次道路调整是因为高速公路的修建，整体有利于当地经济的发展，大岳公路建设公司将位于AK0+340处的通道移至AK0+440处已经保证了再审申请人的通行权利，再审申请人亦应当在通行权利保障的情况下，对道路改变履行一定的容忍义务。综上，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予采信。关于再审申请人所称的一审严重超过审理期限的问题，再审审查应按照据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对当事人的申请理由进行审查，审理期限的问题并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的申请再审的理由，本院对该项再审理由不予审查。关于再审申请人提出的遗漏必要共同诉讼当事人和大岳公路建设公司没有诉讼主体资格的问题。临湘市桃林镇大屋村第六组并非本案必要共同诉讼当事人，一审法院在本案中不追加其为当事人并无不当。大岳公路建设公司是再审申请人在一审法院起诉时自行列明的被告，且在审理过程中是由湖南省高速公路建设开发总公司出庭应诉，将大岳公路建设公司列为当事人并未影响本案的实体处理。再审申请人的上述理由均不成立，本院不予采信。综上，桃林大屋二、三、四、五组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回临湘市桃林镇大屋村第二、三、四、五组的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月十五日法官助理汤杨程书记员肖湘青
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初6111号原告：保山市隆阳区农村信用合作联社蒲缥信用社。住所地：云南省保山市隆阳区蒲缥镇蒲缥街。负责人：蒋杰，系该社主任。统一社会信用代码：915305027098498455。被告：茶树光，男，1985年10月22日出生，彝族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。原告保山市隆阳区农村信用合作联社蒲缥信用社与被告茶树光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告保山市隆阳区农村信用合作联社蒲缥信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下：本案按保山市隆阳区农村信用合作联社蒲缥信用社撤回起诉处理。审判员  范鸿静二〇一九年十月二十五日书记员  张 芳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18295号原告：刘培庆，男，1970年5月12日出生，汉族，现住沈阳市和平区。被告：朱广雨，男，1991年5月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告刘培庆诉被告朱广雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培庆到庭参加诉讼。被告朱广雨经本院依法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘培庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令朱广雨还款5,500元；2、诉讼费由被告朱广雨承担。事实与理由：在2018年8月的时候，由朱广雨多次向刘培庆借款，我多次给朱广雨拿钱，还有一次朱广雨给工地找十个木工后，晚上向我借3,500元，朱广雨又拿借用卡和身份证押在我手里。朱广雨借3,500元说两天还我。现在朱广雨的银行借用卡以及欠条身份证在我的手里，朱广雨从去年借款后有十次说过还我钱的话题，但现在我的两个手机号加上微信都已被他拉入黑名单了。朱广雨的银行借用卡欠条是他亲自给的，朱广雨共欠5,500元。被告朱广雨未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据：1、欠条。2、被告身份证、工商银行银联卡（宇宙星座信用卡）复印件（经核对，原件退回原告）。证明：被告欠原告5,500元。上述本院经审查予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告自述与被告在劳务市场干活相识。被告朱广雨因支付工人工资等用钱多次向原告借款。2018年被告朱广雨为原告出具欠条，写明“我朱广雨欠5,500元，12月15号给”。借款到期后，被告未还款，原告多次催要未果，诉至法院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告朱广雨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借人已向被告支付了借款，履行了出借人的义务，被告朱广雨作为借款人应按照约定全面履行自己的义务。现被告朱广雨长期不还款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱广雨于本判决生效之日起七日内偿还原告刘培庆借款本金5,500元。如果被告朱广雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱广雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蔡婷二〇一九年十月二十四日法官助理赵凌凌书记员任天一本判决所适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1782号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人徐某东，男，1973年11月9日出生，汉族，大专文化，因涉嫌危险驾驶，于2019年8月14日羁押，次日被深圳市公安局取保候审；于2019年9月18日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。深圳市龙华人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1859号起诉书，指控被告人徐某东犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员杨洋出庭支持公诉，被告人徐某东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月14日19时许，被告人徐某东饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌机动车行驶至深圳市龙华区某路口时，被交警查获，民警对被告人徐某东进行了呼气式酒精检测，结果为140mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人徐某东血液中检出乙醇，含量为结184.06mg/100ml。上述事实，被告人徐某东在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人徐某东身份材料、违法犯罪人员信息查询表、查获经过，呼气式酒精检测结果单、抽血登记表，涉案车辆信息、驾驶人员信息查询表，情况说明，行车轨迹查询结果单等；被告人徐某东的供述和辩解；广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书；执法现场录像（光盘1张）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某东无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某东归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐某东的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人徐某东犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王    迪二〇一九年十月十一日书记员 王春茵（兼）书记员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2088号之一 申请执行人:宁夏再担保集团有限公司。 法定代表人：李军。 被执行人:柳伏,男,1966年6月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:保风琴,女,1964年2月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号:××× 本院作出的（2019）宁0106民初872号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行。本案应执行标的219399.89元（含执行费3144元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下有房屋一套，由于该房屋对申请执行人有抵押手续，申请执行人以与申请执行人协商为由，向本院申请暂不对上述房屋进行评估拍卖，并向法院申请终结本次执行程序。被执行人柳伏名下有汽车一辆，被执行人保风琴有汽车一辆，由于上述两辆汽车均有查封、有抵押，且本院尚未实际控制上述两辆汽车，故无法进行处置。被执行人柳伏无银行存款，名下无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。被执行人柳伏、保风琴无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初872号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月十四日 书记员  马 强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44532号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吴邦金，男，1986年9月13日出生，汉族，住四川省泸州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴邦金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告吴邦金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴邦金归还原告借款本金11,207.48元，支付原告逾期利息526.22元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告吴邦金与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴邦金向原告贷款53,000元，用于购买中山市富茂汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7153ADAQ，车架号LSJA16U39HG046050)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年9月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴邦金以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴邦金自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴邦金构成违约，截止至2019年9月4日，被告吴邦金尚欠原告贷款本金11,207.48元，逾期利息526.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴邦金在签字表中注明的居住地址为广东省中山市沙溪镇隆兴中路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴邦金未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吴邦金支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴邦金以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴邦金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴邦金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,207.48元，支付至2019年9月4日止的逾期利息526.22元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴邦金届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴邦金协议，以名爵牌(车辆型号CSA7153ADAQ，车架号LSJA16U39HG046050)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴邦金继续清偿。案件受理费93.34元，减半收取计46.67元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十月二十八日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初753号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人吕某楼，男，1990年8月13日出生于广东省鹤山市，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍在广东省鹤山市。2016年8月31日因犯强奸罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑一年八个月。2019年10月14日因本案被刑事拘留。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院于2019年10月17日以江蓬检诉刑诉（2019）677号起诉书指控被告人吕某楼犯危险驾驶罪，向本院提起公诉,并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2019年10月18日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人吕某楼到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年6月24日凌晨4时许，被告人吕某楼饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车在江门市蓬江区建设二路双龙广场停车场内实施倒车时与其车辆后方停放的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成粤Ｊ×××××号小型轿车受损的交通事故。经鉴定，被告人吕某楼案发时血液酒精浓度为188.11mg/lOOml，系醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人吕某楼承担此事故的全部责任。上述事实，被告人吕某楼在开庭审理中亦无异议，表示认罪，并有证人吴某、杨某1的证言、血液中乙醇检测司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、查获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等书证、被告人吕某楼的供述及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人吕某楼无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某楼的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其提出对被告人吕某楼判处拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人吕某楼醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人吕某楼在明知他人报警的情况下，能自愿留在现场等候交警处理，视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人吕京华的供述及证人杨某2的证言显示，此次事故虽然发生在停车场内挪车的过程中，且碰撞损害轻微，但被告人吕京华挪车的目的系搭载乘客驾车上路行驶，即其主观恶性与一般的危险驾驶案件无异，综合被告人吕京华的前科劣迹等人身危险性情节，对被告人吕某楼不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吕某楼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日至2019年12月13日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李磊二〇一九年十月十八日法官助理叶晓燕书记员余晓茵