wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3951号申请执行人：李金富，男，1968年6月出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：黄鹏，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：杜尔勤，男，1964年2月出生，住乌鲁木齐县。本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104民初6956号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入75856.9元，执行费1038元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年十月二十一日书记员 张 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执4674号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人董华峰，职务局长。 被执行人高泗军，男，1982年5月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行(2019)鲁0211执4674号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人高泗军行政非诉执行一案中，申请执行人依据本院于2017年5月30日作出的（2017）鲁0211行审278号行政裁定书申请执行，执行请求为要求被执行人高泗军付案款人民币31600元。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及及3日内向本院报告财产，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4674号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐茂峰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3493号上诉人（原审被告）：江苏俞之宏建设工程有限公司（原江苏奥宇建设工程有限公司），住所地江苏省沛县东风路174号。法定代表人：李某1，董事长。委托诉讼代理人：李某2，男，1989年12月18日出生，现住江苏省徐州市。被上诉人（原审原告）：孙某1，男，1959年5月2日出生，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：李某3，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。原审被告：李某4，男，1980年10月25日出生，户籍所在地杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。原审被告：孙某2，男，1994年4月12日出生，住江苏省沛县。上诉人江苏俞之宏建设工程有限公司（以下简称俞之宏公司）因与被上诉人孙某1、原审被告李某4、孙某2劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。俞之宏公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法予以改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决已认定被上诉人与孙某2之间存在劳务关系，根据合同相对性原理，涉案劳务费应由孙某2给付。二、孙某2恶意讨薪，组织被上诉人等相互佐证，自行炮制考勤表、欠薪明细表等，一审根据上述材料认定劳务费数额，由上诉人承担连带给付责任不公。三、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的适用范围为“建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工”，上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，不存在劳动关系，一审适用上述办法第十二条的规定，认定上诉人承担连带给付责任适用法律错误。庭审时，俞之宏公司补充上诉意见称，建设部、劳社部2004年9月10日发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》系行政规章，不是法律行政法规，不是司法解释，没有法律效力，不是人民法院对民事案件裁判的依据，其发布时间较早，不应作为本案裁判的法律依据。《全国民事审判工作会议纪要》（2011年）第59条规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。最高人民法院网站刊登的对上述59条的答复阐明，在建筑施工企业与劳动者并无形成劳动关系合意的情况下，不应确认双方存在事实劳务关系。实际施工人与其招用的劳动者之间应认定为雇佣关系，但实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。2015年度《全国民事审判工作会议纪要》第62条规定，对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。《全国民事审判工作会议纪要》为最高人民法院发布的司法解释，发布时间晚于上述暂行办法，应以先行有效的司法解释为准。故被上诉人与我公司之间没有劳动关系，我公司不应承担连带责任。孙某1辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正当。本案最重要的是上诉人将涉案工程承包给不具备资质的个人孙某2，按照相关法律规定，上诉人应当承担连带责任。上诉人在补充材料中罗列的法律和相关意见是理解错误，其观点不能成立。请求二审查明事实，维持原判。李某4、孙某2未到庭，未提交书面答辩意见。孙某1向一审法院诉讼请求：1、判令奥宇公司、李某4、孙某2向孙某1支付劳务费37000元；2、诉讼费用由奥宇公司、李某4、孙某2承担。一审法院认定事实：2015年3月份，奥宇公司将乌珠日停车区、贡格尔收费站及养护工区、“新起点”临时主线站三处房建工程共6218.65平方米中的水、电工程承包给被告告孙某2。孙某2雇佣孙某1在上述工程中从事水电劳务。共产生劳务费43420元，已经给付7000元，尚尾欠劳务费37000元至今未给付。一审法院认为，孙某1与孙某2之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同对当事人有法律上的约束力，双方当事人均应按照合同约定完全履行合同义务。孙某2未按合同约定完全履行支付劳务费，尚尾欠劳务费37000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故该院对孙某1要求孙某2给付劳务费37000元的诉讼请求予以支持。关于李某4、奥宇公司是否应承担给付孙某1劳务费的问题。该院认为，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，奥宇公司将劳务工程转包给不具备用工主体资格的孙某2，应当对孙某2尾欠孙某1的劳务费37000元承担连带给付责任。因李某4系奥宇公司职工，孙某1要求李某4承担给付责任的诉讼请求没有法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定判决：一、孙某2给付孙某1劳务费37000元，于判决生效后五日内给付；二、江苏奥宇建设工程有限公司对上述第一项款项承担连带给付责任；三、驳回孙某1的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，诉讼过程中，江苏奥宇建设工程有限公司于2018年6月8日更名为江苏俞之宏建设工程有限公司，有关权利义务应由上诉人俞之宏公司承担。上诉人认为其与被上诉人不存在劳动关系，本案不应适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定。因上诉人与孙某2之间存在工程承包关系，孙某1是通过孙某2给涉案工程提供劳务。本案是建设领域发生的拖欠农民工工资问题，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》是“为规范建设领域农民工工资支付行为，预防和解决建筑业企业拖欠或克扣农民工工资问题”而制定，因此一审法院适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》并无不当。上诉人将涉案工程转包给孙某2，孙某2不具备用工主体资格，孙某2雇佣孙某1提供劳务，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，上诉人应对孙某2拖欠孙某1的工资承担连带清偿责任。上诉人认为按照新法优于旧法原则，本案应当适用《全国民事审判工作会议纪要》的相关规定。对此，因《全国民事审判工作会议纪要》之相关规定与《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定并不冲突，且《全国民事审判工作会议纪要》并未对“农民工讨薪”问题进行限制性规定，因此上诉人的该项主张不能成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江苏奥宇建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 郭光宇审 判 员 姚美竹 二〇一九年十月十七日法官助理 刘 威书 记 员 常 诚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45156号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：郑燕青，男，1988年12月10日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郑燕青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告郑燕青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告郑燕青归还原告保险贷款本金4,538.84元，支付原告利息201.57元、逾期利息2,281.05元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告郑燕青于原告处贷款购买莆田信隆达汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告郑燕青向原告申请车辆增值贷款授信额度24,072元。据此，被告郑燕青向原告申请贷款7,574.86元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还款法，共12期，还款日期为自2016年8月起的每月6日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告郑燕青保险产品贷款自2017年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郑燕青构成违约，截止至2019年9月4日，被告郑燕青尚欠原告贷款本金4,538.84元，利息201.57元、逾期利息2,281.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告郑燕青在签字表中注明的居住地址为福建省莆田市仙游县郊尾镇新和村友好257号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郑燕青未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郑燕青支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑燕青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑燕青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,538.84元，支付至2019年9月4日止的利息201.57元、逾期利息2,281.05元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十月三十日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45985号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈志龙，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志龙信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈志龙系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,831.87元及利息、违约金共计欠款人民币74,306.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1899号 原告：邵立龙，男，汉族，1942年8月14日出生，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙树君，山东力诺律师事务所律师。 被告：威海市海鑫装饰工程有限公司,住所地威海市环翠区世昌大道89-1号810室，经营地址威海市青岛南路。 法定代表人：王波，系经理。 原告邵立龙与被告威海市海鑫装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人孙树君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵立龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期竣工违约金38400元并按每天1280元的标准支付自2019年7月23日至实际完工之日的违约金；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告签订装饰装修合同，约定原告委托被告进行住房装修，至2019年6月22日完工。原告按约定支付了装修款，被告至今未按合同完成工程，致房屋无法居住。根据合同的约定，被告应当支付违约金。 威海市海鑫装饰工程有限公司未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经传票传唤未到庭应诉视为放弃举证、质证权利。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：2019年4月22日，原、被告签订装修施工合同一份，约定被告对原告住房（位于泊于镇逍遥社区44号楼201室）进行装修，承包方式为包工包料，工期自2019年4月22日至2019年6月22日，工程总价款68000元。该合同约定了工程款支付方式、材料供应、工程质量及验收、违约责任等内容。 合同签订后，被告对涉案房屋进行了部分装修，至2019年6月22日工程未竣工。期间，原告陆续支付被告部分工程款，被告向原告出具了总额6万元的工程款收据。2019年7月末，原告多次催促被告无果，另行委托他人完成了全部装修施工。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的涉案合同为有效合同，原告按约定支付了相应工程款，被告未按期完成施工应当承担违约责任。涉案合同明确约定了逾期竣工情况下被告应当承担违约责任的方式，原告有权要求被告赔偿违约金，其合理数额应为36000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告威海市海鑫装饰工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邵立龙36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为380元，由被告威海市海鑫装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇一九年十月十日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1243号 原告：冯丽萍，女，汉族，1974年6月16日生，贵州省贵定县人，个体工商户，初中文化，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 被告：刘洋，男，汉族，1988年9月18日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告冯丽萍与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯丽萍的委托诉讼代理人袁用安到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告冯丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2015年9月9日，被告因急需用钱向原告借款2万元，被告出具借条后，原告向被告交付借款。后因原告追索无果，故依法提起诉讼，请求法院判决。 被告刘洋未出庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 冯丽萍与刘洋系朋友关系，刘洋因需资金周转向冯丽萍借款。2015年9月9日，刘洋向冯丽萍出具借条一份，内容为：“今借到冯丽萍2万元整（贰万元整）。借款人刘洋，2015年9月9日”。冯丽萍将借款交给刘洋之后，冯丽萍催索未果。2019年6月21日，冯丽萍向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。刘洋因需资金周转向冯丽萍借款，冯丽萍将款项出借给刘洋后，双方借贷关系依法成立。因双方未约定还款期限，经冯丽萍催索，刘洋未履行还款义务，现冯丽萍要求刘洋偿还借款2万元，理由正当，本院予以支持。刘洋未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘洋于本判决生效之日起五日内偿还原告冯丽萍借款本金二万元（￥：20000元）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈留龙 审 判 员  杜贵平 人民陪审员  戢 红 二〇一九年十月八日 书 记 员  侯甫芬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18176号原告：张爱生，男，1968年7月6日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：武黎明、杨晓燕，上海兰盾律师事务所律师。被告：李进红，男，1979年5月19日生，汉族，户籍地贵州省。原告张爱生与被告李进红租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告张爱生及其委托诉讼代理人武黎明、被告李进红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张爱生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢管租金20万元并支付逾期付款利息，从2017年1月9日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起，原、被告建立业务往来，被告向原告租赁钢管，用于被告工地建设，至2017年年初，被告陆续归还租赁钢管，双方于2017年1月9日进行对账，被告出具欠条一份，认可尚欠原告租金35万元，2017年1月24日，被告支付15万元支票一张，余款20万元，被告至今拖欠未付。原告多次催讨未果，为此诉至本院。被告李进红辩称，钢管租金已支付原告，已不欠原告租金。经审理查明，被告李进红与其两个叔叔李明祥、李靖合伙承揽了位于本区新徕路XXX号第2-第6号厂房建设。李明祥于2014年10月联系原告张爱生，陆续向原告租赁钢管，至2015年12月左右，被告与两个叔叔有了纠纷，被告两叔叔离开工地，之前租赁钢管用于第2至第4号厂房建设。2016年1月起被告独自承担余下的第5、第6号厂房建设，于2016年1月1日至2017年1月，又陆续向原告租赁了钢管。2017年1月9日，原、被告对租赁钢管作了结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告钢管租金35万元。2017年1月24日，被告支付15万元支票一张，余款租金20万元，被告拖欠至今未付。又查，2014年10月至2015年9月期间，原告出租被告钢管单价0.008元/米/日、套管0.005元/只/日、扣件0.005元/只/日，经结算租金283,644元。2015年5月31日至2015年12月31日期间，原告需出租被告钢管因数量不足，由原告向吴某租借后转租给被告，钢管单价0.009元/米/日、套管0.004元/只/日、扣件0.004元/只/日,经结算租金76,812.57元,截止2015年12月31日尚欠钢管4529.4米、套管561只未还清，经结算租金76,812.57元及未归还部分租金。2016年1月1日至2016年12月31日，原告出租被告钢管单价0.007元/米/日、套管0.004元/只/日、扣件0.004元/只/日,经结算租金183,244元。以上合计，被告租赁原告钢管租金543,700.57余元，原告自认被告及其两叔叔之前已支付租金20万元，余款35万元，原告找被告于2017年1月9日出具了欠条。审理中，被告表示，原告向被告出租钢管结算数量没有异议，但结算钢管价格0.008元/米/日、套管、扣件各0.004元/只/日，当初双方未约定价格，结算价格高于2014年、2015年钢管单价0.003-0.006元/米/日、套管、扣件各0.003-0.004元/只/日。原告认为，当初价格有口头约定结算价格。本院限期双方提供当时钢管租金价格，被告逾期未提供，原告提供了上海展林建材有限公司在本区2015年3月至12月出租钢管价格0.008元/米/日、套管0.004元/只/日、扣件0.004元/只/日。2、被告提供了支付原告租金的收条：其中由李明祥在2015年2月至15日付款25,000元、2015年6月15日付款20,000元、2015年7月2日付款20,000元、2015年9月24日付款20,000元，四张收条合计付款85,000元；被告在2016年4月5日付款20,000元、2016年5月20日付款20,000元、2016年6月30日付款20,000元、2016年12月13日付款10,000元，四张收条合计付款70,000元。即，被告在2017年1月9日出具欠条之前共计付款15.50万元。上述事实，有原告提交的送货单、销货单、欠条、银行进账单、租金结算单、上海展林建材有限公司租赁结算单，被告提交收条，本院调查笔录以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证，本院经审核，予以认定。本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，应受法律保护。被告确认尚欠原告钢管租金35万元，之后支付了15万元，余款20万元未付，被告违约，应承担支付尚欠租金、支付逾期付款利息的民事责任。被告辩称，原告结算钢管、套件、扣件价格过高，但未提交相应的证据予以证明，原告则提交了其他企业钢管等配件租金价格，经比对原告价格尚在合理范围，本院对被告该项辩称理由不予彩信。另被告辩称，已支付原告全部租金，被告提交了出具欠条之前15.5万元付款收条，少于原告自认20万元已付租金，故被告该项辩称，本院亦不予采信。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李进红应于本判决生效之日起十日内支付原告张爱生租金200,000元；二、被告李进红应于本判决生效之日起十日内支付原告张爱生逾期付款租金利息损失(以200,000元为基数，自2017年1月9日起，至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告李进红负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇一九年十月二十一日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初145号原告（执行案外人）：张爱梅，女，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：杨琴，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：应鑫垚，浙江海浩律师事务所律师。被告（申请执行人）：上海玖昆投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢2层G区264室。被告（申请执行人）：上海翌银玖德资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢2C55室。法定代表人：姜伟，执行董事。上列两被告共同委托诉讼代理人：桂云柯，上海市光大律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：李晶晶，上海市光大律师事务所律师。第三人（被执行人）：浙江港龙置业有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道东升路18号2幢318室。法定代表人：方晓冬，执行董事。原告张爱梅诉被告上海玖昆投资合伙企业（有限合伙）（以下简称玖昆企业）、上海翌银玖德资产管理有限公司（以下简称翌银玖德公司），第三人浙江港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告张爱梅向本院提出诉讼请求：解除（2018）沪01执598号案件对浙江省嘉善县XX湾XX幢XX单元XX室、XX室房屋（以下简称系争房屋）的查封。事实与理由：原告张爱梅原为第三人港龙公司股东，持股比例为5％。2014年4月4日，张爱梅与宁波市A有限公司、平湖B有限公司、浙江C有限公司（以下统称三公司）及港龙公司签订《浙江港龙置业有限公司股权转让协议》，约定张爱梅将其持有的港龙公司5％股权作价1,725万元按1.5％、1.5％、2％分别转让给三公司，港龙公司代三公司支付上述股权转让款。后因港龙公司未及时支付股权转让款，张爱梅通过向浙江省余姚市人民法院提起诉讼，案号为（2014）甬余泗商初字第825号，各方达成和解，以附件中列明的33套“XX湾”住宅小区相应商品房抵偿，张爱梅遂撤回起诉。2015年2月15日，张爱梅通过余姚法院收到了港龙公司按照协议约定支付的首期款125万元，用于抵债的其中22套房屋也通过港龙公司代销售的模式出售变现，剩余11套房屋中的系争房屋于2016年1月27日经过张爱梅的指定，由原告张爱梅出面与港龙公司签订一次性付款的《商品房买卖合同》，并于同日向嘉善县房地产管理处办理商品房合同备案登记。2016年12月20日，港龙公司向原告张爱梅发送了系争房屋的交房通知，但由于港龙公司出现债务危机，一直无法顺利办理过户手续，原告张爱梅对此不存在过错，原告张爱梅对系争房屋享有受法律保护的物权期待权。2018年9月27日，系争房屋被一中院查封，原告张爱梅为此提出执行异议，但一中院于2019年3月18日作出（2019）沪01执异75号执行裁定书，驳回张爱梅的异议请求。被告玖昆企业、翌银公司答辩称：港龙公司已经进入破产程序，执行程序已经中止，根据相关法律规定，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的法院提起，因此原告张爱梅的执行异议之诉不符合立案受理条件，亦无实际意义，故请求法院裁定驳回原告张爱梅的起诉。第三人港龙公司未发表答辩意见。经审查，系争房屋登记在港龙公司名下。2019年2月20日，浙江省嘉善县人民法院作出（2019）浙0421破申1号民事裁定书：受理申请人肖应梧对被申请人港龙公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。2019年2月22日，该院作出（2019）浙0421破4号公告、决定书，告知有关港龙公司破产清算等事宜,指定浙江嘉诚中天律师事务所担任港龙公司管理人。2019年9月10日，港龙公司管理人致函本院，请求解除对包括系争房屋在内的港龙公司名下房产解除查封。2019年10月10日，本院作出（2018）沪01执598号之三执行裁定书：解除本院对被执行人浙江港龙置业有限公司名下所有财产的查封措施。2019年11月16日，本院致函嘉善县人民法院，委托该院代为解除对被执行人浙江港龙置业有限公司名下房产的查封措施。以上事实，有民事裁定书、决定书、公告、执行裁定书、委托执行函等为证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。现浙江省嘉善县人民法院已受理对债务人港龙公司的破产申请，原告张爱梅对破产债务人名下的房产财产主张民事权益，应当向受理破产申请的人民法院提起，故本案不属于本院管辖。同时，本院已经裁定解除对包括本案系争房屋在内的港龙公司名下所有财产的查封措施，故系争房屋已经不属于（2018）沪01执598号案执行标的。故原告张爱梅的诉讼请求，无诉的利益，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张爱梅的起诉。案件受理费人民币12,772.38元，退还原告张爱梅。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长 叶 佳审判员 陈懿欣审判员 周 寅二〇一九年十月三十日书记员 董 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条……人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0113民初6477号原告：黄毅，男，1987年5月5日出生，汉族，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：谭小语，女，1987年10月22日生，汉族，住址同上，系黄毅之妻。代理权限：特别代理。被告：黄宁，男，1981年11月3日生，汉族，住贵州省习水县。原告黄毅诉被告黄宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄毅及委托代理人谭小语到庭参加诉讼。被告黄宁经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄宁偿还借款人民币8万元，按同期银行贷款利率支付利息，息随本清；2.由被告黄宁承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄宁与原告黄毅为朋友关系。2013年5月9日，被告黄宁以做生意急需资金周转为由，向原告黄毅借款。原告黄毅当天在贵阳市云岩区××路××号怡信数码港一层B9号门店内以现金方式借给被告黄宁8万元整。被告黄宁当场出具借条一份，确认借到8万元。时至今日，被告黄宁以各种借口不偿还借款。原告黄毅通过电话、微信等方式联系被告黄宁时，被告黄宁予以拒绝。原告黄毅向法院提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。本院审理认定事实如下：2013年5月9日，被告黄宁向原告黄毅出具借条一张，内容为：“今借到黄毅人民币现金捌万元整。”被告黄宁借到该款后，于2014年归还了3000元，于2015年归还了8000元，于2016年归还了4000元。合计归还15000元。其余款项未归还。以上事实，有借条，交易明细清单，以及开庭笔录等在案证明。本院认为，被告黄宁向原告黄毅借款80000元，双方存在合法有效的民间借贷法律关系。被告黄宁借到该款后，已归还15000元，其余65000元未归还，故其应承担归还该款及相应利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告黄宁于本判决生效之日起十日内偿还原告黄毅借款65000元及利息（按同期银行贷款利率自2019年9月1日计算至还清之日）；驳回原告黄毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告黄毅承担300元，由被告黄宁承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年十月二十日书记员  潘 曌
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1101号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人章国文，男，1982年8月9日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因本案于2019年8月2日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]507号起诉书指控被告人章国文犯开设赌场罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员庄如霞出庭支持公诉，章国文到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年7月以来，章某、郑某4（均另案处理）等人在苍南县藻溪镇周浦岭山上摆设赌场，供他人以“牌九”的形式赌博，并收取头薪非法获利。经查证，章某、郑某4等人雇佣被告人章国文为赌场接送赌客，章国文帮赌场接送赌客5次，共获利人民币500元。2019年8月1日13时40分，卢某、郑某1、林某3等人在苍南县龙港镇周浦岭山利用32张骨牌以“牌九”的形式进行赌博时被公安机关当场查获。现场收缴赌资人民币59600元及赌具32张骨牌、处罚参赌人员15人。本案在审理过程中，被告人章国文已退出违法所得人民币500元。因被告人章国文认罪认罚，公诉机关建议判处章国文有期徒刑六个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯章某的供述，证人林某1、卢某、林某2、高某、郑某1、陈某、董某、王某、洪某、郑某2、雷某、刘某、许某、郑某3、林某3的证言，检查笔录、辨认笔录、证据保全决定书、收缴物品清单、发还清单、浙江省司法执法暂扣款票据、行政处罚决定书、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章国文无视国法，以营利为目的，参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。章国文受雇佣在赌场接送赌客，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应从轻处罚。章国文归案后能如实供述犯罪事实，且已退出全部赃款，认罪认罚，可以依法从轻和从宽处罚并适用缓刑。章国文在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章国文犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、暂存于本院的赃款人民币500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一九年十月十八日代书记员 江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10345号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李芙蓉，女，1976年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金33659.37元、利息5960.1元、罚息4729.58元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年8月12日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费443元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年11月4日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金50000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（宿州市港口路新港名门小区5单元502）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2016年11月8日，原告向被告发放贷款50000元。自2018年2月8日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金33659.37元、利息5960.1元、罚息4729.58元。原告因本次诉讼支出律师代理费443元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金33659.37元、利息5960.1元、罚息4729.58元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年8月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费443元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、李芙蓉于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金33659.37元、利息5960.1元、罚息4729.58元（利息和罚息暂计至2019年8月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、李芙蓉于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费443元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计460元，由李芙蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初432号原告范其勋，男，1956年9月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被告北京市大兴区黄村镇人民政府，住所地北京市大兴区清源路9号。法定代表人莎红高，镇长。本院在审理原告范其勋要求确认被告北京市大兴区黄村镇人民政府行政强制行为违法一案中，原告范其勋于2019年10月9日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告范其勋在诉讼期间有权处分权利，原告范其勋撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告范其勋撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告范其勋负担（已交纳）。审 判 长  贺 维人民陪审员  刘学文人民陪审员  姜忠兴二〇一九年十月九日法官 助理  范少方书 记 员  王月纯
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2313号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪，主持该局全面工作。被执行人：李知强，男，1971年10月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市，关于仁怀市综合行政执法局与李知强土地行政管理一案，本院于2019年7月22日立案执行，2019年10月18日，申请执行人仁怀市综合行政执法局书面向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十月二十一日书记员 游 伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11442号原告：秦皇岛祥盛物业服务有限公司。法定代表人：张晓华，总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，现住秦皇岛市。被告：李明，现住秦皇岛市。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十月二十八日书记员 杨春艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:董华才，男，1973年5月13日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市锋治不干胶有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村莞太路65号。法定代表人：叶健锋。一审被告：韦元坤，女，1972年2月12日出生，汉族，住广东省茂名市高州市，现住广东省东莞市东城区。再审申请人董华才因与被申请人东莞市锋治不干胶有限公司（以下简称锋治公司）、一审被告韦元坤买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终9705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董华才申请再审称，二审判决未采信我方提供的证据，错误认定董华才拖欠货款为439288.37元，是认定事实不清，适用法律错误。首先，我方提供的电子邮件中对账单及QQ聊天记录，足以证明锋治公司提供的货物存在质量问题，我方有退货及因退货产生的运费损失。锋治公司的员工黄X凤在QQ聊天记录中也明确说明对账单扣款包含运输费，我方员工韦元坤也说明了退货事实。其次，锋治公司员工黄X凤分别于2016年3月13日18:01分、18:12分分别向董华才的财务人员韦元坤发送对账邮件，对账单显示董华才仅欠锋治公司25万元左右。同时黄X凤所发送的邮件页面明确写明发件人为锋治公司、收件人为董华才，应当认定为锋治公司真实的意思表示，我方仅是对对账单小部分金额有异议，不是对对账单全部否定，还有确认修改后的对账单。董华才和锋治公司在2016年6月21日的一审庭审中向一审法院提出申请，请求向腾讯公司核实邮件号为944×××＠ｑｑ.ｃｏｍ在2016年3月13日18:01分、18:12分发送邮件到邮箱号为298×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的IP地址的情况以及944×××＠ｑｑ.ｃｏｍ以及QQ号为94×××63的使用者的情况。因为一审法院拖延调取上述信息，导致腾讯公司的IP地址信息因为超过六个月的期限无法提供。我方向一审法院申请对锋治公司主机中EPR等管理系统证据进行保全，及要求锋治公司员工黄X凤出庭接受庭询等均未得到回复。综上，董华才请求依法再审本案。本院经审查认为，关于董华才拖欠锋治公司的货款金额的问题。董华才对2015年6月至9月期间的货款金额没有异议，仅是对2015年10月至12月的货款金额提出质疑，对此，锋治公司已提交董华才确认真实的送货单，董华才认为存在退货、运费损失等扣款，但其提供的电子邮件及QQ聊天记录不足以证实上述扣款事实经过双方对账确认。在董华才不能进一步提供退货单、运费支出凭证等相关证据的情况下，一、二审法院依照送货单认定董华才已收取相应价值的货物，并判令其向锋治公司支付相应货款，符合证据规则，并无不当。至于董华才所称一审程序违法问题，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董华才的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十月三十一日法官助理朱敏书记员黄凯容
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23567号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫，上海汇筠律师事务所实习律师。被告：北京创享嘉业数码科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：郑欣。原告上海稼田网络科技有限公司与被告北京创享嘉业数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案,于同年10月25日收到原告上海稼田网络科技有限公司提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海稼田网络科技有限公司以双方达成庭外和解由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.50元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年十月二十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7647号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路2号，统一社会信用代码913713024951757680。 主要负责人：姜文政，行长。 被执行人：宋青忠，男，1995年9月20日生，汉族，住临沂市苍山县。 被执行人：宋庆怀，男，1968年8月9日生，汉族，住临沂市苍山县。 被执行人：顾佃云，女，1971年5月25日生，汉族，住临沂市苍山县。 被执行人：临沂大丰汽车销售服务有限公司，住所地临沂市。 法定代表人：李宝红。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人宋青忠、宋庆怀、顾佃云、临沂大丰汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁临沂兰山证经字第1110号执行证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人宋青忠名下车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封冻结的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封冻结的书面申请；履行义务后可以申请解查封冻结。 本裁定立即生效。 审判员  刘世进 二〇一九年十月九日 书记员  孟 军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48648号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋庆伟，男，1969年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋庆伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币206,683.75元(币种同下)。原告诉称，被告宋庆伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,683.75元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1164号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：李明耀，董事长。委托代理人：徐忠、乔娇娇，员工。被执行人：毛林贵，男，1959年8月4日出生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人毛林贵追偿权纠纷中，宝应县人民法院于2018年8月14日作出的（2018）苏1023民初4103号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人毛林贵应偿还申请人紫金财产保险股份有限公司垫付款32098.6元，并承担本案执行费。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2019年4月17日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2019年4月17日、8月7日、8月31日、10月14日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封、冻结被执行人名下宝应农商行夏集支行开户的（开户账号：32×××63），账号余额1981.09元，经本院核实该账户为被执行人作为低保户每月发放低保户补助的代发银行卡（有银行明细打印及村治调主任证明佐证），另查询到被执行人名下宝应农商行夏集支行开户的（开户账号：32×××63），账号余额7186.76元（有银行明细打印及村治调主任证明佐证），该账户为被执行人膀胱癌登手术医疗报销费用。根据法律规定及合议庭评议，解除对被执行人名下宝应农商行夏集支行开户的（开户账号：32×××63）银行账户进行解冻。三、2019年4月24日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下查无不动产信息。四、2019年4月23日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。六、2019年9月6日，本院派员前往被执行人位于宝应县夏集镇蒋林漕沟组4号的住所核实相关情况，被执行人系当地低保户，有宝应县民政局发放的低保户证及宝应县夏集镇人民政府民政办公室、宝应县夏集镇蒋庄村村民委员会开具的困难证明为证，困难证明中详细载明被执行人身患××、胆结石以及膀胱癌，常年服药治疗，同时丧失劳动能力，母亲今年85岁，亦身患癌症多年，其妻子也因交通事故不幸身亡。目前家庭经济十分困难，全部经济来源只有一亩多农田及低保补助维持生计。八、2019年9月10日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序。九、本案申请执行标的32098.6元，已执行到位328元，未受偿标的额31770.6元；执行费381元，执行到位381元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执1170号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨浩杰二〇一九年十月十四日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3755号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人李年生，该行行长。被执行人钟勇军，男，1989年9月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初44号民事判决书于2019年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟勇军（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未能查找到被执行人可供执行财产。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2019年10月8日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行59525.0元，执行费793.0元，截至2019年10月17日，已执行0元，未执行60318.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  黄爱裕审判员  郭河华二〇一九年十月十七日书记员  黎 青
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6925号原告：罗树华，男，1957年8月7日出生,汉族,住四川省合江县。委托诉讼代理人：冯安福，合江县白沙法律服务所法律服务工作者。被告：贵州宏科建设工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区狮峰路。法定代表人：余晓明，该公司总经理。被告：仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒新城北区安置一组团。法定代表人：宋华，该公司经理。被告：贵州民众劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区扶风东路168号。法定代表人：廖云海，该公司经理。原告罗树华与被告贵州宏科建设工程有限责任公司、仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司、贵州民众劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告罗树华于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗树华向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗树华撤回起诉。案件受理费1560元（已减半收取），由原告罗树华负担。审判员  程远能二〇一九年十月二十五日书记员  陈文君
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执1727号 李忠悦与浙江安信资产管理集团有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初603号民事判决书，于2019年05月23日立案执行。现因被执行人浙江安信资产管理集团有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月十日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1419号之一 申请执行人：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路524号，统一社会信用代码：913601007239083037。 法定代表人：吴建中，职务总经理。 被执行人：李火军，男，1969年3月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人南昌恒兴物业管理有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1533号民事判决书及2018年1月9日作出的（2017）赣0112民初1533号民事裁定书向本院申请执行。本院于2019年7月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李火军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人李火军无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月26日本院已向被执行人李火军发出限制消费令，并因被执行人李火军未向本院报告财产已将被执行人李火军纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6731.5元，截至2019年10月26日未执行到位6731.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李火军其他可供执行的财产，于2019年10月26日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人南昌恒兴物业管理有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十六日 书记员  杨海兰
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4515号 申请执行人木瑞平，男，1964年4月4日出生汉族，住瑞安市。 被执行人甘惠民，男，1978年1月19日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人木瑞平与被执行人甘惠民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初11987号民事判决，已于2018年11月30日发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10000元及利息（自2018年1月18日起月年利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月9日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，有工商登记信息，持有瑞安市天焕二手车销售有限公司股权，因该公司已无实际生产经营，股权无处置价值。3、被执行人在瑞安市范围内有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 登记在被执行人名下坐落于瑞安市安阳街道打私办宿舍车房经本院认定已出卖给他人。 另查明，被执行人在本院有多起债务在立案执行，因无财产可供执行，已程序终结，并因另案执行，已布控。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月二十一日 书记员  高倩蒙
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6273号上诉人（原审被告）：上海东徽建筑装饰工程有限公司，住所地上海市静安区江场路1228号中融信托大厦2002室。法定代表人:吴成方，董事长。委托诉讼代理人：李波，男，该公司法务代表。被上诉人（原审原告）：胡正洪，男，1973年10月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。上诉人上海东徽建筑装饰工程有限公司(以下简称东徽公司)因与被上诉人胡正洪装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2019)皖0191民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东徽公司上诉请求：撤销原判，改判东徽公司仅支付胡正洪工程款150000元，即同意支付339605元扣除保修费用及相关损失后的剩余款项。事实和理由：胡正洪主张竣工时间为2017年5月20日不属实，实际完工时间为2018年5月。根据双方合同约定及行业规定，胡正洪完成的工程在保修期内存在质量问题，东徽公司请求维修，胡正洪置之不理，东徽公司只能聘请第三方进行保修并支付了保修费用，该部分费用应从工程款中予以扣减。东徽公司并非故意拖欠款项，胡正洪主张利息不合理。胡正洪辩称，一审判决认定事实清楚，其承包的劳务已全部履行。双方2017年3月18日签订的劳务承包协议是提前履行补签的协议，在该签订日期前胡正洪已经进场实施劳务。双方分别于2017年5月5日、2017年5月10日、2017年5月20日对胡正洪从事的劳务工作确认竣工结算，并签字盖章进行确认。东徽公司认为完工日期及派送施工任务单为2018年5月20日与事实不符，该日期与双方合同约定的日期亦不一致。双方实际结算日期应为东徽公司在结算单中确认的日期，而施工任务单中载明的2018年5月20日系东徽公司笔误，且该结算单系东徽公司提供，应作出对其不利的解释。胡正洪所做工程均为合格，无质量问题，并于2017年6月30日前竣工验收合格后交付东徽公司，东徽公司已实际使用，从未提出过异议，东徽公司也未提供任何证据证明存在质量问题。东徽公司拖欠胡正洪工程款至今，经多次催要后仍未支付，应支付利息。胡正洪向一审法院起诉请求：东徽公司支付胡正洪工程款447605元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率5.25%，自2017年6月30日起计算至款清之日止）。一审法院认定事实：2017年3月25日，东徽公司（甲方）与胡正洪（乙方）签订了两份《公司内部劳务承包协议》，即合同一、合同二，合同一约定：甲方将合肥世茂翡翠府邸高层精装修工程的泥工、木工、油漆工、水电工交由乙方承包……。合同二约定：甲方将合肥世茂翡翠府邸物业用房精装修工程的泥工、油漆工、水电工交由乙方承包……。合同一、二签订后，胡正洪带领施工队伍按约进行了施工，工程结束后，双方于2017年5月20日对合同一进行竣工决算，决算金额为1963957元；2017年5月5日对合同二进行了竣工决算，决算金额为217121元。另胡正洪还为东徽公司装修了《合肥世茂翡翠府邸架空层装修工程》（以下简称合同三），双方于2017年5月10日进行竣工决算，决算金额为180667元。胡正洪、东徽公司均在合同一、二、三的三份竣工结算表上签字并加盖公章。此外胡正洪为东徽公司装修了一间临时办公室，工程款3750元。上述四项工程款合计为：1963957元+217121元+180667+3750=2365495元。东徽公司向胡正洪共支付工程款2025890元（其中胡正洪诉状中自认支付1917890元，另2017年8月11支付8000元、2019年1月30日支付100000元），尚欠付胡正洪工程款339605元。一审另查明，上述四项工程于2017年6月30日前竣工验收合格并交付东徽公司使用。一审法院认为，东徽公司将合肥世茂翡翠府邸精装修工程的部分项目交由胡正洪承建，双方虽签订了合同一、二，因胡正洪作为个人不具备承建工程的施工资质，故合同一、二应为无效。鉴于胡正洪已按约完成了施工任务，且东徽公司在三份竣工结算表上加盖了公司项目章，应视为东徽公司确认胡正洪实际施工的工程量为2365495元，扣除已支付的2025890元，东徽公司应当支付胡正洪剩余工程款339605元。涉案工程早已竣工并投入使用，东徽公司未按约支付工程款给胡正洪造成了一定的经济损失，胡正洪诉东徽公司按银行同期贷款利率支付利息损失，该院予以支持。一审依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：一、上海东徽建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内向胡正洪支付工程款339605元及利息损失（以339605元为基数，按中国人民银行同期贷款利率5.25%，自2017年6月30日起计算至款清之日止）；二、驳回胡正洪的其他诉讼请求。案件受理费8560元，由上海东徽建筑装饰工程有限公司负担。二审中，东徽公司向本院提交“关于1230物业移交16#瓷砖空鼓问题的情况说明”复印件一份、维修服务承诺书原件一份，证明胡正洪所做工程存在质量问题，东徽公司多次催促，其拒接电话进行维修。胡正洪质证认为真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。该两份证据是东徽公司单方制作，无其他证据佐证。对一审查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，东徽公司将涉案工程发包给不具备施工资质的自然人胡正洪，违反了法律强制性规定，涉案内部劳务承包协议等应属无效，但涉案工程完工并交付使用，胡正洪有权参照合同约定向东徽公司主张工程款。东徽公司与胡正洪已于2017年5月5日、2017年5月10日、2017年5月20日对涉案工程进行竣工决算，并制作了竣工结算表，东徽公司亦在竣工结算表上签字并加盖公章。东徽公司未及时支付下剩款项的行为，违反了双方的约定，一审法院判决东徽公司支付胡正洪工程款339605元及相应逾期付款利息并无不当。东徽公司主张竣工时间有误，涉案工程存在质量问题应扣除保修费用，未提供充分证据证明，本院不予采信。综上，东徽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8560元，由上海东徽建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张   长   海审判员 马枫蔷审判员方玮韡二〇一九年十月八日法官助理吴丁蔷书记员俞文静附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5109号原告：李文佳，男，1987年2月6日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：洛阳市洛龙区开元大道开元名郡B区二十九号楼二单元1001。被告：张红标，男，1982年7月6日出生，汉族，住河南省武陟县。确认送达地址：同上述地址。原告李文佳诉被告张红标民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，因被告张红标下落不明，依法适用普通程序，于2019年8月12公告向被告送达起诉状副本、开庭传票等文书，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告李文佳到庭参加诉讼，被告张红标经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文佳向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款170000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月份被告因资金周转在郑州CBD龙湖大厦向原告借款170000元，被告于2018年5月14日给原告出具借条一份，原告要求被告偿还借款170000元。被告张红标未答辩。原告李文佳向本院提交的证据材料为：1、2018年5月14日被告给原告出具170000元借条一份。证明：被告向原告借款170000元，口头约定利息1.5分；2、手机银行转账截图一份。证明：2017年7月20日原告通过手机建设银行向被告转账150000元；3、视频光盘一份。证明：被告向原告借款170000元，是被告本人亲笔所写及按捺指印。经庭审，原告李文佳提交的证据形式合法、内容客观真实，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月份被告因资金周转在郑州CBD龙湖大厦向原告借款170000元，原告通过手机建设银行转账150000元，现金支付20000元，于2018年5月14日被告给原告出具借条一份，还款期限为半个月（2018年5月14日至2018年5月30日）。后经原告多次向被告催要，至今未还，原告向本院提起诉讼。本院认为，民间借贷受法律保护。原告李文佳要求被告张红标偿还借款170000元，有被告张红标向原告李文佳出具的借条一份、手机银行转账截图一份、视频光盘一份在案佐证，事实清楚，本院予以支持。原告诉请的利息，口头约定，本院不予支持。被告张红标经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红标于本判决书生效后十日内一次性偿还原告李文佳借款170000元。二、驳回原告李文佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告张红标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  贺德威审判员  蒋召军审判员  李 华二〇一九年十月二十九日书记员  李月娥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48404号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张涛，男，1990年5月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,131.35元(币种同下)。原告诉称，被告张涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,131.35元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初10462号原告：郑州旭智房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区花园路31号兰德中心19层1905室。法定代表人：俞昌东，总经理。委托诉讼代理人：徐应新，河南师道律师事务所律师。被告：郑州华南城有限公司，住所地新郑市龙湖镇郑新快速路与泰山路交叉口向北100米路东。法定代表人：梁丽仪。原告郑州旭智房地产营销策划有限公司与被告郑州华南城有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告郑州旭智房地产营销策划有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑州旭智房地产营销策划有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州旭智房地产营销策划有限公司撤诉。案件受理费10249元，减半收取计5125元，由原告郑州旭智房地产营销策划有限公司负担。审 判 员  陈卫东二〇一九年十月二十八日代理书记员  刘 冉
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3041号 原告：蒋燕红，男，汉族，1982年9月12日生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杨勇，资阳市雁江区丰裕法律服务所法律工作者。 被告：刘建，男，汉族，1985年6月6日生，住四川省资阳市雁江区。 原告蒋燕红与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋燕红的委托诉讼代理人杨勇到庭参加诉讼，被告刘建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋燕红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金80,000元及利息（从起诉之日起按照人民银行贷款利率的四倍计算至全部付清为止）。并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居及朋友，被告于2017年3月10日在成都工地上承包木工活，因资金周转的需要向原告借款5万元，原告一直在成都龙泉驿工作，便于当日向被告的银行卡转款5万元，被告也立即书写写借条一张交由原告持存；2018年3月16日，被告因在内蒙古承包工地，再次向被告借款30,000元，原告再次将钱打给被告，到期后，原告多次向被告催收无果，故起诉至贵院，判决如诉所请。 被告刘建未作答辩，亦未向提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘建既未到庭参加诉讼，也未提交予以反驳的答辩意见及相应证据，对原告蒋燕红提交的《借条》、《中信银行账务明细》，本院经审查确认其具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信并在卷佐证。 结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原、被系邻居。2017年3月10日被告因资金周转向原告借款50,000元，同日，原告向被告转款50,000元，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：“借条今借到蒋燕红现金50000元（大写：伍万元整）2017年3月10号借款人：刘建（捺印）”。2018年3月16日，被告再次向原告借款，同日原告向被告转款30,000元。后经多次催收无果，原告蒋燕红于2019年6月3日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间民间借贷关系是否成立？原告主张偿还借款80,000元是否予以支持？利息如何计算？原告主张偿还借款80,000元是由《借条》上所载明的50,000元及原告通过银行转账的30,000元形成的80,000元。依据被告向原告出具的《借条》及《中信银行账务明细》，结合交易习惯、借款金额的大小及原告的出借能力，本院认定原、被告之间的借款金额为80,000元的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人应当向出借人即原告履行还款义务。双方未约定还款期限，原告在合理期限内主张权利符合法律规定。原告自认借款未约定利息，故原告主张的按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息本院不予支持，本院支持利息至本院起诉之日起按年利率6%予以计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘建于本判决生效后十日内偿还原告蒋燕红借款本金80,000元及利息（利息以80,000元为基数从2019年6月3日起按年利率6﹪计算至付清之日止）； 二、驳回原告蒋燕红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费300元，合计2100元，由被告刘建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋 凡 人民陪审员  李慧琳 人民陪审员  姚金元 二〇一九年十月十四日 书 记 员  朱 樵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13069号原告杨永臣,男被告葛继芳，女原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1．被告支付原告借款53000元；2．被告从起诉之日起按中国人民银行年利率24％利息计算，到付清为止。3．本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求中的利息为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛继芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永臣借款本金53000元及利息（以53000元为本金自2019年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至本金清偿之日止）；二、驳回原告的诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  张汉梅人民陪审员  吴 莉二〇一九年十月十六日书 记 员  彭俊翔书 记 员  陈家慧
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7236号 原告：武候区航汰家具经营部，住所成都市武侯区华兴街道南桥村2组。 经营者：程伟，男，1985年11月4日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。 被告：马雪梅，女，1989年1月13日出生，回族，住四川省西昌市。 原告武候区航汰家具经营部（以下简称航汰经营部）与被告马雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航汰经营部的委托诉讼代理人吴林到庭参加诉讼，被告马雪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 航汰经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款66000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年8月15日计算至实际支付之日止）。事实与理由：原告系从事批发零售家具业务的个体工商户。原、被告于2016年12月19日签订合同，约定原告于2017年1月17日向被告交付一批酒店家具，总金额为86580元。被告仅支付定金20000元，余款66580元至今未付。2017年8月15日，被告确认未付尾款66580元，减免580元，应付66000元。后原告多次催要未果，故诉至法院。 马雪梅未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：马雪梅（合同抬头甲方购货单位为鲟鱼故事成都店，日期为2016年12月19日）与航汰经营部（合同抬头乙方供货单位为成都航汰家具公司）签订的《购货合同》载明：商品的名称为酒店家具，价税合计86580元；2017年1月18日凌晨交由甲方指定区域并安装完毕。乙方应在2017年1月17日前将符合合同规定的货物生产并安装完毕，供甲方验货；甲方在甲、乙双方确认本合同的各项条款后，预付20000元，甲方在收货后2个工作日内付清余款66580元。2017年8月15日，马雪梅在该合同落款处下方注明“已付定金2万，未付尾款66580元，580元减免，未尾应付6.6万”的内容。同日，马雪梅出具内容为“鲟鱼故事成都店与成都航汰家具公司的购货合作，除已付定金2万元，其余尾款未付，成都航汰家具公司开出的编号3003012的收据，鲟鱼故事成都店转款给成都航汰家具公司后生效，未转款前不生效，以此作为依据”的条子。 诉讼过程中，航汰经营部陈述，不存在“成都航汰家具公司”。经其查询，“鲟鱼故事成都店”未进行工商登记，后马雪梅一直未支付剩余货款66000元。 上述事实有《购货合同》、条子及当事人陈述证据在案佐证。 本院认为，马雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。马雪梅未及时支付欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现航汰经营部诉请马雪梅支付欠款66000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，航汰经营部诉请马雪梅自2017年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马雪梅于本判决生效之日起七日内向原告武候区航汰家具经营部支付欠款66000元及利息（以66000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月15日起计算至欠款付清日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告马雪梅负担。后续产生的公告费，由被告马雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  陈小蓉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王 坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45114号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈剑，女，1976年4月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告陈剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈剑归还原告借款本金46,861.51元，支付原告利息812.93元、逾期利息981.40元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告陈剑与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈剑向原告贷款72,000元，用于购买嵊州市浙东汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71217DN，车架号LSVGZ6187HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈剑以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈剑自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈剑构成违约，截止至2019年9月4日，被告陈剑尚欠原告贷款本金46,861.51元，利息812.93元、逾期利息981.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈剑在签字表中注明的居住地址为浙江省嵊州市仙岩镇狮岩村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告陈剑尚欠原告借款本金46,861.51元、利息902.58元、逾期利息1,369.65元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈剑未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈剑支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈剑以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈剑应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金46,861.51元，支付至2019年10月15日止的利息902.58元、逾期利息1,369.65元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈剑届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈剑协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71217DN，车架号LSVGZ6187HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈剑继续清偿。案件受理费1,028.34元，减半收取计514.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十月三十一日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2811号上诉人（原审被告）：黄淑，女，1970年01月28日出生，土家族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：林敏雄，男，1966年02月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人黄淑因与被上诉人林敏雄财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初33154号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，根据被上诉人诉请事由，本案为财产损害赔偿纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于深圳市福田区，属原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月十二日书记员 陈玲珊
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3113号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：杨永健，男，1968年12月22日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武诉被告杨永健建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告李世武负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄雅媚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82108号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：仲从坚，男，1986年5月8日出生，汉族，住江苏省。被告：杨兰，女，1990年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告仲从坚、杨兰服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告仲从坚、杨兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)30,501.10元。事实和理由：被告仲从坚、杨兰因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告仲从坚、杨兰为借款人，原告为服务人，被告共需借款54,000元，借款期限：36个月，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到54,000元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款17期，偿还本金23,498.90元、利息6,122.41元，剩余未偿还本金30,501.10元。2018年5月9日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2018年5月20日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金30,501.10元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款提前到期通知及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。被告仲从坚、杨兰未到庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告仲从坚、杨兰清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告仲从坚、杨兰于2016年7月27日订立的《借款服务合同》；二、被告仲从坚、杨兰于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金30,501.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元(原告已预交)，由被告仲从坚、杨兰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年十月二十九日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1319号 原告：广西大众房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市新竹路6-6号好运公寓2单元306号房。 法定代表人：朱江，该公司经理。 原告：广西大众房地产开发有限公司昭平分公司，经营场所：广西昭平县昭平镇凉亭东路32号。 负责人：杨志军，该分公司经理。 委托代理人（两被告共同委托）：谢斌，广西卓秀律师事务所律师。 委托代理人（两被告共同委托）：陈健，广西卓秀律师事务所律师。 被告：黄源长，男，1963年11月16日出生，汉族，教师，现住广西昭平县。 原告广西大众房地产开发有限公司（下称：大众房地产公司）、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司（下称：昭平分公司）与被告黄源长房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢斌到庭参加诉讼、委托代理人陈健未到庭参家诉讼。被告黄源长经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大众房地产公司、昭平分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付房款差价13361.4元及利息（利息计算：从2018年12月26日起，按年利率6%计算至本案判决生效之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：昭平县城北经济适用住房项目是经昭平县发展和改革局批准的项目。原告是一家从事房地产开发的公司，通过中标取得昭平县城北经济适用住房的建设施工权。原告在建设房屋过程中与被告签订了《昭平县城北经济适用住房买卖协议书》，根据该协议书，原告按房屋面积85㎡、房屋价格按1580元/㎡预先向被告收取购房款。协议书约定被告所购买的住房面积以实际测绘面积为准；房屋价格以竣工结算后按经济适用房价格审批管理办法，以审计、物价、房改部门审核的价格执行多退少补。现原告将房屋己按质按量完成，经相关部门验收合格，交付被告使用。根据政府最终批文定价即昭平县物价局昭价格【2017】3号《关于昭平县城北经济适用住房销售价格的批复》和昭平县住房制度改革委员会办公室（下称：房改办）昭房改字【2017】5号《关于昭平县城北经济适用房销售价格的通知》文件的规定，昭平县城北经济适用住房最终各楼层价格分别为：第二、六层1670元/㎡;第三、四、五层1740元/㎡;顶层1580元/㎡。被告所购买的楼层为二层，房屋价格应按1670元/㎡计算。被告所购买的房屋面积经广西国联测绘工程有限公司昭平分公司实际测绘为88.42平方米，所以被告应支付购房款总额为147661.4元。扣减被告已经预交的134300元，被告应当补交房款差价13361.4元。原告多次向被告追交房屋差价，但其以各种理由推脱，拒绝履行补交房款差价的义务。被告的行为已经严重损害了原告的合法利益，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 黄源长未向法庭提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：房改办是昭平县城北经济适用住房小区的建设单位。昭平县城北经济适用住房小区由原告大众房地产公司的分公司原告昭平分公司负责建设施工，并在房改办授权下负责对房屋进行销售、办理相关手续及收费。2015年8月18日，原告昭平分公司与被告签订了编号为201508021的《昭平县城北经济适用住房买卖协议书》一份，该协议约定：1.被告购买的楼号为2（9）#楼3单元201号房，即昭平县城北经济适用住房小区第9号楼3单元二层201号房，户型为三房一厅，建筑面积约为85平方米，实际面积以房管部门实际测绘面积为准；2.被告所购房屋预售单价为1580元/㎡，房屋总价格约为134300元，房屋销售价格以竣工结算后按经济适用房价格审批管理办法，以审计、物价、房改部门审核的价格执行多退少补；3.付款方式及付款期限。合同签订以后，被告按照合同的约定向原告支付了房款134300元。2015年12月30日，房屋通过竣工验收。2016年5月4日，原告将房屋交付被告使用。经房改办委托广西国联测绘工程有限公司昭平分公司测量，房屋实际面积（含公摊面积）为88.42㎡。2017年11月6日，昭平县物价局以昭价格[2017]3号文件确定昭平县城北经济适用住房销售价格，即基准价格为1690元/㎡。根据该文件确定的基准价格，房改办于2017年11月14日，以昭房改字[2017]5号文件确定，城北经济适用住房各楼层价格分别为：第二层、第六层1670元/㎡；第三层、第四层、第五层1740元/㎡；顶层1580元/㎡。根据以上文件规定，被告所购买房屋，实际应支付的购房价款为88.42㎡×1670元/㎡=147661.4元。扣除已经支付的134300元后，被告尚应向原告支付房款13361.4元。房屋最终定价公布后，原告多次向被告催交尚欠房款未果。2018年11月29日，原告通过律师向被告发出律师函，再次向被告催交尚欠房款，要求被告在收到律师函后7天内履行房款支付义务。被告于2018年12月18日收到该律师函后，至今未予支付尚欠房款。 本院认为，原、被告双方签订的编号为201508021的《昭平县城北经济适用住房买卖协议书》，没有违背法律、政策的规定，也没有违背双方当事人的意愿，合法有效。合同关于房屋的价格已经有约定在竣工结算后按经济适用房价格审批管理办法，以审计、物价、房改部门审核的价格执行，多退少补。按照《经济适用住房管理办法》、《经济适用住房价格管理办法》的有关规定，昭平县物价局是确定经济适用住房价格的主管部门，由其确定城北经济适用住房小区的房屋基准价格合法。房改办作为经济适用住房的管理部门及建设单位，其有权根据物价局确定的基准价格确定各楼层房屋具体价格。昭平县物价部门和房改办确定并公布的昭平县城北经济适用住房销售价格非经合法程序撤销和变更，应遵照执行。原告按照昭平县物价局和房改办确定并公布的价格以及合同的约定，向被告收取尚欠的房屋价款13361.4元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告在接到律师函后7日内支付所欠房款合理，被告经催收，仍拒不付款，继续占用原告资金无理，故原告请求被告从2018年12月26日起至本案判决生效之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，理据充分，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告黄源长在本判决生效后三日内，向原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司支付购房款13361.4元及利息（利息计算：以13361.4元为基数，从2018年12月26日起按年利率6%计付至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取74元，由被告黄源长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  罗庆华 二〇一九年十月二十四日 书记员  罗嘉慧