贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1596号上诉人（原审原告）：邓贵朝，男，1978年1月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人（原审原告）：饶连英，女，1972年12月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上述二上诉人委托诉讼代理人：邓贵林，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201010760507。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路77号，统一社会信用代码：9152020067074720X3。负责人：钟海亚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：聂榕，男，1981年7月4日出生，汉族，系该公司工作人员，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：陈剑，男，1985年3月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：六盘水风雨兼程出租客运有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区市中心区菜园巷90号，统一社会信用代码：91520201322046925P。法定代表人：张继华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈果，男，系该公司工作人员。上诉人邓贵朝、饶连英、中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司因与被上诉人陈剑、六盘水风雨兼程出租客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓贵朝、饶连英上诉请求：一、撤销原判，改判中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿上诉人558644.22元；二、改判陈剑自愿支付的20000元丧葬费不从赔偿款中抵扣；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本次交通事故的医疗费认定不完全，导致责任分摊金额基数计算错误。一审法院没有将全部发生的125900.6元的医疗费作为计算依据，仅仅计算原告垫付的部分费用，造成扣除交强险限额后的总体基数不正确。二、一审法院不应将精神抚慰金50000元作为损失金额按责任划分比例承担。三、原告先后收到陈剑自愿支付的20000元及从交警初领取的29199元丧葬费，20000元是陈剑承诺自愿额外支付的，不应扣减。四、一审对各方垫付的医疗费未予查明和处理导致裁判不公和诉累。一审计算的医疗费未包括上诉人垫付款以外的其他当事人垫付费及医院发生的费用，已交医院费用为91500元，其中原告交纳37000元，陈剑交纳44500元，人寿财产保险公司交纳10000元，目前尚欠医疗费33864.6元。一审法院未作出处理，导致近医疗费结算和垫付问题可能再起争议。本案不存在超过原告诉讼请求予以处理的情形，人民法院交通事故纠纷中必须同时处理侵权责任和保险合同纠纷两个类型的法律关系。原告的诉求是基于要求被告承担全部侵权责任按填平原则所提出的，一审认定被告应承担30%责任后应充分考虑本案发生的全部费用。即便一审将其余各被告支付的医疗费和未结算的医疗费作为损失金额一并考虑计算赔偿金额，所得的总体赔偿金额仍未超过原告按全责要求被告承担的损失金额，不存在超过诉讼赔偿金额进行判决的情况。且原告对自身未支付的医疗费本无权利要求赔偿，但法院为保证判决的公平公正，也应依职权查清案件事实，从定纷止争及节约诉讼资源的角度对全案医疗费及相关费用予以处理。综上，一审认定部分事实不清，计算依据错误等导致上诉人获得的赔偿款项不足，请求查明事实，支持上诉人诉请。中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司上诉请求：一、依法改判一审判决；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、依据六盘水市公安局交通警察支队直属一大队出具的第520201120180000330号《道路交通事故认定书》，死者邓某2在该次事故中承担同等责任，一审法院在未推翻该《道路交通事故认定书》的情况下，按照70%判决我司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，明显有失公平。二、我司在交强险范围内向水矿医院垫付邓某2抢救费用10000元，一审判决未扣减。三、死者邓某2在医院ICU接受治疗，ICU属于密封性病房，抢救期间死者全程由护士进行护理，故护理费已包含在医药费中，法院另行判决属于重复赔付。四、原告一审中未提供死者住院期间的用药清单，只提供部分收款收据，不足以证明死者在水矿医院的治疗费情况，一审法院根据交款收据判决我司承担医疗费用，明显有失公平。邓贵朝、饶连英辩称，一、一审法院判决被告承担70%的赔偿责任有法律依据，且未否定原道路交通事故认定书的责任认定。根据《道路交通安全法》及《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见》第29条的规定：机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项的规定，损失超出强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：(1)机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担100%的赔偿责任；(2)机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担不低于80%的赔偿责任；(3)机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担不低于60%的赔偿责任。该案因机动车违章驾驶未注意路边行人导致交通事故发生，加之事故处理部分取证缺陷等因素造成认定驾驶人违章及超速的证据均未取得，故仅仅认定承担同等责任，原告方承担了不利的责任划分后果。即便如此，原审法院基于同等责任基于上述指导意见判决机动车一方承担不低于60%的赔偿责任是符合上述赔偿责任规定的（即在60-80%之间结合案件事实均为合规）。二、保险公司垫付的医疗费，原审法院应当查明并作出判决。原告原诉求主张被告承担全部损失，原告提供了医院证明和费用清单证明医疗费用总额和自己垫付的金额，故原审法院有责任查清各方垫付费用依法判决以定纷止争。三、关于护理费问题。受害者重伤昏迷接受治疗，即使在ICU病房，从常理出发也需要家人24小时守候等待消息和及时作出相应处理，原告仅主张一人陪护的护理费用已经是最小诉求。四、关于医疗费用的问题。一审中原告已提供了医院的医疗费用证明及费用清单且当庭质证。被上诉人陈剑、六盘水风雨兼程出租客运有限责任公司均未向本院提交书面答辩意见。邓贵朝、饶连英向一审法院起诉请求：1.请求判决被告陈剑承担本次交通事故的全部责任：2.请求判决被告陈剑、六盘水风雨兼程出租客运有限责任公司赔偿原告医疗费用、死亡赔偿金等各项损失共计760087元，其中医疗费37641元（预交款37000元+血液互助金护理用品641元）、住院伙食补助费2400元（24天×100元/天）、营养费1200元（24天×50元/天）、护理费2544元（24天×106元/天，按2017年居民服务及其他服务业平均工资38568元计算）、死亡赔偿金631840元（31592元/年×20年，参照2018年度贵州省城镇常住居民人均可支配收入31592元计算）、丧葬费31462元（6294元/12×6）、必要交通住宿费3000元（近半年往返与交警部门和各部门处理交通事故）、精神抚慰金50000元；3．请求判决中国人寿财险保险股份有限公司六盘水市中心支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任：4.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：原告邓贵朝、饶连英于2006年10月4日生育邓某2，并居住于六××水市××区××号。2018年11月10日，被告陈剑驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车沿汪水路由北向南行驶，当行驶至汪水路红岩社区往建安处方向200米（川心八组）处时，陈剑所驾车辆与行人邓某2发生碰撞，造成车辆受损、行人邓某2受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。邓某2受伤后于2018年11月10日至2018年12月4日在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院进行治疗，共住院24天，于2018年12月4日22时45分死亡。二原告为治疗邓某2支付医疗费37000元及血液互助金536元，因还拖欠医院医疗费用，前述37000元医疗费未能开具医疗发票。2018年12月6日，被告陈剑向原告邓贵朝赔偿20000元。2018年12月7日，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队以书面说明的方式，与被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司协商先行支付邓某2丧葬费事宜。此后，被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司支付29199元到办案民警账户，由办案民警将该费用转交二原告。事故发生后，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队对现场进行了勘查，对肇事车辆委托司法鉴定所进行了检测，对死者邓某2进行了尸检，并对现场证人王某、汪某、邓某1进行讯问后，于2018年12月28日作出第520201120180000330号《道路交通事故认定书》，认定道路交通事故发生经过：2018年11月10日16时40分许，陈剑驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车沿汪水路由北向南行驶，当行驶至汪水路红岩社区往建安处方向200米（川心八组）处时，因陈剑驾车未注意观察，致使所驾车辆与从人行道跑到车行道的行人邓某2发生碰撞，造成车辆受损、行人邓某2受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故；经现场调查，分析结果如下：当事人陈剑驾车未注意观察与行人邓某2从人行道跑到车行道内的行为是导致事故的同等原因；当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：当事人陈剑驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，当事人邓某2横过道路违反《中华人民共和国》道路交通安全法实施条例第七十五条：“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或中途倒退、折返。”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，陈剑、邓某2的过错是导致事故的同等因素，应共同负事故同等责任。原告邓贵朝对该事故认定不服申请复议，六盘水市公安局交通警察支队于2019年1月1日作出黔公交复字结论[2019]第000008号《道路交通事故复核结论》，决定予以维持。现原、被告双方因就赔偿事宜未能协商一致，故二原告诉至一审法院。另查明，贵Ｂ×××××号小型轿车登记车主为六盘水风雨兼程出租客运有限责任公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险等险种，保险期间自2018年4月7日起至2019年4月6日止。本案事故发生时，尚在前述保险期间内。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应承担侵权责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告陈剑与受害人邓某2各自的行为，经公安机关交警部门认定是导致事故的同等因素，被告陈剑与受害人邓某2应共同负事故同等责任，故被告陈剑应承担相应的侵权责任；邓某2对损害的发生亦有过错，可以减轻被告陈剑的赔偿责任。原告邓贵朝、饶连英作为邓某2父母，依法有权作为原告向侵权人提起诉讼。二原告虽对公安机关交警部门的责任认定有异议，但其所提交的证据不足以推翻公安机关交警部门作出的事故责任认定结论，由此产生的不利后果应由原告邓贵朝、饶连英自行承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，可看出对“交强险”的赔偿给付，并未设置机动车一方有责、无责或分项的限制，据此可知国家设立“交强险”的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，故发生交通事故时，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度如何，保险公司均负有在强制保险责任（交强险）范围内向受害第三者直接赔付的法定义务，而对“交强险”赔付后的不足部分，行人有过错的，可减轻机动车一方的赔偿责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司应先在“交强险”122000元限额范围内赔偿原告邓贵朝、饶连英主张的各项合理赔偿费用；“交强险”赔偿之后的不足部分，再由被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司在其承保的商业第三者责任保险范围内按陈剑应承担的赔偿比例进行赔付。对赔偿责任比例的划分，邓某2虽与被告陈剑均负事故同等责任，但邓某2死亡时尚且年幼，其对本案交通事故的发生虽存在过错，但其死亡结果的发生必定给其家人造成难以弥补的伤痛，故综合邓某2在事故中的过错及其死亡结果的发生，对“交强险”赔偿之后的不足部分，一审法院酌情判定适当减轻陈剑的赔偿责任，由被告陈剑承担70%的赔偿责任，该部分费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司在其承保的商业第三者责任保险限额范围内进行赔付。受害人邓某2生前居住于六××水市××区××号，在本市城镇区划内，故其赔偿标准应按城镇居民标准进行计算。对二原告主张的各项合理费用，依法计算如下：1.医疗费为37536元，二原告的提交的预交款收据虽体现37000元费用系预交，但原告提交医院证明及费用清单证明因拖欠医疗费而未能开具前述37000元的医疗费用，故该费用与血液互助金536元均系医治邓某2而实际发生的费用，予以确认；2.住院伙食补助费计算为1680元，邓某2在本市辖区内贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院共计为24天，按本地国家机关工作人员市内出差补助70元/天计算住院伙食补助费为1680元；3.护理费计算为2536元，邓某2因伤抢救住院24天，根据其死亡结果的发生能确定其在住院期间确需护理人员进行护理，故按贵州省2017年度居民服务行业平均工资38568元计算护理费为2536元（38568元÷365天×24天）；4.死亡赔偿金计算为631840元，邓某2死亡时年仅12周岁，赔偿年限为20年，按贵州省2018年度城镇居民人均可支配收入31592元计算其死亡赔偿金为631840元；5.丧葬费计算为31462元，贵州省2017年度城镇单位从业人员平均工资标准为62824元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，以六个月总额进行计算，丧葬费为31462元；6.交通费酌情计算500元，二原告虽未向一审法院提交交通费票据，但在邓某2住院期间进行陪护及此后办理邓某2丧葬事宜时，二原告必定会支出相应的交通费，故酌情按500元进行计算；7.精神抚慰金酌情计算为50000元，邓某2因本次事故而死亡，必定给二原告精神上造成了一定程度的伤害，该费用与死亡赔偿金并不冲突，并非重复诉讼，故酌情计算为50000元；对原告主张营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因邓某2已死亡，且原告亦未提交证据证明邓某2因伤抢救期间需加强营养，故不予计算。以上各项合理费用共计755554元，因贵Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司购买了“交强险”及商业第三者责任保险，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司先在该车所投“交强险”122000元限额范围内赔偿原告122000元。对“交强险”赔偿后的剩余费用633554元，被告陈剑承担70%的赔偿责任，金额为443487.8元，减去被告陈剑已支付的20000元及被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司支付的29199元后，余款394288.8元由被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内进行赔偿。两项险种共计应赔偿516288.8元。对被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司垫付的10000元抢救费，因原告邓贵朝、饶连英并未对该费用提出主张，故本案不予处理。因以上费用516288.8元在本案肇事车辆所投“交强险”及商业第三者责任保险限额已足够赔偿，故被告陈剑、六盘水风雨兼程出租客运有限责任公司在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司于判决生效之日起十日内在贵Ｂ×××××号小型轿车所投机动车交通事故强制责任保险（交强险）及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告邓贵朝、饶连英516288.8元；二、被告陈剑、六盘水风雨兼程出租客运有限责任公司在本案中不承担责任；三、驳回原告邓贵朝、饶连英其他诉讼请求。案件受理费11400元，因适用简易程序减半收取5700元，由原告邓贵朝、饶连英负担1828元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司负担3872元。二审中，上诉人邓贵朝、饶连英向本院提交了如下证据：《承诺书》一份，拟证明陈剑系自愿支付2万元丧葬费，该款不应从赔偿款中扣除。被上诉人陈剑的质证意见：《承诺书》是真实的，但对证明目的不认可，是交警部门协调我垫付的。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司、被上诉人六盘水风雨兼程出租客运有限责任公司的质证意见：对证据三性无异议，但不能达到证明目的。其他当事人均未向本院提交新证据。本院对上述证据的认证意见：对《承诺书》予以认定，但《承诺书》中载明陈剑系先行垫付丧葬费，故不能达到上诉人邓贵朝、饶连英的证明目的。二审经审理查明，邓某2在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院抢救期间共计产生医疗费125364.6元及血液互助金536元。其中，邓贵朝、饶连英支付医疗费37000元、血液互助金536元，陈剑支付医疗费44500元，中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司支付医疗费10000元，尚欠贵州水矿控股集团有限责任公司总医院医疗费33864.6元。其余事实与一审认定的一致，予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.一审对本案赔偿责任比例的划分是否适当；2.本案各项赔偿费用应如何认定及确定赔偿责任。关于一审对本案赔偿责任比例的划分是否适当的问题。《贵州省道路交通安全条例》第五十一条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的赔偿责任；超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方赔偿责任按照下列规定承担：（二）同等责任承担60%…”案涉道路交通事故认定书认定，陈剑、邓某2的过错是导致事故的同等因素，应共同负事故同等责任。根据上述规定，作为机动车一方的陈剑应当承担60%的赔偿责任，一审酌定由陈剑承担70%的赔偿责任不当，应予纠正。中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司该项上诉理由成立，本院予以支持。关于本案各项损失应如何认定及确定赔偿责任的问题。医疗费，根据贵州水矿控股集团有限责任公司总医院出具的证明、费用清单、医疗发票，能够证实死者邓某2在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院抢救期间共计产生医疗费125364.6元及血液互助金536元，故医疗费为125900.6元。护理费，因邓某2系在ICU抢救，医院已提供护理，故对邓贵朝、饶连英主张的护理费不予支持。一审判决认定的住院伙食补助费1680元、死亡赔偿金631840元、丧葬费31462元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。上述费用共计841382.6元，其中包含尚欠贵州水矿控股集团有限责任公司总医院的医疗费33864.6元，为妥善解决本案纠纷，减轻当事人诉累，经本院征求各方当事人意见，均同意在本案中一并处理，故该款项在本案中一并予以处理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”应先由中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司在交强险限额122000元范围内予以赔偿，且精神损害抚慰金50000元从中优先赔偿。邓贵朝、饶连英主张陈剑垫付的20000元系陈剑自愿额外支付，不应从赔偿款中扣减，因陈剑对此不予认可，邓贵朝、饶连英提供的证据又不足以证实该主张，故本院不予采纳，该款应予扣减返还陈剑。陈剑垫付医疗费44500元及丧葬费20000元，合计64500元，为减轻当事人诉累，应由中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司在交强险限额内直接支付给陈剑。交强险剩余部分57500元由中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司赔付给邓贵朝、饶连英（含精神损害抚慰金50000元）。本案全部损失超出交强险限额范围的部分719382.6元（841382.6-122000），由中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司在商业三者险内向邓贵朝、饶连英承担60%赔偿责任，为431629.56元(719382.6×60%)，其余损失邓贵朝、饶连英自行负担。综上，中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司合计应向邓贵朝、饶连英赔偿489129.56元（431629.56+57500），扣除中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司已经垫付的39299元，中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司还应向邓贵朝、饶连英赔付449830.56元。因尚欠贵州水矿控股集团有限责任公司总医院的医疗费33864.6元未作扣减，已经计算在该赔偿款内，故尚欠贵州水矿控股集团有限责任公司总医院的医疗费33864.6元由邓贵朝、饶连英予以支付。综上所述，上诉人邓贵朝、饶连英的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司的上诉请求部分成立。依照《贵州省道路交通安全条例》第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2210号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告邓贵朝、饶连英449830.56元；三、陈剑、六盘水风雨兼程出租客运有限责任公司在本案中不承担责任；四、驳回邓贵朝、饶连英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11400元，因适用简易程序减半收取5700元，由邓贵朝、饶连英负担2032元，由中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司负担3668元。邓贵朝、饶连英交纳的二审案件受理费1359元，由邓贵朝、饶连英自行负担。中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司交纳的二审案件受理费8963元，由中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司负担7809元，邓贵朝、饶连英负担1154元。本判决为终审判决。审判长  王广文审判员  王大权审判员  孙 岩二〇一九年十月三十一日法官助理敖江书记员江凤鸣