广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1242号上诉人（原审原告）：邓文强，男，1969年8月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：阮玉怡，广东瀛嵪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市城市管理和综合执法局，住所地广东省中山市东区博爱五路52号，统一社会信用代码11442000737550744W。法定代表人：杜俊强，局长。委托代理人：卢子健，该局工作人员。委托代理人：吴冠华，广东保衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。上诉人邓文强因与被上诉人中山市城市管理和综合执法局（以下简称市城管综合执法局）、中山市人民政府（以下简称市政府）行政处罚决定及行政复议纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071行初745号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2010年7月14日，邓文强向中山市小榄镇绩东一股份合作经济联合社（以下简称绩东经联社）购买绩东一居委会XX号边角料地（即中山市小榄镇小榄大道XX号北侧土地），面积为372.1平方米，签订《边角料地处理协议书》。2018年4月8日，原市城管执法局小榄分局执法人员经查发现邓文强在上述地址北侧土地上正在进行建设一幢建筑物，随即进行现场检查（勘验）并制作现场检查（勘验）笔录、拍照并绘制现场建设示意图，该笔录载明上述建筑物占地面积约331.2平方米，处于四周未砌砖墙，首层基底已立柱，处于首层安装模板施工阶段，未封顶。邓文强现场不能出示上述地址建设建筑物的《建设工程规划许可证》及相关报建材料，并对上述检查结果签名确认。同日，原市城管执法局作出中城执责字[2018]第7-107号《责令停止（改正）违法行为通知书》，责令邓文强立即停止违法行为，由邓文强签收。2018年4月16日原市城管执法局对邓文强进行询问调查，并制作询问调查笔录，邓文强称上述地址建设的建筑物由其出资建设，没有领取《建设工程规划许可证》，也没有办理相关报建审批手续，涉案地块购自绩东经联社。同年10月8日，原市城管执法局再次对上述地块进行检查，并制作现场检查（勘验）笔录、拍摄照片，该笔录载明上述地址建筑物仍处于施工阶段，面积约744.2平方米，现处于二层已封顶，第三层立柱施工阶段，该笔录由现场施工负责人签名确认。同日，原市城管执法局作出中城执责字[2018]第7-511号《责令停止（改正）违法行为通知书》，责令邓文强立即停止违法行为，由现场施工负责人签收。同年11月22日，中山市城乡规划局小榄分局出具《关于邓文强违法建设建筑物的复函》，该复函确认上述建筑物未能在该局查询到办理规划报批手续的相关档案资料。同年12月18日，原市城管执法局作出中城执强拆字[2018]第7-2号《强制拆除通知书》，决定对邓文强的违法建筑物实施强制拆除，于同年12月28日送达邓文强。邓文强不服，于2019年1月23日向市政府申请行政复议。市政府经审查，认为邓文强未经批准擅自建设房屋，且经原市城管执法局责令立即停止施工后仍不停止建设，其违法抢建事实清楚，证据充分。2019年3月21日市政府作出中府行复[2019]105号《行政复议决定书》，决定维持原市城管执法局作出的强制拆除决定。并于2019年3月28日、29日送达邓文强及原市城管执法局。邓文强仍不服，诉至原审法院，请求：撤销原市城管执法局于2018年12月18日签发的《强制拆除通知书》（中城执强拆字[2018]第7-2号）及市政府于2019年3月21日作出的中府行复[2019]105号《行政复议决定书》。原审法院另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市城市管理和综合执法局，行使原中山市城市管理行政执法局的职权，且不再保留原中山市城市管理行政执法局。原审法院又查明，2018年12月17日，绩东经联社出具《情况说明》，称涉案地块于2010年7月14日转让给邓文强，其在该土地上的建设行为属于个人行为，与社区无关，该社区亦未同意邓文强在上述土地的建设行为。原审法院认为，本案为不服城管行政强制通知及复议决定纠纷。本案中，邓文强对市城管综合执法局、市政府作出涉案强制通知、复议决定的职权和程序，以及涉案建筑物没有向规划部门报建领取《建设工程规划许可证》的事实没有异议。争议焦点在于市城管综合执法局作出的涉案强制通知是否合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，市城管综合执法局于2018年4月8日现场检查后作出《责令停止（改正）违法行为通知书》，同日由邓文强本人签收，依据当日制作的现场检查（勘验）笔录显示，涉案建筑物处于四周未砌砖墙，首层基地已立柱，正处于首层安装模板施工阶段，未封顶。邓文强签收涉案责令停建的通知书后，并未停止建设，涉案建筑物现状已建设至第四层，违法抢建事实属实。原市城管执法局作出涉案强制通知，符合上述法律规定，原审法院予以支持。市政府经复议，维持原市城管执法局作出涉案强制通知，程序并无不当，应当予以维护。邓文强称原市城管执法局、市政府涉案行政行为违法的主张，据理不足，原审法院不予采信。综上所述，邓文强要求撤销原市城管执法局2018年12月18日作出中城执强拆字[2018]第7-2号《强制拆除通知书》和市政府2019年3月21日作出的中府行复[2019]105号《行政复议决定书》的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回邓文强的诉讼请求。案件受理费50元，由邓文强负担。上诉人邓文强不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，市城管综合执法局作出《强制拆除通知书》程序违法，侵犯了我方合法权益。同时，原审法院回避了市城管综合执法局选择性执法的问题。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，支持我方的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由市城管综合执法局承担。被上诉人市城管综合执法局答辩称，邓文强在我局责令立即停止施工后仍不停止建设，我局对邓文强实施的违法抢建行为作出强制拆除通知书，决定对涉案地块的违法建筑物实施强制拆除，所依据事实清楚、程序合法。另外，我方并不存在选择性执法行为，邓文强并无证据证明我局存在选择性执法。综上，我局认为原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请二审法院驳回邓文强的上诉请求，维持原判。被上诉人市政府辩称，我方作出的行政复议决定书和市城管综合执法局作出的《强制拆除通知书》查明事实清晰、程序合法、适用法律正确。邓文强提起的上诉没有事实和法律依据，不应获得支撑，请二审法院依法驳回其诉讼请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为城管行政处罚、行政复议纠纷。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”，说明在城市、镇规划区内进行建筑物工程建设的，应当获得建设工程规划许可。本案中，邓文强在未经规划许可的情况下违法建设房屋，违反了上述法律规定，原市城管执法局责令立即停止违法行为符合法律规定。邓文强违反原市城管执法局立即停止违法行为的行政命令，继续违法建设房屋，原市城管执法局对此作出中城执强拆字[2018]第7-2号《强制拆除通知书》符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，并无不当。原审法院据此驳回邓文强的相关诉讼请求，适用法律正确，本院予以维持。市政府作出维持的复议决定，程序合法，原审法院据此驳回邓文强的相关诉讼请求，本院亦予以维持。综上所述，邓文强上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邓文强负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十月二十八日书记员  李海珠