河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初24679号原告：承德华亿天成建材科技有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇君泰财富广场A区2段1005室。法定代表人：金书臣，总经理。委托代理人：张书宁，河南万特律师事务所律师。委托代理人：刘朵朵，河南万特律师事务所律师。被告：河南六建建筑集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区王城路38号院。法定代表人：高云建，董事长。被告：河南六建建筑集团有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市金水区文化路81号附6号。负责人：雷通洲，经理。二被告共同委托代理人：谢向涛，金博大律师事务所律师。二被告共同委托代理人：宣有坤，金博大律师事务所律师。第三人：北京新正迪节能建材科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南二街12号11号楼11层1101室。法定代表人：马玉新，总经理。委托代理人：周国峰，河南金杞律师事务所律师。原告承德华亿天成建材科技有限公司与被告河南六建建筑集团有限公司（以下简称“河南六建”）、被告河南六建建筑集团有限公司郑州分公司（以下简称“河南六建郑州分公司”），第三人北京新正迪节能建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张书宁，二被告共同委托代理人谢向涛、宣有坤，第三人委托代理人周国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款961000元及暂计算至2019年7月17日的利息431769.29元（以961000元为基数，从工程竣工之日2015年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，因笔误导致利息金额写错，原告将第一项诉讼请求变更为二被告支付原告货款961000元及利息210619.17元（利息以961000元为基数，从工程竣工之日2015年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还完毕之日止，暂计算至2019年7月17日）。事实与理由：2015年2月6日，第三人与被告河南六建及河南省郑州新区建设投资有限公司签订郑州市郑东新区祭城南安置区三标段保温材料采购合同；2015年6月15日，第三人与被告河南六建郑州分公司签订了祭城南安置区三标项目工程聚氨酯防火保温板采购合同，就产品型号、价格、金额、质量技术标准、交货地点、货款结算、违约责任、纠纷解决方式等做了约定。其中产品单价为1335元每立方米；货款支付时间应自上月完成的工作量上报业主，业主拨付工程款后，甲方按85%在7日内付乙方，项目整体或工验收并结算后，支付至供货金额的95%，保留5%作为质量保修金，工程竣工验收合格12个月后一次无息付清。支付方式：所有货款以转账形式；甲方如未按约定及时支付货款的，按银行同期货款基准利率支付违约金；纠纷解决方式为协商不成的，由合同施工地人民法院裁决。两份协议约定的工程为同一工程。后第三人经核对发货明细及回款明细，经计算还有961000元货款没有按时支付，经多次催要，被告均未依约履行。2018年8月18日，第三人与原告签订债权转让协议，约定将被告拖欠第三人的货款等债权及相应权利全部转让给原告，并于2019年3月20日通知被告。根据相关法律规定，债权转让自通知债务人即产生法律效力。经原告多次向被告主张权利，但被告仍拒不履行付款义务，其所作为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。二被告共同辩称，原告不是本案的适格主体，不具有诉讼主体资格，二被告分别与第三人签订了材料采购合同，但真正履行合同的主体是第三人和被告河南六建，从合同约定到双方对接及付款至第三人开具的发票，均能证实合同履行的主体是被告河南六建，而不包括河南六建郑州分公司；合同履行过程中，第三人就其所谓的债权，因该工程款项并未最终结算，并未形成有效的债权，而第三人将该债权在2018年至2019年分别进行四次针对不同主体的债权转让行为或授权转让行为，从而也导致了被告河南六建无法确定原告及案外的其他主体哪一方才是涉及本案款项的真正权利主体；被告河南六建与第三人所履行合同权利义务的最终款项并未进行结算，在第三人债权转让初期，该保温材料工程并未进行竣工验收，尚不能进行有效结算，截至本案庭审，第三人始终也未能配合被告河南六建对所供材料进行最终的结算，所以无法确认原告主张的所谓的有效债权金额，故原告请求支付货款96.1万元的主张没有事实根据和法律依据，依法不能支持；原告主张的利息没有法律依据，因第三人与被告河南六建尚未进行最终的结算，无法确认准确的结算金额，也未形成有效的债权，所以不存在依据确认的债权而产生利息的事实，合同中双方也未对货款的结算约定有相关的利息，所以原告主张的利息及利息的起算及计算没有法律依据；本案原告起诉依据的债权转让协议进行主张，而其依据的2019年3月20日债权转让通知书，与被告所出示的2018年8月22日所收到的债权转让通知书日期完全不一致，原告所出示的该份债权转让通知书完全系伪造或后补形成，且结合第三人所出具的对于多个案外人的债权转让行为，第三人也未作出合理的解释和确认，仅说庭后向公司核实，所以无论从被告河南六建及第三人均无法确认原告所受让的债权是真实有效的债权，无法确认原告符合本次诉讼的主体资格身份。故原告本次诉讼缺乏事实根据和法律依据，依法应判决予以驳回。第三人述称，对原告的诉讼请求第三人完全予以认可，第三人在2018年至2019年共进行过2次债权转让，其中2018年将债权转让给武汉华川迅捷物流有限公司，后因被告未与武汉华川迅捷物流有限公司办理结算手续，第三人与武汉华川迅捷物流有限公司自行处理债务后解除了债权转让协议并将此事宜告知被告。2018年8月18日，第三人与原告达成债权转让协议，将被告93.1万元的债权转让给原告，并向被告邮寄送达了债权转让通知书，正式确认第三人将该债权转让给原告的事实情况。经审理查明：2015年2月6日，被告河南六建（甲方）、第三人（乙方）与河南省郑州新区建设投资有限公司（丙方）签订郑州市郑东新区祭城南安置区三标段保温材料采购合同，约定：暂定合同价为6759000元，最终合同价款以甲方实际采购材料的数量按约定价格据实核算。其中：综合单价6cm厚的为90.12元/平方米，5cm厚的为75.1元/平方米。暂定数量6cm厚的71250平方米，5cm厚的4500平方米，最终数量以材料进场实际验收数量为准。交货地点为甲方指定的郑州市郑东新区祭城南安置区工地。三方应于每月25日前初步核定上月度乙方所供应材料的相应合同价款，并由甲方向乙方支付此价款的85%。甲方所负责施工的建设工程项目竣工、经验收合格并经工程结算完毕后，三方共同核算乙方所供材料的实际价款总额，并由甲方向乙方付至该实际价款总额的95%。三方共同核定的实际价款总额的剩余5%为乙方质量保证金，在质保期内乙方材料无任何质量问题或乙方严格履行质保责任的情况下，由甲方于质保期满后一次无息付清。对于丙方针对此部分材料向甲方拨付的专项工程进度款，甲方须自收到之日起七日内向乙方支付，否则丙方有权从应向甲方支付的此专项工程进度款或其他工程进度款中代扣代付相应款项给乙方。甲方所做的外墙保温材料工程量清单数量为暂定数量，乙方具体供货数量以甲方的供货通知单以及现场验收单为准。对甲方所做的保温材料工程量清单报价表中已含的外墙保温材料，按已标价工程量清单进行结算。合同尾部有被告河南六建、第三人、河南省郑州新区建设投资有限公司分别加盖印章对合同内容予以确认。2015年6月15日，被告河南六建郑州分公司（甲方）与第三人（乙方）签订祭城南安置区三标项目工程聚氨酯防火保温板采购合同，约定：产品名称为聚氨酯防水保温板，容重≥40KG/立方米，生产厂家为北京新正迪，数量为4500立方米，单价为1335元，金额为6007500元。备注：以上数量为暂定数量，合同金额为暂估金额，最终按甲方实际验收数量进行结算。产品质量按照国家标准GB50404-2007执行；同时满足祭城南安置区业主方招标文件的要求。乙方对质量负责的条件和期限为质保1年。交货方法为乙方送货，运输方式为汽车运输，费用由乙方承担。卸车由乙方负责。到货地点为郑州市祭城安置区项目工地，联系驻工地人员。送货期限为接到甲方通知之日起2个日历天内送达甲方工地。验收标准按国家标准验收，数量当场验收，质量验收由监理单位按设计要求及施工验收规范进行抽检复试，复试费用由乙方提供。货款支付时间为应自上月完成的工作量上报业主，业主拨付工程款后，甲方按85%在7日内付乙方，项目整体竣工验收并结算后，支付至供货金额的95%，保留5%作为质量保修金，工程竣工验收合格12个月后一次无息付清。供货方应在付款前提供财务收据和合格发票，否则甲方有权拒绝付款。甲方如未按约定及时支付货款的，按银行同期贷款基准利率支付违约金。合同尾部有被告河南六建郑州分公司、第三人分别加盖印章对合同内容予以确认。上述两份合同签订后，第三人向涉案项目工地供应了保温材料，据第三人留存的产品销售凭单回执联显示，2015年4月25日至2016年1月6日第三人累计供应保温材料4807.0432立方米。2015年8月11日，被告河南六建向第三人处账户转款1196000元；2015年9月1日，被告河南六建向第三人处账户转款1200000元；2015年9月29日，被告河南六建向第三人处账户转款1200000元；2015年10月27日，被告河南六建向第三人处账户转款1100000元；2015年12月9日，被告河南六建向第三人处账户转款600000元；2016年1月20日，被告河南六建向第三人处账户转款150622元。2015年12月10日，涉案工程竣工。2017年8月16日，涉案工程的11、12号楼竣工验收合格。2018年2月7日，第三人开具购买方为被告河南六建，总金额为911791.74元的增值税普通发票。2018年2月8日，第三人与武汉华川迅捷物流有限公司共同向被告河南六建出具情况说明一份，将第三人与被告河南六建就郑州市郑东新区祭城南安置区三标段保温材料采购合同项目的货款尾款债权转让给武汉华川迅捷物流有限公司。2018年6月1日，第三人与武汉华川迅捷物流有限公司签订解除债权转让协议书，解除与武汉华川迅捷物流有限公司签订的债权转让协议。2018年6月28日，第三人向被告河南六建、河南六建郑州分公司出具撤销债权转让通知书，通知被告河南六建、河南六建郑州分公司第三人与武汉华川迅捷物流有限公司解除债权转让事宜。2018年8月18日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订债权转让协议书，载明：截至协议签署之日，被告河南六建郑州分公司拖欠甲方债权计961000元，现甲方将该债权依法全部转让给乙方，与此转让债权相关的采购合同项下的其他权利也一并转让，乙方同意受让该债权。2018年8月22日，第三人向被告河南六建出具债权转让通知书，载明：第三人将被告河南六建所欠材料余款961000元债权依法转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。庭审中，被告提交了委托公司为第三人，出具日期为2018年2月9日及2019年1月31日的授权委托书两份，其中2018年2月9日的委托书显示，第三人授权委托徐家学为其公司业务经理，负责解决被告河南六建承建郑东新区祭城南合村并城安置区保温板、供货、对账、清算等有关事宜，直至整个工程完全结束。对委托人在办理过程中所签署的任何文件第三人均于认可并承担相应的法律责任。2019年1月31日委托公司为第三人，受委托公司为河南华扬机电科技发展有限公司的授权委托书载明，委托公司授权河南华扬机电科技发展有限公司全权处理涉案的保温板供货货款一事，要求被告将货款75万元转入河南华扬机电科技发展有限公司账户。庭审后第三人称其从未出具过上述两份授权委托书，对该授权委托书上加盖的公司公章真实性不予认可，并称最终认可将债权本金及利息转让给原告。以上事实有原告提交的郑州市郑东新区祭城南安置区三标段保温材料采购合同、祭城南安置区三标项目工程聚氨酯防火保温板采购合同、活期存款明细账、照片、工程竣工验收备案表、回款明细、发票、销售凭单、债权转让协议书，二被告提交的情况说明、债权转让通知书、授权委托书，第三人提交的解除债权转让协议书、撤销债权转让通知书及本案庭审笔录、情况说明在案佐证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，河南省郑州新区建设投资有限公司、被告河南六建与第三人签订郑州市郑东新区祭城南安置区三标段保温材料采购合同、被告河南六建郑州分公司与第三人签订祭城南安置区三标项目工程聚氨酯防火保温板采购合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按照合同约定履行义务。第三人按照合同约定向被告河南六建、河南六建郑州分公司供应保温材料，被告应当按照合同约定履行付款义务。第三人将被告河南六建欠付其的材料款余款961000元债权及相关的其他权利一并转让给原告，已向被告河南六建履行了通知义务，故被告河南六建应向原告履行支付剩余材料款的义务。现涉案项目已经竣工，根据第三人留存的销货凭单回执联显示，2015年4月25日至2016年1月6日第三人累计供应保温材料4807.0432立方米。原告自愿按4799.98516立方米计算，按双方合同款价总计4799.98516×1335=6407980.19。被告河南六建已向第三人付款5446622元，剩余未付款项为961358.19元。故对原告主张被告河南六建及河南六建郑州分公司支付货款961000元的诉讼请求在其应受偿范围内，本院予以支持。对于原告主张的按照同期银行贷款利率支付利息，符合合同约定亦不违反法律规定，自2015年12月10日起暂计算至2019年7月17日止为150721.66元（961000×4.35%÷365×1316）。对于原告主张过高部分，本院不予支持。后续利息以961000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年7月18日起计算至货款支付完毕之日止。被告辩称，第三人多次将涉案债权进行转让，原告主体不适格，本院认为，对于第三人与武汉华川的债权转让已经双方协商一致解除，武汉华川公司已丧失继续向被告主张权利的基础。对于被告提交的两份委托书，2018年2月8日的委托书仅显示授权徐家学为其业务经理，处理相关事宜，并未进行债权转让。2019年1月3日的委托书，出具时间晚于原告与第三人的债权转让时间。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，在未经原告同意且由第三人实际撤销该债权转让的情形下，第三人无权对同一笔债权再次进行转让。且第三人对上述两份委托书的真实性不予认可，并对原告系债权受让人的身份进行了再次确认。故对被告的上述答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南六建建筑集团有限公司、河南六建建筑集团有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内向原告承德华亿天成建材科技有限公司支付货款961000元、利息150721.66元及自2019年7月18日起至货款支付完毕之日止的后续利息（以961000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；二、驳回原告承德华亿天成建材科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15344元，减半收取7672元，由原告承德华亿天成建材科技有限公司负担392元，由被告河南六建建筑集团有限公司、河南六建建筑集团有限公司郑州分公司共同负担7280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年十月二十八日书记员  张 敬