wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初654号原告：奎屯陈工建材经销部，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市沙湾街47号。经营者：陈寿林，男，1978年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市沙湾街47号。委托诉讼代理人：陈志建，奎屯市大众法律服务所法律工作者。被告：乔全成，男，1971年10月5日出生，汉族。原告奎屯陈工建材经销部（以下简称陈工经销部）与被告乔全成买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告经营者陈寿林及其委托诉讼代理人陈志建到庭参加诉讼。被告乔全成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈工经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款37,300元，利息27,472元（以67,300元为基数月利率2%，自2016年7月22日计算至2017年1月22日共计6个月；以37,300元为基数月利率2%，自2017年1月22日计算至2019年3月22日共计26个月）；2.判令被告承担原告为本案支出的律师代理费11,000元。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告给付货款37,300元，利息22,996元（以67,300元为基数月利率2%，自2016年7月22日计算至2017年1月22日共计6个月；自2017年7月23日计算至2019年3月22日共计20个月）。事实和理由：2014年至2015年间，被告乔全成因施工需要，先后多次在原告处赊购建筑材料，2016年7月22日，经双方再次结算，被告尚欠货款62,534元，被告于2017年1月21日向原告支付货款30,000元，剩余货款37,300元至今未付。根据双方的约定，被告未付货款还应承担每月2%的利息以及案件受理费、代理费。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告乔全成未作答辩。根据当事人的陈述及证据，本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，被告因施工需要陆续在原告处赊购各类建材，2016年7月22日，经双方结算，被告向原告出具“欠据”一份，该欠据载明：“经双方核算，于2016年7月22日欠奎屯陈工建材经销部材料款合计67,300（大写陆万柒千叁佰元）。欠款人逾期则承担欠款总金额月息2%的利息外，还应承担本经销部的索款损失费及诉讼费、代理费、保全费及保全担保费，如因欠据发生诉讼，管辖权为奎屯市人民法院。欠款人所留通讯地址是向其送达有关文件的地址，债权人或有关单位只要往该地址邮寄文书，无论欠款人是否签收，均视为送达到欠款人本人或本单位。”欠据落款有被告的签名及其签注的公民身份号码“420601197110058238”。2017年1月21日，被告向原告名下的建设银行卡打入货款30,000元。2018年4月17日，原告与奎屯市大众法律服务所签订《委托代理合同》一份，约定原告向该法律服务所支付代理费用11,000元。2018年7月23日，原告依约支付了11,000元代理费并收取相应代理费发票2张。原告因本次诉讼支付公告费320元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但从被告出具欠条的内容以及其后继续向原告支付的货款来看，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，原告主张材料款37,300元（67,300元-30,000元），有欠条及被告向原告支付货款的凭证为证，本院予以支持。关于原告主张的利息，实为逾期付款违约金，本案欠款清偿日期自双方结算并出具欠据时已经届满，欠据中约定利率为月息2%，因被告于2017年1月21日向原告偿还货款30,000元，被告应向原告支付利息分为两部分，第一部分为8076元[67,300元×月利率2%×6个月（自2016年7月22日计算至2017年1月22日）],第二部分为19,396元[37,300元×月利率2%×26个月（自2017年1月23日计算至2019年3月22日）]，合计为27,472元。原告仅主张利息22,996元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的代理费用，因被告向原告出具的欠据中约定了代理费的负担，原告该主张具有合同依据，本院予以支持。关于原告主张的公告费320元，系因本次诉讼产生的实际损失，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔全成于本判决生效之日起五日内向原告奎屯陈工建材经销部（经营者陈寿林）支付货款37,300元及逾期付款违约金22,996元；二、被告乔全成于本判决生效之日起五日内向原告奎屯陈工建材经销部（经营者陈寿林）支付代理费11,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，公告费320元，由被告乔全成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长 敬 川人民陪审员 罗 岗人民陪审员 王新民二Ｏ一九年十月十六日书 记 员 吴 鞠
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执恢868号 申请执行人：河北建欣砼业有限责任公司，住所地石家庄市新华西路142号。 法定代表人张连申，董事长。 被执行人：石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄市中华南大街517号。 法定代表人张亚斌，董事长。 关于申请执行人河北建欣砼业有限责任公司与被执行人石家庄建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2009）西民二初字第685号民事判决书已发生法律效力并立案执行。判决内容如下：被告石家庄建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北建欣砼业有限责任公司支付货款1533900元；驳回原告河北建欣砼业有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18516元，由被告石家庄建工集团有限公司负担。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人提起网络查询，扣划被执行人名下79036.32元，缴纳执行费17924.16元；未查询到被执行人名下车辆、房产等情况。经传统查询，未查询到被执行人名下有保险、公积金、土地情况。本院对被执行人进行实地调查，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2019年12月14日对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 在本案执行中,已执行被执行人61112.16元,未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2009）西民二初字第685号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  贾博伟 执行员  苑晨光 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴 萌
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终423号原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李绪饶，化名李鑫，男，1979年11月28日出生于广东省汕头市濠江区，汉族，中专文化，无业，家住广东省汕头市濠江区。2014年4月22日因涉嫌犯拒不执行判决罪被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。2019年4月21日又因涉嫌犯拒不执行判决罪被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。指定辩护人陈云珊，江西赣中律师事务所律师。吉安市吉州区人民法院审理吉州区人民检察院指控原审被告人李绪饶犯拒不执行判决罪一案，于二○一九年八月二十六日作出（2019）赣0802刑初194号刑事判决。原审被告人李绪饶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李绪饶并听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年1月17日，深圳市天海金科科技有限公司（以下简称天海公司）与江西声宏电子有限公司（以下简称声宏公司）、被告人李绪饶签订还款合同，约定：天海公司尚欠声宏公司货款425490.85元，如果天海公司在2013年3月25日前支付20000元、4月25日前支付20000元、5月之后每月支付30000元，则仅需共计支付380000元；如未按约定付款，则应一次性支付剩余全部欠款并按银行贷款利率的4倍支付滞纳金；被告人李绪饶作为天海公司担保人，承担连带保证责任。2013年1月30日天海公司更名为深圳建峰装饰设计工程有限公司（以下简称建峰公司），后因建峰公司和李绪饶未履行还款合同，被声宏公司诉至吉州区人民法院。2013年9月22日，吉州区人民法院以(2013)吉民二初字第161号民事判决书判决建峰公司向声宏公司偿还人民币425490.85元并支付违约金（自2013年3月26日起按同期银行贷款利率的4倍计算至实际清偿日止），李绪饶承担连带清偿责任。2014年1月25日，该民事判决书经公告送达生效，次日声宏公司向吉州区人民法院申请强制执行。2014年3月26日，吉州区人民法院将(2014)吉执字第129号执行通知书、报告财产令送达至李绪饶，但李绪饶拒不报告财产。2014年4月14日，吉州区人民法院以李绪饶涉嫌拒不执行判决罪移送吉安市公安局吉州分局立案侦查。2014年4月22日公安机关对被告人李绪饶刑事拘留，在出具还款保证书后，同年5月3日李绪饶被取保候审。此后，李绪饶为规避执行，使用他人的银行卡进行大量资金往来流转，并花费60555元进行赌博活动，拒不执行法院判决。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人李绪饶明知其对人民法院生效判决书负有履行义务，但其有部分履行能力而拒不执行，并将财产用于赌博，致使人民法院判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人李绪饶在公安机关立案侦查后，仍拒不履行判决，可酌情予以从重处罚；其归案后能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人李绪饶犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人李绪饶上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：李绪饶有坦白情节，自愿认罪，且确无实际偿债能力，建议对其从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人李绪饶的供述，吉州区人民法院移送公安机关侦查函、（2013）吉民二初字第161号民事判决书、执行案件立案审查表、执行通知书、报告财产令、送达回证、执行情况说明，声宏公司强制执行申请书，人民法院报公告，李绪饶中国邮政银行卡、平安银行卡的银行流水、房产和企业股权查询情况，刘凤珠工商银行卡62×××65的银行流水，李绪饶手机微信截图，李统贤中国农业银行卡62×××72银行流水，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人李绪饶对人民法院的生效判决有履行能力而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。上诉人李绪饶归案后能如实供述主要犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。上诉人李绪饶及其辩护人均提出有坦白情节的意见，经查属实，对该上诉及辩护意见予以采纳，但原判已依据该情节对李绪饶从轻处罚。辩护人提出李绪饶确无实际偿债能力的意见，与查明的事实不符，对该辩护意见不予采纳。上诉人李绪饶及其辩护人均提出原判量刑过重的意见，经查，原判综合考虑李绪饶的犯罪事实、性质、情节及人身危险性，对其所处刑罚并无不当，符合罪责刑相适应原则，故对该上诉及辩护意见均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  李伟杰审判员  罗良华二〇一九年十月二十五日法官助理高晓丽书记员王荷英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48685号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙永卫，男，1985年12月10日出生，汉族，住云南省昆明市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙永卫信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,722.83元(币种同下)。原告诉称，被告孙永卫系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,722.83元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9075号原告：温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司，统一社会信用代码91330327MA294T1H50，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道165号二楼。负责人：黄芙蓉。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉莉，浙江思勤律师事务所律师。被告：陈德盛,男,1992年6月29日出生,汉族，住苍南县。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司与被告陈德盛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司负担。审判员  曾小勤二〇一九年十月九日书记员  殷晓静
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初4409号   原告：李某1，男，2010年10月12日出生，汉族，住山西省太原市。   法定代理人：李某2，男，1980年12月19日出生，汉族，住山西省太原市。   法定代理人：张某，女，1980年10月17日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：王某，男，2008年7月18日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：王建强，男，1979年7月11日出生，汉族，住山西省太原市。   原告李某1与被告王某、王建强侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1法定代理人张某，被告王某法定代理人王建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费913元，误工费5000元，交通费430元，以上共计6343元，后续补牙治疗费（因原告方李某1年龄尚小，等待其成年后方可种牙，故请求法院酌情考虑后期种牙费用）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月5日18时30分许，李某1在西矿街北三条小区内娱乐健身设施场地玩耍,王锐峰路过时从其头上推了一下,致使李某1脸栽倒在地,脸被擦伤,一颗门牙牙根被磕掉,另一颗牙完全脱位。原告李某1的伤情,经医院诊断为:脸被擦伤,门牙需被拔除,待其成年后方可修复,另一颗牙需固定后观察,若术后无法固定则需拔除后待成年后修复。被告方拒不垫付医疗费用,以及后续补牙所需费用。原告认为,被告王建强作为被告王某的监护人理应承担赔偿责任。综上,为保护原告李某1的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如原告所请。   被告王建强辩称：我认为我的孩子王某并没有推原告，事发当时原告所说其证人原告老乡就在附近，见闻我的孩子推了原告为何当时没有拦下我的孩子，而是看了视频才认为是我的孩子推的之后才报警，因为我的孩子并未推原告，该事故与我方无关，故不应承担赔偿责任。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告王建强系被告王某的父亲。2019年9月5日18时30分许，原告李某1在西矿街北三条小区内娱乐健身设施上玩耍时，被告王某从其身旁经过时不小心推了原告一下，致使原告栽倒在地，脸被擦伤，一颗门牙压根被磕掉，另一颗牙完全脱落。原告受伤后，被送往山西恒伦口腔茂业门诊进行医治，经诊断为门牙根折，拔除后观察，待成年后修复，另一个牙固定后观察，若术后无法固定则需拔除。   上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。   本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，根据原告提供的视听资料、证人证言等证据，可以证实原告李某1所受伤害确系被告王某行为所致，被告王某应当承担相应的民事责任。但原告李某1与被告王某在事发时均系限制民事行为能力的未成年人，且事故发生时，双方的监护人均不在现场，故对于被告王某不慎推倒原告李某1一事，双方的监护人均存在过错。综合考虑案件具体情况，原告监护人应对损害结果承担次要责任，被告监护人应对损害结果承担主要责任，责任份额分别为40%和60%。   经庭审质证和审查核实，本院对原告的各项损失予以确认或酌定。原告的合理损失包括：医药费，有原告就诊医院开具的医药费票据印证，共计913元，本院依法予以确认；误工费，由于原告仅向本院出具误工证明，并未出具工资流水，该证据不足以证明原告误工期间的实际工资发放情况，故本院对该证据所证明事实不予认定，本院参照建筑业行业标准计算，共计2296元（55878÷365×15）；交通费，结合原告的病情、治疗地点与家庭间的距离、治疗时间等因素，酌情确定为300元；后续治疗费不予支持，待实际发生后原告可另行主张。因被告王某系未成年人，其监护人王建强应对原告承担赔偿责任。   综上所述，故依据《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，判决如下：   一、原告李某1各项损失包括医药费913元、误工费2296元、交通费300元，合计3509元，被告王建强承担60%计2105.4元，于本判决生效之日起十日内由被告王建强支付给原告李某1；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取计25元，由原告李某1负担10元，被告王建强负担15元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郭锐     二〇一九年十月二十二日   书记员 张鑫
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5222民初552号原告：中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所地：揭西县河婆镇霖都大道76号，统一社会信用代码：914452228933705262。负责人：蔡建强，职务：行长。委托代理人：黄梓宏，男，系广东益信律师事务所律师。委托代理人：陈丹媛，女，系广东益信律师事务所律师。被告：韩瑜龙，男，汉族，1988年11月20日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被告韩瑜龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄梓宏到庭参加诉讼，被告韩瑜龙经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支款项本金、利息、违约金、手续费共计53613.92元（暂计2019年1月7日），及至偿清日应付的透支利息、违约金（含滞纳金）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实和理由：2013年9月17日，被告向原告申请办理信用卡一张（卡号为62×××87），并与原告订立中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。被告领用信用卡后进行消费，但消费或提现后长期透支不履行还款义务，截至2019年1月7日，被告共拖欠原告透支款项合计53613.92元，其中本金44980.22元，利息5112.80元，违约金（含滞纳金）2566.83元，手续费954.07元。原告采取多种方式向被告进行催收，但被告一直拒绝付还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告韩瑜龙没有答辩，在举证期限内也没有提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、贷记卡审查审批表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、授权书、贷记卡交易流水、欠款清单（账户资料信息）、催收记录、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告。上述证据已在法庭上出示，被告经合法传唤不到庭应诉视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年9月17日，被告向原告申请使用金穗贷记卡，原告将卡号为62×××87的信用卡核发给被告。被告在申领信用卡时填写的申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名并书写确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。按照约定，原告有权以日利率万分之五计息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。被告领取信用卡后，多次进行消费，最后一笔消费日期为2018年4月6日,被告在规定的贷记卡欠款到期还款日内未能按时归还欠款，构成违约。至2019年1月7日，被告尚欠原告本金44980.22元、利息5112.80元、手续费954.07元。原告提出的尚欠违约金2566.83元是在2017年1月1日之后按照滞纳金的计算方式得出的。2019年6月24日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已依申请表约定向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务。被告在使用信用卡进行透支消费后，没有按约定足额归还本息，已构成违约，依法应承担违约责任。至2019年1月7日，被告尚欠原告本金44980.22元、利息5112.80元、手续费954.07元。有原告提供的欠款清单（账户资料信息）、贷记卡交易流水等证据为证，可予认定。原告要求被告偿还本金并支付约定的利息、费用，合理合法，应予支持。对于违约金（滞纳金），根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,故原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）2566.83元，不符合相关规定，本院不予支持。原告主张其已通过公告将“滞纳金’’调整为“违约金”，因公告是单方行为，而非双方的协议约定，因此对原告该主张不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩瑜龙应于本判决生效之日起十五日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行截至2019年1月7日的欠款本金44980.22元、利息5112.80元、手续费用954.07元，合计51047.09元。自2019年1月8日起至借款还清之日止的利息，以欠款本金44980.22元为基数按日利率万分之五另行计付。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元，由被告韩瑜龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄 周人民陪审员  温志军人民陪审员  张奥琪二〇一九年十月十七日书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢526号 申请执行人董丽 被执行人杭州优星易教育咨询有限公司 本院在执行申请执行人董丽与被执行人杭州优星易教育咨询有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0104民初5461号之二 原告：周志平，男，1965年10月6日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 委托诉讼代理人：蔡云，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘青，江苏致邦律师事务所实习律师。 被告：中美联泰大都会人寿保险有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市汉中路1号国际金融中心9层JABCDE座，32层BCDEGHI座，35层。 负责人：岳炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈丹，北京市中咨律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：陈志伟，北京市中咨律师事务所上海分所律师。 原告周志平与被告中美联泰大都会人寿保险有限公司江苏分公司（以下简称大都会保险公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告周志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年1月至4月的未发税后绩效奖金60024元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金498470元。事实和理由：2011年4月底，原告入职被告公司。2017年6月13日，双方签订无固定期限劳动合同，原告从事企业战略规划高级经理工作，月工资为35605元。2018年4月16日，被告以原告违反公司规章制度、劳动合同及相关法律规定为由，无故解除双方之间的劳动合同。因被告无理由解除与原告的劳动合同，违反了法律规定，原告特诉至法院，请求判如所请。 经审查，2011年原告周志平入职被告大都会保险公司后，任被告的综合行政高级经理，双方最后一期劳动合同是自2017年6月13日起的无固定期限劳动合同，合同约定，原告任企业战略规划高级经理一职。 2018年4月16日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，以原告“严重违反公司规章制度、劳动合同及相关法律规定”为由，通知原告解除双方劳动合同。庭审中，被告陈述原告有以下严重违反公司规章制度的行为：在本职工作中严重失职，支持和配合被告原总经理胡沙等人非法开展境外保险产品的宣传、招徕、销售等活动，且在被告明确询问相关情况时，恶意隐瞒前述情况，没有向被告如实披露等。 2018年8月14日，中国银行保险监督管理委员会向被告出具《关于中美联泰大都会人寿保险有限公司举报有关人员涉嫌销售境外保单的复函》，载明：“你公司反映所属江苏分公司总经理胡沙及几位高层领导涉嫌‘在境内组织宣传和推介香港保险机构保险产品、安排有意投保境外保险产品者赴港投保’的问题，根据《保险违法行为举报处理工作办法》相关规定，我局已转江苏保监局处理。如你公司发现涉嫌保险犯罪的事实或线索，可及时向有管辖权的公安机关报案。” 本案审理中，被告提供了上海市公安局沪公（经）立告字【2019】10066号立案告知书，载明：胡沙等人非法经营保险业务一案，经该局审查，符合刑事立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定立案。落款时间为“二Ｏ一九年九月十七日”。 本院认为，劳动者应当遵守法律法规、劳动纪律和职业道德，用人单位也应当合法经营，依法保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。本案中，被告认为，原告在职期间支持和配合被告原总经理胡沙等人非法开展境外保险产品的宣传、招徕、销售等活动，原告的上述行为涉嫌犯罪，并已向公安机关报案且已立案受理，承办单位为上海市公安局经侦总队一支队一大队。 据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告周志平的起诉，本案移送至上海市公安局经侦总队一支队一大队处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 陈 歆 人民陪审员 仇 非 人民陪审员 詹建军 二〇一九年十月三十一日 见习书记员 石 莹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19470号原告：孙永胜，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘庆，北京开宗律师事务所律师。被告：北京御生堂制药有限公司，住所地北京市房山区良乡工业开发区金光南街3号。法定代表人：李青江，董事长。委托诉讼代理人：王政，男，1980年8月15日出生，汉族，该公司员工，住房山区。委托诉讼代理人：李纯晶，女，1991年3月17日出生，汉族，该公司员工，住北京市房山区。原告孙永胜与被告北京御生堂制药有限公司（以下简称御生堂公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永胜及其委托诉讼代理人刘庆，被告御生堂公司委托诉讼代理人王政、李纯晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款228120元及自2015年1月14日起计算至实际给付之日止（暂计算至2019年7月8日逾期利息45679.99元），共计273799.99元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年起，原告承接被告1号楼、2号楼饮片车间、库房等装修工程，均已经顺利完工，并且该工程经过被告工程负责人李玉文及施工管理人郝利军的验收。该工程款的具体金额也经过被告财务部门确认，但之后一直拖欠，未曾给付。后经过原告多次催要，被告于2018年2月15日（春节）给付原告工程款26000元（现金支票），至今仍欠工程款228120元。因此，为维护原告自身权利，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告御生堂公司辩称，原告要求被告支付工程款无事实依据，原告所有的证据没有详细信息及单位名称，与被告无任何关联。被告未向原告支付过26000元现金支票，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年起，被告和原告达成口头协议，约定原告承接被告1号楼、2号楼饮片车间、库房等装修工程，原告完成上述工程后，被告陆续支付工程款。2015年1月，被告工程负责人李玉文对原告施工的1号楼、2号楼的基建工程进行了确认，签署了工程施工验收记录。并为原告出具了153120元工程款的报销凭证及工程明细单。2015年12月24日，被告工程负责人李玉文及施工管理人郝利军对原告施工的2号楼饮片车间库房的施工项目进行了验收，并签署了工程施工验收记录，同时为原告出具了该工程的费用报销单及明细表，该报销单载明饮片车间工程款80439元，扣税不开票金额为75000元，上述工程款合计228120元。因被告未给付原告工程款，原告于2019年7月10日诉至本院。上述事实，有当事人陈述，原告提交的工程施工验收记录、工程款的报销凭证及工程明细单等在案为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原被告达成的口头承揽协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按约定履行义务；原告完成承揽的工程项目后，因被告未给付原告工程款，已构成违约，现原告要求被告给付工程款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持；但给付利息时间因双方无约定，本院将以原告起诉之日即2019年7月10日开始，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至被告给付之日，对原告要求自2015年1月14日计算利息的请求本院不予支持。被告所辩原告的证据没有详细信息及单位名称，与被告无任何关联等辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告北京御生堂制药有限公司于本判决生效后七日内给付原告孙永胜工程款228120元并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2019年7月10日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告孙永胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元（原告已预交），由原告孙永胜负担343元（已交纳），由被告北京御生堂制药有限公司负担2361元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一九年十月三十日书记员  刘 婷
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5118号原告：戚怀光，男，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：唐慧萍，女，1962年8月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告戚怀光与被告唐慧萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告戚怀光于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。戚怀光申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戚怀光撤诉。案件受理费1123元，减半收取计561.50元，由原告戚怀光负担。审判员  计奡舜二〇一九年十月二十三日法官助理胡红密书记员秦武义
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0422民初2968号原告：刘朝凤，女，1976年04月07日生，汉族，住普定县，被告：阮文菊，女，住贵州省普定县，原告刘朝凤与被告阮文菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理。经查，阮文菊民间借贷涉及人多、金额巨大，贵州省普定县公安局于2019年8月28日以普县公（刑）立字[2019]910号立案决定书，决定对阮文菊诈骗案立案侦查，该案现处于侦查过程中更。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案民间借贷涉嫌犯罪，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回刘朝凤的起诉。原告预交案件受理费4930元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  袁熙单二〇一九年十月二十八日法官助理李余书记员张淼
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19547号原告：徐华，女，1952年4月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区房产局第三房产经理公司，住所地沈阳市和平区光荣街34号，统一社会信用代码12210102410625708F。法定代表人：曾铁军。原告徐华诉被告沈阳市和平区房产局第三房产经理公司（以下简称“第三房产公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐华到庭参加诉讼，被告第三房产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付自2017年1月起至2018年4月止（共16个月）的房租款12800元整，一次性搬家补助款1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月1日与被告第三房产公司签订《过渡期危险房租房安置协议书》，约定被告按月发放补贴款每月800元。被告只支付给原告3200元的房租（自2016年8月1日至2016年12月末的房租），无理违约，给原告造成极大的损失，自2017年1月起至2018年4月止（共16个月）的房租12800元未支付，并且没有支付一次性搬家补助款1000元，共计13800元。原告多次催促被告一次性补齐欠款，被告拒绝支付，原告无奈遂诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告第三房产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年8月1日，原告徐华（乙方）与被告第三房产公司（甲方）签订《过渡期危险房租房安置协议书》一份，约定，因乙方居住的直管房屋虽列入棚改项目，而征收工作尚未开始，现由于房屋整幢出现险情，不能保证居住和使用安全，故乙方居住的房屋停止居住使用，在停用期间，由甲方向乙方发放过渡躲险租房补贴。一、房屋基本情况：乙方居住的房屋坐落于沈阳市和平区南宁南街91号2-1号，建筑面积14.08平方米。二、补贴发放：1、发放时间补贴发放时间自乙方签订“直管危险房屋过渡期躲险租房补贴发放协议书”并签字领取补贴开始至发布征收公告止，按月发放。2、发放标准：……搬家补助费每户一次性支付1000元，租房补助每户按照按建筑面积×18元/平按月支付，如少于800元的按照800元支付，补助费最高不超过1200元。合同签订后，按照住户搬家日期起，计算支付时间。一次性搬家补助和租房补贴支付方式，由房产局以现金形式按月发放。……四、资金来源：由市局协调市财政局协调解决。五、其他约定事项……该协议书下方乙方处由原告弟弟徐晏波代签并按捺手印，甲方处并无被告第三房产公司盖章，但经本院依法向第三房产公司核实，其认可该协议的真实性。2.庭审中，原告自认上述协议签订后，被告第三房产公司向原告徐华发放了2016年度了租房补贴款共计3200元。2018年5月，征收公告发布。自2017年1月起至2018年4月（共16个月）期间，被告第三房产公司未向原告徐华发放案涉租房补贴款。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守约定，全面履行各自义务。本案中，原告徐华与被告第三房产公司签订的《过渡期危险房租房安置协议书》系双方在自愿平等协商一致的基础上所签，体现了双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，虽被告未进行盖章，但其给付原告2016年度4个月的租房补贴款共计3200元的事实系对该协议书的认可及履行，故本院予以确认。根据上述协议书约定，被告第三房产公司应如期向原告徐华发放案涉租房补贴款及搬家补助费，但自2017年至2018年4月（共16个月）期间，被告第三房产公司未向原告给付上述款项，其行为已构成违约。现原告徐华起诉来院，要求被告第三房产公司给付上述租房补贴款及搬家补助费的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持，即搬家补贴款应为12800元（800元/月×16个月），搬家补助费应为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区房产局第三房产经理公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐华租房补贴款12800元；二、被告沈阳市和平区房产局第三房产经理公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐华搬家补助费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费73元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋亮二〇一九年十月二十三日法官助理霍骏升书记员王皓然本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初5530号原告：马荣强，男，1998年3月6日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，现住贵州省仁怀市。被告：王垚，男，1997年3月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告马荣强与被告王垚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马荣强到庭参加诉讼，被告王垚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马荣强向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告两次借款共计8000元。事实与理由：原告与被告于2018年4月在星辰尊悦国际酒店成为同事。共事期间，被告分别于2018年6月21日、2018年6月27日先后以资金周转为由向原告借款6000元、2000元，两次借款共计8000元，并承诺于一个月后同时归还。还款时间届满，被告未按时归还，原告多次催收，被告一直推诿，拒不偿还原告借款，并换掉联系方式。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2018年4月，原告与被告相识，双方成为同事关系。2018年6月21日，被告通过微信向原告借款6000元，2018年6月27日，被告再次通过微信向原告借款2000元，两次借款共计8000元。上述款项被告约定于一个月后同时归还。还款期届满后，被告未按时归还原告借款，该款经原告催收未果，致原告诉至本院，主张上述请求。另查明，被告在原告催收期间，多次与原告通过聊天软件进行交流，表达了向原告借款的事实及还款的意思表示。上述事实，有原告提供的微信聊天记录、微信转账记录及当事人的当庭陈述在卷证实，且经庭审和本院审查，可以采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。被告分别于2018年6月21日、2018年6月27日向原告借款6000元、2000元，共计借款8000元。该借款系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告返还借款的理由成立，本院予以支持。本案被告王垚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王垚于本判决生效后十日内返还原告马荣强借款8000元。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务的，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王垚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  史列强人民陪审员  刘明轩人民陪审员  龚学科二〇一九年十月三十一日书 记 员  田 军
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初6735号之二 原告：浙江海创集成家居科技有限公司，住所地:浙江省嘉兴市海宁市袁花镇谈桥工业园区内，统一社会信用代码913304817463049246。 法定代表人：周平，执行董事。 委托诉讼代理人：张勤华、吴秋月,浙江峻德律师事务所律师。 被告：黄石精华塑料模具有限公司，住所地：湖北省黄石市黄金山新区机械工业园，统一社会信用代码914202007327265287。 法定代表人：王志刚，执行董事。 原告浙江海创集成家居科技有限公司与被告黄石精华塑料模具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江海创集成家居科技有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费670元，合计1320元，由原告浙江海创集成家居科技有限公司负担。 审判员  韩国勤 二〇一九年十月八日 法官助理冯张杰 书记员凌莉
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281民初14291号 申请保全人：江阴市江平机械有限公司，统一社会信用代码91320281551206806E，住所地江苏省江阴市申港街道移山路19号。 法定代表人：马英美，该公司董事长。 被保全人：江西豪安能源科技有限公司,统一社会信用代码91360123693704106G，住所地浙江省嘉兴市秀洲工业园区加创路1509号13号厂房。 法定代表人：张忠安，该公司总经理。 本院在审理申请保全人江阴市江平机械有限公司诉被保全人江西豪安能源科技有限公司加工合同纠纷一案中，申请保全人江阴市江平机械有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结江西豪安能源科技有限公司的银行存款50000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人江阴市江平机械有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结江西豪安能源科技有限公司的银行存款50000元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇一九年十月九日 书记员  秦 银
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2246号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。被执行人：周高辉，男，汉族，1981年11月2日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人周高辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初137号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询。暂未查到被执行人有财产可供执行。3、前往被执行人居住地调查了解其相关情况,未发现可供执行的财产线索。4、已限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单。5、未执行到位金额：借款本金43178.4元、案件受理费2254.04元、执行费548元及相应的利息。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，为此申请终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次程序，理由正当，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执2246号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年十月九日书记员 谢 瑶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17696号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱亚龙，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱亚龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告朱亚龙归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币47,794.24元。事实与理由：被告朱亚龙向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1336号 原告：韦果艳，女，1986年2月19日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：陈远，女，1992年9月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告韦果艳与被告陈远民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓东庆担任审判长，与人民陪审员李珊珊、苏莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦果艳到庭参加诉讼，被告陈远经本院传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告韦果艳向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还借款28500元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以经商急需资金周转为由向原告借款，原告以支付宝转账方式于2018年11月11日借9500元，2018年11月2日借19900元，没有借条只有转账记录，经原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益。请求判令支持原告的诉讼请求。 被告陈远未作答辩。 本院经审理查明,原、被告原系同事。被告以经商急需资金周转为由向原告借款，原告通过支付宝转账方式于2018年11月11日借9500元，2018年11月2日借19900元，共计28500元。之后，经原告追偿未果，原告遂提起本次诉讼。 以上事实，有当事人陈述、转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有转账记录及微信聊天记录证实，本院予以确认。双方之间的借贷关系成立且有效。被告拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告借款28500元。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的诉讼权利。 综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈远归还原告韦果艳借款本金28500元。 本案受理费512元，公告费260元，合计772元，由被告陈远负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费512元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓东庆 人民陪审员  苏 莉 人民陪审员  李珊珊 二〇一九年十月十四日 书 记 员  彭慧玲
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保228号申请人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市X区X街X号X大厦X层X号，统一社会信用代码：X。负责人：张巧辉，系该行行长。委托代理人：王彤，女，辽宁郡东律师事务所律师。被申请人：大连瑞达轴承厂，住所地辽宁省普兰店市X镇X村，统一社会信用代码：X。法定代表人：王广宏，系该企业投资人。被申请人：瓦房店重型机械轴承厂，住所地辽宁省瓦房店市X办事处X家村（X街X段X号），统一社会信用代码：XX。法定代表人：王永庆，系该企业投资人。被申请人：瓦房店大中型精密轴承制造有限公司，住所地辽宁省X市X村X沟，统一社会信用代码：X。法定代表人：曲强，系该公司总经理。被申请人：大连三浦轴承制造有限公司，住所地辽宁省普兰店市X镇X区，统一社会信用代码：XX。法定代表人：鞠赟，系该公司总经理。被申请人：王杰，女，汉族，1975年1月3日出生，住址：辽宁大连市中山区。被申请人：曲强（系王杰丈夫），男，汉族，1972年10月28日出生，住址：辽宁省大连市瓦房店市中山区。被申请人：鞠赟，男，汉族，1955年4月14日出生，住址：辽宁省大连市瓦房店市。被申请人：王广宏，男，汉族，1973年11月18日出生，住址：辽宁省瓦房店市。被申请人：崔大慧（系王广宏妻子），女，汉族，1971年3月18日出生，住址：辽宁省大连市瓦房店市。被申请人：王永庆，男，汉族，1953年7月16日出生，住址：辽宁省大连市瓦房店市。被申请人：李淑英（系王永庆妻子），女，汉族，1954年4月16日出生，住址：辽宁省大连市瓦房店市。申请人哈尔滨银行股份有限公司大连分行于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人瓦房店大中型精密轴承制造有限公司、大连瑞达轴承厂、瓦房店重型机械轴承厂、大连三浦轴承制造有限公司、王杰、曲强、鞠赟、王广宏、崔大慧、王永庆、李淑英的银行存款5，115，496.94元进行冻结或者查封被申请人名下的其他等值财产。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人瓦房店大中型精密轴承制造有限公司、大连瑞达轴承厂、瓦房店重型机械轴承厂、大连三浦轴承制造有限公司、王杰、曲强、鞠赟、王广宏、崔大慧、王永庆、李淑英的银行存款5，115，496.94元或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年十月二十一日书记员  王天宇
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初5606号原告：贵州省仁怀市粮油收储有限总公司长岗分公司，住所地贵州省仁怀市长岗镇。负责人：陈宗宇，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市民族酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇椿树村。法定代表人：杨顺勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡丽，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵勋，该公司员工。原告贵州省仁怀市粮油收储有限总公司长岗分公司（以下简称“仁怀粮油长岗分公司”）与被告贵州省仁怀市民族酒业有限公司（以下简称“民族酒业”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告仁怀粮油长岗分公司委托诉讼代理人张春玲，被告民族酒业委托诉讼代理人蔡丽、张贵勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁怀粮油长岗分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付差欠原告2011年12月5日至2019年7月15日的厂房租赁费以及占有使用费共计283135元，并判令被告按照《酿酒厂房租赁合同》约定的租金标准，支付原告自2019年7月16日至实际搬离厂房之日止的厂房占有使用费；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2011年12月5日签订了《酿酒厂房租赁合同》，合同约定被告承租原告位于仁怀市坛厂粮站内的厂房和附属设施用于白酒存放，出租面积约为870平方米，出租期限为5年，自2011年12月5日起至2016年12月4日止，租金为4万元/年。2014年11月25日，被告向原告提出解除双方签订的《酿酒厂房租赁合同》，双方于2014月11月30日签订了《解除酿酒厂房租赁合同协议》，协议约定，合同终止日期为2014年12月4日，合同终止后，被告结清所有租赁费以及水电费，将酿酒用设备酒罐搬走，原样交还原告厂房。《解除酿酒厂房租赁合同协议》签订后，原告多次向被告下发通知催促被告缴纳租金并搬离厂房，被告仍然将酒罐存放于原告厂房内，占用原告厂房及附属设施至今，其行为已给原告造成了巨大损失，故诉至法院。被告民族酒业辩称，原告诉请的租金应只计算至2014年12月4日，因双方的合同已于该日解除、终止，占有使用费计算标准过高，应予以调整，原告诉称的租赁租金为4万元，以原告提交的租赁协约定的金额为准。关于占有使用费计算至实际搬离厂房之日止，被告提出意见如下，因双方在另案中就搬离厂房一事达成一致意见，故占有使用费不应该计算至搬离厂房之日止。本院经审理认定事实如下：2011年12月5日，仁怀粮油长岗分公司与民族酒业签订《酿酒厂房租赁合同》，将其位于仁怀市××厂街道粮站内的酿酒厂房及附属设施(空地90M2、厂房580M2、窖坑20个、总面积199M2的库房7间)现状出租给民族酒业使用，租赁期5年（2011年12月5日至2016年12月4日），租金为4万元/年，每年按5%上浮，按年结算。2014年11月25日，民族酒业向仁怀粮油长岗分公司提出申请，请求提前终止合同履行，双方遂于2014年11月30日签订《解除酿酒厂房租赁合同协议》，约定合同终止日期为2014年12月4日，合同终止后，结清终止前所有租赁费用、水电费，民族酒业酿酒用设备及酒罐等可搬走。租赁协议解除后，民族酒业未及时将安置在仁怀粮油长岗分公司原出租的空地上的酒罐搬离，并占用了一间约十余平方的房间作为其管护酒罐工作人员的宿舍，另有部分杂物堆积于厂房角落，占用了十余平方。2019年4月7日、5月9日，仁怀粮油长岗分公司向民族酒业发出通知，要求其缴纳差欠的租金，同时声称合同到期日为2016年12月4日。2018年12月3日、2019年1月8日，仁怀粮油长岗分公司又向民族酒业发出通知，要求其搬离酒罐，因民族酒业未按通知要求及时搬离，致其向本院另案提起侵权之诉，并通过本案主张租金。另查明，自承租仁怀粮油长岗分公司的厂房以来，民族酒业分两次共支付租金125900元，根据双方约定，该金额属于2011年12月5日至2014年12月4日期间的全部租金。又查明，民族酒业已于2019年9月3日将摆放于仁怀粮油长岗分公司原出租空地上的酒罐全部搬离。上述事实，有原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、酿酒厂房租赁合同、酒厂物品清单、申请、解除酿酒厂房租赁合同协议书、整改通知书、照片、租金明细表、询问笔录及当事人的陈述等在卷佐证，且经本院审查及当事人质证，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告签订的书面租赁合同及解除租赁合同均系双方真实意思表示，合法有效。合同解除前的租金，被告已全部支付，原告要求被告支付合同解除前的租金，无事实依据，不予支持。合同解除后，被告仍长期占有使用原租赁物中的小部分，依法应支付相应占有使用费。本案争议焦点是解除租赁合同后的占有使用费应如何计算。合同解除后，被告虽然未再占用原告绝大部分的租赁物，但仍占用了小部分，对此，双方未达成新的合意，原告主张仍按原租赁合同约定的租金标准收取占有使用费，显失公平，被告亦不认可，不予采纳。从双方原租赁合同可以看出，原告租赁物的主要价值来源于厂房、窖坑、库房，而被告在合同解除后所占用的主要是空地，即酒罐摆放地，另外还有酒罐日常管护人员占用的房间，这些场地的占有使用费如何计算，原、被告均未提供计算方法，亦未达成合意，也没有申请评估，故本院只能根据合同解除前后的占用比例及使用功能，酌定5000元/年，该占有使用费自2014年12月4日起计算至2019年9月3日止，合计23750元。综上所述，被告民族酒业应向原告仁怀粮油长岗分公司支付自2014年12月5日起至2019年9月3日止的场地占有使用费23750元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州省仁怀市民族酒业有限公司在本判决生效后立即向原告贵州省仁怀市粮油收储有限总公司长岗分公司支付场地占有使用费23750元；二、驳回原告贵州省仁怀市粮油收储有限总公司长岗分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元（已减半），由原告贵州省仁怀市粮油收储有限总公司长岗分公司负担2577元，由被告贵州省仁怀市民族酒业有限公司负担197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇一九年十月十四日书记员  刘应娟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3412号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汪某，女，1980年1月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人贾艳辉，上海汉世律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕3489号起诉书指控被告人汪某犯诈骗罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人汪某及辩护人贾艳辉到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年8月至2019年1月间，被告人汪某以投资做生意、丈夫被泰国海关扣押急需用钱、申购经适房等理由，以借为名实施诈骗。其中，骗取黄某1人民币231,000元、骗取张某某人民币80,000元、骗取郝明光人民币18,000元、骗取黄某2人民币31,000元、骗取何某某人民币3,000余元。后汪某以各种理由拒不偿还。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关被害人陈述、证人证言、案发经过表格等书证，据此认为应当以诈骗罪追究被告人汪某的刑事责任。现提请法庭依法判处。庭审中，被告人汪某及辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均没有意见，但辩护人提出被告人汪某具有坦白情节。经审理查明：2018年8月至2019年1月间，被告人汪某以投资做生意、丈夫被泰国海关扣押急需用钱、申购经适房等理由，以借为名实施诈骗。其中，骗取黄某1人民币231,000元、骗取张某某人民币80,000元、骗取郝明光人民币18,000元、骗取黄某2人民币31,000元、骗取何某某人民币3,347.37元。2019年4月16日，被告人汪某被抓获归案，到案后供述了部分犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人黄某1的陈述、上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、转账记录及聊天记录，证实2018年8月左右，其在网络上结识被告人汪某，汪某多次以家庭困难，想要投资生意为由，多次向其借款，后未还款共计人民币231,000元的情况。2.被害人张某某的陈述、上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、转账记录及聊天记录，证实其系被告人汪某的同事，2019年1月左右，汪某以老公被泰国海关扣押急需用钱为由，向其借款，后未归还人民币80,000元的情况。3.被害人郝某某的陈述、上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、转账记录及聊天记录，证实其系被告人汪某的同事，2019年1月左右，汪某以申请经济适用房缺钱为由，向其借款，后未归还人民币18,000元的情况。4.被害人黄某2的陈述、上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、转账记录及聊天记录，证实其系被告人汪某的同事，2019年1月左右，汪某以老公被泰国海关扣押急需用钱为由，向其借款，后未归还人民币31,000元的情况。5.被害人何某某的陈述、上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、转账记录及聊天记录，证实其系被告人汪某的同事，2019年1月左右，汪某以老公被泰国海关扣押急需用钱为由，向其借款，后未归还人民币3,347.37元的情况。6.证人王某某的证言，证实其系被告人汪某之母，汪某早年做生意亏本，后便在一家公司做客服，月收入仅有四、五千元，收入主要用来归还欠债及个人生活开销。2018年年中，被告人与丈夫关系不好，已经开始分居的情况。7.上海市公安局浦东分局协助查询财产通知书、中国光大银行上海花木支行出具的银行交易明细，证实被告人汪某账户的收款及使用情况。8.上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”、抓获经过，证实本案的案发及被告人的到案情况。9.上海市公安局浦东分局出具的户籍资料，证实被告人的身份情况。10.被告人汪某的供述。本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人汪某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人汪某到案后未如实供述全部犯罪事实，不符合认定坦白的条件，辩护人所提被告人具有坦白情节的意见，本院不予采纳，但被告人当庭能够自愿认罪，酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人汪某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汪某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2025年4月15日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴或责令退赔后发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲审 判 员  陈 玮人民陪审员  夏利明二〇一九年十月十八日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60970号原告：广州市盈盛服饰有限公司，住所地广州市海珠区北山龙吟大街十五巷1、3、7、13号203房（仅限办公用途）法定代表人：饶雪梅，经理。委托诉讼代理人：魏玉林，内蒙古善建律师事务所律师。被告：迅奢服装（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘方，总经理。委托诉讼代理人：崔小可，男，迅奢服装（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：李丹，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：崔小可，男，1981年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告广州市盈盛服饰有限公司（以下简称盈盛公司）与被告迅奢服装（北京）有限公司（以下简称迅奢公司）、被告崔小可加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈盛公司的委托诉讼代理人魏玉林，被告迅奢公司的委托诉讼代理人李丹、崔小可，被告崔小可到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告盈盛公司提出诉讼请求：1、要求迅奢公司支付服装加工合同款269170元；2、要求迅奢公司支付逾期付款利息（以269710元为基数，自2017年5月1日起算至实际给付之日止，按照月利率1%标准计算）；3、要求崔小可对迅奢公司的上述付款义务承担连带还款责任；4、要求迅奢公司、崔小可承担本案的诉讼费。事实与理由：自2016年开始，迅奢公司、崔小可与盈盛公司通过口头协商，由盈盛公司为二被告加工各种类型的服装，由二被告自行进行销售。由于崔小可是以迅奢公司的名义向盈盛公司提供的营业执照并以迅奢公司的名义与盈盛公司签订的口头服装加工合同，但是每次都是崔小可亲自与盈盛公司进行协商和加工各类服装。经双方多次对账确认，截至目前尚欠服装加工款269170元未付，故盈盛公司诉至法院。被告迅奢公司答辩称认可盈盛公司主张的欠款金额，同意调解，不同意支付利息。被告崔小可答辩称：崔小可并非合同当事人，其签字等行为均系职务行为，不同意承担连带责任。经审理查明：盈盛公司为迅奢公司加工服装，双方就合作期间的货款多次对账，截至2018年12月7日，双方最后一次签署《欠款确认函》，载明：自2016年合作开始截止2018年12月止，迅奢公司共有269170元未结款，共产生利息62378.4元未支付。本着友好协商的原则，经双方同意，迅奢公司已确认将于2019年3月31日之前如数归还货款269170元，则相应产生的利息62378.4元免于支付。如果超出规定时间未支付相应货款，仍按原双方约定的1%计算利息，直至所有本息欠款归还完毕为止。该确认函上并详细列明了借用货金、利息、本利和及还款情况。欠款单位盖章处加盖迅奢公司的印章，法定代表人或代理人签字处崔小可签字。在双方之前签署的多份欠款确认函中均加盖有迅奢公司的公章，法定代表人或代理人签字处崔小可签字。双方确认2018年12月7日签署《欠款确认函》后，迅奢公司未付款。另查，迅奢公司的股东为崔小可、刘方，且崔小可与刘方系夫妻。上述事实，有盈盛公司提交的《欠款确认函》以及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：盈盛公司为迅奢公司加工服装，迅奢公司付款，双方成立事实上的加工合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据双方对账，截至2018年12月7日，迅奢公司尚欠货款本金269170元，本院予以确认。关于利息，双方之前一直按照月利率1%标准计算，本院认为该标准并不违反法律法规的强制性规定，且由于盈盛公司长期欠款确实给盈盛公司造成相应的损失，故本院对盈盛公司按照月利率1%标准主张利息予以支持。关于利息的起算时间，根据双方签署的《欠款确认函》载明截至2018年11月的欠款本金269170元，利息62378.4元，因此本院认定双方对于截至2018年11月的利息已经进行了核对确认，盈盛公司主张自2017年5月1日开始计算利息，证据不足，本院依法予以调整。关于盈盛公司要求崔小可承担连带责任的问题，根据盈盛公司提交的证据显示，在双方的多次对账中，其致函的相对方均为迅奢公司，在双方签署的函件上亦均加盖有迅奢公司的公章，崔小可仅作为法定代表人或代理人签字。本院认为，迅奢公司系独立的法人主体，其经营过程中产生的相应责任应由该法人主体自行承担，盈盛公司要求崔小可承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告迅奢服装（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广州市盈盛服饰有限公司服装加工款269170元；二、被告迅奢服装（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广州市盈盛服饰有限公司利息损失（截止2018年11月30日的利息为62378.4元；自2018年12月1日起计算至实际给付之日止，按照月利率1%标准计算）；三、驳回原告广州市盈盛服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元，由被告迅奢服装（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇一九年十月三十日书记员  冯 蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66821号原告：李建民，男，1968年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆娟(系原告李建民妻子)，住同原告李建民。委托诉讼代理人：汪琛莹，远闻(上海)律师事务所律师。被告：李玫，女，1977年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：林敏，男，1959年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李建民与被告李玫、林敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建民的委托诉讼代理人陆娟、汪琛莹，被告李玫、林敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金人民币10万元；2、判令二被告支付原告以10万元为基数，按年利率24%计算的，自2018年9月25日起至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2018年9月25日，被告李玫因生意资金周转向原告借款10万元，约定2019年3月24日前归还。同日，原告取现10万元并交付被告李玫。借款后，被告李玫分别于2018年10月25日、10月28日、11月30日向原告支付借款利息2,500元、2,500元、5,000元。因借款到期后二被告未按约还款，故原告诉至法院，要求判如所请。被告李玫辩称，对借款事实没有异议，被告李玫共收到借款10万元。确认原告陈述的还款情况，但上述还款并非支付的利息，而是归还的借款本金。另被告李玫通过原告妻子陆娟向原告还款50,000元，原告妻子陆娟亦曾向被告李玫借款，目前尚有25,000元未归还，要求与本案借款抵消。被告林敏辩称，被告李玫向原告借款时，两被告已处于分居状态，目前双方已于2019年1月29日协议离婚。被告林敏并不知情本案借款情况，且二被告分居后各自经济独立，被告林敏也未使用过上述借款，故该债务不属于夫妻共同债务，不应由被告林敏承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于2019年1月29日协议离婚。2018年9月25日，原告银行取款10万元并交付被告李玫。同日，被告向原告出具借条，载明：今李玫借到李建民现金人民币10万元用于资金周转，借款日期从2018年9月25日至2019年3月24日归还。2018年10月25日、10月28日、11月30日，被告李玫向原告转账还款2,500元、2,500元、5,000元。因被告未按约还款，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的借条、取款凭证及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李玫向原告借款10万元，有借条、银行取款凭证等为证，本院予以确认，被告李玫理应按约还款。鉴于借条上并未约定利息，且被告李玫亦予以否认，故视为借期内不支付利息。被告李玫共还款10,000元，故尚需归还借款本金90,000元。被告李玫逾期还款理应支付逾期利息，鉴于双方对借期内利息以及逾期利息未作约定，故本院将逾期利率调整为年利率6%。对于被告李玫所述通过原告妻子陆娟向原告还款50,000元以及陆娟所欠借款予以抵消的辩称意见，因案外人陆娟予以否认，且被告李玫亦未就还款情况提供证据证明，故对该辩称意见，本院不予采纳。若被告李玫与案外人陆娟之间存在债务纠纷，被告李玫可另案诉讼解决。对于本案借款是否系夫妻共同债务，本院认为依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》有关规定，本案诉争借条上仅有被告李玫一人签字，被告林敏事后未追认，且在庭审中始终未予认可。考虑到同时期被告李玫还存在其他借款，其所借钱款总额显然不符合一般家庭日常生活需要，而原告亦未提供相关证据证明上述借款用于被告李玫、林敏的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而出借，故本院实难认定本案系争借款系两被告的夫妻共同债务，对于原告要求被告林敏共同还款的诉讼请求，本院实难支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告李玫应于本判决生效之日起十日内归还原告李建民借款本金90,000元；二、被告李玫应于本判决生效之日起十日内支付原告李建民以本金90,000元为基数，按年利率6%计算的，自2019年3月25日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告李建民的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,323元，减半收取计1,161.50元，由被告李玫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  王蓓二〇一九年十月二十五日书记员  安珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王春季。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王春季信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王春季归还信用卡透支款99,000.76元。事实和理由：被告王春季系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计99,000.76元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48493号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卓宝坤，女，1973年1月19日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卓宝坤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,401.32元(币种同下)。原告诉称，被告卓宝坤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,401.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0225执1116号申请执行人：刘可仁，男，1976年10月13日生，汉族。被告：王卫华，男，1974年11月1日生，汉族。关于刘可仁与王卫华民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出的（2019）豫0225民初1992号民事判决书已经发生效力，判令：王卫华于本判决生效后十日内偿还原告刘可仁借款100000元及利息，利息按照年利率6%支付，从2018年6月18日起开始计算至付清之日止；案件受理费2300元，由被告王卫华负担。因被执行人王卫华未履行义务，申请人于2019年7月12日申请执行，本院在执行过程中：一、已于2019年7月12日向被执行人王卫华公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表；二、本院分别于2019年7月15日、2019年8月28日、2019年9月26日、2019年10月21日，四次提起总对总查控，经查控反馈：被执行人王卫华名下无足额存款，无工商登记信息。三、经本院至兰考县不动产管理部门查询，被执行人王卫华名下均无不动产及其他财产可供执行；四、本院已对被执行人王卫华采取限制消费措施；五、本院对申请执行人刘可仁进行终本约谈，告知申请执行人上述执行措施及案件执行情况，其予以认可，亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，理解终结本次执行程序。本院已告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。综上，现被执行人名下无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏思杰审判员  陈映映审判员  汪 鑫二〇一九年十月二十三日书记员  杨智远
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0281民初11622号 原告：徐秋龙，男，1943年8月8日生，汉族，住江阴市。 被告：徐寅，男，1974年1月17日生，汉族，户籍地江阴市。 原告徐秋龙诉被告徐寅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐秋龙到庭参加诉讼，被告徐寅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐秋龙向本院提出诉讼请求：判令徐寅立即归还借款39.5万元及利息（以39.5万元为基数自2017年4月22日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。事实与理由：2012年6月6日，其与徐寅签订借款合同一份，约定由徐寅向其借款60万元，年息15%，利息结算方式为半年一次结算，借款期限至2015年6月5日等。同日，其根据徐寅要求将款项汇至刘春萍银行卡。2017年4月22日，徐寅出具还款计划一份，确认尚有本金39.5万元未还，每年归还5万元等。还款计划出具后，徐寅未按约还款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 徐寅未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定以下事实：2012年6月6日，徐秋龙与徐寅签订借款合同一份，约定借款金额60万元，年息15%，利息半年结算一次，借款期限3年自2012年6月6日至2015年6月5日。同日徐秋龙向徐寅指定刘春萍账户转账交付借款60万元，徐寅出具借条一份，载明：今借徐秋龙现金60万元整。借款以后徐寅归还了部分借款及利息。2017年4月22日，徐寅向徐秋龙出具还款计划一份，载明：在2012年6月6日借徐秋龙60万元整，今2017年4月22日还欠39.5万元本金，每年归还5万元整，以后形势好转，利息再算。还款计划出具以后，徐寅未归还过借款。 以上事实，有借条、银行转账凭证、借款合同、还款计划及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，徐秋龙与徐寅之间的借贷关系合法有效，受法律保护。徐寅尚结欠徐秋龙借款39.5万元由借款合同、转账凭证、还款计划等为据，事实清楚，本院予以认定。徐寅未能按约归还借款是引起纠纷的原因，其应承担归还借款之责，对徐秋龙要求徐寅归还借款39.5万元的诉讼请求本院依法予以支持。虽还款计划中载明以后形势好转利息再算，但徐寅并没有按还款协议履行，徐秋龙有权要求徐寅按照原约定利率支付利息，故对徐秋龙要求自2017年4月22日起至实际给付之日止按年利率15%计算利息的诉讼请求本院亦予以支持。徐寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐寅应于本判决发生法律效力之日起10日内归还徐秋龙借款39.5万元及利息（以39.5万元为基数自2017年4月22日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3613元（徐秋龙已预交），由徐寅负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐秋龙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  沈金锋 二〇一九年十月二十二日 书记员  蒋敏绮 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3512号原告：张美爱，女，1963年11月2日出生，汉族，住址：广东省开平市，被告：许仁忠，男，1982年7月6日出生，汉族，住址：广东省仁化县，原告张美爱与被告许仁忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张美爱到庭参加诉讼，被告许仁忠经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美爱向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元；2、要求被告支付利息2500元（2018年6月23日-2019年8月2日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的前女婿,原告的女儿与被告在2016年6月23日登记离婚，离婚后原告女儿回韶关市仁化县生活并照顾了两女儿，被告留在开平市工作。因原告是位农民，思想较为传统、老观念，一直视被告是女婿一样对待，正因为原告老实忠厚，每次被告向原告借钱时，原告都会借出。后来被告以各种理由向原告借取款项，每次被告借钱金额较大，还款金额较小，形成了原告信任他每次都会还钱。后来涉及的金额较大时，原告发现不妥了，被告承诺并言明一个月后还清，但被告不守信誉，一直拖延。后来原告把事情告诉了子女，多次催讨，而被告却一拖再拖，还恐吓威胁。所以原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。被告许仁忠没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告许仁忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告张美爱提供的证据：1、原告身份证复印件一份；2、借据原件一份，存折复印件1页，借款明细(手写)原件3页，离婚协议书复印件一份。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告张美爱提供的上述证据予以认定。根据原告张美爱陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许仁忠是原告前女婿，被告许仁忠于2017年4月26日至2018年5月10日期间以需要资金周转为由向原告多次借款共计50000元，后来无法偿还，被告于2018年6月13日补写欠条给原告，并由被告许仁忠立签名，借据无约定利息和借款期限。被告许仁忠随后没有偿还过借款，经原告多次追讨未果，而遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告许仁忠因需资金周转向原告张美爱借款50000元，并由被告许仁忠签订借据，该借款合同关系是双方的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限无约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方虽没有约定借款期限，原告经追讨无果，才提起诉讼，为此，原告张美爱请求被告许仁忠返还借款50000元有理，本院予以支持。但对于原告张美爱请求被告许仁忠支付利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”从原告张美爱提供的《借据》来看，借款50000元没有借款利息，属于无息贷款，利息应从起诉日计算。因此，原告张美爱主张利息2500元（2018年6月23日-2019年8月2日）止，于法无据，本院不予支持，利息应从2019年8月2日起至付清款日止，以欠借款本金额50000元为基数，按年利率6%计算，但利息以2500元为限。被告许仁忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告许仁忠应在本判决生效之日起十日内返还借款50000元及利息（从2019年8月2日起至付清款日止，以欠借款11000元为基数，按年利率6%计算，但利息总数以2500元为限）给原告张美爱；二、驳回原告张美爱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556.25元（原告张美爱已预交556.25元），由被告许仁忠负担556.25元。原告张美爱预交的556.25元，由本院予以退回，被告许仁忠应向本院补缴案件受理费556.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄炳炎二〇一九年十月十日书记员  黄超嫦李瑞云
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18037号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李淑娥，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李淑娥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李淑娥归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币56,145.29元。事实与理由：被告李淑娥向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3224号原告：洛阳权衡汽车销售有限公司住所地：河南省洛阳市新安县老城涧阳村86号。法定代表人：李横委托诉讼代理人：李华，女，汉族，1991年5月8日生，住新安县。系该公司职工。被告：张乾坤，男，汉族，1990年4月15日生，住河南省临颍县。原告洛阳权衡汽车销售有限公司诉被告张乾坤为融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告洛阳权衡汽车销售有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳权衡汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  刘圈子二〇一九年十月十六日书记员  张真真
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终1756号 上诉人（原审原告）:邓某，女，1975年5月26日生，彝族，务农，住贵州省安龙县。 上诉人（原审原告）：陈某，男，2001年6月1生，彝族，学生，住贵州省安龙县。 法定代理人：邓某，系陈某母亲。 上诉人（原审原告）：陈明春（曾用名陈春），女，1998年1月6日生，彝族，学生，住址同上。 上诉人（原审原告）：陈明凤（曾用名陈韦），女，1999年9月24日生，彝族，学生，住址同上。 上诉人（原审原告）：岑礼芬，女，1939年1月24日生，汉族，农业，住址同上。 上诉人（原审原告）：陈应华，男，1930年10月24生，汉族，农业，住址同上。 六上诉人共同委托诉讼代理人:韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 六上诉人共同委托诉讼代理人:贺立方，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：骆乜习，女，1955年5月1日生，布依族，农业，住贵州省册亨县。 被上诉人（原审被告）：骆朝文，男，1978年10月5日生，布依族，农业，住贵州省册亨县。 被上诉人（原审被告）：骆细辉，女，1980年11月1日生，布依族，农业，住贵州省册亨县。 被上诉人（原审被告）：骆朝密，女，1985年9月15日生，布依族，农业，住贵州省册亨县。 骆乜习、骆细辉、骆朝密共同委托代理人：骆朝文，其他个人基本信息同前。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，地址：襄阳市樊城区汉江北路117号华康瑞城一幢瑞城国际23层2301、2302号。统一社会信用代码：91420600667685642F。 负责人：汪俊，系该公司总经理。 上诉人邓某、陈明春、陈明凤、陈某、岑礼芬、陈应华与被上诉人骆乜习、骆朝文、骆细辉、骆朝密、原审被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院（2019）黔2327民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省册亨县人民法院（2019）黔2327民初426号民事判决； 二、本案发回贵州省册亨县人民法院重审。 上诉人邓某、陈明春、陈明凤、陈某、岑礼芬、陈应华预交的二审案件受理费2856元，予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇一九年十月十八日 书记员 王 霞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1786号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：梁峻，男，1963年9月11日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告梁峻信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告梁峻经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款44515.36元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××27；2、签约申领时间：2008年5月29日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月7日）2、欠款明细：本金34332.5元，零售利息5043.2元，违约金5139.66元，合计44515.36元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年4月7日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁峻自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金34332.5元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年4月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，公告费600元，总计1513元，由被告梁峻负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年十月十一日书 记 员  吴琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执3172号申请执行人如皋市市场监督管理局，住所地如皋市。法定代表人贾宏斌，局长。被执行人何龙，男，1991年9月11日生，汉族，住湖南省临湘市，暂住如皋市。申请执行人如皋市市场监督管理局与被执行人何龙行政处罚一案，本院于2019年5月13日作出(2019)苏0682行审79号行政裁定书已发生法律效力，依据该裁定书：被执行人何龙缴纳罚款50000元及加处罚款50000元，合计人民币100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日受理后，由韩春波执行。申请执行标的为：罚款50000元及加处罚款50000元，执行费1400元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、于2019年7月4日、2019年9月26日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有银行存款4048.59元，无有价证券，无车辆登记信息，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、依法强制扣划被执行人银行存款4048.59元，被执行人于2019年8月13日缴纳案款20000元。将其中的22648.59元发放给本案申请执行人如皋市市场监督管理局，1400元转本案执行费。4、依职权将被执行人何龙纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。5、依法对被执行人何龙司法拘留15日，但其仍未履行。本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未提出异议。综上，本案已经执行到位22648.59元，并收取执行费1400元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拘留决定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位22648.59元外，未发现被执行人有汽车、不动产等其他可供执行的财产。本院依法对被执行人何龙司法拘留15日，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682行审79号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇一九年十月二十八日书记员 杨亚萍