广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8065号原告：佘秀虹，女，1992年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：赵文森，男，1987年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：赵伟强，男，1956年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上述两被告共同委托诉讼代理人：吴燕羽、康泳珊，广东品道律师事务所律师。原告佘秀虹与被告赵文森、赵伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告赵文森、赵伟强提出管辖权异议，本院审查后于2019年5月10日作出（2019）粤0606民初8065号之一民事裁定书，裁定“驳回被告赵文森、赵伟强对本案管辖权提出的异议”。两被告不服该裁定提出上诉，佛山市中级人民法院于2018年8月1日作出（2018）粤06民辖终1158号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。庭审期间，原告佘秀虹、两被告共同委托诉讼代理人吴燕羽到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告佘秀虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵文森、赵伟强向原告归还借款本金403230元，并支付利息（利息按年利率12%计算，从2019年4月5日起暂计至起诉之日为4000元，此后的利息顺延计至借款清偿之日止）；2.判决确认原告就被告赵文森所有的位于佛山市****房产拍卖或变卖所得价款优先受偿，所得价款不足债权数额部分由被告赵文森、赵伟强继续清偿；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2018年3月19日向被告赵文森出让张学友佛山演唱会门票311张，票款共263230元。经合同确认该笔款项尚未支付。另约定3月27日被告赵文森再向原告购买75张门票合共74750元，在合同生效并取得房屋抵押权一天内出让门票。另外，被告赵文森再向原告借款140000元，该笔借款原告于2018年4月9日，4月13日以支付宝转账方式向被告赵文森支付。合同确定被告赵文森向原告负担债务本金合共403230元，利息为年利率12%，月息为1%。借款期限为一年，每月15日还4000元利息。借款期限届满时一次性还清全部本金及利息。被告赵伟强为合同担保人，并提供其名下的房产作为担保，承担连带担保责任。合同生效后，被告赵文森每月向原告还利息4000元，直到2019年3月，被告赵文森开始逾期支付利息，合同到期后亦无向原告归还借款本金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵文森辩称，一、原、被告于2018年4月9日订立的《民间借贷合同》是为去房管局抵押房屋而签订；其中第三条约定：原告向被告赵文森出售311张2018耐4月13日张学友佛山演唱会门票，票款共计263230元。双方明确该款项是买卖门票的货款，因此，该部分款项应定性为买卖合同纠纷另案处理。二、两被告对其余借款本金14万元无异议，但目前无能力偿还，只能延期还款。被告赵伟强的答辩意见与被告赵文森一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《支付证明》（2018年4月12日）一份，被告赵文森认可其已收到该证明所载借款140000元，本院对该证据予以采信。2.原告提供的《催告函》复印件、顺丰速运包裹查询单打印件各一份，无原件核对，本院不予采信。3.原告提供的微信聊天记录一份，两被告对其真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，2018年4月9日，佘秀虹与赵文森、赵伟强签订了一份《民间借贷合同》，约定“……1.甲乙双方确认，2018年3月19日，甲方（即佘秀虹）向乙方（即赵文森）出让311张2018年4月13日张学友佛山演唱会门票，票款共计263230元，乙方尚未支付该款项。2.甲乙双方确认，2018年3月27日，乙方另向甲方支付74750元购买75张门票，甲方在本合同生效并取得房屋抵押权后1日内向乙方出让该门票。3.乙方再向甲方借款人民币140000元（大写壹拾肆万元整）。甲方于本合同签订之日起5日内通过支付宝转账至乙方指定的支付宝账号……。在合同规定的借款期内，年利率为12%，月利率为1%。……借款期限为本合同生效之日起1年，……甲乙双方采取按月付息的方式。甲方于每月15日上午将4000元月利息通过支付宝转账至甲方指定的支付宝账号。借款到期时一次性偿还全部本金，利随本清。……为确保乙方正当履行还款义务，丙方（即赵伟强）自愿以座落于佛山市燎原路106号一座509房，产权证书编号为C068719的房屋提供担保，作为乙方归还借款的担保。……担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）”。同日，赵文森另向佘秀虹出具了一份《证明》，载明“佘秀虹于2018年4月9日付给赵文森75张门票（含10张1580票价、18张880票价、47张680票价），另支付柒万元人民币，通过支付宝转账方式转至赵文森支付宝账号（备注：剩余柒万元在4月12日支付）。2018年4月9日至2018年4月30日期间，赵文强不能取消房屋抵押事宜”。佘秀红分别于2018年4月9日、2018年4月13日通过支付宝转账方式向赵文森交付两笔借款各70000元。2018年4月12日，佘秀红与赵伟强就佛山市燎原路106号一座509房产办理了抵押登记手续［抵押权证号：粤（2018）佛禅不动产证明第0011477号，登记担保债权数额403230元］。赵文森仅向按上述《民间借贷合同》约定向佘秀红支付了截止至2019年4月14日的借款利息，此后未再向佘秀虹还本付息。佘秀虹催收未果，遂于2019年4月15日向本院递交诉状提起本案诉讼。本院认为，原告佘秀虹向被告赵文森出借140000元的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。上述《民间借贷合同》所约定的借款期限已于2019年4月12日届满，被告赵文森未按约向原告还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。因此，原告要求被告赵文森偿还该合同所约定的借款本金140000元，并支付逾期利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；原告主张的利息计算方式（年利率12%），符合上述《民间借贷合同》的相应约定，且未超出法定逾期利率限额，本院予以确认；故此利息以上述借款本金为基数按年利率12%计算，自原告主张的2019年4月15日起计至被告赵文森偿还该笔借款本金之日止。被告赵伟强自愿提供其名下的佛山市燎原路106号一座509房产为上述《民间借贷合同》项下债务的抵押担保，并与原告办理了相应抵押登记手续。因此，原告要求确认其就本案债权对佛山市燎原路106号一座509房产变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但从上述《民间借贷合同》及《证明》的文字表述来看，该合同所约定的担保方式仅指前述抵押担保，并无对被告赵伟强保证责任的明确约定，故原告要求被告赵伟强对上述借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。此外，上述《民间借贷合同》对原告所主张的另一部分本金263230元的性质约定为“票款”，原告在庭审期间亦对此陈述“263230元确实是货款，不是借款”。原、被告就该款项所产生的法律关系为买卖合同关系，与本案所处理的民间借贷纠纷并非同一法律关系范畴，故本院在本案中对原告涉及该款项的诉讼请求不作处理。原告可另案以其他案由主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵文森应在本判决生效之日起五日内向原告佘秀虹偿还借款本金140000元，并支付逾期利息（利息以本金140000元为基数按年利率12%计算，自2019年4月15日起计至被告赵文森偿还该笔借款本金之日止）；二、原告佘秀虹就被告赵文森的上述第一项债务对被告赵伟强提供的抵押物（位于佛山市燎原路106号一座509房产）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告佘秀虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3704.23元，财产保全费2556.15元，合共6260.38元（已由原告预交），由原告佘秀虹负担4060.38元，由被告赵文森、赵伟强负担2200元（被告负担部分，由其与上述标的款一并返还给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张高龙二〇一九年十月十一日书记员  冯秋莹