wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5562号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：田晓芳、田青容，湖北金楚律师事务所律师。被告：张树铠，男，1991年3月28日出生，汉族，居民身份证住址广东省东莞市，湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告张树铠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人田晓芳、田青容到庭参加诉讼。被告张树铠经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金165805.85元，利息、罚息、违约金、滞纳金以剩余本金165805.85元为基数，按照合同约定利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止。（截止到2019年3月18日，被告尚欠原告剩余本金165805.85元，利息14598.86元，罚息3720.46元，复利153.75元,违约金8627.78元，月度管理费4800.00和滞纳金3349.45元，共计201056.15元。）2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）。3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月15日，张树铠（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：张树铠向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年3月15日始至2020年3月15日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向张树铠收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至张树铠指定的账户，并由张树铠自主支付给符合合同约定用途的交易对象；张树铠未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；张树铠未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由张树铠承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月15日向张树铠指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，张树铠足额偿还了2017年3月15日至2017年9月15日的借款本息并结清相关费用，其后偿还本金4672.09元，并足额偿还2017年9月16日至2017年11月15日期间的利息及月度管理费，差欠2017年9月16日至2017年11月15日期间的罚息（含复利）1365.61元。另，湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对张树铠2017年11月16日至2018年9月15日期间的息费进行了减免。截至2019年3月18日，张树铠尚欠借款本金165805.85元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北金楚律师事务所签订《委托代理合同》，为张树铠借款案支付律师代理费600元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告张树铠未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与张树铠之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张树铠未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求张树铠偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求张树铠按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并自支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。湖北消费金融公司要求张树铠支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金、滞纳金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求张树铠承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告张树铠未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张树铠于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金165805.85元；二、被告张树铠于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付2017年9月16日至2017年11月15日期间的罚息（含复利）1365.61元，并支付自2018年9月16日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金165805.85元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）；三、被告张树铠于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月起至本判决生效之日止（以不超过案涉《个人消费贷款合同》的期限为限）的月度管理费（按800元/月的标准计算）；（上述第二、三项判项中利息、罚息、复利及月度管理费合计以年利率24%为限）四、被告张树铠于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，保全费1349元，公告费352元，合计5317元，由被告张树铠负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告张树铠应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3252号 罪犯陆建升，男，1993年11月11日出生，壮族，广西壮族自治区阳朔县人，初中文化，原住广西壮族自治区阳朔县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区阳朔县人民法院于2015年12月8日作出(2015)阳刑初字第185号刑事判决，以被告人陆建升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。刑期自2015年8月14日起至2021年8月13日止。判决发生法律效力后于2016年2月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年4月8日作出（2018）桂02刑更1301号刑事裁定，对罪犯陆建升减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）不变，刑期至2020年12月13日。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年9月23日以（2019）鹿狱减字第269号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆建升在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆建升报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆建升能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年5月获奖励4个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分)、2018年度监狱级改造积极分子（已折分)。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆建升在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆建升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆建升减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉01民终3143号上诉人（原审被告）：刘青海，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，住德惠市布。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市。负责人：徐国全，经理。被上诉人（原审被告）：张洋，男，1988年11月6日出生，汉族，农民，住德惠市。上诉人刘青海因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、张洋追偿权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吉林省德惠市人民法院于2019年5月22日向上诉人送达《预交上诉费用通知书》。因上诉人刘青海未在《预交上诉费用通知书》确定的2019年5月29日前预交上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘青海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年十月十一日书记员  郑 杰
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6172号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律所事务所律师。被告：冯实权，男，1982年10月23日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告冯实权信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人钟艳到庭参加了诉讼；被告冯实权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××93）拖欠本金11518.05元，利息1532.40元，违约金431.81元，合计13482.26元（计至2019年8月7日），从2019年8月8日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定计算；二、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年1月9日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××93，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年8月7日，被告贷记卡共拖欠本金11518.05元，利息1532.40元，违约金431.81元，合计13482.26元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请！被告冯实权未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2015年1月9日，被告冯实权向原告提交《金穗贷记卡申请表》申请贷记卡一张，卡号为：62×××93。经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年8月7日，被告贷记卡共拖欠本金11518.05元，利息1532.40元，违约金431.81元，合计13482.26元。原告向被告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡贷后管理系统截图、信用卡流水明细表、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告冯实权向原告农行江城支行申领金穗信用卡一张（卡号：62×××93），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告农行江城支行与被告冯实权之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年8月7日，被告贷记卡共拖欠本金11518.05元，利息1532.40元，违约金431.81元，合计13482.26元。其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即偿还信用卡（卡号：62×××93）拖欠本金11518.05元，利息1532.40元，违约金431.81元，合计13482.26元[上述款项计至2019年8月7日止，从2019年8月8日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告，理据充分，本院予以支持。被告冯实权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯实权在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××93）透支本金11518.05元及利息、违约金【上述款项计至2019年8月7日止利息为1532.40元、违约金为431.81元，从2019年8月8日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算】给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元（原告已预交），由被告冯实权负担。本判决为终审判决。审判员  陈瑞峰二〇一九年十月十七日书记员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13620号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：严思婷，女，1995年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告严思婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告严思婷拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告严思婷向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金3242.54元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年3月20日利息2647.94元、违约金655.02元，合计6545.50元，从2019年3月21日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告严思婷向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告严思婷在起诉后于2019年9月3日还清了信用卡本金、利息、违约金，尚欠律师费927元及诉讼费25元、诉讼保全费91元。被告严思婷经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：严思婷。信用卡卡号：62×××01。申请时间：2015年11月4日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东道慧律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：严思婷持卡消费未按时还款，截至2019年3月20日，尚欠信用卡透支本金3242.54元、利息2647.94元、违约金655.02元。农业银行中山分行诉至本院后，严思婷偿还了上述欠款。本院认为，严思婷在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。严思婷持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、违约金。庭审中，农业银行中山分行确认严思婷已清偿信用卡欠款，本院予以认定。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费、诉讼费等由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该律师费及本案诉讼费用应由严思婷承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向严思婷主张权利。严思婷经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告严思婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费91元，合计141元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由严思婷负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李清华人民陪审员  李少娴二〇一九年十月十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初4726号 原告：陈某，男，1973年10月21日生，汉族，住仪征市。 被告：江苏恒业建筑装饰工程有限公司，住所地仪征市。 法定代表人：李志勤，总经理。 原告陈某与被告江苏恒业建筑装饰工程有限公司（下称恒业建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告恒业建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款197000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月18日，原、被告双方达成工程量结算单，被告将南京医药仪征有限公司维修和劳动局外墙防水、涂料维修两项工程分包给原告施工，以上两项工程最终结算价为247000元，被告已支付50000元，尚欠197000元。双方均在结算单上签字或盖章。原告已按被告要求出具发票，但被告至今未结清尾款。其提供的证据有：1、工程量结算单一份；2、被告收到增值税发票的签字盖章材料。 恒业建筑公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，原、被告双方签订工程量结算单，双方确认原告所承包的工程结算价为247000元，被告已支付50000元，尚欠工程款197000元。同日，被告在原告提供的发票列表上签字并盖章确认收到原告发票4张计金额247000元。上述事实，有原告提供的工程量结算单、发票列表及其陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告提供的工程量结算单、发票列表等证据相互印证，证实被告欠原告工程款197000元。原告出具发票，且被告已经接收，被告应当支付工程尾款。双方未约定工程尾款的支付时间，依据法律规定，被告可以随时履行，原告可以随时要求被告履行，故原告要求被告支付工程余款197000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏恒业建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某工程款197000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，由被告江苏恒业建筑装饰工程有限公司负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  杜志宏 二〇一九年十月二十四日 书记员  周 瑾
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2019）晋0602行审94号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人王书贵，男，1968年8月8日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。2019年10月21日，申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第1006号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.王书贵退还非法占用的1258.63平方米土地；2.限王书贵自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对王书贵违法占用的耕地（基本农田）822.88平方米处以30元/㎡的罚款，计24686.4元；对王书贵违法占用的其他农用地435.75平方米处以10元/㎡的罚款，计4357.5元；合计处罚款29043.9元。事实与理由：王书贵未经批准于2018年9月10日违法占用朔城区北旺庄街道办事处崔家窑村土地1258.63平方米（其中耕地属基本农田822.88平方米、其他农用地435.75平方米）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对王书贵的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人王书贵存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第1006号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第1006号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李成审 判 员 李豫生审 判 员 司徒雪原 二〇一九年十月二十四日法官助理 王学良书记员张桂梅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5378号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：马某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人马某某银行存款人民币78702.49元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院于2019年3月15日作出（2019）鄂0106财保494号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人马某某银行存款78702.49元或者相等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年10月14日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人马某某名下银行存款78702.49元或等价值其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月十四日法官助理吴芮书记员夏梦琦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12720号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张万佳。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张万佳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月29日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执恢470号申请执行人：侯宝健，男，1988年5月10日出生，汉族，住普兰店市。申请执行人：杨军，男，1969年12月24日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：李书国，男，1981年4月13日出生，汉族，住庄河市。被执行人：施晓丽，女，1982年4月1日出生，汉族，住庄河市申请执行人侯宝健、杨军与被执行人李书国、施晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2016）辽0213民初2518号民事判决书，已经发生法律效力，侯宝健、杨军向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。本案执行标的为393580元，执行费5800元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，本院于2017年7月14日依法保全查封被执行人李书国、施晓丽所有的坐落于大连市甘井子区xx号的房屋，该房屋有抵押，暂无法处置，于2018年5月25日依法冻结被执行人李书国对他人享有的债权45万元。已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  孙宝泉执行员  段希勇执行员  乔元臣二〇一九年十月十六日书记员  纪蓝茹
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0524民初1512号原告辉菊艳，女，1991年01月20日生，汉族，云南省昌宁县人，中专文化，个体工商户，住昌宁县。被告李彩萍，女，1993年10月09日生，汉族，云南省昌宁县人，务农，住昌宁县。本院在审理原告辉菊艳与被告李彩萍民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在向本院提起诉讼后，又以已与被告男朋友协商解决为由，向本院申请撤诉，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辉菊艳撤回起诉。本案征收案件受理费25元，由原告辉菊艳负担。审判员  杨洪安二〇一九年十月十四日书记员  陈志明
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初3695号原告：杨某某，男，1986年12月15日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：陈康，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：张某某，女，1992年01月18日出生，住酉阳县。原告杨某某与被告张某某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员石娟独任审判，适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人陈康，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告59417；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月8日经人介绍相识并建立起恋爱关系，2019年1月1日举行婚礼，双方从相识恋爱到现在，原告根据被告的各种不同要求和理由，陆续给付被告59417元，双方从举行婚礼到现在，没有在一起生活，没有生育小孩，也未办理结婚登记，由于双方关系不断恶化，现在彼此的关系形如敌人。原告认为双方从相识恋爱开始，就本着今后要组成一个家庭的目的，所以原告才会向被告给付其财物，但是被告却以恋爱结婚的名义与原告交往，不断向原告索取财物，财物到手之后又不与其结婚生活，事已至此，现双方均表示不会再去办理结婚登记，就等同于当初原告以结婚为目的的条件不能实现，原告对被告给付的财物应当予以返还，故原告诉至贵院，望法院依法判决。被告张某某辩称：是杨某某主动赠与的，我没有索要，金额不清楚。经审理查明：2018年1月8日，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，原告在外务工，被告在酉阳上班，双方见面甚少，基本上是通过电话、微信联系。为了协商举办婚礼事宜，原告2018年11月回家，双方于2019年1月1日举行婚礼，婚礼举行后原告要求与被告登记结婚，被告以各种理由推诿。2019年农历初二原、被告回被告娘家拜年，在被告娘家耍了几天后，原告因家里有事独自回家，被告就一直在娘家，被告从此再未回过原告家。恋爱期间，原告为被告偿还了部分车贷、房贷、支付宝借呗，还车贷时间和金额分别为：2018年8月25日，金额1503元。2018年9月25日，金额1503元。2018年10月25日，金额1505元；还房贷时间和金额分别为：2018年5月20日，金额2500元。2018年6月20日，金额2500元。2018年7月6日，金额2500元。2018年8月21日，金额2400元。2018年9月21日，金额2400元。2018年10月21日，金额2365元。2018年11月21日，金额2400元。2018年11月28日，金额5000；还支付宝借呗时间和金额分别是：2018年4月28日，金额4000元。2018年6月4日，金额3500元。2018年8月3日，金额3700元。2018年9月4日，金额2387元。2018年10月4日，金额2380元。以上累计金额为42543元；除外，原告在恋爱期间，还给被告转账不等金额：2018年3月5日，金额520元。2018年3月29日，金额520元。2018年3月30日，金额520元。2018年4月28日，金额500元。2018年5月18日，金额500元。2018年6月8日，金额500元。2018年6月21日，金额1000元。2018年6月28日，金额2000元。2018年6月30日，金额350元。2018年7月4日，金额300元。2018年7月13日，金额200元。2018年7月20日，金额700元。2018年8月15日，金额520元。2018年9月7日，金额200元。2018年9月21日，金额200元。2018年10月23日，金额400元。2018年11月9日，金额1999元。2018年12月2日，金额600元。2018年12月8日，金额3888.88元。2019年1月，金额1456.28元，共计16873元。上述金额累计为59416元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，微信聊天记录，转账记录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，通过日常生活经验可知原告无偿帮被告偿还房贷、车贷、借呗等行为，必定包含其对双方将来缔结婚姻或共同生活的期待，因此本院认为本案属于婚约财产纠纷，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，原告帮被告无偿偿还的金额应当予以返还。被告辩称原告无偿帮自己偿还的行为属于赠与，本院认为通过原告提供的微信聊天记录中被告向原告发送的银行催款信息以及被告向原告发送的“你忘记了（还款）？、房贷你没还啊？你还没还车款？今天要还款！......”等聊天内容可知，一到还款时间被告就向原告催还，并非原告主动赠与。即使属赠与，原告无偿为被告提供诉争金额的行为包含将来缔结婚姻或共同生活的目的，其赠与行为实际附有解除条件，即如果原、被告今后不能缔结婚姻或共同生活，则赠与失效，现原、被告恋爱关系已经终止，原告的赠与因解除条件成就而被解除，被告继续享有诉争款项失去了法律依据，被告应当予以返还。关于返还金额问题，原告主张59417元，因其中16874元原告陈述系恋爱期间转给被告买衣服等日常性开销，从转账的金额来看属于小额转账，本院认为属于原、被告在恋爱期间的正常性消费支出及小额馈赠，故对该笔资金本院不予支持，综合原、被告未能办理登记结婚的主要原因虽在被告，但毕竟双方交往了一定时间，且按照农村风俗举行了结婚仪式，在男方和女方一定的社会范围内宣示了“夫妻关系”，并已实际同居，考虑到案件的实际情况及社会对男女的评价差异，本院酌定被告返还原告30000元。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十五日内返还原告杨某某30000元；驳回原告杨某某其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，因适用简易程序审理减半收取643元，由原告杨某某承担318元，被告张某某承担325元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  石 娟二〇一九年十月十一日法官助理  张 涛书 记 员  潘丽卉
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执异145号案外人:胡春梅，女，1961年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人：叶秀仁，男，1960年5月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。其他申请执行人信息详见（2012）九法民执字第02285号、第01997号等执行卷宗。被执行人：重庆市豪运房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村71号4-3，统一社会信用代码91500105762680014M。法定代表人：刘安红，总经理。本院在执行叶秀仁与重庆市豪运房地产开发有限公司（以下简称豪运公司）借款合同纠纷等案中，案外人胡春梅对执行位于重庆市九龙坡区X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡春梅称：2010年12月26日，本人以一次性付款的方式购买了豪运公司开发的X号房屋，并在签订《重庆市商品房买卖合同》的同时缴纳了全部房款827338元。购房后，豪运公司一直未依约将上述房屋交付给案外人，亦没有将该房屋过户到案外人名下。直至2015年4月，豪运公司才将案涉房屋交付案外人使用。后本人得知上述房屋因豪运公司对外欠债而被法院查封。因此，为维护本人合法权益，请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，因豪运公司在多家法院涉诉，其开发的位于重庆市九龙坡区X号帝景豪苑小区多套房屋先后被重庆市第一中级人民法院、重庆市第五中级人民法院、重庆市南岸区人民法院及本院等多家法院查封。2012年4月26日，重庆市高级人民法院发出《明传》，通知各中、基层法院受理的涉及豪运公司帝景豪苑二期工程的相关执行案件，移送本院统一执行。本案所涉的异议房屋系在上述多家法院的查封范围内。另查明，2010年12月26日，案外人胡春梅与被执行人豪运公司签订了《商品房买卖合同》，约定胡春梅购买豪运公司修建的位于帝景豪苑项目商品房一套，该商品房坐落于重庆市九龙坡区X，该商品房所在楼层名义层为负1层，其中，套内建筑面积为109.86平方米，共用及公摊面积为2.55平方米，该商品房为清水房，购房价款总计为827338元。合同签订后，胡春梅向豪运公司支付了房款827338元，豪运公司亦向其开具了相应数额的收据。后胡春梅办理了上述房屋的接房手续，并于2015年4月3日与重庆市瑞和物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》。上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、接房流转表、《前期物业服务合同》等证据予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人胡春梅在人民法院查封前即与被执行人豪运公司签订购房合同，购买了案涉房屋，已支付全部购房款，且已合法占有上述房屋。上述房屋尚未办理产权过户登记手续，但不可归责于案外人一方。因此，案外人胡春梅对上述房屋享有足以排除强制执行的物权期待权。综上，案外人胡春梅请求本院中止执行上述房屋的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市九龙坡区X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 蓓审 判 员  苟涛邦审 判 员  刘 萍二〇一九年十月二十九日法官助理  屈东升书 记 员  李晓媛
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3129号之一 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：莘县古城镇西环路1号。 负责人：申俊青，行长。 被执行人：张保立，男，1983年4月6日出生，汉族，住莘县。 被执行人：闫景丽，女，1985年1月26日出生，汉族，住莘县。系被执行人张保立之妻。 被执行人：张保静，男，1986年6月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张保亮，男，1981年10月8日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初2845号民事判决书，于2019年10月27日向被执行人张保立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人张保立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张保立在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币151135.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年十月二十七日 书记员  沈书强
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执451号 申请执行人张爱花，女，1968年11月8日出生，汉族，住所地平果县，证件号码452624196811080064。 被执行人覃琼英，女，1959年9月5日出生，汉族，住所地平果县，证件号码452624195909050029 被执行人黄靖，男，1957年5月5日出生，壮族，住所地平果县，证件号码452624195705050019 张爱花与覃琼英、黄靖民间借贷纠纷一案,平果县人民法院（2017）桂1023民初1086号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法对被执行人的财产进行查证，多次对被执行人名下的财产进行了司法网络系统查控。经调查，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。目前，本案尚无案款执行到位。现本院已依法将被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信人名单，被执行人名下银行账户予以冻结。现申请执行人尚未能实现的债权金额为43000.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  甘荣军 人民陪审员  黄国伦 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十月十日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初3932号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住邹城市东滩路1669号，统一社会信用代码：91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该行职工。被告：刘凯，男，汉族，1983年3月30日出生，个体，住邹城市。被告：郑孝军，男，汉族，1971年2月2日出生，个体，住邹城市。被告：刘春荣（郑孝军对象），女，汉族，1972年3月6日出生，住邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘凯、郑孝军、刘春荣金融借款合同纠纷一案，于2019年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李怀霞、被告刘凯、郑孝军到庭参加诉讼，被告刘春荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘凯归还借款本金789850元，利息164124.63元，本息合计953974.63元(利息计算至2019年5月20日，以后利息按照合同约定计算至实际清偿之日止)。2、判令被告郑孝军、刘春荣履行连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年09月30日，被告刘凯与我单位所属的平阳寺支行签订了（邹城农商行平阳寺支行）借字（2016）第0120号《个人借款合同》，约定借款79万元，用途借新还旧等。由被告郑孝军签订了（邹城农商行平阳寺支行）保字（2016）第0120号《保证合同》；保证人郑孝军家属刘春荣签订《共同还款承诺书》。平阳寺支行于2016年9月30日依约向其发放贷款79万元。贷款到期后，经平阳寺支行多次催要，因被告刘凯拒不履行还款义务，被告郑孝军、刘春荣也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。刘凯辩称，贷款的数额无异议，原告说拒不履行连带清偿责任不认可，我一直在跟原告协商。2013年我与被告郑孝军和另外两人一起与原告做了大联保，后另外两人不做了，我与被告郑孝军一直是作为保证人为大联保做担保。2017年我用鱼台的房子做抵押，原告一直在拖这事，一直没解决。7月1日前我一分利息不欠。后我鱼台的房子让鱼台法院封了，我也一直想办法在解决这事。申请减免利息，庭后协商还款方案。郑孝军辩称，担保是事实。刘春荣未作答辩。农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘凯、郑孝军对证据进行了质证，对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认可。刘春荣拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院认定事实如下：2016年9月30日，刘凯与农商行签订合同编号为（邹城农商行平阳寺支行）个借字（2016）年第0120号《个人借款合同》，合同约定借款790000元，借款种类为短期借款，用途为借新还旧，借款期限为2016年9月30日至2017年9月28日，借款人规定的金额、期限内一次性发放。合同约定借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮115%确定，本合同有限期限内不变。合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行与郑孝军签订了（邹城农商行平阳寺支行）保字（2016）年第0120号《保证合同》，约定为确保刘凯与债权人签订的编号为邹城农商行平阳寺支行个借字（2016）年第0120号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币790000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金自己实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，郑孝军家属刘春荣与原告签订《共同还款承诺书》，约定期限自2016年9月30日至2017年9月28日止。承诺本人作为其家庭成员和共同还款人，承诺当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，农商行向借款人发放贷款790000元。贷款到期后，刘凯偿还部分贷款，截至2019年5月20日尚欠本金789850元，利息164124.63元。本院认为，农商行与刘凯签订的《个人借款合同》，与郑孝军签订的《保证合同》，与刘春荣签订的《共同还款承诺书》均为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。农商行已按合同约定向刘凯发放贷款，履行了合同约定义务。刘凯未能按约定期限向农商行偿还借款，农商行有权按照借款合同之约定要求刘凯还本付息，且证据充分，予以支持。郑孝军在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带保证责任且保证期限为二年，农商行在保证期间内主张郑孝军承担连带责任，证据充分，予以支持。法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，被告刘春荣在《共同还款承诺书》中签字，并承诺“当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。因此，刘春荣系本案借款的保证人，保证方式为连带责任保证。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，刘春荣签订的《共同还款承诺书》中，未对保证期间作出约定，应当认定为自借款合同期满即2017年9月28日后的半年为保证期间。原告于2019年7月4日向本院提起诉讼，已超过刘春荣的担保期间。因此，原告要求刘春荣承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。农商行主张的保全费及实现债权的费用，未举证证明，本院不予支持。刘春荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凯于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金789850元，利息164124.63元（利息计算至2019年5月20日）及自2019年5月21日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、被告郑孝军对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告刘凯追偿。三、驳回山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13340元，由被告刘凯、郑孝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  潘光辉人民陪审员  秦显灿人民陪审员  王绍举二〇一九年十月十七日书 记 员  崔 丽
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执恢275号 申请执行人：项兆军,男性,1970年8月31日出生,住盖州市。 被执行人：张希科,男性,1954年11月10日出生,住盖州市。 本院在执行项兆军与张希科机动车交通事故责任一案中，对被执行人网络银行存款多次查询，查控到被执行人张希科名下有银行存款11108.37元，本院已采取强制扣划执行措施，在没查到其他存款。被执行人名下无房产、车辆等财产可供执行。对被执行人做了限制消费令和失信决定书。在该案执行中本院已穷尽执行措施，短期内无法执结。本院在约谈申请执行人项兆军时，已将相关执行情况告知申请人，申请人对本次执行暂无法执结亦表示理解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于洪涛 审判员  周显广 审判员  陈 利 二〇一九年十月二十九日 书记员  张广顺
内蒙古自治区库伦旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0524行审40号 申请执行人库伦旗自然资源局。 法定代表人韩凤廷，职务局长。 被执行人乌日其其格，女，1969年10月15日出生。 申请执行人库伦旗自然资源局于2019年10月8日向本院申请强制执行2019年1月9日向被执行人送达的库林罚决字【2019】第02号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 申请执行人要求被执行人给付罚款人民币1025.00元。2018年5月份，库伦旗额勒顺镇乌日其其格在未办理相关手续的情况下，在库伦旗额勒顺镇敖伦嘎查甘珠组自家房西70米左右耕种玉米2020平方米，其中林地面积1025平方米，林种为一般用材林。申请执行人提交的证据：1.受理案件登记表。2.林业行政处罚立案登记表。3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚告知笔录。5.林业行政处罚决定书及送达回证。6.行政决定催告书及送达回证。7.林业行政案件权利义务告知书。8.询问笔录。9.勘验、检查笔录。10.开垦林地现场图。11.现场照片。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对库林罚决字【2019】第02号林业行政处罚决定书罚款准予强制执行。 审判长 高    洪    文 审判员 陶万春审判员额尔德木图 二〇一九年十月十五日 书记员 孙         彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9351号之一原告昆明东强纸业有限公司，住所昆明市官渡区工业园区大板桥镇西冲村委会山脚村。法定代表人章七妹。委托代理人毕云龙、黎思画（实习律师），云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被告柯顺泉，男，汉族，1982年8月22日出生，户籍所在地福建省福州市长乐县。原告昆明东强纸业有限公司诉被告柯顺泉、昆明宝航彩印包装有限公司、云南广柏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，原告昆明东强纸业有限公司于2019年9月4日向本院提出撤回对被告昆明宝航彩印包装有限公司、云南广柏商贸有限公司的起诉。本院于2019年9月4日作出（2019）云0111民初9351号民事裁定书，裁定准许原告昆明东强纸业有限公司撤回对被告昆明宝航彩印包装有限公司、被告云南广柏商贸有限公司的起诉。原告昆明东强纸业有限公司又于2019年10月18日向本院提出撤回对被告柯顺泉的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明东强纸业有限公司撤回起诉。案件受理费1938元，减半收取969元，由原告昆明东强纸业有限公司负担，余额969元退还原告昆明东强纸业有限公司。审判员  冷雨静二〇一九年十月十八日书记员  陈瀚涛
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0118刑初514号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人向中厚，男，1953年1月8日出生于重庆市铜梁区。因涉嫌妨害公务罪于2019年4月2日被重庆市永川区公安局羁押，次日被刑事拘留，6月7日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。 指定辩护人何勇，重庆年云律师事务所律师。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)489号起诉书指控被告人向中厚犯妨害公务罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官田源、检察官助理陈晓莉出庭支持公诉，被告人向中厚及其辩护人何勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人向中厚因居无定所，长期在永川区饮料厂附近路边留宿。2019年4月2日18时40分许，因不满街道工作人员将其堆放在街道边的棉被等物品处理，于是情绪失控，持砍刀在永川区渝西支路饮料厂路段砍公用水管。19时30分许，永川区公安局萱花路派出所民警接到报警后，民警张某、彭某、辅警唐某、曹某前往现场出警。到达现场后，民警在表明身份并多次口头警告向中厚放下手中的砍刀，向中厚拒不服从民警劝告，持刀与民警对峙，在多次警告无效后，唐某持盾牌、彭某持钢叉与其他民警一起上前准备将向中厚制服，在此过程中，向忠厚持砍刀将唐某左脖子处致伤。21时许，在增援民警的配合下，将向忠厚制服，将其砍刀收缴。经重庆市精神卫生中心以及重庆医科大学附属第一医院鉴定：向忠厚患精神分裂症，其作案时具备限定刑事责任能力。 为证明上述事实公诉机关举示了相应的证据，要求以妨害公务罪追究被告人向中厚的刑事责任。被告人向中厚是精神病人，系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚，建议对被告人在有期徒刑七个月至十个月的幅度内判处刑罚。 被告人向中厚对公诉机关指控的事实和罪名均提出异议，其辩护人提出被告人是因为其被子被拿走了才产生的过激行为，被告人系初犯、偶犯，要求从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，予以确认。 上述事实，有接受刑事案件登记表及立案决定书，证人唐某、杜某、李某、唐某的证言，抓获经过、原户籍信息及调查身份情况说明、下落不明人员冻结审批表、张某、彭某、唐某、曹某书写的出警情况说明、抓获经过、唐某的诊断证明、病历及伤情刑事照片、重庆精神卫生中心和重庆医科大学附属第一医院鉴定意见、提取扣押笔录、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向中厚持刀暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应负刑事责任并从重处罚，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人向中厚是精神病人，系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第三款之规定，判决如下： 被告人向中厚犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年12月1日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  梁 蜀 人民陪审员  蒋文长 人民陪审员  王俊龙 二〇一九年十月十八日 书 记 员  谷美橙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5114号申请人深圳市软银紫荆投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区龙尾路新世界四季山水1期1栋602，统一社会信用代码914403007771884449。法定代表人尹鹏，董事长。委托代理人曹子隆，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人汇智创业投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403006881243344。法定代表人夏茂。被申请人合肥汇智基金管理有限公司，住所地合肥市高新区合欢路16号新世纪商务中心3-101室，统一社会信用代码91340100691056897Q。法定代表人吴良华。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币49500000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币49500000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人汇智创业投资有限公司、合肥汇智基金管理有限公司名下价值人民币49500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十三日书记员  李泰仁
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初3132号原告：王华周，男，1971年10月2日生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：方红伟，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。统一社会信用代码：91411700875865066B。主要负责人：潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王华周与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华周的委托代理人方红伟、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华周向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付施救费9000元、评估费6000元、车辆损失费160640元，第三方损失37000元，合计212640元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月18日12时30分，王华周驾驶其所有挂靠在驻马店市盈通运输有限公司的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车（豫QL569挂）往确山县送货途中，沿合厉线行至合厉线19公里200米时，与路外电线杆发生碰撞，造成电力设施、中国电信通讯设施、围墙、沟渠等受损的单方交通事故。王华周负全部责任。事故发生后，在随县公安局交警队主持调解下，原告赔偿随县供电公司万和供电所24000元、赔偿随县电信公司万和营业部9000元、赔偿韩正围墙水沟损失4000元。豫Ｑ×××××重型半挂牵引车（豫QL569挂）车在被告处投有保险。原告依保险合同向被告索赔时，被告拒绝赔付。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，1、诉讼费、鉴定费等间接损失，不应由我公司承担。2、评估报告真实性无异议，但我公司认为评估结论过高，配件费我公司有异议，请求法庭依法核实。3、赔偿随县电信公司万合营业部的9000元和赔偿韩正围墙等损失4000元，没有正规票据印证，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2019年6月18日12时30分，王华周驾驶其所有挂靠在驻马店市盈通运输有限公司的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车（豫QL569挂）往确山县送货途中，沿合厉线行至合厉线19公里200米时，与路外电线杆发生碰撞，造成电力设施、中国电信通讯设施、围墙、沟渠等受损的单方交通事故。经随县公安局交通警察大队认定，王华周负事故的全部责任。事故发生后，在随县公安局交警队主持调解下，原告赔偿随县供电公司万和供电所24000元、赔偿随县电信公司万和营业部9000元、赔偿韩正围墙水沟损失4000元。经本院委托驻马店振兴资产评估事务所鉴定，原告车辆损失为160640元，原告支付鉴定费6000元。鉴定后，原告向湖北省十堰市高新技术开发区华宇卓越汽配支付配件费用162000元。事发后，原告王华周支付施救费9064元。原告豫Ｑ×××××重型半挂牵引车（豫QL569挂）车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有交强险、限额为252448元的车辆损失险（特约不计免赔）、主挂车限额为105万元的第三者责任保险（特约不计免赔）。驻马店市盈通运输有限公司已经书面同意由原告主张赔偿。本院认为，原告王华周的车辆挂靠在驻马店市盈通运输有限公司，以其名义在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保，双方形成财产保险合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同成立后，驻马店市盈通运输有限公司按照规定交付了保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应按照合同约定承担保险责任。驻马店市盈通运输有限公司书面同意由实际车主孔前东索赔，故原告王华周起诉讼于法有据。原告王华周已经在随县公安局交警队主持调解下，赔偿了随县供电公司万和供电所24000元、随县电信公司万和营业部9000元、韩正围墙水沟损失4000元。王华周亦有权向被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司主张赔偿。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告王华周的经济损失为：1、原告车辆施救费9064元，原告主张9000元，本院予以支持；2、车辆损失费160640元；3、支付第三方费用37000元；4、鉴定费6000元。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王华周经济损失2000元、在第三者责任保险限额内赔偿原告王华周经济损失35000元；3、在车辆损失保险限额内赔偿原告王华周车辆损失160640元、施救费9000元。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司还应赔偿原告王华周鉴定费损失6000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告王华周经济损失2000元、在第三者责任保险限额内赔偿原告王华周经济损失35000元、在车辆损失保险限额内赔偿原告王华周车辆损失160640元和施救费9000元；被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告王华周鉴定费损失6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2245元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇一九年十月八日书记员  刘俊哲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11048号上诉人（原审被告）：胡熙彤，男，1992年9月25日出生。汉族，住沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡沙岗子村6组4。委托诉讼代理人：贾琦，辽宁常兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓，女，1992年12月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人胡熙彤因与被上诉人刘晓民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2019)辽0114民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。胡熙彤上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。双方之间转账3万元是用于双方共同生活，并不是借款，一审认定此款为借款属于认定事实错误。且案由应为同居关系财产纠纷，将案由定为民间借贷属于适用法律错误。刘晓辩称，同意一审判决，请求维持原判。刘晓一审诉称：1.判令胡熙彤偿还借款18000元；2.诉讼费由胡熙彤承担。一审法院认定的事实，刘晓、胡熙彤原为男女朋友关系，双方于2018年9月分手。2018年7月31日，胡熙彤向刘晓借款30000元，并通过微信聊天承诺还款，且告知刘晓可以保存微信聊天截图作为证据。刘晓于当日向胡熙彤微信转账30000元。庭审中，刘晓认可胡熙彤已还款12000元。一审法院认为，刘晓出示的微信转账记录、微信聊天记录能够证明双方之间的借贷关系及借款金额。胡熙彤曾通过微信聊天向刘晓保证还款，足以证明双方已达成借贷合意。刘晓已实际提供借款，双方之间的借款合同合法有效。现胡熙彤否认借贷关系，但未能提出足以反驳的证据，原审法院对胡熙彤的抗辩理由未予采纳。刘晓请求胡熙彤还款18000元，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：胡熙彤于判决发生法律效力之日起七日内，一次性偿还刘晓借款18000元。如胡熙彤未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由胡熙彤承担，并直接给付刘晓。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。本案中，根据刘晓提供的微信聊天记录及转账记录，能够证明胡熙彤向刘晓借款30000元的事实，胡熙彤亦认可收到了刘晓的30000元，故双方的借贷关系成立，胡熙彤作为债务人应向刘晓履行还款义务。胡熙彤上诉主张案涉款项系刘晓转给其用于二人共同花销而不是借款，但并未提供相关证据予以证明，且其该项上诉理由与其在微信聊天记录中的还款承诺相矛盾，对此胡熙彤亦不能作出合理解释。因此，原审将本案案由确定为民间借贷纠纷，并无不当。本院对胡熙彤的上诉主张，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由胡熙彤负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年十月九日法官助理任江书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8090号原告：李红波，男，1976年8月26日出生，汉族，居民，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。被告：庄东华，男，1981年11月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李红波与被告庄东华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李红波的委托诉讼代理人姜楠到庭参加了诉讼，被告庄东华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红波向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费20000元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2018年11月12日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实及理由：2018年6月中旬至阴历八月十五期间，原告受雇于被告在汾水码头装卸货物，2018年11月11日经双方结算，被告共拖欠原告劳务费20000元。被告向原告出具欠条一份。此款经原告索要，被告至今未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告庄东华未作答辩。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告李红波为被告庄东华提供劳务，双方之间形成劳务关系，被告庄东华应按约支付相应的劳务报酬。被告庄东华欠原告李红波劳务费20000元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告将利息明确自2018年11月12日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，该主张系原告李红波真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，对原告李红波要求被告庄东华支付劳务费20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告庄东华于本判决生效之日起十日内向原告李红波支付劳务费20000元及利息（利息自2018年11月12日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告庄东华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告庄东华承担，该费用原告李红波已预交，由被告庄东华于本判决生效之日起十日内直接向原告李红波给付。本判决为终审判决。审判员 方 圆二〇一九年十月三十日书记员 王迪萱
兰州新区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0191执954号 哈全连与钱崇山民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，已执行到位款项7075元（其中案款7025元、执行费50元），申请执行人已经将案款7025元全部领取，该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45297号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：卓启东，男，1985年11月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告安吉租赁有限公司诉被告卓启东融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  鲍陶然二〇一九年十月三十日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执939号申请执行人：河北霸州农村商业银行股份有限公司，住所地霸州市建设东道653号，统一社会信用代码91131081799570193J。法定代表人：马建群。被执行人：帅炳刚，男，1981年6月16日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：郝圣军，男，1977年9月9日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人河北霸州农村商业银行股份有限公司与被执行人帅炳刚、郝圣军借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀1081执939号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘贺强二〇一九年十月十八日书记员  安屏屏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7389号原告：张薇娜，女，1962年05月15日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地：重庆市北碚区。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住所地：重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。原告张薇娜因与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文，第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2019年08月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金50,200.00元及利息1,296.83元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月21日，并从2019年02月22日起以50,200.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张薇娜的起诉。案件受理费544.00元，退还原告张薇娜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十四日法官助理王胜楠书记员吴家乐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4359号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宾，男，1963年3月16日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 委托诉讼代理人：梁春丽，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江工程学院昆仑旅游学院，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇前兴隆1号。 法定代表人：汪洋，该学院院长。 委托诉讼代理人：关健，黑龙江盛合律师事务所律师。 再审申请人王宾因与被申请人黑龙江工程学院昆仑旅游学院（以下简称旅游学院）合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王宾申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。事实与理由：一、双方当事人均承认案涉工程不在《合作办学协议》包含范围内。汪洋在另案起诉状中明确写到：“被告因资金紧张迟迟没有投入……与其他人签订了合同并建校舍”，在另案上诉状中明确写到：“被申请人迟迟没有投入”。由此可以得知，第一，汪洋同样认为本案所涉庭院建设工程不包含在《合作办学协议》内；第二，建校舍才是《合作办学协议》所涉内容。原审既已认定王宾施工了案涉工程，即使没有书面合同，也应依法判令旅游学院给付工程款。二、原审法院应对本案进行实体审理。即使本案案涉工程包含在《合作办学协议》内，但《合作办学协议》业已解除，解除协议的后果可以另行起诉，本案是单独之诉，原审法院没有理由不进行实体审理。 旅游学院提交意见称，原一、二审法院都认定王宾与旅游学院之间没有建设工程施工合同纠纷，王宾不是适格的诉讼主体。王宾对本案事实基础理解错误。《合作办学协议》并没有解除，且诉讼费经过二审已全部退还。王宾曾起诉旅游学院与汪洋共七起案件，都因主张证据不符合诉讼请求后撤诉，是在滥用司法资源。 申请再审过程中，王宾提供以下新的证据：（1）2013年11月17日《委托承诺书》，载明“我（汪洋）委托王宾用学院的土地及教学楼用于借款，且仅限于为学校办理借款事宜……此款主要用于偿还建设学院产生的债务。”拟证明案涉工程不在《合作办学协议》内。（2）微信聊天记录截图，该图显示汪洋表示“从感情上说，我曾经有把庭院建设给你记到股权中的”。拟证明庭院建设是单独的工程，并不在双方的合作办学协议中。 旅游学院质证称，证据（1）仅能证明旅游学院委托王宾向外借款，与待证事实无关。对证据（2）的真实性不予认可。王宾提交的新证据与本案无关，不能证明其与旅游学院之间承包关系的存在。 本院经审查认为，关于王宾申请再审提供的新证据，因旅游学院不予认可，且其内容不能证明诉争工程系独立于《合作办学协议》之外，不足以推翻原裁定，本院不予采信。 根据原审已经查明的事实,双方当事人在《合作办学协议》中约定的合作事宜为,“王宾拟在二年内投入建筑工程4万平方米,余下投入共计2亿元。……旅游学院总资产约为4亿元,双方所持股份各为50%。”据此，王宾在《合作办学协议》项下有向旅游学院二龙山校区投资建设的合同义务。现王宾在本案中主张其与旅游学院另行建立了建设工程施工合同关系,并为旅游学院二龙山校区建设施工了庭院工程,但未举示双方在《合作办学协议》之外另行签订的书面建设工程施工合同，或其他可以证明双方之间在《合作办学协议》之外另行建立建设工程施工合同关系的相关证据。虽然旅游学院在一审庭审中自认王宾施工的庭院建设部分包括护坡、地面、喷泉、路灯等内容,但由于王宾不能举证证明其主张的诉争工程系独立于《合作办学协议》之外的工程,其请求单独结算无事实依据及法律依据。王宾应基于《合作办学协议》,按照其与汪洋形成的合作关系主张权利。在此情况下，原审法院裁定驳回王宾的起诉,并无不当。王宾可另行主张权利。 综上，王宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王宾的再审申请。 审判长  王富博 审判员  张代恩 审判员  仲伟珩 二〇一九年十月三十一日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4019号 起诉人：杨金涛，男，1967年1月12日出生，汉族，住长春市宽城区。 起诉人：赵艳艳，女，1967年10月8日出生，汉族，住长春市宽城区。 起诉人杨金涛、赵艳艳向本院递交民事起诉状，提出诉讼请求：判令被告高秀贺返还杨金涛、赵艳艳155万元销售款。事实与理由：杨金涛与赵艳艳系夫妻关系。被告高秀贺户籍地为吉林省公主岭市。2007年8月至2014年4月间，高秀贺在二起诉人名下的北京达业翠雅轩珠宝店、赵艳艳珠宝行工作。2011年至2014年高秀贺在担任店长期间，利用其店长身份在将销售款项存入银行的过程中，通过少存、不存等方式侵占珠宝行资金，据为己有。二起诉人发现高秀贺的行为后，于2015年12月8日向北京市公安局西城分局报案。2017年7月6日西城分局认为高秀贺虽具有侵占行为，但属于刑事自诉案件，作出《撤销案件决定书》。2018年杨金涛、赵艳艳向北京市西城区人民法院提起刑事自诉，同时申请法院调取了高秀贺在西城分局的讯问笔录以及被告的银行存款记录、流水，能够证明高秀贺的侵占行为。但该案被驳回，建议通过民事诉讼解决，故提起民事诉讼。 本院经审查认为，根据杨金涛、赵艳艳起诉时提交的证据材料，可以初步认定高秀贺利用其店长身份，在将珠宝店销售款存入银行账户的过程中，通过少存、不存等方式截留珠宝店销售款并存入自己的银行卡中，据为己有，数额巨大，其行为涉嫌刑事犯罪。杨金涛、赵艳艳可依照刑事诉讼的有关规定处理，不应向本院提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 对杨金涛、赵艳艳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  张利新 二〇一九年十月二十八日 书记员  宋 萌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7085号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李贺琳，女，1968年10月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈东凯，男，1972年4月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审第三人：广州市德明房地产代理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东华西路221号置地大厦首层143号铺。法定代表人：何庆祥，总经理。再审申请人李贺琳因与被申请人陈东凯、一审第三人广州市德明房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终17806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李贺琳申请再审称，涉案805房合同的解除，并不必然导致803房合同的解除和无效。即使805房合同解除，因为有803房合同的合法存在，也应该等有新的买主签订805房合同，两房同时出售，而不应解除合同。陈东凯明显违约，应承担相应的违约责任。综上，李贺琳申请再审本案。本院经审查认为，关于涉案《房屋买卖合同》应否解除及解除的责任认定问题。一、二审判决对该争议问题进行了充分的查明认定。经查，涉案《房屋买卖合同》约定，本合同与买家王龙江的合同号9006339同时执行方有效。从上述合同的约定来看，双方当事人将合同号9006339《房屋买卖合同》的履行成就与否作为确定本案争议合同发生法律效力或者失去法律效力的根据。后9006339号合同因双方产生纠纷诉讼至法院，经法院生效判决确认该合同应予解除。二审判决据此认定涉案《房屋买卖合同》的履行因成就条件的丧失而失去了生效的根据，二审判决涉案《房屋买卖合同》解除，并无不当。由于涉案合同解除系因9006339号合同无法履行所致，而9006339号合同无法履行陈东凯并不负有过错责任，二审判决认定涉案合同的解除不能归咎于陈东凯，而驳回李贺琳关于违约责任的主张并无不当。综上，李贺琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李贺琳的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年十月九日书记员  叶 萍
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初4384号原告：师清分，男，1958年12月17日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师。被告：艾思奇，男，1957年6月30日出生，汉族，住沈丘县。被告：艾坤，男，1982年10月27日出生，汉族，住沈丘县。被告：李英楠，男，1983年6月11日出生，汉族，住沈丘县。原告师清分与被告艾思奇、艾坤、李英楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。师清分向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾思奇偿还原告借款200000元及利息28000元（利息自2018年12月15日起至实际付清完毕之日止，按年利率24%计算，暂计算至2019年7月15日）；2、依法判令被告艾坤、李英楠承担连带责任；3本案诉讼费用由被告承担；4、判令被告承担律师费5000元。事实与理由：2016年11月至15月，被告艾思奇向原告借款200000元，借期6个月，月息2分，被告艾坤和被告李英楠为该笔借款承担担保。后经原、被告协商，将借款期限延长至2019年5月15日，被告艾思奇结清了2018年12月15日之前的利息。借款到期后被告所欠本息，经原告多次催要，拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告艾思奇欠原告师清分本金20万元及利息，定于2019年10月31日之前清偿利息42000元（自2018年12月16日至2019年10月31日的利息按月息2分计算），2019年11月30日之前偿还本金50000元，2020年元月20日之前付清剩余本金15万及利息（利息自2019年11月1月起至还清欠款之日止，按月息2分计算）；二、被告艾坤、李英楠对上述借款承担连带清偿责任；三、如被告未按上述约定还款，原告有权对全部债权申请法院强制执行；四、原告自愿放弃其他诉讼请求；五、诉讼费2398元（已减半收取），由三被告承担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认审判员  沈瑞玲二〇一九年十月十日法官助理朱怀峰书记员马蓓
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执537号 申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司。住所地：全南县城寿梅路32号。 法定代表人：孙灵，董事长。 被执行人曾勇，男，1989年7月20日出生，汉族，住全南县。 本院执行申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司与被执行人曾勇金融借款合同纠纷一案。申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司与被执行人曾勇双方正在协调还款事宜，申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执537号案件中对被执行人曾勇的执行。 审判长  李家怀 审判员  曾永明 审判员  刘裕峰 二〇一九年十月二十五日 书记员  谢 欣
甘肃省永登县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0121执837号 申请执行人：永登县中小企业信用担保有限公司，住所地：永登县城关镇民主街71号。 法定代表人：胡某某，系该公司董事长兼总经理。 委托代理人：石某某，系该公司职员。 被执行人：葛某某，男，汉族，生于1974年4月16日，永登县农民，现住永登县。 申请执行人永登县中小企业信用担保有限公司与被执行人葛某某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月10日作出的（2017）甘0121民初1340号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付代偿贷款本金60000元及利息480.95元，并承担案件受理费656元，本案的执行费817元由被执行人承担。 在执行过程中，1、本院于2019年6月2日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令、合议庭组成人员通知书、被执行人提供身份证明通知书。 2、本院于2019年6月2日开始，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人无银行、车辆、房产、工商登记、证券登记信息。 3、本院于2019年6月12日起对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单库。 4、我院于2019年8月5日到兰州市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，查询到被执行人名下无房产登记信息。 5、本院于2019年9月26日启动传统查控，到被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人可供执行的财产线索。 6、本院于2019年9月26日再次前往被执行人家，人不在，未找到被执行人。 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡忠忠 审 判 员  龙江涛 人民陪审员  罗惠华 二〇一九年十月十日 书 记 员  周 鑫
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初5430号原告肖丹，男，1967年1月23日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人刘涛，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人袁文杨，湖南金州律师事务所律师。被告湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路675号。法定代表人周先平，系该公司董事长。委托诉讼代理人肖玲，女，1987年11月14日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人侯恩超，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。原告肖丹与被告湖南省第四工程有限公司（以下简称四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丹及其委托诉讼代理人袁文杨到庭参加了诉讼，被告四建公司的委托诉讼代理人侯恩超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖丹请求本院判令：1、被告四建公司按照外墙花岗岩石材、玻璃幕墙安装施工合同向原告肖丹支付工程款941461.6元；2、被告四建公司承担本案诉讼费和保全费用。被告四建公司答辩要点：《金桥商贸名邸外墙石材和幕墙工程量已完部分按施工图暂估》不能作为结算依据，四建公司的印章注明了对外结算无效，余文文不是被告的员工，身份不明，尹志辉是公司的施工员，但不是实际施工人，该表可证实工程尚有未完成部分，未完工部分是否完工及完工了多少未能体现，总工程量不确定，双方并未完成结算，请求驳回原告的诉请。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2014年8月6日，四建公司（甲方）与肖丹（乙方）签订《外墙花岗岩石材、玻璃幕墙安装施工合同》，主要约定：甲方将郴州下湄桥金桥商贸城的外墙安装交由乙方施工；施工开工日期2014年8月8日至2014年10月30日竣工验收；面积结算按甲方及监理签字认可的实际施工面积为准；工程总价约440万元；干挂钢架及玻璃幕墙外框安装过程中付50万元，工程完工三日内付100万元每平米，支付工资，验收合格十日内付至总价97%，余款作为质量保证金满一年无质量问题付清。合同尾部甲方加盖四建公司公章、由尹志辉签字，乙方肖丹签字。合同签订后，原告肖丹开始施工。《金桥商贸名邸外墙石材和幕墙工程量已完部分按施工图暂估（2015-12-22）》中列明有石材、幕墙的面积，未施工的面积。2015年12月22日，余文文在上述暂估单中落款“根据现场实际情况，外墙1层以上完成量暂估计石材为2892㎡，玻璃为1133㎡，此工程量不作为结算依据，以后结算双方再按实测量计算。”该内容上加盖四建公司技术资料专用章。2019年9月6日，余文文又落款“此工程量为工地现场实量工程量，情况属实。”该内容上又加盖四建公司技术资料专用章。2019年9月17日，尹志辉添加落款“已完工按余文文核量结算。”上述四建公司的技术资料专用章中刻有“对外借贷担保结算签约证明欠条无效”的内容。判决的理由和结果本院认为，民事合同不得违反法律、法规强制性规定，肖丹作为个人，承接建筑物外墙施工工程，无合法资质，双方签订的《外墙花岗岩石材、玻璃幕墙安装施工合同》实属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”及第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，原告并未提交工程竣工验收合格的证据，也未提交转移占有建设工程的证据，依双方合同约定的面积结算方式“甲方及监理的签字认可”及付款方式“干挂钢架及玻璃幕墙外框安装过程中付50万元，工程完工三日内付100万元每平米，支付工资，验收合格十日内付至总价97%，余款作为质量保证金满一年无质量问题付清”，原告提交的《金桥商贸名邸外墙石材和幕墙工程量已完部分按施工图暂估（2015-12-22）》中，余文文身份不明，四建公司的技术资料公章明确注明结算无效，尹志辉为实际施工人的身份也无证据佐证，且还载明有未施工面积，不能证明工程竣工、双方进行了有效的结算，继而无法充分证明总工程量、总工程款及被告违约付款的事实。本案中，原告提交的证据不足以支持其诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖丹全部诉讼请求。案件受理费减半收取计6607元，由原告肖丹负担，因变更诉讼请求超出交纳6399元，退回原告肖丹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李婧铱二〇一九年十月十四日书记员  梁惠莉附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东能龙教育股份有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区会展东路1号德仲广场1幢16层。法定代表人：余敬龙，董事长。委托代理人：刑天昊，北京市康达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市教育局。住所地：广东省阳江市江城区东风三路45号。法定代表人：陈小锋，局长。再审申请人广东能龙教育股份有限公司（以下简称能龙公司）因诉被申请人阳江市教育局滥用行政权力限制竞争纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,本案系滥用行政权力限制竞争纠纷，再审审查的争议焦点是能龙公司提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“起诉应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，能龙公司起诉请求撤销阳江市教育局作出的阳教保[2016]61号《阳江市教育局关于全市中小学校使用阳江市平安校园管理平台的通知》（以下简称61号《通知》），认为该通知要求从2016年8月23日起其他自主与校园搭建管理平台的单位均需与阳江市教育局指定的中标单位对接沟通，还要求各校方需提供建设场所与便利条件配合中标单位搭建阳江市平安校园管理项目。阳江市教育局利用行政职权，违法下达行政命令，通过变相指定中标单位，排除市场竞争，形成行政垄断，侵犯了申请人的公平竞争权，导致申请人与校方签订的校园平台服务协议难以继续履行，给申请人造成了经济损失。对此，本院认为，阳江市教育局在作出61号《通知》前，已对平安校园管理项目进行了公开招标，61号《通知》是根据招标结果作出的。申请人能龙公司并未参与招标，也没有在中标公示期间提出任何异议，也未提供任何证据证明其未参与该招标活动是因被申请人的原因导致的。能龙公司未参与招标的行为，表明其已放弃了对阳江市平安校园管理项目的竞争机会，因此其无权另行提出公平竞争权主张，应当认定能龙公司与阳江市教育局作出61号《通知》的行政行为无利害关系，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。因此，原一审法院裁定驳回能龙公司的起诉,并无不当,原二审法院裁定予以维持，亦无不妥。能龙公司再审申请主张，阳江市教育局作出的61号《通知》是利用行政权力排除竞争，其与该行为有利害关系，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理，因缺乏事实根据和法律依据，对其主张本院不予采纳。综上，广东能龙教育股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回广东能龙教育股份有限公司的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十月二十三日法官助理袁明亮书记员陈玲茹
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1548号 申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县马头镇新兴路272号。 负责人罗珺，行长。 被执行人黄理杰，男，1984年6月16日出生，壮族，住平果县。 被执行人广西双龙投资集团有限公司，住所地平果县双龙中心商业楼五楼01-05号。 法定代表人覃忠胜，董事长。 本院在执行（2019）桂1023执1548号案中，因被执行人的房产尚未取得房产证，仅办理抵押预告登记，权属不清，尚未具备处置条件。经“四查”、“两查”，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1548号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁方华 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄克锋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2425号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨莲，女，1977年12月1日出生，侗族，住衡南县。委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭友红，男，1988年6月3日出生，汉族，住衡南县。委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶原乾，男，1950年3月14日出生，台湾人，现住湖南省衡南县。杨莲、彭友红因与叶原乾民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨莲、彭友红申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明。二审对于《保证书》中关于欠款事实的认定与被申请人在一审起诉状中自述的内容相悖。被申请人在起诉状和一审过程中申请证人出庭证明的欠款事实都是彭友红编造各种理由向其骗取借款，抵扣应支付给杨莲的投资款，余款还剩68920元。而在二审中被申请人又主张向彭友红转帐12万元，经结算后剩余68920元，对于欠款事实的主张前后完全不一致，二审予以认定缺乏事实依据。因被申请人向彭友红主张的12万元转账在转账凭证上写明是货款，而转账发生时正好是合伙经营的金碧湾装修期间，转账款项全部用于装修，不存在欠款。另外，被申请人在起诉状中所陈述的欠款经过明显的与事实不符。在《保证书》书写三个多月后的2017年9月13日，杨莲与被申请人退伙清算时的退货协议中，明确记载被申请人应退杨莲30万元，抵扣杨莲的原借款4万元，实际应支付26万元。因此被申请人主张的关于本案借款的事实是虚假的。《保证书》中关于欠款的内容是被申请人在《保证书》中擅自添加的，而杨莲签字时只有见证人，至于见证人前的“担保及”三个字是被申请人自己添加的，该《保证书》内容不真实，不应予以采信。请求依法再审，撤销二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用及再审期间的所有费用由被申请人承担。本院经审查认为，《保证书》中关于欠款内容是否真实的问题。从《保证书》的书写情况看，“所欠叶董68920愿意在每月工资中扣一半分批还清”的内容字距与《保证书》中的其他内容的字距没有明显不同，不能看出系事后添加，杨莲、彭友红也没有提供其他证据证明，杨莲、彭友红称该部分内容系事后添加的主张本院不予采信。至于《保证书》中“见证人”前所写的“担保及”三个字，因本案中叶原乾将杨莲作为被告一并提起诉讼，并非主张杨莲承担担保责任，而是主张债务发生在杨莲和彭友红的夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。原审亦未认定杨莲系担保人，杨莲、彭友红的该一主张本院不予支持。关于叶原乾主张的欠款具体事由，因彭友红并未合理解释自己签署《保证书》的具体情况，原审综合案件事实认定欠款事实并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨莲、彭友红的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十月八日法官助理陈莹书记员唐逸夫
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初222号原告：綦相兵，男，1978年11月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：綦海清，綦相国父亲。委托诉讼代理人：黄前勇，湖南思阳律师事务所律师。被告：岳阳市岳阳楼区人民政府，住所地岳阳市巴陵中路523号。法定代表人：黄建文，区长。委托诉讼代理人：李兴，岳阳市岳阳楼区人民政府工作人员。委托诉讼代理人：熊新星，湖南金骏律师事务所律师。原告綦相兵与被告岳阳市岳阳楼区人民政府（以下简称楼区政府）撤销房屋征收补偿决定纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告綦相兵的委托诉讼代理人綦海清、黄前勇，被告楼区政府的委托诉讼代理人李兴、熊新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告綦相兵诉称，被告违反国务院590号令，拒绝原告选择房屋产权调换的方式进行征收补偿，而是强制执行货币补偿方式，且房屋补偿价明显低于类似房地产价格，因此，原、被告双方没有达成征收补偿协议。原告未在2019年1月9日收到楼区政府的征收补偿决定书，对征收补偿的内容不知情，被告也未明确告知原告在收到征收补偿决定书之日起30日内与房屋征收部门办理房屋征收安置和移交手续，将房屋腾空交付给房屋征收部门。被告向原告下达的《履行征收决定催告书》所称事实违反法律程序，故请求：1、撤销《岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定书》）；2、撤销《履行征收补偿决定催告书》（经本院向原告释明：该请求仅是告知补偿决定书的内容，并未对綦相兵设定新的权利义务，不属行政案件的受理范围，原告当庭撤回了该诉讼请求）；3、由被告承担本案诉讼费。楼区政府辩称，《岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》已于2019年1月9日依法送达给了被答辩人，被答辩人2019年8月2日后才起诉，已超过了起诉期限。征收补偿决定和催告书程序合法，被答辩人及其受委托人綦海清拒绝配合征地拆迁工作，拒不在所有征收拆迁相关文书资料上签字，答辩人采取登报公告和直接送达的方式向被答辩人送达了征收补偿决定。房屋征收补偿价格合理，被答辩人拒不与答辩人签订征收补偿协议，后果应由其自行承担。经审理查明，2017年7月31日，楼区政府发布岳楼政发[2017]35号九华山片区棚户（旧城）区改造二期（城管局）项目房屋征收决定公告，决定对规划部门确定的岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）区改造二期（城管局）项目征收红线范围内国有土地上房屋及附属物进行征收。綦相兵在征收范围内拥有面积为38.13平方米的房屋一套，因工作忙，2017年12月17日，綦相兵委托其父亲綦海清办理房屋征收的相关手续。征收过程中，綦相兵的房屋经岳阳金图腾房地产评估有限公司评估，价格为726705元，评估报告九华山片区棚户（旧城）区改造二期（城管局）项目部进行了公告送达。在征收决定公告期限内，原、被告双方没有达成征收补偿协议。2018年12月6日，楼区政府作出《征收补偿决定书》，主要内容为：一、对被征收人位于洞庭街道办事处捕捞社区渔都市场JY022-102号房屋实施征收，按照补偿安置方案的规定，以货币补偿为主，以周边商品楼团购为辅给予补偿。二、补偿总金额为757476元，全部存储于交通银行岳阳市分行；三、被征收人应在本决定书送达之日起60日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将房屋腾空交付给房屋征收部门。如不服征收决定，可在决定书送达之日起60日内向岳阳市人民政府申请行政复议，或者6个月内向岳阳市中级人民法院提起行政诉讼。2019年1月9日，九华山片区棚户（旧城）区改造二期（城管局）项目部工作人员李兴、刘勇在项目部办公室向綦海清留置送达《房屋征收补偿决定书》，洞庭办事处工作人员简云英作为见证人在送达回证上签名，綦海清对送达情况不予认可。2019年7月24日，楼区政府向綦相兵作出《履行征收补偿决定催告书》，称綦相并拒绝履行《房屋征收补偿决定书》的要求，也未在规定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政强制法》规定，催告綦相兵在收到催告书后10日内自觉履行《房屋征收补偿决定书》所规定的义务，依法与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将房屋腾空交付给房屋征收部门。如不履行，将依法申请人民法院强制执行。2019年7月25日，綦海清签收了《履行征收补偿决定催告书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，2017年12月17日，綦相兵就委托其父亲綦海清办理相关征收房屋事宜，说明綦相兵早就清楚其房屋列入了征收范围。征收过程中，綦相兵应当积极配合征拆工作，并对征拆工作存在的问题及时主张权利。2019年1月9日，九华山片区棚户（旧城）区改造二期（城管局）项目部工作人员李兴、刘勇在项目部办公室向綦海清送达《房屋征收补偿决定书》，綦海清拒绝签收，洞庭办事处工作人员简云英在场见证并在送达回证上签名证实，留置送达符合法律规定，应视为已经送达。《房屋征收补偿决定书》明确告知了綦相兵起诉期限，如对决定书不服，綦海清完全可以在签收后，以綦相兵的名义在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。綦海清拒不配合，不予签收，不影响《房屋征收补偿决定书》已经送达的事实。至綦海清2019年7月25日签收《履行征收补偿决定催告书》及綦相兵2019年8月13日向本院提起诉讼，请求撤销《房屋征收补偿决定书》时，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的法定起诉期限，对綦相兵的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下：驳回原告綦相兵的起诉。案件受理费50元，退回原告綦相兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  姚孟君审判员  周四平审判员  王延红二〇一九年十月九日书记员  羿 林
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初10917号原告：苏红举，男，1975年2月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：刘美丽，女，成年，汉族，住郑州玉泽物流园B区。原告苏红举与被告刘美丽运输合同纠纷一案，本院2019年10月18日立案。原告不能提供被告刘美丽的具体身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告苏红举的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈河淼二〇一九年十月三十一日书记员  李 怡
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8031号原告:任学兰，女,1960年10月22日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：李艳，安徽阜之锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔灿，安徽阜之锦律师事务所律师。被告：丁国友，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省铜陵县。原告任学兰与被告苏州美瑞德建筑装修有限公司、丁国友劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，原告任学兰申请撤回对苏州美瑞德建筑装修有限公司的起诉，本院予以准许，现依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告丁国友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任学兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务费1580元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月14日计算至全部偿清债务止），并承担本案诉讼费。事实与理由：苏州美瑞德建筑装饰有限公司承包阜阳恒大绿洲项目工程，其后将该工程违法分包给被告丁国友。原告受雇丁国友做打地坪工作。2019年2月22日，经结算尚欠原告1580元，因丁国友当时无钱可付，为原告出具欠条一份。至今，被告拒不支付该费。为此，诉至法院要求支持诉讼请求。被告丁国友未提交书面答辩状。原告向本院提供的身份证、欠条、证明，因被告未到庭应视为放弃质证权，故本院原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任学兰受雇于被告丁国友在其承包的阜阳恒大绿洲项目工程工作；2019年2月22日双方结算后，丁国友给任学兰出具欠条一份，该欠条载明：今欠任学兰工资1580元。今欠人：丁国友签名并捺印。后任学兰向丁国友多次催要未果。本院认为，合法的债权受法律保护，被告欠原告劳务费1580元，事实清楚、证据确凿，另原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息符合法律规定，故原告要求被告支付欠款1400元及利息的诉讼请求，应予支持，利息应从2019年2月22日起计算至款付清时止。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权，据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告丁国友于本判决书生效之日起十日内支付原告任学兰劳务费1580元及利息（以1580元为基数，从2019年2月22日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁国友负担。本判决为终审判决。审判员 徐 丽二〇一九年十月十四日书记员 赵啸天