江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣01民终2516号上诉人（原审被告）：樊江洪，男，1968年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审原告）：梅江明，女，1973年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。上诉人樊江洪因与被上诉人梅江明民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。樊江洪上诉请求：1.撤销江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1141号民事判决，查清事实，审核双方争议的实际借款人是否有效或将本案发回重审；2.一、二审费用全部由梅江明承担。事实和理由：实际借款人是江西四通电机修造有限公司（以下简称四通公司），而非樊江洪。2014年4月，由于流动资金短缺，在银行又贷不到款，四通公司决定向个人借钱以解生产急需。樊江洪时任四通公司总经理，负责办理此事。几天后，四通公司财务部长陈智勇打电话说梅江明愿意借给四通公司15万元，条件是：月息3分，必须樊江洪以个人名义向梅江明签立借条。迫于公司当时的资金困境，樊江洪只能接受梅江明提出的这两个借款要求。2014年4月23日在四通公司总经理办公室办理借款手续，签写借条前，樊江洪再次向梅江明讲明：“钱是借给四通公司的，不是借给我的，你要求我个人签写这个借条，说真的我很是为难，到时如果有万一，你可不能要我个人来还这个钱”。梅江明说：“有你樊总个人签写这个借条我才放心，四通业务这么好怎么会还不了钱”。在梅江明表示同意将借款转入四通公司的现金专用账户（即陈智勇建设银行尾号9120账户）后，樊江洪向梅江明签写了15万元的借条。2014年4月23日，梅江明通过银行转账将15万元借款转入四通公司的现金专用账户。2015年4月，由于承接合同垫资多，四通公司资金周转困难，樊江洪请陈智勇联系梅江明谈四通公司借款之事，梅江明同意再借给公司15万元，条件与上次一样，樊江洪答复同意。2015年4月17日，梅江明第二次通过银行转账将15万元借款转入四通公司的现金专用账户（即陈智勇建设银行尾号9120账户）。2015年5月底，应梅江明的要求，樊江洪以个人名义向梅江明签立30万元的借条，落款日期是2015年4月17日，之前的借条作废。梅江明借给四通公司的两笔共30万元的借款利息都是四通公司财务部经办，全部通过银行转账从该账户支付给梅江明的，至今四通公司已陆续付给梅江明利息计28.8万元。四通公司向梅江明借取的两笔共30万元，全部用于公司的生产经营，主要是发放公司员工工资，这些财务都有记帐。梅江明的钱是借给四通公司的，梅江明应该是清楚的。商谈借款时，都已向梅江明表明是四通公司借钱；签写借条时，樊江洪再次向梅江明表明是四通公司借钱，而不是樊江洪个人向她借钱；2019年2月底在四通公司，经过协商，梅江明同意在借条上加盖四通公司公章，并同意过后由陈智勇约她办理此事，后来樊江洪问陈智勇借条上为什么还没有加盖公章，陈智勇说他主动找了梅江明几次都没约成。对于四通公司的经营情况，梅江明是有条件知道的，梅江明当时是华隆钢结构有限公司（以下简称华隆公司）的坐班会计；四通公司与华隆公司的生产都在同一处厂房，楼上楼下办公；四通公司与华隆公司存在厂房租赁、加工业务与合办员工食堂的关联，因此梅江明与四通公司每个月都有财务账目方面的工作联系；华隆公司的老板是四通公司的主要股东；在首笔借款还分文未还的情况下，梅江明仍然愿意再将第二笔借款转给四通公司时，四通公司的业务十分繁忙。综上所述，四通公司是梅江明30万元的实际借款人，对此事实梅江明不应该否认。故提起上诉，诉请如前。梅江明答辩称，借条是樊江洪写好后通过第三人交到梅江明手上的，是格式借条。整个借款过程都是通过电话联系的，双方没有见过面。梅江明已于2013年10月份离开华隆公司，借款发在我离开华隆公司之后。四通公司已经名存实亡，如果按照樊江洪的主张，梅江明的债权将无法获得保障。樊江洪借钱其有权支配，梅江明不知晓也无权干涉，但樊江洪不能将债务转给四通公司。梅江明向一审法院起诉请求：一、判决樊江洪偿还梅江明借款本金30万元整及利息（从2017年7月1日开始按月利率2%计算至借款还清之日止计算至2019年5月31日时利息额为138000元）；二、判决诉讼费、保全费用由樊江洪承担。一审法院认定事实：2014年，樊江洪因急需资金向梅江明借款，梅江明于2014年4月23日通过其本人建设银行账户转款10.7万元转款至樊江洪指定的案外人陈智勇银行账户，同日，梅江明丈夫陆晓波通过其工商银行账户转款4.3万元转款至樊江洪指定的陈智勇银行账户，2015年4月17日梅江明通过其本人建设银行账户转款4万元转款至樊江洪指定的陈智勇银行账户，2015年4月20日梅江明丈夫陆晓波通过其工商银行账户转款11万元转款至樊江洪指定的陈智勇银行账户，合计人民币30万元。2015年4月17日，樊江洪向梅江明出具借条，载明今借到梅江明现金人民币叁拾万元整（￥300000元），视资金状况尽早归还。借款后，通过陈智勇账户按照月利息3%每月定期支付利息，直至2017年6月。2019年5月30日，陈智勇向梅江明出具书面说明，载明账款是樊江洪指定打入其的账上，由樊江洪向梅江明立借条，樊江洪向梅江明借款事实成立。2017年6月份之前已付梅江明利息也是樊江洪委派支付。现梅江明向樊江洪催付借款未果，故引起本案诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定自然人之间的借贷以款项的交付为生效要件，本案中樊江洪向梅江明出具借条载明其借到梅江明人民币30万元，有银行转款凭据为证，一审法院予以采信。因梅江明履行了款项的交付义务，双方之间的借贷关系成立并已生效，故梅江明请求判令樊江洪归还借款本金30万元的诉讼请求，一审法院予以支持。樊江洪辩称，该借款系公司借款，而非其本人借款，应由公司偿还，但未提供证据，一审法院难以采信。借条上未约定借款利息，梅江明一审庭审中陈述借款口头约定月利率3%，且提供了证据，证明樊江洪按约定月利率3%支付了部分借款利息，故一审法院认定借款约定月利率3%，现梅江明要求樊江洪按月利率2%支付利息请求，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：樊江洪自判决生效后七日内归还梅江明借款本金共计人民币30万元，按月利率2%从2017年7月1日起支付利息至借款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7870元，减半收取3935元，保全费2710元，共计6645元，由樊江洪负担。本院二审期间，樊江洪提交四通公司出具的《证明》一份，欲证明实际借款人是该公司，梅江明对该证明发表质证意见认为实际借款人是樊江洪。梅江明提交案外人罗小平出具的《情况说明》一份、罗小平身份证复印件一张、梅江明社保证明一张、照片四张，欲证明四通公司已经停业，樊江洪对梅江明的证据发表质证意见认为《情况说明》不真实，梅江明何时离职不清楚，对照片的证明目的不认可，公司还在存续。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。樊江洪向法院提交的证据尚不足以证明梅江明在出借案涉款项时真实意思表示是将款项出借给四通公司，尚无充分证据证明樊江洪出具借条系因被欺诈或胁迫，案涉借条应当认定为樊江洪的真实意思表示，樊江洪作为完全民事行为能力人，应当预见由此产生的法律风险。樊江洪主张案涉款项的实际借款人为四通公司，本院不予支持。综上所述，樊江洪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7870元由樊江洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 张宗华审 判 员 曾 琴审 判 员 万俊健二〇一九年十月八日法官助理 曾心泉书 记 员 章 霞