wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2234号 原告：李文革，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。 被告：高根弟，女，1957年1月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告李文革诉被告高根弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文革及其委托诉讼代理人邓泉龙到庭参加诉讼，被告高根弟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，被告因家庭生活上需要资金周转，向原告借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元），并出具借条，双方口头约定月息2分，原告随时需要，被告及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，但被告多年未还款。现要求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 高根弟未提出答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据： 1、原告身份证原件一份。证明原告主体适格。 2、借条原件一张。证明被告高根弟向原告李文革借款10万元。 3、证人陈某、李某到庭作证。证人陈某证明原告李文革的资金来源是其向原告李文革交纳的房屋租金8万元；证人李某证明其介绍被告高根弟向其弟弟李文革借款，其亲眼目睹原告李文革与被告高根弟之间借款过程。 4、原告李文革与陈某之间的房屋租赁协议一份。证明双方存在租赁关系及协议约定年租金为8万元。 5、房地产权证原件一份。证明原告李文革是出租给陈某门面房的房地产权利人。 上述证据经审查，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告高根弟以家庭生活需要资金周转为由，通过原告李文革姐姐李某介绍向其借款100000元。原告李文革将现金100000元支付给被告高根弟，2017年2月20日，被告高根弟出具借条给原告李文革，借条载明“借条今借到李文革人民币拾万元整。（100000）借条人高根弟2017年2月20日3405211957××××××××高根弟”。之后，被告未归还原告借款。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告高根弟向原告李文革借款并出具借条，原告据此主张权利，予以支持。原告主张与被告口头约定月息2分，因未提供相关证据，不予采信，可自起诉之日起按年利率6％支付原告李文革资金占用期间的利息。被告高根弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利，由其承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高根弟自本判决生效之日起十日内偿还原告李文革借款人民币100000元，并自2019年5月8日起至实际还款之日，按年利率6％支付原告李文革资金占用期间的利息。 案件受理费2300元，公告费780元，合计3080元，由被告高根弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋 萍 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  周宗保 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  吴 玲
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4362号 申请执行人陈胜，男，1976年12月31日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）杨瑞思、潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。 被执行人方雨，女，1999年6月11日出生汉族，住安徽省广德县。 申请执行人陈胜与被执行人方雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初5845号民事调解书，已于2019年5月23日发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金43000元及利息（从2018年12月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月2日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并已对被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月十日 书记员  高倩蒙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45079号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：赵福同，男，1975年4月8日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵福同金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告赵福同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵福同归还原告借款本金31,830.29元，支付原告利息668.05元、逾期利息1,083.73元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告赵福同与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵福同向原告贷款56,000元，用于购买邯郸市隆运汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY2BR6HN052461)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵福同以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵福同自2018年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵福同构成违约，截止至2019年6月3日，被告赵福同尚欠原告贷款本金31,830.29元，利息668.05元、逾期利息1,083.73元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵福同在签字表中注明的居住地址为河北省邯郸市邯山区北张庄镇郭家庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告赵福同尚欠原告借款本金31,830.29元、利息846.07元、逾期利息2,438.95元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵福同未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赵福同支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵福同以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵福同经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵福同应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,830.29元，支付至2019年10月15日止的利息846.07元、逾期利息2,438.95元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵福同届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵福同协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY2BR6HN052461)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵福同继续清偿。案件受理费677.88元，减半收取计338.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十月三十一日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执453号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被执行人：宁波市江北区金太狼娱乐有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区洪塘中路258号银亿海德商业中心2-2、2-3、2-4、2-5、2-26、2-27、2-28。 法定代表人：钟焕良。 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与宁波市江北区金太狼娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月17日依法立案执行，本案执行过程中，被执行人共缴纳1829元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21013号原告：黄燕韦，男，1988年5月11日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市嘉定区。被告：李思海，男，1978年3月11日生，汉族，户籍地安徽省毫州市，住上海市嘉定区。原告黄燕韦与被告李思海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告黄燕韦于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄燕韦申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄燕韦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄燕韦负担。审判员  严林林二〇一九年十月十四日书记员  张 可附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道。负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖小平，江西博太律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵体健，男，1980年11月6日出生，汉族，住河北省献县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司因与被申请人赵体健保险纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司申请再审称，1、本案被申请人赵体健驾驶的车辆赣Ｄ×××××号车事故发生后一直未维修，该损失一直并未发生，申请人认为被申请人赵体健在其车辆未维修的情况下一、二审法院却判决申请人按照维修方式赔付其车损，违反了保险法的损失补偿原则，同时被申请人赵体健一定程度上构成不当得利。一、二审法院判决申请人赔偿其车辆损失530700元缺乏证据证明。2、根据保险法第59条的规定“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人”，本案一、二审时申请人针对该车已达报废标准的车辆对该车委托第三方进行残值询价为22万元，但一、二审法院判决时却未扣除该残值22万元，更未在判决书中载明受损保险标的的全部权利（即残值）归申请人所有。同时也未扣除事故车辆从承保之日2017.10.18至事故发生之日2018.2.13中间4个月的折旧费共计530720*0.006*4=12737.28元的情况下，一二审法院直接按车损险保额判决我司赔偿530700元。致我司多赔偿220000+12737.28=232737.28元。3、公估费不应由申请人承担。4、涉案公估机构不具有对外接受鉴定的资质。公估报告不能作为证据使用。5、二审判决遗漏上诉请求未审理。请求撤销二审判决，依法再审改判；一审、二审、再审的费用由被申请人承担。本院经审查认为，关于案涉车辆的损失问题，一审法院依法定程序，委托河北得正保险公估有限公司鉴定，并出具了公估报告。该报告明确载明了车辆损失为670995（已减残值6105元），并附车辆损失清单、照片、购车发票、经营保险公估业务许可证等，具体明确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相关证据和理由的，可以认定其没有证明力”之规定，该公估报告可以作为证据使用。原审根据保险单确认的保险金额，结合该公估报告，认定案涉车辆损失，并无不当。鉴定费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费依法由保险人承担。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年十月二十三日书记员 刘亚楠
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4293号原告:包头市鹿洁物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区包头市青山区民主路5号街坊鑫达佳园民主社区管理服务站二楼6号。法定代表人:杨某。委托诉讼代理人:贾某。被告：安某，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告安某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。   审判员     张 波                                                    二〇一九年十月二十八日                         书记员    王敏     附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4747号 原告：隋春峰，男，1978年3月26日出生，汉族，住前郭县。 原告：丁佳琪，男，2000年4月22日出生，住前郭县。 原告共同委托诉讼代理人：孙化一，前郭县中信法律服务所法律工作者。 被告：前郭县农村公路管理所，住所地松原市。 法定代表人：刘剑峰。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。 原告隋春峰、丁佳琪与被告前郭县农村公路管理所公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告隋春峰及原告共同委托诉讼代理人孙化一、被告前郭县农村公路管理所的委托诉讼代理人曹晗、赵东侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 隋春峰、丁佳琪向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告隋春峰修车费20000元、医疗费789.73元，误工费10000.00元;合计30789.73元;原告丁佳琪医疗费445.85元、交通费36.62元。抑郁症治疗费40000元，合计40482.47元.事实与理由：2019年8月8日13:40许，原告隋春风驾驶车牌号为辽******小型轿车行驶在深井子镇至红卫村至王府站镇11KM+400M处,因下雨天视线不好，车轮轧在被告堆放在道路中间的土包上（没有警示），致使车辆失控，侧翻至南侧沟内，车辆损坏，二原告受伤，丁佳琪因此次事故造成“抑郁状态、焦虑状态。”二原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告隋春峰修车费20000元、医疗费789.73元，误工费10000.00元;原告丁佳琪医疗费445.85元、交通费36.62元，抑郁症治疗费40000元。 前郭县农村公路管理所辩称，二原告的所有损失均是由原告自己的过错造成的，与被告没有任何关系，被告不同意赔偿损失。事故认定书陈述是土方致使车辆侧翻，该土方堆放者是谁不清楚。如果是其他人堆放我们会追加其他人参诉。原告不能借此向被告主张责任。原告的损失与我们无关。 经审理查明：2019年8月8日13:40许，隋春风驾驶车牌号为辽******小型轿车行驶在深井子镇至红卫村至王府站镇11KM+400M处,车轮轧在堆放在道路中间的土包上，致使车辆失控，侧翻至南侧沟内，车辆损坏，经前郭县公安局交通警察大队作出认定，隋春峰负全部责任，丁佳琪无责任。事故发生后隋春峰入前郭县医院检查、丁佳琪入吉大二院、长春市第六医院检查。二人实际发生的医疗费为1235.58元。车辆修理费为18212.5元。 以上事实有交通事故责任认定书、医疗票据、修车费凭证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应承担相应的赔偿责任。”本案中，隋春峰驾驶车辆未按道路交通规范安全驾驶，交警部门责任认定明确，隋春峰违反了道路交通安全法，对本次事故所导致的各项损失应承担主要责任；前郭县农村公路管理所作为农村公路管理部门，应及时对公路上的路况进行检查并排除隐患，其未能尽到义务，且涉案土堆有交警队到现场进行确认拍照，证实该土堆在该路段存放属实，应承担相应的责任。酌定隋春峰自负70%的责任、前郭县农村公路管理所承担30%的责任。隋春峰、丁佳琪诉请的误工费，因未住院治疗，亦未提供其他证据，不予支持。丁佳琪的抑郁症治疗费用，因未提供抑郁症与本次事故因果关系的证据，本院不予支持。修车款18212.5元，有票据为凭，予以支持。医疗费实际发生1235.58元，有票据为凭，予以支持。交通费36.62元，予以保护。上述合理损失合计共19484.7元。乘以责任比例30%，计5845.41元，由前郭县农村公路管理所赔付给隋春峰、丁佳琪。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、前郭县农村公路管理所于本判决生效后立即赔付隋春峰、丁佳琪各项经济损失合计5845.41元； 二、驳回隋春峰、丁佳琪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，由前郭县农村公路管理所承担120元，剩余280元由隋春峰、丁佳琪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  惠玉田 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘翠彤
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特431号申请人：安徽省大步汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市汴河路安徽国际汽车城，统一社会信用代码91340100711026047R。法定代表人：乔宜勇，总经理。委托诉讼代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。被申请人：项军，男，1990年12月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人安徽省大步汽车销售服务有限公司与被申请人项军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案。申请人安徽省大步汽车销售服务有限公司于2019年10月11日收到本院依法送达的受理案件通知书后，未在该通知书规定的期限内预交案件受理费，并于2019年10月22日确认不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽省大步汽车销售服务有限公司撤回申请处理。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年十月二十二日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0102行审13号申请执行人辽宁省水利厅，住所地沈阳市和平区十四纬路5号。负责人王殿武，厅长。委托代理人杨博雷，辽宁公正律师事务所律师。被执行人本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司，住所地本溪市平山区平山路15栋。法定代表人赵铁林。申请执行人辽宁省水利厅向本院申请强制执行辽水保征字【2017】第05、06、07、08、09、10、11号水土保持补偿费征收决定书。在本院审查过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人辽宁省水利厅申请撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人辽宁省水利厅撤回执行申请。审 判 长 王 勇人民陪审员 杨 阳人民陪审员 张誉升二〇一九年十月十七日书 记 员 任天一附：本裁定适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初597号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人蒋某，出生于河南省周口市，户籍所在地河南省项城市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）172号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月19日晚20时50分许，被告人蒋某酒后驾驶×××号白色本田牌小型普通客车，沿海拉尔区建设一道街由西向东行驶至阳光家园门前路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，蒋某血样中乙醇含量为251.35mg/100ml。公诉机关认为，被告人蒋某的行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋某具有坦白的情节，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人蒋某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2019年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月二十八日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0502民初4769号原告：权颖晖，女，1994年6月1日出生，汉族，住渭南经开区辛市，居民。委托诉讼代理人：南小林、吴姣，（实习），陕西赛高律师事务所律师被告：程甲寅，男，1964年10月15日出生，汉族，住渭南经开区辛市，居民。原告权颖晖与被告程甲寅排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员韦平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告权颖晖未到庭，指派其委托诉讼代理人南小林、吴姣到庭参加诉讼，被告程甲寅亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告权颖晖向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告程甲寅向原告权颖晖返还位于渭南经开区辛市XX街道XX村XX组东邻权明星、西邻程甲寅、南邻生产路、北邻水渠的1.08亩承包土地并移除地面上树木；2.依法判令被告程甲寅归还原告权颖晖2014-2017年度粮食植补款240元；3.依法判令被告程甲寅向原告权颖晖支付2014年5月1日起至承包土地返还之日按照200元/亩/年计算的承包费；4.诉讼费100元由被告承担。事实和理由：1998年10月，原告因故将自己的承包地交由被告无偿耕种。2014年5月，原告要求被告归还涉案土地，被告拒绝返还。2016年11月22日，涉案土地确权为原告耕种之后，被告仍拒不归还涉案土地。原告认为，人民法院应当判令被告返还原告1.08亩承包土地并恢复原貌，被告领取的该土地粮食植补款也应返还原告，同时，被告应当向原告支付相应的土地承包费用。被告程甲寅辩称，1994年分地时分给原告承包地，原告将承包地承包给被告耕种。1996年时被告停止耕种原告承包地。大约二、三年后，权家村组干部因原告将涉案土地（“四至”：渭南经开区辛市XX街道XX村XX组东邻权明星、西邻程甲寅、南邻生产路、北邻水渠）交还村组，让被告耕种涉案承包土地，被告便耕种涉案土地至今，现该土地由被告栽种果树。原告从2010年开始向被告要地，因涉案土地是被告从村组取得，所以被告拒绝向原告返还涉案土地。另外，原告权颖晖诉至土地承包费按200元每年标准合理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换、质证。本院对当事人无异议的证据均予以确认。根据确认的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：原告权颖晖、被告程甲寅均为渭南经开区辛市XX街道XX村XX组XX户。2000年左右开始，被告程甲寅开始耕种位于渭南经开区辛市XX街道XX村XX组东邻权明星、西邻程甲寅、南邻生产路、北邻水渠的承包土地至今并在该地块栽种树木。2014年5月，原告权颖晖向被告程甲寅要求返还上述承包土地，被告程甲寅以该承包土地系其从权家村组承包取得拒绝原告的要求。2016年11月22日，渭南经开区将辛市XX街道XX村XX组东邻沈冬女（权明星之妻）、西邻八组集体（实际程甲寅耕种）、南邻机耕路、北邻沟渠的1.08亩土地确权为原告权颖晖承包经营并向原告权颖晖颁发编号为610506106221080045Z《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。土地确权后，原告向被告主张返还确权至原告名下土地，被告仍拒绝返还并耕种经营至今。2019年8月9日，原告权颖晖将被告程甲寅诉至本院成讼。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告权颖晖家庭承包并经人民政府确权的农村土地承包经营权受法律保护，被告程甲寅耕种已确权予原告权颖晖的辛市XX街道XX村XX组“四至”为东邻沈冬女、西邻八组集体（实际程甲寅耕种）、南邻机耕路、北邻沟渠的1.08亩土地的行为显然于法相悖，被告程甲寅应当返还原告权颖晖上述承包土地并移除地上栽种的树木；另外，被告程甲寅在涉案土地确权至原告权颖晖后继续耕种该土地，应当承担承包费用，加之双方对每年200元/亩的承包费用标准均无异议，故本院认为原告权颖晖主张被告程甲寅承担的1.08亩承包费应当从2016年11月22日起按照每年200元/亩计算至承包土地交还之日；原告权颖晖主张被告程甲寅返还的粮食植补款，因原告提交的证据不足以证明其关于粮食植补款的相关主张，故应由原告承担“举证不能”的不利后果，本院对原告权颖晖要求被告返还粮食植补款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第八十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告程甲寅在本判决生效后六个月内返还原告权颖晖1.08亩承包土地（“四至”以编号为610506106221080045Z的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》为准）；二、被告程甲寅支付原告权颖晖1.08亩土地从2016年11月22日起按照每亩200元/年标准计算至土地返还之日止的承包费用（给付办法：本判决生效后十日内付清当日之前的承包费用；此后产生的承包费用在每年的10月31日前付清）；未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告权颖晖的其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告程甲寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员   韦 平   二0一九年十月二十一日   书 记 员   王梦娜   1
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执196号之一 申请人：来雪花，女，1971年10月8日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：许正荣，男，1969年10月15日出生，住青海省乌兰县。 来雪花申请执行许正荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初139号民事调解书，于2019年10月10日向被执行人许正荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许正荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许正荣在财付通支付科技有限公司××××账户内存款人民币24.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年十月十六日 书记员  朱香萍
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4893号上诉人（一审被告）：吉林省宇光营城矿业有限公司，住所地长春市九台区工农大街217号附近。法定代表人：赵万贵，董事长。委托诉讼代理人：谢奎和，该公司员工。委托诉讼代理人：贾磊，该公司员工。被上诉人（一审原告）：刘竹和，男，汉族，1960年9月6日生，住长春市九台区。被上诉人（一审原告）：九台区铂信装潢中心，住所地长春市九台区新城一号23号楼3单元1805号。法定代表人：杨俊华，负责人。上诉人吉林省宇光营城矿业有限公司因与被上诉人刘竹和、九台区铂信装潢中心建设工程合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉林省宇光营城矿业有限公司于2019年10月29日向本院提交撤诉申请书，申请撤回二审上诉。本院认为，上诉人吉林省宇光营城矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许吉林省宇光营城矿业有限公司撤回二审上诉。二、长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3639号民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人吉林省宇光营城矿业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 张海胶审判员 贺银婷二〇一九年十月二十九日书记员 张维峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10701号 申请执行人：陈敏佳，男，1984年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈家玲，女，1975年7月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：黎竞辉，男，1960年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黎宇，男，1998年2月3日，汉族，住广西贵港市覃塘区。 关于申请执行人陈敏佳与被执行人陈家玲、黎竞辉、黎宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20298号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、解除陈敏佳、陈家玲签订的《加工合同》（合同编号：180702）；二、陈家玲、黎竞辉、黎宇应于该判决发生法律效力之日起十日内向陈敏佳赔偿原料、辅料费用173471.50元；三、陈家玲、黎竞辉、黎宇应于该判决发生法律效力之日起十日内向陈敏佳支付违约金40544元；案件受理费7074.48元，适用简易程序结案减半收取计3537.24元（陈敏佳已预交），由陈敏佳负担537.24元，由陈家玲、黎竞辉、黎宇负担3000元并应于该判决发生法律效力之日起十日内迳付予陈敏佳。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年6月28日向本院申请执行，请求被执行人支付欠款等共217015.50元。同日，本院立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月1日按判决地址通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行本案的义务。 二、本院于2019年7月1日、10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：从反馈资料显示，被执行人没有可供执行的财产。 三、本院于2019年7月3日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、本院于2019年9月3日依法委托贵港市覃塘区人民法院对被执行人陈家玲、黎宇的不动产情况进行调查，但受托法院回复：被执行人陈家玲、黎宇在其辖区内均没有不动产登记信息。 四、本院于2019年7月25日依法对被执行人实施限制高消费。 五、本院于2019年7月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院于2019年10月10日将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人向本院提供被执行人的可供执行的财产或线索，但申请执行人在期限内未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十月二十一日 书记员  王小惠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李知玉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李知玉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李知玉归还信用卡透支款105,387.51元。事实和理由：被告李知玉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计105,387.51元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44520号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张维东，男，1981年1月1日出生，汉族，住河北省张家口市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张维东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告张维东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张维东归还原告借款本金94,000.00元，支付原告逾期利息9,085.12元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告张维东与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张维东向原告贷款94,000元，用于购买张家口市宣化府宁汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A46JN038075)乘用车一辆；还款方式采用气球还款方式，共12期，还款日期为自2018年4月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.35%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张维东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张维东自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张维东构成违约，截止至2019年9月4日，被告张维东尚欠原告贷款本金94,000.00元，逾期利息9,085.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张维东在签字表中注明的居住地址为河北省张家口市宣化区面粉长小区3号楼401室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张维东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张维东支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张维东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张维东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张维东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金94,000.00元，支付至2019年9月4日止的逾期利息9,085.12元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张维东届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张维东协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A46JN038075)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张维东继续清偿。案件受理费2,361.70元，减半收取计1,180.85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢554号 申请执行人杭州银行股份有限公司之江度假区支行 被执行人李惠娟、朱李海斌、朱国华、邢小姐、朱晓刚 本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司之江度假区支行与被执行人李惠娟等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初6792号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。被告：龚梁根，女，1974年2月6日出生，汉族，住苍南县。被告：蔡宝樟，女，1985年8月15日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告龚梁根、蔡宝樟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费613元，减半收取306.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 沈华清二〇一九年十月十六日代书记员 孙 瑞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25543号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：应建军，男，1971年11月27日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告应建军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告应建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币107,362.64元(币种下同)(截止至2019年9月10日，欠款本金95,979.42元，利息7,673.22元，分期付款手续费3,710元)；2、要求被告支付自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年1月22日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年9月10日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计107,362.64元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告应建军未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告应建军未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应建军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币95,979.42元；二、被告应建军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,447.25元，减半收取1,223.63元，由被告应建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执恢212号申请执行人：河北鑫创贸易有限公司，住所地石家庄市和平东路419号白佛钢材市场C区51号，统一社会信用代码91130102666591708Q。法定代表人：马朝辉，该公司总经理。被执行人：何新，男，1972年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。本院在执行河北鑫创贸易有限公司与何新买卖合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2017）冀0102民初4357号民事判决书，判决内容为：被告何新于本判决生效之日起十日内给付原告河北鑫创贸易有限公司货款236440元及违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5147元，由被告何新负担。一、该案于2019年05月13日立案恢复执行，我院分别于2019年05月14日，2019年06月05日，2019年06月25日，2019年07月15日，2019年07月31日，2019年08月19日，2019年09月11日查询了被执行人何新名下银行存款信息。于2019年05月15日冻结了被执行人何新名下三个银行账户，2019年07月30日冻结了被执行人何新名下两个财付通账户，于2019年08月12日扣划了被执行人何新名下银行存款9900元，扣除执行费3746.6元，剩余6153.4元转付于申请执行人。二、查询被执行人何新名下无车辆登记信息。三、我院于2019年05月15日依法将被执行人何新纳入限制高消费名单；四、我院于2019年05月29日委托相关部门查询被执行人何新在沧州市不动产登记中心无房产登记信息；五、我院于2019年09月11日依法查询被执行人何新名下无收益类保险；六、我院于2019年09月30日依法查询被执行人何新名下无住房公积金；七、因被执行人未依法申报财产，我院于2019年10月09日依法将被执行人何新纳入失信被执行人名单；本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，已经与申请人代理人约谈，申请执行人代理人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初4357号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋卓航人民陪审员  李 鑫人民陪审员  刘东波二〇一九年十月十日书 记 员  郑兰梦
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1220号申请人：王彦花，女，1962年4月15日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人：李静，女，1969年6月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。申请人王彦花与被申请人李静股权转让纠纷一案，申请人王彦花于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李静的银行存款107297元或查封相应价值的财产。申请人王彦花以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：0219370319070402000035）提供担保。本院经审查认为，申请人王彦花的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李静的银行存款107297元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月二十九日代理书记员  刘韶华
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0104财保20号申请人东宁县顺成经济贸易有限公司,住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇南宁街69号。法定代表人孙丕军，该公司董事长兼总经理。申请人孙丕玉，男，汉族，1965年6月12日出生，住所地黑龙江省东宁县。被申请人杭州金汇起重设备安装有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇沿山村四组。法定代表人赵建华。申请人东宁县顺成经济贸易有限公司、孙丕玉与被申请人杭州金汇起重设备安装有限公司因合作协议发生纠纷，于2019年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人杭州金汇起重设备安装有限公司所占有的利勃海尔牌LR400-2履带式起重机一台。经审查，本院于当日予以立案并向申请人东宁县顺成经济贸易有限公司、孙丕玉发出了受理通知书及交纳申请费、保证金的通知书，而申请人东宁县顺成经济贸易有限公司、孙丕玉未能在法律规定的期限内交纳申请费、保证金。为此，依照最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第十条第二款第（二）项、第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按申请人东宁县顺成经济贸易有限公司、孙丕玉自动撤回申请处理。审判员 张 宏二〇一九年十月二十日书记员 郭卓君
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4633号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路161号。负责人：张冰，系该公司总监。委托代理人：尚克，系该公司职工。被告：王天宇，男，汉族，1982年3月30日出生，住址：鞍山市立山区。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与被告王天宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人尚克到庭参加诉讼，被告王天宇经合法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付其拖欠的物业费9621元，电梯费2140元，违约金1585元，合计13346元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系鞍山市颐和城2.2期6号楼1单元5层7号业主，建筑面积125.28平方米。原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定，物业费由原告按建筑面积1.6元/月·平向被告收取，被告应予每半年交纳一次物业费（6个月的物业服务费）每年12月15日前须交次年度1至6月份的物业服务费，每年6月15日前须交下半年7月至12月份的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2015年8月至2019年6月30日物业服务费，经原告多次催缴，被告拒不交纳。被告拖欠原告物业费和电梯费拒不交纳已经构成违约，被告依法应该承担支付欠款及违约金的民事责任，根据合同法解释二的相关规定，本次诉讼违约金按被告欠款总额的30%计算。综上，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提交书面意见。经审理查明：原告广州颐和物业公司鞍山分公司为颐和城2.2期小区的物业服务公司，被告王天宇系该小区6号楼1单元5层7号的业主，该房屋的建筑面积为125.28平方米。自入住之日起，原告与被告签订《颐和城（2.2期）前期物业服务合同》，协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米1.6元/月，电梯费每户40元/月，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担违约金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2015年8月至2019年6月30日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：营业执照一份、前期物业管理服务合同一份、催缴通知单照片一组；被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。入住时原告与被告签订的《颐和城（2.2期）前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为颐和城2.2期小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为每平米1.6元/月，被告欠缴时间为2015年8月至2019年6月30日，共计47个月，被告应缴纳物业费为1.6元/月·平×125.28平×47个月=9421元，电梯费40元/月×47个月=1880元，合计11301元，故本院对原告要求被告缴纳物业费9421元、电梯费1880元，合计11301元的主张予以支持，对原告过高主张部分不予支持。关于原告主张被告支付其违约金（按6%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告王天宇于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2015年8月至2019年6月30日的物业费9421元、电梯费1880元，合计11301元及违约金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取67元，原告已预缴，由被告王天宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  付玉二〇一九年十月三十日书记员  刘颂
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保16号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室，统一社会信用代码×××780。 法定代表人：顾新强，总经理。 被申请人：山东齐纳电影城有限公司临淄分公司，住所地：淄博市临淄区天齐路202号，统一社会信用代码×××749。 法定代表人：丁修坤，经理。 被申请人:山东齐纳电影城有限公司，住所地：淄博市张店区北京路与人民路交叉口西北角淄博市新材料交易中心，统一社会信用代码×××70Ｅ。 法定代表人：丁修坤，经理。 被申请人:淄博齐纳影业投资有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路45号，统一社会信用代码×××25Ｈ。 法定代表人：丁修坤，经理。 被申请人：丁修坤，男，1967年1月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人山东齐纳电影城有限公司临淄分公司、淄博齐纳电影城有限公司、淄博齐纳影业投资有限公司、丁修坤著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月25日收到申请人提出的财产保全申请，要求查封、冻结被申请人的银行存款120000元或相应价值的其他财产，并提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款120000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  刘学军 人民陪审员  孟凡秀 二〇一九年十月八日 书 记 员  张慧玲
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执1296号申请执行人刘某某与扬州某某某某科技有限公司追索劳动报酬争议纠纷执行一案，执行依据为（2019）苏1023民初41号民事判决书，申请执行标的37177元，经本院立案执行，案款全部到位，至此（2019）苏1023民初41号民事判决书已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46141号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：肖文萍，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告肖文萍信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖文萍系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币75,300元及利息、违约金共计欠款人民币97,596.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48160号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：马萌，女，1990年1月12日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马萌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币32,971.09元(币种下同)。原告诉称，被告马萌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,971.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0881民初3757号之一 原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，统一社会信用代码：。 主要负责人：潘海良，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆新斌，男，该行职员。 委托诉讼代理人：黎家尧，男，该行职员。 被告：陈家标，男，出生，汉族，住桂平市。 被告：陈家升，男，出生，汉族，住桂平市。 被告：陈金华，女，出生，汉族，住桂平市。 被告：容财朝，男，出生，汉族，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈家标、陈家升、陈金华、容财朝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤诉。 案件受理费224元（立案时已按简易程序减半收取），诉讼财产保全费279元，合计503元（原告已预交由），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。 审 判 员 陈静珍 二〇一九年十月二十一日 代书记员 曾格婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16940号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：曾鹏飞，男，1990年1月13日出生，汉族，住广东省和平县，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告曾鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××09）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾鹏飞立即向原告清偿信用卡欠款本金85805.02元、利息16069.82元、违约金4932.2元（利息、违约金暂计至2019年3月12日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告曾鹏飞承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾鹏飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金85805.02元、利息16069.82元（暂计至2019年3月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2436元，由被告曾鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赖祥陶二〇一九年十月三十日书 记 员  林瑜茵
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7877号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵阳市白云区。系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，住贵阳市白云区。系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：龚智虎，男，1987年4月14日生，汉族，住贵阳市白云区，被告：叶维英，女，1982年9月25日生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与龚智虎、叶维英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  赵永明二〇一九年十月十七日书记员  王国姣
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执异454号案外人:谷占涛，男，1972年2月23日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。申请执行人：海南天佑实业投资有限公司，住所地海南省海口市五指山路六号明珠大厦1301房。法定代表人：张洪宝，该公司总经理。被执行人：乐东金地房地产开发有限责任公司，住所地海南省乐东县尖峰镇岭头村雨林海景公馆。法定代表人：熊风，该公司总经理。本院在执行申请执行人海南天佑实业投资有限公司（以下简称天佑公司）与被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）借款合同纠纷一案中，案外人谷占涛对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人谷占涛称，案外人于2015年6月9日购买了乐东金房地产开发有限责任公司开发的“雨林公馆”项目2号楼A单元1310号房，建筑面积为64.56平方米，并一次性交付了房款，由于海南柏盈实业投资有限公司的申请，海口中级人民法院将此房查封，经过案外人的申请，海口中级人民法院已于2018年4月26日作出（2018）琼01号执异130号民事裁定书，裁定送达后，海南柏盈实业投资有限公司提起执异之诉，海口中级人民法院于2018年11月30日做出了（2018）琼01号民初443号民事判决书。此判决生效后，海口中级人民法院执行局于2019年7月5日作出了（2018）琼01执382号之八执行裁定书。现海南天佑实业投资公司查封案外人的财产，海南省三亚市人民法院于2018年6月13日作出（2018）琼02财保1９号民事裁定书，查封了案外人的前述房产。案外人再次根据最高人民法院关于处理执异案件的规定，申请人民法院对“雨林公馆”2号楼A单元1310号房屋予以解除查封。谷占涛为证明其诉求，向本院提供了其与金地公司签订的《乐东商品房买卖合同》、其交纳购房款及物业费等《收据》等证据加以佐证。本院查明，天佑公司与金地公司借款合同纠纷一案，经天佑公司申请，三亚市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）琼02财保19号民事裁定，裁定查封金地公司名下的位于乐东黎族自治县尖峰镇岭头村雨林海景公馆一期含2号楼A单元1310房在内的385套房产。该案经审理，三亚市中级人民法院于2018年8月3日作出（2018）琼02民初97号民事调解书，调解书主文内容为：一、金地公司于2018年8月10日前偿还天佑公司借款本金1500万元，利息1871万元（按年利率24%，自2013年4月28日计算至2018年7月8日），共计3371万元。二、如金地公司未在2018年8月10日前偿还全部款项，则在偿还3371万元借款本息之外，还需偿还以借款本金1500万元为基数，按年利率24%，自2018年7月8日起计算至实际还款之日止的利息。三、天佑公司有权就前述全部未付款项及利息申请强制执行。四、本案诉讼费由天佑公司承担。依据上述生效调解书及天佑公司的申请，三亚市中级人民法院于2018年8月28日立案执行申请执行人天佑公司与被执行人金地公司借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的金额为3371万元及利息，执行费为101110元，案号为（2018）琼02执330号。三亚市中级人民法院在执行该案过程中，海南省高级人民法院于2018年12月10日作出（2018）琼执他75号执行裁定，裁定：三亚市中级人民法院（2018）琼02民初97号民事调解书由本院执行。根据海南省高级人民法院上述裁定，三亚市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）琼02执330号《移送执行函》，将该案移送本院执行。本院于2019年1月10日予以立案执行，案号为（2019）琼01执17号。另查明，2015年６月９日,谷占涛与金地公司签订《商品房认购书》一份,约定：谷占涛决定购买金地公司开发的雨林海景公馆Ｂ栋2号楼A单元1310房，建筑面积约64.56平方米，房屋单价为8000元/平方米，总价款为516480元,合同还对其他事项进行了约定。同日,谷占涛向金地公司交纳了购房款及契税、公共维修资金、物业管理费等相关费用，金地公司向其出具了收据。谷占涛提交的收据显示，其在2017年11月至2018年１月至3月期间交纳了涉案房产的物业费、水电费等费用。本院认为：申请执行人天佑公司与金地公司系基于借款合同产生的纠纷，属于金钱债权执行案件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据该规定，只有同时满足了上述四个条件，房屋买受人才享有物权期待权，其提出排除执行的异议请求才能予以支持。本案中，谷占涛与金地公司在原执行法院三亚市中级人民法院对上述涉案房产查封之前已签订书面买卖合同并已支付了全部房款，且金地公司出具的物业和水电费、有线进户费收据证明谷占涛已对涉案房产实际占有。另，现无证据证明谷占涛对涉案房产未办理过户登记负有过错。故谷占涛提出的异议理由符合上述法律规定，对其购买的位于乐东黎族自治县尖峰镇岭头村雨林海景公馆一期2号楼A单元1310房。应予中止执行。综上，谷占涛提出对位于乐东黎族自治县尖峰镇岭头村雨林海景公馆一期2号楼A单元1310房中止执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对案外人谷占涛购买的位于乐东黎族自治县尖峰镇岭头村雨林海景公馆一期2号楼A单元1310房执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。                    ⺀            案件唯一码      wnkmpkyjhvvjrpfzuq              审    判    长     谭 碧 霞          审    判    员     胡    猛           审    判    员     袁    文                               二〇一九年十月二十八日            书    记    员      符龙暖(代)         附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。            撰 稿：谭碧霞          校 对：符龙暖         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2019年10月28日印制      （共印8份）
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2276号上诉人（原审被告）：朱成怀，男，1989年1月20日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：辛玉升，湖北省宜城市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：龚秀亮，男，生于1967年11月21日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：鲁文斌，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。上诉人朱成怀因与被上诉人龚秀亮劳务合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。朱成怀上诉请求：1.撤销湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1109号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人不是劳务用人单位，也不是承包人；被上诉人也不是受上诉人的聘请给上诉人打工。根据原审证据4—唐山曹妃甸北京职教城民工考勤天数及工资明细表，证明施工单位为山东四方安装工程有限公司（以下简称山东四方公司），魏玉鑫是水电工程分包人，上诉人和被上诉人都是水电工，上诉人不是承包人只是一个召集人而已，上诉人不存在也没有从被上诉人中抽取过一分钱的费用。所以被上诉人的工资应由用人单位山东四方公司和魏玉鑫来支付，一审法院认为上诉人应当支付被上诉人工资余款是错误的。二、上诉人不是被上诉人起诉的适格被告，一审遗漏当事人。上诉人给被上诉人出具收条、欠条只是起证明作用，但不是上诉人实际欠被上诉人多少欠款。真正欠工资报酬的是山东四方公司及水电工程分包人魏玉鑫，根据法律应当将山东四方公司及魏玉鑫作为原审被告。一审证据1、2、3、4、5、6均能证明这一问题。根据民事诉讼法第132条及最高人民法院适用民事诉讼的解释第73条的规定，一审人民法院应当通知山东四方公司及魏玉鑫参加诉讼，但未通知，程序错误。三、原审判决适用法律错误。一审法院错误认定上诉人与被上诉人存在劳务合同关系。所谓劳务合同是指根据劳务合同，允诺提供劳务的人负有提供约定劳务的义务，另一方当事人负有给付约定报酬的义务。上诉人与被上诉人之间未签订劳务合同，被上诉人不是给上诉人提供劳务，因此其适用最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条把上诉人作为用人单位完全错误。同时一审法院把本来作为证明的证据且不是上诉人实质欠款的收条、欠条作为债务凭证，依照民法通则第84条和第108条判决，系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。龚秀亮辩称，一审判决公正，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。龚秀亮向一审法院起诉请求：1.人民法院依法判令朱成怀及时支付拖欠工资1253元；2.本案诉讼费用由朱成怀承担。一审法院认定事实：2017年2月，天津市武清区南蔡村居民魏玉鑫因承接唐山市曹妃甸区北京职教城工程项目建设需要，商请朱成怀出面组织一批民工从事水电安装工作，由魏玉鑫直接与朱成怀结算民工劳务工资，再由朱成怀出面与民工结算。2017年2月，龚秀亮经朱成怀联系安排到工地干活，约定按出勤天数及每天220元标准向龚秀亮计酬。龚秀亮自2017年2月至6月，共出勤（含加班）计时127.2天，工资总额为27977元，扣除生活费借支23800元，实际应发工资4177元。工程结束后，魏玉鑫未向朱成怀结算支付工资。2018年3月5日，魏玉鑫给朱成怀出具了一张内容为“本人魏玉鑫欠朱成怀唐山市曹妃甸北京职教城水电安装项工程款大写人民币〈壹拾捌万陆仟玖佰叁拾陆元整〉小写〈18936元〉，本欠款与山东四方安装有限公司无任何债权债务关系。还款日期2019年3月5日前2018年3月5日魏玉鑫”的欠条。2019年1月31日，朱成怀向龚秀亮支付70％工资2924元，由龚秀亮代写一份内容为“本人龚秀亮唐山曹妃甸工资总额为4177元，已付2924元，剩余1253元欠款人”欠条，朱成怀在欠款人处签署“朱成怀”。同时，龚秀亮为朱成怀出具保证书，承诺保证朱成怀要曹妃甸余款时到场，如本人不到场则不要余款1253元。2019年3月1日至4日，龚秀亮随朱成怀等人一起到北京、天津找魏玉鑫索要余款无果，遂导致本案纠纷发生。一审法院认为，朱成怀组织龚秀亮等人到魏玉鑫承接的唐山市曹妃甸区北京职教城工程项目从事水电安装，并在施工现场对龚秀亮等人负责管理，对龚秀亮等人的工资结算也约定由朱成怀结算，而不是由魏玉鑫直接结算。后来朱成怀向龚秀亮等人支付70％工资，并就所欠工资余额也给龚秀亮出具了欠条。故一审法院确认朱成怀与龚秀亮存在劳务合同关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。朱成怀辩称其与龚秀亮无经济往来、不存在劳务关系，与事实不符，一审法院对其答辩意见不予采纳。龚秀亮按其承诺保证于2019年3月初陪同朱成怀一起到北京、天津要款，虽然朱成怀没有讨回魏玉鑫应付工资，但不能免除朱成怀向龚秀亮支付工资的义务。故朱成怀应承担民事责任向龚秀亮支付所欠工资余款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：朱成怀于本判决生效后十日内支付龚秀亮工资款1253元。如果朱成怀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由朱成怀负担。2019年5月13日，一审法院作出补正裁定，将一审法院认定的魏玉鑫给朱成怀出具的收条中的“小写〈18936元〉”补正为“小写〈186936元〉”。二审中，当事人没有提交新证据。因双方当事人对一审法院认定的事实没有异议，故本院对一审法院认定的事实予以认定。本院认为，根据被上诉人举证的收条的内容足以认定上诉人欠被上诉人工资总额4177元，已支付2924元，还欠1253元未付的事实。一审法院判决上诉人支付被上诉人工资款1253元，认定事实清楚，适用法律正确。朱成怀上诉提出，原审判决认定事实错误，适用法律错误，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。朱成怀上诉提出，朱成怀不是劳务用人单位，也不是承包人，被上诉人也不是受上诉人的聘请给上诉人打工，上诉人只是一个召集人而已，被上诉人的工资应由山东四方公司和魏玉鑫来支付，上诉人不是被上诉人起诉的适格被告，一审遗漏当事人，上诉人给被上诉人出具收条、欠条只是起证明作用，但不是上诉人实际欠被上诉人多少欠款，一审法院应当通知山东四方公司和魏玉鑫参加诉讼，但未通知，程序错误。因朱成怀的该上诉理由与上述欠条（朱成怀在上述欠条的欠款人处签名）的内容不符，朱成怀也未提交充分的证据证实其只是召集人、不是欠款人，一审法院未通知山东四方公司和魏玉鑫参加诉讼，程序合法，并未遗漏当事人，故本院对其该上诉理由不予采纳。对朱成怀的上诉请求，本院不予支持。综上所述，朱成怀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱成怀负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  黄 鹂审判员  刘媛媛二〇一九年十月十五日书记员  康宁艺
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执恢34号之二申请执行人:赣州银行股份有限公司，住所地：赣州市八一四大道31号。法定代表人：刘相发，该公司董事长。被执行人:南昌华蕾实业有限公司，住所地：南昌市罗家镇佛塔村委会五岗魏村，统一社会信用代码：91360100769783382E。法定代表人：白江魁。被执行人：魏国林，男，1975年12月18日生，汉族，住南昌市。被执行人：胡建红，女，1973年2月4日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：胡建兰，女，1975年11月4日生，汉族，住南昌市。被执行人：张骏，男，1970年4月20日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：刘建华，男，1972年2月18日生，汉族，住南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2013）赣中民二初字第48号民事调解书进入执行程序，上述民事调解书中被告龚迎春（公民身份号码：）已经按照上述民事调解书中所达成的协议，履行完自身义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对龚迎春所有的轿车，丰田牌二辆、雷克萨斯牌一辆、梅赛德斯奔驰一辆（车牌号分别为：粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）的查封。本裁定立即执行。审 判 长  黄 忠审 判 员  曾 军审 判 员  何树明二〇一九年十月三十日代理书记员  许 新
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72418号原告：鲁先梅，女，1968年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：刘亚平，上海华尊律师事务所律师。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告鲁先梅与被告上海凯贝教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告鲁先梅及其委托诉讼代理人刘亚平到庭参加诉讼；被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称凯贝公司)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲁先梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告凯贝公司给付原告欠付的劳务费6,542元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年6月23日签订聘用合同，双方约定：被告自2017年6月23日起至2019年6月22日止聘用原告担任游泳老师工作，被告按月给付原告基本工资4,000元及相应的其他补助费用。自2019年5月起，被告欠付原告相应的劳动报酬，经原告多次催讨后，被告先后给付原告2019年5月的劳动报酬3,866元，尚欠当月劳动报酬1,338元，另外，被告未给付原告2019年6月的劳动报酬5,204元(合计6,542元)故诉讼来院要求被告给付欠付的劳动报酬6,542元。被告凯贝公司未作答辩。本院经审理认定下列事实：2017年6月23日，原、被告签订以被告凯贝公司为甲方，原告鲁先梅为乙方的聘用合同，双方约定：被告凯贝公司自2017年6月23日至2019年6月22日聘用原告鲁先梅担任泳房老师工作；被告每月给付原告基本工资4,000元，甲方可以根据乙方工作岗位的变更而随时相应提高或降低乙方的报酬待遇，甲方按月以现金或转账形式支付给乙方。聘用合同签订后，原告鲁先梅在被告凯贝公司处担任泳房老师工作，被告凯贝公司按月通过其财务人员将原告鲁先梅的劳动报酬转入原告名下的银行账户内。2019年5月和次月，被告凯贝公司应每月给付原告鲁先梅劳动报酬5,204元，但被告凯贝公司未将原告应得的劳动报酬支付给原告，原告经多次催讨后，被告凯贝公司工作人员分别于2019年6月20日和次月4日通过支付宝和微信转账方式给付原告2019年5月劳动报酬3,000元和866元，尚欠原告2019年5月和次月劳动报酬1,338元和5,204元(合计6,542元)。原告经催讨后未着，现诉讼来院要求处理。上述事实，由原告鲁先梅的陈述及原告鲁先梅与被告凯贝公司签订的聘用合同、原告名下的银行账户交易明细、被告凯贝公司出具的原告工资单和原告名下支付宝账户、微信账户交易明细截屏等在案证据为佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原、被告在平等自愿的基础上签订聘用合同，该合同的内容真实的反映了双方当事人的意思表示，且未违背法律、法规禁止性规定，故原、被告签订的聘用合同应属有效，双方当事人由此而形成的权利、义务关系受法律保护。被告在原告履行合同义务后理应根据约定向原告给付相应的劳动报酬，然被告未按照合同约定及时支付原告相应的劳动报酬，且经原告多次催讨后仍拒不支付，被告的该不作为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告据此要求被告给付欠付的劳动报酬之请求，于法有据，本院应予支持。被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告凯贝公司对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判，由此造成的对被告凯贝公司不利之后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告鲁先梅欠付的劳动报酬6,542元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。被告上海凯贝教育科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一九年十月二十九日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1102刑初191号 公诉机关定西市安定区人民检察院。 被告人卢斌，男，汉族，1974年12月20日生，湖北省仙桃市人，高中文化，无业，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月8日被湖北省仙桃市公安局长垧口派出所抓获后临时羁押于仙桃市看守所，2019年5月15日被定西市公安局安定分局刑事拘留，2019年6月19日被定西市公安局安定分局执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。 指定辩护人李亚，甘肃实诚律师事务所律师。 定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人卢斌犯诈骗罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派检察员贾晓林出庭支持公诉，被告人卢斌及指定辩护人李亚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年3月，被告人卢斌通过微信认识张某（已判刑）后，得知有机动车驾驶证便可以从汽车租赁公司租赁出车辆，之后编造租赁的车辆被盗等理由向保险公司骗取保险。卢斌得知此信息后，辗转从河南等地于2015年5月2日来到甘肃省定西市，张某派两名男子（信息不详）与卢斌同行。卢斌等人到达定西市后，以考察市场为名，在定西新盛汽车租赁公司使用卢斌的驾驶证等资料，向该租赁公司负责人康某支付5000元租赁费后骗租了一辆车号为甘Ｊ×××××号的琥珀金色纳智捷SUV轿车，卢斌等三人将该车开到河北霸州后，该车辆被与卢斌同行的另外两名男子卖掉，卢斌从中获利1000元。经鉴定，被骗的甘Ｊ×××××号纳智捷SUV轿车在2015年5月2日的基准日价格为106983元。 案发后，被告人卢斌向公安机关投案自首。 上述事实，被告人卢斌在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，信访来访批办单、汽车租赁合同、被害人康某陈述、被告人卢斌供述、同案犯张某供述、鉴定意见书、辨认笔录、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢斌以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，非法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人卢斌有自首情节，可减轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人卢斌犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于对被告人卢斌在有期徒刑三年至四年幅度内判处刑罚的量刑建议成立，予以采纳。被告人卢斌关于其有自首情节、请求对其判处缓刑的辩护意见不成立，不予采纳；辩护人关于被告人卢斌有自首情节，建议对卢斌判处缓刑的辩护意见不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人卢斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日至2022年5月7日止。罚金限于判决生效后立即缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张晓萍 人民陪审员  柏玉梅 人民陪审员  孙吉荣 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  丁文斌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17723号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韩晓朋，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩晓朋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告韩晓朋归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币142,809.92元。事实与理由：被告韩晓朋向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7177号原告：余小林，男，1984年8月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：贵州省仁怀市智美商贸有限公司，住所贵州省仁怀市盐津街道杨堡坝社区姜家寨安置小区第14号地块。法定代表人：周旭，该公司经理。被告：周旭，男，1977年4月28日出生，汉族，住贵州省遵义。原告余小林与被告周旭、贵州省仁怀市智美商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告余小林于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余小林向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余小林撤回起诉。案件受理费2954元（已减半），退还原告余小林。审判员  吴在炯二〇一九年十月二十四日法官助理葛明鑫书记员黄莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初28018号原告：栾某1，男，1964年8月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：栾某2，男，1962年2月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告栾某1与被告栾某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告栾某1、被告栾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾某1向本院提出诉讼请求：1、请求与被告各50％继承父母遗留的位于北京市西城区樱桃头条甲×号×单元×室；2、诉讼费由原被告各承担50％。事实和理由：原、被告父亲栾某3于2005年2月1日去世，母亲张某于2016年11月15日去世。父母去世后留下坐落于北京市西城区樱桃头条甲×号×单元×室二居室（建筑面积50．10平方米）一套。二老生前只有原被告二个儿子，无其他子女和其他继承人。被告栾某2辩称，被告父亲名下还有一套房，在马连道。2005年原告他们把马连道的房子卖了，我无偿给签了字，换成了现在的三居室。被告住在诉争房产30多年，一直照顾父母。被告本人2015年在白纸坊街道评选为西城区孝星。母亲去世三个月原告就把现在的房子隔出一间占着。被告父亲1990年买这套房，当时被告出资两万，因此被告主张继承房产的三分之二。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房屋所有权证、证明、证明信、北京市居民死亡医学证明书、居民户口簿、居住证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审核认定的证据，本院认定事实如下：被继承人栾某3与张某婚后育有子女二人即原告栾某1、被告栾某2。被继承人栾某3于2005年2月1日去世，被继承人张某于2016年11月15日去世。二人去世时均未留有遗嘱。本案诉争房产北京市宣武区樱桃头条甲×号×-×-×所登记的产权人系栾某3，产权证于1998年11月12日核发，该房系栾某3、张某的夫妻共同财产。另查，北京市西城区白纸坊街道社区居委会出具《证明》，证实栾某2长期在本案诉争房产处居住。此外，栾某2曾于2015年9月被命名为2015年度西城区“孝星”。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，北京市宣武区樱桃头条甲×号×-×-×房屋系栾某3与张某婚姻关系存续期间取得的房产，该房产应为栾某3与张某的夫妻共同财产。栾某3与张某生前均未留有遗嘱，在栾某3与张某死亡后，涉案房屋应当作为其二人遗产进行继承。栾某2、栾某1作为栾某3与张某的子女，诉争房屋应由栾某2、栾某1共同继承。栾某2所称，购买该房屋时曾出资20000元，但未提交证据予以证明，且该出资并不影响物权效力的变动，故对于栾某2要求扣除出资款项后再行分配，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。根据栾某2提交的证据，栾某2一直长期与被继承人共同生活，且2015年获得“西城区孝星”的称号，足以证明其对被继承人尽了主要赡养义务，故在继承分配时给予适当考虑，对此本院酌情确定由栾某2继承涉案房屋产权份额的55%，由原告栾某1继承涉案房屋产权份额的45%。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人栾某3名下位于北京市宣武区樱桃头条甲×号×-×-×房屋由原告栾某1、被告栾某2共同继承、按份所有，其中原告栾某1继承涉案房屋产权份额的45%、被告栾某2继承上述房屋产权份额的55%；二、驳回原告栾某1的其他诉讼请求。案件受理费6909元，由原告栾某1负担3109元（已交纳）；由被告栾某2负担3800元，自本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程乐二〇一九年十月八日书记员  王伟
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执保1190号 申请人：高芹，女，1968年7月23日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被申请人：高智，男，1970年11月13日出生，汉族，住淄博市沂源县。 被申请人：郑娟，女，1981年12月2日出生，汉族，住淄博市沂源县。 申请人高芹与被申请人高智、郑娟买卖合同纠纷一案，申请人高芹于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高智、郑娟的银行存款100000元或查封相应价值的财产。申请人高芹以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：20460237030119000012）提供担保。 本院经审查认为，申请人高芹的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人高智、郑娟的银行存款100000元以内予以查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谭秀良 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  刘韶华