wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3738号申请执行人莱州市金仓街道双胜铝合金门窗经销处。被执行人曲伟强，男，1992年2月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市金仓街道双胜铝合金门窗经销处与被执行人曲伟强买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5284号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲伟强在财付通支付科技有限公司085e9**2ef@wx.tenpay.com账户内存款人民币2000.48元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月二十五日书记员  战农涛
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执873号龚道鸿（申请执行人）：龚道鸿与宜昌弗洛伊德商务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计14200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14200.00元（未执行到位0元，申请执行人申请放弃0元）。本院已于2019年10月14日将该款转付给龚道鸿（申请执行人）。至此，龚道鸿（申请执行人）向本院申请执行的宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]夷劳仲裁字第65号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4625号申请执行人：马燕，女，1964年3月29日出生，汉族，住：昆明市五华区。被执行人：杨林，男，1961年11月4日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：杨荣芝，女，1959年8月13日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人马燕与被执行人杨林、杨荣芝买卖合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2018)云01民终8637号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月28日向我院申请执行，本案执行标的165,000.00元及利息，执行费2375元。本案在执行过程中,经查，被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案不具备执行条件。经回告申请人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  张奕繇
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执592号之一 申请执行人：汉通控股集团有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场A塔7层。统一社会信用代码91440000781169705E。 法定代表人：翁雄伟，该公司董事长。 被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号2楼211室。统一社会信用代码91510100202036327W。 法定代表人：周庆，该公司负责人。 申请人汉通控股集团有限公司申请执行被执行人成都市南极房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2019）川1621民初142号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告成都市南极房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告汉通控股集团有限公司支付工程进度款1265.51万元及及资金占用费。因被告未按上述生效法律文书履行义务，汉通控股集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人成都市南极房地产开发有限公司有开发的天羿荣耀城商务写字楼A栋（现网签备案登记在案外人欧树清、马燕、胡良淑、胡晓丽以及南充三源有限公司名下）房产：写A-219商铺、写A-220商铺、写A-221商铺、写A-222商铺、写A-223商铺、写A-224商铺、写A-225商铺、写A-226商铺、写A-227商铺、写A-228商铺、写A-229商铺、写A-230商铺、写A-231商铺、写A-232商铺、写A-233商铺、写A-234商铺、写A-235商铺、写A-236商铺、写A-237商铺、写A-238商铺、写A-239商铺、写A-240商铺、写A-241商铺、写A-242商铺、写A-243商铺、写A-244商铺、写A-245商铺、写A-246商铺、写A-247商铺、写A-248商铺、写A-125商铺、写A-126商铺、写A-127商铺、写A-117商铺、写A-118商铺和写字楼A-1-4-11号住房、写字楼A-1-4-17号住房，本院对上述房产已予以查封。由于案外人向本院提出执行异议，本案执行异议正在审查中，故本院暂不能处置，其他无可供执行的财产。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人向本院提出书面申请，申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执592号案件终结本次执行程序。 被执行人成都市南极房地产开发有限公司负有继续向申请执行人汉通控股集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年十月八日 书记员  黄 坤
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2874号罪犯马聪。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2018年1月17日作出（2017）苏0506刑初1129号刑事判决，认定被告人马聪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。该犯不服，提出上诉，后申请撤回上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）苏05刑终309号刑事裁定，准许上诉人马聪撤回上诉，维持原判。刑期自2017年5月23日起至2020年1月22日止。判决发生法律效力后，2018年6月12日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯马聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马聪减去剩余刑期。经审理查明，罪犯马聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马聪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯马聪减去有期徒刑二个月二十二天（减刑后的刑期至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十月三十一日书记员 金馨梅
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1753号原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码：913303286807455740。负责人：刘丽云，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘耀江，男，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省文成县，系温州银行股份有限公司文成支行职员。委托诉讼代理人：周慧敏，男，1984年2月8日出生，汉族，住浙江省文成县，系温州银行股份有限公司文成支行职员。被告：苏华，男，1967年5月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告温州银行股份有限公司文成支行与被告苏华信用卡纠纷一案，原告于2019年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金49710.64元、违约金1739.87元及随心分手续费（截止至2019年5月1日尚欠2606.5元，从2019年5月2日起以透支本金49710.64为基数按日利率万分之二点一七计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种金鹿信用卡心想卡卡号申领时间二〇一五年八月十四日信用额度50000元合同相关约定1.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；2.随心分手续费利率为日利率万分之二点六（业务推广活动内享受万分之二点一七的利率优惠）透支事实2015年9月23日开始透支，2017年9月15日最后一次柜面取现50000元还款事实2018年9月8日最后一次还款339元，此后再无还款合计债权额核定本息额结欠本金49710.64元透支违约金1739.87元随心分手续费截止至2019年5月1日尚欠2606.5元，从2019年5月2日起的随心分手续费以透支本金49710.64为基数按日利率万分之二点一七计收本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告苏华于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金49710.64元、违约金1739.87元及随心分手续费（截止至2019年5月1日尚欠2606.5元，从2019年5月2日起以本金49710.64元为基数按日利率万分之二点一七计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由被告苏华负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长李晶晶人民陪审员王国建人民陪审员吴昌岙二〇一九年十月二十三日代书记员陈双双
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1108号 上诉人（原审原告）：杨都成，男，1950年3月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：四川廉政资产评估事务所（普通合伙），住所地成都市金牛区蜀西路9号1栋15层1507、1509、1510号。 法定代表人：方江武，经理。 上诉人杨都成因与四川廉政资产评估事务所（普通合伙）离退休人员返聘合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12521号民事裁定，向本院提起上诉。 杨都成上诉称，一审裁定明显错误。上诉人与被上诉人建立劳务合同关系，被上诉人应当向上诉人支付劳务费，上诉人系接收货币一方。上诉人居住地位于成都市青羊区，原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由成都市青羊区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因离退休人员返聘合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”根据上诉人在一审起诉的诉请及事由，本案争议标的系被上诉人负有的向上诉人支付劳务报酬的合同义务，争议标的系给付货币。故本案合同履行地应为接受货币一方上诉人的住所地。上诉人住所地位于成都市青羊区，属于原审法院辖区范围，故上诉人有权选择向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12521号民事裁定； 二、本案由成都市青羊区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年十月三十日 书记员  邱莎莎
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执恢146号之一申请执行人：马力力。被执行人：保定旭枫房地产开发有限公司。法定代表人：袁文利。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0635执异36号执行裁定书，向被执行人保定旭枫房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人保定旭枫房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人保定旭枫房地产开发有限公司在中国工商银行04×××39账户内存款人民币111848.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 巍二〇一九年十月二十九日书记员 黎静云
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初6118号 原告：朱冠军。 被告：傅笑笑。 委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 原告朱冠军与被告傅笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱冠军、被告傅笑笑及其委托诉讼代理人陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱冠军向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令傅笑笑返还朱冠军借款8000元及利息；2.诉讼费由傅笑笑负担。事实和理由：2017年5月至11月，傅笑笑以急需用钱为由，向朱冠军借款8000元，当时朱冠军通过微信转账支付借给傅笑笑。当时约定2017年年底还清此笔借款，结果傅笑笑不守信用，未按照约定向朱冠军返还借款。 傅笑笑辩称，朱冠军曾在2018年7月份提起过借贷诉讼，在上次诉讼中朱冠军对于本案所述借款均未有提及。从朱冠军的诉状中可以看出，本次诉讼所谓的借款均在上一次诉讼之前，这更加证实了双方之间不存在借贷关系的事实。朱冠军和傅笑笑在2017年曾处过男女朋友，但不存在借贷关系，傅笑笑在2017年5月至11月没收到朱冠军给的8000元钱，故此诉讼无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月24日，朱冠军诉至本院，称2017年5月至11月傅笑笑以急需用钱为由向其借款8000元，并提供了微信账单详情九份、微信聊天记录一份证实其主张。朱冠军提供的账单详情载明，2017年5月19日至10月8日，朱冠军先后六次通过微信分别给傅笑笑转款200元、520元、468元、350元、218元、298元，其中5月21日转款520元；2017年11月17日，朱冠军通过微信在以纯临沭店付款649元，在饰库（临沭集成店）付款666元；2017年11月30日在临沭华诚购物广场付款1350元。聊天记录的内容为傅笑笑称让朱冠军把该还他的一条条列出来，她一分也不会少朱冠军的。傅笑笑质证认为，朱冠军提交的金额为1350元、666元和649元的转账是他直接付给商家的，与傅笑笑无关。520的谐音是“我爱你”，2017年5月21日的520元转款即使属实，该款项也发生在特殊的日子，不属于借款。其他几笔转款金额的尾数基本都是8，明显不符合借款的特征，这些款项如果确实转入了傅笑笑账户，也属于双方处男女朋友期间的花费，不属于借贷。朱冠军主张2017年11月30日他和傅笑笑一起到莒南武阳算命，算完命后开车拉着傅笑笑到临沂买衣服花三四百，晚上回到临沭在华诚超市花1350元购买了手链，在“以纯”和“饰库”的支出是傅笑笑过生日买衣服的支出，其他的款项都是买化妆品用的，都是傅笑笑向他要的钱。对于为何傅笑笑要向朱冠军要钱购物，朱冠军表示他和傅笑笑的前男友小杰关系很好，小杰因犯罪被判刑后委托他照顾傅笑笑，并说如果傅笑笑缺钱就给她转，小杰出来以后再和朱冠军算账，所以傅笑笑要钱他就给了。 傅笑笑为证明双方曾在2017年处过男女朋友提供了微信账单一宗，该账单载明，2017年5月份微信名为“来自只想和你好好的”的微信用户曾多次给傅笑笑转款，而且金额多为5.20元、52.10元或52.00元。朱冠军质证认为，经查其微信账单，没找到相关的转款记录，而且他也没用过“来自只想和你好好的”这个微信名。傅笑笑主张微信的账单记录是可以删除的，朱冠军则主张他的手机不能删除转账记录。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原被告之间不存在借贷合意，就案涉款项不存在借贷关系，具体理由有以下两点： 首先，如果事实如朱冠军所说，傅笑笑以前曾是朱冠军好友小杰的女友，小杰因犯罪被判刑后委托朱冠军照顾傅笑笑，而且小杰当时明确表示傅笑笑缺钱朱冠军就给她转，所转款项待小杰出狱后再与朱冠军结算，案涉款项就是朱冠军接受委托后转给傅笑笑，或傅笑笑购物时代为支付的款项，那么朱冠军接受委托后便与小杰形成委托合同关系，案涉款项为朱冠军从事委托事务的支出，依法应由委托人小杰承担。傅笑笑作为委托合同的受益人，与朱冠军就案涉款项不存在借贷关系，无法定返还义务。 其次，如果事实如傅笑笑所说，双方曾在2017年处男女朋友关系，那么在双方处男女朋友期间，朱冠军通过微信转给傅笑笑的多笔小额款项，特别是在特别的日子给付的特别数额的款项，以及傅笑笑购买化妆品、衣物等生活用品时朱冠军代为支付的款项，均应认定为朱冠军为增进双方感情而进行的赠与。 综上所述，朱冠军的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 驳回朱冠军的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱冠军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇一九年十月三十一日 法官助理吴汉龙 书记员李芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15272号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原名中国长城资产管理公司上海办事处)，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：陶永平，总经理。被执行人：上海康仁足部保健有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁四春。被执行人：上海康骏投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：皮卫军。被执行人：上海康骏足部保健有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：皮武灵。被执行人：皮武灵，男，汉族，1976年7月27日生，住江西省樟树市。被执行人：丁四春，男，汉族，1974年7月14日生，住江西省樟树市。本院在执行(2018)沪0115民初47795号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与被执行人上海康仁足部保健有限公司、上海康骏投资管理有限公司、上海康骏足部保健有限公司、皮武灵、丁四春金融借款合同纠纷一案，经查被执行人上海康仁足部保健有限公司、上海康骏投资管理有限公司、上海康骏足部保健有限公司、皮武灵、丁四春现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十月十八日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1369号申请执行人：应霞，女，1988年7月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省建德市。被执行人：浙江传承装饰工程有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道环河步行街208号。（组织机构代码：MA2DG9DL9）申请执行人应霞诉被执行人浙江传承装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，浙龙游劳人仲案（2019）110号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人浙江传承装饰工程有限公司应当向申请执行人应霞支付欠款7318.64元。本院于2019年6月4日向被执行人浙江传承装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人浙江传承装饰工程有限公司限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人浙江传承装饰工程有限公司逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人浙江传承装饰工程有限公司的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院于2019年8月20日到被执行人浙江传承装饰工程有限公司住所地浙江省龙游县龙洲街道环河步行街208号调查公司及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人浙江传承装饰工程有限公司法定代表人发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人应霞的本案债权暂无法实现。本案尚有7318.64元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 项 杰二〇一九年十月十五日书记员 甘咏华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8934号原告：陈钰，女，1974年11月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：丁尚周，男，1975年04月30日出生，汉族，住山东省临清市。缺席。原告陈钰因与被告丁尚周民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款10,000.00元及利息1,200.00元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年09月18日拨打了被告的实名制电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告应诉，被告接听电话承认本人并提供地址要求邮寄。本院于2019年09月20日通过法院专用特快专递向被告提供的送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2019年10月03日由本人签收。在开庭时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年12月12日，原告以微信转账方式向被告提供借款10,000.00元。原告于2018年01月12日向原告出具《借条》，双方未约定利息、逾期利息、还款期限。原告于2019年9月1日向被告催要借款。另查明，被告于2019年09月20日向原告还款4,000.00元，于2019年09月23日向原告还款6,000.00元。双方微信聊天记录中被告已明确表示上述10,000.00元用于归还其出具过《借条》的10,000.00元借款本金，即本案所涉借款。在诉讼过程中，原告陈述被告除欠本案借款外，另尚欠其40,000.00元借款，40,000.00元借款无借条。本院认为，当事人对自己的主张应提交证据证实，举证不力，应承担不利的法律后果。借贷双方未约定借款期限的，借款人应在出借人催告后的合理期限内返还借款。本案中，原告主张被告尚欠其借款本金10,000.00元，但原告提交的微信聊天记录及原告的当庭陈述足以证实被告已在原告催告后的合理期限内将涉案借款本金偿还原告。因此，原告的诉请无事实及法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈钰的诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告陈钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月三十一日法官助理夏夏书记员吴佳乐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初15298号原告：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈鸣，执行董事。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被告：重庆心中甜农业科技发展有限公司，住所地重庆市。法定代表人：黄永昌，职务不详。原告上海德峰广告传播有限公司与被告重庆心中甜农业科技发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告上海德峰广告传播有限公司于2019年9月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海德峰广告传播有限公司撤诉。案件受理费9,196元，减半收取计4,598元，由原告上海德峰广告传播有限公司负担。审判员  洪一帆二〇一九年十月八日书记员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1988号申请执行人：张向英，女，1963年11月6日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：何兴国，男，1965年2月14日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刁学春，男，1973年4月27日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初1056号民事调解书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付390000元及利息、案件受理费和保全费6070元、迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。执行过程中，查封的房产暂不宜处置，另查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有390000元及利息、案件受理费和保全费6070元、迟延履行期间的债务利息未执行，本案执行费5750元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年十月十五日书记员  黄兴婷
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执931号之一申请执行人：冯经洋。被执行人：宇艳萍。本院在执行申请执行人冯经洋与被执行人宇艳萍民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月10日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月19日发起总对总网络财产查控，于2019年10月9日前往衡阳市住房公积金、衡阳市不动产登记中心等相关部门查询被执行人财产信息，均未发现可供执行财产。2019年10月17日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2019年10月18日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  彭卫东审 判 员  王孝杰二〇一九年十月二十一日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行再15号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）赵合明，男，汉族，1954年11月26日生，住河南省通许县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）通许县孙营乡西赵亭村第二村民小组。负责人：赵留明，该组组长。委托诉讼代理人：陈志刚，河南玖通律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通许县自然资源局（原通许县国土资源局）。住所地：河南省通许县咸平大道西段。负责人：李旭华，该局局长。委托诉讼代理人：席超，该局法制股股长。代理权限为特别授权。再审申请人赵合明与被申请人通许县孙营乡西赵亭村第二村民小组（以下简称西赵亭村二组）、通许县自然资源局土地行政登记一案，本院于2019年1月14日作出（2018）豫02行终260号行政判决，已经发生法律效力。赵合明不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年7月24日作出（2019）豫行申459号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。赵合明申请再审称，（一）一、二审法院查明事实不清。二审法院查明“在行政处罚程序中，赵合明明确表示，涉案土地尚未取得土地使用证”不符合事实。赵合明2010年开始建房，中间乡土管所问过土地证的事情，但赵合明当时持有土地使用证，不存在行政处罚之事。赵合明办证符合条件，证件真实可靠。（二）一、二审法院未对西赵亭村二组起诉的诉讼时效进行审查。赵合明持有的土地使用证是1998年5月1日审批下发的，行政行为自该日已作出，西赵亭村二组是2018年7月5日起诉，起诉已超过诉讼时效。（三）一、二审法院未对西赵亭村二组作为原告主体资格进行审查。赵留明并非村民二组的村民选举产生，也不是赵合明所在小组的组长，起诉也没有经过民主议定程序，是赵留明个人所为，本案应当驳回起诉。（四）二审未接收赵合明新证据违反法律规定。赵合明提交的新证据是一审判决后形成，不是一审无正当事由不提供，应当接收。请求：撤销二审判决，驳回西赵亭村二组的起诉。西赵亭村二组辩称，（一）西赵亭村二组的起诉不超过20年诉讼时限，已提交证据证实。一是当时的村支书赵留义出具的证明，证实在2011年的时候赵合明向其行贿3000元要求办证，赵留义通过关系索要到一份已作废的土地使用证回去填写后转交给赵合明，赵留义后因此事被赵合明举报，而被通许县纪检部门做出了处理，二是通许县国土资源局在2011年时对赵合明的查处档案，该档案显示在2011年时，该局查出赵合明违法占用耕地，对其询问时赵合明承认在2010年已交钱办证，当时证还没有到手里，随后该局对赵合明进行了处罚。该两份证据能够证实赵合明所持有的土地使用证是在2011年之后，通过非法途径取得。（二）赵留明任西赵亭村二组组长，是按照法定程序产生的，且西赵亭村二组没有分组。（三）本案在起诉前，赵留明已召集村民代表讨论赵合明违法占地一事怎样处理，后讨论决定提起诉讼，四名代表中的三名代表表示同意，另一名代表为赵合明的儿子表示弃权，随后西赵亭村二组提起诉讼，起诉程序合法。故一、二审判决正确，应予维持。通许县自然资源局辩称，在涉案土地证所辖区域的通许县孙营乡国土资源所，没有查到涉案土地证的登记档案和发证记录，所以对该证的真实性不能确定，办证程序的合法性不予认可。赵合明的再审请求不能成立。本院再审认为，案涉集建（孙）字第36号《集体土地建设用地使用证》的颁发时间直接影响到对西赵亭村二组起诉是否超过起诉期限、颁证行为是否为无效行政行为的认定，该事实对裁判结果有实质性影响。一、二审法院对此未予查明，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫02行终260号行政判决和河南省杞县人民法院（2018）豫0221行初34号行政判决；二、本案发回河南省杞县人民法院重审。审判长  陈井竹审判员  陈广林审判员  周超举二〇一九年十月三十日法官助理郝龙书记员梁雨辰
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执495号之一申请执行人:秭归县赞哥建材超市，经营场所秭归县归州镇九龙路62-T号，注册号420527600460968（1-1）。经营者：向立赞，男，1982年1月27日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人:黄绪军，男，1975年12月26日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：秭归县归州镇贵都商务宾馆，经营场所秭归县归州镇屈子街2号，注册号420527600500298。经营者：彭秋香（系被执行人黄绪军之妻），女，1982年10月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地秭归县，经常居住地秭归县。申请执行人秭归县赞哥建材超市与被执行人黄绪军、秭归县归州镇贵都商务宾馆买卖合同纠纷一案，本院（2018）鄂0527民初1159民事调解书发生法律效力后，申请执行人向立赞于2019年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人黄绪军、秭归县归州镇贵都商务宾馆给付到期应付货款10000元。本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未按期履行。2019年10月30日，被执行人黄绪军与申请执行人达成执行和解协议：被执行人黄绪军、秭归县归州镇贵都商务宾馆应给付申请执行人秭归县赞哥建材超市到期货款10000元。被执行人黄绪军定于2020年1月20日前一次性付清。由于本案双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项裁定如下：一、本院（2019）鄂0527执495号执行案件终结执行。二、人民法院裁定终结执行后，若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年十月三十一日书记员  韩 军
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1870号 原告：蔡国全，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人张伟，四川科信律师事务所律师。 被告：任安平，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告蔡国全与被告任安平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告蔡国全于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡国全自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡国全撤诉。 案件受理费263元，由原告蔡国全负担。 审判员  王敏 二〇一九年十月二十四日 书记员  朱莎
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初21747号原告：梁炜杰，男，1983年5月23日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告：梁焕玲，女，1982年2月28日出生，汉族，住佛山市顺德区，共同委托诉讼代理人：区绮雯，广东和桂律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：梁玉仪，广东和桂律师事务所律师。被告：佛山招商果岭房地产有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇旧圩居委会青云路1号商贸大厦首层8号铺。法定代表人：萧睿。委托诉讼代理人：夏壁鑫，系该公司员工。被告：佛山市顺德区万懿房地产有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇潭州村委会登州工业区二路8号万科水晶花园58号楼126铺之一。法定代表人：顾德永。委托诉讼代理人：黄德伟，系该公司员工。被告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106，统一社会信用代码：9144078319428766XQ。法定代表人：辛磊。委托诉讼代理人：郑栩洋，系该公司员工。被告：汕头市达濠建筑总公司，住所地广东省汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼二、三楼。法定代表人：黄邦平。委托诉讼代理人：郑咏强，系该公司员工。被告：广东建基基础工程有限公司，住所地广东省东莞市南城街道黄金路1号6栋3单元502室。法定代表人：崔振辉。委托诉讼代理人：曹强国，广东臻善律师事务所律师。被告：广州市建筑科学研究院新技术开发中心有限公司，住所地广州市天河区天蕴路3号自编号4栋206室。法定代表人：吴才伍。被告：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人：秦跃丰。原告梁炜杰、梁焕玲诉被告佛山招商果岭房地产有限公司、佛山市顺德区万懿房地产有限公司、开平住宅建筑工程集团有限公司、汕头市达濠建筑总公司、广东建基基础工程有限公司、广州市建筑科学研究院新技术开发中心有限公司、湖南省第三工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，诉讼中，因案情复杂，本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严 婧人民陪审员  胡文生人民陪审员  张爱平二〇一九年十月十七日书 记 员  陈建豪
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执875号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地四川省武胜县胜利镇半边庙街9号，统一社会信用代码91511622910005142W。 负责人：刘涛，该支行行长。 被执行人：段雪梅，女，1975年10月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院（2018）川1622民初3440民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人段雪梅所有的位于重庆市九龙坡区房屋（建筑面积85.5平方米）。 本裁定送达后立即生效。 本次查封期限为三年，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提起书面申请，逾期申请或者不申请的，由申请执行人自行承担不能查封的后果；被执行人履行完毕的，可以向本院申请解除查封。 审判员  王洪林 二〇一九年十月二十一日 书记员  侯荣波 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2019）川1622执875号 重庆市九龙坡不动产登记中心： 本院作出的（2019）川1622执875号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人段雪梅所有的位于重庆市九龙坡区房屋（建筑面积85.5平方米）。 二、查封期限为三年，在查封期间，请停止办理该房屋的抵押、变更、过户等手续。 附：执行裁定书一份 二〇一九年十月二十一日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3759号申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：张济华。被执行人：陈长月，男，1992年11月23日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：居友慧，女，1993年9月2日生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人陈长月、居友慧银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初2834号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人陈长月、居友慧于判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行返还借款本金51660元及利息、滞纳金。因陈长月、居友慧未主动履行，本院依中国工商银行股份有限公司扬州分行的申请于2019年7月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陈长月、居友慧发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封被执行人陈长月名下一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人陈长月名下一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初2834号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月九日书记员  张 静
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终370号原公诉机关巧家县人民检察院。上诉人（原审被告人）张时刚,男,1987年12月11日出生于云南省巧家县,汉族,初中文化,农民,住巧家县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年4月16日被巧家县人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月4日刑满释放。因本案于2018年10月20日被巧家县公安局刑事拘留，同年11月23日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。原审被告人姚绍芳,女,1991年11月13日出生于云南省巧家县,汉族，初中文化,农民,住巧家县。曾因犯贩卖毒品罪于2016年6月8日被巧家县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2018年10月20日被巧家县公安局刑事拘留，同年11月23日被巧家县公安局执行逮捕。现押于昭阳区看守所。云南省巧家县人民法院审理云南省巧家县人民检察院指控被告人张时刚、姚绍芳犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月19日作出（2019）云0622刑初110号刑事判决。宣判后，原审被告人张时刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年以来，被告人张时刚伙同姚绍芳在巧家县城内多次向吸毒人员田某、杨某等人贩卖毒品海洛因。2018年10月20日19时许，巧家县公安局民警对张时刚位于巧家县白鹤滩镇青年路的租住房进行搜查，当场查获白色塑料薄膜包装的毒品海洛因零包四包，经称量，净重0.47克，经鉴定，被查获毒品中检测出海洛因成分。2018年10月19日21时，张时刚、姚绍芳在巧家县公安局白鹤滩派出所民警的劝说下到巧家县公安局投案。另查明，被告人张时刚、姚绍芳系吸毒人员。原判根据审理查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人张时刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后五日内缴纳）。二、被告人姚绍芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后五日内缴纳）。三、随案移送物证手机2部、塑料薄膜6片，没收作证据使用；涉案毒品0.47克，予以没收。宣判后，原审被告人张时刚以其有自首情节，多次向吸毒人员田某、杨某等人贩卖毒品海洛因，是白鹤滩派出所安排和抓捕的需要，在做特勤期间有两次立功表现，要求从轻判处为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人张时刚伙同原审被告人姚绍芳在巧家县城多次向吸毒人员贩卖毒品海洛因的事实清楚，有以下证据予以证实：户口证明及巧家县人民法院刑事判决书、释放证明，证实张时刚、姚绍芳身份及前科犯罪情况；抓获经过、到案情况说明，证实公安机关发现姚绍芳、张时刚有贩卖毒品嫌疑，民警于2018年10月19日21时许与张时刚电话联系得知张时刚在其住处，民警来到张时刚住处，张时刚、姚绍芳均在屋内，民警叫二人到公安机关交代贩卖毒品的事实，后将二人带至公安机关接受调查；范某、杨某、林某、田某、顾某会证言及辨认笔录，证实向张时刚联系购买毒品及张时刚叫姚绍芳将毒品送给杨某、林某、田某的事实；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实向张时刚扣押毒品可疑物0.47克，并向张时刚、姚绍芳分别扣押手机一部；毒品称量记录、提取检材记录、毒品检验鉴定报告，证实查获的毒品可疑物净重0.47克，检出海洛因成分；现场检测报告书，证实张时刚、姚绍芳尿样呈阳性。上诉人张时刚及原审被告人姚绍芳对贩卖毒品给他人的事实亦供述。以上证据，经一审庭审质证、认证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人张时刚与原审被告人姚绍芳为谋取非法利益，多次贩卖毒品海洛因给他人，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重，应依法判处。在共同犯罪中，张时刚为主贩卖毒品给他人，起主要作用，系主犯；姚绍芳受张时刚安排贩卖毒品，起次要作用，系从犯。鉴于张时刚、姚绍芳如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻判处。被告人张时刚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应依法从重处罚。被告人姚绍芳曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，构成毒品再犯，应依法从重处罚。原判根据查明的事实及二人在共同犯罪中的地位、作用及认罪表现，对张时刚从轻判处、对姚绍芳减轻判处恰当。公安机关发现姚绍芳、张时刚有贩卖毒品嫌疑，民警与张时刚联系得知张时刚在其住处，民警来到张时刚住处，张时刚、姚绍芳均在屋内，民警叫二人到公安机关交代贩卖毒品的事实，后将二人带至公安机关接受调查，系公安机关实施的抓捕方法，且张时刚、姚绍芳亦无投案行为，不成立自首。原判认定张时刚、姚绍芳有自首情节并引用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的条文不当，本院予以纠正，但原判对二人量刑恰当。张时刚上诉提出受公安机关安排贩卖毒品给吸毒人员及协助公安机关侦破两起毒品案件与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适用，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  何家如审判员  张钦鹏二〇一九年十月二十二日书记员  黄佑恒
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执247号之四申请执行人：任XX，男。被执行人：王XX，男。被执行人：孙XX，男。被执行人：王XX，女。本院在执行任XX与王XX、孙XX、王XX借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王XX在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币415.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  亢红翔二〇一九年十月二十二日书记员  罗鉴强
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执422号之六被执行人韩二牛。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执422号之六裁定书，于2019年10月22日向被执行人韩二牛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩二牛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩二牛在中国邮政储蓄银行6217995010008692543账户内存款人民币1499.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑承涛人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘 瑾
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再169号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告：王连生，男，1958年8月2日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告王连生与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5096号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2018]32092200029号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年2月28日作出（2019）苏0922民监4号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出检察意见：陈新友等79人（王连生是其中之一）起诉时称，2015年10月，东汇公司将泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程）承包给蒋金林施工，经结算东汇公司欠每名工人工资2万元左右不等。滨海县人民法院审查期间，79人与东汇公司达成调解协议，确认东汇公司欠79名工人主张的工资。滨海县人民法院于2016年10月9日制作了79份民事调解书，对调解协议进行了确认。现有证据证明，东风河工程的承包人是江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团），不是东汇公司，陈新友等人未在东风河工程做过工，所主张的工资是虚假的。东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款，而是退还的投标保证金。该案是东汇公司为非法获得已被冻结的投标保证金，利用法律规定的工人工资在执行分配过程中享有的优先受偿权，通过伪造证据、冒用他人身份等方式，虚假追索劳动报酬纠纷进行的虚假诉讼。原审（2016）苏0922民初5096号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资14763元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告王连生工资14763元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日分别向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.30元。2016年3月30日，江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）因与东汇公司等金融借款合同纠纷达成调解协议，本院作出（2016）苏0922民初43号调解书。调解书生效后，江苏银行于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日冻结了东汇公司在中国工商银行开设的账户（账号为11×××53）。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至工人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。冻结期间，原审原告王连生与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告王连生向本院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，本院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人王连生获得分配金额7010元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以该案系虚假诉讼，向本院提出检察建议。本院于2019年2月28日作出（2019）苏0922民监4号民事裁定书，再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的合法权利，属于虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5096号民事调解书；二、驳回以王连生为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费85元，由原审原告王连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费170元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 陈露露书 记 员 卢扣成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初6366号原告张新松，男，1985年5月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。委托代理人高娜，女，1986年8月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被告张树新，男，1973年1月出生，回族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。原告张新松与被告张树新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新松的委托代理人高娜、被告张树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新松诉称，被告欠原告工资15000元至今未付。请求判令被告给付原告工资15000元及利息。被告张树新辩称，被告欠原告工资15000元属实，但是应扣除原告给被告造成的柴油亏损损失7000元。经审理查明，被告现欠原告劳务报酬15000元。被告主张原告给被告造成的柴油亏损损失7000元，没有提供证据予以证实。原告主张利息，没有提供相应依据。上述事实，有当事人陈述在案佐证。本院认为，被告欠原告劳务报酬15000元，事实清楚，被告应当及时给付。被告主张原告给被告造成的柴油亏损损失7000元，没有提供证据予以证实，本院不予采信。原告主张利息，没有提供相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告张树新于本判决生效之日起三日内给付原告张新松劳务报酬15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告张树新承担。（限判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张文庆二〇一九年十月三十日书记员  赵 旭
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初532号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人阮劲富，男，1984年12月22日出生于广东省台山市，汉族，文化程度中专，住台山市。因本案于2019年10月8日被刑事拘留，同月15日被本院取保候审。辩护人阮况儒,男,1976年11月6日出生,住广东省台山市，是被告人阮劲富的堂兄。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕500号起诉书指控被告人阮劲富犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉，被告人阮劲富及其辩护人阮况儒均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月24日凌晨1时许，被告人阮劲富饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型汽车行驶至台山市台城南门桥路段被台山市公安局民警查获。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定：从被告人阮劲富血液样本中检测出酒精浓度为222.41mg／100ml。上述事实，被告人阮劲富在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮劲富无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人阮劲富醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚。被告人阮劲富犯罪后如实供述自己的罪行，且积极预缴罚金，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人阮劲富判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人阮劲富犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：被告人阮劲富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明静二〇一九年十月三十日法官助理朱洁瑜书记员杨丽河
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终5463号上诉人(原审原告）：金明臣，男，汉族，1968年6月13日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：楚永杰，南阳市西峡县利民法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人(原审被告）：邵改强，男，汉族，1966年6月7日出生，住河南省西峡县。上诉人金明臣因与被上诉人邵改强财产损害赔偿纠纷一案，不服栾川县人民法院（2019）豫0324民初792号民事裁定，向本院提起上诉。金明臣上诉请求：依法撤销栾川县人民法院（2019）豫0324民初792号民事裁定；指令栾川县人民法院审理。事实和理由：一审法院裁定违反民诉法第119条规定。一、一审法院把涉案财产认定为栾川县鸾林木制品有限公司，事实不清,证据不足,是错误的。1、被上诉人拆卸的12件机器设备属金明臣所有。2、案涉12件机器设备不属公司所有,是公司租赁金明臣的财产。二、被上诉人邵改强侵权事实清楚,证据充足,一审应当支持。邵改强未提交书面答辩状。金明臣向原审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿设备损失66万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：金明臣系栾川县栾林木业制品厂业主，该厂借栾川县恒丰小额贷款有限公司本金549280元未还，2016年11月17日厂房及机器设备被栾川县人民法院查封并进入执行程序。2018年3月15日，邵改强、金明武、杨洋注册成立栾川县鸾林木制品有限公司，法定代表人邵改强，金明武认缴出资200万元人民币，占注册资本40%，2027年12月31日前缴足。2018年3月18日，栾川县栾林木业制品厂和栾川县鸾林木制品有限公司签订《经营场地及生产设备租赁合同》，将厂房和设备出租给鸾林木制品有限公司，期限5年，年租金150000元。2018年7月16日,邵改强、金明武、金明臣、杨洋参加签订《借款质押担保协议》，约定栾川县栾林木业制品厂借栾川县恒丰小额贷款有限公司本金549280元，邵改强代偿还借款之日起金明臣按年利率12%计息，金明臣向栾川县鸾林木制品有限公司借款116469元，从2018年7月20日起计息，金明武为担保人，并以其公司股份质押，第4条约定机器设备解除查封之日即作为金明武向栾川县鸾林木制品有限公司出资，归栾川县鸾林木制品有限公司所有。2018年9月27日，栾川县鸾林木制品有限公司召开股东会，邵改强、金明臣、杨洋、吕荣贵参加形成决议，确认公司已亏损895755.87元，决定停产清算，决议第6条约定个人借支公司款项或者结算后亏损自己不能出资现金的可找有能力人担保，如找不到符合条件人担保可用其在投资中设备、房产抵押，逾期公司有权处置其设备和房产，所得款项优先用于归还所欠亏空款项，多余款项由负债人所得；第7条约定关于邵改强代金明臣还恒丰小额贷款有限公司549280元，金明臣承诺由金明武（金明臣为实际持股人）所在公司股份作为担保，在2018年年底归还邵改强为其所还款项，逾期邵改强有权处置其股份下房产及设备，之后公司转让给李景利。邵改强共计代金明臣偿还549280元借款，11月29日栾川县人民法院解除查封，随即邵改强将涂胶机（双滚）、涂胶机（四滚）、拌胶机、涂面皮机、砂光机、自动磨边机、自动抛光机、升降机、大空压机、小空压机、叉车、自动排版机等拉至内乡县盛世木制品有限公司，部分用于该公司生产，部分闲置在厂区。2019年3月16日金明臣给付邵改强684999元，3月19日李景利、金明臣、邵改强签订协议，约定转让前公司债权债务与李景利无关，厂房内现存成品、半成品、设备、办公用品归邵改强所有（附清单），同日金明臣将栾川县栾林木业制品厂部分剩余老设备（不在清单之内）卖给刘兆辉，得款290000元。现金明臣以邵改强拆卸转移属侵权行为，参照2013年6月金明臣申请贷款时对机械设备评估价660000余元，请求其赔偿660000元经济损失。原审法院认为，2018年7月16日,邵改强、金明武、金明臣、杨洋签订《借款质押担保协议》，约定金明臣的机器设备自解除查封之日即作为金明武向栾川县鸾林木制品有限公司出资。9月27日栾川县鸾林木制品有限公司召开股东会形成决议，确认公司已亏损895755.87元，决定停产解散进行清算，11月29日栾川县人民法院解除查封，依照约定金明臣的机器设备应作为金明武向栾川县鸾林木制品有限公司出资，金明臣、邵改强均否认金明臣是栾川县鸾林木制品有限公司股东，金明臣诉称邵改强劝说其在《借款质押担保协议》签字，实际签字时间和协议落款时间不一致，属欺诈行为，未提交证据，邵改强拆卸转移使用机器设备行为是否妥当合法，应由公司股东主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告金明臣起诉。本院认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，需经实体审理确定。本案系原审原告金明臣主张要求作为承租人的原审被告赔偿因私自拆卸转移承租厂房内的设备而造成的损失所产生的争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案符合原审人民法院受理民事诉讼的条件，原审法院裁定驳回起诉的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销栾川县人民法院（2019）豫0324民初792号民事裁定；二、本案指令栾川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十月八日书记员 岳瑞莹
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1709号原告李永强，男，1979年10月1日出生，汉族，住长垣县。委托代理人石华宗，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告张红艳，男，1973年3月22日出生，汉族，住长垣县。原告李永强与被告张红艳劳务合同纠纷一案，李永强于2019年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向张红艳（公告）送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2019年10月8日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李永强的委托代理人石华宗到庭参加诉讼，张红艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永强诉称，2014年4月至2014年12月，张红艳承包山西省平陆县复晟铝业有限公司的保温工程，后张红艳将该工程的劳务部分分包给李永强，由李永强对劳务部分进行施工。施工过程中，张红艳仅支付部分劳务费，工程结束后，经李永强进行催要，张红艳总以无钱为由拒不支付。后双方于2017年1月26日进行结算，张红艳欠李永强工资款肆拾伍万元未付。打过欠条后，经李永强进行催要，张红艳陆续支付80000元、20000元、5000元，现张红艳仍欠李永强工资款345000元未付。现李永强向本院提起诉讼，请求张红艳支付其工资款345000元。张红艳未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。根据李永强的起诉意见，本院归纳本案争议焦点为：李永强请求张红艳支付劳务工资345000元，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，李永强向本院提交的证据有：欠条一份。证明张红艳将所承包的工程劳务部分分包给李永强，由李永强进行施工，后经双方进行结算，张红艳向李永强出具欠条一份，后张红艳陆续支付李永强工资款105000元，现张红艳仍欠李永强工资款345000元未付的事实。经本院综合审查，李永强提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：张红艳承包山西省平陆县复晟铝业有限公司的保温工程，2014年4月至10月份，张红艳将部分劳务工程分包给李永强，由李永强组织人员进行施工，至工程结束后，张红艳未支付工资款。后经李永强多次催要，张红艳于2017年1月26日向李永强出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到李永强人民币肆拾伍万元整（450000）张红艳2017、1、26号”。打过欠条后，张红艳陆续支付李永强工资款105000元，向仍欠李永强工资款345000元未付。现李永强向本院提起诉讼，要求张红艳支付下欠工资款345000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，张红艳将所承包工程的部分劳务分包给李永强，由李永强进行施工，为张红艳提供劳务，双方劳务合同关系依法成立，双方应按约定全面履行合同义务。李永强为张红艳提供劳务后，所欠的劳务工资有张红艳出具的450000元欠条予以证明，后张红艳陆续支付李永强工资款105000元，对李永强要求张红艳支付下欠工资款345000元的主张，本院予以支持。张红艳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张红艳于本判决生效之日起十日内给付李永强劳务工资345000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，由张红艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年十月十七日书 记 员  刘月龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4989号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被申请人吴立武，男，汉族，1974年6月1日出生，身份证住址广东省惠来县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币183702.48元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币183702.48元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴立武名下价值人民币183702.48元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十六日书记员  李泰仁
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初291号 原告：湘乡道兴鞋业有限公司。 法定代表人：李雪峰，职务总经理。 住所地：湖南省湘乡市经济开发区引凤路16号。 委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。 被告：沈静辉，男，1970年8月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。 原告湘乡道兴鞋业有限公司（下简称：道兴公司）与被告沈静辉公司证照返还纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告道兴公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告沈静辉经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告道兴公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告沈静辉立即返还侵占原告公司的公章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系由沈静辉、李雪峰、赵爱顺共同出资设立组成的有限责任公司，经过多次变更后，被告沈静辉持有原告公司40%的股份，李雪峰持有原告公司30%的股份、赵爱顺持有原告公司30%的股份。原告公司由李雪峰担任总经理及法定代表人。在2013年左右，原告公司经营管理权限全部由被告掌控，公司法定代表人李雪峰和另一股东赵爱顺均未再参与公司的经营活动，原告公司所有的包括但不限于公司备案公章、营业执照等印章证件全部由被告控制和使用。现原告发现被告自2014年开始，以自己作为借款人，以自己开办的湖南新辉电器节能科技有限公司及原告公司作为担保人，向多个债权人大量借款并且拒不归还，导致原告公司被法院强制执行。原告认为，在原告调取的存档于法院的相应执行材料和公证债权文书等材料中，被告均违法私自以原告公司委托代理人名义加盖原告公司公章办理借款担保事宜，为自己的私人借款提供担保，严重侵犯原告公司的合法权益。依照《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。”和《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告公司的印章、营业执照、组织机构代码证等财物均属于原告公司的财产，未经公司章程规定或者股东会决议授权，被告无权侵占上述属于公司的证照。 被告沈静辉未向本院提交答辩意见。 原告道兴公司为支持诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、企业法人营业执照副本复印件1份1页，拟证明原告的主体资格； 2、公司内档材料1份7页、公司章程1份9页，拟证明被告的主体资格及被告无权侵占公司公章及相应证照的事实； 3、公证书8份16页、执行证书8份16页，拟证明被告违法侵占公司印章证照等财产损害公司利益的事实。 被告沈静辉未到庭质证，未向本院提交证据材料。 对原告道兴公司提交的证据材料，本院经审查后认为来源合法，内容真实，予以采信。 经审理查明：原告道兴公司系从事鞋帽、服装生产、销售的企业法人，注册资本500万元，公司的股东分别是沈静辉（占股40%），李雪峰（占股30%），赵爱顺（占股30%），其中李雪峰任法定代表人。自2014年开始，原告道兴公司的公章、营业执照被被告沈静辉掌控使用，被告沈静辉以掌控原告道兴公司公章及营业执照的便利多次以道兴公司名义为自己的借款进行担保并在公证处办理强制执行公证。 本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。原告道兴公司的公章及营业执照属于原告道兴公司的财产，在公司章程、管理制度无相关规定及股东会无相关决议的情况下原告道兴公司的公章及营业执照应当由其法定代表人李雪峰掌管和使用，被告沈静辉作为原告道兴公司的股东并无直接掌管和使用公司公章及营业执照的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，对原告道兴公司要求被告沈静辉返还公司公章及营业执照的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还组织机构代码证、税务登记证的诉讼请求，因原告并未向本院提交充足有效的证据证明上述材料现在由被告掌管，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告沈静辉在本判决生效后五日内向原告湘乡道兴鞋业有限公司返还公司公章及营业执照； 二、驳回原告湘乡道兴鞋业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费收取80元，由被告沈静辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  颜立存 人民陪审员  肖麟文 人民陪审员  朱卫华 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  张 越 书 记 员  陈 华 附本案适用法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1167号申请执行人：吴玉霞，女，满族，1972年6月20日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人吴玉霞与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1371号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人吴玉霞向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资3000元，并支付案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1167号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执772号申请执行人曹太山，男，1963年3月3日生，满族，农民，现住兴城市。被执行人岳树平，男，1957年7月24日生，汉族，个体业者，现住河北省唐山市滦南县。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初324号民事判决书，在执行申请执行人曹太山与被执行人岳树平追索劳动报酬纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初324号民事判决书关于曹太山与岳树平追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人岳树平新的财产线索，申请执行人曹太山可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  谭秀梅二〇一九年十月十四日书记员  李 楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48046号原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。被告：李强，男，1982年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十月九日书记员  杨天乐
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执688号之二申请执行人：李良辰，男，汉族，1963年2月16日出生，住新乡市红旗区。被执行人：高红霞，女，汉族，1969年5月17日出生，住新乡市牧野区。本院在执行李良辰与高红霞民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初3095号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李良辰于2019年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人高红霞偿还164400元及利息、案件受理费1790元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额164400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年4月17日、2019年8月14日、2019年10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人有少量银行存款，房产有抵押且为轮候查封暂无法处分，车辆已查封暂无法处分，无证券、无工商信息。3、本院于2019年10月10日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人兴业银行账户，账户余额为41.05元。4、本院于2019年10月10日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月10日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十月十一日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云31民终558号上诉人(原审被告)：蔡晓林，男，现住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：陈国勇，云南杰云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王启进，男，身份证住址：云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：宋鹍，云南欣艺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人蔡晓林因与被上诉人王启进民间借贷纠纷一案，不服瑞丽市人民法院(2019)云3102民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。蔡晓林上诉请求：一、撤销原判，依法将本案发回重审；二、本案全部诉讼费用由被上诉人王启进承担。事实和理由：一审判决存在严重的程序和实体错误。1.其于2019年7月10日前后向一审法院提交管辖权异议申请书，一审承办法官接申请书后告知，其异议申请已超过期限不予审查，其常住地、居住地均在芒市，案涉借款均由被上诉人王启进汇入其在芒市的银行账户，根据原告就被告原则，本案应移送芒市人民法院审理；2.双方当事人借款数额巨大，期间涉及的利息承担十分复杂，一审以简易程序审理错误，本案应适用普通程序审理；3.其一审已就按月利率1.50%计付利息提交了证据，一审未采信属错判。被上诉人王启进口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。王启进向一审法院起诉请求：一、判令蔡晓林偿还其借款本金40万元，并按月利率2%支付利息至实际清偿之日(暂计至2019年6月7日的利息为22.40万元)；二、本案保险公司的保险保费、保全费、诉讼费由蔡晓林承担。一审法院认定事实：蔡晓林因需付货款，向王启进提出借款请求，王启进同意后委托案外人蒋勇于2016年6月7日通过瑞丽沪农商村镇银行股份有限公司账户向蔡晓林在中国工商银行云南德宏分行瑞丽市支行账户转账40万元。同日，蔡晓林向王启进出具《借条》一份，约定：“兹有本借款人蔡晓林，在瑞丽从事经商，为付货款需向王启进申请借款人民币资金肆拾万元整。借款期限为2016年6月7日至2016年9月6日（共3个月）。借款月利率为2.50%，保证按月结息，到期归还全部本息。借款人：蔡晓林”。同日，蔡晓林向王启进出具《收款确认书》一份，约定：“本人已收到王启进与借款人蔡晓林于2016年6月7日签订的《借条》，项下个人借款金额肆拾万元整。此笔款项已进入《借条》中指示的收款人开户银行的开户账号中”。2016年10月10日，蔡晓林向王启进出具《借条》一份，将上述借款延期7个月。王启进自认蔡晓林按月利率2.50%支付借款利息至2017年2月5日。另查明，王启进于2019年6月24日申请财产保全，2019年6月25日瑞丽市人民法院作出（2019）云3102民初955号民事裁定，对蔡晓林、黄英共有的位于芒市金孔雀大街西侧珠宝小镇A-1-76号商铺【不动产权证号：云（2017）芒市不动产权第×号】中属于蔡晓林所有的价值62万元的部分予以查封，期限为三年。王启进为此支出保函保险费2，480元。一审法院认为，公民之间或公民与法人之间合法的借贷关系应受法律保护。王启进提交的借条、转款凭证足以证明双方当事人之间存在借款事实，借款本金为40万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，王启进的主张符合法律规定，予以支持。蔡晓林辩称借贷过程中双方将利息调整为月利率1.50%，但其提交的证据未达高度盖然性，对其辩解不予采信。诉讼过程中王启进为保全财产支出保险费2，480元，因双方对此未作约定，由王启进自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决：一、蔡晓林于本判决生效后十日内向王启进偿还借款本金40万元并支付借款利息（以40万元为基数，按照月利率2%自2017年2月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回王启进的其他诉讼请求。二审中，上诉人蔡晓林对一审认定事实无异议，但认为一审遗漏认定双方借款按月利率1.50%计付并执行的事实；被上诉人王启进对一审认定事实无异议。对双方当事人无异议的一审认定事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、一审程序是否合法；二、双方约定的借款月利率如何认定。上诉人蔡晓林围绕争议焦点提交以下证据：诉讼管辖异议书一份，欲证实一审开庭前其提交过管辖异议书，但一审法院口头答复已经超过异议期限，没有接收。另对其一审时提交的云南省农村信用社账户交易信息明细进行补充说明，欲证实双方约定借款月利率为1.50%。被上诉人王启进未提交新证据。经质证，被上诉人王启进对上诉人蔡晓林提交的管辖异议书的三性及证明内容有异议，对云南省农村信用社账户交易信息明细的三性无异议，但不认可证明内容。本院认为，上诉人蔡晓林提交的诉讼管辖异议书与一审法院2019年8月5日判后释疑笔录相印证，其真实、关联性本院予以采信；云南省农村信用社账户交易信息明细的三性双方无异议，本院予以采信，但不能证实上诉人的主张。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于一审程序是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状……”第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”一审法院于2019年6月6日向上诉人蔡晓林送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，二审中上诉人蔡晓林认可其委托妻子黄英于当日签收上述文书；另在瑞丽市人民法院2019年8月5日判后释疑笔录中，上诉人蔡晓林认可其提交管辖异议申请书的时间为2019年6月27日，依照前述法律规定，上诉人蔡晓林未在十五日的答辩期内提出管辖权异议，一审法院不予审查并未违反法律规定。本案双方当事人的借贷事实清楚、权利义务关系明确，一审适用简易程序进行审理并无不当。上诉人蔡晓林主张一审程序违法没有事实和法律依据，本院不予支持。关于双方约定的借款月利率如何认定的问题。上诉人蔡晓林提交的云南省农村信用社账户交易信息明细中，其账户与尾号为3018的账户存在多笔转账支付交易，但转账金额均不固定，其仅以其中一次支付金额主张双方约定利率变更为1.50%，证据不足，理由不充分，其该项上诉主张本院不予支持。综上所述，蔡晓林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10，040元，由上诉人蔡晓林负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向瑞丽市人民法院申请执行。审判长 高 立审判员 包 洋审判员 王 军二〇一九年十月二十八日书记员 梁其满
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2019)渝8601民初546号原告：铁科创恒新材料科技有限公司，住所地合肥市高新区大别山路159号铁创大厦10楼，统一社会信用代码91340100MA2MX7PJ4P（1-1）。法定代表人：王建，总经理。委托诉讼代理人：聂彭生，公司法务主管。被告:中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号，统一社会信用代码91420000179315087R。法定代表人：何义斌，董事长。原告铁科创恒新材料科技有限公司诉被告中铁十一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。因原告已支付货款，原告铁科创恒新材料科技有限公司于2019年10月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告铁科创恒新材料科技有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铁科创恒新材料科技有限公司撤诉。本案案件受理费1836元，减半收取918元，由原告铁科创恒新材料科技有限公司负担。审 判 员 吴泽波二〇一九年十月三十日法官助理 郑召伟书 记 员 张露文
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2726民初2517号原告：独山县通达投资有限公司，住所地独山县高新技术产业园区内，统一社会信用代码91522726569240914H。法定代表人：龙育祥，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：韦信华，该公司员工。被告：贵州天弘轴承科技有限公司，住所地独山县高新技术产业园区内，统一社会信用代码91522726MA6DMKML64。法定代表人：刘桂军，该公司执行董事兼总经理。原告独山县通达投资有限公司与被告贵州天弘轴承科技有限公司间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告独山县通达投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按独山县通达投资有限公司撤回起诉处理。审判员  韦树才二〇一九年十月十六日法官助理陆航书记员何炎霖
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2225号之一申请执行人：周琪，女，1978年4月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人陈巴特，男，北京市铭盾律师事务所律师。被执行人：青岛鲁银商品现货交易中心有限公司，住所地：青岛市市北区乐环路100号2单元401户。法定代表人：夏显勤，总经理。本院在执行申请执行人周琪与被执行人青岛鲁银商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8906号民事判决书，被执行人应给付本金46939元、案件受理费973元、利息及缴纳执行费。本案在执行过程中，本院于2019年7月10日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年7月6日、8月13日、9月2日、10月23日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行、房产、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人名下工商银行、农业银行、平安银行账户有资金流动已依法冻结。被执行人名下无车无房产。本院于2019年8月27日对被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院已电话告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂时提供不出被执行人其他可供执行财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8906号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇一九年十月二十三日书记员  李德声
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执542号之一申请执行人：刘嘉怡，女，2007年12月16日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。法定代理人：刘某，男，1974年6月28日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，系申请执行人父亲。法定代理人：陈某，女，1982年8月12日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，系申请执行人母亲。被执行人：曾文凤，男，1960年11年16日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2017）赣0926民初454号民事调解书，于2019年10月23日向被执行人曾文凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾文凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾文凤在江西省农村信用社联合社15×××39账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇一九年十月二十八日法官助理吴冀书记员袁芳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1000号 被执行人：朱淮北，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院于2013年3月13日作出的（2013）濉刑初字第00125号刑事判决书,于2019年5月6日立案执行朱淮北罚金一案,立案标的5000元。已向朱淮北发出执行通知书、报告财产令，责令朱淮北履行生效法律文书确定的义务,朱淮北未履行。本院已穷尽财产调查措施,未发现朱淮北有可供执行的财产。本院已将朱淮北纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。终结本次执行程序后，本院无论什么时间发现被执行人有可供执行的财产，都可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2013）濉刑初字第00125号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼平 审判员  吴 刚 审判员  彭 磊 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 龙
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云23民初65号之二 原告：林光兰，男，1969年10月27日生，汉族，浙江省永嘉县人，住云南省昆明市。 委托诉讼代理人：杨晓宇，云南熙宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：楚雄百川伟业置业有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇团结路155号北浦伟业广场4幢5楼，统一社会信用代码：9153230155778296X8。 法定代表人：胡志长，该公司董事长。 委托诉讼代理人：连勇，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：鲁成海，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告林光兰与被告楚雄百川伟业置业有限公司（以下简称百川公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。 林光兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令百川公司偿还林光兰借款780万元，并支付自借款之日至2019年4月15日的利息1520万元（160万元×2%×103个月=3296000元、270万元×2%×96个月=5184000元、200万元×2%×96个月=384万元、150万元×2%×96个月=288万元），并按月利率2%支付从2019年4月16日至借款还清之日的利息，本息合计2300万元。二、由百川公司承担本案诉讼费。事实和理由：2010年7月9日，林光兰与其他四位股东共同出资1000万元登记成立了百川公司，林光兰出资305万元，于2010年7月7日付至百川公司账户，占公司30.5%的份额，林光兰任公司执行董事和总经理职务。百川公司成立后开发了位于楚雄市的北浦·百川伟业广场项目。因项目开发资金不足，经公司股东会研究决定，林光兰分四次借给百川公司780万元。其中2010年9月10日借给百川公司160万元、2011年4月14日借给百川公司270万元、2011年4月15日借给百川公司200万元、2011年5月20日借给百川公司150万元，约定借款利息按月利率3%支付。当项目如期完成了前期土地购置和拆迁安置工作，处于良好发展前景之时，2012年3月8日，股东胡志强召开了临时股东会，免去了林光兰的法定代表人身份，自己出任了执行董事，并对公司作了相关变更登记。北浦·百川伟业广场项目经过多年的开发建设，现已完成了全部建设项目，经营状况良好。林光兰多次与公司协商要求偿还林光兰借款及支付利息，公司法定代表人均以各种借口拒绝，百川公司拒不履行还款义务，严重侵犯了林光兰的合法权益，现提起诉讼，请求依法裁判。 本院经审查认为，本案双方对林光兰于2010年9月10日向百川公司交付款项160万元、林光兰于2011年4月14日向百川公司交付款项270万元、林光兰于2011年4月15日向百川公司交付款项200万元、林光兰于2011年5月20日向百川公司交付款项150万元，合计780万元均无异议，双方对780万元款项的性质存在争议。林光兰认为该780万元系百川公司向股东进行融资，属其出借给百川公司的借款。百川公司认为该780万元是林光兰投入百川公司的投资款。本院认为，本案中，林光兰不能提交借条、收据、欠条等债权凭证，其以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，本院经审查认为，林光兰不能陈述其与百川公司在借款时双方达成借贷合意的金额，亦不能陈述借款期限，林光兰认为每次借款时均没有明确过借款金额和借期，林光兰的陈述不符合客观常识及民间借贷交易的习惯。同时，林光兰2010年9月10日向百川公司的汇款160万元，银行记账回执载明的款项用途为“投资”，林光兰2011年4月14日向百川公司的汇款270万元，银行汇款凭证上载明的款项用途为“货款”，林光兰2011年4月15日向百川公司的汇款200万元，银行汇款凭证上载明的款项用途为“货款”，林光兰2011年5月20日向百川公司的转账150万元，银行进账单上载明的款项用途为“还借款”，四笔款项用途均与林光兰主张的借款不能吻合。本院结合本案现有证据亦无法确认本案争议的四笔款项性质系林光兰出借给百川公司的借款。同时，林光兰在本案中主张其出借给百川公司的四笔款项，均在林光兰担任百川公司法定代表人期间发生，林光兰也认可该780万元系百川公司向股东进行融资，并用于百川公司的房地产开发项目，结合本案查明的事实和四笔款项转账、汇款的相关银行凭证所载明的款项用途，本院认为本案法律关系不属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实按照基础法律关系审理。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”之规定。经本院向双方当事人进行释明，林光兰拒绝对其诉讼请求进行变更。由于林光兰主张的法律关系与本院根据案件事实认定的法律关系不一致，本院对本案不做实体判决。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回林光兰的起诉。 案件受理费156800元，退还林光兰，保全费5000元，由林光兰负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  邱德英 审判员  晋 芳 审判员  刘 莹 二〇一九年十月九日 书记员  曾琳媛
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6833号 原告：岳玉孝，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：高志飞，男，1974年9月6日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 原告岳玉孝与被告高志飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳玉孝，被告高志飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付装修人工费36800元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2018年10月，被告承包大连经济技术开发区东城天下锦辉海鲜楼的装修工作，被告找原告进行该酒店刮大白和刷油漆工作，由被告支付人工费。该工程于2018年12月竣工，因被告未能及时支付人工费，于2018年12月16日为原告出具欠条一份，后被告陆续支付23000元，余款36800元拒不支付。 被告高志飞未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了两份欠条作为证据证明被告欠付款项的事实，本院对前述证据予以开庭审查，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据原告提交的证据及原告陈述笔录认定事实如下： 2018年10月至12月，原告为被告承包的位于大连经济技术开发区东城天下锦辉海鲜楼进行装饰装修。工程完毕后，被告于2018年12月16日向原告出具欠条一份，载明被告欠付原告人工费59800元。被告给付原告3000元后，于2019年5月向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告装修人工费56800元，承诺于2019年5月21日前给付20000元。截止法庭辩论终结前，被告尚欠原告装修人工费36800元。原告于2019年7月8日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应依约履行。本案中，原告已向被告提供装修劳务，被告亦应按照约定给付原告人工费。双方未对人工费尾款36800元的给付时间作出约定，原告可以随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间。原告未举证证明其向被告主张欠款的时间，可以自原告起诉时即2019年7月8日开始计算，结合本案的实际情况，本院酌定宽限期为90日，即自2019年7月8日开始计算90日至2019年10月5日，从该日次日开始2019年10月6日后，被告应给付原告欠付人工费。被告高志飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对本案的答辩权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高志飞于本判决生效之日起十日内给付原告岳玉孝人工费36800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告高志飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  张景馨 二〇一九年十月十七日 书记员  王嘉明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2399号申请执行人：赵文清，男，1970年4月2日生，汉族，住天津市河北区。被执行人：许宝刚，男，1977年3月7日生，汉族，住天津市和平区。赵文清与许宝刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理执行，被执行人许宝刚支付申请执行人赵文清借款本金300000元，案件受理费6130元，公告费600元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，本院依法轮候查封被执行人名下坐落于天津市和平区房屋。未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已作出（2019）津0102执2399号限制消费令，限制了被执行人的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年十月二十八日书记员  臧 伟