wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初447号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陈伟，男，1988年8月30日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2008年1月29日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七个月，于2008年3月30日刑满释放；后又因犯聚众斗殴罪于2009年4月20日被镇雄县人民法院判处有期二年六个月，2010年12月31日刑满释放；再因犯贩卖毒品罪于2012年9月28日被镇雄县人民法院判处有期徒刑二年，2014年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月16日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人黄嫣，云南滇东北律师事务所律师。被告人胡永刚，男，1992年4月10日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月10日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张劲，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉［2019］139号起诉书指控被告人陈伟、胡永刚犯贩卖毒品罪，于二Ｏ一九年八月十三日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于二Ｏ一九年九月十一日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员沈雪姣出庭支持公诉，被告人陈伟及指定辩护人黄嫣，被告人胡永刚及指定辩护人张劲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月15日晚20时许，吸毒人员易某、陈某跟被告人陈伟联系好购买毒品“马儿”后，陈某将400元钱通过微信支付给被告人陈伟，被告人陈伟联系被告人胡永刚购买300元毒品“马儿”，联系好后，被告人陈伟先通过微信将300元钱转给被告人胡永刚，被告人胡永刚通过微信告知陈伟，已将毒品放在镇雄县青岗林廉租房，被告人陈伟到该地点将毒品“马儿”取走，2019年5月15日21时许，被告人陈伟在陈某租房内将10颗毒品“马儿”交给陈某后离开，被告人陈伟离开陈某租房后在煤炉街被公安民警抓获，民警带领陈伟到达陈某租房内，从陈某租房内缴获毒品“马儿”疑似物一包，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品“马儿”疑似物中含有毒品甲基苯丙胺成分。2019年6月9日在位于镇雄县将被告人胡永刚查获，在其家中搜出冰毒晶体疑似物，经称量净重2.68克，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，缴获的冰毒晶体疑似物中含有毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人陈伟、胡永刚的行为均已构成贩卖毒品罪，陈伟、胡永刚具有坦白情节，陈伟系毒品再犯，建议对陈伟判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对胡永刚判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈伟对公诉机关的指控、出示的证据及量刑意见均无异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人黄嫣对公诉机关指控的罪名未提出异议，认为被告人陈伟具有坦白情节，所犯毒品数量较少，建议法庭对陈伟判处六个月有期徒刑。被告人胡永刚对公诉机关的指控、出示的证据均无异议，认为其是初犯，请求对其判处一年以下有期徒刑。指定辩护人张劲对公诉机关指控的罪名未提出异议，认为被告人胡永刚是从犯，具有坦白情节，应以其贩卖给陈伟的0.96克来对其量刑，在其家中查获的2.68克系胡永刚用来吸食的，不应作为对其量刑的数量，建议法庭对胡永刚判处一年以下有期徒刑。经审理查明，2019年5月15日晚20时许，易某、陈某让被告人陈伟联系购买毒品“马儿”，陈某通过微信转款400元给陈伟，陈伟遂联系被告人胡永刚购买300元钱的“马儿”，并通过微信将300元钱转给胡永刚，胡永刚收到钱后通过微信告诉陈伟毒品已放在镇雄县青岗林廉租房的电表箱上，陈伟到该地点拿到“马儿”。当天21时许，被告人陈伟到陈某租住房内将“马儿”交给陈某。陈伟离开后在煤炉巷被公安民警抓获，民警将陈伟带到陈某的租住房内，查获“马儿”1包。经称量，查获的“马儿”重0.96克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，在查获的“马儿”中检出甲基苯丙胺成分。2019年6月9日公安民警在胡永刚居住的镇雄县将胡永刚抓获，并在其住处查获晶体状毒品可疑物1包，吸管若干，“马壶”一个，金箔纸一卷。经称量，查获的晶体状毒品可疑物重2.68克。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，在查获的晶体状毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分。另，被告人胡永刚在2018年1月15日因吸毒被镇雄县公安局行政处罚社区戒毒。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证核实的证人易某、陈某、肖某的证言，搜查证及搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，称量记录、提取笔录及照片，毒品检验鉴定报告，微信聊天、转账记录的截图，罚没收据，云南省镇雄县人民法院（2009）镇刑初字第123号、（2012）镇刑初字第281号刑事判决书，户口证明，抓获经过，被告人陈伟、胡永刚的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈伟、胡永刚违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对二被告人犯贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。但对胡永刚贩卖毒品的数量认定，只能认定其贩卖给陈伟的部分。在胡永刚家中搜出的毒品与其贩卖给陈伟的毒品不属同一种毒品，且公诉机关所出示的证据已证明胡永刚曾吸食毒品，又在其家中搜出吸食毒品的工具，虽陈永刚在公安机关供述如有人向其购卖，其就把它卖掉，但无其他证据予以佐证，故指定辩护人张劲认为在胡永刚家中查获的毒品是胡永刚用于吸食的，不属胡永刚贩卖的毒品的观点，本院予以支持。陈伟曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人的辩护人认为二被告人具有坦白情节的观点成立，本院予以支持。指定辩护人张劲认为胡永刚是从犯的观点，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。所提量刑建议恰当，本院予以采纳。指定辩护人黄嫣顺所提量刑建议畸轻，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年9月15日止。）二、被告人胡永刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年6月9日止。）三、涉案毒品甲基苯丙胺3.64克，手机二部，“马壶”、锡箔纸、吸管依法予以没收。审 判 长  朱啟奎审 判 员  裴 彬人民陪审员  刘祖云二〇一九年十月十八日书 记 员  张书荣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1500号罪犯戴冬云，男，1984年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地广西壮族自治区灌阳县。非累犯，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年2月26日作出（2011）东中法刑一初字第437号刑事附带民事判决，以戴冬云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年5月7日起至2021年5月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。同案不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2012年11月30日作出（2012）粤高法刑一终字第270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年9月16日送广东省英德监狱服刑，2014年11月28日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2016年5月17日获裁定减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2020年6月6日止。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯戴冬云自2016年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度、2017年度监狱改造积极分子。截至2019年4月止，累计获得11个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯戴冬云减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴冬云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯戴冬云减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年12月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执保113号 关于申请人陆清晖与被申请人周崇兵民间借贷纠纷一案，本院根据（2019）桂1022民初1497号之二民事裁定书，于2019年9月24日通过网络查询了被申请人名下财产，发现被申请人周崇兵名下暂无财产可供执行。经业务庭同意，本案作无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字1662号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层、4号楼1层，5号楼第三层、10至23层、地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：朱双雄，男，1978年9月22日出生，汉族，住天津市河东区。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人朱双雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初13929号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人朱双雄名下价值295321.59元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一九年十月十八日书记员 高畅一
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初8037号原告：阜阳颍州学村，住所地阜阳市清河西路99号，统一社会信用代码52341200771128544M。被告：阜阳市第二建筑工程公司，住所地阜阳市颍州区颍上北路330号。原告阜阳颍州学村与被告阜阳市第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告阜阳颍州学村于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜阳颍州学村撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告阜阳颍州学村负担。审判员 徐 丽二〇一九年十月三十日书记员 赵啸天
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初2424号原告：杨国玉，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：张金翠，女，1948年8月9日出生，汉族，农民，住迁西县。杨国玉与张金翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告杨国玉于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨国玉撤诉。案件受理费472.0元，减半收取计236.0元，由原告杨国玉负担。审判员 韩国柱 二〇一九年十月十四日书记员 武姗姗
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0118刑初500号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人袁艺，男，1999年2月22日出生于重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月20被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年1月23日被取保候审，2019年1月23日又被该局监视居住。 辩护人吴凤勤，重庆新源律师事务所律师。 重庆市永川区人民检察院以渝永检未检刑诉(2019)8号起诉书指控被告人袁艺犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官王艳、检察官助理张莹出庭支持公诉，被告人袁艺及其辩护人吴凤勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年12月25日12时许，被告人袁艺受被害人钟某委托，在重庆医科大学附属永川医院一号楼16楼学习室中找到钟某遗落的一部魅蓝E手机。袁艺解锁钟某手机登录其支付宝，从其蚂蚁借呗借款5000元转至其女友潘某的支付宝账户，随后将钟某的手机扔在16楼学习室电梯旁的垃圾桶内，并对钟某谎称没有拾获手机。同月28日，被告人袁艺从潘某支付宝账户转出4000元至自己中国银行账户内。 2018年1月19日20时许，公安民警在重庆市永川区威龙网吧找到钟某手机支付宝的转账对象潘某，并将其同行人员袁艺一起带至公安机关了解情况。经审查，袁艺于1月20日1时4分如实供述了上述犯罪事实，并于次日赔偿了被害人6052元，取得了被害人的谅解。审查起诉阶段，袁艺推翻了其想要占有从钟某蚂蚁借呗套出5000元的供述。 为证明上述事实公诉机关举示了相应的证据，要求以盗窃罪追究被告人袁艺的刑事责任。被告人虽然能够在公安机关如实陈述事实，但是在审查起诉阶段推翻了其想要占有从被害人蚂蚁借呗套出5000元的事实，认为本案被告人不具有坦白情节，被告人今天当庭认罪，可以酌定从轻处罚，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人袁艺对公诉机关指控的事实、罪名无异议，希望给其一次改过自新的机会，以后不会再做违法的事情。被告人的辩护人提出：1.被告人有自首情节。被告人去公安机关是因为他是潘某的男朋友而一同带过去，公安机关在一般的调查询问时被告人就主动交代了自己的罪行，虽然在公诉阶段，被告人确实是因为担心自己的学业中断，才说是开玩笑，但今天在庭审中被告人也认罪悔罪，不影响被告人构成自首的认定；2.被告人主观恶性较小，属于临时起意，具有偶发性，受害人和被告人平时关系较好，知道对方的手机密码；3.被告人赔偿了被害人全部损失，取得了被害人的谅解；4.被告人是在校学生，恳求不中断他的学业，为有利于被告人的成长和造福社会，节约司法资源，要求对被告人适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，予以确认。 本案在审理过程中，委托永川区司法局对被告人袁艺进行社会调查评估，经调查了解，被告人袁艺于2014年12月份因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2015年10月26日被重庆市第五中级人民法院特赦。建议不适合社区矫正。 上述事实，被告人袁艺在庭审过程中亦供认，且有接受刑事案件登记表及立案决定书，被害人钟某的陈述，证人潘某的证言，支付宝流水、银行账户流水、刑事判决书重庆市第五中级人民法院特赦裁定书、辨认现场笔录、抓获经过、情况说明、谅解书、永川区民进学校证明、户口登记信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁艺以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。经查明，案发后被告人袁艺并不是以嫌疑人的身份被带至公安机关，而是以嫌疑人潘某的男朋友的身份被民警带至公安机关协助调查，后在排除潘某的嫌疑后，再对袁艺进行审查，经民警做思想工作后，袁艺如实交代了自己的罪行，虽然在审查起诉阶段有翻供，但在庭审中被告人如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人赔偿了被害人全部损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人因犯抢劫罪被判处缓刑，后被特赦，且社会调查报告不适合社区矫正，故其要求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人袁艺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元(罚金限本判决书生效后三日内交纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  梁 蜀 人民陪审员  王俊龙 人民陪审员  秦德芬 二〇一九年十月十八日 书 记 员  谷美橙
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初2447号原告：李凤英，女,1972年8月19日出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县。被告陈杰，女,1968年9月7号出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县。原告李凤英与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤英到庭参加了诉讼。被告陈杰经本院依法公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票后，在公告规定的时间内没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李凤英的诉讼请求是：1、请求判令被告陈杰偿还原告借款本金人民币10000元及利息，利息按照月息1.5分计算，从2014年2月25日计算至2018年2月25日，从2018年2月25日按照月息2分计算至履行完毕止。2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告由于打船需要费用，向原告借款1万元，并约定月息1.5分，借款利息每年结息一次。自2014年2月25日起至2017年2月24日，被告未支付原告本息。2017年2月9日被告向原告重新出具15400元(含3年利息5400元)借款协议一张，约定于2018年2月25日还本付息，逾期，每天加收借款总额的千分之一违约金。逾期后，被告未履行。特向法院提起诉讼，请支持诉讼请求。庭审中，原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。2、借款协议一张，证明被告陈杰于2017年2月25日借原告人民币现金15400元，约定违约金的事实。被告陈杰没有到庭质证和答辩。本院经对原告所举证据进行庭审审查，对本案事实认定如下：原被告之间系熟人关系。被告由于打船需要，向原告借款，2017年2月25日，由被告给原告写下了借款协议一张，内容是“借款协议，今借到李凤英现金人民币壹万伍仟肆佰元整（￥13600元），借期12个月，从2017年2月25日至2018年2月25日止。用途：打船。注：如借款到期不能按时归还，超时每天加收借款总额的千分之一违约金。借款人陈杰。身份证号码”。订立借款协议以后，被告未向原原告偿还借款。原告李凤英诉讼到院。本院认为：本案原被告之间是民间借贷行为。被告陈杰2017年2月25日向原告李凤英借款人民币15400元，有被告与原告订立的借款协议在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。双方在借条上没有约定利息，本院支持借款利息按照年利率6%支付资金占用利息。对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：陈杰于本判决生效后五日内偿还借李凤英人民币15400元及利息，利息按照年利率6%计算，自2017年2月25日起至履行完毕为止。案件受理费120元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  徐建军人民陪审员  朱士民人民陪审员  王怀平二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杨适用法律：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初520号原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李秀红，女，1966年9月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告冯磊，男，1981年8月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人李步幽，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告王文斌、崔宝弟、李秀红、冯磊（以下简称四原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开答复行为及被告北京市朝阳区人民政府（以下简称区政府）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四原告诉称，2018年6月26日四原告向区政府提出的行政复议申请，2018年7月3日收到区政府的补正通知书，四原告于2018年7月8日向区政府提交的补正申请，区政府2018年9月28日作出的“行政复议决定书”。该“决定书”维持了小红门乡政府的“告知书”。区政府作出的“行政复议决定书”，小红门乡政府作出的“告知书”程序违法。故请求法院：1、确认区政府作出的朝政复字[2018]第288号《行政复议决定书》没有事实依据，法律依据，证据支持，程序违法。“决定书”无效，依法应当撤销，并判令其重新作出“决定书”；2、确认小红门乡政府作出的朝红信息公开（2018）第30号-答《政府信息公开申请答复告知书》，主张四原告申请的政府信息不存在没有依据，程序违法，“告知书”无效，并责令其重新作出答复告知书；3、诉讼费用由二被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号,以下简称《政府信息公开条例》)第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，四原告向小红门乡政府申请公开的信息为“依据北京市国土局朝阳分局《关于集体土地所有权确权登记申请审核结果公告》要求获取‘朝阳区小红门肖村村成立经济合作社的批准文件’”的政府信息，该信息不属于政府信息，故四原告所提诉讼不具备事实根据，依法应予驳回。对于四原告针对区政府作出的《行政复议决定书》的起诉，亦应一并裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告王文斌、崔宝弟、李秀红、冯磊的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王文斌、崔宝弟、李秀红、冯磊。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  朱军巍审判员  韩继先审判员  唐伟伟二〇一九年十月十八日书记员  孙 雯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36083号原告：北京九方拓源机电设备销售有限公司，住所地北京市丰台区太子峪村委会68号。法定代表人：王增民，执行董事。委托诉讼代理人：程军，北京言商律师事务所律师。被告：经易控股集团有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门11层K64。法定代表人：兰立鹏，经理。委托诉讼代理人：吴友，北京市京银律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭少华，北京市京银律师事务所实习律师。原告北京九方拓源机电设备销售有限公司（以下简称九方拓源公司）与被告经易控股集团有限公司（以下简称经易集团公司）借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九方拓源公司的委托诉讼代理人程军，被告经易集团公司的委托诉讼代理人吴友、彭少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九方拓源公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金500万元；2.被告向原告支付2018年3月23日至2018年9月22日的利息108750元；3、被告按年利率4.35%的标准支付2018年9月23日至本金付清之日止的利息；4.被告支付原告律师费17.5万元；5.被告向原告支付财产保全责任保险费14000元；6.被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2018年3月23日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款500万元，借款用途为被告用于认缴北京北方巴特莱索道技术股份有限公司500万元出资，借款利率按借款日工商银行贷款年化利率计算，借款期满，利随本清，借款期限6个月，自2018年3月23日至2018年9月22日。双方还约定被告将自己持有的北京北方巴特莱索道技术股份有限公司10%股权抵押给原告作为借款的担保，抵押股权金额500万元。被告如未按合同规定归还借款，被告应承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。《借款合同》届满后，经原告多次催要，被告拒绝还款。被告经易集团公司辩称：被告认可原告的第一项、第二项、第三项诉讼请求，对第四项、第五项、第六项诉讼请求有异议。《借款合同》未约定保全费用。原告主张的律师费过高，且未提供原始的律师费凭证。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：一、借款金额：乙方向甲方借款500万元；二、借款用途为：北京北方巴特莱索道技术股份有限公司股东认缴出资，认缴出资额为500万元；三、借款利息：借款利率按借款日工商银行贷款年化利率计取，借款期满，利随本清。四、借款期限：借款期限为6个月，从2018年3月23日起至2018年9月22日止。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。乙方收到借款后应当出具收据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。……六、违约责任：乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。2018年3月26日，原告通过北京工商银行向被告转账500万元。同日，被告向原告出具《收款证明》，载明：今收到九方拓源公司以下款项：1.代持股伍佰万元整（5000000元）；2.经易集团公司借九方拓源公司人民币伍佰万元整（5000000元）；具体借款明细见双方借款合同及银行凭证。特此证明。原告在本案审理过程中，向本院提出财产保全申请，申请冻结对被告持有的北京北方巴特莱索道技术股份有限公司5%的股权，并用中国人寿财产保险股份邮箱公司北京市分公司保单作担保，支付保险费14000元，并向法院交纳保全费5000元。2018年11月19日，原告（甲方）与北京言商律师事务所（乙方）签订《民事委托代理人合同》，约定：甲方因与被告借款合同纠纷一案，聘请乙方的律师作为委托代理人。甲方于本合同签订之日向乙方支付律师代理费26万元。本合同涵盖甲方于被告分别于2018年3月23日、2018年4月4日签订的两份借款合同。原告就2018年4月4日签订的《借款合同》另案起诉被告，故两个案件的律师费按照标的额比例分担。2018年11月23日，北京言商律师事务所向原告开具增值税普通发票两张，金额为合计17.5万元。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。原告已依照《借款合同》约定向被告提供了借款，被告未依据合同约定承担还本付息的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本金500万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于利息，双方《借款合同》中约定“借款利率按借款日工商银行贷款年化率计取，借款期满，利随本清”，原告要求被告自2018年3月23日起按照年利率4.35%的标准支付利息，被告同意，本院不持异议。关于律师费、财产保全责任保险费，双方《借款合同》中约定“乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用”，且原告已提交发票证明上述费用金额，原告要求被告支付律师费17.5万元和财产保全责任保险费14000元，理由正当，该部分诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告经易控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京九方拓源机电设备销售有限公司借款本金500万元；二、被告经易控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京九方拓源机电设备销售有限公司借款利息（以500万元为基数，自2018年3月23日起，按照年利率4.35%的标准支付至实际付清之日止）；三、被告经易控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京九方拓源机电设备销售有限公司律师费17.5万元；四、被告经易控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京九方拓源机电设备销售有限公司财产保全责任保险费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24442元，由被告经易控股集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费5000元，由被告经易控股集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李冬冬二〇一九年十月三十日法官助理 邹 萌书 记 员 高 婧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8626号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：江瑞军，男，1983年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告江瑞军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员李冰适用小额诉讼程序。因被告去向不明需要公告送达，故变更为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告江瑞军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计17158.76元（其中透支本金15242.17元、利息1099.14元、滞纳金及逾期还款违约金774.34元，其他费用43.11元，利息暂计至2018年8月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年8月13日，被告累计欠原告欠款合计17158.76元，经原告多次催收，未果。被告江瑞军未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止2018年8月13日，拖欠的信用卡透支本金15242.17元、违约金774.34元、利息1099.14元（利息暂计至2018年8月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金15242.17元、违约金774.34元及利息（利息计算标准：截至2018年8月13日的利息为1099.14元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于原告主张的分期手续费43.11元，因双方未就费用（分期手续费）的计算标准及费用承担做出明确约定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江瑞军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币15242.17元、违约金774.34元及利息（截至2018年8月13日1099.14元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228.96元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告江瑞军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月二十一日书记员 邓丽雯
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执1582号申请执行人：宁乡经济技术开发区建设投资有限公司,住所地宁乡市玉潭镇宁乡大道88号。法定代表人：张天日，系该公司董事长。被执行人：广州漫画岛实业有限公司，住所地广东省广州市白云区第一工业区商贸新村兴和二路1号厂房。法定代表人：王小娟。关于申请执行人宁乡经济技术开发区建设投资有限公司诉被执行人广州漫画岛实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）湘0124民初6398号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁乡经济技术开发区建设投资有限公司于2019年4月11日向本院提出执行申请，本院于2019年4月11日立案执行。2019年4月11日，本院向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，于2019年4月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月15日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年4月22日查询被执行人不动产，本院已对被执行人广州漫画岛实业有限公司适用限制高消费措施，纳入失信人名单，本院于2019年8月19日扣留了被执行人广州漫画岛实业有限公司补偿款。上述执行情况及信息，本院于2019年5月20日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年9月2日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月30日，本案应当执行的标的金额为1614542元，申请执行费18545元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  喻荣杰审判员  王海涛二〇一九年十月三日书记员  胡志波附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初8178号之一申请人：郑州龙腾混凝土有限公司，统一社会信用代码91410182684605210X，住所荥阳市乔楼镇辛岗村。法定代表人：王蕾，总经理。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠婷婷，河南宇法律师事务所律师。被申请人：江苏南通二建集团有限公司，统一社会信用代码91320681138854172P，住所启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，董事长。本院在审理申请人郑州龙腾混凝土有限公司与被申请人江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月16日做出（2019）豫0182民初8178号民事裁定书，对被申请人名下银行账户存款14470345.91元予以冻结或等值财产予以查封。现申请人与被申请人在法院主持下达成调解，且被申请人已经履行部分义务，申请人申请解除对被申请人江苏南通二建集团有限公司名下银行账户或其他财产的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：依法解除对被申请人江苏南通二建集团有限公司名下银行账户的冻结或其他财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  李书伟二〇一九年十月二十一日书记员  楚晓鹏
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1033号被执行人：洪亮，男，1991年1月25日出生，汉族，市民，住扬州市江都区。本院在执行洪亮罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经过本院委托执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人具体下落，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈二洪二〇一九年十月十六日书记员  陈海祥
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3996号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市。负责人：高琪，总经理。委托诉讼代理人：刘星，男，1988年出生，汉族，系单位职工。被告：邓佳，男，1989年出生，汉族，住泰安市东平县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称保险公司）与被告邓佳追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的诉讼代理人刘星到庭参加诉讼。被告邓佳经本院合法传唤，无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告垫付保险金84086元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，被告邓佳醉酒驾驶鲁Ｊ×××××汽车在泰和家园3号楼下由西向东行驶时，与案外人郑密停放的鲁Ｊ×××××号汽车及仰士跃停放的鲁Ｊ×××××号汽车发生碰撞，后经交警部门认定被告承担事故全部责任。事后，郑密车辆鲁Ｊ×××××向我公司提出商业保险代为赔付申请，我公司依据相关保险条款，已全额赔付郑密车辆损失84086元，依据《保险法》相关规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告依法应当赔偿原告代位赔付的赔偿款。为维护原告合法权益特向法院提起诉讼请法院判如所诉。邓佳未到庭，亦未答辩。本案经审理查明事实如下：2019年2月10日15时10分，邓佳驾驶鲁Ｊ×××××号的小型普通客车在泰和家园3号楼下由西向东行驶时与郑密停放的鲁Ｊ×××××号小型普通客车及仰士跃停放的鲁Ｊ×××××的小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，事故发生后邓佳弃车离开事故现场。经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队作出道路交通事故认定书，认定邓佳负全部责任，郑密、仰士跃无责任。事故发生后，郑密向保险公司提出商业保险代位赔付申请，保险公司根据郑密车辆的维修情况，向郑密支付维修费84086元。另查明，事故发生时，鲁Ｊ×××××车辆登记所有人为邓佳，鲁Ｊ×××××号车辆登记所有人为郑密。鲁Ｊ×××××号车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。以上事实有当事人陈述、出险车辆信息表、机动车保险损失计算书、机动车辆估损单、道路交通事故认定书、保险结算单等证据在案证实。本院认为，被告邓佳作为鲁Ｊ×××××车辆的驾驶员，对本次事故的发生承担全部责任，其应对郑密的损失承担侵权赔偿责任。原告保险公司作为郑密方事故车辆交强险及商业三者险的承保公司，已依据保险合同向郑密进行了赔付。现原告保险公司向被告邓佳主张追偿权，其符合法律规定，本院对原告的诉求予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓佳于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司垫付保险金84086元。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，由被告邓佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  韩笑恬人民陪审员  法清文人民陪审员  霍广乐二〇一九年十月十日书 记 员  吴鑫元
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初40067号原告：高曼，女，1983年12月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘松涛（系原告之夫），男，1982年6月2日出生，汉族，住址同上。被告：天津市天房海滨建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街146号。法定代表人：孙建峰，董事长。委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗培培，该公司员工。被告：天津市华升物业管理有限公司，住所地南开区欣苑路欣苑大厦游泳馆二楼。法定代表人：杨杰，董事长。委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙威，该公司员工。原告高曼与被告天津市天房海滨建设发展有限公司、天津市华升物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张泽中审 判 员  王岩林人民陪审员  赵恩敏二〇一九年十月二十三日书 记 员  李秋香
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23493号之一原告：中山通锐金属制品有限公司，住所地广东省中山市五桂山龙石村康华街121号，统一社会信用代码91442000MA4W16N7W。法定代表人：孙烈，执行董事。委托诉讼代理人:王亚伦，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人:何红娥，广东凡是律师事务所律师。被告：鹤山市马天尼自动化设备有限公司，住所地广东省鹤山市桃源镇竹朗南门，统—社会信用代码914407843042884888。法定代表人：任志伟。被告：任志伟，男，1979年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市，被告：任明伟，男，1978年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市，本院在审理原告中山通锐金属制品有限公司诉被告鹤山市马天尼自动化设备有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告中山通锐金属制品有限公司于2019年10月24日以被告鹤山市马天尼自动化设备有限公司已支付其主张的加工款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山通锐金属制品有限公司申请撤回起诉，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的行为，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山通锐金属制品有限公司撤诉。案件受理费1038元，减半收取519元，诉讼保全费520元，合计1039元（原告中山通锐金属制品有限公司已预交），由原告中山通锐金属制品有限公司负担。审判员  梁丹妮二〇一九年十月二十五日书记员  卓依莲
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸民事裁定书（2019）琼9024民初1390号原告：海南省国营红华农场，住所地海南省临高县多文镇（红华农场部），统一社会信用代码9146902800822421XJ。法定代表人：周少波，该农场场长。被告：郑伟强，男，1979年1月10日出生，汉族，住海南省临高县。原告海南省国营红华农场与被告郑伟强农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告海南省国营红华农场于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南省国营红华农场的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南省国营红华农场撤诉。案件受理费25元，由原告海南省国营红华农场负担。审判员 王红强 二〇一九年十月九日书记员 符笔海附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院 再 审 决 定 书 （2019）苏1102刑监2号 原审被告人殷地斌、范从雷盗窃罪一案，本院于2004年7月21日以（2004）京刑初字第151号刑事判决，认定被告人殷地斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，认定被告人范从雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。判决已经发生法律效力。现发现被告人殷地俊冒用殷地斌之名接受审判，导致原审判决认定犯罪主体身份信息错误。本院认为：原审判决认定犯罪主体身份信息错误，经本院审判委员会讨论决定，予以再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款之规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二、本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十月二十八日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02知民初175号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 被告：山东金都百货股份有限公司，住所地山东省烟台市招远市罗峰路159号。 法定代表人：蒋强。 本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告山东金都百货股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司承担。 审判长 郭 静 审判员 刘圣林 审判员 石利华 二〇一九年十月十六日 法官助理 石超丹 书记员孔帅
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2916号 原告:镇原县农村信用合作联社,住所地甘肃省庆阳市镇原县县城南环路14号。 法定代表人:齐建国,该联社理事长。 委托诉讼代理人：雷淮霖，男，该联社营业部经理。 委托诉讼代理人：罗等平，男，该联社营业部客户经理。 被告：王倩，住甘肃省镇原县。 被告：刘掌世（系王倩之夫），住甘肃省镇原县。 被告：周萍（系王倩之嫂子），住庆阳市西峰区。 被告：王钊（系周萍之夫，王倩之兄），住庆阳市西峰区。 被告：李彩荷，住镇原县。 原告镇原县农村信用合作联社（以下简称镇原县信用社）与被告王倩、刘掌世、周萍、王钊、李彩荷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原县信用社的委托诉讼代理人雷淮霖、罗等平，被告刘掌世到庭参加诉讼；被告王倩、周萍、王钊、李彩荷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 镇原县信用社向本院提出诉讼请求：1.要求王倩、刘掌世、周萍、王钊、李彩荷共同清偿其借款本金400000元，利息191318.14元（截止2019年9月2日），共计591218.14元；及清偿至借款执行完毕之日的利息；2.案件受理费由王倩、刘掌世、周萍、王钊、李彩荷负担。事实与理由：2015年9月16日，王倩以购房为由向其申请借款400000元。经其审查同意，于2015年10月15日与王倩、刘掌世签订了2015第351号《个人借款/保证担保合同》，约定借款金额为400000元，年利率9.775%，期限为2年，逾期加收50%罚息，同时由周萍、王钊二人共同签订了《个人无限连带责任承诺书》，约定对该笔借款承担无限连带责任，李彩荷签订了保证人同意保证承诺书，并由刘掌世签订了《借款人配偶承诺及保证书》、《家庭财产连带担保责任承诺书》，以全部家庭财产对该笔借款承担无限连带清偿责任。2015年10月15日，其为王倩发放借款400000元。2017年10月14日，借款到期后，王倩未按约定清偿借款本息，经其多次催要未果，遂提起诉讼。 刘掌世辩称，镇原县信用社所述的借款过程、金额及担保情况均属实。因其经济困难，要求延期支付，于2020年10月份前将该笔贷款还清。 王倩、周萍、王钊、李彩荷未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。镇原县信用社提交的证据，刘掌世无异议，已当庭依法予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：2015年9月16日，王倩以购房为由向镇原县信用社申请借款400000元，并与刘掌世签订了个人无限连带责任承诺书、家庭财产连带担保责任承诺书、借款人配偶承诺及保证书，承诺用个人、家庭全部财产及有效债权对该笔借款承担连带清偿责任；周萍签订了保证人同意保证承诺书、并与王钊签订了个人无限连带责任承诺书，承诺用全部家庭财产及有效债权对该笔借款承担连带清偿责任；李彩荷签订了个人无限连带责任承诺书，承诺对该笔借款承担连带清偿责任。经镇原县信用社审查同意，于2015年10月15日与王倩、周萍、李彩荷签订了2015第351号《个人借款/保证担保合同》，约定借款金额为400000元，年利率9.775%，期限为2年，逾期加收50%罚息。同日，镇原县信用社为王倩发放借款400000元。2017年10月14日，借款到期后，王倩未按约定清偿借款本息，经镇原县信用社多次催要未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是问题是：王钊是否承担连带清偿责任。本案中，周萍、李彩荷以保证人身份与镇原县信用社签订了《个人借款/保证担保合同》、保证人同意保证承诺书及个人无限连带责任承诺书，周萍、李彩荷的行为系其真实意思表示，担保合同合法有效，对双方均有约束力，周萍、李彩荷应当承担连带清偿责任，但王钊仅以承诺人周萍配偶的身份在个人无限连带责任承诺书上签名，并未以保证人身份签订其他承诺书及保证合同，说明其同意周萍以夫妻全部家庭财产及有效债权为该笔借款承担无限连带清偿责任，故不能以王钊签名的行为要求其对该笔借款承担连带清偿责任，镇原县信用社要求王钊承担连带清偿责任的请求不成立，依法不予支持。 综上，镇原县信用社与王倩、周萍、李彩荷签订借款合同及保证合同，权利义务关系明确，借款合同及保证合同合法有效，对镇原县信用社与王倩、周萍、李彩荷均有约束力，双方应按约定全面履行合同义务，王倩未按约定清偿借款本息，属违约行为，应负民事清偿责任，周萍、李彩荷对该笔借款承担连带清偿责任，刘掌世作为王倩的配偶签订了承诺书，亦对该笔借款承担连带清偿责任。关于利息，双方约定年利率为9.775%，逾期利率按年利率14.6625%计算，至2019年9月2日拖欠利息为191318.14元，该约定不违反法律规定，故镇原县信用社的上述诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、王倩清偿镇原县农村信用合作联社借款本金400000元，利息191318.14元（截止2019年9月2日），共计591318.14元；及清偿2019年9月3日至借款执行完毕之日的利息（按年利率14.6625%计算）；刘掌世、周萍、李彩荷承担连带清偿责任。限判决书生效后15日内履行完毕。 二、驳回镇原县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9713元，减半收取4856.5元，由王倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘建勋 二〇一九年十月十六日 法官助理 曹 越 书 记 员 包婷芳 本案引用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0503刑初335号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人楚尚功，男，1965年4月19日出生，汉族，高中文化，安阳市胜者塑业有限公司合伙人，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被取保候审。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2019]16号起诉书指控被告人楚尚功犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人楚尚功到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月11日20时30分许，被告人楚尚功酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿301省道由西向东行驶至安阳市中华路与301省道交叉口东路南时，发生车辆侧翻的交通事故。经认定，被告人楚尚功负事故全部责任。经鉴定，被告人楚尚功血液中乙醇含量为152.7mg/100ml。被告人楚尚功到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人楚尚功违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处楚尚功拘役一个月，并处罚金人民币15000元。公诉机关提交了楚尚功的户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书等书证，被告人供述和辩解，证人张某1、张某2证言，鉴定意见等证据予以证实。被告人楚尚功对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人楚尚功于2019年10月23日缴纳罚金人民币15000元。本院认为，公诉机关指控被告人楚尚功犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。楚尚功醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，本院予以从重处罚。楚尚功认罪认罚，到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。楚尚功系初犯，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人楚尚功犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光二〇一九年十月二十八日书记员  刘洁
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执140号之一 申请执行人：王震，男，汉族，1984年5月11日出生，住陕西省子洲县。 被执行人：薛英英，女，汉族，1987年10月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人王震的执行请求是：1、向申请执行人支付案件款140892.00元；2、承担案件执行费500.00元。 执行情况： 1、2019年4月22日本院向被执行人薛英英送达了(2019)甘0105执140号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 2、本院于2019年2月26日通过网络查控查询到被执行人薛英英银行存款不足额，无车辆登记信息。 3、本院于2019年3月4日查询到被执行人薛英英名下无房产登记信息。 4、申请执行人王震与被执行人薛英英于2019年4月22日达成和解协议如下：1、被执行人王震于2019年4月22日前向申请执行人薛英英支付未履行的案款40000.00元；于2019年5月5日给30000.00元；与2019年5月10日给付70892.00元，以上共计140892.00元2、本案执行费500.00元由被执行人薛英英承担。 本案在执行过程中，申请执行人王震与被执行人薛英英于2019年4月22日达成和解协议如下：申请执行人王震与被执行人薛英英于2019年4月22日达成和解协议如下：1、被执行人王震于2019年4月22日前向申请执行人薛英英支付未履行的案款40000.00元；于2019年5月5日给30000.00元；与2019年5月10日给付70892.00元，以上共计140892.00元2、本案执行费500.00元由被执行人薛英英承担。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，裁定如下： （2018）甘0105民初2038号民事调解书调解事项终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智 审判员  高尚 审判员  林琍 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨燕
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0625民初1747号原告：杨某，男，1983年10月7日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：路明乐，湖北忠山（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚纯一，湖北忠山（襄阳）律师事务所律师。被告：湖北某公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城楚天工业园。法定代表人：余继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：明建朋，该公司员工。委托诉讼代理人：孙辉，湖北珞珈律师事务所律师。被告：邓正斌，男，1977年4月16日出生，汉族，住谷城县。原告杨某诉被告湖北某公司（以下简称湖北精工建筑公司）、邓正斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。杨某诉称，2018年7月，原告受邓正斌之邀，从山西渭南到大冶在湖北精工建筑公司承建的工地从事劳务。2018年9月14日，原告受雇于湖北精工建筑公司。2018年9月21日，原告于工作中从高处坠落致伤，经谷城银城法医司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。原告伤后先后在大冶市人民医院、谷城县中医院、襄阳市四七七医院住院治疗，共花费医疗费用79083.63元。湖北精工建筑公司除支付原告在大冶市人民医院期间的医疗费和护理费外，其余费用至今未付。综上，二被告均应承担赔偿责任，故提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿原告各项损失共计420534.34元，并由二被告承担本案诉讼费。湖北精工建筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为杨某在湖北省黄石市建筑工地受伤，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。邓正斌仅向杨某告知湖北精工建筑公司在湖北省黄石市的建筑工地需要雇佣人员的信息，杨某自行到湖北精工建筑公司的工地工作，邓正斌即未雇佣杨某，也未在湖北精工建筑公司的工地上班，对杨某受伤无任何关系，也不会承担任何责任，不应列其为本案被告。杨某在湖北精工建筑公司工地受伤，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而贵院既非侵权行为地也非被告所在地，故对本案没有管辖权。湖北精工建筑公司住所地在湖北省武汉市黄陂区盘龙城开发区楚天工业园，故本案应由湖北省武汉市黄陂区人民法院管辖。请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。本院经审查认为，湖北精工建筑公司对本案管辖权提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，裁定如下：湖北精工建筑公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市黄陂区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  柳正权二〇一九年十月九日书记员  张 峥
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5290号原告：张某，户籍地吉林省。被告：杨某，住安徽省。原告张某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.杨某返还原告欠款3万元以及所产生的一切费用；2.诉讼费由杨某承担。诉讼过程中，原告张某并未明确费用具体金额及依据。事实和理由：2018年9月22日，杨某因经营资金紧张向张某借款3万元用于周转给员工开支和家庭生活所用，并约定2个月后一次性还清欠款，利息按照银行利息支付，到期后，杨某以没钱为由拒绝归还。于2019年3月23日张某联系到杨某并写下欠条。被告杨某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的欠条两张及支付宝转账记录的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日，原告向被告支付宝转账27600元。原告陈述，其以现金形式向被告支付2400元。2019年3月23日被告向原告出具欠条两张，分别载明欠原告2万元，还款日期为2019年4月29日；欠原告1万元，还款日期为2019年5月29日。本院认为，原告于2018年9月22日向被告转款，且被告于2019年3月出具欠条对欠款事实予以确认。原被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，自款项交付时生效。被告未提交证据证明其偿还原告借款的情况，被告尚欠原告借款本金3万元的事实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金3万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金3万元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周富荣二〇一九年十月十七日法官助理程程书记员朱炜芩
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0911民初1397号原告：赵树森，男，1955年5月11日生，汉族，住阜新市太平区。被告：阜新中大伟业房地产开发有限公司，住所地阜新市细河区中华路65号49门。法定代表人：刘振杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐斌，辽宁海泉律师事务所律师。原告赵树森与被告阜新中大伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵树森及委托诉讼代理人李海华、被告阜新中大伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵树森向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《团购房协议》及《补充协议》有效；2、要求被告继续履行协议，支付原告回购退款人民币298563元；3、要求被告支付延期补偿金（自2015年2月1日起至2019年5月31日至共计110670元，自2019年6月1日起继续按每日140元计算至给付之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月23日，原告与被告签订了《团购房协议》（协议编号：ZDWY-2092)，约定原告赵树森以团购方式购买被告开发建设的细河区中大广场房屋，团购价格为2680元/平方米，预付款25万元。协议签订后，原告于当天支付预付款25万元。2014年6月30日，因被告不能履行交房义务，原告与被告在上述《团购协议》基础上，又签订一份《补充协议》，约定由被告回购原告购买的房屋，以协议所示面积110平方米，每平方米加价人民币400元回购，回购退款总额为298563元，逾期则按人民币70元/天额外支付补偿金，至2019年5月31日，已发生补偿金110670元。协议签订后，被告始终未按约定支付回购退款，经原告多次催要，被告始终无正当理由拒绝支付，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告继续履行合同，支付回购退款及延期履行补偿金。请法院查明事实，依法裁判。被告阜新中大伟业房地产开发有限公司辩称，补充协议中补偿标准过高，请求法院予以降低。本院经审理认定事实如下：2012年7月23日，原告赵树森与被告阜新中大伟业房地产开发有限公司签订团购房协议，约定原告赵树森购买被告位于解放大街北段交通花园（暂定名）住宅楼一套，面积约110平方米左右（最终以房产相关部门测绘面积为结算依据），起价2680元每平方米（六层以下不加价），六层以上每层递增50元每平方米，协议签订之日，原告按每户250000元整标准交纳首付，剩余款项待原告确定房号后10日内结算完毕，房屋竣工日期为2014年6月30日，协议自签订之日起立即生效，自协议签订之日至主体封顶时，双方不得无故解约，在被告组织抽号前，原告若放弃购买权，被告每平方米加价400元优先回购。原告赵树森于协议签订当日向被告交纳了250000元房款。2014年11月26日，原、被告签订补充协议，约定被告按原协议中所示面积110平方米，每平方米加价400元优先回购，回购退款总金额合计人民币298563元（计算公式250000+400×110+4563＝298563元），回购时间2014年12月31日-2015年1月31日结束，如果被告未在上述日间内完成回购退款，自2015年2月1日起，按实际超期天数，依据原协议标准进行补偿（250000元执行标准70元/天）。被告至今未给付原告回购款。本院所确认的上述事实，有团购房协议、收款收据、补充协议、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，这些材料均经过庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告赵树森与被告阜新中大伟业房地产开发有限公司签订的团购房协议及补充协议系双方真实意思表示，并且该合同不违反法律规定，原、被告签订的团购房协议及补充协议真实、合法、有效，双方均应当按照团购房协议及补充协议的约定履行自己的义务。根据原、被告在补充协议中的约定，被告阜新中大伟业房地产开发有限公司未在2014年12月31日-2015年1月31日回购期间内完成回购退款，故被告应给付原告房屋回购退款298563元，并给付以已付房款250000元为基数自2015年2月1日起至实际履行之日止的利息，利息按照每天70元计算。被告主张自2015年2月1日起给付每日70元的利息过高，因该利息给付数额系原被告在补充协议中的约定，并且不违反法律规定，故对于被告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告赵树森与被告阜新中大伟业房地产开发有限公司签订的团购房协议及补充协议合法有效、继续履行。二、被告阜新中大伟业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告赵树森房屋回购退款298563元，并给付以已付房款250000元为基数自2015年2月1日起至实际履行之日止的利息，利息按每天70元计算；三、驳回原告赵树森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7438元，由被告阜新中大伟业房地产开发有限公司承担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长 董 旭审判员 王利盟审判员 钟爱华二〇一九年十月二十二日书记员 丁春雨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9774号之二解除保全申请人：上海昊元建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区海盈路海盈新村XXX-XXX号楼A-06。被申请人：李庆华，男，1964年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省。原被申请人：上海祥华建设发展有限公司，住所地上海市宝山区真金路XXX弄XXX号XXX室。李庆华与上海祥华建设发展有限公司、上海昊元建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出(2019)沪0118民初9774号民事裁定，查封、冻结上海祥华建设发展有限公司、上海昊元建筑装饰工程有限公司名下价值人民币677,500元的财产。本院于2019年9月16日将本案移送公安机关侦查处理，裁定本案终结审理。为此上海昊元建筑装饰工程有限公司于2019年10月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三款的规定，裁定如下：解除对申请人上海昊元建筑装饰工程有限公司、上海祥华建设发展有限公司名下价值人民币677,500元的财产的查封措施。案件申请费人民币5,000元，由李庆华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐冬梅二〇一九年十月八日书记员  朱 静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；……。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3748号申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市。负责人：张济华，该行行长。被执行人：蒋月娟，女，1984年3月25日出生，汉族，住扬州市。申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人蒋月娟银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初2854号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋月娟未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年7月23日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1003民初2854号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月二十四日书记员  郁 枫
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2833号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人梁艳芳，曾用名梁广炎，女，1985年11月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区北流市。因本案于2019年5月8日被羁押，次日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审，同年8月29日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，同年9月25日经本院决定被取保候审。辩护人肖峰，广东圣和胜律师事务所律师。辩护人董文杰，广东圣和胜律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2634号起诉书指控被告人梁艳芳犯假冒注册商标罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人梁艳芳及其辩护人肖峰、董文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2019年3月始，被告人梁艳芳雇佣他人在本市白云区均禾街道苏元庄东街XX号XX创意园三楼的皮具厂内，生产、储存和销售假冒“LOEWE”注册商标的手袋。2019年5月8日17时许，公安人员在上址抓获梁艳芳，并当场缴获假冒“LOEWE”注册商标的手袋402个及配件、作案工具1批。经鉴定，缴获的手袋成品价值人民币5610600元。公诉机关认为，被告人梁艳芳未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。梁艳芳犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。建议对梁艳芳判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人梁艳芳对起诉书指控的事实及罪名均无异议，提出其在家待产，还有3个孩子需要抚养，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人梁艳芳认罪认罚，真诚悔罪，其本人马上要做第三个孩子的母亲，非常后悔；2.涉案的货品应认定为未遂，公诉机关也认定了该情节，请求法庭对被告人从轻处罚；3.被告人家庭困难，有三个小孩需要抚养，加上一个继女，一共四个孩子需要抚养，生活压力大；4.目前销售价格没有证据证实，但是涉案物品是以假货去销售的，一个包几百块钱，与市场价几万元一个包有很大差距，请求法庭在判处罚金时酌情考虑。经审理查明，自2019年3月始，被告人梁艳芳雇佣他人在本市白云区均禾街道苏元庄东街XX号XX创意园三楼的皮具厂内，生产、储存和销售假冒“LOEWE”注册商标的手袋。2019年5月8日17时许，公安人员在上址抓获梁艳芳，并当场缴获假冒“LOEWE”注册商标的手袋402个及配件、作案工具1批。经鉴定，缴获的手袋成品价值人民币5610600元。2019年5月9日，被告人梁艳芳因正在怀孕被取保候审。上述事实，有下列经法庭查证、质证，并经本院确认的证据证实：被告人梁艳芳的供述，证人李某、老某、巫某的证言，辨认材料，现场照片、现场勘验检查笔录、现场示意图，搜查证、搜查笔录，作案工具照片，赃物照片，广州市白云区价格认证中心价格认定结论书，鉴定报告、价格证明、商标注册证明、委托书，设备转让合同、房屋租赁，病历，扣押决定书、扣押物品清单，涉案财物移交清单，查获经过执法录像，到案经过。本院认为，被告人梁艳芳未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人梁艳芳犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人梁艳芳犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁艳芳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。辩护人提出的犯罪未遂的情节，与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院予以综合考虑。根据全案的性质、情节、危害后果以及被告人梁艳芳的涉案时间、认罪态度、悔罪表现、家庭情况，本院决定对被告人梁艳芳从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁艳芳犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人梁艳芳暂扣于本院的人民币七万元于本判决生效后径行折抵罚金。）二、缴获的假冒“LOEWE”注册商标的手袋402个、针车1台（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丘志新人民陪审员  叶会会人民陪审员  蒋文会二〇一九年十月十五日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初855号原告哈尔滨朗昇电气股份有限公司，统一社会信用代码：，住所地哈尔滨市平房区星海路。法定代表人陈满生，该公司董事长。委托代理人李佳宁，黑龙江寒剑律师事务所律师。委托代理人张洪君，该公司员工。被告呼伦贝尔亿亩田现代农业开发有限公司，统一社会信用代码：，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区巴彦托海路。法定代表人张晓朋，该公司执行董事。委托代理人左新东，内蒙古盈飞律师事务所律师。原告哈尔滨朗昇电气股份有限公司（以下简称朗昇电气公司）与被告呼伦贝尔亿亩田现代农业开发有限公司（以下简称亿亩田公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理此案。原告朗昇电气公司的委托代理人李佳宁到庭参加诉讼，被告亿亩田公司经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朗昇电气公司诉称：2017年6月27日，亿亩田公司与朗昇电气公司签订电力工程施工合同，合同约定由朗昇电气公司承接智慧型生态农业园蔬菜种植基地10KV供电工程的项目，工程总造价为462,000元。亿亩田公司应在合同签字生效后7日内，支付50%的工程进度款，验收合格后支付剩余50%的工程款。现工程项目早已验收合格，亿亩田公司却迟迟未支付剩余工程款231,000元。经朗昇电气公司多次索要无果。现朗昇电气公司起诉要求亿亩田公司给付工程款231,000元及利息（以231,000元基数，自2017年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至给付之日止）；并承担诉讼费用。原告朗昇电气公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、电力工程施工合同。意在证明：双方于2017年6月27日签订电力工程施工合同，由朗昇电气公司承揽亿亩田公司智慧型生态产业园蔬菜种植基地10KV供电工程。合同约定工程总造价462,000元，工程款支付方式为：合同签字生效后，7日内亿亩田公司向朗昇电气公司支付50%工程进度款；供电部门验收合格，亿亩田公司再向朗昇电气公司支付剩余50%工程款。证据二、受电工程竣工验收登记表、受电工程竣工验收单、受电工程竣工验收结果通知单。意在证明：涉案承揽工程安装合同约定完成后，2017年9月7日，经国网内蒙古东部电力有限公司陈巴尔虎旗供电分公司验收合格后，出具受电工程竣工验收结果通知单，由亿亩田公司经办人芦颖签字，加盖亿亩田公司公章予以确认。按照合同约定，亿亩田公司应将剩余工程款支付朗昇电气公司。因被告亿亩田公司未到庭，亦未能对原告朗昇电气公司举示的证据进行质证。被告亿亩田公司未举示证据。本院认证意见为，朗昇电气公司举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。经审理查明：2017年6月27日，亿亩田公司与朗昇电气公司签订电力工程施工合同，合同编号：2017-008，合同约定：朗昇电气公司承接亿亩田公司智慧型生态农业产业园蔬菜种植基地10KV供电工程，工程总造价为462,000元（含税价格）;工程款支付方式：合同签字生效后，7日内亿亩田公司向朗昇电气公司支付50%的工程进度款，供电部门验收合格，亿亩田公司向朗昇电气公司支付剩余50%的工程款；计划开工日期2017年6月28日，计划竣工日期2017年7月13日；维护服务期限二年；朗昇电气公司严格按照现行的电力安装施工规范及设计图纸的要求进行施工，并随时接受亿亩田公司对工程质量的检查和监督，施工质量满足亿亩田公司图纸要求及地供电部门的验收标准。合同对双方权利、义务进行了相应的约定。2017年9月7日，供电部门国网内蒙古东部电力有限公司陈巴尔虎旗供电分公司出具受电工程竣工验收结果通知单载明：客户名称呼伦贝尔亿亩田现代农业开发有限公司，申请类别装表临时用电，开始时间2017年9月7日，结束时间2017年9月7日，检验结论为，线路（电缆）、变压器、避雷器、配电装置、接地网、隐蔽工程质量、电气试验结果、安全工器具配备、消防器材、进网作业人员资格、安全措施规章制度：验收合格。由供电部门国网内蒙古东部电力有限公司陈巴尔虎旗供电分公司及亿亩田公司盖章确认。另查明：2017年7月13日，亿亩田公司向朗昇电气公司支付部分工程款231,000元；2017年8月25日，朗昇电气公司向亿亩田公司开具黑龙江增值税专用发票，金额为462,000元。本院认为，承揽合同是承揽人按定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人应当按照约定全部履行自己的义务。本案中，2017年6月27日，朗昇电气公司与亿亩田公司签订电力工程施工合同，朗昇电气公司已依约为亿亩田公司的电力工程项目进行了施工。该供电工程于2017年9月7日由供电部门国网内蒙古东部电力有限公司陈巴尔虎旗供电分公司验收合格，并交付使用。朗昇电气公司已履行承揽人义务，亿亩田公司已享有定作人的权利，根据权利、义务对等原则，亿亩田公司应当按约定履行定作人支付价款的义务。故朗昇电气公司要求亿亩田公司给付尚欠工程款231,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现朗昇电气公司要求亿亩田公司给付逾期付款利息损失，亿亩田公司理应给付，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自验收合格之日即2017年9月7日起计算至给付之日止。因亿亩田公司经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告呼伦贝尔亿亩田现代农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨朗昇电气股份有限公司工程款231,000元及利息（该利息以231,000元为基数，自2017年9月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,765元，由被告呼伦贝尔亿亩田现代农业开发有限公司承担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨朗昇电气股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫人民陪审员  李延辉人民陪审员  李 婉二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 倩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14216号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈柳雅，该公司员工。被告：刘威，男，1989年2月5日出生，汉族，居民身份证住址江西省南昌市安义县，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告刘威、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理李娟书记员李文君
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保1062号 申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。 被申请人：周从力，男，1977年5月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人：李姚，女，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人：周从灰，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人：沈庆荣，女，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人：蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市坦克学院南118路公交车终点站对面门面房。 法定代表人：李金庭，系该公司总经理。 本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人周从力、李姚、周从灰、沈庆荣、蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人周从力、李姚、周从灰、沈庆荣、蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司的银行存款226万元予以冻结或查封、扣押价值相当的其他财产。 本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人周从力、李姚、周从灰、沈庆荣、蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司的银行存款226万元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高英杰 二〇一九年十月三十日 法官助理 廖 欢 书 记 员 胡 梨
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10842号原告：天津市建桓地基基础检测有限公司，住所地天津市和平区五大道街南京路125号第五大道商业街2093室。法定代表人：方金海，总经理。委托诉讼代理人：杨华，天津韬鼎律师事务所律师。原告天津市建桓地基基础检测有限公司与被告天津市津南区新城吾悦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市建桓地基基础检测有限公司撤诉。案件受理费减半收取2825元，由原告天津市建桓地基基础检测有限公司负担（原告已预交）。审判员  冯文生二〇一九年十月二十九日书记员  朱金富
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2608号之七申请人：莱商银行股份有限公司菏泽牡丹支行，住所地：菏泽市中华路199号。法定代表人：许芹，行长委托诉讼代理人：朱贺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姚树密，山东君诚仁和律师事务所律师。被执行人：菏泽百通乳业有限公司住所地：菏泽市牡丹区胡集镇中学东100米路南。法定代表人：胡行海。被执行人：菏泽市嘉禾农资有限公司住所地：菏泽市牡丹区黄河路2999号。法定代表人:王建国。被执行人：胡行海，男，1984年10月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：王慧韵，女，1987年3月2日出生，汉族，住巨野县。被执行人：王建国，男，1977年10月1日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：高艳华，女，1978年6月18日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：吴合生，男，1973年10月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：吴雪梅，女，1973年8月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：付焕思，男，1969年12月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：杨美竹，女，1973年11月20出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人吴合生、吴雪梅、付焕思、杨美竹委托诉讼代理人：张成祥，山东天清律师事务所律师。被执行人：胡雪敏，女，1988年12月30出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：赵孝董，男，1987年3月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李海兵，男，1980年8月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：吴清房，山东九洲苑律师事务律师。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初3845号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人付焕思发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日3内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付焕思至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付焕思在山东省农村信用社联合社6215211700464465,0101,0账户内存款人民币3662029.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇一九年十月十日书记员  欧位岚
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5497号原告：张子来，女，1962年10月18日出生，汉族，天津市地毯二厂退休职工，住天津市河东区。被告：天津市天源地热开发有限责任公司，住所地河东区十五经路荣兴温泉公寓供热站。法定代表人：牛世清，总经理。委托诉讼代理人：宫纬，该公司职员。委托诉讼代理人：黄锐青，该公司职员。原告张子来与被告天津市天源地热开发有限责任公司（以下简称天源公司）纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子来，被告天源公司的委托诉讼代理人宫纬、黄锐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张子来向本院提出诉讼请求：被告恢复地热水供应。事实和理由：2003年至2018年，原告接受地热水供应并履行交费义务。自2019年，楼栋地热水管道损坏，被告只修复部分管道，导致半年无热水使用，因此起诉。天源公司辩称，不同意原告诉讼请求。地热管道的损坏不是被告原因，地热水本身有较强的腐蚀性，对管道造成了损害，其次该楼门地热管道修复需要全体业主同意及配合，否则被告无法对原告所住房屋的地热水进行修复，并且很多业主不再使用地热水，因此至今该楼门热水无法供应。本院经审理认定事实如下：坐落河东区宫前东园6-4-602号房屋登记权利人是张子来。原告自述其于2002年经拆迁安置至涉诉小区，并在入住曾缴纳热水的初装费用。庭审中张子来提供专用收据证实其曾向天源公司交纳地热水费用，对此被告予以认可。涉案房屋一直有地热水供应。2019年1月10日，涉案楼门因地热水地埋主管自然锈蚀损坏致使地热水无法使用。经询，因地热水主管是一根，如果维修，需要该楼门全体业主同意才能维修。庭审中，张子来和天源公司都到该楼门对每户业主是否同意维修地热水管道进行调查，该楼门一楼业主不同意维修。本院认为，张子来在购买涉案房屋时交纳地热水初装费，后使用地热水并向天源公司交纳地热水费，双方形成服务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。地热水管道损坏，天源公司负有维修义务。本案中，由于修复地热水管道需要该楼门全体业主同意，现有租户不同意维修，导致张子来和天源公司的合同目前不具备履行条件，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告张子来的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张子来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇一九年十月十二日法官助理韩磊书记员刘鸿越附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再144号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告：黄忠江，男，1964年4月15日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告黄忠江与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5149号民事调解书，已发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200074号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监61号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出检察意见：2016年10月9日，胡宏其等48人（黄忠江是其中之一）向滨海县人民法院提起诉讼称，2016年5月，东汇公司将全椒县第二自来水厂扩建工程（一标段）（以下简称全椒二水厂扩建工程）承包给王胜勇施工，从2016年4月开始施工到2016年9月23日结束，经结算东汇公司欠每名工人工资2万元左右不等。滨海县人民法院审查期间，48人与东汇公司达成调解协议，确认东汇公司欠48名工人主张的工资。滨海县人民法院于2016年10月9日制作了48份民事调解书，对调解协议进行了确认。现有证据证明，全椒二水厂扩建工程的承包人是江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团），不是东汇公司，胡宏其等人未在全椒二水厂扩建工程做过工，所主张的工资是虚假的。东汇公司被法院冻结的也不是全椒二水厂扩建工程的工程款，而是退还的投标保证金。该案是东汇公司为非法获得已被冻结的投标保证金，利用法律规定的工人工资在执行分配过程中享有的优先受偿权，通过伪造证据、冒用他人身份等方式，虚假追索劳动报酬纠纷进行的虚假诉讼。原审（2016）苏0922民初5149号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资21000元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告黄忠江工资21000元。本院再审查明以下事实：2016年5月19日，全椒县水务有限公司与世联建工集团签订《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建全椒二水厂扩建工程，工程发包方分别于2016年10月9日和2017年1月22日向世联建工集团出具转账支票1130000元、1891000元。2016年3月30日，江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）因与东汇公司等金融借款合同纠纷达成调解协议，本院作出（2016）苏0922民初43号民事调解书。调解书生效后，江苏银行于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日冻结了东汇公司在中国工商银行开设的账户（账号为11×××53）。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至工人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。冻结期间，原审原告黄忠江与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成全椒二水厂扩建工程款项，以东汇公司为被告，以追索全椒二水厂扩建工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告黄忠江向本院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，本院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人黄忠江获得分配金额20785元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以该案系虚假诉讼，向本院提出检察建议。本院于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监61号民事裁定书，再审本案。以上有全椒县水务有限公司与世联建工集团签订的《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建全椒二水厂扩建工程上，变换投标保证金成全椒二水厂扩建工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的合法权利，属于虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5149号民事调解书；二、驳回以黄忠江为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费162.5元，由原审原告黄忠江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费325元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 陈露露书 记 员 卢扣成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终3621号上诉人(原审原告)：王某，男，1986年9月20日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：巫海林，江西文峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭某，女，1987年7月23日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。上诉人王某因与被上诉人郭某变更抚养关系纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某向本院提交了书面撤回上诉申请书。本院认为，王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年十月九日法官助理张可代理书记员  刘应松
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初8651号原告：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：汪洋，重庆广洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王力锋，重庆广洋律师事务所律师。被告：重庆昌州茧丝绸有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：黄蓉，总经理。被告：黄蓉，女，1966年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：谷立明，男，1956年2月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：黄泽国，男，1942年9月21日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆渝康资产经营管理有限公司与被告重庆昌州茧丝绸有限公司、黄蓉、谷立明、黄泽国金融不良债权追偿纠纷一案中，原告重庆渝康资产经营管理有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告重庆渝康资产经营管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆渝康资产经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆渝康资产经营管理有限公司负担。审判员 龙 锋二〇一九年十月十一日书记员 黄洪镁
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0325民初2094号原告：何贵勤，女，1976年6月5日出生，汉族，务农，住贵州省道真自治县。被告：孙术云，男，1961年8月18日出生，住重庆市奉节县。原告何贵勤与被告孙术云追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年10月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何贵勤撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何贵勤负担。审判员  张贵权二〇一九年十月二十八日书记员  唐 旺
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初3744号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地河南省通许县迎宾路二号。统一社会信用代码91410222671656342E。负责人：栗志业，职务行长。委托诉讼代理人：沈西峰，男，1976年5月1日出生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告:宋发林，男，1971年12月13日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行（以下简称“邮政通许支行”）与被告宋发林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政通许支行委托诉讼代理人沈西峰到庭参加诉讼。被告张彦兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政通许支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还我行信用卡透支金额人民币75181.74元，其中本金54362.24元，利息5005.01元，逾期违约金15814.49元及在起诉后从2019年9月10日起计算至借款还清之日的相关利息。2.本案的诉讼费及其他所有费用均由被告承担。事实与理由：被告宋发林于2014年4月29日在我行办理公务信用卡一张，卡号为62×××39，2012年10月10日在我行办理金卡信用卡一张，卡号为62×××35，信用卡透支金额逾期后，我行客户经理通过电话、短信及上门等催收方式催收，该客户一直未还，截止2019年9月10日持卡人仍欠我行信用卡透支金额人民币75181.74元。现为维护我行合法权益，诉至贵院，请求判令如诉。被告宋发林未到庭，未答辩。经审理查明，2012年10月10日被告宋发林在原告邮政通许支行办理金卡信用卡一张，2014年4月29日被告宋发林在原告邮政通许支行办理公务信用卡一张，其阅读并理解了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定。另查明，至2019年9月10日，被告宋发林欠原告邮政通许支行本金54362.24元，利息5005.01元，逾期还款违约金15814.49元。上述事实有当事人陈述、信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡章程、领用合约、收费项目及标准、账目详细信息、法庭笔录在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还透支欠款、利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。被告宋发林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋发林于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金共计75181.74元，并按信用卡规定偿还计算至款还清之日的相关利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计839.77元，由被告宋发林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十月三十日书记员 张凤杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4568号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：宋喜增，男，1970年3月19日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人：王蒙，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李大亮，男，1968年8月5日出生，汉族，住河南省杞县。 被申请人（一审被告）：郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市桐柏路200号。 法定代表人：李晓雷，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：杨森，该区莲湖街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：王梦瑶，河南正润律师事务所律师。 再审申请人宋喜增因李大亮诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）不履行征收补偿法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终1771号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2019年7月8日对各方当事人进行了询问，再审申请人宋喜增的委托诉讼代理人王蒙，被申请人李大亮，被申请人中原区政府的委托诉讼代理人杨森、王梦瑶到庭参加询问。本案现已审查终结。 宋喜增申请再审称：1.已有生效裁判就李大亮“要求中原区政府与其签订拆迁补偿安置协议”的诉讼请求作出了处理。本案中，李大亮再次提出“要求中原区政府就涉案房屋对其进行安置补偿”的请求，两次起诉的结果都是为了取得拆迁安置补偿，属于重复起诉，违反了一事不再理的原则。2.案涉房屋是在村集体土地上开发建设的小产权房，李大亮不是该村村民，其为了阻碍宋喜增取得案涉房屋的拆迁安置补偿权益，与姜国栋伪造了房屋买卖合同，该合同违背国家法律的强制性规定。原审法院不应认可该合同的效力并判决中原区政府对李大亮安置补偿。请求撤销原审判决，驳回李大亮的诉讼请求。 中原区政府辩称：宋喜增应与案外人姜国栋先通过民事诉讼确认权属问题。河南省高级人民法院作出本案判决后，李大亮已经和中原区政府签订了房屋拆迁安置协议。 李大亮辩称：本案不属于重复起诉，李大亮有村委会盖章的买卖合同，应该对李大亮进行安置补偿。中原区政府与李大亮就补偿事宜也已经达成了调解意见。 本院经审查认为，根据《物权法》第一百八十六条的规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时，抵押财产归债权人所有。故宋喜增所持收到条中关于债务履行期届满房屋归宋喜增所有的约定不发生房屋权属转移的法律效力。二审法院经过实体审理以后认为李大亮的买卖协议更值得保护，判决中原区政府对李大亮的安置补偿请求作出处理，结果并无明显不当，也不影响宋喜增通过民事诉讼等其他合法途径向姜国栋主张自己的合法权利。 综上，宋喜增的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋喜增的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年十月十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕