云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初513号原告：曲靖市麒麟区金元物资有限公司（以下简称金元物资公司）。统一社会信用代码：915303027604353731。地址：云南省曲靖市麒麟区代河钢材市场内。法定代表人：石骏，董事长。委托代理人：刘云伟，云南和欣律师事务所律师。(特别授权)被告：曲靖市鑫誉联商务咨询有限公司（以下简称鑫誉联商务咨询公司）。统一社会信用代码：9153030206982469X8。地址：云南省曲靖市麒麟区珠江源大剧院西四门(3路车终点站)。法定代表人：廖雪松，总经理。委托代理人：陈昌梅，云南平航律师事务所律师。（特别授权）被告：廖雪松（曾用名廖劲松），男，汉族，1977年8月19日生住曲靖市麒麟区。被告：宋剑波，男，汉族，1975年5月24日生住曲靖市麒麟区。原告曲靖市麒麟区金元物资有限公司诉被告曲靖市鑫誉联商务咨询有限公司、廖雪松、宋剑波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曲靖市麒麟区金元物资有限公司的法定代表人石骏、委托代理人刘云伟，被告曲靖市鑫誉联商务咨询有限公司的委托代理人陈昌梅，廖雪松，宋剑波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月13日，原被告双方经协商，约定由三被告向原告借款人民币1000000元，借款期限一年，月利息为2.5%，协议达成后三被告向原告出具借据一份，原告于2014年1月2日、1月16日用公司股东田卫平个人账户分别向被告廖雪松账户转账人民币700000元及300000元，如约履行了款项支付义务。2015年1月13日，三被告再次向原告借款250000元，原告通过公司股东石骏个人账户向被告廖雪松账户转账250000元。至此，三被告共计向原告借款1250000元。2016年1月13日，三被告未能按时偿还上述借款，经与原告协商，双方达成延期还款协议，约定三被告向原告所借1250000元借款期限至2017年1月13日归还，月利息为1.5%，按月付息，协议达成后，三被告出具延期借据一份，实际履行过程中，三被告自2016年11月就未向原告支付借款利息，也未偿还过借款本金。请求判令：三被告共同向原告偿还借款本金1250000元，利息281250元，及至履行完毕之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。被告曲靖市鑫誉联商务咨询有限公司书面辩称，本案中的借款主体是鑫誉联商务咨询有限公司，不是廖雪松及宋剑波个人。作为公司登记的法定代表人，为方便公司经营，廖雪松将其个人名下银行账户（招商银行41×××66、招商银行62×××51、招商银行62×××33、中信银行62×××85）交由公司统一保管支配并使用，故原告打款到以上四个账户的款项均属于曲靖市鑫誉联商务咨询有限公司与原告之间发生的民事行为，由此产生的法律后果由曲靖市鑫誉联商务咨询有限公司自行承担，与个人无关；廖雪松作为公司法定代表人、宋剑波为公司股东和监事，两人在借据上的签字只是表示两位股东共同同意公司的盖章行为，而非个人借款行为；鑫誉联商贸咨询公司已经偿还借款本金617930元，且借款为无息借款，不存在需要支付利息。被告廖雪松、宋剑波的答辩意见同曲靖市鑫誉联商务咨询有限公司。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据。1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、企业信息公示表、身份证复印件各一份，用于证明原、被告的主体资格；2、借据及银行账户交易明细表两份，用于证明被告于2014年1月13日向原告借款1000000元的事实；3、借据及银行账户交易明细表两份，用于证明被告于2015年1月13日向原告借款250000元的事实；4、延期借据一份，用于证明被告向原告借款共计1250000元的事实；5、银行账户交易明细一组，用于证明被告向原告偿还借款利息的事实。经质证，三被告对证据1无异议，但认为被告的身份证复印件不能证实其实本案适格主体；对证据2、3中的借据系复印件，不予认可证据的三性，对银行交易明细表的三性无异议；对证据4，借据载明的借款期限与事实不符，打款时间也与借据不符，对该借据的内容不予认可；对证据5的真实性无异议，但已经支付给原告的款项是借款本金而非利息。本院认为，原告所举证据1，三被告无异议，本院予以采信；证据2、3，三被告均认可银行转账明细表，但不认可借据，银行转账明细表所载收付账号与原、被告提供的一致，能够证实原告股东田卫平于2014年1月2日、16日分别通过招商银行曲靖分行（付款行号：5240118749930268）向被告廖雪松招商银行账户（收款账号：62×××51）共计转款1000000元，原告法定代表人石骏于2015年1月13日通过工商银行云南曲靖分行东星分理处（付款账号：62×××62）向被告廖雪松（收款账号：41×××66）转款250000元的事实；证据4，三被告均不予认可，结合证据2、3，能够证实该项证据来源合法，所载内容客观、真实,本院予以采信；证据5，三被告对其真实性无异议，本院予以采信。针对三被告的质证意见，原告（庭后）补充提交如下证据：借条复印件（三被告向原告的法人代表石骏出具）一份，用以证明三被告与石骏之间存在其他经济纠纷；2、原告法人代表石骏的银行流水一份，用以证明石骏与被告廖雪松之间的经济往来。经本院组织质证，被告曲靖市鑫誉联商务咨询有限公司、廖雪松、宋剑波对上述证据未发表质证意见。被告曲靖市鑫誉联商务咨询有限公司针对其答辩，向本院提交如下证据。1、营业执照、法人身份证明书，用于证明被告主体资格。2、会议决议两份，用于证明为方便公司经营，经公司会议决议，廖雪松名下的银行账户（招商银行账号为41×××66、62×××51、62×××33，中信银行账号为62×××85），由公司统一保管支配并使用。3、员工应聘登记表两份、李某毕业证书、身份证复印件、会计从业资格证复印件、段微身份证复印件、常住人口登记卡及毕业证书复印件各一份，用于证明李某于2013年6月1日被鑫誉联咨询商贸有限公司聘用为会计，段微于2013年6月8日被聘为出纳。4、曲靖市鑫誉联商务咨询有限公司支付到原告银行帐户的款项明细（1页）及廖雪松名下的招商银行帐号为41×××66交易明细表（5页）、廖雪松名下中信银行帐号为62×××85业务凭证/客户回单（17页）、廖雪松名下的招商银行帐号为62×××51交易明细表（3页），用以证明2016年1月13日至2016年10月27日鑫誉联公司向原告偿还借款本金共计617930元。5、①、第一被告发放2013年12月份工资的现金取款证明单、记帐凭证1份、员工工资表1页、廖雪松名下的招商银行帐号为41×××66交易明细表（1页)；②、第一被告发放2014年2月份工资的现金取款证明单、记帐凭证（4份）、员工工资表3页、廖雪松名下的招商银行帐号为41×××66交易明细表（1页）；③、第一被告发放2014年4月份工资的现金取款证明单、记帐凭证（2份）、员工工资表2页、廖雪松名下的招商银行帐号为41×××66交易明细表（1页）；④、第一被告发放2014年5月份工资的现金取款证明单、记帐凭证（2份）、员工工资表2页、廖雪松名下的招商银行帐号为41×××66交易明细表(1页）；⑤、第一被告发放2014年6月份工资的现金取款证明单、记帐凭证（1份）、员工工资表3页、廖雪松名下的招商银行帐号为41×××66交易明细表（1页）；⑥、第一被告发放2014年12月份工资的现金取款证明单、记帐凭证(2份）、员工工资表2页、廖雪松名下的招商银行帐号为41×××66交易明细表（2页）；⑦、第一被告发放2015年2月份工资的现金取款证明单、记帐凭证（2份）、员工工资表2页、廖雪松名下的招商银行帐号为41×××66交易明细表（1页）；⑧、第一被告发放2015年3月份工资的现金取款证明单、记帐凭证（1份）、员工工资表2页、廖雪松名下的招商银行帐号为41×××66交易明细表(1页）；⑨、第一被告发放2015年4月份工资的现金取款证明单遗漏。6、申请证人李某出庭证实：其自2013年在被告鑫誉联公司工作，工资由宋剑波发放，2015年6月接手公司出纳工作，工资由公司发放，工作期间用廖雪松的私人账号（尾号为1666、2633、5351、9785的几张卡）做业务，公司段微也用其私人账户做过公司业务，接手工作后未使用过公司对公账户。经质证，原告对证据1三性无异议；对证据2，会议决议的合法性无异议，关联性不予认可，这两份决议违反了公经营的相关行政法规规定，公司的交易往来应该都是通过公账户；对证据3及证据6（证人证言）的真实性、合法性无异议，但是不认可关联，即使证人认可了用私人账户进行公司交易，但这一行为是违法的；证据中每月6000元、4500元是石骏私人借款30万元给两被告，其偿还的利息：先是按2%计算，后是按1.5%计算，另外的30万元是石骏私人借款给被告还银行贷款，被告还款的，没有收取利息；对证据5不予认可。本院认为，被告鑫誉联商务咨询公司所举证据1，原告无异议，本院予以采信。证据2、3、5、6，原告不予认可，系被告鑫誉联商务咨询公司内部行为，对外不发生效力，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据4，①廖雪松名下的招商银行帐号为41×××66交易明细表（5页），该交易明细共计打印90页，被告鑫誉联商贸咨询公司仅向本院出示其中5页；②、廖雪松名下中信银行账户（帐号为：62×××85）业务凭证/客户回单41页，被告鑫誉联商贸咨询公司仅向本院出示其中17页；③廖雪松名下的招商银行账户（帐号为62×××51）交易明细表47页，被告鑫誉联商贸咨询公司仅向本院出示其中3页，能够证实被告廖雪松向原告的法人代表石骏转款的部分事实。被告廖雪松、宋剑波未向法庭提交证据。根据庭审和质证以及双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：曲靖市麒麟区金元物资有限公司于2004年5月26日成立，公司执行董事为石骏，监事为田卫平。2014年1月2日田卫平通过招商银行曲靖分行营业部向被告廖雪松（账户：62×××51）转款人民币700000元。2014年1月13日被告鑫誉联商贸咨询公司、廖雪松、宋剑波向原告出具借据一份载明：“今有我公司向曲靖市麒麟区金元物资有限公司接到人民币1000000元，借款期限从2014年1月13日起至2015年1月13日止。月利息为2.5%，每月支付利息为25000元，还款方式为到期一次性还本。”，落款处借款单位为鑫誉联商贸咨询公司（加盖了公司公章）、廖雪松、宋剑波。2014年1月16日田卫平通过招商银行曲靖分行营业部向被告廖雪松（账户：62×××51）转款人民币300000元。2015年1月13日石骏通过工商银行曲靖分行东星分理处向被告廖雪松转款人民币250000元，被告鑫誉联商贸咨询公司、廖雪松、宋剑波于同日向原告出具借据一份载明：“今有我公司向曲靖市麒麟区金元物资有限公司借到人民币250000元借款期限从2015年1月13日至2016年1月13日止，还款方式方式为到期一次性还本。”落款处借款单位鑫誉联商贸咨询公司（没有加盖公司公章）、廖雪松、宋剑波。经结算，2016年1月13日被告鑫誉联商贸咨询公司、廖雪松、宋剑波向原告出具借据一份载明：“原有我公司向曲靖市麒麟区金元物资有限公司借到人民币1250000元，（大写金额人民币壹佰贰拾伍万元整），借款期限为2015-01-13日至2016-01-13，此款项已于2016-01-13到期。现变更为延期借款。借款期限为2016-01-13至2017-01-13，还款方式为到期一次性还本。”落款处借款单位为曲靖市鑫誉联商务咨询有限公司（加盖了公司公章）、廖雪松、宋剑波。2016年1月13日起，廖雪松名下招商银行账号为41×××66的账户向石骏名下银行账号为46×××77的账户转账（2016年1月13日转款30000元、2月14日转款18750元、3月14日转款18750元、4月15日转款18750元。）；廖雪松名下中信银行账号为62×××85的账户向石骏名下招商银行账号为62×××08的账户内转账（2016年1月27日转款6000元、2月26日转款6000元、3月25日转款6000元、4月27日转款4500元、5月16日转款18750元、5月27日转款4500元、6月13日转款18750元、6月27日转款4500元、7月13日转款18750元、7月27日转款4500元、8月12日转款18750元、8月26日转款4500元、9月13日转款18750元、9月27日转款4500元、10月17日转款18750元、10月27日转款4500元。）；2016年7月13日廖雪松名下招商银行帐号为62×××51的账户向石骏名下银行账号为46×××77的账户转款69680元、8月15日转款300000元。2016年1月13日石骏通过其招商银行账号为62×××68的账户向廖雪松名下招商银行帐号为62×××51的账户转款3000元；2月1日通过石骏名下招商银行账号为62×××08的账户向廖雪松名下62×××51账户转款6000元；5月11日通过石骏名下工商银行账号为62×××41的账户向廖雪松招商银行账号62×××51的账户转款200000元。另确认，被告鑫誉联商务咨询公司、廖雪松、宋剑波于2016年3月27日向石骏出具延期借据载明：“原有我公司向石骏借到人民币300000元，借款期限为2015年3月27日至2016年3月27日到期。现变更为延期借款。借款期限为2016年3月27日至2017年3月27日，还款方式为到期一次性还本。还款银行账号为62×××08，延期借据下方载明每月支付4500（元）的利息。”落款处为曲靖市鑫誉联商务咨询有限公司（加盖了公司公章）、廖雪松、宋剑波。该笔债权石骏并未在本案当中主张。另查明，被告鑫誉联商贸咨询公司现有股东两名即廖雪松、宋剑波，被告廖雪松系公司法定代表人兼执行董事，被告宋剑波系该公司股东兼监事。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案当中《延期借据》（2016年1月13日由三被告向原告出具）上明确记载“今有我公司向曲靖市麒麟区金元物资有限公司借到1250000元……”，原告曲靖市麒麟区金元物资有限公司出借的款项通过其股东田卫平个人账户及法定代表人石骏的账户支付到廖雪松名下的账户，被告曲靖市鑫誉联商务咨询有限公司也认可收到原告支付的该笔款项，故，原告要求被告曲靖市鑫誉联商务咨询有限公司偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。本案中，被告鑫誉联商务咨询公司向原告出具《延期借据》，载明向金元物资公司借款（该笔借款通过公司法人代表石骏及监事田卫平向被告廖雪松转账交付并经石骏及田卫平确认），鑫誉联商贸咨询公司但公司股东廖雪松、宋剑波作为公司股东均在借据上签名，且争议款项并未交付到公司账户，而是通过廖雪松个人账户交付。虽然曲靖市鑫誉联商务咨询有限公司通过股东决议方式确定本案诉争款项交易账号由公司统一管理并使用，但该会议决定属于公司内部行为，对外不发生法律效力，不能根据该会议决定就认定争议款项为公司使用。且根据廖雪松提交的银行明细表，记载2015年1月5日、2016年8月22日共计有6笔款项支出（金额分别为5166.67元、2583.33元、1290.61元、4870.73元、4870.73元、3409.51元）用于归还个人资产贷款，可以看出争议借款交付前后廖雪松个人一直使用该账户。《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中明确：出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，廖雪松将个人账户出借给曲靖市鑫誉联商务咨询有限公司使用，且出借给公司使用过程中，也存在个人使用已出借账户的情形，导致个人账户与公司账户混同，应当对公司债务承担连带责任。被告宋剑波虽在《延期借据》确认书上签字，但其签字属职务行为，故原告要求被告宋剑波承担清偿责任的主张，无法律依据，本院不予支持。本案当中，虽然《延期借据》上没有明确记载约定了利息，但自2016年2月14日至2016年10月17日期间，被告曲靖市鑫誉联商务咨询有限公司实际使用了借款，且每月均按借款1250000元的1.5%从廖雪松账户向原告法定代表人石骏账户支付18750元，结合三被告于2014年1月13日向原告出具的借据（该借据载明月息2.5%），本院认定双方借款时已约定利息且月利率为1.5%，故被告抗辩称自2016年2月14日至10月17日每月固定支付的18750元系支付的利息的主张本院不予采纳。原告主张的利息本院予以确认的为被告自2016年11月13日起以实际欠款为基数按照月利率1.5%向原告支付利息至借款清偿完毕。关于被告抗辩称2016年7月13日通过廖雪松名下招商银行帐号为62×××51的账户向石骏名下银行账号为46×××77的账户转款69680元、8月15日转款300000元共计369680元，扣减（2016年5月11日通过石骏名下工商银行账号为62×××41号向廖雪松招商银行账号62×××51的账户转款200000元）石骏向廖雪松转款200000元，下余169680元视为偿还上述借款的本金，即上述借款本金为（1250000元－169680元=1080320元）1080320元。关于被告抗辩称自2016年1月13日至2016年3月27日之间还款（分别为30000元、6000元、6000元、6000元），结合被告鑫誉联商务咨询公司、廖雪松、宋剑波于2016年3月27日向石骏出具延期借据，本院认为上述转款已经2016年3月27日进行了结算。关于被告抗辩称自2016年4月24日起每月向石骏转款4500元至2016年10月27日，本院认为上述转款为支付该笔借款（2016年3月27日结算确认的借款）的利息。故被告认为上述转款系偿还借款本金的辩解主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告曲靖市鑫誉联商务咨询有限公司、廖雪松连带偿还原告曲靖市麒麟区金元物资有限公司借款本金人民币1080320元。二、被告曲靖市鑫誉联商务咨询有限公司、廖雪松自2016年11月14日起以实际欠款为基数按照月利率1.5%向原告曲靖市麒麟区金元物资有限公司支付利息至借款清偿完毕。三、驳回原告曲靖市麒麟区金元物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费18582元（原告预交），由原告曲靖市麒麟区金元物资有限公司承担4060元，被告曲靖市鑫誉联商务咨询有限公司、廖雪松承担14522元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  何江维人民陪审员  陈 立人民陪审员  张恒辅二〇一九年十月二十二日书 记 员  吴丽萍