wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执238号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:韦东全，男，1994年12月8日生，汉族，住广西宜州市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人韦东全借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月4日作出的（2019）衢仲网裁字第69045号仲裁裁决于2019年10月21日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人韦东全借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月21日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月4日，该会作出（2019）衢仲网裁字第69045号裁决书，裁决被申请人韦东全归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金7200元及支付利息、平台服务费、仲裁服务费、案件受理费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第69045号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 审 判 员 华卫江 二〇一九年十月二十九日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2147号之一申请人：沈仲福。被执行人：郭庆华。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2147号之一裁定书，于2019年10月09日向被执行人郭庆华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭庆华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭庆华在中国建设银行账户内存款人民币5700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月九日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2607号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路，统一社会信用代码911303238054674173。负责人：薛万鑫，行长。委托诉讼代理人：蔡滨生，个人业务部客户经理。被告：郝学彬，男，1971年1月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告郝学彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 邸会来 二〇一九年十月二十二日书记员 李明月
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执保182号 申请保全人：平安银行股份有限公司东营分行，统一社会信用代码：91370500MA3C4XAA0N，住所地山东省东营市东营区府前大街55号。 负责人：张华泽，该行行长。 被申请人：刘德杰，男，1975年9月24日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 本院在审理平安银行股份有限公司东营分行与刘德杰金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东营分行于2019年10月8日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人刘德杰3193万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘德杰3193万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇一九年十月九日 书记员  许受让
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民撤2号 起诉人：徐州海博物资贸易有限公司，住徐州市云龙区复兴南路283号。 法定代表人：王海军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王存棉，男，1937年12月7日生，该公司职员。 2019年9月16日，本院收到徐州海博物资贸易有限公司的起诉状。起诉人徐州海博物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：依法撤销（2019）苏0311民初XXXX号民事调解书和（2019）苏0311民初XXXX号协助执行通知书，确认起诉人对被告刘西连享有债权、申请执行权、申请财产查封权及执行款受偿权；诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月25日，徐州市中级人民法院在（2010）徐商初字第XXXX号案件中，判决徐州恒兴机械化施工有限公司和刘西连偿还徐州海博物资贸易有限公司货款793967.72元及违约金。由于徐州恒兴机械化施工有限公司和刘西连没有按照判决书履行其还款义务，徐州海博物资贸易有限公司申请强制执行，但是只执行到位48316元，并于2019年4月24日查封了刘西连位于铜山区葛楼村的厂房（征收编号1-1）的拆迁补偿款80万元。2019年8月20日，起诉人得知泉山法院受理了周武诉费小敏、张建平、刘西连民间借贷纠纷一案，在审理中双方达成还款协议，法院出具了（2019）苏0311民初XXXX号民事调解书，并查封了费小敏等三人的厂房拆迁款130万元。起诉人认为，费小敏和张建平系刘西连的女儿女婿，三人串通以刘西连在葛楼村的厂房作抵押向周武借款，双方设置虚假诉讼和虚假调解，从而达到规避徐州市中级人民法院的执行，实现双方利益的最大化。且葛楼村的厂房系刘西连一人所有，即使查封亦应平摊，不应该查封刘西连一人的全部拆迁款用于偿还三人的欠款，起诉人曾于2019年8月29日向泉山法院申请以第三人身份参加诉讼，但未获准许。故起诉人现以泉山法院作出的（2019）苏0311民初XXXX号民事调解书对事实认定不清，调解结果与起诉人有直接利害关系，严重侵犯了起诉人的合法权益为由特提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定了有独立请求权第三人和无独立请求权第三人在因不可归责于本人的事由未参加诉讼的情况下，若有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，在一定期限内，有向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起第三人撤销之诉的权利。 本案中，首先起诉人徐州海博物资贸易有限公司对（2019）苏0311民初XXXX号周武诉费小敏、张建平、刘西连民间借贷纠纷一案的诉讼标的不具有独立的请求权，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的有独立请求权第三人。 其次，无独立请求权第三人必须与案件的处理结果有法律上的利害关系，所谓“与案件的处理结果有法律上的利害关系”，应理解为该第三人与案件所涉法律关系有密切联系，因而案件处理结果对其利益有直接影响。此处的无独立请求权第三人一个显著的特征是其可以参加到他人的诉讼中。徐州海博物资贸易有限公司与徐州恒兴机械化施工有限公司、刘西连等人买卖合同法律关系和周武与费小敏、张建平、刘西连之间的民间借贷法律关系是各自独立存在的两个不同的法律关系，徐州海博物资贸易有限公司不能参加到周武与费小敏、张建平、刘西连之间的民间借贷纠纷案件中，其并非（2019）苏0311民初XXXX号案件中的无独立请求权第三人。另起诉人主张撤销的（2019）苏0311民初XXXX号协助执行通知书不属于第三人撤销之诉诉的范围。综上，徐州海博物资贸易有限公司提起的第三人撤销之诉不符合起诉条件，应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下： 对徐州海博物资贸易有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  王丹莉 审判员  杨 瑞 审判员  沈九安 二〇一九年十月十四日 书记员  张 蕊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执899号 申请执行人刘祯杰，男，1985年9月5日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人庞标雄，男，1971年9月13日出生，汉族，住北海市海城区。 刘祯杰依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2052号民事判决，于2019年5月7日申请执行庞标雄民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额4万元及利息。本院于2019年5月8日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年5月13日向被执行人庞标雄发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人庞标雄发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人刘祯杰亦未能提供到被执行人的财产线索。2019年10月16日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年十月十六日 书记员  关凯瑜
北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初259号原告刘再荣，男，1962年10月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号，统一社会信用代码11110000MB1503996K。法定代表人张维，主任。委托代理人郝翊，北京市规划和自然资源委员会顺义分局干部。委托代理人张泽平，北京市玖典律师事务所律师。原告刘再荣因要求被告北京市规划和自然资源委员会履行申请执行行政处罚决定的法定职责，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年5月7日向被告北京市规划和自然资源委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告刘再荣，被告北京市规划和自然资源委员会的委托代理人郝翊、张泽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告对于被告作出的涉案行政处罚曾向北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区法院）和北京市第三中级人民法院进行诉讼，经过审理，该行政处罚被认定为违法。涉案的被处罚人何守学早在2013年7月20日就实施了违法行为，进行了违法建设，被告也在当时就明知该违法建设的存在，却存在故意包庇其违法行为的嫌疑。在原告多次催促、诉讼的情况下，被告多次作出行政处罚，但故意不按法律的规定程序进行行政处罚，比如不作立案审批、不调查落实事实情况、不在规定的期限申请强制执行等，导致名义上被告在不断地对涉案违法行为进行查处工作，实际上因为程序的违法导致涉案违法行为不能得到真正的处罚，包庇被处罚人。由于被告不作为，原告曾起诉其要求履行职责，但当时法院认为原告起诉时间早，没有给被告留下履行职责的期限，故裁定驳回了原告的起诉。现距离法院判决已过6个月，被告仍未具体执行处罚决定书，理应属于行政不作为，故起诉，请求：1．判令被告履行其于2018年2月7日作出的京国土（顺）分局罚字〔2017〕第4153号《国土资源行政处罚决定书》（在庭审中，原告将该项诉讼请求明确为：要求被告向法院申请强制执行京国土（顺）分局罚字〔2017〕第4153号《国土资源行政处罚决定书》）；2．本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据是：1．国土资源行政处罚决定书。2．（2018）京0113行初119号行政判决书。3．（2018）京03行终680号行政判决书。证据1-3均证明根据上述680号行政判决书的判决结果，被告应当履行行政处罚决定书及上述119号行政判决书的相应内容。被告在法定期限内未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：一、被告没有直接对何守学违法占地上的建筑直接拆除的权力，只能申请法院强制执行，且被告已于2019年6月向顺义区法院申请强制执行京国土（顺）分局罚字〔2017〕第4153号《国土资源行政处罚决定书》，请求顺义区法院对何守学在违法占地上的建筑进行强制执行，法院已经立执行案件。第二，目前相关法律法规对于行政机关申请人民法院强制执行的期限没有明确的规定，行政机关对此可以按照其工作的轻重缓急，陆续安排该项工作。因此，被告并非属于行政不作为。被告在举证期限内未向本院提交证据及法律依据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据客观、真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明原告针对京国土（顺）分局罚字〔2017〕第4153号《国土资源行政处罚决定书》进行行政诉讼的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：2018年2月7日，被告针对原告的举报，向案外人何守学作出京国土（顺）分局罚字〔2017〕第4153号《国土资源行政处罚决定书》，责令何守学退还非法占用的集体土地62．49平方米，并拆除在非法占用土地上建设的房屋37．02平方米、硬化地面25．47平方米。原告不服该处罚决定的内容，于2018年2月26日向顺义区法院提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定，顺义区法院于2018年7月13日作出（2018）京0113行初119号行政判决书，认定被告具有作出行政处罚决定的法定职权，且被告作出的上述4153号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，执法程序轻微违法，遂判决确认京国土（顺）分局罚字〔2017〕第4153号《国土资源行政处罚决定书》违法，并驳回了原告要求撤销该处罚决定书的诉讼请求。原告不服一审判决，提出上诉。2018年9月5日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03行终680号行政判决书，终审驳回上诉，维持一审判决。因被告未向顺义区法院申请强制执行上述4153号行政处罚决定书的内容，原告认为被告不履行法定职责，故提起涉案之诉。另：在本案审理过程中，被告于2019年6月10日向本院提交了京规自（顺）分局执字〔2019〕第001号《执行申请书》，请求本院针对上述4153号行政处罚决定书的内容强制执行。本院于同日立案后，于2019年6月13日作出（2019）京0113行审11号行政裁定书，裁定准予强制执行上述4153号行政处罚决定书。2019年6月26日，被告再次向本院提交了京规自（顺）分局执字〔2019〕第002号《执行申请书》，请求本院针对上述4153号行政处罚决定书的内容强制执行。本院于同日立强制执行案件，并将相关材料移交给本院执行局。经征询原告意见，原告仍然坚持本案的诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，被告具有向人民法院申请强制执行其行政处罚决定的职责。本案中，原告曾针对涉诉的4153号行政处罚决定书提起行政诉讼，并经过一审、二审程序，被告应在终审判决后，且何守学不主动履行上述行政处罚决定确定的义务的情况下，向人民法院申请强制执行。然而，目前相关法律规范中，对于行政机关申请人民法院强制执行其作出的经过法院判决生效行政行为的期限并无明确规定，且被告已在本案诉讼过程中针对涉诉4153号行政处罚决定书向本院提出了强制执行申请，本院亦已经立案，故原告认为被告行政不作为缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘再荣的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘再荣负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  裴艳彬人民陪审员  冯建华二〇一九年十月二十三日书 记 员  高建淘
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申5328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于春芳，女，汉族，1980年6月4日生，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺妮，女，汉族，1980年2月3日生，住江苏省无锡市南长区。第三人：沈以佑，男，汉族，1971年1月18日生，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人于春芳因与被申请人贺妮、第三人沈以佑执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2017）苏01民终11251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于春芳申请再审称：2013年6月，于春芳与沈以佑在婚姻存续期间约定共同出资购买南京市雨花台区能仁里16号28幢207室房屋。2013年6月24日两人离婚，因上述不动产未取得产权，双方未进行分割。书面证据见定金收条。案涉房产的首付款由于春芳支付及其偿还贷款的证据已进行举证。2013年9月2日，经南京市雨花台区人民法院（以下简称雨花法院）作出调解书确认案涉房产归于春芳所有。即使否认上述调解书效力，但于春芳享有的份额亦不能被非法剥夺。请求对南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初7162号民事判决、南京中院（2017）苏01民终11251号民事判决予以纠正。本院认为：2013年6月24日于春芳与沈以佑第一次协议离婚，2013年6月25日沈以佑与王丽华签订房屋买卖合同购买南京市雨花台区能仁里16号28幢207室房屋，2013年7月9日该房产登记在沈以佑名下。沈以佑在与于春芳第一次离婚后购买案涉房产并登记在其名下，根据不动产物权公示原则，该房产的所有权为沈以佑个人所有。2013年7月17日至2014年4月3日，沈以佑与于春芳又两次结婚、离婚，在此期间于春芳与沈以佑离婚后财产纠纷一案由雨花法院2013年9月3日作出民事调解书，确认案涉房产归于春芳所有。沈以佑与于春芳上述离婚财产分割行为晚于本案执行依据所确定的债务形成时间，沈以佑在所负债务未清偿情况下，通过诉讼调解方式将上述房产全部转移给于春芳所有，侵犯了债权人利益，该调解协议系沈以佑与于春芳之间的内部约定，不能对抗本案的执行。于春芳请求执行法院解除对案涉房产的查封，应不予支持。于春芳申请再审时主张执行法院对其享有的案涉房产份额不能执行，因于春芳在一审诉讼中并未请求明确其享有的财产份额，本案不予理涉。综上，于春芳的申请再审理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于春芳的再审申请。审判长  赵建华审判员  唐志容审判员  苏 峰二〇一九年十月二十九日书记员  杨 浩
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执1133号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：陈祖辉，男，汉族，1996年8月14日出生，住天津市津南区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第66458号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第66458号裁决书由天津市津南区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  索世宁审判员  房 强审判员  付平平二〇一九年十月二十三日法官助理李烨书记员高尚
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初4532号原告：何筛云，男，1980年4月2日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：孙永江，江苏律园律师事务所律师。被告：殷小康，男，1980年7月5日生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市华泰教育信息咨询有限公司，住所地泰兴市大庆西路37号。法定代表人：殷小康。原告何筛云与被告殷小康、泰兴市华泰教育信息咨询有限公司（以下简称华泰咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何筛云及其委托诉讼代理人孙永江到庭参加诉讼，被告殷小康、华泰咨询公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何筛云向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还培训费用16000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告华泰咨询公司于2018年7月2日签订《协议》一份，约定原告子女在被告处接受教育培训，培训费为18000元。原告按协议约定向被告支付培训费用后，被告华泰咨询公司因资质问题被关停。原告与被告协商后，被告殷小康承诺退还原告培训费16000元。后被告未按约退还培训费，原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告殷小康、华泰咨询公司未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，被告殷小康以上海华泰工商外语进修学校（以下简称甲方）名义与原告何筛云（以下简称乙方）签订《协议》一份，约定上海华泰工商外语进修学校招收何筛云子女何龙骁开展文化辅导培训，培训费为18000元，培训时间为2018年7月2日至2019年6月15日，被告殷小康在甲方落款处签字确认，并加盖上海华泰工商外语进修学校招生就业处印章。同日，原告按约向被告缴纳培训费，被告华泰咨询公司向原告出具收据。后双方因故协商解除合同，2019年2月21日，被告殷小康向原告何筛云出具欠条一份，载明：“今欠到退费壹万陆仟元（￥16000），此款于1个月之内还清。具欠人：殷小康。”后被告未履行退款义务，原告催要未果，遂诉至本院。另查明，上海市华泰工商外语进修学校未依法登记注册。被告殷小康系被告华泰咨询公司的法定代表人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。关于原告主张被告华泰咨询公司返还培训费16000元的诉求。本案中，虽然被告殷小康以上海华泰工商外语进修学校的名义与原告签订培训协议，但是因该学校并不存在，故因此产生产生的法律后果应由被告殷小康承担。由于被告华泰咨询公司以公司名义向原告出具培训费收据，收取原告缴纳的培训费，且被告殷小康系被告华泰咨询公司的法定代表人，故本院确认原告实际是与被告华泰咨询公司签订了培训协议。双方签订协议后，经协商已解除合同，殷小康亦出具欠条明确了应返还原告的培训费数额，故原告要求被告华泰咨询公司返还培训费16000元的诉求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张被告殷小康返还16000元的诉求。原、被告经协商解除培训合同，被告殷小康在欠条中明确了欠款数额、还款期限，并在具欠人处签名，未明确系代表被告公司出具欠条。据此，本院确认殷小康以具欠人身份出具欠条的行为构成债务加入，应与被告华泰咨询公司就案涉培训费共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告泰兴市华泰教育信息咨询有限公司、殷小康于本判决生效之日起十日内返还原告何筛云培训费16000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告泰兴市华泰教育信息咨询有限公司、殷小康负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  程志伟人民陪审员  俞美蓉人民陪审员  李 硕二〇一九年十月十日法官 助理  周红燕书 记 员  封小倩附：本案引用的有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2433号罪犯盛火平。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2018年3月2日作出(2018)苏1181刑初178号刑事判决，认定被告人盛火平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2018年3月21日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯盛火平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯盛火平减去有期徒刑五个月十六日。经审理查明，罪犯盛火平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯盛火平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯盛火平的刑罚减去有期徒刑五个月十六日（刑期自2017年10月10日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执773号申请执行人九江市广播电视台，地址九江市长虹大道84号，统一社会性用代码：12360400065364104T。法定代表人：荣君。被执行人九江市恒睿文化产业有限公司，地址九江市浔阳区长虹北路22号丰源金庐广场4幢A201室，组织机构代码：327672837。法定代表人：戴文洁。被执行人东莞恒睿文化产业投资有限公司，地址东莞市虎门镇博涌社区富民服装展示中心23楼A09，统一社会性用代码：914419003041434733。法定代表人：何晓健。被执行人张燕，女，1989年2月25日出生，汉族，住东莞市。申请人九江市广播电视台申请执行九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕教育培训合同纠纷一案，申请人九江市广播电视台依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1489号调解书，于2019年6月6日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人九江市广播电视台申请执行案款12000.0元，执行费80元，截至本院已执行0元,尚有12080元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月10日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 宁审判员 程海平审判员 黎 鹏二〇一九年十月二十一日书记员 徐 俊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9976号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：强璐璐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：刘彦军，男，1995年6月20日生，汉族，住陕西省洋县。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告刘彦军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人强璐璐到庭参加诉讼。被告刘彦军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、刘彦军立即向中信银行返还借款本金85000元；并支付期内欠息2617.68元、逾期罚息（自2019年10月12日起至实际给付之日止，以85000元为基数，按月利率0.54375%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月11日为33.71元；自2019年10月12日起至实际给付之日止，以2617.68元为基数，按月利率0.54375%上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费15000元；2、本案诉讼费用由刘彦军负担。事实和理由：主债务情况：借款人是刘彦军；借款于2018年11月9日发放，于2019年10月11日提前到期；借款本金85000元未归还，期内利息支付至2019年4月21日；期内利率为月利率0.54375%，逾期利率为期内利率上浮50%。刘彦军应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费15000元。刘彦军未作答辩。本院认为，中信银行诉称事实有中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、个人账务明细查询、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议、江苏省律师服务收费试行标准表等证据在卷证实，刘彦军未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘彦军应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金85000元；并支付期内欠息2617.68元、逾期罚息（自2019年10月12日起至实际给付之日止，以85000元为基数，按月利率0.54375%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月11日为33.71元；自2019年10月12日起至实际给付之日止，以2617.68元为基数，按月利率0.54375%上浮50%计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元减半收取为1168.5元、保全费1120元，合计2288.5元，该款中信银行股份有限公司无锡分行已预交，由刘彦军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年十月十一日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10092号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈明，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪雅娴，安徽天禾律师事务所律师。 被告：孙涛峰，男，1988年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金127340.82元、利息20598.09元、罚息14203.41元，合计162142.32元（利息和罚息暂计至2019年5月5日，此后利息以127340.82元为基数、按年利率18%的标准，罚息以162142.32元为基数、按日利率0.5‰的标准，顺延计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月9日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金170000元，贷款期数36期，贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人发生任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×0.5‰×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市昌平区）作为人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年3月11日，原告向被告发放贷款170000元。自2018年3月11日起，被告未按约还款。原告提交的还款计划表记载，截至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金127340.82元、利息20598.09元、罚息14203.41元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金127340.82元、并支付截至2019年5月5日的利息20598.09元和罚息14203.41元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年5月5日之后的利息和罚息，本院调整为以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、孙涛峰于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金127340.82元、利息20598.09元和罚息14203.41元（利息和罚息暂计至2019年5月5日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）； 二、孙涛峰于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1781元，由孙涛峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年十月二十五日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院   刑 事 判 决 书   （2019）新4025刑初323号                       公诉机关                   新疆维吾尔自治区新源县人民检察院                                             被告人           基本情况                   被告人李强，男，1978年11月4日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆霍城县，住伊宁市天山街。2009年11月11日因盗窃罪被霍城县人民法院判处有期徒刑三年。2018年11月13日因危险驾驶罪被新源县公安局决定取保候审，同年10月24日经新源县人民法院决定逮捕，由公安机关执行，现羁押于新源县看守所。                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   新源检一部刑诉［2019］62号                                                                         指控事实                   2018年8月3日凌晨1时35分许，被告人李强醉酒后驾驶新F89b66号轻型轿车，由北向南行驶至新源县坎苏乡五大队路段时，被新源县公安局民警当场查获。经鉴定，李强血液乙醇含量为124.82mg/100ml。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   建议判处被告人李强一至二个月拘役，并处罚金。                                   被告人意见                   被告人李强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                             判决理由                   公诉机关指控被告人李强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李强认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。                                    法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                                             判决结果                   被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2019年11月23日止）                                             权利告知                             如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员   费  君                                         二 〇 一 九 年 十 月 二 十 五 日                                            书  记  员   王雅琴
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3335号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：周长生，江修成（特别授权代理），北京盈科武汉律师事务所。被执行人：彭德斌，男，汉族，出生于1959年10月22日，住武汉市江岸区，本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人彭德斌保证保险合同纠纷一案中，本院于2018年9月11日作出的（2018）鄂0102民初1661民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人支付26498.24元，执行费297元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月九日书记员 刘有明
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初4872号原告：保定市津瑞建筑混凝土有限公司，住所地保定市莲池区太保营南。法定代表人：张志花，该公司总经理。委托诉讼代理人：门素云，北京市泽元（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张原，北京市泽元（银川）律师事务所律师。被告：王宁，男，1981年9月5日出生，汉族，住保定市徐水区。原告保定市津瑞建筑混凝土有限公司（以下简称“津瑞公司”）与被告王宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告津瑞公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告津瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿原告货款81万元及利息（自2018年6月2日起，按月息2%计算至付清款日止）；2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因使用原告混凝土拖欠原告货款81万元整，被告于2018年1月5日向原告出具欠条一张，欠条中载明：1、被告仍欠原告货款81万元；2、上述款项于2018年6月1日前还清，若未还清按照月息2%支付利息。被告出具上述欠条后，并未在其承诺的日期向原告支付上述货款，原告索要无果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告王宁未作答辩。原告津瑞公司围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。被告王宁未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告王宁是从事工程的个体户，从原告处多次购买混凝土，总计货款91万元，被告通过银行转账的方式，给付原告货款10万元，剩余81万元未付。2018年1月5日，原被告双方进行对账后，被告向原告出具欠条一张，该欠条注明：今欠保定市津瑞混凝土有限公司混凝土货款81万元，此款项于2018年6月1日前还清，如未还清本人同意欠款按借款月息2%支付利息，并承担一切法律责任。欠条出具后，被告未按约定支付货款。本院认为，原告津瑞公司与被告王宁建立了事实买卖合同关系，被告拖欠原告货款81万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应当履行付款义务，故原告要求被告给付拖欠货款81万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于利息，被告出具的欠条中有关利息的约定实际是对违约金的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故原告主张按月息2%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告王宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宁于本判决生效后七日内给付原告保定市津瑞建筑混凝土有限公司货款810000元及利息（按月息2%，自2018年6月2日始计算至付清款日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，减半收取5950元，由被告王宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一九年十月三十一日书记员  赵瑶瑶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民申88号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：余胜能，男，1934年2月10日出生，苗族，居民身份证522634193402101319，农民，住雷山县郎德镇南猛村2组。委托诉讼代理人：余德政，男，1964年4月27日出生，苗族，居民身份证522634196404271112，农民，住雷山县郎德镇南猛村2组，系余胜能儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：雷山县郎德镇南猛村村民委员会，住所地雷山县郎德镇南猛村。法定代表人：余洪先，该村村主任。再审申请人余胜能因与被申请人雷山县郎德镇南猛村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省雷山县人民法院（2018）黔2634民初580号民事判决和本院（2019）黔26民终755号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。余胜能申请再审请求：撤销贵州省雷山县人民法院（2018）黔2634民初580号民事判决和本院（2019）黔26民终755号民事判决，判令被申请人修路侵占申请人“干条而”菜地按文昌荣土0.907亩（己补偿）同等面积和黔东南府发[2017]14号雷山县(耕地）补偿标准计算0.907亩×45320元=41105.34元，农作物按雷山县（农用地）补偿标准计算0.907亩×16480元=14947.36元，赔偿申请人补偿金合计56052.6元。事实和理由：2006年，被申请人没有征收擅自侵占申请人“干条而”菜地修建公路。三年后，被申请人口头通知余德政把银行存折复印件交给时任村支书杨胜文，村主任李世平，村会计杨烈办理赔偿，至今没有赔偿。申请人“干条而”菜地全部被侵占，实际面积大于文昌荣土0.907亩的面积。一九九八年《土地承包经营权证书》记载面积是0.13亩，二〇一八年《土地承包经营权证书》记载面积是0.19亩。实际面积没有丈量，0.067亩的来源没有丈量依据，被申请人在申请人“干条而”菜地处注有“经查后属于报销完只修一条小便路。”原判决开庭审理查明认定0.067亩，政府拔款3000元的事实缺乏证据证明。新证据申请人“干条而”菜地被侵占照片、黔东南府发[2017]14号文件足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，人民法院应当再审，判决被申请人按文昌荣菜土0.907亩（己补偿）同等面积和黔东南府发[2017]14号雷山县地价补偿标准计算赔偿申请人。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。余胜能自认“菜地已占用，面积无法丈量”，并无其他证据能够对其所诉求的地块被占面积和赔偿标准所依据的事实加以证明。经郎德镇国土所工作人员、村委会丈量，余胜能被占用的土地面积为0.067亩。余胜能主张其被侵占的菜地面积为大于文昌荣已补偿的0.907亩没有依据。余胜能起诉时仅要求按每亩3000元的标准计算土地补偿款，并未要求按黔东南府发[2017]14号雷山县(耕地）补偿标准计算土地补偿款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款的规定，对于余胜能在二审及再审中中增加的诉讼请求，本案不予处理，余胜能可另行起诉主张。一审双方所提交的证据《进寨公路田土占用情况》、《南猛村进寨公路实占田、土面积汇总》详细记载了余胜能及其他村民被占田、土面积、补偿金额及领取情况，一审法院依据上述证据所记载的余胜能被占地块面积、补偿方案和补偿金额进行判决，本院二审予以维持正确。综上，再审申请人余胜能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余胜能的再审申请。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  周劲松二〇一九年十月二十一日书记员  杨 欣
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执2442号之一 申请执行人：傅仲义，男，1986年12月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人：傅荣木，男，1958年7月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：方志坚，男，1970年4月10日出生，汉族，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初8692号民事判决书，于2019年6月10日立案执行申请执行人傅仲义与被执行人方志坚合同纠纷一案。执行标的为申请标的128000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人方志坚发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人方志坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方志坚逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2019年7月22日本院已查封被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××汽车一辆，并向被执行人发出限期交付通知书，因未能控制暂难处置。经查被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行，本院2019年9月8日对被执行人方志坚实施司法拘留15日，因被执行人未向本院报告财产，本院已对被执行人方志坚作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人方志坚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费以及采取限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人傅仲义;傅荣木，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十月二十一日 书记员  章晓燕
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1138号申请执行人徐双亭被执行人焦作市海兴混凝土有限公司被执行人徐明生申请执行人徐双亭与被执行人焦作市海兴混凝土有限公司、徐明生买卖合同纠纷一案，本院做出（2018）豫0811民初31号民事判决书已经发生法律效力。于2019年5月5日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年5月7日，2019年10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年10月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年10月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月28日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十月三十一日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3748号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住所地哈尔滨市南岗区文昌街82号。代表人：苗露，职务行长。被执行人：商超，男，1984年5月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与商超借款合同纠纷一案中，南岗区人民法院（2017）黑0103民初8166号民事判决书已经发生法律效力，哈尔滨银行股份有限公司金桥支行于2019年4月24日申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金200000元及利息，案件受理费4413元，公告费560元，本院立案受理,已执行回款190000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月30日、2019年6月10日、2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年6月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十月二十二日书记员  姜 雪
云南省昭通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云06刑申34号陈久宽：你因原审被告人朱保贵犯失火罪附带民事诉讼一案，对云南省巧家县人民法院（2018）云0622刑初104号刑事附带民事判决和本院（2018）云06刑终340号刑事附带民事裁定不服，以原裁判未认定其被朱保贵烧毁的林地面积为20亩，其林木损失为426240元，但原裁判只支持其3000元经济损失太少，要求朱保贵赔偿其经济损失10万元为由，向本院申诉。经本院审查，原审被告人朱保贵放火烧地埂引发森林火灾，造成火灾过火面积合计165.614亩，其行为构成了失火罪，一审法院根据其造成的失火森林面积及自首的情节，对其从轻处罚并适用缓刑。一审判决宣判后，朱保贵未上诉，公诉机关未抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。原审被告人朱保贵放火烧地埂引发森林火灾致申诉人陈久宽及原审附带民事诉讼原告人陈久发林地受损的事实客观存在，陈久宽、陈久发在一审中以要求朱保贵各赔偿其经济损失10万元为由提起刑事附带民事诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条“附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，作为附带民事诉讼原告人，陈久宽、陈久发对其诉讼主张依法应承担相应的举证责任，但在一审中，二人只提交了林权证，并不能证明其具体经济损失，一审根据陈久宽、陈久发家山林被烧的实际情况及案发后山林的恢复情况，酌情判决朱保贵各赔偿陈久宽、陈久发经济损失人民币3000元。一审判决宣判后陈久宽不服，提出一审判决赔偿数额太低，诉求二审改判由朱保贵赔偿10万元经济损失的上诉理由，但二审中陈久宽仍未能提供相关的证据证实朱保贵的犯罪行为确给其造成了10万元的经济损失，故二审裁定驳回其上诉，维持原判并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款“申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回”的规定，特通知如下：驳回陈久宽的申诉。特此通知二〇一九年十月三十日
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执620-2号 申请执行人：袁宝庆，男，汉族，生于1967年7月14日，住山东省惠民县。 被执行人：雷通兵，男，汉族，生于1965年9月21日，住四川省岳池县。 袁宝庆与雷通兵租赁合同纠纷一案，广安市中级人民法院作出的（2017）川16民终1261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人根据该民事判决书，向本院申请执行债权为250000元及利息。本院于2019年5月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人名下无房产登记信息，有长城牌汽车一辆（号牌号码：川Ｘ×××××，车辆识别代码：053747），本院已依法查封该车辆。雷通兵名下有银行存款4355元，本院对此款已冻结并扣划，同时，山东省惠民县人民法院对此款已进行扣留。 三、已向被执行人雷通兵发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 四、通过对被执行人雷通兵所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人雷通兵有其他可供执行的财产。本次执行，申请执行人受偿4355元。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，虽然本院对雷通兵的车辆进行了查封，但因未实际扣押到案，无法处置该车辆，故该项财产不属可供执行财产。本案已对被执行人的可供执行财产进行了处置，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人雷通兵暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执620号案件终结本次执行程序。 被执行人雷通兵负有继续向申请执行人袁宝庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈光华 二〇一九年十月二十三日 书记员  邓颖聪
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初2196号 原告：柴宝川。 被告：赵鹏程。 原告柴宝川与被告赵鹏程房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴宝川与被告赵鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴宝川向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还欠款5000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年或者是2014年2月份，原告将位于平川区XXXX自建平房转让给被告，截止2014年8月8日，被告尚欠原告转让款5000元，被告给原告出具了欠条，但至今未支付。为维护自身权益，故原告诉至法院。 赵鹏程辩称，2012年2月我购买了原告的自建平房，下剩5000元未向原告支付。买房当时双方口头说好要让原告把门前的路修好，并房屋无偿维修两年。2014年5月我发现房屋出现裂缝，就叫原告过来维修，但原告不管，后来房屋都是我自己花钱维修的。当时我跟原告要签订购房合同，但是原告拒绝了。2014年8月8日的时候原告说买卖合同是违法的，然后我就给原告出具了5000元的《欠条》。 本院经审理认定事实如下：柴宝川将其自建的一处房屋转让给赵鹏程，房屋转让价为115000元。赵鹏程支付柴宝川房屋转让款110000元后，赵鹏程于2014年8月8日向柴宝川出具5000元的欠条一份。上述事实，有柴宝川提供的欠条一份及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，柴宝川与赵鹏程之间的房屋买卖系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。柴宝川依照约定向赵鹏程交付了房屋，赵鹏程应按约定及时足额支付房屋转让款。庭审中赵鹏程抗辩柴宝川未按双方约定进行房屋路面硬化且在房屋出现问题时柴宝川未按约定维修房屋，房子维修费是其自己支付。因赵鹏程未向法庭提供证据证实其主张，本院对于赵鹏程的意见不予采信。 综上所述，对柴宝川的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 赵鹏程于本判决生效后十日内支付柴宝川房屋转让款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由赵鹏程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇一九年十月二十九日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0114民初2007号原告：西安市阎良区罗家加油站，住所地西安市阎良区。法定代表人：张力，该加油站总经理。委托诉讼代理人：于磊，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑培合，陕西德伦律师事务所律师。被告：房雪姣，女，汉族，1993年12月23日出生，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。第三人：北京外企人力资源服务陕西有限公司。住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：张红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冉，女，该公司法务专员。原告西安市阎良区罗家加油站（以下简称罗家加油站）诉被告房雪姣、第三人北京外企人力资源服务陕西有限公司（以下简称外企人力公司）劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗家加油站委托诉讼代理人于磊、被告房雪姣及其委托诉讼代理人吕巧梅到庭参加诉讼，被告外企人力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗家加油站向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付未签订劳动合同的双倍工资26573.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，被告入职原告处，并签订劳动合同一份，约定合同期一年，试用期一个月，工资标准为1100元+提成+各种补贴。合同签订后，原告全面履行了作为用人单位的义务，但被告自2019年5月底再未至申请人处上班。鉴于原、被告双方实际已经签有劳动合同，但西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会却罔顾前述基本事实，认定原告未与被告签订劳动合同，明显缺乏事实及法律依据，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告房雪姣辩称，双方没有签订劳动合同，仲裁裁决事实清楚,适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人外企人力公司未答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，即房雪姣于2018年6月11日填写的《新员工入职登记表》能否认定为房雪姣与罗家加油站签订了劳动合同，对此本院认为，首先，劳动合同与新员工入职登记表在性质和功能上不同。劳动合同是劳动者和用人单位为确立劳动关系，约定双方权利义务所签订的协议，对双方具有约束力。一方面，它具有诺成性、双务性、有偿性等一般合同性质。另一方面，它又不同于一般的合同，具有主体特定性、人身从属性等特殊属性。而新员工入职登记表是用人单位内部用于规范人力资源管理，由新入职员工填写的文件资料，目的在于了解新入职员工的基本情况，通常情况下不具有合同性质。其次，劳动合同应当具备的条款。劳动合同法第十七条明确规定劳动合同应当载明：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。本案中，罗家加油站新员工入职登记表虽然载明有房雪姣的基本身份信息、家庭成员、工作经历、试用期、岗位、薪资标准等内容，但缺少用人单位名称、劳动合同期限、工作地点、工作时间和休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等必备条款。故，房雪姣于2018年6月11日填写的《新员工入职登记表》不能认定为其与罗家加油站签订了劳动合同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，房雪姣于2018年6月至2019年5月期间在罗家加油站工作，双方未签订书面劳动合同，罗家加油站未能为房雪姣缴纳2018年6月至2019年1月间的社会保险。由于罗家加油站未与房雪姣签订书面劳动合同，故罗家加油站应向房雪姣支付双倍工资差额26573.25元（2415.75元/月×11月），关于社会保险费，因不属于人民法院管辖，房雪姣应向有管理职能的单位反映，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、三十八条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：原告西安市阎良区罗家加油站于本判决生效之日起10日内向被告房雪姣支付双倍工资差额26573.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告西安市阎良区罗家加油站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 刘 路二〇一九年十月十四日书记员 柴维娜1
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初398号之二 变更保全申请人（被保全人）：绥化远大电力建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市北林区黄河南路38号。 法定代表人：吴旭阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：范聪聪，黑龙江继东律师事务所律师。 被保全人：马信东，男，1969年8月9日出生，住牡丹江市东安区。 被保全人：牡丹江市安联成套电器开关设备有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区大庆街508号。 法定代表人：张旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。 牡丹江市安联成套电器开关设备有限公司与马信东、绥化远大电力建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）黑1004民初398号之一民事裁定，一、冻结变更保全申请人绥化远大电力建设集团有限责任公司名下建设银行存款170000元；二、解除对被保全人马信东、绥化远大电力建设集团有限责任公司在国网黑龙江省电力有限公司牡丹江供电公司的未结工程款170000元的冻结。被保全人绥化远大电力建设集团有限责任公司于2019年10月8日向本院提供担保人王辉名下的银行存款170000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，绥化远大电力建设集团有限责任公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结担保人王辉名下的银行存款170000元； 二、解除对被保全人绥化远大电力建设集团有限责任公司名下建设银行存款170000元的冻结。 不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费1370元，由牡丹江市安联成套电器开关设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郭红波 审 判 员 张 雪 审 判 员 许晓非 二〇一九年十月八日 法官助理 滕洪喜 书 记 员 梁 丹
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0502刑初420号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人李某某，男，1978年12月2日出生，汉族，小学文化程度，务工，住河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年5月20日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉[2019]97号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2019年5月2日21时27分许，被告人李某某在没有取得机动车驾驶证的情形下，醉酒后驾驶豫Ｅ×××××正三轮载货摩托车，沿安阳市文峰区彰德路由北向南行驶至三角湖北侧时，被执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，从李某某血液中检测出乙醇含量为87.3ml/100ml。公诉机关同时提供了被告人供述和辩解、血醇鉴定意见、查获经过、视听资料、户籍证明等证据，认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以惩处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2019年5月2日21时27分许，被告人李某某醉酒后无证驾驶豫Ｅ×××××正三轮载货摩托车沿安阳市文峰区彰德路由北向南行驶至三角湖北侧时被执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，李某某血液中乙醇含量为87.3ml/100ml。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有安阳市交警支队第二整治小组出具的2019年5月2日21时27分许在彰德路三角湖北侧执勤时发现李某某酒后驾驶豫Ｅ×××××三轮摩托车的查获证明、血醇检验鉴定意见、查获视频、警用吹气式酒精检测单、血样提取登记表、李某某无驾驶证信息查询单、车辆信息、户籍信息等相关证据。上述所有证据，经当庭示证、质证，予以确认。本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白；认罪认罚，未造成严重后果，依法予以从轻处罚。魏县社区矫正工作领导小组办公室出具了被告人李某某适宜在辖区接收社区矫正管理的评估意见。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币六千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩凤明审 判 员  和晓璞审 判 员  王瑞霞二〇一九年十月二十二日代理书记员  李晓华
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1359号申请执行人黄传珍，男，汉族，住沂水县被执行人潘秀生，男，汉族，居民，住沂水县申请执行人黄传珍诉被执行人潘秀生民间借贷纠纷一案，本院(2018)鲁1323民初5407号民事判决书已经生效，并已立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，并通过本院网络查控等措施对被执行人的财产情况进行查询，依法冻结、扣划了被执行人潘秀生名下存款共计2180.11元，并将上述款项过付给申请执行人。本院于2019年7月4日将上述被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。目前，暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意暂终结本次执行程序，本案应当予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：对(2018)鲁1323民初5407号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  庞国防审 判 员  杜正波人民陪审员  牟学存二〇一九年十月九日书 记 员  武芸竹
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执104号申请执行人：孔庆连，男，汉族，1969年7月15日出生，住新乡县。被执行人:付张长，男，汉族，1969年1月30日出生，住新乡市凤泉区。申请执行人孔庆连与被执行人付张长民间借贷纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2015）牧民小初字第39号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年1月16日立案执行，要求被执行人支付申请执行人4800元欠款及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年1月16日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年10月13日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2019年1月16日、2019年3月1日、2019年6月17日、2019年7月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人孔庆连名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款已被冻结。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月9日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十月二十四日代书记员 ： 张 扬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4948号申请人洪程普，男，汉族，1951年7月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人彭华超，广东国晖律师事务所律师。被申请人郑基明，男，汉族，1969年9月21日出生，住址广东省汕头市潮阳区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币50374885元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币50374885元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑基明名下价值人民币50374885元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十二日书记员  李泰仁
黑龙江省塔河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2722民初232号 原告：杜维民，男，1970年2月24日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区长江路118号鸿翔名苑小区10号楼3单元403室。 被告：邵长权，男，1969年6月30日生，汉族，现住大兴安岭地区加格达奇区西岭。 原告杜维民与被告邵长权买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜维民到庭参加诉讼。被告邵长权经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杜维民向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款共计260,000.00元；2.自2018年11月23日至宣判之日止以本金260,000.00元为基数，按5%计算的利息13,000.00元；3.往返哈尔滨塔河诉讼的交通费1,000.00元；。4.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年8月，被告购买我两车牙签板，总计260,000.00元。至今未还。现向塔河县人民法院提起诉讼，请求归还全部欠款。 被告邵长权未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月，被告在原告处购买两车牙签板。8月2日，被告为原告出具欠条一份，载明两车板约76吨，工厂价格每吨3,900.00元。双方约定货到一个月后全部付清。2018年11月23日，被告又为原告出具欠条一份，言明欠原告260,000.00元，此款2014年8月欠至今未还。以上事实有被告出具的两份欠据证实，足以认定双方间的买卖关系成立。被告应积极履行还款义务。庭审中，原告主张按2018年11月的欠条按照年利率5%计息，未超出法律保护范围，可以支持。主张的哈尔滨往返塔河诉讼产生的交通费系合理诉求，可依据其提供合法票据计算，对原告的该项请求依法予以支持。 本院认为，原告提供的由被告出具的两份欠据已明确证实双方间的买卖合同关系成立。对原告主张被告给付货款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。原告主张交通费的请求系交通费与伙食费，经票据核算为702.5元，合理、合法，应予支持。其他为自行说明，无证据支持，不予认定。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告邵长权于本判决生效之日起三十日内给付原告杜维民欠款260,000.00元。 二、被告于本判决生效之日起三十日内给付原告利息13,000.00元；交通费、伙食费合计702.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,410.00元，原告负担4.46元；余款本院减半收取2,702.77元，由被告邵长权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  邢继铭 二〇一九年十月十二日 书记员  周 阳 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5561号罪犯王孝勇，男，1993年7月28日出生，土家族，小学文化，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年11月8日作出(2016)浙0381刑初第1217号刑事判决，以被告人王孝勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；追缴赃款人民币11000元，责令退赔人民币1500元，对其限制减刑。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王孝勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王孝勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王孝勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王孝勇减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月16日起至2019年11月15日止），限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月十二日法官助理王其星书记员刘菁
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初4035号原告：李俊峰，男，1981年7月22日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：徐佳，女，1986年5月29日出生，回族，住天津市红桥区。（系李俊峰妻子）被告：刘喜顺，男，1987年4月27日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李俊峰与被告刘喜顺买卖合同纠纷一案，本院2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊峰委托诉讼代理人徐佳到庭参加诉讼。被告刘喜顺经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘喜顺给付李俊峰所欠货款43570元；2.诉讼费用由刘喜顺负担。事实和理由：2017年期间，李俊峰为刘喜顺提供粉末，2017年11月29日，刘喜顺为李俊峰出具欠款凭证，刘喜顺尚欠李俊峰货款53870元。经李俊峰多次催要，刘喜顺又陆续给付给付部分欠款，截止诉前尚欠李俊峰货款43570元未能给付，故起诉。李俊峰围绕诉讼请求依法提交了如下证据予以证实：2017年11月19日天津市企业单位专用收据一张，证明刘喜顺截止2017年11月19日，已经给付李俊峰货款39760元，尚欠53870元。刘喜顺在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院依法当庭出示李俊峰提交的证据，刘喜顺未到庭视为其放弃质证权利。李俊峰提交的证据真实、合法、且与本案具有关联性，本院对该证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年期间，李俊峰为刘喜顺提供粉末，2017年11月29日，刘喜顺为李俊峰出具欠款凭证，刘喜顺已付李俊峰货款39760元，尚欠53870元。2018年2月，刘喜顺再次给付李俊峰货款10300元，尚欠43570元未能给付。本院认为，李俊峰与刘喜顺口头达成的买卖合同是建立在平等、自愿的基础上，双方真实的意思表示，无违反法律、法规等强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。李俊峰已实际履行了合同约定的交货义务，刘喜顺理应按合同约定履行支付货款。故李俊峰要求刘喜顺支付所欠货款43570元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘喜顺于本判决生效后五日内给付李俊峰货款43570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由刘喜顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇一九年十月二十三日书记员  王 莹附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的福泉市综合行政执法局与福泉市牛场镇生态农牧场行政非诉执行纠纷一案【执行依据（2019）黔2702刑审8号行政裁定书（2019）黔2702执1077号】，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院执  行  裁  定  书（2019）陕0118执132号申请执行人陈继学，男，1952年9月19日生，汉族，退休工人，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人康益平，又名康益，男，1989年12月21日生，汉族，农民，住西咸新区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陈继学与被执行人康益平纠纷一案，申请执行人依据（2018）陕0125民初4618号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2600元，并承担诉讼费25元及执行费50元。执行中，被执行人履行案件款500元，就下欠之款双方当事人自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0118执132号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  闫  鹍二〇一九年十月二十八日书 记 员  李  浩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4001号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁富贵，男，1952年6月1日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：欧阳亮，长沙市岳麓区知一法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁军林，男，1953年1月23日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：黄正德，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。一审第三人：宁乡市花明楼镇靳源村民委员会，住所地湖南省宁乡市花明楼镇靳源村松柏塘组。负责人：周勇胜，村主任。再审申请人鲁富贵因与被申请人鲁军林、一审第三人宁乡市花明楼镇靳源村民委员会（以下简称靳源村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁富贵申请再审称，1、原审法院将本案《双龙组鲍家塘拓宽协议》认定为该协议实为“土地承包经营权转让合同”无事实和法律依据。鲁军林非集体经济组织成员，不能成为受转让方，且被申请人并未履行该协议,也没有支付申请人青苗补偿。2、本案被申请人违反法律用地程序，《双龙组鲍家塘拓宽协议》自始无效。该协议未到乡镇人民政府备案，也未报土地管理部门核准。请求：1、撤销一审及二审判决；2、请求确认本案《双龙组鲍家塘拓宽协议》依法不是《承包地转让协议》，请求确认该协议自始无效，应予撤销；3、请求判令被申请人停止侵害,恢复水田原状，并判决从2011年3月起至今赔偿申请人青苗损失45360元；4、判由被申请人承担本案一、二审全部费用。鲁军林答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鲁富贵的再审申请。本院经审查认为，鲁富贵再审主张涉案《双龙组鲍家塘拓宽协议》应属无效合同，理由是鲁军林系非集体组织成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权流转应当遵循以下原则：(一)平等协商、自愿、有偿；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农村用途；（三）不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营；（五）同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。因此，并非非集体组织成员就不能受让农村土地承包经营权，故鲁富贵该项理由不能成立。此外，涉案协议经过村组成员签字同意，宁乡市花明楼镇靳源村民委员会及村组干部作为见证人签字盖章亦表明该协议取得了涉案土地所在村委会的同意。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”。涉案协议取得了土地所在村委会的同意，本案不存在认定协议无效的法定情形，鲁富贵的再审主张不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁富贵的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月十六日书记员  赵桥梁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81091号原告：赵秋莲，女，1966年3月14日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告：孙建兵，男，1960年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：华安财产保险股份有限公司上海市惠南支公司，住所地上海市浦东新区。负责人：胡炯。本院在审理原告赵秋莲与被告孙建兵、华安财产保险股份有限公司上海市惠南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵秋莲未按规定预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告赵秋莲未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周莹二〇一九年十月十五日书记员  刘月附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执743号申请执行人河北华飞建筑工程有限公司。被执行人沧州英赫文化传媒有限公司。河北华飞建筑工程有限公司申请执行沧州英赫文化传媒有限公司借款合同纠纷一案，本院依法向不动产登记、车管、住房公积金、保险、银行等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年10月16日对被执行人采取了限制高消费令措施。申请执行人河北华飞建筑工程有限公司同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年十月十六日书 记 员  杨博文
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再61号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。原审原告:丁军，男，1972年3月8日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告丁军与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5060号民事调解书，已经发生法律效力。江苏省盐城市人民检察院于2019年3月8日作出盐检民（行）监[2019]32090000049号民事抗诉书，向盐城市中级人民法院提出抗诉。盐城市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）苏09民抗35号民事裁定书，指令本院再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。江苏省盐城市人民检察院提出抗诉意见：丁军等人起诉时称因参与东汇公司承建的泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程），东汇公司差欠其工资。而现有证据证明，东风河工程并非东汇公司承建，丁军等人没有参与东风河工程的建设，东汇公司也不差欠丁军等人的工资，东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款。因此东汇公司与丁军等人之间不存在劳务关系，更不存在差欠其主张的东汇公司承建的东风河工程的工资。原审（2016）苏0922民初5060号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资19327元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告丁军工资19327元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.3元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至丁军等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告丁军与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告丁军向滨海县人民法院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，滨海县人民法院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人丁军获得分配金额9175元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼。江苏省盐城市人民检察院以该案系虚假诉讼，于2019年3月8日作出盐检民（行）监[2019]32090000049号民事抗诉书，向盐城市中级人民法院提出抗诉。盐城市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）苏09民抗35号民事裁定书，指令本院再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5060号民事调解书；二、驳回以丁军为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费141.5元，由原审原告丁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费283元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十一日法官助理 薛又春书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1242号原告：宋金友，男，1998年6月22日出生，回族，学生，住唐山市。委托诉讼代理人：达立广，河北陈玉哲律师事务所律师。被告：刘宇航，男，1998年5月18日出生，汉族，学生，住唐山市。原告宋金友与被告刘宇航民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金友的委托诉讼代理人达立广、被告刘宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金130000元，并自2019年7月27日起以130000元为基数，按照年利率6%向原告支付逾期利息，直至全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月份至4月份，被告陆续向原告借款用于资金周转，累计借款本金130000元。原告已实际将上述130000元借款本金支付给了被告。2019年4月26日被告向原告出具了一份借款金额为130000元的借条，约定2019年7月26日归还借款。现借款期限已经届满，经原告多次催要未予偿还，故诉至法院。被告刘宇航辩称，其并没有向原告借款130000元，原告出借的利息高于国家规定60%，其已偿还原告借款100000多元，原告不应要求其偿还130000元，应为75000多元。本院经审理认定事实如下：被告刘宇航以资金周转为由，向原告宋金友借款。宋金友分别于2019年3月21日、3月25日、4月3日通过微信转账方式支付刘宇航37000元、20000元、20000元，共计77000元。2019年3月5日、4月26日，宋金友通过支付宝转账方式分别支付刘宇航50000元、3000元，共计53000元，上述借款共计130000元。2019年4月26日，刘宇航为宋金友出具借条一张，内容为：“今刘宇航130205199805180014向宋金友借130000元（十三万圆）整用于资金周转，于2019年7月26日归还。”2019年6月，刘宇航在与宋金友的微信留言中自述“我把车20万卖你，你再给我找7万，车我直接给你了”。原、被告对上述事实均无异议。上述事实有支付宝转账记录、微信转账记录、借条、微信聊天记录及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告刘宇航向原告宋金友借款，原告提供了资金，被告就欠款向原告出具借条，双方形成了民间借贷关系，应受法律保护。被告应按借条承诺的还款时间偿还原告借款。刘宇航对2019年6月尚欠宋金友借款130000元的事实予以认可，但主张其已偿还借款100000多元，并提交微信及支付宝转账记录证明其主张，但转账时间均在2019年6月之前，因此，对被告的抗辩理由本院不予支持。原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付逾期利息，至本金全部付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告刘宇航偿还原告宋金友借款130000元并支付利息（利息自2019年7月27日起，按年利率6%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，减半收取计1452元，由被告刘宇航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 周玉荣 二〇一九年十月十二日法官助理 刘 佳书 记 员 李 倩
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民再86号原审原告:张俊,男,1984年11月19日生,汉族,住江苏省泰州市海陵区。原审被告:张海，男，1991年9月22日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告：陆双梅，女，1993年8月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审原告张俊与原审被告张海、陆双梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）苏1202民初5207号民事裁定。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月17日作出（2019）苏1202民监104号民事裁定，再审本案。原告张俊的诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款68000元并支付利息（以68000元为本金，自2016年10月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本院再审查明，张俊因（2017）苏1202民初2907号原告颜金荣与被告赵慧君、凌菲菲民间借贷纠纷一案，涉嫌犯罪，目前已被公安机关立案侦查。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌犯罪，应当驳回起诉并将有关线索、材料移送公安机关侦查。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1202民初5207号民事裁定；二、驳回张俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  仲伟忠人民陪审员  董庆赛人民陪审员  周 洁二〇一九年十月十九日书 记 员  吴 琼