wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初2565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，统一社会信用代码913303007043201335，住所地温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。代表人：邱诗琴，支行行长。委托诉讼代理人：张来洲，该银行员工。被告：杨晓华，女，1994年4月1日出生，汉族，住苍南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告杨晓华信用卡纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨晓华偿还原告信用卡透支款本金81773.82元、违约金（截止2019年1月12日的违约金为26211.94元；之后的违约金按最低还款额未还部分的每月5%计收）及利息（截止2019年1月12日的利息为13926.51元；另以欠款本金为基数，自2019年1月13日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人信用卡卡号申请时间二〇一六年八月七日信用额度合同相关约定违约金按还款额的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2016年8月16日起开始透支300元，……2018年1月26日最后一笔透支8元。还款事实2018年9月23日最后一次还款0.05元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金81773.82元违约金4088.69元透支利息截至2018年10月11日的利息为6266.14元，之后的利息以透支本金为基数按日万分之五利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨晓华于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金81773.82元、违约金4088.69元及利息（截止2018年10月11日的利息为6266.14元；另以本金81773.82元为基数，自2018年10月12日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元，由上海浦东发展银行股份有限公司温州分行负担343元，杨晓华负担2438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长黄通利人民陪审员卓文春人民陪审员赵颖二〇一九年十月八日法官助理李绍炬代书记员林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24162号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市。法定代表人：沈元勤，社长。委托诉讼代理人：程相慧，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌，山东浩尚律师事务所律师。被告：西安经济技术开发区宜丽图书店，经营场所陕西省西安市。经营者：郑丽芬。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告中国建筑工业出版社与被告西安经济技术开发区宜丽图书店、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害出版者权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告中国建筑工业出版社于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国建筑工业出版社以双方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建筑工业出版社撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王贞二〇一九年十月二十一日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申996号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王丙政，男，1949年9月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）廊坊市自然资源和规划局。住所地廊坊市广阳道39号。统一社会信用代码：11131000741543379Y。法定代表人马江水，局长。委托代理人李一真，女，该局工作人员。委托代理人李杨，河北天枢律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省自然资源厅。住所地石家庄市红旗大街80号。统一社会信用代码：111300000002189234。法定代表人张维亮，厅长。再审申请人王丙政因诉被申请人廊坊市自然资源和规划局、河北省自然资源厅请求履行法定职责及撤销行政复议决定一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王丙政申请再审主要称：请求撤销一二审行政判决，支持申请人的诉讼请求。事实与理由，二审判决认为被申请人没有查出违法征地行为的法定职责存在严重错误，对于未批先征的违法用地情形，依据《国土资源行政处理办法》第二条的规定，被申请人当然具有查处违法用地的法定职责；二审判决认定事实存在严重错误，廊坊市自然资源和规划局对申请人的答复不仅没有履行查处职责，还推诿、搪塞并且是信访答复。廊坊市自然资源和规划局提交意见主要称：王丙政于2017年6月8日向其邮寄了《对广阳区政府违法征地行为查处申请》，其于2017年6月11日收到此申请。其于6月19日即将此申请转市区分局进行办理。经市区分局工作人员调查核实，确定王丙政申请查处的征地情况不存在违法行为，王丙政所反映的相关地块位于廊坊市年第四十二批次建设用地内，该批次已于2016年11月4日经河北省人民政府批准征收。廊坊市国土资源局市区分局2017年8月l日作出答复告知被申请人，并于当日将答复邮寄至王丙政处。因此其已经依法作出答复，不存在不履行法定职责的行为。其不具有查处违法征地的法定职责。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行职责须以该行政机关负有法定职责为前提。本案中，2017年6月13日，申请人王丙政向原廊坊市国土资源局提交《对广阳区政府违法征地行为查处申请》，其指向的主体是广阳区政府，针对的事项是土地征收行为。而《中华人民共和国土地管理法》和《国土资源行政处罚办法》等相关法律法规，并没有规定上级土地管理部门对下级人民政府的土地征收行为进行查处的职责。因此，王丙政的申请缺乏法律依据。此外，原廊坊市国土资源局收到王丙政的申请后，转交给市区分局办理，市区分局经过调查对王丙政也进行了答复。基于以上事实，原廊坊市国土资源局的做法并无不妥。被申请人河北省自然资源厅作出的冀国土资复决字（2017）073号《行政复议决定书》符合法律规定。一审判决驳回王丙政的诉讼请求、二审判决维持原判，并无不当。综上，申请人王丙政的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王丙政的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十月二十八日书记员  解宇卫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45987号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：崔真浩，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告崔真浩信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔真浩系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币135,992.15元及利息、违约金共计欠款人民币168,624.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48312号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许国强，男，1957年6月15日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许国强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币105,376.95元(币种同下)。原告诉称，被告许国强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,376.95元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4596号 原告：张城全，男，1960年6月13日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 被告：云南优昊实业有限公司，住所：云南省保山市隆阳区板桥镇板桥工业园区，统一社会信用代码：915305026979510088。 法定代表人：李采霞，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄定新，云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张城全与被告云南优昊实业有限公司（以下简称优昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张城全、被告优昊公司委托诉讼代理人黄定新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张城全向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告189,625.5元（剩余货款126,417元×1.5倍）；2、判令被告支付原告多次至被告地协商的差旅费10,000元；3、判令被告支付原告自诉讼之日起到还款之日止按剩余货款总金额的2%支付利息；4、法院所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年10月6日，原、被告签订百益和核桃乳饮料产品销售核桃，因被告多次违约，市场管理人员维护客情力度不够，未进行有效指导，销售逐渐减弱导致产品过期。2018年12月8日，原、被告签订的合同中第二项规定被告于2019年1月31日将剩余款项打入原告指定款项126,417元，如违约需支付原告剩余款项1.5倍，被告至今未履行合同条款。2015年-2019年原告多次到被告处商讨退款，均未成功，故诉至法院，请依法判决。 被告优昊公司答辩称，1、双方签订合同后，起诉该合同的诉讼时效已超过；2、原告应出示还款证明，原告提出的证据不能证明双方债务的具体数额；3、2015年10月5日债权到期，2018年又签订协议，违约金的约定超过了法定，请法院依法确定无效，存在乘人之危；4、差旅费、违约金被告均不认可；5、诉讼费请法院公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的《经销合同书》、《附加协议》、《欠条》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并将结合案情采用证据所能证实的与本案有关联的事实。 针对当事人有争议的证据，本院认定如下： 一、原告张城全提交《剩余货款等费用处理协议书》，欲证明被告尚欠原告货款126,417元。经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为无原合同主体在该份协议中签字，不能视为对《经销合同书》的处理，该份协议主体是张城全及张人彪，对原合同没有约束力，特别对于违约行为的约定没有约束力，应属于乘人之危的可撤销条款。 本院认为，《剩余货款等费用处理协议书》的甲、乙双方为本案原、被告，《剩余货款等费用处理协议书》最后签名处虽有张人彪的签名，但张人彪签名系因乙方即原告同意张人彪代为收取款项，该证据有被告法定代表人的签名、并加盖被告公司印章，本院予以采信。 二、原告张城全提交授权书两份，欲证明：2016年、2017年被告公司法定代表人李采霞要求原告继续履行合同。 经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，两份授权书中的被授权的主体不是原告，2017年的授权书中的授权主体也非本案被告。 本院认为，2016年、2017年的授权书中的被授权主体不是本案原告，2017年的授权书中的授权主体也不是本案被告，该证据与本案不具有关联性，不作为本案证据使用。 综合庭审、举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2018年12月8日，优昊公司（甲方）与张城全（乙方）签订《剩余货款等费用处理协议书》约定：一、因乙方销售甲方生产的百益和核桃乳系列产品期间，乙方支付给甲方的货款剩余金额为176,417元，市场费用及百益和核桃乳后期产品折合68,125.5元。二、经双方共同协商，甲方同意将剩余货款176,417元分两次打入乙方指定账户，其中，2018年12月7日前甲方打入乙方指定账户50,000元，剩余126,417元，于2019年1月31日前打入乙方指定账户。甲方如有违约需支付剩余货款的1.5倍。货款乙方签字捺印后表示同意甲方将货款打入以下账户，同时，乙方同意授权此账户持有人代为收取此款项。账户名称：张人彪，账号：62×××52，开户行：工商银行桔山支行。三、经双方共同协商，市场费用及百益和核桃乳后期产品折合68,125.5元，由甲方以百益和核桃乳系列产品进行核销抵扣给乙方。李采霞在协议上甲方处签名，并加盖优昊公司印章，张城全、张人彪在协议上乙方处签名捺印。因被告代原告支付1000元餐费，后优昊公司于当日再次向原告出具《欠条》一份，载明优昊公司欠张城全货款125,417元，支付日期为2019年1月31日。 本院认为，原告将货款打入被告公司，但被告没有按约定将货发给原告，原告主张被告尚欠其剩余货款125,417元，被告也向原告出具《剩余货款等费用处理协议书》、《欠条》对欠款数额进行确认，故对原告要求被告支付货款125,417元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原、被告双方约定被告违约需支付剩余货款的1.5倍即188,125.5元，扣除剩余货款数额125,417元，违约金为62,708.5元，已占剩余货款总额的50%，违约金已过分高于造成的损失，被告亦要求调整，故本院结合原、被告约定被告于2019年1月31日前付清款项，及原告曾多次从贵州到保山来处理此事的事实，确定本案违约金比例为30%即37,625.10元。原告主张差旅费10,000元，未提交相应证据证实其具体数额，且本院在确定违约金时已考虑了原告的差旅费损失，故原告的该项请求，本院不再支持。原告要求被告自诉讼之日起到还款之日止按剩余货款总额的2%支付利息，因本案原、被告已约定逾期付款违约金，且原告已主张了违约金，违约金已就原告的损失进行了赔偿，原告不应再主张该项损失，故对原告的该项请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告云南优昊实业有限公司支付原告张城全剩余货款125,417元,并支付违约金37,625.10元，合计163,042.10元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告张城全的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,292元，减半收取计2,146元，由原告张城全负担366元，被告云南优昊实业有限公司负担1,780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  董艳香 二〇一九年十月十一日 书记员  李 妍
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海玲，女，1985年5月13日出生，汉族，户籍所在地及居住地河北省三河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，该分公司总经理。再审申请人张海玲因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终7130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海玲申请再审称，本案二审未核实再审申请人提供的录音证据，程序违法，导致认定事实不清；再审申请人在二审庭审结束后，通过电话查询，调出涉案车辆报险记录，证明2017年9月30日及2018年5月22日的两次报险事故与水淹车毫无关系，仅是单独的玻璃破碎险出险事故，能够推翻二审认定的事实。综上，原判决认定事实错误、程序违法，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人提交的录音证据，均经二审庭审质证，符合相关法律规定；再审申请人提供的涉案车辆报险记录依法不属于新证据，且不足以证明案件事实。原审法院根据双方提供的证据，判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张海玲的再审申请。审判长  袁江峰审判员  曲大鸣审判员  谢炳忠二〇一九年十月二十二日书记员  樊希子
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1838号被执行人：吴伟中，男，1976年11月11日生，汉族，户籍地江苏省淮安市涟水县。关于吴伟中责令退赔、罚金纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211刑初182号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行事项为要求吴伟中退赔被害人吴某3140元、缴纳罚金5000元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得吴伟中名下有银行存款。经向本地不动产登记中心查询，未查得吴伟中名下不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得吴伟中名下有车辆信息。本院同时委托吴伟中户籍地法院对其名下不动产进行查询，未查得其名下有不动产信息。另，案涉判决书确认吴伟中犯盗窃罪，现处于服刑期间。因吴伟中拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应退赔的款项、缴纳的罚金，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0211刑初182号刑事判决书中吴伟中应退赔的款项、缴纳罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十九日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申800号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：翟守贵，男，1935年11月11日出生，汉族，住唐山市丰润区。委托诉讼代理人：谷运香，女，1973年1月5日生，汉族，住唐山市丰润区，与翟守贵系翁媳关系。再审申请人因诉唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市丰润区城市管理综合执法局、唐山市丰润区太平路街道办事处责令限期拆除一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终210号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翟守贵申请再审主要称：请求撤销一二审裁定，并立案受理本案，撤销拆除通知单，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市丰润区城市管理综合执法局、唐山市丰润区太平路街道办事处2018年11月2日作出的责令限期拆除是一种行政处罚。其次房屋已经于2018年11月18日被强制拆除。本案涉诉的强拆行为属于公法行为的范畴，政府拆迁行为具有强制性，申请人作为被拆除房屋的合法所有权人，拆迁行为侵犯了其财产权而提起诉讼，符合法律规定的行政案件受案范围，属于人民法院的受案范围。本院经审查认为，申请人翟守贵要求撤销拆除通知书不属于人民法院受理行政诉讼的范围，一审法院裁定不予立案、二审法院裁定维持原裁定，并无不当。综上，翟守贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回翟守贵的再审申请。审判长 马 伟审判员 宋新华审判员 梁俊丽二〇一九年十月二十一日书记员 刘 聪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执119号申请执行人：孙刘成，男，1989年2月14日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：江苏振发控股集团有限公司，住所地无锡市。法定代表人：查正发。关于孙刘成与江苏振发控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第803号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：一、江苏振发控股集团有限公司于2018年9月30日前支付孙刘成69254.16元，该款项包括未支付工资46754.16元，经济补偿金22500元，如江苏振发控股集团有限公司逾期支付该款项，将支付违约金2000元；二、江苏振发控股集团有限公司履行完毕上述义务后，双方就劳动关系存续期间再无任何纠葛。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。在执行过程中，孙刘成向本院申请撤销对本案的强制执行申请，同意本案终结执行，双方已经在案外已经将本案全部纠纷解决。本院认为，申请人申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第803号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十一日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12194号原告：肖本君，男，，汉族，住湖北省大冶市。被告：陈健，男，，汉族，住上海市黄浦区。原告肖本君诉被告陈健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款3万元及利息1200元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍承担该款自2018年10月1日起至判决生效日止的逾期付款利息损失。事实和理由：2018年8月23日，被告向原告借款3万元。因被告没有按期归还借款并支付利息，故起诉来院。为证明自己的主张，原告向本院提供了有关的借条、转账记录等证据。被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，依法予以确认，并据此确认事实如下：2018年8月23日，被告向原告借款3万元，承诺于2018年9月30日前归还本金3万元，并支付利息1200元。因被告至今没有归还，故原告起诉来院。本院认为，原、被告间存在有效民间借贷法律关系，被告应当按照承诺按时归还借款，却拖延至今，依法应当承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈健应于本判决生效之日起十日内，向原告肖本君归还借款3万元，支付利息1200元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍承担该款自2018年10月1日起至判决生效日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告陈健承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 菁二〇一九年十月十五日书记员 袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22438号原告：上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈纪明，职务执行董事。委托诉讼代理人：陆玮斌，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳瑜，上海市恒泰律师事务所律师。被告：李大新，女，1957年11月16日出生。原告上海中鑫物业管理有限公司(以下简称“中鑫物业公司”)与被告李大新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告中鑫物业公司的委托诉讼代理人唐佳瑜到庭参加诉讼。被告李大新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。中鑫物业公司向本院提出诉讼请求：判令李大新给付上海市长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室房屋2015年1月1日至2019年3月31日期间欠付的物业管理费计人民币(下同)4,778.25元。事实与理由：中鑫物业公司系上海市长宁区福泉路255弄淞虹公寓小区的物业管理服务单位，李大新则为淞虹公寓小区71号101室业主，李大新未向中鑫物业公司支付2015年1月1日至2019年3月31日的物业管理费计4,778.25元，故诉请李大新支付。李大新未作答辩。本院经审理认定事实如下：中鑫物业公司自2013年4月1日起至今对上海市长宁区福泉路255弄淞虹公寓小区进行物业管理服务，并先后与上海市长宁区福泉路255弄淞虹公寓小区业主大会签订了三份《物业管理服务合同》；其中期限为2013年4月1日至2016年3月31日的合同约定，业主应缴纳物业管理费的单价为0.90元/平方米建筑面积/月，期限为2016年4月1日至2019年3月31日的合同约定，业主应缴纳物业管理费的单价为1.05元/平方米建筑面积/月。李大新系淞虹公寓小区71号101室业主。71号101室房屋权证上注明的建筑面积为93.14平方米，用途居住，权证核准日期为2000年8月15日。李大新未支付2015年1月1日至2019年3月31日的物业管理费，累计欠费4,778.25元。上述事实，有中鑫物业公司提供的《房屋状况及产权人信息》、《物业管理服务合同》等证据为证。李大新未提供证据。审理中，因李大新未到庭，本院无法对本案实施调解。本院认为，原告与上海市长宁区福泉路255弄淞虹公寓小区业主大会签订《物业管理服务合同》合法有效，对作为淞虹公寓小区业主的被告具有约束力。原告按照《物业服务合同》履行了管理服务义务，被告则应当支付物业管理费。被告在2015年1月1日至2019年3月31日期间未向原告支付物业管理费，原告诉请求被告支付，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，被告应当给付原告所欠物业管理费4,778.25元。依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李大新应于本判决生效之日起五日内给付原告上海中鑫物业管理有限公司上海市长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室房屋2015年1月1日至2019年3月31日的物业管理费人民币4,778.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告李大新负担。本判决为终审判决。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执754号 安龙县百兴煤焦有限责任公司、攀枝花市中鼎泰矿业有限公司： 关于安龙县百兴煤焦有限责任公司申请执行攀枝花市中鼎泰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中我院经网络查控强制扣划被执行人银行存款58346元，其中本金47821元，受理费1556元，执行费617元，迟延履行金8352元。至此，本案执行完毕。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年十月十二日 书记员 周渝浩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2836号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人商祥军，男，1967年4月5日生，汉族，住山东省惠民县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11949号民事判决书，已向被执行人商祥军发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡欠款本金46346.19元及利息、违约金、分期手续费等以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准支付自2017年1月8日起至本金清偿之日止，并承担案件受理费148元、执行费2766元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人商祥军至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人商祥军未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人商祥军名下的财产，查询到被执行人商祥军名下无车辆、无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人商祥军发出限制消费令，并将被执行人商祥军纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人商祥军有可供执行的财产，被执行人商祥军无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初11949号民事判决书的本次执行程序。 被执行人商祥军负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人商祥军自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人商祥军有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月二十九日 书记员 唐云彤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东钦达律师事务所，住所地：广东省深圳市福田区。负责人：刘芳。委托诉讼代理人：刘芳，广东钦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖翩翩，广东钦达律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴川市第三建筑工程公司宝安分公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：许浩超，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许浩超，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人广东钦达律师事务所（以下简称钦达律师所）因与被申请人吴川市第三建筑工程公司宝安分公司（以下简称吴川三建宝安分公司）、许浩超委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钦达律师所申请再审称，（一）依据2012年9月6日签订的《委托代理合同》，应以（2008）深中法民五初字第54号案件中吴川三建宝安分公司实际获得的款项金额为基数，计算律师费，不应扣除另一案件判决书中认定吴川三建宝安分公司应承担的评估费、先予执行费372118.08元。（二）二审认定两被申请人支付延期律师费利息的起算时间为2017年12月11日是错误的，起算时间应为2014年11月16日。综上，二审认定事实、适用法律错误，请求予以再审。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。争议的焦点是吴川三建宝安分公司应支付律师费的具体数额及利息起算时间。关于涉案《委托代理合同》（2012年）委托代理费的计算基数是否应当扣减372118.08元。涉案《委托代理合同》（2012年）总共执行款4619508.27元，吴川三建宝安分公司在另案的《委托代理合同》（2006年）中作为第三人经生效判决认定应当支付款项272583.6元，由于吴川三建宝安分公司未履行生效判决，深圳市宝安区人民法院已从4619508.27元中扣划了372118.08元作为另案的申请执行款。以上两份《委托代理合同》所涉代理事项均为吴川三建宝安分公司的同一工程项目，一、二审法院认定钦达律师所的律师费应在两案中核算以最后实际获得的款项作为计算基数，并无不当。关于涉案律师费利息的起算时间问题。涉案债权发生转让已书面通知吴川三建宝安分公司、许浩超，后钦达律师所向吴川三建宝安分公司、许浩超催讨律师费，邮件于2017年12月11日妥投，一、二审法院判令吴川三建宝安分公司自2017年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，亦无不当。钦达律师所再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，钦达律师所的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东钦达律师事务所的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十月二十九日书记员  姚 琳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初21972号原告：孔某，男，2015年8月14日生，汉族，住上海市。法定代理人：叶某(系原告孔某之母)，女，1979年12月30日生，汉族，住上海市。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：李靖艳。原告孔某与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。原告孔某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《学员就读协议》；2、判令被告退还原告学费人民币21,330元，并按国有银行活期利率0.3%的标准支付自2019年8月11日起至实际清偿日止的利息损失；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月6日，原、被告签订《学员就读协议》，约定被告为原告提供384课时培训，学费人民币28,440元。自2019年8月11日，被告突然停止营业，且原告无法联系被告退费。现双方签订的协议项下288课时未履行。故原告诉至本院，要求判如诉请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告陈述及其提供的相关材料，本院认为本案具有合同诈骗犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。故原告的起诉，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告孔某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇一九年十月二十八日书记员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初1039号 原告：洪世成，男，1971年7月7日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：黄燕玲，四川恒智达律师事务所律师。 被告：黄敏，女，1987年6月24日生，汉族，住四川省泸县。 被告：唐平，男，1982年4月14日生，汉族，住四川省泸县。 原告洪世成与被告黄敏、唐平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告洪世成的委托诉讼代理人黄燕玲到庭参加诉讼，被告黄敏、唐平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告洪世成向本院提出诉讼请求：要求被告黄敏偿还借款50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数按年利率6%从逾期之日2016年3月11日起计付至借款还清之日止）。事实和理由：原告与被告黄敏系朋友，被告黄敏以经营酒生意需资金周转，向原告借款50000元。2015年12月11日，被告黄敏向原告出具借条1张，约定3个月内还款。原告于2015年12月15日向黄敏账户转账支付借款50000元。过后，经原告催收，被告分文未还。 被告黄敏、唐平未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:1.借条原件1张、银行转账凭证1张，拟证明原告于2015年12月11日向被告黄敏支付借款50000元以及被告黄敏向原告出具借条载明借款金额为50000元的事实。2.被告黄敏、唐平的结婚登记信息、离婚登记信息，拟证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告黄敏、唐平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，借条系原件，被告黄敏在借款人处签名，银行转账凭证系银行数据系统的客观记录，婚姻登记信息系有权机关的客观记录，故本院对上述证据的真实性均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄敏因需资金周转向原告洪世成借款。2015年12月11日，被告黄敏向原告出具借条，载明：“今借到洪世成现金伍万元整（￥50000.00），此款用3个月”，被告黄敏在借款人处签名，并备注了其身份证号码5105211987××××××××。2015年12月15日，原告通过中国农业银行向被告黄敏银行账户转账50000元。借款期限届满后，经原告催收，被告至今未还款。 本院认为，根据原告提供的证据以及庭审查明的事实，被告黄敏向原告借款，原告按约支付了借款5万元，双方之间形成的借款合同关系成立并生效。被告应于2016.3.10日前偿还借款，但被告至今未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告要求被告黄敏偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告提出该借款是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还，但该笔借款数额已超出家庭日常生活所需，原告未举证证明黄敏在与唐平夫妻关系存续期间，以黄敏名义对原告所负该笔借款债务，实际用于了二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，或借款系夫妻双方的合意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院对原告要求被告唐平承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 被告自2016.3.11日逾期，至今未还款，必然给原告造成逾期的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告黄敏从其逾期之日（即2016年3月11日）起按年利率6%以5万元为基数支付逾期利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。 被告黄敏、唐平经本院传票唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法可以缺席判决。 据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄敏于本判决发生法律效力后10日内偿还原告洪世成借款50000元及逾期利息(逾期利息以5万元为基数按年利率6%从2016年3月11日计付至借款还清为止）； 二、驳回原告洪世成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告黄敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  舒 婉 人民陪审员  李运清 人民陪审员  周显平 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  彭 飞
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5188号原告：云南白药集团中药资源有限公司。法定代表人：苏豹。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭国江，云南唯真律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南夏树科技有限公司。法定代表人：张照晶。被告：张照晶，男，回族。原告云南白药集团中药资源有限公司（以下简称白药集团中药公司）与被告云南夏树科技有限公司（以下简称夏树科技公司）和张照晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告白药集团中药公司的委托诉讼代理人崔书荣、彭国江到庭参加诉讼，被告夏树科技公司，被告张照晶经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告白药集团中药公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告夏树科技公司立即向原告支付货款人民币236534元及按照年利率9%标准计算自2017年11月5日起至款项还清之日止的违约金；2、被告张照晶对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告夏树科技公司于2017年7月15日签订了《网络分销协议》，约定原告向被告提供新鲜松茸，同时签订了相应的《补充协议》，原告陆续按协议约定向被告夏树科技供货后，被告夏树科技公司并未按约定向原告支付货款。被告夏树科技公司于2018年5月23日向原告出具“松茸季结算延说明”，确认截止2017年10月止，被告夏树科技公司尚欠原告货款286534元，并承诺于2018年6月份内付清，但被告夏树科技公司之后仅向原告支付了5万元；2018年6月29日，被告张照晶向原告出具《关于延期支付资金担保的承诺》，确认被告张照晶作为担保人用其财产对夏树科技公司所欠原告的债务承担责任。2019年5月9日，被告夏树科技公司再次确认尚欠原告货款236534元，但经原告多次催收，被告均未履行付款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告夏树科技公司和张照晶经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告白药集团中药公司针对其诉讼请求，向本院提交了5项证据，欲证明其诉讼主张。被告夏树科技公司和张照晶未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的第1、2、3和第5项证据，均系与原件核对无异的复印件，其来源合法、内容真实、与本院有关联，本院对其真实、合法、关联性及证明力本院予以认定；第4项证据的真实性本院予以认定，其证明力本院不予认定。本院根据当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告白药集团中药公司与被告夏树科技公司于2017年7月15日签订了《网络分销协议》，约定原告向被告提供新鲜松茸，由被告负责网络分销及线下销售，协议期限自2017年7月15日至2017年10月31日止，之后双方又签订了三份《补充协议》，根据不同情况对松茸价格进行了调整。2018年5月23日，被告夏树科技公司向原告出具《“云南这边”松茸季结算延迟说明》，确认截止2017年10月止，被告夏树科技公司尚欠原告货款286534元，并承诺于2018年6月内支付相关款项。之后被告夏树科技公司向原告支付了50000元。2018年6月29日，被告张照晶向原告出具《关于延期支付资金担保的承诺》，被告张照晶自愿用其位于昆明市华润中央公园小区8栋2单元601号房屋为上述欠款作担保，但未办理担保抵押手续。2019年5月9日，被告夏树科技公司向原告出具《情况说明》再次确认尚欠原告货款236534元。后原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为：原告白药集团中药公司与被告夏树科技公司于2017年7月15日签订的《网络分销协议》和之后签订的三份《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律的强制性规定，上述协议及补充协议合法有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案被告夏树科技公司作为买受人在收到原告白药集团中药公司提供的货物后，未按合同约定的时间足额支付货款，之后也未按承诺的时间支付货款，其行为已构成违约，应承担向原告支付欠付的货款及相应的违约责任，故对原告要求被告夏树科技公司支付欠付的货款236534元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告主张的违约金即逾期付款利息，本院认为，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原、被告在合同中对逾期付款违约责任未作约定，对原告主张的违约金本院根据上述司法解释的规定认定；违约金起算时间从被告承诺付款时间届满的次日即2018年7月1日开始计算，原告主张从2017年11月5日开始计算违约金的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。针对原告要求被告张照晶承担连带付款责任的诉讼请求，本院认为，被告张照晶提供但保的房屋未依法办理抵押登记，其担保未生效，故对原告要求被告张照晶承担连带付款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予认定。被告夏树科技公司和张照晶经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南夏树科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南白药集团中药资源有限公司支付欠付的货款人民币236534元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%承担自2018年7月1日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息。二、驳回原告云南白药集团中药资源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2743元，由被告云南夏树科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇一九年十月二十八日书记员 李昱翥
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10127号原告：刘惠娟，女，1972年3月6日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区，住无锡市惠山区。被告：南京享居屋商业管理有限公司，住所地南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室，（统一社会信用代码：91320116MA1PBDM90K）。法定代表人：侍满，该公司执行董事。原告刘惠娟与被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠娟到庭参加诉讼。被告享居屋公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘惠娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除与享居屋公司的房屋租赁合同，享居屋公司迁出房屋，交还房屋；2.判令享居屋公司支付拖欠的房屋租金（从2019年8月21日起至实际交还房屋之日止，按每天72.32元计算）；3.判令享居屋公司支付违约金8800元；4.本案的诉讼费用由享居屋公司承担。事实和理由：2018年10月15日，刘惠娟与享居屋公司签订一份房屋租赁合同，约定享居屋公司租赁刘惠娟与过纪琴共同共有的无锡市梁溪区红星苑35-202室（以下简称涉案房屋），合同对租赁期限、租金金额及收取方式、违约责任等进行了约定，但享居屋公司仅支付了6个月租金后未再付款，刘惠娟催款未着，故诉至法院。享居屋公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，无锡市梁溪区扬名街道扬名社区居民委员会出具一份证明，上面载明：兹有无锡市梁溪区扬名街道扬名社区原庄桥头79号已拆迁，该户居民过纪琴与女儿刘惠娟拆迁后安置在红星苑35-202室，现红星苑的不动产证正在办理之中。2018年10月15日，刘惠娟代表二人与享居屋公司签订一份《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》，约定：刘惠娟将涉案房屋出租给享居屋公司，享居屋公司承租该房屋的用途为转租及转租管理；房屋租赁期自2018年11月10日至2024年2月9日止，共计63月，刘惠娟应于2018年11月10日前将房屋交付给享居屋公司，自交付日期起至2019年2月20日止为双方约定的空置期或装修期，空置期或装修期为100天，空置期内享居屋公司不承担房租，但承担产生的其他费用（如物业、水电等）；每月租金为2200元，按季付，第一次支付房租时间为2019年2月21日、第二次支付时间为2019年5月21日、第三次支付时间为2019年8月21日，依次类推；如违约，违约方应向守约方支付违约金8800元等内容。2018年10月15日，享居屋公司支付了押金2200元。之后，刘惠娟交付了涉案房屋。享居屋公司按约支付了2次共6个月的租金，但未支付2019年8月21日起应付的租金。刘惠娟催款未着，遂诉至本院。庭审中，刘惠娟陈述：1、享居屋公司应该在2019年8月21日支付第3期房租，但享居屋公司违约不付，法院在处理违约金8800元的时候，把房屋租赁合同前100天空置期的房租7300多元和其他损失考虑在内。2、过纪琴是其母亲，出具一份情况说明，完全同意女儿刘惠娟的行为。本院认为，刘惠娟与享居屋公司签订的《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》依法成立、具有法律效力。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。刘惠娟按约交付涉案房屋后，享居屋公司未按约支付租金，系违约，刘惠娟要求解除合同、享居屋公司迁出并交还涉案房屋的诉讼请求应予支持。刘惠娟关于租金（从2019年8月21日起至实际交还房屋之日止，按每天72.32元计算）、违约金8800元的主张，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除刘惠娟与南京享居屋商业管理有限公司于2018年10月15日签订的《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》；二、南京享居屋商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，迁出无锡市梁溪区红星苑35-202室，并将房屋交还给刘惠娟；三、南京享居屋商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘惠娟租金（从2019年8月21日起至实际交还房屋之日止，按每天72.32元计算）、违约金8800元，南京享居屋商业管理有限公司支付的押金2200元可在上述款项中直接抵扣。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元（刘惠娟已预交），由南京享居屋商业管理有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向刘惠娟支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  唐宇明二〇一九年十月二十一日书记员  赵蕴怡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48550号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：皮安雄，男，1981年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告皮安雄信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,199.69元(币种同下)。原告诉称，被告皮安雄系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,199.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初6600号 原告：李向东，男，1975年7月28日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：钟廷欢，四川北新律师事务所律师。 被告：四川金苇园林绿化工程有限公司，住所成都市武侯区逸都路1号。 法定代表人：何金苇。 委托诉讼代理人：黄静，男，1966年6月17日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。 被告：龚声安，男，1982年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告李向东与被告四川金苇园林绿化工程有限公司、龚声安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告李向东于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李向东向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李向东撤回起诉。 案件受理费10元，因撤回起诉减半收取计5元，本院予以免收。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  龙 萍 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘红梅
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1186号申请人：田杰，女，1975年2月16日出生，汉族，住淄川区。被申请人：谭艳玲，女，1970年10月2日出生，汉族，住淄川区。被申请人：韦明，男，1969年9月10日出生，汉族，住淄川区。申请人田杰与被申请人谭艳玲、韦明民间借贷纠纷一案，申请人田杰于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭艳玲、韦明的银行存款34000元或查封相应价值的财产。申请人田杰以现金提供担保。本院经审查认为，申请人田杰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人谭艳玲、韦明的财产在价值34000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月二十三日代理书记员  刘韶华
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1222号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人梅宜青，男，汉族，1989年5月10日出生，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省昆明市。因本案于2019年2月19日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1238号起诉书指控被告人梅宜青犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人梅宜青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2O19年2月14日1时许,被告人梅宜青酒后驾驶云Ａ×××××号“哈弗”牌小型轿车，行驶至昆明市被民警查获。经鉴定，被告人梅宜青血液中乙醇含量为156.78mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人梅宜青违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梅宜青到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人梅宜青自愿认罪认罚签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人梅宜青拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、被告人梅宜青的供述和辩解、证人李某的证言、鉴定意见及告知书等证据证实。被告人梅宜青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梅宜青到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人梅宜青构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梅宜青到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人梅宜青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇一九年十月二十四日书记员 温晓兰
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初886号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人曲比尔吉，男，彝族，1984年8月22日出生，户籍所在地：四川省昭觉县。2018年1月因犯盗窃罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑九个月。2019年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年5月15日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕821号起诉书指控被告人曲比尔吉犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员曾修文出庭支持公诉，被告人曲比尔吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2016年5月22日4时许，被告人曲比尔吉伙同他人（具体身份不明）携带手电筒、白色手套、钳子等工具翻窗进入本市青羊区草堂路1号17栋刘某家中，翻找财物时被发现后逃离。案发后，民警很据现场遗漏钳子手柄上的生物斑迹ＤＮＡ锁定曲比尔吉。2019年4月8日，被告人曲比尔吉在昭觉县竹核乡莫洛拉达社被民警抓获。 被告人曲比尔吉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2016年5月22日凌晨，被告人曲比尔吉与土比尔撒（音，在逃）携带装有手电筒、钳子等作案工具的黑色红边手提包翻墙进入本市青羊区草堂路1号小区后，撬开该小区17栋1号房屋一楼卫生间窗户进入该房屋，二人在该户一楼翻找财物时被巡逻保安发现，后逃离现场。同日6时许，被害人刘某到成都市公安局青羊区分局光华派出所报案称，家中有小偷入户盗窃，没有财物损失。同日7时06分至9时25分，成都市公安局青羊区分局刑警大队对被盗现场进行勘验，民警在现场楼梯间查获手提包一个，内放有银色电筒一个，提取该电筒上可疑斑迹一处；在书房沙发上查获钳子一把，提取该钳子手柄上可疑斑迹一处。 2016年5月27日，成都市公安局青羊区分局刑警大队委托成都市公安局物证鉴定所对遗留在现场包内电筒上可疑斑迹（1号检材）和现场钳子手柄上可疑斑迹（2号检材）进行DNA检验。同年6月2日，该所作出成公鉴（法物）字[2016]10279号《法庭科学DNA检验报告》，结果为：1号检材未检出STR分型；2号检材检出STR分型。 2019年4月11日，成都市公安局青羊区分局刑警大队委托成都市公安局物证鉴定所对取自被告人曲比尔吉的DNA样本与成公鉴（法物）字[2016]10279号《法庭科学DNA检验报告》中2号检材上的DNA进行比对检验。同年4月29日，该所作出成公鉴（法物）字[2019]2902号《法庭科学DNA鉴定书》，鉴定意见为：《成都市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验报告》成公鉴（法物）字[2016]10279号中2号检材检出的DNA与曲比尔吉在D3S1358等20个基因座的基因型相同。 另查明，2019年3月28日，曲比尔吉因本案在凉山州昭觉县被民警抓获，并于当日被送至凉山州昭觉县看守所羁押。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表，抓获经过，常住人口基本信息，被害人陈述、被告人供述和辩解，鉴定意见书、现场指认照片、现勘笔录、现场图、情况说明等。上述证据来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人曲比尔吉入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。曲比尔吉在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。曲比尔吉已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。曲比尔吉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曲比尔吉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月8日起至2019年11月27日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年十月十五日 书记员  张一
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8745号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地:苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，该银行工作人员。被告:陈德显,男，1958年8月26日出生，汉族，住苍南县。被告:王亦做,男，1977年1月20日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告陈德显、王亦做金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈德显偿还原告借款本金30000元并支付利息（自2019年3月21日起至2019年6月14日止，按月利率7.877083‰计算，扣除已支付的利息3.01元）、逾期利息（自2019年6月15日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.815624‰计算）；2.判令被告王亦做对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、保全费用及实现债权的其他费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告陈德显偿还原告借款本金30000元并支付利息（自2019年3月21日起至2019年6月14日止，按月利率7.877083‰计算，扣除已支付的利息3.03元）、逾期利息（自2019年6月15日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.815624‰计算）。本院受理后，并依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告陈德显、王亦做经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月15日，被告陈德显、王亦做与原告签订一份编号为8611120170041890的《个人循环保证借款合同》，合同约定：1.合同项下借款额度为30000元，被告陈德显使用上述借款额度的期限自2017年5月15日起至2019年6月14日止；2.借款月利率为7.877083‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.被告王亦做自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；4.保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；5.若被告陈德显未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；6.若被告陈德显未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。同日，原告向被告陈德显发放贷款30000元，约定借款月利率7.877083‰，借款到期日为2019年6月14日。借款后，被告陈德显仅支付利息至2019年3月20日，另支付利息3.03元，剩余本息至今未还，被告王亦做亦未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈德显于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（自2019年3月21日起至2019年6月14日止，按月利率7.877083‰计算，扣除已支付的利息3.03元）、逾期利息（自2019年6月15日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.815624‰计算）；二、王亦做对上述第一项债务承担连带偿还责任，王亦做在承担保证责任后，有权向陈德显追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取计302元，由陈德显、王亦做共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王玲栗二〇一九年十月十七日法官助理马显兵书记员陈德焕相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70814号原告：张某，女，1968年10月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住日本国东京都台东区浅草4-27-2-503号室。被告：沈某某，男，1961年7月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告张某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告沈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告婚前相互了解不足，婚后价值观与生活习惯不同，导致双方矛盾不断。同时，被告沈某某长年婚内出轨。双方感情确已破裂。原告张某曾于2015年以其与被告沈某某夫妻感情破裂为由起诉离婚，然未获支持。目前，双方生育的两个女儿均已成年。此次系第二次起诉离婚，望法院判如所请。被告沈某某辩称，原告张某不够成熟，婚内对被告沈某某实施冷暴力，二人目前分居。在二人冷战期间，被告沈某某因寂寞曾和数名女性朋友有过互动。现被告沈某某同意与原告张某离婚。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于1992年9月19日在本市虹口区人民政府办理结婚登记手续。1993年11月2日，双方生育长女沈裕希。1997年1月28日，双方生育次女沈佳苗。原告张某于2015年曾以双方夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉请。2016年6月20日，本院作出(2015)浦民一(民)初字第40581号民事判决，对原告张某要求与被告沈某某离婚的诉讼请求不予支持。另，在本案审理中，原告张某明确表示其不要求在本案中处理其与被告沈某某之间的夫妻共同财产，并将与被告沈某某案外自行协商解决。对此，被告沈某某表示同意不在本案中一并处理其与原告张某之间的夫妻共同财产。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚前接触时间短，感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情。在本案审理中，原、被告均同意离婚，双方夫妻关系名存实亡。据此，本院对原告张某要求离婚的诉讼请求予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：原告张某与被告沈某某离婚；案件受理费200元，减半计100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起原告张某在三十日内，被告沈某某在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴秉衡二〇一九年十月二十五日书记员  陆振东附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2487号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司韶关分公司，住所地：韶关市浈江区******财富广场A单元1211号。负责人：池清。委托诉讼代理人：肖晓宣，该公司员工。被告：詹桂芳，男，汉族，1982年1月5日出生，住广东省乐昌市。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司韶关分公司与被告詹桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司韶关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司韶关分公司撤回起诉处理。审判员  严桥洋二〇一九年十月十八日书记员  陈 茹
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初7595号原告（执行案外人）：毛泽兴，男，1990年6月12日出生，公民身份号码×××，农民，现住赤峰市松山区穆家营子镇八家村七组。委托诉讼代理人：李万苍，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国立，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告（申请执行人）：辛某，女，1966年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。第三人（被执行人）：毛艳军，男，1970年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市××区。原告毛泽兴与被告辛某、第三人毛艳军案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛泽兴的委托诉讼代理人李万苍，被告辛某到庭参加诉讼，第三人毛艳军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛泽兴向本院提出诉讼请求：请求法院中止对第三人毛艳军在松山区穆家营子镇人民政府农牧业综合服务中心账户内60000元补偿款的执行，解除对该账户的冻结。事实和理由：原告不服（2019）内0404执异154号执行裁定书，故提起执行异议之诉，理由如下：第一，贵院在执行（2017）内0404执3453号执行裁定书过程中，裁定扣划第三人毛艳军在赤峰市松山区穆家营子镇人民政府农牧业综合服务中心账户内的60000元机电井补偿款。此补偿款虽然在第三人毛艳军名下，但是却并非只属于第三人毛艳军一人的补偿款其中还包括第三人毛艳军的母亲卢桂兰（已死亡）、毛艳军的第一任妻子石金燕（即原告的母亲）和原告的补偿款。第二，被告辛某申请执行的法律依据是（2016）内0404民初9311号民事判决书，判决书中判项为:“位于赤峰市××区大坑处养殖场内所建的两口机电井归辛某所有。”被告基于此判决书取得的是此两眼井的物权，其申请执行也应仅限于此两眼井的补偿款。但是，此次发放的补偿款，并没有属于被告辛某的这两口机电井的补偿款，而是第三人毛艳军的母亲卢桂兰（已死亡）名下（包括毛艳军、石金燕、毛泽兴）的土地承包合同内根据一亩地一口井的规定，一口井30000元的标准而发放的2.55亩承包地的机电井补偿款。第三人毛艳军账户内此次发放的机电井补偿款应该为76500元而非被告辛某所有的两口井60000元，此款与判决书中归被告辛某所有的两口机电井无关。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辛某辩称，不同意原告的诉讼请求，要求法院依法判决。第三人毛艳军未出庭亦未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，（2017）内0404执3453号执行裁定书、（2016）内0404民初9311号民事判决书、（2017）内04民终3186号民事判决书，系生效的裁判文书，且与本案具有关联性，本院予以采信。（2019）内0404执异154号执行裁定书，能够证明原告毛泽兴对执行标的提出异议，被法院驳回后，依法提起案外人执行异议之诉，诉讼程序符合法律规定，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。赤峰市松山区穆家营子镇八家村委会出具的证明一份，赤松政纪字（2014）20号赤峰市松山区人民政府区长办公会议纪要一份及赤松党发（2016）18号中共赤峰市松山区委员会文件一份，上述证据可以证明水利设施补偿30000元/眼，每亩土地上限一眼井，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理确认以下案件事实：辛某与毛艳军离婚后财产纠纷一案。本院于2017年5月26日作出（2016）内0404民初9311号民事判决书，判决：位于赤峰市××区大坑处养殖场内所建的两口机电井归辛某所有。法律文书生效后，辛某申请强制执行，本院于2019年6月26日作出（2017）内0404执3453号执行裁定书，裁定：将被执行人毛艳军在赤峰市松山区穆家营子镇人民政府农牧业综合服务中心账户内的补偿款60000元扣划至赤峰市松山区人民法院。2019年7月1日，毛泽兴对本院将毛艳军在赤峰市松山区穆家营子镇人民政府农牧业综合服务中心账户内的补偿款60000元予以查封的行为不服，向本院提出执行异议，本院于2019年7月10日作出（2019）内0404执异154号执行裁定书，裁定：驳回毛泽兴的异议请求。毛泽兴不服该执行裁定书，于2019年7月22日向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为原告毛泽兴作为案外人对执行标的是否享有实体权益，该实体权益是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。在被告辛某与第三人毛艳军离婚后财产纠纷一案，本院判决位于赤峰市××区大坑处养殖场内所建的两口机电井归辛某所有。现涉案两口机电井被征收，被告辛某基于对该两口机电井的所有权，有权获得该两口机电井因被征收而取得的补偿款。本案中原告毛泽举提交的证据，不足以证明其对涉案拆迁补偿款享有民事权益，故原告毛泽兴的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告毛泽兴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告毛泽兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 贾学成人民陪审员 常荣杰 二０一九年十月十七日书 记 员 苏日娜
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1484号申请执行人：刘希军,男性,1962年11月19日出生,住莱西市。被执行人：邓文富,男性,1964年6月19日出生,住莱西市。申请执行人刘希军与邓文富委托合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年1月2日生效的（2018）鲁0285民初5292号判决书审结，责令被执行人履行法律文书确定的义务,在执行过程中申请执行人申请撤诉。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1484号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年十月二十八日书记员  隋海滨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5392号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：陆德林，男，1968年8月10日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告陆德林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告陆德林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金84640.93元、零售利息2193.85元、分期手续费2048.22元、违约金3409.62元、现金利息41.88元（截至2019年3月9日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××71的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陆德林未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年11月2日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××71。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔账单免息分期，2笔新快现，并分别约定了分期手续费率。被告自2014年11月18日使用该卡，并于2018年10月1日出现逾期。截至2019年3月9日，被告共结欠本金84640.93元、零售利息2193.85元、分期手续费2048.22元、违约金3409.62元、现金利息41.88元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、现金利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆德林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金84640.93元及零售利息、分期手续费、现金利息（自2018年10月1日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2108元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担78元，由被告陆德林承担2030元；公告费750元，由被告陆德林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年十月十日书 记 员  王 勇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4453号原告:河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人:张自学。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌顺安电器有限公司，住所地：长葛市大周镇庞庄村，统一社会信用代码：914110826973043378。法定代表人：谢建伟。被告：谢建伟，男，汉族，1968年5月11日生，住长葛市。被告：谷卫萍，女，汉族，1971年12月24日生，住长葛市。被告：薛俊杰，男，汉族，1964年8月20日生，住许昌市魏都区。被告：许昌亨通交通工程有限公司，住所地：许昌市许繁路2156号，统一社会信用代码：91411000684629044W。法定代表人：宋世创。被告：宋世创，男，汉族，1987年9月28日生，住许昌市魏都区。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告许昌顺安电器有限公司、谢建伟、谷卫萍、薛俊杰、许昌亨通交通工程有限公司、宋世创金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告许昌顺安电器有限公司、谢建伟、谷卫萍、薛俊杰、许昌亨通交通工程有限公司、宋世创经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2017年4月12日，原告与被告许昌顺安电器有限公司签订流动资金借款合同，合同约定被告许昌顺安电器有限公司向原告借款350万元，月利率9.96‰，贷款期限2017年4月12日至2019年4月12日，原告依约履行了出借义务。被告许昌亨通交通工程有限公司、薛俊杰与原告签订保证合同，被告谢建伟、谷卫萍、宋世创向原告出具连带责任保证书，均自愿为被告许昌顺安电器有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告诉请法院判令：1、被告许昌顺安电器有限公司偿还原告借款本金350万元及利息、罚息（利息自2017年4月12日起按照月利率9.96‰计算至2019年4月12日。罚息自2019年4月13日按照月利率14.94‰计算还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息61051.21元）；2、被告谢建伟、谷卫萍、薛俊杰、许昌亨通交通工程有限公司、宋世创对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由其六被告连带承担。被告许昌顺安电器有限公司、许昌亨通交通工程有限公司、薛俊杰、谢建伟、谷卫萍、宋世创均未作答辩。经审理查明：2017年4月12日，原告长葛农商行老城支行与被告许昌顺安电器有限公司签订流动资金借款合同，合同约定被告许昌顺安电器有限公司向原告借款350万元，借款期限24个月，贷款期限自2017年4月12日至2019年4月12日，月利率9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款按月结息。被告许昌亨通交通工程有限公司、薛俊杰与原告签订保证合同，约定债务履行期限为2017年4月12日至2019年4月12日，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告谢建伟、谷卫萍、宋世创向原告出具连带责任保证书，保证方式为连带责任保证,保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后原告长葛农商行老城支行依约履行了出借义务。被告未偿还借款本金，偿还利息61051.21元，原告催要无果诉至本院。本院认为，被告许昌顺安电器有限公司在原告处借款350万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，有双方签订的流动资金借款合同、保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告许昌顺安电器有限公司怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款350万元。双方约定月利率9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，未超过法律规定，被告许昌顺安电器有限公司应按约支付原告利息及罚息。被告许昌亨通交通工程有限公司、薛俊杰、谢建伟、谷卫萍、宋世创作为连带保证责任人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告许昌亨通交通工程有限公司、薛俊杰、谢建伟、谷卫萍、宋世创承担保证责任后，有权向被告许昌顺安电器有限公司追偿。被告许昌亨通交通工程有限公司、薛俊杰、谢建伟、谷卫萍、宋世创与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告许昌顺安电器有限公司、许昌亨通交通工程有限公司、薛俊杰、谢建伟、谷卫萍、宋世创经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌顺安电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金350万元及利息、罚息（利息自2017年4月12日起按照月利率9.96‰计算至2019年4月12日。罚息自2019年4月13日按照月利率14.94‰计算还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息61051.21元）。二、被告许昌亨通交通工程有限公司、薛俊杰、谢建伟、谷卫萍、宋世创对被告许昌顺安电器有限公司的上述款项共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告许昌顺安电器有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费34800元，被告许昌顺安电器有限公司、许昌亨通交通工程有限公司、薛俊杰、谢建伟、谷卫萍、宋世创承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨 红人民陪审员  韩遂欣人民陪审员  陈春锋二〇一九年十月十二日书 记 员  朱艳艳
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2760号上诉人（原审被告）刘秀玲，女，1957年2月17日生，汉族，住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人郑博，北京盈科（长春）律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘玉君，男，1958年2月16日生，汉族，住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人郑博，北京盈科（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张艳，女，1981年10月2日生，汉族，住长春经济技术开发区。上诉人刘秀玲、刘玉君因与被上诉人张艳民间借贷纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张艳向法院提出诉讼请求：1.判令刘秀玲、刘玉君偿还借款人民币30万元；2.判令刘秀玲、刘玉君按照借款协议约定的年息24%，支付自2014年5月28日起至实际还款日止，减去已偿还的14.72万元后的剩余利息，按照年利率24%执行；3.判决刘秀玲、刘玉君承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年5月28日，刘秀玲因丈夫刘玉君承包工程需要资金周转，经其朋友郭凤杰和于丽丽介绍并作为证明人，向张艳借款人民币30万元整，经夫妻二人协商，自愿支付年息24%，即月息2分，同时签订借款协议，借款期限1年。到期后，张艳多次讨要，刘秀玲、刘玉君以各种理由和借口拒绝还款，为确认双方借贷关系，于2018年5月27日借贷双方和证明人再次签订《借款协议》。因刘秀玲、刘玉君未按协议规定在限定时间内还款和按时支付利息，严重损害了张艳的合法权益，故诉至人民法院。刘秀玲、刘玉君原审共同发表答辩意见称，我方已经还款十余万元本金，本金金额与张艳陈述不符；借款本金是30万元，至于利息情况及还款情况仍需法庭核实。原审法院经审理查明，2014年5月28日，刘秀玲及刘玉君因承包工程需要资金周转，经他人介绍，向张艳借款30万元，张艳、刘秀玲、刘玉君双方约定借款期限为1年，月息2分（年息24%）。借款到期后，因刘秀玲、刘玉君未按约定时间还款，张艳（乙方）与刘秀玲（甲方）、证明人郭凤杰三方于2018年5月27日签订《借款协议》一份，约定：经甲方（刘秀玲）夫妻二人协商，自愿支付月息二分，即年息24%，截止到2018年5月27日利息合计288000元。其中已支付利息147200元，尚欠利息140800元等。张艳多次要求刘秀玲、刘玉君还本付息，未果后诉至法院。原审法院认为，张艳与刘秀玲、刘玉君之间的民间借贷合同关系因实际履行而有效成立。刘秀玲、刘玉君作为借款人，负有及时还本付息的合同义务。刘秀玲、刘玉君在合同履行过程中，仅支付部分利息，但全部本金及剩余的到期利息拒不归还、支付，刘秀玲、刘玉君的行为已经构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。原告关于刘秀玲、刘玉君返还借款本金300000元并支付利息的诉讼主张，事实及法律依据充分，予以采纳。其中利息一项，双方按每月2%标准支付利息的约定有效，应予以执行。刘秀玲、刘玉君虽抗辩称其已偿还的147200元为借款本金，但因其不能提供证据材料予以证实，且该事实主张与刘秀玲、刘玉君在《借款协议》中认可的内容相违背，故该项抗辩主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条之规定，原审判决：刘秀玲、刘玉君于判决生效后十日内，向张艳归还借款本金30万元并支付利息（其中2018年5月27日前欠付的利息为147200元；2018年5月28日起至实际给付之日止的利息，则应以30万元为基数，按照月利率2%的标准计算）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8722元、保全费2994元，两项合计11716元（张艳已垫付），由刘秀玲、刘玉君共同承担。宣判后，刘秀玲、刘玉君不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审，诉讼费由张艳负担。理由是原审判决认定事实清楚，适用法律错误。借款发生后刘秀玲、刘玉君已经偿还本案的借款本金147200元，该款项应在本金数额中予以扣除。刘秀玲、刘玉君的一审委托诉讼代理人刘国庆超越代理权限，其对借款事实的认可并不是刘秀玲、刘玉君的真实意思表示。被上诉人张艳二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，二审中证人郭凤杰出庭作证证实刘秀玲通过于丽丽、郭凤杰向张艳借款30万元，刘秀玲曾向张艳出具了两份借条，其中一份借条的金额是20万元，2018年5月又将两份借条合并重新出具一枚30万元借条。刘秀玲二审中称其只收到了20万元借款，但该款项是如何收到的其诉讼代理人不能清楚陈述。本院认为，2014年5月刘秀玲通过郭凤杰、于丽丽向张艳借款，张艳在银行取款30万元后将款项通过郭凤杰、于丽丽交给刘秀玲，刘秀玲向张艳出具了30万元借条。刘秀玲、刘玉君未及时偿还借款，刘秀玲每年向张艳出具新借条，张艳将原借条返还。因刘秀玲认可已经收到了张艳的20万元借款，但其不能清楚陈述收到20万元的具体经过，且原审时刘秀玲、刘玉君未对借款30万元提出异议，再结合郭凤杰二审中出庭作证的证人证言，原审判决认定张艳给付刘秀玲借款30万元并无不当。刘秀玲提供的其于2017年向张艳出具的20万元借条复印件不足以证实本案的借款本金是20万元。在2018年5月27日的30万元借条中载明147200元是利息，原审判决认定已经偿还的147200元是利息符合法律规定。借条中虽只有刘秀玲一人签字，但借款用于刘秀玲、刘玉君承包的工程，原审判决认定本案借款为夫妻共同债务亦符合法律规定。刘秀玲、刘玉君的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8992元，由上诉人刘秀玲、刘玉君负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  梁 明审判员  高维杰二〇一九年十月二十一日书记员  竭海涛
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7220号原告：张士侠，女，1967年7月13日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：樊黎明，河南振蓼律师事务所律师。被告：刘丽丽，女，1983年9月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。原告张士侠与被告刘丽丽、中国人民财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后依法进行了审理。原告张士侠向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失216399元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日9时，刘丽丽驾驶皖Ｋ×××××的小型汽车行驶至往××村民组与张士侠驾驶的二轮电动车发生碰撞，致张士侠受伤，张士侠车辆严重受损。刘丽丽承担事故全部责任。本院经审查认为，原告起诉的中国人民财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不存在，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回张士侠的起诉。原告张士侠预交案件受理费2273元，予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一九年十月二十四日书记员  余 磊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4603号上诉人（原审被告）：尹某1，男，1971年4月5日出生，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：尹某2，男，1962年12月15日出生，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，女，1962年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。上诉人尹某1因与被上诉人尹某2健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2019）内0430民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尹某1上诉请求：请求撤销敖汉旗人民法院（2019）内0430民初3324号民事判决，并依法改判。事实和理由：一、一审法院认定的事实不清，证据不足，适用法律不当。一审庭审中，被上诉人所找的三份证人证言，均不能证明上诉人与被上诉人互相厮打，更不能证明被上诉人的伤是上诉人所致。理由是：一、证人李某证言称上诉人与被上诉人扭打与被上诉人所述当时昏迷不醒相互矛盾；二、尹某3自身就不识字，更不可能会写字，故尹某3证言真实性有异议；三、尹凤云没在现场并不能证明事实情况。实际上，被上诉人与上诉人原来就不和，而这次在刘宝成婚庆大棚里，被上诉人故意跟上诉人找茬，用酒瓶子打上诉人，后被当场周围人阻拦，以致被上诉人将桌子推翻，被上诉人栽倒在地，才致被上诉人一些皮外伤，上诉人与被上诉人根本不存在肢体上的接触，上诉人更没有殴打被上诉人。二、被上诉人只是因为自己喝酒过多栽倒在地，导致被上诉人身体一些皮外伤，根本没有被上诉人所说的严重，且住院治疗费用过多，用药也不合理。总之，上诉人不同意赔偿被上诉人的医疗费等费用。尹某2辩称，一审判决正确，请求维持原判。尹某2向一审法院起诉请求：尹某1赔偿医疗费5,000元、误工费1,015.2元、护理费997.4元、住院伙食补助900元、交通费300元，合计8,212.6元。一审法院认定事实：双方系兄弟关系。2019年3月14日中午，双方等人在本村村民刘宝成家参加酒席宴，因故发生厮打，尹某1将尹某2致伤。尹某2当日到敖汉旗医院住院治疗，诊断为：头部外伤、头皮挫伤、双眼外伤、面部损伤、胸部外伤、右小腿挫伤。住院治疗8天，支付医疗费3,503.46元。敖汉旗公安局金厂沟梁派出所就此纠纷进行了调查。尹某1经本院释明后，未申请对尹某2支付的医疗费及住院天数是否合理进行鉴定。一审法院认为，尹某1与尹某2因故发生厮打并将尹某2致伤的事实能够认定，对给尹某2造成的损害，尹某1应承担相应的赔偿责任；尹某2对引起此纠纷亦具有一定过错，可适当减轻尹某1的赔偿责任。医疗机构出具的票据能够证明尹某2支出医疗费为3,503.46元；误工费按每日112.83元计算为902.64元；护理费按尹某2住院天数及所在地服务业标准每日108.64元计算为869.12元；伙食补助费按尹某2住院天数及所在地一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算为800元；交通费本院酌定为200元。综上所述，对尹某2要求尹某1赔偿损失中的合理部分，按此纠纷中尹某1的过错责任比例分担后，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：尹某1于本判决生效后三日内赔偿尹某2医疗费3,503.46元、误工费902.64元、护理费869.12元、住院伙食补助费800元、交通费200元，合计6,275.22元的80%，即5,020.18元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交视频光盘一份，拟证明一审中证人尹某3的证言不真实，视频中尹某3承认证言材料内容、签字均不是其本人书写。被上诉人质证认为，该份证据内容是尹某3口述，张某代写的，是尹某3本人签字。本院综合认证认为，上诉人提交的证据不能推翻一审认定事实，且证人应出庭作证，故本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，公民生命健康权受法律保护。双方本系亲兄弟，理应和睦相处，妥善处理矛盾纠纷，但双方在纠纷发生后采取不当方式处理，致使矛盾升级且致一方受伤，双方均有过错。结合在案有效证据及当事人陈述，综合分析尹某2所受损伤与双方各自行为均存在因果关系，双方均应对其过错承担民事责任，一审法院据此确认双方承担的责任比例适宜。尹某1上诉主张一审中三份证人证言均不能证明双方互相厮打及尹某2的伤是尹某1所致。对此本院认为，尹某1的该项主张在无其他证据佐证的情况下不能推翻一审认定的事实，本院不予支持。关于尹某1主张尹某2系摔伤所致，且治疗费用过多，用药不合理。本院认为，经本案一二审诉讼中释明，尹某1对尹某2医药费及用药合理性均不进行鉴定，即视为对尹某2相关病例材料的认可，而尹某1主张的摔伤与病例中尹某2面部抓伤的一项诊断相互矛盾，故尹某1的该项主张，本院亦不予支持。综上所述，尹某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由尹某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇一九年十月二十一日书记员 李 莹
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1228执286号 申请执行人:杨某，男，1980年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市。 被执行人:黄某梅，女，1975年9月15日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人:陈某良，男，1976年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 申请执行人杨某与被执行人黄某梅、陈某良为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）桂1228民初329号民事判决书已经发生法律效力，生效判决确定被告黄某梅、陈某良于判决生效之日起十日内共同偿还原告杨某借款本金20万元，并承担案件受理费4300元，保全费1520元，公告费700元。判决生效后，因黄某梅、陈某良未自动履行义务，权利人杨某向本院申请强制执行，本院经过审查后立案受理。 在执行过程中，本院主持双方当事人进行和解，双方当事人经过充分协议后，于2019年10月8日达成了执行和解协议，协议约定：一、被执行人黄某梅于2019年10月30日前自愿一次性偿还申请执行人杨某欠款人民币177002元；二、申请执行人杨某自动放弃其他诉讼权利；三、申请执行费2998元，由被执行人黄某梅于签订和解协议之日缴纳；四、由被执行人黄某梅偿还申请执行人杨某177002元欠款后，终结（2017）桂1228民初329号民事判决书的执行。执行和解签订后，被执行人黄某梅即交申请执行费2998元，2019年10月30日，一次性偿还了申请执行人杨某欠款人民币177002元。至此，生效判决所确定的标的已执行完毕。 本院认为，被执行人已全部履行了义务，据以申请执行的生效判决应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂1228民初329号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢宝尚 审 判 员 张定山 审 判 员 唐柳媚 二〇一九年十月三十一日 法官助理 龙剑宇 书 记 员 韦程标