wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0323民初2839号原告：张同平，男，1965年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：孟现富，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告张同平与被告孟现富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张同平到庭参加诉讼，被告孟现富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张同平向本院提出的诉讼请求：1、判决孟现富偿还借款18920元和按月利率1%计算的逾期利息3657元；2、本案的诉讼费用由孟现富承担。事实和理由：我与孟现富系朋友关系，2017年左右，孟现富在外地与他人合伙办厂，多次向我借款共计18920元。2017年5月24日，我向孟现富催要，其给我出具了借我18920元的借条，借条上载明：还款日期年底。2017年年底借款到期后，孟现富并未按约定期限还款，不接我电话，也不给我面见。现特向法院提出诉讼，请求支持我的诉讼请求。孟现富未到庭未作答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。张同平围绕其诉讼请求提供了其身份证复印件和借条原件。孟现富未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。根据张同平的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：对张同平提供的身份证复印件和借条原件，本院认为真实可信，均予以认定，孟现富未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。根据以上对张同平提供证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：张同平与孟现富系朋友关系，2017年左右，孟现富因办厂需要资金，多次向张同平借款共计18920元。2017年5月24日，孟现富给张同平出具了借其18920元的借条，借条上载明：还款日期年底。借款到期后，孟现富至今未偿还该借款。本院认为，借款合同中借款人应履行还款义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，孟现富向张同平多次借款，孟现富2017年5月24日给张同平出具了借其18920元借条，约定还款日期为年底，因借条出具于2017年，按照通常理解，应为孟现富承诺于2017年年底前偿还，现借款约定的还款日已到期，孟现富应履行偿还义务。因双方未约定借款期内和逾期的利率，张同平要求按月利率1%计算逾期利息没有法律依据，本院对该诉讼请求按年利率6%予以支持，经本院计算，自2018年1月1日按年利率6%计算至2019年10月8日的利息为2011.5元，本院对其主张的逾期利息按2011.5元予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。孟现富在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告孟现富于本判决书生效后十五日内偿还原告张同平借款18920元及逾期利息2011.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取182元，由被告孟现富负担169元，由原告张同平负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  蒋永根二〇一九年十月二十八日法官助理王静书记员刘柱
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10781号原告李珍山，男，汉族，1972年8月15日出生，身份证住址：福建省莆田市涵江区，委托代理人邬曼红，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告李自勇，男，汉族，1982年4月26日出生，身份证住址：重庆市潼南县，原告李珍山与被告李自勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李珍山及其委托代理人邬曼红到庭参加诉讼，被告李自勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转需要于2012年5月14日向原告借款20万元（人民币，下同），双方签订了《借款合同》。原告向被告支付了借款，被告向原告出具了《借条》。上述借款经原告多次催讨，被告一直未予偿还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年12月18日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2012年12月17日，原、被告签订《借款合同》，约定如下事项：1、被告向原告借款20万元；2、借款用于工厂资金周转；3、借款期限自2012年12月17日至2017年12月17日；4、借款月利率为3%。原、被告分别在上述合同落款处签字、捺印。合同落款处另有案外人刘宗伦作为连带担保人签字、捺印。同日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款20万元用于工厂资金周转，其中，汇款金额为184000元，收到现金16000元。被告在上述《借条》落款处作为收款人签字、捺印。《借条》落款处另有案外人刘宗伦作为连带担保人签字、捺印。原告于庭审时确认放弃在本案中主张案外人刘宗伦承担涉案付款义务。另查明，2012年12月17日，原告委托案外人薛庆雄（公民身份号码：）通过其中国农业银行账户向被告的银行账户（账号：62×××16）转账支付10万元。原告主张其于当日还以现金形式向被告交付16000元，并对现金交付的时间、地点、经过等情况进行具体说明。2012年12月18日，原告再次委托案外人薛庆雄通过其中国农业银行账户向被告的银行账户（账号：62×××16）转账支付84000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借款合同》、《借条》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告亦提交银行转账凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。对于现金交付的部分款项，原告对交付的时间、地点、经过等情况进行了具体说明。本院基于上述查明的事实，结合涉案款项金额的大小等因素，认定被告于2012年12月17日向原告借款116000元、于2012年12月18日向原告借款84000元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告逾期未偿还借款，故，原告提起本案之诉要求被告偿还涉案借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题。根据已查明的事实，双方约定月利率为3%。故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定以及原告关于利息自被告逾期还款之日起开始计算的主张，确认利息以20万元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年12月18日起计算至款项付清之日止。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李自勇自本判决生效之日起十日内偿还原告李珍山借款人民币20万元并支付利息（以20万元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年12月18日起计算至款项付清之日止）。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  练启燕人民陪审员  邹影英二〇一九年十月十一日书 记 员  刘 莹
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2124号原告：孙俊，男，汉族，1980年4月13日出生，住江苏省阜宁县开发区。委托诉讼代理人：李祎，广东格御律师事务所律师。被告：林卫雄，男，汉族，1980年11月30日出生，住广东省珠海市金湾区，现被羁押于珠海市第二看守所。委托诉讼代理人：李友双，广东莱恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妙娜，广东莱恩律师事务所律师。原告孙俊与被告林卫雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告孙俊及其委托诉讼代理人李祎，被告林卫雄及其委托诉讼代理人李友双、黄妙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金22万元；2.判令被告向原告支付逾期还款的违约金，自2016年1月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年5月16日为35,762元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月7日，被告以经商为由向原告借款265,000元，并向原告出具借条，承诺2015年12月31日还给原告，如未还则按照人民银行同期贷款利率按月支付违约金。后被告还款45,000元，仍余220,000元未还。多年来，被告找各种理由赖账，原告多次催促均未果。因此，被告除应偿还借款本金，还应按照约定支付违约金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月1日起计至实际清偿之日止。综上，原告诉至法院，请求法院判如所请。原告孙俊向本院提交了以下证据：《借条》。被告林卫雄辩称，原告主张被告返还借款及支付违约金没有任何依据。首先，原告没有陈述被告出具《借条》后如何支付借款，更没有证据证明其已将265,000元实际出借给被告。其次，《借条》显示借款期限至2015年12月31日，原告没有证据证明就本案款项事宜曾向被告催告，因此，原告的诉讼请求已过诉讼时效。综上，原告主张没有任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告林卫雄未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，被告出具《借条》一份，内容为：本人林卫雄现向孙俊借款人民币265,000元，经商所用，该笔借款本人今已全部收妥，借款期为5个月，即是2015年12月31日前还给孙俊，如未还则经人民银行同期贷款利率按月支付违约金，且出借方有权处理本人的物业或其他资产用于冲抵相应借款及违约金。庭审中，原告称其是做柴油批发生意，被告一直以赊账方式向原告购买柴油，由于拖欠款项金额过大，原告就停止供应，双方进行结算，将拖欠的柴油款转化为了借款，被告出具《借条》确认。原告一直有打电话向被告追讨，被告已向原告偿还了现金45,000元，其中25,000元是2017年年底支付。被告称，其与案外人关伟强合作向原告买柴油对外销售，因为当时被告资金短缺，就先以借款形式出具《借条》，再由原告提供柴油，但是听关伟强说，被告出具《借条》后原告并没有提供任何柴油，所以被告在出具《借条》后未偿还过款项。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告在庭审中均确认，双方将向原告购买柴油的货款转化为本案《借条》的借款，且被告在《借条》中确认“今已全部收妥”，因此，原、被告之间已由原来的柴油买卖关系转化为借贷关系。本案争议焦点为，原告主张是否已经超过诉讼时效。《借条》中明确约定被告应于2015年12月31日前偿还，因此，从2016年1月1日起诉讼时效开始起算，至2018年12月31日届满。原告主张被告于2017年年底偿还过款项，但对此未提供证据证实，被告亦不予认可，因此，原告主张因被告于2017年履行过义务导致诉讼时效中断，依据不足，本院不予采纳。没有证据显示本案还有其他诉讼时效中断的情形，故，被告主张原告于2019年6月5日提起本案诉讼已经超过诉讼时效，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙俊的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取为人民币2568元，由原告孙俊负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  梁蔓冰二〇一九年十月二十一日法官助理谢潇潇书记员邓锦辉附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3936号上诉人（原审被告）：周逸强,男,1964年10月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审原告）：李东洋,男,1988年1月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人:丁海侠，河南栗风律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭楠，河南栗风律师事务所实习律师。上诉人周逸强因与被上诉人李东洋民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周逸强上诉请求：1.撤销（2019）豫1426民初966号民事判决，改判驳回李东洋诉讼请求；2.案件受理费由李东洋负担。事实与理由：1.周逸强仅向李东洋借款一次，不存在多次借款的情况。实际借款金额是100500元，出具了130000元的借条；2.287500元还款计划系周逸强在被胁迫的情形下出具，包含有高额利息，应为无效；3.案涉借款周逸强已经全额偿还；4.已超诉讼时效。被上诉人李东洋辩称：根据周逸强本人出具还款计划、借据及证人证言，可以证明双方借款真实存在。请求驳回上诉，维持原判。李东洋一审诉讼请求：1.周逸强偿还李东洋借款287500元及利息；2.案件受理费由周逸强负担。一审法院认定事实：李东洋与周逸强系朋友关系。周逸强因生意需要，多次向李东洋借款。后经结算，周逸强为李东洋及其他债权人一同出具还款计划一份。就借款数额，周逸强认可为287500元，并承诺于2014年1月26日前，偿还37500元。逾期后，经李东洋与证人丁某、杜某催要，周逸强推脱未还。另查明，李东洋自2019年2月1日起，在该院已起诉民间借贷案件10多起。一审法院认为，周逸强多次向李东洋借款，后经结算，出具了还款计划，认可欠款287500元，证人丁某、杜某亦能证明借款、催收该款的事实，予以确认。周逸强逾期未还，属违约行为，应依法承担违约责任。但李东洋以个人名义向他人放债多人、多次，符合职业放贷人的特征，双方之间签订的借款协议、还款计划扰乱金融秩序，违反法律强制性规定，应认定为无效，对李东洋要求支付利息的诉讼请求不予支持。逾期后，李东洋与他人催要该笔借款，存在诉讼时效中断的情形，对周逸强抗辩该案超过诉讼时效的观点，不予采纳。判决：一、周逸强于判决生效之日起十日内返还李东洋借款287500元；二、驳回李东洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5612元，由周逸强负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于案涉借款本金的认定，李东洋向多人、多次出借款项，以对外出借贷款牟利。根据周逸强向李东洋出具的借据及还款计划，均未约定利息，明显不合常理，现周逸强仅认可出具130000元借款时实际收到100500元，对之后的借款均不认可并主张出具还款计划书时受到胁迫，结合李东洋职业放贷人的身份，2014年1月23日周逸强为李东洋出具的还款计划书包含高额利息存在高度盖然性。周逸强主张仅实际收到100500元，未提交有效证据证明，故对本案证据综合认定后，认定案涉借款本金应为130000元。周逸强主张该款已经全部偿还，但其主张的还款均系其自述的现金还款，没有有效证据予以佐证，李东洋亦不认可，不能成立。关于利息，因借据及还款计划均未约定利息，视为不支付利息，但应支付资金占用期间的利息损失，自借款到期之日按同期银行贷款利率标准计算。关于诉讼时效，李东洋及其他人向周逸强主张过权利，能够认定诉讼时效中断。一审判决认定事实错误，判决结果不当，本院予以纠正。综上所述，周逸强的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初966号民事判决第二项，即“驳回李东洋的其他诉讼请求”；二、变更河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初966号民事判决第一项为：周逸强于判决生效之日起十日内偿还李东洋借款本金130000元及利息损失（利息损失按同期银行贷款利率标准计算，从2013年11月3日起至实际借款付清之日止）。一审案件受理费5612元按原审判决执行，由周逸强负担2537元，李东洋负担3075元；二审案件受理费5612元，由由周逸强负担2537元，李东洋负担3075元。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  周永辉审判员  刘玉杰二〇一九年十月二十一日法官助理孙昊培书记员鹿国旗
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7706号原告：晏永涛，男，汉族，1992年1月7日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：陈子豪，男，汉族，1996年3月8日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。本院受理原告晏永涛诉被告陈子豪民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。在诉讼过程中，本院经审查发现被告陈子豪系刑事在押人员，对于被告陈子豪所涉刑事案件是否与本案有关，现原告所提交的证据并不能充分反映出本案与被告陈子豪所涉刑事案件无关。本院经审查认为，被告陈子豪系刑事在押人员，不能排除其在本案中是否涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条关于“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本院认为原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的条件，故对于原告晏永涛的起诉应予驳回。据此，本院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告晏永涛的起诉。案件受理费375元，按规定退还给原告晏永涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 周 宇人民陪审员 王 冰人民陪审员 王金梅二〇一九年十月十一日书 记 员 王 浩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初5045号原告：芮双信，男，汉族，住庆阳市西峰区。被告：宏小花，汉族，住庆阳市西峰区。原告芮双信与被告宏小花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告芮双信于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芮双信申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告芮双信撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告芮双信负担。审判员 黄天娇 二○一九年十月二十九日书记员 文 倩
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再74号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告：季凤生，男，1957年2月28日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告季凤生与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5020号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200089号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监132号民事裁定，再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出再审检察建议：季凤生等人起诉时称因参与东汇公司承建的泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程），东汇公司差欠其工资。而现有证据证明，东风河工程并非东汇公司承建，季凤生等人没有参与东风河工程的建设，东汇公司也不差欠季凤生等人的工资，东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款。因此东汇公司与季凤生等人之间不存在劳务关系，更不存在差欠其主张的东汇公司承建的东风河工程的工资。原审（2016）苏0922民初5020号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资20638元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告季凤生工资20638元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.3元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至季凤生等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告季凤生与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告季凤生向滨海县人民法院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，滨海县人民法院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人季凤生获得分配金额9796元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200089号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监132号民事裁定，再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5020号民事调解书；二、驳回以季凤生为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费158元，由原审原告季凤生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费316元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 栾海洋书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1173号申请执行人某某有限公司，住所地:甘肃省某某市法定代表人樊某，职务总经理。委托代理人柴某某，甘肃某某律师事务所律师。被执行人某某有限责任公司，住所地：甘肃省某某市。法定代表人周某某，职务总经理。本院在执行申请执行人某某有限公司与被执行人某某有限责任公司承揽合同纠纷一案中，被执行人于2019年10月15日将工程款50880元交至法院（扣除申请执行费650元，支付申请执行人某某有限公司50230元），至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院(2018)甘0302民特367号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年十月二十一日书记员  何建辉
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初4662号原告:吴继良,男,1947年3月18日出生,回族,住河南省柘城县。委托诉讼代理人：梁天超，河南梁园律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政达，河南梁园律师事务所律师。被告:商丘亿源力房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县城关镇中原街道办事处，统一社会信用代码91411424569816776J。法定代表人：李荣田，该公司经理。第三人：宁陵县农村信用合作联社，住所地河南省宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，确认地址与住所地一致，统一社会信用代码91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该公司理事长。委托诉讼代理人：陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。原告吴继良与被告商丘亿源力房地产开发有限公司及第三人宁陵县农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告吴继良于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴继良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴继良撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴继良负担。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  张艳美二〇一九年十月九日书 记 员  豆亚丹
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5020号原告：济南匡山温馨物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟宪誌，总经理。委托诉讼代理人：邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。被告：洪明，男，1979年8月7日出生，汉族，住济南市。原告济南匡山温馨物业管理有限公司与被告洪明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告济南匡山温馨物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南匡山温馨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南匡山温馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南匡山温馨物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十月二十八日书记员 金晓宇
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执3873号  申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：李小鹏，男，1987年8月16日出生，汉族，住陕西省洛川县。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李小鹏信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初7207号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本息43610元及2019年2月2日至实际给付之日的利息、诉讼费518元、公告费600元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。 4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为44728元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长   陈东荣  审 判 员   杨  睿  审 判 员   王  超       二〇一九年十月十日   法官助理   白  龙  书 记 员   柯  栋   1
云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2628刑初232号公诉机关富宁县人民检察院。被告人王忠康，男，1990年7月15日出生，苗族，小学文化，农民，云南省广南县人，家住广南县，因本案，于2019年5月25日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于富宁县看守所。富宁县人民检察院以富检二部刑诉（2019）80号起诉书指控被告人王忠康犯拐卖儿童罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年10月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院指派检察员马莲萍、助理检察员彭小俞出庭支持公诉，被告人王忠康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。富宁县人民检察院指控：2010年12月期间，被告人王忠康从其岳父陶某2家将越南籍女子吴某带到其位于广南县乐村民委干塘子小组的家中，后经罗某(已判)、王某学(已判)介绍，三人将吴某以14000元人民币的价格出售给广南县板蚌乡永怀村民委那定小组的杨某2做老婆，后吴某成功逃脱至富宁县阿用乡后被人带至阿用派出所报案。为证明指控的事实，公诉机关提交了以下证据：书证、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述，被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王忠康拐卖儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任。被告人王忠康归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以依法从轻处罚。建议对被告人王忠康在有期徒刑5年至6年的幅度内量刑，并处罚金。被告人王忠康对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并认罪认罚。经审理查明：2010年12月期间，被告人王忠康从其岳父陶某2家将越南籍女子吴某带到其位于广南县乐村民委干塘子小组的家中，后经罗某(已判)、王某学(已判)介绍，三人将吴某以14000元人民币的价格出售给广南县板蚌乡永怀村民委那定小组的杨某2做老婆，后吴某成功逃脱至富宁县阿用乡后被人带至阿用派出所报案。认定上述事实，有下列证据：1、接处警登记表、接受案件回执单、立案决定书、立案告知书，证实案件来源系阿用派出所民警于2011年2月28日报案至富宁县公安局。富宁县公安局经审查于2011年3月2日立案进行侦查。2、户籍证明、正侧面照片、前科劣迹查询、网上比对工作记录、刑事判决书，证实被告人王忠康的自然身份基本情况，作案时已达到完全刑事责任年龄。未发现被告人有前科劣迹，因本案被列为网上在逃人员，在逃人员编号T5326281099992011031103。同案人罗有林于2011年10月18日被富宁县人民法院以拐卖儿童罪判处有期徒刑三年，并处罚金1000元人民币；同案人王某学于2015年l0月21日被富宁县人民法院以拐卖儿童罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。3、抓获经过，证实2019年5月25日，被告人王忠康被抓获归案，无自首情节。4、人身安全检查笔录，证实经对被告人王忠康进行人身安全检查，未发现其身上有伤，未发现携带违禁品。5、被告人王忠康的辨认笔录及照片，证实被告人王忠康辨认出与其一起拐卖越南女子的人“爪吧”(罗某)；辨认出叫其带越南女子来卖的其岳父陶某2(陶美挂)；辨认出其老婆陶艳(陶某1)。6、被害人吴某的辨认笔录及照片，证实其辨认出将其卖给杨某1的人“爪吧”(罗某)、王咪跺(王忠康)、“搓庸”(王某学)；辨认出其居住的王咪跺(王忠康)的家；辨认出其被卖后居住的杨某1的家。7、证人杨某1的辨认笔录及照片，证实其辨认出带小姑娘来卖的男子“王咪多”(王忠康)、“搓庸”(王某学)、“爪吧”(罗某)。8、证人杨某2的辨认笔录及照片，证实其辨认出带小姑娘的人“王咪跺“(王忠康)、“搓庸”(王某学)、“爪吧”(罗某)。9、另案处理的同案人罗某的辨认笔录及照片，证实其辨认出卖越南女子的人王忠康；辨认出介绍来买越南女子的人“搓庸”(王某学)10、另案处理的同案人王某学的辨认笔录及照片，证实其辨认出卖越南女子的人“爪吧”(罗某)以及一名苗族年轻男子(王忠康)；辨认出被拐卖的越南女子吴某；辨认出来购买越南女子的人“爪秀”(杨某1)。11、证人杨某3的辨认笔录及照片，证实其辨认出带一个小姑娘来卖的男子王某学、罗某、王忠康。12、被害人吴某陈述，证实其被王咪跺骗到中国来照顾小孩，后王咪跺、罗某、王某学将其卖给杨某1父子。13、另案处理的同案人罗某的供述及辩解，证实2010年12月份，经罗某、王某学居中介绍，王忠康将一名越南女子以14000元的价格出售给家住八宝镇板蚌乡那定小组的一家人，交易完毕后，收买小姑娘的一家人付给王某学50元人民币的介绍费，王忠康付给其50元人民币的介绍费。14、另案处理的同案人王某学的供述和辩解，证实2010年的一天，经王某学介绍，杨某1父子以14000元人民币的价格向罗某及一名苗族小伙子购买了一名越南女子，事后杨某1给了其50元钱。15、证人陶某1的证言，证实2011年农历一月份左右，被告人王忠康将一名越南女子带回家中，后其将该越南女子带去八宝卖给别人做老婆。16、证人杨某1的证言，证实2010年12月21日，其经一名叫“搓庸”的男子介绍，向“爪吧”和以不知名男子以14000元人民币的价格购买了一个小姑娘。17、证人杨某2的证言，证实2010年12月24日，杨某1以14000元人民币的价格向三名苗族男子购买得一个小姑娘来给其子做媳妇。18、证人杨某3的证言，证实2010年冬月期间，杨某1向三名男子以14000元人民币的价格购买了一个小姑娘来给其子杨某2做老婆。19、证人张某的证言，证实2011年1月19日，其家以14000元人民币的价格向三名苗族男子购买了一个小姑娘来做老婆。20、证人钟某的证言，证实2011年2月27日，其与黄某在去看杉树的过程中发现一名苗族小女孩，因语言不通，黄某带着小女孩到派出所报案。21、证人黄某的证言，证实2011年2月27日，其在去看杉树的过程中发现一名苗族小女孩，因语言不通，黄某带着小女孩到派出所报案。22、被告人王忠康的供述和辩解，证实2010年年底，被告人王忠康从其岳父陶某3家拉来一名越南女子，后王忠康与“爪吧”、“搓庸”将该名越南女子以14000元的价格卖给一家人做老婆，事后“爪吧”、“搓庸”每人分得500元人民币，王忠康分得1000元人民币，陶某3分得12000元人民币。本院认为，被告人王忠康拐卖儿童，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的罪名成立，予以认定。被告人王忠康到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并认罪认罚，可从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王忠康犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年五月二十五日起至二0二四年五月二十四日止）。并处罚金人民币3000元，限判决书发生法律效后七日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王征强审 判 员  农文单人民陪审员  凌丽新二〇一九年十月二十五日书 记 员  陆 佩
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1565号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙同文，男，1965年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。再审申请人孙同文因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中国人寿公司)保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海金融法院(2019)沪74民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙同文申请再审称，一审法院判决的主要依据是交通事故责任认定书，而交警部门出具认定书所依据的视频资料是伪造的，交警部门与车主相互勾结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项之规定申请再审。中国人寿公司提交意见称，交警部门对事故的责任认定没有问题，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据已查明事实，孙同文已在涉案《道路交通事故认定书》上签名，并未提出异议。现孙同文申诉主张交警部门在制作认定书时依据的视频资料是伪造的，交警部门与车主有勾结，但并无相应的证据予以证明，本院不予采信。原审判决孙同文对事故车辆的损失承担20%的赔偿责任，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上，孙同文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙同文的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇一九年十月十六日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4019号原告：王某刚，男，汉族，1955年11月27日生，住项城市。委托诉讼代理人：王建国，男，汉族，1981年8月4日生，住项城市。委托代理人：王汉利，男，汉族，1968年1月10日生，住项城市。被告：王某令，男，汉族，1968年4月6日生，住项城市。被告：王某凤，男，汉族，1953年2月10日生，住项城市。原告王某刚与被告王某令、王某凤侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某刚的委托诉讼代理人王建国、王汉利、被告王某令、王某刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某刚向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告立即返还侵占原告的责任田1.7亩地；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1997年，我行政村村委划分我原告叔叔五保老人家王子贵责任田4亩，按照当时政府政策五保户，有粮补、有地补的相关规定，当时五保户王子贵实施了地补的政策，划分了4亩责任田，在2015年五保户王子贵家属去世，××死均其照顾，××，均由我原告承担伺候，办理后事。按照“村规民约”其大爷王子贵遗留的4亩责任田应由我原告继承，现该土地已被二被告无理抢种。根据《项城市南顿镇人民政府》信访件编号（LF20180189495）处理意见，由两被告立即返还原告的责任田1.7亩地，自2019年1月28日，调解至今，原告经多次要求被告归还原告1.7亩地，被告至今没有归还的意思，被告一直侵占原告的责任田1.7亩地至今，原告在无奈的情况下，为维护合法权益，诉至法院。被告王某令答辩称，我是马旗行政村支部书记，当时有二十多村民去反应这件事情，别家五保户都是单份地，只有王某刚当时是双份的地，我为了当时村民的稳定也与三委班子（支部、村委、监委）商量了这件事情，想着调解解决，多次商量均没有达成一致。被告王某凤辩称，分地的时候我是组长，我们三个组，分组的时候他是五保户，我们都在帮他，后来给他四亩责任田，当时说的是五保户死后三年，要把地归还。当时是王某刚管的五保户王子贵，所以在死后三年都没有给他要地，这都又过去两年了，所以给他要地。现在全组的都要求给他家要地。这块地本来就是我们组的地，就该给他要回来，剩余两个组都已经把地给抽回来了，只有他们家还种的是双份地。原告王某刚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；证据二、信访处理意见书，证明该土地经过调查核实该土地应该有王某刚所有；证据三，赡养协议一份，证明王某刚与王子贵之间签订了赡养协议。被告王某令对第一组证据无异议；对第二组证据真实性有无异议，对证明目的有异议，是镇政府给的意见，但是村民小组中组村民不同意，所以地迟迟没有驳给他；对第三组证据有异议，这个医疗因为是五保户，都是国家在承担，原告只是跑跑腿，伺候五保户，组里面都有报酬。被告王某凤对第一组证据无异议；对第二组有异议，我给组里面人协商很久，均不同意；对第三组证据有异议，地他们多种五年了，也该够本了，当时都是说好种三年地的，都有规定的。被告王某令、王某凤围绕本案提交如下证据，证据一、二被告的身份证复印件，证明被告的身份信息和诉讼主体资格；证据二、行政村了解的情况及全组签字确认的，证明死亡三年后地本组应该抽回，现在已经过去五年了，该证明是2018年写的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年，原告所在行政村村委会给原告叔叔王子贵划分责任田4亩，2015年五保户王子贵家属去世，××死均有原告王某刚进行照顾。现该土地被王子贵所在村民组统一收回后,交由村民组长王某凤耕种，所得收益由村民组统一分配。后经2019年1月28日项城市南顿政府做出信访处理意见：王子贵夫妻原有4亩地，留1.7亩耕地和一处宅基地属于王子贵其女儿所有，有王某刚管理。将剩余2.3亩地分给本村民组成员。但未经所在行政村村民组共同签字认可，为此原告诉至法院。本案的焦点是原告王某刚要求被告王某令、王某凤立即返还侵占责任田1.7亩是否应当予以支持？本院认为，公民之间的民事活动应当信守诺言、恪守信用，按照自己做出的承诺行使权力、履行义务，遵守村规民约。原告所提交的证据三《遗赠赡养协议》，仅能表示王子贵同意将其名下财产赠给原告王某刚，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地所有权。”、第五十条“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继续继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。”之规定，王子贵及其家属已经死亡三年以上，其耕种的承包责任田不属于遗产继承范围，土地的承包、分配属村民自治范畴。本案的被告王某令作为南顿镇马旗行政村的支部书记，不是本案的适格被告。原告王某刚要求被告王某令、王某凤返还侵占责任田1.7亩的诉讼请求无事实依据和法律根据，因此本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某刚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 马 新二〇一九年十月二十八日书记员 任莉莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初16887号 原告：李金柱，男，1966年7月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张兰香，女，1976年2月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区金一路与陶然路交汇处东南侧。 负责人贾建防，经理。 本院在审理原告李金柱诉被告张兰香、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李金柱撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李金柱负担。 审判员  王丽 二〇一九年十月三十一日 书记员  崔丽
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初1848号原告：丁秀停，男，1963年4月15日出生，汉族，住西平县。被告：苗广春，男，1968年6月17日出生，汉族，住西平县。被告：朱凤明，男，1957年2月7日出生，汉族，住西平县。被告：吕元恒，男，1964年8月11日出生，汉族，住西平县。被告：黄亚伟，男，1963年12月15日出生，汉族，住西平县。被告：杜耀华，男，1958年3月8日出生，汉族，住西平县。被告：康秀毡，男，1964年6月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李念军，男，1972年10月1日出生，汉族，住西平县。被告：彭三奎，男，1964年8月4日出生，汉族，住西平县。被告：陈名如，男，1959年10月1日出生，汉族，住西平县。被告：祝黎明，男，1971年2月13日出生，汉族，住西平县。被告：陆春莲，女，1972年10月2日出生，汉族，住西平县。被告：姜玉春，男，1961年7月18日出生，汉族，住西平县。被告：张聚金，男，1956年5月20日出生，汉族，住西平县。被告：赵改新，男，1968年2月25日出生，汉族，住西平县。被告：于卫军，男，1969年2月2日出生，汉族，住西平县。被告：巴幸丽，女，1968年11月22日出生，汉族，住西平县。被告：罗滨，女，1972年5月24日出生，汉族，住西平县。被告：常华炜，女，1975年7月21日出生，汉族，住西平县。被告：张德荣，男，1963年8月29日出生，汉族，住西平县。被告：田瑞芹，女，1982年1月12日出生，汉族，住西平县。被告：孙春民，男，1966年3月10日出生，汉族，住西平县。被告：刘忠平，男，1960年5月10日出生，汉族，住西平县。被告：张耀华，男，1964年2月2日出生，汉族，住西平县。被告：郑爱花，女，1955年11月12日出生，汉族，住西平县。被告：王东林，男，1967年11月25日出生，汉族，住西平县。被告：丁晖萍，女，1978年8月3日出生，汉族，住西平县。被告：郭玉霞，女，1967年10月7日出生，汉族，住西平县。原告丁秀停与被告苗广春、朱凤明、吕元恒等27人股权转让纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告丁秀停于2019年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁秀停撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告丁秀停负担。审判长  于会东审判员  杨满圈审判员  许金岭二〇一九年十月十四日书记员  李婷婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川知民终566号 上诉人（一审被告）：绵阳市涪城区高水天欣超市，经营地址四川省绵阳市涪城区高水中街5-21号。 经营者：张爱萍。 委托诉讼代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼。 法定代表人：董勤，董事长。 委托诉讼代理人：夏荣水，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 上诉人绵阳市涪城区高水天欣超市因与被上诉人华劲贸易（珠海）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人绵阳市涪城区高水天欣超市以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2019年10月10日向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回其上诉。 本院认为，上诉人绵阳市涪城区高水天欣超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人绵阳市涪城区高水天欣超市撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人绵阳市涪城区高水天欣超市负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦丽婧 审判员  余 静 审判员  刘巧英 二〇一九年十月三十一日 书记员  唐 渝
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0224民初1917号原告：陈威，男，1977年10月9日出生，汉族，茶陵县人，住址茶陵县。委托诉讼代理人：付小宁，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：段桂平，曾用名段国平，男，1961年2月8日出生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县。原告陈威诉被告段桂平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈威及其委托诉讼代理人付小宁到庭参加诉讼，被告段桂平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈威向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元，支付利息4000元(自2019年6月23日起按月利率2％计算至2019年8月22日止)，后期利息计算至本息清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告相识多年，2018年6月2日，被告向原告借款10万元并出具了借条，口头约定月利率3％按月支付利息。被告每月支付3000元利息至2019年6月22日后，再未向原告支付利息。原告多次向被告催讨，被告虽答应却未履行，到现在干脆就不接原告的电话。故原告诉至法院以维护自身的合法权益。被告段桂平法定答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据并参与庭审质证，视为其对自身诉讼权利的放弃，应当自行承担相应不利法律后果。经审理查明，本院认定事实如下：2018年6月22日，被告段桂平向原告陈威借款100000元，双方口头约定借款利息为月利率3%。被告段桂平于同日向原告陈威出具了一张借条，上面载明“借条今借到陈威人民币壹拾万元整（￥100000.00）用于生意周转借到人：段桂平2018、6、22、”。被告段桂平依约按3000元/月的标准支付利息至2019年6月22日，此后未向原告陈威偿还任何本息。双方未就此笔借款约定借款期限。后经原告陈威催讨，被告段桂平未向原告陈威偿还任何借款，原告陈威遂向本院起诉，请求判如所请。以上事实，有原告方提交的身份资料复印件、借条、中国农业银行网上银行电子回单、光盘以及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈威作为债权人向本院提供了由段桂平书写、签名并捺印的借条，在段桂平未提交任何证据推翻该借条真实性的情况下，本院对该借条予以采信，并依法认定段桂平向陈威借款100000元的事实。双方口头约定借款利息为月利率3%，现陈威主张段桂平按月利率2%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。从庭审查明的事实来看，段桂平仅向陈威按期支付了至2019年6月22日的利息，故原告陈威要求被告段桂平支付自2019年6月23日至2019年8月22日止的利息4000元、后期利息按月利率2%从2019年8月23日计算至借款实际清偿之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。段桂平作为债务人未履行按期付息的义务，在陈威向本院提起诉讼之后仍未偿还借款，违背了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，以致酿成本案纠纷，过错在于被告段桂平，其应当承担偿还借款的违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告段桂平在本判决生效之日起十五日内向原告陈威偿还借款本金100000元及利息4000元（已计算至2019年8月22日），后期利息以未还本金为基数按照月利率2%从2019年8月23日计算至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告段桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谭震龙二〇一九年十月十五日法官助理王旭书记员谭旭珍附本案相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3214号原告：李惠，女，汉族，生于1963年3月1日，无业，住金昌市金川区昌华里安全楼2口201号。被告：丁天杰，男，汉族，生于1982年3月17日，无业，住金昌市金川区公园里10-1-401号。原告李惠与被告丁天杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告李惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李惠撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年十月二十三日书记员  张欣瑞
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执185号 申请执行人：鲍永志，男，汉族，1955年6月13日生，住藁城区。 被执行人：韩军学，男，汉族，1972年7月17日生，住藁城区。 原告鲍永志诉被告韩军学合伙纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2018年2月7日作出的（2017）冀0109再6号民事判决书，判决如下：被申请人韩军学于本判决生效后三日内返还再审申请人鲍永志合伙出资206250元。原一审案件受理费5425元，鲍永志负担425元，韩军学负担5000元。判决生效后，被执行人没有按规定的期限履行。2019年1月7日，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年2月1日向被执行人韩军学发出执行通知书及财产报告令，责令其在执行通知书送达之日立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人韩军学仍没有按期履行。本院经向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、采取纳入失信惩戒机制等措施，被执行人韩军学确无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执185号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：聂文京 二〇一九年十月十日 书记员 ：杜晨光
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执726号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，董事长。被执行人张锦锋，男，汉族，1979年1月8日出生，住太原市。被执行人陈海燕，女，汉族，1983年8月29日出生，住太原市。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请被执行人张锦锋、陈海燕债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月15立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108民初424号民事调解书。该调解书的主要内容是：一、原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张锦锋、陈海燕确认欠款金额为33673.28元，被告张锦锋、陈海燕于2019年4月30日前向原告中国平安财产保险股份有限公司给付完毕，如到期未给付完毕，以未给付金额为基数，按年利率24%自2019年5月1日起计算利息至还清为止。二、案件受理费431元，由被告张锦锋陈海燕负担。三、双方再无其他纠葛。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 赵春林审判员 杜玉明 二〇一九年十月二十四日书记员 刘宇豪
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初1520号原告：赤壁安润恒置业有限公司（以下简称安润恒公司），住所地：赤壁市河北大道187号。统一社会信用代码：91421281582475603D。法定代表人：魏宗荣，安润恒公司董事长。委托诉讼代理人：周雅蕾，湖北君泽律师事务所律师。被告：张辉，男，1981年10月21日出生，汉族，住赤壁市。原告安润恒公司与被告张辉追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周雅蕾到庭参加诉讼，被告张辉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安润恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的银行贷款本息18240.11元；2.判令被告向原告偿还垫付款项的利息损失（从实际代偿之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担原告由此产生的实际律师费用；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月30日，被告因购买原告开发建设的新领地小区的商品房，向中国农业银行股份有限公司赤壁市支行（下称农行赤壁支行）签订了一份《个人购房担保借款合同》，贷款280000元，期限为180个月，并约定了利息。同时约定由原告在被告借款额度及借款期限内向农行赤壁支行承担阶段性连带责任保证，且约定保证的范围及保证期间。因被告未按约偿还银行按揭，致使原告为其向农行赤壁支行代偿了贷款本息计人民币18240.11元。原告承担了保证责任后，多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告张辉未到庭参加诉讼亦未提供书面的答辩意见。经审理查明：原、被告双方于2013年6月30日签订房屋买卖合同，原告将其开发的房屋预售给被告。双方约定被告首付120000元，余款280000元以银行按揭方式支付，由原告为被告借款提供担保；同时约定如被告逾期还款导致原告承担了保证责任，则被告应承担原告垫付贷款本息、诉讼费、律师费、垫付款的利息等各项损失。2013年7月30日，被告向农行赤壁支行借款280000元，原告对该借款提供阶段性担保，即自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书、并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带责任保证。签订合同后被告未按约定偿还银行按揭款，2019年2月27日，原告向农行赤壁支行为被告代偿了贷款本息共计人民币18240.11元。原告代偿了贷款本息后，多次向被告催讨追偿，但被告均以各种理由推脱，原告诉至本院，并支付了律师费2000元。本院认为，涉案合同均系当事人之间自愿签订，合同内容不违反国家强制性法律规定，为有效合同，当事人应全面履行各自的义务。原告为被告向工行赤壁支行的借款提供担保，被告未按期偿还借款，原告依约履行担保义务，代其偿还借款本息18240.11元，原告有权追偿。根据合同约定被告应当承担原告因履行担保责任而产生的利息、律师费，原告请求利息自本案原告实际代偿之日（2019年2月27日）起按银行同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经原告催讨后仍未履行还款义务，应当按照合同约定承担原告为此支出的律师费，原告要求被告支付律师费2000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张辉偿还原告赤壁安润恒置业有限公司代偿款18240.11元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担该款自2019年2月27日起至清偿之日止的利息损失。二、被告张辉给付原告赤壁安润恒置业有限公司因本案所产生的律师费2000元。上述一、二项于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  宋文芳人民陪审员  王明清人民陪审员  廖芳容二〇一九年十月十五日书 记 员  陈 娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2959号上诉人（原审被告）：陈永亮，男，1980年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区。被上诉人（原审原告）：郭立冬，男，1984年9月20日出生，汉族，身份证住址黑龙江省大庆市大同区。原审被告：王春华，男，1982年2月4日出生，汉族，住址湖南省武冈市。原审被告：李涛，男，1984年3月18日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市周至县。上诉人陈永亮因与被上诉人郭立冬、原审被告王春华、李涛股东出资纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为股东出资纠纷，属于因公司设立提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案涉案目标公司为深圳市科之健科技有限公司，其注册地位于深圳市南山区，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖异议，处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15168号民事裁定；二、本案由深圳市南山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月二十九日书记员 黄淑珍
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行初49号 原告埃迪集团（远东）发展有限公司，住所地澳门特别行政区林茂海边大马路海擎天第3座35楼Q座。 被告无锡市商务局，住所地无锡市新金匮路1号市民中心5号楼4层。 法定代表人汪行，该局局长。 委托代理人袁开坤，该局副局长。 委托代理人李荣华，江苏海辉律师事务所律师。 原告埃迪集团（远东）发展有限公司（以下简称埃迪公司）诉被告无锡市商务局政府信息公开一案，本院于2019年4月16日立案受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。 原告埃迪公司诉称，其是中外合资企业无锡埃迪房地产开发有限公司外商投资者、实际唯一出资人，占70%控股。其于2019年2月12日向无锡市商务局邮寄信息公开申请，要求公开有关信息内容。无锡市商务局收到后要求原告补正，原告补正后，被告没有公开和答复。为此请求：依法判决被告公开2008年6月4日锡外经贸资（2008）146号文件内容，对无锡埃迪房地产开发有限公司在2007年4月3日提出申请延长期限报告的批复依据具体信息内容。 原告埃迪公司向本院提供了下列证据：1、埃迪公司商业登记及公证复印件；2、无锡埃迪房地产开发有限公司工商登记；3、锡外经贸资（2008）146号；4、信息公开申请书；5、被告在2019年2月27日作出《政府信息公开答复函》；6、原告在2019年3月8日补正后信息公开申请书内容。 被告无锡市商务局辩称，已经依法作出《政府信息公开答复函》，原告构成滥用知情权、诉权。请求裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告诉讼请求。 被告无锡市商务局向本院提供了下列证据：1、3月15日收到原告落款日期为2019年3月8日的信息公开申请补充材料、信封；2、《政府信息公开答复函》、快递单、妥投记录。 经审理查明，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，登记编号为19663so,法人住所为澳门××海边大马路海擎天第3座35楼Q座。无锡埃迪房地产开发有限公司住所地为无锡市××埭镇，法定代表人为石得根，于1992年9月12日成立，企业类型为有限责任公司（台、港、澳与境内合资），企业状态为在业，从事房地产开发、建设和经营。 2019年2月12日，埃迪公司向无锡市商务局邮寄信息公开申请，要求公开:1、有关埃迪公司在2008年4月28日“要求撤销原中外合资企业变更为外商独资企业的申请延长期限报告”的行政许可审批信息内容。2、有关埃迪集团（远东）发展有限公司在2008年4月28日“要求撤销原中外合资企业变更为外商独资企业的申请延长期限报告”的行政许可审批批复文件信息内容。 另查明，自2018年8月下旬至今，埃迪公司作为原告起诉无锡市人民政府、无锡市利用外资管理委员会、无锡市商务局等行政机关或机构的政府信息公开行政诉讼已经累计达三十九件案件。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。其立法本意是保护我国公民、法人和其他组织的知情权，提高政府工作的透明度。故境外的外国公民、法人和其他组织以及予以参照的澳门特别行政区居民、法人或其他组织，向行政机关提出的政府信息公开申请，行政机关不予受理，由此引发的相关诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。本案中，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，因其申请政府信息公开而对无锡市商务局作出的《政府信息公开答复函》不服诉至法院，亦应不属于行政诉讼的受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下: 驳回原告埃迪公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  张学雁 审判员  马 云 审判员  崔晓萌 二〇一九年十月十二日 书记员  张晓婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初8870号原告：济南某自控设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：程振月，山东舜泽律师事务所律师。被告：青岛某发展有限公司，住所地青岛市。法定代表人：于明英，董事长。被告：青岛某发展有限公司平度分公司。住所地平度市。法定代表人：孙某，总经理。二被告共同委托代理人：位某，女，1981年10月17日出生，汉族，住青岛市李沧区，系青岛某发展有限公司职工。原告济南某自控设备有限公司诉被告被告青岛某发展有限公司、被告青岛某发展有限公司平度分公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。原告济南某自控设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告货款34540元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月起，原被告之间建立业务往来关系，原告为被告供货，至2017年2月24日，被告累计欠原告货款34540元，虽经原告多次催要，但被告至今未付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告青岛某发展有限公司平度分公司于2019年11月20日前付给原告济南某自控设备有限公司29540元。上述调解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费664元，减半收取332元，保全费2020元，共计2352元，由被告青岛某发展有限公司负担。双方当事人一致同意在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  李金周            本件与原件核对无异      二〇一九年十月十一日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理李岩书记员张晓松
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2959号申请执行人：李强，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司，住所地济南市市中区英雄山路58号。法定代表人：王卫东，总经理。申请执行人李强与被执行人济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司合同纠纷一案，山东省济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0103民初8322号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司于2018年9月15日前返还李强出资款51000元。二、李强放弃其他诉讼请求。因济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人李强向本院申请，本院于2019年8月6日依法立案执行。本案在执行中，未发现济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司名下有银行存款、房产、车辆、工商信息、互联网银行、等可供执行的财产。本院于2019年9月29日对申请执行人进行终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十月十五日书记员  徐 进
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0128民初1791号原告：金维生，男，1976年5月4日出生，汉族，无职业，住通河县。被告：通河县三站乡第二村民委员会。法定代表人：周云生，职务：主任。被告：周云生，男，59岁，汉族，农民，住通河县。被告：孙平，男，1975年5月22日出生，汉族，农民，住通河县。被告：郑丽，女，1977年4月14日出生，汉族，农民，住鸡西市城子河区。原告金维生诉被告通河县三站乡第二村民委员会（以下简称三站乡第二村委会）、周去生、孙平、郑丽土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法进行审理。原告兴旺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告孙平、郑丽签订的土地流转合同；2、请求判令被告周云生返还原告交纳的土地流转费100000元;3、请求判令四被告按照年利率6%自2016年5月4日起支付原告资金占用期间的利息至实际返还原告土地流转费100000元之日止。事实与理由：被告孙平与被告郑丽系夫妻关系。二被告于2016年5月4日与原告签订了土地流转合同，约定二被告将位于三站乡二村北山的土地41.2亩（左邻：石坤、右邻：石明）转包给原告，转包期限自2016年5月4日至2027年12月31日止，转包费为100000元。孙平是三站乡第四村村民，在三站乡第二村不可能有土地，但被告周云生做却以第二村主任的名义代表第二村在转包合同上签名盖章进行了确认。实际情况是被告孙平与郑丽在三站乡二村并没有合同约定的土地，因村委会主任签字盖章使原告信以为真，签订土地转包合同的当时即将100000元转包费交给了周云生，还于当日借给孙平和郑丽100000元。原告无法实际耕种所转包的土地，后多次找周云生要求返还转包费100000元，其以种种借口不予返还，故诉至法院。本院经审查认为，本院经多方查找，无法找到被告孙平和郑丽的住址，原告所提供的被告孙平和郑丽的身份、住所信息均不明确，应视为没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金维生的起诉。案件受理费2300元，退还给原告金维生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桑继宏人民陪审员  耿玉玲人民陪审员  郎丰波二〇一九年十月十一日书 记 员  董二修
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4850号 原告：刘永华，女，1973年11月16日生，汉族，群众，初中文化，现住前郭县。 被告：高金宝，男，19990年12月17日生，汉族，群众，初中文化，原住前郭县。 原告刘永华诉被告高金宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。 刘永华向本院提出诉讼请求：请求判令高金宝偿还借款3000元。事实和理由：高金宝2018年1月1日向刘永华借款3000元，并出具1枚借据。多次催要，高金宝未能给付。 本院经审查认为，按照刘永华提供的高金宝住址，无法送达法律文书。因刘永华不能提供高金宝的其他详细信息，经查证后仍不能确定高金宝的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回刘永华的起诉。 案件受理费本院已减半收取25元，由本院退还给刘永华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘来秋 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 岩
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4385号原告：华伟新，男，1973年6月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：金水南，男，1981年10月03日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告华伟新与被告金水南买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法由审判员华伟适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告华伟新的委托诉讼代理人蒋晓红、被告金水南到庭参加诉讼。现已审理终结。原告华伟新诉称：2018年5月16日，原告供给被告包装用金银卡纸张，被告支付货款5000元，余款45435元至今未付。故诉至法院，请求判令被告立即支付剩余货款并承担诉讼费用。被告金水南辩称，结欠货款45435元属实，但其是以无锡瀚翔国际贸易有限公司（以下简称瀚翔公司）的名义采购货物，不属于其个人债务。经审理查明：金水南通过电话、微信与华伟新联系采购银卡纸，双方未签订书面合同。2018年5月16日，华伟新供给金水南价值50435元的银卡纸，并将货物送往金水南指定地址，送货单上载明“收货单位（人）：金水南”，由金水南确认后签字。后金水南通过其个人微信转账支付部分货款5000元，尚结欠华伟新货款45435元。审理中，金水南陈述：其系瀚翔公司厂长，案涉货物系其为公司采购，由公司使用，公司法定代表人韩小敏确认该欠款为公司债务。为证明上述事实，金水南向本院提供了由韩晓敏签署的证明复印件，载明其公司聘请金水南为公司生产厂长，负责包装原材料的采购。2018年5月1日至2018年7月1日期间公司包装生产应付款加工款全部由公司承担，与个人无关。另提供瀚翔公司2018年5月至6月应付账款汇总表复印件，盖有瀚翔公司发票专用章，其中显示应付单位华伟新处应付账款金额为50435元，备注为金卡。对此，原告对上述证据内容的真实性不予认可，且认为与本案没有关联。以上事实，有经庭审质证的华伟新提供的送（销）货单、微信聊天记录及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：金水南对向华伟新采购原材料并结欠华伟新货款45435元的事实没有异议，争议在于华伟新的合同相对人是金水南还是瀚翔公司。因送货单上显示收货人为金水南，金水南也签字予以确认，且金水南系通过个人微信向华伟新转账支付部分货款；而金水南提供的证据尚不足以证明其确系以瀚翔公司的名义与华伟新达成交易，故本院现认定金水南与华伟新存在买卖合同关系，金水南结欠华伟新货款45435元的事实，华伟新主张由金水南支付上述货款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：金水南于本判决生效后10日内给付华伟新货款45435元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费已减半收取470元，由金水南负担（华伟新同意其预交案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。金水南于本判决生效后10日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  华 伟二〇一九年十月二十一日法官助理  顾 瑜书 记 员  许纪菁
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执222号 申请执行人：吴云辉，男，1989年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。 被执行人：王勇，男，1973年7月6日出生，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人吴云辉与被执行人王勇建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行，申请执行的标的为45847元及相应利息。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并冻结被执行人的银行账户。2019年9月17日经本院组织双方调解，被执行人于当日自动向申请执行人履行还款25000元，双方达成了分期还款的执行协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行（2019）桂1402执222号申请执行人吴云辉与被执行人王勇建设工程施工合同纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 杜志华 二〇一九年十月十一日 法官助理 玉正竹 书 记 员 黄国丽
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1253号申请执行人：李相铭，男。被执行人：黄兹敏，男。被执行人：马金花，女。本院在执行申请执行人李相铭与被执行人黄兹敏、马金花借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月29日向被执行人黄兹敏、马金花送达了执行通知书、财产报告令及被执行人财产状况申报表，责令其在2019年5月2日前履行本院（2018）鄂0222民初4278号民事判决书所确定的义务。因经网络查控及在房产局、工商局等单位进行查询，查明黄兹敏、马金花无财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈 栋
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2629号 申请执行人孙保文，男，1952年12月8日生，汉族，农民，住莘县。 被执行人孙庆恩，男,1950年3月15日生，汉族，农民，住莘县。 申请人孙保文与被执行人孙庆恩借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2018年8月28日作出的（2018）鲁1522民初4105号民事判决书已经发生法律效力，申请人孙保文向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人孙庆恩在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执2629号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 伟
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2111号 原告:中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：黄正萍，男，1989年8月5日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告黄正萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员李金波独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告黄正萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称，被告黄正萍于2014年12月17日在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××20），授信额度为10000元。该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年3月13日起被告黄正萍开始逾期还款，截止2019年6月30日，共计尚欠透支金额信用卡本金9814.27元，利息818.17元，违约金431.12元，合计人民币11063.56元。现要求被告清偿及承担本案诉讼费。 被告黄正萍未提出答辩，亦未向本院提供证据，本院视为放弃答辩，及举证、质证的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.原告的营业执照,法定代表人身份证明,拟证明原告主体资格适格;2.被告的身份证复印件，拟证明被告办理贷记卡的信息与被告身份信息一致;3.中国建设银行龙卡信用卡申请表,中国建设银行江西省分行龙卡信用卡领用协议,拟证明被告在原告处办理了贷记卡,双方存在贷记卡合同关系；4.欠款透支交易记录凭证,拟证实被告多次使用贷记卡消费,尚欠本金9814.27元，利息818.17元，违约金431.12元，合计人民币11063.56元。 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告黄正萍于2014年12月17日在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××20），授信额度为10000元，并签订了信用卡领用协议，协议约定了逾期利息按日万分之五收取，按月计收复利及滞纳金的收取。该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年3月13日起被告黄正萍开始逾期还款，截止2019年6月30日，共计尚欠透支金额信用卡本金9814.27元，利息818.17元，违约金431.12元，合计人民币11063.56元。自被告申请领卡成功后至今，原、被告双方未就收取违约金达成续签协议。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用贷记卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金、利息的请求本院予以支持；《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日实施。原、被告双方自2017年1月1日后并未续签关于违约金收取的协议，故对原告要求收取的违约金431.12元，不予支持。依照《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄正萍于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金9814.27元，利息818.17元，合计人民币10632.44元(利息暂计算至2019年6月30日止，之后的逾期还款利息按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息计算至偿清之日止)。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费77元，减半收取计39元，由被告黄正萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇一九年十月三十日 代书记员 邓 辉
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0803民初3415号 原告：陈某某,男,汉族。 原告:张某某，男，汉族。 原告:汪某某，男，汉族。 三原告共同委托诉讼代理人:王斌，系陕西夏洲律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人:高航航，系陕西夏洲律师事务所律师。 被告:李某，男，汉族。 委托诉讼代理人：贺斌，系榆林市横山区法律援助中心律师。 原告张某某、汪某某、陈某某与被告李某合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。 三原告诉称，2011年至2016年间，原告陈某某、张某某、汪某某与被告李某和案外人周东山等人合伙承包了宁夏石嘴山矿业集团有限公司沙吧台煤矿二号井生产。合伙至2016年因煤矿发生纠纷，遂提起了诉讼。在诉讼过程中，三原告全权委托被告代为诉讼。后经石嘴山市中级人民法院判决，判决由煤矿偿还原告和被告押金、工资等共计808万元。被告于2018年12月间领取了涉案款项，为此三原告多次与被告索要属于原告的份额，后在被告的提议下，经榆林市横山区西南新区人民调解委员会于2019年1月21日调解并达成协议，约定由被告于2019年1月30日前返还原告陈某某合伙款436000元，返还原告张某某356000元，返还原告汪某某792000元。协议签订至今，原告多次向被告履行协议的给付义务，被告拒不履行，故只得提起诉讼，请求确认协议有效，由被告返还三原告1584000元并承担本案诉讼费用。 被告李某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告的经常住所地和户籍所在地均在湖北省，合伙纠纷发生地在宁夏石嘴山市。故榆林市横山区人民法院对本案没有管辖权，将案件移送至有管辖权的湖北省十堰市张湾区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告于2019年1月21日达成的“调解协议书”具有合同性质，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案，被告经常居住地在湖北省十堰市张湾区，合伙纠纷发生地在宁夏石嘴山市，故原告提出的管辖异议成立，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告李某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省十堰市张湾区人民法院处理。 案件受理费9528元，退回原告，由原告直接向受诉法院缴纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院人民法院。 审判员  拓福成 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘长清
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初4790号之一原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市胜利路169号。负责人：侯彦锋，分行行长。委托诉讼代理人：郭炜，河北维平律师事务所律师。被告：景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司，住所地：景县降河流镇贾高。法定代表人：朱春胜，总经理。被告：河北华德钢板有限公司，住所地：景县经济技术开发区。法定代表人：葛勇智，董事长。被告：刘春红，女，1973年1月25日出生，汉族，现住衡水市景县。被告：朱春胜，男，1974年9月17日出生，汉族，现住衡水市景县。被告：徐秀明，女，1948年9月27日出生，汉族，现住衡水市景县。委托诉讼代理人：朱春胜，男，1974年9月17日出生，汉族，现住衡水市景县，系被告徐秀明之子。被告：朱彦新，男，1949年9月16日出生，汉族，现住衡水市景县。委托诉讼代理人：朱春胜，男，1974年9月17日出生，汉族，现住衡水市景县，系被告朱彦新之子。原告中国银行股份有限公司衡水分行诉被告景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司、河北华德钢板有限公司、刘春红、朱春胜、徐秀明、朱彦新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中国银行股份有限公司衡水分行于2019年10月14日向本院提出申请，申请撤回对被告河北华德钢板有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司衡水分行撤回对被告河北华德钢板有限公司的起诉。审判员  杜会君二〇一九年十月十四日书记员  贡 颖
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初19471号原告：曹利，男，1966年出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：邓晓容，重庆渝敏律师事务所律师。被告：重庆衡佳电子科技有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道南坪西路167号1层商业8号，统一社会信用代码91500108068258358G。法定代表人：李恒，总经理。本院在审理曹利诉重庆衡佳电子科技有限公司劳动争议纠纷一案时，曹利于2019年10月31日自愿向本院提出撤回对重庆衡佳电子科技有限公司的起诉申请。本院认为，曹利自愿撤回对重庆衡佳电子科技有限公司的起诉，是对自己权利的自由处分，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许曹利撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员  蹇 黎二〇一九年十月三十一日法官助理  周佳俊书 记 员  张贵琼
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4341号 原告：盖州市归州镇吉祥农资商店，住所地盖州市归州街道办事处西二台村。 法定代表人：穆仁峰，经理。 被告：丁延山，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住盖州市归州街道办事处西二台村。 原告盖州市归州镇吉祥农资商店与被告丁延山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告盖州市归州镇吉祥农资商店于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，盖州市归州镇吉祥农资商店与丁延山已自行和解，现盖州市归州镇吉祥农资商店申请撤诉符合法律规定，准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许盖州市归州镇吉祥农资商店撤诉。 案件受理费50元，由盖州市归州镇吉祥农资商店负担。 审判员  迟增新 二〇一九年十月二十四日 书记员  聂 琼
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2019）吉0202民初2932号原告：辛翠英，女，1971年1月1日生，汉族，住吉林市。被告：王胜坤，男，1981年9月28日生，满族，住吉林市。被告：北京费马畅游信息科技有限公司长春分公司。被告：安华农业保险股份有限公司辉南支公司法定代表人：杨战涛。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司法定代表人：毕胜。原告辛翠英诉被告王胜坤、被告北京费马畅游信息科技有限公司长春分公司、被告安华农业保险股份有限公司辉南支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告辛翠英于2019年10月17日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛翠英撤回起诉。案件受理费25元，由原告辛翠英负担。审判员 寇艳萍 二〇一九年十月三十日书记员 陈珊珊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执1242号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：齐师，男，1990年4月14日出生，住址：沈阳市大东区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人齐师仲裁纠纷执行一案，因各被执行人未履行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46654号裁决书所确定的法律义务，深圳市大地信通担保有限公司于2019年7月16日向本院申请立案执行。经查，北海国际仲裁院（2018）（2018）北国仲字第46654号裁决书主要内容为：“一、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的借款本金4000元及利息；二、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人支付罚息；三、被申请人应该本裁决书送达后十日内向申请人补偿律师费1000元；四、本案仲裁费用100元由被申请人承担”。本案立案执行后，通过邮寄送达方式向被执行人齐师邮寄送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人齐师仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在股权、证券、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。通过传统查询方式，未发现被执行人有可供执行财产。执行期间，本院依照申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的申请以及法律规定，将被执行人齐师纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。上述事实，有执行决定书、限制消费令、协助执行通知书、各种查询单、执行裁定书、等证据材料在卷佐证，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人齐师未履行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46654号裁决书确定的向申请执行人偿还借款本金及利息、罚息、律师费、仲裁费等义务，本院已采取将被执行人齐师纳入失信被执行人名单，并限制高消费及有关消费等强制措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执1242号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年十月二十八日书记员  祝 涛本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初693号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人马得（绰号：马春），男，1969年12月30日出生于安徽省太和县，汉族，群众，农民，小学文化，住安徽省阜阳市太和县。曾因犯盗窃罪，于2013年3月22日被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，2013年11月29日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。指定辩护人李述慧，天津吴兆斌律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人马得犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员吴燕辉出庭支持公诉，被告人马得及其指定辩护人李述慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人马得伙同马大伟、马亚男（均已判决）于2015年8月某日夜间驾驶黑色大众3000轿车至天津市武清区汊沽港镇天津市俊华食用菌种植专业合作社俊华农庄处，乘无人之机，窃取该农庄所有的放置于水塔下电动三轮车的超威牌铅酸电池4块及动力电线100余米（价格品牌不详，未鉴定），后予以变卖，赃款俵分。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗铅酸电池4块共价值人民币380元。被告人马得伙同马大伟、马亚男（均已判决）于2015年9月2日晚至次日早晨间，驾驶上述轿车至天津市武清区陈咀镇艾蒲庄村西侧葛某负责的工地处，乘他人不备，窃取该工地上的美驰牌蓄电池2块（鉴定价值人民币500元）、-20#柴油150升（鉴定价值人民币6.02元/升）、30升钢制油桶5个（钢材品质不详，未鉴定）、上海烽火牌电焊机1台（鉴定价值1500元）、天津小猫牌YC3×2.5规格的铜芯电缆线100米（鉴定价值3.80元/米）、天津小猫牌YH25MM2规格的铜芯电缆线40米（鉴定价值11.40元/米），后予以变卖，赃款俵分。经天津市武清区价格认证中心鉴定，以上被盗物品共计价值人民币3739元。被告人马得伙同马大伟、马亚男（均已判决）于2015年9月5日晚至次日早晨间，驾驶上述轿车至天津市武清区石各庄镇石北村东侧严某负责的旭日豪庭建筑工地处，乘无人之机，使用钳子等物，窃取置于该工地的小熊猫牌YJV225×35规格、带铠的铜芯电缆200米（鉴定价值人民币63.80元/米）及小熊猫牌YC5×35规格不带铠的铜芯电缆150米（鉴定价值人民币67.40元/米），后予以变卖，赃款俵分。经天津市武清区价格认证中心鉴定，以上被盗电缆价值共计人民币22870元。被告人马得伙同马大伟、马亚男（均已判决）于2015年11月1日晚至次日早晨间，驾驶上述轿车至天津市武清区陈咀镇开发区内李某负责的泉世达建筑工地处，乘无人之机，窃取置于该工地西北角的华旗牌RVV3×6规格的铜芯电缆100米（鉴定价值人民币7.50元/米）及华旗牌RVV4×10规格的铜芯电缆140米（鉴定价值人民币14.90元/米），后予以变卖，赃款俵分。经天津市武清区价格认证中心鉴定，以上被盗电缆价值共计人民币2836元。被告人马得伙同马大伟、马亚男、刘志才（均已判决）于2015年12月6日夜至次日早晨间，驾驶上述轿车至天津市武清区王庆坨镇四合庄村南面田地里，与被告人刘志才等人采用刀子划开苫布等手段，将刘某放置于该田地且用苫布覆盖的带壳花生74袋（共计3330千克,鉴定价值人民币6.40元/千克）窃取，后予以俵分。经天津市武清区价格认证中心鉴定，以上被盗花生价值共计人民币21312元。被告人马得后被抓获。上述事实，被告人马得在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、释放证明、前科判决书、失主陈述、证人证言、价格认定结论书、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马得伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人所有的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人马得犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人马得曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人马得采用破坏性手段盗窃他人财物造成他人财物毁损、多次盗窃他人财物，依法均可酌情对其从重处罚。被告人马得能当庭自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。对被告人马得称其所盗物品的价值低于指控的经济价值，评估价格过高的辩解，因公诉机关提供了价格认定部门出具的鉴定结论且经查证属实，被告人马得亦未提供权威部门出具的证据予以证明其辩解意见，故本院不予采纳。对被告人马得的辩护人发表的被告人马得能认罪、悔罪，建议法庭对被告人马得从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，被告人马得犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人马得判处有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马得犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币52000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月四日起至二〇二二年三月三日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；二、责令被告人马得及同案犯马大伟、马亚男退赔天津市俊华食用菌种植专业合作社俊华农庄物折款人民币380元；责令被告人马得及同案犯马大伟、马亚男退赔失主葛某物折款人民币3739元；责令被告人马得及同案犯马大伟、马亚男退赔失主严某物折款人民币22870元；责令被告人马得及同案犯马大伟、马亚男退赔失主李某物折款人民币2836元；责令被告人马得及同案犯马大伟、马亚男、刘志才退赔失主刘某物折款人民币21312元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 石人民陪审员  王国红人民陪审员  张宝和二〇一九年十月二十五日书 记 员  周 越附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1088号申请执行人：杨卫华，男，1991年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘谱龙，男，1990年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人杨卫华与被执行人刘谱龙买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1619号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘谱龙银行存款计人民币2.982144万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘谱龙与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十月二十九日书记员  刘文俊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8686号原告苏泽多，男，彝族，1981年3月3日生，云南省昭通市镇雄县人，身份证住址云南省昭通市镇雄县。委托代理人肖恒禹、李航，云南冰鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告云南仟佶禾商贸有限责任公司。住所：云南省昆明市官渡区环城南路747号。法定代表人李爱敬，执行董事兼总经理。原告苏泽多诉被告云南仟佶禾商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员郭虹担任审判长，人民陪审员訾英莲、尚炳昌组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行审理，原告苏泽多当庭向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告苏泽多撤回起诉。案件受理费1263元减半收取631.5元，由原告苏泽多承担，剩余631.5元退还原告苏泽多。审 判 长  郭 虹人民陪审员  訾英莲人民陪审员  尚炳昌二〇一九年十月三十日书 记 员  陈 鑫