wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2737号 申请人：张盛华，男，1973年4月22日出生，住所地安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：吴万春，男，1967年4月1日出生，住所地安徽省马鞍山雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院作出的（2019）皖0504民初2830号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴万春银行账户存款60191元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇一九年十月二十一日 书记员  房 杰
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初1989号 原告：王占兰，女，1976年5月2日生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹翔，江苏品喆律师事务所律师。 被告：徐峰，男，1971年4月2日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。 原告王占兰与被告徐峰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年9月10日组织了证据交换、于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王占兰及其委托诉讼代理人杨可丹、被告人民保险的委托诉讼代理人熊继成参加了证据交换，原告王占兰的委托诉讼代理人邹翔参加了9月23日的庭审。本案现已审理终结。 案件事实与审查 原告的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告各项损失合计200574元；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回对肇事车辆登记所有人常州隆昌环保科技有限公司的起诉。 一、双方对下列事项无争议 1.事故基本情况：2018年7月9日10时35分许，王占兰驾 驶无号牌电动自行车沿戚横公路由西向东行驶至横林镇横洛路与戚横公路十字交叉路口，遇通行方向交通信号灯为禁止通行时继续通行，恰遇徐峰驾驶苏Ｄ×××××号轻型普通货车沿横林西桥由南向北行驶至此，两车发生相撞，致王占兰倒地受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。 2.事故责任认定：王占兰承担事故的主要责任，徐峰承担事故的次要责任。 3.肇事车辆情况：苏Ｄ×××××号车辆的登记所有人为常州隆昌环保科技有限公司，该车在人民保险投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 4.赔偿项目：车损1000元。 二、双方对以下事项有争议 1.医疗费：根据原告提交的病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单等，原告因此次事故受伤治疗产生医疗费35370.69元。关于鉴定时的挂号费用以及拍片费用740.2元，应当计入鉴定费用项目。 2.住院伙食补助费：原告因此次事故受伤住院17天，本院支持其主张的按照50元/天计算该项损失为850元。 3.营养费：原告所受之伤经鉴定营养期为60日，本院按照12元/天计算其营养费为720元。 4.护理费：原告所受之伤经鉴定护理期为60日，本院按照60元/天计算其营养费为3600元。 5.误工费：原告提交的证据未能够证明其实际误工损失，亦未能提交相应的纳税证明。原告所受之伤经鉴定误工期为180日，故本院酌情按照3500元/月的标准支持其误工费为21000元。 6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告因此次事故构成九级伤残，本院支持其按照2017年在江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算其残疾赔偿金为188800元；关于被扶养人生活费，原告的被扶养人为两人，分别为其母亲（出生于1953年6月25日，生育子女三人），其儿子（出生于2005年9月29日），本院支持其按照2017年在江苏省城镇常住居民人均消费支出29462元/年计算被扶养人生活费为44193元（29462元/年*15年*0.2/3+29462元/年*5年*0.2/2）。两项合计232993元。 7.精神损害抚慰金：原告因此次事故构成九级伤残，本院支持其主张的该项损失为10000元。 8.交通费：根据原告的伤情及就医次数，本院酌情认可500元。 9.鉴定费：该费用5000.2元系确定原告伤情的必要支出，本院予以支持。 裁判理由与结果 一、责任主体：案涉事故发生于机动车与非机动车之间，故应当由机动车按照40%的比例承担事故的赔偿责任。故本起事故原告的损失，由人民保险先在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分，由人民保险根据保险合同并结合被告徐峰的责任予以承担。因徐峰系肇事车辆的实际车主，超出保险范围的赔偿责任，由徐峰按照40%的责任比例承担。 二、责任承担：原告的损失为：医疗费35370.69元、住院伙食补助费850元、营养费720元、护理费3600元、误工费21000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）232933元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费5000.2元、车损1000元，合计310973.89元。以上费用，由人民保险在交强险限额范围内承担121000元，在商业三者险限额范围内按照40%的责任比例承担74574.73元，合计195574.73元；由徐峰按照40%的比例承担医疗费的10%为1414.83元。 被告徐峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王占兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车损等各项损失合计195574.73元； 二、被告徐峰应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王占兰医疗费1414.83元； 三、驳回原告王占兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1403元减半收取701.5元，由原告王占兰负担17.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担684元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵晋鹏 二〇一九年十月二十九日 法官助理 王丽佳 书 记 员 徐 俐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初12415号原告：赵立强，男，1987年6月24日出生，汉族，个体经营，住北京市丰台区。被告：吴洋洋，男，1986年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。本院在审理赵立强诉吴洋洋民间借贷纠纷一案中，本院依法向赵立强送达了开庭传票，赵立强无正当理由据不出庭应诉，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按赵立强撤诉处理。审 判 长  李 异人民陪审员  乔国晴人民陪审员  李艳玲二〇一九年十月八日书 记 员  祁 蕾
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9639号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:刘诗绮，女，1978年7月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘诗绮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金867.91元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月2日利息0元、罚息26.72元，从2019年8月3日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：刘诗绮。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：3700元借款额度有效期：自2018年5月7日至2019年5月7日。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金865.52元、利息0元、罚息40.76元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘诗绮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金865.52元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息0元、罚息40.76元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘诗绮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1283号之一被执行人闫桂欣，男，1966年1月10日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初490号民事判决书，向被执行人闫桂欣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫桂欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫桂欣在财付通支付科技有限公司08×××om账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十月二十五日书记员  吕肖霖
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执4013号申请执行人：李慧秋，女,1979年10月1日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：杨晓娟，女,1975年12月15日生，回族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。李慧秋与杨晓娟借款合同纠纷一案，本院已根据李慧秋申请，依据（2019）内2223民初6316号调解书，于2019年10月17日执行完毕。特此通知承办人潘智慧二〇一九年十月十七日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2457号原告：薛会平，男，1975年9月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县，委托诉讼代理人：冷文峰，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：惠东县黄埠万润鞋厂（个体工商营业执照注册号441323600504246），经营场所惠东县黄埠镇海滨大道中段一街一巷2号。经营者：吴永旺原告薛会平与被告惠东县黄埠万润鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告薛会平的委托诉讼代理人冷文峰到庭参加诉讼、被告惠东县黄埠万润鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛会平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款23000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东××黄埠镇从事鞋业生产，原告以“广顺鞋材”（未注册）的名义在惠东××黄埠镇经营鞋材杂货批发、销售。2012年，被告到原告处购买鞋材，原告履行义务后，被告未依约支付货款，经原告多次催收后，被告于2012年12月25日出具结欠单一张，共结欠原告货款23000元。此后，原告多次通过电话、上门催要加工款，但被告均以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告身份证复印件、工商登记资料查询情况，用于证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料，用于证明被告主体资格；3.《结欠单》原件，用于证明被告结欠原告货款的事实根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原告薛会平以“惠东县黄埠广顺鞋材店”名义对外从事经营，未办理工商营业登记。被告惠东县黄埠万润鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销制鞋。被告在经营期间向原告购买鞋材。被告经营者吴永旺于2012年12月25日签名出具了一张《结欠单》给原告收执，确认结欠货款23000元。《结欠单》内容载明“兹结欠广顺杂货贰万叁仟元正￥23000企业名称万润鞋厂企业负责人签名吴永旺”。原告对该款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。案件审理过程中，本院根据被告的经营场所送达民事起诉状、传票、应诉通知书等诉讼材料，发现被告已停止经营，后向被告经营者吴永旺在工商部门留存电话“187××××8702”与被告联系未果，后根据经营者住所地址“江西省玉山县冰溪冰玉园B区36栋2单元4室”邮寄上述材料被退回，本院遂在人民法院报上进行公告送达。本院认为，原告薛会平主张与被告惠东县黄埠万润鞋厂存在买卖合同关系，提交了被告经营者签名的《结欠单》为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款23000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息诉请。原、被告双方未对货款约定支付违约金，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉主张权利之日即2019年5月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，予以支持。被告惠东县黄埠万润鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县黄埠万润鞋厂（经营者吴永旺）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款23000元，并从2019年5月16日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告薛会平。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告已预交），公告费560元，均由被告惠东县黄埠万润鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  刘丽君人民陪审员  李汉奇二〇一九年十月十七日法官助理钟伟东书记员彭丽君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1078号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高巧玲，女，1959年1月12日出生，汉族，住河南省商丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路66号。 法定代表人：张兵，该区人民政府区长。 再审申请人高巧玲因诉河南省商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终240号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 高巧玲申请再审称：梁园区政府强拆其房屋行为已经另案生效判决确认违法，本案系赔偿案件，并非补偿案件。一、二审法院未予重新评估，依照房屋分户评估报告及2016年至2018年房屋价格涨幅酌情判决，赔偿数额过低。在涉案房屋被拆前，梁园区政府已开始设置围挡，对正常经营造成影响，应从该时起算停产停业损失。故请求撤销一、二审行政赔偿判决，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，梁园区政府强制拆除高巧玲房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，造成的相应损失应当依法予以赔偿。根据商丘市不动产登记交易中心在一审中出具的情况说明，2018年度较2016年度商丘市梁园区二手商业房交易均价平均涨幅为20.93%。梁园区政府提交的房产评估报告虽存在房屋面积认定错误，但评估单价与涉案房产相邻房屋评估单价基本一致，一、二审法院参照该评估单价，结合当地二手商业房价格上涨幅度，酌情上浮20.93%确定房屋价值损失的赔偿数额，具有合理性。关于商铺租金损失即停产停业损失，一、二审法院参照已生效的同类案件处理结果，酌定赔偿数额，并无不当。 综上，高巧玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高巧玲的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理张雪明 书记员王昱力
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苟文录，男，1962年1O月15日出生，汉族，住保定市满城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市保安爆破服务有限公司。住所地：保定市满城区木材市场西侧。法定代表人：王志申，公司总经理。再审申请人苟文录因与被申请人保定市保安爆破服务有限公司（简称爆破公司）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苟文录申请再审称，1.满城县人民法院(1999)满民初字第169号民事判决和维持一审的保定市中院(2000)保民终字第1653号判决中已经认定再审申请人苟文录与案外人神星村委会签订的《山地承包合同》合法有效，依合同取得该山地承包权应受法律保护（详见该第169号民事判决书第6页倒数第一行至第二行）。故此，再审申请人与被申请人爆破公司于2007年8月17日所签订的土地租赁合同亦应有效，没有证据能够证实该土地租赁合同被认定无效或解除。2.第169号民事判决书6页12行至14行中已经认定第七生产队队长史明尔代表第七生产队及苑连社未经村委会同意与采石厂签订的土地承包协议无效。而在十一年之后，满城县农业承包合同仲裁委员会所作的（2011）仲字第1号仲裁裁决书，非法认定第七生产队对案涉土地具有经营权，该仲裁委在作出该仲裁裁决书后即解散，第1号裁决书成为了唯一份裁决书，在该案件的审理中，无论是仲裁委员会、还是作为申诉人的第七生产队代表王永利等人、还是村委会，均知晓再审申请人是该宗土地的承包人，但却均未通知再审申请人作为相关利害第三人出庭，导致再审申请人在几年之后才知晓有这么个裁决书，但又不是仲裁主体，无法申请撤销，仲裁委员会裁决后又解散了，无处找到救济途径。但即便如此，仲裁委对人民法院已经判决确认的事实，再行裁决违反法定程序。依据2009年实施的《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十八条，申请仲裁的时效为二年，案涉土地究竟为再审申请人依法承包，还是第七生产队依法承包，早在1999年已经由人民法院有了定论，仲裁申请人也知晓判决结果，知道自己的所谓权利受到了侵害，明显仲裁受理时已经超过仲裁时效。《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十九条第二款：“与案件处理结果由利害关系的，可以申请作为第三人参加仲裁，或者由农村土地承包仲裁委员会通知其参加仲裁”。可偏偏再审申请人这个直接利害关系人没有接到任何参加仲裁的通知。《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二十二条第（二）款规定，人民法院已受理该纠纷的仲裁不予受理，已受理的应当终止仲裁程序，案涉争议的土地，人民法院十一年前已经处理过，仲裁委更无管辖权。3.二审法院称“依据相关法律法规规定”，详见(2019)冀06民终2513号判决书第4页第二行，二审法院作为中级人民法院在判决时，究竟依据的哪部法哪一条，应当明确说明。二审法院称满城县委工作组已作出结论，但工作组是临时结构，不是任何行政机关，作出的结论没有任何行政效力，退一步讲，即便行政部门盖章确认，其效力与人民法院已生效的判决也无法抗衡。请省高院高度注意的是，工作组的调查报告作出时间为2011年3月l5日，作出后满城农业仲裁委马上依据该调查报告作出裁决，详见（2011）仲字第1号裁决书第一页第十七行至第十九行，调查报告更像是为仲裁创造证据。一二审法院均不依据其本院1999年和2000年作出的民事判决依法裁判，而是在原判决没有被撤销的情况下，适用满城县工作组的调查报告判决，如此明知故为，置法律权威于何在，置民事诉讼规则何在。3.2019年4月24日神星村委会出具证明一份，证实苟福录于2010年至2013年期间担任神星村党支部书记。2019年4月23，苟福录出具书面证人证言一份，证实满城县土地仲裁委员会仲裁(2011)仲字第l号裁决书过程中，第七生产队的土地已在别处给予补偿，第七生产队史明尔也同意，且史明尔自改革开放至今一直任队长。村委会作为仲裁被申请人，是在未召开两位班子和村民代表讨论的情况下，所参与和所为是其迫于上边压力才签字，该书面证言中有现任村干部苑东会、张冬雪签字确认。综上，再审申请人从全部胜诉到一败涂地，历经了多次审理程序，但再审申请人如此充分的理由、如此充足的证据为何败诉，再审申请人至今不得而知。故依法向省法院提出再审申请，应再审本案。本院经审查认为，村委会神星村将争议地块承包给再审申请人苟文录，并经过了1999年-2000年诉讼予以确认，后来还予以了续签，该合同合法有效。因此再审申请人将该地块流转租赁给被申请人爆破公司亦合法有效，各方均应遵守合同所确定的权利义务。但在2011年争议地块经营权发生了变化，首先经过了县工作组调查介入、又经过满城县农业承包合同仲裁委员会仲裁将争议地块裁决由第七生产队经营、收益等，随即在村委会和县工作组成员、神星镇政府的见证下，第七生产队将争议地块承包给本案被申请人。对此本院认为，村委会不仅仅是本次合同签订的见证人，其还隐含有与再审申请人解除之前的承包合同之意，从等价有偿看被申请人也有不履行之前与再审申请人之间的租赁合同的意思表示现实状态。就目前再审申请人没有控制争议地块的状态来看，再审申请人只能或追究合同相对人相应的违约责任或继续向政府反映与人民法院判决相矛盾的系列问题。从目前对争议地块的物权占有状态看认定2011年以后的合同亦有效符合合同法原则，故原判结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人苟文录的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  孙学良审判员  谢炳忠二〇一九年十月三十一日书记员  韩 冰
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5799号原告：胡彩花，女，1973年5月3日生，汉族，住长葛市。委托代理人:张丽君，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：曹建设，男，1976年1月28日生，汉族，住禹州市。原告胡彩花与被告曹建设民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡彩花及其委托代理人张丽君均到庭参加了诉讼。被告曹建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡彩花诉称：被告因做生意急用资金于2018年2月12日在我处借款7万元。后多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金7万元并支付逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清止），2、本案诉讼费用由被告承担。被告曹建设未作答辩。经审理查明，原告与被告系亲戚关系。2018年2月12日，被告向原告借款7万元，并向原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借到胡彩花现金柒万元整（￥70000元整）特此为据曹建设2018.2.12号…”。后原告向被告催要无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款7万元事实清楚，证据确凿（有借条在卷佐证），本院予以确认。该笔借款经原告催要后被告至今未予归还，其应承担本案的还款责任。原告的相应诉请符合相关法律规定，本院予以支持。被告既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹建设于本判决生效后十日内偿还原告胡彩花借款本金7万元并支付逾期利息（利息自2019年9月9日起、按年利率6%计算至付清止）。本案受理费775元，由被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年十月十二日书记员 路丰曼
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初9739号原告：王润培，男，1993年2月9日出生，汉族，住新郑市。被告：陶永胜，男，1992年7月8日出生，汉族，住新郑市。原告王润培与被告陶永胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年10月18日，原告王润培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王润培撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王润培负担。审 判 员  陈卫东二〇一九年十月十八日代理书记员  林艳艳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13555号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：李景峰，男，住北京市通州区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李景峰信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人李景峰偿还25,793.66元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人李景峰邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人李景峰适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下李景峰相关财产信息，被执行人李景峰名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人李景峰名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××，×××，×××的车辆,但车辆管理所反馈×××车辆已注销，×××、×××车辆委托在系统内车主信息不一致，故均未能查封。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人李景峰有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人李景峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李景峰仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人李景峰有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十月二十日书记员 付一辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11179号原告：杜文辉，男，汉族，1983年12月19日出生，住北京市西城区。被告:杨巍巍，男，汉族，1990年6月16日出生，户籍地山东省济南市历下县。原告杜文辉与被告杨巍巍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜文辉到庭参加诉讼，被告杨巍巍经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜文辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金17万及利息（以17万为基数，按照年利率24%的标准，从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：杨巍巍陆续向杜文辉借款。杜文辉通过直接转账、现金、代为支付等方式向杨巍巍出借资金。双方在2018年初汇总结算后，形成一张汇总的欠条。但此后杨巍巍仅偿还了部分款项，至今拖欠其他欠款未还。被告杨巍巍未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据材料。本院经审理查明：杜文辉和杨巍巍之间存在多笔资金往来，2016年10月3日，杨巍巍向杜文辉转账4.7万元，2016年10月26日杜文辉向杨巍巍转账1000元，2017年1月16日，杜文辉向杨巍巍转账31800元，2017年10月23日向杨巍巍转账17800元，2017年10月24日向杨巍巍转账4万元。此外，杜文辉还向法院提交了2016年10月20日，2万元的提现记录。杜文辉称，2016年10月3日向马克转账9万元，系代杨巍巍转账。2018年初，杨巍巍向杜文辉出具欠条，确认向杜文辉借款25万元，并承诺从2017年10月15日起，每月15日12时前偿还5000元，4年清偿完毕。并约定如有一个月拖欠，支付利息5000元。杜文辉认可，25万元中，本金为22万元，包含部分利息，杨巍巍在签署欠条后，又向其偿还7、8万元。此后再未偿还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据杜文辉提交的证据及其陈述意见，其和杨巍巍之间存在借款合同关系的事实具有高度可能性，本院对此予以确认。杨巍巍经本院依法传唤，未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。对于欠条出具的时间，杜文辉表示系2017年底或2018年初，本院采信对其相对不利的2018年初。对于借款数额，杨巍巍在欠条上确认欠款25万元，杜文辉表示其中包含22万元本金及利息。杜文辉称，杨巍巍向其转账的4.7万元，系偿还此前的借款，考虑到上述借款数额不大，杨巍巍出具欠条时间在后，结合杜文辉提交的其他证据，根据民事证据高度盖然性的判断标准，本院对上述事实予以采信。杜文辉认可在出具欠条后杨巍巍向其陆续还款7、8万元，其在诉讼中变更了诉讼请求，在请求数额中扣除了8万元，本院对此不持异议。对于还款期限，欠条中约定4年还清，由于杨巍巍逾期还款，且通过诉讼亦未联系到本人，本院认为，杨巍巍系以其行为表示不履行义务，杜文辉有权提前要求杨巍巍承担违约责任。综上，本院对杜文辉要求杨巍巍偿还借款17万元的诉讼请求予以支持。双方在欠条中约定的逾期利息超出了法院能保护的上限，杜文辉主张按照年利率24%计算，本院不持异议。对于逾期利息的起算时间，杜文辉并未明确杨巍巍从何时开始产生逾期，考虑到双方每月还款5000元的约定，和杜文辉本人自认收到8万元还款的事实，杨巍巍最迟从2019年2月15日开始产生逾期。故本院确定从2019年2月16日开始计算逾期利息，对于此前的利息主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨巍巍于本判决生效之日起十日内偿还原告杜文辉借款17万元，并按照年利率24%的标准支付上述款项自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告杜文辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、公告费（以实际发生为准），由被告杨巍巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  蔡会生二〇一九年十月十二日书 记 员  宋晓莹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初6873号原告：宁夏固原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：虎某，系该行董事长。委托诉讼代理人：杨某，宁夏固原市人，住固原市，代理权限为特别授权。被告：李某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：张某，宁夏固原市人，住固原市。被告：李某2，宁夏固原市人，住固原市。被告：周某1，宁夏固原市人，住固原市。被告:周某2，宁夏固原市人，住固原市。原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司与被告李某1、张某、李某2、周某1、周某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨某，被告周某1到庭参加诉讼，被告李某1、张某、李某2、周某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某1、张某偿还原告借款本金50000元；2.判令被告李某1、张某偿还原告截止2019年6月21日贷款欠息1595.96元；3.判令被告李某1、张某偿还原告自2019年6月22日至实际清偿之日的利息（按合同约定计算）；4.判令被告李某2、周某1、周某2对上述诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某1、张某于2016年4月13日向原告所辖头营支行申请借款，经原告调查核实，同意放借款50000元，原告与被告李某1、张某签订了《富农卡授信借款合同》，期限三年，即自2016年4月13日至2019年4月12日，约定月利率为5.075‰，被告李某2、周某1、周某2自愿为李某1、张某提供保证担保，与原告签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证人为债权人与债务人自2016年4月13日至2019年4月12日期间履行主合同形成的债权提供最高额担保，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。《富农卡授信借款合同》及《最高额保证合同》签订后，李某1、张某即按照借款合同授信。在2018年4月16日至2019年4月12日信用期间，被告李某1、张某未按照借款合同约定全面适当地履行合同义务。现授信期限届满，借款本金50000.00元及截止2019年6月21日欠息金额为1595.96元。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告李某1、张某、李某2、周某2未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提供证据。被告周某1辩称，被告李某1、张某借款属实，我担保也属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：富农卡授信借款合同一份、最高额保证合同一份、个人借款申请书一份、个人贷款审批表一份、贷款信息表一份、身份证复印件五张、结婚证复印件一份、户口本复印件一张，证明被告李某1、张某系夫妻关系并共同在被告李某2、周某1、周某2的担保下在原告所辖头营支行贷款50000元的事实。经质证，被告周某1对上述证据均未提出异议。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证，形成证据链条，且被告周某1予以认可，故能够作为本案认定事实的依据，本院予以认定，并载卷佐证。被告李某1、张某、李某2、周某1、周某2未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李某1、张某系夫妻关系。2016年4月13日向原告所辖头营支行申请借款，经原告调查核实，同意放借款50000.00元，原告与被告李某1、张某签订了《富农卡授信借款合同》，合同约定借款期限自2016年4月13日至2019年4月12日，约定借款月利率为5.075‰，同时，原告与被告李某2、周某1、周某2签订了《最高额保证合同》，保证合同约定由被告李某2、周某1、周某2为上述贷款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之次日起两年。《富农卡授信借款合同》及《最高额保证合同》签订后，被告李某1、张某即按照借款合同授信借款。在2018年4月16日至2019年4月12日期间，被告李某1、张某未按照借款合同约定全面适当地履行合同义务。现用信期限届满，借款本金50000.00元及截止2019年6月21日欠息金额为1595.96元未清偿。被告李某2、周某1、周某2作为连带保证责任人亦未履行保证责任，故引起原告起诉。本院认为，原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司与被告李某1、张某签订的《富农卡授信借款合同》及原告与被告李某2、周某1、周某2签订的《最高额保证合同》均系合同相对人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同属有效合同，合同相对人均应依约履行合同义务。被告李某1与被告张某系夫妻关系，该借款应属夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。被告李某1、张某共同借用原告的款项后未依约履行还款义务，担保人李某2、周某1、周某2未依约履行保证责任，均属违约。故原告请求由被告李某1、张某偿还借款本金50000元及截止2019年6月21日的利息1595.96元，以及自2019年6月22日开始按照合同约定利息计算至借款本金清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告李某2、周某1、周某2对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告李某1、张某、李某2、周某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李某1、张某于本判决生效后十日内向原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及截止2019年6月21日的利息1595.96元，以及自2019年6月22日开始按照合同约定月利率为5.075‰计算至借款本金清偿之日的利息；二、由被告李某2、周某1、周某2对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，由被告李某1、张某、李某2、周某1、周某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 张万祥 二〇一九年十月二十一日书记员 王 丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐湘冲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐湘冲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告唐湘冲归还信用卡透支款88,677.91元。事实和理由：被告唐湘冲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计88,677.91元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10395号之一原告：南京海腾科技有限公司，住所地南京市六合区龙波街道新东路。法定代表人：闵付生，总经理。委托诉讼代理人：张芳，江苏环业律师事务所律师。被告：南京君孚行机电设备有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道119号丰盛商汇6号楼610室。法定代表人：方旭如，总经理。委托诉讼代理人：韩玉如，江苏新高的律师事务所律师。原告南京海腾科技有限公司与被告南京君孚行机电设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告南京海腾科技有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付由于其销售的产品存在质量问题，原告为此进行更换调试而产生的直接损失合计626690元：（1）安装调试人员劳务费455710元；（2）交通及签证费74570元；（3）安装调试人员伙食费22410元；（4）关税75678.74元。2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年6月签订《合同》，约定原告向被告购买总款为2773304元的照明亮化产品。2017年8月原告安装完毕。2017年10月起出现光源不亮或是不同步的问题，且相关故障点不断的快速增加。2018年3月经双方及厂家、招标方四方沟通，确认产品存在质量问题，而产生上述故障，同意对产品全部进行免费更换，并对于更换产生的所有费用进行赔偿。后原告于2018年4月1日组织人员到项目地：斯里兰卡进行更换，产生诉求中的各项直接损失合计626690元。依据双方签订的合同第五条，被告应当提供全新的灯具并保证灯具之质量完好及符合国家相关标准。故对于原告再次赴斯进行安装调试产生的各项实际损失，应当由被告承担赔偿责任。经多次沟通，被告仅同意补偿384000元，该款与原告的实际损失相差巨大，故为维权起诉至法院，请求依法判决。被告南京君孚行机电设备有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据法律规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，虽然被告的注册地在南京市秦淮区，但经本院实地调查，被告的主要办事机构所在地位于南京市雨花台区软件大道119号丰盛商汇6号楼610室，并不在南京市秦淮区。被告称，其在七至八年前就不在南京市秦淮区经营。综上所述，因本案被告住所地及合同履行地均不在南京市秦淮区，故本院对本案无管辖权，本案依法应当移送至南京市雨花台区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王辉宇二〇一九年十月二十四日见习书记员  陈志扬
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范玉荣，女，1954年5月26日出生，汉族，住朝阳市龙城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）范玉红，女，1962年5月30日出生，汉族，住朝阳市龙城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）范志国，男，1964年12月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）范志强，男，1971年8月1日出生，汉族，住朝阳市龙城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨再审申请人范玉荣、范玉红、范志国、范志强的共同委托代理人范志忠，男，1960年11月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）朝阳市公安局向阳分局。住所地：朝阳市。再审申请人范玉荣、范志忠、范玉红、范志国、范志强因诉被申请人朝阳市公安局向阳分局撤销不予行政处罚决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2018）辽13行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。范玉荣、范志忠、范玉红、范志国、范志强申请再审称，原审认定事实不清，证据不足。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被申请人具有作出治安行政处罚决定的法定职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十条规定，违法嫌疑人死亡的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。本案中，被申请人对朱士祥作出不予行政处罚决定时朱士祥已经死亡，公安机关依据办案程序的规定，作出终止调查，其已经作出的不予处罚决定应予撤销。故再审申请人申请再审的理由不能成立，二审判决并无不当。综上，范玉荣、范志忠、范玉红、范志国、范志强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回范玉荣、范志忠、范玉红、范志国、范志强的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十月二十五日法官助理李守文书记员郑懿
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28095号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：李炽灯，广东都源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟燕芳，女，1981年7月1日出生，汉族，身份证住址广西合浦县。被上诉人（原审原告）：陈钟梦，女，2000年1月6日出生，汉族，身份证住址广西合浦县。被上诉人（原审原告）：陈钟良，男，2001年4月3日出生，汉族，身份证住址广西合浦县。被上诉人（原审原告）：陈其汉，男，1949年5月7日出生，汉族，身份证住址广西合浦县。被上诉人（原审原告）：郑彩英，女，1951年6月22日出生，汉族，身份证住址广西合浦县。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：杨传健，广东博商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢名勇，男，1986年3月8日出生，汉族，身份证住址广西玉林市北流市。被上诉人（原审被告）：深圳市大生土石方工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道黄田社区黄田求雨潭甲田岗伟创力公司北侧楼房A栋501。法定代表人：李大生，总经理。委托诉讼代理人：马规化，广东深达律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人钟燕芳、陈钟梦、陈钟良、陈其汉、郑彩英、谢名勇、深圳市大生土石方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月十四日书记员 陈玲珊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25443号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王宇，男，1988年9月13日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王宇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告王宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币50,018.40元(币种下同)(截止至2019年2月15日的欠款本金31,907.63元、利息2,332.49元、分期付款费用7,217.78元、违约金8,560.50元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王宇自2017年8月2日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月15日累计欠款共计50,018.40元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币31,907.63元；二、被告王宇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.46元，减半收取计525.23元，由被告王宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12947号原告：李靓宇，女，1991年8月20日生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：李明月，河南国银律师事务所律师。被告：杨文文，女，1992年5月2日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李军辉、冯晨阳（实习），河南继春律师事务所律师。原告李靓宇诉被告杨文文合伙协议纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李靓宇的委托诉讼代理人李明月，被告杨文文的委托诉讼代理人李军辉、冯晨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李靓宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告1222000元，2。诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，原被告以被告名义注册了郑州市二七区栗子家针织商行，双方开始经营该商行，约定利润各半。经营至2019年6月30日，利润共计1990000元。该款现有持有1690000元，原告持有300000元。现双方已经不再经营。原告应得到1222000元，经原告多次催要，被告拒绝支付，故诉至法院。被告杨文文辩称：原告所述内容不实，郑州市二七区栗子家针织商行系被告单独出资设立的个体工商户，原告仅是被告雇佣的管理人员，双方系雇佣关系并非合伙关系，原告诉讼请求没有任何法律、事实依据。经审理查明：2017年7月3日被告杨文文与河南万菱物业管理有限公司签订商铺租赁及商业管理协议书一份，约定杨文文租赁该物业公司位于郑州市二七区××商城××编号××5401-5403商铺，租赁期限自2017年8月1日至2019年7月31日。2017年10月30日，被告杨文文就前述商铺地址注册登记了郑州市二七栗子家针织商行（个体工商户，经营者杨文文）。经营该商铺期间有原告李靓宇参与对外经营，现原告李靓宇就该商铺以自己是合伙人，有进行投资，现双方合伙已经不能继续，合伙事务有盈余，应当分配其1222000元为由诉至法院。本院认为，当事人向法院提出主张的，应当提交相关的证据证明自己的主张。本案纠纷，原告主张其与被告是合伙关系，要求对合伙事务的盈余予以分配，其应当提交其与被告之间关于出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项的相关证据。现原告仅凭单方陈述，要求对郑州市二七栗子家针织商行的盈余进行分配，因其未提供双方存在合伙关系的有效证据，故其证据不力，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李靓宇的诉讼请求。案件受理费减半收取7899元，由原告李靓宇负担，剩余7899元退回原告李靓宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇一九年十月八日书记员  郭关伟
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初3199号 原告：张绪全，男，1968年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。 被告：邓飞，男，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告张绪全与被告邓飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绪全及委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼，被告邓飞经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张绪全向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款23.94万元并支付逾期利息（从2019年2月6日起按年利率6％计算至借款本金付清时止）。事实和理由：张黎系原告的儿子，王超系原告的姨侄，被告邓飞系王超的同学，三人因合伙从事汽车经销生意向原告借款。原告于2017年10月向中国银行借款12.5万元，于2017年12月向重庆鹏迈企业管理有限公司借款92万元，两笔资金共计104.5万元。原告将筹集的资金104.5万元存入银行卡交给张黎，后三人将钱用于合伙生意中，其中12.5元万元借款与邓飞无关。2018年6月，邓飞、王超和张黎三人经清算尚欠原告借款本金94.4万元，该款由邓飞和张黎各自分担35.23万元，邓飞分担23.94万元。2018年9月27日，邓飞向原告出具借条1张，载明借款金额为23.94万元，并承诺在2019年2月5日前归还该借款。因被告未履行还款义务，原告依法提起诉讼。 被告邓飞未作答辩。 原告张绪全围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1.借条和视频光盘，拟证明原被告之间的借贷关系成立。2.中国银行交易流水明细清单，拟证明原告委托重庆鹏迈企业管理有限公司为其融资92万元。3.银行流水交易明细、借记卡交易明细和微信转账打印记录，拟证明原告把借款交给张黎后，张黎将借款用来偿还三人合伙经营期间的债务。4.证人张黎的证言，拟证明案涉借款是用于邓飞、王超和张黎的合伙事务中。5.证人焦鹏证言，拟证明2018年9月，张黎、王超、邓飞三人共同向张黎的父亲张绪全借款的事实。 本院经审理认定事实如下：原告张绪全在庭审中陈述及张黎（原告之子）当庭作证证实，原告向重庆鹏迈企业管理有限公司借款92万元，2017年12月14日通过红岭创投电子商务股份有限公司账户转到原告在中国银行账户（卡在张黎手中）。通过原告中国银行账户，2017年12月14日转账5万元到陶佳松账上（用于支付陶佳松为原告垫付解除房屋抵押按揭款而给付的手续费），2017年12月15日转账36.32万元到陶佳松账上（用于归还陶佳松为原告垫付解除房屋抵押按揭款支付的垫付款），2017年12月15日转账15.3万元到张学松账上（用于归还原告向张学松的借款）。 审理中，原告张绪全陈述其借款给张黎（其儿子）、王超（其姨侄）、邓飞共同经营汽车经销生意，双方未约定收取利息。因经营生意失败，张黎、王超、邓飞于2018年9月27日结算，尚欠原告借款94.4万元，王超、张黎各分担35.23万元，邓飞分担23.94万元。 本院认为，自然人之间借款合同的成立、生效不仅需要当事人的合意，还需要有交付借款的事实，并以交付借款作为借贷关系成立的实质要件，出借人应当就履行提供借款义务承担举证责任。 本案中，原告张绪全主张借款92万元系借给王超、邓飞和张黎三人共同合伙经营汽车销售，此借款事实仅有其儿子张黎证实，其与儿子张黎有利害关系，原告没有其他有力证据证明其将92万元交给张黎，系借给王超、邓飞和张黎三人合伙经营汽车销售，原告也未提供证据证明王超、邓飞和张黎三人合伙经营的事实。 原告张绪全在庭审中陈述及其儿子张黎证实，结合中国银行交易流水明细清单，原告向重庆鹏迈企业管理有限公司借款92万元于2017年12月14日到原告中国银行账户上时，此时卡在张黎手中，2017年12月14日转账5万元到陶佳松账上（用于支付陶佳松为原告垫付解除房屋抵押按揭款支付款项的手续费），2017年12月15日转账36.32万元到陶佳松账上（用于归还陶佳松为原告垫付解除房屋抵押按揭款支付的款项），2017年12月15日转账15.3万元到张学松账上（用于归还原告向张学松的借款），实际上92万元还剩35.38万元。且中国银行交易流水明细清单，只能证明原告借款92万元的事实，不能证明该款借与王超、邓飞和张黎三人的及该借款用于王超、邓飞和张黎三人合伙经营汽车和王超、邓飞和张黎三人合伙的事实。 庭审中，原告张绪全提供借条、视频光盘、张黎、焦鹏的证言，以此证明原被告之间的借贷关系成立。本院认为，该证据仅能证明被告于2018年9月27日向原告出具“借条”的事实，尚不足以证明借款实际交付的事实。另根据原告的陈述，原、被告之间的借款，没有约定利息，而在2018年9月27日结算时，王超、邓飞和张黎欠其借款94.4万元，王超、张黎各分担35.23万元，邓飞分担23.94万元，明显超出其所称的借款（扣除92万元中偿还原告自身债务，实际上该笔账只剩35.38万元），与查明的原告所述的所谓“借款”金额严重不符，原告没有向被告交付借款23.94万元的事实，故其“借条”中借款不具有真实性。 原告张绪全提供的中国农业银行流水交易明细、借记卡交易明细、微信转账打印记录和证人张黎的证言，以此证明案涉借款是用于邓飞、邓飞和张黎的合伙事务。其中，银行流水交易明细、借记卡交易明细、微信转账打印记录系间接证据，不足以证明案涉借款用于邓飞、邓飞和张黎的合伙事务的事实。至于证人张黎的证言，张黎系原告的儿子，在未提供其他有效证据来印证其证言的真实性、未形成环环相扣的证据链的情形下，证人证言的证明力受到限制，不能以此证言作为认定案件事实的依据。因此，根据现有证据不能证明原、被告之间存在借款和原告已向被告交付借款或者被告作为其儿子合伙人使用了该借款。现查明的事实无法确认原被告之间的借贷行为实际发生。原告诉请被告承担返还借款的责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张绪全的诉讼请求。 案件受理费4932元，由原告张绪全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张 毅 人民陪审员  罗明亮 人民陪审员  余治敏 二〇一九年十月十一日 书 记 员  熊 峥
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7999号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。被告：刘小芳，女，1985年5月1日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告刘小芳物业服务合同纠纷一案中，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司承担。审判员 魏 民二〇一九年十月二十二日书记员 张胜萍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9031号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:徐豪，男，1995年8月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县蒋巷镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被徐豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月22日利息273.75元、罚息138.39元，从2019年5月23日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：徐豪。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：3000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年1月31日至2019年1月31日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月27日，共欠借款本金3000元、利息273.75元、罚息305.16元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐豪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3000元及利息、罚息（截止2019年9月27日,利息273.75元、罚息305.16元，自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月八日书记员  朱春媛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17791号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高玉说，汉族，住河北省衡水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高玉说信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告高玉说归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币94,227.13元。事实与理由：被告高玉说向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9802号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该公司职员。被告：李小华，女，1996年5月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：李孝将，男，1960年2月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告李小华、李孝将金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  高海忠二〇一九年十月二十八日书记员  汤苗苗
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保185号 申请人：冯津津，女，1989年5月18日出生，汉族，住济南市。 被申请人：刘海辉，男，1992年11月20日出生，汉族，住山东省东营市。 申请人冯津津于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人刘海辉名下的鲁*号奥德赛牌小型普通客车一辆予以查封。申请人冯津津以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单（保单号：0219379835000402000299）担保。 本院经审查认为，申请人冯津津的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人刘海辉名下的鲁*号奥德赛牌小型普通客车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人冯津津在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 峰 二〇一九年十月九日 法官助理  刘 佳 书 记 员  张芳谦
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0303刑初404号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人张某某，男，1981年出生，汉族，小学文化，无职业。出生地辽宁省葫芦岛市，户籍所在地辽宁省葫芦岛市建昌县，现住址辽宁省鞍山市千山区，因犯盗窃罪，于2008年1月17日被判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币十四万元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月30日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉﹝2019﹞393号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、代理检察员尚潇潇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指控，2019年1月17日20时44分许，被告人张某某驾驶辽Ｋ×××××号丰田牌白色小型轿车，沿鞍山市铁西区四方台路由东向西行驶，当行驶至九道街“宏发石榴”小区售楼处附近路段时，因其涉嫌酒后驾驶机动车，被鞍山市公安局公安交通管理局铁西大队执勤民警当场查获。民警王某、卢某立即对其进行了呼气式酒精含量检测，经过检测，张某某体内呼出气体酒精含量为137mg/100ml。执勤民警遂将张某某带到鞍山市中心医院进行血液采集。2019年1月18日，经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验，张某某血液中检出酒精成分，其含量为141mg/100ml。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法惩处。被告人张某某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。五、审理查明的事实和证据经审理查明，2019年1月17日20时44分许，被告人张某某驾驶辽Ｋ×××××号丰田牌白色小型轿车，沿鞍山市铁西区四方台路由东向西行驶，当行驶至九道街“宏发石榴”小区售楼处附近路段时，因其涉嫌酒后驾驶机动车，被鞍山市公安局公安交通管理局铁西大队执勤民警当场查获。民警王某、卢某立即对其进行了呼气式酒精含量检测，经过检测，张某某体内呼出气体酒精含量为137mg/100ml。执勤民警遂将张某某带到鞍山市中心医院进行血液采集。2019年1月18日，经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验，张某某血液中检出酒精成分，其含量为141mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人张某某的供述与辩解，证明：其无证酒后驾驶的经过。2.书证1）违法嫌疑人违法犯罪信息查询记录一份、电话查询记录一份、葫芦岛市连山区人民法院出具的（2008）连少刑初字00008号刑事判决书复印件一份、鞍山市公安局公安交通管理局千山大队公安交通管理局行政处罚决定书复印件一份。证明：被告人张某某于案发时已达到法定刑事责任年龄，经查其因犯有盗窃罪，于2008年1月17日被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币十四万元，张某某因饮酒后驾驶机动车于2018年8月13日被鞍山市公安局公安交通管理局千山大队处以暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款一千五百元的行政处罚。2）身份信息查询一份、驾驶证查询记录一份、车辆查询记录一份、机动车驾驶证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、鞍山市公安局公安交通管理局行政强制措施凭证一份。证明：被告人张某某具有C1型准驾资格，其驾驶证状态为暂扣；其所驾驶的辽Ｋ×××××号丰田牌小型轿车登记所有人为张洪利，机动车状态为违法未处理；鞍山市公安局公安交通管理局于2019年1月17日扣留其机动车驾驶证一份、血样一组的事实。3）执法记录仪截图一组、人车合一照片一张、吹酒精测试仪照片一张、鉴别材料一份、检定证书一份，证明：在查获现场民警立即对张某某进行了呼气式酒精含量检测，其体内呼出气体酒精含量为137mg/100ml，张某某表示无异议的事实3.鉴定意见血样提取登记表一份、采取血样照片一张、血样照片一组、鞍山市公安局公安交通管理局铁西大队鉴定聘请书一份、海城市正骨医院法医司法鉴定所出具的海正鉴【2019】法毒鉴（酒）字第088号司法鉴定意见书一份、鉴定意见通知书一份，证明：2019年1月17日21时48分，被告人张某某被带至鞍山市中心医院进行血样采集；2019年1月18日，经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验，张某某血液中检出酒精成分，其含量为141mg/100ml。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  关铁华人民陪审员  田胜男人民陪审员  佟 哲二〇一九年十月二十八日书 记 员  王永森
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16927号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：陆媚，女，1974年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陆媚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××79）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆媚立即向原告清偿信用卡欠款本金46321.97元、利息7206.63元、违约金5500元（利息、违约金暂计至2019年3月25日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告陆媚承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陆媚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金46321.97元、利息7206.63元（暂计至2019年3月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1276元，由被告陆媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赖祥陶二〇一九年十月三十日书 记 员  林瑜茵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17799号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑利娟，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑利娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郑利娟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币47,591.33元。事实与理由：被告郑利娟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱万亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱万亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱万亮归还信用卡透支款95,950.23元。事实和理由：被告朱万亮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计95,950.23元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初8189号原告：吕秀波，女，1961年3月22日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘玉萍，平度向前法律服务所法律工作者。被告：王连荣，男，汉族，住高密市。原告吕秀波与被告王连荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀波的委托诉讼代理人刘玉萍到庭参加诉讼。被告王连荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕秀波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，我为被告王连荣垫付给欠刘景福的款5000元，王连荣出具欠款条一份，但至今没有归还。被告王连荣未答辩。原告提交欠款条复印件一份，证明被告王连荣于2018年8月7日欠其5000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，王连荣给吕秀波出具欠款条一份，证明欠到吕秀波5000元。2018年底，被告王连荣付给原告吕秀波1000元，余款4000元未付。庭审过程中，本院电话联系被告王连荣（157××××7678），王连荣认可欠款4000元的事实，并答应于2019年年底前付清。本院认为，债务应当清偿。被告王连荣尚欠原告吕秀波4000元，事实清楚，原告要求被告清偿，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告王连荣于判决生效后十日内付给原告吕秀波人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王连荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇一九年十月十六日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员苗振霞
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初2278号 原告：葛燕红，女，1978年3月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：朱美玲,浙江嘉韬律师事务所律师。 被告：朱育良，男，1967年10月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告葛燕红诉被告朱育良买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱美玲、被告朱育良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款53000元。事实和理由：被告自2003年起向原告购买太阳能热水器。2006年，被告拖欠原告货款53000元。后原告多次催讨，但被告对货款至今未付。 被告辩称，被告已经于2007年分3次汇给原告30000元，还有10000元是通过自动无卡存款的，请原告配合拉出银行流水证明，另外还有5000元转账，共支付过45000元；原告提供的欠条日期是原告修改过的，被告是在2007年2月6日写的，现在改动日期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据欠条1份，被告对真实性无异议，但认为是在2007年所书写并非2013年出具，因原告起诉陈述诉争标的为2006年所欠，故出具时间对本案事实无影响，本院予以认定；被告提供的证据邮政汇款单3份、银行明细1份，原告虽反驳说系另有货物交易，但原告未能提供证据予以证实，故本院对原告的反驳不予采信。综合上述证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告自2003年起向原告购买太阳能热水器。2006年，被告拖欠原告货款53000元。2007年，被告支付货款30000元，2016年5月12日，被告支付货款5000元。对余款18000元，被告至今未付。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。2006年被告结欠原告货款53000元，后被告相应支付原告货款35000元，事实清楚，证据充分，故被告应当及时支付原告剩余货款18000元。被告提出的在2007年至2018年之间曾经支付过原告10000元的主张，按照谁主张谁举证的原则，该举证责任应当由被告提供证据予以证实，现被告未提供证据，故本院不予采信。被告提出的要求原告开具增值税发票，因原被告之间无书面约定，且被告也未在本案中提起反诉，故本院不作处理，可由被告另行向有关部门举报要求原告及时开具发票。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱育良于本判决生效之日起十日内支付原告葛燕红货款18000元。 二、驳回原告葛燕红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由原告葛燕红负担743元，被告朱育良负担382元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  韩国勤 人民陪审员  张建华 人民陪审员  俞 斌 二〇一九年十月十日 书 记 员  管逸如 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4606号原告：上官杨花，女，1978年1月16日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈莉莉、夏晓璐，浙江思勤律师事务所律师。被告：郭星霞，女，1964年10月20日出生，汉族，住苍南县。原告上官杨花与被告郭星霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈莉莉到庭参加诉讼，被告郭星霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上官杨花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（自2019年1月3日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，被告郭星霞以资金困难，短期周转为由向原告借款50000元，并由被告亲笔出具借条一份，双方口头约定月利息为1％，利息为三个月支付一次，同日，原告通过银行转账履行借款交付义务。借条出具后，被告分别给原告转账两次，共支付利息3000元，之后，原告要求被告偿还本息，被告以种种理由予以推诿，至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。被告郭星霞未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。以上事实有原告提供的原告身份证、被告的人口信息、借条、银行转账凭证、利息支付凭证及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，被告郭星霞向原告上官杨花借款50000元，有原告提供的借条及银行转账凭证为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方未书面约定借款利息，但被告已按双方口头约定月利率为1％持续支付6个月利息3000元，应视为双方对利息的约定。现原告请求被告偿还借款50000元及利息并自2019年1月3日起至实际履行之日止，按月利率1%计算，理由正当，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告郭星霞主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郭星霞本判决生效后十日内偿还上官杨花借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2019年1月3日起至实际履行完毕之日止，按月利率1％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由郭星霞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈诗意人民陪审员  庄玉俭人民陪审员  林维灶二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21201号原告：上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐申，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾毓，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。被告：沈耀兴，男，1960年10月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陈益华，女，1961年6月11日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陈国芳，女，1963年7月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陈超，男，1963年7月17日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海科扩印刷器材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈国芳。本院在审理原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司与被告沈耀兴、陈益华、陈国芳、陈超、上海科扩印刷器材有限公司间小额借款合同纠纷一案中，原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  范培华二〇一九年十月十六日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终5035号上诉人（原审原告）：刘国华，男，1949年5月15日出生，蒙古族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：刘家兴，男，1972年10月4日出生，蒙古族，住贵州省大方县，系原告之子。被上诉人（原审被告）：吴太山，男，1946年7月10日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：吴红祥，男，1970年8月18日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人刘国华因与被上诉人吴太山、吴红祥土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1183号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。上诉人刘国华提出上诉请求：撤销原审裁定并发回重审。事实及理由：原裁定认定经现场勘查上诉人与被上诉人争议的位于火山村“海螺洞打砂厂”土地与上诉人互换的原吴明国的土地不重叠错误，上诉人认为争议地就在吴明国调换的土地内，有充分的证据支持，原审制作的现场勘查记录不能作为定案依据，法院既然认为打砂厂面目全非无法确定界限，凭记忆制作不准确，请求二审支持其上诉请求。被上诉人吴太山、吴红祥二审未提交答辩意见。刘国华一审提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决火山村“海螺洞打砂厂”土地一片的使用权归还给原告所有；2、本案诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：原告刘国华和被告吴太山、吴红祥均是毕节市金海湖新区响水乡火山村火山组村民。该村村民吴明国在本村海螺洞打石厂有承包地。2005年，原告刘国华用自己位于本村沙冲丫口的承包地与吴明国位于海螺洞打石厂的承包地互换。2006年11月原告之子刘家荣在本村海螺洞办打石厂，占用了原告刘国华向吴明国互换的承包地，同时也占用了被告吴太山在海螺洞打石厂所开的荒地。同年修火山村通村公路占用了刘国华向吴明国互换来的承包地的部分（约11.8平方米）。2011年11月，刘家荣的开采许可证到期，刘家荣将打砂厂转让给他人，继续开办的打砂厂不在原来的位置。后来，刘家荣将位于火山村同村公路北面原开办打砂厂的地方进行平整长久作他用。2017年12月，二被告以刘家荣原开办打砂厂占用其所开荒地为由阻止刘家荣使用平整过的土地，同时主张刘家荣平整的土地中约40平方米的土地（争议之地）就是其原来荒地的位置，要求刘家荣返还。原告以刘家荣平整的土地系其与吴明国互换的土地为由与二被告发生争执并产生抓打，为此原告与被告吴太山均被公安机关处以200元罚款的行政处罚，被告吴红祥被处以拘留五日的行政处罚。经现场勘验，双方争议之地与原告刘国华互换的原吴明国的土地不重叠。一审法院认为，本案争议的焦点为：原、被告双方谁对争议之地享有合法的经营权。庭审中，原告所举证据仅证明了争议之地在打砂厂采矿许可证范围，不能证明争议之地在其吴明国调换的承包地范围内。事实上，原告向吴明国换来的承包地以及被告吴太山原开荒地的原始地貌早已因刘家荣开办打砂厂占用变得面目全非，没法确定具体的四至界限。本院现场勘验图也是凭当时知情的村支书李忠及村委计生人口主任吴太顺的回忆和大概的边界指划制作的，虽然不一定准确，但从图中可以看出争议之地与原告向吴明国换来的土地的位置明显没有交叉重叠之处。故原告不能以争议之地系其向吴明国换来的承包地为由主张争议之地的合法经营权，也不能以争议之地在开采许可证范围之内主张权利，因开采许可证批准的是开采矿石（石灰石）的权利，不是土地使用证，何况开采许可证早已于2011年11月过期，也就是说原告未能举证证明其对争议之地享有合法的经营权。对二被告而言，现在的争议之地不一定就是原来吴太山所开荒地的准确位置，即使是，二被告也未能举证证明其对争议之地享有合法的经营权。综上所述，原、被告双方均未能举证证明其对争议之地享有合法的经营权，争议之地权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四第三项：“人民法院对下列起诉分别情形予以处理：（3）依照法律规定应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”和《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案当事人之间的纠纷应当由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受案范围，对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第三项以及《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告刘国华的起诉。案件受理费50.00元，退还原告刘国华。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人对争议地是否享有权利，本案是否属于人民法院民事案件管理范围。经查，涉案争议地位于火山村“海螺洞打砂厂”内，而打砂厂的土地包含上诉人与吴明国互换的土地和被上诉人开荒取得的土地及其他村民的土地，原始地貌因打砂厂行为发生改变，已无法将上诉人与吴明国调换的土地与被上诉人开荒的土地等分开，一审虽然到现场勘查，但仅凭村支书等人的记忆制作勘查图不准确，不能认定争议的土地与上诉人调换取得的土地是否重叠。从上诉人一审诉请看，其要求人民法院判决火山村“海螺洞打砂厂”土地一片的使用权归还给其所有，但没有提供土地的四至界限和面积。现有证据仅能证明被上诉人与上诉人对争议地发生纠纷，不能认定被上诉人占有争议地的事实，且争议地的界限、面积不明确、不具体。另本案中上诉人要求归还土地一片的主张实质是要求人民法院确认争议地的权属，而土地权属争议应由人民政府确权。同时，被上诉人开荒行为是否取得争议地的使用权，亦应由人民政府确权处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。”之规定，上诉人的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件，原判驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，退回上诉人刘国华。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 张 伟审判员 李厚军二〇一九年十月八日书记员 张 金
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1351号原告：贾福茂，男，1975年1月1日生，回族，住格尔木市。被告：徐恒，男，1969年1月25日生，汉族，现职业不详，原住格尔木市。原告贾福茂与被告徐恒不当得利纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾福茂到庭参加诉讼，被告徐恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾福茂向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告转让费50000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告居住的格尔木市金南二巷的房屋要拆迁，想申请公租房但是没有申请上，被告称可以给原告找别人的公租房，让原告交纳购房款50000元，等原告居住一两年后将房屋过户到原告名下，原告再支付30000元。2018年6月26日，原告从青海格尔木农村商业银行股份有限公司泰山路支行的银行卡中取款后给被告现金50000元，同日被告给原告发送短信称收到购房款50000元，并向原告出具了一份《收条》，承诺为原告办理格尔木市的公租房的购买，限时到2018年12月30日为止，但落款时间写在了2018年6月27日。收条中写的是办理公租房过户手续及转让费，但实际是购买房子的钱。后原告要求看房子，但是被告一直没有告诉原告房子在哪里，说让原告放心，房子会给原告找到的，由于与被告约定2018年12月30日的时间未到，原告继续等待被告的消息，2019年1月，原告要求被告退款，被告称要给原告退钱，让原告别着急。自2019年3月起被告就不再接原告电话，也不知道人去了哪里。当时原告不知道与公租房有关的法律规定，后来才知道公租房不能转让，是被告故意欺瞒原告，借机向原告索取财物。于是原告向被告索要此款，但被告一直推诿拒付，故原告只好起诉，请求法院依法判决。被告徐恒未作答辩。经本院审理认定事实如下：持卡人为原告贾福茂的青海格尔木农村商业银行股份有限公司泰山路支行活期交易明细查询显示：2018年6月26日原告贾福茂从卡号为×××的银行卡中分别取现金45000元及5000元。2018年6月26日，被告徐恒给原告贾福茂发送短信，其内容为“今收到贾福茂购房款五万元，二十七号换正式收款条。收款人徐恒”。被告徐恒给原告贾福茂出具落款日期为2018年6月27日的收条一张，其内容为“今收到贾福茂现金伍万元整，用于办理格尔木公租房过户手续及转让费，限时到2018年12月30日，逾期由收款人返还伍万元整（50000.00元）”。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告徐恒从原告贾福茂处以办理格尔木公租房过户手续及转让费的名义收取50000元，对此有原告贾福茂从青海格尔木农村商业银行股份有限公司取款的交易明细、被告徐恒给原告贾福茂出具的收条及被告徐恒给原告贾福茂发送的短信予以证实，但格尔木公租房需要履行相关的申请审批手续，且不能转让及过户，且被告徐恒未给原告贾福茂办理房屋转让及过户手续，其取得的50000元没有合法依据，属于不当利益，且给原告贾福茂造成了损失，应当予以返还。故原告贾福茂要求被告徐恒返还50000元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐恒于判决生效之日起十日内返还原告贾福茂50000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费600元（原告贾福茂已预交），由被告徐恒负担，于判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 商惜华审 判 员 季海青人民陪审员 武 凤 二○一九年十月十四日书 记 员 张 婧
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7057号原告沈湛辉，男，1973年9月17日生，汉族，滑县焦虎乡焦北西村人，住该村。被告邓利伟，男，1972年3月28日生，汉族，滑县焦虎乡姚寨村人，住该村。被告王文菊，女，成年，汉族，滑县焦虎乡姚寨村人，住该村。原告沈湛辉诉被告邓利伟、王文菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告沈湛辉到庭参加了诉讼。被告邓利伟、王文菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈湛辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款150000元及利息（月息二分）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月5日，被告邓利伟、王文菊因做生意从原告处借款150000元，约定月息二分，并打有借条，上述借款经原告催要，二被告至今未偿还。被告邓利伟缺席未答辩。被告王文菊缺席未答辩。经审理查明，2012年3月5日，被告邓利伟从原告沈湛辉处借款150000元，被告王文菊对该笔借款承担连带担保责任，被告邓利伟为原告出具借条一份，借条载明：“借条存根，兹有焦虎乡姚砦村邓利伟同志借沈湛辉现金壹拾伍万元整，如到期还不清，自愿把一切财产做抵押。借款人：邓利伟，担保人：王文菊，2012年3月5日”，被告邓利伟在借款人处签名并捺印，被告王文菊在担保人处签名并捺印，借条上未显示双方对借款约定利息及还款期限，该笔借款经原告催要，二被告至今未偿还。以上事实由原告提供的借条一份、原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告邓利伟从原告沈湛辉处借款150000元，被告王文菊对上述债务承担连带清偿责任，由原告提供的借条为证，原告要求被告邓利伟偿还150000元借款的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告王文菊对该笔借款按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告王文菊对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。”因原告未提供证据证明双方对借款约定利息及还款期限，故利息应自原告起诉之日（即2019年7月1日）起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告邓利伟、王文菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓利伟于本判决生效后十日内偿还原告沈湛辉借款150000元及利息（利息按照年利率6%从2019年7月1日始计算至实际清偿之日止），被告王文菊对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告沈湛辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告邓利伟、王文菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨建峰审 判 员  武中亚人民陪审员  刘陈彦二〇一九年十月十日书 记 员  尚盼花
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1144号申请人：安刚，男，1959年4月17日出生，汉族，住淄川区。被申请人：张玉钢，男，1958年11月25日出生，汉族，住张店区。被申请人：周素芬，女，1959年3月23日出生，汉族，住张店区。被申请人：张新聪，女，1984年11月30日出生，汉族，住青岛市市南区。申请人安刚与被申请人张玉钢、周素芬、张新聪民间借贷纠纷一案，申请人安刚于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张玉钢、周素芬、张新聪的银行存款160000元或查封相应价值的财产。申请人安刚以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：19937030413201900000100）提供担保。本院经审查认为，申请人安刚的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张玉钢、周素芬、张新聪的财产在价值160000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月十七日代理书记员  刘韶华
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3085号原告：葛广明，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：袁立凤，女，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省寿县，系原告之妻。被告：罗于海，男，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省寿县。原告葛广明与被告罗于海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛广明的委托诉讼代理人袁立凤到庭参加诉讼，被告罗于海经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛广明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款472000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告在上海都是从事车辆运输经营的个体户，2016年，被告以购买车辆为由，向我借款100000元；2017年，被告又以购买车辆为由，向我借款100000元；2018年，被告讲车子因按揭未还，又向我借款100000元；这期间，我给被告拉货，被告欠我运输费用172000元。2019年2月1日，经双方结算，被告给我出具了一张总条据，合计款转为借款，合计472000元，并承诺春节一过就还款，但后经催要，被告手机关机，人也找不到，现在具状起诉。罗于海未答辩，未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告所举身份证，意在证明原告身份，本院认为该份证据系相关职能机关制发，予以认定；原告所举借条，意在证明被告欠原告借款472000元，并由被告出具借条，本院认为原告提交的由罗于海签名的借条一张，由罗于海签名及捺印，同时罗于海未到庭进行答辩与质证，视为对其享有权利的放弃，结合葛广明当庭陈述，予以认定。本院依职权向罗于海母亲代山贤调取的询问笔录一份，意在证明，罗于海无法联系，原告无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下:葛广明与罗于海系朋友关系。2016年、2017年、2018年，罗于海因资金周转之需分别向葛广明借款100000元、100000元、100000元，合计300000元，期间，葛广明与罗于海结算，罗于海尚欠葛广明运输费172000元，2019年2月1日，由罗于海向葛广明出具总借条一张：“今借到葛广明现金人民币472000元整（肆拾柒万贰仟元整）特此证明借款人：罗于海借款日期：2019年2月1日”。后经葛广明催要，罗于海一直未付。2019年7月16日，葛广明诉至本院。本院认为，债务应当清偿。罗于海从葛广明处借款及罗于海欠葛广明运输费，经双方结算，由罗于海亲笔签名并捺印的借据为证，欠款事实清楚，债权债务关系明确，罗于海应当承担清偿欠款的民事责任，罗于海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩与质证权利的放弃，如因此造成的不利后果应由其自行承担，故葛广明要求罗于海偿还欠款472000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗于海于判决生效后二十日内偿还所欠原告葛广明472000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，由被告罗于海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张 薇审 判 员  何升国人民陪审员  陈 宏二〇一九年十月十二日法官助理李嘉书记员周涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。