河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3375号原告:贺俊,女，1971年5月6日出生，汉族，原商城县四顾墩乡粮管所下岗职工，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：贺焕勇（与原告系兄妹关系），男，1964年9月10日生，汉族，住商城县。被告：盛昌学，男，1969年1月14日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：袁凤（与原告系夫妻关系），女，1973年7月25日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。第三人：商城一七七一河南省粮食储备库。地址：商城县。统一社会信用代码：12411524706767115L。法定代表人:祝军，该储备库经理。委托诉讼代理人：程大庆，男，1964年9月14日出生，汉族，住商城县，系该储备库监事会主席。原告贺俊与被告盛昌学、第三人商城一七七一河南省粮食储备库排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月18日作出(2019)豫1524民初560号民事裁定。原告贺俊不服，提起上诉。河南省信阳市中级人民法院认为原裁定驳回起诉不当，于2019年7月26日作出（2019）豫15民终2239号民事裁定：一、撤销商城县人民法院（2019）豫1524民初560号民事裁定；二、指令商城县人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告贺俊的委托诉讼代理人贺焕勇，被告盛昌学的委托诉讼代理人袁凤、童明乐，第三人商城一七七一河南省粮食储备库委托诉讼代理人程大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害、排除妨碍、返还二间房屋和赔偿经济损失；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:原、被告均系原四顾墩乡粮管所职工。2004年根据改革改制的要求，原四顾墩乡粮管所与苏仙石乡粮管所合并组建商城县苏式粮油购销有限责任公司。2010年该公司依据上级工作精神、为盘活资金存量，对公司位于四顾墩街家属院内的老式房屋进行估价出售，本单位干部职工事先已居住且已交纳房屋住房抵押金的人员享有优先购买权。2010年4月18日，我大哥贺勇帮助我向公司交付了包括该二间房屋在内的购房款8万元整，公司开具收款票据，并签订购房协议。此情况四顾墩粮油部门干部职工人所共知。因我常年离开商城在外务工，被告盛昌学趁机将我购买的二间房屋擅自占有使用。后原告和亲友多次找被告交涉，要求返还二间房屋，被告均以他家的事情公司和县局未给予解决等理由拒绝返还。后原告又多次上访粮食主管部门和商城一七七一河南省粮食储备库领导要求解决，单位也曾先后找盛昌学做工作，要求把两间房屋返还给我，但被告仍无理取闹，拒绝返还。原告为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、房屋确权协议书复印件一份，拟证明原告购买商城苏式粮油购销有限责任公司房屋的事实；3、购房票据复印件一份，拟证明原告2010年4月18日付购房款8万元的事实；4、信访受理告知书一份，拟证明原告2016年6月向商城县粮食局信访，要求解决两间房屋被侵占的事实；5、商城一七七一河南省粮食储备库关于贺俊等人的信访问题的处理报告，拟证明被告侵占原告两间房屋的事实；6、原苏式粮油公司经理胡章江证言一份，拟证明原告于2010年购买四顾墩乡粮管所家属院内的房子的情况；7、原苏式粮油公司支部书记马建中证言一份，拟证明原告购买公司房屋的事实；8、原苏式粮油公司会计叶祖汉证言一份，拟证明原告购买公司家属院房屋及前后面积等情况；9、商政【2000】36号文件;10、商政【2004】64号文件；11、商城县政府常务会议纪要【2008】4号文件；12、商城县政府常务会议纪要【2010】3号文件；13、商城县粮食局商粮文【2010】6号文件；14、商城县国有控股粮食企业资源整合方案文件一份；15、商城县粮食局盘活存量资产全面推进职工住房制度改革实施方案。第9至第15份证据拟证明原告与第三人之间买卖房屋行为符合当时的法律规定和政策精神，系合法有效行为，被告盛昌学应停止侵害，赔偿损失；16、交纳购房款记账凭证。被告盛昌学辩称，一、原告在诉状中陈述的事实与客观事实不符。被告及被告的父亲均系苏式粮油购销有限责任公司的职工，本案涉案的房屋从2007年起就一直由被告的家人居住，不存在被告私自占有房屋的的情形。2010年原告才通过哥哥贺焕勇违法购买该房屋，由于原告并不是公司的职工，其没有资格购买该房屋。二、原告的诉讼请求不成立，法院应驳回原告的诉讼请求。在暂不考虑原告与商城县苏式粮油购销有限责任公司签订的《房屋确权协议书》效力的情况下，原告与该公司存在合同之债的法律关系，依据合同，在房屋未交付给原告之前，原告依法不享有物权，在原告不享有物权的情况下，则其主张物权遭受侵害的诉讼请求是不成立的。三、原告可依据与商城县苏式粮油购销有限责任公司签订的《房屋确权协议书》，以第三人为被告提起合同纠纷的债权请求权诉讼。被告为支持其辩解理由，向本院举交如下证据：张善凤、雷前富、李代友、李吉富、陈昌林、徐守国、李百川的证人证言各一份，拟证明争议房屋从2007年开始，一直由被告使用。第三人述称，争议房屋只是借给被告用，原告交钱购买房屋后应直接找被告拿钥匙，第三人不应当承担责任。当时，全县统一进行房改，粮食局下达了很多文件，这些文件是合法的。第三人是将房屋借用给被告，房屋卖给原告后，被告应当主动将房屋归还给原告。第三人未举交证据。对原告举交的证据，被告质证认为，对证据1无异议；对证据2，协议书不具有合法性且与本案不具有关联性，不能证明原告对房屋享有物权，只能证明原告与第三人具有房屋买卖关系；对证据3，票据不是原件；对证据4、证据5，真实性无异议，但与本案无关联性；对证据6、7、8，其真实性、合法性、关联性均有异议，证人应出庭作证；对证据9-15，真实性无异议，但文件内容不能逾越我国法律。针对国有资产对外出售，应按企业国有资产监督管理暂行条例等法律法规的规定，须严格履行报批、审批、评估、拍卖等制度，私下对国有资产的处理是无效的，对这一系列文件的合法性不予认可；对证据14、15，与本案没有关联，本案原告不是单位职工，其一直在郑州居住多年，因此不符合房改售房给原告的条件；对证据16的真实性没有异议。第三人对原告举交的证据无异议。对被告举交的证据，原告质证认为，证人不知道情况，不认可证人证言。第三人质证认为被告举交的证据中有些内容不真实。经重审查明：原告贺俊、被告盛昌学均系原商城县四顾墩乡粮管所职工。2004年，根据改革改制的要求，原商城县四顾墩乡粮管所与苏仙石乡粮管所合并组建商城县苏式粮油购销有限责任公司,后又合并于商城一七七一河南省粮食储备库。2010年，苏式粮油购销有限责任公司依据上级工作精神，为盘活资金存量，对苏式粮油购销有限责任公司位于四顾墩街家属院内的老式房屋进行估价出售，本单位干部职工事先已居住且已交纳房屋住房抵押金的人员享有优先购买权。2010年4月18日，原告的大哥贺焕勇为原告向公司交付了包括争议房屋在内的购房款8万元，公司开具收款票据，并于2010年4月22日签订购房协议。案涉房屋出售给原告之前，被告经公司领导同意已使用该房屋。现原告要求被告停止侵害、排除妨碍、返还二间房屋和赔偿经济损失。本院认为，原告贺俊与商城县苏式粮油购销有限责任公司签订了房屋确权协议书并交付了购房款，但至今该公司或第三人均未向原告交付案涉房屋及办理转移登记，因此原告对该房屋不享有物权；而被告使用案涉房屋是在原告购买该房屋之前，原告举证的证据不能证明被告直接侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍、返还二间房屋和赔偿经济损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:驳回原告贺俊的诉讼请求。案件受理费100元，由原告贺俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨泽川人民陪审员  武俊兰人民陪审员  黄 华二〇一九年十月二十五日书 记 员  李宗原