wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4425号上诉人（原审原告）：邵红卫，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住安阳县。被上诉人（原审被告）：马瑞芳，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，住安阳县。原审第三人：安阳县水冶镇双全村村民委员会。住所地：安阳县水冶镇双全村。负责人：马宪钢，双全村党支部书记。委托代理人：陈文军，河南衡中律师事务所律师。上诉人邵红卫因与被上诉人马瑞芳、原审第三人安阳县水冶镇双全村村民委员会（以下简称双全村委会）物权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邵红卫上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人所承包该争议地块系被上诉人合同到期后所签订，在上诉人承包后，被上诉人才又私自在该地块上建房，导致上诉人起诉，想用和平手段让法院再次确定上诉人的承包权，让被上诉人停止建设，使耕地恢复原有的用途，然而一审法院却错误适用法律，即合同的相对性原理，让上诉人起诉村委会。二、一审法院在一审判决中认定上诉人主体不符，且用判决文书驳回原告诉讼请求，显然再次适用法律错误。被上诉人马瑞芳辩称，上诉人的地在我承包的时候就出来矛盾了，我承包的已经到期了，到期以后的承包费因为遗留问题没有缴纳过。因为修溢洪道的时候占了我种的土地，损坏了我77棵树，这些树是直径12公分以上的，损坏的费用被村委会领走了，没有给我。我原来承包的是9亩。起初每亩每年60元，后来改成50元。合同上写的是到期了可以延包，我们四户一个合同，修溢洪道占了其他人的地也给了人家钱了，就没有给我。还有我原先有个水井，工程队给我毁掉了。要求驳回上诉，维持原判。双全村委会述称，被上诉人马瑞芳合同已经到期，理应腾出土地归上诉人使用，之所以被上诉人称一些修公路水库水井水渠的破坏是村委会在领导班子不健全的情况下没有认真落实这个事情，下一步村委会会积极协调双方配合法院解决这些问题，使合同可以履行。邵红卫向一审法院起诉请求：1.要求第三人双全村委会协助被告马瑞芳腾清退给侵占原告的承包地12亩；2.要求被告马瑞芳赔偿侵占原告承包地2016年5月15日至2019年5月14日期间的经济损失3万元。一审法院认定事实：1996年4月4日，第三人双全村委会与被告马瑞芳签订了溢洪道北岸林果开发承包合同书，由双全村委会将溢洪道北岸9亩土地承包给被告马瑞芳搞林果业开发。合同约定：1.承包期限20年，从1996年起至2015年止；2.承包土地面积9亩，每亩地每年承包费60元；3.承包期间，如遇各种自然灾害和人祸，均由承包人负担，村委会不承担任何责任。如遇国家和上级有关部门对溢洪道进行开挖，占了承包人的地，村委会不承担任何损失。2006年9月15日，马瑞芳与双全村委会又签订了“关于马瑞芳承包北岗地补充协议”，将马瑞芳的承包地由9亩改为8亩，承包费由每亩地每年60元降低为50元。2015年合同到期后，马瑞芳以承包土地期间与双全村委会有纠纷为由拒不交还双全村委会承包土地。2016年5月15日，双全村委会与原告邵红卫签订了土地承包合同书，由双全村委会将双全水库泄洪道北岸、国华牛场路西、水库北新桥路（包括西公坟）的土地约12亩承包给原告。合同约定：1.原告应维持土地的农业用途，不得建设永久性建筑，不得给承包地造成永久性损害；2.土地承包期限为10年，从2016年3月25日起至2025年12月31日止，合同到期，原告将土地原状交于村委会。该土地承包费共40100元，一次性交清10年承包费。合同签订后，由于马瑞芳占用该土地，一直未交还给双全村委会，致使原告至今未实际承包该土地，原告的承包合同无法履行。一审法院认为，第三人双全村委会与被告马瑞芳签订的土地承包合同到期后，马瑞芳拒不交还双全村委会承包土地，双全村委会在未收回该承包土地的情况下，又将该承包地承包给原告邵红卫，致使原告无法占用承包该土地，承包合同无法履行。根据合同相对性原则，原告邵红卫应以双全村委会为被告，向双全村委会主张其权利。原告要求被告马瑞芳交还其承包土地，赔偿其经济损失3万元，证据不足，诉讼主体不符，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告邵红卫的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告邵红卫负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人邵红卫与双全村委会虽然签订了土地承包合同书，但由于被上诉人马瑞芳占用案涉土地，致使双全村委会无法向上诉人邵红卫履行合同交付义务，上诉人邵红卫依法应向双全村委会主张权利，原审判决对邵红卫的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，邵红卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人邵红卫负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇一九年十月十八日书记员  乔浩震
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初8078号 原告：朱国华，男，1954年6月20日生，汉族，住丹阳市。 原告：符月娣，女，1954年10月5日生，汉族，住丹阳市。 两原告共同委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：张丽，女，1982年5月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：朱明刚，男，1979年7月21日生，汉族，住江苏省丹阳市。 丹阳市人民法院于2019年８月14日立案受理了原告朱国华、符月娣与被告张丽、朱明刚所有权确认纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国华及两原告的委托诉讼代理人蒋裕华，被告张丽到庭参加诉讼，被告朱明刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱国华、符月娣诉称，2014年8月，原告出资48万元与被告共同购买了位于丹阳市华都锦城47幢19层1904号房屋，该房屋成交价为523717元，当时原告口头委托二被告办理房屋买卖合同及相关手续，并约定办理房产证时按实际出资额明确相应的份额，现请求依法确认讼争房屋的十分之九份额归两原告所有。 被告张丽辩称，两原告诉称的是事实，请求法院依法判决。 被告朱明刚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：两原告系夫妻关系，两被告亦原系夫妻关系，被告朱明刚系两原告之子。2014年8月26日，两原告从公积金提取183542元，另向案外人符小军借款28万元，共出资48万元，以两被告的名义双方共同购买了位于丹阳市华都锦城47幢19层1904号房屋，该房屋实际价款为523717元，首付款482418元，剩余房款均由两被告贷款后进行偿还。该房屋一直由双方共同使用至今，至今未办理不动产所有权证。 上述事实，由购房合同、购房发票、借条、收条、公积金流水帐及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，两原告与两被告在家庭共同生活期间，共同出资购买房屋，诉争房屋应是原、被告共同共有的财产，故原告要求确认共有物权的诉讼请求符合法律规定；关于两原告认为出资达48万元，要求按出资比例确认所有权的诉讼请求，本院认为，原告虽然出资，但除了用公积金支付外，其他金额的款项支付来源证据尚不够充分，且被告朱明刚未到庭进行确认，故本院确定案涉房屋由原、被告双方等额享有。被告朱明刚未到庭参加诉讼，依法可以进行缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、位于丹阳市华都锦城47幢19层1904号房屋，两原告享有其中二分之一权属； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，财产保全费2920元，合计2970元，由两原告负担1485元，两被告负担1485元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 林 莺 二〇一九年十月十日 书记员 张季燕 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初226号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人赵某，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2019]49号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控：2018年12月11日20时45分许，被告人赵某酒后驾驶×××号北京牌棕色小型轿车，博客图镇大直街由西向东行驶至市××镇家属楼门前处时，被执勤民警查获。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，被告人赵某血液乙醇含量为414.90mg/100ml，已达醉酒标准。 被告人赵某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵某到案后能如实供述自己的犯罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年1月23日止；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孟庆艳 二〇一九年十月三十一日 书记员  熊 莺 附本案相关的法律法规： 1《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。”
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2360号罪犯倪宝雷。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市秦淮区人民法院于2015年4月22日作出(2015)秦刑二初字第34号刑事判决，认定被告人倪宝雷犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币300000元。判决生效后，该犯于2015年5月14日被交付执行。2018年4月20日，本院以(2018)苏11刑更1093号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯倪宝雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯倪宝雷减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯倪宝雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬3次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯倪宝雷在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯倪宝雷的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月16日起至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员  周俊辰
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4775号原告：陈玉，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。被告:安徽和泰汽车租赁有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区青阳南路88号虹桥苑3幢206室，统一社会信用代码91340100684960183P。法定代表人：徐未前，（职务不祥）。被告：安徽和泰汽车租赁有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市开发区花园东路555号2号厂房3层，统一社会信用代码91341102MA2T0CLA5B。法定代表人：李俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张从德，安徽苏滁律师事务所实习律师。原告陈玉与被告安徽和泰汽车租赁有限公司滁州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告陈玉于2019年10月25日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽和泰汽车租赁有限公司的起诉。本院认为：原告陈玉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈玉撤回对被告安徽和泰汽车租赁有限公司的起诉。审判员 唐 超二〇一九年十月二十五日书记员 肖丽敏
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0611刑初301号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人周虎，男，1986年10月25日出生于江苏省射阳县，厨师，户籍地江苏省射阳县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2009年12月8日被江苏省盐城市大丰区人民法院判处有期徒刑五年并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月22日被上网追逃，2019年8月30日被刑事拘留，同年10月29日经本院决定并由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。指定辩护人汤进山，江苏大生律师事务所律师。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检一部刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人周虎犯诈骗罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕、代理检察员蒋群出庭支持公诉,被告人周虎及指定辩护人汤进山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月至7月间，被告人周虎与周守浪、杨芳、冯广前、袁明辉（均已判决）在南通市港闸区幸福街道、天生港镇街道等地，采取拾物平分的手段，先后骗得被害人代某、李某、唐某、徐某现金人民币1000元及共计价值人民币48356元的金手链、金项链、手表等财物。指控的证据有书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人周虎以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人周虎起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人周虎在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人周虎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周虎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。指定辩护人汤进山对公诉机关指控被告人周虎犯诈骗罪不持异议，指出被告人周虎认罪、悔罪态度好，同案已决犯已经退赔，建议对被告人周虎从轻处罚。经审理查明：2013年5月至7月间，被告人周虎与周守浪、杨芳、冯广前、袁明辉（均已判决）在南通市港闸区幸福街道、天生港镇街道等地，采取拾物平分的手段，先后骗得被害人代某、李某、唐某、徐某现金人民币1000元及共计价值人民币48356元的金手链、金项链、手表等财物。分述如下：1、2013年5月5日11时许，被告人周虎伙同周守浪、杨芳、冯广前至南通市港闸区幸福街道幸福人家门口路段，采用拾物平分的手段，骗得被害人代某共计价值人民币16094元的金项链一根、金手链一根、金戒指一枚。2、2013年6月4日10时许，被告人周虎伙同周守浪、杨芳、冯广前至南通市港闸区天生港镇街道大生路与山神路交界处，采用拾物平分的手段，骗得被害人李某价值人民币10693元的金项链一根。3、2013年7月4日10时许，被告人周虎伙同周守浪、杨芳、冯广前至江苏省海门市余东镇树勋红绿灯向西200米处，采用拾物平分的手段，骗得被害人唐某现金人民币1000元、价值人民币2190元的金项链一根、价值人民币3215元的金戒指一枚。4、2013年7月12日8时许，被告人周虎伙同周守浪、杨芳、袁明辉至江苏省海门市三星镇召良村十一组叠三公路路段，采用拾物平分的手段，骗得被害人徐某共计价值人民币16164元的金项链一根、CK手表一块。另查，被告人周虎于2013年9月22日被刑拘上网追逃，2019年8月29日20时许被盐城市盐都区公安局秦南派出所民警抓获，并于次日临时寄押于盐城市看守所，同年9月2日被南通市公安局港闸分局民警带回并羁押于南通市看守所；在本院审理的周守浪等人诈骗一案中，周守浪等人已全部退赃。以上事实，被告人周虎当庭供认不讳，并有刑事判决书、户籍资料等书证，同案已决犯周守浪、杨芳等人的供述，被害人代某、李某等人的陈述，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书以及发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周虎以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人周虎起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人周虎在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其多次诈骗，酌情从重处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周虎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2021年2月28日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 王 冯人民陪审员 周 颖人民陪审员 陈金娣二〇一九年十月三十日法官 助理 黄 玲书 记 员 翟佳卉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14799号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：马志发。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告马志发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告马志发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币10万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年1月23日，湖北消费金融公司（贷款人）与马志发（借款人）《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：马志发向湖北消费金融公司贷款10万元，贷款期限12个月，自2017年1月23日始至2018年1月23日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本。付息日为每月1日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向马志发收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至马志发指定的账户内（中国银行尾号为“14859”的账户）；马志发未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；马志发未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由马志发承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年1月23日向马志发在中国银行尾号为“14859”的账户发放贷款10万元。贷款发放后，马志发足额偿还了2017年3月1日至2017年8月1日的利息，2017年9月1日至11月1日湖北消费金融公司减免了利息、罚息及月度管理费。2017年12月1日马志发支付750元利息及550元月度管理费。2018年1月23日借款到期日，马志发未偿还借款本金10万元。截至2019年6月21日，马志发尚欠借款本金10万元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为马志发借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告马志发未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与马志发签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向马志发发放了贷款，但马志发未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求马志发清偿借款本金10万元的诉请，本院予以支持；对于湖北消费金融公司要求马志发依合同约定支付所欠利息、罚息、复利、月度管理费至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求马志发按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持，但三项之和不得超过年利率24%。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向马志发提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，且马志发尚欠2期月度管理费，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求马志发承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告马志发未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马志发于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金10万元；二、被告马志发于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年12月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金10万元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、被告马志发于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费1100元；四、被告马志发于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马志发负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告马志发应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十月十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1068号之一申请执行人：陈友全，男，1974年7月18日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：黄科富，男，1981年3月13日生，汉族，住重庆市永川区。陈友全与黄科富不当得利纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）渝0118民初10580号民事调解书已经发生法律效力。因黄科富逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈友全于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人黄科富支付12000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费55元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。对被执行人采取了“点对点”、“总对总”等网络查控措施和现场临柜等传统调查，轮候查封了被执行人黄科富所有的房产一套，无法处置。除此以外，未发现被执行人可供执行的其他财产。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人黄科富纳入“失信被执行人”名单，并采取限制消费措施。申请执行人陈友全尚有12000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费55元未能执行兑现，本案执行费200元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年十月八日书记员  黄 栋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16826号申请执行人：东莞市东商小额贷款有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈德佳。被执行人：耿方宇，男，1988年6月25日，汉族，住上海市虹口区大连西路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：谈天霆，男，1989年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲莞案字第23381号裁决书申请执行人东莞市东商小额贷款有限公司与被执行人耿方宇、谈天霆仲裁一案，经查被执行人耿方宇、谈天霆现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人东莞市东商小额贷款有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十月二十五日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0302执345号申请执行人林建平，男，汉族，1979年11月16日生福建省长乐市人，住曲靖市麒麟区。被申请执行人杨杰，男，汉族，1985年6月16日生住曲靖市潇湘新区。关于林建平诉杨杰民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2016）云0302民初2664号民事判决书已发生法律效力。权利人林建平于2018年6月21日向本院申请强制执行，执行标的额150000.00元。本院在执行过程中，双方当事人自行协商处理，申请人林建平于2019年10月20日向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执恢345号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ： 陈 明二〇一九年十月二十一日书记员 ：卢祥礼
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初10310号 原告：王某。 被告：濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司，住所地清丰县马庄桥镇钻井一公司供应站院内，统一社会信用代码：91410922783415295R。 法定代表人：孙玥波，该公司董事长。 委托代理人：田华钢、杨芃，河南金谋律师事务所律师。 被告：马某。 原告王某与被告濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司、马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司的委托代理人杨芃到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告濮阳市远征实用钻井技术工程服务有限公司向原告支付两次拖欠的货款172000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月期间，濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司由于工程需要需打四口井，原告向被告提供包井钻头服务，约定每口井6.5万元，共计26万元，由被告公司经理马某经办。期间被告濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司向原告支付货款223000元，剩余37000元至今未结算。2018年期间，被告濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司由于工程需要需打两口井，原告再次向被告提供包井钻头服务，两口井价格分别为65000元和7万元，共计13.5万元。但被告至今拒不履行支付货款义务。后向原告出具欠条一支。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 原告向法庭提交了收下证据： 欠条一张，用以证明欠条一支，证明原告为被告提供包井钻头服务，双方于2018年12月11日进行结算，被告共拖欠原告货款172000元事实。 被告濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司辩称，1、原告提供的包井钻头服务均是由被告马某承包，濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司对工程具体情况并不知情。被告濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司公司聘请马某担任承包人，经办各项包井钻头服务，涉案工程均由马某与原告签订合同，后由马某开展购买材料等活动。被告濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司对涉案工程具体施工事实及其他各包井钻头工程改不知情。且因濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司法律意识淡薄，不懂在欠条上盖章的法律意义，在被告马某的怂恿下于2018年12月11日在欠条上加盖了公司的公章。2、濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司已将所有的设备、资产等全部转让给马某，该货款应由马某支付。濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司与马某已达成协议，约定由马某对各项债权债务进行偿还，故拖欠原告的货款应由马某个人承担。 被告濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司未向法庭提交证据。 被告马某既未答辩亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据，被告濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，经审查，该欠条中载明的结算内容有被告马某作为经办人和被告濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司法定代表人孙玥波的签字确认及并加盖被告公司公章，能够证明原告所述事实，本院依法予以采信并在卷佐证。 另查明，本案在诉讼前，原告王某申请对被告濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司在长城西部钻井有限公司的工程质保金172000元予以冻结。本院于2019年5月21日作出（2019）陕0802财保38号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司在长城西部钻井有限公司的工程质保金172000元”。 本院认为，被告濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司向原告王某出具的欠款单，是由双方因买卖合同而来，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司应按约履行还款义务，被告濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司至今未向原告支付欠款，该行为已构成违约，故原告请求由被告支付原告欠款172000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请由被告马某共同支付欠款的诉讼请求，经审理查明，被告马某为该公司在涉案工程的经办人，被告马某与被告濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司法定代表人孙玥波均在欠条中签字明确为经办人，且加盖了被告濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司的印章，其在欠条上的签字行为就为职务行业，故原告的该诉讼请求无法律依据支持，依法予以驳回。被告濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司抗辩称，涉案欠款应由被告马某支付，因其未提供证据证明其抗辩理由成立，故本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司支付原告王某钻头货款172000元。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元、保全费1380元，由被告濮阳市远征石油钻井技术工程服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一九年十月十一日 书记员  纪雄雄
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初6809号 原告李小红，女，1971年8月5日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人李楠，陕西金镂律师事务所律师。 被告陕西博宇节能建材有限公司，住所地陕西省西安市新兴骏景园12幢1单元13层11320室。 法定代表人李小平，经理。 被告李小平，男，1969年11月5日出生，汉族，陕西博宇节能建材有限公司经理，住陕西省商洛市。 本院受理原告李小红诉被告陕西博宇节能建材有限公司、李小平买卖合同纠纷一案，原告李小红于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李小红撤回起诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告李小红承担。 审判员  上江涛 二〇一九年十月二十日 书记员  穆 博 2019010268099161000055217609819710805151174261250119710805204196911056125011969110520521180000590000 1
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1722号上诉人（原审原告）：宣恩县联牧房地产开发有限公司,住所地湖北省宣恩县李家河集镇295号。法定代表人：许玲，总经理。委托诉讼代理人：牟方平，重庆正章律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绍勇，重庆正章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市万州区地方建筑有限公司，住所地重庆市万州区国本路88号附2号。法定代表人：王发友，总经理。委托诉讼代理人：刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：向前，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万久祥，男，1975年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人宣恩县联牧房地产开发有限公司因与被上诉人重庆市万州区地方建筑有限公司、万久祥建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2018）鄂2825民初185号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宣恩县人民法院（2018）鄂2825民初185号民事判决；二、本案发回湖北省宣恩县人民法院重审。上诉人宣恩县联牧房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10800元予以退回。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 侯著韬            本件与原件核对无异      二〇一九年十月九日法官助理张溪哲书记员杨亚琼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6585号 原告：汪云龙，男，1987年11月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐亚飞，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。 被告：罗会会，女，1983年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托事实代理人：唐行，安徽律维律师事务所律师。 原告汪云龙与被告罗会会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告汪云龙于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪云龙的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪云龙撤诉。 案件受理费408元，减半收取计204元，由原告汪云龙负担。 审判员 李 刚 二〇一九年十月十八日 书记员 沈奇奇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2187号 原告：台州市路桥巨浪塑胶有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇杨桥村，统一社会信用代码：913310043553579815。 法定代表人：卓海观，董事长。 委托诉讼代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。 被告：广州锐龙电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号4栋432室156号，统一社会信用代码：91440101MA5AWM2W4K。 法定代表人：余文龙。 被告：义乌市万美玩具有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道道泉塘村69号2楼，统一社会信用代码：91330782MA2E55R653。 法定代表人：陈水。 被告：陈水，女，1987年4月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：义乌市依帝企服饰有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道三期（浙江可元包装材料有限公司内3楼301室），统一社会信用代码：91330782060588408H。 法定代表人：段芬英。 原告台州市路桥巨浪塑胶有限公司为与被告广州锐龙电子商务有限公司、义乌市万美玩具有限公司、陈水、义乌市依帝企服饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年6月11日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告台州市路桥巨浪塑胶有限公司申请将诉原诉讼请求中的金额变更为1万元，本院经审查予以准许。 2019年10月23日，原告台州市路桥巨浪塑胶有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告台州市路桥巨浪塑胶有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州市路桥巨浪塑胶有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告台州市路桥巨浪塑胶有限公司负担。 审 判 长 徐 雁 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一九年十月三十日 书 记 员 王鎏燚
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执6068号     罗某某：   本院作出的(2018)陕0103民初10723号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十月三十一日       1
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4308号原告：中国银行股份有限公司普洱市分行，统一社会信用代码：915308009183548578，住所地：云南省普洱市思茅区月光路3号。负责人：何一伟，系该行行长。委托诉讼代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李桂林，女，1997年4月22日出生，佤族，普洱市澜沧县人，住云南省普洱市澜沧县。原告中国银行股份有限公司普洱市分行（以下简称“中国银行普洱分行”）与被告李桂林信用卡纠纷一案，本院2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佩玉到庭参加诉讼，被告李桂林经本院法院专递送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国银行普洱分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡借款本金24017.61元、利息3426.57元、违约金5954.26元，共计33398.44元（计算截止至2019年6月18日）；2、判令被告承担2019年6月19日起至实际清偿债务之日止的借款本息的逾期还款利息，计算公式参照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》第三条之约定，具体数额以清偿之日中国银行系统计算为准；3、判令被告承担诉讼费、公告费等。事实及理由：2017年8月29日，被告李桂林向中国银行普洱分行申请办理信用卡（卡号：62×××42），并签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）》对信用卡的使用、利息和收费、缴款及还款等作了约定，并约定被告在到期还款日前偿还所使用的全部非现金交易款项即可享受免息还款待遇，否则，应按原告相关规定支付透支利息及相关费用；若被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。原告同意上述申请后，根据被告授信要求办理了信用卡，卡号为：62×××42。被告使用的信用卡自2018年12月违约，2018年10月17日还款3309元后无还款行为。截止2019年6月18日，被告累计欠付原告本金24017.61元、利息3426.57元、违约金等费用5954.26元，共计33398.44元。被告李桂林未提出答辩。原告向本院提交如下证据：1、信用卡申请表及领用合约(2017版)；2、信用卡风险提示单：3、信用卡申请人身份证复印件；4、签约照片；5、云南分行银行对账单；6、中国银行个人月账单；7、系统费用明细；8、催收排查记录。上述证据用以证明被告向原告申请领用信用卡、签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）》约定、被告使用信用卡后未按照约定偿还透支款项的事实、透支本金、产生利息、违约金金额及原告催收的事实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定和采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，被告李桂林向中国银行普洱分行申请办理信用卡（卡号：62×××42），并签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）》，合约对逾期还款利息及违约金进行了约定。原告同意被告申请后，根据被告授信要求办理了卡号为62×××42的信用卡。被告使用的信用卡自2018年12月违约，2018年10月17日还款3309元后无还款行为。截止2019年6月18日，被告累计欠付原告本金24017.61元、利息3426.57元、六期逾期还款违约金5954.26元，共计33398.44元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告签署“信用卡申请人声明”表明原、被告已对信用卡领用达成合意，被告明确表示遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）》各项规则，被告也实际领用了原告发放的信用卡，被告应当按照信用卡领用合约的约定使用信用卡。被告使用的信用卡自2018年12月起，未按照原、被告约定使用，出现未按期清偿欠款的违约行为，被告应当偿还逾期还款本金及利息、违约金。本院支持原告要求被告偿还透支信用卡本金24017.61元、利息3426.57元、违约金5954.26元的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告李桂林经本院法院专递送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李桂林自本判决生效之日起10日内偿还截止2019年6月18日透支原告中国银行股份有限公司普洱市分行信用卡本金24017.61元、利息3426.57元、违约金5954.26元，共计33398.44元；二、由被告李桂林偿还2019年6月19日起至实际清偿债务之日止的信用卡本息的逾期还款利息，具体数额以清偿之日中国银行系统计算为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，减半收取317.50元，由被告李桂林负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄舜明二〇一九年十月三十日法官助理宋佳书记员肖会敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1817号申请执行人江火林，男，汉族，1962年12月1日出生，住江西省贵溪市。被执行人刘来发，男，汉族，1962年12月11日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行江火林与刘来发提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2086号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人刘来发发出执行通知书，责令被执行人刘来发自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘来发至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘来发的银行存款计人民币24032元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月二十五日书记员 周丽琴
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初2265号 原告：范某，女，住调兵山市。 被告：边某某，男，住调兵山市。 原告范某与被告边某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某与被告边某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款30000元；二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年11月7日、11月29日，被告先后二次向原告借款合计40000元，被告承诺在一个月内偿还原告，在2019年4月18曰，被告给付原告10000元，尚拖欠原告30000元。后虽经原告多次催要，但被告拖延偿还，故原告诉讼到人民法院，请依法判决。 被告边某某辩称，我不同意给付原告30000元。这两个欠条都是利息，我向原告借款80000元，打了100000元欠条。我同意还利息，但是现在没能力还钱。 原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证： 欠条二张，证明被告欠款40000元的事实，现在已还了10000元。被告认为，对真实性无异议。本院认为，被告对该证据真实性无异议，该证据作为认定案件事实的依据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 2017年11月7日，被告给原告出具欠条一份，写明欠原告人民币20000元，2017年11月29日，被告给原告出具欠条一份，写明欠原告人民币20000元，合计40000.00元，已还10000.00元，尚欠30000.00元。 本院认为，欠款应该偿还，被告给原告出具欠条，应对欠条中的欠款承担偿还责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告边某某给付原告范某欠款30000.00元，在本判决生效后30日内履行完毕。 案件受理费550.00元，由被告边某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘宝昌 二〇一九年十月三十日 书记员  郭冰峰
山西省孝义市人民法院民事判决书(2019)晋1181民初1993号原告：郑某郑某郑某，男，汉族，安徽省合肥市居民，现住安徽省合肥市，现住安徽省合肥市，现住安徽省合肥市。被告：张某张某张某，女，汉族，山西省孝义市中阳楼街办事东关街46号居民。委托诉讼代理人：那某那某那某，山西前广律师事务所律师。原告郑某郑某郑某与被告张某张某张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某郑某郑某、被告张某张某张某及其委托诉讼代理人那某那某那某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某郑某郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某张某张某归还借款5万元整及利息（以5万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至款清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月25日被告张某张某张某以给自己儿子买房资金不足为由，提出从原告处借款人民币5万元。原告考虑到自己与被告女儿李超君系男女朋友关系，未拒绝未来岳母的借款请求，于当日将5万元借款汇入被告中国农业银行账户。被告收到借款后至今未还，原告多次催要未果，为维护自身合法权益依法提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告张某张某张某辩称，1、原、被告之间不存在民间借贷事实。原告郑某郑某郑某与被告的女儿李超君于2013年3月-2014年4月系男女朋友关系，在此期间，原告多次以资金周转困难为由向李超君借款，5万元是原告向被告女儿的借款，归还在被告名下；2、原告以本案5万标的多次进行诉讼，涉嫌恶意诉讼；3、原告多次通过短信息、微信及张贴大字报的形式，毁损被告及其女儿与家庭的声誉，给被告及其家人造成恶劣的影响，此次重复诉讼，应当对被告的损失进行赔偿；4、原告违反约定，恶意诉讼。原告于2015年7月1日与被告签订协议，双方协议约定内容由江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初16669号民事判决书确认并完全支付，原告的本次诉讼是违反协议约定的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、农业银行转账一份，证明2014年5月25日原告向被告转账5万元；3、江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初16669号民事判决书一份，证明原告与被告女儿的案件已经结束，本案与其女儿无关；4、昆山市派出所行政处罚决定书一份，证明原告向被告主张了债权。被告对原告提供的证据1没有异议，证据2真实性无异议，但这个是还款给被告女儿李超君的，原告与被告女儿结束恋爱关系后，为了避免纠缠李超君要求还到被告账户上，原告多次向李超君借款，但李超君没有钱就向被告借款，此款就是还被告的。证据3没有异议，但证明的是双方为了结束恋爱关系签订了协议，且李超君支付了原告一笔款项作为了结。证据4真实性和证明目的不予认可，不能证明原告与被告及其被告女儿之间是因为什么事情被拘留。被告张某张某张某向本院提交证据如下：1、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2、原被告之间短信四条，证明本案诉讼标的实际为原告与被告女儿之间已经结束借贷事实，是原告归还被告女儿借款行为；3、（2016）苏0583民初1843号民事判决书一份，证明原告以本案诉讼标的进行过诉讼事实，且与本次诉讼陈述用途完全不一致，涉嫌恶意诉讼；4、协议一份、江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初16669号民事判决书一份，证明由被告出面与原告签订协议，支付原告费用后彻底解决原告与被告女儿之间的纠葛；5、手机短信8条，证明原告多次毁坏被告及其家人声誉，给被告及家人造成不良影响，应当予以赔偿。原告针对被告提供的证据1没有异议。协议中明确说明表示与首付款的发生的事情，与本案没有关系。两份判决书的真实性无异议，但证明的是房屋的事情，与本案没有关系。被告的证明目的在法院判决的时候并没有采信。证据2短息真实性不予认可，短信有P图的情况存在。被告的女儿借款给原告并没有证据予以提供。证据5的短信不予认可。针对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郑某郑某郑某与被告的女儿李超君于2013年3月-2014年7月系男女朋友关系，在恋爱期间，双方产生经济纠纷。2015年7月1日，原告与被告就被告女儿购买江苏省昆山市××镇江苏省昆山市××镇江苏省昆山市××镇房屋时原告为其支付首付款事宜发生的纠纷达成协议，后原告就该纠纷向江苏省昆山市人民法院三次提起诉讼，该院作出（2016）苏0583民初1843号民事判决书和（2017）苏0583民初16669号民事判决书解决了此纠纷。2014年5月25日，原告通过网上银行向被告汇款5万元。原告以借贷关系为由要求被告偿还该款项，被告以该款项系原告偿还之前借款为由拒绝还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告要求被告返还借款5万元，提供了网上银行转账记录，但未能提供证据证明该款项系借款的证据。被告认可收到该5万元款项同时主张因原告与被告女儿曾系恋爱关系，双方之间存在经济往来，被告女儿曾向被告借款5万元借给原告，该转账系原告偿还对被告的借款。且被告提供江苏省昆山市人民法院两份判决书、原被告签订的协议书及原被告间的微信聊天记录予以证明其主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，在被告就其抗辩主张提供相应的证据后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案考虑原告与被告女儿曾系恋爱关系，双方之间存在经济往来，且原告与被告女儿在2014年7月分手后，被告与原告签订的处理纠纷的协议中并未提及案涉款项，对于原告转给被告的5万元性质，根据现有证据无法确定为民间借贷关系，故认为原告主张的借贷关系证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑某郑某郑某的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 唐海龙 二〇一九年十月三十日法官助理 张瑞芳书 记 员 刘俊红
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1998号 原告：辽阳市白塔区顺达涂料厂，住所地：辽阳市白塔区南环街北。 经营者：邢书侠，女，1968年2月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 被告：王振伟，男，1982年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住辽阳市白塔区。 原告辽阳市白塔区顺达涂料厂为与被告王振伟买卖合同纠纷一案，于2019年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案，原告辽阳市白塔区顺达涂料厂经营者邢书侠到庭参加诉讼，被告王振伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告辽阳市白塔区顺达涂料厂诉称：原告在2018年卖给被告涂料，后经原告多次索要被告给付原告部分货款，剩余28318元没有给付。被告在2018年7月29日给原告书写一张欠条，证明被告欠原告涂料款28318元，后原告多次向被告索要欠款，被告至今没有给付，故诉至法院，请求判令立即给付拖欠货款28318元，并承担本案诉讼费。 被告王振伟未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明，被告王振伟于2018年向原告辽阳市白塔区顺达涂料厂购买涂料，后经原告多次索要被告给付原告部分货款，尚有28318元未付。2018年7月29日，被告王振伟给原告出具欠条一份，载明欠原告涂料款28318元。被告王振伟至今没有给付所欠货款。 本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条，及原告、被告当庭陈述笔录等在卷佐证，经当庭举证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，被告王振伟向原告辽阳市白塔区顺达涂料厂购买涂料并拖欠货款，经原告催要，被告给原告出具欠条，其应按欠条所载数额向原告给付货款，故对原告要求被告王振伟给付货款28318元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王振伟于本判决生效后十日内给付原告辽阳市白塔区顺达涂料厂货款28318.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254.00元（已减半收取），由被告王振伟承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年十月十日 法官助理周文政 书记员张馨予 附录 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2955号申请执行人：王加云，男，1951年5月13日出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被执行人：南京巴山高科农业发展有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：宋红伟，南京巴山高科农业发展有限公司总经理。申请执行人王加云与被执行人南京巴山高科农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）苏0116民初1352号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京巴山高科农业发展有限公司于2019年6月30日之前一次性支付拖欠原告王加云的工资42975元。二、原被告双方所涉所有劳动争议纠纷全部处理完毕，再无争议。案件受理费减半收取计5元，由被告南京巴山高科农业发展有限公司负担，本院予以免收。”该民事调解已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款201524.09元，扣除执行费后，按各申请人债权比例予以分配。申请执行人与被执行人于2019年10月14日达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行，符合法律规定，执行程序应予终结。上述事实，有执行笔录、分配方案等附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月二十一日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）冀0291民初972号起诉人:河北亨烨医药有限公司，住所地：唐山市高新技术产业开发区大庆道81号（孙家庄村南）。法定代表人：于海川，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海宁，河北亨烨医药有限公司员工。2019年9月29日，本院收到起诉人河北亨烨医药有限公司诉被起诉人唐山市博远物流有限公司、董巍、董伯岩的起诉状，书面告知起诉人需要补充提交的证据材料。起诉人分别于2019年10月8日、10月21日向本院补充提交了证据材料。起诉人河北亨烨医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被起诉人将唐山瑞康达商贸有限公司的《房屋所有权证》变更到唐山市博远物流有限公司名下的行为无效；2.依法判决被起诉人赔偿起诉人经济损失10000元；3.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2006年3月10日，起诉人因资金紧张，与被起诉人唐山市博远物流有限公司（以下简称博远公司，已吊销）签订《唐山瑞康达医药有限公司综合楼出售协议》项目转让协议。因“医药综合楼”尚未竣工验收，没有办理《房屋所有权证书》。协议约定：1.由受让人博远公司新注册成立与起诉人2002年公司名称相同的唐山瑞康达商贸有限公司（以下简称瑞康达商贸，已注销）；2.起诉人配合将转让标的物“医药综合楼”登记到瑞康达商贸名下。2006年3月27日，被起诉人博远公司两名股东（董伯岩、董巍）出资注册成立瑞康达；2006年4月12日完成涉案《国有土地使用权证》的变更登记；2006年5月30日瑞康达商贸未经起诉人（发包方）许可，与施工单位唐山建设集团（承包方）恶意串通，完成“医药综合楼”的竣工验收取得房屋产权来源为“单位产”唐山房权证开发区（高）字第XXXX号《房屋所有权证》；2006年6月7日被起诉人以两个公司的股东相同为由，申请将涉案房屋所有权登记到博远公司；同日博远公司取得房屋产权来源为“更名”的唐山房权证开发区（高）字第XXXX号《房屋所有权证》。被起诉人由起诉人处交易取得的“房地产”，经过一系列不合法手段，其产权来源先后从“单位产”到“更名”取得，损害了国家利益和起诉人的合法权益。根据《合同法》第五十二条，应认定无效。为此特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。起诉人提交的案涉唐山房权证开发区（高）字第XXXX号《房屋所有权证》副本复印件显示，该房产房屋所有权证于2006年6月2日填发，所有权人登记为唐山瑞康达商贸有限公司,并非起诉人河北亨烨医药有限公司（原唐山瑞康达医药有限公司）,2006年6月7日该房产房屋所有权人变更登记为唐山市博远物流有限公司。起诉人河北亨烨医药有限公司请求本院依法判决三被起诉人将唐山瑞康达商贸有限公司的《房屋所有权证》变更到唐山市博远物流有限公司名下的行为无效，但起诉人提交的证据不能证明其与该房产有利害关系，亦不能证明其与本案有直接利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人河北亨烨医药有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 苏 静 二〇一九年十月二十三日法官助理 康勃勃书 记 员 王 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0922执861号 申请执行人：石某某，男，1949年4月18日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被执行人：陆某某，男，1979年7月24日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 本院在执行石某某与陆某某民间借贷纠纷一案中，石某某依据彰武县人民法院作出的(2018）辽0922民初2968号民事判决书于2019年6月25日向我院申请执行，于2019年6月28日日向陆某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。 执行过程中，本院将被陆某某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到陆某某名下有可供执行财产。本院依法对陆某某名下62×××74中国农业银行账户进行了冻结。本院于2019年10月22日对陆某某进行了限制高消费。因陆某某暂无财产可供执行，石某某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为1.56万元及利息。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结彰武县人民法院作出的（2018）辽0922民初2968号民事判决书的本次执行程序 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年十月二十二日 书记员  王竟龙
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0707民初8285号 原告：江苏江恒置业集团有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇集贸城。 法定代表人：范胜江，董事长。 委托诉讼代理人：孟庆保，江苏港人律师事务所律师。 被告：徐某，男，1982年6月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：陆某，女，1982年10月9日出生，汉族，居民，住址同上。 原告江苏江恒置业集团有限公司（以下简称江恒置业公司）与被告徐某、陆某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟庆保到庭参加了诉讼，被告徐某、陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江恒置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告垫付的贷款40893.55元及其利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告购买原告开发的商品房，共计款230723元，首付款70723元，在中国银行赣榆徐福支行按揭贷款160000元，由原告为其提供担保。由于被告未按约定还款，原告多次为其偿还贷款合计40893.55元。请求判令被告支付原告垫付的23490.01元及利息，并承担诉讼费用。 被告徐某、陆某未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2012年9月11日，原告与被告徐某、陆某签订了《商品房买卖合同》，被告徐某、陆某购买原告开发的位于连云港市赣榆区，购房款为230723元，被告徐某、陆某支付首付款70723元。2012年11月2日原告江恒置业公司作为担保人、被告徐某作为抵押人、中国银行股份有限公司赣榆支行作为抵押权人签订了《房地产抵押合同》，合同约定中国银行股份有限公司赣榆支行为被告徐某提供房屋按揭贷款160000元，担保人在接到抵押权人要求其履行还款担保通知后10日内，应当清偿抵押人所欠抵押权人的款项，并有权向抵押人追偿所支付的款项，担保人违反本合同约定的，抵押权人有权将抵押人所欠款项从担保人账户中扣收。后因被告徐某、陆某未按约定还款，中国银行股份有限公司赣榆支行分别于2014年6月30日、2014年12月22日、2015年4月21日、2015年7月3日从原告江恒置业公司账户中扣收贷款6000元、6573.17元、7286.84元、3627.32元，合计23487.33元，上述款项原告已于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院已作出判决，判决由被告给付23487.33元及其利息，判决已生效。后因被告仍没有偿还按揭贷款，中国银行股份有限公司赣榆支行又于2015年11月30日、2016年5月27日、2016年9月30日、2017年3月21日分别从原告的账户扣款9167.28元、8152.97元、6987.44元、8699.02元共计33606.71元，之后原告江恒置业公司向被告徐某、陆某索款未果，原告再次诉讼至本院。原告起诉之前，向本院申请诉前保全，支付保全费620元。 本院认为，原告江恒置业公司为被告徐某、陆某借款160000元提供担保，借款人没有按期偿还，原告江恒置业公司代借款人向债权人中国银行股份有限公司赣榆支行偿还了借款33606.71元，事实清楚，证据充分。依据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告江恒置业公司要求被告徐某、陆某向其支付垫付的33606.71元及自原告垫付之日至被告偿还之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某、陆某应于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告江苏江恒置业集团有限公司人民币33606.71元及利息（其中9167.28元的利息自2015年12月1日起计算、8752.97元的利息自2016年5月28日计算、6987.44元的利息自2016年10月1日计算、8699.02元的利息自2017年3月22日计算，上述利息均计算至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元减半收取505元，保全费620元，共计1125元，由被告徐某、陆某负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1010元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  龚书明 二〇一九年十月二十八日 书记员  孟笑羽
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢167-2号 申请执行人：朱永军，男，1959年7月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱发明，男，1971年5月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱衍国，男，1956年11月4日生，汉族，住诸城市。 本院执行申请执行人朱永军于2019年4月24日向本院申请执行的与被执行人邱发明、邱衍国民间借贷纠纷一案，执行标的313770元。申请执行人于2019年10月14日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2014）诸朱民初字第836号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年十月十五日 书记员  邢学兵
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2136号之三解除保全申请人：中联正安消防工程有限公司西宁分公司（统一社会信用代码：91630103059117158B），住所地：青海省西宁市朝阳东路34-2号。法定代表人：徐峰，该公司总经理。被申请人：西宁九欣房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城北区宁大路293号48号楼2单元2034室。法定代表人：陈园元，该公司董事长。解除保全申请人中联正安消防工程有限公司西宁分公司与被申请人西宁九欣房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）青0105民初2136号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人西宁九欣房地产开发有限公司名下价值1370045元的银行账户资金（开户行：中国银行西宁市胜利路支行，卡号：×××），期限为2019年4月23日至2021年4月23日。解除保全申请人于2019年10月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人于2019年10月24日撤回对被申请人的起诉，其解除保全措施的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人西宁九欣房地产开发有限公司名下价值1370045元的银行账户资金（开户行：中国银行西宁市胜利路支行，卡号：×××）的保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王玲玲人民陪审员 汪生花人民陪审员 杨常浏 二○一九年十月二十五日书 记 员 田 海附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(二)申请人撤回保全申请的;
重庆市永川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0118民初3559号之一 原告：黄廷英，女，1954年7月7日生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师（特别授权）。 被告：重庆轻工业第二供销总公司永川公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段362号，统一社会信用代码915001182037894276。 法定代表人：漆萌，经理。 委托诉讼代理人：王虹，重庆岩松律师事务所律师。 原告黄廷英与被告重庆轻工业第二供销总公司永川公司福利待遇纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄廷英的委托诉讼代理人潘亚博，被告重庆轻工业第二供销总公司永川公司的法定代表人漆萌及其委托诉讼代理人王虹到庭参加诉讼。因须以另一案的审理结果为依据，本案曾于2019年6月6日中止审理，后于2019年10月21日恢复审理。本案现已审理终结。 黄廷英向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年9月至2019年3月的生活补贴金7000元、2019年体检费1000元、2019年住院补贴5000元。事实和理由：原告原系被告的职工，在工作期间，被告按照企业规定每月按原告的工龄发放一定的生活补贴金以及每年的体检费和住院补贴等福利。原告退休后被告依照规定继续向原告发放生活补贴金、体检费和住院补贴等福利。从2017年9月开始被告无故停发这些福利，原告通过诉讼维权，才得到生活补贴和2018年的体检费、住院补贴。现被告又无故停发上述福利。 重庆轻工业第二供销总公司永川公司辩称，由于被告一直未改制，其资产仍属公有。2019年2月15日，重庆轻纺控股（集团）公司作出渝轻纺发[2019]9号文决定，由重庆市工业合作联社收回被告产权和管理权。同年2月18日，被告召开职工大会同意变更主管部门并按照主管部门的要求修改了公司章程。新的公司章程取消了原告诉请的相关费用，公司章程第二十二条规定"集体企业职工的劳动报酬必须坚持按劳分配的原则。具体分配形式和办法由企业自行确定并报主管部门批准后实施"。同年3月20日，被告与重庆市工业合作联社就变更主管部门、修改公司章程等事宜到永川区工商局进行了备案登记。因此，原告以其应获得的福利待遇已经人民法院判决支持为由要求被告继续支付2019年相关费用的理由不成立，要求予以驳回。 本院认为，被告系公有制企业，未进行改制，2019年3月20日之后，被告修改的公司章程已经永川区工商局进行了备案登记，产生了公信力的法律后果，非经法定事由均应尊重和遵守。在修改后的公司章程第二十二条中规定"集体企业职工的劳动报酬必须坚持按劳分配的原则。具体分配形式和办法由企业自行确定并报主管部门批准后实施"。依照该条规定，原告的诉讼请求，系被告内部自主经营管理的范畴，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄廷英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  桂昭珍 二〇一九年十月二十二日 书记员  李晓莉
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1690号 申请执行人:江善富，男，1963年2月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：徐金福，男，1962年5月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2019）浙0822执951号江尚富与徐金福民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月九日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4880号原告：王甦，女，汉族，1967年12月27日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：杨中，男，汉族，1968年4月19日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告的丈夫。被告：惠州市微豪思湾舍酒店管理有限公司（统一社会信用代码91441323MA4UQGG09T），住所地惠东县平海镇万科双月湾花园一期A1栋。法定代表人：刘雨。原告王甦与被告惠州市微豪思湾舍酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王甦及其委托代理人杨中到庭参加诉讼，被告惠州市微豪思湾舍酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王甦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付房屋租赁款14700元、违约金5000元及按照应付租金的0.3%每天的标准，足额支付逾期天数的滞纳金（截止2019年7月15日，滞纳金总额8127元）。2、本案的财产保全相关费用由被告承担。3、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判决被告支付房屋租赁款14501元、违约金5000元及按照应付租金的0.3%每天的标准自2018年9月1日起计算至完全清偿之日止。事实和理由：2016年7月1日原告与被告签订了《万科双月湾花园一期A1、A2栋租赁管理合同》（下称《租赁管理合同》）,约定原告将万科双月湾花园一期A2栋1109房委托被告进行出租管理，被告每月向原告支付固定租金，双方合作期限为十年，合同有效期为2016年7月1日至2026年6月30日。但被告在2018年8月1日后开始拖欠房屋租金，截止至2019年5月24日累计拖欠十个月租金计14700元。因此原告于2019年5月24日到双月湾花园与被告办理了房屋收回的交接手续，但双方未就被告所拖欠的租金和违约金的支付时间达成一致。5月28日，原告委托广东微众律师事务所给被告寄送了律师函。2019年6月21日，原告与被告双方签订了《租赁管理合同终止协议书》（下称《终止协议书》），双方约定被告于2019年6月30日前向原告支付拖欠租金14700元及违约金5000元，如未支付需按律师函内容向业主支付违约金5000元和按照应付租金的0.3%每天的标准，足额支付逾期天数的滞纳金作为赔偿。以上《终止协议书》约定款项被告至今未付。为维护原告合法权益，特向人民法院提请诉讼，请贵院依法判决。被告惠州市微豪思湾舍酒店管理有限公司未到庭应诉，未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.原告主张原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）于2016年6月30日签订万科双月湾花园一期A1、A2栋租赁管理合同，合同约定的标的物为广东省惠东县平海镇万科双月湾花园一期A2栋1109房，租赁期限为2016年7月1日至2026年6月30日，第一年至第三年租金即2016年7月1日起至2018年7月1日起至2019年6月30日止按每月1500元计算，第四年至第六年租金即2019年7月1日起至2022年6月30日止按每月1575元计算，第七年至第九年租金即2022年7月1日起至2025年6月30日止按每月1653.75元计算，第十年即2025年7月1日起至2026年6月30日止按每月1736.44元计算，租金支付方式为乙方于每月20日（遇节假日顺延）前将租金支付到甲方指定账户，乙方向甲方支付两个月的房屋租金作为押金；合同第六条约定“……6.4如乙方单方退出合作的，应提前六个月书面通知甲方，除通知期六个月的租金应支付外，甲方已经收取的押金不予退还，乙方应再向甲方支付5000元人民币的违约金，该赔偿甲方有权直接从乙方提供的银行保函的保证金中扣除；6.5如乙方逾期向甲方支付租金的，逾期一天，按照应付租金的千分之三每天的标准向甲方支付滞纳金，逾期超过十五天，甲方有权解除合同，已收取的押金不予退还，并有权直接从乙方提供的银行保函的保证金中扣除相当于当时三个月租金总额的费用作为赔偿金”。原告提交了万科双月湾花园一期A1、A2栋租赁管理合同、银行流水等予以证明其以上主张，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信。2.原告主张原告与被告于2019年6月21日签订《租赁管理合同终止协议书》约定“一、双方协商一致，同意提前终止双方于2016年7月1日签订的《万科双月湾花园一期A1、A2栋租赁管理合同》······四、结算及支付方式：1、被告于2019年6月30日前向原告支付违约金人民币5000元，并付清2018年8月1日-2019年5月24日房租所欠租金人民币14700元，扣除电信机顶盒费用人民币199元，实际支付人民币19501元，被告需在2019年6月30日前支付，如未支付需按律师函内向业主支付违约金5000元和按照应付租金的0.3%每天的标准，足额支付逾期天数的滞纳金作为赔偿”。原告提交了加盖有被告公章样式的合同终止协议书予以证明，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，结合现有证据，涉案万科双月湾花园一期A1、A2栋租赁管理合同依法成立并生效，双方均应遵守。涉案租赁合同于2016年7月1日双方协议一致提前解除，在涉案合同已经解除的情况下，被告应当履行支付全部租金的义务。原告请求被告支付违约金人民币5000元，并付清2018年8月1日-2019年5月24日房租所欠租金人民币14700元，扣除电信机顶盒费用人民币199元，实际租金支付人民币14501元，依据充分，予以支持。关于滞纳金，该滞纳金实际系迟延支付租金违约金，原告请求被告予以支付，符合涉案万科双月湾花园一期A1、A2栋租赁管理合同的约定，又参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，涉案万科双月湾花园一期A1、A2栋租赁管理合同约定的每日千分之三标准明显过高，本院酌定迟延履行违约金自应付款之次日起至付清款日止以当月未付租金为基数按年利率24%计付。结合双方在租赁管理合同终止协议书约定，原告诉请的迟延履行违约金自2019年6月30日起至付清款日止以未付租金14501元为基数按年利率24%计付。综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告惠州市微豪思湾舍酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告惠州市微豪思湾舍酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付租金14501元及相应迟延履行违约金给原告王甦（2019年6月30日起至付清款日止以未付租金14501元为基数按年利率24%计付）；二、被告惠州市微豪思湾舍酒店管理有限公司向原告王甦支付解除合同违约金5000元；三、驳回原告王甦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告惠州市微豪思湾舍酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年十月八日法官助理吴柏波书记员李海燕
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执1073号之九申请执行人：唐军合,男,1972年10月11日出生,汉族。被执行人：石文学,男,1966年10月3日出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院(2019)晋0881执1073号之九裁定书，于2019年10月14日向被执行人石文学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石文学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石文学在山西省农村信用社联合社6212806520000537215_000000账户内存款人民币60750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴运武二〇一九年十月十四日书记员  张 鑫
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2798号原告：邢台市志霞汽车配件有限公司。住所地：邢台市桥东区龙泉东大街618号。法定代表人：路文志，任总经理。统一社会信用代码9113050268702151XB。委托代理人：王英库，系该公司职员。代理权限为特别的授权。被告：任帅朋，男，汉族，生于1987年1月12日，住河南省开封县。原告邢台市志霞汽车配件有限公司诉被告任帅朋买卖合同纠纷一案，原告邢台市志霞汽车配件有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告任帅朋已将所欠货款支付给原告邢台市志霞汽车配件有限公司，双方纠纷已解决。原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢台市志霞汽车配件有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告邢台市志霞汽车配件有限公司负担。审判员  徐咏梅二〇一九年十月二十八日书记员  墨莉莉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12685号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：吴玉凤。原告上海浦东发展银行金山支行与被告吴玉凤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月29日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1516号 原告：四川叙兴实业集团有限公司（原叙永县国有资产经营有限公司），住所四川省叙永县扬武坊惠绅商厦三楼，统一社会信用代码：915105247274773605。 法定代表人：吴仕文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：白永豪，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何煦，四川舟畅律师事务所律师。 被告：潘太强，男，1966年8月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川叙兴实业集团有限公司（以下简称“叙兴实业公司”）与被告潘太强租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叙兴实业公司的委托诉讼代理人白永豪、何煦到庭参加诉讼，被告潘太强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叙兴实业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告欠租7200元、物业管理费1440元；2.请求判决解除原、被告签订的《叙永县公共租赁住房租赁合同》，勒令被告立即将承租房租腾空并交还原告；3、请求判决被告承担违约金2160元。诉讼中，原告叙兴实业公司对主张的诉讼请求中的欠付租金变更为7800元、违约金变更为2340元。事实和理由：原告于2017年5月25日由叙永县国有资产经营有限公司更名为叙兴实业公司，位于叙永县恩源小区属原告管理的国有资产。2016年5月25日，原告与被告签订《叙永县公共租赁住房租赁合同》，合同约定：被告承租位于房屋，房屋租金为200元／月。同时，合同第七条约定，物业管理费由乙方承担；第十四条约定，乙方逾期三个月未支付租金，甲方有权单方解除合同；第十五条约定，承租人逾期支付租金的，按日租金的2倍承担违约责任。2016年7月起，被告就未向原告交纳房租，经原告多次催收，被告仍拒绝交纳。2018年5月25日，原告叙兴实业公司向被告发出交纳房租《通知》，被告收到该通知后仍不履行。原告特根据相关法律的规定诉至法院，请求判如所诉。 被告潘太强未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原告叙兴实业公司（原叙永县国有资产经营有限公司）系叙永镇五角村豆腐石公（廉）租房（包括思源小区、恩源小区等在内）的所有权人。2016年5月25日，原告叙兴实业公司作为出租人、被告潘太强作为承租人，双方签订了《叙永县公共租赁住房租赁合同》（编号：2016年第1646号），约定租赁房屋为叙永县，住房建筑面积为50平方米，租赁时间为2016年1月1日起至2016年12月31日止，房屋租金为37元／月，物业管理费等费用由被告支付等，约定支付租金的周期为：“按半年度支付。由承租人在领取该住房钥匙时将本合同为期半年的租金一次支付给出租人，提前十个工作日支付下个半年度的租金。”约定违约金为：“承租人逾期支付租金的，自本合同约定的支付日起，每逾期一日，按日租金的2倍向出租人支付违约金等。”签订合同后，被告潘太强已付清2016年6月30日前的租金及物管费。租赁合同到期后，被告潘太强未与原告叙兴实业公司解除房屋租赁合同。被告潘太强自2016年7月起至今，未再支付房租、物业管理费；该房屋2018年12月以前的物业管理费已由原告叙兴实业公司按0.8元／㎡／月计算支付与案外人泸州兴泸物业管理有限公司。2018年5月25日，原告叙兴实业公司书面通知被告潘太强交纳所欠房租及物业管理费未果。 上述事实，原、被告的身份信息、（叙工质）登记内变核字〔2017〕第888号准予变更登记通知书、《叙永县公共租赁住房租赁合同》（编号：2016年第1646号）、叙永字第20××58号房权证、四川增值税普通发票、《叙永廉租房项目物业管理服务合同》、叙住保办发［2015］1号通知文件、叙住保办发［2018］3号通告文件、叙永县叙永镇中城社区证明、房租费缴纳通知、物业管理费支付发票及原告的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告叙兴实业公司与被告潘太强签订的《叙永县公共租赁住房租赁合同》，系双方真实意思，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同到期后，双方虽未再续签合同，但被告潘太强继续居住在该房屋内，亦未要求解除租赁合同，原告亦未提出异议，应视为双方之间成立不定期租赁合同。依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。被告潘太强继续承租该房屋，应当支付租金等费用。现原告叙兴实业公司要求被告潘太强参照《叙永县公共租赁住房租赁合同》的约定支付租赁费用和物管费等，符合双方租赁房屋真实意思表示和合同约定，被告潘太强作为享受国家公共资源为自己使用的房屋承租人，更应该全面、如实履行合同义务，支付租金和物管费等，但其至今尚欠原告自2016年7月起至今的租金和自2016年7月起至2018年12月的物管费，已构成违约，故对原告诉请的租金和物管费，本院依法支持租金1480元（2016年7月1日至2019年10月30日共40个月，每月37元）、物业管理费1200元（2016年7月1日至2018年12月30日共30个月，每月40元）。对原告诉请的违约金2340元，双方在合同中约定为合同租金总额的50%，庭审中原告主张按照所欠租金30%计算，符合法律规定，故本院依法支持444元；被告潘太强逾期未支付租金等，已符合双方约定的解除租赁合同的条件，故对原告主张解除与被告签订的《叙永县公共租赁住房合同》的诉请，本院依法予以支持。租赁合同解除后，被告应将房屋腾退交付原告，故对原告主张被告腾交房屋的请求，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告四川叙兴实业集团有限公司与被告潘太强于2016年5月25日签订的《叙永县公共租赁住房合同》于本判决生效之日解除； 二、被告潘太强于本判决生效之日起十日内支付原告四川叙兴实业集团有限公司房屋租金1480元、物业管理费1200元、违约金444元； 三、被告潘太强于本判决生效之日起十日内将租赁的位于叙永县房屋腾退交付原告四川叙兴实业集团有限公司； 四、驳回原告四川叙兴实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为50元，由被告潘太强负担（该款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李忠林 人民陪审员  张 健 人民陪审员  宋亚娟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  夏益艳
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2822刑初182号公诉机关建始县人民检察院。被告人黄先国，男，1965年9月19日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，务农，住建始县。被告人薛月文，男，1970年10月28日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，务农，住建始县。被告人薛明福，男，1993年10月1日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，务农，住建始县。被告人叶浩，男，1993年10月1日出生于湖北省建始县，汉族，中专文化，务农，住建始县。被告人樊华，男，1978年4月23日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，务农，住建始县。上列五被告人因本案于2019年7月11日被建始县人民检察院取保候审，同年9月23日被本院取保候审。建始县人民检察院以鄂建检刑诉[2019]194号起诉书指控被告人黄先国、薛月文、薛明福、樊华、叶浩犯非法狩猎罪，被告人樊华、叶浩犯非法持有枪支罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，同年10月10日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年10月18日，公诉机关建议恢复审理。依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月24日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员陈朝南出庭支持公诉，五被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人樊华、叶浩长期持有一支自制火枪。2019年1月3日，被告人黄先国、薛月文、薛明福、樊华、叶浩及江某（另案处理）为了猎捕野猪，相互邀约后，携带自制火枪和猎狗来到建始县茅田乡雪岩顶村四组小地名“杉树垭”、“大包山”的山林内进行围猎。在狩猎过程中，江某误以为在丛林中移动的樊华是野猪，便使用手中的自制火枪朝樊华开枪射击，致樊华受伤住院。经鉴定樊华所受损伤属重伤五级；樊华、叶浩持有的自制的火枪枪口比动能分别达179.9J/㎝2和181.2J/㎝2,均属自制火枪。五被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某的证言笔录，建始县人民政府禁猎通告，建始县公安局归案情况说明，建始县公安局关于涉案枪支的去向说明，建始县森林公安局关于野猪是否为保护的野生动物的情况说明，湖北省建始县人民法院（2019）鄂2822刑初34号刑事判决书，建始县公安局司法鉴定中心鄂（建）公（司）鉴（损伤）字[2019]006号鉴定书，湖北恩施州公安司法鉴定中心（鄂恩州）公（司）鉴字[2019]002、003、004号鉴定意见书，现场勘查笔录，现场平面示意图，现场照片，讯问视频光盘，五被告人的供述笔录及其户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄先国、薛月文、薛明福、樊华、叶浩违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区使用禁用工具和方式猎捕野生保护动物，情节严重，其行为均构成非法狩猎罪，均应受刑罚处罚。非法狩猎罪中，五被告人是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黄先国起主要作用，系主犯，被告人薛月文、薛明福、樊华、叶浩系起次要作用，系从犯。五被告人犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，均属自首，可从轻或减轻处罚。被告人樊华、叶浩违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的制式枪支，其行为均构成非法持有枪支罪。非法持有枪支罪中，被告人樊华、叶浩犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，均属自首，可从轻或减轻处罚。被告人樊华、叶浩犯二罪，应对其数罪并罚。综合上述犯罪情节和量刑情节，公诉机关对被告人黄先国判处拘役三至六个月，对被告人薛月文、薛明福判处拘役三至五个月，均可适用缓刑；对被告人樊华、叶浩二罪并罚后判处拘役四至六个月，均可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第一百二十八条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项的规定，判决如下：被告人黄先国犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人薛月文犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人薛明福犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人樊华犯非法狩猎罪，判处拘役三个月；犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，数罪并罚，决定执行拘役五个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人叶浩犯非法狩猎罪，判处拘役三个月；犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，数罪并罚，决定执行拘役五个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第五天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本五份。审判员  魏玮二〇一九年十月二十四日书记员  黄羚
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执489号秦长河、焦作亿祥房地产开发有限公司：秦长河与焦作亿祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，秦长河向本院申请执行的（2018）豫0804民初1005号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知焦作市马村区人民法院二〇一九年十月三十一日
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初579号 原告：桂林市东东满物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区铁西小区45栋3-5-2号房。统一社会信用代码：91450304310265290W()。 法定代表人：黎匡杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾艳，女，该公司员工。 被告：林才军，男，1970年1月3日出生，汉族，住广西桂林市。 原告桂林市东东满物业服务有限公司诉被告林才军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林市东东满物业服务有限公司的委托诉讼代理人艾艳到庭参加诉讼。被告林才军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市东东满物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告(2017.10.1-2018.9.30)拖欠的物业服务费660元、生活垃圾费84元，水电公摊费24元，合计768元；违约金594元；共计1362元。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告分别于2016年10月1日、2017年10月1日与良丰佳园业主委员会签订《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》，约定由原告为雁山良丰佳园小区（住宅楼1-25栋）提供物业服务。原告于2016年10月1日进场提供服务，合同签订后也如实履行了合同义务，因小区部分业主无故拖欠物业费，造成原告公司无法正常运营，原告于2018年10月1日撤离。其中，被告自2017年10月1日起无故拖欠物业管理费至2018年9月30日。根据合同第二十一条第一项及第二十九条约定：1、物业服务费用为0.6元/㎡/月，公共水电公摊费2元/月/户；2、业主应自觉按时缴纳物业服务费，无正当理由拖欠，逾期欠费业主将按（日）3‰缴纳滞纳金（违约金）。被告房屋面积为91.56㎡，每月应交费54.99元，被告拖欠12个月应支付物业服务费660元、生活垃圾费84元，水电公摊费24元，合计768元；违约金594元；共计1362元。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告林才军未作答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林才军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告桂林市东东满物业服务有限公司提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告陈述的案件事实亦予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告林才军作为良丰佳园小区的业主，其行为受桂林市雁山区良丰佳园业主委员会与原告桂林市东东满物业服务有限公司签订的物业服务合同即《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》的约束，其应按照合同约定向原告支付物业服务费用。依据该合同约定，原告按建筑面积收取物业服务费，其中住宅房屋的收费标准为每月0.6元/㎡，被告房屋面积为91.56㎡，故自2017年10月1日至2018年9月30日期间，被告应向原告支付物业服务费为659.23元（91.56㎡×0.6元/㎡×12月），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请被告支付2017年10月至2018年9月期间其代为交纳的生活垃圾费84元（7元/月×12月），根据《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》第二十条关于代收代付垃圾费的约定，被告应向原告支付相应的代付垃圾费用，且原告提供协议书、垃圾收运费票据等予以证实，故原告此项诉请未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付2017年10月至2018年9月期间水电公摊费24元（2元×12月），根据《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》第二十条、第二十一条的约定，被告应向原告支付水电公摊费，收费标准为2元/月/户，原告此项诉请符合法律规定，本院亦予以支持。原告诉请被告支付违约金594元，由于原告在物业服务委托合同中对业主交纳物业服务费的期限没有约定，且未能提供充分证据证明已向被告催收，故对该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林才军于本判决生效之日起十日内给付原告桂林市东东满物业服务有限公司物业服务费659.23元、生活垃圾费84元、水电公摊费24元，合计人民币767.23元； 二、驳回原告桂林市东东满物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告林才军承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄毅生 二〇一九年十月二十九日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初12013号 原告：吴江市诚信化工有限公司。 法定代表人：范春泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。 被告：湖州永升纺织印染有限公司。 法定代表人：宋承来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈建清，该公司员工。 原告吴江市诚信化工有限公司（以下简称诚信公司）与被告湖州永升纺织印染有限公司（以下简称永升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信公司的法定代表人范春泉及委托诉讼代理人杨新忠，被告永升公司的法定代表人宋承来及委托诉讼代理人沈建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告永升公司支付原告货款103444元及逾期付款利息损失（以103444元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月起，原被告发生业务往来，原告向被告供应冰醋酸、保险粉、纯碱等化工产品，截止2018年12月双方总发生业务金额198644元，被告付款95200元，尚余103444元货款至今未付。原告为维护合法权益，故起诉至法院。 被告永升公司辩称：被告永升公司与原告之间没有买卖合同关系，涉案货款实际上是陈赟、吴某租赁永升公司厂房期间与原告发生的业务往来。货物是陈赟、吴某的员工签收，陈赟、吴某以永升公司的名义开立了账户，故实际支付货款人也是陈赟、吴某。 经审理本院认定事实如下:2017年7月29日，永升公司与陈赟、吴某签订了《承包租赁经营合同》，永升公司将其拥有的整体厂房及新有设备承包给陈赟、吴某经营使用，承包经营期间自2016年10月16日起至2020年10月16日止。 2017年至2018年期间，诚信公司通过与陈赟联系向永升公司供应冰醋酸、保险粉、纯碱等化工产品,诚信公司按照陈赟指示将货物送至永升公司。期间，诚信公司向永升公司共开具了金额为198644元的增值税专用发票，永升公司通过银行转账、支付承兑汇票的方式向诚信公司支付了部分货款。 2019年8月17日，陈赟、吴某与永升公司签订《协议书》一份，协议书载明：自2016年10月16日至2019年8月7日止，在承租永升公司经营期间，以永升公司全称所欠供应商诚信公司的货款人民币为103444元，以上货款同永升公司无关，此款由陈赟、吴某承担一切经济法律责任。 以上查明事实，有原告提供的送货单、增值税专用发票、银行承兑汇票、银行转账凭证、被告提供的承包租赁经营合同、协议书、证人吴某的证言以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本案的争议焦点是永升公司与诚信公司之间是否存在涉案的买卖合同关系？本院认为，陈赟在承包经营永升公司期间，对外以永升公司的名义经营公司业务，与诚信公司达成买卖化工产品的协议，诚信公司将货物送至永升公司并向永升公司开具了增值税专用发票，永升公司向诚信公司支付了部分货款，对诚信公司而言，与之发生买卖合同关系的相对方即永升公司。陈赟、吴某与永升公司之间的内部承包经营合同关系以及双方对涉案货款责任人的内部约定，不得对抗善意第三人。本案中，陈赟以永升公司名义对外发生业务，实际上对外仍然是永升公司作为主体发生业务往来，承包人的变化只是其经营方式不同而已，故本案买卖合同的主体应是永升公司。诚信公司与永升公司之间的买卖合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。诚信公司主张永升公司尚结欠其货款103444元，提交了送货单、增值税专用发票等证据予以佐证，该金额和永升公司与陈赟、吴某达成的协议书所确定的金额一致，故本院予以确认。被告永升公司结欠原告诚信公司货款后，未及时履行付款义务，显属欠理，原告诚信公司要求被告永升公司支付货款及逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的计算标准、起算时间，原告诚信公司的主张均符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告湖州永升纺织印染有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴江市诚信化工有限公司支付货款人民币103444元及逾期付款利息损失（以10344元为基数，自2019年8月29日起至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××62）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1184元、保全费1070元，合计2254元，由被告湖州永升纺织印染有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。原告吴江市诚信化工有限公司已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十日内退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员 陈 蕾 二〇一九年十月二十一日 书记员 陈良杰 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9548号原告：盛某，女，1966年2月16日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：崔成伟，男，1964年10月14日出生。平度兴德法律服务所法律工作者。被告:房某，男，1965年9月3日出生，汉族，住平度市。原告盛某与被告房某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告盛某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告盛某负担。审判员  李金周二〇一九年十月三十日法官助理李岩书记员张晓松