广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1221刑初94号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人陆仁祝，男，1984年10月20日出生于广西南丹县，壮族，初中文化，住广西南丹县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年7月12日被南丹县公安局刑事取保候审，2018年8月8日被南丹县人民检察院决定取保候审，2019年10月16日经本院决定逮捕，2019年10月24日由南丹县公安局执行逮捕，现羁押于南丹县看守所。 南丹县人民检察院以丹检刑诉[2019]38号起诉书指控被告人陆仁祝犯敲诈勒索罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院审查于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告人进行无罪辩解，于2019年7月29日依法组成合议庭，2019年7月30日、2019年10月24日两次公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖士锋、潘静、检察官助理张鲜艳出庭支持公诉，被告人陆仁祝到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 南丹县人民检察院指控： 2017年，王某1与拉黑屯杨某购买到南丹县的林木，在砍伐装车后于2018年4月18日经南丹县城关镇拉易村拉岜屯陆仁祝的林地内机耕便道路段运出，途中遭到被告人陆仁祝驾驶的桂Ｍ×××××号哈弗越野车堵路，以王某1运输木材会毁坏其林地内其扩建的道路为由，让王某1支付过路费。后王某1被迫向陆仁祝支付了6000元过路费，其木材运输车辆才得以通行。公诉机关对指控的事实，提供书证、被害人的陈述、证人证言、被告人供述等材料证实。认为被告人陆仁祝的行为已构成敲诈勒索罪，请求依法惩处。 被告人陆仁祝辩称王某1运输木材的路段是其拓宽和维修的，向王某1收取的过路费也用于修路，其没有堵路，且王某1是自愿支付6000元道路维修费给其，其不构成犯罪。 经审理查明： 2017年，被害人王某1与拉黑屯杨某购买到南丹县的林木，在砍伐装车后于2018年4月18日经南丹县城关镇拉易村拉岜屯陆仁祝与南丹县八圩乡关西村王家屯集体争议的林地内机耕便道路段运出。途中遭到被告人陆仁祝驾驶的桂Ｍ×××××号哈弗越野车堵路，以王某1运输木材会毁坏其林地内其扩建的道路为由，让王某1支付过路费。后王某1被迫向陆仁祝支付了6000元过路费，其木材运输车辆才得以通行。案发后被告人陆仁祝未将所得款项用于维修道路。 认定上述事实的证据有： 1受案件登记表，证实2018年5月8日9时54分，王某1到南丹县小场派出所报案，称其在南丹县被陆仁祝以过路费的名义敲诈勒索6000元。 2收据，证实2018年4月18日陆仁祝收到王某1的过路林地费6000元，陆仁祝包王某1过其林地。 3陆仁祝堵路敲诈勒索王某1照片，证实陆仁祝用一辆白色汽车堵路及收钱、写收条的情况。 4现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、指认照片，证实经侦查人员现场勘察，被告人陆仁祝现场辨认，案发现场位于南丹县，经陆仁祝指认堵路所使用的车辆是一辆车牌号为桂Ｍ×××××号的白色哈弗越野车。 5到案经过，证实被告人陆仁祝于2018年7月12日被南丹县公安局依法传唤归案。 6违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人陆仁祝在本案前无违法犯罪记录。 7户籍证明，证实被告人陆仁祝出生于1984年10月20日，作案时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。 8被害人王某1的陈述，证实2017年被害人王某1在南丹县购买了杨某的山林。同年12月份，其办理了林木采伐许可证后对该山林进行砍伐。2018年4月17日12时许，帮其拉木头的司机打电话说有人拦路了。14时许，其赶到现场看见一辆白色越野车堵在路上，陆仁祝和他带来的男子在路边。其询问怎么回事，陆仁祝说其拉木头经过他的山场和土地，要收钱。其跟他们商量，但陆仁祝说如果明天不给钱他又继续拦路。说完陆仁祝让我们拉木头的车走了。第二天8时许，其司机打电话告知拉木头出来又被堵了。随后其开车去看，见陆仁祝带前一天来的两名男子用车堵在路上不让通行。其知道他想要钱，就说能不能少点。陆仁祝说最少6000元。为了能把木头拉出来，不让木头腐烂在山里，无奈之下其只好拿6000元钱给陆仁祝。得钱后陆仁祝把车让到路边让我们拉木头的车子通过。其还让陆仁祝出具了一张收条。 9证人证言：（1）莫某1证实，其是王某1的合作伙伴，一起购买了南丹县八圩乡关西村的木材。2018年4月18日我们请工人去的山里运木材出来卖。当日8时许，我们接到工人莫某2电话说运木材的货车在半路被人堵路了。我们问清楚位置后，来到南丹县，看见陆仁祝驾驶一辆白色越野车堵在路上，使我们运木材的货车无法通过。王某1上前问怎么回事，陆仁祝说我们运木材经过他的林地，他要收过路林地费，今天不给钱就不让我们过。我们觉得很无奈，但我们还有很多木头没有运出来损失会很大，只能妥协。陆仁祝想要15000元，王某1与陆仁祝讨价还价一番后，最终定6000元。王某1当场数6000元现金给陆仁祝，陆仁祝写了一张收据给王某1，陆仁祝就收钱开车离开了。收据的内容是“今收到王某1交来过路林地费6000元，包过我的林地。收款人陆仁祝，时间2018年4月18日，电话178××××2988。”（2）莫某2证实，2018年4月18日王某1雇请其去南丹县八圩乡关西村的山里运木材出来卖。当日8时许，其驾驶货车运木材到南丹县时，有个人，后来其知道此人叫陆仁祝，驾驶一辆白色越野车拦路问要过路费。于是其打电话叫王某1过来。王某1问陆仁祝怎么回事，陆仁祝说我们运木材经过他的林地要给过路费，不给钱就不给我们过。我们觉得无奈，问陆仁祝要多少钱才给过。陆仁祝说至少给15000元，经过一番谈判，最终定6000元。王某1当场数6000元现金给陆仁祝，陆仁祝写了一张收条给王某1。陆仁祝收钱后就开车离开了。收据内容大概是“收取6000元的过路林地费”，收据结尾签有陆仁祝的名字。（3）简福证实，其征询过南丹县城关镇拉易村拉黑屯群众和南丹县八圩乡关西村王架屯群众的同意后，修建了南丹县八圩乡关西村陇西路口至的道路。路修成后，有一次其碰到陆仁祝父亲，跟他聊天时得知其修建的道路通过了陆仁祝和王架屯集体有争议的林地。（4）韦桂才证实，其是南丹县八圩乡关西村王架屯的队长。该队与南丹县城关镇拉易村拉岜屯的陆仁祝在争议一块位于陇西路口至之间的林地。该林地位于城关镇和八圩乡交界处，林地上的林木是政府出钱种的，我们队认为林地属于本队集体所有，陆仁祝认为林地是他的，政府调解过几次，但均未达成调解协议。 10、被告人陆仁祝的供述，位于南丹县城关镇拉易村拉岜屯有一片林木是政府用飞机播种的，处于城关镇和八圩乡的交界处，其与南丹县八圩乡关西村王家屯集体对该林地权属有争议。其认为该林地是属于其的，2017年其打算卖掉该林地上的林木，就请勾机去拓宽其林地里的路面。2017年底，王某1去南丹县城关镇拉易村拉岜屯“高湾大坳”里砍木头经过其的林地。其知道后找到王某1，说这段路路况较差，到时他用货车拉木材出来卖经过时可能造成路面坍塌，损坏树木，问他怎么处理。王某1说到时候他拉木材出去了再说。2018年4月18日王某1请货车拉木头，其就驾驶车牌号为MXW028的白色哈佛M6越野车跟其工人一起去林地找王某1。其没有看到王某1，只见他雇请的工人在装车。其就让工人叫他们老板王某1来跟其谈拉木材经过其林地的事。王某1到现场后与其协商，其说要6000元后王某1就数了6000元现金给其，并叫其写一张收据给他。收据的内容是“今收到王某1交来过路林地费6000元，包过我的林地。收款人陆仁祝，时间2018年4月18日，电话178××××2988。”。至开庭时，其收取的6000元钱，未用于修路也未退还给被害人。 上述证据来源客观，取证程序合法，且经庭审质证、认证，本院确认为认定本案事实的依据。 本院认为，被告人陆仁祝以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法，强行索取他人财物人民币6000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陆仁祝关于王某1运输木材的路段是其拓宽和维修的，向王某1收取的过路费也用于修路，其没有堵路，且王某1是自愿支付6000元道路维修费给其，其不构成犯罪的辩解。经查，案发现场道路系村民自建的机耕便道，不属于我国《收费公路管理条例》所规定的收费公路，陆仁祝不是收费公路的经营管理者亦未经依法批准，其无向过往车辆收费的权利。有被害人提供的案发现场照片证实，陆仁祝用车辆堵住被害人王某1运输木材的必经道路，以此要挟被害人王某1索要修路费，被害人因怕木头运输不出去发生腐烂被迫拿出6000元修路费给陆仁祝，货款后该6000元被告人陆仁祝也未用于修筑道路。因此，被告人主观上有非法占有的故意，客观上实施了通过堵路要挟被害人支付修路费的行为，索要的6000元，依照广西壮族自治区人民法院、人民检察院确定敲诈勒索的标准，系数额较大，其行为已构成犯罪，被告人提出的辩解与事实和法律不相符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条规定，判决如下： 一、被告人陆仁祝犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年3月23日止。罚金限自本判决生效之次日起30日内缴清，逾期强制缴纳)。 二、责令被告人陆仁祝退赔被害人王某1人民币六千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韦柳娜 审 判 员  苏 倩 人民陪审员  莫海兰 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王 珣 附页： 本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。