wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1262号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人钱凯，男，1984年1月7日生，汉族，高中文化，江阴市某某管件有限公司工作，户籍所在地江苏省泰兴市，住江阴市。2018年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年10月11日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。辩护人蔡琦，广东维强（江阴）律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1222号起诉书指控被告人钱凯犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后经审查于2019年6月26日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人钱凯及其辩护人蔡琦到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人钱凯于2018年11月15日20时30分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｍ×××××的小型轿车，途经创新大道，在沿江阴市城东街道某某大街北侧道板由北向南驶入某某大街北侧非机动车道右转弯过程中，车辆右前侧与沿龙山大街非机动车道由西向东逆向行驶的被害人赵某驾驶的电动自行车右前侧相撞，造成赵某受伤及车辆损坏的交通事故。事发后被告人钱凯驾驶苏Ｍ×××××小型轿车将赵某送往医院治疗，并主动向接到报警后到医院调查的警察自首。经江阴市公安局鉴定，被告人钱凯案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为106mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人钱凯负此事故的主要责任。经江阴市公安局鉴定，被害人赵某的伤势为轻伤一级。为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人钱凯醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱凯系自首，且认罪认罚，提请本院依法判处。被告人钱凯对起诉指控的犯罪事实未提出异议。被告人钱凯的辩护人提出：被告人钱凯系自首，且认罪认罚，愿意赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人钱凯于2018年11月15日20时30分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｍ×××××轿车，途经创新大道，在沿江阴市城东街道某某大街北侧道板上由北向南驶入某某大街北侧非机动车道右转弯过程中，车辆右前侧与沿龙山大街非机动车道由西向东逆向行驶的被害人赵某驾驶的电动自行车右前侧相撞，造成赵某受伤及车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室检验，被告人钱凯案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为106mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被害人赵某的损伤程度为轻伤一级。经江阴市公安局公安局交通警察大队认定，被告人钱凯负此事故的主要责任，赵某负事故次要责任。事发后，被告人钱凯驾车送赵某到山观医院治疗，并派人送赵某到江阴中医院治疗。被告人钱凯随后赶到江阴中医院，并主动向接到报警后到医院调查的警察自首。本院审理期间，被告人钱凯赔偿给被害人赵某经济损失人民币15000元，并取得谅解。上述事实，被告人钱凯多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、扣押决定书、扣押及发还清单、驾驶证行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证，证人蒋某、王某的证言笔录，被害人赵某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告、鉴定书，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱凯醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故的主要责任，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人钱凯归案情形属自首，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人钱凯的辩护人提出的从轻处罚的辩护理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人钱凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年10月11日起至2019年11月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长 宋 献人民陪审员 钱 冬人民陪审员 倪志强二〇一九年十月十一日书 记 员 黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初1363号之一原告：吴军，男，1981年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：徐加良，江西华星律师事务所律师。被告：官小波，男，1976年3月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告：鹰潭市官坊米业有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区工业园区，统一社会信用代码913606227419903396。法定代表人：官友明。被告：何利峰，男，1976年10月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：徐斌，江西融冰律师事务所律师。原告吴军与被告官小波、鹰潭市官坊米业有限公司、何利峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告吴军诉称，请求判令：一、被告官小波、鹰潭市官坊米业有限公司于七日内偿还原告借款本金3540000元和利息3115200元，两项合计6655200（被告何利峰已付90000元，即利息付至2015年11月27日。2015年11月28日起至2019年7月26日的利息以3540000元为基数按月息两分计算为31152000元。之后的利息按上述标准支付至本息清偿完毕之日止）；二、被告何利峰对上述本金和利息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年起，被告官小波和被告鹰潭市官坊米业有限公司向原告借款4000000元，两被告偿还了部分款项，就剩余借款暂无力偿还。2015年11月3日，原告和两被告结算确认，截至到2015年11月1日，两被告尚欠原告借款本金3540000元及利息，月利率为3%。被告何利峰为该笔借款提供连带责任担保。结算后，经原告多次向各被告催收，被告何利峰分三次偿还共计90000元。剩余款项各被告均拒绝偿还。被告何利峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告何利峰的户籍所在地和借款合同履行地均在鹰潭市月湖区，且被告官小波经常居住地也在鹰潭市月湖区，被告鹰潭市官坊米业有限公司办公地址早已变更至鹰潭市月湖区。故本案应由月湖区人民法院管辖，并请求移送。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，被告分别为借款人官小波、鹰潭市官坊米业有限公司以及担保人何利峰。而官小波、鹰潭市官坊米业有限公司的户籍所在地以及住所地均为江西省鹰潭市余江区，故江西省鹰潭市余江区人民法院对此案享有管辖权。被告何利峰提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回何利峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  黄栩晟人民陪审员  陈花娥人民陪审员  陈雪玲二〇一九年十月八日书 记 员  姜晨昕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初11772号 原告:刘宗山，男，1963年11月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告:临沂金鹰美乐商贸有限公司，住所地兰山区解放路中段118号。 法定代表人:王玉军，总经理。 委托诉讼代理人:颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 原告刘宗山与被告临沂金鹰美乐商贸有限公司（以下简称金鹰美乐）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗山，被告委托代理人颜丙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宗山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还借款50万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因生意周转向原告借款，原告于2016年4月29日向被告支付借款，被告同日向原告出具收款凭证。后被告按每月一分五的利息每月向原告支付利息。 金鹰美乐辩称，根据民诉法及最高院关于民间借贷司法解释有关规定,出借人依法应当举证证明借款事实及交付情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据的真实性，被告均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘宗山所举转账凭证拟证明其于2016年4月29日通过其妻焦书美账户向金鹰美乐转款50万元，该转款凭证虽未显示金鹰美乐名称，但刘宗山的银行卡交易明细可证明金鹰美乐自2016年4月30日至2019年6月30日每月月底均通过王玉林账户转账7500元至刘宗山账户，上述两证据可相互印证，证明金鹰美乐已收到借款50万元并每月按约定支付利息，故本院对该转账凭证予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金鹰美乐因生意周转需要资金向刘宗山借款50万元，2016年4月29日刘宗山使用其妻焦书美的银行卡，通过pos机刷卡的方式向金鹰美乐交付借款50万元，同日，金鹰美乐向刘宗山出具收款凭证，双方口头约定利息为月息一分五。收到借款后，金鹰美乐自2016年4月30日起，按约定的利息于每月月底向原告支付利息7500元至2019年6月30日。 本院认为，金鹰美乐向刘宗山借款并出具借据，刘宗山交付了款项，双方借贷关系即成立。双方口头约定“月息一分五”且金鹰美乐已按约支付利息至2019年6月30日，即金鹰美乐在取得借款后按照双方约定履行了按月支付利息的义务。现刘宗山要求金鹰美乐偿还借款本金及未支付的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的利息“月息一分五”即年利率18%，不超过法律规定，本院予以支持，刘宗山主张的利息应自2019年7月1起按年利率18%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 被告临沂金鹰美乐商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告刘宗山偿付欠款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，自2019年7月1日起以年利率18%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2263元，由被告临沂金鹰美乐商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇一九年九月十六日 书记员  庄 宁
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执602号申请人：陈敬贵，男，1958年8月4日生，汉族，住兴城市。居民身份证：210722195808××××××××。被执行人：葫芦岛首钢东华机械有限公司。住所地：兴城市南桥路103号。统一社会信用代码：912114811237993261。法定代表人：王黎明，该公司董事长。陈敬贵申请执行葫芦岛首钢东华机械有限公司欠款纠纷一案，兴城市人民法院于2018年3月6日作出的（2017）辽1481民初5989号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年4月24日立案执行。本院于2019年4月26日向被执行人葫芦岛首钢东华机械有限公司送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人葫芦岛首钢东华机械有限公司至今未履行，亦未向本院报告财产。在本院执行过程中，对被执行人葫芦岛首钢东华机械有限公司的房产、银行理财产品、公积金、股息红利、收益类保险产品进行了查询，但其无足额财产可供执行。本院将被执行人法人代表限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2018年3月6日作出的（2017）辽1481民初5989号民事调解书，陈敬贵与葫芦岛首钢东华机械有限公司的本次执行程序。申请人陈敬贵发现被执行人葫芦岛首钢东华机械有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十月二十四日书记员  周爽祎
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2981号 被执行人：李静添，男，1985年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 关于李静添犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初469号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李静添犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并继续追缴李静添的违法所得4,550元，发还给被害人孔某1,500元、章某2,000元、赵某1,050元的义务；追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令李静添向上述被害人退赔。因李静添没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李静添送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地广西壮族自治区贵港市港北区人民法院调查被执行人财产情况，亦未发现有可供执行财产。本院对被执行人李静添消极履行的行为依法作出决定，对被执行人李静添限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初469号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2981号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十月二十三日 书记员  赖 锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13322号原告：陈崇流，男，1987年2月13日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被告：上海炜众广告有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆炜昊。原告陈崇流诉被告上海炜众广告有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈崇流的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。被告上海炜众广告有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈崇流向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、2018年11月1日至2018年12月17日工资人民币(币种下同)11,310元(按每天240元计算37天，7天加班，另有补贴750元)；2、2014年1月至2016年12月工资差额24,796元(按车贷2,644元/月计算9个月，另有2018年12月差额1,000元)。事实和理由：原告于2012年3月进入被告处从事木工工作，未签订劳动合同，约定月工资为6,000元，工资平时每月发放生活费，年底结清。2018年12月底被告停止经营，但被告拖欠原告工资至今。故原告不服该仲裁裁决遂诉诸法院。被告上海炜众广告有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，在被告处工作。2019年3月4日，原告因被告拖欠2017年3月1日至2018年12月22日的工资差额而申请仲裁，2019年3月28日原告变更请求为要求被告支付原告2017年3月1日至2018年10月31日期间的工资差额，后上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会依法作出裁决支持其工资差额的请求。另查明，原告于2019年4月29日申请仲裁，要求被告支付2018年11月1日至2018年12月31日工资，2014年1月至2016年12月的工资差额。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决对原告的请求均不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，有原告的陈述；仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告称，原告自2012年3月入职被告处从事木工工作，双方未签订劳动合同，口头约定月工资6,000元，系打包工资，无工资构成，平时现金领取工资，无需签收，年底统一发放工资。原告工作时间为早上8点至下午17点，纸卡考勤。2018年12月17日被告法定代表人与原告等人协商，愿意按每天240元支付原告工资。2018年11月之前的工资已经在另案中主张，现在执行阶段。原告工作至2018年12月17日，因被告停止经营且拖欠工资离职。结算单上均为被告法定代表人手写，据该结算单，被告法定代表人确认原告工作37天，加班7天，按每天240元计算，因另案原告陈长安系原告父亲，故原告和陈长安另有补贴共计1,500元。原告为证明其主张提供如下证据：1、微信聊天记录截图，是被告法定代表人与另案原告陈长安等人的聊天记录，证明被告法定代表人要求原告等人在2018年11月至12月期间继续工作，聊天内容系工作安排。2、结算单，系2018年12月17日被告法定代表人出具给原告等人的，结算单上所有的手写内容均为陆炜昊所写，证明被告拖欠的原告工资总金额。3、考勤卡，证明原告2018年11月和12月的出勤情况，考勤卡上手写部分为原告自己填写，因为当时停电。被告停业后将厂房转租给他人，另案原告陈长安仍在原址上班，故拿到了原告等人的考勤卡。4、微信聊天记录截图及银行交易明细，证明原告每月向被告催促被告归还原告车贷的情况，2016年10月至2018年12月期间均由陆炜昊向原告支付车贷款项。5、结婚证，证明原告以妻子曾翠云的名义购买的车辆。本院认为：劳动者正常提供劳动的，用人单位应支付相应的劳动报酬。现原告主张被告法定代表人认可拖欠其2018年11月1日至2018年12月17日期间的工资共计11,310元并出具了结算单，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭对原告提供的结算单等证据予以质证，应承担相应的不利后果，故本院对原告提供的结算单真实性予以采信，被告亦未提供证据证明结算单上金额均已发放，故被告应支付原告2018年11月1日至2018年12月17日期间的工资共计11,310元。关于原告主张的2014年1月至2016年12月的工资差额，原告称该工资差额系被告未按约定代其缴纳车贷，但未提供充分证据证明其主张，故对原告的该主张本院难以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了自己的相应诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海炜众广告有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告陈崇流2018年11月1日至2018年12月17日期间的工资11,310元；二、原告陈崇流的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海炜众广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈希希二〇一九年十月二十五日书记员  刘 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39656号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：吴老洪，男，1981年2月15日出生，苗族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴老洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告吴老洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴老洪归还原告借款本金5,679.20元，支付原告利息32.98元、逾期利息510.30元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和5,712.18元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年2月，被告吴老洪与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴老洪向原告贷款65,000元，用于购买铜仁恒信众和汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612TS，车架号LSVAT2BR3FN266947)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年3月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴老洪以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴老洪自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴老洪构成违约，截止至2019年7月4日，被告吴老洪尚欠原告贷款本金5,679.20元，利息32.98元、逾期利息510.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴老洪在签字表中注明的居住地址为贵州省松桃县木树乡村盆杠村二组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴老洪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吴老洪支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴老洪以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴老洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴老洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,679.20元，支付至2019年7月4日止的利息32.98元、逾期利息510.30元，并以上述本金、利息之和5,712.18元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴老洪届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴老洪协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612TS，车架号LSVAT2BR3FN266947)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴老洪继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十月二十四日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执2176号申请执行人：罗堂会，女，1967年3月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：北京来人网络科技有限公司无锡分公司，注册地无锡市滨湖区。负责人：方玉喜。申请执行人罗堂会与被执行人北京来人网络科技有限公司无锡分公司（以下简称来人无锡分公司）劳动争议纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第1115号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该裁决确认：来人无锡分公司自裁决生效之日起十日内支付罗堂会2017年12月至2018年2月期间的工资10915元。因来人无锡分公司未主动履行上述生效判决所确定的义务，罗堂会向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月12日立案受理。立案后，本院依法向来人无锡分公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令来人无锡分公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但来人无锡分公司至今仍未履行。本院在执行过程中，经向金额机构查询，未查得来人无锡分公司有银行开户信息。经向不动产登记中心查询，本院未查得来人无锡分公司有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，本院未查得来人无锡分公司有车辆登记信息。经向证券部门查询，本院未查得来人无锡分公司有证券。经向市场监督管理部门查询，本院未查得来人无锡分公司有其他股权投资。执行中，本院前往来人无锡分公司工商注册地进行调查，未发现来人无锡分公司，且该场所房产也并非来人无锡分公司所有。同时，经关联案件调查，北京来人网络科技有限公司（以下简称北京来人公司）及其他分公司涉诉众多，且经执行均无财产可供执行。北京来人公司于2018年7月因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”而被列入经营异常名录。北京来人公司的大股东三鼎家政集团有限公司（持股95%）也因涉诉众多且经执行均未发现可供执行的财产，已被纳入失信被执行人名单。因来人无锡分公司在案涉仲裁裁决生效后未能主动履行，且在本院送达执行通知后仍拒不履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布，同时对其负责人作出限制高消费令。综上，本案经本院强制执行，尚未执行到任何款项。在执行中，本院向罗堂会告知了案件执行的风险和本案的执行情况并本院询问了罗堂会有无被执行人其他可供执行的财产信息，罗堂会表示无法提供。上述事实，有各协执单位出具的调查回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是线上查询还是实际调查，都未能查获来人无锡分公司有可供执行的财产。同时，无论是来人无锡分公司的总公司北京来人公司，还是北京来人公司的大股东三鼎家政集团有限公司也都早已陷入债务泥潭，涉诉案件众多，且无资产可供执行，故本案也无法从其他途径查得可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字[2018]第1115号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提交书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。被执行人或第三人妨碍执行的，本院将依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，本院将依法追究刑事责任。本裁定自送达生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年十月二十五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15993号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚召磊。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省启东市。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅劲松。原告上海宏信设备工程有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司间租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚召磊、被告委托诉讼代理人茅劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金308,198元；2、被告支付逾期违约金，按照应付租金的日万分之十计算，暂计算到2019年1月2日为72,742.43元，要求计算到实际结清租金为止。事实及理由：2017年9月10日，原、被告签订《施工升降机租赁合同》二份，约定被告为用于福建省晋华存储器生产线项目工程施工，向原告租赁设备。嗣后，经原、被告结算，被告总计应付租金650,314元，扣除被告已付的342,116元，尚欠租金308,198元未付。原告催讨无果，故向本院提起诉讼。审理中，原告确认，原告向本院提起诉讼后，被告又支付租金88,066元、15万元，现尚欠租金70,112元。故原告调整诉请如下：1、被告向原告支付租金70,112元；2、被告支付以欠付租金33286元为基数、自2018年10月14日起至实际清偿之日止的逾期违约金，以及以欠付租金36,826元为基数、自2019年5月1日起至实际清偿之日止的逾期违约金，均按照每日万分之十的标准计算。被告辩称，原、被告间租赁合同关系属实，对尚欠租金70,112元无异议。但不同意支付违约金。原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据材料：1、《施工升降机租赁合同》二份，证明2017年9月10日，原、被告签订二份协议，约定由被告向原告租赁设备，并约定了租金结算方式、违约金等；2、结算单一组，证明经被告确认双方发生的租金为606,455元；3、出租及退租设备交接单一组，证明除了双方已经对账确认的租金外，尚有部分设备租金未进行结算，根据设备的实际租用及退租时间，被告尚欠原告租金的情况；4、设备定损单一份，证明被告确认因租赁设备维修发生的维修费6,300元；5、增值税专用发票一组，证明原告已向被告开具了相应金额的增值税专用发票。原告对被告提供的证据材料真实性均无异议。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原、被告签订《施工升降机租赁合同》二份，约定由被告向原告租用施工升降机设备，设备租期自起租日(以《设备交接确认单》上标注的设备交付日期为准)起算，至设备退场之日(以《设备交接确认单》上标注的退场日期为准)。租期连续计算，不受天气、施工停工等原因影响。设备的具体数量和租赁期间以双方签字确认的《设备交接确认单》记载为准，租金将以此为依据进行结算。最短租期为一个月，若使用实际时间少于一个月，则按一个月计算租金。超出部分按照《设备交接确认单》上的日期，折算成日租金结算。合同签订后，原告保证接到被告通知供货至被告施工现场，租金按月结算，每月5日核对上月租金，被告于15日之前核对完毕，被告收到原告开具的上月租金总价款17%的增值税专用发票后，30日内支付上个月的租金。如被告未按约支付租金的，按照欠付金额的每日万分之10标准向原告支付迟延支付期间的违约金。上述两份合同签订后，原告按约向被告提供了租赁设备。原告亦已按约向被告开具了相应金额发票。但被告收到发票后仅支付了部分租金，至今尚欠租金70,112元。原告催讨未果，故涉讼。本院认为，原、被告间签订的二份《施工升降机租赁合同》均合法有效，本院予以确认。原告依约向被告提供了设备，被告理应按照约定及时支付相应租金。现被告拖欠不付，应承担向原告支付租金及承担相应违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告江苏南通二建集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海宏信设备工程有限公司租金70,112元；二、被告江苏南通二建集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏信设备工程有限公司以租金33,286元为基数、自2018年10月14日起至实际清偿之日止以及以租金36,826元为基数、自2019年5月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按照日万分之十计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,552元，减半收取776元，由被告江苏南通二建集团有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范培华二〇一九年十月三十日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6027号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇华府新世界花园2幢901-915室。法定代表人：范叔沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周衡，该公司员工。被告：罗经概，男，1972年6月15出生，汉族，住苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告罗经概借款合同纠纷一案，原告于2019年7月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告罗经概立即偿还原告借款本金33000元及利息（利息自2018年12月7日起至实际还款之日止，按日利率0.06%计算，扣除已支付利息613.8元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周衡到庭参加诉讼，被告罗经概经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年12月7日，被告罗经概通过支付宝扫描原告信用贷款产品“苍南联信按期付息到期还本短期自助贷”平台二维码向原告申请贷款，原告审查被告相关信息后同意向被告授信33000元贷款额度。同日，被告根据原告的授信额度，通过支付宝扫描登录自助贷平台，以输入支付宝账户密码的形式申请支用了33000元贷款，并与原告在线订立了贷款合同三份，合同签订地为温州市苍南县，双方一致同意贷款合同以数据电文形式订立并认同其效力，贷款资金划入被告指定银行账户时合同生效。随后原告通过网商银行向被告发放了该笔贷款，贷款期限自2018年12月7日起至2019年6月7日止，贷款日利率为0.06%，还款方式为按月付息，到期还本。借款后，被告仅支付利息613.8元，尚欠借款本金33000元及剩余利息未予偿还，现该笔贷款已逾期，故诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：罗经概于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金33000元及利息（自2018年12月7日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.06%计算，扣除已支付利息613.8元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由罗经概负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄书乐人民陪审员  郑贵芳人民陪审员  卢松秋二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈曼曼?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                            案号：（2019）内0602民初6152号 原告张某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。 诉讼代理人：郝某，冯治文，系内蒙古信延律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告张某2，公民身份证号码×××。 第三人张某3。 第三人祁某。 本院在审理原告张某1诉被告张某2、第三人张某3、祁某申请执行人执行异议之诉一案中，原告张某1于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取，由原告承担2900元。 审 判 长  杨晓玉 人民陪审员  孙玉霞 人民陪审员  杨丽霞 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  郝 婷
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6847号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王开伟，该行五马支行行长。委托诉讼代理人：杨远方，该行五马支行员工。被告：王大友，男，1968年2月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告王大友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨远方到庭参加诉讼，被告王大友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金49929.95元及利息（欠息之日起到债务到期之日止期间按月利率3.6250‰计息，逾期之日起至债务清偿之日止期间按月利率5.4375‰计息）；2.诉讼费及追偿债权产生的一切费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年10月15日向原告申请贷款50000元（尚欠49929.95元）用于牛的饲养，约定贷款期限为8个月，即2019年6月14日到期，按月利率3.6250‰按季付息，逾期则在原借款利率的基准水平上加收50%罚息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，贷款到期，被告未按约还款付息，故诉至法院。被告王大友未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，被告向原告提交特惠贷申请表，申请贷款50000元，双方于2018年10月15日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同签订后，原告即向被告账户转款50000元，双方约定借期内月利率为3.6250‰，逾期后月利率为5.4375‰，借款期限8个月，到期日为2019年6月14日，借款期限届满后，被告未依约偿还。另查明，因被告系精准扶贫户，该笔借款借期内应付利息已由政府全部予以补贴。因被告未偿还借款本金，原告的管理系统自动从被告的银行账户内扣划了70.50元用于偿还其借款本金，现被告实际差欠原告的借款本金为49929.95元。本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放了50000元贷款，被告在借款期限届满后应当偿还本金，虽然政府已代为支付了借期内的利息，但其亦应按合同约定的利率计付逾期利息，因原告要求被告还本付息的诉请中关于利息部分的主张未列明具体起止时间，本院根据查明的事实，确定计付逾期利息的期间为2019年6月15日起至该借款偿还之日止。被告王大友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王大友在本判决生效后十日内向原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49929.95元，并支付该借款自2019年6月15日起至该借款偿还之日止按合同约定的利率（5.4375‰）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元（已减半），由被告王大友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇一九年十月八日书记员  刘应娟
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保629号申请人李保霞，女，汉族，1973年10月5日生，住尉氏县。被申请人王营，男，汉族，1958年6月26日生，住尉氏县。被申请人王金梅，女，汉族，1958年10月13日生，住尉氏县。上列当事人借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院提出诉前保全申请，要求对二被申请人的银行存款13万元及相同价值的其他财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应的财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对二被申请人的银行存款13万元或相同价值的其他财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年十月二十八日书记员  赵喜亚
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初902号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人吴林杰，男，1979年12月1日出生于浙江省海宁市，汉族，小学文化，农民，住海宁市。因盗窃，2004年6月24日被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2006年1月5日被桐乡市公安局决定治安拘留十四日；2006年11月24日被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十四日；2008年4月23日被桐乡市公安局决定行政拘留十五日；2009年6月17日被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2016年10月18日被海宁市公安局决定行政拘留十日。因犯盗窃罪，2002年8月23日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元；2010年8月24日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元；2012年9月26日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；2014年1月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元；2014年11月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元；2015年7月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2016年3月25日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2017年3月1日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2017年12月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；2018年7月24日刑满释放。因本案，2019年7月10日被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2019]13号起诉书指控被告人吴林杰犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员吴婷婷、屠文杰出庭支持公诉。被告人吴林杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日下午，被告人吴林杰窜至海宁市肯德基店门口停车场，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某1的白色小刀牌二轮电瓶车一辆，价值2180元。窃后销赃，案发后赃物已追回发还被害人。公诉机关认为，被告人吴林杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2180余元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴林杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴林杰归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议本院判处被告人吴林杰有期徒刑七个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，价格认定结论书、扣押清单及照片、发还清单、执法暂扣票据、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、犯罪档案资料、抓获经过等书证，扣押笔录、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实。被告人吴林杰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴林杰曾因盗窃被多次刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2180余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴林杰所犯罪名成立。被告人吴林杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴林杰归案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴林杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年2月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇一九年十月二十三日书记员  朱栋宇-2--1-
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初118号原告何莉，女，汉族，1994年4月6日出生，身份证住着湖南省安义县灵官镇向荣村下李组，被告庞勇，男，汉族，1985年8月24日出生，住址广西省博白县，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告欠款人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告庞勇应于本判决生效之日起十日内向原告何莉偿还借款本金10000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  于秀灵人民陪审员  文彩霞二〇一九年十月十日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初17841号 原告：湖北迪峰换热器股份有限公司，住所地：大冶市罗桥街道办事处铜都大道89号。 法定代表人：伍佳元，董事长。 委托诉讼代理人：朱亚、张苗，湖北元申律师事务所律师。 被告：杭州康联科技有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道陆家桥村崇贤创新产业园2幢1楼和6楼。 法定代表人：桂亮。 被告：王学如，男，1977年1月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院受理的原告湖北迪峰换热器股份有限公司诉被告杭州康联科技有限公司、王学如买卖合同纠纷一案，原告湖北迪峰换热器股份有限公司于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告湖北迪峰换热器股份有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖北迪峰换热器股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取789元，由原告湖北迪峰换热器股份有限公司负担。 审判员  钟其炳 二〇一九年十月二十八日 法官助理张飞 书记员范书荟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6968号再审申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：都瑞龙，男，1989年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：邯郸市公共交通总公司，住所地河北省邯郸市人民西路153号。法定代表人：杜海潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠，该公司职工。委托诉讼代理人：韩永鑫，该公司职工。再审申请人都瑞龙因与被申请人邯郸市公共交通总公司（以下简称邯郸公交公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。都瑞龙申请再审称：被申请人原审中没有真实的证据，所提交的是伪证，故原判缺乏证据。被申请人应支付申请人双倍工资并承担所有保险费用。请依法再审，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人主张被申请人原审中所提供的证据系伪证，但未提供充分证据证明。再审申请人所主张未签订劳动合同的双倍工资已超过仲裁时效，原审不予支持并无不当。再审申请人所主张补缴社会保险的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审不予审理亦无不当。综上，都瑞龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回都瑞龙的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年十月十八日书记员  张 琳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1636号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵四红，男，1990年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为甘肃省礼县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年4月25日被羁押，同年5月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李云飞，北京六飞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2019）479号起诉书指控被告人赵四红犯抢劫罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员丁轶鸣出庭支持公诉，被告人赵四红及其辩护人李云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2012年3月2日凌晨，被告人赵四红伙同他人在本市海淀区清河大中电器南侧胡同内，利用乘坐被害人陈某所驾驶车辆的机会，使用勒颈、殴打、持刀威胁等方法劫取现金人民币700元及诺基亚牌e72i型手机1部（经鉴定价值人民币1650.95元）。被告人赵四红等人的暴力行为致被害人陈某轻微伤。现涉案财物未起获。被告人赵四红于2019年4月25日被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人赵四红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。被告人赵四红对检察院指控的事实和罪名提出异议，辩称其没有对被害人实施暴力行为、没有索要财物，其当时喝多了，只看见其他人打架了，其没有参与。其辩护人发表辩护意见认为被告人赵四红不构成抢劫罪，本案系打架斗殴，指控犯罪的证据不足，本案作案工具等未起获，被害人未及时报警导致现场无法还原，证据间存在矛盾：被害人称三人穿衣服较厚，但赵四红刚下班，穿的是西服；赵四红是西北人不是东北口音；酒瓶上提取到赵四红的血迹，说明报案人用此伤害过赵四红。经审理查明，2012年3月2日凌晨，被告人赵四红伙同他人在本市海淀区清河大中电器南侧胡同内，利用乘坐被害人陈某所驾驶车辆的机会，使用勒颈、殴打、持刀威胁等方法劫取现金人民币700元及诺基亚牌e72i型手机1部（经鉴定价值人民币1650.95元）。被告人赵四红等人的暴力行为致被害人陈某轻微伤。现涉案财物未起获。被告人赵四红于2019年4月25日被公安机关抓获归案。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的如下证据材料：1、被告人赵四红于2019年4月26日1时许、16时许所做的供述，证实其曾供述六七年前赵亚峰让其去找他，其记得当时天特别冷，其又穿的少，就去小卖部买了一瓶扁瓶的二锅头，三人在路边拦了一辆黑车，去清河，其坐后座，路上聊天中，三人觉得司机说话太狂，就在车上说老家话，意思要教训一下这个司机，车行驶到清河附近胡同，司机停下车，三人在车里打司机，司机说“你们别打了，我给你们钱”，司机给了二百多块钱，其三人当时还把司机手机拿走了，司机还说把手机卡还是内存卡要回去了，上车时，其是带着酒上的车，车上还喝了酒，当时因为害怕，下车后酒丢在车里了。其当时穿西服，他俩穿什么其记不住了。其当时拿手打的，他们手里拿什么其记不清楚了。其不清楚是谁提议教训司机的了。2、被害人陈某于2012年3月3日作出的陈述，证明其于3月2日1时左右拉了三个东北口音的男子，谈好车价后三人让其到大中电器南侧的胡同往东走一点。其刚停下车，坐在其正后面的人用砖砸了其头部一下子，从后面用胳膊将其脖子搂住了，使其不能使劲，坐在副驾驶位上的人将其车钥匙拔下来了，还拿出一把刀子威胁其，坐在其后面车右侧的人也拿出一把刀子和一根电棍，坐在副驾的人说让其把钱拿出来，其说其钱在后面裤兜里，其就动身要往外拿钱，他们说不让其动，坐在副驾的人从其屁兜翻出400元左右，三张100的，一张50的，剩下的零钱其记不住了，他还把其手机拿走了，他又问其开黑车还不准备零钱，问钱在哪，其说手扣箱里面有一些，他就将零钱都拿走了，差不多有三百左右。其说东西你可以拿走，手机卡其还有用，坐在前面的人就把手机卡拿下来给其了，那人说你别喊你别叫，你要报警我们以后弄死你，他们三个就下车了，走到路口将车钥匙放在马路边，其才下车拿的车钥匙，3月3日早上其头还疼就去看病了，再后来就去派出所报警了。其当时租车载客拉货，怕被处理就没敢报警，后来头一直疼，咨询了情况知道这是抢劫案，所以就来反映情况了。3、鉴定书，证明根据原有病例材料及检查情况，海淀区公安司法鉴定中心于2019年5月10日鉴定陈某所受损伤为轻微伤。4、现场勘验笔录，证明从红星二锅头瓶上提取擦拭物。5、受案登记表，证明被害人陈某于2012年3月3日17时许报警。此外，公诉机关当庭出示了价格鉴定结论，鉴定书，诊断证明，受案登记表、到案经过、身份证明等证据材料。经当庭质证，被告人赵四红对上述控方证据提出异议，辩称其于4月26日作出的有罪供述不是其说的，公安让其签字的时候其没有看就签字了；被害人陈某的陈述不实，其没见到刀和棍，只是打架，其也没有拿手机；伤情鉴定不实，打架不可能造成轻微伤，鉴定是后来做的。辩护人对赵四红口供真实性提出异议，对现场勘验笔录提出异议，认为勘验笔录没有记载酒瓶上有血液，能够证明赵四红受伤了。针对上述质证意见，法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人赵四红以非法占有为目的，伙同他人以暴力、威胁方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵四红犯有抢劫罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。对于辩方提出的赵四红没有参与斗殴、没有实施抢劫行为，在案证据不足以证明赵四红实施抢劫行为的辩解、辩护意见、质证意见，法庭认为，被告人在侦查阶段及当庭供述和在案证据能够证明案发当天赵四红出现在犯罪现场，其同伙与被害人发生肢体冲突。就该冲突系斗殴亦或抢劫行为，被害人对其被抢劫的过程有详细、稳定的描述，被告人到案后的两堂认罪供述对该过程及细节描述与被害人陈述高度吻合，结合被害人伤情情况，可以证明本案指控事实。被告人赵四红在庭审过程中虽称该供述不是其本人陈述，其签字时没有看内容，此辩解明显不合理，且有讯问同步录音录像予以佐证，可以证明其供述的真实性，对该辩解、质证意见，法庭不予采纳。关于辩护人所称被告人供述与被害人陈述就被告人衣着、口音等问题存在矛盾、公安机关未提取酒瓶上血迹、被害人没有立刻报警、作案工具未起获等问题，法庭认为，被告人供述与被害人陈述虽存在细节上的差异，但此矛盾不影响证据链条的形成、不足以形成其他合理怀疑；酒瓶上是否有血迹，即无证据证明，亦与本案指控事实无关；以上辩解、辩护意见、质证意见于法无据，与常识不符，本院均不予采纳。关于被告人赵四红提出的伤情鉴定系后期作出、车内斗殴不足以形成轻微伤的质证意见，法庭认为，在案鉴定虽系于2019年作出，但其检材系于案发次日提取，故对该证据合法性，本院予以认可。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵四红犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2024年4月24日止。）二、责令被告人赵四红退赔被害人陈某人民币二千三百五十元九角五分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姜 楠人民陪审员  赵成芳人民陪审员  张汉勇二〇一九年十月十一日书 记 员  耿 雁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6425号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。被告：曲桂华，女，1963年2月12日出生，汉族，无职业，住址辽宁省沈阳市沈河区。被告：魏强，男，1968年4月9日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告曲桂华、魏强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员孙志远、人民陪审员王桂芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜，被告曲桂华均到庭参加诉讼，魏强经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金人民币100000元及120403.92元，合计220403.92元。2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2016年03月30日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%，截止2019年3月30日，利息156516元，合计376919元；3、请求判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实与理由:2015年07月31日及2015年08月11日，上述被告与原告分别签订《借款合同》和《保证合同》,借款金额分别为20万元及10万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2016年03月30日被告最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审时原告放弃“请求判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任”的诉讼请求。被告曲桂华辩称，我方已经还了九万多利息，具体还的哪笔利息需要看银行流水。被告魏强未到庭，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2015年07月31日和2015年08月11日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《借款合同》两份，约定：被告向原告借款20万元和10万元，期限分别为8个月和6个月，即自2015年7月31日至2016年3月31日、自2015年8月11日至2016年2月11日，借款用途为流动资金贷款，利息分别为月息1%和日息0.04%，贷款期间内不作变动调整，还款方式为按月付息到期还本和前三个月还息，自第四个月按月等额本息。另外违约责任约定：本合同贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息，甲方有权要求乙方提供新的担保或者宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，截止2016年3月30日借款到期后，不再偿还。故原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曲桂华、魏强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同合法有效，原告已经向被告发放了贷款，被告应依约按时还款，被告没有按约定履行合同，原告据此要求被告还款并支付利息、罚息及催收工本费（不超过年利率24%），符合法律规定，依法应予支持，关于利息的支付标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的借款利息应不高于法律保护的最高限额，即年利率24%，故对原告主张的利息，本院在年利率24%的范围予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲桂华、魏强于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司借款本金220403.92元及利息、罚息（自2016年3月30日起至本判决实际清偿日止，以本金220403.92元为基数，按合同约定计算，不超过年利率24%）；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6953元，由被告曲桂华、魏强负担；公告费800元,由被告魏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽人民陪审员  孙志远人民陪审员  王桂芝二〇一九年十月十九日书 记 员  边建勋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22414号原告:北京京诚供热有限责任公司，住所地北京市通州区半壁店大街112号。法定代表人：焦云轩，董事长。委托诉讼代理人:王志红，北京市致宏律师事务所律师。被告：于晓顺，男，住北京市通州区。原告北京京诚供热有限责任公司（以下简称京诚供热公司）诉被告于晓顺供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告京诚供热公司的委托诉讼代理人王志红，被告于晓顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京诚供热公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2014年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费15433.5元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告居住在北京市通州区杨庄南里新华联北区XX号楼XXX室，建筑面积为102.89平方米。原告为此小区的供暖服务机构，实际为被告供暖，被告每年应向原告交付供暖费。原告履行了供暖义务，被告却不能履行交付供暖费的义务，至今仍拖欠供暖费15433.5元（按30元/平方米计算）。原告经多次催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告于晓顺辩称：我不同意原告的诉讼请求。2005年我买房后将房屋租出去了，第一个采暖季温度就达不到要求。我找到热力公司，一年也没解决问题。这导致我租房的租金低于其他同等条件的房子。后来我想自己解决，我把暖气片换了，当季供暖还是不行。经检测后说地下的管线有问题，但是热力公司拒不承认管线存在问题。2014年交取暖费的时候，我一再强调只要把暖气弄好了我就交费，他们说我交费了就解决问题，所以一直没交供暖费。供暖公司应该把两个暖气修好，赔偿我这些年因供暖不达标造成的损失。供热合同涨价了应该续签或者解除，而且供热公司也没有按照合同记载的出具室内温度表。本院经审理认定事实如下：于晓顺系坐落于北京市通州区杨庄南里新华联北区XX号楼XXX室房屋的所有人，该房屋建筑面积为102.89平方米。京诚供热公司系该小区的供热单位，供暖费原收费标准为24元/建筑平方米/供暖季。2010年供暖季开始，该小区供暖方式改为燃气锅炉间接供暖，供暖费收费标准为30元/建筑平方米/供暖季。经核实，于晓顺未向京诚供热公司交纳2014年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，京诚供热公司虽未与于晓顺签订书面协议，但京诚供热公司作为涉案小区的供热单位实际为涉案小区提供了供暖服务，于晓顺作为涉案小区的业主亦实际接受了京诚供热公司提供的供暖服务，双方之间成立事实供用热力合同关系，于晓顺应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向京诚供热公司交纳供暖费。于晓顺辩称京诚供热公司的供暖未达标，但未提供相应的证据予以证明，对其辩解意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于晓顺给付原告北京京诚供热有限责任公司2014年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费15433.5元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告于晓顺负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年十月八日书记员  田小雨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51340号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：罗波,职务行长。 委托诉讼代理人：黄亮，中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行员工。 被告：王世芬，女，汉族，1964年12月22日出生，住重庆市九龙坡区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农行渝北支行）与被告王世芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼，被告王世芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止2019年7月2日的贷款本息343224.7元（其中本金330245.14元，正常利息12308.2元、罚息350.47元、复利320.89元）；2、判令被告偿还2019年7月3日起的罚息与复利（罚息以本金330245.14元为基数，复利以未付利息12308.2元，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%作为罚息利率计收，直至本息付清之日止。逾期期间，如遇中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整）；3、原告有权在上述第1、2项债务范围内对被告王世芬名下位于渝北区XX街道XX路XX号XX居X幢X-X-X号房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月22日，被告向原告申请个人购房贷款，双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供借款36万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、抵押事项、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告王世芬未陈述答辩意见。 原告农行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人购房担保借款合同、不动产登记证明、借款凭证、贷款还款汇总试算表、正常/超期还款表、贷款还款流水表。被告王世芬未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对农行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告王世芬（借款人）与原告（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定的主要内容是：王世芬向农业银行渝北支行借款36万元，用于购买位于房屋，借款期限204个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础下浮10%确定；在借款期限内，遇中国人民银行贷款基准利率调整，本合同执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日；本合同执行利率以人民银行基准利率（或1年期LPR）为基数下浮/减点的，在借款期限内，如借款人在中国农业银行申请的借款（包括但不限于本合同项下的借款）出现连续90田（含）以上或累计180天（含）以上逾期记录，贷款人有权取消利率下浮/减点，并自逾期之日起，将本合同项下借款执行利率调整为人民银行同期同档次人民币贷款基准记录（或逾期之日前一工作日的1年期LPR）。贷款人将以口头、书面或者其他形式通知借款人和担保人；贷款人未按本合同约定期限归还借款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为按中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮50%;对应付未付利息，按罚息利率计收复利；借款人未按约按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；王世芬以所购房屋为本合同债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的以其费用。 合同签订后，2016年8月23日，原告农行渝北支行向被告王世芬指定的收款账户支付了借款36万元，被告王世芬购买了房屋并取得不动产权证、办理抵押登记，抵押权人为原告，抵押债权金额36万元。此后，被告王世芬未按约偿还借款本金及利息，多次发生逾期还款。原告经催收无果，以被告王世芬已违反合同约定、要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，向本院提起诉讼。截止2019年7月2日，被告王世芬拖欠借款本金330245.14元、利息12308.2元、罚息350.47元、复利320.89元。 本院认为，原告农行渝北支行与被告王世芬签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放借款，履行了合同义务。被告王世芬未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行渝北支行有权宣布全部贷款提前到期、要求其偿还剩余全部借款本金、利息、罚息、复利至全部本息清偿完毕为止，罚息应以尚欠本金为基数按贷款基准利率上浮50%计算，复利应以拖欠的利息为基数按罚息利率计算。对被告王世芬提供的抵押物，原告农行渝北支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。故本院对原告农行渝北支行的以上诉讼请求予以支持。 被告王世芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王世芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截止2019年7月2日的借款本金330245.14元、利息12308.2元、罚息350.47元、复利320.89元；并自2019年7月3日起至借款本息清偿完毕为止，以本金330245.14元为基数按贷款基准利率水平上浮50%计算罚息，以未支付的利息12308.2元为基数按罚息利率计算复利； 二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行对被告王世芬用于抵押担保的位于渝北区XX街道XX路XX号XX居X幢X-X-X号房屋在第一项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6450元，减半收取3225元，由被告王世芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月十一日 书记员  袁瑜雪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22786号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告曹达，男，1990年4月15日出生，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹达信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币203738.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币203738.37元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十四日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执946号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新和县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：赖晓晴，该公司职工。 被执行人：曾兴武，男，1988年2月8日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人曾兴武追偿权纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1271号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年9月2日依法立（2019）粤09执946号案执行。 本院查明，垫富宝投资有限公司（其他有限责任公司），注册资本为人民币壹拾伍亿元整，成立日期为2014年8月13日，经营范围为：对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 2017年4月20日，被执行人与申请执行人签订了《垫付宝领用合约》，约定：被执行人登录垫付宝网站，注册成为垫付宝会员后，在垫付宝会员之间通过指定网络平台进行交易时，申请执行人通过将被执行人垫付宝账户中的额度划转至商户垫付宝账户的方式，完成替被执行人向商户垫付消费款的服务，被执行人无需再向商户支付价款，即可取得相应商品或服务。如被执行人使用的是信用额度，申请执行人通过信用额度的划转替被执行人垫付消费款后，被执行人应在还款日前向申请执行人偿还等额人民币。 被执行人应按照垫付宝网站上其垫付宝账户载明的账单日、还款日核算账单，在还款日前足额向申请执行人还款。被执行人未按时足额偿还申请执行人代被执行人垫付的消费款项及其他款项的，被执行人须在逾期当日按其欠款总额的10%向申请执行人交纳当月违约金，且被执行人在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向申请执行人支付延迟履行违约金。 自2019年1月1日以来，本院共受理垫富宝投资有限公司申请执行的此类网络仲裁裁决案件共42件。上述网络仲裁裁决案件均系垫富宝投资有限公司通过网络平台以垫付款方式取得债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁裁决向本院申请强制执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）的规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款的规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。垫富宝投资有限公司通过网络平台大量以垫付款方式取得债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据垫富宝投资有限公司提供的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质。显然，垫富宝投资有限公司的经营活动已超出其经营范围，属于从事非法金融业务活动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人垫富宝投资有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 代理审判员  叶秀福 代理审判员  林苑苑 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李超学
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解玉堂，男，1957年7月17日出生，汉族，现住迁安市。委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市迁安镇于家村村民委员会，住所地：迁安市迁安镇于家村。法定代表人：虞国田，任村主任。再审申请人解玉堂因与被申请人迁安市迁安镇于家村村民委员会建设工程合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3206号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。解玉堂申请再审称，二审法院认定“申请人未提供购买材料、支付工资的证据证明自己实际施工人的身份”是错误的；一、二审法院认定申请人没有起诉的权利是错误的，申请人作为实际施工人完全有权利直接起诉发包人。原审法院非法剥夺申请人的起诉权，事实、程序和适用法律错误，特向贵院申请再审。本院经审查认为，再审申请人未提供其在施工过程中购买材料、支付工人工资等证据证明其实际施工人身份以及完成工程量、欠付工程款的事实，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，解玉堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回解玉堂的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年十月十五日书记员  李海静
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初681号原告：邹美婵，女，1983年8月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：蓝红兵，男，1983年12月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，第三人：深圳力宝化工有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区集银皮革综合广场A栋A3117号。法定代表人：康惠芳。原告邹美婵与被告蓝红兵、第三人深圳力宝化工有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理，依法适用简易程序，后因第三人深圳力宝化工有限公司去向不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹美婵、被告蓝红兵到庭参加诉讼，第三人深圳力宝化工有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹美婵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款60000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）:2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：本案第三人深圳力宝化工有限公司，主要销售制鞋的胶水，被告蓝红兵为惠东县黄埠威纳斯鞋厂的经营者。第三人与被告素有业务往来。合作期间，被告多次向深圳力宝化工有限公司下订单，深圳力宝化工有限公司均依约交付并通过清点验收。但被告在收到货物以后，却以资金周转困难为由拒绝按时支付货款。并于2016年9月30日出具《结欠单》5张给第三人，并加盖了厂的公章，承认欠货款60000元，经多次催讨，被告拒绝继续支付所欠货款。被告为工商个体户，本应清偿所欠债务，却在收到货物后不与第三人协商偿还货款事宜，侵害了第三人的合法权益。第三人与原告是生意伙伴关系，鉴于第三人与原告之间的债务偿还，被告的故意拖欠货款行为无法及时履行，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告与第三人于2018年12月28日达成了债权转让协议，决定把第三人深圳力宝化工有限公司对被告蓝红兵的债权转让给原告，由本案原告代为向被告蓝红兵主张债权，以偿还第三人与原告之间的债务。并且于2018年12月28日通信的方式告知了被告，于2019年1月15日通过顺丰快递邮寄给被告，并签收。上述事实清楚，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁决，判如所请。被告蓝红兵辩称，原告起诉的结欠单不是我的，2016年我的厂就没有做了，我也不认识原告，也不知道这个事，可以叫第三人对质。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料、第三人营业执照复印件及法定代表人身份证复印件，证明被告及第三人主体资格；3.《结欠单》五张、债权转让协议书，证明第三人将被告所欠债务的债权转让给原告；4.短信截图、邮寄信息复印件，证明原告将债权转让告知被告。被告对上述证据质证意见为：结欠单上的章不是我的章，我的公章在银行有存底的，这个结欠单不知道从那里来的，债权转让协议书我从来没有收到。被告未向本院提交证据。根据原、被告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：被告系原惠东县黄埠威纳斯鞋厂（于2016年1月4日注销）的经营者，从事制鞋行业。原告与第三人深圳力宝化工有限公司于2018年12月28日签订了一份《债权转让协议书》，约定第三人将债权60000元转让给原告，用于抵偿第三人欠原告的债务，并将五张《结欠单》交由原告执存。原告持五张《结欠单》向本院提起诉讼，要求被告清偿债务60000元。原告所提交的五张《结欠单》出具时间均为2016年9月30日，出具人系“苏小凤”，企业名称为：威纳斯，均加盖了“惠东县黄埠威纳斯鞋厂”字样圆形印章。被告否认《结欠单》系其出具，并对债权转让未予认可。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在债权转让关系。债权转让，首先应当明确债权，原告主张被告欠第三人深圳力宝化工有限公司债务60000元，提交的是五张《结欠单》，该五张《结欠单》的出具人系“苏小凤”，虽然加盖了“惠东县黄埠威纳斯鞋厂”字样圆形印章，但被告经营的惠东县黄埠威纳斯鞋厂早于2016年1月4日已核准注销，即在《结欠单》出具时，惠东县黄埠威纳斯鞋厂主体已不存在，且经营者即被告未在《结欠单》上签名确认欠款，原告也未提供证据证实《结欠单》出具人苏小凤与被告存在何种关系，不能排除该债务系苏小凤以惠东县黄埠威纳斯鞋厂名义对外经营所欠，第三人深圳力宝化工有限公司未到庭参加诉讼，故被告本人是否欠第三人深圳力宝化工有限公司债务，无法确认。其次，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，债权转让应当通知债务人。原告提交的债权转让通知义务证据为邮件邮寄单客户存根，但是该客户存根邮寄方一栏，用黑色涂改，无法显示邮寄方内容，而被告亦辩称未收到该债权转让协议书。综上所述，原告所主张的债权转让事实，证据不足，无法认定。原告诉请被告清偿债务60000元，理由不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邹美婵的所有诉讼请求。案件受理费1300元，由原告邹美婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋审 判 员  练新贵人民陪审员  黄伦辉二〇一九年十月十四日法官助理钟伟东书记员彭丽君
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终476号 上诉人（原审被告）：临沂市兰山区金亿交通设备厂。住所地：山东省临沂市兰山区临西七路与开阳路交汇处向西100米路北。 经营者：孟凡红，女，1985年10月8日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：高硕，山东国曜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州库瑞机电有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区戴村镇三头村。 法定代表人:任建东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:辛建，北京市金阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈建春，北京市金阙律师事务所律师。 上诉人临沂市兰山区金亿交通设备厂因与被上诉人杭州库瑞机电有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院于2019年7月22日作出的（2019）鲁01民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杭州库瑞机电有限公司于2019年10月16日提交书面申请，以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回本案起诉。临沂市兰山区金亿交通设备厂同意其撤回本案起诉。经查明，双方在和解协议中约定，杭州库瑞机电有限公司负担一审案件受理费，临沂市兰山区金亿交通设备厂负担二审案件受理费。 本院认为，杭州库瑞机电有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初795号民事判决； 二、准许杭州库瑞机电有限公司撤回起诉。 一审案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由杭州库瑞机电有限公司负担；二审案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由临沂市兰山区金亿交通设备厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  孔立明 审判员  崔 宁 二〇一九年十月二十三日 法官助理王有展 书记员刘晴
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终763号上诉人（原审原告）：黄国斌，男，1977年10月30日生，现住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：杨正翔，云南众志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：澜沧众和木业有限责任公司。住所地云南省澜沧拉祜族自治县。法定代表人：李一，系该公司董事长。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审第三人：胡灿东，男，1969年1月14日生，现住云南省普洱市。原审第三人：杨斌，男，1976年9月27日生，现住云南省普洱市。上诉人黄国斌因与被上诉人澜沧众和木业有限责任公司（以下简称众和木业）、原审第三人胡灿东、杨斌确认合同无效纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县人民法院(2018)云0828民初1516号民事判决提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。因当事人没有提出新的事实、证据或理由，合议庭经过阅卷认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。黄国斌上诉请求：1.撤销一审法院作出的(2018)云0828民初1516号民事判决；2.支持黄国斌一审诉求；3.判令众和木业承担本案的诉讼费。事实和理由：本案一审法院认定事实错误。一、一审法院认定“依据众和木业管理制度，黄国斌作为众和木业的销售员应由黄国斌对未收货款负责清偿”故而签订《债务清偿协议》，该没有事实基础。从本案唯一的证据《债务清偿协议》和黄国斌一审诉称的事实来看，足以说清楚众和木业及胡灿东、杨斌的行为属于恶意串通、欺诈方式、损害黄国斌合法权益，致使黄国斌在重大误解情况下签订的《债务清偿协议》，是符合法定撤销要件的。二、一审法院认定“黄国斌具备理解和知晓《债务清偿协议》内容的能力，按照生活常理并无造成重大误解的可能”故对事实主张不予认可。《债务清偿协议》中有很多不实和错误。众和木业未向本院提交书面答辩状。原审第三人胡灿东未向本院提交书面答辩状。原审第三人杨斌未向本院提交书面答辩状。黄国斌向一审法院提出诉讼请求：l.撤销黄国斌与众和木业之间签订的《债务清偿协议》；2.判令众和木业承担本案的诉讼费。一审法院查明事实：2010年至2015年末，黄国斌为众和木业众和木业员工，在销售岗位从事销售工作。2016年6月14日，黄国斌与众和木业协商解除劳动合同关系，依据众和木业管理制度，销售人员应对所销售货物款项进行催收，未收回货款由销售人员负责清偿。2017年12月31日，众和木业指派第三人胡灿东、杨斌与黄国斌协商由黄国斌销售未收货款清偿事宜，经协商黄国斌与众和木业签订《债务清偿协议》，约定“甲方（黄国斌）尚欠乙方（众和木业）层板款587422元，甲方在河头老寨村民小组承包地上所有的桉树及桉树地经营权价值约162000元，乙方愿意接受甲方用上述资产折价冲抵欠乙方的货款”，协议还对其他事项进行了约定。协议由黄国斌签名按印及众和木业签章。《债务清偿协议》签订后，黄国斌将协议中约定的河头老寨村民小组承包地上桉树及桉树地经营权交由众和木业经营管理。另查明，黄国斌学历为中专毕业。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄国斌认为其是在众和木业与第三人恶意串通，以欺诈方式致使黄国斌在重大误解情况下签订协议，应当提供相应证据，现黄国斌的证据不足以证明受到众和木业指派人员的威胁和胁迫，黄国斌提交协议双方为黄国斌与众和木业，众和木业与第三人并未签订协议恶意串通损害黄国斌合法权益，黄国斌自身学历为中专毕业，具备理解和知晓《债务清偿协议》内容的能力，按照生活常理并无造成重大误解的可能，且黄国斌在签订协议后已将协议约定的桉树地交由众和木业经营管理，故黄国斌的主张一审法院不予认可，诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决驳回黄国斌的全部诉讼请求；案件受理费100元，由黄国斌负担。二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据已经查明的事实，黄国斌不能提交相关的证据证明其是在遭受众和木业胁迫和以欺诈方式致使其在重大误解情况下签订的《债务清偿协议》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。对此，黄国斌应当依法承担举证不能的责任。本院认定《债务清偿协议》是黄国斌与众和木业的真实意思表示，该协议的内容亦不违反法律规定，双方应当按照协议的内容履行各自的义务。故上诉人黄国斌的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人黄国斌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判决得当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄国斌负担.本判决为终审判决。审判长 张  坤审判员 张 劲 松审判员 邱 继 娇二〇一九年十月十一日书记员 欧阳成愉
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5058号申请执行人:朱超峰,男,1970年9月28日出生,汉族,住河南省巩义市。被执行人:杨姗姗,女,1989年10月5日出生,汉族,住河南省巩义市。本院在执行朱超峰申请执行杨姗姗民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初6817号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨姗姗在金融单位的存款22000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年十月二十四日书记员  马振江
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邹后兴，男，1983年11月5日出生，汉族，居民，住新化县。再审申请人（一审原告）：曾丽兰，女，1986年6月13日出生，汉族，居民，住新化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:湖南君明房地产开发有限公司，住所地新化县上梅镇五里亭村。法定代表人：朱诗阳，该公司经理。再审申请人邹后兴、曾丽兰因与被申请人湖南君明房地产开发有限公司（以下简称君明公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。邹后兴、曾丽兰向本院申请再审称：请求撤销二审判决，将本案移送湖南省高级人民法院再审。请求依法判决被申请人为再审申请人在30日内办理好涉案房屋的不动产权属登记证，并判决被申请人依照双方签订的房屋买卖合同补充条款第六条承担违约责任。事实与理由：原审判决认定事实不清，判决错误。没有查明涉案房屋是否现房、综合验收的起始时间、未完成综合验收责任主体、涉案房屋该不该办证等事实。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案焦点为：邹后兴、曾丽兰请求君明公司办理不动产登记证并承担逾期办证违约责任诉请应否支持的问题。从本案查明的事实看，原审未予支持邹后兴、曾丽兰的诉请并无不妥。第一，涉案“山水名城”C栋必须经验收合格后，方可交付使用。而C栋仅仅进行了竣工验收，未通过规划、消防等综合验收，即买受人在出卖人未出示证明文件或出示证明文件不齐全的情况下，申请人有权拒绝接受房屋，也可并主张相关权利。但涉案房屋已由申请人占有使用，申请人在接收房屋时亦未对涉案房产的验收等问题提出异议。第二，根据建设部《房屋登记办法》第三十条“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：…（五）房屋已竣工的证明；…（七）其他必要材料”的规定，通过包括消防验收在内的综合验收是办理房屋所有权初始登记的必要条件，而山水名城二期尚未通过消防验收等，不具备办理所有权初始登记的条件，因而也无法办理所有权的转移登记，即双方约定的“项目综合验收合格之日起12个月内，为买受人取得房地产权属证书”条件至今未成就，在双方对此也不能达成一致的情况下，邹后兴、曾丽兰要求君明公司办理不动产登记证并承担逾期办证违约责任的诉讼请求没有事实依据，不予支持。第三，君明公司通过有关部门为申请人办理好不动产权属证书是其合同约定义务，其已在诉讼过程中已作出承诺，就应当按照有关规定尽快搞好项目综合验收合格，并积极为申请人办理好不动产权属证书，如在承诺的时间内未达到项目综合验收合格并办理好不动产权属证书，则依法承担违约责任。本案中，再审申请人申请再审的事实和理由与其二审上诉的事实和理由一致，原二审已进行充分阐述，有理有据，现申请人申请再审中并没有新的事实和理由，也未提供新的证据，本院对其再审申请不予支持。综上，再审申请人申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹后兴、曾丽兰的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月二十八日法官助理刘寄清书记员邱冰
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初3972号原告：师科武，男，1965年2月15日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县。原告：师显刚，男，1991年3月28日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县。原告：师显耀，男，1992年12月20日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县。原告：刘文芝，女，1941年10月20日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景东县。被告：西双版纳傣族自治州人民医院，住所地景洪市嘎兰南路4号。法定代表人：刘平华，职务院长。委托诉讼代理人：杨志忠，云南博仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽华，女，西双版纳傣族自治州人民医院感染疾病科科主任。原告师科武、师显刚、师显耀、刘文芝与被告西双版纳傣族自治州人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告师科武、师显刚、师显耀、刘文芝于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师科武、师显刚、师显耀、刘文芝的申请自愿、真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许师科武、师显刚、师显耀、刘文芝撤诉。案件受理费6059元，减半收取计3030元，由师科武、师显刚、师显耀、刘文芝负担。审 判 长  曾  人民陪审员  乔银远人民陪审员  马东菊二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨丽彬
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执15908号申请执行人：张庆，男，1950年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京碧兴源房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：袁天为。被执行人：王金龙，男，1961年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初47907号民事判决书，于2019年8月6日向被执行人北京碧兴源房地产开发有限责任公司、王金龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市海淀区罗庄西里碧兴园x号楼x层xxx号房屋产权转移登记至张庆（身份证号：×××）名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇一九年十月二十一日书记员  高璐
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6489号上诉人（原审被告）：孙国庆，男，1975年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审原告）：李志攀，男，1979年7月22日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原审被告：安徽海源智能科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路669号拓基城市广场C座909室。法定代表人：魏海涛，总经理。上诉人孙国庆因与被上诉人李志攀、原审被告安徽海源智能科技股份有限公司（以下简称海源公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2019)皖0191民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙国庆上诉请求：撤销(2019)皖0191民初1573号民事判决，发回重审或改判驳回李志攀的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、本案没有任何证据证明海源公司与李志攀达成解除退租协议，孙国庆虽然代表海源公司出具了欠条，但海源公司不予认可，还否定需要退款。故欠条中的解除退租协议应为无效。2、孙国庆出具欠条只明确是担保人，是从合同，而解除退租协议是主合同，根据担保法相关规定，主合同无效，则担保合同也应无效。李志攀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李志攀发现海源公司有搬家行为，房屋又被物业控制了，李志攀找到海源公司，孙国庆作为海源公司监事出具了欠条，欠条上的20000元是双方协商的数额。李志攀向一审法院起诉请求：判令孙国庆、海源公司返还李志攀支付的租金20000元，并赔偿违约金6850元。一审法院认定事实：2017年6月7日，海源公司经理陈大海代表海源公司（甲方）与李志攀（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将合肥市高新区长江西路669号拓基城市广场C座908室出租给乙方，租期自2017年6月7日至2018年6月7日，租金6850元/月，半年一付，押一付六，如有一方违约，需向对方支付违约金6850元……。合同签订后，李志攀向海源公司经理付红昌支付了首期半年租金41100元及押金6850元，海源公司向李志攀交付了涉案房屋。后孙国庆向李志攀催要第二期租金，李志攀向孙国庆支付了第二期部分租金12700元。2017年11月份，由于海源公司自身经营出现问题，造成李志攀承租的涉案房屋无法正常使用。双方经协商达成协议，约定海源公司退还李志攀租金20000元，孙国庆承担担保责任。孙国庆于2018年2月1日出具欠条，内容为“李志攀租海源公司办公室一间，因海源公司自身问题致李志攀办公室无法正常使用。双方协议如下：双方在2018年2月10日前退清所有款项，海源公司退还李志攀所有费用计20000元。如海源公司未退还款项，由孙国庆承担此费用。”孙国庆和海源公司未退还费用，以致成讼。一审法院认为，李志攀与海源公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方理应按约履行各自的义务。海源公司因自身过错致李志攀无法正常使用租赁房屋，海源公司的行为已构成违约，涉案租赁合同经双方协商已解除，海源公司应当返还李志攀租金20000元并承担违约金6850元。孙国庆出具欠条明确其为担保人，应当承担连带担保责任。对李志攀的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：孙国庆、海源公司于判决书生效后十日内返还李志攀租金20000元，并承担违约金6850元，合计26850元。案件受理费471元，由孙国庆、海源公司负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，孙国庆对李志攀称其是海源公司的监事未予否认。本院认为，孙国庆作为海源公司的监事，代表海源公司向李志攀出具了欠条，并对欠条中的债务明确表示在海源公司未退还的情况下愿意承担。孙国庆二审中称海源公司对欠条的债务不予认可，未提交证据证明，且海源公司对一审判决亦未提起上诉，本院不予采信。综上，孙国庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费471元，由孙国庆负担。本判决为终审判决。审判长 沈 静审判员 陆建群审判员 王 莉二〇一九年十月十八日书记员 罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57420号原告：朱颖佳，女，1984年7月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告朱颖佳与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告朱颖佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币11,542元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款16,910元，但截至到2019年5月被告拒绝为原告提供课程服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告朱颖佳的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1342号申请执行人：王春梅，女，1964年3月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：庄自佳，男，1962年11月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。关于王春梅诉庄自佳民间借贷纠纷一案，经查，庄自佳名下有银行存款。根据执行需要，现依法冻结、扣划庄自佳的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人庄自佳的银行存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年十月十二日书记员  郑 辉