北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初1149号原告（被告）：北京新奥混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。法定代表人：贺伟力，董事长。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。被告（原告）：刘小鹏，男，1982年12月8日出生，汉族，住河北省保定市涞水县王村乡北辛庄村阳光北路32号。委托诉讼代理人：王克德，北京建豪律师事务所律师。第三人：北京宇诚建达混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂750号。法定代表人：吕元月。委托诉讼代理人：高志才，男，该公司财务经理。原告（被告）北京新奥混凝土有限公司（以下简称新奥公司）与被告（原告）刘小鹏劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，依法追加第三人北京宇诚建达混凝土有限公司（以下简称第三人）参加诉讼，公开开庭进行了审理。新奥公司委托诉讼代理人王丽媛、刘小鹏委托诉讼代理人王克德、第三人委托诉讼代理人高志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新奥公司向本院提出诉讼请求：1.确认新奥公司与刘小鹏2014年10月10日至2017年1月5日存在劳动关系；2.判决新奥公司无需支付刘小鹏解除劳动合同经济补偿9472.98元。事实和理由：刘小鹏2014年10月10日入职新奥公司。刘小鹏系个人提出解除劳动关系，其工作的搅拌站是站长负责制，站长负责搅拌站员工的工资发放，新奥公司不进行实质性管理。搅拌站站长故意不给员工发放工资，新奥公司不应承担责任。刘小鹏辩称，同刘小鹏起诉意见。刘小鹏向本院提出诉讼请求：1.确认刘小鹏与新奥公司2010年9月1日至2017年1月5日存在劳动关系；2.新奥公司支付刘小鹏未休年休假工资24060元；3.新奥公司支付刘小鹏2016年2月至2016年12月提成款60888元；4.新奥公司支付刘小鹏解除劳动关系经济补偿95887元。事实和理由：刘小鹏2010年9月1日入职新奥公司，担任业务员，工资构成为基本工资加提成，月平均工资8717元。2016年7月1日起，新奥公司拖欠工资。2017年1月5日，刘小鹏向新奥公司提出解除劳动关系。新奥公司辩称，同新奥公司起诉意见。第三人述称，新奥公司与刘小鹏之间的争议与第三人无关。第三人与新奥公司于2013年1月24日签订搅拌站资产租赁协议，约定新奥公司租赁、经营第三人承建的位于北京市丰台区大灰厂750号的搅拌站，租赁期间，该搅拌站名为“新奥宇诚搅拌站”，由新奥公司负责搅拌站的一切经营活动。因北京市政府规定禁止搅拌站借用他人名义进行经营，故经营期间，对外以第三人的名义，使用第三人的资质进行经营。包括刘小鹏在内的搅拌站的工作人员均由新奥公司聘用并管理，但以第三人名义缴纳社会保险，费用由新奥公司承担，以符合政府的相关规定。租赁期间，第三人与搅拌站的工作人员未签订劳动合同、未建立劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.刘小鹏主张2010年9月1日入职新奥公司，新奥公司主张刘小鹏入职时间为2014年10月10日。双方于2014年10月10日签订有期限为2014年10月10日至2017年10月9日的劳动合同。刘小鹏主张于北京市丰台区大灰厂750号的搅拌站工作，新奥公司确认将刘小鹏派驻该搅拌站工作。2.2013年1月24日，第三人（甲方）与新奥公司（乙方）签订搅拌站资产租赁协议，约定由新奥公司租用第三人的搅拌站，“在甲方的产权归属、企业资质、法定代表人、财务负责人和技术负责人保持不变的前提下，由乙方委派混凝土专业管理人员组成精英团队，并由乙方派出的主要负责人主持该团队工作，具体负责本站的日常性的生产经营管理活动。在甲方监管下，实现双方确定的工作目标”，甲方“有权对乙方派员工作和遵纪守法情况进行检查、监督”、“有权对乙方排入的人员向乙方提出调整或辞退的建议”、“负责向乙方派员提供食宿和良好的办公条件”，乙方“有权对派入搅拌站的人员给予奖惩或任免”，其他约定包括“租赁期间宇诚站所有员工应以北京宇诚建达混凝土有限公司的名义签订用工合同，所涉及的养老保险、医疗保险、住房公积金等一切费用均由乙方承担”。2016年12月16日，第三人向新奥公司发函解除上述搅拌站资产租赁协议。3.依本院另案查明事实，张学（亦因劳动争议与被告于本案进行诉讼）为搅拌站站长，搅拌站员工的工资均通过张学名下银行账户发放。刘小鹏提交了其名下银行账户明细，但未显示转账方的名称或账号信息。刘小鹏提交了2016年搅拌站全体员工的工资表，其中记载有刘小鹏的工资信息。新奥公司对工资表不予认可，表示搅拌站的员工工资发放不由新奥公司控制。劳动仲裁期间，新奥公司主张核算刘小鹏2016年1月至12月平均工资为3789.19元，刘小鹏对此未提出异议。4.刘小鹏于2017年1月5日向新奥公司发出解除劳动合同通知书，自述入职时间为2012年3月26日，以新奥公司未支付劳动报酬达6个月为由提出解除劳动关系，新奥公司确认收到该通知。5.经询，新奥公司称搅拌站大批员工曾通过劳动行政部门讨薪，经劳动行政部门处理，新奥公司实际支付了包括刘小鹏在内的几名派驻人员的工资，剩余员工的工资应系第三人支付。第三人表示对此不清楚。6.刘小鹏主张工作期间享有提成，系催收账款应得的奖励，并提交了2016年预算员提成汇总表。新奥公司对此不予认可，称搅拌站的站长全面负责，新奥公司不掌握薪资表的制作。7.新奥公司主张因行业特点而于冬季、元旦、春节期间长期放假，近年亦因北京市相关政策进行停产放假，并提交了多份放假通知。刘小鹏对放假通知均不予认可。8.刘小鹏曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第10530号裁决书，裁决：确认刘小鹏与新奥公司2011年10月10日至2017年1月5日存在劳动关系，新奥公司支付刘小鹏解除劳动关系经济补偿9472.98元，驳回刘小鹏的其他仲裁请求。本院认为,刘小鹏主张2010年9月1日入职新奥公司，但未能就此提供充足证据，亦与其向新奥公司发出的解除劳动关系通知中陈述的入职时间不一致，本院难以采信刘小鹏的主张。刘小鹏与新奥公司于2014年10月10日签订劳动合同，本院认定双方此时建立劳动关系。刘小鹏于2017年1月5日向新奥公司提出解除劳动关系，本院认定双方劳动关系存续至此。新奥公司陈述曾发生过刘小鹏等员工通过劳动行政部门进行讨薪的事件，故本院认定新奥公司应向刘小鹏支付解除劳动关系经济补偿。刘小鹏于劳动仲裁期间未对新奥公司核算的月均工资数额提出异议，本院据此计算经济补偿数额为9472.98元。刘小鹏主张享有提成，但除提成汇总表外未有其他证据佐证其主张的事实，本院难以依据现有证据认定刘小鹏的提成主张，本院对刘小鹏此部分请求不予支持。新奥公司抗辩的因行业特点放假和因北京市政策而停产放假的情形符合常理，本院对刘小鹏诉求的未休年休假工资不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认北京新奥混凝土集团有限公司与刘小鹏2014年10月10日至2017年1月5日存在劳动关系；二、北京新奥混凝土集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘小鹏解除劳动关系经济补偿9472.98元；三、驳回北京新奥混凝土集团有限公司的其他诉讼请求；四、驳回刘小鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由北京新奥混凝土集团有限公司负担5元（已交纳），由刘小鹏负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  师一哲审判员  肖 唯审判员  姚 岚二〇一九年十月八日书记员  王 涛