安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7860号上诉人（原审被告）：施红年，女，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨厚宝，男，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：余智明，安徽晟川律师事务所律师。原审被告：吴传兵，男，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。上诉人施红年因与被上诉人杨厚宝及原审被告吴传兵劳务合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施红年上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨厚宝一审诉请或将本案发回重审。事实与理由：1.一审送达程序严重违法，剥夺了施红年的辩论权利。杨厚宝知道施红年在太和县的居住地，也知道施红年的电话，但直至一审开庭时，施红年才接到一审法院电话，告知当天开庭，施红年提出异议，并告知未收到起诉状、传票等材料。但一审法院未予理睬，径行开庭判决，在一审判决作出后将判决书邮寄至施红年太和县的居住地。一审法院没有按照法定程序将起诉状、证据、开庭传票送达施红年，也没有采取公告方式送达，显然剥夺了施红年的法定诉权。2.一审判决认定事实不清，适用法律不当。施红年对吴传兵出具的借条不知情，也没有签字，吴传兵与杨厚宝是基于何种法律关系欠付款项无从得知。一审法院认定涉案劳务费是夫妻共同债务，适用法律不当。如前所述，施红年未在借条中签字，其与杨厚宝无任何合同关系，也未发生任何经济往来。即便借条真实存在，一方当事人也仅为吴传兵，施红年没有事后追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，杨厚宝没有完成举证义务，施红年不应作为本案当事人参与诉讼，也不应承担任何责任。综上，一审审理程序违法，适用法律错误，请求二审法院判如所请。杨厚宝辩称，1.本案一审程序合法，一审法院多次向吴传兵、施红年送达，吴传兵、施红年陈述不知开庭时间系虚假陈述。2.本案证据能相互印证，涉案借条有吴传兵的签字且借款数额与吴传兵、施红年的录音能相互印证，二人对借条的欠款数额认可，施红年称对欠款不知情不属实，与录音不符。3.涉案债务是夫妻共同债务，应由吴传兵、施红年共同承担。债务发生在夫妻关系存续期间，该工程是吴传兵、施红年共同经营，从杨厚宝提供的录音材料来看，施红年对该债务予以认可并承诺归还，符合夫妻共同债务认定的法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴传兵未予答辩。杨厚宝向一审法院起诉请求：1.请求吴传兵、施红年连带支付劳务款项35000元和利息(以35000元为本金，自2016年2月4日起按年利率12%暂计算至此款付清时止)；2.本案诉讼保全等费用由吴传兵、施红年承担。一审法院认定事实：2015年2月，杨厚宝应邀到吴传兵承接的阜阳市太和县一处工程从事钢筋绑扎劳务。因欠付劳务费，2016年2月4日，吴传兵向杨厚宝出具了20000元的借条，借条的左下方注明“另外工资壹万五千元，15000元，合计35000元”的内容。此后经多次催要，吴传兵、施红年借故拖延，至今未付，以致成讼。2018年12月20日，杨厚宝与吴传兵的通话（录音）中，吴传兵承认欠付劳务费有条据的是20000元，漏算的是15000元，并承诺支付利息。杨厚宝自认收到吴传兵利息3000元。吴传兵与施红年于2010年8月16日登记结婚，后于2016年6月13日办理了离婚登记。一审法院认为，杨厚宝与吴传兵之间形成劳务合同关系，杨厚宝提供劳务，吴传兵应按约定支付劳动报酬。吴传兵欠付杨厚宝劳务费35000元，在杨厚宝催要后，一直不予支付，已构成对杨厚宝合法权利的侵害，依法应及时支付，故对杨厚宝要求支付劳务费35000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息问题，因杨厚宝未能提供证据证明双方有年利率12%的约定，鉴于吴传兵在通话中承诺支付利息，故酌定利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。同时因本案债务发生在吴传兵与施红年夫妻关系存续期间，且施红年在与杨厚宝的通话记录中没有否认案涉债务，故认定本案劳务费系夫妻共同债务，施红年应承担共同的还款责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴传兵、施红年于判决生效后十日内一次性支付杨厚宝劳务费35000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2016年2月4日起核算至此款付清为止；二、驳回杨厚宝的其它诉讼请求。案件受理费999元，减半收取499.5元，由吴传兵、施红年负担。二审中，双方均未向本院提交新的证据。施红年对杨厚宝一审提交的2018年3月28日通话录音补充质证称对真实性无异议，但并不清楚杨厚宝与吴传兵之间的债务金额及具体事由，其在录音中也没有认可。本院对一审查明的其他无争议之事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为一审审理程序是否合法及杨厚宝要求施红年承担劳务款清偿责任有无事实和法律依据关于争议焦点一，施红年上诉称一审法院送达程序违法。本案一审立案后，一审法院遂向吴传兵、施红年的户籍地肥西县官亭镇余店村白水坝村民组邮寄送达起诉状、证据、应诉通知书及开庭传票等材料，因原址无人接收，上述材料被退回，后一审法院又通过短信方式分别向吴传兵、施红年告知领取应诉材料并通知开庭时间及地点。施红年二审中认可一审法院发送短信的手机号码138××××6172确为施红年本人手机号，在一审法院其后通过短信通知其领取判决书并交纳上诉费用，施红年回复“好的”。以上可以反映，施红年对杨厚宝的起诉及一审开庭时间是知情的，其未到庭参与诉讼，是对自身诉讼权利的处分，一审法院审理程序并无不当。关于争议焦点二，杨厚宝举证的借条是吴传兵出具，该借条应为双方劳务费用的结算和债权债务的凭证，据此，吴传兵应向杨厚宝承担清偿支付责任。然而涉案借条上并没有施红年的签字确认，杨厚宝也未有证据证明涉案工程系杨厚宝与施红年夫妻共同经营，其一审提供的与施红年的录音中虽提及偿还款项，但并不能反映款项性质、数额及与涉案劳务款的关联。因此，案涉债务系吴传兵在婚姻存续期间以个人名义所负，杨厚宝并无证据证明该债务用于吴传兵、施红年夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示而欠付，杨厚宝要求施红年承担共同清偿责任，缺乏依据。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。综上所述,施红年的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初2938号民事判决；二、吴传兵于本判决生效后十日内一次性支付杨厚宝劳务费35000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2016年2月4日起核算至此款付清为止；三、驳回杨厚宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费999元，减半收取为499.5元，二审案件受理费675元，均由吴传兵负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  方玮韡审判员  马枫蔷二〇一九年十月二十一日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。