wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8229号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号某小区。法定代表人：邵云，该公司经理。委托诉讼代理人：许景山，男，该公司职员。被告：刘爱华，女，1963年9月15日出生，汉族，退休职工，住新沂市。。委托诉讼代理人：段常政（系刘爱华之子），男，1985年7月28日出生，汉族，职工，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称“忆发物业公司”)与被告刘爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业公司法定代表人邵云、委托诉讼代理人许景山，被告刘爱华委托诉讼代理人段常政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘爱华立即给付所欠物业费2672元、公共能耗费706元，合计3378元；2.按所欠费用3378元为基数，自2018年11月1日起计算至实际交付日止，按每天万分之五付违约金；3.案件受理费由刘爱华负担。事实和理由：2009年3月26日，忆发物业公司与徐州市某房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市某小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业公司与业主委员会重新签订《物业服务合同》，重新约定了合同的权利义务。刘爱华系某小区某号楼4单元1502室业主，忆发物业公司为其管理、服务的物业面积共计81.33平方米。自2015年8月8日至2018年10月28日，刘爱华共欠物业服务费2672元、公共能耗费用706元，合计3378元。经多次催收，其久拖未交，故本公司提起诉讼。刘爱华辩称，1.忆发物业公司服务质量过差，如居住环境差，公共照明灯损坏，消防通道被占用，地下车库里遍地垃圾、积水不排；2.刘爱华家车辆停在自家车位上却被划，因监控设备损坏物业公司无法提供监控致问题无法解决，而且车位被占用；3.门禁系统使用几个月后就不能使用了；4.物业公司收费标准未向业主公示；5.装修保证金1000元未予退还，忆发公司陈述已经退还，且充抵当年物业费了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2009年3月26日，忆发物业公司与徐州市某房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市某小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业公司重新与业主委员会签订了《某·某物业管理服务合同》，约定该小区的物业继续由忆发物业公司管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；业主应于房屋交付使用之日起交纳物业服务费用；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金。刘爱华购买并于2014年8月8日入住该小区某号楼4单元1502室（面积共计81.33平方米），该公司按照合同约定提供了物业管理服务。自2015年8月8日至2018年10月28日期间，刘爱华尚欠物业服务费2672元、公共能耗费706元，合计3378元未交纳。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于某·某小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定某小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，忆发物业公司与新沂市某·某业主委员会签订的《某·某物业管理服务合同》系双方真实意思表示，故合法、有效。刘爱华作为某小区业主之一，与忆发物业公司之间形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业公司已经为刘爱华等业主提供了物业管理服务，刘爱华应当按照约定向忆发物业交纳物业服务费及公共能耗费。经催要，其尚欠自2015年8月8日至2018年10月28日期间物业服务费用2672元（81.33平方米×0.85元/平方米/月×38.66个月）、公共能耗费用706元，合计3378元，应向忆发物业支付该款。刘爱华抗辩称车辆被划、装修保证金未予清退，但未提供充分证据证明，也未举证证明其自有或租有车位，而消防通道被占用问题不属于物业服务范围；至于物业收费标准，有物价部门相关文件规定，故对其上述抗辩意见本院不予采纳。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘爱华应于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计3378元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘爱华负担。本判决为终审判决。审 判 员 董道平二〇一九年十月十七日法官助理 徐勤超书 记 员 孔 明
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9208号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:吴国强，男，1992年6月3日，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吴国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3007.75元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月5日利息共51.61元、罚息27.68元，从2019年6月6日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：吴国强。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金3007.75元、利息62.12元、罚息114.58元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3007.75元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息62.12元、罚息114.58元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十日书记员  朱春媛
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2420号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区*************韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：张艳芝，区域总经理。委托诉讼代理人：马艳，该公司职员。被告：陈筠，男，汉族，1977年9月12日出生，住广东省韶关市区曲江区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司与被告陈筠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。审判员  严桥洋二〇一九年十月八日书记员  陈 茹
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0804执保76号立案庭：你庭移送的（2019）黑0804财保76号案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇一九年十月二十七日
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执802号申请执行人：耿某某，女，汉族，1966年7月8日生，住舞钢市。被执行人：薄某某，男，汉族，1955年12月15日生，住舞钢市。被执行人：卜某某，男，汉族，1977年10月17日生，住舞钢市。关于耿某某诉薄某某、卜某某借款合同纠纷一案中，舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初3128号民事调解书生效后，薄某某、卜某某未履行已生效法律文书所确定的义务，耿某某向本院申请执行薄某某、卜某某欠款￥51407.00元，本院于2019年05月05日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人薄某某名下有五辆小型汽车，该五辆汽车已临近报废，无法处置。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，查询到被执行人卜某某名下有一套房产，该房产处于抵押查封状态，无法处置。四、本院已向被执行人发出限制消费令。五、于2019年9月20日，告知申请人有权申请律师调查令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薄某某、卜某某负有继续向申请执行人耿某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  尹红国二〇一九年十月十八日书记员  杜俊浩
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初3121号原告：郑世建，男，1984年10月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：廖洪艺，男，1982年7月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：徐秀珍，女，1978年10月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：林渭镌，男，1970年3月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈教志，男，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：许明塔，男，1994年5月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告郑世建与被告廖洪艺、徐秀珍、林渭镌、陈教志、许明塔民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告廖洪艺、徐秀珍立即共同偿还原告借款5万元并支付利息（以本金5万元为基数，自2018年10月6日起至履行之日止，按月利率2%计算），审理过程中，原告将上述诉讼请求中利息变更为：以本金5万元为基数，自起诉之日起至履行之日止，按年利率6%计算；2.判令被告林渭镌、陈教志、许明塔对被告廖洪艺、徐秀珍的上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案受理费由被告承担。本院于2019年3月29日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告郑世建的委托诉讼代理人姜集楣到庭参加诉讼，被告廖洪艺、徐秀珍、林渭镌、陈教志、许明塔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年10月6日，被告廖洪艺作为借款人，被告徐秀珍作为共同借款人，向原告借款5万元并出具借据一张。被告林渭镌、陈教志、许明塔作为保证人在连带责任担保人一栏签名捺印。同日，原告向被告廖洪艺账户转账交付5万元。借款后，借款人未偿还借款，保证人亦未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、廖洪艺、徐秀珍应于本判决生效后十日内共同偿还郑世建借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，自2019年3月29日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、林渭镌、陈教志、许明塔对廖洪艺、徐秀珍的上述债务承担连带保证责任，林渭镌、陈教志、许明塔在承担保证责任后有权向廖洪艺、徐秀珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由廖洪艺、徐秀珍、林渭镌、陈教志、许明塔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  沈华清人民陪审员  叶海容人民陪审员  张 琴二〇一九年十月二十五日代书 记员  兰海燕相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44456号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陶辉川，男，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陶辉川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告陶辉川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陶辉川归还原告保险贷款本金6,000.00元，支付原告逾期利息2,882.79元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年9月，被告陶辉川于原告处贷款购买海门金天柯达汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告陶辉川向原告申请车辆增值贷款授信额度21,318元。据此，被告陶辉川向原告申请贷款6,000.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年10月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.35%)。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告陶辉川保险产品贷款自2016年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陶辉川构成违约，截止至2019年9月4日，被告陶辉川尚欠原告贷款本金6,000.00元，逾期利息2,882.79元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告陶辉川在签字表中注明的居住地址为江苏省南通市开发区南通农场江海镇42号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陶辉川未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陶辉川支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陶辉川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶辉川应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,000.00元，支付至2019年9月4日止的逾期利息2,882.79元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽07执444号 申请执行人：叶赟，男，1983年3月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被执行人：龚志伟，男，1968年12月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：福建武夷山依竹缘生物工程有限公司，住所地福建省武夷山市仙店创业园区（依竹园区）。统一社会信用代码91350782784540653E。 法定代表人：龚志伟，公司总经理。 叶赟申请执行龚志伟、福建武夷山依竹缘生物工程有限公司合同纠纷一案，上饶仲裁委员会于2019年9月23日作出的（2017）饶仲字第313号调解书已发生法律效力，因被执行人龚志伟、福建武夷山依竹缘生物工程有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶赟向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。因被执行人福建武夷山依竹缘生物工程有限公司的住所地及财产均在武夷山市××辖区内，该院正在执行涉被执行人的其他相关案件，并对被执行人的财产予以保全。为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下： 上饶仲裁委员会作出的（2017）饶仲字第313号调解书指定武夷山市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  郑家琳 审判员  范忠全 审判员  朱敏鹏 二〇一九年十月十日 法官助理蔡绍斌 书记员陈子洋 本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》 第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申802号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱顺成，男，1962年4月3日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。再审申请人朱顺成因诉唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市丰润区城市管理综合执法局、唐山市丰润区太平路街道办事处责令限期拆除一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终204号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱顺成申请再审主要称：请求撤销一二审裁定，并立案受理本案，撤销拆除通知单，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市丰润区城市管理综合执法局、唐山市丰润区太平路街道办事处2018年11月2日作出的责令限期拆除是一种行政处罚。其次房屋已经于2018年11月18日被强制拆除。本案涉诉的强拆行为属于公法行为的范畴，政府拆迁行为具有强制性，申请人作为被拆除房屋的合法所有权人，拆迁行为侵犯了其财产权而提起诉讼，符合法律规定的行政案件受案范围，属于人民法院的受案范围。本院经审查认为，申请人朱顺成要求撤销拆除通知书不属于人民法院受理行政诉讼的范围，一审法院裁定不予立案、二审法院裁定维持原裁定，并无不当。综上，朱顺成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱顺成的再审申请。审判长 马 伟审判员 宋新华审判员 梁俊丽二〇一九年十月二十一日书记员 刘 聪
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2070号 公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。 被告人蔡友军，男，1981年8月2日生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地江苏省常州市新北区。2019年6月19日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被常州市公安局新北分局取保候审。 常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉〔2019〕641号起诉书指控被告人蔡友军犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年9月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月8日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员周衍兵、王姣玲出庭支持公诉，被告人蔡友军到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省常州市新北区人民检察院指控，被告人蔡友军于2019年3月7日12时许，在明知长江水域处在禁渔期内的情况下，仍在常州市新北区孟河镇茅庵村茅庵排水站附近江边，利用三层刺网非法捕捞长江内水产品，被公安机关当场查获，共非法捕获长江鲢鱼4.45千克，长江鲫鱼4.25千克。 另查明，公安机关当场扣押被告人蔡友军使用的丝网1张及上述渔获8.7千克。根据农业部通告，2019年长江禁渔时间为2019年3月1日至6月30日。经常州市农业农村局鉴定，案发地方位于长江防洪大堤向江侧水域，属于长江禁渔区。另涉案渔具为三层刺网，内网衣的网目尺寸为57毫米，属于禁用渔具。 上述事实，被告人蔡友军在开庭审理过程中无异议，且有常州新北区孟河镇孟河敬老院出具的情况说明，常州市公安局收集、调取或制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、清点称重记录、辨认笔录及照片，常州市农业农村局复函，行政执法专家库专家组鉴定意见，刑事案件侦破经过，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡友军违反保护水产资源法规，在长江禁渔期、禁渔区使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为确已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人蔡友军犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人蔡友军归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡友军犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的捕捞工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员 李 柯 二〇一九年十月八日 书记员 王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初3574号原告：郭彬，男，1979年2月18日生。被告：史来芳，女，1971年12月6日生。原告郭彬诉被告史来芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭彬到庭参加诉讼，被告史来芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款40000元及利息（其中，以借款20000元为基数，从2017年12月24日起至借款还清之日止，按月息2分计算；以借款20000元为基数，从2019年5月30日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2、要求被告承担诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、要求被告偿还原告借款38000元及利息（其中，以借款18000元为基数，从2017年12月24日起至借款还清之日止，按月息2分计算；以借款20000元为基数，从2019年5月30日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告以做生意为由于2017年12月24日、2018年1月15日分两次借到原告现金40000元。后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。被告史来芳未向本院提供书面答辩意见。为支持其主张成立，原告向法庭提供的证据有：1、2017年12月24日的借条一张，载明：今借到郭彬现金贰万元正（20000.00）（月息2分）史来芳2017年12月24日；2、2018年1月15日的借款证明一张，载明：今借到郭彬现金贰万元正（20000.00元）史来芳2018年1月15日；上述证据证明原告分两次共借到原告现金40000元的事实。被告史来芳未向法庭提供证据。经庭审，被告史来芳未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故对原告证据的证明力，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日被告因做生意在原告处借到现金20000元，约定月息2分，被告为原告出具借据；2018年1月15日被告又因做生意在原告处借到现金20000元，并为原告出具借款证明。后被告就第一笔借款偿还了原告2000元，剩余借款38000元及利息至今未还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告分两次共借到原告现金40000元，并为原告出具借据和借款证明，证实双方借款合同成立，双方虽然没有约定还款期限，但被告经原告催要仅偿还第一笔20000元借款中的2000元，剩余借款38000元至今未还，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。同时，第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，本案原告要求利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史来芳于本判决生效后十日内偿还原告郭彬借款38000元及利息（其中，以借款18000元为基数，从2017年12月24日起至借款还清之日止，按月息2分计算；以借款20000元为基数，从2019年5月30日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告郭彬负担50元，由被告史来芳负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  任贵丽人民陪审员  牛合龙人民陪审员  张 蔷二〇一九年十月十日书 记 员  赵乃佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初21636号原告谢文龙，男，汉族，1974年12月23日出生，住址河南省封丘县。委托诉讼代理人孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人张福裕，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。被告范志锋，男，汉族，1975年2月27日出生，住址河南省开封市金明区。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，营业场所开封市郑开大道28号，统一社会信用代码91410200674119155X。负责人江河军，总经理。委托诉讼代理人周燕红，河南仁茂律师事务所律师。原告谢文龙诉被告范志锋、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文龙的委托诉讼代理人孙国战、张福裕、被告保险公司的委托诉讼代理人周燕红到庭参加诉讼；被告范志锋经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费3279.93元、残疾赔偿金55322.96元、被抚养费人生活费77940.075元、精神抚慰金30000元及护理费10000元，合计176542.965元；2、案本案鉴定费及全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求二被告赔偿原告各项费用共计120199.024元。事实与理由：2016年4月15日17时06分，原告驾驶豫Ｐ×××××号东风重型仓栅式货车，在京港澳高速由北向南651公里加900米处与被告范志锋驾驶的豫Ｂ×××××（豫B5833挂）号东风重型半挂牵引车尾部相撞，造成原告受伤，两车损坏。经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队豫公高交（八支）认字[2016]第0010号道路交通事故认定书认定，原告负主要责任，被告范志锋负次要责任。原告在金水区人民法院起诉，金水区法院于2017年8月16日作出判决，判令被告保险公司赔偿原告各项损失共计62179.5元，被告范志锋支付原告车损鉴定费1590元。因原告伤情在上次诉讼时不具备伤残鉴定条件，无法主张相应权利，现已具备鉴定条件，故诉至法院，望判如所请。被告保险公司辩称：在查明事实真实发生，肇事车辆及司机驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证齐全的情况下，且上述证件在有效期内，准驾相符，在不存在免责事由的情况下，被告保险公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告保险公司不承担。被告范志锋未答辩。经审理查明：2016年4月15日17时06分许，原告谢文龙驾驶豫Ｐ×××××号东风重型仓栅式货车，沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶至651公里加900米处时，碰撞由被告范志锋驾驶的豫Ｂ×××××（豫B5833挂）号东风重型半挂牵引车尾部，造成原告谢文龙受伤，两车及豫Ｐ×××××号车所载货物不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队认定，原告谢文龙负事故主要责任，被告范志锋负次要责任。豫Ｂ×××××（豫B5833挂）号车在被告保险公司处投保有交强险和商业三责险（保险限额30万元），并购买有不计免赔。本次事故发生在保险期间。2019年3月12日，原告以“左大腿骨折固定术后2年余”为主诉入住封丘县骨科医院，2019年3月23日出院，实际住院11天。出院医嘱载明：院外注意休息；每2天换药1次至痊愈；患肢遵医嘱功能活动锻炼；定期复查，不适随诊。原告在该院支出医疗费3279.93元。2019年8月27日，本院接受原告申请，委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期及护理依赖程度进行鉴定，该司法鉴定中心于2019年9月25日作出郑陇海司鉴所[2019]临鉴字第230号鉴定意见书，鉴定意见：谢文龙不构成伤残；评定意见：谢文龙误工期为545日，护理期为出院后365日，营养期为出院后365日。原告为此支出鉴定费1900元。原告曾因本次事故起诉二被告，（2017）豫0105民初9445号民事判决中载明：豫Ｂ×××××（豫B5833挂）号车投保的交强险中医疗费用赔偿限额10000元已经使用完毕，死亡伤残赔偿限额110000元未使用。审理中，原告依据鉴定结论重新将诉讼请求变更120199.024元，并不再主张残疾赔偿金、被抚养费人生活费、精神抚慰金。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，经交警部门认定，原告谢文龙负事故主要责任，被告范志锋负次要责任。鉴于被告范志锋驾驶的豫Ｂ×××××（豫B5833挂）号车在被告保险公司投保有交强险（责任限额：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）、商业三者险（保险金额300000元），并购买有不计免赔。故应由被告保险公司在交强险保险限额内对原告的合理损失先行赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告范志锋予以赔偿。原告的合理损失如下：1、医疗费3279.93元，有原告提交的医疗费票据为证。2、营养费，按每天20元，根据鉴定评定意见，计算为7300元（20元/天×365天）。3、护理费，按照2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元/年（108.2元/天）计算，根据鉴定评定意见，计算为39522元。4、误工费，按2018年交通运输业从业人员平均工资61455元/年计算，根据鉴定评定意见，计算为91761.65元（168.37元/天×545天）。5、鉴定费1900元。一、因交强险中医疗费用赔偿限额10000元已经使用完毕，故被告保险公司应在商业三责险限额内对原告的医疗费、营养费承担30%的赔偿责任，即赔付原告3173.98元（3279.93元×30%+7300元×30%）。二、交强险死亡伤残赔偿限额110000元未使用。误工费、护理费、鉴定费共计133183.65元。对于其中的110000元，被告保险公司应在交强险限额内赔付原告；对于剩余的23183.65元，被告保险公司应在商业三责险限额内承担30%的赔偿责任，即赔付原告6955.1元（23183.65元×30%）。以上共计120129.08元，应由被告保险公司赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢文龙各项损失共计120129.08元；二、驳回原告谢文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3831元，减半收取1915.5元，由原告负担612.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担1303元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十月二十五日书记员 朱晴晴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44687号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨丹，女，1988年6月22日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告杨丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨丹归还原告借款本金32,584.42元，支付原告利息589.76元、逾期利息538.18元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告杨丹与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨丹向原告贷款86,000元，用于购买恩施麟达汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY218XHN230983)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨丹以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨丹自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨丹构成违约，截止至2019年8月5日，被告杨丹尚欠原告贷款本金32,584.42元，利息589.76元、逾期利息538.18元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨丹在签字表中注明的居住地址为湖北省恩施市舞阳街道办事处三孔桥沙湾组8号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金32,584.42元、利息751.85元、逾期利息1,122.37元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨丹未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨丹支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨丹以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,584.42元，支付至2019年10月12日止的利息751.85元、逾期利息1,122.37元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨丹届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨丹协议，以大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY218XHN230983)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨丹继续清偿。案件受理费661.46元，减半收取计330.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6935号之一原告：罗运林，男，汉族，1972年5月24日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：刘卫民，男，汉族，1967年10月22日出生，住广州市花都区。被告：黄玉玲，女，汉族，1967年11月1日出生，住广州市花都区。原告罗运林与被告刘卫民、黄玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告罗运林向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗运林的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗运林撤诉。案件受理费50元，减取收半25元由原告罗运林负担。审 判 长  杨文秀人民陪审员  黄海泉人民陪审员  黄美好二〇一九年十月六日书 记 员  杨伟妍
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初5958号 原告：重庆朝黎机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路405-7，统一社会信用代码9150010467103130X6。 法定代表人：黎家兴，系该公司执行董事。 被告：重庆大树酒店用品有限公司，住所地重庆市经开区青龙路109号1幢15-9号，统一社会信用代码9150010830526068XN。 法定代表人：张国庆，系该公司执行董事。 原告重庆朝黎机械制造有限公司与被告重庆大树酒店用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆朝黎机械制造有限公司的法定代表人黎家兴到庭参加了诉讼；被告重庆大树酒店用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告重庆朝黎机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付货款、拆装费、检测费100020元及资金占用利息暂计5000元(利息以100020元为本金，从2017年7月29日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算至本息付清为止)，暂合计105020元；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年6月至7月，重庆大树酒店用品有限公司在重庆朝黎机械制造有限公司购买净化器等设备，并请重庆朝黎机械制造有限公司进行拆装、检测。原告完成上述工作后，双方于2017年7月28日结算，货款、拆装费、检测费总合计180020元，扣除被告已支付80000元，尚欠100020元未支付。此后，原告多次催收尾款，被告同意支付但以种种理由拖延，至今未支付。 被告重庆大树酒店用品有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原被告口头达成买卖协议后，原告在2017年6、7月间多次向被告供应净化器设备，2017年7月28日双方结算，确认被告共计应付款180020元（其中包含货款、拆装费、检测费），扣除被告已经支付的80000元，被告还应向原告支付100000元。但此后经原告多次催收，被告至今未付。 上述事实，有原告陈述、购销清单、通话录音、微信记录等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告间存在合法有效的买卖合同关系，原告已经向被告交付了净化器设备并提供了拆装检测服务，被告就应履行自己的付款义务。双方对付款时间没有明确约定，因双方于2017年7月28日对账，依据交易惯例，对账后就应及时付清款项，故截止本案辩论终结时被告付清全款的条件已经成就，被告拒不付款的行为构成违约，故本院对原告要求被告支付款项100000元的诉求予以支持。 原告以被告违约为由要求从2017年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息损失，对此，本院认为依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张资金占用利息损失的诉求于法有据，且原告主张的损失计算标准低于法律规定的逾期罚息利率标准，故本院对原告的该项诉求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆大树酒店用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆朝黎机械制造有限公司支付拖欠的款项100000元； 二、被告重庆大树酒店用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆朝黎机械制造有限公司支付以拖欠的款项（截止2017年7月29日为100000元）为计算基数、从2017年7月29日起按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清； 三、驳回原告重庆朝黎机械制造有限公司的其它诉讼请求。 如果被告重庆大树酒店用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元（已由原告重庆朝黎机械制造有限公司预缴），由被告重庆大树酒店用品有限公司负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  刘 毅 二〇一九年十月三十一日 法官助理  廖光洁 书 记 员  艾琳琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4797号原告：河南豫康源建设工程有限公司。法定代表人：郭继光，总经理。委托诉讼代理人：高晓军，河南大进律师事务所律师。特别授权。被告：洛阳海松建筑劳务有限公司。法定代表人：柴海松，总经理。被告：花少芝，男，汉族，1962年9月18日生，住河南省商城县。二被告共同委托诉讼代理人：王新放，河南润合律师事务所律师。特别授权。原告河南豫康源建设工程有限公司诉被告洛阳海松建筑劳务有限公司、花少芝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南豫康源建设工程有限公司委托诉讼代理人高晓军、被告洛阳海松建筑劳务有限公司、花少芝共同委托诉讼代理人王新放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南豫康源建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告退还25万元及其利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月原告与被告洛阳海松建筑劳务有限公司签订了由偃师市中成房地产开发公司开发的商都御花园工程中的10、11号楼的建筑劳务合同，原告与被告洛阳海松建筑劳务有限公司，对工程的承包方式、承包价格、工程款结算作了约定。后原告与被告洛阳海松建筑劳务有限公司因合同纠纷一案，在2010年10月15日在洛阳市西工区人民法院诉讼，洛阳市西工区人民法院在审理原告与被告洛阳海松建筑劳务有限公司的合同纠纷中，被告花少芝作为被告洛阳海松建筑劳务有限公司的项目经理参加诉讼，并且向洛阳市西工区人民法院出具一份《情况说明》已清晰说明，原告给付二被告的25万元为钢管、扣件的租赁费。原告与被告在2012年12月23日在洛阳市西工区人民法院因合同纠纷诉讼，被告洛阳海松建筑劳务有限公司在庭审中向洛阳市西工区人民法院举证的相关证据中详细说明了原告给付二被告25万元为被告洛阳海松建筑劳务有限公司的塔吊机械费用，并不是钢管、扣件的租赁费。二被告在同样的诉讼纠纷中对25万元出处做出两种解释，二被告的收取原告25万元的行为已经构成不当得利，二被告没有合法依据，收取原告25万元的行为，原告认为根据《中华人民共和国民法总则》第122条的规定，二被告应当退还25万元及其利息。综上所述，原告请求人民法院依法查明事实，依法判决。被告洛阳海松建筑劳务有限公司、花少芝共同辩称：一、本案原告的诉求不能成立，应依法予以驳回。本案原告在诉请事实理由中已经明确是由于施工合同纠纷产生的该笔款项的支付，不属于《中华人民共和国民法总则》第122条中规定的不当利益，属于使用法条错误。二、本案原告诉讼属于重复起诉，应依法予以驳回原告的起诉。原告诉请的25万元是本案施工合同现场机械设备（塔吊）的租赁费还是钢管、扣件的租赁费已经在原被告双方的诉讼案件中审理过，并形成了洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初568号民事判决书，认定属于支付塔吊的租赁费，后经洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终358号判决认为一审法院认为中成公司已就机械设备的使用费先行扣除并支付给答辩人，本案不再处理。说明本案原告所诉请的事项及标的已经两审法院处理过。同时，在2019年8月25日，河南省高级人民法院（2019）豫民申1078号民事裁定书，撤销了洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终358号判决书，由河南省高院提审。说明了原告本案的诉讼请求正在省高院的审理中，原告再次就已经审理过的事项及标的提起诉讼属于重复诉讼。三、本案原告诉请的款项是由本案的开发商所代支付的，原被告在洛阳市西工区人民法院和洛阳市中级人民法院的审理中，开发商已经向法院提交了情况说明，证实所代付的25万元款项是塔吊等机械租赁费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百四十七条之规定，答辩人认为，原告所提起的诉讼属于再次起诉，属于重复起诉，应依法驳回其起诉。本院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉的，构成重复起诉。本案中，河南豫康源建设工程有限公司所起诉的事项，已经河南省洛阳市西工区人民法院、河南省洛阳市中级人民法院两级人民法院审理，在河南省洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终358号民事判决书后，洛阳海松建筑劳务有限公司不服（2017）豫03民终358号民事判决书，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院经审查后认为，洛阳海松建筑劳务有限公司的再审申请符合法律规定的情形，遂于二O一九年八月十五日作出（2019）豫民申1078号民事裁定书，裁定如下：“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行”。目前案件正在审理过程中。故本案应当依法裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告河南豫康源建设工程有限公司的起诉。案件受理费5050元，退还原告河南豫康源建设工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送迖之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇一九年十月二十八日书记员  王 婷
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8621号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，该公司职员。被告：谢茂仰，男，1981年2月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告谢茂仰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  沈华清人民陪审员  李发奖人民陪审员  刘齐明二〇一九年十月二十九日代书 记员  兰海燕
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽07民终1780号上诉人（原审被告）：义县第一运输责任有限公司，住所地辽宁省义县义州镇建设街东段2-8号。法定代表人：孙纯章，该公司经理。委托诉讼代理人：师久伟，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：郭春泽，男，1978年3月17日生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：孙立新，辽宁李庆丰律师事务所律师。上诉人义县第一运输责任有限公司因与被上诉人郭春泽合同纠纷一案，不服辽宁义县人民法院（2019）辽0727民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人义县第一运输责任有限公司委托诉讼代理人师久伟、被上诉人郭春泽及委托诉讼代理人孙立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。义县第一运输责任有限公司上诉请求：请求二审法院撤销（2019)辽0727民初904号民事判决书，改判上诉人不予返还承包保证金39万元，返还辽Ｇ×××××大客车一辆。事实与理由：上诉人于被上诉人因合同纠纷一案，经一审法院判决我公司返还被上诉人承包保证金39万元，缺乏事实依据及法律依据。一审被上诉人自认合同未到期提前解除中止营运，其原因是要求公司下调续包的承包费用，公司没有同意，就擅自停运，而不是被上诉人所诉公司要求交还车辆。根据线路运营的相关规定，正常运营的车辆是不能随意停运的，这样会给旅客运输带来不便，给公司声誉造成不良影响，如果公共旅客运输车辆随意停线运营，势必将导致客运市场混乱。被上诉人的这种行为属严重违约，但一审判决却未予认定。再有，被上诉人所称的履行了保证金退还审批手续，只是一个便条，根本没有财务部门和主管领导的审批，只能证明被上诉人因购车交了这笔钱，不能证明公司同意返还该笔资金，至于被上诉人提交的录音，是与公司负责人协商的时候录制的，当时是出于调解意向，不能为此佐证判决。至于争议的款项是否为保证金的问题，虽合同上载明为保证金，但不应影响客观事实的认定，该笔款项实为购买被上诉人承包的车辆所用，该车购买时价款就是39万元。因合同是2014年10月所签，购车及被上诉人交款39万时间是2016年发生的，是当时公司应被上诉人的要求，才以公司名义购买的，是对方认可的事实，故完全可以认定此款是购车款。另外，收此款也是承包线路营运人对运营风险及违约责任的一种保证。现该车辆因被上诉人合同未届满提前停运，将车弃置公司院内闲置。被上诉人的违约行为意图上就是承包费降低我就优先承包，不降就停包。当时他人承包又未到期，也造成其他承包人意识该车线路营运有问题不挣钱的误区。此车已闲置两年，原本应运营8年的大客车，因被上诉人未按约定续约又提前解约，导致线路停运五年，客观上造成公司很大经济损失，故被上诉人应承担违约的不利后果。假使认定应退还39万元保证金，那么按合同违约责任的约定和合同的解除条款3款一方违约造成合同无法履行时的约定，应赔偿我公司违约金5万元相抵后计算。综上，我公司不同意返还其所谓的保证金39万元，同意将被上诉人购买的车辆返还，恳请二审法院维护我公司利益不受损害，依法公正判决。被上诉人郭春泽辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，应当驳回。上诉人违反合同约定，原审法院判决返还承包抵押金并无不当，请求维持原判。郭春泽向一审法院起诉请求：1、判令被告返还承包保证金39万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月1日，原告作为承包费（乙方）、被告作为发包方（甲方）签订《客运线路及车辆使用权承包合同》一份，约定：乙方承包义县铁匠屯—锦州客运线路；客运车辆辽Ｇ×××××;承包保证金39万元；月承包费5700元；承包期限2014年10月1日至2017年10月1日，计3年；由甲方将手续齐全的合法运营车辆交付乙方承包使用。乙方负责车辆的一切保养及维修费用，妥善保管车辆，不得出租出借；保证金由乙方在合同签订之日一次性交足，合同解除时保证金由甲方依合同规定退还；承包费由乙方每月缴纳一次；甲方享有车辆所有权及线路、车辆的管理权，对车辆的调度权；合同届满，乙方应将承包车辆交回。合同签订后，原告正常营运，于2016年12月30日缴纳车辆承包保证金39万元，并按月缴纳承包费。2017年9月中旬合同届满前，原告将承包车辆交还给被告。合同届满之后，原告要求被告返还承包保证金39万元，未果。一审法院认为，原、被告签订的《客运线路及车辆使用权承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定履行自己相应的义务。现合同期限届满，原告已经将车辆依约交还被告，被告应依约返还原告承包保证金，对原告的诉讼请求应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于被告提出原告存在违约情形、39万元名为承包保证金实为购车款的抗辩意见，因其未能提供相应证据佐证，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告义县第一运输有限责任公司于判决生效后十日内返还原告郭春泽承包保证金人民币39万元；如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告义县第一运输有限责任公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点一是合同中约定的39万元是保证金还是购车款；二是被上诉人解除合同是否存在违约。关于第一个焦点问题，因双方当事人在合同中明确约定39万元系承包保证金，合同解除时保证金由上诉人按照合同规定退还，上诉人对车辆享有所有权，故上诉人辩称39万元系购车款，无事实依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，被上诉人在合同到期的前几日将车返还给上诉人，上诉人在被上诉人缴纳保证金的票据上署名，应当认定被上诉人提出解除合同，被上诉人同意返还保证金，故原审法院认定该节事实清楚，适用法律正确，对上诉人此项上诉请求，本院不予支持。综上所述，义县第一运输有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由义县第一运输有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 周 野审判员 韩晓武二〇一九年十月十五日书记员 商 阔
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0402民初2712号 原告:胡朝杰，男，1989年10月17日出生，汉族，系西安融誉金融服务外包有限公司攀枝花分公司市场部员工，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：姚三元，男，1955年2月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：孙志男，女，1975年9月2日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市东区。 原告胡朝杰与被告姚三元、孙志男民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡朝杰，被告孙志男到庭参加诉讼。被告姚三元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还借款本金60000元;2、请求判令二被告支付利息（以60000元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年11月5日起至借款本金还清时止。）；3、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月5日，被告姚三元提出需要资金周转向原告借款60000元，借款期限为2个月。被告孙志男作为连带责任担保人。二被告给原告出具了《借条》一份，当日，原告即通过银行转款至被告孙志男的账户中60000元，履行了出借的义务。时至今日，除了被告孙志男偿还借款本金9000元外（诉讼请求变更为51000元），二被告尚欠借款本金51000元及未支付利息。原告遂诉至法院，请求判如所诉。 被告孙志男辩称：原告出具的借条属实，是我和被告姚三元出具的，原告将借款转账至我的账户中亦属实。但，我是向原告与案外人李方合伙的小额贷款公司借款的，当时我回家后由被告姚三元书写借条，我用视屏将姚三元出具借条时的情况发给了原告，然后，我将借条送到了原告的手中。原告随即将借款转到了我的卡中。我马上就转款14000元到李方的账户中，是手续费、利息及第一期还款。至于小额贷款公司的名称我不知道。原告作为借款人要求我偿还借款我也认可。我愿意还款，但我微信转款给原告3000元，期间还按照10000元每天50元（基数是60000元）的计算方式，每星期支付一次，支付过款项。至于支付了多久，金额是多少，我记不清楚了，应该只欠原告借款本金30000多元。 被告姚三元未答辩亦未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：1、《借条》一份；2、《建设银行转款凭证》一份；3、被告姚三元的身份证彩色复印件一份；拟证明原告出借借款60000元的事实。被告质证认为，对证据的真实性、关联性及合法性均无异议。被告未向法庭提供证据。本院认为，原告提供的证据相互之间形成了证据锁链，能够证明原告的主张，本院予以采信。 本院根据双方当事人的法庭陈述及原告提供的证据，查明以下事实：2018年8月5日，原告与二被告签订了涉案的《借条》，载明：“借款人：姚三元，民族，汉，出生年月：一九五五年二月十九日。家庭住址：四川省攀枝花市东区。现家庭住址：四川省攀枝花市东区，身份证号：5104021955××××××××。因生意周转，今向胡朝杰（5104221989××××××××）借款60000元，大写陆万元整。期限为两个月，于2018年11月5日前一次性还清。借款人：姚三元。共借人：孙志男，本人愿意为本次借款履行如期还款责任，并承担无限连带责任担保。”。原告通过建设银行卡（卡号为：61×××57）转款至被告孙志男的账户中60000元。双方为此发生纠纷，原告遂诉至法院。 另查明：1、被告孙志男已经偿还借款本金9000元。2、被告姚三元与被告孙志男曾是夫妻关系，双方于2016年12月22日离婚。 本院认为：原告提供的证据足以证明原告与二被告之间形成了民间借贷的法律关系。原告按照约定履行了出借借款的义务，被告理应按照约定足额偿还借款本金。基于此，本院对原告提出的要求二被告偿还借款本金51000元的诉讼请求，予以支持。关于原告提出的要求二被告支付利息（以60000元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年11月5日起至借款本金还清时止），由于双方未约定借期内的利息，故，本院对借期内的利息不予支持。对原告提出要求二被告支付逾期利息的主张，按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。基于此，本院对原告的该诉讼请求部分予以支持，即逾期利息应当从逾期之日起即2018年11月6日起按照年利率6%计付直至借款本金51000元还清时止。对原告的其他诉讼请求不予支持。关于被告孙志男提出的抗辩主张，由于其未向本院提供证据予以证明，不予采信。被告姚三元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姚三元、孙志男于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还胡朝杰借款本金51000元并支付从2018年11月6日起至借款本金51000元还清时止的逾期利息（以51000元为基数，按照年利率6%计算）。 二、驳回胡朝杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，公告费300元，合计1870元，由姚三元、孙志男连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  吕艳荣 人民陪审员  邹元义 人民陪审员  陈康蓉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  游明花
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1340号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王雪东，男，1986年12月24日出生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，家住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。2018年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。2019年9月26日经本院决定，同年9月27日被执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1305号起诉书指控被告人王雪东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人王雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年10月6日21时许，被告人王雪东饮酒后驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车，行驶到昆明市派酒店附近路段，追尾张某某驾驶的车辆，张某某报警后被告人王雪东被交警查获。经鉴定，王雪东的静脉血样中检出乙醇成份，含量为310.36mg/100ml(乙醇/血）。被告人王雪东明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，其行为视为主动投案。被告人王雪东对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人王雪东应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人王雪东明知他人报警在现场等候处理，能够如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚的公诉意见。被告人王雪东自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，经认定，被告人王雪东承担此事故的全部责任；案发后被告人王雪东一次性赔偿了被害人卢某经济损失人民币1800元，被害人卢某出具谅解书对被告人王雪东予以谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人王雪东的户口证明，查获经过，酒精含量呼气测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，被告人王雪东的供述，现场辨认笔录及照片，被害人卢某的陈述，人员辨认笔录及照片，证人付某的证言，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，接处警事件单，人民调解简易纠纷登记表，谅解书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人王雪东对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人王雪东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王雪东明知他人报警在现场等候处理，到案后能够如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人王雪东已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王雪东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年1月26日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇一九年十月八日法官助理樊剑洁书记员赵云莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63685号原告：华凯保险销售股份有限公司,住所地浙江省丽水市龙泉市龙渊街道龙翔路XXX号。法定代表人：何邦会，总经理。委托诉讼代理人：何涛，浙江新湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，浙江新湖律师事务所律师。被告：张琼，女，1983年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何俊，上海市三石律师事务所律师。原告华凯保险销售股份有限公司(以下至判决主文前简称华凯公司)诉被告张琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告华凯公司的委托诉讼代理人刘伟，被告张琼及其委托诉讼代理人何俊钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种同)1,540,000元；2、判令被告归还借款利息(以50万元为基数，从2018年7月25日起计算至实际归还之日止；以30万元为基数，从2018.7.26日起计算至实际归还之日止；以24万元为基数，从2018.9.26日起计算至实际归还之日止；以50万元为基数，从2018.9.30日起计算至实际归还之日止；按中国人民银行同期贷款利率)；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年7月，被告向原告借款1,540,000元，原告具体交付情况如下：2018年7月25日向被告转账借款500,000元、2018年7月26日向被告转账借款300,000元、2018年9月26日向被告转账借款240,000元，2018年9月30日向被告转账借款500,000元。后经原告多次催要，被告均未归还，故诉至法院，请求判如所请。被告张琼辩称，不同意原告的诉请，因原告及其原法定代表人詹詇铄在没有获得我方的同意情况下，将款项转入我方账户，之后再转入詹詇铄实际控制公司，双方不存在借贷关系，要求驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告以用途为“汇款”方式向被告名下广东发展银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账500,000元。同日，该笔款项由被告上述银行卡转至马鞍山瑞泰投资管理中心(有限合伙)。另，根据被告提交的银行转账凭证显示，同日，马鞍山瑞泰投资管理中心(有限合伙)将涉案500,000元转账至上海富望股权投资管理有限公司。2018年7月26日，原告以用途为“汇款”方式向被告名下广东发展银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账300,000元。同日，该笔款项由被告上述银行卡转至马鞍山瑞泰投资管理中心(有限合伙)。另，根据被告提交的银行转账凭证显示，同日，马鞍山瑞泰投资管理中心(有限合伙)将涉案300,000元转账至上海富望股权投资管理有限公司。2018年9月26日，原告以用途为“借款”方式向被告名下广东发展银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账240,000元。同日，该笔款项由被告上述银行卡转至富程(上海)股权投资基金合伙企业(有限合伙)。2018年9月30日，原告以用途为“借款”方式向被告名下广东发展银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账500,000元。同日，该笔款项由被告上述银行卡转至富程(上海)股权投资基金合伙企业(有限合伙)。庭审中，根据被告申请，朱某某作为证人出庭作证称：原告前法定代表人詹詇铄曾让证人负责马鞍山瑞泰投资管理中心(有限合伙)、上海富望股权投资管理有限公司、富程(上海)股权投资基金合伙企业(有限合伙)等相关关联公司的资金调配的指示传达工作。证人根据詹詇铄的指示，因保监会的相关规定，保险公司和股权公司不能有资金互动，故要求被告在内的数个员工提供个人银行卡号走账。原告转账至被告银行卡的涉案款项以及款项的流转都是根据詹詇铄的指令。詹詇铄当时担任原告法定代表人的同时也是上海富望股权投资管理有限公司的实际控制人，执行董事。朱某某陈述其名义上担任马鞍山瑞泰投资管理中心(有限合伙)法定代表人，该公司的实际控制人为詹詇铄。审理中，原告称詹詇铄于2018年1月带领朱某某等相关成员进入原告并实际掌控公司经营管理。后因公司管理层发生变化，原告在核查公司账目后发现存在员工借款没有归还的情况，故根据公司现有银行流水，主张被告归还借款。另查明，被告于2017年3月入职上海富望股权投资管理有限公司，并于2018年12月中旬离职。又查明，根据国家企业公示信息显示：自2018年7月3日至2019年1月18日期间，詹詇铄系原告法定代表人，职务为董事长。原告第二大持股股东系上海灏商信息科技有限公司，詹詇铄为上海灏商信息科技有限公司法定代表人、股东。上海霖欣科技有限公司系上海灏商信息科技有限公司全资子公司，詹詇铄为公司法定代表人。上海霖欣科技有限公司系无锡富金商业管理有限公司股东，傅亭刚为无锡富金商业管理有限公司法定代表人且同时担任上海富望股权投资管理有限公司法定代表人及股东、富程(上海)股权投资基金合伙企业(有限合伙)法定代表人及股东。以上事实，由原告提供的《银行转账凭证》，被告提供的《资金流向图》、《关联关系图》、交易明细、企业公示信息、《劳动合同》、微信聊天记录等证据以及原、被告当庭陈述予以证实，经审查，本院依法予以确认。本院认为，原告主张原、被告之间存在借贷法律关系，应承担相应的举证责任。首先，原告通过提交其向被告支付涉案款项的银行转账凭证，欲证明双方存在借款关系。虽原告在转账时备注款项用途为“汇款”、“借款”，但该款项性质并未得到被告的追认，故不能直接证明双方间存在民间借贷的法律关系。其次，根据被告提供的涉案款项的资金流向显示，系争款项其中800,000元在转账至被告账户后随即转账至马鞍山瑞泰投资管理中心(有限合伙)后，再次转账至上海富望股权投资管理有限公司账户。系争款项中的剩余740,000元在转账至被告账户后转账至富程(上海)股权投资基金合伙企业(有限合伙)，结合被告所提供的证人朱某某的证言、相关聊天记录以及原告前任法定代表人詹詇铄与上海富望股权投资管理有限公司、富程(上海)股权投资基金合伙企业(有限合伙)、马鞍山瑞泰投资管理中心(有限合伙)的关联关系，可以认定该笔款项系由原告前任法定代表人安排转账，被告并未占有或使用。若原告认为詹詇铄的行为损害公司利益，应另行主张，被告并不因此承担款项的返还责任。综上，原告的证据不能证明原、被告之间存在借贷法律关系，且系争相关款项也已根据原告前任法定代表人詹詇铄的安排从被告账户转出，故原告要求被告返还借款并支付相应利息的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告华凯保险销售股份有限公司的诉讼请求。案件受理费19,027元，减半收取计9，513.50元，由原告华凯保险销售股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 郭 巍二〇一九年十月十四日书记员 秦冬绿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…………二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9125号原告：潘红芳，女，1969年10月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告：潘红健，男，1975年10月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。两原告共同委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈培莉，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：丁广健，男，1989年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。委托诉讼代理人：汪洋，上海沃江律师事务所律师。被告：苏州哈宇货运有限公司，统一社会信用代码9132050807636621XQ,住所地江苏省苏州市虎泉路888号31幢117室。法定代表人：王兴华。委托诉讼代理人：王兴伟，男，系公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，统一社会信用代码91320594761502451B，住所地江苏省苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室。负责人：冯泉华，总经理。委托诉讼代理人：赵虎，男，系公司员工。原告潘红芳、潘红健诉被告丁广健、苏州哈宇货运有限公司、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告潘红芳、潘红健及委托诉讼代理人何东平，被告丁广健及委托诉讼代理人汪洋，被告苏州哈宇货运有限公司委托诉讼代理人王兴伟，被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司委托诉讼代理人赵虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘红芳、潘红健诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告337349.79元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入宣判笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘红芳、潘红健328321.29元。二、驳回原告潘红芳、潘宏建的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，开户名：潘红健，开户银行：中国光大银行吴江支行，账号：62×××34；或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院，开户银行：中国农业银行苏州斜塘支行，账号：10×××89。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1044元，由被告丁广建承担。此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告丁广建于本判决生效之日起于日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年十月二十一日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26920号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陶海杰，男，1985年10月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陶海杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月28日尚欠本金余额46422.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46422.79元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陶海杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46422.79元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由被告陶海杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟，男，1982年6月29日出生，住湖北省枣阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣阳市王城镇人民政府。住所地：湖北省枣阳市王城镇。法定代表人：余泽红，该镇镇长。再审申请人李伟因与被申请人枣阳市王城镇人民政府（以下简称王城镇政府）合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终1241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伟申请再审称：（一）王城镇政府与彭明述于2004年2月18日签订的《圣龙山茶场租赁承包合同》实际上是企业承包管理合同，为行政合同的类型之一。王城镇政府签署合同是基于化解原圣龙山茶场的债务、解决茶场退下来所有干部每年的补助这一行政管理目标的实现，具有公益性。彭明述、黄林、李伟及王城镇签订的后续系列合同实际上是李伟继受了彭明述在《圣龙山茶场租赁承包合同》中的部分权利义务，李伟与王城镇政府之间只存在行政合同关系。（二）即便李伟与王城镇政府之间系民事法律关系，李伟与黄林拥有圣龙山茶场的承包经营权证，对该茶场拥有用益物权，二审法院依照合同法的有关规定对本案进行审理，适用法律错误。（三）李伟与黄林共同享有圣龙山茶场2034年以前的承包经营权，一、二审均不通知黄林出庭，实际上剥夺了黄林的权利。（四）王城镇政府与王城人民法庭虽然不具有业务上的隶属关系，但不能否认王城人民法庭是王城镇政府的工作部门。（五）2014年3月14日，李伟、黄林在与彭明述签订《合同转让协议》后，即依约一次性向彭明述支付了228万元的转让费并承担了49.114万元的债务，还另向王城镇政府缴纳了30万元保证金及第一年的承包费8万元，一、二审法院对此事实没有查明。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第十一项之规定，申请再审。本院经审查认为，王城镇政府与彭明述于2004年2月18日签订的《圣龙山茶场租赁承包合同》是双方在法律地位平等的基础上经协商签订，合同内容约定的是关于租赁承包圣龙山茶场双方的民事权利义务，并非系王城镇政府为实现公共利益或者行政管理目标而与彭明述签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，该合同应属民事合同。该合同履行数年后，彭明述经王城镇政府同意将合同权利义务转让给李伟、黄林，李伟、黄林基于其二人与王城镇政府之间的民事合同而获得圣龙山茶场的承包经营权，双方之间依然系民事合同关系，一、二审法院依照《中华人民共和国合同法》审理本案，适用法律正确。黄林最终将其合同权利义务转让给了李伟，本案争议仅发生在王城镇政府与李伟之间，李伟主张黄林必须参加本案诉讼，没有事实与法律依据。至于在前述合同权利义务转让过程中李伟、黄林与彭明述之间关于转让费和债务承担的约定及履行情况，系其三方之间的权利义务关系，与本案王城镇政府主张的承包费无关。李伟主张其另向王城镇政府缴纳了30万元保证金及第一年的承包费8万元，但未提交任何证据证明，本院依法不予支持。另外，王城人民法庭全称为湖北省枣阳市人民法院王城人民法庭，是湖北省枣阳市人民法院的派出机构和组成部分，并非王城镇政府的工作部门，与王城镇政府也不存在隶属关系。综上，李伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第十一项规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伟的再审申请。审判长 李 承审判员 彭 胜审判员 叶 宇二〇一九年十月二十九日书记员 耿丽淇
广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤08行初53号原告杨观福，男，汉族，1963年3月2日出生，住广东省吴川市。委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。被告吴川市人民政府，住所地广东省吴川市文明路10号。法定代表人曹栋，该市市长。委托代理人詹树迅，吴川市司法局行政复议应诉股股长。委托代理人林钦钦，吴川市司法局行政复议应诉股科员。原告杨观福因与被告吴川市人民政府信息公开纠纷一案，于2019年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日立案后，依法向被告吴川市人民政府送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告杨观福及其委托代理人孟登高，被告吴川市人民政府的委托代理人詹树迅、林钦钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨观福起诉称：原告系吴川市塘?镇大湾村村民，在该村有合法的房屋，因湛江机场迁建项目建设，原告在该村的房屋被列入征迁范围。2018年12月6日，原告向被告发出信息公开申请，申请公开被告和吴川市塘?镇东村委会大湾村民小组签订的湛江国际机场（迁建）项目整村搬迁征收土地协议书。被告于2018年12月10日收到，至今未进行回复。原告认为根据《中华人民共和国信息公开条例》，被告对原告的申请应当予以回复，被告不予回复的行为违反相关的法律法规规定。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、确认被告对原告的信息公开申请不予答复的行为违法；二、判令被告限期对原告的申请进行答复；三、诉讼费用由被告承担。原告杨观福向本院提交以下证据：1、身份证复印件，主张证明起诉的主体。2、户口本，主张证明起诉的主体。3、信息公开申请表、快递单据及明细复印件，主张证明原告申请的内容以及被告未回复。被告吴川市人民政府辩称：征地补偿协议属于征收人与被征收人平等签订的合同。《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律、法规均没有将征地补偿协议纳入主动公开的政府信息。且协议签订时，双方均已知悉合同内容，故原告申请信息公开乃是滥用权利。故，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告吴川市人民政府向本院提交了以下证据：1、身份证，主张证明原告身份。2、吴川市信息公开申请表，主张证明原告申请信息公开的内容不属政府信息的公开范围。经庭审质证，原告对被告吴川市人民政府提交的证据1的三性没有异议；对证据2的三性无异议，但对证明的内容有异议，认为被告没有举证证明原告所申请的征收土地协议违反了法律或法规的哪条具体条款而不属于信息公开的范围。被告吴川市人民政府对原告提交的证据均没有异议。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告、被告提交的证据均符合证据的三性要求，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明：原告杨观福系吴川市塘?镇大湾村村民，2018年12月6日，原告通过全球邮政特快专递的形式向被告吴川市人民政府邮寄申请表，申请公开被告和吴川市塘?镇东村委会大湾村民小组签订的湛江国际机场（迁建）项目整村搬迁征收土地协议书。2018年12月10日，被告签收了原告邮寄的申请书，但一直未对原告的申请进行答复。原告不服，遂于2019年4月12日提起本案诉讼。本院认为：本案属于信息公开纠纷。本案的争议焦点主要是：被告吴川市人民政府对原告提出的信息公开申请未予答复的行为是否违法？从现已查明事实可知，原告系大湾村村民，其申请公开的“湛江国际机场（迁建）项目整村搬迁征收土地协议书”涉及到其村集体土地的征收、补偿情况，与其有切身利害关系,故其申请符合2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号公布，以下称2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》）第十三条关于“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，被告应对原告的该申请依法作出处理。但被告在2018年12月10日收到原告的申请后，至今未对原告作出任何答复，明显违反了2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条关于“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”以及第二十四条第一、二款关于“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，显属违法；原告要求被告对其提出的申请履行答复职责依法有据，本院予以支持。至于被告认为原告起诉前对申请公开的相关信息已经知悉的意见缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：限被告吴川市人民政府于本判决生效之日起在15个工作日内对原告杨观福关于吴川市人民政府和吴川市塘?镇东村委会大湾村民小组签订的湛江国际机场（迁建）项目整村搬迁征收土地协议书的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告吴川市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  麦江梅审判员  李常红审判员  梁康宁二〇一九年十月十五日书记员  蔡芷茵周玥附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16665号原告：王某1，男，1983年5月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏丽，上海恒洋律师事务所律师(实习)。被告：王2，女，1981年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：蔡某某，女，1954年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。上述两名被告共同委托诉讼代理人：袁肖铭，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院审理原告王某1与被告王2、蔡某某离婚后财产纠纷一案，被告王2、蔡某某在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其户籍所在地上海市普陀区光复西路曹家村XXX号房屋已经于2014年被依法征收，两名被告自2015年起即居住于上海市闵行区银林路XXX弄XXX号XXX室至今，故要求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院认为，被告住所地与经常居住地不一致的，应当由经常居住地人民法院管辖。被告王2、蔡某某现经常居住地为上海市闵行区银林路XXX弄XXX号XXX室，本案应由上海市闵行区人民法院管辖，故两被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：被告王2、蔡某某提出的管辖权异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张旭卫二〇一九年十月三十日书记员  韦颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25393号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯学贤，男，1968年5月14日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯学贤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告冯学贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币87,865.10元(币种下同)(截止至2019年2月15日的欠款本金58,789.26元、利息13,446.27元、滞纳金等其他费用15,629.57元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告冯学贤自2016年9月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月15日累计欠款共计87,865.10元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计75,369.08元(截止至2019年2月15日的欠款本金58,789.26元、利息13,446.27元、分期付款费用2,993.55元、预借现金费用140元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、预借现金费用，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯学贤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币58,789.26元；二、被告冯学贤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、预借现金费用、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且预借现金费用、分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,684.23元，减半收取计842.11元，由被告冯学贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终1254号上诉人（原审被告）：酒泉市泉湖建筑工程公司，统一社会信用代码91620902225111959Y。法定代表人：石某。委托诉讼代理人：郭某，甘肃长治律师事务所律师。委托诉讼代理人：运某，甘肃长治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：魏某，甘肃宪辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁某，住甘肃省酒泉市。上诉人酒泉市泉湖建筑工程公司因与被上诉人吴某、被上诉人袁某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人酒泉市泉湖建筑工程公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：本案按上诉人酒泉市泉湖建筑工程公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3766元减半收取1883元，由上诉人酒泉市泉湖建筑工程公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 倩审判员 丁丽华审判员 赵建兵 二〇一九年十月二十九日书记员 陈立玲