安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初14104号 原告：王炳翠，女，1971年3月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。 委托代理人：林社银，安徽博时律师事务所律师。 被告：安徽新亚物业管理发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路18号，统一社会信用代码91340000752990334U（1－2）。 法定代表人：徐辉，总经理。 委托代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。 委托代理人：程沁莲，安徽事茂律师事务所律师。 原告王炳翠诉被告安徽新亚物业管理发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王炳翠及其委托代理人章淮健、林社银，被告安徽新亚物业管理发展有限公司的委托代理人潘文骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王炳翠向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未签订书面劳动合同的11个月工资17160元；2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金3120元；3、被告为原告补办2016年8月至2018年7月期间的社会保险；4、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年8月1日至今，原告一直在安徽从事保洁工作，被告每月平均发给原告工资1450元。2018年9月被告单位的有关领导口头告诉原告，从2018年8月开始原告要受安大的监督，要与安大签合同，但还是在原岗位上照常上班、工资照发。在被告单位相关人员的安排下原告及其他同事均到安大后勤服务中心签了一份材料，直到2019年3月13日原告收到《通知》时，才发现被扣掉两个月工资。由于被告从未与原告签订书面劳动合同，不支付解除劳动关系经济补偿金，不给原告办理社会保险，为此原告起诉。 被告安徽新亚物业管理发展有限公司辩称：一、原告是2016年8月入职，入职时被告已与其签订书面劳动合同，不存在支付双倍工资的事实，并且原告关于未签订劳动合同双倍工资的主张已经超过劳动人事争议调解仲裁法第二十七条规定的诉讼时效，实际丧失主张双倍工资的权利。二、被告不应向原告支付解除劳动合同经济补偿金。被告是安徽大学江淮学院的物业服务单位，原告自2018年7月31日主动离职，并入职安徽大学后勤服务中心。之后由安徽大学后勤服务中心为其支付工资、办理社保。原告入职安徽大学后勤服务中心并未告知被告，被告在不知情的情况下仍向原告发放了2018年8月、9月的工资。被告认为原告主动离职不符合劳动合同法第四十六条中关于支付经济补偿金的法定条件。三、原告2018年7月31日离职前12个月的平均工资应为每月1530元，工作期间为2016年8月1日至2018年7月31日。四、原告主动放弃购买社会保险，被告不应当承担由此带来的法律责任，并且社会保险不属于劳动争议的审理范围，不应当由法院处理。 经审理查明：2016年8月1日，原告入职被告处，被被告安排在安徽保洁工作。2018年8月，安徽大学后勤服务中心与原告签订劳动合同并开始向原告发放工资，但原告的工作地点、工作时间、工作岗位等均未改变。被告亦向原告发放了2018年8月、9月的工资。原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。 2019年3月，原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资33885.5元；二、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金6161元；三、被告为原告补办2016年8月至2018年7月期间的社会保险；四、被告支付原告带薪年休假工资1416元。合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月19日作出仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告年休假工资933元；二、驳回原告的其他仲裁请求。 以上事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的安徽大学后勤服务中心工资表、通知、情况说明及双方陈述等证实。 本院认为：原、被告对仲裁裁决第一项均未提出异议，故本院对仲裁裁决第一项予以确认。 双方争议的焦点之一是被告应否支付原告未签订劳动合同双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，双方应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第八十二条第二款规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定，原告2016年8月1日入职被告处后，至2018年7月31日被告一直未与原告订立书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，被告不与原告订立无固定期限劳动合同，应当支付原告二倍工资。但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2016年8月1日入职，从2017年8月1日起其应当知道被告未签订劳动合同的行为侵害了其权利，故原告应在2018年8月1日前申请仲裁，但原告直到2019年3月申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，故对原告要求被告支付二倍工资的请求，本院不予支持。 双方争议的焦点之二是原、被告双方中的哪一方解除劳动合同。原告主张2018年8月开始被被告安排到安徽大学后勤服务中心工作，即是被告与原告解除劳动合同。被告主张原告自动离职到安徽大学后勤服务中心工作，双方自此解除劳动合同。本院认为，原告的工作地点、工作时间、工作岗位等自2016年8月1日起一直未变更，原告主张是被告安排其到安徽大学后勤服务中心工作应提供相应证据。原告未能提供证据证明被告安排其到安徽大学后勤服务中心工作且被告通知原告解除劳动合同，对于原告主张被告解除劳动合同，本院不予采信。因此原告认为其到安徽大学后勤服务中心工作后双方劳动合同即解除，应是其自己解除劳动合同。原告在申请仲裁时未能明确其解除劳动合同的理由，故其要求被告给付解除劳动合同经济补偿金无事实依据，对此请求本院不予支持。 双方争议的焦点之三是被告应否为原告补缴社会保险费。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，原告对被告欠缴社会保险费，应向有关部门申请解决，该争议不属于人民法院受理劳动争议范围。故对原告要求被告补缴社会保险费的请求，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽新亚物业管理发展有限公司给付原告王炳翠年休假工资933元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王炳翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王炳翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年十月二十四日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《职工带薪年休假条例》 第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。 年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。 单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。