wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3322号罪犯李潇健，男，1993年9月2日出生，汉族，云南省嵩明县人，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于2016年4月7日作出（2016）云0127刑初60号刑事判决，以被告人李潇健犯强制猥亵罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月6日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李潇健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李潇健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李潇健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李潇健减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月27日起至2020年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初4622号原告：蒋某，男，1968年9月15日生，汉族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。被告：罗某，男，1976年7月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住西秀区。身份证号码：原告蒋某诉被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款15000元;2、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴关系，2017年7月4日被告联系我向我购买竹竿40000根，我于2017年7月7日将竹竿送到被告指定地点，被告先付了5000元运费，打了一张收据下欠15000元，后经原告多次催促未果。被告罗某未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日被告向原告购买竹竿，向原告出具了收据，收据载明已付5000元，下欠15000元，经原告多次催促，至今未付。上述事实，有原告的陈述、身份证、收据原件在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：债务应当及时清偿。通过本案原告提交的被告所出具的收据原件，现该收据由原告持有，可以认定被告欠有原告15000元货款，被告应当及时偿付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：限被告罗某于本判决生效后六十日内偿还原告蒋某货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币156元，减半收取78元，由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇一九年十月二十八日法官助理何修铭书记员赵益莲
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15400号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：彭丽嫚，女，该公司员工。 委托代理人：贾雪颖，女，该公司员工。 被告：蔡欣欣，男，1981年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告蔡欣欣借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭丽嫚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出（变更后的）诉讼请求：被告偿还原告借款本金41785.42元及该款自2019年3月21日起至实际履行之日止按年利率20.61%计算的逾期利息。 被告蔡欣欣未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况 1.合同签订及贷款发放情况：2017年7月19日，原、被告签订编号为Br-A030629001的《汽车抵押贷款合同》；2017年7月20日，原告发放贷款80000元； 2.借款本金：80000元； 3.借款期限：2017年7月20日至2020年7月20日； 4.借款利率：年利率13.74％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：自2017年8月20日起每月20日还款2724.12元，分36期偿还； 7.还款情况：前19期已付清，自2019年3月20日到期的第20期开始，仅支付部分本金79.40元后再未付款； 8.抵押情况：未办理抵押登记。 二、需要说明的其他事项： 若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。 本院认为，案涉汽车抵押贷款合同有效，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡欣欣于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金41785.42元，并支付该款自2019年3月21日起至实际履行之日止按年利率20.61%计算的逾期利息； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，减半收取422元，由蔡欣欣负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡欣欣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年十月三十日 书记员  邵 聪
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初408号 原告：何刚，男，1976年2月15日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：田漫江，四川金世达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟雪玲，四川金世达律师事务所律师。 被告：邓爱昌，男，1975年10月2日出生，汉族，住攀枝花市。 被告：徐平，女，1975年2月24日出生，汉族，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：李思璇,四川晓明维序律师事务所。 原告何刚与被告邓爱昌、徐平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何刚的委托诉讼代理人田漫江、翟雪玲、被告邓爱昌、徐平的委托诉讼代理人李思璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何刚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金450000元，并从2014年9月1日起按月利率1.5%支付利息至付清款项时止。事实及理由：两被告系夫妻关系。第一被告因经营需要从2009年起就向原告提出借款，原告同意借款，并约定借款利息为月息1.5%。被告借款后一直按约定的利率基本按月向原告支付利息至2014年8月31日。2018年4月8日，原、被告双方在达州通过结算明确，被告向原告出具了一份名为欠条，实为借条的凭据。该凭据载明：“今欠何刚现金450000.00，大写肆拾伍万元整。欠款人：邓爱昌，2018.4.8。”被告向原告出具借款凭据后，原告多次要求被告偿还本息未果。 被告邓爱昌、徐平辩称：被告与原告并不相识。原告从未向被告出借资金，因被告姑父任逊民病重住院，被告到医院探望时，任逊民要求被告出具欠条，为满足一个重病人的要求，被告出具了欠条。民间借贷系实践性合同，因原告从未向被告出具资金，故原告的诉讼请求和事实理由均不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告何刚、被告邓爱昌、徐平围绕诉讼请求及抗辩主张依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓爱昌因投资需资金于2010年6月至2014年10月期间向原告及达州的亲朋李家厚、任华琼等人借款，口头约定借款统一由伍勇负责出借，借款资金月利率为1.5%，借款资金利息统一向伍勇支付，并由伍勇将借款利息分别支付给各出借人。2011年3月27日、9月27日、2014年1月27日，原告通过伍勇分别以银行汇款的方式向被告邓爱昌出借人民币5万元、165800元、145100元，总计357300元。该借款被告未向原告出具借款凭据。期间，伍勇分别以银行汇款方式向被告邓爱昌出借李家厚、任琼华等人的借款，被告邓爱昌未出具借款凭据。因被告邓爱昌未完全按月向伍勇支付各出借人的借款资金利息，2015年6月29日，被告邓爱昌与伍勇就各出借人利息支付情况经过算账，双方同意将未支付各出借人的部分借款资金利息92700元计入原告借款本金。被告邓爱昌于当日向原告出具欠条，该欠条内容为：“今欠何刚现金450000.00大写肆拾伍万元整。”同日，被告邓爱昌分别向李家厚、任琼华出具欠现金25万元、114万元的欠条。因被告邓爱昌未偿还借款本金，2018年4月8日，被告再次向原告出具欠条，该欠条内容与前述欠条内容一致。同日，被告邓爱昌再次向李家厚、任琼华出具欠现金25万元、114万元的欠条并将2015年6月29日出具给原告李家厚、任琼华的欠条原件收回。被告邓爱昌按口头约定的借款资金利率月息1.5%向伍勇统一支付各出借人借款资金利息至2014年8月止。伍勇代原告催收借款未果，原告诉讼来院。 本院认为，原告持被告邓爱昌出具的原始凭据即欠条主张债权，虽该凭据为欠条，因原告提供支付款项信息记录、支付借款资金利息往来明细表、被告邓爱昌向其他出借人出具的欠条、通话记录及被告邓爱昌两次出具的欠条的证据，足以证明原告与被告之间形成借贷关系及被告邓爱昌向原告借款本金45万元。本院对被告邓爱昌下欠原告借款本金45万元并口头约定借款资金利率为月利率1.5%这一事实予以确认。被告邓爱昌作为债务人，依法应当承担清偿债务和支付借款资金利息的民事责任。因在该借款行为中借款资金利率的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，故原告的诉讼请求理由正当、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供被告邓爱昌、徐平系夫妻关系的证据，该借款依法不能确定为系夫妻共同债务，故被告徐平不系该借款的债务人，依法不应当承担民事责任。关于被告的抗辩主张，因与本案查明的事实不符，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告邓爱昌在本判决生效后次日向原告何刚偿还借款本金45万元及借款资金利息（借款资金利息以借款本金45万元为基数从2014年9月1日起按月利率1.5%计算至借款本金45万元清偿完毕之日止）； 二、驳回原告何刚要求被告徐平偿还借款本金45万元及借款资金利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告邓爱昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  姚亚林 人民陪审员  蒲家平 人民陪审员  潘红梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈 博
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3083号罪犯王万鹏。现在江苏省丁山监狱服刑。昆山市人民法院于2015年1月26日作出（2014）昆刑二初字第00412号刑事判决，认定被告人王万鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，责令五被告人继续退赔被害单位的损失人民币九万四千六百元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）苏中刑二终字第00098号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年8月20日起至2023年10月19日止。裁定发生法律效力后，于2015年9月11日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年1月26日作出（2018）苏02刑更34号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2023年2月19日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯王万鹏在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王万鹏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯王万鹏，在减刑后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年6月受到表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王万鹏在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王万鹏减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年6月19日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  朱 瑛
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1983号之五申请执行人：海跃，男，1965年7月10日出生，回族，住重庆市永川区。委托代理人：李文永，重庆新源律师事务所律师。被执行人：马文辉，男，1965年5月28日出生，回族，住广西壮族自治区桂林市。申请执行人海跃依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初7460号民事判决书，向本院申请立案执行，要求被执行人马文辉偿还借款600000元并支付资金占用期间利息（以600000元为基数，从2018年8月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日为止）、案件受理费9800元及迟延履行利息。本院在执行过程中，依法对被执行人马文辉进行“点对点”、“总对总”等网络查控措施，扣划了被执行人银行账户存款2000元；冻结了被执行人持有的北京亿生源投资管理中心（有限合伙）股权金额10万元（股权份额4.35%），暂不宜处置；轮候查封了被执行人所有云CXXXXX号、云CXXXXX号汽车（未实际控制）。通过传统调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，已对被执行人采取限制消费措施、限制出入境措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本院约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人尚有借款600000元及利息、案件受理费9800元、迟延履行期间的债务利息及执行费8400元未能执行（需扣除已经支付的2000元）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冉 毅审 判 员  罗念刚审 判 员  蒋智奇二〇一九年十月二十八日法官助理  夏建飞书 记 员  黄森山
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执263号之一 申请执行人：兰州市安宁区小额贷款信用担保中心，住甘肃省兰州市安宁区福兴路6号，统一社会信用代码：12620105599532264A。 法定代表人：袁明权，系该中心负责人。 委托代理人：张愉情，甘肃恒亚律师事务所律师。 被执行人：刘伟，男，汉族，1969年3月25日出生，住兰州市安宁区。 被执行人：张建民，男，汉族，1964年3月20日出生，住兰州市城关区。 申请执行人兰州市安宁区小额贷款信用担保中心的执行请求是：1、向申请人支付案件款62896.09.00元；2、承担本案执行费843.00元。 执行情况： 1、本院于2019年7月8日向被执行人刘伟、张建民送达了(2019)甘0105执263号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 本院于2019年4月12日依法查询被执行人刘伟、张建民银行、房产、车辆等登记信息。 3、被执行人刘伟于2019年7月11自动履行案件款62896.09.00元、执行费843.00元。 本案在执行过程中，被执行人刘伟自动履行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，裁定如下： （2018）甘0105民初1676号民事调解书调解事项执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智 审判员  高尚 审判员  林琍 二〇一九年八月一日 书记员  杨燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1812-6号申请执行人：苏文，男，1976年12月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：杜常格，男，1974年2月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：山东盛元特医药科技有限公司（原山东盛元特医药包装有限公司），住所地：菏泽市牡丹区兰州路以东红玉路以北。被执行人：杜景臣，男，1978年5月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：王永胜，男，1976年8月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：山东菏泽博晟利康医药有限公司，住所地：菏泽市牡丹工业园兰州路东侧。被执行人：张军，女，1978年8月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：山东美园房地产开发有限公司，住所地：菏泽市牡丹区工业园兰州路东侧。被执行人：山东康格尔医药科技有限公司，住所地：菏泽市东方红大街与杨营路交叉口东南角。申请人苏文与被执行人杜常格、山东盛元特医药科技有限公司、杜景臣、王永胜、山东菏泽博晟利康医药有限公司、张军、山东美园房地产开发有限公司、山东康格尔医药科技有限公司借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1620号民事调解书已经发生法律效力。该判决书确定的执行标的额为367500元及利息。因被执行人杜常格、山东盛元特医药科技有限公司、杜景臣、王永胜、山东菏泽博晟利康医药有限公司、张军、山东美园房地产开发有限公司、山东康格尔医药科技有限公司未按期履行义务，苏文于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杜常格、山东盛元特医药科技有限公司、杜景臣、王永胜、山东菏泽博晟利康医药有限公司、张军、山东美园房地产开发有限公司、山东康格尔医药科技有限公司发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未自动履行。本院于2019年7月4日依法对被执行人的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，除执行过程中轮候查封的被执行人的土地和房产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年8月12日、10月9日，本院又对被执行人财产情况进行四次网络查控，也未发现被执行人的可供执行财产。本院于2019年10月15日作出（2019）鲁1702执1812号执行决定书将被执行人杜常格、山东盛元特医药科技有限公司、杜景臣、王永胜、山东菏泽博晟利康医药有限公司、张军、山东美园房地产开发有限公司、山东康格尔医药科技有限公司纳入失信被执行人名单，并于2019年10月10日作出（2019）鲁1702执1812号限制消费令，对被执行人杜常格、山东盛元特医药科技有限公司的法定代表人杜常格、杜景臣、王永胜、山东菏泽博晟利康医药有限公司的法定代表人王永胜、张军、山东美园房地产开发有限公司的法定代表人张军、山东康格尔医药科技有限公司的法定代表人马英采取限制消费措施。本院于2019年7月10日向苏文送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人杜常格、山东盛元特医药科技有限公司、杜景臣、王永胜、山东菏泽博晟利康医药有限公司、张军、山东美园房地产开发有限公司、山东康格尔医药科技有限公司的财产线索,苏文至今未能提供。2019年10月14日，本院对申请人苏文进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了苏文，苏文认同被执行人刘建生现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行367500元及利息。本院认为，因被执行人杜常格、山东盛元特医药科技有限公司、杜景臣、王永胜、山东菏泽博晟利康医药有限公司、张军、山东美园房地产开发有限公司、山东康格尔医药科技有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且苏文同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1620号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权367500元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇一九年十月十五日书记员 马亚丽
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1041号之一申请执行人：刘明芹，女，1965年2月10日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：徐彦辉，女，1978年11月8日出生，汉族，住东营市东营区。本院在申请执行人刘明芹与被执行人徐彦辉合伙协议纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐彦辉的银行存款37442元。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇一九年十月二十四日书记员  程玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢526号 申请执行人王爱年，男，汉族，1963年7月3日出生，住北海市海城区。 被执行人林辉，男，汉族，1972年10月29日出生，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人王爱年与被执行人林辉买卖合同纠纷一案过程中，因双方当事人已达成和解协议，现申请执行人书面向本院申请终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2019）桂0502执恢526号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 进
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8198号原告：潘杰，男，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：刘贺涛，男，1968年4月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告潘杰诉被告刘贺涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘杰申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘杰撤诉。案件受理费114元，减半收取57元。由原告潘杰负担。审判员  ：夏玲二〇一九年十月十七日书记员  ：张晶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国庆，男，1968年8月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成杰，男，1998年10月11日出生，汉族，住湖南省郴州市。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人李国庆、李成杰因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国庆、李成杰申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国庆、李成杰的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2894号原告：吴昌元，男，1973年2月28日生，汉族，住河南省商城县。被告：胡扬海，男，1968年4月11日生，汉族，住河南省商城县。原告吴昌元与被告胡扬海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昌元向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡扬海偿还原告吴昌元货款21000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营水泥生意，被告从事建筑行业，被告从原告处购买水泥，2018年2月12日经结算，被告尚欠原告水泥款26000元，为此被告于当天向原告出具欠条一张。后被告偿还5000元，余款21000元经原告催要未果，故原告诉至本院如诉请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：被告书写的欠条一张，拟证明被告欠原告水泥款26000元的事实。被告胡扬海辩称，1.2018年2月12日，被告欠原告水泥款26000元，向原告书写了欠条一张，已经支付了5000元；2.原告尚欠被告27吨水泥未交付，该部分货物应当从欠款中抵扣。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：原告出具的欠条原件一张，拟证明原告尚欠被告27吨水泥未交付的事实。本院经审理认定事实如原告所陈述。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告21000元水泥款，有被告书写的欠条及庭审笔录为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求被告偿还21000元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告欠被告27吨水泥未交付，请求在本案中予以抵扣货款，因其提供的欠条出具时间无法确定，是否被本案的26000元欠款所包含亦无法确定，为便于进一步查清事实，本案不予审理为宜，被告如有新的证据可另案主张权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告胡扬海于本判决生效之日起七日内偿还原告吴昌元欠款21000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告胡扬海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇一九年十月二十日书记员  王谋坤
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2120号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸实验区。法定代表人：张影，该公司经理。委托诉讼代理人：王驰，辽宁一鸣律师事务所律师。原告：陈某某，女，住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛港集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人：张新建，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱续，辽宁开智律师事务所律师。被告：辽宁驿通佳盛物流有限公司，住所地葫芦岛市渤海街锦葫路。法定代表人：姜大庆，该公司经理。原告一汽租赁有限公司诉被告葫芦岛港集团有限公司、辽宁驿通佳盛物流有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求:判决被告辽宁驿通佳盛物流有限公司名下车牌号为辽Ｐ××××1号和辽Ｐ××××2、辽Ｐ××××3和辽Ｐ××××4、辽Ｐ××××5和辽Ｐ××××6、辽Ｐ××××7和车架号为xxxxxxxxxx的挂车、辽Ｐ××××8和车架号xxxxxxxxxx74的挂车、辽Ｐ××××9和车架号xxxxxxxxxxxx75的挂车、辽Ｐ×××10和车架号为xxxxxxxxxxx70的挂车、辽Ｐ×××11和车架号xxxxxxx73挂车、辽Ｐ×××12和车架号xxxxxxxx72的挂车、辽Ｐ×××13和车架号xxxxxxxxx71的挂车等执行标的车辆（价值总计300万元)归原告所有；2、判决不得执行上述执行标的车辆，并解除对上述执行标的车辆的查封；3、被告承担本案一切费用。事实和理由:2017年12月7日，原告作为融资租赁合同的出租人，与承租人张某某，古某某，胡某某，石某飞4人及保证人葫芦岛市诚信汽车贸易有限公司，就贵院查封的辽Ｐ××××1、辽Ｐ××××2、辽Ｐ××××3、辽Ｐ××××4、辽Ｐ××××5、辽Ｐ××××6、辽Ｐ××××7、辽Ｐ××××8、辽Ｐ××××9、辽Ｐ×××10、辽Ｐ×××11、辽Ｐ×××12等执行标的车辆分别签订了《商用车个人融资租赁业务全套合同》，租赁期为24个月。合同签订后，承租人将承租的车辆登记挂靠在本案被告辽宁驿通佳盛物流有限公司名下运营，但上述承租人仅支付了原告一个月的租金后，即违约不再履行合同，原告依据合同约定已经收回了上述租赁车辆。2018年，龙港区人民法院以(2018)辽1403民初1275号、2169号、2170号民事裁定，查封了尚在租赁期内的上述车辆，但依据《中华人民共和国合同法》第242条、248条的规定：融资租赁合同的出租人享有租赁物的所有权，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以解除合同，收回租赁物。因此，贵院查封的上述车辆属于原告合法财产，不是被告辽宁驿通佳盛物流有限公司的财产，故原告依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第304条、312条之规定，提起诉讼。本院经审查认为，原告将三件不同执行案件的执行异议合并起诉没有法律依据，程序错误，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  潘庆久人民陪审员  李连萍人民陪审员  李建霏二〇一九年十月十五日书 记 员  牛 璐
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院          民事裁定书 （2019）陕0104民初10014号原告：惠志明，男，1972年5月26日出生，汉族，住西安市。被告：许涛，男，1986年12月10日出生，汉族，住西安市。 原告惠志明诉被告许涛合同纠纷一案，原告惠志明于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠志明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠志明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠志明负担。 审    判    员     崔   毅 二〇一九年十月三十日  书    记    员     胡晶晶
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0330执173号 申请执行人:权某某。 被执行人:江某某。 本院在执行权某某与江某某借款合同纠纷一案中，于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人江某某的银行存款 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇一九年十月二十九日 书记员  高凡
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0102民初8660号 原告：弓丽珍，女，1931年1月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张倩，陕西华飞律师事务所律师。被告：沈翠兰，女，1965年7月10日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：杨颖，女，1993年8月6日出生，汉族，住西安市新城区，系沈翠兰之女。原告弓丽珍与被告沈翠兰赠与合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弓丽珍委托诉讼代理人张倩、被告沈翠兰及其委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告弓丽珍向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告双方签订的《赠与协议》；2、被告向原告支付律师费10000元。事实和理由：原告与杨某甲系夫妻关系，婚后有共同财产一套房屋，位于西安市新城区西一路210号11幢20602，建筑面积53.03平方米，产权号为西安市新城区XX号。2017年4月6日杨某甲去世未留遗嘱，2019年7月24日原告与被告签订《赠与协议》，约定原告将上述房屋中享有的50%产权及属于其法定继承部分赠与被告，协议签订后房屋未过户，现原告明确表示要求撤销赠与。被告沈翠兰辩称，原告称其不知情签署赠与协议不符合事实，我方不应当承担律师费与诉讼费，请求驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：原告与杨某甲（2017年4月6日去世）系夫妻关系，杨某乙（2015年10月18日去世）为双方次子，被告沈翠兰系杨某乙之妻。杨某甲为西安市新城区西一路210号11幢20602号房屋所有权人。2019年7月24日原告（赠与人、甲方）与被告（受赠人、乙方）签订赠与合同，约定“现甲方自愿将其对该房屋享有的50%的产权及法定继承所得份额赠与乙方”。以上事实有赠与协议、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间系赠与合同关系，合同法第一百八十六条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，双方虽签订赠与合同但并未实际转移涉案财产的相关权利，故原告撤销赠与合同符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费无法律依据，本院不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定,判决如下：一、撤销2019年7月24日弓丽珍与沈翠兰签订的赠与合同；二、驳回弓丽珍其余诉讼请求。案件受理费2500元，由原告弓丽珍承担2000元，由被告沈翠兰承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长 刘  可人民陪审员 温  萍人民陪审员 吉  兰 二〇一九年十月十八日 法 官助 理  常紫星书 记 员 尚毅坤 1
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏12民终2607-1号 本院于2019年12月2日对上诉人刘明灿因与被上诉人陈兴东合伙纠纷协议一案作出的(2019)苏12民终2607号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： (2019)苏12民终2607号民事判决书第8页第6行中的“360000元”补正为“36000元”，第8页第16行中的“300000元”补正为“30000元”。 审判长 高 云 审判员 吴 玫 审判员 丁万志 二〇一九年十月二十三日 书记员 吴泓萱
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3126号原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码91410200668859288P。住所地开封市集英街中段145号开元华庭小区内会所二层。法定代表人张小芹,总经理。委托代理人侯文博、杜岷洁，河南汴睿律师事务所律师，特别授权。被告薄尊永，男，汉族，1986年7月20日生，住河南省开封市开发区。原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司诉被告薄尊永物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请被告支付开元上城小区计算至2019年12月31日的物业费4499.6元、滞纳金3695.46元。被告辩称物业服务不到位。本院经审理查明被告拖欠原告物业费4499.6元情况属实。对于原告要求的滞纳金，因合同约定标准过高，本院酌定为400元。被告辩称物业服务不到位，可另案诉讼主张自身的合法权益，要求物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此拒交物业费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告薄尊永于本判决生效之日起十日内支付原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司物业费4499.6元、滞纳金400元。二、驳回原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告薄尊永承担。本判决为终审判决。审判员 靳 近二〇一九年十月十四日书记员 李银龙
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1777号上诉人（原审原告）:刘赛勇，男，1975年11月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：李新萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳阳市南湖新区管理委员会。住所地：岳阳市南湖广场南湖游路东6号。法定代表人：雷欣，该管委会主任。委托代理人：任柯，该管委会工作人员。委托代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。上诉人刘赛勇因与被上诉人岳阳市南湖新区管理委员会（以下简称南湖新区管委会）房屋拆迁补偿协议一案，岳阳市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）湘06行初178号行政判决，刘赛勇不服，上诉至本院。本院于2019年5月20日作出（2019）湘行终394号行政裁定，裁定撤销原审判决，本案发回岳阳市中级人民法院重审。岳阳市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）湘06行初189号行政裁定，刘赛勇不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刘赛勇诉称：2018年1月20日，南湖新区管委会下辖机构岳阳市南湖新区湖滨街道办事处与其签订房屋拆迁补偿协议，约定拆迁其面积为457.9425㎡的房屋，支付拆迁补偿款1729384元。协议签订后，刘赛勇通过申请政府信息公开方式得知拟被拆迁的房屋系国有土地上的房屋，南湖新区管委会应当适用《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定进行征收，而不应适用《土地管理法》的规定实施征收。请求：撤销南湖新区管委会与刘赛勇签订的《洞庭健康城项目房屋拆迁补偿协议》。岳阳市中级人民法院认为：刘赛勇起诉南湖新区管委会房屋拆迁补偿协议一案，经湖南省高级人民法院（2019）湘行终394号行政裁定书明确本案适格被告为岳阳市自然资源和规划局，故南湖新区管委会不是本案的适格被告，刘赛勇将其列为本案被告，系错列被告，经释明后刘赛勇明确表示不同意变更。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回刘赛勇的起诉。案件受理费50元，予以退还。刘赛勇不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.刘赛勇之案涉房屋用地为国有建设用地，对该房屋的征收应适用国务院《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定。2.本案的适格被告应当是南湖新区管委会，原审裁定将岳阳市自然资源和规划局作为本案适格被告系认定事实错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。南湖新区管委会答辩称：湖南省高级人民法院（2019）湘行终394号行政裁定书明确本案适格被告为岳阳市自然资源和规划局，南湖新区管委会不是本案适格被告。本案应当由岳阳市君山区人民法院管辖。请求驳回上诉。二审查明，本院（2019）湘行终394号行政裁定书载明：“《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，有下列情形之一的，由有关人民政府土地主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；（五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。该规定明确了收回国有土地使用权的法定部门是土地主管部门。本案中，2015年10月16日，原岳阳市国土资源局发布《预征地公告》，拟征用湖滨街道办20.5089公顷的土地。同年12月16日湖南省人民政府作出《农用地转用、土地征收审批单》，确定了征地面积为20.5089公顷，其中，农用地转用面积为19.4454公顷，国有建设用地为1.0635公顷。2016年9月12日，原岳阳市国土资源局发布《关于收回湖滨街道办部分国有土地使用权的决定》。2017年9月20日，原岳阳市国土资源局发布了《征地补偿安置方案公告》，载明征地补偿、青苗及地上附属设施补偿、被征地范围内房屋补偿安置及支付方式由湖滨街道办负责处理。从上述证据可以认定，湖滨街道办与余长征签订《补偿协议》的行为系受原岳阳市国土资源局的委托。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告的规定。本案的适格被告应当是岳阳市自然资源和规划局。原审将南湖新区管委会作为本案的适格被告系认定事实不清。”另查明，原审法院2019年7月12日的电话通话笔录记载，经向刘赛勇及其委托代理人李新萍释明，其一致意见为不变更被告。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，本院（2019）湘行终394号行政裁定书已经明确本案的适格被告为岳阳市自然资源和规划局。经原审法院释明，刘赛勇不同意变更被告，原审作出驳回起诉的处理，具有法律依据，并无不当。综上，刘赛勇的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年十月二十九日书记员  李雅雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2852号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人:黄雪涛，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王勇，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被告：汪金国，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告中银消费金融有限公司诉被告汪金国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王勇到庭参加诉讼，被告汪金国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》;2、判令被告一次性清偿贷款本金88112.82元及利息、滞纳费（利息、滞纳费以88112.82元为基数，自2017年11月1日起按月利率2%计算至款清之日止，暂计算至2019年1月1日计22909.33元）;3、判令被告支付原告为实现债权律师费2251元；4、本案诉讼费、公告费等诉讼相关费用由被告承担，共113273.15元。事实与理由：被告因家庭装修需要，于2017年5月16日与原告在池州市处签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号:2017年消借第0515009422号），约定向原告借款人民币100000元（壹拾万元整），期限36个月，分36期偿还，贷款月利率为月1.50%，同时约定，因该合同引发的争议由合同签订地法院管辖审理，若被告违约，则原告为实现债权支出的费用由被告承担。合同签订后，原告依约于2017年5月17日向被告指定账户发放了借款，但被告自2017年11月1日起未按约还款，依据合同第十条约定，被告已构成违约，原告有权提前解除合同要求被告提前还款并承担相应违约责任。为维护自身合法权益，原告特具状法院，请求判如所请。 汪金国未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告中银消费金融有限公司系金融监管部门批准设立的从事贷款业务的机构。2017年5月16日，被告汪金国向原告申请“新易贷”信用贷款并签订了《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》。约定汪金国向中银消费金融有限公司借款100000元，固定月利率为1.50%，贷款使用期限为36期，分36期偿还，还款日为每月月末，逾期还款的，按借款余额日万分之五收取滞纳金，如未按期足额归还贷款本息，中银消费金融有限公司有权终止或解除合同，并要求其赔偿因此所造成的经济损失，包括实现债权的相关费用。合同签订后，中银消费金融有限公司依约于2017年5月17日向汪金国转账100000元，同时收取贷款动用费3000，故实际发放了借款本金97000元。汪金国归还借款本金至2017年10月，归还利息至2017年11月1日，尚欠借款本金88112.82元及2017年11月2日后的利息未归还，以致成讼。中银消费金融有限公司为实现本次债权支付律师代理费2251元。 上述事实，有双方签订的《合约》、交易明细清单、发票等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告汪金国签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，意思表示真实，不违反有关法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。现被告未按约定归还借款，已构成违约，应当依照合同约定和法律规定承担违约责任。故原告主张被告归还尚欠借款本金88112.82元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以88112.82元为基数，自2017年11月2日起按月利率2%计算至实际还清之日止），并支付律师代理费2251元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪金国无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除中银消费金融有限公司与汪金国于2017年5月16日签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》； 二、汪金国于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司归还借款本金88112.82元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以88112.82元为基数，自2017年11月2日起按月利率2%计算至实际还清之日止）； 三、汪金国于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司支付律师代理费2251元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2565元，由被告汪金国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  方来平 人民陪审员  金玉兰 人民陪审员  汪选德 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  苏高娜 附本案适用的法律及司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条第二款有下列情形之一的，当事人可以解除合同； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支持；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3339号 上诉人（原审被告）：四川泰森达建筑工程有限公司，住四川省成都市武侯区航空路6号。 法定代表人：李娇杨，负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晏，四川发现律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王小英，女，汉族，生于1975年10月20日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：朱灿林，四川纪明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘超，男，汉族，生于1974年2月8日，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：深圳广田集团股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1388号12栋11层1号。 法定代表人：叶高旭，负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：李驰，四川联一律师事务所律师。 上诉人四川泰森达建筑工程有限公司因与被上诉人王小英、刘超、深圳广田集团股份有限公司成都分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初2522号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川泰森达建筑工程有限公司与被上诉人王小英于2019年10月29日自行达成和解协议：由四川泰森达建筑工程有限公司代成都铭典劳务有限公司向王小英支付赔偿款60,000元，各方纠纷了结，王小英不再要求刘超、四川泰森达建筑工程有限公司、董小建、成都铭典劳务有限公司以及任何第三人支付任何款项。现和解协议各方已履行完毕，故四川泰森达建筑工程有限公司申请撤回本案上诉，王小英申请撤回本案起诉。 本院认为，四川泰森达建筑工程有限公司申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。经其他当事人同意，且王小英撤回起诉不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初2522号民事判决； 二、准许四川泰森达建筑工程有限公司撤回上诉； 三、准许王小英撤回起诉。 一审案件受理费2,547元，由王小英负担；二审案件受理费2,547元（已减半），由四川泰森达建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年十月二十九日 书记员 李 俊
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1132号申请执行人:万长林，男，1971年7月8日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：刘志平，男，1975年8月12日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人万长林与被执行人刘志平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初778号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金250000元，案件受理费2975元，并支付迟延履行金，自2018年2月10日起，按年利率6%支付利息至全部还清之日止，并负担执行费用。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年11月13日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年10月8日向被执行人发出限制高消费令；二、2019年5月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年6月25日查询了被执行人的住房公积金，2019年6月25日查询了被执行人的不动产，2019年9月19日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年8月26日本院作出（2019）冀0825执1132号拘留决定书，对被执行人刘志平依法采取了拘留强制措施；五、2019年6月18日、2019年9月9日本院多次进行了网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年11月13日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0825民初778号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  李满二〇一九年十月十日书记员  付凯
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初685号原告：张岩，女，1989年10月29日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：邱利波，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。被告:秦江涛，男，1994年7月16日出生，汉族，住焦作市马村区。原告张岩与被告秦江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告张岩于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，被告未提起反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张岩撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，保全费1070元，由原告张岩负担。审 判 长  赵旭升人民陪审员  毋福花人民陪审员  陈红娟二〇一九年十月三十日书 记 员  王 正
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9731号原告：施美凤，女，1957年12月21日生，汉族，住上海市崇明区。法定代表人：王磊，(系原告之子)，男，1983年10月31日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇八滧村新协529号。委托诉讼代理人：龚斌。被告：汪洋，男，1978年8月1日生，汉族，住河南省。被告：上海易兆自来水工程有限公司，住所地上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告施美凤诉被告汪洋、上海易兆自来水工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。同年10月23日，原告以继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施美凤撤回起诉处理。审判员  王英二〇一九年十月二十三日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4792号原告：豆军见，男，1971年3月15日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王珂，北京市京开律师事务所律师。被告：河南鑫瑞天龙置业有限公司柘城分公司，住所地河南省柘城县城关镇工贸街9号楼1单元6楼。法定代表人：吴招楞，该公司经理。被告：河南鑫瑞天龙置业有限公司，住所地河南省郑州市管城区回族区西大街196号6层060009号，组织机构代码410100100069564（1-1）。法定代表人：吴招楞，该公司执行董事兼经理。第三人：河南柘城农村商业银行股份有限公司（原柘城县农村信用合作联社），住所地河南省柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，该公司董事长。原告豆军见与被告河南鑫瑞天龙置业有限公司柘城分公司（以下简称鑫瑞天龙柘城分公司）、河南鑫瑞天龙置业有限公司（以下简称鑫瑞天龙公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，并通知河南柘城农村商业银行股份有限公司（以下简称柘城农商银行）为本案第三人参加诉讼，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珂、被告鑫瑞天龙柘城分公司、鑫瑞天龙公司法定代表人吴招楞到庭参加诉讼，第三人柘城农商银行经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆军见向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的购房合同有效；2、判决被告为原告办理位于柘城县××大街北侧××＃××层××号房屋的产权登记手续，并向原告支付逾期办理产权登记手续的违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于柘城县××大街北侧××＃××层××号房屋，建筑面积126平方米，总价款1512000元，被告在商品房交付使用后365日内为原告办理房屋产权登记，逾期未能办理的，被告按已付房价款的0.3%向原告承担赔偿责任。原告依约支付购房款后，被告将房屋交给原告使用，但一直没有为原告办理房屋权属证书，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。被告鑫瑞天龙柘城分公司、鑫瑞天龙公司辩称，原告诉状中陈述的内容是事实，对于其诉讼请求依法判决。第三人柘城农商银行未答辩。本院经审理认定如下事实：2013年4月18日，原告豆军见定购被告鑫瑞天龙柘城分公司开发的位于柘城县××大街北侧××＃××层××号房屋，建筑面积126平方米，双方口头商定房屋总价款145万元，原告交清该款后，鑫瑞天龙柘城分公司于2013年12月履行了房屋交付义务。2014年8月12日鑫瑞天龙柘城分公司为原告补写收据一份，且在收据上载明房款已全部结清。另查明，2014年原告豆军见作为买受人与出卖人被告鑫瑞天龙柘城分公司补签上述房屋的买卖合同，合同约定商品房交付使用时间为2014年9月1日之前，出卖人在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的千分之三向买受人支付违约金。因被告一直未为原告办理产权登记手续，原告诉讼来院。又查明，被告鑫瑞天龙公司分两次向第三人柘城农商银行贷款共计4500万元，第一次贷款1500万元是在2012年6月12日签的流动资金借款合同，贷款期限一年，以该公司开发的香港城第1-2层29间商铺（包括原告的涉案房屋）作抵押，抵押设定日期为2012年5月18日至2013年5月18日，双方在柘城县房地产市场交易管理所办理了抵押登记。该1500万元贷款到期后，鑫瑞天龙公司未能依约还款，双方对其中的1350万元贷款进行了展期，展期期限自2013年6月12日起至2014年3月12日止，上述抵押物抵押设定日期变更为2012年5月18日至2014年3月18日，贷款到期后鑫瑞天龙公司偿还了全部贷款。2014年3月24日被告鑫瑞天龙公司再次向柘城农商银行贷款3000万元，约定贷款期限十八个月，仍然用鑫瑞天龙公司开发的香港城第1-2层29间商铺作抵押，抵押设定日期为2014年3月20日至2015年9月20日，并在柘城县房地产市场交易管理所办理了抵押登记。在办理3000万元贷款过程中，因鑫瑞天龙公司法人代表吴招楞用已出售的香港城第1-2层29间商铺作抵押，并和公司出纳会计林上尧一起伪造贷款手续，被告鑫瑞天龙公司犯骗取贷款罪被处罚金50万元，法定代表人吴招楞因犯骗取贷款罪被判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金10万元。以上事实，有商铺定购单、商品房买卖合同、商品房预售许可证、购房款收据、银行转账记录、李文杰等人证言、柘城县香港城物业管理处证明、流动资金借款合同、抵押合同、抵押贷款展期协议书、抵押登记权证、柘城县房地产市场交易管理所证明、（2017）豫1424刑初957号刑事判决书及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或者解除合同。原告豆军见与被告鑫瑞天龙柘城分公司签订的商品房买卖合同，系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵循诚实信用原则按照协议约定履行各自的义务。涉案商品房买卖合同第十五条对房屋产权登记约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，原告豆军见根据双方变更房屋价款的约定，向被告鑫瑞天龙柘城分公司结清了购房款，二被告应在交付房屋后协助原告将房屋产权过户至原告名下，故对原告要求被告鑫瑞天龙柘城分公司、鑫瑞天龙公司协助其办理办理产权登记的诉请，本院予以支持。综合考虑本案具体情况，原告主张逾期办理产权登记手续的违约金，不予支持。关于第三人柘城农商银行的抵押权问题，本院认为，2012年6月12日被告鑫瑞天龙公司第一次向柘城农商银行贷款1500万元时，虽用其香港城第1-2层29间商铺作了抵押，但2014年3月18日前已经偿还了全部贷款，届时原告的商铺已经交付使用且处于无抵押状态，根据（2017）豫1424刑初957号刑事判决书查明的事实，被告鑫瑞天龙公司于2014年3月20日将该商铺再次抵押给柘城农商银行用于贷款3000万元，系鑫瑞天龙公司法人代表吴招楞和出纳会计林上尧伪造贷款手续、隐瞒涉案房屋已经出卖的事实所办理，其行为构成骗取贷款罪，因此柘城农商银行与鑫瑞天龙公司签订的该贷款抵押合同为无效合同，不能对抗原告豆军见与被告鑫瑞天龙柘城分公司签订的商品房买卖合同效力，柘城农商银行不享有抵押物优先受偿权。第三人柘城农商银行经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告豆军见与被告河南鑫瑞天龙置业有限公司柘城分公司签订的商品房买卖合同为有效合同；二、被告河南鑫瑞天龙置业有限公司、河南鑫瑞天龙置业有限公司柘城分公司于本判决生效之日起三十日内协助原告豆军见将位于柘城县中原大街北侧ZG2011-49#第1幢1-2层A17号房屋的产权变更至原告豆军见名下；三、驳回原告豆军见的其他诉讼请求。案件受理费18408元（原告缓交），减半收取9204元，由被告河南鑫瑞天龙置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张凤祥二〇一九年十月十二日书记员  王养凯
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14446号原告：天津建联担保有限公司，住所天津市河东区大直沽中路与海河东路交口处天津海河大厦附楼3层，统一社会信用代码91120102586441179C。法定代表人：刘风岐，董事长。委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。被告：中殿隆（天津）商贸有限公司，住所天津市河东区大王庄六纬路99号（津东大厦C608），统一社会信用代码91120102598710727T。法定代表人：钟伟。被告：天津中源物流集团有限公司，住所天津市河西区郁江道21号3-717室，统一社会信用代码911201036818948544。法定代表人：戴平江。被告：天津市中宝制药有限公司，住所天津市东丽经济开发区一经路29号，统一社会信用代码91120110749117227N。法定代表人：赵学风。被告：天津诺至诚国际贸易有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街一号企业服务中心三楼304房间，统一社会信用代码91120116679449313X。法定代表人：孙建。被告：天津兆士科技发展有限公司，住所天津市东丽经济开发区经路29号，统一社会信用代码91120110752210529L。法定代表人：赵学风。被告：皮勇，男，汉族，1986年11月17日生，住湖南省澧县。被告：谢俊芳，女，汉族，1972年8月30日生，住天津市河西区。被告：孙建，男，汉族，1972年2月26日生，住天津市河西区。被告：王承，男，汉族，1968年12月12日生，住天津市和平区。被告：张怡，女，汉族，1969年3月16日生，住天津市和平区。第三人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区小白楼街保定道11号，保定道11号增1．2．3号，建设路41号，统一社会信用代码911201037466869501。负责人：李小东，职务行长。原告天津建联担保有限公司与被告中殿隆（天津）商贸有限公司、被告天津中源物流集团有限公司、被告天津市中宝制药有限公司、被告天津诺至诚国际贸易有限公司、被告天津兆士科技发展有限公司、被告皮勇、被告谢俊芳、被告孙建、被告王承、被告张怡、第三人兴业银行股份有限公司天津分行追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告诉称，原告与被告中殿隆（天津）商贸有限公司于2014年11月10日签订编号为2014年建联委字第045号的《委托担保合同》，合同签订地为天津建联担保有限公司。合同第1．2款约定合同项下担保的借款为兴业银行向被告中殿隆（天津）商贸有限公司发放的金额为800万元的贷款；第3.2款约定合同项下担保期限为自2014年11月13日起至2015年11月12日止；第6.1款约定被告中殿隆（天津）商贸有限公司在借款终止日期没有偿还贷款本金、利息而造成原告承担保证责任、发生代偿的，原告对代偿的资金以及由此发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、过户费、律师费、鉴定费等）向被告拥有追索权；第7.1款约定合同项下的反担保措施为房产抵押、连带责任保证；第93款约定被告中殿隆（天津）商贸有限公司有限公司不能按期偿还贷款而造成原告代偿的，原告可对逾期未付的代偿资金按日计收万分之十的违约金；第11.1约定合同履行过程中发生争议，协商不成的提交合同签订地人民法院通过诉讼方式解决。被告天津市中宝制药有限公司、天津诺至诚国际贸易有限公司、天津兆士科技发展有限公司、皮勇、谢俊芳、孙建、王承、张怡分别与原告签订《保证合同》、《个人连带责任保证书》，为被告中殿隆（天津）商贸有限公司提供反担保。原告多次为中殿隆（天津）商贸有限公司代偿银行贷款但其并未能按期偿还，至今仍欠原告利息25506.23元。同时，被告天津中源物流集团有限公司于2017年3月25日出具《还款计划》，其中载明“截至2017年3月25日，中源欠本金118000元，利息100538.96元；中殿隆本金已还清，欠利息25506.23元，合计应偿还建联244045.19元。”并承诺于2018年5月之前将上述欠款分12期进行偿还，因此其应当承担共同还款责任。还款期已过，被告并未向原告偿还有关款项且各担保人亦未承担担保责任，故原告起诉。各被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，追偿权纠纷类属于合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告中殿隆（天津）商贸有限公司于2014年11月10日签订的“委托担保合同”第11.1条约定双方在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，在合同签订地法院通过诉讼方式解决。合同签订地为天津建联担保有限公司。另外，原告分别与被告天津市中宝制药有限公司、被告天津诺至诚国际贸易有限公司、被告天津兆士科技发展有限公司签订的“保证合同”均约定双方在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，在合同签订地法院通过诉讼方式解决。以上保证合同的签订地均为天津建联担保有限公司。上述管辖约定均不违反级别管辖和专属管辖的规定，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。天津建联担保有限公司的住所地为天津市河东区大直沽中路与海河东路交口处天津海河大厦附楼3层，故本案应移送至天津市河东区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李颖二〇一九年十月二十八日书记员  王超
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1181号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人董宇，男，汉族，1994年4月22日出生，高中文化，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1152号起诉书指控被告人董宇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2018年12月26日3时许，被告人董宇饮酒后驾驶渝DV2031轿车从本区毛线沟出发往江北区方向行驶，当行驶至本区某红绿灯处时，与谷某某驾驶的出租车发生追尾，致两车受损。事故发生后，谷某某打电话报警，董宇明知他人报警仍在现场等候民警出警。民警出警后发现董宇有酒后驾车嫌疑，遂将其送至医院抽血送检。经检验，董宇血液中乙醇含量为151.5mg/100ml。被告人董宇到案后如实供述了上述事实。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻支队认定，董宇承担事故的全部责任。现董宇已赔偿谷某某的经济损失。公诉机关认为，被告人董宇的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节、认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。被告人董宇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人董宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 健二〇一九年十月二十四日书记员 陈晓娟
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘05民终549号上诉人（一审被告）：康某，住甘肃省武山县。被上诉人（一审原告）：令某，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：韩某1，系令某之子。委托诉讼代理人：张某，甘肃通融律师事务所律师。一审被告：韩某2，住甘肃省武山县。上诉人康某因与被上诉人令某、一审被告韩某2确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2016）甘0524民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法对当事人进行了询问。上诉人康某、被上诉人令某的委托诉讼代理人韩某1、张某到庭参加询问。本案现已审理终结。康某上诉请求：1.撤销一审判决，驳回令某一审诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：2005年9月31日，康某和韩某2签订了房屋买卖合同，当时韩某2说他已经离婚，房子归韩某2所有，没有告知该房屋是韩某2和令某共有，购房成功后，韩某2向康某移交了土地使用证，双方签订了付款协议。令某与韩某2离婚时约定涉案房屋由韩某2与儿子韩某1居住使用、不准出卖，在双方已处分财产的情况下，侵犯了韩某2的权利，更不能因为韩某2与令某之间的纠纷损害善意第三方的利益。涉案房屋的土地原是东关村菜地，1995年由国家征用、天水市人民政府征拨土地文件天征土地（1995）65号，明确了涉案土地为国有土地，而非集体土地、宅基地，韩某2在国有土地上建房子是原城区开发办补偿的，并没有经过村委会、镇政府及县政府审批程序。综上，一审判决认定事实错误，故提起上诉，望判如所请。被上诉人令某答辩称，1.其和韩某2离婚时的约定是双方自愿的，没有侵犯韩某2的权利，康某明知韩某2没有处分权仍然购买，康某不是善意第三人；2.涉案房屋土地属于宅基地、农村集体土地，涉案房屋买卖合同违反法律、行政法规的强制性规定，不应受法律保护。一审被告韩某2未提交答辩状。令某向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认韩某2与康某于2005年9月3日所签的房屋买卖合同无效；2.康某返还房院及证件；3.本案诉讼费由韩某2、康某承担。一审法院认定事实：令某与韩某2于1989年举行结婚仪式后同居生活，于2005年7月27日经武山县人民法院以（2005）武民初字第217号民事调解书确认离婚，该调解书第三条约定：“共有财产武山县城关镇商贸市场锅炉房后面房屋一处（四间）由韩某2与儿子韩某1居住使用，不准变卖”。韩某2在居住使用该房屋期间，将房屋以104000元价格于2005年9月3日转让给康某，并签订了房屋买卖合同。2006年7月26日武山县国土资源局在康某所持有的土地使用权人为韩某2的（2005）第01001号集体土地使用权证记事一栏中载明：“该宗土地使用权于二〇〇五年九月转让给康某，其土地使用权人为康某。”2012年12月26日康某登记办理了房产证。2013年4月1日韩某1以其父韩某2与康某之间存在房屋租赁关系为由，曾向该院起诉，要求康某返还房屋，该院以事实不清为由驳回其诉讼请求。另查明，诉争的宅基系韩某2的原宅基在1995年因武山县城关市场扩建征用后政府重新划拨的宅基地。2005年3月29日武山县国土资源局为韩某2颁发了武集用（2005）字第01001号集体土地使用证。另查明，康某系武山县粮食局干部。一审法院认为，韩某2与康某于2005年9月3日签订的房屋买卖合同，虽然是签约人的真实意思表示，但是合同标的涉及土地，并非普通的房屋买卖合同。通过武集用（2005）字第01001号集体土地使用权登记卡可知，涉案房屋所占用的土地为农村土地，该宗土地的性质为集体土地。康某系武山县粮食局干部。康某与韩某2于2005年9月3日所签售房合同违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》以及国土资源部《关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》第三部分第（二）项规定，因此属于合同因违反国家有关禁止性规定而无效。原宅基被征用时，令某与韩某2已共同生活，双方已形成了婚姻关系，且新宅基上的房屋系双方婚姻关系存续期间所建，故令某系新宅基房屋的共有人，同时（2005）武民初字第217号民事调解书已确认了令某为新宅基上房屋共有人的身份，故令某具有相应的诉讼主体资格。故对令某要求依法确认涉案房屋买卖合同无效的请求予以支持。对于令某要求康某返还房院及证件的问题。虽然房屋买卖合同无效后将导致其他法律后果的出现，但是当事人对于该问题可以先行协商解决。如协商解决不成，可通过其他渠道或另诉解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：确认康某与韩某2于2005年9月3日签订的房屋买卖合同无效。案件受理费50元，由韩某2负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明：2005年9月3日，上诉人康某与一审被告韩某2签订房屋买卖合同，约定韩某2将东关综合市场西面面积189.6平方米的一处宅院出售给康某，价格为104000元，一次性付给韩某2。目前，该处宅院的不动产证书登记在康某名下。二审查明的其余事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：涉案房屋买卖合同是否有效。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”及第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，一审法院依职权调取的武山县国土资源局武集用（2005）字第01001号集体土地使用权登记卡上载明涉案房屋土地为宅基地，虽然该登记卡中备注“该宗土地使用权转让给康某”，但因该土地性质为集体土地，个人无权出让或者转让，该登记卡备注内容违反了法律规定，且上诉人康某未提供证据证明其具备合法使用涉案房屋土地的证据，故该登记卡备注内容无效。在集体中的成员对集体土地没有处分权的情况下，韩某2与康某就集体土地上的房屋签订的房屋买卖合同行为违反了《中华人民共和国土地管理法》,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定,涉案合同应认定无效。上诉人康某主张涉案土地为国有土地、涉案合同合法有效的的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人康某主张其是善意第三人的上诉理由，因其自身行为违反了法律规定，不能认定其为民法上的善意第三人，故该上诉理由亦不能成立。另外，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，一审法院在论述中引用的《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》以及国土资源部《关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》第三部分第（二）项是对《中华人民共和国土地管理法》的解释细化，判决论理中直接引用虽属不妥，但不影响判决结果。一审判决判处中没有引用《中华人民共和国土地管理法》第六十三条存有瑕疵，但判处正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人康某负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨宏权审 判 员 陈 萍审 判 员 雒 璇二〇一九年十月二十八日法官助理 董红丽书 记 员 郭思佳
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3067号原告：胡贵兵，男，呼和浩特市红苹果贸易公司经理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵贵勇，内蒙古博园律师事务所律师。被告：李瑞庭，男，无固定职业，住河北省新乐市。原告胡贵兵与被告李瑞庭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告胡贵兵的委托诉讼代理人赵贵勇，被告李瑞庭及到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡贵兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告钢材货款1232139元。2、请求被告向原告支付违约金2391120元（以1232139元为基数，按照日千分之一，从2013年12月3日到2019年4月3日，共计1944天）。事实和理由：2013年，被告作为实际施工人在承建呼和浩特市攸攸板村棚改项目时，拖欠原告钢材款合计140万元，被告答应从其工程款中支付，但时至今日，被告未予给付。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告李瑞庭辩称，我中途给过。2013年4月28日开始给了分五次给了38万元。140万元是利滚利，实际供货没有140万元。欠条是被迫写的，欠条没有利息，是利滚利加的利息。本院经审理认定事实如下：1.被告从原告处购买钢材，2013年4月25日，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订钢材供货合同，合同约定“钢材供货方式为按甲方每批次规格型号、数量、时间分两次供货。交货方式为乙方指定卿光宇代表乙方供货。乙方在甲方指定场所交货回民区厂汉板村回迁小区。货物送至甲方指定的施工现场。材料的相关资料需随货同行；甲方指定人员在乙方的供货单上签字后，均视为甲方已收货且对乙方所供钢材的品种、规格、型号、数量等予以确认。以甲乙双方共同确认签字的送货单为结算数量的依据。钢材价格的确认按甲方提供供货计划当天呼和浩特市兰格网建筑钢材工地知道价格行情表内的各品牌、各规格型号钢材价格进行确认。以上价格为不含税价格。结算依据为甲乙双方已确认的送货单为依据进行结算。付款方式为先货后款结算模式：第一批货到现场甲方支付乙方10万元，剩余货款按货到工地的时间30天之内付清；乙方再进行第二批次获得供应，付款方式同上。若甲方逾期支付货款，须按迟延付款部分钢材每天千分之一的标准支付违约金给乙方，直至付清为止，同事乙方有权停止供货。”2.2013年6月21日，被告向原告出具付款承诺书，载明：“李瑞庭（甲方）与胡贵兵（乙方）于2013年4月25日签订的钢材供货合同，乙方已严格按合同要求给甲方王城供货，实际供货总金额130万元。剩余货款120万元。甲方李瑞庭未能按合同约定期限付款，并且多次推脱，属于甲方单方严重违约，已给乙方造成重大经济损失，甲方李瑞庭承诺如下：1.甲方必须于2013年6月28日向乙方一次性支付120万元整。2.甲方承诺如不按约定支付货款，甲方李瑞庭愿意支付总货款的20%作为违约金。3.甲方必须于承诺的日期将以上所有款项一次性付清。”3.2013年12月3日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到胡贵兵钢材款140万元。以前所有的欠条全部作废，本人同意由村委会代付并从本人工程款中扣除。”原告分两次向被告供货，共计货款为1232139元，被告于2013年4月28日向原告支付货款10万元、于2013年8月21日支付货款10万元、于2013年9月18日支付货款5万元、于2013年10月24日支付货款8万元、于2013年11月2日支付货款5万元，以上被告共计向原告支付货款38万元，现被告尚欠原告货款为852139元。本院认为，本案系买卖合同法律关系,被告从被告处购买钢材，原被告签订的钢材供货合同是双方真实意思表示，原告按合同约定向被告供货，被告支付部分货款后再未支付任何货款，被告拒付已构成违约，被告应履行偿还款项的义务并按合同约定支付违约金，违约金1659115元（以852139元为基数，按照日千分之一，自2013年12月3日到2019年4月3日，共计1947天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：1被告李瑞庭于本判决生效后十日内一次性支付原告胡贵兵钢材货款852139元。2被告李瑞庭于本判决生效后十日内一次性支付原告胡贵兵违约金1659115元。3驳回原告胡贵兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取10900元，由原告胡贵兵负担3380元，被告李瑞庭负担7520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年十月十八日书记员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初4105号原告：李宜谦，男，1987年1月24日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被告：史运平，男，1977年12月22日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被告：薛汉梅，女，1971年8月15日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告李宜谦与被告史运平、薛汉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宜谦到庭参加诉讼，被告史运平、薛汉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宜谦向本院提出如下诉讼请求：1、判决或调解被告史运平、薛汉梅偿还原告李宜谦借款3万元及违约金（自2018年9月7日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告史运平、薛汉梅负担。事实和理由：2018年7月8日，被告史运平、薛汉梅因做日化生意缺乏资金，向原告李宜谦借款3万元，并出具借条及借款协议一份，同时约定违约金。同日，原告李宜谦将借款3万元转账至被告史运平的账户。借款到期后，被告史运平、薛汉梅均未还款。为了维护原告李宜谦的合法权益，请求法院支持诉讼请求。被告史运平、薛汉梅未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年7月8日，被告史运平、薛汉梅向原告李宜谦借款3万元，并出具借条及借款协议一份，在借条中约定：借款期限至2018年9月7日，逾期不还按每日本金的1%支付违约金。同日，原告李宜谦将借款3万元转账至被告史运平的账户。本案中，没有证据证实被告史运平、薛汉梅偿还过借款。本院认为，根据原告李宜谦提交的借条、借款协议、转账记录并结合当事人陈述，被告史运平、薛汉梅向原告李宜谦借款3万元并约定违约金，事实清楚、证据充分。因本案中没有证据证实被告偿还过该笔借款，故对原告李宜谦主张二被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告李宜谦主张的违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，因双方约定的违约金过高，本院予以调整，应以3万元为基数，自借款期限届满次日（2018年9月8日）起至实际给付之日止按年利率24%计算。被告史运平、薛汉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史运平、薛汉梅于本判决生效后五日内偿还原告李宜谦借款3万元及违约金（违约金以3万元为基数，自2018年9月8日起实际给付之日止，按年利率24%计算。）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告史运平、薛汉梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 园二〇一九年十月十四日书记员 刘永昌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6734号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心A2栋2层，统一社会信用代码915201900983034470。负责人：姜明全，职务总经理。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。被告：杨茜雯，女，1993年8月20日生，汉族，住贵州省平坝县。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司诉被告杨茜雯物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司于2019年10月28日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司负担。审判员  李雷雷二〇一九年十月二十九日书记员  黄 丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0203刑初386号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人周某某1，男，1968年9月22日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，无业；曾因犯盗窃罪，于2011年12月6日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；又因犯盗窃罪，于2015年12月31日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月22刑满释放；现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月15日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2019年6月28日被该局监视居住，2019年7月10日又被该局刑事拘留，2019年8月15日被依法执行逮捕；现羁押于茶陵县公安局看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑检刑诉[2019]410号起诉书指控被告人周某某1犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员肖枫出庭支持公诉，被告人周某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控：1.2019年6月8日凌晨2时许，被告人周某某1在株洲市芦淞区火车站前面的章鱼网吧盗窃被害人杨某一个黑色背包，包内有一台白色小米5S手机和一台蓝色的华为荣耀9手机。经鉴定，该两台被盗手机价值分别为人民币480元和910元。2.2019年6月14日6时许，被告人周某某1在株洲市芦淞区云飞扬网吧分别盗窃被害人柯某某、朱某某一台黑色华为荣耀畅玩7X手机和一台棕黄色华为TRT-TL1OA手机。经鉴定，该两台被盗手机价值分别为人民币990元和420元。3.2019年7月9日14时许，被告人周某某1在株洲市芦淞区七星购物广场5楼的美佳电影院扒窃被害人严某某一台VIVOX7玫瑰金手机。经鉴定，被盗手机价值680元。2019年7月9日，周某某1被民警抓获到案。另审理查明，因本案，2019年6月15日凌晨2时许，株洲市公安局芦淞分局将被告人周某某1抓获到案，于2019年6月15日对其刑事拘留，2019年6月28日被该局监视居住。2019年7月9日，被告人周某某1因再次盗窃被该局抓获到案，并从其身上查扣了一台VIVOX7玫瑰金手机，已由公安机关发还给被害人严某某，2019年7月10日，被告人周某某1被该局刑事拘留，在此之前，被告人周某某1已被羁押十四天。上述事实，被告人周某某1在开庭审理中亦无异议，并有周某某1的人口信息材料、抓获经过、破案经过、被盗手机照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、（2015）芦法刑初字第369号刑事判决书、释放证明、株洲市芦淞区价格认证中心株芦价认定[2019]103、120号价格认定结论书及收款收据、对案记录及照片、被害人严某某、杨某、柯某某、朱某某的报案材料与陈述、被告人周某某1的供述及辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人周某某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某1犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周某某1到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某某1判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人周某某1因本案在监视居住前已被刑事拘留十四天，应折抵其相应的刑期。据此，根据被告人周某某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人周某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年4月25日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人周某某1分别向被害人柯某某、朱某某、杨某退赔损失折合人民币九百九十元、四百二十元、一千三百九十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈平二〇一九年十月二十八日书记员  余灿附：判决书引用的法条全文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （当事人对案件事实急诊较大的） (2019)皖0121民初4206号 原告:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码91210100604724739Ｃ。 法定代表人：赵枫。。（写明姓名或名称等基本情况） 法定代表人（或代表人）：______________________________________（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、赵磊、长丰县吴山运输公司、沈阳运输集团有限公司望花物流分公司（写明姓名等基本情况）。 委托代理人：_____________________________________________（写明姓名等基本情况）。 被告：赵磊，男，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省长丰县,；长丰县吴山运输公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340121149262973Ｕ。 法定代表人：张家升。。（写明姓名等基本情况）。 法定代表人（或代表人）：________________________________________（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、赵磊、长丰县吴山运输公司、沈阳运输集团有限公司望花物流分公司（写明姓名等基本情况）。 委托代理人：______________________________________________（写明姓名等基本情况）。 第三人：沈阳运输集团有限公司望花物流分公司，住所地沈阳市大东区，统一社会信用代码912101047157017244。 责任人：姜福立。（写明姓名等基本情况）。 法定代表人（或代表人）：_____________________________________（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）：TDH08DSRSSDLR（写明姓名等基本情况）。 委托代理人：_____________________________________________（写明姓名等基本情况）。 原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码91210100604724739Ｃ。 法定代表人：赵枫。 被告：赵磊，男，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：长丰县吴山运输公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340121149262973Ｕ。 法定代表人：张家升。 第三人：沈阳运输集团有限公司望花物流分公司，住所地沈阳市大东区，统一社会信用代码912101047157017244。 责任人：姜福立。TDHANYO（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院于2019年8月19日立案受理。依法由审判员TDH5SPZH适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。_______________________（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司诉称：1、请求被告赔偿原告保险赔偿金1199211.92元及利109178元从2016年1月28日计算至2017年12月28日，月利息按银行同期同类贷款利率4757年计算，后续利息计算至给付之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。1、请求被告赔偿原告保险赔偿金1199211.92元及利109178元从2016年1月28日计算至2017年12月28日，月利息按银行同期同类贷款利率4757年计算，后续利息计算至给付之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。（概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求）。 被告赵磊、长丰县吴山运输公司辩称：（概述被告答辩的主要内容） 第三人沈阳运输集团有限公司望花物流分公司述称：（概述第三人的主要意见）。 本院认为：________________________________（写明判决的理由）。依照__________________________（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下： ______________________________________________________（写明判决结果） ______________________________________________________（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于＿＿＿人民法院。                            审判员：                               二Ｏ一九年十月二十九日                               （院印）                               书记员：叶建军
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初2371号原告：周开荣，男，汉族，1958年10月6日生，云南省易门县人，小学文化，农民，现住：安宁市。委托诉讼代理人：周建康，男，汉族，1984年5月28日生，云南省易门县人，初中文化，农民，现住：安宁市，特别授权代理。系周开荣儿子。被告：李云，男，1970年9月8日生，云南省安宁市人，住址：云南省。本院受理了原告周开荣诉被告李云民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  冯琳琳二〇一九年十月二十四日书记员  刘 洁
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖刑终241号原公诉机关安徽省安庆市人民检察院。上诉人（原审被告人）李海良，男，1977年5月13日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，进城务工人员，户籍地泌阳县，住所地广州市白云区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年8月15日被抓获，同年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于安庆市看守所。指派辩护人邵川，安徽国誉律师事务所律师。安徽省安庆市中级人民法院审理安庆市人民检察院指控原审被告人李海良犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年8月5日作出（2019）皖08刑初8号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪判处被告人李海良有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元；判决继续追缴被告人李海良的违法所得人民币十万元，予以没收，上缴国库。被告人李海良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李海良撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）李海良撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李海良撤回上诉。安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高洪波审判员  费志勇审判员  华 波二〇一九年十月二十一日书记员  周昊旻附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12544号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：曹广兵。原告上海浦东发展银行金山支行与被告曹广兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月29日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1829号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。委托诉讼代理人：余思汇，江西京天律师事务所实习律师。被告：胡铮，男，1972年4月24日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市浮梁县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告胡铮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人程辉、余思汇，被告胡铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70352.47元，利息及滞纳金5319.80元，逾期前一月利息1283.69元，总计76955.96元，并按年利率24%支付自2019年7月26日起至借款本金70352.47元还清之日止的利息及滞纳金；2.判令被告支付律师费2308.68元；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，原告与被告签订合同编号为2017年消借第1219024029号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定原告向被告贷款99000元，借款期限为自实际放款之日起36个月，借款利率为月利率1.85%，还款方式为等额本息。若被告逾期还款，原告有权按日收取滞纳费（滞纳费的计算标准为每万元每日收取滞纳金5元，余额不足万元部分按每日5元计算）；同时合同中约定由被告承担原告实现债权的费用。2018年1月1日，原告按照合同约定将上述贷款金额99000元支付给被告，但被告并未按约定支付利息及归还本金。截止到2019年7月25日，被告拖欠原告本金70352.47元，利息及滞纳金5319.80元，逾期前一个月利息1283.69元，合计76955.96元。经原告多次催收，被告均未清偿。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告中银公司向本院出示了下列证据：1.《新易贷信用贷款正式申请表》、《新易贷用款申请表》、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2.“新易贷-信用贷款”告客户书、确认函、个人信息查询及使用授权书；3.签收单（信用贷）2016版；4.被告接受贷款的银行账户信息复印件；5.被告还贷款明细表复印件。被告胡铮辩称，对事实无异议。被告胡铮未向本院提交证据。经审理查明：2017年12月19日，被告胡铮与原告中银公司签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：胡铮向中银公司贷款99000元，贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.85%；还款方式为等额本息月结。逾期还款按贷款余额分段收取日滞纳费（贷款余额的万分之五左右）；如胡铮未按约足额归还贷款本息，中银公司有权宣布其合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除借款合同，并要求胡铮赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2018年1月1日，原告中银公司依约向被告胡铮发放贷款99000元。胡铮足额还本付息至2019年2月（于2019年3月2日扣收），2019年3月31日胡铮还款账户剩余未还本金为70352.74元。证明以上事实的证据有：1.《新易贷信用贷款正式申请表》、《新易贷用款申请表》、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2.“新易贷-信用贷款”告客户书、确认函、个人信息查询及使用授权书；3.签收单（信用贷）2016版；4.被告接受贷款的银行账户信息复印件；5.被告还贷款明细表复印件；6.当事人在庭审中的陈述与辩解。本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。原告按约定履行了放款义务，被告未按约定履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，原告有权提前收回贷款，并要求被告支付利息、赔偿损失，故对原告主张被告偿还剩余未还贷款本金、利息及滞纳金的诉请，本院予以支持。截至2019年3月31日，被告欠原告贷款本金70352.74元。因被告2019年3月所归还本息系上月应还款，而原告主张逾期利息和滞纳金自2019年4月1日起计算，故对原告主张贷款本金70352.47元在2019年3月份的利息，本院予以支持，经核算，2019年3月利息为：本金70352.47元×月利率1.85%=1301.52元，原告诉请金额1283.69元，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息、滞纳金及为主张债权而支付的律师费损失问题，本院认为，逾期利息与滞纳金同属对合同违约方的一种惩罚性措施，亦是对合同守约方的一种损失补偿，考虑到本案贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的损失未尝不可，但本院认为，逾期利息与滞纳金及其他损失之和应以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告贷款合同约定执行固定月利率1.85%，逾期还款按贷款余额分段收取日滞纳费（约为贷款余额的万分之五），现原告主张被告以剩余未还贷款本金70352.47元为基数，从2019年4月1日起至2019年7月25日止按年利率24%上限支付逾期利息和滞纳金，本院予以支持。经核算，本金70352.47元×年利率24%÷365天×116天=5366.06元，原告诉请金额5319.80元，未违反法律规定，本院予以支持。关于律师费2308.68元，因原告未提交律师费票据予以证实，故本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡铮于本判决生效之日起五日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金人民币70352.47元，2019年3月份利息1283.69元，2019年4月至2019年7月25日逾期利息、滞纳金5319.80元（2019年7月26日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息和滞纳金，以本金人民币70352.47元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，减半收取计891元，由被告胡铮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇一九年十月九日书记员  董颖
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初3076号之一申请人：畅志君，男，1989年6月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：牛建明，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉梁，河南达成律师事务所实习律师。被申请人：范建军，男，1974年6月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人：范小军，男，1970年4月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人：张素鸽，女，1969年7月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人：王伟华，男，1964年8月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。解除保全申请人畅志君与被申请人范建军、范小军、张素鸽、王伟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出民事裁定书，裁定冻结被申请人范建军、范小军、张素鸽、王伟华名下的银行存款426149元或查封被申请人范建军、范小军、张素鸽、王伟华名下其他等价值财产。解除保全申请人于2019年10月21日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案本院已于2019年9月23日作出（2019）豫0811民初3076号民事判决书，判决张素鸽、王伟华向畅志君支付货款298864.3元并支付利息（自2013年9月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算），张素鸽、王伟华已将判决义务履行完毕，现解除保全申请人申请解除保全措施，理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人范建军、范小军、张素鸽、王伟华名下的银行存款426149元或被申请人范建军、范小军、张素鸽、王伟华名下其他等价值财产的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹君萍二〇一九年十月二十一日书记员  李 蕾