wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45980号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈天寿，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈天寿信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈天寿系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币56,499.56元及利息、违约金共计欠款人民币70,750.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21589号原告：孟强成，男，1975年9月2日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。被告：上海羽湘餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘磊。被告：刘磊，男，1983年9月25日生，汉族，住江苏省。原告孟强成与被告上海羽湘餐饮管理有限公司(以下简称“羽湘餐饮公司”)、被告刘磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告孟强成的委托诉讼代理人何杰到庭参加了诉讼。被告羽湘餐饮公司、被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟强成向本院提出诉讼请求：1、判令被告羽湘餐饮公司支付原告货款人民币61,798元(以下币种同)；2、被告刘磊对被告羽湘餐饮公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告长期为被告羽湘餐饮公司提供水产品。被告羽湘餐饮公司为一人有限责任公司，被告刘磊系被告羽湘餐饮公司的法定代表人和股东。2019年8月15日，经双方对账确认，被告羽湘餐饮公司尚欠原告货款61,798元。被告刘磊向原告出具了欠条一份，承诺于2019年8月28日前支付30,000元、2019年9月20日前支付31,798元。上述期限届满后，被告仍未按约履行，为维护原告合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。二被告书面辩称，认可尚欠原告的货款金额，因公司资金链断了，短期内无法偿还欠款，希望1到2年内能付清尚欠原告的货款。本院经审理查明，原告诉称的事实属实。以上事实有庭审笔录、欠条等证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告长期向被告羽湘餐饮公司提供水产品，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系。2019年8月15日，经原、被告对账确认，被告刘磊向原告出具欠条一份，载明尚欠原告的货款金额及付款时间。然而，付款期限届满后，二被告并未按约定付款。被告刘磊作为被告羽湘餐饮公司的法定代表人及股东，在不能证明自己财产与公司财产相互独立的情况下，应对被告羽湘餐饮公司的债务承担连带清偿责任。现，原告诉请要求被告羽湘餐饮公司支付货款61,798元，并要求被告刘磊对此债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告上海羽湘餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟强成货款61,798元；二、被告刘磊对被告上海羽湘餐饮管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,345元，减半收取计672.50元，由被告上海羽湘餐饮管理有限公司、被告刘磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10424号原告：王煜，男，1989年10月14日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：江苏福中智慧软件技术有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-10号1幢301室。法定代表人：王钧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武镜明，男，1967年10月2日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：马德卿，男，1983年10月20日生，汉族，该公司员工。原告王煜与被告江苏福中智慧软件技术有限公司（以下简称福中智慧公司）劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王煜，被告福中智慧公司委托诉讼代理人马德卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王煜向本院提出诉讼请求：1.支付2018年12月至2019年7月工资56000元；2.支付社会保险费用3666元及滞纳金1000元；3.支付未按时发放工资的赔偿金21000元。事实和理由：2018年6月26日，原告至被告处工作，2018年12月起，被告就未能支付工资，原告于2019年8月离职。福中智慧公司辩称，被告自2018年12月起未再发放工资没有异议，但是欠付的工资金额应为52690.43元；原告要求赔偿金无事实和法律依据；社会保险费用不属人民法院劳动争议案件审理范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了劳动合同书、仲裁委不予受理通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，结合双方当事人的陈述，本院确认下列事实：2018年6月26日，王煜入职福中智慧公司从事管理类工作，双方签订期限至2021年6月30日的劳动合同。2018年12月起，福中智慧公司未能再发放工资。2019年8月8日，王煜提交离职报告离职。2019年7月24日，王煜提起劳动争议仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求相同。同年7月30日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会以王煜未提供证明与福中智慧公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，作出宁玄劳人仲不字[2019]第386号不予受理通知书，决定对王煜的申请不予受理。王煜遂提起本案之诉。庭审中，王煜对福中智慧公司辩称的欠付工资金额52690.43元予以认可，并陈述没有到劳动行政部门投诉福中智慧公司存在未及时发放工资的违法行为。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，王煜未就福中智慧公司未及时支付劳动报酬至劳动行政部门进行投诉，劳动行政部门也未责令福中智慧公司限期支付王煜劳动报酬，故王煜主张福中智慧公司支付未按时发放工资的赔偿金21000元的请求，没有法律依据，本院不予支持。福中智慧公司辩称自2018年12月起欠付王煜的工资金额为52690.43元，王煜予以认可，故本院予以确认。另外，王煜主张福中智慧公司支付社会保险费用3666元及滞纳金1000元的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应由劳动行政部门解决处理，故本院不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏福中智慧软件技术有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王煜2018年12月至2019年7月的工资52690.43元；二、驳回原告王煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏福中智慧软件技术有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇一九年十月二十八日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执690号申请人：王立友，男，1974年4月9日生，满族，群众，住兴城市元台子乡。居民身份证：2114811974××××××××。被执行人：刘振，男，1987年4月10日生，满族，住葫芦岛市。居民身份证：2114811987××××××××。王立友申请执行刘振民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2018年12月6日作出的（2018）辽1481民初2853号民事判决书已经发生法律效力，申请人王立友于2019年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2019年4月25日向被执行人刘振送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人刘振至今未履行，亦未向本院报告财产。在本院执行过程中，对被执行人刘振的房产、银行理财产品、公积金、股息红利、收益类保险产品进行了查询，但其无足额财产可供执行。本院将被执行人刘振限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2018年12月6日作出的（2018）辽1481民初2853号民事判决书，王立友与刘振的本次执行程序。申请人王立友现被执行人刘振有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十月二十五日书记员  周爽祎
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1128刑初464号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人卢加文，男，1980年5月4日出生，汉族，文盲，无业，江西省余干县人，户籍所在地江西省余干县。曾因犯盗窃罪，于2003年1月5日被余干县人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2013年3月21日被余干县人民法院判处有期徒刑四年六个月；曾因犯盗窃罪，于2017年9月11日被余干县人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2018年8月1日被余干县人民法院判处有期徒刑九个月，于2019年1月3日刑满释放。因盗窃罪于2019年6月1日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2019年7月2日被执行逮捕，现羁押于鄱阳县看守所。 指定辩护人程炎，江西湖城律师事务所律师。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2019）431号起诉书，指控被告人卢加文犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人卢加文及其指定辩护人程炎到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控，2019年5月20日，被告人卢加文与汤有良（另案处理）在余干县商议一起到鄱阳县进行扒窃，5月20日下午16时许，卢加文、汤有良在鄱阳县饶州街道五一小学西门物色目标时，恰逢被害人夏某到五一小学接小孩放学，在夏某为小孩购买粽子时，汤有良拉开夏某挎包拉链，盗取挎包内2000元现金，由卢加文遮挡掩护汤有良实施盗窃。二人得手后为逃避抓捕，打的返回余干，事后卢加文分得650元赃款。 公诉机关认为，被告人卢加文自愿认罪认罚，具有坦白及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，构成盗窃罪，建议判处被告人卢加文有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 被告人卢加文及其辩护人程炎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议且签字具结。 上述事实，被告人卢加文及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、归案情况说明、常住人口登记表、刑事判决书，被害人夏某的陈述，被告人卢加文的供述和辩解，勘验笔录，现场视频监控等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人卢加文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人卢加文具有如下量刑情节：（1）在共同犯罪中，作用相当，不宜区分主从犯；（2）到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚；（2）前罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人卢加文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年1月31日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人卢加文违法所得人民币二千元，发还被害人夏某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯林彬 二〇一九年十月十六日 书记员  张亚萍
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1230号申请人：蔡庭虎，男，1973年2月2日出生，汉族，住张店区。被申请人：淄博华脉电气科技有限公司，住所地，淄博市张店区共青团西路95号钻石商务大厦12层0户，统一社会信用代码：91370303092193267K。法定代表人：于云涛，执行董事兼经理。被申请人：中铁七局集团电务工程有限公司，住所地，河南省郑州市金水区金水路226号17层，统一社会信用代码：91410100758374524Q。法定代表人：刘水平，执行董事。申请人蔡庭虎与被申请人淄博华脉电气科技有限公司、中铁七局集团电务工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人蔡庭虎于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博华脉电气科技有限公司、中铁七局集团电务工程有限公司的银行存款44105元或查封相应价值的财产。申请人蔡庭虎以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：0219370305000402000194）提供担保。本院经审查认为，申请人蔡庭虎的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人淄博华脉电气科技有限公司、中铁七局集团电务工程有限公司的银行存款44105元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月三十日代理书记员  刘韶华
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初523号公诉机关如皋市人民检察院。被告人何新建，男，1968年1月15日出生，个体汽车运输，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月16日被如皋市公安局取保候审。辩护人顾建霞，江苏希言律师事务所律师。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告何新建犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章晓健、石小磊出庭支持公诉。被告人何新建及其辩护人顾建霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人何新建于2018年8月14日14时许，在如皋市吴窑镇大石村二十组村民何某甲家门前道路上，因琐事与石某丁等人发生矛盾，继而互殴，被告人何新建对石某丁实施殴打，致其右侧第2-5肋骨腋段及左侧第4-6前肋骨折。经如皋市公安局法医鉴定：被害人石某丁损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人何新建已知他人报警，滞留现场等候处理，如实供述了其罪行，并认罪认罚。审理中，被告人何新建与被害方达成和解协议，并取得谅解。公诉机关认为，被告人何新建的行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其系自首，可以从轻处罚或减轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理；其与被害方达成刑事和解，可从宽处罚。诉至本院。被告人何新建对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪认罚。被告人何新建的辩护人对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪没有异议，并提出如下辩护意见：1.案发后被告人何新建认罪认罚，有悔罪的诚意，依法可以从轻处罚。2.被告人何新建配合公安机关的调查，滞留现场等候公安机关处理，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。3.被害人石某丁对本案的起因具有重大过错，对方在事发当天的上午就无端挑衅，对事情的发生有重大过错，对被告人何新建可酌情从轻处罚。4.在整个事情过程中双方均有动手行为，且双方均有受伤，双方对本起事情的发生均有过错，希望法庭考虑该情节，对被告人酌情从轻处罚。5.被告人与被害人达成刑事和解。综上，建议对被告人何新建从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人何新建于2018年8月14日14时许，在如皋市吴窑镇大石村二十组村民何某甲家门前道路上，因琐事与石某丁等人发生矛盾，继而互殴，被告人何新建对石某丁实施殴打，致被害人右侧第2-5肋骨腋段及左侧第4-6前肋骨折。经如皋市公安局法医鉴定：被害人石某丁损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人何新建已知他人报警，滞留现场等候处理，如实供述了其罪行，并认罪认罚。审理中，经本院主持，被告人何新建与被害方达成和解协议，并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.书证（1）如皋市公安局吴窑派出所调取的被告人何新建基本信息，证明：被告人何新建的自然情况。（2）如皋市公安局吴窑派出所制作的发破案经过，证明：本案发破案过程。（3）被告人何新建的辩护人提供的协议书、谅解书等，证明被告人何新建与被害方达成刑事和解。2.证人证言（1）证人胡某的证言，证明：事件过程及双方存在互殴的事实。（2）证人何某甲的证言，证明：事件经过及其过程中受伤的事实。（3）证人石某甲的证言，证明：其在该起纠纷中受伤的事实。（4）证人何某乙的证言，证明：事件过程及被告人何新建参与其中的事实。（5）证人石某乙的证言，证明：事件过程有被告人何新建介入其中的情况。（6）证人马某甲的证言，证明：其目击事件过程及双方互殴的事实。（7）证人马某乙的证言，证明：其目击的现场情况。（8）证人沈某甲的证言，证明：其目击张美林、崔艮美被打的事实。（9）证人沈某乙的证言，证明：何某甲及家人与崔艮美、张美林等人存在肢体接触的事实。（10）证人陈某的证言，证明：事件过程及双方互殴的事实。（11）证人张某的证言，证明：其目击的事件过程及涉案人员各自的行为。（12）证人石某丙的证言，证明：事件过程及涉案人员各自的行为。3.被害人陈述被害人石某丁的陈述，证明：事件过程及互殴中被被告人何新建殴打的事实。4.被告人的供述与辩解被告人何新建的供述与辩解，证明：事件过程及其殴打石某丁的事实。5.鉴定意见如皋市公安局物证鉴定室出具的皋公物鉴（临床）字[2018]438号鉴定书，证明：被鉴定人石某丁右侧第2-5肋骨腋段及左侧第4-6前肋骨折。参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.3c条之规定，石某丁右侧第2-5肋骨腋段及左侧第4-6前肋骨折损伤程度构成轻伤一级。6.勘验检查如皋市公安局刑侦大队四中队制作的现场勘验检查工作记录，证明：案发现场概貌情况。7.视听资料、电子数据如皋市公安局吴窑派出所调取的被害人何某甲家监控录像资料，证明：视频监控显示2018年8月14日9时7分，张美林从何某甲家门口路过时，用手将路边的芦竹掰断，此时何某甲回家看见张美林掰芦竹，双方发生争吵；石某丁、崔艮美从家中走出与张美林共同与何某甲争执；9时11分，石某丁将路边矮树苗用手折断；9时15分，崔艮美用镰刀将墙边豌豆藤割断；9时19分，双方争吵结束散开。14时40分，何新建、胡某开车回到何某甲家；14时43分，何新建、胡某开始损毁石某甲家门口瓜藤；14时44分，石某丁到达现场，此时崔艮美、石某甲、何某甲、何某乙陆续到场；14时45分，陈克勤到场。在此过程中双方发生冲突、打架，打架开始至结束时间段为14时45分至51分。本院认为，被告人何新建故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人何新建已知他人报警滞留现场等候处理，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人何新建承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人何新建与被害方达成刑事和解，可依法从宽处罚。公诉机关指控被告人何新建犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理、从宽处罚的理由成立，本院予以支持。被害人有一定过错，可酌情对被告人何新建从轻处罚。对辩护人基于上述情节提出的对被告人何新建从轻处罚、从宽处理、从宽处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人何新建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白羽翔人民陪审员  吴鉴世人民陪审员  张素兰二〇一九年十月八日书 记 员  王海珊
吉林省白山市江源区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0605行初17号 原告白山市江源区惠农牧业有限公司，住所地白山市江源区大阳岔镇小东岔一社。 法定代表人唐锦晶，该公司经理。 委托诉讼代理人王立君，吉林益汇律师事务所律师。 被告白山市江源区牧业管理服务中心，住所地白山市江源区江源大街。 法定代表人张有维，该中心主任。 委托诉讼代理人寇杰，白山市江源区牧业管理服务中心办公室主任。 被告白山市江源区环境保护局，住所地白山市江源区江源大街42号。 负责人王闻得，该局局长。 参加诉讼行政机关负责人韩玉柱，白山市江源区环境保护局副局长。 委托诉讼代理人刘桂祥，白山市江源区环境保护局法规科科长。 委托诉讼代理人孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。 本院在审理原告白山市江源区惠农牧业有限公司诉被告白山市江源区牧业管理服务中心、白山市江源区环境保护局行政赔偿一案中，原告白山市江源区惠农牧业有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告白山市江源区惠农牧业有限公司撤回起诉。 审判长 徐红人民陪审员杨秀丽人民陪审员杨忠艳人民陪审员杨秀丽人民陪审员杨忠艳 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈                一                丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林茂参。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林茂参信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林茂参归还信用卡透支款99,674.30元。事实和理由：被告林茂参系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计99,674.30元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初924号原告刘宜家，男，汉族，1962年1月23日生，住新县。委托诉讼代理人李天明，河南义仁律师事务所律师。被告林绍祥，男，汉族，1959年2月15日生，农民，住新县。原告刘宜家与被告林绍祥健康权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宜家及委托诉讼代理人李天明、被告林绍祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宜家诉状中请求：1、判决被告给原告造成的伤害致残赔偿金70000元，原告医疗费、交通费、住宿费、营养费、误工费、残疾辅助器具费、精神抚慰金30000元，合法财产柏树2棵、大松树50棵8000元共计108000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告赔偿原告伤残赔偿金108000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月9日上午8时许，我带着孙子拿着农具去田间干活，看见同村湾邻被告林绍祥正在拔我二爹（刘友义）坟前两颗柏树，我立即去阻止，导致双方发生肢体冲突。厮打中，被告多次将我推撞向墓碑，并掀倒在地，并拿镰刀将我手上、腿上砍伤两处，并造成我腰椎压缩性骨折。事发后我立即报了警，乡派出所刑警及我村主任到现场查看，柏树被毁，并对我的伤情拍照存档。另外，在我治疗诉讼期间，被告带人又将我家名下的50颗松树锯倒，拉走卖掉。过了一段时间，我向新县法院递交过诉状，不知啥原因一直未受理，目前伤也致残严重丧失体力劳动。为维护我的合法权益，特依法起诉，请求支持以上请求事项。被告林绍祥辩称，1、原告所诉不是事实，事情根源是刘宜家二爹过世，他趁我不在家，搞突然葬坟，不与我协商，把他二爹的坟葬在我自留山上，等我回后发现已经葬了。我严正警告他下不为例，并声明严禁在坟周围栽树及修拜台，我不让他移坟已够宽容。关于我的责任山已由乡、村及县法院确认，有林权证为凭，人证更多。关于伤害问题，不是他，而是我。在争闹现场，刘宜家持锄头将我拿弯刀的右手打伤，大半年不能劳动。我的伤经法医鉴定，有乡派出所反复查证，后移交县法院，经法院处理，刘宜家犯故意伤害罪判处拘役两个月，并一次性赔偿我各项经济损失40000元。从2013年事情发生到处理四年多，为什么不提出我将他推撞墓碑造成压缩性骨折，又是什么骨质增生，原告没有提供充分有效的证据证实，无法医鉴定，现在翻案，纯属诬告；2、原告诉我砍他50棵松树，请问原告50棵松树应有多少方，需要什么运输工具运卖，试问在没有合法采划手续情况下，将这么多松树砍下来、运出去，那么村、组、乡及林业部门能不闻不问吗，别说是50棵，就是5棵，我能有这个本事吗？刘宜家现在一再要求法院申请再审，为什么2017年8月份他同意支付我各项赔偿费40000元，此事已经县院及信阳复审二次，我认为是公正合法的，以事实为依据，以法律为准绳；3、原告没有任何证据证明是我打伤，其伤是陈旧伤，在没有进看守所之前，派出所等待两个月叫他去做鉴定，但原告一直没有做鉴定。我们双方纠纷在刑事谅解协调时已经了断，而且原告中间一直没有起诉，早已经超过诉讼时效，应驳回原告请求。经审理查明，原、被告系同村湾邻。2013年4月9日8时许，在新县××××组被告林绍祥的自留山上，原告刘宜家看见被告林绍祥将栽在其二爹坟前的两颗柏树拔起，为此双方发生争执。过程中，刘宜家持锄头将林绍祥持弯刀的右手打伤。经法医鉴定，被告林绍祥伤情构成轻伤。原告刘宜家被新县人民检察院于2013年10月29日犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在刑事诉讼期间，刘宜家与林绍祥就民事赔偿达成一致协议，刘宜家一次性赔偿林绍祥各项经济损失40000元，取得了被害人林绍祥的谅解，被本院判处拘役两个月。原告刘宜家主张被告将其推撞墓碑，并掀倒在地，造成腰椎压缩性骨折。原告提供的检查报告单中，于2013年4月12日在新县人民医院检查，意见为腰1椎体压缩性骨折；于2013年4月15日在信阳市肿瘤医院检查，诊断为L3-4椎间盘膨出、L4-5、L5-S1椎间盘突出、L1椎体楔形改变；于2013年5月3日在信阳市中心医院检查，意见为L1椎体压缩性骨折；于2013年10月18日在信阳市中心医院检查，意见为L1椎体压缩性骨折、腰椎骨质增生、胸部正位片未见明显异常；于2014年11月2日在北京大学深圳医院检查，诊断为L1椎体楔形改变、L1椎体压缩性骨折；2016年5月21日在新县人民医院检查，意见为腰1椎体压缩性骨折。原告提供的医院检查报告及相关医药费单据的时间均在2016年7月之前，2017年7月前一年内原告未提供任何医疗费检查票据等相关证据。原告另提供残疾评定表，主张其被评为肢体三级残疾，并据此主张要求被告按三级残疾赔偿其伤残赔偿金108000元。被告林绍祥抗辩主张原告没有提供任何证据证明原告伤情系其打伤，且三级残疾证是肢体残疾，与本案无关。原告主张曾经到新县法院要求立案追究被告刑事和民事责任但法院没有受理，后原告于2014年4月8日向本院立案庭邮寄书面材料一份，原告主张该邮寄材料系刑事附带民事诉状，后未有结果，原告找到本院询问被告知没有立案后在2017年7月前未再提起诉讼。后原告于2017年7月21日以健康权纠纷为由将被告诉至本院，本院立案受理后，经审理，判决驳回了原告诉讼请求。原告不服向信阳市中级人民法院上诉，后经信阳中院审理判决，维持原判，驳回上诉。原告不服中院二审判决申请再审，信阳中院再审立案审查后裁定发回本院重审。上述事实，有新县法院（2013）新刑初字第135号刑事判决书、调解笔录复印件、诊断报告单、邮寄快递单复印件、残疾评定表复印件、照片、视频光盘、新县法院（2017）豫1523民初1299号民事判决书、信阳市中级人民法院（2017）豫15民终3690号民事判决书、信阳市中级人民法院（2019）豫15民再24号民事裁定书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘宜家主张当时被告林绍祥将其推撞墓碑，并掀倒在地，造成腰椎压缩性骨折，被告林绍祥抗辩主张原告未提供任何证明其伤是被告打伤，原告伤情是陈旧伤与其无关。对此，本院认为，对于原告伤情形成及其腰椎压缩性骨折与林绍祥的行为是否有因果关系，应由原告刘宜家承担举证责任。本案中，原告刘宜家未能提供充分证据证明其腰椎压缩性骨折系被告林绍祥造成，故原告刘宜家应承担举证不利的法律后果。原告提供的最近一次医疗检查报告单系2016年5月21日，原告亦未提供在2017年7月起诉前一年内的任何医疗费等相关证据。原告主张曾于2014年4月8日邮寄刑事附带民事诉状到新县法院立案庭要求立案追究被告刑事和民事责任，但原告到新县法院核实未予立案后，直至2017年7月前未再提起立案诉讼，故被告抗辩原告起诉已经超过诉讼时效的辩解主张本院予以采纳。庭审过程中，原告变更全部诉讼请求为要求被告按三级残疾赔偿伤残赔偿金108000元，该请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘宜家的诉讼请求。本案受理费2460元，由原告刘宜家承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  方贤利审判员  曾 强审判员  李福意二〇一九年十月十七日书记员  朱重山
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2738号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人陈俊竹，女，1974年12月24日生，汉族，住贵州省镇远县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11977号民事判决书，已向被执行人陈俊竹发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心76945.48元及利息、违约金、分期手续费、年费（利息、违约金、分期手续费、年费在2018年6月18日前共计5996.79元，2018年6月19日后的总计按照月利率2%的标准计算至债务清偿之日止），并承担案件受理费997元、执行费1308元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人陈俊竹至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人陈俊竹未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人陈俊竹名下的财产，查询到被执行人杨平名下无车辆、无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人陈俊竹发出限制消费令，并将被执行人陈俊竹纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈俊竹有可供执行的财产，被执行人陈俊竹无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初11977号民事判决书的本次执行程序。 被执行人陈俊竹负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人陈俊竹自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人陈俊竹有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月二十九日 书记员 唐云彤
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执427号 申请人：伍某，男，2012年1月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：张帅，男，1979年12月30日出生，汉族，住四川省青神县。 四川省青神县人民法院作出的（2016）川1425民初987号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月12日依法立案执行。查明被执行人张帅有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条，裁定如下： 提取被执行人张帅的住房公积金，金额限于11411元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇一九年十月十七日 书记员  吴宇
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7028号原告：成合香，女，1958年9月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609276229。法定代表人：袁飞，经理。原告成合香与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬3835元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬3835元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年5月至2015年7月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬3835元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年5月至2015年7月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬3835元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告成合香劳动报酬3835元。二、驳回原告成合香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1126刑初153号 公诉机关夹江县人民检察院。 被告人唐明全，男，1963年6月6日出生，汉族，初中文化，四川省夹江县人，住四川省夹江县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月28日被夹江县公安局取保候审，同年9月25日被夹江县人民检察院取保候审，同年10月21日被本院取保候审。 辩护人李俊强，四川坤宏律师事务所律师。 夹江县人民检察院以夹检一部刑诉[2019]93号起诉书指控被告人唐明全犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案，夹江县人民检察院指派检察员胡翔出庭支持公诉，被告人唐明全及其辩护人李俊强到庭参加诉讼。现已审理终结。 夹江县人民检察院指控：2019年1月16日8时许，被告人唐明全驾驶机件不符合要求的川Ｌ×××××号正三轮载货摩托车沿245国道由夹江县新场镇方向往夹江县界牌镇方向行驶途中，当车行至夹江县交叉路口处时，唐明全驾车与从道路右侧往道路左侧横过道路的行人徐建桂相撞，造成川Ｌ×××××号正三轮载货摩托车损坏，徐建桂受伤送医院治疗后死亡的交通事故。 案发后，唐明全通过电话向公安机关投案。经交警部门认定，唐明全负此事故全部责任。 经鉴定，徐建桂的死因符合与具有一定质量及速度的物体相作用时受到剧烈的钝性机械性暴力所致的严重的颅脑损伤导致的死亡。 夹江县人民检察院认为，被告人唐明全违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，负事故全部责任，致一人死亡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐明全犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人唐明全自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处唐明全有期徒刑十一个月，缓刑一年。夹江县人民检察院提交了书证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人唐明全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，唐明全赔偿被害人家属，并取得被害人家属谅解。 本院认为，被告人唐明全构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人唐明全犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人唐明全自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人赔偿被害人家属并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人唐明全的犯罪事实、情节，社会危害程度和悔罪表现等，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，同时，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，依法实行社区矫正。被告人的辩护人关于被告人具有自首、认罪认罚、取得谅解等情节，可以从轻、从宽处理的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。夹江县人民检察院的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人唐明全犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张韩超 二〇一九年十月二十九日 书记员  张丽华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48197号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘巨峰，男，1985年2月10日出生，汉族，户籍地北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘巨峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币36,309.36元(币种下同)。原告诉称，被告刘巨峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,309.36元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初813号申请人：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区海洋高新区桂海路21号。法定代表人：杨刚，董事长。被申请人：太原晋善房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路南段小王住宅小区临街门面房三层。法定代表人：宫涛，董事长。中铁城建集团第三工程有限公司与太原晋善房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中铁城建集团第三工程有限公司向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人太原晋善房地产开发有限公司所有的位于山西省太原市万柏林区千峰南路以东、晋祠路以西、南内环西街以南、沙沟街以北的太原中国铁建国际城3#地块商住楼及裙房，查封期限3年；冻结被申请人太原晋善房地产开发有限公司名下的银行账户以及账户内资金，以欠付工程款74751226.86元为限，冻结期限1年。本院经审查认为，申请人中铁城建集团第三工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人太原晋善房地产开发有限公司银行存款74751226.86元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张璟芳审判员 孙云英审判员 刘平则 二〇一九年十月十四日书记员 陈 琼
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3027号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁东北桥梁建筑工程有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区造化塘4号502室。负责人：邱真辉。委托诉讼代理人：尹一华，湖南激扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁七局集团武汉工程有限公司，住所地湖北省武汉市江厦区大桥新区大桥路6号。法定代表人：吴越，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁孛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：柳青松，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾桃灰，男，汉族，1956年9月18日出生，住湖南省桃江县。再审申请人中铁东北桥梁建筑工程有限公司湖南分公司（以下简称东北桥梁）因与被申请人中铁七局集团武汉工程有限公司（以下简称中铁七局）、被上诉人曾桃灰建设工程合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1614号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。东北桥梁申请再审称：二审判决否认曾桃灰为实际施工人有误，认定中铁七局不是发包人有误。二审判决申请人承担责任不当，应由中铁七局承担责任。请求依法再审。本院经审查认为：中铁七局系争议工程的总承包人，申请人与中铁七局就劳务分包签订合同后，与曾桃灰签订协议书，将其承接的桥梁工程全部委托给曾桃灰施工，并收取管理费，属于违法转包。一审法院认定曾桃灰系不具备建筑施工企业法定资质的自然人，其与东北桥梁所签订的合同关系违背法律强制性规定，应认定为无效合同，处理正确。一审法院认定曾桃灰为实际施工人，二审法院虽然确认曾桃灰不属于上述司法解释中规定的实际施工人，因二审法院最终维持了一审法院判决，二审法院的该认定，在处理上并无不当。在一审审理中，经庭审中曾桃灰与东北桥梁确认，曾桃灰与东北桥梁结算金额为1885216.8元，东北桥梁应向曾桃灰支付停工损失1350622元，已计量但未计价的钻孔桩工程部分工程款435357.48元，东北桥梁已向曾桃灰支付工程款1601000元。原审法院据此判决申请人承担责任并无不当。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。中铁七局作为总承包人，将争议工程的劳务分包给申请人，中铁七局与曾桃灰之间并无直接的合同关系，申请人也未举证证明中铁七局尚欠付工程价款，其要求中铁七局对实际施工人直接承担责任，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中铁东北桥梁建筑工程有限公司湖南分公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月十日书记员 肖湘青
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：顾孝海，男，1972年3月7日生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾孝海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令顾孝海归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56,191.63元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：顾孝海向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年9月17日，顾孝海欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计66,758.34元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向顾孝海送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供顾孝海的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十三日书记员  周瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5964号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：丁柯然，辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：王玉群，男，1971年11月23日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行大连分行”）诉与被告王玉群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行大连分行的委托诉讼代理人孙弘锋律师到庭参加了诉讼，被告王玉群经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行大连分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金75850.75元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年12月7日合计本金及欠息共237250.11元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年5月23日，原告与被告签订了编号为：平银个信贷字第RL20130523000734号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币13万元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息等。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王玉群未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、还款清单等证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并依法认定事实如下：2013年5月23日，原告平安银行大连分行与被告王玉群签订了编号为：平银个信贷字第RL20130523000734号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向被告发放贷款人民币13万元用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。并约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告平安银行大连分行按约定于2013年5月23日向被告王玉群发放贷款13万元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2016年5月23日；被告自2014年12月23日起出现逾期，于2019年10月22日实际归还利息587.06元，尚欠本金余额75850.75元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告平安银行大连分行与被告王玉群签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告均应按照合同约全面及时履行各自的义务。现原告已按约定向被告提供借款，原告未按约定期限还款构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金75850.75元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失，因双方约定的固定月利率为1.89%，年利率为22.68%，罚息、复利利率为34.02%，系约定过高且明显超过原告实际及可预见损失，故本院认定被告自逾期还款之日起以所欠本金为基数，按年利率24%的标准给付原告利息损失。被告王玉群经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉群偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金余额75850.75元；二、被告王玉群给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2014年12月23日起至2019年10月22日止，以本金75850.75元为基数，按照年利率24%的标准给付原告利息损失；三、被告王玉群自2019年10月23日起本金实际清偿之日止，以本金75850.75元为基数，按照年利率24%的标准给付原告利息损失，同时应扣除被告实际已支付的利息587.06元；上述三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费4860元，公告送达费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬人民陪审员  王淑艳人民陪审员  谢淑云二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘渐宽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4478号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵红星，男，1982年5月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓波兰，女，1985年9月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人赵红星、邓波兰商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人违法改建行为所致，同时亦有国家实施新的不动产统一登记制度的政策因素，应该认定为情势变更。被申请人也未提交任何证据证明其损失，原审法院按照贷款利息标准判决申请人承担高额违约金明显不当。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，故申请人该项再审事由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金的情况下或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”在合同没有约定承担产权登记违约责任标准的情况下，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月二十五日法官助理邓佩夫书记员旷豪才
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17846号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：苏遥，汉族，住山西省大同市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏遥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告苏遥归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币38,554.02元。事实与理由：被告苏遥向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3672号之一申请执行人简根平，男，1966年11月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人龚二根，男，1962年6月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人简根平（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初1363号民事判决书于2019年8月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人龚二根（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所地查找，无法找到被执行人。2019年8月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月8日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行334902元、执行费4924元未得到执行。本院于2019年10月18向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  郭河华人民陪审员  潘思兰二〇一九年十月三十日书 记 员  何晓莲
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书（2019）新4221民初1999-1号原告：孙贵全，男，1975年9月27日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。被告：额敏县水淼鑫源广告店。经营场所：新疆塔城地区额敏县朝阳区上户西路。经营者：杨慧玲，住额敏县上户西路。本院受理原告孙贵全诉被告额敏县水淼鑫源广告店买卖合同纠纷一案后，被告额敏县水淼鑫源广告店在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在新疆生产建设兵团第九师，应由额敏垦区人民法院管辖，应将案件移送新疆生产建设兵团第九师额敏垦区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告住所地在新疆生产建设兵团第九师，合同履行地也在新疆生产建设兵团第九师，额敏县朝阳区上户西路属额敏垦区法院管辖，故被告额敏县水淼鑫源广告店对管辖权提出异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案自裁定生效之日起移送至新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 黄宝珠二〇一九年十月八日书记员 张雅歆
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申8826号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦茂洧，男，1989年3月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：徐福荃，北京伦圣律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨薇，女，1989年2月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：徐福荃，北京伦圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊怡祥房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊开发区科技谷园区蓝桉路F9栋研发办公楼。法定代表人：栗志勇，该公司执行董事。再审申请人焦茂洧、杨薇因与被申请人廊坊怡祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦茂洧、杨薇申请再审称，1.原审判决对被申请人停工天数的认定存在错误，且被申请人并未提交证据证明案涉工程的停工是否真实发生以及是否存在停工的必要性、合理性，也无法证明政府发布的停工禁令与被申请人的逾期交房行为之间存在法律上的因果关系。2.政府相关部门因治理重污染天气等原因，多次发布文件要求停工，造成建筑施工工程停工，影响工程进度，不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力，原审判决认为上述情况属于不可抗力，适用法律错误。3.原审法院未根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担，导致举证责任失衡。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是被申请人是否应承担逾期交房的违约责任。本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行。申请人主张被申请人未按合同约定时间履行交房义务，构成违约，应承担违约责任。被申请人原审中提供的相关证据能够证明政府相关部门为了大气污染防治等原因，要求工地停工、停止土石方作业等，造成建筑施工工程停工。被申请人作为房地产开发企业根据政府及相关部门的指令停工，对工期合理顺延，符合实际情况。且本案二审期间，被申请人提交的证据显示，涉案房屋已具备交付条件，被申请人通知申请人交付房屋的时间，亦在顺延后的交付期间内。故原审判决对申请人主张被申请人承担逾期交房违约责任不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦茂洧、杨薇的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十月十八日书记员  孟祥辉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王剑新，男，1988年7月8日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王剑新信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王剑新归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,966.85元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王剑新向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX。截至2019年9月17日，王剑新欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计67,623.03元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王剑新送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王剑新的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十月二十三日书记员  罗圣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83316号原告：包丽杰，男，1983年1月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张星漪，上海俱进律师事务所律师。被告：柴晟妍，女，1983年1月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告包丽杰与被告柴晟妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告包丽杰及其委托诉讼代理人张星漪到庭参加诉讼。被告柴晟妍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告包丽杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币9,840元；2、判令被告向原告支付以9,840元为本金，自2019年9月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系前同事。2019年3-4月间，被告向原告表示有渠道可以买到便宜货，能够比市场价便宜四至五成。原告试着在被告处买了几次小东西，就相信了被告的陈述。后被告于2019年3-4月间大量收取原告的钱款，名义是为原告购买便宜货。后原告的同事孙承兴和郑祺荩去百度了被告的名字，发现被告在2015年有一个民事诉讼，原告与同事商量后认为被告可能涉嫌P2P圈钱。2019年4月15日，原告与同事去派出所准备报案，后经民警协调，被告和原告核对了收取钱款的金额后，被告向原告出具了金额为9,840元的借条。然被告至今分文未付，原告几经催讨亦未果。被告向原告出具借条却未还款，显属违约，故诉至法院，要求判如所请。被告柴晟妍未到庭亦未具答辩。鉴于被告柴晟妍未到庭应诉，本院对原告包丽杰的陈述及提供的证据进行了审查。经审理，本院认定事实如下：2019年4月15日，被告向原告出具借条，主要内容为：“至2019年4月15日止，共收到包丽杰购物现金￥9,840元整，玖仟捌佰肆拾元整。现经双方友好协商，本人于2019年8月31日前还清￥9,840元整，人民币玖仟捌佰肆拾元整。逾期未还，按年利率24%支付借款利息。”2019年10月，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，由借条以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条，本院对原告与被告合意将购物现金转化为借款依法予以认定。现被告未按约还款，原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中对逾期利息作出约定，现原告主张的逾期利息计算标准及计算期限并无不当，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柴晟妍于本判决生效之日起十日内归还原告包丽杰借款9,840元；二、被告柴晟妍于本判决生效之日起十日内偿付原告包丽杰以9,840元为本金，自2019年9月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告包丽杰已预交)，减半收取计25元，由被告柴晟妍负担，被告柴晟妍负担之款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董琳琳二〇一九年十月三十一日书记员  傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11942号原告：昆明恒基物业管理有限公司,住所:云南省昆明市西山区日新中路银德香榭丽园管理用房2楼。统一社会信用代码:915301127452740492。法定代表人：范泽鸿。委托诉讼代理人：唐蕊，女，1984年9月23日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系原告员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张大超，男，1981年6月22日出生，彝族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州永仁县，系原告员工，特别授权代理。被告：涂国平，其他身份信息不详。原告昆明恒基物业管理有限公司与被告涂国平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告涂国平的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明恒基物业管理有限公司撤回对被告涂国平的起诉。案件受理费195元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明恒基物业管理有限公司承担。审判员 徐 静二〇一九年十月十五日书记员 刘俊毅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7791号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：李明彪，男，1982年10月9日生，其他，住贵阳市白云区，被告：王祝英，女，1984年6月7日生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告李明彪、王祝英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年10月19日，原告以被告已经支付完毕物业费为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  安秀二〇一九年十月二十一日法官助理祝文君书记员张立婧
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初661号原告罗菊桂，女，1961年6月11日出生，侗族，住贵州省从江县。被告贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市北京东路17号。法定代表人申检林。委托诉讼代理人（特别授权）周继兴，男，1991年6月23日，侗族，住址：贵州省天柱县，系公司员工。本院在审理原告罗菊桂与被告贵州大地联创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告罗菊桂于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗菊桂在诉讼中提出撤诉，是在法律规定的范围对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗菊桂撤回起诉。案件受理费已减半收取为568元，予以退回。审判员  杨辉二〇一九年十月二十二日书记员  吴烨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17804号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗立广，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗立广信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告罗立广归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币46,825.81元。事实与理由：被告罗立广向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41966号原告：蒋万松，男，1981年9月14日出生，汉族，现住北京市海淀区。原告：赵红红（蒋万松之妻，兼蒋万松委托诉讼代理人），1983年11月27日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告：郭萍，女，1965年1月4日出生，现住北京市昌平区。原告蒋万松、赵红红与被告郭萍房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋万松、赵红红，被告郭萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋万松、赵红红向本院提出诉讼请求：1、判令郭萍因逾期迁移户口支付我方违约金53万元整（依据双方签署的房屋买卖合同及补充协议第三条）；2、诉讼费由郭萍承担。事实与理由：2017年2月14日，我们与郭萍在北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）居间下签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称房屋买卖合同），约定我们购买郭萍位于北京市海淀区芙蓉里×1号楼×层×门××室（以下简称××室）房屋。房屋价款530万元。签约当天我们还签订了补充协议，约定郭萍在收到全部放款之日起7日内将户口迁出，逾期迁出向我们支付房屋总价款10%的违约金。该房屋首付款226万元我们在2017年4月1日支付，2017年5月11日，我们的贷款银行交通银行放款304万元给郭萍。但郭萍并未按合同约定如期迁出户口，经我和中介多次催促，郭萍于2017年9月18日将户口迁出。郭萍逾期迁出户口导致我们精神上高度紧张，担心影响落户、孩子上学和二次销售等，故我们诉讼至法院，请求依法判决。郭萍辩称，不同意蒋万松、赵红红的诉讼请求。我们进行房屋交易开始我是想卖×2号楼×门×层，怕户口转不了，后来挂了一个月我把×1号楼涉案房屋卖给了蒋万松、赵红红，户口已经于2017年9月18日迁出了。后来换了两次户口本，从×1号楼转到×2号楼，中间可能出现了时间差。我觉得违约金过高，不同意支付费用。我没有耽误对方什么。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，经我爱我家公司居间，蒋万松、赵红红（乙方）与郭萍（甲方）签订房屋买卖合同，约定：甲方所售房屋坐落于××室，成交总价530万元，乙方应于签订合同当日向甲方支付定金10万元，乙方拟贷款金额为304万元，网签后1日内乙方向甲方支付52万元，办理房屋所有权转移登记当天乙方向甲方支付164万元；甲方应当在收到全部房款三日内将房屋交付给乙方。同日，双方签订补充协议约定：甲方承诺在收到全部房款之7日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续，如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。上述合同签订后，双方依约履行，2017年5月11日，蒋万松、赵红红付清全部房款；2017年9月18日，郭萍将××室房屋内户籍迁出。蒋万松、赵红红就其因逾期迁出户口所受的损失，未提供证据证明。本院认为，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，房屋买卖合同中虽然约定了逾期迁出户口的违约金，但蒋万松、赵红红就其因逾期迁出户口所受的损失，未提供证据证明，故本院以蒋万松、赵红红的实际损失为基础，综合考虑当事人主张的违约金数额，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际迁出户口时间等综合因素对于违约金的具体数额依法予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郭萍于本判决生效后七日内向蒋万松、赵红红支付违约金20000元；二、驳回蒋万松、赵红红的其他诉讼请求。案件受理费4550元，由蒋万松、赵红红负担4378元，由郭萍负担172元，均于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇一九年十月九日书记员  杨萧菁
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7655号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区******。主要负责人：吴卫权，该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈志强，男，1966年4月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码44182*****04177215。被告：梁丽婵，女，1958年12月17日出生，汉族，住广东省阳山县***********碧桂园观澜苑十一街3号，公民身份号码440************027。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告陈志强、梁丽婵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司清远分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司清远分行撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇一九年十月二十二日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56455号原告：盛建成，男，1964年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。被告：张军，男，1971年10月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告盛建成与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛建成的委托诉讼代理人张志华到庭参加了诉讼，被告张军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告盛建成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币(币种下同)78,000元；2.判令被告偿付原告分别以6万元为本金，自2018年4月3日起至实际清偿之日止;以18,000元为本金，从2018年9月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告是从事建筑行业的朋友，2017年，被告因承接工程资金短缺引发农民工上门催讨，向原告提出借款。分别于2017年8月前借款18,000元，2017年8月下旬借款2万元，2017年9月借款4万元。被告借款时承诺2个月归还，但届期未还，原告催讨后，被告于2018年春节出具借条三份，言明于2018年4月2日还清2万元和4万元借款，2018年8月底还清18,000元。届期后，被告仍分文未还，故原告请求判如所请。原告提交了借条三份以证明其主张。被告张军未到庭答辩和举证。鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述借款事实提出异议，本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，原告和被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告未按约归还借款，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告归还78,000元借款及相应逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭答辩和举证，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起十日内归还原告盛建成借款78,000元；二、被告张军于本判决生效之日起十日内偿付原告盛建成分别以60,000元为本金，自2018年4月3日起至实际清偿之日止；以18,000元为本金，从2018年9月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，减半收取计875元(原告盛建成已预交)，由被告张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年十月八日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4437号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山凤唐建筑工程有限公司，住所地：河北省唐山市高新技术产业园区三女河乡姚家庄村。法定代表人：武振新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹千利，男，1963年1月26日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。一审被告：安国民，男，1963年6月2日生，汉族，住天津市宝坻区。一审被告：孙密江，男，1963年10月25日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。再审申请人唐山凤唐建筑工程有限公司因与被申请人曹千利，一审被告安国民、孙密江买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终8129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐山凤唐建筑工程有限公司申请再审称：罗兆法为涉案工程的实际施工人和《钢材购销合同》的签订人，实际收货付佩明、穆保财，再审申请人既不是《钢材购销合同》的签订人，也不是实际收货人，与被申请人之间不存在买卖合同关系，对该笔货款不承担任何责任。被申请人所供应钢材最多在一百五六十吨，按照当时的市场最高价格也超不过120万元，故原审认定钢材数量和价款数额是错误的。请求撤销原审判决，驳回被申请人曹千利的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人唐山凤唐建筑工程有限公司与被申请人曹千利于2014年5月15日签订《钢材购销合同》，约定了从曹千利处购买钢材以及钢材价款计算方式、违约金、罚息等事项，再审申请人的法定代表人武振新签字并加盖了该公司合同专用章。2014年7月2日，再审申请人的工地工作人员付佩明、穆保财、刘洪烈出具书面证明，对供应钢材的数量和货款数额进行了确认。以上事实清楚，再审申请人主张其不是合同主体，不应承担偿还欠付钢材款的责任，缺乏事实和法律依据，且其在一审中认可与曹千利有买卖合同关系，其现主张违背了诚实信用原则和禁止反言规则，故本院不予采纳。再审申请人虽对曹千利所供应钢材的数量与金额提出质疑，但并未提供证据加以证实，其工作人员于2014年7月2日出具书面证明系职务行为，系真实意思表示，原审法院依此认定欠付钢材款的数额并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐山凤唐建筑工程有限公司的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年十月十六日书记员  刘 淘
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1584号之七 申请执行人：刘长财，男，1965年3月27日出生，汉族，住河南省正阳县。 被执行人：王可平，男，1980年6月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 本院于2019年10月29日作出（2019）皖0203执1584号执行裁定，冻结了被执行人王可平银行账户，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王可平财付通支付科技有限公司账户155.86元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初2014号之一 原告：王桂龙，男，1978年8月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：崔杨菁、陈晓宇（实习），浙江登恒律师事务所律师。 被告：黄葛祥，男，1976年11月21日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：肖消，女，1989年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告王桂龙因与被告黄葛祥民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中原告以借款时肖消与黄葛祥系夫妻关系为由，申请追加肖消为共同被告，本院予以准许。后因两被告下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭对本案进行了审理。 原告王桂龙向本院提出诉讼请求：1.被告黄葛祥返还原告借款本金35000元及利息3937.5元（以35000元为基数，按月利率1.5%，自2018年7月25日起暂算至2019年3月7日，请求计算至被告清偿之日止）；2.被告黄葛祥支付原告违约金3500元；3.被告黄葛祥承担原告因实现债权而支付的律师费3000元；4.被告肖消对被告黄葛祥的上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年1月14日，原告与被告黄葛祥为了明确双方债权债务签订了欠条一份，约定：被告黄葛祥在2018年5月10日欠原告共计45000元，被告承诺最迟于2019年1月26日前无条件偿还给原告，并支付到指定银行账户，欠款利息为月利率1.5%；如被告不能按期归还本息，违约金按10%计算，因此而产生的诉讼费、律师费、保全费等费用由被告承担。欠条签订地为嘉兴市南湖区软件园，如被告到期无法归还欠款，原告可以到欠条签订地法院起诉。但是在欠条签订后被告仅归还10000元，尚有35000元未支付。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告黄葛祥借款后将借款用于家庭生活支出，该借款应属于夫妻共同债务，被告肖消应承担连带责任。 本院经审查认为，嘉兴市公安局南湖区分局于2019年7月5日作出立案决定书，对浙江省嘉兴市南湖区王桂龙被诈骗一案立案侦查，并于该日向原告王桂龙发送立案告知书。原告起诉的该节事实已被立案侦查，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王桂龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱 梅 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  朱玉根 二〇一九年十月十二日 书 记 员  朱晓婷
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0622刑初140号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：夏代宾，男，1979年9月20日出生于云南省昭阳区，住昭阳区。因本案于2019年4月16日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年4月30日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现押于昭阳区看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2019］16号起诉书，指控被告人夏代宾犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于二○一九年七月九日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员罗发亮，被告人夏代宾到庭参加诉讼，现己审理终结。经审理查明：被告人夏代宾从2008年4月开始信奉三赎基督教（门徒会），2018年加入“三赎基督”邪教组织，被任命为小分会执事，成为“三赎基督”邪教组织在昭阳区的骨干成员，为邪教组织开展活动，领取邪教组织的报酬1万5千元，负责管理昭通市盐津县的两个教会，昭通市巧家县的一个教会。其于2018年10月23日因到巧家县白鹤滩镇棉沙村从事“三赎基督”邪教活动，被巧家县公安机关行政拘留14日。被告人夏代宾被公安机关行政处罚后，仍不思悔改，继续从事“三赎基督”邪教活动，并到盐津县活动。2019年4月16日上午9时许，夏代宾携带储存在手机里的三赎基督邪教宣传品在去盐津县从事邪教活动的途中被查获。上述事实被告人夏代宾在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机2部、十字旗1面、见证汇集2本，受案登记表，归案情况说明，行政处罚决定书、解除拘留证明书，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单，随案移送清单，邪教宣传品认定书，证人余某、伍某等人的证言，辨认笔录及照片，电子数据检查笔录，手机内报表、明细打印件，数据截屏图片，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为：组织、利用邪教组织破坏法律实施罪是指组织、利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施的行为。被告人夏代宾信奉并加入邪教组织，成为邪教组织骨干成员，为邪教组织开展邪教活动的行为，符合组织、利用邪教组织破坏法律实施罪的主客观构成要件，构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人夏代宾到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人夏代宾从轻处罚。公诉机关建议判处被告人夏代宾三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金人民币10000元以上15000元以下的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人夏代宾犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元(罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月十六日起至二○二二年十月十五日止。）。二、随案移送手机2部、十字旗1面、见证汇集2本，没收作证据使用。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  许德兴审判员  荀志仙审判员  易文鹏二〇一九年十月九日书记员  朱艺迪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余国熙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余国熙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告余国熙归还信用卡透支款114,434.49元。事实和理由：被告余国熙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计114,434.49元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20805号上诉人（原审被告）：陈少鹏，男，汉族，1984年11月6日出生，住所地：福建省莆田市荔螳区。委托诉讼代理人：刘进，广东鼎文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市塘尾股份合作公司，住所地：深圳市宝安区福永街道塘尾社区居委办公大楼三楼，统一社会信用代码：914403001924739870。法定代表人：邓华东，董事长。上诉人陈少鹏因与被上诉人深圳市塘尾股份合作公司（以下简称塘尾公司）物权保护纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。塘尾公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为：本案为物权保护纠纷案件。涉案商铺系由塘尾公司出租给深圳市X购商业有限公司，后由深圳市宝安区福永X购百货商场出租给陈少鹏。陈少鹏系基于其与深圳市宝安区福永X购百货商场之间的租赁合同占有涉案商铺，并非非法占有。即使塘尾公司与深圳市X购商业有限公司之间的租赁合同已解除，塘尾公司有权收回房屋，由于陈少鹏与深圳市宝安区福永X购百货商场之间的租赁合同并未协商解决，双方就租金、押金、装修损失及其他违约责任等问题尚未解决，而塘尾公司在本案中还提出了占有使用费的诉讼请求，深圳市X购商业有限公司和深圳市宝安区福永X购百货商场与本案有法律上的利害关系，一审法院应通知深圳市X购商业有限公司和深圳市宝安区福永X购百货商场作为第三人参加诉讼。本案应当发回重审，由一审法院通知上述当事人参加诉讼，查清案件事实，全面解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26408号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人陈少鹏预交的二审案件受理费662.5元，由本院退还。审判长 马    龙审判员 路  德  虎审判员 周    敏二〇一九年十月二十一日书记员 马雪梅（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特380号申请人：安徽福坤汽车保险代理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道与纬五路交叉口2幢，统一社会信用代码91340100087597005X。法定代表人：乔宜勇，总经理。委托诉讼代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。被申请人：殷志敏，男，1992年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。申请人安徽福坤汽车保险代理有限公司与被申请人殷志敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案。申请人安徽福坤汽车保险代理有限公司于2019年10月11日收到本院依法送达的受理案件通知书后，未在该通知书规定的期限内预交案件受理费，并于2019年10月22日确认不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽福坤汽车保险代理有限公司撤回申请处理。审判长  陆建群审判员  王 莉审判员  沈 静二〇一九年十月二十二日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17833号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王建平，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王建平归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币60,561.81元。事实与理由：被告王建平向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省新宾满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0422执保75号 申请人：辽宁新宾农村商业银行股份有限公司，住所新宾满族自治县新宾镇兴京街21号。 法定代表人：田继东，该行董事长。 委托诉讼代理人：张昱，男，该行清收中心员工。 被申请人：吴永华，女，满族，1972年6月16日出生，务农，住新宾满族自治县。 被申请人：李明，男，1994年4月21日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 被申请人：张玉芝，女，1947年4月25日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 申请人辽宁新宾农村商业银行股份有限公司（以下简称新宾农商行）与被申请人吴永华、李明、张玉芝借款合同纠纷一案，新宾农商行于2019年10月14日提出财产保全申请，要求保全吴永华、李明、张玉芝银行存款30.800572万元或等价值其他财产并提供相应担保。本院于2019年10月14日作出（2019）辽0422民初1394号民事裁定书，故依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结吴永华、李明、张玉芝银行存款30.800572万元或查封其他等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  孙铭璐 二〇一九年十月十四日 书记员  牛 聪