天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5552号上诉人（原审被告）：王某1，男，1970年1月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨凤艳，天津津北斗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝某，女，1943年7月14日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1966年7月6日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：王某3，女，1974年1月25日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人王某1因与被上诉人郝某、王某2、王某3析产继承纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初6480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人杨凤艳，被上诉人郝某及其委托诉讼代理人芦达川，被上诉人王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1．撤销（2018）津0114民初6480号民事判决书，依法改判驳回原审原告的诉讼请求，或将本案发回重审。2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。诉争七间房屋为一处，1992年已登记在上诉人名下，所有权人为上诉人，1997年的翻建仅为修缮，不产生物权变动的效力。东三间正房登记在上诉人名下并由上诉人居住使用，为上诉人的个人财产。关于西四间，上诉人与被上诉人郝某夫妇没有分家，仅是独立居住，一审判决抹杀了上诉人对家庭的付出。郝某辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王某2辩称，同意一审判决。王某3辩称，同意一审判决。郝某向一审法院起诉请求：1．依法确认坐落于天津市武清区正房两所（东侧北房三大间及西侧北房四间）及对应院落，属于原告与被继承人王希福的共同财产，对属于王希福的遗产部分予以依法继承；2．诉讼费用由三被告担负。一审法院认定事实：原告郝某与王希福系夫妻关系，婚后生育长子王某2、次子王某1、长女王某3三人，即本案三被告。原告郝某与王希福在天津市武清区原建有旧北房四间，并在上述房屋内居住生活。1992年，原告与王希福、被告王某1、王某3共同生活期间，王希福经向大友垡村委会申请批准，共同在上述旧房的东侧建北房三间，被告王某2独立生活未出资。被告王某1于1993年结婚后，于1995年2月因与原告发生矛盾，被告王某1夫妻搬到上述新建的东侧北房三间内居住生活，原告与王希福、被告王某3在上述旧北房四间内居住生活。因该四间旧北房破旧，1997年3月，王希福申请翻建，经原武清区大沙河乡人民政府批准，原告与王希福、王某3拆掉该旧房并在原址处翻建北房四间，并共同在上述翻建的房屋内居住生活。1999年，王某3出嫁后，原告与王希福仍在该房内居住并独立生活。上述房屋现坐落于天津市武清区，东邻唐德民、西邻王希永，共有北房七间，房屋格局为东侧三间、西侧四间。2015年3月2日，王希福因病去世，上述房屋未进行析产继承。现原、被告因上述房屋析产继承事宜发生争议，故原告提起本案之诉。一审法院认为，本案当事人争议的焦点为：一、诉争七间房屋是否为一处房产；二、诉争七间房屋系谁建造。关于诉争七间房屋是否为一处房产的问题，一审法院认为，原告及三被告均陈述涉案七间房屋并非同一时间建筑，其中东侧房屋三间为1992年建筑，西侧房屋四间为1997年建筑，且原告和被告王某1提交的天津市武清区民委员会分别出具的两份证明均指出涉案七间房屋系两所房产，同时，一审法院调取的涉案天津市武清县农村建房建筑工程许可证标注的四至为西侧房屋四间的西邻王才、东邻王某1，即该七间房屋亦系按建筑时间以两所房屋进行的登记，故认定涉案七间房屋系两所房产，分别为东侧三间、西侧四间。被告王某2虽抗辩称，该七间房屋系一所房产，但未提供充足的相反证据加以证明，故对其该项抗辩理由不予采信。关于诉争七间房屋系谁建造的问题，一审法院认为，虽然天津市武清区民委员会就此分别出具了两份证明，但对该项待证事实的证明内容相互矛盾，故对其就该项待证事实的证明力均不予确认，被告王某1虽就此另提交了天津市武清区河西务镇村镇建设土地管理站于2016年1月15日出具的证明，但该证明仅明确了确权登记情况，未直接证明建房主体及过程，且该证明与一审调取的涉案天津市武清县农村建房建筑工程许可证相矛盾，故对其就该项待证事实的证明力亦不予确认。基于此，综合考虑诉争七间房屋的建房时间、建房时当事人的年龄及劳动能力、当事人共同生活情况对诉争七间房屋的建造主体认定如下：涉案东侧房屋三间系于1992年建筑，当时原告与王希福、王某1、王某3共同生活，且均已成年并具有劳动能力，当属共同建房，故该房应认定为原告郝某与王希福、被告王某1、王某3共有财产，对原告主张该房为其与王希福共同财产的主张，不予支持；涉案西侧房屋四间系于1997年经王希福申请政府批准后拆掉旧北房四间在原址上进行翻建的，当时原告与王希福、王某3共同生活，且均已成年并具有劳动能力，当属共同建房，且当时被告王某1夫妻已搬到上述新建的东侧北房三间内居住生活，故该房应认定为原告郝某与王希福、被告王某3共有财产，被告王某1虽辩称该西侧北房四间系其出资，让父亲王希福操持翻建，但未提供证据加以证明，故不予采信。综上所述，继承从被继承人死亡时开始。2015年3月，王希福去世，原告郝某、被告王某2、王某1、王某3均为王希福法定第一顺序继承人，对王希福的遗产均享有继承权。夫妻婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，分割遗产应当先将夫妻共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。在家庭共有财产中，遗产分割时，应当先分出他人的财产。涉案上述坐落于天津市武清区间，属原告郝某与王希福、被告王某1、王某3共同财产，应分别享有该房屋的1／4份额，王希福享有的该房份额财产应属其遗产范围，依法应由原告郝某、被告王某2、王某1、王某3平均继承，即应分别继承该房屋遗产份额的1／16，故上述东侧三间北房，原告郝某应享有和继承该房屋的5／16份额，被告王某2继承该房屋的1／16份额，被告王某1、王某3各享有和继承该房屋的5／16份额；涉案上述西侧北房四间属原告郝某与王希福、被告王某3共有，应由原告郝某及王希福、被告王某3平均分割，各分得该房的1／3财产份额，王希福享有的该房1／3份额为其遗产范围，应由原告郝某、被告王某2、王某1、王某3平均继承，即各继承王希福该遗产的1／4份额，故对上述西侧房屋四间，原告应享有和继承该房的5／12份额，被告王某2、王某1各应继承该房的1／12份额，被告王某3应享有和继承该房的5／12份额。被告王某1虽主张其对王希福尽了较多赡养义务，但未提供证据予以证实，故不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、涉案坐落于天津市武清区的房屋东侧北房三间，原告郝某享有和继承该房的5／16份额，被告王某2继承该房的1／16份额，被告王某1、王某3分别享有和继承该房的5／16份额；西侧北房四间原告郝某享有和继承该房的5／12份额，被告王某2、王某1分别继承该房的1／12份额、被告王某3享有和继承该房的5／12份额；二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告郝某担负7元，由被告王某2、王某1、王某3各负担6元。二审中各方当事人均未提交新的证据。二审期间，本院向天津市武清区河西务镇公共管理办公室调取了坐落于武清县，地号46-2的《天津市房屋所有／土地使用权登记卷》。卷中记载：（1）土地使用者为王某1，土地登记申请日期为1991年1月9日；（2）大友垡村委会1991年8月19日出具的申请登记证明书记载，用地来源无证件、证件不全原因：八二年以前建房，无建房证；（3）初审意见记载，确权200㎡，建筑67㎡，临时73㎡。对上述证据，各方当事人发表了质证意见。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，根据本院调取的涉案房产的登记卷宗及一审法院调取的1997年房屋翻建的建筑工程许可证的记载，可以认定1991年申请确权登记的房产为翻建前的西侧四间房屋，上述房屋已在2007年由王希福申请翻建。关于东侧三间房屋，各方当事人均认可1992年经村委会许可建设，但未提交相关的审批登记手续，村委会出具证明认可上述三间房屋经过了村委会批准同意。一审法院根据房屋的建筑时间认定涉案七间房屋系两所房产，即西侧四间、东侧三间，与实际情况相符，王某1主张系一处房产的上诉理由不能成立。一审法院综合考虑诉争七间房屋的建房时间、建房时当事人的年龄及劳动能力、当事人共同生活情况，认定东侧三间房屋为王希福与郝某、王某1、王某3共有财产，西侧四间房屋为王希福与郝某、王某3共有财产。在家庭共有财产中，涉及遗产分割时，应当先分出他人的财产。王希福生前未留有遗嘱和遗赠扶养协议，故本案依法定继承处理。王希福享有的诉争房产份额属于遗产范围，依法由其继承人平均继承。上诉人主张上述七间房屋为其所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇一九年十月三十一日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……