wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1105号上诉人（原审被告）：秦江，男，汉族，1994年2月16日生，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：查艳霞，女，汉族，1990年5月27日生，住云南省陆良县。原审第三人：云南丰巨房地产经纪有限公司曲靖锦湘分公司。统一信用代码：915303025873621225；营业场所：曲靖市麒麟区文笔路锦湘南郡A幢46号。负责人：蔡启仲，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梁金，男，汉族,1987年9月10日生，系云南丰巨房地产经纪有限公司曲靖锦湘分公司销售经理。上诉人秦江因与被上诉人查艳霞及原审第三人云南丰巨房地产经纪有限公司曲靖锦湘分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初6521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人，没有提出新的事实或理由，故对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人秦江上诉请求：一、撤销麒麟区人民法院（2018）云0302民初6521号民事判决；二、改判驳回查艳霞的诉讼请求；三、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，对关键事实认定明显有误，判决不当。定金合同属于实践性合同，要实际交付才成立生效。2018年9月19日秦江出具了30000元的收条，查艳霞14:08分通过支付宝只向秦江转账2万元，原审判决认定秦江出具《借条》认可收到30000元定金，其中10000元由秦江交给第三人。毫无证据支持，认定事实错误，该笔20000元秦江已于2018年10月8日退给了查艳霞，不配合过户更是无从谈起。合同具有相对性，非合同当事人不能左右合同的履行。查艳霞没有交足30000元定金，只交了20000元，显然是查艳霞违约，原审判决随意解除合同并双倍返还定金于法无据。案件受理费的分担显失公正公平。请二审依法纠正。被上诉人查艳霞辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。查艳霞向一审法院起诉请求：1.解除原告查艳霞、被告秦江及第三人云南丰巨房地产经纪有限公司曲靖锦湘分公司签订的《买卖合同》；2.被告双倍返还原告定金60000元，并赔偿原告因被告违约产生的实际损失10000元，合计70000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月19日，经第三人居间介绍，原告与被告签订了《买卖合同》（合同编号0001757），合同约定被告将自己名下坐落于云南省曲靖市南片区锦湘南郡A67-1-501号房屋以人民币596000元的价格出售给原告。合同签订后被告向原告出具借条认可收到原告定金30000元（其中10000元由被告交给第三人作为合同约定家具交付的押金）。后被告未按合同约定的时间配合原告办理产权变更手续，原告起诉并提出前述诉请。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告查艳霞与被告秦江签订《买卖合同》（合同编号0001757），系双方当事人真实意思表示，被告未按合同约定履行义务已经构成违约。原告要求解除与被告于2018年9月19日所签订的《买卖合同》，并双倍返还定金60000元的主张成立，予以支持。因原告已经主张要求被告双倍返还定金60000元，故其要求被告支付违约金10000元的主张无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三款、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决：一、解除原告查艳霞、被告秦江于2018年9月19日签订的《买卖合同》（编号0001757）。二、被告秦江于本判决生效之日起十五日内双倍返还原告查艳霞定金60000元。三、驳回原告的其余诉讼请求。本案诉讼费1550元，由被告秦江承担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对原审查明的案件事实予以确认。另查明，诉争房屋的权属证书现保管于原审第三人云南丰巨房地产经纪有限公司曲靖锦湘分公司。二审中，被上诉人查艳霞因工作原因不能按时到庭参与案件事实调查，经电话询问，查艳霞表示有10000元定金作为合同约定的家具交付押金，由原审第三人云南丰巨房地产经纪有限公司曲靖锦湘分公司代为保管，该款项如果由云南丰巨房地产经纪有限公司曲靖锦湘分公司原额退还，可以不主张双倍返还。本院认为，上诉人秦江与被上诉人查艳霞签订《买卖合同》，系当事人意思自治，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立且合法有效。被上诉人查艳霞按照约定向上诉人秦江给付定金30000元，以担保合同的履行。根据《合同法》第一百一十五条、第一百一十六条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”上诉人秦江收受定金后，没有按照合同约定交付房屋及办理产权变更登记手续，致使合同目的不能实现，查艳霞主张解除合同，由秦江双倍返还定金，具有事实、法律依据，应当予以支持。鉴于被上诉人查艳霞给付的定金30000元中，有10000元交由原审第三人云南丰巨房地产经纪有限公司曲靖锦湘分公司代为保管，查艳霞表明可以由云南丰巨房地产经纪有限公司曲靖锦湘分公司原额返还，本院予以确认；上诉人秦江实际收受定金20000元，应承担向被上诉人查艳霞返还40000元的双倍返还责任。被上诉人查艳霞在本案中已选择适用定金条款，又提出违约金主张有悖于法律规定，本院不予支持。综上所述，上诉人秦江的上诉请求不能成立，应予驳回。基于二审查明的案件事实，为妥善解决纠纷，减少当事人讼累，对一审判决结果作相应变更。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初6521号民事判决第一项、第三项，即：一、解除原告查艳霞、被告秦江于2018年9月19日签订的《买卖合同》（编号0001757）；三、驳回原告的其余诉讼请求。二、变更云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初6521号民事判决第二项为：秦江于本判决生效后十五日内，向查艳霞双倍返还定金40000元。三、云南丰巨房地产经纪有限公司曲靖锦湘分公司于本判决生效后十五日内，向查艳霞原额返还代管款项10000元。四、驳回查艳霞的其他诉讼请求。一审案件受理费1550元，由秦江负担1318元，查艳红负担232元；二审案件受理费1550元，由上诉人秦江负担。本判决为终审判决。审判长  敖显外审判员  余 瑾审判员  时劲松二〇一九年十月二十五日书记员  陈 蔚
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初524号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人张某某，男，2001年2月2日出生，汉族，学生，住滨海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月6日经滨海县公安局决定被取保候审，同年9月12日经滨海县人民检察院决定被取保候审。被告人杨某某，男，2001年2月25日出生，汉族，学生，住滨海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月4日经滨海县公安局决定被取保候审，同年9月12日经滨海县人民检察院取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］505号起诉书指控被告人张某某、杨某某犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院审查后，于同年10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人张某某、杨某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年5月26日至5月30日，被告人张某某和杨某某共谋盗窃，在滨海县东坎镇，以拉车门的方式盗窃作案4起，合计窃得人民币3005元和软中华香烟1包。经鉴定，香烟价值人民币65元。涉案财物合计价值人民币3070元。具体犯罪事实如下：1.2019年5月26日，被告人张某某和杨某某到滨海县东坎镇仁和家园和园8幢北侧车位，以拉车门的方式，窃得周某某1内现金50元和软中香烟1包；2.2019年5月27日，被告人张某某和杨某某在滨海县东坎镇力达泵业家属区北侧车库门前，以拉车门的方式，窃得周某某2面包车内人民币150元；3.2019年5月30日，被告人张某某和杨某某在滨海县东坎镇二实小路口坎园路218号门前，以拉车门的方式，窃得许某车内人民币2805元；4.2019年5月30日，被告人张某某和杨某某在滨海县东坎镇阜东南路二汽加油站路西侧非机动车道，在盗窃时，被告人张某某被当场抓获，被告人杨某某逃离现场。被告人杨某某于2019年6月12日到滨海县公安局投案，后如实供述了全部犯罪事实；被告人张某某归案后，如实供述了全部犯罪事实。被告人张某某和杨某某已退还全部赃款。公诉机关认为被告人张某某、杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人张某某、杨某某拘役三个月至五个月，并处或者单处罚金。公诉机关提交了被害人张某、许某等人的陈述,滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单等证据予以证实。被告人张某某、杨某某对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某某现就读于正德职业技术学院，被告人杨某某现就读于浙江影视产业定向培养班。本院认为，被告人张某某、杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某、杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案部分犯罪是共同作案，系共同犯罪，应按被告人在共同犯罪中的作用分别予以处罚。被告人张某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某某和杨某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均依法可以从宽处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已预缴）。二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  徐 照二〇一九年十月十八日法官助理  陈 超书 记 员  崔木妍附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2433号原告：河南省御林置业有限公司，住所地：沁阳市沁伏路中段（古章村南）。法定代表人：崔生军，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘小楞，河南合祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文涛，河南合祥律师事务所实习律师。被告：王小改，女，1958年11月6日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：周希征，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。原告河南省御林置业有限公司（以下简称御林公司）诉被告王小改房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告御林公司的委托诉讼代理人刘小楞、范文涛，被告王小改及其委托诉讼代理人周希征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御林公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的沁阳市御林枫苑认购协议书；2、被告承担违约金5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告御林公司在王曲乡××南开发御林枫苑住宅小区。2018年9月8日被告王小改与原告签订御林枫苑VIP认筹单，缴纳10000元，享有御林枫苑C区1号楼1单元602号房的优先选购权。9月30日被告与原告签订了沁阳御林枫苑认购协议，协议中约定：“认购房源：御林枫苑项目C区1栋2单元5层502户，面积：140.84平方米，认购价格：单价2810元每平方米，总房价款：叁拾玖万伍仟柒佰陆拾元整，付款方式：按揭”。10月19日双方协商付款方式由按揭变更为一次性支付。同日被告向原告缴纳房款50000元，因未能按照双方约定一次性支付剩余房款，被告向原告提出延期补款申请，承诺在2018年11月20日前补齐剩余房款295760元，若未能在约定时间内支付剩余房款，视为违约，违约即自愿放弃该房源。11月20日，双方再次协商将所购房屋价款变更为358386元，被告向原告缴纳房款200000元，还欠房款78386元。此后，经原告多次催要，被告拒不履行支付剩余房款，已构成根本违约。综上，原、被告间签订的认购协议书具有房屋买卖合同的基本条款，结合后期协议履行情况，双方签订的认购协议具备商品房买卖合同的性质，商品房买卖合同成立生效，具有法律效力，双方应根据约定履行合同义务。被告拒不支付剩余房款，严重侵犯原告合法权益，已构成根本违约。现依据法律规定，提起诉讼，请依法支持诉讼请求。被告王小改辩称，1、被告于2018年9月8日在原告开发的御林枫苑小区一次性缴纳了10000元，并与原告签订了VIP认筹单，享有对该小区一号楼一单元502房源的优先选购权，9月30日双方签订了沁阳御林枫苑认购协议，确认了该房的认购，这份协议中没有约定付款的期限，被告不构成违约。2、根据认购协议要求签订房屋买卖合同，由于双方没有签订该合同，被告没有违约。3、认购协议只是单方的认购选择，不具备“商品房销售管理办法”第十六条规定的条款内容，不能认定为商品房买卖合同，被告不具有违约情形。4、双方未签订房屋买卖合同，是由于原告不具备有商品房销售的许可。综上，被告没有违约，所有的一切过失和过错均由原告造成，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，原告御林公司依法提交了：1、认筹单一份；2、认购协议一份；3、收据四份；4、延期补款申请二份。被告王小改依法提交了：1、延期付款申请；2、电话录音。本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和质证意见，对双方提供证据本院认证如下：原告御林公司提供的四项证据和被告王小改提供的第1项证据，均是原被告房屋买卖交易中客观发生的事实，与本案有关联，予以认定。被告提供的证据2系证人证言，证人未出庭作证，无法核实证据的真实性，同时该证据亦系单一证据，无其他证据佐证，不能证明被告主张事实的存在，不予认定。依据当事人陈述和经本院审查确认证据，认定事实如下：原告御林公司系从事房地产开发经营企业，在王曲乡××南开发御林枫苑住宅小区。2018年9月8日被告王小改与原告签订御林枫苑VIP认筹单，约定被告王小改缴纳10000元，享有御林枫苑C区1号楼1单元602号房的优先选购权。认筹单签订后，被告王小改交纳10000元，原告御林公司为被告王小改出具了收据。2018年9月30日被告王小改与原告御林公司签订沁阳御林枫苑认购协议，协议约定，认购房源：御林枫苑项目C区1栋2单元5层502户，面积：140.84平方米，认购价格：单价2810元每平方米，总房价款：叁拾玖万伍仟柒佰陆拾元整，付款方式：按揭。协议签订后，被告王小改交纳20000元，原告御林公司为被告王小改出具了收据。后双方协商付款方式由按揭变更为一次支付，2018年10月19日被告王小改向原告交纳50000元，原告御林公司为被告王小改出具了收据。因被告王小改未能按照双方约定一次性支付剩余房款，被告王小改于2018年10月19日向原告御林公司提出书面延期补款申请，承诺在2018年11月20日前补齐剩余房款295760元，若未能按约定时间内支付剩余房款，视为违约，违约即自愿放弃该房源。2018年11月20日双方就房屋价款进行再次协商，确定房屋价款变更为358386元，被告王小改向原告交纳房款200000元，还欠房款78386元，就双方协商房款变更情况及剩余房款如何给付，被告王小改向原告御林公司提出书面延期补款申请，承诺在2018年12月20日前补齐，若未能按约定时间支付剩余房款，视为违约，违约即自愿放弃该房源。逾期后，被告王小改未能支付剩余房款。2019年2月23日被告王小改再次向原告提出书面延期补款申请，承诺在2019年3月28日前将剩余房款78386元补齐，若未能按约定时间支付剩余房款，视为违约，扣除违约金5000元，并自愿放弃该房源，御林公司对房源另行出售，永不反悔。逾期后，被告王小改未能支付剩余房款，原告御林公司于2019年7月11日诉至本院，诉讼中原告御林公司称已经将房屋出售给他人。本院认为，我国合同法第93条规定，当事人协商一致可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，根据本案查明案件情况，原被告之间签订的认购协议具备房屋买卖合同的特征，双方之间成立房屋买卖合同关系。双方在买卖房屋过程中，明确约定被告不按期支付剩余房款，被告应承担违约金5000元，原告御林公司可以解除合同，根据现有证据可以证明，被告未能按约定期限支付剩余房款，已构成违约，双方约定的解除合同条件已经成就，原告御林公司要求解除双方之间签订的认购协议并要求被告王小改承担违约金5000元理由成立，本院予以支持。被告王小改辩称未构成违约理由不能成立，本院不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，关于被告已经交纳的280000元房款，原被告均未提出相应请求，本案中本院不作处理，被告王小改可另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告河南省御林置业有限公司与被告王小改之间签订的沁阳市御林枫苑认购协议书。二、被告王小改应支付原告河南省御林置业有限公司违约金5000元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费75元，由被告王小改负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇一九年十月八日书记员  淮建勇
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1159号申请执行人：刘震生，男，1990年12月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托代理人：曹兆刚，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被执行人：丁鹏，男，1982年4月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：周新新，男，1984年5月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行刘震生与丁鹏、周新新借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人无房产和车辆，被执行人周新新工资卡已被我院另案查封。申请执行人亦向我院提交了参与分配申请书，因本案在法定期限内无法结案，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十月十七日书 记 员  陈海祥
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初740号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陈南波，男，1985年12月6日出生，云南省昆明市晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。被告人陈南波因犯盗窃罪，于2008年12月1日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；于2009年2月22日刑满释放。因犯盗窃罪，于2010年10月13日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2011年5月5日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年4月4日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；2018年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月9日被昆明市公安局官渡分局监视居住。经本院决定，于2019年10月10日被昆明市公安局官渡分局执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2019）650号起诉书指控被告人陈南波犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉，并向本院提交官检量建（2019）585号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月28日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人陈南波到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年1月2日20时许，被告人陈南波伙同他人在昆明市官渡区门口，将被害人朱某的一辆黑色台铃电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值人民币2620元。上述事实，被告人陈南波在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈南波以非法占有为目的，与同伙共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈南波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈南波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈南波具有多次盗窃前科，本院在量刑时予以考虑。被告人陈南波归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。对于公诉机关当庭提出“建议判处被告人陈南波六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，被告人陈南波无异议，本院认为，公诉机关的量刑建议符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。本案被盗电动车（价值2620元）由被告人陈南波予以退赔。据此，根据被告人陈南波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈南波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年10月9日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、涉案电动车（价值2620元）由被告人陈南波予以退赔被害人朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宁丽荣人民陪审员  王凤莲人民陪审员  付铁艳二〇一九年十月十一日书 记 员  程 琳
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1311号 原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地广西田阳县田州镇广场一路1号。 法定代表人：黄海珠，公司董事长。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：刘英连，女，1980年10月2日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 委托诉讼代理人：梁元，田阳县法律服务所法律工作者。 被告：梁文艺，男，1983年5月5日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 被告：周建胜，男，1988年7月1日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县巴别乡巴别村德录屯12号，现住广西田阳县。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司（以下简称田阳农商行）诉被告刘英连、梁文艺、周建胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田阳农商行的委托诉讼代理人齐冠霖，被告刘英连的委托诉讼代理人梁元、被告周建胜到庭参加诉讼，被告梁文艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘英连向原告偿还借款本金100,000元及支付借款利息（利息按双方借款合同约定计算，从欠息之日起至还清之日止）；2．判令被告梁文艺、周建胜对刘英连债务承担连带偿还责任；3．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月30日被告刘英连向原告借款100,000元，用于购买轿车。按照双方签订的《个人借款合同》约定，借款期限为2014年7月30日起至2017年7月30日止。借款利率在中国人民银行公布的同期贷款基准利率6.15%上上浮60%，执行年利率9.84%。对逾期的借款，从逾期之日起在执行年利率9.84%的基础上上浮40%计收罚息。被告梁文艺、周建胜在《借款保证担保承诺书》、《保证担保合同》上承诺对刘英连以上借款承担连带偿还责任。借款届满，被告没有按合同的约定偿还借款及支付借款利息，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘英连辩称，对原告诉请没有异议，因被告投资芒果失败，没有钱偿还原告借款本息，本人同意从2019年10月起每月支付20,000元直至还清本息之日止。 被告周建胜辩称，这笔贷款是杨梅叫我去签字的。杨梅的老公是我们同村的，我们关系很好。我不承认该笔担保，我和被告刘英连不认识，我签字不是在信用社。我不应承担连带责任。 被告梁文艺没有作出答辩，在举证期限内也没有提供证据。 被告周建胜在举证期限内没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告梁文艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1．原告营业执照、原告法人身份证、原告法人身份证明书，证明原告身份；2．被告身份，证明被告身份信息；3．借款申请书、个人借款合同、借款借据，证明被告刘英连向原告借款100,000元的事实；4．借款保证担保承诺书、保证担保合同，证明被告梁文艺、周建胜对被告刘英连该笔100,000元借款承担连带偿还责任；5．还款明细登记，载明被告刘英连还款情况。本院认为，被告对原告提供的证据无异议，证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：2014年7月30日，被告刘英连与原告田阳农商行签订《个人借款合同》，合同主要约定：贷款人为借款人提供的借款金额为人民币100,000元整，借款用途：购买汽车，借款期限自2014年7月30日起至2017年7月30日止。贷款利率为本合同第一笔贷款实际提款日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率6.15%上上浮60%；执行年利率9.84%。逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收40%执行；借款按季结息，到期还本等内容。同日，被告梁文艺、周建胜作为保证担保人与原告签订《保证担保合同》，承诺对被告刘英连上述借款承担连带偿还责任，并签署《借款保证担保承诺书》。2014年7月30日，原告向被告刘英连借出款项100,000元，刘英连在借款借据上签名。截止2019年7月29日，被告刘英连归还原告借款本金0元，支付利息20,777.46元，尚欠原告借款本金100,000元，尚欠利息29,100元。2017年7月30日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告刘英连签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行义务。被告刘英连没有按照合同的约定全面履行偿还借款及利息，其行为已构成违约。原告要求被告刘英连还本付息，于法有据，本院予以支持。原告与被告梁文艺、周建胜签订的《保证担保合同》，并签署《借款保证担保承诺书》，承诺对被告刘英连上述借款承担连带偿还责任，是双方当事人的真实意思表示，应予以认定。被告梁文艺、周建胜应对该借款本金及利息承担连带偿还责任，原告的请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘英连归还原告广西田阳农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及利息［利息的计算：以借款本金100,000元为基数，按中国人民银行有关规定和借款合同约定的利率标准，自2014年7月30日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止（扣除被告已支付的利息20,777.46元）］； 二、被告梁文艺、周建胜对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2,300元，简易程序审理减半收取1,150元（原告已预交），由被告刘英连、梁文艺、周建胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄照将 二〇一九年十月八日 法官助理 潘 秀 书 记 员 黄莉莉
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初5825号 原告：张以民，男，1957年6月20日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：景贵银，男，1974年5月17日出生，汉族，居民，住沛县（村东南角铁道西养猪场）。 张以民与景贵银民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告张以民与被告景贵银达成和解，于2019年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张以民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张以民撤诉。 案件受理费430元，减半收取计215元，由原告张以民负担。 审判员  李艳玲 二〇一九年十月十四日 书记员  李秋菊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11872号原告：刘汉湘，男，1939年10月21日生，户籍地江阴市，现住。诉讼代理人：吴婷，江苏申越律师事务所律师。被告：张仁军，男，1984年3月24日生，住江阴市。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市香山路238号。负责人：顾新，总经理。委托诉讼代理人：周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告刘汉湘诉被告张仁军、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告刘汉湘于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘汉湘自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘汉湘撤回起诉。案件受理费减半收取259元（刘汉湘已预交），由刘汉湘负担。审判员  陈丽英二〇一九年十月二十二日书记员  王崇阳
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1223号 申请执行人：晁素真，女，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：代满顺，男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人晁素真与被执行人代满顺借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2019)皖1322民初1601号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人代满顺发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人代满顺无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人代满顺其他可供执行财产，且申请执行人晁素真未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人晁素真尚未实现的债权，应当由被执行人代满顺继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人晁素真若发现被执行人代满顺有可供执行财产或被执行人代满顺有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文明 审判员  李鸿志 审判员  谢长永 二〇一九年十月十五日 书记员  李 兵
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0403民初1898号原告：周锡荣，男，1957年3月24日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区，委托诉讼代理人：刘巍、郭倩，贵州星藤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：廖廷国，男，1966年12月7日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告周锡荣与被告廖廷国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后,依法由审判员李洪波适用简易程序,公开开庭进行审理。原告周锡荣委托诉讼代理人刘巍、被告廖廷国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务费29950元。事实和理由：2007年原告给被告在镇宁县教育局上水淹工地做工，做工完毕之后，双方进行了结算，被告在2007年8月19日给原告出具欠条，载明剩余欠款29950元，等教育局审计完毕再付款，廖庭国，2007.8.19。被告出具欠条之后，原告多次催要，被告一直以教育局没有审计为理由，多次推脱至今，原告认为施工的劳务费依法应得到支持，被告一直不支付的行为侵害了原告合法债权，为维护自身利益，基于上述事实，请求法院判决支持原告诉请。原告提供了借条、录音等证据用以支持其主张。被告廖廷国辩称：当时被告廖廷国陆陆续续中标5至6个项目，原告做工的这个项目被告已拿给被告的哥廖廷荣承包做的，原告做完项目之后，没有资料没有领到余款，原告来被告家找廖廷荣，但是我哥廖廷荣经常不在家，原告经常来被告家闹，被告没有办法只有写了该欠条给原告。2008年被告带上母亲去镇宁教育局找该局的领导要钱，当时这个项目的教育局的领导已经被抓了，没有人审计，至今该项目的结算款一直没有审计下来，所以被告方没有资金支付给原告。该欠条上面的内容是周锡荣写的，不是我写的，我只负责签字，（欠条里面的内容等教育局审计完在付款，2007年8月19日是我的写的）包括（欠款人、时间）都不是写的。被告认可该录音，这个是被告叫廖廷荣的儿子去和原告协商，被告意见是拿5000-6000元给原告。至今被告有5-6个项目没有审计下，被告也是受害者，这么多年被告也不是故意不拿钱给原告。被告廖廷国在举证期限内未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2007年原告周锡荣在被告廖廷国在镇宁县教育局中标的上水淹工地上务工，工程结束后，被告廖廷国未向原告支付劳务费用。2007年8月19日，出具欠条。欠条载明：“今欠到周锡荣在镇宁县教育局上水淹工程款工程总款应为14700元，大写壹拾肆万七仟元整，减去周以领款11485元（大写壹拾壹万肆仟捌佰伍拾元正，剩余欠款29950元，大写贰万玖仟玖佰伍拾元正。备注：如经镇宁县教育局验收审计核算下来有差额或多款少款应归于周锡荣承担。欠款人，时间，同意，等教育局审计完在付款，廖廷国，2007.8.19。以上事实，有原、被法庭陈述，原告提交的借条、音等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告到被告中标的镇宁县教育局上水淹工地上务工，完工后双方对欠款进行结算，并出具欠条，被告廖廷国在欠条上签字，“同意，等教育局审计完在付款”，原告提供劳务后，要求被告给付劳动报酬于法有据。被告抗辩称其中标的镇宁县教育局上水淹工程已拿给其哥廖廷荣承包，原告系向廖廷荣提供劳务，但被告未提供证据加以证明且其在欠条上签字同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对被告的提出其将工程拿给廖廷国承包，原告是向廖廷国提供劳务的抗辩理由不予采纳。同时，被告提出欠条上注明等教育局审计完被告称因为镇宁教育局一直未进行审计，且被告也多次找镇宁县教育局领导，但教育局却未能审计，故不能向原告支付剩余劳务费在付款的抗辩理由。本院认为，镇宁教育局与被告之间是否进行核实审计，并不影响原告向被告主张劳务费用，原告向被告提供劳务，被告向原告支付劳务费用，于法有据，被告在欠条上注明等教育局审计完在付款，系加重了原告的负担和义务，且现距离原告务工结束及被告签字欠条的时间已达12年之久，被告仍以未审计为由拒绝抗辩，无事实和法律依据，被告怠于行使其自己的权利未能和镇宁县教育局进行结算，不能作为拒绝支付原告劳务费的理由，故对被告此项抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告廖廷国自本判决生效之日起十日内向原告周锡荣支付29950元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费550元，减半收取275元，由被告廖廷国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费550元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李洪波二〇一九年十月十八日法官助理王菊书记员方俊附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初11873号 原告卫红利，女，1966年9月27日出生，汉族。被告陕西中宝置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市经 开区凤城八路。法定代表人黄治远，总经理。委托代理人费华中，男，该公司财务经理，住该公司。原告卫红利与被告陕西中宝置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年9月23日其以沈阳中建龙建筑工程有限公司的名义，与被告签订了《陕西省建设工程施工合同》，约定承建西安市未央区XX城改安置房及廉租保障房的土建、水电、暖通安装及附属工程。2016年9月27日，其按被告要求通过转账向被告支付履约保证金100万元，但经多次催促被告至今未通知其入场开工，且未退还保证金。故其诉至法院，请求依法判令：一、被告返还其履约保证金100万元，并按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，承担自2016年9月27日交款之日至退还保证金之日的利息；二、赔偿其人工损失99.6万元；三、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据原告提交的证据，涉案《陕西省建设工程施工合同》系沈阳中建龙建筑工程有限公司与被告签订，故本案原告主体不适格。且被告将同一项目向多人发包并收取工程保证金，本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卫红利的起诉。案件受理费22764元（原告已预交），本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交 上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安 市中级人民法院。审  判  长       张  彦审  判  员       汶  辉 审  判  员       付  蕾 二○一九年十月二十九日书   记  员      陈  芳 1
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张新运，男，1952年8月23日出生，汉族，住广州市开发区天鹅路。被申请人（一审被告、二审上诉人）广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人彭高峰，局长。委托代理人杨城，该局工作人员。委托代理人唐俊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市黄埔区人民政府萝岗街道办事处，住所地广州市黄埔区萝岗街道办事处公路街168号。法定代表人王章军，主任。一审被告广州市黄埔区城市管理局（原广州市城市管理综合执法局黄埔区分局），住所地广州市黄埔区水西路12号C座5楼。法定代表人钱澄青，局长。再审申请人张新运因诉被申请人广州市规划和自然资源局、广州市黄埔区人民政府萝岗街道办事处（下称萝岗街道办）、原审被告广州市黄埔区城市管理局行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终3518号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张新运提起再审申请称，二审法院未开庭径行判决程序违法，一审法院未调查涉案建筑的用地手续、规划手续及产权证明，直接认定申请人未办理上述手续，认定事实错误。申请人提交的证据1-4是相关部门告知申请人拆旧建新所需提交的材料。即使涉案房屋的权属来源有瑕疵，也不能否认涉案房屋所涉土地使用权归申请人所有。涉案房屋可通过合法途径完善手续，并非必须被拆除。被申请人的拆除行为违法，应赔偿申请人经济损失。请求撤销二审判决，依法将本案发回重审，改判支持申请人43万元人民币的赔偿请求或重建申请人涉案祖屋、赔偿一切经济损失。本院认为，本案是行政强制及行政赔偿纠纷,申请人对原审法院关于萝岗街道办及原广州市国土资源和规划委员会参与涉案强拆行为的认定无异议，申诉审查的焦点是被诉强拆主体是否应向张新运承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然萝岗街道办及原广州市国土资源和规划委员会参与涉案强拆行为，但申请人仍应对其合法权益受损承担举证责任。对于涉案建筑物，申请人未提供建筑物合法的用地手续、规划手续及产权证明，申请人主张凭其提供的鉴定报告、申请书、证明等四项证据即可直接拆旧建新，无需报批，于法无据，本院不予支持。在申请人未能提供有效证据证明涉案建筑物为其合法权益的情况下，申请人要求被申请人赔偿其损失，理据不足。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张新运的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十月三十一日法官助理严崇哲书记员钟能英
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5258号 原告：赵农光，男，1976年12月29日出生，汉族,住浦江县。 委托代理人：马振虎,浦江县江南法律服务所法律工作者。 被告：严建国，男，1994年1月1日出生，汉族,住浦江县。 被告：金婉萍，女，1996年7月8日出生，汉族,住浦江县。 原告赵农光诉被告严建国、金婉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马振虎到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵农光向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款100000元并按月利率1.5%偿付从2019年7月9日起至实际归还之日止的利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月9日，两被告向原告借款100000元，由两被告出具借条一张，约定利息按月利率1.5%计算。后经原告多次催讨，两被告仅支付了3000元利息，本金及剩余利息至今未付。 严建国、金婉萍未作答辩。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。两被告尚欠原告借款人民币100000元，事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告严建国、金婉萍于本判决生效后十日内归还原告赵农光借款人民币100000元并按月利率1.5%偿付从2019年7月9日起至实际履行之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告严建国、金婉萍负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 黄       国       振 二〇一九年十月九日 代书记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3806号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒智，男，汉族，1982年10月17日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢爱国，男，1970年2月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：姚金运，男，1983年7月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚金运，男，1983年7月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艳辉，女，汉族，1982年11月27日出生，住湖南省湘潭县。二审被上诉人（一审被告）：邵阳市驰骋物流有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区邵阳大道中润汽车城11号地。法定代表人：羊涛，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆东路1131号。负责人：刘文斌，该公司总经理。再审申请人舒智、谢爱国、姚金运因与被申请人张艳辉及一审被告、二审被上诉人邵阳市驰骋物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒智、谢爱国、姚金运申请再审称，（一）被申请人张艳辉及王仁毅、张声秋、周月明均系农村居民，并一直居住生活在农村，应按农村标准计算赔偿金额；（二）一、二审审判程序违法，申请人在一审时向法院提交了《鉴定申请书》后未收到法院的鉴定通知或回复，也未向申请人释明如何进行鉴定，一审法院在双方愿意调解的情况下未组织双方进调解，违反当事人的处分原则。请求撤销一、二审判决，改判按照农村居民标准计算赔偿金额并对张艳辉的伤残程度及假肢费用重新进行评估鉴定。本院认为，本案双方争议的焦点：一、本案赔偿金额按照城镇居民标准计算是否正确？二、本案湘潭市惠景司法鉴定所的鉴定意见是否可以作为判决依据？关于赔偿标准的问题，申请人主张被申请人张艳辉及其家人均为农村户口且生活在农村，故应按照农村居民标准进行赔偿。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的[2005]民他字第25号复函》内容“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”张艳辉在一审中提交的石潭派出所的居住证明、工作单位证明、工资清单能够证明张艳辉在城镇居住且主要生活来源于城镇其在城镇工作，申请人提交的雨湖区社会保险实业管理局的《证明》只能证明张艳辉没有缴纳企业职工养老保险，无法证实张艳辉经常生活地为农村，且主要生活来源在农村，故原审按照城镇标准计算赔偿金并无不当。关于鉴定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。申请人虽在一审中不认可张艳辉委托的鉴定结论并提出重新鉴定的申请，但其没有证据证明原鉴定结论存在不当，重新鉴定必须具备重新鉴定的法定事由并经法院审查后准许，申请人在原审中提交的证据不足以证实本案存在须重新鉴定的法定事由，原审以湘潭市惠景司法鉴定所的鉴定意见作为本案赔偿的依据，并无不当。另，一审法院在庭审中已经询问了各当事人是否愿意进行调解，在当事人没有达成调解协议并要求法院组织调解的情形下，法院未另行主动组织当事人调解并未违反程序，也未侵害当事人调解的处分权。综上所述，舒智、谢爱国、姚金运的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舒智、谢爱国、姚金运的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 颖审判员  米 佳二〇一九年十月十八日法官助理刘柳书记员旷豪才
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0326执900号任某、马某：汝阳县人民法院（2018）豫0326民初1160号民事判决书、洛阳市中级人民法院(2019)豫03民终616号民事判决书已发生法律效力，申请执行人任某于2019年10月16日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已强制执行完毕。执行标的3000元，执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十月二十三日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7619号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该支行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：管根德，男，1978年4月9日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈招国，男，1963年10月29日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告管根德、陈招国为金融借款合同纠纷一案，于2019年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告管根德偿还原告借款本金39957.24元、利息1877.99元、罚息1185.21元，并支付自2019年8月23日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切为实现本诉债权的相关费用由被告管根德负担；3、被告陈招国对管根德的上述债务负连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告管根德、陈招国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年3月12日，被告管根德与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，约定原告向被告提供50000元的贷款授信额度，授信期限自2018年3月7日至2021年2月止，每一笔贷款的使用期限为三个月；借款月利率为15‰。若被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按期归还借款利息的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，提前收回部分乃至全部贷款。同日，被告陈招国与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定被告陈招国对被告管根德在2018年3月7日至2021年2月期间所形成的主债权余额不超过70000元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；保证方式为连带责任保证；每一债务的保证期间自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2019年3月31日、4月13日，被告管根德通过随贷通卡贷款2笔合计40000元。后被告管根德出现逾期还款的情形，截至2019年8月22日尚欠原告借款本金39957.24元、利息1877.99元、罚息1185.21元，被告陈招国亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管根德于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金人民币39957.24元、利息1877.99元、罚息1185.21元，并支付按本金39957.24元按月利率2%自2019年8月23日起计算至实际履行之日止的利息、罚息；被告陈招国对上述款项承担连带偿还责任（以70000元为限），被告陈招国承担保证责任后，有权向被告管根德追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，依法减半收取440元，由被告管根德、陈招国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十月三十日代书记员 张莹兮附件：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执恢196号郑树军、孙磊、包敦旭、林学琴：本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行与被执行人郑树军、孙磊、包敦旭、林学琴金融借款合同纷一案中，被执行人已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年10月25日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇一九年十月二十五日
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)0509民初11142号 原告：吕征兵 委托诉讼代理人：张俊 被告：翁珍荣 委托诉讼代理人：唐斌蓉 本院于2019年8月9日立案受理原告吕征兵与被告翁珍荣民间借贷纠纷一案，吕征兵以翁珍荣向其购买砼欠款40万元、翁珍荣购房向其借款20万元，还款10万元，仍欠50万元为由，诉至本院要求翁珍荣支付欠款50万元并承担逾期付款违约金15万元。翁珍荣辩称对货款40万元予以认可，借款20万元是不存在的，原、被告之间没有发生过任何的借款、还款关系。原告曾经派人连续三天每天24小时跟着被告，一定要求被告出具一份书面的协议书，不让被告回家休息，当时被告的父亲癌症发作，在医院里抢救，被告为了让父亲得到及时抢救，不得已在胁迫的情况下出具了该份还款协议书，希望移送公安机关。本院已将线索移交公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告吕征兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 张 蕾 二〇一九年十月二十五日 书记员 钱文婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5225号申请人深圳融众金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道南京基滨河时代广场北区（二期）1406，统一社会信用代码91440300319760431P。法定代表人李蕊，总经理。委托代理人卓媛媛，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被申请人熙量（上海）网络科技有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6495弄168号5幢1楼2313室，统一社会信用代码91310116MA1JA8Y5XF。法定代表人代焱。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币355000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币355000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人熙量（上海）网络科技有限公司名下价值人民币355000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十九日书记员  李泰仁
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初6411号 原告：张晓东。委托诉讼代理人：丁睿，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喆，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。原告张晓东与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东之委托诉讼代理人丁睿、被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人贾士宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金20997.48元；2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期提交备案资料的违约金20997.48元（以273905元为基数，按银行同期贷款利率即年利率4.75%，自2016年9月12日计算至2018年4月15日）。事实和理由：2014年12月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的XXXXXXXXX小区商品房一套，总价款279366元；同时约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，致原告不能在规定期限内取得房产证书的，双方同意按补充协议的附件八中的约定处理。后因房屋面积差，原告实际支付房款为273905元。2015年9月12日，被告向原告交付房屋。被告于2018年4月15日才向原告发出办理不动产权证书的通知，构成违约。原告多次与被告沟通未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告西安雅居乐公司辩称，西安市的房价大幅上涨，原告因此享受了房价大幅上涨的利益，并未因逾期办证事宜遭受损失，其主张的违约金金额过高，请求法院予以调低。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的XXXXXXXXX小区XX幢X单元XX层XXXXX号房屋一套，总价款279366元，房屋交付时间为2015年8月14日前。该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主办证资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款，因存在面积差，实付购房款为273905元。2015年9月12日，被告向原告交付房屋。2018年4月15日，被告向原告发出办理不动产权证书的通知函。2018年6月13日，元阿狗取得不动产权属证书。现原告以被告逾期提交备案资料，违反了合同约定为由，诉至本院要求被告以总房款273905元为基数按照银行同期贷款利率即年利率4.75%支付自2016年9月12日至2018年4月15日的违约金20997.48元，并承担本案诉讼费。被告认可原告主张的违约金的截止时间，但认为原告主张的违约金过高，请求本院予以调低。本案审理过程中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实有商品房买卖合同、房款发票、契税完税证明、海林诺房产收款收据、物业费收款收据等在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，而交房时间为2015年9月12日，被告未能在交房后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准一节，因合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按照同期银行贷款利率即年利率4.75%计算违约金，本院认为该主张过高，理由如下：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款虽规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，但该条款并非强制性条款，且原告就逾期办证的损失未举证证明，故本院综合考虑原告的受损情况、法律公平原则等因素，在法律规定的范围内行使裁量权，确定违约金按已付购房款的日万分之零点六计算。违约金应自交房后365日之次日即2016年9月12日起算。计算违约金的截止时间，被告认可原告主张的2018年4月15日，本院予以确认。综上，被告应付的违约金按已付房款273905元的日万分之零点六，自2016年9月12日起计算至2018年4月15日止为9548.33元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张晓东支付违约金9548.33元；二、驳回原告张晓东的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，原告已预交，由原告负担177元，由被告负担148元，连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      韩艳梅审  判  员      徐向云人民陪审员      王学哲 二〇一九年 十 月 三十 日   书  记  员     张  秦  1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1883号 原告：邓洋梅，女，1978年8月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：邓淑玲，女，1977年3月11日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告邓洋梅与被告邓淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员闰京建、陆祥梅组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告邓洋梅到庭参加诉讼；被告邓淑玲经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓洋梅诉称，2017年11月30日，被告以购买汽车急需资金周转为由要求向原告借款，次日，原告通过银行转帐20000元到被告指定的邓华清的银行帐户。此后，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。 被告邓淑玲未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2017年11月30日，被告以购买汽车急需资金周转为由要求向原告借款，次日，原告通过银行转帐20000元到被告指定的邓华清的银行帐户。此后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、银行转账业务凭证、微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以购买汽车急需资金周转为由向原告借款20000元，有原告提供的银行转账业务凭证、微信聊天记录等证据为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。被告经公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓淑玲偿还原告邓洋梅借款20000元。 本案受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告邓淑玲负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈珠恒人民陪审员闰京建 人民陪审员 陆    祥    梅 二〇一九年十月十五日 书 记 员 杨         洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6736号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心A2栋2层，统一社会信用代码915201900983034470。负责人：姜明全，职务总经理。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。被告：赵福滨，女，1969年5月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司诉被告赵福滨物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司于2019年10月28日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费527元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司负担。审判员  李雷雷二〇一九年十月二十九日书记员  黄 丹
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初8532号原告：康景凯，男，1986年10月8日出生，汉族，住三河市。被告：黎重阳，男，1982年9月9日出生，汉族，住三河市。原告康景凯与被告黎重阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康景凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，并自2018年2月26日起按月利率2%的标准支付原告利息至本金还清之日止（截止至2019年7月25日利息为6800元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月26日，被告自原告处借款20000元，约定月息按2%计算，借款期限为2018年2月26日至2018年4月25日，借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告黎重阳欠原告康景凯借款本金20000元，利息3000元，被告于2019年11月29日之前给付原告10000元，于2019年12月29日前给付原告10000元，剩余3000元于2020年1月20日前一次性付清原告；二、如被告黎重阳未按上述任一付款期限履行付款义务，则原告康景凯可按未给付的剩余借款本金和利息一并向法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费375元，减半收取计188元，由被告黎重阳负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢振军二〇一九年十月二十九日书记员  关 营
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4515号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈龙清，女，1975年3月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人陈龙清商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年十月二十四日法官助理 陈 莹书 记 员 吴宇容
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩2779号被拘留人：马正芳，女，1974年3月28日生，汉族，住诸城市诸冯路与纵一路交叉口南侧下泊农资门市。本院在执行任孝富与马正芳买卖合同纠纷一案中，因被执行人马正芳未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人马正芳拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十月二十八日
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1173号原告：时红，女，1960年12月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：底晓辉、王凯丽（实习），河南达兴律师事务所律师。被告：李继革，男，1969年12月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所律师。第三人：郭占营，男，1950年4月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告时红诉被告李继革、第三人郭占营物权确认纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告时红于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许时红撤回起诉。案件受理费11600元，减半收取为5800元，本院决定减缴5600元，由原告负担。审判员  刘军杰二〇一九年十月十五日书记员  郭少谦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19897号原告：夏维庆，男，1955年2月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海爱久建设发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈立忠。原告夏维庆诉被告上海爱久建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告夏维庆于2019年10月12日以被告同意修复、纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏维庆撤诉。本案免予收取诉讼费。审判员 孔 玲二〇一九年十月十二日书记员 罗奇芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终4459号申请执行人：保利物业发展股份有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人：彭景，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。被执行人：吕进，男，1987年10月1日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人保利物业发展股份有限公司天津分公司与被执行人吕进物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)津0114民初10758号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人15667.17元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人吕进名下无房产、车辆、公积金、证券登记信息；查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，本案轮候冻结，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面表示同意本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十月二十二日书记员  高树松
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3354号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，董事长。委托诉讼代理人：谢丽林，男，该行职工，特别授权代理。被告：胡石生，男，1980年3月8日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：邓庚凤，女，1982年3月22日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告胡石生、邓庚凤金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月12日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人谢丽林到庭参加诉讼。被告胡石生、邓庚凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡石生、邓庚凤立即共同归还原告借款本金29889.72元及至偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息36354.12元，合同期内利息按年利率8.075%计算，逾期按合同约定和中国人民银行有关约定计算）；2、诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告和被告胡石生于2015年12月26日签订一份《江西省的农村信用社（农商银行）农户小额信用借款合同》，合同约定原告向被告胡石生出借借款3万元，用途为房屋装修，贷款期限为2015年12月26日至2017年12月23日，借款年利率为8.075%。合同还对其他事项进行了相应约定，同日，原告依约向被告胡石生发放贷款3万元整，被告邓庚凤系被告胡石生之妻，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对前述合同债务承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任，贷款期限届满后，被告仅归还部分利息，余款经原告多次催收未果，截止2019年9月10日，被告尚欠借款本金29889.72元，利息6464.4元，请求判如所请。原告提供的证据有：1、原告营业执照复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件两份、结婚证复印件一份，证明被告身份关系及诉讼主体资格，及两被告系夫妻关系；3、《农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证各一份，证明原告与被告胡石生于2015年12月26日签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同借款金额为3万元整，借款用途为房屋装修，借款期限为2015年12月26日至2017年12月23日，借款年利率为8.075%，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；原告于2015年12月26日向被告胡石生发放贷款3万元整；4、《共同还款承诺书》一份，证明被告邓庚凤自愿对被告胡石生本案中的借款承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。被告胡石生、邓庚凤未提出答辩，也未提交证据。本院经审理查明：2015年12月26日，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告胡石生签订一份《农户小额借款合同》，合同约定借款金额3万元，授信期至2017年12月23日，逾期在合同载明的利率上加收50%罚息。合同签订当天，被告胡石生向原告借款3万元，年利率8.075%，借期2年。原告提供的本息清单显示，截止2019年10月14日被告胡石生结欠本金29889.72万元,利息6816.46元。另查明，被告邓庚凤作为胡石生之妻向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对本案借款承担共同还款责任。以上事实，有原告提交的证据及委托代理人的庭审陈述，本院予以认定。本院认为，被告胡石生与原告签订《农户小额借款合同》，原告依约发放贷款，借款合同依法成立、合法有效。被告胡石生未按合同约定支付利息和偿还借款本金构成违约，应当承担还本付息的民事责任。被告邓庚凤向原告出具共同还款承诺书，承诺对本案借款本息承担共同还款责任，该承诺是其真实意思表示，对其具有约束力，对此本院予以认定。借款合同中约定被告胡石生未按期偿还借款本金，应当按合同利率加收50%罚息为年利率12.11%（8.075%×1.5），对此本院予以认定。综上所述，被告胡石生、邓庚凤承担本案共同还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡石生、邓庚凤共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金29889.72元及利息6816.46元（剩余利息从2019年10月15日起至付清之日止按年利率12.11%计算）。本案所涉履行内容限被告胡石生、邓庚凤共同在本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取354元，由被告胡石生、邓庚凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇一九年十月十八日法官助理徐可书记员吕旭东
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0112民初5920号起诉人：杨宇辉，女，1959年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。2019年10月9日，本院收到杨宇辉的起诉状。起诉人杨宇辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人杨宇辉与被起诉人长沙市顺祥老年生活城管理股份有限公司（以下简称顺祥公司）之间的《预定养老服务合同》；2、顺祥公司退还杨宇辉预定金10万元并赔偿损失1万元；3、顺祥公司承担本案诉讼费和律师费。事实与理由：2019年5月12日，杨宇辉（乙方）与顺祥公司（甲方）签订为期一年的《预定养老服务合同》，约定：乙方向甲方交纳预定金10万元，成为甲方的双至尊客户；乙方有权要求甲方办理顺祥老年生活城的《居住权证》和养老服务卡，同时还可享受优质养老服务和七折优惠房价等优惠条件；甲方承诺合同到期后给予乙方1万元的福利补贴，福利补贴以积分的形式向乙方出具了积分消费卡。合同签订后不久，顺祥公司被曝出经营状况严重恶化、资金链断裂、转移财产、被列为被强制执行人等问题，杨宇辉于9月9日向顺祥公司发出律师函，要求继续履行合同或提供适当担保，但顺祥公司没有采取任何措施，亦未给任何答复。杨宇辉认为顺祥公司没有继续履行合同的可能，构成预期违约，故要求解除合同，退还预定金并赔偿损失。本院经审查认为，长沙市望城区公安局已于2018年12月5日决定对顺祥公司非法吸收公众存款案立案侦查【望公（经）立(2018)1659号】,被起诉人顺祥公司与起诉人杨宇辉的预定养老服务合同行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院告知后，起诉人仍坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对杨宇辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邹向红二〇一九年十月十四日代理书记员  王思佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7338号原告：王建生，男，1976年4月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，特别代理。被告：邱高虎，男，汉族，1994年7月25日，出生，住所地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：王家全，贵州民族律师事务所律师，一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼。负责人：李桥，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号：特别代理。委托诉讼代理人：蒙晓丽，贵州哲瀚律师事务所实习律师，一般代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年5月5日10时00分，被告邱高虎驾驶鄂Ｅ×××××的轻型普通货车，行驶至甲秀南溪山御景路段时，因斑马线未礼让行人，与行人王建生发生碰撞，造成行人王建生受伤的交通事故。此次事故经贵阳市公安交通管理局花溪区分局认定，被告邱高虎承担全部责任，原告王建生无责任。事故发生后，原告王建生前往贵阳市花溪区医院住院治疗9天，产生住院医疗费15115元（该费用由邱高虎垫付），产生门诊费用1566.86元（该费用由邱高虎垫付）。王建生因此次交通事故共产生医疗费16681.86元。2019年9月10日，原告向贵州警察学院司法鉴定中心就原告的护理期、营养期、误工期进行评定，该鉴定中心于2019年9月24日出具了《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为王建生因本次交通事故致伤的护理期限约为45-60日，营养期限约为45-60日，误工期为45-150日。原告为此产生的鉴定费600元。另查明，1.鄂Ｅ×××××的轻型普通货车登记的车主为邱高虎，事发期间该车在中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）；2.被告邱高虎向原告垫付了护理费1000元、生活费1000元；3.原告复印病历支付复印费15元；4.原告王建生提交了一份花溪区翁岩村村民委员会《证明》，载明：“花溪区人民法院：兹有我村一组村民（伤者）王建生，男，布依族，身份证号：5201111976****，具体居住地址在贵州省××××号。该村民一直在家务农。原告诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失35771.92（护理费6339.95元、营养费3000元、误工费23916.98元、鉴定费600元、交通费1000元、住院伙食补助费900元、病历复印费15元）；2.被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险范围内不分则不分项承担保险责任，超过交强险部分由被告邱高虎承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。经审理查明，为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：医疗费及复印费：16696.86元；住院伙食补助费：900元；护理费：5600.28元（38568元/年÷365×53天，被告邱高虎已支付1000）；营养费：2650元（50元/天×53天）；误工费：15625.76元（58198元/年÷365天×98天）；交通费：200元；鉴定费：600元；总计：42272.9元。本院认为：双方对交警部门的事故责任划分无异议，本院予以采信。综上所述，原告的损失总计42257.9元，因鄂Ｅ×××××的轻型普通货车已在保险公司投保了交强险，故原告的损失应由保险公司先在交强险限额内承担。鉴于被告邱高虎已先行垫付了医疗费16681.86元、护理费1000元、生活费1000元，将该款项扣减后，原告王建生因交通事故造成的经济损失为23591.04元，该损失中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告王建生经济损失共计人民币23591.04元；二、驳回原告王建生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347（已减半收取），由原告王建生承担125元，被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司承担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一九年十月三十日书记员 张明洋
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0322刑初204号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人金相文，男，1976年8月10日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省郧西县，户籍所在地郧西县，住湖北省郧西县。因犯盗窃罪，于1996年10月21日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑七年；因盗窃，于2005年6月7日被湖北省郧西县公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2018年9月28日被湖北省郧西县公安局刑事拘留五日；因涉嫌盗窃罪，于2019年8月27日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年9月10日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，同日由湖北省郧西县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]186号起诉书指控被告人金相文犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员曹可春出庭支持公诉，被告人金相文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月4日18时许，被告人金相文行至郧西县，将被害人胡某停放在学校门口人行道上的一辆黑红色爱玛牌电动车盗走，经鉴定被盗车辆价格为2560元。2019年8月26日20时许，被告人金相文在郧西县公厕门口被被害人拦住并报警，被告人弃车逃跑，后被群众陈某抓获并导致陈某受伤。公诉机关认为，被告人金相文以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人金相文到案后，如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人金相文拘役三个月至五个月，并处罚金2000元。被告人金相文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人金相文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金相文犯罪后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金相文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年1月26日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张建强二〇一九年十月二十九日书记员  宋世豪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2928号上诉人（原审被告）：赵云琼，女，1978年12月21日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：惠州市鑫博胜塑胶制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长白石谢屋小组。法定代表人：袁家本，总经理。上诉人赵云琼因与被上诉人惠州市鑫博胜塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告赵云琼的住所地在深圳市龙岗区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月二十九日书记员 黄淑珍
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执2075号之一申请执行人：贾荣清，女性,1964年4月22日生，汉族，住枣阳市。被执行人：于龙，男性，1966年05月25出生，汉族，住枣阳市。本院在执行贾荣清与于龙婚姻家庭纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款xxxx元。冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇一九年十月十七日书记员  赵定刚
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0240刑初281号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人向仁令，男，1976年4月1日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，中专文化，个体户，户籍地石柱县，住石柱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月27日被取保候审，2018年4月2日被解除取保候审。石柱县人民检察院以石检刑诉〔2019〕293号起诉书指控被告人向仁令犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。石柱县人民检察院指派检察官汪祈武出庭支持公诉，被告人向仁令到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月26日晚，被告人向仁令与朋友马某、谭某等人在石柱县南宾街道五一巷“东海烤鱼”吃饭时饮了酒。饭后，向仁令驾驶渝GX号小型轿车，从石柱县玉音楼停车库出发，经街心花园、民族中学、芭蕉路口往县医院方向行驶。该车行驶至芭蕉路口时，右前轮撞到路沿导致爆裂，车辆受损。因群众报案，民警在事故现场查获向仁令，经对其进行呼出气体酒精测试，其血液中酒精含量为164mg/100ml。经对其静脉血液抽样送检，其血液中酒精含量为201.8mg／100m1。被告人向仁令于2017年5月24日被石柱县公安局交巡警大队民警传唤到案，对其犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人向仁令醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人向仁令系坦白且认罪认罚，建议判处被告人向仁令拘役二个月，并处罚金人民币3000元。被告人向仁令对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人向仁令在开庭审理过程中亦无异议，并有抽血视频，户籍信息，抓获经过，酒精呼气测试清单，强制措施凭证，血样提取登记表，机动车信息查询结果单，检验报告，辨认现场笔录，检查照片，证人马某、谭某的证言，被告人向仁令的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向仁令醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人向仁令归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人向仁令自愿认罪认罚，可以从宽处理。对于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人向仁令犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫建刚人民陪审员  李清安人民陪审员  马小兰二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈 杰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2229号 原告:潘恒敏，男，1984年8月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。 被告：韦东，男，1988年9月3日出生，壮族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。 原告潘恒敏与被告韦东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告潘恒敏的委托代理人韦宗帝到庭参加诉讼，被告韦东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘恒敏诉称:2017年2月，被告韦东以承包工程急需资金为由向原告借款50000元。2017年2月14日，原告以现金的方式将借款给付被告，被告收到原告借款后出具借据给原告，该借据载明：“本人韦东因个人需要，今向潘恒敏借到现金人民币50000元。借款期限为一个月，定于2017年4月15日还清。逾期不还清，本人愿承担一切经济赔偿及法律责任”。但借款期届满后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息6250元（以50000元为基数，自2017年4月16日起至本案本金全部清偿之日止，按年利率6%计付，现暂计至2019年5月30日止；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告潘恒敏向本院提供借据一张进行佐证。 被告韦东未答辩及提供任何证据。 经审理，本院查明以下法律事实，2017年2月14日，被告韦东向原告潘恒敏借款50000元，借款方式为现金支付。同日，被告收到原告借款后，出具借据一张交原告收持，该借据载明：“本人韦东因个人需要，今向潘恒敏借到现金人民币伍万元整（￥50000元）。借款期限为1个月，定于2017年4月15日还清。逾期不还清，本人愿承担一切经济赔偿及法律责任。此据。借款人：韦东，身份证号码：，联系电话：186××××1816，借款日期：2017年2月14日”。还款期限届满后，被告未能如期归还上述借款，原告潘恒敏遂于2019年5月23日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告韦东向原告潘恒敏借款50000元，有被告韦东亲笔出具的借据为凭，原告潘恒敏提供的借据系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告韦东向原告潘恒敏借款的事实，故本院对原告潘恒敏陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告韦东在约定的借款期限届满后，经原告催讨，至今一直未能偿还，因此，韦东依法负有向潘恒敏返还上述借款的义务，故原告潘恒敏请求被告韦东返还借款50000元，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。关于利息计付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。本案中，原告要求被告自逾期还款之日即2017年4月16日起按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦东返还原告潘恒敏借款50000元； 二、被告韦东偿付逾期资金占用期间利息给原告潘恒敏（利息计算：以本金50000元为基数，自2017年4月16日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。 案件受理费1207元，由被告韦东负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄海波 审 判 员  黄 宁 人民陪审员  黄建国 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  姚息文 书 记 员  韦 黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第（一）项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1552号申请执行人：邵洪杰，男，1988年7月28日出生，汉族，住东海县。被执行人：孟姜营，男，1974年1月30日出生，汉族，住东海县。邵洪杰与孟姜营机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初6780号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，标的为：197241.81元，本院已立案执行.执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人孟姜营名下无银行存款、房产、土地等可供执行的财产。查被执行人名下有车一辆（苏Ｇ×××××，2008年注册，五菱牌），由于未实际控制，故无法评估、拍卖。目前找不到被执行人。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年10月12日与申请执行人的受委托人胡某通话，胡某同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月十二日书记员 张 熙
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3372号申请执行人：常州轩易商贸有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：陈常育，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘新宇，江苏臻儒律师事务所律师。被执行人：董海波，男，1985年1月15日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院在执行申请执行人常州轩易商贸有限公司与被执行人董海波买卖合同纠纷一案中，于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董海波的银行存款等财产84891.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年十月八日法官助理 占 丽书 记 员 蒋 科
文书内容            江苏省东海县人民法院      民事判决书      (2019)苏0722民初8626号                  原 告              刘加中。                  委托诉讼代理人              丁训安,东海县平明法律服务所法律工作者。                  被 告              李文兵。                  案 由              劳务合同纠纷                  诉 讼      请 求              1、依法判令被告给付原告现金19480元。2、被告承担本案诉讼费用。                  本院于2019年10月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      经查，被告李文兵欠原告刘加中工资（劳动报酬），于2017年3月28日出具19480元欠条一张。以上款项经原告刘加中多次催要，被告李文兵未还，原告刘加中据此向本院提起诉讼。      上述事实有原告刘加中提供被告李文兵出具的欠条原件一份予以证实，被告未到庭质证，经本院审查，对原告举证证据予以认定。      本院认为，被告李文兵欠原告刘加中劳动报酬19480元，并出具欠条一张，事实清楚。被告李文兵应及时向原告刘加中支付劳动报酬19480元，而被告李文兵拖欠不还，应承担相应民事责任。原告刘加中的诉讼请求成立，本院依法予以支持。      综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告李文兵于本判决生效后五日内支付原告刘加中劳动报酬人民币19480元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取144元，由被告负担。      本判决为一审终审判决。                              审  判  员   司开廷                         二○一九年十月二十五日            法 官 助 理   孙妮娜                                        书  记  员   高亚威