湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0204民初898号原告：陈建军，男，1970年6月11日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县,现住株洲市石峰区。委托诉讼代理人：杨荣，湖南人和人律师事务所律师。被告吴家珍，女，汉族，1946年1月14日出生，住湖南省澧县。被告：齐星，男，1996年11月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区茅塘坳4栋101号。共同委托代诉讼理人：伍松，湖南翰轩律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李波，湖南崇民律师事务所律师。原告陈建军诉齐绍鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，2018年10月16日本院作出（2018）湘0204民初800号民事判决书，原告陈建军不服该判决向株洲市中级人民法院提起上诉，2019年5月6日株洲市中级人民法院作出（2018）湘0204民终2518号民事裁定书，将该案发回重审。2019年5月14日，本院重新立案受理，因2019年5月5日，齐绍鸿因病去世，本院依法追加其继承人吴家珍、齐星作为被告参加诉讼。重审过程中原告陈建军及其委托诉讼代理人杨荣、两被告委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金242700元，自借款之日按月利率2%计息至归还之日，截至起诉之日应付88070元，共计330770元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：齐绍鸿自2015年9月25日起，因帮人解决经营需要向原告借款共计242700元，包括出具借条及微信转账等。但其一直未归还原告借款，经原告多次催要未果。被告吴家珍、齐星作为齐绍鸿的继承人应当在继承齐绍鸿的遗产范围内承担还款义务。故特向法院提起诉讼。被告吴家珍、齐星辩称，1、原告仅提交了借条，但没有证据证明被告收到了借条上的借款；2、2015年9月25日的两张6000元及40000元的借条已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交借条8张（分别为2015年9月25日两张、2015年10月18日、2015年11月6日、2016年4月1日、2017年1月25日、2017年6月12日、2017年12月20日），拟证明原告向被告借款事实，被告质证认为真实性无异议，但没有证据证明被告实际收到了借条所载明的借款。对于上述证据因被告对其真实性与合法性无异议，本院予以采纳，至于借条上借款金额是否真实发生，本院将在本院认为中予以分析；2、被继承人齐绍鸿所有的房产证、土地证、机动车登记证，拟证明齐绍鸿在借款时将房产、机动车抵押给原告的事实，对于该证据被告对真实性、合法性无异议，但认为房产抵押未办理抵押手续不产生抵押效力，机动车的所有权是熊锐华，不是被继承人齐绍鸿的，依据车辆登记信息，2015年3月13日齐绍鸿通过购买的方式获得该车辆，登记车牌为湘Ｂ×××××，对于该两份证据本院予以采纳；3、原告证明及原告妻子银行流水，欲证明原告借给被告的钱均是自有资金以及从银行取得现金交付给的齐绍鸿。对于该证据被告对其真实性无异议，但认为该银行流水只能证明原告有取钱行为但不能证明原告将取的钱借给了被告。故对于该证据真实性本院予以采纳，对其与本案关联性本院将在本院认为部分一并论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告陈建军与被继承人齐绍鸿系朋友关系。被继承人齐绍鸿自2015年9月25日起至2017年12月20日共计向原告陈建军出具8张借条，借条本金总计金额为242700元。上述8张借条中有7张分别约定了月息4分、5分的高息。原告与齐绍鸿之间没有银行转账、微信转账等的记录，也没有其他经济业务上的往来。2015年9月25日借条上记载被继承人齐绍鸿将其住房房产证、国土证交给原告陈建军用于抵押。原告陈建军取得了被继承人齐绍鸿与周丽辉共有的石峰区龙头铺茅塘坳4栋101号房的房屋产权证、国土证，但未办理抵押登记。同时被继承人齐绍鸿还将其所有的湘Ｂ×××××号别克牌汽车的车辆登记证交给原告陈建军。原审庭审中，原告自认至起诉前齐绍鸿共计归还其欠款利息22600元。在本案审理庭审中原告自认齐绍鸿已向其支付借款利息82000元。另查明，原告陈建军一家在石峰区田心经营一家小型水产门面。2019年5月5日，齐绍鸿因病去世，其继承人为本案被告吴家珍、齐星。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。本案的争议焦点是被继承人齐绍鸿出具的8张借条上的借贷行为是否实际发生。对于原告仅依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中对于原告提交的8张借条，被告虽对其签名真实性无异议，但抗辩称该8笔借款并未实际发生，故本院不能仅凭借条就认定原被告之间真实存在8次借款。对于该8张借条，本院仍需结合其他证据综合认定借款行为是否发生。对于该8张借条中的第一、第二笔借款，即被继承人齐绍鸿2015年9月25日出具的一张6000元借条、一张40000元借条，因该两笔借款是双方之间的首笔借款，且结合原告提供的其妻子易斌的银行流水显示在2015年9月25日当天，确实存在在易斌银行账户上提取51000元的记录，与借条上记载的借款金额基本相符，且在2015年9月25日40000元的借条上记载有被继承人齐绍鸿将其房屋房产证、国土证交给原告进行抵押的意思表示，而原告其后一直持有该套房屋的房产证及国土证，故对于该两笔借款原告自述是其从银行提取现金后借给被告的陈述，除开借条外有原告妻子银行流水、原告持有被告房屋国土证、房产证等其他证据相互印证，综合以上证据，本院予以采信。对于其后齐绍鸿出具的借条，虽有的借款与原告提供的银行流水时间上大致能形成印证，但仍无法形成证据链相互印证，无法证明上述借款已实际发生。其理由如下：其一、本案中原告所提交的其余借条，均只有借条没有相应的银行转账、微信转账记录等予以佐证；其二、原告所提交的其余借条自2015年9月25日起至2017年12月20日，时间跨度有两年多时间，但原告在被告没有还清首笔借款的情况下又借给被告多笔大额借款不符合日常生活的常理；其三、原告提交的8张借条共有7张约定了月息4分、5分的高息，首笔的两张借条也约定了5分的高息，在原告没有确实证据证明其后笔借款确实发生的情况下，如果单凭借条就认定后笔借款的真实存在增大了社会上谋取不正当高利息的风险，而这种高利息、利滚利的现象不符合社会的公序良俗，不利于经济的发展，且容易导致诱发各种社会上不良行为的发生。因此在这种情况下，作为司法审查对于该种证据形成的事实认定应当从严把握；其四、从原告的职业、家庭收入状况，原被告之间的关系等方面综合来看，原告家庭从事一般的水产经营，现仍有两个小孩在读书需要抚养，原告在前笔借款没有还清的情况下，仍然持续在两年时间内分8次借给被告共计242700元借款，不符合其家庭收入状况、也不符合原被告之间只是一般朋友关系的状况；其五、综合本案原告陈述，原被告出具借条时再无其他在场证人可以予以证实，且现在被继承人齐绍鸿因病陷入昏迷无法陈述，对于本案8张借条的事实陈述现只有原告个人的陈述，本案证人谌某证言亦只能证明其听说的情况，并不是借款现场的证人，其证明效力较低，在此情况下，原告个人陈述无法形成证据链；其六、原告在原审庭审中，陈述至起诉前齐绍鸿共计归还其欠款利息22600元，而在本案审理庭审中及提交的材料中陈述齐绍鸿已向其支付借款利息82000元，原告两次审理的陈述差异巨大，其陈述材料中有双方微信转账的记录却未提供相应的证据。综上，对于2015年9月25日之后原被告之间形成的借条，因现有证据无法确认其已实际发生，本院不予采纳。对于利息计算，因2015年9月25日6000元的借条约定利息每月200元，40000元的借款约定月利息4分，均高于年息24%，超过部分本院不予支持，现原告主张按年息24%计算借款利息，本院予以支持。2015年9月25日两笔借款至起诉之日止，利息为30360元。对于原告关于被告偿还利息的两次陈述，前后矛盾，且双方均未提供相关证据予以证实，本院对原告的陈述不予采信。对于被告辩称2015年9月25日两笔借款已超过诉讼时效，不应得到支持的抗辩意见。因该两笔借款借条上均未注明还款期限，故原告可随时向被告主张还款，故该两笔借款未超过诉讼时效。被告吴家珍、齐星作为齐绍鸿的继承人，应当在其二人继承齐绍鸿遗产的范围内对齐绍鸿生前的债务承担清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第一十六条第二款、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴家珍、齐星于本判决生效之日起十五日内在二人继承齐绍鸿遗产范围内共同偿还原告陈建军借款本金46000元，利息30360元，2018年6月26日起诉后利息按照年息24%，计算至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3131元，保全费2174元，共计5305元，由被告吴家珍、齐星共同承担870元，原告陈建军承担4435元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  张 雷人民陪审员  林志军人民陪审员  范慧娟二〇一九年十月二十四日法官 助理  王 宇书 记 员  夏晓宇