河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0103行初5号原告杨起芳，男，汉族，1991年2月25日出生，住河南省济源市。委托代理人李新杰，河南鑫苑律师事务所律师。被告郑州市管城回族区市场监督管理局，住所地郑州市陇海东路15号。法定代表人苏保军，职务局长。委托代理人张洁，职务行政审批科科长。委托代理人王秀丽，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。第三人河南祥隆电子商务有限公司，住所地郑州市管城区东大街59号1号楼2单元13层234号。原告杨起芳诉被告郑州市管城回族区市场监督管理局（以下简称“管城区市场监督管理局”）、第三人河南祥隆电子商务有限公司撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨起芳的委托代理李新杰、被告管城区市场监督管理局的委托代理人张杰、王秀丽到庭参加了诉讼，第三人河南祥隆电子商务有限公司经本院依法公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。2015年8月31日，被告经审查，向第三人河南祥隆电子商务有限公司颁发注册号为410104000160851（1-1），法定代表人为杨起芳的企业法人营业执照。被告管城区市场监督管理局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。第一组证据：公司设立登记提交材料目录公司；公司设立登记审核表；公司登记备案（申请书）；指定代表或者共同委托人代理人授权委托书；法定代表人信息；董事、监事、经理信息；企业登记证照颁发及归档记录表；股东决定；企业名称预先核准通知书；公司章程；承诺书；住所使用证明；营业执照复印件；远离非法集资活动承诺书。第二组证据：《中华人民共和国行政许可法》；《中华人民共和国登记管理条例》，；《国务院注册资本改革方案》；《国家工商总局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》；《关于印发郑州市工商行政管理局关于推行独任登记制度，进一步下放企业登记审批权限的通知》的通知；《内资企业登记材料提交规范》；《河南省人民政府关于印发河南省简化住所登记手续规定的通知》。上述证据证明我局按照法律规定尽到审查义务,作出核准设立登记的行为完全符合法律规定。原告杨起芳诉称原告于2018年10月份发现其名下无端出现一家公司，经过向被告查询反应，发现其身份信息被他人冒用，原告从未向被告申请注册河南祥隆电子商务有限公司也从未在公司章程、委托手续及股东决定上签字。原告身份信息被他人冒用，系虚假注册，被告未尽审查义务，河南祥隆电子商务有限公司的虚假设立登记，已经严重影响了原告的工作和生活，故为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。原告向本院提供证据：第一份证据，原告杨起芳的二代身份证复印件，证明原告的一代身份证于2013年3月份丢失后补办的二代身份证于2014年4月1日起使用。本案河南祥隆电子商务有限公司成立于2015年8月31日，其档案材料仍是以原告丢失的一代身份证办理，明显不合常理。在二代身份证办理后，那么一代身份证所产生的纠纷与原告无关。第二份证据，企业信息公示报告，证明河南祥隆电子商务有限公司仅是一家空壳公司，从未进行过经营活动，在成立后的第二年首次年检，即被工商部门列入异常经营名单。第三份证据，浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明河南祥隆电子商务有限公司的股东决定中杨起芳签名并非原告本人所签，被告依据虚假材料作出的设立登记缺乏依据。第四份证据，诉讼费、公告费发票两份，鉴定费发票一份，证明上述费用应当由被告承担。被告管城区市场监督管理局辩称：1，企业名称预先核准：2015年8月17日郑州市工商行政管理局发给委托代理人王钰芳企业名称预先核准通知书。2，设立登记：2015年8月17日申请人杨起芳委托代理人王钰芳提交了公司登记备案申请书、法定代表人信息，董事、监事、经理信息，指定代表或者共同委托代理人授权委托书证明、股东决定、承诺书、公司章程、房屋租赁协议。依据相关规定及当事人的申请，2015年8月31日委托代理人王钰芳领取了营业执照。3、根据相关规定，首先登记注册提交材料的真实性由提交人负责，其次我局作出登记注册，受理机关仅承担形式审查义务及提交材料是符合法律行政法规规定的形式，即可以办理。我局在办理中根据申请人提交的材料，按照法律规定办理符合程序和实体法的法律要求。另外依据《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交材料真实性是否承担相应责任问题的答复》，申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果登记，主管机关不承担相应的责任之规定，登记材料真实性引发的后果，我局不承担任何责任。根据上述法律法规规定，我单位已按照法律规定尽到审查义务作出核准设立登记的行为完全符合法律规定。请人民法院依法审查驳回原告诉讼请求。第三人河南祥隆电子商务有限公司未到庭亦未提交书面陈述意见。经庭审质证，原告对被告出示的证据质证意见如下：对第一组证据的真实性、合法性有异议。上述证据材料完全系虚假材料，原告从未见过上述材料，从未在上述材料中签过字。原告与委托书中的王钰芳、监事信息中的监事吴萍以及房屋租赁协议中的出租方刘云平从不认识，从未委托过王钰芳注册过公司，也从未租赁过涉案房屋，原告对公司的设立毫不知情。另外上述材料中的授权委托书日期、工商登记申请书日期、股东决定日期、公司章程、签字日期以及房屋租赁日期均是发生在2015年8月17日，所有公司设立的事情均是在同一天做完，完全不符合常理。而且租房协议的内容也完全不合常理。况且从上述材料中多处杨起芳的签字，也可以明确看出并非出自同一人之手。所以被告连最基本的审查义务都没有尽到。其所作出的公司设立登记完全是依据的虚假材料。第二组证据系法律法规，规章或者是通知，不属于本案的证据。被告对于原告出示证据的质证意见如下：对于原告提交的身份证复印件，无法与原件进行对比，其有效期限是否是原告所述不得而知，另即使原告重新补办身份证并不能证明原告不再使用原先的身份证件，更不能证明我局备案中的材料中原告所做的签名并非其所写。对于浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，对于该证据的来源真实性，我局在2019年4月16日已发表过质证意见。原告并未申请原告本人签名与我局档案中签名进行对比，该鉴定结论无法证明我局档案材料中的签名并非原告所签署，不能够证明原告的证明目的。对于第四组证据，其真实性无异议，但该费用均系原告本身的行为所产生，不应当由我局承担。对于第四组证据对该信息报告的真实性没有异议但该公司是否是原告所述，原告并未提交相关的证据予以证明，不能够证明其证明目的。综合以上质证意见，本院认证如下：原告提交的第三组及第四组证据系鉴定机构的鉴定结论及相关花费，被告没有证据推翻该鉴定结论，本院对该两组证据予以采信。本院对被告提交的第三人的营业执照的真实性予以认可，提交的第一组证据中的其他证据的真实性无法核实，且原告不予认可，本院不予采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年8月17日案外人王钰芳以原告杨起芳委托代理人的身份申请设立河南祥隆电子商务有限公司，其向被告提交的材料有：公司登记（备案）申请书，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，法定代表人信息，董事、监事、经理信息，河南祥隆电子商务有限公司股东决定，河南祥隆电子商务有限（责任）公司章程，承诺书，房屋租赁协议等材料，上述材料均显示有原告杨起芳的签名。其中河南祥隆电子商务有限公司股东决定显示：河南祥隆电子商务有限公司股东于2015年8月17日通过了以下事项：通过了河南祥隆电子商务有限公司的章程；决定设立执行董事，杨起芳为公司执行董事兼经理，执行董事为公司法定代表人；决定只设监事一名，聘任吴萍为公司监事；本次设立登记的股东签字属于本人亲笔签名，因股东签字所引起的纠纷，公司股东承担一切法律后果和责任。2015年8月31日被告向河南祥隆电子商务有限公司颁发注册号为：410104000160851（1-1）的营业执照。原告认为第三人河南祥隆电子商务有限公司系他人冒用其身份虚假注册，故向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销郑州市工商行政管理局管城分局于2015年8月31日对河南祥隆电子商务有限公司作出的设立登记；2、本案诉讼费、鉴定费、公告费由被告承担。另查明，在审理过程中，经原告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对日期为2015年8月17日的《河南祥隆电子商务有限公司股东决定》股东签名栏“杨起芳”签名字迹是否为杨起芳本人所签进行鉴定。经鉴定，上述送检材料中“杨起芳”签名不是杨起芳所写。再查明，2018年12月28日，中共管城回族区委办公室、管城回族区人民政府办公室下发区委办公室、区政府办公室关于印发《郑州市管城回族区机构改革实施方案》的通知（管办【2018】42号），将区工商管理和质量技术监督局、区食品药品监督管理局的职责，以及发展改革和统计局的价格监督检查职责，区科学技术局的知识产权相关职责等整合，组建区市场监督管理局。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案涉案行政行为虽系管城回族区食品药品监督管理局作出，但该行政机关已被撤销，其职能由管城区市场监督管理局继续行使，故管城区市场监督管理局系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。本案中，根据被告提交的河南祥隆电子商务有限公司股东决定上显示：设立登记的股东签字属于本人亲笔签字，因股东签字所引起的纠纷，公司股东承担一切法律责任和后果。而该股东决定的签名不是原告本人所书写，系虚假材料。故被告对第三人所做的设立登记，没有事实依据，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：撤销被告郑州市管城回族区市场监督管理局于2015年8月31日对第三人河南祥隆电子商务有限公司作出的设立登记的行政行为。案件受理费50元、公告费460元、鉴定费2400元，由被告郑州市管城回族区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张玉雪人民陪审员  王文义人民陪审员  王月芳二〇一九年十月十四日法官助理谢美荣书记员周月月附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止按时间审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双反的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。。