wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初4659号 原告:汤宗莲，女，汉族，1970年8月26日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告：唐龙富，男，汉族，1970年11月27日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾丽雅置地有限责任公司，统一社会信用代码91511500775822392F，住所地四川省宜宾市叙州区南岸航天路中段4号。 法定代表人：熊泽逊，董事长。 委托诉讼代理人：胡扬，公司员工。 委托诉讼代理人：仇艳，公司员工。 原告汤宗莲、唐龙富与被告宜宾丽雅置地有限责任公司（以下简称宜宾丽雅公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤宗莲、唐龙富、被告宜宾丽雅公司的诉讼代理人胡扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤宗莲、唐龙富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办理南岸航天路中段4号莱菌河畔阳光半岛地下室45幢-1层C066号车位不动产证的违约金共计15200元（违约金计算方式：以购买车位金额160000元为基数，每天万分之一的违约金，自2015年2月24日起至2017年9月30日止共计950天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月23日以总价160000元向被告购买叙州区南岸航天路中段4号莱菌河畔阳光半岛地下室45幢-1层C066号车位（合同编号：S0661），并于2014年2月23日向被告缴纳所有办证税费，接收车位。按合同约定，被告应于2015年2月23日前取得房屋所有权证书，每逾期一日，被告须按车位总价的万分之一向买受人支付违约金（即每天16元）。根据已办理的不动产证显示，被告于2017年9月30日取得该不动产证，按合同约定，须支付原告自2015年2月24日起至2017年9月30日止每天16元违约金，共计950天，15200元违约金。原告认为，双方已对该车位进行了结算，应按合同约定支付原告违约金。为维护原告自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理买卖商品房合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定起诉至人民法院，请求贵院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告宜宾丽雅公司辩称，1.原告要求被告承担逾期办理转移登记违约责任已经超过诉讼时效，违约金不应得到支持。本案中被告于2014年2月22日将房屋交予原告使用，按照合同约定办理房屋产权证书最后期限为2016年2月22日。原告应在知道或者应当知道其权利受到侵害之日起三年内主张权利，即诉讼时效期间为2016年2月22日至2019年2月22日三年内。现原告于2019年7月25日向法院起诉，已经过了诉讼时效。2.房屋所有权、土地使用权双证合一后，被告为原告办证的时间应以合同约定的土地使用权证取得时间为准。3.原告于2017年9月30日取得莱茵河畔阳光半岛C区066号车库不动产权证书系宜宾市政府实施不动产统一登记制度改革所致，被告不应承担逾期办证的违约责任。4.原告对所够车位享有的完全处分权未受到任何影响。若宜宾市政府未在2016年实施不动产统一登记，按照合同约定，原告能在2020年12月14日前获得车位所有权证和土地使用权证。现原告在2017年9月30日便取得车库不动产权证书，该证具备房屋所有权证书和土地使用权证书的功能，提前了2年多办证完毕。5.逾期办理产权证未给原告造成任何损失，其也没有提供证据证明因此而遭受的损失，即使构成违约，其主张的违约金也过高。 本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，原告(买受人)汤宗莲、唐龙富与被告宜宾丽雅公司(出卖人)签订《商品房买卖合同》，向被告购买宜宾市南岸莱茵河畔阳光半岛C区066号车库。预测建筑面积27.85平方米，套内建筑面积12.47平方米；按照套（单元）计算，该商品房总价款为160000元；买受人一次性付款；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理权属转移登记，无委托费用，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金(买受人办理房屋交付手续时，未能向出卖人提供或者提供不符合相关行政部门规定的有效的办理权属登记的资料及相关费用的除外)。该商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致该商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不作累加。当日，原、被告签订《商品房（地下车位）买卖合同补充协议》，约定“……出卖人接受买受人办理车位权属证书的委托并在买受人提供了代办权属登记所需的全部资料和费用后，出卖人在2年内无偿地为买受人办理车位权属登记手续，并在车位权属手续办理完毕后的5年内无偿地为买受人办理分户的国有土地使用权证”。合同签订前，原告已向被告缴纳了购房款、维修基金及相关办证费用、资料，被告于2014年2月22日将案涉车库交付原告使用。2017年9月30日，原告取得本案案涉车库的不动产权证书。因对违约赔偿未协商一致，原告于2019年8月2日向本院起诉。 以上事实，有原、被告的身份信息，川（2017）宜宾市不动产权第××号不动产权证书复印件，Ｓ0661号《商品房买卖合同》及《商品房（地下车位）买卖合同补充协议》复印件，维修基金收据复印件，宜宾丽雅公司0048771号收据复印件以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房（地下车位）买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告缴清了全部购房款，预交了契税、维修基金及办理产权证的所需费用及相关资料，被告也应在约定的期间内为原告办理房屋产权证。《商品房（地下车位）买卖合同补充协议》约定“……出卖人接受买受人办理车位权属证书的委托并在买受人提供了代办权属登记所需的全部资料和费用后，出卖人在2年内无偿地为买受人办理车位权属登记手续，并在车位权属手续办理完毕后的5年内无偿地为买受人办理分户的国有土地使用权证”。本案中，原、被告均认可案涉车库交付时间、办证所需资料及费用交付时间为2014年2月22日，被告应在2014年2月23日起的两年内即2016年2月23日前，为原告办理完毕房屋权属证书。《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。”原告要求被告支付逾期办证违约金诉讼时效期间为2016年2月23日至2019年2月22日。原告未提证据证明该期间存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告于2019年8月2日向本院提起诉讼，已经超过诉讼时效，其要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告汤宗莲、唐龙富的诉讼请求。 案件受理费180元，减半收取计90元，由原告汤宗莲、唐龙富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  刘强 二〇一九年十月二十二日 书记员  汪敏
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1224号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：李正，男，1967年7月10日出生,汉族，住高青县。 被执行人：王鹏，男，1966年12月27日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人李正、王鹏借款合同纠纷一案中，2019年7月26日向被执行人依法送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年10月31日因被执行人李正、王鹏未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。2019年7月4日、2019年10月23日通过线上网络查控被执行人李宗良、赵增付名下无可供执行的财产。后通过线下查控被执行人李宗良、赵增付无可供执行的财产。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的121886.71元执行未果。并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年十月三十一日 书记员  程 成
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48754号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王柏松，男，1985年7月12日出生，汉族，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王柏松信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,239.43元(币种同下)。原告诉称，被告王柏松系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,239.43元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48407号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张文，女，1969年5月3日出生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币123,152.73元(币种同下)。原告诉称，被告张文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,152.73元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1882号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：周晓宇，男，1980年1月21日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告周晓宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告周晓宇经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款53089.18元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××02；2、签约申领时间：2014年9月3日；3、信用卡额度：40000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月4日）2、欠款明细：本金39999.84元，零售利息5865.69元，违约金7223.65元，合计53089.18元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年5月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晓宇自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39999.84元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年5月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，公告费600元，总计1727元，由被告周晓宇负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  祁 娟二〇一九年十月十一日书 记 员  殷泽钦附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执1881号 被执行人:张中炜 关于本院执行的（2019）浙0481执1881号案件,即被执行人张中炜盗窃罪一案,执行依据:（2018）浙0481刑初438号刑事判决书,已于2019年10月16日执行完毕。 特此通知。 承办人:章秋华 联系电话:0573-87679821 二〇一九年十月十六日
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1478号上诉人（原审被告）：付鑫，男，汉族，生于1989年12月2日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审原告）：涂燕菊，女，汉族，生于1992年5月2日，云南省镇雄县人，教师，住镇雄县。上诉人付鑫因与被上诉人涂燕菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初5077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2018年3月18日，涂燕菊驾驶号牌为云Ｃ×××××的北京现代轿车，从镇雄县乌峰镇驶往镇雄县以勒镇。付鑫驾驶号牌为云Ｃ×××××的车辆从镇雄县林口乡风岩村驶往镇雄县林口乡林口村。两车途经镇雄县时，由于付鑫驾驶的车辆违反右侧通行规定导致两车相接触，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经镇雄县公安局交通警察大队以勒中队出具事故认定书，认定此次事故付鑫负全部责任，涂燕菊不承担责任。付鑫驾驶的车辆投保在永安财产保险股份有限公司云南分公司，涂燕菊驾驶的车辆经该保险公司定损后确定损失为人民币52000元。2018年6月15日，付鑫与永安财产保险股份有限公司云南分公司签订了肇事保险车辆一次性定损协议书，协议内容为：“甲方（保险人）：永安财产保险股份有限公司云南分公司，乙方（被保险人）：付鑫。甲方所承保的（车牌号）云Ｃ×××××车，于2018年3月18日付鑫驾驶云Ｃ×××××猎豹CFA6473A3轻型客车撞到云Ｃ×××××号车，标的有损、有人受伤，已报交警，交警认定标的全责。该事故致使三者车联严重受损，根据该车实际损失情况及乙方要求，依照中国保险监督管理委员会批准实行的机动车辆保险条款条文及国家有关规定，经甲、乙双方共同协商确定车辆云Ｃ×××××号车作一次性包干定损处理。云Ｃ×××××号车由甲方一次性定损人民币大写：伍万贰仟元整（￥：52000元），该金额已含标的车发生事故后所产生的2000元施救费。赔偿事宜按照所承保《机动车辆保险条款》程序办理。本协议涉及保险条款解释按中国保险监督管理委员会批准实行的《机动车保险条款解释》进行解释。该协议为推定全损协议，甲、乙双方签字后，任何一方不得增加任何费用。最终赔偿金额以保险公司理算金额为准，本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，签字盖章后生效”。永安财产保险股份有限公司云南分公司与付鑫签订协议后，于2018年6月19日向付鑫账户为：62×××43的卡号转入人民币52000元。2018年10月31日，涂燕菊以付鑫拒绝给付车辆定损损失为由提起诉讼。原审认为，驾驶人员对于车辆安全行驶负有重要责任，本案中付鑫驾驶的车辆违反右侧通行规定，增加车辆行驶危险性，付鑫不慎驾驶致使两车相接触，发生交通事故，致涂燕菊的车辆受损，负事故全部责任，对于涂燕菊的损失付鑫应承担赔偿责任。涂燕菊驾驶号牌为云Ｃ×××××小型轿车经付鑫投保的永安财产保险股份有限公司云南分公司定损，确定损失为人民币52000元，且该保险公司已经将该赔偿款赔付给付鑫，付鑫拒绝将该赔偿款给付涂燕菊的行为是错误的，故涂燕菊要求付鑫支付车辆定损损失于法有据，予以支持。涂燕菊要求付鑫支付第三人陈兴兰医疗费人民币1000元的请求，因涂燕菊在庭审中未提供任何证据证实其损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告付鑫于本判决生效后十五日内赔偿原告涂燕菊车辆定损损失人民币52000元。二、驳回原告涂燕菊的其他诉讼请求。案件受理费人民币1125元，由被告付鑫承担。宣判后，付鑫不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，重新作出公正判决。理由是：一、一审认定事实错误。即上诉人一直都没有与保险公司签订过任何“车辆定损协议”，应对涂燕菊在原审提交的协议书其投保人签字栏是否是上诉人付鑫亲笔签字的事实进行调查核实。二、判决第四页倒数第四行“该协议为推定全损协议”这句话，都能说明上诉人没有与保险公司签订过定损协议，原判认定事实不符合法律规定。综上，原审认定事实错误，判决错误。被上诉人涂燕菊未作二审答辩。本案在二审审理过程中，上诉人付鑫对原判确认其与保险公司签订定损协议的事实有异议，对其余事实无异议。对上诉人无异议的事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，归纳本案的争议焦点是：原判确认付鑫与保险公司签订有定损协议继而判决付鑫赔偿涂燕菊车辆损失52000元是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：本案在一审诉讼过程中，涂燕菊主张车辆损失52000元，提交了永安财产保险股份有限公司云南分公司与付鑫2018年6月15日签订的《肇事保险车辆一次性定损协议书》复印件一份、中信银行客户回单二份。协议载明：甲方一次性定损52000元，该金额包含标的车发生事故后所产生的施救费、赔偿款。保险公司已于当日通过中信银行向名称为付鑫、账号为62×××43的账户支付了定损款。现付鑫上诉称未收签订协议，却不否认收到永安财产保险股份有限公司云南分公司支付的赔偿款，其上诉理由不能成立。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，裁判恰当，依法应予维持。上诉人付鑫的上诉理由不能成立，对其上诉主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由上诉人付鑫负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇一九年十月十日书记员  刘阳芳
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104民初9703号之一 原告：王婷，女，1975年6月26日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：陈栋，江苏海越律师事务所律师。 被告：毛洪文，男，1970年7月10日生，汉族，住江苏省句容市。 被告：江苏句农生态农业发展有限公司（统一社会信用代码91321183MA1MLBYMXC），住所地江苏省句容市开发区石狮路句容市农村电子商务产业园。 法定代表人：毛洪文，总经理。 被告：句容市华甸农产品专业合作社（统一社会信用代码93321183674445209J），住所地江苏省句容市华阳镇下甸村。 法定代表人：毛洪文，理事长。 原告王婷与被告毛洪文、江苏句农生态农业发展有限公司、句容市华甸农产品专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。 原告王婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛洪文归还原告欠款10万元，并承担自2019年7月27日起至实际履行之日止，按月息1%计算的利息，被告江苏句农生态农业发展有限公司、句容市华甸农产品专业合作社承担连带还款责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月27日，原告与被告毛洪文签订《项目投资协议书》，约定，毛洪文向原告借款10万元，借款期限为2019年5月27日至2020年5月26日，利息为每月1000元，按月支付。被告江苏句农生态农业发展有限公司、句容市华甸农产品专业合作社对上述债务承担担保责任。合同签订后，原告向被告毛洪文支付10万元，但被告毛洪文仅在2019年6月按约支付利息1000元，之后不再支付。原告多次催要，被告毛洪文态度恶劣，拒付利息，且原告发现被告毛洪文明显存在转移资产的行为。原告为维护自身权益诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案及相关案件后，毛洪文自认向上百人借贷，金额上千万，无力偿还，2019年7月已全面停止还款。毛洪文、江苏句农生态农业发展有限公司、句容市华甸农产品专业合作社通过设立专项投资项目向包括王婷在内的社会公众借款，涉及人数多、金额较大，到期无法兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪。因此，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，王婷可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告王婷的起诉。 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  李 娜 二〇一九年十月三十日 见习书记员  于雯静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初16511号原告：鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银通路丽景雅居596号16-4营业房。负责人：刘小虎，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张德民，宁夏浩非原律师事务所律师。被告：卜宝龙，男，1979年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司与被告卜宝龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。因被告已履行给付义务，故原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司负担。审 判 员 贺晶婕二〇一九年十月二十五日法官助理 薛 盟书 记 员 邵 瑞
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初5317号 原告：张业伍，男，1973年10月31日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人:王苏皖，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣杰，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。 被告：夏万乔，男，1953年2月7日生，汉族，住无锡市惠山区。 本院认为，张业伍自愿向本院申请撤回对被告夏万乔的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张业伍撤回起诉。 案件受理费减半收取2900元，由张业伍负担。 审 判 员  张 露 二〇一九年十月十六日 法官助理  尤橙君 书 记 员  胡 馨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初561号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人李某，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，专科文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）199号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月15日18时许，被告人李某酒后无证驾驶×××号黑色吉利牌小型轿车，沿海拉尔区木兰街由西向东行驶至立交桥三岔口路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，李某血样中乙醇含量为260.10g/100ml。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。被告人李某具有坦白的情节，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三至五千元。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2019年12月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月二十一日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7999号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山禾顺纺织有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉泰工业园区。法定代表人：刘钟民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王一婷，北京市正平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山泰和羊绒制品有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉泰工业园区。法定代表人：杨波，该公司经理。再审申请人唐山禾顺纺织有限公司因与被申请人唐山泰和羊绒制品有限公司物权保护纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐山禾顺纺织有限公司申请再审称，涉案厂房的绝大部分工程款系再审申请人支付，原判决无视这一基本事实，仅依据涉案钢结构安装合同及付款说明即判决再审申请人向被申请人支付厂房价款115元明显错误；原判决无视被申请人利用私刻公章进行虚假诉讼的事实，不将该问题移交公安机关查处，不对被申请人主体不适格问题进行审查，严重违反法定程序，应予纠正。综上，原判决认定事实错误，程序违法，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，被申请人提交的收款说明记载的其支付115万元涉案建筑物钢结构安装款与双方提交的钢结构安装款付款证据基本吻合，因涉案建筑物已被人民法院生效判决书判归再审申请人所有，故对该115万元钢结构安装款应由再审申请人支付给被申请人，原判并无不当；被申请人的诉讼主体资格已经人民法院生效判决予以确认，再审申请人认为被申请人私刻公章进行虚假诉讼，应当移送公安机关处理，但未提供充足的证据予以证明，故再审申请人的该项申请再审主张理据不足，不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐山禾顺纺织有限公司的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  牛世红二〇一九年十月二十二日书记员  樊希子
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5156号原告:朱咏武，男，1983年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：陈志劲，广东华法（三水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。被告:欧杰彬，男，1982年10月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：黄建锋，男，1976年5月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告朱咏武诉被告欧杰彬、黄建锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告及其委托诉讼代理人陈志劲到庭参加了诉讼。被告欧杰彬、黄建锋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令两被告向原告支付202160元货款及利息（该利息以202160元为本金按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至两被告还清货款之日）；2、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2019年7月11日，两被告向原告购买了两船地砂，其中第一船地砂为1218立方米,货值为121800元,第二船地砂为1148立方米,货值为80360元,两船货值共计202160元。2019年8月10日,两被告出具货款欠条给原告确认购买事实，并承诺于2019年8月30日前一次性付清其所拖欠的货款。但两被告至今未付货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告在诉讼中提交以下证据：1、货款欠条，证明两被告向原告购买两船地砂，货款共计202160元；两被告在欠条中承诺于2019年8月30日前一次性付清上述货款；但截止至今，两被告仍未向原告偿还上述款项。2、原告的身份证、两被告的广东公安人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格。被告在诉讼中没有提交答辩意见和证据。本院经审查认为，原告提交的证据来源、形式合法，真实有效，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于原告上述诉称的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告向原告购买地砂，且原告提供了货款欠条予以佐证，双方已形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付货款202160元合法有据，本院予以支持。原告主张两被告支付以202160元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至两被告还清货款之日止的利息，没有违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧杰彬、黄建锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱咏武支付货款202160元和利息（利息计算方式为以202160元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年9月23日起计算至两被告还清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2166元（原告已预交），由被告欧杰彬、黄建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇一九年十月二十九日书记员  梁浩然
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5256号原告：闫冰，女，1996年10月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨路南路55号禹洲广场29层2908单元，统一社会信用代码：91350200X121174681。负责人：林晟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告闫冰与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红旗、被告委托诉讼代理人司忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费损失、施救费、评估费等暂计10000元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求数额至203500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，原告允许的合法驾驶人陈琳驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车由东向西沿路行驶至商贸港南侧时，因躲避车辆，撞上路边树木，造成车辆损坏。本次事故经交警部门认定陈琳负事故的全部责任。原告为该车在被告处投保了商业保险和不计免赔保险，保险期间自2018年8月21日至2019年8月21日，事故发生在保险期间内。原告要求被告赔偿未果形成纠纷，原告依法提起诉讼。被告辩称，在事故真实，核实有关证据真实、合法且有关联性，行驶证、驾驶证审验合格有效的基础上，且无免责情形时，其愿意根据保险合同的约定在商业险保险限额内承担赔偿责任。请法院依法核实原告的主体资格。涉案车辆评估机构评估时没有坚持修理为主、更换为辅的原则，未考虑配件的品质、损失配件价格，部分配件价格均过高，且未提供车辆更换配件进货清单，维修清单及维修发票，评估机构作出的评估报告依据明显不足，因此其申请对涉案车辆因本次事故造成的损失重新评估。诉讼费、评估费属于间接损失，不属于其承担范围。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据1道路交通事故认定书，上面加盖有出具单位事故处理专用章及交通警察印章，形式、来源合法，被告对证据的真实性未提出异议，对事故的发生也无异议，本院予以采信，事故认定书上已明确记载了本次事故的责任情况，因此，被告要求本院再行划分事故责任，本院不予支持；2、原告提交的证据3中的行驶证复印件，被告有异议认为该行驶证副本未显示有效期，如原告不能提供有效证据证明车辆行驶证在审验有效期内，根据保险合同的约定，其不承担赔偿责任，因涉案车辆注册日期为2018年9月21日，至事故发生之日2019年6月25日尚未满一年，未至审验期限，且行驶证系登记机关核发，上面未记载审验有效期间并非原告的原因，因此对该证据本院予以采信，对被告的质证观点本院不予采纳；3、原告提交的证据4价格评估报告书及评估费票据，该次评估系原告申请本院对外委托评估机构进行评估，评估机构和评估人员均具备相应的资格、资质，程序合法，内容客观真实，被告虽有异议，但没有提交证据予以反驳，对该报告书本院予以采信，评估费系本院委托评估后，评估机构随评估报告书移交的正规票据，系原告实际支出，对该证据本院予以采信；4、原告提交的证据5票号为07157776的增值税普通发票，因上面记载服务名称为劳务维修费，原告称系出具单位打印错误，并于庭审后补充提交了票号为07157810的增值税普通发票一份，该票据系正规票据，加盖有施救单位印章，形式、来源合法，上面记载服务名称为劳务施救费，内容客观真实，与本案有关联性，本院对其补充提交的施救费票据予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日12时50分，陈琳驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿路由东向西行驶至商贸港南侧时，因躲避车辆，撞上路边树木，造成该车和树木损坏。本次事故经夏邑县公安局交通警察大队处理后作出第2019062512号道路交通事故认定书，认定陈琳负事故的全部责任。事故发生后，该车由夏邑县恒大汽保维修有限公司进行施救，原告支出施救费3000元。依据原告申请，本院依法对外委托商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司对该车损失进行了评估，该公司评估后作出车辆修复价格评估报告，评估结论为该车修复费用评估值为191500元，原告支出评估费9000元。另查明，豫Ｎ×××××号车辆品牌型号为捷豹牌CJL7202J1A5，注册日期为2018年9月21日，登记所有人系原告，驾驶人陈琳具备相应驾驶资格。2018年8月21日原告为该车在被告处投保了机动车损失险并不计免赔，被保险人为原告，保险期间为2018年8月21日至2019年8月21日，保险金额为294000元，本次事故发生在保险期间内。本院认为，原告为其所有的豫Ｎ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险，并特别约定不计免赔，双方应按保险合同的约定享有合同权利并承担相应的义务。在保险期间，案外人陈琳驾驶该车发生交通事故，造成该车损坏，经事故处理部门处理后认定陈琳负本次事故的全部责任，依据法律规定和保险合同约定，原告该车损失应由被告在机动车损失险保险限额内予以赔偿。该车经评估修复费用为191500元，原告支出施救费3000元，不超出保险金额，被告应全部赔偿。评估费9000元，系原告为确认车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，被告依法应承担。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第六十四条，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告闫冰车辆维修费损失、施救费、评估费共计203500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2176元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可支付至户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判员 孟 敏二〇一九年十月十四日书记员 刘佳顺
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初987-1号原告：珠海童欣科技有限公司获嘉分公司，住所：获嘉县金水（获嘉）产业新城纬六路2号。法定代表人：张红远，经理。委托诉讼代理人：郭建波，河南季布律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎彦宾，河南季布律师事务所律师。被告：郑州精翼模塑有限公司，住所：郑州高新开发区翠竹街6号。法定代表人：李小兵，经理。委托诉讼代理人：赵景华，河南扬善律师事务所律师。原告珠海童欣科技有限公司获嘉分公司诉被告郑州精翼模塑有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高素兰适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  高素兰审 判 员  王光利人民陪审员  王瑞芳二〇一九年十月二十二日书 记 员  王艳红
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3897号原告:河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该行董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：司超军，男，1984年9月30日出生，住许昌县。被告：程志峰，男，1978年6月29日出生，住许昌县。被告：胡国强，男，1973年10月2日出生，住长葛市。被告：胡静静，女，1984年10月4日出生，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司与被告司超军、程志峰、胡国强、胡静静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼。被告司超军、程志峰、胡国强、胡静静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告司超军偿还原告借款本金50万元及利息、罚息（利息自2016年7月19日起按照月利率10.71‰计算至2017年7月19日、罚息自2017年7月20日起按照月利率16.065‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息51845元）；2.要求被告程志峰、胡国强、胡静静对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月19日，原告与被告司超军签订《最高额个人借款合同》，合同约定被告司超军向原告借款50万元，月利率10.71‰，贷款期限自2016年7月19日至2017年7月19日，原告依约履行了出借义务。被告程志峰、胡国强、胡静静与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告司超军的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告向被告催要未果，遂提起诉讼。被告司超军、程志峰、胡国强、胡静静均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《最高额个人借款合同》、《借款借据》、《贷款发放通知书》、《还款流水》、《最高额保证合同》、《担保承诺书》。本院审查后认为，原告提交的证据符合证据的“三性”特征，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，被告司超军因购买铸造毛坯向原告贷款50万元，并签订《最高额个人借款合同》一份，约定原告向被告司超军提供贷款50万元，月利率10.71‰，贷款期限自2016年7月19日至2017年7月19日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，支付方式为自主支付。被告程志峰、胡国强、胡静静为被告司超军的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告将该借款50万元转入被告司超军账户。截至2016年6月30日，被告司超军偿还原告贷款利息51845元。本院认为：原告与被告司超军之间的借贷关系成立并生效，原告依约定履行出借义务，被告应按约定履行还款义务。借贷双方约定的利息、罚息并未超过法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告司超军偿还借款50万元及利息、罚息的诉讼请求，本院以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案双方约定的保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，借款期限于2017年7月19日届满，原告于2018年12月13日即在保证期间内向保证人程志峰、胡国强、胡静静主张保证责任，故被告程志峰、胡国强、胡静静应依约定对被告司超军的上述债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告司超军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司超军于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司贷款本金50万元及利息、罚息（利息自2016年7月19日起按照月利率10.71‰计算至2017年7月19日、罚息自2017年7月20日起按照月利率16.065‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息51845元）；被告程志峰、胡国强、胡静静对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告司超军追偿。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10298元，由被告司超军、程志峰、胡国强、胡静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  成艳红审判员  赵伟锋审判员  徐纪斗二〇一九年十月二十八日书记员  孟 启
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4168号原告：刘七月，男，1988年7月9日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：尹宇华，男，1985年2月18日生，汉族，于都县人，住于都县。原告刘七月与被告尹宇华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘七月到庭参加诉讼，被告尹宇华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘七月向本院提出诉讼请求：判决被告尹宇华偿还原告刘七月借款15000元，利息按月利率2%计算。事实和理由：2019年5月1日，被告尹宇华向原告借款15000元，并约定月底归还。借款到期后，原告多次要求被告返还借款，但被告仅出具欠条1张。此后原告催收未果成讼。被告尹宇华既未答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：刘七月身份证复印件、2019年9月20日借条、照片2张。上述证据来源合法，且结合原告庭审陈述能够相互印证，本院予以采信。被告尹宇华未提交证据，视为放弃抗辩。依据上述认证的证据及原告庭审陈述，认定本案事实如下：原告尹宇华与被告刘七月系朋友。2019年5月1日，被告尹宇华以资金周转为由向原告借款15000元。2019年9月20日，被告向原告出具借条1张，对上述借款予以了确认。此后，原告向被告催收未果。本院认为，原告刘七月与被告尹宇华之间的民间借贷关系，有原告提交的借条、照片为凭，在被告未提交证据予以反证的前提下，应认定是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。被告未及时归还借款及利息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金15000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担按月利率2%计算利息的请求，但未提交证据证实双方对借款利率有过约定，应自行承担举证不能的责任，本院现不予以支持。由于被告未在原告催收的合理期限内还款，对原告主张要求被告承担自2019年10月30日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。对逾期利息利率的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，逾期利率按年利率6%计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹宇华于本判决生效之日起五日内归还原告刘七月借款本金15000元，并承担自2019年10月30日起按年利率6%计算的逾期利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告尹宇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 员  谢 君二〇一九年十月三十日代理书记员  高梦娟
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4783号 原告：程爱如，男，1970年12月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：林静，六安市裕安区顺河镇法律服务所法律工作者。 被告：程发如，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：田为丽，女，1981年2月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告程爱如诉被告程发如、田为丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员夏冬适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告程爱如及其委托代理人林静到庭参加诉讼，被告程发如、田为丽经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程爱如向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款220000元，并按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2018年1月6日，两被告以承包工程需要资金周转为由，向原告借款220000元，并约定2019年1月6日还清。原告多次向被告催要返还均无果，故诉至法院，望判如所请。 被告程发如、田为丽未到庭，未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2018年1月6日，两被告以承包工程需要资金周转为由，向原告借款220000元，原告筹得220000元现金送到被告家中，两被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到程爱如人民币贰拾贰万元整，此款在2019年元月六日还清。”两被告均在借款人处签名。该款经原告多次催要，被告至今未予偿还。遂原告诉讼来院。 另，法庭三次通知被告程发如到庭查明案件事实，被告程发如承诺到庭，却又拒不到庭。 本院认为：两被告因承包工程需要向原告借款，有《借条》在卷佐证，事实清楚，依法应予偿还。两被告承诺于2019年1月6日前还清，但未能按期履行，原告要求被告自逾期之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告程发如、田为丽于本判决生效之日起十日内偿还原告程爱如借款本金220000元，并自2019年1月7日起按照年利率6%承担资金占用期间利息至本清止。 案件受理费4980元，减半收取2490元，由被告程发如、田为丽负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  夏冬 二〇一九年十月十二日 书记员  徐蕊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48734号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：田海，男，1982年2月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告田海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币169,085.63元(币种同下)。原告诉称，被告田海系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,085.63元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6967号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中华人民共和国张家口海关，住所地河北省张家口经济开发区纬二路。法定代表人：李国亭，该海关关长。委托诉讼代理人：王凤斌，张家口桥西区方正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张岩，男，1975年7月7日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。再审申请人中华人民共和国张家口海关（以下简称张家口海关）因与被申请人张岩劳动争议一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张家口海关申请再审称：本案一、二审法院判决均没有按照事实认定，其适用法律也存在错误，判决结果明显有失公平。被申请人自2011年在申请人单位工作期间，自始与张家口建筑勘察设计有限公司和桥东区综合服务中心接续存在符合《劳动合同法》所规定法定的劳动合同。申请人提交的被申请人缴纳社会保险和原用人单位存在劳动关系的证明，完全可以证明事实的真相。根据《劳动合同法》规定，劳动者不能同时与两个以上的用人单位签订劳动合同之规定，不能同时形成两个法定的劳动合同关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。被申请人自始至终存在合法的劳动关系，与申请人形成的是劳务关系，但两审法院不以事实和法律为依据，却极力袒护被申请人，判决明显违背法律规定。本院经审查认为，张家口市建筑勘察设计院出具的《解除、终止劳动关系通知书》证实张家口市建筑勘察设计院于2010年7月24日已终止了其与张岩之间劳动关系。申请人未提交证据证明自2011年1月后被申请人仍在为张家口建筑勘察设计有限公司工作并领取报酬，申请人主张张家口建筑勘察设计有限公司为被申请人缴纳社会保险，应认定被申请人与缴纳社会保险单位存在劳动关系，缺乏法律和事实依据，该主张原审未予支持并无不妥。故此，被申请人于2011年1月到申请人从事其分配的工作并受其管理，领取工作报酬，符合劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的确立劳动关系的基本特点，原审双方之间形成的是事实劳动关系而非劳务关系并无不当。综上，张家口海关的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华人民共和国张家口海关的再审申请。审判长  张新峰审判员  邢荣允审判员  王 倩二〇一九年十月三十日书记员  苗 佳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3265号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁意邦新型材料科技集团有限公司，住所地辽宁省辽阳市高新开发区南环街二段。法定代表人：马桂臻，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董淑平，辽宁董淑平律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：辽宁省第三建筑工程公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年街36号。法定代表人：王德云，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜桂芝，女，该公司职工。委托诉讼代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽宁省第三建筑工程公司劳动服务公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区南郊街4-4号。法定代表人：张殿本，该公司总经理。再审申请人辽宁意邦新型材料科技集团有限公司（以下简称意邦公司)因与被申请人辽宁省第三建筑工程公司(以下简称三建公司)、辽宁省第三建筑工程公司劳动服务公司(以下简称劳服公司)租赁合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院(2019)辽10民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。意邦公司申请再审称，（一）依据三建公司与劳服公司于2005年4月5日签订的协议书内容来看，劳服公司出租案涉房屋、土地并无不当。即使劳服公司对案涉土地、房屋确无处分权，也不导致双方《租赁合同》无效。（二）二审判决以案涉《租赁合同》违反《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》系违反行政法规禁止性规定为由，属于适用法律错误。（三）基于案涉房屋土地作为抵押物已经办理抵押登记。经人民法院生效判决认定，该抵押权附随主债权已经发生转移，三建公司丧失债权后已经丧失案涉租赁标的物的诉权。意邦公司有新的证据证明在租赁使用租赁物期间，不仅仅对租赁物进行维护和修缮，并有修建等大量投入，意邦公司需要相应补偿。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判并认定案涉《租赁合同》有效，全部诉讼费用由三建公司、劳服公司承担。三建公司提交意见称，二审法院适用法律正确。案涉土地的使用权及地上房屋的登记权利人为三建公司。在没有三建公司同意且没有经过劳服公司职工代表大会讨论通过的情况下，劳服公司法定代表人张殿本擅自将其出租，属于无权处分行为。案涉土地性质为国有划拨土地，根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、四十五条规定，意邦公司与劳服公司签订的《租赁合同》无效。（二）二审判决认定事实清楚。意邦公司与劳服公司约定年租金仅2万元，远低于同类土地房屋的市场租赁价格，属于互相串通损害国家集体利益，属于无效合同。请求驳回意邦公司的再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉《租赁合同》是否合法有效。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四、四十五条之规定，划拨土地使用权，未经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，不得转让、出租、抵押。本案中，劳服公司与意邦公司2012年5月28日签订的《租赁合同》所涉土地性质为国有划拨土地，出租事宜并未报请有关行政机关批准，违反前述行政法规禁止性规定。三建公司根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，请求确认该《租赁合同》无效符合法律规定。关于意邦公司提出其在案涉土地修建房屋的投入补偿问题，因其在本案一审期间并未对此提出反诉，其可依据案涉《租赁合同》的约定另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁意邦新型材料科技集团有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年十月二十八日法官助理侯立文书记员韩笑
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12478号 原告:银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区。 法定代表人：杨勇，该公司经理。 被告:刘菊萍，女，1969年3月10日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川开源物业服务有限公司与被告刘菊萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  李建东 二〇一九年十月二十八日 书记员  沈天豪
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院             刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）鄂0606刑初678号                                           公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人温晓静，男，1986年4月16日出生，汉族，高中文化程度，建筑工人，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳市樊城区。因赌博于2015年4月13日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月25日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2019〕691号                               指控事实                       公诉机关指控，2019年7月25日16时许，被告人温晓静经过襄阳市樊城区XX社区XX院时，发现二楼被害人朱某家中窗户未关，遂翻窗进入朱家中，将朱卧室衣柜抽屉内的一个牛形黄金吊坠饰品（经鉴定价值649元人民币）盗走。逃离现场时被群众发现，将其拦回院内并报警。被告人温晓静趁机将黄金吊坠扔在院内一三轮车厢内。后公安机关赶至现场将其抓获。赃物现已被追回并发还给被害人朱某。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议判处被告人温晓静拘役四个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人意见                       被告人温晓静对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       本院认为，被告人温晓静以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人温晓静到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人温晓静犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2019年11月24日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 阮 桥                                二〇一九年十月十七日              书 记 员 焦 阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17267号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：严健昌，男，1986年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告严健昌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××91，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金38021.11元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年12月25日，尚欠利息5746.45元、违约金3223.38元、分期手续费4024.62元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告严健昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38021.11元、利息5746.45元、分期手续费4024.62元（上述利息暂计至2018年12月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元，由原告负担68元、被告严健昌负担1008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年十月十一日书记员  邵伟东
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1959号申请执行人万朝德，男，1956年11月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人赵青义，男，1964年2月9日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市青义生物肥料有限公司董事长，住保山市隆阳区，现住隆阳区。关于申请执行人万朝德与被执行人赵青义合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）云0502民初1503号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，由被执行人赵青义支付万朝德欠款523725元。本院于2019年5月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人在规定期限履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务,本院依法将被执行人赵青义纳入失信被执行人并限制高消费。经执行，本院另案已查封被执行人赵青义名下的房地产、林地、公司建设用地和生产用房、公司生产设备、车辆（其：1、查封的房地产为集体产权；2、查封的林地属于集体山林；3、查封的公司建设用地属于临时用地，原土地性质尚未变更，生产用房为临时搭建简易房;4、查封的公司生产设备已设定抵押;5、查封的车辆属于落户使用多年，已无处置价值），本案暂不具备处置条件。经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年十月二十二日书记员 张定敢
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6732号原告：赵梓翔，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人:贾贵忠,执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，该公司职员。原告赵梓翔与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梓翔的委托诉讼代理人李福，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵梓翔向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效,判令被告按每日137.87元向原告支付自2018年1月1日起至实际交付房屋之日止期间的逾期交房违约金(截至2019年7月30日为78585元)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月27日,被告与赵鑫签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,赵鑫认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。2017年赵鑫将所购被告房屋15层中的1715号房屋出卖给原告,建筑面积为116.84平方米。被告同意赵鑫将1715号房屋出卖给原告,原被告于2017年9月5日签订了《商品房买卖合同》,合同约定,被告于2017年12月30日前将房屋交付给原告,逾期交房,自应交房第二日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金,并在房屋交付使用后180日内办理产权手续。合同签订后至今,被告也未依约向原告交付所购房屋。原告根据《民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起民事诉讼,请求贵院依据《合同法》及《民法通则》的相关规定确认原被告之间房屋买卖合同关系有效,判令被告向原告支付延迟交房违约金至实际交付房屋之日止,以保护原告的合法权益。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司认可原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》的真实性，但辩称不认可原告的诉讼请求，认为被告即便违约也应当将违约金支付于赵鑫，被告从未收取过原告购房款，被告认可的房屋购买人应当是赵鑫。经审理查明：2012年2月27日,赵鑫与被告签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。原告赵梓翔之父与赵鑫产生债务纠纷，赵鑫将其购买的上述房屋中15层1715号房按照每平米5900元的价格抵顶给原告之父,并向其出具购房款收据，亦向被告出具情况说明，经被告相关负责人同意。2017年9月5日，原告赵梓翔之父以原告的名义与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就上述顶账房屋的签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区房，建筑面积116.84平米，总价689356元。该合同第六条第一款特别约定，“赵鑫已付清全款，买受人与赵鑫结算，此尾款不另向出卖人支付房款及费用”；第八条约定，出卖人应当在2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定，出卖人逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，除合同继续履行外，出卖人需按照日万分之二向买受人支付自最后交付期限第二天起至实际交付之日止的违约金。上述事实，有原告提交的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》、收据3枚、《商品房买卖合同》、《情况说明》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告之父代表原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务，原告要求确认该合同的有效性属于继续履行合同的要求，于法有据，本院予以支持。现涉案标的房屋尚未交付使用，被告已违约，原告要求被告按照137.87元/日支付从2018年1月1日至实际交付之日的违约金符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告明知原告与第三人赵鑫之间以物抵债的情况，仍然与原告签订商品房买卖合同，且认可该合同的真实性。该商品房买卖合同包含违约条款、交房时间等在内均有效，被告认为原告不是合同向对方，不应向其支付违约金的答辩意见不成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告赵梓翔于2017年9月5日与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的购买财富公馆15层1715号房屋的《商品房买卖合同》有效；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告按137.87元/日（689356元×万分之2）支付从2018年1月1日起至实际交付房屋之日止的违约金（暂计算至2019年7月30日为78585元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年十月十四日书记员 郝春红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2396号之一申请执行人：武汉科诺生物科技股份有限公司，住所地：武汉洪山区关南科技工业园。法定代表人：钱志强，系该公司董事长。被执行人：安徽省中天农化有限公司，住所地：安徽省滁州市来安县青龙街222号。法定代表人：李洪才，系该公司总经理。本院作出的（2019）鄂0192民初1637号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安徽省中天农化有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人安徽省中天农化有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安徽省中天农化有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月二十一日书记员  毕寒冰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘晓波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘晓波归还信用卡透支款97,785.49元。事实和理由：被告刘晓波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计97,785.49元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1363号 申请执行人郑某，女，1982年10月5日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人秦某，男，1983年9月27日出生，汉族，农民，现住彰武县。 本院执行的郑某与秦某婚姻家庭纠纷一案，于2019年7月3日立案执行，经执行，于2019年10月18日全部保全完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年十月十八日 书记员  李梦然
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17714号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张沛，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张沛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张沛归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币45,929.77元。事实与理由：被告张沛向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3626号原告：瞿袁，男，1983年5月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：周来斌、杨青，江西问章律师事务所律师。被告：陈浩，男，1987年9月10日出生，汉族。原告瞿袁与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿袁及其诉讼代理人周来斌、杨青到庭参加了诉讼，被告陈浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款10万元人民币，并支付自2018年4月30日起按100000元本金为基数月利率1.5%计算至借款还清日止的利息（截止至2019年7月30日利息为22500元）。事实和理由：2018年4月30日被告陈浩因急需资金周转通过朋友介绍找到原告瞿袁，通过友好协商，原告同意借款100000元给被告，由原告妻子黄晓勤向被告转账，且让被告出具了一张借条，约定月利息1500元，利息半年一付，借期一年。现借款期限已过，原告多次催讨，被告仍不支付，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告陈浩未答辩。本案经审理认定事实如下：2018年4月30日，被告陈浩向原告瞿袁借款10万元，并向原告出具借条一张，双方约定月息1500元，利息半年一付，借期一年。借款当日，原告通过其妻子黄晓勤银行账户向被告瞿袁的账户转账10万元。尔后，被告未向原告还本付息。以上事实有原告的庭审陈述及原、被告的身份信息、借条、银行转账记录、结婚证复印件等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告于2018年4月30日向原告借款10万元，约定月息1500元，借期一年，借款至今，被告未向原告还本付息，上述事实清楚，本院予以认定。原告起诉要求被告偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%从借款之日起支付利息至还清本金止（截止至2019年7月30日的利息为22500元），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈浩于本判决生效之日起90日内偿还原告瞿袁借款本金100000元、利息22500元，并以未还本金为基数按月利率1.5%向原告支付自2019年7月31日起至本金实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取计1375元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈开林二〇一九年十月十六日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4502号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人林某2，绰号：硬币，男，1996年11月28日生，汉族，出生地福建省尤溪县,小学文化，无业，户籍地福建省三明市尤溪县联合乡连云村XXX号;2016年9月因犯盗窃罪被安徽省黄山市黄山区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年5月因犯盗窃罪被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑二年，2018年12月刑满释放;因本案于2019年6月22日被刑事拘留,同年7月29日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8182号起诉书指控被告人林某2犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人林某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人林某2伙同李仁飞(另案处理)于2019年5月17日凌晨3时许，至上海市浦东新区上南路XXX号面包新语店，采用钻玻璃门入店的方法，窃得被害人李某放在收银柜抽屉内的人民币550余元。被告人林某2伙同李仁飞于2019年5月17日凌晨2时许，至上海市浦东新区昌里路XXX号欧咘服装店，采用钻玻璃门入店的方法，窃得被害人梁某放在收银柜抽屉内的人民币30余元。被告人林某2伙同李仁飞于2019年5月17日零时22分许，至上海市徐汇区枫林路XXX号生野咖啡店，采用钻玻璃门入店的方法，窃得被害人陈1放在收银柜抽屉内的人民币200余元。被告人林某2伙同李仁飞于2019年5月27日4时许，至广东省深圳市福田区滨河大道花好园裙楼一楼苹果手机店，采用撬卷闸门入店的方法，窃得被害人高某某的一部价值人民币4699元的苹果8plus64G移动电话、三部苹果6splus移动电话。后李仁飞伙同他人将两部苹果6splus移动电话销赃，得款人民币4000元；将一部苹果8plus移动电话销赃，得款人民币3550元。被告人林某2伙同李仁飞于2019年5月27日3时许，至广东省深圳市福田区车公庙泰然四路掌门人餐厅，采用撬卷闸门入店的方法，未窃得被害人王某某店内财物。被告人林某2伙同李仁飞于2019年5月27日凌晨，至广东省深圳市福田区农林路鑫竹苑新景创通讯有限公司深圳分公司，采用撬卷闸门入店的方法，窃得被害人何某某人民币100余元。被告人林某2伙同李仁飞于2019年5月27日凌晨，至广东省深圳市福田区车公庙泰然工业区105栋102号娟娟通讯器材店，采用撬卷闸门入店的方法，窃得被害人陈某2的人民币700余元。被告人林某2伙同李仁飞于2019年5月27日凌晨，至广东省深圳市宝安区兴华路星航华府1楼钱大妈店，采用撬卷闸门入店的方法，窃得被害人陈某3的人民币300余元。2019年6月21日，被告人林某2被抓获到案，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人林某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人林某2的供述及辨认笔录、同案犯李仁飞的证言及辨认笔录、被害人李某、梁某、陈1、高某某、王某某、何某某、陈某2、陈某3的陈述、证人林某1、范某某、张某某、吴某某的证言及辨认笔录、微信聊天记录及微信转账截屏、价格认定结论书、现场勘验笔录、调取证据清单、接受证据清单、案发现场及附近监控录像、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、刑事判决书复印件、服刑证明、违法人员详细信息查询、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某2以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人林某2系累犯，依法从重处罚。被告人林某2如实供述罪行并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人的部分违法所得已被追缴，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年9月20日止；罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、已追缴的违法所得发还被害人，不足部分继续追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一九年十月三十日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再53号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。原审被告：黄辉，男，1970年8月30日生，汉族，住启东市。原审被告：沈健，男，1970年12月27日生，汉族，住启东市。原审原告邓东杰与原审被告黄辉、沈健民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）苏0681民初3173号民事调解，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月11日作出（2019）苏0681民监97号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认定事实如下：原审原告邓东杰向原审被告黄辉出借资金的行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，已由公安机关立案侦查。本院认为：原审原告的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原审原告邓东杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院审判长  季洪涛审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月二十三日书记员  朱凤玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12372号 原告：成都好分期网络科技有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段51号新1号1幢923、925、927、929号。 法定代表人：杨永鑫。 委托诉讼代理人：李翼，四川海峡律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：周悦，四川海峡律师事务所律师。特别授权。 被告：刘雅，男，汉族，1993年10月19日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告成都好分期网络科技有限公司与被告刘雅民间借贷纠纷一案，原告成都好分期网络科技有限公司于2019年10月17日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予成都好分期网络科技有限公司撤回对刘雅的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由成都好分期网络科技有限公司负担。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十月二十一日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7790号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：张建新，男，1972年11月30日出生，汉族，住贵阳市白云区，被告：杨昌叶，女，1972年11月30日出生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告张建新、杨昌叶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年10月19日，原告以被告已经支付完毕物业费为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  安秀二〇一九年十月二十一日法官助理祝文君书记员张立婧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24538号原告：北京亿商联动国际电子商务股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦17层M1709、M1711。法定代表人：郑敏，经理。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：珠海多点网络科技有限公司，住所地珠海市明珠北路126号之三。原告北京亿商联动国际电子商务股份有限公司与被告珠海多点网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。北京亿商联动国际电子商务股份有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京亿商联动国际电子商务股份有限公司申请撤回对被告珠海多点网络科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京亿商联动国际电子商务股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十月九日书记员 刘晗仪
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2018）陕0502民初6587号原告：雷保成，男，1958年2月12日出生，汉族，住西安市灞桥区，居民。原告：雷保荣，男，1959年9月25日出生，汉族，住西安市灞桥区，居民。原告：李海英，女，1967年5月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，居民。    原告：雷保国，男，1973年1月28日出生，汉族，住西安市灞桥区，居民。   原告：雷宝玲，女，1962年9月12日出生，汉族，住西安市碑林区，居民。原告雷保成，雷保荣，李海英，雷保国，雷保玲共同委托诉讼代理人：，男，1958年2月12日出生，汉族，住西安市灞桥区，居民。被告：渭南市安信置业有限公司，住所地，渭南市。法定代表人：叶星鹏。原告雷保成、雷保荣、李海英、雷保国、雷宝玲与被告渭南市安信置业有限公司恢复原状纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷保成、李海英及原告雷保荣、李海英、雷保国、雷保玲共同委托诉讼代理人雷保成到庭参加了诉讼，被告渭南市安信置业有限公司法定代表人叶星鹏经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷保成、雷保荣、李海英、雷保国、雷宝玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告移除原告院内西南角的架子，排除妨害，及时维修原告的房屋；2.依法判决被告赔偿原告维修房屋费用14100元；3.依法判决由被告承担本案诉讼费用152元。事实与理由：原告雷保成、雷保荣、雷保国、雷宝玲都是雷某某子女，原告李海英是雷某某之子雷保平之妻，但雷保平在雷某某去世前已经去世。1976年，原渭南市水泵厂建造涉案房屋。1992年左右，人民法院判决涉案房屋的所有权人为原告父亲雷某某，但涉案房屋没有房产管理部门颁发的房产证明。2011年5月，被告在涉案房屋相邻地点工程施工期间，挖断房屋水管，震裂房屋墙壁，砸漏房屋屋面，原告多次找被告，被告称工程完工后一并解决原告的问题。但几年后，被告下落不明，无奈，原告临时处理房屋渗漏问题并产生共计14100元费用。为了维护原告的合法权益，原告将被告起诉到法院。原告雷保成、雷保荣、李海英、雷保国、雷宝玲为支持其诉讼请求提供的证据有：1、证人李某某证言，证明被告对该案房屋侵害的事实；2、雷宝成与察石祥的协议书、收款收据各一份，证明2014年5月察石祥给原告修复房屋花费4500元； 3、马胜利的证明材料一份和2015年6月20日收款收据，证明原告2015年6月修复拱房南外墙费用为4300元； 4、李喜玲证明的材料一份，证明被告砸坏了原告的房屋； 5、2018年4月10日收条一份，证明原告修房花费1000元的事实； 6、2013年4月12日李某某的收条一份，证明2013年原告修房花费4300元； 7、渭南地区中级人民法院渭地法民上字1989>388号民事判决书，证明涉案拱房为原告父亲所有； 8、房院租赁合同，证明厦房归原告父亲； 9、房屋现状照片27张，证明被告损坏原告房屋的事实。被告渭南市安信置业有限公司未提交书面答辩意见亦未提交证据。经审理查明，原告雷保成、雷保荣、雷保国、雷宝玲都是雷某某子女，原告李海英是雷某某之子雷保平之妻，雷保平在雷某某去世前已经去世，雷某某现已去世。1991年原渭南地区中级人民法院作出渭地法民上字1989>388号民事判决：渭南市城区北塘巷潜水泵厂的三间职工食堂（现涉案房屋）归雷某某所有。2011年5月，被告渭南市安信置业有限公司在涉案房屋相邻地点工程施工期间，损坏原告房屋，原告修复、维修房屋先后花费14100元，另被告施工期间在原告涉案房屋院内的西南角搭建架子未拆除，原告多次找被告协商维修处理未果。2017年10月24日，原告雷保成、雷保荣、李海英、雷保国、雷宝玲将被告渭南市安信置业有限公司诉至本院并提出诉讼请求。本院于2018年4月17日作出（2017）陕0502民初5713号民事裁定：以原告并非与本案具有直接的利害关系为由驳回了原告雷保成、雷保荣、李海英、雷保国、雷宝玲的起诉。原告雷保成、雷保荣、李海英、雷保国、雷宝玲提起上诉，渭南市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）陕05民终1771号民事裁定：以涉案房产系原告雷保成、雷保荣、李海英、雷保国、雷宝玲共同共有，其均与本案涉案房产具有直接的利害关系为由，撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初5713号民事裁定并指令渭南市临渭区人民法院进行审理本案。本案在审理中，因被告渭南市安信置业有限公司下落不明，本院依法公告向被告渭南市安信置业有限公司送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、庭审传票等法律文书，被告渭南市安信置业有限公司经传唤逾期未到庭参加诉讼，故本院依法对本案按被告缺席进行了开庭审理。以上事实有原告提交的证据：1、证人李某某证言；2、雷保成与察石祥的协议书、收款收据各一份； 3、2015年6月20日收款收据； 4、2018年4月10日收条一份；5、2013年4月12日李某某的收条一份； 6、渭南地区中级人民法院渭地法民上字1989>388号民事判决书一份； 7、房院租赁合同一份；8、房屋现状照片27张及原告的当庭陈述可证。以上证据可相互印证并当庭举证、出示，足以认定并存卷备查。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产应当承担民事责任，承担民事责任的方式包括停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿损失等。本案中，被告渭南市安信置业有限公司在进行建设工程施工过程中侵害涉案房屋并造成损失，致原告修复、维修房屋花费14100元，被告渭南市安信置业有限公司应当承担修复房屋并赔偿损失的侵权责任；另外，被告渭南市安信置业有限公司在施工中搭建在原告房屋院内西南角的架子未清除显属不妥，现被告应当立即将其移除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告渭南市安信置业有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告雷保成、雷保荣、李海英、雷保国、雷宝玲14100元损失；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告渭南市安信置业有限公司在本判决生效后十五日内移除原告雷保成、雷保荣、李海英、雷保国、雷宝玲渭南市城区北塘巷的房屋院内西南角的架子并修复原告该房屋；三、驳回原告雷保成、雷保荣、李海英、雷保国、雷宝玲其余诉讼请求。案件受理费152元，由被告渭南市安信置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长      靳西养审  判  员      韦  平人民陪审员      苏文军 二O一九年九月二十八日  书  记  员      王梦娜  1
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2210号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人明珠，女，1994年11月11日生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省南充市高坪区。2019年3月1日因本案到案，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2136号起诉书指控被告人明珠犯诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吴永春出庭支持公诉，被告人明珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人明珠于2017年2、3月份，加入“上海丝嘉娜化妆品有限公司”（后更名为“香港柏莱蔓化妆品有限公司”）担任业务员，该公司自上而下分别设有“总经理”、“经理”、“大主任”、“中主任”、“小主任”（又称“寝室长”）、“业务员”等职务，并以“累计投资每套2900元的‘化妆品’达一定数额后可以逐级升职，最终拿高工资发财”为诱饵拉人入伙成为公司的“业务员”。自2016年6月起，大主任张斌（已判刑）组织其领导的各寝室业务员通过QQ、微信加陌生男性为好友，假装与其谈恋爱取得对方信任，虚构“没有路费过来见面”、“碰坏别人东西没钱赔偿”、“没钱看病”、“没钱充手机话费”等理由，通过微信红包、微信转账等手段骗取被害人钱财。 被告人明珠于2017年10月起担任该组织寝室长，负责其寝室内业务员的生活起居及诈骗业务的管理，直至2018年3月离开该组织。其管理过的业务员诈骗金额合计人民币7900余元。具体犯罪事实分述如下： 1、业务员王某（已判决）于2017年11月，采用上述手段，骗得被害人邓某甲人民币2352元。 2、业务员董某（已判决）于2017年11月至12月期间，采用上述手段，骗得被害人孙某人民币345.28元，骗得被害人虞某人民币570元。 3、业务员沈某（已判决）于2018年1月，采用上述手段，骗得被害人郭某人民币706.66元。 4、业务员杨某（另案处理）于2018年1月至2月期间，采用上述手段，骗得被害人魏某人民币3878.34元。 5、业务员赵某乙（已判决）于2018年2月，采用上述手段，骗得被害人李某人民币100元。 6、业务员叶某（已判决）于2018年2月，采用上述手段，骗得被害人邓某乙人民币8.88元。 案发后，被告人明珠于2019年3月1日至江阴市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉人当庭将业务员董某诈骗被害人孙某、虞某的时间变更为2017年11月至2018年2月。公诉机关认为，被告人明珠加入电信诈骗组织，伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人明珠系自首、从犯、自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了江阴市公安局收集、出具的人口信息、刑事案件侦破经过、转账记录、刑事判决书、资金往来结算票据等书证，证人王某、何某、张某甲、赵某甲、刘某、张某乙、郑某、王某、董某、沈某、杨某、赵某乙、叶某等人的证言，被害人邓某甲、孙某、虞某、郭某、魏某、李某、邓某乙等人的陈述，被告人明珠的供述，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，江阴市公安局调取的财付通电子数据等证据证实。 被告人明珠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，业务员王某、董某、沈某、叶某已退赔各被害人全部经济损失。在本院审理期间，被告人明珠自愿退出违法所得人民币3978.34元，暂扣于本院。 本院认为，被告人明珠以非法占有为目的，加入电信诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人明珠在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案情形符合自首的法律规定，系自首，愿意接受处罚，结合损失挽回情况，依法予以从轻处罚。根据被告人明珠的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人明珠犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。 二、退缴在案的违法所得人民币3978.34元，分别发还被害人魏开亮人民币3878.34元、被害人李刚刚人民币100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  方燕燕 二〇一九年十月二十四日 书记员  黄雨婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。