wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初13392号 原告：蒋桦松，男，1963年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：蒋明，重庆智谋律师事务所律师。 原告：重庆恒升建材有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处云安路30号（一号厂房），统一社会信用代码91500224622183542R。 法定代表人：蒋桦松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋明，重庆智谋律师事务所律师。 被告：李文武，男，1975年1月30日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：重庆超凡室内门有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇红花村，统一社会信用代码91500116696575813B。 法定代表人：李文武，该公司执行董事兼总经理。 原告蒋桦松、重庆恒升建材有限公司与被告李文武、重庆超凡室内门有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋桦松、重庆恒升建材有限公司的委托诉讼代理人蒋明到庭参加诉讼。被告李文武、重庆超凡室内门有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋桦松、重庆恒升建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款本金540503.32元及截至2017年7月18日的利息105243.83元。事实和理由：2015年11月30日，原告蒋桦松作为甲方，被告李文武作为乙方，被告重庆超凡室内门有限公司作为丙方，三方签订借款协议，约定乙方向甲方借款80万元，其中50万元的借款期限为6个月，30万元的借款期限为2个月零7天，借款利息为月息1%，若乙方不能按时偿还利息及本金，甲方有权向丙方追讨。上述借款到期后，被告李文武归还了部分本息。截至2017年7月18日，二被告尚欠原告本金540503.32元、利息105243.83元。2017年7月18日，二被告共同向原告蒋桦松个人投资的重庆恒升建材有限公司出具还款计划，承诺在2018年6月30日前还清所欠本息。但被告至今分文未付。现原告依法提起诉讼。 被告李文武、重庆超凡室内门有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告重庆恒升建材有限公司系原告蒋桦松投资设立的一人有限责任公司。原告重庆恒升建材有限公司与被告重庆超凡室内门有限公司曾存在购销合同关系。2015年11月30日，原告蒋桦松与被告李文武、重庆超凡室内门有限公司签订《借款协议》，将被告重庆超凡室内门有限公司欠原告重庆恒升建材有限公司的货款转为借款，约定被告李文武借到原告蒋桦松现金80万元，2016年2月6日归还30万元，2016年5月31日归还50万元，月息1%，若被告李文武不能按期偿还本息，原告蒋桦松有权向被告重庆超凡室内门有限公司追讨。2015年11月30日，被告李文武还向原告蒋桦松出具金额分别为30万元和50万元的借条各一张。2017年7月18日，被告李文武、重庆超凡室内门有限公司向原告重庆恒升建材有限公司出具《还款计划》，确认截至2017年7月18日尚欠原告重庆恒升建材有限公司本金540503.32元、利息105243.83元，并承诺于2018年6月30日前还清所有欠款和利息。 本院认为，原、被告基于原购销合同所欠货款转化而来的借贷关系合法有效。被告未按约返还借款及支付利息，已构成违约。原告提出的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证和质证等权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李文武、重庆超凡室内门有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告蒋桦松、重庆恒升建材有限公司返还借款540503.32元并支付截至2017年7月18日的利息105243.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10258元（原告已预交），由被告李文武、重庆超凡室内门有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  肖 力 人民陪审员  王渝梅 人民陪审员  杨 丽 二〇一九年十月三十日 书 记 员  赵俸玉
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初2103号原告：凤阳县黄湾乡均成花生种植专业合作社，住所地安徽省滁州市凤阳县黄湾乡黄湾社区，统一社会信用代码933411265744439866。法定代表人：张下均,该合作社负责人。委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁潇，安徽凤明律师事务所律师。被告：明光市凤明混凝土有限公司，住所地安徽省明光市明西街道办事处西徐村西徐码头，统一社会信用代码91341182073912561N。法定代表人：林丙哲，该公司执行董事兼总经理。被告：明光市凤明混凝土有限公司五河分公司，住所地安徽省五河县朱顶镇陈台村安置区北100米，统一社会信用代码91340322MA2NH8UP1D。负责人：陈伟健，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈杰，男，汉族，1980年2月20日出生，住安徽省蚌埠市五河县。原告凤阳县黄湾乡均成花生种植专业合作社与被告明光市凤明混凝土有限公司、明光市凤明混凝土有限公司五河分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告凤阳县黄湾乡均成花生种植专业合作社于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。凤阳县黄湾乡均成花生种植专业合作社申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤阳县黄湾乡均成花生种植专业合作社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤阳县黄湾乡均成花生种植专业合作社负担。审判员  计奡舜二〇一九年十月十七日法官助理胡红密书记员秦武义
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0102刑初571号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人战利威，男，1987年4月23日出生于辽宁省本溪市，汉族，小学毕业，无业，户籍地辽宁省本溪市西湖区。2017年11月29日因为赌博提供条件被郑州市公安局桐柏路分局行政拘留14日。因涉嫌犯开设赌场罪，被郑州市公安局桐柏路分局上网追逃，于2019年6月29日被本溪市公安局民警抓获，当日被羁押于本溪市日。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月6日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。被告人梁松有，男，1987年11月25日出生于河南省中牟县，汉族，小学毕业，无业，户籍地河南省中牟县。2017年11月29日因为赌博提供条件被郑州市公安局桐柏路分局行政拘留14日。因涉嫌犯开设赌场罪，被郑州市公安局桐柏路分局上网追逃，于2019年7月26日到中牟县投案，当日被临时羁押于中牟县看守所。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月27日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉（2019）360号起诉书指控被告人战利威、梁松有犯开设赌场罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员刘晓佩出庭支持公诉，被告人战利威、梁松有到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：自2017年10月份，被告人战利威、梁松有、聂晓德（已判决）、柴柯（已判决）、张坤（已判决）等人受雇宋彦明在郑州市中原区嵩山北路升龙天汇10号院北门一临街门面房内设置赌博机开设赌场，其中聂晓德负责带领赌客前来赌博，并按比例抽取相应赌资提成，战利威、梁松有、柴柯、张坤等人在赌场内负责收取赌资、帮顾客上分等事项，从而保证赌场正常运营。该赌场于2017年11月28日被公安机关查获，公安机关在赌场查获2台捕鱼机（每台8个把位）、7台六狮王朝机（每台一个把位）、5台翻牌机（每台一个把位，其中一台未通电不能使用）。经鉴定：上述机器均是具有赌博功能的游戏机，可能正常使用的赌博机共计13台，把位共计27个。另查明郑州市公安局桐柏路分局委托河南立信会计师事务所有限公司对涉案赌场的涉案金额进行专项审计，该所于2019年3月25日作出审计意见为：张坤自2017年10月1日至2017年11月28日通过微信转账收取赌资金额108030元，通过微信转给赌博人员20268元；柴柯自2017年10月1日至2017年11月28日通过微信转账收取赌资金额264701元，通过微信给赌博人员190848元；梁松有自2017年10月1日至2017年11月28日通过微信转账收取赌资金额76500元，通过微信给赌博人员53650元；战利威自2017年10月1日至2017年11月28日通过微信转账收取赌资金额10400元，通过微信给赌博人员90元；该赌博场所自2017年10月1日至2017年11月28日通过微信转账收取赌资金额459631元，通过微信给赌博人员264856元。经审计，柴柯自2017年10月1日至2017年11月28日通过银行给宋彦明转账金额144121元，通过微信给宋彦明转账金额29427元，共计173548元；宋彦明通过微信给柴柯转账33200元。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人战利威、梁松有的供述、同案犯聂晓德、柴柯、张坤的供述、证人于某、苏某的证言、郑州市公安局赌博机检验报告、辨认笔录附照片、指认现场附照片、指认赌博机器附照片、微信转账记录、专项审计报告、行政处罚决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、寄押证明书、中牟县看守所收押证明、刑事判决书、情况说明、到案经过、抓获经过、户籍证明等证据。据此认为被告人战利威、梁松有的行为已构成开设赌场罪，并建议本院对战利威判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元，建议本院对梁松有判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人战利威、梁松有对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人战利威、梁松有签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人战利威、梁松有开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人战利威、梁松有犯开设赌场罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人战利威、梁松有系从犯，应当从轻或者减轻处罚；2、梁松有自动投案，到案后如实供述罪行，系自首，且自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，可从轻处罚；3、战利威如实供述罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人战利威犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的21日，即自2019年7月6日起至2020年4月14日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）二、被告人梁松有犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即自2019年7月27日起至2020年7月11日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇一九年十月二十九日书记员  蒋翠霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9609号 原告：恒大地产集团银川有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李文星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王旭伟，该公司员工。 被告：马永林，男，1988年5月4日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 本院于2019年7月24日受理了原告恒大地产集团银川有限公司与被告马永林商品房预售合同纠纷一案后，本院按照原告起诉状中被告马永林的地址，即宁夏回族自治区海原县西安镇盐池行政村盐池北自然村号、宁夏银川市新昌东路清华苑第六号车棚，给被告邮寄送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票等法律文书时，发现该地址并非被告的有效住址。原告未能提供被告其他有效的联系方式和地址。 本院认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供的被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告恒大地产集团银川有限公司的起诉。 本案受理费100元，退还原告恒大地产集团银川有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  魏丽波 二〇一九年十月二十八日 书记员  李晓艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执3086号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被申请人:张莉，女，1988年11月17日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与张莉国内非涉外仲裁裁决一案中，经合议庭审查发现本案符合不予执行的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018)湛仲字第OE032133号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十八日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7926号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市乐有家房产交易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧3楼。（原深圳市家家顺房产交易有限公司）法定代表人：杜艳花。委托诉讼代理人：李婕雯、韩力英，公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李竹英，女，1956年9月6日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈爱珍，女，1983年1月1日出生，汉族，住广东省惠东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某1，男，2016年7月11日出生，汉族，住广东省惠东县。法定代理人：沈某，系罗某1的母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某2，女，2006年7月8日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某3，男，2008年8月21日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某4，男，2010年7月11日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。上列三被申请人法定代理人：刘丽红，女，1986年年2月12日出生，汉族，住湖北省老河口市，系罗某2、罗某3、罗某4的母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱莉，女，1993年6月1日出生，汉族，住四川省富顺县，系粤Ｂ×××××小客车的驾驶员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏景杰，男，1990年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系粤Ｂ×××××小客车的登记所有人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵冰峰，男，1980年4月6日出生，汉族，住湖北省监利县，系粤Ｂ×××××小客车的实际使用人。再审申请人深圳市乐有家房产交易有限公司（下称乐有家公司）因与被申请人李竹英、沈爱珍、罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、朱莉、夏景杰、赵冰峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐有家公司申请再审称：（一）二审认定朱莉驾车是履行职务，缺乏证据。1.二审判决依据的“活动支出明细”乐有家公司未见过更未质证，仅凭可私人制作的活动人员、车辆安排单就认定朱莉的驾车行为属于履职行为，证据不足。2.这次活动不是乐有家公司组织。（1）朱莉在2016年5月5日事故发生以后，2016年6月24日的笔录及后来的审理中改口称此次活动是乐有家公司组织的活动，但没有任何以乐有家公司名义签订的场地租赁、租车合同，也没有乐有家公司事先预付及事后结算经费的事实和证据。（2）赵冰峰不是乐有家公司领导，无权组织活动，也没有得到授权。乐有家公司作为一家有一定规模且管理规范的企业，以公司名义组织活动有固有的规章程序，这从一审其提交的其他活动的“总部职能人员春游的通知及费用报销、相关车辆安排”等证据中可以反映。（3）此次聚会内容是爬山、出海、吃饭、烧烤，与联系客户、拓展业务等职务行为没有任何关联。从驾车目的、时间看，也与工作无关。3.朱莉并非公司驾驶员，驾车行为不属于职务范围内的行为，事故车辆也不是公司车辆。（二）二审以城镇居民标准计算死亡赔偿金错误。1.受害人居住证有效期自2015年6月16日至2016年5月5日，不满一年，无其他生活、工作和有固定收入来源的证据。2.小学就读证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不能采信，该证据仅能证明罗某2、罗某1就读于该校，不能证明受害人在城镇居住满一年。3.罗某4的出生证、户口本不能证明其父亲的居住地。（三）受害人刘荣某驾驶的两轮摩托车无号牌，刘某也无机动车驾驶证，根据法医鉴定，其当时属于酒驾，自身存在过错，朱莉一方承担全责不当。据此，乐有家公司申请再审本案。本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于朱莉驾车是否是履行职务行为的问题。事发当日是工作日，朱莉驾驶车辆上四人均来自乐有家公司不同部门或分店，朱莉主张这次外出是乐有家公司组织开展的旅游活动，符合情理，一、二审予以采信并无不当。关于按照城镇标准计算赔偿项目是否适当的问题。受害人家属提交了受害人的居住证，证明其在城镇居住和工作，虽然居住证有效期是从2015年6月16日至2016年5月5日，有效期不满一年，但可以证明受害人自2005年6月16日起在城镇居住、工作，其在事故发生前一年内主要收入来源地是城镇，一、二审按照城镇标准计算赔偿项目并无不当。关于是否应减轻朱莉一方事故责任的问题。交警部门作出的事故责任认定书认定事故是因朱莉驾车追尾碰撞造成，朱莉承担该次事故的全部责任，乐有家公司要求减轻责任缺乏理据。综上，乐有家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市乐有家房产交易有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年十月二十九日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1071号 原告谢某1，女，2014年9月26日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 法定代理人谢某2、罗某。 被告万义清，女，1977年6月25日出生，汉族，住广西玉林市。 案由健康权纠纷一案 适用程序简易程序 立案日期2019年9月11日 开庭日期2019年10月24日 原告诉讼请求1.判令被告支付医疗费2436.07元，误工费750元，营养费3000元，合计6186.07元；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年7月22日，陈达凤驾驶Y3762号电动车搭乘谢某1与被告驾驶无号牌电动车在新桥圩往被霞村方向路段时，造成原告受伤。2019年8月6日，玉林市公安局交通警察支队直属二大队交警大队作出交通事故认定书认定：被告承担此事故的主要责任，陈达凤承担次要责任，谢某1无责任。在玉林市桂南医院住院治疗3天，共花费6186.07元。因原、被告对赔偿协商未果，原告遂诉至法院。 被告答辩意见谢某1当时是送去医院的，对本案事实没有什么异议。 查明事实事实与原告陈述的一致。 本院意见本案交通事故，被告负主要责任，陈达凤承担次要责任，谢某1无责任，有玉林市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，本案事实清楚、证据充分，原告的损失认定为：医疗费2436.07元。被告负主要责任、陈达凤负次要责任，该损失被告承担70%即1705.25元。其余由陈达凤负担，原告未向其主张民事权利，系处分自己民事权利。原告没有提供充分的证据证明须增加营养，故对其主张的营养费不予支持。原告因未成年，故对其主张的误工费亦不予支持。 判决主文万义清应向谢某1支付医疗费人民币1705.25元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条。 诉讼费案件受理费减半收取为25元（原告陈达凤已预交），由被告万义清负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇一九年十月二十六日 书记员  陈晓东
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7868号原告：陈黄梅，女，1964年1月6日出生，汉族，住苍南县。被告：江永芬，女，1977年4月22日出生，汉族，住苍南县。原告陈黄梅与被告江永芬追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告陈黄梅到庭参加诉讼，被告江永芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈黄梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款及利息共计30393.56元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月7日被告因资金周转向苍南建信村镇银行股份有限公司签订最高借款额度100000元的《最高额保证借款合同》，实际借款为40000元，借款期限至2019年3月6日止，并约定了利息，原告及姜丽云作为保证人在《最高额保证借款合同》签字，约定了保证方式、保证期间和保证担保范围。借款期限届满后，经苍南建信村镇银行股份有限公司多次催讨，被告偿还部分借款。之后，被告未偿还借款，原告为被告向苍南建信村镇银行股份有限公司代偿借款本金及利息30393.56元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，被告至今未向原告归还，故原告提起本案诉讼。在举证期限内，原告陈黄梅提交了如下证据材料：1.身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.最高额保证借款合同、借款借据，用以证明被告向苍南建信村镇银行股份有限公司借款及原告作为担保人为其该笔借款担保的事实；3.业务通知单、贷款还款凭证、中银富登村镇银行，用以证明原告为被告代为偿还贷款的事实。被告江永芬未作答辩，也未提交证据材料。原告提交的上述证据，经庭审出示并经审查，本院认为，被告江永芬无正当理由拒不到庭，也未提交反驳证据，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联性，其证据效力应予以确认。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月7日，被告江永芬作为借款人、原告陈黄梅和姜丽云作为担保人与案外人苍南建信村镇银行股份有限公司签订一份《最高额保证借款合同》，约定：苍南建信村镇银行股份有限公司同意自2017年3月7日至2019年3月6日期间内向被告江永芬发放贷款，最高限额为人民币100000元，借款月利率为9.24％，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。原告陈黄梅和姜丽云为该笔贷款提供连带责任保证，保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为自合同生效之日起至该笔借款债务履行期限届满之日后两年止。2018年3月26日，苍南建信村镇银行股份有限公司依约向被告江永芬发放贷款40000元，借款期限为2018年3月26日至2019年3月26日。之后，被告江永芬仅偿还了部分借款及利息，原告陈黄梅作为保证人于2019年8月13日代偿还借款本金28561.53元、利息1832.03元，共计30393.56元。被告江永芬未向原告陈黄梅支付代偿款。本院认为：根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告陈黄梅履行了保证责任，其在代偿30393.56元后依法有权向被告江永芬追偿。原告提出的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：江永芬于本判决生效后十日内偿付陈黄梅代偿款30393.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由江永芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈诗意二〇一九年十月九日书记员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20398号 原告：重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺，统一社会信用代码91500000750076020J。 法定代表人：杨晓宁，总经理。 委托诉讼代理人：黎娜，女，汉族，1986年10月27日出生，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。 委托诉讼代理人：尹正旭，男，汉族，1986年11月9日出生，住重庆市渝北区，系公司员工。 被告：陈文静，女，汉族，1982年11月27日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆市爱加物业管理服务有限公司（以下简称爱加物业）与被告陈文静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告爱加物业的委托诉讼代理人黎娜、尹正旭，被告陈文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告爱加物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付自2014年6月1日起至2018年11月30日止，以建筑面积114.5平方米为基数，按建筑面积2元/平方米/月的物业管理费12366元；2、依法判令被告立即向原告支付自2014年6月1日起至2018年11月30日止，以建筑面积114.5平方米为基数，按建筑面积0.2元/平方米/月的公摊水电费1236.6元；3、判令被告按应付未付金额每日万分之三的标准向原告支付违约金（违约金自2014年6月30日起暂计至2018年11月26日止，为3207.57元）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月25日，原告与爱加欧郡小区开发商签订《爱加欧郡前期物业服务合同》，合同约定了物业费及水电公摊费的收费标准及违约金等事宜。被告系爱加欧郡小区x号房屋的业主，自2014年6月1日起被告拖欠物业费及公摊水电费，原告曾向被告催缴上述费用，但被告一直拒绝缴纳。 被告陈文静辩称，物业对我方提出的工程、漏水、可视电话安装等各种问题不作为，不负责，次卧的墙损坏发霉，一直说解决但是物业一直以各种理由推脱并没有给我们解决。车库开门设置不合理影响到我。服务质量存在很大问题。对于原告诉请的未交费的期间需核实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈文静系爱加欧郡x幢x号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为114.5平方米，系住宅。 2011年3月25日，以重庆宝田地产（集团）有限公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《爱加欧郡前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为爱加欧郡提供前期物业管理服务，委托管理期限自2011年4月8日起至2016年4月7日止；物业服务费：双方约定物业服务费按月收取，多层电梯洋房住宅的物业服务费（不含电梯费）按建筑面积2.8元/平方米/月计收；高层电梯住宅的物业服务费（不含电梯费）按建筑面积2元/平方米/月计收；所有电梯住宅的一、二楼不收电梯费，三楼及以上部分的电梯费按建筑面积0.5元/平方米/月计收；公共水电费不区分高层与洋房住宅，统一按建筑面积0.2元/平方米/月计收（年底据实分摊）。业主应于每月15日前缴纳上月的物业服务费用或物业服务资金，物业服务费用或物业服务资金按月缴纳，业主或物业使用人应在每月前15日前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对其他内容进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告开始按照约定提供物业服务，并到房屋管理部门办理了该合同的备案登记。2018年11月26日，爱加物业向陈文静发出《律师函》，催促其缴纳截止2018年11月30日的物管、公摊费用。 被告举示照片证明原告爱加物业的服务存在瑕疵。 上述事实，有前期物业服务合同、备案证明、接房手续、已缴费凭据、欠费明细表、催收函及签收记录、房屋档案查询结果、照片、当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆宝田地产（集团）有限公司与原告签订的《爱加欧郡前期物业服务合同》，不违反法律规定，合法有效。 对于物业服务费金额。《爱加欧郡前期物业服务合同》对爱加欧郡的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为爱加欧郡进行了物业服务，被告作为该区域的业主，应当按照前期物业服务合同向爱加物业支付物业服务等费用。在《爱加欧郡前期物业服务合同》约定的履行期限届满后，原告继续为被告所在的小区提供物业服务至今，被告实际接受了原告所提供的物业服务，应认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。涉案房屋权属登记在被告名下期间，原告为被告涉案小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应给付相应的物业服务费用。因物业服务合同约定的履行期限届满后，原、被告之间存在事实的物业服务合同关系，故该期间的物业服务费用的收费标准，应参照合同标准执行。根据合同约定，被告交纳物业服务费的收费标准为2元/月/平方米，被告陈文静作为物业费的支付义务方，对已付款负有举证责任，现陈文静未对此进行举证，且被告在庭审中对物业费的欠费期间予以认可，本院依法认可原告陈述的陈文静欠付从2014年6月1日-2018年11月30日的物管费，被告应交纳的物业服务费为2元/月/平方米×114.5平方米×54个月=12366元。故对于原告爱加物业请求判令被告陈文静支付物管费12366元的诉讼请求，本院予以支持。 对于公摊水电费。物业服务合同约定了业主公摊水电费统一按建筑面积0.2元/平方米/月计收，无需据实分摊。被告陈文静作为物业费的支付义务方，对已付款负有举证责任，现陈文静未对此进行举证，本院依法认可原告陈述的陈文静欠付从2014年6月1日-2018年11月30日期间的公摊水电费，故被告欠付的公摊水电费为0.2元/平方米/月×114.5平方米×54个月=1236.6元，故对于原告爱加物业请求判令被告支付公摊水电费1236.6元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，不予支持。 关于违约金。双方合同中约定了违约金，但被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明，该证据能够证明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，但该证明尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈文静在本判决生效之日起三日内，给付原告重庆市爱加物业管理服务有限公司物业服务费12366元及公摊水电费1236.6元； 二、驳回原告重庆市爱加物业管理服务有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费110元（已减半收取），由被告陈文静负担。 本判决为终审判决。 审判员  田秀荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  马晓苒
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3711号上诉人(原审被告)赤峰福润肉类加工有限公司，住所地：赤峰市松山区当铺地沿赤乌公路苗圃。法定代表人王某，经理。委托代理人李某。被上诉人(原审原告)黄某，男，1987年6月5日出生，现住赤峰市。委托代理人于某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。原审被告马某，男，1979年5月8日出生，现住吉林省榆树市。上诉人赤峰福润肉类加工有限公司（以下简称福润公司）因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，赤峰福润肉类加工有限公司上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：一、福润公司在本案中不应成为被告，黄某诉讼福润公司属被告主体资格错误。本案中，黄某提交了货款对账单用来证明福润公司拖欠167693元货款，但无论是对账单还是过磅单上均没有加盖福润公司的印章，可见，此债务与福润公司无关，福润公司不应成为本案被告。二、原审法院采信证据违法。黄某向法院提交的工资表加盖的福润公司的公章是假公章，福润公司在庭审质证的时候也再三表明福润公司的公章从没有给马某使用过，但原审法院依然采信了工资表，系采信证据违法。三、原审法院认定事实不清，所认定的货款167693元没有事实依据。福润公司完全有理由认为是黄某和马某恶意串通而形成的对账单，其目的是损害福润公司的利益。167693元的形成过程、结算时间、生猪的交付时间等事实均未查清，仅凭一枚没有加盖公章的过磅单就认定给付167693元货款于法无据。综上，请求二审法院支持福润公司的上诉请求。被上诉人黄某答辩称：一、黄某向一审法院提交的证据均能证明，出具给黄某对账单的马某是福润公司合伙期间的业务人员。所有证据证明福润公司与黄某之间发生的买卖合同关系，为福润公司所为，发生的责任也应由福润公司承担。二、一审判决正确，福润公司没有证据推翻该判决，也没有证据证明福润公司与本案无关。三、黄某一审向法院提交的证据能够证明马某是福润公司合作期间的业务员。双方发生的买卖关系由福润公司所为，发生责任也应由福润公司负责。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审时，黄某提出如下诉讼请求：请求判令福润公司、马某给付黄某货款167693元。一审查明的事实，2017年7月13日，黄某开始向福润公司销售活猪。2017年8月26日，经结算马某为黄某出具了欠货款167693元的欠据一枚，约定于2017年12月31日前付清。欠款宽限期届满后，福润公司、马某未偿还货款。另查明，2016年12月15日，福润公司（作为乙方）与马某（作为甲方）签订委托加工协议一份。协议内容为，第一条合作方式，甲乙双方采用委托加工的方式，即甲方自行组织人员、自行采购生猪等原材料利用乙方的厂房、设备进行生猪屠宰加工活动。甲方自主经营、自负盈亏，生产过程中的所有费用、人员工资均由甲方承担。第二条相关费用，租赁期从2016年12月20日至2012年7月7日。甲方向乙方缴纳履约保证金50万元，委托加工费及合作期间，委托加工费为每年180万元。甲方需交的环保污水检测费、在线监测服务费、检疫费、加工期间水、电、气等费用，均需甲方提前至少一周时间先打相应款项至乙方指定账户，由乙方进行缴纳。第四条特别约定事项中还约定，承包期内，甲方需要用乙方的相关资料、证件、资质申请政府扶持资金、补贴的，乙方享有分成的权利，具体分配方案另行签订协议等内容。马某在使用福润公司的厂房和设备经营期间，使用福润公司的“生猪定点屠宰证书”。一审认为，本案的争议焦点在于福润公司是否应承担偿还义务。根据国务院颁发的《生猪屠宰管理条例》第二条国家实行生猪定点屠宰、集中检疫制度。未经定点，任何单位和个人不得从事生猪屠宰活动，第六条生猪定点屠宰厂(场)由设区的市级人民政府根据设置规划，组织商务主管部门、畜牧兽医主管部门、环境保护部门以及其他有关部门，依照本条例规定的条件进行审查，经征求省、自治区、直辖市人民政府商务主管部门的意见确定，并颁发生猪定点屠宰证书和生猪定点屠宰标志牌。第七条生猪定点屠宰厂(场)应当将生猪定点屠宰标志牌悬挂于厂(场)区的显著位置。生猪定点屠宰证书和生猪定点屠宰标志牌不得出借、转让。任何单位和个人不得冒用或者使用伪造的生猪定点屠宰证书和生猪定点屠宰标志牌之规定以及第八条规定的生猪定点屠宰厂(场)应当具备的相应条件。根据上述规定，生猪屠宰企业属于特种行业，应具备相应的资质和条件，而且生猪定点屠宰证书和生猪定点屠宰标志牌不得出借、转让。通过本案的庭审调查，福润公司虽然与马某签订的协议为委托加工协议，但从该协议的内容看，具有承包租赁的性质。马某不具备生猪屠宰的条件和资质，其在生产经营过程中不仅使用福润公司的厂房、厂区和生产设备，还使用了福润公司生猪定点屠宰证书等相应资质。福润公司、马某的行为，违反了《生猪屠宰管理条例》的相关规定。黄某有理由相信收购生猪是赤峰福润公司行为。且福润公司、马某在双方的协议中的特别约定事项中明确约定承包期内甲方（马某）需要用乙方（福润公司）相关资料、证件、资质申请政府扶持资金、补贴的，乙方享有分成的权利。因此，福润公司对拖欠黄某货款应承担相应民事责任。马某在经营期间拖欠黄某货款，并为黄某出具了欠据，其作为直接责任人，亦应承担给付义务。综上所述，黄某要求福润公司、马某给付货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。故判决：一、马某于本判决生效之日起10日内给付黄某货款167693元；二、赤峰福润肉类加工有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是福润公司应否承担向黄某给付货款的责任。福润公司对马某租赁福润公司的厂房和设备进行生产经营，并使用福润公司的生猪定点屠宰证书等相应资质的事实没有异议。黄某将生猪送往福润公司，其持有印有福润公司名称的过磅单，且内蒙古赤峰市××旗动物卫生监督所出具的动物检疫合格证明载明的送达地点亦为赤峰福润肉类加工有限公司，在这种情况下，黄某完全有理由相信马某是代表福润公司收购生猪，其买卖生猪的相对方为福润公司。马某收购生猪并出具货款对账单的行为符合表见代理的法律特征，构成表见代理。福润公司在允许马某使用其相关资料、证件和资质，并享有分成的权利的同时，应承担相应的义务。因此，福润公司应对马某拖欠黄某货款行为承担民事责任，福润公司关于不应对马某的涉案债务承担责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于福润公司主张马某伪造公章的问题，马某是否伪造福润公司的公章，均不影响福润公司承担民事责任，一审法院判决福润公司对案涉货款承担连带清偿责任并无不当。综上所述，福润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3654元，由上诉人赤峰福润肉类加工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李国辉审判员 陆广华审判员 牛占龙 二○一九年十月八日书记员 赵泓熙
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执212号之二申请执行人：邹桂元，男，1968年3月10日生，汉族，住江阴市。被执行人：无锡艺唯思装饰设计有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：田万英，该公司董事长。邹桂元申请执行无锡艺唯思装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初5096号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认：1.无锡艺唯思装饰设计有限公司于判决发生法律效力后立即向邹桂元支付10万元;2.如果无锡艺唯思装饰设计有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;3.受理费2300元法院减半收取1150元，由无锡艺唯思装饰设计有限公司承担。因无锡艺唯思装饰设计有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月22日受理邹桂元的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国工商银行、兴业银行等开户，本院于2019年1月24日冻结该账户，但其中无可供执行的财产。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院告知申请执行人执行风险及本案执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初5096号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十四日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执5392号申请执行人贺筱晗，女，1995年11月22日出生，汉族，住广东省广州市。委托代理人秦蓉芳，湖南子曰律师事务所律师。被执行人童许，女，1991年12月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依法作出的（2019）湘0104民初8564号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贺筱晗依法申请执行。执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0104执5392号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  滕 勇二〇一九年十月二十三日书记员  赵雪彤
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执恢6号之十一申请执行人:仁怀市新大地商品混凝土有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市鲁班街道办事处山水社区大园子组，统一社会信用代码91520382337289276J。法定代表人：王洪斌，该公司总经理。委托代理人：汪先应，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。代理权限特别授权执行代理。被执行人：张德洪，男，1971年7月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初5587号民事判决，于2018年1月5日受理仁怀市新大地商品混凝土有限公司申请执行张德洪买卖合同纠纷一案，被执行人张德洪应给付仁怀市新大地商品混凝土有限公司货款759,590.00元及从2017年7月15日起至货款全部清偿之日止按日万分之五计算的违约金、诉讼费6,402.00元，承担本案执行费10,060.00元。2018年7月2日，因被执行人张德洪无财产可供执行，本院以（2018）黔0382执290号执行裁定对该执行案件终结本次执行程序。2019年1月7日，仁怀市新大地商品混凝土有限公司申请本院恢复执行，本院立案受理，案号（2019）黔0382执恢6号。2019年1月14日，本院根据仁怀市新大地商品混凝土有限公司提供被执行人张德洪在西南能矿工程有限公司有到期债权的证据，本院作出（2019）黔0382执恢6号执行裁定，向西南能矿工程有限公司发出协助执行通知书，要求该公司协助执行：1、冻结张德洪在其公司享有的预期应收债权（工程款）650,000.00元；2、贵州省遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03民终6859号民事调解书确认的在2019年2月5日前其公司向张德洪支付工程款100,000.00元到期后，直接汇付至本院指定账户；在2020年1月25日前其公司向张德洪支付工程款550,000.00元，到期直接汇付至本院账户。2019年2月20日，西南能矿工程有限公司将100,000.00元汇入本院指定账户，该款已经支付给仁怀市新大地商品混凝土有限公司。2019年5月10日，本院将张德洪纳入失信被执行人名单信息和限制其高消费。2019年7月8日，本院冻结张德洪银行账户。2019年9月29日，本院通过司法网络查控系统划拨张德洪932,32.00元，该款已经支付仁怀市新大地商品混凝土有限公司。经查，张德洪在银行、不动产（贵阳市）、网络资金、证劵、税务、民政、保险、公司总局、公积金中心、住所地无可供执行的财产，张德洪名下虽登记有号牌云Ａ×××××吉利车辆一辆，该车是2012年购买，现有价值不大。2019年10月22日，本院对仁怀市新大地商品混凝土有限公司的委托代理人汪先应进行终结本次执行程序约谈，其不能提供张德洪的财产线索，在西南能矿工程有限公司的到期债权尚未到期，本院的执行措施已经采取完毕，但拒绝本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仁怀市新大地商品混凝土有限公司发现被执行人张德洪有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年十月二十九日书记员 刘运蛟
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0502民初2961号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市XX号。 负责人叶轮，该行行长。 委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被告彭超，男，1987年9月17日出生，汉族，住仙桃市。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告彭超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依原告申请作出(2019)鄂0502民初2961号《民事裁定书》对彭超的相关财产采取保全措施。依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告彭超经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年11月10日，被告彭超向原告申请中国建设银行龙卡信用卡并签署领用协议（卡号48×××26），被告彭超在取得原告发放的信用卡后，使用信用卡透支消费，截止2019年1月31日,彭超差欠上述信用卡借款本金84786.43元，利息（含费用）105339.67元，合计190126.1元未还。现经原告多次催收无果。请求判令:一、被告彭超清偿信用卡借款本金84786.43元，利息（含费用）105339.67元，合计190126.1元（截至2019年1月31日），并从2019年2月1日起以借款本金为基数，按日利率万分之五，月计收复利标准支付逾期利息至本金全部清偿之日；二、被告承担本案诉讼费。 被告彭超未提交书面答辩意见。 经审理查明，2009年11月10日，被告彭超向原告申请中国建设银行龙卡信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定“申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消費交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利:申请人未在到期还款日或之前偿还全部久款的，全部应还款项(含已还部分款项)不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息:申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。被告彭超在取得原告放发的信用卡后(卡号48×××26)，使用信用卡透支消费，但未按照领用协议的约定按期归还借款。截止2019年1月31日，被告彭超差欠上述信用卡借款本金84786.43元，利息（含费用）105339.67元，合计190126.1元未还。经原告多次上门催收无果。 上述事实，中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议，彭超交易明细、账单查询情况，开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原，被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在还支款项后未能按的定还款，已构成造约，应当承担违的责任。被告彭超在使用信用卡过程中透支的本金，利息和费用应于偿还。被告彭超经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条。第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告彭超自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金84786.43元，及截至2019年1月31日利息（含费用）105339.67元，合计190126.1元，并自2019年2月1日起至实际清偿之日止，以本金84786.43元为基数，技日利率万分之五计付利息、按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2051元(原告已预交)，保全费1520元，共计3571元，由被告包永华负担，履行上述给付义务时一并转付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  朱友学 二〇一九年十月二十一日 书记员  丁 蒙
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执2616号葛光成：宝应县人民法院执行你罚金一案，经本院依法强制执行，已全部实现2000元义务，本案可以结案。二〇一九年十月十五日
山东省滨州市滨城区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）鲁1602司救执7号 救助申请人：张建场，男，汉族，1966年3月22日出生，住山东省滨州市。 救助申请人张建场以其在一般人格权纠纷强制执行过程中，执行款未到位，面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月28日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2018年4月28日,本院（2017）鲁1602民初1576号民事判决书判决:被告张焕五赔偿原告张建场经济损失45736.44元。张焕五未履行该判决书,张建场遂申请强制执行。本院（2019）鲁1602执恢58号执行裁定书查明：在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人张焕五暂无财产可供执行，裁定终结（2017）鲁1602民初1576号民事判决书的本次执行程序。 另查明，张建场因交通事故受伤至今活动受限，无法参加重体力劳动，因长期被拖欠医药费致其家庭生活困难。张建场请求司法救助结案，并表示待执行款到位后可转为司法救助款。 本院认为，张焕五拖欠张建场经济损失共计45736.44元多年未付，经本院查明张焕五暂无财产可供执行。张建场家庭生活困难，事实清楚，符合司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张建场司法救助金6000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十八日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17953号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈鑫，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈鑫归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币44,788.60元。事实与理由：被告陈鑫向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8792号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉平，女，1962年2月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人：苏小茹，女，1981年7月21日出生，住河北省石家庄市裕华区，系赵玉平之女。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王雁军，女，1971年5月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军，男，1968年12月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。再审申请人赵玉平因与被申请人王雁军、张军民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵玉平申请再审称，证人李某、短信记录、谈话录音等一系列证据证明案涉借款是基于被申请人夫妻双方共同意思表示，应予以认定。二人共同向申请人及苏小茹借款三笔，二人对借款明知，应共同承担还款责任。本院经审查认为，案涉借款借条、保证书等均系被申请人张军出具，申请人虽提供其与王雁军的短信记录、苏小茹与王雁军的谈话录音以及证人李某的证言等证据，但上述证据不足以证实借款用于张军与王雁军的夫妻共同生活和共同生产经营。故，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原审未认定本案债务为夫妻共同债务并无不当。虽然双方短信记录和谈话录音中显示王雁军曾答应还款，但并未特指系本案借款，也不能认定王雁军存在与张军共同偿还本案借款的意思表示。故此，原审未认定王雁军承担共同还款责任也无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵玉平的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年十月十七日书记员  苗 佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢223号之一申请执行人：无锡盛达机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：AlejandroMartinPittorino，该公司总经理。委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：江西丰龙矿业有限责任公司，住所地江西省丰城市。法定代表人：郑新平。关于申请执行人无锡盛达机械制造有限公司与被执行人江西丰龙矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）苏0211民初3545号民事调解书已发生法律效力，依据该判决确认：一、江西丰龙矿业有限责任公司确认结欠无锡盛达机械制造有限公司人民币139454.5元，该款由江西丰龙矿业有限责任公司于2017年12月31日前向无锡盛达机械制造有限公司一次性支付。二、已减半收取的案件受理费1545元，由江西丰龙矿业有限责任公司负担（该款已由无锡盛达机械制造有限公司支付，由江西丰龙矿业有限责任公司于2017年12月31日前直接支付给无锡盛达机械制造有限公司）。因被执行人江西丰龙矿业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人无锡盛达机械制造有限公司的申请，本院于2019年4月28日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人江西丰龙矿业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人江西丰龙矿业有限责任公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西丰龙矿业有限责任公司未予履行。经查询，未查得被执行人江西丰龙矿业有限责任公司名下有可供执行的银行存款，被执行人江西丰龙矿业有限责任公司的银行账户已被本院于2019年4月29日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人江西丰龙矿业有限责任公司名下有可供执行的土地三宗，不动产权证号分别为丰国用（2008）第41379705号、丰国用（2008）第41379708号以及丰国用（2008）第41379709号，本院已于2019年10月22日轮候查封了上述三宗土地，查封期限为查封生效之日起三年。因本院系轮候查封，故无法处置。经向车辆管理部门查询，查得被执行人江西丰龙矿业有限责任公司名下有号牌号码为赣Ｂ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××以及赣Ｃ×××××的十辆汽车，本院已于2018年3月30日依据（2018）苏0211执572号执行裁定查封了上述十辆汽车，查封期限为查封生效之日起两年。因本院未实际控制上述车辆，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人江西丰龙矿业有限责任公司名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人江西丰龙矿业有限责任公司名下有可供执行的证券。因被执行人江西丰龙矿业有限责任公司拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案尚有货款139454.5元及利息、审理阶段诉讼费1545元以及执行费2015元暂未执行到位。执行过程中，本院告知了申请执行人无锡盛达机械制造有限公司案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人无锡盛达机械制造有限公司有无被执行人江西丰龙矿业有限责任公司其他可供执行的财产线索，申请执行人无锡盛达机械制造有限公司未能向本院提供被执行人江西丰龙矿业有限责任公司其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人江西丰龙矿业有限责任公司名下有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3545号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十四日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2403号 申请执行人：张传根，男，1989年1月28日出生，汉族,住安徽省寿县。 被执行人：浙江小融网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区浙商财富中心3幢1207室。 法定代表人：吴建。 申请执行人张传根与被执行人浙江小融网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2018）1605号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行。申请执行标的为被执行人浙江小融网络科技有限公司支付申请执行人张传根工资28477元。 执行立案后，本院于2019年5月6日向被执行人浙江小融网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江小融网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江小融网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江小融网络科技有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人浙江小融网络科技有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明西湖区公安分局古荡派出所已对浙江小融网络科技股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查,其法定代表人吴建已被采取刑事强制措施。 鉴于被执行人浙江小融网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人吴建采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江小融网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2403号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇一九年十月二十五日 书记员  方 迪
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3637号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：申崇立，男，系该公司员工。被告：梁光军，男，1962年2月24日出生，汉族，住潢川县。被告：王建军，男，1986年1月4日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告梁光军、王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告梁光军、王建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款10万元及利息、罚息和实现本案债权费用。事实和理由：被告梁光军于2015年4月3日与原潢川县农村信用社联合社北城信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额10万元；借款期限2015年4月3日至2018年4月3日，月利率9.9‰。被告王建军以保证人身份，与北城信用社签订《保证合同》，约定对本案借款承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还本付息义务。依据相关法律规定，特提起诉讼，以维护原告合法权益。被告梁光军、王建军未作答辩。经审理查明，2015年4月3日，被告梁光军以养猪为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）所属单位北城信用社签订《个人借款合同》一份，双方在该借款合同中约定借款金额为10万元，借款期限自2015年4月3日起至2018年4月3日止，借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。同日，被告王建军作为担保人与潢川县北城信用社签订《保证合同》一份，双方约定该合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人北城信用社向债务人梁光军提供的金额为10万元的授信，债务履行期为2015年4月3日起至2018年4月3日。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年4月3日，原告向被告梁光军发放贷款10万元。后被告梁光军分期向原告支付部分借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未及时偿还借款本金10万元及其余应付利息，原告遂诉至本院。另查，潢川县北城信用社系原告河南潢川农村商业银行股份有限公司所属的非法人经营单位。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原告所属潢川县北城信用社与被告梁光军、王建军经协商后分别自愿签订了《借款合同》、《保证合同》等，均系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。潢川县北城信用社作为原告所设立的非法人经营单位，其民事权利义务应由原告承担。原告基于上述合同依法与被告梁光军形成债权债务法律关系，与被告王建军形成保证担保法律关系。被告在合同签订后应依合同约定，全面履行合同义务，在借款到期后应积极偿还原告借款。被告王建军应依原、被告双方在《保证合同》中约定的担保范围承担连带保证责任。二被告长期拖欠借款的行为是错误的，应当承担本案全部责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁光军于本判决生效后十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率计算至款清之日止）；二、被告王建军对被告梁光军向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取计1150元，由被告梁光军、王建军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年十月二十八日书记员  盛意
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48096号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘叶辉，男，1991年11月5日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘叶辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币41,807.33元(币种下同)。原告诉称，被告刘叶辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,807.33元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25465号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴清江，男，1973年2月10日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴清江信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告吴清江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币60,835.62元(币种下同)(截止至2019年2月15日的欠款本金43,857.50元、利息5,857.45元、年费2,600元、违约金8,520.67元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告吴清江自2017年1月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月15日累计欠款共计60,835.62元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费及违约金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴清江应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币43,857.50元；二、被告吴清江应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,320.89元，减半收取计660.45元，由被告吴清江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2140号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。统一社会信用代码：91411322X15324606D。住所地：方城县城关镇裕州南路。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。被告：巩玉梅，女，1977年4月28日生，汉族，住唐河县。被告：管俊山，男，1982年2月27日生，汉族，住方城县。被告：刘明寒，女，1984年6月22日生，汉族，住方城县。被告：管玉科，男，1967年2月19日生，汉族，住方城县。被告：管俊超，男，1983年12月28日生，汉族，住方城县。被告：刘明宝，男，1989年12月3日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告巩玉梅、管俊山、刘明寒、管玉科、管俊超、刘明宝为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告巩玉梅、管俊山、刘明寒、管玉科、管俊超、刘明宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带清偿在原告处借款本金200000元及利息27890元（利息计算至2019年5月7日）。起诉日以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用（累计已封利息12894元）。事实与理由：2017年10月26日，被告巩玉梅由被告刘明寒、管玉科、管俊超、刘明宝提供保证担保，其夫管俊山按合同约定与其共同承担该笔贷款偿还责任，在原告处借款200000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还借款本金及相应利息。综上事实，原被告之间签订的借款合同合法有效，原告已经实际履行，被告巩玉梅、管俊山应承担清偿借款本息的责任，被告刘明寒、管玉科、管俊超、刘明宝负连带清偿责任。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：借款借据第一联和第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；客户提款申请书；金燕快贷柜面用信；借款人结婚证复印件；借款人、担保人身份证复印件。被告巩玉梅、管俊山、刘明寒、管玉科、管俊超、刘明宝未到庭，未提交书面答辩状，未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2016年10月31日，被告巩玉梅作为借款人、被告管俊山作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2016年10月31日至2019年10月31日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过200000元，借款月利率为9.3‰。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。合同第八条第三款约定，借款人配偶承诺与借款人共同承担偿还义务。同日，被告巩玉梅作为借款人，被告刘明寒、管玉科、管俊超、刘明宝作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人巩玉梅在2016年10月31日至2019年10月31日期间内在原告处借款金额不超过200000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告巩玉梅签名并按指印，借款人配偶栏内被告管俊山签名并按指印，担保人栏内被告刘明寒、管玉科、管俊超、刘明宝签名并按指印。2017年10月26日，被告巩玉梅作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为200000元，期限自2017年10月26日至2018年10月21日，利率为9.3‰。2017年10月26日，原告按合同约定将借款本金200000元发放至被告巩玉梅客户提款申请书上提供的62×××74的账户内。借款发放后，被告归还利息12894元，借款本金及下余利息未归还。综上事实，本院认为：被告巩玉梅与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告巩玉梅，履行了支付借款本金的义务。被告巩玉梅应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。被告管俊山作为被告巩玉梅的配偶，在借款合同上签字承诺对借款本息与被告巩玉梅共同归还，不违背法律规定。故原告请求判令被告巩玉梅、管俊山归还借款本金200000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告刘明寒、管玉科、管俊超、刘明宝在保证合同上担保人栏签名按指印为上述借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告刘明寒、管玉科、管俊超、刘明宝对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告巩玉梅、管俊山、刘明寒、管玉科、管俊超、刘明宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩玉梅、管俊山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金200000元及利息（2017年10月26日至2018年10月21日的利息按月利率9.3‰计算支付；2018年10月22日至2019年5月7日的利息按月利率13.95‰计算支付；2019年5月7日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。应扣除被告已经支付的利息12894元）。二、被告刘明寒、管玉科、管俊超、刘明宝对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4718元，由被告巩玉梅、管俊山、刘明寒、管玉科、管俊超、刘明宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  麻俊鹏审判员  杜芙蓉审判员  杨保存二〇一九年十月九日书记员  张萌萌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8287号原告：丁卫军，男，汉族，1979年5月16日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨雁翎，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨萌，云南祥宇律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：范堃，男，汉族，1980年12月29日出生，户籍住址云南省昆明市西山区。原告丁卫军与被告范堃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁卫军的委托诉讼代理人杨雁翎、杨萌到庭参加了诉讼。被告范堃审理中下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现公告期届满，被告范堃没有到庭参加诉讼，本院依法缺席对其进行了审理。本案现已审理终结。原告丁卫军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22万元及违约金（自2018年11月7日起至借款本金实际清偿之日止按月息2%计算）；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张于2018年6月5日向原告借款30万元用于投资经营，原告于当天通过银行转账方式向被告指定账户转款30万元。被告收到款项后于2018年6月7日向原告出具借条，约定还款日期为2018年10月7日之前。还款期限至，被告在原告多次讨要下分三次归还原告8万元，其余借款一直未还，且拒接原告电话，拒绝与原告见面，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告范堃未到庭，无答辩。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告丁卫军为证明其诉讼主张，向法庭提交了一份借条和一份中国银行交易流水明细清单。借条内容为：“今由范堃本人（身份证号：530121980××××××××）向丁卫军（身份证号：5426211979××××××××）借人民币叁拾万圆整（￥：300000元），借款方式银行卡转账（中国农业银行卡号：62×××71、户名：杨婉婉），还款时间定为：2018年10月7日，一次性全额偿还，并经双方协商同意余（应为逾字）期30天未还款或未全额偿还的视为违约行为，借款人（范堃）要向被借人（丁卫军）承担违约金责任，违约金按未偿还金额每月3%叠加累计赔偿。此条为据。”借款人栏有名为范堃的签字捺印，借条出具时间为2018年6月7日。中国银行交易流水明细清单显示：2018年6月5日，户名为丁卫军，账号为62×××65的中国银行卡账户向户名为杨婉婉，账号为62×××71的中国农业银行卡账户转款了30万元。本院认为：民事诉讼当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系民间借贷纠纷，根据合同法的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在民间借贷纠纷中，审理需查明的基本事实：一是双方是否存在借贷合意；二是借贷行为是否已实际发生。就原告提交的证据，本院审查后认为，借条从内容上反映出被告范堃向原告借款30万元的事实，该借条从形式上系被告范堃出具。中国银行交易流水明细清单系银行出具，其客观真实性应予认定，清单记载了原告向户名为杨婉婉的账户转账30万元的事实，该事实也与借条的记载相一致。借条证明了原、被告有借贷的合意，银行流水明细清单证明了原告交付借款的事实，因此，原告主张借款30万元给被告的事实本院予以认定，至于原告主张的被告偿还了借款8万元的事实，因从权利角度属于原告对自身权利的自损，不需要原告举证证明，本院予以认定。因此，原告主张的事实本院予以认定，不再另行赘述。本院认为：发生在自然人之间的借款行为为民间借贷，合法的民间借贷受法律保护。本案原告借款30万元给被告，被告出具给原告的借条记载的归还日期为2018年10月7日，该借条为原告收持，原告对借条的内容也无异议，借条载明的归还日期应视为双方约定的借款偿还日期。被告未在该时间归还原告借款已经违反了与原告的约定，除应限期归还原告剩余借款外，还应按照与原告的约定承担违约责任，双方约定的违约责任是被告按未偿还借款金额每月3%叠加累计计算支付违约金，原告现主张按月利率2%计算违约金，原告的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范堃于本判决生效后十日内偿还原告丁卫军尚欠借款本金220000元及该借款本金自2018年11月7日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元、邮寄送达费36元，由被告范堃承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一九年十月十四日书 记 员  罗娅琼
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初3248号原告：高正炜，男，住吉林市。委托诉讼代理人：高正梅（系高正炜姐姐），女，住住吉林市。被告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，执行董事长。委托诉讼代理人：曹志刚，男，该公司法律顾问。原告高正炜与被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高正炜的委托诉讼代理人高正梅、被告怡恒伟业公司的委托诉讼代理人曹志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高正炜向本院提出诉讼请求：1.判令怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿高正炜违约金13741.41元；2.案件受理费由怡恒伟业公司负担。事实和理由：2008年6月20日，高正炜与怡恒伟业公司签订了《商品房买卖合同》，约定高正炜购买由怡恒伟业公司开发的吉林市××区商品房一套，总房款458047元。双方在合同第十五条中约定：如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照已付房款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，高正炜依约支付了房款，并办理了入住手续。后虽经高正炜多次要求怡恒伟业公司办理土地证均未获答复。高正炜认为，其与怡恒伟业公司签订商品房买卖合同后，已依照约定支付房款并办理了相关入住手续，全面履行了自己的义务，但怡恒伟业公司却迟迟不按约定向高正炜交付土地使用证，给高正炜行使权利造成了极大的障碍，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故提起诉讼。怡恒伟业公司辩称：第一，高正炜的诉讼请求已超过诉讼时效。高正炜请求违约金为确定金额，属一时性债权，其诉讼请求的违约金为债权请求权，适用诉讼时效的相关规定。因此，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，买受人就开发商逾期履行办理房屋权属登记的协助义务行为，要求开发商承担违约金责任，是基于商品房买卖合同产生的合同之债所享有的债权请求权，针对这种债权请求权，开发商有权提出抗辩，并且该种抗辩理由不在四种排除情形之内。另外，假设怡恒伟业公司违约，无论从双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，还是按照法律规定，买受人在预售商品房交付使用之日起第91日，现售商品房自商品房买卖合同签订之日起第91日就应当知道开发商是否履行了办理房屋权属登记的协助义务，即开发商是否存在违约行为，权利是否被侵害。高正炜要求开发商承担逾期协助办理产权登记的违约责任，诉讼时效应从应当知道该权利被侵害之日起计算。高正炜于2009年10月2日办理入住手续，本案的诉讼时效起算点应当是入住后第91日，至今已超过三年的诉讼时效期间，故请求依法驳回高正炜的诉讼请求。第二，高正炜应承担因怡恒伟业公司的责任而未取得产权证的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。高正炜现有证据并不足以证明其事实主张，其对于产权登记迟延办理是怡恒伟业公司的责任的事实负有举证责任，却并未提供充分的证据加以证明，依法应承担不利后果。第三，办理房屋权属登记是高正炜的义务，怡恒伟业公司只有协助义务。办理房屋权属登记时，房屋的买受人是办理房屋权属登记的主要义务人，应当在法定期限内办理房屋所有权登记手续，而开发商只是办理房屋权属登记的协助义务人。综上，高正炜的诉讼请求依法不应得到支持，请法院公正判决，给予驳回。经审理查明：2009年6月20日，高正炜与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定高正炜购买由怡恒伟业公司开发的吉林市××区商品房一套，总房款458047元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”合同签订后，高正炜依约支付了房款，于2009年10月2日办理了入住手续。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使高正炜在合同约定的时间内不能完全取得房屋权属证书，故高正炜起诉至法院。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、房屋所有权证、吉林省住宅专项维修资金专用票据、不动产发票、完税证。根据高正炜的诉讼请求、怡恒伟业公司的答辩意见，归纳本案争议焦点如下：1.本案是否适用诉讼时效的法律规定，如适用，本案是否已超过诉讼时效；2.未办理土地使用权证的原因是买卖双方哪方责任，怡恒伟业公司在办理土地使用权证的过程中是否存在违约行为，违约金数额如何计算。本院认为，第一，怡恒伟业公司未能在合同约定期限内将在相关行政机关为高正炜办理权属证书的相关义务履行完毕，致使高正炜不能办理涉案房屋相关的权属证书，怡恒伟业公司已构成违约。首先，高正炜与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，故双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。其次，合同签订后高正炜已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使高正炜至今未能取得土地使用权证，故怡恒伟业公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中高正炜虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间，是否超过合同约定期限，但本院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，本院予以确认。第二，关于怡恒伟业公司抗辩高正炜要求其给付违约金的诉讼请求已超诉讼时效，本院认为，怡恒伟业公司未能在合同约定的期间内将办理土地使用权证应由出卖人提供的材料报登记机关备案，其违约的事实持续存在，故高正炜的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩本院不予采信。第三，本院认为，涉案《房屋买卖合同》中第十五条所称的“房地产权属证书”即应包括房屋所有权证和土地使用权证，怡恒伟业公司关于房地产权属证书不包括土地使用证的抗辩，本院不予支持。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付高正炜违约金13741.41元（458047×3%）的责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，判决如下：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付高正炜违约金13741.41元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（已减半收取），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 汤 丹二〇一九年十月二十九日书记员 佟佳毓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9228号 原告:宁夏吉泰房地产开发有限公司,地址:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：侯智斌,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王海燕，宁夏合天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁涛，宁夏合天律师事务所律师。 被告:江苏苏兴建设工程有限公司,住所地：江苏省兴化市。 法定代表人王涛,该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵鸿祥，浙江天册（北京）律师事务所律师。 原告宁夏吉泰房地产开发有限公司与被告江苏苏兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告宁夏吉泰房地产开发有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏吉泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告宁夏吉泰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告宁夏吉泰房地产开发有限公司负担。 审 判 长  张国华 人民陪审员  姬巧霞 人民陪审员  郭长清 二〇一九年十月十一日 书 记 员  刘佩佩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9029号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:徐豪，男，1995年8月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县蒋巷镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告徐豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1700元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月22日利息155.12元、罚息69.79元，从2019年5月23日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：徐豪。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1700元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年2月12日至2019年2月12日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月27日，共欠借款本金1700元、利息155.12元、罚息163.89元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐豪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1700元及利息、罚息（截止2019年9月27日,利息155.12元、罚息163.89元，自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月八日书记员  朱春媛
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执812号之一申请执行人：江西省爱旗亿皮具有限公司，住所地：江西省新干县东源箱包基地5栋3楼，统一社会信用代码：91360824MA37TB0J2U。被执行人：新干宝莱箱包有限公司，住所地：江西省新干县金川镇九曲湾新村，统一社会信用代码：91360824MA36YWXE5W。被执行人：杨冬生，男，1975年12月6日出生，汉族，住新干县。本院在执行申请执行人江西省爱旗亿皮具有限公司与被执行人新干宝莱箱包有限公司、杨冬生买卖合同纠纷的（2019）赣0824民初1085号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人新干宝莱箱包有限公司、杨冬生有的银行存款、其他应收款75000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年十月八日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申345１号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：段周富，男，1958年10月27日出生，汉族，自由职业，住吉首市。委托诉讼代理人：陈永庆，湖南共和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：瞿淑娟，女，1960年5月16日出生，汉族，自由职业，住吉首市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：翟太付，男，1963年1月19日出生，汉族，自由职业，住吉首市。委托诉讼代理人：唐玄哲，湖南云桥律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：彭新，男，1966年10月8日出生，土家族，自由职业，住吉首市。二审被上诉人（一审被告）：田洪荣，男，1963年11月25日出生，土家族，自由职业，住保靖县。再审申请人(以下简称申请人)段周富因与被申请人瞿淑娟、翟太付及二审被上诉人彭新、田洪荣合伙协议纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段周富申请再审称，1.二审法院认定申请人原收取的陈洪芝承包款是合伙利润并分配的事实是错误的，直接与二审法院作出的另案（2014）州民二初字第57号生效判决矛盾，且该另案判令保靖县野竹坪镇双塘煤矿（以下简称双塘煤炉）偿还陈洪芝注资款100万元及其违约金100万元，已从双塘煤矿的关闭资金专用账户划出205万元给陈洪芝。因此，陈洪芝的注资款100万元已不属于合伙利润，在煤矿没有清算前不能分配。2.二审法院适用法律错误，对双塘煤矿已退还陈洪芝的100万注资款，认定为合伙利润明显是事实认定错误。3.二审法院遗漏被申请人二审的上诉请求中要求的“指定法院管辖清算”，程序违法。4.申请人在一审时就主动提出清算，主张一次性协商解决,但被申请人却一意制造诉累,致双方之间诉讼不断。再审请求：1.撤销二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案主要争议焦点系二审判决段周富向瞿淑娟、翟太付共计支付40万元是否正确。根据原审查明的事实，案涉双塘煤矿名义上为段周富登记的个人独资企业，实际上为段周富、彭新、瞿淑娟、翟太付、田洪荣五人各自提供资金共同合伙经营。案外人陈洪芝根据其与双塘煤矿签订的《双塘煤矿注资协议》约定支付的承包款100万元，向段周富个人帐户汇入85万元，另外15万元用于抵扣段周富的另一合伙人彭新欠陈洪芝丈夫田共的欠款。之后，案外人陈洪芝因《双塘煤矿注资协议》一直不能实际履行，以合同纠纷将双塘煤矿诉至二审法院，二审法院作出（2014）州民二初字第57号判决双塘煤矿偿还陈洪芝注资本金100万元及违约金100万元。段周富在本院组织当事人对到庭询问中陈述该案“已执行完毕，从煤矿关闭的奖补资金的帐户上划走的。”由以上事实可知，案外人陈洪芝注资的100万元承包款，其中的85万元汇入的是段周富个人账户，并非汇入双塘煤矿资金帐户，段周富在原审中未提供充分有效的证据证明案外人陈洪芝汇入其个人帐户的85万元已用于双塘煤矿,亦未提供充分有效的证据证明已将该85万元汇入双塘煤矿资金帐户，且另外的15万元直接抵扣了段周富的另一合伙人彭新欠案外人陈洪芝丈夫田共的欠款。即合伙人彭新已实际分得15万元直接用于抵扣了其私人欠款。而案外人陈洪芝与双塘煤矿之间的纠纷，执行的是双塘煤矿的帐户资金并非段周富个人帐户资金。故在段周富不能提供足以反驳证据证明其主张情况下，原审按照权利与义务对等原则，认定段周富亦应当给合伙人瞿淑娟、翟太付分配该笔资金，并无不当。本案中，虽然双方当事人之间实际为个人合伙，但双塘煤矿是以段周富名义登记的个人独资企业，段周富作为双塘煤矿登记人，在合伙过程中显然处于优势地位。在双塘煤矿关闭后，双塘煤矿登记人段周富有义务及时自行清算，但段周富一直怠于自行清算，致使段周富与瞿淑娟、翟太付等五人合伙经营双塘煤矿期间的合伙盈亏无法查清，因处于优势地位的段周富怠于自行清算、亦怠于举证，故段周富应对其反驳主张承担举证不能的法律后果。同时，我国现行法律并未规定个人合伙利润的分配必须以合伙清算为前提，故原审根据已查清的部分案件事实，就该部分先行判决按照瞿淑娟、翟太付所占合伙份额，由段周富向瞿淑娟、翟太付共计支付40万元并无不当。若双塘煤矿的登记人段周富在双塘煤矿清算后，若有证据证明瞿淑娟、翟太付共计收取的40万元不应支付，亦可通过协商或诉讼主张权益。综上，段周富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段周富的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年十月三十一日法官助理赵娟书记员易湘茗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45105号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：臧臣臣，男，1991年3月10日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告臧臣臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告臧臣臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告臧臣臣归还原告借款本金49,305.95元，支付原告利息597.80元、逾期利息425.18元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年10月，被告臧臣臣与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告臧臣臣向原告贷款95,000元，用于购买上海奇威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告臧臣臣以所购车辆作为贷款抵押担保。合同签订后，原告按约放款，被告臧臣臣自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告臧臣臣构成违约，截止至2019年9月4日，被告臧臣臣尚欠原告贷款本金49,305.95元，利息597.80元、逾期利息425.18元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告臧臣臣在签字表中注明的居住地址为上海市曙建路XXX弄XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告臧臣臣尚欠原告借款本金49,305.95元、利息725.14元、逾期利息699.37元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告臧臣臣未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告臧臣臣支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告臧臣臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告臧臣臣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金49,305.95元，支付至2019年10月11日止的利息725.14元、逾期利息699.37元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,068.26元，减半收取计534.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十月三十日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执194号之二 申请人：王玉英,女,1954年10月22日出生,住青海省乌兰县。 被执行人：张钧,男,1979年10月8日出生,住青海省乌兰县。 王玉英申请执行张钧农村土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2015）乌民初字第237号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人张钧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张钧在青海省农村信用社联合社××××账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年十月十六日 书记员  朱香萍