wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6391号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所为昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：毕伟波，女，汉族，1983年11月2日生，住云南省昆明市嵩明县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告毕伟波信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼,被告毕伟波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计110897.82元（截止2019年4月15日，欠本金60669.8元、利息48316.05元、费用1911.97元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；二、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××36。被告开卡消费后未按期归还款项，截止2019年4月15日已发生欠款110897.82元。经原告多次催收，被告仍不归还，原告为维护自身合法利益故诉至法院。被告毕伟波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2012年6月2日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《交通银行信用卡申请表》后，领取了一张卡号为62×××36的信用卡并于2012年7月18日开始使用。双方签订的《交通银行信用卡领用合约》收费表中约定利息为日利率万分之五；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年4月15日，被告尚欠原告信用卡本金60669.8元、利息48316.05元、费用1911.97元，其中费用1911.97元，包括产生于2017年1月1日之前的滞纳金335.77元、单项增值服务费21元、分期手续费1555.2元。以上事实有原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《交通银行信用卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年4月15日尚欠原告的信用卡本金60669.8元、利息48316.05元、滞纳金335.77元、单项增值服务费21元、分期手续费1555.2元以及上述欠款本金自2019年4月16日起至款项还清之日止，按《领用合约》计算的利息。关于原告主张被告支付自2019年4月16日起至款项还清之日止的费用的问题，庭审中原告明确费用为滞纳金、单项增值服务费、分期手续费。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施。现原告未提交证据证实与被告就产生于2017年1月1日之后的滞纳金的收取签订新的协议，故对原告主张被告支付自2019年4月16日起至款项还清之日止的滞纳金的诉请，本院不予支持；其他费用，被告应按《领用合约》约定支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕伟波于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日的信用卡欠款本金60669.8元、利息48316.05元、滞纳金335.77元、单项增值服务费21元、分期手续费1555.2元；二、被告毕伟波于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2019年4月16日起至款项还清之日止的利息、单项增值服务费、分期手续费（利息为日利率万分之五，单项增值服务费、分期手续费按《领用合约》约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，由被告毕伟波负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 龙 燕人民陪审员 李 星人民陪审员 李继伟二〇一九年十月二十六日书 记 员 杨鹤云
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3436号申请执行人：吴倩，女，1986年10月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：刘康，男，1991年1月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人吴倩与被执行人刘康民间借贷纠纷一案，依据生效的（2019）鄂01民终2481号民事判决书，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终2481号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂01民终2481号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月二十九日书记员  李杨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1600号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段云凯，男，汉族，1970年12月30日出生，住湖南省南县。委托诉讼代理人：欧阳祖耿，广东正帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珍妮，湖南人和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡建国，男，汉族，1971年1月1日出生，住湖南省南县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽红，女，汉族，1973年10月4日出生，住湖南省南县。上述二被申请人的委托诉讼代理人：张雪莉，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何强，男，汉族，1973年7月8日出生，住湖南省南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南县凯利特种水产养殖有限公司。住所地南县中鱼口镇菱角湖村。法定代表人：段云凯，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龚立君，女，汉族，1970年11月4日出生，住湖南省南县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：南县中鱼口镇人民政府。法定代表人：陈淑青，镇长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：南县中鱼口镇菱角湖村村民委员会。法定代表人：叶伏庭，村委会主任。再审申请人段云凯因与被申请人胡建国、黄丽红、何强、南县凯利特种水产养殖有限公司（简称凯利公司）、龚立君、南县中鱼口镇人民政府（简称中鱼口镇政府）、南县中鱼口镇菱角湖村村民委员会（简称菱角湖村委会）执行异议之诉一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段云凯申请再审称：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、《承包经营权转让合同》约定的转让价款595万元，被申请人没有支付。本案实际是申请人因向胡建国、孟朝辉（黄丽红丈夫）借款285万元后，被迫签署了《承包经营权转让合同》作为担保，并向其出具了合计金额为595万元的两张收据，但后来申请人已偿还两人732万元。2、原判认定500亩鱼池已经交付错误，该500亩水面是由双方共同经营的。二、原判适用法律错误。本案案由为执行异议之诉，原判进行确权审理错误。被申请人的权利未经登记、没有土地承包经营权证，不属于权利人，无权提起执行异议之诉。二审审理程序违法，剥夺了申请人一方的辩论权利。请求依法再审，撤销二审判决，改判驳回胡建国、黄丽红的诉讼请求。胡建国、黄丽红提交意见称：一、申请人与被申请人签订的《承包经营权转让合同》成立并生效，原判认定事实清楚。1、转让合同具备合法转包的事实依据，不存在导致合同无效的情况。2、申请人提交的732.3万元资金往来，不是退还被申请人的承包款，其中540万元申请人段云凯一审庭审中已认可由胡建国转付给了段云凯的其他债权人，200余万元承包费属于已经交付的500亩渔池的营业收入，不是段云凯退回被申请人的款项。胡建国在凯利酒店消费的53.4万元与本案无关。二、承包经营权的设立变更不等于不动产物权的设立变更，原判适用法律正确。三、本案一审庭审时间达一天半，二审审理时间是两个半天，双方均充分发表了意见，不存在申请人所说剥夺其辩论权利的情况。请求依法驳回段云凯的再审申请。中鱼口镇政府提交意见称：胡建国、黄丽红与段云凯签订《承包经营权转让合同》后，向菱角湖村交纳了三年承包款，段云凯没有向我镇交纳承包款。原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回段云凯的再审申请。菱角湖村委会提交意见称：菱角湖村委会享有案涉1284亩渔池的管理权和收益权，认可胡建国、黄丽红对案涉1284亩渔池享有18年的经营权。请求依法驳回段云凯的再审申请。何强、凯利公司、龚立君未提交书面意见。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。第三百一十二条第二款规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案被申请人胡建国、黄丽红持有与申请人段云凯签订的《承包经营权转让合同》及段云凯出具的承包款收据，在执行异议申请被法院裁定驳回后提起本案诉讼，且其诉讼请求第一项即为“请求确认其对案涉1284亩渔池享有承包经营权”，明确提出了确认其权利的诉讼请求，故原判一并作出确权裁判符合法律规定。同时，经查阅二审庭审笔录，二审合议庭给予了包括申请人方在内的各方当事人同等且充分的辩论时间，并告知各方庭后可以补充提交辩论意见。故申请人段云凯认为胡建国、黄丽红不是本案适格原告、原审进行确权判决违法、二审程序违法的再审理由均不能成立。本案申请人段云凯与被申请人胡建国、黄丽红签订《承包经营权转让合同》时，向胡建国、黄丽红出具了总金额为595万元的收款收据。段云凯对于转让合同签订前其与胡建国、黄丽红存在债权债务关系的事实也无异议。段云凯在原审也未提交可以证明胡建国、黄丽红对其享有的债权不合法或转让合同系被迫签订的证据。而且，《承包经营权转让合同》签订后，案涉1284亩大湖水面的承包款是胡建国、黄丽红向上湖渔场（菱角湖村）交纳，1284亩大湖水面中的约500亩与段云凯自湘伍渔场承包的200余亩水面，系由被申请人胡建国、黄丽红统一向案外人孙致保转包，胡建国收取转包价款后，属于段云凯200余亩水面的价款，胡建国也支付给了段云凯，段云凯对此也并未提出异议。故段云凯认为转让合同的价款未支付，转让合同系被迫签订，以及500亩鱼池未实际交付的再审理由，与现有证据反映的事实不符，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段云凯的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年十月二十三日法官助理林峰书记员刘逸帆
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2628执446号 申请执行人牛宪坤，男，汉族，1956年3月23日生，住广南县。 被执行人黄彩玉，女，壮族，1976年4月26日生，富宁县。 关于申请执行人牛宪坤与被执行人黄彩玉民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2018年11月1日作出的（2018）云2628民初1481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄彩玉未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人牛宪坤于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人牛宪坤与被执行人黄彩玉自愿达成和解协议：一、申请执行人牛宪坤申请执行标的为60000元；二、黄彩玉已支付牛宪坤借款700元，余下未履行的59300元，其于每月28日前履行700元，直至付清为止。申请执行人牛宪坤撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结富宁县人民法院（2019）云2628执446号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  庞何海 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵 焱
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马春平，男，1965年8月30日出生，汉族，住所地天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中粮可口可乐饮料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路140号。法定代表人：张以来，该公司总经理。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗义昌，天津康诺律师事务所律师。再审申请人马春平因与被申请人中粮可口可乐饮料（天津）有限公司(以下简称可口可乐公司)劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终4294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马春平申请再审称，马春平在2018年12月才发现可口可乐公司保存的双方于2008年2月1日签订的《劳动合同》。但经笔迹鉴定后，该合同中马春平的签字非本人书写。因此，马春平起诉要求可口可乐公司支付2008年2月1日至2018年9月未签订书面劳动合同的双倍工资，并未超过诉讼时效。综上，马春平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项和第九项的规定申请再审。可口可乐公司提交意见称，马春平的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案中，双方均认可马春平与可口可乐公司存在劳动关系。马春平要求可口可乐公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资，但可口可乐公司未能提交证据证明双方曾签订过有效的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，双方劳动关系存续数年，且未签订书面劳动合同，依法应视为可口可乐公司与马春平已订立无固定期限劳动合同。因此，马春平在申请再审期间主张其依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定主张双倍工资缺乏依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，未签订书面劳动合同的二倍工资支付期限为自实际用工满一个月的次日起至双方补签书面劳动合同的前一日，最长不超过十一个月。因该二倍工资的性质不属于劳动报酬，应当将其作为一个整体按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定计算仲裁时效。本案中，因双方当事人未提交证据证明双方曾签订过劳动合同，故马春平自入职可口可乐公司之日起满一个月的次日即可口可乐公司应当与其签订劳动合同的日期，就应当知道其权利被侵害。马春平主张在2018年12月才发现可口可乐公司伪造了马春平签名的劳动合同，才知道权利被侵害，该主张不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定。原判决认定马春平的诉请超过一年仲裁时效，并无不当。综上，马春平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马春平的再审申请。审判长 赵 伟审判员 郝 艳审判员 段昊博二〇一九年十月十八日书记员 曹 淳
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初383号原告：李正勤，男，1970年6月14日出生，住云南省双柏县。被告：苏丕明，男，1963年9月12日出生，住云南省双柏县。被告：李正斌，男，1976年3月28日出生，住云南省双柏县。原告李正勤与被告苏丕明、李正斌土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正勤，被告苏丕明、李正斌到庭参加诉讼。因双柏县农村信用合作联社对涉案土地上的附着物有抵押权，本院于2019年8月14日中止审理，同年10月23日恢复审理。本案现已审理终结。原告李正勤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的土地承包租赁合同，被告将承租的土地恢复原状并交还原告；2.判令被告按合同约定向原告支付拖欠三年的土地租金58368元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏丕明系被告李正斌前妻的弟弟，两人商量承租马龙河流域的土地用于农业综合开发，实际投资进行农业综合开发的是李正斌。2015年3月30日，被告苏丕明、李正斌与原告李正勤签订了一份土地承包（租赁）合同，约定被告承租马脚塘村委会三排村沙条箐坐落8.12亩土地，租期20年，自2015年3月30日起至2035年3月30日止，土地租金前五年每亩每年1000元，租金从第6年起每亩每年递增50元，至第20年租金增至每亩每年1750元，于每年3月30日前支付当年租金。2015年4月30日，被告苏丕明、李正斌与原告签订了一份土地承包（租赁）合同，约定被告承租马脚塘村委会三排村沙条庆山地坐落6.43亩土地，租期为20年，自2015年4月30日起至2035年4月30日止，土地租金前五年每亩每年250元，租金从第6年起每亩每年递增50元，至第20年租金增至每亩每年1000元，于每年4月30日前支付当年租金。两份合同均约定租金一年一付，先付租金后耕种土地，被告未按约定支付租金，被告必须按当年2倍租金支付原告。被告分别于2015年3月30日和2015年4月30日支付了2015年度的租金，从2016年起至2018年3个租赁年度，被告未按约定支付原告租金。原告多次索要，被告一直以各种理由拖延或不接电话，镇人民政府领导、人民调解委员会、村委会参与调解，被告仍不支付租金。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。被告苏丕明辩解以自己的名义与原告李正勤签订土地承包合同是受被告李正斌的委托，对此被告李正斌亦予以认可，二被告对原告起诉的其他案件事实无异议。本院认为，被告苏丕明以自己的名义与原告李正勤签订的土地承包经营权出租合同，所承租的土地是被告李正斌开发使用，李正斌认可合同是其委托苏丕明与李正勤签订，并承诺由其独自履行土地出租合同承租人的义务，李正勤对此不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，苏丕明与李正勤签订的土地出租合同直接约束李正斌与李正勤，所以李正勤要求苏丕明承担承租人义务的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。李正勤要求解除土地出租合同，李正斌同意解除，属双方协议解除合同的行为，本院依法予以准许。李正斌从2016年起未按合同约定支付土地租金，应当依法承担赔偿李正勤租金损失的民事责任；李正勤在庭审中明确表示不要求被告赔偿违约金，是李正勤处分其权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第四百零二条之规定，判决如下：一、解除被告李正斌委托被告苏丕明于2015年3月30日、2015年4月30日与原告李正勤签订的两份沙坝地流转出租合同，被告李正斌承租的土地归还原告李正勤，地上附着物限被告李正斌在判决生效后三个月内清除；二、被告李正斌于判决生效后三个月内赔偿原告李正勤土地租金29182.5元；三、驳回原告李正勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取630元，由被告李正斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段志坚二〇一九年十月二十四日书记员  王和仙
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初2852-1号申请人：宁胜程，男，1993年8月17日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：李英军，男，1972年10月12日出生，汉族，现住东营市利津县。申请人宁胜程与被申请人李英军民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封其他同等价值的财产，并以担保公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下:查封被申请人李英军银行存款20万元或查封其他同等价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满7日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建平二〇一九年十月二十三日书记员  胡瑞雪
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初2052号 原告：王东云，男，汉族，1972年11月25日生，住江苏省。 委托诉讼代理人：徐天洸，贵州好时律师事务所律师，特别授权； 委托诉讼代理人：张雷，贵州好时律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州惠水西南水泥有限公司； 法定代表人：龚雷海，该公司经理。 地址：惠水县长田工业园区。 统一社会信用代码：9152273168843157XK。 被告：四川裕凯建设工程有限公司。 地址：成都市青羊区东通顺街26号附14号1楼。 负责人：张利容，该公司经理。 原告王东云与被告贵州惠水西南水泥有限公司、四川裕凯建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王东云诉称，原告从2019年2月10日开始，由四川裕凯建设工程有限公司派遣到贵州惠水西南水泥有限公司从事维修工作，2019年3月10日，原告在贵州惠水西南水泥有限公司维修过程中从高处坠落，导致原告受伤住院。后经鉴定原告伤情形成两个九级伤残并产生后期治疗费等，后与被告协商赔偿未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告损失228545.12元。2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序，即当事人不服劳动仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理。经审查，根据原告提供的证据，本院认为本案原告与被告四川裕凯建设工程有限公司存在事实上的劳动关系，故本案应以劳动仲裁为前置程序，不属于人民法院受理的范围。 据此，依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王东云的起诉。 案件受理费721元，退还原告王东云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张翔 二〇一九年十月三十日 法官助理张伟 书记员杨梦雅
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0325执761号之一申请执行人：吴高文，男，1975年11月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：十堰润丰源工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路39号4幢。法定代表人：王彦，该公司执行董事。被执行人：王彦，男,1975年6月6日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰佳鹏工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市柳林路25号。法定代表人：赵国元，该公司执行董事。申请执行人吴高文与被执行人十堰润丰源工贸有限公司、王彦、十堰佳鹏工贸有限公司借款合同纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院作出（2016）鄂0302民初908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴高文于2016年8月29日向十堰市茅箭区人民法院申请执行，要求被执行人十堰润丰源工贸有限公司、王彦、十堰佳鹏工贸有限公司偿还借款本金14207821元及利息，并加倍履行迟延履行期间的债务利息。被执行人十堰润丰源工贸有限公司、王彦、十堰佳鹏工贸有限公司依法应承担案件诉讼费、保全费144253元及执行费83394元。2018年9月27日，十堰市中级人民法院指令本院执行，本院于2018年11月8日立案执行。执行过程中，1.茅箭区人民法院于2016年9月14日向被执行人十堰润丰源工贸有限公司、王彦、十堰佳鹏工贸有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.茅箭区人民法院于2016年8月30日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2018年11月10日起多次通过全国网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、保险、理财产品等财产情况进行查询。查知被执行人名下仅有少量银行存款。2017年12月28日，茅箭区人民法院作出（2016）鄂0302执1471号之三执行裁定书，将被执行人十堰润丰源工贸有限公司持有的湖北襄阳农村商业银行股份有限公司股本总额为800万股的股权按流拍价12032664.32元抵偿申请执行人吴高文的债务12032664.32元。2019年6月25日，吴高文从十堰市中级人民法院领取800万股2017年度分红64万元。除此外，查明被执行人无其他财产登记信息。4.本院于2018年11月10日通过十堰市不动产登记中心查询被执行人的房产情况，查明被执行人名下无房产登记。5.在执行过程中，2019年8月10日，申请执行人书面向本院提出申请，鉴于被执行人已经积极履行了部分债务且现确无可供执行的财产，要求本院终结本次执行程序。同时，不将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人吴高文申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一九年十月二十一日书记员  余智泓
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执1122号申请人：王仕英，1966年3月6日出生，布依族，主贵州住贵阳市乌当区。被执行人：吴发管，男，1992年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。王仕英与吴发管借款合同纠纷一案，乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初2845号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年9月16日向本院申请执行。本院依法予以受理本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现申请人与被执行人已经达成和解协议，且申请人同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执1122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭真审判员  曾浩审判员  胡昊二〇一九年十月二十二日书记员  杨伟
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1783号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码913303286761948454。 负责人：曹小巧，系该支行行长。 委托诉讼代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：周瑞利，男，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：雷丽茶，女，1984年6月16日出生，畲族，住浙江省文成县。 被告：曹仲村，男，1968年3月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行（以下简称邮储银行）与被告周瑞利、雷丽茶、曹仲村金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周瑞利、雷丽茶共同偿还原告借款本金8万元及利息（截止2019年5月24日尚欠3140.39元，从2019年5月25日起以本金8万元为基数按年利率14.3%计算至款项还清之日止）；2.判令被告曹仲村在上述借款本息之和的范围内承担连带保证责任；3.判令被告承担本案诉讼费及律师费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 邮储银行 合同名称 编号33016991218036720130号《小额贷款额度借款合同》 借款人 周瑞利 共同借款人 雷丽茶 签订时间 二〇一八年三月六日 借款额度 8万元 额度期限 36个月 发放方式 编号3301699111803008526101号《个人贷款借据》 借款利率 年利率11% 发放时间 2018年3月7日 借款期限 2018年3月7日至2019年3月7日 还款方式 按月付息，到期还本 违约责任 若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率基础上加收30%计收罚息 保证合同 编号33016991618027471834《小额贷款最高额保证合同》 保证人 曹仲村 保证方式 最高额连带责任保证 保证期间 借款期限届满二年 保证范围 贷款本金，利息（包括利息、复利、罚息），违约金，赔偿金等 合同履行 情况 被告周瑞利已清偿至2019年2月8日的期内利息，2019年3月31日偿还罚息0.01元 借款结欠 情况 截止2019年5月24日，尚欠借款本金8万元，期内利息及逾期罚息3140.38元。 担保代偿 情况 无 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周瑞利、雷丽茶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金8万元及利息（截止至2019年5月24日尚欠3140.39元，从2019年5月25日起以本金8万元为基数按年利率14.3%计算至实际履行完毕之日）； 二、被告曹仲村对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，以最高额8万元为限，其承担责任后，有权向被告周瑞利、雷丽茶追偿； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1879元，由被告周瑞利、雷丽茶、曹仲村负担，款限判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长刘烨烨 人民陪审员叶圣培 人民陪审员王国建 二〇一九年十月十四日 代书记员张明航
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9385号原告：无锡市鑫众运输有限公司，住所地无锡市梁溪区广益街道毛岸村前毛岸218-1。法定代表人：徐健，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：郑杨，男，1979年1月7日生，汉族，住江苏省灌云县。原告无锡市鑫众运输有限公司（以下简称鑫众公司）与被告郑杨挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫众公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告郑杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鑫众公司向本院提出诉讼请求：1.解除其与郑杨之间苏Ｂ×××××车辆的车辆挂靠管理合同；2.诉讼费用由郑杨负担。事实和理由：2016年1月1日，其与郑杨签订了车辆挂靠管理合同，约定：由郑杨将自有的牌号为苏Ｂ×××××重型特殊结构货车挂靠在其名下管理经营。郑杨应该服从管理，每年支付管理费2000元，由鑫众公司提前一个月代为缴纳交强险、商业险保费等。2018年9月29日至2019年9月28日的保费已由鑫众公司代为缴纳，但郑杨未支付给鑫众公司，该年度的管理费也未缴纳。后起诉到法院，因郑杨承诺缴纳保费和管理费后，鑫众公司于2019年4月19日撤回起诉。但是郑杨仍未缴纳上述费用，且案涉车辆保险已在2019年9月28日到期，郑杨也未缴纳下一年度保险费用和该年度的管理费。郑杨经多次催告，未履行合同义务，鑫众公司可以依照法律规定解除合同。被告郑杨未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，鑫众公司与郑杨签订车辆挂靠管理合同一份，约定：郑杨将苏Ｂ×××××重型特殊结构货车挂靠在鑫众公司经营，自营运之日起，郑杨应向鑫众公司交纳管理费每年2000元、风险抵押金1000元，挂靠车辆必须由鑫众公司代为交纳交强险、车损险及第三者责任险，并提前一个月交纳保险费等。因郑杨未交纳保险费、管理费，鑫众公司诉至本院，后于2019年4月向本院申请撤回起诉。鑫众公司再次以郑杨未支付保险费、管理费等费用为由诉至本院。本院认为：被告郑杨经本院依法传唤未到庭，亦未提出书面抗辩意见，由此产生的不利后果由其自行承担。鑫众公司与郑杨签订的车辆挂靠管理合同依法成立、有效，双方均应按照合同的约定行使权利，履行义务。郑杨在挂靠经营期间，未依约及时支付保险费及管理费，已构成违约，鑫众公司有权按照法律规定解除合同，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除无锡市鑫众运输有限公司与郑杨于2016年1月1日签订的车辆挂靠管理合同(车牌号为苏Ｂ×××××)。案件受理费40元（已减半收取），由郑杨负担，该款已由无锡市鑫众运输有限公司垫付，郑杨自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市鑫众运输有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  刘 坚二〇一九年十月二十五日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1052号原告：吕月芹，女，1970年1月4日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。被告：刘超，女，年龄不详，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。原告吕月芹与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告吕月芹到庭参加诉讼，被告刘超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕月芹向本院提出诉讼请求：2014年4月14日，被告刘超在我处借款10000元，约定月息一分五厘。我起诉至法院要求被告给付我借款本金10000元。利息9750元，以后不计息。被告刘超未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，被告刘超在原告吕月芹处借款10000元，约定月息1.5%。原告起诉至法院要求被告刘超给付借款本金10000元。利息自2014年4月14日-2019年9月14日利息为9750元，以后不计息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘超拖欠原告吕月芹借款10000元，有借据为证，本院予以确认。原告吕月芹要求被告刘超给付借款本金10000元，利息9750元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘超于判决生效之日起十日内一次性给付原告吕月芹借款本金10000元，利息9750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵志玉二〇一九年十月十日书记员  董婷婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0110执3833号 申请人：于绍川，身份证号2321031956100702X，男，1956年10月7日出生，汉族，黑龙江省宝泉集团退休工人，住哈尔滨市南岗区哈尔滨大街635号剑桥西畔小区19栋1单元501室。 被执行人：闫学春，身份证号232102198203103819，男，1982年3月10日出生，汉族，无业，户籍地址哈尔滨市香坊区永泰城小区二期6楼1单元2401室。 被执行人：哈尔滨市宝泉门业有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇洪德大街29号。 法定代表人，于丛祥。 本院在执行申请执行人于绍川与被执行人闫学春、哈尔滨市保泉门业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2019）黑0110民初5741号民事判决书确定的义务，本案标的612000.00元，被执行人闫学春、哈尔滨市宝泉门业有限公司分三期将钱款还清，给付5000元作为赔偿金，如有未履行部分按年利率的24%给付迟延履行利息。申请执行人于绍川与被执行人闫学春、哈尔滨市保泉门业有限公司达成执行和解并长期履行，现向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执3833号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李峰 （院印） 二〇一九年十月十九日
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初5887号原告：徐浩，男，1980年12月4日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：代满顺，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：邱雪雪，女，1989年12月31日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告徐浩与被告代满顺、邱雪雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐浩到庭参加诉讼，被告代满顺、邱雪雪经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐浩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还190000元及利息、违约金；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2018年1月25日，被告代满顺以资金短缺为由向原告借款人民币190000元并向原告出具借条一份，约定月息2分，被告邱雪雪为该笔借款作了担保。该笔借款及利息、违约金经原告多次催要未果。被告代满顺、邱雪雪均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证，被告代满顺、邱雪雪均未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有的诉讼权利，对证据的事实视为默认。对原告徐浩提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实为：2018年1月25日，被告代满顺向原告分别借款90000元、100000元并出具借条两份，约定的还款时间分别为2018年1月29日、2018年2月1日，约定的利息均为月息2分。被告代满顺在两张借条上的借款人一栏上签字署名并按捺手印，被告邱雪雪在担保人一栏上签字署名并按捺手印。上述借款及利息、违约金经原告多次催要未果。本院认为，被告代满顺向原告徐浩借款人民币190000元，有原告持有的借条予以佐证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且借款合同内容不违反法律规定，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担偿还原告借款的民事责任。被告邱雪雪为被告代满顺向原告提供担保，有担保责任合同为据，担保责任合同内容亦不违反法律规定，被告代满顺未予偿还借款，被告邱雪雪应承担连带担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告徐浩与被告代满顺既约定月息2分（即年利率24%）同时约定逾期给付支付违约金，超过年利率24%，本院对超过年利率24%的部分不予支持。被告代满顺、邱雪雪经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证的权利。综上所述，原告徐浩要求被告代满顺偿还借款本金190000元及利息、违约金并要求被告邱雪雪承担连带担保责任，具有事实和法律依据，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百零七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告代满顺于本判决生效后十日内偿还原告徐浩借款人民币本金190000元及利息（利息自2018年1月29日起至该笔借款全部清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告邱雪雪对上述借款及利息承担连带保证责任；三、驳回原告徐浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告代满顺、邱雪雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张英二〇一九年十月三十一日法官助理曹佩力书记员耿宣宣附本案适应的相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人未或者部位一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执恢61号申请执行人:王xx申请执行人：靳xx申请执行人：王xx申请执行人：王xx申请执行人：王xx被执行人：赵xx王xx、靳xx等与赵xx触电人身损害责任纠纷一案中，依据吕梁市中级人民法院做出的（2017）晋11民终128号民事判决书，即被执行人赵元丁应当给付申请人执行款101362.30元并承担案件受理费2443元及案件执行费1421元。但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。执行过程中依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书、责令被执行人报告财产；本院通过执行查控系统查询并冻结被执行人名下银行账户；对被执行人不动产、房产等其他财产向相关登记部门协助执行调查未发现有可供执行的财产；本院依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单等信用惩戒措施。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展上述执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对我院的执行调查结果表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后依然享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或者财产信息核实属实的可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  刘明捷人民陪审员  常海瑞二〇一九年十月二十三日书 记 员  郭安丽
新疆维吾尔自治区新源县人民法院   刑 事 判 决 书   （2019）新4025刑初295号                       公诉机关                   新疆维吾尔自治区新源县人民检察院                                             被告人           基本情况                   被告人黄伟，男，1983年1月29日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地河南省商丘市，住新源县书香名门小区。2018年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪，被新源县公安局取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   新源检一部刑诉［2019］11号                                                                                   指控事实                   2018年11月16日凌晨00时许，被告人黄伟与两朋友在书香名门小区对面砂锅店吃饭并饮酒，凌晨1时许，黄伟将朋友郭宝玉送回家后，步行至书香名门小区停车场将新F0W098号小型轿车行驶至该小区25号楼下，因与停放在小区内机动车司机罗成发生争执，罗成报案，执勤民警到场后发现黄伟疑似酒驾，故将其已送交警队民警。经鉴定，黄伟血液乙醇含量为182.02mg/100ml。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   建议判处被告人黄伟二至三个月拘役，并处罚金。                                   被告人意见                   被告人黄伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                   判决理由                   公诉机关指控被告人黄伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄伟认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。                                    法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                                             判决结果                   被告人黄伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）                                             权利告知                             如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员   费  君                                         二 〇 一 九 年 十 月 八 日                                         书  记  员  王雅琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2788号上诉人（原审被告）：李勤顺，男，1989年3月17日出生，汉族，身份证住址陕西省临县。被上诉人（原审原告）：深圳市好鑫泰照明科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区文川路吉安工业园厂房3二层。法定代表人：王中华，总经理。上诉人李勤顺因与被上诉人深圳市好鑫泰照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人深圳市好鑫泰照明科技有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月八日书记员 黄淑珍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10874号原告深圳市康珀思电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田社区宝田工业区18栋天勤安盛商务中心509，统一社会信用代码91440300662652737G。法定代表人林国平，总经理。委托代理人梁海茵，女，汉族，1993年4月6日出生，住址广东省云浮市云安县，系该公司员工。被告深圳市拓驰电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区上高田工业区B栋103，统一社会信用代码91440300398567911R。法定代表人吴霞。上列原告深圳市康珀思电子科技有限公司诉被告深圳市拓驰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳市康珀思电子科技有限公司的委托代理人梁海茵到庭参加诉讼，被告深圳市拓驰电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款53960元；2、被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原告与被告签订一份《油墨购销合同》，约定被告向原告购买感光阻焊油（KPS-9000BK湿膜）（单价42元／千克）及感光阻焊绿油（KPS-9000湿膜）（单价38元／千克），月结60日付款。原告称合同签订后，双方再另行通过传真方式签订采购订单，对具体数量再进行约定，之后原告送货至被告仓库，被告仓库工作人员签收，每月25日左右对账。原告主张其于2018年9月送货19760元、2018年11月送货22800元、2019年1月送货11400元，合计53960元货款被告尚未支付。原告提交了9份送货单及对账单拟予以证明。经查，对账单为复印件，送货单有原件，且送货单客户签收处均有签字，原告主张签字人员为被告仓库工作人员；根据送货单显示，原告于2018年9月3日、2018年9月5日、2018年9月25日、2018年9月26日、2018年11月1日、2018年11月5日、2018年11月21日、2018年11月24日、2019年1月8日合计向被告送KPS-9000G5H(感光阻焊油墨中绿)共1420千克。判决结果本院认为，原告提交的证据能充分证明双方存在买卖合同关系，内容不违反法律行政法规的强制性约定，合法有效，双方均应依约履行。现原告已举证证明原告于2018年9月、2018年11月及2019年1月合计向被告KPS-9000G5H(感光阻焊油墨中绿)共1420千克；原告提交的对账单虽无原件，但与送货单及双方所订立的涉案合同基本能对应一致，故可以确认原告在2018年9月、2018年11月及2019年1月期间所供货物的总金额为53960元；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，本院依法采信原告关于被告未支付货款53960元的主张，被告应承担立即支付的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市拓驰电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市康珀思电子科技有限公司货款53960元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘   琼人民陪审员 朱 思 丹人民陪审员 林 桂 旋二〇一九年十月二十三日书 记 员 梁倩（兼）书 记 员 韦 凤 鸾附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保966号申请人：赵俊秀，女，1955年1月30日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：李田田，女，1995年2月17日出生，汉族，现住滕州市。申请人赵俊秀2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李田田驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人赵俊秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李田田驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费220元，由申请人赵俊秀负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇一九年十月二十四日书记员  王旗
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执恢38号之二申请执行人：杜达明，男，1971年4月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：杨晓帆，女，1968年6月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。十堰市茅箭区人民法院(以下简称茅箭法院)在执行杜达明与杨晓帆民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨晓帆履行给付义务，偿还借款30万元及利息。2018年9月30日本院提级执行，因被执行人无财产可供执行，本院作出裁定终结本次执行程序。2019年6月12日，本院依法恢复执行。在执行过程中:1、茅箭法院于2018年1月30日向被执行人杨晓帆送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人书面申报了财产。2.本院于2019年1月30日向申请执行人杜达明送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表、提示执行风险。申请执行人杜达明向茅箭法院和本院提供了被执行人杨晓帆的住址、电话、银行存款账户，本院通知被执行人杨晓帆到庭接受询问。有部分存款，因本案被茅箭法院和本院冻结、提取。3.本院于6月20日、10月29日两次通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。除发现杨晓帆有少量存款已被扣划外，无其它可供执行的财产。对杨晓帆住房公积金缴存情况进行查询后余额已被本院扣划执行。经对不动产登记情况进行调查、查询，均无该项财产信息显示。本院于2019年7月19日将茅箭法院扣押杨晓帆所有的鄂Ｃ×××××号轿车一辆予以实际控制并交由杜达明保管。8月1日，本院作出裁定以双方协商价50000元作为首次拍卖起拍价提交网上拍卖。后因无人出价竞买流拍。申请执行人杜达明书面申请再次拍卖，本院依法降价5%即47500元价格再次提交网上拍卖。又因无人出价竞买流拍。10月11日，申请执行人杜达明申请以再次拍卖流拍价接受车辆抵债。本院于2019年10月13日作出裁定将上述车辆执行给杜达明。4、本院于2019年8月15日对杨晓帆住所地、经常居住地进行现场调查，周围群众均表示不了解杨晓帆财产情况。5.在执行过程中，本院于2019年10月31日对被执行人采取了限制高消费措施。6.上述案件执行情况，本院于2019年10月30日电话约谈申请执行人杜达明，杜达明表示同意依法终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产执行措施，未发现杨晓帆有可供执行的其它财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其它财产线索，本次执行程序应当终结执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2650号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨晓帆有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报和虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨承勇审判员  李晋鄂审判员  胡 琼二〇一九年十月三十一日书记员  陈巧芸
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初2260号原告:肖光德，男，1951年5月1日生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，农民，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人:李伟，云南从正律师事务所律师。(代理权限:特别授权)被告:廖永林，男，1971年8月31日生，汉族，云南省人，初中文化，农民，户籍所在地建水县，原住建水县，因涉嫌犯罪，现羁押于建水县看守所。原告肖光德与被告廖永林合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖光德的委托诉讼代理人李伟、被告廖永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖光德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告廖永林支付原告合伙结算款人民币748500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大约在2011年，原告和白汝明与缅甸军方318旅合作在曼象矿山开采锡矿，到2012年12月1日原告和白汝明作为乙方，318旅作为甲方签订《合作开采锡矿协议书》，甲方提供8号矿洞、炸药、雷管，乙方提供资金实际开采，双方5:5分成。干了两年后，因为原告和白汝明的资金不足，由廖永林来投资，廖永林、白汝明、原告在2013年3月15日签订了《合作开采锡矿补充协议书》，约定：1.甲方同意乙方及丙方不再投资，以前投资额度作为乙方及丙方的原始股份参与以后的利润分配依据；2.本协议自三方签订立之日起由甲方单独投资，所投入额度作为以后分配的依据；3.本补充协议与三方于2012年12月1日签订的《合作开采锡矿补充协议书》具有同等法律效力。签订协议后由廖永林在矿山实际负责开采，并在2013年分红10万元，原告实际拿到8万元，到2015年由于各种原因停止开采。我们三人之间进行了结算，被告廖永林没有实际付现金给原告，开了一张欠条给原告，剩余股金728500元加上少拿的20000元分红，共计748500元。约定在2017年3月20日前付原告。原告这几年所干事业全部亏损，急需用钱，所以一直都在催被告，但被告一直拖到现在也分文未付，现起诉到人民法院要求判令被告支付结算款748500元，并由被告承担诉讼费。被告廖永林辩解，我与肖光德、白汝明三人各出资100万元在缅甸洞合伙开采锡矿是事实。后三人签订了补充协议，约定白汝明、肖光德不再投资，以前投资额度作为二人的原始股参与以后的利润分配依据。2016年，经过结算，我欠肖光德的钱为748500元，我写了一份欠条交给肖光德。现在我回想了一下，在结算时肖光德和白汝明的股份中收入账计算了，但支出账没有计算，我们三人的合伙结算还需要重新结算。我欠肖光德的748500元钱，如果肖光德不到法院告我，我会还他钱，既然他到法院告我，我不会还他钱了。为了证明其主张，原告肖光德向本院提交了《合作协议》《合作开采锡矿补充协议书》《欠条》，经质证，被告廖永林没有异议；对上述证据中的合作协议，本院认为不符合证据规则的规定，不予确认；对《合作开采锡矿补充协议书》《欠条》，本院予以确认并在卷佐证。庭审结束后，被告廖永林的弟弟到本院提交了《合作开采锡矿协议书》《合作开采锡矿补充协议书》，经质证，原告肖光德、被告廖永林均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年，原告肖光德和白汝明作为合同的乙方与甲方缅甸佤邦荣玲曼象矿业分公司签订《合作协议》，在缅甸洞开采矿石。2012年12月1日，肖光德、白汝明、廖永林三人签订《合作开采锡矿协议书》，将8号洞由三人各出资100万元共同开采，股份分配为肖光德33.33％、白汝明33.33％、廖永林33.33％。2013年3月15日，肖光德、白汝明、廖永林三人又签订《合作开采锡矿补充协议书》，约定:在履行过程中，由于白汝明、肖光德出现投资不足的情况，白汝明、肖光德不再投资，以前投资额度作为二人的原始股参与以后的利润分配依据，签订协议之日起由廖永林单独投资，所投入额度作为以后分配的依据。2016年8月2日，经过肖光德、白汝明、廖永林三人结算，廖永林将欠肖光德、白汝明的钱分别写了欠条交给肖光德、白汝明收执。廖永林欠肖光德的钱为人民币748500元，廖永林承诺还款日期为2017年3月20日，但廖永林一直未支付欠款。本院认为，原告肖光德、被告廖永林及白汝明三人共同出资合伙开采矿石，后经过合伙结算，廖永林应支付肖光德人民币748500元，廖永林出具欠条给肖光德，约定了还款日期，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故，对原告肖光德请求被告廖永林支付欠款人民币748500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：由被告廖永林于本判决生效之日起三个月内支付原告肖光德欠款人民币748500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11290元，减半收取计5645元，由被告廖永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李舰波二〇一九年十月二十五日书记员  白艳云
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4090号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建国，男，1953年4月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋应飞，男，1964年10月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南安化光大置业有限责任公司，住所地湖南省安化县东坪镇泥埠桥村三组。法定代表人：李国安，该公司董事长。再审申请人张建国因与被申请人宋应飞、湖南安化光大置业有限责任公司（以下简称光大公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终2023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建国申请再审称，申请人向一审法院提交的《第二组证据原告张建国付被告宋应飞现金肆拾陆万元证据》中，显示被申请人所打的《借条》、《中国农业银行湖南省分行卡卡转账13万元》、《中国建设银行转账凭条》96400元，被申请人所收现金2400元及2个月利息17600元，能够证明被申请人借款46万元。申请人于2019年5月22日到益阳市建设银行调取了“流水”，记载申请人于2014年11月5日向被申请人账号转款96400元。二审法院未对申请人借给被申请人96400元所提交的证据组织质证，只认定申请人转账13万元给被申请人，剥夺了申请人33万元本金及按2%的利率和时间所产生的利息，且程序不合法。请求撤销二审判决，纠正二审被申请人借款46万元只还13万元的判决，判决被申请人归还所欠本金33万元；判决被申请人支付33万元利息（从2014年11月5日计算至本案执行终结时止）给申请人；依法对诉讼费用重新判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，张建国主张宋应飞向其借款，应对其已向借款人提供借款承担举证责任。一审中，张建国为证明宋应飞向其借款46万元提交了借条和银行转账凭证，但银行转账凭证仅能证明张建国于2014年11月5日转账13万元给宋应飞，张建国还陈述其余款项中除17600元是利息转的本金外，是支付的现金。张建国在二审中未提交新的证据。因张建国提交的证据不能证明向宋应飞提供了余下33万元借款，二审法院认定宋应飞虽于2014年11月1日出具了46万元的借条，但张建国仅于2014年11月5日通过银行转账13万元给宋应飞，并以13万元本金计算相应利息，并无不当。张建国再审提出该笔借款本金应认定为46万元，为此提交了中国建设银行96400元的转账凭条和其调取的相应银行流水，但该主张与其一审陈述内容相矛盾，且建设银行转账凭条在一审中已提交，所显示的付款和收款账号均是张建国自己，不能达到其证明目的，不足以推翻原审判决，故对该主张不予支持。此外，张建国在二审中未提交证据，不存在组织质证，张建国提出二审法院未对其借给宋应飞96400元所提交的证据组织质证，因而程序违法的理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张建国的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十月二十九日法官助理沈雅书记员李睿茜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11062号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩为政，男，1952年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区大桥办事处。 再审申请人韩为政因诉安徽省安庆市宜秀区人民政府（以下简称宜秀区政府）、安徽省安庆市重点工程建设局、安徽省安庆市国土资源局、江西省水利水电建设有限公司、安徽省安庆市宜兴水利水电工程监理部侵权行为违法一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终291号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩为政向本院申请再审称：再审申请人请求法院依法确认侵权行为主体符合行政诉讼立案条件，不构成重复起诉；一、二审未公开审理此案，未依法确认具体侵权主体，违反法定程序。请求：撤销一、二审行政裁定。 本院经审查认为，本案中，再审申请人韩为政请求依法确认在大寨沟治理工程施工过程中××侵权行为××区政府、安庆市重点工程建设局、安庆市国土资源局所为，还是江西省水利水电建设有限公司、安徽省安庆市宜兴水利水电工程监理部所为，判决经依法确认后的主体侵权行为违法并赔偿其各项经济损失1397760元，按中国人民银行同期贷款利率承担利息，并承担本案诉讼费。根据一、二审法院认定的事实，韩为政曾于2018年2月26日以与本案基本相同的事实和理由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”之规定，本案构成重复起诉。一、二审裁定并无不当。 综上，韩为政的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩为政的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 聂振华 二〇一九年十月三十日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2139号之二申请人：孙德民。被执行人：丁家云。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2139号之二裁定书，于2019年10月09日向被执行人丁家云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁家云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁家云在中国农业银行账户内存款人民币116905.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月九日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执475号之一 申请执行人:铁有新，男，1962年9月14日出生，汉族，甘肃省永登县农民。 被执行人：赵伟，男，1993年3月11日出生，汉族，甘肃省临洮县农民。 铁有新与赵伟劳务合同纠纷一案，兰州新区人民法院于2019年3月14日作出的（2019）甘0191民初302号民事判决书已经发生法律效力，确定赵伟向铁有新支付劳务费23000元,并承担案件受理费188元。因义务人赵伟未履行法律文书确定的义务，故权利人铁有新于2019年4月16日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人赵伟送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人赵伟名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、工商登记、房产、车辆、住房公积金和保险理财等财产信息；通过委托被执行人户籍所在地法院查询，被执行人赵伟在户籍所在地无不动产登记信息和公积金缴存信息；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 综上所述，因被执行人赵伟暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年十月十一日 法官助理  李军杰 书 记 员  陆 兵
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨登国，男，苗族，1976年7月5日出生，住广州市天河区。委托代理人：何培华，广东环宇京茂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市住房和城乡建设委员会。住所地：广州市越秀区府前路1号大院3号楼。法定代表人：王宏伟，主任。委托代理人：雷喜梅、陈雅，该委工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：王静，该委工作人员。原审第三人：广州新翊房地产发展有限公司。住所地：广州市天河区清风街1号三层。法定代表人：王清华，董事长。申请人杨登国因诉被申请人广州市住房和城乡建设委员会、广州市国土资源和规划委员会房屋登记行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1681号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案被诉行政行为系房屋登记部门核发的登记字号为09登记0106XXXX，房地产权属人为广州新翊房地产发展有限公司的《广州市房地产权属证明书》（NO.A000XXXX），争议焦点为申请人提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人主张被诉房地产（车库/车位）登记行为所涉土地使用权应归全体业主共有，而被申请人将其登记在原审第三人名下侵犯了小区全体业主权益，遂提起本案诉讼请求予以撤销。但申请人提起本案诉讼时并未能提交证据证明涉案登记确权的房地产（车库/车位）已作为共有面积分摊给全体业主，属于全体业主所共有。同时，即使如申请人所主张的涉案房地产（车库/车位）属于全体业主所共有，申请人仅作为广州市天河区清风北街XX号XXX房的业主，系涉案小区全体业主之一，与被诉登记行为之间亦并不存在直接的利害关系，并不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原一、二审法院经审理认定，申请人未能提供证据证明涉案登记行为侵犯其个人对相关车位的权益，即未能举证证明其与被诉行政行为之间存在利害关系，其起诉不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回申请人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，申请人与原审第三人存在商品房买卖合同关系，合同约定包括车位在内的首层、地下一层、夹层公共面积应当属于业主共同所有，申请人与涉案行政行为之间具有直接的利害关系等理由，请求撤销原一、二审裁定，并发回重审，因理据不足，本院不予采纳。综上，杨登国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨登国的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年十月二十八日法官助理杨玲书记员刘桂宜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6739号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心A2栋2层，统一社会信用代码915201900983034470。负责人：姜明全，职务总经理。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。被告：邓小姝，女，1964年10月9日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司诉被告邓小姝物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司于2019年10月28日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费611元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司负担。审判员  李雷雷二〇一九年十月二十九日书记员  黄 丹
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初7067号原告：续连鹏，男，1989年12月25日生，汉族，住北京市房山区。被告：苏州航母网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区盘蠡路346号。法定代表人：刘维龙，总经理。原告续连鹏与被告苏州航母网络科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年10月24日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告续连鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告续连鹏撤诉。案件受理费减半收取计人民币245元，由原告续连鹏负担。（此页无正文）审 判 员 顾霞二〇一九年十月二十八日法官助理 张望书 记 员 于悦
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3492号原告：郑建生，男，1960年6月16日出生，汉族，于都县人，住于都县，系钟某之丈夫。原告：郑德宏，男，1986年2月16日出生，汉族，于都县人，住于都县，系钟某之子。原告：郑丽珠，女，1987年4月19日出生，汉族，于都县人，住于都县，共同委托诉讼代理人：朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。被告：郭国新，男，1972年8月17日出生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区，被告：赣州旺嘉渣土运输有限公司。法定代表人：谢陈长。住所地：赣州市经济技术开发区。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称“吉林阳光财保”）。诉讼代表人：杨志刚。住所地：长春市南关区。委托诉讼代理人：戴玲，江西红土地律师事务所律师，特别授权。原告郑建生、郑德宏、郑丽珠与被告郭国新、赣州旺嘉渣土运输有限公司、吉林阳光财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑德宏、原告郑丽珠及其共同委托诉讼代理人朱书泉、被告郭国新、被告赣州旺嘉渣土运输有限公司的法定代表人谢陈长、被告吉林阳光财保的委托诉讼代理人戴玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭国新、赣州旺嘉渣土地运输有限公司赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计人民币570702.2元（其中死亡赔偿金676380元、丧葬费35386元、家属处理丧葬人员误工费4380元、家属处理丧葬交通费2000元、精神抚慰金50000元，合计768146元，应由被告赔偿570702.2元）；2、上述各项损失应先由吉林阳光财保在交强险和商业险范围内承担赔付责任并在交强险限额范围内赔付精神损害抚慰金，不足部分由被告郭国新、赣州旺嘉渣土运输有限公司承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月29日17时30分许，被告郭国新驾驶赣Ｂ×××××号重型自卸货车沿于都大道自南向北方向行驶，行至于都大道海峡轻纺实业公司路段从左侧快车道变更至右侧慢车道时，碰撞到前方同向原告家属钟某驾驶的赣州临时DE400号二轮电动超标车，造成钟某当场死亡及电动车受损的交通事故。经查实，被告郭国新驾驶的车辆赣Ｂ×××××号重型自卸货车系被告赣州旺嘉渣土运输有限公司所有，事故车在被告吉林阳光财保投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。请求法院判如所请。被告郭国新辩称：车子买了保险，应该由保险公司承担保险责任；另双方达成了协议，其已额外向原告赔付135000元。被告赣州旺嘉渣土运输有限公司辩称：车辆只是挂靠在其公司，公司也没有收任何费用；且车辆也购买买保险，所有的费用应该是车主和保险公司承担。被告吉林阳光财保辩称：1、死亡赔偿金标准应该按农村标准计算：钟某是农村户口，并在农村生活。2、精神抚慰金的数额过高，肇事车辆承担主要责任，死者钟某承担次要责任，精神抚慰金应按3万元标准赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年6月29日17时30分许，被告郭国新驾驶赣Ｂ×××××号重型自卸货车沿于都大道自南向北方向行驶，行至于都大道海峡轻纺实业公司路段从左侧快车道变更至右侧慢车道时，碰撞到前方同向钟某驾驶的赣州临时DE400号二轮超标电动车，造成钟某当场死亡及电动车受损的交通事故。2019年7月25日，于都县公安局交通管理大队对本次交通事故作出事实认定书，认定郭国新的过错行为在本次事故中起直接作用，应负本次事故的主要责任；钟某虽无与本事故发生有因果关系的过错行为，但因未取得机动车驾驶证应负事故的次要责任。2019年7月2日江西赣州司法鉴定中心对钟某的死亡原因进行了司法鉴定，结论为：钟某符合交通事故致开放性颅脑损伤而死亡。钟某出生于1963年6月29日，农业户口，从2017年下半年开始在于都县贡江镇上欧工业园做泥工小工，至事故发生止，晚上则居住在其××家中（于都县××龙溪××单元××室）。另查明，被告郭国新驾驶的肇事车辆系其个人所有挂靠在被告赣州旺嘉渣土运输有限公司名下进行经营，该车在被告吉林阳光财保投保了交强险和商业险（含不计免赔率），商业险保额为100万元，本次交通事故发生在保险期间内。被告郭国新持有“A2D”类机动车驾驶证。本院认为，于都县公安局交通管理大队对本次事故的认定意见，双方当事人均无异议，且该认定合法有据，本院依法予以采信，并作为本案确定双方当事人承担赔偿责任的依据。原告因本次交通事故所造成的经济损失，依法应由承保肇事车辆交强险的被告吉林阳光财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分则应由被告郭国新承担70%，原告方自己承担30%。依郭国新与保险公司所签订的保险合同约定和保险法规定，其所应承担的赔偿责任，可由被告吉林阳光财保公司在商业险保险责任限额范围内予以赔偿。钟某从2017年下半年开始便在于都县上欧工业园从事泥工小工工作，并在县城其女郑丽珠的家里居住，且事故发生在下午5点30分系其下班回家途中。原告主张其死亡赔偿金应按江西省城镇居民人均年支配收入统计数据计算，合法有据，予以支持。综上，原告因本次交通事故所造成的经济损失，本院酌情确定如下：1、死亡赔偿金676380元（33819元/年*20年）；2、丧葬费35386元；3、家属处理丧葬人员误工费3066元（146元/天*3人*7天）；4、家属处理丧葬交通费1000元；5、精神抚慰金50000元，合计人民币765832元，由被告吉林阳光财保在交强险限额范围内直接赔偿110000元（含精神抚慰金50000元），在商业险限额范围内赔偿459082.4元（765832元-110000元）*70%，余款由原告自己承担。原告其余不合理的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第26条、第49条、《中华人民共和国保险法》第65条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条、第20条、条22条、第27条、第29条、第30条之规定，判决如下：一、原告郑建生、郑德宏、郑丽珠因本次交通事故所造成的经济损失计人民币765832元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在保险责任限额范围内直接赔偿569082.4元（交强险项下110000元、商业险项下459082.4元），余款由原告自己承担，限于本判决生效后十五日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币9507元，由原告承担30%计人民币2852.1元，由被告郭国新承担70%计人民币6654.9元，限于本判决生效后十五日内付清如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  林新生人民陪审员  孙菊英二〇一九年十月十六日代理书记员  王燕民
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3244号 罪犯王朋飞，男，1990年1月2日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦县人，初中文化，原住广西荔浦县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年10月11日作出（2016）桂03刑初38号判决，以被告人王朋飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯强奸罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑六年六个月。被告人王朋飞的同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月27日作出（2016）桂刑终456号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月7日起至2022年8月21日止。判决发生法律效力后于2017年3月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年9月23日以（2019）鹿狱减字第261号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王朋飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王朋飞报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯王朋飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年5月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王朋飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王朋飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王朋飞减去有期徒刑六个月（刑期至2022年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1898号原告：陈日兴，男，1971年11月15日出生，汉族，住江西省。被告：陈策，男，1987年11月3日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。原告陈日兴与被告陈策劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈日兴到庭参加诉讼，被告陈策经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈日兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈策支付工资900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告在珠山区金鼎城市展厅A4-1A号韩士牛自助餐厅做装修，被告尚欠900元工资未结清，工程结束后，原告催讨工资，被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告陈日兴出示了欠条一张。被告陈策未答辩，亦未举证。经审理查明，2018年3月19日，被告陈策向原告陈日兴出具欠条一张，载明：“欠陈日兴工资款玖佰元整（900元），此据，欠款人：陈策，2018年3月19日。”现原告陈日兴以被告陈策未支付工资为由诉至法院。本院认为，被告陈策向原告陈日兴出具工资欠条，应及时向原告支付工资，现原告陈日兴诉请被告陈策支付工资900元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈策于本判决生效后五日内向原告陈日兴支付人民币900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈策负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇一九年十月十一日书记员  董颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初904号原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业区包公大道北，统一社会信用代码91340100754863881H（1-1）。法定代表人：杜爱仓，公司董事长。委托诉讼代理人：刘世凤，公司员工。委托诉讼代理人：田浩，公司员工。被告：马大银，男，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：陈昌芬，女，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告安徽南亚工程机械有限公司诉被告马大银、陈昌芬追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告安徽南亚工程机械有限公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽南亚工程机械有限公司撤诉。案件受理费5120元，减半收取2560元，公告费400元，合计2960元，由原告安徽南亚工程机械有限公司负担。审 判 长  宣春莲人民陪审员  王诗银人民陪审员  袁群英二〇一九年十月二十日法官助理曹玲玲书记员丁玲
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初6776号 原告：大连碧海蓝天房地产经纪有限公司。 被告：何玉勇。 本院在受理原告大连碧海蓝天房地产经纪有限公司与何玉勇居间合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告大连碧海蓝天房地产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  韩力群 二〇一九年十月十二日 书记员  赵婕帆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执5200号申请执行人：牛文超，男，汉族，1969年11月4日出生，住河南省巩义市。被执行人：周长杰，男，汉族，1952年3月24日出生，住河南省巩义市。本院在执行牛文超与周长杰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初8338号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周长杰的存款185000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年十月三十日书记员  时怀飞
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保2205号申请人中信银行股份有限公司长沙分行申请被申请人朱文胜,范可风,湖南津湘投资有限责任公司，湖南天一汽车销售服务有限公司财产保全一案，已保全完毕结案。特此通知二〇一九年十月三十一日
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川15民终1670号 上诉人（原审原告）：赵东华，男，1967年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，现住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审被告）：宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司，住所宜宾市翠屏区岷江新区兴盛路737号（龙泉苑A区），统一社会信用代码915115006695772827。 法定代表人：涂万海，董事长。 委托诉讼代理人：裴明鸿，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王竟鸥，男，该公司工作人员。 上诉人赵东华与被上诉人宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司（以下简称：区建投公司）排除妨害纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019）川1502民初2117号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵东华上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人居住的房屋存在多条裂缝，属房屋质量问题，被上诉人应该排除该质量隐患，并补偿上诉人经济损失，综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。 宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。 赵东华向一审法院提出诉讼请求：1、责令宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司改正并消除赵东华居住的叙州区岸）“长江苑安置小区”3幢1-1-4房屋的消防危险和质量安全；2、赔偿赵东华由此带来的一切精神损失每人一天330元算并消除危害止（包括改建该危害房屋损失）赵东华一家目前居无定所，危害改建后与政府签订房屋安置协议和领取一家人的房租；3、本案诉讼费由宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司承担。 一审法院认定事实如下：2016年11月24日，赵东华及家人向宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司翠屏区征地拆迁中心、赵场街道办事处申请按照还房方式进行住房安置，并签署承诺书，赵东华与二宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司工作的人员座谈协商征地安置补偿事宜。双方根据有赵东华签字确认的《征地拆迁房屋丈量登记表》、《征地拆迁建(构)筑物补偿计算明细表》，结合赵东华家庭成员人数，按照人均30平方米标准计算出应安置房屋面积为210平方米，另给予房屋面积差补偿款、残值收购费、搬家补助、灶具费、水电补助费共36932.20元。据此，赵东华作为户主与二宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司签订《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》。协议第四条“乙方完成搬迁至甲方提供安置房期间，甲方按应安置人员名单每人每月200元的标准发放过渡费给乙方”。2016年12月20日，赵东华领取上述36932.20元补偿款。此后，赵东华向赵场街道办事处提出，没有找到过渡房，家庭经济困难无力搬家等问题。为此，赵场街道办事处为其提供长江苑小区3幢1楼4号房屋作为临时性过渡居住，并提供2000元搬家补助。2017年3月30日，赵东华搬家，对赵东华的翠屏区赵场镇长江村狮子岩组6号房屋内财物清点登记后搬入上述临时过渡房内。搬家完毕，该房屋拆除。赵东华搬入长江苑小区幢1楼4号房屋后，于2019年3月27日，赵东华诉至一审法院，要求判如所请。 另查明，1、区建投公司向一审法院提供《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》及《建设工程竣工验收消防备案情况登记表》，长江苑小区竣工验收合格后，区建投公司将安置小区移交翠屏区征地征收办公室；2、一审法院依法到现场进行了查看，并拍摄现场照片9张。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，赵东华有权要求宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司承担侵权责任，但赵东华首先应对宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司有侵权行为，赵东华有损害后果，宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司的侵权行为与赵东华的损害后果之间存在因果关系等基本事实承担举证证明责任。本案的争议焦点是，赵东华现居住的长江苑小区幢1楼4号房屋是否存在消防危险和质量安全问题；宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司是否应赔偿赵东华的精神损失并消除危害？赵东华诉称诉争房屋有消防危险和质量安全，但赵东华未提供该房屋有质量问题及消防隐患的有效证据，赵东华提供的照片也不能证明该房屋有质量问题，墙面虽有几条细微的丝口或较小鼓包等印迹，但并不能证明系房屋修建有质量问题；根据区建投公司提供的证据证明涉案房屋竣工验收合格、消防验收合格。经一审法院现场查看未发现明显房屋质量问题，综上，赵东华诉称诉争房屋有质量及消防安全问题不属实，赵东华应承担举证不能的不利后果，故对赵东华要求宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司承担排除妨害的诉讼请求，一审法院依法不予支持。关于赵东华要求宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司赔偿其精神损失的问题，因赵东华诉称的涉案房屋存在质量问题和消防隐患与事实不符，其精神损害赔偿的请求，缺乏事实及法律依据，故一审法院对赵东华该诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决：驳回赵东华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由赵东华负担。 二审中，双方当事人未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：被上诉人宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司是否应当赔偿赵东华损失。 关于该争议焦点，赵东华与翠屏区征地拆迁服务中心和宜宾市翠屏区赵场街道办事处签订了房屋拆迁统建还房补充协议，领取了补偿款3万元多元后，以家庭困难不愿搬家为由，要求街道办事处给其找居住地，赵东华后搬入长江苑小区3幢1楼4号房屋。搬入后，赵东华以该房屋存在消防安全和质量问题为由，起诉本案被上诉人宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司。经查明，长江苑小区3幢1楼4号房屋竣工后经消防、建设单位、监理单位等五部门验收合格，不存在质量和消防安全问题，赵东华提出长江苑小区3幢1楼4号房屋存在质量和消防问题，但却未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院驳回赵东华的诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人赵东华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人赵东华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何锡强 审 判 员 张问桃 审 判 员 越太强 二〇一九年十月十五日 法官助理 罗劲松 书 记 员 刘洋杨
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0922民初3576-1号申请人：杨学珍，女，汉族，1964年11月13日生，住青县。被申请人：时玉坤，男，汉族，1977年11月19日生，住青县。被申请人：张紫晨，男，汉族，1981年8月6日生，住天津市河北区。申请人杨学珍诉被申请人时玉坤、张紫晨民间借贷纠纷一案，申请人杨学珍于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人时玉坤、张紫晨的605万元存款或同等价值的财产予以保全，2019年10月29日申请人变更申请数额为150万元，并已提供担保。本院认为，申请人杨学珍的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人时玉坤、张紫晨名下银行存款150万元或查封、扣押同等价值的财产（冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的视为放弃，履行义务后可以申请解除查封、冻结）。本裁定书送达后立即执行。案件申请费5000元，由申请人杨学珍负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊红二〇一九年十月二十九日书记员  伍奕臻
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初920号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人刘世珍，女，1973年7月2日出生于河南省杞县，汉族，本科文化程度，系河南经济商会副秘书长，住郑州市中原区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月24日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。辩护人李兵，河南仟安律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2019）419号起诉书指控被告人刘世珍犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员孟晓出庭支持公诉，被告人刘世珍及其辩护人李兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年7月19日，被告人刘世珍谎称其可以办理融资事宜，在郑州市中州大道民航路河南经济商会内骗取被害人匡某、池某的保证金共计40万元。现被告人刘世珍的家属已代为赔偿被害人，被害人对刘世珍表示谅解。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人刘世珍的供述，被害人匡某、池某的陈述，证人赵成玉、王某等人的证言，银行交易明细，承诺书，收条，受案、到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人刘世珍的行为已构成诈骗罪，建议对其判处有期徒刑四年至四年六个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人刘世珍对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为：被告人刘世珍以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，公诉机关指控被告人刘世珍犯诈骗罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人刘世珍到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已退赔受害人并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人刘世珍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下:被告人刘世珍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2023年5月23日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 吴    洋人民陪审员 刘    玲人民陪审员 李  秀  珍二〇一九年十月八日书 记 员 刘艳清（代）
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执1195号 申请执行人：于艳丽，女，1976年6月24日生，住大连市金州区。 被执行人：大连闻达化工股份有限公司，住所地大连保税区慧能大厦811号。 法定代表人：王金宏。 上列当事人执行一案本院于2019年5月16日立案执行，执行标的为劳动报酬7586元，赔偿金5500元，合计13086元，执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，对被执行人名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下无可供执行财产。2019年10月31日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）辽0291执1195号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  杨 力 审判员  曹 雨 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 琪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10745号上诉人（原审被告）：唐庆凡，男，1971年12月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：熊星，男，1994年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市双清区，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐艳姿，湖南吟正律师事务所实习律师。上诉人唐庆凡因与被上诉人熊星买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初5714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐庆凡上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审法院对本案无诉讼管辖权。唐庆凡是湖南省双峰县人，熊星是邵阳市双清区人，买卖发生地在长沙市开福区，故长沙市雨花区法院对本案无诉讼管辖权。二、本案中唐庆凡诚信经营，而熊星存在严重违约行为。1.因第一船熊星存在违约行为，导致唐庆凡损失25000元，因此第二船唐庆凡要求熊星先支付货款80000元，同时唐庆凡诚信经营，第二船碎石尽管码头有人出价更高，但唐庆凡还是依约卖给熊星；2.熊星违约通过给唐庆凡运输的船老板，越过唐庆凡直接自行联系供货单位；3.唐庆凡与熊星达成调解后，熊星违约不履行调解协议，因此唐庆凡才仍不供货；4.唐庆凡与熊星父亲相识并有生意往来，熊星父亲愿意因此事出5000元师傅钱给唐庆凡，此后又承诺唐庆凡只需返还30000即可。综上，请求二审法院能够依法改判,或发回重审。熊星辩称，一、长沙市雨花区人民法院具有诉讼管辖权。唐庆凡在提交答辩状期间依法应诉答辩，同时未提出管辖权异议，应视为雨花区人民法院具有管辖权；熊星经常居住地为长沙市雨花区黎托街道，本案为货物买卖合同纠纷，熊星作为货币一方，其所在地长沙市雨花区人民法院具有管辖权。二、答辩人不存在违约行为。1.熊星依约向唐庆凡支付了80000元，已履行了己方义务，不存在违约行为；2.唐庆凡认为此前亏损的25000元是由熊星造成，没有事实和法律依据；3.熊星与唐庆凡没有约定其只能在唐庆凡处进货，熊星在何处购买碎石是其自身权利，唐庆凡无权干涉；4.熊星与唐庆凡此前在派出所达成调解，但唐庆凡仍不履行调解内容，唐庆凡所称其与熊星父亲达成协议与事实不符，且熊星父亲单方面想与唐庆凡调解也未获得熊星同意。熊星向一审法院起诉请求：一、唐庆凡返还货款80000元；二、唐庆凡支付逾期返还货款利息损失（以80000元为基数，按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至返还全部货款为止）；三、唐庆凡承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：唐庆凡从事碎石生意。2018年8月，熊星作为买方从唐庆凡处采购碎石，双方通过微信就货物单价、数量及货款等进行了协商。2018年8月20日，熊星通过银行转账方式支付给唐庆凡80000元，但唐庆凡至今未能向熊星发货，也未退还货款，双方多次协商未果。一审法院认为，熊星、唐庆凡虽未签订书面买卖合同，但根据双方提供的微信记录、中国建设银行个人账户支出交易明细，熊星、唐庆凡之间存在事实上的买卖合同关系。熊星向唐庆凡采购碎石，并支付货款80000元，唐庆凡至今未能向熊星提供货物，构成违约，故熊星要求唐庆凡返还80000元贷款并支付利息损失（以80000元为基数，按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至返还全部货款为止），有事实和法律依据，一审法院予以支持。唐庆凡辩称与熊星没有发生生意往来的意见，与事实不符，一审法院不予采纳。唐庆凡主张在调解过程中熊星父亲表示可以少退5000元，但熊星对此予以否认，现唐庆凡未提供充分证据证明熊星父亲可以代表熊星与其调解并达成了合意，故唐庆凡的抗辩意见，一审法院亦不予采纳。唐庆凡还提出，此前为熊星进货亏损25000元未能解决，但唐庆凡并未对此提供证据证明，且熊星亦不予认可，故对于唐庆凡该项意见，一审法院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：唐庆凡于本判决生效之日起七日内退还熊星货款80000元并赔偿资金占用利息损失（以80000元为基数，自2019年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由唐庆凡负担。本案二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：唐庆凡是否构成违约。本案中，熊星和唐庆凡虽未签订书面买卖合同，但根据熊星、唐庆凡提供的微信记录、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据，以及双方当事人的当庭陈述，可以综合认定熊星、唐庆凡之间达成了以一方转移标的物所有权、一方支付货款为内容的合意，即双方之间构成买卖合同关系，双方对此也均予以认可。本案中，并无证据表明熊星负有向唐庆凡独家购货的义务，故熊星是否从其他方购货与本案所涉合同的审理并无关联，现熊星向唐庆凡支付80000元后，唐庆凡至今未向熊星提供货物，已构成重大违约。而唐庆凡称此前为熊星进货导致亏损25000元还未解决，与本案所涉合同并非同一法律关系，不属于本案的审理范围。另外，唐庆凡虽主张在调解过程中，熊星父亲表示可少退5000元，后又承诺唐庆凡只需返还30000元即可，但是熊星对此不予认可，唐庆凡也未提供充分、有效的证据就相应事实加以证明，故唐庆凡的主张无法成立。综上，既然唐庆凡已构成重大违约，熊星有权选择要求解除合同，即要求返还货款并赔偿利息损失，一审法院对此予以支持并无不当。此外，唐庆凡在一审提交答辩状期间未对管辖权提出异议，并应诉答辩，故对其就管辖权提出的上诉，本院不予审查。综上所述,唐庆凡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由唐庆凡负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇一九年十月二十二日书记员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）吉0106民初3351号 原告:刘吉晶，女，汉族，1971年10月18日生，住长春市绿园区。 被告：陈国庆，男，汉族，1969年1月16日生，住长春市绿园区。 被告：岳立英，女，汉族，1969年7月17日生，住长春市绿园区。 被告：陈国华，男，汉族，1976年4月7日生，住长春市绿园区。 被告：王立伟，女，汉族，1977年12月31日生，住长春市绿园区。 本院在审理原告刘吉晶与被告陈国庆、岳立英、陈国华、王立伟合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘吉晶的起诉。 案件受理费17752.00元退回原告刘吉晶。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 谢 薇 二〇一九年十月十日 书记员 牟思诺