wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2625号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市港北区金港大道832号。统一社会信用代码：9145080070864563XY。 负责人：陈锦秋，行长。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：潘结红，女，1986年11月28日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市南海区，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陈晓瑜，广西自律律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告潘结红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国、被告的委托诉讼代理人陈晓瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金人民币137106.74元及利息16763.2元、逾期违约金4830.9元、手续费2248.25元（暂计至2019年4月30日，此后的利息、逾期违约金、手续费等按领用合约约定的结息方式及违约方式计算至透支款结清之日止），合计160949.09元；2.判令被告承担本案受理费。事实与理由：2014年2月13日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《章程》上签字确认，同意遵守上述合约及章程。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、利息和费用等内容，信用卡章程约定了申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2019年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金137106.74元及利息16763.2元、逾期违约金4830.9元、手续费2248.25元，合计160949.09元。被告未按约定归还欠款，已构成违约，原告有权要求被告按约定清偿信用卡透支本息等费用。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提出诉讼。 被告潘结红辩称，被告从2018年8月起至今一直持续还款，原告关于利息及违约金的计算超过了年利率24%，超出部分不应支持。 本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理信用卡一张，并在该申请表上“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定”处签名。原告经审核后向被告发放一张卡号为46×××99的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）、《收费标准》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）对计息规定为：贷记卡透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利，复利按应付利息日利率万分之五计收。透支利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知；对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡行与持卡人另有约定除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。按计费标准规定：滞纳金计算标准为最低还额未还部分的5%。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 2014年3月14日，被告开始持信用卡消费。2018年5月24日，被告最后一次持卡消费。被告未按约归还信用卡透支资金，截至2019年4月30日止，被告尚欠信用卡透支本金137106.74元、利息16763.2元、逾期违约金4830.9元、手续费2248.25元，合计欠款160949.09元。原告因向被告追索上述欠款未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述、贷记卡申请表、合约（含收费标准）、章程、交易流水、不良信贷资产客户账户信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《合约》及《章程》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支、分期还款产生的利息、违约金、复利及相关费用。被告持卡消费后未依约还款的行为构成违约，应向原告承担继续还款、支付利息、违约金、相关费用的违约责任。截至2019年4月30日止，其尚欠信用卡透支本金137106.74元及利息16763.2元、逾期违约金4830.9元、手续费2248.25元，合计欠款160949.09元。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金137106.74元及利息16763.2元、逾期违约金4830.9元、手续费2248.25元（暂计至2019年4月30日，此后的利息、逾期违约金、手续费按《合约》的约定计付至透支款结清之日止）的诉讼请求，符合合约、章程的约定及法律规定，本院予以支持。 被告关于原告诉请的利息、违约金超出年利率24%的部分不应得到支持的辩解意见，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款规定：“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”。因此，对被告的该抗辩理由，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告潘结红向原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行偿还信用卡透支本金137106.74元及利息16763.2元、逾期违约金4830.9元、手续费2248.25元[暂计至2019年4月30日，此后的利息、逾期违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至透支款还清之日止]。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3518元，减半收取计1759元，由被告潘结红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3518元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年十月二十四日 书记员  廖炳华
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执95号 申请执行人：程某，男，汉族，1985年8月1日出生，住所地甘肃省兰州市城关区。 被执行人：徐某，女，汉族，1988年8月18日出生，地址：兰州市城关区。 程某与徐某婚姻家庭纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初9782号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行金钱给付义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，经本院向房产交易中心、银行、车管所等查询，现被执行人徐某无可供执行财产,本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请人程某向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初9782号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人在具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邸泽庆 审判员  葛永明 审判员  芦思羽 二〇一九年十月三十一日 书记员  丁丽君
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0240民初3761号原告：杨成奉农村承包经营户。诉讼代表人：杨成奉，男，1952年4月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县天山建材能源有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县沙子镇盘龙村，统一社会信用代码91500240774861648D。法定代表人：朱代龙，该公司经理。委托诉讼代理人：朱良权，男，公司职工。委托诉讼代理人：周志民，重庆律缘律师事务所律师。原告杨成奉农村承包经营户与被告石柱土家族自治县天山建材能源有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成奉农村承包经营户于2019年9月23日申请撤回本案诉讼请求。本院认为，原告杨成奉农村承包经营户申请撤回本案起诉，系原告对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杨成奉农村承包经营户撤回起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告杨成奉农村承包经营户负担。审 判 员 陈静二〇一九年十月十一日法官助理 马建书 记 员 向彬
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初14726号原告：胡休武，男，1975年5月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：刘衡，河南亚洋律师事务所律师。被告：郎广振，男，1972年3月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵圣龙，河南商都律师事务所律师。原告胡休武与被告郎广振追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。胡休武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资185000元及赔偿金46250元，共计231250元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月份原告到被告经营的饭店工作，至2017年8月份被告共拖欠原告2017年7月及8月工资合计185000元，被告分别于2017年8月24日和2017年8月31日向原告出具两份欠条并承诺尽快给付，但至今未付。综上所述，被告拖欠工资的行为已经违反合同法的规定，损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告提交的两张《欠条》中均写明系欠胡休武后厨工人工资，原告在接受法庭调查时承认两张《欠条》中的工资系其担任厨师长的酒店厨房内所有工作人员2017年7月及8月的工资，且其未向上述工作人员支付两张《欠条》中载明的工资。因此，本院对于胡休武的诉讼主体资格不予认可，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡休武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  康月婷二〇一九年十月三十日法官助理罗逸瑾书记员王晓静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18571号原告：向颖，女，汉族，1973年7月4日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄富平，重庆钦天律师事务所律师，执业证号：15001200311513039，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李瑶，重庆钦天律师事务所律师，执业证号：15001200311689049，代理权限为特别授权。被告：梅媚，女，汉族，1976年10月23日生，住重庆市沙坪坝区。原告向颖诉被告梅媚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向颖的委托诉讼代理人黄富平、李瑶到庭参加了诉讼。本院依法向被告梅媚送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，被告梅媚无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向颖向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金340000元以及支付以340000元为基数按年利率12%计自2018年2月17日至本金付清之日止的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年2月17日，被告向原告出具借据，载明：今借到向颖340000元整，借款期限为2018年2月17日至2019年2月17日，共计12月，月利率1%，即每月人民币3400元。同日，被告出具收条，载明：今收到向颖借款人民币340000元，该笔借款于2017年2月8日由向颖委托王跃志从王跃志转入陈艳账户内，该笔借款系我本人使用，委托转入陈艳卡上视为我本人收到。被告借款后没有按期支付利息，现在借款的还款期限已过。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，判如所请。被告梅媚未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2017年3月8日，王跃志通过中国银行向陈艳转账34万元。2018年2月17日，被告向原告出具借据，载明：今借到向颖340000元整，借款期限为2018年2月17日至2019年2月17日，共计12月，月利率1%，即每月人民币3400元，付息方式月付。同日，被告出具收条，载明：今收到向颖借款人民币340000元，该笔借款于2017年2月8日由向颖委托王跃志从王跃志转入陈艳账户内，该笔借款系我本人使用，委托转入陈艳卡上视为我本人收到，现补写收条为据。以上事实，有原告向颖提供的借据、收条、中国银行业务回单，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，被告梅媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约履行借款出借义务，被告应该依约偿还借款，原被告双方在借据中明确约定了借款期限，被告超过还款期限仍未履行还款义务，故对原告要求判令被告归还原告借款本金34万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还请求法院判决被告支付以34万元为基数按年利率12%计自2018年2月17日至本金付清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原被告双方在借据中明确约定了月利率为1%，即年利率12%。故对原告请求被告支付以34万元为基数按年利率12%计自2018年2月17日至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅媚于本判决生效之日起十日内偿还原告向颖借款本金34万元，并支付利息（该利息以34万元为基数按年利率12%自2018年2月17日计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3634元，保全费2509元由被告梅媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 邓晓光二〇一九年十月二十八日法官助理 肖仁杰书 记 员 周 瑜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15301号原告：重庆宜人易车汽车服务有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道9号附53号,统一社会信用代码91500113MA5URME69P。法定代表人：蒋建晖，总经理。被告：梁帅帅，男，1996年2月18日出生，汉族，住四川省开江县。原告重庆宜人易车汽车服务有限公司(以下简称宜人公司)与被告梁帅帅租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序审理，原告宜人公司法定代表人蒋建晖到庭参加诉讼，被告梁帅帅经本院传票传唤无故不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宜人公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告于2018年12月27日签订的《汽车租赁合同》；2、请求人民法院依法判令被告立即支付剩余未支付租金42711元；3、本案的诉讼费用、评估费用由被告承担。事实和理由：2018年12月27日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，合同就被告向原告租赁车辆，租赁期满且被告支付完毕所有汽车租赁费用及其他应付款项后，原告将车辆过户给被告等事宜进行约定。2019年2月起，被告未按约交纳租金，原告多次打电话与被告联系，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告梁帅帅未作答辩。原告依法提交了如下证据：车辆登记证书、照片、《汽车租赁合同》，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，约定：被告向原告承租的车辆为雪佛兰牌红色轿车，双方确认价值为36000元；租赁期限为：2018年12月27日至2020年12月26日，共计24月；月租金为1857元，每月26日之前支付；租赁期内，被告未按时支付租金视为违约，被告未按时支付租金超过3次，原告有权解除合同，被告违约导致合同解除，应支付剩余全部租金、其他款项等。2019年1月26日，被告向原告支付租金1857元。2019年2月起，被告未按约交纳租金，原告多次打电话与被告联系，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至本院。审理中，对被告梁帅帅未到庭，本案调解未果。本院认为，原告宜人公司与被告梁帅帅签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为出租人将案涉汽车出租给被告，原告按约交付了汽车，被告应按约支付租金。现被告未按约向原告交纳租金，且超过三次以上，构成违约。根据合同约定，原告有权解除合同，并可要求被告支付剩余租金42711元（1857元/月×23月），故原告宜人公司与被告梁帅帅签订的《汽车租赁合同》于本判决生效之日起解除。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆宜人易车汽车服务有限公司与被告梁帅帅于2018年12月27日签订的《汽车租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、被告梁帅帅在本判决生效后十日内支付原告重庆宜人易车汽车服务有限公司汽车租金42711元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，本院减半收取433元，由被告梁帅帅负担（此款原告重庆宜人易车汽车服务有限公司垫付，被告梁帅帅在本判决生效后十日内支付原告，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费866元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李炳灿二〇一九年十月十五日书记员  李 霞
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724民初1052号 原告：白凤茹，女，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：李春莲，北京市未名（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：白青良，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：林玉财，男。 本院在原告白凤茹与被告白青良、林玉财建设工程合同纠纷一案中，原告白凤茹于2019年10月15日以部分知情证人暂时无法出庭作证为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告白凤茹提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告白凤茹撤回起诉。 本案案件受理费7300元，减半收取3650元（缓交），公告费600元（已缴纳），由原告白凤茹负担。 审 判 长  王明范 审 判 员  伊 敏 人民陪审员  希 诺 二〇一九年十月十五日 书 记 员  包艳丽 附：本案裁定依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2811号原告：王某，女，汉族，山西省太原市小店区长治路130号奥林花园纽约座1110号。被告：周某，男，汉族，山西省中阳县宁乡镇尚家峪村麻坪上2号。被告：杨某，男，汉族，山西省中阳县武家庄镇留慈86号。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还借款本金200万元整及利息（借款之日至借款还清之日止）；2、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日，被告一向原告借款200万元整，签订《担保借款合同》，被告一以自有一处房产及一处土地使用权作为抵押，约定月息为2分。同时被告二为该笔借款提供担保，担保期限为被告一还款完毕止。后原告依约将200万元出借给被告一，但被告一未按约付息。现因原告急需用钱，多次要求被告一偿还本金200万元及利息。但被告一拒不偿还借款，被告二也未承担担保责任。被告周某辩称，因为生意不好，不能按时还款，2017年原告说当年能还清，只还本金，2018年原告说的和2017年的一样，共计归还60万元。今年计划归还40万元本金，明年还完。被告杨某辩称，没有和我说过归还的情况，我不清楚。突然间起诉，当初说的是借款一至两年，不可能无期限担保。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原、被告签订担保借款合同，约定周某向王某借款200万元，月利率2分。担保人为杨某。未约定还款期限。同日，二被告给原告书写借条一支，借到原告王某人民币200万元，杨某承担连带保证责任。2016年12月22日，王某给周某银行转款98万元，原告认为2万元扣除了当月利息。2017年3月1日，王某通过银行给周某转款100万元。借后，周某归还原告60万元，周某认为归还的是本金；原告王某认可归还了60万元，认为60万元是利息。本院认为，原、被告对借款的真实性无异议，双方未约定归还时间，原告可以随时主张权利。关于本金，2016年12月22日，原告给被告周某支付借款98万元，扣除了2万元利息。合同法第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按实际借款数额归还借款并计算利息。按上述规定，被告实际向原告借款的金额为198万元。关于已归还的60万元是本金还是利息，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充，（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。按照上述规定，利息在本金之前归还，被告归还的60万元应当认定为利息。关于保证，保证人杨某在借款合同和借据上均约定为保证人，应当按照约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告周某归还原告王某借款本金198万元，并从2017年3月1日起按月利率2分支付利息（已付利息60万元）；被告杨某承担连带保证责任。案件受理费22800元，减半收取计11400元，二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张林森 二〇一九年十月三十日书记员 陈保宏
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4089号申请执行人:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人:王进，该公司董事长。被执行人:何坚林，男，1960年3月2日出生，汉族，住。被执行人:谭雪连，女，1965年12月26日出生，汉族，住。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人何坚林、谭雪连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）湘0124民初1452号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人何坚林、谭雪连应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款3.674331万元及后段迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法于2019年10月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年10月10日，本院向被执行人何坚林、谭雪连送达了执行通知书及报告财产令。于2019年9月4日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年10月24日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，由被执行人分批分次偿还申请执行人所有案款。2019年10月28日，申请执行人向本院撤回申请执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4089号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇一九年十月二十八日书记员  谈 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12882号之一原告长沙中联二手设备销售有限公司，住所地湖南省长沙市高新区麓谷大道677号中联麓谷工业园。法定代表人刘洁，总经理。被告吴建美，男，1984年1月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。本院在审理原告长沙中联二手设备销售有限公司诉被告吴建美追买卖合同纠纷一案中，被告吴建美在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：本案属于买卖合同纠纷。1、被告吴建美与原告未签订过任何合同、协议，原告提供的《二手设备销售合同》等证据上的“吴建美”的签字并非被告本人所签，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖；2、本案涉及宝塔票据，根据最高人民法院相关通知，涉及宝塔集团票据的案件由宁夏回族自治区银川市中级人民法院集中管辖。认为长沙市岳麓区人民法院对该案并无管辖权，请求将本案移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院或湖南省郴州永兴县法院审理。经审查，本院认为，作为普通民事案件，原告就被告原则针对的是没有约定管辖的案件，而在合同中约定管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案系买卖合同纠纷，在原告与被告吴建美所签订的《二手设备销售合同》第十三条约定“…协商不成，应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定系原、被告双方真实意思表示，依法认定有效，即本案原告可向其住所地人民法院起诉，而原告住所地长沙市岳麓区在本院辖区范围内,故本院有管辖权。被告辩称，合同不是由其签订，该问题涉及实体审理问题，在进行程序审理时不予处理，因此对于被告辩称的应由被告住所地或者贷款人的住所地人民法院提起诉讼由不成立，被告提出的管辖异议申请不符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告吴建美对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹南桥二〇一九年十月十五日书记员  王 芳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初4468号原告：李小邓，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：戴志祥，江苏宁联律师事务所律师。被告：张翠霞，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。本院在审理审理原告李小邓诉被告张翠霞房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月30日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告李小邓于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张翠霞的起诉。本院认为，原告李小邓的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小邓的撤诉。本案案件受理费525元，减半收取263元，由原告李小邓负担。审 判 长  罗贵明人民陪审员  蔡正勤人民陪审员  梁争上二〇一九年十月二十五日见习书记员  解安群
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78924号原告：朱勤，男，1957年9月4日出生，汉族，住上海市静安区。原告：祁玉珠，女，1960年8月18日出生，汉族，住上海市静安区。原告：朱倍佳，女，1988年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。上列三原告共同委托诉讼代理人：贺文毅，上海合呈律师事务所律师。被告：石正建，男，1979年1月8日出生，汉族，住山东省。被告：上海正建房地产咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：石正建，执行董事。原告朱勤、祁玉珠、朱倍佳与被告石正建、上海正建房地产咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告朱勤、祁玉珠、朱倍佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朱勤、祁玉珠、朱倍佳撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇一九年十月十五日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执439号申请执行人普金位，男1969年5月6日生，彝族，文盲，住永仁县。被执行人普玉红，男，1972年1月2日生，彝族，小学文化，住永仁县。被执行人普金润，女，1965年2月1日生，彝族，小学文化，住永仁县。本院在执行普金位与普玉红、普金润附带民事赔偿一案中，经永仁县人民法院（2018）云2327刑初18刑事附带号民事判决书确认，已生效并申请执行，因双方当事人达成执行和解，已向永仁县人民法院申请撤回申请。依照《最高人民法院关于适用解释》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：本院（2019）云2327执439号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆正国二〇一九年十月二十八日书记员  李晓丽
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4048号申请执行人:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人:王进，该公司董事长。被执行人:曾英，女，1988年10月24日生，汉族，农民，住隆回县。被执行人:姜德有，男，1977年10月11日生，汉族，住。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人曾英、姜德有金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）湘0124民初5707号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人曾英、姜德有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日向本院申请强制执行，被执行人曾英、姜德有应偿付案款7.150181万元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理，并已立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人曾英、姜德有发出执行通知书及报告财产令；2019年10月10日向全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2019年10月10日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；2019年10月10日向宁乡市向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的公积金情况；2019年10月10日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况。被执行人均无其他可供执行的财产。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院提出申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4048号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇一九年十月二十八日书记员  谈 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初2925号原告：江苏华信勘探设计有限公司，住所地射阳县振阳公寓20号楼。法定代表人：冯波，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴正国，江苏阜一律师事务所律师。被告：韩传柱，男，1954年5月31日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：李怀平，女，1955年4月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：韩加楼，男，1977年12月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：张宝霞，女，1977年2月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。上列二被告共同委托诉讼代理人：韩传柱（系韩加楼之父），住阜宁县。被告：姜玉花，女，1949年7月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陈东锋，男，1976年10月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：周红霞，女，1977年11月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陈晓燕，女，1982年4月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏华信勘探设计有限公司（以下简称华信勘探公司）诉被告韩传柱、李怀平、韩加楼、张宝霞、姜玉花、陈东锋、周红霞、陈晓燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告华信勘探公司的法定代表人冯波及其委托诉讼代理人吴正国、被告韩传柱暨被告韩加楼、张宝霞的委托诉讼代理人韩传柱、被告李怀平，陈东锋、周红霞到庭参加诉讼，被告姜玉花、陈晓燕经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华信勘探公司向本院提出诉讼请求：1.判令八被告赔偿原告误工损失等25000元；2.本案诉讼费用由八被告承担。事实和理由：2016年5月底，原告受阜城街道办事处城北居民委员会汶河居民小组委托，对原城北旧菜场进行勘探。当原告一行等五人进行勘探作业施工时，遭遇到十多名不明身份（事后了解到这伙人是以八被告为首的原旧菜场承租人）的人阻挠、谩骂，并强行关停相关机械。此后，经汶河居民小组工作人员劝说，他们才没有更多的过激行为，但我公司的勘探作业施工也无法继续进行，给我公司造成误工等损失25000元。原告为维护自身的合法权益，现向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告韩传柱、李怀平、韩加楼、张宝霞、陈东锋、周红霞共同辩称，1.原告诉讼没有事实根据和法律依据；2.被告对原告没有任何侵权行为，即使原告有误工损失，也应该向委托人主张；3.原告诉称受城北居委会委托，形成的委托关系不成立、不合法，假如有损失，也应该向委托人要求赔偿；4.原告到老城北菜场所谓勘察属于不请自来，所受损失应该由自己承担；5.本案是财产损害纠纷，按照相关规定，应该是直接对物损失，即原告主张误工损失应适用合同法，而不是侵权责任法。综上，原告诉求无法律依据，请求法院驳回。被告姜玉花未作答辩。被告陈晓燕未作答辩。原告华信勘探公司围绕诉讼请求依法提交了证人证明、勘探钻机设备租赁合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩传柱与李怀平系夫妻关系。韩加楼与张宝霞系韩传柱、李怀平的儿子、儿媳；陈东锋与周红霞系夫妻关系，姜玉花系陈东锋、陈小燕的母亲。2016年初，根据上级要求，阜宁县阜城街道城北居民委员会汶河居民小组对原城北菜场拆除并重建。口头委托华信勘探公司进行勘测，韩传柱与姜玉花两家认为原城北菜场系韩传柱与陈忠（姜玉花丈夫）合伙投资，为此与阜宁县阜城街道城北居委会多次发生矛盾。今年5月，华信勘探公司诉至本院，以其在2016年6月10日至2016年6月14日在施工过程中，因被告阻拦造成损失为由诉至本院，请求判令被告支付误工损失25000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告华信勘探公司认为其对原旧城北菜场进行勘探，在作业施工时，遭遇八被告的阻扰，并强制停机关机械，对此事实，原告提供的证据尚不足以证明，故对原告要求八被告赔偿误工损失25000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告江苏华信勘探设计有限公司的诉讼请求。案件受理费425元，由原告江苏华信勘探设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  潘春如人民陪审员  邵成专人民陪审员  戴 新二〇一九年十月三十一日书 记 员  胡睿芸
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初71号原告徐雅芬，女，1962年7月29日出生，汉族，黑龙江科学技术出版社招待所退休职工，住哈尔滨市南岗区。被告黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。法定代表人黄迎新，厅长。委托代理人窦树军，黑龙江省人力资源和社会保障厅养老保险处主任科员。委托代理人潘丽，黑龙江龙电律师事务所律师。原告徐雅芬不服被告黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动和社会保障行政确认一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年7月5日、2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告徐雅芬、被告省人社厅的委托代理人窦树军和潘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雅芬诉称，原告于1981年参加工作，至2012年一直服务于黑龙江科学技术出版。1996年，原告所服务的单位依据《省（中）直自收自支事业单位固定职工基本养老保险暂行办法》给原告办理了自收自支事业单位养老保险，原告也依据此险种规定的要求按时足额缴纳所承担的保险费用，并于2012年正常退休。在没有征得原告同意也没有告知原告的情况下，被告即于2015年5月1日将原告的自收自支事业险改变企业险。被告在原告2012年退休至2015年期间三次调整退休待遇，被告都没有按照国家相关政策为原告做相应的调整，被告没有按照国家改变险种不能降低原告待遇就高不就低的基本原则即为原告改变了险种，造成了原告退休待遇大幅度降低，严重地侵害了原告的合法权益。被告将原告退休后享受的自收自支事业险改为企业险造成原告养老退休待遇降低，由此产生了企事业险待遇差额，侵害了原告的合法权益。原告2012年7月退休至2015年转企业期间，被告没有给原告按国家相应政策给予调整养老退休待遇，被告也没有按国家规定给原告在享受自收自支事业险时应享受的待遇。被告给原告改变险种没经过原告同意，也没有告知原告改变险种的方案及原告改变险种后所能享受到哪个档次的企业险待遇。依据国家规定改变险种不能降低参保人员的原待遇，应就高不就低的原则。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》诉至贵院，恳请贵院依法公平公正裁决。原告诉讼请求：1、撤销省人社厅将原告的退休待遇从自收自支事业险改为企业险的行为；2、请求判令被告省人社厅给付自原告由事业险改成企业险后（2015年5月至2019年5月）少发给原告的企事业待遇额73，632元。被告省人社厅辩称，一、被告于2015年12月14日针对黑龙江科技出版社招待所提出的《退出事业养老保险参保范围转纳入城镇企业职工养老保险参保范围申请》（黑科招字[2015]2号），作出了黑人社函[2015]422号《关于黑科招字[2015]2号的批复》，认为黑龙江科技出版社招待所应参加城镇企业职工养老保险。被告已经向法院提交了作出以上批复证据及法律依据。被告未针对徐雅芬个人作出过任何行政行为。二、原告诉请撤销被告将原告的退休待遇从自收自支事业险改为企业险的行为，没有法律依据且被告主体不适格。将原告的退休待遇从自收自支事业险改为企业险的行为，不是被告做出，被告唯一的行政行为是作出了黑人社函[2015]422号《关于黑科招字[2015]2号的批复》，且该行为的相对人为黑龙江科技出版社招待所，并非原告徐雅芬个人。依据上述批复确定黑龙江科技出版社招待所应及时将养老保险关系转移到属地进行管理。因此，针对原告诉请中的改变其个人保险类型的行为并非被告的行政行为，不应当将被告列为被告。三、被告作出的黑人社函[2015]422号《关于黑科招字[2015]2号的批复》的行为符合国家及我省的养老保险政策，并无不当。（一）黑龙江科技出版社招待所系集体所有制企业，并非事业单位，按照规定应当参加城镇企业职工养老保险。1.黑龙江科技出版社招待所工商登记信息显示其是1986年12月19日成立的集体所有制企业，人民法院生效民事判决书在认定事实部分页将其职工认定为集体所有制员工。因此，被告对于黑龙江科技出版社招待所属于企业的意见有事实依据，并无不当。2.《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（国发[1991]33号）第十一条“本决定适用于全民所有制企业。城镇集体所有制企业可以参照执行。《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发[1997]26号）第十条“实行企业化管理的事业单位，原则上按照企业养老保险制度执行”。依据上述决定，城镇集体所有制企业也应纳入到企业职工养老保险制度当中管理，此外，实行企业化管理的事业单位也应当按照企业养老保险制度执行。黑龙江科技出版社招待所自1986年成立以来就是集体所有制企业，其性质至今没有任何改变。依据上述规定应当参加城镇企业职工养老保险。（二）依据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（国发[1991]33号）、《黑龙江省机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施办法》（黑政发[2015]30号）的规定，2015年全国范围内开始对于事业单位编制外人员及编制管理不规范的单位进行清理，黑龙江科技出版社招待所不属于事业单位，原告徐雅芬不属于事业编制人员。因此，无论是黑龙江科技出版社招待所还是徐雅芬个人均应清理至参加企业职工基本养老保险。综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年11月27日，黑龙江科技出版社招待所向被告提出《退出事业养老保险参保范围转纳入城镇企业职工养老保险参保范围申请》，2015年12月14日，针对黑龙江科技出版社招待所提出的《退出事业养老保险参保范围转纳入城镇企业职工养老保险参保范围申请》（黑科招字[2015]2号），被告作出了黑人社函[2015]422号《关于黑科招字[2015]2号的批复》，认为“根据国家和我省城镇企业职工基本养老保险政策，你所属于集体性质企业，应当参加城镇企业职工养老保险”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告诉请撤销被告将原告的退休待遇从自收自支事业险改为企业险的行为，没有事实根据。被告的行政行为是作出了黑人社函[2015]422号《关于黑科招字[2015]2号的批复》，且该行政行为的相对人为黑龙江科技出版社招待所，依据上述批复确定黑龙江科技出版社招待所应及时将养老保险关系转移到属地进行管理。本院认为，“将原告的退休待遇从自收自支事业险改为企业险的行政行为”并不能等同于被告作出的“黑人社函[2015]422号《关于黑科招字[2015]2号的批复》的行政行为”，且原告未提供被告作出将原告退休待遇从自收自支事业险改为企业险的行为的证据，因此，被告并未作出将原告退休待遇从自收自支事业险改为企业险的行为。综上所述，因为被告未针对原告作出将原告的退休待遇从自收自支事业险改为企业险的行为的行政行为，因此，原告请求撤销被告作出的将原告的退休待遇从自收自支事业险改为企业险的行为的行政行为的诉讼请求，无事实根据，不符合提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐雅芬的起诉。案件受理费50元（原告徐雅芬已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 姚愔审判员李莹人民陪审员 周  风  华二〇一九年十月八日法官助理许广平书记员盛思泽
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执771号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，组织机构代码21459000X。法定代表人韩迪，该公司董事长。被执行人：邹进，男，1976年2月7日生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：周正萍，女，1982年1月18日生，汉族，族贵阳市白云区。被执行人：陈学明，男，1979年1月28日生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：邹生艳，女，1978年2月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：贵州依家爱车网络科技有限公司，住所地贵阳市高新技术产业园标准厂房辅助用房B203室，组织机构代码MA6DJNPD1。法定代表人邹进，该公司总经理。被执行人：湖南江麓重工科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区江南大道5号。法定代表人柳秀导，总经理。本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司与贵州依家爱车网络科技有限公司、邹进、周正萍、陈学明、邹生艳金融借款合同纠纷一案中,我院向被执行人贵州依家爱车网络科技有限公司、邹进、周正萍、陈学明、邹生艳送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执771号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十月二十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2243号申请执行人：郭忠明，男，1984年11月25日出生，汉族，住河南省新县。被执行人：孙国贤，男，1961年7月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人郭忠明与被执行人孙国贤定作合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2014年3月11日作出的（2014）大民三终字第197号民事判决书，已经发生法律效力，郭忠明向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。本案执行标的为210160元，执行费3050元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息。已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。经合议庭合议本案已符合终结本次执行程序的条件。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  孙宝泉执行员  段希勇执行员  乔元臣二〇一九年十月十四日书记员  纪蓝茹
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8424号 原告：曹辉荣，男，1979年9月6日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：程巧玲，重庆渝永律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：郜超男，重庆渝永律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：贾贵忠，男，1973年12月9日生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告曹辉荣与被告贾贵忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹辉荣的委托诉讼代理人程巧玲、郜超男到庭参加诉讼，被告贾贵忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹辉荣向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告劳务费17150元并支付利息（以17150元为本金从2018年12月16日起按照月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2018年1月至2018年4月，被告承包了位于重庆市永川区兴龙大道金科中央公园小区肖记名厨私房菜的室内装修工程，被告将贴瓷砖等工程发包给原告曹辉荣，双方约定按平方计算工程款。原告按约进行了施工，工程完工后，被告却一直未按约支付工程款。截至2018年12月16日，被告仍欠工程款本金17150元。 被告贾贵忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年5月15日，被告向原告出具了一张欠条：“今欠到泥工曹辉荣泥工工资（肖记名厨）尾款27500元，（一个月）利息每月800元”。庭审中，原告陈述截至2018年12月16日前，被告一共还了原告14200元，其中利息3850元（以27500元为本金从2018年5月16日开始计算至2018年12月15日按照年利率24%计算）、本金10350元； 本院认为，原告为被告付出劳务，被告应当支付相应的劳务工资，被告向原告出具欠条并约定利息，现被告未履行偿还义务，被告应当向原告支付欠款及利息，因双方约定的利息较高，原告仅要求按照月利率2%进行主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贾贵忠于本判决生效后三日内支付原告曹辉荣劳务工资17150元及利息（从2018年12月16日起按照月利率2%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取170元，由被告贾贵忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郑双 二〇一九年十月十日 书记员  肖露
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）陕03行赔初47号 原告杨雪丽，女，1981年11月30日出生，现住宝鸡市陈仓区。 原告杨晓辉，男，1977年2月23日出生，住新疆乌鲁木齐市。 被告宝鸡市人民政府，住所地宝鸡市代家湾行政中心1号楼。 法定代表人惠进才，任市长。 本院在审理原告杨雪丽、杨晓辉诉被告宝鸡市人民政府行政赔偿一案中，2019年9月27日原告和被告就安置补偿问题进行协调并达成一致，原告自愿申请撤诉。 本院认为，原告可以处分自己的诉讼权利。原告杨雪丽、杨晓辉申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害公共利益和他人合法权益，对该申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨雪丽、杨晓辉撤回起诉。 审 判 长 沈小波 审 判 员 李宝萍 审 判 员 赵 燕 二〇一九年十月二十一日 法官助理 苏永康 书 记 员 王 蕾 1
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2590号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄什祐，男，汉族，1960年7月4日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人黄什祐劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44566号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邢福现，男，1993年3月16日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邢福现金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。审理中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费168.76元，减半收取计84.38元，由原告负担。审判员 钱 萍二〇一九年十月二十八日书记员 章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3215号罪犯周贵金，男，1977年12月10日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2017年11月14日作出（2017）云0326刑初179号刑事判决，以被告人周贵金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人周贵金不服，提出上诉。本院于2018年1月25日作出（2018）云03刑终15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年3月6日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周贵金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周贵金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周贵金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周贵金减去有期徒刑四个月（刑期自2017年2月22日起至2019年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民申1号 再审申请人（一审被告）：吴源洪，男。 委托代理人：范全荣，男，1986年7月20日出生，汉族，广昌县电力公司职员，户籍地安徽省阜南县， 被申请人（一审原告）：杨魏昕，男。 吴源洪因与杨魏昕合伙纠纷一案不服广昌县人民法院作出的（2019）赣1030民初31号民事判决，于2019年7月15日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴源洪申请再审提交了其表弟的一份证词，以证明2018年5月左右，被申请人杨魏昕谎称吴源洪让其去提车从吴源洪表弟宁振荣处将吴源洪所有的一部车开走。宁振荣事后将此事告知吴源洪，吴源洪表示未让杨魏昕去借车。杨魏昕扣住吴源洪的车之后，威胁吴源洪若不写下借条便不还车，吴源洪无奈只好写下借条。原审中依据该借条认定双方借贷关系成立，判决吴源洪偿还杨魏昕壹拾壹万元及利息属于错误地认定了借条的真实性，原审判决事实不清、适用法律错误。请求：1、撤销原判，再审改判申请人不支付被申请人人民币壹拾壹万元整以及利息；2、本案诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为：（一）关于吴源洪本次提交的一份由宁振荣出具的证词是否属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据。该份证词的落款时间虽然为2019年7月11日，但证词所述事实发生在原审起诉之前，且吴源洪与证词提供者宁振荣是亲属关系，均是事件亲历者，吴源洪对该证据在原审起诉之前就已经知晓，吴源洪也并未向本院说明和提交原审因客观原因无法提供该证词的相关证据。该证词所陈述的事实仅为杨魏昕从宁振荣处将车借走，与本案待证事实“原审证据中的借条系吴源洪受杨魏昕威胁逼迫出具的”无关联性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”。吴源洪提交的宁振荣的证词不属于新证据； （二）针对吴源洪认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。原审中依据杨魏昕提交的原告身份证、被告身份信息、吴源洪本人出具的借条以及结合原告的当庭陈述，对本案事实进行了认定。本案的争议焦点即为吴源洪出具给杨魏昕的借条的真实性、合法性问题。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，本案中吴源洪出具给杨魏昕的借条是吴源洪本人签字确认的，意思真实有效，吴源洪原审中未提交证据来否定该借条的合法有效性，且经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，原审认定该借条的约定合法有效于法有据。综上，吴源洪认为“原审认定的基本事实缺乏证据证明的”主张不能成立。 （三）针对吴源洪认为原判决适用法律确有错误的问题。杨魏昕与吴源洪在上海合伙经营物流生意，杨魏昕负责账目及费用支出，负责工厂接单及结算。原判决适用《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，适用正确。 吴源洪向杨魏昕出具借条，承诺分五次还款，但未具体约定每次还款数额。原判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”适用正确，并无错误。 吴源洪原审中书面答辩称应付杨魏昕合计170646.5元、已付89600元的主张，其未能提供证据予以证实，且其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。原判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，适用正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人吴源洪的再审申请。 审判长  饶林英 审判员  王长平 审判员  汪 萍 二〇一九年十月十日 书记员  谢昌付
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初3996号 原告：浙江道明新材料有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇沙田湖工业区腾昌路1号。 法定代表人：胡智彪，董事长。 委托诉讼代理人：施蓓萱，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋华莹，女，该公司员工。 被告：惠州市泽信实业有限公司，住所地广东省博罗县湖镇镇埔新村。 法定代表人：覃超，执行董事。 原告浙江道明新材料有限公司与被告惠州市泽信实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告浙江道明新材料有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江道明新材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江道明新材料有限公司撤诉。 案件受理费1106元，减半收取计553元，保全申请费561元，合计1114元，由浙江道明新材料有限公司负担（已交纳）。 审判员  董正兴 二〇一九年十月九日 书记员  吴皓楠
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1143号申请执行人：陈青学，男。被执行人：阳新县金海煤业有限公司。被执行人：阳新县金海煤炭开发管理区红家咀二号煤业有限公司。被执行人：黄召球，男。被执行人：黄四本。男。本院在申请执行人陈青学与被执行人阳新县金海煤业有限公司、阳新县金海煤炭开发管理区红家咀二号煤业有限公司、黄召球、黄四本劳动争议纠纷一案中，本院于2019年4月11日向被执行人送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令其在2019年4月14日前履行本院（2017）鄂0222民初1294号民事判决书所确定的义务。因经网络查控及在房产局、工商局等单位进行查询，查明阳新县金海煤业有限公司、阳新县金海煤炭开发管理区红家咀二号煤业有限公司、黄召球、黄四本无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十月八日书 记 员  陈 栋
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8940号原告：霍平玉，男，1979年10月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：陈帅，男，1981年2月28日出生，住天津市蓟州区。被告：丁凤山，男，1973年2月10日出生，住天津。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道伏龙路二段117号。负责人：刘成涛，经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告霍平玉与被告陈帅、丁凤山、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍平玉的委托诉讼代理人赵德柱，被告保险公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。被告陈帅、丁凤山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2019年5月4日11时30分许。二、事故发生地点：遵宝线林南仓集市公里200米。三、事故经过：丁凤山驾驶冀Ｇ×××××、津Ｂ×××××重型仓柵式半挂车在林南仓集市倒车时，撞张宽驾驶停放的冀Ｒ×××××、冀Ｇ×××××重型半挂自卸车前部，造成车辆损坏。四、事故责任认定情况：丁凤山负事故全部责任，张宽不负事故责任。五、事故车辆所有者：冀Ｒ×××××车辆登记在三河世捷开元汽车运输有限公司名下，实际所有人是霍平玉。六、事故车辆保险公司：丁凤山驾驶的事故车辆冀Ｇ×××××在被告保险公司投保机动车第三者责任保险，并投保不计免赔。七、商业三者险赔偿限额：1000000元。八、保险期间：事故发生在保险期间。九、霍平玉冀Ｒ×××××车辆损失数额：62445元。十、施救费数额：8000元。十一、评估费数额：3100元。十二、原告霍平玉的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告71545元，其中施救费8000元、车辆损失62445元、评估费3100元，以上款项扣除交强险保险公司已经先行赔付的2000元后，计71545元。以上事项中，双方有争议的事项为第十项、第十一项，其他事项双方无争议。关于原告主张的施救费8000元，被告保险公司对施救费票据的真实性无异议，但认为施救费数额过高，本院认为被告保险公司并未提交足以反驳的证据，本院对被告保险公司的主张不予支持。关于原告主张的评估费3100元，是其为查明保险事故造成的损失的必要开支，并且原告提交了相应的票据，本院予以认可，应由被告保险公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司在商业三者险限额内赔偿原告霍平玉各项损失共计71545元（62445元＋8000元＋3100元-2000元），于本判决生效之日起十日内付清，款项直接汇入原告霍平玉的开户行：中国农业银行，账号：62×××70的账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费794元（已减半，原告已预交），由被告陈帅、丁凤山负担，并直接汇入原告霍平玉的开户行：中国农业银行，账号：62×××70的账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴永奇二〇一九年十月十八日法官助理张茹书记员吴世佳附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初3341号原告：河南银鼎物业服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号4号楼2单元19层1901室。统一社会信用代码91410105054730463J。法定代表人：樊泳，职务总经理。委托诉讼代理人：杨芳芳，女，1987年7月24日出生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：侯会林，女，1987年5月6日出生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。被告：祁得强，男，1972年12月4日出生，汉族，住河南省通许县。原告河南银鼎物业服务有限公司（以下简称银鼎物业公司）与被告祁得强物业服务合同纠纷一案。本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银鼎物业公司委托诉讼代理人杨芳芳到庭参加诉讼，被告祁得强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银鼎物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年8月1日至2018年7月31日物业费1248元，每年公摊300元，合计1548元。2.判令被告按照每日千分之二支付违约金1130元，总计金额2678元。3.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告系原告所管理的通许县中央广场1#-东-北-1003室业主，被告在接收物业时与原告签订了《中央广场前期物业服务合同》，在原告提供服务之时被告从2017年8月1日至2018年7月31日未再缴纳物业管理服务费，期间经原告工作人员多次催缴，未有效果。依据双方合同约定及相关法律，被告久拖未付，显属违约，应依法承担相应的违约责任。现特向人民法院提起诉讼，请求依法作出判决，维护原告合法权益。被告祁得强未到庭，未答辩。经审理查明，原告银鼎物业公司系合法登记注册的物业服务公司，系承接中央广场开发商选聘的物业管理企业，被告系购买中央广场1#-东-北1003室的业主，其房屋建筑面积为130.04平方米。2013年7月8日原告银鼎物业公司与被告祁得强签订《中央广场前期物业管理服务协议》，协议中原告银鼎物业公司为甲方，被告祁得强为乙方，原告提供物业管理服务的内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、消防管理、公共绿化等内容，并对房屋外观、共用设备设施的维护管理、环境卫生、绿化、交通秩序与车辆停放、保安、房屋共用部位设施小修急修进行了详细的约定；乙方缴纳物业费按照多层公寓建筑面积每月每平方米0.8元收取，物业费中未计入的共用设施设备运行能耗费用，按物价部门规定，另行按时向乙方分摊，乙方的空置房屋由乙方按物业管理费标准的85%向甲方缴纳；一方违反协议，造成管理服务质量未达到约定目标的，另一方有权要求限期改正，逾期未改正且给对方造成损失的，承担相应的法律责任，乙方违反协议不按约定缴纳物业费的，甲方可以按照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的支付滞纳金（不得超过千分之二）。另查明，被告祁得强物业费缴纳至2017年7月31日，银鼎物业公司于2018年8月1日撤离中央广场小区。上述事实有当事人陈述、中央广场前期物业管理服务协议、临时公约、业主传递单、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告银鼎物业公司与被告祁得强签订的《中央广场前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原告银鼎物业公司和被告祁得强均具有约束力。被告祁得强作为业主，应当按照约定支付物业费，即2017年8月1日至2018年7月31日的物业费按合同约定计1248.38元（12个月×0.8元×130.04平方米）,原告仅主张1248元，不违反法律规定，予以支持。原告要求被告缴纳公摊电费每年300元，双方签订的协议中虽对公摊能耗事项予以约定，但未约定具体数额，且原告未提供其他证据证明公摊能耗的数额，故对该项诉求不予支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祁得强于本判决生效之日起五日内支付原告河南银鼎物业服务有限公司物业服务费1248元;二、驳回原告河南银鼎物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告祁得强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十月二十八日书记员 张凤杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6819号 原告：张某，住宁夏回族自治区银川市。身份证号码：××× 委托诉讼代理人：茹某，宁夏新中元律师事务所律师。 被告：马某1，身份证号码：××× 被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市，身份证号码：××× 原告张某与被告马某1、马某2民间借贷纠纷一案本院已受理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马某1、马某2向原告张某偿还借款本金人民币1130000元，并按照年利率24%支付借款之日起至实际返还借款之日止的利息；2、依法判令由被告马某1、马某2承担案件的诉讼费、公告费、保全费、律师费等其他相关诉讼费用。事实和理由：原告与被告马某1系同事关系，被告马某1与马某2系夫妻关系。2016年11月24日，被告马某1以周转借款为由，向马洁借款人民币50万元并向马洁出具了由其亲手填写的《借款条》，载明月利率2.5%、借款期限为2016年11月24日至2017年11月23日，同日，马洁通过银行转账的形式将其银行账户中的50万元转入被告马某1指定的收款人张亚普银行账户中。2017年7月，马某1借用张某名下贷记卡刷卡消费20万元、2017年7月20日再次借款23万元、2017年8月24日又借用张某名下贷记卡刷卡消费20万元，且2017年7月的贷记消费产生逾期利息5735元，上述欠款共计635735元。2017年9月20日左右，经被告马某1与原告协商，确认2017年7月至9月期间新产生的借款金额为630000元，因前后多次借款时间不一，且没有及时出具借据，故双方一致同意由马某1向原告张某补出具《借据条》，并将日期倒签至2017年8月1日，载明月利率2.5%、利息按照借款期限自2017年8月1日起算至2017年9月30日。上述两份《借款条》项下的借款到期后，被告马某1仅向原告支付过利息4万元，再未偿还过任何借款本息。经原告多次催要，被告马某1于2018年4月30日向原告张某出具了由其亲手书写的《还款计划》，其认可欠付原告张某113万元借款的事实，并承诺分期还款，但截止起诉日，被告马某1仍未向原告偿还上述借款本息，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告马某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告马某1与马某2住所地均为吴忠市利通区，故银川市金凤区人民法院对本案并无管辖权，请求将案件移送宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理。 被告马某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，银川市金凤区人民法院对本案没有管辖权，因被告的住所地在吴忠市利通区，请求将案件移送宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理。 经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原被告双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故原告住所地为合同履行地。原告主张其经常居住地为银川市××区，但其系自2018年7月19日开始租住在该房屋中，至其起诉时即2019年5月24日并未连续居住一年以上，原告也未证明其户籍地为银川市金凤区，故本案合同履行地无法确认为银川市金凤区。本案中二被告的住所地均在吴忠市利通区，故被告的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条、第十八条之规定，裁定如下： 被告马某1、马某2对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇一九年八月五日 书记员 李晓琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1979号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万应旭、佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥市高新区鑫浩源超市，经营场所安徽省合肥市高新区习友路2076号岭湖墅77幢102室。 经营者：马秋丽，女，1976年6月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市高新区鑫浩源超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年10月12日以双方和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年十月二十一日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初3023号原告：谈建国，男，1975年10月24日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：张文军，男，1977年9月8日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告谈建国与被告张文军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院定于2019年10月12日8时30分依法开庭，原告谈建国无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下；本案按谈建国撤诉处理。案件受理费463元，由谈建国负担。审判员  王占强二〇一九年十月十二日书记员  董 力
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢165号 申请执行人：侯亮东，男，汉族，1987年1月17日生，住定西市安定区。 被执行人：何贵平，男，汉族，1978年8月17日生，住定西市安定区。 被执行人：袁海军，男，汉族，1978年2月7日生，住定西市安定区。 申请执行人侯亮东与何贵平、袁海军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月31日作出了（2018）甘1102民初2248号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人侯亮东于2019年8月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款50000元，剩余48000元、执行费1370元。 执行过程中，双方当事人于2019年10月29日达成执行和解协议，现根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执恢165号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 亮 二〇一九年十月二十九日 书记员 蔺思涵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3806号之三申请执行人：中国建设股份有限公司济宁太白支行（原渔山支行）。负责人：张丽君，行长。被执行人：陈琛，女，1990年3月11日出生，汉族，住济宁市任城区。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初7910号民事判决书，于2019年6月10日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年6月11日、11月11日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星银行存款余额。车辆信息：被执行人名下有鲁Ｈ×××××汽车一辆（案涉抵押物），本院已依法予以查封但未能实际扣押。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。互联网银行信息：查询到被执行人名下有余额18102.28元，已依法划拨并发放申请执行人。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并限制被执行人高消费。本案执行标的本金62029.97元及利息，执行到位18102.28元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十月十三日书记员  田 涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初554号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人麻志国，男，1965年4月4日出生，公民身份号码:×××，汉族，初中文化，原系吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡乜司马村村民委员会主任,住吉林市昌邑区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉〔2019〕445号起诉书指控被告人麻志国犯非国家工作人员受贿罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘艳春、王丽出庭支持公诉，被告人麻志国到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人麻志国于2016年5月至2018年6月间在担任吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡乜司马村村主任期间,乘董某要继续承包该村砂石场需经村里同意之机，多次向董某索要财物，先后索要鱼苗两次(价值人民币7600元),江砂七车、江石两车，狗笼子二个及人民币30000元，索要部分物品经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定:价值人民币11614元。 被告人麻志国于2016年7、8月间，向该村村民谢某索要自制渔船一艘,经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定:渔船价值人民币876元。 被告人麻志国于2017年3月间，乘该村村民刘某1欲改造其承包该村的鱼塘需经村里同意之机，向刘某1索要人民币20000元及金色三星牌C9移动电话一部,价值人民币3199元。上述款物共计人民币73289元。 公诉机关针对上述指控，当庭向法庭宣读了相关书证、证人证言及被告人供述，并认为被告人麻志国的行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法惩处。 被告人麻志国对公诉机关指控的事实当庭表示认罪，辩称:我没有收受董某和刘某1的钱款。 经本院审理查明，被告人麻志国于2016年5月至2018年6月间在担任吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡乜司马村村主任期间,乘董某要继续承包该村砂石场需经村里同意之机，多次向董某索要财物，先后索要鱼苗两次(价值人民币7600元),江砂七车、江石两车，狗笼子二个及人民币30000元，索要部分物品经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定:价值人民币11614元。 被告人麻志国于2016年7、8月间，向该村村民谢某索要自制渔船一艘,经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定:渔船价值人民币876元。 被告人麻志国于2017年3月间，乘该村村民刘某1欲改造其承包该村的鱼塘需经村里同意之机，向刘某1索要人民币20000元及金色三星牌C9移动电话一部,价值人民币3199元。 综上，被告人麻志国收受款物共计人民币73289元。 本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人麻志国犯有非国家工作人员受贿罪的事实，有受案登记表、破案经过、常住人口基本信息表、承包合同、证人董某、谢某、刘某1、常某、高某、孔某1、文某、刘某2、王某、马某等人证言证实，麻志国在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人麻志国利用担任吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡乜司马村村民委员会主任职务上的便利，索取他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人麻志国庭审中自愿认罪，本院对其可以酌情从轻处罚。关于麻志国提出的其没有收受董某、刘某1钱款的辩解意见，经查，关于公诉机关指控麻志国收受董某3万元及刘某12万元钱款的事实，虽然麻志国予以否认，但有证人刘某2、孔某2、高某证言证实给麻志国送钱的时间、地点及数额与行贿人董某、刘某1的陈述能相互印证，故其辩解意见本院不予采纳。根据本案的起因、犯罪事实及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人麻志国犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年11月4日止。） 二、追缴被告人麻志国违法所得，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  单连红 人民陪审员  姜操雅 人民陪审员  孙春珍 二〇一九年十月十八日 代理书记员  梁 艳
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0321民初2284号原告:于狄，男，1980年12月28日出生，汉族，农民，现住鸡东县。委托诉讼代理人：刘艳军，黑龙江云众律师事务所律师。被告：鸡东县人民政府，住所地鸡东县鸡东镇。法定代表人：王景章，职务县长。委托诉讼代理人：刘宗梅，黑龙江省天利律师事务所律师。原告于狄与被告鸡东县人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  孙鹤文审判员  高宏伟审判员  马 慧二〇一九年十月十二日书记员  刘 莹
中华人民共和国 江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏05证保62号 申请人：达索系统SolidWorks公司（DassaultSystemesSolidWorksCorporation），住所地美利坚合众国马萨诸塞州沃尔瑟姆市怀曼街175号（175WymanStreet，Waltham，MA02451，USA）。 法定代表人：GianPaoloBassi，该公司总裁兼首席执行官。 委托诉讼代理人：刘晓莺，上海瀚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯兴星，上海瀚元律师事务所律师。 被申请人：江苏汤姆森智能装备有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市金坛区儒林镇园区西路99号。 法定代表人：汤建华，该公司执行董事。 被申请人：江苏汤姆包装机械有限公司，住所地中华人民共和国江苏省武进高新技术产业开发区凤栖路26号。 法定代表人：汤建华，该公司执行董事。 申请人达索系统SolidWorks公司向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人江苏汤姆森智能装备有限公司、江苏汤姆包装机械有限公司经营场所内的计算机上复制、安装及使用的SolidWorks系列计算机软件及该等计算机软件的相关信息(包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号(或安装序列号)、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等)进行证据保全。 申请人达索系统SolidWorks公司主张，江苏汤姆森智能装备有限公司系江苏汤姆包装机械有限公司的子公司，二被申请人的高级管理人员、官网上的通讯地址、联系电话、邮箱均相同，安装涉案SolidWorks系列软件的计算机所在的位置即为常州市金坛区儒林镇园区西路99号。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。本案中，达索系统SolidWorks公司指控江苏汤姆森智能装备有限公司、江苏汤姆包装机械有限公司擅自复制、安装涉案SolidWorks系列计算机软件，并提供了相关的初步证据及安装涉案SolidWorks系列软件的计算机所在的具体部门与位置。鉴于涉案SolidWorks系列软件安装在江苏汤姆森智能装备有限公司、江苏汤姆包装机械有限公司内部，达索系统SolidWorks公司无法通过恰当的方式、方法取得、固定上述证据，而该SolidWorks系列计算机软件及相关信息等系查明案件事实所需要的证据，该证据存在可能灭失或以后难以取得的情况。故本院经审查认为，达索系统SolidWorks公司提出对上述证据予以保全的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人江苏汤姆森智能装备有限公司、江苏汤姆包装机械有限公司经营场所内的计算机上复制、安装及使用的SolidWorks系列计算机软件及该等计算机软件的相关信息(包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号(或安装序列号)、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等)进行证据保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长 管祖彦 审 判 员 任小明 审 判 员 林银勇 二〇一九年十月九日 法官助理 黄 璟 书 记 员 许晓雪
文书内容贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执1930号申请执行人杨德俊，男，1974年5月8日出生。委托代理人陈涛，贵州省贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者。被执行人贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃红林乡黔鑫煤矿。法定代表人刘志刚，系该公司总经理。委托代理人庄莹，男，1985年9月11日出生。系该公司员工。本院在执行申请人杨德俊与被执行人贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃红林乡黔鑫煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案后，向被执行人贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃红林乡黔鑫煤矿发出执行通知书，责令被执行人其赔偿申请执行人杨德俊工伤各项赔偿费用190000元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明：1、被执行人贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃红林乡黔鑫煤矿的帐户已由本院冻结，但无存款可供执行；2、经本院查控系统查询，被执行人贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃红林乡黔鑫煤矿无房屋登记、无不动产登记、无车辆登记，故无相关财产可供执行。为此，被执行人贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃红林乡黔鑫煤矿与申请人杨德俊达成执行和解协议：一、由被执行人贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃红林乡黔鑫煤矿于2019年12月30日前给付申请人杨德俊因工受伤的各项赔偿款190000元（其中需要双方配合到相关部门报销的，双方应当履行配合义务）；二、本案执行费2750元由被执行人贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃红林乡黔鑫煤矿向本院缴纳。至此，申请人杨德俊同意本院对被执行人贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃红林乡黔鑫煤矿帐户予以解除冻结，并撤回对本案的此次执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2019)黔0522执1930号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员 王 进二〇一九年十月二十三日书记员 丁宣伶
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2211号原告：郑晓，男，1995年4月6日出生，汉族，住四川省南江县，委托代理人：郭杰，男，福建盖普律师事务所律师。特别授权。委托代理人：孙春茹，女，福建讴斯森律师事务所律师。特别授权。被告：陈进，男，1993年2月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托代理人：刘正亚，男，1965年11月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。系陈进姑爷。特别授权。原告郑晓与被告陈进合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓及其委托诉讼代理人郭杰、被告陈进及其委托诉讼代理人刘正亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈进返还原告郑晓合作意向款人民币51750元；二、本案诉讼费用由被告陈进承担。事实与理由：原告郑晓于2018年12月到被告陈进为法定代表人的吉咪造型美发店上班，与被告签订了20000元百分之五个点的股份。2019年4月20日，被告又向原告郑晓表示找原告与另外两个人共同投资作为理发店的股东，共同经营管理理发店。约定原告缴纳51750元拥有公司15%的股份。从2019年4月20日至起诉时，原告共计缴纳51750元给被告作为共同管理店铺的合作投资意向款，被告承诺日后美发店只有四人共同管理，且四人一起商量订立一份合同。2019年5月20日，被告找到原定的三个合伙人，拿了一份自己起草的《入股协议书》让原告签字。但协议中有很多条款不平等，也不是事先跟原告等约定的内容。而且原告发现合伙经营的店中存在有20多万的债务没有向原告等人说清楚。原告要求被告重新修改合同，均遭到被告拒绝，导致合伙协议一起没有签约成功。原告等也曾要求被告返还合作意向款，被告拒绝返还。综上，原、被告之间至今无任何有效的协议，应归责于被告隐瞒店内负债事实，不按原来计划的内容签订合伙协议，拒绝原告合理的要求修订协议建议，导致协议不能签订成功，现原告根据相关法律规定，向贵法院提起诉讼，要求被告承担缔约过失责任，返还原告缴纳的合作意向款51750元。被告陈进辩称，请求事项:一、请求驳回原告全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由原告承担；三、赔偿由本案引起的本人一切损失:1、原告怂恿其他股东到处散播谣言，说本人与原告产生经济纠纷店面即将转让，导致大量顾客找到本人退卡，质问，员工因此大量流失。门店房租到期本人无力承担，房东收回门店，被迫关门歇业。42%股份因此损失合计：144900元。2、被告误工费和来回差旅费15000元。抗辩的事实与理由：原告郑晓于2018年12月在本店吉咪造型工作上班，主动要求加入股东一起合作共赢，并与陈进签订了5%门店股份的合同，期间每个月都享有门店的分红从未间断，2019年4月18号因有其他股东退出合作有空出43%股份，原告郑晓得知过后主动找到陈进说希望增加股份，同时邀请他的好朋友以前的同事赖开路一起加入，陈进作为门店法定代表人，思考了一下,于2019年4月20号晚上召开了一个门店股东会议探讨大家意见，参会人员：陈进、郑晓、张勇峰、赖开路、邹启建。会议中，郑晓、赖开路、张勇峰均表示希望买入退出合作股东的股份。当晚达成一致意向性意见,郑晓原持15%股份增为20%股份，张勇峰原持13%股份增为20%股份，赖开路入股12%（后面又要求增加3%股份，合计15%）陈进42%股份保留不变，邹启建3%股份保留不变，而且当初口头都有答应，任何一方退出均“净身出户”，因郑晓、张勇峰、赖开路说一下拿不出那么多钱，所以请求陈进分批把钱转给陈进暂时保管，然后一起转给退股人员，陈进当时没想太多，觉得帮个忙而已，就答应了，然后当原告给陈进转的每一笔钱，陈进都如数转给其他退股人员，每一笔转账均有截屏发送到门店股东群里，原告均都知晓，确认增持股份过后，原告郑晓向陈进表达想作为管理店长来管理此门店，陈进考虑到培养新人就答应原告的要求。原告郑晓在管理门店当中非常懒散，自己也经常以各种理由请假迟到早退，门店员工在原告郑晓得管理期间也流失三位，陈进也只是和原告沟通一下希望原告改正一下方式，原告依旧按照自己的性格来。2019年5月份中旬,接到万达物业通知，市政决定道路封闭式修整，导致门口被围栏起来，门店生意有所下滑。原告郑晓管理也有问题，陈进作为门店法人考虑到长期的发展，觉得需要重新拟定一份合同来规范化的管理，合同拟定后，原告郑晓觉得有些地方需要按照他的意思来修改，陈进觉得作为门店法人代表以后承担的责任重大，觉得有些地方不能完全按照原告郑晓的意思来修改，中间协商了好几次，原告郑晓拒不协商，后来怂恿其他两位原告赖开路、张勇峰，说没有签合同要陈进买入他们的股份，陈进认为现在门口修路生意又差，也不想要他们的股份，他们觉得陈进是一个外地人，在厦门打工又没有亲戚朋友在这边，所以赖在陈进身上说被告是门店法人，没和他们签入股合同，非要陈进返还他们的入股钱，或者买入他们的股份，陈进觉得这个要求非常不合理，现在生意不好，是不会买他们的股份的，而且他们当初也是买的其他退出股东的股份和陈进无关。原告郑晓就此不依不饶，无理取闹，怂恿其他两位和他一起不上班，带人到店内闹事，到处散播谣言，给门店顾客发微信说“被告和他们产生经济纠纷，门店会被转让之类的言语”，导致很多顾客不敢来消费，退卡扯皮，期间陈进多次苦口婆心的和原告协商，原告均不接受，导致门店因此件事情无法继续正常经营下去，房租到期，陈进一人无力承担高额房租，房东收回门店。原告郑晓围绕诉讼请求，提交了被告陈进起草的1份《入股协议书》、转款凭证7份及录像光盘2张。被告陈进围绕辩解意见，提交了《合伙人协议书》1份、微信截屏六份及2018年12月、2019年1月股份分红表各1张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和庭审质证意见,本院认定事实如下：2018年9月，陈进、郑勇凯、张勇峰、阿木、郑晓、彭宇六人共同出资成立零陆零沙龙美发店，并签订了合伙协议。郑晓出资,按合伙协议的约定享受了分红。同年12月8日，零陆零沙龙美发店与合伙人郑晓又签订一份《合伙人协议书》,按该协议约定,因有其他股东退出合作有空出的股份,经召开各股东会议,同意郑晓增加股份,郑晓出资51750元，占总出资额的15%。后郑晓亦按总出资额的15%约定享受了分红。零陆零沙龙美发店亦更名为吉咪造型万达店。因合伙人变更，陈进单方起草了一份《入股协议书》要求其他合伙人签名，遭到拒绝。吉咪造型万达店于2019年7月20日关闭。本院认为：原告郑晓与被告陈进自2018年9月就零陆零沙龙美发店已签订了合伙协议，后因其他合伙人退出，原告郑晓虽增加出资51750元，但该款项系用于支付给案外人的对价，并未导致合伙财产的增减，只是产生合伙人出资份额的改变，故合伙事务名称由零陆零沙龙美发店变更为吉咪造型万达店，并未形成新的合伙关系。换言之，原、被告虽就吉咪造型万达店未重新签订协议，但原、被告之间合伙法律关系在2018年9月就已成立，本案应定性为合伙协议纠纷。原告郑晓以原、被告之间未缔结合伙关系，被告陈进存在缔约过失为由，单就合伙出资部分提起诉讼而要求被告陈进个人负责返还增加的出资，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，判决如下：驳回原告郑晓诉讼请求。案件受理费1093元，减半收取546.50元，由原告郑晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  王政清二〇一九年十月二日书记员  夏梦媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申415号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹新志，男，1958年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：任战敏，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市锦绣路66号。 法定代表人:张兵，该区人民政府区长。 再审申请人邹新志因诉商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行赔终192号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邹新志向本院申请再审称：1.在征收程序中，评估机构的评估程序严重违法，不能作为征收补偿决定和行政赔偿的依据。2.邹新志的房屋属于经营性用房，征收给其造成停产停业的损失，原审判决没有赔偿邹新志该项损失不当。请求撤销原审判决，支持邹新志的一审诉讼请求。 本院经审查认为，梁园区政府已经对涉案房屋作出房屋征收补偿决定，该补偿决定经人民法院一、二审审理，最终驳回了邹新志要求撤销补偿决定的诉讼请求。在此情况下，原审法院以具有羁束力的生效法律文书为依据，确定房屋及其附属物的赔偿数额并无不当。邹新志主张对涉案房屋营业损失予以赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，邹新志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邹新志的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年十月二十二日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣06刑终205号原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）江曦，男，1997年12月15日出生，汉族，高中文化，贵溪市市场和质量监督管理局聘用人员，住贵溪市。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年4月15日被贵溪市公安局刑事拘留，2019年5月21日经贵溪市人民检察院批准逮捕，次日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。江西省贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院指控被告人江曦犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月28日作出(2019)赣0681刑初304号刑事判决。原审被告人江曦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月21日凌晨，被告人江曦与张俊、江加仁、杨豪、江嶽方（均另案处理）等人在贵溪市沿河路蓝岸咖啡馆喝酒，被害人邓某、唐某、汪某、乐某同在该咖啡馆喝酒。期间，张俊与邓某在咖啡馆外无意发生碰撞，张俊上前殴打邓某，双方遂发生打架，后被拉开。随后，江曦、张俊、江加仁等人与邓某、唐某、汪某、乐某等人对此事进行交涉解决。在交涉过程中，双方发生争执，江曦、江加仁等人扬言要打架，江加仁先上前殴打对方，江曦冲上前打架但被拉住，接着张俊、杨豪、江嶽方等人上前参与打架，将被害人邓某、唐某、汪某、乐某打伤。经鉴定，邓某、汪某、乐某伤情均为轻微伤。2019年4月15日，被告人江曦被抓获归案。上述事实，原审被告人江曦在原审开庭审理过程中均无异议，并有下列经原审法院庭审举证、质证并经原审法院确认的证据予以证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案证明等书证，证人卢一哲、江某等人的证言，被害人邓某、唐某、汪某、乐某的陈述，原审被告人江曦的供述与辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认笔录等。原审法院认为，被告人江曦伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人江曦归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，且当庭认罪，可认定为具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，原审法院判决如下：被告人江曦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人江曦上诉提出，其有坦白情节，系初犯，在共同犯罪中起非主要作用，事后积极采取措施减轻后果，原判量刑畸重，请求减轻对其的处罚。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人江曦就其所犯罪未提出新的证据。本院认为，上诉人江曦伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。上诉人江曦归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，且当庭认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。关于上诉人江曦上诉所称事项，鉴于原审法院对其量刑时已考虑了诸量刑情节，且其称在共同犯罪中起非主要作用亦不符合案件事实，原判量刑亦为妥当，故其上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵登波审判员  喻巧平审判员  黄文杰二〇一九年十月二十一日书记员  李铁成
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初5662号原告王巧连，女，汉族，1967年8月4日生，住长葛市。委托代理人张建华，河南七星灿律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人苏平峰，该公司经理。委托代理人许亚超，该公司员工。原告王巧连诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下称太平洋财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告王巧连的委托代理人张建华、被告太平洋财险许昌支公司的委托代理人许亚超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2019年4月11日19时10分许，在长葛市三号公路大周镇庞庄村路段，王军灿持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由东向西行驶时与行人原告王巧连、陈芯冉同向步行时发生相撞，造成王巧连、陈芯冉二人受伤，车辆损坏的交通事故。2019年4月26日，长葛市公安局交通管理大队做出第411082120190000131号道路交通事故认定书，认定王军灿负事故全部责任，王巧连、陈芯冉不负事故责任。事故发生后，王巧连在长葛市中医院住院治疗33天，产生医疗费18134.88元（住院费16218.46元+1916.42元）。2019年5月11日，因伤情需要，原告到郑州大学第一附属医院进一步检查，花费门诊费670元。2019年8月9日，许昌诚运法医临床司法鉴定所受本院委托做出许诚司鉴所【2019】临鉴（评）字第109号司法评估意见书，评估意见：1、被鉴定人王巧连2019年5月14日出院后的误工期限需30日；2、被鉴定人王巧连的护理期限需33日；3、被鉴定人王巧连2019年5月14日出院后的营养期限需30日。原告为此支出鉴定费1000元。后就赔偿事宜未达成一致，原告诉至本院：1、要求被告王军灿、王孟孟赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计37957.48元。2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3、由被告承担诉讼费、鉴定费。另查明，王军灿所驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车登记车主为王孟孟，王军灿与王孟孟系父子关系。该车在被告太平洋财险许昌支公司投有交强险和限额为50万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队做出的道路交通事故认定书，认定王军灿负事故全部责任，王巧连不负事故责任。该事故认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。王军灿的驾驶行为违反交通安全法的有关规定，对原告的损失应承担民事赔偿责任。被告太平洋财险许昌支公司作为豫Ｋ×××××号小型普通客车的交强险和商业三者险的保险人，应根据法律规定承担相应的民事赔偿责任。原告在长葛市中医院住院期间在郑州大学第一附属医院的检查费用与其当日在长葛住院治疗的费用不冲突、且有长葛市中医院的证明予以佐证，本院确认该费用与本次事故有关联。结合医嘱、病历及司法鉴定意见，参照“三期”评定规范。本院酌定原告的误工期限为55日、护理期限为33日、营养期限为50日。原告因交通事故住院治疗必然产生一定的交通费，本院酌定交通费660元。对原告王巧连因本次交通事故所造成的损失本院依法核定为：医疗费18804.88元（18134.88元+670元）、住院伙食补助费1650元（50元×33日）、营养费1000元（20元×50日）、误工费6176.58元（40990元/年÷365日×55日）、护理费3573.22元（39522元/年÷365日×33日）、交通费660元、鉴定费1000元，以上共计32864.68元。该交通事故造成王巧连、陈芯冉二人受伤，原告与陈芯冉系祖孙关系，陈芯冉的法定监护人向本院书面申请放弃向保险公司索赔，故而本院不再在交强险医疗费项下对陈芯冉预留款项。因原告的各项损失没有超出保险限额，本院不再分项计算。被告太平洋财险许昌支公司在保险限额内赔偿原告王巧连医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、营养费、交通费、鉴定费共计32864.68元。原告的其他诉请没有相关证据予以证明，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告王巧连医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计32864.58元。二、驳回原告王巧连的其他诉讼请求。案件受理费749元，减半收取375元，由原告王巧连负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院.审判员  申凤香二〇一九年十月八日书记员  袁自培