湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0321民初1906号 原告：周某，女，1968年8月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。 原告：李某，男，1965年11月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。 两原告共同委托诉讼代理人：刘山丰，湖南碧泉律师事务所律师。 被告：罗某，男，1992年12月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：李华，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗传佳，男，1968年4月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。系被告罗某的父亲。 原告周某、李某与被告罗某法定继承纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）湘0321民初1661号民事判决，被告罗某对判决不服上诉，湘潭市中级人民法院审理认为原判认定周某、李某在《李晶后事处理协议》中作出了放弃继承的意思表示错误认定《李晶后事处理协议》无效错误。于2018年12月12日作出（2018）湘03民终1777号民事裁定书裁定：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321民初1661号民事判决；二、本案发回湘潭县人民法院重审。上诉人罗某预交的二审案件受理费7368元予以退回。本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告李某、周某及其委托诉讼代理人刘山丰、被告罗某的委托诉讼代理人李华、罗传佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、周某向本院诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销原、被告方签订的《李晶后事处理协议》；2、请求人民法院依法分割李晶417221.72元遗产（丧葬费除外），其中两原告各占三分之一，被告占三分之一，并判决由两原告安葬李晶。3、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人李晶为两原告之女、被告之妻，李晶与被告罗某于××××年××月××日登记结婚，2018年2月21日李晶患病，病情凶险，急需费用医治，李晶自己支付8万元后，原告筹集2万元加上彩礼钱10万元也用于治疗。因成婚不久，被告无力也不太情愿再支付医疗费。原告方只好经公安机关同意以原告周某个人的名义为女儿筹得103686元用于治病，加上从单位借支的4万元，李晶治病共用去医疗费342040.32元。2018年3月30日，李晶在长沙湘雅医院不幸去世，同日，被告父亲罗传佳急忙以自己名义和原告李某签了一份《李晶后事处理协议》，被告罗某在李晶去世后一直未露面，但罗某认可了该份协议，原告周某未在协议上签字，不同意该协议。现李晶留存在单位武汉桥工段有417221.72元（李晶及其亲属医疗费报销282403.67元、李晶的丧葬费61357.41元、住房公积金返还68133.02元、年金返还5327.62元）。因双方对《李晶后事处理协议》的效力存在争议，遗产无法分割，原告方于2018年7月诉至法院，湘潭县人民法院作出了（2018）湘0321民初1661号民事判决书，被告不服上诉，湘潭市中级人民法院作出了（2018）湘03民终177号民事裁定书发还重审。原告认为，2018年3月0日由李某及罗某的父亲签订的《李晶后事处理协议》是一份签订协议时事实不清、违背善良习俗的协议，且遗产分配对原告方显失公平，原告请求予以撤销。因为在签订协议时，双方根本不知道李晶有多少遗产，原告方无法作出理智判断，协议当时是在李晶去世当日，由被告父亲准备妥当后催促与原告李辉煌签订的，在当时的情况下置亲情、人情于不顾，有违公序良俗，事后得知结果对原告方也显失公平。因李晶的遗产主要来源于其医疗费的报销部分，而李晶的治疗费又基本全部是原告方筹集（其中原告周某通过轻松筹从亲戚朋友处筹得103100元，从银行取出10万元，另原告再筹得2万元，向李晶单位借4万元，另李晶自己支付宝内8万元）被告未出分文。而在《李晶后事处理协议》中，原告方只获得遗产的小额部分，协议显失公平，故请求人民法院依法撤销该协议，同时请求人民法院对李晶的遗产依法分割，由原告方继承遗产的三分之二，被告方继承遗产的三分之一，同时判决由原告方负责安葬李晶。 被告罗某辩称：一、原告周某、李某与被告罗某于2018年3月30日所签订的《李晶后事处理协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，且被告罗某已经实际履行。原告李某与被告罗某的父亲罗传佳（合法授权）在该《李晶后事处理协议》中均签了字。原告周某、李某系李晶的父母，《李晶后事处理协议》上亦注明了原告李某代表李晶娘家签字，原告周某也在现场，并且原告周某对《李晶后事处理协议》进行了部分修改。原告李某在协议上签字后，被告罗某当即向周某支付《李晶后事处理协议》中所约定的第一笔款项7万元，并且由原告周某向被告罗某出具了收条一份，原告周某显然对其丈夫李某代表李晶娘家在《李晶后事处理协议》签字是认可且接受的。二、原告诉称部分与事实不符，被告罗某及罗某的父母在李晶发病和治疗期间，一直积极治疗和照顾李晶。被告罗某的妻子李晶于2018年2月21日晚突发恶疾，送湘潭市中心医院抢救，2月28日医院诊断为脑死亡，被告罗某痛不欲生，但不舍妻子，特别妻子当时还怀有身孕，被告坚持继续救治，希望出现奇迹。但当时原告李某赶到医院得知李晶病情后，竟然对医生说：“你们治不好，当初就不要接手病人呀”，受到医院院长的严厉训斥后才作罢。更过分的是原告周某、李某在被告罗某不知情且李晶急需治疗费用的情况下，竟然拿走李晶的身份证、银行卡、10万元定期存单（该十万元系婚前男方父母支付给女方的彩礼）和首饰，取走李晶手机微信里包括李晶以及李晶同学、同事捐款在内的钱款两万余元，原告诉称的为李晶治病他们筹集两万元实际上就是该笔同学、同事的捐款。2018年3月份，李晶转院至长沙湘雅医院，在医院明确告知已经无法医治的情况下，原告周某、李某及向被告罗某提出两项要求：一是要土葬；二是要被告向他们支付巨额安慰金。这引起被告罗某的极度不满，在极其悲痛和气愤的情况下，被告罗某委托其父亲罗传佳处理签订《李晶后事处理协议》以及对李晶的后事进行处理。而原告周某、李某没有与作为李晶丈夫的被告罗某商量的情况下，擅自与湘雅医院达成李晶遗体捐赠协议。当医院工作人员找被告罗某讲明情况后，被告罗某起初坚决反对，但拗不过两原告的坚持以及红十字会工作人员反复做工作，被告只得同意在遗体捐赠协议上签字，原告周某、李某得到了湘雅医院的补偿款10余万元。2、李晶治病期间，被告罗某的父亲罗传佳在李晶病发及住院治疗期间支付了医院治疗费以及后事丧葬等费用151300元，并不是原告诉称的“被告罗某与李晶结婚不久，无力也不愿支付医疗费。”相反两原告在李晶住院治疗和后事处理上未承担任何费用，还要求被告罗某支付两原告12万元安慰费和抚恤金。三、原告周某、李某诉讼请求分割的417221.72元，没有证据予以支持，且原告在诉讼请求中的医疗费、丧葬费并不属于《中华人民共和国继承法》中关于遗产的认定范畴。李晶已经安葬，且相关费用均由被告罗某的父母支付，所以原告诉求的“判决由两原告安葬李晶”与事实不符。四、原告周某、李某诉求分割的417221.72元中，住房公积金、职业年金以及周某从李晶账户上取走的18万元依法属于夫妻共同财产，有一半应支付给罗某。综上所述，请求法庭查明本案事实真相，依法判决确认《李晶后事处理协议》合法有效并驳回两原告的其他诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息资料、结婚证复印件，拟证明双方诉讼主体资格；2、李晶后事处理协议，拟证明双方签订了一份显失公平的协议；3、轻松筹手机截图两张、李晶的医疗费支付凭证7张、湖南省农村商业银行客户回单两张，拟证明：（1）原告周某通过轻松筹筹得103100元用于李晶治病；（2）原告从银行取出10万元彩礼金，用于李晶治病；（3）原告自己再另筹得20000元用于李晶治病，（4）原告从李晶单位借4万元及李晶自己支付宝8万元也用于治病，原告方为李晶治病支付了223100元；4、武汉桥工段报销单两张、武汉桥工段证明一份，拟证明（1）李晶住院医疗费共用去342040.32元，报销数额为282403.67元、（2）李晶的丧葬费为61357.41元、（3）住房公积金返还68133.02元、（4）年金5327.62元，共计417221.72元；5、火化证明书及骨灰盒寄存凭证、关于李晶遗体告别火化情况的说明，拟证明被告未参加李晶遗体告别仪式及火化，违背善良习俗，违背协议约定。 被告对原告所提交的证据发表如下质证意见：1、对证据1的三性无异议；2、对证据2的证明目的有异议；3、对证据3原告是从李晶的账户上取出10万元彩礼金，李晶的支付宝8万元也是原告取出用于李晶治病，该部分依法属于被告与李晶的共同财产，该组证据看出原告方并没有自己出钱给李晶治病；轻松筹部分是政府用于大病救治的，也是李晶的同学借用周某的手机用于求助，筹得的钱是用于李晶治病了。4、对第四组证据中李晶的丧葬费和医疗费部分不属于遗产范畴，住房公积金与职业年金属于夫妻共同财产，其中一半属于被告所有，李晶的遗产实际为36750.32元。5、对关于李晶遗体告别火化情况的说明有异议，被告已委托其父母处理李晶后事。原告的关于本案事实的陈述与实际情况不符。 被告为证明自己的答辩主张，向本院提交如下证据：1、《李晶后事处理协议》及原告周某出具的收条，拟证明原告与被告自愿达成协议并且已经实际履行；2、被告与其父亲罗传佳的委托书，拟证明被告授权其父亲签订《李晶后事处理协议》以及李晶的后事处理；3、长沙市殡葬事业管理处发票及长沙明阳山殡仪馆的收据，拟证明李晶后事处理费用由被告的父母支付；4、原告李某和其村主任周果佳与被告罗某的父亲就处理李晶的后事进行协商的谈话录音，拟证明被告与原告对《李晶后事处理协议》是经过了充分协商的，原告对单位要支付的款项是知情的，且是有原告起草的协议并进行了修改，被告是按原告的要求签订的协议。 本院对原、被告所出示的证据综合认证如下：原、被告对对方所提交的证据的真实性均没有异议，只是对待证明的事实和证明目的有异议，本院对原、被告所提交的证据的真实性予以采信。对于双方所提交的证据的合法性及关联性，本院将综合各项证据并结合本案事实在说理部分予以分析判定。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，认定本案事实如下：案外人李晶为两原告之女、被告之妻，李晶与被告罗某于××××年××月××日登记结婚，2018年2月21日李晶患病，病情凶险，共用去医疗费342040.32元，其中，原告周某通过“轻松筹”筹得103100元、从银行取出100000元彩礼金、自行再另筹得20000元、向李晶单位借款40000元用于李晶治病。另外，李晶自己支付宝内的80000元也用于治病。2018年3月30日，李晶病逝，同日，被告父亲罗传佳和原告李某签订《李晶后事处理协议》，约定的主要内容为被告及其父母全权负责办理李晶丧事，并给予原告方补偿120000元（被告已支付原告周某70000元），李晶工作单位的医药费报销、补偿，包括政策、法规方面给予李晶父母在内的等一切款项归罗某所有，李晶父母不再参与分配。原告周某作为没有在该协议上签字，其对此亦不认可，被告罗某也未在协议上签字。后被告方父母为李晶举办丧事，共花费9414元。李晶单位给予李晶及其亲属医疗费报销282403.67元、李晶的丧葬费61357.41元、住房公积金返还68133.02元、年金返还5327.62元，合计417221.72元，该款项不含李晶向单位借款4万元用于医疗救治。 本院认为：1、本案争议的焦点是被告父亲罗传佳和原告李某所签订《李晶后事处理协议》是否属于两原告所诉称的显失公平而可撤销的民事法律行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”因此，要构成该条所规定的因乘人之危等导致显失公平的民事法律行为，须具备以下要件：一是须一方有利用对方危困或弱势之行为；二是须一方有利用对方危困或弱势，牟取不正当利益之故意；三是民事法律行为之作出是利用危困或弱势之行为的结果；四是该民事法律行为于成立之时显失公平。在本案中，从李晶于2018年2月21日得病之时，病情已经十分危重，随后，原、被告双方及其亲友均为治疗李晶的疾病而积极奔走筹措资金，在救治希望渺茫的情况下，原、被告双方在村干部的协调下为处理李晶的后事进行充分的协商并达成了协议，双方对李晶工作单位的医药费报销、补偿以及政策、法规方面可以给予李晶父母的相应款项等方面已有充分了解，被告父亲罗传佳和原告李某在李晶去世当天并不是临时而进行协商达成协议，而是双方多次进行协商后再达成的协议，因此，被告父亲罗传佳和原告李某所签订《李晶后事处理协议》的行为不属于法律规定的显失公平的行为，两原告以显失公平为由要求撤销《李晶后事处理协议》以及分割李晶的遗产的诉讼请求不能成立。2、原告李某与被告罗某的父亲罗传佳于2018年3月30日签订了《李晶后事处理协议》，原告周某没有在该协议签名，但是原告周某在该协议签订的第二天（2018年3月31日）即按照协议的约定收到了被告罗某所支付的7万元，说明原告周某对原告李某与被告罗某的父亲罗传佳签订《李晶后事处理协议》的内容完全知情，并且原告周某在收到罗某支付款项的时候并没有拒绝收取，也没有作出否认的意思表示，说明原告周某对该协议的内容予以认可。两原告认为，《李晶后事处理协议》中只有被告的父亲罗传佳的签字，而没有被告罗某没有签字，罗传佳不具有主体资格，其签字不具有法律效力。本院认为，虽然被告罗某没在协议上签字，但是原告已经书面授权其父亲代其处理关于李晶的后事，且在事后对其父亲所签订协议的内容予以认可，属于对其父亲代理行为的追认，因此，《李晶后事处理协议》中约定的内容属于原告李某、周某和被告罗某自己真实的意思表示，该协议内容合法有效，没有违反法律强制性或禁止性规定，对双方当事人均具有约束力。在协议签订后，被告罗某在第二天即向原告周某支付了7万元，该行为属于被告按照协议履行约定义务的行为。原告称其收受罗某的7万元是用于处理李晶的丧葬事宜，没有提交相应的证据予以证明，本院对此不予认可。3、根据《李晶后事处理协议》的约定，被告罗某应当在李晶单位医药费报销当日支付两原告5万元，属于附条件的民事法律行为，需待条件成就后对双方当事人产生约束力。如果被告罗某在条件成就后不履行义务，两原告可另行提起诉讼主张自己的权利。4、原告要求负责安葬李晶，因李晶去世后，遗体已经火化，其骨灰已安放在凤凰山陵园，对于原告要求安葬李晶的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周某、李某的诉讼请求。 本案受理费7368元，由原告周某、李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 周 劲 风 人民陪审员 池 俊 平 人民陪审员 赵 京 平 二〇一九年十月九日 代理书记员 郭玛依莎 ［判决书所附法律条文］ 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。