河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7680号原告：张帅，男，1984年4月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，社会信用统一代码：91411400795714313N。负责人：杨广伟，总经理。委托诉讼代理人：王志英。河南君盟律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈勇，男，1976年5月25日出生，汉族，住永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务工作者，代理权限：特别授权。原告张帅与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）因申请诉讼保全财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，2019年9月11日，被告阳光财险商丘支公司申请追加陈勇为本案共同被告本院依法予以准许。后于2019年9月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅，被告阳光财险商丘支公司委托诉讼代理人王志英，被告陈勇委托诉讼代理人刘怀彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告损失30000元，后在庭审时明确系按照银行同期贷款利率计算自2018年2月7日永城法院作出停止支付文书之日起至（2017）豫1481民初6794号判决书生效之日，这期间38万元的利息损失，如超出3万元，只按照3万元主张；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与陈勇、杜松枝民间借贷纠纷一案，陈勇向法院申请保全原告在法院的执行款38万元，被告保险公司为陈勇的保全申请提供《诉讼财产保全责任保险保函》。永城市人民法院于2018年2月7日对原告在法院的38万元执行款予以保全。2019年4月份，法院做出驳回陈勇诉讼请求的判决生效。陈勇申请对原告财产保全措施有错误，因此，被告应承担财产保全措施给原告造成的经济损失。故诉至贵院，请求依法判决。被告陈勇答辩要点：陈勇当时申请保全措施时，程序合法，在法院裁定保全后，本案原告并未申请复议，被告的申请行为在无程序错误的前提下，不具有违法性，根据陈勇与本案原告以及杜松枝民间借贷纠纷一案，陈勇为了案件审结后的顺利执行，采取的保全措施不存在错误对象，虽然法院驳回陈勇诉求，但结合案件的事实，陈勇的保全措施不存在明显的故意或者重大过失，其保全措施合理合法；被告陈勇申请法院查封原告的财产，陈勇并未占用、使用该财产，也并未收取该财产产生的利益；被告陈勇为申请查封的财产购买了相关的诉讼责任保险，原告的损失应由保险公司承担；原告诉求被告赔偿损失30000元没有依据，请求法院依法驳回原告的诉求。被告阳光财险商丘支公司答辩要点：一、本案案由为诉中保全财产损害责任纠纷案，从民事法律关系定性上属于侵权责任纠纷案。原告诉请是要求被告赔偿损失3万元，其应当向法庭提供被告陈勇财产保全申请错误与其损失3万元之间存在因果关系的相关证据包括3万元损失依据何在的证据等。原告对冻结的财产在2017年3月13日已经对本案的涉案款项先行申请法院冻结，此后本案的被告陈勇又申请冻结。二、被告陈勇此前作为原告在起诉杜松枝、张帅民间借贷纠纷一案，永城市人民法院经审理后于2019年4月作出（2017）豫1481民初6794号民事判决书，判决驳回陈勇的诉讼请求，主要理由是陈勇提供的由杜松枝书写的涉案金额为35万元借条，杜松枝及陈勇均认可借条上的指印是2014年2月14日书写借条当时所按。然而，经西南政法大学司法鉴定中心，鉴定意见是借条上“杜松枝”指印形成时间晚于落款时间（2014年2月14日），据此法院认为该证据不能作为定案依据，遂判决陈勇败诉，后陈勇未提起上诉。答辩人认为，根据阳光财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险》（2015版）第9条规定：被保险人使用虚假证据的，本保险公司所涉及的财产保全给被申请人造成的损失，保险人不负责赔偿”。结合本案，鉴于被告陈勇在诉讼中提供虚假证据而导致其财产保全申请错误，无论其是否给原告造成经济损失，答辩人均不予赔偿。综上所述，请人民法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉请。经审理查明：2017年9月4日，陈勇向本院提起对杜松枝、张帅的民间借贷诉讼，陈勇向本院申请财险保全，本院依法于2018年1月15日作出（2017）豫1481民初6794号之一号民事裁定书，对被告杜松枝名下在中国建设银行股份有限公司永城市支行存款434580元（其中6236682470000083935账户存款331493元和6214885365899999账户存款103087元）予以冻结，该财产已由（2017）豫1481民初2160号判决书（张帅与杜松枝离婚案件）分割给张帅。该财产保全申请由被告阳光财险商丘支公司为该保全提供诉讼财产责任保险保函（编号：1066019192018000006），担保限额为35万元，担保的范围为38万元及利息，并保证如申请人陈勇保全申请错误致使被申请人遭受财产损失的，向被申请人在赔偿限额内赔偿，保函为不可撤销保函，且排除免责事由。2018年2月6日，本院依法做出（2017）豫1481民初6794号之二民事裁定书及停止支付通知书，对拨付给被申请人张帅的执行款380000元停止支付，2018年2月7日送达。后经审理，本院依法做出（2017）豫1481民初6794号民事判决书，驳回陈勇的诉讼请求，该判决于2019年4月13日生效。另查明，2018年2月6日至2019年4月13日中国人民银行短期（一年）银行贷款年利率为4.35%，活期存款年利率0.35%。自2018年2月7日至2019年4月13日共计430天。关于被告陈勇、阳光财险商丘支公司是否应当承担赔偿责任的问题，本院认为，财产保全制度的目的在于保障将来生效裁判文书的执行，申请财产保全是当事人重要的诉讼权利。依当事人申请裁定的财产保全，虽系人民法院对申请进行形式审查后作出的司法措施，但其前提和基础是当事人的财产保全申请。如因申请保全人权利行使不当造成他人财产损失的，应由申请保全人承担侵权赔偿责任。申请保全人是否有过错，不仅要看其诉讼请求最终是否得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失。本案中，陈勇申请保全本案原告张帅的银行存款，但其诉讼因其提供的证据不能证明自己的主张，被依法判决驳回其诉讼请求，其在判决后并未提出上诉，该判决书已生效，陈勇在该诉讼中主观上存在过错，客观上也给张帅造成了损失。该损害结果与陈勇申请保全的行为之间有直接因果关系，故被告陈勇应当承担赔偿责任。被告陈勇为其申请的财产保全购买了诉讼财产责任保险，被告阳光财险商丘支公司对本院出具保函，明确说明本保函为不可撤销保函，且排除免责事由，二被告之间成立保险合同关系，当被保险人申请错误依法应当承担赔偿责任时，由保险人按照约定的赔偿限额赔偿，故被告阳光财险商丘支公司应在责任限额内承担保险责任。关于赔偿数额的问题，本院认为，原告张帅要求被告支付30000元，后在庭审时明确要求按照银行同期贷款利率计算，因本院的冻结行为并不妨碍其银行存款产生活期存款利息，故本院认为应按照中国人民银行同期贷款利率与活期存款利率之差，计算其损失，故原告张帅的损失为17907元［380000元×（4.35%-0.35%）×430天］。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告张帅因财产保全造成的损失17907元，于本判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张帅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由原告张帅负担100元，由被告陈勇负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十月三十日书记员  张 鹤