江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初12229号 原告:张作花，女，1971年9月15日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 被告：黄晓妹，女，1993年6月22日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：李新彬，男，1984年2月8日出生，汉族，住河南省息县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。 负责人：蓝田玉，总经理。 委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：戴国强，紫金保险常熟支公司员工。 原告张作花与被告黄晓妹、李新彬、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告张作花的委托诉讼代理人倪洁、被告黄晓妹、李新彬、被告人保公司的委托诉讼代理人王健、第三人紫金公司的委托诉讼代理人戴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张作花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失160332.39元。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿原告损失161932.39元。事实和理由：2018年5月18日，被告黄晓妹驾驶小型客车在事故地与行人原告（推行电动车）及房敏娜（怀中抱有婴儿姬某）相撞，致原告、房敏娜和姬某三人不同程度受伤，两车不同程度损坏。事故后，交警部门认定被告黄晓妹负事故的全部责任，原告、房敏娜、姬某不负事故的责任。事故后，双方对赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告黄晓妹辩称：事故后，被告黄晓妹已向原告垫付了3000元，该款愿意作为被告人保公司垫付款，并要求被告人保公司返还。 被告李新彬辩称：和被告黄晓妹答辩意见一致。 被告人保公司辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。被告黄晓妹事故中所驾车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险（限额为100万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。事故后，被告人保公司已在交强险医疗费用限额项下赔偿了原告1万元。要求依法判决。 第三人紫金公司辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。事故后，第三人已向原告垫付了11847.80元，该款愿意作为被告人保公司垫付款，并要求被告人保公司在其向原告赔偿款中扣除该款返还第三人。 经审理查明：2018年5月18日21时00分许，被告黄晓妹驾驶苏Ｅ×××××小型客车在常熟市金门路由西往东行至海力达公司时小型轿车驶入非机动车道，小型轿车车头部撞击由东往西在非机动车道内的行人原告张作花（推行常熟×××电动车）及房敏娜（怀中抱有婴儿姬某），致原告、房敏娜及姬某三人不同程度受伤，两车不同程度损坏。同年5月23日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告黄晓妹应负事故的全部责任，原告、房敏娜、姬某不负事故的责任。事故后，原告即至常熟东南医院住院治疗，诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、多处挫伤、慢性肾衰，并实施了右胫骨平台骨折切开复位内固定术加植骨术，于同年6月7日出院。2019年7月4日，原告再次入住上述医院住院治疗，诊断为：右胫骨平台骨折术后、慢性肾衰、高钾血症，于同年7月5日出院，出院时，该院建议患者不行内固定物取出术。同年7月23日，常熟市琴川法律服务所委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，同年7月31日，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告因车祸致右胫骨平台骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾；原告的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。事故后，被告黄晓妹、人保公司、第三人紫金公司分别向原告支付了3000元、10000元、11847.80元。 另查明，被告李新彬系苏Ｅ×××××小型客车登记车主，该车向被告人保公司投保了交强险和商业险（商业险限额为100万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。 审理中，原告认为其因交通事故造成损失有医疗费28902.39元、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费10800元（120元/天×90天）、误工费12120元（2020元/月×6个月）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损800元、手机修理费800元、鉴定费3060元，合计161932.39元，要求先由被告人保公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分，由被告人保公司在商业险限额范围内赔偿。 对原告主张的各项费用，被告黄晓妹、李新彬没有异议，被告人保公司要求医疗费中扣除非医保用药部分的医疗费，住院伙食补助费、营养费要求按照30元/天标准计算，护理费要求按照80元/天标准计算，误工费要求按照1656元/月标准计算，交通费不认可，车损认可800元，手机修理费不认可，鉴定费不赔偿。第三人表示由法院依法认定。原告对其每月平均工资为1656元没有异议。 以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、病历、票据、出院记录、住院费用清单、疾病证明书、鉴定意见书、银行账户交易流水、付款回单及本案庭审笔录等证据证实。 本院认为：本案中，交警部门认定被告黄晓妹负事故的全部责任，原告、房敏娜、姬某不负事故的责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，原告的损失应当由被告黄晓妹承担赔偿责任。因苏Ｅ×××××小型客车在被告人保公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应由被告人保公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保公司在商业险限额范围内予以赔偿。 原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。 关于医疗费，原告主张28902.39元，被告人保公司认为应当扣除非医保用药部分的医疗费，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，也未能提供可对扣除的非医保用药进行替代的药物，故对被告人保公司的抗辩意见不予采纳。根据原告提交的病历及票据等证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定为28524.39元。 关于住院伙食补助费，原告主张1050元，根据原告住院天数，按照50元/天标准，本院予以认定。 关于营养费，原告主张4500元，结合法医意见，按照50元/天标准，本院予以认定。 关于护理费，原告主张10800元，结合法医意见，按照120元/天标准，本院予以认定。 关于误工费，原告主张12120元，根据原告1656元/月收入情况，结合法医意见，本院认定为9936元。 关于残疾赔偿金，原告主张94400元，根据原告伤残情况，本院予以认定。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告伤残情况，本院予以认定。 关于交通费，原告主张500元，根据原告就诊情况，本院酌情认定300元。 关于车损，原告主张800元，被告人保公司没有异议，本院予以认定。 关于手机修理费，原告主张800元，被告人保公司不认可，原告未能提供证据材料证明该项损失的存在，本院对此不予认定。 关于鉴定费，原告主张3060元，被告人保公司认为该费用不应由其负担，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，故对被告人保公司的抗辩意见不予采纳。原告提交了相关票据，本院予以认定。 综上，原告的合理损失合计158370.39元，由被告人保公司在交强险和商业险限额范围内予以赔偿，扣除被告人保公司已付的10000元及被告黄晓妹垫付的3000元、第三人垫付的11847.80元，被告人保公司还应赔偿原告133522.59元，被告人保公司并应分别返还被告黄晓妹、第三人垫付款3000元、11847.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告张作花因交通事故造成的各项损失人民币158370.39元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司已付的10000元及被告黄晓妹垫付的3000元、第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的11847.80元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司还应赔偿原告133522.59元，于本判决生效后十日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司返还被告黄晓妹垫付款人民币3000元，于本判决生效后十日内履行。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币11847.80元，于本判决生效后十日内履行。上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司付至如下银行账户，户名：紫金财产保险股份有限公司，开户行：招商银行南京奥体支行，账号：12×××04。 上述第一、二项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取605元，由原告负担13元，由被告黄晓妹、李新彬负担592元（原告同意其预交的案件受理费中由被告黄晓妹、李新彬负担部分，由被告黄晓妹、李新彬向其直接支付，本院不再退还，由被告黄晓妹、李新彬在本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 何 斌 二〇一九年十月二十九日 书记员 江录梦