广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1003号 上诉人(一审原告)：龚信右，男，1973年11月18日出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。 被上诉人(一审被告)：卜友基，男，1976年4月12日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。 被上诉人(一审被告)：陈显兰，女，1983年10月18日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。 上诉人龚信右因与被上诉人卜友基、陈显兰民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人龚信右与委托诉讼代理人钟德锋，被上诉人卜友基到庭参加诉讼。被上诉人陈显兰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龚信右上诉请求；1，撤销钦北区人民法院（2019桂0703民初860号民事判决书。2，判决两被上诉人归还原告借款70(X)0元及支付利息，利息以700⑻元为本金，从2016年7月29日借款之日起按月利率2%计息，至两被上诉人还清借款及结清利息之日止。3、判决被告负担本案一审、二审诉讼费。 事实与理由:钦北区人民法院（2019桂0703民初860号民事判决书认定事实错误、适用法律不当，导致判决错误。两被上诉人因家庭生活开支和工地投资借到上诉人人民币70000元，其中转账4⑻⑻元，现金3⑻00元，合计7⑻00元，并约定利息，有借据佐证，事实清楚、证据确凿，钦北区人民法院（2019桂0703民初860号民事判决书偏听偏信，导致判决错误。利息如果按照银行同期利率的四倍，则超过了最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，应当按月利率2分计算符合法律的规定，对于利息的请求以上诉状为准。综上所述，钦北区人民法院（2019桂0703民初860号民事判决书认定事实错误、适用法律不当，导致判决错误，被告的行为侵犯了原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》规定，请求法院依法 支持上诉人的上诉请求。 卜友基辩称，我借上诉人的款项时实际是借款40000元，实际上上诉人也只是转帐40000元给我，不是70000元，上诉人陈述支付30000元现金不是事实，我借款时陈显兰不知情，陈显兰也不得在借据上签名，上诉人要求陈显兰作为被告承担连带责任不当。我向上诉人借款40000元，而借据上写70000元是当时说好其中30000元是作为利息，双方协商和写借条时有一审的证人在场。 龚信右向一审法院起诉请求：判令被告卜友基、陈显兰连带偿还原告借款70000元（利息以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率四倍计息，从2016年7月29日计至2019年1月29日的利息42000元（70000元×2%×30=42000元），以后同样按中国人民银行同期贷款利率四倍计息。 一审法院认定事实：原告龚信右与被告卜友基为朋友关系，被告卜友基与被告陈显兰为夫妻关系。2016年6月13日，被告卜友基向原告龚信右借款，并立下《借据》一份，该《借据》载明：“本人因资金周转原因于2016年6月13日在钦州以现金方式借到龚信右（身份证），人民币大写：柒万元整（¥：70000元）定于2016年7月28日前一次还清。债务人逾期不还清款项的，自到期还款日起按银行同期贷款利率的四倍计息向债权人支付，另外每日滞纳金按欠款总额的1%计算向债权人缴纳……”。卜友基在债务人（借款人）处签字。出具借条后，原告通过银行向被告卜友基转账支付40000元。还款期限届满后，被告卜友基于2017年5月29日偿还原告500元，2017年7月1日偿还原告1500元，2017年7月31日偿还1000元，2018年2月13日偿还2000元，2018年4月25日偿还1000元，2018年5月22日偿还1000元，合计共偿还原告7000元，之后未再偿还。原告于2019年3月20日向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案被告出具的《借据》中载明支付方式为现金支付，而原告实际支付借款时只通过银行转账40000元，结合双方当事人的陈述、本案款项的支付方式，以及双方约定的借期内还款方式等，原告主张另外30000元系现金支付，但提供的《借据》、银行取款记录不足以证明现金支付的事实，因此，对原告主张的该项主张，该院不予采信，本案应以实际转账金额40000元为借款本金。被告主张借款后已偿还7000元给原告，原告对该转款记录的真实性无异议，但认为该款系被告偿还所借原告之前的债务，该院认为，原告辩解称7000元系偿还先前债务，但未提供相关证据予以证实，对原告的该辩解意见，该院不予采信。原告主张逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，未超出法律规定，该院予以支持，利息计算方式：以40000元为本金，按照按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年7月29日起计算至本息还清之日止。被告卜友基已偿还的7000元应予以扣除。 关于被告陈显兰是否需要承担连带责任的问题，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告未提供充分的证据证明该债务系被告卜友基与被告陈显兰的共同意思表示，亦未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活或生产经营，因此，对于原告主张被告陈显兰对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告卜友基偿还原告龚信右借款本金40000元及利息（利息计算方式：自2016年7月29日起，以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息还清之日止，扣除被告卜友基已经偿还的7000元）；驳回原告龚信右的其他诉讼请求。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告龚信右负担671元，由被告卜友基负担599元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本案经本院二审进行了审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：本案借款本金应当如何认定，被上诉人陈显兰是否应当承担偿还责任。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人龚信右主张向被上诉人卜友基出借了70000元，除提供《借据》外，还提供了银行转帐支付40000元的转帐记录，对于另外的30000元，龚信右主张系以现金支付的方式支付，但龚信右不能提供该30000元的取款记录，且卜友基对此也不予认可，结合双方当事人的陈述、本案款项的支付方式以及借款的还款约定等，龚信右所提供的证据不足以证明30000元已经通过现金的方式进行了支付，因此，本案的借款本金应当认定为40000元，对上诉人龚信右主张借款本金为70000元的上诉意见，本院依法不予采纳。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方在《借据》中约定：“债务人逾期不还清款项的，自到期还款日起按银行同期贷款利率的四倍计息向债权人支付，另外每日滞纳金按欠款总额的1%计算向债权人缴纳。”该约定违反了上述法律规定，龚信右向一审法院起诉请求借款按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，没有超过上述法律规定，但上诉人龚信右在二审诉讼期间，主张将利息调整为按月利率2%计算，已经超出其一审的诉讼请求，对超出部分的利息请求，本院依法不予采纳。 对于被上诉人陈显兰应否承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”龚信右不能提供充分的证据证明，该债务系卜友基与陈显兰的共同意思表示，亦未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活或生产经营，因此，对于龚信右主张被上诉人陈显兰对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人龚信右上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1750元，由上诉人龚信右负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶枝仁 审判员  李夏冰 审判员  文其谦 二〇一九年十月十日 书记员  苏 芸