wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7960号原告：扬州市科莱特塑粉科技有限公司，住所地扬州市邗江区杨寿镇兴扬路21号。法定代表人：李国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴春雨，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦冬冬，江苏中杜律师事务所实习律师。被告：湖南基利豪电器设备有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市经济开发区中小企业创业园B4栋1楼。法定代表人：罗斌，职务不详。被告：湖南方明电器设备有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市五里牌街道办事处107国道西侧（一汽服务中心处）1幢。法定代表人：白志明，职务不详。原告扬州市科莱特塑粉科技有限公司(以下简称科莱特公司）与被告湖南基利豪电器设备有限公司（以下简称基利豪公司）、湖南方明电器设备有限公司（以下简称方明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告科莱特公司法定代表人李国民及委托诉讼代理人吴春雨到庭参加诉讼。被告基利豪公司、方明公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科莱特公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付货款77492元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事塑粉销售业务，2016年白志明以方明公司名义与原告购买塑粉。原告交付货物后，基利豪公司以及白志明支付了部分款项，2019年1月4日双方对账确认白志明、基利豪公司欠付原告货款77492元。原告多次催要无果，遂诉至法院。被告方明公司、基利豪公司均未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、微信聊天记录、中信银行电子交易凭证等证据，本院依法审查后对其真实性予以确认并查明本案事实如下：原告科莱特公司从事塑粉新材料研发销售等业务。白志明系方明公司法定代表人，也是基利豪公司的股东。从2016年起白志明通过微信等方式与科莱特法定代表人李国民联系，从科莱特公司购买塑粉等货物，双方未签订买卖合同。期间，白志明以微信转账、通过基利豪公司账户付款等方式向科莱特公司付款。2018年9月5日，科莱特公司向方明公司提供对账单，对账单显示方明公司欠付科莱特公司货款77492元。2019年1月4日，基利豪公司在对账单上盖章确认，白志明亦签字确认。另外，科莱特公司法定代表人李国民在微信中要求白志明将地址发过来，白志明提供了个人名片，名片显示其系基利豪公司员工。本院认为，从科莱特公司提供的微信聊天记录、转账凭证、对账单等证据可以看出，白志明均是代表基利豪公司与科莱特公司进行交易，同时基利豪公司对欠款也盖章予以确认，因此本院确定买卖合同签订的主体是科莱特公司与基利豪公司。白志明虽是方明公司的法定代表人，但是其并未以方明公司名义与科莱特公司进行交易，故方明公司并非买卖合同的主体，科莱特公司要求方明公司支付货款的诉求，本院不予支持。基利豪公司对欠付货款的事实及数额通过对账单的形式予以确认，其未能及时支付货款显已违约，科莱特公司要求其支付货款符合法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金及违约金的计算方式，科莱特公司要求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。基利豪公司、方明公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担不到庭质证、答辩的不利后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告湖南基利豪电器设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告扬州市科莱特塑粉科技有限公司货款77492元并承担逾期付款利息（以77492元为基数，从2019年9月16日起按照国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告扬州市科莱特塑粉科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取869元，由被告基利豪公司负担（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被基利豪公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谢云参二〇一九年十月十五日书记员  马 静
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初489号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人齐鸿炜，男，1970年10月13日出生于吉林省吉林市，公民身份证号码:×××，汉族，初中文化，户籍地吉林市船营区，现住吉林市船营区。因涉嫌犯合同诈骗罪,于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人刘晶晶，吉林远耀律师事务所律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检二部刑诉（2019）66号起诉书指控被告人齐鸿炜犯合同诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于同年8月6日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘阳、全永林出庭支持公诉，被告人齐鸿炜及其辩护人刘晶晶均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2019年4月初，被告人齐鸿炜在吉林银行汇通支行的人民币2800万元循环贷款到期,偿还本息后可重新获取2800万元贷款。因无力还款,被告人齐鸿炜向吉林市农业担保有限公司申请2800万元贷款用于偿还吉林银行贷款，承诺用吉林银行新发放的2800万元贷款偿还该公司。双方达成意向后，被告人齐鸿炜预谋得款后挪用一部分资金偿还其他债权人借款,并提前向建设银行船营支行预约提取大额现金。2019年4月23日，被告人齐鸿炜、吉林市农业担保有限公司和交通银行吉林市分行共同签订《委托贷款合同》，依据合同约定，交通银行吉林市分行受吉林市农业担保有限公司委托，于同日向被告人齐鸿炜发放2800万元贷款，用款期限三天。因被告人齐鸿炜未存入足额利息，吉林银行汇通支行无法立即划扣该笔2800万元资金，被告人齐鸿炜乘机将该笔资金转入其建设银行账户，挪用其中的659.46万元偿还个人债务，将其余资金返还吉林市农业担保有限公司。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人齐鸿炜，提供了相关书证等证据。并认为，被告人齐鸿炜之行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法惩处。 被告人齐鸿炜对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 其辩护人提出的辩护意见：1、被告人具有自首情节，依法应从轻、减轻处罚。2、被告人没有前科，系初犯、偶犯。有悔罪表现。 本院经审理查明：2019年4月初，被告人齐鸿炜在吉林银行汇通支行的人民币2800万元循环贷款到期,偿还本息后可重新获取2800万元贷款。因无力还款,被告人齐鸿炜向吉林市农业担保有限公司申请2800万元贷款用于偿还吉林银行贷款，承诺用吉林银行新发放的2800万元贷款偿还该公司。双方达成意向后，被告人齐鸿炜预谋得款后挪用一部分资金偿还其他债权人借款,并提前向建设银行船营支行预约提取大额现金。2019年4月23日，被告人齐鸿炜、吉林市农业担保有限公司和交通银行吉林市分行共同签订《委托贷款合同》，依据合同约定，交通银行吉林市分行受吉林市农业担保有限公司委托，于同日向被告人齐鸿炜发放2800万元贷款，用款期限三天。因被告人齐鸿炜未存入足额利息，吉林银行汇通支行无法立即划扣该笔2800万元资金，被告人齐鸿炜乘机将该笔资金转入其建设银行账户，提取其中的659.46万元偿还个人债务，将其余资金返还吉林市农业担保有限公司。 2019年4月25日，被告人齐鸿炜到公安机关自首。 本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评议后认为，被告人齐鸿炜犯有合同诈骗罪的事实，有案件提起及到案抓捕经过；受案登记表；报案材料；情况说明；银行流水和原始凭证；委托贷款合同；补充协议；保证合同；承诺函；委托银行贷款资金流向表（非同行业务）；融资性担保机构经营许可证；吉林市农业担保有限公司章程；不动产权利及其他事项登记信息；民事起诉状及法院查封裁定书；吉林环城农商行银行借款合同及担保合同；吉林银行借款合同及担保合同；国新担保公司担保合同；证人王某、杨某、姚某、盛夏、齐红艳、韩苗苗、张妮娜、栾英、杨文漳的证言；姚某、盛夏语音详单；被告人齐鸿炜供诉等证据证实。被告人齐鸿炜在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人齐鸿炜以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。其辩护人提出的关于被告人齐鸿炜系自首、认罪态度较好，系初犯的辩护意见，本院予以采纳。被告人齐鸿炜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。故对其可以从轻处罚。根据本案中被告人齐鸿炜的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人齐鸿炜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2030年10月24日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 二、继续追缴被告人齐鸿炜的违法所得，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 楠 审 判 员  付文忠 人民陪审员  王一如 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  沈 思
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执恢147号申请执行人巴彦县自然资源局，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人付强，职务局长。委托代理人李科成，自然资源局工作人员。被执行人绥化市大东房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市。法定代表人亓殿福，职务经理。本院依法受理巴彦县自然资源局申请执行绥化市大东房地产开发有限公司行政处罚一案，被执行人绥化市大东房地产开发有限公司自动履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2019）黑0126执恢147号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭景鑫二〇一九年十月十七日书记员  王 野
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执2269号齐立军、彭剑南：申请执行人齐立军与被执行人彭剑南服务合同纠纷一案，申请执行标的为被申请人立即给付申请人399.99元（包括诉讼费25元）。经本院立案受理后，被执行人自动履行给付义务，执行费50元由被执行人彭剑南交付。至此齐立军向本院申请（2019）吉0702民初6337号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月二十九日
湖南省城步苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0529民初1084号原告:杨文祥，男，1969年1月18日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县。委托诉讼代理人：欧阳敦后，湖南泽宇律师事务所律师。被告：杨付友，男，1974年7月24日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县。被告：罗艳英，女，1975年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县，系被告杨付友之妻。原告杨文祥与被告杨付友、罗艳英合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨文祥及其委托诉讼代理人欧阳敦后、被告杨付友到庭参加诉讼，被告罗艳英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨文祥向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告分伙协议款项179500元。事实与理由：原被告系同村好友，2017年被告杨付友邀请原告合伙做手机保护片生意。原告依约投入合伙资金40万元。后因各种原因双方于2018年10月13日签订《分伙协议》，约定由被告分期支付原告分伙款项共计180000元。期间被告支付了原告500元，余款179500元经原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求如前。被告杨付友辩称：1.原告没有出资40万元；2.双方在签订分伙协议后，原告私自收取货款；3.被告在2018年至2019年已支付原告68500元；4.原告多次借被告的借款未还。被告罗艳英没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年被告杨付友邀请原告杨文祥合伙经营手机配件生意。原告杨文祥按约投入相应资金后，因经营不善等原因双方于2018年10月13日签订分伙协议。该协议由被告杨付友执笔书写，双方约定:由被告在6个月内还清杨文祥180000元，全款分三次付，在11月10日前付款3万，年底前付7万，在2018年4月15号付清。原告杨文祥手持的分伙协议中的“2018年4月15号”加盖了手印并变更为“2019年4月15号”。期间被告支付了原告500元。原告为证明其主张向本院提供了分伙协议书，被告质证后对该协议书没有提出异议，但是认为其与原告签订协议时愿意承担支付责任，现在因货物没有处理完毕且原告在签订协议后仍私自收取货款等原因不愿意承担责任。本院认为该分伙协议是双方当事人的真实意思表示，被告对此协议内容的真实性亦予以认可，只是因其他原因而不愿意承担支付责任，故本院对原告提供的该份证据予以采信，作为本案的定案依据。被告提供了：1.华裕祥的对账单，拟证明原告在签订协议后私自收取货款的事实；2.2018年3月6日至2018年3月16日的转账记录，拟证明其已支付原告68500元的事实。原告质证认为：对账单的来源及形式均不合法，不能证明原告私收货款的事实；转账记录属实，但不能证明是双方签订分伙协议后被告支付给原告的分伙款项的事实。本院认为被告提供的两份证据不符合证据的“三性”要求，且没有其他证据予以佐证其观点，故本院对上述证据不予采信。本院认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条规定：“合伙企业的利润分配，亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定，或约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配，分担。”原、被告于2018年10月13日签订的《分伙协议》系双方的真实意思表示，内容合法有效，不违反法律法规规定，双方当事人应当按照诚实信用原则履行各自的权利义务。该协议明确约定由被告杨付友分三期支付原告杨文祥180000元，在2018年4月15日前还清。该协议系被告杨付友执笔书写，签订时间是2018年10月13日，而在该协议中的“2018年4月15日”，按照交易习惯应为“2019年4月15日”，系笔误，故本院认定双方约定被告履行支付义务的时间应为“2019年4月15日”。被告杨付友在签订分伙协议后支付了原告500元，按约定还应当支付余款179500元。被告罗艳英系被告杨付友的妻子，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，其依法应当承担共同偿还责任。故对原告要求二被告支付分伙款项179500元的诉讼请求依法予以支持。被告杨付友辩称原告没有出资40万元，原告私自收取货款且其已支付原告68500元，原告多次找其借款未还的观点，因被告没有提供有效证据予以证实，故对其辩称意见不予采信。被告罗艳英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨付友、罗艳英于本判决生效后十日内支付原告杨文祥分伙款项179500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3890元，减半收取计1945元，由被告杨付友、罗艳英负担。案件受理费原告杨文祥已预交，由被告杨付友、罗艳英直接支付给原告杨文祥，本院不再另行退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  雷承永二〇一九年十月二十八日法官助理肖向丽代理书记员  陈业杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1745号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行。统一社会信用代码：91530302676580877T。法定代表人：张占斌，行长。地址：曲靖市麒麟区南宁北路金裕园。被执行人黄茶粉，女，汉族，1975年6月28日生，住曲靖市罗平县。被执行人杨小六，男，汉族，1974年7月25日生，住址。被执行人杨跃明，男，汉族，1963年3月14日，住曲靖市罗平县。被执行人李老糯，女，汉族，1966年7月24日，住址。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行申请执行黄茶粉、杨小六、杨跃明、李老糯金融借款合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院作出的（2018）云0302民初3799号民事判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行于2019年4月9日向本院申请执行，执行标的86826.33元及利息，执行费1309.00元（未预交）。本案在执行过程中，被执行人黄茶粉、杨小六、杨跃明、李老糯已向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行清偿完毕，并申请作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初3799号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二〇一九年十月二十一日书记员 许曾燚
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初8582号 原告：淮安市常安物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道28号。 法定代表人：戈建鸣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金标，男，该公司员工。 被告：刘军，男，1964年11月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告淮安市常安物业管理有限公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告淮安市常安物业管理有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安市常安物业管理有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮安市常安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费75元（已减半收取），由原告淮安市常安物业管理有限公司负担。 审 判 员 潘树林 二〇一九年十月二十一日 法官助理 董淑敏 书 记 员 范文静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3356号 申请人:维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被执行人：王陈,男，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 本院在执行申请人维仕融资担保有限公司与被执行人王陈追偿权纠纷一案中，于2019年10月17日发出执行通知书，责令被执行人王陈履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王陈的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  丁烨
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审384号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 负责人李伟，大队长。 被执行人陶位，男，1986年3月12日出生，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人陶位交通行政处罚一案，本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。审查中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）渝0105行审384号案终结执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  黄玉文 人民陪审员  肖述人 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年十月十一日 法官 助理  王明辉 书 记 员  龚玉君
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终573号上诉人（原审被告）：樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司，住所地：樟树市药都南大道82号11号店面。统一社会信用代码：913609825816313799。法定代表人：黄永明，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：黄小刚，男，1970年12月10日出生，汉族，住樟树市。被上诉人（原审原告）：陈凡华，女，1970年7月13日出生，汉族，住樟树市。系黄小刚之妻。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：黄永明，男，1978年03月26日出生，汉族，樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司董事长，住樟树市。被上诉人（原审被告）：傅亚刚，男，1972年10月15日出生，汉族，住樟树市。上诉人樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司为与被上诉人黄小刚、陈凡华、黄永明、傅亚刚民间借贷纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2018）赣0982民初1653民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省樟树市人民法院（2018）赣0982民初1653号民事判决；二、发回江西省樟树市人民法院重审。审判长 龙 琴审判员 郭 琳审判员 杨 柳二〇一九年十月二十日书记员 张晓倩
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3805号原告：镇江大全太阳能有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路66号。法定代表人：徐广福，董事长。委托诉讼代理人：詹小青，该公司员工。委托诉讼代理人：张敏，该公司员工。被告:常州正信电力科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地常州市金坛区直溪镇工业集中区振兴南路1号。法定代表人：王桂奋，董事长。原告镇江大全太阳能有限公司与被告常州正信电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告镇江大全太阳能有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告镇江大全太阳能有限公司撤诉。案件受理费17963元，由原告镇江大全太阳能有限公司负担。审判员  姚圣羽二〇一九年十月十日书记员  张 迪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3544号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柳州市佳缘通信服务有限公司南宁分公司，住所地南宁市衡阳东路2号3栋4单元404号房。 代表人：高翊，经理。 委托诉讼代理人：韦燕梅，女，1984年1月5日出生，壮族，住南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯家谊，男，汉族，1984年11月10日出生，住北流市。 一审原告：广西壮族自治区通信产业服务有限公司河池分公司，住所地河池市南新西路149号。 代表人：蔡金，总经理。 一审第三人：黄钟，男，1981年12月5日出生，汉族，住天峨县。 一审第三人：卢向阳，男，1968年12月12日出生，汉族，住南宁市东葛路109号青秀区。 一审第三人：王丰胜，男，1976年8月21日出生，壮族，住河池市金城江区。 再审申请人柳州市佳缘通信服务有限公司南宁分公司（以下简称佳缘公司）与被申请人冯家谊及一审原告广西壮族自治区通信产业服务有限公司河池分公司（以下简称通服公司）、一审第三人黄钟、卢向阳、王丰胜追索劳动报酬纠纷一案，不服河池市中级人民法院(2019)桂12民终246号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佳缘公司申请再审称，原审判决认定的基本事实不清、缺乏证据证明。本案的争议焦点是工程量的问题，该项目的业主是中国电信河池分公司，在案件的审理过程中，该项目的工程量总额和工程量计价已由业主和第三方审计单位确认，且佳缘公司在原审中已经提交该份证据，但原审法院认为该证据系佳缘公司单方制作，不予采纳，而直接认可卢向阳、黄钟和陈文连、冯家谊所结算确认的金额，但佳缘公司实际上并未授权黄钟在劳动监察大队签订任何协议，事后也未追认该协议的相关内容，该协议也没有佳缘公司的签章，原审法院以该协议作为定案证据，明显依据不足。故请求再审本案。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人主张的再审事由进行审查。综合佳缘公司申请再审的事由，本院审查二审判决是否存在认定本案基本事实缺乏证据证明的问题。 劳动者的工资应当按照法律规定及当事人的约定实际足额支付，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。本案项目施工结束后，冯家谊等人所完成的工作量及劳动报酬已由施工队代表陈文连与卢向阳、黄钟等人进行结算确认，并签订协议，确认尚欠陈文连等5人工资总额为36589.69元，加上陈文连交给卢向阳的3万元押金，共计66589.69元，协议签订后，佳缘公司向陈文连等人支付工资39990元，尚欠26599.69元未支付，其中尚欠冯家谊4999.69元，原审判决据此认定佳缘公司应与卢向阳连带向冯家谊支付劳动报酬4999.69元，并无不当。佳缘公司主张黄钟与陈文连所签订的协议未经其授权和追认，且冯家谊等人的实际工作量及劳动报酬应以业主及第三方审计的工程量予以确定，对此本院认为，卢向阳及黄钟虽非佳缘公司的工作人员或被授权人，但根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）第二条第三项关于“全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设发包工程的专业承包企业）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业）对所招用的农民工工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工”的规定，佳缘公司将其承包的涉案工程通过内部承包的方式违法转包给不具备施工主体资格的自然人王丰胜，王丰胜又将其中部分工程分包给卢向阳，故对卢向阳招用的劳动者，如存在拖欠劳动报酬的情况，应由佳缘公司与卢向阳承担连带清偿劳动报酬的责任。故对卢向阳、黄钟所结算确认的劳动报酬数额，对佳缘公司亦产生约束力。佳缘公司申请再审的理由不成立，不予支持。 综上，再审申请人佳缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二项之规定，裁定如下： 驳回柳州市佳缘通信服务有限公司南宁分公司的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  蒋新江 审 判 员  韩胜强 二〇一九年十月三十一日 法官助理  彭绍征 书 记 员  罗雨珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9438号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊永霞，女，汉族，1973年7月2日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：温东林、桑颖，均为广东鼎方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张东凤，男，汉族，1973年6月30日出生，住址深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐小妮，女，汉族，1973年6月2日出生，住址深圳市宝安区。再审申请人樊永霞因与被申请人张东凤、徐小妮民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊永霞申请再审称，（一）从事实层面看，被申请人归还借款后未将借条收回，且后续借款金额及利息均按照原约定执行，证明双方已达成按原借条执行的合意，二审法院认定事实不清。（二）从法律层面看，申请人与被申请人之间未建立新的债权债务关系，双方有关借款的约定并未变更，二审法院认定事实及使用法律错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，2015年3月11日，张东凤向樊永霞出具一张《借条》，向樊永霞借款人民币400万元，月息为2分5。款项出借一段时间后，因樊永霞资金周转需要，张东凤按照樊永霞的要求将案涉400万款项返还给了樊永霞，双方对此予以确认。在此情况下，二审法院认定张东凤与樊永霞2015年3月11日的400万元借款的债权债务关系消灭并无不当。2015年6月8日，樊永霞通过他人账户再次向张东凤支付390万元借款，由于该笔借款双方并无签订书面的借款凭证对利息、借款期限等进行约定，樊永霞主张该笔借款约定的利息也是月息2分5，张东凤、徐小妮对此不予认可，樊永霞未能提交充足证据证明其主张，在此情况下，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，认定张东凤于2015年6月8日向樊永霞的借款未约定支付利息亦无不当。樊永霞向我院申请再审，主张双方未建立新的债权债务关系，张东凤于2015年6月8日向樊永霞的借款应按前一笔借款的约定执行，理据不足，本院不予采纳。综上，樊永霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊永霞的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十月二十一日书记员  邓 欣
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执357号之二 申请执行人龙南县东升农资有限公司，住所地龙南县人民大道南段263号，统一社会信用代码9136072731479048X6。 法定代表人：赖东升，董事长。 委托代理人：曾文俊，龙南县精诚法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被执行人全南中农益康科技发展有限公司，住所地：全南县大吉山镇坪头镇村，统一社会信用代码91360729MA37POPK8E。 法定代表人：闻艺，董事长。 委托代理人：王军，男，1985年12月3日生，系该公司工作人员。特别授权代理。 委托代理人：陈礼妹，男，1977年3月14日生，系该公司法律顾问。一般授权代理。 申请执行人龙南县东升农资有限公司依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初335号民事调解书，于2019年5月7日向本院申请执行。本院于2019年5月27日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人全南中农益康科技发展有限公司平在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人全南中农益康科技发展有限公司名下无可供执行的财产，并根据全南县大吉山镇坪头镇村委会出具的证明，证明全南中农益康科技发展有限公司于2018年6月已转让，现公司不存在。2019年10月22日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行160362元，未执行160362元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  刘裕峰 审判员  曾永明 二〇一九年十月二十七日 书记员  谢 欣
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4522号 申请执行人邹国明，男，1968年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人奕大江，男，1966年9月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人邹国明与被执行人奕大江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初6950号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹国明向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行。执行标的为被执行人奕大江支付申请执行人邹国明货款25000元，支付逾期利息（自2018年4月26日起至货款还清之日止，以所欠货款为基数，按年利率6%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费466元。 执行立案后，本院向被执行人奕大江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求奕大江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人奕大江逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人奕大江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下有一套房产正在被杭州市拱墅区人民法院司法处置，为保障申请执行人的合法权益，申请人已经依法申请参与分配。截至2019年10月25日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人奕大江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人奕大江拒不报告财产，本院已对被执行人奕大江作出司法拘留和限制出境的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人奕大江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人邹国明。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十月二十五日 书记员 鲁      亚      莉
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5991号原告：张凤芝，女，1962年4月29日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。被告：海阳双鑫服饰有限公司，住郓城县黄集镇老粮所院内（注册地址山东省烟台市海阳市行村镇驻地），统一社会信用代码：9137068MA3CADFP3T。法定代表人：薛言平，执行董事。被告：薛言平，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住山东省烟台市海阳市。原告张凤芝与被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤芝委托诉讼代理人司盼盼到庭参加了诉讼。被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张凤芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬4642元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月份，薛言平在郓城县黄集镇老粮所内挂牌海阳双鑫服饰有限公司分公司经营服装业务，原告在被告薛言平的工厂内打工，工资计件。被告与原告没有签订书面的劳动，被告没有发放5、6月份工人的工资，负责人薛言平承诺过一段时间发，直到7月份薛言平也没有发放工人工资，原告辞职后，多次找薛言平要拖欠工资，被告薛言平以各种理由拒不支付。原告向劳动仲裁机构申请仲裁，劳动仲裁机构以原、被告对工资款数额无争议不予受理。原告为维护自己的合法权益，向郓城县人民法院提起诉讼，请求如前，请予以裁判。被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告薛言平系被告海阳双鑫服饰有限公司的法定代表人,其在公司持股比例为100%。原告张凤芝在被告海阳双鑫服饰有限公司从事劳务工作，原告提交了公司车间主任徐燕平记录工人的工资单及公司管理人员金正国通过工人核实的工资表，被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。原告张凤芝提供的该组证据能够与其陈述相互印证，本院予以认定。上述事实有当事人陈述、工资单、工资表、海阳双鑫服饰有限公司的材料信息、郓城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书予以证实。本院认为，原告张凤芝在被告海阳双鑫服饰有限公司为被告海阳双鑫服饰有限公司提供劳务，双方当事人之间形成劳务关系，事实清楚，证据充分,被告应按约定支付原告工资。被告海阳双鑫服饰有限公司为一人公司，被告薛言平未向本院提供证据证明公司财产独立于个人财产，因此被告薛言平应对公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告海阳双鑫服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告张凤芝工资4642元。二、被告薛言平对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费10元，由被告海阳双鑫服饰有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年十月二十九日书记员 陈苗苗注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执53号 申请执行人李忠秀，女，1989年8月17日生，彝族，农民，住云南省大姚县。系被害人李某3之妻。 申请执行人李某1，女，2008年7月2日生，住址同上。系被害人李某3之女。 申请执行人李某2，女，2014年7月12日生，住址同上。系被害人李某3之子。 申请执行人李宗新，男，1955年2月12日生，彝族，农民，住云南省大姚县。系被害人李某3之父。 申请执行人李兴秀，女，1959年3月8日生，彝族，农民，住址同上。系被害人李某3之母。 被执行人李国春，男，1982年2月16日生，彝族，小学文化，云南省大姚县人，家住大姚县湾碧乡拉乍村委会三台坪小组7号。现在监狱服刑。 依据已生效的本院（2016）云23刑初93号刑事附带民事判决第二项:由被告人李国春赔偿附带民事诉讼原告人李宗新生活费人民币20000元；赔偿附带民事诉讼原告人李忠秀、李某1、李某2经济损失人民币60000元。限判决生效后30日内履行。因李国春逾期未履行，李忠秀、李某1、李某2、李宗新于2019年4月25日向本院申请对李国春进强制执行。 执行过程中查明，被执行人李国春名下无不动产登记房产，现正在监狱服刑，确无财产可供执行。申请执行人李忠秀、李某1、李某2、李宗新以无经济来源、生活困难，属于建档立卡贫困户为由申请国家司法救助，对救助剩余的款项同意放弃执行，并承诺接受救助后就本案息访息诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)云23执53号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 案件终结后，楚雄州国家司法救助工作领导小组保留对被执行人李国春应履行义务的追偿权，待被执行人有财产可供执行时，执行回的款项纳入楚雄州国家司法救助资金循环使用。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年十月二十五日 书记员  段宏超
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初4010号原告：济源市天坛街道办事处白涧居委会第四居民组。住所地：济源市天坛街道办事处白涧居委会。诉讼代表人：胡国军，该组组长。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告：王会兴，男，汉族，1962年6月5日出生，住济源市。被告：史传波，男，汉族，1962年10月7日出生，住济源市。委托诉讼代理人：史京京，男，汉族，1987年7月28日出生，住址同上。系史传波儿子。原告济源市天坛街道办事处白涧居委会第四居民组与被告王会兴、史传波所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，原告济源市天坛街道办事处白涧居委会第四居民组于2019年10月9日申请撤回起诉。本院认为，原告济源市天坛街道办事处白涧居委会第四居民组申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告济源市天坛街道办事处白涧居委会第四居民组撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告负担。审 判 长  周备中人民陪审员  李 岩人民陪审员  陆传京二〇一九年十月九日书 记 员  李亚男
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3683号再审申请人(一审原告,二审被上诉人):张钰明，1967年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：杨雄，男，住内蒙古自治区呼和浩特市，五原县隆兴昌镇浩丰村民委员会推荐。被申请人(一审被告，二审上诉人):李俊，男，1964年6月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李艳辉（系李俊女儿），住内蒙古自治区，苏尼特左旗满都拉图镇社区居委会推荐。委托诉讼代理人：孙彩霞，住内蒙古自治区呼和浩特市，苏尼特左旗满都拉图镇社区居委会推荐。再审申请人张钰明因与被申请人李俊民间借贷纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院作出的(2019)内25民终1166号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张钰明申请再审称，李俊因其女儿李艳辉考研究生急需用钱,于2012年4月14号通过电话向张钰明借款2万元,当日张钰明给李俊的农业银行卡汇入2万元,后李俊将该笔钱用于支付女儿李艳辉考研究生的食宿等费用。2019年3月21日,张钰明通过手机短信要求李俊偿还上述借款,李俊否认是借款,李俊抗辩案涉2万元转账系张钰明通过李俊给马勇军的还款，纠纷由此产生。张钰明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案涉及的主要问题是张钰明给李俊农业银行卡转账2万元款项的性质是李俊向张钰明的借款还是张钰明通过李俊给马勇军的还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”张钰明持2012年4月14日的汇款凭证及短信截图向李俊提起民间借贷诉讼，故张钰明仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民二初字第175号民事判决书及呼和浩特市（2015）呼民四终字第00164号民事判决书认定，张钰明通过李俊于2012年4月14日向马勇军还款2万元。且张钰明未能提交充分有效的证据推翻两份民事判决书所确认的事实，故张钰明的再审请求，因证据不足不能成立，综上，张钰明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张钰明的再审申请。审判长  荣如侠审判员  刘红兵审判员  武伟煜二〇一九年十月二十九日书记员  王丽娟
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0212刑初423号公诉机关开封市祥符区人民检察院。附带民事诉讼原告人庞某1，男，汉族，1998年4月25日出生，住河南省开封县。被告人王帅，男，2000年10月5日出生，居民身份证号码410224200010055916，汉族，小学毕业，农民，住开封市祥符区范村乡谢湾村七组9号。因涉嫌故意伤害，于2019年5月26日被平湖市公安局抓获，2019年5月26日至2019年5月30日被羁押于平湖市看守所，于2019年5月31日被开封市祥符区公安局刑事拘留，于2019年6月14日被逮捕。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉[2019]151号起诉书指控被告人王帅犯故意伤害罪，于2019年8月30日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人庞某1向本院提起附带民事诉讼，本院审查受理后，于2019年9月18日恢复普通程序，公开开庭进行了合并审理。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰、吴慧玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人庞某1，被告人王帅及其辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2019年1月14日晚上21时许，开封市祥符区范村乡谢湾村七组村民王帅在谢湾村刚超饭店门口因琐事与同村村民庞某1发生纠纷，引起双方厮打，被告人王帅将被害人庞某1手指咬伤。经鉴定：庞某1损伤程度属轻伤二级。针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王帅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求我院依法判处。附带民事诉讼原告人庞某1除要求追究被告人王帅的刑事责任外，并要求被告人王帅赔偿医疗费10872.90元、鉴定费600元、误工费8400元、护理费2133.70元、伙食费1330元、营养费950元、交通费600元，共计24886.60元。并提供了诊断证明书、住院病历、医疗费票据、工资证明等证据。被告人王帅及其辩护人对公诉机关的指控均不持异议。被告人对附带民事诉讼原告人的赔偿请求没有意见。经审理查明，2019年1月14日晚上21时许，被告人王帅和被害人庞某1及孙某2（营）、庞某2、杨某2、杨某1（又名杨硕）几人在开封市祥符区范村乡谢湾村刚超饭店吃饭，快结束时，被告人王帅和被害人庞某1二人同去洗手间，因被害人提出先回家，被告人不让，说庞某2喝多了让一块走，为此二人发生争执，引起厮打，被告人王帅将被害人庞某1手指咬伤。经鉴定：庞某1损伤程度属轻伤二级。被害人庞某1伤后，于2019年1月14日至2019年2月2日到开封济康手外科医院住院治疗，住院19天，共花去医疗费10294.9元。被告人王帅已支付被害人庞某1医疗费5500元。上述事实，被告人王帅当庭供认不讳。并有被告人王帅在公安侦查阶段的供述和辩解，被害人庞某1的陈述，证人孙某1、赵某、杨某1等的证言，开封县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，到案证明等及附带民事诉讼原告人当庭提供的诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据5张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王帅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人王帅的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被害人庞某1向本院提起附带民事诉讼，其要求赔偿符合法律规定并提供相应证据的诉讼请求，本院予以支持。被害人庞某1的即医疗费10294.9元、鉴定费600元，误工费每天150元，19天计2850元，护理费每天80元，19天计1520元；住院伙食补助费每天30元，19天计570元、营养费每天30元，19天计570元，必要的交通费200元，以上共计16604.9元，被告人已支付5500元，下余11104.9元被告人依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人提出的要求交通费600元因没有必要的证据，超过必要的交通费的交通费本院不予支持。被告人当庭认罪态度较好，赔偿被害人部分损失，本院依法酌情对其从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人王帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王帅的刑期自2019年5月26日起至2020年7月25日止。）二、被告人王帅赔偿附带民事诉讼原告人庞某1各项经济损失共计11104.9元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人庞某1的其他诉讼请求如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭庆霞人民陪审员  张丽静人民陪审员  黄会芹二〇一九年十月十七日书 记 员  陈 菲
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2232号原告：朱海龙，男，1987年4月19日出生，汉族，现住桦南县。被告：桦南县御景豪庭物业管理有限公司。法定代表人：刘钦坦，职务经理。原告朱海龙与被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司（以下简称御景物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱海龙到庭应诉，被告御景物业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱海龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还非法收取原告的住宅楼供热网费3815元与有限电视入网费380元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年原告购买桦南县德胜房地产开发有限公司开发的桦南县御景豪庭12号楼1单元301室。在2016年1月5日被告收取了原告住宅楼供热入网费3815元与有限电视入网费380元。依据桦南县人民政府桦政办发（2012）34号文件和佳木斯市人民政府佳证办发（2010）26号文件《佳木斯市新建商品价格行为管理暂行办法》第四条“与商品房配套建设的各项基础设施，包括供水、供电、供气、供暖、安全监控系统、电梯、消防等基础配套建设费用，应记入开发建设成本之中，不得在房价之外另行收费”的规定，被告收取原告的住宅楼供热入网费3815元与有电视入网费380元是错误的。所以原告要求被告返还非法收取原告的住宅楼供热入网费3815元与有限电视入网费380元，诉讼费由被告承担。被告御景物业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、房产证复印件一份、2016年1月5日被告出具的收据一份等证据，证明原告身份、住址及被告收取原告供热及电视入网费的事实。被告御景物业公司经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，原告所举以上证据内容真实、形式合法，符合证据的有效特征，且相互印证，能够起到证明本案事实的作用，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对原告陈述的事实予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，原告所举证据能够证明被告收取其供热入网费及电视入网费的事实，国家有关商品房预售的规范性文件规定，住宅楼的供热设施和有线电视入网费不应向买受方另行收取，被告收取原告的以上费用缺乏法律依据，应予返还。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条之规定，判决如下：被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱海龙供热入网费和有线电视入网费共计4195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王星云二〇一九年十月二十五日书记员  于婉津
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初971号   原告：孙怀春。   原告：丁强。   被告：中国农业银行股份有限公司金塔支行。   法定代表人：武国平，系该行行长。   委托诉讼代理人：赵建林，该行客户经理。   委托诉讼代理人：边文静，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。   原告孙怀春、丁强诉被告中国农业银行股份有限公司金塔支行侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙怀春、丁强、被告中国农业银行股份有限公司金塔支行的委托诉讼代理人赵建林、边文静均到庭参加了诉讼，现已审理终结。   孙怀春、丁强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告公开赔礼道歉；2.判令被告立即删除二原告不良征信记录；3.判令被告向二原告赔偿精神损失20000元。事实及理由：2005年4月1日，在二原告均不知情的情况下，金塔县惠丰种苗有限公司法定代表人万金山以原告孙怀春名义向被告借款50000元，并冒用原告丁强签名为该笔借款提供担保。借款到期后，万金山未按时履行还款义务，以致二原告征信受损。2018年，原告丁强因经营所需向甘肃银行金塔支行借款，银行工作人员以丁强征信具有不良记录为由拒绝贷款。丁强便向人民银行查询，才得知万金山冒用其名担保借款的事实。综上所述，被告违规发放贷款，其行为造成二原告征信严重受损，现提起诉讼。   中国农业银行股份有限公司金塔支行辨称，1.原告所称对借款本金50000元不知情与事实不符，原告自始至终是知情的。2005年3月，原告与万金山一同来被告处申请贷款50000元，2005年4月1日，原告以其在户籍所在地出具的村委会便函办理贷款，便函中写明因原告孙怀春承包种植棉花，急需购买农用物资，特申请贷款五万元整。对申请贷款时村委会出具的申请贷款的便函，必须是本人向村委会亲自说明贷款所需，村委会才会向本人开具便函，他人无权代理，且村委会也不会给其他人出具原告本人的情况证明。另外，贷款时原告还提供了本人的身份证、私章等。2005年农行还没有实行贷款面签制度，在原告提供的贷款手续完备后被告才依约发放了贷款。借款到期后，被告对原告进行了多次催收，且向原告孙怀春送达了债务逾期催收通知书，向被告丁强送达了担保人履行责任通知书，被告有理由相信原告对贷款事实是知情的。2.在贷款时，原告孙怀春、丁强是万金山个人经营的金塔县惠丰种苗有限公司的员工，原告的50000元借款已借给万金山的公司用于生意周转，且万金山承诺该笔贷款由金塔县惠丰种苗有限公司负责偿还，但这是万金山及其公司与二原告之间的关系，对于被告只能向原告进行催收，在被告向原告催收贷款时，原告从没有向被告提出该笔贷款是被冒用的情况，只是向被告说明该笔借款由万金山使用了。3.被告曾向与原告多次催收无果后，于2007年向金塔县人民法院申请支付令，金塔县人民法院于2007年7月18日做出（2007）金民督字第492号支付令，责令由二原告向被告归还贷款本息。在2007年金塔县人民法院向原告送达支付令时，二原告均没有提出任何异议，支付令已发生法律效力。4.原告的诉请已过诉讼时效。人民法院保护的诉讼权利是权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起三年，诉讼主张依法不应得到保护。5.原告诉讼请求中主张侵权责任错误，对于原告来说，以自己名义贷出款，让他人使用，是自己授意的真实意思表示，原告与万金山之间形成表见代理，签订的借款合同是有效的。原告在本次诉讼并没有主张借款合同的效力问题，只有确定合同的效力问题后，才涉及到侵权主体及侵权责任，原告的诉讼请求遗漏、不明确。另外，被告将贷款放出去后,至今未收回本金50000元及利息，遭受了经济损失。原告在明知、参与、授意该笔贷款，还向被告主张赔礼道歉甚至主张赔偿损失20000元，缺乏事实和法律依据，被告不是侵权的主体，也没有侵权的主观过错，对原告征信受到影响应当由自己和借款使用人共同承担。请求依法驳回原告的诉讼请求。   经审理确认下列事实:二原告曾系金塔县惠丰种苗有限公司的员工。2005年3月31日，原告孙怀春以购买农用物资急需贷款资金50000元为由从金塔县中杰村村民委员会向金塔县农业银行新华分理处开具贷款证明一份。同年4月1日，金塔县惠丰种苗有限公司法定代表人万金山以原告孙怀春为借款人、丁强为连带保证担保人向被告申请借款50000元，同时，向被告提交了孙怀春借款申请书、丁强借款保证书、村委会中杰村村民委员会贷款证明、原告孙怀春、丁强身份证复印件等，在签订借款合同及担保合同时，原告孙怀春、丁强均未到场。贷款后该笔借款50000元由万金山经营的金塔县惠丰种苗有限公司使用。借款逾期后，被告于2006年8月17日向原告孙怀春送达了债务逾期催收通知书，于2006年9月30日向原告丁强送达了担保人履行责任通知书，万金山书面承诺由自己所经营的公司承担贷款本金50000元及相应利息。后经催收，二原告、万金山及金塔县惠丰种苗有限公司均未清偿，以致二原告征信被列入不良记录。   认定上述事实的依据是，原、被告的当庭陈述，原告提供的金塔县惠丰种苗有限公司证明、赵建林出具的证明、中国农业股份有限公司金塔支行关于客户投诉事件的答复、中国银行业监督管理委员会酒泉监管分局关于酒泉银保监分局消费者投诉答复意见书、个人征信信息、录音光盘、被告提供的借款申请书、借款担保书、催收通知书，金塔县汇丰种苗有限公司证明材料等。   本院认为，公民的名誉权应当受法律保护。金塔县汇丰种苗有限公司法人万金山持原告提供的村委会贷款证明及原告孙怀春、丁强身份证、原告借款申请书等手续，在办理贷款业务过程中，原告孙怀春、丁强未在场情况下，被告发放了贷款50000元由金塔县汇丰种苗有限公司使用，虽万金山承诺清偿，但被告在办理贷款业务中未尽到严格审查义务，致使借款逾期后未能收回，造成二原告被纳入不良征信系统，被告的行为构成侵权。原告要求删除不良征信记录的请求成立，应予支持。原告主张其被告方赔礼道歉，并赔偿精神损失费的请求，因二原告向万金山提供了村委会贷款证明及身份信息等相关手续，原告的行为促使了贷款形成，存在一定过错，故对该项诉讼请求不予支持。被告以原告的起诉已超过诉讼时效进行抗辩，根据审理查明的事实，原告于2018年在其他银行办理贷款进行征信查询时才知晓自己的征信出现不良记录，同时，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第一款第（一）项规定，下列请求权不适用诉讼时效的规定：“请求停止侵害、排除妨碍、消除危险”。故其辨解理由无法律依据，无法得到支持。被告以万金山的行为属表见代理进行抗辩，因未提供相应的证据予以印证是否符合表见代理的特征，其辨解观点亦无法采纳。关于被告提出原告应先诉讼合同效力问题，然后诉讼侵权的观点，因侵权和合同出现竞合时，原告起诉时有选择权，故被告这一辨解理由无法得到支持。为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项规定，判决如下：   一、被告中国农业银行股份有限公司金塔支行限于本判决生效之日60日内报请征信主管部门删除原告孙怀春、丁强于2005年4月1日办理该笔贷款50000元的征信不良记录。   二、驳回原告孙怀春、丁强的其他诉讼请求。   案件受理费300元，由被告中国农业银行股份有限公司金塔支行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 殷振江   审 判 员 陈爱善   人民陪审员 周淑娴     二〇一九年十月十八日   书 记 员 张 伟
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初1803号原告：徐建中，男，1965年1月26日出生，汉族，住咸丰县，被告：付黎明，男，1987年9月15日出生，住利川市，被告：罗婵，女，1986年10月13日出生，住利川市，原告徐建中与被告付黎明、罗婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告徐建中于2019年10月11日向本院提出撤回对付黎明、罗婵的起诉的申请。本院认为，徐建中自愿申请撤回对付黎明、罗婵的起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐建中撤回对付黎明、罗婵的起诉。案件受理费950元（已减半），由徐建中承担。审判员  沙正友二〇一九年十月十一日书记员  秦 川
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0321民初3736号原告：金昌市北国建筑安装工程有限公司。住所地：金昌市金冶里5-161号。法定代表人：于佰畅，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被告：永昌县六坝镇九坝村村民委员会。住所地：永昌县六坝镇九坝村四社。法定代表人：李勇山，该村委会主任。被告：李吉荣，男，1970年12月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告金昌市北国建筑安装工程有限公司与被告永昌县六坝镇九坝村村民委员会、李吉荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。金昌市北国建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求永昌县六坝镇九坝村村民委员会、李吉荣给付工程款27000元，并承担自起诉之日至实际清偿之日每月5‰的利息。事实和理由：2016年3月，永昌县六坝镇九坝村村民委员会通过招标方式与金昌市北国建筑安装工程有限公司签订了《施工合同书》，合同约定由金昌市北国建筑安装工程有限公司承建位于永昌县六坝镇九坝村高标准示范点及配套建设项且B户型工程27套，每套价款10万元，由政府补贴4万元，农户承担6万元，竣工验收交付村民委员会后付清剩余工程款。涉案工程竣工验收后，金昌市北国建筑安装工程有限公司按期将农宅交付村民委员会，村民委员会又将其中一套分配给了李吉荣，李吉荣只交付了房款33000元，余款27000元至今未付清，金昌市北国建筑安装工程有限公司多次催要，永昌县六坝镇九坝村村民委员会、李吉荣均以各种理由拒付至今。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、李吉荣给付金昌市北国建筑安装工程有限公司工程款27000元，限于2019年11月30日前给付17000元，2020年10月30日前给付10000元；二、金昌市北国建筑安装工程有限公司负责维修李吉荣的房屋卫生间构造柱空洞，限于2019年11月30日前履行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费475元，减半收取计238元，由金昌市北国建筑安装工程有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵兴平二〇一九年十月三十一日书记员  黄小霞
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初4321号 原告：王志刚，男，汉族，1973年5月29日出生，农民，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：白丽娟，甘实诚律师事务所律师。 被告：李有成，男，汉族，1964年2月8日出生，城镇居民，住定西市安定区。 被告：李培明，男，汉族，1989年7月27日生，城镇居民，住定西市安定区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司，住所地：定西市安定区中华路35号。 法定代表人：何保军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高闻龙，该公司职工。 原告王志刚与被告李有成、李培明、中国人寿财产保险股份有限公司定西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后。原告王志刚于2019年10月16日以双方协商解决为由申请撤回对李有成、李培明、中国人寿财产保险股份有限公司定西中心支公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王志刚撤诉。 案件受理费881元，因撤诉减半收取441元，由王志刚负担。 审判员 雷 云 二〇一九年十月十六日 书记员 朱冬霞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2705号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。委托代理人董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。被执行人吴迪，男，1990年7月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市荆州区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人吴迪信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初17357号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金243637.75元及利息、违约金、手续费，承担案件受理费3110元，但未履行。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，本院次日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托湖北省荆州市荆州区人民法院调查被执行人的财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初17357号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初17357号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月十四日书记员  李杨
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1022号上诉人（原审原告）：朱美欢，女，1963年5月20日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：朱月佳，男，1949年2月26日出生，汉族，住广州市花都区，系原告朱美欢之兄。被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道89号。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。上诉人朱美欢因诉被上诉人广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）政府信息公开行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是政府信息公开行政纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第三条规定：“……（八）已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定：“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”本案中，上诉人朱美欢于2018年9月20日向被上诉人花都区政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开的内容为：“花都秀全街朱村黄后齐、毕转娣、朱渭明、朱光杨、朱锐光、朱潜光、朱广铿、朱广峰、朱广燎、朱元光共10人的《东风日产产能扩建项目拆迁合同》的政府信息”。被上诉人于10月12日向上诉人作出花公开复〔2018〕87号《关于政府信息公开申请的告知书》，内容为：“经了解，您申请公开的花都秀全街朱村黄后齐、毕转娣、朱渭明、朱光杨、朱锐光、朱潜光、朱广铿、朱广峰、朱广燎、朱元光共10人的《东风日产产能扩建项目拆迁合同》已按规定移交花都国家档案馆……不属于本机关公开。您可到花都国家档案馆查阅或利用该档案……”，并告知其花都国家档案馆的地址及联系方式。即上诉人申请公开的信息已作为有关开发项目的档案资料移交给广州市花都国家档案馆管理，故该信息的获取应依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。被上诉人作出被诉《关于政府信息公开申请的告知书》告知上诉人上述档案移交情况并提供了广州市花都国家档案馆联系方式，并未对上诉人创设新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。上诉人针对被诉《关于政府信息公开申请的告知书》提起本案诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，涉案信息并非移交之后就难以获取的复杂信息，从保障其知情权，方便其获取政府信息的角度出发，亦不应免除被上诉人的信息公开义务，原审法院认定被上诉人已经履行法定告知义务属于适用法律错误等，请求撤销原审裁定，确认被诉告知书违法，并判令被上诉人限期公开其所需的涉案政府信息，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十月二十八日法官助理李莎书记员赖心仪
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初4657号之一 本院于二〇一九年十月十四日对原告高国保与被告吴明湖、郭丽月买卖合同纠纷一案作出的（2019）赣0702民初4657号民事判决书中，内容上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0702民初4657号民事判决书中，第一页：“被告：郭丽月，女，1976年11月11日出生,汉族，住福建省晋江市内坑镇深圳材观峰北路30号，身份证号：。”补正为：“被告：郭丽月，女，1975年12月16日出生,汉族，住福建省晋江市内坑镇深圳材观峰北路30号，身份证号：。” 审 判 长  吴菁菁 人民陪审员  江 东 人民陪审员  庄作祥 二〇一九年十月二十四日                                                              法官助理 刘丽萍                                                              书记员   刘颖
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初9489号 原告：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路288号,统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人：胡升荣,董事长。 委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。 被告：褚建兵，男，1990年1月31日生，汉族，住江苏省昆山市。 原告南京银行股份有限公司与被告褚建兵金融借款合同纠纷一案，该案由苏州工业园区人民检察院支持起诉，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告褚建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚建兵返还原告借款本金80358.7元，并偿付截止至2019年9月16日的利息3367.45元、罚息（含复利）1264.25元，以及自2019年9月17日起至付清日止，以借款本金80358.7元未付部分为基数按月利率1.8%计算的罚息与以利息3367.45元未付部分为基数按月利率1.8%计算的复利；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告与被告褚建兵于2018年4月4日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。 被告褚建兵未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》、个人借款借据、欠款明细表、地址确认书予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2018年4月4日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告褚建兵（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：借款金额为10万元；借款期限自2018年4月4日至2020年4月4日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，月利率为12‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日。 2018年4月4日，原告依约放款，后被告未按约定还款，经原告陈述，截止至2019年9月16日，被告欠付原告借款本金80358.7元，利息3367.45元、罚息（含复利）1264.25元。 另查明，2018年4月4日，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认送达地址为吴江区，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。 本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。 原告主张的利息、罚息、复利，均具备合同依据，本院予以支持。 被告褚建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告褚建兵应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金80358.7元，并偿付截止至2019年9月16日的利息3367.45元、罚息（含复利）1264.25元，以及自2019年9月17日起至付清日止，以借款本金80358.7元未付部分为基数按月利率1.8%计算的罚息与以利息3367.45元未付部分为基数按月利率1.8%计算的复利。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，减半收取计931元，财产保全费845元，共计1776元，由被告褚建兵负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇一九年十月十八日 书记员  王玥
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执3681号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，所在地：广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，职务：董事长。被执行人：邓跃荣，男，1984年9月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被执行人：刘雅玲，女，1991年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，被执行人：曾德智，男，1983年1月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被执行人：陈宇亮，男，1984年8月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人邓跃荣、刘雅玲、曾德智、陈宇亮仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23074号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金766558.78元及利息、逾期利息、复利及仲裁费共计831727.82元（暂计至2018年2月28日止）。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月15日立案执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2019年7月23日，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人未向本院报告财产情况。2、2019年7月17日，已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托四川省资阳市雁江区人民法院调查刘雅玲住所地的财产情况，该法院回复的调查材料证实被执行人刘雅玲无可供执行的财产。3、2019年9月2日，本院查封了被执行人邓跃荣名下车牌号为粤Ａ×××××奔驰牌汽车一辆（该车辆未实际扣押）。4、因广州市从化区人民法院（2018）粤0117执3305号案正在处理被执行人曾德智名下位于广东省从化市××大道××院××（××）402房，2019年9月3日，本院向该案发出参与分配函。2019年9月6日，广州市从化区人民法院复函称上述房产已拍卖并于2019年2月将拍卖所得款全部发放完毕。5、2019年9月11日，对被执行人邓跃荣、刘雅玲、曾德智、陈宇亮采取限制消费措施。6、因被执行人未依法向本院申报财产，违反财产报告制度，本院于2019年9月11日将被执行人邓跃荣、刘雅玲、曾德智、陈宇亮纳入失信被执行人名单。7、2019年9月28日，本院到被执行人邓跃荣、曾德智、陈宇亮住所地进行传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。8、2019年10月23日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。9、2019年10月23日，本院通过短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)粤01执3681号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年十月二十三日书记员  叶源清
案号：（2019）粤19民终9633号 案由：买卖合同纠纷 合议庭：姚渠旺、谢佳阳、邓晓畅 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2019年10月29日 不公开的理由：调解
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初15430号 原告：赖娣娜，女，1978年1月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。 被告：陈学，男，1986年11月15日出生汉族，住宁波市海曙区。 被告：杜舒旖，女，1984年7月1日出生汉族，住宁波市海曙区。 原告赖娣娜与被告陈学、杜舒旖民间借贷纠纷一案，于2018年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，根据原告的申请，本院依法保全了被告的财产。本案于2019年1月4日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院于2019年4月3日第二次公开开庭进行了审理。原告赖娣娜的委托诉讼代理人徐能权、被告陈学到庭参加了诉讼。被告杜舒旖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告赖娣娜起诉称：2016年5月6日，被告陈学向原告借款用于经营投资钢管，被告支付原告固定利息按年利率20%计算，同日，原告按约交付4000000元，2018年5月11日，被告作出还款计划，截止2017年12月30日的利息为800000元，本金4000000元，被告承诺分期还款，但还款计划出具后，被告仅支付利息500000元，余款未按约支付，已构成严重违约，另查明，二被告系夫妻关系，原告认为，被告应当按还款计划支付利息和归还款项，但被告未及时履行已构成严重违约，被告陈学借款用于投资经营，所负债务应属于夫妻共同债务。为此，诉至法院，请求判令：被告陈学和被告杜舒旖共同支付原告赖娣娜4300000元，并支付自2018年1月1日起至实际付清之日止以4000000元为基数按年利率20%标准计算的利息（暂计算至2018年9月30日为600000元）。审理中，原告以被告在起诉后又支付了10万元为由将诉讼请求变更为被告陈学和被告杜舒旖共同支付原告赖娣娜4200000元，并支付自2018年1月1日起至实际付清之日止以4000000元为基数按年利率20%标准计算的利息（暂计算至2018年9月30日为600000元）。 被告陈学答辩称：该笔款项是投资钢管的，投资人有二种途径，一种是返回钢管，一种是还款，该钢管是我一个人经营的，名称叫做宁波市江北区大众钢管扣件租赁站，和杜舒旖无关，杜舒旖不承担责任。 被告杜舒旖书面答辩称：第一，不论这笔款项如何定性，投资也好，借款也罢，根据原告目前提供的证据，不能证明答辩人对该笔款项是知情的；第二，原告所提供的证据《投资协议》、《还款计划》，答辩人均未在落款处签字，事后也从未向原告表示过追认，所以原告无证据证明答辩人就该笔款项向原告传达过共同承担的意思表示；第三，即使法院认定是民间借贷，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，以不属于夫妻共同债务为裁判原则，涉案款项本金高达4000000元，明显超出家庭日常生活需要，不应认定为夫妻共同债务。因此，涉案债务不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院查明的与本案有关的事实如下： 2016年5月6日，原告汇款给被告陈学人民币4000000元。同日，原告和被告陈学签订了1份投资协议，双方约定：今赖娣娜投资在陈学地方肆佰元人民币购买钢管，钢管价格1800元每吨计算，每吨钢管折算成320米吨，共计2222.2吨，回报按投资金额年的18%-20%之间，如赖娣娜不投资了需提早一个月告知陈学不管钢管市价多少如数返还钢管，已打入陈学6214180000007839049宁波银行宁波分行为准，一式二份每人一份。2018年5月11日，陈学出具了1份还款计划，载明：截止2017年12月30日止付利息800000元整大写（捌拾万元整），定于2018年5月30日付叁拾万元整，2018年6月30日付贰拾万元整，2018年7月30日付叁拾万元整，本金肆佰万元定于2018年9月30日付壹佰万元整，2018年12月30日付本金壹佰万元整，2019年2月30日付本金贰佰万元整加2018年利息一并支付。但之后被告陈学并未按约支付。 另查明，二被告于2009年12月4日登记结婚。宁波宝寅架业有限公司（前身为宁波宝寅建筑工程有限公司）的股东为陈学（也系该公司的法定代表人）、杜舒旖（也系该公司的监事），该公司（含前身）成立日期为2014年6月20日，核准日期为2017年10月30日，该公司经营范围为：模板脚手架安装；脚手架租赁；建筑工程、水电安装工程的施工；建筑劳务分包（除劳务派遣）。 以上事实由原告提供的《投资协议》、还款计划、银行账户明细、公司登记基本情况、宁波宝寅架业有限公司章程、结婚登记审查处理表及庭审陈述等予以证明。 本院认为，原告和被告陈学双方签订的投资协议约定原告既不参与投资项目的经营，也不承担经营中产生的风险及债务，且之后被告陈学又出具了还款协议1份，载明系归还本金及支付利息，因此双方是名为投资，实为借贷，故双方关于投资返还及回报的约定，相当于借款中返还本金及支付利息的约定。后被告陈学出具了还款计划，但之后未按约归还借款本金4000000及尚欠利息20万元，又未支付2018年的利息，现原告主张本金4000000元及截止2017年底的利息200000元，并要求被告支付2018年1月1日起按年利率20%标准计算至实际付清之日止的利息（计算至2018年9月30日为600000元），被告陈学陈述其系按照最高的利息给付，而投资协议约定的系年利率18%-20%，因此，对原告主张的本金及利息本院亦予以支持。关于被告杜舒旖是否应该共同承担，陈学、杜舒旖于2009年12月4日登记结婚，原告已提供证据证明杜舒旖在宁波宝寅架业有限公司含有股份及担任职务，且陈学、杜舒旖名下又共同拥有多套房产，陈学、杜舒旖并未说明杜舒旖的经济来源，本院认为陈学的该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此，被告杜舒旖应承担共同归还及支付利息的责任。被告杜舒旖经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈学、杜舒旖共同向原告赖娣娜返还借款本金人民币4000000元，并支付利息800000元，并以4000000元的未履行部分为基数支付自2018年10月1日起按年利率20%至款项付清之日止的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费45200元，保全费5000元，均由被告陈学、杜舒旖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  姚虎仕 人民陪审员  刘曼红 人民陪审员  杨慧伦 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  邵婷婷
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825民初1629号 原告：刘金停，男。 委托诉讼代理人：库彩红，山西尧龙律师事务所律师。 被告：山西美盛环境工程技术有限公司，住所地：太原市小店区亲贤乡亲贤村长风街中段236号。 法定代表人：任永生，总经理。 原告刘金停与被告山西美盛环境工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，刘金停于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘金停申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘金停撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘金停负担。 审判员  张俊奇 二〇一九年十月十五日 书记员  张雪姣
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初6029号 原告：尹玲，女，1968年11月2日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：李庆，重庆志同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦文平，重庆志同律师事务所律师。 被告：祖应明，男，1978年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告尹玲与被告祖应明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹玲的委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼，被告祖应明经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹玲向本院提出诉讼请求：1.判令祖应明偿还借款本金5万元；2.判令祖应明支付资金占用损失（以5万元为基数，从2019年3月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：祖应明于2010年6月2日向尹玲借款5万元，尹玲通过现金的方式支付给祖应明，双方未约定还款期限，因尹玲知晓祖应明经济困难，未催促祖应明还款，2018年3月，尹玲资金周转困难，向祖应明催收借款未果。 被告祖应明未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年6月2日，祖应明因资金周转困难向尹玲借款，尹玲支付5万元借款给祖应明后，祖应明出具借条一份，主要载明，今在尹玲处借到现金5万元。因祖应明未还款，尹玲遂诉至本院，本院于2019年8月21日向祖应明公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定行使权利、履行义务。祖应明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法对尹玲举示的证据及陈述的意见予以认定。根据尹玲举示的借条与当事人陈述可以认定尹玲已履行了出具5万元借款的义务，尹玲与祖应明之间的民间借贷关系成立，双方未约定借款期限，尹玲可随时要求祖应明偿还借款，现祖应明未偿还借款，还应当自逾期还款之日即公告送达之次日2019年8月22日起支付逾期利息，故对尹玲请求祖应明支付逾期利息的诉讼请求，本院依法调整为以5万元为基数，从2019年8月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不超过年利率6%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祖应明于本判决生效之日起十日内偿还原告尹玲借款本金5万元； 二、被告祖应明于本判决生效之日起十日内支付原告尹玲逾期利息（以5万元为基数，从2019年8月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不超过年利率6%）； 三、驳回原告尹玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告祖应明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩玉成 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年十月十四日 法官 助理  梁 蜜 书 记 员  陈姗姗
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初2201号原告：个旧云房物业管理有限公司，住个旧市金湖西路318号。法定代表人：邹炬峰。委托诉讼代理人：万红娥，云南天外天（蒙自）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：钟明，男，1957年8月13日出生，汉族，住个旧市。原告个旧云房物业管理有限公司诉被告钟明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告个旧云房物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告个旧云房物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 廖 韬二〇一九年十月二十四日书记员 冯麒颖
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1549号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄清龙，男，1979年9月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。委托诉讼代理人：许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨雪，北京市华泰律师事务所上海分所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈文贵，男，1976年8月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告(一审被告、二审原审被告)：黄清云，男，1972年4月2日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市。再审申请人黄清龙因与被申请人陈文贵及原审被告黄清云民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终8396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人于2019年9月21日以双方自行和解为由，提出撤回其再审申请。本院认为，黄清龙在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄清龙撤回再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 许晓骁二〇一九年十月十四日书记员 石 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执883号申请执行人：攸县隆达贸易有限公司，住所地湖南省株洲市攸县网岭镇甘溪社区交通北路228号。法定代表人：易玉兰，系该公司经理。被执行人：韶关市卓宇能源有限公司，住所地韶关市武江区沿江西路2号鸿洲花园G幢首层21号商铺。法定代表人：晏建兵。申请执行人攸县隆达贸易有限公司与被执行人韶关市卓宇能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2018）湘0223民初19937号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人韶关市卓宇能源有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人攸县隆达贸易有限公司于2019年6月11日向本院提出执行申请，本院于2019年6月11日立案执行。本院依法向被执行人韶关市卓宇能源有限公司送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年6月11日向申请执行人攸县隆达贸易有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年6月17日、2019年10月21日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人韶关市卓宇能源有限公司名下的银行存款信息，发现被执行人韶关市卓宇能源有限公司仅小额银行存款；查明了被执行人韶关市卓宇能源有限公司名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人韶关市卓宇能源有限公司无车辆登记信息；本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人韶关市卓宇能源有限公司名下的房产信息，发现被执行人韶关市卓宇能源有限公司并无房产登记信息；查询了被执行人韶关市卓宇能源有限公司的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年10月22日，本院对被执行人韶关市卓宇能源有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年10月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院告知申请执行人将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月22日，本案应当执行的标的金额为142619.33元，已执行到位0元，未执行到位142619.33元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十二日执行员  文 辉书记员  严 灿
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初2021号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人杜晓，男，1984年1月4日生，汉族，初中文化，公司员工，住河南省唐河县。2018年11月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年10月12日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人杜晓犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人杜晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月18日20时许，被告人杜晓醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市千灯镇卫泾路路口北侧路段与路边隔离护栏发生碰撞，后弃车逃逸。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人杜晓血液中乙醇浓度为184mg/100ml。被告人杜晓归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杜晓在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜晓如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜晓认罪认罚，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人杜晓拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元，不适用缓刑。 被告人杜晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。昆山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杜晓负该起道路交通事故的全部责任。 本院认为，公诉机关指控被告人杜晓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜晓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年10月12日起至2020年1月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十月十二日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初9323号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码：91500000902834995C。 负责人：周炯，总经理。 委托诉讼代理人：侯凤，重庆融益律师事务所律师（特别授权）。 被告：蒋远国，男，1968年11月20日出生，住重庆市永川区。 被告：重庆上航物流有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道1号附1号3-4号，统一社会信用代码91500110054280239A。 法定代表人：唐万六，经理。 委托诉讼代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告蒋远国、重庆上航物流有限公司（以下简称上航公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人侯凤，被告蒋远国、被告上航公司的委托诉讼代理人张渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告交强险赔款62244.63元。事实和理由：2016年10月13日，石友桥驾驶湘X号车从广西沿209线往湖南省通道县方向行驶至通道县甘溪乡红星村一组路段，在借道准备超越因故障临时停放在路边的一辆轻型自卸货车时，恰遇相对方向由蒋远国驾驶的渝Y号车，蒋远国为避让石友桥驾驶的车而驶出有效路面撞到路边五福楼，造成在五福楼休息的杨玉岩受伤。事故发生后，杨玉岩向湖南省通道县人民法院提起交通事故责任纠纷诉讼，该次诉讼判决原告方在交强险限额内赔偿52244.63元（扣除已垫付的医疗费10000元）。因蒋远国在事故时并未取得相应驾驶资质，其行为严重违反法律规定，由于渝Y号车辆挂靠在上航公司处，判决生效后，原告履行了赔付义务，现有权向二被告追偿。 蒋远国辩称，车辆挂靠在被告上航公司处，应由上航公司赔偿。 上航公司辩称，上航公司在本案交通事故中无任何责任，该公司不应承担责任，赔偿责任应由被告蒋远国承担。 本院经审理认定事实如下：2016年10月13日14时54分，石友桥驾驶湘X重型自卸货车从广西沿209线往湖南省通道县方向行驶至G209通道县甘溪乡红星村一组路段，在借道准备超越因故障临时停放在路边的一辆轻型自卸货车时，恰遇相对方向由蒋远国驾驶的渝Y重型半挂牵引车牵引辽Z挂重型低平板半挂车，蒋远国为避让石友桥驾驶的车而驶出有效路面，导致重型半挂牵引车牵引重型地平板半挂车刮撞到路边五福楼等，造成在五福楼休息的杨玉岩受伤，五福楼坍塌等。经认定，石友桥承担此次事故同等责任，蒋远国承担此次事故同等责任，杨玉岩不承担此次事故责任。 另查明，湘X号重型自卸货车登记所有人为杨通超，石友桥系杨通超雇员，受杨通超安排驾驶该车，渝Y重型半挂牵引车登记所有人为上航公司，实际所有人为蒋远国，该车挂靠在上航公司，辽Z挂重型低平板半挂车登记所有人为锦州市新园汽车运输有限责任公司太和分公司，实际所有人为蒋远国，该车挂靠在锦州市新园汽车运输有限责任公司太和分公司。渝Y重型半挂牵引车在太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险含不计免赔。蒋远国未取得相应驾驶资格证，属驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符合的机动车。 事故发生后，杨玉岩向湖南省通道侗族自治县人民法院提起交通事故责任纠纷诉讼，该法院于2018年2月2日判决太平洋保险公司在交强险限额内赔偿杨玉岩62244.63元，扣减已垫付医疗费10000元后应支付杨玉岩52244.63元，不足部份即医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费由杨通超承担50%责任，由蒋远国、上航公司、锦州市新园汽车运输有限责任公司太和分公司连带承担50%责任。该案上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2018年6月26日作出驳回上诉，维持原判的二审判决。太平洋保险公司已于2018年12月5日向杨玉岩支付52244.63元。 本院认为，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。被告蒋远国驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符合的机动车，发生交通事故致使他人受伤，原告在赔偿范围内有权向侵权人追偿。原告依照法院生效的法律文书支付了案款，履行了应尽的法律义务，现向被告蒋远国及上航公司追偿，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 由被告蒋远国、重庆上航物流有限公司于本判决生效后五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿款62244.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取550元，由被告蒋远国、重庆上航物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  桂昭珍 二〇一九年十月二十三日 书记员  李丽华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3782号 原告：王海星，男，1975年8月17日出生,汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被告：崔朋，男，1977年11月10日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告王海星与被告崔朋劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告王海星于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王海星的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王海星撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王海星负担。 审 判 长  丁玺玉 人民陪审员  汪春美 人民陪审员  杨 芃 二〇一九年十月九日 法官 助理  王丽娇 书 记 员  任宏飞
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保1357号罗琼湖南农夫卫红实业有限公司：关于申请人罗琼与被申请人湖南农夫卫红实业有限公司执行前财产保全一案,罗琼于2019年10月08日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保630号民事裁定书，要求执行前保全被申请人湖南农夫卫红实业有限公司的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年10月14日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十月十四日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6729号原告：金凤莲，女，1950年6月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告金凤莲与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬9196.5元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。在经营过程中，三被告连续经营，资产混同。2013年至2015年，其为三被告管理果树、平整土地等，截至目前三被告欠付其劳动报酬9196.5元未付。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬9196.5元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬9196.5元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告金凤莲劳动报酬9196.5元。二、驳回原告金凤莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十四日书记员 赵佳佳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终18811号上诉人（原审被告）：王纪营，男，汉族，1955年11月9日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：卫清华，上海协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕊，上海协力（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人：庄青松，经理。委托诉讼代理人：范颖，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：师树源，河南三融律师事务所律师。原审被告：郭秀勤，女，汉族，1950年7月15日出生，住河南省项城市。上诉人王纪营因与被上诉人河南仁信置业有限公司、原审被告郭秀勤房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初22272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王纪营于2019年10月23日以与被上诉人河南仁信置业有限公司和解为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，王纪营在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王纪营撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2330.00元，减半收取1165.00元，由上诉人王纪营负担。本裁定为终审裁定。审判长  贾建新审判员  朱 梅审判员  刘泽军二〇一九年十月二十三日书记员  李思佳