浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初407号原告浙江三洲房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市三洲科贸工业园。法定代表人刘庚，董事长。委托代理人陈勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市伯乐东路888号。法定代表人方晖，市长。委托代理人郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托代理人叶茹，乐清市自然资源和规划局工作人员。第三人乐清乐成中心城区开发建设管理委员会，住所地浙江省乐清市伯乐东路888号。法定代表人方励明，主任。委托代理人管志勇，浙江择法律师事务所律师。原告浙江三洲房地产开发有限公司（以下简称三洲房地产开发公司）不服被告乐清市人民政府土地行政划拨一案，于2019年4月24日向本院提出行政诉讼。本院于2019年4月30日受理后依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭对本案进行了审理。原告三洲房地产开发公司法定代表人刘庚及其委托代理人陈勇，被告乐清市人民政府委托代理人郑旭阳、叶茹，第三人乐清乐成中心城区开发建设管理委员会（以下简称乐成中心城区开发建设管委会）委托代理人管志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年11月18日，被告乐清市人民政府签发《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》（编号：3303822014A10064，以下简称被诉划拨决定），主要内容是：本宗地坐落于乐清市××区Ｃ-ｃ25（宗地编号：乐清市××区Ｃ-ｃ25），用途为（住宅用地）安置房等其他住房用地。经乐清市人民政府乐土字[2014]83号批准，本宗地划拨建设用地使用权人乐成中心城区开发建设管委会用于乐清市××区Ｃ-ｃ25拆赔用地。宗地总面积14128平方米，其中划拨宗地面积为12718平方米，划拨价款为40.6209万元。该决定书还就宗地划拨等事项作了一般和特别规定。决定书自签发之日生效。原告三洲房地产开发公司诉称：2005年3月21日，乐清市国土资源局发布公告称拟将乐清市××区Ｃ-ｃ25地块拍卖出让。原告于2005年4月14日缴纳3800万元拍卖保证金后，于次日以225,000,000元竞得该土地使用权。乐清市国土资源局、温州市乐清拍卖有限公司向原告出具了《乐清市国有土地使用权拍卖成交确认书》称，已经支付的保证金转为土地出让金，并约定于2005年7月15日前付清全部款项……迟延支付超过6个月的，出让人有权取消竞得资格。后在该地块现场踏勘指界交付前，原告发现地块上存在寺庙，且村民在未办理合法手续情况下不停扩建。为维护原告权益，原告多次向相关职能部门反映解决争议问题。被告也曾召集有关部门提出拟解决方案。但因各种原因，上述问题一直拖延未决。近日，原告发现涉案地块开始挂牌出让，经交涉得知涉案地块早已于2014年11月18日由被告划拨给第三人乐成中心城区开发建设管委会。原告认为，涉案地块已在招标中由原告竞得，在涉案地块存在相关争议的情况下，被告既未告知原告，也未听取原告意见，即将该地块划拨给第三人，致使原告的权利义务受损，故请求确认被告作出的被诉划拨决定违法。原告三洲房地产开发公司在举证期限内向本院提供了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证，证明原告主体资格。2.《成交确认书》及缴款凭证，证明原告与本案有利害关系。3.《关于要求尽快解决市中心区C-c25地块拍卖后遗留问题的报告》，4.《关于再次要求妥善处理浙江三洲房地产开发有限公司违期未交乐清市××区Ｃ-ｃ25地块土地出让金问题的请示》，5.《关于要求查处乐成镇县浦村乐政集用（2001）字第888-00179号宗地上建筑物的函》，6.《乐清市××区Ｃ-ｃ25地块控制性指标调整的可行性论证（会审稿）会议纪要》（[2009]16号），7.《关于要求参照温州市区的办法解决我市中心区C-c25地块问题的请示》，证据3-7证明原告未能及时办理供地手续及全额缴纳出让金并非原告过错，出让地块上存在庙宇且系违法建设从而无法供地，被告及相关部门拟予以解决上述问题，至2010年批示后至今未能解决，说明2014年划拨决定事实不清，程序不合法。8.关于收回乐清市××区Ｃ-ｃ25地块拆赔用地建设项目国有土地使用权的决定，证明被诉行政行为客观存在。开庭前，原告补充提交了以下证据：9.乐清市××区Ｃ-ｃ25地块控制性指标调整可行性论证（会审稿），证明被告应原告请求于2009年8月对涉案地块控制性指标调整进行可靠性论证。10.乐清市国土资源局针对原告证据7的公文处理件，证明2010年5月间，被告及乐清市国土资源局针对原告的遗留问题请示仍在研究处理，拟拿出方案。11.申请证人叶某、施某、戴某出庭，以证明被告同意涉案土地重新挂牌出让且出让金不低于原出让价时退还给原告。被告乐清市人民政府辩称：一、原告与被诉划拨决定没有利害关系，不具有本案诉讼主体资格。原告虽与原乐清市国土资源局签订《拍卖成交确认书》，但并未按照约定在规定期限付清全部成交款，签订国有土地使用权出让合同。原乐清市国土资源局于2009年6月25日作出乐土资函〔2009〕121号文件，取消了原告竞得涉案地块国有土地使用权的资格，原告与原乐清市国土资源局签订的《拍卖成交确认书》形成的权利义务关系已经终止。故原告并非涉案土地的权利人，与被诉划拨决定也没有利害关系，不具有本案诉讼主体资格，应当依法驳回原告起诉。二、被告作出的被诉《国有建设用地划拨决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确。综上，请求驳回原告起诉。被告乐清市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.建设用地批准书、《国有建设用地划拨决定书》，2.建设用地申请表、实地踏勘表、审批意见表，3.一书方案，4.规划设计条件通知书，5.立项批复文件，6.组织机构代码证、机关法人身份证，7.公示，8.会审纪要，9.证明，10.农转用、征地档案，11.土地勘测定界图、影像图、土地勘测定界表，12.项目供地缴款通知书、土地出让金缴纳通知书、发票，证明涉案建设项目符合国家《划拨用地目录》，被告作出划拨决定时涉案地块土地权属清晰，被诉划拨决定认定事实清楚，程序合法，法律依据充分。13.《关于取消竞得乐清市××区Ｃ-ｃ25地块国有土地使用权资格的通知》（乐土资函〔2009〕121号），证明原告与本案没有利害关系。《中华人民共和国物权法》第一百三十七条、第一百三十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条、第二十四条、第五十四条，《中华人民共和国土地管理法》第五十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条，《划拨土地目录》第一、二、三、四点，系被告作出被诉划拨决定的法律法规依据。第三人乐成中心城区开发建设管委会辩称：一、原告不具有本案诉讼的原告主体资格。因原告违约，其竞买涉案地块的竞得资格已被取消。自取消之日起，原告对涉案地块已无任何权益。故根据行政诉讼法第二十五条第一款的规定，原告无权提起本案诉讼。二、被诉划拨决定行为不属于人民法院受案范围。2018年9月21日，被告以乐政发〔2018〕46号决定，自行撤销了被诉划拨决定书，故该划拨决定已不存在，也不会对外产生任何法律效力和影响。依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，被诉划拨决定对原告的合法权益不产生影响，原告的起诉不符合法律规定，请求驳回原告的起诉。第三人乐成中心城区开发建设管委会未提交证据材料。经庭审举证、质证，综合各方观点和陈述意见，本院对各方证据认证如下：被告和第三人对原告提交的证据1、2、9的真实性合法性没有异议，对证据8的证据三性均无异议，但被告和第三人认为原告提交的证据2、9不能证明其待证事实，不能证明原告与本案有利害关系。原告对被告提供的证据13的真实性未提出异议，并在庭审中承认其收到该通知文件，但认为该决定作出后双方仍在协商，故该取消决定还未生效。本院认为，原、被告提供的上述证据可以反映本案基本事实经过，且各方对证据的真实性未提出异议，本院予以采信。被告提交的证据1系被诉划拨决定书，本院予以采信。各方提交的其他证据及原告的证人出庭申请与本案处理结果无关，本院不予审查认定。经审理查明：2005年4月15日，原告与出让人原乐清市国土资源局签订《乐清市国有土地使用权拍卖成交确认书》，约定原告（买受人）竞得编号为乐清市××区Ｃ-ｃ25地块，总用地面积15352平方米，拍卖成交金额225,000,000元。买受人须在拍卖成交二个月内即2005年6月15日前付60%（含保证金），拍卖成交三个月内即2005年7月15日前付清全部成交款。买受人不能按时支付土地使用权成交价款的……延期付款超过六个月的，出让人有权取消买受人的竞得资格并另行出让该地块，买受人的竞买保证金不予返还。2009年6月25日，原乐清市国土资源局作出《关于取消竞得乐清市××区Ｃ-ｃ25地块国有土地使用权资格的通知》（乐土资函〔2009〕121号），以原告已延期付款超过六个月为由，根据相关法律法规、拍卖文件及拍卖成交确认书的规定，决定取消其竞得乐清市××区Ｃ-ｃ25地块国有土地使用权资格。2009年7月1日，原乐清市国土资源局向原告送达该通知。2014年11月18日，被告乐清市人民政府作出《建设用地批准书》（乐土字〔2014〕第83号）和被诉《国有建设用地划拨决定书》（编号：3303822014A10064），将涉案乐清市××区Ｃ-ｃ25地块以乐清市××区Ｃ-ｃ25拆赔用地项目，批准并划拨给第三人乐成中心城区开发建设管委会。2018年9月21日，被告又作出《乐清市人民政府关于收回乐清市××区Ｃ-ｃ25地块拆赔用地建设项目国有土地使用权的决定》（乐政法〔2018〕46号），以该地块政府投资计划变化，该项目不再建设实施为由，决定收回乐清市××区Ｃ-ｃ25地块拆赔用地建设项目国有土地使用权，同时撤销被诉《国有建设用地划拨决定书》，注销前述《建设用地批准书》。原告认为被告作出被诉《国有建设用地划拨决定书》导致其对涉案地块的权利受损，故向本院提出本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告三洲房地产开发公司虽于2005年竞得涉案乐清中心区C-c25地块国有土地使用权，但其竞得资格已于2009年被原乐清市国土资源局作出的《关于取消竞得乐清市××区Ｃ-ｃ25地块国有土地使用权资格的通知》（乐土资函〔2009〕121号）取消，且原告于2009年7月1日收到该取消竞得资格通知。故原告与涉案地块后续2014年的被诉划拨决定行为没有利害关系，不具有本案行政诉讼的原告主体资格。因此，原告提起本案诉讼不符合上述法定起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告浙江三洲房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军人民陪审员  黄小武二〇一九年十月二十八日法官助理李凯代书 记员  沈奇峰