wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2392号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：山西省新绛县汾河湾市场北.法定代表人：任金萍，该公司经理。委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。被上诉人（原审原告):毛青婷，女。委托诉讼代理人：谷六德，山西华尧律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人毛青婷保险合同纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2019）晋1023民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人潘彬彬、被上诉人的委托诉讼代理人谷六德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛青婷向一审法院起诉请求：1、判令保险公司在机动车损失保险限额内支付毛青婷车辆损失121304元、鉴定费7200元；2、本案诉讼费由保险公司承担。一审法院查明的事实：2019年3月23日1时许，刘某驾驶毛青婷所有的×××解放牌货车在临夏线汾城路段时，与前方车辆追尾，造成×××解放牌货车受损的交通事故。经保险公司现场查看，刘某负事故全部责任。×××号解放牌货车登记所有人为新绛县丰华运输有限公司，实际营运者为毛青婷，2019年5月15日新绛县丰华运输有限公司出具证明：“兹证明×××号车辆系挂靠在我公司的车辆。实际所有人为毛青婷。我公司不参与该车运营，其保险费实际由毛青婷缴纳，事故理赔也由毛青婷领取”。×××号解放牌货车在保险公司投保机动车损失保险，保险期限自2018年6月13日始至2019年6月12日止，保险金额为121304元。本起事故发生在保险期限内，事故造成×××号解放牌货车受损。本案在审理过程中，2019年4月14日毛青婷向一审法院提出申请，要求对受损车辆损失进行司法鉴定。2019年5月1日一审法院委托中正保险公估有限公司进行鉴定，2019年6月10日中正保险公估有限公司作出中正公估【2019】机鉴字第SF11900170号鉴定意见书，鉴定意见为：M50537号货车车损价值为122395元。一审法院认为，新绛县丰华运输有限公司与保险公司订立的机动车损失保险合同合法有效。新绛县丰华运输有限公司系×××号解放牌货车登记所有人，毛青婷系该车辆的实际所有人，并且新绛县丰华运输有限公司出具证明，证明新绛县丰华运输有限公司不参与该车运营，其保险费实际由毛青婷缴纳，事故理赔也由毛青婷领取。因此，在保险事故发生后，毛青婷对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。×××号解放牌货车出险后根据毛青婷申请、一审法院委托中正保险公估有限公司鉴定，车损价值为122395元，一审法院予以认定，保险公司应当在机动车损失保险合同限额范围内予以赔偿121304元。对保险公司所持车损应按其本公司定损数额85000元确定赔偿数额的主张，因其系单方作出，毛青婷否认，一审法院不予采纳。鉴定费7200元是对保险标的损失确定所支出的必要的合理的费用，保险公司应当予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险合同限额范围内支付毛青婷×××号解放牌货车损失费121304元、鉴定费7200元,共计128504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司承担。保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司减少赔偿金额94939元，一、二审诉讼费用由毛青婷承担。其理由是：保险公司对车辆定损为35000元，鉴定机构鉴定的车辆损失为122395元，远远大于定损金额，也超出购置新车的价值；诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。毛青婷辩称：鉴定结论应当作为定案依据，保险公司在一审称自己定损为85000元，在二审称自己定损为35000元，保险公司的定损是不真实的；诉讼费、鉴定费保险公司应当承担。二审查明的事实与一审查明基本一致。本院认为，双方当事人对于毛青婷的车辆在保险期间发生保险事故，保险公司应当承担赔偿责任没有异议，双方争议的焦点是车损的数额、鉴定机构的鉴定结论能否作为定案依据。本案一审法院依据的鉴定结论是经当事人申请，法院委托有资质的鉴定机构做出的，保险公司上诉认为鉴定结论确定的车辆损失过高，但未提供证据证明，该鉴定结论可以作为定案依据。关于诉讼费、鉴定费应当由败诉方承担。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2173元，由中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  贾芝真审判员  贾晓斌二〇一九年十月八日书记员  吕张萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8520号申请执行人：李文智，男，1992年11月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:北京爱一城科技有限公司（组织机构代码：MA006XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院8号楼三层301室。法定代表人：汪伟，总裁。李文智与北京爱一城科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1807号调解书已发生法律效力。李文智向本院申请执行，要求被执行人北京爱一城科技有限公司给付工资22859.44元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京爱一城科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京爱一城科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李文智亦未提供被执行人北京爱一城科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李文智申请执行的工资22859.44元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京爱一城科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李文智享有要求被执行人北京爱一城科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京爱一城科技有限公司负有继续向申请执行人李文智履行债务的义务。申请执行人李文智发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十一日书记员 王占军
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1826号关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人薛娜民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000019236号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，根据申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请，依法扣划被执行人薛娜住房公积金27590.42元，扣除执行费281元，剩余款项过付给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年十月二十八日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8090号原告：许先秋，男，1970年9月20日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：王业华，男，1973年4月20日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告许先秋与被告王业华担保追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许先秋到庭参加诉讼，被告王业华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许先秋向本院提出诉讼请求：1.判令王业华偿还许先秋为其偿还的担保借款104000元及利息（按月息6%计算，支付自起诉之日起至实际还清之日止利息)；2.案件受理费由王业华负担。事实和理由：王业华因资金周转需要，于2011年5月25日向李某某借款150000元，由许先秋提供担保。因借款到期后王业华一直未有偿还上述借款，李某某多次向许先秋索要，无奈之下许先秋分批偿还王业华欠李某某的上述借款，至还到104000元时，经协商，余款本息李某某自愿放弃，并将借条原件交给许先秋。后许先秋多次向王业华催要上述借款，但其总以种种借口一拖再拖，至今不还，故起诉要求偿还。王业华未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据和事实，本院认定如下：许先秋与王业华系亲戚关系，许先秋自1995年开始开设布庄从事布匹经营。2011年5月26日，王业华因经营需要，向案外人李某某借款150000元（现金交付），并出具借条一张，载明“今借到李某某人民币壹拾伍万元整（￥150000.′）借款人：王业华担保人：许先秋2011年5月26日”。之后经李某某多次催要，王业华未有偿还上述借款，李某某遂要求许先秋承担保证责任。后许先秋分批偿还王业华欠李某某的上述借款，至2019年7月31日，共偿还王业华欠李某某的借款104000元时，经协商，李某某对上述尚欠的借款本息自愿放弃，不再要求许先秋偿还，并将王业华出具的借条原件交给许先秋。许先秋向王业华追偿未果，继而成讼。本院认为，债务应当清偿。王业华因经营需要向李某某借款并出具借条，李某某通过现金方式向王业华实际交付了款项，故，双方之间因此形成的民间借贷关系是合法的债权债务关系；许先秋为王业华上述借款提供担保，因未约定担保方式，应视为连带责任保证，该保证不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。借款到期后，王业华未有按照借款合同约定偿还借款，许先秋作为保证人经债权人李某某催要后履行了保证责任，即偿还了借款本息104000元，余款本息李某某自愿放弃，故李某某与王业华之间的原债权债务关系归于消灭，许先秋因此取得了对王业华的追偿权，故本院对许先秋要求王业华偿还代偿借款104000元的诉讼请求予以支持。关于利息，王业华在许先秋提起诉讼之后仍未及时偿还，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按年利率6%支付逾期利息，故许先秋要求王业华自起诉之日起按照月利率6%支付逾期利息的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王业华应于本判决生效之日起十日内偿还许先秋代偿借款104000元及逾期利息（按年利率6%，自2019年8月16日起计算至实际付清之日止）。二、驳回许先秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1650元，由王业华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 董道平二〇一九年十月七日法官助理 徐勤超书 记 员 张金艳
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7246号原告：蔡晓斌，男，1968年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谢辉，重庆峡阳律师事务所律师。被告：徐华，女，1991年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告蔡晓斌与被告徐华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日诉至本院。本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晓斌和委托诉讼代理人谢辉，被告徐华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判决被告归还借款10.5万元，支付该款从2018年10月18日起至还清日止按年利率6%计算的利息。原告主张的事实与理由如下：2017年10月11日，被告向原告借了10.5万元。2018年10月18日，被告出具《证明》，确认借款事实。但事后却拒不归还。被告辩称，被告是重庆市涪陵区丰中义兴文化传媒有限公司股东，原告是该公司的实际管理者。转账给被告是原告称通过被告的名义给公司注入资金可少支付税金，经被告同意后的走账行为，且被告收到该款后已转给了该公司，双方没有民间借贷关系。原告为证明其主张，举示了《证明》、《支付说明》和银行付款回单佐证。被告未举示证据。结合当事人的陈述和对原告举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2017年10月11日，原告向被告借了10.5万元，双方没有约定利息和归还期限。2019年9月20日，原告诉至本院，请求判决被告归还借款和支付利息。本院于2019年10月17日向被告送达了包括起诉状副本在内的诉讼文书。本院认为，原告主张支付给被告的10.5万元是借款，被告提出原告支付该款给被告，是原告称通过被告的名义给公司注入资金可少支付税金，经被告同意后的走账行为。事后，原告也客观将款项转给了重庆市涪陵区丰中义兴文化传媒有限公司。争议焦点就是涉案款项是被告的借款还是原告支付其他款项的问题。对此，原告举示了被告出具的《证明》佐证。被告在《证明》中明确说明该款是原告用于个人投资，根据民事诉讼高度可能性的证明标准，可以据此确认原告主张的款是被告的借款。此外，对转款事实清楚，转款原因有争议的问题，最高人民法院在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条中明确规定，原告仅凭金融机构的转账凭据提起民间借贷纠纷，被告抗辩是偿还此前债务或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。依此规则，被告认可收到该款，仅对收款原因有争议应由被告承担相应证明责任。被告提出该款是原告借被告私人名义转款行为，未举示证据佐证导致其主张的事实无法查清，应由被告承担不利后果。综上，被告借款后不归还，原告有权要求被告在合理期限内归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐华在本判决生效后10日内，归还原告蔡晓斌借款10.5万元，支付该款从2019年10月27日起至还清日止按年利率6%计算的逾期还款利息。二、驳回原告蔡晓斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告徐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一九年十月三十一日书记员  秦 媛
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5962号原告：周婷，住江苏省南京市六合区，现住江苏省南京市雨花台区。被告：赵承成，户籍地在江苏省姜堰市。原告周婷与被告赵承成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周婷到庭参加诉讼，被告赵承成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵承成偿还借款6万元及利息（自2019年6月12日起至2019年8月1日按照年利率6.6%计息，自2019年8月2日起至实际还清之日止按照年利率7.26%计息）；2.判令本案诉讼费由被告赵承成承担。事实和理由：2019年6月12日，被告赵承成以购房为由，向原告周婷借款6万元，承诺于2019年8月1日一次性还本付息，并立下借据。借款到期后，原告周婷向被告赵承成催要还款，被告赵承成以各种理由拖延不还，之后已联系不上。原告周婷为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告赵承成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，被告赵承成出具借条一份，载明“本人赵承成向周婷借款人民币陆万元整（￥60000），用于购买住房资金周转，双方约定利息率为年化6.6%，按实际使用时间计算，借款到期为2019年8月1日，到期日一次性还本付息，到期不付则可按照约定利息继续计算，并加缴10%的滞纳金”。当日，原告周婷通过支付宝账户向被告赵承成支付宝账户转账付款5万元，通过微信方式向被告赵承成转账付款1万元，付款合计6万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周婷与被告赵承成的借贷关系有借条、转账支付凭证予以证明，合法有效，被告赵承成应当承担还款责任。被告赵承成未能按约及时履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。原告周婷要求被告赵承成偿还借款6万元及利息（自2019年6月12日起至2019年8月1日止按照年利率6.6%计息，自2019年8月2日起至实际还清之日止按照年利率7.26%计息）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵承成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵承成于本判决生效之日起十日内返还原告周婷借款6万元，并支付利息（以6万元为基数，自2019年6月12日起至2019年8月1日止按照年利率6.6%的标准计付，自2019年8月2日起至实际给付之日止按照年利率7.26%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告赵承成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 轶二〇一九年十月二十五日法官助理  黄其华书 记 员  王 琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66711号原告：李雅伟，女，1963年1月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张明华(系原告李雅伟丈夫)，住址同上。被告：康来，男，1979年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李雅伟与被告康来民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅伟的委托诉讼代理人张明华到庭参加诉讼，被告康来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雅伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款25万元；2.判令被告支付以25万元为基数，自2019年8月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告自2013年8月起多次向原告借款，至2019年3月12日，被告尚有25万元未付清，为此被告出具借条一份，承诺在2019年6月30日前全部还清，并注明原欠条作废。借款到期后被告未还，原告催讨未果，故起诉来院。被告康来未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李雅伟与被告康来系朋友关系。2013年至2017年期间，被告曾多次向原告借款。2018年10月23日，被告通过微信向原告出具欠条一份，载明“今欠李雅伟人民币贰拾伍万元整，于2018年11月底之前归还全部本金。欠款人：康来”。原告后多次向被告催讨欠款未果。2019年3月12日，被告再次通过微信向原告出具借条一份，载明“本人康来借李雅伟人民币贰拾伍万元整，于2019年6(月)30(日)之前陆续归还全部本金。注：原欠条(贰拾伍万元整)作废”。2019年4月1日，被告归还原告借款5,000元，余款未还。现原告以被告未按约还款为由，起诉来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的借条、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告在法庭上的陈述等在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未还的事实，已由原告提供的证据所证实，本院予以确认。被告已归还的借款5,000元，应从欠款总额中扣除。被告康来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康来应于本判决生效之日起十五日内归还原告李雅伟借款24.50万元；二、被告康来应于本判决生效之日起十五日内支付原告李雅伟以24.50万元为基数，自2019年8月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由被告康来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一九年十月十一日书记员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3853号申请执行人：严峰，男，汉族，1993年7月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆铁道勘察设计院有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路。法定代表人：李斌，该公司董事长本院依据已经发生法律效力的高（新）劳人仲字〔2019〕第543号仲裁裁决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入500元（执行标的0元，执行费500元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。四、解除严峰与新疆铁道勘察设计院有限公司劳动关系，出具《解除或终止劳动合同（关系）证明书》五、办理人事档案及社会保险移转手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年十月二十五日 书记员 向 军
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22463号原告：董方玉，女，1993年5月22日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603。法定代表人：王四会，职务不详。本院在审理原告董方玉诉被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案中，经法院依法传票传唤，原告董方玉无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵燕华二〇一九年十月九日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45026号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：蒋建文，男，1988年6月13日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蒋建文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告蒋建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒋建文归还原告借款本金42,500元，支付原告逾期利息8,893.17元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告蒋建文与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告蒋建文向原告贷款51,000元，用于购买苏州建孚汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E37HG056168)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年6月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告蒋建文以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告蒋建文自2017年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蒋建文构成违约，截止至2019年8月5日，被告蒋建文尚欠原告贷款本金42,500元，逾期利息8,893.17元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告蒋建文在签字表中注明的居住地址为江苏省苏州市苏州园区唯亭镇畅苑四区11幢1单元1601。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蒋建文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告蒋建文支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告蒋建文以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蒋建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋建文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,500元，支付至2019年8月5日止的逾期利息8,893.17元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告蒋建文届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告蒋建文协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E37HG056168)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告蒋建文继续清偿。案件受理费1,084.83元，减半收取计542.41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十月三十日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3931号申请执行人：许昌市同庆纺织实业有限公司，住所地，许昌市魏都区民营科技园区万通路中段。法定代表人：宋涛。被执行人：河南海盟织造有限公司，住所地，太康县通泰纺织工业集聚区。法定代表人：戴燕飞。被执行人：张永芬，女，1965年10月16日生，汉族，住江苏省如东县。本院在执行许昌市同庆纺织实业有限公司与河南海盟织造有限公司、张永芬买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初4188号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人存款354000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判员  司忠信二〇一九年十月九日书记员  罗喜涛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17757号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曹晖，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹晖信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告曹晖归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币35,465.28元。事实与理由：被告曹晖向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23767号原告：叶建锋，男，1964年11月26日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：丁彩红，女，1968年1月6日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陆夏岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海交通大学医学会附属新华医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙锟，院长。委托诉讼代理人：沈涛，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦雅，北京大成(上海)律师事务所律师。原告叶建锋与被告上海交通大学医学会附属新华医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告叶建锋于2019年10月18日当庭向本院申请撤诉，且明确不预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第一款第(十一)项，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶建锋撤诉处理。审判员 钱 娟二〇一九年十月二十四日书记员 施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4409号原告:河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：赵晨光，男，汉族，1991年5月4日生，住长葛市。被告：李创，男，汉族，1989年2月1日生，住长葛市。被告：赵文岭，男，汉族，1981年4月5日生，住长葛市。被告：胡晓燕，女，汉族，1981年10月1日生，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告赵晨光、李创、赵文岭、胡晓燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞到庭参加了诉讼，被告赵晨光、李创、赵文岭、胡晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2017年4月14日，原告与被告赵晨光签订个人借款合同，合同约定被告赵晨光向原告借款50万元，月利率8.26‰，贷款期限2017年4月14日至2018年4月14日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。被告李创、赵文岭共同与原告签订保证合同，被告胡晓燕向原告出具担保人配偶承诺书，均自愿为被告赵晨光向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告诉请法院判令：1、被告赵晨光偿还原告借款本金369905元及利息、罚息（利息以本金50万元为基数自2017年4月14日按照月利率8.26‰计算至2018年4月14日，罚息以本金50万元为基数自2018年4月15日按照月利率12.39‰计算至2019年3月21日，以本金449905元为基数自2019年3月22日按照月利率12.39‰计算至2019年6月5日，以本金399905元为基数自2019年6月6日按照月利率12.39‰计算至2019年9月11日，以本金369905元为基数自2019年9月12日按照月利率12.39‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息14872.72元）；2、被告李创、赵文岭、胡晓燕对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费及其他费用由四被告连带承担。被告赵晨光、李创、赵文岭、胡晓燕均未作答辩。经审理查明：2017年4月14日，原告与被告赵晨光签订个人借款合同，合同约定被告赵晨光向原告借款50万元，借款期限12个月，贷款期限2017年4月14日至2018年4月14日，月利率8.26‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款按月结息。被告李创、赵文岭共同与原告签订保证合同，约定债务履行期限为2017年4月14日至2018年4月14日，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告胡晓燕向原告出具担保人配偶承诺书，承诺知晓并同意被告赵文岭承担该笔借款的偿还义务，自愿对该笔贷款承担连带责任保证。后原告依约履行了出借义务。借款后借款人共计支付借款本金130095元、利息14872.72元，现尚欠原告借款本金369905元及剩余利息未付，原告催要无果诉至本院。本院认为，被告赵晨光在原告处借款50万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，有双方签订的个人借款合同、保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告赵晨光怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告剩余借款本金369905元。双方约定月利率8.26‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，未超过法律规定，被告赵晨光应按约支付原告利息及罚息。被告李创、赵文岭、胡晓燕作为连带保证责任人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告李创、赵文岭、胡晓燕承担保证责任后，有权向被告赵晨光追偿。被告李创、赵文岭、胡晓燕与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告赵晨光、李创、赵文岭、胡晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晨光于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金369905元及利息和罚息（利息以本金50万元为基数自2017年4月14日按照月利率8.26‰计算至2018年4月14日，罚息以本金50万元为基数自2018年4月15日按照月利率12.39‰计算至2019年3月21日，以本金449905元为基数自2019年3月22日按照月利率12.39‰计算至2019年6月5日，以本金399905元为基数自2019年6月6日按照月利率12.39‰计算至2019年9月11日，以本金369905元为基数自2019年9月12日按照月利率12.39‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息14872.72元）。二、被告李创、赵文岭、胡晓燕对被告赵晨光的上述款项共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告赵晨光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6849元，保全费3320元，由被告赵晨光、李创、赵文岭、胡晓燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨 红人民陪审员  韩遂欣人民陪审员  智晓娜二〇一九年十月二十二日书 记 员  朱艳艳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3845号 申请执行人:成都思源房地产经纪有限公司。 被执行人:曹明。 成都思源房地产经纪有限公司申请执行曹明劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初9622号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年6月12日立案执行，执行标的为XXXX元。目前执行到位金额XXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人曹明未向本院申报财产； 2，向被执行人曹明发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在执行中，将被执行人银行账户内存款XXXX元扣划并支付给申请人。除此之外未查询到可供执行的财产线索。 4、本院到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。未发现可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人成都思源房地产经纪有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9622号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇一九年十月十日 书记员 刘 建
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18407号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：姜灵恩，男，1971年5月21日出生，住山东省潍坊高密市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜灵恩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告姜灵恩归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币41,786.08元。事实与理由：被告姜灵恩向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8162号原告：闫加龙，男，2000年2月27日生，汉族，住贵州省息烽县。被告：高蓓，女，1986年10月27日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，被告：孙安源，男，1981年7月25日生，汉族，住贵州省遵义县，本院在审理原告闫加龙诉被告高蓓、孙安源劳务合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告闫加龙无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告闫加龙自动撤诉处理。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告闫加龙负担。审判员  张钰二〇一九年十月二十九日法官助理杜世朝书记员魏琴
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8308号原告：苍南县颖川塑料编织厂，统一社会信用代码91330327760155953J，住所地浙江省苍南县灵溪镇灵江新港村。负责人：陈岳顶，男，1965年1月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：章圣仕，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：辽宁中信生物科技有限公司，统一社会信用代码91211224664574656P，住所地昌图县老四平工业园区。法定代表人：闫亚民。原告苍南县颖川塑料编织厂与被告辽宁中信生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告苍南县颖川塑料编织厂于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苍南县颖川塑料编织厂撤诉。案件受理费1196元，减半收取计598元，由苍南县颖川塑料编织厂负担。审判员  周科中二〇一九年十月二十八日书记员  董小美
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48228号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张华荣，女，1994年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张华荣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币39,692.88元(币种下同)。原告诉称，被告张华荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,692.88元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保676号之一申请人：黄秀明，男，汉族，1991年11月10日出生，住新疆新源县。被申请人：史永力，男，汉族，1972年11月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人黄秀明与被申请人史永力因民间借贷纠纷一案，申请人黄秀明于2019年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人史永力价值119797.44元的财产，并提供担保人赵永斌位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋及土地使用权手续作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人黄秀明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人史永力价值119797.44元的财产。案件保全费1118.99元（申请人已预交），由申请人黄秀明承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十月八日书记员 王彩彩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2129号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：魏建亮，男，1973年4月26日生，汉族，住江苏省溧水县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告魏建亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告魏建亮经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款47563.65元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××29；2、签约申领时间：2013年5月7日；3、信用卡额度：40000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年5月28日）；2、欠款明细：本金30073.1元，零售利息4555.02元，滞纳金6562.64元，杂费231.66元，现金利息5761.23元，取现手续费380元，总计47563.65元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年12月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏建亮自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金30073.1元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年12月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，公告费600元，总计1589元，由被告魏建亮负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月十一日书 记 员  马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18772号原告:广东锐迈电器有限公司。住所地：广东省东莞市*********。统一社会信用代码为914********16848X0。法定代表人：秦磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃振荣，广东众坚律师事务所律师。被告：陈晓东。原告广东锐迈电器有限公司与被告陈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃振荣到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金53000元，并自2018年7月1日起按银行同期贷款利率支付利息至还清全部本息之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年10月应聘进入原告公司，任职市场部销售总监。被告分别于2017年10月12日、11月8日以个人需要资金周转为由向原告借款共计53000元，约定还款期限分别为2018年6月30日、2017年11月30日，原告于当日审批同意被告的该笔借款，并将借款共53000元以现金方式交付被告。现被告还款期限已过，被告尚未偿还任何款项。经原告催促还款，被告依然拖欠。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据及提供质证意见。经审理查明，原告主张被告尚欠其借款共计53000元。为证明其主张，原告提交了两份《借款审批单》为据。其中日期为2017年10月12日的《借款审批单》显示借款人为陈晓东，借款事由为个人借款，借款金额为50000元，预计还款日期为2018年6月30日；“借款人签收”处有“陈晓东”字样签名。日期为2017年11月8日的《借款审批单》显示借款人为陈晓东，借款事由为出差广州（备用金），借款金额为3000元，预计还款日期为本月内；“借款人签收”处有“陈晓东”字样签名。庭审中，原告主张原、被告实际是合作关系，原告聘请被告为公司副总监，并向被告赠与2%的股份，被告需要承担一定范围的销售任务，且接待、差旅费用由被告自行承担，但被告未到服务年限则擅自离职；原告还称在被告离职时，双方有对工资、报酬等进行结算，但当时被告称经济困难，要求案涉借款不从原告需支付给被告的工资、报酬中予以扣除，并承诺尽快还款，原告考虑到被告与原告其中一名股东是老乡关系，同意了被告的要求，故双方在被告离职结算中并未处理案涉借款金额，但被告离职后未向原告归还案涉借款。原告还称金额为50000元的借款还款期限为2018年6月30日、金额为3000元的借款还款期限为2017年11月30日前，双方并未就借期内利息及逾期还款的违约责任进行约定。以上事实，有原告提交的《借款审批单》、原告的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的两份《借款审批单》有被告的签名确认，在被告未提交相反证据予以推翻的情况下，本院对《借款审批单》的真实性予以确认，被告向原告借款53000元的事实，有《借款审批单》及原告的陈述为据，本院予以确认。现借款期限已届满，原告要求被告立即归还借款本金53000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定及双方的约定，本院依法予以支持。至于利息。虽然双方并未就逾期还款的违约责任进行约定，但被告逾期还款构成违约，原告要求被告支付以53000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年7月1日起计至全部借款本息清偿之日止计算所得的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，但利息的计算标准以不超过年利率6%为限。对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；超出部分，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈晓东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东锐迈电器有限公司归还借款本金53000元；二、限被告陈晓东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东锐迈电器有限公司支付利息[以53000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限），自2018年7月1日起计至全部借款本息清偿之日止]；三、驳回原告广东锐迈电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费594.75元，由被告陈晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴映华二〇一九年十月三十日书记员  黄胤华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3344号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路57号，统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任总经理职务。委托诉讼代理人：时文生，男，河南菊城律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：熊巧莉,女,河南菊城律师事务所律师(特别授权)。被告：赵滟，女，汉族，生于1985年12月4日，住河南省内乡县。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被告赵滟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于2019年10月15日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司撤诉。案件受理费减半为190元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。审判员  郑德欣二〇一九年十月十五日书记员  来刚阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初29856号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：襄阳鑫汉江传媒有限责任公司，住所地襄阳市襄城区新街7号5层9#（A602）。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告襄阳鑫汉江传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告襄阳鑫汉江传媒有限责任公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十月八日书记员 刘晗仪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂0204执1264号申请执行人：蔡柳，女，1985年8月6日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。被执行人：柳州林东汽车配件有限公司，住所地柳州市福馨路12号柳州天步科技创业园7号楼3楼302号。法定代表人：刘彬。蔡柳与柳州林东汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字（2019）第1053号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳州林东汽车配件有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡柳于2019年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付1737.1元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年7月17日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下无存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 涛审判员 齐颂梅审判员 于 饶二〇一九年十月二十八日书记员 覃耀逸履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。柳州市柳南区人民法院地址：柳州市柳南区航生路20号邮政编码：545007
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11249号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：张亮，男，1983年12月8日生，汉族，户籍地湖南省平江县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告张亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告张亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张亮立即归还借款本金4030.93元、利息62.48元（截止2019年2月15日），并自2019年2月16日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币15000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月15日至2019年4月15日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月15日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款15000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月15日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月15日向合同项下的指定账户发放贷款15000元。截至2019年2月15日，被告共拖欠原告借款本金4030.93元、利息62.48元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。被告逾期后，原告按约收取罚息标准过高，应以所欠本金为基数，以不超过年利率24%计付为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亮自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金4030.93元、利息62.48元，并自2019年2月16日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张亮负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月二十八日书记员  王勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1319号申请执行人：许春霞，女，1979年出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆荣泽卓越贸易有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路330号2层204号。法定代表人：李琦，该公司总经理。本院于2019年5月6日作出的（2019）新0106民初491号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆荣泽卓越贸易有限公司名下的银行存款46170元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 雨二O一九年十月八日书记员 赵玉芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19217号原告：蔡伟，男，1975年4月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：元爱文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴利容。原告蔡伟与被告元爱文化传媒(上海)有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡伟到庭参加诉讼，被告元爱文化传媒(上海)有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡伟向本院提出诉讼请求：要求被告元爱文化传媒(上海)有限公司支付2019年5月8日至2019年6月1日期间工资7,500元、仲裁及诉讼期间交通费600元。事实和理由：原告于2019年5月8日经刘盛璋邀请后担任被告会务总监，工作内容有与刘盛璋的微信聊天记录可以证实。庭审中，原告补充陈述，2019年5月初，原告认识被告的经理刘盛璋，当时刘盛璋在演讲、口才独特，原告向刘盛璋提出可在刘盛璋手下工作，双方口头约定每天工资300元，每月工资不低于10,000元，工作地点根据项目确定，原告工作至2019年5月29日。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、仲裁申请书及松劳人仲(2019)办字第2195号裁决书，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置程序处理。2、原告与刘盛璋的微信聊天记录截屏，旨在证明原告于2019年5月3日起至2019年6月14日期间与刘盛璋来往聊天的内容，期间刘盛璋委派原告工作任务，原告按照刘盛璋的通知至项目所在地从事现场管理工作。3、原告与吴佳丽(即被告法定代表人吴利容)的微信聊天记录截屏，旨在证明被告法定代表人当时承诺支付原告4,500元了结纠纷，之后并未支付，且原告也并未同意4,500元解决。本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市从业人员。被告经工商登记注册成立于2017年9月20日。2、2019年6月14日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年5月8日至2019年6月1日期间工资7,500元。仲裁时，原告主张于2019年5月8日经被告负责人刘盛璋通知至被告处工作，约定试用期3个月，每月工资不低于8,000元。被告则辩称从未聘用原告，亦未约定劳动报酬，双方之间无劳动关系。2019年7月30日，仲裁委作出松劳人仲(2019)办字第2195号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告之间于2019年5月8日至2019年6月1日期间存在劳动关系，并要求被告支付上述期间工资及仲裁诉讼期间交通费。被告经传票传唤无正当理由不到庭应诉，人民法院应当按期开庭，对到庭当事人的诉讼请求、双方诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后依法缺席判决。被告经传票传唤后未到庭应诉，系自行放弃举证、质证等权利，相应的法律后果由被告承担，但原告主张与被告之间存在劳动关系，仍应当提交初步证据予以证实。根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分、受用人单位的劳动管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。关于劳动报酬的约定，原告在仲裁时主张每月不低于8,000元，而诉讼中改称每天300元、每月不低于10,000元，存在不一致，且原告对此并未提交任何证据证实，本院难以采信。原告提交的裁决书，仅能证明经过仲裁前置程序审理，而微信聊天记录截屏并未反应与被告建立劳动关系的内容，相应举证不利的法律后果由原告自行承担。原告提交的证据无法证实与被告存在建立劳动关系的合意及向被告提供劳动，原告主张与被告存在劳动关系的意见，本院不予采纳。原告基于与被告之间存在劳动关系而要求被告支付工资以及仲裁诉讼期间交通费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告蔡伟要求被告元爱文化传媒(上海)有限公司支付2019年5月8日至2019年6月1日期间工资7,500元的诉讼请求；二、驳回原告蔡伟要求被告元爱文化传媒(上海)有限公司支付仲裁诉讼期间交通费600元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蔡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年十月十八日书记员  姚 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8170号原告：简悦，男，1981年12月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：信小香，女，1979年4月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。被告（兼被告信小香委托诉讼代理人）：宋长山，男，1975年12月1日出生，汉族，户籍地内蒙古扎兰屯市。原告简悦与被告宋长山、信小香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简悦，被告信小香的委托诉讼代理人兼被告宋长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋长山、信小香偿还原告简悦借款190000元；2.判令被告宋长山、信小香偿还原告简悦2018年9月16日至本金还清之日止的借款利息，按每月2%利率计算；3.判令诉讼费用由被告宋长山、信小香承担。事实和理由：被告宋长山于2017年10月16日向原告简悦借款150000元，并于当日向原告简悦出具借条一张。该借据约定被告借款期限为6个月，于2017年10月16日偿还本息。但约定偿还日期到期后，被告未支付。被告宋长山于2018年5月11日向宋建军借款50000元，约定7月11日还款，到还款日期后由简悦处借款50000元直接偿还宋建军（民生银行转账）；信小香于2018年7月13日偿还简悦10000元（支付宝），剩余40000元未支付。以上欠款共计人民币190000元。被告宋长山辩称，认可欠款，但是本金应为我实际收到的181000元。该笔借款用于公司经营，与我的妻子信小香无关。被告信小香辩称，该笔借款应该由宋长山偿还，钱用于公司经营，没有用于家庭开支。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，宋长山向简悦出具借条，借条载明：借款人宋长山于2017年10月16日向出借人简悦借款人民币150000元，借款期限6个月，月利率2%，于2018年4月16日归还本息。后简悦分两笔通过转账的方式向宋长山账户转入132000元。2018年6月10日，简悦通过转账的方式向宋长山转账49000元。庭审中，简悦、宋长山均认可，最后一笔转账的49000元的原因：宋长山向案外人宋建军借款50000元，约定借款一个月，利息为1000元，利息先行扣除。因为宋长山未还，简悦替宋长山偿还了案外人宋建军50000元。2018年7月13日，信小香通过支付宝向简悦转账偿还借款10000元。关于借款用途，宋长山称系用于其经营的北京百城达科技信息有限公司等公司经营。根据北京百城达科技信息有限公司的企业信息显示，该公司的两个股东是宋长山、信小香。上述事实，有借条、手机转账记录单、支付宝转账记录、企业信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点有两个，一个是借款本金及利息的认定，一个是借款是否为宋长山、信小香的夫妻共同债务。关于借款本金的认定问题。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据简悦向宋长山转账的记录及双方当庭陈述，简悦实际借给宋长山的本金为181000元。因为信小香已经偿还10000元本金，本院予以扣除。至于利息一节，对于前两笔借款共132000元，因为宋长山2017年10月16日向简悦出具的借条中明确了利息计算标准为月利息2%，不违反法律规定，本院予以支持。简悦要求从2018年9月16日开始计算利息，本院不持异议。对最后一笔借款49000元，双方仅仅约定了一个月的借款期限和一个月的利息1000元，对于之后的利息双方没有明确约定，故简悦关于该笔借款1000元的利息的主张，本院予以支持，其他利息诉求，本院不予支持。关于本案中借款是否为宋长山、信小香的夫妻共同债务问题。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。庭审中，宋长山称该笔借款用于北京百城达科技信息有限公司等公司经营，根据北京百城达科技信息有限公司的企业信息显示，该公司的两个股东是宋长山、信小香。再结合信小香曾经通过转账偿还简悦10000元借款的事实，本院认为简悦作为债权人，已经尽到了举证证明该笔借款系宋长山、信小香夫妻共同经营所负债务的责任。故对于简悦要求宋长山、信小香共同偿还借款及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告宋长山、信小香于本判决生效之日起七日内偿还原告简悦借款本金171000元；二、被告宋长山、信小香于本判决生效之日起七日内偿还原告简悦上述借款的利息（利息分两部分计算，其中一部分利息为1000元，另一部分利息的计算标准为：以132000元为基数，自2018年9月16日起计算至实际付清之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告简悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告宋长山、信小香承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵 敏人民陪审员  任宝玲人民陪审员  韩玉林二〇一九年十月二十九日书 记 员  葛富奇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3695号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭轶婷，河南万基律师事务所执业律师。被告:曲少军，男，汉族，1974年6月18日出生，住洛阳市西工区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）诉被告曲少军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人郭轶婷到庭参加诉讼，被告曲少军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险费7393.99元、偿还理赔款59159.72元；2、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以66553.71元为基数，按每日千分之一的标准，自2017年2月16日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年12月30日违约金为44724.09312元）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。事实和理由：被告为向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行（以下简称农行洛阳涧西支行）申请贷款，向原告投保保证保险，被保险人为农行洛阳涧西支行。2014年11月28日被告与农行洛阳涧西支行签订《借款合同》，借款15万元，用途为日常生活消费。同日，农行洛阳涧西支行依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，农行洛阳涧西支行向原告提出索赔要求，原告依照约定向农行洛阳涧西支行进行代偿，但至今被告未按照约定偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。曲少军未到庭应诉，未答辩。平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，曲少军未到庭质证。对平安财险公司提交的证据本院予以确认，并在卷佐证，同时认定事实如下：1、2014年11月26日，曲少军为向农行洛阳涧西支行贷款在平安财险公司处投保《平安个人贷款保证保险》一份，曲少军为投保人，农行洛阳涧西支行为被保险人，平安财险公司为保险人；该保证保险金额为178350元，按月缴纳保费，每月保费为2850元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险还特别约定投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年11月28日，曲少军与农行洛阳涧西支行签订《个人担保借款合同》一份，借款金额为150000元，借款用途为房屋装修，借款期限36个月，借款利率按浮动利率（执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十），按月分期还款。合同签订当日，农行洛阳涧西支行向曲少军账户发放贷款150000元。2、2016年10月28日之后曲少军未按约定时间足额缴纳保费，平安财险公司按约从曲少军指定账户扣划保费，具体明细如下：2016年11月28日扣180.12元、12月3日扣100元、12月6日扣0.5元、12月15日扣11.41元、12月20日扣0.06元、12月21日扣0.16元、12月25日扣70元、2017年1月1日扣2元、1月6日扣0.1元、1月9日扣30.78元、1月10日扣25.5元、1月16日扣461.5元、1月17日扣63.7元、1月19日扣0.12元、1月24日扣10.06元、1月27日扣1893.99元和104.01元、1月28日扣款7元，以上共计扣款2961.01元。曲少军贷款还至2016年10月28日（分期还款的日期）后未再偿还贷款本息，随后平安财险公司依约代曲少军向农行洛阳涧西支行偿还贷款本金、利息及罚息合计59159.72元。2017年2月16日，农行洛阳涧西支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》一份，证明2017年2月16日收到平安财险公司代偿款59159.72元。平安财险公司称曲少军尚欠其保费7393.99元，计算标准为自2016年10月28日逾期之日计算至理赔之日即2017年2月16日，共计109天，每期保费为2850元，除以30天，每天保费是95元，乘以逾期天数109天再扣除已付保费2961.01元为7393.99元。本院认为，本案所涉《个人担保借款合同》及《平安个人贷款保证保险》均系各方真实意思表示，合法、有效。平安财险公司履行了担保责任后，对曲少军依法享有追偿权。平安财险公司主张的代偿款59159.72元及保险费7393.99元合法有据，本院予以支持。平安财险公司代偿后，曲少军未按约定时间向平安财险公司偿还上述款项，平安财险公司有权按照合同的约定向曲少军张违约金，但不能超过法律规定，本院以66553.71元（59159.72元+7393.99元）为基数，自代偿之日（即2017年2月16日）起按年利率24%计算至实际清偿之日止，平安财险公司超出法律规定的诉讼请求本院不予支持。关于律师费用，因平安财险公司并未提交相关证据，本院不予支持。曲少军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交相反证据反驳平安财险公司的主张，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、曲少军于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款59159.72元及保险费7393.99元；二、曲少军于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以66553.71元为基数，自代偿之日即2017年2月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如曲少军未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2526元，保全费1120元，共计3646元，由曲少军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓宇人民陪审员  高 飞人民陪审员  郭玥馨二〇一九年十月二十五日书 记 员  任俊丽
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初5949号原告：保山市隆阳区农村信用合作联社蒲缥信用社。统一社会信用代码：915305027098498455。住所地：云南省保山市隆阳区蒲缥镇蒲缥街。负责人：蒋杰，系该社主任。被告：杨正明，男，1977年5月1日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。原告保山市隆阳区农村信用合作联社蒲缥信用社与被告杨正明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告保山市隆阳区农村信用合作联社蒲缥信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下：本案按保山市隆阳区农村信用合作联社蒲缥信用社撤回起诉处理。审判员  范鸿静二〇一九年十月二十五日书记员  张 芳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执恢1583号 申请执行人：蔡亨裕，男，1952年2月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：闻小莉，女，1969年1月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：史国夫，男，1965年5月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人蔡亨裕与被执行人闻小莉、史国夫民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执恢1583号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇一九年十月二十五日 代书记员  林文斌
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0922执980号 申请执行人：袁某某，女，1982年10月27日出生，锡伯族，住辽宁省彰武县。 被执行人：夏某某，男，1978年11月1日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被执行人：刘某某，男，1970年6月5日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 本院在执行袁某某与刘某某、夏某某民间借贷纠纷一案中，袁某某依据彰武县人民法院作出的(2018）辽0922民初967号号民事判决书于2019年7月12日向我院申请执行，于2019年7月13日向刘某某、夏某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。执行过程中，本院将被刘某某、夏某某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到刘某某、夏某某名下有可供执行财产。本院依法对刘某某名下452111010106650078、夏某某名下60×××32农村信用联社银行账户进行了冻结。本院于2019年10月22日对刘某某、夏某某进行了限制高消费。因刘某某、夏某某暂无财产可供执行，袁某某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为32.61万元及利息。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结彰武县人民法院作出的（2018）辽0922民初967号号民事判决书的本次执行程序 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年十月二十二日 书记员  王竟龙
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8040号原告：梁亚飞，男，1972年1月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：河南神火建筑安装工程有限公司，住所地：永城市新城区，统一社会信用代码：914114817736731945。法定代表人：曹兴化。被告：窦广峰，男，1968年10月07日出生，汉族，住河南省永城市神火城市。原告梁亚飞诉被告河南神火建筑安装工程有限公司、窦广峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告梁亚飞于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告梁亚飞向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁亚飞撤诉。案件受理费3305元（已减半），由原告梁亚飞负担。审判员  靳剑锋二〇一九年十月三十日书记员  张 鹤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57369号原告：朱莉，女，1988年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告朱莉与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告朱莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币20,330元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款31,920元，但截至到2019年5月被告拒绝为原告提供课程服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告朱莉的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48105号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：马腾，男，1992年2月18日出生，汉族，户籍地山西省忻州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马腾信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币42,830.63元(币种下同)。原告诉称，被告马腾系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,830.63元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
咸阳市秦都区人民法院结案通知书                        （2019）陕0402执2119号    被执行人李某。根据本院（2019）陕0402刑初358号刑事判决，被告人李某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，对被告人李某的违法所得人民币4050元予以追缴，上缴国库。本院于2019年10月23日立案执行被告人李某没收违法所得刑一案。在执行过程中，被执行人李某缴纳罚没金人民币4050元，判决确定的罚没金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初358号刑事判决对被执行人李某的没收违法所得刑执行完毕。特此通知。    执行员    刘康军  二0一九年十月三十日  书记员     易 晶 201904022119李某20190402358李某李某405020191023李某李某XXXXXXXXXXX2358李某01
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王国玺。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王国玺信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王国玺归还信用卡透支款87,738.13元。事实和理由：被告王国玺系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计87,738.13元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1130号之二原告：上海易日升金融服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：张献志，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏仔洪，男，1975年7月13日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。第三人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：姚江涛，董事长。委托诉讼代理人：张献志，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。第三人：上饶市一号家信息科技有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：童铭，职务不详。第三人：江苏面对面投资管理有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：童铭，职务不详。原告上海易日升金融服务有限公司诉被告夏仔洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。审理中，本院依法追加中航信托股份有限公司、上饶市一号家信息科技有限公司、江苏面对面投资管理有限公司为本案无独立请求权第三人。2019年10月17日，上海易日升金融服务有限公司以其已与夏仔洪达成和解且夏仔洪已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海易日升金融服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海易日升金融服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，公告费600元，合计625元，由上海易日升金融服务有限公司负担。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  单春梅人民陪审员  李金凤二〇一九年十月十八日书 记 员  姚 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7221号原告：李贤刚，男，1986年11月28日生，汉族，住四川省资阳市安岳县，现住贵阳市白云区。被告：贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：罗丽，系该公司执行董事。被告：罗丽，女，1982年2月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告李贤刚诉被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司、罗丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贤刚到庭参加诉讼，被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司、罗丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李贤刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告蔬菜货款40700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月开始为被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司供应蔬菜，双方口头约定先供货后付款，付款方式按月结。直到2019年4月，被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司已拖欠原告蔬菜货款几个月未支付，于是，双方终止合同。原告找到被告索要蔬菜货款，被告没有钱支付。2019年6月5日，双方通过核算，被告出具《货款欠条》一张给原告，均有二被告的盖章和签名。后原告多次催要货款，被告以种种理由拒付。被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司、罗丽未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明事实如下：原告于2018年10月开始为被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司供应蔬菜。2019年6月5日，原、被告方通过核算，被告向原告出具《货款欠条》一张，载明贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司于2018年10月1日至2019年4月9日期间向李贤刚购买蔬菜，所涉总货款为111674元，已支付68499元，剩余款项40700元，并有被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司盖章，公司法定代表人罗丽签名。另，被告罗丽为被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司唯一登记股东，持股比例为100%。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的供货清单、货款欠条等证据佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告出示的供货清单、货款欠条等证据，结合当事人当庭陈述，证实原告与被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司存在蔬菜买卖合同关系。原告向被告提供蔬菜，被告应向原告支付货款；经核算，所欠货款金额为40700元，应由被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司支付给原告。关于被告罗丽是否应承担付款责任问题，本案中，被告罗丽虽在《货款欠条》签字系履行职务行为，但根据《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”、“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，由于被告罗丽系被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司的唯一股东，被告罗丽对公司财产是否独立于股东自己的财产承担举证证明责任，被告罗丽未举证证明，由其承担举证不能的不利后果，被告罗丽对被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司的债务承担连带支付责任。被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司、罗丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李贤刚支付截止2019年6月5日的货款40700元；二、被告罗丽对上述货款承担连带支付责任；三、驳回原告李贤刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取409元（原告已预交），由被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司、罗丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年十月二十八日书记员 王杉杉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1835号被执行人：徐爱华，男，1988年4月26日生，汉族，户籍地江苏省淮安市涟水县。关于徐爱华责令退赔、罚金纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行事项为要求徐爱华退赔被害人陈某90752元、缴纳罚金5000元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得徐爱华名下有银行存款。经向本地不动产登记中心查询，未查得徐爱华名下不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得徐爱华名下有车辆信息。本院同时委托徐爱华户籍地法院对其名下不动产进行查询，未查得其名下有不动产信息。另，案涉判决书确认徐爱华犯诈骗罪，现处于服刑期间。因徐爱华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应退赔的款项、缴纳的罚金，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0211刑初11号刑事判决书中徐爱华应退赔的款项、缴纳罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十九日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢