上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20507号原告：杨曹村，男，1953年1月7日出生，汉族，住本市普陀区。委托诉讼代理人：郑治，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞鸿，上海安硕律师事务所律师。被告：宗子农，男，1996年12月16日出生，汉族，住本市静安区。被告：宗磊，男，1972年12月19日出生，汉族，住本市静安区。上述被告共同委托诉讼代理人：孟玉洁，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：楚正楠，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。原告杨曹村与被告宗子农、宗磊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨曹村的委托诉讼代理人郑治，被告宗子农、宗磊的共同委托诉讼代理人孟玉洁、平安保险分公司的委托诉讼代理人楚正楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨曹村向本院提出诉讼请求：判令三名被告赔偿医疗费人民币(以下均同)147,611.83元、住院伙食补助费840元、营养费4,800元、护理费9,600元、误工费22,634.34元、伤残赔偿金114,297.12元、精神损害抚慰金3,600元、生活用品费62元、交通费1,000元、电瓶车修理费1,902元、衣物损失费500元、伤残及三期鉴定费2,850元、物损评估费260元、律师费4,000元。上述损失由平安保险分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付，超出或不属于保险理赔范围的由宗子农、宗磊承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年2月7日，宗子农驾驶车牌号为沪E0XXXX的机动车与骑行电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。后经交警认定，宗子农与原告负事故同等责任。后原告经司法鉴定为XXX伤残，伤后酌情给予休息期150日，营养期90日，护理期90日，如遵医嘱择期行二次手术取内固定，给予休息30日，营养30日，护理30日。因沪E0XXXX车辆系宗磊所有，在事故发期间已经在平安保险分公司投保了交强险，故原告起诉来院，要求判如诉请。宗子农辩称，对事发经过及责任认定均无异议，其确系肇事车辆驾驶员，愿意依法承担相应的赔偿责任。对住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、伤残、三期鉴定费及物损评估费、电瓶车修理费均予以认可，医疗费认可147,523.33元，营养费同意按每天30元的标准支付3,600元，护理费同意按每天40元的标准支付4,800元，生活用品费没有票据不予认可，交通费同意支付685元、衣物损失费同意支付100元，精神损害抚慰金由法院酌定，律师费过高请求法院酌定。此外，其事发后已垫付医疗费70,000元，要求在本案中一并处理。宗磊辩称，对事发经过及责任认定均无异议，其系机动车所有人，其并不知晓宗子农酒驾。平安保险分公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议。肇事机动车投保其公司交强险及商业三者险五十万元，含不计免赔，事故发生时车辆在承保期间。因事故责任认定宗子农系醉酒驾驶，故其公司对商业险部分不予赔偿，同意在交强险责任限额内先行赔付，并保留追偿权。关于医疗费，同其他被告意见，并要求扣除非医保费用。住院伙食补助费认可诉请金额。营养费，同意按30元一天的标准支付3,600元。护理费，同意按40元一天的标准支付4,800元。误工费，鉴于原告已退休，同意按照最低工资标准2,420元每月的标准补偿。伤残赔偿金，认可诉请金额。精神损害抚慰金，同意承担3,000元。生活用品费，属于间接损失不予认可。交通费，认可300元。衣物损失费，认可200元。伤残、三期鉴定费，认可票面金额但要求按照责任比例承担。律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日22时26分许，宗子农醉酒后驾驶车牌号为沪E0XXXX的小型越野车沿衡山路由西向东在左侧机动车道内行驶至本市徐汇区衡山路进乌鲁木齐南路西约150米处，适遇杨曹村醉酒后驾驶未依法登记的电动自行车以18-20公里/小时的速度在西向东左侧机动车道内由东向西行驶，两车相撞发生交通事故，致杨曹村车损人伤。上海市公安局徐汇分局交警支队出具道路交通事故认定书，宗子农、杨曹村承担事故同等责任。杨曹村受伤后即至上海市第六人民医院接受治疗。2018年2月8日，杨曹村入院，并于2月12日行左胫骨腓骨远端骨折切复内固定术、左胫骨远端外固定术，后于同年2月13日出院，其被诊断为左胫腓骨下端骨折，左多发性肋骨骨折等。2018年2月13日，杨曹村因左胫腓骨远端骨折外固定术后、左多发肋骨骨折至上海市松江区泗泾医院入院治疗，于同年3月1日出院，其被诊断为：左胫腓骨远端骨折外固定术后，左6-9肋骨骨折等。2018年3月1日，杨曹村因左胫骨远端外固定术后2周至上海市第六人民医院入院治疗，于2018年3月5日行左胫腓骨远端骨折外固定拆+髂骨植骨切复内固定术，于同年3月9日出院，被诊断为：左胫骨远端取除外固定装置，左侧多发肋骨骨折等。2018年3月9日，杨曹村因左胫腓骨骨折内固定术后至上海市松江区泗泾医院入院治疗，于2018年3月22日出院，被诊断为左胫腓骨骨折内固定术后。杨曹村为此支付了医疗费147,577.33元。2019年4月22日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨曹村因交通事故致左侧6-9肋骨骨折、左胫腓骨下段粉碎性骨折，遗留左7、8、9肋畸形愈合、左踝关节功能障碍，已构成XXX伤残。2、杨曹村伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。杨曹村为此支付鉴定费2,850元。2019年5月27日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评定杨曹村驾驶的电动自行车直接物质损失为1,902元。杨曹村为此支付鉴定费260元。另查明，车牌号为沪E0XXXX的车辆系宗磊所有，并在平安保险分公司投保交强险和商业三者险，其中交强险的责任限额为122,000元，包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险的责任限额为500,000元，含不计免赔。事故发生时，车辆在保险期间内。杨曹村的户口信息显示其为非农家庭户口。此外，杨曹村持有其与上海中丽物业管理有限公司的聘用退休人员协议一份，约定杨曹村承担安保工作，期限自2017年11月1日起至2018年10月31日止。根据杨曹村提供的建设银行账户交易明细，杨曹村建设银行账户陆续收到上海中丽物业管理有限公司的钱款，具体为：2017年1月17日收入2,892元，1月23日收入2,100.83元，2月17日收入3,600.17元，3月17日收入2,892元，4月17日收入2,952元，5月17日收入2,910元，5月24日收入1,666.70元，6月16日收入3,505.74元，7月17日收入2,970元，2017年8月17日收入3,030元，9月15日收入4,062.60元，10月17日收入2,900元，10月31日收入400元，11月17日收入4,120.28元，12月18日收入3,080元，2018年1月5日收入2,600元，1月18日收入3,020元，2月12日收入3,278.30元、1,882.23元，3月16日收入1,345.10元，共计55,207.12元。此外，杨曹村为本次诉讼聘请律师，支付律师费4,000元。再查明，根据本院2018年6月5日生效的(2018)沪0104刑初266号刑事判决书载明：“被告人宗子农到案后如实供述上述犯罪事实并已垫付杨曹村医疗费人民币7万元获得谅解”。上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、交警部门出具的车辆详细信息、门急诊病历、出院小结、医药费发票、交通费发票、律师费发票、司法鉴定意见书、物损评估意见书、鉴定费发票、户口本、银行账户交易明细、相关刑事判决书等证据证实，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，事故责任经交警部门认定且各方均无异议，本院予以认定。涉案沪E0XXXX车辆在平安保险分公司投保了交强险及商业三者险(含不计免赔)，杨曹村据此要求平安保险分公司优先承担机动车交强险的赔付责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出或不属于保险理赔的部分由宗子农承担均符合相关法律规定，本院予以支持。宗磊系肇事车辆所有人而非实际驾驶人，其对事故的发生不存在过错，杨曹村关于超出或不属于保险理赔的部分由宗磊承担连带责任的请求缺乏事实依据，本院不予支持。本院对赔偿项目及费用认定如下：医疗费，平安保险分公司提出应当扣除非医保部分的意见缺乏法律依据，本院不予采纳；综合原告的伤情，医疗仪器器械、胸腹带属于医疗过程中的支出，平安保险分公司提出应当扣除该部分金额的意见，本院不予采纳；宗子农关于2019年3月1日及3月14日的两张医疗费发票因就医时间与鉴定日期相近，故与本案不具备关联性、金额应当予以扣除的意见，因该费用属原告因本次事故就医所需必要支出，故上述意见本院不予采纳；本院根据门诊病例及医疗费发票，共计确认医疗费数额为147,577.33元。住院伙食补助费，原告主张按照20元/日的标准计算42日为840元，被告予以认可，本院予以支持。营养费，原告主张按照40元/日的标准计算120日为4,800元，具备事实依据、符合法律规定，本院予以支持。护理费，原告主张按照80元/日的标准计算120日，共计9,600元，因该标准过高，本院酌情调整为按照60元/日的标准，共计7,200元。误工费，原告主张按照月均收入标准3,772.39元计算6个月为22,634.34元，本院结合原告提供的银行账户交易明细单、聘用协议等材料，对原告的请求予以支持；平安保险分公司关于原告系退休人员，应当按照最低工资标准计算误工费的意见，本院不予采纳。伤残赔偿金，杨曹村主张114,297.12元符合其伤残等级、定残日的实足年龄及法庭辩论终结前本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，本院予以支持。精神损害抚慰金，杨曹村主张酌定为3,600元，本院根据案件具体情况及其伤残等级,认为其主张合理，予以支持。生活用品费，原告主张62元，平安保险分公司抗辩该项属于间接损失不予认可；本院认为，原告于2018年3月22日出院，被诊断为左胫腓骨骨折内固定术后，而生活用品开票日期为2018年4月4日，其中记载的便盆、雾化器应为原告手术出院后所需用品，与本案具有关联性，原告主张应予支持。电动车维修费，原告主张1,902元，并提供了物损评估意见书，本院据此予以支持。交通费，原告主张1,000元，且提供了相应的交通费发票，本院综合本案案情，予以支持。衣物损失费，原告请求酌定为500元，本院综合案件具体情况予以支持。伤残及三期鉴定费，本院凭票确认为2,850元。物损评估费，本院凭票确认为260元。以上费用，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、电动车维修费共计304,350.79元，由平安保险分公司在交强险责任限额内赔偿122,000元，不足部分182,350.79元由宗子农按照责任比例赔偿60%计109,410.47元；鉴定费由宗子农按照责任比例赔偿60%计1,866元。生活用品费由宗子农按照责任比例赔偿60%计37.20元。律师代理费，系杨曹村为本案诉讼所产生的经济损失，有利于其充分实现司法救济，且费用在合理范围，本院凭票确认为4,000元,由宗子农按照责任比例承担60%计2,400元。综上，宗子农共计需赔偿原告113,713.67元。根据本院生效的刑事判决书所确认的事实，宗子农已垫付原告医疗费七万元，现因原告没有相反证据足以推翻上述事实，原告关于该七万元为补偿性质的意见，本院不予采纳。鉴于宗子农要求该七万元在本案中一并处理，宗子农尚需支付原告43,713.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨曹村人民币122,000元；二、被告宗子农于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨曹村人民币43,713.67元;三、驳回原告杨曹村的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,396元(原告杨曹村已预缴)，由被告宗子农负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 林二〇一九年十月二十九日书记员 丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人保公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的人保公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的人保公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。