河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5392号上诉人（原审原告）：雷秋芬，女，汉族。委托诉讼代理人：孟培源，男，汉族，系雷秋芬之子。上诉人（原审被告）：李洪波，男，汉族。委托诉讼代理人：刘红军，河南经源律师事务所律师。上诉人雷秋芬因与上诉人李洪波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。雷秋芬上诉请求：1.撤销原审判决，判令李洪波赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金及其它合理支出等共计214879.06元。2.一、二审诉讼费用由李洪波承担。事实和理由：原审判决对雷秋芬因交通事故造成的损失误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等所认定的时间、数额基本符合客观事实和法律规定的相应标准，雷秋芬对此不持异议，予以认可，对于主要数额认定错误，请求予以改判：1.残疾赔偿金一审法院认定事实不清，适用法律错误。雷秋芬在事故发生前自2014年开始就一直在孟津县城生活居住，雷秋芬一审提供的孟津县城××镇孟庄社区居委会出具的《生活居住及相关状况证明》明确显示“雷秋芬，从2014年6月搬入孟津县河清路中段与女儿女婿一家共同居住，并在闲暇时在县城务工。”且有玖源蛋糕房出具的《误工证明》显示雷秋芬于2015年3月开始在其店内务工，自2017年8月19日发生交通事故后不能再工作。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》可知，人身损害伤残赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人居住地，经常居住地等因素，确定适用城镇居民可支配收入或农村居民人均纯收入的标准。根据雷秋芬提供的证据，雷秋芬连续一年以上在城镇居住、务工的事实，证明其经常居住地就是在孟津县城，伤残赔偿金理应按城镇居民可支配收入标准予以计算，原审认定的农村居民人均纯收入计算，与上述规定相违背，理应按照雷秋芬的经常居住地孟津县城镇居民可支配收入为准。2.医疗费的认定，雷秋芬认可李洪波事故发生时垫付的8000元，该费用是李洪波直接交付医疗机构，医疗机构向其出具了相应票据作为预收费用，在患者出院时一并结算。出院时，雷秋芬要求李洪波把预交的8000元票据交付给雷秋芬，以便一起顺利结算，可李洪波多次推诿，拒不提供预售票据，无奈，雷秋芬出具预收票据丢失的承诺证明，将自己手中所有的预收票据予以结算，该结算费用不包含李洪波垫付的8000元，原审判决予以扣除没有依据。综上请求二审法院依法支持雷秋芬的上诉请求。李洪波答辩称答辩意见同其上诉意见。李洪波上诉请求：1.撤销原审判决，改判李洪波赔偿雷秋芬医疗费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计47381.02元，驳回雷秋芬的其他诉讼请求；2.案件受理费由李洪波和雷秋芬分担，鉴定费由雷秋芬承担。事实与理由：1.雷秋芬的原审病历及诊断证明显示，其自2017年8月19日至2018年4月3日前后四次住院，但只有前两次（即2017年8月19日至2017年8月30日、2017年8月30日至2017年9月18日）系因事故所致伤害而住院。且该两次住院的治疗费用中，有大部分是因治疗老年慢性病而发生，严格来讲不属于事故引发的费用。但是，其2018年1月16日至2018年1月23日、2018年3月28日至2018年4月3日的后两次住院，距离事故发生及前两次住院治疗终结，时间间隔长达数月，其治疗病症也明显与事故不具有关联性，且已申报了城乡居民医疗保险并享受了医疗补助，因此不能认定为交通事故引发的治疗措施。据此，雷秋芬后两次住院的医疗费、住院伙食费、营养费、陪护费均不应认定为损失。另外，李洪波对一审判决认定的第二次住院出院后陪护30日不持异议，但对护理期限内全部按2人计算不予认可，应以1人陪护较为合理。2.雷秋芬事发时年龄为63岁，已经超出法定退休年龄，不属于法律意义上的劳动者，其作为农村妇女，日常主要事务是帮忙照顾外孙，且一审中未提供劳动合同、工资收入证明等证据来证明其处于工作状态，因此一审判决认定其存在误工损失3万余元明显证据不足，违背常理。3.虽然交通事故对雷秋芬造成身体损害，但恢复后并无明显后遗症，一审鉴定意见认定其存在“器质性精神障碍”，据此鉴定为九级精神伤残明显与事实不符，缺乏依据，且与交通事故缺乏因果关系，一审李洪波要求重新鉴定，但一审法院置之不理，采信鉴定意见，明显违背事实，故上述有关伤残而产生的各项费用均不应认定。另外，一审判决时雷秋芬已经65岁，一审判决计算数额明显有误。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。雷秋芬答辩称答辩意见同其上诉意见。雷秋芬向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用和损失共计214879.06元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2017年8月19日17时左右，在孟津县城区××大道双语学校门前路段，被告李洪波无证驾驶无号牌二轮摩托车，由西向东行驶撞住沿人行道由北向南过道路的行人雷秋芬，造成雷秋芬受伤及车辆损坏的交通事故。孟津县公安局公安交通警察大队作出孟公交认字【2017】823号《道路交通事故认定书》，认定李洪波负事故的全部责任，雷秋芬不负事故责任。原告受伤后入住孟津县中医院，诊断为：1、重型颅脑损伤、2、左侧颞叶脑挫裂伤并脑内血肿；3、急性硬膜下血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、右侧颞骨骨折；6、双肺挫伤；7、右侧锁骨骨折等，住院11天（2017年8月19日-2017年8月30日），住院期间需陪护2人。原告提供住院发票1张，其上记载合计14246.86元，预缴15000元，退费金额753.14元，发票上手写“全部收据丢失作废张永刚”。后又入住河南科技大学第一附属医院新区，住院19天（2017年8月30日-2017年9月18日），住院期间需陪护2人。住院花费31433.96元。住院医嘱建议继续休息，加强家属陪护。2018年1月16日又入住孟津县人民医院，住院7天，××、不稳定性心绞痛、心律失常、心动过速、心功能Ⅱ级、脑外伤后遗症、高血压2级（级高危）。原告提供孟津县城乡居民医疗保险住院补偿表，主张医疗费1970.38元，实际补偿额919.8元。2018年3月28日又入住孟津县中医院，××、多发性脑梗死，住院5天。原告提供孟津县城乡居民医疗保险住院补偿表，主张医疗费1308.97元，实际补偿额415.4元。经原告申请、该院委托鉴定，××司法鉴定所于2018年9月17日作出雷秋芬目前的精神状态为“器质性精神障碍”，目前为九级精神伤残的鉴定意见。提供鉴定费发票1张2600元，鉴定检查费发票4张共1003.54元。原告提供孟津县城××镇孟庄社区证明、孟津县城××镇玖源蛋糕房证明各1份主张其虽为农村户口，在因照顾外孙从2014年6月搬入孟津县河清路中段与女儿女婿一家共同居住，在孟津县城××镇玖源蛋糕房工作，但未提供工资收入证明及劳动合同，亦未提供户口本、亲属关系证明、房产证或租房合同等材料予以证明。被告提供2017年8月19日-2018年8月20日收据4张（加盖有孟津县中医院收费章，显示为押金），主张为原告垫付医疗费8000元，原告称其主张的医疗费中不包含8000元。一审法院认为：原告因交通事故受伤造成的损失，被告应当赔偿。就原告的损失具体认定如下：1、医疗费：47624.97元，2、住院伙食补助费：30元/天×42天=1260元，3、营养费：10元/天×42天=420元，4、误工费，原告主张按33425元/年的标准计算到定残前一日为375天，可以支持，故误工费计算为33425元/年÷365天×375天=34340.75元，5、护理费，根据河南科技大学第一附属医院出院医嘱，原告主张按32040元/年的标准计算，出院后护理期限1个月，可以支持，故护理费计算为：32040元/年÷365天×（42+30天）×2人=12640.44元；6、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，证据不足，故应按农村居民标准计算为：13830.74元/年×（20-3）年×20%=47024.52元，7、精神抚慰金酌定10000元，8、交通费酌定600元，9、鉴定及检查费用共3603.54元，以上共计157514.22元。原告虽称其赔偿诉求不包含被告已垫付费用，但从其医疗结算发票上记载“全部丢失作废”内容看，被告垫付费用已在其中涵盖，故被告垫付的8000元应予扣除。故应由被告李洪波作为侵权人赔偿原告共计149514.22元。原告主张的其他损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决：一、被告李洪波于判决生效之日起十日内赔偿原告雷秋芬共计149514.22元；二、驳回原告雷秋芬其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告李洪波负担。被告负担部分限其于判决生效后七日内向该院缴纳，逾期该院移交执行。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，雷秋芬上诉认为对其应按照城镇标准赔偿残疾赔偿金问题，因雷秋芬提供孟津县城内的房产证业主是雷秋芬女婿的哥哥，加之其提供的误工证明未有相关工资收入、劳动合同等客观材料佐证，故原审未按城镇标准赔偿其残疾赔偿金并无不当。另外雷秋芬认为原审对其医疗结算费用计算错误的主张也未有相应证据支持，故对雷秋芬的上诉意见，本院不予采纳。关于李洪波上诉认为雷秋芬有××的费用，对此部分不应承担的问题，本院认为，雷秋芬受伤后造成重型颅脑损伤，双肺挫伤，锁骨骨折等多处严重损伤，现未有专业明确证据确认雷秋芬的治疗与其受伤无关，故对李洪波的上诉意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1665元，由雷秋芬承担654元，由李洪波承担1011元。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十月十四日书记员  刘伟琳