wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8622号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：梁丽芬，女，1977年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁丽芬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员李冰适用小额诉讼程序。因被告去向不明需要公告送达，故变更为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告梁丽芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计5192.12元（其中透支本金4505.94元及利息686.18元，利息暂计至2018年10月16日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年10月27日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年10月16日，被告累计欠原告欠款合计5192.12元，经原告多次催收，未果。被告梁丽芬未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月27日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止2018年10月16日，拖欠的信用卡透支本金4505.94元及利息686.18元（利息暂计至2018年10月16日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金4505.94元及利息（利息计算标准：截至2018年10月16日的利息为686.18元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁丽芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4505.94元及利息（截至2018年10月16日686.18元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告梁丽芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月二十一日书记员 邓丽雯
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                  （2019）陕 0102 民初7231号 原告：维仕融资担保有限公司（曾用名：维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区XX大道XX号XX大厦XX室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：杨静，女，1994年XX月XX日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区XX路XX大厦XX室。被告：郭俊，男，1981年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX号XX号楼XX号。（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）原告维仕融资担保有限公司与被告郭俊追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕融资担保有限公司委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告郭俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付担保追偿款26790.03元；2、判令被告立即向原告支付违约金12000元；3、本案诉讼费等与本案有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告（借款人）分别与原告维仕融资担保有限公司（担保人）、中国对外贸易信托有限公司（贷款人，以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定信托公司向被告发放金额为人民币40000元的消费贷款，月利率为0.90%，贷款期限为36个月，并用于个人消费或生产经营。原告为该笔贷款提供担保服务并同意对被告债务承担连带担保责任。原告担保范围为：贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。被告承诺自2016年12月3日起连续36个月以每月人民币1471.11元分期向信托公司偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后，信托公司于2016年11月4日依约向被告支付了贷款，但在合同履行期内，被告却未能依约全面履行偿还借款本金及利息的义务，出现违约。并且，被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告必须3日内一次性偿还全部损失。由于被告不履行还款义务，信托公司宣布贷款提前到期解除了《贷款合同》，并要求原告承担连带保证责任。为此，原告向信托公司支付了被告拖欠本金25555.57元，利息1080元，罚息154.46元，合计26790.03元（代偿款）的保证责任款。另外，根据个人贷款委托担保合同约定，如被告原因致使信托公司宣布贷款到期或者行使提前解除合同权利的，被告应向原告支付违约金12000元。被告郭俊未出庭答辩，亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求向法院提交了：第一组证据 ：证据1：被告身份证复印件及银行卡客户签名；证据2：《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及签约照片；证据3：《个人消费信托贷款借款借据》；证据4：个人客户扣款授权书；证据5：贷款用途声明。证明目的：以上证据证明被告的身份信息；原、被告之间达成借款担保合同，被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款40000元，原告为被告借款提供连带担保；借款期限为36个月，被告承诺在36个月内按36期向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息；但被告违约还款，导致原告承担担保责任的，被告需向原告支付违约金12000元；被告提供贷入款项的打款账户。第二组证据：证据6：特别提示函；证据7：贷款支付凭证；证明目的：以上证据证明中国对外经济贸易信托有限公司已按合同约定向被告提供的账户转入40000元贷款;被告的还款日为放款日对应的日期的前一日，即每月3日。第三组证据：证据8：订单基本信息及未付款账单；证明目的：被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。第四组证据：证据9：解除合同通知书；证据10：中国工商银行网上银行转账凭证；证据11：已履行担保责任确认书及明细。证明目的：以上证据证明因被告违约，未按合同约定履行还款义务被中国对外经济贸易信托有限公司宣布合同解除、贷款提前到期；中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保义务。本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理查明的事实为：2016年11月3日，被告（借款人）分别与原告维仕融资担保有限公司（担保人）、中国对外贸易信托有限公司（贷款人，以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定信托公司向被告发放金额为人民币40000元的消费贷款，月利率为0.90%，贷款期限为36个月，并用于个人消费或生产经营。原告为该笔贷款提供担保服务并同意对被告债务承担连带担保责任。原告担保范围为：贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。被告承诺自2016年12月3日起连续36个月以每月人民币1471.11元分期向信托公司偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后，信托公司于2016年11月4日依约向被告支付了贷款，原告替被告向信托公司共偿还拖欠本金25555.57元，利息1080元，罚息154.46元，合计26790.03元（代偿款）的保证责任款。另外，根据个人贷款委托担保合同约定，如被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金12000元。本院认为，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、维仕融资担保有限公司签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，故合同各方均应当按照约定履行自己的义务。合同成立后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告放款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代被告偿还贷款本金、利息等共计26790.03元，履行了保证责任。根据担保法的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张被告向原告支付代偿款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担违约金12000元，系合同中的约定，且从原告代偿之日计算至今，该数额未超过法律规定的幅度，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、郭俊于本判决生效之日起十日内向维仕融资担保有限公司偿还代偿款26790.03元。二、郭俊于本判决生效之日起十日内向维仕融资担保有限公司支付违约金12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由郭俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长   孟晓红审  判  员   王  玮人民陪审员   吉  兰   二0一九年十月二十四日  书  记  员  潘  婷 1
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2034号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市和平西路1986号天元怡水花园二期1882、1884号门店1-2层。负责人：罗春桥，总经理。委托诉讼代理人：孙晓凯，该公司员工。被上诉人（原审原告）：齐飞利，女，1986年1月26日出生，汉族，现住河北省安平县。委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。上诉人太平财产保险有限公司衡水中心支公司（以下简称太平财险衡水支公司）因与被上诉人齐飞利财产保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。太平财险衡水支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重新审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、本案中所涉标的车冀Ｔ×××××经由衡水正誉资产评估有限公司评定，鉴定金额为53043元，对该评估报告，我司认为该鉴定机构对事故车辆需要更换部件、工时的价格及残值价值的认定极为不合理，远远高于市场价，对残值的评估远远低于该车辆实际残值金额。另冀Ｔ×××××车在我司车损险保险保额为63184.6元，鉴定金额已经远超车辆可推定全损的金额，显示出该鉴定机构的极不专业。本案我司如按一审判决予以履行，被上诉人所获益将远远超出该车辆的实际价值，长此以往，将会纵容不当得利行为，有违社会的公平公正。2、对于施救费用，一审原告未提供发票原件，一审法院酌定1000元，我司认为酌定过高，应按第一次实际拖车距离及相关费用规定综合评定。3、鉴定费用3000元是该事故的间接损失，不属于保险理赔范围。被上诉人齐飞利答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。齐飞利向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告施救费1500元、车损53043元、公估费3000元，共计57543元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明：原告齐飞利在被告保险公司处为其所有的冀Ｔ×××××号车投保机动车损失保险63185元，并约定不计免赔，保险期间自2018年6月20日0时起至2019年6月19日24时止。2019年1月12日13时38分，马冲驾驶涉案冀Ｔ×××××号车在衡水市××县前赵疃与杜会增驾驶的冀Ａ×××××号重型载货汽车，及史长安驾驶的冀Ｔ×××××号小型载客汽车发生交通事故。马冲由北向南逆行撞冀Ａ×××××由南向北正常行驶，后撞冀Ｔ×××××，此次交通事故由逆行车辆冀Ｔ×××××负全部责任。该事故由安平县公安交警大队作出第201901121359420590675号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定马冲负此事故全部责任，杜会增无责任，史长安无责任。为对冀Ｔ×××××号车进行施救，原告方支付施救费1500元，由衡水永盛机械租赁有限公司（地址：河北省衡水市桃城区东门口村、南门口东小街东部南侧）开具《河北增值税普通发票》。原告申请对涉案冀Ｔ×××××号车辆损失进行评定，经随机抽取，依法委托衡水正誉资产评估有限公司对该车进行评估。经评估，冀Ｔ×××××号车损失金额为53043元，原告方支付评估费3000元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。一审法院认为，原告齐飞利在被告处为涉案冀Ｔ×××××号车投保有机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。原告齐飞利系该车的投保人与被保险人，具有保险利益。原告的车辆损失由本院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据，被告庭审时提出评估报告中涉案冀Ｔ×××××号车辆损失整体价格过高，但其未提交证据对该主张予以佐证，不予认可，故原告要求被告赔偿车辆损失53043元的诉讼请求，予以支持。车损评估费3000元，系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，有正式票据为证且该费用由原告齐飞利实际支出，予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，施救费系被保险人在事故发生后为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，本案所涉交通事故发生于衡水市××县，原告提交发票为位于衡水市桃城区的衡水永盛机械租赁有限公司所开具，与事故实际发生地不符，鉴于原告在涉案冀Ｔ×××××号车发生事故后需实施抢救、防护措施的事实，综合考虑事故发生的实际地段与就近施救距离等因素，本案酌定施救费1000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐飞利各项经济损失共计57043元；二、驳回原告齐飞利的其他诉讼请求。案件受理费1240元，因适用简易程序减半收取计620元，由被告太平财产保险有限公司衡水中心支公司担负615元，由原告齐飞利担负5元。二审中当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，一审对车辆损失、残值进行的鉴定，系法院委托有鉴定资质的鉴定机构进行的鉴定，程序合法，鉴定结论应予采纳。上诉人主张该鉴定的金额结论不合理、鉴定机构不专业，未提供任何证据证明，本院不予采信。关于事故施救费用，一审已经酌情予以扣减，上诉人要求重新评定，但不能提供证据证明一审认定费用有误，也未提交任何评定依据，本院不予支持。关于鉴定费用3000元系当事人为查明与确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，依法应由保险人负担。综上，太平财产保险有限公司衡水中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1226元，由太平财产保险有限公司衡水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  王江丰审判员  李春蕾二〇一九年十月二十二日书记员  尹志建
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执802号 申请执行人：王长春,男,1966年2月13日出生,53岁,汉族,号码342524196602137211,住安徽省宁国市。 被执行人：刘赛群,男,1973年9月20日出生,45岁,汉族,号码34252419730920001Ｘ,住安徽省宁国市。 申请执行人王长春与被执行人刘赛群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1881民初366号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年05月07日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘赛群无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，本院依职权终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1881民初366号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  盛子杰
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5750号原告：大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路88号。法定代表人：崔磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。被告：刘殿学，男，1969年8月23日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：林春玲，女，1971年4月6日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告大连银行股份有限公司诉被告刘殿学、林春玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司的委托诉讼代理人王媛到庭参加了诉讼。被告刘殿学、被告林春玲经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还信用卡透支欠款合计90889.15元（包括本金58593.94元，截至2019年5月7日利息11245.31元、违约金21049.9元）；2.请求判令二被告自2019年5月8日起至款项付清之日止依据《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定给付原告利息、违约金等费用。事实和理由：2011年6月27日，被告刘殿学向原告申请办理信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、违约金等计算标准均作了约定，同时被告林春玲为其担保并签订担保承诺书。后被告刘殿学使用原告核发的卡号为62×××96的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2019年5月7日，被告刘殿学透支消费本金58593.94元、利息11245.31元、违约金21049.9元，合计欠款90889.15元。经原告多次催收，仍未偿还上述欠款。故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，并判如所请。被告刘殿学、被告林春玲未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月11日，被告刘殿学填写申请表，向原告大连银行股份有限公司申请办理信用卡。该申请表声明及签署栏写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《大连银行融易通信用卡个人领用合约》中写明：被告在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按照最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。被告林春玲签署《大连银行信用卡担保承诺书》一份，同意为前述被告刘殿学申请的信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人根据前述领用合约项下因大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和原告实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。另查明，原告向被告刘殿学发放卡号尾号为9396的信用卡，后被告使用该卡消费,但未能如期偿还约定款项。被告至今共欠付信用卡本金58593.94元。至2019年5月7日止，生成利息11245.31元、违约金21049.9元。再查，被告刘殿学与被告林春玲系夫妻。另，2016年10月28日，根据中国人民银行相关规定，原告于其网站公示变更“滞纳金”名称为“违约金”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告刘殿学向原告大连银行股份有限公司申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《大连银行融易通信用卡个人领用合约》及相关收费标准的约定履行合同义务，接受《大连银行融易通信用卡个人领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、违约金等。因被告未予抗辩，且各项数额计算并不违反相关法律规定，结合原告提供的证据，本院认可原告对于各项数额的计算方式。因被告书面认可承担连带保证责任，原告的相关主张，本院予以支持。二被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘殿学偿还原告大连银行股份有限公司信用卡欠款本金58593.94元，并给付至2019年5月7日止的利息11245.31元、违约金21049.9元；三、被告刘殿学给付原告大连银行股份有限公司自至2019年5月8日起至付清之日止、按照双方于《大连银行融易通信用卡个人领用合约》中约定的方式计算的利息、违约金；上述一、二项被告刘殿学应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告林春玲对前述被告刘殿学应给付原告的款项承担连带给付责任。案件受理费2070元，公告费560元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  王淑艳人民陪审员  谢淑云二〇一九年十月八日书 记 员  刘渐宽
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执430号之十一申请执行人崔艳，女，汉族，昔阳县人。被执行人王佳伟，男，汉族，昔阳县人。关于崔艳申请执行王佳伟婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月14日冻结了被执行人王佳伟账户内存款人民币3.80元，现因双方自愿达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王佳伟账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十月三十日书记员  邵春云
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初4828号原告王某，女，1971年11月9日出生，汉族，住上蔡县。被告孙某，男，1973年8月19日出生，汉族，住上蔡县。原告王某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王某要求被告孙某返还原告欠款60000元及利息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孙某同意偿还原告王某欠款60000元，被告当场给付原告10000元，同意于2019年11月18日前给付10000元，2019年12月18日前给付10000元，2020年1月18日前给付10000元，下余20000元于2020年2月23日前给付完毕。二、原告王某同意放弃欠款利息的诉讼请求。三、原、被告双方它争。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费650元，由原告王某负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 朱 琳二〇一九年十月十八日书记员 朱继业
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3570号申请人王瑞炳，男，汉族，1980年12月2日生住麒麟区。被执行人高艳飞，男，汉族，1984年6月19日生住曲靖市师宗县。关于申请人王瑞炳与被执行人高艳飞健康权纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）云0302民初887号民事判决书已发生法律效力，权利人王瑞炳于2019年7月25日向本院申请执行，执行标的50722.37元，执行费661元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人名下无银行存款；无房屋信息；无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3570号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年十月二十九日书 记 员 ： 余 玲
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保612号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏中路171号，统一社会信用代码91341702854228121W。 法定代表人：饶国良，该支行行长。 被执行人：葛二梅，女，1983年9月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人葛二梅15000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛二梅15000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十月二十二日 书记员  章文华
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民初87号原告：罗锐鸿，男，1966年8月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：陈金燕，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖柱华，广东卓而立律师事务所实习律师。被告：中山市桂源小额贷款股份有限公司，住所地中山市五桂山商业街112号五桂山中学教师楼首层9号，统一社会信用代码9144200030396814XF。法定代表人：陈炳喜，董事长。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照秋，广东登都律师事务所实习律师。原告罗锐鸿诉被告中山市桂源小额贷款股份有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年6月24日立案。原告罗锐鸿于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗锐鸿在本案审理期间自愿提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗锐鸿撤诉。案件受理费100元（罗锐鸿已预交），减半收取为50元，由原告罗锐鸿负担。审判长  何泳东审判员  陈爱玲审判员  赖晓筠二〇一九年十月十日书记员  易嘉璇
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2153号原告：万相清，男,汉族,1983年10月17日生,住河南省通许县。委托诉讼代理人：周建华，男，汉族，1956年7月28日生，住河南省通许县。系基层组织推荐的人，代理权限为特别授权。被告：娄秋行，男，汉族,1992年7月20日生,住河南省通许县。原告万相清与被告娄秋行民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万相清的委托诉讼代理人周建华到庭参加了诉讼，被告娄秋行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万相清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元及利息（从借款之日起至还清之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月20日，被告娄秋行因急用钱向原告万相清借款本金35000元，当时约定月息2分计息，借款到2018年3月10日前还清，被告娄秋行亲笔书写了借条。后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，诉请如上。被告娄秋行未答辩。经审理查明，原告万相清与被告娄秋行系朋友关系。2018年1月20日，被告娄秋行因急用钱向原告万相清借款本金35000元。被告娄秋行向原告出具借条一份，载明：“今借到万相清现金叁万伍仟元整（35000），月息2分，定于2018年3月1日前结清，逾期1天利息200元。借款人：娄秋行2018.1.20”。原告以现金方式向被告支付了借款本金35000元。借款发生后，经原告万相清多次催要，被告娄秋行一直未还款。上述事实有当事人陈述、借条及法庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告娄秋行向原告万相清借款35000元，有其出具的借条为证，双方借贷关系成立且有效，本院予以确认，对原告要求被告给付借款本金35000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定了借款期限内利息为月息2分，符合法律规定，予以支持；关于逾期利息，本院认为，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案双方约定逾期利息1天200元，超出了法律的规定，原告自愿请求对逾期利息按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。被告娄秋行经本院合法传唤未到庭，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄秋行于本判决生效之日起五日内偿还原告万相清借款本金35000元及利息（自2018年1月20日起至付清之日止，以35000元为基数，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告娄秋行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  霍松鹤审 判 员  赵 丹人民陪审员  景富仙二〇一九年十月三十一日书 记 员  马玉芳
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1833号之一 申请执行人：廖金铸，男，1948年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：廖莲兴，男，1956年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人廖金铸与被执行人廖莲兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币38850元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施，并扣划被执行人银行账户存款4908元，已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  龚贵福
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执1402号申请执行人：陈建平，男，1978年3月4日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人:唐超，男，1985年8月14日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人陈建平与被执行人唐超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的(2019)鄂0323民初768号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行，并于2019年10月24日向被执行人唐超送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的下列义务：一、偿还申请执行人陈建平借款50000元；二、支付迟延履行期间的债务利息（待算）；三、负担本案受理费1900元，执行费650元。本案在执行过程中，申请执行人陈建平与被执行人唐超于2019年10月24日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人唐超应偿还申请执行人陈建平到期债务50000元，定于2020年1月20日前偿还20000元，于2020年9月30日前偿还的剩余30000元；二、本案受理费1900元，执行费650元，由被执行人唐超于2020年9月30日前交纳。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止本院(2019)鄂0323民初768号民事调解书确定的于2019年9月30日到期50000元债务的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 贺 飞二〇一九年十月二十四日书记员 廖德龙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执939号之二 申请执行人：曾宪文，男，1964年1月15日出生，汉族，现住贵港市覃塘区。 被执行人：张伟志，男，1973年3月19日出生，汉族，现住贵港市港北区。 本院执行的曾宪文与被执行人张伟志买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照（2018）桂08民再34号民事判决书向本院申请执行标的本金552942元以及利息，受理费3276元。本院于2019年6月27日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人银行有2631.57元存款，本院已依法扣划为执行费。除此之外，被执行人确无其他可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权标的本金556218元以及利息，受理费3276元、执行费7963元，执行到位2631.57元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年十月八日 书记员  廖清霞
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0824行审105号 申请执行人：开化县公安局。住所地：开化县芹阳办事处花山路18号。统一社会信用代码：113308240026265921。 负责人：张飞，系该局局长。 委托代理人：胡新华，系该局法制大队副大队长。 被执行人：郑逢概，男，1969年10月4日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人开化县公安局于2019年10月23日向本院申请强制执行开公（池）行罚决字【2019】50066号行政处罚决定对被执行人郑逢概罚款500元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人开化县公安局于2019年1月29日作出开公（池）行罚决字【2019】50066号行政处罚决定。2019年1月21日13时许，郑逢概经过开化县池淮镇坝头村62号侵入被害人陈某住宅门口，未经陈某允许，进入陈某住宅，并进入陈某居住的房间内。开化县公安局于2019年1月29日作出开公（池）行罚决字【2019】50066号行政处罚决定，认定郑逢概非法侵入他人住宅的行为违法。申请执行人开化县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第（五）项之规定，对被执行人郑逢概作出行政处罚罚款500元。 经审理查明，申请执行人开化县公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年1月29日送达被执行人郑逢概，要求被执行人郑逢概缴纳罚款500元。2019年10月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人郑逢概在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人开化县公安局于2019年1月29日作出的开公（池）行罚决字【2019】50066号行政处罚决定确定的内容，执行罚款人民币500元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  吾新民 审判员  丁益群 审判员  汪子军 二〇一九年十月二十四日 书记员  龚军民
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执4083号     谢虎虎：   本院于2019年08月20日立案执行交通银行股份有限公司陕西省分行与谢虎虎银行卡纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后5日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年八月二十一日     联系人：郭沛、吴利平         联系电话：029-867XXXXX   本院地址：西安市新城区含元路229号   邮编：710015
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1728号 申请执行人：桂金茂，男性，1964年02月16出生，汉族，住陕西省紫阳县。 被执行人：宽甸富林矿产有限公司，住所地硼海镇挂钟岭村。 法定代表人：周银鲁。 桂金茂和宽甸富林矿产有限公司劳动争议、人事争议一案中，本院作出的（2017）辽0624民初3637号民事调解书，约定被告宽甸富林矿产有限公司支付原告桂金茂工资款17056.9元，于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人宽甸富林矿产有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于3日内履行生效法律文书确定的义务，宽甸富林矿产有限公司未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产、保险等，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，查明被执行人有一万吨矿石已被另案多次查封，本案已对一万吨矿石轮候查封，因前序查封顺位不明正在等待诉讼结果确定查封顺位，本案无法向明确的首查封商请移送财产并处置，申请人同意暂不对查封财产进行处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对宽甸富林矿产有限公司采取纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案债权尚有17056.9元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，经本院合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 何 晓 燕 执行员 苗玉利* 执行员 杨  鹤 二〇一九年十月二十九日 书记员 艾 启 瑞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6665号原告：广东和丰物业服务有限公司广州分公司，营业场所广州市南沙区裕丽街6号114房，统一社会信用代码91440101593729680D。负责人：黄逢裕。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：何月葵，女，1976年4月2日出生，汉族，住址广州市南沙区，本院在审理原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司诉被告何月葵物业服务合同纠纷一案中，原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司以被告何月葵已缴纳了欠费为由于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费128元，由原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司负担。审判员  何彤文二〇一九年十月八日书记员  谢芝华
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申270号尹凤林：你因贩卖毒品一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06刑初29号刑事判决和本院（2018）粤刑终860号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出的主要理由是：一、本案有特情介入，是钓鱼执法，特情人员何某华也实施了贩毒、吸毒等行为，却未被追究责任；二、你没有实施贩毒行为，在毒品的外包装上未验出你的指纹等，没有证据证实毒品是你带的。在酒店房间搜出的毒品都是何某华事先带去意图嫁祸于你，身上的毒品也是何某华给的；三、侦查人员对你刑讯逼供，逼你在空白的纸上签名，并实施暴力致你左眼受伤。综上，请求本院再审改判你无罪。本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你申诉所提意见经查均不成立，理由如下：一、关于特情介入的问题特情介入是侦查人员在涉毒品犯罪里面较为常用的一种侦查方法，本案存在特情介入的情况属实，原一、二审裁判亦予以认定，并综合考虑了你在共同犯罪中的作用、特情介入以及毒品未流入社会等因素，对你减轻处罚，符合法律规定，并无不当。二、关于定罪本案系交易现场人赃并获的贩毒案件，你的供述中关于与何某华联系贩卖毒品、与冯博富打车前往九江镇、你在纸片上记录毒品重量、价款等内容，得到了证人何某华、朱某新的证言、物证、书证、电话通话记录、视听资料等证据的印证，足以认定何某华联系你后，你又联系冯博富准备毒品，并与冯博富一同向何某华贩卖毒品的事实。你的行为符合居间介绍型贩卖毒品罪的构成要件，原判定罪并无不当。三、关于是否存在刑讯逼供根据原二审裁定，2017年6月28日，你在佛山市南海区看守所作出了介绍买卖毒品的详细供述，并在最后对笔录中的字句进行过修改，说明你做出供述时有正常的辨识力，且你的有罪供述与证人证言、物证等其他在案证据可相互印证，应予采信。你辩称受到刑讯逼供的意见没有证据支持，不予采信。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十二日
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4960号原告：张有方，男，1969年1月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张争，男，1993年11月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：常大帅，男，1980年12月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。412822198012300497。委托诉讼代理人：王春营，男，汉族，1967年3月8日出生，住河南省泌阳县。被告：张振领（曾用名张领），男，1979年4月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：孔德众，男，1993年4月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。412822199304033073。原告张有方与被告常大帅、张振领（曾用名张领）、孔德众民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有方的诉讼代理人张争、被告常大帅的诉讼代理人王春营到庭参加诉讼。被告张振领（曾用名张领）、孔德众接到本院开庭通知后拒不到庭。本案现已审理终结。原告张有方向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还现金100000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年3月经被告张振领（曾用名张领）介绍借给被告常大帅100000元。被告约定年利息百分之十五，使用期一年，并由被告张振领（曾用名张领）、孔德众作担保，该借款经原告催要，被告至今被告仍不归还。被告常大帅辩称，借款属实，因现在资金紧张，愿意分批还款。被告张振领（曾用名张领）、孔德众接到本院开庭通知后拒不到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告与被告张振领（曾用名张领）同村，经被告张振领（曾用名张领）牵线。2018年3月24日，三被告常大帅、张振领（曾用名张领）、孔德众因做生意资金周转向原告借款100000元，并由三被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张有方现金拾万元整（100000元）用于资金周转一年利息百分十五如果借款还不上，孔德众房子做抵押借款人：常大帅412822198012300497借款人：张振领（曾用名张领）借款人：孔德众2018.3.24”。该借款到期后，经原告催要，至今未还。另查明，三被告自2018年3月24日至2019年7月24日期间的利息，已按照一分二厘五的利率结清。上述事实，有当事人陈述及借据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告提供的借款凭证，约定的利率未超出法律规定，且约定了借款使用期限，其内容符合客观事实，亦是双方的真实意思表示，足以认定双方借贷关系存在。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告按照约定要求三被告偿还借款及利息，证据充分，三被告应当按照约定承担还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常大帅、张振领（曾用名张领）、孔德众于本判决生效之日起十日内偿还原告张有方借款100000元及利息（2019年7月25日起至实际还款之日止，利率按双方约定支付）。三被告常大帅、张振领（曾用名张领）、孔德众相互承担连带清偿责任。案件受理费1150元（已减半收取），由被告常大帅、张振领（曾用名张领）、孔德众负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马民二〇一九年十月二十五日书记员  钟宁
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初8636号申请人：河南康帅建筑劳务有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人：顾永兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张长青，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：华汝刚，河南国基律师所事务所律师。被申请人：华鸿建设集团有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：蔡华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭善斌，河南开达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朋辉，河南开达律师事务所实习律师。河南康帅建筑劳务有限公司与华鸿建设集团有限公司、张功利建设工程施工合同纠纷一案，申请人河南康帅建筑劳务有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人华鸿建设集团有限公司银行存款2,954,952元或查封同等价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为申请人河南康帅建筑劳务有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人河南康帅建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人华鸿建设集团有限公司银行存款2,954,952元（冻结期限为一年）或查封被申请人华鸿建设集团有限公司相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人河南康帅建筑劳务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨景慧二〇一九年十月十七日书记员  张瑞霞
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7456号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：黄星、辛仁辉，该行职工。被告：缪银霞，女，1982年9月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：汪文章，男，1982年5月19日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告缪银霞、汪文章为信用卡纠纷一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告缪银霞偿还原告透支款本金49380.58元、前期利息18391.29元、其他费用98.76元，并支付自2019年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2、被告汪文章对缪银霞的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告缪银霞、汪文章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2012年10月31日，被告缪银霞经被告汪文章担保向原告申办大唐信用卡。后被告缪银霞出现逾期还款情形。截至2019年7月31日尚欠原告借款本金49380.58元、前期利息18391.29元、其他费用98.76元。上述款项被告缪银霞至今未偿还，被告汪文章亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪银霞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币49380.58元、前期利息18391.29元、其他费用98.76元，并支付逾期利息、违约金、费用（按本金49380.58元按月利率2%自2019年8月2日起计算至实际履行之日止）；被告汪文章对上述款项承担连带偿还责任，被告汪文章承担保证责任后，有权向被告缪银霞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，依法减半收取750元，由被告缪银霞、汪文章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十月二十八日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
云南省盐津县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0623刑初126号 公诉机关盐津县人民检察院。 被告人易思伍，男，1959年8月8日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，无业，住盐津县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月15日被盐津县公安局刑事拘留，2019年7月15日被盐津县人民检察院取保候审，同年10月10日被本院取保候审。 盐津县人民检察院以盐检一部刑诉﹝2019﹞44号起诉书指控被告人易思伍犯诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适简易程序，公开开庭进行了审理。盐津县人民检察院指派检察员唐明海、代理检察员王瑛洁出庭支持公诉，被告人易思伍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月，被告人易思伍为骗取坟墓搬迁补偿款，在盐津县石缸社青龙埂（小地名）冒认了五所无主坟，并告知水田拆迁工作人员，获得同意后，易思伍将上述五所坟墓进行搬迁。易思伍于2018年10月9日领取五所坟墓补偿款共计人民币16000元。 被告人易思伍于2019年4月15日主动到公安机关投案，如实供述了上述事实，并退还了全部涉案赃款。 上述事实，有经当庭举证质证的被告人易思伍的供述与辩解；证人谭某、罗某1、易某1、易某2、徐某、易某3赵某、王某、蔡某、廖某、罗某2、付应贵的证言；辨认笔录及照片；电子数据；户口证明，到案经过，会议纪要，坟墓搬迁补偿兑现花名册，犯罪线索移送函，检举信，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人易思伍以非法占有为目的，虚构事实，骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。被告人易思伍主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；退还了全部赃款并当庭认罪认罚，酌情从轻处罚。对被告人易思伍宣告缓刑，没有再犯的危险，依法宣告缓刑。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第三项、第七十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人易思伍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗冬毅 二〇一九年十月十八日 法官助理 王 露 书 记 员 黄春燕 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院最高人民检察院》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6197号原告：汪志现，男，1977年6月30日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：吴世友，男，1976年10月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原告汪志现与被告吴世友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额诉讼程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告汪志现到庭参加诉讼，被告吴世友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪志现提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人工工资2800元，并从起诉之日起以2800元为基数按年利率24%向原告支付利息至该款项付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月左右，原告在被告承包的重庆仙桃数据谷钢结构吊装工程做杂工，双方约定工资200元每天，包吃住。原告在被告处合计做工24天，应发工资4800元，被告于2017年8月底支付原告工资2000元，还下欠原告2800元。随后，原告多次向被告催要下欠的工资款未果，被告于2018年2月15日向原告出具欠条一张，其内容为：吴世友承包数据谷钢结构吊装楼梯欠人工工资，欠汪志现（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）工资2800元（贰仟捌佰元），并约定2018年4月之前付清。到期后，经催收仍未还款，遂起诉至人民法院。被告吴世友未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2018年2月15日向原告出具了欠条一张，载明：“吴世友老板承包数据谷钢结构吊装楼梯欠人工工资，欠汪志现（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）工资2800元（贰仟捌佰元整），吴世友（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），电话XXXXXXXXXXX，付款4月之前（2018）。”欠条上有被告吴世友的签名捺印。到达约定还款期后，被告仍未还款，引发本诉。庭审时，原告变更诉讼请求中利息请求部分为，从2018年4月1日起以2800元为基数，按年利率24%支付利息至付清该款时止。上述事实，除原告陈述外，原告还提供了欠条作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告吴世友在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃了答辩的权利，应当由其承担相关的不利后果。根据原告出示的有被告签名捺印的欠条，结合原告的陈述足以证明被告下差原告工资2800元逾期未支付的事实，被告应当承担向原告支付下差工资及利息的民事责任。故原告要求被告支付工资2800元的诉求，本院予以支持。对于原告要求从2018年4月1日起以2800元为基数，按年利率24%支付利息，至付清该款时止的诉求，因原告出具的欠条上并未约定利息，原告要求的利率不符合法律规定，本院酌定计算利率为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决如下：限被告吴世友在本判决生效后立即支付下差原告汪志现的工资2800元及利息（以2800元为基数，从2018年4月1日起按年利率6%计算至付清该款时止）。二、驳回原告汪志现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告吴世友负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 丹二〇一九年十月二十二日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14771号原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路9号保利国际广场B3栋404-406房。法定代表人：杨文波。委托诉讼代理人：曾泳三，湖南见田律师事务所律师。被告：罗伶俐，女，1983年9月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院在审理原告湖南保利物业管理有限公司诉被告罗伶俐物业服务合同纠纷一案中，因原告湖南保利物业管理有限公司在规定的期限内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谌晓宇二〇一九年十月三十一日法官助理蔡瑛书记员陈文凤
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3660号申请执行人刘巧全，男，1993年10月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王佳琦，女，1991年8月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人李永禄，男，1986年9月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人刘巧全与被执行人王佳琦、李永禄民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初6327号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王佳琦在中国农业银行623**371账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月二十一日书记员  战农涛
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初1257号申请人：王非，男，汉族，1961年12月31日出生，住址：昆明市西山区。申请人：陈浩星，男，汉族，1957年4月24日出生，住址：昆明市五华区。委托诉讼代理人：陆正宇，云南力和律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南金九地生物科技有限公司，住所：云南省昆明市阳宗海风景名胜区七甸街道呈贡工业园区。法定代表人：田芳。统一社会信用代码：9153010076389935XG。委托诉讼代理人：潘克，云南迈征律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玉平，云南迈征律师事务所实习律师，一般授权代理。申请人王非、陈浩星与被申请人云南金九地生物科技有限公司财产损害纠纷一案，申请人王非、陈浩星诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人云南金九地生物科技有限公司名下价值280万元的财产进行保全，并提供王非名下房屋一套作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人即注册人云南金九地生物科技有限公司注册的“南草堂”商标予以保全，注册证号码：第3类注册号37104686、第5类注册号6801861、第30类注册号：962346、第30类注册号22363154、第31类注册号11920541、第32类注册号11920463、第35类注册号6801842、第40类注册号9623443；协助执行保全的内容包括禁止转让、注销注册商标、变更注册事项和办理商标权质押登记；保全期限为自商标局收到协助执行通知书之日起计算6个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 解二〇一九年十月二十八日书记员 姚婷婷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执215号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人龙穗生，该公司总经理。委托代理人：范新春、余巍巍，深圳市大地信通担保有限公司员工，特别授权。被执行人：卢尚坤，男，壮族，1989年8月29日生，云南省广南县人，住广南县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人卢尚坤借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院(2018)北国仲字第41790号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案。在执行中查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供了被执行人卢尚坤为借款人于2018年1月3日通过深圳众合财富金融投资管理有限公司居间服务签订的《借款合同》。该《借款合同》没有出借人签名，《借款合同》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人及借款人双方同意将该合同的全部债权由深圳市大地信通担保有限公司予以回购，由该公司统一向借款人追索。后深圳市大地信通担保有限公司以其作为申请人向北海国际仲裁院提交仲裁申请，北海国际仲裁院于2018年10月24日受理案件，并于2018年12月3日作出（2018）北国仲字第41790号裁决书。本院认为，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供的《借款合同》及附件中无出借人签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“卢尚坤”为打印字体，无法证明系本案被执行人卢尚坤本人所签，《借款合同》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。北海国际仲裁院依据无法核实真实性的送达地址向卢尚坤送达了相关法律文书，未保障卢尚坤答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对北海国际仲裁院（2018）北国仲字第41790号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 陆正义审判员 王要师二〇一九年十月三十一日书记员 李松海
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1073号之一申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路789号。法定代表人：时伟，董事长。委托诉讼代理人：陈杰，男，1984年2月24日出生，汉族，该单位职工，住菏泽市牡丹区。被执行人：付洪秀，男，1948年5月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人付洪秀金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初3304号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为130000元及利息。被执行人付洪秀未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初3304号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况，被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下未有车辆登记信息；向工商部门查询投资股权信息，被执行人名下未有投资股权信息；向银行查询银行存款信息，被执行人未有银行存款信息；向不动产管理中心查询房地产信息，被执行人付洪秀在山东省菏泽市牡丹区北城办事处薛楼行政村付楼（产权证号：牡字第055499号）有房产一处已采取查封措施，因该房产土地性质系集体用地，申请执行人申请本院暂不处置该房产，本院于2019年5月9日、2019年8月7日、2019年10月11日分别对被执行人的财产情况进行三次网络查控，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年6月25日作出（2019）鲁1702执1073号执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月25日作出（2019）鲁1702执1073号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年5月25日向申请执行人送达了《受理执行案件通知书》、《执行案件风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人的财产线索,至今未能提供。2019年10月29日，本院对申请人进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人认同被执行人现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行130000元及利息、逾期利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初3304号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权130000元及利息、逾期利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年十月二十九日书记员 李 军
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监109号 原审原告：孔锐，男，汉族，1987年7月3日出生，住淮安市洪泽区。 原审被告：陈弟，男，汉族，1992年2月7日出生，住淮安市洪泽区。 原审被告：张志爱，男，汉族，1991年3月12日出生，住淮安市洪泽区。 原审被告：高华，男，汉族，1992年2月25日出生，住淮安市洪泽区。 原审原告孔锐与原审被告陈弟、张志爱、高华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）苏0813民初1894号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十月二十二日 书记员  张甜甜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17138号申请执行人施三桃，女，1965年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张立均，男，1973年5月27日出生，汉族，住四川省。本院在执行(2019)沪0115民初2969号原告施三桃与被告张立均民间借贷纠纷一案，经查被执行人张立均现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人施三桃亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十月十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执260号 申请执行人沈大平，男，1969年7月30日生，汉族，住全南县。 被执行人张春生，男，1954年2月20日生，汉族，住信丰县。 本院执行申请执行人沈大平与被执行人张春生民间借贷合同纠纷一案。申请执行人沈大平同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执260号案件中对被执行人张春生的执行。 审判长  李家怀 审判员  刘裕峰 审判员  曾永明 二〇一九年十月三十日 书记员  谢 欣
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初2938号 原告：杨士红，女，1973年8月1日生，汉族，住吉林市。 被告：赵宝春，男，1977年6月20日生，满族，筑吉林市昌邑区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。 法定代表人：黄伟明 原告杨士红诉被告赵宝春、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨士红于2019年10月23日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨士红撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨士红负担。 审判员  寇艳萍 二〇一九年十月三十日 书记员  陈珊珊
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1668号申请执行人：马余虎，男，1974年12月21日出生，汉族，住东海县。被执行人：吴磊磊，男，1984年5月15日出生，汉族，住东海县。马余虎与吴磊磊借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初9902号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行，标的为：187000元，本院已立案执行，目前已执行到位22260.63元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下吴磊磊名下无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产（注：经调查被执行人吴磊磊名下的东海县桃林镇陵海东路南侧21-19号房产、土地已转让,于2019年1月10日售于他人）。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年10月10日与申请执行人马余虎谈话，马余虎申请该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月十日书记员 张 熙
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2473号申请执行人：李拉，男，汉族，1985年6月25日出生，户籍住址河南省商丘市。被申请执行人：郭强，男，回族，1987年12月24日出生，住商丘市。申请人李拉申请被申请执行人郭强合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4673号民事判决书，已发生法律效力。因郭强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李拉于2019年4月3日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执4673号案的本次执行程序。被执行人郭强负有继续向申请执行人李拉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  胡国营审判员  窦 军二〇一九年十月二十八日书记员  马培强
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终833号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。负责人：桂某。委托诉讼代理人：刘某，甘肃胜友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃红升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西易路畅实业有限公司咸阳分公司。（缺席）负责人：王某。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司。负责人：沈某。委托诉讼代理人：吴某，江苏天豪（苏州）律师事务所律师（缺席）。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司因与被上诉人郭某、陕西易路畅实业有限公司咸阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，经询问事人，不开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安市分公司）、被上诉人郭某到庭参加诉讼，被上诉人陕西易路畅实业有限公司咸阳分公司（以下简称易路畅公司咸阳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（以下简称人保财险上海市闵行支公司）经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。人保财险西安市分公司上诉请求：1、请求撤销崆峒区人民法院（2019）甘0802民初1180号民事判决，判令上诉人不承担责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条规定判决上诉人在交强险财产范围内承担赔偿责任错误。抢救费用是针对交通事故受伤的第三人抢救治疗所花的费用，财产损失不应列在抢救费的范围。被上诉人郭某辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失22189.51元、施救费600元、交通费2400元，合计25189.51元；2.要求被告保险公司在保险范围内直接向原告赔偿；3.诉讼费由被告承担。一审法院对事实的认定：2018年5月10日12时50分许，×××号黑色中华牌轿车沿滨河路由西向东行驶至平凉职业技术学院门口时，将原告郭某头北尾南停放于学校门前的×××号白色夏利牌轿车碰撞，致两车损坏，造成交通事故。事故发生后，经平凉市公安局崆峒分局交警大队转东郊派出所调查认为原告的车辆损坏是由×××号轿车所造成的，原告花支车辆修理费25189.51元。一审法院认为：关于原告损失承担赔偿责任的主体问题。咸阳市公安局秦都分局立案决定书和平凉市公安局崆峒分局东郊派出所的接处警工作登记表显示，事故发生时×××号轿车处于被盗状态，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿”的规定，×××号轿车盗窃后发生交通事故造成原告的损失应由盗窃人承担赔偿责任，交强险的承保公司在交强险限额内承担赔偿责任后可向盗窃人追偿，故本案原告的车辆修理费、施救费应由被告人保财险西安市分公司在×××号轿车交强险财产损失限额内承担2000元，不足部分由盗窃人承担责任；被告易路畅公司咸阳分公司和人保财险上海市闵行支公司不承担责任。关于原告郭某主张的各项赔偿费用，根据被告保险公司出具的车辆损失情况确认书、原告提供的车辆修理费发票和施救费发票，原告主张的车辆损失本院确认为22189.51元，施救费确认为600元；交通费，因本次事故仅造成原告的车辆损失，并未造成人身损害，且原告也未提供证据证明实际花支的交通费金额，故对原告主张的交通费本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、第五十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内在×××号轿车交强险财产损失限额内赔偿原告郭某车辆损失22189.51元、施救费确认为600元，合计22789.51元中的2000元。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。案件受理费430元，减半收取215元，由原告郭某承担。二审中当事人没有提交新的证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是人保财险西安市分公司应否在交强险范围内对郭某的财产损失予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；……交通事故的损失由由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”按照上述规定，保险公司在交强险范围内，负有向受害人直接赔偿人身伤亡和财产损失的法定义务，其免责的唯一理由就是损失是由受害人故意造成的。本案中事故并不是受害人故意造成的，且《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条的规定并没有明确地限制性规定保险公司只能在交强险范围内垫付施救费用。故人保财险西安市分公司应对郭某的财产损失在交强险财产限额内予以赔偿。综上，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯云杉审 判 员 安兴民审 判 员 杨红刚 二〇一九年十月三十一日法官助理 张 娟书 记 员 陈 倩
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1051号原告：海城市富华客运有限公司，统一社会信用代码证号：91210381747109389T，地址：海城市接文镇孙家坎村。法定代表人：范思宇，职务经理。委托代理人：戚峰，系辽宁海清律师事务所律师。被告：宋海刚，男，汉族，地址：海城市。被告：王烈，男，汉族，地址：海城市。被告：李春良，男，汉族，地址：辽宁省沈阳市和平区。被告：刘阳，男，汉族，地址：海城市。原告海城市富华客运有限公司诉被告宋海刚、王烈、李春良、刘阳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告海城市富华客运有限公司的委托代理人戚峰，被告王烈到庭参加诉讼，被告宋海刚、李春良、刘阳经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告海城市富华客运有限公司诉称，辽Ｃ×××××号大客车虽登记为我公司车辆，但非我公司所有。我公司认可该车车主为王烈。2012年4月1日，王烈私自将该车辆转让给刘阳、李春良所有，但未到我公司办理挂靠及过户手续。后期如何转到宋海刚处，我公司也不知情。2015年7月3日，吴世奇驾驶该车辆在与乔成驾驶的摩托车相撞，造成乔成、乘车人乔广忠受伤。由于车辆没有保险，经海城市人民法院（2016）辽0381民初2432号民事判决书，判决宋海刚、吴世奇赔偿乔广忠135017.13元，乔成61715.37元，共计196732.5元，诉讼费4110元，总计200842.5元。我公司承担连带责任。海城市人民法院强制执行程序中，宋海刚、吴世奇未进行赔偿，法院将我公司车辆扣押，造成经济损失。最后由我公司垫付赔偿款共计14万元、诉讼费2913元。垫付后，向被告追索未果。我公司认为，该车辆肇事，我公司作为挂名车主，承担连带责任，进行赔偿后，有权向实际车主追索。因该车辆未与我公司签订任何挂靠协议，且进行交易时，未到我公司办理任何手续，我公司有去权利向私自转让方进行追索。故诉至法院，请求依法判令各被告连带偿还我公司垫付款142913元及利息并赔偿经济损失20000元。被告宋海刚未答辩。被告李春良未答辩。被告刘阳未答辩。被告王烈辩称：辽Ｃ×××××号大客车是我买别人的，我不是车主，后来我又卖给刘阳和李春良了，后期肇事我也不知道。车我已经卖掉了，我也不能控制该车的运营，我不该承担责任。经审理查明，辽Ｃ×××××号大客车登记为海城市富华客运有限公司车辆，2015年7月3日，吴世奇驾驶该车辆在与乔成驾驶的摩托车相撞，造成乔成、乘车人乔广忠受伤。由于车辆没有保险，经海城市人民法院（2016）辽0381民初2432号民事判决书，判决宋海刚、吴世奇赔偿乔广忠135017.13元，乔成61715.37元，共计196732.5元，诉讼费4110元，总计200842.5元。海城市富华客运有限公司承担连带责任。海城市人民法院强制执行程序中，宋海刚、吴世奇未进行赔偿，法院将海城市富华客运有限公司车辆扣押，造成经济损失。最后由海城市富华客运有限公司垫付赔偿款共计14万元、诉讼费2913元。垫付后，海城市富华客运有限公司向被告追索未果。原告举证如下：1、（2016）辽0381民初2432号民事判决书复印件一份，证明挂靠海城市富华客运有限公司经营的辽Ｃ×××××号大客车发生交通事故，判决宋海刚、吴世奇承担赔偿责任，我公司承担连带赔偿责任；2、（2018）执第517号执行裁定书、扣押清单、解除查封通知书，证明因宋海刚等2人未给付赔偿，海城法院将海城市富华客运有限公司车辆于2018年9月19日予以扣押，2018年12月11日海城市富华客运有限公司将全部赔偿给付后解除扣押；3、2018年12月11日收条一张，证明交通肇事原告方得到海城市富华客运有限公司代偿14万元；4、海城法院执行费收据一张，证明我公司支付执行费2913元。被告王烈出示证据：1、卖车协议一份，证明该车于2012年4月卖出，原车主也不是王烈。以上证据足资认定，本院予以采纳。本院认为，辽Ｃ×××××号大客车肇事，虽然经手转卖，海城市富华客运有限公司作为挂名车主，承担连带责任，进行赔偿后，有权向实际车主追索，本案的实际车主经海城市人民法院（2016）辽0381民初2432号民事判决书确认是宋海刚，本案被告王烈、李春良、刘阳不应承担连带赔偿责任。海城市富华客运有限公司虽替宋海刚垫付钱款给交通肇事原告方，但因宋海刚才是该义务的承受人，海城市富华客运有限公司不应为垫付款的最终承担者。因此原告海城市富华客运有限公司就其替被告宋海刚垫付的款项，有权向宋海刚追偿，故对原告诉讼请求中的合理合法部分本院予以支持。关于原告主张车辆扣押期间的经济损失，因未提供相应的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：一、被告宋海刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告海城市富华客运有限公司垫付款142913元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元，由被告宋海刚承担3558元。此款原告已垫付，被告宋海刚在履行前项给付义务时分别加付3558元给原告海城市富华客运有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  刘忠国人民陪审员  李东燃人民陪审员  田丰宁二〇一九年十月十七日书 记 员  马维聪
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0430民初2401号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC 法定代表人：曹展兴，董事长。 委托诉讼代理人：艾健、刘小友，系该行员工。 被告：李春发，男，1957年3月6日生，汉族，住彭泽县。 被告：施永生，男，1964年11月7日生，汉族，住彭泽县。 被告：许静，男，1982年1月25日生，汉族，住彭泽县。 被告：陆桂久，男，1973年2月8日生，汉族，住彭泽县。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司诉被告李春发、施永生、许静、陆桂久纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20万元及2019年9月3日利息3059.5元、判令被告从2019年9月4日起至清偿之日止按合同约定计算的利息进行清偿；2.被告施永生、许静、陆桂久为20万元贷款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日原告与被告李春发签订《借款合同》，被告施永生、许静、陆桂久签订保证合同，贷款金额为20万元，合同签订后，原告依约向被告发放了20万元的贷款，被告未按合同的约定偿还本息，经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院请求判令被告清偿贷款本息。 本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告诉称被告李春发地址为彭泽县芙蓉墩镇五联村、被告陆桂久地址为芙蓉农场二分场，经查李春生、陆桂久长期在外工作，原告又无法提供被告现准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  毕国梁 二〇一九年十月三十一日 书记员  樊伟清
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3286号 被执行人潘雪松，男，1996年8月16日出生，汉族，住所地福建省泉州市泉港区。 本院在执行被执行人潘雪松犯盗窃罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初232号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘雪松立即缴纳罚金人民币3000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人潘雪松的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初232号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申177号陆耀东：你因父亲陆进兴犯滥用职权罪、私分国有资产罪、贪污罪、受贿罪、行贿罪一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06刑终1051号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.林业站在采伐前已向镇政府和监察部门请示并取得同意，广东省林业局已就该林地核发采伐证，陆进兴没有滥用职权的主观故意，且高明区农林渔业局没有进行伐根调查，不能准确认定陆进兴行为导致的公共财产损失，因而原审认定陆进兴构成滥用职权罪的事实不清，证据不足。2.林业站是自收自支的事业单位，能自主开展经营活动，林业站承包山地的收入不属于利用公权力收取的国有资产，且林业站职工的工资资金来源需要自行解决，陆进兴将上述收入的一部分给全体职工，不属于私分国有资产，因而陆进兴不构成私分国有资产罪。3.证人陈某雄作证称为陆进兴虚增的林地面积与高明区测绘队的证明相矛盾，因而不足以认定陆进兴虚增林地的实际面积。陆进兴、罗植元关于私分村干部误工费的供述与其他书证相互矛盾，不足以认定陆进兴贪污该笔资金，陆进兴收取的3000元应是误工费。因而原审认定陆进兴两起贪污事实的证据均不足。4.陆进兴收受麦某德、谭某佳的财物后，主动及时退还。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条的规定，陆进兴的行为不是受贿，不构成受贿罪。5.陆进兴只是代谭某佳转了1万元给罗植元，并没有另外给罗植元1万元行贿款。罗植元的供述与陆进兴的供述、谭某佳的证言均存在矛盾，不足采信，原审认定陆进兴行贿的证据不足。6.陆进兴在侦查阶段因患病及受侦查人员威胁等原因作出了不实供述，应全部排除。综上，原审认定的事实不清，证据不足，你请求对该案启动再审。本院经审查认为，广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06刑终1051号刑事判决认定陆进兴犯滥用职权罪、私分国有资产罪、贪污罪、受贿罪、行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，具体评判如下：1.在案相关林木砍伐拍卖出售的请示及批复等书证显示，高明区更合镇政府、高明区监察局等相关单位在批复中所同意的内容均仅限于以公开招标的形式将涉案的“大灯笼”山地范围内的林木拍卖，并未涉及砍伐林木是否需要办理砍伐许可证等事宜。陆进兴和同案人朱林光、曾建成的供述、证人符某荣的证言以及砍伐许可证、高明区农林渔业局出具的证明等书证证实，陆进兴并未为涉案林地申请砍伐许可证。虽然省林业局已核发采伐许可证，但由于采伐申请人未提出申请且未按规定缴纳育林基金、更改金，该许可证原件仍保留在高明区农林渔业局，因此涉案林地仍属于无证砍伐的情形。高明区农林渔业局受高明区人民检察院委托对涉案林地进行调查，因采伐时间过长无法进行伐根调查，根据档案资料统计砍伐林木的面积和蓄积，理由及鉴定意见客观可信，程序合法。陆进兴作为林业站站长，明知涉案林地的砍伐需要办理砍伐许可证而未依法向上级部门办理，擅自准许买受人无证砍伐上述林地，致使公共财产遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。2.根据《最高人民检察院关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》，国有资产是指国家依法取得和认定的，或者国家以各种形式对企业投资和投资收益、国家向行政事业单位拨款等形成的资产。更合镇林业站作为自收自支的事业单位，向他人转让林业站承包的山地而获得的收益，属于林业站对其所管理的国有自然资源的经营收益，也应当归国家所有，属于国有资产。证人谢某尚、李某成、李某明的证言证实，更合镇林业站要接受镇政府的领导，大额支出及给职工发放的福利补贴均应履行相应的审批手续。陆进兴违反相关财务管理制度，明知“西茂”山地承包转让款应当作为林业站的收入入账而不全额入账，截留部分资金分发给职工个人，构成私分国有资产罪。3.（1）关于陆进兴通过虚增林地面积骗取补偿款的事实。证人陈某雄证实计算纳入低效地改造的林地面积是以勾图的面积为准，所有的勾图均经过实地查看选定图纸点位后进行。陆进兴的供述、陈某雄的证言均相互印证地证实在计算陆进兴的两块位于不同地点的林地面积时，分别虚增了16亩、4亩，共计20亩的补偿面积。原审按有利于被告人的原则，根据佛山市高明区测绘队计算的勾图面积，就低认定陆进兴虚增的补偿面积为14.5亩，并据此认定该笔贪污数额并无不当。（2）关于陆进兴侵吞村干部误工费的事实。陆进兴、罗植元的供述一致证实陆进兴伙同罗植元共同侵吞本应发放给村干部的误工补贴1万元，个人分得3000元的事实，足以认定。罗植元还在供述中承认误工补贴的专项支出表、签领表等书证上反映的就是陆进兴和其贪污的误工补贴，这些书证记载的金额包括了贪污的1万元和实际支付给1名村干部的1000元，因此书证的内容和陆进兴、罗植元供述的贪污数额不存在矛盾。你申诉称陆进兴领取的是3000元误工费，没有合理理由，不予采信。4．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条规定中的“及时”，主要是基于受贿故意而言。“及时”除指当时当刻外，如果主观上有归还或上交的意思，因为客观原因未能立即归还或上交，在客观障碍消除后立即归还或者上交的，才可理解为及时。在案证据证实，陆进兴伙同罗植元分别收取麦某德、谭某佳的现金贿款时，均明知麦某德、谭某佳是为了“感谢你们的帮忙”而送的“辛苦费”，足见陆进兴已知悉对方的行贿意图。陆进兴和罗植元不但当场收下现金，还随即将贿款转移到他处进行分占，收受时不存在无法拒绝的情形，足以证实陆进兴主观上有受贿的故意。因此陆进兴不属于收受财物后及时退还的情形，陆进兴是因为害怕被发现而决定退还贿款，不影响受贿罪的认定。5.陆进兴在接受检察机关讯问时同时供述了其在镇政府楼下代谭某佳转了1万元给罗植元，以及其直接向罗植元行贿1万元的经过，与罗植元的供述相互印证，足以认定。陆进兴对向罗植元送钱以感谢其关照有明确认知，依照行为发生时的规定，构成行贿罪。6.陆进兴在接受调查期间多次稳定地作出有罪供述，均与其他证人证言、书证等证据相互印证，足以采信。陆进兴在2012年一审人民法院对其所涉犯罪进行审判时，并未提出自己因受到威胁、引诱或身体原因而作出不实供述，一审宣判后也未提出上诉。陆进兴申诉称在侦查阶段的供述不真实，明显不合常理，本院不予采信。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月九日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5019号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙学法，职务董事长。委托诉讼代理人：徐传国，山东天东律师事务所律师。被告：孙兆鹏，男，汉族，1971年4月8日出生，住泰安市岱岳区北集坡镇坨凹村147号，现住泰安市高新技术开发区。被告：周桂芝，女，汉族，1976年3月4日出生，住泰安市岱岳区北集坡镇坨凹村147号，现住泰安市高新技术开发区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称泰安岱岳农商行）与被告孙兆鹏、周桂芝金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐传国到庭参加了诉讼，被告孙兆鹏、周桂芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙兆鹏、周桂芝偿还原告借款本金53520.48元及利息3228.20元，总计56748.68元（自2019年4月3日起按合同约定计付利息、罚息及复利至付清借款之日止）；2、请求依法判令被告向原告支付律师代理费5000元；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2018年7月2日，原告与被告孙兆鹏签订《个人借款合同》，借款种类为中期借款，被告孙兆鹏向原告借款6万元，借款的方式非循环方式，还款方法为等额本息偿还款法；合同约定若被告违反约定的义务，原告有权提前收回借款及宣布立即到期或采取其他保全措施。现被告未按合同履行义务，经原告催要仍未履行。为此，原告诉至法院，请判如所诉。两被告均未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，因被告未到庭无法进行质证，根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，泰安岱岳农商行与孙兆鹏签订编号为（岱岳农商银行北集坡支行）个借字（2018）年第6075号《个人借款合同》一份，约定：借款金额6万元；借款期限为2018年7月2日至2021年6月28日；借款方式为：非循环方式，还款方法为等额本息偿还款法，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息；借款利率固定利率，月利率为15.0416‰。合同明确约定借款人不按合同约定的期限归还本金，按执行利率的基础上上浮50%计收罚息；若被告违反约定的义务，原告有权提前收回借款及宣布借款立即到期或采取其他保全措施，采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等内容。2018年6月26日，被告周桂芝在岱岳农商银行微贷业务申请表上，共同债务人处签字。合同签订后，泰安岱岳农商行依约履行了放款义务，原告于2018年7月2日向被告孙兆鹏放贷6万元，借款到期日为2021年6月28日。截止到2019年4月2日被告欠原告借款本金为53520.48元，利息3228.20元，总计56748.68元（该利息计算至2019年4月2日），自2019年4月3日起按约定的利息、罚息、复利计算至付清借款之日止。为此，原告委托山东天东律师事务所律师提起诉讼，支出律师代理费5000元。以上事实有借款合同、借款申请表、被告的身份证复印件，孙兆鹏、周桂芝结婚证复印件、贷转存凭证（借款借据）、欠息明细表、委托代理合同、代理费发票等证据。本院认为，泰安岱岳农商行与孙兆鹏签订的借款合同，是合同双方当事人真实意思表示，合同的内容和形式均符合有关法律规定，属有效合同，当事人应该自觉履行。泰安岱岳农商行依约履行了发放贷款的义务，孙兆鹏未依约履行还本付息的义务，构成违约，应承担继续履行及相应的违约责任。泰安岱岳农商行主张被告孙兆鹏立即偿还借款本金53520.48元，利息3228.20元，总计56748.68元（该利息计算至2019年4月2日，自2019年4月3日起按约定的利息、罚息、复利计算至付清借款之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。泰安岱岳农商行要求被告承担律师代理费5000元，因借款合同有明确约定，本院予以支持；原告要求被告周桂芝共同清偿该债务，被告孙兆鹏与被告周桂芝系夫妻关系，且周桂芝在借款申请表上签字，该笔债务系夫妻共同债务，原告的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兆鹏、周桂芝于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金53520.48元，利息3228.20元，总计56748.68元（计算至2019年4月2日，自2019年4月3日起按合同约定的利息、罚息、复利计算至付清借款之日止）；二、被告孙兆鹏、周桂芝于本判决生效之日起十日内偿还泰安岱岳农村商业银行股份有限公司支付的律师代理费5000元；三、驳回原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，保全费670元，两项合计1889元，由被告孙兆鹏、周桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 张 琴审判员 冯美玲审判员 彭佐国二〇一九年十月二十一日书记员 丁一龙
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7512号上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。住所地：玉田县。法定代表人：伍凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛瑞铭化工有限公司。住所地：青岛市市北区洛阳路26号4号楼2单元601户。法定代表人：王文博，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凤辉，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人青岛瑞铭化工有限公司（以下简称瑞铭化工公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2018）冀02民终5649号民事裁定，撤销原判，发回重审。河北省玉田县人民法院作出（2019）冀0229民初3680号民事判决，京环兴宇公司向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人徐弘毅，被上诉人委托诉讼代理人王凤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。京环兴宇公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决无视债务转让协议与函证-应付33号企业询证函的印证关系，仅凭司法鉴定意见就否定债务转让协议效力明显不当；2、函证-应付20号企业询证函存在明显伪造、变造痕迹，不能作为定案依据；3、函证-应付20号企业询证函与函证-应付33号企业询证函明显矛盾，无法合理解释。瑞铭化工公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。瑞铭化工公司向一审法院起诉请求：1、判令被告清偿货款132万元并自2015年4月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至货款付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告曾向原告购买橡胶硫化剂，原告就被告欠款金额向该院提交企业询证函一份，内容为：“企业询证函编号：函证-应付20致：青岛瑞铭化工有限公司本公司与贵公司的往来账项列示如下：截至日期2015年4月30日欠贵公司1320000（单位元）应付账款……”，该企业询证函加盖了原兴宇橡塑公司供应部印章及高世兴印章及原告印章。诉讼中被告向该院提供了债务转让协议，该协议中加盖了兴宇橡塑公司公章及高世兴印章，并加盖了“青岛瑞铭化工有限公司”公章，诉讼中，原告对“青岛瑞铭化工有限公司”公章真实性不认可，经原告申请，经唐山市中级人民法院委托唐山物证司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心作出鉴定结论，该转让协议中加盖的“青岛瑞铭化工有限公司”公章与原告提供的公章印文不是同一枚印章盖印。诉讼中，原、被告一致认可债务转让协议中载明的573797.92元货款已经付清。庭审中，被告明确表示债务转让协议中加盖的兴宇橡塑公司公章为真实的。另查明，2015年11月17日，原兴宇橡塑公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。关于被告尚欠原告货款金额的认定：庭审中，原、被告一致认可债务转让协议中第一条1.3项下载明的573797.92元款项已经付清，对此该院应予认定。编号为函证-应付20的企业询证函项下载明的货款金额为132万元，双方对该笔款项存在争议，原告认为此笔款项应由被告予以偿还，被告对该询证函的真实性不认可，并表示此笔债务已经转让给高世兴，该笔款项其不承担给付责任。被告提供的债务转让协议中加盖的“青岛瑞铭化工有限公司”的公章，经鉴定非原告公司公章，故该债务转让协议对原告不产生法律效力，该院对被告提出的债务转让协议中已确认有132万元债务转让给高世兴的主张，不予采信。鉴于被告认可债务转让协议中兴宇橡塑公司公章的真实性，故对该协议中载明的尚欠原告的货款金额，该院应予认定，该协议第一条第1.2项载明的欠款金额与原告提供的函证-应付20企业询证函项下载明的欠款金额一致，故对原告主张被告尚欠其货款132万元的事实，该院予以认定。综上，被告尚欠原告货款金额为132万元。一审法院认为，原兴宇橡塑公司从原告处购买橡胶硫化剂，双方形成了买卖合同关系，且不违反法律规定，为有效合同。被告尚欠原告货款132万元未付，属违约行为。现原告京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及相应的违约责任。因被告逾期付款导致原告资金被占用，必然造成原告利息损失，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，不违反法律规定，该院予以支持。根据本案实际情况，利息该院酌定自2015年5月1日起给付至货款付清之日止。原告开支的鉴定费10000元，属为查明案件事实所支付的必要、合理费用，应由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司给付原告青岛瑞铭化工有限公司货款132万元，并支付利息（利息自2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付至货款还清之日止），于本判决生效之日起三日内履行；二、被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司给付原告青岛瑞铭化工有限公司鉴定费10000元，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16680元，由被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。本院认为，上诉人京环兴宇公司欠被上诉人瑞铭化工公司货款132万元系违约行为，应承担相应债务及违约责任。上诉人京环兴宇公司主张债务已转让证据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币16770元，由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏春青审判员 贾慧贤审判员 杜 娟 二O一九年十月三十日书记员 郭 颖