山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初3762号 原告：中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平市黄山三路183号。统一社会信用代码91371626867192092E。 负责人：张可冰，该银行行长。 委托诉讼代理人：张凯，山东中捷律师事务所律师。 被告：山东铭嘉商贸有限公司，住所地邹平市城南新区，统一社会信用代码91371626675548111N。 法定代表人：赵贞，执行董事兼总经理。 被告：邹平铭嘉置业有限公司，住所地邹平市城南新区黛溪不夜城D号楼，统一社会信用代码913716265677484158。 法定代表人：刘美丽，执行董事兼经理。 被告：赵贞，女，1974年8月17日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：刘水龙，男，1975年7月20日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告中国工商银行股份有限公司邹平支行（以下简称工商银行邹平支行）与被告山东铭嘉商贸有限公司（以下简称铭嘉商贸公司）、邹平铭嘉置业有限公司（以下简称铭嘉置业公司）、赵贞、刘水龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告工商银行邹平支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告铭嘉商贸公司、铭嘉置业公司、赵贞、刘水龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告铭嘉商贸公司偿还原告借款本金17790000元及利息354013.84元（计算至2019年7月20日），合计18144013.84元，以及2019年7月21日之后的利息（以17790000元为基数，自2019年7月21日起至实际给付之日止按年利率9.975%计算）；2.判令原告对被告铭嘉置业公司提供的抵押财产【详见滨州市房他证邹平县字第××号、滨州市房他证邹平县字第××号】在折价、拍卖或者变卖的价款内享有优先受偿权；3.被告赵贞、刘水龙对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2017年6月26日，原告工商银行邹平支行与被告铭嘉商贸公司签订0161300027-2017年（邹平）字00284号《小企业借款合同》，借款金额7990000元，借款期限为11个月。同日，被告赵贞、刘水龙与原告签订了保证合同，对该笔债务承担连带保证责任；2018年5月25日原告与各被告签订0161300027-2018年（展）字0038号《借款展期协议》，展期金额7990000元，展期期限自2018年5月19日至2019年4月19日。 2017年10月20日，原告工商银行邹平支行与被告铭嘉商贸公司签订0161300027-2017年（邹平）字00498号《小企业借款合同》，借款金额9900000元，借款期限为10个月。同日，被告赵贞、刘水龙与原告签订了保证合同，对该笔债务承担连带保证责任；2018年9月30日原告与各被告签订0161300027-2018年（展）字0066号《借款展期协议》，展期金额9800000元，展期期限自2018年8月17日至2019年6月7日。 另外，原告与被告铭嘉置业公司先后签订编号为0161300027-2014年邹平（抵）字0085号《最高额抵押合同》、0161300027-2015年邹平（抵）字0005号《最高额抵押合同》，被告铭嘉置业公司在18000000元与15000000元的最高额内向原告提供抵押担保。原告按合同约定向被告山东铭嘉商贸有限公司交付了借款，而被告一直未予偿还，现原告诉至本院。 被告铭嘉商贸公司、铭嘉置业公司、赵贞、刘水龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工商银行邹平支行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、《小企业借款合同》二份；证据2、《保证合同》2份； 证据3、《借款展期协议》二份；证据4、《最高额抵押合同》及抵押登记各一份；证据5、中国工商银行借款凭证四份；证据6、补充协议2份；证据7、全球信贷与代理投资管理系统（GCMS）截图一份。 被告铭嘉商贸公司、铭嘉置业公司、赵贞、刘水龙未到庭举证、质证。本院认为，被告铭嘉商贸公司、铭嘉置业公司、赵贞、刘水龙未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，原告工商银行邹平支行与被告铭嘉置业公司签订编号为0161300027-2014年邹平（抵）字0085号《最高额抵押合同》，约定被告铭嘉置业公司以自有房产作为抵押物为原告与被告铭嘉商贸公司的主债权自2014年7月28日至2017年7月23日的借款提供抵押担保，担保的最高余额为18000000元，双方办理了抵押登记，原告取得滨州市房他证邹平县字第××号《抵押登记书》。2015年1月13日，原告与被告铭嘉置业公司签订编号为0161300027-2015年邹平（抵）字0005号《最高额抵押合同》，约定被告铭嘉置业公司以自有房产作为抵押物为原告与被告铭嘉商贸公司的主债权自2015年1月13日至2018年1月12日的借款提供抵押担保，担保的最高余额为15000000元，双方办理了抵押登记，原告取得滨州市房他证邹平县字第××号《抵押登记书》。 2017年6月26日，原告与被告铭嘉商贸公司签订0161300027-2017年（邹平）字00284号《小企业借款合同》，约定原告向被告铭嘉商贸公司提供借款7990000元，期限为11个月，按月结息付息，浮动利率，逾期贷款利率为原借款利率基础上加收50％确定；2017年10月20日原告与被告铭嘉商贸公司签订0161300027-2017年（邹平）字00498号《小企业借款合同》，约定原告向被告铭嘉商贸公司提供借款人民币9900000元，期限为10个月，按月结息付息，浮动利率，逾期贷款利率为原借款利率基础上加收50％确定。 2017年6月26日，被告赵贞、刘水龙与原告签订编号为0161300027-2017年邹平（保）字00284号的《保证合同》一份，约定赵贞、刘水龙为被告铭嘉商贸公司的7990000元借款提保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告先承担保证责任，被告承诺不因此而提出抗辩。 2017年10月20日被告赵贞、刘水龙与原告签订编号为0161300027-2017年邹平（保）字00498号的《保证合同》一份，约定为赵贞、刘水龙被告铭嘉商贸公司的9900000元借款提保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告先承担保证责任，被告承诺不因此而提出抗辩。 2018年5月25日，原告与被告铭嘉商贸公司、铭嘉置业公司、赵贞、刘水龙签订0161300027-2018年（展）字0038号《借款展期协议》，约定将0161300027-2017年（邹平）字00284号《小企业借款合同》项下借款金额7990000元进行展期，展期期限延长至2019年4月19日。2018年9月30日，原告与被告铭嘉商贸公司、嘉置业公司、赵贞、刘水龙签订0161300027-2018年（展）字0066号《借款展期协议》，将0161300027-2017年（邹平）字00498号《小企业借款合同》项下借款金额9800000元进行展期，展期期限延长至2019年6月7日。上述两份《借款展期协议》均约定展期利率执行1-3年基准利率上浮40%。借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利；担保人承诺按照原担保合同约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任，保证期间变更为借款展期到期之次日起两年。 原告于2017年7月5日按照合同约定向被告铭嘉商贸公司发放了7990000元的借款，借款期限为11个月，贷款利率为6.09%，约定还款日期为2018年5月19日。原告于2018年6月29日根据双方签订的《借款展期协议》，将借款7990000元进行了展期，展期期限10个月，贷款利率6.65%，约定还款日期为2019年4月19日。原告于2017年10月24日按照合同约定向被告铭嘉商贸公司发放了9900000元的借款，借款期限为10个月，贷款利率为6.09%，约定还款日期为2018年8月17日。原告于2018年9月30日根据双方签订的《借款展期协议》，将借款9800000元进行了展期，展期期限10个月，贷款利率6.65%，约定还款日期为2019年6月7日。 2018年6月8日，原告与被告铭嘉置业公司签订补充协议，将0161300027-2014年邹平（抵）字0085号《最高额抵押合同》中被告铭嘉置业公司所担保的主债权期间变更为2014年7月28日至2020年7月23日。 2019年7月10日，原告与被告铭嘉商贸公司、铭嘉置业公司、赵贞、刘水龙签订管辖变更补充协议，将编号为0161300027-2018年（展）字0038号、0161300027-2018年（展）字0066号《借款展期协议》中的争议解决方式变更为“为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”。 借款发生后，被告铭嘉商贸公司偿还了原告借款9900000元中的100000元。全球信贷与代理投资管理系统显示，截至2019年7月20日，被告铭嘉商贸公司尚欠原告利息354013.84元。原告诉至本院，要求：1.被告铭嘉商贸公司偿还原告借款本金17790000元及截止2019年7月20日的利息354013.84元，合计18144013.84元，偿还原告2019年7月21日之后的利息（以17790000元为基数，自2019年7月21日起至实际给付之日止，按年利率9.975%计算）；2.原告对被告铭嘉置业公司提供的抵押财产【详见滨州市房他证邹平县字第××号、滨州市房他证邹平县字第××号】在折价、拍卖或者变卖的价款内享有优先受偿权；3.被告赵贞、刘水龙对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。 本院认为，原告工商银行邹平支行与被告铭嘉商贸公司、铭嘉置业公司、赵贞、刘水龙签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《借款展期协议》、《补充协议》、《管辖变更补充协议》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告向被告铭嘉商贸公司交付借款，履行了出借人义务，被告铭嘉商贸公司作为借款人，应按约定足额偿还借款本息。被告铭嘉置业公司以其名下财产为涉案债务提供最高额抵押担保并办理抵押登记，抵押权设立，涉案债务在约定的最高额抵押期间和抵押范围内，故原告有权就该担保财产享有抵押权，但不得优先于登记在先的抵押权。被告赵贞、刘水龙为涉案债务提供连带责任保证担保，涉案债务在约定的保证期间和范围内，故原告有权要求保证人承担保证责任。 综上所述，原告工商银行邹平支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告铭嘉商贸公司、铭嘉置业公司、赵贞、刘水龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东铭嘉商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邹平支行借款本金及利息18144013.84元以及2019年7月21日之后的利息（以借款本金17790000元为基数，自2019年7月21日起至实际给付之日止，按年利率9.975%计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司邹平支行对被告邹平铭嘉置业有限公司提供的抵押财产【详见滨州市房他证邹平县字第××号、滨州市房他证邹平县字第××号】在折价、拍卖或者变卖的价款内享有优先偿还涉案债务的权利； 三、被告赵贞、刘水龙对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告山东铭嘉商贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130664.08元，保全费5000元，共计135664.08元，由被告山东铭嘉商贸有限公司、邹平铭嘉置业有限公司、赵贞、刘水龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  段艳红 人民陪审员  卢育红 人民陪审员  宋秋菊 二〇一九年十月十一日 书 记 员  曲淑青