wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01破字4-1号申请人：湖南望岳建设工程有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路768号。法定代表人：黄江胜，董事长。2018年12月13日，本院受理债权人陈泽明对湖南望岳建设工程有限公司（以下简称望岳公司）的破产清算申请。2019年1月23日，本院依法指定湖南博言律师事务所担任该公司管理人。2019年4月12日，望岳公司向本院申请和解并提交和解协议草案。本院审理查明：申请人严重资不抵债，不能清偿到期债务，无可供分配的财产，明显缺乏偿债能力。在本案办理过程中，望岳公司依法向本院申请和解并提出和解协议草案。该协议的主要内容为：一、望岳公司自愿筹集2,550万元资金用于支付破产费用和清偿破产债务。具体偿债方案为：1、破产费用总额1,703,400元，自该协议生效之日起按100%比例一次性清偿；2、社保债权7,918,764.98元，自该协议生效之日起15个工作日内按100%比例一次性清偿；3、职工债权1,170,256.41元，自该协议生效之日起15个工作日内按100%比例一次性清偿；4、普通债权97,988,623.29元，自该协议生效之日起15个工作日内按15.01%比例一次性清偿。二、对未在人民法院确定的债权申报期限内申报的债权，经审查确认后，望岳公司同意按该协议同类债权的清偿比例予以清偿。在债权人会议上，本院组织债权人对是否同意与申请人和解并由破产清算程序转为破产和解程序进行表决，表决同意的债权人人数为49人，占债权人总人数的三分之二以上，其所代表的债权额占无财产担保债权总额的95.58%。本院认为：望岳公司提出的和解申请符合法律规定，且其提出的和解协议草案具备可行性。对于本案是否由破产清算程序转为和解程序已经债权人会议表决通过，故本院对望岳公司提出的上述申请予以认可。依据《中华人民共和国企业破产法》第九十五条、第九十六条第一款之规定，裁定如下：湖南望岳建设工程有限公司和解。本裁定自即日起生效。审判长  陈光辉审判员  曹 彦审判员  刘 舸二〇一九年十月二十五日书记员  杨 念附法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第九十五条债务人可以依照本法规定，直接向人民法院申请和解；也可以在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，向人民法院申请和解。债务人申请和解，应当提出和解协议草案。第九十六条人民法院经审查认为和解申请符合本法规定的，应当裁定和解，予以公告，并召集债权人会议讨论和解协议草案。对债务人的特定财产享有担保权的权利人，自人民法院裁定和解之日起可以行使权利。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14557号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺，经理。被告：江永平，男，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：童流，男，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告江永平、童流、重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员 余 兰二〇一九年十月二十一日书记员 蔡元元
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初4315号 原告：柯旭，男，1984年10月11日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：马勇，盘州市中心法律事务所法律工作者，执业证号324091322056。 被告：喻康，男，1989年11月10日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告柯旭与被告喻康民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序审理，因被告喻康下落不明，于2019年7月15日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告柯旭的委托诉讼代理人马勇到庭参加了诉讼，被告喻康经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告柯旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金60000元及利息1120元，合计61120元，2019年5月5日后按照月利息2%计算至债务清偿之日止。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，被告向原告借款60000元，原告以现金支付至被告，被告向原告出具了《借条》及《收条》，借条中约定被告2019年4月7日前归还借款，双方对利息及违约金进行约定，对该笔借款冯云提供担保。还款期至，经原告多次催要，被告拒不还款。现原告自愿放弃冯云对该笔借款的担保责任，并按照月利息2%主张利息。 被告喻康未予答辩亦未提交证据。 为支持其诉讼请求，原告柯旭提供了如下证据：《借条》、《收条》各一份，用以证明被告向原告借款及收到款项的事实。经审查，前述证据符合证据“三性”，能够作为认定本案事实的依据，故确认如下事实： 2019年3月30日，被告喻康向原告柯旭借款60000元，原告以现金支付给被告，被告向原告出具了《借条》及《收条》，借条载明：本人喻康，身份证号码，今借到柯旭现金人民币陆万圆整（￥60000），用于资金周转，于2019年4月7日前归还，逾期未还每月支付3%利息和5%违约金。案外人冯云对该笔借款提供担保。收条载明：今收到借款出资方现金人民币陆万圆整（￥60000），收款人喻康，2019、3、30。因被告未按期还款，原告遂提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间形成的借款关系，系双方真实意思表示，原告要求被告返还借款本金及以月息2%主张利息符合规定，其诉请理由成立，予以支持。被告应当履行返还借款本金及按月息2%支付利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告喻康于本判决生效后十日内向原告柯旭支付借款本金60000元及利息1120元，合计61120元，2019年5月5日后的利息以未偿还借款本金为基数，按照月利息2%计算至债务清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，由被告喻康承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  李春勇 人民陪审员  杨明维 人民陪审员  马 敏 二〇一九年十月八日 书 记 员  司兰兰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9313号原告:申蒋平，女，1986年6月10日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：王利刚，男，1978年9月18日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市原告申蒋平与被告王利刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申蒋平到庭参加诉讼。被告王利刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。申蒋平向本院提出诉讼请求：1.判令王利刚归还欠款30000元及利息3000元；2.本案诉讼费用由王利刚承担。事实和理由：申蒋平与王利刚是客户关系。2018年12月1日王利刚以缺钱为由向申蒋平借款人民币30000元，并出具借条1份，用期6个月，约定利息是3000元。约定的还款日期届满之后，王利刚未按约归还，故申蒋平诉至法院，要求判如所请。王利刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，王利刚出具《借条》1份，言明：今借申蒋平现金30000元整，用期6个月，到期本息一起归还，约定利息3000元。申蒋平于2018年11月20日、12月10日、12月20日、12月21日、2019年1月31日通过微信向王利刚转账10000元、15000元、1050元、2500元、1000元；2018年12月20日，申蒋平向王利刚的妻子（支付宝账户名称：敏敏）转账1450元。审理中，申蒋平陈述：申蒋平在家叫安彩图文的图文广告店。王利刚一直在申蒋平开设的图文店做文件打印、印刷。去年王利刚表示要开共享洗车店，让申蒋平入股，申蒋平不同意，王利刚就向申蒋平借钱，陆陆续续借了31000元。王利刚先问申蒋平借的钱，后来补的借条，借条是王利刚在申蒋平店里补的，写借条的日期大概是在2018年12月份，具体日期记不清了，因为之前讲好了申蒋平同意出借给王利刚，但是因为申蒋平的钱不够，所以王利刚跟申蒋平说先给他一点，后面等申蒋平有钱了再补给王利刚就可以了。由于借条只写了30000元，所以申蒋平只起诉了借条上的30000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定在本案中王利刚向申蒋平借款30000元的事实。借款期限届满后，王利刚未按约清偿，构成违约，应承担相应的民事责任。现申蒋平要求王利刚归还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王利刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王利刚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还申蒋平借款本金30000元及利息3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计313元（申蒋平已预交），由王利刚负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向申蒋平支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李琪霖二〇一九年十月十七日书记员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初893号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人黄小伟，男，1971年1月25日出生于浙江省丽水市，汉族，文盲，无业，住浙江省丽水市莲都区。因犯诈骗罪，2007年6月20日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，2017年3月31日假释期满。因本案，2019年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]885号起诉书指控被告人黄小伟犯诈骗罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗敏出庭支持公诉，被告人黄小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月14日上午，被告人黄小伟结伙汤某平、汤某伟、王某2（均已判刑）经事先预谋后，窜至浙江省海宁市，由汤某伟开车接应，王某2假扮购买药品的人，被告人黄小伟假扮销售药品的人，汤某平假扮中间人，以买卖抗癌药赚取差价为诱饵，骗得被害人王某1人民币20000元。公诉机关认为，被告人黄小伟以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，价值20000元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄小伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄小伟归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议本院判处被告人黄小伟有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金六千至一万元。公诉机关提交了被害人王某1的陈述，同案犯汤某平、汤某伟、王某2的供述，接受证据清单、扣押清单、车辆档案查询、铁路旅客购票信息、户籍证明、刑事判决书、前科材料以及抓获经过等书证，辨认笔录、搜查笔录及照片，视听资料等证据证实。被告人黄小伟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄小伟以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，价值20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人黄小伟与其他同案犯地位、作用无主次之分，不区分主从犯。被告人黄小伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄小伟归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十五条第一、二款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄小伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2020年5月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被害人王某1损失20000元，责令被告人黄小伟与同案犯汤建平、汤建伟、王水耀共同退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  金仁法二〇一九年十月十八日书记员  张雨洁-2--1-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢456号 申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川金凤区支行。 法定代表人：吕爱玲。 被执行人：孙志强，1977年07月06出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：姜海宁，1976年06月16出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：杨建军，1975年04月12出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：陈军，1972年04月19出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2008）金民初字第503号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行。本案应执行标的83470.43元（含执行费1135.00元），未执行标的83470.43元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人姜海宁名下有房屋一套，本院已依法查封（详见裁定书）。被执行人姜海宁名下有汽车一辆，被执行人杨建军名下有汽车一辆，但因上述车辆并未被本院实际控制，致使本院无法处置。此外，被执行人名下再无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2008）金民初字第503号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十三日 书记员  胡俊泽
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执801号被执行人：山西兴麟房地主经纪有限公司，住所地杏花岭区解放路223号。法定代表人：吴秉麟。被执行人：范利辉，男，1984年2月10日出生，汉族，住内蒙古包头市。现羁押于太原市第一监狱。被执行人：郭艳春，男，1985年8月13日出生，汉族，住太原市。现羁押于太原市第一监狱。被执行人：陈志强，男，1989年2月3日出生，汉族，住太原市。现羁押于太原市第一监狱。被执行人：郭强，男，1993年11月23日出生，汉族，住太原市。现羁押于太原市第一监狱。被执行人：武剑，男，1985年10月2日出生，汉族，住太原市。现羁押于太原市第一监狱。被执行人：李朋举，男，1989年11月2日出生，汉族，住太原市。现羁押于太原市第一监狱。被执行人：徐芝祥，男，1985年5月29日出生，汉族，住太原市。现羁押于太原市第一监狱。被执行人：苏辉，男，1985年5月13日出生，汉族，住太原市。现羁押于太原市第一监狱。被执行人：张吉，男，1990年8月6日出生，汉族，住太原市。现羁押于太原市第一监狱。被执行人山西兴麟房地主经纪有限公司、范利辉、郭艳春、陈志强、郭强、武剑、李朋举、徐芝祥、苏辉、张吉合同诈骗罪一案，山西省太原市中级人民法院作出的（2015）并刑初字第47号刑事判决，山西省高级人民法院作出（2016）晋刑终270号刑事裁定予以维持，现已发生法律效力。由于各被执行人对判决确认的财产刑处罚未予履行，本院于2019年10月8日移送立案执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划山西兴麟房地主经纪有限公司名下的银行存款300万元或查封、扣押其名下财产。二、冻结、扣划范利辉名下的银行存款50万元或查封、扣押其名下财产。三、冻结、扣划郭艳春名下的银行存款40万元或查封、扣押其名下财产。四、冻结、扣划陈志强名下的银行存款30万元或查封、扣押其名下财产。五、冻结、扣划郭强名下的银行存款15万元或查封、扣押其名下财产。六、冻结、扣划武剑名下的银行存款10万元或查封、扣押其名下财产。七、冻结、扣划李朋举名下的银行存款8万元或查封、扣押其名下财产。八、冻结、扣划徐芝祥名下的银行存款6万元或查封、扣押其名下财产。九、冻结、扣划苏辉名下的银行存款4万元或查封、扣押其名下财产。十、冻结、扣划张吉名下的银行存款4万元或查封、扣押其名下财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇一九年十月十一日书记员 琚阳阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初14173号原告：马汉林，男，1966年6月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏广安置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北安小区9号楼4号营业房。法定代表人：黄春波，该公司总经理。原告马汉林与被告宁夏广安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蒋维国二〇一九年十月二十九日书记员  唐 伟
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1152号之一申请执行人：吴明华，男，1970年2月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：沈健、杨文学，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被执行人：陆荣林，男，1972年4月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人吴明华与被执行人陆荣林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初4755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆荣林未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴明华向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。申请执行的标的为被执行人陆荣林支付申请执行人吴明华借款本金30000元、利息(以30000元为基数，自2018年10月11日起计算至被执行人实际清偿之日止，按银行同期贷款年利率4.35%的四倍计算)及相应的迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费275元。执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆荣林的银行存款、不动产、有价证券、车辆等财产情况进行查询。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券。被执行人陆荣林与他人名下的位于嘉兴市××风景××室及车库101Ｃ不动产已另行设置抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行，本院已登记查封。2019年5月22日，本院已查封被执行人陆荣林购买的位于海南省临高县龙波湾区域B-4-2地块金沙滩二期浪琴湾二期3坐1501室不动产，本院另案处置中。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人陆荣林拒不履行且未报告财产，本院作出对被执行人陆荣林司法拘留15日、罚款1000元的决定，并于2019年5月2日对其实施拘留。同时将被执行人陆荣林采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。2019年10月12日，申请执行人申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0411执1152号案件的执行。本裁定自送达后立即生效。执行员  赵生才执行员  庞 涛执行员  黄如山二〇一九年十月十五日书记员  胡琦轩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初56595号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘玲玲，女，1971年9月30日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘玲玲（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金67500元、罚息478.21元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为90000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款,被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金67500元、罚息478.21元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玲玲于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金67500元、罚息478.21元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘玲玲于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告刘玲玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年十月八日书记员  宋欣桐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48444号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑沙沙，女，1988年10月28日出生，汉族，住山东省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑沙沙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币114,536.99元(币种同下)。原告诉称，被告郑沙沙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,536.99元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17909号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：贺玉峰，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺玉峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告贺玉峰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币39,416.23元。事实与理由：被告贺玉峰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9299号 欧秀枚、广州市致岭房地产开发有限公司： 关于申请执行人欧秀枚与被执行人广州市致岭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人广州市致岭房地产开发有限公司已经履行（2018）粤0114民初1080号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月三十日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初5860号 原告：成都平安物业有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人：严科。 委托诉讼代理人：烟妮，女，汉族，1983年8月7日出生，住成都市金牛区。 被告：刘立宝，男，汉族，1982年10月25日出生，住天津市宝坻区。 本院在审理原告成都平安物业有限责任公司与被告刘立宝物业服务合同纠纷一案中，原告成都平安物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都平安物业有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都平安物业有限责任公司撤回对被告刘立宝的起诉。 本案案件受理费25元，由原告成都平安物业有限责任公司承担。 审判员 张 少 二〇一九年十月二十一日 书记员 全倩如
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执异458号案外人：黄彩振，女，1972年4月8日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。申请执行人：陈大生，男，1963年10月15日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人：华诺（香港）国际集团投资股份有限公司，住所地香港湾仔告士打道151号国卫中心11楼。法定代表人：杨保林，董事长。被执行人：儋州华诺房地产开发有限公司，住所地海南省儋州市那大中心大道XV12-1。法定代表人：杨保林，董事长。被执行人：儋州弘茂实业有限公司，住所地海南省儋州市那大军屯向阳街61号。法定代表人:陈茂根，董事长。被执行人：杨保林，男，1963年11月出生，汉族，住海南省海口市龙华区。本院在执行申请执行人陈大生与被执行人华诺（香港）国际集团投资股份有限公司（以下简称“华诺香港公司”）、儋州华诺房地产开发有限公司（以下简称“儋州华诺公司”）、儋州弘茂实业有限公司（以下简称“儋州弘茂公司”）、杨保林借款合同纠纷一案，案外人黄彩振向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人黄彩振称，关于儋州弘茂实业有限公司法人代表陈茂根欠款一案，经海南省海口市中级人民法院（2018）琼01执460号民事判决已发生效力。案外人对海南省海口市中级人民法院执行儋州那大镇园地路以北（东干渠以东）地段的面积为46634.233平方米土地使用权进行公开拍卖不服，提出异议请求给予保留本人已买受的地块。事实和理由：本地块项下大地小区第二期南昌街3号的住宅用地一套，规格为宽8米，长15米，面积120平方米。本人已与儋州弘茂实业有限公司法人代表陈茂根于2015年1月6日签订了认购协议书，儋州弘茂实业有限公司法人代表陈茂根将该地块卖给本人。从2015年1月6日起至2016年6月26日止，本人共支付人民币100万元整。现随本异议书附上本项认购协议、担保书（儋州华诺房地产开发有限公司）、儋州大地商住小区二期工程用地规划及款项解付凭证等复印件共10页。注：用红线在儋州大地商住小区二期工程用地规划标注的为本人买受地块。本院查明，依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2017）琼民终318号民事裁定、本院（2015）海中法民三初字第23号民事判决及权利人的申请，本院于2018年7月2日立案执行申请执行人陈大生与被执行人华诺（香港）国际集团投资股份有限公司（以下简称“华诺香港公司”）、儋州华诺房地产开发有限公司（以下简称“儋州华诺公司”）、儋州弘茂实业有限公司（以下简称“儋州弘茂公司”）、杨保林借款合同纠纷一案。生效判决主要内容为：（一）华诺香港公司、儋州华诺公司、杨保林于判决生效之日起五日内共同向陈大生偿付借款人民币700万元及利息（利息计算方法：以700万元为本金，自2014年1月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；（二）儋州弘茂公司对华诺香港公司、儋州华诺公司、杨保林的上述付款义务承担连带清偿责任。本案执行标的7000000元（暂计），执行费62400元（暂计），合计7062400元（暂计）。执行过程中，本院向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行生效法律文书所确定义务。因被执行人未履行还款义务，本院根据陈大生财产保全的申请，于2017年3月14日裁定查封儋州弘茂公司名下位于儋州市那大园地路以北（东干渠以东）地段的土地使用权，查封期限自2017年3月23日起至2020年3月22日止。2018年12月17日，本院委托评估公司对上述土地使用权价值进行评估。2019年8月5日，海南海咨资产评估事务所作出海咨土报字（2019）第0601号土地估价报告，上述土地使用权价值为2068.09万元。本院经向双方当事人送达估价报告，逾期均没有提出异议。2019年9月18日，本院作出了（2018）琼01执460号之一执行裁定，拍卖被执行人儋州弘茂实业有限公司名下位于儋州市那大园地路以北（东干渠以东）地段的土地使用权。本院认为，关于涉案《国有土地使用权证》项下的46634.233平方米土地使用权属问题。《中华人民共和国物权法》第十三条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。本案中，《国有土地使用权登记卡》土地使用者一栏中载明的土地使用权人为儋州弘茂实业有限公司，证明上述涉案土地使用权归被执行人儋州弘茂实业有限公司所有。至于黄彩振提出已向儋州弘茂实业有限公司法人代表陈茂根买受了涉案地块项下的住宅用地一套，该地使用权应归其所有的主张，因本院在查封上述涉案土地使用权时，涉案土地依然登记在被执行人儋州弘茂实业有限公司名下，故黄彩振现以上述涉案地块项下大地小区第二期南昌街3号的住宅用地一套使用权归其所有，请求中止执行的理由，不足于排除对上述涉案土地使用权的执行，本院不予支持其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人黄彩振异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。                          ⺀            案件唯一码      dx1si5gdlzsywsjfuq              审    判    长     谭 碧 霞          审    判    员     胡    猛           审    判    员     袁    文                               二〇一九年十月二十九日            书    记    员      符龙暖(代)         附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现修改为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。            撰 稿：谭碧霞          校 对：符龙暖        印 刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2019年10月29日印制      （共印12份）
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初2740号原告：卜国军，男，1965年1月14日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：李伟，系辽宁明澈律师事务所律师被告：陈启华，男，1963年1月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。原告卜国军与被告陈启华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘恩来独任审理，于2019年10月11日公开开庭进行了缺席审理。原告卜国军及其委托诉讼代理人李伟，到庭参加诉讼，被告陈启华经本院合法传唤（EMS单号1091949403892），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜国军向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告给付农民工工资20000.00元及逾期付款的利息；2.诉讼费、邮寄费被告承担。事实与理由：原、被告系同乡，被告长期从事工程承包，原告给被告打工己经六年之久。2018年4月9日原告等跟随被告去内蒙古干工程，原告为被告从事修理工作，每月工资6000元，被告拖欠原告工资20000.00元，并于2018年11月7日给原告出具一张欠条，口头约定一个月付清。但被告违约一直未付，今诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈启华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡居民，被告陈启华长期在外地从事工程承包，原告卜国军给被告陈启华打工己有6年。2018年4月9日原告随被告在内蒙古内蒙古自治区某工地进行建筑工程施工，原告为被告在工地上从事修理工作，月工资即劳务款为6000元，下欠原告20000.00元，并于2018年11月7日给原告出具一张欠条，口头约定一个月付清。欠条内容载明：欠条，卜国军20000元，欠款人陈启华，2018年11月7号。后经原告卜国军多次催要前述劳务款20000元，被告始终未履行支付义务。上述事实有于2018年11月7日被告陈启华为卜国军出具的载明20000元的欠条及当事人的法庭陈述等证明予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告为被告提供劳务，被告应当及时、足额支付劳务款。被告下欠原告涉案劳务款20000元有欠条原件为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。故原告要求被告支付下欠20000元劳务款及利息的诉讼请求，合理合法，应当予以支持。综上所述，被告陈启华经合法传唤无正当理由拒不到庭，系其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的对其不利的诉讼后果，依法应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈启华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告卜国军所欠劳务款20000元，并支付利息（自2018年12月7日起中国人民银行同期贷款利率计息至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈启华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘恩来二〇一九年十月十一日书记员  张月美
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10505号 原告:陈梅,女,1992年10月13日出生,汉族。 被告：宁夏乾坤惠网络科技有限公司。 法定代表人：师昌吉，男，1982年4月17日出生，系该公司总经理。 原告陈梅与被告宁夏乾坤惠网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅，被告宁夏乾坤惠网络科技有限公司法定代表人师昌吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告工资5991元(含所欠工资20%的违约金998.5元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告宁夏乾坤惠网络科技有限公司欠付原告陈梅工资4992.58元(含8月社保及9月医保共899.2元),并于2018年11月29日向原告出具《欠条》一份为证。原告认为,被告拒不偿还原告工资的行为,已严重侵害了原告的合法权益。故诉至贵院，请求判如所请。 被告宁夏乾坤惠网络科技有限公司辩称，这个欠条是公司出具的，盖了公司的章，法人也签字了，但是该欠条中约定的20%的违约金是不合理的，没有法律依据，欠条中约定了社保的，公司已经交过了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的欠条真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈梅于2017年3月13日进入被告处工作，于2018年8月24日离开该公司。2018年11月29日，被告向原告陈梅出具欠条一张，载明：今欠我单位职工陈梅自2018年7月1日至2018年8月24日，2个月总计工资4992.58元（包含2018年8月社保和9月的医保，如结清，可减去899.2元）。因单位暂时出现困境，特向职工出具欠条，在2019年8月30日前全部支付完毕拖欠工资，如到期还不能及时支付工资，单位还应当承担欠付工资总额20%的违约金。现原告以被告至今未支付工资为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告欠付原告劳动报酬有原告出具的欠条予以证明，被告未按约定的期限支付原告劳动报酬,构成违约,应按双方的约定承担逾期付款的违约责任。故原告要求被告支付工资4992.58元及违约金998.5元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告宁夏乾坤惠网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告陈梅支付工资4992.58元、违约金998.5元，合计5991元。 案件受理费5元（已减半收取），由被告宁夏乾坤惠网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇一九年十月二十一日 书记员 郑婷婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0791刑初274号                            公诉机关                       潍坊高新技术产业开发区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人刘海山，男，1990年4月1日出生于山东省安丘市，汉族，中专文化，户籍所在地：山东省安丘市，现居住地：潍坊经济开发区。2019年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       潍高新检一部刑诉［2019］16号                               指控事实                       2019年6月3日0时30分许，被告人刘海山饮酒后驾驶鲁GN618U号轿车沿潍坊高新区永春路由南向北行至健康街路口处发生道路交通事故，后在现场等候处理的过程中被执勤交警查获。经抽血检测，刘海山静脉血中检出乙醇成分，含量为91.20/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一至二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人刘海山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘海山犯有危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系初犯，认罪认罚，且具有如实供述犯罪事实的情节，积极赔偿损失，取得谅解，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条。                               判决结果                       被告人刘海山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2 000元（已缴纳）。             (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。                                                       审 判 员 石凌云                                                                         二〇一九年十月十五日                         书 记 员 王庆辉
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3658号申请执行人林炳连与被执行人岳婷婷、李丽、王思欢罚金退赔赃款一案，执行依据（2019）苏0681刑初296号刑事判决书，本院已于2019年10月28日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44475号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：范誉潇，男，1982年5月14日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告范誉潇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告范誉潇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告范誉潇归还原告保险贷款本金1,739.99元，支付原告利息48.04元、逾期利息807.00元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告范誉潇于原告处贷款购买宜宾申蓉四维汽车销售服务有限责任公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告范誉潇向原告申请车辆增值贷款授信额度11,373元。据此，被告范誉潇向原告申请贷款5,000.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年9月起的每月4日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告范誉潇保险产品贷款自2017年5月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告范誉潇构成违约，截止至2019年9月4日，被告范誉潇尚欠原告贷款本金1,739.99元，利息48.04元、逾期利息807.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告范誉潇在签字表中注明的居住地址为四川省宜宾市江安县江安镇环城路XXX号附8号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告范誉潇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告范誉潇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告范誉潇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范誉潇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,739.99元，支付至2019年9月4日止的利息48.04元、逾期利息807.00元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年十月二十八日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6022号上诉人（原审被告）：韩国启，男，1985年3月28日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审原告）：马学德，男，1959年1月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。上诉人韩国启因与被上诉人马学德买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初3253号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。韩国启上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回马学德的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由马学德承担。事实和理由：其已经将鱼苗款10400元交付了马学德的会计李东香，且有马学德的司机丁某在现场见证，故一审法院认定事实不清，请求依法改判。马学德辩称，不同意韩国启的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。马学德向一审法院起诉请求：1、判令韩国启立即给付所欠鱼苗款10400元；2、诉讼费由韩国启承担。一审法院认定事实：马学德、韩国启均从事渔场养殖业务，2018年5月28日，韩国启到马学德处批发马鲷鱼，提走7到8公分马鲷鱼1640条，单价6元，合计9840元；10公分马鲷鱼80条，单价7元，合计560元，总计货款10400元。一审法院认为，本案争议焦点系案涉货款10400元是否给付问题，韩国启庭前到庭陈述对买卖关系没有异议，但抗辩称其系当场给付货款。就此马学德、韩国启对案涉货款及买卖标的没有异议，一审法院予以确认。韩国启庭前提交证人丁某证言，后经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭接受质询。根据相关法律规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。故一审法院对韩国启提交的证人证言不予采信。结合本案，马学德、韩国启之间形成买卖关系，马学德主张韩国启拖欠货款未予给付并提交相应单据及记录等证据加以证实，韩国启经合法传唤未到庭应诉，仅庭前陈述其系当场现金结算诉争货款，并未提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。故就马学德诉请韩国启给付货款10400元，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定判决：韩国启自判决生效之日起五日内给付马学德货款10400元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费60元，减半收取计30元，由韩国启承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案的争议焦点为案涉货款10400元是否已由韩国启给付马学德。本案中韩国启对案涉鱼苗买卖的真实性与案涉货款的金额均予认可，仅是认为案涉货款10400元其已经给付完毕。但韩国启仅在一审法院开庭前提交丁某证言用于证实其主张，后韩国启经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，其提供的证人证言不能作为认定案件事实的依据，故一审法院认定韩国启承担举证不能的不利后果，判决其给付马学德货款10400元并无不当。综上所述，韩国启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由韩国启负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年十月二十八日书记员  周 磊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18056号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张连赫，汉族，住辽宁省鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张连赫信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张连赫归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币84,206.83元。事实与理由：被告张连赫向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3661号上诉人（原审被告）：李某1，女，1973年3月25日出生，公民身份号码：×××，市民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某2，男，1972年6月3日出生，公民身份号码：×××，市民，系李某1丈夫，住址同上。被上诉人（原审原告）：魏某，女，1967年2月8日出生，公民身份号码：×××，住辽宁省建平县，委托诉讼代理人：张某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。上诉人李某1因与被上诉人魏某委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初1194号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担返还责任，或中止诉讼。事实与理由：被上诉人为了办理社保，找到上诉人帮忙，上诉人遂找到王某帮忙办理，王某答应帮忙办理后，告知上诉人至少缴纳费用115000元，上诉人立即通知了被上诉人，被上诉人同意办理并向上诉人缴纳现金115000元，上诉人通过农业银行转账形式将案涉款项转给了王某。此后，王某不知所踪，上诉人感觉被骗后报警，2019年1月8日元宝山公安分局以上诉人李某1被诈骗案受理了本案，1月22日出具了立案决定书。根据民事诉讼法的相关规定，本案必须以另一案的审理结果为依据而另一案尚未审结的应当中止诉讼，本案符合上述情形。一审法院做出判决违反法定程序。魏某辩称，1.一审判决以委托合同作为案由进行审理，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2.上诉人以被害人身份向公安机关报警，公安机关立案，证明上诉人与被上诉人之间委托关系成立。3.被上诉人与王某并不认识，更不知道上诉人是要与王某共同完成社保相关手续，王某实施诈骗行为是针对上诉人而为，被上诉人要求返还收取的社保费有事实和法律关系，上诉人中止审理的请求不能成立。魏某向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还收取原告的社保款115000元。彩色一审法院认定事实：被告承诺为原告办理社保缴费等事项，于2018年6月17日取原告缴纳社保的费用115000元，被告为原告出具收据一枚，被告收款后，未能按照约定将原告社保事项办理成功，经原告催促，被告回复给原告短信，称未办理成功，将给原告退还款项，但被告未向原告退还社保费。上述事实有原告提交的收据、短信被告提交的立案告知书、受案回执、收条、交易明细及当事人陈述在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人的事务的合同。原告将办理社保事项的款项交付给被告，由被告为原告办理社保费缴纳等事项，被告出具收据，双方形成委托合同关系。被告应按照原告的委托，完成原告向社保机构缴纳社保费的委托事项，不能完成的，应退还原告需要缴纳的社保费用，故对原告要求被告返还社保费的主张，一审法院予以支持。被告主张原告知晓由案外人王某为原告办理社保事宜，其委托被告找王某办理，原告予以否认，被告未能提交证据证明其该主张，且被告为原告出具收据，亦短信息回复因未办理成功，原告为其退款，故对被告的该主张，一审法院不予支持。被告提交的证据能够证明案外人王某涉嫌诈骗，但被告是该刑事案件的受害人，并非犯罪嫌疑人，其向王某追缴的权利人为被告，故被告要求中止审理的理由不能成立。综上所述，被告未完成委托事项，应按约定退还相应费用，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条之规定，判决：被告李某1返还原告魏某用于缴纳社保的款项115000元，于本判决生效后立即付清。二审诉讼期间，上诉人提交谈话录音资料一份，证明被上诉人知道钱交给王某，找王某办理社保。被上诉人质证称录音里没有与被上诉人的对话，录音时间是上诉人知道王某诈骗后录制，被上诉人并不知情。因该录音资料录制模糊，不能听清内容，故本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人委托上诉人办理社保事项，未能完成，应当返还相关款项，故一审法院判令上诉人返还正确，本院予以维持。上诉人主张王某诈骗一案已经立案，本案必须以该案审理结果作为依据，应当中止审理。本院认为，该案中，上诉人李某1系被害人，应当由其向王某要求退赔，其主张本案应当中止审理不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人李某1的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判员 徐国坤审判员 其其格审判员 张伟波 二〇一九年十月九日书记员 刘应锦
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再135号原审原告：陈禹，男，1987年6月7日生，汉族，住江苏省启东市。原审被告：金玉群，女，1962年11月29日生，汉族，住启东市。原审原告陈禹与被告金玉群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）苏0681民初7480号民事调解，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0681民监121号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认定事实如下：原审原告陈禹向原审被告金玉群出借资金的行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，已由公安机关立案侦查。本院认为：原审原告的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0681民初7480号民事调解书。二、驳回原审原告陈禹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 史 峥审判员 黄 生二〇一九年十月三十日书记员 杨晨烯
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5521号再审申请人（原审被告）：河北布鲁弗雷新能源科技有限公司，住所地河北省乐亭经济开发区黄海路9号。诉讼代表人：河北三河时代律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：陈书云，女，1972年7月10日出生，汉族，住河北省迁安市，管理人的工作人员。委托诉讼代理人：解中媛，女，1985年4月19日出生，汉族，住河北省唐山市路北区，管理人的工作人员。被申请人（原审原告）：倪寿荣，男，1969年9月6日出生，汉族，现住江苏省句容市。委托诉讼代理人：胡绪绵，辽宁中允律师事务所律师。原审被告：天津君辉蓝天环保科技股份有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路八号桥南(东铁储运公司院内)。法定代表人：陈君，该公司董事长。原审被告：陈君，男，1970年6月15日出生，汉族，个体，现住天津市东丽区。原审被告：王玉石，女，1973年1月11日出生，汉族，个体，现住天津市东丽区。再审申请人河北布鲁弗雷新能源科技有限公司因与被申请人倪寿荣及原审被告天津君辉蓝天环保科技股份有限公司、陈君、王玉石借款合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民初57号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北布鲁弗雷新能源科技有限公司申请再审称，辽宁省营口市中级人民法院据以作出（2018）辽08民初57号民事调解书认定的借款数额为47355000元缺乏证据证明，再审申请人与倪寿荣之间不存在上述标的的借款数额，双方之间仅仅是以500万元为基数，在陈君、张玉琪、于海航、高峰、张思岩、倪本忠等七人之间通过多达42次、总计十轮的转账过程形成数据表象。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，请求撤销（2018）辽08民初57号民事调解书，依法驳回被申请人的诉讼请求。倪寿荣提交意见称，河北布鲁弗雷新能源科技有限公司申请再审不符合法律规定，应予驳回。（2018）辽08民初57号民事调解书认定事实清楚，合法有效，应予维持。本院经审查查明，本案再审申请人提交的河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225破申1号之一民事裁定书主文为：受理天津市青龙建筑安装工程有限公司对河北布鲁弗雷新能源科技有限公司的破产清算申请。河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225破申1号之三决定书载明，确定河北三和时代律师事务所为河北布鲁弗雷新能源科技有限公司管理人。本院经审查认为，关于再审申请人提出有新的证据证明案涉47355000元借款数额是虚假的，再审申请人与倪寿荣之间不存在上述标的的借款数额，双方之间仅仅是以500万元为基数，在陈君、张玉琪、于海航、高峰、张思岩、倪本忠等七人之间通过多达42次总计十轮的转账过程形成数据表象的问题。本案借款事实的发生有再审申请人与被申请人之间签订的借款合同、行内转账凭证及原审被告天津君辉蓝天环保科技股份有限公司和陈君的陈述予以证明。再审申请人所举的新证据“个人账户对账单”无法直接证明其所提出的主张，且再审申请人亦未提出证据证明本案当事人达成的调解协议违反自愿原则或调解协议内容违反法律，故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零一条规定的情形，其再审请求本院不予支持。至于再审申请人提出的调取证据申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北布鲁弗雷新能源科技有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年十月二十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8119号原告：潘大运，女，1980年2月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张贵熙，男，1989年6月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：朱亚文，女，1990年10月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告潘大运诉被告张贵熙、朱亚文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告潘大运于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告潘大运向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘大运撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告潘大运负担。审判员  靳剑锋二〇一九年十月三十日书记员  张 鹤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8685号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）鲍新明，男，1955年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市人民东路189号。 法定代表人周春晖，区长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 再审申请人鲍新明因与湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）征收集体土地补偿安置方案及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2016）湘行终1034号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月19日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 鲍新明申请再审称:原审裁定驳回起诉确有错误。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，鲍新明依法向长沙市政府申请行政复议，请求撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地补偿安置方案》，长沙市政府作出维持原行政行为的复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。鲍新明并没有针对芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》直接向人民法院提起诉讼，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定的情形。请求撤销一、二审裁定，撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地安置补偿方案》和长沙市政府的行政复议决定。 本院认为，鲍新明的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  张颖新 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月二十日 法官助理孙茜 书记员王天津 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6829号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州银行股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道天成首府南侧。法定代表人：刘泽平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪江，河北衡泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北中捷石化集团有限公司，住所地河北省沧州临港经济技术开发区黄赵路北。法定代表人：于国臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：黄骅市长胜船务有限责任公司，住所地河北省黄骅市齐家务乡西南村。法定代表人：许金成，该公司董事长。再审申请人沧州银行股份有限公司（以下简称沧州银行）因与被申请人河北中捷石化集团有限公司（以下简称中捷石化）及二审上诉人黄骅市长胜船务有限责任公司（以下简称长胜公司）股权转让纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终2364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沧州银行申请再审称：原审判决认定事实错误，被申请人2016年才取得长胜公司用以抵债的股权，其对获得股权之前因该股权产生的孳息不享有所有权；二审法院以本案诉争的转增股本4900626股，与转增前的股东权益一致为由，维持一审判决错误；被申请人主张所依据的理由错误，并导致其诉讼请求错误，在被申请人未变更诉讼请求的情形下，判决申请人、长胜公司将长胜公司的转增股本4900626股转移给被申请人属认定事实错误；申请人不是本案适格被告。原审适用法律错误。请依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，中捷石化取得了长胜公司在沧州银行的相应股权。原审认定本案诉争的转增股本4900626股，与转增前的股东权益一致，并判令诉争的转增股本4900626股由中捷石化享有并无不当。综上，沧州银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沧州银行股份有限公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年十月十八日书记员  张 琳
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607财保55号 申请人：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号16层1604房，统一社会信用代码：91440101MA59AXLP7R。 法定代表人：王雪鉴，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码：914403000515373939。 法定代表人：郭基长，该公司董事长。 被申请人：黄丽丽，女，汉族，1978年5月22日出生，住湖北省松滋市。 申请人广州快氪在线小额贷款有限公司于2019年9月3日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求在303411.37元的范围内查封被申请人黄丽丽名下位于佛山市三水区西南街道北江大道17号时代廊桥花园52座806的房产［权利证号：粤（2017）佛三不动产权第0035059号］。担保人深圳市富昌融资担保有限公司以编号为（2019）富佛山诉保第1584号的财产保全担保函为申请人提供担保。2019年10月15日,中国广州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄丽丽名下位于佛山市三水区西南街道北江大道17号时代廊桥花园52座806的房产［权利证号：粤（2017）佛三不动产权第0035059号］。 案件申请费2037元，由申请人广州快氪在线小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  麦伟斌 审判员  何卫东 审判员  陆兰欢 二〇一九年十月十五日 书记员  谢秋红
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1113号原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人:盘仲延，该银行行长。委托代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：刘浩海，男，1983年5月30日出生，汉族，该中国银行湛江分行职员，住湛江市霞山区，被告：游少梅，女，1969年6月6日出生，汉族，住广东省雷州市，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告游少梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告游少梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告游少梅利用其中行信用卡（卡号62×××93）申请办理购车分期借款，分期借款金额人民币12万元，分期期数为48期，分期手续费为分期借款本金的11.86%。2017年10月8日，被告游少梅与原告签订《中国银行信用卡专向分期借款合同》，被告以购买的汽车（车牌号码粤Ｇ×××××）作价为借款提供抵押担保。抵押合同约定如被告不按时偿还原告信用卡透支款本息，原告可以处置被告上述抵押物，所得价款优先受偿。原告按约在2017年10月11日放款给被告，但被告从第11期（2018年9月14日）起不按时或不足额偿还贷款，按照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的通用条款第三点借款人违约事件及处理的约定，贷款人有权宣布借款人合同项下尚未偿还的欠款全部或部分立即到期，截至2019年1月11日止，尚欠原告本金89842.84元（本金包含12万元车贷本金及14232元车贷手续费）、利息111.92元，滞纳金974.84元，合计共90929.6元。为此，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告游少梅立即偿还所欠原告信用卡透支本金89842.84元（本金包含12万元车贷本金及14232元车贷手续费）、利息111.92元，滞纳金974.84元，合计共90929.6元（计至2019年1月11日）及从2019年1月12日至本息还清之日止的新欠利息及滞纳金（按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）；3、原告对处置被告的抵押物奥迪小轿车（粤Ｇ×××××）的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费及律师费。被告游少梅不作应诉答辩。经审理查明，2017年9月25日，被告游少梅向原告申请办理信用卡，领用信用卡的卡号为62×××93。同年10月8日，被告游少梅与原告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JZJQF字1723号），约定原告向被告提供购车分期额度为12万元，分48期，分期手续费为分期额度的11.86%（分期扣取）；本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，在到期还款日前未全额偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，利息由应还款日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；逾期还款利息按日利率万分之五计收，对应还未还的款项，自还款日起按日利率五分之五计收复利；借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；逾期超过三个月，原告有权解除合同，要求被告立即清偿全部欠款；被告提供其贷款购买的粤Ｇ×××××号奥迪小轿车作为贷款的抵押物。合同签订后，原告于2017年10月11日发放贷款12万元，据指定直接支付给湛江君奥汽车销售服务有限公司作为购车款，双方于2017年11月23日到车辆管理部门办理了抵押登记。被告借款后，从第11期即2018年9月14日开始不按时或不足额还款，截至2019年1月11日，尚欠本金89842.84元（含到期及未到期）、利息111.92元、滞纳金974.84元未还，引致纠纷，原告遂诉诸本院。另查明，被告在原告起诉后截止时间到2019年7月27日，又偿还本金1000元。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡分期贷款业务，《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方均有约束力。被告游少梅贷款购车后，未能按照约定履行按时还款的义务，已构成违约，应承担违约责任；根据合同约定，被告已多期未能按时足额还款，符合解除合同的条件，被告应清偿全部欠款。由于原告确认被告又偿还本金1000元，被告应以其实际尚欠的借款本金88842.84元（89842.84元-1000元）偿还给原告。因此，原告提出解除合同、被告游少梅偿还本金88842.84元（本金包含12万元车贷本金及14232元车贷手续费）、利息111.92元，滞纳金974.84元（2019年1月12日后的利息及滞纳金另计）、对被告游少梅提供抵押的粤Ｇ×××××号奥迪小轿车享有优先受偿权的请求合法有据，本院予以支持。对于原告请求被告承担的律师费，因原告未能提供已经实际支付律师费的证据，故本院不予支持。被告游少梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告游少梅于2017年10月8日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。二、限被告游少梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还本金88842.84元（本金包含12万元车贷本金及14232元车贷手续费）、利息111.92元，滞纳金974.84元,并从2019年1月12日起至还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息及滞纳金给原告。三、原告中国银行股份有限公司湛江分行对被告游少梅提供抵押的粤Ｇ×××××号奥迪小轿车在上述第二项判决确定的债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告中国银行股份有限公司湛江分行的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073.24元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 陈 强人民陪审员 杜 湛人民陪审员 李雪兰二〇一九年十月二十五日书 记 员 吴宇君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7617号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙智新，男，1983年12月27日出生，汉族，住河北省涿州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，该分公司经理。一审被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市开发区丛台路226号富马特大厦B区9层901-904号。法定代表人：单计波，该支公司经理。再审申请人孙智新因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司及一审被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙智新申请再审称，申请人在本次事故中不存在任何过错。事故现场图与现场不符，事故现场笔录伪造，错误的事故认定；一审通过口头蒙蔽一审被告；二审通过时间不足不给调取第20170730号道路交通事故认定书的全部案卷及相关资料。有失公平、公正。本院经审查认为，《保定市公安局交通警察支队交通事故责任认定书（简易程序）》（第20170730号）证实，申请人负此事故全部责任。申请人虽不认可该交通事故责任认定书确认的结果，但未对该责任认定书复议或提起行政诉讼，其也未提供足以推翻该责任认定书的证据，故原审依据该交通事故责任认定书认定申请人对事故负全责符合相关法律规定，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙智新的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年十月二十一日书记员  苗 佳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9210号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系该公司员工。被告：张培沈，男，1986年8月23日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告张培沈信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告以双方已达成和解为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费326元，减半收取计163元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  杨 珏二〇一九年十月二十三日代书记员  周万远
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初11519号原告：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，住所地济宁市太白楼中路35号，统一社会信用代码913708008659226374。负责人：陈志刚，行长。被告：邵红艳，女，1979年10月10日出生，汉族，住济宁市。被告：田海涛，男，1978年3月28日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁市广巨置业有限公司，住所地济宁市运河路22号，统一社会信用代码9137080073261645X8。法定代表人：王淑芬，经理。被告：济宁金泰担保有限公司（现济宁金泰融资担保有限公司），住所地嘉祥县萌山路五洲祥城东门73-10号商品房，统一社会信用代码91370829763696376Q。法定代表人：朱国正，经理。原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与被告邵红艳、田海涛、济宁市广巨置业有限公司、济宁金泰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行撤回起诉处理。审判员  徐莉莉二〇一九年十月二十九日书记员  曲鸿儒
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执870号 申请执行人：丁慧东，男,汉族，1976年10月16日生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：韩桂芳，女，汉族，1954年11月22日生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李宏录，男，汉族，1950年11月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行丁慧东与韩桂芳、李宏录民间借贷纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2019年3月27日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年7月5日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年十月十一日 书 记 员  刘宇婷
湖北省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鄂司救执55号救助申请人：丁红琴，女，汉族，1975年9月19日出生，住湖北省大悟县城关镇刘楼村十组54号，公民身份号码：420922197509191020。救助申请人丁红琴以其在与吴汉元机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月15日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月10日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人丁红琴称：其于2010年因车祸致残丧失劳动能力，两个孩子读书，其丈夫一人打工挣钱，微薄的收入不够其家庭支出，肇事司机至今未履行执行款项。丁红琴住院期间，为了治疗借了很多钱，至今没有能力偿还，现申请司法救助金45000元。经审查查明，2010年12月16日21时许，原案被告吴汉元驾驶鄂Ａ×××××号“东风”货车沿大界线自北向南行驶至大界线6KM+750M处时，遇救助申请人丁红琴驾驶“祥龙”牌二轮电动车自南向北对向行驶，二车相撞，造成丁红琴受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，丁红琴因Ⅲ级脑外伤、全身多发性骨折及双侧创伤性湿肺被送往大悟县人民医院救治，因病危于次日又转至孝感市中心医院救治。在孝感市中心医院住院治疗42天后出院，用去医疗费用67221.26元，2011年3月10日，丁红琴所受之伤经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定，其结论是：丁红琴因交通事故损伤分别构成八级、九级伤残，综合评定丧失劳动能力38%；务工损失日为240日，需一人陪护120日；其后续复检、治疗、取内固定，补颅预计费用40000元。大悟县公安局交通警察大队于2011年2月11日向事故双方当事人下达悟公交认字（2011）第008号道路交通事故认定书。该认定书认定，吴汉元负此次事故全部责任，丁红琴不负事故责任。2011年4月18日，在大悟县公安局交警大队的主持下，丁红琴之夫刘公胜与吴汉元之妻之间签署一份交通事故损害赔偿调解书及协议书，但没有提交合法的代理手续，丁红琴对该调解书不认可。事故发生后，吴汉元向丁红琴支付赔偿款65800元。湖北省大悟县人民法院于2012年5月30日作出（2012）鄂大悟民初字第00059号民事判决：丁红琴因交通事故受伤的医疗费67221.26元，后续治疗费40000元，法医鉴定费600元，误工费12871.20元，护理费6435.60元，交通费1500元，住院伙食补助费2100元，残疾赔偿金122040.80元，被扶养人生活费为43513.80元，精神损害抚慰金15000元，共计311282.66元，由被告吴汉元、被告鑫通公司在交强险限额范围内共同赔偿120000元；余款191282.66元，由被告吴汉元承担（已付65800元予以抵扣），被告鑫通公司承担连带责任。另查明，案件进入执行程序后，执行法院查明，申请人丁红琴因该事故致残，精神残疾二级，丧失劳动能力，家庭收入锐减，且属于精准扶贫对象，家庭生活非常困难。两被执行人无财产可供执行，无力履行生效的判决文书。救助申请人丁红琴于2010年出车祸致残，丧失劳动能力，其两个孩子正在上学，仅靠丈夫一人打工维持生活，其家庭生活非常困难，属当地贫困户。本院认为，丁红琴的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条的规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：给予救助申请人丁红琴司法救助金45000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十月二十四日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2146号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴媛媛，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被告：陈龙，男，1989年1月17日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴媛媛到庭参加诉讼,被告陈龙经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款58819.74元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××18；2、签约申领时间：2014年01月02日；3、信用卡额度：35226.46元；二、信用卡欠款情况（截至2018年12月9日）2、欠款明细：本金39368.83元，零售利息3664.07元，分期手续费1919.62元，违约金11915.21元，现金利息1952.01元，合计58819.74元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年10月31日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈龙自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39368.83元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年10月31日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，公告费600元，总计1870元，由被告陈龙负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陆雪萍二〇一九年十月九日书 记 员  马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6733号原告:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司九仓支行，住所地贵州省仁怀市九仓镇。负责人：牟维远，该支行行长。委托诉讼代理人：陈杰，该行工作人员。被告：王庆，男，汉族，1983年9月14日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：罗晓英，女，汉族，1986年10月9日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司九仓支行（以下简称：农商银行）与王庆、罗晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陈杰、被告王庆到庭参加诉讼，被告罗晓英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金49999.88元、支付2014年8月15日起至2019年8月20日止的利息及罚息37859.86元，此后利息按约定计算至本息全部还清；2.本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。事实及理由：2014年7月22日，原告与被告王庆、罗晓英签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由原告向其贷款人民币50000元，借款期限至2017年7月21日，借款月利率为7.9167‰。后被告未按合同按期偿还借款本息，截止2019年8月20日借款本金尚欠49999.88元、利息、罚息37859.86元，经原告多次催收，被告拒不履行借款合同约定的还本付息义务，为保障原告权利，特诉如上请。被告王庆辩称，借款属实，差欠利息属实，但现无法给付望放款期限。被告罗晓英未答辩。经审理查明，2014年7月22日，被告王庆、罗晓英（甲方）与原告农商银行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，约定甲方在符合乙方条件下可向乙方申请使用信贷资金；甲方有贷款逾期、拖欠利息等行为，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回贷款本息；贷款逾期的罚息月利率为在月利率的基础上加收50%的罚息；借款人不能按期付息，按罚息率计收复利。同日，原告向被告王庆账户内汇款50000元，该借据载明到期日期为2017年7月21日；月利率为7.9167‰。截止至2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金49999.88元，利息、罚息共计37859.86元。现原告以被告王庆、罗晓英未按约定履行支付利息为由诉如上请。本院认为，原告农商银行以被告王庆、罗晓英差欠借款利息为由，诉请被告履行还款义务立即偿还本金49999.88元及至2019年8月20日止的利息37859.86元，并从2019年8月21日起按借款本金49999.88元计算逾期利息、罚息、复利（月利率7.9167‰，罚息加收50%。），根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆、罗晓英在本判决生效后立即支付原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司九仓支行借款本息87859.74元；并从2019年8月21日起按借款本金49999.88元为基数计算至清偿之日止的利息（月利率7.9167‰，罚息加收50%。）、复利。案件受理费998元（已减半），由被告王庆、罗晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的给付期满后二年内依法申请强制执行。审判员  李洪乾二〇一九年十月十六日书记员  袁皓东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48415号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张勇，男，1968年5月31日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58,843.14元(币种同下)。原告诉称，被告张勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,843.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初43293号原告：徐某某，男，1963年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上某某，办公地址上海市浦东新区菲拉路XXX号。法定代表人：刘滨，职务：董事长。委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦指民。原告徐某某与被告上某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，适用简易程序依法进行了审理。原告徐某某向本院提出诉讼请求，请求判令被告将上海市浦东新区高桥镇炮台浜村七家村XXX号房屋恢复原状，并赔偿各项损失30万元。事实和理由：原告徐某某系上海市浦东新区高桥镇炮台浜村七家村XXX号房屋(以下简称“8号房屋”)农村宅基地房屋的建房申请人侯金琴的次孙，为实际使用人。2015年，路秋珍名下的8号房屋被拆除了，但是8号院内还有侯金琴名下的房屋遗留未拆。2018年3月22日上海市浦东新区人民政府针对上海市浦东新区高桥镇炮台浜村七家村XXX号房屋(以下简称“34号房屋”)下达了《执行通知书》，要求搬离房屋交出土地，被告上某某随后组织了强制执行。但在执行过程中却误将原告的8号房屋当成了通知诉讼所载的34号房屋予以拆除。原告认为自己是8号房屋的合法产权人，被告组织的拆除行为侵犯了原告作为产权人的合法权益，应承担相应法律责任，故诉至本院。上某某辩称，不同意原告的诉请。2015年与案外人路秋珍签完协议后，路秋珍名下的8号房屋是被告拆除的，但并没有拆原告所称的侯金琴名下的房屋。2018年34号房屋的强拆是政府行为，被告并非强拆实施主体，在拆34号的时候是否有8号房屋被拆了与被告无关，原告起诉被告主体不对。本案经审理查明事实如下：2017年1月11日，上海市浦东新区规划和土地管理局于作出沪浦征地责令(2017)第002号责令交出土地决定书，决定主要内容为：徐根其等(户)宅基地坐落的集体所有土地经上海市人民政府2013年7月13日以沪府土(2013)451号文批准征收，用于滨江森林公园二期工程(D块)项目。浦东新区人民政府于2014年8月21日批准浦东新区高桥镇范围内(四至：东至规划双江路南至外环线100米绿带，西至滨江森林公园二期(C块)，北至随塘公路)的征地房屋补偿方案，由浦东新区房屋征收事务中心具体实施补偿工作，区房屋征收中心委托上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司实施补偿。徐根其等(户)所有的房屋坐落于浦东新区高桥镇炮台村七家村XXX号，位于上述征地房屋补偿方案确定的范围内。……区房屋征收中心已对徐根其等(户)实施补偿，徐根其等(户)无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，责令其自收到《责令交出土地决定书》之日起15日内搬离浦东新区高桥镇炮台浜村七家村XXX号交出土地，搬至浦东新区顺凌路XXX弄XXX号XXX室。2017年9月22日，我院作出(2017)沪0115行审294号行政裁定书，对申请执行人上海市浦东新区规划和土地土地管理局申请执行的沪浦征地责令(2017)第002号责令交出土地决定准予强制执行，由上海市浦东新区人民政府组织实施。2018年3月22日，上海市浦东新区人民政府作出(2017)浦府执通字第041号《执行通知书》，要求徐根其等(户)自本通知送达之日起5日内，自行搬离浦东新区高桥镇炮台浜村七家村XXX号，交出土地，未按要求履行义务的依法组织强制执行。本院认为，公民提起民事诉讼的，应有明确的被告。就浦东新区高桥镇炮台浜村七家村XXX号房屋，上海市浦东新区规划和土地管理局作出沪浦征地责令(2017)第002号责令交出土地决定，并由其申请强制执行。本院裁定准予强制执行该决定，并由上海市浦东新区人民政府组织实施。后，上海市浦东新区人民政府作出《执行通知书》，故强制执行的实施单位明确，本案被告不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。本案已收取案件受理费5,800元，予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 钰二〇一九年十月十三日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。