山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终9191号上诉人（原审原告）：张兆福，男，1956年1月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孟军，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王丽，女，1978年4月18日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：信凤君，男，1977年10月20日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：侯圣和，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。上诉人张兆福因与被上诉人王丽、信凤君民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月09日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张兆福上诉请求：依法改判一审判决。事实和理由：2018年10月22日上诉人借给了被上诉人20万元，2018年10月27日上诉人借给被上诉人了10万元，被上诉人从上诉人处共借30万元用于被上诉人夫妻经营的济南博研信商贸有限公司经营，在被上诉人向上诉人借款时称是“用于家庭生活所需”，实际用于了二被上诉人经营的公司。在一审法院审理时上诉人向法庭提供了济南博研信商贸有限公司企业变更情况证明两被上诉人共同经营企业，并提供了两被上诉人所经营的公司签订的采购合同证明借款用于共同经营的公司。两被上诉人为了达到骗取夫妻共同承担还款义务于2018年10月22日、27日向上诉人借款，2018年12月10还款时间快到即协议“离婚”，但双方离婚时并未对夫妻共同债务进行分配。因此一审法院在判决时让被上诉人信凤君不承担连带清偿责任“显失公平”依法无据故上诉人提起上诉，请二审人民法院依法改判。王丽未作答辩。信凤君辩称，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张兆福向一审法院提出诉讼请求：1.判令两被告支付借款30万元；2.判令两被告支付从借款之日起至返还完毕止的同期贷款利率四倍24%的利息；3.诉讼费用由两被告负担。一审法院认定事实：原告与两被告原系邻居关系。两被告原系夫妻关系，其二人于2015年7月6日登记结婚，后于2018年12月10日经梁山县民政局登记离婚。2018年10月22日，被告王丽给原告出具借条一张，该借条载明：“本人王丽，今借张兆福人民币贰拾万正（￥200000元正）于2019年10月22日，本金加利息贰拾陆万元正（￥260000元正），到期2019年10月22日还清。”2018年10月27日，被告再次给原告出具借条一张，该借条载明:“今（王丽身份证372928********6342）借张兆福人民币壹拾万元正，于2018年11月27日还清，到期还款金额壹拾万元。”被告王丽向原告借款时向原告出示了加盖有济南博研信商贸有限公司合同专用章和由被告王丽签名的《材料采购合同补充协议》6份、加盖有济南博研信商贸有限公司合同专用章和由被告信凤君签名的《材料采购合同补充协议》3份，原告儿子进行了拍照留存。2019年2月2日，被告王丽向原告偿还借款1万元。济南博研信商贸有限公司系由两被告于2016年4月1日出资成立的有限责任公司，注册资金1000万元，原法定代表人为被告王丽，2018年11月22日法定代表人变更为吴晗。对原、被告有争议的证据和事实，一审法院分析认定如下：一、关于被告王丽向原告借款的实际数额问题。原告主张，被告王丽实际向其借款30万元。其中，2018年10月14日向其借款10万元。该款系其于前一日在多家银行取现金凑了8万元左右，又借其儿媳2万元，在原告家中以现金方式支付给被告，被告当时打了借条。2018年10月22日，被告王丽再次提出向其借10万元，其于当日以银行转账方式向被告王丽转款10万元，当时王丽也打了借条，且该两次所借的各10万元均约定了利息。2018年10月27日，被告王丽又提出向其借10万元，其自中国工商银行银行卡中取现金10万元，以现金方式支付给被告，被告打了借条，约定于2018年11月27日偿还。因借期较短，未再让被告王丽支付利息。因2018年11月27日被告王丽未还款，其找被告王丽催还借款，为便于计算利息，其让被告王丽将2018年10月14日和2018年10月22日的两张10万元借条合并，换成了20万元的借条，两张10万元的借条被告王丽已收回。被告王丽主张，两张借条系张兆福强迫我写，借条不是我真是意思，我已向七贤派出所报案，实际张兆福只借给我10万元。被告信凤君主张，对原告主张的案涉借款不知情。但对原告提供的两张借条的真实性有异议，其中，2018年10月22日的借条字体明显是两种字体，两种笔迹，且该借条记载的还款期限是2019年10月22日，不能证明原告的主张；2018年10月27日的借条有涂改的内容，也不能证明原告的主张，另外没有约定利息；对原告提供的向被告王丽转款10万元有异议，原告提供的中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》中没有显示王丽的信息；对原告提取现金不予认可，提取现金不能证明将该现金借给了王丽，因此不能证明原告的主张。一审法院认为，原告提供的2018年10月22日的借条，虽系由两种书写笔书写而成，但据此并不能确定系两种字体；被告王丽作为借条载明的出具人，其虽辩称涉案两张借条系原告强迫其所写，但其并未否认该借条系其本人所写；原告提供的2018年10月27日的借条尾部“到期还款金额壹拾万元零伍仟（105000元正）”中的“零伍仟（105000元正）”内容虽被划掉，但原告就此关于“因借期较短，未再让被告王丽支付利息”的解释，符合常理，且划掉部分和借条中王丽姓名、借款金额和还款日期处均按有手印，通常应确定上述手印为借条出具人王丽所按。综上情况，对原告提供的上述两张借条系由被告王丽出具的事实，一审法院予以认定。被告王丽就其辩称涉案两张借条系由原告强迫其所写和其已向公安机关报案的事实，未提供证据证明，一审法院不予认定。故其关于上述借条不是其真实意思的主张，不能成立，一审法院不予采信。故对涉案两张借条载明的被告王丽向原告借款共计30万元，一审法院认定系被告王丽真实意思的表示。关于原告是否履行涉案两张借条载明借款的出借义务问题。被告信凤君虽对原告提供向被告王丽转账支付10万元的中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》提出异议，认为清单中没有显示王丽的信息，同时认为，原告提供在银行提取现金的银行交易明细和对账单，不能证明原告将该现金借给了王丽。对此，一审法院认为，原告提供的中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》中虽仅显示“*丽”，未显示该户姓氏，但此符合当前银行系统向储户提供交易记录显示信息的实际情况。且涉案借款的支付系发生于原告与被告王丽之间，被告王丽作为借款方，对原告转账支付的此笔款项是否支付于其账户，有条件亦有能力举证予以推翻，现其未提供推翻原告主张的证据，应当承担不利法律后果。故对原告主张的以银行转账方式向被告王丽支付出借款10万元的事实，一审法院予以认定。对被告信凤君所持言辞异议，一审法院不予采纳。在原告持有被告王丽出具借条的情况下，原告所举证据证明的其在银行提取现金的时间和金额与其主张的以现金方式支付被告王丽出借款的事实基本相符，故一审法院对原告主张的以现金方式支付被告王丽出借款20万元的事实，予以认定。对被告信凤君关于原告提取现金不能证明已交付王丽的异议，一审法院不予采纳。二、关于涉案借款是否实际用于两被告共同生活或共同经营的问题。原告主张，被告王丽系以进货为名向其借款，借款时被告王丽向其出具了分别由两被告签名的采购合同，且两被告共同开办有公司，能够证明王丽借款用于两被告共同经营。被告信凤君主张，对被告王丽的借款不知情；涉案借款数额巨大，明显超出家庭生活所需，且原告提供的采购合同均系复印件，对其真实性、合法性、关联性均不认可，更不能证明涉案借款用于公司经营。一审法院认为，涉案借款数额较大，已明显超出家庭正常生活所需，故不能认定被告王丽向原告的借款系用于两被告家庭生活所需。原告提供的《材料采购合同补充协议》虽系复印件，但原告提供的济南博研信商贸有限公司《企业变更情况》，可以证明该公司系由两被告出资开办，结合上述《材料采购合同补充协议》一般应由购销双方保存和被告王丽原系济南博研信商贸有限公司法定代表人及涉案借款人的事实，对原告主张的上述《材料采购合同补充协议》系被告王丽向其借款时出示的事实，一审法院予以认定。但该证据仅能证明被告王丽系以其所开办的公司进货所需而借，尚不足以证明其所借款项实际用于了两被告开办的济南博研信商贸有限公司经营之中，且根据原告诉状所称，其要求被告提前偿还借款系基于被告王丽未将借款用于家庭生意，故对原告主张的涉案借款用于两被告共同经营的事实，一审法院不予认定。一审法院认为，被告王丽就其向原告所借30万元向原告出具了借条，原告亦已实际向其支付了所借款项，故双方借贷关系成立并生效。被告王丽于2018年11月27日未偿还于2018年10月27日向原告所借10万元，已构成违约。原告基于被告王丽的上述违约行为和其否认于2018年10月22日向原告出具20万元借条中载明借款的事实，现要求被告王丽偿还借款本金并按年利率24%支付利息的请求，于法有据，一审法院予以支持。但被告王丽已偿还原告的1万元，应自2018年10月27日的借款中按照先支付还款日前利息，剩余部分偿还借款本金的方式扣除。原、被告就此笔借款并未约定利息，原告要求亦按年利率24%支付利息的请求，于法无据；根据相关司法解释的规定，原告要求被告王丽按年利率6%支付占用该借款期间利息部分的请求，一审法院予以支持。对原告超出此部分的诉讼请求，一审法院不予支持。现原告提供的证据不足以证明其向被告王丽出借款项实际用于两被告的共同经营，故对其要求被告信凤君共同偿还涉案借款的请求，一审法院不予支持。判决：一、被告王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张兆福借款本金298898.65元；二、被告王丽于本判决生效之日起十日内向原告张兆福支付自2018年10月23日起至实际支付之日止，以20万元为基数，按年利率24%计算的利息；三、被告王丽于本判决生效之日起十日内向原告支付自2019年2月3日起至实际支付之日止，以98898.65元为基数，按年利率6%计算的利息；四、驳回原告张兆福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王丽负担。二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张兆福主张与王丽、信凤君存在民间借贷关系，提交其向王丽转账明细、银行取款凭证以及王丽为其出具的借条予以证明，王丽虽主张借条的出具并非是其真实意思表示，但并未提交证据予以证明。故一审法院认定张兆福与王丽之间存在民间借贷关系并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款虽发生在王丽与信凤君婚姻关系存续期间，但两张借条均是由王丽个人出具，信凤君主张对借款事项并不知情，且本案涉案借款数额较大，属超出家庭日常生活需要所负的债务，张兆福未提交相应证据证明涉案借款用于王丽与信凤君的夫妻共同生活，应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有证据足以推翻的除外。”一审中张兆福主张在出借涉案款项时信凤君不知情，二审中主张信凤君对两次借款事项均知情，与一审陈述明显相悖，且张兆福主张二审中陈述与一审陈述相悖的原因为一审中在为信凤君开脱，亦未提交证据推翻一审中对自己不利的陈述，故一审法院认定涉案借款为王丽的个人债务并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张兆福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人张兆福负担。本判决为终审判决。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年十月二十三日书记员  李宜濂