浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5688号原告：苍南县金乡镇瓯越传奇东明装饰设计工作室，统一社会信用代码92330327MA2CA3071G，住所地浙江省苍南县金乡镇文苑路31、33号。经营者：王小冬，男，1973年5月18日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：戚观波，浙江豪江律师事务所律师。被告：郑国龙，男，1971年2月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：吴连贯，苍南县为民法律服务所法律工作者。被告：夏凤仙，女，1952年12月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。第三人：浙江美格登家具有限公司，统一社会信用代码913303267511834698，住所地浙江省平阳县万全轻工基地家具园区万盛路31号。法定代表人：潘显榜。原告苍南县金乡镇瓯越传奇东明装饰设计工作室（以下简称瓯越工作室）与被告郑国龙、夏凤仙、第三人浙江美格登家具有限公司（以下简称美格登公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日第一次公开开庭进行了审理，于2019年8月29日第二次公开开庭进行了审理。原告瓯越工作室的经营者王小冬及其委托诉讼代理人戚观波到庭参加第一、第二次庭审、被告郑国龙、夏凤仙到庭参加第一次庭审，被告郑国龙的委托诉讼代理人吴连贯到庭参加第二次庭审。被告夏凤仙、第三人美格登公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓯越工作室向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑国龙返还不当得利259959元；2.判决被告夏凤仙对上述款项中的166959元负共同偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月11日，原告委托被告郑国龙与案外人王加国订立《美格登展厅翻新工程合同书》，将第三人的温州平阳万全家具园区美格登展厅翻新工程转包给王加国装修。同年3月2日，装修工程完工。原告与第三人的工程总价款为638905元。第三人向原告支付装修工程款440000元后，于2017年7月3日向被告郑国龙和夏凤仙支付装修工程款166959元。嗣后，原告要求二被告退还，但二被告拒不退还。另外，在装修期间，被告郑国龙分两次从原告处支取款项共计200000元，其中107000元用于向案外人王加国支付装修工程款，余留93000元至今尚未退还。原告认为，原告向第三人承包平阳万全家具园区美格登展厅翻新工程，并将工程转包给王加国装修。现工程完工，原告应向王加国支付工程款，第三人应向原告支付工程款。被告郑国龙作为原告的经办人应当将第三人支付的工程款交付给原告。另，被告郑国龙从原告处支取的用于支付案外人工程款后多余的款项应当退还。被告郑国龙擅自截留原告两笔款项259959元没有合法依据。被告夏凤仙通过被告郑国龙向第三人提供银行账号，指使第三人向其支付工程款166959元，应当对该款项负共同偿还责任。被告郑国龙辩称，涉案工程系其借用原告名义与第三人美格登公司签订，合同总价款370000元，为半包，不包括主材、家具和电器。被告郑国龙答应给原告几个点的回扣，双方口头约定王小冬提成10000元，王小冬弟弟王小明提成10000元。原告与王加国签订的转包合同价款330000元，虽约定包工包料，但王加国只做了一楼、二楼展厅基础的东西，实际是半包工程，精装部分都是被告郑国龙购买，由提供主材方施工，与原告瓯越工作室及王加国无关。涉案一楼、二楼展厅的工程款一共686905元，结算的时候打了9.5折，实际结算金额只有五十几万元，第三人美格登公司应被告郑国龙申请，将其中440000元装修款汇入王小明名下的银行账户，被告郑国龙因垫付了部分款项，相关款项从被告夏凤仙名下的银行账户汇出，便指示第三人将余款166959元汇入被告夏凤仙名下的银行账户，实际只收到156960元，该款并非不当得利。被告夏凤仙名下的银行账户一直由被告郑国龙使用，被告夏凤仙对款项往来不知情。被告夏凤仙辩称，其系被告郑国龙母亲。数年前，因被告郑国龙的包丢了，把被告夏凤仙的银行卡拿去使用至今。被告夏凤仙对涉案款项不知情，也未使用该张银行卡。第三人美格登公司辩称，被告郑国龙妻子原系公司员工，因被告郑国龙说自己有一家公司，第三人出于信任与其所谓的公司签订了合同，双方未指定装修款收款账号。由于双方款项往来均通过个人账户，款项的具体交付情况已记不清。一楼展厅和二楼展厅的合同虽系同时间形成，但一楼展厅做预算的时候，二楼展厅的图纸、预算尚未做出，是一边做一边出图纸，做完以后按照实际和图纸一起结算。当时两份合同一起签就是为了确认二楼展厅的工程给被告郑国龙做。涉案一楼、二楼展厅的工程款一共支付了606960元，已扣除打9.5折的31945元。一楼、二楼展厅的设计系第三人请宁波公司做的，涉案工程款不包括设计费，就是装修款，灯和地板、墙纸等软包由第三人购买。被告郑国龙代购的材料款系第三人另行支付，未包括在涉案工程款中，一般是被告郑国龙过来报账，但没有提供发票。涉案工程完工后，被告郑国龙曾协助第三人装修公司四楼六七百平方的油漆涂装，之后未再合作。原告瓯越工作室围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的企业信用信息公示报告、经营者身份证，用于证明原告的主体资格及经营者身份情况；2.二被告的人口信息，用于证明二被告的身份情况；3.第三人的企业信用信息公示报告，用于证明第三人的主体资格；4.装修协议书、美格登翻修工程合同书，用于证明原告从第三人处承包装修工程并转包给王加国装修的事实；5.货款支付证明单、领借凭证、付款单，用于证明二被告从第三人处收款及从原告处领款的事实；6.（2018）浙0327民初2694号民事判决书，用于证明判决查明及认定的事实。被告郑国龙围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.银行凭证、结算清单、工程结算表，用于证明一楼、二楼展厅工程款一共370000元；2.销售汇总表、销货清单、证明，用于证明被告郑国龙垫付了126899.58元；3.银行明细，用于证明被告郑国龙仅收到156960元。被告夏凤仙、第三人美格登公司未提交证据材料。对当事人提供的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告夏凤仙、第三人美格登公司拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。被告郑国龙、夏凤仙对原告提供的证据1、证据2均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据3，被告郑国龙无异议，被告夏凤仙有异议，认为不清楚第三人的情况。原告提供的证据4、证据5、证据6，两被告均有异议，被告郑国龙认为一楼、二楼展厅的装修款一共370000元，未分开独立计算，领借凭证、付款单中的200000元是王小明付给被告郑国龙的，货款支付证明单中很多是被告郑国龙购买的材料，判决书是原告与王加国的纠纷，与被告郑国龙无关。被告夏凤仙认为对相关证据均不清楚。被告郑国龙提交的证据1，原告及被告夏凤仙均有异议，原告认为证据1的真实性无法确认，银行凭证是2017年8月1日出具，但涉案装修款在2017年7月3日已结算完毕，第三人已将款项汇出，且被告郑国龙自认与第三人还有其他工程往来；被告夏凤仙认为对证据不清楚。被告郑国龙提供的证据2、证据3，原告有异议，认为证据2的形成时间在2017年3月涉案工程完工后，也无法确定材料购买后用于何处，不可能是被告郑国龙为工程购买的材料，且原告与王加国签订的合同约定包工包料，材料是王加国购买，不存在被告郑国龙购买材料的情况；认为证据3应以第三人的货款支付证明单为准，余款10000元不一定通过转账方式。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3-6，符合有效证据的基本特征，能够证明本案的相关事实，对此予以认定。被告郑国龙提供的证据1，银行凭证仅能证明第三人美格登公司记账的事实，其他结算清单和工程结算表系被告郑国龙制作，未经第三人或原告确认，对此不予认定。被告郑国龙提供的证据2，无法确认证据的真实性，被告郑国龙也未提供款项交付凭证予以佐证，对此不予认定。被告郑国龙提供的证据3，第三人虽向被告汇款156960元，但具体款项明细应以第三人制作的货款支付证明单及银行凭证为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，被告郑国龙以原告瓯越工作室名义，与第三人美格登公司就美格登一楼、二楼展厅分别签订《装修协议书》，其中约定工程采用半包工方式承包（参见装修预算清单），工程期限自2017年1月12日起至2017年3月1日止，但未明确约定工程总价款。2017年1月13日，原告与案外人王加国签订一份《美格登展厅翻新工程合同书》，将美格登一楼、二楼展厅的装修工程转包给王加国，双方约定美格登一楼展厅工程造价为330000元，期限自2017年1月13日至2017年3月2日，二楼展厅另外预算，工程所需材料由王加国负责采购。装修期间，第三人向原告支付工程款440000元，原告向王加国陆续支付工程款共计210000元，被告郑国龙于2017年2月16日、同年3月2日从原告处领取工程款100000元、100000元，共计200000元，并将其中的107000元支付给王加国。2017年7月3日，第三人与被告郑国龙经结算，双方共同签署一份货款支付证明单，确认一楼展厅工程款为357481元，二楼展厅工程款为281424元，合计638905元，打9.5折后一楼、二楼展厅装修款共计606959.75元，扣除已付的440000元，余款166959元汇入被告夏凤仙名下62×××72的银行账户。2018年3月22日，因原告未向王加国付清美格登一楼、二楼展厅的装修款，王加国诉至本院，本院于2019年2月3日作出（2018）浙0327民初2694号民事判决书，判决：“一、苍南县金乡镇瓯越传奇东明装饰设计工作室于判决生效后十日内支付王加国工程款225567.2元，二、驳回王加国的其他诉讼请求。”后原告向被告郑国龙索要其占有的装修款，双方因此引发纠纷。本院认为，不当得利作为民法体系中一项独立的制度，有其固有、独立的构成要件体系，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告郑国龙以原告瓯越工作室名义与第三人美格登公司签订《装修协议书》，并将装修工程转包给案外人王加国。涉案工程系被告郑国龙介绍并经办，结合当事人陈述，上述合同实系被告郑国龙挂靠原告瓯越工作室，以原告名义签订。涉案工程完工后，第三人应向原告支付工程款606959.75元，原告应向王加国支付工程款542567.2元。前述两笔装修款的差额为64391.8元，原告与被告郑国龙虽约定对装修款进行分成，但未订立书面协议，也无明确的比例或金额，结合当事人陈述及查明的事实，本院酌情认定原告应分得20000元，被告郑国龙应分得44391.8元。第三人向原告支付工程款440000元后，被告郑国龙从原告处领取工程款200000元，将其中107000元支付给王加国，余款93000元既未返还原告，也未支付给王加国，其另以经办人身份从第三人处收取工程款余款166959元，未交付给原告，以上由被告郑国龙占有的款项共计259959元（即93000元+166959元）。扣除被告郑国龙应分得的44391.8元，余款215567.2元应由原告享有。被告郑国龙辩称原告与王加国签订的合同实系半包工程，总价仅330000元，其占有的款项系先行垫付的货款及展厅精装部分的装修款，无需返还原告或王加国，但未能提供充分证据予以证明，对此不予采信。被告郑国龙自行占有该215567.2元款项，无合理依据，并使原告无法获取剩余工程款，造成了原告的损失，应认定为不当得利。现原告要求被告郑国龙返还不当得利259959元，本院仅对其中的215567.2元予以支持，其他不予支持。原告另主张被告夏凤仙通过被告郑国龙向第三人提供银行账号，指示第三人向其支付166959元工程款，应对该款承担共同偿还责任，但该款系被告郑国龙指示第三人支付汇入被告夏凤仙名下的银行账户，两被告主张该银行账户由被告郑国龙使用，原告亦自认被告夏凤仙对涉案装修工程一事不知情，可认定该款实际由被告郑国龙收取，被告夏凤仙无需承担共同偿还责任。对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的之规定，判决如下：一、郑国龙于本判决生效后十日内返还苍南县金乡镇瓯越传奇东明装饰设计工作室不当得利款215567.2元；二、驳回苍南县金乡镇瓯越传奇东明装饰设计工作室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5199元，减半收取计2599.5元，由苍南县金乡镇瓯越传奇东明装饰设计工作室负担332.5元，郑国龙负担2267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  杨 珏二〇一九年十月十八日代书记员  周万远?相关法律条文链接：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。