河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民再85号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：林耸，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建博，河南子午律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：刘荣伟，男，1964年12月9日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被申请人(原审被告）：亚太财产保险有限公司南阳中心支公司（原为民安财产保险有限公司南阳中心支公司）。住所地：河南省南阳市建设东路老联通大楼七楼。负责人：高海龙。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）因与被申请人刘荣伟、亚太财产保险有限公司南阳支公司（以下简称亚太财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）豫13民终2501号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年6月26日作出（2018）豫民申9333号民事裁定书，指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人太平洋财险深圳分公司及其委托诉讼代理人胡建博、被申请人刘荣伟到庭参加诉讼。亚太财险南阳支公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。太平洋财险深圳分公司申请再审称,一、一二审认定车损证据不充分,属于认定事实错误,关于车损部分,太平洋财险深圳分公司提交了充分的证据,该部分损失应当得到法院的支持。二、一二审判决书就一审法院判决书第一项判决民安公司负担2000元符合法律规定,扣除一审支持的6580元费用后的146950元，太平洋财险深圳分公司提交的证据充足,应当得到法院的支持。原审判决让太平洋财险深圳分公司另案诉讼,明显增加了诉累。刘荣伟提交意见称,刘荣伟是案涉车辆车主,刘金成是刘荣伟雇佣的司机,刘荣伟给其车辆投保了保险,保险公司赔偿车损理所应当。但法院没有认定的事实刘荣伟不认可,涉案受损的顺丰公司的车辆新车才价值十一万多,却要求支付维修车辆损失十五万多,明显不符合常理。原审原告太平洋财保深圳分公司诉称，2013年12月17日8月30日，刘金成驾驶被告刘荣伟的豫Ｒ×××××号车辆行驶到兰南××方向××处，与肖留杰驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，致使豫Ａ×××××号车辆又与前方出事故后由贾代祥驾驶的冀Ｄ×××××车相撞，致使三车受损。造成原告承保车损险的豫Ａ×××××号厢式货车受损，车损142950元，施救费4580元，鉴定费6000元。经事故大队认定，刘金成负事故的全部责任，原告承保车损险的豫Ａ×××××号厢式货车驾驶员肖留杰无责，被告刘荣伟的豫Ｒ×××××号车辆在被告民安财保南阳支公司投保了交强险。事故发生后，原告代为赔偿了豫Ａ×××××号车辆的车损及施救费160330元。现请求判令被告支付原告160330元。一审法院查明，2013年12月17日8月30日，刘金成驾驶豫Ｒ×××××号车辆行驶到兰南××方向××处，与肖留杰驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，致使豫Ａ×××××号车辆又与前方出事故后由贾代祥驾驶的冀Ｄ×××××车相撞，致使三车受损。造成原告承保车损险的豫Ａ×××××号厢式货车受损。经平顶山公安局交通管理支队适用简易程序作出高速道路交通事故认定书，认定刘金成负事故的全部责任，豫Ａ×××××号厢式货车驾驶员肖留杰无责。事故发生后，豫Ａ×××××号厢式货车由平顶山市平安交通科计发展中心施救，共收取停、拖车费4580元。2014年1月9日，平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司作出【2013】损鉴字第S1027号鉴定报告书，确定豫Ａ×××××号车的配件及维修工时费合计为142950元，并收取鉴定费用6000元。豫Ａ×××××号厢式货车的车主系河南省顺丰速运有限公司，在原告处投保了保险金额为477802元的车损险。2014年1月10日，河南省顺丰速运有限公司出具了权益转让书，证明原告赔付给河南省顺丰速运有限公司160330元，河南省顺丰速运有限公司将追偿权转移给原告。2015年2月12日快钱支付清算信息有限公司出具的支付证明显示，2014年6月9日，该公司根据原告指令代为向河南省顺丰速运有限公司的银行账户支付一笔为153530元的款项。在本案审理过程中，被告刘荣伟对平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司【2013】损鉴字第S1027号鉴定报告书有异议，向本院书面申请重新鉴定。经本院司法鉴定技术科委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司进行重新鉴定评估。2018年3月15日，因无法获取必备的鉴定材料，使鉴定无法进行，终结本次对外委托。另查明，刘金成驾驶的豫Ｒ×××××号车辆的实际车主系被告刘荣伟，刘金成系被告刘荣伟的雇佣司机。该车在民安财保南阳支公司投保了交强险。一审法院认为：刘金成驾驶豫Ｒ×××××号车辆行驶与肖留杰驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，致使豫Ａ×××××号车辆受损。经平顶山公安局交通管理支队适用简易程序作出高速道路交通事故认定书，认定刘金成负事故的全部责任，豫Ａ×××××号厢式货车驾驶员肖留杰无责。豫Ａ×××××号厢式货车的车主系河南省顺丰速运有限公司，在原告处投保了保险金额为477802元的车损险。原告赔付给河南省顺丰速运有限公司后，河南省顺丰速运有限公司将追偿权转移给原告，故原告请求判令被告支付赔偿费用，理由正当，应予以支持。豫Ａ×××××号厢式货车虽经平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司【2013】损鉴字第S1027号鉴定报告书认定损失价值为142950元，但被告刘荣伟当庭提出异议，并书面申请重新鉴定，经本院司法鉴定技术科委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司进行重新鉴定评估，因无法获取必备的鉴定材料，致使鉴定无法进行，豫Ａ×××××号车辆的具体损失无法确定。豫Ｒ×××××号车辆在被告民安财保南阳支公司投保了交强险，被告民安财保南阳支公司应在交强险财产保险限额2000元承担责任，豫Ａ×××××号车辆的其他损失，待证据充分后可另行提起诉讼。原告为此次事故支付的施救费用4580元，被告刘荣伟应予支付。综上，一审法院判决：一、被告民安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险责任限额内于本判决生效后十日内支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司2000元。二、被告刘荣伟于本判决生效后十日内支付给原告原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司4580元。案件受理费3507元，由原告负担3000元，被告刘荣伟负担507元。一审判决后，太平洋财险深圳分公司不服，向本院提出上诉：太平洋财险深圳分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判：刘荣伟支付太平洋财险深圳分公司151530元（不服金额为146950元）。2.本案诉讼费、上诉费均由刘荣伟负担。事实和理由：1.一审认定车损证据不充分错误，车损部分应得到法院的支持。经鉴定车辆损失为142950元，鉴定费6000元也是做鉴定的必须费用，太平洋财险深圳分公司支付车辆损失153530元，取得了该部分的追偿权，应当得到支持。一审让太平洋财险深圳分公司另案诉讼，明显增加太平洋财险深圳分公司的诉累。2.一审判决亚太财险南阳支公司负担2000元符合法律规定，扣除一审支持的6580元后的146950元证据充足，应得到支持。本院二审对一审查明的事实予以确认外，另查明，民安财产保险有限公司名称已变更为亚太财产保险有限公司。本院二审认为，关于诉争车辆的车损问题，太平洋财险深圳分公司虽然提供了平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司做出的【2013】损鉴字第S1027号鉴定报告书，但刘荣伟对该结论提出异议，并申请重新鉴定。一审法院司法技术科在评估期间委托评估机构对车辆进行了现场勘验，发现该车厢右侧后部存在维修痕迹，原评估报告显示该厢体为整体更换，故一审法院司法技术科要求太平洋财险深圳分公司提供事故照片、维修照片（或视频资料），后因无法获取必备的鉴定材料，致使鉴定无法进行。结合以上事实，一审判决太平洋财险深圳分公司待证据充分后，对事故车辆的其他损失另行主张处理适当，本院予以维持。综上，本院二审判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。再审过程中各方均无新证据提交。对原审查明的事实本院予以确认。本院再审认为刘金成驾驶豫Ｒ×××××号车辆行驶与肖留杰驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，致使豫Ａ×××××号车辆受损。经平顶山公安局交通管理支队适用简易程序作出高速道路交通事故认定书，认定刘金成负事故的全部责任，豫Ａ×××××号厢式货车驾驶员肖留杰无责。豫Ａ×××××号厢式货车的车主系河南省顺丰速运有限公司，在原告处投保了保险金额为477802元的车损险。原告赔付给河南省顺丰速运有限公司后，河南省顺丰速运有限公司将追偿权转移给原告，故原告请求判令被告支付赔偿费用，理由正当，应予以支持。豫Ａ×××××号厢式货车虽经平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司【2013】损鉴字第S1027号鉴定报告书认定损失价值为142950元，评估费6000元。但被告刘荣伟当庭提出异议，并书面申请重新鉴定，经一审法院司法鉴定技术科委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司进行重新鉴定评估，因无法获取必备的鉴定材料，致使鉴定无法进行，豫Ａ×××××号车辆的具体损失无法确定。豫Ｒ×××××号车辆在被告民安财保南阳支公司投保了交强险，被告民安财保南阳支公司应在交强险财产保险限额2000元承担责任，对豫Ａ×××××号车辆的损失，虽然太平洋财险深圳分公司提供的平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司作出的【2013】损鉴字第S1027号鉴定报告书与一审法院勘验情况不符,该鉴定报告书难以采信,但豫Ａ×××××号厢式货车受损是客观事实,且重新鉴定已经基本不具备可能性,当事人重新搜集证据另案起诉较为困难,根据本案事故实际情况本院对豫Ａ×××××号箱式货车所受损失进行酌定，酌定数额以评估损失数额的50%为宜，即（142950+6000）×50%=74475元，另外对民安财产保险有限公司南阳中心支公司在交强险责任限额内支付的2000元应予以扣除。原审原告为此次事故支付的施救费用4580元，原审被告刘荣伟应予支付，故合计应支付74475-2000+4580=77055元。综上，再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司申请理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫13民终2501号民事判决及南阳市宛城区人民法院（2015）豫1302民初2712号民事判决；二、原审被告民安财产保险有限公司南阳中心支公司在交强险责任限额内于本判决生效后十日内，支付给原审原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司2000元；三、原审被告刘荣伟自本判决生效后十日内，支付给原审原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司77055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共6807元，由刘荣伟承担3807元元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担3000元。本判决为终审判决。审判长  牛晓春审判员  杨玉娟审判员  张 鹏二〇一九年十月十五日法官助理马跃忠书记员陈傲