山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2140号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏，该公司经理。委托诉讼代理人：吕智杰，男，1985年2月2日出生，汉族，该公司员工，现住山西省临汾市尧都区向阳路向阳华苑2-103号。被上诉人（原审被告）：段俊屹，男，1991年3月9日出生，汉族，浮山县人，现羁押于山西省未成年犯管教所。被上诉人（原审被告）：齐海鹏，男，1983年9月13日出生，汉族，住浮山县。委托诉讼代理人：赵兵，浮山县天坛法律服务所基层法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司因与被上诉人段俊屹、齐海鹏追偿权纠纷一案，不服山西省浮山县人民法院（2019）晋1027民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的委托诉讼代理人吕智杰，被上诉人段俊屹，被上诉人齐海鹏的委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司上诉请求：1、依法撤销（2019）晋1027民初212号民事判决，改判二被上诉人共同支付上诉人120000元。2、本案一、二审费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定被上诉人段俊屹按照70%承担赔偿责任及被上诉人齐海鹏不承担责任均错误。1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对于发生交通事故，保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，也就是在交强险范围内是不划分责任比例的，在交强险范围外在按照事故责任比例承担相应的赔偿。被上诉人段俊屹驾驶车辆将受害人刘某撞伤，尧都区人民法院经审理作出的（2018）晋1002民初1600号民事判决书，就是在交强险责任限额范围内要求上诉人承担被上诉人的损失120000元，若是按照责任比例划分，尧都区人民应在交强险责任限额范围赔偿受害人刘某损抓住84000元而不是120000元，显然一审判决认定的根据过错程度承担70%的赔偿责任比例的论述是错误的。2、一审判决认定被上诉人齐海鹏不承担赔偿责任是错误的，庭审中被上诉人齐海鹏只是口头陈述是被上诉人段俊屹私自将车辆开出的并未提交任何证据，其说法不能采信。对于齐海鹏明知段俊屹没有驾驶证仍将车辆钥匙丢下，对其车辆有放任的态度没有尽到安全保管的责任，主观上是具有过错的，应当承担其过错相适应的赔偿责任。一审判决其没有任何过错不承担责任错误。被上诉人段俊屹辩称：上诉人保险公司和伤者刘某也有责任，所以被上诉人不应该承担全部责任；另外，被上诉人当时开车时齐海鹏并不知情，所以齐海鹏也不应该承担责任。被上诉人齐海鹏辩称：本案的起因是由于被上诉人段俊屹于2017年8月18日无证驾驶属我所有的×××雪佛兰轿车在道路上发生交通事故所引起的纠纷，被上诉人段俊屹是我的妻弟，发生交通事故后,经交警队作责任认定，段俊屹负事故主要责任，受害人刘某负事故次要责任。事实上中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司作出×××轿车的保险承保人在承保交强险的责任范围内对受害人作了12万元的赔偿。负事故主要责任的被上诉人段俊屹，在其应承担的责任范围内对此应承担自己的责任。我作为该车的所有人，在该事故中没有任何责任，事实上也没有任何过错，不应被中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司追偿。被上诉人段俊屹是在我上班时间，在我不知道的情况下，趁我母亲不备从我家中私自拿走车钥匙开走车辆的，我没有主动出借车辆给段俊屹，也没有任何过错行为，和本案事故的发生没有一点因果关系，一审时我已提供了相关证据支持我主张的事实。依据我国《侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条及相关法律、相关司法解释的规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司不应当向我行使追偿权，不应向我追偿保险赔偿款。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带支付原告因交通事故支付给第三人刘某的赔偿款12万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2017年8月18日，被告段俊屹无证驾驶被告齐海鹏所有的×××雪佛兰轿车与第三人刘某发生碰撞，造成刘某受伤的交通事故。经安泽县公安交通警察大队作出第10804号道路交通事故认定书，认定被告段俊屹负事故的主要责任，第三人刘某负事故的次要责任。就交通事故伤害赔偿情况，刘某诉至尧都区人民法院，要求段俊屹、齐海鹏、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔偿其损失，后撤回对段俊屹、齐海鹏的起诉。经尧都区法院审理作出（2018）晋1002民初1600号民事判决书，判令原告赔偿第三人刘某在交强险责任限额范围内赔偿12万元，诉讼费5375元。判决生效后履行过程中，第三人放弃诉讼费的赔偿，原告实际赔偿刘某12万元。2019年5月10日，原告保险公司因履行了给付义务，行使追偿权诉至本院。同时查明，段俊屹系齐海鹏的妻弟，2017年8月18日，因段俊屹母亲在齐海鹏家看门，段俊屹去齐海鹏家看望其母亲时见齐海鹏的车钥匙在桌子上，便私自驾驶齐海鹏的车外出接朋友发生交通事故。一审法院认为，被告齐海鹏无证驾驶机动车辆发生交通事故，保险公司在交强险限额内赔偿受害人后向被告段俊屹主张追偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应予支持；但侵权人的范围应根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定确定。人身损害赔偿以过错为基本归责原则，侵权责任人根据自身过错程度承担相应的赔偿责任，保险公司的追偿权源于受害人的损害赔偿请求权，追偿的范围应限于侵权人对受害人的损害赔偿范围。以体现过错方的终局性赔偿责任，从而体现责任自负、公平合理的司法理念。原告行使追偿权应以被告段俊屹在事故中承担的责任比例即70%为限（120000元×70%=84000元），段俊屹应支付原告保险公司84000元。本案中被告齐海鹏虽为车辆所有人，段俊屹在齐海鹏不知情的情况下驾车外出发生交通事故。齐海鹏不存在过错，与本次事故的发生不具有因果关系。故齐海鹏不承担责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：段俊屹于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔偿款84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由段俊屹负担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在交强险责任限额范围内承担了损失12万元，其现以被上诉人段俊屹系无证驾驶为由要求段俊屹承担该12万元的赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，即：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得1驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”由此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在其赔偿的12万元范围内向被上诉人段俊屹主张追偿权应予支持，被上诉人段俊屹应向上诉人支付该12万元的赔偿。一审法院判决段俊屹承担12万元的70%不当，应予纠正。关于上诉人要求被上诉人齐海鹏承担责任的主张，其理由是齐海鹏明知段俊屹没有驾驶证仍将车辆钥匙丢下，对其车辆有放任的态度，没有尽到安全保管责任。而被上诉人段俊屹称，齐海鹏系其姐夫，当时其母亲在齐海鹏家，他因有事找朋友，就把钥匙拿上开走车，没有给齐海鹏说。齐海鹏亦称其当时并不知道段俊屹开走车。本院经查现无法证明齐海鹏明知段俊屹无证而让其开走车，那么段俊屹在齐海鹏不知情的情况下将车开走，并非齐海鹏必然预料情形，上诉人主张齐海鹏存在过错难以成立。综上，一审判决适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省浮山县人民法院（2019）晋1027民初212号民事判决；二、被上诉人段俊屹于本判决生效之日起十日内支付上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔偿款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，减半收取计1350元；二审案件受理费700元，共计2050元，由被上诉人段俊屹负担。本判决为终审判决。审判长  贾芝真审判员  张桂香审判员  贾晓斌二〇一九年十月二十八日书记员  赵秀平