吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1174号 上诉人（原审被告）：赵贺，男，汉族，1982年5月23日生，住大安市。 委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵某，女，汉族，2014年10月18日生，住大安市。 法定监护人：张秀彦，女，汉族，1974年2月18日生，住大安市望竹小区5号楼1单元402室，身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙智博，吉林厚合律师事务所律师。 原审被告：大安市大赉乡兴华村村民委员会。 法定代表人：郭爽，系该村委会主任。 上诉人赵贺因与被上诉人赵某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服大安市人民法院（2019）吉0882民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵贺及其委托诉讼代理人李俊峰，被上诉人赵某的法定代理人张秀彦及其委托诉讼代理人李佩璟、孙智博到庭参加诉讼，原审被告大安市大赉乡兴华村村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵贺上诉请求：1、撤销（2019）吉0882民初1172号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉求；2、一、二审案件受理费由被告承担。事实和理由：1、本案不成立共有纠纷，更不是对土地承包经营权享有共有权的家庭农户内成员，对土地补偿款的分配产生的纠纷。理由如下：1、案涉土地补偿款是因上诉人与其父赵建起，母亲朱凤琴，叔父赵建军作为一家庭农户以家庭承包方式承包的耕地于2019年1月被依法征收补偿所得。那么赵建军于2017年3月27日因病去世，依据《土地承包法》第32条之规定，赵建军享有的土地承包经营权不能被其继承人继承，其对承包土地的土地承包经营权权利义务完全终止，依法应由农户其他成员继续承包。所以，被上诉人作为赵建军的继承人不享有土地承包经营权的继承权，并且也不是案涉承包地农户成员，那么案涉承包地于2019年产生征地补偿与被上诉人没有任何关系，本案根本不成立共有纠纷，更不是对土地承包经营权享有共有权的家庭农户内成员，对土地补偿款的分配产生的纠纷。2、本案被上诉人起诉理由非常明确，其基于是赵建军的继承人而要求上诉人给付赵建军生前享有的承包地份额在其死后被征收补偿的补偿款。那么，首先补偿款是赵建军死亡后近两年所产生的，根本不属于赵建军的遗产。其次被上诉人依法不享有对赵建军土地承包经营权的继承权，也就不能基于继承土地承包经营权而获得征地补偿款。那么《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第13条明确规定，土地承包经营户成员死亡，在其他成员继续经营期间，因土地征收征用而发生补偿费用的，死亡成员的继承人无权要求继承补偿费用。但如果土地承包经营户成员死亡之前，就已经发生补偿费用的，其继承人有权要求继承。很明显本案被上诉人无权要求继承案涉补偿款，吉林省高级人民法院如此规定符合农村土地承包经营权以农户为单位进行家庭联产承包而不是以个人为单位承包的特殊性质，同时区分农户成员死亡之前与之后其继承人是否享有继承权，也符合《继承法》的规定，在法理上达成统一。3、（2019）吉0882民初1172号民事判决书第六页，本院认为中称：“本案不涉及土地承包经营权继承问题，只是土地经营权证记载的农户如何分割补偿款问题”，严重歪曲案件事实。土地承包经营权证记载的是农户成员，全体农户成员为一农户，而本案被上诉人根本不是农户成员，而是已故农户成员赵建军的继承那么本案明显不是农户如何分割补偿款问题，而是已故农户成员的继承人能否对农户成员死亡后发生的征地补偿款继承的问题。4、（2019）吉0882民初1172号民事判决称：上诉人提出被上诉人不能继承土地补偿款，不同意给付被上诉人的抗辩理由，有违公序良俗不能成立。违背公序良俗是指违反国家的公共秩序和社会的一般道德，本案上诉人不同意给付补偿款有理有据，符合法律规定，并且家庭联产承包即是农户成员的“口粮田”,被上诉人既不是农户成员也不赖于案涉承包地而生存，上诉人不同意给付补偿款何谈违背“公序良俗”。二、（2019）吉0882民初1172号民事判决书在错误认定案件事实的基础上，援引《物权法》第六十四条、六十六条对公民私有财产的权利保护规定而裁判本案，适用法律错误。 赵某辩称，1、本案的法律关系不是农村土地征收补偿费用分配的法律关系，不适用于土地承包经营权人要求分配征收补偿的情形；2、土地补偿费的分配与被上诉人强调的土地承包经营权继承权没有必然关系；3、关于上诉人强调的法律依据吉林省高院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见第13条，该法条的前提是以家庭为单位承包的，在一审庭审时，被上诉人就此问题已经做了详细解释；4、被上诉人为未成年人和其母亲没有任何生活来源，土地为其生存的基础，村委会的分配方案没有任何违反法律强制性规定，符合一审法院认为的公序良俗和公平原则；5、吉林省高院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见不是法律强制性规定，村委会的分配方案合法有效。 赵某向一审法院起诉请求、要求第一被告立即给付原告应得的土地补偿款195,402.65元。2、要求第二被告承担连带给付义务。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告父亲赵建军于二轮土地承包时在大赉乡兴华村老坎子地块分耕地2.2亩，当时与其哥哥赵建奇一家三口人（赵建奇、朱凤芹、赵贺）分在一个经营权证上。赵建军于2014年5月20日与张秀彦登记结婚后生育原告，赵建军与张秀彦于2016年11月28日因感情不和离婚，婚生女赵某由张秀彦抚养监护。赵建军于2017年3月27日因病去世，赵建军父母于96年前全部去世，现赵建军唯一法定继承人为原告赵某。2019年原告父亲赵建军分得的耕地同被告赵贺一家三口人的土地被征收，征收面积为2,897平方米，每平方米补偿费为269.80元，总计费用为781,610.60元全部由赵贺独自领取。因原告父亲赵建军与第一被告家土地分在一个经营权证书上，所以征收部分属于四人共有部分，即征收补偿费有原告父亲赵建军的四分之一份额。现属于原告父亲部分的征地补偿费用一并由被告赵贺领取并拒绝给付原告，第二被告明知该地补偿费用有原告部分却违法支付给第一被告，故应与第一被告承担连带给付补偿费用的义务，以上请求望依法支持。 一审法院认定事实：原告赵某父亲赵建军于二轮土地承包时在大赉乡兴华村老坎子地块分耕地2.2亩，当时与其哥哥赵建奇一家三口人（赵建奇、朱凤芹、赵贺）分在一个经营权证上。2014年5月20日，赵建军与张秀彦登记结婚，婚后育有一女赵某，2016年11月18日，赵建军与张秀彦登记离婚，婚生女赵某由张秀彦抚养监护。赵建军于2017年3月27日因病去世，赵建军父母于96年前全部去世，现原告赵某为赵建军唯一法定继承人。2019年赵建军分得的耕地同被告赵贺一家三口人的土地被征收，征收面积为2,897平方米，每平方米补偿费为269.80元，总计补偿款为781,610.60元，由赵贺领取保管。赵建军原承包的2.2亩土地在征收前一直转包给赵贺耕种，2019年赵建军原承包的2.2亩土地已经全部被征收。 一审法院认为，农村土地征收补偿费用分配纠纷适用于土地承包经营权人要求分配征收补偿费用的情形，本案中承包地的所有权人、发包人村集体已经将补偿款分配给了赵贺，并不存在分配争议，故本案不属于农村土地征收补偿费分配纠纷。本案应系对土地承包经营权享有共有权的家庭户内成员，对土地补偿款的分配产生的纠纷，属于共有纠纷。赵建军承包的土地原记载在赵建奇的土地承包经营权证上，赵建奇、赵建军现已经去世，现赵建奇、朱凤芹、赵贺、赵建军均登记在赵贺为代表的土地承包经营权证上。大安市大赉乡兴华村村民委员会已经按照土地承包经营权证记明的代表人将征收土地补偿款全部让赵贺领取。因案涉承包的土地已经征收完毕，征收土地补偿款已经由农户代表领取，因此本案不涉及土地承包经营权继承问题，只是土地经营权证记载的农户如何分割补偿款问题。通过庭审查明的事实，在上轮土地承包时，赵建军的承包地与赵建奇、朱凤芹、赵贺登记在一个土地经营权证后，已经将赵建军的承包地2.2亩分割出来，并一直由赵建军和赵建军家人转包给赵贺耕种，现大安市大赉乡兴华村村民委员会已经将补偿款发放给赵贺，因此赵建军承包地被征收的补偿款应归赵建军所有，应由其继承人合法取得。赵贺提出赵建军的征收补偿款不属于遗产，其继承人不能继承，不同意将赵建军的土地补偿款给付赵某的抗辩理由，有违公序良俗和公平原则，其抗辩理由本院不予支持。因此赵建军唯一法定继承人赵某要求赵贺立即给付赵建军土地补偿款195,402.65元的请求符合法律规定，本院予以支持。因大赉乡兴华村村民委员会已经将土地补偿款全部交给赵贺，因此赵某要求村委会承担连带责任，不符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，判决如下：一、赵贺于本判决生效后立即返还赵某土地补偿款195,402.65元。二、驳回赵某的其它诉讼请求。案件受理费2,104.00元，由赵贺负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原告赵某父亲赵建军于二轮土地承包时在大赉乡兴华村老坎子地块分耕地2.2亩，与其哥哥赵建奇一家三口人（赵建奇、朱凤芹、赵贺）分在一个经营权证上。赵建军于2017年3月27日因病去世，赵某为赵建军唯一法定继承人。2019年赵建军分得的耕地同被告赵贺一家三口人的土地一同全部被征收，征收面积为2,897平方米，总计补偿款为781,610.60元，由赵贺领取保管。赵建军原承包的2.2亩土地在其去世前一直转包给赵贺耕种。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“家庭承包的承包方是集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”。《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”第四条规定“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。”《中华人民共和国土地承包法》第五十二条规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，不属于某一个家庭或成员，不属于个人财产，赵建军2017年3月27日去世后，赵某作为赵建军的唯一继承人，不必然继承案涉土地的土地承包经营权。且赵某为城镇户口，非该经济组织成员，如要继续承包该土地，应该按照法定程序经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，本案案涉土地被征收时，赵某亦并未经过上述程序取得该块土地的承包经营权。赵建军2017年死亡后，赵建军及赵某均不继续享有该块土地的承包经营权。故2019年案涉土地被征收，赵某要求分配征地补偿款的诉讼请求不应支持。 综上所述，赵贺的上诉请求成立，予以支持。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销大安市人民法院（2019）吉0882民初1172号民事判决； 二、驳回赵某的诉讼请求。 一审案件受理费2,104元，二审案件受理费4,208元，由赵某负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  刘 昕 审判员  牟 啸 二〇一九年十月三十一日 书记员  李立群