wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5608号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：田晓芳、田青容，湖北金楚律师事务所律师。被告：栗大芳，女，1983年10月23日出生，汉族，居民身份证住址河南省淮阳县，原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告栗大芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人田晓芳、田青容到庭参加诉讼。被告栗大芳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金41373.11元，利息、罚息、违约金、滞纳金以剩余本金41373.11元为基数，按照合同约定利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止。（截止到2019年3月18日，被告尚欠原告剩余本金41373.11元，利息512.05元，罚息254.51元，复利8.84元,违约金0.00元，月度管理费1400.00元和滞纳金0.00元，共计43548.51元。）2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）。3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年6月22日，栗大芳（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：栗大芳向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年6月22日始至2019年6月22日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的0.35%每月向栗大芳收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据栗大芳的提款申请、支付委托将贷款资金支付到符合合同约定用途的栗大芳交易对象的账户（收款人林轶超，账号尾号为“731896”）；栗大芳未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；栗大芳未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由栗大芳承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年6月22日向栗大芳指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，栗大芳足额偿还了2016年6月22日至2019年1月22日的借款本息并结清相关费用，其后仅偿还本金2468.69元。截至2019年9月11日，栗大芳尚欠借款本金28627.77元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北金楚律师事务所签订《委托代理合同》，为栗大芳借款案支付律师代理费600元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告栗大芳未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与栗大芳之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，栗大芳未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求栗大芳偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求栗大芳按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向栗大芳提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求栗大芳支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金，则属于对损失的重复计算，且湖北消费金融公司要求栗大芳支付滞纳金不符合合同约定，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求栗大芳承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告栗大芳未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告栗大芳于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金28627.77元；二、被告栗大芳于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2019年1月23日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金41373.11元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）；三、被告栗大芳于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2019年1月起至2019年6月止的月度管理费（按700元/月的标准计算）；（上述第二、三项判项中利息、罚息、复利及月度管理费合计以年利率24%为限）四、被告栗大芳于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，公告费352元，合计1186元，由被告栗大芳负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告栗大芳应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1398号之三申请执行人东营旺通石油技术有限公司，驻东营市东营区东六路16号办公室203室。法定代表人：王金芳，总经理。被执行人王淞，男，汉族，现住东营市河口区。本院依据已经发生法律效力的东营仲裁委员会作出的［2019］裁决书，于2019年10月14日向被执行人王淞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王淞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王淞在财付通支付科技有限公司08****9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1530.74元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谷来强二〇一九年十月十七日书记员  王 尊
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0382执1154号申请执行人：双辽市农村信用合作联社，统一社会信用代码：91220382944388989F，法人：张杰清，地址：双辽市。被执行人：张东江，男，1963年1月20日生，汉族，住双辽市；被执行人：王玉华，女，1963年1月2日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2018）吉0382民初3214号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年十月二十五日书记员 ：张昕彤
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3736号上诉人（原审被告）：刘振峰，男，1974年11月20日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审原告）：赵娟，女，1982年5月3日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人刘振峰因与被上诉人赵娟买卖合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初4108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘振峰以双方已达成和解为由，于2019年9月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘振峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘振峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘振峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十月三十日书记员  焦双楠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4129号原告昆明官渡农村合作银行六甲支行，营业场所昆明市官南大道玫瑰湾一期商业5幢W530号。负责人李义坤，职务行长委托代理人史朝文、朱培付（实习），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告李俊毅，男，汉族，1996年12月15日出生，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住昆明市。被告李虹莹，女，汉族，1972年12月11日出生，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住昆明市。原告昆明官渡农村合作银行六甲支行诉被告李俊毅、李虹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告昆明官渡农村合作银行六甲支行的委托代理人史朝文、朱培付到庭参加诉讼，被告李俊毅、李虹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月31日，农合行六甲支行与李俊毅签订《流动资金借款合同》、《还款补充协议》，约定由原告向李俊毅提供借款10万元用于购销化妆品；借款期限24个月，自2016年5月31日起至2018年5月31日止，还款方式为分期还款、按月计息。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮31.5789%，年利率按6.25%计算，逾期还款则按合同利率加收50%的利率计收罚息，未按时支付的利息按罚息利率计收复利，并约定原告为实现债权产生的费用由被告承担。同日，被告李俊毅、李虹莹向原告出具《共同还款承诺书》承诺可由原告处置所有家庭财产归还贷款本息，及被告李虹莹于2018年9月3日向原告出具《情况说明》，承诺自愿按照约定偿还该笔贷款本息。合同签订后，原告向被告李俊毅放款10万元。合同到期后，被告未偿清借款本金及利息，原告多次向被告催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金70000元，以及支付自2018年6月1日起至全部款项实际付清之日止的逾期利息（按合同约定计，具体以银行账单为准）；2、判令两被告共同支付本案律师费2000元；3、本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权产生的全部费用由两被告共同承担。被告李俊毅、李虹莹未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：1、个人借款合同、划款协议补偿协议，2、贷款出账通知书，证明：与证据目录清单一致；第二组：3、情况说明，4、共同还款承诺书，证明：与证据目录清单一致；第三组：5、借款借据2份，6、贷款账单，证明：与证据目录清单一致；第四组：7、律师费发票，证明：原告为实现债权产生律师费2000元。被告李俊毅、李虹莹未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，被告李俊毅、李虹莹经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对以上证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告李虹莹与被告李俊毅系母子关系。被告李俊毅作为借款人与原告于2016年5月31日签订《个人借款合同》及《还款补充协议》一份，约定原告向被告发放贷款100000元，借款期限为24个月，即自2016年5月31日至2018年5月31日，借款用途为购销化妆品，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮31.5789%确定为年利率6.25%。借款凭证上所载利率为固定利率。罚息利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为分期还款。合同约定被告李俊毅授权原告将贷款划入“李俊毅”的账户。同时约定，借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时还本付息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。借款人违约而使贷款人因追偿债务产生的费用由借款人承担。《还款补充协议》约定了还款时间和金额如下：2016年10月20日还款10000元，2017年4月20日还款20000元，2017年10月20日还款30000元，2018年4月28日还款40000元。被告李虹莹与李俊毅于同日出具《共同还款承诺书》，承诺被告李虹莹作为家庭成员自愿承担上述借款的借款人责任。原告于2016年5月31日向被告李俊毅发放贷款100000元。截止2018年5月31日，被告李俊毅尚欠原告借款本金70000元。本案中原告产生律师费2000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告李俊毅签订的《个人购房借款合同》及《还款补充协议》，均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。被告李俊毅与被告李虹莹共同签署的《共同还款承诺书》系其真实意思表示，对其具有法律约束力。原告依约足额向被告李俊毅发放了贷款，但被告未按约支付借款本息构成违约。原告主张由被告李俊毅、李虹莹共同返还借款本金及以《个人购房借款合同》中约定的标准计算的利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院支持由被告李俊毅、李虹莹共同返还借款本金70000元，并支付以未付本金70000元为基数自2018年8月30日起至实际还清之日止按合同约定利率计算的逾期利息，但利息、罚息、复利相加以不超过24%为限。原告主张由被告支付律师费2000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。本案中并未产生保全费、公告费，故本院不予支持。被告李俊毅、李虹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊毅、李虹莹于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明官渡农村合作银行六甲支行借款本金70000元，并支付以未付本金70000元为基数自2018年6月1日起至实际还清之日止按合同约定利率计算的逾期利息（但利息、罚息、复利相加以不超过24%为限）；二、被告李俊毅、李虹莹于本判决生效之日起十日内支付原告昆明官渡农村合作银行六甲支行律师费2000元；三、驳回原告昆明官渡农村合作银行六甲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告李俊毅、李虹莹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 彭 毅人民陪审员 杨 凡人民陪审员 施云芬二〇一九年十月十日书 记 员 胡彩燕
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2924号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人陈欢，男，1984年11月14日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人张小龙，男，1987年10月4日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人陈欢、张小龙为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初9055号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年07月17日向本院申请强制执行，要求被执行陈欢、张小龙履行生效法律文书确定的债务41016.67元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈欢、张小龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈欢、张小龙逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈欢、张小龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人张小龙所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人陈欢、张小龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈欢、张小龙采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2924号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十月三十日代书记员 潘柳含
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1188号之三申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：杨国庆，1986年6月10日出生，汉族，农民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执恢1188号之三裁定书，于2019年8月15日向被执行人杨国庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨国庆在中国农业银行账户内存款人民币110392.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年十月二十五日书记员  马彦鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初7788号原告:南京万科物业管理有限公司扬州分公司，住所地扬州市司徒庙东路58号。法定代表人：杨靖,经理。委托诉讼代理人:刘益铭,江苏锦旺律师事务所律师。被告吴社琴。原告南京万科物业管理有限公司扬州分公司（以下简称万科公司）与被告吴社琴物业合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。万科公司向本院提出诉讼请求：被告吴社琴给付原告物业服务费7554.12元及违约金。事实和理由：被告系扬州XX栋XX室的业主。根据双方签订的《前期物业服务协议》，合同约定了双方权利和义务，被告应按建筑面积每月每平5.6元支付务业费，如乙方不按本协议约定标准和时间交纳费用的，每逾期一日加收欠费总额日万分之五的违约金。被告自2018年2月起拖欠物业费。本院经审查，依据扬州市不动产登记中心提供的不动产登记资料查询结果证明显示，XX号XX幢XX室的权利人并非本案被告，故吴社琴不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回南京万科物业管理有限公司扬州分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一九年十月十四日书记员 张雯嘉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4627号之一原告：沈阳鸿鹄房地产开发有限公司。法定代表人：李长征。委托诉讼代理人：吴越。被告：辛丽金，男。原告沈阳鸿鹄房地产开发有限公司与被告辛丽金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告沈阳鸿鹄房地产开发有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳鸿鹄房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1784元，减半收取计892元，由沈阳鸿鹄房地产开发有限公司负担。审 判 长  韩文平人民陪审员  郭 捷人民陪审员  律 丹二〇一九年十月二十二日法官助理代阳书记员张沈萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17045号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：杨京京，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞杰，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：傅强，男，1983年10月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：吴红敏，女，1984年6月4日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：谢彬，男，1977年1月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：舒万芬，女，1975年8月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：赵真，男，1987年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：曹新，女，1986年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：傅世彬，男，1959年12月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：郭玉淋，女，1961年1月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：璧山区开门红鞋业制品厂，住所地重庆市璧山区璧城街道皮革二区南一街19-20号。经营者：傅强，男，1983年10月27日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告傅强、吴红敏、谢彬、舒万芬、赵真、曹新、傅世彬、郭玉淋、璧山区开门红鞋业制品厂（下称开门红鞋厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人杨京京到庭参加诉讼，被告傅强、吴红敏、谢彬、舒万芬、赵真、曹新、傅世彬、郭玉淋、开门红鞋厂经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.傅强返还借款本金690000元，支付截至2019年6月21日的拖欠利息3622.30元、罚息4140元、复利21.73元，并支付自2019年6月22日起至欠款付清之日止的罚息（以尚欠本金690000元为基数，按合同约定执行利率上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息及罚息为基数，按合同约定执行利率上浮50%计算，逐月累算）；2.傅强支付律师费4000元;3.吴红敏、谢彬、舒万芬、赵真、曹新、傅世彬、郭玉淋、开门红鞋厂对傅强的上述债务承担连带责任。被告傅强、吴红敏、谢彬、舒万芬、赵真、曹新、傅世彬、郭玉淋、开门红鞋厂未作答辩。本案查明事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实（甲方：傅强，乙方：民生银行重庆分行）1、合同签订时间：2016年6月5日。2、借款人：傅强。3、贷款金额：900000元。4、贷款期限：36个月，自2016年6月5日起至2019年6月5日止。借款凭证载明的贷款期限为2016年6月6日起至2019年6月5日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率执行固定利率为年利率10.5%；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。6、还款方式：按月付息，不规则还本，2016年6月15日还本5万元，2016年11月15日还本1万元，2017年5月15日还本3万元，2017年11月15日还本3万元，2018年5月15日还本6万元，2018年11月15日还本3万元，2019年6月5日归还剩余本金69万元及利息。还息日为每月15日。7、实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。8、贷款发放时间：2016年6月6日。9、截至2019年6月21日，尚欠借款本金690000元、利息3622.30元、罚息4140元、复利21.73元。10、贷款用途：资金周转。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2016年6月5日。2、保证人：吴红敏、谢彬、舒万芬、赵真、曹新、傅世彬、郭玉淋、开门红鞋厂。3、保证方式：连带保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月6日。本院认为，傅强与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，吴红敏、谢彬、舒万芬、赵真、曹新、傅世彬、郭玉淋、开门红鞋厂与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向傅强发放了贷款，履行了合同义务。傅强逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。民生银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由傅强负担。吴红敏、谢彬、舒万芬、赵真、曹新、傅世彬、郭玉淋、开门红鞋厂应依合同约定对傅强的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅强于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行截至2019年6月21日的借款本金690000元、利息3622.30元、罚息4140元、复利21.73元，并支付自2019年6月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按年利率10.5%上浮50%计收，利随本清）；被告傅强于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告吴红敏、谢彬、舒万芬、赵真、曹新、傅世彬、郭玉淋、璧山区开门红鞋业制品厂对被告傅强的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5408.92元、诉讼财产保全申请费4070元，共计9478.92元，由被告傅强、吴红敏、谢彬、舒万芬、赵真、曹新、傅世彬、郭玉淋、璧山区开门红鞋业制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十月十七日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书 （2019）晋1181执992号 申请执行人：田某，女。被执行人：张某，男。被执行人：曹某，女。上列当事人因债权转让合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年10月27日作出的（2018）晋1181民初1994号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张某、曹某至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人张某、曹某立即给付申请执行人田某借款本金6万元和从2016年7月9日起至2018年7月23日止的利息、违约金32952.33元；以及以6万元为基数从2018年9月5日起至付清借款之日止以年利率24%计算的违约金；及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1011.9元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人张某、曹某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1144元，由被执行人张某、曹某承担。本裁定立即执行。                                             审 判 员  张征全                                                              二〇一九年十月二十四日                       书 记 员   梁志宏
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监52号 原审原告：上海上有资产管理有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号1613室。 法定代表人：姚霞发，该公司总裁。 原审被告:吴杨，女，1993年1月28日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告：刘厚准，男，1990年6月9日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告上海上有资产管理有限公司与原审被告吴杨、刘厚准民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）苏0813民初294号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 汤 涛 审判员 张小波 审判员 高洪洲 二〇一九年十月十五日 书记员 张甜甜
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3362号原告：李成全，男，1965年12月24日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路29号。法定代表人：赖榆，该公司经理。委托诉讼代理人：李井胜，江苏逸诚律师事务所律师。被告：张建平，男，1971年9月26日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告李成全诉被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称“广西二建”）、张建平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告李成全及其委托诉讼代理人张尊，被告广西二建的委托诉讼代理人李井胜、被告张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工程款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年至2017年初先后为被告广西二建承建的郑徐客运专线铜山段茅村镇安置小区建设工程的E1、E2、A20+A21安置房外墙保温施工建设，被告张建平系该工程的承包人。工程完工后，经与被告结算，被告应给付原告的工程款至今尚欠70000元。该款经原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告广西二建辩称，原告和被告之间不存在任何法律关系，原告诉请被告承担工资或工程款无事实和法律依据。本案被告张建平也不是涉案工程的承包人。原告的劳务工资或者所谓的工程款已经全部结清，不存在任何欠付款项的问题。综上，请求法庭驳回原告诉请。被告张建平辩称，我作为被告主体不适格，我不是涉案工程承包人。本院经审理查明以下事实，被告广西二建承包建设安置房小区工程，被告张建平系该工程的项目负责人，其中部分外墙保温工程由原告负责组织实施。2017年1月18日，案外人廖彬及原告共同签名确认《工程量结算单》一份，内容为：经双方协商郑徐客运专线赵庄安置房E1#、E2#、A20#、A21#保温施工按23元/平方米结算，合计面积7147平方米，合计工程款164381元。同日，案外人张建民及原告共同签名确认《工程量结算单》一份，内容为：经双方协商郑徐客运专线李瓦房安置房保温施工按23元/平方米结算，其中各楼面积557×6=3342平方，六幢楼总面积叁仟叁佰肆拾贰平方，合计金额柒万陆仟捌佰陆拾陆元3342×23=76866元。被告张建平于2017年5月17日作为见证人在该两份结算单上签名确认。2018年2月13日，被告张建平作为经办人出具剩条一份，内容为：（暂扣代收代缴）剩余柒万元款11%用于各项费用待春节对账算账。2018年2月12日，原告李成全、王朝美共同出具结付清单一份，载明：“我叫李成全、王朝美在安置小区负责外墙保温抹灰工种，总价陆拾叁万柒仟叁佰零柒元整（￥63.7307万元）”，核算终价：伍拾陆万元整结清（￥56万元），现自愿接受按最终价结付清所有费用。今后与各参建单位无关涉”。原告李成全及王朝美在结领人处签名并捺印指膜。现原告李成全认为其中的70000元并非其自愿放弃，该结付清单系受被告胁迫书写，为此诉至本院，要求被告给付工程款70000元。以上事实，有原告提交的工程量结算单、授权委托书、工资发放汇总表，被告广西二建提交的结付清单以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手续或者乘人之危，使双方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中原告主张其签名确认的结付清单是在被胁迫的情形下所签，并非原告的真实意思表示，但其并未依法行使权利，要求变更或者撤销，原告也未提交其受胁迫的相关证据，因此本院对原告关于结付清单系受胁迫而出具的主张不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在原告不能证明结付清单系受胁迫出具的情况下，其要求被告给付工程款70000元的诉讼请求没有事实与法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李成全的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告李成全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 周 斌人民陪审员 陈 莉人民陪审员 田持家二〇一九年十月十四日书 记 员 张 珏
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3588号原告：王诗祺，女，2014年8月20日出生，汉族，住修水县。法定代理人：王某，原告父亲，男，1973年5月25日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：胡剑飚，修水县中心法律服务所法律工作者。被告：宋卫伟，男，1974年8月1日出生，汉族，住修水县。被告：修水县宇凯网络科技有限公司，统一社会信用代码91360424MA38CYD435。住所地：修水县义宁镇站前路41号临街28号铺。法定代表人：丁胜利，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，统一社会信用代码91360424748510609R。住所地：修水县城南九九路。负责人：于文志，该公司经理。委托诉讼代理人：熊金兵，该公司员工，男，1990年5月26日出生，汉族，住修水县。原告王诗祺与被告宋卫伟、修水县宇凯网络科技有限公司（以下简称宇凯公司）、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称修水财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王诗祺及其法定代理人王某、委托诉讼代理人胡剑飚、被告宋卫伟、被告宇凯公司法定代表人丁胜利、修水财保委托诉讼代理人熊金兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王诗祺向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失14974元（其中护理费8024元、住院伙食补助费3000元、营养费2950元、交通费1000元）。事实与理由：2019年4月29日，原告随其母亲饶将花乘坐由被告宋卫伟驾驶的被告宇凯公司的运营车辆从修水至南昌，在大广高速发生碰撞，造成原告受伤。原告在修水县第一人民医院住院59天。经交警认定，被告宋卫伟负事故全部责任。事故车辆在被告修水财保投保，事故发生在保险期限内。宋卫伟对原告主张的事实不持异议。宇凯公司对原告主张的事实不持异议，但提出，原告的医疗费用全部系其支付。修水财保对原告主张的事实不持异议，但提出，根据原告的伤情，住院59天明显过长，仅认可15天，医疗费应扣减20%的非医保用药，交通费应有相应票据支持。对各方不持异议的事实，本院确认如下：被告宇凯公司经批准经营网络预约出租车，被告宋卫伟系该公司的司机。2019年4月29日，王诗祺随其母亲饶将花乘坐由被告宋卫伟驾驶的被告宇凯公司的运营车辆赣Ｇ×××××小型客车从修水至南昌做心脏手术术后复查，车辆行驶至大广高速2663KM+200M处时与高速公路中央护栏发生碰撞，造成乘客王诗祺、饶将花某受伤的交通事故，高速交警认定被告宋卫伟负事故全部责任。事故车辆赣Ｇ×××××小型客车在被告修水财保投保了承运人责任险，责任限额为800000元/座，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告王诗祺到修水县第一人民医院住院治疗，出院诊断：额部头皮血肿、额部头皮挫伤、左手擦伤、左大腿内侧软组织损伤、室间隔缺损修补术后。出院医嘱：注意休息、加强营养。门诊费1043元、住院医疗费5822.04元，由被告宇凯公司支付。对各方存在争议的事实，本院认定如下：王诗祺病历资料显示，王诗祺住院期间仅2019年4月29日至2019年5月6日有体温记录，其他时间均记载为外出。王诗祺于2019年5月7日自行购买护肤品288元。承运人责任险条款第四条约定，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及事先经保险同意支付的其它必要的、合理费用（简称法律费用），保险人按照保险合同约定也负责赔偿。承运人责任险特别约定：1、每座责任限额800000元，医疗费用限额120000元/座。2、每次事故每一旅客财产赔偿限额为每人责任限额的5%。4、每次事故法律费用责任限额为每车每次事故责任责任限额的5%。5、人身损害赔偿不设免赔额财产、费用类损失赔偿每次每车免赔额为500元。本院认为，被告宋卫伟负本次交通事故全部责任，应当向原告王诗祺承担赔偿责任；被告修水财保作为事故车辆的保险公司，依法应当在保险责任限额内承担替代赔偿责任。原告诉请的各项赔偿，根据本案证据结合双方诉辩意见，本院分别评述如下：1、医疗费6865.04元。被告修水财保主张按20%扣减非医保用药，但未提供相应的证据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告实际住院天数为7天，保险公司认可15天，本院予以确认，但原告主张50元/天过高，本院调整为20元/天，即300元。3、护理费2040元，原告实际住院天数为7天，保险公司认可15天，本院予以确认，原告主张136元/天，尚属合理，本院予以支持。4、营养费，根据原告室间隔缺损修补术后、额部头皮挫伤的伤情，原告营养费本院酌情支持1300元，但原告自行购买的护肤品288元应纳入营养费内，不再单独计算。5、交通费，本院酌情支持100元。以上合计10605.04元，未超出保险责任限额，由被告修水财保赔偿。被告宇凯公司支付的医疗费6865.04元应予抵除，由被告修水财保在赔款中返还。综上所述，被告修水财应赔偿原告王诗祺各项损失合计3740元，应返还被告宇凯公司6865.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一至二十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告王诗祺交通事故损害赔偿款3740元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十五日内返还被告修水县宇凯网络科技有限公司6865.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇一九年十月二十九日书记员  刘福香
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1539号申请人：周彬，男，1972年5月8日生，住通榆县鸿兴镇。委托诉讼代理人：周明，男，汉族，个体，住通榆县鸿兴镇。被执行人：柏建臣，男，年龄不详，原住洮南市国营四海林场。关于周彬与柏建臣买卖合同纠纷执行一案，申请执行人周彬根据生效的（2017）吉0822民初1712号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1539号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  安剑波二〇一九年十月三十一日书记员  王紫杉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10380号原告：深圳市瑞峰刀具机械配件有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区荔园新村43号401，统一社会信用代码91440300MA5F51CG7F。法定代表人：刘扬，该公司董事。被告：灌南三木精密电子科技有限公司，住所地连云港市灌南县经济开发区，统一社会信用代码91320724MA1P4R9UXX。法定代表人：张金源。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘扬到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币152554元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用（包括案件受理费和保全费）。本案相关事实经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系。被告通过微信等方式向原告发送《订购单》采购机床刀具等产品，双方每月对账，约定的付款方式为“月结90天（30号之前付款）”。原告按被告要求发货，并向被告开具了相应的增值税专用发票。原告提交的对账单显示，原告在2018年10月8日至2019年3月26日期间向被告供货共计人民币152554元，上述货款被告尚未支付。判决结果本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告在按约定给付被告货物之后，被告应当及时履行支付货款的义务。原告所提交的证据可相互佐证，形成完整证据链，本案事实清楚，责任明确，被告应支付所欠货款人民币152554元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告灌南三木精密电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市瑞峰刀具机械配件有限公司货款人民币152554元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1676元，保全费人民币1283元，由被告承担。受理费、保全费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄    蕾二〇一九年十月十八日书记员 黄璟嫣（兼）书记员 刘  佳  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5672号之二原告：中山市大禺混凝土有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区永辉街38号东御世家11幢078卡之三。法定代表人：蔡奇玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏昊，广东保信律师事务所律师。被告：深圳信恒建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道上步中路1039号上步大厦19F。法定代表人：黄进辉。原告中山市大禺混凝土有限公司与被告深圳信恒建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告中山市大禺混凝土有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市大禺混凝土有限公司撤诉。案件受理费5867元，减半收取计2933.5元，财产保全费2043元，合计4976.5元，由原告中山市大禺混凝土有限公司负担（该款原告中山市大禺混凝土有限公司已缴纳）。审判长  阮明俞审判员  廖 雪审判员  黄宏图二〇一九年十月二十二日书记员  周淋淋
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢362号 申请执行人：刘丽芳，女，1982年9月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。 被执行人：苏建伟，男，1969年4月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：王高峰，男，1980年6月17日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：河北天融网络科技有限公司，住所地石家庄市裕华区南位村富康路2巷23号，统一社会信用代码91130108MA09QANB04。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终11337号民事判决书、石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108执异72号执行裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款23万元；或扣留、提起其收入23万元；或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月十六日 书记员  崔凯玉
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1744号 申请执行人：罗小妹，女，1969年12月8日生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人：陈丹，女，1991年1月1日生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人：陈岳根，男，1943年7月6日生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人：王书香，女，1946年8月4日生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：陈凤华，男，1981年1月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院于2019年2月23日作出的（2018）赣0112民初2812号民事判决书及南昌市中级人民法院于2019年8月6日作出的（2019）赣01民终1847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈凤华未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗小妹、陈丹、陈岳根、王书香于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈凤华在银行的存款636000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月九日 书记员  梁然
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4645号原告：乔某乔某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被告：马某马某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告乔某乔某与被告马某马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔某乔某到庭参加诉讼，被告马某马某经本院公告送达开庭传票，无故拒不到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告乔某乔某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告马某马某偿还原告借款50000元，被告马某马某支付逾期借款利息37600元，并由被告承担起诉之日至借款还清之日的利息（月息2%）；并由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年1月24日被告向原告借款人民币40000元，同日原告向被告马某马某以现金形式支付，被告出具借条一份，借款月利率为3%，此后被告又因资金周转困难向原告借款10000元，被告给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告马某马某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系初中同学关系。被告经营挖掘机销售，2016年1月24日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，被告给原告出具借条一张，约定月息为3%，未约定还款时间，同年3月9日，被告又向原告借款10000元，约定月息为3分，未约定还款时间，后经原告催要，被告于2017年去向不明，故原告起诉本院，要求被告偿还借款50000元，利息37600元，被告承担起诉之日至借款还清之日的利息（月息2%）及本案的案件受理费。本院认为：给被告公告送达开庭传票等法律文书后，被告拒不到庭应诉，应视为对权利的放弃和对债务的默认，被告马某马某欠款不还，侵害了公民的合法财产权益，原、被告双方约定的利息，违反法律规定，本院不予支持，原告在诉状中主张利息在法律允许范围内，本院予以确认，但原告主张被告债务还清之日的利息，因无具体金额，也未缴纳诉讼费用，本院不予支持。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马建邦偿还原告乔某乔某借款本金50000元，限判决生效后十日内付清；二、被告马建邦偿还原告乔某乔某借款利息37600元，限判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1990元，公告费600（原告已交300元），由被告马某马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 张洪标人民陪审员 陈 萍人民陪审员 王占成 二〇一九年十月九日书 记 员 徐益皎
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1582号之二申请执行人：阜阳箭弦电脑有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区人民西路31号，统一社会信用代码91341200746790256N。法定代表人：周来鑫，该公司经理。被执行人：钱洪侠，女，1969年11月10日出生，汉族，医生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行阜阳箭弦电脑有限责任公司与钱洪侠房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人阜阳箭弦电脑有限责任公司与被执行人钱洪侠于2019年10月17日达成执行和解协议，其中约定被执行人钱洪侠欠申请执行人826992元及执行费，于2019年10月31日前支付30万，于2020年1月30日前支付人民币20万，余款326992元于2020年6月30日前一次性支付完毕。和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执1582号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年十月十八日书记员 王润天附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2197号罪犯陈炜，男，1970年5月27日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于2013年12月11日作出（2013）盘刑一初字第495号刑事判决，以被告人陈炜犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币100000元，撤销假释，决定执行有期徒刑十二年四个月十九天，并处没收个人财产人民币100000元，所退缴赃款人民币500000元予以没收，继续追缴赃款人民币197000元。宣判后，被告人陈炜不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）昆刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月15日被交付执行。本院于2017年10月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年10月9日在云南省小龙潭监狱公开开庭进行了审理。云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院检察员逃庆文、郭洪出席法庭，履行法律监督职责，云南省小龙潭监狱司法警察罗开琼、朱艳羲表刑罚执行机关出庭提请减刑建议，并说明主要理由。罪犯陈炜到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯陈炜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈炜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪、确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈炜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈炜减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月11日起至2025年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年十月十二日书记员  白婼娴
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10893号原告：高联欢，男，汉族，1984年6月11日生，身份证住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：史英鑫，郝凤珍（实习律师），云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗妮娜，女，汉族，1954年6月24日生，身份证住址：重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李鸣，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹芳玲，女，汉族，1974年5月7日生，身份证住址：云南省保山市腾冲市。委托诉讼代理人：李鸣，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南道蓉燃气有限公司，住所：云南省昆明市滇池度假区迎海路阳光海岸小区象牙海岸40幢。法定代表人：罗妮娜，总经理。委托诉讼代理人：李鸣，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告高联欢诉被告罗妮娜、被告尹芳玲与公司相关纠纷一案，本院2019年8月8日立案。根据原告申请通知云南道蓉燃气有限公司作为第三人参加诉讼。依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭审理。原告高联欢及其委托诉讼代理人史英鑫，郝凤珍，两被告和第三人共同的委托诉讼代理人李鸣参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高联欢向本院提出以下诉讼请求：1、由两被告将原告登记为第三人的股东，股份比例为35%。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：第三人云南道蓉燃气有限公司成立于2018年7月23日，被告尹芳玲、罗妮娜等人邀请原告入股第三人云南道蓉燃气有限公司。经多次沟通协商，原告同意出资200000元，享有第三人云南道蓉燃气有限公司35%股权。之后，原告于2018年9月17日按被告要求将200000元支付给第三人。截止到原告起诉之日，两被告以各种理由拒绝确认原告的股东身份，故原告提起诉讼。被告罗妮娜、被告尹芳玲辩称，两被告从未邀请过原告入股，也不同意原告入股。公司愿意退还200000元。第三人云南道荣燃气有限公司述称，不知道原告入股一事，愿意退还原告交纳的200000元款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的两被告身份证复印件，第三人的工商登记材料、原告的电子转账凭证、第三人财务台账。两被告和第三人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告有争议的证据和事实主张，本院认定如下：原告提交第三人与案外人的《战略合作协议》、法律意见书（均为复印件）、原告和朱尚平的短信记录、原告的名片。证明原告和吴碧、谭兆杰、邓某四人协议发起设立云南道蓉燃气有限公司，原告持股35%，第三人设立后，吴碧的股份由原告罗妮娜代持，谭兆杰的股份由尹芳玲代持。原告支付给第三人的200000元是其第一笔原始出资。两被告和第三人对证据不予认可，认为不能证明原告是第三人的发起人。原告申请证人邓某出庭作证。邓某陈述，2018年4月，原告、吴碧、谭兆杰邀约邓某加入一个燃气公司，计划出资8000000元左右。最后确定的公司名称是云南道蓉燃气有限公司。当时开过两次会，有会议记录。其占35%的股份，其余由原告、吴碧、谭兆杰平分。公司成立后没有原告的持股比例，原告是第一个出资的，交了200000元。2019年春节后，其发现公司的账上没有资金，款项被挪用了，吴碧、谭兆杰没有出资，故退出公司，现已退还了部分股金。原告对证言没有异议，两被告和第三人对证言不予认可。原告提交的《战略合作协议》、法律意见书是复印件、短信记录没有手机保留的原始信息核对。其中没有原告发起设立云南道蓉燃气有限公司的具体内容，名片也缺乏证明力，以上证据不予确认。邓某是第三人设立时登记的股东，持有35%的股份，于2019年4月25日将股权转让给被告罗妮娜。邓某是第三人的发起人之一，和原告、两被告没有利害关系。两被告和第三人也没有说明原告向第三人转款200000元的性质和原因。因此对邓某关于发起设立云南道蓉燃气有限公司的陈述予以确认，其退出公司的陈述与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，高联欢、吴碧、谭兆杰邀约邓某准备设立一个燃气公司，计划出资8000000元左右，最后确定的公司名称是云南道蓉燃气有限公司。2018年7月23日，云南道蓉燃气有限公司登记设立。注册资本为100000000元。登记股东为刘力、罗妮娜、邓某、贵州万润新能源投资有限公司、尹芳玲。认缴出资分别为1000000元、2000000元、3500000元、1500000元、2000000元，持股比例分别为20%、10%、35%、15%、20%。2018年9月17日，高联欢向云南道蓉燃气有限公司转款200000元。2019年4月25日，云南道蓉燃气有限公司股东变更登记为罗妮娜、尹芳玲，分别持股70%、30%。本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十九条规定，股东认足公司章程规定的出资后，由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程等文件，申请设立登记。公司依法登记设立，公司股东享有股东权利，承担股东义务。公司登记设立前形成的公司发起协议不能直接赋予发起人股东地位。原告、吴碧、谭兆杰、邓某商定设立云南道蓉燃气有限公司，但第三人登记成立时的股东范围、注册资本与之前的约定并不一致。即使如原告所述，两被告代持吴碧、谭兆杰的股份，但没有证据证明刘力、贵州万润新能源投资有限公司是原告的股份代持人。况且刘力、贵州万润新能源投资有限公司合计持股25%，并非原告主张的35%。因此，原告、吴碧、谭兆杰、邓某发起设立公司的协议没有全面履行，原告不是第三人的股东，其转账给第三人的200000元并实缴部分出资。原告也没有和第三人的股东达成股权转让协议，没有继受取得第三人股份。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条规定，当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。原告不享有第三人的股权，两被告作为第三人的股东，不负有为公司其他股东办理股权变更登记的法定义务。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，判决如下：驳回原告高联欢的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元(原告已预交),由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  武 云人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 肖二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈文华
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4274号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人郑辉，该行总经理。 委托代理人杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被告马某某，户籍地河北省藁城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称“中信银行”）与被告马某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告马某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金41919.54元，零售利息3725.06元，分期手续费2122.53元，年费166.77元，违约金4186.17元，合计52120.07元（截止2019年1月23日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××93的信用卡，并于2013年4月1日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月23日信用卡欠款本金41919.54元，零售利息3725.06元，分期手续费2122.53元，年费166.77元，违约金4186.17元，合计52120.07元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉求。 被告马某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月1日被告马某某填写《中信银行信用卡申请确认表》向原告申请办理信用卡，就被告马某某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××93的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月23日，该信用卡欠本金41919.54元，零售利息3725.06元，分期手续费2122.53元，年费166.77元，违约金4186.17元，合计52120.07元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、两份官方网站公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告马某某签署《《中信银行信用卡申请确认表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告偿还原告信用卡欠款本息及相关费用合计52120.07元（截止到2019年1月23日），本院予以支持。被告马某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马某某于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2019年1月23日被告马某某名下信用卡（卡号：62×××93）所欠本金41919.54元、零售利息3725.06元、分期手续费2122.53元，年费166.77元、违约金4186.17元，合计52120.07元（2019年1月23日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103元，由被告马某某负担（案件受理费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  苏亚萍 审 判 员  张卓娅 人民陪审员  平彩云 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  何 赛
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1819号申请执行人：曹恒左,男,1953年11月3日出生,汉族,市民,住阜宁县。被执行人：王朋，男，1979年11月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：查正强，男，1966年3月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行曹恒左与王朋、查正强为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执1819号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈二洪二〇一九年十月二十九日书记员  陈海祥
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2033号申请执行人：景洪霞，女1973年11月15日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京焱满集农产品有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：卞元亚。申请执行人景洪霞与被执行人南京焱满集农产品有限公司劳动报酬争议一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月4日作出宁六劳人仲案字[2019]第95号仲裁裁决书，依该裁决书：自本仲裁生效之日起十日内，南京焱满集农产品有限公司支付景洪霞2018年5月1日至同年6月28日期间工资6200元。该仲裁裁决已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行仲裁裁决的内容，我院于2019年7月9日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。三、前往被执行人所在地查看，被执行人已歇业，公司已无人经营，法定代表人下落不明，未发现可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。申请人对上述执行情况均已知晓，对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会宁六劳人仲案字[2019]第95号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  沈 力审判员  田水宝二〇一九年十月二十四日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22437号王瑞琦：你与贾宏伟借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初15237号民事判决书已发生法律效力。权利人贾宏伟于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××73特此通知二〇一九年十月十七日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执22437号王瑞琦：本院于2019年10月12日立案执行你与贾宏伟借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年十月十七日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执22437号王瑞琦：关于贾宏伟申请执行你借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年十月十七日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执22437号因被执行人王瑞琦未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年十月十八日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10953号原告：周小筠，女，1989年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，1992年11月25日出生，回族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告周小筠诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小筠的委托诉讼代理人唐国超、被告常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小筠向本院提出诉讼请求：1.解除原告周小筠与被告常雪娇之间2018年6月2日订立的购买名为“blythe17周年独角兽”的娃娃买卖合同关系；2.被告常雪娇退还原告周小筠货款2580元；3.案件受理费由被告常雪娇承担。事实和理由：原告2018年3月10日经朋友介绍认识被告，得知可从被告处订购娃娃，原告于2018年6月2日向被告支付2580元订购了2个名为“blythe17周年独角兽”的娃娃，被告告知原告在付款后半年内交货，但交货日期到达后被告都以种种理由拒绝发货，现被告的行为已经严重违反了双方达成的买卖合同，侵犯了原告的合法权益。被告常雪娇辩称，不同意原告周小筠的全部诉讼请求。双方并没有签订买卖合同、没有约定何时交货及货物名称、规格、尺寸等具体内容。庭审过程中，本院组织各方对原告周小筠提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.微信群聊天截图，证明：被告常雪娇销售娃娃的情况，双方系买卖合同关系；证据2.支付宝电子回单，证明：原告周小筠向被告常雪娇支付货款情况；证据3.微信群聊天截图，证明：原告周小筠及其他当事人向被告常雪娇追讨货款的情况。被告常雪娇对原告周小筠提交的证据1至证据3的真实性无异议，但无法证明原告周小筠向被告常雪娇购买娃娃的具体产品信息，没有明确约定交货时间，认可收到2580元货款。庭审过程中，本院组织各方对被告常雪娇提交的如下证据进行了证据交换和质证：天津市公安局津南分局双港派出所《立案告知书》，证明：被告常雪娇被案外人“康雪莹”诈骗的事实。原告周小筠对被告常雪娇提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。本院认证意见如下：原告周小筠提交的证据，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院均予以采用。对被告常雪娇提交证据的真实性予以认定，对关联性不予认定，该证据本院不予采用。经审理查明，被告常雪娇创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年6月2日，原告周小筠通过支付宝向被告常雪娇付款2580元用于购买名为“blythe17周年独角兽”的娃娃。庭审过程中，被告常雪娇认可其与原告周小筠之间的买卖合同关系、认可收到原告周小筠支付的2580元货款以及未向原告周小筠交付货物的事实。被告常雪娇曾在“巨巨成长”微信群中承诺“三个月，要是没到娃，我一定会负责到底的，给大家退钱”、即使6月9号供货商没退款，也筹钱退给所有定娃的人。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但双方对彼此之间存在买卖合同关系的事实均无异议。该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告周小筠已支付货款，但截至庭审时被告常雪娇仍未能交付货物，已构成违约。原告周小筠要求解除其与被告常雪娇之间的买卖合同关系、退还货款2580元的诉讼请求，符合法律规定，并已提交相应证据，本院予以支持。庭审过程中，原告周小筠自认其在本次诉讼前未向被告常雪娇发出过解除通知。故本院认定双方的买卖合同关系自本案起诉状副本送达给被告常雪娇之日即2019年8月29日起解除。关于被告常雪娇提出双方未签订买卖合同、未约定何时交货的抗辩意见，与其在“巨巨成长”微信群中承诺的退款期限不符，对于该项抗辩意见本院不予采纳。关于被告常雪娇提出双方没有约定货物名称、规格等具体内容的抗辩意见，本院认为，被告常雪娇自认其创建了“巨巨成长”微信群，并且在群内发布售卖娃娃的信息。被告常雪娇作为消息的制作发布者、商品的售卖者，理应掌握商品的名称、规格等详细内容。虽经本院释明，但被告常雪娇仍不能向本院提供上述信息，应承担举证不能的责任。对于被告常雪娇的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告周小筠与被告常雪娇之间2018年6月2日订立的购买名为“blythe17周年独角兽”娃娃的买卖合同关系于2019年8月29日解除；二、被告常雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告周小筠货款2580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐晨二〇一九年十月三十日书记员  李洋附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民监281号 原审原告：杨晓春,男,1973年2月6日生,汉族，住泰兴市。 原审被告：鞠新云，男，1965年9月10日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：杨风英，女，1965年9月13日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：薛红梅，女，1975年10月17日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：李伟，女，1973年3月16日生，汉族，住泰兴市。 原审原告杨晓春与原审被告鞠新云、杨风英、薛红梅、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日作出(2018)苏1283民初2499号民事判决书已经发生法律效力。因原判决有错误，原告系职业放贷人，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二〇一九年十月二十六日 书记员  刘 健
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初1975号原告：曹国宏，男，1981年7月22日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：邢辉，男，1977年10月12日出生，汉族，住河北省东光县。原告曹国宏与被告邢辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告曹国宏于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹国宏申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹国宏撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告曹国宏负担。审判员  耿义凯二〇一九年十月二十五日书记员  孙 洁
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3592号原告:曹跃红,女,1964年12月20日生,汉族,住河南省平顶山市卫东区。被告:李晓娜,女,1976年9月6日生,汉族,住河南省叶县。被告:赵峰,男，1977年12月17日生,汉族,住河南省鲁山县。原告曹跃红诉被告李晓娜、赵峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹跃红到庭参加了诉讼，被告赵峰、李晓娜经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告曹跃红诉称：二被告系夫妻关系，2015年11月10日被告向原告借现金60000元及信用卡5000元，被告李晓娜给原告出具借条，约定利息为每月3分。原告多次向被告催要借款，被告拒不归还借款，为保护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即向原告偿还借款本金65000元及利息36000元（自2016年4月10日至2019年10月10日，按月息3分计算利息）。2、诉讼费由被告承担。被告李晓娜未到庭，未作答辩。被告赵峰未到庭，未作答辩。经审理查明：被告李晓娜与被告赵峰系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，被告李晓娜于2015年11月10日从原告曹跃红处借款60000元，并约定借款利息为月息3分。借款当时，被告李晓娜给原告出具借条一份。该借条载明：“借条今借曹跃红现金陆万元整（按印）明年7月份还给本人.利息0.03分元借款人：李晓娜（签字并按印）2015年11月10日”被告李晓娜和被告赵峰分别通过银行转账等形式向原告支付部分利息后，对借款本金及剩余利息一直未向原告偿还，经原告多次催要无果，遂引发该诉讼。本院认为，合法债务应予清偿。本案中，原告曹跃红与被告李晓娜之间关于60000元的借贷事实，有被告李晓娜给原告出具的借条为证，原告与被告李晓娜之间因借贷而形成的债权、债务关系事实清楚，证据确实、充分，现原告持债权凭证原件向被告李晓娜主张清偿借款本金60000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告诉请的利息的部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，虽然借条上显示的利息为“利息0.03分元”，但根据二被告每次给原告转账的利息数额，并结合日常交易习惯，本院认定原告与被告李晓娜在借款之初约定的利息应为月息3分。该约定利息虽未超出年利率36%的法律规定上限，但已超出年利息24%的法律规定，故原告诉请的利息中超出年利率24%的部分，于法无据，本院不予支持，又因原告在审理过程中明确表示其诉请的利息从2016年4月10日起计算至2019年10月10日止，故原告诉请被告李晓娜以60000元为本金，按年利率24%计算利息，自2016年4月10日起向原告支付利息至2019年10月10日止，于法有据，理由正当，本院亦予以支持。关于被告赵峰对上述借款本金及利息是否应当承担连带清偿责任的问题。因二被告李晓娜、赵峰系夫妻关系，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而原告提供的二被告向其支付借款利息的银行转账记录显示，相关的部分利息系通过被告赵峰的银行账户转给原告的，故该笔借款及利息应当认定为被告赵峰与被告李晓娜的夫妻共同债务。综上被告赵峰作为被告李晓娜的丈夫，应当对该笔借款的本金及利息承担连带清偿责任。原告的其他诉请，证据不足，本院不予支持。被告李晓娜、赵峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李晓娜于本判决生效之日起十日内向原告曹跃红偿还借款本金60000元及利息。（利息以60000元本金为基数，按年利率24%计算利息,自2016年4月10日起计算至2019年10月10日止）被告赵峰对上述第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。驳回原告曹跃红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元及公告费540元，由被告李晓娜、赵峰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨 森人民陪审员  刘明生人民陪审员  刘桂彬二〇一九年十月二十一日书 记 员  彭腾博
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执恢203号之二申请执行人：高向东，男，汉族，陕西省宝鸡市金台区人。被执行人：李万虎，男，汉族，陕西省紫阳县人。本院受理高向东申请执行李万虎采矿权转让合同纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人李万虎在陕西省农村信用社联合社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李万虎在陕西省农村信用社联合社270XXXXXXXXX9账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  刘 强二〇一九年十月十六日书记员  贺齐芳
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4515号原告：武陟县飞鸿汽车运输有限公司，住所地武陟县迎宾大道北段东侧，统一社会信用代码91410823581728146D。法定代表人：万有才，经理。委托诉讼代理人：万国庆，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。被告：张中山，男，1992年6月16日出生，住武陟县。原告武陟县飞鸿汽车运输有限公司与被告张中山借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告武陟县飞鸿汽车运输有限公司于同年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武陟县飞鸿汽车运输有限公司撤诉。案件受理费113元，减半收取计57元，由武陟县飞鸿汽车运输有限公司负担。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇一九年十月十日书记员  郭海琳
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0911刑初409号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人高荣庆，曾用名高参军，男，1972年1月19日出生，汉族，小学文化，户籍地泰安市高新技术产业开发区，现住泰安市岱岳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月14日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2019）130号起诉书指控被告人高荣庆犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年4月8日20时20分许，被告人高荣庆酒后驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号小型轿车从岱岳区盛世和园酒店到满庄镇西林村同事家里，之后围着西林村内行驶，被查获。经检验，被告人高荣庆血液酒精含量为173.5mg/100mL，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人高荣庆如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪认罚，无违法犯罪记录，系初犯，建议以危险驾驶罪判处被告人高荣庆拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人高荣庆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人高荣庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人高荣庆的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人高荣庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜庆文二〇一九年十月十五日书记员  董思睿
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3722号之一申请执行人：段绪英，女，1967年10月10日生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被执行人：赖宜川，女，1965年8月16日生，汉族，住重庆市永川区桃花岛12号附2号，公民身份号码510229196508160381。段绪英与赖宜川民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年3月27日作出的（2016）渝0118民初11093号民事判决书已经发生法律效力，由赖宜川于判决生效后3日内偿还段绪英借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2014年12月15日起按月利率2%计算至借款还清时止）。但赖宜川未履行前述文书确定的义务，段绪英于2019年8月1日向本院申请强制执行，要求赖宜川履行上述义务并支付迟延履行期间的债务利息等。执行中，除轮候查封的被执行人赖宜川所有的房产一套暂不能处置外，未查找到被执行人赖宜川的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现。现已将赖宜川纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有借款本金100000元及利息、案件受理费3260元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十月三十日书记员  王伟强
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3027号罪犯张春林。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2017年10月26日作出（2017）苏0509刑初1478号刑事判决，认定被告人张春林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2017年5月24日起至2020年7月23日止。判决发生法律效力后，2017年11月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张春林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张春林减去剩余刑期。经审理查明，罪犯张春林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬3次。该犯已履行罚金人民币三千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张春林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张春林减去有期徒刑八个月二十三天（减刑后刑期至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  张一华
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3196号原告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告：西安陕鼓动力股份有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路8号。法定代表人：李宏安，董事长。本院在审理原告天津友联盛业科技集团有限公司诉被告西安陕鼓动力股份有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告天津友联盛业科技集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取8779元、保全费5000元，合计13779元，由原告天津友联盛业科技集团有限公司承担。审判员  王雨玲二〇一九年十月十六日书记员  李建琴
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6145号之一 申请执行人程子良，男，1954年5月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人陆志坤，男，1965年4月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人沈文英，女，1968年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人程子良与被执行人陆志坤、沈文英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初3047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程子良向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行。执行标的为被执行人陆志坤、沈文英支付申请执行人程子良借款本金68000元、利息26581.2元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1258元。 执行立案后，本院向被执行人陆志坤、沈文英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陆志坤、沈文英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆志坤、沈文英逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆志坤、沈文英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人陆志坤、沈文英名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人陆志坤、沈文英名下浙Ａ×××××车辆，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2019年10月30日，本案执行标的未能全部执行到位。暂未发现被执行人陆志坤、沈文英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆志坤、沈文英拒不履行的行为，本院已对被执行人陆志坤、沈文英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程子良，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  韩典磊 二〇一九年十月三十日 书记员  沈超峰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初2372号 原告：苗爱国，男，1957年9月30日出生，满族，退休工人，住宽甸满族自治县。 被告：陈福龙，男，1955年7月7日出生，满族，住宽甸满族自治县。 原告苗爱国与被告陈福龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗爱国到庭参加诉讼，被告陈福龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告苗爱国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5000元，并自2009年12月16日至2019年4月16日按月利率2%计付11200元利息，本息共计16200元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年12月16日，被告因家庭生活所需，从原告处借款5000元，当时约定按月息6分给付利息，并给原告出具借据一枚。后经原告多次催要，被告始终以无钱给付为由推拖拒付。故诉至法院，请求法院判如所请。 被告陈福龙未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款5000元，并于2009年12月16日给原告出具借据一枚，双方约定按月利率6%计付利息。被告至今未按约定偿还借款本息。原告起诉要求被告偿还借款本金5000元，并自借款之日即2009年12月16日起至2019年4月16日止按月利率2%计付利息11200元，本息合计16200元。 本院所确认的上述事实，有借据一枚及原告陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据经本院审查，可以采信。 本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的借据及陈述可以证实被告向原告借款未还的事实成立，被告应及时偿还借款。原告请求的11200元利息因未超出法律规定借款利率的最上限，予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈福龙于本判决发生法律效力后10日内偿还原告苗爱国借款本金5000元，利息11200元，本息合计16200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，公告费800元，合计880元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  王晓云 人民陪审员  王丽莉 人民陪审员  付维维 二〇一九年十月十日 书 记 员  张日泓
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔04行终159号上诉人（原审原告）邱正祥，男，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。上诉人（原审原告）陈顺兰，女，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。二上诉人的委托代理人陈永瀚，贵州赤丞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县顶云街道办八角岩村。法定代表人戈智勇，主任。委托代理人李斌，系该办事处司法所负责人。委托代理人杨建，系该办事处副主任。上诉人邱正祥、陈顺兰因行政强制一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原裁定认为：精准扶贫系国家为帮助扶持特殊贫困家庭脱贫致富，实现全面小康社会而制定的重大举措。易地搬迁脱贫系《“十三五”脱贫攻坚规划》中针对“一方水土养不起一方人”地区建档立卡贫困人口实施的具体措施。本案中，原告所诉情形涉及易地扶贫搬迁，而被告据以实施行为的依据是国家及省、市、县的相关政策、文件，故本案原告所诉行为属于政策行为，不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，二原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合中华人民共和国行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告邱正祥、陈顺兰的起诉。案件受理费50元，退回原告邱正祥、陈顺兰。裁定书送达后，上诉人邱正祥、陈顺兰不服，上诉称：一、本案属于人民法院受案范围。被上诉人属于法律、法规、规章授权的组织，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，即使被上诉人的行为是依据扶贫政策文件，但其针对特定的、确定的对象具体实施的行为属于行政行为，且被上诉人的强制拆除行为并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定的不属于行政诉讼受案范围的情况。被上诉人的行政行为已侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权提起行政诉讼，本案依法属于人民法院受案范围。二、《中华人民共和国宪法》第十三条规定，公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。被上诉人因易地扶贫搬迁与上诉人签订的《易地扶贫搬迁及旧房拆迁协议》约定拆除的房屋是面积80平方米的老房，未涉及上诉人水库边的新房。被上诉人在未与上诉人签订任何补充协议的情况下直接强制拆除上诉人位于水库边的房屋，程序严重违法且损害了上诉人的合法权益，应认定被上诉人的强制拆除行为违法。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法改判。被上诉人关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处二审答辩称：上诉人通过抽签方式已得到了被上诉人为其提供的易地扶贫搬迁安置房，且已装修入住，根据协议的约定，被上诉人应当拆除上诉人位于坡嘎组的所有房屋。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定。本院认为：本案的争议焦点是本案是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》约定拆迁的住房建筑总面积是80平方米，上诉人提供的老房照片、新房照片以及关岭布依族苗族自治县顶云乡胜利村村民委员会出具的证明，可以初步证明上诉人有两处房屋，《易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》约定的拆迁住房是老房，并不包括新房。被上诉人陈述其强制拆除的案涉房屋是根据《易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》的约定执行，但其并不能提供充分的证据证明其主张，应由被上诉人承担举证不能的责任。因此，被上诉人并无充分证据证明上诉人所诉情形涉及的是易地扶贫搬迁，上诉人所诉行为是政策行为，即不能证明本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定适用法律不当，本院予以指正。上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行初147号行政裁定；二、本案指令镇宁布依族苗族自治县人民法院继续审理。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  阮素芬二〇一九年十月十三日法官助理齐艳书记员汤晓燕
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初6171号 原告：靖江市瑞峰泵业制造有限公司，住所地靖江市新桥镇。 法定代表人：朱平，该公司经理。 被告：陈爱平，男，1968年4月14日生，汉族，住扬州市江都区。 原告靖江市瑞峰泵业制造有限公司（以下简称瑞峰公司）与被告陈爱平为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞峰公司法定代表人朱平到庭参加诉讼，被告陈爱平经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款40,600元。事实和理由：2017年5月31日陈爱平与瑞峰公司签订订货合同一份，总价50,600元，合同签订后一个月，原告将合同所涉全部产品送给被告，并提供送货单，原被告当时关系较好，所以被告没有在送货单上签字，原告仅在卸货时拍摄了一些照片。2018年2月1日左右，原告到被告厂里去催款，被告推诿直至2月8日，向原告出具了借条一份，将所有的款项都写在借条上，并支付了10,000元，余款40,600元至今未能给付。借条是陈爱平在徐州丰县办事处书写的，因为当时是年初和年尾交接的时候，被告在出具借条的时候将年份写错了，实际出具借条的日期是2018年2月8日。原告认为，被告向原告购买设备，原告交付了相应设备，被告按约应当支付价款。 被告陈爱平未答辩亦未举证。 围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认证如下：2018年2月8日被告出具的借条来源合法，客观真实，与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为定案依据。原告提供的2017年5月31日工矿产品供货合同、送货单、照片等虽然无被告的签名，但与被告出具借条的内容相互印证，可以作为辅助证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，被告陈爱平向原告瑞峰公司法定代表人朱平出具借条一份，载明“……另于2017年5月31日签订供货合同（水泵）欠货款伍万零陆佰元整……”，后，被告仅仅支付了10,000元，余款40,600元尚未支付，致起讼争。 本院认为，被告陈爱平经本院公告送达应诉材料未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。被告向原告出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律规定，应按约履行各自的义务。根据原告陈述及所举证据，可以确认被告陈爱平结欠原告货款50,600元的事实成立，原告自认被告已经支付10,000元，本院予以确认。现原告根据借条要求被告陈爱平支付尚欠货款40,600元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈爱平于本判决生效后10日内支付原告靖江市瑞峰泵业制造有限公司货款40,600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，减半收取408元，由被告负担（原告预交的案件受理费408元由本院退回，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费408元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 吴长伟 二〇一九年十月十日 法官助理 倪伽任 书 记 员 陈 雨 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。