wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3709号 原告：白城瑞泽支农小额贷款有限公司 法定代表人：陈明，系总经理。 委托诉讼代理人：周世峰，系员工。 被告：吉林省亚亨农牧科技发展有限公司 法定代表人：郭晓光，系总经理。 被告：郭晓光，男，1967年8月27日生。 原告白城瑞泽支农小额贷款有限公司与被告吉林省亚亨农牧科技发展有限公司、郭晓光借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告吉林省亚亨农牧科技发展有限公司、郭晓光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 白城瑞泽支农小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款本金2,000,000.00元及利息（从2018年4月16日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。事实与理由：2017年3月2日，原告与被告吉林省亚亨农牧科技发展有限公司、郭晓光签订《短期借款/担保合同》（合同编号【2017】年【0302-2】号）约定：被告吉林省亚亨农牧科技发展有限公司、郭晓光向原告借款本金2,000,000.00元，月利率26‰，借款期限2个月，按月付息，到期一次性还本。借款到期后，二被告未偿还本息。故原告诉至法院。 被告吉林省亚亨农牧科技发展有限公司、郭晓光未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据，予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年3月2日，原告与被告吉林省亚亨农牧科技发展有限公司、郭晓光签订《短期借款/担保合同》一份，合同约定：借款金额为2,000,000.00元，期限为2个月，月利率为26‰。合同签订当日，原告通过中国建设银行向被告吉林省亚亨农牧科技发展有限公司转账2,000,000.00元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告吉林省亚亨农牧科技发展有限公司、郭晓光应当偿还借款2,000,000.00元。 关于原告要求被告按年利率24%偿还利息一节。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借款后，被告仅支付利息至2018年4月15日。据此，被告应从2018年4月16日起按年利率24%计算，至判决生效之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告吉林省亚亨农牧科技发展有限公司、郭晓光于本判决生效后偿还原告借款2,000,000.00元；利息从2018年4月16日起，至还款日止按年利率24%计算，至判决生效之日止。 案件受理费11,400.00元，由被告吉林省亚亨农牧科技发展有限公司、郭晓光负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  杨国发 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 楠
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终847号原公诉机关江西省定南县人民检察院。上诉人（原审被告人）黎建斌，男，1989年11月24日出生于江西省定南县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地江西省定南县，住定南县。因犯盗窃罪，于2009年12月21日被定南县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，于2010年11月26日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年1月13日被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金5000元，于2014年3月8日刑满释放。因犯抢劫罪，于2015年1月9日被定南县人民法院判处有期徒刑四年五个月，于2018年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月15日被刑事拘留，于2018年8月30日被逮捕。于2019年8月14日被取保候审。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月18日被刑事拘留，现羁押于定南县看守所。定南县人民法院审理定南县人民检察院指控原审被告人黎建斌犯盗窃罪一案，于2019年1月22日作出（2019）赣0728刑初1号刑事判决，认定被告人黎建斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，并判决依法扣押被告人黎建斌的作案工具白色峰光牌女式踏板无牌无后箱摩托车一辆、钥匙四个、上衣一件、裤子二条、拖鞋一双、紫色布袋一个，予以没收。原审被告人黎建斌不服，以他没有犯盗窃罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，但鉴于被告人二审期间涉嫌重新犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省定南县人民法院（2019）赣0728刑初1号刑事判决；二、发回江西省定南县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐晓敏审 判 员  肖福林审 判 员  林欣茹二〇一九年十月二十五日代理书记员  古 啸
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0427执394号之一 申请执行人：李程，男，汉族，住潞城市。 被执行人：马书平，男，汉族，壶关县人。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院(2019)晋0427民初755号民事判决书确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马书平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马书平在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨飞 二〇一九年十月十日 书记员  郭萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初12520号原告：颜某，男，汉族，住湖南省株洲县。原告：刘某，男，汉族，住湖南省株洲市天元区。二原告共同委托诉讼代理人：魏某，湖南中兴律师事务所律师。被告：莫某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：解某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。二被告共同委托诉讼代理人：王某，湖南海天律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王某，湖南海天律师事务所律师。原告颜某、刘某与被告莫某、解某合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某、刘某及其共同委托诉讼代理人魏某，被告莫某、解某的共同委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜某、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令解除颜某、刘某与莫某、解某于2018年8月9日签订的《项目合作协议》；2.判令莫某立即向颜某、刘某支付16万元；3.判令莫某、解某承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月9日，原、被告四人共同签订了一份《项目合作协议》，约定原、被告四人共同与长沙麦讯化工贸易有限公司签订粉煤灰供应承包合同，其中莫某占股50%、刘某占股25%、解某占股15%、颜某占股10%。合同签订前后，颜某共计向莫某和解某支付了15万元投资款，刘某共计向莫某和解某支付了19万元投资款。2018年10月28日，颜某与刘某向莫某和解某提出散伙。双方经过对账，原、被告四人确认由莫某向颜某和刘某合计支付29万元。但此后莫某仅于2019年春节前向颜某、刘某支付了13万元，余款经两原告多次催要，莫某一直未付。颜某、刘某为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告莫某、解某共同辩称：1.颜某和刘某的实际出资额分别为13万元和14.5万元，而非15万元和19万元；2.双方的合作协议还在履行中，虽然在履行的过程中出现了亏损，但协议并没有解除，双方也没有散伙；3.因刘某出资不到位，又总是以各种理由向莫某借款，先后通过微信共计借款11600元，导致双方发生了分歧；4.本案实际系合伙纠纷，如果要散伙，刘某和颜某应承担合作项目的亏损；5.因颜某和刘某在履行合作协议的过程中出现了违约，莫某和解某对此保留追究其违约责任的权利。原告颜某和刘某围绕其诉讼请求向本院提交了《项目合作协议》、中标通知书、转账记录和取现记录、对话录音、律师函、微信聊天记录、沪昆湘物设[2014]91号文件、石门县金子山新材料科技有限公司交易及开票信息等证据，被告莫某、解某向本院提交了银行转账记录、微信转账记录、石门县金子山新材料科技有限公司出具的《证明》等证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年7月24日，长沙麦讯化工贸易有限公司（以下简称“麦讯贸易公司”）中标张吉怀铁路3标自购物资（粉煤灰）招标采购项目（招标编号：ZJHZQ-3-2018-01）。莫某、刘某、解某和颜某四人欲从麦讯贸易公司承包该项目的粉煤灰物资供应，遂于2018年8月9日签订了一份《项目合作协议》。该协议约定：（一）莫某、刘某、解某、颜某与麦讯贸易公司签订承包粉煤灰供应合同，共同遵守合同条件，责任共同担当；（二）自承包之日起，莫某占股50%，刘某占股25%，解某占股15%，颜某占股10%；（三）莫某按占股比例投资本金60万元，刘某按占股比例投资30万元，解某按占股比例投资18万元，颜某按占股比例投资12万元；（四）四人从2018年3月开始运作张吉怀铁路粉煤灰投标业务，前期费用全部由莫某与麦讯贸易公司共同出资运作，中标后莫某从麦讯贸易公司拿到承包权，刘某、解某、颜某愿意共同承担全部费用；等等。四人合作期间，刘某共实际出资14万元（即2018年7月4日微信转账支付1000元、2018年8月15日银行转账支付3.9万元、2018年10月25日银行转账支付10万元），颜某共实际出资15万元（即2018年7月27日现金支付2万元、银行转账支付3万元，2019年8月8日银行转账支付10万元）。由于合作期间出现分歧，刘某、颜某向莫某提出退股。2018年10月28日，各方一起在长沙市芙蓉区对合伙期间的投入与开支进行了详细地对账结算后，莫某同意刘某和颜某退股，并承诺向刘某、颜某支付退股款29万元。2018年12月29日，刘某、颜某委托湖南中兴律师事务所向莫某发出《律师函》，要求莫某自收到律师函之日起七日内向刘某和颜某支付29万元。2019年1月26日，莫某向刘某转账支付3000元；2019年1月28日，莫某向刘某的妻子曾可转账支付27000元；2019年1月28日，莫某向颜某转账支付10万元。上述合计支付13万元。由于莫某一直未向刘某和颜某支付剩余款项，刘某和颜某在多次催要未果后，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，莫某、解某、刘某、颜某四人因在合作过程中发生分歧，经平等协商后，于2018年10月28日就退股事宜达成一致意见。虽然各方没有就退股问题签订相关书面协议，但莫某、刘某、颜某的意思表示明确，即莫某同意刘某和颜某退股，并同意补偿其29万元。解某在知道上述退股情况后，也没提出异议，应视为同意。因此，莫某、解某、刘某、颜某四人签订的《项目合作协议》自各方达成合意后就已经解除，颜某、刘某再行起诉要求判决解除该《项目合作协议》的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。莫某、解某认为上述《项目合作协议》至今尚未解除的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。莫某同意补偿刘某和颜某退股款29万元，但至今仅支付了13万元，故仍需支付16万元。因此，刘某和颜某要求其立即支付余款16万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于莫某和解某辩称刘某通过微信借款及其它方式已支取部分款项的诉讼主张，因没有证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、莫某于本判决生效之日起五日内向刘某、颜某支付退股款16万元；二、驳回刘某、颜某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，由莫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  管奕锋二〇一九年十月三十一日法官助理胡泽雯代理书记员  胡泽雯
湖北省保康县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0626行审24号申请人：保康县自然资源和规划局（以下简称保康资源规划局）。住所地：保康县城关镇光千路7号，统一社会信用代码11420626011199748R。法定代表人：冯祖成，保康资源规划局局长。被申请人：湖北荆山鑫发石材有限公司（以下简称荆山鑫发石材公司）。住所地：保康县城关镇牌坊湾建设路1号，统一社会信用代码914206260581077595。法定代表人：柳发保，荆山鑫发石材公司经理。保康资源规划局申请执行荆山鑫发石材公司行政处罚执行一案，本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：2019年1月9日,申请人保康资源规划局作出保国土资处字[2018]第061号行政处罚决定书。该决定书认定被申请人荆某发石材公司于2016年12月，未经保康县人民政府批准，擅自在开采石材。截止调查期间，共开采1100方石材，所开石材都运往店垭工区沿石进行销售；采场堆放碎石1000方。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定，属无证采矿。申请人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款及《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款第（一）项之规定，对被申请人作出：1、责令湖北荆某发石材有限公司停止在违法开采石材的行为；2没收湖北荆某发石材有限公司在采石场堆放的碎石1000方；3、没收已开采加工销售的1100方石材的违法所得人民币60500元；4、处以非法所得60500元的10%罚款，共计6050元的行政处罚决定。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。2019年7月15日,申请人向被申请人送达了催告书，在限定时间内被申请人未自动履行。2019年9月27日，申请人保康资源规划局向本院申请强制执行。在审查过程中，申请人保康县自然资源和规划局向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人保康县自然资源和规划局向本院提出要求撤回执行申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：对申请人保康县自然资源和规划局于2019年1月9日作出的保国土资处字[2018]第061号行政处罚决定终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕刚惠审判员  韩兆锦审判员  陈元青二〇一九年十月八日书记员  彭 娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5019号申请人成都嘉懿鸿运房屋拆除有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋7层778号，统一社会信用代码91510100MA6CFR7F1Q。法定代表人张小龙。委托代理人张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市奇信集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路6号海纳百川总部大厦B座12层-16层，统一社会信用代码91440300192337969F。法定代表人余少雄。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币300129.20元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300738847419F）已出具保函担保，担保金额以人民币300129.20元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市奇信集团股份有限公司名下价值人民币300129.20元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十六日书记员  李泰仁
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6712号原告：程玮，男，1969年12月19日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：姜国涛，系辽宁泰道律师事务所律师。被告：李胜学，男，1969年1月5日生，汉族，住址黑龙江省巴彦县。被告：张玉敏，女，1968年10月12日生，汉族，住址黑龙江省巴彦县。原告程玮与被告李胜学、张玉敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人姜国涛到庭参加了诉讼，被告李胜学、张玉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求1、请求二被告偿还借款本金50万元；2、请求二被告按银行存款利率4倍支付借款利息，自2014年3月10日至清偿借款日（截止2019年7月23日累计利息人民币19万元）。事实与理由：2014年3月10日，被告李胜学向原告借款70万元，被告李胜学、张玉敏系夫妻关系，随后二被告偿还原告20万元，2015年6月9日，二被告对剩余借款50万元，重新出具借条1份，并约定利息按银行存款利率4倍支付，期间，原告多次找二被告要求偿还借款，但二被告以种种理由推脱，于2017年11月20日，被告李胜学与原告又就借款重新签订了借款合同，对借款进行了详细的约定。因二被告拒不履行偿还借款义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李胜学于2014年3月10日向原告程玮借款70万元，并向原告程玮出具借据。原告程玮以其母亲王翠芬名下尾号为5692的建设银行卡将70万元借款转至被告李胜学银行账户中。款项出具后，被告李胜学偿还了借款本金20万元及约定的利息，剩余50万元借款本金未予偿还。2015年6月9日，被告李胜学、张玉敏共同向原告程玮出具借条，内容为：“我于2014年3月20日借程玮伍拾万元整，于2016年6月份之前全部还清，利息按银行标准利息4倍给付，按2014年银行利息。以前给程玮出具的借条作废”。2017年11月20日，被告李胜学再次就上述借款与原告签订《借款合同》，约定：“2014年3月10日，甲方以转账方式一次性向乙方李胜学的大连招商银行（卡号62×××91）账号转入人民币70万元整，供乙方偿还在大连招商银行贷款，乙方于2014年6月前已偿还甲方20万元，后于2015年6月9日乙方与妻子张玉敏共同向甲方出具借条一份，约定剩余50万元借款于2016年6月份之前偿还，现已过还款日期，乙方仍未偿还借款，故双方重新签订此借款合同，对借款权利义务进行约定。借款利率按银行存款利率4倍计算。”原告当庭自认，二被告共偿还原告利息95,000元。上述事实，有原告提供的借据、借条、借款合同、转款凭证，原告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，二被告向原告借款，理应及时偿还款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定利率为超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的按照中国人民银行同期贷款利率4倍的利息标准，未超过法律保护的上限，故对于原告要求二被告给付借款50万元及按照中国人民银行同期存款利率4倍的标准支付利息的请求于法有据。因庭审中，原告自认二被告已经偿付95000元的利息，已偿还的利息部分应从二被告应当给付的利息中予以扣除。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内被告李胜学、张玉敏共同给付原告程玮借款本金500,000元及利息（自2014年3月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率四倍计算，扣除已付利息95,000元）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告程玮的其他诉讼请求。案件受理费10,700元，公告费560元，以上合计11,260元（原告已预付），由二被告共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  李 艳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年十月二十五日书 记 员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17338号 上诉人（原审原告）：周喜，男，1962年10月23日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审被告）：成都万科川府置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区天府大道南段888号。 法定代表人：冯兆臣。 上诉人周喜因与被上诉人成都万科川府置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1568号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周喜在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 耘 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇一九年十月二十八日 书记员 唐 芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1568号申请执行人：唐金龙，男，汉族，1987年3月27日生，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：田士华，该公司董事长。本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据于2019年2月21日生效，本案于2019年10月18日立案，执行标的额11821.78元，执行费用77元。针对该被执行人，有多起执行案件在执行程序中。为便于执行查、控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案并入（2019）吉0202执1617号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1568号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 王 猛二〇一九年十月二十八日书记员 姜宇航
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5660号原告：钱国益，男，1973年8月19日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：钱铭荣（受钱国益的特别授权委托），无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被告：柳志明，男，1974年3月25日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。原告钱国益与被告柳志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱国益的委托诉讼代理人钱铭荣到庭参加了诉讼，被告柳志明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱国益诉称：2019年6月29日，柳志明向钱国益借款45000元，并出具借条一份，但至今未归还，故诉至法院要求其归还借款45000元及该款自起诉之日2019年8月12日至实际给付之日止按同期银行贷利率计算的逾期还款利息损失。被告柳志明未作答辩。经审理查明：2019年6月29日，柳志明向钱国益借款45000元，并出具借条一份。2019年8月12日，钱国益诉至法院。庭审中钱国益陈述：该钱是原告钱国益通过网上贷款，贷了3万元，贷款的3万元是分两次通过微信转账，每一次是15000元转给被告的，还有15000元是现金，所以合计借款是45000元。以上事实由借条、微信转账记录，网贷记录及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷应依法受法律保护。柳志明不按约归还借款致成纠纷应负相应的民事责任。柳志明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，本院依据现有的证据依法裁决。钱国益的诉请由其提供的借条、微信转账记录，网贷记录等证据在卷佐证，其相应请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：柳志明于本判决发生法律效力之日起三日内向钱国益归还借款45000元及该款自起诉之日2019年8月12日至实际给付之日止按同期银行贷利率计算的逾期还款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元及保全费520元，合计983元（该款已由钱国益预交），由柳志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘辉二〇一九年十月二十一日书记员  唐文
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初901号原告：张印亮，男，汉族，1980年8月16日出生，住河南省辉县。被告：段长印，男，汉族，1988年6月1日出生，住河南省。原告张印亮与被告段长印买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。原告张印亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告货款5115元．并承担以5115元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月31日起至还清之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月至2019年1月从被告处进货，并支付被告货款共5115元。由于被告迟迟不能交付货物，2019年1月28日双方协商解除该合同，被告退还原告货款5115元，被告当天为原告出具了手续，约定2019年1月31日退还该款项。到期后，原告多次找被告催要该款，但被告至今未还。被告的行为构成严重违约，给原告造成巨大的损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望支持原告诉求。本院经审查认为，原告举证段长印2019年1月28日签名的借据1份，主张案涉款项为被告应退回的预付货款。经核实，段长印当时系新乡市妙趣食品有限公司法定代表人。依据合同相对性原则,本案买卖合同的出卖方为新乡市妙趣食品有限公司而非被告段长印,被告段长印在借据上的签字是职务行为，民事责任应由新乡市妙趣食品有限公司承担，故原告张印亮起诉被告段长印主体不当，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张印亮的起诉。案件受理费25元，退回原告张印亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 程 千二〇一九年十月十八日书记员 张宇婕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4159号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：章科学，男，汉族，1970年11月10日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：周文松，湖南纲维律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊英（曾用名熊艳），女，汉族，1970年8月20日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：龚勇，湖南纲维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李文清，男，汉族，1966年10月10日出生，住长沙县。再审申请人章科学、熊英因与被申请人李文清民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民再165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章科学申请再审称：本案借贷没有交付借款的证据，借条存在诸多不合常理之处，原审判决章科学承担借款返还责任没有事实根据。请求撤销一、二审判决。熊英申请再审称：熊英不是本案借贷法律关系的当事人，未在借条上签字，也未进行事后追认，对借款一事也不知情，所借款项也未用于家庭日常共同生活开支。本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二条的规定，认定该债务不属于夫妻共同债务。请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为：再审申请人章科学、熊英申请再审的理由与其原审诉辩意见基本一致。对于章科学、熊英的诉讼意见，二审法院根据双方当事人的陈述以及提交的其他证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。章科学、熊英向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章科学、熊英的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年十月二十五日法官助理林峰书记员刘逸帆
芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0208执恢121号申请执行人：中XX有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。法定代表人：殷XX，董事长。委托诉讼代理人：赵XX，男，该公司员工。被执行人：鄱阳县XX有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县。法定代表人：吴XX，总经理。被执行人：买XX，女，1960年5月8日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被执行人：吴XX，男，1957年10月1日出生，汉族，住江西省鄱阳县。本院依据已经发生法律效力的芜湖市三山区人民法院2017年3月28日的（2017）皖0208民初319号民事调解书，于2017年6月16日，以（2017）皖0208执287号之三执行裁定书查封了被执行人鄱阳县XX有限公司所有的XX蒸汽锅炉、18台XX机及辅助设备，并责令被执行人被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行全部生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人鄱阳县XX有限公司所有的XX蒸汽锅炉、18台XX烘干机及辅助设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一九年十月十一日法官助理赵磊书记员甘友飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4999号申请人东莞市中原鸿旺食品贸易有限公司，住所地东莞市大岭山镇连平村信立国际农产品贸易城内干货区横五路058号，统一社会信用代码91441900MA4UMM845N。法定代表人孟思点，董事长。委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。委托代理人吕茂林，广东格威律师事务所实习律师。被申请人深圳市荷庭餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1095号星璨新城市广场（T1）五层503、503A、503B号商铺，统一社会信用代码9144030008012941XK。法定代表人王立魏。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币100530.21元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币100530.21元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市荷庭餐饮管理有限公司名下价值人民币100530.21元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十五日书记员  李泰仁
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初2390号原告：中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道988号。负责人：陈祥麟，行长。委托诉讼代理人：常存兰（一般授权代理），湖北共合律师事务所律师。被告：孙建芳，男，1980年2月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称“工行江岸支行”）与被告孙建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告孙建芳下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告工行江岸支行的委托诉讼代理人常存兰到庭参加诉讼。被告孙建芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行江岸支行向本院提出诉讼请求：1、孙建芳立即偿还借款本金余额1,146,580.43元、截至2018年5月21日的贷款利息31,704.90元，此后息随本清；2、在孙建芳没有偿还前述款项的情况下，工行江岸支行以孙建芳抵押的位于武汉市东西湖区恋湖家园4组团7号楼3单元602室房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的费用（包括诉讼费、公告费、律师费）由孙建芳负担。事实和理由：孙建芳因购房向工行江岸支行借款1,170,000元，双方签订了《个人购房/担保合同》。孙建芳以其购得房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了不动产登记。工行江岸支行发放贷款后，孙建芳未依约履行还款义务，截至2018年5月21日，孙建芳已连续7个月未偿还贷款，故工行江岸支行依照合同约定，宣布其贷款提前到期，并要求孙建芳立即清偿未偿还款项本息及费用。工行江岸支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，孙建芳拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。对工行江岸支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，工行江岸支行与孙建芳签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定工行江岸支行向孙建芳发放贷款1,170,000元，用于购买武汉市东西湖区恋湖家园4组团7号楼3单元602室房屋。贷款利率按基准利率下浮5%确定。贷款期限为25年。还款方式为按月等额本息还款法。合同还约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放本合同项下的贷款，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。孙建芳以其所有的位于武汉市东西湖区恋湖家园4组团7号楼3单元602室的房屋为上述借款提供房屋抵押担保，并办理了不动产登记证明[鄂（2016）武汉市东西湖不动产证明第0015548号]，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，工行江岸支行依约发放了贷款1,170,000元。孙建芳累计逾六次未按合同约定履行还款义务。自贷款发放之日起暂计至2018年5月21日，孙建芳尚差欠工行江岸支行贷款本金1,146,580.43元，积欠利息31,704.90元。工行江岸支行遂将孙建芳诉至法院。本院认为，工行江岸支行与孙建芳签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。孙建芳未按合同约定履行还款义务，累计逾六次未偿还所欠款项，其行为已构成违约，根据合同的约定工行江岸支行有权宣布借款提前到期。现工行江岸支行提出要求孙建芳偿还借款本金、利息等的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。孙建芳以其所有的房屋为借款提供抵押担保并办理了登记，对工行江岸支行提出的就抵押房屋依法进行拍卖、变卖后的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。现无证据表明工行江岸支行为本案支出了律师费，故对工行江岸支行要求孙建芳承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙建芳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行偿还借款本金1,146,580.43元；二、被告孙建芳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行支付截至2018年5月21日的利息31,704.90元；三、被告孙建芳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行支付自2018年5月22日至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算，具体数额以银行结算系统自动生成数据为准）；四、原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行对被告孙建芳名下位于武汉市东西湖区恋湖家园4组团7号楼3单元602室的房屋[不动产登记证明：鄂（2016）武汉市东西湖不动产证明第0015548号]经依法拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,405元，公告费260元，合计15,665元由被告孙建芳负担。因此款已由原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行预交本院，故被告孙建芳于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付给原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年十月十六日书 记 员  李梦月
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4443号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：赵应杰，女，1989年11月1日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：郭国新，男，1963年10月26日出生，汉族，住武陟县。被告：郭建中，男，1964年6月5日出生，汉族，住武陟县。被告：原竹娥，女，1963年2月20日出生，汉族，住武陟县。被告：郭建矿，男，1958年11月30日出生，汉族，住武陟县。被告：刘改，女，1961年9月16日出生，汉族，住武陟县。被告：郭有生，男，1963年10月6日出生，汉族，住武陟县。被告：郝素琴，女，1963年1月24日出生，汉族，住武陟县。被告：郭小利，男，1964年2月6日出生，汉族，住武陟县。被告：史水仙，女，1964年4月7日出生，汉族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告郭建中、原竹娥、郭建矿、刘改、郭有生、郝素琴、郭小利、史水仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵应杰、郭国新，被告原竹娥到庭参加了诉讼，被告郭建中、郭建矿、刘改、郭有生、郝素琴、郭小利、史水仙缺席。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上八个被告共负连带责任偿还原告借款本金150000元，利息69305.03元，本息合计219305.03元，以及债权清偿完毕之日前的利息；2、本案费用由八个被告共同承担。事实与理由：被告郭建中于2016年9月8日在原告处借款150000元，约定固定利率为10.29‰，借款期限自2016年9月8日至2017年9月8日，结算方式按月结息。此笔借款由原竹娥、郭建矿、刘改、郭有生、郝素琴、郭小利、史水仙担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证。被告借款至今仍未偿还所余借款本金150000元，为维护原告方合法权益，特提起诉讼。被告原竹娥辩称，对原告的起诉没有意见。被告郭建中、郭建矿、刘改、郭有生、郝素琴、郭小利、史水仙未答辩。本院认为，被告郭建中、郭建矿、刘改、郭有生、郝素琴、郭小利、史水仙无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，被告原竹娥承认原告起诉的事实，故对原告起诉的事实予以确认。被告原竹娥、郭建矿、刘改、郭有生、郝素琴、郭小利、史水仙作为被告郭建中涉案借款的担保人，应对被告郭建中的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建中于本判生效后十日内，偿还原告借款150000元及支付自2016年9月8日至实际履行义务完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息（应扣除已经支付的利息4500元）。二、被告原竹娥、郭建矿、刘改、郭有生、郝素琴、郭小利、史水仙就判决第一项承担连带清偿责任。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265.5元，由八被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇一九年十月十五日书记员  郭鹏翔
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1321号河南东方置地有限公司于2019年10月17日申请执行王镇追偿权纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初1888号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年10月16日执行完毕，执行标的（大写）：被执行人向河南东方置地有限公司支付代偿款、利息、诉讼费等共计41657.24元（肆万壹仟陆佰伍拾柒元贰角肆分）。特此通知二〇一九年十月二十五日
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0235民初5675号原告：全拥军，男，汉族，1966年1月11日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王勇，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：李廷彬，男，汉族，1967年1月24日出生，住重庆市云阳县。被告：周万清，男，汉族，1969年3月12日出生，住重庆市云阳县。原告全拥军与被告李廷彬、周万清劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员温春来适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告全拥军及其委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼，被告李廷彬、周万清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告全拥军诉讼请求为：1、依法判决二被告支付原告全拥军工资12500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月份，原告在被告承包的云阳县老县城民强村修建人行道修路工程中，共有八人一起以骡子托运和小工的方式向原告提供劳务，价格为连人带骡子300.00元/天。工程完工后，经双方结算，共计为293个工，小工10个，被告共需支付劳务款89400.00元，扣除预支的4000.00元，和后续被告李廷彬支付的35400.00元，还尚欠劳务款50000.00元，其中12500.00元为原告劳务款。该款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉请人民法院望判如所请。被告李廷彬未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。被告周万清未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。经审理查明：2017年9月，被告李廷彬承包修建云阳县老县城民强村人行便道，原告全拥军以骡子托运的方式向被告李廷彬提供劳务。2017年1月24日，被告李廷彬与原告对劳务款项进行结算并出具结算单，结算单载明，民强村人行便道罗子工时，共计293个，小工10个，共计89400.00元，扣除原告预支及已支付被告的款项，剩余50000.00元，余款政府验收拨款后付清，此款周万清、李廷彬负责，其他人无关。其中，属于原告全拥军的劳务款为12500.00元。经本院核实，云阳县老县城民强村人行便道于2016年开始施工，现工程已验收且工程款已全部支付。原告全拥军在庭审中陈述及证人证言均表明该结算单为被告李廷彬一人出具且无被告周万清签字认可。以上事实除有原、被告的当庭陈述外，还有原告向本院提交的原被告身份信息复印件，结算单原件等证据在卷佐证，本院足以确认上述事实。本院认为，合法的债权受法律保护。原告全拥军为被告李廷彬提供劳务所形成的债权，不违反法律规定，应受法律保护。被告李廷彬通过结算单的形式对其债务进行确认，其应积极履行给付义务。双方在结算单上载明余款政府验收拨款后付清，此款周万清、李廷彬负责，其他人无关。经本院核实，涉案工程已实际交付验收并支付完毕工程款项，故原告要求被告李廷彬支付其拖欠劳务款项12500.00元，于法有据，本院予以支持。因原告未举示证据证明被告周万清与被告李廷彬系合伙关系，且原告当庭陈述与证人证言均证实结算单系被告李廷彬一人出具，故原告要求被告周万清承担本案责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李廷彬于本判决生效之日起十日向原告全拥军支付劳务款12500.00元；二、驳回原告全拥军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50.00元，由被告李廷彬负担。本判决为终审判决。审 判 员 温春来二〇一九年十月三十一日法官助理 黄一航书 记 员 刘媛媛
萍乡市湘东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保256号 黄辉、谢志强、朱春秀： 本院执行的申请人黄辉与被申请人谢志强、朱春秀追偿权纠纷一案，案号为(2019)赣0313执保256号。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0313民初1231号民事裁定书，已冻结被申请人朱春秀名下财付通账户XXX，冻结金额为2732元，冻结期限为壹年，自2019年10月25日起至2020年10月24日止；已查封被申请人谢志强名下车牌号为赣Ｊ×××××奇瑞牌车辆，查封期限为贰年，自2019年10月30日起至2021年10月29日止；已查封被申请人朱春秀名下的车牌号为赣Ｊ×××××大众牌车辆，查封期限为贰年，自2019年10月25日起至2021年10月24日止，现该案已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初2182号 申请人：武汉大北农饲料科技有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口街中营寺90号。 法定代表人：陈红心，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨文志，男，该公司员工。 被申请人：何秀锋，男，1976年8月12日出生，土家族，住湖北省建始县， 被申请人：杨成，男，1965年5月14日出生，汉族，住湖北省建始县， 申请人武汉大北农饲料科技有限公司与被申请人何秀锋、杨成追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2019年10月18日，申请人武汉大北农饲料科技有限公司向本院申请依法查封、扣押、冻结两被申请人名下银行存款79772.14元，或查封、扣押同等价值的财产。为此，申请人武汉大北农饲料科技有限公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为担保（保单号：6100107126820190000029）。 经审查，本院认为，申请人武汉大北农饲料科技有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人何秀锋、杨成的银行存款79772.14元，或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费818元，由申请人武汉大北农饲料科技有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董海燕 二〇一九年十月二十八日 法官助理郑广芳 书记员周小珍
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1182民初3091号 原告:扬中市通亚达电器设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道普济村678号。 法人代表：王正余，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴会庭，扬中市三跃法律服务所法律工作者。 被告:袁帮明，男，1955年1月30日生，汉族，住扬中市。 委托诉讼代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。 第三人：镇江市圣富龙电器设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道三丰路。 法定代表人：薛桂兰，执行董事兼总经理。 原告扬中市通亚达电器设备有限公司与被告袁帮明、第三人镇江市圣富龙电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬中市通亚达电器设备有限公司的法定代表人王正余、委托诉讼代理人吴会庭，被告袁帮明及其委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼，第三人镇江市圣富龙电器设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付拖欠原告货款人民币53121元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月至2015年1月被告累计向原告购买绝缘材料等产品，合计货款223121元，至2017年1月26日被告累计给付货款170000元，尚欠货款53121元，2018年12月31日原告向被告发出催款通知，要求被告在收到通知后二个月内付清货款，但被告置之不理。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告袁帮明辩称，原、被告之间的往来已经结清，被告不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人镇江市圣富龙电器设备有限公司未到庭，亦未作陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、催款通知书及邮寄回单、相某、王某1、王某2出具的证明、被告的付款记录、材料计划单、王某1证人证言等证据,被告未提供证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下： 2012年6月至2015年1月，原告向被告提供生产母线槽所需的绝缘材料等产品，共计223121元。其中，2012年6月22日，原告送货单载明：收货单位镇江市圣富龙电器厂（袁帮明个人购），金额30868元，签收人相某，该送货单还注明：来料加工袁帮明个人母线。 2012年7月12日，原告送货单载明：收货单位镇江市圣富龙电器厂（袁帮明个人购买），金额45300元，签收人相某，送货单注明来料加工袁帮明个人母线。 2012年10月28日，原告送货单载明：收货单位镇江市圣富龙电器厂（袁帮明个人），金额29160元，签收人相某，来料加工袁帮明个人母线。 2012年12月24日，原告送货单载明：收货单位镇江市圣富龙电器厂（袁帮明个人买），金额19972元，签收人相某，来料加工袁帮明个人母线。 2013年3月28日，原告送货单载明：收货单位镇江市圣富龙电器厂（袁帮明个人），金额45370元，王某1代收，袁帮明个人母线来料加工。 2013年5月7日，原告送货单载明：收货单位镇江市圣富龙电器厂（袁帮明个人购买），金额7094元，王某1代收，袁帮明母线来料加工。 2013年10月14日，原告送货单载明：收货单位镇江市圣富龙电器设备有限公司（袁帮明个人），金额34722元，王某1代收，袁帮明个人母线来料加工。 2015年1月12日，原告送（销）货单载明：收货单位镇江圣富龙电器设备有限公司，金额7290元，王某2代收，袁帮明个人母线来料加工。 2015年1月26日，原告送（销）货单载明：收货单位镇江圣富龙电器设备有限公司（袁帮明），金额3345元，王某2代收，袁帮明个人母线来料加工。 原告向被告提供223121元的绝缘材料等产品后，被告仅给付170000元，尚有53121元未给付，原告多次催要，并于2018年12月31日向被告邮寄送达催还通知。原告因催要无果，于2019年8月1日诉至本院。庭审中，被告认可有母线槽300余万元在第三人镇江市圣富龙电器设备有限公司加工生产，其与第三人镇江市圣富龙电器设备有限公司已经结算，原告提供的送货单均没有本人签字，不予认可，送货单中第三人镇江市圣富龙电器设备有限公司的工作人员的签字不能证明材料是用于本人的母线槽产品上，因此，也不予以认可。为此，原告请求王某1，即送货单上的签收人作为证人出庭作证。证人王某1陈述：其在镇江市圣富龙电器设备有限公司工作多年，2015年左右离开该公司，在该公司工作期间主要从事电工及收货的工作，送货单上的签名是本人写的，送货单上载明的“袁帮明来料加工”也是本人写的，镇江市圣富龙电器设备有限公司是不垫付材料款的，所有的材料都是袁帮明个人支付，袁帮明也确有母线槽委托镇江市圣富龙电器设备有限公司加工，送货单上的材料均用于袁帮明个人的母线槽产品上。 本院认为，原告向被告提供绝缘材料等产品，双方当事人之间实际已形成买卖合同关系，双方当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。原告向被告提供绝缘材料等产品共计223121元的事实有原告提供的9份送货单为据，且送货单上明确载明袁帮明个人所购。另证人王某1也陈述，送货单中的材料由其签收后用于被告母线槽的生产上，签收人相某及王某2均在送货单上注明袁帮明个人母线槽所购材料。因此，应当认定原告所提供的送货单中载明的绝缘材料等产品是袁帮明生产母线槽所购。被告提出送货单上无其本人签字，其他人签字不予认可的抗辩观点，本院不予采信。被告共向原告购买绝缘材料等产品223121元，已支付170000元，尚有53121元未及时支付，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付拖欠的货款53121元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下： 被告袁帮明于本判决生效后十日内支付原告扬中市通亚达电器设备有限公司货款53121元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，减半收取564元，由被告袁帮明负担（原告已垫付，由被告在判决生效后十日内付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陶泰龙 二〇一九年十月二十九日 书记员  郭 俊 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初4579号原告：王君，男，1964年9月3日出生，汉族，工人，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：张丽，女，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：大连卓艺厨卫家具制造有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道柳家社区，统一社会信用代码91210282760767714C。法定代表人：万斯﹒米勒，系该公司负责人。原告王君与被告大连卓艺厨卫家具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告大连卓艺厨卫家具制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，双方签订了建筑防水工程协议，按照协议约定原告完成了被告处防水工程。2017年6月11日交付被告使用，被告使用后至今未付工程款。原告多次到被告索要工程款，被告以种种理由拒绝给付该笔费用。原告为了维护自身利益，诉至法院。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《建筑防水工程协议》、企业工商查询卡，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑防水工程协议》，约定工程地点：在太平柳家社区（大连卓艺厨卫家具制造有限公司），工程内容：办公楼房顶、车间排气孔、车间房顶、办公楼外墙防水，承包范围及方式：包工、包料、包安全、包进度、包文明施工，工期：2017年5月13日至2017年6月11日止。按照甲方项目部所安排的进度施工，乙方必须按照合同规定时间完工人，否则每迟延一天，乙方必须向甲方支付合同总价款1%的违约金。本工程质量要求合格。合同价款：人民币15万元。给付方式：签订协议后十日内给付5万元，余款等完工后扣除保修金一并给付。协议内工作全部弯沉沟，甲方使用后算是验收合格，支付工程总价款95%，余款5%为保修金，三个月后付清。保修期间出现保修事件时，保修金不足部分由乙方自行承担等内容。合同签订后，原告已经施工完毕并交付被告使用，被告至今未支按约定支付防水工程款。本院认为，原告与被告之间签订的《建筑防水工程协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按约定施工完毕，被告未按约定支付合同价款的行为构成违约，应依法承担相应的违约责任。故原告要求被告给付防水工程款15万元的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连卓艺厨卫家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王君防水工程款15万元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,650元，由被告大连卓艺厨卫家具制造有限公司承担，被告大连卓艺厨卫家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务后，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员 胡 爽二〇一九年十月十日书记员 梁心奕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执保191号 申请保全人：天津银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码：913705003261774716，住所地东营市东营区府前大街55号。 负责人：张轲，该行行长。 被申请人：山东维尔斯化工有限公司，社会统一信用代码：913705236657369793，住所地山东省东营市广饶县稻庄镇原西刘桥乡政府驻地。 法定代表人：宋祖泉，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：山东大泽化工有限公司，社会统一信用代码：913717005978171353，住所地山东省菏泽市巨野县煤化工业园区（董官屯）。 法定代表人：王振孝，该公司。 被申请人：李树森，男，1978年2月18日生，汉族，住山东省东营市广饶县。 本院在审理天津银行股份有限公司东营分行与山东维尔斯化工有限公司、山东大泽化工有限公司、李树森金融借款合同纠纷一案中，申请人天津银行股份有限公司东营分行于2019年10月25日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东维尔斯化工有限公司、山东大泽化工有限公司、李树森6400万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东维尔斯化工有限公司、山东大泽化工有限公司、李树森6400万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇一九年十月二十七日 书记员  许受让
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8926号原告：商丘市兴达运输有限公司，住所地商丘市梁园区建设东路（原牡丹园大酒店院内），统一社会信用代码91411400579229495P。委托诉讼代理人：龚李李，男，1992年10月1日出生，汉族，住河南省夏邑县，被告：李万里，男，1988年2月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市兴达运输有限公司（以下简称兴达运输公司）与被告李万里挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人龚李李到庭参加诉讼，被告李万里经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。兴达运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告管理费8000元，手续锁定费500元，违章罚款200元，总计8700元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告李万里与原告签订协议书，将车牌号为豫Ｎ×××××号车辆挂靠在兴达运输公司经营，双方对权利和义务做了明确的约定。自2017年5月一直未向兴达运输公司支付协议约定的费用，后经催要未果。李万里未到庭，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行审查。认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2014年5月9日，原告与被告李万里签订《协议书》一份，协议约定：被告将豫Ｎ×××××号车辆挂靠在兴达运输公司名下经营。管理费每年2000元。双方对其他权利和义务进行了约定。自2016年5月份起至原告起诉之日止，被告李万里欠三年半管理费未交纳共计7000元。2017年10月13日，豫Ｎ×××××号机动车在103省道0024公里000米处车辆违章,被安徽省肥西县公安局交通管理大队三河中队处理，原告垫付罚款100元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告豫Ｎ×××××号车辆挂靠在兴达运输公司名下进行经营，在经营过程中，根据双方合同约定被告应及时交纳车辆管理费，并对车辆违法行为进行处理，但在经营过程中被告没有及时履行自己的义务构成违约，应承担民事责任。同时原告垫付的违章罚款，被告李万里应偿还原告。关于原告主张的利息如何计算。根据法律规定，应自原告主张权利之日起，即自2019年8月19日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算。综上，原告部分诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。但超出的部分，证据不足，本院不予支持。被告李万里经本院合法传唤，即不出庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条规定，判决如下：一、被告李万里支付原告商丘市兴达运输有限公司车辆管理费、罚款7100元及利息（自2019年8月19日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告商丘市兴达运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李万里负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一九年十月十二日书记员  胡尊林
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2813号再审申请人(一审原告、反诉被告，男，1942年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：上海浦东威立雅自来水有限公司，住所地上海市浦东新区浦建路XXX号。法定代表人：顾丽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪诚，上海海铨律师事务所律师。再审申请人赵勇福因与被申请人上海浦东威立雅自来水有限公司(以下简称威立雅公司)供用水合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终1592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵勇福申请再审称，2011年9月前后，威立雅公司擅自三次更换水表，导致其居住房屋的水费显著增加。鉴定单位上海市供水水表强制检定站的检定人员与威立雅公司有关系，检定报告中记载的过程与实际情况不符，最后的结论不准，赵勇福对此不予认可。威立雅公司给赵勇福更换的容积式水表早就应该停用了，该水表本身就是不合格产品，无需鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定，申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵勇福以威立雅公司更换的水表不合格，致其水费明显增加，然鉴定结果显示涉案水表不存在超快运转的情形。上海市供水水表强制检定站系一审时双方一致同意送检的部门，现赵勇福对检定人员与威立雅公司的关系提出质疑，对检定报告不予认可，但未提供相应的证据佐证，故原判对赵勇福要求威立雅公司就多收取的水费进行十倍赔偿并支付精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持并无不当。综上，赵勇福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵勇福的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇一九年十月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2991号原告：张某，男，2007年6月19日出生，汉族，住舞钢市。法定代理人：蔡某（系原告之母），女，1982年10月16日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：宋某，河南首位律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某，河南首位律师事务所律师。被告：张某2，女，1976年6月27日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李某，河南通参律师事务所律师。原告张某与被告张某2不当得利纠纷一案,本院于2019年10月18日立案。张某向本院提出诉讼请求：要求被告归还收取原告择校费95000元。事实和理由：2019年7月初，原告的母亲经朋友介绍认识张某2，张某2自称自己在枫扬外国语学校有关系，只要原告向其支付155000元的择校费（包括她的劳务费、交给学校的择校费），能把张某办理到枫扬外国语学校入学就读。2017年7月18日，原告的母亲蔡某根据约定，通过银行转账的方式向张某2的银行卡尾号为0035的账户转账145000元，又通过微信向张某2转账10000元，合计转账155000元。被告张某2于同日向张某出具一张155000元的收据。张某2收到款项后，没有把张某办理到枫扬外国语学校入学就读，原告这才知道自己上当受骗。原告的母亲多次找张某2，要求其退还择校费，张某2仅向原告返还60000元，剩余的95000元迟迟不予归还。故依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。张某2在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,根据《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中申请人的住所地在郑州市管城区，且本案不属于民间借贷，也不属于合同纠纷，因此不适用收款方所在地法院管辖的规定。故请求将该案移送至郑州市管城区人民法院审理。本院认为,首先，本案的立案案由为不当得利纠纷，此类纠纷应由被告住所地人民法院管辖；其次，根据原告起诉的事实与理由，本案的法律关系应定性为委托合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案当事人双方对合同履行地点没有约定，委托合同争议标的属于其他标的，履行义务一方所在地和被告住所地属××××地点在郑州市管城区，郑州市管城区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。综上，张某2主张本案应移送郑州市管城区人民法院审理,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定,裁定如下:张某2对管辖权提出的异议成立,本案移送河南省郑州市管城区人民法院处理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于平顶山中级人民法院。审判员  张冬仙二〇一九年十月二十九日书记员  苗 萌附相关法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5688号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴春梅、胡静,江苏昊震翰律师事务所律师。被告：王建松，男，汉族，1984年7月21日出生，住淮安市清江浦区。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人民财保）与被告王建松保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾将唐锐莉列为本案被告，后又申请撤回对该被告的起诉，因其申请不违反法律规定，本院予以准许。原告人民财保的委托诉讼代理人胡静到庭参加诉讼，被告王建松经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告代偿款本息39804.73元，并给付保险费2003.52元及违约金（自2018年4月30日起至实际给付之日止，以39804.73元为基数，按照年利率24%计算）。2、判令被告负担案件受理费。事实和理由：2017年9月4日，原告与被告就被告与华夏银行股份有限公司淮安分行（以下简称华夏银行）的贷款4.4万元签订保证保险合同，后被告未按时偿还贷款，2018年4月30日原告向华夏银行进行理赔。根据双方的保险合同约定，被告应对原告的代偿款、保险费、违约金等予以偿还。现提起诉讼，请求支持原告诉请。被告王建松未作答辩。根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，被告王建松（投保人）向原告人民财保（保险人）投保个人信用贷款保证保险，约定原告为被告向华夏银行（被保险人）的4.4万元贷款提供保证保险。保险单载明：贷款金额为4.4万元，保险金额为48656.24元，保险费为27047.52元；赔偿等待期为80天，绝对免赔率为0.00%，每月保险费为751.32元，每月缴纳保费；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；争议处理方式为诉讼；特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月8日，被告王建松与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》以及《关于贷款细节的约定》，约定：被告王建松向华夏银行贷款4.4万元，用于购买商品，贷款期限36个月，2017年9月8日至2020年9月8日，贷款年利率6.65%，逾期的，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。同日，华夏银行向被告王建松发放贷款4.4万元。华夏银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认华夏银行于2018年4月30日收到原告人民财保支付的保证保险代偿款39804.73元，并将该借款的相关权益全部转让给原告。华夏银行还向被告徐风林出具《代偿债务通知书》，通知被告王建松，原告人民财保在2018年4月30日代其清偿了39804.73元，其中本金39197.72元、利息566.06元、逾期罚息40.95元。被告王建松个人账户明细账单显示2017年9月8日实际收到华夏银行贷款4.4万元，2018年2月11日，被告王建松最后一次偿还贷款本息，之后再未还款。2018年4月30日，原告人民财保代偿本金39197.72元、利息566.06元、逾期罚息40.95元。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方当事人应当按约行使权利、履行义务。被告王建松向华夏银行贷款，为此在原告人民财保处投保个人信用贷款保证保险，华夏银行为被保险人。被告不能按约还款，赔偿等待期满后仍未还款，视为保险事故发生。华夏银行作为被保险人向原告人民财保索赔，原告按照约定向华夏银行理赔后有权向被告王建松主张权利，被告应按约向保险人归还全部赔偿款项和未付保费并支付违约金。现原告要求被告王建松偿还代偿款39804.73元、保险费2003.52元，并以39804.73元为基数自2018年4月30日起按年利率24%支付违约金至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建松于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司支付代偿款39804.73元、保险费2003.52元，并以39804.73元为基数按年利率24%的标准自2018年4月30日起支付违约金至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，公告费600元，合计1684元，由被告王建松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严晓岚人民陪审员  袁梅珍人民陪审员  杨井江二〇一九年十月八日书 记 员  陈彦如附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2799号原告：俞立宝，男，1956年10月21日生，汉族，南京市人，住南京市下关区。被告：句容鑫辉房地产开发有限公司，住所地：句容市宝华镇开发区便民路1-1号。法定代表人：王新瑜，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈健，江苏信卓律师事务所律师。原告俞立宝与被告句容鑫辉房地产开发有限公司返还财产纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。后原告俞立宝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告俞立宝撤诉。案件受理费8340元（已减半），由原告俞立宝承担（此款原告已预交）。审 判 长  吴 静人民陪审员  朱荣华人民陪审员  段雅红二〇一九年十月十五日书 记 员  李文娟
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初768号原告：仪征枣林湾旅游度假区铜山村村民委员会，住所地仪征枣林湾旅游度假区铜山村。法定代表人：王进，该村委会主任。委托诉讼代理人：遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：仪征市宏盛石料加工厂，住所地仪征枣林湾旅游度假区铜山村钱庄组。投资人：朱某2，该厂厂长。被告：朱某1，男，1979年8月29日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。原告仪征枣林湾旅游度假区铜山村村民委员会与被告仪征市宏盛石料加工厂、朱某1合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告仪征枣林湾旅游度假区铜山村村民委员会于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仪征枣林湾旅游度假区铜山村村民委员会撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告仪征枣林湾旅游度假区铜山村村民委员会负担。审 判 长  陶家祥代理审判员  糜 萍人民陪审员  王谷兵二〇一九年十月二十九日书 记 员  李 萍
江西省庐山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0483刑初99号公诉机关江西省庐山市人民检察院。被告人毛某莲，女，1975年5月26日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地江西省庐山市，住庐山市。2011年7月23日，因盗窃被星子县公安局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月23日被庐山市公安局刑事拘留，经庐山市人民检察院批准，于2019年9月4日被庐山市公安局逮捕。现羁押在九江市看守所。庐山市人民检察院以庐检一部刑诉（2019）10号起诉书指控被告人毛某莲犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人毛某莲到庭参加诉讼。现已审理终结。庐山市人民检察院指控，2019年8月7日早上，被告人毛某莲带着孙子去找人看病，在去的路上发现看病的材料没有带齐，于是便从秀峰大道往家里走。毛某莲走到秀峰大道某宾馆附近的人行道时，发现一辆白色踏板摩托车，车子上插有钥匙。由于家里比较远，往返家中拿材料需要近两个小时，于是毛某莲想着先把这辆车骑回去拿看病材料，再把车子骑回来，于是便骑着这辆摩托车回了家。毛某莲从家里拿到看病材料后并没有将车子骑回原地，而是直接骑着该摩托车往庐山市五里牌的私人诊所去了，在经过白鹿工业园某家具广场附近的表哥程某磙家时，心想自己之前有几辆摩托车都被盗，心里有点不服气，于是就不打算归还该摩托车，但又害怕骑车回去不好跟家人交代，于是将车子停放在了表哥程某磙家中，并告诉程某磙是自己买来的便宜二手车，让程某磙帮忙将车牌和后备箱卸下，随后毛某莲抱孙子步行走到五里牌看病，之后便回了家。经庐山市价格认证中心鉴定，该摩托车的市场价格价值人民币2006元。被告人毛某莲经公安机关传唤到案后，对自己的犯罪行为供认不讳。上述事实，被告人毛某莲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的《受案登记表》、《立案决定书》、《扣押清单》及照片、《发还清单》、《价格认定结论书》、《归案情况说明》、《公安行政处罚决定书》、《人口信息查询》、《认罪认罚具结书》、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某莲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毛某莲因盗窃受过行政处罚，可酌情从重处罚。被告人毛某莲主动到案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚；赃物经扣押并已发还被害人，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人毛某莲认罪认罚，可从宽处罚，公诉机关建议对其处以拘役三个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人毛某莲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2019年11月22日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐宝芹二〇一九年十月三十日法官助理左秋霞书记员巫红
宝鸡市陈仓区人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0304民初2881号   原告:宝鸡聚盛汽车租赁有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇金水巷50号。   法定代理人：宋欢，任执行董事。   被告:李蒙蒙，女，汉族，。   本院在审理原告宝鸡聚盛汽车租赁有限公司与被告李蒙蒙车辆租赁合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，在案件审理过程中，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告宝鸡聚盛汽车租赁有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡聚盛汽车租赁有限公司负担。                               审判员 薛晓琴     二〇一九年十月二十一日                                 法 官 助理 范晓艳                               书 记 员  石叶叶      1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12678号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：温艳霞。原告上海浦东发展银行金山支行与被告温艳霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月29日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终20942号上诉人（原审原告）：张景春，男，1959年2月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张龙年，男，1952年11月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人张景春因与被上诉人张龙年不当得利纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初7234号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张景春上诉请求：请求二审法院依法撤销原裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人任组长期间利用职务之便私自冒领上诉人的3万元，而没有向索河办三资管理中心退回。2.中共荥阳市索河街道纪律检查工作委员会已对张龙年作出“责令其本人退回相关款项至索河办三资管理中心”的处理。但由于纪律检查机关没有强制执行能力，故诉至二审法院。张龙年辩称：上诉人所称的中共荥阳市索河街道办纪律检查委员会作出的纪要，不是法定形式的民事诉讼证据。该纪要在作出前既没有向被上诉人本人调查核实作出，也未向其本人送达，未给予其救济和申诉途径。被上诉人在任索河办惠场村张湾村组长时已将上诉人鱼塘被占用补偿的12万元存折转给上诉人，其中3万元上诉人用于偿还所借被上诉人的3万元借款，不存在被上诉人侵占或截留其补偿款的情况。张景春向一审法院起诉请求：1.判令被告立即退还原告补偿款三万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年12月26日，张龙年作为荥阳市索河办惠场村张湾组组长将属于原告的“索河办索河河道治理工程附属物等补偿款”12万元领取后，只交付给原告9万元存单，另3万元未交付。2018年8月2日，中共荥阳市索河街道纪律检查工作委员会作出索纪[2018]003号“关于索河办惠厂村张湾组组长张龙年违纪（违法）问题的处理”，主要内容为：根据反映张龙年的有关问题线索，我纪工委于2018年6月18日至7月25日对其进行了初步核实，经核查发现，张龙年在任荥阳市索河办惠厂村张湾组组长，协助政府做好索河河道治理工程附属物调查及补偿款发放期间，利用职务便利，于2013年1月16日将3万元附属物补偿款占为己有，涉嫌犯罪，但其涉嫌犯罪行为跌停超过了五年，不再追诉，根据《中华人民共和国监察法》第四十五条、四十六条之规定，决定依纪依法对其处理如下：一、责令其本人退回相关款项至索河办三资管理中心。二、保留对张龙年提起诉讼追加相关款项的权利。现张龙年未将款项退回至索河办三资管理中心。一审法院认为，中共荥阳市索河街道纪律检查工作委员会已对张龙年作出“责令其本人退回相关款项至索河办三资管理中心”的处理，故原告所诉款项的追回不适用民事诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张景春的起诉。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，纪检委的处理非刑事处理。涉案款项张龙年也未实际退还。张龙年并不否认其占有了涉案3万元款项，但主张该款项系张景春归还其的借款。故，本案系平等主体之间的财产纠纷，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审以本案不适用民事诉讼程序为由对本案不予处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初7234号民事裁定；二、本案指令河南省荥阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 朱 梅审判员 刘泽军审判员 黄跃敏二〇一九年十月二十九日书记员 李明玉
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8561号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：张建，男，1986年1月24日生，汉族，住开原市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告张建借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英、张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金92436.19元及利息、罚息，利息自2018年8月12日起至给付日止,按年利7.395%计算,罚息按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月13日签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为100000元,贷款期限为一年，贷款利率为年利7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告按照约定于当日向被告发放贷款，被告支付部分本息，但贷款到期后，被告未能如期还款。 张建辩称，欠款属实，暂时还款有困难，每月能还款700元。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、张建银行账户明细清单、个人贷款还款通知单，被告均无异议，予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告于2016年9月13日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,贷款100000元,贷款期限为一年,2016年9月13日-2017年9月13日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告于合同签订当日向被告发放贷款,被告向原告浦发银行铁岭分行偿还部分贷款本息,贷款到期后,被告尚欠贷款本金92436.19元及相应利息。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，原告浦发银行铁岭分行实际履行发放贷款义务，被告按《个人“点即贷”借款合同》约定向原告浦发银行铁岭分行偿还部分本息，原告有权要求被告按合同约定的利率、还款期限偿还借款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 张建于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金92436.19元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2110元，减半收取1055元，由张建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 丹
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初713号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人陈贤军，男，1987年6月25日出生于陕西省，汉族，高中文化，农民，户籍地陕西省安康市平利县。2011年因犯敲诈勒索罪被山西省繁峙县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年4月29日释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月5日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2019年7月18日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉（2019）96号起诉书指控被告人陈贤军犯诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员周君出庭支持公诉，被告人陈贤军到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，被告人陈贤军以能办理手机卡“靓号”为由，采取冒充他人身份、邮寄虚假手机卡等手段，骗取被害人信任，并向被害人销售手机卡以骗取钱财。被害人舒某在天津市北辰区大地工贸有限公司内，先后于2019年2月20日、2019年3月5日通过手机微信转账方式，向被告人陈贤军的微信内转账3000元、9000元。被告人陈贤军将骗得赃款12000元用于游戏等消费。被告人陈贤军已赔偿被害人全部经济损失，并获得对方谅解。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人陈贤军的行为已构成诈骗罪，并提出对陈贤军判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。被告人陈贤军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2019年2月20日、2019年3月5日，被告人陈贤军以能办理手机卡“靓号”为名，先后两次骗取被害人舒某12000元，用于个人消费。2019年7月5日，被告人陈贤军到公安机关投案自首。案件侦查过程中，被告人陈贤军赔偿了被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人陈贤军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、转账记录、案件来源、到案经过、前科材料、认罪认罚具结书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈贤军以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈贤军犯诈骗罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人陈贤军主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈贤军犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月5日起至2020年1月4日止。罚金于本判决书生效后缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王战梅二〇一九年十月二十一日法官助理李佳旭书记员杨旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终290号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）李兰英，女，1967年12月10日出生于江西省进贤县，汉族，文盲，农民，住江西省南昌市进贤县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人李兰英犯容留卖淫罪一案，于2019年8月1日作出（2019）赣1002刑初332号刑事判决，认定被告人李兰英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人李兰英不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人李兰英表示认罪服判，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李兰英申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李兰英撤回上诉。抚州市临川区人民法院（2019）赣1002刑初332号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇一九年十月十六日法官助理华苑书记员孙敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初29119号原告：河南省长远电讯有限公司，住所地河南省郑州市管城区陇海路与紫荆山路交叉口方圆创世B座5楼501室，统一社会信用代码914101047662006121。法定代表人：蒋世胜。委托诉讼代理人：张付忠，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林可梅，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市小卓网络科技有限公司，住所地深圳市福田区八卦三路光纤小区2栋2A层1号房（原1栋）（仅限办公），统一社会信用代码914403005930359539。法定代表人：徐金昌。原告河南省长远电讯有限公司与被告深圳市小卓网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告河南省长远电讯有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告深圳市小卓网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省长远电讯有限公司撤诉。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由原告河南省长远电讯有限公司负担。审 判 长  李 绎人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  景志平二〇一九年十月三十日书 记 员  杨壹丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3202号 申请执行人：邱金木，男，1953年1月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：张海浪，男，1974年5月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年7月29日立案受理的申请执行人邱金木与被执行人张海浪民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2018)闽0802民初2346号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金60000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年十月十四日 书记员 童岭（代）
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执653号申请执行人：张兆辉，男，1945年5月13日生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人：覃及良，男，1966年4月9日生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。执行人 ：张会来，男，1970年5月13日生，汉族，住河北省沧州市献县。关于张兆辉与覃及良、张会来买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁献字第0036号裁决书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2019年10月18日立案执行，案号为（2019）冀09执653号。因被执行人之一张会来住所地在河北省沧州市献县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁献字第0036号裁决书，指定河北省沧州市献县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长沈强审判员高宝光审判员杨敬浩二0一九年十月二十五日书记员韩晓燕
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初6953号原告：王长发，男，1989年6月28日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张连庆，男，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘桂杰，男，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告王长发诉被告张连庆、刘桂杰承揽合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月31日向本院提出申请，要求撤回对二被告的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王长发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  万继兵二〇一九年十月三十一日书记员  付治国
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1266号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人刘兆东，男，汉族，1973年2月21日出生，小学文化，无业，户籍所在地云南省昆明市西山区。2019年4月16日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2019年6月7日刑满释放。2019年9月1日因本案被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1419号起诉书指控被告人刘兆东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人刘兆东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月4日16时许，被害人丁某驾驶其搅拌车（云Ａ×××××）来到昆明市西山区，其将车停在路边去附近的蜂蜜蛋糕店买糕点，犯罪嫌疑人刘兆东趁机打开车门，将被害人丁某放在车上充电的黑色OPPOR15手机盗走，后犯罪嫌疑人刘兆东来到麻园将盗窃来的手机卖给路边的一名男子，得赃款350元，并予以挥霍。经鉴定，犯罪嫌疑人刘兆东盗窃的手机价值人民币1820元；经审讯，犯罪嫌疑人刘兆东对其盗窃手机的犯罪事实供认不讳。涉案物品未追回。公诉机关认为，被告人刘兆东以非法占有为目的，采用秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘兆东到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，结合被告人刘兆东自愿认罪认罚签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处罚。被告人刘兆东有犯罪前科，酌情从重处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人的供述和辩解、报案报告及被害人陈述、视频监控辨认笔录、现场辨认笔录及照片、价格认定结论及告知书、手机销售单等证据证实。被告人刘兆东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘兆东构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘兆东到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签署具结书，对其可以从宽处罚。被告人刘兆东有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘兆东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年3月31日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、责令被告人刘兆东退赔经济损失人民币1820元给被害人丁某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇一九年十月三十日书记员 温晓兰
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初9245号原告：李明开，男，1953年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：刘永锋，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆市永川区虹旺摩托车行，住所地：重庆市永川区。法定代表人：陆祖斌。原告李明开诉被告重庆市永川区虹旺摩托车行买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告李明开于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告李明开自愿申请撤回对被告重庆市永川区虹旺摩托车行的起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李明开撤回对被告重庆市永川区虹旺摩托车行的起诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告李明开负担。审判员 郝 毅二〇一九年十月二十九日书记员 祝雪梅
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初3063号 起诉人：广西钦州市天诚物业服务有限公司。住所地：钦州市永福东大街16号悉尼阳光小区。统一社会信用代码：91450703690235199L。 法定代表人：黄少杏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽红，广西钦州市天诚物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：林霞，广西钦州市天诚物业服务有限公司员工。 2019年10月15日，本院收到广西钦州市天诚物业服务有限公司起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被告向广西钦州市天诚物业服务有限公司支付2017年06月至2019年9月份期间所欠缴的物业管理费等各项费用共人民币(¥4,285.1元）及违约金4,176元，总计：8,461.1元。广西钦州市天诚物业服务有限公司是广西上元置业有限公司（下称“上元公司”）所聘请的物业管理公司，负责钦州市“悉尼阳光”住宅小区的物业管理服务，被告是“悉尼阳光”住宅小区14幢1单元1105室业主。被告自2017年06月以来一直拖欠我公司物业管理费等相关费用，截止2019年9月份共欠缴物业管理费2,592.8元(2017.06-2019.09),欠缴电梯维护费980元(2017.06-2019.09)，欠缴代收电费708.3元（2017.09-2018.09)，欠缴管道疏通费分摊4元(2018.10.18)。被告的行为已经违反了《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》的规定，根据《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》第三十一条，被告拖欠的各项费用应从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金，违约金共计4,176元(2017.09-2019.08)。我物业公司已为被告提供了相应的物业服务，有权直接向被告收取物业管理费。水电公摊费是作为小区的管理公司统一向水务公司、电力公司缴纳了以上相关费用，被告应向原告支付以上各项费用。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告应遵守我公司与上元公司所签订的《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》的规定。被告欠费期间，我公司曾以催款函的形式多次要求被告交纳物业管理费等相关费用，但被告置之不理，既不交清之前所欠费用，又继续拖欠新的物业管理费等相关费用。被告这一行为，违反协议约定，致使我公司遭受经济损失。综上，依据《物业管理条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》第108条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条规定，为维护原告的合法权益，我天诚物业公司依法向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定”。起诉人钦州市天诚物业服务有限公司与广西上元置业有限公司在双方签订的《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》中已经明确约定，合同发生争议的，可提请有关行政主管部门调解，调解不成的，向钦州市仲裁委员会申请仲裁。因此，本院对本案无管辖权，依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对广西钦州市天诚物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁立辉 二〇一九年十月二十一日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。