吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0602行初59号 原告：白山市永安采石有限责任公司。 统一社会信用代码：912206017536372334。 住所地：白山市浑江区大镜沟乡簸箕掌子村。 法定代表人：王永安，总经理。 委托诉讼代理人：唐胜君，吉林超远律师事务所律师。 被告：白山市自然资源局。 统一社会信用代码:11220600MB1511451N。 法定代表人：郭健刚,局长。 委托诉讼代理人：芮秀成，吉林益汇律师事务所律师。 原告白山市永安采石有限责任公司（以下简称采石公司）不服被告白山市自然资源局（以下简称资源局）行政补偿纠纷一案，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月18日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告法定代表人王永安，委托诉讼代理人唐胜君、被告委托诉讼代理人芮秀成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告资源局于2019年6月12日作出《白山市自然资源局关于白山市永安采石有限责任公司补偿决定书》决定对采石公司补偿：一、房屋建筑物补偿费玖拾壹万贰仟捌佰元（￥912800.00元）；二、构筑物及其他辅助设施补偿费贰佰肆拾柒万陆仟柒佰元（￥2476700.00元）；三、机器设备补偿壹佰零陆万玖仟肆佰元（￥1069400.00元）；四、2015年电费及工资补偿费伍拾壹万肆仟伍佰元（￥514500.00元）；五、退还白山市永安有限责任公司剩余可开采量23.24万立方米的采矿权价款，经核算价款为壹拾肆万壹仟陆佰玖拾元（￥141690.00元）。以上五项共计伍佰壹拾壹万伍仟零玖拾元（￥5115090.00元），扣除先行支付补偿费肆佰贰拾万元（￥4200000.00元），应支付剩余补偿费玖拾壹万伍仟零玖拾元（￥915090.00元）。评估报告中可移动车辆、已缴纳价款剩余可采储量预期利润因不属于实际投入的损失，不纳入补偿范围。 原告诉称：1、请求撤销被告作出《关于白山市永安采石有限责任公司补偿决定书》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日被告作出的补偿决定书存在如下错误：一、主体错误。该决定书是基于白山市交通运输局针对交通基础设施建设的需要作出的，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，征收补偿决定的主体应当是人民政府，而非政府的职能部门即本案被告。二、程序违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，征收补偿需要一系列法定程序，而被告及相关人民政府从征收决定开始到作出决定时，并未依法履行相应法定程序。三、适用法律错误。决定书中没有引用《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，仅表明参照征收标准予以补偿，属于适用法律错误。四、内容显失公平。原告经营的采石公司是因为政府的征收导致无法继续经营，故对经营用的资产及预期利益应当按照市场价值予以评估补偿。 原告为证明其主张的成立向本院递交如下证据：白山市采矿权有偿出让合同一份、安全生产许可证一份、采矿许可证一份、营业执照一份、关于白山市永安采石有限责任公司污染物达标排放证明一份。证明原告主体适格。 被告辩称，答辩人作出的补偿决定书符合法律规定，答辩人具备法律主体资格。答辩人作出的行政补偿决定书补偿标准符合法律规定。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 证据1、关于白山市永安采石有限责任公司补偿决定书一份、回执一份。证明因原告采矿权，影响在建的榆三线安全，被告不给原告办理采矿权延续，导致原告不能生产，被告依法对原告进行行政补偿。 证据2、2017年11月1日关于对白山市永安采石有限责任公司拟申请行政补偿事宜中有关法律问题的分析报告一份。证明被告根据北京大成律师事务所长春分所出具的分析报告意见，作出的行政补偿决定书。 证据3、国土资函【2016】836号国土资源部关于省道榆三线白山至三道沟段工程建设用地的批复、白山市人民政府征收土地方案公告【2017】第5号。证明被告根据吉大地环资评报字【2018】第002号评估报告并结合白山市人民政府征收土地方案公告【2017】第5号补偿标准的行政补偿合法。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据质证为：对证据1真实性无异议，对证明问题存在异议，2015年白山市人民政府即对榆三线实施征收，并不存在原告采矿权过期问题，况且行政决定本身在未生效之前不能作为证据使用，本案原告就该决定书已提起行政诉讼，该决定书是否合法有效有待人民法院判决后产生效力，故被告以该决定书作为证据向法院提交是错误的。 对证据2有异议，是复印件，不能作为直接证据使用。大成律师事务所分析报告意见仅供被告以及上级人民政府作出行政决策时参考，并不属于该案基本事实相关证明，不能证明该案客观事实以及法律后果，不属于法律规定的证据。 对证据3真实性无异议，对证明问题有异议。无论是国土资源部批复以及白山市人民政府征地公告均标明白山市人民政府对榆三线沿线涉及使用土地房屋实施征收，那么法律明确规定对于集体土地依照土地管理法相关规定履行相关程序，对于涉及国有土地上房屋及房屋占用土地应当按照国有土地上房屋征收与补偿条例的相关规定履行征收程序，而被告作出的决定恰恰违背相关规定，故能证明其行政行为违法。 本院对上述证据认证如下：因被告对原告提交的证据无异议，本院在庭审时对原告提交的证据予以确认；被告提交的证据1、3号，原告无异议，本院在庭审时对被告提交的1、3号证据予以确认；被告提交的2号证据是能够反映客观真实情况且与案件事实有关，可以作为证据使用。本院对被告的2号证据予以确认。但被告的1号证据是本案审理的标的，不能作为证据使用。 经审理查明，采石公司于2003年12月8日成立，并取得了位于白山市浑江区红土崖镇簸箕掌子村的石灰岩采矿权。2015年白山市交通运输局修建省道榆三线公路白山至三道沟段项目时，采石公司边界距离该公路75米，距离榆三公路隧道出口200米。2015年11月14日，吉林省国土资源厅出具《省道榆三线公路白山至三道沟段新建工程压覆矿产资源调查报告审查意见》，该意见中明确榆三线公路项目对采石公司有影响。2016年中华人民共和国国土资源部作出国土资函（2016）836号《国土资源部关于省道榆三公路白山至三道沟段工程建设用地的批复》称省道榆三公路白山至三道沟段工程建设用地涉及的农用地转用已依法由吉林省人民政府批准，现同意白山市浑江区征收农民集体所有农用地。2017年2月8日白山市人民政府发布了省道榆三公路白山至三道沟段项目《白山市人民政府征收土地方案公告》【（2017）5号】，公布了征收标准。2018年3月22日，吉林省大地资产评估有限责任公司出具吉大地资评报字（2018）第002号评估报告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行政为的证据和所依据的规范性文件”的规定，庭审中被告提供的证据1属于本案的诉讼标的，不能作为证据使用；证据2是北京大成（长春）律师事务所接受白山市交通运输局的委托出具的行政补偿事宜中有关法律问题的分析报告，只是参考意见，不能作为行政补偿的依据；证据3只能证明征收土地合法性及征收土地的标准。庭审中被告没有提供作出补偿决定的依据及原告对补偿决定的依据是否存有异议等相关证据，属于证据据依不充分。此案尚需被告调查核实及裁量，不宜判决被告在一定的期限内重新作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”的规定，判决如下： 撤销被告白山市自然资源局2019年6月12日作出的《白山市自然资源局关于白山市永安采石有限责任公司补偿决定书》。 案件受理费50.00元，由被告白山市自然资源局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 员  李贵群 人民陪审员  李志杰 人民陪审员  刘艳波 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  郑 钰