山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终665号 上诉人（原审原告）綦昌斗，住平度市。 被上诉人（原审被告）平度市公安局，住所地平度市红旗路36号。 法定代表人汤龙文，局长。 上诉人綦昌斗因诉被上诉人平度市公安局治安行政处罚一案，不服山东省平度市人民法院于2019年7月25日作出的（2019）鲁0283行初47号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年10月22日,原告綦昌斗在北京市中南海地区非正常上访,扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局查获。被告平度市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定,作出平公（城）行罚决字【2018】742号《行政处罚决定书》,决定对原告綦昌斗行政拘留十日,因綦昌斗已满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项的规定，对其不送拘留所执行，并于当日向原告綦昌斗送达。原告綦昌斗不服该处罚提起本案诉讼。 原审法院认为，《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定：信访人在信访过程中应遵循法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。北京市中南海地区并没有信访接待部门，本案中，根据中共青岛市委、青岛市人民政府信访局驻京办公室作出的工作说明,能够证明原告綦昌斗于2018年10月22日前往中南海地区进行非正常上访,被北京公安局查获，并被送到分流中心。可见,原告的上述行为已经影响中南海周边公共秩序。被告平度市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定,对其作出行政拘留十日的处罚决定,因原告綦昌斗已满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项的规定，对其不送拘留所执行，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚得当。综上,被告平度市公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告綦昌斗的诉讼请求于法无据,不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告綦昌斗的诉讼请求。案件受理费人民币50元,由原告綦昌斗负担。 上诉人綦昌斗不服原审判决，上诉称，一、上诉人只是到被上诉人“所谓的中南海周边”打听去国务院办公厅的路，并未去该地点上访，更未采取任何的、丝毫的扰乱该地区公共秩序的行为，原审认定事实错误。上诉人去北京到国务院办公厅，要求处理工资被扣、工资级别被降二级事宜，因不知道去国务院办公厅如何行走，看见警察，主动过去打听到国务院办公厅的路线，仅仅限于打听路径，没有其他任何的语言和行为，根本没有任何扰乱公共场所的行为，被上诉人也没有任何证据证明上诉人如何扰乱了公共场所秩序，更谈不上情节较重，不具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的情形，充分证明了被上诉人作出的行政处罚决定没有法律依据。二、上诉人是依法上访，根本不存在非正常上访的情形，原审认定错误。上诉人于2018年10月22日到北京上访，是因为看到2018年6月12日《山东法制报》刊登的“国务院办公厅开通‘政务服务举报投诉平台’信箱，统一接受社会各界关于政务服务事项的投诉”的内容，以及网上查询到的“国务院办公厅印发‘互联网+政务服务’推进政务服务‘一网、一门、一次’改革实施方案”记载的内容，准备到国务院办公厅咨询如何解决工资被克扣及工资级别被降二级如何处理事宜，看到撑着太阳伞，摆着办公桌旁边的二三个民警，便主动过去问去国务院办公厅的路线，根本不知道咨询的地方是什么地方，这不能说成是到中南海周边上访，更不能称得上是被北京市公安局民警查获。况且，因上诉人不知道行走路线，咨询的民警联系警车将上诉人送到了国务院办公厅来访接待室，充分证明了被上诉人处罚决定书中所谓的“上诉人到中南海周边上访”“被北京市公安局民警查获”均是不成立的，应依法予以撤销。三、被上诉人作出行政处罚决定时，程序违法，应依法予以撤销。1、被上诉人作出的行政处罚决定中所谓的证人证言，在被上诉人提交的证据中没有，根本不存在，开庭前没有提交该证据，开庭后也没有提交，证明被上诉人作出行政处罚决定时证据不足、程序错误。2、被上诉人提交的告知笔录中记载的拒绝签字根本不成立，从被上诉人提交的录像光盘可以看出，录像中并没有让上诉人签字的情形。3、被上诉人在作出行政处罚前，没有告知上诉人陈述权、申辩权。被上诉人的询问笔录中没有，提交的录像光盘中也没有。并且，被上诉人原审庭审中自称:庭后提交证明告知了陈述申辩权的录像光盘，庭后也没有提交。当然，在庭前没有提交的证据，庭后提交程序上也是违法的。上述事实充分证明了被上诉人明显违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条及其他法律、法规之规定，程序严重违法，应依法撤销。四、原审判决依据的证据明显不足，没有达到证据确实、充分的要求，应依法予以撤销。1、从被上诉人提交的整个处罚案卷中可以看出，证明上诉人到中南海附近上访的证据，只有一份青岛市政府驻京办的工作说明，在没有任何其他证据相佐证的情况下，孤证不能定案。2、在被上诉人提交的针对上诉人的询问笔录和告知录音光盘中，上诉人一直主张没有到过中南海，也不知道中南海在什么地方，根据孤证不能定案的原则，被上诉人的处罚决定证据不足，应予以撤销。同时，该份工作说明中，虽写着据府右街派出所民警介绍，但并没有丝毫的证据证明府右街派出所民警是如何介绍的，既没有询问笔录，也没有录音，所以也不足为据。五、处罚决定中的地址与工作说明中的地址不一致，也可以证明处罚依据的事实错误。被上诉人提交工作说明中记载上诉人“到中南海地区”，而行政处罚决定书却写成是上诉人“到中南海周边地区”。处罚和依据的工作说明中所说的地址并不一致，证明依据的事实错误，中南海地区和周边地区是不一样的。另外，中南海地区如何界定，周边地区又如何界定并没有明确的说法。六、原审判决仅采纳被上诉人的证据，对上诉人的证据置若罔闻，不予审查、认定，明显偏袒被上诉人一方。原审判决书中的证据确认部分记载:被上诉人平度市公安局提交的其他证据与本案相关联、合法、真实，可以作为有效证据使用。但对上诉人的证据，却只字未提，未加分析，也没有陈述是否采纳，或者不予采纳的理由，证明原审偏袒被上诉人一方。综上，原审判决认定事实错误，证据不足，未审查被上诉人违反法定程序方面的情形，也未全面审查证据证明的效力问题，请求：1、撤销原审判决，依法予以改判;撤销被上诉人作出的平公（城）行罚决字【2018】742号行政处罚决定；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人平度市公安局在二审中未提交书面答辩意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 双方当事人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审查，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，1、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，上诉人綦昌斗的居住地为平度市，被上诉人平度市公安局对本案具有管辖权。2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。”第二十一条第三项规定：“违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：……（三）七十周岁以上的；……。”本案中，中共青岛市委、青岛市人民政府信访局驻京办公室出具的《工作说明》及上诉人签字确认的《询问笔录》能够证明上诉人于2018年10月22日到北京中南海地区非正常上访，事实清楚，其行为已构成扰乱公共场所秩序，情节较重。因上诉人已满七十周岁，被上诉人平度市公安局依法对其作出行政拘留十日但不送拘留所执行的行政处罚，符合上述规定。3、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”本案中，行政处罚告知笔录、录像光盘能够证明被上诉人作出行政处罚决定前，告知了上诉人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利，因上诉人拒绝签字，办案人在行政处罚告知笔录上注明并签字，程序合法。4、上诉人原审提交的证据系报刊和网络文章以及信访材料，仅能证实其报纸及网络刊载了相关新闻及上诉人此前信访情况，无法证明上诉人提出的其不存在到中南海地区非正常上访情形的主张，原审法院未予采纳并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人綦昌斗负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十月十四日 法官助理 张丽丽 书记员赵洪峰