wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1180号原告云南正丰兴房地产开发有限公司。法定代表人戴红骏（系该公司董事长），男，汉族，1968年1月20日生，福建省厦门市思明区人，住杭州市西湖区金地自在城东苑37幢503室。身份证号码：35020319680120401X。住所：云南省嵩明县职教园区工商学院内。委托代理人周晓明、刘玉学（实习），系云南锦绣江山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告宋艳良，男，汉族，1983年1月22日，河南省西华县人，住河南省西华县。被告远素丽，女，汉族，1985年10月29日生，山西省太原市人，住河南省西华县。原告云南正丰兴房地产开发有限公司诉被告宋艳良、远素丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周晓明、刘玉学到庭参加了诉讼，被告宋艳良、远素丽经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年4月6日与被告签订商品房购销合同，合同约定原告将坐落于云南省嵩明县场林职教园区学府名邸商品房出售给被告，价款及支付方式为：房屋总价为455909元，首付款145909元，余款310000元向中国农业银行以商业贷款的方式支付。合同签订后，双方向嵩明县房屋管理部门办理登记备案。被告在支付首付款50000元，剩余首付款95909元经原告多次催缴一直未交付。依据原被告签订的商品房购销合同第八条:“乙方逾期叁拾天后，乙方按第3种约定承担违约责任即甲方扣除乙方房款总额的10%作为违约金，同时甲方有权解除合同并另行出售该套房屋”。现经原告多次催缴首付款，被告一直未按照约定交纳首付款，已严重违反了合同约定，根据双方约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约金。原被告双方协商无果，特诉至贵院，请求判令：1、解除原、被告双方于2014年4月6日签订的《商品房购销合同》（编号为：2-20-3）及合同补充协议；2、由被告配合原告办理撤销商品房买卖合同登记备案（合同登记号：SM2014041100927)的相关事宜;3、由被告支付违约金45590.90元；4、由被告承担原告律师费6000元，以上共计51590.90元;5、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：2014年4月6日，原、被告双方自愿签订《商品房购销合同》,约定二被告购买原告开发建设的坐落于嵩明县杨林开发区房屋一套，房屋面积为121.55平方米，房屋总价款为455909元，二被告应于2014年4月6日向原告支付首付款145909元，其余购房款310000元向建设银行嵩明县支行按揭贷款支付，约定交房日期为2015年12月31日，同时约定双方的其他权利义务关系及违约责任。如果被告未按照约定付款，自合同约定的付款时限届满后的次日起至实际付款之日止30天内，被告按照每天10元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期30天后，原告扣除购房款总额10%作为违约金，同时原告有权解除合同并另行出售该房屋。另外，双方还签订了《合同补充协议》，合同第16条约定房屋交付前，因被告原因导致《商品房购销合同》解除的则被告按照房价款10%向原告支付违约金，无论何种原因解除合同，被告有义务无偿配合原告及时办理注销商品房备案登记手续，否则被告应该承担诉讼费、律师费、执行费等相应费用，还对代收税费、合同文本、物业服务及装饰装修等事项约定。2014年4月11日，原告到房管部门办理了该房屋的商品房买卖合同备案登记手续，备案登记号为[SM2014041100927]。截止2016年1月20日，被告向原告交纳首付款50000元。2019年4月30日，原告与云南锦绣江山律师事务所签订《委托协议》，约定该所指派律师为原告与本案被告等41件房屋买卖合同纠纷案件提供法律服务，本案代理费为6000元，该费用原告现已支付。在庭审过程中，原告请求变更诉讼请求为：1、由二被告共同支付剩余购房首付款25909元；2、由二被告支付原告违约金45590.9元；3、由二被告支付律师费6000元；4、本案诉讼费、公告费由二被告承担。变更诉请的理由为：本案起诉之后，二被告于2019年7月向原告交纳首付款70000元，现在尚欠原告首付款25909元，被告向中国建设银行嵩明县支行的按揭贷款31万元属于正常偿还。上述事实，有原告陈述，原告营业执照、原告法定代表人身份证明书、被告身份证复印件《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《商品房买卖合同登记备案表》、《法律服务合同》、收据、发票等证据在卷予以证实。本院认为：房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告与被告签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按约定全面履行合同义务，然被告未按照合同约定支付首付款，故对原告要求二被告共同支付首付款25909元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求二被告共同支付违约金45590.9元的诉请，因被告未能按期交纳首付款的行为违反了合同约定，又因原告在被告未付清首付款情况下，便办理了该房屋的备案登记手续，且被告在本案审理过程中主动交纳首付款70000元，并正常偿还银行按揭贷款，综合考虑二被告的违约行为及给原告造成的损失，故本院酌情支持由二被告向原告支付违约金14590.90元（145909元×10%）。对原告要求被告支付因本案支出的律师费6000元的诉请，符合双方在《合同补充协议》中的约定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋艳良、远素丽于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告云南正丰兴房地产开发有限公司购房首付款25909元。二、由被告宋艳良、远素丽于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告云南正丰兴房地产开发有限公司违约金14590.90元。三、由被告宋艳良、远素丽于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告云南正丰兴房地产开发有限公司律师费6000元。四、驳回原告云南正丰兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1090元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  郭 平人民陪审员  张开文人民陪审员  把树兴二〇一九年十月二十八日书 记 员  熊洊俪
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初686号原告北京金城湾餐饮服务有限公司，住所地北京市西城区安德路22号西侧。法定代表人叶飞，总经理。被告北京市西城区城市管理综合行政执法局，住所地北京市西城区北滨河路9号。法定代表人魏九红，局长。委托代理人贾晓光，该单位干部。委托代理人游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。原告北京金城湾餐饮服务有限公司诉被告北京市西城区城市管理综合行政执法局一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告北京金城湾餐饮服务有限公司诉称，2018年12月12日，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和第六十四条的规定，针对原告搭建并使用的位于西城区安德路22号西南侧建筑物，向原告作出了京西城管拆字（2018）第010004号《责令限期拆除决定书》，责令原告于本决定生效后7日内腾退并拆除该建筑物。本案争议建筑物搭建时间为1985年，原告自2003起一直正常使用至今，而《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日起实施，原告搭建并使用该建筑物的时间远远在《中华人民共和国城乡规划法》生效实施之前。在本案中，被告依据后生效的法律，对原告在该法实施前已经搭建并使用的建筑物作出行政处罚决定，严重违法，应依法予以撤销。为维护自身合法权益，现诉至法院，诉讼请求为：1.撤销京西城管拆字（2018）第010004号《责令限期拆除决定书》；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，重复起诉的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京金城湾餐饮服务有限公司就本案诉请事项曾于2019年6月向我院提起行政诉讼，因其经传票传唤未到庭参加诉讼且未说明正当理由，我院按撤诉处理。北京金城湾餐饮服务有限公司再次提起本案诉讼，属重复起诉，应当予以驳回。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告北京金城湾餐饮服务有限公司的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告北京金城湾餐饮服务有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  万凌寒审判员  满建伟二〇一九年十月二十二日书记员  韩 霏
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0322刑初193号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人李金根，男，1976年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，住上栗县。1994年因犯强奸罪被本院判处有期徒刑七年；2008年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2012年因吸食毒品被上栗县公安局行政拘留十日；2013年因盗窃罪被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑一年；2016年因吸食毒品被上栗县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。本案因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被上栗县公安局刑事拘留，经上栗县人民检察院批准，于2019年8月22日被上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。 江西省上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2019]176号起诉书指控被告人李金根犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员毛某、助理检察员樊某出庭支持公诉，被告人李金根到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上栗县人民检察院指控：2019年8月7日早上5时许，被告人李金根在上栗县新民村社湾董某经营的小卖部购买东西时，发现小卖部门口停放了一辆蓝色船体女式摩托车，而车钥匙未拔。被告人李金根遂想盗窃该辆摩托车卖掉换钱。因小卖部老板董某一直在店内无从下手，被告人李金根就见机购买泡面，并趁董某到里屋倒开水泡面之际，骑走摩托车并往上栗县城方向行驶，行驶了300米左右，由于路面不平、操作失误，被告人李金根连车带人一起摔倒在田中。后被告人李金根看到有人朝自己走来，遂扔下摩托车自行逃走了。经上栗县价格认证中心鉴定，被告人李金根盗窃的蓝色天鹰牌踏板二轮摩托车价值2280元。 公诉机关认为，被告人李金根以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李金根归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；被告人李金根曾经故意犯罪被判处刑罚，且吸毒多年成瘾，应当酌情从重处罚。综上，建议对被告人李金根判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、办案说明、尿检报告、人口信息、指认现场照片、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、（2014）安刑初字第85号刑事判决书、发票复印件等；栗价认字【2019】062号价格认定结论书、案发现场视频一段；证人董某的证言；被害人施某的陈述；被告人李金根的供述和辩解等证据证实。 被告人李金根对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李金根以非法占有为目的，盗窃他人摩托车，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李金根在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李金根自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李金根有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李金根的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李金根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年4月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢永林 二〇一九年十月二十二日 代书记员 周 艳
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保1060号 申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。 被申请人：章锡辉，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省泾县。 被申请人：李秋华，女，1982年7月16日出生，汉族，住安徽省泾县。 本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人章锡辉、李秋华债权转让合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人章锡辉、李秋华的银行存款14万元予以冻结或查封、扣押价值相当的其他财产。 本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人章锡辉、李秋华的银行存款14万元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高英杰 二〇一九年十月三十日 法官助理 廖 欢 书 记 员 胡 梨
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2812号申请执行人：诸纯正，男，1962年1月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：沈兴彬，男，1978年12月24日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人诸纯正依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2019年5月22日作出的（2018）渝0118民初5907号民事判决书，于2019年6月6日向本院申请立案执行被执行人沈兴彬买卖合同纠纷一案，要求被执行人沈兴彬支付钢材款111931元及资金占用损失、律师代理费5000元、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费2540元。本案执行过程中经两次对被执行人财产进行网络查询，查封了被执行人沈兴彬登记所有的位于重庆市永川区官井路房产，查封了被执行人沈兴彬车辆，因上述房产及车辆均为轮候查封，暂无法处置。此外未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人沈兴彬列入失信被执行人名单并限制其高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行短信终本约谈。目前本案尚有钢材款111931元及资金占用损失、律师代理费5000元、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费2540元、本案执行费1578元未能执行。本案因被执行人暂无可供执行财产而执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人诸纯正申请执行被执行人沈兴彬（2019）渝0118执2812号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十月三十一日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执518号申请执行人：费立顺。被执行人：臧运浩。本院在执行申请执行人费立顺与被执行人臧运浩机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解，涉案债务计为115378.01元，截至目前，被执行人臧运浩已偿还65378.01元，剩余债务于2020年5月1日前偿清；如被执行人在履行中违约，申请执行人可按照（2019）鲁1191民初741号民事判决书向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1191执518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年十月十日书记员  秦 磊
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终982号 上诉人（一审被告）南宁经济技术开发区管理委员会。住所地：南宁市江南区星光大道230号。 法定代表人何尚汉，主任。 委托代理人黄毅，广西广合律师事务所律师。 委托代理人陈锦全，南宁经济技术开发区管理委员会工作人员。 被上诉人（一审原告）赵永利，男，汉族，1979年12月24日出生，住天津市滨海新区。 一审被告南宁市人民政府。住所地：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 上诉人南宁经济技术开发区管理委员会因被上诉人赵永利诉其不履行法定职责一案，不服南宁市中级人民法院作出的(2018)桂01行初228号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理期间，被上诉人赵永利于2019年9月27日向本院提交《撤诉申请书》，以涉案被举报人南宁荣荣大酒店已对其进行民事赔偿为由，申请撤回起诉。2019年10月23日，上诉人南宁经济技术开发区管理委员会因被上诉人赵永利撤回起诉，向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，被上诉人赵永利申请撤回起诉，上诉人南宁经济技术开发区管理委员会申请撤回上诉，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规规定，不损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人南宁经济技术开发区管理委员会撤回上诉； 二、准许被上诉人赵永利撤回起诉； 三、南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01行初228号行政判决视为撤销。 本案一、二审案件受理费各50元，均减半收取，由上诉人南宁经济技术开发区管理委员会和被上诉人赵永利各自负担25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理 宋丹丹 书 记 员 刘阳英
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云2923执145号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司祥云县支行，住所地：云南省大理州祥云县祥城镇龙翔路12号。 法定代表人：涂联生，该行副行长。 被执行人：祥云九九家纺有限公司，住所地：云南省大理州祥云县祥城镇八里路西侧。 法定代表人：总经理。 被执行人：段发银，男，1962年5月9日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 被执行人：杨明菊，女，1965年9月4日生，汉族，祥云县人，住祥云县，系段发银妻子。 本院在执行中国农业银行股份有限公司祥云县支行与祥云九九家纺有限公司、段发银、杨明菊金融借款合同纠纷一案中，执行标的为：1、祥云九九家纺有限公司偿还中国农业银行股份有限公司祥云县支行借款本金4343021.96元及按借款合同约定的利息、罚息、复利；2、段发银、杨明菊对第一项确定的给付义务承担连带偿还责任；3、中国农业银行股份有限公司祥云县支行对段发银、杨明菊共同共有的位于祥云县祥城镇八里路西侧[房产证号为祥云县房权证祥城镇字第××号、土地权证号为祥国用（2013）第0191号]的房地产进行折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、祥云九九家纺有限公司、段发银、杨明菊负担案件受理费41606元。在执行过程中，经查，被执行人段发银、杨明菊名下无银行存款，段发银所有的云Ｌ×××××大众牌汽车一辆，被依法查封、拍卖，拍卖所得价款扣除优先受偿的债权后，不足以清偿诉讼费及保全费，故不再分配；其所有的云Ｌ×××××宝马牌汽车一辆，已被本院查封，但无法实际控制。杨明菊所有的云Ｌ×××××丰田牌汽车一辆，被依法查封、拍卖，拍卖所得价款扣除优先受偿的债权后，不足以清偿诉讼费用及保全费，故不再分配；其名下所有的云Ｌ×××××宝马牌汽车一辆，已被本院查封，但无法实际控制。段发银、杨明菊经营的祥云九九家纺有限公司，也作为其他案件的被执行人，而且该公司开在段发银与其妻子杨明菊所有的房屋内，该房屋也在其他案件中被查封，现已进入评估拍卖程序，该公司也即将无法经营，无经营收入。段发银、杨明菊位于祥云县祥城镇八里路西侧[房产证号为祥云县房权证祥城镇字第××号、土地权证号为祥国用（2013）第0191号]的房地产已在另案中进入评估拍卖程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司祥云县支行就拍卖所得价款享有优先受偿权。经到被执行人住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行，本院已将三被执行人限制其高消费。本案的执行标的未能执行到位。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 磊
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3656号原告：王洪福，男，1960年6月11日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。被告：徐占付，男，1978年9月10日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。原告王洪福与被告徐占付健康权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪福及其委托诉讼代理人管明军、被告徐占付及其委托诉讼代理人李壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪福向本院提出诉讼请求：1.要求徐占付赔偿医疗费7846.67元、误工费4500元、护理费3200元、伙食补助费1600元、营养费800元、交通费300元，共计18246.67元；2.徐占付承担诉讼费。事实和理由：2019年6月12日7时许，徐占付未经王洪福许可，驾驶推土机到王洪福之子王金海承包地推土，王洪福发现后前去询问怎么回事，徐占付没有向王洪福作出合理解释，随后徐占付无视在推土机前方站立的王洪福，突然加速行驶推土机，造成推土机推起的泥土把王洪福下半身掩埋，王洪福身体受伤的损害后果。经诊断王洪福右膝内、外侧半月板损伤等多处损伤，事件发生后王洪福被送到宁河区医院治疗，经济损失18246.67元。王洪福认为，徐占付未经土地承包人王金海的许可，在王金海承包地范围内使用推土机推土，在王洪福发现后，其在没有对王洪福作出合理解释前，明知王洪福在推土机前方站立的情况下，突然加速行驶推土机，导致王洪福身体受伤，徐占付行为侵害了王洪福身体健康的权利，应依法对王洪福因此造成的损失予以赔偿。王洪福围绕诉讼请求提交如下证据：1、照片两张及视频，用以证明事故发生现场王洪福腿部存在淤青及徐占付在派出所笔录中陈述将推土机熄火后下车与王洪福交涉系虚假陈述。2、天津市宁河区医院的诊断证明，用以证明王洪福伤情及住院治疗的事实。3、天津市宁河区医院的收费票据，用以证明王洪福因此次事件造成的损失。4、天津市公安局宁河分局物证鉴定所的鉴定意见书，用以证明王洪福住院治疗期间需要陪护、加强营养及休假。5、出院费用清单，用以证明王洪福用药明细。6、护理人员身份证复印件，用以证明裴桂欢在王洪福住院期间对王洪福进行护理。徐占付在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据，庭审中辩称，徐占付无侵权行为，王洪福主张的损伤后果与徐占付无关，病历记载是病情而非伤情，王洪福的举证不能证实其损伤后果与徐占付有因果关系，徐占付不承担责任，请求法院依法驳回王洪福的诉讼请求。本院依法调取了天津市公安局宁河分局芦台镇北派出所案件卷宗材料及执法记录仪视频，并当庭出示和播放。本院组织当事人进行了质证，对于王洪福提交的证据，徐占付认为均不能证实王洪福的伤情与其有因果关系，均不予认可。对本院依法调取的证据，王洪福提出徐占付在笔录中进行了虚假陈述，付桂月的陈述不属实且与案件无关联性，其他无异议。徐占付提出以上证据并不能证实王洪福的伤情与其有关。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日8时许，徐占付驾驶推土机在天津市宁河区进行“河湖清四乱”工程过程中与王洪福发生纠纷并报警，后王洪福至天津市宁河区医院住院治疗，津公宁技鉴字（2019）第00485号鉴定意见书鉴定意见为王洪福右膝关节韧带损伤程度为轻微伤；天津市公安局宁河分局于2019年8月15日对徐占付作出不予行政处罚决定书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，王洪福并无充足证据证实徐占付对其实施了侵权行为并造成损害后果，徐占付亦否认对王洪福实施了侵权行为，且公安机关因收集不到证实徐占付对王洪福实施侵权行为的证据而作出不予行政处罚决定书，故关于王洪福提出徐占付对其实施侵权行为的诉讼主张不能成立，关于王洪福要求徐占付赔偿医疗费7846.67元、误工费4500元、护理费3200元、伙食补助费1600元、营养费800元、交通费300元，共计18246.67元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回王洪福的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王洪福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李志军二〇一九年十月十七日书记员  王 怡附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2309号之一申请人：陈潜。被执行人：樊道旗。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2309号之一裁定书，于2019年10月23日向被执行人樊道旗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人樊道旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊道旗在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币54.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月二十三日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12982号之一 申请执行人：广州五羊建设机械有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕二路88号。 法定代表咯：王龙。 委托诉讼代理人：张杜静，广东南国德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁耀中，系该公司员工。 被执行人：广东业城建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂文华路60号之四。 法定代表人：胡星明。 原告广州五羊建设机械有限公司与被告广东业城建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12648号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东业城建筑工程有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广州五羊建设机械有限公司支付租赁费202964元及利息（利息暂计至2019年6月4日为13103.84元，此后的利息，以所欠租赁费202964元为基数，按年利率6%计至清偿之日止），并承担案件受理费2270.51元。因债务人广东业城建筑工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广州五羊建设机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院于2019年10月10日对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 对被执行人的经营场所进行了现场调查，发现被执行人已经歇业。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余218976.84元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已查封去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12982号案件终结本次执行程序。 被执行人广东业城建筑工程有限公司负有继续向申请执行人广州五羊建设机械有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年十月二十九日 书记员 罗泽明
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2694号申请执行人：石峰。被执行人：彭进。申请执行人石峰与被执行人彭进民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6902号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人彭进未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人石峰于2019年9月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2800元，被执行人应负担的执行费50元，合计2850元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭进银行存款人民币2850元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月八日书记员  吴 坚
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1308号 申请执行人范相峰，男，汉族，住菏泽市定陶区；电话：17615228088。 被执行人嫩江县永春园林绿化有限公司，住所地：黑龙江省嫩江县科洛小区一号楼门市。组织机构代码（社会统一代码）：09508335-4。 本院在执行范相峰与刘长春、嫩江县永春园林绿化有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月26日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人嫩江县永春园林绿化有限公司名下银行存款54500元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年十月三日 书记员  桂凤鲛
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0192民初1247号 原告：五常市大米协会，住所地黑龙江省五常市金山大街84号。 法定代表人：常伟，系该协会会长。 委托代理人：王培彦，系北京市京师律师事务所律师。 委托代理人：李光耀，系北京市京师律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区好聚园鑫水果生鲜超市，住所地沈阳市于洪区汪河路7号（9门）。 法定代表人：宋立飞。 被告：辽中县杨士岗镇本涛制米厂，住所地沈阳市辽中县杨士岗镇佑户坨村。 负责人：田治明。 原告五常市大米协会与被告沈阳市于洪区好聚园鑫水果生鲜超市、辽中县杨士岗镇本涛制米厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中,原告五常市大米协会于2019年10月18日向本院申请变更诉讼请求：1、判令二被告立即停止侵权；2、判令二被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币10，000元；3、判令二被告承担本案诉讼费。原告五常市大米协会于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告五常市大米协会自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告五常市大米协会撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告五常市大米协会承担。 审判长  吴国谦 审判员  黄 沙 审判员  赵颖男 二〇一九年十月二十二日 法官助理那颖 书记员王艾彤
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执2794号申请人马俊英与被执行人马秀英共有纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初370号民事调解书，该案件已自动履行,现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇一九年十月三十日书记员  孙国起
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0824刑初198号 公诉机关：滦平县人民检察院。 被告人：李井峰，男，1976年6月15日出生，汉族，初中文化，司机，群众，住河北省承德县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月1日被滦平县公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。现取保候审。 起诉书文号：滦检刑检刑诉〔2019〕155号。 罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控情况：2019年7月24日0时50分，被告人李井峰酒后驾驶车牌号为冀Ｈ×××××号五菱牌下小型面包车,沿首都环线高速承德方向行驶至6公里360米处时,车辆与左侧护栏相撞后,停于行车道内,发生第一起道路交通事故。1时5分许，驾驶人姜某驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的东风标致牌小型轿车驶来,其车辆前部与冀Ｈ×××××号车尾部相撞,发生第二起道路交通事故。事故造成李井峰受伤、二车及路产不同程度损坏。经滦平司法医学鉴定中心检验,李井峰血液酒精浓度为144.05mg/100ml,属于醉酒，案发后李井峰已进行了赔偿。经本院调查评估，同意对李井峰实行非监禁刑罚。 公诉机关指控理由：被告人李井峰醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李井峰到案后自愿如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。 被告人李井峰辩解意见：对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，同意适用速裁程序。 判决理由：被告人李井峰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李井峰醉酒后在高速公路上行驶，依法应当从重处罚；被告人李井峰到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，并同意适用速裁程序，依法予以从宽处罚。鉴于被告人李井峰本次犯罪系初犯、偶犯，适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑予以考查。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定。 判决结果：被告人李井峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李双利 二〇一九年十月十八日 书记员  李朋圆
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1181号申请执行人：何建明，男，1975年10月19日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。被执行人：张世祥，男，1986年5月19日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。本院在执行何建明与张世祥借款合同纠纷一案中，申请人何建明与被执行人张世祥于2019年9月19日自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止（2018）川3425民初2738号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 林审判员 计兴快审判员 王 霞二〇一九年十月三十日书记员 汪 闯
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初10368号 原告：陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。 负责人：李国庆，该行董事长。 委托诉讼代理人：曹伟，男，1987年7月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该公司员工。 被告：牛某1。 被告：牛某2。 被告：尚某。 被告：徐某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农村商业银行)与被告牛某1、牛某2、尚某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告榆阳农村商业银行的委托代理人曹伟到庭参加了诉讼，被告牛某1、牛某2、尚某、徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆阳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛某1、牛某2立即向原告偿还借款本金20万元及利息（自2016年10月21日起至2017年10月20日止以月利率8.1‰计算的利息及自2017年10月21日起至借款付清之日止按照月利率10.53‰计算的罚息；2、判令被告尚某、徐某对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等费用由四被告负担。事实与理由：2016年10月21日，被告牛某1、牛某2与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告牛某1、牛某2向原告借款20万元，借款期限从2016年10月21日起至2017年10月20日止，借款月利率：8.1‰，被告牛某1、牛某2未能按时偿还借款本息的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即10.53‰。同日，被告尚某、徐某于原告签订《保证担保合同》，合同约定：被告尚某、徐某同意就被告牛某1、牛某2借款合同项下债务承担连带担保责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将借款20万元发放给被告牛某1、牛某2，但被告牛某1、牛某2未能按时还款已构成违约，被告尚某、徐某亦未履行担保责任，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 原告向法庭提交了以下证据： 1、个人借款合同、借款借据各一份，用以证明被告牛某1、牛某2于2016年10月21日在原告处借款人民币20万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率上浮30%，借款期限自2016年10月21日至2017年10月20日，合同签订后，原告向被告李雄伟支付了借款20万元的事实。 2、担保合同一份，证明被告尚某、徐某为上述借款提供担保的事实。 3、利息清单一份，用以证明截止2019年10月14日被告已产生本金20万元，已产生利息及逾期利息共计52390.8元。 被告牛某1、牛某2、尚某、徐某均未答辩亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：经审查，个人借款合同、保证担保合同、借款借据，均有被告的签字确认，能够证明被告牛某1、牛某2于2016年10月21日向原告借款20万元，并由尚某、徐某提供连带保证责任的事实，借款期限自2016年10月21日起至2017年10月20日止，月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰。被告尚某、徐某为连带保证责任的担保人，双方之间存在借款合同关系，原告已按照约定将20万元借款支付给被告牛某1、牛某2，同时证明截止2019年10月14日，被告拖欠本金20万元，已产生利息及逾期利息共计52390.8元。经审理查明，原告所述的事实属实。 本院认为，原告与被告牛某1、牛某2签订的个人借款合同，与被告尚某、徐某签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定合法有效，应为有效合同，对双方均有法律约束力。根据借款合同的约定，借款到期一次性归还借款。现在该借款已于2017年10月21日逾期，被告牛某1、牛某2未按时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告偿还所有借款本金20万元及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告尚某、徐某自愿为被告牛某1、牛某2的该笔借款向原告提供连带责任保证，保证期间为二年，即从2017年10月21日起至2019年10月20日止，原告于2019年8月9日提起诉讼在保证期间内，原告要求该被告承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告尚某、徐某承担了保证责任后，有权向被告牛某1、牛某2追偿。原告请求被告承担保全费、鉴定费、拍卖费的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告未提交相关的证据予以佐证，故对原告的该诉讼请求，依法不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告牛某1、牛某2共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截止2019年10月14日，被告已产生欠利息及逾期利息共计52390.8元。从2019年10月15日起至款付清之日止，月利率以10.53‰计算）。 二、被告尚某、徐某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，由被告牛某1、牛某2、尚某、徐某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 卓
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终9973号上诉人（原审原告）谭金东，男,1972年10月5日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：陈杰，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋。委托诉讼代理人：徐嘉，湖南正军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省洗涤行业协会，住所地长沙市东二环段89号。负责人：符伟。上诉人谭金东与被上诉人中国民生银行股份有限公司长沙分行、湖南省洗涤行业协会不当得利纠纷一案，谭金东不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2018)湘0102民初12868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人谭金东未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭金东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  盛知霜审判员  赵康宁审判员  匡梓精二〇一九年十月十七日书记员  张奕劼
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2970号原告：焦作市博凯物流有限公司。住所地，博爱县磨头镇胭粉庄村东,统一社会信用代码91410822MA3XBQ0M3R。法定代表人：申绍武，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，男，汉族，1978年10月15日出生，住博爱县。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地，焦作市解放路体育馆东侧。负责人：刘建玲。原告焦作市博凯物流有限公司（以下简称博凯公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财产保险焦作市分公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘利害、刘冰到庭参加诉讼。被告人民财产保险焦作市分公司未到庭。本案现已审理终结。原告博凯公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告车损理赔款56000元，施救费8500元，评估费3100元，合计67600元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月18日12点左右，原告的司机闫德康驾驶原告的豫Ｈ×××××号牌重型半挂车沿原焦高速路北半幅由东向西行驶至1公里处时，与中央护栏相撞发生侧翻，造成该车与路产不同程度损坏。事故发生后，经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队事故认定，原告的司机闫德康承担此事故的全部责任。该车在被告处投保有机动车损失责任险，原告要求被告支付理赔款，由于赔偿问题原被告未达成协议。被告人民财产保险焦作市分公司未到庭，未提交证据材料。本庭归纳本案的调查重点为，原告要求被告支付各项损失的依据。原告为支持其主张的事实，向本院提交了，河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队出具的道路交通事故认定书、机动车行驶证、闫德康机动车驾驶证、闫德康道路危险货物运输押运人员从业资格证、机动车商业保险保险单、施救费单据、车损评估报告、评估费单据。以上证明原告的各项损失。被告人民财产保险焦作市分公司未到庭，应视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提交的以上证据客观、真实，与本案有关联，本院对以上证据的真实性及证明指向予以认定。本院认定事实如下：豫Ｈ×××××欧曼半挂牵引车系原告公司所有，办理有机动车行驶证和道路运输证，车辆驾驶员闫德康持有机动车驾驶证及从业资格证（事故发生时两证均在有效期限内）。2018年5月28日，原告在被告处投保有商业险（保险期间2018年5月29日至2019年5月28日），其中车辆损失保险限额为75480元，第三者责任保险限额为1000000元。2018年9月18日12时许，闫德康驾驶上述车辆沿原焦高速路北半幅由东向西行驶至1公里处时，与中央护栏相撞发生侧翻，造成该车与路产不同程度损坏。事故发生后，经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队事故认定，闫德康承担此事故的全部责任。因该事故，原告支付施救费8500元（其中4000元为拖车费，4500元为吊车费）、评估费3100元。事故车辆经博爱县人民法院委托焦作市公允机动车鉴定评估有限公司鉴定，车损为56000元。因理赔问题，原、被告发生争议。本院认为：原、被告间的保险合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告作为保险人应按照合同约定承担相应的保险责任。现原告要求被告赔偿各项损失，未超出承保限额,亦无保险公司免赔情形，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市博凯物流有限公司车辆损失费56000元，施救费8500元，评估费3100元，合计67600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，减半收取计745元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  毕琼杰二〇一九年十月三十日书记员  杜 盆河南省博爱县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0822民初2970号（2019）豫0822民初2970号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1082刑初407号公诉机关长葛市人民检察院。被告人董纪安，绰号董孬，男，1966年1月29日出生，汉族，小学文化，群众，户籍地：河南省许昌市长葛市增福庙乡南董庄村3组。因涉嫌强迫交易罪于2019年2月15日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌强迫交易罪，经长葛市人民检察院批准，于2019年3月22日被长葛市公安局执行逮捕。指定辩护人宁留彬，河南元业律师事务所律师。被告人冯俊英，女，1969年10月20日出生，汉族，高中文化，群众，户籍所在地：河南省漯河市郾城区，现住址：河南省许昌市长葛市。因涉嫌诈骗罪于2011年12月31日被漯河市公安局郾城分局刑事拘留，2012年2月3日漯河市公安局郾城分局逮捕，因犯诈骗罪于2013年3月18日被漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自2013年4月1日起至2017年3月31日止），并处罚金100000元。2013年3月19日被释放。因涉嫌强迫交易罪于2019年2月20日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌强迫交易罪，经长葛市人民检察院批准，于2019年3月22日被长葛市公安局执行逮捕。辩护人王超，河南长风律师事务所律师。长葛市人民检察院以长检二部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人董纪安、冯俊英犯强迫交易罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员刘崇英出庭支持公诉，被告人董纪安、冯俊英到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2016年下半年，被告人董纪安伙同被告人冯俊英为达到其独自向长葛建业桂园小区二期园林绿化项目中供应建筑材料的目的，采用围困、拦截等手段，强行阻拦李某2向武汉范尔园林景观股份有限公司供应建筑材料的车辆进入小区送料，迫使李某2退出建筑材料供应。后武汉范尔园林景观股份有限公司被迫接受其独自向公司供应建筑材料（沙子、水泥），经营数额为64855元。所举证据有书证、被害人李某2的陈述、证人陈某2、樊某和陈某1等人的证言、被告人董纪安、冯俊英供述和辩解、辨认笔录。公诉机关认为，被告人董纪安、冯俊英强行阻拦他人送料、强迫企业接受其独自供料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人董纪安、冯俊英均起主要作用，均系主犯。提请依法判处。被告人董纪安对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪、认罚，请求从轻处罚。被告人董纪安的指定辩护人的辩护意见是：被告人董纪安认罪态度好，系初犯、偶犯，社会危害性小，其主观恶性小，建议法院判处三年以下有期徒刑，并处缓刑。被告人冯俊英对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称工地上所用沙子、水泥非常多我供应的只是很少一部分。自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。被告人冯俊英的辩护人王超的辩护意见是：对公诉机关指挥的犯罪事实及罪名无异议；被告人冯俊英主观恶性小、社会危害性不大、法律意识淡薄，且被告人冯俊英仅参与拦截车辆，并没有实施其他行为，其不应被认定为主犯；另外从李某2陈述可以看出被告人具体拦截行为仅为一次，情节显著轻微，不应作为犯罪处理。同时，无法确定被告人冯俊英犯罪时间为2016年下半年，强迫交易罪属于情节犯罪，一定为结果犯罪，本案中最后一笔交易额发生在2017年4月6日以后，也就是发生在冯俊英缓刑考验期之后，对冯俊英不应撤销缓刑。被告人冯俊英主动到案，认罪态度好，当庭认罪认罚，请法院综合上述情节在量刑时充分考虑。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人董纪安、冯俊英在庭审过程中无异议，并有被告人董纪安、冯俊英的供述和辩解，证人李某1、陈某2、樊某、陈某1、陈某3、姚某的证言，被害人李某2的陈述，辨认笔录、辨认照片、辨认说明，调取证据通知书、调取证据清单、武汉范尔园林景观股份有限公司营业执照复印件、长葛桂园一期董纪安明细帐、长葛桂园二期董纪安明细帐、明细表、长葛桂园一期李某2明细、长葛桂园二期李某2明细、长葛建业桂园三期6月份及8月份项目主材报销流程、供料单据、协议书、委托声明、委托付款证明，长葛110应急联动指控中心接处警记录，受案登记表、立案决定书，被告人董纪安、冯俊英的免冠照片及户籍信息，前科情况查询证明3份、河南省漯河市郾城区人民法院（2012）漯郾刑初字第62号刑事判决书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董纪安、冯俊英强行阻拦他人送料、强迫企业接受其独自供料，其行为已构成强迫交易罪，在共同犯罪中，被告人董纪安、冯俊英均起主要作用，系主犯。公诉机关指控罪名成立。被告人董纪安、冯俊英自愿认罪、认罚，积极与被害人协商退赔赃款，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人冯俊英在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人董纪安犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。并处罚金人民币两万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）二、被告人冯俊英犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币两万元。撤销缓刑加上原判有期徒刑三年，罚金十万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十二万元。（刑期自2019年2月20日起扣除原判缓刑时实际羁押的一年两个月零十九天至2021年12月1日止。所处罚金人民币两万元应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  申 健人民陪审员  梁小双人民陪审员  杨爱英二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 冰
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初9109号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号,统一社会信用代码915001185801635424。 负责人：罗彬，行长。 委托诉讼代理人：沈怀勇、郭方毅，重庆丽达律师事务所律师。 被告：金晶，女，1980年7月4日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称邮储银行永川支行）与被告金晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭方毅到庭参加诉讼。被告金晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行永川支行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告从2014年11月16日起至2019年6月21日止，透支借款的本金14934.66元、利息1683.49元、手续费3146.10元，共计19764.25元；2、由被告支付自2019年6月22日起，以14934.66元为基数，按日息万分之五计算利息至债务全部清偿时止；3、诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告向原告申请并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为6xxxxxxxxxxxxxxx5的信用卡，被告持有该信用卡后，多次消费、取现，截至2019年6月21日止，透支借款、利息等未还，原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，起诉来院，请求依法判决。 被告金晶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告金晶于2014年10月20日向原告申请信用卡，并在申请表上签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告核发了信用卡，但被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款。截止2019年6月21日，按信用卡章程计算，被告已累计逾期本金14934.66元、利息1683.49元、手续费3146.10元，共计19764.25元。 本院认为，被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程履行自己的义务，现其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任，故对原告要求被告立即归还借款本金并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告金晶于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行截止2019年6月21日信用卡欠款本金14934.66元、利息1683.49元、手续费3146.10元； 二、由被告金晶于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行自2019年6月22日起以14934.66元为基数，按照日息万分之五计算至债务全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告金晶负担（此费原告已预交，被告金晶于本判决生效后三日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  熊怀丽 二〇一九年十月二十一日 书记员  李筱香
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0524民初1486号原告：周国平，男，1988年5月6日生，汉族，云南省昌宁县人，个体工商户，住昌宁县。被告：李军，男，1979年6月9生，汉族，云南省昌宁县人，住昌宁县。原告周国平与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2019年10月14日，原告周国平以暂时无法找到被告，待知道其下落后再行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周国平以暂时无法找到被告，待知道其下落后再行起诉为由向本院提出撤诉申请，其申请属自行处分诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周国平撤回起诉。案件受理费25元，由原告周国平负担。审判员  李光祥二〇一九年十月十四日书记员  聂雍玲
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执保137号 黄章胜： 你于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全。本院于同日作出（2019）湘1127财保137号民事裁定，冻结被申请人蓝山县浩辰物业管理有限公司的银行存款2000元。现因蓝山县浩辰物业管理有限公司名下无财产可供冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 无标的物可供实施。 二〇一九年十月三十日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3033号原告：上海冰枫投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘枫，总经理。委托诉讼代理人：童佳辰，上海兰迪律师事务所律师。被告：东兆长泰集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭向东。被告：郭向东，男，1961年10月27日生，汉族，住重庆市。原告上海冰枫投资管理有限公司诉被告东兆长泰集团有限公司、郭向东其他合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告上海冰枫投资管理有限公司未按期预交案件受理费，经本院催收后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海冰枫投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  朱颖琦审 判 员  盛宏观人民陪审员  于翠英二〇一九年十月二十八日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5850号罪犯康喜顺，男，1972年1月3日出生，汉族，小学文化，四川省南部县人，住四川省南部县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省仪陇县人民法院于2017年3月13日作出(2017)川1324刑初2号刑事判决，以被告人康喜顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2017年4月5日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯康喜顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯康喜顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯康喜顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯康喜顺减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月6日起至2021年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员刘菁
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0929执286号之三被执行人：陈玉玲。申请执行人垫付宝投资有限公司与被执行人陈玉玲借款合同纠纷一案，2019年3月14日，申请执行人垫付宝投资有限公司依据本院发生法律效力的（2018）陕0929民初794号民事判决书向本院申请执行，申请标的79999.41元及迟延履行期间的利息。同日，本院立案执行。在执行过程中，查明陈玉玲未按期履行生效法律文书确定给付义务也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条之规定，决定如下：将被执行人陈玉玲纳入失信被执行人名单，期限两年。被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十月二十二日
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1156号申请人：陈翔，男，1948年2月4日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：张甫，男，1985年9月12日生，户籍地南京市秦淮区，住南京市。申请人陈翔与被执行人张甫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初5418号民事判决书已生效，判决判令：被告张甫应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈翔借款10.95万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年11月1日起计算至被告还清借款之日止）。案件受理费2560元，由被告张甫负担。由于张甫未能履行义务，陈翔于2019年3月14日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人张甫名下没有房产，亦没有车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人张甫名下银行存款余额万余元，其名下银行账户本院已予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0105民初5418号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十四日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初3048号原告：马维涛，男，1987年2月10日出生，回族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：张莹，甘肃春蕊律师事务所律师。被告：甘肃华德汽车贸易有限公司，住所地兰州市城关区永昌路11号（金穗大厦9楼A座）。统一社会信用代码：91620102660041844T。法定代表人：岳麟坤，系该公司经理。被告：岳麟坤，男，1972年2月21日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告马维涛与被告甘肃华德汽车贸易有限公司（以下简称：华德公司），岳麟坤委托合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马维涛委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼，被告甘肃华德汽车贸易有限公司及岳麟坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。马维涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告保证金11050元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马维涛于2015年贷款买车，由被告华德公司为原告担保贷款，当月22日原告向被告岳麟坤交付贷款保证金11050元，由被告出具《收据》，后原告依据约定按时将购车贷款偿清，要求被告退还保证金是，二被告均推托不付。原告认为，岳麟坤个人收取了保证金，华德公司在收款收据上盖有财务印章，二者均系接受保证金的主体，二者均附有返还的义务，故诉至法院以维护合法权益。被告华德公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。被告岳麟坤未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日原告马维涛因购买汽车，向兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社贷款，并由被告华德公司为原告进行担保，马维涛为此支付保证金11050元，华德公司于2015年7月22日向马维涛出具收据一份。本院认为，华德公司为马维涛购车款提供担保，在原告马维涛的委托下进行贷款偿还事宜，并收取马维涛保证金11050元，现马维涛贷款已经偿还完毕，华德公司应该按照约定返还其缴纳的保证金。原告主张岳麟坤承担责任，但是并未提供岳麟坤收取保证金的相关证据，故应由华德公司承担责任。综上所述，对原告要求被告华德公司返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民合同法》第六十条，第一百零七条，第四百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃华德汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马维涛保证金11050元；二、驳回原告马维涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（已减半收取），由被告甘肃华德汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇一九年十月十四日书记员  王艳霞
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初851号原告：李秀芝，女，1946年3月25日出生，汉族，住德州市德城区。被告：许玉红，女，1970年2月18日出生，汉族，住德州市德城区。本院在审理原告李秀芝诉被告许玉红机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年10月15日向原告送达了预交案件受理费通知书，原告在7日内未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第22条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  宋玉洪二〇一九年十月二十五日法官助理贺敏书记员安静
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3052号丁泽峰、常州保拉纳商贸有限公司：关于申请执行人丁泽峰与被执行人常州保拉纳商贸有限公司劳动争议纠纷一案，生效法律文书为常钟劳人仲案字（2019）第555号仲裁调解书，执行案号为（2019）苏0404执3052号。经本院执行，被执行人常州保拉纳商贸有限公司已向申请执行人丁泽峰自觉履行完毕，被执行人常州保拉纳商贸有限公司已向本院交纳执行费50元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十月三十一日书记员  夏韵
贵州省黄平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2622民初1526号起诉人：李成德，男，1968年4月2日出生，汉族，无职业，户籍地贵州省黄平县。2019年10月15日，本院收到李成德的起诉状后依法进行了登记审查。案经本院审判委员会讨论，现已经审查完毕。起诉人李成德以贵州省黄平卷烟厂、贵州省黄平卷烟厂破产清算组和贵州中烟工业有限责任公司为被告提起民事诉讼，向本院提出如下诉讼请求：1、黄平烟厂或者贵州中烟公司为李成德出具终止劳动关系证明书；2、确认黄平烟厂与李成德在2003年6月30日至2019年7月30日期间存在劳动关系；3、黄平烟厂清算组或者贵州中烟公司支付李成德自2003年6月30日起至2019年7月30日期间应得工资收入1,158,000元，以及加付应得工资收入25%的赔偿费用289500元，合计1,447,500元；4、本案诉讼费用由贵州中烟公司承担。起诉人所依据的事实与理由：1984年9月，李成德通过招工到贵州省黄平卷烟厂工作，是卷烟车间（二车间）挡车工。2003年6月，黄平烟厂以破产还债和与李成德签订了有关解除劳动合同协议书为由口头通知解除了与李成德的劳动关系。黄平烟厂没有为李成德出具解除劳动关系通知书和解除劳动关系证明书，也没有到社会保险经办机构和劳动保障行政部门备案以及办理失业登记手续。2004年4月，经黄平烟厂破产还债申请，贵州省黔东南州中级人民法院裁定黄平烟厂破产还债。2006年4月，该院根据黄平烟厂清算组的申请裁定终结本案破产程序、黄平烟厂清算组继续履行其法定职责。依照《劳动合同法》第四十四条规定，因黄平烟厂被依法宣告破产，黄平烟厂与李成德的劳动关系应当依法终止。但黄平烟厂清算组至今未为李成德办理终止劳动关系手续，未出具终止劳动关系证明书。贵州中烟工业公司的前身是贵州省烟草公司，是黄平烟厂的出资人和主管单位。在申请破产还债期间，黄平烟厂职工安置所用的资金全部由贵州中烟工业公司支付。黄平烟厂现有的全部机器设备、厂房也由贵州中烟工业公司处置。黄平烟厂职工安置途径是安排去贵州中烟工业公司所辖其他卷烟厂工作、内部退养以及解除职工劳动合同。2008年7月1日，贵州中烟工业公司变更为贵州中烟工业有限责任公司（简称贵州中烟公司）。贵州中烟公司是中国烟草总公司的全资子公司，主要承担烟草制品的生产、销售、烟草物资、烟机零配件经营及其它相关的生产经营任务。依照《中华人民共和国破产法》和《中华人民共和国公司法》有关规定，黄平烟厂清算组、贵州中烟公司应为黄平烟厂承担民事责任。依照《劳动人事争议仲裁办案规则》（人社部令第33号）第六条规定，应当将贵州中烟公司作为共同当事人。李成德起诉时，可以列贵州中烟公司为共同被告。综上，黄平烟厂解除与李成德的劳动关系，没有事实依据。且黄平烟厂未出具解除劳动合同通知书和证明书，违反法定程序。因此，黄平烟厂属于违法解除与李成德的劳动关系。依照《劳动法》第九十八条、《劳动合同法》第五十条和第八十九条的规定，以及原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发[1995]233号）第二条和第三条的规定，用人单位违反规定解除劳动合同，造成劳动者工资收入损失的，按劳动者应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用。请求依法判决，保护李成德的合法权益。本院审查认为：第一，起诉人所列第一、二被告不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向人民法院提出民事诉讼，必须同时具体四个条件，其中第二个条件就是要求“有明确的被告”。就本案而言，起诉人以“贵州省黄平卷烟厂”和“贵州省黄平卷烟厂破产清算组”作为共同诉讼的第一、二被告提起民事诉讼，主张与贵州省黄平卷烟厂自2003年6月30日至2019年7月30日期间仍然存在劳动关系，要求破产清算组补发此间的工资和赔偿费用。但是，经本院查明，贵州省黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭。因处理破产事务而成立的破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销，该破产清算组织已经不复存在。《中华人民共和国民法总则》第五十九条明确规定“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”法人和其他组织已经“死亡”，不复存在，诉讼无法进行，故达不到法律规定“有明确的被告”的起诉条件要求，应不予受理。第二，起诉人不是与贵州中烟工业有限责任公司有直接利害关系的公民，所列被告不适格。起诉人李成德在原黄平卷烟厂依法宣告破产后，根据2008年1月1日开始施行的《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，起诉人与××贵州省黄平卷烟厂之间的劳动合同已经终止。起诉人认为自己在与××贵州省黄平卷烟厂解除劳动关系后，与烟厂的上级主管单位贵州中烟工业有限责任公司仍然存在劳动关系，要求该公司承担用人单位责任，但未提供证据证明自己与该公司存在劳动关系，自己是与本案有直接利害关系的公民这一事实主张。故起诉人将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告也不适格。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。民事诉讼是依照《中华人民共和国民事诉讼法》和与之相关的司法解释规定进行的，起诉人依照国务院部门规章规定将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告的法律依据不足。综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和第一百五十四条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对李成德的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判长  赵白茹审判员  余元芳审判员  厉 平二〇一九年十月二十一日书记员  汪 洋
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2584号罪犯朱立明。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2016年11月17日作出(2016)苏1181刑初656号刑事判决，认定被告人朱立明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人朱立明不服，提出上诉。2017年4月1日，本院作出(2017)苏11刑终l1号刑事判决，认定被告人朱立明犯故意伤害罪，改判有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年5月24日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯朱立明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱立明减去有期徒刑九个月剥夺政治权利一年。经审理查明，罪犯朱立明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年3月、2018年10月、2019年4月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱立明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯朱立明的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月8日起至2019年11月23日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 杜 静审判员 邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5850号原告：杜某，女，1966年1月7日生，住靖江市。被告：印某，男，1965年9月29日生，住。本院在审理原告杜某与被告印某离婚纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。本案受理费120元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇一九年十月三十一日法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3206号 原告：庄伟，男，住沭阳县沭城镇。 委托诉讼代理人：郭峰春，江苏渟泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴召胜，江苏渟泓律师事务所律师。 被告：府建康，男，住苏州市虎丘区。 原告庄伟与被告府建康侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判，于2019年6月21日进行了听证，原告的委托诉讼代理人吴香柱（原告于2019年8月15日解除其与吴香柱的委托关系），被告府建康到庭参加听证。本案于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告庄伟的委托诉讼代理人柴召胜，被告府建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费50354.12元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，医疗费变更为48945.92元（自2018年4月28日起至2018年7月10日止）。事实与理由:2018年4月28日，被告驾驶华通028电动三轮车沿华金路由东向西逆向行驶至华金路244号路灯杆段时，其车左前部与原告驾驶的由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，后被告驾车逃逸。交警部门认定被告负事故的全部责任。因双方对赔偿事宜无法协商一致，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告府建康辩称，对事故的发生和责任的认定没有异议。我是华通物业的工作人员，事发时是去倒垃圾，电瓶三轮车也是公司的。事故发生后我垫付了原告8000元医疗费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月28日8时56分许，被告府建康驾驶华通028电动三轮车沿苏州高新区华金路由东向西逆向行驶至华金路244号路灯杆段时，其车左前部与原告庄伟驾驶的由西向东行驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成原告庄伟受伤。后被告府建康驾车逃逸。事故发生当日，原告被送至苏大附二院治疗，期间共住院13天，截止2018年7月10日原告共发生医疗费48561.92元。事故发生后，被告府建康垫付原告庄伟医疗费8000元。现原告治疗尚未终结，仍需进一步治疗。 2018年4月28日苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告府建康负事故全部责任，原告庄伟无责任。 以上事实，有道路交通事故认定书、医药费发票、住院费用清单、门诊病历及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡的，应依法承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费中有384元系其在药店购买，因原告未提供相应的医嘱，故本院不予认定，该部分金额应从原告主张的医疗费中予以扣除。因交警部门认定，被告府建康负事故全部责任，故对于原告庄伟已发生的医疗费48561.92元（48945.92元-384元），被告府建康应当承担全部赔偿责任。鉴于事故发生后被告已垫付原告医疗费8000元，故被告还应赔偿原告40861.92元。关于被告府建康辩称，其系履行职务行为，因其未提供相关证据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，判决如下： 被告府建康应于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄伟医疗费40561.92元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149414365。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取152元，保全费570元，合计722元，由原告庄伟承担22元，被告府建康负担700元，被告负担部分直接支付原告庄伟，原告预交的案件受理费本院不再退还。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  汤英姿 二〇一九年十月十八日 书记员  赵雨婷
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1123号申请执行人：河南杞县农村商业银行股份有限公司。住所地：杞县金城大道西段路南。被执行人李前进，男，1994年12月5日生，汉族，住杞县。被执行人王清香，女，1992年1月12日生，汉族，住杞县。本院在执行河南杞县农村商业银行股份有限公司与李前进、王清香借款合同纠纷一案中，杞县人民法院作出的（2018）豫0221民初1880号民事判决书，判决李前进、王清香于判决书生效后十日内偿还原告借款本金300000元及利息、罚息。进入执行程序后，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2、将被执行人列入失信被执行人名单并将其发布了限制高消费令；3、多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的证券、银行存款、互联网银行、不动产、车辆等财产进行查控。暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 陈顺启二〇一九年十月二十二日书记员 王 鼎
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初3598号原告：胡某，男，1971年8月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：里某，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：解某，女，1975年1月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：林某某，辽宁鞍大律师事务所执业律师。原告胡某与被告解某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡某委托诉讼代理人里某，被告解某委托诉讼代理人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令解某返还向胡某的借款35万元；2、本案诉讼费由解某承担。事实和理由，胡某、解某曾是夫妻，育有一子一女，2015年5月25日离婚，胡某于2016年再婚，后育有一子。胡某再婚后，解某经常骚扰胡某的家庭并借钱。胡某于2017年12月21日、29日及2018年6月13日借给解某累计35万元，解某至今未还。解某辩称，原告所述与事实不符，其与解某离婚后未支付两子女任何抚养费，经过解某催促，原告先后给付抚养费若干，具体数额目前无法准确统计，但是认为假设35万元金额属实，其尚欠抚养费若干。离婚后胡凯博一直随母亲生活，所需生活费均由解某支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：胡某提供的行驶证，不予采信，因证据与本案不具有关联性；胡某提供的微信截图、转账明细，予以采信，因证据具有真实性；解某提供的建行明细、育才学校证明、说明一份、学费证明、篮球学费单、收据8张、学生证、考级证书、承诺书、民事判决书，不予采信，因证据与本案不具有关联性。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：胡某、解某曾是夫妻，育有一子一女，2015年5月25日于鞍山市铁东区民政局登记离婚。2017年12月21日，胡某向解某转款99999元，2017年12月29日，胡某向解某转款10万元，2018年6月13日，胡某向解某转款150033元。2018年6月26日，胡某、解某的微信聊天记录显示，解某称“假如不借钱，孩子学费你去交，其中一个必须选，不然你死定了。”本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，胡某主张解某于2017年12月21日、29日及2018年6月13日累计向其借款35万元，胡某仅提供一份微信聊天记录截屏，时间为2018年6月26日，发生在胡某向解某转款之后，虽然聊天记录显示，解某称“假如不借钱，孩子学费你去交，其中一个必须选，不然你死定了。”不足以证明发生在聊天记录之前的转账行为系借款。胡某未提供充分证据证明借款事实的存在，故胡某主张解某偿还借款，无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回胡某的诉讼请求。案件受理费6550元，由胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 悦人民陪审员  孙秀斌人民陪审员  李 威二〇一九年十月十四日代理书记员  赵萃婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25501号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：申斌，男，1970年12月5日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。原告中远海运租赁有限公司与被告申斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  陈丽二〇一九年十月二十四日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2619号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。委托代理人董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。被执行人宋兰兰，女，1986年5月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人宋兰兰信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初14836号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金154757.3元及利息、违约金、手续费，承担案件受理费2238元，但未履行。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托湖北省应城市人民法院调查被执行人的财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初14836号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初14836号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月十七日书记员  李杨
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5993号原告：张素华，女，1976年11月17日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。被告：海阳双鑫服饰有限公司，住郓城县黄集镇老粮所院内（注册地址山东省烟台市海阳市行村镇驻地），统一社会信用代码：9137068MA3CADFP3T。法定代表人：薛言平，执行董事。被告：薛言平，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住山东省烟台市海阳市。原告张素华与被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素华委托诉讼代理人司盼盼到庭参加了诉讼。被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张素华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬2,049元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月份，薛言平在郓城县黄集镇老粮所内挂牌海阳双鑫服饰有限公司分公司经营服装业务，原告在被告薛言平的工厂内打工，工资计件。被告与原告没有签订书面的劳动，被告没有发放5、6月份工人的工资，负责人薛言平承诺过一段时间发，直到7月份薛言平也没有发放工人工资，原告辞职后，多次找薛言平要拖欠工资，被告薛言平以各种理由拒不支付。原告向劳动仲裁机构申请仲裁，劳动仲裁机构以原、被告对工资款数额无争议不予受理。原告为维护自己的合法权益，向郓城县人民法院提起诉讼，请求如前，请予以裁判。被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告薛言平系被告海阳双鑫服饰有限公司的法定代表人，其在公司持股比例为100%。原告徐春梅在被告海阳双鑫服饰有限公司从事劳务工作，原告提交了公司车间主任徐燕平记录工人的工资单及公司管理人员金正国通过工人核实的工资表，被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。原告张素华提供的该组证据能够与其陈述相互印证，本院予以认定。上述事实有当事人陈述、工资单、工资表、海阳双鑫服饰有限公司的材料信息、郓城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书予以证实。本院认为，原告张素华在被告海阳双鑫服饰有限公司为被告海阳双鑫服饰有限公司提供劳务，双方当事人之间形成劳务关系，事实清楚，证据充分，被告应按约定支付原告工资。被告海阳双鑫服饰有限公司为一人公司，被告薛言平未向本院提供证据证明公司财产独立于个人财产，因此被告薛言平应对公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告海阳双鑫服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告张素华工资2,049元。二、被告薛言平对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费10元，由被告海阳双鑫服饰有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李涛二〇一九年十月二十八日书记员  罗栋注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁1121刑初295号                            公诉机关                       山东省五莲县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人解某某，男，1971年5月1日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地吉林省ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ，住山东省ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ，公民身份号码37ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ。2019年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       莲检一部刑诉（2019）125号                               指控事实                       2019年7月6日21时12分许，被告人解某某酒后驾驶鲁LＸＸＸＸＸ号小型面包车行驶至五莲县城区五莲山路却坡居委会路段处时，被五莲县公安局交警大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人解某某血液中乙醇浓度为122.3mg/100ml,达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一至二个月，并处罚金人民币一万元，适用缓刑。                               被告人及辩 护 人             意 见                       被告人解某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人解某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人解某某认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条。                               判决结果                       被告人解某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。                               审 判 员 李 佃 芹                                                 二○一九年十月二十九日                         法官助理 滕 戈 辉             书 记 员 孙 雪
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5165号原告：重庆沃尔德电缆集团有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇机场路105号，统一社会信用代码：9150028709481016C。法定代表人：叶鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪利，系公司员工，特别授权。被告：重庆兴建华机械销售有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路169号。原告重庆沃尔德电缆集团有限公司诉被告重庆兴建华机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告立案时提交的起诉状载明被告系重庆兴建华机械销售有限公司，庭审中原告陈述被告也系重庆兴建华机械销售有限公司。本院经调查核实，公司登记机关无重庆兴建华机械销售有限公司的公司登记信息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原告主张被告重庆兴建华机械销售有限公司承担支付责任，但被告重庆兴建华机械销售有限公司无相应工商登记信息，原告主张的被告重庆兴建华机械销售有限公司系主体错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆沃尔德电缆集团有限公司对被告重庆兴建华机械销售有限公司的起诉。原告重庆沃尔德电缆集团有限公司预交的案件受理费3784.00元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王易山二〇一九年十月三十日书记员  易相旭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6644号 原告：朱颖飞，男，1982年11月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：刘振华，浙江浙元律师事务所律师。 被告：李朝川，男，1983年10月2日出生，汉族，住河南省台前县。 原告朱颖飞因与被告李朝川民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告朱颖飞及其委托诉讼代理人刘振华到庭参加诉讼；被告李朝川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱颖飞起诉称，原告系被告表兄徐旻劼的高中同学，原、被告经徐旻劼介绍认识后，被告因资金周转需要，自2016年7月起陆续向原告借款共计250000元。原告通过徐旻劼妻子宋某账户（包括银行转账及支付宝转账）向被告出借上述借款。截至2017年10月17日，被告尚有185000元未予归还，遂于当日出具借条，承诺自2017年12月起，每月支付20000元。 被告于2017年12月31日通过向徐旻劼账户转账的方式向原告还款10000元，之后未按约定偿还支付欠款。 借款到期至今，原告已多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由予以推诿。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告李朝川归还原告朱颖飞借款175000元、支付利息12027.5元（以175000元为基数，按年利率6%,自2018年2月1日起暂计至2019年7月15日，要求计算至实际清偿日止）；二、诉讼费用由被告负担。 被告李朝川未作答辩。 针对自己的主张，原告朱颖飞提供了下列证据： 1.借条一份，证明2017年10月17日被告向原告借款185000元，自2017年12月份每月支付20000元。 2.转账凭证、宋某证明，证明2016年7月30日原告转帐给宋某2000元、68000元、4000元，2016年8月5日原告转帐宋某60000元。 2016年7月30日宋某分两笔支付宝共转帐被告100000元。差额部分是原告陆陆续续给宋某的。2016年8月5日宋某转账被告60000元。 2016年8月5日原告通过其母亲的帐户直接向被告转帐90000元。 原告申请证人宋某出庭作证。证人宋某称其收到原告转账及现金后即转账与被告款项是替原告交付出借款项的事实。 原告申请证人萧某作证。证人萧某（原告母亲）称，2016年8月5日其账户转账被告90000元系儿子（原告）操作。 被告李朝川未到庭，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据、及证人反映的事实与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，原告系被告表兄徐旻劼的高中同学，原、被告经徐旻劼介绍认识后，被告因资金周转需要，自2016年7月起陆续向原告借款共计250000元。 2016年7月30日、8月5日原告通过徐旻劼妻子宋某账户（包括银行转账及支付宝转账）向被告出借160000元。2016年8月5日原告使用其母亲账户向被告转账出借款90000元。 截至2017年10月17日，被告尚有185000元未予归还，遂于当日向原告出具借条，承诺自2017年12月起，每月支付20000元。 被告于2017年12月31日通过向徐旻劼账户转账的方式向原告还款10000元，之后未按约定偿还支付欠款。 后原告催讨无果，诉至本院。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。原告已举证证明向被告出借资金250000元及截止2017年10月17日向原告出具借条明确尚有借款185000元，自2017年12月份起，每月支付20000元。后被告仅支付10000元，余款175000元。原告诉请有事实依据，本院予以支持。 由于借条中当事人间未约定支付利息，本院确认为无息借贷关系。原告要求被告从2018年2月1日起，按年利率6%分阶段计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 被告李朝川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李朝川于本判决生效后七日内归还原告朱颖飞借款175000元，赔偿利息损失12027.50元（损失暂计至2019年7月15日，此后以本金175000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2020元，由被告负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一九年十月二十四日 书记员 季旭亮
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4269号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人郑辉，该行总经理。 委托代理人杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被告李某某，户籍地石家庄市藁城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称“中信银行”）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行之委托代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告信用卡欠款本金41135.66元，零售利息1284.23元，分期手续费2846.74元，违约金1583.32元，合计46849.95元（截止2019年1月31日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××05的信用卡，并于2017年6月23日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月31日信用卡欠款本金41135.66元，零售利息1284.23元，分期手续费2846.74元，违约金1583.32元，合计46849.95元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉求。 被告李某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李某某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告李某某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××05的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月31日，该信用卡欠本金41135.66元，零售利息1284.23元，分期手续费2846.74元，违约金1583.32元，合计46849.95元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、两份官方网站公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告李某某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告偿还原告信用卡欠款本息及相关费用合计46849.95元（截止到2019年1月31日），本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2019年1月31日被告李某某名下信用卡（卡号：62×××05）所欠本金41135.66元、零售利息1284.23元、分期手续费2846.74元、违约金1583.32元，合计46849.95元（2019年1月31日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费971元，由被告李某某负担（案件受理费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  苏亚萍 人民审判员  刘 红 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  何 赛