河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初4110号 原告：北京曼特门业有限公司，住所地，北京市顺义区南彩镇彩园路6号，统一社会信用代码，911101137000069489。 法定代表人：刘建军，职务，董事长。 委托诉讼代理人：杨镇，男，系北京曼特门业有限公司职工。 委托诉讼代理人：刘海清，北京市天钰律师事务所执业律师。 被告：承德大地创见房地产开发有限公司，住所地，滦平县巴克什营镇金山岭商住广场西门店26号，统一社会信用代码：911308243198275448。 法定代表人：苏为学，职务，总经理。 委托诉讼代理人：任梦,河北国正律师事务所执业律师。 原告北京曼特门业有限公司与被告承德大地创见房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告北京曼特门业有限公司委托诉讼代理人杨镇、刘海清，被告承德大地创见房地产开发有限公司委托诉讼代理人任梦到庭参加诉讼，原告北京曼特门业有限公司法定代表人刘建军，被告承德大地创见房地产开发有限公司法定代表人苏为学未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京曼特门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《长城脚下饮马川别墅区A、B、C、D、E（南北户型）、F、G、H、J、K、M户型入院门入室门供货及安装工程合同》；2、请求依法判令被告赔偿原告损失394995.2元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原告与被告签订《长城脚下饮马川别墅A、B、C、D、E（南北户型）、F、G、H、J、K、M户型入院门入室门供货及安装工程合同》（以下简称《供货合同》。合同约定，被告向原告订购143樘价值636120.00元的入院门、入室门及安装。合同中订购的入户门、入院门全部是按照被告的尺寸进行定做。合同签订后，原告按被告的施工进度陆续向被告供货安装，2018年1月，原告已将合同约定的全部门送到被告工地现场。2018年7月6日，被告对原告安装的部分门进行验收，验收结果全部合格。2018年10月，原告已基本安装完入院门入室门，仅剩少数不具备安装条件的没有安装，10月中旬起，被告总是以工程进行检查、停电等情况要求原告停工。在2018年11月18日，原告回到被告的工地现场，发现被告的现场好多房屋已被相关部门拆除，包括原告安装在这些房屋内的入户门和入院门。后原告多次要求被告进行施工，但被告一直以法定代表人被采取强制措施为由，工作无法继续。2019年8月28日、2019年9月9日，原告两次以特快专递方式书面函告被告，要求尽快复工，否则原告将与被告解除合同。但两次投递都无人接收。从2018年10月停工到现在，将近一年的时间，被告公司现在都无法正常经营，且合同中约定的部分标的已灭失，因此原告请求法院判令依法解除原、被告签订的合同，并赔偿由此给原告造成的损失。原告已按合同约定将全部户门生产并运送至被告工地现场进行了安装。该合同被告已付款241124.80元，剩余货款394995.20元一直未付，虽经原告多次催促，但被告一直拒付。综上所述，被告拖欠货款的行为已严重损害了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请依法裁判。 承德大地创见房地产开发有限公司辩称，一、2017年7月12日原、被告之间签订了《长城脚下饮马川别墅A、B、C、D、E（南北户型）、F、G、H、J、K、M户型入院门入室门供货及安装工程合同》，该合同尚未履行完毕，经被告初步查证12组团G、H户型大量门未到货，该合同未实际履行。同时剩余部分门也未验收。根据原告陈述的所有门以送至被告仅有部分未安装，原告在2018年10月18日知道房屋已经拆除，无法客观履行，仍将门送至被告，属于故意扩大的损失应由原告承担；二、房屋因政策原因被拆除，不是被告原因造成，被告同意解除合同，但完成安装的部分应继续履行质保条款，同时按照合同第二部分第四条第六款的规定，一方未提交有效的履约保函之前，甲方有权拒绝支付费用，被告目前未收到原告提交的履约保函，因此被告有权按照合同约定拒绝支付合同所有的费用；三、根据合同第二部分第四条第八款，甲方应提供17%的增值税发票，合同以约定付款条件，被告未收到原告提供的发票，因此有权顺延支付价款。根据合同约定及部分工程的竣工验收时间，说明已完成的工程仍在质保期中，因此5%的质保金应从原告主张的金额中予扣除；四、如法庭判令我方承担付款义务，原告应按合同约定向我方开具17%的增值税发票，如按现行税率或其他开具发票应进行扣减；五、诉讼费由原告承担；六、原告对自己的诉求有举证义务，否则应承担举证不能的后果。 原告为证实其提出的诉讼请求所依据的事实，向法庭提供证据如下： 证据一：《《长城脚下饮马川别墅区A、B、C、D、E（南北户型）、F、G、H、J、K、M户型入院门入室门供货及安装工程合同》》，用以证明原被告双方存在合同关系以及双方的权利义务。 证据二：出货单统计表、出货单及运输协议，用以证明原告已经第三方运输公司将全部货物运送至被告工地现场。 证据三：验收单，用以证明被告已对原告安装的大部分门进行合格验收。 证据四：强拆报道及照片，用以证明原告安装合格的门部分已被政府部门拆除。 证据五：微信聊天记录，用以证明原告多次催促被告复工。 证据六：特快专递单，用以证明原告催促被告合理时间内复工，但被告两次无人接收。 承德大地创见房地产开发有限公司质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性认可；因证据二均为原告单独出具，未经被告的确认，同时也无第三方加盖公章的确认，故对证据二均不予认可；对证据三真实性认可，经计算该竣工验收金额87180.00元，扣除5%的质保金后应为82821.00元；对证据四不予认可；对证据五的证明目的不予认可，根据该份证据恰恰说明原告违约在先，根据聊天记录的时间和与原告提供的供货时间，当时被告并未拆除，对后续事项并未谈妥，存在相应问题，原告自作主张将货物运至被告工地，部分损失属于扩大部分，应由原告自行承担，房屋已被强拆，对于部分货物是否送达被告工地应由原告承担举证责任；对证据六不予认可，根据投递条可以说明被告没有收到，邮寄的具体是什么被告也不知道。工作联系函，被告方没有收到，根据原告提交的微信聊天记录，原告也在协调强拆后的履行事宜。 被告承德大地创见房地产开发有限公司向法庭提交据提交证据《长城脚下饮马川别墅A、B、C、D、E（南北户型）、F、G、H、J、K、M户型入院门入室门供货及安装工程合同》复印件，合同的组成部分有4张工程分析表。用以证明原、被告存在合同关系但是12组团G、H户型没有收到货，部分门在工地但是没有安装，这部分费用应从原告主张的款项中予以扣除。 原告质证认为，对被告提供的证据因缺少公司盖章，故原告对被告提供的证据不认可。 根据原、被告的诉辩陈述及经审查确认的证据，本案认定事实如下： 2017年7月12日，原告与被告签订《长城脚下饮马川别墅A、B、C、D、E（南北户型）、F、G、H、J、K、M户型入院门入室门供货及安装工程合同》。合同约定，被告向原告订购入院门、入室门，原告负责送货及安装。合同总价款为636120.00元。同时原、被告双方就合同项下的工程质量、缺陷责任、支付方式等相应权利义务进行了约定，约定质保期为24个月，质量保修金为合同总价款的5%。2018年7月6日原、被告双方签订竣工验收会签单，就长城脚下饮马川项目别墅区二、三、五组团入院门、入户门：A户型9套（入院门9樘）、B户型4套（入院门4樘、入户门4樘）、E户型1套（入院门1樘）进行了会签验收。 另查明，被告在履行上述合同时，已向原告支付货款241124.80元，剩余货款394995.20元（含质量保修金）未付。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方于2017年7月12日，签订《长城脚下饮马川别墅A、B、C、D、E（南北户型）、F、G、H、J、K、M户型入院门入室门供货及安装工程合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法成立生效的合同双方当事人均应依约履行。庭审中被告对原告提供的证据一予以认可，亦同意解除该合同，故本院对原告起诉要求解除与被告签订的《长城脚下饮马川别墅A、B、C、D、E（南北户型）、F、G、H、J、K、M户型入院门入室门供货及安装工程合同》的诉讼请求予以支持；被告辩称按照《长城脚下饮马川别墅A、B、C、D、E（南北户型）、F、G、H、J、K、M户型入院门入室门供货及安装工程合同》第二部分第四条第六款的规定：“一方未提交有效的履约保函之前，甲方有权拒绝支付费用”，被告目前未收到原告提交的履约保函，因此被告有权按照合同约定拒绝支付合同所有的费用。但庭审中已查明被告向原告支付货款241124.80元，根据原、被告合同约定被告在收到履约保函后七个工作日内，被告向原告支付该批次相应交货部分的20%的预付款，该笔241124.80元货款已超过20%的预付款，可以说明就履约保函原被告双方另有约定，因此对被告的答辩意见不予支持。结合原告提供的证据二和证据三能够证明原告已经将货物运输到被告施工项目地并进行了安装，经本院依法核实原告已经依照合同的约定履行完毕供货安装无，故对原告提供的该两份证据本院予以采信，对被告的质证意见不予支持。但原告主张被告欠付的货款394995.20元中包含质量保修金，现质保期未到，原告无权主张被告返还质量保修金，故对该项请求本院部分予以支持。经本庭核对质量保修金为636120.00元×5%＝31806.00元，剩余合同价款为636120.00元-241124.80元-31806.00元=363189.20元。因原告已就《长城脚下饮马川别墅A、B、C、D、E（南北户型）、F、G、H、J、K、M户型入院门入室门供货及安装工程合同》项下履行完毕供货和安装义务，被告仅剩支付货款的义务，因此对于原告起诉要求解除该合同已无必要，故本院对原告起诉要求解除与被告签订的《长城脚下饮马川别墅A、B、C、D、E（南北户型）、F、G、H、J、K、M户型入院门入室门供货及安装工程合同》的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告承德大地创见房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告北京曼特门业有限公司货款363189.20元。 二、驳回原告北京曼特门业有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7224.00元，由被告承德大地创见房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  关志新 人民陪审员  王福军 人民陪审员  闫继耀 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘晓亮 附页： 一、判决书依据法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审理并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该真实存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在收到上诉费交纳通知书七日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。