北海海事法院 民 事 判 决 书 （2019）桂72民初188号 原告：广西银海国民村镇银行有限责任公司，住所地：广西壮族自治区北海市四川路290号强远世纪度假村A幢1至3层。 负责人：李维庆，董事长。 委托诉讼代理人：林龙，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：黄全忠，男，1967年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被告：罗春烈，女，1968年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被告：龙先访，女，1966年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被告：朱德承，男，1963年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 原告广西银海国民村镇银行有限责任公司与被告黄全忠、罗春烈、龙先访、朱德承金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，于10月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林龙、吴奕到庭参加诉讼。被告黄全忠、罗春烈、龙先访、朱德承经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告黄全忠签订的[银海银（侨港支行）个借字第20170017218号]《个人借款合同》；2.被告黄全忠、罗春烈共同偿还原告借款本金122668.42元、利息6084.66元、复息及罚息3250.81元（利息、复息罚息从2018年12月22日暂计至2019年6月5日，以后利息、复息、罚息按合同约定与法院判决另行计算）；3.被告黄全忠、罗春烈赔偿原告律师费6400元；4.被告龙先访、朱德承对被告黄全忠、罗春烈的上述债务承担连带偿还责任;5.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：被告黄全忠与罗春烈系夫妻关系，二人于1989年10月17日登记结婚。2017年9月3日，原告与被告黄全忠签订《个人借款合同》[合同编号：银海银（侨港支行）个借字第20170017218号]，约定：被告黄全忠向原告借款30万元，借款用途为渔船保养，借款期限自2017年9月3日起至2019年9月3日止，月利率为12‰，还款方式为按月等额本息分期还款。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，按前项约定的罚息利率计收复息；借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；借款人负责承担贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费、差旅费等。合同还对其他相关事项作了约定。被告罗春烈作为被告黄全忠配偶，向原告出具共同还款承诺书，承诺对该笔借款的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。 同日，原告和被告朱德承、龙先访签订《最高额保证合同》[合同编号：银海银（侨港支行）最保字第20170001504号]，约定：被告朱德承、龙先访为被告黄全忠与原告签订的本案借款合同提供最高额保证担保，该保证为连带责任保证，担保的最高债权额为39万元，保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用），合同还对其他相关事项作了约定。 2017年9月3日，原告向被告黄全忠存款账户（账号：63×××11）发放了贷款30万元，被告黄全忠向原告出具《借款借据》，并于当日从该账户支取了30万元。此后，被告一直按期还款，但从2018年12月22日起未再按约定还本付息，截至2019年6月5日，共拖欠本金122668.42元、利息6084.66元、复息及罚息3250.81元。原告为追索欠款，与广西先导联合（海城）律师事务所签订委托合同，约定原告向该所支付律师服务费6400元。 2019年7月2日，原告提出诉讼财产保全申请，本院作出（2019）桂72民初188号民事裁定予以准许，保全了被告黄全忠名下的“桂北渔26025”船。 原告认为，被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告黄全忠、罗春烈、龙先访、朱德承未向法庭提交书面答辩意见和证据。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据： 证据1.个人借款合同，证明原告与被告黄全忠因借款而约定的权利义务及责任； 证据2.共同还款承诺书，证明被告罗春烈承诺与黄全忠共同偿还涉案借款； 证据3.最高额保证合同，证明被告龙先访、朱德承为被告黄全忠向原告借款提供最高额保证； 证据4.借款借据，证明原告已将借款交付被告，以及双方约定的借款利率、借款期限、借款用途等。 证据5.银行账户明细，证明原告已按约将借款交付被告。 证据6.逾期欠款情况说明、分期贷款户欠款查询表，证明被告逾期履行还款情况； 证据7.委托合同，证明原告为实现债权支出的律师服务费。 证据8.结婚证，证明被告黄全忠、罗春烈是夫妻关系。 本院认为，被告黄全忠、罗春烈、龙先访、朱德承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提交的证据1-8，能证明其合法来源，证据间可相互印证形成完整的证据链条，可作为认定本案事实的依据。因原告提供的证据与其陈述能够相互印证，本院对原告所述事实予以确认。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告黄全忠签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应依约全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告已依约履行了发放贷款义务，被告黄全忠应依约还本付息，但其自2018年12月22日起未再按约定还本付息，截至2019年6月5日，共拖欠借款本金122668.42元、利息6084.66元、复息及罚息3250.81元，已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条的规定，原告主张提前解除案涉借款合同并要求被告黄全忠立即归还尚欠的借款本息，于法有据，本院予以支持。被告黄全忠、罗春烈系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，且被告罗春烈向原告承诺对案涉合同项下的全部债务承担连带共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，被告黄全忠、罗春烈应共同偿还尚欠原告的借款本息。原告为追索欠款，与广西先导联合（海城）律师事务所签订委托合同，原告应向该所支付律师费6400元，根据合同约定，该费用应由被告黄全忠、罗春烈共同承担，故原告主张被告黄全忠、罗春烈应支付律师费的诉请，于法有据，本院予以支持。 被告龙先访、朱德承自愿为上述借款提供最高额连带责任保证，担保限额39万元，并与原告签订了《最高额保证合同》，现被告黄全忠未依约还本付息，构成违约，被告龙先访、朱德承应承担保证责任。故原告主张被告龙先访、朱德承对案涉借款本息及原告为实现案涉借款债权支付的律师费承担连带清偿责任符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告广西银海国民村镇银行有限责任公司与被告黄全忠签订的[银海银（侨港支行）个借字第20170017218号]《个人借款合同》； 二、被告黄全忠、罗春烈共同偿还原告广西银海国民村镇银行有限责任公司本金122668.42元及利息、复息、罚息（利息、复息及罚息以本金122668.42元为基数，从2018年12月22日起按合同约定的利率计至还清借款之日止）； 三、被告黄全忠、罗春烈支付给原告广西银海国民村镇银行有限责任公司律师费6400元； 四、被告龙先访、朱德承对上述第二项、第三项债务在39万元范围内承担连带偿还责任。 本案义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费3052元，保全费1770元，由被告黄全忠、罗春烈、龙先访、朱德承共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。上诉人提交上诉状时应依法向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费(户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77)。 审 判 长  刘 海 人民陪审员  赵裕珩 人民陪审员  潘 茜 二〇一九年十月十日 法官 助理  温和贵 书 记 员  郑曼素 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。