甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复154号 复议申请人（被执行人）：玉门市玉泽商贸有限公司，住所地：酒泉市玉门市玉关路14号。 法定代表人：邓进龙，该公司经理。 申请执行人：郭正芳，男，汉族，生于1958年7月20日，住甘肃省玉门市。 被执行人：马哈三，男，东乡族，生于1977年7月4日，住甘肃省玉门市新市区。 复议申请人玉门市玉泽商贸有限公司（以下简称玉泽商贸公司）因申请执行人郭正芳申请强制执行马哈三房屋买卖合同纠纷一案提出执行异议，不服酒泉市中级人民法院（以下简称酒泉中院）（2019）甘09执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现本案已审查终结。 酒泉中院查明,该院执行的申请执行人郭正芳与被执行人马哈三房屋买卖合同纠纷一案,在该案诉讼前,该院于2016年1月6日作出(2016)甘09财保1号民事裁定,裁定:查封冻结马哈三名下位于玉门市新市区××路西侧××幢国有土地使用权证和房屋所有权证及房产。进入执行程序后,双方当事人达成和解协议,请求该院解封了上述房产,后由于被执行入逾期未履行和解协议,该院于2016年7月8日作出(2016)甘09执31-1号执行裁定,再次查封了被执行人马哈三名下位于玉门市新市区××路西侧××、××、××层的房屋所有权。2017年6月8日,申请执行人郭正芳、被执行人马哈三及第三人马维山、玉泽商贸公司再次达成执行和解协议,郭正芳和马哈三约定了还款期限和还款金额,同时约定如马哈三不能如期履行,第三人马维山、玉门市玉泽商贸有限公司承担连带给付责任,并自愿接受包括追加为被执行人在内的任何法律强制措施,甲方有权以本和解协议申请法院恢复执行并申请法院查封涉案房产及第三人马维山、玉泽商贸公司名下的其他财产。次日,该院作出(2016)甘09执31号之三执行裁定,解除了对上述房产的查封,终结本案的执行。被执行人马哈三仍未履行和解协议,并将其名下位于玉门市新市区××路西侧××、××、××、××、××层的房屋所有权转移至玉泽商贸公司名下。申请人郭正芳申请恢复执行,追加第三人马维山、玉泽商贸公司为被执行人,并对玉泽商贸公司名下土地、房产进行查封、评估、拍卖。该院于2017年11月27日作出(2016)甘09执31号之五执行裁定,裁定:一、追加第三人马维山、玉泽商贸公司为被执行人;二、将被执行人玉泽商贸公司所有的位于玉门市新市区××路西侧××幢不动产产权证号为:甘(2017)玉门市不动产权第0000693号、甘(2017)玉门市不动产权第0000694号、甘(2017)玉门市不动产权第0000695号的不动产予以查封。查封期间,不得办理变更登记抵押等手续;三、查封期限为三年。 另查明:根据玉门市工商行政管理局出具的《内资企业基本信息》显示,玉泽商贸公司于2017年7月11日将法定代表人从马哈三变更为邓进龙,投资人从马哈三变更为邓进龙,出资额100万元。2017年7月20日,注册资本从100万元变更为2000万元。 酒泉中院认为,该院于2016年7月8日作出(2016)甘09执31-1号执行裁定,查封了被执行人马哈三名下位于玉门市新市区××路西侧××、××、××层的房屋所有权。涉案房产在马哈三与邓进龙签订项目转让协议时仍然在被执行人马哈三名下,且被该院查封,不属于玉泽商贸公司财产。2017年6月8日,时任玉泽商贸公司法定代表人马哈三在申请执行人郭正芳、被执行人马哈三及第三人马维山、玉泽商贸公司达成的执行和解协议上签字并加盖了该公司印章。作出了若被执行人不履行协议,自愿接受包括追加为被执行人及查封其名下财产的承诺,应视为该公司自愿提供财产担保。马哈三和邓进龙在执行和解协议签订后在登记机关办理了法定代表人变更手续,其行为不能对抗债权人,玉泽商贸公司仍应承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定:“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的,人民法院可以直接执行担保财产,或者裁定执行担保人的财产,但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限”。本案中,被执行人马哈三未按照约定履行和解协议,该院可不追加当事人直接执行担保人的财产。综上所述,异议人的异议请求不能成立,但追加第三人马维山、玉泽商贸公司应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条第(三)项的规定,于2019年7月16日，酒泉中院作出（2019）甘09执异12号执行裁定裁定，裁定撤销酒泉市中级人民法院作出的(2016)甘09执31号之五执行裁定第一项,维持(2016)甘09执31号之五执行裁定第二、三项。 复议申请人玉泽商贸公司申请复议称，1.复议申请人及其法定代表人邓进龙为善意取得。复议申请人的现任法定代表人邓进龙与被执行人马哈三于2017年3月19日达成协议并答署了《项目转让协议书》,约定马哈三将其个人名下的名下位于玉门市新市区××路西侧××地××至××层共计面积为3676.65平方米的房屋以及其在申请人的股权(经营权)以1480万元的价格转让于邓进龙。协议签订后,马哈三移交了宾馆管理权及复议申请人的各种证、章照等手续,在邓进龙根据协议履行了替其偿还了银行贷款、个人借款等绝大部分的转让款项后,马哈三在2017年6月30日将其名下位于玉门市新市区××路西侧××至××层不动产转移登记至复议申请人名下,取得产权证号为:甘(2017)玉门市不动产权第0000693号、甘(2017)玉门市不动产权第0000694号、甘(2017)玉门市不动产权第0000695号的不动产登记证书,并在2017年7月11日,在工商登记机关完成了工商变更登记,将复议申请人的投资人和法定代表人变更为邓进龙。自此,项目转让完成邓进龙取得了复议申请人的全部股份、宾馆的管理权和经营权根据物权具有公示效力,以登记作为其权利的主要存在要件,复议申请人及邓进龙均为善意,办理涉案不动产产权过户时,不存在任何的权利瑕疵,在受让相应权利前均支付了合理对价,并且整个房屋过户、产权过户及公司股权变更的过程中都经国家相关部门正规程序正式登记予以确认,不存在任何的过错和瑕疵,整个受让过程合法合规且善意。2.马哈三与郭正芳的和解协议因存在恶意串通,不对复议申请人产生效力,不能作为执行复议申请人的依据。首先,马哈三与郭正芳达成和解协议的时间为2017年6月8日,此时复议申请人所有的印章及证章照均在邓进龙处保管使用,宾馆的实际管理也由邓进龙负责,马哈三是伪造复议申请人的印章在和解协议盖章。其次,该协议并非具有强制执行力的协议,只是双方当事人之间私自达成,对复议申请人公司及名下资产不具有约束力。第三,复议申请人法定代表人邓进龙曾于2017年6月初,亦即马哈三与郭正芳达成和解协议之前代马哈三向申请执行人郭正芳支付100万元购房款,收到上述购房款后,郭正芳申请解除了相关查封。显然,申请执行人郭正芳对马哈三将其名下位于玉门市新市区××路西侧××幢不动产产权要过户至复议申请人名下是明知的,明显存在恶意串通。综上,请贵院在查明相关事实的基础上,支持复议申请人的复议请求。 本院查明的事实和酒泉中院查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明如下事实： 2016年3月18日，马哈三与郭正芳之间因房屋买卖合同发生纠纷，酒泉中院作出民事调解书，调解书确认：马哈三向郭正芳支付购房款490万元及其他费用共计506万元。 郭正芳在起诉之前，申请了诉前财产保全，酒泉中院作出保全裁定，将马哈三名下的位于玉门市新市区××路西侧××、××、××层的房屋所有权进行了查封。在双方达成调解协议后，2016年3月24日，酒泉中院作出（2016）甘09执31号执行裁定，解除了被查封的马哈三房产。 在双方达成调解协议指定履行期限内，马哈三没有实际履行调解协议，郭正芳于2016年3月23日申请强制执行。2016年7月8日，酒泉中院作出（2016）甘09执31-1号执行裁定，裁定再次查封了马哈三位于玉门市新市区××路西侧××、××、××层的房屋，查封期限三年。在执行中，2016年3月24日，郭正芳与马哈三又达成了执行和解协议，由郭正芳申请解除对查封楼房的冻结，让马哈三用该楼房抵押贷款还款。为此，酒泉中院同意了和解协议，将楼房解除查封。从2016年11月开始，酒泉中院一直督促马哈三履行执行和解协议，马哈三承诺贷款下来就履行还款义务，但一直未履行。 2017年6月8日，马哈三、马维山、玉泽商贸公司（马哈三与马维山各占50%股份，马哈三是法定代表人）共同与郭正芳签订执行和解协议。和解协议约定了分期还款计划，约定2018年4月30日全部还清。马维山、玉泽商贸公司对债务承担连带责任。2017年6月9日，酒泉中院作出（2016）甘09执31号之三执行裁定，解除马哈三被查封的房产，终结该案本次执行。2017年6月30日，马哈三却将其名下的房产过户登记在了玉泽商贸公司的名下，玉泽公司取得不动产权证，证号为：甘(2017)玉门市不动产权第0000693号、甘(2017)玉门市不动产权第0000694号、甘(2017)玉门市不动产权第0000695号。 2017年11月27日，因马哈三仍未履行和解协议，郭正芳申请恢复执行，并要求追加马维山和玉泽商贸公司为被执行人。酒泉中院恢复执行后，作出（2016）甘09执31号之五执行裁定，又将玉泽商贸公司名下的位于玉门市新市区××路西侧××幢予以查封，查封期限三年。 2018年全年，酒泉中院一直不断的给马哈三施加压力，要求其履行执行和解协议，马哈三以消防手续办不下来，办不了贷款手续等为借口，始终未予履行。2019年3月13日，酒泉中院将马哈三司法拘留15日。 2019年3月26日，玉泽商贸公司向酒泉中院提出执行异议。要求撤销追加玉泽商贸公司为被执行人，停止对查封楼房的评估拍卖。 2019年7月16日，酒泉中院作出（2019）甘09执异12号执行裁定，裁定撤销了（2016）甘09执31号之五执行裁定的第一项即追加第三人马维山、玉泽商贸公司为被执行人。维持该裁定的第二、三项。 本院认为，本案的焦点是酒泉中院追加玉泽商贸公司为被执行人并查封玉泽商贸公司的不动产是否合法。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定：“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定:“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的,人民法院可以直接执行担保财产,或者裁定执行担保人的财产,但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限”。本案在执行期间，申请执行人郭正芳与被执行人马哈三、马维山以及复议申请人玉泽商贸公司达成了执行和解协议，协议第七项约定：“如马哈三不能如期履行本协议约定的其中一项，马维山、玉泽商贸公司对马哈三所欠债务承担连带给付责任，并且自愿接受包括追加为被执行人在内的任何法律强制措施。郭正芳有权以本和解协议申请法院恢复执行，追加马维山、玉泽商贸公司为被执行人，申请法院查封涉案房产及马维山、玉泽商贸公司名下的其他财产。”根据上述规定，因被执行人马哈三未能履行和解协议的约定，郭正芳申请恢复执行后，酒泉中院既可以追加玉泽商贸公司为被执行人，也可以直接查封玉泽商贸公司名下位于玉门市新市区××路西侧××房产××、××、××层的房屋。复议申请人玉泽商贸公司主张马哈三持有的公司印章不是公司的法定印章，其签订的协议对公司及名下资产没有拘束力等问题。经审查，在执行和解协议上署名盖章的是玉泽商贸公司，且在签订执行和解协议时玉泽商贸公司的法定代表人是马哈三。据此，玉泽商贸公司应当以公司财产独立承担法律责任，不因法定代表人由马哈三变更为邓进龙和公司股东变更、重新刻制公司印章，而免除其在执行和解协议中的担保责任。故玉泽商贸公司仍应承担执行担保责任。 综上，复议申请人玉泽商贸公司的复议请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，拟裁定如下： 一、撤销酒泉市中级人民法院作出的（2019）甘09执异12号执行裁定第一项内容； 二、维持酒泉市中级人民法院作出的（2019）甘09执异12号执行裁定第二、三项内容； 三、驳回玉门市玉泽商贸有限公司的其他复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 江 审判员 田 荣 审判员 李向东 二〇一九年十月二十九日 书记员 赵天宇