河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1302民初4405号原告王孝红，男，汉族，1978年7月23日生，住所地：河南省南阳市宛城区。委托代理人周继文，河南船旗律师事务所律师，特别授权。被告胡岩克，男，汉族，1982年2月10日生，住郑州市中原区。被告王洪斌，男，汉族，1972年11月8日生，住河南省通许县，委托代理人江华星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告王孝红诉被告胡岩克、王洪斌民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。并依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王孝红及委托代理人周继文，被告胡岩克、王洪斌及委托代理人江华星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王孝红诉称：因被告胡岩克急需用款，用于洛阳东都水韵饮品有限公司厂区建设项目启动及施工，向原告借款38万元，并于2016年5月18日打有借条。定于2016年6月10日前偿还，到期后，被告未能还款，被告向原告制定了还款计划，承诺2016年7月20日前还款总金额的40%，2016年7月26日前还款总金额的30%，2016年8月2日前还款总金额的30%，到期后至今多次追要未还，被告王洪斌作为担保人在还款协议上签字。现请求法院依法判令：1、被告胡岩克偿还借款38万元，并承担从起诉之日（2019年6月5日）至还款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，被告王洪斌作为担保人承担连带还款责任。被告胡岩克辩称：本案不属于借贷纠纷，属于合伙纠纷，被告胡岩克与杨明、王孝红、郭耀东、马海涛等四人共同合伙出资到洛阳市偃师县投资建设叫一个洛阳东都水韵音频有限公司的厂房，当时未签订书面合同，口头约定分别拿出：杨明30万、王孝红38万、马海涛21万、郭耀东28万、胡岩克78万去建厂房，钱统一汇入胡岩克的账户，由杨明联系具有施工资质的单位河南开宇建筑有限公司以它的名义施工。2、在施工过程中，由于工程进展不顺，甲方汇款不及时，导致发生纠纷，以杨明为代表的四人将被告拉到南阳非法拘禁，逼迫打下借条和还款计划，被告曾打电话报警多次，虽未得到解决，有报警记录在白河分局。因此被告认为借条和还款计划无效。3、现在导致原被告不能及时要回投资款的主要原因是原告杨明找的开宇建筑有限公司不配合，导致无法主张权利。4、对于王洪斌只是见证人，即使王洪斌是担保人，诉讼时效也已经超过。请求法院依法驳回原告诉请。在胡岩克被拘禁期间，胡岩克向王孝红等四人还款21100元。被告王洪斌辩称：我不承担连带责任。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、被告胡岩克在2016年5月18日向王孝红出具的借条一份；2、银行转账回单一份，证明王孝红向胡岩克的账户上打借款两笔共计38万。3、被告胡岩克2016年7月1日向原告王孝红出具的还款计划一份。证明被告胡岩克承认借王孝红个人借款38万元，并承诺于2016年6月10日前归还。到期后，被告胡岩克未能还款。被告胡岩克于2016年7月1日原告打了还款计划，承诺2016年7月20日前还款总金额的40%，2016年7月26日前还款总金额的30%，2016年8月2日前还款总金额的30%，被告胡岩克在还款计划中承认属于借王孝红等四人款项，列明分三期归还借款，王洪斌在还款计划中作为担保人签字。证明原被告借款关系成立，被告应归还借款。被告胡岩克对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1四张借条真实性无异议，但不是被告的真实意思表示，该借条不是2016年5月18日出具的，而是2016年6月21-30日期间，遭到拘禁逼迫写下的。对证据2电子回执单真实性无异议，该汇款是合伙投资款，不是借款。对证据3还款计划真实性无异议，该还款计划是在被告胡岩克被拘禁限制人身自由时所写下的。被告王洪斌对原告提交的证据发表质证意见如下:王洪斌不作为担保人，王洪斌是当时原被告承建项目的监理人，在下面注明监督项目款打到专用账户，仅保证项目款打到专用账户，并不是担保还款计划。被告王洪斌未向法庭提交证据。被告胡岩克出示证据如下：1、洛阳东都水韵饮品公司厂区建设施工合同，证明有杨明联系的河南开宇建筑有限公司与洛阳东都水韵饮品有限公司签订施工合同，证明四原告加上被告胡岩克五人合伙投资建设工程；2、《关于洛阳东都水韵饮品公司生产厂房等项目建设进度要求的通知》的回复，证明合同已经实际履行；3、《关于进款推进我公司生产厂房项目建设进度的通知》，证明方向同证据2；4、河南开宇建筑有限公司的营业执照、安全生产许可证等相关资质手续五页，证明该公司是杨明去联系，由原被告五人挂靠投资该公司到洛阳承建施工该项目；5、钢构件加工合同一份，证明原被告出资到洛阳承建工程项目，挂靠的河南开宇与洛阳美辰签订合同，并且由杨明和胡一起去签订的，公章是杨明拿着的。6、钢结构车间加工结算单，证明原被告所投资的钱用于工程结算使用；7、洛阳美辰钢构工程有限公司发货清单22页。证明原被告投资款用于购买原材料使用；8、证明2份，证明为工地上厨师支付相应工资；9、录音光盘一份，文字版一份，证明1、杨明承认和胡岩克、马海涛、王孝红、郭耀东合伙干工程，2、杨明自己也认可河南开宇建筑有限公司是他自己联系挂靠的公司，3、杨明现在不愿意继续利用这个公司行使权力，导致原被告之间权力无法实现。在胡岩克被拘禁期间，胡岩克向王孝红等四人还款21100元。对被告胡岩克提交的证据发表质证意见如下：被告胡岩克提供的证据都证明不了双方存在合伙关系。从被告提交的1-7组证据均没有原告的签字认可，显示的都是被告胡岩克和开宇公司的名字，对证据8也只是证明胡岩克的两个工人收到过胡岩克支付给他们的工资款，对证据9胡岩克对杨明的电话录音也证明不了原被告之间存在合伙关系，当时开宇公司经理和杨明是朋友关系，胡岩克让杨明帮忙帮他找个有资质的公司挂靠，胡岩克给开宇公司交管理费，后来胡岩克的项目进行不下去，也没给开宇公司交管理费，开宇公司就不让胡岩克使用人家的资质了。开宇公司是通过杨明介绍的公司，但不能证明原告与胡岩克合伙干项目。被告王洪斌对被告胡岩克提供的证据无异议。根据原、被告的诉辩意见和举证、质证，本院对有关证据分析认证如下：被告胡岩克对原告王孝红提交的借条、2份银行转账回单、还款计划一份的真实性无异议，但辩称借条和还款计划是在胁迫情况下出具的，且出具日期不对，但胡岩克没有提供相应证据予以证明，本院对该3组证据予以认定。被告胡岩克提交的9组证据均不能证明原被告双方存在合伙关系，本院对该9组证据不予认定。经审理查明：因被告胡岩克急需用款，用于洛阳东都水韵饮品有限公司厂区建设项目启动及施工，向原告借款380000元，并于2016年5月18日打有借条。定于2016年6月10日前偿还，到期后，被告未能还款，被告向原告制定了还款计划，承诺2016年7月20日前还款总金额的40%，2016年7月26日前还款总金额的30%，2016年8月2日前还款总金额的30%，到期后至今多次追要未还，被告王洪斌作为担保人在还款协议上签字。本院认为：原告王孝红和被告胡岩克之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。王孝红向胡岩克的账户上银行转账两笔，共计380000元，被告胡岩克于2016年5月18日向原告王孝红打有借条，于2016年7月1日向原告王孝红出具了分期还款计划，并且向王孝红等四人已还款21100元，每人5275元，该借条和分期还款协议是被告胡岩克在自愿的情况下达成的，是被告的真实意思表示，不存在欺诈胁迫的情形，该借条和分期还款协议合法有效，并且被告向王孝红等四人已经还了21100元，可以证明被告胡岩克也认可该笔借款，被告辩称该借条和分期还款协议是在原告欺诈胁迫之下出具的，认为借条和还款计划应为无效，但因被告未提交证据加以证明，本院对其说法不予支持。现原告请求被告胡岩克偿还借款380000元，并承担从起诉之日（2019年6月5日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息计算至履行完毕之日止，符合法律规定，依法予以支持，但应扣除被告胡岩克已偿还的借款5275元。被告王洪斌虽在分期还款计划中作为担保人身份，但至原告起诉时保证期限已过，故不应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告胡岩克于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款374725元，借款利息按中国人民银行同期银行贷款利率自2019年6月5日起计算至履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元由被告胡岩克承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李立审 判 员  王峰人民陪审员  叶涛二〇一九年十月十八日书 记 员  马彬