wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1721刑初278号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人唐红洲，男，汉族，1973年10月25日出生于安徽省东至县，初中文化，农民，住东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月4日被东至县森林公安局取保候审。 东至县人民检察院以东检刑诉［2019］210号起诉书指控被告人唐红洲犯滥伐林木罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员姚新桐出庭支持公诉，被告人唐红洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控：2017年10月，被告人唐红洲承判了东流镇长岭村拖畈组村民陈满青、李义和、李正木“徐洼”山场杉树。当年12月，在林木采伐许可证尚未得到批复的情况下，唐红洲雇请他人对陈满青、李义和、李正木的“徐洼”山场进行采伐。2018年8月21日，经东至县林业局林业技术鉴定，唐红洲无证采伐林木蓄积为25.08立方米。 2018年8月13日，被告人唐红洲接东至县森林公安局东流森林派出所电话通知后，主动到案接受讯问，并如实供述了其无证采伐林木的事实。2019年9月4日，唐红洲向东流森林派出所退交违法所得人民币二千元。 东至县人民检察院认为，被告人唐红洲无证采伐林木蓄积25.08立方米，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；唐红洲有自首情节，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议本院对被告人唐红洲判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 被告人唐红洲对公诉机关指控他的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。安徽宏达律师事务所值班律师张年华对被告人唐红洲签字的《认罪认罚具结书》系自愿予以了证明。 本院认为：公诉机关指控被告人唐红洲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关对被告人唐红洲的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人唐红洲犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；未缴纳的罚金人民币五千元于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、森林公安机关扣押被告人唐红洲的违法所得人民币二千元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴丽萍 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘亚丽 附件：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院》 第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。 第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终1641号上诉人（原审原告）:李名量，男，1970年8月26日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：程科料，湖北文广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄召志，男，1970年10月25日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：曹波（系黄召志女婿），男，汉族，1987年10月12日出生，住鄂州市鄂城区。上诉人李名量与被上诉人黄召志民间借贷纠纷一案，不服黄石市阳新县人民法院（2018）鄂0222民初4627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。李名量上诉请求：请求撤销（2018）鄂0222民初4627号民事判决，依法改判。事实与理由：首先，本案的实际借款人为湖北伍通外包服务有限公司，其于2016年5月11日代湖北伍通外包服务有限公司向黄召志借款20万元并出具借条，其在收到借款后立即转账给湖北伍通外包服务有限公司的法定代表人郦圣央，此后的利息也是郦圣央通过其账户转给黄召志。其次，本案的借款已转为入股投资款，债权债务关系已经消灭。因湖北伍通外包服务有限公司进一步发展需要，黄召志与案外人李儒盛、程某1、程某2等人共同入股并于2017年10月开始办理入股手续，黄召志入股20万元，该借款已转为入股款。最后，因本案涉案借款存在较大争议，原审法院仍以简易程序审理，严重违反法定程序。一审立案时间为2018年11月20日，庭审时间为2019年3月12日，历时将近四个月，已不适用简易程序审理的条件，可一审法院仍以简易程序审理，违反法定程序。黄召志辩称：李名量于2016年5月11日向其借款20万元，有借条和银行流水予以佐证，借款事实清楚、证据确实充分。李名量称本案借款转为入股投资款，其提交的证据无法证明入股事实以及与本案借款的关联性，故李名量的主张缺乏事实和法律依据，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。黄召志向一审法院起诉请求：请求判令李名量立即偿还借款本金200000元及利息9000元（暂计算至起诉之日止，按月息3000元计算至判决支付之日）并承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：李名量与黄召志系朋友关系，2016年5月11日，李名量以资金周转困难为由向黄召志立据借款200000元，借条载明：“今收到黄召志人民币贰拾万元整（200000.00元），月息叁仟元（3000.00元），今立借据，以作凭证，借款人：李名量，2016年5月11日”。同日，黄召志通过银行转账方式分六笔向李名量支付了200000元。借条出具后，李名量自2016年7月起至2018年6月止，每月向黄召志偿还借款利息3000元，未偿还本金。自2018年7月起李名量未再支付利息，后黄召志遂多次向李名量催讨偿还借款，李名量均借故拖欠不还，黄召志遂起诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，1、合法的民间借贷关系受法律保护，本案李名量以资金周转困难为由向黄召志立据借款200000元的事实清楚、证据充分，双方形成了合法的民间借贷关系，黄召志依约出借李名量200000元后，李名量依约应承担偿还借款本金及相应利息的义务，李名量未依约偿还借款本息，依法应承担还本付息的违约责任。因黄召志、李名量双方认可并实际履行的月利率1.5%未违反相关法律规定，故对黄召志要求李名量偿还借款本金200000元及相应利息的诉请依法予以支持。2、对于李名量辩称200000元借款系其为湖北伍通外包服务有限公司所借，借款行为属于职务行为以及此款系黄召志入股的股金的辩解，因李名量并未提供有效证据证实，故对李名量的此项辩解依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决李名量自本判决生效之日起十日内偿还黄召志借款本金人民币200000元及利息（以200000元为本金，月利率1.5%，从2018年7月起计息至清偿之日止）。二审中，李名量申请证人程某2、程某1到庭作证，程某2陈述：2017年10月30日，其与李名量、程某1、李儒盛、黄召志等人共同出资165万入股湖北伍通外包服务有限公司，其出资5万元，听郦圣央所说黄召志出资20万元。程某1陈述：其与李名量、程某2、李儒盛、黄召志等人共同出资165万入股湖北伍通外包服务有限公司，其出资10万元，听李名量所说黄召志出资20万元。黄召志对程某2、程某1的证人证言三性均持异议，认为证人与李名量系亲戚，其证言不具有证明效力。黄召志未提交新证据。本院认为程某2、程某1对于涉案借款转为入股投资款的事实仅是听李名量和案外人郦圣央所述，且没有其他证据佐证，黄召志对此亦不认可，故本院对证人证言不予采信。本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黄召志主张其与李名量之间存在借贷关系，提供了借条、银行转账凭证等证据予以佐证。李名量主张本案实际借款人为湖北伍通外包服务有限公司，且案涉20万元借款已于2017年10月份转为湖北伍通外包服务有限公司的入股投资款，因其未提供充分证据证明，且黄召志明确否认其与湖北伍通外包有限公司存在借贷关系、案涉借款转为入股投资款的事实，故本院对于其上诉主张不予支持。另外，关于原审法院是否存在程序违法问题。原审法院于2018年11月20日受理本案后，适用简易程序进行审理，于2019年6月10日作出判决，确已超出三个月审限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条：”人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。”之规定，原审法院超出审限审理本案确实存在程序违法，但该程序问题并未影响到诉讼当事人诉讼权利的行使，也未影响到本案实体的公正审判，因此不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定之“严重违反法定程序”的情况。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4436元，由李名量负担。本判决为终审判决。审判长  李必贵审判员  王 蓓审判员  刘海军二〇一九年十月三十日法官助理汪静书记员尹君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5985号原告掌多多投资（深圳）有限公司。住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人李延会，职务：总经理。委托代理人陈燕，女，彝族，1978年5月2日生，身份证住址云南省昆明市五华区，系掌多多投资（深圳）有限公司员工，特别授权代理。委托代理人林俊池，男，汉族，1980年12月17日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，系掌多多投资（深圳）有限公司员工，一般授权代理。被告黎宇浩，男，汉族，1995年11月29日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，原告于2019年10月22日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司承担，剩余25元退还原告掌多多投资（深圳）有限公司。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  郭翠芬二〇一九年十月二十二日书 记 员  王英凯
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民初7769号原告：重庆市博望建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区仙龙场镇，统一社会信用代码91500118559012977E。法定代表人：马正杰，总经理。委托诉讼代理人：骞鹏伟，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆豪江建设开发有限公司，住所地重庆市永川区港桥新城港城大道888号，统一社会信用代码91500118787460608C。法定代表人：肖安佳。委托诉讼代理人：陈在鹏，男，系该公司员工。被告：重庆大雍建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道438号1幢9-1，统一社会信用代码91500118203763198L。法定代表人：孔令川，总经理。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。原告重庆市博望建筑工程有限公司与被告重庆豪江建设开发有限公司、重庆大雍建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市博望建筑工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市博望建筑工程有限公司负担。审判员 杨 茜二〇一九年十月二十四日书记员 肖航前
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2092号之一 申请执行人孙亚珍，女，1971年9月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人高淑华，女，1972年1月25日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 申请执行人孙亚珍与被执行人高淑华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初6435号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙亚珍向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人高淑华支付案款54344元及利息，并负担执行费715元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年7月3日向被执行人高淑华发出执行通知书、报告财产令，但被执行人高淑华未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人高淑华银行存款，截至2019年10月16日，被执行人高淑华无大额银行存款余额。本院通过网络查控系统对被执行人高淑华名下财付通账号予以扣划19050.32元，在支付本案执行费715元后，剩余案款18335.32元由申请执行人孙亚珍受偿。 3．通过网络查控系统查询被执行人高淑华不动产登记情况，经查被执行人高淑华名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人高淑华机动车登记情况，经查被执行人高淑华名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人高淑华股权、证券登记情况，经查被执行人高淑华名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年7月3日传唤被执行人高淑华到庭接受调查询问，被执行人高淑华无正当理由拒不到庭。 7．于2019年8月2日依法将被执行人高淑华纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月16日，被执行人高淑华尚应支付案款36008.68元及利息。暂未发现被执行人高淑华有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人孙亚珍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高淑华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2092号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 （本页无正文） 执行员  叶剑杰 二〇一九年十月十六日 书记员  徐雪平
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2436号之一 申请执行人：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼。组织机构代码:750381367。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玲芳、祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：彭军华，男，1979年4月6日出生，住江西省赣州市于都县。 申请执行人宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）与被执行人彭军华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2428号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月21日申请执行，本院于同日立案执行。彭军华给付慈星公司代偿款本息334367.30元、至2019年2月22日的垫款利息损失261372.53元及自2019年2月23日起至实际清偿日止以334367.30元为基数按日万分之五计算的垫款利息损失以及律师代理费20000元。被执行人承担案件受理费4978.50元、申请执行费8557元。 执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期亦未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地的法院对被执行人的财产情况进行查询。查明，被执行人彭军华名下有车牌号为赣Ｂ×××××和赣Ｂ×××××的机动车，本院已查封上述车辆，但未实现扣押，本院无法处置。被执行人彭军华名下无不动产、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院划拨了银行存款30000元，用于支付受理费4978.50元、申请执行费8557元，及支付申请执行人16464.50元。被执行人的其余银行存款本院已予以冻结，因存款余额较小，暂未予以划拨。截至2019年10月24日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人除受偿16464.50元外，余款未受偿。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人的委托代理人祝晶旭，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，各被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2436号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十月二十四日 代书记员 施珊杉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14543号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺，经理。被告：严晏，女，1967年9月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告严晏、重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员 余 兰二〇一九年十月十五日书记员 蔡元元
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初420号 原告:安徽古井贡酒股份有限公司,住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。 被告：繁昌县孙村镇文禄超市，经营场所繁昌县孙村镇桥西社区宁安1号楼11号门面。 经营者：吴文禄。 被告：亳州市古泥池酒业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇。 法定代表人：黄广会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。 被告：亳州曹相贡酒业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇张集行政村西田村古井大道路南。 法定代表人：余红艳，该公司执行董事。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告繁昌县孙村镇文禄超市、亳州市古泥池酒业有限公司、亳州曹相贡酒业有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 审理中，安徽古井贡酒股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审 判 长  王艳东 人民陪审员  陆亚娟 人民陪审员  周文生 二〇一九年十月三十一日 法官助理孙曼 书记员李遨宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢547号 马海云、北海益顺汽车租赁有限公司 本院执行的马海云申请北海益顺汽车租赁有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十四日
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执995号申请执行人刘国忠，男，生于1970年4月18日，汉族，云南省彝良县人，国土局职工，住彝良县。被执行人王成武，男，生于1977年7月24日，汉族，云南省彝良县人，烟草公司职工，住彝良县。原告刘国忠与被告王成武民间借贷纠纷一案，彝良县人民法院于2019年5月23日作出的（2019）云0628民初1330号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告王成武偿还原告刘国忠本金100000.00元，利息52000.00元，本息合计152000.00元，定于2019年6月15日偿还72000.00元，2019年8月15日前偿还80000.00元。案件受理费1670.00元，被告王成武负担。该调解书发生法律效力后，被告王成武未履行法定义务。申请执行人刘国忠于2019年10月10日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，2019年10月25日，申请执行人与被执行人王成武达成执行和解协议，原应执行本金152000.00元扣除已支付的70000.00元，剩余82000.00元，受理费1670.00元，申请执行费1130.00元，共计84800.00元；被执行人王成武和解之日履行债权比例的10%即8480.00元；其后三个月内，即2020年1月26日前履行15%即12720.00元；2020年4月26日前履行12720.00元；从2020年5月起至当年10月每月月底前履行8480.00元。最后一期履行金额中扣除本案申请执行费及案件受理费；申请执行人同时撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)云0628执995号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗彪二〇一九年十月二十六日书记员  贾东
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初714号原告：刘文海，男，1968年6月15日出生，汉族，现住张家口经济开发区。原告：陈海潮，男，1989年2月3日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被告：张树明，男，1974年6月10日出生，汉族，住张家口市张北县。原告刘文海、陈海潮与被告张树明劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文海、陈海潮到庭参加诉讼，被告张树明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文海、陈海潮向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告劳务费102600元，并按照年利率6%给付从2017年3月27日起至实际清偿之日的利息。事实与理由：2016年8月，二原告共同承包了张承高速监控中心监控大楼的工程，在承接该工程后，二原告将部分劳务工程以口头的形式交由被告施工。2017年3月，被告因无力完成全部工程，遂与原告协商退出工程的施工，经原、被告核算，二原告实际超付被告人工费102600元，被告于2017年3月27日给二原告出具了多支人工费102600元的书面说明。该款经二原告多次催要，被告以各种理由推拖。故提出上述请求。被告张树明未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提供证据：多支劳务工程款凭条；收取劳务工程款凭条；协议书；木工结算单；工资表，证明双方存在劳务分包关系；原告代被告支付部分工人工资；被告认可向原告多支劳务工程款的事实。经本院质询，上述证据具有真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，原告刘文海、陈海潮共同承包了张承高速监控中心监控大楼的工程，遂后，二原告将部分劳务工程交由被告张树明施工。2017年3月，经双方核算，被告多支取劳务工程款102600元，被告为二原告出具了多支102600元的书面说明。本院认为，民事法律行为自成立时生效，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案，被告从原告处多支劳务工程款的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告理应返还。故此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项规定，判决如下：被告张树明于本判决生效后十日内返还原告刘文海、陈海潮劳务工程款102600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由被告张树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  任 俊人民陪审员  苏立红人民陪审员  刘万林二〇一九年十月十四日书 记 员  王 晴附相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……(四)返还财产；……
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执627号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省芦溪县站前二路126号，统一社会信用代码91360323672430900X。 负责人：尹璐丹，该支行行长。 委托代理人：吴波，该支行三农部经理。 被执行人：林俊杰，男，1988年10月18日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：杨春，女，1991年1月8日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：沈月华，男，1974年8月14日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：沈爱芬，女，1974年12月24日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：余江，男，1982年9月15日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：王晓宇，女，1986年4月10日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人林俊杰、杨春、沈月华、沈爱芬、余江、王晓宇金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林俊杰、杨春、沈月华、沈爱芬、余江、王晓宇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下： 划拨被执行人林俊杰、杨春、沈月华、沈爱芬、余江、王晓宇的银行存款57000元至芦溪县人民法院单位账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  颜强 二〇一九年十月二十三日 书记员  罗娟
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初5612号原告：英德市粤华铸造有限责任公司，住所地：英德市英红镇跑马场。法定代表人：邓清。委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。被告：唐山金志机电安装工程有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区泉河头镇龙善寺村。法定代表人：李王祥。被告：张保柱，男,1982年4月3日出生,汉族,住唐山市。原告英德市粤华铸造有限责任公司与被告唐山金志机电安装工程有限公司、张保柱追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告英德市粤华铸造有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按英德市粤华铸造有限责任公司撤回起诉处理。审判员 徐瑞民 二○一九年十月十一日书记员 王学国
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初7697号原告：中山市名鼎科技节能有限公司，住所地，中山市东区起湾北道107号B栋。法定代表人虞上海，经理。被告：河南奔月浮法玻璃有限公司，住所地：济源市天坛区济水大道西段388号。法定代表人：洪碧雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。原告中山市名鼎科技节能有限公司与被告河南奔月浮法玻璃有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付其货款612448元，并赔偿其利息损失（其中312448元从2013年8月21日起，另300000元从2014年8月21日起，均按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至清偿之日止）。事实与理由：2013年3月5日其与被告河南奔月浮法玻璃有限公司签订《玻璃窑炉焦粉燃烧系统工程改造合同》，约定，合同总价款为2920000元，合同签订时付定金500000元，主要材料人员到达被告现场开始施工一周内付1500000元，验收合格并培训被告人员熟悉操作后一周内付620000元，余款300000元作为质保金在工程验收合格后12个月内付清，合同签订后，其按合同约定施工，但被告尚欠其612448元至今未付。本院经审查认为：2015年4月16日本院已作出（2015）济民破（预）字第2-4号民事裁定书，裁定受理济源市瑞鑫物贸有限公司对河南奔月浮法玻璃有限公司的破产清算申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产提起的个别清偿诉讼，人民法院不予受理。故本案不符合受理条件，应依法驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中山市名鼎科技节能有限公司的起诉。案件受理费5295元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  邓素云二〇一九年十月十四日书记员  朱 琳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执629号之一 申请执行人：黄兰淦，女，1989年12月13日出生，壮族，住北海市。 被执行人：张鑫钰，男，1991年8月10日出生，汉族，住北海市。 本院在执行黄兰淦与张鑫钰劳务合同纠纷一案中，申请执行人黄兰淦依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初1197号民事判决书，于2019年6月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还工资14000元及利息，案件受理费152元，诉讼保全费180元、公告费390元及执行费。 本案在执行过程中，本院分别于2019年10月14查封了被执行人张鑫钰名下所有的车牌号码为苏Ｆ×××××号的长安牌轿车（车辆类型：K39），查封了被执行人张鑫钰名下所有的车牌号码为桂Ｅ×××××号的赤兔马牌轿车（车辆类型：M21），但并未实际扣押到上述车辆。本院另通过执行司法查控系统对被执行人张鑫钰进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人张鑫钰发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十月十五日 法官助理  卢李华 书 记 员  姚 嘉 附：本裁定书引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初4450号 原告:王xx，女，1971年5月24日生，汉族，住常州市钟楼区。 被告:程xx，女，1980年10月8日生，汉族，住常州市。 原告王xx与被告程xx返还原物纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告代垫付的900元；2、被告归还一瓶海之蓝,（折现）归还158元；3、被告一年来因这事给原告带来的伤害道歉；4、被告承担本次诉讼的各项费用。事实和理由：2017年9月,被告入职常州xxxx培训接待服务有限公司和钟楼南大街xx餐厅做店长，原告当时是财务。11月份总公司搞营销活动,被告为让大家帮她完成任务,承诺不用大家个人出资,只要参与一下活动就好。但根据规则，各小组之间、组长之间、组员和组员之间要PK业绩，奖励金来自于每人预交的PK金。事先大家并不清楚游戏规则，被告未跟大家讲清楚。到了公司组织的活动现场，PK金必须现场交齐，由于有被告的承诺在前，大家都未交PK金，而是由原告代垫付后，由被告解决这个资金。个人PK金原告一直向被告索要，被告都安慰原告说活动后对方组不会要PK金，会还回来的，活动给束还有奖金，到时就把原告垫付的900元还给原告，但被告至今未还。 2017年12月6日晚，被告家人来用餐，从原告管理的酒库中借走一瓶海之蓝酒，至今未还，虽然在2018年2月21日让被告签了“欠酒”的单据，但多次催要不肯还。 以上事件中，原告备受压力，被告以店长身份多次许空头承诺，还跟其他员工讲原告是傻瓜。原告看不到被告对等的诚信，还在后来的工作中多次刁难、打压原告，鉴于以上事实，原告希望被告真诚的向原告道歉，并返还垫付款900元以及一瓶海之蓝酒。 程xx辩称，1、被告没有责任，这是一个公司行为，而且原告说借这个钱不是借被告个人的，是借给别人的，并没有被告本人签字认可的东西，也没有书面的东西，所以被告不认可。2、关于被告要求归还海之蓝酒一事，被告也到公司调查了，而且被告是借的公司的海之蓝酒，不是被告个人的海之蓝酒。现在公司的账上并没有缺少海之蓝酒，被告已经归还了。3、关于道歉问题，因为这个事情并不是被告个人的行为，被告个人不存在因为这个事进行道歉。如果原告要这个钱应该找公司协调，公司也出面解决过这个事。诉讼费用被告不承担。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人提交的“关于开门红个人PK金的情况调查”、“欠酒”单一份等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月后，原、被告均为常州xxxx培训接待服务有限公司员工，原告为公司南大街xx餐厅账务出纳，被告为该店店长。同年11月，公司搞营销活动，原告向公司活动组交纳了业绩PK金2100元，其中帮被告（店长）垫付PK金1200元，其余900元原告陈述帮餐厅其他员工垫付。活动结束后，被告将1200元返还原告。 另查明，2017年12月6日，被告在南大街xx餐厅请客吃饭，期间被告在餐厅内拿取海之蓝酒一瓶，价值158元，原告作为餐厅的酒品管理者将酒交与被告。2018年2月21日，被告出具“欠酒”单一份，其中写明“程xx欠海之蓝一瓶。” 原告认为，被告让其垫付业PK金900元以及从原告保管的酒库内借走一瓶海之蓝酒，故诉至法院要求判如请。 本院认为，原、被告作为公司的员工在从事公司组织的营销活动中，原告向公司活动组交付业绩PK金900元，该行为属于为公司活动的组成部分，应由公司相关章程来规范，即使被告在活动中要求原告向公司交纳业绩PK金900元，亦属于店长职务行为，法律后果不应由被告承担。 关于被告领取餐饮店内海之蓝酒问题，本院认为，海之蓝酒的结算主体应为餐饮店所属公司而非原告个人。审理中原告也未出具公司的相关授权委托书，故属于诉讼主体不适格，应裁定驳回。 关于原告要求被告因伤害道歉问题，审理中，原告并未向本院提交相关证据予以证明，故本院不予支持。 综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告王xx的诉讼请求。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告王xx负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杨关中 二〇一九年十月八日 书记员  沈 燕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48513号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地：天津市东丽区福山路28号128-A。法定代表人：张家光，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司职员，特别授权。被告：翟立顺，男，1957年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告翟立顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告翟立顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年3月31日至2019年3月31日期间的物业费3088元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院认为，2016年4月12日，原告与天津市滨海新区汉沽枫景湾家园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅标准为按建筑面积每月每平方米0.7元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积由业主交纳，每月每平方米0.7元。合同期限为2016年4月1日始，至2019年3月31日止。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地走访查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、安保、保洁及卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为91.93平方米*1.4元/月/平方米*24个月*90%=2779.96元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定之规定，判决如下：一、被告翟立顺于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2017年3月31日至2019年3月31日期间的物业管理服务费2779.96元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇一九年十月三十一日书记员  杨天乐附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2727号原告：深圳市适恩家具有限公司，住所地深圳市坪山区坪山碧岭社区金碧路472-9第4栋3楼，统一社会信用代码9144030005277792XY。法定代表人：兰校生。委托诉讼代理人：刘秋兰，女，1976年8月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系该公司员工。被告：杜明付，男，1981年7月17日出生，住湖北省房县，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市适恩家具有限公司撤诉。案件受理费125元（原告已预交），由原告负担。审判员 郑 丽二〇一九年十月二十一日书记员 黄柳苑
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6002号原告掌多多投资（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人李延会，公司总经理。委托代理人林俊池，男，汉族，1980年12月17日生，住云南省昆明市官渡区，系该公司员工，一般授权代理。委托代理人陈燕，女，彝族，1978年5月2日生，身份证住址云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。被告薛静，女，汉族，1978年4月16日生，住云南省昆明市官渡区。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，原告于2019年10月22日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司，剩余25元退还原告掌多多投资（深圳）有限公司。审 判 长  李曰福人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  张静忠二〇一九年十月二十二日书 记 员  王英凯
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2077号原告：张自根，男，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：陈晓红，安徽良池律师事务所律师。被告：王春福，男，1967年4月30日出生，汉族，住江苏省高淳县。原告张自根与被告王春福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张自根及委托诉讼代理人陈晓红，被告王春福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张自根向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告40630元（其中土地流转费3万元，挖掘机施工费用10630元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年左右，被告在郎溪县建平镇朱侯村流转土地从事水产养殖。2018年12月24日，原、被告签订《土地承包经营权流转合同书》，约定被告将其经营的100亩农田流转给原告从事特种水产养殖，流转期限为六年，自土地交付之日2019年1月1日至2024年12月31日；租金为470斤/亩中籼稻，支付方式为在每年10月1日前付清当年租金；转让费共计105000元，分别于本协议签订之日付3万元，2019年1月10日支付75000元。并约定合同签订后有关该土地存在的纠纷与原告无关，被告应及时处理，不得影响原告的生产经营。合同签订后，原告按约定当日支付被告3万元。次日，原告请张文用挖掘机整理塘口。第三天，就有流转土地给被告的农户以需要增加流转费为由出面干涉，导致张文不能正常施工。2019年1月4日因矛盾激化，郎溪县公安局建平派出所接警后赶至现场平息。后经调解无果，原、被告同意解除合同。原告为此支付挖掘机施工费用10630元。现被告已将土地流转给他人经营。事后原告多次要求被告退还转让费3万元及赔偿原告支付的挖机费，被告一直没有给付。王春福辩称：原、被告签订的合同约定逾期不支付全部转让费，则原告所付的3万元作为补偿被告损失不予退还。在当地农户以增加流转费为由出面干涉原告施工后，被告积极协调原告与农户签订了土地流转协议，并没有给原告的养殖造成实际影响，且原告未在约定时间2019年1月10日支付75000元。由于原告的原因，一直未进行养殖。为减少不必要的损失，被告迫不得已在2019年3月7日将案涉土地以5万元价格转让给他人经营，被告自身存在损失。原告所称挖掘机施工费用10630元是其自身行为造成，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的土地承包经营权流转合同书、转账记录、接出警情况登记表），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的收据系复印件，且无张文出庭证言予以佐证，本院对该证据不予采纳。被告提交的通话记录、流转协议具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采纳。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告在郎溪县建平镇朱侯村流转承包土地从事水产养殖。2018年12月24日，原、被告签订《土地承包经营权流转合同书》，约定：被告将经营的100亩农田流转给原告从事特种水产养殖，流转期限为六年，自土地交付之日2019年1月1日至2024年12月31日；租金为470斤/亩中籼稻，支付方式为在每年10月1日前付清当年租金；转让费共计105000元，分别于本协议签订之日付3万元，同年1月10日支付75000元。如逾期不付，本协议签订日付的3万元作为补偿被告损失，不予退还原告，同时双方各不履行本协议其他条款。双方在该合同签订后有关该土地存在的纠纷与原告无关，被告应及时处理，不得影响原告的生产经营。合同签订后，原告于当日支付被告3万元。次日，原告请张文用挖掘机整理塘口。第三天，流转土地给被告的农户以需要增加土地租金为由出面干涉张文施工。2019年1月4日因矛盾激化，郎溪县公安局建平派出所接警后赶至现场进行了劝导。为解决纠纷，原、被告商定由原告委托被告与涉及的农户分别签订土地流转协议，土地流转协议约定原告流转土地租金为650元/亩，于每年7月1日前一次性付清。因上述土地流转协议需签订，原告未于2019年1月10日向被告支付转让费75000元。在被告联系了大部分农户签订了土地流转协议后，被告向原告要求支付转让费75000元，原告一直未能交付。为此，原、被告同意解除合同。被告于2019年3月将土地流转给他人经营。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告签订的《土地承包经营权流转合同书》系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益，合法有效。在合同履行过程中，因涉及流转土地的农户要求增加租金与原告产生纠纷，此后虽然被告协助原告解决纠纷，但该纠纷最终未能全部解决。上述纠纷导致原告未按时向被告支付剩余转让费75000元，原告对此不构成违约。鉴于原、被告均同意解除合同，本院对此予以确认。原告已将案涉土地返还被告，并由被告重新流转他人承包，被告应将收取的3万元转让费返还原告。原告主张被告返还转让费3万元的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于原告提交的证据不能证明其损失数额，原告主张被告赔偿挖掘机施工费用10630元的诉请无事实依据，本院依法不予支持。被告关于原告违约，转让费不应返还的辩解意见不符合相关法律规定，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王春福于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张自根转让费3万元。二、驳回原告张自根的其他诉讼请求。案件受理费820元，减半收取410元，由被告王春福负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谈涛二〇一九年十月二十八日书记员  陈洁
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1519号 被执行人：程洪利，男，1968年8月16日出生,汉族，住高青县。 本院在执行被执行人程洪利罚金一案，被执行人程洪利已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院(2019)鲁0322执1519号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年十月二十二日 书记员  程 成
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执588号申请执行人：韩建，男，1978年8月21日出生，汉族，住齐河县。被执行人：光兰昌，男，1973年6月24日出生，汉族，住齐河县城区。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初3622号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2019年5月27日冻结被执行人光兰昌住房公积金，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人光兰昌住房公积金的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一九年十月二十日书记员  韩 涛
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0524执340号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行，住甘肃省天水市武山县。负责人：郭广平，系该行行长。委托代理人：施巍，男，1970年1月27日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：包亚东，男，汉族，1968年6月19日出生，住甘肃省武山县。被执行人：肖育香，女，汉族，1973年5月16日出生，住甘肃省武山县。被执行人：包书存，男，汉族，1966年10月25日出生，住甘肃省武山县。被执行人：付雪彦，女，汉族，1967年5月11日出生，住甘肃省武山县。被执行人：东三虎，男，汉族，1968年9月10日出生，住甘肃省武山县。被执行人：张书珍，女，汉族，1968年7月25日出生，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2019)甘0524民初712号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人东三虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东三虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东三虎在甘肃省农村信用社联合社6230651001200****账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜维山二〇一九年十月十七日书记员  李鸿娟
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终720号 原公诉机关江西省进贤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭国金，男，1979年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。因犯妨碍公务罪于2014年9月3日被判处有期徒刑六个月，同年10月11日刑满释放。因犯抢劫罪、贩卖毒品罪于2015年12月23日被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元，2018年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月27日被刑事拘留，2019年2月1日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。 指定辩护人李琪，江西赣联律师事务所律师。 原审被告人万红霞，女，1974年8月29日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省南昌市东湖区，住东湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月27日被刑事拘留，2019年2月1日被批准逮捕，次日被执行逮捕，同日被取保候审，2019年4月1日被取保候审，2019年7月31日继续被取保候审。现在家。 原审被告人姜良农，男，1991年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月27日被刑事拘留，2019年2月1日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。 江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人彭国金、万红霞、姜良农犯盗窃罪一案，于2019年9月5日作出(2019)赣0124刑初243号刑事判决。原审被告人彭国金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审法院认定，2018年10月至12月期间，被告人万红霞在南昌市水产市场贩卖狗肉时，通过网络购买弓弩、毒针提供给被告人彭国金、彭巍巍(另案处理)、胡文亮(另案处理)、姜亮(另案处理)等人用于射杀并盗窃土狗，彭国金、彭巍巍、胡文亮、姜亮、姜良农等人采取每次两三人合伙作案的形式，驾驶汽车到进贤县池溪镇、张公镇、罗溪镇、白圩乡等多个乡镇，用弓弩发射毒针射杀土狗的方式多次盗窃村民的土狗，再卖给万红霞牟利。彭国金、彭巍巍、胡文亮、姜亮、姜良农等人盗窃土狗卖给万红霞共计人民币44000余元。 2018年11月初的一天，被告人彭国金和彭巍巍、姜亮开车到进贤县池溪乡附近的村庄，用弓弩发射毒针射杀并盗窃6条土狗卖给被告人万红霞，万红霞付了人民币1000元。2018年12月初的一天，彭国金和彭巍魏、胡文亮开车到张公镇张王庙附近村庄、文港镇前途村委会附近村庄以及温圳金沙路附近用弓弩射杀并盗窃5条土狗，卖给万红霞，万红霞付了人民币1350元。2018年12月12日，彭国金和姜亮开车到白圩乡流岭小学，用弓弩射杀并盗窃学校院内两条土狗。2018年12月15日，彭国金和胡文亮开车到张公镇附近的村庄，用弓警射杀并盗窃10只土狗卖给万红霞，万红霞付了人民币2000元。2018年12月20日，彭国金和胡文亮开车到下埠集乡附近的村庄，用弓弩射杀并盗窃9条土狗卖给万红霞，万红霞付了人民币1900元。2018年12月22日，彭国金和姜亮开车到下埠集附近的村庄，用弓弩射杀了6、7条土狗卖给万红霞，万红霞付了人民币1300多元。另外，彭国金与彭巍巍、胡文亮、姜亮在2018年12月3日至12月24日期间，多次到进贤县各乡镇射杀并盗窃土狗卖给万红霞，获利达人民币1.4万余元。 2018年12月24日，被告人姜良农与彭巍巍开车到进贤县衙前乡国营进贤水稻原种场附近，用弓弩射杀并盗窃7条土狗卖给被告人万红霞，万红霞付了1300元人民币给彭巍巍，彭巍巍分给姜良农400元钱。次日，姜良农与彭巍巍再次开车到进贤县罗溪乡坝塘艾家村附近，用弓弩射杀并盗窃了1条土狗，接着又来到捉牛岗赣洪驾校附近，用弓弩射杀并盗窃了3条土狗，后将这4条土狗卖给万红霞，万红霞付了人民币860元给彭巍巍，彭巍巍分给姜良农300元钱。 2018年12月25日，被告人彭国金、姜良农被进贤县公安局民警抓获归案；2018年12月26日，被告人万红霞被进贤县公安局民警抓获归案。 上述事实，有经法庭举证、质证的被害人付中辉等人的陈述，同案人彭巍巍、胡文亮的供述，被告人彭国金、万红霞、姜良农的供述与辩解，辨认笔录，扣押清单，指认现场、毒针照片，微信转账、聊天记录，视频资料，价格认定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，人口基本信息表等证据予以证实。 据此，原判认为，被告人彭国金、姜良农以非法占有为目的，伙同他人利用弓弩多次射杀并盗取土狗，数额较大；被告人万红霞明知是盗窃土狗而为彭国金等人提供弓弩和毒针，并多次收购被杀的土狗，数额较大，其三人行为均已构成盗窃罪。被告人彭国金、万红霞、姜良农归案后均能如实供述主要犯罪事实，均系坦白，均可从轻处罚。被告人彭国金曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人彭国金、万红霞、姜良农的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人彭国金犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；二、被告人万红霞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四万元；三、被告人姜良农犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人彭国金及其辩护人提出：一审判决认定盗窃土狗的估价过高，量刑过重，请求法院从轻处罚。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人彭国金及其辩护人未向本院提交新的证据。 关于上诉人彭国金及其辩护人提出一审判决认定盗窃土狗的估价过高，量刑过重，请求法院从轻处罚的上诉理由与辩护意见，经查，其盗窃土狗的价值有进贤县价格认定结论书予以证明。原判根据其犯罪事实、性质、坦白及累犯情节及社会危害程度作出的判决并未量刑过重。综上所述，该上诉理由及辩护意见，与查明的事实及法律不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人彭国金、原审被告人姜良农以非法占有为目的，伙同他人利用弓弩多次射杀并盗取土狗，数额较大；原审被告人万红霞明知是盗窃土狗而为彭国金等人提供弓弩和毒针，并多次收购被杀的土狗，数额较大，其三人行为均已构成盗窃罪。彭国金、万红霞、姜良农归案后均能如实供述主要犯罪事实，均系坦白，均可从轻处罚。彭国金曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  李 成 审 判 员  张 艳 二〇一九年十月二十九日 法官助理  徐 昊 书 记 员  杨婧如
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初857号原告:夏某某,男,汉族,1971年6月22日生，住马关县。原告:刘某某,女,汉族,1984年10月6日生,住马关县。以上两原告的委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告:汪某某,男,汉族,1957年9月11日生,住文山市。被告:高某某,女,汉族,1958年11月20日生,住文山市。原告夏某某、刘某某与被告汪某某、高某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告夏某某、刘某某及委托诉讼代理人刘江到庭参加了诉讼。因查找不到汪某某、高某某的下落，被告汪某某、高某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决汪某某、高某某支付三七款507360元；2.判决汪某某、高某某支付自2018年8月30日至2019年2月25日的利息共计244480元，并按照月利率2%计算直至付清三七款之日止；3.诉讼费由汪某某、高某某承担。事实和理由：2018年6月21日,原被告双方在文山市国际交易中心生物谷3-7号签订三七买卖协议,被告方按照市场价以96元每斤的价格向原告方购买17660市斤的三七,总价款为人民币1695360元。被告承诺将于2018年8月29日一次性将三七欠款支付给原告,约定若欠款期限内未履行,将支付所欠三七款2%的月利息给原告,并出具欠条给原告。但时至今日被告方只支付了购买三七款1188000元,还剩507360元未支付,原告多次向被告请求支付价款一直未得到回应。综上,被告向原告购买三七,原告已将三七交付给被告,履行了合同义务,但被告不支付购买三七欠款,已经构成违约,为维护原告的合法利益,特此向人民法院提起诉讼,请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。夏某某、刘某某针对其诉讼主张，提交以下证据：1.三七买卖协议、欠条原件各一份，证明原、被告于2018年6月21日签订三七买卖协议,约定二原告以1695360元的价格将17660市斤三七卖给二被告,二被告于2018年8月29日前一次性将三七款1695360元支付给二原告,并约定若逾期二被告未按时付款,从签字之日起以所欠三七总款的价格按月利率2%计算利息给二原告及双方的权利义务等内容,并于签订合同当日向二原告出具《欠条》的事实；2.两被告身份证复印件，证明被告主体适格。汪某某、高某某未答辩、举证、质证。本院认为，夏某某、刘某某提交的第1、2组证据来源合法，客观真实，与本案相关联，予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，夏某某与汪某某、高某某签订《三七买卖协议》，约定：“夏某某、刘某某（甲方）将自己的三七卖给汪某某、高某某（乙方），乙方向甲方购买17660市斤三七，每市斤三七96元，总计三七欠款1695360元，乙方在2018年8月29日一次性支付给乙方。如乙方在买卖协议的欠款期限内未履行，从签字之日起，乙方按所欠三七买卖总款的2%月利息支付给甲方。就三七买卖协议中涉及各类通知、协议以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的地址，双方确认了乙方的有效送达地址为文山市龙鼎御墅32－2号。”该协议还对各方的权利义务进行了约定。当天夏某某、刘某某将17660市斤三七交付汪某某、高某某，汪某某、高某某向夏某某、刘某某出具欠条，欠条内容为“买方汪某某、高某某夫妇向夏某某、刘某某夫妇购买三七17660市斤，每市斤人民币96元，合计欠款人民币1695360元，还款期限为2018年8月29日前一次性还清”。后汪某某、高某某向夏某某、刘某某支付三七欠款为：2018年8月3日高某某通过银行转账支付50万元、2018年9月7日高某某通过银行转账支付60万元、2019年1月23日现金支付88000元，共计1188000元。现汪某某、高某某尚欠夏某某、刘某某三七款507360元至今未支付。本院认为，汪某某、高某某向夏某某、刘某某购买三七，有双方签订的《三七买卖协议》及汪某某、高某某出具的欠条证明双方存在三七买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，受法律保护。夏某某、刘某某向汪某某、高某某交付了三七，汪某某、高某某应当承担支付三七款的义务，汪某某、高某某仅支付三七款1188000元，尚欠三七款507360元至今未支付，夏某某、刘某某以此主张汪某某、高某某支付三七款507360元，合法有据，予以支持。《三七买卖协议》虽约定如买方在买卖协议的欠款期限内未履行，从签字之日起，买方按所欠三七买卖总款的2%月利息支付给卖方，但根据汪某某、高某某分别于2018年8月3日、2018年9月7日、2019年1月23日支付三七款共计1188000元的实际情况，夏某某、刘某某主张的利息，根据公平原则，本院支持合理的利息为以所欠三七款507360元为基数，按月利率2%计算自2019年1月24日起至付清欠款之日止。夏某某、刘某某主张的其余利息，不符合客观事实，不予支持。汪某某、高某某未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：汪某某、高某某于本判决生效之日起十日内支付夏某某、刘某某三七款507360元及利息（以507360元为基数按月利率2%计算自2019年1月24日起至付清欠款之日止）；驳回夏某某、刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10920元，由汪某某、高某某负担9580元，夏某某、刘某某负担1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  温录波审判员  王先志审判员  朱应洪二〇一九年十月二十一日书记员  刘祖英
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6115号 被执行人黄梦柱，男，2000年9月23日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人黄梦柱盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2019）浙0110刑初517号刑事判决,已经发生法律效力。因被执行人黄梦柱未缴纳罚金1000元，本院于2019年7月24日立案执行。执行标的为被执行人黄梦柱缴纳罚金1000元。 执行立案后，本院向被执行人黄梦柱发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人黄梦柱履行缴纳罚金的义务并报告财产情况,但被执行人黄梦柱逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄梦柱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托广东省五华县人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人黄梦柱名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产可供执行。截至2019年10月28日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人黄梦柱有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行缴纳罚金的义务,本院已对被执行人黄梦柱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长 翟正海审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 戴      伟      根
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初9223号原告：济宁市任城区西郊钢模板租赁站，住所地济宁市任城区李营街道办事处北马庄村。经营者：李海滨，男，1982年7月12日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：李峰，济宁市任城仙营法律服务所法律工作者。被告：黄桂甫，男，1969年10月15日出生，汉族，住四川省南部县。被告：王子强，男，1973年7月27日出生，汉族，住四川省青州县。原告济宁市任城区西郊钢模板租赁站与被告黄桂甫、王子强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。济宁市任鸿建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告租金等74202.12元（2016年10月29日至归还之日按月息2分支付违约金）。事实和理由：2014年12月15日，原被告签订建筑租赁合同一份，后被告租赁原告方钢管、扣件、丝杠等物品，经结算被告于2016年7月13日出具《欠条》，欠原告租金74202.12元（包括未归还钢管、扣件、丝杠）。现协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，依照原告济宁市任城区西郊钢模板租赁站提供的送达地址无法向被告送达，原告济宁市任城区西郊钢模板租赁站在规定期限内没有提供被告其他准确的送达地址，也未申请公告送达，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回济宁市任城区西郊钢模板租赁站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一九年十月十一日书记员  辛丽娜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2474号申请执行人：乔洪俊，男，1949年7月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东济宁皮革有限责任公司，住所地济宁市任城区车站西路47号。统一社会信用代码：91370800165932789D。申请执行人乔洪俊与被执行人山东济宁皮革有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0811民初2617号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2019年4月10日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2019年4月11日、9月4日通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息，没有可供执行的财产。另查明，根据济宁市任城区人民政府2017年3月16日《关于原火柴厂西片区改造项目房屋征收的决定》，被执行人山东济宁皮革有限责任公司的房地产整体纳入了该片区棚改范围。按照棚改指挥部要求，该公司的全部房地产已经整体拆除。2017年5月因韩兴亮等人诉山东济宁皮革有限责任公司一案，本院冻结了该公司全部拆迁安置补偿款，该公司现无其他可供支配的资金。在执行过程中，本院于2019年10月8日对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年10月8日以谈话方式告知了申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。综上所述，本案申请执行人申请执行标的7500元。因本案被执行人财产已被另案冻结，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 朱玉林审判员 闫 飞二〇一九年十月八日书记员 郭 厦
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4140号被执行人邹德星，男，1970年1月23日出生，汉族，住商丘市。商丘市梁园区人民法院于2014年1月27日作出的（2014）商梁刑初字第5号刑事判决书已经发生法律效力。于2019年10月21日移送执行。执行被执行人潘中慧财产刑一案，本院依据已发生法律效力的（2014）商梁刑初字第5号刑事判决书，于2019年10月21日由刑事审判庭移送执行立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条，第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹德星银行存款20000元或扣留、提取、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  郜运来二〇一九年十月二十三日书记员  张 力
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初6490号 原告：宗淑君,女,1974年3月12日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:姜军,山东力维律师事务所律师。 被告:张伟,男,1961年11月23日出生,汉族,原住临沂市兰山区,现住址不明。 原告宗淑君与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗淑君及其委托诉讼代理人姜军到庭参加诉讼，被告张伟经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗淑君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款人民币20万元及约定利息。2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系,2016年1月20日、10月20日被告以资金紧缺为由向原告借款20万元,期限一年,有被告出具的借条、及原告银行打款凭证为证。到期后原告多次向被告催讨借款,被告均以各种理由推拖,至今尚欠原告借款20万元。为维护自己的合法权益,根据《民事诉讼法》第108条向贵院提起诉讼,请求法院依法判决。 张伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告宗淑君分别于2012年4月18日向原告转账10万元，2012年10月27日向被告张伟转账97600元，共计197600元。后被告张伟于2016年4月20日向原告补写借条一份，内容为：今借现金：壹拾万元整（100000.00整）期限壹年，利息叁分2016年4月20日借款人：张伟。2016年10月20日，被告张伟向原告补写借据一份，内容为：今借现金壹拾万元整（100000.00元整）期限壹年利息叁分2016年10月20日借款人：张伟。被告张伟在向原告补写借条后未按约定偿还借款本金及利息，原告遂诉至法院主张权利。庭审中，原告陈述实际向被告转账197600元,另外2400元是当时扣了一个月的利息。 本院认为，被告张伟向原告宗淑君借款197600元的事实，有被告补写的借条、中国工商银行个人业务凭证及当事人陈述予以证实，本院予以确认。关于本案实际借款金额，被告出具的借据中写明的借款金额为20万元，但原告自认有2400元系预扣利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案实际借款金额应为197600元。被告张伟负有按照约定归还借款的义务，其未按照约定还款构成违约，应当承担违约责任。原、被告在借款时虽约定借款利息按三分计算，但该约定超出了法律规定的年利率24%的最高利率限制，原告要求被告按借期约定支付逾期利息，对超出24%的部分，无法律依据，本院不予支持，被告应按照年利率24%支付原告逾期还款期间的利息。被告张伟向原告宗淑君补写的借条系当事人新的意思表示，应视作双方对借款关系的重新约定，故对原告要求被告偿还借款197600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告宗淑君借款本金197600元及利息（其中2016年4月20日的借款以10万元为基数，自2016年4月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；2016年10月20日的借款以97600元为基数，自2016年10月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告宗淑君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费4300元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审 判 员  刘子瑜 人民陪审员  廖 丽 人民陪审员  汲长青 二〇一九年十月九日 书 记 员  徐小婷
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3545号原告：王曼怡，女，2005年3月15日生，汉族，住河南省伊川县。法定代理人：王国锋，男，1975年5月15日生，汉族，住河南省伊川县，系原告父亲。委托诉讼代理人：刘治邦，河南博同律师事务所律师。被告：杨斌，男，1978年3月20日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被告：运城市盐湖区博晖运输有限公司。住所地：运城市盐湖区运临路东侧圣源西域年华商铺14号。统一社会信用代码：91140802091038855W。法定代表人：任贵，该公司总经理。委托诉讼代理人:张军军，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：山西省运城市中银南大道1号。统一社会信用代码：91140800813632160L。法定代表人：景继军，该公司经理。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。原告王曼怡与被告杨斌、被告运城市盐湖区博晖运输有限公司（以下简称“博晖公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告王曼怡、被告博晖公司、被告人保财险到庭参加诉讼。被告杨斌经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告王曼怡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆维修费等共计32250元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月4日14时40分许，被告杨斌驾驶晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车（登记车主为运城市盐湖区博晖运输有限公司）由西向东行驶至伊川县白沙乡下天院村路口时，与骑两轮电动车的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经伊川县交警大队出具事故认定书，杨斌负事故全部责任，原告不负事故责任。原告在伊川县第二人民医院就诊住院87天，诊断为右侧胫骨骨折、右侧锁骨骨折等伤情。另查明，事故车辆在被告人保财险投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。此次事故给未成年的原告本人及家庭造成很大心理伤害和损失，原告需要暂时休学并专人护理。望法院依法支持原告诉求。被告博晖公司辩称：2018年8月4日，我司驾驶员杨斌驾驶晋Ｍ×××××车发生交通事故，我司以票据为准已支付伤者全部医疗费，另外我司多付8268元，用于给原告的营养费和伙食补助费等。我司事故车辆在被告人保财险投保有交强险和商业三责险100万元且不计免赔，应由保险公司对原告合理合法要求进行赔付，我司不需要承担任何费用。被告杨斌未答辩。被告人保财险辩称：1.被告车辆在我司投保交强险和商业三责险，但原告的损失我司不应当再承担赔偿责任。本案事故发生后我司已经与被告博晖公司达成协议，由于杨斌已经向王曼怡支付赔偿款36500元，对于博晖公司垫付的费用我司已经将事故赔偿款36500元打入博晖公司账号，并且协议约定该事故已一次性了解，再无争议；2.诉讼费等间接损失我司不承担；3.若我公司赔偿部分多于原告依法应得部分，我公司要求返还超出赔偿款。经审理查明：2018年8月4日14时40分许，被告博晖公司的司机杨斌驾驶该公司晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车由西向东行驶至伊川县白沙乡下天院村路口时，与骑两轮电动车的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告被送往伊川县第二人民医院救治，诊断为：右侧胫骨骨折，右侧锁骨骨折，脑震荡，头部下血肿，胸部损伤，右侧面部、左小腿皮肤擦伤等。住院87天，于2018年10月29日出院，住院期间1人陪护。原告共支付医疗费用28232.16元。支付电动车维修费1350元。该事故经交警部门认定，被告杨斌承担事故全部责任。双方在伊川县公安局交通警察大队达成如下赔偿协议：被告杨斌赔付原告王曼怡住院治疗费（凭票）、生活费、护理费、营养费、交通费等以保险公司核算为准；2.杨斌赔付王曼怡二轮电动车修理费（凭估价单）；3.杨斌车损自负。后被告杨斌付给原告赔偿款36500元。被告博晖公司持相关手续向被告人保财险索赔，双方达成理赔协议：人保财险赔偿被告博晖公司36500元，事故了结。另查明：肇事晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险处投保交强险和保额共计100万的机动车第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为,公民的生命健康权受法律保护,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案被告博晖公司的司机杨斌驾驶车辆操作不当，致原告身体损伤，且负事故全部责任,被告博晖公司依法应对原告的损害承担赔偿责任。被告博公司虽然已赔偿原告36500元，但没有证据表明原告放弃了其余损失的赔偿，故对没有到赔偿到位的损失，仍应负赔偿责任。因事故车辆在在被告人保财险投保有交强险和保险金额100万元且不及免赔的第三者责任险，故原告的损失依法应由人保财险在保险限额内予以赔偿。被告人保财险与被告博晖公司签订的理赔调解协议中事故了结的内容，对原告没有约束力，仍应依法承担相应的赔偿责任。根据相关法律规定，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告损失额确定为44202.16元（详见赔偿项目清单），扣减被告博晖公司已赔付原告的36500元，被告人保财险应再赔偿原告7702.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起五日内再赔偿原告王曼怡各项损失7702.16元。二、驳回原告王曼怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告运城市盐湖区博晖运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇一九年十月三十一日书记员  李晓鹏赔偿项目清单医疗费28232.16元；营养费86天×20元/天＝1720元；住院伙食补助费86天×50元/天＝4300元；护理费86天×100元/天＝8600元；车损1350元；共计44202.16元
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初29272号原告深圳市鑫程精密科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第四工业区A4栋A6单元118、A5单元110，统一社会信用代码91440300MA5EERAK6L。法定代表人方凯军。被告河北维迪自动化技术有限公司，住所地河北省辛集市兴业街与盛兴西路交叉口北行1000米路东，统一社会信用代码91130181MA096GN59G。法定代表人宫亚倩。原告深圳市鑫程精密科技有限公司与被告河北维迪自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳市鑫程精密科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市鑫程精密科技有限公司的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市鑫程精密科技有限公司撤诉。案件受理费人民币253元，由原告深圳市鑫程精密科技有限公司负担。审判员 刘   琼二〇一九年十月二十二日书记员 梁倩(兼)
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2185号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人蔡振声，男，1997年9月30日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地陆丰市。因本案于2019年5月22日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币500元，同年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人罗嘉熙，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告人蔡振焕，男，1990年10月25日出生于广东省陆丰市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地陆丰市。因本案于2019年5月23日被中山市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币500元，同年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄晔、杨爽，北京大成（珠海）律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2081号起诉书指控被告人蔡振声、蔡振焕犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，蔡振声及其辩护人罗嘉熙、蔡振焕及其辩护人黄晔、杨爽均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月16日凌晨3时许，被告人蔡振焕与被害人廖某1在中山市坦洲镇神利路串掌门宵夜档内吃完宵夜准备离开时发生争执。被告人蔡振声接到蔡振焕的电话后驾驶电动车赶到现场，并在现场与廖某1发生口角，后持小刀与廖某1发生肢体冲突。蔡振焕在劝架过程中被误伤，遂伙同蔡振声一同对廖某1实施殴打，致廖某1受伤（经法医鉴定，廖某1的伤情为轻伤二级）。后蔡振声、蔡振焕驾驶上述电动车逃离现场。同年5月22日，被告人蔡振声在商场被公安人员抓获。被告人蔡振焕于次日主动前往公安机关投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。事后，蔡振声、蔡振焕已赔偿被害人廖某1人民币13万元并取得谅解。上述事实，被告人蔡振声、蔡振焕在开庭审理过程中亦无异议，并有出警经过、抓获经过，被害人廖某1的陈述及辨认笔录，户籍信息，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，现场照片，现场方位/平面示意图，刑事谅解书，行政处罚决定书。办案说明，证人宋某、郭某、廖某2、刘某、王某的证言及辨认笔录，蔡振声、蔡振焕的供述、辩解、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡振声、蔡振焕无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。蔡振焕有自首情节，依法可以从轻处罚。蔡振声当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。蔡振声、蔡振焕已赔偿被害人廖某1并取得谅解，可以酌情从宽处罚。公诉机关指控蔡振声、蔡振焕犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对蔡振声辩护人所提蔡振声没有使用工具伤害被害人的意见，经查，结合鉴定文书及伤情照片显示被害人部分伤情符合锐器作用所致，与被害人陈述、相关证人证言及蔡振声的供述均可相互印证，足以证实蔡振声持刀具致被害人受伤的事实，故对该意见，本院不予采纳；所提蔡振声到案后坦白的意见，经查，蔡振声归案后并未如实供述其持刀具及共犯蔡振焕殴打被害人的罪行，不应认定为坦白情节，故对该意见，本院不予采纳；所提蔡振声无前科的意见，经查属实，本院予以采纳。对蔡振焕辩护人所提蔡振焕有自首情节、积极赔偿被害人并取得谅解，无前科的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人蔡振声犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年3月21日止。）二、被告人蔡振焕犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 丽人民陪审员  马碧琳人民陪审员  张泳妍二〇一九年十月二十九日书 记 员  黄 婷吴曼榕
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初488号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人陈雪龙，男，1991年2月25日出生于广东省汕尾市，汉族，初中文化，无业，住汕尾市海丰县。2019年4月26日因本案被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕493号起诉书指控被告人陈雪龙犯开设赌场罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉。被告人陈雪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈雪龙于2018年3月至4月9日，在江门市新会区会城同德三路24号203处伙同周某1（另案处理）协助江某1等人（均另案处理）通过微信网络平台建立“柏某”赌博群开设赌场，以“北京赛车”彩票的开奖结果接受参赌人员下注赌博，江某1等人从中抽头渔利约30余万元。被告人陈雪龙参与建群、上分等，每日领取300元固定工资，其参与期间非法获利约8,000元。公诉机关认为，被告人陈雪龙的行为应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈雪龙虽不具备自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈雪龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人陈雪龙自愿签署认罪认罚具结书，适用认罪认罚从宽制度，可以从宽处理。建议对被告人陈雪龙判处1年以上2年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提供抓获经过、破案经过、证人江某1、周某1、叶某1、周某2、周某3、吴某1等证言、被告人陈雪龙的供述和辩解等证据证实。被告人陈雪龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人陈雪龙无视国家法律，以营利为目的，在网上开设赌场，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈雪龙是从犯，应当减轻处罚；被告人陈雪龙属坦白，可以从轻处罚；被告人陈雪龙自愿签署认罪认罚具结书，适用认罪认罚从宽制度，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈雪龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金25,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2020年6月25日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人陈雪龙的违法所得8,000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林家荣人民陪审员  赵北盘人民陪审员  黎玉华二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈艳红
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执211号张万友，住所地泊头市郝村镇西郝村，联系方式139××××7486。曹金来，所在地泊头市营子镇曹村申请人张万友与被执行人曹金来买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0981民初322号民事判决书。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10万元，缴纳执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。二、2019年2月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年4月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、2019年8月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2019年10月21日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人曹金来限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘锡和二〇一九年十月二十一日书记员  刘 浩
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执432号之二申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。委托代理人：牛文涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被执行人：王飞祥，男，1984年03月02日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行王飞祥民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000004419裁决已发生法律效力。但被执行人王飞祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人王飞祥的银行存款23903.09元。本裁定立即执行。审判长 温 博审判员 马 越审判员 王 晔二〇一九年十月十四日书记员 王耀兴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝0106民初22947号原告：重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118-6号，统一社会信用代码91500000622031127M。被告：伍智，其他情况不详。原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司与被告伍智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司接到本院交纳诉讼费用通知7日内逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司逾期未交纳案件受理费，法院可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按照原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司自动撤诉处理。审判员  别明盛二〇一九年十月十七日书记员  何秀丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17902号原告：毛业青，男，汉族，1973年9月12日出生，住址重庆市渝北区。委托代理人：杨某某，营山县朗池法律服务所法律工作者。被告：朱春菊，女，汉族，1981年2月8日出生，住址重庆市南岸区。原告毛业青诉被告朱春菊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛业青的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。被告朱春菊经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛业青向本院提起诉讼请求：1、请求解除原、被告租赁合同关系。2、请求被告支付从2019年1月1日起、暂时计算至6月30日的房屋租金27000元(6个月*4500元/月)。3、请求被告支付违约金27000元*5%=1350元(按照合同第九条约定计算)。4、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年11月10号原、被告双方签定了房屋《租赁合同》,房屋门面、位于重庆市南岸区群慧路门面出租给乙方经营，门面建筑面积47.96平方米。原、被告双方在合同中约定了租金的支付方式：租金每月4500元，租金提前一个月支付，每三个月支付一次。被告未按照合同约定支付租金，原告多次打电话或口头告知被告，被告都没有履行支付租金的义务。被告从2019年1月起至今未支付租金、原告暂时计算6个月*4500元/月=27000元请求被告支付。原告2019年6月用《催收款函》告知被告(承租人)【附EMS1049510752728号】,邮寄以发出之日5个工作日、视为送达。若你(承租人)收到函件，还是不按照双方合同约定支付门面租赁费用，出租人有权按照约定请求你(承租人承担责任(租金、违约金及相关损失费用),通过法律途径解决。被告收到后还是未履行支付租金给原告。原告为了维护合法权益，向贵院提起诉讼，请求解除双方签订的《租赁合同》,请求被告支付租金及违约金等相关费用。被告朱春菊未答辩。经审理查明：原告毛业青为南岸区群慧路涉案门面的所有权人，门面建筑面积47.96平方米。2019年1月10日，原告毛业青（甲方）与被告朱春菊（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将南岸区群慧路涉案门面出租给乙方用于经营，租赁期限5年，从2017年11月10日至2022年11月10日，租金为2017.11.10-2019.11.10日为4500元/每月，每三个月支付一次，提前七日支付；履约保证金4500元；乙方有下列情况之一的，甲方有权解除合同1、未按约定交付租金，超过15天以上的；……补充协议：本人与刘鑫签订的租赁合同作废，朱春菊享有门面的一切经营权利和义务，为保证合同履行，乙方于本合同签订之日向甲方支付保证金4500元。合同签订后，被告向原告支付了保证金，开始经营。2019年6月25日，原告向被告邮寄《催收款函》：承租人从2019年1月起未支付租金，……。另查明，被告于2019年5月左右未再继续经营。拖欠2019年1月10日至2019年6月30日租金25500元。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、租赁合同、照片、催收函及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告毛业青与朱春菊签订《租赁合同》是双方根据相关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上成约的，该合同形式要件符合法律规定，内容没有违反法律的禁止性规定，故本院确认该合同合法有效。故在租赁协议中，出租人须将租赁物交付承租人使用、收益，承租人有依约支付租金的义务。本案中，被告拖欠原告租金，应向原告支付。故对被告欠付的2019年1月10日至2019年6月30日租金25500元，本院予以主张。关于违约金。双方合同约定了违约金，此约定未违反法律规定，原告自愿降低违约金，本院对原告要求被告支付违约金1350元的诉讼请求，予以支持。被告交纳的4500元押金，应予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、原告毛业青与被告朱春菊于2019年1月10日签订的《租赁合同》已解除；二、被告朱春菊于本判决生效之日起十日内支付原告毛业青2019年1月10日至2019年6月30日租金25500元，违约金1350元（抵扣被告朱春菊已支付的4500元押金后，还应支付22350元）。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取294元，由被告朱春菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 蹇 黎二〇一九年十月十八日书记员 郭荣娜
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1093号被执行人：林树武，男，1976年3月2日出生，汉族，住海南省万宁市。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人林树武刑事裁判涉及财产部分执行（罚金）一案中，依据本院作出的（2018）琼9006刑初348号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人林树武缴纳罚金人民币3000元。判决生效后，被执行人林树武未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局、服刑地及其户籍所在地查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二O一九年十月二十六日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初19388号原告：重庆恒康茶叶批发市场有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑76号3层，统一社会信用代码91500105699260585Q。法定代表人：肖月明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇杰，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝洋，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：重庆千香茶业有限公司，住所地重庆市江北区盘溪四支路74号，统一社会信用代码91500105663559331H。法定代表人：林海容。被告：林海容，女，1972年12月05日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。本院在审理原告重庆恒康茶叶批发市场有限公司诉被告重庆千香茶业有限公司、被告林海容房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆恒康茶叶批发市场有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒康茶叶批发市场有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆恒康茶叶批发市场有限公司撤诉。本案案件受理费1364.14元，由原告重庆恒康茶叶批发市场有限公司负担。审判员  施芳群二〇一九年十月十日书记员  周 砚
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初6884号 原告（执行案外人）：常信磊，男，1979年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。 被告（申请执行人）：叶传德，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告（被执行人）：刘委委，男，1983年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：叶楠楠，女，1984年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告常信磊与被告叶传德、刘委委、叶楠楠案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常信磊及其委托诉讼代理人孙玲玲到庭参加诉讼。被告叶传德、刘委委、叶楠楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常信磊向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令解除对怀远县泰古新天地第82栋2单元4层2401室房屋的查封，停止对原告享有权益的前述房屋的执行。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月5日，原告常信磊与刘委委、叶楠楠签订《房屋买卖合同》，以50万元的价格购买刘委委、叶楠楠位于怀远县房屋，（该房屋的房屋产权证书未办理，建筑面积100.92平方米，合同编号10-0175《商品房买卖合同》）；买卖双方在怀远县公证处办理房屋买卖合同公证，原告常信磊依照约定支付了20万元购房款，剩余的银行贷款由常信磊支付；待原告常信磊将银行贷款本息清偿完毕，刘委委、叶楠楠配合常信磊办理相关过户登记手续。刘委委、叶楠楠另给原告常信磊出具了委托书，委托常信磊办理房屋过户等法律事项。上述合同书、委托书均经公证。刘委委、叶楠楠交付了房屋，房屋一直由原告常信磊实际占有。2018年1月12日，怀远县人民法院做出皖0321财保9号民事裁定，将上述房地产查封。为此，原告提出执行异议，2018年12月3日，怀远县法院作出裁定驳回原告的异议。 常信磊为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。 2、房地产买卖合同一份，证明原告与刘委委、叶楠楠于2017年4月5日签订了房屋买卖合同，原告购买了涉案房屋的事实。 3、买卖合同公证书一份，证明原告与刘委委、叶楠楠于2017年4月5日办理了房屋买卖合同公证，双方对房屋的价款、房屋的交付及权属的变更等均做了约定，房屋于2017年4月5日交付给原告使用。 4、委托合同公证书一份，证明刘委委、叶楠楠已委托第三人代为办理房屋的过户事宜等。 5、银行交易记录一份，证明原告已将购房款支付给刘委委、叶楠楠的事实。 6、租房合同一份，证明刘委委、叶楠楠已将房屋交付给原告使用，原告现已将该房屋租赁出去的事实。 7、民事裁定书一份，证明原告提出执行异议申请，被法院裁定驳回的事实。 叶传德、刘委委、叶楠楠均未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：案外人常信磊和被执行人刘委委及叶楠楠于2017年4月5日签订《房地产买卖合同》，约定：刘委委、叶楠楠将其以银行按揭贷款方式购买的、位于安徽省怀远县房屋一套（房屋产权证书未办理，建筑面积10.92平方米，合同编号：ＴＷＱ-0175《商品房买卖合同》项下房屋），以500000元价格转让给常信磊（实际支付200000元，剩余的银行贷款由常信磊支付）；待常信磊将银行贷款本息清偿完毕，刘委委、叶楠楠配合常信磊办理相关过户登记手续。刘委委、叶楠楠另给常信磊出具了委托书，委托常信磊办理房屋过户手续等法律事项。上述合同书、委托书均经公证。2017年4月5日和6日，常信磊通过银行向刘委委转账185600元。2017年6月1日，常信磊将该房屋出租他人使用。2018年1月12日，本院作出（2018）皖0321财保9号民事裁定，查封了上述房屋。常信磊提出执行异议，本院于2018年11月20日作出（2018）皖0321执异64号执行裁定，驳回常信磊的异议请求。 另查明：常信磊当庭自认，刘委委、叶楠楠向其借款，并出具了借条，因怕刘委委、叶楠楠没有偿还能力，房屋作为购房款卖给常信磊，其才借款给刘委委、叶楠楠，如果及时偿还借款，房屋归还给刘委委、叶楠楠，如还不了借款房屋就归常信磊。 本院认为，虽然在本院对本案执行标的即位于怀远县泰古新天地第B2栋2单元4层2401室的房屋采取查措施前，案外人常信磊和被执行人刘委委及叶楠楠签订了的不动产买卖合同，实则是用本案诉争房屋为刘委委、叶楠楠向原告借款提供担保，且常信磊并未支付全部500000元的购房款，也不能证明未办理房屋过户登记手续非因其自身原因，常信磊购买该房屋的行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。本院认为案外人常信磊没有取得该房屋的所有权，对该执行标的不享有足以排除法院强制执行的权益。故对案外人常信磊的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 驳回原告常信磊的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告常信磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长 杨 升 审判员 王 辉 审判员 宋伟云 二〇一九年十月二十五日 书记员 宋 莹 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1111号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行被执行人刘泽香本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行与被执行人刘泽香借款合同给纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十月十四日书记员  隋海滨
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0881执恢509号赵刚健、王克洪、沙秀丽：本院立案执行的申请执行人赵刚健与被执行人王克洪、沙秀丽借款合同纠纷一案，被执行人王克洪、沙秀丽已履行全部法律义务。申请执行人赵刚健申请执行的盖州市人民法院（2018）辽0881民初3842号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：盖州市人民法院（2018）辽0881民初3842号民事判决书已执行完毕。特此通知。审判员 臧 娥二〇一九年十月十四日书记员 刘欣航
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2608号之三申请人：莱商银行股份有限公司菏泽牡丹支行，住所地：菏泽市中华路199号。法定代表人：许芹，行长委托诉讼代理人：朱贺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姚树密，山东君诚仁和律师事务所律师。被执行人：菏泽百通乳业有限公司住所地：菏泽市牡丹区胡集镇中学东100米路南。法定代表人：胡行海。被执行人：菏泽市嘉禾农资有限公司住所地：菏泽市牡丹区黄河路2999号。法定代表人:王建国。被执行人：胡行海，男，1984年10月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：王慧韵，女，1987年3月2日出生，汉族，住巨野县。被执行人：王建国，男，1977年10月1日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：高艳华，女，1978年6月18日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：吴合生，男，1973年10月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：吴雪梅，女，1973年8月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：付焕思，男，1969年12月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：杨美竹，女，1973年11月20出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人吴合生、吴雪梅、付焕思、杨美竹委托诉讼代理人：张成祥，山东天清律师事务所律师。被执行人：胡雪敏，女，1988年12月30出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：赵孝董，男，1987年3月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李海兵，男，1980年8月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：吴清房，山东九洲苑律师事务律师。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初3845号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人李海兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李海兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海兵在山东省农村信用社联合社917020800010100766514,0账户内存款人民币3662029.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇一九年十月十日书记员  欧位岚