云南省勐腊县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2823民初821号原告：陈阿五，男，1969年8月9日出生，彝族，住勐腊县。原告：陈贵明，男，1996年9月2日出生，彝族，住勐腊县。原告：陈贵芬，女，1993年9月20日出生，彝族，住勐腊县。委托诉讼代理人：甲康，系原告陈贵芬丈夫，住勐腊县瑶区，特别授权代理。原告：唐林香，女，1973年5月7日出生，彝族，住勐腊县。四原告共同委托诉讼代理人：王林，云南嫣红律师事务所律师，特别授权代理。被告：李云生，男，1972年8月19日出生，彝族，住勐腊县。委托诉讼代理人：周后华，云南厚华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨云元，勐腊县勐腊镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告陈阿五、陈贵明、陈贵芬、唐林香诉被告李云生物权保护纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序分别于2019年7月30日、2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告陈阿五、原告陈贵芬及其委托诉讼代理人甲康及四原告共同委托诉讼代理人王林、被告李云生及其委托诉讼代理人周后华、杨云元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阿五、陈贵明、陈贵芬、唐林香向本院提出诉讼请求：判决被告返还其无权占有的地名为“XXX”的承包土地，并清除地上附着物，恢复土地原状。诉讼中，四原告增加诉讼请求为要求被告赔偿四原告所支付的律师代理费用5000元。经勐腊县农业农村局到现场勘察后，四原告明确要求被告返还其无权占有的地名为“XXX”的承包土地9.02亩。事实和理由：原、被告均为勐腊县象明彝族乡村民。2009年11月22日，勐腊县人民政府向原告颁发了证号为腊农地承包权证(2018)第XX的农村土地承包经营权证。承包地块分别包括地名为“X”的4.8亩、“XXXX”的8.7亩以及“XXX”的121.8亩农地。承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止。2017年，原告在地名为“XXX”的土地上种植了农作物，因原、被告土地相邻，被告因土地界线与原告发生了争议。2018年，原告在“XXX”的土地范围内种植了600株茶树。至原告前往管理茶树时，发现600株茶树全部被人拔出丢弃，取而代之的是被告种植的水果树等。原告与被告协商不成后，请求象明乡村民小组对原、被告双方的土地界线进行了调解也未能解决。后经原、被告协商一致，由象明林业局进行实地测量，以林业局的测量结果作为农村土地承包经营权的归属依据。2018年9月11日，在象明乡人民调解委员会调解员的参与下，经象明林业局工作人员的测量，被告种植的土地权属为原告所有。但被告仍拒不返还原告土地，并侵占土地使用至今。综上所述，原告认为其为“XXX”地块的合法用益物权人，合法的物权应当受到法律的保护。被告无权占有原告的承包地并拒绝返还的行为侵犯了原告的合法权益，依法应当承担返还原物及赔偿损害的责任。故原告具状起诉。被告李云生辩称，被告与原告自祖辈下来就是一个村的人，从未有过任何纠纷和过节，各家有各家的土地种，也从未发生过任何纠纷。可是不知为何，原告因什么原因在去年二轮土地承包经营权证办下来后莫名其妙的在被告己挂果6年多的果树里面种植茶苗，当时被告以为是哪家孩子搞的恶作剧，没有多想就把茶苗拔出来丢了。可是让人更想不到的是，村小组来通知被告去调解，说被告占了原告家的土地。被告到了村委会后，听了原告说的感到莫名其妙，被告“XXXXX”的这块土地自被告的父辈就开始种植，到现在传到了被告这里，从未与任何人争议过，也未听说过什么时候“XXXXX”会成了原告的土地XXX？被告的“XXXXX”与原告的“XXX”相邻，可原告的“XXX”地在六年前就已经承包给了外地老板种植水果，与原告已经没有关系。被告也从未听外地老板说过什么，被告和外地老板没有任何争议和说法，去年，不知什么原因原告竟然到被告的“XXXXX”种植了6、7年己挂果的果树地种植上了茶苗，并跑到村委会去说被告侵占了他的地。原告一家与人经常争吵及诉讼的行为，给他人造成了不良的影响，为此，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。四原告提交的农村土地承包经营权证1份、调解说明2份、照片5份、发票联1份，被告对其真实性无异议，对其与本案具有关联性的内容本院予以采信。被告提交轮歇地承包合同书1份、二轮轮歇地承包合同书、农村土地承包经营权证各1份，四原告对其真实性无异议，对其与本案具有关联性的内容本院予以采信。照片6份因四原告不认可其真实性，且无其他证据可相互印证，无法证实所拍摄的内容与本案具有关联性，本院不予采信。被告申请的证人杨某（男，1980年2月3日出生，彝族，勐腊县象明彝族乡村民），主要证词为：证人的妻子是被告的堂妹。2004年6月份至2012年，证人在村里担任村组长。证人在担任村长期间原告没有提出被告占用其“XXX”的土地。在此期间，原、被告之间没有因为土地发生过纠纷。原告“XXX”的土地现在已经承包给别人种植坚果了。2018年以前不清楚原告是否主张过“XXXXX”土地是原告家的。被告家的“XXXXX”地被告在2013-2014年种植坚果，现在已经挂果；证人李某（男，1968年6月20日出生，彝族，勐腊县象明彝族乡村民），主要证词为：证人和原、被告都是同村人，证人的父亲与被告的父亲系堂兄弟关系。被告承包的“XXXXX”和原告家“XXX”地是同一片地，中间有坎相连。“XXX”在下面，靠东南方，“XXXXX”靠西北方。被告家土地用于种植坚果，没有听说过原、被告之间有争议。被告家的XXXXX地被告在5、6年前种植坚果，现在已经挂果，原告“XXX”的土地现在已经承包给别人种植坚果了，现已种植了5、6年。被告申请以上两个证人欲证明原告承包“XXX”地和被告承包“XXXXX”地相连，但有大坎相隔，2018年6-7月份之前被告父辈直至被告承包土地，原告没有对被告种植土地提出异议。被告家的地种植坚果已经6-7年，原告未对此提出异议。原告土地承包给别人种植水果，别人也未提出异议，也未到被告土地种植坚果。本院认为，从上述证人的证词及当事人的当庭陈述，可证实在本次争议以前，原、被告对土地未发生过争议，但土地界限应由相关部门予以确认，并非由个人来证实，故被告欲证明两家土地界限以大坎为界的主张不能成立。诉讼过程中，因对被告使用的土地是否侵害了四原告的合法权益有争议，故本院委托勐腊县农业农村局到争议土地实地勘察，经勘察，勐腊县农业农村局复函如下：将GPS实测的外业数据与象明乡村小组林改及农村土地承包经营权补换发证工作时农地发证数据合并，具体情况如下：①、GPS实测争议地块面积10.9亩，与原告陈阿五持有的腊农地承包权证(2009)第XXXXXX号农村土地承包经营权证中地名为“XXX”（登记面积为121.8亩，四至界线：东与钟某茶叶地、干沟相接，南与干沟相接，西与大箐、尚某橡胶地相接，北与李某某、李云生、钟某旱地相接）的地块部分重叠，重叠面积为9.02亩；②、被告李云生在林改及农村土地承包经营权补换发证工作时该争议地块有北京54坐标出图矢量数据，地名为“XXXXX”，地块面积为66.1亩，但该宗地块未上证，没有相关的登记资料，与GPS实测争议地块面积10.9亩部分重叠，重叠面积为1.0亩。③、农村土地承包经营权证书编号为滇(2018)勐腊县农村土地承包经营权第XXXXXXX号证书，在本次确权工作中并未发放到被告李云生手中，保存在象明乡确权办，全乡目前正在进行“查缺补漏”纠错阶段工作。该复函来源合法，可证实原、被告所主张的“XXX”和“XXXXX”地块有重合的部分，象明乡全乡目前正在进行“查缺补漏”纠错工作的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈阿五、陈贵明、陈贵芬、唐林香持腊农地承包权证(2018)第XX的农村土地承包经营权证，主张“XXX”的121.8亩土地（四至界线：东与钟某茶叶地、干沟相接，南与干沟相接，西与大箐、尚某橡胶地相接，北与李某某、李云生、钟某旱地相接）系其合法承包，现被李云生种植了水果树、建盖了鸡圈、开挖了鱼塘，故要求李云生停止侵占，清除地上附着物。李云生主张争议土地系其祖辈开始一直使用至今，地名为“XXXXX”，在2009年登记时将该块地遗漏登记，最新颁发的农村土地承包经营权证上对该土地进行了登记。现争议的土地一直由李云生在使用，在2018年以前陈阿五家并未提出任何异议。因双方均认为争议土地系其享有合法使用权，故本院委托勐腊县农业农村局到现场进行了实地勘察，经勘察，勐腊县农业农村局的复函载明:将GPS实测的外业数据与象明乡村小组林改及农村土地承包经营权补换发证工作时农地发证数据合并，具体情况如下：①、GPS实测争议地块面积10.9亩，与原告陈阿五持有的腊农地承包权证(2009)第XXXXXX号农村土地承包经营权证中地名为“XXX”（登记面积为121.8亩，四至界线：东与钟某茶叶地、干沟相接，南与干沟相接，西与大箐、尚某橡胶地相接，北与李某某、李云生、钟某旱地相接）的地块部分重叠，重叠面积为9.02亩；②、被告李云生在林改及农村土地承包经营权补换发证工作时该争议地块有北京54坐标出图矢量数据，地名为“XXXXX”，地块面积为66.1亩，但该宗地块未上证，没有相关的登记资料，与GPS实测争议地块面积10.9亩部分重叠，重叠面积为1.0亩。③、农村土地承包经营权证书编号为滇(2018)勐腊县农村土地承包经营权第XXXXXXX号证书，在本次确权工作中并未发放到被告李云生手中，保存在象明乡确权办，全乡目前正在进行“查缺补漏”纠错阶段工作。另查明，李云生的农村土地承包经营权证书编号为滇(2018)勐腊县农村土地承包经营权第XXXXXXX号证书现由其持有，其陈述村小组已叫其交回，但因本案诉讼其尚未交回。本院认为，本案系四原告以其享有合法使用权的土地被被告侵占，要求其停止侵占的物权保护纠纷。本案的争议焦点是本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。通过庭审查明的事实可确认登记在四原告名下的“XXX”地块与登记在被告名下的“XXXXX”地块有重合的部分，虽经过实地查勘可确认除重合部分，被告使用的土地在四原告名下“XXX”的范围内9.02亩，但根据勐腊县农业农村局的复函（现象明乡全乡正在进行“查缺补漏”纠错阶段）及当事人的陈述（要求把农村土地承包经营权证交回）的事实，可确认现象明乡全乡正在进行“查缺补漏”纠错阶段，原、被告所持有的农村土地承包经营权证均有可能被更改或撤销，故双方持有的农村土地承包经营权证是否生效尚不能确认。且本案被告认为四原告的“XXX”土地的四至界限已超出原四原告家使用的范围，将被告家原使用的土地也登记在了其使用的范围内。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案属于土地权属争议，争议土地应在象明乡“查缺补漏”纠错阶段过程中申请予以确权，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对本案的起诉本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈阿五、陈贵明、陈贵芬、唐林香的起诉。案件受理费100元，退还原告陈阿五、陈贵明、陈贵芬、唐林香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 张 敏人民陪审员 李 莉人民陪审员 蔡兴发二〇一九年十月二十二日书 记 员 周亚梅