wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3177号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：李海霞，女，1966年7月26日生，汉族，住哈尔滨市平房区。 被告：许连海，男，1962年5月5日生，汉族，住长春市宽城区。 被告：许彦伟，男，1986年6月29日生，汉族，住哈尔滨市平房区。 被告：光复路海霞百货经销处，住所地长春市。 经营者：李海霞，女，1966年7月26日生，汉族，住哈尔滨市平房区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告李海霞、许连海、许彦伟、光复路海霞百货经销处借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨薇到庭参加诉讼，被告李海霞、许连海、许彦伟、光复路海霞百货经销处经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海霞、许连海、许彦伟、光复路海霞百货经销处立即向原告清偿贷款本金人民币1373389.54元及暂计算至2019年10月22日的利息77947.13元、罚息366162.46元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年6月28日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告李海霞、许连海、许彦伟、光复路海霞百货经销处签订了《综合授信合同》，被告向原告申请贷款人民币1,500,000元，贷款期限为12个月，自2016年6月28日至2017年6月28日。合同签订后，原告依约向被告李海霞、许连海、许彦伟、光复路海霞百货经销处发放了全部贷款。而被告未按照合同约定履行还款义务。截至2019年10月22日，被告尚欠原告贷款本金1373389.54元、利息77947.13元、罚息366162.46元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 李海霞、许连海、许彦伟、光复路海霞百货经销处均未到庭，亦未提出答辩意见。 本院认定事实如下：2016年6月28日，被告李海霞、许连海、许彦伟、光复路海霞百货经销处与原告签订《综合授信合同》约定：在2016年6月28日至2017年6月28日授信期内，原告向被告提供最高授信额度为150万的贷款；贷款金额、具体用途、利率、还款方式等以借款支用申请书为准；贷款逾期利率按照约定利率上浮50%；该合同第33条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。2016年6月30日，被告李海霞、许连海、许彦伟、光复路海霞百货经销处与原告签订《借款支用申请书及确认部分》，约定被告向原告申请贷款150万元，借款期限自2016年6月30日至2017年6月30日，借款用途经营周转，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮120%，按年调整，还款方式为按月付息，到期还本。2016年6月30日，原告依合同约定放款，借款金额150万元，贷款发放日借款凭证约定的借款年利率为10.45%。2017年6月30日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告李海霞、许连海、许彦伟签订《个人借款展期协议》，将借款期限调整为2017年6月30日至2018年6月30日，贷款利率为固定利率10.45%，贷款逾期的在合同约定的贷款利率基础上上浮50%。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告李海霞、许连海、许彦伟、光复路海霞百货经销处签订的《综合授信合同》以及与被告李海霞、许连海、许彦伟签订的《个人借款展期协议》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告依合同要求被告李海霞、许连海、许彦伟、光复路海霞百货经销处还尚欠借款本金及利息、罚息，应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，此节请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告李海霞、许连海、许彦伟、光复路海霞百货经销处于本判决生效后立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金1373389.54元、截至2019年10月22日、利息77947.13元、罚息366162.46元和2019年10月23日至实际给付之日止的罚息（以本金1373389.54元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮120%后再上浮50%计算）； 二、被告李海霞、许连海、许彦伟、光复路海霞百货经销处于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20770元、保全费5000元、公告费560元，由被告李海霞、许连海、许彦伟、光复路海霞百货经销处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨相力
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初507号 原告:长春市朴邻房地产经纪有限公司，住所地长春市二道区。 法定代表人：郎雨春，该公司总经理。 诉讼诉讼代理人:韩维林，吉林誉兰律师事务所律师。 被告:张永生，男，1978年10月29日出生，汉族，现住长春市经济技术开发区。 被告:张双，女，1993年8月14日出生，汉族，现住于长春市经济技术开发区。 原告长春市朴邻房地产经纪有限公司与被告张永生、张双合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩维林到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告支付中介费44,000元;2、请求人民法院判决二被告支付违约金88,000元;3、请求人民法院判决二被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月,被告张永生来到我分公司,请求中介帮助查找房源,欲购房。并于1月7日,签订了看楼确认书,并带原告看了XXX的15-XXX2;13-XXX3;12-XXX3。看完房后,被告擅自越过中介公司与13-XXX3房主私下联系,并已经完成了交易,将房屋登记在妻子张双的名下。二被告毫无契约精神,该行为已经构成了违约。该房屋面积为158.79平方米,当时该楼盘的房屋均价为14,500元平方米。该房屋的原房主登记时表示该房屋最低价格为220万,应当支付中介费44,000元和违约金44,0000元。但是,原告考虑到被告的经济压力和原告自身的损失,将要求支付应付违约金的20%即可。为维护原告合法权益,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张永生、张双未到庭，亦未答辩。 经审理查明，被告张永生欲购房找到原告。2018年1月7日,被告张永生与原告签订《看楼确认书》,该《看楼确认书》约定：“经纪方（原告）介绍实地视察之物业为：15-XXX2;13-XXX3;12-XXX3。本书经客户签署，即表明其已知悉并同意下列条款：1、……需本公司作为经纪方商议以上物业买卖并协助客户与以上物业之业主签署相关合同；2、客户保证不直接或间接同该物业之业主联系，不通过其它任何途径购买以上物业，同时承若如果客户亲属……购入该物业，需向经纪方支付相当于房款的2%的中介服务费……3、客户私自跳过经纪方自行购买以上物业，且不缴纳中介费者，经纪方有权向法院提起诉讼索要房款的2%的中介服务费，并追加房屋总成交额的20%作为违约金，此看楼确认书视为书面证据；4、上述物业资料以政府有关部门出具产权书的内容为准。经纪方在该《看楼确认书》尾部的经纪方处加盖公章并由其经办人签名，被告张永生在该《看楼确认书》尾部的客户处签名”上述《看楼确认书》签订后，原告工作人员即带被告张永生看了万科洋浦花园15-XXX2;13-XXX3;12-XXX3的房屋后,二被告未通过原告即自行与13-XXX3房主联系购房事宜,并于2018年8月22日办理了产权更名手续至被告张双（被告张永生和被告张双系夫妻关系）名下。《商品房买卖合同》载明：“二被告所购上述房产系位于长春经济技术开发区XXX3号，该房屋建筑面积为158.79平方米，该房产按建筑面积计算，房屋单价为每平方米5,833.10元” 上述事实，有原告陈述及其举证的《看楼确认书》、《结婚登记审查处理表》、《个人存量房信息查询结果证明》、《发证记录》、《商品房买卖合同》证据在卷为凭，本院予以采信。 本院认为：被告张永生与原告签订的《看楼确认书》，系原告作为居间人向委托人张永生提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的居间合同。上述合同的签订，除该《看楼确认书》中的违约金条款因于法无据不予确认外，该合同其他条款系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。因原告主张的违约金于法无据，故不予支持。被告张永生因得到原告的媒介服务，二被告在夫妻关系存续期间购买到了位于长春经济技术开发区XXX3号的房产，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”、《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告主张的中介费应按《商品房买卖合同》约定的房屋总价款926,224元的2%计算支付中介费18,532.48元合理，证据充分，应予支持；原告主张超出合理部分的中介费，因其未能举证予以证明，故不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条规定判决如下： 一、被告张永生、张双于本判决生效后立即给付原告长春市朴邻房地产经纪有限公司中介费人民币18,532.48元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,940元，由原告负担2,500元，被告张永生、张双负担490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  鲍婷婷 人民陪审员  石 娜 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王晓娜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4558号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉花桥支行，住所地武汉市江岸区解放大道1320号（解放公园小区）。负责人：杨永兵，行长。委托诉讼代理人：韩莉莉（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚晗（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。被执行人：谢超，男，1995年1月28日出生，汉族,住武汉市武昌区，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司武汉花桥支行与被执行人谢超信用卡纠纷执行一案，本院于2018年12月20日作出的(2018)鄂0102民初11851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付61705.43元及利息，执行费826元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人名下无可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月二十四日书记员 刘有明
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5229号原告：李迪希，男，1989年9月19日出生，汉族，北京清华同衡规划设计研究院有限公司项目经理，住北京市门头沟区。被告：北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院264室。法定代表人：朱天星，执行董事。委托诉讼代理人：姜红伟，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。原告李迪希与被告北京天台山房地产开发有限公司（简称天台山公司）商品房预售合同纠纷一案，由李迪希提起诉讼，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迪希、被告天台山公司之委托诉讼代理人姜红伟、孙跃恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李迪希向本院提出诉讼请求：被告给付原告2017年1月1日至2019年10月10日期间的逾期交房违约金656160．6元，计算方式为以全部已付款6483822元为基数，每天万分之一的标准。事实和理由：2014年5月31日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同编号Y1605963，合同约定原告向被告购买位于门头沟区滨河路23号院西山御园项目x号楼（原Ax）x02号（简称x02号）商品房，原告按照合同约定完全履行了合同义务，支付了全部购房款6483822元。按照合同约定，被告应当于2016年12月31日前向原告交付房屋，但被告开发的商品房一直未达到交付条件。经原告多次催告，被告仍以各种理由推脱其责任，开发商为提高入住率，要求我提前办理房屋交付手续，由于开发商承诺支付我逾期交房违约金至房屋所在小区项目取得实测备案手续当日，我于2018年3月24日办理入住手续，我有该承诺书的复印件，我签了姓名，原件在被告处。现被告于2019年10月10日才向我出具实测面积报告书，虽然该实测面积报告书的时间显示是2019年5月9日，但是我认为应以被告实际向我出具之日作为计算违约金的截止日期。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告天台山公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、根据合同第十页的规定，如果原告认为我公司至今没有交付房屋，就不能据此要求违约金，因为他的主张不符合主张的条件。如果原告认为交付，我们则认可原告的违约金请求；二、本案房屋于2018年3月24日完成了交付，原告已经实际装修并实际入住。关于合同约定的交付条件，即使在2018年3月24日没有达到交付条件，但是双方的交付行为，意味着双方对交付条件的变更。我方认为违约期间为2017年1月1日至2018年3月23日；三、造成违约的原因不是单方造成的，是因为原告委托施工单位封阳台，导致实际面积增加，无法取得实测面积报告；四、该承诺书是复印件，我公司并没有原件，此外，该复印件仅有原告单方签名，我方不予认可。另外，原告主张的违约金过高，远超过原告的实际损失，请求法院酌降违约金。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查事实如下：2014年5月31日，天台山公司（出卖人）与李迪希（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》（合同编号：Y1605963）(以下简称预售合同)，约定李迪希购买门头沟区新城城子地区21-218居住项目（Ax）门头沟新城城子地区天台山居住项目x层x02号房屋，即现x02号房屋。房屋预测建筑面积198．84平方米，其中套内建筑面积166．96平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积31．88平方米，单价每平方米38834．58元，房屋总价6483822元。预售合同第十二条交付条件第一款规定，出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。第二款规定该商品房交付时应当符合：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件（2007年3月1日后签订土地使用权出让合同的住宅；或2007年3月1日前已签订土地使用权出让合同但在2007年8月1日后进行施工招投标的住宅，必选）；同时，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）。预售合同第十四条逾期交房责任第一款第二项规定，逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。2014年6月2日和2015年7月18日，李迪希分两次向天台山公司共交纳购房款6483822元，天台山公司向李迪希出具发票。李迪希于2018年3月24日办理了x02号房屋的入住手续，现房屋由李迪希居住使用。天台山公司于2019年5月9日取得诉争商品房面积实测技术报告书。本案审理过程中，李迪希提交承诺书复印件一份，该复印件有李迪希签名，其表示该承诺书系其办理入住手续时所签，原件在天台山公司处，天台山公司予以否认，称该承诺书只有李迪希单方签名，对该证据不予认可。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。预售合同系本案双方当事人真实意思表示，当属有效。双方均应按照合同约定履行。合同第十二条第一款规定，出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。天台山公司未能按期交付房屋，于2018年3月24日将房屋交付李迪希，故其应承担2017年1月1日至2018年3月24日期间的逾期交房违约金。李迪希主张2018年3月24日以后的逾期交付房屋违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。天台山公司主张违约金计算标准过高，申请法院降低违约金，但其未能提交证据证实，本院对其该项辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京天台山房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付李迪希二○一七年一月一日至二○一八年三月二十四日期间的逾期交房违约金290475元。二、驳回李迪希其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千一百八十一元，由李迪希负担两千三百五十二元，已交纳；由北京天台山房地产开发有限公司负担两千八百二十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  耿迎涛二〇一九年十月十四日书记员  靳亚真
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2569号原告：田玲，女，1969年3月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：杨继军，男，1971年8月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨代科，杨继军的父亲。原告田玲与被告杨继军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玲到庭参加诉讼，被告杨继军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月22日，被告杨继军因资金周转向原告田玲借款20万元，当日，原告按照被告提供的账号通过其丈夫郝波的账户向被告转账20万元，被告向原告出具借条一份。2015年11月22日，被告重新出具借条以替换2011年11月22日的借条。之后，被告未能还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告杨继军辩称，1.本案借款是真实的，但借款系被告杨继军与郝波（郝波与田玲原系夫妻关系）合伙经营小贷公司而引起，应由被告杨继军与郝波共同承担；2.被告杨继军已将其对宜城市楚都投资开发有限公司享有的700余万元债权转让给郝波，用于抵偿被告杨继军对郝波及郝波家人所负的全部债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月22日，被告杨继军因资金周转向原告田玲借款20万元，田玲于当日通过其丈夫郝波的银行卡向被告杨继军转款20万元。2015年11月22日，被告杨继军重新向原告出具借条一份，载明：“今借到田玲人民币贰拾万元整（￥200000.00）。借款人：杨继军。2015.11.22”。后原告多次催要借款，被告均未偿还，故向本院提起诉讼。本院认为，被告杨继军尚欠原告田玲借款本金20万元，事实清楚，证据充分，相关约定亦不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告杨继军未及时偿还借款，原告要求被告偿还借款本金20万元，以及自起诉之日即2019年8月13日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告提出的抗辩主张，缺乏证据印证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨继军于本判决生效后七日内偿还原告田玲借款本金200000元，并支付利息（利息的计算方式：以200000元为基数，自2019年8月13日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告杨继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 钱 丽二〇一九年十月二十一日书记员 娄艳飞
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1327执2498号 董玉鹏： 申请执行人孙方淋与被执行人董玉鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)鲁1327民初4379号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙方淋于二〇一九年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、按照（2019)鲁1327民初4379号民事判决书履行给付义务，立即支付申请人70000元及利息、案件受理费775元、保全费720元、执行费950元。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××17 特此通知。 二〇一九年十月二十三日 ——————————————————————————— 联系人：史文思联系电话：13792953172 本院地址：山东省莒南县人民法院邮编：276000
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1527民初1562号 原告：罗兴文，男，1970年10月25日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：胡光明，筠连县景阳法律服务所法律工作者。一般授权代理。 被告：罗兴怀，男，1975年3月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：向忠翠，女，1970年9月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告罗兴文与被告罗兴怀、向忠翠合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兴文，被告向忠翠到庭参加了诉讼，被告罗兴怀经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告罗兴文向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告欠款31258元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗兴文与被告罗兴怀系兄弟关系，被告罗兴怀与被告向忠翠系同居关系。二被告在筠连县开办养猪场，从2016年起，二被告因养猪缺资金，在原告处赊购百货、生活品及原告为二被告垫付修建猪场材料款等各项款项共计31258元。2018年2月8日，经原、被告核对，被告罗兴怀、向忠翠在原告的记账簿上签字确认。后经原告多次催收未果，原告认为二被告的行为严重损害了自身的合法权益，为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。 被告罗兴怀未到庭参加诉讼，其微信陈述欠款是事实，二被告曾约定谁经营猪场就由谁负责偿还。 被告向忠翠辩称：1.原告主张的欠款不是事实；2.对在原告的记账簿上签名是事实，但不是被告向忠翠自愿签的，系被逼迫签的。 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2.记账簿清单，拟证明二被告欠原告31258元的事实。被告向忠翠对原告提交的第1组证据无异议，对原告提交的第2组证据有异议，表示记账簿上的签字并非其自愿签的，系受逼迫签的字。被告罗兴怀未到庭参加诉讼，视为自行放弃了质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性予以采信。被告罗兴怀、向忠翠无证据提交。 根据以上分析认定，结合原告、被告向忠翠在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告罗兴文与被告罗兴怀系邻居关系，被告罗兴怀、向忠翠曾系同居关系。二被告经营猪场过程中，在原告处赊了面、米、香烟、盐、豆油等物品共计5258元，二被告在修建猪场过程中，原告为二被告垫付修建款两笔，一笔8000元、一笔18000元，上述共计31258元。2018年2月8日，经原、被告核对，被告罗兴怀、向忠翠在原告记账簿上签字确认。后二被告未支付原告欠款，经原告多次催收未果，遂酿成诉讼。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间的赊欠行为系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，二被告应当按约履行付款义务。二被告差欠原告31258元的事实，有记账簿及庭审中原告、被告向忠翠的陈述予以证实。被告向忠翠辩称系被胁迫情况下签的字的意见，与本院查明事实不符，其亦未提供基础性证据予以证实，本院不予采信。现二被告未支付原告欠款，已构成违约，应承担相应的法律责任。故对原告主张二被告支付原告欠款31258元的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告罗兴怀、向忠翠于本判决生效后即行支付原告罗兴文欠款31258元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取计291元，由被告罗兴怀、向忠翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  杨顺成 二〇一九年十月十一日 书记员  王晓燕 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 被告第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 诚实信用原则第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循。 诚实信用原则继续履行采取补救措施赔偿损失第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 诚实信用原则继续履行采取补救措施赔偿损失当事人应当遵循，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 诚实信用原则继续履行采取补救措施赔偿损失第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担、或者等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 诉讼请求证据第二条当事人对自己提出的所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 诉讼请求证据没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2842号上诉人（原审被告）：江防，男，1980年7月4日出生，汉族，住址江西省高安市高安县。被上诉人（原审原告）：易建群，男，1974年8月14日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市袁州区。上诉人江防因与被上诉人易建群民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12877号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，而争议标的为给付货币，被上诉人易建群作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据深圳市龙岗区布吉街道布吉圩社区工作站出具的《居住证明》所载信息，可以认定易建群提起本案诉讼时，其经常居住地位于原审法院辖区。故原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月十八日书记员 陈玲珊
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2731号之三申请执行人：吴长清，男，1967年12月10日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：卢远杰，1979年7月4日生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人吴长清依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民特370号民事裁定书，于2019年5月30日向本院申请立案执行被执行人卢远杰借款合同纠纷一案，要求被执行人支付借款11150000元及利息，迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下房屋、车辆均系轮后查封，暂不宜处置，被执行人银行账户上仅有零星少量存款。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款11150000元及利息，迟延履行期间的债务利息，本案执行费78550元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年十月八日书记员  黄兴婷
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保293号申请人:王成龙，男，汉族，住长春市九台区。被申请人：长春市九台区。上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初3670号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人长春市九台区上河湾镇桦树林村民委员会X元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 李 刚二〇一九年十月二十二日书记员 ：姜兰柱
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15345号 原告：李长伟，男，1981年4月21日生，汉族，住兰山区。 被告：刘圣坤，男，1990年1月29日生，汉族，住兰山区。 原告李长伟与被告刘圣坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长伟到庭参加诉讼，被告刘圣坤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李长伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款5000元及利息;2。本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告做贩运胶合板装饰纸生意,在2019年7月12日购买原告的装饰纸(次纸)一宗,共计款7000元。因当时无款支付,被告刘圣坤出具欠条一份交原告存证。后经原告多次催要,被告以资金紧张为由仅通过微信支付2000元,余款5000元被告至今未付,为能实现我的债权,特诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘圣坤未作答辩。 经审理查明，被告刘圣坤与原告李长伟存在买卖次纸交易行为，被告刘圣坤向原告购买次纸后，被告刘圣坤并未及时给付货款，被告刘圣坤于2019年6月27日于原告李长伟进行货物清算，被告并向原告李长伟出具货款欠条一张，上述欠条内容载明：“欠条今欠李长伟次纸钱7000元正整刘圣坤2019年7月12日…”后经原告催要，被告刘圣坤通过微信支付原告3000元货款，剩余4000元欠款未能继续偿还，遂原告诉至本院。 上述事实，主要根据原告陈述、举证、欠条并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，原告主张其与被告刘圣坤之间存在买卖次纸的业务关系，有被告刘圣坤签字确认的欠条所证实，被告刘圣坤尚欠原告货款4000元，事实清楚，证据充分，被告刘圣坤应当予以偿付，本院予以确认。对于利息问题的主张，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”被告向原告出具欠条时，在欠条中并未明确载明货款还款期限及利息，该笔货款应视为无息货款对货款利息自原告主张权利之日起即2019年9月25日起至付清全部借款之日止，利率按年利率6%计算。被告刘圣坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下： 被告刘圣坤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李长伟货款4000元及利息（利息按照年息6%进行计算，自2019年9月25日起至付清全部借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理25元，由被告刘圣坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇一九年十月二十日 书记员  赵国川
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初1577号原告：温维军，男，1970年2月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：关红菲，山东东昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：于东雪，山东东昌律师事务所律师。被告：郑玉珍，女，1960年2月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。原告温维军与被告郑玉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告温维军于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温维军的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温维军撤诉。案件受理费1730元，由原告温维军负担。审判员  孙利群二〇一九年十月十七日书记员  张 晖
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初625号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张达，天津融汇律师事务所律师。被告：天津市河西区我是歌手歌厅，天津市河西区体院北道与环湖东路交口体北综合市场B座三层。经营者：高惠涛。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告天津市河西区我是歌手歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年十月三十日书 记 员  王 琰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执2256号 申请执行人江西省上饶市广丰区人民法院，住所地江西省上饶市广丰区裕丰大道。 法定代表人凌目新，该院院长。 被执行人叶高飞，男，1985年03月02日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市信州区。 被执行人尹志慧，男，1995年08月02日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行江西省上饶市广丰区人民法院与叶高飞、尹志慧涉嫌寻衅滋事、开设赌场罪纠纷一案中。经查，被执行人尹志慧所有的位于上饶市广丰区有房屋（2016）广丰区不动产权第*******号，本院依法对其限额查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人尹志慧所有的位于上饶市广丰区的房屋壹幢（（2016）广丰区不动产权第******号）。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二0一九年十月十八 书记员  徐海峰
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2656号原告：刘杰，女，1976年8月21日出生，汉族，住平舆县。被告：邓华丽，女，1979年3月11日出生，汉族，住汝南县。原告刘杰与被告邓华丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于10月24日公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告邓华丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：被告给付欠款9700元及利息，利息自起诉之日起，按中国人民银行规定的商业贷款利率计算。事实与理由：2016年12月，被告让谭心平拉原告防水材料110卷计款8800元，由被告邓华丽签字认可，加上被告另外拉材料下欠余款900元，被告合计欠原告款9700元。该款经催要被告未付。被告邓华丽未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据，内容真实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，被告邓华丽在原告处拉防水材料欠款9700元未付，被告邓华丽在欠款证明上签上名字。该款至今被告未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立生效，本院予以确认，被告拖欠的货款9700元，由被告在欠款证明上的签名为证，本院予以确认。原告请求被告给付欠款9700元及起诉之日起的利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》条一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓华丽于判决生效后三日内给付原告刘杰款9700元及利息（利息自2019年5月21日起计算至还清款之日止，利率按中国人民银行规定的同期商业贷款利率标准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓华丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。审 判 长  方保利审 判 员  郭 伟人民陪审员  孟李焕二〇一九年十月二十八日书 记 员  焦 阳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5698号申请执行人郭英涛，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市民生置业有限公司。住所地：驻马店市驿城区交通路西段（民生天都星城）。组织机构代码79322250X。申请执行人郭英涛与被执行人驻马店市民生置有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月23日申请执行。因被执行人驻马店市民生置业有限公司未履行已经发生法律效力的(2019)豫1702民初8882号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市民生置业有限公司的银行存款及收入10000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十月二十日书记员 张 通
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2873号上诉人（原审被告）：深圳市兴飞科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路743号深业世纪工业中心B栋507。法定代表人：陈峰。被上诉人（原审原告）：广东金龙机电有限公司，住所地东莞市寮步镇百业工业城百业大道7号。法定代表人：姜鹿。上诉人深圳市兴飞科技有限公司因与被上诉人广东金龙机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初19044号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案起诉的案由虽为票据追索权纠纷，但涉案票据兑付义务系双方买卖合同之上的附随义务，其基础法律关系为买卖合同关系。结合诉请，本案争议系基于买卖合同关系而产生的权利义务纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。本案属于上述规定中可以约定仲裁的“合同纠纷”。双方签订的涉案《供货保证协议》及《采购订单》中约定本案争议交由中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁，因华南国际经济贸易仲裁委员会与深圳仲裁委员会已于2017年12月25日合并为深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”根据该规定，本案发生争议时，涉案仲裁条款能够明确指向唯一的仲裁机构。该约定合法有效，故本案应提交深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）仲裁裁决。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议，处理不当，本院予以纠正。上诉人主张本案应提交仲裁裁决的上诉理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初19044号之一民事裁定；二、驳回广东金龙机电有限公司的起诉。一审案件受理费人民币13170元，退还广东金龙机电有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月十八日书记员 刘冀蓉
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911财保147号申请人：泰安东城建筑工程有限公司，住所地：山东省泰安市泰前办事处东城村。被申请人:泰安中科环保工程有限公司，住所地：山东省泰安市泰肥一级路南。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值180万元的财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 慧二〇一九年十月十六日书记员 尹小菲
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4313号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801号，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 被告：王蔷薇，男，1974年2月18日出生，汉族，住邯郸市磁县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告王蔷薇追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼。被告王蔷薇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款26929.30元。2、判令被告向原告支付违约金7800元，共计34729.30元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为26000元，贷款期限为24个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。2017年3月10日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计26929.30元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 维仕担保公司为支持自己的主张提交以下证据:1、2016年8月12日贷款用途申请表。证明被告申请贷款，用于装修、家居。2、2016年8月12日个人贷款服务与咨询合同。证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任。3、2016年8月12日个人客户扣款授权书。证明被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项。4、2016年8月12日特别提示函。证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，并将被告的贷款情况作了详细说明。5、2016年8月12日个人消费信托贷款借款借据。证明被告借款的事实。6、2017年3月10日已履行担保责任确认书及明细。证明维仕担保有限公司已为被告的欠款履行了担保责任。7、2016年12月14日解除合同通知书复印件。证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。8、营业执照、金融许可证。证明中国对外贸易信托有限公司放款的资质。 王蔷薇未答辩且未提交相关证据。 经审理查明，2016年8月12日，王蔷薇（甲方）、杭州维仕金融服务有限公司（乙方）签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。同日，王蔷薇（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）签订了《贷款合同》，该合同约定：“王蔷薇向中国对外经济贸易信托有限公司贷款26000元，贷款期限为24个月，……”。同日，王蔷薇（甲方）与维仕担保有限公司（乙方）签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。王蔷薇于2016年8月12日签署的“特别提示函”中约定，贷款利率为0.9%/月。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向王蔷薇发放了贷款。王蔷薇收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2016年12月14日，由于王蔷薇的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知王蔷薇解除了《贷款合同》。2017年3月10日，维仕担保公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金26000元、利息694.20元、罚息235.10元，以上共计26929.30元。 本院认为，王蔷薇与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因王蔷薇未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕担保公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定的代偿义务，取得对王蔷薇的追偿权，故王蔷薇应给付维仕担保公司代偿借款本金26000元、利息694.20元、罚息235.10元，以上共计26929.30元。由于王蔷薇的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据王蔷薇与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，王蔷薇应支付给维仕担保公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计7800元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。王蔷薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王蔷薇在本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司代偿的借款本金26000元、利息694.20元、罚息235.10元，并支付违约金7800元，以上共计34729.30元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元,由王蔷薇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李 冰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1170号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐军，男，1966年5月17日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：马旗，上海普世律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海卢湾天益小额贷款股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：高幸奇，董事长。委托诉讼代理人：裘力，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢昱，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贺贤可，男，1987年1月5日生，汉族，住浙江省杭州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海爱使商厦有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：贺贤可。再审申请人徐军因与被申请人上海卢湾天益小额贷款股份有限公司(以下简称天益公司)、贺贤可、上海爱使商厦有限公司(以下简称爱使公司)第三人撤销之诉一案，不服上海金融法院(2019)沪74民终40号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。徐军申请再审称，徐军具备提起第三人撤销之诉的主体资格。首先，根据《公司法》第十六条、最高人民法院审委会专职委员刘贵详相关讲话精神，以及爱使公司的《公司章程》规定,徐军作为爱使公司的股东对爱使公司对外担保不知情，因此爱使公司未经股东会决议所作担保系无效担保。现爱使公司与天益公司、贺贤可达成(2012)黄浦民五(商)初字第5197号(以下简称5197号调解书)由爱使公司承担有效担保的调解协议损害了徐军的小股东利益，因此该调解书裁判结果与徐军存在法律上的利害关系，徐军有权提起第三人撤销之诉的主体资格。其次，5197号调解书处理结果伤害的是徐军作为股东的管理权和对公司财产的支配权，属于绝对权。综上，徐军具备无独立请求权第三人身份提起第三人撤销之诉的主体资格，故请求撤销上海金融法院作出的(2019)沪74民终40号民事裁定。被申请人天益公司答辩称，原裁判5197号调解书与徐军不存在法律上的利害关系，徐军不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。首先，5197号案件调解书未对徐军设立权利义务，与徐军无法律上的利害关系。其次，二中院判决徐军对爱使公司的债务承担连带责任，是因为徐军违法侵害爱使公司的财产，而非因为5197号案件的调解书侵害了徐军的权益。第三，5197号案件的调解书对徐军没有造成损害，即使有损害，爱使公司对外担保在先，与之后的调解书无关。第四，第三人提起撤销之诉前提是第三人没有其他的救济途径。如果徐军认为爱使公司侵害其权益，应当通过其他途径解决。第五，徐军提起再审申请系有意拖延其他案件的审理进程，存在恶意。综上，请求驳回徐军的再审申请，维持原裁定。被申请人贺贤可、爱使公司均未到庭发表答辩意见。再审审查期间，徐军未提供新证据。本院经审查后认为，本案审查的焦点在于徐军是否具备提起第三人申请撤销之诉的主体资格。首先，爱使公司与天益公司、贺贤可签订的调解书中并未约定徐军权利义务，徐军亦未因此需要承担任何责任。因此，5197号调解书的处理结果与徐军不存在法律上利害关系。其次，未经公司机关决议对外所作担保并非导致担保的绝对无效。本案中，虽未见爱使公司股东会对天益公司与贺贤可借款提供担保作出决议，但本院注意到，在另案(2016)沪02民初398号中，人民法院已作出徐军、黄琦及元和公司等作为爱使公司旧股东及股权受让人，对爱使公司资产进行不当支配和控制，导致爱使公司资金总计7,459万元被不当转出，其行为损害爱使公司的公司利益，亦实际导致爱使公司无法清偿对外到期债务，据此判令徐军对爱使公司债权人未得到清偿的5197号案件调解书载明的债权承担连带责任。本案中，徐军仅以爱使未经公司决议对外担保系无效担保；5197号案件调解书损害其股东权益为由的申请再审理由不能成立，本院不予支持。一、二审法院查明事实清楚，法律适用正确，论理清晰充分，本院予以确认。综上，徐军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐军的再审申请。审判长  史伟东审判员  熊雯毅审判员  王晓娟二〇一九年十月二十八日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0607执1541号 申请执行人：王保成，男，1961年3月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。 被执行人：刘昭明，男，1970年3月15日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝昌县。 关于王保成与刘昭明买卖合同纠纷一案，本院的(2019)鄂0607民初695号民事调解书已经发生法律效力，协议刘昭明支付申请人混凝土款105000元。本院于2019年6月3日立案执行。本院于2019年7月5日向刘昭明送达了执行通知书及报告财产令，但其未按执行通知书履行义务，也未按报告财产令的要求报告财产。后本院通过最高院总对总系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、保险、证券、工商登记、车辆等财产进行查询，查明其名下无可供执行的财产。在网络查控无果后，本院又进行了传统查控，查询结果与网络查控结果一致。经向申请执行人反馈查询结果，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。因被执行人未履行义务，本院现已对被执行人限制高消费，并列为失信被执行人。鉴于以上执行情况，本院决定终结本次执行程序。经向申请人通报执行情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许华兵 审判员  樊其勇 审判员  李正军 二〇一九年十月二十四日 书记员  乔 波
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1022民初1359号 原告：郭艳，女，1982年8月12日出生，汉族，住广西田东县。 原告：郭丽，女，1984年9月19日出生，汉族，住广西田东县。 委托代理人陆海，田东县全兴法律服务所法律工作者。 原告：郭毅，男，1994年8月25日出生，汉族，住广西田东县。 被告：梁品绍，男，1973年8月9日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 原告郭艳、郭丽、郭毅与被告梁品绍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告郭艳、郭丽于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭艳、郭丽申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，没有违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭艳、郭丽撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭艳、郭丽负担。 审判员  赵骏伟 二〇一九年十月十四日 书记员  陆 娴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9300号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房。 负责人：唐维。 委托代理人：施广俊、邹珏，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被执行人：招嘉诚，男，1993年6月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告招嘉诚金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6784号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人招嘉诚清还欠款本金204797.57元及利息、逾期还款违约金398.15元、手续费558.33元及受理费6599元，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，因被执行人下落不明，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人招嘉诚名下有车牌号为粤Ｋ×××××的汽车一辆，本院已于（2019）粤0105执6406号委托外地法院进行查封，名下有位于广州市白云区广从一路春庭街11号905房的房屋，本院也已于（2019）粤0105执6406号进行查封。经查，该房产设有两个抵押权，债权总数额接近评估价，抵押权人的该两项债权正在法院审理中。除此之外，被执行人招嘉诚名下暂无可供执行的财产。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示暂不能提供财产线索，且表示因上述车辆下落不明，上述房屋设有抵押权，且抵押权的诉讼正在审理中，故法院可暂不处理。另因被执行人下落不明，法院可暂不到被执行人住所地进行调查。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9300号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 黄洋洋 审判员 陈心萍 二〇一九年十月三十日 书记员 尹 慧
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1352号被执行人李洪胜、宋保生：你与德州中联大坝水泥有限公司为买卖合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初2057号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初2057号民事调解书确定的义务。（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费5231.5元、其他诉讼费用3851.34元、预估申请执行费7933元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××63特此通知乐陵市人民法院二〇一九年十月二十八日
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初4497号原告谭甫菊，女，生于1980年4月24日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告蒲元红，男，生于1968年12月27日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告谭甫菊诉被告蒲元红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员陈小平担任审判长，人民陪审员周文典、王本琴参加的合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告谭甫菊到庭参加了诉讼，被告蒲元红经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭甫菊诉称，2016年12月18日，被告蒲元红因资金周转不灵向我借款30000元，其口头承诺半年后偿还借款，我将钱借给被告蒲元红后，被告蒲元红没有当即出具借条，直至2017年1月3日，被告蒲元红才向我出具了借条一张。双方口头约定的还款期限届满后，我多次向被告蒲元红催要借款，被告蒲元红均没有履行还款义务。现为维护我的合法权益而诉至法院，请求判令被告蒲元红及时向我偿还借款30000元，本案诉讼费由被告蒲元红承担。被告蒲元红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告谭甫菊与被告蒲元红系朋友关系，2016年12月18日，被告蒲元红以做生意需要资金周转为由向原告谭甫菊借款30000元，当天原告谭甫菊通过银行转账的方式向被告蒲元红转款20000元，当月20日，原告谭甫菊再次向被告蒲元红转款10000元。2017年1月3日，被告蒲元红向原告谭甫菊出具了借条一份，载明借款金额为30000元，双方没有约定还款期限及利息。此后，原告谭甫菊多次向被告蒲元红催讨借款，被告蒲元红均未履行还款义务，现原告谭甫菊诉至本院，请求判准其前述诉讼请求。上述事实，有原告谭甫菊的身份证复印件、借条原件、银行交易明细及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒲元红向原告谭甫菊借款30000元，并出具借条一张，双方构成民间借贷合同关系。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”原、被告在借条中虽未约定还款期限，但原告谭甫菊起诉要求被告蒲元红偿还借款，符合法律规定，被告蒲元红应履行还款义务，故原告谭甫菊要求被告蒲元红偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告蒲元红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲元红于本判决生效后三十日内一次性向原告谭甫菊偿还借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告蒲元红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈小平人民陪审员  周文典人民陪审员  王本琴二〇一九年十月十五日书 记 员  谭倩倩
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1620号申请执行人：商丘市银通汽车运输有限公司，住所地河南省商丘市凯旋路50号。统一社会信用代码：91411400697308303H。法定代表人：王玉珍，职务：总经理。被申请执行人：朱项伟，男，汉族，1975年10月22日出生，住商丘市。申请人商丘市银通汽车运输有限公司申请被申请执行人朱项伟挂靠经营合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初5017号民事判决书，已发生法律效力。因朱项伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘市银通汽车运输有限公司于2018年8月24日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1620号案的本次执行程序。被执行人朱项伟负有继续向申请执行人商丘市银通汽车运输有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  窦 军二〇一九年十月十日书记员  马培强
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3842号原告：颜亚林，男，1983年11月21日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：张才恒，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：高春屏，女，1971年12月28日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告颜亚林与被告高春屏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜亚林及其委托诉讼代理人张才恒到庭参加诉讼，被告高春屏经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜亚林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元，支付利息65107元，律师费10000元，合计275107元（请求按月利息2%计算至本息还清之日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系亲戚关系。2018年3月，被告家庭因资金周转困难向原告借款，后原告通过银行转账支付了借款38万元给被告，现金支付12万元给被告，合计50万元。被告于2018年12月5日还款10万元，2019年1月11日还款20万元，剩余20万元借款一直未归还。经原告多次催要后，被告于2019年7月1日向原告出具了借条，载明“被告因资金周转困难向原告借款50万元，被告已经归还了30万元，未还借款20万元，按月利息5%计算，还款日期为2019年8月1日”。至今已经超过了约定的还款期限，被告还是以各种借口搪塞，原告为此提起诉讼。高春屏未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。颜亚林针对其主张，向本院提交了以下证据：1.《身份证》1份，证明原告的身份情况；2.《借条》1份，证明2019年7月1日，经双方结算确认，被告因资金周转困难向原告借款50万元，通过银行转账支付了38万元，现金支付了12万元，被告已经归还了30万元，未还借款20万元，按月利息5%计算，还款日期为2019年8月1日；3.《转账凭证》2份，证明原告于2018年4月2日通过银行转账支付被告借款38万元；4.《委托合同》1份、《发票》1份，证明原告因被告不履行还款义务，委托律师向法院起诉，支付了10000元律师费，该费用应由被告承担。高春屏未到庭质证。本院认为，颜亚林提交的四组证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的依据，本院认定事实如下：颜亚林与高春屏系亲戚关系。2018年3月10日，因资金困难，高春屏向颜亚林借款50万元，并指定将借款汇入其子蒋衔的银行账户。2018年4月2日，颜亚林向蒋衔的农业银行62×××05账户汇入38万元，向高春屏现金支付12万元。2018年12月5日，高春屏向颜亚林还款10万元。2019年1月11日，高春屏向颜亚林还款20万元，尚余借款本金20万元未赔还。2019年7月1日，高春屏出具借条1份给颜亚林收执，并在借条中承诺于2019年8月1日赔还尚余借款本金20万元；利息按月利率5%计算；若逾期偿还本金或利息，颜亚林因追偿债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由高春屏承担。高春屏出具借条给颜亚林收执后，未支付过利息。2019年8月4日，颜亚林与云南博引律师事务所签订《委托合同》，约定本案代理费为1万元。2019年8于21日，颜亚林向云南博引律师事务所支付了律师费1万元。因高春屏未按借条约定的时间履行还款义务，颜亚林为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高春屏向颜亚林借款500000元，已归还300000元，未归还200000元的事实清楚，其应当履行继续归还剩余借款200000元的义务。颜亚林要求高春屏归还借款本金200000元及按月利息2%计算至本金还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中已明确约定了颜亚林追偿本案借款的律师费由高春屏承担，且颜亚林已实际支付了律师费10000元，故颜亚林要求高春屏给付律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。高春屏无正当理由未到庭应诉，视为对颜亚林起诉事实的认可及自行放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、高春屏于本判决生效之日起十五日内归还颜亚林借款本金200000元及相应利息（计算方式为：以本金200000元为基数，从2019年7月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止，期间如还本金，相应扣减计息基数）；二、高春屏于本判决生效之日起十五日内支付颜亚林垫付的律师费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，由高春屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  赵 玲审判员  马彦红二〇一九年十月二十一日书记员  程子芮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4355号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐某，男，2003年6月17日出生，汉族，住湖南省临澧县。法定代理人：彭腊枚，女,汉族，住湖南省临澧县。系唐某的母亲。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张书香，女，1956年7月22日出生，汉族，住湖南省临澧县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐长伍，男，1952年12月24日出生，汉族，住湖南省临澧县。以上三申请人的共同委托诉讼代理人：朱拥军，临澧县安福法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人)：富德生命人寿保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处贾家湖社区洞庭大道1143号东润大厦1栋401号。负责人：佘文清，该公司总经理。再审申请人唐某、张书香、唐长伍因与被申请人富德生命人寿保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称富德生命保险常德公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。唐长伍、张书香、唐某申请再审称：原审认定事实错误，根据我方购买的《生命福佑潇湘保险卡》，其中载明的保险项目有：航空人身意外保障（含意外身故及意外伤残）保额300000元；铁路／水运人身意外保障（含意外身故及意外伤残）保额100000元；公路人身意外保障（含意外身故及意外伤残）保额100000元；私家车人身意外保障（含意外身故及意外伤残）保额100000元；意外身故保额100000元；意外伤残保额5000元；意外医疗费用补偿5000元；意外住院补贴保险金20元／日。该8项保障应该是并列关系，原审法院认定为包含关系错误，唐长伍、张书香、唐某应依法获赔20万元。本院经审查认为，本案再审审查的焦点是《生命福佑潇湘保险卡》项目中的“私家车人身意外保障（含意外身故及意外伤残）”是否包含“意外身故”的保障内容。《生命福佑潇湘保险卡》共载明如下的保险项目：1.航空人身意外保障（含意外身故及意外伤残）保额300000元；2.铁路／水运人身意外保障（含意外身故及意外伤残）保额100000元；3.公路人身意外保障（含意外身故及意外伤残）保额100000元；4.私家车人身意外保障（含意外身故及意外伤残）保额100000元；5.意外身故保额100000元；6.意外伤残保额5000元；7.意外医疗费用补偿5000元；8.意外住院补贴保险金20元／日。该保险前四个保险项目均明确标注“含意外身故及意外伤残”，与第五项“意外身故”明显重合，按照通常含义应理解为依照前四项主张了意外身故的赔偿金即不能再依照第五项重复主张。唐长伍、张书香、唐某认为“私家车人身意外保障（含意外身故及意外伤残）”与“意外身故”条款为并列关系与合同条款文义明显不符。综上，唐长伍、张书香、唐某的再审理由不能成立，本院不予采信。唐长伍、张书香、唐某提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐长伍、张书香、唐某的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月三十一日法官助理汤杨程书记员李扬
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执712号 申请执行人浙江武义电气安装工程有限公司，住所地武义县壶山街道文教工业功能区，组织机构代码：147480811。 法定代表人刘天明。 被执行人武义县葛岭头家庭农场，住所地武义县新宅镇陈弄村葛岭头，组织机构代码：MA2FPKEJX。 经营者李连余。 被执行人李连余，男，1967年5月30日出生，住武义县。 关于申请执行人浙江武义电气安装工程有限公司与被执行人武义县葛岭头家庭农场、李连余合同纠纷一案，（2018）浙0723民初2638号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义电气安装工程有限公司于2019年04月11日向本院申请执行，要求被执行人武义县葛岭头家庭农场、李连余支付执行款152365元及违约金。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人武义县葛岭头家庭农场、李连余的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人武义县葛岭头家庭农场、李连余有银行开户，部分账号已被他案冻结，部分账户有少量存款，暂不宜扣划。未发现被执行人武义县葛岭头家庭农场、李连余有其他可供执行的财产。申请执行人浙江武义电气安装工程有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人武义县葛岭头家庭农场、李连余目前无财产可供执行，申请执行人浙江武义电气安装工程有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执712号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义电气安装工程有限公司今后若发现被执行人武义县葛岭头家庭农场、李连余有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十月二十八日 代书记员 叶      建      莉
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执335号申请执行人：滨州顺达混凝土有限公司,住所地滨州市沾化区，社会统一信用代码913716006859205030。法定代表人：位翠萍，该公司总经理。委托代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所。被执行人：王垒，男，1981年11月13日，汉族，住山东省滨州市阳信县。本院在执行（2018）鲁1603民初1982号民事判决书滨州顺达混凝土有限公司申请执行王垒买卖合同纠纷一案中，经网络查控及线下查控，王垒名下有鲁Ｍ×××××车辆一台，已结采取查封措施。另查，王垒在银行存款余额8424元，本院依法对8424元进行了查封扣划。除此之外，未发现被执行人的其他银行存款及其他财产，申请执行人未提供可供执行的财产及其线索，被执行人现已无财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1603民初1982号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  李洪岐审判员  耿复永二〇一九年十月十四日书记员  张子正
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5786号原告：王文虎，男，1991年7月13日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县。被告：荣成刚，男，1969年10月3日出生，汉族，住山西省太原市。原告王文虎与被告荣成刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文虎到庭参加诉讼，被告荣成刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告荣成刚支付原告拖欠的劳务费35000元；2.依法判令被告荣成刚支付原告从2019年1月1日起（工程完工日期）至结清欠款日止以欠付劳务费35000元为基数按银行利息计算的利息；3.诉讼费以及诉讼期间（路费、食宿费、误工费）一切相关费用由荣成刚承担。事实与理由：2018年11月27日，被告荣成刚因工地缺人，让我找二十多人去山西省晋中市寿阳县景尚乡干活，并承诺工程结束之后结清所有劳务费用。2018年12月2日，我与我找的30个同乡到达工地，并于2018年12月3日开始干活直到2018年12月30日工程完工。2019年1月9日，荣成刚给了80%的劳务费，承诺剩下的35000元劳务费到2019年1月30日结清，2019年1月30日，荣成刚未支付劳务费并拒接我的电话。2019年2月1日，我与荣成刚协商于2019年5月1日前结清剩余劳务费35000元，当时荣成刚本人给我出具了《欠条》。2019年5月1日，我给荣成刚打电话，他说没钱，再后来我给荣成刚打电话一直不接。被告荣成刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：《欠条》，拟证明被告欠原告劳务费。本院认为《欠条》经被告签字捺印确认，客观真实，可证明被告在寿阳光伏发电110kv2号线工程中欠付原告劳务费35000元的事实，故对上述证据本院予以确认。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：原告王文虎曾在被告荣成刚承包的寿阳光伏发电110kv2号线工程中提供劳务，工程结束后，被告尚欠35000元劳务费未予结清，2019年2月1日，被告向原告出具《欠条》，确认被告欠付原告寿阳工地工资35000元，并承诺于2019年5月1日前还清上述欠款。后，被告未按约定支付上述费用。本院认为，《欠条》经被告签字捺印确认，客观真实，因被告在《欠条》中认可欠付原告劳务费35000元，故，对于原告要求被告支付35000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告在《欠条》中承诺2019年5月1日前结清劳务费，但是并未按约定如期支付，给原告造成了损失，因此，被告应支付自2019年5月2日至付清之日产生的利息。原告主张被告承担因诉讼期间产生的路费、食宿费、误工费等，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣成刚于本判决生效之日起十日内支付原告王文虎劳务费35000元及自2019年5月2日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告王文虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元由被告荣成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇一九年十月二十九日书记员 任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1594号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市双台子区红旗街城市之星小区G5号。法定代表人：陈涛，经理。被告：李靓，女，1994年10月9日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市双台子区。原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司（以下简称：万维物业）与被告李靓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈涛到庭参加诉讼。被告李靓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年10月9日至2019年6月30日的物业费4,229.00元。2、判令被告支付2016年10月9日至2019年6月30日的滞纳金879.00元。3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告通过与开发商签订物业服务合同与业主签订的《城市之星小区物业管理服务合同》取得城市之星小区的物业管理权。被告系城市之星小区A33栋6单元601室房屋业主，该房屋建筑面积86.28平方米，被告于2015年10月9日入住该房。自2016年10月9日起拒绝交纳物业费。根据服务合同约定，住宅1.5元/月/平方米，业主如未按时缴费，从逾期之日起每日按万分之三支付滞纳金。故被告拖欠合计5108.00元。本院经审理认定事实如下：2015年5月原告入驻城市之星小区提供物业管理服务。2015年10月13日，被告李靓签订《城市之星小区物业管理服务合同》，合同中对物业服务内容及标准等进行了约定。被告的房屋坐落在城市之星小区A33栋6单元601室，房屋面积86.28平方米，物业费每平每月1.50元，每月的物业费为86.28㎡×1.5元/㎡=129.42元。被告从2016年10月至2019年6月共计32个月未交物业费，共拖欠4,141.4元。经原告多次催要，被告至今未交，故原告诉至法院。本院认为，原、被告作为城市之星小区物业服务部门及业主，双方已经形成物业服务关系，双方均应当遵循诚实信用原则按照约定行使权利，并履行相应的义务。因原告已经对被告进行物业服务，并对被告进行了催告，被告即应当缴纳物业费，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金部分，原告作为服务行业，其应提高自身服务质量，根据庭审调查及对原告的询问，原、被告之间沟通不畅，且考虑到原告在提供物业服务期间存在管理不到位等情况，因此双方违约责任相抵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李靓于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司关于城市之星小区A33栋6单元601室自2016年10月至2019年6月的物业管理费共计4,141.4元；逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李靓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王鸿君二〇一九年十月三十一日书记员  车 龙
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5064号原告：李蕊，女，1982年12月3日生，汉族，住方城县。委托代理人：牛金芝，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：李国栋，男，1987年10月7日生，汉族，住方城县。原告李蕊诉被告李国栋为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李蕊的委托代理人牛金芝，被告李国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李蕊诉称：2015年9月15日、10月15日，被告李国栋分两次借原告现金20万元，期间按照约定支付了部分利息，2019年3月4日，经中人王允从中调解，双方达成还款协议，被告承诺2019年3月15日前归还利息3万元，本金不低于2万元，余款在2019年5月1日前一次性付清，若不能再上述约定期限内归还或归还不完，则自愿按月息2分自2019年5月1日起支付剩余借款本金的利息直至款清。还款协议签订后，被告分两次支付了5万元利息，本金20万元，虽经原告无数催要，被告以各种理由推辞至今未还。原告无奈，诉至本院，请求法院依法判决被告李国栋即时归还借款本金20万元，并自2019年8月1日起按月息2分计付利息至款清之日止，并承担本案的诉讼费用。原告李蕊为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、2019年3月4日还款协议。被告李国栋辩称：2019年我向原告打款了两笔款共计5万元，分别是3月15打款3万元，6月19日打款2万元。2017年我姨给原告打款8万元，2018年10月31日我给原告打款3万元有收条为证。我不认识原告，是通过中间人任长海介绍借的钱。借款合同上日期不属实，是同一天借款的。借任长海的钱是属实，但现在原告要的利息太多了，如果商量一下双方同意可以和解。被告李国栋未向法庭提交证据。经审理查明，2015年9月15日、10月15日，被告李国栋分两次借原告现金20万元，期间按照约定支付了部分利息，2019年3月4日，经中人王允从中调解，双方达成还款协议，被告承诺2019年3月15日前归还利息3万元，本金不低于2万元，余款在2019年5月1日前一次性付清，若不能按上述约定期限内归还或归还不完，则自愿按月息2分自2019年5月1日起支付剩余借款本金的利息直至款清。还款协议签订后，被告分两次支付了5万元利息，本金20万元，经原告催要，被告未还款，现原告诉至法院，请求被告李国栋即时归还借款本金20万元，并自2019年8月1日起按月息2分计付利息至款清之日止。另查明，被告李国栋于2019年6月19日归还本息合计20000万元，其中本金6000元，利息14000元。庭审中原告变更诉讼请求要求被告归还借款本金194000元，利息自2019年6月20日按月息2分计付至款清之日止。综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿，本案中李国栋向原告借款的事实清楚，有原告提供李国栋写的还款协议为证，内容：“甲方（出借方）李蕊，…乙方（借款方）…2015年9月15日、10月15日，乙方分两次借甲方现金20万元，期间支付了部分利息，本基恩一直未归还，现甲方急需用钱，要求乙方归还本息，经中人调解，双方达成如下还款协议，希双方共同遵守：1、经双方结算，截止2019年内3月4日，乙方共欠甲方本金20万元，利息3万元，双方对此均没有任何异议。2、乙方承诺2019年3月15日前归还利息3万元，本金不低于2万元，余款在2019年5月1日前一次性付清。3、若乙方在上述约定期限内归还完毕，则甲方不再追要此期间的利息；若乙方不能在上述约定期限内归还或归还不完，则乙方自愿按月息2分自2019年5月1日起支付剩余借款本金的利息直至款清；4、双方均同意此前所有关于此笔借款的手续作为，以此协议为准；…甲方：李蕊乙方：李国栋中人任长海王允2019年3月4日”。故李国栋对尚未归还给原告的借款194000元应当承担清偿责任。关于原告的利息请求，可自2019年6月20日起按月息2分计付利息至款清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李国栋于本判决生效后十日内向原告李蕊清偿借款194000元，并自2019年6月20日起按月息2分支付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马振刚二〇一九年十月二十九日书记员  权 双
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1427号罪犯龚泉，男，1994年10月13日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市莲湖区人民法院于2017年5月2日作出（2017)陕0104刑初137号刑事判决书，以被告人龚泉犯强奸罪,判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2020年1月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月10日提出对该犯减去余刑的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯龚泉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个。本院认为，罪犯龚泉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龚泉准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年十月三十日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0506执1219号郑忠斌、付承元、周芳恒、神农架林区大美置业有限公司、胡丹、周敏：郑忠斌与付承元、周芳恒、神农架林区大美置业有限公司、胡丹、周敏股权转让纠纷一案，申请执行标的共计2799120.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2799120.00元，本院已于2019年10月8日将该款转付给郑忠斌。至此，郑忠斌向本院申请执行的（2019）鄂05民终1678号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月八日
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初555号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人黄风仁，男，1963年10月11日出生于江西省武宁县，汉族，文盲，无业，家住江西省武宁县。1989年7月因犯抢劫罪、招摇撞骗罪被江西省武宁县人民法院判处有期徒刑九年；2004年8月因犯聚众斗殴罪被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑一年；2009年7月24日因犯诈骗罪被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万元。2019年3月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕501号起诉书指控被告人黄风仁犯诈骗罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人黄风仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年年底至2018年1月4日期间，被告人黄风仁向被害人王某2谎称其取得了江西省武宁县源口水库水面渔业养殖承包权，并向王某2提供了伪造的承包合同书、承包款收条。并取得了王某2的信任。2018年1月3日，黄风仁在南昌市青山湖区某小区即被害人王某2的住处与被害人王某2签订了一份共同承包合同，以与王某2共同承包该水库为名，骗得被害人王某2向其支付了“共同承包款”人民币168000元。案发后，公安机关扣押黄风仁人民币4475元并发还王某2。 2018年1月16日，被告人黄风仁谎称可以帮助被害人顾某1承接到江西省武宁县盘溪水库渔业养殖承包权，并以收取承包定金的名义，在江西省武宁县老汽车站旁一餐馆内骗得顾某1人民币60000元。 2019年3月5日，被告人黄风仁被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人黄风仁在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息及前科材料、抓获经过、刑事照片、合同书及收条、扣押决定书、扣押清单、发还清单、银行回单等书证，证人蒋某、熊某、郑某、陈某、邱某、何某、崔某、刘某、顾某2等证言，被害人王某2、顾某1的陈述，辨认笔录以及被告人黄风仁的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄风仁以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人人民币228000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且部分赃款已被追缴并发还给被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄风仁犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币十万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2024年12月4日止） 二、责令被告人黄风仁将违法所得人民币十六万三千五百二十五元退赔给被害人王某2，将违法所得人民币六万元退赔给被害人顾某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赖红宇 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十月十七日 书 记 员  万丽媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1261号罪犯张小川，男，1982年6月16日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2011年6月3日作出（2011）顺刑初字第256号刑事判决书，以被告人张小川犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2023年11月4日止），罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院以（2014）西中刑减字第00225号刑事裁定书对该犯减刑一年；2015年5月20日本院以（2015）西中刑减字第00744号刑事裁定书对该犯减刑一年；2016年12月21日本院以（2016）陕01刑更2535号刑事裁定书对该犯减刑一年（余刑执行至2020年11月4日止）。执行机关陕西省西安监狱所于2019年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2019年9月29日立案后，进行了公示。于2019年10月11日依法组成合议庭开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官陈某、张某，执行机关陕西省西安监狱所指派警官胡磊出庭参加了庭审，社区代表李春萍出庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯张小川在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极24次,罚金于上次减刑时履行，赃款已全部追缴。本院认为，罪犯张小川在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张小川准予假释（假释考验期至2020年11月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年十月二十一日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2886号罪犯郭丽军。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州工业园区人民法院于2013年12月11日作出（2013）园刑初字第0205号刑事判决，认定被告人郭丽军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。刑期自2013年4月16日起至2024年10月15日止。判决发生法律效力后，2014年2月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年4月29日作出（2016）苏02刑更740号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；于2018年1月26日作出（2018）苏02刑更138号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2023年2月15日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯郭丽军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭丽军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯郭丽军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭丽军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郭丽军减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年5月15日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十月三十一日书记员 金馨梅
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3734号原告：吴成坤，男，1963年2月14日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：李文,安徽省寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。被告：吴银同，男，1946年8月7日出生，汉族，住安徽省寿县。原告吴成坤与被告吴银同机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成坤及其委托代理人李文，到庭参加了诉讼，被告吴银同经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴成坤向本院提出诉讼请求：吴银同赔偿吴成坤医药费22532.85元、误工费25812.5元（155天×166.53元/天）、护理费11730.6元（95天×123.48元/天）、营养费3750元（125天×30元/天）、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、交通费2000元、残疾赔偿金68786元（20年×34393元/年×10%）、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费18000元、鉴定费2600元、车损费1000元,合计164571.6元。事实和理由：2018年11月2日17时40分许,吴银同未取得机动车驾驶证驾驶无号牌手扶拖拉机沿创业大道由东向西行驶至寿县炎刘镇新桥大道西侧创业大道与永乐路交叉口处,因左转弯时操作不当,与同向行驶的吴成坤驾驶的无号牌二轮电动车相撞,事发后被告驾车逃逸,事故造成吴成坤受伤,所骑电动车受损。事故发生后,经寿县公安局交通理大队勘验,于2018年11月27日以第340422120180000460号《道路交通事故认定书》对该起事故作出认定,结论为:吴银同承担全部责任,吴成坤不承担责任。吴成坤受伤后于寿县第二人民医院治疗,经诊断,伤情为:右锁骨粉碎性骨折,右第2、3肋骨骨折,右内踝骨折等,共住院十12天。吴成坤伤愈出院后,为确定因本起事故造成的损失,就自己所受伤害经安徽惠民司法鉴定所鉴定,结论为伤残拾级,误工期155日,护理期95日,营养期125日,后续治疗费18000元。吴银同未作答辩。本院经审理查明的事实为：2018年11月2日17时40分许,吴银同未取得机动车驾驶证驾驶无号牌手扶拖拉机，沿创业大道由东向西行驶至寿县炎刘镇新桥大道西侧创业大道与永乐路交叉口处,因左转弯时操作不当,与同向行驶的吴成坤驾驶的无号牌二轮电动车相撞,造成吴成坤受伤。事发后吴银同驾车逃离现场。吴银同承担该起事故全部责任,吴成坤不承担责任。吴成坤受伤当日，在寿县第二人民医院住院治疗12天，花去医疗费22532.85元。吴成坤因交通事故受伤构成十级伤残,误工期155日,护理期95日,营养期125日,后续治疗费需18000元。吴成坤花去鉴定费2600元。上述事实由当事人陈述和吴成坤提供的吴成坤的身份证、户口本复印件、交通事故责任认定书、安徽全诚司法鉴定意见书、出院记录、医疗费发票5张、司法鉴定意见书及鉴定费发票，予以佐证。吴成坤所举购房协议书、土地使用证及房地产权证、非税收入专用证明，尚不足以证明其残疾赔偿金应按城镇居民标准予以赔偿的证明目的。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。吴银同违反交通法规，发生交通事故，造成吴成坤身体受到伤害，并负事故全部责任，对此吴银同应当对吴成坤因交通事故受伤所受损失承担相应的民事赔偿责任。吴成坤诉请的医疗费22532.85元、护理费11730.6元、营养费3750元、住院伙食补助费360元、后续治疗费18000元、鉴定费2600元,符合法律规定，本院应予支持。吴成坤诉请的误工费应按本院认定的误工期155天，按照农林牧渔业人员平均工资每天113.08元计算；吴成坤诉请的交通费，本院根据吴成坤的住院时间和就医地点酌情支持400元；吴成坤诉请的残疾赔偿金的赔偿标准应按农村居民赔偿标准计算；吴成坤诉请的精神损害抚慰金8000元过高，本院根据吴成坤的十级伤残等级，支持其中5000元；吴成坤诉请的车损费1000元，证据不足本院不予支持。综上，本院结合吴成坤的诉请，对吴成坤因交通事故受伤所受损失的赔偿项目和赔偿数额确定为：医疗费22532.85元、误工费16962元（155天×113.08元/天）、护理费11730.6元（95天×123.48元/天）、营养费3750元（125天×30元/天）、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、交通费400元、残疾赔偿金27992元（20年×13996元/年×10%）、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费18000元、鉴定费2600元，合计109327.45元。上述109327.45元由吴同银全额赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：一、吴银同赔偿吴成坤医疗费22532.85元、误工费16962元、护理费11730.6元、营养费3750元、住院伙食补助费360元、交通费400元、残疾赔偿金27992元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费18000元、鉴定费2600元，合计109327.45元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告吴成坤的其他诉讼请求。负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582.00元，减半收取1796.00元，由吴成坤负担553.00元，吴银同负担1243.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  张传宏二〇一九年十月二十八日书记员  徐正亮附：相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3780号申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：张济华。被执行人：吴永洪，男，1970年12月18日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人吴永洪银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初7573号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人吴永洪应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行返还信用卡本金50077.27元并支付利息、滞纳金。因吴永洪未主动履行，本院依中国工商银行股份有限公司扬州分行的申请于2019年7月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人吴永洪发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初7573号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月九日书记员  刘浩辰