云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初907号 原告：伍继寿，男，1968年11月2日生，云南省牟定县人，住牟定县。 原告：李萍，女，1968年8月5日生，云南省牟定县人，住牟定县，系伍继寿之妻。 二原告共同委托诉讼代理人：王荣，牟定县共和镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：张泽美，女，1967年12月29日生，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：伍继昌，男，1963年12月14日生，云南省牟定县人，住牟定县，系张泽美之夫（未到庭）。 二被告共同委托诉讼代理人：董自荣，牟定县定远法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 原告伍继寿、李萍与被告伍继昌、张泽美相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍继寿、李萍及其二原告的委托诉讼代理人王荣，被告张泽美及其二被告的委托诉讼代理人董自荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伍继寿、李萍向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告家西面院墙退回25厘米；二、判决被告家南面院墙退回40厘米；三、判决被告家大门顶飞边退回25厘米；四、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告伍继寿与被告伍继昌系亲兄弟。原住房是同梁合柱，房屋坐东向西，原告靠南面，被告靠北面。2017年初，原告伍继寿准备拆旧建新，为了与被告家和睦相处，2017年1月26日原告与被告在村委会及村民小组长同场协调下，双方在尊重客观事实的前提下，依法自愿达成协议：1.伍继寿在拆旧房时，涉及被告家的梁头由原告负责接好，保证不漏雨；2.双方建新房，新房阴沟为共用排水沟；3.新房建成后，双方以原共用的院墙为中心线，各自修建各自的院墙；4.拆除旧院墙及修建阴沟的费用各负责一半；5.各家的房屋滴水滴在共用阴沟中，互不影响。上述协议在客观事实的基础上，已经做到四至界限分明、客观公正，但是被告家在今年拆旧建新修建院墙时，南面的院墙超占了40厘米，西面院墙超占了25厘米，导致排水沟无法正常排水。尤其是西面院墙紧靠原告家的三格畜圈中一格是原、被告的父亲居住，现无法正常排水，三格畜圈的墙体为土墙，被水淹后随时有倒塌的危险。被告家的新建大门飞边超占了25厘米，飞边滴水落在原告家畜圈上。为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告伍继昌、张泽美辩称：答辩人伍继昌与被答辩人伍继寿系亲兄弟。两户的原土木结构正房系同梁合柱，两户的院子隔墙是用土基隔砌共用，房屋坐南向北。2017年1月26日，由于被答辩人家准备拆旧建新，通过村民小组、村委会达成协议，协议约定：第二条，现在伍继寿包括伍继昌以后建房，阴沟两家共用，以现有院墙为中心。第三条，以后修建院墙，各家修建各家的，双方以各家的外（内）院墙皮为准。第五条，各家的房屋滴水滴在共用阴沟中，互不影响。被答辩人家建盖新房时，与答辩人家正房山墙前半部分没有留出足够的位置，导致三楼山墙飞边伸在答辩人家旧房屋顶上，答辩人考虑双方系亲兄弟，没有过多纠缠。答辩人今年建盖新房时，主动退让被答辩人家飞边遮挡的部分，就是现在以同梁合柱柱脚石的中心线也可以测量出被答辩人山墙飞边多伸出10厘米左右。按照2017年《协议》第二条、第三条的约定：“阴沟两家共用，以现有院墙为中，以后修建院墙，各家修建各家的，双方以各家的外（内）院墙皮为准”的规定，是把原来30公分的土基墙让出作为两家共用排水阴沟，以各家的内院墙皮为准修建院墙。现被答辩人的厨房山墙出橼两沟半瓦占用了共用阴沟，并伸在答辩人家的院墙上。现答辩人按照双方签订的协议以原来的院墙为中心，以各家的内墙皮为准修建院墙，没有违反协议，被答辩人无权要求答辩人退回40厘米。答辩人家新房建好后，在厨房下院墙与被答辩人家畜圈后墙阴沟的位置，是按照原基础的位置修建院墙，没有超出土地使用范围。被答辩人无权要求答辩人让出25厘米的位置作为被答辩人的阴沟。答辩人在新修建大门时已在原来的基础上退让了1.5米，并且大门转了一个方向，现在仅有大门飞边的一个角伸在被答辩人家的大门上面，对被答辩人家没有任何妨碍。综上所述，原告的起诉没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 证据1、身份证，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格； 证据2、住房及畜圈土地使用证，欲证实住房及畜圈的合法性； 证据3、协议，欲证实对双方拆旧建新四至进行了界定； 证据4、人民调解协议书，欲证实原、被告双方调解达成一致意见，被告至今未履行的情况； 证件5、照片，欲证实被告新建院墙超占了25公分及双方争议现场的情况；被告家南面院墙超占了40公分；被告家大门飞边超占了25厘米，滴水是滴在被告家畜圈上的情况。 经质证，被告对原告提交的证据1，身份证复印件三性无异议；对证据2，住房土地使用证真实性、合法性、证明力无异议，能够证明原告的房屋是东面，原告的正房与被告的正房是同梁合柱，院墙是共用，畜圈的土地使用证三性无异议，证明了房屋使用的面积到后墙外皮；对证据3，真实性及证明力无异议，是原告家先盖房子找村小组及村委会调解，能够证实拆旧建新以前是同梁合柱，院墙是共用；两家院墙阴沟的宽度是原来两家共同土基墙的宽度；对证据4，真实性及证明力无异议，调解协议书的时间应该是7月18日，被告已经履行了该协议；对证据5，是双方争议的现场，原告在拆旧建新的时候没有让出足够的位置；马头墙的地方被告让的多，厨房位置让的少；畜圈位置被告让出的位置多出了25公分。 在诉讼过程中，被告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 证据1、土地使用证，欲证实被告在拆旧建新以前旧房屋的使用面积及四至范围的情况及与原告家是同梁合柱、共用院墙的事实； 证据2、协议及人民调解协议书，欲证实拆旧建新以前是同梁合柱，院墙是共用及被告已经履行了该协议； 证据3、证明，欲证实被告已经按照协议约定的内容履行完毕； 证据4、登记备案表，欲证实被告是在原来的宅基地上新建住房，没有超过原来的范围，新建住房的面积少原来住房的面积，被告进行了退让； 证据5、照片7张，欲证实照片旧房山墙是同梁合柱，山墙的后段间隔有99厘米，被告家多让了11厘米分；畜圈阴沟位置被告多让出了11厘米。 经质证，原告对被告提交的证据1-5三性均无异议。 根据案件审理需要，本院到原、被告争议的地点进行了现场勘察，并做了现场勘察笔录及对双方争议现场进行拍照。 经质证，原、被告双方均对本院所做的现场勘察笔录及照片无异议。 通过双方当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，对当事人均无异议的证据的证明力予以认定。对原告提交的证据5，被告拆旧建新已向相关主管部门登记备案，没有超出原土地使用房屋，不能证明被告西面新建院墙超占了25厘米、南面院墙超占了40厘米的事实，本院对其证明力不予认定；根据本院现场勘察情况及双方提交的照片，能够证实被告新建大门飞边伸到原告家畜圈大门及院墙上的事实，本院对其证明力予以认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 原告伍继寿与被告伍继昌系亲兄弟，原住房为同梁合柱。2017年年初，原告住房拆旧建新。2019年2月，被告住房拆旧建新，同时，双方拆除原共用院墙后，各自重新修建院墙，双方新建住房间隔101厘米，新建院墙靠住房位置间隔67厘米，靠村间道路位置间隔43厘米。原告畜圈与被告西面新建院墙间隔60厘米，被告新建院墙石脚与原告畜圈后墙间隔25厘米。被告新建大门与原告家畜圈相邻，被告新建大门飞边伸到原告畜圈大门及院墙上面。原告以被告南面院墙超占了40厘米、西面院墙超占了25厘米、大门飞边伸到其畜圈院墙上为由，于2019年8月15日原告向本院提起诉讼。 本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告认为被告南面新建院墙超占了40厘米、西面新建院墙与原告畜圈后墙相邻处超占了25厘米，要求被告南面新建院墙退回40厘米，西面新建院墙退回25厘米，经本院现场勘察及庭审查明，被告新建住房及修建院墙已向相关主管部门登记备案，被告系在原土地使用范围修建，不存在南面院墙超占40厘米、西面院墙超占25厘米的情况，且现在双方留出的共用排水沟及原告畜圈后墙与被告西面院墙相邻处的排水沟不影响双方正常排水，没有对原告排水造成了妨碍，故对原告要求被告南面新建院墙退回40厘米、西面院墙退回25厘米的诉讼请求，本院不予支持。被告新建大门与原告畜圈相邻，被告新建大门飞边伸到了原告畜圈大门及院墙上面，对原告的畜圈造成了影响，故对原告要求被告拆除伸到原告畜圈大门及院墙上的飞边的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告伍继昌、张泽美于本判决书生效后15日内拆除伸到原告伍继寿、李萍畜圈大门及院墙上面的飞边。 二、驳回原告伍继寿、李萍的其他诉讼请求。 诉讼费50元，由被告伍继昌、张泽美承担，限本判决书生效后15日内交本院。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  郑和顺 二〇一九年十月二十一日 书记员  李红琦