河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6366号上诉人（原审被告）：胡香雪，女，汉族，生于1975年12月28日，住内乡县。委托诉讼代理人：曹起峰，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市内乡县县衙路73号。法定代表人：汪玉平，任公司董事长。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师。原审被告：吕晓战，男，汉族，生于1986年12月5日，住内乡县。原审被告：吕晓燕，男，汉族，生于1978年3月5日，住内乡县。上诉人胡香雪因与被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司、原审被告吕晓战、吕晓燕金融借款合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡香雪上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人不承担偿还被上诉人借款47万元及利息的义务或将本案发回重审，本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年6月23日，申请人胡香雪在被上诉人银行申请贷款并与被申请人签订了借款合同，有本案其他两个被告吕晓战、吕晓燕担保，情况属实。但是，上诉人当时只是依据被上诉人的要求在合同空白处签上自己的名字，具体的借款数额没有确定，被上诉人银行后来是否支付该借款上诉人不清楚。合同签订后长达两年时间内，因上诉人未收到该借款，故也未向被上诉人银行支付过利息。该案诉讼后庭审过程中，上诉人才知道被上诉人银行将上诉人签订的借款合同中约定的47万元本金支付给了本案担保人吕晓战银行账户中，转款的原因是受到了上诉人的委托，即“受托支付”，同时是经过上诉人的银行卡予以转账。如果是上诉人要求自主支付该借款，被上诉人银行也应将借款转账至上诉人的银行卡中。本案客观上，上诉人在当初空白借款合同签名以后，既没有给被上诉人银行提供银行账户，也未在被上诉人行内申请开办银行卡号。既然是受托支付，被上诉人可以直接将借款转账至上诉人指定的银行卡上，可为何被上诉人却是将借款汇至上诉人名下的银行卡后，又将该借款瞬间转账至吕晓战名下银行卡。请问，该借款究竟是支付给了谁？到底是谁使用了该借款？据此事实，上诉人认为被上诉人在办理及支付该笔借款时存在严重的瑕疵，借款合同即便成立，上诉人认为依据原审法院确认的事实，也应认定被上诉人与上诉人之间所签订的借款合同并未实际履行。也就是说，被上诉人并未依据合同约定向上诉人支付该借款。因为，被上诉人并未将借款实际支付给上诉人。故，被上诉人请求上诉人偿还该借款及利息，无相关事实和法#依据。原审判决上诉人偿还该借款属认定事实错误，判决错误。本案原审庭审时间是2019年8月28日，庭审第二天上诉人即向法庭提交申请调取2017年6月23日上诉人所签订借款合同后，银行支付借款的上诉人银行账户的开卡信息，以确认被上诉人是否实际向上诉人履行了借款合同及支付了借款，可原审于第二天即告知上诉人该案己经判决。原审判决中事实认定部分，第三页倒数第四、五行：“被告吕晓战、吕晓燕在其偿还借款本息后有权向被告胡香雪追偿”，上诉人认为该判决内容更进一步损害了上诉人的合法权益。纵观本案事实，被上诉人未向上诉人履行借款合同，实际将借款支付给了担保人吕晓战，作为实际借款人的上诉人并未实际接受或使用该借款。故上诉人认为该认定违反客观事实，判决无法律依据。河南内乡农村商业银行股份有限公司辩称，借款人是胡香雪，根据银行管理规范在借款发放后，必须将借款发放到借款人账户，然后根据借款人与贷款人的约定，将借款发放到上诉人指定账户，这是银行为保障资金安全而产生的内部规范，既然被上诉人已经按照合同履行完毕放款义务，上诉人就有义务履行全部还款义务，且根据双方的合同，借款发放账户为上诉人提供的，因此胡香雪应该按照约定承担还款责任。吕晓战、吕晓燕无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。河南内乡农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告胡香雪偿还借款本金47万元及利息罚息117252.23元（按照合同约定计算），被告吕晓战、吕晓燕承担连带责任；2、诉讼费、律师费等由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月23日，河南内乡农村商业银行股份有限公司与胡香雪签订个人借款合同一份，借款金额47万元，期限自2017年6月23日至2019年6月23日，月利息10.8‰。吕晓战、吕晓燕提供连带责任的保证担保，并签订保证合同和担保承诺书，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，河南内乡农村商业银行股份有限公司向胡香雪账户支付47万元借款，并依据胡香雪申请，受托支付将该笔借款又划转至吕晓战银行账户。该笔借款到期后，经河南内乡农村商业银行股份有限公司多次催要，胡香雪、吕晓战、吕晓燕一直推脱未予偿还，河南内乡农村商业银行股份有限公司遂委托律师诉至一审法院，支出律师代理费5000元。另查明，河南内乡农村商业银行股份有限公司、胡香雪签订的个人借款合同约定以下内容，第十一条：“其他条款一、费用的承担本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估。监理等费用，由借款人承担，双方另有约定的除外”。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的借款保证合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应恪守。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司依照约定履行了借款支付义务，被告胡香雪未按约偿还借款本息，实属违约。被告吕晓战、吕晓燕作为连带担保人，依照合同约定和法律规定，应当对此借款承担连带清偿责任。被告吕晓战、吕晓燕在其偿还借款本息后有权向被告胡香雪追偿。关于原告要求被告承担律师代理费的要求，结合双方借款实际及河南省律师协会发布的《律师服务收费行业指导意见》相关规定，对原告支出的5000元律师代理费予以确认。被告胡香雪辩称该借款转账至被告吕晓战银行账户，其没有使用该笔借款也不应承担还款责任，该辩称与原被告之间的受托支付约定相违背，且没有事实依据，对此辩称，不予采信。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知（法发【2017】19号）及原、被告双方在借款及担保合同中关于送达地址的约定，依法向被告进行了送达，经合法传唤后，被告吕晓战、吕晓燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证和辩论的权利，依法作出缺席判决。综上所述，对原告要求被告胡香雪偿还借款本金47万元及利息罚息（按照合同约定计算）、被告吕晓战、吕晓燕承担连带责任的诉请，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告胡香雪于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金47万元及利息（利息按合同约定利率自2017年6月23日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告吕晓战、吕晓燕对上述款项承担连带清偿责任；三、被告胡香雪于本判决生效之日起三十日内支付原告河南内乡农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9673元，减半收取4837元，由被告胡香雪负担。依据当事人上诉情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人是否依据约定履行了放款义务？二审中，各方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应及时履行约定的义务，如不履行，将承担相应的法律责任。结合本案，胡香雪与河南内乡农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定贷款支付方式为受托支付，河南内乡农村商业银行股份有限公司根据胡香雪签名的客户提款申请书中胡香雪的指定账户将贷款转入吕晓战账户，至此，河南内乡农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，河南内乡农村商业银行股份有限公司已完成举证证明责任，一审判决支持河南内乡农村商业银行股份有限公司的诉请，事实清楚且于法有据，本院予以确认。上诉人胡香雪诉称其本人未实际用款，不应承担偿还责任的上诉理由，无事实根据且与合同约定相悖，本院不予采纳。综上所述，上诉人胡香雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由胡香雪负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  孙小刚审判员  牛永权二〇一九年十月十八日法官助理赵琳书记员郭璐