河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8924号原告魏红霞，女，1977年7月28日出生，汉族，户籍地新蔡县。住驻马店市驿城区。原告高玉洁，女，2007年1月23日出生，汉族，住址同上。法定代理人魏红霞，基本情况同上，系原告高玉洁母亲。原告高玉瑾，女，2012年11月19日出生，汉族，住址同上。法定代理人魏红霞，基本情况同上，系原告高玉瑾母亲。原告泽妮，女，1939年5月21日出生，汉族，住址同上。四原告委托代理人赵志远，驻马店市驿城区法律援助中心律师。四原告委托代理人邵玲，河南文苑律师事务所律师。被告江苏爱玛车业科技有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园区。企业信用代码913202053516772L。法定代表人张剑。委托代理人杨磊，男，1978年12月7日出生，汉族，住天津市河北区。系被告公司员工。第三人郭辉，男，1962年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告魏红霞、高玉洁、高玉瑾、泽妮诉被告江苏爱玛车业科技有限公司（以下简称爱玛车业）、第三人郭辉产品生产者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏红霞及四原告委托代理人赵志远、邵玲，被告爱玛车业委托代理人杨磊、第三人郭辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称，2016年5月13日21日30分许，高胜利驾驶两轮燃油助力车沿驻马店市文明路东侧非机动车道由南向北行驶时，与相对方郭辉驾驶的爱玛牌两轮电动车发生碰撞，造成高胜利经抢救无效死亡，郭辉受伤的交通事故发生。经鉴定，郭辉驾驶的爱玛牌两轮电动车为机动车。2016年8月5日，驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定郭辉、高胜利负事故同等责任。驻马店市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）豫17民终2841号民事判决书，认定本次事故给原告造成损失801459.42元。同时认定：“因涉案两轮电动车在实践中无法投保交强险并非郭辉个人原因所致，造成发生交通事故致人损害时不能通过机动车交强险分担损害，故不宜直接认定郭辉首先在交强险限额内承担给付义务，应按其本次事故中所负责任比例来确定损害赔偿额，法院对交强险保险的金额120000元各按50%的比例判决分担损失，因此，魏红霞一方也因此少得60000元的赔偿，因为被告存在过错，为此，请求判令被告赔偿原告交强险未赔付的损失60000元。诉讼中，原告要求追加高胜利自行负担的总损失50%的损失金额，计款140364.8元，以上共计200368.8元。庭审中，原告明确不要求第三人郭辉承担本案赔偿责任。被告爱玛车业辩称，1、原告主张缺乏事实依据，原告主张的交强险的投保义务人应为车辆所有人即第三人郭辉，而非作为车辆生产者的被告。2、原告在与第三人郭辉的机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，已将自己就本次事故的赔偿请求权行使完毕，无权再向被告主张权利。第三人郭辉已承担了其应承担的全部赔偿责任，此责任包含被告的产品瑕疵责任，而原告未得到赔偿的部分应由原告自行承担的责任，不应向被告主张权利，综上，驳回原告的诉讼请求。第三人郭辉辩称，其不是电动车的生产者，也不是销售者，交通事故的赔偿责任，经过一、二审判决，其已进行承担，列其为第三人不合理，应该驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月13日21日30分许，原告亲属高胜利驾驶两轮燃油助力车沿驻马店市文明路东侧非机动车道由南向北行驶时，与相对方第三人郭辉驾驶的爱玛牌两轮电动车发生碰撞，造成高胜利经抢救无效死亡，第三人郭辉受伤的交通事故发生。之后，公安交警部门对郭辉所驾驶的爱玛牌TDR311Z型两轮电动车的属性进行委托鉴定。经鉴定属于机动车。2016年8月5日，驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出驻公交认定第4117012201600115号道路交通事故认定书。意见为：郭辉驾驶车辆逆向行驶发生交通事故，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行……”以及第五十一条：“……摩托车驾驶人及乘坐人员应当按照规定戴安全头盔”的规定。高胜利醉酒后驾驶车辆发生交通事故，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行……”以及第五十一条：“……摩托车驾驶人及乘坐人员应当按照规定戴安全头盔”的规定。双方当事人违法行为在事故中作用基本相当，郭辉、高胜利应负事故同等责任。事故发生当晚，高胜利被送至驻马店市中心医院住院治疗，2016年5月15日2时，驻马店市中心医院出具居民死亡医学证明书，证明书显示高胜利因头外伤、脑挫伤、左顶枕骨骨折并硬膜下血肿、脑功能衰竭死亡。本案四原告及高胜利父亲高长有诉至本院，要求郭辉承担赔偿责任。本院经审理后作出（2016）豫1702民初5406号民事判决书，郭辉对该判决不服，提出上诉。驻马店市中级人民法院经审理后作出判决，判决撤销本院（2016）豫1702民初5406号民事判决书，发回重审，经审理，本院作出（2017）豫1702民初8933号民事判决书，在该判决书中，本院采信公安交警部门对郭辉所驾驶的爱玛牌TDR311Z型两轮电动车的属性属于机动车的鉴定，并认定本案四原告和高长有损失共计801459.42元，郭辉负担50%，计款400729.71元，并负担精神抚慰金25000元，对四原告和高长有要求郭辉首先在交强险限额内承担给付义务的诉求，以郭辉驾驶的两轮电动车在实践中无法投保交强险并非郭辉个人原因所致，未予支持。郭辉不服该判决，提出上诉，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17民终2841号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年10月，郭辉将爱玛科技集团股份有限公司、吴磊诉至本院，要求其承担赔偿责任，审理中，郭辉与爱玛科技集团股份有限公司私下达成和解，郭辉撤回起诉。本案审理中，被告爱玛车业出示2018年11月21日爱玛科技集团股份有限公司和郭辉签订的和解协议一份，主要内容为爱玛科技集团股份有限公司于协议生效之日一次性支付郭辉265000元，作为交通事故郭辉全部损失的补偿（包括但不限于郭辉自身损失，郭辉对事故相对方的赔偿等），郭辉对该协议内容无异议。另查明，原告魏红霞系高胜利妻子，高玉洁、高玉瑾系高胜利之女，泽妮系高胜利母亲。高长有系高胜利父亲，2017年去世。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告亲属高胜利醉酒后驾驶两轮燃油助力车与相对方向第三人郭辉驾驶的爱玛牌两轮电动车发生碰撞，造成高胜利经抢救无效死亡、郭辉受伤这一事实，有公安交警部门出具的事故认定书及法院生效判决为凭。该事故认定书载明，高胜利行为分别违反中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行……”以及第五十一条：“……摩托车驾驶人及乘坐人员应当按照规定戴安全头盔”的规定，双方当事人违法行为在事故中作用基本相当，郭辉、高胜利应负事故同等责任。即高胜利的违法驾驶也是造成其自身损害的原因，其应自行负担自身损失的50%责任，该损失责任与被告爱玛车业无关联性，现高胜利亲属即四原告要求被告爱玛车业承担其亲属高胜利因自身过错产生的损失140364.8元，无事实依据，本院不予支持。关于四原告主张被告爱玛车业因郭辉未投保交强险，郭辉应在交强险限额内承担给付义务，而未承担的60000元进行赔偿的诉讼请求，虽该车因性能超标被认定为机动车，但在事发时的现实生活中对超标电动车的管理并未被纳入到机动车管理范围内，实践中该类车辆无法挂牌，无法交纳交强险，虽属客观情况，但由此产生的法律责任问题，无相关法律依据，故对原告此项诉讼请求，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告泽妮、魏红霞、高玉洁、高玉瑾的诉讼请求。案件受理费2204元，由原告泽妮、魏红霞、高玉洁、高玉瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇一九年十月八日书记员 郭丹丹