昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11369号原告：云南联建技术咨询管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路166号二楼201室，统一社会信用代码：91530103MA6K43P645。法定代表人：张涛，董事长。委托代理人：廖坤，云南法务律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王亚男，女,汉族，1991年4月10日出生，系原告公司员工，特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道218号，统一社会信用代码：91530000216580104C。法定代表人：李劲松，董事长。委托代理人：马晓芳，女，汉族，1977年9月30日出生，系被告公司法务，特别授权代理。委托代理人：胡阳，男，汉族，1991年3月15日出生，系被告公司项目部工作人员，特别授权代理。原告云南联建技术咨询管理有限公司（以下简称原告）诉被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖坤、王亚男，被告的委托代理人马晓芳、胡阳到庭参加诉讼。经双方同意继续适用简易程序，延长审限3个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付服务费597680元及上述款项付清之日止的利息，截至2019年5月30日利息为50802元（自2018年1月1日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告就弥勒市人民医院建设项目施工总承包（二标段）项目签订了编号为弥勒医-其合-1号的《BIM顾问服务委托合同》一份，约定服务价款暂定697680元，以及双方的权利义务。截止2017年12月，原告已经按照合同约定履行了全部义务，而被告仅仅支付了100000元后，拒绝支付剩余款项，故原告依法起诉。被告答辩称：1、原告应该按照合同的约定第九条，在付款前要提交付款通知和发票，原告只提供了100000元的发票，所以我们支付了100000元。2、本案的工程施工状况是停工状态，从2018年2月至今一直停工。而且一因为停工导致了双方的委托合同开始履行就停止所以不应该按合同所约定的总服务费697680元来计收。3、实际的服务费双方在2019年的1月份进行了确认，明确为不含税金是194174.76元，税金收5825.24元，合计为200000元（含税金）。据此双方也进行了对接，在原告给了100000块钱的发票之后，被告支付了100000元。我们目前余款应该是还有100000元未付。4、由于本案是业主方的原因导致停工的，不是我们被告来擅自进行停工，然后逾期付款。所以不适用本合同的第18条第一项，支付银行贷款利息的违约责任。5、按照合同的第15条，还有18条2.2，以及第19条第二项约定，应该按照被告的实际服务来计算实际服务费，并不是合同中所约定的暂定总服务费697680元。而且按合同约定进行结算以后，视为本合同已经履行完毕。这个是我们的几点答辩意见。我们目前仅认可余款100000元未付，我们认为不应当支持原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了3组证据。被告提交了5组证据。经质证，被告对原告提交的第1、3组证据予以认可，对第2组证据不予认可。原告对被告提交的第1、2、4、5组证据真实性无异议，对第3组证据不予认可。双方真实性均无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的第二组证据软件签收单、交付成果、培训情况，被告认为原告没有提供原件，无法确认，故不予认可。本院认为，原告主张向被告交付了软件设计成果，但原告提交的软件签收单没有原件，本院无法核实其真实性，也无法确认原告交付的具体成果。原告提交的培训名单也没有被告任何人员签字，故上述证据，本院不予确认。二、被告提交的服务结算单，原告认为首先张涛是原告单位负责人，该结算单张涛的签字不是本人所签；其次，杨智钦是被告员工，但并不负责该项目，杨智钦没有得到原告授权，无权代表原告签字；再次，该结算单抬头是其他合同结算单（增值税专票），并非项目最终结算，经询问杨智钦，当时被告告知该单只是阶段性结算单，杨智钦才签字的。因此，该结算单并非双方的最终结算。本院认为，原告主张该单张涛的签字不是本人所签，原告没有申请鉴定，也无其他证据推翻该结算单。原告认可结算单有原告员工签字，只是认为该结算单是阶段性结算，而非最终结算，故对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，原告云南联建技术咨询管理有限公司与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司签订《BIM顾问服务委托合同》，约定：被告委托原告为弥勒市人民医院建设项目提供BIM服务；服务范围包括项目住院楼地下室及相对地上区域的建筑、结构机电等；服务价款暂定697680元（包含培训费200000元）；合同签订后10个工作日内，原告完成BIM服务实施计划后被告支付服务费总金额的15%；原告完成BIM施工图设计阶段的相关工作，并经被告确认后10个工作日，被告向原告累计付款至50%；被告完成施工管理阶段相关工作，并经被告确认后10个工作日，被告向原告累计付款至85%；被告完成本项目各专业相关工作，并经被告确认后10个工作日，被告向原告支付剩余15%；每月结算单经双方核对确认后，原告在10日内提供与结算单金额一致的符合上述约定的增值税发票，原告需于付款前提供足额合法有效的发票，若原告未能及时提供足额有效的发票，被告有权暂不支付进度款；若被告没有合理理由逾期支付服务费达1个月，被告构成违约，原告有权暂停中止本合同的履行，直到收到服务费再予恢复；被告需按该笔付款的银行同期贷款利息向原告作出赔偿。2019年1月，双方在《其他合同结算单》上签字，确认2018年8月21日至2019年1月20日BIM顾问服务费194174.76元、税金5825.24元，合计200000元。2019年1月23日，原告向被告开具100000元的发票，被告于2019年2月3日向原告付款100000元。本院认为，双方争议焦点为一、原告是否完成合同全部项目及应收服务费多少？二、被告是否应当承担违约责任，对服务费支付逾期利息？对于争议焦点一，本院认为，根据合同约定，原告每完成一个阶段的工作，均需被告确认后再支付该阶段的服务费用。原告主张已经履行了合同全部项目并交付了成果，但未能提交证据证明其主张，应承担举证不力的责任。因此，原告主张被告应支付剩余服务费597680元（项目总服务费697680元扣减已支付的服务费100000元）的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩双方结算的服务费为200000元，扣除已支付的100000元，仅欠原告100000元服务费。本院认为，被告的意见有双方签字确认的结算单为凭，故本院予以采信。被告尚欠原告服务费100000元。对于争议焦点二，被告认为其不应承担违约责任，理由如下：一是根据合同约定，被告支付服务费的前提是原告开具发票给被告，而原告没有开具发票，因此被告不支付剩余的服务费并不构成违约；二是业主方停工导致合同没有继续履行，因此不适用违约条款。本院认为，合同明确约定原告与被告结算后向被告开具相应金额的发票，若原告未提供发票，被告有权暂不支付进度款。2019年1月双方结算的金额为200000元，原告其后仅开具了100000元发票，故被告有权暂停支付剩余100000元服务费。原告主张从2018年1月1日起对服务费按年利率6%计算利息，没有合同依据，本院不予支持。原告起诉被告支付服务费，应按合同约定向被告提供发票。若原告提供发票，被告仍不付款，则应从收到发票之日起按合同约定的银行贷款利率支付利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、原告云南联建技术咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司提供合同约定的发票100000元，被告于收到发票次日起三日内向原告支付服务费100000元；二、若被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司未按判决支付服务费，则以100000元为基数按银行同期贷款利率支付逾期之日至实际付清款项之日止的利息给原告云南联建技术咨询管理有限公司；三、驳回原告云南联建技术咨询管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10285元，减半收取5142.5元，由原告云南联建技术咨询管理有限公司负担4000元，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担1142.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。审判员  牛文和二〇一九年十月二十九日书记员  郑碧漪