广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2633号原告林润南，男，汉族，1975年9月25日生，身份证上住址广东省汕头市金平区，委托代理人郑汉宏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告一商宝茹，女，汉族，1965年5月20日生，身份证上住址广东省深圳市宝安区，委托代理人唐海佳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告二深圳市光明新区高级中学，住所地深圳市光明新区马田街道新围路5号，统一社会信用代码×××57Ｃ。法定代表人宋绍鹏，校长。委托代理人李静珍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告林润南与被告商宝茹、深圳市光明新区高级中学（以下简称“光明高中”）著作权权属、侵权纠纷一案，经深圳市中级人民法院发回重审后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉宏、被告一委托代理人唐海佳、被告二委托代理人李静珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林润南诉称，自己是《高中英语单词串记法》【书号为ISBN978-7-81120-055-3】的作者，对书籍内容享有完全的著作权，该书于2008年12月完成第二版编辑，并由汕头大学出版社出版，2014年7月由世界图书出版公司广东有限公司出版，每本定价是28元。该书分为50个单元，每个单元都有一篇短文包括英语短文和中文翻译。该书运用“单词串记法”，按单元将人教版高中英语从必修一到选修十共50个单元的必背单词和短语巧妙地独创的编写成50篇小短文，每一篇短文都是一个独立的文学作品，覆盖了高一至高三所有必学生词和短语，每篇短文串词巧妙，背诵完几十篇小短文即掌握了整个高中阶段所有的英语词汇，同时配上外教朗读的英语录音、帮助理解的译文，让众多学生告别了枯燥乏味的单词记忆及冗长的课文阅读，是全面复习单词和短语的绝佳材料，是国内高中英语教学教研的创新成果。《高中英语单词串记法》是十多年教学经验精炼而成，具有极高的独创性，该书创新性地发展了单词串记法，颠覆了传统英语教学模式，十年来经过了五次修订十次重印，对国内中学英语教育界产生了深远的影响，是公认的经典作品。商宝茹名师工作室编写了《轻松搞掂高考词汇和语法填空》，该书完整剽窃了《高中英语单词串记法》前40篇短文的内容，严重侵犯了我的著作权。2015年12月，原告发现《轻松搞掂高考词汇和语法填空》侵犯其著作权。该书的第一页写到“为解决学生英语基础薄弱，词汇量欠缺现状，并结合当前学生学习英语现状，我们以教科书和其他精选复习资料所含词汇表达为依托，另辟蹊跷，将高考3500词汇整合到40篇短文中”，编写人员“商宝茹名师工作室全体英语老师商宝茹、张世萍、高丹丹、牟速超、刘荣、张秀菊、李先斌、王丹、李丽华、郑红云、田雁鸿、曾庆茹、马绪焕、张利敏”。该书的40篇短文完全抄袭了原告《高中英语单词串记法》（修订版），商宝茹名师所谓的“将高考3500词汇整合到40篇短文中”，其实就是将原告40篇作品一字不漏地抄袭到她“编写”的《轻松搞掂高考词汇和语法填空》中去。商宝茹侵权的性质非常恶劣、侵权情节非常严重：一是在光明××2015年度教师评比中，商宝茹将剽窃来的《轻松搞掂高考词汇和语法填空》作为其教研成果参与评比，商宝茹被评为光明××2015年度教师，并获得一万元奖金；后商宝茹继续将《轻松搞掂高考词汇和语法填空》作为其教研成果参与深圳市年2015度教师的评选，并在全进行网络投票宣传，影响非常大。深圳市教育发展基金会和深圳特区报联合在深圳市教育局网和深圳政府在线举行深圳市2015年度教师网络投票，网络投票商宝茹微视频宣传“…商宝茹老师主编的《轻松搞掂高考词汇和语法填空》校本教材，最大限度激发学生潜力，英语成绩大幅提升，成为英语教学的范本。……”。可见，“名师”商宝茹不仅欺骗光明新区高级中学的老师和学生，也欺骗深圳市教育局，欺骗了深圳市教育发展基金会，欺骗深圳特区报，欺骗全市网民。二是《轻松搞掂高考词汇和语法填空》的封面印有“深圳市光明新区高级中学商宝茹名师工作室”、“3500词汇40篇短文”等字，封底印有“商宝茹名师工作室全体英语老师商宝茹……”。商宝茹是商宝茹名师工作室的主持人，《轻松搞掂高考词汇和语法填空》也是该工作室的唯一“教研成果”，而该书的40篇短文全部剽窃了《高中英语单词串记法》（修订版）。商宝茹名师工作室成立于2013年9月，其行政管理单位是深圳市光明新区公共事业局，根据《光明新区中小学名师工作室建设与管理实施方案（实行）》第六条的规定，名师工作室业务经费单独列支，每年经费10万元，专款专用。商宝茹名师工作室主持人商宝茹“名师”剽窃我的作品，然后挂上了商宝茹名师工作室及工作室全体老师的名字，用工作室的经费来大规模印制。商宝茹将我的作品据为己有，并捞取得了个人巨大名利。商宝茹获得了2015年光明新区年度教师的荣誉称号，获得光明新区2016年度创新创业成长型人才奖。被告二光明高中向光明新区原公共事业管理局申请了经费，用于印制侵权书籍，光明高中提供了帮助侵权行为，应当承担连带责任。根据著作权法第四十七、四十八、第四十九条的规定，请贵院依法判令：一、被告一立即停止侵权行为,销毁侵权书籍《轻松搞掂高考词汇和语法填空》；二、被告一在域名为www.szeb.edu.cn的深圳市教育局网首页和域名为www.sz.gov.cn的深圳政府在线首页的显眼位置连续2个月刊登声明及在深圳特区报第一版显眼位置连续7天刊登声明，就侵犯原告署名权之事向原告公开赔礼道歉；三、被告一赔偿原告侵权赔偿金人民币320000元；四、被告一赔偿原告为制止侵权支出的律师费4000元，公证费1200元；五、被告二对被告一的前述债务承担连带责任；六、被告承担本案全部诉讼费用。被告一辩称：一、原告对涉案作品中的40篇短文并不享有著作权。根据原告提交的证据和原案两审整体情况，其均未表明本案权利作品的所指对象。原告对于本案中权利作品至少有三个作品载体，未予明确权利作品所指对象。原告提交的现有证据仅能证明2008年出版的《高中英语单词串记法》（修订版）中的单词串记法系其创作的，然而该单词串记方法的表达形式并不等于40篇短文的表达具有独创性，原告并不能说明短文创作意图、文字选择与编排的过程和素材来源，因而不能证明涉案作品中的40篇短文系其独创的。从涉案作品40篇短文的具体表达来看，所讲述的均是涉及人文、艺术、天文、地理、医学等各个领域的小故事，体现的多数是国外的文化习惯，而一个久居国内且专研英语教学十多年的高中英语老师根本不可能涉猎如此之广，对人文、艺术、天文、地理、医学等领域均有研究，更不可能创作出体现国外文化习惯的短文，故被告认为涉案作品40篇短文并非原告所独创。二、涉案练习册的使用行为属于合理使用。涉案练习册使用的目的和性质涉案练习册仅在学校内部使用并未对外出版发行，免费提供给光明高中的学生阅读、背诵之用，其中40篇文章来源于学校张老师，在学校的主持组织下，英语教研组老师们经过实质性的创作完成了涉案练习册的全部内容，涉案练习册的印制、署名、使用都属于学校的行为，而且专为教学研究目的，按照学校高二高三年级学生人数进行了一定数量的复制，供师生使用，属于符合《著作权法》第二十二条第（六）项“为学校课堂教学研究，少量复制已经发表的作品，供教学人员使用”，涉案练习册40篇文章实际并无网络来源可引，学校的使用行为是为了提升学校学生英语成绩，完全是出于公共利益的目的，其并未影响原告作品的正常使用，原告也并未因涉案练习册而遭受经济损失。从两作品的整体比对来看，涉案练习册文章仅占少量。《轻松搞掂高考英语词汇与语法填空》仅使用了《高中英语单词串记法》（2008年修订版）中前40篇英文短文及译文，其余部分均不相同，包括词汇回顾（看英文说汉语意思）、词汇巩固、单词拼写、用合适的关联词填空、必背材料、单词转换、考前必背、精彩短语150条、谚语背诵等内容都不相同。涉案练习册主要用于考察光明高中学生的语法、巩固单词，主要供光明高中高二高三的学生阅读、背诵之用，基于两作品的排版、大部分内容及使用目的的不同。涉案练习册的使用对原告作品的潜在市场或价值并不产生影响。综上，从涉案练习册的性质和使用目的来看，构成合理使用，其并未损害原告利益，不构成侵权。三、涉案练习册是由光明高中组织主持，代表学校意志创作，并由学校承担责任的法人作品。即便构成侵权，其法律责任应由法人承担，商宝茹不是本案适格的被告。涉案练习册的编创决定、结构体例、材料取舍、人员安排均由深圳市光明新区高级中学负责组织的，涉案练习册创作的提出、立意、人员、日程的安排、物质技术条件的提供、创作的进程、完成等各个方面由深圳市光明新区高级中学负责组织的。涉案练习册创作的思想及表达方式体现的是深圳市光明新区高级中学的意志。首先，作品创作代表学校的意志。涉案练习册编创的目的是为了改变学校学生英语基础薄弱的问题，被告的行为代表的是学校的意志，是为了将学校的教学目的和宗旨落到实处。其次，作品的具体表达内容为工作室成员，各有分工。最后，涉案练习册体现的完全是学校的创作意图而非商宝茹个人的意志。40篇文本的创编及校对工作均由工作室其他成员负责的，而商宝茹只负责提供第二部分的单词检测和谚语背诵等，她本人并没有参与40篇文本的创编以及校对工作。同时，商宝茹名师工作室作为英语教学团队平台，学校充分发挥本校英语教研组专业的团队优势，并为工作室提供办公场所、配备必要工作设备。学校是涉案练习册的作者，由此产生的法律责任应由学校承担。侵权作品的印刷是经过校长办公会审批、校长同意，使用工作室的专用经费，免费发放给高三和高二学生作为练习使用的。而且，从涉案练习册的署名情况来看，涉案练习册的封面的最上方有红框标明：深圳市光明新区高级中学，在书脊处亦有深圳市光明新区高级中学字样，据此可以证明侵权作品的作者是学校，应由学校来承担相应的责任，虽然封面上有出现商宝茹名师工作室的字样，但其只是学校的创新性教育工作平台，隶属于学校，属于学校的组成部分，商宝茹并不属于承担责任的民事主体。深圳市中级人民法院能作出的（2018）粤03民终8567号《民事裁定书》对涉案练习册系深圳市光明高级中学承担责任的法人作品进行了认定。四、被告提交证据表明，商宝茹并没有侵权行为也没有主观恶意，侵权作品的使用不会给原告带来任何人身和财产损失。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，因此，恳请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告二辩称：一、深圳市光明区高级中学（简称“光明高中”）并不是本案适格的被告。原告只是单纯地将光明高中列为被告，其并未明确对光明高中的诉讼主张，原告的事实与理由部分也仅指向另一被告商宝茹，并未对光明高中有任何的“侵权”指控，根据民事诉讼规则，我方认为光明高中并不是本案适格的被告。二、原告对涉案作品中的40篇短文并不享有著作权。（一）根据原告提交的证据和原案两审整体情况，其均未表明本案权利作品的所指对象。原告对于本案中权利作品至少有三个作品载体，未予明确权利作品所指对象。（二）原告提交的现有证据仅能证明2008年出版的《高中英语单词串记法》（修订版）中的单词串记法系其创作的，然而该单词串记方法的表达形式并不等于40篇短文的表达具有独创性，其在不能说明短文创作意图、文字选择与编排的过程和素材来源，因而不能证明涉案作品中的40篇短文系其独创的。从涉案作品40篇短文的具体表达来看，所讲述的均是体现人文、艺术、天文、地理、医学等各个领域的小故事，多数是国外的文化习惯，而一个久居国内且专研英语教学十多年的高中英语老师根本不可能涉猎如此之广，对人文、艺术、天文、地理、医学等领域均有研究，更不可能创作出体现国外文化习惯的短文，因此，被告认为涉案作品40篇短文并非原告所独创。三、被告使用涉案练习册的行为属于合理使用，并未损害原告利益，不构成侵权。（一）涉案练习册使用的目的和性质涉案练习册仅在学校内部使用并未对外出版发行，免费提供给光明高中的学生阅读、背诵之用，其中40篇文章来源于学校张老师，在学校的主持组织下，英语教研组老师们经过实质性的创作完成了涉案练习册的全部内容，涉案练习册的印制、署名、使用都属于学校的行为，而且专为教学研究目的，按照学校高二高三年级学生人数进行了一定数量的复制，供师生使用，属于符合《著作权法》第二十二条第（六）项“为学校课堂教学研究，少量复制已经发表的作品，供教学人员使用”。涉案练习册40篇文章实际并无网络来源可引，学校的使用行为是为了提升学校学生英语成绩，完全是出于公共利益的目的，其并未影响原告作品的正常使用，原告也并未因涉案练习册而遭受经济损失。（二）从两作品的整体比对来看，涉案练习册文章仅占少量。《轻松搞掂高考英语词汇与语法填空》仅使用了《高中英语单词串记法》（2008年修订版）中前40篇英文短文及译文，其余部分均不相同，包括词汇回顾（看英文说汉语意思）、词汇巩固、单词拼写、用合适的关联词填空、必背材料、单词转换、考前必背、精彩短语150条、谚语背诵等内容都不相同。（三）涉案练习册主要用于考察学生语法、巩固单词，而涉案练习册主要供光明高中高二高三的学生阅读、背诵之用，基于两作品的排版、大部分内容及使用目的的不同。（四）涉案练习册的使用对原告作品的潜在市场或价值并不产生影响。三、光明高中的行为并未对原告造成任何损失，其无需承担赔偿责任。（一）被诉侵权作品仅在学校内部使用并未对外出版发行；（二）被诉侵权作品是供本校学生免费使用的，光明高中并未从中获取任何利润；（三）从具体比对内容来看，经过比对分析，《轻松搞掂高考英语词汇与语法填空》仅使用了《高中英语单词串记法》（2008年修订版）中前40篇英文短文及译文，其余部分均不相同，包括词汇回顾（看英文说汉语意思）、词汇巩固、单词拼写、用合适的关联词填空、必背材料、单词转换、考前必背、精彩短语150条、谚语背诵等内容都不相同。而且，被诉侵权作品主要用于考察学生语法、巩固单词，而涉案作品主要供学生阅读、背诵之用，基于两作品的排版、大部分内容及使用目的的不同，我方认为，即使学校没有组织编创被诉侵权作品供学生免费使用，学生也不一定会去购买原告的涉案作品。涉案作品与权利作品存在实质性差异。我方认为光明高中编创被诉侵权作品仅供本校学生免费使用的行为并未给原告造成任何的损失，无需承担赔偿责任，恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明如下事实：一、原告著作权情况2007年6月29日，中华人民共和国国家版权局发出登记号为2007-A-07924的《著作权登记证书》，确认林润南是其于2006年12月创作完成作品《高中英语串记必背短文集》的作者，并享有著作权。2007年8月，汕头大学出版社出版由林润南编著的《高中英语单词串记法》；2008年12月，汕头大学出版社出版由林润南编著的《高中英语单词串记法》（修订版）；2014年7月，世界图书出版广东有限公司出版由林润南编著的《高中英语单词串记法》（新修订版）。原告在本案中主张享有著作权的作品为上述汕头大学出版社、世界图书出版广东有限公司出版的《高中英语单词串记法》及修订版。原告称上述出版书籍是由其进行著作权登记的《高中英语串记必背短文集》改编而来的，其中的短文基本一致。二、原告举证被告侵权情况2014年10月，深圳市光明新区高级中学商宝茹名师工作室编写《轻松搞掂高考词汇与语法填空》练习册，商宝茹名师工作室全体英语老师均在该练习册最后一页署名。经比对，该练习册第2到80页的40篇文章来自原告享有著作权的《高中英语单词串记法》，每篇分三部分，分别是语法填空、词汇回顾、词义巩固，文章标题和排序与原告书籍一致，语法填空第二部分的中文译文与原告书籍的短文译文相同，词汇回顾的内容与原告英语短文内容相同。根据广东省汕头市汕头公证处出具的（2017）粤汕汕头第9468号、第9469号公证书证明商宝茹将涉案练习册作为教学成果之一参评2015年光明新区教育工作先进单位和先进个人，并获评光明新区“年度教师”。三、涉案作品形成过程2014年10月28日，商宝茹名师工作室向校领导打报告申请名师工作室编印校本教材资料费，申请报告内容大致为：商宝茹名师工作室成员，根据多年教学经验和备考经验，结合本校实际编写了符合本校实际的校本教材《轻松搞掂高考词汇与语法填空》，本书适用于高二课堂教学和高三备考，本书经费由商宝茹名师工作室经费支出，印制2500本，高三1000本，高二1500本，成本19.8元，共计49500元。当时的校长严亮在该申请报告上签字同意。2017年9月22日，光明高中出具《关于的说明》，称系商宝茹组织名师工作室主持人组织工作室成员整理了复习资料《轻松搞掂高考英语词汇与语法填空》，该资料经校长严亮审批，使用商宝茹名师工作室费用印刷，并未申请正式书名和出版刊号，免费发放给学生复习使用，未收取学生费用。2018年7月30日，光明高中出具《关于决定编创的证明》，称2014年9月开学后，经校长办公会讨论决定编创《轻松搞掂高考英语词汇与语法填空》练习册，具体工作由英语教研组“商宝茹名师工作室”负责落实完成，印制经费由名师工作室专项经费支出，免费为校内学生使用，此项为了提高学生英语成绩的举措是学校层面的决定，并在编创过程中，本校就该练习册的编创体例，材料取舍等多次召开英语教研组会议，形成了一致意见。根据商宝茹名师工作室三年经费使用一览表，可以认定《轻松搞掂高考英语词汇与语法填空》系商宝茹名师工作室出资印制，用光明高中提供商宝茹名师工作室经费印制，并免费发放给学生使用。该涉案练习册由工作室英语教师参与搜集、整合资料，汇编而成，署名深圳市光明新区高级中学及商宝茹名师工作室。四、其他根据（2017）粤0306民初14811号民事判决书，我院认定商宝茹侵犯了林润南《高中英语单词串记法》的著作权，并判决商宝茹赔偿林润南经济损失及维权合理费用80000元；该案上诉至深圳市中级人民法院，根据（2018）粤03民终8567号民事裁定书，认定被控侵权作品《轻松搞掂高考英语词汇与语法填空》与《高中英语单词串记法》构成实质性相似，《轻松搞掂高考英语词汇与语法填空》是光明高中承担责任的法人作品，因一审期间林润南申请追加光明高中作为共同被告参加诉讼，而一审法院法院没有追加光明高中，属遗漏当事人，故一审案件存在程序错误，发回深圳市宝安区人民法院重审。以上事实，有著作权登记证书、《高中英语单词串记法》书籍、《轻松搞掂高考词汇与语法填空》练习册、公证书、商宝茹名师工作室编印校本教材资料费申请报告、经费一览表、光明新区中小学名师工作室建设与管理实施方案（试行）、被告一对练习册的情况说明及证明、深圳市中级人民法院民事裁定书及庭审笔录在案佐证，应予认定。原告林润南诉被告商宝茹，被告深圳市光明新区高级中学侵犯著作权一案，根据双方诉辩意见,本案主要争议焦点为：一、涉案《轻松搞掂高考词汇与语法填空》练习册是否侵犯原告林润南的著作权。二、涉案《轻松搞掂高考词汇与语法填空》练习册是否属于法人作品。一、关于涉案练习册是否侵犯原告著作权问题，本院认为，《高中英语串记法》体现了林润南的个性和独特编排，具有独创性。且国家版权局出具的登记号为2007—07924的《著作权登记证书》载明林润南为签署作品的著作权人，在无相反证据的情况下，可以认为林润南为上述作品的著作权人。经比对，《轻松搞掂高考英语词汇与语法填空》中的40篇文章与原告作品《高中英语单词串记法》构成实质性相似，商宝茹在未指明原作品名称及作者姓名的情况下，以商宝茹名师工作室名义在他人作品上署名，擅自印制发放给学生，侵犯了林润南的作品署名权和复制权。林润南作品《高中英语单词串记法》的主要受众是高中阶段的学生，综合考虑二被告印制数量及发放群体，可以确认被告行为对林润南作品正常的市场销售及获利造成了减损，不符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条第（六）款合理使用之情形，因此涉案《轻松搞掂高考英语词汇与语法填空》练习册侵犯了林润南的著作权。二、关于涉案练习册是否为法人作品的问题，本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条及第十六条之规定，法人作品指的是由法人或其他组织主持，代表法人或其他组织意志，并由法人或其他组织承担责任的作品。根据《光明新区中小学名师工作室建设与管理实施方案（试行）》，商宝茹英语名师工作室是经深圳市光明新区公共事业局批准、涉立在光明高中校内的工作室，主要功能为针对学校英语学科教学中的重点、难点问题进行研究，成员均为学校英语老师，经费来源于光明新区相关教育部门拨款给学校，学校再专款专用给工作室。涉案作品的产生是学校层面决定为了提高光明高中学生英语水平，由商宝茹工作室报至校长办公室审批后启动作品的编撰工作，编撰全程以商宝茹名师工作室的名义进行，免费为校内学生使用，故应认定为法人作品，应由被告光明高中承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额，由于林润南未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获利的情况，故综合考虑涉案作品的独创性程度、被告使用方式及用途、林润南为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告光明高中赔偿原告经济损失（包括维权费用）人民币15万元。原告诉请的经济损失过高部分，本院不予支持。关于林润南要求被告公开赔礼道歉的诉讼主张，结合本案案情，本院认为，因被告侵权行为情节较轻，影响有限，且无实际盈利，未达到严重程度，故对该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十一条、第十六条、第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第九条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市光明新区高级中学立即停止侵犯林润南作品《高中英语单词串记法》著作权的行为，立即销毁其侵犯原告著作权的练习册复印件及原稿；二、被告深圳市光明新区高级中学于本判决生效之日起十日内赔偿林润南经济损失及维权合理开支共计人民币15万元；三、驳回原告林润南的其他诉讼请求。如果被告深圳市光明新区高级中学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6178元，由原告承担3178元，由被告深圳市光明新区高级中学承担3000元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 应   连人民陪审员 潘 洁 森人民陪审员 钟 容 环二〇一九年十月三十日书 记 员 庞   帅书 记 员 张君（兼）附相关法条：《中华人民共和国著作权法》第九条著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十六条公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品，除本条第二款的规定以外，著作权由作者享有，但法人或者其他组织有权在其业务范围内优先使用。作品完成两年内，未经单位同意，作者不得许可第三人以与单位使用的相同方式使用该作品。有下列情形之一的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有，法人或者其他组织可以给予作者奖励：（一）主要是利用法人或者其他组织的物质技术条件创作，并由法人或者其他组织承担责任的工程设计图、产品设计图、地图、计算机软件等职务作品；（二）法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品。第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，发表其作品的；（二）未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的；（三）没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的；（四）歪曲、篡改他人作品的；（五）剽窃他人作品的；（六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外；（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；（八）未经电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人或者与著作权有关的权利人许可，出租其作品或者录音录像制品的，本法另有规定的除外；（九）未经出版者许可，使用其出版的图书、期刊的版式设计的；（十）未经表演者许可，从现场直播或者公开传送其现场表演，或者录制其表演的；（十一）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据》