江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12162号 原告：缪瑞芬，女，1967年8月18日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：周银龙，男，1961年9月27日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：周晓峰，男，1987年12月23日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号，统一社会信用代码91320581842097005B。 负责人：陆培剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告缪瑞芬与被告周银龙、周晓峰、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪瑞芬、被告周银龙、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。被告周晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告缪瑞芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计人民币132968.36元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月13日8时30分许，被告周银龙驾驶苏Ｅ×××××小型面包车在常熟市台山路由西往东行驶至南海路口时，与在南海路上由北往南行驶的缪瑞芬驾驶的常熟329581电动自行车发生相撞，致缪瑞芬受伤，车辆损坏。常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定缪瑞芬负该事故主要责任，被告周银龙负该事故次要责任。苏Ｅ×××××小型面包车的证载车主为被告周晓峰，交强险和商业险投保公司均为被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司。原告就损失赔偿事宜诉讼至法院。 被告周银龙辩称，对事故事实和责任认定无异议，我驾驶的车辆是周晓峰所有，事故发生时我驾驶该车到勤丰村干活，车上只有我一人，是空车，后排座椅都在。该车向保险公司投保了保险，由保险公司依法赔偿。 被告周晓峰未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和商业险（保额1000000元，含不计免赔），愿意按照法律规定和保险合同约定赔偿。 原告缪瑞芬围绕其诉讼请求提交了道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据。上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年1月13日8时30分许，周银龙驾驶苏Ｅ×××××小型面包车在常熟市台山路由西往东行驶至南海路口时，与在南海路上由北往南行驶的缪瑞芬驾驶的常熟329581电动自行车发生相撞，致缪瑞芬受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队查明，缪瑞芬驾驶电动自行车直行通过没有交通信号灯控制的交叉路口(路口设有信号灯，但事发时不在工作，信号灯不亮)，未能让右方道路来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通法实施条例》第六十九条第二项之规定，是造成该事故的一个原因。周银龙驾驶机动车直行通过没有交通信号灯控制的交叉路口(路口设有信号灯，但事发时不在工作，信号灯不亮)时，未能注意观察路口车辆动态，及时采取有效避让措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，亦是造成该事故的一个原因。常熟市公安局交通警察大队认定，缪瑞芬负该事故主要责任，周银龙负该事故次要责任。 另查明，周银龙驾驶苏Ｅ×××××小型面包车的登记车主为周晓峰。该车在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险和第三者责任险（保额为1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。 再查明，缪瑞芬于2018年1月16日被送往常熟市第一人民医院住院治疗，入院诊断为右锁骨骨折，于2018年1月19日进行锁骨骨折内固定术，于2018年1月25日出院。2019年5月6日，缪瑞芬入住常熟市第一人民医院，入院诊断为右锁骨内固定残留，于2019年5月8日进行骨折内固定取出术，于2019年5月10日出院。 又查明，2019年7月23日，苏州同济司法鉴定所对缪瑞芬的伤情作出鉴定意见书。结论为，被鉴定人缪瑞芬因车祸致右锁骨远端骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾，被鉴定人缪瑞芬的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。 还查明，缪桂兴（1940年3月26日生）与其妻（已故）共生育了缪瑞芬、缪瑞娟、缪正中三个子女。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定缪瑞芬负事故的主要责任，周银龙负该事故的次要责任，符合事实和法律规定，本院予以认定，可作为划分民事赔偿责任的依据。本案被告周银龙驾驶的机动车于事故发生时在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险，对于原告因此次交通事故造成的损失，应由该被告保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。超过交强险部分，由被告保险公司在保险范围内按照35%的比例赔偿。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下： 1.关于医疗费，原告主张为25100.57元。被告认为，原告的该医疗费应扣除医保支出的588元，剩余部分的医疗费再扣除20%的非医保用药。本院认为，原告无法控制医保与非医保用药，被告也未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成。故本院对被告的抗辩意见不予采纳，根据原告提交的医疗费票据，本院予以认定。 2.关于住院伙食补助费，原告主张为650元（13天*50元/天）。根据住院天数，结合相关标准，原告的该主张符合相关规定，本院予以支持。 3.关于营养费，原告主张为4500元（90天*50元/天）。考虑到住院期间予以伙食补助，出院后予以营养支持，故根据司法鉴定意见书，结合相关标准，本院认定营养费为3850元［（90天-13天）*50元/天］。 4.关于护理费，原告主张为10800元（90天*120元/天）。结合司法鉴定意见书和相关标准，原告的该主张符合相关规定，本院予以支持。 5.关于残疾赔偿金，原告主张为94400元（47200元/年*20年*10%）。根据原告的伤残等级和年龄，本院对原告主张的残疾赔偿金予以支持。被告虽对原告的伤残等级提出异议，但其表示不申请重新鉴定，本院对被告的该抗辩不予采信。 6.关于精神损害抚慰金，原告主张为5000元，本院结合双方的过错情况，认定为1750元。 7.关于被扶养人生活费，原告其父亲的该项费用为4910.33元（29462*5*0.1/3），该主张符合规定，本院予以支持，并计入上述伤残赔偿金。 8.关于交通费，原告主张为1000元。本院根据原告的治疗情况酌定为800元。 9.关于车损，原告主张为1200元，本院结合定损情况认定为500元。 10.关于鉴定费，原告主张为3060元，有票据为证，本院予以认定。 以上损失共计145820.90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围内赔偿120500元；超过交强险范围的25320.90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司按照35%的比例赔偿8862.32元。以上共计赔偿129362.32元。被告周晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、抗辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告缪瑞芬因交通事故造成的损失共计129362.32元，于本判决生效后十日内履行（原告指定汇入其账户，户名：缪瑞芬；开户行：常熟农商银行谢桥支行；账号：62×××05）。 二、驳回原告缪瑞芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币532元，由原告缪瑞芬负担32元，由被告周银龙负担500元（原告预交的诉讼费剩余部分500元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审判员 顾 勇 二〇一九年十月二十八日 书记员 卢艳慈