上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初1342号原告：吴曼芬，女，1928年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡国蓉，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋博，上海方洛律师事务所律师。被告：陈继强，男，1967年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告吴曼芬与被告陈继强、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴曼芬之委托诉讼代理人胡国蓉、被告陈继强、被告保险公司之委托诉讼代理人赵永宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴曼芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费102,810.51元(截止至2018年11月21日)，被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险限额内赔付，超出部分由被告陈继强承担；律师费4000元要求由被告陈继强承担。事实和理由：2018年2月4日上午9时10分，被告陈继强驾驶车牌号为沪GRXXXX的小型轿车在上海市杨浦区长海四村内与行人原告发生交通事故，致原告倒地受伤。后经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告陈继强承担全部责任，原告无责，认可被告陈继强不存在逃逸、逃离现场的情形。事发后，原告被送至长海医院就医，2018年2月21日经诊断为胸12椎体压缩性骨折，2018年8月22日确诊原告胸11椎体骨折，截止至2018年11月21日，花费医疗费102,810.51元，同意在该医疗费中扣除住院伙食补助费，待伤残确定后另案起诉主张。被告保险公司系被告车辆交强险及第三者责任险投保单位，事发时，处于保险期内，故原告来院作如上诉请。认可被告陈继强垫付1000元，同意在本案中一并处理。认可被告陈继强赔偿原告律师费3000元。审理中，被告保险公司申请就胸12椎体压缩性骨折、胸11椎体骨折与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，原告预缴3000元鉴定费，主张本案一并处理。对于鉴定意见书结论胸12椎体压缩性骨折与本起交通事故有因果关系无异议，对于胸11椎体骨折与本次事故有关依据不足的结论有异议，胸11椎体骨折是由于交通事故后原告持续治疗过程中导致的，具有连贯性，应认定与交通事故有关。认可2018年8月22日至8月25日的医疗费是治疗胸11椎体骨折的，2018年9月26日至11月21日的十张医疗费发票是与治疗胸12椎体有关的，不同意扣除。原告所有的治疗都是根据医嘱进行的，要求被告承担全部医疗费用，且原告不同意扣除医保费用。被告陈继强辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险500,000元，有不计免赔。2019年1月21日14时00分的预备庭笔录中，被告陈继强对于事发经过的陈述是原告是为了避让被告陈继强车辆，从路面走上路沿，碰到了路沿上放置的电瓶导致摔倒，但是原告被案外人扶某某，并没什么事情。2019年2月11日15时00分的预备庭笔录中，被告陈继强表示上述的事发经过陈述是因为事发后在交警队看到录像及物业公司工作人员向被告陈继强如此表述事故情况，但实际上是原、被告系邻居关系，事发时在小区内部，被告陈继强正倒车准备送女儿去上课，倒车时倒车镜内未发现有人，倒车速度很慢，倒好车就离开小区了，被告陈继强并不清楚当天发生何事。2018年2月5日，交警电话通知被告陈继强前往交警队。2018年2月6日，在交警队看了视频才知道原告倒地受伤，交警认定被告陈继强承担事故全部责任，被告陈继强对此予以确认。同日，被告陈继强赔付原告1000元，由原告儿子曹纯出具收条，载明“今收到陈继强关于2018年2月4日倒车碰到老人吴曼芬一事，受伤，现在陈继强一次性补偿给吴曼芬壹仟元正(1000元)”，本案要求一并处理。被告陈继强的车辆投保是通过代理商投保的，已经连续几年在被告保险公司投保，但是从来没人提示保险条款内容。医疗费意见同保险公司一致，但是要求全额由被告保险公司承担。认可司法鉴定结论，鉴定费3000元由原告垫付。认可承担3000元律师费。被告保险公司辩称，事发时在保险期间内，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险500,000元，有不计免赔。认可2019年1月21日预备庭笔录的事发经过，故同意在交强险内承担医疗费限额10,000元。本案驾驶员即被告陈继强存在驶离现场情况，根据保险条款中责任免除条款第24条第2项第1款，被告保险公司已将保险条款提供给驾驶员，并且进行了加黑加粗，保险公司已对该条尽到了提示义务，另依据道路交通安全法第70条，本案事故发生后，被告陈继强没有停车、救助伤员，直接驶离现场，故本案保险公司不予赔付商业险，超出交强险部分应由被告陈继强自行承担。对司法鉴定科学研究院的鉴定意见书无异议，认可鉴定结论，医疗费用应依结论主张，故不予认可原告胸11椎体骨折与本案交通事故有关。认可鉴定费3000元已由原告垫付。对原告医疗费证据真实性无异议，认可截止2018年11月21日原告产生的医疗费票面金额为102,810.51元，但2018年6月26日，原告在消化内科就医费用应予扣除；2018年8月22日至8月25日的医疗费系治疗胸11椎体骨折，应当予以扣除；2018年9月26日至11月21日的十张医疗费票据与胸11、12椎体的治疗可能都有关，由法院依法处理。另，医疗费中要求扣除统筹支付、医保支付及住院期间伙食费金额。律师费不属于保险理赔范围，不予理赔。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日上午9时10分，被告陈继强驾驶车牌号为沪GRXXXX的小型轿车在长海四村内与行人原告发生交通事故，致原告倒地受伤。2018年2月6日，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告陈继强因未让行、驶离现场承担全部责任，原告无责。同日，被告陈继强赔付原告1000元，由原告儿子曹纯出具收条，载明“今收到陈继强关于2018年2月4日倒车碰到老人吴曼芬一事，受伤，现在陈继强一次性补偿给吴曼芬壹仟元正(1000元)”。事发后，原告被送至长海医院就医，此后原告多次至长海医院进行门急诊治疗。2018年2月21日，原告经长海医院确诊为腰椎退行性变，T12椎体压缩性骨折，L3-S1椎间盘膨出，建议卧床休息，减少活动。2018年5月28日至2018年7月5日，原告于上海上体伤骨科医院就上述病症进行康复治疗，该期间原告亦多次前往长海医院就车祸伤进行门急诊治疗，其中包括2018年6月26日挂号消化内科治疗原告便秘之症。2018年7月5日至2018年7月11日，原告于新华医院就T12骨折等病症行PVP术等治疗，住院花费39,834.8元中包含115元住院伙食费。2018年8月22日至2018年8月25日，原告于新华医院确诊T11椎体压缩性骨折，并于住院期间行PVP术等就T11椎体骨折进行治疗，住院期间花费医疗费37,450.75元(含医保统筹支付9954.61元)，该期间另产生挂号费、急救医疗费、摄片费共计722元。2018年9月26日、2018年10月24日、2018年11月21日，原告均至新华医院检查胸椎正侧位、腰椎正侧位。事发日起截止至2018年11月21日，原告共花费医疗费票面金额102,810.57元。被告保险公司系被告车辆交强险及第三者责任险500,000元(含不计免赔)投保单位。因双方就赔偿事宜协商未成，现原告起诉来院，作如上诉请。审理中，被告保险公司申请就原告T11、T12椎体压缩性骨折是否与2018年2月4日的交通事故存在因果关系进行鉴定，2019年7月15日，经司法鉴定科学研究院鉴定出具鉴定意见，原告2018年2月4日遭遇的交通事故与其“胸12椎体压缩性骨折”之间存在直接因果关系。本次交通伤致原告胸11椎体新鲜压缩性骨折的诊断依据不足。鉴定费3000元由原告预付。2019年9月20日上午，承办人员至杨浦交警队就本案进行调查，并做工作情况记录，本起交通事故承办警官表示现无事发视频材料提供，本次事故驾驶员不涉及逃逸、逃离现场情形，事故认定书中的“驶离现场”是指交警到场时驾驶员不在现场。另，原告提供律师费发票4000元，被告陈继强与原告就律师费达成一致意见，同意赔偿3000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车与行人之间因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，被告陈继强承担全部责任，原告无责，本院予以确认。被告保险公司系事故车辆交强险及商业险500,000元(含不计免赔)的投保单位，现被告保险公司认为被告陈继强在事故发生后驾车驶离现场，其不承担商业险的赔付责任，对此被告陈继强已作出解释，且其在得到警方通知后按时到交警队处理，并说明情况，目前也无证据表明其在明知发生事故后故意逃逸，故被告保险要求不承担商业险的赔付责任的主张，本院不予采纳，其应当在交强险限额内先行赔付，超出交强险限额部分由其在商业险限额内赔付。因被告保险公司申请就原告T11、T12椎体压缩性骨折是否与2018年2月4日的交通事故存在因果关系进行鉴定，现司法鉴定科学研究院出具鉴定意见，原告2018年2月4日遭遇的交通事故与其“胸12椎体压缩性骨折”之间存在直接因果关系，本次交通伤致原告胸11椎体新鲜压缩性骨折的诊断依据不足，现原告未提供足够异议证据，故本院依法确认司法鉴定科学研究院的鉴定结论。鉴定费3000元，原告已预交，本院依法处理。本院认定原告医疗费凭据确认票面金额为102,810.57元(截止至2018年11月21日)，其中2018年6月26日原告挂号消化内科治疗便秘之症，系由于原告遵医嘱长期卧床所致，故该部分医疗费不予扣除；2018年7月5日至2018年7月11日，原告于新华医院就T12骨折等病症行PVP术等治疗，住院花费39,834.8元中包含115元住院伙食费，原告自愿在本次诉讼中予以扣除住院伙食费，另案主张，本院予以准许；2018年8月22日至2018年8月25日，原告于新华医院确诊T11椎体压缩性骨折，并于住院期间行PVP术等就T11椎体骨折进行治疗，住院期间花费医疗费37,450.75元(含医保统筹支付9954.61元)，该期间另产生挂号费、急救医疗费、摄片费共计722元，原告自认该期间医疗费系治疗原告胸11椎体骨折所产生，因司法鉴定结论胸11椎体骨折与本次交通事故无直接因果关系，故该期间医疗费本院不予支持；2018年9月26日至11月21日的医疗费根据门急诊病例显示与胸11、12椎体的治疗可能都有关，无法进行区分，故本院不予扣除。综上，本院认定原告因本起交通事故产生的医疗费凭据确认为64,522.82元(截止至2018年11月21日)。事发后，因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告聘请律师代理诉讼，审理中原告与被告陈继强就律师费达成一致意见，本院予以确认被告陈继强赔偿原告律师费3000元。事故发生后，被告陈继强垫付原告1000元，本院予以一并处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告吴曼芬医疗费10,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔付原告吴曼芬医疗费54,522.82元；三、被告陈继强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴曼芬律师费3000元(履行时，被告陈继强垫付的1000元可予以抵扣)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，由原告吴曼芬负担738元，被告陈继强负担1698元。鉴定费3000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业险限额内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  强 康审 判 员  蒋金秀人民陪审员  佘佩敏二〇一九年十月二十二日书 记 员  沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。