四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1058号 上诉人（原审原告）吴卫东，男，1972年6月1日出生，汉族,住四川省成都市高新区。 委托代理人李建宏，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区芳草街街道办事处。住所地：四川省成都市高新区神仙树西路4号。 法定代表人邓换生，主任。 委托代理人康娇皎，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人吴卫东因与被上诉人成都高新技术产业开发区芳草街街道办事处（以下简称芳草街道办）履行法定职责一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2019年9月29日公开开庭审理了本案，上诉人吴卫东及委托代理人李建宏，被上诉人芳草街道办副主任周沁园及芳草街道办的委托代理人康娇皎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，吴卫东及其母亲为同一居民家庭户口，居住于成都市高新区。2019年1月9日，吴卫东向芳草街道办口头申请最低生活保障。芳草街道办调查核实了吴卫东的居民家庭户口信息，查阅了吴卫东父亲和母亲的养老保险信息等，并于2019年1月15日进行了入户调查，填写了《最低生活保障家庭入户调查表》。2019年1月30日，芳草街道办作出《不予最低生活保障救助的通知》，认定吴卫东户不符合成都市最低生活保障条件，决定不予吴卫东户最低生活保障救助。理由如下：经调查，按照《成都市最低生活保障申请审核审批工作规程》第五条的规定，吴卫东的父母亲应认定为与吴卫东共同生活的家庭成员；吴卫东共同生活的家庭成员月人均收入为1,870.23元，超过了成都市最低生活保障金标准700元/月，按照《成都市最低生活保障申请审核审批工作规程》第四条的规定，吴卫东户不符合给予低保的条件；《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》（成劳鉴字[2014]00265号）、《成都市劳动能力鉴定结论书》（成劳鉴字[2018]7013号）的鉴定结论为吴卫东部分丧失劳动能力，与《成都市最低生活保障申请审核审批工作规程》第十一条的要求不符，吴卫东不符合单独提出申请的情形。吴卫东不服，向原审法院提起行政诉讼，请求责令芳草街道办批准其最低生活保障申请。 原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉芳草街道办不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向芳草街道办提出申请的证据……”的规定，吴卫东主张其于2019年1月9日向芳草街道办口头提出最低生活保障申请。庭审中，芳草街道办对吴卫东提出申请的时间、方式和内容亦予以认可，故吴卫东提起该案诉讼符合上述规定。依据《社会救助暂行办法》（中华人民共和国国务院令第649号）第四条第一款“乡镇人民政府、街道办事处负责有关社会救助的申请受理、调查审核，具体工作由社会救助经办机构或者经办人员承担”的规定，同时参照《成都市最低生活保障申请审核审批工作规程》第二条“区（市）县民政部门及乡镇人民政府（街道办事处），依据本规程开展低保审核审批工作，村（居）民委员会协助做好相关工作”的规定，芳草街道办作为吴卫东居住的成都市高新区所在地的街道办事处，对吴卫东提出的最低生活保障申请，有权予以受理、调查核实，并审核是否予以最低生活保障救助。参照《民政部关于印发的通知》（民发[2012]220号）第十八条“乡镇人民政府（街道办事处）应当自受理低保申请之日起10个工作日内，在村（居）民委员会协助下，组织驻村干部、社区低保专干等工作人员对申请人家庭经济状况和实际生活情况逐一进行调查核实……”的规定，同时参照《成都市最低生活保障申请审核审批工作规程》第十五条“乡镇人民政府（街道办事处）应当自受理申请之日起4个工作日内，在村（居）民委员会协助下，对申请人家庭经济状况和实际生活情况进行调查核实，并填写《最低生活保障家庭入户调查表》……”的规定，结合芳草街道办提交《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》（成劳鉴字[2014]00265号）、《成都市劳动能力鉴定结论书》（成劳鉴字[2018]7013号）、两份《成都市企业退（离）休人员养老保险信息》、《最低生活保障家庭入户调查表》和《不予最低生活保障救助的通知》等证据，能够证明芳草街道办收到吴卫东提出的最低生活保障申请后，调查核实了吴卫东共同生活的家庭成员，吴卫东的实际生活情况，吴卫东共同生活的家庭成员月人均收入及家庭经济状况等内容，决定不予吴卫东户最低生活保障救助，并将调查情况和不予最低生活保障救助的决定告知了吴卫东，履行了受理、调查核实，以及审核是否予以最低生活保障救助的法定职责。其次，参照《成都市最低生活保障申请审核审批工作规程》第五条关于确定共同生活的家庭成员之规定，吴卫东的父亲和母亲属于吴卫东共同生活的家庭成员，且经吴卫东签字确认的《最低生活保障家庭入户调查表》亦能证明吴卫东与其父母亲为共同生活的家庭成员。再次，参照《成都市最低生活保障申请审核审批工作规程》第四条“具有当地户籍、共同生活的家庭成员月人均收入低于当地月低保标准，且符合当地低保财产状况规定的家庭，给予低保”的规定，参考《成都市人民政府关于提高最低生活保障标准的通知》（成府发[2018]16号）关于2019年1月起成都高新区最低生活保障标准统一提高到家庭月人均收入700元的规定，结合芳草街道办提交的《最低生活保障家庭入户调查表》《证明》和两份《成都市企业退（离）休人员养老保险信息》等证据，因吴卫东父亲、母亲每月基本养老金分别为3655.34元和1675.35元，待遇发放状态均为“正常发放”，吴卫东本人在社区享受每月700元的就业托底，吴卫东共同生活的家庭成员月人均收入为1870.23元，超过了成都市最低生活保障金标准700元/月，故芳草街道办认定吴卫东户不符合成都市最低生活保障条件，决定不予吴卫东户最低生活保障救助，并无不当。因此，针对吴卫东的最低生活保障申请，芳草街道办进行了受理、调查核实和审核，并依据调查核实的情况，作出了《不予最低生活保障救助的通知》，告知了吴卫东不予最低生活保障救助的决定和理由，已经履行了法定职责，回复内容并无不当。吴卫东要求芳草街道办履行批准最低生活保障之法定职责的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回吴卫东的诉讼请求；案件受理费50元，由吴卫东负担。 宣判后，上诉人吴卫东不服，向本院提起上诉称，吴卫东十年间一直靠父母供养，母亲的1600多元要供养无法外出工作、丧失部分劳动能力、经济困难的病人吴卫东十分困难。吴卫东符合《成都市最低生活保障申请审核审批工作规程》第四章第十一条规定，可以单独提出申请。被上诉人不予批准上诉人的最低生活保障申请侵害了上诉人的合法权益，原审判决认定事实错误，请求二审人民法院：1.撤销原审判决；2.依法改判支持上诉人的诉讼请求，即责令被上诉人批准上诉人的最低生活保障申请。 被上诉人芳草街道办辩称，被上诉人作出本案不予最低生活保障救助的通知主体合法，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。上诉人与其父母共同生活，除去应当扣除的上诉人的就业成本，上诉人共同生活成员月均收入为1870元，该月均收入高出成都市月低保标准700元/月。上诉人亦不符合单独立户申请低保的情况。同时，被上诉人也不存在不履行或拖延履行行政职责的情况。综上，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人吴卫东向本院提交了以下证据：1.2019年8月15日社区居委会证明，拟证明自2019年5月起社区停止给予吴卫东托底双困补贴。2.2018年8月-2019年8月成都银行卡账户明细，拟证明社区自2019年5月停止给予吴卫东补贴。3.西安路派出所报警记录、金牛区医调委情况说明，拟证明吴卫东家庭经济困难。4.近期住院证明单、2019年8月四川省人民政府及芳草社区卫生服务中心的部分病历及检查结果，拟证明上诉人生活困难。5.上诉人弟弟吴某身份证复印件及意见，拟证明弟弟吴某及其妻子、儿子住在高新区，吴某和儿子的户口在11号，表明吴某对上诉人不能提供经济上的帮助。6.2019年8月20日上诉人在成都市房地产信息档案查询上诉人母亲卢某碧的房产档案信息及上诉人无房证明，拟证明上诉人母亲卢某碧的房屋产权是上诉人父亲吴某国工作单位的职工分房变更而来。7.上诉人母亲卢某碧在2019年8月5日打印的每月1794元的养老保险信息及银行明细，拟证明上诉人家庭生活困难。8.2019年5月13日、2019年6月25日、2019年7月24日相关医院的病情证明及门诊病历，拟证明上诉人病情。9.（2019）川01民终11125号民事判决，拟证明上诉人患职业病至今未治愈。10.相关医院的门诊病历，拟证明上诉人病情。11.上诉人父亲吴某国从2013年2月4日到2019年5月29日特殊疾病门诊支付结算表及部分住院证明、棚房照片、上诉人父亲死亡证明书、报警记录复印件、医院情况说明、医患沟通记录、成都市金牛区医患纠纷调解委员会的情况说明、西安路派出所的答辩状、法院传票、死亡殡葬证、处方笺、挂号单。被上诉人芳草街道办的质证意见为：证据1与本案无关联性，不能达到上诉人的证明目的，该证据恰好证明在被上诉人作出案涉通知时上诉人每月在领取托底补贴；对证据2的证明目的不予认可，恰好证明被上诉人在作出案涉通知时上诉人每月在领取双困托底补贴；对证据3-11的关联性和证明目的均有异议。本院认为，上诉人提交的证据1-11均与本案没有关联性，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与原判一致，本院予以确认。 《城市居民最低生活保障条例》第七条规定：“申请享受城市居民最低生活保障待遇，由户主向户籍所在地的街道办事处或者镇人民政府提出书面申请，并出具有关证明材料，填写《城市居民最低生活保障待遇审批表》。城市居民最低生活保障待遇，由其所在地的街道办事处或者镇人民政府初审，并将有关材料和初审意见报送县级人民政府民政部门审批。”《社会救助暂行办法》第四条第一款规定：“乡镇人民政府、街道办事处负责有关社会救助的申请受理、调查审核，具体工作由社会救助经办机构或者经办人员承担。”根据上述规定，街道办事处具有对最低生活保障待遇申请予以受理、调查审核的行政职权，但并不具有审批的行政职权。本案中，上诉人吴卫东的诉讼请求为责令芳草街道办批准吴卫东的最低生活保障申请，但被上诉人芳草街道办并不具有对上诉人吴卫东的申请予以审批的行政职权，故上诉人的该诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人吴卫东的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院判决驳回吴卫东的诉讼请求理由虽有不当，但结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴卫东负担。 本判决为终审判决。 审判长 熊 文 审判员 盛 莉 审判员 孙 静 二〇一九年十月十八日 书记员 杨姣姣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。