北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19080号原告（反诉被告）：唐山市丰润区华宇水泥有限公司，住所地唐山市丰润区北夏庄村西。法定代表人：刘文平，总经理。委托诉讼代理人：魏文亮，男，唐山市丰润区华宇水泥有限公司员工。被告（反诉原告）：北京宏盛达建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金苑路36号1幢3层301室。法定代表人：洪守峰，经理。委托诉讼代理人：洪贺军，男，北京宏盛达建筑工程有限公司员工。委托诉讼代理人：甄亚辉，男，北京宏盛达建筑工程有限公司员工。被告：洪守峰，男，1971年3月14日出生，汉族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：洪贺军，男，北京宏盛达建筑工程有限公司员工。委托诉讼代理人：甄亚辉，男，北京宏盛达建筑工程有限公司员工。原告（反诉被告）唐山市丰润区华宇水泥有限公司（以下简称：华宇公司）与被告（反诉原告）北京宏盛达建筑工程有限公司（以下简称：宏盛达公司）、被告洪守峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华宇公司委托诉讼代理人魏文亮，被告（反诉原告）宏盛达公司委托诉讼代理人洪贺军、被告洪守峰委托诉讼代理人洪贺军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）华宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带还款责任，支付华宇公司货款50000元，并自2016年6月9日起以50000元为基数，按照银行同期贷款利息的1.5倍计算利息至实际还清日止；2、判令二被告承担本案诉讼费用；3、判令二被告承担因魏文亮多次往返于北京唐山，所发生交通费用10000元。事实和理由：2016年2月，华宇公司与宏盛达公司签订一份水泥购销合同，该合同由宏盛达公司法人洪守峰签字没有加盖宏盛达公司公章，合同约定华宇公司为宏盛达公司供应水泥，水泥每吨260元，计算方式为五车结算一次，合同签订后，华宇公司依约供货，但宏盛达公司未付货款，经核算仍欠货款50000元，华宇公司多次索要，洪守峰于2016年6月9日以宏盛达公司名义给华宇公司出具了50000元的转账支票，故诉至法院。被告（反诉原告）宏盛达公司答辩称，不认可华宇公司提出的50000元欠款说法，我单位实际欠货款16703元，也不存在利息。我单位与魏文亮签订供货合同是在2015年7月份，并非是2016年2月签订，从2015年5月12日起，到2017年7月3日，共计供货25次，合计金额261937元，我方以现金、汇款方式支付了245234元，欠款16703元。当时由于2016年春天需要大批购进水泥，但是2015年度付款不到位，截止到2016年5月9日，尚欠款5883元，经双方协商，我方出具50000元转账支票一张作为付款的抵押担保，并非是付款支票，当时也未填写支付密码。华宇公司应当赔偿我方发票产生的企业所得税50000元，所得税滞纳金19350元，退回税票作废增值税抵扣税金29059.82元，因处理发票事宜造成的人工费、交通费等损失10000元，合计108409.82元。华宇公司给我方开具两张面额各10万，总计20万元的增值税发票，在2018年8月7日，我公司接到大兴区税务局税务事项通知书，通知书载明税务机关对你单位2015年1月1日起至2018年8月31日的纳税申请情况进行纳税评估后，发现以下涉税问题，企业于2015年10月26日收到华宇公司开具增值税发票两张为170940.18元，税额29059.82元，对方企业由于举报人举报，华宇公司收取3-7个点，对外销售增值税专用发票，请贵单位帮助谨慎核查发票04927781、04927782是否属实，我局企业已经于2015年10月认证抵扣，我方企业一直未付款。现要求企业，增值税需要在2018年8月征期做进项税转出，价税合计不得在所得税税前列支，需调减2015年营业成本200000元，现提请你单位于2018年8月10日前自行改正，并于改正后7日内自行提交改正说明。同时，宏盛达公司提起反诉，反诉请求：1、判令华宇公司支付宏盛达公司经济损失108409.82元；2、诉讼费用由华宇公司承担。被告洪守峰答辩称，其作为被告主体不适格，洪守峰签订合同，只是宏盛达公司的职务行为，在合同履行中，也是宏盛达公司接收货物，履行付款义务，没有任何洪守峰个人行为。同意宏盛达公司的反诉请求。原告（反诉被告）华宇公司针对被告（反诉原告）宏盛达公司的反诉答辩称，不同意被告（反诉原告）宏盛达公司的反诉请求。第一，宏盛达公司陈述的发票有问题，我方不予认可，第二，当时是洪守峰个人跟我说他的公司每个月用几千吨水泥，当时税点应当是34000元，当时我与洪守峰协商如果一年供货有几万吨，这个税钱我就不要了，后来宏盛达公司没有要这么多吨货，我再联系就拉黑了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：供方华宇公司与需方洪守峰签订华宇水泥购销合同，约定：产品品种为P5.0425，单价260元/吨，备注含运费；交提货地点固安；运输方式及费用负担供方；结算方式为五车结一次。供方华宇公司委托代理人魏文亮签字确认，需方洪守峰签字确认。华宇公司陈述合同签订时间是2016年2月，宏盛达公司陈述合同签订时间为2015年7月。华宇公司提交的2016年3月至5月过磅单及发货单载明货物名称及净重，宏盛达公司不认可过磅单上有其签字确认，并向本院提交社保记录，过磅单上的经手人不在其提交的社保记录中。华宇公司提交的中国农业银行14436834转账支票载明：出票日期为2016年6月9日，收款人空白，人民币50000元，用途空白，密码空白。出票人处宏盛达公司盖章确认，并盖有洪守峰印。宏盛达公司不认可该支票系支付货款，而是宏盛达公司向华宇公司要货的预付抵押，因此未告知密码，并提交支票存根，存根载明附加信息为预付抵押。宏盛达公司不认可华宇公司主张的欠付货款50000元的事实，向本院提交收货单、付款清单、入库单、过磅单及发货单等证明华宇公司供货261937元，宏盛达公司已经支付245234元，尚欠货款16703元，截止到2016年5月9日，欠款5883元。宏盛达公司提交的国家税务总局北京市大兴区税务局税务事项通知书京兴税通【2018】14126号载明：税务机关对你单位2015年1月1日起至2018年8月31日的纳税申请情况进行纳税评估后，发现以下涉税问题，企业于2015年10月26日收到华宇公司开具增值税发票两张，合计金额170940.18元，税额29059.82元，对方企业由于举报人举报，华宇公司收取3-7个点，对外销售增值税专用发票，请贵单位帮助谨慎核查发票04927781、04927782是否属实，我局企业已经于2015年10月认证抵扣，我方企业一直未付款。现要求企业，增值税需要在2018年8月征期做进项税转出，价税合计不得在所得税税前列支，需调减2015年营业成本200000元，现提请你单位于2018年8月10日前自行改正，并于改正后7日内自行提交改正说明。宏盛达公司于2018年8月13日补交税款50000元并交纳滞纳金19350元。庭审中，华宇公司陈述要求洪守峰承担责任的依据是一方面合同是其签字的，另一方面洪守峰是宏盛达公司唯一股东。庭后，宏盛达公司出具的补充说明载明：在我方提供的证据二中，我方在2017年3月17日、4月16日，5月28日、7月3日分四次给魏文亮汇款8100元、12210元、12590元、12590元，合计为45490元。按照魏文亮的说法，我方在2016年5月9日前欠货款五万元，在2016年5月9日开具了一张五万转账支票用于支付货款，但是没有密码，没有支付成功。按照时间推断和魏文亮的说法，我方现在应该欠款4510元。另查明，宏盛达公司为自然人独资的有限责任公司，洪守峰为唯一股东。本院认为，华宇公司委托代理人魏文亮与宏盛达公司法定代表人洪守峰签订的华宇水泥购销合同，该合同未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，华宇公司与宏盛达公司之间成立买卖合同法律关系。一、关于华宇公司要求支付货款50000元及利息、交通费损失的诉讼请求，本院认定如下：宏盛达公司认可双方之间存在买卖合同关系，但是对华宇公司主张的未付货款50000元不予认可，认为华宇公司提交的转账支票只是双方合作过程中预付抵押的作用，并非支付的货款，但是根据双方签订的水泥购销合同，其中约定结算方式为五车结一次，并不存在宏盛达公司陈述的预付抵押情形，双方也不存在预付抵押的交易习惯，故对于华宇公司要求宏盛达公司支付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于华宇公司要求宏盛达公司支付利息损失及交通费损失的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。宏盛达公司属于自然人独资的有限责任公司，洪守峰系唯一的股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据上述法律规定，洪守峰应当证明自己的财产独立于宏盛达公司的资产，否则应当对宏盛达公司的债务承担连带责任。本案中，洪守峰未提供相应证据证明个人财产独立于公司财产，故对于华宇公司要求洪守峰对支付货款50000元承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于宏盛达公司要求华宇公司赔偿经济损失108409.82元的诉讼请求，本院认定如下：宏盛达公司提出的调减2015年营业成本200000元、缴纳税款50000元及滞纳金19350元的损失，系其企业自身依据税务机关通知作出的改正事项，故对其要求华宇公司对上述金额及其产生的损失予以赔付的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京宏盛达建筑工程有限公司、被告洪守峰于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）唐山市丰润区华宇水泥有限公司支付货款50000元；二、驳回原告（反诉被告）唐山市丰润区华宇水泥有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）北京宏盛达建筑工程有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费650元，其中108元由原告（反诉被告）唐山市丰润区华宇水泥有限公司负担（已交纳），其中542元由被告（反诉原告）北京宏盛达建筑工程有限公司、被告洪守峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费1234元，由被告（反诉原告）北京宏盛达建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年十月十七日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然