广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1123民初791号 原告：何启庭，男，1978年02月11日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：廖文娣，广西宏民律师事务所律师。 被告：富川瑶族自治县人民医院，住广西富川瑶族自治县富阳镇文教路7号。 法定代表人：黎明，该院院长。 委托诉讼代理人：胡建华，该院职工。 委托诉讼代理人：柳真强，广西众望律师事务所律师。 原告何启庭与被告富川瑶族自治县人民医院（以下简称富川县人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何启庭的委托诉讼代理人廖文娣，被告富川县人民医院的委托诉讼代理人胡建华、柳真强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何启庭向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告富川县人民医院赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币1322604.2元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和事由：2016年11月7日，原告因发生交通事故导致受伤，原告受伤后即到县人民医院抢救治疗，入院诊断：“1、额部皮肤挫裂伤，2、右手第5指骨折，3、右股骨骨折”，原告在手术过程中突然出现呼吸、心跳骤停，经抢救后脱离生命危险。2017年5月26日，原告病情好转出院，但是已经留下了严重的后遗症。现原告坐轮椅不能行走，生活不能自理。原告认为，被告在对原告诊治过程中，责任心不强，存在重大过错，从而导致原告出现心跳呼吸骤停，经抢救治疗后留下的严重后遗症，被告对这一损害结果承担主要责任。为了维护原告合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院依法查明事实后支持原告的诉讼请求。 被告富川县人民医院辩称,一、本案的起诉、诉讼委托代理、司法鉴定等行为均无原告的监护人作为法定代理人代为行使，均系无效的行为。据司法鉴定第2、3项目意见“原告系缺血缺氧脑病、非肢体瘫运动障碍（重度）二级伤残，且需要完全护理依赖”可知，原告系无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条的规定，本案应当由原告的监护人作为法定代理人代为诉讼方有法律效力。但至今未见原告的监护人出现，也未见相关证明材料证实谁系其监护人，因此可以确定本案的起诉、诉讼委托代理、司法鉴定等所有行为均不是原告的法定代理人代为行使的，故均是无效的行为。 二、司法鉴定程序严重违法、鉴定结论明显无依据，不应作为本案定案依据，应当重新鉴定。（一）程序严重违法：1、本案的诉讼、诉讼委托代理、司法鉴定等所有行为均不是原告的法定代理人代为行使的，故均是无效的行为。因此，司法鉴定意见在程序上显然无合法性；2、鉴定人员在对原告进行活体检测时不给被告派去的人员在场，导致在对原告生活自理能力检查时仅仅听原告一方的陈述，没有进行客观地检测；3、司法鉴定意见书记载“2019年6月28日补充了材料”，但是这些补充材料没有经过质证。（二）鉴定结论明显无依据。1、过失及其参与度、因果关系方面的鉴定依据明显不足的表现：（1）“入院常规未行下肢血管彩超存在治疗注意义务过失”的鉴定意见，无事实和医学规范根据，是错误的。经查阅《疾病诊疗规范与临床操作规程》“股骨干骨折临床路径”，《外科学》、《实用骨科学》，均未提到在“股骨干骨折治疗”中需要进行下肢血管彩超。既然医学规范不要求进行下肢血管彩超，被告未做则不违反医学规范，既然被告不违反医学规范则不存在过错。相反，若被告做了下肢血管彩超，反而违反了《中华人民共和国侵权责任法》第六十三条“医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查”的规定，给患者实施不必要的检查，增加患者不必要的医疗费，反而是违反法律规定的。可见，司法鉴定机构作出“入院常规未行下肢血管彩超存在治疗注意义务过失”的鉴定意见，不仅无事实和医学规范根据，而且其如此主观强加给被告义务明显违反了《中华人民共和国侵权责任法》第六十三条的规定，不仅不科学而且违法。该鉴定意见显然不具备真实性、合法性，是错误的；（2）而且，原告出现“呼吸、心跳骤停”不是手术时血栓引起，故原告的损害后果与被告未做血管彩超无因果关系。司法鉴定意见在第9页倒数第三行中提到“术前未行下肢血管彩超是为了了解是否有下肢深静脉血栓的发生”，在第10页第五行提到“术后进行血管彩超检查排除了不是手术时血栓引起的”。据此，可知原告出现“呼吸、心跳骤停”不是手术时血栓引起，故原告的损害后果与被告未做血管彩超无因果关系，司法鉴定意见认为存在因果关系是错误的；（3）被告在出院诊断“脂肪栓塞-肺栓塞”后遗漏了“?”号，系书写瑕疵，不属于诊断注意义务过失。在病程记录中，有被告各个科室的会诊记录，有贺州市人民医院各科室的会诊和南溪山医院的会诊记录，会诊中均考虑原告存在“脂肪栓塞-肺栓塞”的可能。因此，被告在出院诊断“脂肪栓塞-肺栓塞”后系遗漏了“?”号，系书写瑕疵，不属于诊断注意义务过失；（4）原告的损害后果与被告是否诊断“脂肪栓塞一肺栓塞”无因果关系。根据司法鉴定意见和病历材料可知，原告的损害后果不是“脂肪栓塞一肺栓塞”引起的，因此，原告的损害后果与被告是否诊断“脂肪栓塞一肺栓塞”无因果关系，司法鉴定意见认为存在因果关系是错误的；（5）被告不存在“升压药的使用不及时现象”，司法鉴定意见认为“升压药的使用存在不及时现象”是错误的。原告在11：05突然出现呼吸急促、困难，血压进行性下降，被告在11：05使用了地米、11：07使用了多巴胺、11：08使用了肾上腺、11:10和11:12都使用了肾上腺（详见11月14日的麻醉记录单)。可见，被告不存在“升压药的使用不及时现象”；（6）被告在“麻醉记录单有麻醉平面记录”（详见11月14日的麻醉记录单)，司法鉴定意见认为在“麻醉记录单没有麻醉平面记录”是错误的；（7）“抢救成功后没有进行脊柱核磁共振影像以明确是否为全脊麻所致，存在未尽诊疗注意义务”鉴定意见，与国家政策和被告的等级、原告的病情不符，是错误的。根据国家政策，三级医院才能具备配备核磁共振影像等大型的检查仪器，被告系二级医院，不能配备。因此，鉴定意见要求被告“抢救成功后没有进行脊柱核磁共振影像”显然没有考虑国家的政策和被告的等级等不可抗拒的客观因素。另外，原告给抢救成功后依然系病危状态，病情及其不稳定，因此首要的任务应是立即转入ICU加强治疗，使其尽快脱离生命危险，而不是去脊柱核磁共振影像。而且，待原告病情好转后，被告也及时将原告送至市中医院进行了脊柱核磁共振影像。可见，被告对原告抢救成功后没有进行脊柱核磁共振影像，并没有过错，相反，被告没有这样做不仅与不可抗拒的客观因素相符，而且始终将“救死扶伤”作为第一要务。而且，根据医疗科学，进行脊柱核磁共振影像不能明确是否为全脊麻所致，只有进行脑穿刺才能明确是否为全脊麻所致。但被告没有这些医疗条件；（8）原告的损害后果不是因“抢救成功后没有进行脊柱核磁共振影像”引起的，故与被告未实施该行为无因果关系。司法鉴定认为有因果关系显然是错误的；（9）司法鉴定意见没有对每一项过失导致的结果和参与度进行分析说明，而仅仅在结论中直接作出“参与度70-80%”结论，显然鉴定结论明显依据不足；（10）司法鉴定意见认为被告存在的是“未尽诊疗注意义务过失”即属于一般过失，应当承担的是一般过失责任，即承担30%以内的责任；但是司法鉴定在结论中直接作出“参与度70-80%”结论，显然与其作出的“未尽诊疗注意义务过失”的分析说明和结论明显不符；（11）司法鉴定意见没有对每一项过失与原告损害后果的因果关系进行分析说明，而仅仅在结论中直接作出“存在因果关系”结论，显然鉴定结论明显依据不足。2、二级伤残和完全护理依赖鉴定依据明显不足的表现：（1）鉴定意见第11页第一段第二至三行“不能自行进食、翻身，大小便”的分析说明，与该鉴定意见第3页第二款第一至二行“能自行抓面包等食物食用，在家人的搀扶下能行走，能上厕所，安静时无明显身体抖动”相矛盾，即鉴定意见以“非肢体瘫运动障碍(重度)”构成二级伤残与客观事实不符，该鉴定结论明显依据不足；（2）根据鉴定意见第11页第一段第二行“目前表现为左下肢肌力4+级，其余三肢肌力5-级”，且鉴定意见第3页第二款第一至二行“能自行抓面包等食物食用，在家人搀扶下能行走，能上厕所，安静时无明显身体抖动”(即系非肢体瘫运动障碍(中度)，而不是非肢体瘫运动障碍（重度))，对照《人体损伤致残程度分级》第5.5.1条第5项或第七项“四肢瘫（肌力4级以下)或非肢体瘫运动障碍(中度）才构成五级伤残”、第5.6.1条第5项“三肢瘫(肌力4级以下)才构成六级伤残”、第5.7.1条第4项“偏瘫(肌力4级以下）才构成七级伤残”、的规定，原告显然最多就是五级伤残，鉴定意见以“非肢体瘫运动障碍（重度）”构成二级伤残与客观事实不符，该鉴定结论明显依据不足；（3）根据鉴定意见第11页第一段第二行“目前表现为左下肢肌力4+级，其余三肢肌力5一级”，鉴定意见第3页第二款第一至二行“能自行抓面包等食物食用，在家人搀扶下能行走，能上厕所，安静时无明显身体抖动”，对照司法鉴定意见中的《护理依赖程度评定表格》，原告的评分至少有35分即“进食至少5分；床上活动5分；床椅转移5分；行走5分；小便5分；大便5分；用厕5分；穿衣、修饰、洗澡在鉴定中没有检测”，故最多属于“大部分护理依赖”，而不是“完全护理依赖”。 三、原告的损害后果与原告家属拒绝到上级医院进行高压氧治疗有关。原告出现缺血缺氧性脑病，本应需要到条件更好的上级医院进行高压氧治疗，但是原告家属均予以拒绝。若原告出现缺血缺氧性脑病时，听从被告的建议，立即到条件更好的上级医院进行高压氧治疗，则就不会出现如今这么严重的后果。 四、原告的诉求赔偿金额、计算方法错误，应按如下计算：1、原告的所有赔偿项目均包含了交通事故导致的损失费用，故应当在所有的赔偿项目中首先扣除交通事故导致的损失费用，不应将该损失的赔偿责任转嫁到被告身上；2、医疗费141712.00元，其中，交通事故受伤的医疗费32799元，缺血缺氧脑病等的医疗费9528元，原告不在正规医院治疗的费用因无合法的执业医师开具真实合法的诊断证明予以佐证，缺乏真实性和合法性，不应支持；3、住院伙食费100元×（200天-3个月交通事故受伤治疗的天数）=11000元；4、营养费20元×（200天临床治疗情况天数-3个月交通事故受伤治疗的天数）=2200元；5、误工费48166元÷365天×（200天临床治疗情况天数-3个月交通事故受伤治疗的天数）=14515.78元；6、护理费48166元×20年×40%=385328元，即参照《工伤保险条例》第三十四条“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%”之规定，以及原告至多属于大部分护理级别，最长护理期（但应按司法鉴定护理期计)；7、交通费按实际票据和实际发生的情况确定；8、伤残赔偿金12435元×20年×60%=149220元，原告伤残等级至多是五级；9、精神抚慰金10000元，根据原告五级伤残和贺州司法实践确定；10、被抚养人生活费应原告没有合法、真实的证据证实原告有小孩及其年龄、劳动能力情况，不应支持。若有证据证实，则还应乘以伤残等级系数；11、鉴定费和鉴定人员差旅费14300+2500=16800。 五、肇事者卢忠系必须共同进行诉讼的当事人，应当追加为共同被告（2019年8月2日也提出了书面申请)。原告系肇事者卢忠驾驶车辆碰撞导致“左额颞部头皮挫裂伤并异物存留，右侧小指中节粉碎性骨折，右侧股骨中下段骨折”，送至被告处住院治疗，根据交警队作出的事故认定，肇事者卢忠承担事故的主要责任。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十一条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，肇事者系造成原告损害后果的共同侵权责任人，系必须共同进行诉讼的当事人，应当追加为共同被告。这样才不影响案件的公正判决。综上，请求法院查明事实、公正判决，或者驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院将该类书证作为本案定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，原告何启庭因发生交通事故受伤后即到富川县人民医院抢救治疗，入院诊断：“1、额部皮肤挫裂伤，2、右手第5指骨折，3、右股骨骨折”，原告在手术过程中突然出现呼吸、心跳骤停，经抢救后脱离生命危险。2017年5月26日，原告病情好转出院，出院诊断：1、缺血缺氧性脑病，2、继发性癲痫，3、脂肪栓塞综合症－肺栓塞，4、心肺脑复苏后，5、继发性肌张力障碍综合征，6、右股骨骨折术后，7、右手第5指骨折，8、额部皮肤挫裂伤，9、酒精性肝硬化，10粒细胞减少症，11、低钾血症。出院医嘱：门诊随诊，建议全休3个月。原告住院期间花费医疗费185717.53元，其中在富川县人民医院住院花费141713.67元，原告何启庭仅支付25000元，尚欠被告富川县人民医院116713.67元，住院时间从2016年11月7日至2017年5月26日，共住院200天。原告认为被告在诊疗过程中存在重大过错而与被告发生争议，为此，原告申请进行医疗过错鉴定，2019年7月12日，柳州市明桂司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、富川县人民医院对被鉴定人何启庭诊疗过程中存在未尽诊疗注意义务过失，其过失与被鉴定人何启庭的损害后果存在因果关系，参与度为70－80%。2、被鉴定人何启庭本次交通事故损伤右侧肢体经治疗后出现缺血缺氧性脑病构成二级残疾；本次交通事故损伤右下肢构成十级伤残。3、被鉴定人何启庭本次交通事故损伤右侧肢体经治疗后出现缺血缺氧性脑病需要完全护理依赖。4、被鉴定人何启庭本次交通事故损伤右侧肢体经治疗后出现缺血缺氧性脑病营养期视临床情况而定。为进行医疗过错鉴定，何启庭已预支付司法鉴定费14300元，富川县人民医院已预支付司法鉴定人员出庭费用2500元。 本院认为，本案确定本案的争议焦点为：原告请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币1322604.2元是否合法有理？有何依据？现评析如下： 根据相关法律法规的规定，原告的各项损失为：①医疗费69003.86元，由三部分组成：第一部分是在富川县人民医院住院治疗费用141713.67元，原告仅支付25000元，尚欠116713.67元（含交通事故治疗费用32799元）未交清，应予抵扣；第二部分是门诊治疗费用3103.86元；第三部分是在富川羊长庚中医诊所治疗费用40900元，三项合计69003.86元;②误工费117049.98元,误工总天数977天，扣除交通事故误工3个月共计90天，故本次误工费为48166元/年÷365天×（977－90）天＝117049.98元；③护理费1080369.98元，其中定残前护理费：护理总天数977天，扣除交通事故护理3个月共计90天，故本次定残前护理费为48166元/年÷365天×（977－90）天＝117049.98元；定残后护理费48166元/年×20年＝963320元；④住院伙食补助费4400元，住院200天，扣除交通事故住院3个月共计90天，故本次住院伙食补助费为40元/天×110天＝4400元；⑤营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案医疗机构未对原告需要加强营养提出意见，故对原告的该项请求，本院不予支持；⑥交通费酌情支持5000元；⑦被抚养人生活费101870元，其中儿子何平出生于2002年11月14日，尚需抚养4年，计算标准及方法为10617元/年×4年÷2＝21234元；女儿出生于2006年11月23日，尚需抚养8年，计算标准及方法为20159元/年×8年÷2＝80638元；⑧残疾赔偿金223830元，原告构成二级残疾，其计算标准及方法为12435元/年×20年×90%＝223830元；⑨司法鉴定费及司法鉴定人员出庭费用16800元，以上九项合计1618323.82元。根据司法鉴定意见，被告应承担本次医疗事故的主要责任，即被告应按70%的比例赔偿原告的损失。 由于此次富川县人民医院的医疗过错，造成了何启庭的终身残疾，而何启庭终身残疾给其本人造成的的痛苦和给其家人造成的精神痛苦都是金钱所无法衡量的，但原告的各项损失只能在法律允许的范围内给予支持。被告富川县人民医院应按其医疗过错程度70%的责任赔偿原告的各项损失，即1618323.82元×70%＝1132826.67元。原告主张精神损害抚慰金40000元，考虑到原告系其家庭的主要精神支柱以及其受到损害的程度，对原告的该项请求，本院予以支持。原告的以上各项损失共计1172826.67元。被告富川县人民医院已支付的司法鉴定人员出庭费用亦应在赔偿款中予以抵扣，即2500元×30%＝750元。原告尚欠被告医疗费116713.67元亦应予以抵扣。故原告的各项损失为：1172826.67元－750元－116713.67元＝1055363元。原告请求被告富川县人民医院赔偿超出上述数额的部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告富川瑶族自治县人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告何启庭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、被抚养人生活费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币1055363元； 二、驳回原告何启庭的其他诉讼请求。 本案受理费6713元（原告已预交），由原告何启庭负担1357元，由被告富川瑶族自治县人民医院负担5356元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  毛明梭 人民陪审员  汪祖武 人民陪审员  柳真雄 二〇一九年十月十八日 书 记 员  黄川书 附适用法律： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身迫害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。