浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2579号 原告：张积峰，男，1988年7月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：姜小春，女，1985年12月15日出生，汉族，住江山市区。 委托诉讼代理人：姜严烨，浙江万盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵玲军，浙江万盛律师事务所律师。 被告：童瑞文，男，1975年2月3日出生，住衢州市柯城区。 原告张积峰为与被告姜小春、童瑞文案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年1月2日作出民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告在法定期限内提出上诉，衢州市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）浙08民终338号民事裁定书，裁定：“一、撤销浙江省江山市人民法院（2018）浙0881民初4063号民事判决；二、本案发回浙江省江山市人民法院重审。”本院于2019年6月4日重新立案重审，并依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告张积峰、被告姜小春的委托代理人姜严烨到庭参加诉讼。被告童瑞文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张积峰向本院提出诉讼请求：要求解除对坐落于衢州市产（房屋所有权证号：衢州市字第××号）的查封措施并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月30日，原告与童瑞文、中介方周某、方某签订了一份房地产转让居间合同，并于同年2月9日前付清了全部房屋转让款共计637000元。原合同约定房屋转让款为638000元，后因为童瑞文的原因口头约定减了1000元。2018年2月9日，因为原告的妻子在外地不能办理过户手续，而童瑞文急着离开，故童瑞文与原告的母亲金苏兰签订了一份委托书并经公证，童瑞文委托金苏兰办理房地产转让的相关事项。同日，为了保证原告钱款的安全，童瑞文还与金苏兰签订了一份房地产抵押借款协议及房地产价值协议。另童瑞文也将坐落于衢州市屋及房屋所有权证、土地使用权证、契证都交付给原告。当日拿到房屋钥匙后原告就到该房屋搞卫生。2018年春节之后原告的员工住进该房屋。后原告在办理过户手续过程中获知该房屋已于2018年2月11日被江山法院查封，致使无法过户。原告认为，原告于2018年2月9日付清购房款，2月10日是星期六办证机构不办公，2月11日江山法院将该房屋查封，故原告在该房屋过户过程中毫无过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，向江山法院提出执行异议。2018年8月30日，江山法院作出（2018）浙0881执异42号执行裁定，裁定驳回原告的执行异议。 被告姜小春辩称，原告所述情况不属实。童瑞文未到庭参加诉讼，原告提供的房地产转让居间合同的真实性不能确定。即使该合同真实，原告亦无法证明其已付清全部购房款，以及其已实际占有案涉房屋。1.合同约定的转让款为638000元，而原告主张实际支付的是637000元，两者相差1000元。2.2018年2月9日童瑞文向金苏兰借款638000元，并将案涉房屋做了抵押登记（2018年5月4日注销抵押登记），此后又收到原告主张的购房款457000元。被告认为原告付给童瑞文的所谓购房款实际上就是金苏兰的借款，在该笔抵押借款注销后原告无法取得优先受偿权，之后才制作买卖合同，想取得案涉房屋的所有权来实现债权。3.合同约定的交房时间为2018年3月4日前，而原告主张的交房时间为2018年2月9日。而2018年2月9日童瑞文有时间办理抵押登记及委托书公证，却没有时间在房屋及相关证件交割清单上签字，反而需要金苏兰在交割清单上签字交付房产，这明显与常理相悖。4.童瑞文委托金苏兰办理案涉房屋转让事宜的委托事项并未涉及交付案涉房屋，即使房屋及相关证件交割清单上金苏兰的签名属实，也无法证明案涉房屋系在2018年2月9日交付。5.原告没有提供证据证明已支付过中介费用。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回其诉讼请求。 被告童瑞文未作答辩，也未提供证据证明其主张。 诉讼过程中，原、被告双方存在以下争议： 原告张积峰与被告童瑞文签订房地产转让居间合同是否真实，双方之间是否存在实际的房屋交易关系。 原告张积峰提供了下列证据：1.原告方户口本、结婚证各一份；2.江山法院（2018）浙0881执异42号执行裁定书一份；3.2018年1月30日原告与童瑞文签订的房地产转让居间合同一份；4.建行账户交易明细一份、客户付款通知两份、童瑞文出具的收条两份；5.房屋所有权证、国有土地使用证、契证及2018年2月9日房屋及相关证件交割清单各一份；6.童瑞文委托金苏兰的委托公证书一份；7.证人方某、周某当庭证言各一份；8、2018年2月9日微信转账给中介8400元的微信截图一份，以上证据证明原告与童瑞文之间存在房屋交易的事实，只不过是在过户时房屋已被法院查封，导致过户不能。 被告姜小春经质证，对原告提供的证据的真实性无异议，但认为，该房屋是因童瑞文向金苏兰借款作为抵押物的，因此，双方之间的款项往来应是借款。并提供了下列证据：1.2018年2月9日房地产价值协议及房地产抵押借款协议各一份；2.诉讼费发票两份。证明2018年2月9日被告童瑞文向原告母亲金苏兰借款638000元；即使原、被告双方存在房屋买卖合同的行为，双方约定的价格也是638000元，原告虽然解释经过约定扣除1000元，但抵押借款协议中并没有体现出来，在办理过程中也没有体现出来。另证明姜小春在2018年2月9日申请保全案涉房屋。 原告经质证认为，被告提供的证据是为了保证张积峰钱款的安全性。 本院认为，经庭审查明，金苏兰为原告的母亲。从原告及其妻子、母亲向被告童瑞文提供的资金看，当时就注明是房款，虽然上述证据证明的事实大部份发生在2018年2月9日，但原告提供的交易合同及第一笔款项的支付均发生在此之前，也即本院查封涉案房屋前。因此，可以确定原告与被告童瑞文之间存在真实的房屋交易事实，且尽管交易的大部分事实在2月9日发生，但现有证据并不能证明原告与童瑞文在此之前要或已知道本案被告姜小春起诉童瑞文，也即不能证明原告张积峰与被告童瑞文之间存在恶意串通、转移财产的事实。据此，本院认定原告与童瑞文之间存在真实的房屋交易关系。 综上，本院认为，根据我国司法解释的相关规定，受让人受让不动产时不知转让人无权处分或有重大过失的，应当认定受让人为善意取得；签订了房屋买卖合同，交清了房款，且不动产已作交付的，受让人对未办理过户手续无过错的，其权利可以排除执行，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，原告与被告童瑞文于2018年1月30日签订《房地产转让居间合同》，约定于2018年3月4日过户。原告于2018年2月9日付清了购房款，购房价款也为合理。本院是于2018年2月11日对转让房屋进行查封的，也就是说原告与童瑞文签订买卖合同、付清房款是在本院查封前，本院查封房屋时，涉案房屋并未到过户期限，也就是说，原告对涉案房屋未过户无过错，因此，其主张符合我国相关法律和最高人民法院司法解释的规定，据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）、（二）、（三）、（四）项之规定，判决如下： 不得执行坐落于衢州市产（房屋所有权证号：衢房权证衢州市字第××号）的房地产，并解除对该房地产的查封。 案件受理费2300元，由被告童瑞文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  毛志明 人民陪审员  洪小双 人民陪审员  郑雪梅 二〇一九年十月十二日 书 记 员  徐 宁