wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘0602民初3458号 原告：曾丹，女，1988年9月25日出生，汉族，住岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童必应，湖南立华律师事务所律师。 被告：岳阳纬丰置业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区德胜路老楼区法院院内3栋303号。 法定代表人：陈荣良，总经理。 委托诉讼代理人：陈莉花，湖南理威律师事务所律师。 原告曾丹诉被告岳阳纬丰置业有限公司（以下简称纬丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王朗、童必应，被告的委托诉讼代理人陈莉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾丹向本院提出诉讼请求：请求判令被告因逾期交房而向原告支付违约金9524元（暂计算至2017年5月15日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告（购买方）与被告（房屋出卖方）于2016年2月26日签订合同，购买由被告开发的位于岳阳市，并已经按照合同约定履行付款义务。合同约定2016年10月31日交房，但被告至今未交房，应当承担违约责任。 被告纬丰置业辩称，现原告已经收房入住，原告要求违约金无据，请求驳回原告的诉讼请求。答辩人建设的房屋早已完工。由于房屋拆迁受阻导致水、电等市政工程受阻，影响房屋竣工验收；以上事件属于双方约定的免责意外事件，答辩人无需承担违约责任。 本院对当事人提交的证据认证如下。原告提交的证据【原、被告双方资料，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房发票及收据】，和被告提交的证据【滨江观邸1-4号楼工程质量竣工验收资料，涉及滨江观邸市政工程建设的资料（岳城投【2017】84号《关于解决东风湖片区开发中路二期项目建设信访问题的请求》，岳府阅【2016】19号《关于开发中路建设有关问题的会议纪要》；岳阳市人民政府《关于金泰滨城小区市政配套工程建设有关问题的督查情况报告》；《关于再次请求解决东风湖片区居民用水问题的请求》）；被告告知不可抗力和意外事件导致不能按期交房的通知；部分住户交房登记表，原告收房证明及承诺书】，相互印证，均能证明本案事实，予以采信。 根据以上采信的证据，和庭审调查情况，本院认定如下事实： 2015年8月20日，被告岳阳纬丰置业有限公司申请其建设的岳阳滨江观邸项目房屋主体结构分部工程质量验收，施工单位和监理单位、设计单位均签章认可主体结构质量合格。2016年2月26日，原告曾丹与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告向被告购买被告开发的位于岳阳市交汇处的滨江观邸003幢11层1101房；房屋单价3480元每平方米，总金额488418元；被告应当在2016年10月31日前向买受人交付商品房，逾期交付承担违约责任：逾期60日以内每日支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。同日签订的《补充协议》约定：除房屋主体结构存在安全隐患影响到买受人生命财产安全的，严重影响正常使用功能的，买受人不得以房屋存在质量瑕疵，或者小区基础设施设备、公共服务及其他配套设施未达到约定条件为由拒收商品房；出卖人应当按照合同约定向买受人交付商品房，但“特殊原因”除外，如市政等相关部门原因引致的延误，如线路、水管检修或突发故障而造成停水、停电等情况无法正常施工的;因“特殊原因”发生的延期交房，出卖人有权相应顺延履行相应的义务，不承担违约责任。被告在组织滨江观邸项目验收过程中，因拆迁受阻导致水、电等市政工程未及时配套，滨江观邸项目消防和水电配套验收无法完成，商品房竣工验收没有完成。被告将相关情况告知了购房户，接入临时水电以供收房住户使用，部分住户收房入住。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。被告岳阳纬丰置业有限公司与原告曾丹签订《商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》约定，除房屋主体结构存在安全隐患影响到买受人生命财产安全的，严重影响正常使用功能的，买受人不得以房屋存在质量瑕疵，或者小区基础设施设备、公共服务及其他配套设施未达到约定条件为由拒收商品房；因市政等相关部门原因引致的延误等“特殊原因”发生的延期交房，出卖人有权相应顺延履行相应的义务，不承担违约责任。协议签订后，原、被告均履行了主要合同义务。被告出卖给原告的房屋主体分部验收合格且楼盘部分住房入住，但因城市道路及水、电、气管网接入等市政建设滞后，影响房屋竣工验收，依照约定被告无需承担延迟交房责任。原告现主张被告承担逾期交房违约责任无据，对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第六十四条的规定，判决如下: 驳回原告曾丹的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告曾丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  冯朝辉 审 判 员  彭莎莎 人民陪审员  潘四平 二〇一七年十月十七日 书 记 员  于 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初726号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人杨某某，男，1972年10月2日出生，汉族，专科毕业，群众，务工，户籍所在地河北省石家庄市新华区，现住河北省石家庄市新华区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月14日经石家庄市公安局新华分局决定取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉2019594号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员石某1出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2019年4月6日23时50分许，被告人杨某某酒后驾驶冀Ａ×××××的小型轿车，行驶至小区门口附近时，被新华交警大队执勤民警查获。现场对被告人杨某某进行呼气式酒精检测，结果为133mg/100m1,后经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，其静脉血中乙醇含量为128.16mg/100ml。公诉机关认定上述事实的证据有1.书证；2.被告人的供述与辩解；3.鉴定意见；4.视听资料。予以证实，公诉机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚、证据确实、充分应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人拘役两个月缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人杨某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。 经审理查明，2019年4月6日23时50分许，被告人杨某某酒后驾驶冀Ａ×××××的小型轿车，行驶至小区门口附近时，被新华交警大队执勤民警查获。现场对被告人杨某某进行呼气式酒精检测，结果为133mg/100m1,后经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，其静脉血中乙醇含量为128.16mg/100ml。 另查明，1、被告人杨某某被公安机关查获后，如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪；2、杨某某无犯罪前科，系初犯、偶犯。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表，出具的受案登记表、立案决定书、查获经过，现场笔录，公安交通管理局行政强制措施凭证，接受交通违法处理期限告知单，被告人血样提取登记表，酒精检测委托书，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2019】毒鉴字第2071号司法鉴定意见书等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。新华区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。 被告人杨某某如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪、悔罪，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  曹江红 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈亚南 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 机动车所有人、管理人对前两款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ——
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4409号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南长岳高速公路建设有限公司，住所地湖南省岳阳市青年东路1198号。法定代表人：梁志雄，公司董事长。委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜峰，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许若，男，1973年12月17日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：梁景辉，广东丰信律师事务所律师。再审申请人湖南长岳高速公路建设有限公司（以下简称长岳公司）因与被申请人许若劳动争议纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长岳公司申请再审称，1、被申请人明知长岳公司自2016年12月28日起变更办公地点,且有新的证据证明被申请人在2017年1月5日被告知应到新的办公地点上班,故原判决认定涉案劳动合同解除之日为2017年4月30日与客观事实不符且缺乏证据证明。2、有新的证据可以证明自2016年9月份以来被申请人未提供正常劳动,故原判决要求长岳公司支付被申请人2016年12月至2017年4月的工资没有事实和法律依据。3、被申请人自2017年1月5日开始即知道或应当知道其权利被侵害,但其直到2018年1月23日才提起劳动争议仲裁,已超过法定仲裁时效。原判决对长岳公司的时效抗辩未予采信,属于适用法律确有错误,依法应予纠正和改判。请求：1、依法裁定再审,撤销二审判决，依法改判长岳公司无需向被申请人支付2016年12月至2017年4月的工资及解除劳动合同的经济补偿金；2、本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。许若答辩称，长岳公司的再审申请无事实和法律依据，应当依法驳回。本院经审查认为，关于涉案劳动合同解除之日如何认定的问题。被申请人系与长岳公司签订的劳动合同，无论保利达公司是否为长岳公司的唯一股东，保利达公司单方于2016年12月28日通过公告的方式直接变更办公地点的行为不能认定为长岳公司的行为，该行为对被申请人不应产生法律拘束力。长岳公司再审主张被申请人在2017年1月5日已被告知应到新办公地点上班，但并未提供充分确凿的证据证实上述主张。况且，变更劳动合同履行地点属于对劳动合同的重大变更，宜先通过集体协商的方式共同商定，但长岳公司并未就变更办公地点一事与被申请人进行任何协商。此外，长岳公司在被申请人仍留在原办公地点工作的情况下没有进一步书面通知或催告其赴新办公地点上班，亦没有向被申请人发出解除劳动合同的书面通知，因此，二审判决结合涉案工程项目特许经营权被收回的客观事实，酌情认定涉案劳动合同解除之日为2017年4月30日，对双方均较为公平合理，并无不当。长岳公司主张自2016年9月份以来被申请人未提供正常劳动，但对该主张其亦未提供充分证据证实。即便双方的劳动合同在履行过程中存在一些阻碍，但也不是因为被申请人原因所致，被申请人对此并无过错，故长岳公司主张其不应支付被申请人2016年12月至2017年4月期间工资的理由不能成立。关于被申请人提起劳动争议仲裁是否超过法定仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，长岳公司并未向被申请人发出拒付工资或解除劳动合同的书面通知，被申请人知道或者应当知道其权利被侵害之日亦无法具体确定，从维护劳动者合法权益角度出发，本院认定被申请人提起劳动争议仲裁并未超过法定仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南长岳高速公路建设有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月三十日书记员  赵桥梁
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1142号之三 申请执行人：李运舟，男，1969年8月16日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住安丘市， 被执行人：周爱玲，女，1973年12月22日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现下落不明， 本院于2018年9月19日作出的（2018）鲁0784民初4309号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还购房欠款29500元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费538元、保全费320元。本院于2019年5月29日立案执行。 立案过程中，本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人财产线索。 本院于2019年5月30日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查，至今被执行人未履行，尚有欠款27386.59元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费538元、保全费320元未履行。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、于2019年5月29日、6月28日、8月19日、10月10日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，仅查询到被执行人有少量银行存款，因帐户款项数额较小，且帐户内无往来明细，无实际控制意义，本院亦未采取强制措施，对于存款较多的帐户，本院已及时采取了控制措施。 二、本案于2019年5月30日以（2019）鲁0784执1142号之一执行裁定冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司帐户内存款，且已依法划拨该帐户内存款2113.41元过付申请执行人。 三、本院通过不动产部门对被执行人财产登记情况进行了查询，未查询到被执行人名下登记有不动产信息。 四、本院于2018年9月19日以（2018）鲁0784民初4309号之一民事裁定，裁定查封了被执行人周爱玲所有的位于安丘市××西××村村××北的院落一处及23间房屋，经与申请执行核实，申请执行人认可该财产是被执行人周爱玲租赁，所有权并不是本案被执行人周爱玲所有，本院亦未对该财产采取处置措施。 五、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在登记居住地进行了调查和了解，未能到被执行人有其它可供执行的财产线索，现被执行人具体住址不详。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 七、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且未按规定向本院报告财产，本院已依法决定对其实施司法拘留15日，现因被执行人下落不明无法实施，对此，本院已向被执行人居住地公安局部门发出协助执行通知书，要求其依法对被执行人予以协助查找、控制。 八、本院已告知申请执行人悬赏执行的措施意义、要求及相关规定，申请执行人表示不向本院申请悬赏执行。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、悬赏执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，其认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、信息反馈及执行调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解等方式对被执行人的财产情况进行调查，现因被执行人下落不明，无法查找，其它也未查找被执行人有其它可供执行的财产线索；执行过程中，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执1142号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 刘   光   锋 二〇一九年十月二十二日 书记员 马   汝   兵
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0103民初4336号原告：杭州叁亨担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区银润星座902室。法定代表人：贺方勉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅婷婷，女，该公司工作人员。被告：杨刚，男，1992年11月14日出生，苗族，户籍所在地贵州省台江县。原告杭州叁亨担保有限公司（以下简称叁亨公司）与被告杨刚追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告叁亨公司的委托诉讼代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告杨刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叁亨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨刚归还原告代偿款8176.76元，并支付代偿之日起至2019年6月30日的资金占用费1638.62元（按日利率万分之六计算，从代偿次日起暂计算至2019年6月30日，此后要求按此标准计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费等相关诉讼费用。事实与理由：2016年7月15日，原告与被告签订了《汽车按揭服务合同》，约定被告杨刚因需购买汽车，拟申请信用卡贷款以支付车款，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供担保服务，原告同意为被告杨刚的贷款提供包含担保在内的相关车贷服务；合同第二十二条约定，被告杨刚逾期归还贷款，原告无须通知被告杨刚即可视情形予以垫付，被告杨刚应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。合同第三十二条还约定如有纠纷由原告所在地人民法院管辖。2016年7月15日，被告杨刚与中国工商银行股份有限公司杭州之江支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号FQ-QC-12020229-201600968）,由被告杨刚向中国工商银行股份有限公司杭州之江支行申请信用卡透支资金48521元以支付购车尾款，透支资金分36期（一月为一期）偿还，并以购置的吉利牌汽车作为抵押担保，同时约定诸暨市暨阳街道郭家居委会375号103室作为今后所涉债务催收和诉讼法律文书的送达地址。原告按约定为被告的该笔透支资金提供担保服务。前述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州之江支行依约发放了贷款。但被告杨刚未能向中国工商银行股份有限公司杭州之江支行履行按月归还透支债务的义务。为此，原告于2018年7月31日代被告杨刚向中国工商银行股份有限公司杭州之江支行垫付了8176.76元。原告垫付后，被告至今未履行上述垫付款的还款义务。原告认为，原告与被告签订的《汽车按揭服务合同》及被告与中国工商银行股份有限公司杭州之江支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。现由于被告杨刚未能按约履行还款义务，原告向中国工商银行股份有限公司杭州之江支行进行了代偿后，依约有权要求被告杨刚返还代偿款，并支付资金占用费。但被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。被告杨刚未作答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，案涉合同签订时，原告叁亨公司住所地在杭州市下城区，后于2018年5月21日由杭州市下城区变更到杭州市拱墅区。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、代偿证明等证据予以佐证。本院认为，案涉《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系相关当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。现因被告杨刚未能按约向银行还款，原告为其代偿8176.76元，承担了保证义务，故依法取得向被告杨刚追偿的权利。根据合同中“支付每日千分之一的资金占用费”的约定，原告主动调整按每日万分之六的标准从每笔代偿款的代偿之日起计算，并无不当，本院亦予以支持。被告杨刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，现判决如下：一、被告杨刚于本判决生效之日起十日内归还原告杭州叁亨担保有限公司代偿款8176.76元；二、被告杨刚于本判决生效之日起十日内支付原告杭州叁亨担保有限公司上述代偿款的资金占用费1638.62元（暂计至2019年6月30日，此后以未还代偿款为计算基数，按每日万分之六的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨刚负担。原告杭州叁亨担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张丹鹰人民陪审员  钱惠君人民陪审员  孔文成二〇一九年十月二十一日代书 记员  周 忞
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0281行初46号 原告宁波优斯凯精密机械有限公司。住所地浙江省余姚市朗霞街道天华村后禾山路1号。 法定代表人倪友庆，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）张明，浙江煜华律师事务所律师。 被告余姚市人力资源和社会保障局。住所地浙江省余姚市兰江街道保庆路128号。 法定代表人陈为梁，局长。 委托代理人（特别授权代理）范文娟，系被告余姚市人力资源和社会保障局工作人员。 本院在审理原告宁波优斯凯精密机械有限公司诉被告余姚市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告宁波优斯凯精密机械有限公司于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告宁波优斯凯精密机械有限公司系自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告宁波优斯凯精密机械有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波优斯凯精密机械有限公司负担。 审 判 长 严联江 审 判 员 吕利群 审 判 员 朱朝晖 二〇一九年十月二十三日 代书记员 王 耀
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10093号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈明，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪雅娴，安徽天禾律师事务所律师。 被告：孙燕，女，1981年2月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金139771.37元、利息19813.37元、罚息11972.78元，合计171557.52元（利息和罚息暂计至2019年5月5日，此后利息以139771.37元为基数、按年利率18%标准，罚息以171557.52元为基数、按日利率0.75‰标准，顺延计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月16日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期，贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人发生任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；借款人确认送达地址（河北省廊坊市安次区）作为人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年3月17日，原告向被告发放贷款200000元。自2018年5月17日起，被告未按约还款。原告提交的还款计划表记载，截至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金139771.37元、利息19813.37元、罚息11972.78元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金139771.37元并支付截至2019年5月5日的利息19813.37元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息11972.78元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为9578.22元。关于2019年5月5日之后的利息和罚息，本院调整为以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、孙燕于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金139771.37元、利息19813.37元和罚息9578.22元（利息和罚息暂计至2019年5月5日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）； 二、孙燕于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1876元，由孙燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年十月二十五日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽河中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽74民终95号 上诉人（原审原告）：盘锦金泰科技有限公司，住所地盘锦市双台子区红旗街利民委2-27-354-3-301。 法定代表人：刘文义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张洪波，盘锦市兴隆台区曙光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙毓晨，盘锦市兴隆台区曙光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：盘锦五格自动化工程建设有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街道（油气委）。 法定代表人：王询，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓川，该公司职工。 委托诉讼代理人：周兴磊，辽宁泰来律师事务所律师。 上诉人盘锦金泰科技有限公司（以下简称金泰公司）因与被上诉人盘锦五格自动化工程建设有限公司（以下简称五格公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽河人民法院（2019）辽7401民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院的判决未查清以下基本事实：其一，金泰公司与五格公司之间的法律关系。金泰公司的诉讼请求是：其挂靠五格公司并实际履行了以五格公司名义与辽河油田总医院签订的《建设工程施工合同》（以下简称涉案《建设工程施工合同》），五格公司应将依涉案《建设工程施工合同》结算的工程款在扣除管理费后给付金泰公司。金泰公司与五格公司之间没有签订建设工程施工合同，也不是因明确双方在建设工程施工合同中的权利义务而产生纠纷，一审法院认定本案系建设工程施工合同纠纷缺乏事实依据。其二，本案是否经过诉讼时效期间。五格公司在一审答辩中提出该案已过诉讼时效的抗辩事由，一审法院也将金泰公司的诉讼请求是否超过诉讼时效列为争议焦点之一，但在庭审中未对该争议焦点进行审理，本院若直接审理该事实并迳行裁判将违反人民法院审理民事案件实行两审终审制度的规定。其三，涉案《建设施工工程合同》的实际施工人是谁，即金泰公司是否挂靠五格公司的事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销辽河人民法院（2019）辽7401民初144号民事判决； 二、本案发回辽河人民法院重审。 上诉人盘锦金泰科技有限公司预交的二审案件受理费10963元予以退回。 审判长  吴培波 审判员  裴 舟 审判员  张 原 二〇一九年十月八日 书记员  蔡 跃
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4179号原告：伦式美，女，1976年1月6日出生，壮族，住址：广西隆安县。委托诉讼代理人：张金铭，广东冠豪律师事务所律师。被告：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：孙晓东。原告伦式美与被告惠州首明投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金铭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金，暂计8728元（从2019年3月11日计至被告为原告办理权属登记之日止）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》，合同约定被告将惠州市惠阳区淡水中信新城C区*幢**房预售予原告，成交总价为610362元。原告已付清全部房款等。合同第20条及补充协议约定：买受人收楼之日起720日内，出卖人应当将权属登记需由出卖人提供的资料提交给产权登记机关备案，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。被告在2017年3月21日将物业交付原告使用，但被告至今没有为原告办理不动产权属证，原告为维护合法权益遂提起本案诉讼，望判如所请。被告未到庭无答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买坐落于惠州市××区淡水中信××花园××区××号预售商品房，总金额610362元，被告应当在2017年3月28日前向原告交付商品房。合同第二十条约定双方共同向房屋登记机构申请办理案涉房屋的所有权转移登记。因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……。附件十一《补充协议》第九条关于产权登记的约定（对原合同第十九条、第二十条的补充）“……2.由于出卖人的原因，导致买受人没有在该商品房在交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同。3.如因下列原因致使买受人不能在规定的时间内取得房地产权属证书，出卖人无须承担责任：……（4）政府相关部门的原因造成的……”。合同签订后，原告已付清案涉房屋购房款等，被告在2017年3月21日将案涉房屋交付原告使用。2018年8月15日，惠州市国土资源局惠阳区分局出具惠阳国土资〔2018〕966号《关于区人民法院来函[（2018）粤1303民初2383号等案]的回复意见》，载明“……中信新城项目建设需办理延长土地使用年限手续，首明公司向我区政府申请先预交地价款。经我区政府同意，首明公司于2015年4月前分4次预缴地价款共1500万元至我区财政账户。因用地存在其他纠纷，项目跨宗地建设等问题，至2015年11月前首明公司仍未按预缴时的承诺向我局申请办理整体延长土地使用期限业务……我局按程序选取评估公司对首明公司需补交的地价款进行评估，该公司认为评估选取的评估基准日不合理，要求按当时房屋销售均价进行评估补缴地价款。截止目前，该公司仍未完善该用地手续，故无法办理不动产登记发证……2、该项目需完善延长年限业务手续且缴清相关地价款、税费后可申请办理不动产登记发证……”。2018年9月8日，惠州市惠阳区房产管理局出具惠阳房函[2018]197号《复函》，载明“经核实，中信新城花园C区的开发企业至今尚未前来申请该项目1-12幢的不动产首次登记……”。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。根据原、被告争议，本案作以下分析认定：关于案涉商品房未办理产权备案是因被告原因还是政府原因导致的问题。本案中，据国土部门的复函可知，案涉房屋至今未能办理不动产登记发证的原因是：被告开发的案涉商品房所涉用地存在其他纠纷、项目跨宗地建设等问题，需整体办理延长土地年限及缴清相关地价款、税费后方可申请办理不动产登记发证。被告作为专业性开发房地产企业，对其取得的出让土地情况应当十分清楚，且被告在其与原告签订的案涉《商品房买卖合同》明确约定土地使用年限终止日期为2077年9月6日。被告至今未缴清相关地价款导致无法延长土地使用年限，原告至今不能取得房屋权属证书，明显违反合同约定，依法应承担违约责任。关于办证违约金应如何计算的问题。原被告通过案涉《补充协议》第九条对案涉《商品房买卖合同》第二十条进行补充变更约定，是双方意愿，不违反法律规定，本院予以尊重，故关于产权登记的约定按案涉《补充协议》第九条进行认定。案涉《补充协议》第九条明确约定如因被告的原因，导致原告没有在该商品房在交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金。据此，案涉房屋在2017年3月21日交付原告使用，计上720日，被告违反约定未能在2019年3月11日前为原告办理房屋所有权证书；被告向房管部门提交办理案涉房屋所有权证资料后，何时能办出证件，不受双方因素控制，本院认为办证违约金计算至向房产管理部门申请办理权属登记备案之日为宜，故被告应向原告支付办证违约金为（以610362元为基数，按日万分之一从2019年3月12日起计至被告向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席论处。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起10日内向原告伦式美支付办证违约金（以610362元为基数，按日万分之一从2019年3月12日起计至被告惠州首明投资有限公司向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告惠州首明投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李杏连二〇一九年十月二十一日书记员  张 婷吕佳俊
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执1216号之一 申请执行人：太仓市浮桥镇牌楼社区居民委员会，住所地江苏省太仓市浮桥镇牌九路9号，统一社会信用代码：55320585554672677L。 法定代表人：顾海兵，该居民委员会主任。 委托代理人：黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。 被执行人：涂怀昌，男，1965年2月1日出生，汉族，住江苏省金湖县。 太仓市浮桥镇牌楼社区居民委员会与涂怀昌土地租赁合同纠纷一案，本院（2018）苏0585民初5236号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书：一、《土地承租协议书》于2018年9月11日解除，被告涂怀昌于本判决生效之日起10日内将租用的10.4亩土地腾退并交还给原告太仓市浮桥镇牌楼社区居民委员会；二、被告涂怀昌于本判决生效之日起10日内支付原告太仓市浮桥镇牌楼社区居民委员会2013年11月1日至2018年12月31日期间的租金及占有使用费合计32380元；三、被告涂怀昌于本判决生效之日起10日内支付原告太仓市浮桥镇牌楼社区居民委员会土地复垦费1040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由原告太仓市浮桥镇牌楼社区居民委员会负担180元，被告涂怀昌负担650元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。因涂怀昌未履行该生效法律文书确定的义务，根据太仓市浮桥镇牌楼社区居民委员会的申请,本院于2019年3月4日立案执行，执行标的34070元及腾退。 1、2019年3月5日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2、本院分别于2019年3月6日、2019年7月18日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，查无被执行人可供执行的财产线索。 3、本院于2019年7月9日张贴腾退公告，责令被执行人涂怀昌于2019年7月20日前将租用的10.4亩土地腾退并交还给申请执行人太仓市浮桥镇牌楼社区居民委员会，但被执行人到期未履行。2019年10月11日，本院实施强制腾退，于2019年10月13日将上述土地腾退完毕并交还申请执行人。 4、2019年10月16日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。另因申请执行人有拆违补偿2761.8元需支付被执行人，要求在本案中直接抵扣，本院予以确认。 本案申请执行标的34070元及腾退，已执行到位2761.8元及腾退，尚未执行到位31308.2元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0585民初5236号民事判决书第（二）、（三）项的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 徐 澄 审判员 罗红星 审判员 王 勇 二〇一九年十月十八日    书记员 高宇扬
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3010号之九 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行,住莘县柿子园乡政府街6号；电话：。 主要负责人：董斌，支行长。 委托诉讼代理人：牛洪国，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：牛洪国，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：白秀丽,女性,1978年6月17日出生,住莘县。 被执行人：王汝军,男性,1961年4月8日出生,住莘县；。 被执行人：王东方,男性,1978年9月6日出生,住莘县；。 被执行人：王桂丽,女性,1985年8月27日出生,住莘县；。 被执行人：赵永昌,男性,1972年1月10日出生,住莘县；。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初2859号民事判决书于2019年10月22日向被执行人王汝军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人王汝军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王汝军在山东省农村信用社联合社91XXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币174991.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年十月二十四日 书记员  沈书强
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏03刑申53号徐州辰润房地产开发有限公司：你公司因犯非法吸收公众存款罪，不服新沂市人民法院（2017）苏0381刑初180号刑事判决及本院（2018）苏03刑终354号刑事裁定，向本院提出申诉。你公司的申诉理由为：原判决认定你公司非法吸收公众存款1590万元，没有事实和法律依据；你公司不知道也未参与牛卫东的犯罪，牛卫东的犯罪行为并非单位行为，不构成单位犯罪；原判决未对牛卫东单位犯罪及个人犯罪实行并罚不当。原判决认定：你公司由被告人牛卫东与现任法定代表人牛玉敏于2010年6月4日共同出资注册成立，并由被告人牛卫东任公司法定代表人，进行房地产开发。2010年至2014年间，被告人牛卫东以你公司开发东方名人湾小区为由，以口口相传、高额利息回报的方式向社会不特定公众非法吸收公众存款。至案发前，被告人牛卫东以上述手段吸收吴大军人民币100万元、马建华人民币100万元、于宏人民币63万元、陈勇人民币52万元、黄锺人民币20万元、相堂启人民币100万元、莫胜人民币55万元、李玉柱人民币100万元、郝朝坤人民币400万元、马继柯人民币750万元、林文彬人民币50万元、靳春人民币30万元、刘冰清人民币470万元、瞿素美人民币832万元、田忠勋人民币670万元、田厚生人民币50万元、丁慧人民币145万元、田传刚人民币30万元、马大鹏人民币25万元、张永志人民币25万元、王福海人民币16万元、王跃梅人民币20万元、王启成人民币18万元、孟宪红人民币5万元、陈红星人民币10万元、金保辉人民币56万元、黄忠人民币10万元、吴跃兵人民币75万元、仲美玲人民币10万元、马海滨人民币25万元、祁玉林人民币100万元、龚昌雷人民币295万元、张振平人民币30万元、郁祥杰人民币200万元、刘士柱人民币315万元、李军人民币100万元。共计向36人非法吸收存款人民币5352万元。其中被告人牛卫东以自己及公司的名义吸收吴大军人民币100万元、马建华人民币100万元、刘冰清人民币470万元、田忠勋人民币670万元、田厚生人民币50万元、丁慧人民币145万元、田传刚人民币30万元、马大鹏人民币25万元。共计向8人非法吸收存款人民币1590万元。非法吸收的上述款项用于你公司从事经营活动。本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于认定事实和证据问题。经查，你公司系牛卫东、牛玉敏共同出资，于2010年6月4日注册成立，由牛卫东担任公司法定代表人。2010年至2014年，牛卫东在担任你公司法定代表人期间，以开发东方名人湾小区为由，通过口口相传、高额利息回报的方式向社会公众吸收资金5352万元。其中以牛卫东及公司名义，共计向8人非法吸收存款人民币1590万元,非法吸收的上述款项用于你公司从事经营活动。上述事实，有集资参与人田忠勋、田厚生、马大鹏、丁慧、田传刚、张永志等人的证言及证人牛玉敏、徐荣华、夏渊等人的证言，并能够与牛卫东的供述相互印证，结合借据、对帐笔录等证据，足以证实。牛卫东作为你公司法定代表人，向社会公众吸收资金，数额巨大，吸收来的存款主要用于单位项目的经营。原判决认定事实清楚,证据确实。关于是否构成单位犯罪的问题。经查，2010年至2014年，牛卫东在担任你公司法定代表人期间，以单位名义向不特定的人的借款，并加盖单位公章，所吸收的款项基本用于公司的购买土地等经营活动。结合牛卫东所作的供述及证人证言，能够证实你公司的另一股东牛玉敏对上述情况是知晓的。牛卫东非法吸收公众存款，吸收的存款主要用于你单位项目的经营，符合单位犯罪的构成要件。原判决认定你公司构成非法吸收公众存款罪，牛卫东亦构成非法吸收公众存款罪，并分别定罪、量刑并无不当。综上，本院认为，你公司对该案的申诉理由不能成立，你公司的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你公司的申诉。特此通知。二〇一九年十月二十八日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7070号原告青岛恒宜祥物流有限公司，住所地胶州市马店工业园，统一社会信用代码913702815878473308。法定代表人卢翠荣，该公司经理。委托代理人刘婉淑，女，1990年12月22日生，汉族，住胶州市，该公司员工。委托代理人王彦昌，男，1961年5月25日生，汉族，住青岛市李沧区，该公司员工。被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层，统一社会信用代码91370200763647240X。负责人刘洪涛，该公司经理。委托代理人刘佳，男，1985年12月9日生，汉族，户籍所在地河北省保定市阜平县，该公司员工。本院在审理原告青岛恒宜祥物流有限公司与被告太平财产保险有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案中，因被告主体错误，原告于2019年10月25日向本院申请，请求驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告青岛恒宜祥物流有限公司的起诉。案件受理费895元，予以退还。审判长  高新德二〇一九年十月二十五日书记员  任佳怡
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初1864号原告：李娟娟，女，1986年8月25日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：房国涛，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省偃师市。原告李娟娟诉被告房国涛健康权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娟娟、被告房国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计11405元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日晚上8点15分左右，在洛阳市××西区东方医院南门东边100米左右的地方，被告的助力摩托车将原告左小腿砸伤，当场流血，受害人即到东方医院就医。被告看到原告流血后逃逸，报警后知道被告的身份。原告受伤后门诊缝合，因担心损失太大没有住院，医生让回家静养最少三周不能活动。受害人老公也请假不能上班在家护理原告，三天需要到医院换药，往来都必须打车。目前共损失医疗费、误工费、护理费、营养和伙食补助费、交通费共计11405元。被告车辆砸伤原告，肇事逃逸，依法应承担全部赔偿责任。被告房国涛辩称：一、我从来没有摩托车；二、我也不在现场，根本不知道这件事。根据原、被告的举证、质证情况及当事人在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2019年4月16晚8点15分左右，原告在洛阳市××西区××路小街锅贴店门口侧靠着自家摩托车看手机时，一人骑着一辆黑色踏板摩托车停在原告身边，因车没有停稳，摩托车侧倒砸到原告左腿，致原告左腿受伤流血。原告发现左腿受伤后，发现骑摩托车的人已经消失不见，随后原告家人将原告带到附近的洛阳东方医院急诊进行救治，该院诊断为：左下肢裂伤。给予在局部麻醉下行“左下肢清创修复术”，注射破伤风抗毒素针，进行了缝合包扎，原告支付诊疗费1505元。要求原告3天换药1次，2周拆线，并建议休息3周。在原告到医院救治期间，原告丈夫报警并留在现场蹲守骑车人。洛阳市公安局天津派出所交管巡防大队民警到现场后，从未锁的摩托车后备箱找到一张登记名字为“房国涛”的“中国邮政储蓄银行个人账号申请单”，该单上写有房国涛的身份证号、地址及联系电话。民警拨通申请单上记载的房国涛电话，其表示在下午六点将自己的摩托车停放在西苑路小街锅贴门口然后离开，其本人一直在西工。民警将其车子倒了将人砸伤一事告知，并让其尽快前来处理此事，房称其约半个小时后到。巡警告知原告丈夫，若对方来后双方协商处理，若双方协商不成可通过法律途径解决。原告及其丈夫等到半夜12点半也未等到被告，几天后摩托车也被骑走，原告遂诉讼来院。诉讼中被告表示本人没有摩托车，也没有到过事故现场，不应当承担赔偿责任。另查明，2018年度河南省农、林、牧、渔业平均工资40990元/年。上述事实，有原告提交的账户申请书一份、出警证明一份、诊断证明一份、门诊票据两张、交通费粘贴两张及当事人陈述在卷资证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提交的出警证明，可以证明原告在被他人驾驶的摩托车砸伤后，巡防民警在肇事摩托车后备箱发现原告的电话并与之联系，原告在通话中承认自己于事故当天下午将摩托车停放在事故现场，并承诺半个小时后到场。该事实与被告辩称的没有摩托车、没有到过事故现场相悖，且被告对其所辩没有提供证据证明，故对原告主张的被告停放摩托车时将其砸伤的事实予以认定，被告应当赔偿原告因此遭受的经济损失。原告李娟娟的损失为：1、医疗费1505元，有就诊医院出具的医疗费发票，本院予以认定。2、误工费，原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，误工收入可参照2018年度河南省农、林、牧、渔业平均工资40990元/年计算；原告提交的诊断证明上载明医嘱休息3周，故原告的误工费为2358元（40990元÷365天×21天）；3、交通费，根据原告伤情及换药、拆线时间，酌定200元为宜。对于原告主张的护理费、营养费及住院伙食补助费，因原告未住院治疗且伤情较轻，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第七十二条规定，判决如下：一、被告房国涛于判决生效之日起5日内赔偿原告李娟娟医疗费、误工费、交通费共计4063元；二、驳回原告李娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告房国涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十月八日书 记 员  董崇国
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初2973号之一 申请人：某某银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市桥北路331号， 负责人：刘某某，行长。 委托诉讼代理人：刘某，男，1987年8月13日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系该公司员工。代理权限：特别授权。 被申请人:涂某某，男，汉族，1967年7月9日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。 被申请人：朱某，女，汉族，1969年9月6日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。 被申请人：高安市某某房地产开发有限公司，住所地：江西省高安市西湖东路， 法定代表人：蓝某某，该公司经理。 本院在审理申请人某某银行股份有限公司高安支行与被申请人涂某某、朱某、高安市某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年6月13日作出（2019）赣0983民初2973民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人涂某某、朱某、高安市某某房地产开发有限公司名下的银行存款45万元或其他等值财产。现该案被申请人已还清全部贷款本息，并要求解除对被申请人名下银行存款的冻结及其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人涂某某、朱某、高安市某某房地产开发有限公司银行存款45万元或相应价值的其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何建新 二〇一九年十月一十一日 书记员  黄晓华
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0781民初1041号 原告：饶建兵，男，汉族，1983年2月16日出生，务工，住邵武市。 被告：李红旗，男，汉族，1972年6月2日出生，住邵武市。 原告饶建兵与被告李红旗民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶建兵到庭参加诉讼，被告李红旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告饶建兵向本院提出诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金40,000元，并支付自2019年2月26日起至还款之日止，按年利率6%计算的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2010年5月16日，被告向原告借款40,000元，原告支付了现金40,000元给被告，被告出具等额借条给原告。之后，原告多次要求被告归还借款，但被告多次推托，至今未归还。 被告李红旗未答辩。 原告饶建兵围绕诉讼请求向本院提供借条一份，载明：本人李红旗现向饶建兵借款人民币肆万元整。原告到庭陈述案件事实：被告系以现金方式将借款本金40,000元付给原告。经原告多次催讨，被告未归还借款。 本院认为，被告李红旗未到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对于原告饶建兵提供的借条及原告当庭陈述的事实，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以采信。原告诉称的事实有本院采信的证据证实，予以确认。 本院认为，原告饶建兵与被告李红旗之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。故被告经催讨未能归还借款应承担违约责任。本案原告与被告未约定借款归还期限，也未约定借期内的利率和逾期利率。原告有权催告被告在合理期限内返还借款本金，并支付自起诉之日起（即2019年4月4日）按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对于原告要求被告归还借款本金40,000元并支付从2019年4月4日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用费利息之诉清，本院予以支持。原告主张被告从2019年2月26日起计算的资金占用费利息的诉请，本院不予支持。被告李红旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李红旗应于本判决生效后十日内归还原告饶建兵借款本金人民币40,000元，并支付从2019年4月4日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告饶建兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告李红旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员  朱瑞华 人民陪审员  周友胜 人民陪审员  章建姬 二〇一九年十月十六日 法官助理元平珍 书记员丁如茵 本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初6213号 原告：陈海雄。 被告：府福明。 原告陈海雄与被告府福明相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告陈海雄、被告府福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海雄向本院提出诉讼请求：1.依法强行拆除被告在原告门前违建的厕所、恢复原状；2.判令被告赔偿经济损失1000元。事实与理由：原告是苏州市姑苏区公房户主，被告府福明系隔壁304室公房户主。府福明在2018年6月25日左右开始装修房子，不仅违规将自己房屋内两间房之间的隔墙拆除，而且在原告房屋大门前，在仅隔1米左右的走廊正对面违建改建厕所，严重影响原告的采光、通风并造成臭气污染。鉴于原被告均系公房承租人，原告在2018年7月18日曾以苏州市住房和城乡建设局行政不作为为由向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼，贵院经审理认为认定苏州市住房和城乡建设局行政不作为事实和法律依据不足，同时明确原告如认为相邻权利受损，可以向搭建人即被告主张民事权益。同时，因府福明的违章搭建影响了原告的采光和通风，原告无法居住在案涉房屋内，给原告造成了租金损失，同时原告在搬家过程中还造成了物品的损坏，该等损失应由被告赔偿。综上，原告认为府福明的搭建侵害了原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告府福明辩称，老公房是历史遗留问题，我在走道内改建厕所之前曾去居委会等部门问过，他们都是同意的，自建厕所是为了方便生活起居；如果现在判令我拆除厕所，我无法上厕所，同时整栋大楼都有自建厕所，原告本人也在公共区域自建了厕所。最后，原告主张的物品损失与我无关，物品损坏是他在将房屋出租给案外人时搬家造成的，不应由我方赔偿。 经审理查明，陈海雄、府福明分别系苏州市姑苏区、304室公房承租人，该两处公房均朝北开门且隔壁相邻（304室位于305室东面），在两室门口留有宽约1米的走道，该走道北侧原预留有公用天窗、公用烧饭台面，公用部位北面墙体上留有玻璃窗以供采光、通风；另，其二人承租的公房内并无卫生设施，以往需至附近公用洗手间如厕。 2006年，陈海雄将上述天窗部位最西侧改造为独立洗手间使用至今；2018年7、8月份，府福明在陈海雄改造的洗手间东侧即原公用烧饭区域（敞开式、仅有台面和操作位置）改建厕所，其将该区域物理隔断并改建为一面积约1平方米的厕所（兼淋浴房），该厕所内封入了原有走道北侧正对陈海雄房屋的窗户，并设有实体门（未留有采光、通风空气窗），且开门正对陈海雄承租的305室大门。在府福明改建过程中，陈海雄向公房管理单位投诉，公房管理单位在2018年6月25日向府福明发出整改通知，告知其不得擅自改建房屋结构、违章搭建，要求其7日内自行整改，但府福明并未整改。庭审中，府福明表示该公房管理单位在每家都张贴了整改通知，后其向公房管理单位反映改造系为解决居住问题，相关单位也就同意了，但没有书面材料；府福明还表示其是经过居委会和公房管理单位口头通知才改建厕所的，但无书面证据。 审理中，陈海雄陈述称案涉房屋此前一直由其父母居住，后其父母在2018年相继去世，其本人居住使用一段时间，后因府福明在2018年6月搭建厕所影响其使用，其搬离房屋，并于2019年1月将房屋出租给他人使用，故其在本案中还向府福明主张2018年7月1日至2018年12月31日期间的房屋租金损失；同时，其认为在搬离房屋过程中，部分家具家电损坏，应由府福明赔偿并向本院提交自制财物损害清单一份。 以上事实，由陈海雄提交的公房租赁证、照片、整改通知、府福明提交的照片以及当事人庭审陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。虽然府福明承租的公房没有卫生设施，对其生活起居带来不便，但其在公共走道上改建厕所，不符合公房原公用部位使用功能，且厕所正对原告陈海雄房屋大门，对其房屋通风及采光均产生不良影响，应当停止侵害，陈海雄起诉要求其拆除搭建的厕所符合法律规定，本院予以支持。府福明主张其搭建厕所经过居委会及公房管理单位的同意，但未能提交书面证据，本院难以采信；府福明还抗辩称陈海雄搭建的厕所亦属违章搭建，然陈海雄的搭建行为是否经过公房管理单位同意或是否给其他民事权利主体造成损害均非本案争议焦点，故本院在本案中不予理涉。 至于陈海雄主张的1000元损失赔偿金，因其主张的物品损害与府福明违章搭建行为之间的因果关系不足，且其自行制作的物品损失及价值清单不足以证明该损失实际大小；至于其中陈海雄主张的六个月租金损失，本院认为能否取得租金收益有赖于租赁标的的市场行情，即便其在2018年7月至12月底期间没有取得租金收益，也不能当然认定系因府福明搭建厕所造成；故，本院对其该诉讼请求难以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告府福明于本判决生效之日起15日内拆除在苏州市姑苏区对面搭建的厕所； 二、驳回原告陈海雄的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告府福明负担，于本判决生效之日起15日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员  衡晓晴 二〇一九年十月十八日 书记员  李艳婷
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 （2019）陕01民终9770号 上诉人（原审被告）：朱宝玉，男，1980年10月26日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：吴红梅，女，1963年6月4日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨霖，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。上诉人朱宝玉因与被上诉人吴红梅不当得利纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初8306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2001年1月5日，吴红梅与朱宝玉之父朱某某登记结婚，吴红梅、朱宝玉为继母子关系，2006年12月14日吴红梅将户口迁入朱宝玉丈夫朱某某家，2010年朱某某去世。2013年4月1日吴红梅、朱宝玉在西安市长安区五星街办共同村调解委员会调解下已达成协议，协议内容如下：“1、现有房屋面积163平方米（包括门房两间两层110平方米，灶房9平方米，后院两间一层44平方米）由母子二人各分81.5平方米。2、163平方米之外的新承建的部分归朱宝玉所有。”2017年共同村拆迁，吴红梅、朱宝玉所居住的XX村XX巷XX号建筑面积按400平方米计算，原房屋两层共分得综合补偿款300000元，奖励搬家款123000元，共计423000元，已全部汇入朱宝玉账户。双方就此款项协商未果，吴红梅诉至一审法院，要求朱宝玉返还吴红梅综合补偿款150000元以及搬家补偿款61500元，以上共计211500元。吴红梅于2018年8月1日起诉至西安市长安区人民法院称，吴红梅、朱宝玉系继母子关系，吴红梅于2000年与朱宝玉之父朱某某结婚，婚后双方共同居住在XX村XX巷XX号，2006年12月14日吴红梅将户口迁入现住址，2010年吴红梅丈夫朱某某去世。2017年12月共同村拆迁，吴红梅所居住的XX村XX巷XX号面积不足400平方米，按400平方米计算，一二层综合补偿300000，吴红梅按一层计算应得奖励150000元，一二层共奖励123000元，我按一层计算应得奖励61500元，以上共计211500元，现朱宝玉将吴红梅应得的拆迁款和奖励款领取，吴红梅多次讨要未果，遂诉至人民法院，请求法院依法判令：1、朱宝玉返还吴红梅位于XX村XX巷XX号建筑面积400平方米的房屋拆迁款和奖励款共计211500元。2、本案诉讼费由朱宝玉承担。朱宝玉辩称，吴红梅婚后将户口迁入朱宝玉家属实，但是老房子是其生父生母建盖，吴红梅继承的部分应该是自己父亲的部分而不是全部房屋，此外，朱宝玉户口上为五口人，拆迁款以及奖励款也应是五个人平分而非吴红梅与朱宝玉两人平分。另加盖的房屋是自己出钱所盖，分补偿款与吴红梅没有关系。一审法院认为，西安市长安区五星街办XX村XX巷XX号拆迁获得的综合补偿款300000元，奖励搬家款123000元以上共计423000元，已全部汇入朱宝玉账户，有西安高新技术产业开发区长安通讯产业园共同村拆迁指挥部出具证明一份，并盖有印章，庭审中朱宝玉对此证明无异议。双方在西安市长安区五星街办共同村调解委员会主持下达成调解协议，此调解协议有当事人双方签字捺印，属于真实的意思表示，一审法院应予以认定。根据调解协议，房屋总面积163平方米由吴红梅、朱宝玉平分，因此原163平方米房屋分得的综合补偿款以及搬家奖励款423000元，吴红梅可分得部分款项，根据本案具体情况，酌情为160000元。至于朱宝玉的辩称朱宝玉并未提交相关证据予以证明，不予采纳。依据，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：朱宝玉在本判决生效后30日内，返还吴红梅综合补偿款、奖励搬家款共计160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4472元，吴红梅已预交，由吴红梅承担472元，朱宝玉承担4000元，连同判决之款一并给付吴红梅。 宣判后，朱宝玉不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清。一、吴红梅称，其和朱宝玉居住的XX村XX巷XX房XX层拆迁的总面积为400平方米，补偿的款项为300000元。根据吴红梅和朱宝玉在2013年4月1日在西安市长安区五星街办共同村调解委员会达成的《调解协议》约定，XX巷XX号房屋中81.5平方米面积的拆迁款享有权利，即人民币61125元。一审判决将300000元的补偿款认定为163平方米的补偿款，致使朱宝玉的合法权益被侵害。二、奖励款123000元是拆迁办对每户进行的奖励。而拆迁房屋登记的户籍上共有5人，因此该搬家奖励款应由5人均分，而非在吴红梅与朱宝玉之间进行平分。吴红梅仅能分得24600元。三、对2013年吴红梅和朱宝玉达成的调解协议不认可，拆迁办出具的证明也不认可。上诉请求：1、撤销一审判决，改判朱宝玉返还吴红梅补偿款等共计80000元；2、一审、二审诉讼费用由吴红梅承担。吴红梅辩称，一、共同村在拆迁安置过程中明确规定，拆除的宅基地房屋两间一院都综合补偿300000元、奖励搬家123000元。按照吴红梅、朱宝玉在2013年4月1日签订的《调解协议》，423000元拆迁安置款应由吴红梅、朱宝玉各半所有。二、补偿款和搬家奖励是以户院计算，没有按人头计算。朱宝玉称的400平方米拆除补偿，是按两间两层补偿奖励后，违建部分的赔偿。三、2013年达成的调解协议是吴红梅、朱宝玉真实意思表示，合法有效，对双方都具有约束力。四、拆迁办的证明是真实合法的。综上，423000元补偿款是宅基地房屋二间二层为基础作的综合补偿，不是以400平方米为依据的。请求驳回上诉。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益；造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，吴红梅和朱宝玉2013年达成的调解协议是在西安市长安区五星街办共同村调解委员会调解下达成，有双方当事人签字捺印，属于真实意思表示，予以认定。朱宝玉不认可该调解协议，主张不是其真实意思表示，但未提出充分证据证明，不予采信。根据该《调解协议》，房屋总面积163平方米由吴红梅、朱宝玉平分。现涉案房屋因拆迁分得综合补偿款300000元，奖励搬家款123000元。该款项是对被涉案拆迁房屋和被拆迁家庭的综合奖励，朱宝玉未能举证证明应按人头计算。故一审判决酌情认定吴红梅应分160000元，并无不当。综上，朱宝玉的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，朱宝玉已预交，由朱宝玉负担。本判决为终审判决。  审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○一九年十月八日  书 记 员  胡 雨 欣 1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4934号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。委托代理人郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。被申请人刘子敬，男，汉族。1995年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币444013.93元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币444013.93元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘子敬名下价值人民币444013.93元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十二日书记员  李泰仁
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执279号申请人苟立霞，女，1955年3月2日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人上海彤基资产管理有限公司，住所地：上海市青浦区五库浜路201号5幢一层C区180室。统一社会信用代码：913101183327728919法定代表人：齐凯，经理。申请人苟立霞与被执行人上海彤基资产管理有限公司（以下简称上海彤基公司）民间借贷纠纷一案中，惠民县人民法院做出的（2018）鲁1621民初3081号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人上海彤基公司偿还申请人苟立霞借款本金11万元及利息，并支付迟延履行金和诉讼费1250元及财产保全费238元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月7日通过司法专邮形式向被执行人上海彤基公司邮寄送达了执行通知书、谈话传票、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人上海彤基公司名下的银行、保险、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局信息，被执行人名下的几个账户上仅有零星存款均不足百元，除此之外，被执行人再无其他可供执行的财产信息。3、通过阅卷发现，该案于2018年10月22日在审理阶段申请人即申请法院查封冻结了上海彤基公司在滨州市中级人民法院（2017）鲁1600执10号案件中的执行案款500万元及（2017）鲁1600执恢9号案件中的执行案款200万元；上述案件尚在执行过程中。4、2019年4月23日，执行人员依法查封冻结了被执行人上海彤基公司在阳信县法院享有的对山东省阳信县华艺地毯厂的债权200万元，执行号为（2018）鲁1622执13号；2019年5月24日依法冻结了被执行人上海彤基公司在邹平市人民法院享有的对邹平纺织印花厂、邹平县拖拉机站、邹平县农机石化购销公司的债权300万元，执行号为（2018）鲁1626执恢286号及（2018）鲁1626执恢295号案件中的执行案款70万元。以上案件尚在执行过程中。5、2019年5月24日，滨州市公安局滨城分局向惠民县法院送达“案件通报函”，通报了本案被执行人上海彤基公司的法定代表人齐凯涉嫌集资诈骗，已于2018年10月17日立案侦查。在侦查过程中，查明齐凯以北京天泰永吉投资基金管理有限公司和上海彤基资产管理有限公司的名义非法集资13397.8万元，现该案已于2019年4月30日移送起诉至滨州市滨城区人民检察院。案件尚在审理过程中。6、在执行过程中，本院于2019年2月26日对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入失信人名单。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已多次通过电话联系及邮寄提供被执行人财产状况通知书的方式告知了申请执行人苟立霞，且已于2019年8月24日向其送达了提供被执行人财产状况通知书。综上所述，经本院向申请执行人苟立霞释明被执行人财产情况，申请人在法院指定期限内未能提供出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂时无财产可供执行表示认可。且该案经本院组成合议庭审查核实并经院长批准，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)鲁1621民初3081号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  陈绍刚审判员  李新东二〇一九年十月二十四日书记员  李 阳
四川省阆中市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）阆刑监字第1号 罗洪元： 你为被告罗正国犯强奸罪一案，对四川省阆中市人民法院(2017)川1381刑初236号刑事判决不服，以本案侦查期限畸长，程序严重违法；本案定案关键证据《法庭科学DNA鉴定书》存在重大疑点，不能作为有效证据；被告人的供述与被害人的陈述存在严重矛盾之处；被害人的陈述不能作为定案依据；被害人指出强奸犯另有其人，但公安机关并未采取相应手段进行核实等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原审依据1、受案登记表、立案决定书、被告人和被害人的户籍证明、抓获经过；2、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录；3、被害人的检查报告、出院证明书；4、提取笔录及照片、鉴定文书南充市公安局物证鉴定所出具《法庭科学ＤＮＡ鉴定书》，鉴定意见证实在不考虑同卵双生、近亲或其他外源性干扰的前提下，罗正国和罗某某是杨某某的生物学父母亲的相对亲权机会（ＲＣＰ）为99.99%；5、证人秦某（被害人母亲）、蔺某、杜某、冯某1、冯某2、张某、张全国的证言；6、被害人罗某某的陈述；7、被告人罗正国的供述和辩解；8、到案经过等认定2012年以来，被告人罗正国与两个女儿在阆中市柏垭镇虎溪村租房生活。2015年3月10日左右，被告人罗正国强行与大女儿罗某某（案发时13岁）在出租房内发生了性关系；十余日后，罗正国再次与罗某某发生了性关系；同年5月，罗正国又一次与罗某某发生性关系。同年5月28日，罗某某经柏垭镇中心医院检查发生已怀孕，次日，罗某某在其母的陪同下到派出所报警。2016年1月28日，罗某某在阆中市中医院剖腹产下一女（取名杨某某），现已送予他人抚养。2017年7月12日，经鉴定，杨某某的生母生父为罗某某、罗正国。同年7月17日，罗正国被书面传唤至派出所接受讯问，如实交待了作案过程。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十一条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第二十五条第一、五、六款的规定，判决被告人罗正国犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2026年7月16日止）。原判在认定事实和适用法律方面是正确的。被告人罗正国因涉嫌强奸罪一案，侦查期间的程序合法，收集的证据真实有效、与本案具有关联性，未违反《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，故申请人以本案侦查期限畸长，程序严重违法的申诉理由不成立；申诉人以本案定案关键证据《法庭科学ＤＮＡ鉴定书》存在重大疑点，不能作为有效证据，被告人的供述与被害人的陈述存在严重矛盾之处；被害人的陈述不能作为定案依据；被害人指出强奸犯另有其人，公安机关并未采取相应手段进行核实等为由向本院申诉，申诉期间申诉人未向本院提供新的证据证明原判决认定事实确有错误，可能影响定罪量刑，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，故申诉人的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年十月十日
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初7560号原告：任占科，男，1969年3月1日出生，汉族，住址西安市周至县。委托诉讼代理人：陈兴，陕西博义律师事务所律师。被告：赵志飞，男，1985年9月26日出生，汉族，住址西安市周至县。原告任占科诉被告赵志飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任占科及其委托诉讼代理人陈兴、被告赵志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任占科向本院提出诉讼请求：1、判令赵志飞立即支付拖欠任占科劳务费482,080元；2、诉讼费由赵志飞承担。事实与理由：2016年3月赵志飞承包武功县XX镇光伏农业大棚工程，任占科带农民施工队为其提供劳务。2018年2月4日双方进行工程结算。之后赵志飞分多次支付82000元。2019年5月20日赵志飞亲笔书写欠条，约定6月20日付清。现已逾期，但赵志飞仍以种种借口拒不付款。为此诉至法院，请求维护合法权益。赵志飞辩称：欠条是我2019年6月写的，当时旁边还有个技术员，任占科要求必须写。现在我真有困难，工程项目甲方没有给我付款，我也没钱给他们，的确无能力还钱。甲方拖欠工程款是事实，任占科诉状上写的是事实，但结算是我的一个技术员与任占科底下带工的自己结算的。当时我们和甲方签的字，我们承包内容有回填项目，但是甲方说没有回填，所以这部分要重新结算。我现在的确没钱支付，是没有办法给，不是不愿意给。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，即2016年3月赵志飞承包武功县XX镇光伏农业大棚工程，任占科带民工队为工程提供劳务。2018年2月4日双方进行工程结算，确认应支付劳务费为564,080元。2019年5月20日，赵志飞为任占科出具欠条，载明“本人欠任占科在武功XX镇光伏农业大棚土建劳务费共计564,080元，已付82000元，剩余482,080元(肆拾捌万贰仟零捌拾元整)，6月20日付此款。”落款为赵志飞签名。上列事实有任占科所提交证据①、2018年2月4日“武功县XX镇光伏大棚劳务”结算单；证据②、2019年5月20日赵志飞为任占科出具欠条及本院之庭审笔录附卷为证，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：赵志飞向本院提交证据、工程款支付报审表，证明在报审时的审核意见中，项目甲方提出“回填土未夯实”意见，因此该部分工程需要重新结算。任占科质证提出，该证据中审批意见签署日期是2017年6月7日，而任占科与赵志飞结算单签订是在2018年2月4日，如果存在工程问题，就不可能签订结算单，因此不认可证明目的。本院认可任占科质证意见，赵志飞所承包武功县XX镇光伏农业大棚工程完工的审核、审批日期均早于赵志飞与任占科双方对劳务费用的结算日期，因此工程需要重新结算的理由不能成立。本院认为，2016年3月，赵志飞承包武功县XX镇光伏农业大棚工程，聘用任占科带民工队为工程提供劳务。2017年6月工程完工后，理应及时、全面履行支付劳务费用的义务。至2018年2月4日，赵志飞与任占科经过结算，核实了劳务费用数额。2019年5月20日，赵志飞再次为任占科出具欠条，载明剩余劳务费为482,080元，并承诺6月20日付清此款，但至今未能支付，故现任占科以赵志飞未支付劳务费为由诉至本院，要求赵志飞支付劳务费482,080元，理由正当，依法予以许可。赵志飞以甲方尚未付款、自己经济困难及部分工程需要重新结算等为由进行抗辩，缺乏事实依据及法律依据，依法不予认可。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告赵志飞立即支付给原告任占科劳务费482,080元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费8530元，任占科已预交，减半收取4265元，由赵志飞承担，赵志飞在履行本判决书内容时，一并支付给任占科4265元。本判决生效后，本院退还任占科4265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   邱洪安 二〇一九年十月二十五日 书  记  员   师亚宁 1
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执恢600号 申请执行人潘秀文，女，汉族，1958年12月8日出生，住兰州市城关区。 被执行人杨月英，女，汉族，1944年3月26日出生，住兰州市城关区。 潘秀文申请执行杨月英民间借贷纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出了（2014）城民二初字第260号民事调解书。调解书生效后，被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，被执行人已履行了调解书确定的义务，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民二初字第260号民事调解书内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  葛永明 二〇一九年十月二十四日 书记员  金田田
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4518号 申请执行人王志强，男，1988年7月27日出生，汉族，住浙江省德清县。 被执行人吕年仁，男，1988年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人王志强申请执行被执行人吕年仁民间借贷纠纷一案。在执行中，申请执行人已与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执4518号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年十月十二日 书记员  沈加一
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21362号之一原告：谢玉成，男，汉族，1963年8月15日出生，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱健民，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：高兴发，上海市信本律师事务所律师。被告：金海泉，男，汉族，1963年3月28日出生，户籍地安徽省芜湖市。被告：上海中迪物流有限公司，注册地上海市崇明县港西镇庙港路８号(上海津桥经济开发区。法定代表人：金海泉，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：朱骏，上海融力天闻律师事务所律师。原告谢玉成与被告金海泉、上海中迪物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月2日裁定转为普通程序，并于2019年9月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告谢玉成撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币40元，减半收取计人民币20元，由原告谢玉成负担。审 判 长  张海平人民陪审员  王 芳人民陪审员  顾玉娟二〇一九年十月十六日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6547号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司。住所地：海城市碧桂园2期133#楼北侧物业用楼201室。负责人：周晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，该公司副经理。委托诉讼代理人：于淼，该公司副主管。被告：姜泽利，男，1987年6月24日出生，汉族，现住所地：海城市碧桂园美寓滨河北路-409号楼-2-1165。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司诉被告姜泽利物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司自愿于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司撤回对被告姜泽利的起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司承担。审判员  杨春旭二〇一九年十月二十五日书记员  侯 旭
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初7594号原告：黄淑才,男,1959年3月19日出生,汉族,身份证登记住址:浙江省江山市市区。委托诉讼代理人：方文鑫，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余世忠，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南京鹏房地产开发有限公司,住所:云南省昆明市官南大道玫瑰湾一期33栋。统一社会信用代码：91530000750662505K。法定代表人：胡亚东。委托诉讼代理人：毕志荣，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭翠婷，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。第三人：中联正安消防工程有限公司云南分公司，营业场所：云南省昆明市盘龙区羊肠新村35幢8号。统一社会信用代码：91530103550117860M。负责人：杜敏。委托诉讼代理人：缪娴，女，1982年12月24日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系第三人员工，特别授权代理。原告黄淑才与被告云南京鹏房地产开发有限公司、第三人中联正安消防工程有限公司云南分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告与被告向本院申请庭外和解两个月。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南京鹏房地产开发有限公司、第三人中联正安消防工程有限公司云南分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄淑才撤回对被告云南京鹏房地产开发有限公司、第三人中联正安消防工程有限公司云南分公司的起诉。案件受理费9378元（原告已预交），减半收取，退还原告黄淑才4689元，剩余4689元由原告黄淑才承担。审 判 长  徐 静人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘俊毅
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1372号之一 申请执行人:刘骏豪，男，1969年5月6日出生，汉族，住兰州市七里河区。 被执行人：施炜，男，1980年7月30日出生，汉族，住兰州市城关区. 本院在执行申请执行人刘骏豪与被执行人施炜买卖合同纠纷一案中，2019年9月8日，申请执行人刘骏豪与被执行人施炜达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执1372号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  何建国 审判员  梁国华 二〇一九年十月十四日 书记员  李 萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初25365号原告：黄英，女，1983年4月22日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托代理人：李天付，河南大河律师事务所律师。被告：石旭东，男，1987年2月25日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托代理人：刘洋，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：鹤壁市奇迹企业营销策划有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路中段（鹤壁市瑞奇大厦509室）。法定代表人：和志鹏。原告黄英与被告石旭东、鹤壁市奇迹企业营销策划有限公司（以下简称奇迹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄英委托代理人李天付，被告石旭东委托代理人刘洋到庭参加诉讼；被告奇迹公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄英向本院提出诉讼请求：1.判令被告石旭东清偿借款75100元及利息8949元，共计84049元(从2019年5月22日起至清偿完毕借款之日止按13％的年息计息)；2.判令被告鹤壁市奇迹企业营销策划有限公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，被告石旭东通过河南易七金融服务有限公司提供的借款平台向原告黄英借款75100元，借款期限为三个月，借款利息按13％计算年息，由被告奇迹公司担保。然借款到期后，被告拒不清偿借款。为此，现向您院提起诉讼，要求被告石旭东尽快清偿借款，被告奇迹公司承担连带责任，请予以支持。被告石旭东辩称，被告与原告并不认识，也未与原告形成借款合意，也没有与原告签订借款手续，也未收到原告借款。该笔借款也与被告无关，原告无权请求被告还款。请求法院驳回原告诉讼请求。被告奇迹公司未答辩。经审理查明，2017年1月13日，原告向北京金科信安科技有限公司转款三笔，共计14万元。2017年1月14日，原告向北京金科信安科技有限公司转款二笔，每笔5万元，共计10万元。2017年1月15日，原告向北京金科信安科技有限公司转款5万元。2017年1月17日，原告向北京金科信安科技有限公司转款四笔，每笔5万元，共计20万元。以上转款共计49万元。庭审中，原告称，原告将款项按照借款平台易七公司的要求将款项汇入其指定的资金监管公司北京金科信安科技有限公司的账户。由易七平台对需求资金的个人或者公司提供资金，被告向易七公司申请借款，由奇迹公司担保。2018年9月28日借款到期后，被告未还款，奇迹公司也未履行担保义务。且担保人的保证时效中断，应以保证人承担保证责任。原告并向本院提交电子数据保全证书网络打印件一份，易七投资凭证网络打印件一份，《借款履约及回购合同》网络打印件一份，《律师函》及邮寄凭证各一份予以证明。被告石旭东称，被告从未向原告借款。以上事实有原告提交的中国银行交易流水明细清单一份一页，电子数据保全证书网络打印件一份，易七投资凭证网络打印件一份，借款履约及回购合同网络打印件一份十二页，《律师函》及邮寄凭证各一份共计二页及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的《借款履约及回购合同》网络打印件，借款人签章处空白。原告提交的中国银行交易流水明细清单收款账户为北京金科信安科技有限公司。根据原告提交的证据，原告系向北京金科信安科技有限公司转款，本院无法确认被告石旭东收到涉案款项。故原告诉请，证据不足，本院不予支持。被告奇迹公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄英的诉讼请求。案件受理费951元（已减半收取），由原告黄英负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  彭磊二〇一九年十月八日书记员  王凯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2933号上诉人（原审被告）：王兰，女，1965年11月8日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。被上诉人（原审原告）：李竟，男，1967年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人王兰因与被上诉人李竟名誉权纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5557号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。依据本案现有证据，被上诉人提起本案诉讼时，上诉人王兰的住所地在深圳市龙华区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月二十九日书记员 黄淑珍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80351号原告：蔡群燕，女，1981年10月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告蔡群燕与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案。原告蔡群燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡群燕撤诉处理。审判员  金国良二〇一九年十月三十日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费处，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初529号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人罗慕善，女，1979年10月10日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，文化程度小学，农民，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案于2019年6月24日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]498号起诉书指控被告人罗慕善犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东祥兴律师事务所伍桥可律师为被告人罗慕善提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人罗慕善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月21日8时许，被告人罗慕善伙同何会荣（已判刑）驾驶摩托车从新会区来到台山市海宴镇海宴市场处，两人先经微信预谋盗窃卖鱼摊位买鱼的被害人钱包后，何某到卖鱼摊位处站在被害人身后做掩护，由被告人罗慕善趁被害人张某1买鱼不注意时，在被害人的随身挎包内扒窃1个黑色钱包（内装有864.5元人民币及两个戒指和一个玉石吊坠），得手后被告人罗慕善逃离现场时，将扒窃得来的钱包交给何某，何某又往前走了一段路被赶到的群众抓获，当场追回被扒窃的钱包。经鉴定，被扒窃的其中一枚金戒指重量3.7克，价值人民币1380.1元；另一枚金戒指为假饰品戒指，无价值；玉石吊坠价值人民币580元。上述事实，被告人罗慕善在开庭审理过程中无异议，且有同案人何某的供述与辩解，被害人张某1的陈述，证人赵某1的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料，电子数据，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗慕善无视国家法律，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人罗慕善犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人罗慕善判处有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。扣押的作案工具，依法予以没收。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗慕善犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年12月23日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、扣押的作案工具华为牌手机1台，由扣押机关台山市公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭嬿瑜二〇一九年十月二十九日法官助理陈惠龙书记员周芹蒽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终10986号上诉人（原审原告）：长沙市雨花区亚宏家具厂，住所地长沙市雨花区黎托街道潭阳社区十二组方汉云房屋。实际经营者：刘济仁，男，1972年4月1日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：蒋赞辉，湖南五之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤晓雯，女，汉族，1983年1月3日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：汤人宏，男，汉族，1950年2月14日出生，住湖南省长沙市天心区，系汤晓雯父亲。上诉人长沙市雨花区亚宏家具厂（以下简称亚宏家具厂）因与被上诉人汤晓雯买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初5468号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亚宏家具厂上诉请求：1、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初5468号民事裁定书。2、指定湖南省长沙市开福区人民法院重新审理。事实和理由：亚宏家具厂与汤晓雯买卖合同纠纷一案，经一审法院审理认为亚宏家具厂工商登记信息系案外人唐友斌，刘济仁不能证明其系亚宏家具厂的实际经营者，作为原告的主体不适格，驳回亚宏家具厂的起诉。但亚宏家具厂认为，亚宏家具厂提交的相关证据足以证明刘济仁系亚宏家具厂的实际经营者，一审法院对证据事实认定错误，请求撤销一审民事裁定，理由如下：一、亚宏家具厂提交了“退股协议书”和“股东合作协议书”，足以证明刘济仁系亚宏家具厂实际经营者。亚宏家具厂工商登记信息虽然系案外人唐友斌，但根据“退股协议书”和“股东合作协议书”的约定，亚宏家具厂系刘济仁、唐友斌于2010年9月份共同出资60万元合伙经营，2015年3月8日三方因意见分歧，唐友斌和夏新长退出经营，由刘济仁补偿夏新长、唐友斌各10万元，亚宏家具厂由刘济仁个人经营。而本案与汤晓雯发生买卖合同关系系2017年7月至9月期间，系刘济仁个人经营期间，故刘济仁是本案实际经营者，具有原告诉讼主体资格。此外，需要说明的是一审审理过程中汤晓雯对于与刘济仁之间发生的合同关系是不持异议的。二、亚宏家具厂在一审法院释明后，积极提交了相关证据来证明刘济仁的诉讼主体资格。一审法院在审查退股协议书后，认为需要唐友斌的个人信息和其本人到法院进行说明。亚宏家具厂维持申请原合伙人唐友斌、夏新长出庭，并提交了“股东合作协议书”（该合作协议有唐友斌个人身份信息），夏新长到庭说明相关情况，唐友斌没有出庭，为此主审法院电话与唐友斌进行了沟通，唐友斌明确认可了退股协议书的事实。根据“退股协议书”和“股东合作协议书”及夏新长的证言能相互证实“退股协议书”和“股东合作协议书”的真实性，亦能证明刘济仁系亚宏家具厂实际经营者。综上，亚宏家具厂提交的证据足以证明刘济仁是亚宏家具厂的实际经营者，一审法院对证据事实认定错误，请求二审法院依法支持亚宏家具厂的上诉请求。汤晓雯辩称：本案是买卖合同纠纷，对方没有经营许可证，刘济仁没有证据证明是亚宏家具厂的经营主体。亚宏家具厂向一审法院提出诉讼请求：1、判令汤晓雯支付亚宏家具厂货款61422元及利息损失2597元，共计64019元（利息损失按人民银行贷款利率4.35%自2018年4月11日起暂计算至2019年3月27日止，须付至实际付清之日止）。2、判令本案的诉讼费用由汤晓雯承担。一审法院认定的事实:亚宏家具厂在工商登记信息中载明的经营者为案外人唐友斌。刘济仁向该院提交《退股协议书》并认为，其与案外人唐友斌、夏新长合伙成立亚宏家具厂。2015年3月8日，其与唐友斌、夏新长达成协议，唐友斌、夏新长退出亚宏家具厂，刘济仁成为实际经营者。经该院释明，刘济仁未在规定的时间向该院提交唐友斌的身份信息，故无法查明《退股协议书》是否真实。一审法院认为：刘济仁不能证明其系亚宏家具厂的实际经营者，故本案的原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回亚宏家具厂的起诉。本案已收取的受理费700元，向亚宏家具厂退还。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”根据该规定，有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号进行诉讼，还必须同时注明该字号经营者和实际经营者的基本信息。亚宏家具厂在一审起诉时，《民事起诉状》没有注明经营者唐友斌的基本信息，也没有向一审法院提交经营者唐友斌的基本信息，其起诉不符合上述法律规定，一审法院驳回起诉并无不当，亚宏家具厂可在补齐相关信息再提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇一九年十月二十五日书记员  詹 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执2021号申请执行人：王菲菲，女，1984年9月11日生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：纪云辉，男，1976年12月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初360号民事判决书，责令被执行人纪云辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人纪云辉的银行账户，限额55000元；冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  张超二〇一九年十月十七日书记员  徐丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3235号 罪犯罗健华，男，1997年9月12日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦县人，小学文化，原住广西壮族自治区荔浦县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区荔浦县人民法院于2016年9月7日作出(2015)荔少刑初字第7号刑事判决，以被告人罗健华犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2015年4月10日起至2026年4月9日止。判决发生法律效力后于2016年9月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年9月23日以（2019）鹿狱减字第252号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗健华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯罗健华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯罗健华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2019年5月获奖励7个表扬；获2017年度监狱劳动能(已折分）、2018年监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗健华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗健华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗健华减去有期徒刑八个月（刑期至2025年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力