wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1002行初75号原告乐卫华，男，汉族，1979年1月12日出生，住崇仁县，委托代理人江涛勇，江西三松律师事务所律师。委托代理人徐勇兴，江西三松律师事务所律师。被告崇仁县自然资源局，住所地崇仁县县府东路3号法定代表人廖英，局长。委托代理人邹接辉，男，汉族，崇仁县不动产登记中心副主任。委托代理人车国华，江西添翼律师事务所律师。第三人吴智红，女，汉族，1981年11月12日出生，住崇仁县，委托代理人韩茶花，崇仁县法律援助中心律师。原告乐卫华诉被告崇仁县自然资源局、第三人吴智红房屋行政登记一案，原告乐卫华向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月25日立案后，向被告崇仁县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书、向第三人吴智红送达起诉状副本、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人江涛勇、徐勇兴，被告崇仁县自然资源局党组成员、崇仁县不动产登记中心主任黄韶聪作为单位负责人，委托代理人邹接辉、车国华，第三人委托代理人韩茶花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乐卫华诉称，2003年10月1日，原告夫妻登记结婚，婚姻存续期间，夫妻双方共同出资于2009年12月21日购买了崇仁县巴山镇金域蓝湾10#G1栋801号住宅。2011年1月18日，第三人吴智红（原告之妻）通过被告，在未提供任何证据的前提下，将该房产登记为单独所有。此事原告毫不知情，原告父母至今仍在该房屋居住。直至案外人江西兴茂宏典当有限公司对该房屋申请强制执行，原告才发现登记错误。依据《房屋登记办法》、《房屋登记薄管理试行办法》房屋登记薄记载内容说明中对共有情况的解释。被告未依法审查相关材料，违法为案外人吴智红登记了“单独所有”。被告的违法登记，造成该房屋所有权出现严重错误，应当撤销错误的登记。为维护原告的合法权益，现依据《行政诉讼法》相关规定特具诉状，恳请贵院查明事实，请求判决撤销被告登记崇仁县巴山镇金域蓝湾10#G1栋801的房屋产权证，本案诉讼费由被告承担。被告崇仁县自然资源局辩称，我方作出的房屋登记行为于法有据，程序合法。第三人吴智红于2010年11月30日向答辩人提交《江西省崇仁私房所有权登记申请书》。申请将涉案房产登记其名下，并提供其身份证明、房屋买卖合同。根据《房屋登记办法》第11条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”。我方严格按照法律规定，履行了相应的审查义务，审查了申请人提供的相关资料，并依法作出房产登记。需要说明的是，我方只是负责形式审查，并没有法律规定的实质性审查之义务。即使不动产登记薄与真实情况不一致，也是因第三人的故意隐瞒所致，不属于我方登记错误。涉案房产现已办理抵押，存在他项物权，根据《房屋登记办法》第81条，不具备撤销登记的条件。二、原告的诉讼主张已超过诉讼时效。我国《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被答辩人在诉状中诉称“2011年1月18日第三人将该房产登记为单独所有”，但原告直到2019年6月24日才提起诉讼，远远超过法律规定的五年诉讼时效。综上，恳请法院驳回原告诉请。第三人吴智红述称，涉案房屋是第三人个人所有，购房合同是第三人签订的，购房合同原件在原告处，购房合同的原告名字是原告后补签的，当时买房时没有原告的签名，原告与第三人未离婚之前居住在第三人购买的房屋内，两人办理离婚时没有财产纠纷，在民政部门备案的离婚协议没有后面备注。离婚协议后面备注内容是离婚后补加上的，由于原告没有办理房屋按揭贷款，并没有实际履行。本案已过诉讼时效，原告早就知道办理房产登记的情况。经审理查明，原告乐卫华与第三人吴智红于2003年10月1日登记结婚。2009年11月21日第三人吴智红与江西宏惠房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，购买崇仁县巴山镇金域蓝湾10#G1栋801号商品房。2011年1月18日第三人吴智红到崇仁县房产管理局办理金域蓝湾10#G1栋801号商品房的产权登记，房产证号为崇仁县房权证巴山镇字第××号。2012年9月29日原告乐卫华与第三人吴智红到崇仁县民政局婚姻登记处办理离婚登记，同时向崇仁县民政局婚姻登记处提交了2012年8月7日的离婚协议书。该协议注明双方无财产纠纷，对崇仁县巴山镇金域蓝湾10#G1栋801号商品房未进行分割。原告乐卫华与第三人吴智红婚姻存续期间共同居住该房屋，目前是原告父母带小孩在该房屋居住。原告向法院提交的一份离婚协议与崇仁县民政局婚姻登记处存档的离婚协议有所不同，原告向法院提交的离婚协议是在原离婚协议后面另行手写备注：“关于金域蓝湾G1-801房屋一事，由儿子乐笑鸣所有，暂时因未办理按揭，由甲方办理并每月支付按揭款”。本院认为，涉案房产在原告乐卫华与第三人吴智红婚姻存续期间已办理第三人吴智红个人独有的房产登记，原告乐卫华与第三人吴智红在2012年办理离婚时提交的离婚协议注明无财产纠纷，被告自己提供的离婚协议后添加的备注是约定房屋归属儿子，根据现有证据原告与第三人离婚时对涉案房产归属约定不明，无法确定原告是否是涉案房产的权利人，因此原告未提供证据证明原崇仁县房产管理局为第三人吴智红颁发房产证的房屋初始登记行为与其有法律上利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条，《最高人民法院法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告乐卫华对被告崇仁县自然资源局的起诉。案件受理费50元，本院予以退还原告乐卫华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  万园秀二〇一九年十月十日书 记 员  黎蕾菲附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。…第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调卷或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10120号原告：陈非洲，男，1988年12月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁齐家典尚装饰设计有限公司，住址济宁任城区太白路与济安桥路交叉路口永基城126-127号，统一社会信用代码：91370811MA3MEACD9R。法定代表人：丁士明，执行董事。被告丁士明，男，1991年8月7日出生，汉族，住济宁市任城区，系济宁齐家典尚装饰设计有限公司独资人。原告陈非洲与被告济宁齐家典尚装饰设计有限公司（以下简称：齐家典尚公司）、丁士明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈非洲到庭参加诉讼。被告齐家典尚公司、丁士明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈非洲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告齐家典尚公司、丁士明共同偿还原告壁纸款5890元。事实和理由：原告与被告于2018年发生壁纸、壁布买卖合同关系，被告多次购买原告壁纸、壁布用于装修。截止2018年8月12日，被告共欠原告货款5890元并承诺于2019年1月1日偿还。到期后，被告拒不履行还款义务，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告齐家典尚公司、丁士明未作答辩。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了欠条一张，欠条载明：“济宁齐家典尚欠玛尚壁纸货款总计伍仟捌佰玖拾元整（￥5890.00元），承诺于2019年1月1日结清。”鉴于被告齐家典尚公司、丁士明未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原告主张被告齐家典尚公司欠其货款5890元，有原告提交的欠条足以证实。经查，在欠据中加盖公章的济宁郎逸装饰设计有限公司公司与被告齐家典尚公司的股东及高管存在高度混同或存在亲属关系，应认定两公司为关联企业。欠条由被告齐家典尚公司的法定代表人丁士明签名确认，进一步确印证了被告欠原告货款的事实。《中华人民共和国公司法》第五十九条规定：“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案被告齐家典尚公司系由被告丁士明一人出资的有限责任公司，被告丁士明未举证证明公司资产独立于自己的财产，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告丁士明对被告齐家典尚公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，对其该项诉讼请求，本院予以支持。被告齐家典尚公司、丁士明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告济宁齐家典尚装饰设计有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告陈非洲货款5890元；二、被告丁士明对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告济宁齐家典尚装饰设计有限公司、丁士明负担。本判决为终审判决。审判员  周宪忠二〇一九年十月十六日书记员  辛忠思
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5339号 申请人：王磊，男，1981年10月12日生，汉族，居民，住高密市。 被申请人：高密市卡奥顿鞋厂。住所地，高密市朝阳街道东栾家庄（康地大街南）。统一社会信用代码：92370785MA3FTTHK5Y. 经营者：乔良，男，1976年3月16日生，汉族，居民，住高密市。 被申请人：乔良，男，1976年3月16日生，汉族，居民，住高密市。 被申请人：高密市永兴农机销售有限公司。住所地，高密市朝阳街道康成大街东首 本院受理的申请人王磊与被申请人高密市卡奥顿鞋厂、高密市永兴农机销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人银行存款35万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款35万元或查封相应价值的财产。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成森 二〇一九年十月十七日 书记员  王艺璇
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2865号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄海林，男，1989年8月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为江西省丰城市。因本案于2019年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年9月26日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2691号起诉书指控被告人黄海林犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人黄海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月29日0时许，被告人黄海林伙同同案人王某（已判决）、黄某及袁某（均另案处理），在本市白云区新市街大埔九社牌坊对出路段，持刀具等物殴打之前发生纠纷的谢某某，致谢受伤。经鉴定，谢某某的损伤构成轻伤一级。公诉机关据此认为，被告人黄海林结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄海林犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议对被告人黄海林在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，提请本院依法判处。被告人黄海林对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，同案人王某与被害人谢某原系同厂员工。2017年10月29日0时许，因谢某此前在微信群内评论王某及同案人的照片并引发双方争吵，双方遂电话相约在本市白云区新市街大埔九社牌坊附近路段解决纠纷。在上址，同案人王某与谢某等人再次发生争吵，被告人黄海林及同案人黄某、袁某遂持刀追砍谢某，王某亦用拳脚殴打并有阻止谢逃离现场的行为。经鉴定，谢某左侧液气胸，左肺萎缩>30%,损伤程度为轻伤一级。另查明，2018年5月18日，本院作出(2018)粤0111刑初1265号刑事判决，以同案人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。2019年6月17日，被告人黄海林在本市地铁燕塘站被公安机关抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人黄海林的供述，同案人王某的供述，被害人谢某的陈述，证人曾某、张某、李某、陈某的证言，辨认材料，现场照片、现场勘验笔录、现场图，搜查笔录，监控截图照片，现场检测报告书，广东华生司法鉴定中心粤华生司鉴中心[2017]临鉴字第1635号司法鉴定意见书，新市派出所出具的情况说明，监控视频，到案经过，身份材料，同案人王某的刑事判决书。本院认为，被告人黄海林结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人黄海林犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人黄海林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。综合本案被告人黄海林犯罪行为的情节、危害后果，考虑本案的起因及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄海林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年10月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十月十四日书记员 龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂03民申61号再审申请人（一审第三人）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。统一社会信用代码：91420000877903078G。主要负责人：张小春，公司总经理。委托诉讼代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，湖北维力律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄树华，男，1966年4月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被申请人（一审被告）：周思根，男，1973年8月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人（一审被告）：王永荣，女，1965年9月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保公司）因与被申请人黄树华、周思根、王永荣侵权责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1415号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平安财保公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审，请求依法撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初1415号民事调解书，发回重审。事实与理由：申请人认为本案民事调解书违背自愿原则。首先，根据庭审笔录显示，该案事故情况与民事调解书中陈述确认的事实不一致，事故真实性存疑；其次，申请人并未参与本案诉讼程序，亦未签订调解笔录及协议；最后，该民事调解书无论在程序还是实体上均违反法律规定，导致在后续案件处理上，致使申请人合法权益受到损害。综上所述，申请人为维护自身合法权益，特向贵院依法提起再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。一审法院在诉讼中，依法通知平安财保公司作为与处理结果有利害关系的共同诉讼人参加诉讼，但平安财保公司收到参加诉讼通知后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其构成对诉讼权利的放弃，故一审法院调解程序符合法律规定。平安财保公司认为调解违反自愿原则、实体上违反法律规定，但其并未提供相关证据来证明其主张，故平安财保公司的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，平安财保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的再审申请。审判长  戴森龙审判员  黄 明审判员  杜 语二〇一九年十月十八日法官助理卢月华书记员李承霖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初11259号 原告:王某某，男，汉族，1974年11月1日出生，自由职业，住西安市雁塔区。被告:王某，男，汉族，1974年5月1日出生，住咸阳市秦都区。被告:张某，男，汉族，1983年9月5日出生，住榆林市横山区。原告王某某与被告王某、张某纠纷一案，本院已经受理，原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告酒店转让欠款90851元。二、判令二被告从2019年5月25日起按日向原告承担5000元违约金直至付清欠款之日为止。三、诉讼费由二被告承担。事实和理由:2019年5月1日,原告与被告张某签订《酒店转让协议》,双方约定将位于西安市碑林区XX环XX路XX段XX号XX城XX号楼的西安好家酒店整体转让给被告,同时约定转让费120万元,并约定剩余租金和押金由被告支付。在签订该协议时,被告王某作为实际受让人一直参与主持和协商。2019年5月15日,原告财务刘巧玲与被告财务杨枫就酒店相关财务资料进行了交接,并签订了《未来城店交接明细单》, 2019年5月16日,原告与被告王某清算签订《XX酒店XX城转让费用汇总表》被告总计应支付原告1833860. 17元。同时,原告与被告张某经酒店物业公司清算形成《关于好家酒店转让相关结算单》,由被告代原告向物业公司支付热水费76605.17元。基于上述表单,当日原告与被告王某再次签订《西安好家商务酒店(太白路店)转让付款协议》,扣除已付的54万元、物业热水费76605元,次日应付783395元(已收到),还应再支付433860元,同时约定在变更完手续后三日内付清,如违约按日支付5000元滞纳金。2019年5月17日,原告依约在工商局将西安好家酒店有限公司将股东、法定代表人变更登记给被告张某,后于2019年5月22日完成了税务、营业款后台管理等全部变更手续。2019年5月23日原被告及双方财务人员就好家酒店5月1日至5月20日收入进行了清算,原告应支付被告159726.68元。2019年5月24日,双方再次清算,被告应支付原告23817元。至此,扣除多算的7100元的房费,被告应支付原告剩余转让费用290851元,但被告迟迟不予支付剩余尾款。2019年5月30日,在被告手持警棍胁迫下原告违心承认总转让费为160万元,剩余20万元未付,对90851元予以否认。在违背原告真实意思的情况下,原告被迫签订了被告自说自话的转让协议，并当日收到被告转账20万元。后原告将被告违法胁迫行为向派出所报案,派出所已对被告作出处理。原告认为,原被告之间转让事实清楚,多次清算手续齐全,被告欠付转让款金额明确,被告为少付转让款胁迫原告签订的5月30日转让协议不符合实际情况,也是无效的。本院经审查认为，本案原被告之间关于《酒店转让协议》的合同纠纷。依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案合同履行地应依履行义务方，即被告住所地确定。经询原告方，其无证据证明二被告经常居住地位于本院辖区，并要求将本案移送至被告张某住所地人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送榆林市横山区人民法院处理。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   刘  磊                                          审  判  员   吴海玲                                  审  判  员   李  杜        二〇一九年十月三十一日 书 记 员    王煜琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62333号原告：严浩翔，男，2004年8月16日出生，汉族，住广东省广州市。法定代理人：周琼(系原告严浩翔之母)，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨曙光，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：武荣，北京市安理律师事务所律师。被告：上海原际画文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄锐，董事长。委托诉讼代理人：刘凯，北京植德(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：查帮全，北京植德(上海)律师事务所律师。本院受理原告严浩翔与被告上海原际画文化传媒有限公司其他合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告严浩翔与被告上海原际画文化传媒有限公司其他合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  顾江平人民陪审员  沈 英人民陪审员  宋丽君二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨 柳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19462号原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道布吉路1028号中设广场B座6F，统一社会信用代码91440300766372270E。法定代表人：余绍元，执行总裁。委托诉讼代理人：何越，女，该公司员工。被告：李自荣，男，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市江北区。原告深圳市之平物业发展有限公司与被告李自荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年十月十一日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民初174号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽佑安律师事务所律师。 被告：安庆市开发区夏宇百货经营部，住所地安庆市开发区西湖绿洲城二期B5-22号。 经营者：夏在宝，男，汉族，1973年4月15日，住安徽省安庆市大观区。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告安庆市开发区夏宇百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司的委托诉讼代理人马超平、安庆市开发区夏宇百货经营部的经营者夏在宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽古井贡酒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告因侵权受到的损失30000元；3.被告支付原告因本案支出的合理费用6000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告拥有的“年份原浆”商标既享有较高的市场知名度和客户美誉度，又具有较高的品牌价值。2019年5月11日，原告工作人员在安徽省亳州市亳州公证处公证员的监督下，在被告经营场所以450元的价格购买一箱（共4瓶）古5版“古井贡酒年份原浆”。经鉴定，上述白酒系假冒原告公司产品。2019年6月4日，安徽省亳州市亳州公证处对原告所购商品进行封存并出具公证书对上述事实予以确认。被告的行为给原告的生产经营及商业信誉造成了极坏的影响和巨大的损失。 安庆市开发区夏宇百货经营部辩称，以前经营部是小店，都是零散进货，现经营部扩大了有正规发票进货。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对原告提交了原、被告身份证明、（2019）皖亳公证字第3599号、（2019）皖亳公证字第3589号、（2019）皖亳公证字第3903号公证书、微信付款记录、公证费发票、委托代理协议、律师代理费发票的证据来源合法、与本案事实存在客观联系，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安徽古井贡酒股份有限公司系“古井贡酒年份原浆”及“古井贡酒原浆5年”商标的注册人，2013年4月7日、2015年1月14日国家工商行政管理总局商标局分别核准了商标注册证，注册证第10497096号有效期自2013年4月7日至2023年4月6日，注册证第12871195号有效期自2015年1月14日至2025年1月13日，核定使用商品均为第33类。2019年5月11日，安徽省亳州市亳州公证处公证员卞某、吕某和原告工作人员汪青龙、苏申阳来到位于安庆市米被告的经营场所，苏申阳用手机对该店外观进行拍照并对所在位置进行定位截屏，汪青龙以消费者身份在被告处购买了一箱“古井贡酒原浆5年”并支付货款450元，公证员全某场监督。经原告鉴定，上述白酒均是侵犯“古井贡酒原浆5年”注册商标专用权的商品。2019年6月4日，安徽省亳州市亳州公证处出具了（2019）皖亳公证字第3903号公证书，原告为此支付了公证费700元。原告因本次维权支付律师代理费4000元，并提供了委托代理协议、律师代理费发票。 另查明：安庆市开发区夏宇百货经营部于2016年4月25日成立，企业类型为个体工商户，经营者为夏在宝，经营范围为烟、百货、预包装食品批发零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为,《中华人民共和国商标法》规定，经国家商标局核准注册的商标，商标权人依法享有商标专用权。原告安徽古井贡酒股份有限公司为古井贡酒原浆5年商标的注册人，对该商品在核定使用商品内依法享有商标专用权，并受法律保护。被告未经原告许可，擅自销售非原告生产的古井贡酒。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，销售侵犯商标注册专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权，被告的行为构成对原告注册商标专用权的侵害，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。故原告要求被告停止侵权行为，符合法律规定，依法应当予以准许。关于侵权赔偿数额，原告安徽古井贡酒股份有限公司未举证证明因涉案行为所遭受的实际损失，亦未能提供被告因侵权所获得的收益证据。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”本院综合考虑案涉产品的销售数量、侵权行为人的过错程度、本市的经济发展状况以及原告为本案所支出的合理费用等因素，酌定本案赔偿数额为6950元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告安庆市开发区夏宇百货经营部立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权行为； 二、被告安庆市开发区夏宇百货经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计6950元； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担565元，被告安庆市开发区夏宇百货经营部负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张勤勤 审判员  陈澜竞 审判员  查世庆 二〇一九年十月十四日 法官助理侯永言 书记员毕雅茹 附本案相关条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条第（三）项有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3528号之三 申请执行人：王叶灿，男，1984年02月07日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 申请执行人：刘梦静，女，1986年09月22日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91340200394254109A，住所地芜湖市镜湖区醇美华城美加印象B25#2-402。 法定代表人：尹鲁智。 本院在执行王叶灿、刘梦静与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初6392号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽五鑫物业管理有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月三十日 书记员  丁 潮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12657号原告：刘芸姝，女，1963年10月12日出生，汉族，住昆明市西山区。原告：伍静秋，女，1964年9月14日出生，汉族，住昆明市五华区。俩原告的委托诉讼代理人：徐荣彩，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：刘曦莲，女，该公司工作人员，特别授权代理。原告刘芸姝、伍静秋与被告昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。俩原告的委托诉讼代理人徐荣彩，被告的委托诉讼代理人刘曦莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芸姝、伍静秋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年12月3日签订的《物业有期有偿使用协议书》；2、判令被告退还原告物业使用费197587元。事实和理由：2013年12月3日我们与被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告将昆明市一二一大街民大科技楼数码广场A1层001号物业有期有偿提供给我们使用十五年即自2013年12月3日至2018年12月2日。我们按约支付被告使用费197587元。至今民大科技楼未完工，我们的合同目的无法实现。为维护我们的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明华敏房地产开发有限公司辩称，房屋没有竣工验收，原告支付的款项以收据为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日原、被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼数码广场A1层001号（使用面积5.02平方米）使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十五年即自2013年12月3日至2028年12月2日；十五年的使用费合计205820元，优惠4％后签订协议时实付总价197587元；原告须将本案讼争房委托被告统一规划和经营管理，双方另行签订委托租赁合同（附件一），该附件和本协议具有同等法律效力；本协议签订满五年后，原告在协议期限内可随时向被告提出原价回购申请，被告需在原告提出回购申请后20个工作日内办完所有清算手续；被告回购本案讼争房时，按照本协议约定原价回购。原、被告签订《委托租赁合同》，约定原告委托被告出租本案讼争房，委托期限十五年即自2013年12月3日至2028年12月2日；第一年租金于2014年6月3日支付，第二年租金于2014年12月3日支付，从第三年起，租金于每年12月3日支付；被告每年按约定租金收益支付原告租金，第一年租金收益为18524元，第二年租金收益为19450元，第三年租金收益为20422元，第四年租金收益为21444元，第五年租金收益为22516元，第六年租金收益为24317元；被告超过20日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请或主张商铺协议期内的使用权，对商铺进行出租或自营；原告申请原价回购后，本合同自动终止。2013年12月3日原告支付被告使用费195437元（被告签章的收据载明收到原告A1-001、A1-021租金479357元，另案中本院已认定A1-021使用费283920元）。被告支付原告至2015年12月2日的租金。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的物业有期有偿使用协议书、委托租赁合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。委托租赁合同约定被告从第三年起每年12月3日支付原告租金；被告超过20日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请或主张商铺协议期内的使用权，对商铺进行出租或自营。被告未按约于2015年12月3日支付原告2015年12月3日至2016年12月2日的租金、于2016年12月3日支付原告2016年12月3日至2017年12月2日的租金、于2017年12月3日支付原告2017年12月3日至2018年12月2日的租金，且已逾60日的违约行为致使原告解除合同的条件（原告有权提前提出回购申请）成就，故本院对原告诉请解除合同予以支持，故被告应退还原告使用费195437元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告刘芸姝、伍静秋与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2013年12月3日签订的《物业有期有偿使用协议书》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘芸姝、伍静秋使用费195437元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，减半收取计2126元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十月十八日书记员 李炻佳
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1355号之一申请执行人:山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西，统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人孙国伟，曲阜市。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执1355号之一裁定书，于2019年10月28日向被执行人孙国伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙国伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙国伟在中国工商银行62×××02账户内存款人民币0元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇一九年十月二十八日书记员  史磊
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0923民初2717号原告：安化县华友环保砖有限公司，住所地:湖南省益阳市安化县小淹镇白沙溪社区陶澍路2号法定代表人：莫等闲，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭真，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：何矿，湖南金州律师事务所律师。被告：河南宇泰机械制造有限公司，住所地:河南省巩义市河洛路中段。法定代表人：李治科，该公司总经理。原告安化县华友环保砖有限公司（以下简称“华友公司”）与被告河南宇泰机械制造有限公司（以下简称“宇泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告双方签订的合同编HT20190327的《设备买卖合同》；2.请求依法判令被告返还原告已付货款3288000元；3.请求依法判令被告按合同约定承担合同总金额30%的违约金共计1644000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。以上金额合计为：4932000元。事实及理由：2019年3月27日，原、被告双方签订了一份合同编HT20190327的《设备买卖合同》(以下简称“合同”)，约定原告向被告购买一套价值5480000元的“年产15万立方加气混凝土设备及3000万蒸压灰砂砖生产线”设备，提货时间为“自合同签订之日起60日内”。并约定付款方式分为四个阶段，第一阶段在合同签订乙方向甲方支付合同总价的30%；第二阶段在设备发运出厂之前，乙方再向甲方支付合同总价的30%；第三阶段为设备于乙方现场组装完毕，生产合格产品后，乙方再向甲方支付合同总价的30%；最后阶段是剩余货款作为质量保证金，质保期到期3日内一次性付清给甲方。合同签订后原告即向被告支付了合同总价的30%作为订金，之后原告了解到被告在收到第一阶段定金后，并未按照合同约定及时准备涉案设备发运出厂的相关工作，原告为此多次向被告沟通设备发运出厂的事宜，但被告一直未予明确答复，直至2019年5月27日，被告方的委托代理人李春波向原告提出涉案设备核心关键部件的标砖磨具才开始安排制作，根据合同第一条约定的提货时间为“自合同签订之日起60日内”，即2019年5月26日为最后期限，但实际情况与被告合同约定的进度是严重滞后的。由此证明，被告并未按合同第四条第二款的约定备货，此时被告已经违约，以至原告由此感到不安，因此暂停向被告支付第二阶段货款。但是，原告基于急需合同约定设备投产的事实，在此情况下多次与被告交涉后，被告在2019年6月13日才向原告发来涉案合同约定购买设备的制作图纸让原告审核，最后直至2019年8月14日，被告方才通知原告，称设备准备发运出厂，要求原告支付第二笔货款，原告依旧信守承诺当即支付了相应货款，尔后，被告仅向原告发来部分设备组件，且该部分设备组件也未提供合同第二条第三款约定的任何质检和安全、环保等国家标准的合格证明，甚至该部分设备连油漆都未上，设备表面锈迹斑斑。在此情况下，被告竟又于2019年8月20日发来告知函要求原告支付违约金并告知拒绝再继续履行提供剩余设备且不再继续履行合同。为此，原告立即向被告发了律师函表明被告方的行为已构成严重违约，要求被告积极履行合同约定内容，以免继续扩大原告因此造成的各项经济损失。但时至今日，被告依然没有如约向原告提供合同约定购买的设备。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据本案双方当事人于2019年3月27日签订的设备买卖合同第一条规定，已明确约定提货履约地为甲方(河南宇泰机械制造有限公司)公司，说明交货地点、合同履行地在河南省巩义市，同时被告住所地也在巩义市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本院对本案没有管辖权。因此，本院应作出裁定，依照相关规定，将案件移送至有管辖权的河南省巩义市人民法院管辖审理。原告安化县华友环保砖有限公司认为，华友公司与宇泰公司签订的编号为HT20190327的《设备买卖合同》中的第一条和第五条中同时对合同履行地进行了约定，但是管辖异议方宇泰公司选择了合同第五条中约定的履行地且部分履行，合同第五条原文为“设备运输由甲方全程负责(包括运输过程中的安全)运输到需方场地”。那么，管辖异议方宇泰公司约定的履行提货地则为华友公司所在地安化县，亦是对合同中第一条的提货履约地进行的变更和进一步明确，合同双方对合同第五条约定的履行地都予以了认可且部分履行。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及本着节约诉讼成本、便于查清事实的原则，本案双方在合同的第五条中进一步明确约定了履行地点并部分履约，因此，安化县人民法院对本案依法具有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案中，原告安化县华友环保砖有限公司与被告河南宇泰机械制造有限公司签订的《设备买卖合同》中约定了提货履约地为被告河南宇泰机械制造有限公司，故被告河南宇泰机械制造有限公司住所地为合同履行地。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原、被告双方签订的《设备买卖合同》第九条约定“合同争议的解决方式：1.本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。2.协商或者调解不成的，依法向履约地法院提出诉讼”，该条款约定了原、被告双方在协商或者调解不成的，向履约地法院即被告河南宇泰机械制造有限公司住所地法院提出诉讼，故本院对本案不具有管辖权。被告河南宇泰机械制造有限公司提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告河南宇泰机械制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省巩义市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  阮碧强二〇一九年十月十一日法官助理廖珊书记员谌喜
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执833号申请执行人武得安，男，1970年07月15出生，汉族，住汝南县。被执行人：张伟，男，1973年08月13出生，汉族，住汝南县。武得安与张伟建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初378号民事判决发生法律效力后，于2019年5月16日立案执行。申请执行债权为给付金钱101600元。案件办理情况是：1、2019年5月17日，10月16日本院通过执行网络查控系统两次查询了银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、投资权益（工商登记），查询结果是：①银行存款、网络资金余额太小；②张伟名下登记的梅赛德斯-奔驰汽车（车牌号豫Qjl115）已转让，③其他没有查到可供执行财产。2、2019年5月21日，本院到被执行人张伟家中查看、调查，张伟没有在家，由其父代收执行通知书、报告财产令。3、2019年7月22日，本院向不动产登记机构、住房公积金机构查询，未查到张伟的相关登记信息。4、被执行人张伟未按执行通知书履行义务，拒不报告财产，本院对其采取了限制高消费措施，纳入失信人员名单。上述财产调查结果和执行情况，通过手机短信约谈申请执行人武得安予以告知，武得安认可，但不同意终结本次执行程序。武得安未实现金钱债权数额为101600元。本院认为，金钱债权的执行与实现，条件是被执行人有财产可供执行及财产具备处置条件。经穷尽财产调查措施，没有查到可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1727民初378号民事判决本次执行程序。案件终结本次执行程序后，将录入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查询系统定期查询被执行人的财产，查到执行财产符合执行条件的恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产有权申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的的执行行为继续有效。申请执行人如果对终结本次执行程序有异议，有权依《民事诉讼法》第二百二十五条提出。本裁定送达后立即生效。审判长 李 翔审判员 徐全福审判员 叶海宽二〇一九年十月二十八日书记员 王晓琳
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2155号原告：何某伟，男，1984年4月11日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：梁某，男，1991年8月22日出生，汉族，住河南省叶县。原告何某伟诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某伟到庭参加诉讼，被告梁某经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何某伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款32600元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告梁某由于急需用钱，于2018年1月13日向原告何某伟借款25500元，约定2018年5月13日归还，于2018年1月23日被告梁某第二次向原告何某伟借款3500元，于2018年2月1日第三次借款3600元，并约定4个月内归还，三次借款总计32600元。现经原告多次催要，被告至今不予偿还。故原告向法院起诉。被告梁某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，梁某向何某伟借款25500元，双方约定借款期限为2018年1月13日至2018年5月13日；2018年2月1日，梁某向何某伟借款3600元，约定借款期限为2018年2月1日至2018年6月1日。上述借款共计29100元。另查明，2018年1月23日，梁某向何某伟出具收据一份，载明“收据今天收何某伟C1证3500元余款3500梁某2018年1月23日”。本院认为，梁某向何某伟借款29100元，有其出具的两份借条、转账凭证和原告何某伟的陈述为证，且被告梁某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应由其本人承担相应的不利后果，因此，本院对涉案借款事实予以认定。双方约定的借款期限已经届满，因此，原告何某伟现主张被告梁某偿还借款29100元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。关于何某伟主张其于2018年1月23日转账给梁某的3500元款项也属借款的问题，本院认为，其出示的证据仅能证明梁某收到了何某伟3500元，但不足以证明该笔款项的性质系借款，亦无其他证据予以相互印证，因此，梁某主张何某伟偿还该3500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何某伟借款29100元；二、驳回原告何某伟的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费615元，由原告何某伟负担66元，被告梁某负担549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫 平审 判 员  王 蒙人民陪审员  邓红霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛园园
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1618号申请执行人简文雷，男，1989年1月7日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被执行人李沧区佳美民腾厨房设备经营部，住所地青岛市李沧区振华路2号海博家居负一层B023。法定代表人郑东，职务经理。委托代理人刘杰，女，1975年11月11出生，汉子，现住青岛市四方区。申请执行人简文雷与被执行人刘杰仲裁纠纷一案，青李劳人仲案子（2019）第191号裁决书已发生法律效力且已立执行。被执行人支付申请人工资人民币117757.00元。在执行过程中，申请人申请和解长期履行，如被执行人未按和解协议履行，申请人将申请恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结青李劳人仲案子（2019）第191号裁决书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十月二十八日书 记 员  乔培清
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0502执2622号 申请执行人：隋冬凌，女，1976年11月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：李宝军，男，1972年1月13日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人隋冬凌申请执行被执行人李宝军民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3691号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按执行通知书履行义务。申请执行人于2019年7月2日申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，我院已发布限制消费令，经房产查询，未查到有房产（有房产不能处置），经总对总查控也未查询到可供执行财产。经调查被执行人李宝军暂无可供执行财产。申请执行人隋冬凌也不能提供可供执行的财产线索，尚有179864元案款无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王德成 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 华
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0391刑初222号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人庞绪龙，男，1988年1月27日出生于山东省肥城市，汉族，大专文化，淄博绿景园林工程有限公司职工，住淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月8日被取保候审。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2019）第213号起诉书指控被告人庞绪龙犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵桂香出庭支持公诉。被告人庞绪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人庞绪龙于2019年4月20日21时35分许，酒后驾驶鲁Ｊ×××××号白色雪佛兰牌小型轿车顺淄博高新区西四路由南向北行驶至环翠路与景园路路口处南，因醉酒后驾驶机动车被淄博高新区交警大队民警查获。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人庞绪龙血液中检出乙醇成分，含量为185.33毫克/100毫升，属醉酒驾驶。 针对以上指控，公诉机关认为，被告人庞绪龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法处以二个月至三个月的拘役，并处罚金。 上述事实，被告人庞绪龙在开庭审理过程中亦无异议，并有山东交院交通司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；淄博市公安局交通警察支队高新区大队出具的现场检测测试条、视频截图、发破案说明；被告人庞绪龙的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。 本院认为，被告人庞绪龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人庞绪龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应处六个月以下的拘役并处罚金，鉴于其未造成事故，且庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，认罪认罚，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人庞绪龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  牛 钢 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  刘宜鑫
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2997号罪犯张磊。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2017年1月20日作出(2016)苏0115刑初1086号刑事判决，认定被告人张磊犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，该犯不服，提出上诉。2017年5月20日，江苏省南京市中级人民法院作出(2017)苏01刑终169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月27日起至2020年6月26日止。判决生效后，该犯于2017年6月6日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张磊减去剩余刑期。经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张磊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯张磊减去有期徒刑七个月二十六天（减刑后刑期至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  朱 瑛
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执1532号之一申请执行人：青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地青岛市市北区辽源路257号9号楼。法定代表人:孙伟东，总经理。被执行人：李瑞杰，女，1966年3月9日出生，汉族，住山东省莱西市。被执行人：徐晓坤，男，1967年2月9日出生，汉族，住山东省莱西市。被执行人：徐金宝，男，1968年7月27日出生，汉族，住山东省莱西市。被执行人：栾希华，女，1972年2月24日出生，汉族，住山东省莱西市。申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司与被执行人李瑞杰、徐金宝、徐晓坤、栾希华借款合同纠纷一案，本院于二○一八年六月二十日作出的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初1122号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行，申请执行标的为人民币27037.44元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人户籍地向其邮寄送达执行通知书，现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，2019年5月23日，本院依法冻结被执行人徐金宝名下中国农业银行、山东省农村信用社联合社银行账户共三个，现暂未发现被执行人其它可供执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初1122号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇一九年十月二十五日书记员 胡 伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终1128号上诉人（原审原告）：孙田德，男，1962年1月1日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：于丽，辽宁科贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地：辽宁省东港市东港路52号。法定代表人：徐艳，系经理。委托诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘家波，男，1969年6月10日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省渔业互保协会，住所地：辽宁省大连市西岗区八一路159号12层。法定代表人：白春林，副理事长。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丹东分公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区青年大街79号。法定代表人：徐运洲，系经理。上诉人孙田德因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司(以下称人保财险东港公司)、刘家波、辽宁省渔业互保协会(以下称互保协会)、中国人民财产保险股份有限公司丹东分公司(以下称人保财险丹东公司)海上、通海水域保险合同纠纷一案，不服大连海事法院（2018）辽72民初222号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙田德上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行实体审理，判令被上诉人承担相应责任。事实和理由：孙田德与互保协会之间存在直接的保险利益关系、与人保财险东港公司及人保财险丹东公司签订的渔工责任保险存在保险利益关系，具有诉讼主体资格，对刘家波的起诉不属于重复起诉。人保财险东港公司等四被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。孙田德向一审法院起诉请求：判令人保财险东港公司、互保协会、人保财险丹东公司共同给付各项费用共计161745.65元，不足部分由刘家波给付。一审法院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：孙田德受刘家波雇佣，在其渔船上做船员工作，双方没有签订书面雇佣合同。2017年3月6日，刘家波作为投保人在人保财险东港公司处投保了渔工责任保险。该保单所载明的保险产品的销售单位是人保财险东港公司的孤山营销服务部直销业务部，加盖的是人保财险丹东公司的承保业务专用章。同日，刘家波作为会员在互保协会的丹东办事处(孤山)处办理了雇主责任互保。2017年11月10日，无驾驶证的孙田德驾驶无行驶证的摩托车与案外人朱景斌发生相撞事故，双方均没有到交警部门报案。刘家波当日打电话到互保协会丹东办事处报案称，孙田德在海洋红码头干活时不慎掉入船舱导致右胳膊与右腿骨折。11月13日，刘家波又将上述报案撤销。该起事故导致孙田德受伤住院治疗，经诊断为股骨干骨折、尺骨骨折等，经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定为十级伤残。孙田德起诉刘家波的(2018)辽72民初127号的案件业经大连海事法院审理并判决驳回孙田德的诉讼请求，孙田德不服现已上诉。一审法院认为，孙田德与刘家波之间虽然没有签订书面的《雇佣合同》，但双方均对雇佣合同关系予以认可，故双方的船员劳务合同关系依法成立合法有效。刘家波与人保财险东港公司形成雇主责任保险合同关系，与互保协会形成雇主责任互保会员关系。孙田德与人保财险东港公司、互保协会均没有直接的保险合同及互保会员关系。人保财险丹东公司没有与刘家波形成保险合同关系，只是为人保财险东港公司提供加盖其承保业务专用章的保险单，这是人保财险公司内部的业务管理行为，该保险单载明的权利义务均由人保财险东港公司承担，该保单所载的保险产品的销售单位是人保财险东港公司的孤山办事处，与人保财险丹东公司无关。孙田德作为刘家波与人保财险东港公司渔工责任险的保险对象，同时，也是刘家波作为互保会员与互保协会互保关系中的涉案船员，与人保财险东港公司、丹东公司以及被告互保协会均没有直接的合同关系。在上述渔工责任保险关系和互保关系当中，只有刘家波作为雇主向孙田德予以赔偿后，刘家波才能向人保财险东港公司按照双方签订的渔工责任保险合同及保险单载明的内容主张赔偿，同时向互保协会按照双方形成的互保关系条款主张互保利益。但无论如何，孙田德都无从获得直接向人保财险东港公司和互保协会主张保险和互保利益的权利。因刘家波没有对孙田德所受伤害进行相关赔偿，孙田德已经对刘家波提起诉讼，原审法院以(2018)辽72民初127号判决驳回了孙田德的诉讼请求。在本案中，孙田德再行对刘家波提起诉讼属于重复起诉。综上，孙田德依据保险合同关系起诉人保财险东港公司、人保财险丹东公司、互保协会属于主体不适格，依据该法律关系，孙田德与三者之间没有直接的合同关系及利害关系，同时，孙田德起诉刘家波属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙田德的起诉。案件受理费3495元，全部退还给孙田德。二审中，双方均未提供新的证据。原审认定的事实有证据佐证，本院予以确认。孙田德因与刘家波海上人身损害责任纠纷一案，不服大连海事法院（2018）辽72民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日作出（2019）辽民终212号民事判决，驳回孙田德上诉，维持原判决。本院认为：本案系孙田德与保险公司、互保协会之间合同纠纷案件，但孙田德与各保险公司、互保协会没有合同关系。孙田德诉刘家波海上人身损害责任纠纷案件已经终审判决——驳回孙田德的诉讼请求，故孙田德与各保险公司、互保协会之间没有利害关系，原审裁判意见并无不妥。综上，原审适用法律正确，孙田德的诉讼请求于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张岩松审判员  郭 丽审判员  刘善超二〇一九年十月二十八日法官助理张曈书记员林斌
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)青28民初84号之一 解除保全申请人：德令哈市裕祥科技实业有限公司，住所地：青海省德令哈市。 法定代表人：佛姐花，该公司总经理。 被申请人：德令哈市城乡投资控股有限公司，住所地：青海省德令哈市。 法定代表人：陈涛，该公司总经理。 申请人德令哈市裕祥科技实业有限公司与被申请人德令哈市城乡投资控股有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）青28民初84号民事裁定，查封被申请人德令哈市裕祥科技实业有限公司位于德令哈市老火车站以南土地使用权证号为德市国用（2015）第0355号、宗地号003006039-002土地及地上附着物。申请人德令哈市裕祥科技实业有限公司于2019年10月21日向本院提出复议申请，认为保全行为超标的，申请解除上述保全措施。被申请人德令哈市城乡投资控股有限公司于2019年10月28日向本院提出变更诉讼资产保全申请，要求查封申请人德令哈市裕祥科技实业有限公司位于德令哈市老火车站以南土地使用权证号为德市国用（2015）第0355号、宗地号003006039-002土地及地上附着物A1栋楼。 本院经审查认为，被申请人德令哈市裕祥科技实业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 解除对被申请人德令哈市裕祥科技实业有限公司除位于德令哈市老火车站以南土地使用权证号为德市国用（2015）第0355号、宗地号003006039-002土地及地上附着物A1栋楼外的其他地上附着物的查封。 案件申请费5000元，由申请人德令哈市城乡投资控股有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张连明 审 判 员 鲍丽娜 审 判 员 陈治冈 二〇一九年十月三十日 法官助理 赖嘉莉 书 记 员 严学婷
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙11执复24号 复议申请人（被执行人）：胡爱娟，女，1969年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 申请执行人严凤玲，女，1966年4月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被执行人张伟龙，男，1984年9月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 复议申请人胡爱娟不服莲都区人民法院（2019）浙1122执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。 莲都区人民法院审查查明：坐落于丽水市××都区××号（原地址名为丽阳坑口XX号）是以张锡根母亲陈女当金名义申请建造的，2000年，陈女当金将上述房产赠送给孙女王苏琴，王苏琴据此将房产过户到了自己名下。2006年、2007年，陈女当金和张锡根相继去世。复议申请人胡爱娟（系张锡根妻子的女儿）认为案涉房产系陈女当金和张锡根共有的财产，赠送书没有共有人确认，且陈女当金是在87岁高龄所作的财产处分，故于2018年7月向莲都区人民法院起诉，请求判决确认陈女当金与王苏琴之间关于莲都区丽阳坑口XX号房屋赠送书无效，后又于2018年11月23日向莲都区人民法院申请撤回起诉。由于上述房产被政府征迁，复议申请人、张春凤（陈女当金的女儿）和王苏琴因继承上述房产而产生遗产分割纠纷，故复议申请人、张春凤、王苏琴在莲都区××街道人民调解委员会的主持下，于2018年12月6日自愿达成了如下协议：1.张春凤、胡爱娟同意将该房产确权给王苏琴所有；2.王苏琴占该房的百分之四十份额（30.72平方米），以货币补偿的方式分得人民币647350.3元；3.胡爱娟占该房的百分之四十份额（30.72平方米），以货币补偿的方式分得人民币647350.3元，另有该房相关联的违章拆除费4776.7元人民币归胡爱娟所有；4.张春凤占该房的百分之二十份额（15.36平方米），以货币补偿的方式分得人民币323675.1元；5.王苏琴同意另支付给胡爱娟房屋修缮费2万元，张春凤同意另支付给胡爱娟房屋修缮费1万元；6.上述款项由丽水市联合房屋拆迁有限公司直接打入各当事人账户。为了复议申请人胡爱娟领款需要，王苏琴女儿罗婷以王苏琴名义给胡爱娟出具了一份委托书。 莲都区人民法院审查认为，根据（2019）浙1102民初1905号民事判决，复议申请人胡爱娟以继承张锡根遗产的实际价值为限归还严凤玲借款本金人民币17000元并支付利息，虽然复议申请人在提起执行异议的同时提交了放弃继承张锡根名下所有遗产的声明，但复议申请人又根据调解协议分得城北村XX号房产40%份额的货币补偿款647350.3元，该款项是复议申请人基于继承产生的遗产分割而取得，故认为该院的执行行为并无不当。复议申请人的异议理由不能成立，莲都区人民法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回复议申请人胡爱娟的异议。 复议申请人胡爱娟复议称，丽阳坑口XX号房产系王苏琴奶奶陈女当金所有，并于2000年12月5日已赠送给王苏琴并过户到了王苏琴名下。而王苏琴将其名下坐落于莲都区丽阳坑口XX号房产其中40%份额赠送给复议申请人，是基于复议申请人对该房产的投资修建及管理，并非基于继承所得。故请求依法撤销莲都区人民法院（2019）浙1102执异41号执行裁定。 针对以上复议理由，复议申请人胡爱娟提供了一份涉案房屋照片及建筑材料票据。 本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。 本院认为，复议申请人胡爱娟主张获得案涉房屋40%份额的拆迁利益系因对房屋的投资修建和管理，并非遗产继承，但其提供的证据材料仅涉及房屋修缮情况，不能据此证明其主张成立。综上，复议申请人胡爱娟的复议理由与查明事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人胡爱娟的复议申请，维持莲都区人民法院（2019）浙1102执异41号裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 陈伟平 审 判 员 傅 皖 审 判 员 叶 坚 二〇一九年十月二十四日 法官助理吴斌 代书记员 章琳琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10199号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王忠，男，1968年7月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金104828.54元、利息16459.8元、罚息9143.29元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年8月12日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月12日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（江苏省高邮市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年7月14日，原告向被告发放贷款150000元。自2018年8月14日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金104828.54元、利息16459.8元、罚息9143.29元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金104828.54元、利息16459.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息9143.29元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7314.63元。关于2019年8月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、王忠于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金104828.54元、利息16459.8元、罚息7314.63元（利息和罚息暂计至2019年8月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、王忠于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1464元，由王忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年十月二十五日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院 拘 留 决 定 书                                                                                                        （2019）甘1102司惩57号 被拘留人：景某，男，汉族，生于1965年12月17日，城镇居民。 本院在执行申请执行人王某与被执行人景某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务且不配合人民法院执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下： 对景某拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月十日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0111民初10606号原告：肖露翠，女，1966年1月6日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被告：何小蓉，女，1977年6月26日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。原告肖露翠与被告何小蓉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告肖露翠到庭参加诉讼，被告何小蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖露翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款48400元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月被告陆续欠原告油漆款，至2017年12月11日双方对账确认被告欠原告油漆货款48400元。经原告向被告讨要欠款，但被告拒不履行合同义务。故原告诉至本院。被告何小蓉未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交：2017年12月11日被告签字的结算确认书。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买油漆。至2017年12月11日双方对账，确认被告欠原告油漆货款48400元。现原告以被告尚未支付货款为由，以其诉请诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告尚欠原告货款的事实清楚，其已在结算确认书中对尚欠金额签字认可，故本院对原告要求支付货款的诉请予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何小蓉于本判决生效之日起十五日内支付原告肖露翠货款48400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告何小蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  蔡家瑶二〇一九年十月三十日书记员  谭思祺
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执恢123号 申请执行人：陈鹏鑫，男，1994年4月12日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：沈丹，女，1983年12月19日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人陈鹏鑫与被执行人沈丹民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈丹在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付申请执行人执行款本金5万元，执行费650元。期届，被执行人沈丹并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人沈丹送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，未发现被执行人有其他银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有其他可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  林 霖
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2286号原告：袁社旗，又名孙社旗、孙旗，男，1965年9月11生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：李大超，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：魏彦功，男，1963年3月16日生，汉族，住河南省伊川县。原告袁社旗与被告魏彦功合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁社旗及委托诉讼代理人李大超到庭参加诉讼；被告魏彦功经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。袁社旗向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告预付的房屋建设款40000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月份，原告与被告双方达成建房协议，由被告魏彦功负责对原告位于鲁山县城南新区赵庄村的老宅子包工包料进行重新建设。后在建设过程中，原告陆续将之前约定的全部工程款项共计拾肆万叁仟元（￥143000元）支付给被告，但被告将房屋主体工程建设完成后，在无任何法定或约定事由的情况下，违反合同约定，对剩余价值40000元的相关建设工程拒绝建设，并连夜拉走建筑设备。后经原告多次催促，被告仍拒绝建设，并且拒绝退还原告预支的工程款，被告的行为已造成双方约定的合同无法继续履行。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。魏彦功未答辩。本院根据当事人陈述、举证及庭审调查，可以确认案件事实如下：2019年3月12日，原告与被告签订一份《建房协议》，载明“建房协议，甲方姓名：孙旗，电话159××××1159，乙方：河南省伊川县吕店魏窑村魏彦功电话：17760286161。甲方有建筑面积约280平方米，每平方米造价390元，最后实量结算；经过协商交乙方施工，为了明确双方的权利价和利益达成如下协议：一、房屋结构从地基开始，主房地基挖80公分深，砌砖打地骨梁，其它地基挖50公分深，不打地骨梁用砖砌起，拆土房子包填土共造价贰万陆仟圆（26000元）。二、地基以上每平方造价（390元）箱（厢）房墙高3米，主房随邻居用钢筋房顶边墙高12公分砖两层，不打顶，主体完工内外粉刷。四、面积计算法：整个面积按房顶满外算，出沿一平方按一平方计算。楼梯间每平方米按1.5平方计算。五、施工用料：砌墙两袋水泥打三罐，粉刷打地坪一袋水泥一罐。六、施工质量和安全：乙方严格确保质量，在施工中甲方发现质量问题及时提出，乙方改正，施工安全由乙方负责与甲方没有关系，甲方保证水路电三通及费用，并提供人工住处。七、付款方式：开工甲方付给乙方5000元，主体付到80%，开始粉刷付余款的18%，乙方随时要，甲方随时给，不得拖延时间，否则乙方有权停工，后果由甲方负责，工程完工后余款全部结清。八、以上协议，甲乙双方不得违约，否则违约方要承担责任，甲乙双方无异议签订生效。甲方：孙旗（签名）、乙方：魏彦功（签名），中方宋庆力（签名）。2019年3月12日”。合同签订后，被告即开始组织施工。2019年4月中旬双方又经过口头协商，原告将涉案房屋“厢房房顶的打顶、主房一层、二层及院落的地坪铺设”亦交由被告施工，工价为13000元。施工过程中，原告共计向被告支付工程款143000元。2019年4月18日，被告擅自撤离施工现场，工程停工。另查明，1、被告停止施工时，涉案房屋的部分墙体被告未粉刷、施工洞尚未封闭；2、双方口头约定的“厢房房顶的打顶、主房一层、二层及院落的地坪铺设”，被告尚未进行施工；3、原告自认《建房协议》第一条约定的工价后经协商由26000元变更为27000元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2019年3月12日，原告与被告签订的《建房协议》及在施工过程中双方又于2019年4月中旬经口头协商，原告将“涉案房屋厢房房顶的打顶、主房一层、二层及院落的地坪铺设”交由被告施工的口头协议均合法有效。被告有按照约定完成施工任务的义务，原告亦负有支付相对应工程款的义务。但在施工过程中，被告于2019年4月18日擅自停止施工，导致涉案工程未能完工，构成违约。故原告要求返还多支付的工程款，理由正当。但返还的工程款应与被告未完成的工作量相适当。根据双方签订的《建房协议》及口头协商增加的工程量，该涉案工程总价款应为149200元。被告未完成的工程量有涉案房屋的部分墙体未粉刷、施工洞未封闭及口头协商增加的工程量，结合原告已向被告实际支付143000元工程款的情况，本院酌定由被告向原告返还工程款17000元较为适宜。被告魏彦功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由被告自行承担。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏彦功于本判决生效之日起十日内向原告袁社旗返还工程款17000元。二、驳回原告袁社旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告袁社旗负担460元，由被告魏彦功负担340元；保全费400元，由被告魏彦功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨晓楠审 判 员  张新潮人民陪审员  李二妮二〇一九年十月十二日书 记 员  袁心萍
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7157号原告：朱辉，男，1974年12月29日出生，汉族，住郑州市。被告：吴孔玲，女，1981年4月26日出生，汉族，住固始县。原告朱辉与被告吴孔玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱辉到庭参加诉讼，被告吴孔玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱辉向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告赔偿原告车辆维修费3600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月13日15时30分，原告驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿沪霍312国道由北向南行驶至沪霍312国道687公里处左转弯时与被告驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致原告车辆受损。该事故经固始县公安交通警察大队认定：被告承担此次的同等责任。事故发生后，原告为此支出9000元的车辆维修费，对原告的损失，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查明事实，判如所请。被告吴孔玲未应诉、答辩，本院视为其放弃答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件，原告证明其诉讼主体资格。2.道路交通事故认定书，原告证明发生交通事故的经过及责任比例的划分。3.车辆维修发票，原告证明事故发生后维修车辆支出的费用。本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日15时30分，原告驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿沪霍312国道由北向南行驶至沪霍312国道687公里处左转弯时与由东向西被告驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致被告受伤，原告车辆受损。该事故经固始县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》第411525420190050617号认定：当事人朱辉负同等责任，当事人吴孔玲负同等责任。事故发生后，原告为此支出9000元的车辆维修费。本院认为，自然人的财产权受法律保护，原告驾驶的机动车与被告驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使原告的车辆受损。故原告要求被告赔偿因交通事故造成车辆维修费用损失的合法合理部分，本院予以支持；不合法合理部分，本院不予支持。本案中原告驾驶小型客车在该起事故中负同等责任，被告驾驶的二轮电动车负同等责任。被告赔偿原告车辆维修损失按照交通事故损害赔偿同等责任比例承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴孔玲于本判决生效后十日内赔偿原告朱辉车辆维修费用3600元（9000元×40%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴孔玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志立二〇一九年十月三十日书记员  陈晓娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执992号 申请执行人:李兰珍，女，1967年5月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请执行人：邓菲菲，女，1988年3月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请执行人：邓宏雄，男，1989年7月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：莫盛生，男，1976年1月7日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 李兰珍、邓菲菲、邓宏雄与莫盛生机动车交通事故责任纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初595号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫盛生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李兰珍、邓菲菲、邓宏雄于2019年4月18日向本院申请强制执行，申请标的金额为237148.8元，申请执行费为3457元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费，并将其纳入失信被执行人名单。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的237148.8元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为3457元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年十月十八日 书记员  江旭炜
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执2899号张健：张健与李朝功道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计11906.47元。经本院立案执行，现已强制执行到位11906.47元。本院已将该款转付给张健。至此，张健向本院申请执行的（2018）鲁0103民初8958号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执恢6号 申请执行人：朱龙华,男,汉族,1978年6月2日出生,住夏津县。 被执行人：赵凯军，男，汉族，1978年2月4日出生，住夏津县。 本院在执行朱龙华与赵凯军买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人赵凯军名下有车辆，车牌号鲁Ｎ×××××，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法查封被执行人赵凯军名下车辆，车牌号鲁Ｎ×××××,查封期限为二年，自2019年10月22日至2021年10月21日止。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 杜 杰 二〇一九年十月二十二日 书记员 吕显飞
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0732刑初283号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人凌帆，男，1995年5月13日出生于江西省兴国县，汉族，初中一年级文化，农民，家住江西省兴国县。曾因犯盗窃罪，于2015年3月25日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年4月27日刑满释放；犯盗窃罪，于2017年1月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2018年3月29日刑满释放；犯盗窃罪，于2019年2月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2019年4月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月10日被兴国县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人凌帆犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员钟文春出庭支持公诉，被告人凌帆到庭参加诉讼。因公诉机关于庭后补充提交了证据，本院于2019年10月21日组织控辩双方进行了质证。现已审理终结。兴国县人民检察院指控：2019年6月至7月，被告人凌帆在兴国县实施盗窃作案三起，盗得现金及财物折合人民币3320元。具体事实如下：1、2019年6月21日凌晨4时许，被告人凌帆来到兴国县潋江镇潋江大道被害人李某经营的“哎尚颖”服装店，强行推开玻璃门进入，盗得现金700元。2、2019年7月2日凌晨2时许，被告人凌帆来到兴国县国际商贸城被害人刘某经营的“玉群餐馆”，强行推开玻璃门进入，盗得现金700元，以及1对金耳环和部分酒水饮料（未鉴定价值）。3、2019年7月2日凌晨4时许，被告人凌帆来到兴国县兴国大道被害人廖某经营的“茶缘居”食品商行，盗得4条硬盒“中华”香烟（价值人民币1800元）、1条普通硬盒“金圣”香烟（价值人民币120元）。案发后，兴国县公安局从被告人凌帆处扣押到硬盒“中华”香烟6包、普通硬盒“金圣”香烟9包，并发还给被害人廖某。公诉机关提供的证据有：常住人口信息，被害人李某、刘某、廖某的陈述，视听资料，烟草专卖零售许可证，销售单，江西省兴国县烟草专卖局出具的证明材料，扣押清单，发还清单，刑事摄影照片，价格认定结论书，兴国县公安局合成作战中心《关于对2019年6月至7月兴国县城区店铺系列被盗案嫌疑人的查控指令》，刑事判决书、刑满释放证明，归案情况说明，以及被告人凌帆在侦查阶段的供述等。公诉机关认为，被告人凌帆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人凌帆是累犯。建议对其判处十个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人凌帆辩称，他在第3起盗窃作案中只盗得2条硬盒“中华”香烟和1条普通硬盒“金圣”香烟。经审理查明，公诉机关指控被告人凌帆盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于第3起被盗财物的认定问题。经查，被害人廖某在案发当天就发现财物被盗，并及时向公安机关报警，陈述了被盗财物的情况。被害人系财物的所有者，其对被盗财物的情况较为清楚，且向公安机关报案及时，陈述客观，其陈述可以作为本案定案根据。因此，公诉机关根据被害人的陈述认定被盗财物，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人凌帆以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人凌帆的罪名成立，本院予以确认。被告人凌帆曾因盗窃罪多次被判处刑罚，具有盗窃前科，又是累犯，依法应当从重处罚。被告人凌帆在法庭上承认公诉机关指控的基本犯罪事实，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人凌帆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人凌帆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月10日起至2020年5月9日止）。（罚金限被告人凌帆在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。二、责令被告人凌帆退赔剩余违法所得计人民币2942元，其中返还被害人李艳艳700元、刘玉群700元、廖玉珍1542元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 斌人民陪审员  钟永锋人民陪审员  肖文雄二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘 璐
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1182号申请执行人：边继成，男，1976年3月12日生，汉族，农民，住封丘县。被执行人：新乡市方正制粉有限公司（以下简称方正公司），住所地：封丘县封黄路68号。法定代表人：张运良，总经理。申请执行人边继成与被执行人新乡市方正制粉有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未按期履行（2019）豫0727民初815号生效民事判决书中确定的义务，申请人于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年4月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产。二、2019年4月28日、2019年7月31日、2019年10月21日对被执行人名下的银行、股票、收益性保险、民政部信息、互联网银行、车辆及工商登记等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，要求申请人提供被执行人的财产线索及下落，申请人未能提供。三、2019年9月30日对被执行人名下房产进行查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。四、2019年10月21日将被执行人纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。五、2019年10月21日对申请执行人进行约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人新乡市方正制粉有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  冯立军审判员  丁士阔二〇一九年十月二十一日书记员  王庆伟
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初1659、1660号 原告：苏荣双，女，汉族，1982年2月18日出生，住址：河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。 原告：刘建，女，汉族，1983年2月20日出生，住址：河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：刘克明，系原告刘建之父。 委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。 被告：廊坊卫生职业学院，住所地：廊坊市经济开发区东方大学城四光路南。 法定代表人：刘更新，院长。 委托诉讼代理人：沈文陶，河北则阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张现超，河北则阳律师事务所律师。 原告苏荣双、刘建与被告廊坊卫生职业学院劳动争议纠纷两案，二原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告按同工同酬原则为原告苏荣双补发2009年1月至2019年8月的月薪40万元；2、判令被告按同工同酬原则为原告刘建补发2009年1月至2019年8月的月薪40万元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，二原告于2006年12月应聘进入被告处工作，其中苏荣双担任图书馆图书管理员一职、刘建担任实验室实验员一职，原、被告约定月基本工资为700元。进入学院后，原告与学院订立书面合同，入职时被告承诺日后会给原告入编成为正式职工，原告入职后一直恪尽职守，尽心尽力的完成本职工作，至今已在被告处工作近13年，而与其同一批入职的同事有的已经入编成为正式职工，但被告一直未为原告办理入编事宜，不仅未入编，而且工资及福利待遇明显低于在编职工，原告与同岗位的职工工作性质、内容等完全一致，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。因此诉至本院，请求判如所请。 被告廊坊卫生职业学院辩称，答辩人与被答辩人之间是劳动合同关系，被答辩人要求按国家事业单位工作人员工资标准向其发放工资，于法无据。第一、2006年12月及2007年年初，答辩人为解决教学辅助人员紧缺问题，面向社会公开招聘实验员协助教学工作，答辩人与被答辩人签订的聘用协议中已约定了工资标准，双方当事人按照协议规定履行各自义务，协议到期后双方均未表示异议，直到本案开庭前，被答辩人一直存在与答辩人履行协商确定的工资标准的事实，并且与被答辩人同属于实验员、户籍管理员、微机管理员的其他辅助性岗位人员工资发放标准与被答辩人基本一致，依照同工同酬的原则，聘用人员之间工资不存在工资差额。第二，凡是被告单位正式在编人员，都是由廊坊市人社局、廊坊市机构编制委员会办公室和廊坊市卫生局（2011年后为廊坊市教育局）共同决定录用，只有持上述单位出具的相关盖章材料到答辩人处报到，答辩人才能接收为事业编制人员。在行政管理职能上，答辩人也无权自行增加或减少本单位事业单位人员编制数量。同时答辩人从未向被答辩人刘建、苏荣双承诺为其二人办理事业单位人员编制。由于被答辩人不具有事业单位工作人员身份，因此其不能享受国家财政向事业单位工作人员提供的职务、职称等方面工作待遇。综上所述，被答辩人的起诉没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定，被告系由廊坊市教育局举办的事业单位法人。二原告均于2006年12月进入被告处工作，并签有《廊坊市卫生学校聘用实验教师协议书》、《廊坊市机关事业单位聘用人员劳动合同》，其中原告苏荣双担任图书管理员工作、原告刘建担任实验室教师工作，月基本工资为700元。至庭审之日，二原告均不是被告单位正式在编人员，原、被告一直在履行双方的劳动合同约定。 本院认为，劳动争议纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。事业单位工作人员中具有人事编制的人员与单位之间是人事关系，而非劳动合同关系，因人事编制问题产生的纠纷不属于劳动争议范畴。本案中，二原告与被告订立的是劳动合同，但要求享受与被告单位中具有人事编制的人员相同的福利、待遇，故原告之所诉实质为要求被告为其解决事业单位人事编制问题，不属于劳动争议范畴，不属于人民法院受理案件范围。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告苏荣双、刘建的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王红 二〇一九年十月三十日 书记员  王颖
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初434号原告：李秀英，女，1961年6月22日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：王军，北京市国首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钱卓尔特，北京市国首律师事务所实习律师。被告：中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。负责人：刘林，公司总经理。委托诉讼代理人：张倩，河北天宏律师事务所律师。原告李秀英与被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称人寿石家庄公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英及其委托诉讼代理人王军、黄钱卓尔特，被告人寿石家庄公司委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀英向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告退保金96000元及利息，利息按中国人民银行同期同档年贷款利率7.83%计算，自应退款日2008年5月10日暂计至2019年2月28日为81263.81元，本利合计177263.81元，利息的诉讼请求计算至实际支付日。事实和理由：2007年2月17日原告与被告签订了国寿鸿丰两全保险（分红型）保险合同（保险合同号：2007-132300-S81-01653809-6）。于2008年5月9日由保险公司保险经纪人办理了退保，被告应返还原告96000元，并由保险经纪人填写了中国农业银行的领款账号35×××20。直到2017年被告知该农行账号自始不存在，且被告也没有通过其他途径向原告返还。原告多次与被告及保险经纪人交涉，但其以各种理由拖延并拒绝交付，故向贵院起诉，请求依法判决。被告人寿石家庄公司辩称：我司已根据原告提交的相关手续按照规定办理了原告申请的解除合同手续，并按照保险法的规定，在解除合同后30日内按合同约定以银行转账的方式将款项转至原告名下的银行账户，我司已将应退保金退还原告，被告已经履行了应尽的合同义务和法律义务，原被告根据法律规定已解除保险合同。原告诉讼请求被告再次支付该款项及利息，无事实与法律依据，依法应予以驳回。本院审理查明：2007年2月17日，李秀英作为投保人在人寿石家庄公司投保了国寿鸿丰两全保险（分红型）（合同号为2007-132300-S81-01653809-6），保险费100000元，保险金额106200元，保障年限5年，交费年限1年，被保险人为李秀英，合同生效日期为2007年2月26日。2008年5月9日，李秀英向人寿石家庄公司就涉案保险合同申请退保,并签署了解除保险合同申请书（个人）。解除保险合同申请书记载：申请原因为经济原因，领款方式为银行转账，开户银行为中国农业银行，账号为35×××20。声明与保证：本人已阅读、理解贵公司提示并同意遵守，谨此项贵公司申请解除上述保险合同，同意贵公司以此申请书办理合同解除事宜。李秀英在投保人签名处签字确认。申请书下方处理意见处书写“同意”，人寿石家庄公司加盖签章予以确认，日期为2008年5月12日。人寿石家庄公司于2008年5月12日向李秀英发放了领款通知书，该通知书记载退保金应给付金额为96000元。保险合同所附现金价值表解除合同说明部分记载：……第二保单年度内退费金额为所交保费的96%……。国寿鸿丰两全保险（分红型）条款第七条红利事项记载：在合同保险期内，在符合保险监管部门规定的前提下，本公司每年根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案。如果本公司确定本合同有红利分配，则该红利将分配给投保人。每一年的红利分配后，将按本公司确定的红利累积的年利率，以年复利方式累积至本合同终止时给付。2008年5月13日，人寿石家庄分公司将101594.91元（退保金96000元、红利5547.85元、红利利息为47.06元）通过银行转账方式转入李秀英在中国农业银行开立的35×××20账户中。上述账户的开户行中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行出具的业务凭证显示，该账户于2008年5月13日转存入101594.91元。本院认为，原告李秀英作为投保人与被告人寿石家庄分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能举证或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告于2008年5月12日申请退保，退保金应为96000元的事实，原被告均无争议，本院予以确认。对于原告“退保金应为96000元，与被告退款101594.91元不一致，故被告没有给付退保金”的主张。本院认为，被告给付的退保金96000元、红利5547.85元、红利利息47.06元，共计101594.91元均为依照合同约定计算得出的数额，且被告已经依据原告的申请将101594.91元通过银行转账的方式支付给原告账户，故对原告的该主张本院不予支持。关于原告“账号为35×××20中国农业银行账号非其本人开立及使用的主张”。本院认为，解除保险合同书记载有领款形式为银行转账、开户银行中国农业银行、户名李秀英、账号35×××20的记载，且原告认可“声明与保证”栏投保人签名为其本人书写，应认定原告对上述信息的确认，故对原告的该主张本院不予支持。综上所述，现有证据不能证实原告的诉讼主张成立，故原告李秀英请求被告人寿石家庄分公司退还保险金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李秀英的诉讼请求。案件受理费3844元，减半收取计1922元，由原告李秀英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘如敏二〇一九年十月三十一日书记员  尹云婷
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4343号原告：南京同创模塑有限公司，统一社会信用代码91320115353296951D，住所地南京市江宁区秣陵街道湖山路369号田元吉第城04幢104。法定代表人：李方玉，该公司经理。被告：南京卡莱德汽车照明系统有限公司，住所地南京溧水区柘塘镇柘宁东路347号。法定代表人：冯自强。原告南京同创模塑有限公司（简称同创公司）与被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司（简称卡莱德公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告同创公司法定代表人李方玉到庭参加诉讼。被告卡莱德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同创公司原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卡莱德公司付清所欠的模具加工费19500元。事实和理由：2017年原告按照被告的要求为被告加工模具等，后经双方结算，被告总共欠原告加工费29500元，并约定从2019年5月份开始分期付款给原告，但被告仅支付第一期的10000元后就再未付款给原告，虽经原告多次催款，但被告均以种种借口推脱，还欠原告19500元未付，故诉至法院。被告卡莱德公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2017年起，原告同创公司按照被告卡莱德公司的要求进行模具修改加工。双方签订多份模具修改协议。2019年5月，双方经对账签订《付款协议》一份，内容为：2017年卡莱德公司与同创公司合作以来，卡莱德公司共欠同创公司加工款29500元，经双方友好协商，同创公司同意卡莱德公司5月付10000元，6月付10000元，7月付9500元;协议从2019年5月开始生效，双方不得违约。原、被告均在付款协议落款处加盖公章予以确认。后被告于2019年5月底向原告支付了加工款10000元，其余款项未予支付。原告经催要无果故诉至法院。本院认为，原、被告之间存在合法有效的加工合同关系。原告为被告加工模具，被告理应支付相应加工款。依据原告提供的付款协议，可以证实被告欠原告加工款19500元的事实存在，被告未按约定付款，构成违约，故对原告要求被告支付加工款19500元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司应于本判决生效后十日内一次性向原告南京同创模塑有限公司支付加工款19500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取144元，由被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩爽二〇一九年十月十一日书记员  程超