山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初2461号 原告：张传柱，男，1949年7月29日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：刘辉，邹城中正法律服务所法律工作者。 被告：邹城市润通非融资性担保有限公司，住所地：邹城市峄山中路1289号。 法定代表人：侯强，公司经理。 被告：侯强，男，1980年2月28日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 被告：孙颖，女，1989年1月18日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 被告：薛善明，男，1972年7月14日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：苗玉龙，山东康桥（济宁）律师事务所律师。 被告：贾秀珍，女，1969年12月12日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 原告张传柱与被告邹城市润通非融资性担保有限公司（以下简称润通担保公司）、侯强、孙颖、薛善明、贾秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张传柱及其委托诉讼代理人刘辉，被告薛善明的委托诉讼代理人苗玉龙到庭参加诉讼。被告润通担保公司、侯强、孙颖、贾秀珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张传柱向本院提出诉讼请求:2014年11月24日，被告润通担保公司、侯强向原告借款67万元，同日签订了《借款合同》及《还款计划书》，约定用期三年，口头约定年息18%，合同期内，被告润通担保公司、侯强给付原告少量本金后，又将原告借款以债权转让方式转移到被告薛善明处并在2015年11月4日确认被告薛善明为原告借款人，向原告偿还借款本金567872元，但又在落款处故意写成借款时间为2014年1月22日，其行为明显出租欺诈，同时又于原告签订了《债权债务确认书》《还款承诺书》《借款协议书》，再次约定用期55个月，承诺借款期间按照收益权总额万分之六给付原告利息，并列明了定期还款计划，但至今未向原告偿还一分钱，存在严重违约和欺诈行为。故，按照《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款567872元；2.判令被告按照银行年息24%支付原告占用资金利息，计算日期：从2014年11月24日至本息全部还清时止；3.本案诉讼等相关费用均由被告承担。 被告薛善明辨称，1、原被告之间没有利息约定，原告要求利息没有事实依据；2、被告薛善明与被告贾秀珍已离婚多年，并且该案系单纯的债务承担，不属于夫妻共同债务，与被告贾秀珍无关。 被告润通担保公司未到庭,也未提交书面答辩状。 被告侯强未到庭,也未提交书面答辩状。 被告孙颖未到庭,也未提交书面答辩状。 被告贾秀珍未到庭,也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于以下事实本院予以确认并在卷佐证。1、2014年11月24日,原告张传柱与被告侯强签订《借款合同》及《还款协议书》各一份，证实被告侯强于2014年11月24日向原告借款67万元，借款期限为三年，被告侯强承诺每月还款18611元；2、2015年11月4日，原告与被告薛善明、被告润通担保公司签订《债权债务确认书》、《还款承诺书》各一份，证实原告与被告侯强对于67万元借款进行结算后，原告与被告薛善明、被告侯强、被告润通担保公司均同意被告侯强将其欠原告的剩余借款567872元这一债务转让给被告薛善明，被告润通担保公司在债务转让过程中承担保证责任，同时，三方约定还款期限自2015年11月30日至2017年11月30日，具体还款日期分别为：2016年1月30日、2016年4月30日、2016年7月30日、2016年11月30日、2017年1月30日、2017年4月30日、2017年7月30日、2017年11月30日，每期还款金额￥70894元。3、侯强为润通担保公司的法定代表人。 本院认为，被告侯强将其欠原告张传柱的债务转让给被告薛善明，由被告润通担保公司在债务转让过程中承担保证责任，征得了债权人张传柱的同意，三方签订的《债权债务确认书》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。在《债权债务确认书》中关于担保责任的表述为“丙方（润通担保公司）为该笔借款承担担保”，在《还款承诺书》中关于担保责任的表述为“此笔借款由润通担保公司提供担保，如借款人未能按期归还，由担保方承担还款责任”，由此表述可以看出，原告与被告未就保证方式作出明确约定，按照担保法的有关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故，润通担保公司应提供的是连带责任保证。且原告与被告约定了还款期限至2017年11月30日，而未就保证期间进行约定。按照担保法的有关规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在前款规定的保证期间，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故，原告主张被告润通担保公司对于转让的债务承担连带保证责任，本院不予支持。原告主张被告侯强承担还款责任，因被告侯强已将债务转让给被告薛善明，且在《债权债务确认书》和《还款承诺书》中侯强均以润通担保公司代表人的身份签的字，是一种职务行为，不是个人行为，故，原告主张被告侯强个人承担还款责任，本院不予支持。庭审后，原告申请撤回对孙颖、贾秀珍的起诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。原告请求被告自2014年11月24日起，至实际给付之日止，按照年利率24%给付占用资金的利息，违反法律规定，本院不予支持。分析如下：原告张传柱与被告侯强签订的《借款合同》及《还款协议书》约定，借款67万元，36个月还清，每月还款18611元，计算得出，670000÷36≈18611元，这说明原告张传柱与被告侯强之间的67万元借款没有利息约定。原告与被告薛善明、被告润通担保公司签订《债权债务确认书》、《还款承诺书》约定，转让债务567872元分8次还清，每次还款70894元，计算得出，567872÷8=70984元，这与约定的每次还款金额70894元只是颠倒了一个数字，有可能是笔误造成的，这也同样说明，债务转让时原被告也没有利息约定。根据法律规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，本院将原告主张的资金占用期间利息调整为，自2017年12月1日起，至实际给付之日止，按照年利率6%计算。被告润通担保公司、侯强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛善明于判决生效之日起十日内给付原告张传柱欠款567872元及资金占用期间利息（以567872元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告张传柱对被告邹城市润通非融资性担保有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告张传柱对被告侯强的诉讼请求； 四、驳回原告张传柱的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9478元，由被告薛善明负担。（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  周玉花 审 判 员  张苗苗 人民陪审员  李怀霞 二〇一九年十月十五日 书 记 员  孙萌灿