云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3325民初924号原告：杨和平，男，1978年4月22日生，汉族，农民，住陕西省镇巴县，现住镇巴县。被告:兰坪辉煌矿业有限责任公司，住所地：兰坪县城金江路17号国税局住宅区3单元402号。法定代表人：王红亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。被告：谢小春，男，1960年10月19日生，汉族，农民，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：杨梅，女，住陕西省城固县，城固县文川镇文东社区推荐。原告杨和平与被告兰坪辉煌矿业有限责任公司（以下简称：辉煌公司）、谢小春劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨和平、被告谢小春的委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼，被告辉煌公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨和平向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告工资160000.00元。事实和理由：被告谢小春于2018年3月通过电话联系原告，让原告为其招募工人到辉煌公司位于安花落山铜矿PD1号硐干活，原告遂带着十三名工人于2018年3月16日开始干活，但只领到3月至5月的工资，6月至7月的工资因被告谢小春资金链断裂未予以支付，后原告因此于8月5日停工。因被告谢小春丧失支付能力，原告于2018年9月18日与被告辉煌公司法定代表人协议约定，若被告谢小春在2018年10月20日前未结清工资，则由被告辉煌公司垫付，后原告多次向被告谢小春索要工资均无果。2018年10月20日，被告谢小春明确向原告表示无力支付工资，故原告于2018年10月22日找到辉煌公司法定代表人王红亮，但王红亮以各种理由拒绝支付原告工资。为维护自己及工人的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法作出公平公正判决。被告辉煌公司辩称，1.辉煌公司与原告之间不存在劳务关系，原告未为辉煌公司提供劳务，辉煌公司也未委托任何人代表辉煌公司对原告做出任何承诺，原告系由被告谢小春招聘，直接为被告谢小春提供劳务，辉煌公司未因此获益，故无义务支付劳务费用；2.辉煌公司自2017年9月起将矿山的开采、经营承包给云南井巷建设工程有限公司（以下简称：井巷公司），并将矿山全部交由井巷公司管理，井巷公司另行招募他人进行开采作业，期间经营成本均由井巷公司承担。3.无论被告谢小春还是王振杰均不是辉煌公司的工作人员，王振杰是井巷公司的项目经理，谢小春是井巷公司招募的开采人，故此二人对原告的任何承诺均与辉煌公司无关。综上，请驳回原告对辉煌公司的起诉。被告谢小春辩称，1.其从承包矿硐至今从未听说过井巷公司，其直接向辉煌公司承包矿硐，承包合同系其与辉煌公司直接签订，承包后直接向辉煌公司支付费用，并由辉煌公司出具《收条》。2.在履行承包合同过程中，辉煌公司称王红亮与王振杰是同一个人，从辉煌公司的采矿证上其法定代表人是王红亮。3.欠原告的工资160000.00元属实，其于2018年准备进行支付，但王振杰以被他人起诉为由向其提出借款请求，并称公司会因被起诉而停产，故被告谢小春只能把应付给原告的款项借给了王振杰，后王振杰出具《还款协议》，承诺由辉煌公司向原告支付劳务费，故原告的劳务费应由辉煌公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据。《还款协议》、《欠条》、《劳动协议》原件各1份，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其真实性、合法性、关联性（以下简称：三性）予以采信，对被告谢小春欠原告劳务费160000.00元的证明观点予以采纳，对其余证明观点不予采信；《PD1号洞六月份工程结算清单》、《PD1号洞七月份工程验收清单》复写件各1份，三性及证明观点予以采信。2.被告辉煌公司提交的证据。《采矿许可证》复印件1份，三性予以采信，但证据不能证明其观点，对其证明观点不予采信；《铜矿合作开采协议》、《行政处罚决定书》复印件各1份，关联性及证明观点均不予采信。3.被告谢小春提交的证据。《还款协议》复印件1份，三性予以采信，但证据不能证明其观点，对其证明观点不予采信；《收条》复印件3份、《合作开发协议》、《PD1（谢小春）成本清单》复印件各1份，与本案原告主张的劳务费无关联，对其关联性及证明观点均不予以采信。对本院依职权调取的王振杰的《居民身份证》复印件1份，三性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，原告杨和平与被告谢小春签订《劳动协议》，约定：被告谢小春将辉煌公司矿硐的掘进，原有巷道的维修建设、支护、冒顶及今后产生的采矿工程承包给原告杨和平；被告谢小春提供住房、水电、空压机、发电机、钻机、三轮车、风机及生产中的风水管配文供原告杨和平使用，井内外及生产过程中的材料、机械配件和维修由原告杨和平承担，在生产中的工人借支、生活垫支、空压机等一切燃油均由原告杨和平承担，火工品一律由原告杨和平提前垫支，炸药450.00元每箱，雷管8.00元每发；原告杨和平按照被告谢小春提供的方案进行施工，掘进2.2米×2.0米每米按2300.00元计算费用；采矿由原告杨和平施工，等矿体形成后再由双方定价；原有巷道的建设、技护、清理、过冒顶区等一律按每米200.00元计算费用；每月最后一天，被告谢小春验收工程并向原告杨和平出具结算单，次月15日内按结算单付清全部工程款。协议签订后，原告杨和平于当日起组织施工，2018年3月至5月的劳务费已由被告谢小春付清，因2018年6月至7月的费用未支付，原告于2018年8月5日停工。经结算，被告谢小春于2018年7月1日出具《PD1号洞六月份工程结算清单》，确认6月1日至6月30日期间，原告的劳务费共计为117300.00元；于8月7日出具《PD1号洞七月份工程验收清单》，确认7月1日至8月6日期间，原告的劳务费共计为90620.00元。2018年8月9日，被告谢小春出具《工程款欠条》，确认原告6月至7月的劳务费为207920.00元，扣除已经支付的47920.00元，尚欠160000.00元未支付。后因被告谢小春未向原告支付剩余劳务费，2018年9月18日，原告杨和平作为乙方、被告谢小春作为甲方签订《还款协议》，约定：谢小春欠杨和平劳务费160000.00元；谢小春用PD1号硐井作为资产保证，如此硐井出售或者转让，所得款项优先支付杨和平的劳务费；如PD1号硐井谢小春不能出售或转让，由辉煌公司代为出售或转让，并由辉煌公司从转让款中代为支付给杨和平；2018年10月20日前谢小春向杨和平还清所欠款项，如未在该期限内还清，此款项由辉煌公司垫付，并在今后硐井的转让款中扣除。被告谢小春在《还款协议》甲方（签字）处进行了签名捺印，原告杨和平委托邹光勇作为其代理人在乙方（签字）处进行了签名捺印，案外人王振杰在公司（代理人）签字处进行了签名捺印。另查明，被告谢小春承包的PD1号硐位兰坪县乡安花落山，属被告辉煌公司采矿权范围。本院认为，原告杨和平与被告谢小春在自愿、平等的基础上签订《劳动协议》，约定原告杨和平为被告谢小春承包的PD1号矿硐提供坑道掘进、巷道维修支护及采矿劳务，被告谢小春按原告杨和平完成的进尺数支付劳务费，该约定未违反法律及行政法规的强制性规定，《劳动协议》合法有效，双方之间形成劳务承包合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告杨和平按约提供了坑道掘进劳务，其完成的进尺数及应收取的劳务费经双方结算，被告谢小春确认尚欠原告杨和平劳务费160000.00元未支付，故被告谢小春应向原告杨和平清偿该笔劳务费。关于被告辉煌公司是否应当承担连带清偿责任的问题。本案中，《劳动协议》的合同双方为原告杨和平与被告谢小春，被告辉煌公司并非合同主体，《劳动协议》的效力不及于被告辉煌公司，根据合同相对性原则，原告杨和平只能向合同相对方即被告谢小春主张权利。案外人王振杰虽以辉煌公司的名义与原告杨和平、被告谢小春签订《还款协议》，承诺如被告谢小春未在2018年10月20日前向原告杨和平清偿劳务费，则由辉煌公司向原告杨和平垫付该劳务费，但王振杰在未取得辉煌公司授权的情形下，无权以辉煌公司名义签订《还款协议》，作出垫付劳务费的承诺，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”之规定，王振杰与原告杨和平、被告谢小春签订《还款协议》的行为属无权代理，作出的垫付承诺对辉煌公司不发生效力。原告杨和平与被告谢小春均主张王振杰系辉煌公司的法定代表人，但该主张与本案查实情况不符，同时，二人均未提交王振杰能代表辉煌公司签订《还款协议》的相关证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告杨和平与被告谢小春应对此承担不利后果，原告杨和平要求被告辉煌公司承担连带清偿责任、被告谢小春要求由被告辉煌公司承担支付义务的主张均无法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢小春于本判决生效之日起十日内向原告杨和平支付劳务费160000.00元；二、驳回原告杨和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元，由被告谢小春负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  和晓艳人民陪审员  和顺倡人民陪审员  张全梅二〇一九年十月三十日书 记 员  汪晓芳