wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2323刑初95号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人姚兴龙，男，彝族，1973年生，云南省牟定县人，大学文化，牟定县新桥镇政府农业农村服务中心职工，家住牟定县共和镇化湖印象小区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年2月27日被牟定县公安局取保候审，同年9月17日经牟定县检察院决定，由牟定县公安局对其执行取保候审。现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉[2019]95号起诉书指控被告人姚兴龙犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院检察员张文先、夏立荣出庭支持公诉，被告人姚兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2019年2月15日中午，姚兴龙饮酒后驾驶云E0P359号小型轿车从戌街出发沿元双路驶往牟定，14时40分，当车辆行驶至元双路母鲁打村路段时，在避让前方车辆时操作不当，致使车辆驶出路面外翻至农田内的道路交通事故。牟定县公安局交警大队值班民警在处理过程中发现姚兴龙有酒后驾车嫌疑，民警在现场对驾驶人姚兴龙进行了呼气式酒精酒检测，结果203mg/100ml，民警将姚兴龙带至牟定县蟠猫乡蟠猫卫生院请医务人员提取了姚兴龙的静脉血液，后送检，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，姚兴龙血样中检出乙醇，含量为200.89mg/100ml。牟定县公安局交通警察大队认定，姚兴龙承担此次事故的全部责任。 上述事实，被告人姚兴龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、鉴定意见、证人姚云某的证言、被告人姚兴龙的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚兴龙违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人姚兴龙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。量刑方面，被告人姚兴龙到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚；其醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。公诉机关建议对被告人姚兴龙判处拘役三个月，并处2000元罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人姚兴龙的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第(一)（二）项之规定，判决如下： 被告人姚兴龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡智远 二〇一九年十月九日 书记员  谢存芸
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初7229号原告：李振，男，汉族，1988年9月9日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。被告：王庆春，男，汉族，1962年8月7日出生，住安徽省太和县。原告李振与被告王庆春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告李振于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李振超撤回对被告王庆春的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告刘廷超申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告李振的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李振撤回起诉。案件受理费25元，由原告李振负担。审判员 刘 敏二〇一九年十月二十三日书记员 陈庆雯
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院                  民事判决书                  （2019）豫0102民初7853号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              原告海涛委托诉讼代理人王尧、被告保险公司委托代理人秦利娜到庭。                  原告              海涛，男，汉族，1986年7月4日出生，住址郑州市中原区。      委托诉讼代理人：苌高真、王尧，河南神龙剑律师事务所律师。                  被告              中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司，营业场所平罗县城团结西路。      负责人：刘新宁，职务经理。      委托诉讼代理人：秦利娜，北京大成（郑州）律师事务所律师。                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告维修费84150元、施救费6000元，共计90150元；      2、本案诉讼费用由被告承担。                  认定      事实              1、郑州市公安局须水分局治安管理服务大队于2017年7月3日出具接警证明，载明：2017年7月1日下午14时57分，我单位接到海波（男28岁，郑州市中原区，联系电话130XXXXXXXX）报警称：刁沟村村委会东边车辆安全事故。接警后，我单位民警陈庆峰、王军昌迅速到达现场，在现场看到一辆车牌为豫AXXXXX（车架号：LGGX5D6XXXXXXXXXX，发动机号：1613B0XXXXXX）大型货车与一辆黄色装载机背对停着，装载机尾部机壳有被撞击变形痕迹。经询问得知，大货车驾驶员为申江伟（男，410103XXXXXXXXXXXX，郑州市二七区），装载机当时处于停止状态，申江伟在倒车过程中，未注意到后面停着的装载机，大货车车厢尾部撞到了装载机的尾部，造成装载机尾部机壳变形。      根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，本案可按照机动车道路交通事故认定，由申江伟承担事故的全部责任。      2、申江伟驾驶的豫AXXXXX重型自卸货车登记所有人系郑州益捷汽车服务有限公司。海波为豫AXXXXX货车在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2017年4月9日至2018年4月8日；海波为豫AXXXXX货车在中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司办理有机动车商业第三者责任保险（保险限额100万元，含不计免赔），保险期限自2017年4月9日至2018年4月8日；本次事故发生在保险期限内。      3、在审理中，原告海涛提供融资租赁合同一份，签订日期2017年4月27日；乙方（承租人）海涛，甲方（出租人）中恒国际租赁有限公司；租赁货物名称装载机；机号CLG850HZVHLXXXXXX，售价363000元。原告海涛称其系受损装载机的实际权利人和使用人，本院予以认定。      4、在审理中，原告海涛提供郑州天成价格事务有限公司于2017年9月26日出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明车主海涛，车型柳工牌CLG850H，颜色黄，车架号572891；柳工轮式装载车（车牌号为无，车架号为CLG850HZVHLXXXXXX），因道路交通事故造成的车辆损失价值进行了估价鉴定，确认该车估值总值人民币84150元。      在审理中，保险公司对郑州天成价格事务有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书表示异议，不予认可；根据保险公司申请，经本院委托，河南博诚机动车鉴定评估有限公司于2019年8月18日出具评估报告书，鉴定意见：确定该标的柳工牌（CLG850H）装载机在价格鉴定评估基准日的损失价值为人民币55870元。      以上，经本院审查认为，河南博诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书之鉴定意见更具客观、真实，本院予以采信。      5、原告海涛支出施救费6000元，本院予以认定。                  赔偿数额              1、机动车评估损失55870元；2、施救费6000元，共计61870元（55870元+6000元），均系财产损失。      以上，被告保险公司应在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告海涛财产损失59870元（61870元-2000元）。                  判           决           事           项              依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告海涛财产损失59870元；      二、驳回原告海涛过高部分诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1033元，原告海涛负担。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。                                                      审 判 员   王  海  军            二〇一九年十月十一日                                            书 记 员   赵     彩                  账  号              请将上述赔偿款汇至郑州市中原区人民法院指定账户中，并注明本案案号。         账户名称：郑州市中原区人民法院        开户行：中信银行郑州润华支行           账号：8111101012100659581
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7827号原告：陈某1，女，汉族，1958年7月1日出生，住河南省商丘市。委托代理人：陈辉，河南荣赫律师事务所律师。被告：王某1，女，回族，1985年10月22日出生，住河南省商丘市。委托代理人：李金岗，河南栗城律师事务所律师。第三人：陈某2，男，回族，2004年1月1日出生，住址同上。第三人：王某2，女，回族，2007年7月4日出生，住址同上。原告陈某1与被告王某1，第三人陈某2、王某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈辉，被告的委托代理人李金岗及第三人陈某2、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告王某1支付二子女抚养费159056.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈某1与被告王某1系母女关系。2007年，被告王某1离婚后，将子女陈某2、王某2交给原告陈某1抚养，自己外出多年杳无音信，期间从未向原告支付过二子女的抚养费，原告含辛茹苦将被告二子女抚养十余年，在此期间原告丈夫即被告父亲患癌症去世，花费巨额医疗费。原告因此背负巨额外债，生活陷入困境，多次找被告协商，被告不仅不予理会，且辱骂原告。原告迫于无奈，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法查清事实，支持诉讼请求。被告辩称：原告起诉被告要求支付子女抚养费用没有任何事实及法律依据，其在诉状中所述事实与客观不符，请求法院查明事实依法驳回原告的起诉。其他详见质证意见。本院经审理认定事实如下：原告陈某1系被告王某1的母亲，第三人陈某2、王某2是被告王某1的子女。被告王某1自2009年至今将第三人陈某2、王某2交给原告陈某1抚养，未支付抚养费。后双方因抚养费问题发生争议，形成纠纷。另查明，被告王某1系城镇户籍。河南省城镇居民人均可支配收入2018年为31874.19元/年。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，“父母对子女有抚养教育的义务”，第二十八条规定，“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务”。本案中，被告王某1作为陈某2、王某2的亲生母亲，具有抚养子女的义务，原告陈某1自2009年至今代为抚养被告王某1的子女，王某1未支付抚养费用，故对原告陈某1要求被告王某1支付代为抚养陈某2、王某2所支付的抚养费的诉讼请求，本院予以支持；关于被告应支付的抚养费数额，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚育问题的若干意见》第七条规定，“子女抚育费数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”的规定，本案酌定按照40%的比例计算，即自2009年至2019年的抚养费应为31874.19×11年×40%=140246元。2019年之后的抚养费，因未实际发生代为抚养行为，本院不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚育问题的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某1自判决生效之日起十日内支付原告陈某1自2009年至2019年的代为抚养费140246元；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费3484元减半收取1741元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇一九年十月十日书记员  张雨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6918号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪寅，男，汉族，1987年3月11日生，身份证登记住址：浙江省温州市乐清市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告汪寅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。被告汪寅经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还：1、截止2019年3月5日的借款本金39805.50元、零售利息3208.73元、分期手续费815.05元、违约金2549.60元；2、支付自2019年3月6日起至款项清偿之日止的利息、违约金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告多次催收后仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告汪寅未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××17的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“原、被告双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、采信、邮件、口头、账单等；从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自被告记账日起至还款到帐日的透支利息，被告按日利率万分之五透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清担当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为20元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支款取现；原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用；本合约的解释权归属于原告，本合约依据《中信银行中信信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”；另外中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。被告尚有账单分期未结清，分期手续费率在《账单分期付款计划条款及细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2019年3月5日欠付原告借款本金39805.50元、零售利息3208.73元、分期手续费815.05元、违约金2549.60元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单分期业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费815.05元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《账单分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，账单分期产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××17的信用卡项下所欠应还款额为截至2019年3月5日借款本金39805.50元、零售利息3208.73元、分期手续费815.05元、违约金2549.60元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，总和超过24%的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪寅于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2019年3月5日借款本金39805.50元；二、被告汪寅于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心自逾期还款之日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、条款细则的约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用的标准不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费960元(原告已预交)，由被告汪寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月三十日书 记 员  符慧芸
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3125号申请执行人杨宇鑫，男，汉族，1983年1月16日生,住湖北宜昌市伍家岗区。被执行人叶春，男，汉族，1978年8月29日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人杨宇鑫与被执行人叶春租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）云0302民初3217号民事判决书已发生法律效力，权利人杨宇鑫于2019年7月17日向本院申请执行，执行标的为10600元，执行费59元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产、存款及车辆。现本院将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经电话、短信约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3125号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十月十日书记员 ：王贵才
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初2973号 原告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行。地址：吉林省洮南市光明北街，统一社会信用代码：91220881605375913F。 负责人：刘晓哲，系行长。 委托诉讼代理人：张迎伏，系该行职员。代理权限：特别授权代理。 被告：刘刚，男，1978年5月19日生，白城市人，现住白城市洮北区。 被告：秦艳芳，女，1981年1月21日生，白城市人，现住白城市洮北区。 被告：李实，男，1970年6月7日生，洮南市人，现住洮南市。 原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行与被告刘刚、秦艳芳、李实金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行委托诉讼代理人张迎伏到庭参加了诉讼，被告刘刚、李实到庭参加诉讼，被告秦艳芳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告刘刚、秦艳芳立即偿还贷款本金1,340,000.00元及相应利息；2.判令被告李实承担抵押担保责任并对其提供的抵押物（土地承包经营权）享有抵押权、优先受偿权；3.由被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告刘刚、秦艳芳夫妇于2017年4月26日在原告处申请贷款2,000,000.00元，合同约定期限为3年，要求按季偿还贷款利息（3、6、9、12月），按年结算贷款本金，如果不违约贷款可以连续使用3年，还款方式为一次性利随本清。被告李实用其土地承包经营权为该笔借款提供抵押担保。贷款于2017年4月26日发放，被告偿还过660,000.00元后，一直未还款，现已违约两期，被告扔拖欠不还。原告多次催收，但毫无效果。为了保护原告的合法权益不受侵害，故起诉，要求上诉被告立即给付贷款本金1,340,000.00元及利息。 被告刘刚辩称：贷款属实，但按季还款的方式我接受不了。 被告李实辩称：贷款属实。 被告秦艳芳未到庭答辩，在法定期限内亦为提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：贷款合同、贷款发放凭证、还款流水、承诺书、同意用农村土地经营权抵押贷款承诺书、吉林麦地多农资连锁超市有限公司股东会决议、房地产抵押清单、同意抵押承诺书、调查报告、农村土地经营权证明、股东大会决议书、洮南市农村土地经营权抵押登记证明本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认定的案件事实与原告所陈述的事实完全相符，三被告也未提出异议，故本院予以认定。 本院认为：原告与被告刘刚签订的借款合同合法有效，双方的债权、债务关系明确。被告秦艳芳系涉案贷款申请人，且贷款用于家庭生产生活，故也应承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告刘刚、秦艳芳应当及时偿还原告贷款和利息。李实、刘刚、秦艳芳用其共有的土地经营权与中国农业银行股份有限公司洮南市支行签订同意农村土地经营权抵押贷款承诺书、同意抵押承诺书、股东大会决议书，为此笔借款向中国农业银行股份有限公司洮南市支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在抵押物价值范围内，承担抵押担保责任。故中国农业银行股份有限公司洮南市支行要求对李实抵押土地承包经营权享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘刚、秦艳芳在本判决生效后立即还清原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行贷款本金1,340,000.00元和相应借款利息以及逾期利息（按双方借款合同约定及相应法律规定履行）。 二、原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行对李实位于洮南市东升乡福民村一、二组，土地面积3450亩（使用权年限为2017年3至2026年3月）的土地经营权享有优先受偿权。 案件受理费16,860.00元，由被告刘刚、秦艳芳、李实共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  铁 文 人民陪审员  周小娇 人民陪审员  刘春杰 二〇一九年十月十二日 书 记 员  张钟月
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1202号被执行人郭啟华，男，1979年5月12日出生，汉族，住海南省万宁市，现在三亚监狱服刑。依据本院作出（2019）琼9006刑初160号刑事判决书确定，被执行人郭啟华在判决生效后30日缴纳罚金5000元，但郭啟华并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月20日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人郭啟华名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人郭啟华有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人郭啟华有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人郭啟华的居住地--万宁市大茂镇联光村委会调查财产情况，也没有发现郭啟华有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人郭啟华发出限制消费令和纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，被执行人郭啟华目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 周立魁 二〇一九年十月十七日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0422民初1216号原告：陈富华，男，1939年11月5日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告：孙秀芬，女，1944年5月20日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。共同委托诉讼代理人：李萍，澄江县龙街街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：陈永，男，1966年7月10日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：陈猛，男，1968年9月7日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告陈富华、孙秀芬与被告陈永、陈猛赡养纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告陈富华、孙秀芬于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告陈富华、孙秀芬向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告陈富华、孙秀芬的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈富华、孙秀芬撤诉。案件受理费100元（原告陈富华、孙秀芬预交50元），适用简易程序减半收取50元，由原告陈富华、孙秀芬负担。审判员  马艳二〇一九年十月十二日书记员  魏茜
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初785号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人马晨曦，男，1991年6月29日出生于河南省杞县，汉族，大专文化程度，个体，住郑州市管城回族区阳光城3号院7号楼303号（户籍在河南省杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月28日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年8月31日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。2019年10月24日被本院逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕394号起诉书指控被告人马晨曦犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员付慧敏、钱堃出庭支持公诉，被告人马晨曦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月26日18时10分许，被告人马晨曦醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的黑色大众牌小型轿车，沿郑州市郑汴路由西向东驶入中州大道城市快速路，继续由北向南行驶至石化路口出快速路，后由北向南进入长江东路，沿长江东路西向东行驶至郑州市管城区检察院门口处时，与丹青栋驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队四大队道理交通事故认定书认定，马晨曦负此次事故的全部责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，马晨曦静脉血乙醇含量为178.59mg/100ml。马晨曦归案后如实供述上述犯罪事实。2019年8月28日，被告人马晨曦赔偿丹青栋车损费、误工费等共计30000元并取得谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了到案经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；卡口信息及截图；道路交通事故现场图及照片；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书；查询身份及前科情况；年龄证明；协议书及刑事责任减免申请书；被告人马晨曦的供述；证人丹青栋、袁某、审家瑞的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见等证据。据此认为被告人马晨曦的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人马晨曦判处拘役二至三个月，并处罚金人民币7500元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马晨曦对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人马晨曦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人马晨曦的犯罪事实和性质，依法应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人系初犯,可酌予从轻处罚；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；3、被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，从重处罚；4、被告人醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚；5、被告人已赔偿事故相对方经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马晨曦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日予以折抵后。即自2019年10月24日起至2019年12月19日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  任 恺二〇一九年十月三十一日（代）书记员  时雪佩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5291号原告：王遵亮，男，汉族，1948年6月18日出生，住所地河南省延津县。委托代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师，特别授权。被告：霍九阳，男，汉族，1973年5月2日出生，住所地新乡市。被告：刁秀敏，女，汉族，1974年1月26日出生，住所地新乡市。原告王遵亮（下称原告）诉被告霍九阳、刁秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宇丽到庭参加了诉讼，两个被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，现该案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求判令二被告偿还原告本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，2015年5月30日，刘先堂分向本案原告借款10000元，至今分文未还。2018年10月23日原债务人刘先堂将10000元债务转移给了本案被告霍九阳，并通知了被告霍九阳，原告依法取得了对本案被告霍九阳的合法债权10000元。因二被告系夫妻关系，且该借款用于共同生活经营，现经催要无果，为此诉至法院要求解决。二被告在答辩期限内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院认为原告出示的证据能够形成完整的证据链条，能够证据其主张，故对原告提交的证据均作为有效证据确认，并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述本院认定案件事实如下：刘先堂于2015年5月30日向原告借款10000元，约定借款期限均为一年，利息均为月息1分。期款到期后，至今分文未还。由于本案被告霍九阳尚欠刘先堂3460000元未偿还，故刘先堂与原告于2018年10月23日达成债权转让协议，约定刘先堂将在霍九阳处的债权10000元转让给原告，该债权转让刘先堂通过短信方式通知了本案被告霍九阳。另查明，原告称二个被告系夫妻关系，涉案借款用于二人共同生活，但未向本院出示相关证据证明其主张。本院认为：根据庭审查明的事实，刘先堂尚欠原告10000元未还的事实清楚，证据充分。刘先堂在其未能偿还原告借款的情况下，将其在被告处的债权中10000元转让给了原告，且已通知了被告，该债权转让符合法律规定，应予保护。故对原告要求被告霍九阳偿还10000元的请求，理由正当，予以支持。对于原告要求被告刁秀敏承担偿还责任的请求，因原告没有向本院出示两个被告系夫妻关系的证据，也未向本院出示涉案借款用于两个被告共同生活或经营的相关证据，故对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院的理解与适用》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的理解与适用第三条之规定，缺席判决如下：一、被告霍九阳在本判决生效后五日内一次性向原告王遵亮偿还10000元。驳回原告王遵亮的其他诉讼请求。如果霍九阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告霍九阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二○―九年十月二十日书记员 胡浩然
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执17499号 张平： 关于张平刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为东莞市中级人民法院（2018）粤19刑终482号刑事裁定书及本院（2018）粤1971刑初2650号刑事判决书]，因被执行人张平已履行生效法律文书确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  周玉婷 二〇一九年十月十七日 书记员  袁乐恒
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执165号之二申请执行人张旭花，女，1984年10月27日出生，汉族，山西省繁峙县居民，住太原市。被执行人山西大钧房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区滨河西路北段-4号。关于申请执行人张旭花申请被执行人山西在钧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108民初601号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告山西大钧房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张旭花代收房产证费用人民币18139元。二、被告山西大钧房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张旭花违约金人民币6876元。三、驳回原告张旭花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告山西大钧房地产开发有限公司负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元，被执行人暂无可供执行的财产，执行中查明被执行人山西大钧房地产开发有限公司因构成拒不履行判决、裁定罪，本院将被执行人山西大钧房地产开发有限公司罪移送公安。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 赵春林审判员 杜玉明 二〇一九年十月二十九日书记员 刘宇豪
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1901号之二申请人：朱孝尘，男，汉族，1985年12月10日出生，住齐河县。被执行人：傅礼锋，男，汉族，1978年12月1日出生，住齐河县。本院在执行朱孝尘与傅礼锋追偿权纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2018）鲁1425民初1787号民事判决书已发生法律效力，向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行义务，被执行人至今未履行。本院查明被执行人傅礼锋名下有汽车一辆，车牌号为鲁Ｎ×××××，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：锁定被执行人傅礼锋名下的车牌号鲁Ｎ×××××8号车一辆，锁定期限为贰年。锁定期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年十月二十五日书记员  韩 涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13835号原告：李越斌，男，汉族，出生于1974年10月12日,身份证委托诉讼代理人：杨新，广东诚公律师事务所律师。被告：李文良，男，汉族，出生于1975年10月23日,身份证原告李越斌与被告李文良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币224500元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（利息自2018年11月12日起，按年6%计算至全部本金付清之日止）；3.判令被告承担原告维权支出的律师费5000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：自2015年7月31日起至2017年5月份,被告多次因生意资金周转需要，向原告借款，并写下七张《借条》交付原告。在此期间，被告向原告借款共计人民币410,000元，还款共计人民币185500元。截止至2018年11月，被告至今尚未归还欠款人民币224500元。为维护合法权益，原告诉至本院请求支持其诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提交的《借条》、银行转账记录可以初步证明原告主张的事实，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，故本院对原告主张的事实予以确认。关于原告主张的利息及还款日期，因双方皆未明确约定，故本院仅支持其从起诉之日起按照年利率6%计算逾期还款利息。关于律师费，因本案诉讼系由被告违约引起，原告为此支付的律师费可以认定为原告实现债权支付的合理必要费用，且在《借条》中进行了明确约定，应由被告承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文良于本判决生效之日起十日内支付原告李越斌欠款人民币224500元及利息（以本金224500元为基数，自2019年5月14日起按照年利率6%的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、被告李文良于本判决生效之日起十日内支付原告李越斌律师费人民币5000元；三、驳回原告李越斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4994.5元，由被告李文良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 李  华  婵人民陪审员 王  斯  武二〇一九年十月十一日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖终60号 上诉人（一审被告）：吴光秀，女，1967年6月29日生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（一审原告）：广西百色右江农村合作银行，住所地广西百色市右江区城东路166号，统一社会信用代码91451000200620247A。 法定代表人：周桂春，董事长。 一审被告：百色市正宝贸易有限公司，住所地百色市六塘工业园区百能车辆有限责任公司8号楼一楼第13号办公室，组织机构代码59131782-6。 法定代表人：岑祚甫。 一审被告：广西贵港市港中房地产开发有限公司，住所地广西贵港市金港大道505号（东城阁小区）2幢2-2-08、2-2-09、2-2-10号，组织机构代码75371445-4。 法定代表人：龚敏中。 一审被告：岑祚甫，男，1986年12月3日生，汉族，住广西钟山县。 一审被告：岑祚斌，男，1983年2月26日生，汉族，住广西南宁市青秀区。 一审被告：龚敏中，男，1955年11月15日生，汉族，住广西贵港市港北区。 一审被告：黄细兰，女，1959年2月28日生，汉族，住广西贵港市港北区。 一审被告：岑惠萍，女，1981年5月3日生，汉族，住广西南宁市。 一审被告：覃东汉，男，1967年7月8日生，壮族，住广西南宁市青秀区。 一审被告：曾宏良，男，1967年10月6日生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 上诉人吴光秀因与被上诉人广西百色右江农村合作银行（以下简称右江农村银行），一审被告百色市正宝贸易有限公司（以下简称正宝公司）、广西贵港市港中房地产开发有限公司（以下简称港中公司）、岑祚甫、岑祚斌、龚敏中、黄细兰、岑惠萍、覃东汉、曾宏良金融借款合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院(2018)桂10民初67号之一民事裁定，向本院提起上诉。 吴光秀上诉称，吴光秀与右江农村银行的纠纷为抵押担保合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，吴光秀与右江农村银行签订的《抵押担保合同》的合同履行地应当为吴光秀所在地，本案应当由吴光秀所在地人民法院管辖。此外，吴光秀提供的抵押担保金额为300万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案应当由吴光秀所在地的基层人民法院，即南宁市西乡塘区人民法院管辖。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。 右江农村银行答辩称，右江农村银行与正宝公司签订的《流动资金借款合同》为主合同，该合同明确约定诉讼由贷款人住所地人民法院管辖。右江农村银行与吴光秀签订的《抵押担保合同》为从合同，该合同明确约定诉讼由抵押权人住所地人民法院管辖。根据约定优先原则，右江农村银行作为贷款人和抵押权人，向其住所地百色市中级人民法院起诉，有事实依据。本案诉讼标的额为38494265.45元，吴光秀抵押担保债权额虽仅为300万元，但确定管辖应按主合同确定，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案应当由百色市中级人民法院管辖。综上，请求二审法院驳回吴光秀的管辖异议上诉请求。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，诉讼标的法律关系涉及主合同即右江农村银行与正宝公司签订的《流动资金借款合同》以及从合同即右江农村银行与吴光秀、覃东汉签订的《抵押担保合同》。其中《流动资金借款合同》第十六条约定：“争议的解决16.1本合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，按以下方式解决。具体方式见本合同第二十九条规定。（1）诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。”第二十九条约定：“对16.1的约定争议解决按以下第1种方式执行。（1）诉讼。”第十九条明确贷款人为右江农村银行，其住所地为百色市。《抵押担保合同》第十四条约定：“争议的解决14.1本合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，按以下方式解决。具体方式见本合同第十八条规定。（1）诉讼。由抵押权人住所地人民法院管辖。”第十八条约定：“争议解决方式争议解决按以下第1种方式执行。（1）诉讼。”第十六条明确抵押权人为右江农村银行，其住所地为百色市。则，本案主合同和从合同均明确约定因合同履行发生争议由右江农村银行住所地的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述管辖协议合法有效。本案诉讼标的额为38494265.45元，右江农村银行住所地在百色市，双方当事人住所地都在广西行政辖区范围内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第二条“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……广西……高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，一审法院对本案具有管辖权。吴光秀主张应当以其提供的抵押担保金额300万元确定本案级别管辖法院缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审法院裁定驳回吴光秀的管辖异议结果正确，本院予以维持。吴光秀的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年十月十四日 书记员 何 洁
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)赣04知民初46号之二解除保全申请人：九江众思诚科技有限公司，住所地江西省九江市濂溪区生态工业城濂溪大道66号，统一社会信用代码：91360402MA360CN311。法定代表人黄海关，该公司总经理。被申请人：九江誉有为科技有限公司，住所地江西省九江市浔阳区龙开河路30号东盟学洲城，统一社会信用代码：×××Ａ84。法定代表人黎泽文，系该公司执行董事。九江众思诚科技有限公司与九江誉有为科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）赣04知民初46号民事裁定，对案外人黄海关的中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行存单（金额为伍拾万元整）作出担保。九江众思诚科技有限公司于2019年10月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案系九江众思诚科技有限公司诉九江誉有为科技有限公司侵害商标权纠纷，该案于2019年9月11日作出判决，且已生效。故九江众思诚科技有限公司申请对其在保全期间提供的50万元人民币定期存单的保全担保的查封申请予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对黄海关在中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行存款500000元（账号：14×××79）的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，当事人或利害关系人可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年十月二十一日书记员  陈 昕
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初446号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人白羽，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月4日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人孙贵鹏，北京市东元（哈尔滨）律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕414号起诉书指控被告人白羽犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派副检察长白云杰出庭支持公诉，被告人白羽及其辩护人孙贵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年10月3日22时30分许，被告人白羽酒后驾驶黑Ａ×××××号“雅阁”牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至大耿家立交桥桥上处时，被执勤民警当场查获。经检测：白羽静脉血乙醇含量为198.48mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为白羽具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处白羽拘役四个月，并处罚金13000元。被告人白羽对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白羽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人关于被告人系初犯，能如实供述犯罪事实，认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人白羽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月4日起至2020年2月3日止），并处罚金人民币13000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一九年十月十四日书记员  庞新茹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4166号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广元市旺安房地产开发有限责任公司。住所地：四川省旺苍县东河镇西凤巷8号。 法定代表人：鲜奇帆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何纪平，四川苍龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨巧，女，1987年7月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。 再审申请人广元市旺安房地产开发有限责任公司（以下简称旺安公司）因与被申请人杨巧合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 旺安公司申请再审称：1.二审法院认为，杨巧在签订《土地使用权转让合同》后不久即将案涉土地使用权的相关手续移交给了旺安公司，且旺安公司对案涉土地长期未予开发的事实认定缺乏证据证明。2.二审法院适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，杨巧在签订《土地使用转让合同》后不久，即将案涉土地使用权的相关手续移交给旺安公司。旺安公司没有提供证据证明杨巧不履行协助过户的义务。但旺安公司对案涉土地并未进行开发，亦未支付土地转让余款，且长达四年之久，构成违约。杨巧提出解除案涉合同的请求符合双方所签订的合同中的约定条款，二审法院的判决并无不当。 综上，申请人旺安公司的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广元市旺安房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年十月十日 书记员 骆 锐
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终5682号上诉人（原审被告）：任竣寅，男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：王俊祥，河北通和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张淑武，男，1965年2月26日出生，汉族，大专文化，无业，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：朱金元，北京观道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京观道律师事务所律师。上诉人任竣寅因与被上诉人张淑武保证合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。本案所涉借款其借款人系尚格华，任俊寅作为保证人在诉讼中对尚格华的借款事实、还款事实提出异议，且主张尚格华涉嫌非法吸收公众存款和集资诈骗案件中包括本案所涉借款；张淑武的委托诉讼代理人称对本案所涉借款张淑武是否在上述刑事案件中报案不清楚。重审时应查明本案所涉借款的出借款项以及偿还借款的事实，同时查明本案所涉借款是否包含在尚格华涉嫌非法吸收公众存款和集资诈骗案件中，刑事案件的审理是否影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初14号民事判决；二、本案发回河北省黄骅市人民法院重审。上诉人任竣寅预交的二审案件受理费13700元予以退回。审判长  范秉华审判员  胡希荣审判员  王兰英二〇一九年十月十七日书记员  靳 雪
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2625刑初139号公诉机关马关县人民检察院。被告人熊光毕（小名：小左），男，1969年1月22日生，苗族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2019年7月3日被马关县森林公安局取保候审，同年8月21日被马关县人民检察院取保候审。马关县人民检察院以马检刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人熊光毕犯非法占用农用地罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员李琼、书记员陈秋婕出庭支持公诉，被告人熊光毕到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2014年，被告人熊光毕在未办理林木采伐许可证的情况下，将其承租的王某1、项某3两户人家位于金厂镇老寨村委会新坪村小组老虎冲地段的林木砍伐准备种植香蕉。2015年，熊光毕在未向林业主管部门申请办理征占用林地手续的情况下，改变该林地用途用于种植香蕉至今。经鉴定，占用林地面积为3.7398公顷，地类为林地，森林类别商品林，采伐林木蓄积为92.4012立方米。公诉机关为证明指控事实，列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为：被告人熊光毕违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途用于栽种香蕉，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》条三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用家用地罪追究其刑事责任。被告人熊光毕接到电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。建议对熊光毕在一年零六个月至二年有期徒刑幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金人民币3000元至6000元。被告人熊光毕对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：2014年，被告人熊光毕承租了王某1、项某3两户人家位于金厂镇老寨村委会新坪村小组老虎冲地段的林地。被告人熊光毕在未向林业主管部门申请办理占用林地手续的情况下，于2015年将所承租林地内林木未办采伐许可进行砍伐开垦林地用于种植香蕉至今。经鉴定，占用土地类型为林地，森林类别为商品林，林地面积为3.7398公顷。上述事实，被告人熊光毕在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上比对说明，抓获经过，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据村料清单，租地协议，马关县金厂镇林业技术推广站出具的情况说明，林权证，鉴定意见及告知书，现场勘验、辨认笔录及照片，证人王某1、项某1、项某2、王某2的证言，被告人熊光毕的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人熊光毕违反土地管理法规，未经有关部门批准，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人熊光毕非法占用林地3.7398公顷，即56.097亩，法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。案发后，被告人熊光毕接到公安机关电话通知，主动到案接受讯问，如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。熊光毕非法占用林地的目的是为了种植香蕉，予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人熊光毕的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判处如下：被告人熊光毕犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  黄志顺人民陪审员  黄郑伟二〇一九年十月十八日书 记 员  卢怡静
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行审复100号复议申请人(原申请执行人)昔阳县自然资源局，住所地昔阳县江口东街。法定代表人王志刚，局长。被申请人(原被执行人)贾保全，男，1977年4月4日生，汉族，山西省昔阳县西寨乡漳漕村人，现住本村。昔阳县自然资源局非诉强制执行贾保全一案，不服昔阳县人民法院于2019年8月14日作出的（2019）晋0724行审87号行政裁定书，向本院申请复议。本案现已审查完毕。申请人昔阳县自然资源局于2019年8月8日向昔阳县人民法院申请强制执行该局作出的昔国土资罚字（2018）91号行政处罚决定书的部分决定内容。原审法院审查意见为，原昔阳县国土资源局因机构改革于2019年3月11日更名为昔阳县自然资源局。昔阳县自然资源局于2018年11月16日下达行政处罚决定书，曾申请昔阳县人民法院强制执行“拆除非法占用的668.3平米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。昔阳县人民法院经审查，下达了（2019）晋0724行审31号行政裁定书，裁定不准予执行昔国土资罚字（2018）91号行政处罚决定，申请人申请复议后，晋中市中级人民法院下达（2019）晋07行审复50号行政裁定书，裁定驳回复议申请，维持原裁定。现申请人又依据同一事实作出的同一处罚决定书对罚款部分进行强制执行，明显不符合法律规定。原审法院裁定：不准予强制执行昔国土资罚字（2018）91号行政处罚决定。复议申请人昔阳县自然资源局认为原审不予执行的裁定错误提出复议申请认为：1.依据法律对同一违法事实和行为可以给予多种类行政处罚。昔阳县人民法院和晋中市中级人民法院并未否认被申请人的违法事实和行为，只是在审查过程中认为在申请执行过程中存在其他瑕疵才做出不予执行“拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的裁定，不能必然排除处罚决定中罚款部分的执行。2.申请人作出的昔国土资罚字（2018）91号行政处罚决定，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，事实清楚，程序合法，昔阳县人民法院不予执行本身是错误的。且同类型的处罚，昔阳县人民法院做出的裁定却截然相反。综上，请求晋中市中级人民法院依法撤销昔阳县人民法院（2019）晋0724行审87号行政裁定，准予强制执行昔国土资罚字（2018）91号行政处罚决定的罚款部分。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供相关材料，人民法院对行政机关强制执行的材料进行审查。经审查，昔阳县自然资源局本案申请非诉执行的是昔国土资罚字（2018）91号行政处罚决定书中罚款部分，鉴于同一处罚决定中拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复原状部分，已经本院另案审查并裁定不准予执行。昔阳县自然资源局申请执行的罚款，作为纠正违法占地行为采取的并处措施，综合考虑本案实际，径直准予执行欠妥。昔阳县自然资源局可在处罚决定中拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复原状等部分符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定条件并提供《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定材料，具备执行条件后另行一并提出执行申请。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年十月二十一日书记员  王华超
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执819号 申请执行人：涉县河南店贵客来超市。 住所地：涉县河南店镇赤岸村。 法定代表人：郭彩云 被执行人：涉县赤岸旅游大伙房，住所地涉县。 法定代表人：陈爱芳 涉县河南店贵客来超市申请执行涉县赤岸旅游大伙房买卖合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终43号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执819号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏现国 审判员  杨彦波 审判员  王俊亮 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘娜娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44081号原告：世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道980号。法定代表人：闫佩伦，职务区域总经理。委托诉讼代理人：刘飞，北京康达（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐东，天津朗文律师事务所律师。被告：张岩，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司诉被告张岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币49元，由原告负担。审 判 长  陈志强审 判 员  郭岱昕人民陪审员  赵倩倩二〇一九年十月二十二日书 记 员  崔 斌
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初13830号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。负责人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：唐燕军，男，1986年12月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告长安汽车金融有限公司与被告唐燕军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告长安汽车金融有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，长安汽车金融有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 乔小勇二〇一九年十月十二日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2922民初597号 原告：宁夏回族自治区地球物理地球化学勘查院。 法定代表人：曾建平，系该院院长。 住所地：宁夏银川市兴庆区。 委托代理人：尹立国，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：阿拉善右旗金维多矿业有限公司。 法定代表人：赵存和，系公司总经理。 住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 原告宁夏回族自治区地球物理地球化学勘查院诉被告阿拉善右旗金维多矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏回族自治区地球物理地球化学勘查院的委托代理人尹立国到庭参加了诉讼，被告阿拉善右旗金维多矿业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。 宁夏回族自治区地球物理地球化学勘查院向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余物探勘查费150000元及资金占用损失36750元（年利率6%，自2015年12月23日起暂计至2019年7月1日止，请求至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，原告与被告就“内蒙古阿拉善右旗庙台子铜多金属矿物探项目”签订了《合同书》，约定被告委托原告承担该项目物探工作。合同签订后原告依约履行了乙方义务，完成了勘验工作，但被告未按照合同约定履行足额付款义务，尚欠150000元物探勘查费未付。原告方多次催要未果，为维护自身合法权益，现依法向贵院起诉，望判如所请。 被告阿拉善右旗金维多矿业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实，2015年10月21日，原告宁夏回族自治区地球物理地球化学勘查院与被告阿拉善右旗金维多矿业有限公司签订《内蒙古阿拉善右旗庙台子铜多金属矿物探工作施工合同书》，约定被告委托原告承担内蒙古阿拉善右旗庙台子铜多金属矿物探项目工作，在合同签订后，被告向原告支付了100000元勘查费。2015年11月10日，原告依照合同约定完成了勘验工作，并出具《宁夏地球物理地球化学勘查院地质调查项目验收意见书》，但被告未按照合同约定履行足额付款义务，尚欠150000元物探勘查费未付。上述事实由《内蒙古阿拉善右旗庙台子铜多金属矿物探工作施工合同书》、《宁夏地球物理地球化学勘查院地质调查项目验收意见书》、增值税普通发票、发票送达证明和庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，原告宁夏回族自治区地球物理地球化学勘查院与被告阿拉善右旗金维多矿业有限公司之间已形成合法有效的承揽合同关系，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告宁夏回族自治区地球物理地球化学勘查院完成承揽任务，被告阿拉善右旗金维多矿业有限公司应当履行支付勘查费的义务，但被告向原告支付100000元勘查费后，尚欠150000元未支付，已构成违约，应当承担相应的民事责任。关于原告宁夏回族自治区地球物理地球化学勘查院主张的资金占用损失问题，原告与被告在签订《《内蒙古阿拉善右旗庙台子铜多金属矿物探工作施工合同书》时未进行约定，且原告在庭审中也未提交相应的证据证明主张资金占用损失的事实和理由，故原告的该项诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院支持原告宁夏回族自治区地球物理地球化学勘查院要求被告阿拉善右旗金维多矿业有限公司支付物探勘查费的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一．被告阿拉善右旗金维多矿业有限公司于本判决生效后五日内向原告宁夏回族自治区地球物理地球化学勘查院支付物探勘查费150000元。 二．驳回原告宁夏回族自治区地球物理地球化学勘查院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2018元，由被告阿拉善右旗金维多矿业有限公司承担1650元，由原告宁夏回族自治区地球物理地球化学勘查院承担368元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 韩 娜 二〇一九年十月十一日 书记员 肖尔格
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1291民初1625号原告：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02,住所地泰州市海陵区青年南路39号.负责人：王明海，行长。委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：顾明，男，1963年2月12日出生，汉族，住兴化市。原告平安银行股份有限公司泰州分行（以下简称平安银行）与被告顾明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人郭俊鸽、被告顾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还截至2019年3月7日的贷款本金337190.02元、利息15364.33元、复利413.4元，共计352967.75元，并另支付自2019年3月8日起至实际给付之日止的利息（以337190.02元为本金乘以年利率18.36%乘以1.5计算）及复利（以15364.33元为本金乘以年利率18.36%乘以1.5计算）；2、请求判令被告承担本案律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告顾明因故于2017年9月28日向原告贷款500000元，约定贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%。现被告逾期还款已构成违约。根据合同约定，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。顾明辩称，原告所诉属实，所欠本息也差不多。现在我经济比较困难，也在积极努力偿还，希望通过和解方式解决，先还逾期部分，再按期正常还款。本院经审理查明：2017年9月28日，被告向原告出具《个人信用贷款申请表》一份，载明：贷款金额人民币500000元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额。授权原告发放贷款时，直接将款项划转到指定划款账户，并按期从指定还款账户扣除所欠每期还款，直到本笔贷款清偿为止，指定的还款及收款账户为同一账户（账号：62×××92，户名：顾明，开户行：平安银行）。2017年9月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订编号为平银泰州个信贷字2017第RL20170930003022号《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），约定甲方向乙方贷款500000元，用途为购家私电器，期限为36个月，执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；甲方有拖欠本金或利息、费用等行为即构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。当日，原告将贷款本金500000元转入被告的指定账户。截至2019年3月7日，被告已经偿还借款本金162809.98元、利息89870.11元，尚欠本金337190.02元，并拖欠利息15364.33元、复利413.40元未偿还。另查明，原告与江苏圣典（泰州）律师事务所签订了《律师委托代理协议》，约定江苏圣典（泰州）律师事务所受原告委托，指派杨东升、郭俊鸽律师作为原告与顾明借款合同纠纷一案的诉讼代理人，律师费支付标准为基础律师费人民币1500元另加风险代理（最终收回金额的10%）/件。因被告至今未偿还全部借款本息，故原告诉来本院，请求支持如前诉请。审理中，本院根据原告的申请，于2019年7月22日作出民事裁定，冻结被告的银行存款人民币353000元，或查封、冻结、扣押等值财产。上述事实，有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款账户对账单、面谈面签声明及还款说明书、律师委托代理协议、增值税专用发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。双方当事人均应按约履行各自义务，原告已按约向被告交付贷款本金，被告未按时足额归还贷款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告提前归还已发放的全部贷款本金，结清截至2019年3月7日的利息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付分别以欠付本金337190.02元及利息15364.33元为基数，自2019年3月8日起按照合同约定的利率加50%即年利率27.54%（1.53%×12×1.5=27.54%）计算的利息及复利，二者合计利率畸高，超过了相关规定，故本院依法将其调整为以欠付本金为基数按照年利率24%计算。案涉合同中明确约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括律师费，因此原告有权要求被告赔偿其律师费损失。根据委托代理协议，原告主张基础律师费1500元，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：一、被告顾明于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司泰州分行贷款本金337190.02元及利息、复利（截至2019年3月7日的利息15364.33元、复利413.40元及以欠付本金337190.02元为基数，自2019年3月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息）；二、被告顾明于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司泰州分行律师费损失1500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司泰州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6618元，减半收取3309元，保全费2285元，合计5594元，由被告顾明负担（此款原告已缴纳，在本判决发生法律效力后十五日内由本院向原告退还，被告应当在本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳应当负担的诉讼费。逾期不履行的，依法移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  蒋 旻二〇一九年十月十六日法官助理  夏誉峰书 记 员  王 泽附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初620号原告刘源，男，1989年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告国家税务总局北京市税务局，住所地北京市西城区车公庄大街10号。法定代表人李亚民，局长。委托代理人朱彤彤，国家税务总局北京市税务局干部。委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。原告刘源不服被告国家税务总局北京市税务局（以下简称市税务局）所作信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。2019年2月2日，市税务局针对刘源的信息公开申请，作出京税信息公开[2019]7号《国家税务总局北京市税务局依申请政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容如下：“……经审核，你申请公开的信息需要重新制作、加工和汇总。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第三款“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”的规定，你申请公开的信息本机关无法提供。……”原告刘源诉称，依照《税收财会制度》第二条、第三条和第十七条的规定，刘源申请的政府信息是市税务局依法应当履行的法定职责，且该政府信息应当是现成存在的，不需要市税务局汇总、加工和重新制作。根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称《意见》），市税务局并未完全理解上述文件的指导精神。故诉至法院，请求判决责令市税务局履行向刘源公开2017年5月至2018年12月北京市公共汽电车辆购置税免征信息（含免征车辆数量、型号及免征购置税总额）的法定职责。被告市税务局辩称，市税务局具有办理政府信息公开申请事项的法定职责。根据《车辆购置税征收管理办法》的相关规定，车辆购置税的征收管理机关为区级税务机关，2019年7月1日前车辆购置税的减免税信息经纳税人申报、税务机关录入金税三期管理系统且向纳税人核发完税证明后产生。且国家税务总局未要求市税务局按公共汽车的车辆类型统计减免税信息并上报，故市税务局未曾制作、加工过刘源申请的信息，刘源认为其申请的政府信息是市税务局的现存信息，没有事实依据和法律依据，因此，被诉告知书内容合法、适当，程序合法，请求人民法院依法驳回刘源的诉讼请求。经审理查明，2019年1月17日,刘源向市税务局邮寄政府信息公开申请表，申请表中载明的申请公开内容为：“你单位在履行法定职责过程中依照《财政部国家税务总局关于城市公交企业购置公共汽电车辆免征车辆购置税的通知》财税[2016]84号、《关于城市公交企业购置公共汽电车辆免征车辆购置税有关问题的通知》税总发[2016]157号文件办理的（制作的）北京市公共汽电车辆购置税免征信息（含免征车辆数量、型号及免征购置税总额）注：以上申请公开信息时间范围为2017年5月至2018年12月”。市税务局收到后，于2019年2月2日作出被诉告知书。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘源申请公开的信息是2017年5月至2018年12月北京市公共汽电车辆购置税免征信息（含免征车辆数量、型号及免征购置税总额）。该申请实际上并不能直接以既有的信息予以答复，该信息不属于正式的、现有的政府信息，其获取需要进行汇总、分析、加工。据此，刘源提起的本案诉讼不属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告刘源的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告刘源。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  万凌寒审判员  孙 茜审判员  满建伟二〇一九年十月十四日书记员  李艳萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6926号原告：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地武汉市汉阳大道182号，统一社会信用代码914201008776892979。法定代表人：罗斐。被告：林富德，男，1978年7月11日出生，住浙江省温岭市。被告：林海利，女，1978年10月30日出生，住浙江省温岭市。被告：武汉安信地产有限公司，住所地武汉市汉正街东端E栋商住楼。原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告林富德、林海利、武汉安信地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日通知原告交纳诉讼费立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司武汉汉阳支行撤回起诉处理。审判员  王海江二〇一九年十月二十三日书记员  涂 珍
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2981-1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托代理人：解文涛，男，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：刘伟，男，1979年2月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李霞，1981年9月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王洪波，男，1978年7月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王茂香，女，1978年1月6日生，汉族。住诸城市。 被执行人：丁园，男，1985年6月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘耀辉，女，1984年6月18日生，汉族，住诸城市。 本院执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司于2019年9月2日向本院申请执行的与被执行人刘伟、李霞、王洪波、王茂香、丁园、刘耀辉借款合同纠纷一案，执行标的114766.82元。申请执行人于2019年9月30日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初3765号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年十月八日 书记员  邢学兵
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执383号之一申请执行人黄石市兴华小额贷款有限责任公司，住所地黄石市西塞山区沿湖路899号。法定代表人吴炯华，系该公司董事长。被执行人向继红，男，汉族，1969年3月15日出生，住武汉市武昌区，被执行人刘雨琦，女，汉族，1982年4月2日出生，住黄石市西塞山区，被执行人黄石金泰源置业发展有限公司，住所地黄石市西塞山区沿湖路465-B-21号。法定代表人向继红。申请执行人黄石市兴华小额贷款有限责任公司与向继红、刘雨琦、黄石金泰源置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0203民初1145号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无银行存款，房屋已做轮候查封，车辆已做查封，但未实际控制，并将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。上述事实，有协助查询房产通知书、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年十月三十日书 记 员 明 凯
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1621执恢288号 黄虎、汪红： 申请执行人黄虎申请执行被执行人黄虎、汪红不当得利纠纷一案，被执行人汪红已按本院（2018）川1621民初487号民事判决书履行完全部付款义务，本案已经执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初4537号原告：山西三龙聚兴工程机械销售有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街机械工业园。法定代表人：杨照林，系公司董事长。被告：任利军，男，汉族，1981年10月18日出生，现住山西省隰县。被告：韩小燕，女，汉族，1979年8月16日出生，住址。本院在审理原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司诉被告任利军、韩小燕追偿权纠纷一案中，通过原告提供的二被告的送达地址，本院无法将应诉手续直接送达到二被告本人，经本院查证后仍不能确定二被告准确的送达地址，原告也无法提供准确的地址，由此可以认定本案被告不明确。原告可在获知被告的准确送达地址后，另案主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司的起诉。案件受理费11922元，在本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾月雯二〇一九年十月二十一日书记员  赵子薇
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申409号陈柏宏：你因犯故意伤害罪一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203刑初77号刑事判决和广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12刑终203号刑事裁定，委托上海锦天城（广州）律师事务所陈彦羽律师向本院提出申诉。要求重审本案，宣告你无罪。具体理由是：1.《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见》（以下简称中大鉴定意见）的送检材料来源不真实、不完整，鉴定结论不可靠，鉴定意见不能作为定案依据。2.甲状软骨骨折属于咽喉部骨折，但其颈部CT与咽喉部CT报告相互矛盾，并不能证明被害人咽喉是因为遭受外力损伤导致骨折还是病理性骨折（假性骨折），况且你根本没有对被害人实施伤害行为。3.退一步讲，若如中大鉴定报告所说，17日CT照片存在右侧甲状软骨骨折的情况，公安机关出具的伤情鉴定应当是依据被害人17日的人体损伤程度进行鉴定，而不是依据20日的骨折情况得出鉴定结论。4.根据《人体损伤程度鉴定标准》，被害人右下甲状体软骨骨折应当认定为轻微伤而不是轻伤二级。综上，本案疑点重重，根本没有实质的证据证明你实施了犯罪行为。本院经审查，结合本案的事实和证据，对你的申诉理由综合评判如下：1.你和同案人均有你们拉扯被害人衣领、抓住被害人肩膀附近位置的供述。被害人虽在最初陈述时未说明你和同案人具体是谁掐脖子是谁抓手，但确认你和同案人有实施掐脖子和抓手臂的伤害行为。另有证人黎某凤、杨某凤、罗某儒、黎某芬、李某方、梁某梅、徐某颜等人的证言证实，你和同案人共同实施了掐住被害人脖子和抓住被害人手臂的行为，结合被害人的伤情鉴定，足以认定你和同案人共同对被害人实施了伤害行为。2.首先，2015年11月17日案发后，公安民警叫120救护车将梁某基送到医院，医院病案记录其到院时平卧体位，轮椅入院。急诊补液，行X线及头颅、颈椎CT检查后，拟“颈部软组织挫伤”入院外科住院治疗。入院初步诊断：多处软组织挫伤和颈椎骨质增生。第二天早上查房后医生为梁某基做颈托固定保护，鼎湖区人民医院的住院病历和医生朱某军和袁某勤的证言可以证明被害人梁某基住院治疗，以及梁某基住院治疗期间没有也不可能受到二次伤害。据此，排除了梁某基的甲状软骨骨折是二次伤害造成的可能性。其次，2015年11月17日梁某基被送到鼎湖区人民医院后，门诊急诊医生谢某华开出了手写的螺旋CT检查申请单。放射科医生谢某来证明：2015年11月17日其为梁某基做螺旋CT检查后，看螺旋CT检查申请单上梁某基的“善”字不够仔细，认为是“美”字，将螺旋CT检查报告单梁某基打印成了梁某基，后由医生改正。而且，申请单上明确写明患者的居住地为案发地的荣华街，当天的CT检查胶片及光盘中的照片与2015年11月20日梁某基的螺旋CT检查胶片及光盘中的照片相符。以上说明合理解释了CT片姓名不一致的问题，排除了别人假冒的可能性。再次，被害人的伤情先后由鼎湖区公安司法鉴定中心和肇庆市公安司法鉴定中心进行了三次鉴定，均一致认为受害人是外伤致右侧甲状软骨骨折，构成轻伤。相关鉴定机构及鉴定人员均有法定的资格、资质，鉴定程序符合法律规定，结论明确，你申诉提出送检材料来源不真实、不完整，鉴定结论不可靠，鉴定意见不能作为定案依据的说法没有足够证据证明，不能成立。最后，中山大学法医鉴定中心的鉴定人在庭审中明确说明，其鉴定的重要依据之一是肇庆市鼎湖区人民医院2015年11月17日对被害人梁某基做的螺旋CT检查光盘共95张，仅仅看医院放射科打印出来的螺旋CT检查光盘中前30张的胶片，是不可能得出受害人右侧甲状软骨骨折的结论的，只有看到光盘中五十多张，其中第54张才能十分清楚地得出受害人是右侧甲状软骨骨折的结论。另中山大学法医鉴定中心对被害人梁某基2015年11月17日和11月20日CT照片进行鉴定，作出[2017]临鉴字第L60893号司法鉴定意见书认定：梁某基甲状软骨板右侧下部不完全骨折距2015年11月17日所摄颈部CT影像学照片时间为新鲜骨折。也就是说，在被害人梁某基案发后到肇庆市鼎湖区人民医院拍摄的第一次CT影像学照片中，就可以看到梁某基甲状软骨板右侧下部不完全骨折，只是因为申请单检查部位是头颅、颈椎，放射科医生只打印了第1-30号照片出来，并诊断为颈椎骨质增生，但在2015年11月17日被害人梁某基甲状软骨板右侧下部不完全骨折已客观存在。由此可见，2015年11月17日，你和同案人的行为导致了被害人右侧甲状软骨骨折，构成轻伤。综上，你和同案人共同故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原审对你定罪量刑并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款、三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十四日
河北省滦南县人民法院民事裁定书（2019）冀0224民初3059号起诉人：尤士铜，男，1968年4月23日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：董平,滦南县滦新法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权代理。2019年10月11日，本院收到尤士铜的起诉状。起诉人尤士铜向本院提出诉讼请求：要求依法判决前龙坨村李家坟上土地征收补偿款96624元归起诉人尤士铜所有。事实和理由：起诉人申请建房取得审批手续,被起诉人将宅基地批复在前龙坨村村民王小成、王成江、尤殿国分得的三十年不变的承包地上，被起诉人让起诉人将分得的三十年不变的土地换给王小成、王成江、尤殿国耕种，被起诉人给起诉人补地安排在村南的李家坟上，起诉人自2009年即开始经营耕种该块土地到被征用为止。2018年修建迁曹高速，起诉人分得的李家坟上土地被征用，应获得土地补偿款96624元，被起诉人就该笔补偿款认为不应当给付起诉人，双方就此发生分歧，致使补偿款不能给付起诉人，为维护起诉人的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案争议的根本问题在于土地的使用权，依照相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故此类案件不属于人民法院民事案件审理范围，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下：对尤士铜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 邢宝华 二〇一九年十月十七日书记员 李 玥
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2271号 原告：蒲元明，男，1976年2月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。 被告：潘朝彬，男，1980年10月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告蒲元明与被告潘朝彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲元明及其委托诉讼代理人马荣刚到庭参加诉讼。被告潘朝彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲元明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款136800元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二人共同出资购买川Ｒ×××××红岩牌重型自卸货车一辆共同经营。2016年3月20日，双方达成车辆转让协议，该车由被告独资经营，被告支付转让价款186800元。之后被告仅支付部分，就剩余136800元于2016年5月30日向原告出具《借条》一份，并约定了利息及还款期限。因被告逾期不还，催收无果，原告遂诉讼来院。 潘朝彬未作答辩。 蒲元明围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据资料： 1、2016年5月30日《借条》原件一份；2、2016年3月20日《车辆转让协议书》图片打印件一份；3、《机动车信息查询结果单》原件一份；4、《车辆挂靠协议》复印件一份。上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，蒲元明与四川力马运业有限公司签订《车辆挂靠协议》，将川Ｒ×××××红岩牌重型自卸货车一辆挂靠该公司名下经营，该车辆以力马运业公司名称登记上户，车辆产权仍属蒲元明。川Ｒ×××××红岩牌重型自卸货车实际由原、被告共同出资购买并共同经营。 2016年3月20日，原、被告签订《车辆转让协议书》，主要约定双方解除川Ｒ×××××红岩牌重型自卸货车共同经营协议，从签订协议之日起该车辆全权由潘朝彬独资经营，车辆折价款186800元，至2017年3月20日按月陆续付清。 2016年5月30日，潘朝彬向蒲元明出具《借条》一份，内容为：“借到蒲元明人民币136800元（大写壹拾叁万陆仟捌佰元整）利息按1%月息支付，于2017年3月20日还清。借款人：潘朝彬身份证：5113231980100208722016年5月30日”。被告逾期未付款，原告遂诉讼来院。 本院认为，原、被告因共同出资购买并经营车辆，后签订车辆转让协议由被告独资经营，由被告支付转让价款，最后转化为以《借条》的形式明确双方债权、债务关系。以上均系原、被告真实意思表示，对双方具有约束力，本案应按民间借贷关系处理。案涉借款系定期有息借贷，被告逾期不履行返还义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告返还借款168000元并按《借条》约定的月利率1%支付资金利息的主张，合法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘朝彬在本判决生效后十日内返还原告蒲元明借款168000元及资金利息[利息的计算方法：以168000元为基数，从2016年5月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率12%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告潘朝彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 刘     洪 人民陪审员 朱  明  松 人民陪审员 黄     东 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 赵        烨
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3425号罪犯庞流有，男，1966年4月18日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）昭中刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人庞流有犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年11月13日作出（2013）云高刑终字第1545号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年2月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年6月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯庞流有在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯庞流有在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庞流有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯庞流有减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月28日起至2037年11月27日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8743号原告：张玉莲，女，1972年5月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：段国强，男，1965年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告张玉莲（以下简称原告）与被告段国强（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告搬出原告位于长沙市雨花区；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月10日，原告与被告由于感情不和，双方在长沙市雨花区民政局协议离婚。离婚协议约定：坐落于长沙市雨花区归原告所有。但双方婚姻关系解除后，被告仍一直居住在上述房屋内，且拒不搬离。原告经多次沟通未果，特向法院起诉，以维护自身合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩状或证据。经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，位于长沙市雨花区（以下简称“涉案房屋”）系双方婚姻关系存续期间购买。2018年10月10日，原、被告签订《离婚协议书》，双方自愿解除婚姻关系，涉案房屋的所有权归原告所有。双方还对子女抚养、其他财产、债务的分配进行了详细约定。同日，二人在长沙市雨花区民政局办理了离婚登记。之后，因被告一直居住在涉案房屋不肯搬出，原告经多次沟通未果，于2019年8月5日向本院起诉，要求判如所请。另查明，涉案房屋的产权已于2018年11月2日变更登记在原告名下。以上事实，有不动产权证、离婚协议书、离婚证、照片及当事人的陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。涉案房屋已由原、被告双方在离婚协议中约定归原告所有，且产权已登记在原告名下，故被告在婚姻关系解除后对涉案房屋不再享有占有、使用、处分、收益等物权。经庭审核实，被告在离婚后仍一直居住在涉案房屋内拒不搬离，已严重侵害了原告作为所有权人的合法权益。原告现主张被告搬离涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段国强于本判决生效之日起30日内搬离位于长沙市雨花区（不动产权证号：0354562）。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告段国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇一九年十月十二日书记员 石海莉附：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2999号 原告：秦萌，男，1969年10月17日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。 被告：邓兆君，男，1985年12月3日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告秦萌与被告邓兆君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告秦萌委托诉讼代理人罗坚到庭参加诉讼，被告邓兆君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦萌诉称，被告以急需资金周转为由，于2013年1月20日、22日分别向原告借款10000元、10000元，合计20000元，双方口头约定月利率按2％计，均定于2013年1月31日前还清，由被告立写借条给原告收执。但借款期限届满，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款20000元并支付逾期利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，从2013年2月1日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付，现暂计利息1000元）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告邓兆君未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告以急需资金周转为由，于2013年1月20日、22日分别向原告借款10000元、10000元，合计20000元，均约定于2013年1月31日前还清，由被告分别立写借条给原告收执。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以急需资金周转为由分别向原告借款合计20000元，有被告分别立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方未约定有利息，故原告要求被告从逾期还款之日起（即2013年2月1日）按年利率6％计付，于法有据，应予以支持。被告逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓兆君偿还原告秦萌借款20000元并支付逾期利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，从2013年2月1日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付）。 本案受理费326元，适用简易程序减半收取163元，由被告邓兆君负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费326元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨 洁
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2327号之二申请人：秦其年。被执行人：义城建设集团有限公司。法定代表人：王家全。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2327号之二裁定书，于2019年10月25日向被执行人义城建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人义城建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人义城建设集团有限公司在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月二十五日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。