云南省勐腊县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云2823行初6号 原告：李洪宝，男，1975年5月14日出生，汉族，云南省石屏县人，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。 被告：勐腊县人民政府，住所地云南省西双版纳州勐腊县新城行政中心。 法定代表人：岩拉,职务县长。 行政机关出庭人员：黄刚，职务副县长。 委托诉讼代理人：粟实明，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。 第三人：李雄健，男，1969年9月22日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 原告李洪宝不服被告勐腊县人民政府于2019年4月8日作出的腊政行复字[2019]1号《行政复议决定书》，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月16日立案后，于2019年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日第一次公开开庭进行了审理。原告李洪宝委托诉讼代理人李红芳、被告勐腊县人民政府副县长黄刚及其委托诉讼代理人粟实明到庭参加诉讼。为查明案件事实，本院依法追加李雄健作为第三人参加诉讼，于2019年8月22日第二次公开开庭审理本案，原告李洪宝委托诉讼代理人李红芳、被告勐腊县人民政府委托诉讼代理人粟实明、第三人李雄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告勐腊县人民政府于2019年4月8日作出腊政行复字[2019]1号《行政复议决定书》，以被申请人易武镇人民政府对申请李雄健的复议申请未作出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料为由，撤销了被申请人易武镇人民政府作出的《易武镇人民政府关于土地权属纠纷处理的决定书》。 原告李洪宝向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告于2019年4月8日作出的腊政行复字[2019]1号《行政复议决定书》违法；2.撤销被告于2019年4月8日作出的腊政复字[2019]1号《行政复议决定书》，恢复勐腊县易武镇人民政府于2018年12月10日作出的《易武镇人民政府关于土地权属纠纷处理的决定书》的法律效力。事实与理由：被告的行政复议行为程序违法不当、于事无补。①被告没有依法送达《行政复议受理通知书》《行政复议被申请人答复通知书》和《行政复议申请书》，才导致行政复议被申请人易武镇人民政府没有履行法定职责，违反《行政复议法》第二十三条规定。②被告在法定期限内发现行政复议被申请人易武镇人民政府没有立即履行法定职责时，不但没有及时督促行政复议被申请人易武镇人民政府迅速履行法定职责，更没有针对行政复议被申请人易武镇人民政府在法定期限内没有履行法定职责的行为，责令行政复议被申请人易武人民政府作出必要说明，根据《行政复议法》第四十四条第（二）项规定，被申请人不履行法定职责的，行政复议机关应当决定其在一定期限内履行法定职责；《行政复议法》第五十四条：“县级以上各级人民政府应当加强对所属工作部门和下级人民政府履行行政复议职责的监督。行政复议机关应加强其对行政复议机构履行行政复议职责的监督”。③被告勐腊县人民政府作出腊政行复字[2019]1号《行政复议决定书》决定“撤销被申请人作出的《易武镇人民政府关于土地权属纠纷处理的决定书》”的同时及其后，均没有对行政复议被申请人易武镇人民政府没有依法履行法定职责的行为进行处理，应当依据《行政复议法》第三十六条“被申请人违反本法规定，不提出书面答复或者不提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，或者阻挠、变相阻挠公民、法人或者其他组织依法申请行政复议的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；进行报复陷害的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定进行处理。违反《行政复议法实施条例》第六十条规定。④被告勐腊县人民政府未履行实地调查核实以及听取相关当事人意见的法定职责。《行政复议法》第二十二条，行政复议机关负责法制工作的机构认为必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条“行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理”。在被申请人未提交答复、证据、依据和相关材料时，被告应本着解决纠纷、解决矛盾、解决问题的态度，向有关组织和人员调查情况，实地核查，听取申请人、被申请人和第三人的意见，但遗憾的是，原告提交了相关证据，并提交了书面答辩（陈述）意见，被告从未向原告进行核实，也未听取原告的陈述，被告未履行法定职责。⑤被告在作出撤销被申请人作出的具体行政行为时，未责令被申请人重新作出具体行政行为。⑥被告的前述违法不当行为，致使原告与行政复议申请人李雄健之间的纠纷矛盾根本没有得到任何解决。综上，原告恳请人民法院依法判决被告行政复议行为违法支持原告合法有理的诉讼请求。 原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 1.腊政行复字[2019]1号《行政复印决定书》1份（复印件），欲证明:①被告作出的腊政行复字[2019]1号《行政复印决定书》及其内容的事实；②原告有权依法提起本行政诉讼;③被申请人没有提交证据并进行答复；④被告撤销了易武镇人民政府的行政行为。 2.人民调解告知书、人民调解终止告知书、云南省勐腊县人民法院（2018）云2823民初358号民事裁定书、易武镇人民政府关于土地纠纷处理的决定书各1份（均系复印件），欲证明本案涉及的土地使用权纠纷，已经先后经当事人双方协商、人民调解委员会、云南省勐腊县人民法院、易武镇人民政府处理，该纠纷终于有个结果。但被告腊政行复字[2019]1号《行政复议决定书》导致本案涉及的土地使用权纠纷无法得到解决。人民法院审理认为属于土地权属纠纷不属于人民法院的受案范围。易武镇人民政府的处理决定是2018年12月10日，李雄健提出申请复议的时间是2019年2月11日。但被告作出的决定书里面提到的时间是2019年2月10日，李雄健还没有提出申请，被告就作出了行政复议决定，复议决定书中提到的时间跟李雄健提出的时间不一致，申请时间已经过了行政机关应该处理的60日。 3.送达回证1份（打印件），欲证明原告是在法定期限内提起行政诉讼的事实。 4.曼腊村委会证明1份（复印件），欲证明：①原告于1984年曼腊建乡时就居住于曼腊街现住址；②原告所居住房屋长20米，宽24.5米的事实。 5.人民调解告知书、人民调解终止告知书各1份（均系复印件），欲证明：①李雄健1998年2月建房，时间在原告建房后；②2008年12月，李雄健重建两层房时原告让李雄健自己切割已建好的部分房屋挑梁，李雄健才得以顺利建成现有住房，即李雄健现有住房都是原告让与部分土地后才建成的事实；③原告在原址上拆老房建新房，李雄健再次以土地纠纷界限与原告发生争议，曼腊村人民调解委员会联合易武镇城建规划所和易武司法所于2017年9月20日至2017年10月25日组织原告和李雄健双方多次调解未果，告知双方通过司法等途径解决的事实。 6.证明4份（均系复印件），欲证明所争议的土地系李洪宝于1997年建厨房和台阶时一直使用，伙房及台阶实际由原告投资所建。现在的争议就是台阶部分还没有让出。 7.承包土地登记表2页、GPS图1份（均系复印件），欲证明李雄健向岩应购买地名为“岔河田”的水田西与河水相接，原告的房屋建在河水以东，李雄健的田在河水以西，故原告未占用李雄健水田的事实。 8.照片1张（复印件），欲证明现争议土地系原告李洪宝原伙房所在地，台阶是通向原告伙房，该伙房跟台阶系原告投资建盖并一直使用至今的事实。 9.照片10份（均系复印件），欲证明原告和李雄健现房状况，①李雄健与原告基础、墙体建在紧贴原告原伙房柱子旁，占用原告伙房屋檐；②原告所砌台阶现还在，李雄健在台阶相邻边界砌过空心砖围墙作为双方土地边界，现该围墙仍清晰可见，原告所砌大梁及建房均未超过围墙；③李雄健是用一根橡皮筋排污水，直接排在原告台阶上，该排污橡皮筋至今尚在；④李雄健在房后相邻原告一方有一根白色塑料排便管，至今完好，没有损坏痕迹；⑤李雄健房屋后方空地是原告菜地，原告考虑邻里关系，给李雄健使用至今；⑥李雄健右方建有台阶通向后方大门，与李雄健相邻台阶是李雄健的，供其使用，但李雄健并未使用，而是使用原告建的台阶；⑦李雄健向勐野村民购买的土地在原告楼下方，另一方绿色空地、水沟这方才是原告楼房，原告建盖房子的土地系原告的。同时印证易武镇人民政府将台阶处理给原告的是合法有据的。 经质证，被告勐腊县人民政府对原告李洪宝提交的证据1三性认可，该证据能够证实被告作出撤销被申请人易武镇人民政府的决定的法律依据及原因，从而证实被告这份复议决定符合法律规定。证据2真实性认可，但不认可关联性。本案是行政复议纠纷，被告作为复议机关对易武镇人民政府没有按照法律规定提交作出具体行政行为的相关依据，被告按照法律规定作出复议决定，至于之前发生的纠纷并不是被告审查的范围和对象。证据3送达回证真实性认可，但勐腊县人民政府作出行政复议决定书撤销了易武镇人民政府的决定，其原因并不是原告提起的行政诉讼，对于原告的证明观点被告认可，原告提起诉讼没有超过时效。证据4曼腊村委会证明真实性认可，但合法性、关联性不予认可，原告主要证明原告房子在1984年的样子，村委会的干部经过三十多年都不在职。根据证据规则，出具证据应该由负责人签字，行政机关不对双方具体的争议进行审查，只是审查被申请人作出的具体行政行为的理由和答辩，该组证据跟被告无关。证据5真实性认可，关联性不认可，不能证实被告作出行政决定是违法，原告之前的纠纷，与行政机关作出的复议决定无关。证据6三性不认可。证据7真实性认可，关联性及原告的证明观点不认可，从图片上不能得出原告的证明观点。证据8真实性认可，对于关联性及证明观点不认可，照片没有办法分析。证据9复印件不清晰，真实性认可，关联性及证明观点不认可，照片最多就能证实双方争议土地的现状，与被告作出的行政行为没有关联性。 经质证，第三人李雄健对原告李洪宝提交的证据1真实性认可，其他没什么意见。证据2人民调解告知书，真实性没意见，但对告知书的部分内容不认可；人民调解终止告知书、云南省勐腊县人民法院（2018）云2823民初358号民事裁定书，真实性均无意见。易武镇人民政府关于土地纠纷处理的决定书真实性无意见，但对内容不认可，也就因此第三人申请复议。证据3送达回证无意见。证据4曼腊村委会证明不认可，只能证明李洪宝1984年到曼腊街，但不能证明证据中的地皮就是争议的那一块。证据5质证意见同证据2。证据6不认可，第三人有录音可以证明该组证据不真实，如果原告以后再起诉的话，第三人会把录音公开。证据7不认可关联性，与争议的地不是同一块。证据8、9三性均不认可。 被告勐腊县人民政府答辩称，原告的诉讼请求缺乏法律依据。1.勐腊县人民政府受理行政复议符合法律规定。2018年12月10日易武镇人民政府作出《易武镇人民政府关于土地权属纠纷处理的决定书》，本案第三人李雄健对易武镇人民政府的处理决定不服，于2019年2月11日向勐腊县人民政府提交《行政复议申请书》。勐腊县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，于2019年2月15日依法受理，并根据该法的第二十三条规定将《行政复议申请受理通知书》《行政复议被申请人答复通知书》《行政复议申请书》送达被申请人易武镇人民政府，将《行政复议申请受理通知书》送达申请人李雄健，将《第三人参加行政复议告知书》《行政复议申请书》送达本案原告，依法告知相关当事人享有的权利和应尽的义务，程序符合法律规定。2.勐腊县人民政府作出腊政行复字(2019)l号《行政复议决定书》，撤销被申请人作出的《易武镇人民政府关于土地权属纠纷处理的决定书》，有明确的法律依据，应依法维持。勐腊县人民政府为了审查被申请人的具体行政行为是否合法有据，根据《行政复议法》第二十三条，要求被申请人易武镇人民政府在10日内提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。但被申请人未按法律规定向勐腊县人民政府提交书面答复和作出具体行政行为的证据、依据等材料，导致勐腊县人民政府无法认定被申请人的具体行政行为是否合法有据。被申请人答复期满后，经勐腊县人民政府多次催交，仍未提供。因此勐腊县人民政府根据《行政复议法》第二十八条第一款第四项“被申请人不按照本法第二十三条规定提出书面答复，提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为”的规定，于2019年4月8日作出腊政行复字[2019]1号《行政复议决定书》，依法撤销了被申请人作出的《易武镇人民政府关于土地权属纠纷处理的决定书》，完全符合法律规定。综合以上事实，勐腊县人民政府作出的《行政复议决定书》符合法律规定，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 被告勐腊县人民政府为证明其答辩理由，向本院提交如下证据： 1.行政复议申请受理通知书、行政复议被申请人答复通知书、行政复议申请书、勐腊县人民政府送达回证各1份（均系复印件），欲证明被告受理行政复议后，将相关材料及时送达被申请人易武镇人民政府的事实。 2.勐腊县人民政府行政复议决定书、送达回证各1份（均系复印件），欲证明被告依法作出《行政复议决定书》后，及时采用电子公文送达系统向被申请人易武镇人民政府进行送达的事实。 3.勐腊县人民政府第三人参加行政复议告知书、行政复议申请书、勐腊县人民政府送达回各1份（均系复印件），欲证明被告决定受理行政复议后，将相关材料依法送达李洪宝的事实。 4.勐腊县人民政府行政复议决定书、送达回证各1份（均系复印件），欲证明被告作出《行政复印决定书》后，及时送达给李洪宝的事实。 5.勐腊县人民政府行政复议申请受理通知书、勐腊县人民政府行政复议决定书、勐腊县人民政府送达回证各1份（均系复印件），欲证明被告将受理通知及《行政复议决定书》及时送达给申请人的事实。 经质证，原告李洪宝对被告勐腊县人民政府提交的证据1行政复议申请受理通知书，真实性认可，合法性不认可，被告受理时间是2019年2月15日，李雄健提交申请书是2019年2月11日，已经超过行政复议时间；行政复议被申请人答复通知书，易武镇人民政府是否收到不能确定，无法证实被告的证明观点，被告已经将材料送达易武镇人民政府；行政复议申请书，真实性认可，已经把原告列为第三人。申请书落款时间是2019年2月11日，被告行政决定书上面的申请时间是2018年12月10日，李雄健是逾期申请，行政决定书申请时间是错误的；勐腊县人民政府送达回证不清楚，电子送达界面上没有标题，没有显示收到了什么文件，无法确认这是送达回证的内容，不能证实被告的材料已经送达给易武镇人民政府，如果被告不能证实材料已经送达应该承担不利的后果。证据2勐腊县人民政府行政复议决定书真实性认可，送达回证不认可。证据3没有异议，原告确实收到。证据4行政复议决定书真实性认可，合法性不认可，在起诉状中已经提到被告多处程序不合法，申请人李雄健是属于逾期申请提出复议，被告对于逾期申请应该不予受理，被告受理作出的行政决定违法。证据5真实性认可，合法性不认可，应该不予受理的，被告却受理了。 经质证，第三人李雄健对被告提交的证据1无意见。申请书是李雄健写的，时间记不得了。易武镇人民政府关于土地权属纠纷处理的决定书，李雄健于2018年12月15日收到的，申请的期限没有超出收到决定书的60天。证据2、3、4、5均无意见。 第三人李雄健陈述称，对行政复议决定书没有什么意见，勐腊县人民政府处理是合理的。 第三人李雄健对其陈述未向本院提交证据。 经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1经被告质证认可，本院予以采信。证据2中的人民调解告知书、人民调解终止告知书、云南省勐腊县人民法院（2018）云2823民初358号民事裁定书与本案无关联性，本院不予采信；易武镇人民政府关于土地纠纷处理的决定书系第三人向勐腊县人民政府申请复议的标的，本院予以采信。证据3经被告质证认可原告的证明观点，可以证明原告向本院提起行政诉讼时未超过诉讼时效的事实，本院予以采信。证据4与本案无关联性，本院不予采信。证据5与证据2相一致，本院不重复评判。证据6、7、8、9与本案无关联性，本院均不予采信。被告提交的证据1中的行政复议申请受理通知书、行政复议被申请人答复通知书经原告质证对真实性认可，可以证明被告受理行政复议的时间；行政复议申请书经第三人质证无异议，可以证明复议申请书的内容；送达回证及随附的电子公文交换系统的截图，可以证明被告向易武镇人民政府送达《行政复议申请受理通知书》《行政复议被申请人答复通知书》《行政复议申请书》的时间，本院予以采信。证据2中的行政复议决定书与原告提交的证据1相一致，本院不重复评判；送达回证及随附的电子公文交换系统的截图，可以证明被告向易武镇人民政府送达《行政复议决定书》的时间，本院予以采信。证据3经原告质证无异议，本院予以采信。证据4结合原告向本院起诉的事实，可以证明原告已经收到被告作出的行政复议决定书的事实，本院予以采信。证据5经第三人质证认可，本院予以采信。 经过庭审及认证，本院认定如下法律事实： 李洪宝因与李雄健发生土地权属纠纷，向易武镇人民政府申请处理。2018年12月10日，易武镇人民政府作出《易武镇人民政府关于土地权属纠纷处理的决定书》，作出如下处理决定：①以现李雄健住房与现李洪宝建设房屋之间的土地界线，以李洪宝现建设的房屋5棵柱子外边起（靠李雄健房屋方向1.6米处为界。②当事人如不服本处理决定，可在接到本处理决定书之日起60日内向勐腊县人民政府申请行政复议，也可在6个月内直接向勐腊县人民法院提起诉讼。逾期不申请复议，也不提起诉讼的，本处理决定即发生法律效力，做为土地登记的依据。 李雄健不服，于2019年2月11日向勐腊县人民政府申请复议。勐腊县人民政府于2019年2月15日作出《行政复议申请受理通知书》，对李雄健的行政复议申请决定受理。2019年2月21日，勐腊县人民政府通过电子公文交换系统向易武镇人民政府送达《行政复议申请受理通知书》《行政复议被申请人答复通知书》《行政复议申请书》，要求易武镇人民政府自收到行政复议申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。逾期未提交书面答复，未提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，勐腊县人民政府将依法予以撤销。 2019年4月8日，勐腊县人民政府作出腊政行复字[2019]1号《行政复议决定书》，以被申请人易武镇人民政府对申请人李雄健的复议申请未作出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料为由，撤销了被申请人易武镇人民政府作出的《易武镇人民政府关于土地权属纠纷处理的决定书》；并告知若对该决定不服，可自接到该决定之日起15日内，向勐腊县人民法院起诉。 勐腊县人民政府于2019年4月21日向李洪宝送达《行政复议决定书》，李洪宝于2019年5月5日向本院起诉，本院于2019年5月16日立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项的规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织可以依法申请行政复议。勐腊县人民政府系易武镇人民政府的上一级地方人民政府，当事人对易武镇人民政府作出的具体行政行为不服，应依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定向勐腊县人民政府申请行政复议，故被告受理李雄健提出的行政复议，符合法律规定。在本案中，原告李洪宝因与第三人李雄健发生土地权属纠纷，向易武镇人民政府申请处理。易武镇人民政府于2018年12月10日作出《易武镇人民政府关于土地权属纠纷处理的决定书》，李雄健于2019年2月11日向勐腊县人民政府申请复议。根据公文审批实际，公文的落款时间一般为领导签批时间，只有在公文作出之后，才能够进行送达；即易武镇人民政府于2018年12月10日作出的《易武镇人民政府关于土地权属纠纷处理的决定书》，其向当事人送达该决定书必然在2018年12月10日之后。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条第二款“期间开始的时和日，不计算在期间内”的规定，即使《易武镇人民政府关于土地权属纠纷处理的决定书》作出当日即向第三人李雄健送达的情况下，第三人李雄健于2019年2月11日向勐腊县人民政府申请复议，亦未超过申请复议的期间。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后的审查期间为5天，李雄健于2019年2月11日向勐腊县人民政府申请复议，勐腊县人民政府经审查后于2019年2月15日决定受理，符合法律规定。勐腊县人民政府于2019年2月21日向易武镇人民政府送达行政复议申请书副本，并要求易武镇人民政府自收到行政复议申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。易武镇人民政府未按要求在10日内提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，勐腊县人民政府决定撤销易武镇人民政府作出的《易武镇人民政府关于土地权属纠纷处理的决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定。勐腊县人民政府于2019年4月8日作出腊政行复字[2019]1号《行政复议决定书》程序合法，依据充分，应予维持。故对于原告提出的两项诉讼请求，本院均不予支持。勐腊县人民政府撤销易武镇人民政府作出的《易武镇人民政府关于土地权属纠纷处理的决定书》后，原告与第三人的土地权属争议可重新向易武镇人民政府申请协调解决。对于原告提出的被告在法定期限内发现行政复议被申请人未立即履行法定职责时，没有及时督促行政复议被申请人迅速履职以及被告撤销被申请人作出的决定书后，没有对行政复议被申请人未依法履职进行处理等问题，超出了本案的审理范围，本院不做评判；但被告可倾听群众呼声，加强监督，不断完善行政管理职能，加强行政管理的规范化，以便更好地服务于人民群众。 综上所述，依照《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项、第十三条、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国行政法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条第二款之规定，判决如下： 驳回原告李洪宝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李洪宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  孙尉钧 人民陪审员  白正昌 人民陪审员  张文军 二〇一九年十月二十日 书 记 员  叶 斌