wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初505号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人新某，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。2014年2月因殴打他人被鄂温克旗公安局罚款五百元，并处行政拘留十五日。公诉机关以海检二部刑诉（2019）127号起诉书指控被告人新某犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人新某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月14日23时08分许，被告人新某酒后驾驶×××号白色奥迪牌小型轿车，沿海拉尔区河西滨河路由南向北行驶至正阳街道派出所附近路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，新某血样中乙醇含量为132.88mg/100ml。公诉机关认为，被告人新某的行为已构成危险驾驶罪。被告人新某具有坦白情节，建议判处拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人新某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人新某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人新某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月十日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7768号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市余顺斋清真食品厂，住所地河北省唐山市开平区越河镇大史马村西。法定代表人：马成武，该厂厂长。委托诉讼代理人：张祥琦，河北徐利民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：车秀娟，女，1963年12月31日出生，汉族，唐山市电器控制设备厂退休工人，住河北省唐山市路南区。一审被告：唐山瑞莎实业集团有限公司，住所地河北省唐山市凤凰新城蓝天楼21楼南。法定代表人：陈瑞珉，该公司董事长。再审申请人唐山市余顺斋清真食品厂因与被申请人车秀娟及一审被告唐山瑞莎实业集团有限公司健康权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐山市余顺斋清真食品厂申请再审称，再审申请人与被申请人之间不存在雇佣关系，被申请人亦非在工作中受伤，再审申请人对被申请人因受伤所造成的损失不应当承担责任，原判决认定案件事实的证据不足，适用法律和裁判结果错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人与被申请人提供的证据，结合双方庭审诉辩情况，可以证明被申请人经再审申请人处促销员熊秀珍介绍受雇于再审申请人，2018年1月21日下午，被申请人在唐山瑞莎实业集团有限公司惠民园店的再审申请人食品销售区搬运再审申请人的货箱时摔倒受伤。原审根据本案事实、证据，判决再审申请人对被申请人因工作受伤所遭受的损失承担一定责任，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐山市余顺斋清真食品厂的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  曲大鸣二〇一九年十月二十二日书记员  樊希子
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执恢292号申请执行人：王茂光，男，汉族，1963年9月出生，住新疆裕民县。被执行人：新疆渝江华东建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区校园路88号。法定代表人：闫长寿，该公司总经理。本院于2016年12月2日作出的（2016）新0106民初1046号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆渝江华东建筑安装工程有限公司名下的银行存款545431.79元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 雨二Ｏ一九年十月十二日书记员 程少华
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终824号上诉人（原审原告）深圳观澜湖高尔夫球会有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜高尔夫大道1号。法定代表人周自立，董事长。委托代理人屈刚，广东仁人律师事务所律师。委托代理人孟菊，女，1969年10月25日出生，汉族，北京市人，系深圳观澜湖高尔夫球会有限公司的员工。被上诉人（原审被告）深圳市龙华区规划土地监察局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道梅龙大道2283号。法定代表人欧国立，局长。委托代理人曹涵彬，广东中熙律师事务所律师。委托代理人吴青，广东中熙律师事务所实习律师。上诉人深圳观澜湖高尔夫球会有限公司（以下简称观澜湖高尔夫公司）因诉被上诉人深圳市龙华区规划土地监察局请求撤销行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2318号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市龙华区规划土地监察局以观澜湖高尔夫公司未取得建设工程规划许可证擅自兴建涉案建筑为由作出的行政处罚决定，人民法院依法对该决定的合法性进行审查。深圳市龙华区规划土地监察局提交的调查询问笔录、现场勘验笔录、《深圳市观澜高尔夫内涉嫌违法建筑测绘技术报告》及深规土龙华函〔2018〕424号《市规划国土委龙华管理局关于协助核查观澜湖高尔夫球会相关建筑用地规划、权属情况及报建情况的复函》等证据材料相互印证，可证明观澜湖高尔夫公司未取得建设工程规划许可证擅自兴建涉案建筑，且无法采取改正措施消除对规划实施的影响的事实，深圳市龙华区规划土地监察局对该事实认定证据充分，本院予以确认。观澜湖高尔夫公司主张深圳市龙华区规划土地监察局在被诉行政处罚决定中将其列为被处罚对象存在错误，但深圳市龙华区规划土地监察局在调查阶段对观澜湖高尔夫公司的委托代理人进行调查询问时，被询问人认可兴建涉案建筑之前未向规划主管部门报批，并未否认观澜湖高尔夫公司不是涉案建筑的建设者，现观澜湖高尔夫公司予以否认并未举证予以证明，故对于观澜湖高尔夫公司提出的上述主张，本院不予采纳。因深圳市龙华区规划土地监察局系以观澜湖高尔夫公司未取得建设工程规划许可证擅自兴建涉案建筑为由作出被诉行政处罚决定，即系针对规划违法行为予以查处，故涉案建筑所占用的土地是否合法取得使用权及权利人是否是观澜湖高尔夫公司与对被诉行政处罚决定的合法性审查缺乏关联性，对于观澜湖高尔夫公司以涉案建筑所占用的土地已合法取得土地使用权等为由提出深圳市龙华区规划土地监察局违法作出被诉行政处罚决定的主张，本院亦不予采纳。而涉案建筑并未按深圳市农村城市化历史遗留产业类和公共配套类违法建筑处理而取得不动产权登记，故观澜湖高尔夫公司以其已申报为由提出不能对涉案建筑予以查处的主张不能成立。因观澜湖高尔夫公司未取得建设工程规划许可证擅自兴建涉案建筑，且无法采取改正措施消除对规划实施的影响，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款及第六十四条规定的责令限期拆除的情形，故深圳市龙华区规划土地监察局据此决定责令观澜湖高尔夫公司限期自行拆除涉案建筑合法有据。此外，深圳市龙华区规划土地监察局在作出被诉行政处罚决定的过程中已履行立案、调查、告知权利义务及送达等程序义务，符合法定程序。综上，观澜湖高尔夫公司的上诉理由不能成立。对于观澜湖高尔夫公司提出撤销深圳市龙华区规划土地监察局作出的深龙华规土监罚字［2018］（--）第1号行政处罚决定的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳观澜湖高尔夫球会有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年十月三十日书记员  黄华聪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36472号原告：中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南苑西营房3幢平房。法定代表人：黄念军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：白正婷，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会敏，北京市奕明律师事务所实习律师。被告：张涛涛，男，1983年6月7日出生。原告中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司（以下简称中汽卡邦公司）与被告张涛涛名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中汽卡邦公司的委托诉讼代理人白正婷、陈会敏，被告张涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中汽卡邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在全国性媒体中向原告公开赔礼道歉；2、被告向原告赔偿损失179324元。事实与理由：原告与张涛涛于2018年6月23日签订了为期一年的经销合同，由张涛涛作为经销商，在特定地区陕西省榆林地区经销原告的汽车智能防撞控制系统，该系统于2017年12月经随州市产品质量监督检验所、湖北省专用汽车质量检测中心、机械工业车辆与零部件产品质量监督检测中心检验合格，推入市场销售。2019年5月，被告利用北京卫视法治进行时栏目，将自行拆装后的，未启动防撞系统的测试车辆进行了防撞测试录制并播放。被告恶意构陷原告的汽车智能防撞控制系统存在问题，并在有影响力的电视台栏目上进行播放，不仅能达到解除合同退费的目的，且给原告的名誉造成了重大负面影响和严重的经济损失，恳请法院在查明事实真相的基础上按照法律规定维护原告的合法权益。张涛涛辩称：不同意原告的诉讼请求，原告提供检验报告的产品与发给我的不一样，不能证明发给我的产品是合格的，产品名称和规格型号与检验报告不一样，所以原告不能证明我的产品有检验报告。原告现在也没有得到商标权，从检验的依据和检验结论上，看出产品不能达到国家标准，国家对机动车制动系统有强制性标准，原告现在拿着没有一个达到国家强制性标准的产品进行销售，是国家禁止的。原告的专利不能证明有专利的产品就合格。至于赔偿损失，北京电视台节目播出的是2019年5月17日，原告提交的大部分退款都是在这之前。内蒙古代理商的退款就与我们这个事情没有任何关系，其提出的退款有些是不真实的，原告称北京电视台的节目下线了，但是并没有，原告没有提供证据证明视频中存在不真实的内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，张涛涛（乙方）与中汽卡邦公司（甲方）就智能刹车辅助系统签订合同，约定，甲乙双方不存在任何隶属、投资、承包关系，乙方自负盈亏、独立核算，乙方的经销地为陕西榆林地区，乙方在合同期内行使甲方生产的产品在该区域内的总经销权。2019年5月17日，北京卫视“法治进行时”栏目对中汽卡邦公司的汽车防撞系统进行了问题报道。张涛涛在报道中的视频中出现，演示了在车辆前处摆有标牌障碍物的情况下，中汽卡邦公司的汽车防撞系统的运行问题。中汽卡邦公司称视频录制过程不完整，被告在没有对产品进行质量鉴定的情况下将自行拆装过的未启动防撞系统的测试车辆进行了防撞测试录制并播放，是对原告的恶意构陷。本院询问中汽卡邦公司称播放的内容有无不真实的反映，其称“看不出来”。张涛涛解释称，节目中有镜头显示设备开启的状态，在拍摄的时候视频是完整的，视频体现了使用过程，电视台后期进行了编辑，不存在我自行安装和拆卸产品的情形，使用的是对方给我的车辆安装的系统。庭审中，中汽卡邦公司提交收条和转账记录若干，欲证明因被告方参与制作上述视频在电视台播放，导致其他加盟商知晓后要求解除加盟合同、退还加盟费给原告方造成损失。被告不予认可，主张原告提交的退款材料是用的个人账户，上述证据也不能证明加盟商的解约与电视台播放视频存在关联，亦未有关于因收看涉案视频导致解除合同，并因此退还加盟费的内容显示。中汽卡邦公司为证明其汽车智能防撞控制系统质量合格，提交由随州市产品质量监督检验所、湖北省专用汽车质量检测中心出具的两份检验报告及由机械工业车辆与零部件产品质量监督检测中心出具的一份检验报告。张涛涛认为该检测报告针对的是送检的样品，并非中汽卡邦公司向其提供的产品，产品的名称、规格型号等均不一致。本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害名誉权，应由主张权利受到侵害的一方当事人就存在名誉权损害的事实、行为人违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告系原告汽车智能防撞控制系统的经销商。被告在北京卫视播出的法治进行时节目中出现，且录制车辆在安装有原告公司汽车智能防撞控制系统产品的运行视频及在节目中的表述，为使用该防撞控制系统的过程展示及意见表述，本身并无不当。原告称被告恶意构陷，未提供充分的证据，更未有证据证明因行为人行为导致其遭受损害的事实。故中汽卡邦公司的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1978元，由原告中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇一九年十月二十九日书记员  肖 荣
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初829号原告：莫道君，女，1987年8月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯林伟，与原告系夫妻关系，代理权限：一般代理。被告：梁建中，男，1986年1月16日出生，汉族。原告莫道君与被告梁建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯林伟到庭参加诉讼，被告梁建中经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2万元及利息（利息按约定的每月利息1000元计算，从2019年4月22日起计至还清借款之日止）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告之间经朋友介绍认识，被告因经营需资金周转，于2019年3月22日向原告借款2万元。原告通过手机银行转账的方式向被告转账19000元，通过现金方式支付1000元，被告出具了借据予以确认，并约定利息按月息1000元计付。原、被告当时口头约定还款日期为4月22日，但原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告不出庭应诉，亦不作书面答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年3月22日，被告给原告出具《借据》，确认借到原告2万元，并约定每月利息为1000元，即月利率为5%。原告提交了该《借据》和转账交易单，但转账交易单记载其向被告转账的金额为19000元。在庭审中，原告确认其实际向被告提供借款资金为19000元，另1000元属于利息，没有实际支付给被告。由于被告至今未能还本付息，故原告提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告向本院提交了被告出具的《借据》和转账交易单，故本院确认双方存在借款的事实。虽《借据》载明借款金额为2万元，但原告实际给被告提供借款资金为19000元，另1000元作为利息予以扣除，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故本院确认本案的借款本金为19000元。被告至今尚未返还借款，显然不当，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告返还借款19000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张超出的部分借款本金，本院予以驳回。对于利息的认定问题。双方约定借款利息为月利率5%，显然过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（第一款）借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（第二款）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”第一款的规定，本院予以调整，利息应按年利率24%计算，故本案的利息计算为：以19000元为本金，按年利率24%计算，从2019年4月22日起计至被告清偿完毕之日止。对于原告主张的不合理利息，本院予以驳回。综上，被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告梁建中于本判决发生法律效力后十日内返还借款本金19000元和支付利息（利息以19000元为本金，按年利率24%计算，从2019年4月22日起计至借款清偿完毕之日止）给原告莫道君。二、驳回原告莫道君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告负担。原告已预付受理费150元，本院不作退付，由被告在上述履行期限内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  谢法算二〇一九年十月十一日书记员  邓海梅附：相关法律和司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75169号原告：徐林康，男，1934年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：栾世祥，男，1965年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐林康与被告栾世祥保证合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐林康向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告100,000(人民币,下同)元及利息14,925元。事实和理由：原告于2017年10月、11月投资理财产品100,000元，被告向原告承诺投资没有任何风险，并于2017年11月17日签署《承诺担保书》，言明如有问题(企业倒闭、撤销、停产等情况时)均由被告全额负责赔偿。嗣后，公司出现兑付问题，原告多次要求被告承担保证责任，被告均一直推诿搪塞。因被告的《承诺担保书》系保证担保，属连带责任保证，故被告应向原告承担连带保证责任，支付100,000元及相应利息。被告栾世祥辩称，被告原系上海旌逸资产管理有限公司惠南分公司(以下简称旌逸公司)的业务员,介绍原告投资理财只是被告的工作,现旌逸公司因涉及非法吸收公众存款罪相关人员已被刑事拘留。另外,其出具的《承诺担保书》是一般保证，故不同意承担连带保证责任，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的原告提供的《承诺担保书》、POS刷卡记录、《委托融资租赁合同》本院予以确认。本院据此认定事实如下：2017年11月24日，原告徐林章作为委托人，与受托人上海万悦融资租赁有限公司、承租人广德县日泰新能源科技有限公司签订《委托融资租赁合同》一份，约定融资租赁委托金额为50,000元，委托期限为6个月，自2017年11月24日至2018年5月24日，预期收益为年利率10.2%，付息方式为到期还本付息，上述合同另约定了其他事宜。上述合同由旌逸集团有限公司进行了回购承诺，承诺无论在履行期间还是因合同期限届满或者解除等原因而终止后，给委托人和受托人造成一切损失的，公司应承担连带赔偿责任。另查明，2017年10月，原告曾与受托人上海万悦融资租赁有限公司、承租人广德县日泰新能源科技有限公司签订《委托融资租赁合同》一份，投入50,000元。2017年11月17日，被告向原告出具《承诺担保书》一份，承诺由被告介绍原告存入旌逸集团有限公司的100,000元本金和利息，今后如有问题(企业倒闭、撤销、停产等情况时)均由被告全额负责赔偿。嗣后原告收到理财收益1,575元，但投资期到期后未收到理财本金及其余利息。本院认为，被告向原告出具的《承诺担保书》，系保证担保性质，且系被告真实意思表示，于法不悖，本院依法予以认定。就保证的方式，根据规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。经审查《承诺担保书》内容，系属约定不明情形，故属于连带责任保证，被告有关属于一般保证的意见本院不予采信。被告对原告投资的金额、到期未能收到本金和收益均无异议，故被告应对原告的100,000元及相应利息承担连带保证责任，现原告主张利息14,925元并无不当,本院予以确认，被告承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第一百二十六条的规定，判决如下：一、被告栾世祥于本判决生效之日起十日内支付原告徐林康100,000元；二、被告栾世祥于本判决生效之日起十日内支付原告徐林康利息14,925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,598.50元，减半收取计1,299.25元(原告徐林康已预交)，由被告栾世祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一九年十月二十九日书记员  马逸云附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。……第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郧西县宏达食品有限公司，住所地湖北省郧西县城关镇郧西大道145号。法定代表人：柯尊华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德军，湖北邦辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾芳，湖北邦辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛文贵，男，1949年9月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘月平，男，1963年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人郧西县宏达食品有限公司（下称宏达公司）因与被申请人薛文贵、刘月平民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏达公司申请再审称，1.原判决认定事实错误，是在未查清事实的情况下作出的判决。二审未开庭进行审理，导致申请人丧失了举证、辩驳的机会。仅依据一个不知真假的公章判决申请人承担还款责任错误。退一步讲，假设公章是真的，上面既没有公司法定代表人签字，薛文贵也没有把款打入公司账户，公司也没有收到薛文贵的一分钱，如果仅凭一枚公章就判决公司承担责任，公司的利益会无法保障。在一审中，申请人申请对公章真伪进行鉴定，因申请人无力交纳2万元高额的费用而没有做鉴定。在刘月平未到庭的情况下草率的认定为申请人与刘月平是共同借款，严重的损害了申请人的利益。2.薛文贵没有证据证明与申请人产生了借贷关系。薛文贵向一审法院提交的证据，从形式上看充其量只能证明与薛文贵之间产生了借贷关系，不能证明与申请人产生借贷关系。且刘月平向薛文贵出具借条时间是2012年8月21号，而柯尊华成为宏达公司的法人是2013年6月，充分说明薛文贵借钱是与现在的申请人是没有关系的。3.一审判决后，申请人发现新的事实对本案事实的认定有重大影响，因二审法院未开庭，导致申请人未能将新的证据提交给法庭。本案一审判决后，申请人的代理人通过电话询问了刘月平向薛文贵借款申请人在借条上盖章的经过，宏达公司原来有两枚公章，薛文贵向法庭提交的公章是刘月平自己手上持有的公章加盖的，与现在申请人使用的公章不是同一枚公章，并且借钱是其个人行为，与申请人没有关系。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，2012年8月21日，宏达公司、刘月平向薛文贵出具借条，载明“今借到薛文贵现金壹佰万元整（1000000.00元）”，并由刘月平签名，宏达公司、刘月平加盖印章。宏达公司认为刘月平向薛文贵借款所用的公章是刘月平自己手上持有的公章，与现在申请人使用的公章不是同一枚公章，且柯尊华2013年6月才成为宏达公司的法定代表人，刘月平借钱是其个人行为，与宏达公司无关。本案一审中，宏达公司不交纳公章鉴定费用，二审中宏达公司经传唤亦不到庭，应自行承担不利后果。刘月平系宏达公司原法定代表人、股东，其在借款协议书及借据中加盖宏达公司印章，明确约定借款用于宏达公司综合楼建设并以该在建工程为借款提供担保，宏达公司应对涉案借款承担还款责任，现任法定代表人的接任时间不影响宏达公司承担借款的还款责任。申请人的代理人与刘月平的通话记录不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新证据的规定，本院不予采信。综上，宏达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郧西县宏达食品有限公司的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  陈继良二〇一九年十月十五日法官助理连冰雪书记员连冰雪（兼）
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执1468号申请执行人：董旭，男，1983年4月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：长安美力堡健身中心，住所地石家庄市长安区石纺路3号北辰广场六楼，统一社会信用代码130102651392927。经营者：张云帆，男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人：石家庄泳冠企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街380号盛景佳园403，统一社会信用代码57388041-2。法定代表人：马全乐，该公司执行董事。本院在执行董旭与石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司、长安美力堡健身中心娱乐服务合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2016）冀0102民初4676号民事判决书，判决内容为：一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。本院依据已经发生法律效力的民事判决书于2019年04月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作：一、该案于2019年04月12日立案执行，我院分别于2019年05月20日，2019年08月26日查询了被执行人长安美力堡健身中心名下银行存款及车辆信息。于2019年09月19日查询被执行人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司名下银行存款及车辆信息。被执行人长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司名下无足额可供执行银行存款及车辆信息。二、我院于2019年04月16日依法查询被执行人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司、长安美力堡健身中心名下无房产登记信息；三、我院于2019年04月18日依法将被执行人长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司纳入限制高消费名单；四、单位住房公积金都属职工个人所有，被执行人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司、长安美力堡健身中心名下无住房公积金；五、我院于2019年08月26日依法查询被执行人长安美力堡健身中心名下无收益类保险；于2019年09月19日依法查询被执行人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司名下无收益类保险；六、因被执行人未依法申报财产，我院于2019年09月27日依法将被执行人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司纳入失信被执行人名单；我院于2019年10月09日依法将被执行人长安美力堡健身中心经营者张云帆纳入失信被执行人名单；本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，未执行到被执行人名下任何财产，已经与申请人约谈，申请执行人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4676号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋卓航人民陪审员  李 鑫人民陪审员  刘东波二〇一九年十月九日书 记 员  郑兰梦
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽0304民初4119号原告：徐明，男，汉族，1962年5月20日出生。住址：鞍山市立山区。被告：鞍钢重型机械有限责任公司。住址：立山区建国路。法定代表人：王英。本院在审理原告徐明诉被告鞍钢重型机械有限责任公司提供劳动者受害责任纠纷一案中，因原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告徐明撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  李盈洁二〇一九年十月二十八日书记员  高 岩
吉林省磐石市人民法院行 政 判 决 书（2019）吉0284行初27号原告单玉华，女，1960年5月27日出生，汉族，吉林吉恩镍业股份有限公司退休工人，住磐石市。委托代理人徐春安（系单玉华丈夫），男，1958年10月22日生，满族，吉林吉恩镍业股份有限公司退休工人，住磐石市。被告磐石市医疗保险经办中心，住所地：磐石市振兴大街777号。法定代理人鲍洪江，主任。委托代理人孙亚民，该经办中心工伤生育科科长。委托代理人赵勇，吉林洁廉律师事务所律师。原告单玉华诉被告磐石市医疗保险经办中心不履行法定职责一案，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告单玉华的委托代理人徐春安、被告磐石市医疗保险经办中心的委托代理人孙亚民、赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单玉华诉称，原告是一名职业病患者，工伤四级，精神障碍二级，残障护理二级。2018年3月20日，原告在吉林市职业病医院住院治疗时健康状况异常（腹泄疼痛），主治医生同意原告去吉林市肛肠医院诊断治疗，由于原告是职业病患者需特殊医疗，经与吉林市肛肠医院协商，肛肠医院同意原告在门诊诊断治疗，共发生医疗费2241.90元，此项费用被告拒绝报销，原告请求人民法院判决：1.被告根据《工伤保险条例》第30条第五款报销原告在吉林市肛肠医院医药费2241.90元；2.被告承担诉讼费。原告单玉华向本院提交了以下证据：1.吉林市中西医结合肛肠医院门诊出具的单玉华因泄泻病于2018年3月20日、2018年3月23日、2018年4月3日的收款处方查询明细三张；2.吉林市中西医结合肛肠医院门诊出具的单玉华门诊收费专用票据8张；3.吉林医药学院附属医院出具的单玉华门诊收费专用票据2张；4.吉林市中西医结合肛肠医院出具的单玉华处方笺2张；5.吉林市中西医结合肛肠医院出具的单玉华门诊病历手册一份；6.磐石市医疗保险转诊、转院审批表3张；7.吉林市职业病防治院出具的单玉华于2018年2月28日至2018年4月29日的住院患者费用明细单3张。被告磐石市医疗保险经办中心辩称，原告诉请的2241.90元系单玉华治疗腹泻所花费的，该疾病与原告因硫化氢中毒没有因果关系，不符合工伤报销的条件，故不应支持。另，我局于2019年9月改名为磐石市医疗保险经办中心。被告磐石市医疗保险经办中心向本院提交了以下证据：1.单玉华吉林市职工伤残等级评定表；2.单玉华工伤职工劳动能力鉴定表。经庭审质证，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，原告单玉华是吉林省腾达镍业实业公司职工，1999年11月4日在上班期间发生硫化氢中毒，2000年5月被确诊为职业病，2004年11月被评为四级伤残，2019年1月经吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定：单玉华继发性癫痫所致的精神障碍与硫化氢中毒存在因果关系。2018年3月20日，原告单玉华因泄泻病在吉林市中西医结合肛肠医院及吉林医药学院附属医院检查治疗。治疗结束后，原告单玉华向被告磐石市医疗保险经办中心提出申请，请求被告根据《工伤保险条例》第三十条第五款之规定，报销原告单玉华在吉林市肛肠医院治疗泄泻病花费的医药费2241.90元，被告拒绝报销。另查明，磐石市医疗保险经办中心成立于2019年7月22日，宗旨和业务范围：为全市城镇职工、城乡居民提供医疗保障服务，负责辖区内城镇职工、城乡居民基本医疗保险、大病保险、生育保险的基金征缴、待遇支付工作，城乡居民医疗救助金的审核、发放等工作。以上事实有当事人陈述及经审查确认的证据予以佐证。本院认为，《工伤保险条例》第三十条第五款规定：“工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。”原告单玉华是吉林省腾达镍业实业公司职工，1999年11月4日在上班期间发生硫化氢中毒，2000年5月被确诊为职业病，2004年11月被评为四级伤残，2019年1月经吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定：单玉华继发性癫痫所致的精神障碍与硫化氢中毒存在因果关系。本案中，原告单玉华向被告磐石市医疗保险经办中心申请报销的2241.90元系因泄泻病发生的医疗费用，泄泻病属于非工伤引发的疾病，工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤保险待遇，应当按照基本医疗保险办法处理。综上，原告单玉华申请被告磐石市医疗保险经办中心给付工伤保险待遇的理由不成立，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条第五款、《中华人民共和国行政诉法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告单玉华的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告单玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  付忠华人民陪审员  宋立军人民陪审员  柳广义二〇一九年十月二十二日书 记 员  于 洋
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初1456号原告：中国建设银行股份有限公司威海高新支行，住所地威海市文化西路269号，统一社会信用代码913710009645803889。负责人：吕涛，行长。委托诉讼代理人：于新娥，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：赵燕，女，汉族，1977年2月24日出生，住威海市环翠区。原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行与被告赵燕信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行委托诉讼代理人于新娥到庭参加诉讼，被告赵燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月30日的欠款共计82735.57元（本金、罚息、违约金等）；二、判令被告偿还自2019年5月1日至实际还款之日止的借款利息、违约金费用（按信用卡领用合约约定方式计算）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月26日向原告申请了卡号为53×××99的信用卡，之后被告为购买大额消费品，于2017年10月16日向原告提交《龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表》，额度为10万元的专项分期信用卡业务。被告使用该卡于2017年10月20日透支10万元，按照约定还款方式为按月偿还，还款期数为36期。现被告未按期履行还款义务已构成违约，现诉至法院，判如所请。被告赵燕未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、《中国建设银行龙卡信用卡申请表及中国建设龙卡信用卡领用协议》一份、《龙卡信用卡分期通业务申请表及龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》一份，证明被告于2013年3月26日办理了卡号为53×××99的信用卡，并于2017年10月09日向原告申请开通了信用卡分期付款业务，向原告申请了10万元额度，用于购买大额耐用消费品。二、信用卡逾期明细及交易明细一宗，证明原告于2017年10月20日发放10万元后，被告未按期偿还。截止2019年4月30日，被告信用卡欠款金额为82735.57元，其中本金67666.64元，利息罚息及手续费用15868.93元。本院认为，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告在原告处申请了卡号为53×××99的信用卡，之后为购买大额消费品，向原告提交《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请办理额度为10万元的专项分期信用卡业务。经审核，原告同意给被告办理信用卡，并向被告信用卡发放10万元。该信用卡的申领和发放系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以确认。原、被告双方均应当按照中国建设银行股份有限公司信用卡领用协议规定和龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款履行各自义务。原告依约向被告赵燕发放了贷款，被告赵燕应当按照约定按期偿付本金及利息。根据原告提供的还款明细表，被告赵燕使用信用卡于2017年10月20日透支10万元，截至2019年4月30日，仅偿还部分本金，尚欠利息、罚息及手续费用15868.93元。依照龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款规定，申请人不履行夫分期付款相关的协议，自申请人账户发生欠款后的第一个账单开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，视为全部到账，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，故原告有权终止本次分期业务并要求被告提前偿还全部分期欠款。关于逾期利息的支付，信用卡领用协议中有约定，应当按照约定的方法和利率计算。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵燕于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行截至2019年4月30日的欠款本金67666.64元，利息罚息及手续费用15868.93元，合计82735.57元，并自2019年5年1日起至判决确定的实际履行之日止，向原告支付按信用卡领用合约约定的方式计算的利息、违约金、费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，由被告赵燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长 王 军人民陪审员 张 红人民陪审员 郑本利二〇一九年十月十五日书 记 员 王 青
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初724号原告李昌巧，男，1958年12月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人毛毅坚、姜永可，浙江光正大律师事务所律师。被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路154号。法定代表人麻胜聪，市长。本院在审理原告李昌巧诉被告瑞安市人民政府城建行政批复一案中，原告以本案与另案［案号为（2019）浙03行初712号］被告相同，被诉行政行为相同，向本院申请加入上述案件诉讼，并撤回本案起诉。本院经审查认为，原告李昌巧申请加入另案诉讼的理由成立，应予准许，原告提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李昌巧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李昌巧负担。审 判 长  许旭东审 判 员  郑 宇人民陪审员  陈振东二〇一九年十月二十二日法官助理胡瞻智代书 记员  黄高宇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7797号原告：天津市向永发印刷有限公司，地址天津市静海区梁头镇孟庄子村南100米。法定代表人：李奎艳，职务经理。被告：王连运，男，1963年11月5日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津市向永发印刷有限公司与被告王连运加工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市向永发印刷有限公司的法定代表人李奎艳、被告王连运均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市向永发印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清所欠原告纸箱加工款34113元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系经营包装装潢印刷品的企业，被告系经营一次性餐盒的个体。自2018年9月10日至2019年1月8日，被告向原告提供用于盛装一次性餐盒的纸箱样品，由原告为其加工。截至上述日期原告共为被告加工了价值34113元的纸箱，其中被告已经提走价值28243元的纸箱但至今未付款，剩余价值5870元的纸箱仍存放在原告处被告亦未付款。原告多次要求被告付清全部款项，被告以暂时无款为理由拖延至今，故原告诉至法院。被告王连运辩称,不同意原告的诉讼请求，我确实收到原告送来的价值28243元的纸箱，不清楚原告处是否有剩余纸箱。原告加工的纸箱质量不合格，我的客户提出了质量问题，我又为客户重新换的纸箱，我收货时就向原告提出过质量存在问题，所以不同意给付原告加工款。经审理查明：原告系经营包装装潢印刷品的企业、被告系经营一次性餐盒的个体，2018年9月10日至2019年1月8日期间原告按照被告提供的样品为其加工纸箱，截至2019年1月8日原告分数次将价值28243元的纸箱送至被告处，被告至今未给付相应的加工款。以上事实由原告提交的送货单及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告为被告加工纸箱并将纸箱交付被告，被告理应履行相应的付款义务，被告虽辩称原告为其加工的纸箱存在质量问题，但未在本院指定期限内提交相应证据，故对被告该项抗辩本院不予采纳，故对原告要求被告给付纸箱加工款的诉讼请求本院予以支持。关于纸箱加工款的数额，庭审中原、被告均认可被告共收到原告加工的价值28243元的纸箱且未给付该部分款项，本院对此予以确认；原告主张仍有价值5870元的纸箱尚未交付被告，被告对此不予认可，在双方未签订书面合同的情况下，本院对双方业务往来中的标的数量、合同价款等内容均无法考证，故无法确认双方的业务往来中是否实际包含该部分纸箱，故对原告主张的剩余5870元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王连运于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津市向永发印刷有限公司纸箱加工款28243元。二、驳回原告天津市向永发印刷有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由原告天津市向永发印刷有限公司负担56元、由被告王连运负担271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年十月三十一日书记员  李广政附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执3559号申请执行人：张丽，女，汉族，1978年6月12日出生，住河南省巩义市。被执行人：杨艳红，女，汉族，1977年10月14日出生，住河南省巩义市。被执行人：巩义市城区金粮粮油经营部，住所地：巩义市四三一库区东北角。注册号：4101811600250090。法定代表人：杨艳红。本院在执行张丽与杨艳红、巩义市城区金粮粮油经营部民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月7日，以（2018）豫0181民初6541号民事裁定书查封了被执行人杨艳红名下位于巩义市嵩山路西，新兴路北6号楼2单元14层1404号房产一套（合同号：GY14001662183）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人杨艳红名下位于巩义市嵩山路西，新兴路北6号楼2单元14层1404号房产一套（合同号：GY14001662183）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十月八日书记员  崔东鹏
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3656号申请执行人钱永涛与被执行人岳婷婷、李丽、王思欢罚金退赔赃款一案，执行依据（2019）苏0681刑初296号刑事判决书，本院已于2019年10月28日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终588号上诉人(原审被告)：滕晓燕。委托诉讼代理人：刘书学，甘肃同谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成县农村信用合作联社。法定代表人：王进辉，。委托诉讼代理人：冯江民。委托诉讼代理人：杨植，甘肃泾江律师事务所律师。原审被告：牟欢。原审被告：韩军红。委托诉讼代理人：张丹峰，甘肃鑫盾律师事务所律师。原审被告：张明霞。委托诉讼代理人：牟学良。原审被告：李飞。委托诉讼代理人：李伟。原审被告：刘晓芹。委托诉讼代理人：尹生保，甘肃泾江律师事务所律师。原审被告：赵晓军。委托诉讼代理人：赵京。原审被告：冯清源。委托诉讼代理人：牟学良。原审被告：郑洪。委托诉讼代理人：赵京。原审第三人：张小兵。上诉人滕晓燕因与被上诉人成县农村信用合作联社、原审被告牟欢、韩军红、张明霞、李飞、刘晓芹、赵晓军、冯清源、郑洪、原审第三人张小兵金融借款合同纠纷一案，不服陇南市中级人民法院（2018）甘12民初1号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决在认定担保责任及法律适用方面存在以下问题：1.成县农村信用合作联社诉讼请求第二项为要求韩军红、张明霞、李飞、刘晓芹、赵晓军、滕晓燕、冯清源及郑洪对牟欢借款本息承担连带责任，但其陈述事实与理由的依据却为办理抵押登记，一审法院对此未予释明，直接判决抵押权人对抵押物有优先受偿权，属于判非所诉；2.对抵押财产及抵押登记办理情况未予认定，对未同意借款合同展期与抵押人责任的关系未予论述；3.对办理抵押登记的效力与抵押合同的效力未加以区分，以办理抵押登记无效否定抵押合同效力不当。综上，一审判决程序违法，认定基本事实不清，判处不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销陇南市中级人民法院（2018）甘12民初1号民事判决；本案发回陇南市中级人民法院重审。上诉人滕晓燕预交的二审案件受理费7065元予以退回。审判长 崔 军审判员 魏万武审判员 景琛辉 二Ｏ一九年十月二十九日书记员 杨薪玉
辽宁省新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初4191号 原告：沈阳双骥橡塑科技有限公司，住所地辽宁省沈阳胡台新城振兴八街31-5号。 法定代表人：高凌普，该公司经理。 委托诉讼代理人：王艳，新民市忠诚法律服务所法律工作者。 被告沈阳吉诺尔装饰材料有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区二十二号路36号。 法定代表人郭忠宝，该公司经理。 原告沈阳双骥橡塑科技有限公司与被告沈阳吉诺尔装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长，与审判员王志平，人民陪审员阳婷婷组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沈阳双骥橡塑科技有限公司诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告沈阳吉诺尔装饰材料有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告向原告购买各种封边条，被告没有全部按时给付货款，至2018年6月6日双方结算，被告共欠原告货款69098.15元，经原告多次催要，被告仍不给付。2018年3月末，被告给付原告一张转账支票，用以偿还其中的50180元货款，但原告去银行办理承兑时，因印鉴不符，没有提取成功。故原告提起诉讼，请求判令被告给付货款69098.15元，诉讼费由被告承担。 被告沈阳吉诺尔装饰材料有限公司经本院依法传唤未出庭未答辩。 经审理查明，原告主张被告多次从原告处购买货物，双方合作多年，故没有签订书面合同，现原告以其单方制作的对账单、销售单等为证诉讼来院，要求判令被告给付所欠货款69098.15元，但该对账单无被告签字或盖章，销售单中所载的货物原告亦未提供任何证据证明为被告收取。诉讼中，原告主张被告曾以转账支票形式给付部分货款，因印章不符等原因未能承兑，故原告将该支票退回被告，但诉讼中原告仅向本院提供了转账支票的复印件且无证据证明该支票无法承兑等情况，同时原告还提供了特种转账借方凭证一份以证明被告支票由于印鉴不符被退票，但该凭证中所记载的收款方为被告沈阳吉诺尔装饰材料有限公司，付款方为案外人沈阳市铁西区金佳宜家具配件商行，对于该证据与本案关联性原告并未提出合理解释，且原告未提供其他证据对上述事实予以佐证。 上述事实，有原告提供的销售单、对账单、转账支票复印件等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈阳吉诺尔装饰材料有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。原告主张被告向原告购买货物，欠付原告货款，原告应当提供相应的证据，但本案中原告仅提供其自行自作的无被告公司签字或盖章的对账单，及原告自行自作的销售单，该单据上也没有被告公司的签字或盖章且原告亦未提供任何证据证明货物已被被告收取，故本院无法认定原、被告间存在买卖合同关系。关于原告提供的转账支票及特种转账借方凭证的问题，因该转账支票为复印件无法证明其承兑情况，特种转账借方凭证中载明收款方为被告沈阳吉诺尔装饰材料有限公司，付款方为案外人沈阳市铁西区金佳宜家具配件商行，该证据与本案关联性原告并未提出合理解释，且原告未提供其他证据对上述事实予以佐证，故综合上述，原告上述主张本院亦无法予以确认。原告诉请被告给付欠款，因原告未提供证据证明本案争议事实与被告存在关联，故本院无法认定本案被告为本案适格主体，对原告的诉请，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，裁定如下： 驳回原告沈阳双骥橡塑科技有限公司的起诉。 案件受理费1528元，本院予以退回原告沈阳双骥橡塑科技有限公司。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曹婷婷 审 判 员  王志平 人民陪审员  阳婷婷 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张海林
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初865号 原告：王向国，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁腾勤，四川江洋律师事务所律师。 被告：程志洪，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住四川省。 原告王向国与被告程志洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向国及其委托诉讼代理人张高彬、袁腾勤，被告程志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王向国向本院提出诉讼请求：1、要求被告程志洪立即偿还借款本金200000元及利息（从2017年9月17日起，按月利率2％计付至全部借款本金清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月，被告因经营需要向原告借款200000元，约定月利息为3％。原告依约向被告出借了借款200000元，被告依约向原告付息至2017年8月。2017年9月17日，被告向原告重新出具了借条，约定借款利息为月利率2％。现被告以各种理由拖延偿还原告借款本息，请求人民法院依法判决。 被告程志洪辩称，向原告借款并出具借条属实，借款至今已偿还原告本息26万多元，所欠原告的借款本金已经还清。 本院经审理认定事实如下：被告程志洪于2014年向原告借款200000元，双方约定借款利息为月利率为3％。被告借款后依约向原告付息至2017年7月。之后，被告未按约付息，经原告催收，被告于2017年9月17日向原告出具借条，载明：“今借到王向国人民币现金200000元整，2017年9月17日。借款人：程志洪。511130196811282411。2017年9月17日”。2017年11月3日，程志洪在借条上补充说明：“2018年2月15日前付清免利息，如没按时付清以每“月”付4000元利息。程志洪，2017年11月3日”。但被告未按约定还本付息。原告催收无果，遂于2019年9月3日起诉来院。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、借条等证据为证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告程志洪向原告王向国借款200000元的事实，有双方的陈述及被告出具的借条为证，本院予以确认。现原告要求被告立即偿还借款本金200000元，并从从2017年9月17日起，按月利率2％计付至全部借款本金清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已偿还原告借款本金无证据证明，本院不予确认。 综上所述，被告程志洪应归还原告王向国借款本金200000元，并从2017年9月17日起，以借款本金200000元为基数，按月利率2％计付利息至清偿全部借款本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告程志洪于本判决生效之日起十日内，返还原告王向国借款本金200000元，并从2017年9月17日起，以借款本金200000元为基数，按月利率2％计付利息至清偿全部借款本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告程志洪负担（在本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 卿 建 二〇一九年十月十八日 书记员 周子皓
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12847号原告：上海宏烨玻璃制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴利，总经理。委托诉讼代理人：陈津申，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：武隆，上海明庭律师事务所律师。被告：安徽曾子建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：曾宪勇，职务不详。原告上海宏烨玻璃制品有限公司与被告安徽曾子建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武隆到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宏烨玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币25,000元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金(以25,000元为基数，按照每日万分之七，自2016年7月16日起算至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年7月，原告和被告签订材料采购合同，约定被告向原告购买整套淋浴房、卫生间进户门、透光挂镜、进户门套，合同金额为114,000元。产品卸货与安装地址：六安市金安区红街二期F1楼101号汉庭酒店。原告根据合同约定将上述产品完成卸货，并安放完毕，该酒店现正常营业。被告仅支付了89,000元，尚欠25,000元未付。原告数催未果，遂涉诉。庭审中，原告将第二项诉讼请求利息的起算时间调整至2017年7月4日。被告安徽曾子建筑装饰工程有限公司未应诉答辩。经审理查明，2016年7月3日，原、被告签订《材料采购合同》，约定被告向原告采购整套淋浴房、卫生间进户门、透光挂镜、进户门套，约定最终成交总价为114,000元，合同签订后，支付30,000元作为订金，货到现场后支付60,000元，安装结束后、2017年春节前支付12,000元，2017年7月3日前付清余款12,000元；如被告逾期付款，则按照每日万分之七承担违约金；产品卸货与安放地址为六安市红街F1楼汉庭酒店，指定收货人为曾勇、曾照权等。同日，双方签订价格单一份，约定整套淋浴房、卫生间进户门、透光挂镜、1.0厚304材质镜面不锈钢各74套，合计货款114,700元，实收114,000元。2016年7月13日，原告委托第三方向六安市红街二期F1楼发货。2016年9月2日，曾勇和原告人员签署《付款证明》，载明被告已支付货款60,000元。庭审中，原告自认被告还支付了29,000元货款。以上事实由原告提供《材料采购合同》、《价格单》、《付款证明、《物流运输协议》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立、生效，双方应当恪守合同，按约履行各自义务。本案中，原告提供的证据可以证明其按约向被告交付了货物，原告自认被告已支付89,000元货款，尚欠25,000元未付。被告未提出抗辩，亦未提供证据证明其已付清全部货款，故本院对原告主张货款的诉讼请求予以支持。关于逾期付款违约金，原告主张从2017年7月4日，按照每日万分之七计算，该计算方式符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽曾子建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏烨玻璃制品有限公司货款25,000元；二、被告安徽曾子建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏烨玻璃制品有限公司逾期付款违约金(以25,000元为基数，按照每日万分之七，自2017年7月4日计算至实际清偿之日止)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取计382元，由被告安徽曾子建筑装饰工程有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈巨澜二〇一九年十月二十九日书记员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4336号原告：贵州高端电力科技服务有限公司，统一社会信用代码：915202005609322018，住所地：六盘水市钟山区钟山中路7号附13号。法定代表人：张兴华，系公司经理。被告：江汉油田骏鑫工程潜江有限公司，统一社会信用代码：91520201MA6ECNT62E，住所地：湖北省潜江市广华办事处广华大道59号。法定代表人：张劲松，系公司经理。被告：江汉油田骏鑫工程潜江有限公司贵州分公司，统一社会信用代码：914290056917512913，住所地：六盘水市钟山区钟山中路14号A603室。法定代表人：朱福葛，系公司经理。原告贵州高端电力科技服务有限公司与被告江汉油田骏鑫工程潜江有限公司、江汉油田骏鑫工程潜江有限公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告以被告已履行合同为由于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州高端电力科技服务有限公司撤回起诉。案件受理费2316元，因原告贵州高端电力科技服务有限公司撤诉，减半收取1158元，由原告贵州高端电力科技服务有限公司负担。审判员  岑大波二〇一九年十月二十九日书记员  姚泓伽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初28762号原告：原莉,女,1973年10月27日出生,汉族,住北京市南苑北里小区一区。被告：张娜，女，1981年12月20日出生，回族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张权,北京市大地律师事务所律师。原告原莉与被告张娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原莉，被告张娜及其委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币150000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月7日,被告因个人需要向原告借款150000元,借款期约定为三个月,基于对被告的信任,原告通过银行转账方式将借款汇给了被告,被告到期未归还,后原告因自己急于用钱,多次向被告催要借款,但被告以各种理由拖延,故原告诉至本院。被告张娜辩称，不同意原告的诉讼请求。1.认可收到原莉转账的15万元，但是双方之间不是民间借贷关系，而是委托理财关系，原告通过被告向李璐含进行投资，原告自2015年起就在李璐含处进行投资理财。认可向原告支付了几个月的利息，利息也都是按照李璐含的指令进行支付的，还有李璐含因资金紧张让其垫付的情况，15万元确实没有还，其在李璐含那边投资达700余万元。2.李璐含目前因涉嫌诈骗罪已经被北京市公安局大兴分局立案侦查，该案系刑事案件，建议法庭将该案移送公安机关进行处理。经审查，本院认为：当事人对自己提出的主张，有义务举证。根据相关法律规定，借贷关系的成立应满足两个条件，一是双方存在借贷的合意，二是存在款项实际交付的行为。本案中，双方无书面借款合同，张娜否认双方存在借贷关系，并提交证据证明其将原莉的付款转付给李璐含或其指定账户。根据上述事实，无法认定原莉与张娜之间存在民间借贷法律关系。且本案证据均显示原莉委托张娜投资理财，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。经本院明确释明，原莉坚持主张与张娜系民间借贷关系。同时，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现李璐含已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局大兴分局立案侦查，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告原莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 佳二〇一九年十月八日书记员 赵晓蕾
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8465号原告：温州市爽得贸易有限公司，统一社会信用代码913303273369136716，住所地：苍南县钱库镇振兴东街69号二层。法定代表人：林礼爽，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律服务工作者。被告:黄金相,男,1970年12月29日出生,汉族，住苍南县。原告温州市爽得贸易有限公司与被告黄金相买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄金相支付原告货款28777元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告温州市爽得贸易有限公司的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告黄金相经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告黄金相向原告温州市爽得贸易有限公司购买纸张，截至2017年9月15日，经双方结算，被告欠下两笔货款，数额分别为10377元、18400元，并出具欠款凭证两张。后经原告多次催讨，被告拒不付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄金相于本判决生效后十日内支付温州市爽得贸易有限公司货款28777元并赔偿利息损失（自2019年9月3日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，减半收取计259.5元，由黄金相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇一九年十月八日法官助理马显兵代书记员 林文圆相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执异46号异议人（案外人）：周礼，男，汉族，生于1989年7月24日，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：廖浪，贵州佳信律师事务律师。申请执行人：赵克春，男，汉族，生于1978年12月10日，贵州省习水县人，住习水县，被执行人：王洪志，男，汉族，生于1968年2月27日，贵州省习水县人，住习水县，被执行人：黄成香，女，汉族，生于1969年11月5日，贵州省习水县人，住习水县，本院受理赵克春诉王洪志、黄成香民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，根据赵克春的申请，于2017年1月10日作出（2017）黔0330民初270号民事裁定书，裁定“查封被申请人王洪志所有的位于习水县东皇镇娄山北路六层面积为86.04㎡的住房、面积为94.4㎡的住房、面积为102.9㎡的住房，五层面积为283.34㎡的住房，四层面积为283.34㎡的住房，三层面积为296.29㎡的住房，二层面积为319.89㎡的商业房，一层面积为248.40㎡的商业房（轮候查封）。”，案外人周礼于2019年10月15日提出书面异议，本院依法组成合议庭对该异议进行了审查，现已审查终结。异议人周礼称：习水县人民法院在执行（2017）黔0330民初270号民事裁定书、（2017）黔0330执保2号裁定书过程中，查封了位于习水县××路（房产证号：遵房权证习字第××号）陶云兵住房右侧第五楼前面左边面积约为92平方米房屋一套，因该房屋属于申请人周礼所有，现特提出书面执行异议，所依据的事实与理由如下：2013年8月20日申请人周礼与王洪志签订了《购房协议书》，约定申请人以239200元的价格向王洪志购买位于习水县××路（房产证号：遵房权证习字第××号）陶云兵住房右侧第五楼前面左边面积约为92平方米房屋一套，该协议签订后，王洪志随即将房屋交付给了申请人装修入住，并由王洪志办理了该房屋相应的水表过户变更登记手续。在房屋交付后，申请人周礼一直催促王洪习办理房屋过户手续，但是王洪志一直以各种理由推脱，因而未办理。鉴于以上事实，申请人周礼认为习水县人民法院对上述房屋采取执行措施不当。依据《物权法》第15条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利人能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，申请人周礼在习水县人民法院采取执行措施之前，就已通过合法的方式支付了对等价款，并取得了居住权，因此该房屋实际所有人应当是申请人周礼。综上所述，请求立即终止对申请人周礼房屋的执行，并解除对申请人所有的位于习水县××路（房产证号：遵房权证习字第××号）陶云兵住房右侧第五楼前面左边面积约为92平方米房屋的查封。本院经审查查明，2013年8月20日，申请人周礼与王洪志签订了《购房协议书》，约定申请人以239200元的价格向王洪志购买位于习水县××路陶云兵住房右侧第五楼前面左边面积约为92平方米房屋一套，同日，王洪志向申请人周礼出具了《收条》一张，载明收到申请人周礼购房款239200元，2013年9月27日，被告王洪志、黄成香办理了案涉房屋的房产证（房产证号：遵房权证习字第××号），载明该房屋为王洪志与黄成香共有。2017年1月10日，本院受理赵克春诉王洪志、黄成香民间借贷纠纷一案，赵克春提出财产保全申请，本院作出（2017）黔0330民初270号《民事裁定书》，裁定“查封被申请人王洪志所有的位于习水县东皇镇××面积为86.04㎡的住房、面积为94.4㎡的住房、面积为102.9㎡的住房，五层面积为283.34㎡的住房，四层面积为283.34㎡的住房，三层面积为296.29㎡的住房，二层面积为319.89㎡的商业房，一层面积为248.40㎡的商业房（轮候查封）。”，2019年10月15日，案外人周礼向本院提出书面异议，请求立即终止对申请人房屋的执行，并解除对申请人所有的位于习水县××路（房产证号：遵房权证习字第××号）陶云兵住房右侧第五楼前面左边面积约为92平方米房屋的查封。上述事实，有申请人周礼提交的《购房协议书》、《收条》、（2017）黔0330民初270号《民事裁定书》等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据申请人周礼提供的证据，只能证明其和被执行人王洪志签订了《购房协议书》，该协议上没有房屋共有人黄成香的签字，对是否交付了全部价款亦不能仅凭王洪志出具的《收条》予以认定，且申请人和王洪志于2013年8月20日签订《购房协议书》，王洪志和黄成香却于2013年9月27日办理了涉案房屋的产权证，足以说明王洪志就没有将房屋登记在申请人名下的意思表示，故原告提供的证据，不足以排除执行，应驳回其异议申请，其可向王洪志另行主张权利。故案外人周礼的异议不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人周礼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  王 东二〇一九年十月二十五日书记员  刘 玲
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行初109号原告齐有裕，男，1937年12月27日出生，汉族，太原钢铁（集团）有限公司退休职工，住太原市。被告山西省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地太原市平阳路101号国瑞大厦。法定代表人郭保民，该委员会主任。委托诉讼代理人刘巍，该委员会战略规划处处长。委托诉讼代理人张芳，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。原告齐有裕诉被告山西省人民政府国有资产监督管理委员会执行省高院刑事无罪判决及三道公函一案，本院于2019年9月2日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告齐有裕诉称，原告2019年5月上访省信访局，让原告找省国资委解决，于是向省国资委申诉申请请求书，于2019年6月10日上访省国资委，请求保护原告合法权益，执行山西省高级人民法院（86）晋法刑二申字第110号刑事无罪判决和落实高院三道公函的法定义务5条善后工作。从6月10日起两个月后，8月16日再次上访省国资委，其结果是不履行法定职责也不答复。原告认为，被告触犯了最高法院关于行政诉讼法的解释第九十八条的法律规定，拖延履行法定职责。被告作为太钢国有企业的政府行政主管部门，有职权按照国家监察法对国有企业管理工作人员进行监督监察职务违法，对法院判决长期拒不执行应当监察提出处置意见。被告在解决原告善后工作期间已经存在违规、违纪、违法的现象。被告触犯了行政诉讼法第五十九条的规定，其有义务协助调查，但无故推脱，应当对其主要负责人予以训诫，责令执行或罚款的规定。综上所述，起诉请求：判决被告在一定期限内（在一个月30天内）依法履行原告请求的5条法定职责，即执行省高院刑事无罪判决三道公函法律确定的5条善后工作。详细见2019年6月10日原告向被告申诉申请请求书5条善后工作以及事实与理由（申诉申请请求书中申诉请求事项：1．恢复被错判前的太钢运输部副主任、副处级职务待遇和党籍；2．理顺工资职级，现职级月工资标准定为8593元，从2019年1月开始实施按月发放，办理退休手续；3．补发工资，即补发从1982年5月至平反纠正2018年12月计36年期间被错误处理而停发的工资，比照同期相同职级人员的工资标准进行补发，补发总额为1385311元；4．被错判错误处理至今已36年给予经济补偿655224元；5．太钢三十三年拒执判决三道公函，严重侵犯原告的合法权益，三十多年不执行单位侵权给原告遭受严重损害，造成重大损失，应依法支付赔偿金10549002元。）经审理查明，原告原系太原钢铁（集团）有限公司的职工，曾因受贿罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。山西省高级人民法院于1986年11月28日作出（86）晋法刑二申字第110号刑事判决，宣告原告无罪。之后，山西省高级人民法院分别于1986年12月3日、1991年11月11日、2013年7月15日向太原钢铁（集团）有限公司相关部门发函，要求其做好原告的善后工作。原告至今仍就其善后工作事宜向包括被告在内的相关部门上访。本案审理期间，原告多次来本院反映问题，本院对其制作了两次询问笔录。原告始终强调本次诉讼目的是要求被告督促太原钢铁（集团）有限公司执行山西省高级人民法院（86）晋法刑二申字第110号刑事判决及三道公函，落实其善后工作，且坚持认为被告可以作为行政诉讼的被告主体。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提系行政机关和行政机关的工作人员对其作出了相应的行政行为。第一，可诉的行政行为一般是行政机关自身依职权对行政相对人主动作出的行为。本案中，原告自认其主张的是要求执行生效裁判，而行政机关依照生效裁判作出的行为，本质上属于履行生效裁判的行为，该类行为具有一定的司法性，故不属于可诉的行为，不属于行政诉讼的受案范围。况且，实际应当履行生效裁判的应该是太原钢铁（集团）有限公司而非被告。第二，原告实际主张的是要求被告督促太原钢铁（集团）有限公司执行相关判决，属于内部层级监督事务，是上下级之间管理的内部事务，并不直接对当事人设定新的权利义务关系，故该类行为也不属于可诉的行为，也不属于行政诉讼的受案范围。第三，根据《最高人民法院办公厅关于以行政复议相关案由诉国资委是否属于行政诉讼受理范围意见的复函》第二条的规定，除非国资委作出了产权界定行为，否则不宜作为行政诉讼被告主体。经本院对原告释明后，原告仍坚持认为被告可以作为行政诉讼被告主体。综上所述，原告的起诉不符合条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告齐有裕的起诉。案件受理费50元，退回原告齐有裕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O一九年十月二十一日书记员 侯圣娜
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初2220号 原告：杭州千一运输有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：方遒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴律洪，该公司职员。 被告：李志良，男，1977年8月31日出生，汉族，住河南省温县。 原告杭州千一运输有限公司（以下简称千一公司）与李志良民间借贷纠纷一案，于2019年3月13日向本院提起诉讼，本院适用诉前调解程序。因调解不成，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告千一公司委托诉讼代理人吴律洪到庭参加诉讼，被告李志良经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告千一公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告返还原告借款20000元；2、被告支付原告逾期还款占用资金的利息，自立案之日起以本金20000元为基数，按年率利6%计付至款项付清时；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年11月7日签订了一份《车辆运输合同及管理办法》。该合同中约定，被告驾驶的浙Ａ×××××货车，为原告的物流提供运输服务，原告支付被告运输劳务费，合同期限为4年。合同中，双方还作了其他约定。被告于2015年至2018年期间，陆续以修车、交保险等需要从原告处借款53000元。后原告从被告的劳务费及保证金等当中抵消了借款33000元，剩余还应归借款20000元。被告至今未归还借款。为此，原告诉至法院，请求依法判决。 被告李志良未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交《车辆运输合同及管理办法》一份、借条五份，因被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院认为原告提交的落款时间为2017年7月24日的借条签名为李金娥，无证据证明系由被告李志良所签，其证明效力不予确认，原告提交的其他证据客观真实，对证明效力予以确认并附卷佐证。 经审理查明，2014年11月7日，李志良与千一公司签订《车辆运输合同及管理办法》，李志良以其所有的浙Ａ×××××车辆为千一公司提供运输服务，合同期限4年。2015年9月7日，李志良出具借条一份，载明：今借到千一公司车辆保险款16000元整。2016年9月22日，李志良出具借条一份，载明：因买保险向公司借15000元。2018年3月23日李志良出具借条一份，载明：今借公司2000元，因修车。李志良还出具无落款时间的借条一份，载明：今借千一公司10000元。 庭审中，千一公司自认以下事实：合同履行过程中，收到李志良缴纳的保证金15000元，浙Ａ×××××的车辆报废补贴13000元，并扣留了李志良的劳务费用5000元。 本院认为，原告提交的《车辆运输合同及管理办法》可以证明双方的车辆服务关系，合同履行过程中，李志良向千一公司借款，有其出具的借条为证，双方的借款法律关系成立。借条未载明履行期限，千一公司有权随时主张权利，其要求李志良归还欠款并自起诉之日起按年利率6%支付利息，具有事实和法律依据。但千一公司提交的五份借条中，有一份签名为李金娥，千一公司并未提交其他证据证明该份借条由李志良出具，故本院认定借款金额为43000元，扣除千一公司自认应抵扣的33000元后，李志良所欠金额为10000元。超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法公告传唤未到庭，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志良于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州千一运输有限公司借款10000元； 二、被告李志良于本判决生效之日起十日内支付原告杭州千一运输有限公司相应的逾期利息（以10000元的未履行部分为基数自2019年3月13日起按年利率6%计算至实际履行之日）； 三、驳回原告杭州千一运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），由被告李志良负担150元，原告杭州千一运输有限公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周培芳 人民陪审员  郑 义 人民陪审员  董勤敏 二〇一九年十月十二日 代书 记员  蒋梦婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44577号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：彭正文，男，1966年9月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告彭正文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告彭正文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭正文归还原告借款本金8,499.94元，支付原告逾期利息738.66元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告彭正文与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告彭正文向原告贷款34,000元，用于购买黄石俊龙汽车贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E33HG111425)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年7月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告彭正文以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告彭正文自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告彭正文构成违约，截止至2019年9月4日，被告彭正文尚欠原告贷款本金8,499.94元，逾期利息738.66元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告彭正文在签字表中注明的居住地址为湖北省大冶市陈贵镇官堂垴村彭高庄湾5号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告彭正文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告彭正文支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告彭正文以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告彭正文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭正文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,499.94元，支付至2019年9月4日止的逾期利息738.66元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告彭正文届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告彭正文协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E33HG111425)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告彭正文继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十月三十一日书记员  陈 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初29994号原告：广州市泰兴混凝土有限公司，住所地广州市白云区秀水村华国庄横路自编1号。法定代表人：林文标，总经理。委托诉讼代理人：李爱国，广东锐锋律师事务所律师。被告：广州荣祥中建筑工程有限公司，住所地广州市天河区中山大道中358号601、603房。法定代表人：幸锐，经理。委托诉讼代理人：温杰，系该司职员。本院在审理原告广州市泰兴混凝土有限公司诉被告广州荣祥中建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市泰兴混凝土有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市泰兴混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费2683元，由原告广州市泰兴混凝土有限公司负担。（已缴纳）审判员  张俊二〇一九年十月十七日书记员  李岚
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7671号原告：李新明，男，1971年10月5日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：唐顺明，男，1966年11月20日出生，汉族，户籍地湖南省，居住地址广东省广州市南沙区，原告李新明与被告唐顺明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日向原告依法送达诉讼费预缴通知单，原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在指定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李新明撤回起诉处理。审判员 王 健二〇一九年十月二十三日书记员 陈洁莹
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0151财保215号 申请人：朱明贵，男，1964年12月13日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人：龙怀春、龙代超，重庆百事得律师事务所律师。 担保人：龙桂芳，女，1935年8月9日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。 被申请人：张峻，男，1987年2月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被申请人：重庆金良建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区。 法定代表人：张正良，执行董事。 申请人朱明贵与被申请人张峻、重庆金良建筑劳务有限公司诉讼财产保全一案，本院于2019年9月11日作出(2019)渝0151执保532号执行裁定书，对被申请人张峻、重庆金良建筑劳务有限公司的财产在价值260万元内予以保全。申请人朱明贵提供担保人龙桂芳所有的位于重庆市九龙坡区x房产一处作为本案财产保全的担保。 本院以（2019)渝0151执保532号执行裁定书限额冻结了被申请人重庆金良建筑劳务有限公司在贵阳银行瑞南支行上的存款100万元（实际冻结5000余元），并冻结了被申请人张峻的股权110万元、冻结了张峻的银行存款4万元、查封了张峻的房产一套。2019年10月15日,本院以（2019）渝0151执保592号执行裁定书解除了对被申请人重庆金良建筑劳务有限公司在贵阳银行x支行开设的账号为x上的存款100万元的保全。 2019年10月17日，申请人朱明贵以与被申请人张峻、重庆金良建筑劳务有限公司达成和解为由，向本院提出申请，自愿解除本院（2019）渝0151执保532号执行裁定书对被申请人张峻在重庆金良建筑劳务有限公司持有的出资额为110万元股权的保全。 本院认为，申请人朱明贵向本院提出的解除财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予解除本院(2019)渝0151执保532号执行裁定书对被申请人张峻在重庆金良建筑劳务有限公司持有的出资额为110万元股权的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一九年十月十七日 书记员  朱 霜
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2464号 原告：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省瑞昌市人民南路1号，统一社会信用代码：91360400MA35JMUL32。 法定代表人：黄辉东，该行董事长。 委托代理人：周军，该行员工。 被告：柯松成，男，1983年9月20日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：曾凤燕，女，1987年10月10日出生，汉族，福建省平和县人，住福建省平和县。 本院在审理原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司诉被告柯松成、曾凤燕金融借款合同纠纷一案中，发现原告无法提供被柯松成、曾凤燕准确的住址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告必须提供被告准确和住址，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第二项至规定，本案裁定如下： 驳回原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1172元，不予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王义树 二〇一九年十月三十日 书记员  邓亚奇
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初2121号原告：宁晓云，女，1989年11月1日出生，汉族，住河北省东光县。被告：卢加河，男，1972年4月18日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：韩燕，女，1972年3月4日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原告宁晓云与被告卢加河、韩燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告宁晓云于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁晓云申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁晓云撤诉。案件受理费12418元（已减半收取），申请费5000元，共计17418元，由原告宁晓云负担。审判员  耿义凯二〇一九年十月二十九日书记员  孙 洁
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1526刑初375号公诉机关潢川县人民检察院。被告人王体成，男，1968年8月2日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地及住址河南省信阳市潢川县。因犯盗窃罪，于2016年8月17日被河南省淮滨县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2017年11月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因盗窃，于2019年6月12日被潢川县公安局行政拘留十五日；因本案，于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉【2019】187号起诉书指控被告人王体成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员徐士坤出庭支持公诉，被告人王体成到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控，2019年5月19日23时许、6月11日晚、2019年6月11日22时许、2019年6月12日2时43分许，被告人王体成先后窜至潢川县人民医院2号楼10楼60床、3号楼6楼605室7床、3号楼11楼90床、2号楼10楼58床，趁病人及亲属熟睡之机，分别将病人亲属张某一部vivo手机盗走、将病人亲属袁某一部oppoR7sm手机盗走，将病人亲属凡立成一部vivoY66手机盗走，将病人曾某钱包及包内568元现金、一部oppoA7手机、身份证、就诊卡盗走。经潢川县价格认证中心认定：oppoR7sm手机价值171元，vivoY66手机价值208元。2019年6月12日，被告人王体成被潢川县公安局民警抓获，到案后如实供述了其犯罪事实。被盗oppoR7sm手机、vivoY66手机及被盗现金568元、身份证、就诊卡已追退失主。上述事实，被告人王体成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、前科证明、前科判决书、被害人曾某、凡立成、张某、袁某的陈述、购机发票、潢川县人民医院住院手续、指认现场照片、行政处罚决定书、扣押及发还清单、视频截图、被告人王体成供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王体成以非法占有为目的，多次采取秘密手段在医院盗窃病人及其亲友财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王体成到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；部分被盗财物已追退失主，对其可酌情从轻处罚。被告人王体成被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王体成因盗窃被行政拘留的期间可作抵相应的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王体成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年8月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王体成继续退赔被害人张金华、曾春珍损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张军军二〇一九年十月十六日书记员  彭文丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3287号 原告肖萍，女，1991年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告肖权，男，1988年10月14日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宾阳县，现羁押在桂平市看守所。 原告肖萍诉被告肖权民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月2日立案。原告肖萍于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前以双方需再次协商为由申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖萍撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告肖萍负担。 审判员  谢家坚 二〇一九年十月三十日 书记员  蒙超梅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑福来，男，1956年11月14日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张昌文，男，1962年10月11日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。再审申请人郑福来因与被申请人张昌文房屋买卖合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06民终1424号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑福来申请再审称，再审申请人郑福来与被申请人张昌文虽然曾经就案涉《楼房买卖合同》起诉到过法院，但诉讼请求为：确认再审申请人对涉案房屋享有物权。案件经两级法院审理均认为《楼房买卖合同》尚未履行完毕，不符合办理房屋过户手续的条件，驳回了郑福来的诉讼请求。现郑福来根据两审法院的生效判决，请求张昌文继续履行合同，虽然提出诉讼的依据仍为《楼房买卖合同》，但系基于新的事实，提出新的诉讼请求，不属于对于已经发生法律效力的案件重复起诉的情形，原两审判决书属于本案提起诉讼的新证据，本次诉讼与前述诉讼并非是以同一事实、理由重复起诉，两次的诉讼请求不同，第一次起诉属于确认之诉，本次起诉属于给付之诉，不属于一事不再理情形，原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人郑福来与被申请人张昌文就涉案房屋发生的房屋买卖合同纠纷，河北省涞水县人民法院已于2018年1月15日作出判决，该判决已发生法律效力。该判决与本案当事人一致，案由相同、诉讼请求均有变更房屋所有权登记的内容，且在判决发生法律效力后，未发生新的事实，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，本案构成重复起诉。综上，再审申请人郑福来的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人郑福来的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  谢炳忠审判员  孙学良二〇一九年十月三十一日书记员  韩 冰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1850号 申请执行人陆禹霖，男，2003年4月19日生，蒙古族，学生，现住阜新市清河门区。 被执行人张文豪，男，2004年6月27日生，汉族，无业，现住阜蒙县。 被执行人武长玲，女，1981年3月20日生，汉族，打工，现住阜蒙县。 本院执行的陆禹霖与张文豪、武长玲健康权纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  赵丽群 二〇一九年十月二十三日 书记员  李梦然
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4383号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：会同县水利局，住所地会同县林城镇建设路。法定代表人：梁耀，该局局长。委托诉讼代理人：刘子龙，湖南鹤洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈向红，男，1968年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。再审申请人会同县水利局因与被申请人陈向红合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。会同县水利局申请再审称，原审法院认定被申请人属于实际施工人没有法律依据。二审法院明知会同县水利局与陈向红之间是无效转包关系，无效合同不能支持利息和违约金。本案故意遗漏了当事人，应当追加会同县岩头乡水电管理站、岩头乡人民政府为当事人。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，本案争议焦点为陈向红对1013226.54元执行款是否享有权利。会同县水利局提出，会同县水利局与陈向红之间存在非法转包关系，该执行款包括了工程款、利息及违约金，利息和违约金不应属于陈向红。原审查明，会同县水利局和陈向红均认可，涉案工程系陈向红垫资修建。工程竣工后，因作为发包方的会同县岩头乡水电管理站拖欠工程款，2000年11月29日，会同县水利局作为原告向怀化市中级人民法院提起诉讼，要求被告会同县岩头水利工作站、会同县岩头乡人民政府支付工程款，该案中陈向红并非案件当事人。2001年11月25日怀化市中级人民法院作出（2000）怀中民初字第26号民事判决书，支持了会同县水利局要求支付工程欠款、逾期利息及违约金的诉求。同时，2002年会同县水利局就（2000）怀中民初字第26号民事判决的执行向该院执行局提交的强制执行申请书上载明“本案的全部债务实际上系涟源市第三建筑安装工程公司副经理陈向红所有”，也表明会同县水利局对该执行款属于陈向红并无争议。在工程款231430.4元，逾期利息776796.14元和违约金5000元已执行到位的情况下，会同县水利局应当将执行款支付给陈向红。至于会同县水利局提出应当追加会同县岩头乡水电管理站、岩头乡人民政府为当事人的问题。经查，本案中会同县水利局系涉案工程承包人，会同县岩头乡水电管理站为发包人，会同县岩头乡人民政府为担保人。在发包人已将全部工程款支付完毕的情况下，会同县水利局与实际施工人陈向红之间的合同纠纷案与会同县岩头乡水电管理站、岩头乡人民政府无关，会同县水利局要求追加会同县岩头乡水电管理站、岩头乡人民政府为本案当事人的申请理由没有事实和法律依据，不予支持。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，会同县水利局所提出的申请理由均不能成立。综上所述，再审申请人会同县水利局的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回会同县水利局的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月三十日法官助理刘寄清书记员邱冰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1089号之一   申请执行人中国银行股份有限公司银川市西夏支行。   负责人史某。   被执行人宁夏元丰兴业工贸有限公司。   法定代表人谢某。   被执行人银川真源汽车销售有限公司。   法定代表人马某。   被执行人银川建基汽车销售有限公司。   法定代表人高某。   被执行人谢某，住宁夏银川市。   被执行人徐某，住宁夏银川市。   申请执行人中国银行股份有限公司银川市西夏支行与被执行人宁夏元丰兴业工贸有限公司、银川真源汽车销售有限公司、银川建基汽车销售有限公司、谢某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案执行，执行标的4049462.42元，执行费42895元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十月二十五日     书记员 申凯天