wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45976号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈娟，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈娟信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈娟系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,110元及利息、违约金共计欠款人民币69,125.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
银川铁路运输法院行政赔偿裁定书（2019）宁8601行赔初6号原告哈占豹，男，回族，1962年10月17日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告银川市金凤区上海西路街道办事处，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区正源街与康平路交叉口向西50米。法定代表人李彬，该街道办事处主任。原告哈占豹诉被告银川市金凤区上海西路街道办事处行政赔偿一案，本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年3月14日，被告以涉案土地已被征收为由强行将原告的蔬菜大棚、看护房等农田基本设施予以拆除。原告提起行政诉讼，银川市中级人民法院审理后作出(2018)宁01行初986号行政判决书，判决确认被告的强制拆除行为违法。原告承包的土地为10.39亩，以蔬菜大棚为主，主要种植品种为油麦菜和少量菜心，根据蔬菜包装袋每亩产量6000公斤至7000公斤和银川市北环综合蔬菜批发市场的多年蔬菜批发平均价格每市斤1.67元，按6000公斤计算出每亩每茬收入20000元，共四茬，每亩每年收入80000元左右，被告的强制拆除行为给原告造成的经济损失约为每亩80000元，被告应依法承担赔偿责任。原告哈占豹现起诉请求判令：被告赔偿因2016年3月14日强制拆除蔬菜大棚、看护房等行为给原告造成的经济损失9974400元。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条第（5）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理的条件。本案中，经本院询问，原告哈占豹陈述其未先行向赔偿义务机关银川市金凤区上海西路街道办事处提出赔偿申请，直接向本院提起行政赔偿诉讼，故原告的起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告哈占豹的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 严 辉审 判 员 李建明审 判 员 沈丽颖 二〇一九年十月二十三日法官助理 田凤群书 记 员 冯丽池附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1105号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人谢炳青，男，1987年11月8日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，务工，住苍南县。因盗窃分别于2005年5月11日被苍南县公安局警告、2009年5月8日被苍南县公安局行政拘留十日、2011年1月7日被苍南县公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2013年3月9日被本院判处有期徒刑十个月，又因犯盗窃罪于2013年10月29日被本院判处有期徒刑六个月，与原犯盗窃罪未执行的有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，又犯盗窃罪于2018年7月18日被本院判处有期徒刑九个月，于2019年1月28日刑满释放。因本案于2019年7月8日被苍南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2019〕509号起诉书指控被告人谢炳青犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人谢炳青及其辩护人林明霞到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2019年7月8日12时许，被告人谢炳青骑电动车窜至苍南县，由后门进入一楼卧室，盗走被害人刘某放置在卧室床边纸盒箱内的五条硬壳中华香烟（经认定价值人民币1908元），后逃离现场。上述事实，被告人谢炳青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人吴某、康某、谢某的证言，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，现场勘验笔录，道路监控视频，价格认定结论书，接受证据材料清单，香烟销售清单，扣押决定书及清单，刑事判决书及罪犯档案资料，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。辩护人提出：对案件事实和定性没有异议。被告人认罪态度较好，且家庭条件较为困难，恳请法庭能从轻处罚。本院认为，被告人谢炳青以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人谢炳青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关对被告人谢炳青在有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度内进行惩处的量刑建议，符合法律规定及本案案情，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人谢炳青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年7月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人谢炳青于本判决生效之日起十日内退出赃物折价款人民币1908元，返还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章荣旻人民陪审员  李发奖人民陪审员  潘学忠二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈 政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17947号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张永平，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张永平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张永平归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币56,595.00元。事实与理由：被告张永平向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3178号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人童某某，女，1956年11月15日出生，汉族，住湖北省宜都市。辩护人赵陆一，上海明伦律师事务所律师。辩护人袁明卫，上海明伦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕1620号起诉书指控被告人童某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人童某某及辩护人袁明卫到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年11月,孚汇资产管理(上海)有限公司(以下简称孚汇公司)注册成立，张某某(另案处理)系该公司法定代表人、实际控制人。2016年4月，张某某收购并实际控制上海君寄金融信息服务有限公司(以下简称君寄公司)。2016年8月至2018年7月，张某某与周某(另案处理)等人经预谋策划，采用召开酒会、组织旅游、口口相传等方式向不特定社会公众公开宣传，承诺年化7-12%的固定收益或回购，以孚汇公司为受托方、君寄公司为居间方，诱使集资参与人分别与孚汇公司、君寄公司签订《银行不良资产包委投协议》《流动性支持保证承诺书》《孚汇—君寄001号-6(江苏银行等)金融资产定向委投债权项目预期收益表》《定向委托投资明细》，向社会不特定公众非法募集资金。2017年3月至2018年7月，被告人童某某担任君寄公司销售二部高级主管期间，在张某某及周某、吴晓敏(另案处理)等人的组织、指使下，向社会不特定公众非法募集资金。经审计，被告人童某某参与吸收资金共计人民币约3700余万元(以下币种均为人民币)，造成投资人损失1100余万元。2019年1月16日，被告人童某某经公安机关电话通知自动投案，到案后如实供述上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示相关投资人证言及报案材料、证人证言、司法鉴定意见书、案发经过等书证，据此认为应当以非法吸收公众存款罪追究被告人的刑事责任，被告人童某某有自首情节，系从犯，现提请法庭依法判处。庭审中，被告人童某某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均表示无异议。经审理查明：2014年11月,孚汇公司注册成立，张某某系该公司法定代表人、实际控制人。2016年4月，张某某收购并实际控制君寄公司。2016年8月至2018年7月，张某某与周某等人经预谋策划，采用召开酒会、组织旅游、口口相传等方式向不特定社会公众公开宣传，承诺年化7-12%的固定收益或回购，以孚汇公司为受托方、君寄公司为居间方，诱使集资参与人分别与孚汇公司、君寄公司签订《银行不良资产包委投协议》《流动性支持保证承诺书》《孚汇—君寄001号-6(江苏银行等)金融资产定向委投债权项目预期收益表》《定向委托投资明细》，向社会不特定公众非法募集资金。2017年3月至2018年7月，被告人童某某担任君寄公司销售二部高级主管期间，在张某某及周某、吴晓敏等人的组织、指使下，向社会不特定公众非法募集资金。经审计，被告人童某某参与吸收资金共计约3700余万元，造成投资人损失1100余万元。2019年1月16日，被告人童某某经公安机关电话通知自动投案，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人在家属帮助下退出个人违法所得58万余元，同时预缴罚金款。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.企业法人营业执照等书证，证实孚汇公司、君寄公司设立、变更的情况。2.证人张某某、周某、马某等人的证言，证实孚汇公司、君寄公司及下属门店的组织构架、职能分工、非法集资的形式和业务模式以及被告人童某某的任职情况。3.集资参与人陆伯诚、冯晓平等人的证言、银行卡复印件、《银行不良资产包委投协议》《流动性支持保证承诺书》《孚汇—君寄001号-6(江苏银行等)金融资产定向委投债权项目预期收益表》《美都建工物业收益权委托协议》《定向委投管理项目之君寄-孚汇002号美都建工物业收益权委托投资协议》《定向委托投资明细》、银行卡交易明细等书证，证实集资参与人经君寄公司工作人员介绍，并由孚汇公司、君寄公司承诺保本付息，进行投资活动。4.上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》，证实被告人童某某参与非法吸收公众资金的金额。5.上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实被告人童某某经公安机关电话通知自动投案，到案后如实供述自己的罪行。6.上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息，证实被告人童某某的身份情况。7.被告人童某某的供述。本院认为，被告人童某某违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人童某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人有自首情节，退出个人违法所得，依法从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人童某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币三万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款已经缴纳。)二、已经退出的钱款按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔。被告人童某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  陆丽萍人民陪审员  张群德二〇一九年十月十七日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1526号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人向兴文，男，1992年8月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省龙山县。2013年11月因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。2019年3月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月3日被该局取保候审。同年10月31日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。辩护人沈澄，江苏天旭律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1501号起诉书指控被告人向兴文犯聚众斗殴罪于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年10月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉。被告人向兴文及辩护人沈澄到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，2015年12月20日晚，王某丙、万某、佴某等人在江阴市周庄镇盛世铭豪歌厅消费，当日22时许，王某丙在付款时与盛世铭豪歌厅发生纠纷。时任盛世铭豪歌厅保安经理的王某甲（已判刑）遂打电话给郭某（已判刑），告知有人闹事不肯买单，让郭某带人前来帮忙。郭某纠集了被告人向兴文及程银发（已判刑）等人前往盛世铭豪歌厅。后被告人向兴文受郭某安排，与王某甲、郭某、姜某（已判刑）等人，共同采用拳打脚踢的方式殴打被害人佴某、万某、王某丙等人，殴打致被害人佴某牙齿脱落三颗。经鉴定，被害人佴某的损伤程度为轻伤二级。案发后，盛世铭豪歌厅与被害人佴某达成赔偿协议，并取得了被害人谅解。被告人向兴文归案后如实供述了上述犯罪事实。为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人向兴文为逞强斗狠，积极参与斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人向兴文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，自愿认罪认罚，提请本院依法判处。被告人向兴文对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。辩护人沈澄提出：本案系民事纠纷引发，被害人在案发起因上有过错，被害人已得到赔偿并出具谅解书，被告人向兴文系从犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年12月20日晚，王某丙、万某、佴某等人在江阴市周庄镇盛世铭豪歌厅消费，当日22时许，王某丙在付款时与盛世铭豪歌厅发生纠纷。时任盛世铭豪歌厅保安经理的王某甲（已判刑）遂打电话给郭某（已判刑），告知有人闹事不肯买单，让郭某带人前来帮忙。郭某纠集了被告人向兴文及程银发（已判刑）等人前往盛世铭豪歌厅。后被告人向兴文受郭某安排，与王某甲、郭某、姜某（已判刑）等人，共同采用拳打脚踢的方式殴打被害人佴某、万某、王某丙等人，殴打致被害人佴某牙齿脱落三颗。经江阴市公安局鉴定，被害人佴某的损伤程度为轻伤二级。案发后，盛世铭豪歌厅与被害人佴某达成赔偿协议，佴某出具了书面谅解书。上述事实，被告人向兴文多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口信息、被害人门诊病历、协议书、谅解书等书证，被害人佴某、王某丙、万某等人的陈述笔录，证人胡某海、王某甲、郭某、姜某、葛某、王某乙、赵某、熊某等人的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，江阴市公安局制作的辨认笔录、照片、调取的现场监控视频及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向兴文为争强斗狠，伙同他人聚众斗殴，致一人轻伤二级，其行为确已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。被告人向兴文在共同犯罪中起次要作用，是从犯，被告人向兴文有坦白情节，自愿认罪认罚，被害人在案发起因上有过错，已得到赔偿并出具谅解书，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人向兴文犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人沈澄提出的对被告人向兴文适用缓刑的辩护意见，经查，根据审前调查评估，不具备对其进行考察、帮教条件，故对该辩护意见不予采纳，其他辩护理由和意见符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人向兴文犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年10月31日起至2020年1月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  宋 献人民陪审员  吴红艳人民陪审员  朱建蕾二〇一九年十月三十一日书 记 员  黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺学文，女，1957年8月11日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。法定代表人：赖立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。再审申请人贺学文、常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘0702民初1634号民事判决。贺学文与鑫泽公司均不服，提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2019年3月27日作出(2019)湘07民终241号民事判决，已经发生法律效力。贺学文、鑫泽公司还不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人贺学文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，再审申请人常德鑫泽置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十四日法官助理刘建基书记员周杰
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1662号原告：温景生，男，1976年2月16日出生，汉族，住XXX.被告：张水养，男，1984年5月8日出生，汉族，住XXX.原告温景生诉被告张水养合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温景生到庭参加诉讼，被告张水养经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告没有履行欠条约定的付款义务，拖欠2017年12月10日欠条确定的款项，特向法院提起诉讼请求：1、判令被告归还欠款58000元并支付利息（从2019年1月1日起按银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告张水养未到庭，亦没有提交答辩意见。本院基于查明的事实，即原、被告散伙时约定，被告应于2018年12月31日前付清出资款80000元给原告，有欠条为凭，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告出具的欠条具有法律约束力。原告确认被告已支付22000元，被告未提交证据反驳，据此，本院采信原告观点，扣减已归还的款项，被告尚欠原告58000元（80000元-22000元），根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当偿还。另原告诉请从2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持，利息应以58000元为基数计算至本判决确定的履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张水养欠原告温景生58000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告，并从2019年1月1日起以58000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费660元（已减半收取），由被告张水养负担（该款由被告径付给原告）；原告预交款项，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇一九年十月三十日书记员 宋彩荣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17943号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卢海燕，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告卢海燕归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币183,645.47元。事实与理由：被告卢海燕向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终428号原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）段捷，绰号“小满”，男，1978年9月30日出生于吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，住吉安市吉州区。2010年因吸食毒品被吉安市公安局吉州分局行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。指定辩护人旷伟华，江西荆龙律师事务所律师。原审被告人陈松，绰号“阿松”，男，1975年12月11日出生于吉安市吉州区，汉族，中专文化，无业，住吉安市吉州区。2012年因为赌博提供条件被吉安市公安局吉州分局行政拘留一日；2016年因故意损毁他人财物被吉安市公安局吉州分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月28日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。吉安市吉州区人民法院审理吉州区人民检察院指控原审被告人段捷、陈松犯故意伤害罪一案，于二○一九年八月二十三日作出（2019）赣0802刑初154号刑事判决。原审被告人段捷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人段捷申请撤回上诉。本院认为，上诉人段捷自愿申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应当准许。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人段捷撤回上诉。江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802刑初154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  李伟杰审判员  罗良华二〇一九年十月二十五日法官助理高晓丽书记员王荷英
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2457号申请执行人上海建御营销策划顾问有限公司,地址上海市杨浦区国泰路11号1层展示厅A250室。被执行人青岛新地瑞璟置业开发有限公司,地址莱西市姜山镇泰光路51号。本院在执行申请执行人上海建御营销策划顾问有限公司与被执行人青岛新地瑞璟置业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年9月21日生效的（2019）鲁0285民初6942号民事调解书审结，责令：原告上海建御营销策划顾问有限公司要求解除关于莱西市姜山镇昌信路88号5栋2单元6层6跃层1户的《青岛市商品房预售合同》（合同编号：20×××34），被告青岛新地瑞璟置业开发有限公司同意解除，准予解除。在执行过程中，本院于2019年10月10向莱西市房产服务中心送达协助执行通知书。至此，(2019)鲁0285执2457号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执2457号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年十月二十一日书记员  姜俊杰
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2784号申请执行人：朱海啸，男，1983年4月11日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：许跃华，男，1980年12月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人朱海啸与被执行人许跃华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）苏0830民初2390号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告许跃华应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱海啸支付货款94000元及逾期付款利息（自2019年1月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止）；二、被告许跃华应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱海啸支付律师费8380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告许跃华负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月20日通过邮政司法专邮形式向被执行人许跃华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示退回妥投。本院于2019年9月5日在被执行人许跃华居住地无锡市××路309-2218张贴贴公告送达执行通知书等相关材料。公告期满后被执行人许跃华未向本院申报财产，也未实际履行义务。2、本院于2019年11月18日限制被执行人许跃华高消费，同日将被执行人许跃华纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2019年8月20日、2019年11月18日通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人许跃华名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，查询到的被执行人许跃华名下有车牌号苏Ｂ×××××车辆查封，本案已查封，未能实际控制，未查询到被执行人名下其他可供执行财产。4、本院于2019年8月21日通过盱眙县不动产登记中心查询，未查询到被执行人许跃华名下房产登记信息。5、本院于2019年10月22日委托无锡市梁溪区人民法院，通过无锡市不动产登记中心查询，查询到被执行人许跃华名下位于无锡市××路309-2218房屋，本案轮候查封。因首次查封为无锡市梁溪区人民法院，本院发出申请参与分配函待参与分配。同日委托无锡市梁溪区广益社区调查被执行人许跃华财产及其他状况未予回复。6、本院于2019年11月10日因被执行人许跃华有财产而拒不履行还款义务，对其罚款5000元（罚款未到位）。7、因被执行人许跃华下落不明，本院未对其采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日以发送短信形式将被执行人许跃华名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通知网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的102380元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初2390号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十月二十九日书记员  葛家军
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34433号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼(南办公楼)20层2307。法定代表人：成湘均，总经理。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：北京多看科技有限公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城写字楼。法定代表人：王川，总经理。原告掌阅科技股份有限公司与被告北京多看科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。掌阅科技股份有限公司于2019年9月27日向本院提出对北京多看科技有限公司的撤诉申请。本院认为，掌阅科技股份有限公司申请撤回对北京多看科技有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许掌阅科技股份有限公司撤回对北京多看科技有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2019）兵民申219号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志刚，男，1970年1月8日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二八团职工，住新疆生产建设兵团第七师一二八团。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙占林，男，1975年1月13日出生，回族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   再审申请人王志刚因与被申请人沙占林返还原物纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2018）兵07民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王志刚申请再审称，一、二审法院以再审申请人未能提供证据证实农机车辆损失为由，不支持该损失，属适用法律不当。农机车辆属于生产经营产品，停止经营，就有损失。一审法院认为没有租赁合同或雇佣关系方面的证据，就没有产生损失，属理解片面。且价值几十万元的财产被沙占林侵占一年多的时间，再审申请人以车辆质押期内使用每天给付沙占林450元为依据主张半年的损失有事实依据，其主张的损失比照借款利息，应得到支持。王志刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，1、本案的争议焦点问题是：王志刚诉求的经济损失是否应予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案王志刚主张涉案车辆损失，以车辆质押期内使用每天给付沙占林450元为依据主张半年的损失63000元，但就该损失是否实际发生，未提供证据证实，应由王志刚承担不利后果。   2、本案中，王志刚与沙占林签订《机动车抵押借款合同》，约定借款期限为2016年5月18日至2016年6月18日，违约金为30000元。王志刚未按期还款，已构成违约。沙占林未就违约金提起反诉，且在王志刚诉沙占林不当得利纠纷案中，二审法院判令沙占林返还王志刚不当得利55736元，该款为王志刚自愿向沙占林支付的款项，已通过法律途径进行主张并得到支持，客观上弥补了王志刚的损失。另外，王志刚申请再审期间在询问时自述2017年1月18日，因天气较冷，车辆无法启动，致使涉案车辆滞留沙占林处。综上，王志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回王志刚的再审申请。                 审判长  徐    鸿    莉   审判员  江            帆   审判员  米合巴努尔· 阿不都     二〇一九年十月二十八日     书记员  赵            静       1
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初561号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行，营业场所：新丰县丰城街道人民东路8号1-3层商铺。负责人：高军美，该银行副行长。委托诉讼代理人：李党梅，该银行职员。被告：张策略，男，汉族，1980年7月2日出生，住广东省新丰县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行（下称：邮储新丰支行）诉被告张策略信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储新丰支行委托诉讼代理人李党梅到庭参加了诉讼。被告张策略经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还其所欠原告的信用卡透支、消费款本息合计15010.22元（上述款项计至2019年4月17日止，其后至清偿日止的利息、费用、滞纳金等按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡领用合约》透支消费利息万分之五的规定计算）；2、本案诉讼费等一切费用（包括保全费180元、诉讼费175元）由被告负担。事实与理由如下：被告于2017年4月7日到原告业务部办理信用卡，被告当面填写了申请表，并提交了相关资料。2017年5月16日，总行信用卡中心成功审批通过该申请，并发标准信用卡普卡，总授信额度为13000元。被告收卡后，于2017年5月21日激活后频繁使用：截止至2019年4月17日止累计消费、透现11891.74元。2018年12月该信用卡出现逾期后，原告工作人员在催收过程中发现被告手机已停机，店面已关闭，该信用卡至今逾期5个多月。至2019年4月17日止逾期金额合计15010.22元，其中：欠本金11891.74元，费用2656.63元，利息461.85元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、信用卡申请表及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》复印件，证明被告向原告申请业务，并签订合约；2、持卡人身份证复印件，证明是被告当面提供身份证并复印签名确认，证明被告身份情况；3、新丰县豊盛汽车服务经营部营业执照复印件，证明被告当时经营的经营部；4、账户催收明细，证明被告逾期的时候信用卡中心催收的过程；5、历史交易查询，证明被告使用信用卡的过程，大部分都是分期还款的；6、信用卡逾期明细，证明被告在原告到法院起诉时已经逾期的金额，日期是计至2019年4月17日的本金11891.74元，利息是461.85元，费用是2656.63元；7、中国邮政银行资产风险管控系统电脑截屏打印件，到2019年9月27日为止，被告张策略欠原告的信用卡本金11880.74元，利息是841.49元，费用是4204.6元，逾期金额为16926.83元；8、信用卡透支利息计算基本规则，证明信用卡的利息和违约金的计算依据；9、银行卡业务管理办法，证明银行发布的费用和利息以及信用卡管理的法律依据；10、（2019）粤0233财保17号民事裁定书2份，证明原告诉前申请财产保全，申请费180元。被告张策略缺席，未作答辩。被告未到庭质证。原告所提交的证据真实、合法，具有关联性，本院予以确认。根据当事人的举证、陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张策略于2017年4月7日向原告邮储新丰支行申办信用卡普卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：“……乙方（被告）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。……乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”被告在领用合约中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告获准授信金额为13000元。此后，被告在使用该信用卡卡过程中，2018年12月还款逾期，至2019年9月27日为止，被告张策略欠原告的信用卡本金11880.74元，利息是841.49元，费用是4204.6元，逾期金额合计为16926.83元。原告多次向被告催收未果，向本院提起诉讼。申请保全人邮储新丰支行于2019年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张策略的存款及其他财产予以冻结或查封，本院于2019年5月14日作出（2019）粤0233财保17号民事裁定书。本院认为，原告与被告之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，由此产生的民事法律关系对双方具有约束力。被告使用信用卡后应当依约按期向原告履行还款义务。现被告未按约定逾期拖欠信用卡透支款项已构成违约。原告依据合约要求被告偿还所欠透支本金、利息、费用合计16926.83元以及要求计付从2019年9月28日起至清偿之日止的透支本金的费用、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张策略经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张策略于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行信用卡透支本金11880.74元、费用4204.6元、利息841.49元（利息、费用计至2019年9月27日止），前项合计金额16926.83元；二、被告张策略于本判决发生法律效力之日起5日内应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行信用卡以透支本金11880.74元为基数从2019年9月28日起的费用、利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至本金清偿之日止。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费175元、保全申请费180元，由被告张策略负担，限与上列款项同时交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  陈小华人民陪审员  李有永人民陪审员  周辉辉二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈振华
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初1742号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初1742号原告：吴光顺，男，汉族，海南省文昌市人。公民身份号码：×××。被告：罗长英，男，汉族，户籍地：海南省文昌市。公民身份号码：×××。被告：罗长青，男，汉族，海南省文昌市人。公民身份号码：×××。原告吴光顺与被告罗长英、罗长青不当得利纠纷一案中，本院于2019年5月7日立案，原告吴光顺于2019年9月25日在本院提交撤回诉讼申请书。本院认为，原告吴光顺以需要补充证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告吴光顺撤诉。案件受理费2740元减半收取1370元，由原告吴光顺负担，原告吴光顺预交的案件受理费1370元，本院予以退还。审 判 员 邓德武人民陪审员 梁振忠人民陪审员 唐怀仙 二〇一九年十月十四日法官 助理 周 量书 记 员 吴清鸣 附：本案适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2857号 申请执行人:宁夏华美汇特产有限公司,住宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：韩光文,该公司经理。 被执行人:田秉乾,男,1989年10月5日出生,住宁夏回族自治区银川市西夏区 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1979号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月31日向本院申请执行。本案应执行标的20661.7元（含执行费207元），已执行标的10000元，未执行标的10661.7元。本院在执行过程中，因申请执行人宁夏华美汇特产有限公司与被执行人田秉乾已达成执行和解协议，且协议中规定履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1979号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵少宾
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2011号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：胡俊，男，1978年7月14日生，回族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告胡俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告胡俊经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款69465.89元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××35；2、签约申领时间：2013年6月28日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年3月26日）2、欠款明细：本金37313.24元，零售利息6795.49元，分期手续费2305.33元，滞纳金23051.83元，合计69465.89元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年7月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡俊自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金37313.24元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年7月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，公告费600元，总计2137元，由被告胡俊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月九日书 记 员  马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0117破申15号申请人（债权人）：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业,住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人:鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托诉讼代理人：李子尧，北京京师（天津）律师事务所律师。被申请人（债务人）：北京东方昊森建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇政府院北。法定代表人：张凤芹，执行董事。2019年8月26日，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称鹰潭合伙企业）以北京东方昊森建筑装饰工程有限公司（以下简称东方公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对东方公司进行破产清算。鹰潭合伙企业于2019年9月11日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，鹰潭合伙企业的撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业撤回破产清算申请。审判长  高晓颖审判员  胡怀松审判员  张立军二〇一九年十月八日书记员  彭 聪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周和全，男，1965年10月7日生，汉族，住湖南省耒阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘妹，女，1965年9月20日生，汉族，住湖南省耒阳市。共同委托诉讼代理人：邓瑞平，耒阳市法律援助中心律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁中亮，男，1969年8月20日生，汉族，住湖南省耒阳市。再审申请人周和全、刘妹因与被申请人梁中亮民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市人民法院（2019）湘04民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周和全、刘妹申请再审称：原审判决认定事实错误。申请人向法庭提交的银行查询证明、证明、证人陈某的证言证词形成了完整的证据链，已充分证实了申请人通过银行转账和债务转移两种方式对本案所涉债务予以全部偿还。被申请人提供的录音光盘及摘录也证实了申请人已全部偿还了被申请人的本案所涉债务。但摘录只是反映了申请人与被申请人之间的部分通话内容，申请人提交的录音记录是对录音光盘的全面反映，反映了双方的交谈内容，但原审法院未予说明是否采信该份录音记录。原判认定申请人与被申请人另存在190万元借款没有事实依据。被申请人没有提交直接证据充分证实双方之间尚存在另190万元的借款，特别是被申请人交付70万元现金的说法没有证据证明。此外，被申请人提交的内资企业登记基本情况表与被申请人没有任何关系。被申请人还提供了耒阳市三盛煤业有限公司出具的证明，其内容不符合交易习惯，也没有其他证据佐证其收到款项，仅凭一份证明不能认定该交易存在。本案双方对是否支付利息没有书面约定，借条上显示的“月息4分”是被申请人在起诉申请人后擅自添加的。双方之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，应视为不支付利息。请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为：再审申请人周和全、刘妹申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于周和全、刘妹的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。周和全、刘妹向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周和全、刘妹的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年十月二十五日法官助理林峰书记员刘逸帆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汪操。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪操信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告汪操归还信用卡透支款95,446.54元。事实和理由：被告汪操系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计95,446.54元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1594号之一 申请人：程立宽，男，1948年7月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：姚建南，男，1981年4月16日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现租住在。 申请人与被执行人之间的借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）川0411民初2194号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姚建南至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚建南在中国农业银行62×××63账户内存款人民币299788.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  许礼斌 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：许礼斌 联系方式：0812-2906484
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9547号原告：李清俊被告：苏州富勒姆能源环境科技有限公司，住所地江苏省苏州市创投工业坊52号厂房二楼。诉讼代表人：苏州富勒姆能源环境科技有限公司清算组。委托诉讼代理人：许培青，男，该公司清算组成员。委托诉讼代理人：周云，女，该公司清算组成员。被告：苏州蓝阔机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道沈桥村。法定代表人：秦晓声，执行董事兼总经理。本院在审理原告李清俊与被告苏州富勒姆能源环境科技有限公司、苏州蓝阔机械有限公司破产债权确认纠纷一案中，因原告李清俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告李清俊负担。审 判 员  吴 婕二〇一九年十月二十一日法官助理  李洁雯书 记 员  嵇洋洋
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初22520号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，导演，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：乌鲁木齐大西北皮肤病医院（有限公司），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西北路749号。法定代表人：黄舜强。原告冯小刚与被告乌鲁木齐大西北皮肤病医院（有限公司）（以下简称大西北皮肤病医院）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小刚的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告大西北皮肤病医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯小刚向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；2.判令被告向原告赔偿经济损失300000元，维权成本等合理开支10000元，共计310000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告近期获知，被告于2017年2月18日在主办的官方微信公众号“乌鲁木齐大西北皮肤病医院”（微信号：×××）中发布了标题为《冯小刚的白癜风终于治好？如今的皮肤比李易峰还要白嫩》的配图文章。被告未经授权许可，擅自使用原告多张肖像图片，并在文章显著位置植入“您在白癜风方面有什么问题，可以直接在线咨询我院专家！”等广告宣传语及“陈兆君专家”宣传推介、医院电话、地址等商业宣传信息。被告利用原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌及医疗服务的目的，此举具有明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。故诉至法院，请判如诉请。被告大西北皮肤病医院经传票传唤，无正当理由未到庭参与庭审，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告冯小刚系我国内地导演。2017年2月18日，被告大西北皮肤病医院在其经营的微信公众号“乌鲁木齐大西北皮肤病医院”（微信号：×××）中发布文章《冯小刚的白癜风终于治好？如今的皮肤比李易峰还要白嫩》的配图文章，文章使用了原告冯小刚的肖像图片，共12张，其中大图6张，小图6张。文章尾部位置有“您在白癜风方面有什么问题，可以直接在线咨询我院专家！”等广告宣传语及“陈兆君专家”宣传推介、医院电话、网址、地址等商业宣传信息。原告就此提交了（2019）京首佳内民证字第01322号公证书佐证。另查，涉案微信公众号已注销。原告冯小刚未就其主张的维权合理成本提交相应证据。上述事实，有网页截图、公证书及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案被告大西北皮肤病医院经本院传票传唤，未到庭参与庭审，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。自然人享有肖像权，肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告冯小刚是我国内地较为知名的导演，其肖像本身即具有一定商业价值。被告未经原告许可擅自在其微信公众号使用原告个人肖像照片，并且在文章中展示了广告宣传语、医生推广、被告联系方式等信息。被告的行为系以营利为目的，擅自使用他人肖像进行商业宣传，本院认定被告的行为侵犯了原告的肖像权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的责任。关于原告要求被告赔礼道歉，考虑被告侵权方式、侵权后果、影响范围等因素，结合原告提交的证据，可以认定其公众形象受到损害、公众评价得到降低。因此，原告要求赔礼道歉，本院予以支持。因涉案微信公众号已注销，故无法在微信公众号登载致歉声明，本院将综合考虑被告使用冯小刚肖像的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于具体赔偿数额，因原告未就具体损失及被告获利情况提交证据，本院综合考虑原告的知名度、肖像商业价值、被告侵权程度、侵权图片大小等因素予以酌定。关于原告主张的维权合理开支，考虑到原告提交了公证证据，本院将予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐大西北皮肤病医院（有限公司）于本判决生效之日起十日内书面向原告冯小刚致歉，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告乌鲁木齐大西北皮肤病医院（有限公司）承担；二、被告乌鲁木齐大西北皮肤病医院（有限公司）于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯小刚经济损失28000元；三、被告乌鲁木齐大西北皮肤病医院（有限公司）于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯小刚维权合理费用200元；四、驳回原告冯小刚的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告冯小刚负担225元（已交纳），被告乌鲁木齐大西北皮肤病医院（有限公司）负担700元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十月八日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4050号原告：王景军，男，1963年6月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郭洋洋，河南华融律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县城市管理监察局，住所地河南省夏邑县东光街南段路西，统一社会信用代码12411426744084526T。法定代表人：李猛，系该局局长。委托诉讼代理人：刘志伟、李昊杰，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王景军与被告夏邑县城市管理监察局劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告王景军委托诉讼代理人郭洋洋、被告夏邑县城市管理监察局委托诉讼代理人李昊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景军向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间自1990年10月至2015年7月存在事实劳动关系；2.判令被告支付原告50个月的经济赔偿金；3.判令被告支付原告未签订无固定期限劳动合同11个月的双倍工资。事实和理由：1990年原告王景军通过社会招聘成为被告夏邑县城市管理监察局职工，从事县城规划区内垃圾清运工作，每天8点准时签到，接受被告的管理，全年无休息日。2015年7月，被告头口通知原告解除劳动合同，让其自谋职业，原告已在被告处工作20余年，被告如此草率解除劳动关系让原告实难接受。为此提起本案诉讼。被告夏邑县城市管理监察局辩称，被告未与原告解除劳动关系。被告依据夏邑县人民政府常务会议的决议，将夏邑县城区主次道路清扫保洁和城市生活垃圾清运外包给郑州清尘环保技术有限公司（以下简称清尘公司），基于以上情势变更情况，将原告的工作由原来的垃圾清运岗位调整到公厕管理岗位，且至2019年6月被告仍在向原告发放工资，原告所述事实并不存在。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告的第三项诉讼请求已超过诉讼时效，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王景军提交的证据有劳动仲裁申请书、变更仲裁请求申请书及夏邑县劳动争议仲裁委员会逾期受理案件征询意见书，被告事业单位法人证书及夏邑县事业单位登记管理局公告，2015年1月份和7月份清运工人工资发放表，被告申请办理低保人员名单，被告会议记录、中标通知书，银行账户历史交易明细清单。被告夏邑县城市管理监察局提交的证据有夏邑县人民政府〔2015〕36号常务会议纪要，中标通知书及夏邑县城区主次道路清扫保洁外包服务合同、夏邑县城市生活垃圾清运外包服务合同，2019年部分月份工资发放表及原告工作照片，证人潘某的证言。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年10月，原告王景军通过社会招聘成为被告夏邑县城市管理监察局（原夏邑县城管监察大队）职工，从事县城规划区内垃圾清运工作，双方一直未签订书面劳动合同。根据2015年8月28日夏邑县人民政府〔2015〕36号常务会议纪要精神（为切实提高我县城区卫生机械化清扫率和保洁水平，同意把我县环卫工作推向市场化运作），原告王景军被调整到公厕管理岗位，仍然从被告处领取工资。2015年11月2日，原告王景军向夏邑县劳动争议仲裁委员会对被告夏邑县城市管理监察局提起仲裁，但没有要求未签订无固定期限劳动合同11个月的双倍工资。2019年6月24日，王景军变更仲裁请求，新增要求未签订无固定期限劳动合同11个月的双倍工资。2019年6月26日，夏邑县劳动争议仲裁委员会出具逾期受理案件征询意见书，主要内容：王景军于2015年11月2日递交本委你诉夏邑县城市管理监察局的劳动争议仲裁申请书，已超过五日期限，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，现书面征询你意见，你的仲裁申请是否同意由本委继续受理。如你同意由本委受理的，将来本委作的裁决书或调解书，你不得以受理程序违法要求撤销裁决书或调解书；如你不同意本委受理的，在你签字确认后，凭此意见书可自签收之日起十五日内向夏邑县人民法院提起诉讼。同日，王景军签字确认不同意仲裁部门受理。本院认为，原告王景军在被告夏邑县城市管理监察局处从事垃圾清运工作，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动关系，被告对此事实亦无异议，本院予以认定。原告主张被告于2015年7月口头通知其解除劳动关系，但未提供证据予以证实，且原告至2019年仍在被告处从事公厕管理工作，从被告处领取工资，双方仍存在劳动关系，原告的该项主张，本院不予支持。关于原告王景军主张的经济赔偿金。经济赔偿金是用人单位违反法律规定解除或终止劳动合同，对劳动者造成经济损失的惩罚性的补偿措施。原告现仍在被告处从事公厕管理工作，从被告处领取工资，被告并未违法解除与原告的劳动关系。综上，原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告王景军主张的未签订无固定期限劳动合同11个月的双倍工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。未签订无固定期限劳动合同而支付二倍工资，是对用人单位未依法履行签订无固定期限劳动合同的惩罚，不属于劳动报酬性质，故应适用一年的申请仲裁时效期间，原告的该项主张已超出仲裁时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告王景军与被告夏邑县城市管理监察局之间自1990年10月至2015年7月存在事实劳动关系；二、驳回原告王景军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告夏邑县城市管理监察局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋昊伸二〇一九年十月七日书记员  范 冰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高瑞明，男，1952年4月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王宝权，北京路浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁忠奎，男，1962年8月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高桂荣，女，1963年6月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人高瑞明因与被申请人袁忠奎、高桂荣房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高瑞明申请再审称，一、本案遗漏了当事人，一审遗漏应为共同被告的申请人的妻子孙淑英。申请人与孙淑英1979年结婚，案涉楼房或与楼房相关的征收利益，均为夫妻共同共有利益，一审应通知孙淑英作为共同被告参加诉讼。二、原判适用法律错误。原审认定案涉征收利益分配协议有效，属于适用法律错误，此协议应为无效。一审中，申请人主张对上述协议内容不知情，应属于对协议有重大误解，此协议为可撤销可变更协议。本院经审查认为，案涉征收利益分配协议为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人主张对协议内容不知情，未提供相关证据予以证明，应承担不利后果。原审未支持其诉讼请求，处理并无不当。双方系对签订的征收利益分配协议进行的诉讼，被申请人之妻孙淑英非必要的共同诉讼参加人，原审未予追加并无不当，被申请人亦未申请追加。综上，高瑞明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高瑞明的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年十月二十五日书记员 安铭静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48475号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱宝菊，女，1978年11月2日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱宝菊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,232.41元(币种同下)。原告诉称，被告朱宝菊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,232.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2652号 原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行,住所地：泰和县城工农兵大道93号，统一社会信用代码91360826862277054J。 负责人：兰德华，该行行长。 委托代理人：胡松，该行职员，特别授权。 被告：何辉，男，汉族，1985年10月19日出生，江西省奉新县人，家住江西省奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉被告何辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告何辉经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰和县农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告何辉归还信用卡透支本金9770.65元及利息1525.30元（截止2019年8月22日），合计11295.95元，并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告何辉于2012年4月21日在原告辖下澄江支行申请办理现金开立金穗借记卡62×××13帐户，并籍此开通了网上、手机自助银行。被告2018年6月17日使用自动银行向农业信用卡管理中心申请办理金穗贷记卡，卡种为信用币，并依照办卡流程阅读《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是了知信用章程约定：执行免、计息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等，2018年6月18日我行核定受信金额为10000元，所对应的信用卡号为62×××11。因为此卡申请及领用均可在家完成，远离农行物理网点,所以它只是一种概念卡，必须绑定一张本人同名的借记卡作为载体才能完成透支交易。交易流水明细完全还原了被告使用信用卡（币）的具体透支情况。起初被告有借有还，使用自如，通过网上消费、账单分期等进行频繁交易。但自2018年12月25、26两日通过现金转账及网上消费后的频繁交易戛然而止，只是在2019年2月3日归还1390元，接着2月8日现金借款1320元后便不作任何交易，并开始恶意拖欠。我行通过多种途径，利用多种手段均未唤醒被告的重视，并玩起了“躲猫猫”游戏，肆意拖欠，导致原告不得不诉求法律。截止2019年8月22日（利息算至日），信用卡恶意透支后经原告屡次催收未果，被告仍结欠本金9770.65元及利息1525.30元，合计本息11295.95元。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 为了证明所主张的案件事实，原告向法庭提供了被告何辉的金穗贷记卡申请表、信用卡合计签收单、交易明细等证据。 被告未到庭参加诉讼，亦未提供抗辩意见。 本院认为,对原告所主张的本案事实，被告未提出抗辩意见，可视为其承认原告的主张，对原告主张的事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款消费，应依约偿还借款本息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第二百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告何辉在本判决生效之后三天内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和支行本息11295.95元，并以9770.65元为基数从2019年8月22日起支付贷款利息至还清借款止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取计41元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭小芃 二〇一九年十月十八日 书记员  李 双
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初660号公诉机关如皋市人民检察院。被告人朱佳杰，男，1999年7月26日出生，个体工商户，户籍所在地江苏省如东县，住如东县。被告人朱佳杰因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月5日被如皋市公安局刑事拘留，同月12日变更为取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人朱佳杰犯交通肇事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员袁海花出庭支持公诉。被告人朱佳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱佳杰于2019年5月5日5时许，持C1类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号轻型普通货车，沿如皋市314县道由西向东行至下原镇沈阳居委会一组路段，疲劳驾驶，观察疏忽，遇有情况采取措施不当，未确保行车安全，碰撞行人陈某，后继续碰撞对向行驶由冒兴建驾驶载印某的电动三轮车，致陈某、印某当场死亡，冒兴建受伤（不构成重伤）。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人陈某符合交通事故致头面部、颈部及躯干部严重复合性损伤死亡；被害人印某符合交通事故致头面颈、躯干部、某上肢及双下肢严重复合性损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人朱佳杰承担事故的全部责任。案发后，被告人朱佳杰主动报警，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，同意量刑建议，并签署认罪认罚具结书；与被害方达成刑事和解协议，取得谅解。上述事实，被告人朱佳杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冒兴建、杨玉民等的证言，被告人朱佳杰提供的刑事和解协议书、谅解书、收条，如皋市公安局调取的被告人朱佳杰的户籍信息、被害人陈某和印某的居民死亡医学证明书、驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件，制作的发破案经过、道路交通事故认定书、现场勘验笔录，如皋市公安局物证鉴定室出具的鉴定书、物证检验意见书、情况说明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人朱佳杰的行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱佳杰系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人朱佳杰与被害方达成和解协议，可以从宽处罚，其认罪认罚，可以依法从宽处理。诉至本院。被告人朱佳杰对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人朱佳杰违反交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人朱佳杰案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人朱佳杰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人朱佳杰与被害人近亲属达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人朱佳杰犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请减轻、从宽处理、从宽处罚的理由成立，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人朱佳杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白羽翔人民陪审员  印 燕人民陪审员  谢 彤二〇一九年十月十八日书 记 员  王海珊
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初3013号原告：陈康保，男，1970年4月16日出生，汉族，住址：广东省化州市************，身份证号码：440***19*******058。被告：陈榆英，男，1991年1月20日出生，汉族，住址：广东省化州市***********，身份证号码：440***19*******050。原告陈康保诉被告陈榆英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈康保到庭参加诉讼，被告陈榆英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈榆英于2018年8月29日向原告借款人民币10000元，原告多次向被告追讨，但至今分文不还。据此，请求法院判令被告偿还借款本金10000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类借贷利率计付利息至还清款日止），并由被告承担本案诉讼费用。被告陈榆英不作答辩。经审理查明，被告陈榆英于2018年8月29日向原告借款人民币10000元，被告出具《借条》交原告收执，《借条》载明：“我因生意资金急需，特向陈康保借到人民币壹万元整（小写￥10000元），借用期为＿个月，如逾期不还，我愿意按借款总额的10%作违约金赔偿给陈康保，如发生经济纠纷，可由化州市人民法院受理起诉。特立此据。借款人：陈榆英，身份证号码：440************050，2018年8月29日。”等字样。被告陈榆英在《借条》“借款人”一栏上签名并捺指模确认。原告向被告陈榆英支付了借款10000元，被告陈榆英至今未偿还借款给原告，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告居民身份证、《借条》、原告的陈述及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案为自然人与自然人之间的民事借贷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告陈榆英借到原告陈康保的借款10000元，有被告出具并由原告收执的《借条》为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。被告陈榆英至今未偿还借款给原告，故原告请求法院判令被告偿还借款10000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止），本院予以支持。被告陈榆英经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈榆英于本判决发生法律效力之日起七日内付清借款10000元及利息（从2019年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告陈康保。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈榆英承担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 江二〇一九年十月二十五日法官助理  杨婵铭书 记 员  李 榆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26949号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：顾沁岚，女，1970年09月25日出生，汉族，户籍地河北省保定市阜平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告顾沁岚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告顾沁岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、顾沁岚立即偿还平安银行贷款本金156349.66元、截至2019年9月18日的利息、罚息200482.70元，复利126263.83元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、顾沁岚承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与顾沁岚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，顾沁岚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告顾沁岚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与顾沁岚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额449000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，顾沁岚尚欠贷款本金156349.66元，利息、罚息200482.70元，复利126263.83元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与顾沁岚签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向顾沁岚发放贷款，顾沁岚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求顾沁岚偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。顾沁岚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾沁岚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金156349.66元，截至2019年9月18日的利息、罚息200482.70元，复利126263.83元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告顾沁岚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3427元，公告费（以实际发生为准），由被告顾沁岚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年十月二十三日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
辽宁省新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初3455号 原告：冯佳妍，女，1993年10月3日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。 委托代理人：孙晓琳，女，1972年4月7日生，汉族，农民，住址同上。（系原告母亲） 委托代理人：陈志华，新民市忠诚法律服务所工作者。 被告：刘兴伟，男，1962年6月15日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。 原告冯佳妍与被告刘兴伟土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与审判员王志平、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯佳妍及其委托代理人孙晓琳、陈志华到庭参加诉讼，被告刘兴伟经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯佳妍诉称，原告与冯力（已故）系父女关系。冯力与被告于2016年5月27日签订了一份协议，将其家庭承包地10亩，有偿转让给了被告，转让期限至2027年，转让金是300,000元人民币，协议签订时，被告给付冯力60,000元人民币，协议还约定剩余土地转让费于2017年5月27日一次性付清，若没按协议约定给付土地转让费视为土地受让方（即被告）违约，协议自行解除。我这几年来多次向被告催要土地费，被告至今没有付清土地转让费。被告此举属实违约，协议已解除，为了维护自己的合法权益，特来法院诉讼，请求法院判令被告归还原告的10亩家庭承包地，并由被告承担诉讼费用。 被告刘兴伟未出庭未答辩。 经审理查明，原告系新民市法哈牛镇前沙河子村村民，二轮土地承包时其家庭成员共计4口人分得家庭承包地10.8亩，其中河北地地块（烟台地属于河北地范围内）7.8亩（实测面积为10亩），陶沟子地块3亩，其中河北地块四至为东至沟渠、西至沟渠、南至冯凯、北至杨中旗。当时该户承包方代表为原告父亲冯力。在承包期间冯力将其河北地块（烟台地属于河北地范围内）家庭承包地10亩（旱田）转包给被告刘兴伟，期限自2016年5月27日至2027年二轮土地承包期限届满，承包费用为每亩30,000元，总计300,000元。合同签订时被告给付元原告方承包费60,000元，剩余承包费双方各约定于2017年5月27日前一次性付清，如到期没有给付剩余承包费，则视为乙方（即被告）违约，转包协议自行终止，且在该土地上的建筑物及土地使用权均归甲方即原告方。但在合同约定的剩余承包费给付期限届满后被告刘兴伟未按约定足额给付承包费，并于2017年6月30日向冯力妻子即原告母亲孙晓琳出具还款计划，承认当时尚欠原告方土地费用220,000元，并自愿承诺分期给付，在当年10月5日前全部付清，但此后经原告方多次催要被告仅给付土地承包费27,000元，即被告共计给付承包费107,000元，尚欠土地承包费193,000元一直未予以给付。现原告以被告违约为由诉讼来院要求被告立即返还本案争议家庭承包地10亩。 另查明，原告父亲冯力于2017年5月12日因病死亡，原告家庭承包户现承包方代表为原告冯佳妍。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的土地流转协议、还款协议、新民市法哈牛镇前沙河子村委会证明、承包农户确认调查成果签字表、户口本、死亡证明等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘兴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同对当事人具有约束力。本案原告父亲作为承包方代表与被告签订土地流转协议，将其家庭承包地流转给被告，双方约定了流转价款的给付期限，现被告未按约定履行给付义务，同时双方在协议中约定如被告未按协议约定履行给付价款的义务，则该合同终止，被告返还土地，双方上述约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告已构成违约，应承担违约责任，现本案争议土地原承包方代表冯力虽已死亡，但该承包户仍存在，且经所在村委会出具的书面材料中载明原告冯佳妍为该户新的承包方代表，因此原告有权代表该承包户向被告主张权利，故原告要求被告按照合同约定返还河北地块（即烟台地块）土地10亩（四至为东至沟渠、西至沟渠、南至冯凯、北至杨中旗）的诉讼请求有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告刘兴伟于本判决生效后五日内返还原告冯佳妍河北地块（即烟台地块）土地10亩（四至为东至沟渠、西至沟渠、南至冯凯、北至杨中旗）； 二、其他无纠纷 案件受理费100元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曹婷婷 审 判 员  王志平 人民陪审员  鄢秋萍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张海林
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4491号原告张建国，男，汉族，1970年7月16日生，住尉氏县。被告刘爱宝，男，汉族，1978年6月4日生，住开封市经济技术开发区。被告宋娟娟，女，汉族，1981年9月8日生，住址同上，系被告刘爱宝之妻。原告张建国诉被告刘爱宝、宋娟娟民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加了诉讼，被告刘爱宝、宋娟娟缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月之前，二被告因家庭经营多次借原告现金，截止2016年12月8日，经双方计算，被告共计借原告现金21万元，被告承诺尽快归还借款并约定该笔借款月息2分。后经原告数次催要，被告分文未付。原告请求判令二被告偿还借款本金21万元及利息。原告向法庭提交了借条一份，以证明二被告借原告现金21万元。二被告未答辩也未向法庭提交证据。被告宋娟娟的妹妹宋小焕在庭审时到庭，本院审判员对宋小焕进行了询问了并制作了笔录。宋小焕表明：二被告让她告诉原告，二被告认可该借款并表示一定偿还。经审理查明，2016年12月8日，被告刘爱宝向原告出具借条一份，表明借原告现金21万元。二被告通过其妹妹宋小焕表明一定偿还该借款。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据证明被告刘爱宝借原告现金21万元，二被告未答辩也未向法庭提交相关证据，对原告主张事实本院予以认定,对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：二被告于本判决生效后30日内偿还原告借款本金21万元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年12月8日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张发振审 判 员  吴延岭人民陪审员  刘书香二〇一九年十月十六日书 记 员  赵喜亚
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书      （2019）陕0222民初314号     原告：王穗琴，女，1950年8月25日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区楼XX，居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：安俊丽，女，1974年2月26日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区，居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告：胡雪岩，男，2000年8月29日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区，居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：安俊丽，女，1974年2月26日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区，居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：杨永明，甘肃实诚律师事务所律师。   被告：伊通满族自治县星峰运输有限公司，住址地，吉林省四平市伊通县楼下。    法定代表人：徐良，该公司经理。   被告：周永生，男，汉族，40岁，住吉林省四平市伊通县。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地，吉林省四平市。    法定代表人：马永光，该公司总经理。   委托诉讼代理人：魏小燕，秦人律师事务所律师。   原告王穗琴、胡雪岩与被告伊通满族自治县星峰运输有限公司、周永生、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告王穗琴、胡雪岩于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告王穗琴、胡雪岩提出的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许王穗琴、胡雪岩撤回起诉。   案件受理费 9004元（已预交2000元，缓交7004元），预交的2000元诉讼费由王穗琴、胡雪岩负担。       审判长 张 书 振   人民陪审员 张 改 霞   人民陪审员 田 晓 宜                         二○一九年十月十五日                        书记员郝延      1
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9635号申请人：陈敏辉，男，1985年9月11日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：沈桂华，上海申浩律师事务所律师。被申请人：陆俭，男，1975年8月3日生，汉族，住上海市崇明区。被申请人：施迪，男，1976年2月16日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：陆勇，男，1963年8月30日生，汉族，住上海市崇明区。申请人陈敏辉与被申请人陆健、施迪、陆勇民间借贷纠纷一案，申请人陈敏辉向本院申请财产保全，请求对三被申请人的财产进行保全，并提供施迪名下的坐落于上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室的房产作为线索。天安财产保险股份有限公司向本院出具保函，对申请人陈敏辉保全申请错误引起的赔偿承担保险责任。本院经审查认为，申请人陈敏辉提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陆俭、施迪、陆勇名下的银行存款300,596元或其名下相应价值的财产。案件申请费2,023元，由申请人陈敏辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 庞 芸二〇一九年十月二十五日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初475号            公诉机关              仁怀市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈某某，男，1975年1月13日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，茅台酒厂职工，住贵州省仁怀市。1999年因吸食毒品被劳动教养。2019年10月14日被仁怀市公安局刑事拘留，同年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院决定执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。                        公诉机关      指控情况              起诉书字号              仁怀检公刑诉[2019]151号                  指控事实              2019年9月29日23时许，被告人陈某某持证驾驶贵CXXXXX号黑色路虎牌越野车从仁怀市盐津街道办事处耗儿山天桥下行驶至国酒新城五期小区内道路一路口处时，与驾驶粤SXXXXX号小型普通客车的张某及乘客何某发生争吵，民警将双方带至派出所处理。后民警将陈某某带至仁怀市中医院抽取血样并送检。仁怀市公安司法鉴定中心从陈某某的血样中检出了乙醇成分，含量为94.22mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人陈某某拘役一个月，并处罚金五千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈某某到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。具有吸毒史的情节，在量刑时予以考量。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条。                  判决结果              被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2019年11月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员      刘  科      二○一九年十月二十九日      书 记 员      赵小方