河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民初91号原告：邓州海义置业有限公司。住所地：邓州市工业园区（北京大道南段西侧）。法定代表人：蔡小娃。委托诉讼代理人：常坤玉，女，生于1983年11月26日，汉族，住郑州市金水区。该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：库利恒，北京市两高（郑州）律师事务所律师。特别授权。被告：邓州泰阳置业有限公司。住所地：邓州市南环路与邓襄路交叉口。法定代表人：许德庆。委托诉讼代理人：杨彦红、易卫峰，河南怡和律师事务所律师。一般代理。原告邓州海义置业有限公司与被告邓州泰阳置业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓州海义置业有限公司的委托诉讼代理人常坤玉、库利恒，被告邓州泰阳置业有限公司的委托诉讼代理人杨彦红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓州海义置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金3100万元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月份被告因经营需要向原告借款，2017年7月28日，在未签署借款协议的前提下，原告通过建设银行向被告账户汇入2000万元借款，2017年8月1日和2017年8月2日又先后通过银行汇款方式借给被告500万元和300万元，2017年9月1日借给被告200万元，2017年11月17日借给被告100万元。2018年11月19日，原告向被告发出了借款确认函，被告在借款确认函上加盖了公司公章、财务专用章和法人章，已经对此五笔借款事实及数额予以确认，后经原告多次催要，被告一直未予以偿还。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。邓州泰阳置业有限公司辩称，1、答辩人与被答辩人之间不存在事实的民间借贷的基础法律关系。本案中，答辩人与被答辩人无借款的真实意思表示，被答辩人所提交的转账记录备注，系被答辩人单方意思表示而非双方的合意，双方之间资金流水系合作过程中往来记录，确认函为双方资金往来的数据确认，不属于有效的债权凭证。2、答辩人与被答辩人之间属合伙，双方真实的债权债务关系须经清算予以确认。答辩人与被答辩人合作共同向出借人嵩岳资产管理有限公司借款，由被答辩人作为借款人，答辩人和与其拟合作开发的“建业城”项目未来收益提供担保（包括借款人在未还清出借人所借款项前，“建业城”项目资金收支和银行账户由出借人监管的措施）。所借款项双方共同使用，其主要用途：部分用于以被答辩人名义拍取建业城项目部分用地，部分用于答辩人泰阳公司支付筹建开发“建业城”（原名称为正兴新城）拆迁、补偿等，故被答辩人海义公司将此借款转入答辩人账户，供答辩人使用。后双方协商，共同合作开发该地块，重新命名为“建业城”，且约定，项目所在宗地范围内的建筑物、构筑物等相关附属物的拆迁，所产生的拆迁成本及费用，由被答辩人海义公司支付计入项目成本，也即，之前由泰阳公司垫付的该部分费用由海义公司承担，由海义公司返还给泰阳公司，并计入项目成本。所以海义公司现要求泰阳公司返还该部分贷款，于法无据。另，根据双方协议约定，第二条第一款泰阳公司全权委托海义公司负责该项目的开发经营，以海义公司名义开发。“项目所获的利润按比例分配：海义公司占40%，泰阳公司占60%。”第四条第一款“本项目利润核算应当在项目税务清算后30日内完成。项目税务清算后，由双方共同委托一家有资质的会计师事务所进行决算审计。利润分配应根据该审计报告，并按照甲乙双方40：60的比例进行利润分配”，而海义公司违背诚实信用，擅自将前期售房款据为己有。据此，泰阳公司已就双方合伙受益权分配纠纷，向邓州市人民法院依法提起诉讼，要求海义公司按合同约定内容履行协议，将属于泰阳公司应当的利润返还给泰阳公司。该判决内容将对本案结果有直接关联。三、本案应中止审理。被答辩人曾依据本案涉及的所谓借款，向邓州市公安局控告答辩人涉嫌诈骗，邓州市公安局已就该控告依法受理，目前案件在审查中，被答辩人又以同一事实和法律关系提起民事诉讼，违反了“先刑后民”的原则，人民法院不应当受理，已经受理的，查明有关事实后，应当依法驳回起诉，待刑事案件审查终结后，再行主张民事权利。综上，答辩人认为，被答辩人诉请即缺乏事实证据，也与法律法规相违背，请求法院依法作出驳回起诉或判令答辩人不承担责任的裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告邓州海义置业有限公司提交的五张电汇凭证及2018年11月19日的借款确认函的真实性本院予以认定。2、对被告邓州泰阳置业有限公司提交的邓州建业城项目合作开发协议书复印件一份，该协议书系2018年签订，协议书中并不显示邓州海义置业有限公司于2017年向邓州泰阳置业有限公司转账系合伙开发建业城项目的款项，故该协议书与本案的关联性本院不予认定。3、对被告邓州泰阳置业有限公司提交的前期为取得（2017）邓州市不动产权000035号土地使用权的支付明细表、收取购房客户购房款明细和退款明细，系邓州泰阳置业有限公司单方制作的账目，邓州海义置业有限公司不予认可，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。4、对原告邓州海义置业有限公司提交的公司章程、公司注册资本注入明细回单、往来款银行回单的真实性本院予以认定。5、对原告邓州海义置业有限公司提交的南阳中院公告的真实性本院予以认定。6、对被告邓州泰阳置业有限公司提交的（2019）豫1381民初4178号民事判决书、邓州海义置业有限公司的工商信息资料、常坤玉和刘红中的结离婚登记资料的真实性本院予以认定。7、本案审理过程中，被告邓州泰阳置业有限公司申请调取邓州市公安局立案受理的证据，邓州市公安局于2019年8月5日出具情况说明一份“2019年3月19日，我队接到邓州市海义置业有限公司报案，经调查于2019年5月17日对邓州泰阳置业有限公司花洲览秀项目涉嫌非法处置查封的财产案立案侦查”。故被告邓州泰阳置业有限公司以邓州海义置业有限公司持本案中的证据向邓州市公安局控告并由邓州市公安局受理立案为由申请本案中止审理的理由不成立，本院不予支持。8、被告邓州泰阳置业有限公司申请调取2017年7月7日至2018年11月30日止邓州海义置业有限公司银行流水记录和邓州海义置业有限公司与嵩岳资产管理有限公司签订的借款与担保合同。对被告邓州泰阳置业有限公司的该申请，本院认为，原告邓州海义置业有限公司提交有银行流水，证明其公司成立后的资金来源于股东河南海义置业有限公司和河南省多伦房地产开发有限公司的注资，也证明原告邓州海义置业有限公司有出借本案中借款的支付能力，被告邓州泰阳置业有限公司对此虽有异议，但并未提交原告邓州海义置业有限公司从嵩岳资产管理有限公司贷款的初步证据，故对被告邓州泰阳置业有限公司调取证据的请求本院不予支持。本院认定事实如下：2017年7月28日，原告邓州海义置业有限公司向被告邓州泰阳置业有限公司汇款2000万元；2017年8月1日，原告邓州海义置业有限公司向被告邓州泰阳置业有限公司汇款500万元；2017年8月2日，原告邓州海义置业有限公司向被告邓州泰阳置业有限公司汇款300万元；2017年9月1日，原告邓州海义置业有限公司向被告邓州泰阳置业有限公司汇款200万元；2017年11月17日，原告邓州海义置业有限公司向被告邓州泰阳置业有限公司汇款100万元。2018年11月19日，被告邓州泰阳置业有限公司向原告邓州海义置业有限公司出具借款确认函一份，内容为：“邓州泰阳置业有限公司：截止2018年11月19日，贵公司与我公司借款如下表所示：日期2017-7-28付款单位邓州海义置业有限公司收款单位邓州泰阳置业有限公司金额（元）20,000,000.00累计余额（元）20,000,000.00备注借款；日期2017-8-01付款单位邓州海义置业有限公司收款单位邓州泰阳置业有限公司金额（元）5,000,000.00累计余额（元）25,000,000.00备注借款；日期2017-8-02付款单位邓州海义置业有限公司收款单位邓州泰阳置业有限公司金额（元）3,000,000.00累计余额（元）28,000,000.00备注借款；日期2017-8-18付款单位邓州海义置业有限公司收款单位邓州泰阳置业有限公司金额（元）10,000,000.00累计余额（元）38,000,000.00备注借款；日期2017-9-01付款单位邓州海义置业有限公司收款单位邓州泰阳置业有限公司金额（元）2,000,000.00累计余额（元）40,000,000.00备注借款；日期2017-11-02付款单位邓州海义置业有限公司收款单位邓州泰阳置业有限公司金额（元）16,000,000.00累计余额（元）56,000,000.00备注借款；日期2017-11-17付款单位邓州海义置业有限公司收款单位邓州泰阳置业有限公司金额（元）1,000,000.00累计余额（元）57,000,000.00备注借款；日期2017-11-23付款单位邓州海义置业有限公司收款单位邓州泰阳置业有限公司金额（元）3,000,000.00累计余额（元）60,000,000.00备注借款；日期2018-11-19付款单位邓州海义置业有限公司收款单位邓州泰阳置业有限公司金额（元）2,000,000.00累计余额（元）62,000,000.00备注本次借款，待支付。累计借款余额为6200万元（大写：人民币陆仟贰佰万元整）。请贵公司确认为谢！邓州海义置业有限公司2018年11月19日回复：上述款项准确无误。复函单位签章：（加盖邓州泰阳置业有限公司公章及财务专用章和许德庆私章）”。另查明：1、原告邓州海义置业有限公司成立于2017年7月7日，成立时股东为河南海义置业有限公司和河南省多伦房地产开发有限公司。2、2017年7月12日，河南省多伦房地产开发有限公司向原告邓州海义置业有限公司转账100,000,000.00元，注明用途为往来款。2017年7月28日，河南海义置业有限公司向原告邓州海义置业有限公司转账20,000,000.00元，注明用途为投资款。2017年8月1日，河南海义置业有限公司向原告邓州海义置业有限公司转账5,000,000.00元，注明用途为投资款。2017年8月2日，河南海义置业有限公司向原告邓州海义置业有限公司转账3,000,000.00元，注明用途为投资款。2017年8月31日，河南海义置业有限公司向原告邓州海义置业有限公司转账2,000,000.00元，注明用途为投资款。本院认为，本案的争议焦点为：原被告双方之间是否是民间借贷法律关系，被告应否承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告邓州海义置业有限公司提交有转款凭证，原告邓州海义置业有限公司向被告邓州泰阳置业有限公司实际支付了其所主张的3100万元，被告邓州泰阳置业有限公司对此也予以认可。原告邓州海义置业有限公司另提交有借款确认函，从其内容看，原告邓州海义置业有限公司主张本案中三笔转账的性质为借款，被告邓州泰阳置业有限公司在该借款确认函上加盖公章和财务专用章予以确认，借款确认函系双方真实意思表示，应为有效，证明双方对款项的性质为借款达成了合意。被告邓州泰阳置业有限公司辩称与原告邓州海义置业有限公司系合伙关系且本案所涉款项实为合伙投资款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，被告邓州泰阳置业有限公司应当对其主张承担举证责任。原告邓州海义置业有限公司对被告邓州泰阳置业有限公司提交的2018年7月18日的《邓州建业城项目合作开发协议书》不予认可，且该协议书中也不显示原告邓州海义置业有限公司之前向被告邓州泰阳置业有限公司转账的款项系原告邓州海义置业有限公司的合伙投资款。被告邓州泰阳置业有限公司提交的邓州市人民法院（2019）豫1381民初4178号民事判决书中亦不显示本案中所涉款项的性质。被告邓州泰阳置业有限公司提交的证据不足以证明本案中的3100万元款项与双方之间合作开发房地产项目的关系。结合借款确认函的落款时间在原被告均认可的2018年7月17日签订的合作开发协议书之后，更可印证双方在达成合作开发意向后对以前部分来往款项目的性质进行了确认，故原告邓州海义置业有限公司与被告邓州泰阳置业有限公司之间构成民间借贷法律关系，被告邓州泰阳置业有限公司应当承担还款责任。原告邓州海义置业有限公司主张被告邓州泰阳置业有限公司偿还2017年7月28日、2017年8月1日、2017年8月2日、2017年9月1日和2017年11月17日合计3100万元的借款，系其对自己权利的处分，被告邓州泰阳置业有限公司应当承担该3100万元的还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告邓州泰阳置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告邓州海义置业有限公司偿还借款本金3100万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196800元，由被告邓州泰阳置业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十月八日法官助理同箫书记员宁亚楠