广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终965号上诉人（原审被告)：朱伟龙，男，1988年8月22日出生，汉族，住云浮市新兴县。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁天秀，女，1975年12月14日出生，汉族，住云浮市新兴县。委托诉讼代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。原审被告：余二妹，女，1989年1月3日出生，汉族，住云浮市新兴县，是上诉人朱伟龙的妻子。原审被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司云浮支公司，所在地：云浮市新兴县新城镇文华路3号22卡商铺（祥利花园怡景苑）。负责人：李少彬，总经理。上诉人朱伟龙因与被上诉人梁天秀及原审被告华安财产保险股份有限公司广东分公司云浮支公司（以下简称“华安财保云浮支公司”）、余二妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服新兴县人民法院（2019）粤5321民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱伟龙向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项判项；2.改判上诉人赔偿89504.83元（即上诉人不服判决金额为49084元）；3.一、二审诉讼费用由被上诉人梁天秀承担。事实与理由：上诉人于一审期间向法院提出了重新鉴定申请，但原审法院未予采纳，程序错误。被上诉人提交的由广东恒安司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，认定被上诉人为八级伤残，明显过高，被上诉人应为十级伤残，其残疾赔偿金应为31560元，精神损害抚慰金也应为3000元。根据《人体损伤致残程度分级》的规定，踝关节属于脊柱、骨盆及四肢损伤的范畴，而四肢损伤必须鉴定功能丧失的程度，包括踝关节的跖屈和背屈的各项指标。从本案被上诉人提供的医院诊断证明材料来看，被上诉人的右踝关节并未直接受到伤害，右踝关节跖屈也达到21°，按计算受限程度看，只达到70%，并未超过75%，不可能达到报告所述的90%。因此，根据《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6条12“一踝关节功能丧失50%以上”的规定，被上诉人的右踝关节仅构成十级伤残，其残疾赔偿金应为31560元，精神损害抚慰金应为3000元。原审判决支持残疾赔偿金94680元和精神损害抚慰金10000元错误，多计算的70120元应在上诉人的判项中扣减70%即49084元，上诉人仅需赔偿被上诉人89504.83元。综上所述，原审判决采信被上诉人提交的《司法鉴定意见书》错误，应重新委托鉴定，并认定被上诉人的右踝关节为十级伤残，从而相应扣减上诉人赔偿的数额。被上诉人梁天秀辩称：（一）原审判决事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审中上诉人对梁天秀提交的《司法鉴定意见书》提出异议，但因其未提供足以反驳并申请重新鉴定的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，原审法院不予准许上诉人申请重新鉴定的请求，并不存在违法事项，严格遵守法律，故上诉人的上诉请求缺乏法律依据。（二）上诉人主张《司法鉴定意见书》鉴定错误缺乏法律依据，该《司法鉴定意见书》合法有效，应作为定案依据。2018年5月8日，梁天秀因受伤到佛山市中医院进行住院治疗，西医诊断为：1.右胫骨陈旧性骨折并骨感染术后骨缺失；2.右小腿皮瓣、植皮修复术后，于2018年5月16日行右小腿切开、骨水泥取出＋病灶清除＋骨水泥抗生素填塞＋支架外固定术。2018年7月3日，梁天秀继续在佛山市中医院治疗，中医诊断为：损伤骨折、肝肾不足症，西医诊断为：1.右胫骨陈旧性骨折并骨感染术后骨缺损；2.右小腿皮瓣、植皮修复术后，于2018年7月10日行右小腿切开骨水泥取出＋双侧髂骨取骨植骨术＋膜诱导成骨术＋右胫骨骨折切开复位内固定术＋石膏固定术。从CT片及手术记录显示：右胫腓骨中上段开放性粉碎骨折，骨折端中段游离、移位；腓骨上段骨折，骨折端错位、嵌插，均见骨碎片游离；左小腿软组织异物残留，经多次手术治疗后，复查X光线片示右胫骨骨折端对位对线满意，缺乏区见杆植入骨充……右踝关节肿胀，触压痛，右足稍外翻畸形，右踝关节呈跖屈21°，背屈不能，不能到达踝关节功能位强直固定，根据《人体损伤致残程度分级》标准5.8.6条9）“一踝关节强直固定于非功能位”规定，构成八级伤残。梁天秀自行委托广东恒安司法鉴定所进行鉴定，经鉴定后构成八级伤残，该鉴定所的鉴定人员具备伤残等级鉴定的资格，鉴定程序合法，作出伤残等级评定时所依据的伤情与梁天秀的医疗诊断结果相吻合，且依照相关诊断证明书、检验报告、CT、X光照片、住院记录、出院记录以及现场进行检验。因此，该所出具的报告具有客观性、合法性。上诉人主张应认定为十级伤残是其主观推断，没有事实及法律依据，也非专业鉴定人员作出的鉴定意见，不应予以采纳。另外，华安财保云浮支公司对鉴定报告、数额均无异议，可认为华安财保云浮支公司对鉴定报告及原审判决无异议。（三）华安财保云浮支公司在二审期间已经提交了书面答辩状，也没有提出对伤残鉴定结论有异议。上诉人对伤残鉴定提出异议，而广东恒安司法鉴定所已经作出了书面的《回复函》，鉴定中心认为本案所作出的鉴定结果是遵守相关法律法规，在客观检验的基础上，公平、公正、科学评定被鉴定人梁天秀为八级伤残，上诉人也没有提交新的证据推翻该《司法鉴定意见书》。综上所述，上诉人没有足以推翻鉴定报告及原审判决认定事实的新证据，其上诉请求缺乏事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告华安财保云浮支公司述称：本案事故车辆粤Ｗ×××××在华安财保云浮支公司处投保了交强险与商业三者险200000元，事故发生在保险期限内。根据新兴县人民法院（2018）粤5321民初560号判决，华安财保云浮支公司交强险已赔付10000元医疗费预付金额、1000元财产损失、残疾赔偿金43447.15元，即交强险伤残限额内余额为66552.85元、财产损失限额内余额为1000元。商业三者险已赔171855.36元、朱伟龙垫付金额2606.7元，合计174462.06元，即商业三者险限额内还剩下25537.94元。被上诉人的具体损失合理部分在责任限额内赔付，对于没有事实和法律依据部分应依法驳回。华安财保云浮支公司愿意在交强险和商业三者险限额内按事故损失及责任比例赔付。另外，根据保险合同约定诉讼费用不属于保险人赔偿范围，华安财保云浮支公司不是事故的肇事者，对事故发生没有过错，不应承担诉讼费。综上所述，梁天秀诉求部分缺乏事实与法律依据，望法院维护司法正义依法判决。原审被告余二妹于二审诉讼期间没有提交书面答辩意见。被上诉人梁天秀向原审法院提起诉讼，请求：1.判令华安财保云浮支公司在交强险限额内赔偿梁天秀65552.85元，在商业三者险限额内赔偿梁天秀165674.41元，共231227.26元；2.判令朱伟龙和余二妹对上述款项承担连带赔偿责任；3.案件诉讼费由华安财保云浮支公司、朱伟龙、余二妹负担。诉讼过程中，梁天秀将原第1、2项诉讼请求变更为：1.判令华安财保云浮支公司在交强险限额内赔偿梁天秀65552.85元，在商业三者险限额内赔偿梁天秀25537.94元，共91090.79元；2.判令朱伟龙赔偿梁天秀的经济损失140607.64元；3.判令余二妹对上述款项承担连带赔偿责任。案经原审法院审理认定：2017年7月12日晚上，朱伟龙驾驶粤Ｗ／×××××号小型轿车由新兴县城往船岗方向行驶，至19时25分途经新兴县××路段处左转弯时，与李永洪驾驶粤Ｗ／×××××号二轮摩托车载着梁天秀由船岗往陇塘方向行驶发生碰撞，造成两车损坏，李永洪、梁天秀受伤的道路交通事故。新兴县公安局交警大队于2017年10月12日作出新公交重认字[2017]第00008号A《道路交通事故重新认定书》，认定朱伟龙承担事故的主要责任，李永洪承担事故的次要责任，梁天秀不承担事故的责任。梁天秀受伤后当天被送到新兴县中医院治疗，经诊断为：1.右胫腓骨中上段开放性粉碎骨折并缺损；2.右小腿严重挤压伤并软组织缺损、皮肤脱套伤；3.全身多处挫擦伤；4.额面部皮下血肿并皮下异物。新兴县中医院建议梁天秀到上级医院进一步手术治疗。2017年7月17日至9月12日，梁天秀转院至佛山市中医院住院治疗，经诊断为：1.右胫骨开放性粉碎性骨折；2.右小腿皮肤软组织外伤术后坏死并感染；3.全身多处皮肤挫裂伤。2017年9月25日至10月26日，梁天秀第二次到佛山市中医院治疗，经诊断为：1.右胫骨粉碎性骨折术后感染；2.右小腿皮瓣、植皮修复术后。2018年3月13日至4月4日，梁天秀第三次到佛山市中医院治疗，经诊断为：1.右胫骨粉碎性骨折术后；2.右小腿皮瓣、植皮修复术后。对于案涉交通事故所造成的前期损失，李永洪、梁天秀于2018年4月13日向原审法院提起诉讼，请求华安财保云浮支公司、朱伟龙、余二妹赔偿因交通事故造成的损失，其中梁天秀的损失暂计至2018年3月19日。原审法院核得李永洪的经济损失包括：1.医疗费22067.32元；2.住院伙食补助费4800元；3.营养费500元；4.护理费4733.76元；5.误工费7692.08元；6.交通费300元；7.车辆损失1000元。李永洪的损失中属交强险医疗限额已超10000元，属死亡伤残限额为12725.84元，属财产损失限额为1000元。梁天秀的经济损失包括：1.医疗费219364.2元；2.住院伙食补助费11500元；3.营养费1000元；4.残疾辅助器具费2500元；5.护理费11341.3元；6.误工费15680.01元；7.交通费1200元。梁天秀的损失中属交强险中医疗限额已超10000元，属死亡伤残限额为30721.31元。华安财保云浮支公司于李永洪住院时已经在交强险医疗费用赔偿限额范围内支付了10000元。原审法院于2018年6月5日作出（2018）粤5321民初560号民事判决，判决：“1.被告华安财产保险股份有限公司广东分公司云浮支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内赔偿13725.84元（12725.84元＋1000元）、第三者责任保险限额内赔偿12113.32元给原告李永洪；在交强险限额内赔偿30721.31元、第三者责任保险限额内赔偿159742.04元给原告梁天秀。2.驳回原告李永洪、梁天秀的其他诉讼请求。”判决生效后，华安财保云浮支公司已经履行了判决的赔偿内容。在案涉事故发生后，朱伟龙支付了2606.7元医药费给李永洪和梁天秀，该笔款项已经由华安财保云浮支公司在商业三者险限额内进行理赔。梁天秀又于2018年5月8日至2018年6月1日到佛山市中医院住院治疗，经中医诊断为：损伤骨折、肝肾不足症；经西医诊断为1.右胫骨陈旧性骨折并骨感染术后骨缺损；2.右小腿皮瓣、植皮修复术后。梁天秀共住院24天，支付医疗费42056.44元。2018年5月8日至2018年5月9日，梁天秀由丈夫李永洪护理。2018年5月10日至2018年6月1日，梁天秀雇请护工护理，支付住院陪人费1840元。出院医嘱：1.定期复查，继续治疗；2.伤肢换药，维持支具外固定，二期手术；3.建议出院后休息壹个月。梁天秀于2018年7月3日至2018年9月11日继续到佛山市中医院住院治疗，经中医诊断为损伤骨折、肝肾不足症；经西医诊断为：1.右胫骨陈旧性骨折并骨感染术后骨缺损；2.右小腿皮瓣、植皮修复术后。梁天秀共住院70天，支付医疗费112506.65元。2018年7月3日至2018年7月5日，梁天秀由丈夫李永洪护理。2018年7月6日至2018年9月11日，梁天秀雇请护工护理，支付住院陪人费5440元。出院医嘱：1.定期复查，继续治疗；2.伤肢换药，必要时二期手术；3.建议出院后休息壹个月。梁天秀因复诊共支付医疗费2022.9元，因治疗需要购买无菌护理包、绷带等医疗物品共支付510元。梁天秀于2018年12月13日委托广东恒安司法鉴定所对其进行伤残程度鉴定，支付鉴定费1950元。该鉴定所于2019年1月29日作出粤恒安司鉴所[2018]临鉴字第610号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：梁天秀右胫腓骨中上段开放性粉碎骨折并缺损、右小腿严重挤压伤并软组织缺损、皮肤脱套伤，致右踝关节强直固定于非功能位，构成八级伤残。另查明，梁天秀、李永洪属农业家庭户口。粤Ｗ／×××××号小型轿车的登记车主为余二妹。朱伟龙与余二妹是夫妻关系，该车在华安财保云浮支公司处投保了交强险和第三者责任保险（保额200000元，且投保了不计免赔险种），案涉事故发生在保险期间内。以上事实，有梁天秀提交的身份证、户口本、结婚证、企业信用信息公示报告、道路交通事故重新认定书、佛山中医院住院证明书、出院记录、X光检查诊断报告、MR影像检查诊断报告、医疗收费票据、购买无菌护理包和绷带的发票、佛山市中医院住院陪人费收据、车票、佛山中医院X3医院订餐系统住院病人伙食费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2018）粤5321民初560号民事判决书；华安财保云浮支公司提交的粤Ｗ／×××××机动车的交强险及商业保险单抄件、赔付回单及交强险医疗费预交回单；朱伟龙、余二妹提交的社会保险缴费对账单以及原审法院的庭审笔录予以证实。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。2017年7月12日晚上，朱伟龙驾驶粤Ｗ／×××××号小型轿车由新兴县城往船岗方向行驶，至19时25分途经新兴县××路段处左转弯时，与李永洪驾驶粤Ｗ／×××××号二轮摩托车载着梁天秀由船岗往陇塘方向行驶发生碰撞，造成两车损坏，李永洪、梁天秀受伤的道路交通事故，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认，新兴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故重新认定书，认定朱伟龙承担事故的主要责任，李永洪承担事故的次要责任，梁天秀不承担事故的责任，该责任划分正确，程序合法，原审法院予以采信。余二妹与华安财保云浮支公司签订的交强险和第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方的主要争议焦点：1.梁天秀的伤残等级是否需要重新鉴定？2.梁天秀请求的赔偿项目及金额是否合理合法？3.赔偿责任如何分担？对争议焦点，原审法院评判如下：关于争议焦点1，朱伟龙、余二妹主张伤残等级鉴定意见是梁天秀自行委托鉴定机构作出，并未通知朱伟龙、余二妹，认为应对梁天秀的伤残等级进行重新鉴定。原审法院认为梁天秀提交的《司法鉴定意见书》是由广东恒安司法鉴定所作出，虽然鉴定是梁天秀单方委托鉴定机构进行，但是该鉴定机构以及作出鉴定意见的鉴定人员具备伤残等级鉴定的资格，鉴定程序合法，作出伤残等级评定时所依据的伤情与梁天秀的医疗诊断结果相吻合，原审法院对该份鉴定意见予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，朱伟龙、余二妹要求重新鉴定应提交充分的证据进行反驳，但其未能提交相应的证据，因此原审法院不予准许。关于争议焦点2，本案法庭辩论终结于2019年6月3日，梁天秀请求的赔偿项目参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算。原审法院对具体赔偿项目评析如下：1.医疗费157095.99元（154563.09元＋2022.9元＋510元）。梁天秀两次住院的医疗费共154563.09元，复诊医疗费为2022.9元，有出院记录、医疗收费票据予以证实，原审法院予以认可。朱伟龙、余二妹主张佛山市中医院诊断梁天秀患有肝肾不足症，该病情不是案涉交通事故所导致的人身损害，治疗肝肾不足症的相关费用应剔除。原审法院认为，佛山市中医院采用的是中医和西医结合的治疗方法，肝肾不足症是中医针对梁天秀术后情况进行辩证施治得出的诊断结果，与梁天秀的伤情存在联系，此外朱伟龙、余二妹未能提交相关的证据证明肝肾不足症与案涉交通事故所致的伤情无关，因此对于朱伟龙、余二妹的上述主张，原审法院不予认可。梁天秀到佛山杏益服务中心购买无菌护理包、绷带共支付510元，根据出院医嘱，梁天秀有伤肢换药的需要，无菌护理包、绷带是必要的医疗用品，而且有发票予以证实，原审法院亦予认可。2.住院伙食补助费9400元。参照赔偿标准，住院伙食补助费为100元/天，梁天秀共住院94天（24天＋70天），因此住院伙食补助费计算为100元/天×94天=9400元，梁天秀的请求无超出规定，原审法院予以支持。3.营养费1500元。梁天秀因案涉交通事故导致的伤情需要多次进行手术治疗，根据出院医嘱，梁天秀必要时仍需进行二期手术，虽然医嘱没有载明需要加强营养，但是根据梁天秀的实际情况，梁天秀确有加强营养的需要，因此参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，营养费计算为5000元×30%=1500元，梁天秀请求超出部分，原审法院不予支持。4.护理费7773.1元。梁天秀共住院94天，住院期间其雇请护工护理89天，共支付护理费7280元。剩余的5天由其丈夫李永洪护理，李永洪是农业家庭户口，可参照农林牧渔业在岗职工的工资标准计算护理费，现梁天秀请求按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，原审法院予以支持，因此李永洪护理期间的护理费为35995元/年÷365天×5天=493.1元。5.交通费500元，根据梁天秀的伤情、就医路途的远近、就医的次数及伤残鉴定的情况，酌情支持500元。6.误工费17120.58元。梁天秀是农业家庭户口，且未能提交证据证明其收入情况，因此原审法院参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资确定。梁天秀分别住院24天、70天，两次的出院医嘱均载明：建议出院后休息壹个月，因此梁天秀共误工154天（24天＋70天＋30天＋30天）。误工费计算为40578元/年÷365天×154天=17120.58元。7.残疾赔偿金94680元。梁天秀属农业家庭户口，其因本次事故造成八级伤残，伤残赔偿指数为30%，定残时（2019年1月29日）梁天秀未达60周岁，按2017年全省农村居民人均可支配收入计算20年，残疾赔偿金计算为15780元/年×20年×30%=94680元。8.鉴定费1950元。为确定损失的数额，梁天秀有进行伤残等级鉴定的需要，鉴定费属于因交通事故而实际支出的费用，而且有发票予以证实，原审法院予以支持。9.精神损害抚慰金10000元。根据梁天秀的残疾程度，伤情对其造成的影响大小、当地实际生活水平、朱伟龙的过错比例及其承担责任的经济能力等因素，原审法院酌情确定精神损害抚慰金为10000元。上述损失合计300019.67元。其中第1－3项属于交强险医疗费用赔偿范围的损失，共167995.99元；第4－9项属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失，共132023.68元。关于争议焦点3，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，因华安财保云浮支公司在案涉事故发生后，已经在交强险医疗费用赔偿限额内支付了10000元给李永洪；在死亡伤残赔偿限额内支付了12725.84元给李永洪，支付了30721.31元给梁天秀；在财产损失赔偿限额内支付了1000元给李永洪。在本案中，华安财保云浮支公司在交强险医疗费用赔偿限额内无需再承担赔偿责任，但仍需在交强险死亡伤残赔偿限额内支付66552.85元（110000元－12725.84元－30721.31元，包含精神损害抚慰金10000元）给梁天秀。现梁天秀请求华安财保云浮支公司在交强险限额内赔偿65552.85元，属于对自身权利的处分，原审法院予以支持。梁天秀余下损失为234466.82元（167995.99元＋132023.68元－65552.85元），由朱伟龙承担70%的赔偿责任，即需赔偿164126.77元（234466.82元×70%）。事故车辆粤Ｗ／×××××号小型轿车在华安财保云浮支公司处投保了商业三者险（保额200000元，不计免赔）。案涉事故发生后，华安财保云浮支公司已经在商业三者险限额内支付了12113.32元给李永洪，支付了159742.04元给梁天秀，对朱伟龙支付给李永洪和梁天秀的医药费2606.7元已经进行了理赔，商业三者险限额内尚余25537.94元（200000元－12113.32元－159742.04元－2606.7元），因此梁天秀请求华安财保云浮支公司在商业三者险限额内赔偿25537.94元，原审法院予以支持。余下的损失138588.83元（164126.77元－25537.94元）由侵权人朱伟龙承担赔偿责任。余二妹虽是事故车辆粤Ｗ／×××××号小型轿车的登记所有人，但梁天秀没有提交证据证明余二妹对案涉交通事故的发生存在过错，因此梁天秀请求余二妹与朱伟龙承担连带赔偿责任，原审法院不予支持。朱伟龙主张案涉交通事故造成其4312元的车辆损失，请求先由华安财保云浮支公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余的损失（4312元－2000元）×30%=693元应在赔偿梁天秀的损失中扣除。朱伟龙的该项请求不是本案的审理范围，而且本案梁天秀对案涉事故的发生并无责任，朱伟龙可另寻途径解决。华安财保云浮支公司主张不承担诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”诉讼费用原则上由败诉方负担，部分败诉的，当事人应负担相应的诉讼费用，因此华安财保云浮支公司的上述主张于法不符，原审法院不予认可。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，原审法院作出判决如下：一、华安财产保险股份有限公司广东分公司云浮支公司应于判决发生法律效力之日起二十日内在交强险赔偿限额内支付65552.85元，在商业三者险限额内支付25537.94元给梁天秀。二、朱伟龙应于判决发生法律效力之日起二十日内赔偿138588.83元给梁天秀。三、驳回梁天秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384.2元，由梁天秀负担43.2元，华安财产保险股份有限公司广东分公司云浮支公司负担939元，朱伟龙负担1402元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院就上诉人对鉴定结果提出的异议，于2019年8月12日向广东恒安司法鉴定所发函，要求广东恒安司法鉴定所作出说明，所广东恒安司法鉴定所于2019年8月23日出具了《回复函》。本院在庭上将《回复函》交双方当事人进行质证。上诉人对《回复函》的质证意见：1.对其真实性无异议，但对合法性以及说明的内容有异议，广东恒安司法鉴定所对梁天秀的右踝关节的伤害仍然没有作出科学的因果关系的分析，其只是认为右小腿局部有受伤，所以想当然地推断出右关节有问题，其鉴定没有相关的检测的报告来证明。2.踝关节受害程度是90%，也没有进行了相关的说明，而是回避了这个问题，上诉人认为只是达到了70%，广东恒安司法鉴定所所附的《人体损伤致残程度分级》适用指南，《人体损伤致残程度分级》适用指南的第五点肢体大关节非功能位强直固定，其回复以及鉴定报告对如何90%的数据还是没有进行说明。所以我方该《司法鉴定意见书》是不严谨的，认定梁天秀的八级伤残是不准确的。梁天秀的委托诉讼代理人对《回复函》的质证意见：对该《回复函》的三性均没有异议，该回复函对于梁天秀伤残部位、伤及的胫骨、腓骨以及血管、软组织缺损等作了一个很详细的说明，而且由于梁天秀作了多次的手术，因为右小腿中向断的开放性粉碎骨折并缺损，而且右小腿严重挤压，且软组织缺损，皮肤缺伤，且经过多次手术多次皮肤，在手术中也多次感染，所以导致左小腿以及左踝关节的功能丧失，根据广东恒安司法鉴定所的法医严格检查比照以及参照住院手术检验报告、相关的照片的基础上作出鉴定结论。该结论，我方认为是公平、公正、科学的鉴定结论，并不是凭主观推测，故此请求二审法院予以采纳《司法鉴定意见书》，且上诉人也没有提出相关的证据来推翻广东恒安司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》以及《回复函》。经质证，双方对证据的真实性没有异议，但对合法性及说明的内容有不同的意见。《回复函》针对上诉人对《司法鉴定意见书》提出的疑问作出了回复，且上诉人没有提出足以推翻该《司法鉴定意见书》的事实依据，本院对该《回复函》予以认定。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综合各方当事人的诉辩意见，本案二审主要争议焦点为：1.广东恒安司法鉴定所对梁天秀所作出的《司法鉴定意见书》是否能作为本案认定事实的依据？2.一审法院没有采纳上诉人递交的《重新鉴定申请书》，是否存在程序合法的问题。第一，关于广东恒安司法鉴定所对梁天秀所作出的《司法鉴定意见书》能否作为本案认定事实的依据的问题。经查，梁天秀提交的《司法鉴定意见书》是由广东恒安司法鉴定所作出，是梁天秀单方委托鉴定机构进行的鉴定，该鉴定机构以及作出鉴定意见的鉴定人员具备伤残等级鉴定的资格，鉴定程序符合《司法鉴定程序通则》的相关要求，作出伤残等级评定时所依据的伤情与梁天秀的医疗诊断结果相符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，朱伟龙、余二妹不认可上述鉴定，申请重新鉴定，应提交充分的证据证实广东恒安司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》在程序和鉴定结论等方面存在问题，但其在一、二审期间均未能提交相应的证据。故对上诉人申请重新鉴定的请求不予采纳。广东恒安司法鉴定所对梁天秀所作出的《司法鉴定意见书》可作为本案认定事实的依据。第二，关于一审法院没有采纳上诉人递交的《重新鉴定申请书》，是否存在程序合法的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”、第二十九条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”的规定，上诉人在一审期间未能提交相应的证据足以推翻原鉴定结论，原审法院也依法审查了鉴定书的相关内容，原审法院不予准许上诉人申请重新鉴定的请求，并不存在违反审判程序的问题。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人朱伟龙的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1027.1元，由上诉人朱伟龙负担。本判决为终审判决。审判长  陈伟扬审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇一九年十月二十九日书记员  叶国萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。