广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初527号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人熊健（自报），男，1995年4月11日出生，汉族，出生地江西省万安县，初中文化，务工，户籍地江西省吉安市万安县***********。2018年3月27日因犯盗窃罪被汕头市金平区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，刑期自2017年12月1日起至2018年4月30日止。因本案于2019年3月23日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。指定辩护人李丽娜，广东建升律师事务所律师。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2019]465号起诉书指控被告人熊健犯信用卡诈骗罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，于2019年8月20日决定本案不宜适用简易程序，并依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人熊健及其指定辩护人李丽娜出庭参加诉讼。现已审理终结。广东省潮州市潮安区人民检察院指控：被告人熊健前向被害人张某印借款，趁机偷窥张某印的手机微信支付密码。2019年3月23日凌晨，被告人熊健与被害人张某印在潮州市潮安区庵埠镇“豪名仕”KTV989号包厢内饮酒，期间熊健以手机没电需要打电话为由，向被害人张某印借用手机，后使用张某印微信支付密码，通过二维码扫码支付方式，从被害人张某印绑定于手机微信账户的银行卡（62179958600********）中划转人民币5000元至其本人控制使用的微信账户，并删除转账记录将手机归还张某印。张某印使用手机支付功能时发现余额异常，质问熊健，二人发生纠纷，后被害人张某印报警，被告人熊健在现场被接报民警带回审查。案发后，被告人熊健家属已代其归还被害人人民币5000元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人熊健冒用他人信用卡，数额较大，破坏金融管理秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人熊健犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人熊健判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关对其指控向法庭提供的证据有被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，勘验、辨认笔录，物证以及相关书证材料等。被告人熊健对公诉机关的指控没有异议。被告人熊健的指定辩护人提出如下辩护意见：一、被告人熊健是以非法占有为目的，通过秘密窃取的方式获得被害人的财产，构成盗窃罪；二、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；三、被告人家属已代其归还被害人全部损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经审理查明：2019年3月23日凌晨，被告人熊健与被害人张某印在潮州市潮安区庵埠镇“豪名仕”KTV989号包厢内饮酒，期间熊健以手机没电需要打电话为由，向被害人张某印借用手机，张某印将本人手机解锁后借给熊健，熊健单独将该手机带至KTV包厢内厕所。因被告人熊健前向被害人张某印借款时，趁机偷窥到张某印的手机微信支付密码，于是萌生偷偷转走张某印微信内钱款的念头。后被告人熊健登录了其本人在使用的一个昵称为“忘情水”的微信号，使用张某印的微信支付密码，通过二维码扫码支付方式扫描“忘情水”的微信收款二维码，从被害人张某印绑定于手机微信账户的邮政储蓄银行卡（62179958600********）中划转人民币5000元至该“忘情水”的微信账户，并删除手机短信通知信息。后被害人张某印发觉情况不对向被告人熊健要回手机，在使用手机支付功能时发现余额异常，质问熊健，二人发生纠纷，后被害人张某印报警，被告人熊健在现场被接报到场的民警带回审查。案发后，被告人熊健家属已代其归还被害人张某印人民币5000元，被害人张某印对被告人熊健表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被害人张某印的陈述，陈述2019年3月22日23时多，其江西朋友熊健叫其到庵埠镇豪名仕KTV二楼包厢喝酒。大约到第二天凌晨2时30分左右，熊健说他要打电话给别人，需借手机，其就将手机指纹解锁后借给他，他拿了其手机后就单独把手机带进包厢内的厕所，并锁上门。大约过了10多分钟，其越想越不对劲，回想到前两天其转一百块给熊健的时候，熊健有看到其微信转账的支付密码，就马上去推厕所的门，要熊健把手机还给本人，但是他老是不开门，几分钟后熊健才出来，并把手机还给本人，其就用微信的零钱提现，结果信息提示其绑定的邮政银行卡（卡号62179958600********）少了5000元，其就去看微信的转账记录，发现是在凌晨2时40分11秒被人扫了一个二维码支付了5000元，对方微信是忘情水，手机短信通知信息已被删掉，这个时间段是熊健在使用其手机，其就找熊健要回钱，但他不承认，其就报警。经照片辨认，被害人张某印指认了被告人熊健。2.证人周某的证言，证实其是豪名仕的服务员，2019年3月23日凌晨2时许，豪名仕KTV989包厢的客人结账后在包厢内坐着聊天，包厢内有两个客人出去包厢门口聊了几句后重新进入包厢。进入包厢后，这两个客人中的一个客人就问包厢内另一个矮矮的客人几句话，因是方言其听不清楚，也没有太在意，后来他们二人就开始拉拉扯扯吵起来，其就跑开了。其听说是包厢内有个客人少了钱，大约2时30分，那个矮矮的客人借他的手机，去厕所打了很久的电话，大约10多分钟后，被借手机的人去厕所找矮矮的客人要手机，要回手机后发现钱就不见了，当时矮矮的客人借手机时其就在包厢内。经照片辨认，证人周某指认了被告人熊健就是那位矮矮的男子，被害人张某印就是被借走手机的男子。3.证人潘某鹏的证言，证实2019年3月23日0时左右，其朋友“老王”叫其到豪名仕989包厢喝酒，当时还有“老王”的十几名老乡在场，喝到大约2时30分左右，在场有一名年轻的男子就和另外一名中年男子说他的手机没电了，向中年男子借手机打电话，中年男子将手机解锁后拿给年轻男子，年轻男子拿了手机后就跑到厕所里面，大约十几分钟后，中年男子就到厕所将年轻男子叫出来，后来中年男子发现他手机微信里面在被年轻男子借走期间有5000元被转走了，中年男子说他之前有转过100元给年轻男子，微信支付密码被年轻男子知道了，但年轻男子就老是说没有，双方就吵架，还差点动手打架，之后二人被在场的人拉开，后来中年男子就报警。经照片辨认，证人潘某鹏指认了被告人熊健就是借手机的男子，被害人张某印就是被借走手机的中年男子。4.证人陈某的证言，证实其本人有去联通开过132*****449这个手机号，但是开户后本人没有使用，熊健说如果其不用他就拿去开通微信使用了，于是其就同意。熊健用这个手机号去开通微信号及微信昵称其都不知道，都是熊健在使用，其从来没有使用过那个微信，熊健也没有用那个微信号加过其本人。其本人使用的微信是用另一个手机号138*****893申请的，微信号是wxid_k3t5mccfpe8122，微信昵称是沉默是金，微信头像是一张女人手的相片。其跟熊健没有债务纠纷。经照片辨认，证人陈某指认了被告人熊健。5.扣押笔录，扣押决定书、扣押清单，提取笔录，提取物品、文件清单及手机微信相关信息截图，证实公安机关对被告人熊健持有的玫瑰金色苹果手机予以扣押，并提取了手机微信账单，其中昵称“忘情水”的微信号于2019-03-2302:40:11收到来自“*张”的二维码付款5000元，相关转账记录经被告人熊健签名确认。6.接受证据材料清单，提取笔录，提取物品、文件清单及手机微信相关信息截图，证实公安机关提取了被害人张某印持有的银色华为手机微信内相关账单，其中微信钱包于2019-03-2302:40:11通过二维码付款5000元给“忘情水”，相关转账记录已经被害人张某印签名确认。7.接受证据清单、银行流水账单，证实张某印绑定于微信钱包的中国邮政储蓄银行卡62179958600********于2019年3月23日快捷支付5000元。8.接受证据材料清单、谅解书，证实案发后，被告人熊健家属已代其归还被害人张某印人民币5000元，张某印对熊健表示谅解。9.现场勘验笔录、现场示意图及拍照，证实现场的方位及其概况。被告人熊健有带公安机关指认作案现场，指认的现场与案发现场一致。10.被告人熊健作了与上述认定事实一致的供述，并与其他证据相互印证。经照片辨认，被告人熊健辨认了“老张”张某印、“阿明”陈某。认定全案事实的证据还有被告人熊健的个人身份信息查询、前科判决书，公安机关的抓获证实、破案经过、说明材料，随案移交物品文件清单以及其他相关书证。本院认为：被告人熊健以非法占有为目的，使用他人手机，利用微信转账的方式秘密窃取他人钱款，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于公诉机关指控被告人熊健犯信用卡诈骗罪。经查，一、被告人熊健的行为不符合信用卡诈骗罪的构成要件。首先，刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。而微信作为第三方支付平台，是采用与相应银行签约的方式提供与银行支付结算系统接口和通道服务，实现收付款人之间的货币转移和网上支付结算服务。微信公司不是金融机构，其提供的支付平台微信钱包，不属于刑法中的信用卡。其次，微信钱包绑定的银行卡信息及微信支付密码不是信用卡信息资料，被告人的行为不符合信用卡诈骗罪的特征。最后，微信支付密码不是银行卡取款密码，是通过微信公司与银行的协议以及绑定银行卡时的授权，银行卡会当然支付，让银行支付的指令来自微信公司，并非被告人直接跟银行卡进行关联。在支付过程中，银行不存在认识上的错误和被骗情形。被告人的行为未妨害银行对信用卡的管理秩序，不构成信用卡诈骗罪。二、被告人熊健的行为应构成盗窃罪。本案中，被告人熊健独自将被害人张某印的手机带进KTV包厢内厕所，因被害人手机已解锁屏幕，微信客户端登录在线，遂利用其获知的微信支付密码，以微信二维码扫码支付的方式将被害人微信钱包绑定的邮政储蓄银行卡内的钱款转到自己本人控制的微信账户，并删除被害人手机中的银行转账信息，以防被被害人发现。显然，被告人的行为方式属于秘密窃取，应当构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊健犯罪的事实清楚，证据确实充分，应予认定，但指控罪名不当，应予纠正。被告人熊健的指定辩护人提出上述辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人熊健前因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，刑满释放后再次盗窃作案，应予从严惩处。鉴于案发后，被告人熊健在得知被害人张某印报警后，仍继续留在现场等待公安机关处理，公安干警赶到现场后口头传唤其到派出所接受调查，被告人熊健就如实供述其犯罪事实，依法应当认定其有自首情节；其家属又代其归还被害人人民币5000元，取得被害人的谅解，依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出上述量刑建议。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：一、被告人熊健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2019年11月22日止）二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑小伟人民陪审员  林赛容人民陪审员  余丽珊二〇一九年十月二十九日书 记 员  罗美佳