wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1653号上诉人（原审被告）：深圳市欧凯光光电有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区。法定代表人：熊明辉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄爱静，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢驰，广东红棉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：雷加炎，男，1978年12月18日出生，汉族，身份证住址为湖南省安乡县。委托诉讼代理人:莫观培，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东阿雷佐照明科技有限公司，住所地为广东省佛山市三水区。法定代表人：雷加炎，该公司经理。委托诉讼代理人:莫观培，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。上诉人深圳市欧凯光光电有限公司（以下简称欧凯公司）因与被上诉人雷加炎、广东阿雷佐照明科技有限公司（以下简称阿雷佐公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2018)粤73民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧凯公司上诉请求，判令：1.撤销一审判决的第一项、第二项，改判欧凯公司不构成侵权且无需承担经济损失及合理开支40000元；2.一、二审诉讼费用全部由雷加炎、阿雷佐公司承担。事实与理由：1.欧凯公司使用的是现有设计，依法不构成侵权。2.欧凯公司并不存在制造被诉侵权产品的行为，且涉案产品有合法来源。被诉侵权产品来源于案外人中山市小榄镇骏旺五金制品厂，即使被诉侵权产品侵害了雷加炎、阿雷佐公司的专利权，欧凯公司也不应承担赔偿责任。3.一审判赔数额过高。雷加炎、阿雷佐公司辩称：欧凯公司的上诉请求不应予以支持，请求驳回上诉，维持原判。雷加炎、阿雷佐公司于2018年5月8日向一审法院起诉，请求判欧凯公司：1.立即停止制造、销售、许诺销售侵害涉案专利权（ＺＬ20173046××××.9）产品的行为，销毁库存侵权产品及用于制造侵权产品的专用设备、模具；2.赔偿雷加炎、阿雷佐公司经济损失10万元；3.负担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）（六）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决：一、深圳市欧凯光光电有限公司于判决发生法律效力之日起立即停止制造、销售、许诺销售侵害雷加炎、广东阿雷佐照明科技有限公司共同享有的名称为“LED碘钨灯”、专利号为ＺＬ20173046××××.9的外观设计专利权利产品的行为，并销毁库存侵权产品；二、深圳市欧凯光光电有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿雷加炎、广东阿雷佐照明科技有限公司经济损失及合理开支共计40000元；三、驳回雷加炎、广东阿雷佐照明科技有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由雷加炎、广东阿雷佐照明科技有限公司负担690元，深圳市欧凯光光电有限公司负担1610元。本案二审期间，欧凯公司向本院提交国家知识产权局专利复审委员会于2019年8月29日作出的第41592号《无效宣告请求审查决定书》，该决定书宣告涉案外观设计专利权全部无效。雷加炎、阿雷佐公司在本院规定的期限内未发表质证意见。本院认为，国家知识产权局专利复审委员会作出的第41592号《无效宣告请求审查决定书》系国家机关依法出具的文件，且为新形成的证据，经本院核实，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据该无效决定记载，涉案专利权已被宣告全部无效。本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局专利复审委员会作出了第41592号《无效宣告请求审查决定书》，宣告雷加炎、阿雷佐公司据以起诉的ＺＬ20173046××××.9号外观设计专利权全部无效，雷加炎、阿雷佐公司已经丧失提起本案诉讼的权利基础。故一审判决应予撤销，雷加炎、阿雷佐公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2018）粤73民初1235号民事判决；二、驳回雷加炎、广东阿雷佐照明科技有限公司的起诉。雷加炎、广东阿雷佐照明科技有限公司预交的一审案件受理费2300元，由一审法院予以退回。深圳市欧凯光光电有限公司预交的二审案件受理费800元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  肖海棠审判员  喻 洁审判员  肖少杨二〇一九年十月八日法官助理黄慧懿书记员孙燕敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28752号原告：中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南苑西营房3幢平房。法定代表人：黄念军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：白正婷，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会敏，北京市奕明律师事务所实习律师。被告：周正道，男，1973年11月25日出生。原告中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司（以下简称中汽卡邦公司）与被告周正道名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中汽卡邦公司的委托诉讼代理人白正婷、陈会敏，被告周正道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中汽卡邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在全国性媒体中向原告公开赔礼道歉；2、被告向原告赔偿损失179324元。事实与理由：原告与周正道于2018年3月31日签订了为期一年的经销合同，由周正道作为经销商，在特定地区经销原告的汽车智能防撞控制系统，该系统于2017年12月经随州市产品质量监督检验所、湖北省专用汽车质量检测中心、机械工业车辆与零部件产品质量监督检测中心检验合格，推入市场销售。2019年5月，被告利用北京卫视法治进行时栏目，将自行拆装后的，未启动防撞系统的测试车辆进行了防撞测试录制并播放。被告恶意构陷原告的汽车智能防撞控制系统存在问题，并在有影响力的电视台栏目上进行播放，不仅能达到解除合同退费的目的，且给原告的名誉造成了重大负面影响和严重的经济损失，恳请法院在查明事实真相的基础上按照法律规定维护原告的合法权益。周正道辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所说的不是事实，我们报道这个事情就是为了减少上当受骗，我们自己也付出了很大的代价。安装产品当天，对方的工作人员就使我的车辆发生故障，我让安装人员说原理他们也说不上来。产品第三天就不行了，行车记录仪死机，后面连续多次出现问题。视频中我们是为了视频更加直观，只是把捆绑带解开，没有自行安装和拆卸，我们也没有能力影响电视台，视频中也有非正常拍摄，是去现场实地拍摄。原告提到的代理商退费问题也是因为产品质量问题引起的，与我们在媒体曝光没有关联性，原告提供的检验报告中的产品名称、规格型号、商标与代理商手中的产品均不一样。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，周正道（乙方）与中汽卡邦公司（甲方）就智能刹车辅助系统签订合同，约定，甲乙双方不存在任何隶属、投资、承包关系，乙方自负盈亏、独立核算，乙方的经销地为辽宁省沈阳铁西区，乙方享有在其经销区域内销售甲方产品的权利。2019年5月17日，北京卫视“法治进行时”栏目对中汽卡邦公司的汽车防撞系统进行了问题报道。周正道在报道中的视频中出现，演示了车速在60迈及车辆未启动的情况下，中汽卡邦公司的汽车防撞系统的运行问题。并在采访中称表示“我不敢卖，客户是有，但是我一台也不敢卖，因为这个产品的问题太多了”。中汽卡邦公司称视频录制过程不完整，被告在没有对产品进行质量鉴定的情况下将自行拆装过的未启动防撞系统的测试车辆进行了防撞测试录制并播放，是对原告的恶意构陷。庭审中本院询问中汽卡邦公司称播放的内容有无不真实的反映，其称“看不出来”。周正道解释称，在拍摄的时候视频是完整的，视频体现了使用过程，电视台后期进行了编辑，为了视频更加直观，其把产品的捆绑带解开了，不存在自行安装和拆卸。庭审中，中汽卡邦公司提交收条和转账记录若干，欲证明因被告方参与制作上述视频在电视台播放，导致其他加盟商知晓后要求解除加盟合同、退还加盟费给原告方造成损失。被告不予认可，主张上述证据不能证明加盟商的解约与电视台播放视频存在关联。上述证据中亦未有关于因收看涉案视频导致解除合同，并因此退还加盟费的内容显示。中汽卡邦公司为证明其汽车智能防撞控制系统质量合格，提交由随州市产品质量监督检验所、湖北省专用汽车质量检测中心出具的两份检验报告及由机械工业车辆与零部件产品质量监督检测中心出具的一份检验报告。周正道认为该检测报告针对的是送检的样品，并非中汽卡邦公司向其提供的产品，产品的名称、规格型号等均不一致。本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害名誉权，应由主张权利受到侵害的一方当事人就存在名誉权损害的事实、行为人违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告系原告汽车智能防撞控制系统的经销商。被告在北京卫视播出的法治进行时节目中出现，且录制车辆在安装有原告公司汽车智能防撞控制系统产品的运行视频及在节目采访中的表述，为使用该防撞控制系统的过程展示及意见表述，本身并无不当。原告称被告恶意构陷，未提供充分的证据，更未有证据证明因行为人行为导致其遭受损害的事实。故中汽卡邦公司的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1978元，由原告中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇一九年十月二十九日书记员  肖 荣
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)陕0112执3191号杨会堂、张军：本院在执行申请执行人杨会堂与被执行人张军民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨会堂依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初14226号民事调解，于2019年3月20向本院申请执行，执行标的为案款1921830元及逾期利息，执行费21618元，本院已依法受理。执行中，本院依法从被执行人张军名下银行账户划拨案款70984.2元，拍卖被执行人张军名下房屋一套，所得价款1512051元。扣除执行费21618元后，本院依法向申请执行人杨会堂发还案款1561417.2元。剩余部分双方当事人自愿达成和解并全部履行完毕，案件执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2017）陕0112民初14226号民事调解执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十八日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10125号 原告：老船长企业集团(青岛)有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211790808388F。 法定代表人：陈自斌，职务总经理。 委托诉讼代理人：薛晓超，山东海盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷婷，山东海盾律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛经济技术开区。统一社会信用代码：913702118636513860。 法定代表人：韩荣，职务：总经理。 委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋月，山东诚远律师事务所律师。 原告老船长企业集团(青岛)有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司财产保险合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付机动车车辆损失保险金77万元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告应向原告支付车辆损失保险金460268元。原告所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保机动车车辆损失险，保险期间自2018年12月22日至2019年12月21日止，车辆损失保险责任限额为2968548元，并投保了不计免赔。2019年3月31日9时50分许，原告职工陈旭驾驶涉案车辆沿香江路武家庄小区内道路由北向南行驶，与张磊驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车相刮，经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，陈旭、张磊负事故同等责任。因原被告对于车辆损失及维修合理性存在争议，被告申请进行司法鉴定，本院委托青岛中商保险公估有限公司进行鉴定，该公司出具的鉴定意见书确定31个配件更换与维修均具有合理性，损失金额为460268元。 本院认为，原告为涉案车辆在被告处投保了车辆损失保险，保险合同内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效，对原被告具有法律约束力。涉案车辆保险事故发生在保险责任期间，被告作为保险人应对原告的车辆损失进行赔偿。原告要求被告赔偿车辆保险金770000元，但未提交相关证据，本院按照评估结果即460268元予以支持。原告代被告支付的鉴定费43500元，该费用应由被告承担。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告老船长企业集团(青岛)有限公司保险金人民币460268元； 二、驳回原告老船长企业集团(青岛)有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，原告已预交，由原告老船长企业集团(青岛)有限公司负担4626元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担6874元。鉴定费43500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 梁 玮 审判员 于召霞 审判员 安丰琦 二〇一九年十月二十二日 法官助理李超 书记员王亚宁
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢364号之一 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 被执行人：汪明英，女，1969年1月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李义，男，1971年9月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：廖明阳，男，1952年12月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在办理资阳农村商业银行股份有限公司申请执行汪明英、李义、廖明阳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川2002执恢364执行裁定书，依法委托具有资质的拍卖机构对被执行人廖明阳所有的坐落于资阳市雁江区［房产证号：房权证资阳字第2004-××7，土地证号：资阳国用（2004）字第ＢＢ111619号］进行了公开拍卖，买受人余鹏（公民身份号码5139011988××××××××）以3.885万元购得该车库。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人廖明阳所有的坐落于资阳市雁江区［房产证号：房权证资阳字第××号，土地证号：资阳国用（2004）字第ＢＢ111619号］的查封； 二、该车库上原有的担保物权消灭； 三、该车库所有权及其他相应权利归买受人余鹏（公民身份号码5139011988××××××××）所有； 四、买受人余鹏（公民身份号码5139011988××××××××）可持本裁定到管理部门办理相关权属的过户手续。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十月十八日 书记员 王 柯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12832号原告：上海连成（集团)有限公司,统一社会信用代码：913100001330596639。住所：嘉定区江桥镇曹安路3616-3618号。法定代表人：张锡淼，总裁。委托诉讼代理人：杨小亭，上海连成（集团）有限公司云南分公司员工，特别授权代理。被告：云南建投第五建设有限公司，统一社会信用代码：9153000021652118XT。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道2720号。法定代表人：李兴奎，董事长。本院在审理原告上海连成（集团)有限公司诉被告云南建投第五建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海连成（集团)有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海连成（集团)有限公司的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海连成（集团)有限公司撤诉。案件受理费4622元，减半收取计2311元，由原告上海连成（集团)有限公司负担。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一九年十月十七日书 记 员  朱 瑾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45051号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：胡晓梦，男，1990年2月21日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡晓梦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告胡晓梦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡晓梦归还原告借款本金13,874.95元，支付原告逾期利息873.80元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告胡晓梦与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告胡晓梦向原告贷款37,000元，用于购买阜阳市海诚汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E30HG061907)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年10月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告胡晓梦以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告胡晓梦自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡晓梦构成违约，截止至2019年9月4日，被告胡晓梦尚欠原告贷款本金13,874.95元，逾期利息873.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告胡晓梦在签字表中注明的居住地址为安徽省毫州市利辛县城关镇苏庄村胡桥庄02户。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡晓梦未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告胡晓梦支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告胡晓梦以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡晓梦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡晓梦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,874.95元，支付至2019年9月4日止的逾期利息873.80元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告胡晓梦届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告胡晓梦协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E30HG061907)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告胡晓梦继续清偿。案件受理费168.72元，减半收取计84.36元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十月三十日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0213民初5375号原告：大连盛兴中医骨伤医院有限公司，住所地：大连市金州区光明街道北山路1338号1-4层，统一社会信用代码：91210213MA0QF9FY0L。被告：徐文华，女，1979年10月26日出生，住大连市金州区。原告大连盛兴中医骨伤医院有限公司诉被告徐文华劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。2019年10月28日，原告大连盛兴中医骨伤医院有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按大连盛兴中医骨伤医院有限公司撤诉处理。案件受理费10元（原告已预交），由大连盛兴中医骨伤医院有限公司负担。审判员 赵 利二〇一九年十月二十八日书记员 孙志萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48609号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尚成明，男，1968年2月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告尚成明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币142,694.78元(币种同下)。原告诉称，被告尚成明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,694.78元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7673号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区******。主要负责人：吴卫权，该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：赖锦伦，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区************，公民身份号码440183*****8151852。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告赖锦伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司清远分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司清远分行撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇一九年十月二十二日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢579号 申请执行人华曼莲 被执行人胡岩 本院在执行申请执行人华曼莲与被执行人胡岩案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48208号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王祖华，女，1982年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王祖华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币31,671.47元(币种下同)。原告诉称，被告王祖华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,671.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9044号原告：北京平谷新华村镇银行股份有限公司，住所北京市平谷区迎宾花园4号楼1-3层，统一社会信用代码：91110117MA00274960。法定代表人：刘琦，董事长。委托诉讼代理人：张国际，北京平谷新华村镇银行股份有限公司行长。委托诉讼代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。被告：赵晋漩，女，1995年8月8日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：黄娇（经北京市平谷区平谷镇岳各庄村民委员会推荐），女，湖南省永兴县人，现住北京市平谷区。原告北京平谷新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华村镇银行）与被告赵晋漩劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新华村镇银行的委托诉讼代理人张国际、付学军，赵晋漩的委托诉讼代理人黄娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1.我银行无需向赵晋漩支付培训差旅费7536.5元；2.我银行无需向赵晋漩支付法定节假日加班工资867.84元；3.赵晋漩返还我银行培训费11500元。事实及理由：2018年3月6日，我银行与赵晋漩、马鞍山中德普惠金融培训职业学校（以下简称中德普惠学校）签订《培训协议》，约定赵晋漩到中德普惠学校培训90天，实际发生培训费、住宿费、伙食费等费用共计11500元，由我银行垫付，同时约定如果赵晋漩在2021年6月3日服务期届满前主动离职，需返还我银行垫付的培训费用及补助。2018年6月4日，我银行与赵晋漩签订书面劳动合同，期限为2018年6月4日至2021年6月4日。2019年2月15日，赵晋漩主动提出辞职，其在我银行的工作未满一年，培训期间其垫付的差旅费我银行不负担。赵晋漩在工作期间，我银行已经足额向其支付了工资及加班费。赵晋漩曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出裁决，我银行不服仲裁裁决，特提起诉讼，请求法院支持我银行的诉讼请求。赵晋漩辩称，同意仲裁裁决，不同意新华村镇银行的诉讼请求。新华村镇银行提出返还培训费的诉讼请求未经仲裁前置程序，应另行起诉。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。新华村镇银行围绕诉讼请求依法提交了京平劳人仲字[2019]第1132号仲裁裁决书及申请书、劳动合同书、培训协议、学员评估表、安徽增值税普通发票复印件、新华村镇银行汇款单、《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》、赵晋漩的储蓄明细清单和活期交易明细、辞职信、赵晋漩2018年6月至2019年2月工资明细表。赵晋漩认可新华村镇银行所提交证据的真实性。赵晋漩围绕其答辩意见提交赵晋漩之母与张国际的通话录音。新华村镇银行称该录音不完整，具有诱导性，不能证明赵晋漩是在受到其银行胁迫或欺诈情况下提交辞职报告。本院经审查后认为，新华村镇银行提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，中德普惠公司所为甲方与乙方新华村镇银行、丙方赵晋漩签《培训协议》，约定：第一条丙方向乙方申请入职，入职前需进行职业培训，现乙方推荐丙方在甲方接受培训。第二条丙方接受甲方的培训时间自2018年3月6日始至2018年6月3日止（计当日），共90天。甲方收取培训费用人民币壹万元整（按实际结算金额为准），主要包括培训费、住宿费、伙食费等费用），乙方同意先垫付给甲方。第四条乙方同意培训期间内给予丙方补助，金额为1000元/月（不含购买意外伤害保险费用）。补助采用每月支付的方式，按乙方惯例支付，最晚不迟于当月的最后一个工作日。第七条经培训合格后，乙方将与丙方签订劳动合同，乙方垫付的培训费用、补助等不再要求丙方承担，但丙方有下列情形之一的，乙方垫付的培训费用、补助等，由丙方返还给乙方：4.从培训开始至2021年6月3日为约定的服务期，在服务期届满前，丙方主动离职，或者因违规违纪、服务技能未达到乙方岗位要求等情况被乙方依法解除劳动合同的。另查，新华村镇银行为赵晋漩支付培训费11500元。2019年2月28日，赵晋漩向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.支付经济补偿金3338元；2.支付因工培训的差旅费7536.5元；3.支付2018年7月4日至2019年2月13日的加班费1128元，法定节假日三薪工资3163元及法定节假日加班工资1498元。该仲裁委于2019年6月19日作出京平劳人仲字[2019]第1132号裁决书，裁决：1.新华村镇银行支付赵晋漩培训差旅费7536.5元；2.新华村镇银行支付赵晋漩法定节假日加班工资867.84元；3.驳回赵晋漩的其他仲裁请求。新华村镇银行不服仲裁裁决，诉至本院。本案仲裁阶段，新华村镇银行认可赵晋漩垫付了差旅费，亦认可赵晋漩主张的差旅费数额，但称双方明确约定入职满一年才予以退还，故不同意向赵晋漩支付差旅费；赵晋漩提交的打卡记录显示，其法定节假日加班1天。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，新华村镇银行于2018年3月6日至2018年6月3日期间安排赵晋漩进行职业培训，并为其支付培训费11500元，赵晋漩自负差旅费7536.5元，新华村镇银行虽主张其银行与赵晋漩约定工作未满一年不予报销差旅费，但并未提交证据予以证明，且赵晋漩对此亦不认可。另外，新华村镇银行安排赵晋漩职业培训属于对从事技术工种的劳动者上岗前的培训，不属于专项培训，即使双方之间存在工作未满一年不予报销差旅费的约定，该约定亦不符合法律法规的规定，新华村镇银行仍应向赵晋漩支付培训期间的差旅费。用人单位安排劳动者在法定节假日工作的，应支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。赵晋漩在仲裁阶段提交的打卡记录显示其存在法定节假日加班1天的情形，其新华村镇银行提交的工资明细并未反映已向其支付加班费，故应予支付，具体数额以本院核算为准。新华村镇银行提出返还培训费的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：一、北京平谷新华村镇银行股份有限公司于本判决生效后7日内支付赵晋漩培训期间差旅费7536.5元；二、北京平谷新华村镇银行股份有限公司于本判决生效后7日内支付赵晋漩法定节假日加班费541.47元；三、驳回北京平谷新华村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京平谷新华村镇银行股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇一九年十月八日法官助理 张 静书 记 员 赵海丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3904号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊伟，女，1973年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。法定代表人：赖立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。再审申请人熊伟、常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘0702民初1645号民事判决。熊伟与鑫泽公司均不服，提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2019年3月27日作出(2019)湘07民终207号民事判决，已经发生法律效力。熊伟、常德鑫泽置业有限公司还不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人熊伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，再审申请人常德鑫泽置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十四日法官助理刘建基书记员周杰
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4406号原告程斌，男，1973年12月11日出生，汉族，住黄石市黄石港区，委托代理人易扬，江苏久信律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告湖北鑫协环境科技有限公司，住所地黄石市金山街道办事处金汉路9号。法定代表人贺云波，该公司董事长。被告陈芝兰，男，1964年2月7日出生，汉族，住黄石市黄石港区。上述二被告委托代理人刘忠，该公司员工。委托权限：特别授权。原告程斌与被告湖北鑫协环境科技有限公司(以下简称“鑫协公司”)、陈芝兰股东出资纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程斌及其委托代理人易扬，被告鑫协公司、陈芝兰的共同委托代理人刘忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《定向增资扩股协议书》；2、请求判令二被告返还原告认购款人民币50万元，并支付原告认购股权期间应得的利息192569.05元（按年化率15%，暂算至2019年6月30日）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年11月19日，黄石凯程环保股份有限公司（后更名为鑫协公司，以下简称凯程公司）、陈芝兰拟定向募集发行股份。与原告程斌签订《定向增资扩股协议书》，协议书约定：以每股人民币1.76元，由原告程斌认购本次定向募集股权28.4091万股，总金额50万元；同时约定应当在三年股权锁定期满前在主板或创业板或中小板上市，并按原告程斌认购股权金额的15%每年给予定额分红，否则原告程斌可以请求凯程公司、陈芝兰行使股权回购等。协议签订后，原告程斌向凯程公司以现金方式一次性将全部认购款50万元汇入凯程公司指定账户，现三年股权锁定期已满，凯程公司未在主板或创业板或中小板上市，亦未向原告支付每年应得的定额分红。原告因催讨回购款无果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告鑫协公司、陈芝兰辩称，1、同意解除原告与二被告签订的《定向增资扩股协议书》；2、驳回对二被告返还认购款50万元，及支付原告认购股权期间应得利息的192569.05元的诉讼请求。原告程斌与被告鑫协公司、陈芝兰围绕诉讼请求及辩称意见依法提交了证据，经各方质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，现本院认定事实如下：2014年11月19日，凯程公司、陈芝兰与原告程斌签订《定向增资扩股协议书》，主要内容为：凯程公司（甲方）拟定向募集发行股权，股权每股价格为人民币1.76元，程斌（乙方）认购本次定向募集股权28.4091万股，总金额50万元；甲乙双方同意本次定向增发28.4091万股，认购款总金额为50万元；乙方不可撤销的同意认购本次甲方定向募集的股权，以现金方式一次性将全部认购款划入甲方为本次增发指定的银行验资专户;乙方在支付认股款后，甲方应根据乙方的要求向乙方开具认股款收据，同时出具企业签发备案的股权证为未来确权依据；乙方自愿作出关于股权锁定期三年的承诺（股东间转让不受此锁定期约束），在锁定期内可自行转让交易，一旦转让成功，甲方不承担定额分红；锁定期满如甲方未在主板或创业板或中小板上市，乙方可以选择继续持有或行使甲方股权回购权；如甲方完成主板或创业板或中小板上市，乙方则通过主板或创业板或中小板股票上市退出；甲方、陈芝兰（丙方）自愿作出关于股份退出机制的承诺，乙方在股份锁定期结束后，可通过转让/上市退出/股权托管交易实现退出；甲方每年按照此次融资金额的15%给予乙方定额分红，若乙方投资期满后转让其持有的股权，以其持有剩余股权的比例计算相应分红，若全部转让的，转让后不享有分红收益；甲方应在投资者出资后的每年12月30日前支付；一方未能遵守或履行本协议项下约定、义务或责任、陈述或保证，构成违约，违约方应赔偿对方因此受到的损失，并承担相应的违约责任等。2014年11月26日，原告程斌依据上述《定向增资扩股协议书》的约定，向凯程公司指定的银行验资专户汇入50万元。同日，凯程公司向原告程斌开具收款收据一张。原告程斌出资后，凯程公司未向程斌出具企业签发备案的股权证，亦未给程斌办理增资及股权变更登记手续。股权锁定期满后，凯程公司未完成主板或创业板或中小板上市，也未依约给予程斌定额分红，程斌要求返还上述股权认购款及定额分红无果，故而成讼。另查明，2016年10月21日，凯程公司企业名称变更为鑫协公司。上述事实，有《定向增资扩股协议书》、转账凭证、收款收据、企业信用信息公示报告、当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告程斌与凯程公司、被告陈芝兰之间达成的《定向增资扩股协议书》系双方真实意思表示，该协议合法、有效。本案中，原告程斌依约支付了股权认购款，凯程公司既未依约向原告程斌出具企业签发备案的股权证及办理增资及股权变更登记手续，又未每年按照此次融资金额的15%给予原告程斌定额分红，且在合同履行期限内未完成公司在主板或创业板或中小板上市，致使原告程斌的合同目的不能实现，构成违约，现凯程公司企业名称变更为鑫协公司，故原告程斌要求与被告鑫协公司解除合同，由鑫协公司返还股权认购款50万元及资金占用期间利息的请求正当、合法，理据充分，本院予以支持。陈芝兰系鑫协公司的发起人股东，自愿与鑫协公司对《定向增资扩股协议书》中的股份退出机制作出承诺，故原告要求陈芝兰承担共同付款义务的请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告程斌与被告湖北鑫协环境科技有限公司于2014年11月19日签订的《定向增资扩股协议书》；二、被告湖北鑫协环境科技有限公司、陈芝兰应于本判决生效之日起十五日内返还原告程斌股权认购款人民币50万元及资金占用期间利息（自2014年11月26日起至股权认购款实际返还之日止，以50万元为基数，按年15%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取5363.00元、保全费5000.00元，合计10363.00元，由被告湖北鑫协环境科技有限公司、陈芝兰负担（原告已预交诉讼费用、保全费10363.00元，由被告在判决书生效后直接给付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一九年十月十六日书记员  陆 满
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6730号原告：昆明市农村信用合作社联合社，住所地为云南省昆明市盘龙区白塔路401号七彩俊园3幢法定代表人：陈永岗委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师、实习律师，特别授权代理。被告：周天伦，男，汉族，1992年1月13日生，住云南省昆明市东川区。原告昆明市农村信用合作社联合社诉被告周天伦信用卡纠纷一案,本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷凯、汤宇到庭参加了诉讼，被告周天伦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付截止2015年11月24日的欠款本金6205.07元（以下均为人民币）、利息1945.24元、欠款费用6893.52元及自2015年11月25日起至实际还清全部款项之日止以6205.07元为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡(个人卡）领用合约》计算的透支利息、违约金、滞纳金等费用；2、请求判令被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费1600元；3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，被告向原告申领云南省农村信用社金碧贷记卡，原告同意发放卡号为62×××03的贷记卡一张。被告刷卡欠款后，经多次催收，被告均未履行还款义务，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、催收记录、呆账核销处理表、交易明细、余额查询表、网站公告、新版信用卡《领用合约》及《申请表》、委托代理协议、律师费发票。经审查，本院对新版信用卡《领用合约》及《申请表》关联性不予确认，对其余证据，形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2013年11月20日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××03的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；原告按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以原告最新公告为准；原告公告方式：云南省农村信用社营业网点或官方网站（http//www.ynrcc.com）；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2015年11月24日，被告欠信用卡本金6205.07、利息1703.95元、费用6893.5元。另查明，原告因诉讼支付律师费1600元。2016年6月3日，云南省农村信用联合社在官网上发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程改版公告》，对现有《云南农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》进行修订和完善，形成《云南农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》，并自2016年7月18日生效。2016年11月2日，云南省农村信用社在官方网站上发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对现有《云南农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》进行修订和完善，形成《云南农村信用社金碧贷记卡章程（第三版）》，其中明确持卡人到期还款日前未还清最低还款额的，还须按最低还款额未还部分的5%支付违约金，上述新版章程自2017年1月1日生效。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及费用，故本院支持原告本金6205.07元及截至2015年11月24日的利息1703.95元并支付自2015年11月25日起至款项还清之日止的利息。对于费用，原告明确系滞纳金，因该滞纳金均产生于2017年1月1日前，故本院予以支持。对2015年11月25日后的滞纳金及违约金，本院认为，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告主张的滞纳金及违约金，本院支持至2016年12月31日，2017年1月1日后的不予支持。对原告主张的律师费，双方合同中未明确约定，原告亦未提交证据证明双方对此有达成新的约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告主张的其他费用，因原告未提交证据证明实际产生，故对原告该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周天伦于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付截止2015年11月24日的欠款本金6205.07元、利息1703.95元、滞纳金6893.52元，并支付上述本金自2015年11月25日起至款项还清之日止的利息（利息为日利率万分之五，按月计收复利）；二、被告周天伦于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付自2015年11月25日起至2016年12月31日止的滞纳金（滞纳金为按月支付最低还款额未偿还部分的5%）；三、驳回原告昆明市农村信用合作社联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告周天伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  陈金芝人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈 瑞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24642号 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人：杨志群。 被执行人：张志强，男，1976年12月21日出生，身份证住址广东省乐昌市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人张志强借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16996号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1039060元及利息等，本院于2019年7月22日依法立案执行。 执行过程中，本院轮候冻结被执行人张志强持有的深圳市丽思创意科技有限公司100%股权。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈 亮
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2419号申请执行人：尤振玲,女，1965年7月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：赵文霞,女,1969年2月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行尤振玲与赵文霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵文霞银行存款140000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年十月十日书记员  宋德健
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初454号原告：永康市力霸贸易有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇宅口村大明堂1号二楼。法定代表人：杜寿合，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱挺，北京盈科（金华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，北京盈科（金华）律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑祥，浙江南面律师事务所律师。被告：陈武涨，男，1993年2月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：刘克峰，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗杨，上海市协力律师事务所律师。原告永康市力霸贸易有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、陈武涨侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告永康市力霸贸易有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永康市力霸贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永康市力霸贸易有限公司负担。审 判 长  马 宁人民陪审员  王志妃人民陪审员  姚亚琴二〇一九年十月十日书 记 员  陈亚飞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16402号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师 被执行人：许松法，男，1980年9月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行许松法信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15005号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金89112.38元及利息、罚息及复利；负担案件受理2520元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十八日 书记员 黎家兴
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执817号申请执行人尤新宇，男，1983年2月23日出生，汉族，农民，住所地泰来县泰来县。被执行人谢天，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙沙区。尤新宇与谢天房屋买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2019）黑02民终97号民事判决书已经发生法律效力，申请人尤新宇于2019年4月12日向本院申请执行，要求被执行人谢天履行生效法律文书确定的给付欠款人民币614672.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人谢天有其他可供执行财产，申请人尤新宇也未能提供谢天有其他可供执行财产线索。现尤新宇书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：泰来县人民法院（2019）黑0224执817号案件终结本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十月九日书记员  王 楠
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2710号原告：何宏岩，男。被告：佟宇，男。被告：肇晓飞。原告何宏岩与被告佟宇、肇晓飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票传唤，未出庭。本案现已审理终结。原告何宏岩诉称：2019年3月29日，由被告肇晓飞作为担保人，被告佟宇向原告借款人民币5万元，被告佟宇为原告出具借条一份，被告佟宇与原告口头约定借款期限为一个月，向该笔借款已逾期，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判令二被告立即向原告返还借款5万元及约定月息2分的利息；本案诉讼费由被告承担。原告举证如下：1、借条（证明被告向原告借款及担保事实）。经本院审查，此证据可以采信。经审理查明，被告佟宇于2019年3月29日向原告何宏岩借款50000元，约定月利息2分；被告肇晓飞为担保人，约定其在借款人不能还款时承担借款人还款的全部责任，保证期限为2年。二被告向原告出具借条一份，但在借条上未约定还款时间。本院认为，原告与被告佟宇间已形成民间借贷法律关系，因双方未书面约定还款时间，原告可随时主张被告佟宇偿还本金及利息。被告肇晓飞作为保证人，按约定，应承担一般保证责任。但是，因债务人佟宇下落不明，被告肇晓飞依法不得享有“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的权利。故原告主张二被告偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。二被告经传票传唤未出庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佟宇、肇晓飞于本判决生效后十日内偿还原告何宏岩借款本金50000元并按24%/年的利率标准给付自2019年3月29日起至付清本金之日止的利息；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费1050元（原告预交），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费（上诉费金额与本案案件受理费金额相同，汇入建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21×××27-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审 判 长  马辉民人民陪审员  刘 丽人民陪审员  王晓悦二〇一九年十月十一日书 记 员  庞 龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4948号 原告：刘学明，男，1960年1月26日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：李伟，男，1982年10月05日出生，汉族，现住吉林省松原市。 被告：孙丽娟，女，1982年10月18日出生，汉族，现住吉林省松原市。 被告：李树华，男，1955年12月26日出生，汉族，现住吉林省松原市经济开发区。 原告刘学明与被告李伟、孙丽娟、李树华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告刘学明到庭参加诉讼，被告李伟、孙丽娟、李树华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘学明向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令三被告给付原告借款本金人民币35万元，从借款之日起按月息二分五给付利息至还款完毕。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月18日三被告次向原告借款人民币35万元，约定月息二分五。2019年7月起原告多次向三被告索要借款未果，为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，呈状诉讼。请人民法院依法判决允原告前列诉讼请求。 刘学明为证明自己的主张提供了李伟、孙丽娟、李树华与其签订的《借款合同》，刘学明在中国建设银行个人活期账户交易明细，李伟、孙丽娟、李树华为其出具的收据等证据。 李伟、孙丽娟、李树华未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，李伟、孙丽娟、李树华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。三被告欠原告款35万元借款有刘学明提供的《借款合同》、银行明细、收款收据等为凭，本院依法予以确认。双方约定借款月息二分五，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应按该司法解释规定的年利率24%予以保护利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟、孙丽娟、李树华于本判决生效后立即给付原告刘学明借款本金人民币35万元，并自2018年7月18日起按年利率24%计付利息至给付之日止。 二、驳回原告刘学明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，本院减半收取计3275元，由李伟、孙丽娟、李树华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇一九年十月二十二日 书记员  马明洋
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19093号原告：沈阳日创电梯有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区市府大路224-4号（1204），统一社会信用代码912101025553171405。法定代表人：王淑英，该公司经理。委托诉讼代理人：曲春梅，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赫广超，男，该公司员工。被告：沈阳市和平区北市场街道办事处，住所地沈阳市和平区营口东路59号，统一社会信用代码11210102001588379E。法定代表人：刘鑫宇，该街道办主任。委托诉讼代理人：符维芳，辽宁东尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林，辽宁东尧律师事务所律师。原告沈阳日创电梯有限公司(以下简称日创公司)诉被告沈阳市和平区北市场街道办事处（以下简称北市场街道办）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告日创公司委托诉讼代理人曲春梅及赫广超、被告北市场街道办委托诉讼代理人符维芳及石林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告电梯维修费118924元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月30日，原告与被告签订《电梯维修改造工程合同书》，被告委托原告对沈阳市和平区营口西路33巷（平和苑小区）的电梯进行维修，工程总造价为118924元，工程于2018年1月25日竣工并由被告进行验收合格，开始使用至今，因维修款事宜原告多次向被告催要，被告以没钱为理由推脱，为维护原告的权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告北市场街道办辩称，对本案基本事实予以认可，但由于原告并未对维修电梯办理安全检验合格证，我方因此未付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年12月30日，原告（乙方、受托方）与和平区北市场街道北市社区（甲方、委托方）签订《电梯维修、改造工程合同书》一份，约定：一、双方责任：甲方（1）甲方应根据合同规定，提供有关资料……乙方……（2）乙方应按甲方要求对所维修改造的电梯质量运行安全生产，并及时报告施工计划、工程进度、调试、验收的具体时间……二、产品质量保证及其他施工有关问题：1、乙方保证更换部件质保期为一年……四、维修工程项目及价款：该小区A、B二栋楼共四台电梯，先存在以下安全隐患（详见明细）……另约定了四部电梯的价格分别为24575元、30600元、32125元、31624元，此报价已含税11%，共计118924元，并附四部电梯的维修明细附件。2.2018年1月25日，和平区北市场街道北市社区、和平区平和苑业委会作为共同验收单位与作为供货单位的原告签订《电梯工程验收单》，详细记载了各部电梯的维修、更换部件明细，同时备注“工程合同报价已包含人工费、上述配件保养二年（如配件损坏免费更换）”，验收单下方由上述各主体签字盖章。3.庭审中，双方一致确认诉争电梯于上述验收单签订前即投入使用，被告对原告主张的电梯维修费的数额并无异议，但抗辩电梯系特种设备，需经相关部门检测并验收合格后才具备付款条件。本院认为：原告日创公司与和平区北市场街道北市社区签订的《电梯维修、改造工程合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按该合同约定的内容对诉争的四部电梯进行维修改造，后进行了验收，形成了《电梯工程验收单》，且庭审中，双方均认可验收单签订前即由平和苑小区投入使用，故本院认定诉争电梯的改造工程已经被告认可并验收合格，原告日创公司现已完成了合同义务，被告作为北市社区的主管部门亦应履行给付维修费义务，虽电梯属特种设备，需经特种设备检测部门对设备的安全性能等各方面进行检测，但该检测并非双方约定的付款的成就条件，且诉争四部电梯已被双方确认验收并已投入使用，被告应履行给付原告日创公司维修费的主给付义务，如被告认为诉争电梯出现的质量问题系因原告的维修改造不到位等原因所致，其可按法律规定请求被告承担修理等违约责任，故对原告主张的被告给付电梯维修费的诉讼请求，本院予以支持。关于给付电梯维修费的具体金额，鉴于被告对此并无异议，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：被告沈阳市和平区北市场街道办事处于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳日创电梯有限公司电梯维修费118924元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋亮二〇一九年十月二十三日法官助理霍骏升书记员王皓然本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82521号原告：陆顺，女，1993年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡昕雯，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钧，上海市同建律师事务所律师。被告：上海亲子悦健康管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李毅。原告陆顺与被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司(以下至判决主文前简称亲子悦公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告陆顺的委托诉讼代理人赵子雨、杨钧到庭参加了诉讼，被告亲子悦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陆顺向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的《母婴委托服务合同》；二、被告返还原告定金69,800元(人民币，下同);三、被告返还原告相当于合同款20%的定金双倍部分13,960元。事实与理由：2019年3月10日，原、被告签订《母婴委托服务合同》，约定从原告预产期2019年6月18日开始，被告为原告进行母婴护理服务，地点为被告开设在上海金茂酒店的月子中心，并约定合同款69,800元，原告需预先支付定金69,800元。原告如约支付定金后，得知被告早已停止经营。现被告不履行合同，也拒不退款，其行为已构成根本违约，双方合同应予解除，被告应退还定金，并按照定金罚则再支付相当于合同款20%的定金。现为维护原告合法权益诉至法院，望依法判决。被告亲子悦公司未到庭应诉亦未具答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《母婴委托服务合同》及附件、收据、POS签购单、企业工商登记信息、新闻报道截屏打印件、银行交易明细、聊天记录截屏打印件，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，经审查，本院认定原告提供的证据材料具有证明力。本院据此认定事实如下：2019年3月10日，原、被告签署《母婴委托服务合同》，约定原告需要被告为产妇和婴儿提供月子期间的母婴护理服务，原告并按约定向被告支付服务费用，具体服务内容以附件套餐详单为准，合同总金额39,800元，费用支付方式为刷卡，原告应于合同签订之日起向被告一次性支付定金69,800元，入住会所返还30,000元整。2019年3月10日，原告刷卡支付69,800元，被告为原告开具了对应金额的收据。2019年6月13日，上海市浦东新区市场监督管理局将被告列入经营异常名录，原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系的。”审理中，原告确认被告已退还定金2,000元，同意在诉请二中直接予以扣减。本院认为，被告亲子悦公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由其自行承担。原、被告签署的《母婴委托服务合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他法定无效情形，故属合法有效，对双方均具有约束力，原、被告应按照约定全面履行自己的合同义务。现原告已按约支付了定金，被告未到庭应诉亦未提供已履行合同义务或能继续履行合同的证据，导致合同目的无法实现，已构成根本违约，故原告主张解除《母婴委托服务合同》、被告退还已付定金并另行返还相当于合同款20%的定金双倍部分，于法有据，应予支持。因《母婴委托服务合同》明确载明合同总金额为39,800元，故合同总金额应以此为准，应双倍返还的定金部分亦应以此为基数依法核算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陆顺与被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司2019年3月10日订立的《母婴委托服务合同》；二、被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陆顺定金67,800元;三、被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陆顺定金双倍部分7,960元；四、驳回原告陆顺的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,894元(原告已预交)，减半收取计947元，由原告陆顺负担91元，被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司负担856元。被告应负担之诉讼费用于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一九年十月三十一日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。……第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢48号申请执行人无锡贝科机械有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人周龙泉，该公司董事长。被执行人新疆林氏劳务派遣有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区。法定代表人林道贵，该公司总经理。被告新疆路仕通道路工程建筑有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区。法定代表人余忠方，该公司总经理。申请执行人无锡贝科机械有限公司与被执行人新疆林氏劳务派遣有限公司、新疆路仕通道路工程建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2013)锡滨马民初字第0063号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、新疆林氏劳务派遣有限公司、新疆路仕通道路工程建筑有限公司给付无锡贝科机械有限公司货款51万元，付款方式：新疆林氏劳务派遣有限公司、新疆路仕通道路工程建筑有限公司于2013年9月28日前支付25万元，于2013年12月1日前支付26万元。二、如果新疆林氏劳务派遣有限公司、新疆路仕通道路工程建筑有限公司未按上述期限、金额履行，则需一次性支付违约金50000元，无锡贝科机械有限公司有权就新疆林氏劳务派遣有限公司、新疆路仕通道路工程建筑有限公司未履行部分一并向法院申请强制执行。三、双方再无其他纠葛。四、本案受理费10400元，减半收取5200元由无锡贝科机械有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡贝科机械有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月30日立案受理，立案标的560000元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人新疆林氏劳务派遣有限公司、新疆路仕通道路工程建筑有限公司有银行存款，其银行账户已经被本院于2019年2月1日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。本案在（2013）锡滨执字第1693号执行中扣划到银行存款82900元并已发还给申请人。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人新疆林氏劳务派遣有限公司、新疆路仕通道路工程建筑有限公司名下有房产登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人新疆林氏劳务派遣有限公司、新疆路仕通道路工程建筑有限公司名下有公积金。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人新疆林氏劳务派遣有限公司、新疆路仕通道路工程建筑有限公司名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人新疆林氏劳务派遣有限公司、新疆路仕通道路工程建筑有限公司名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人新疆林氏劳务派遣有限公司、新疆路仕通道路工程建筑有限公司持有可供执行的证券。本院在执行过程中查明被执行人新疆林氏劳务派遣有限公司、新疆路仕通道路工程建筑有限公司注册地乌鲁木齐高新区长春路万城华府5幢2单元201室系新疆林氏劳务派遣有限公司、新疆路仕通道路工程建筑有限公司的租住地，目前下落不明。因被执行人新疆林氏劳务派遣有限公司、新疆路仕通道路工程建筑有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位82900元，收取执行费0元，申请人实际受偿82900元，未执行到位477100元及利息。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2013)锡滨马民初字第0063号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年十月十七日书 记 员  许伟杰
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4459号原告：刘义久，男，1968年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。被告：王仲，男，1963年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告刘义久诉被告王仲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义久的委托诉讼代理人严春华到庭参加诉讼，被告王仲经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。刘义久向本院提出诉讼请求：判决王仲给付货款162054.20元并从2018年7月14日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。王仲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日，刘义久、王仲对双方之间买卖沥青合同货款进行了结算，王仲向刘义久出具欠款单一份，载明尚欠刘义久沥青货款162054.20元。双方无书面买卖合同，在欠款单中未约定付款期限和违约责任等内容。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。刘义久与王仲之间买卖合同法律关系成立，刘义久的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王仲于本判决生效后3日内偿还原告刘义久货款162054.20元；二、驳回原告刘义久的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3685元，减半收取1842.50元，由被告王仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王仕利二〇一九年十月三十日代理书记员  宫 旭
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6820号原告：张某1，女，1958年8月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：罗方勇，贵州穹达律师事务所律师。被告：张某2，男，1962年6月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张支勇，男，1988年10月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：沈某，女，1971年10月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人：张某3，女，1965年1月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王小颖，贵州止争律师事务所律师。第三人：张某4，男，1971年9月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王小颖，贵州止争律师事务所律师。第三人：张某5，女，1973年6月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王小颖，贵州止争律师事务所律师。第三人：张某6，男，1967年1月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王小颖，贵州止争律师事务所律师。第三人：仁怀市社会保险事业局，住所贵州省仁怀市中枢街道国酒南路。法定代表人：陈某，该局副局长。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、沈某、第三人张某3、张某4、张某5、张某6、仁怀市社会保险事业局遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告张某1于2019年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张某1向本院提出撤回起诉，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张某1撤回起诉。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。审判员  吴在炯二〇一九年十月十二日法官助理葛明鑫书记员黄莉
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3412号原告：广东电网有限责任公司湛江廉江供电局，统一社会信用代码：91440881MA4X2P7F06。负责人：黄国栋。委托诉讼代理人：唐荣奇，广东鸿来律师事务所律师、委托诉讼代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所律师、被告：黄亚党，男，汉族，1976年5月23日出生，广东省廉江市人，住廉江市。原告广东电网有限责任公司湛江廉江供电局与被告黄亚党房屋租赁合同纠纷一案，本院于二〇一九年八月二十七日立案。原告广东电网有限责任公司湛江廉江供电局于二〇一九年十月十二日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东电网有限责任公司湛江廉江供电局申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东电网有限责任公司湛江廉江供电局撤诉。本案受理费139元，由原告广东电网有限责任公司湛江廉江供电局负担。审判员  陈勇二〇一九年十月十二日法官助理吴粤婵书记员谢若尘
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初3699号 原告：张振，男，1999年12月13日出生，现住淄博市淄川区。 被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，住淄博市淄川区松龄东路东关生活区44号楼4单元301室，现住淄博市淄川区。 本院在审理原告张振与被告杜希庆服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许张振撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振负担。 审 判 员  宋作岩 二〇一九年十月二十三日 法官助理潘丽 代理书记员  贾淑慧
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3195号 原告包某，男，1968年12月4日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被告吴某，男，51岁，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被告乔某，女，52岁，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告包某诉被告吴某、乔某，民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未出庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，一、请求法院依法判令二被告立即支付原告欠款本金50000元及利息49250元，共计99250元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年1月14日，二被告向原告借款50000元，约定利息1.5分，承诺2015年1月14日前偿还原告。二被告给原告出具欠据一张。到期后原告曾多次向二被告索要该欠款，二被告不接电话或不在家为由一直推脱至今，现原告无奈故诉至人民法院请求法院依法判令二被告立即支付原告欠款本金及利息共计99250元。 二被告未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年1月14日，二被告向原告借款50000元，约定利息1.5分，承诺2015年1月14日前偿还原告。二被告给原告出具借条一张。至今未付。 另查，二被告在2016年还过原告10000元，原告称此款为利息。 上述事实，经原告当庭陈述，并有欠条佐证，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应积极偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判决生效后被告吴某，乔某给付原告包某欠款本金50000元，月利息1.5分自2014年1月14日起计算至履行完毕止(执行时利息部分扣除10000元)。 若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2281元，公告费800元，由二被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  金长海 人民陪审员  韩宝成 二〇一九年十月九日 书 记 员  包 悦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25396号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王泽文，男，1977年10月29日出生，汉族，户籍地海南省琼海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王泽文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告王泽文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币79,553.58元(币种下同)(截止至2019年2月15日的欠款本金49,967.22元、利息4,170.61元、分期付款费用11,537.29元、违约金13,878.46元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王泽文自2017年4月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月15日累计欠款共计79,553.58元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泽文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,967.22元；二、被告王泽文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,788.84元，减半收取计894.42元，由被告王泽文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3155号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：郑松福，男，1956年11月18日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武与被告郑松福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑松福的起诉。 本院认为，原告李世武在本案宣判前自愿撤回对被告郑松福的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回对被告郑松福的起诉。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告李世武负担，该受理费25元原告已预交。 审 判 员 陈芸芸 二〇一九年十月三十一日 法官助理 周淑怡 书 记 员 伍荣秀
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14432号原告陈立铎，男，汉族，1974年11月15日出生，身份证住址陕西省安康市汉滨区，委托代理人章红，广东岭峰律师事务所律师。被告马子林，男，回族，1985年11月10日出生，身份证住址新疆裕民县，身份这号码654225198511100919。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其借款，特向法院请求判令：1、被告返还原告170919元及利息（利息从2019年4月1日起计按年利率6%×1.5倍×2）；2、被告支付原告律师费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马子林应于本判决生效之日起十日内向原告陈立铎归还借款本金170919元及利息（利息以170919元为本金，自2019年4月2日起中国人民银行同期贷款利率的3倍计至本金清偿之日止）；二、驳回原告陈立铎的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4056元，由原告负担324元，由被告负担3732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  叶丽君人民陪审员  邓珍珠二〇一九年十月八日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44519号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马波，男，1994年9月10日出生，苗族，住云南省昭通市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告马波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马波归还原告借款本金58,728.06元，支付原告利息1,063.11元、逾期利息768.30元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告马波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马波向原告贷款80,000元，用于购买上海奇威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U64JS015609)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马波自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马波构成违约，截止至2019年9月4日，被告马波尚欠原告贷款本金58,728.06元，利息1,063.11元、逾期利息768.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马波在签字表中注明的居住地址为上海市闵行区七宝镇中春路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金58,728.06元、利息1,214.80元、逾期利息1,073.05元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告马波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金58,728.06元，支付至2019年10月9日止的利息1,214.80元、逾期利息1,073.05元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马波协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U64JS015609)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马波继续清偿。案件受理费1,325.40元，减半收取计662.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7040号原告：王淑清，又名王素青，女，1946年2月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609276229。法定代表人：袁飞，经理。原告王淑清与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬5803元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬5803元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年5月至2014年12月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬5803元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年5月至2014年12月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬5803元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王淑清劳动报酬5803元。二、驳回原告王淑清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1795号之六申请执行人：陈红果，男，1966年7月23日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。被执行人：丁永成，男，1972年11月2日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：张丽，女，1973年11月28日出生，汉族，胜大集团胜明玻璃厂职工，住东营市东营区。被执行人：郑子贤，男，1971年11月24日出生，汉族，东营市司法局职工，住东营市东营区。本院（2019）鲁0502民初195号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人丁永成名下位于东营市××大街××区××单元××室房产××套（不动产权证号：东房权证胜利大街字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人丁永成名下位于东营市东营区胜利大街102号科达华苑B区16幢3单元201室房产一套。本裁定立即执行。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年十月十二日书记员 李泽勇
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初1894号 起诉人刘建发，男，1956年12月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 2019年10月11日，本院收到刘建发的起诉状。起诉人刘建发向本院提出诉讼请求：1.判令被告撤销以虚假信息为由，擅自给刘建发办理的病退手续无效；2.判令被告按国家的法律法规给刘建发补办正常退休手续；3.判令被告赔偿因违法行为给刘建发造成的一切损失；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于1985年在辽河石油勘探局青堆子农场工作。1986年10月9日下午在现场工作中发生事故致残，几个月后回到工作岗位从事原工作，并于1992年3月3日获得了辽河石油勘探局颁发的优秀操作手称号，有荣誉证书为证。1994年3月农场解散后，我被调入筑路工程公司四处担任调度员工作至1995年10月。1995年企业改制过程中，我是减员增效的考虑对象，我的意见是按工伤内部退休，不能病退。几天后我被通知是按工伤内退。2007年，由于与同期内部提前退休人员工资待遇有差异，通过调查了解发现筑路公司未按照我本人意见办理内部提前退休，而是给我办理了病退。辽河石油勘探局各处室没有认真审核档案材料，根据虚假的职工患病或非因公负伤劳动能力鉴定表为我办理病退，剥夺了我应该按正常内退和工伤内退的养老权益。因此，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第52条之规定，请法院依法审理。 本院经审查认为，起诉人刘建发就其内部提前退休问题，已于2013年以辽河石油勘探局筑路工程公司为被起诉人向本院提起过诉讼，本院做出了（2013）辽河基立民初字第3号民事裁定书，裁定不予受理。刘建发不服上诉至辽宁省辽河中级人民法院后，该院做出了（2013）辽河中立民终字第5号民事裁定书。后刘建发向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽审三民申字第265号民事裁定书，驳回了刘建发的再审申请。刘建发此次提起的诉讼中列明的被起诉人是辽河石油勘探局，经查，辽河石油勘探局筑路工程公司于2017年11月30日被注销工商登记，其债权债务由辽河石油勘探局承继，2017年12月4日，辽河石油勘探局变更为辽河石油勘探局有限公司。刘建发此次诉讼与2013年诉讼的当事人相同，诉讼标的相同，其诉求本质上与2013年提起的诉讼请求也相同。因此，起诉人刘建发的本次诉讼构成了重复起诉。此外，辽宁省高级人民法院作出的（2014）辽审三民申字第265号民事裁定书中已指出，对提前退休的问题，国务院文件已经明确规定了处理方式，人民法院不能代理行政部门行使权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对刘建发的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员 杨 雪 二〇一九年十月十六日 书记员 张楚晗
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初2367号原告：尹风森，男，汉族，1968年10月10日出生，住庆云县城区。被告：刘福岭，男，汉族，45岁，住庆云县被告：庆云隆盛热电有限公司被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告于2019年10月8日向本院申请对其伤残等级等进行司法鉴定，本案需中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理审判员  杨福行二〇一九年十月八日书记员  李美娜