wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6060号原告：杨万彬，男，1950年5月18日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：宋殿昇，男，1949年8月14日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告杨万彬与被告宋殿昇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万彬到庭参加诉讼，被告宋殿昇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨万彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元2.被告给付利息176000元（2005年3月1日至2019年10月1日，并以50000元为基数，按月利2%计算2019年10月1日至实际给付期间的利息）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年3月1日，被告向原告借款50000元，经双方结算，被告欠原告借款本金50000元，2005年3月1日至2019年10月1日期间的利息176000元，故原告诉至法院。被告宋殿昇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告向原告借款50000元。原告将现金50000元交付给被告。2019年10月24日，被告为原告出具借据及借条，写明经双方结算月利2分，利息自2005年3月1日起至2019年10月1日共计176000元，在原告要求被告还款时，被告应按约定还款。现原告以被告拒不还款为由诉至法院。本院认为，被告向原告借款，原告将款项交付被告，故双方形成民间借贷法律关系。虽然双方未书面约定还款日期，但原告在合理期限内要求被告偿还借款，符合法律规定，故对原告要求被告给付借款本金50000元的请求，本院予以支持。对于原告请求的利息，双方已约定利息为月利率2分，即年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告宋殿昇于本判决生效后十日内一次性给付原告杨万彬借款本金50000元、2005年3月1日至2019年10月1日期间的利息176000，共计226000元，并支付利息（以50000元为基数，自2019年10月2日起至款项实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2345元（已减半收取）由被告宋殿昇负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇一九年十月二十七日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申6105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南海润德水处理科技有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇华南城电商大楼A栋7层718-2号。法定代表人：李云，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹福磊，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田青，女，1987年7月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李华康，河南智举律师事务所律师。再审申请人河南海润德水处理科技有限公司（以下简称海润德公司）因与被申请人田青劳动争议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终5888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海润德公司申请再审称，一、原审认定事实错误。海润德公司不存在违法解除劳动合同，不应向田青支付因违法解除劳动合同关系的赔偿金7500元。田青在海润德公司任职期间，从2012年6月7日至2018年7月24日一直担任郑州绿野环境工程有限公司的监事，该公司与海润德公司属于同一类型公司。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条和第二十四条规定劳动者在任职中和离职后的竞业限制义务劳动者在职期间应当对用人单位履行忠诚义务和职业操守。田青违反了忠诚义务，不排除田青利用在海润德公司处获得知识技能、经验技巧、信息等进行不正当竞争。海润德公司与田青解除劳动合同符合法律规定。二、田青严重违反海润德公司规章制度，并给公司带来巨大经济损失，海润德公司对田青的工资报酬1793元进行罚款，不予发放应得到支持。三、项目提成与田青无关，不应向其支付业务提成51809.6元。田青所诉项目均是由工程部经理李磊负责，其进行辅助配合，根据《提成奖励标准》，按照成交单的3‰进行奖励，对于跟单业务人员，由带队方视工作量进行分配，所有提成均按已收到款额，进行支付提成。田青所诉项目至今为止，项目都没有成交，海润德公司未收到所涉项目公司的转账，海润德公司不应向田青支付业务提成。综上，海润德公司对本案申请再审。田青辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回海润德公司的再审申请。本院经审查认为，一、关于解除劳动合同是否违法的问题。海润德公司以田青窃取公司合同违反公司规章为由解除与田青劳动合同，根据双方举证证据和本案事实情况，原审法院认定田青取得五份合同原件有合法理由并非窃取，对海润德公司主张合法解除劳动合同未予认可，并无不当。因海润德公司未以违反竞业限制为由解除双方劳动合同，现主张双方解除劳动合同合法，于法无据，本院不予支持。二、关于工资1793元抵扣罚款应否支持的问题。海润德公司认为未发放工资报酬1793元系抵扣罚款，没有合法依据，原审法院判令海润德公司支付拖欠田青工资1793元，并无不当。三、关于提成款应否支付的问题。业务提成属于工资的组成部分。根据田青提供的与海润德公司经理李磊及边红平、曹永鑫、康志花的谈话录音及行业习惯等因素，原审法院对田青主张海润德公司应按合同标的额支付4%提成予以认可，亦无不当。海润德公司主张项目提成与田青无关，且未收到合同款项，不应支付其业务提成缺乏依据。故海润德公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，海润德公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南海润德水处理科技有限公司的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年十月二十八日书记员 张天艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初264号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人唐高斌，男，1969年9月20日出生，汉族，户籍地灵川县。2019年6月23日因涉嫌犯强奸罪被桂林市公安局七星分局拘传，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年9月30日 开庭日期2019年10月23日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]17号起诉书指控被告人唐高斌犯强制猥亵罪，建议判处五年以下有期徒刑。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，同意适用简易程序。 查明事实2019年6月23日11时许，被告人唐高斌在其租住的桂林市七星区太平里一出租房二楼房间，见被害人江某某（2004年9月12日出生）经过其出租房门口，在明知江某某系智力残疾人的情况下，以进房玩耍为由引诱江某某进入其出租房，用手伸进江某某衣服内摸、抓其胸部，并将江某某放倒在床上，亲吻其脸部。江某某采用手推、脚踢的方式反抗，唐高斌见状被迫停止了侵犯，将被害人送出了出租房。经广西脑科医院司法鉴定所鉴定，江某某医学诊断为轻度精神发育迟滞，性防卫能力评定为具有部分性防卫能力。 本院意见被告人构成强制猥亵罪，其具有认罪、对轻度精神发育迟滞的未成年人实施犯罪的法定和酌定从重、从轻情节。 判决主文被告人唐高斌犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月23日起至2022年6月22日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃柳川 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  苏金华 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李燕燕
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执807号之二申请执行人：雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司直属支行，住所地：雅安市雨城区。负责人：赵晓莹,系该支行行长。被执行人：宋丽兵，男，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：胡幽燕，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：郭素荣，男，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：张智敏，男，汉族，住四川省雅安市名山区。本院在执行申请执行人雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司直属支行与被执行人宋丽兵、胡幽燕、郭素荣、张智敏借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人胡幽燕、郭素荣、张智敏共同共有的位于四川省雅安市名山区**镇**路**号**栋**楼（房屋唯一号：******，权证号：商品******）予以查封，查封期限为三年。查封期间由被执行人胡幽燕、郭素荣、张智敏负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  颜昌玲二〇一九年十月十四日书记员  程潇潇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1414号之一申请执行人：无锡华迪机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：宋嘉昇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆洲，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：江苏弘格机械制造有限公司，住所地盱眙县。法定代表人：刘庆萍。申请执行人无锡华迪机械设备有限公司与被执行人江苏弘格机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2019）苏0211民初543号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、江苏弘格机械制造有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付无锡华迪机械设备有限公司价款80000元。二、江苏弘格机械制造有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付无锡华迪机械设备有限公司逾期付款利息损失（自2018年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元、诉讼保全费870元，共计1770元，由江苏弘格机械制造有限公司负担。因被执行人江苏弘格机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人无锡华迪机械设备有限公司的申请，本院于2019年4月22日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人江苏弘格机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人江苏弘格机械制造有限公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏弘格机械制造有限公司未予履行。经查询，查得被执行人江苏弘格机械制造有限公司名下有银行存款11429.81元，本院已依法扣划，在扣除执行费71元后将剩余11358.81元发放给申请执行人无锡华迪机械设备有限公司。除此之外，未查得被执行人江苏弘格机械制造有限公司名下有其他可供执行的银行存款，被执行人江苏弘格机械制造有限公司的银行账户已被本院于2019年4月23日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人江苏弘格机械制造有限公司名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人江苏弘格机械制造有限公司名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人江苏弘格机械制造有限公司名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人江苏弘格机械制造有限公司名下有可供执行的证券。因被执行人江苏弘格机械制造有限公司拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案执行到位11429.81元，扣除执行费71元，实际发放11358.81元，尚有货款70411.19元及利息、执行费1056元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人无锡华迪机械设备有限公司案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人无锡华迪机械设备有限公司有无被执行人江苏弘格机械制造有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人无锡华迪机械设备有限公司明确向本院表示暂无法提供被执行人江苏弘格机械制造有限公司名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人江苏弘格机械制造有限公司名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初543号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十一日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44544号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈强，男，1990年1月7日出生，汉族，住湖北省京山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告陈强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈强归还原告借款本金42,326.67元，支付原告利息736.13元、逾期利息797.58元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告陈强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈强向原告贷款78,000元，用于购买广州融威汽车贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U63HS083488)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈强自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈强构成违约，截止至2019年9月4日，被告陈强尚欠原告贷款本金42,326.67元，利息736.13元、逾期利息797.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈强在签字表中注明的居住地址为广东省广州市天河区沙太南路河北大街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金42,326.67元、利息923.30元、逾期利息1,143.58元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,326.67元，支付至2019年10月12日止的利息923.30元、逾期利息1,143.58元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈强协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U63HS083488)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈强继续清偿。案件受理费909.84元，减半收取计454.92元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十月二十八日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1113号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人黄维董，男，1971年6月6日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因本案于2019年6月17日被苍南县公安局取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2019]792号起诉书指控被告人黄维董犯开设赌场罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄玲琴出庭支持公诉，黄维董到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年4月底至5月4日，林某4矾在其租用的房屋苍南县龙港镇金茂花园5栋一单元601室内开设赌场，召集赌客并提供赌具供赌客以“三公”、“牌九”等形式进行赌博，每天赌博人员十几人，林某4徒、林某4孟在赌场内帮忙，被告人黄维董受雇在该赌场负责望风四五天，获利人民币1200元。2019年5月4日3时50分许，该赌场被苍南县公安局民警当场查获，现场查获郑某1、汤某1等13名赌客，头薪人民币19300元及赌资147440元（其中无主赌资77870元）。案发后，被告人黄维董已退出赃款人民币1200元。因被告人黄维董认罪认罚，公诉机关建议判处黄维董有期徒刑六个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员林某4矾、林某4徒、林某4孟的供述，证人林某1、林某2、林某3、潘某、蔡某、王某、夏某、郭某、杨某、郑某1、郑某2、苏某、金某、郑某3、章某、汤某1、陈某1、陈某2、汤某2的证言，检查笔录、辨认笔录、租赁合同、扣押清单、证据保全、收缴物品清单、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄维董无视国法，以营利为目的，受雇参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。黄维董受雇在赌场帮忙望风，在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯；且其在归案后能如实供述犯罪事实，已退出违法所得，认罪认罚，依法从轻和酌情从宽处罚并适用缓刑。黄维董在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人黄维董的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄维董犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、暂扣于苍南县公安局的赃款人民币1200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一九年十月十八日代书记员 江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48099号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张小俊，女，1977年9月15日出生，汉族，户籍地山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张小俊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,301.46元(币种下同)。原告诉称，被告张小俊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,301.46元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45992号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：单红永，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告单红永信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告单红永系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,601元及利息、违约金共计欠款人民币63,440.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终1842号 上诉人（原审被告）：刘良显，男，1979年6月21日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：刘祖彬，广西八桂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何玲，女，1966年1月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永聪，广西桂南律师事务所律师。 上诉人刘良显因与被上诉人何玲买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。 刘良显上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审没有严格审查买卖合同中的买卖双方，事实不清，证据不足。被上诉人何玲并没有提供其有经营建筑材料买卖的营业执照，其没有买卖建筑材料的资质，主体不适格。本案真正向玉林市玉东新区第一幼儿园（以下简称玉东幼儿园）供应钢材的是玉林市兴达物资有限公司（以下简称兴达公司），法定代表人是何飞剑，何玲仅是该公司的股东之一。本案钢材的需方是承建玉东幼儿园的广西中凯建设有限公司（以下简称中凯公司），并都是由中凯公司向何飞剑付货款，没有与何玲有过任何交易。上诉人不是本案适格的被告，适格的被告应是中凯公司。二、上诉人没有得到中凯公司授权签写《欠款凭据》，事后中凯公司也没有追认，该《欠款凭据》属无效合同，不应作为本案定案依据。上诉人既没有与何玲签有买卖合同，也没有在何玲送货单上签过字，何玲也未提供送货单予以证实。三、一审遗漏必要参加诉讼的当事人，程序严重违法。如前所述，一审遗漏中凯公司，即使是上诉人购买钢材，上诉人的行为也是职务行为，不应承担民事责任。 被上诉人何玲辩称，一审判决除了违约金处理错误外，其余正确，请求驳回上诉人的上诉。 本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，何玲提交欠款凭据、《玉东幼儿园欠兴达钢材款违约金清单》主张与刘良显存在买卖合同关系，刘良显虽承认欠款凭据中欠款人签名是其所签，但主张其不是买卖合同的相对方，签字系被迫所为。另外，《玉东幼儿园欠兴达钢材款违约金清单》不是刘良显签字确认，而是林子涵签字。上诉人与被上诉人确认玉东幼儿园系中凯公司中标，本案钢材是用于该幼儿园建设。中凯公司出具有证明提出玉东幼儿园项目工程由其承建。而且上诉人提交了请款单、借款单、转账记录，予以证明部分钢材款支付给兴达公司的何飞剑而不是何玲。基于以上事实，本院认为本案遗漏了中凯公司、林子涵、何飞剑或兴达公司等当事人参加诉讼，有可能影响本案正确处理，因此本案应撤销原判，发回重审。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1102号民事判决； 二、发回玉林市玉州区人民法院重审。 上诉人刘良显预交的二审案件受理费4000元，本院予以退回。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏 宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周楚芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周楚芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周楚芳归还信用卡透支款98,933.48元。事实和理由：被告周楚芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计98,933.48元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1105号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公。社会信用代码：91450108682108165L。 法定代理人：温某，公司经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司员工 被告覃进安，男，1978年11月1日生，汉族，住柳州市融安县。 案由：物业服务合同纠纷 实用程序：简易程序 立案时间：2019年7月19日 待裁事项：原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审判员  吴献国 二〇一九年十月十四日 书记员  何展帆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初295号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人杨某1，男，1996年8月27日出生，公民身份号码×××，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住阿鲁科尔沁旗双胜镇小新庙村。因犯盗窃罪于2019年3月11日被赤峰市红山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金四千五百元，2019年3月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年5月15日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年6月19日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。指定辩护人徐某1，内蒙古信华律师事务所律师。内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）255号起诉书指控被告人杨某1犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，于2019年10月21日以红检公诉刑变诉（2019）10号变更起诉决定书对起诉书进行了部分变更。经征得被告人杨某1同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢某、代理检察员贾某出庭支持公诉，被告人杨某1及其辩护人徐某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年4月12日10时许，被告人杨某1盗走被害人白某放置在赤峰学院足球场东侧跑道边长椅上的黑色斜挎包1个，包内有黑色皮质钱包1个，现金850元人民币、5元面值的英镑1张、韩国纸币3张、充电宝1个、充电器1个、身份证1张、银行卡5张以及钥匙等物品。经鉴定，被盗物品总价值人民币385元。被盗财物黑色钱包1个扣押后已发还被害人。2、2019年4月15日19时许，被告人杨某1盗走被害人马某放置在赤峰学院足球场东侧跑道边长椅上的黑色双肩包1个，包内有粉色苹果牌6PLUS（16G内存）手机1部、《妇产科护理》书籍1册、华为牌手机充电器1个、苹果手机数据线1根、口红10支、蓝色保温杯1个、银戒指2枚等物品。经鉴定，被盗物品总价值人民币1047元。3、2019年4月16日19时许，被告人杨某1盗走被害人杨某2放置在赤峰学院北门东侧一电线杆下的手机包1个，包内有口红1支、气垫1盒、香烟2盒等物品。经鉴定，被盗物品总价值人民币324元。次日11时许，被告人杨某1以给钱归还物品为由，通过微信向被害人杨某2勒索人民币100元，未果。4、2019年4月16日19时许，被告人杨某1盗走被害人郭某放置在赤峰学院北门东侧一电线杆下的背包1个，背包内有黑色VIVO牌Y79型（64G内存）手机1部、手机壳1个等物品。经鉴定，被盗物品总价值人民币800元。次日2时许，被告人杨某1以给钱归还物品为由，通过微信向被害人郭某勒索人民币300元，未果。后被告人杨某1又通过微信向被害人郭某母亲勒索了人民币200元。5、2019年4月18日14时许，被告人杨某1盗走被害人胥某放置在赤峰学院逸夫理工楼401教室内课桌上的银色苹果牌6PLUS型（64G内存）手机1部。经鉴定，被盗物品总价值人民币1100元。6、2019年4月26日12时许，被告人杨某1在赤峰学院西门南侧附近篮球场一篮球架上盗走被害人许某的黑色苹果牌7PLUS（32G内存）手机1部。经鉴定，被盗物品总价值人民币2100元。7、2019年5月1日14时许，被告人杨某1在赤峰学院西门北侧附近篮球场木架上盗走被害人王某的胸包1个，包内有黑色苹果牌7PLUS（128G内存）手机1部、现金人民币500元及银行卡、身份证等物品。经鉴定，被盗物品总价值人民币2250元。8、2019年5月11日11时许，被告人杨某1在赤峰学院崇文楼404号办公室内分别盗走被害人李某、赵某黑色联想牌TP00084A型笔记本电脑1台、黑色惠普牌笔记本电脑1台。经鉴定，被盗物品总价值人民币2860元。上述被盗财物扣押后已发还被害人。9、2019年5月15日8时许，被告人杨某1在赤峰学院田径场门口长椅上盗走被害人徐某2放在挎包内的蓝色华为牌荣耀10（128G内存）手机1部、银色小米牌红米（16G内存）手机1部。经鉴定，被盗物品总价值人民币2620元。上述被盗财物扣押后已发还被害人。10、2019年5月15日8时许，被告人杨某1在赤峰学院操场旗杆下盗走被害人陈某、吴某、丽某三人放在白色纸袋内的华为牌nova2s-HWI-AL00型手机1部、华为牌8X型手机1部、华为牌nova3e-ANE-AL00型手机1部。经鉴定，被盗物品总价值人民币3200元。上述财物被扣押后已发还被害人。上述被盗物品价值合计人民币18036元。被告人杨某1对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见：被告人如实供述自己的罪行，部分退赃，当庭自愿认罪，建议对被告人从轻处罚。上述事实，被告人杨某1及其辩护人在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交并经当庭举证、质证，经本院确认的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，归案情况说明，被害人白某、马某、杨某2、郭某、胥某、许某、王某、李某、赵某、徐某2、陈某、吴某、丽某的陈述，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，赤峰市红山区价格认证中心价格认定结论书，微信截图，刑事判决书、释放证明，户籍信息，被告人杨某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某1以非法占有为目的，多次窃取被害人白某等人财物，价值人民币18036元，数额较大，其行为侵犯了白某等人的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人杨某1有犯罪前科，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被动部分退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。对辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2021年5月14日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。二、对被告人杨某1的违法所得人民币9216元继续追缴，退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈晓杰审判员 李陈峰审判员 王丽杰 二○一九年十月二十四日书记员 张艳杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22116号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区**************。法定代表人：姚某1。被告：黄洪海，汉，1978年12月9日出生，汉族，住广东省紫金县**************，公民身份号码441************219。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告黄洪海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭珮琳二〇一九年十月二十一日书记员  欧钊妍
敖汉旗人民法院行政裁定书（2019）内0430行初32号起诉人白某，男，1965年3月20日出生。本院收到白某的起诉状，起诉人白某称，2019年6月29日，玛尼罕乡政府对原告白某的土地权属申请调查作出决定，玛尼罕乡政府认为白某主张的事实不清楚，证据不清，根据林地承包程序，不符合承包林地要求。无村委会记录，没有承包合同，没有村委会出的收据，本机关决定：白某林地承包无效。原告认为至玛尼罕政府认定事实不清，且没有相应的行政职权作出该行政行为，故申请人民法院撤销玛尼罕乡人民政府玛政土决字【2019】第177号土地权属争议处理决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。起诉人请求撤销的《玛尼罕乡人民政府玛政土决字【2019】第177号土地权属争议处理决定书》属于法律、法规规定应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼的复议前置案件，起诉人未经复议提起诉讼，不符合行政诉讼受理条件，应不予立案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、第五十一条第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》五十六条之规定，裁定如下：对白某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长计晓明审判员王鸿雁审判员朱永军 二0一九年十月二十一日书记员 贾琼本案所涉法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6598号原告：李洋，男，1967年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所律师，代理权限：特别授权。被告：孔喜英，女，1973年5月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：谭体兵，男，1967年3月23日出生，汉族，住河南省永城市。被告：叶坤，男，1992年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。份证号码：411481199208109012。被告：屈欢欢，男，1986年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。份证号码：411481198607053939。原告李洋诉被告孔喜英、谭体兵、叶坤、屈欢欢民间纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切住址，原告李洋提供被告孔喜英、谭体兵、叶坤、屈欢欢的送达地址，经本院查证后无法联系到被告孔喜英、谭体兵、叶坤、屈欢欢。原告李洋不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李洋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十月十二日书记员  张 鹤
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6777号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国长，男，1949年6月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国强，男，1946年4月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。再审申请人张国长因与被申请人张国强排除妨害纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国长申请再审称，一、原判认定的事实缺乏证据证明，导致案件事实认定不清。原判认定申请人无证据证明被申请人的行为给其出行造成不便，但事实是一审法官对案件现场进行了查验，该通道非常狭小出入不便。二、原判适用法律错误。原审不顾申请人与被申请人关于伙道的书面约定，迳行进行判决，被申请人在其宅基证使用权之外，非法侵占伙道。本院经审查认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光等相邻关系。申请人主张被申请人侵占伙道，影响其通行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，对其主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该通道已形成三十余年，申请人未提供充分证据证明其上述主张，原审未予支持，处理并无不当。申请人与其他两人关于宅基的处分，因未征得村集体的同意，申请人不能以此为据主张排除妨害。综上，张国长的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国长的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年十月十五日书记员 安铭静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12905号 起诉人：宁夏路桥工程股份有限公司，住所宁夏银川市金凤区。 法定代表人:柳建新,该公司董事。 委托诉讼代理人:顾红岩，系宁夏综义律师事务所律师。 2019年10月17日，本院收到宁夏路桥工程股份有限公司的起诉状。起诉人宁夏路桥工程股份有限公司与天金锋(银川)飞机装备制造有限公司房屋租赁合同纠纷向本院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令被告向原告支付逾期租赁费违约金共计110196.45元(自2019年5月30日至2019年10月20日共计143天,1541209.2元÷365天×143天=110196.45元)；3、请求判令被告向原告承担2019年10月20日后的逾期租赁费违约金直至判决解除《房屋租赁合同》之日止；4、请求判令被告向原告支付逾期进场施工违约金共计123296.73元(自2019年5月13日至2019年10月20日共计160天,1541209.2元÷365天x160天=123296.73元)；5、请求判令被告向原告承担2019年10月20日后的逾期进场施工违约金直至判决解除《房屋租赁合同》之日止，6、请求判令被告向原告支付因被告违约导致合同解除的违约金385302.3元。上述共计:618795.48元。7、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月16日,原告与被告签订《房屋租赁合同》,约定被告租赁原告位于贺兰县109国道以西,北环高速公路出口以南宁夏路桥工程股份有限公司1号综合楼、2号综合楼、3号检测车间的厂房或仓库。三栋楼房与车间的房屋面积合计为14906.09平方米,租房用途为办公、生产、生活用途。租赁期限为8年,自2019年12月1日至2027年11月30日止。前三年年租赁费为1541209.2元,从第四年起,每年租赁费以上年租赁费为基数递增6%计算。被告应于合同签订后3日内向原告一次性支付租赁押金50万元被告的第一年租赁费应当于合同签订后于2019年5月30日前一次性付清。此后年度被告应于每年10月30日前向原告付清每年度全部租赁费。该合同第21条第5款违约责任中约定:被告若逾期支付租赁费,每逾期一日按未付额万分之五向原告支付违约金。该合同第3条第1款约定:签订本合同后,被告对租赁物的装修期为免租期,即从2019年5月13日起至2019年11月30日止。同时合同第21条第8款约定：被告未按约定装修期进入该租赁物开始装修的，每延迟进场装修一日，按第一个租约年的租赁物及物业管理费的万分之五向原告支付逾期进场施工违约金。延期超过30日的，原告有权解除合同，被告还应承担导致本合同提前终止的违约责任。该合同第21条第4款违约责任中约定:租赁期间,由于被告违约导致合同解除，原告除不予退还租赁物押金外，被告还应另行支付相当于当年度3个月的租赁费及物业管理费作为违约金。合同签订后,被告未按照合同约定的时间向原告支付房屋押金以及房屋租赁费,经原告多次催促,被告也未能履行合同约定的义务进场对租赁物进行装修,被告的行为已经属于严重违约，现因被告严重的违约行为导致合同解除,被告应向原告承担合同中所约定的全部违约责任。综上所述,被告严重违背诚实信用原则的行为给原告带来巨大的经济损失。虽经原告多次催告,被告始终不履行合同约定,现依据相关法律规定向贵院提起诉讼。望判如所请。 本院经审查认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》第二十二条第二款约定：“甲乙双方如果发生争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。”虽约定合同签订地为银川市金凤区，但本案属房屋租赁合同纠纷，属于专属管辖，不动产位于银川市贺兰县，合同双方管辖约定违反专属管辖的规定，故该约定无效，本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百一十九条第四款规定，裁定如下： 对起诉人宁夏路桥工程股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇一九年十月二十一日 书记员  白 洋
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1665号原告：郑南潮，男，汉族，1963年8月19日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：郑学敏、黄璐婷，均系广东义致律师事务所律师。被告：梅州市乐丰食品有限公司，统一社会信用代码：91441402692469191U，住所：梅州市长沙镇大密。法定代表人：谢金芬。被告：谢接芬，男，汉族，1974年1月3日出生，住址：平远县。原告郑南潮诉被告梅州市乐丰食品有限公司、谢接芬合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑南潮及其委托诉讼代理人黄璐婷律师到庭参加诉讼，被告梅州市乐丰食品有限公司、谢接芬经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑南潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款人民币70000元，并自立案之日起按照年利率6%计付利息至还清欠款时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人刘乐于2012年12月18日向原告租赁了位于梅江区××大密村文化小学内原有巧克力车间（面积约550平方米），后被告谢接芬承租了该车间，因经营亏损，原告与被告谢接芬经过协商，决定终止租赁合同。2016年5月29日，被告谢接芬与原告协商终止租赁关系及结算事宜，并签订了《协议书》。协议约定：一、双方同意终止原文华小学巧克力车间租赁关系，押金不予退还。二、乙方欠甲方代付电费￥6500元（￥4000元+2500元），乙方向甲方截取空调机两台（5匹、3匹各一台）计￥7000元，乙方欠甲方2016年1-6月的折旧费共￥30000元，甲方代付乙方工资￥26500元，以上乙方欠甲方款项合计人民币柒万零仟零佰零拾零元（￥70000）元。三、乙方应在本协议签订后20日内向甲方付清上述款项，如逾期未付清则甲方有权处置乙方存放在文华小学内的全部设备、设施，所得款项用于偿还乙方欠甲方的上述欠款。如有剩余，剩余部分应退给乙方。四、本协议经双方签名后生效，一式两份，双方各执一份。协议签订后，两被告并未向原告支付欠款，乐丰食品公司的全部设备、设施已被梅江区人民法院执行。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。梅州市乐丰食品有限公司、谢接芬未到庭，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。郑南潮对其诉讼请求提供了如下证据：1.身份证；2.证明；证据1-2证明原告主体资格；3.厂房车间使用合同，证明原告将位于梅江区××大密村文华小学内原有巧克力车间提供给刘乐使用；4.授权委托书；5.协议书；证据4-5证明被告授权委托谢接芬与原告签订《协议书》，约定终止租赁关系及结算事宜；6.全国信用信息公示系统；7.身份证；证据6-7证明两被告主体资格。本院经审理认定事实如下：案外人刘乐于2012年12月18日向原告租赁了位于梅江区××大密村文化小学内原有巧克力车间（面积约550平方米），用于经营梅州市乐丰食品有限公司。因经营亏损，2016年5月26日，被告梅州市乐丰食品有限公司法定代表人谢金芬委托被告谢接芬与原告协商终止租赁关系及结算事宜。2016年5月29日，原告与被告谢接芬签订《协议书》，协议约定：一、双方同意终止原文华小学巧克力车间租赁关系，押金不予退还。二、乙方（梅州市乐丰食品有限公司）欠甲方（郑南潮）代付电费￥6500元（￥4000元+2500元），乙方向甲方截取空调机两台（5匹、3匹各一台）计￥7000元，乙方欠甲方2016年1-6月的折旧费共￥30000元，甲方代付乙方工资￥26500元，以上乙方欠甲方款项合计人民币柒万零仟零佰零拾零元（￥70000）元。三、乙方应在本协议签订后20日内向甲方付清上述款项，如逾期未付清则甲方有权处置乙方存放在文华小学内的全部设备、设施，所得款项用于偿还乙方欠甲方的上述欠款等约定。协议签订后，被告梅州市乐丰食品有限公司未在规定的期限支付欠款，存放在梅江区长沙镇大密文华小学内的全部设备、设施已被抵债。原告对上述欠款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告梅州市乐丰食品有限公司、谢接芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。又查，谢接芬在被告梅州市乐丰食品有限公司是发放工资、支付场地租金等事项的负责人，与谢金芬系堂兄弟关系。庭审中，原告郑南潮表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告梅州市乐丰食品有限公司委托被告谢接芬与原告协商终止租赁关系并签订《协议书》的事实，有原告提交的《授权委托书》和《协议书》及原告在庭审中的陈述等证据证实，被告谢接芬接受被告梅州市乐丰食品有限公司的委托行使代理权，被告梅州市乐丰食品有限公司对被告谢接芬的代理行为，应承担民事责任。被告梅州市乐丰食品有限公司尚欠原告70000元的事实，应予认定。原告请求被告梅州市乐丰食品有限公司支付70000元及支付从起诉之日起至付清欠款之日止，按年利率6%计付利息给原告，符合法律规定，应予支持。被告谢接芬系被告梅州市乐丰食品有限公司管理人，原告请求被告谢接芬承担支付欠款70000元，不符合法律规定，不予采纳。被告梅州市乐丰食品有限公司、谢接芬经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅州市乐丰食品有限公司应在本判决生效之日起五日内支付欠款人民币70000元给原告郑南潮；二、被告梅州市乐丰食品有限公司应从2019年6月13日起至付清货款之日止，按实欠款数，以年利率6%计付利息给原告郑南潮；三、驳回原告郑南潮要求被告谢接芬支付欠款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（该款已由原告预交），由被告梅州市乐丰食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张玉芳人民陪审员  李炎忠人民陪审员  梁淮南二〇一九年十月二十五日书 记 员  何立思
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4704号 原告：孙宵竹，男，1989年2月1日生，汉族，前郭县人，初中文化，个体，住：前郭县。 被告：常勇，男，1983年4月27日生，汉族，前郭县人，群众，初中文化，农民，住：前郭县。 原告孙宵竹与被告常勇追偿权纠纷一案，经查原告孙宵竹不能提供被告常勇的准确地址，经本院再三查找，无法通知被告常勇应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告孙宵竹的起诉。 案件受理费已减半收取323元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇一九年十月八日 书记员  马明洋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3907号上诉人（原审被告）：孟某，男，1958年12月14日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙某（系孟某妻子），女，1960年5月17日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：赤峰市元宝山区平庄镇向阳村民委员会，住所地，赤峰市元宝山区平庄镇向阳村。法定代表人王某1，主任。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古千孚律师事务所律师。上诉人孟某因与被上诉人赤峰市元宝山区平庄镇向阳村民委员会（以下简称向阳村委会）排除妨害纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实及理由：1、一审法院认定事实不清，采信证据有误，导致判决结果错误。一审法院在庭审过程中仅凭借一份被上诉人提交的承包合同来错误认定本案的事实，一审采信证据有误。2、如果被上诉人要求解除承包合同，被上诉人应当支付上诉人所投资的合理补偿费用。因整个小区内尚有部分房屋没有被毁损，一直正常使用，房屋价值尚在。向阳村委会辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。向阳村委会向一审法院起诉请求：请求孟某腾空并交回原向阳村奶牛养殖场院内1亩土地使用权。一审法院认定事实：孟某系向阳村村民，双方曾于1996年8月1日签订《养殖小区承包合同》，约定甲方（向阳村委会）将新窝铺村七组公墓西侧空闲地1亩，承包给乙方（孟某）搞养殖业。承包期限5年，承包期满后，经乙方申请，甲乙双方协商后，可续签合同。现该承包合同已经期满，双方未续签合同。孟某自1996年至今在该土地上养殖牛、羊并建住房、牛舍及养殖附属设施等。该土地系向阳村委会的集体用地，经确认该地块为原向阳村奶牛养殖场。由于该养殖小区附近的煤矿采煤活动造成土地塌陷，小区内房屋受损，向阳村委会安排该小区内的包括孟某在内的受损村民对周边煤矿提起损害赔偿诉讼，一审法院作出（2008）元民初字第2572号民事判决书，判决内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司、赤峰市元宝山区平庄向阳煤矿共同赔偿孟某受损房屋价值161151元。该判决生效后，经一审法院执行，向阳村委会2012年已支取回部分赔偿款，但未支付给孟某。孟某已提起了支取赔偿款的诉讼，该案现在二审审理中。一审法院认为，公民、法人及其他组织的财产权利及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。向阳村委会系涉案土地的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。孟某在1996年8月起以承包方式占有和使用涉案土地，并与向阳村委会签订承包合同，现承包期满，双方未续签承包合同，向阳村委会欲收回该土地使用权，对于向阳村委会请求孟某腾空并交回土地使用权的主张,一审法院予以支持。对孟某辩解应由向阳村委会对房屋及附着物受损价值进行评估并支付相应款项后其同意搬离的意见，因一审法院已经生效的（2008）元民初字第2572号民事判决书中确定了赔偿范围、金额及赔偿义务人，故对孟某此辩解一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条之规定，判决：孟某于判决书生效后30日内搬离原向阳村奶牛养殖场院内内其占有和使用的土地。二审中，被上诉人提交（2019）内0403民初506号判决书复印件一份，证明该案的认定事实与本案认定事实一致，上诉人称自1998年承包与事实不符。上诉人质证认为，对于该份判决文书予以认可，但具体时间记不清了，上诉人与被上诉人之间未签订过合同。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张与被上诉人达成了承包期限为三十年的承包合同且已一次性缴纳了承包费，但未能提交期限为三十年的合同及承包费收据，被上诉人提交的《养殖小区承包合同》中明确注明上诉人的承包期限为五年。被上诉人自1996年开始实际占有使用涉案地块至今，因上诉人未提交证据证实双方承包合同尚未到期及自1996年至今一直缴纳承包费，且涉案地块具有塌陷风险，一审判决双方解除合同并搬离涉案地块并无不当。二审中，上诉人要求被上诉人对其投资进行合理补偿，但对于补偿数额及计算标准，上诉人并未提出具体要求及依据。2008年，争议地块所在的养殖小区应因煤活动造成土地沉陷导致上诉人的房屋出现墙体开裂、墙角下沉等问题。经（2008）元民初字第2572号判决书认定，被上诉人的房屋损失价值为161151.00元，并判决由内蒙古平庄煤业（集团）有效公司、赤峰元宝山平庄向阳煤矿对该损失进行赔偿，该判决已经生效。上诉人主张该损失不包括本案中所主张的赔偿，但未提交证据予以证实，故对上诉人的该项上诉主张本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年十月二十二日法官助理 魏 乐书 记 员 隽伊熙
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4303号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯艳珠，女，1974年4月24日出生，汉族，住河北省滦县。委托诉讼代理人：石婧，河北带路律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔庆水，河北盛润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窦海顺，男，1954年4月12日出生，汉族，住河北省滦县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵春耕，男，1957年9月3日出生，汉族，住河北省滦县。再审申请人冯艳珠因与被申请人窦海顺、赵春耕执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终8955号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯艳珠申请再审称，二审法院认为再审申请人因无法联系到窦海顺导致房屋不能过户的理由不能成立属于认定事实错误。该案所涉房产所签订的《二手房交易合同》合法有效，再审申请人已支付对价房款，窦海顺已交接房产，再审申请人已实际占有并使用该房产，故该房产不应被另案强制执行。再审申请人请求撤销二审判决；维持一审判决。本院经审查认为，再审申请人于2013年6月16日购买了案涉房产，并占有使用至今，但直到执行机构查封该房产时，尚未办理产权过户登记手续。再审申请人称因中间人韩军长期在外工作、无法联系上窦海顺的原因而导致该房产未办理产权过户手续，再审申请人所称的并非该房屋产权不能过户的正当理由，二审法院认为再审申请人未积极行使自己的权利，对房屋没有办理过户手续存在主观上的过错，其对该房屋不享有排除强制执行的权益并无不当。冯艳珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯艳珠的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月十五日书记员 马 超
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6039号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘玉刚，男，1971年1月13日出生，汉族，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：徐祥云，男，1971年12月20日出生，汉族，住辽宁省东港市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑文钢，男，1969年10月25日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连骏辉建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市荷花山镇芙蓉村。法定代表人：崔日堂，该公司经理。原审第三人：东港市祥云房地产开发有限公司，住所地辽宁省东港市北井子镇北井子村蔬菜组育才小区5—1号。法定代表人：孙洪珍，该公司总经理。原审第三人：于景和，男，1970年8月28日出生，汉族，住辽宁省东港市。再审申请人刘玉刚因与被申请人大连骏辉建设集团有限公司（以下简称骏辉公司）、郑文钢及原审第三人东港市祥云房地产开发有限公司（以下简称祥云公司）、于景和民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终1413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉刚申请再审称，（一）案涉借款与育才小区无关联性、原审未查明给付的50余万元工程款是否包含案涉借款及郑文钢在借据上签名说明其已收到案涉借款。（二）本次起诉未超过诉讼时效。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求撤销一、二审判决，判令被申请人骏辉公司偿还借款17.28万元，并自2010年4月23日起至还清借款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍支付利息。本院经审查认为，关于再审申请人提出案涉借款与育才小区无关联性、原审未查明给付的50余万元工程款是否包含案涉借款及郑文钢在借据上签名说明其已收到案涉借款的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干的规定》第十六条及第十九条的规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行综合判断，而不能仅凭借条所记载的内容对借款事实予以认定。本案案涉借款与案外人徐祥云另案起诉的九张借条的格式相同，且再审申请人未提供付款凭证或借出款项的来源及资金流转等相关证据，加之再审申请人亦未举证证明300万元已付工程款中除用房屋抵顶的2，484，463元及再审申请人和徐祥云手中的50余万元借条抵顶外，另向被申请人郑文钢支付过其他50余万元工程款的事实。故原审法院结合丹东市两级人民法院生效判决所查明的事实，认定案涉借条缺乏实际发生的依据、该款项应包含在第三人祥云公司向骏辉公司冲抵的工程款之中并无不当。关于再审申请人提出其已申请证人出庭、证明本案并未超过诉讼时效的问题。如上所述，因原审法院未支持再审申请人主张借条款项应由被申请人骏辉公司及郑文钢偿还的诉讼请求，故再审申请人提出其已申请证人出庭、证明本案并未超过诉讼时效的主张已无实际意义，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉刚的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年十月二十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6631号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王超锋，男，1977年1月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王群，河北厚正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蠡县德盛小额贷款有限公司，住所河北省蠡县县城公园北路长瑞锦城。法定代表人：张欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。原审被告：东北助剂化工有限公司，住所河北省衡水市武强县工业园。法定代表人：何树军。原审被告：安平县明旺特网业有限公司，住所河北省衡水市安平县西王庄村西。法定代表人：葛玲闪。原审被告：葛玲闪，女，1954年4月1日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。再审申请人王超锋因与被申请人蠡县德盛小额贷款有限公司及原审被告东北助剂化工有限公司、安平县明旺特网业有限公司、葛玲闪借款合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终5162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王超锋申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1、二审判决认定的基本事实不清。涉案《保证借款合同》违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同的签订损害社会公共利益，应属无效。2、申请人的保证责任经过除斥期间已经消灭，不应再承担保证责任。借款合同没有约定保证期限，根据担保法第26条、担保法司法解释第31条规定，申请人的保证期限从2014年12月4日到2015年6月3日止，被申请人在此期间未要求保证人承担保证责任，因此申请人不再承担保证责任。3、二审判决适用法律错误。关于《保证借款合同》的效力，应当适用银保监发[2018]10号和法[2018]215号相关法规的规定，认定无效。二审法院选择对被申请人有利的法律进行适用，有违社会公平正义和社会主义法治理念。4、原审认定事实的证据原件未经质证。申请人从未明确承认被申请人已经履行了提供出借资金的义务。本院经审查认为，原审中申请人王超锋并未提交有效证据证实案涉《保证借款合同》的签订，以及被申请人蠡县德盛小额贷款有限公司发放借款的行为违反了法律、行政法规效力性强制性规定，其主张合同无效的理由缺乏事实和法律依据，原审未予支持，并无不妥。关于保证期间的问题，因《借款借据》中载明的借款人、保证人、借款金额、期限等内容与《保证借款合同》中一致，且各方当事人均在《借款借据》上签名、盖章。根据《借款借据》“保证人”栏内约定内容以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，可知本案保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，至被申请人提起一审诉讼时，并未超过保证期间。被申请人原审中已提交“转账交易成功”凭单，原审认定被申请人已经履行出借义务，并无不当。综上，王超锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王超锋的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月十八日法官助理何振辉书记员齐琪
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民辖终57号上诉人（原审被告）：云南协力基础工程有限责任公司。法定代表人：谭洪光，系公司董事长。委托诉讼代理人：范开健，男，彝族，1991年10月25日出生，系公司员工。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：云南固洲建设工程有限公司。法定代表人：符定铭，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈吉玺，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人云南协力基础工程有限责任公司因与被上诉人云南固洲建设工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2019）云3102民初987号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。云南协力基础工程有限责任公司上诉请求称：依法撤销云3102民初987号民事裁定书，裁定本案由昆明市盘龙区人民法院审理。理由是：上诉人因与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，虽然原裁定认为上诉人云南协力基础工程有限责任公司签订的施工承包合同工程地点位于云南省瑞丽市，但上诉人云南协力基础工程有限责任公司注册地为昆明市盘龙区，被上诉人云南固洲建设工程有限公司注册地为昆明市西山区。据此、并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，即上诉人工商注册地的昆明市盘龙区人民法院，为保障申请人的诉讼权利，节约诉讼成本，裁定本案由昆明市盘龙区人民法院审理。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案工程所在地在云南省瑞丽市，云南省瑞丽市人民法院作为专属管辖法院具有本案管辖权。原裁定驳回协力公司对管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 萍审判员 包 洋审判员 蔡瑶丽二〇一九年十月十五日法官助理黄旖旎书记员何贤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48504号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：倪秀丽，女，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告倪秀丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,150.47元(币种同下)。原告诉称，被告倪秀丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,150.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17941号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王伟玲，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王伟玲归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币106,753.53元。事实与理由：被告王伟玲向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行终348号 上诉人（原审起诉人）：赵金玉，男，1946年3月10日出生，汉族，住沧州市渤海新区。 上诉人赵金玉因确认行政行为违法不予立案一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983行初79号行政裁定，向本院提起上诉。 赵金玉上诉请求：1.依法撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983行初79号行政裁定，并判令由一审法院对该案进行立案审理；2.诉讼费用由沧州市南大港管理区社会保险事业管理局承担。事实和理由：一审法院以超过起诉期限、重复起诉为由，不予立案无事实和法律依据。1.上诉人请求“依法认定南大港社保局停发赵金玉养老退休金的行政行为违法”的诉讼请求没有超过起诉期限，一审法院认定超过起诉期限于法无据；2.上诉人请求“判令南大港社保局改正停发养老金的违法行政行为，按照正确标准和金额给赵金玉发放养老退休金，并自停发之日起按照应发金额的百分之五十以上，百分之百以下的标准向赵金玉加付赔偿金”的诉讼请求不属于重复起诉，一审法院不予立案于法无据。该诉讼请求和第一项请求具有不可分割的关系，一审法院认为重复起诉于法无据。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，沧州市南大港管理区社会保险事业管理局于2018年5月21日作出的《关于赵金玉申请书的回复》中，书面告知上诉人赵金玉“一、鉴于您当时办理退休时已签字认可而现在又不认可的情况，存在争议，本着对保护基金安全和对您本人负责的原则，决定对您的企业养老退休金暂停发放。”故应视为上诉人自2018年5月24日收到该回复之日起，知道或应当知道该行政行为和行政行为内容，本案起诉期限应从2018年5月24日计算，最长不超过一年。据此，赵金玉于2019年6月12日向一审法院提起行政诉讼已超过一年起诉期限。本院（2019）冀09行终98号行政裁决定书中认定南大港社保局停发上诉人养老保险金属于新的行政行为，告知上诉人可另行通过合法途径寻求救济，并不中断本案起诉期限。此外，就补发养老金及确认发放标准、赔偿金等问题，本院在（2019）冀09行终98号行政裁定中已作出处理，故一审裁定不予立案并无不当，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇一九年十月三十日 书记员  迟 薇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17720号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张超，汉族，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张超归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币42,893.44元。事实与理由：被告张超向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1697号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安淑文，女，1958年3月7日出生，汉族，天津市澳森朗商贸有限公司退休员工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨志超，天津本诚律师事务所律师，特别授权。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张燕燕，女，1958年8月3日出生，汉族，天津市澳森朗商贸有限公司退休员工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨志超，天津本诚律师事务所律师，特别授权。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市澳森朗商贸有限公司，住所地天津市南开区西湖道4号。法定代表人：胡金焕，总经理。委托诉讼代理人：马增悦，天津悦德律师事务所律师，特别授权。再审申请人安淑文、张燕燕因与被申请人天津市澳森朗商贸有限公司公司决议撤销纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终10282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，安淑文、张燕燕于2019年10月17日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，安淑文、张燕燕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许安淑文、张燕燕撤回再审申请。审判长  徐志兰审判员  秦 爽审判员  王 斌二〇一九年十月十七日书记员  于思源
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8483号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：徐活、杨旭军，均系公司职员。被告：董陈红，女，1968年4月21日出生，汉族,住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告董陈红信用卡纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告董陈红偿还原告贷记卡欠款本金29999.91元、违约金1500元及利息（截至2014年6月1日，尚欠利息438.92元另以本金29999.91元为基数，自2014年6月2日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭审理，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐活到庭参加诉讼。被告董陈红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一二年九月四日信用额度30000元主合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；透支利率按日万分之五计收。透支事实2012年12月24日开始透支，2014年5月7日最后一笔消费1135元。还款事实2014年6月27日最后一笔还款0.8元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金29999.91元透支滞纳金1500元透支利息截至2014年6月1日的利息为438.92元，之后的利息以本金29999.91元为基数，自2014年6月2日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：董陈红于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29999.91元、滞纳金1500元及利息（截至2014年6月1日的利息为438.92元，之后的利息以本金29999.91元为基数，自2014年6月2日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，减半收取664.5元，由董陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员潘直沈二〇一九年十月十六日法官助理金晨代书记员叶婷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·2··2·
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1636号申请执行人:高守艳，1991年6月26日出生，汉族，昭通市巧家县人，住昭通市巧家县。被执行人:杜朝法，男，1980年9月18日出生，汉族，宣威市人，住宣威市。高守艳与杜朝法民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院于2019年6月5日作出（2019）云0381民初1839号民事判决书，该判决书发生法律效力且履行期限届满后，被执行人杜朝法未按生效的法律文书确定的义务履行，高守艳于2019年7月23日向宣威市人民法院申请强制执行。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人杜朝法的存款、车辆、房产等财产，查询到杜朝法有银行存款2267元，本院已扣划兑付申请人高守艳，未查询到其它可供执行财产。本院到杜朝法住所地调查了解其财产情况，未调查到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人杜朝法查无财产可供执行，本院已对其采取限制高消费的措施，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可重新申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 安 敏审判员 钱 坤审判员 包崇俭二〇一九年十月二十八日书记员 李林卫
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执825号之一 申请执行人：范峰，男，1983年3月18日出生汉族，住新昌县。 被执行人：俞春雷，男，1985年5月18日出生汉族，住新昌县。 申请执行人范峰与被执行人俞春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初946号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人范峰向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为俞春雷返还申请执行人范峰借款本金2万元及利息，并负担执行费200元。 执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人俞春雷发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知，要求被执行人俞春雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞春雷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞春雷的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人俞春雷无银行存款、车辆、房屋、证券等财产可供执行。 鉴于被执行人俞春雷拒不履行又未报告财产，本院已对执行人俞春雷采取了限制高消费、列入失信人员名单等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，且申请终结本次执行程序。 综上，被执行人俞春雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执825号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永波 二〇一九年十月九日 书记员  徐 锦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21492号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李倩，女，1988年3月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李倩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李倩系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,809.12元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,809.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初1397号原告：刘志权，男，汉族，1971年7月1日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：李煊贤，男，汉族，1972年10月27日出生，住广东省梅州市梅江区。本院于2019年1月24日受理了原告刘志权诉被告李煊贤民间借贷纠纷一案，原告向法院请求判令：1.被告向原告归还借款本金10万元；2.诉讼费用由被告承担。经审查：本案为民间借贷纠纷，民间借贷法律关系发生在原告刘志权的父亲刘礼逊与被告李煊贤之间。经审查，刘礼逊已于2018年10月2日死亡。原告刘志权称刘礼逊已离婚，尚有四个子女分别为刘志权、刘美宝、刘家兴、刘福妮，其中刘福妮为美国公民，刘家兴为澳门特别行政区永久性居民。本院认为：《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》【（2014）民四他字第60号】规定，“指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区内的一审涉外、涉港澳台民商事案件。”本案为具有涉外、涉澳因素的民事案件，应由珠海横琴新区人民法院集中管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送珠海横琴新区人民法院审理。审 判 长  袁小娜人民审判员  周小静人民陪审员  高冬凤二〇一九年十月三十日书 记 员  邱晓玲
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执1282号 关于申请执行人广州市景晖园林景观工程有限公司与被执行人广西藤县威林房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2019）桂0422民初721号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西藤县威林房地产开发有限公司没有履行完毕生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工程款345049.14元及利息、负担案件受理费4183.5元、承担申请执行费5138.49元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人广西藤县威林房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书要求履行上述义务，但被执行人未履行。为此，本院依法扣划被执行人银行存款354371.13元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间债务利息。已发放给申请执行人349232.64元，扣缴执行费5138.49元。 本院认为，申请执行人广州市景晖园林景观工程有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 被执行人广西藤县威林房地产开发有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十月二十二日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2755号申请执行人无锡市恒昌园林花木苗圃，住所地无锡市。法定代表人：秦保昌。被执行人无锡金诚酒店管理集团有限公司，统一社会信用代码91320211346552566Y，住所地无锡市滨湖区。关于申请执行人无锡市恒昌园林花木苗圃与被执行人无锡金诚酒店管理集团有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)苏0211民初3199号民事判决书已经发生法律效力，依据民事判决书的确认：金诚公司于本判决发生法律效力后7日内支付恒昌苗圃工程款411932.51元，在付款时恒昌苗圃应向金诚公司开具302099.65元增值税专用发票。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3740元，由金诚公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年9月17日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款，被执行人的银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有七里风光堤99号，已被本院轮候查封。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。在执行过程中，因本案被执行人无锡金诚酒店管理集团有限公司的控股公司涉嫌刑事犯罪，正在杭州公安侦查阶段，故本院无法处置被执行人其相应财产，待其控股公司刑事犯罪案件结束，本院将会恢复案件处置相应财产。综上，本案尚未执行到位案款411932.51元及相应迟延履行金，案件受理费3740元。执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初3199号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十五日书 记 员  沈哲忱
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5384号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：周小虎，男，1986年5月11日生，汉族，户籍地江苏省滨海县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告周小虎信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告周小虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金69049.78元、零售利息2251.46元、分期手续费3107.96元、年费300元、违约金1947.44元（截至2019年3月5日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为52×××02的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告周小虎未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2011年9月12日，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××02。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了4笔账单免息分期，2笔单笔免息分期，3笔新快现，2笔圆梦金，1笔续金宝，并分别约定了分期手续费率。被告自2011年9月30日使用该卡，并于2018年10月25日出现逾期。截至2019年3月5日，被告共结欠本金69049.78元、零售利息2251.46元、分期手续费3107.96元、年费300元、违约金1947.44元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金69049.78元及零售利息、分期手续费、年费（自2018年10月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1716元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担44元，由被告周小虎承担1672元；公告费750元，由被告周小虎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年十月十日书 记 员  王 勇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3006号之二申请执行人：原告无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：任晓平，该公司董事长。委托代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。委托代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡德力鑫有色铸造有限公司,住所地无锡市新吴区。法定代表人：杨赛珍。被执行人：无锡市中华钢管厂，住所地无锡市新区。投资人：赵学良。被执行人：赵学良，男，1955年3月28日生，汉族，住无锡市新区。被执行人：胡秀英，女，1963年12月28日生，汉族，住无锡市新区。被执行人：秦建英，女，1971年3月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。无锡农村商业银行股份有限公司申请执行无锡德力鑫有色铸造有限公司、无锡市中华钢管厂、赵学良、胡秀英、秦建英、金融借款合同纠纷一案，本院做出的(2017)苏0211民初3616号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：1.无锡德力鑫有色铸造有限公司于本判决生效之日起立即偿还无锡农村商业银行股份有限公司借款本金2499422.34元、逾期罚息（截至2018年1月20日为62036.6元，自2018年1月21日起至实际给付之日止，以2499422.34元为基数，按年利率7.275%上浮50%计算）；2.无锡德力鑫有色铸造有限公司于判决生效之日起立即偿付无锡农村商业银行股份有限公司律师费损失130797元；3.无锡市中华钢管厂、赵学良、胡秀英、秦建英对无锡德力鑫有色铸造有限公司的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；4.如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.受理费30446元、保全费5000元，合计35446元，由无锡德力鑫有色铸造有限公司、无锡市中华钢管厂、赵学良、胡秀英、秦建英负担；公告费600元，由被告无锡德力鑫有色铸造有限公司、秦建英负担。因无锡德力鑫有色铸造有限公司、无锡市中华钢管厂、赵学良、胡秀英、秦建英未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月3日受理无锡农村商业银行股份有限公司的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在江苏银行、民生银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、招商银行、中国农业银行、中国工商银行、无锡农村商业银行等银行开户，上述账户已被本院于2018年12月5日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，除秦建英、胡秀英、赵学良等名下存款合计970376.21元被本院扣划后向申请执行人发放外，无其他可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，查得秦建英名下存在登记无锡市万华新村9-601不动产一处，本院轮候冻结，无处置权；另，未查得其余被执行人存在不动产登记。本院向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；经向相关证券部门查询，未查得两被执行人持有可供执行的证券。执行过程中，本院对秦建英采取司法拘留措施，但其仍无法履行全部债务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位970376.21元，尚余1529046.13元及相关利息、罚息、律师费130797元、受理费30446元、保全费5000元、公告费600元、执行费29683元未执行到位。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，都均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的(2017)苏0211民初3616号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十二日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华