辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽07民撤5号原告：锦州金城宾馆有限公司，住所地：辽宁省锦州市古塔区锦华街80-1-2号。法定代表人：郑家鹤，该公司经理。委托诉讼代理人：李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。被告：锦州市远航实业有限公司金城酒店，住所地：辽宁省锦州市古塔区锦华街80-1号。法定代表人：郑家鹤，该公司经理。被告：郑家鹤，男，1965年9月3日出生，汉族，现住辽宁省锦州市太和区。被告：乔屹平，男，1998年3月20日出生，汉族，现住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：王振宏，女，1971年7月21日出生，汉族，现住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：骆景宏，辽宁言之鼎律师事务所律师。被告：金凤兰，女，1936年10月13日出生，汉族，现住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：乔琳，女，1966年2月22日出生，汉族，现住辽宁省锦州市凌河区。原告锦州金城宾馆有限公司与被告锦州市远航实业有限公司金城酒店、郑家鹤、乔屹平、金凤兰第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州金城宾馆有限公司委托诉讼代理人李智光、被告乔屹平委托诉讼代理人王振宏、骆景宏、被告金凤兰委托诉讼代理人乔琳到庭参加诉讼。被告锦州市远航实业有限公司金城酒店、郑家鹤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州金城宾馆有限公司（以下简称金城宾馆）向本院提出诉讼请求：请求撤销锦州市中级人民法院（2019)辽07民终350号、锦州市古塔区人民法院（2018)辽0702民初851号民事判决书。事实与理由：2006年8月11日，原告注册成立，地址为锦州市古塔区锦华街80-1-2号，投资人为郑家鹤。经营场地包括乔嵩出租给锦州市远航实业有限公司金城酒店（以下简称金城酒店）的古塔区锦华街80-8号房屋。从成立之日起原告实际使用上述房屋至今，并从成立之日起向乔某支付租金。金城酒店不是独立法人企业，企业性质为集体企业分支机构，负责人郑家鹤，注册地址古塔区锦华街80-1号，2007年7月8日因停业未年检被吊销营业执照。2012年10月1日，郑家鹤与乔某签订补充协议，续租房屋至2020年9月30日。2015年9月30日，乔某出具30万元借条一张，“如还不上由房费顶减”，该借条与其他租金收条均在原告财务列支。2018年，乔屹平、金凤兰起诉郑家鹤、金城酒店，原告提出书面答辩主张“诉讼主体资格”、不欠房租、偿还借款三项抗辩理由，并委托代理人出庭参加三次庭审。但锦州市古塔区人民法院（2018)辽0702民初851号民事判决却没有将原告列为当事人。2019年，金城酒店、郑家鹤提出上诉，认为古塔法院的上述判决书漏列当事人、判决结果调整了与案外人之间的关系，程序错误，请求发回重审。锦州市中级人民法院（2019)辽07民终350号判决书维持原判，驳回上诉。原告认为：一、原告要求参加且已参加诉讼，却没有被列为生效判决的当事人，符合《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第二百九十二条之规定，属于“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”。二、上述判决书部分内容错误。1、一、二审认定的被告“金城酒店、郑家鹤辩称”实为原告抗辩理由。金城酒店、郑家鹤在一审均未提出答辩。2、2012年10月1日，郑家鹤代表原告而不是自己或金城酒店与乔某签订补充协议。因为，金城酒店不是独立法人单位，而且在此6年前就已经停业；郑家鹤个人不使用上述房屋；原告已使用房屋并支付租金至今，且房租金、借款均在原告财务列支。3、30万借款是原告的抗辩主张，是乔某出具给原告的，不是郑家鹤或金城酒店。4、租赁关系确定错误。2006年8月11日，原告注册成立；2007年7月8日，金城酒店被吊销执照后，原告实际承继了原房屋租赁合同中金城酒店的全部权利义务，实际履行合同12年，因此，否认原告履行租赁合同主体资格是错误的。同样，被吊销营业执照11年的集体企业分支机构虽有诉讼主体资格，但回避其没有履行合同的事实是错误的。三、上述判决书损害了原告的民事权益。1、判决书第一项损害了原告履行房屋租赁合同及补充协议的民事权益。2、一、二审判决书中关系30万元借款借据的效力内容，妨碍和影响了原告主张偿还借款的民事权益。3、生效判决的执行会导致原告房屋租金损失和原告从租赁房屋内迁出，反而会与一审被告无关。综上所述，根据《民事诉讼法》第五十六条三款、《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第二百九十二条、二百九十五条之规定，提起诉讼，请依法判决。乔屹平、金凤兰公司辩称，我们认为原告的诉讼请求没有事实根据，应当裁定驳回原告起诉。理由：原告与（2019)辽07民终350号、（2018)辽0702民初851号民事判决结果没有任何利害关系。乔某是与锦州市远航实业有限公司金城酒店还有郑家鹤签订的租赁合同。补充协议也是基于原租赁合同存在补充的，并没有变更租赁合同主体。至于原告与锦州市远航实业有限公司金城酒店、郑家鹤之间的关系，房屋由谁具体使用，与乔屹平、金凤兰无关。乔屹平、金凤兰是基于租赁合同依法主张的权利。而判决结果是解除合同给付租金，没有为原告设定义务。同时我们认为锦州金城宾馆有限公司并非租赁合同的当事人，其要求参加上述两案件的诉讼，提起本案的第三人撤销之诉均缺乏事实根据。被告锦州市远航实业有限公司金城酒店（以下简称金城酒店）、郑家鹤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告锦州金城宾馆有限公司提交辽宁省锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702民初851号民事判决书一份、辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终350号民事判决书一份，拟证明本案第三人撤销之诉的由来。被告乔屹平、金凤兰对上述证据的真实性予以认可。2、原告锦州金城宾馆有限公司提交（2018）辽0702民初851号案件一审卷宗一份、锦州市远航实业有限公司金城酒店上诉状一份、锦州金城宾馆有限公司答辩状一份，拟证明原告请求撤销的判决存在错误而且程序违法。被告乔屹平、金凤兰对上述证据的真实性予以认可，但不认可原告锦州金城宾馆有限公司的观点。3、原告锦州金城宾馆有限公司提交《房屋租赁合同书》一份、《补充协议》一份、《借条》一份，拟证明原告与出租人乔某之间存在房屋租赁关系，出租人乔某曾经向原告借款。被告乔屹平、金凤兰对《房屋租赁合同书》、《补充协议》的真实性予以认可，但对《借条》的真实性不予认可。4、原告锦州金城宾馆有限公司提交锦州市远航实业有限公司金城酒店机读档案一份，拟证明锦州市远航实业有限公司金城酒店现状。被告乔屹平、金凤兰对上述证据的真实性予以认可。5、被告乔屹平、金凤兰提交原告锦州金城宾馆有限公司的机读档案一份，拟证明锦州金城宾馆有限公司公司的出资人是郑家鹤夫妻二人。对于该证据的真实性，原告锦州金城宾馆有限公司予以认可。双方当事人对两份民事判决书、案件卷宗、上诉状、答辩状、《房屋租赁合同书》、《补充协议》、机读档案的真实性均无异议，且经本院审查和当庭质证，可以采信。被告乔屹平、金凤兰对《借条》的真实性不予认可，且该《借条》存在纸张裁剪情况，笔记并非同一人书写，又无鉴定结论予以确认，不能排除被告方的合理怀疑，故该《借条》的真实性无法认定，本院不予采信。本院认定事实如下：被告金城酒店成立于2002年7月8日，企业类型为有限责任公司分公司，负责人为郑家鹤，2007年12月7日公司被吊销，但未注销。被告金城宾馆成立于2006年8月11日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人郑家鹤，投资者谷志君出资比例10%，郑家鹤出资比例90%。2004年10月1日，案外人乔某(甲方)与被告金城酒店（乙方）签订了《房屋租赁合同书》，合同约定乔某（甲方）将其所有的锦州市古塔区锦华街80-8门市房租赁给被告（乙方）使用，租期自2004年10月1日起至2015年10月1日止，租金每年25000元，租金支付方式为每年10月1日前一次性支付全年租金。2012年10月1日，乔某与郑家鹤签订《补充协议》，约定将租赁期限变更为2012年10月1日至2020年9月30日止，租金变更为每年32000元，支付方式不变。2016年9月16日乔某去世，继承人为乔屹平、金凤兰。2018年7月11日，乔屹平、金凤兰向锦州市古塔区人民法院提起诉讼，请求解除乔某与郑家鹤签订的门市租赁合同，并要求金城酒店、郑家鹤给付租金和违约金。2018年12月27日，锦州市古塔区人民法院作出（2018）辽0727民初851号民事判决，判决如下：一、解除乔嵩与被告锦州市远航实业有限公司金城酒店、郑家鹤签订的锦州市古塔区锦华街80-8号房屋租赁合同及补充协议；二、被告锦州市远航实业有限公司金城酒店于本判决生效后十日内给付原告乔屹平、金凤兰自2016年10月1日至2018年9月30日尚欠的房屋租金64000元，此后租金至实际搬出之日止，每年按年租金32000元计算；三、上述欠款利息，以当年租金为本金，自当年10月1日起至实际给付日止，按中国人民银行同期、同类贷款利率计算，由被告锦州市远航实业有限公司金城酒店向原告乔屹平、金凤兰支付。宣判后，金城酒店和郑家鹤不服，提出上诉，锦州市中级人民法院作出（2019）辽07民终350号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述两份判决已经发生法律效力。现金城宾馆向本院提起诉讼，请求撤销锦州市古塔区人民法院（2018)辽0702民初851号民事判决书和锦州市中级人民法院（2019)辽07民终350号民事判决书。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。乔屹平、金凤兰诉金城酒店房屋租赁合同纠纷案件中，乔屹平、金凤兰请求解除租赁合同的理由是金城酒店拖欠租赁费构成违约。金城酒店的抗辩理由是乔某欠金城酒店欠款未还，故用借款抵顶租金。案件审理过程中，金城酒店提交《借条》一份，拟证明乔某拖欠金城酒店30万元借款。乔屹平、金凤兰对该证据的真实性不予认可，并主张该《借条》是由乔某为金城酒店出具的2015年9月30日租赁费收据裁剪形成。审查该《欠条》，签名及时间部分为乔某本人书写，标题及内容部分为他人书写，《欠条》顶部有明显的裁剪痕迹。金城酒店提交的2012年9月30日、2014年9月30日的租赁费收据中全部内容都是乔某一人书写。金城酒店能够提交上述两份租赁费收据，但却不能提交2015年的租赁费收据。因《欠条》存在上述诸多不符合常理之处，一审法院将提交鉴定机构所需检材比对样本的举证责任分配给金城酒店，但金城酒店未能按要求提供比对样本，故一审法院认定金城酒店提交的《欠条》不足以证明借款关系成立。并且涉诉判决只是认定《借条》不足以对抗房租，但明确告知当事人如果有新证据足以证明借款事实，金城酒店可以另案主张权利。除《欠条》外，金城酒店未能提供其他有效证据否定拖欠租赁费事实，故涉诉判决认定金城酒店拖欠租赁费，判决解除租赁合同并由金城酒店支付租赁费及利息。综上，涉诉判决对于举证责任的分配及证据的采信并无不当之处，裁判结果有理有据，不存在原告主张的错误。2004年10月1日《房屋租赁合同书》的出租人是乔某，承租人是金城酒店，郑家鹤作为金城酒店的负责人签字，金城宾馆不是租赁合同的当事人。乔某与郑家鹤签订的《补充协议》只变更了租赁期限和租金数额，并未变更承租人。在租赁合同的履行过程中，由郑家鹤向乔某支付租金，乔某为其出具收条。至于金城酒店是否已经吊销，案涉门市是否实际由金城宾馆占有使用等情节均不影响金城酒店是承租人的事实认定。金城宾馆亦不能提交证据证明其占有使用租赁房屋是因为其与乔某之间形成了新的租赁协议，替代了金城酒店的权利义务。因金城宾馆不是租赁合同的当事人，故在租赁关系中不享有与租赁有关的任何权利。案涉两份判决并未为金城宾馆设定义务，租赁合同是否解除也与金城宾馆无关。由此可见，案涉两份判内容不存在错误，也与金城酒店无直接关系，并不符合法律规定的应予撤销的情形，故原告要求撤销上述两份判决的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，锦州金城宾馆有限公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条、第三百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告锦州金城宾馆有限公司的诉讼请求。案件受理费1482元，由原告锦州金城宾馆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  赵济伟审判员  赵洪全审判员  张 悦二〇一九年十月二十四日书记员  暴思洋