云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1447号 原告：砚山云砚广告传媒有限公司，住所地云南省砚山县江那镇七乡大道金福人家附26号。 法定代表人：王朝韦，该公司执行董事。 被告：杨廷远，男，1973年7月24日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。 被告：权兴林，男，1989年10月18日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民，现住云南省文山市。 被告：砚山县逢客源家具商贸有限公司，住所地云南省砚山县江那镇环北路。 法定代表人：权兴林，该公司总经理。 原告砚山云砚广告传媒有限公司（以下简称“云砚广告公司”）与被告杨廷远、权兴林、砚山县逢客源家具商贸有限公司（以下简称“逢客源公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告云砚广告公司及其委托诉讼代理人王育富、被告杨廷远、权兴林及逢客源公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云砚广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨廷远、权兴林、逢客源公司支付云砚广告公司承揽报酬75671.3元；2.本案诉讼费由杨廷远、权兴林、逢客源公司承担。诉讼过程中，云砚广告公司增加诉讼请求：判令杨廷远、权兴林、逢客源公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。事实和理由：砚山县都市美家私城（登记经营者为杨廷远）于2018年委托云砚广告公司为其制作布标、宣传单、名片等，制作期间为2018年5月5日至2019年1月2日。全部成品制作完成并交付后，双方进行报酬结算，全部费用为79771.3元，扣除已支付的4100元，尚欠75671.3元。由于杨廷远、权兴林、逢客源公司未能在结算时支付价款，于2019年4月1日向云砚广告公司出具欠条一份，载明“都市美家具商城最迟在2019年4月15日前支付砚山云砚广告传媒有限公司60000元广告制作费用，剩余15671.3元必须在4月30日前全部支付……”。承诺的期限届满至今，杨廷远、权兴林、逢客源公司仍未向云砚广告公司支付任何款项，在多次催要的情况下，仍以各种理由拖延支付，故诉至法院。 杨廷远辩称，一、云砚广告公司与我之间不存在承揽合同关系。我从没有给云砚广告公司制作广告布标、宣传单、名片等，也没有向云砚广告公司借过款，更没有与其进行报酬结算；云砚广告公司向法庭提交的欠条和第3组证据（广告制作明细单）上均没有砚山县都市美家私城（经营者杨廷远）本人的签字，故不应认定云砚广告公司与我之间存在承揽合同关系；云砚广告公司提交的第4组证据，砚山县都市美家私城经营者杨廷远与权兴林经营的逢客源家具商贸有限公司（门头挂有砚山县都市美家具商城）是同幢房，但不是同一本营业执照，也不是同一个法人，砚山县都市美家私城经营本幢楼的一楼或二楼，逢客源家具商贸有限公司经营本幢楼的三至五楼，权兴林与云砚广告公司之间是否存在承揽制作广告合同和借过款，我是不清楚的，即便权兴林与云砚广告公司之间有承揽合同或借过款也与我无关。二、我与权兴林之间不存在委托或代理关系。权兴林不是我的员工，我也从没有委托或授权权兴林以砚山县都市美家私城的名义实施经营活动，事实是权兴林于2017年11月9日注册的逢客源家具商贸有限公司的名义自行经营。综上所述，云砚广告公司对我的诉请没有事实依据，且证据不足，建议法庭驳回其对我的诉讼请求。 权兴林、逢客源公司辩称，云砚广告公司起诉是事实，所有广告都是云砚广告公司跟我之间的合同，所欠的费用与杨廷远无关，所诉金额也符合。 云砚广告公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，权廷远、权兴林、逢客源公司未提交证据。云砚广告公司提交的第1、4组证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：云砚广告公司提交的第2组证据欠条原件一份，以证实云砚广告公司于2018年5月5日至2019年1月2日期间为被告制作广告，共计费用为81771.3元（含借款2000元），实际广告制作费为79771.3元，被告已支付6100元（含2000元借款），现尚欠广告制作费75671.3元，被告承诺于2019年4月15日、4月30日全部支付的事实。经质证，杨廷远认为该欠条与其没有关系；权兴林、逢客源公司对该组证据认可。第3组砚山云砚广告传媒有限公司制作明细复印件一份（13页），以证实云砚广告公司为杨廷远、权兴林、逢客源公司制作的广告内容。经质证，杨廷远对该组证据不认可，认为该证据上没有其签名，所做的内容也不是砚山县都市美家私城的广告制作，与其没有关系；权兴林、逢客源公司对该组证据无异议。本院认为，该两组证据，权兴林、逢客源公司无异议，本院予以采信，对杨廷没有其签名的质证意见本院予以采信，至于与其是否有关系，本院将在本判决理由部分综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，杨廷远登记设立砚山县都市美家私城（个体工商户）经营家具，2017年6月1日，杨廷远将该家私城有偿转让给权兴林经营，但未到工商部门办理变更登记手续。2017年11月8日，权兴林登记设立逢客源公司经营家具，并将经营商场取名为都市美家具商城。2018年5月，权兴林与云砚广告公司达成口头协议，约定由云砚广告公司为都市美家具商城制作布标、宣传单、名片等广告，云砚广告公司在2018年5月5日至2019年1月2日期间按约定完成了双方约定的广告业务，经与权兴林结算，广告费合计79771.3元，权兴林支付了4100元，余款75671.3元。2019年4月1日权兴林以都市美家具商城负责人的名义与云砚广告公司签订了一份欠条，内容为“逢客源家具商贸有限公司（都市美家具商城）2018年5月5日至2019年1月2日在砚山云砚广告传媒有限公司共计制作广告费用为81771.3元（含2018年12月11日借款2000元），至2019年3月31日已付共计6100元，未付款75671.3元，经双方协商，都市美家具商城最迟在2019年4月15日前支付砚山云砚广告传媒有限公司60000元广告制作费用，剩余15671.3元必须在4月30日前全部支付，如逾期未支付，砚山云砚广告传媒有限公司将自行处理该公司旗下资产和权兴林名下资产。”权兴林以都市美家具商城负责人的名义在该欠条上签名并加盖有“砚山县都市美家私”字样印章。另查明，逢客源公司系权兴林一个自然人股东的一人有限责任公司，对外交易时用“砚山县都市美家私”字样印章，该印章与杨廷远经营的砚山县都市美家私城印章不一致，庭审中，云砚广告公司法定代表人王朝韦也认可就本案广告制作与杨廷远无对接过。权兴林、逢客源公司认可至今尚欠云砚广告公司广告制作报酬75671.3元，并明确表示由其支付。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”规定，云砚广告公司主张杨廷远支付承揽报酬的请求，因其提供不出证据证实与杨廷远存在合同关系，根据合同相对性原理，杨廷远不是合同当事人，在本案中不应承担责任，故对该项请求，本院不予支持。按照本案欠条内容，云砚广告公司系为逢客源公司制作广告，权兴林、逢客源公司自愿支付所欠云砚广告公司广告制作报酬，本院予以支持。 综上所述，云砚广告公司的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，判决如下： 一、由权兴林、砚山县逢客源家具商贸有限公司支付砚山云砚广告传媒有限公司广告制作报酬75671.3元，限本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、驳回砚山云砚广告传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692元，减半收取计846元，由权兴林、砚山县逢客源家具商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 祥 二〇一九年十月二十三日 书记员 唐明泽