黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初2117号原告：范春生，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。原告：李兵，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：梅慧，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：大庆市石人沟渔业有限公司，统一社会信用代码：91230624606293039X，住所地杜尔伯特蒙古族自治县石人沟水产养殖场。法定代表人：高海戎，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健军，男，1971年9月6日出生,汉族，该公司员工，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。原告范春生、李兵与被告大庆市石人沟渔业有限公司（以下简称石人沟渔业公司）渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范春生、李兵及委托诉讼代理人梅慧,被告石人沟渔业公司的委托诉讼代理人赵盛华、李建军到庭参加诉讼，被告法定代表人高海戎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范春生、李兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告范春生与被告石人沟渔业公司签订的《自然亮子口承包合同书》；2.请求法院判令被告返还二原告租金140000元，并给付利息（自2019年5月28日起到实际给付之日止，按年利率6%计算）；3.请求法院判令被告赔偿因其违约造成二原告的损失共52511元；4.请求法院判令被告给付二原告政府补偿款（暂定1元）；5.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告范春生经依法拍卖程序取得石人沟大救架自然亮子口（以下简称自然亮子口）的5年使用权限，并于2018年8月21日与被告签订《自然亮子口承包合同书》，用于渔业生产。次日，二原告签订《合伙协议》，约定原告李兵享有与原告范春生同等的权利义务和诉讼地位。2019年5月28日，杜蒙县防汛抗旱指挥部向原告范春生下发清障令，要求拆除位于大架子的临时看护房，原告遂自行拆除了该房屋。2019年5月20日，杜蒙县防汛抗旱指挥部将自然亮子口整个围堤推平，并将土推到后网堵里，致使存鱼的网堵不存在；2019年5月24日，被告雇佣推土机将自然亮子口原有70米宽的自然进水口推成仅有10米宽，致使原告无法实现合同目的进行渔业生产。因此，原告要求解除合同，并要求被告返还二原告租金140000元及支付利息。解除合同的法定事由是，因为自然亮子口被人为破坏，致使合同目的无法实现。解除合同的约定事由是，根据合同的对等原则（合同第五条4、5、6、8款），被告没有保留其同意原告方建造的临时看护房，没有阻止第三方人为改变自然亮子口的自然状况。因被告已构成违约，应承担违约责任，赔偿原告损失共52511元。此外，因推坝行为导致亮子口进水口缩小，政府给付的补偿款，被告应给付原告。故原告向法院起诉，请求支持上述诉讼请求。被告石人沟渔业公司辩称，1.李兵不应是本案原告，被告并没有和李兵签订承包合同，且其与范春生之间签订的合伙协议也未经被告同意，不具有法律效力。2.被告不存在违约行为，该合同现不存在法定和约定的解除条件，合同应该继续履行。原、被告签订合同的目的是让原告方在亮子口内的水域从事渔业捕捞，而本案中亮子口内水资源充分，完全可以从事渔业捕捞，合同目的可以实现，不存在解除的条件。合同第五条第4款约定，水域的面积是变化的，变大或变小都不得解除合同。推坝是当地政府的行为，不是被告的行为；拆除原告的临时看护房也是政府行为，被告不应当承担相应责任。3.原告只举证证实了坝被推平的事实，但并没有举证证实推坝与其经营之间存在有利的或不利的因果关系。合同并没有约定自然亮子口水的流速和流量是多少，宽窄并不影响进水和进鱼。原告承包的是自然亮子口，不是渔场。4.被告没有收到因推坝导致亮子口缩小的政府补偿款。综上，合同不应解除，被告没有违约，相应的被告不应当返还租金及利息、赔偿损失、给付补偿款等。请求驳回原告的诉讼请求。原告在庭审中提交证据如下：1.出示原、被告签订的《自然亮子口承包合同书》、拍卖成交确认书各一份；2.出示二原告签订的合伙协议一份；3.出示杜蒙县防汛抗旱指挥部的清障令一份；4.出示光盘一个（内含12个视频、1张图片）；5.出示原告李兵与案外人之间的买卖合同、拆除彩钢房合同、施工合同、材料买卖合同、设备租赁合同共五份及相应收据五份；6.出示原告李兵与案外人之间的购鱼合同及收据各一份；7.出示原告李兵与案外人之间的购买渔具的买卖协议两张、收据两份。被告在庭审中提交证据如下：出示2019年8月2日到原告承包的亮子口拍摄的照片7张。本院经审理认定事实如下：经拍卖程序，原告范春生与被告石人沟渔业公司于2018年8月21日签订《自然亮子口承包合同书》，确定石人沟大救架自然亮子口（位置：东至腰新乡围堤，西至嫩江，南至大救架冰槽子，北至沙岗南），由原告范春生承包，承包期限为5年（自2018年8月21日至2023年8月21日）。承包费为140000元，原告范春生已交付被告。本院认为，本案争议的焦点是，1.李兵是否应作为本案原告参加诉讼。2.被告是否存在违约行为，并因此承担违约责任。3.本案是否存在合同解除的法定事由；4.本案是否存在合同解除的约定事由。5.被告是否应给付原告政府的补偿款。对于焦点1，本院认为，原、被告双方的《自然亮子口承包合同书》中第五条第7款明确约定，“乙方（原告）如需转包，必须经甲方（被告）同意，并在甲方备案”。本院二原告之间签订的合伙协议，未经被告同意和备案，对被告不具有法律效力。故原告李兵在本案中无权向被告主张权利。对于焦点2，本院认为，原告主张被告构成违约的主要理由是，被告将进水口缩小，及配合政府的指令要求原告将临时看护房拆除。关于进水口缩小问题。双方的《自然亮子口承包合同书》第四条第4款明确约定，“甲方（被告）不负责亮子口水域的供水问题”，且该合同上也没有约被告需保证进水口的宽度。原告在庭审中亦承认推坝系当地政府的行为。故原告因此主张被告构成违约的意见，本院不予采纳。关于拆除临时居住房问题。该合同第五条第8款明确约定，“乙方在承包范围内，根据需求所建的临时居住点、库房等，需经甲方同意，承包期满后应自行拆除，甲方不支付任何拆除费用”。被告不承认原告建造的临时看护房经被告许可，故原告应对此承担举证责任，但原告对此未能举证证明。即使被告当时同意原告建造该临时看护房，合同中也未约定被告有对该房屋的“保留”义务，故被告对该事项不存在违约。且该临时看护房的拆除，系原告根据政府的《清障令》自行拆除的，与被告无关。故原告据此主张被告构成违约的意见，本院不予采纳。对于焦点3，原告提出解除合同的法定事由是，因为自然亮子口被人为破坏，致使原告无法实现合同目的进行渔业生产。故原告应对该主张承担举证责任。但原告未能举证证实“合同目的无法实现”的具体情况，只在庭审中说明进水口宽度由70米缩减为10米。而被告则提交了照片证实，（在2019年8月2日拍照时）亮子口内水资源是充份的。故本院无法认定因进水口缩小导致合同目的无法实现，对原告的该项意见不予采纳。对于焦点4，原告主张，解除合同的约定事由是，被告没有保留其同意原告方建造的临时看护房，没有阻止第三方人为改变自然亮子口的自然状况。本院认为，整个合同中没有书面约定，如发生上述两种情况时一方当事人可以解除该合同。故原告主张的约定解除事由根本不存在。本院对原告的该项意见不予采纳。对于焦点5，原告依据合同，要求被告给付政府的补偿款。虽然合同第五条第6项约定，“涉及国家征占、使用资源等情况时，是水域范围内的补偿归乙方（原告）所有”。但被告不承认因推坝行为导致亮子口进水口缩小，政府给付了补偿款。原告未能举证证明政府实际给付了补偿，及补偿款的具体数额。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，因原告主张被告违约的事实不存在，故原告要求被告赔偿各项损失共52511元的诉讼请求本院不予支持。原告主张解除合同的法定事由和约定事由不存在，故原告要求解除双方签订的《自然亮子口承包合同书》的诉讼请求，及据此要求被告返还租金140000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告依据合同要求被告给付政府补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告范春生、李兵的诉讼请求。案件受理费用4150元，减半收取2075元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘大文二〇一九年十月二十一日书记员  刘 亮附：1.《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。