文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初3033号原告：马培祥，男，1963年10月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：姚敦伦，重庆市石柱县黄水法律服务法律服务工作者。委托诉讼代理人：余露，重庆星兴律师事务所实习律师。被告：重庆潘婆婆莼科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇万胜坝村莫家坳组，统一社会信用代码915002400756543590。法定代表人：潘慧中，该公司经理。委托诉讼代理人：马元林，男，该公司部门经理。原告马培祥与被告重庆潘婆婆莼科技有限公司（以下简称潘婆婆公司）劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马培祥及其委托诉讼代理人姚敦伦、余露，被告潘婆婆公司的委托诉讼代理人马元林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马培祥向本院提出诉讼请求：1.确认被告潘婆婆公司于2019年4月24日解除原告马培祥的劳动合同属于违法解除劳动合同；2.判令被告潘婆婆公司向原告马培祥支付违法解除劳动合同的赔偿金12800.00元；3.判令被告潘婆婆公司向原告马培祥补发工资16738.43元（详见《应补工资明细表》）；4.本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月1日，原告应聘进入被告单位上班，从事收购莼菜、生产饮料、包装、莼菜田间管理等，签订季节用工合同5个月。原指定代班负责人牟方松、陈代树离开后，厂长马应平安排原告代班负责，同时承诺代班期间按原代班负责人标准同等支付，原告代班工作4个月。被告公司2015年给予牟方松、陈代树代班费标准为1000.00元/月，被告应支付原告代班期间工资4000.00元。2017年4月，被告公司招聘合同工，底薪3000.00元/月，买社保，原告于2017年5月1日进入该公司正式上班，从事莼菜收购后的搬运、杀青、生产饮料、包装等工作。2017年7月16日，原、被告签订三年期劳动合同，约定工资3000.00元/月，购买社保。2018年4月底，应时任厂长马应平要求转岗锅炉工，承诺工资待遇不低于以往招聘人员最低工资标准3500.00元/月，并尽量争取4000.00元/月。但公司未兑现该3500.00元/月工资标准。原告从事锅炉工三个月，应增加工资1500.00元。2018年7月上旬，原告找公司主要负责人余睿、李丹要求加薪，后两人答复从2018年8月份开始每月加薪200.00元，底薪为3200.00元/月。2018年1至2月被告无故扣发原告工资891.15元；2018年8月至2019年2月，被告无故扣发原告工资4726.72元；公司未结清2019年3月至4月工资共计5620.56元。2019年4月24日，原告找被告公司法定代表人询问扣发工资的问题，该法定代表人当众宣布开除原告。2019年7月2日，原告就上述劳动争议向石柱县劳动人事争议仲裁委员会(以下简称石柱劳动仲裁委)申请仲裁，该委于2019年7月3日作出《不予受理通知书》（石劳人仲不字﹝2019﹞第146号）。原告认为，原、被告签订的《劳动合同》期限为三年，在合同期限届满之前，被告单方面解除原告的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位单方解除劳动合同的情形和条件，属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，原告不要求继续履行合同，要求被告支付赔偿金。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，被告未发放以及扣发的工资，应当支付给原告。现向人民法院提起诉讼，望依法审处，并支持原告的诉讼请求。潘婆婆公司辩称，1.被告方从未解除原告的劳动合同，所以不存在原告在诉状中说的非法解除劳动合同；2.既然没有违法解除，所以不存在支付赔偿金；3.被告公司从来没有代班制度，也没有承诺过代班工资，被告在2016年5月上班，在2016年8月离开后一直未提过该事，之后进入公司也未提出，即使该事实成立，也超过时效；4.被告从未扣发原告的工资，而是原告在接受公司绩效考核后没有达到公司的标准而扣发的绩效工资；5.原告转岗锅炉工应增加工资的事实不成立，被告公司全年只有不到四个月需要锅炉工，被告无任何人答复原告在做锅炉工时应增加工资。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，原告作为季节性临时用工到被告公司从事收购莼菜、生产饮料、包装、莼菜田间管理等工作，于2016年8月31日离开。在该工作期间内，根据被告公司小试厂厂长马应平的工作安排，原告接替作为代班负责人，马应平承诺原告，如果代班工作搞得好，可以向公司建议发奖金。2017年5月1日，原告再次到被告公司上班。2017年7月16日，原、被告签订《劳动合同书》，约定：劳动期限为2017年7月16日-2020年7月15日，原告暂时担任操作岗位工作，试用期月综合薪酬为2000.00元/月，试用期满经考核合格转正后另行确定月综合薪酬。综合薪酬构成及发放为保底月工资、任务月工资、年度考核发放绩效工资，具体的办法依照公司的相关规章制度。合同签订后，原告应马应平工作安排曾担任锅炉工工作。2018年8月12日，被告公司下发《关于再次明确薪酬考核与计算方法的通知》（渝潘莼发【2018】18号文件），在公司实行薪酬绩效考核发放工资，于2018年1月1日起生效。原告等员工在该文件员工签名处签字捺印。被告公司依据该文件，对原告等员工进行绩效考核打分，制作了《员工绩效考核分数汇总表》，原告被不同程度扣发了绩效工资。2019年4月24日，原告因与被告公司法定代表人发生扣发绩效工资争议而离厂至今。2019年7月2日，原告就本案诉请向石柱劳动仲裁委申请仲裁，该委于2019年7月3日作出《不予受理通知书》（石劳人仲不字﹝2019﹞第146号）。另查明，根据被告提交的原告2017年7月至2019年4月期间的工资表显示，原告工资由月基本工资2000.00元/月和绩效奖金组成。庭审中，被告委托诉讼代理人陈述，原告试用期工资为2000.00元/月，试用期满后工资按3000.00元/月发放。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否违法解除了与原告的劳动合同以及是否应该支付原告违法解除劳动合同的赔偿金？2.原告向被告主张2016年5月1日-2016年9月期间的代班工资是否超过仲裁时效？3.被告是否扣发了原告工资，如果扣发，数额如何认定？现分别评述如下：一、被告是否违法解除了与原告的劳动合同以及是否应该支付原告违法解除劳动合同的赔偿金？原告主张系被告法定代表人当众宣布开除原告，被告属于违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同的赔偿金；被告辩称，被告方从未解除与原告的劳动合同，原告主张被告违法解除劳动合同无事实依据。根据证人马应平的证言，2019年4月24日，原告与被告公司法定代表人因扣发绩效工资发生争议，原告称这个月做完就走，被告公司法定代表人当即回答原告明天就可以走，工资发放到月底。本院认为，证人马应平系原告申请本院依职权调查，其作为原告在被告公司上班期间的主管人员，对相关待证事实知悉，其证人证言可信度高，在无相反证据举示的情况下，本院依法采信马应平对原告离职经过的证言，确认原告因对被告扣发绩效工资不满而要求离职，被告公司当即予以同意，双方系协商解除劳动关系。故原告主张系被告违法解除劳动合同无事实依据，本院不予支持，则原告的第一、第二项诉讼请求，本院依法予以驳回。二、2016年5月1日-2016年9月期间的代班工资是否超过仲裁时效？原告向被告主张2016年5月1日-2016年9月期间的代班工资已超过仲裁时效。原告在2016年5月1日作为季节性临时用工到被告公司上班，原告主张其于2016年9月离开，被告主张原告于2016年8月离开，但双方均未举证证明原告离开被告公司的具体时间，本院根据当事人举证以及自认原则，推定原告于2016年8月31日离开被告公司，则自2016年8月31日起，原告的代班工资数额确定，明确知道被告欠付原告代班工资，原告应依法向被告主张并开始起算时效。本案中，原告依照劳动法律有关规定主张该段时间的代班工资，应适用仲裁时效的规定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告主张该期间的代班工资已经超过仲裁时效。原告于2017年5月1日再次到被告公司上班后于2019年4月24日离职，不属于第二十七条第四款规定的仲裁时效计算的情形，原告也未举证证明存在该期间代班工资仲裁时效中断、中止的情形，则本院对原告向被告主张2016年5月1日-2016年9月期间的代班工资的诉讼请求不予支持。三、被告是否扣发了原告工资，如果扣发，数额如何认定？1.原、被告约定的综合薪酬标准的认定。根据原、被告签订的《劳动合同书》约定，原告试用期满实行月综合薪酬，综合薪酬由保底月工资、任务月工资、年度考核发放绩效工资构成。再综合被告提交的原告2017年7月至2019年4月期间的工资表和原告2017年7月至2019年4月《账户交易明细表》以及被告委托诉讼代理人当庭陈述原告试用期满后工资按3000.00元/月发放的事实，可以认定被告公司对原告实行基本工资（2000.00元/月）+绩效奖金（1000.00元/月）的薪酬模式。2.原告担任锅炉工的时间及工资标准。原告主张其在2018年5月-7月按厂长马应平要求担任锅炉工，承诺工资待遇不低于以往招聘人员最低工资标准3500.00元/月。被告辩称原告转岗锅炉工应增加工资的事实不成立，被告全年需要锅炉工的时间集中在6-8月，被告未答复原告在做锅炉工时应增加工资。证人马应平证实原告做过锅炉工，但具体时间不清楚，具体发放的工资数额不清楚。则本院认为，被告作为用人单位，依法负有保存近2年来劳动者岗位及工资表的义务，本院依法责令被告提交2017年7月至2019年4月期间，被告公司锅炉工岗位工资标准或相同岗位人员的工资表，以及马培祥担任锅炉工的时间。被告逾期未向本院提交，应承担举证不能的责任。本院依法采纳原告主张，确认原告在2018年5月-7月期间担任锅炉工，推定该期间锅炉工岗位工资标准为3500.00元/月。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十八条的规定，劳动者工资实行同工同酬。原告在转岗锅炉工后，原、被告未就原告从操作岗位转为锅炉工的工资进行协商明确，被告依法应按公司锅炉工岗位工资标准3500.00元/月给原告发放工资。则原告2018年5月-7月期间的工资标准为3500.00元/月，即在原基本工资（2000.00元/月）+绩效奖金（1000.00元/月）的基础上增加500.00元/月。3.对原告主张被告同意从2017年8月开始加薪200.00元的事实认定。原告主张，2018年7月上旬，原告找公司主要负责人余睿、李丹要求加薪，后两人答复从2018年8月份开始每月加薪200.00元，底薪增加为3200.00元/月，原告申请了证人马世伦出庭证实。证人马世伦陈述，由公司管理人员余睿、李丹同意增加工资200.00元/月，但一直未按照3200.00元/月标准发放，马世伦就离开了被告公司。本院认为，该证人证言系孤证，无其他证据予以佐证，碍难采信，且证人仅能证明被告管理人员余睿、李丹同意增加工资200.00元/月，但不能证明被告公司明确同意给原告增加工资200.00元/月，实际被告公司也未按照3200.00元/月的标准给原告发放过工资，原告也未举示证据证明同时期相同岗位其他员工的工资标准达到3200.00元/月，故对原告主张被告同意从2017年8月开始加薪200.00元的事实，本院碍难认定。4.被告可以通过绩效考核发放绩效工资。被告作为独立自主经营的民事主体，可以自主决定经营模式和依法制定管理制度，用规章制度管理员工，用绩效考核方式进行激励，增加企业活力和创造性，适应社会主义市场经济。被告公司制定的《关于再次明确薪酬考核与计算方法的通知》（渝潘莼发【2018】18号文件），符合原、被告达成的《劳动合同书》实行综合薪酬的约定，该文件有原告等员工的签字捺印，符合法律规定，被告可以据此对原告实行薪酬绩效考核并发放绩效工资。被告制作的《员工绩效考核分数汇总表》能够反映被告对原告等员工进行考核的情况，被告依据此表向原告发放绩效奖金符合法律规定。原告虽然质证不认可被告向本院提交的《员工绩效考核分数汇总表》（2018年8月-2019年2月期间）的真实性、合法性，且认为超过法律规定的举证期限，但本院认为，该《员工绩效考核分数汇总表》考核连贯，与渝潘莼发【2018】18号文件、被告对原告等员工进行绩效考核以及原告工资发放数额的事实能够相互印证，应认为该《员工绩效考核分数汇总表》真实，其来源于被告公司，符合法律规定，具有合法性；虽《员工绩效考核分数汇总表》系被告庭审结束后举示，但该举证系因庭审中原、被告对被告公司实行绩效考核有较大争议，需要补充证据进行证明，被告逾期提供该证据非因故意或重大过失，且该证据与案件待证事实具有关联性，本院依法予以采纳。5.被告欠付原告工资的认定。根据上述查明的原告工资标准，即基本工资（2000.00元/月）+绩效奖金（1000.00元/月）以及2018年5月-7月担任锅炉工期间为基本工资（2000.00元/月）+绩效奖金（1000.00元/月）+增加工资（500.00元/月），结合马培祥《重庆市社会保险参保证明（个人）》、《账户交易明细表》和被告公司《员工绩效考核分数汇总表》，本院依法对被告提交的原告2017年7月至2019年4月期间的工资表进行综合审查，并按照原告在《应补工资明细表》中主张的金额核对被告欠付原告工资的情况。核对计算方式为：基本工资+绩效奖金+增加工资-五险缴纳（个人）费-实得工资=应补工资。在确定五险缴纳（个人）费时，如被告提交的原告工资表显示的原告五险缴纳合计数额与原告提交的马培祥《重庆市社会保险参保证明（个人）》个人应缴费数额不一致的，以马培祥《重庆市社会保险参保证明（个人）》个人应缴费数额为准。本院核对如下：（1）2017年11月：2000.00元+1000.00元-876.20元-2101.95元=21.85元。（2）2017年12月：2000.00元+1000.00元-337.00-2641.15元=21.85元。（3）2018年1月：2000.00元+1000.00元-366.40元-1841.15元=792.45元。该月被告提交的原告工资表显示原告的绩效奖金为200.00元，但被告没有提供相应的考核依据或作出合理说明，应认为原告完成工作任务，该月的绩效奖金为1000.00元。（4）2018年2月：2000.00元+1000.00元-366.40元-2500.00元=133.60元。被告提交的原告工资表显示应发工资为2641.15元，但原告的《账户交易明细表》显示为2500.00元，被告未对其已向原告发放工资2641.15元举证，本院采纳原告主张的收到当月工资2500.00元。（5）2018年3月：2000.00元+1000.00元-366.40元-2591.15元=42.45元。该月被告提交的原告工资表显示原告的绩效奖金为950.00元，但被告没有提供相应的考核依据或作出合理说明，应认为原告完成工作任务，该月的绩效奖金为1000.00元。（6）2018年5月：2000.00元+1200.00元+500.00元-366.40元-2641.15元=692.45元。该月被告提交的原告工资表显示原告的绩效奖金为1200.00元、应发工资为2841.15元，原告的《账户交易明细表》显示原告收到工资2641.15元。本院认为，被告作为原告的用工单位，可以自主考核给原告发放高于1000.00元/月标准的绩效奖金，本院确认原告该月的绩效奖金为1200.00元；被告未对其已向原告发放工资2841.15元举证，本院采纳原告主张的收到当月工资2641.15元；被告该月转岗为锅炉工，应增加工资500.00元/月。则本月被告欠付原告工资为692.45元，但原告仅主张492.45元，属于当事人权利处分，本院予以支持。（7）2018年6月：2000.00元+1000.00元+500.00元-366.40元-2305.06元=828.54元。该月被告提交的原告工资表显示原告的绩效奖金为663.91元，但被告没有提供相应的考核依据或作出合理说明，应认为原告完成工作任务，该月的绩效奖金为1000.00元；被告该月担任锅炉工，应增加工资500.00元/月。（8）2018年7月：2000.00元+1000.00元+500.00元-366.40元-2508.60元=625.00元。该月被告提交的原告工资表显示原告的绩效奖金为867.45元，但被告没有提供相应的考核依据或作出合理说明，应认为原告完成工作任务，该月的绩效奖金为1000.00元；被告该月担任锅炉工，应增加工资500.00元/月。（9）2018年8月：2000.00元+867.45元-366.40元-2508.60元=-7.55元。该月被告提交的原告工资表显示原告的绩效奖金为867.45元，并提交了8月《员工绩效考核分数汇总表》作为依据，本院认为被告有权依照该表考核结果确定原告的绩效奖金，本院依法确认原告该月的绩效奖金为867.45元，则本月被告给原告超发工资7.55元，被告未在本案中提出主张，本院不予处理。（10）2018年9月：2000.00元+867.45元-366.40元-2508.60元=-7.55元。该月被告提交的原告工资表显示原告的绩效奖金为867.45元，并提交了9月《员工绩效考核分数汇总表》作为依据，本院认为被告有权依照该表考核结果确定原告的绩效奖金，本院依法确认原告该月的绩效奖金为867.45元，则本月被告给原告超发工资7.55元，被告未在本案中提出主张，本院不予处理。（11）2018年10月：2000.00元+387.45元-366.40元-2028.60元=-7.55元。该月被告提交的原告工资表显示原告的绩效奖金为387.45元，并提交了10月《员工绩效考核分数汇总表》作为依据，本院认为被告有权依照该表考核结果确定原告的绩效奖金，本院依法确认原告该月的绩效奖金为387.45元，则本月被告给原告超发工资7.55元，被告未在本案中提出主张，本院不予处理。（12）2018年11月：2000.00元+387.45元-366.40元-2028.60元=-7.55元。该月被告提交的原告工资表显示原告的绩效奖金为387.45元，并提交了11月《员工绩效考核分数汇总表》作为依据，本院认为被告有权依照该表考核结果确定原告的绩效奖金，本院依法确认原告该月的绩效奖金为387.45元，则本月被告给原告超发工资7.55元，被告未在本案中提出主张，本院不予处理。（13）2018年12月：2000.00元+387.45元-366.40元-2028.60元=-7.55元。该月被告提交的原告工资表显示原告的绩效奖金为387.45元，并提交了12月《员工绩效考核分数汇总表》作为依据，本院认为被告有权依照该表考核结果确定原告的绩效奖金，本院依法确认原告该月的绩效奖金为387.45元，则本月被告给原告超发工资7.55元，被告未在本案中提出主张，本院不予处理。（14）2019年1月：2000.00元+350.81元-384.72元-1991.96元=-25.87元。该月被告提交的原告工资表显示原告的绩效奖金为350.81元，并提交了2019年1月《员工绩效考核分数汇总表》作为依据，本院认为被告有权依照该表考核结果确定原告的绩效奖金，本院依法确认原告该月的绩效奖金为350.81元，则本月被告给原告超发工资25.87元，被告未在本案中提出主张，本院不予处理。（15）2019年2月：2000.00元+369.13元-384.72元-1850.28元=134.13元。该月被告提交的原告工资表显示原告的绩效奖金为369.13元、应发工资为2010.28元，原告的《账户交易明细表》显示原告收到工资1850.28元。本院认为，被告提交了2019年2月《员工绩效考核分数汇总表》作为依据，被告有权依照该表考核结果确定原告的绩效奖金，本院依法确认原告该月的绩效奖金为369.13元；被告未对其已向原告发放工资2010.28元举证，本院采纳原告主张的收到当月工资1850.28元。则本月被告欠付原告工资为134.13元。（16）2019年3月：2000.00元+1000.00元-384.72元=2615.28元。该月被告提交的原告工资表显示原告的绩效奖金为209.13元，但被告没有提供相应的考核依据或作出合理说明，应认为原告完成工作任务，该月的绩效奖金为1000.00元。庭审中，被告承认该月尚未给原告发放工资。则本月被告欠付原告工资为2615.28元。（17）2019年4月：2000.00元+1000.00元-384.72元=2615.28元。该月被告提交的原告工资表显示原告的绩效奖金为0，但被告没有提供相应的考核依据或作出合理说明，被告确定原告该月的绩效奖金为0无依据，不具有合理性。原告于2019年4月24日离职，离职时被告公司法定代表人承诺给原告发放工资到月底，则本院酌定原告该月的绩效奖金为1000.00元。庭审中，被告承认该月尚未给原告发放工资。则本月被告欠付原告工资为2615.28元。根据以上核对，本院确认被告欠付原告工资数额为：21.85元+21.85元+792.45元+133.60元+42.45元+492.45元+828.54元+625.00元+134.13元+2615.28元+2615.28元=8322.88元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，被告应立即向原告支付欠付的工资8322.88元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第二十九条、第三十条、第三十八条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、重庆潘婆婆莼科技有限公司在本判决生效后十日内支付马培祥工资8322.88元；二、驳回马培祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，证人马世伦出庭的误工费80.00元、车费20.00元（均由马培祥垫付给马世伦），共计105.00元，由马培祥负担50.00元，重庆潘婆婆莼科技有限公司负担55.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  刘 宏二〇一九年十月八日法官助理  漆华一书 记 员  明 雪