wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36325号原告：北京恒冠国际科技服务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院3号楼2单元701。法定代表人：王霆健，董事长。委托诉讼代理人：贺湘雁，女，该单位工作人员。被告：付桂涛，男，1979年8月7日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。原告北京恒冠国际科技服务有限公司（以下简称恒冠国际公司）与被告付桂涛劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒冠国际公司委托诉讼代理人贺湘雁，被告付桂涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒冠国际公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2018年7月1日至2018年7月31日工资5125.62元，2.判决原告无需支付被告2018年8月1日至2018年8月17日工资2897.09元。事实和理由：一、裁决书对被告工资构成的认定是错误的，缺乏事实依据和法律依据。被告的工资由基本工资2200元和绩效工资组成。被告在2018年7月至8月离职前一直工作态度恶劣，多次拒绝完成工作任务，并且未办理工作交接手续，很多客户信息并未移交给公司，导致公司目前很多客户信息丢失。关于2018年8月，被告实际出勤13天，基本工资为1314.94元。因此，被告的7月至8月的工资应为2200元加上1314.94元，共计3514.94元。原裁决对被告工资的构成有误。此外，被告只提交了7月的考勤以及工资证明并未提交8月份的考勤以及工资证明，被告主张8月工资为2897.09元并无事实依据，但原裁决却直接裁决原告应按被告的主张支付2897.09元，既不合法也不合理。二、裁决书中裁令原告支付的工资未扣除员工服装费是错误的。原告与被告于2015年建立劳动合同关系，因被告违反公司制度，原告于2018年8月16日与被告解除劳动关系。任职期间，原告与被告于2018年5月30日签订了员工领用服装协议，由原告为被告定制公司服装，费用共计1251元，并约定自协议签订之日起，4个月内离职的，乙方应承担90%的定制员工服装费，即1125.9元。该事实有证据佐证且被告也承认与原告签署过该员工领用服装协议。因此，原告认为，被告在签署该协议之后两个多月离职，应按约定支付定制员工服装费1125.9元。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。付桂涛辩称，不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决，要求按照仲裁裁决支付。本院经审理认定事实如下：付桂涛曾就职于恒冠国际公司，双方于2018年8月17日解除劳动关系；恒冠国际公司未向付桂涛支付2018年7月1日至2018年8月17日期间工资。2018年11月6日，付桂涛向丰台劳动仲裁委员会申请仲裁，请求恒冠国际公司支付：1.2018年7月1日至2018年7月31日工资5125.62元；2.2018年8月1日至2018年8月17日工资2897.09元。丰台劳动仲裁委员会于2019年6月26日作出京丰劳人仲字〔2019〕第206号裁决书，裁决：1.恒冠国际公司向付桂涛支付2018年7月1日至2018年7月31日工资5125.62元；2.恒冠国际公司向付桂涛支付2018年8月1日至2018年8月17日工资2897.09元。庭审中，付桂涛主张其月工资标准为5125.62元，正常工作至2018年8月17日，恒冠国际公司未支付其2018年7月1日至2018年8月17日工资。恒冠国际公司认可上述期间工资未发，但主张付桂涛月工资标准为2200元，未发工资中应扣除服装费用以及付桂涛给公司造成的损失，并提交解除劳动关系通知书、办理工作交接的通知函、快递单、邮件、员工领用服装协议及已领取服装签字、制度告知登记表及人事管理制度、技术服务合同、补充协议、微信记录等证据材料加以证明。付桂涛对上述证据均持有异议。上述员工领用服装协议中记载：“甲方：北京恒冠国际科技服务有限公司乙方：付桂涛……3.乙方承诺，自本协议签订之日起二年内离职或因严重违反公司制度而被辞退的，将承担部分定制费用，比例按照如下约定计算……”落款处有甲方恒冠国际公司盖章及乙方付桂涛签字。庭审后，付桂涛向本院提交银行流水以证明其月工资实发数额。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。恒冠国际公司主张未发的工资中应扣除服装费以及付桂涛给公司造成损失的费用，然而根据双方签订的员工领用服装协议约定，劳动者需满足员工离职或因严重违反公司制度而被辞退时，才需支付部分比例的服装费用，而付桂涛并不满足上述情形，另外，恒冠国际公司亦并未举证证明公司的损失与付桂涛的劳动行为之间具有直接的因果关系，故恒冠国际公司关于未发工资中应扣除服装费以及损失费用的主张缺乏依据，本院难以采信。用人单位对劳动者的月工资标准承担举证责任。恒冠国际公司虽然主张付桂涛月工资标准为2200元，然而其并未对此充分举证，根据付桂涛提交的银行流水显示实发数额，本院采信劳动者关于月工资标准5125.62元之主张。故恒冠国际公司应向付桂涛支付2018年7月1日至2018年7月31日工资5125.62元、2018年8月1日至2018年8月17日工资2897.09元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：一、北京恒冠国际科技服务有限公司于本判决生效后七日内向付桂涛支付2018年7月1日至2018年7月31日工资5125.62元；二、北京恒冠国际科技服务有限公司于本判决生效后七日内向付桂涛支付2018年8月1日至2018年8月17日工资2897.09元；三、驳回北京恒冠国际科技服务有限公司的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京恒冠国际科技服务有限公司（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨薇二〇一九年十月二十八日法官助理 张瑶书 记 员 张萍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 民 事 判 决 书 （（2019）桂0702民初2634号 原告：傅某，男，1962年8月25日出生，汉族，广西贵港市港南区人，住所地：广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：杨帆，广东商达律师事务所律师。 被告：赖某，男，1988年1月25日出生，汉族，广西浦北县人，住所地：广西浦北县。 原告傅显欢与被告赖龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，适用简易程序，并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告赖龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅显欢的诉讼请求：1、判令与被告解除《房屋租赁合同》；2、判令被告10日内返还租赁房屋；3、判令被告交付原告房屋押金人民币6000元不予以返还；4、判令被告支付原告房屋租金人民币11750元及利息（暂时计算至2019年6月12日，直至计付到返还租赁房屋日止）；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月16日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于钦州市铺（产权证为：钦房权证城区字第××），面积为53.13平方米；112号（产权证为：钦房权证城区字第（201602500号）面积为116.82平方米，合计面积为169.95平方米出租给被告经营使用。房屋租赁期限为5年，即从2017年10月20日起至2019年10月19日租金为每月人民币5949元；2019年10月20日起至2020年10月19日租金为每月人民币6425元；2020年10月20日至2021年10月19日租金为每月人民币6939元；2021年10月20日至2022年10月19日租金为每月人民币7495元。每三个月缴纳一次租金，先缴纳租金后使用。2019年5月8日，原告与被告又签订了《房屋租赁合同补充协议》，对押金、违约事宜进行了约定。合同签订后，被告交纳了6000元租金，原告按合同约定将商铺交付给被告使用。但被告从2019年4月起并没有按期交付租金，已构成违约，原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，依据中华人民共和国相关法律的规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告向法院提交了如下证据： 1、《商铺租赁合同》、《租赁合同补充协议》，证明原告与被告约定商铺租赁的时间、商铺的地址、月租金、支付租金的时间、违约责任、管辖法院等事宜； 2、房产证，证明涉租商铺权属于原告所有； 被告赖龙没有提出答辩，没有到庭应诉,也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》五十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行有质证的权利，而被告赖龙行经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见及全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年10月16日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定原告将位于钦州市商铺出租给被告赖龙使用。租赁期限为五年，即从2017年10月20日至2022年10月19日止。每季度缴纳一次租金，先缴纳租金后使用。合同还约定，须于2017年10月18日前将6000元交给原告作为押金。租赁期内被告如果违约，其交付的押金不予退还。租赁期限满后，被告若未违约原告归还全部押金。2019年5月8日，原告与被告再次签订了《房屋租赁合同补充协议》，约定自交租时间起，若15天内不能支付完一季度的资金，则视为被告违约，原告有权单方终止合同，抵押金不退还，被告对承租房屋的装修费用都无条件归原告所有。然而，被告赖龙并没有依照合同履行支付租金的义务，即从2019年4月起就没有再交付租金。2019年8月5日，原告诉至本院请求解决。 本院认为，原告傅显欢与被告赖龙于2017年10月16日所签订的《房屋租赁合同》及2019年5月8日，原告与被告再次签订了《房屋租赁合同补充协议》，是双方意思真实的表示，没有违反法律的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应自觉履行合同的义务。但在合同履行过程中，被告赖龙没有按期交付租金，其行为已构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》九十四条第（三）项规定，原告诉求解除房屋租赁合同的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于被告赖龙没有按期支付2019年4月以来的租金，原告请求被告履行支付拖欠的租金及逾期付款利息，于法有据，本院也予以支持，被告赖龙所欠租金应从2019年4月1日起至本案判决之日即2019年10月10日止，为38470.2元（计算办法：6个月×5949元/月＋14天×5949元/30天＝38470.2元）；逾期付款利息的计算应从原告向本院提起诉讼主张权利之日（2019年8月5日）起计至被告赖龙清偿债务之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付。对于原告不予退还押金的请求，本院认为，鉴于被告赖龙已经违约，原、被告双方在合同中约定的押金具有保证金和惩罚的性质，因此，原告的该项请求也符合法律规定，没有违反行政法规及其他强制性规定，本院亦予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十二条、二百二十七条以及《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下： 一、原告傅显欢与被告赖龙于2017年10月16日签订的《房屋租赁合同》予以解除； 二、限被告赖龙于本判决生效后十日内，将租赁的钦州市商铺交还给原告傅显欢； 三、被告赖龙交付给原告傅显欢的押金6000元不予退还； 四、被告赖龙支付给原告傅显欢房屋租金人民币38470.2元及逾期付款利息（利息的计算办法：以所欠租金人民币38470.2元为基数，按中国人民银行流动资金同期同类贷款利率计付，从2019年8月5日起至被告赖龙还清欠款之日止）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费344元，减半收取172元，由被告赖龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  谢春铃 二〇一九年十月十日 书记员  杨二月
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8406号 原告：重庆中尚建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号走马国际石材市场B3-12，统一社会信用代码91500107MA5UR4XA3X。 法定代表人：魏荣。 委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆鹏茂装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区南大街38号1单元2-1，统一社会信用代码91500118MA5U31NT6X。 法定代表人：邹昭福。 被告：邹昭福，男，1988年4月20日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告重庆中尚建材有限公司（以下简称中尚公司）与被告重庆鹏茂装饰工程有限公司（以下简称鹏茂公司）、邹昭福买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中尚公司的法定代表人魏荣及其委托诉讼代理人樊硕到庭参加诉讼，被告鹏茂公司、邹昭福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中尚公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款124941.8元。事实和理由：原告从事石材加工、销售工作，鹏茂公司从事装修业务。2017年起，鹏茂公司因装修需要石材在原告处多次购买石材。其后，鹏茂公司与邹昭福共同向原告出具欠条，载明尚欠原告货款共计124941.8元。此后，二被告均未履行支付义务。 被告鹏茂公司、邹昭福未提出答辩意见。 本院认定本案事实如下：中尚公司成立于2017年8月9日，在重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号走马国际石材市场B3-12从事石材加工、销售、安装、维护等经营活动。2019年6月28日，邹昭福、鹏茂公司共同向中尚公司出具欠条一张，载明“今对账后确认欠到重庆中尚建材有限公司于重庆江津双福新区工程项目中石材供应费用合计72000.00元（大写柒万贰仟元整）。2019年7月5日，邹昭福向中尚公司出具欠条一张，载明“今对账确认中尚建材供应重庆鹏茂装饰工程有限公司香提时光7-12-2石材费用4796.8元（大写：肆仟柒佰玖拾陆元捌角）”。 庭审中，原告举示二被告于2018年2月11日出具的“义丰石材款项汇总”，并申请证人出庭作证，拟证明中尚公司成立前，中尚公司的法定代表人以义丰石材的名义经营，二被告尚欠原告货款48145元的事实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，结合原告的陈述及举示的证据可以看出中尚公司与鹏茂公司、邹昭福双方形成买卖合同关系。原告向被告交付货物后，二被告未按约履行支付价款的义务，构成违约，故本院对原告要求二被告支付货款的诉讼请求予以支持；2019年7月5日，邹昭福以个人名义向原告出具欠条，原告亦未举示证据证明鹏茂公司应对该款承担清偿责任，故鹏茂公司仅应对2019年6月28日与邹昭福共同向原告出具的欠条上载明的金额承担清偿责任；原告举示二被告于2018年2月11日出具的欠条，但无法证明该款与原告的关联性（欠条仅载明二被告尚欠义丰石材款项），且原告陈述该欠条所载明的款项系中尚公司成立前二被告尚欠原告法定代表人经营的“义丰石材”的货款，故本院对原告主张由二被告清偿该欠条载明的48145元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邹昭福于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中尚建材有限公司76796.8元； 二、由被告重庆鹏茂装饰工程有限公司在72000元范围内与被告邹昭福共同向原告重庆中尚建材有限公司支付上述款项； 三、驳回原告重庆中尚建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1400元，由被告重庆鹏茂装饰工程有限公司、邹昭福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 罗 杰 二〇一九年十月二十八日 书记员 谢昀杉
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0423执135号 申请执行人深圳市高域化学材料有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道甘李工业园李六路12号中海信科技园厂房第2栋C区第八层806。 法定代表人邓玉兰，公司总经理。 被执行人广西荣盛运输有限责任公司，住所地：广西柳州市柳江区基隆开发区南环路374号。 法定代表人黄执武，执行董事兼总经理。 被执行人刘悦杰，男，1976年7月1日出生，汉族，广西平南县人，住广西平南县。 申请执行人深圳市高域化学材料有限公司与被执行人广西荣盛运输有限责任公司、刘悦杰机动车交通事故责任纠纷一案，立案执行后本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。因被执行人不依法履行义务，本院已对被执行人采取发布限制消费令等强制措施。同时本院通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产、保险等财产情况。经查发现被执行人广西荣盛运输有限责任公司名下有车牌号码为桂Ｂ×××××的重型半挂牵引车和车牌号码为桂Ｂ×××××的挂重型仓栅式半挂车，本院以另案进行拍卖，得款260000元，本案分配得案件款30778.13元。此外暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案无法执行，申请执行人已向本院出具同意终结本次执行程序的书面意见。本案申请执行标的为131782元，执行到位标的为30778.13元，未执行到位标的为101003.87元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄世友 审 判 员 唐天来 审 判 员 蒲新华 二〇一九年十月十四日 法官助理 张廷强 书 记 员 黄位懿
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保256号 申请人：刘建廷，男，1979年8月26日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：李大周，男，1974年5月22日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 申请人刘建廷于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李大周驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号牌重型半挂车一辆予以扣押保全（保全标的额30000元）。申请人刘建廷以中路财产保险有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李大周驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号牌重型半挂车一辆一辆，保全期限二年。 案件申请费320元,由申请人刘建廷预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年十月二十五日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4076号申请执行人施伟华。被执行人周孟为。被执行周孟为犯故意伤害罪一案，本院作出的（2017）湘0105刑初467号刑事判决书已经发生法律效力。生效判决载明：被执行人周孟为赔偿申请执行人施伟华人身损害各项经济损失共计人民币二万四千九百七十九元七角。但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周孟为存款人民币3万元，或扣留、提取其收入人民币3万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  何祥猛二〇一九年十月十日代理书记员  曾 胜
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0924执186号申请执行人：王望兵（又名王兵），男，汉族，生于1976年11月25日，高中文化，湖北省石首市人，家住湖北省石首市，暂住云南省临沧市镇康县。被执行人：杨慧蓉，女，汉族，生于1972年12月3日，小学文化，云南省保山市施甸县人，家住云南省保山市施甸县，暂住云南省临沧市镇康县。王望兵与杨慧蓉借款合同纠纷一案，该案作出的(2018)云0924民初674号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨慧蓉于2019年4月30日向本院申请执行，要求被执行人杨慧蓉支付借款70000元。本案执行过程中：1.本院于2019年4月30日向被执行人直接送达了执行通知、报告财产令、生效裁判文书上网告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无财产可供执行。3.本院进行传统查控，对被执行人在镇康县不动产登记中心、镇康县住房和城乡建设局、施甸县不动产登记中心的的产权登记情况进行查询，发现被执行人名下无产权登记。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费；已作出限制出境决定书，限制被执行人出国境；已作出失信决定书，将被执行人列为失信人员。上述执行情况及信息，承办人通过面谈方式已经告知申请执行人，申请执行人目前不能提供可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王智玄审判员  赵 涛审判员  罗荣强二〇一九年十月十四日书记员  李东东
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初9346号 原告：沈玉开，男，1970年3月27日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：高文，重庆石松律师事务所律师。 被告：陈军，男，1972年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 被告：重庆易泰实业集团有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001187093747989。 法定代表人：苏俊，董事长。 委托诉讼代理人：梁杨，男，1993年5月21日出生，汉族，重庆易泰实业集团有限公司员工，住重庆市永川区。 原告沈玉开与被告陈军、重庆易泰实业集团有限公司（以下简称易泰实业集团）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉开的委托诉讼代理人高文、被告易泰实业集团的委托诉讼代理人梁杨到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2009年10月12日，李廷强驾驶渝CXXXX1号大型普通客车行驶行至永川国际影城旁十字路口时，与由沈玉开骑乘的电动车相撞，造成沈玉开及电动车搭乘人陈周平二人受伤，两车受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，李廷强应承担事故主要责任，沈玉开应承担次要责任，陈周平无责任。 二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：渝CXXXX1号车系易泰实业集团所有，陈军系该车的承包经营人，李廷强系陈军聘请的驾驶员。事故发生时该车在永安财产保险股份有限公司永川支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元）。 三、损害后果： 1、医疗费：2017年9月至2019年10月，原告到重庆医科大学附属永川医院门诊续医治疗因本次交通事故造成的癫痫，共用去医疗费22664.68元。 2、交通费：2017年9月至2019年10月，原告续医用去1408元。 四、需要说明的其他事项： 本次交通事故经法院生效判决已经确认的情况：本次交通事故发生后，原告及陈周平先后向法院起诉要求赔偿，经法院生效判决确认，已经对陈周平的损失进行了赔偿，并且对原告除癫痫及尿崩症（皆因本次交通事故导致原告重度脑外伤引起）所需续医费外的损失也进行了赔偿，但由于癫痫及尿崩症需终身服药治疗，故对该项费用除已经产生部分外，告知原告可在实际产生后另行主张。交强险及商业第三者责任险赔偿范围内的款项在处理上述赔偿事宜时，经过法院生效判决确认后已经全部向原告及陈周平赔付完毕。原告在上述续医费实际产生后，多次向法院起诉，经本院判决，对截止2017年7月24日前实际产生的续医费已经判决赔偿。在上述生效判决中，已经确认陈军作为李廷强的雇主应当对原告承担80%的民事赔偿责任，易泰实业集团应当与陈军承担连带责任。 本案赔偿费用的计算。原告在上述第三条中的损失合计24072.68元，应由陈军按80%的比例赔偿原告19258.14元，易泰实业集团应当承担连带责任。 五、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费18131.74元、交通费1126.40元，合计19258.14元。 以上事项中，双方有争议的事项为第一至三条，其他事项双方无争议。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈军赔偿原告沈玉开各项损失19258.14元，由被告重庆易泰实业集团有限公司承担连带责任，限于本判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告陈军、重庆易泰实业集团有限公司负担（此款已由原告预付，限被告陈军、重庆易泰实业集团有限公司在履行本判决时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李军 二〇一九年十月三十一日 书记员  张甜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6645号原告:广州奥园物业服务有限公司南沙奥园分公司，住广州市南沙区珠江东路湖岸北街7号首层，统一社会信用代码91440101579963550E。负责人：万立安，职务总经理。委托诉讼代理人：邝敬康、黄卉妍，广东蕴德律师事务所律师。被告：张小丽，女，汉族，1975年11月10日出生，住广州市海珠区，原告广州奥园物业服务有限公司南沙奥园分公司诉被告张小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州奥园物业服务有限公司南沙奥园分公司撤回起诉。本案受理费299元，由原告广州奥园物业服务有限公司南沙奥园分公司负担。审判员  何彤文二〇一九年十月三十一日书记员  梁 艺
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10976号原告：周典华，男，1954年7月20日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1983年9月12日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，1989年8月30日生，汉族，该公司员工。原告周典华与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周典华委托诉讼代理人居志刚，被告玄环公司委托诉讼代理人李超、桑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周典华向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2005年1月至2012年12月期间存在劳动关系。事实和理由：2005年1月，原告进入南京市玄武区环卫所从事环卫工作，社会保险费一直没有缴纳。2012年，南京市玄武区环卫所改制，设立玄环公司，但玄环公司一直未为原告补缴社会保险费。玄环公司辩称，对原告自2005年1月开始从事环卫工作没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2005年1月起，周典华到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取现金工资，自2009年7月起，工资转账发放。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2019年7月18日，周典华提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年7月24日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2019]第380号仲裁决定书，以周典华已达到法定退休年龄，其请求不属仲裁委受理范围为由，决定对周典华的申请不予受理。周典华遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，周典华自2005年1月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，周典华主张确认与玄环公司自2005年1月至2012年12月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告周典华自2005年1月至2012年12月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  佴永年二〇一九年十月八日书记员  冉 艳
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初1951号 原告：贵州惠安电梯有限公司； 住所地：惠水县凤山东路46号； 统一社会信用代码：91522731MA6DJR0M7C； 法定代表人：胡帮文，公司经理。 委托诉讼代理人：胡帮学，男，1990年2月3日生，汉族，住惠水县，公司副总经理，特别授权。 被告：重庆市唐典电梯工程有限公司； 住所地：重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道96号吉安园二区2幢12-2； 统一社会信用代码：91500112078846954A； 法定代表人：唐勇，公司负责人。 原告贵州惠安电梯有限公司与被告重庆市唐典电梯工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州惠安电梯有限公司的委托诉讼代理人胡邦学到庭参加诉讼，被告重庆市唐典电梯工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电梯维护费余款22400元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告主张的事实及理由:2017年7月、12月、2018年1月，原告与被告签订三份电/扶梯维护保养合同，合同总金额为30800元，合同签订后，原告按约定履行合同义务，被告仅向原告支付8400元，剩余的22400元，经原告催要，被告未履行，故原告诉至人民法院，诉请如前。 被告未答辩。 经审理查明：2017年7月，原告与被告签订电/扶梯维护保养合同，合同期限为2017年7月26日至2018年5月25日，合同价款为14000元，合同约定原告为朝顺城市花园的电梯进行维护。2017年12月，原告与被告签订电/扶梯维护保养合同，合同期限为2017年12月22日至2018年12月22日，合同价款为8400元，合同约定原告为朝顺城市花园的电梯进行维护。2018年1月，原告与被告签订电/扶梯维护保养合同，合同期限为2018年1月10日至2019年1月10日，合同价款为8400元，合同约定原告为朝顺公园道一号二期的电梯进行维护。支付方式为，原告开具增值税普通发票给被告，被告再向原告支付。合同签订后，原告按约定履行合同义务，被告仅向原告支付部分维护费，剩余的22400元，原告为被告出具了增值税普通发票，并将发票邮寄给被告，但被告未将该22400元向原告支付，经原告催要，被告未履行，故原告诉至本院，诉请如前。 上述事实有原告的陈述、电/扶梯维护保养合同、增值税普通发票等证据予以证实。 本院认为： 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方签订电/扶梯维护保养合同后，原告按约定履行了义务，被告应当按照约定向原告支付相应的费用，被告未向原告支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告支付尚欠的费用，故原告要求被告支付22400元的诉请，本院予以支持。 被告重庆市唐典电梯工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，藐视法律，视为放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果亦应当由其承担。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆市唐典电梯工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告贵州惠安电梯有限公司支付电梯维护费人民币22400元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元，由被告重庆市唐典电梯工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一九年十月二十八日 法官助理杨俊 书记员王灿
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执异187号异议人（被执行人）：王焕运。异议人（被执行人）：窦光生。申请执行人：湖北东升律师事务所。法定代表人：张利民，该所主任。在本院执行湖北东升律师事务所与王焕运、窦光生委托合同纠纷一案中，异议人王焕运、窦光生对本院对其所有的位于襄城区东街15号东大翰文苑1幢3单元3层右户房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人王焕运、窦光生称，请求中止执行，暂缓对异议人房屋进行拍卖。事实和理由：湖北东升律师事务所与王焕运、窦光生委托合同纠纷一案，经法院审理作出（2016）鄂0602民初XXX号民事判决，襄阳市中级人民法院维持原判，该判决已发生法律效力并进入执行程序，法院依据执行裁定书对异议人位于襄城区东街XX号东大翰文苑X幢X单元X层右户房屋采取查封评估。异议人认为，1.评估机构对查封房屋评估脱离客观实际，依据不全面正确，评估价格严重低于资产实际价值，评估公司的评估结果没有做到坚持独立、客观、公正的原则，作出的评估结论与客观合理价格不符，侵害异议人的合法权益。2.湖北东升律师事务所并未完全履行委托代理合同义务。异议人与襄阳车城大富豪酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，委托湖北东升律师事务所代理一审、二审、执行三个阶段，该案审理后，依据生效的判决文书，向法院申请强制执行，执行过程中双方达成执行和解协议。襄阳车城大富豪酒店有限责任公司欠异议人770.462万元，该公司同意用所有资产包括酒店1-3楼装修设备及四楼钢构房1200平方米，以680万元抵给申请人，目前四楼1200平方米钢构房仅交付给申请人700平方米，还有13间房子大约500平方米一直未交付给申请人，湖北东升律师事务所未完全履行委托代理合同义务，其应向法院申请恢复执行，切实履行委托协议约定的义务。待湖北东升律师事务所完全履行合同义务后，再恢复本案的执行。为证实其主张，异议人向本院提交了襄阳车城大富豪酒店有限责任公司与王焕运签订的执行和解协议（复印件）、襄阳车城大富豪酒店有限责任公司与宋苗于2012年5月18日签订的协议书（复印件）、襄阳诚作房地产评估有限公司出具的关于案涉房屋的预估价报告（未加盖公章）。本院查明，湖北东升律师事务所与王焕运、窦光生委托合同纠纷一案，在审理过程中本院依湖北东升律师事务所的申请作出（2016）鄂0602民初XXX号民事裁定书，裁定查封了窦光生所有的位于襄阳市襄城区××文苑××单元××层右户的房屋（房屋所有权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号），查封期限三年。后本院经审理于2018年6月1日作出（2016）鄂0602民初XXX号民事判决书，判决王焕运、窦光生于本判决生效之日起十日内共同向湖北东升律师事务所支付代理费677061元及违约金（以677061元为基数，按年利率6%自2015年3月15日起计算至清偿之日）；案件受理费10932元、保全费4270元、鉴定费7000元，共计22202元，由湖北东升律师事务所负担200元，王焕运、窦光生负担22002元。后王焕运、窦光生不服，提起上诉。襄阳市中级人民法院经审理于2018年12月6日作出（2018）鄂06民终XXX号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；二审案件受理费10570元，由王焕运、窦光生负担。上述判决生效后，王焕运、窦光生未自动履行生效判决确定的义务，湖北东升律师事务所向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行。执行过程中，湖北东升律师事务所于2019年4月1日向本院申请对案涉房屋进行评估拍卖。后因诉讼中对案涉房屋的查封即将到期，被执行人王焕运、窦光生仍未履行生效判决确定的义务，湖北东升律师事务所向本院申请对案涉上述房屋进行续查封。本院于2019年9月20日作出（2019）鄂0602执XXX号之一执行裁定书，裁定：续行查封被执行人窦光生所有的位于襄阳市襄城区××文苑××单元××层右户的房屋（房屋所有权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号），并于2019年9月29日向襄阳市不动产登记局送达协助执行通知书。异议人提交的襄阳诚作房地产评估有限公司于2019年7月25日出具的关于案涉房屋的司法预估价报告，评定案涉的位于襄阳市襄城区××文苑××单元××层右户的房屋（建筑面积为128.74平方米）在2019年7月17日的单价为11260元/㎡，总价为1449700元。本院认为：湖北东升律师事务所与王焕运、窦光生委托合同纠纷案，本院作出的（2016）鄂0602民初XXX号民事判决书已发生法律效力，本院依据该生效的民事判决书对窦光生所有的位于襄阳市襄城区××文苑××单元××层右户的房屋进行执行的行为符合法律规定。异议人提出其与襄阳车城大富豪酒店有限责任公司民间借贷纠纷案执行和解后并未实际履行到位，湖北东升律师事务所未完全履行合同义务，其该主张实际系对本院执行依据的（2016）鄂0602民初XXX号民事判决书的异议，依法不属于执行异议的受案范围。而异议人关于评估机构对案涉房屋的评估脱离客观实际的主张，因异议人提交的襄阳诚作房地产评估有限公司于2019年7月25日出具的关于案涉房屋的司法预估价报告系预估价报告，其对预估价报告有异议可以向评估机构提出，其以此为由提出执行异议依法不属于执行异议的范畴。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人王焕运、窦光生的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  周丹审判员  刘俊审判员  韩冬二〇一九年十月三十日书记员  马莉
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初709号原告：庐江县房地产经营物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇恺悌街21号，统一社会信用代码913401247300151754。法定代表人：计宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚卫国，男，该公司工作人员。被告：姚薇薇，女，1992年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告庐江县房地产经营物业有限公司与被告姚薇薇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年1月28日，根据原告庐江县房地产经营物业有限公司的申请，本案中止诉讼。原告庐江县房地产经营物业有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庐江县房地产经营物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庐江县房地产经营物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县房地产经营物业有限公司负担。审判员 王 凌二〇一九年十月三十一日书记员 万海群
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民终974号上诉人（原审被告）：姜伟，男，1967年7月25日生，汉族，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：王洪生，辽宁阜诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：逄德威，男，1951年4月11日生，汉族，系阜新市缔一建筑工程有限公司下岗工人，现住阜新市细河区。委托诉讼代理人：孙宝义，辽宁群越律师事务所律师。原审被告：阜新四方建设工程有限公司，住所地阜新市海州区经纬路2号。法定代表人：崔良大，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴峰，辽宁公明律师事务所律师。上诉人姜伟因与被上诉人逄德威、原审被告阜新四方建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2003年6月8日，阜新市缔一建筑工程有限公司与阜新市教育局基建办签订建设工程施工合同，对市一中教学楼院内的土建、采暖、照明、上下水、装饰等工程进行施工。该合同签订后，逄德威施工了电气部分的工程。二审中，姜伟提供阜新市细河区人民法院（2008）阜细民二合初字第61号、（2010）阜细民二初字第29号民事判决，用以证明姜伟系职务行为，并非实际承包人。上述判决认定姜伟以阜新缔一建筑工程有限公司第六项目部经理负责工程主体施工，姜伟系职务行为。本案中，2007年9月16日逄德威与姜伟签订《阜新市一中教学楼水电部分结算书》，姜伟是否属履行职务行为不清，故一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初389号民事判决；二、本案发回阜新市细河区人民法院重审。上诉人姜伟预交的二审案件受理费1068元予以退回。审判长  李祥彬审判员  金树密审判员  张行慧二〇一九年十月十二日书记员  田 芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初5355号原告：何国华，汉族，农民，住庆阳市西峰区董志镇。被告：庆阳华逸建筑装饰有限公司，住所地：庆阳市西峰区长庆南路恒美二期。法定代表人：王政，该公司总经理。本院在审理原告何国华与被告庆阳华逸建筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告何国华于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何国华提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何国华撤回起诉。案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告何国华负担，退付原告何国华51.5元。审判员 吕晓兰 二○一九年十月三十日书记员 张 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14474号原告：佛山市顺德区皇海化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠居委会文华路88号龙城国际皮布交易中心B2座210号，统一社会信用代码91440606675200780B。法定代表人：黎俭飞，该公司董事长。委托诉讼代理人:谭志辉,该公司员工。委托诉讼代理人:何泽恒,该公司员工。被告：肇庆市高要区富力宫装饰材料有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇北区金淘工业园内（莫广强铺位之一），统一社会信用代码91441283MA4WH7YIXC。法定代表人：郑尚林。被告：郑尚林，男，1969年8月8日出生，汉族，住贵州省思南县，原告佛山市顺德区皇海化工有限公司与被告肇庆市高要区富力宫装饰材料有限公司（以下简称富力宫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因原告申请，本院依法追加郑尚林为本案被告，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭志辉、何泽恒及被告郑尚林（也是被告富力宫公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告富力宫公司以立即支付所欠原告货款人民币236407.5元，并从2019年1月12日按年息6%标准支付利息，直至本金清还完毕之日止；2.判令被告富力宫公司支付原告担保费1100元；3.判令被告郑尚林对被告富力宫公司的本案所有债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告富力宫公司于2017年起至2019年1月持续向原告购买油漆涂料，共计拖欠货款236407.5元。于2019年4月2日经双方协商后，被告富力宫公司签下保证书和欠款确认担保书，并承诺保证自即日起分14期还清，每月还款16000元，但至今未支付过一期，构成违约。截止原告起诉之日，原告多次要求被告富力宫公司履行付款义务，被告富力宫公司均推诿不理，致使原告无法实现收回货款之目的。被告富力宫公司系自然人投资的独资公司，而被告富力宫公司的自然人投资人系被告郑尚林。根据相关法律规定，被告郑尚林应当对其投资的独资公司所产生的债务承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告富力宫公司、郑尚林辩称，对原告请求的货款金额无异议，但被告不应承担利息和诉讼费和担保费。本院经审理认定事实如下：2017年9月至2019年1月期间，被告富力宫公司多次向原告购买油漆涂料。2019年4月2日，被告富力宫公司、郑尚林向原告出具保证书一份，确认被告富力宫公司欠原告货款236407.5元，承诺分14期还清，每月还款16000元；如被告富力宫公司不能按照以上付款日期履行付款义务，即由被告郑尚林承担连带担保责任，被告富力宫公司欠原告的货款由被告郑尚林全部承担。同日，被告郑尚林又向原告出具欠款确认及担保书一份，确认截止2019年1月11日，被告富力宫公司欠原告货款236407.5元，被告郑尚林对该欠款自愿承担连带保证责任，担保被告富力宫公司于2020年6月28日前支付货款，每月转款16000元；如果不按期支付，被告郑尚林愿意承担一切违约责任，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费、执行费等。之后，两被告未依约还款，至今分文未付。为此，原告向本院提起诉讼。原告因申请诉讼保全需要提供担保，向深圳市友帮达融资担保有限公司支付了1100元担保费。本院认为，被告富力宫公司、郑尚林对原告请求的货款金额无异议，原告请求被告富力宫公司、郑尚林支付货款236407.5元，本院予以支持。被告富力宫公司、郑尚林于2019年4月2日确认所欠货款金额，故当日货款已到付款期，两被告逾期支付，应从该日起支付货款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案无证据证明原、被告有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，按上述规定，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，原告请求按年利率6%计算利息，未超出该规定的范围，本院予以支持。被告郑尚林向原告出具的欠款确认及担保书约定，如果不按期支付，被告郑尚林愿意承担一切违约责任，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费、执行费等，本案因申请诉讼保全需要提供担保，原告向深圳市友帮达融资担保有限公司支付了1100元担保费，依上述约定，该费用由两被告承担，原告请求两被告支付担保费1100元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区富力宫装饰材料有限公司、郑尚林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区皇海化工有限公司支付货款236407.5元和利息（利息从2019年4月2日起按年利率6%计算至实际清还货款之日止）；二、被告肇庆市高要区富力宫装饰材料有限公司、郑尚林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区皇海化工有限公司支付担保费1100元；三、驳回原告佛山市顺德区皇海化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4862.62元，减半收取计2431.31元，财产保全费1702.03元，合共4133.34元（原告佛山市顺德区皇海化工有限公司已预交），由被告肇庆市高要区富力宫装饰材料有限公司、郑尚林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年十月三十日书记员  李敏芬书记员  苏俊雄
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初13558号 原告：张磊磊，男，1995年6月9日出生，汉族，住陕西省山阳县元子街镇屈家涧村高涧组139号，公民身份号码 612525199506095758。委托诉讼代理人:毋红强,陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央湖街道办事处杜家堡村。统一社会信用代码 916100007869683547。法定代表人：杨明生，董事长。原告张磊磊与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告张磊磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张磊磊撤回起诉处理。  （此页无正文）      审  判  员  焦秋景   二〇一九年十月十日 书  记  员  王晨汐       打印人：周惠荣   校对人：王晨汐   送达时间：2019年  月  日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖83号 原告：蔡茂移，男，1958年11月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎法辉，广西唐程律师事务所实习人员。 被告：广西新闽航海运有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201—2212号房，统一社会信用代码：914500006621343158。 诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，该公司管理人。 原告蔡茂移与被告广西新闽航海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年7月23日立案。 原告蔡茂移诉称：2016年4月14日至2018年7月22日期间，原告在被告所有的“闽恒2”轮工作，职务为船长。原告下船时，被告仍拖欠工资266666元。经原告多次催讨，被告至今未予支付。因被告拖欠工资，应当向原告支付相应利息。此外，根据《中华人民共和国海商法》的规定，原告在被告拖欠的工资范围内对被告所有的“闽恒2”轮享有船舶优先权。原告因此提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告船员工资266666元；2、被告支付原告利息10053.31元（以266666元为本金，按照一年期贷款利率4.35%计算，自2018年7月23日暂计至2019年5月31日，其余利息计算至被告支付全部船员工资之日止）；3、原告在第1、2项请求范围内对被告所有的“闽恒2”轮（登记号码：100111000234）享有船舶优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。 2019年10月22日，南宁市中级人民法院以本案是船员劳务合同纠纷，属于海事海商纠纷案件，应由专门海事法院审理为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系与破产债务人广西新闽航海运有限责任公司有关的衍生诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，衍生诉讼集中管辖的性质属于专属管辖，南宁市中级人民法院作为受理广西新闽航海运有限责任公司破产申请的法院，对本案具有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，本案属于船员劳务合同纠纷案件，属于海事法院专门管辖的海事海商纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项的规定，北海海事法院作为被告广西新闽航海运有限责任公司所在地法院对本案也具有管辖权。从专属管辖的排他效力看，破产申请受理法院的集中管辖本应优先适用于专门管辖，然，船员劳务合同纠纷不同于一般的劳务合同纠纷，涉及到对船舶优先权的认定等海事海商专业问题，本案由北海海事法院管辖更有利于案件的正确审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下： 本案由北海海事法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 谭庆华 审 判 员 王华妍 审 判 员 李萍萍 二〇一九年十月二十八日 法官助理 庞 艺 书 记 员 梁清莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47948号原告:丁良奎，男，1973年7月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市深泽县。被告：王世凯，男，1966年8月31日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。原告丁良奎与被告王世凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2019年10月25日，原告丁良奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告丁良奎撤诉处理。案件受理费37元，由原告丁良奎负担。审判员  潘立春二〇一九年十月二十五日书记员  李 媛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7130号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，昆明分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李光华，男，汉族，1972年2月21日出生，住云南省普洱市思茅区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告李光华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心撤诉。案件受理费人民币814元（原告已预交）因撤诉减半收取407元,由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心负担。审 判 长  张 萍人民陪审员  雷兰珍人民陪审员  刘丽娟二〇一九年十月三十日书记 员代  芷 菁
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0626民初3602号原告:廖峰，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被告:方丽贤，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。原告廖峰诉被告方丽贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖峰撤诉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告负担。审判员  刘虎波二〇一九年十月二十三日书记员  童馥琦
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行终376号上诉人（原审原告）杨艳，女，1974年1月24日出生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人丁匀，贵州泽丰律师事务所律师，执业证号：15201200411698384。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区城市综合执法局，住所地贵州省贵阳市南明区兴隆北巷5号。法定代表人陈刚，局长。委托代理人封茂文，贵阳市南明区城市综合执法局工作人员。委托代理人叶晓飞，贵阳市南明区城市综合执法局工作人员。上诉人杨艳因城乡建设行政处罚一案，不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判查明，原告杨艳于2011年在南明灯笼坡修建一栋砖混结构房屋，该房屋至今未办理规划建房审批手续。2018年6月12日，被告贵阳市××区城市综合执法局（以下简称“南明执法局”）对原告无手续建房的行为立案查处，经调查后认定原告修建的房屋系违法建筑，贵阳市××区城市综合执法局于2018年6月13日作出《责令限期改正通知书》并送达由原告签收。因原告未自行改正，南明执法局于2018年7月2日作出《行政处罚告知通知书》并送达由原告家属签收。2018年9月14日，南明执法局向杨艳作出南行限决字【2018】第004070号《限期拆除决定书》，认定杨艳户在南明灯笼坡修建的砖混结构，建筑面积约600平方米的建筑物因未经规划行政主管部门审批，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《贵阳市城管管理行政执法办法》和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告于2018年9月17日前自行拆除，该限期拆除决定书在作出当天留置送达给了杨艳。原告杨艳对南行限决字【2018】第004070号《限期拆除决定书》不服，向法院提起行政诉讼，请求：一、依法确认被告南明执法局作出的南行限决字[2018]第0004070号《贵阳市××区城市管理行政执法限期拆除决定书》行政行为违法；二、诉讼费由被告负担。原判认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》、国务院法制办《关于在贵州省贵阳市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、贵州省政府《关于在贵阳市开展相对集中行政处罚权试点工作实施方案有关问题的批复》及《贵阳市综合行政执法办法》第八条第二款的规定，城市管理执法机关行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。被告南明执法局作为贵阳市集中行使城市管理相对集中行政处罚的机关，具有在其辖区内对违法建设进行处罚的行政职权。按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第六十四条规定，在城市规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位应向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可证的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。本案中，杨艳在未取得城乡规划主管部门颁发的建设工程规划许可证的情况下，擅自进行建筑物、构筑物及其他设施的建设，被告南明执法局经过调查、取证，并经现场勘验，认定杨艳未获审批即建设房屋的行为违法，认定事实清楚。被告南明执法局依法进行调查、现场勘验后，依次对杨艳作出《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知通知书》、《限期拆除决定书》并依法送达，程序合法。原告提出被告法律适用错误，经本院审查认为,原告的建房行为违法事实在《中华人民共和国城乡规划法》颁布后一直持续存在，因此可以适用《中华人民共和国城乡规划法》。综上，被告南明执法局于2018年9月14日作出南行限决字【2018】第004070号《限期拆除决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决：驳回原告杨艳的诉讼请求。原审宣判后，杨艳不服，以“一审认定事实、判决错误，被上诉人作出的《处罚决定书》主要证据不足，程序违法，应依法撤销。”等为由，向我院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人南明执法局辩称，原告杨艳在贵阳市××区灯笼坡修建的房屋，其未能提供规划行政主管部门出具的相关建房手续，经我局调查过程中贵阳市规划监察支队回函确认，原告杨艳未在规划行政主管部门审批擅自建房，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，故根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定依法对原告修建的违法建筑作出行政处罚，符合法律规定。本案事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。经二审审理查明的事实与原判认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为被上诉人作出的南行限决字【2018】第004070号《限期拆除决定书》是否合法。首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，被上诉人南明执法局作为行使集中处罚权的机关，对违法建设行为有实施行政处罚的职权。其次，案涉房屋系上诉人杨艳并非南明灯笼坡集体经济组织成员，在该处并不合法享有修建房屋所需的宅基地，其所修建的案涉房屋并未办理建房许可手续，被上诉人将案涉房屋认定为违法建筑事实清楚、证据充分。再次，被上诉人作出案涉限期拆除决定书前向上诉人送达责令限期改正通知、行政处罚告知书等行政处罚程序性文书，并告知了上诉人享有的陈述和申辩权利。最后，被上诉人作出《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知通知书》等执法文书均依法送达了上诉人，并无不当。虽案涉限期拆除决定书系在上诉人不在家的情况下直接公告送达上诉人，有违《中华人民共和国民事诉讼法》只有在不能直接送达或受送达人下落不明时才应以公告方式送达的规定，存有瑕疵，但考虑到上诉人事实上已收到该行政文书，并在知悉案涉行政文书内容后提起了本案诉讼，该送达程序瑕疵并未实际影响上诉人的权益，故该瑕疵不足以否定行政行为的合法性。综上,上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨艳负担。本判决为终审判决。审判长 黄 晓审判员 黄永福审判员 颜 云二〇一九年十月十五日法官助理吴冬梅书记员王柔
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执恢311号 申请执行人黄明锋，女，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人方阿定，男，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人周宏波，男，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人黄明锋与被执行人方阿定、周宏波民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0903民初261号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄明锋于2016年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款10万元，并负担案件受理费1150元、执行费1400元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2016年10月14日作出（2016）浙0903执689号执行裁定书，终结（2016）浙0903执689号案件本次执行程序。现因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回强制申请，本院依法恢复执行。 本院认为，申请执行人黄明锋与被执行人方阿定、周宏波自愿达成执行和解，因和解分期履行时间较长，本院已告知申请执行人案件终结执行及其法律后果。申请执行人无异议，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执恢331号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年十月二十五日 代书记员  蔡宏鑫
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤16民终965号上诉人（原审被告）：陈庆民，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省紫金县。被上诉人（原审原告）：陈青冬，女，1974年11月16日出生，汉族，住广东省紫金县。上诉人陈庆民因与被上诉人陈青冬民间借贷纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院(2019)粤1621民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人陈庆民上诉请求：1、撤销原判，改判驳回上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的受理费用。主要事实和理由：一审判决认定的事实不清，上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系，被上诉人请求上诉人支付欠款缺乏事实依据。（一）涉案6000元欠条是被上诉人和上诉人到民政局登记离婚同日签署，实际是被上诉人支付给儿子陈瑞聪读大三不足的学费，是被上诉人直接支付给儿子陈瑞聪的，并没有支付给上诉人。只是当时被上诉人情绪激动，上诉人为了挽留被上诉人、照顾被上诉人的情绪才签署涉案欠条的，实际上并不存在借贷，涉案借贷并不成立。（二）被上诉人和上诉人虽办理了离婚登记，但之后长达2年多的时间里均在一起共同生活，离婚不离家，长期保持着夫妻之实。被上诉人陈青冬答辩称，上诉人当时打电话跟我借款6000元，至今未归还，而且小孩的读书、生活费用都是由我支出，上诉人未支付过。陈青冬向一审法院起诉请求：判决被告支付原告欠款6000元。一审法院认定事实：原、被告原为夫妻关系，后因感情不和办理离婚手续。2016年6月28日，被告陈庆民向原告陈青冬立《欠条》，内容：本人陈庆民，身份证号码，于2014年8月30日向陈青冬借款6000元，经双方协商约定于2016年农历12月28日全部还清。《欠条》上的欠款人栏上，由被告陈庆民签上名字。因被告一直未支付该借款，原告陈青冬遂向法院起诉提出上述诉讼请求。以上事实，有原告陈青冬提交的《欠条》及庭审笔录等附卷为证。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈庆民欠原告陈青冬款6000元的事实，有原告陈青冬出具由被告立的《欠条》为证，该《欠条》成立合法有效，予以确认；现被告陈庆民不按照《欠条》约定履行方式在“2016年农历12月28日全部还清”该欠款，是双方发生纠纷的直接原因，现原告陈青冬根据《欠条》认为被告陈庆民违约的情况下，因此而主张权利，所主张的理由成立，故原告陈青冬的诉讼请求本院予以支持；被告陈庆民的辩护理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：限被告陈庆民于本判决生效之日起10日内，向原告陈青冬清偿借款人民币6000元；款交原审法院转原告陈青冬收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：20×××76）。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈庆民负担；立案时原告陈青冬已先行预交受理费25元，本判决生效后凭据予以退回。二审期间，当事人没有提交新的证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：上诉人是否应清偿借款的问题。对此，评判如下：上诉人陈庆民与被上诉人陈青冬于2016年6月28日签订《欠条》，确认上诉人曾于2014年8月20日向被上诉人借款6000元，并约定还款日期为2016年农历12月28日，该借款事实成立，上诉人未按欠条履行偿还义务，是违约行为。故一审法院支持被上诉人的请求并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈庆民负担。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  黄 莉审判员  曾贵芳二〇一九年十月三十一日书记员  巫文怡
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执1782号骆建国：本院已立执行正阳县人民法院申请执行骆建国罚金一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年10月21日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年十月十一日
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执623号申请执行人张拴明，男，1960年7月14日出生，汉族，太原市村民。被执行人太原花海庄园农业开发有限公司，住所地太原市尖草坪区下兰村南街37号。法定代表人杨晓峰，董事长。关于申请执行人张拴明申请被执行人太原花海庄园农业开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月11立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108民初289号民事调解书。该调解书的主要内容是：一、被告太原花海庄园农业开发有限公司于2019年5月31日前一次性支付原告张拴明工资1460元。二、案件受理费25元，由被告太原花海庄园农业开发有限公司负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 赵春林审判员 杜玉明 二〇一九年十月二十三日书记员 刘宇豪
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703财保67号 申请人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：黄福斌，董事长。 被申请人：王云峰，男，1969年11月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：刘萍，女，1972年08月04日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：杨淑婧，女，1970年8月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：孙岭，男，1968年9月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王云峰、刘萍、杨淑婧、孙岭1148000元银行存款或同等价值财产一宗，并愿意在其注册资本范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王云峰、刘萍、杨淑婧、孙岭1148000元银行存款或同等价值财产一宗。 案件申请费5000元，由山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘寅辉 二〇一九年十月十七日 书记员  吴鑫仪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荣成锻压机床有限公司，住所地山东省荣成市凭海东路258号。法定代表人：郭晓，董事长。委托诉讼代理人：慕华锋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王科，山东成山海天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湘潭地通汽车制品有限公司，住所地湖南省湘潭九华经济区民乐路6号。法定代表人：何烨，总经理。委托诉讼代理人：齐湘风，湖南广云律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娟，湖南广云律师事务所律师。再审申请人荣成锻压机床有限公司（以下简称荣成公司）因与被申请人湘潭地通汽车制品有限公司（以下简称地通公司）承揽合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣成公司申请再审称：申请人延期交货的原因是由于被申请人的厂房未达到安装条件，责任在被申请人。原审判定申请人支付逾期交货违约金错误。被申请人自己提交的零部件采购合同可以证实其一直在使用案涉设备，原判以未办理终验收为由认定被申请人逾期交货的主张未过诉讼时效错误。其次，申请人对2015年6月23日签订的《协商补充协议》载明的11项问题，除问题4外，都进行了维修，原判仅凭一份资产评估报告即认定损失由申请人承担缺乏事实依据。另外，维修方案、采购合同与《协商补充协议》载明的11项问题是否存在因果关系，作出资产评估报告的鉴定人未出庭接受质询，故资产评估报告不应作为本案的定案依据。请求依法再审，撤销一、二审判决，改判或发回重审。地通公司提交意见称：申请人延期交货系其自身原因所致，不存在被申请人厂房不符合安装条件的事实。由于申请人提供的设备存在多项质量问题，被申请人从未正常使用设备，也未进行终验收，故被申请人提起本案诉讼未过诉讼时效。原审诉讼过程中，申请人从未提出要求鉴定人出庭的申请，作出资产评估报告的评估机构具有评估资质，评估程序合法，评估的依据和实施过程客观公正，评估结论真实有效，应当作为本案定案依据。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：再审申请人荣成公司申请再审的理由与其一审答辩意见、二审上诉意见基本一致。对于荣成公司的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。荣成公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荣成锻压机床有限公司的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年十月十二日法官助理林峰书记员刘逸帆
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初3238号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340000849023631G。 主要负责人：程航，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王璐，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈安安，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：李忠敏，男，1987年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县，现住安徽省繁昌县。 被告：郭燕，女，1989年12月18日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告李忠敏、郭燕保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年10月10日，原告以其不再要求郭燕对本案承担还款责任为由向本院提出申请，要求撤回对被告郭燕的起诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回对被告郭燕的起诉。 审判员 俞 峰 二〇一九年十月十日 书记员 董娟娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫13刑终753号上诉人（原审被告人）杜自岩，女，1970年6月3日生，汉族，初中文化，工人，住河南省新野县。2018年4月11日因拒绝报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况被新野县人民法院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经新野县人民法院决定，于2019年8月21日被逮捕。辩护人王俊友，河南宛新律师事务所律师。原审自诉人单军晓，男，1976年12月19日生，汉族，经商，住河南省新野县。河南省新野县人民法院审理原审自诉人控诉原审被告人杜自岩犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年8月21日作出（2019）豫1329刑初268号刑事判决，认定被告人杜自岩犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月。宣判后，原审被告人杜自岩以“其没有拒不执行判决、裁定的故意，原判认定事实错误，其不构成犯罪”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新野县人民法院（2019）豫1329刑初268号刑事判决；二、发回河南省新野县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 涛审判员 刘 乐审判员 张 贺二〇一九年十月二十五日书记员 尚子祺
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5093号之一 申请人：潍坊银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市大汶河旅游开发区永安路以东、金融街以北金融中心。 负责人：王方和，行长。 被申请人：潍坊卓信实业集团有限公司安丘分公司，住所地：安丘市兴安路东潍徐路北。 负责人：丁博，经理。 本院在审理申请人潍坊银行股份有限公司安丘支行与被申请人潍坊卓信实业集团有限公司安丘分公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年10月21日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人的财产，并提供资信担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人潍坊卓信实业集团有限公司安丘分公司位于安丘市兴安路北段东侧蓝星国际商务大厦1#楼（房产证号：安丘房权证城区字第××号）名下的房产，房号为：609、709、809、908、1009、1109、1208、1209、1309、1509、1609、1709、1809、1908、1909、1915，总面积1756.31平方米； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司安丘支行预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 敏 二〇一九年十月二十四日 书记员 朱金会
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初1630号原告：徐家如，男，1966年2月11日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：田宗翰，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兵，江苏昶兴律师事务所律师。被告：钱道栓，男，1987年8月18日生，汉族，住安徽省舒城县。本院在审理原告徐家如与被告钱道栓民间借贷纠纷一案中，原告徐家如于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的诉讼权利。原告徐家如向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐家如撤诉。案件受理费减半收取2477.75元、保全费1120元，合计3597.75元，由原告徐家如负担。审 判 长  黄树杰人民陪审员  胡志新人民陪审员  华慧兰二〇一九年十月十日书 记 员  许 姣
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3625号申请执行人张某，女，汉族，1982年7月23日生麒麟区人，曲靖健之佳健康连锁药房员工，住曲靖市麒麟区。被执行人孙某（又名：孙鹏），男，汉族，1978年5月2日生宣威市人，广州超赞自媒科技有限公司员工，身份证住址：宣威市，现住曲靖市麒麟区。关于申请执行人张某申请执行孙某离婚后财产纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年11月15日作出的（2018）云0302民初4803号民事判决书已发生法律效力，权利人张某于2019年9月4日向本院申请执行，执行标的43000元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无银行存款、房产、车辆。经申请执行人确认，现被执行人无法联系，下落不明，并暂无其他可供执行的财产。本院现已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3625号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年十月二十四日书 记 员 ：刘靖文
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执642号之四 申请执行人：北海市逢时实业开发有限公司，住所地北海市北海大道187号逢胜大厦3001号，统一社会信用代码：91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠。总经理。 委托诉讼代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 被执行人：董正国，男，1965年10月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 本院在执行北海市逢时实业开发有限公司与董正国商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人北海市逢时实业开发有限公司依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初301号民事判决书，于2019年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付违约金121718元、返还代还按揭款2797.38元、支付律师服务费4300元、办理注销北海市广东南路以西、金海岸大道以南100米逢时海景广场2幢1单元2304号商品房预售合同登记备案（备案合同编号：YS00048053、登记编号：201701120555）、案件受理费5284元及执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年10月25日查封被执行人董正国名下所有的车牌号码为桂Ｅ×××××号的东风牌轿车（车辆类型：K31），但未实际扣押到该车辆。本院另于2019年10月25日向北海市不动产登记中心发函注销北海市广东南路以西、金海岸大道以南100米逢时海景广场2幢1单元2304号商品房预售合同登记备案（备案合同编号：YS00048053、登记编号：201701120555）。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人董正国进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人董正国发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十月二十六日 法官助理  卢李华 书 记 员  姚 嘉 附：本裁定书引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初694号原告：江苏微导纳米装备科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市新吴区新硕路9-6-2号。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：黎微明（LIWEIMIN），该公司员工。委托诉讼代理人：刘丰，南京知识（江北新区）律师事务所实习律师。被告：NCD株式会社，住所地大韩民国大田广域市儒城区techno2路14-1,34015，NCD株式会社。法定代表人：申雄澈（SHINWOONGCHUL），董事长。委托诉讼代理人：张冰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嵘，上海兰迪律师事务所律师。原告江苏微导纳米装备科技有限公司与被告NCD株式会社侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2019年8月28日，原告江苏微导纳米装备科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江苏微导纳米装备科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏微导纳米装备科技有限公司撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取为人民币400元,由原告江苏微导纳米装备科技有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  任小明审判员  浦智华二〇一九年十月二十二日书记员  沈昕烨
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执保127号 何京芳： 你于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全。本院于同日作出（2019）湘1127财保123号民事裁定，冻结被申请人蓝山县浩辰物业管理有限公司的银行存款2000元。现因蓝山县浩辰物业管理有限公司名下无财产可供冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 无标的物可供实施。 二〇一九年十月三十日
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1103民初4059号 原告：史明，男，1976年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。 被告：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路9号，统一社会信用代码91341100670934064A。 法定代表人：陈正荣，该公司总经理。 原告史明与被告滁州天安置业有限公司（以下简称滁州天安公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史明到庭参加诉讼，被告滁州天安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史明向本院提出诉讼请求：1、滁州天安公司返还购房款776361元，并自起诉之日起按年利率支付利息直至清偿之日；2、本案诉讼费用由滁州天安公司承担。事实与理由：2014年8月1日,史明从张光保处购买了天安世纪城8栋1单元1501室、1栋2单元2102室、8栋2单元2002室三套房产，张光保是为天安世纪城工程做真石漆的，因滁州天安公司拖欠张光保工程款，即用此房产冲抵张光保工程款，后史明又将此三套房产转让给他人，所得总价款为976361元，滁州天安公司只退款共计20万元，剩余776361元至今未付。2019年3月28日，滁州天安公司向史明出具《对账单》一份，确认欠史明应退房款776361元。史明多次要求滁州天安公司退款未果。 滁州天安公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，滁州天安公司出具《对账说明》一份给史明收持，载明：经账面查实、双方确认：至2019年3月28日止，滁州天安置业有限公司账面反映累计欠付史明应退房款776361元。后经史明催要，滁州天安公司分文未付。 本院认为：债务应当清偿。经双方对账结算，滁州天安公司欠付史明776361元，由滁州天安公司出具的《对账说明》在卷佐证，本院予以确认。现史明要求滁州天安公司清偿此款，合法有据，本院予以支持。滁州天安公司拖欠史明钱款事实存在，其行为必然造成史明一定的经济损失，现史明要求滁州天安公司自其起诉之日即2019年8月12日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付逾期付款利息至实际付清之日止，合法有据，本院亦予支持。滁州天安公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应讼，应视为放弃对史明的主张进行抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 滁州天安置业有限公司于本判决生效后十五日内支付史明776361元及逾期利息（自2019年8月12日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11564元，由滁州天安置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长 唐 伟 人民陪审员 田 蓉 人民陪审员 吴慕喜 二〇一九年十月十四日 书 记 员 王丽蓉 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4145号原告：黄娅，女，汉族，1979年11月14日生。被告：辛龙，男，汉族，1987年1月4日生。原告黄娅诉被告辛龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告黄娅到庭参加了诉讼，被告辛龙因下落不明,经本院公告向其送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄娅向本院提出诉讼请求：“1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币12200元；2、请求判令被告向原告支付罚息人民币6832元（暂计2016年12月4日至2019年3月3日）其后的罚息按年利率24%计算至款项清偿之日止；3、本案案件受理费、公告费（预计300元）由被告承担。”事实和理由：被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年10月1日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月1日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，出借给被告人民币12200元，明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。借款到期后被告未足额还本付息，经催促仍未还款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告辛龙未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了出借人与借款人之间转账记录、还款转账记录、被告身份证复印件、用户注册信息、借出协议（一份）及补充协议（两份）；被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年10月1日，原、被告签订借出协议，约定由原告借款人民币12200元给被告，借款期限为62天，自2016年10月1日至2016年12月2日，若被告在2016年12月3日（宽限期）内，未足额偿还借款，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起按照24%的年利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止。同日，原告通过借贷宝账号（49×××95）转账人民币12200元到被告辛龙借贷宝账号（53×××72）。原告所主张的罚息即为逾期利息，原告要求按照年利率24%主张逾期利息。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借出协议和转账记录，可以认定原、被告之间具有借款合同关系，该合同合法有效，对原、被告具有约束力，双方均应按借出协议的约定享有权利，履行义务，故原告要求被告偿还借款人民币12200元的诉讼请求，本院予以支持;关于利息，因原、被告在借出协议中约定的逾期利息未超过法律规定的范围，对于原告要求按照按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》第二十九条第一款的规定，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，自2016年12月4日起至实际清偿全部借款本息之日止;对原告要求被告承担公告费的诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》第二条、第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，判决如下：一、被告辛龙于本判决生效之日起十日内偿还原告黄娅借款本金人民币12200元并支付逾期利息（自2016年12月4日起至实际清偿全部借款本息之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告黄娅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币283元由被告辛龙承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 彭 飞人民陪审员 吴 菡人民陪审员 鄂文灿二〇一九年十月九日书 记 员 李林燕
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初1399号 原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区谈南路39号11栋B座505室。 负责人马晓庆，该公司经理。 委托代理人蒲春暖、郭志猛，河北济达律师事务所律师。 被告周亚凯，男，1987年7月14日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 本院在审理原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司与被告周亚凯民间借贷纠纷一案中，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司撤回起诉。 诉讼费6229元，减半收取3771元，由原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司负担。 审判员  苏亚萍 二〇一九年十月二十九日 书记员  崔少伟
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保355号申请人：李晓林，男，1986年7月10日出生，汉族，住滨州市阳信县。被申请人：滨州市沾化区青田联华购物广场，住所地：滨州市沾化区。经营者：赵孟丽。被申请人：潘苏勇，男，1978年2月21日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人李晓林与被申请人滨州市沾化区青田联华购物广场、潘苏勇财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值3万元的财产予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法对被申请人价值3万元的财产予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张洪海二〇一九年十月十七日书记员  赵新红
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7955号原告：李向林，男，1986年9月28日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卫伟，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：孙会霞，女，1978年6月8日出生，汉族，住济源市。原告李向林与被告孙会霞所有权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向林及其委托诉讼代理人卫伟，被告孙会霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向林向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告现金23000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之前互不认识。2017年4月14日，被告孙会霞因信用卡到期需要还款，通过朋友张彬找人借钱帮忙还卡，张彬找到原告说明情况，让原告帮忙，因张彬和原告也是朋友关系，便答应帮忙。遂于当日将23000元转入被告的信用卡上。过后原告多次找被告要求还钱，被告以各种借口推诿。原告认为，自己与被告并不认识，经朋友介绍好心帮其转账还信用卡，待难关度过后，其应积极的返还原告支付的23000元，现被告拒不返还的行为侵犯了原告的合法权益，被告没有合法依据取得被告财产的行为构成不当得利。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告孙会霞辩称：1、原告曾于2017年7月3日向济源市人民法院起诉称，同年4月14日张彬找到原告称被告急需用钱向原告借钱，原告将款转入被告银行卡内，说明借款是原告和张彬之间形成的合意，与被告无关，被告并未要求张彬向原告借任何款项；2、原告曾就同一笔款项起诉，后撤诉，本次系重复起诉。综上，应驳回原告起诉。本院经审理认定案件事实如下：2017年4月14日，案外人张彬找到原告李向林称被告孙会霞的信用卡到期需要还款，让原告帮忙还款，同日原告通过工商银行向被告信用卡上转款23000元。2017年7月，原告以其朋友找到其称被告因有急事需要用钱，其就向朋友提供的被告的银行卡号上转款23000元，后被告未还款为由，将被告诉至本院。本院作出（2017）豫9001民初4196号民事裁定书，以“原、被告之间不存在债权债务关系，双方并没有借款的合意或签订借款合同。被告不是本案适格的当事人”为由，裁定驳回原告的起诉。原告对该裁定不服，上诉至河南省济源中级人民法院。后原告撤回上诉，撤回一审起诉。以上事实有原告提交的工商银行转账凭证、被告提交的（2017）豫9001民初4196号民事裁定书及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告虽曾在2017年7月就本案诉争的23000元起诉过被告，但在对本院作出的裁定不服提起上诉后，原告在二审过程中，又撤回上诉并撤回一审起诉，故原告此次起诉不属于重复起诉。本次原告以被告构成不当得利为由，要求被告退还23000元。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”，根据该规定，构成不当得利的要件有四个：1、一方取得财产利益；2、他方受有损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、没有法律上的依据。本案中，虽然原告将23000元存入被告信用卡，被告的信用卡得到偿还，但被告称其将信用卡借给张彬使用，张彬偿还信用卡透支款项的资金从何而来其不清楚，原告也称当时是张彬找到其让其帮忙还被告的信用卡，说明原告当时向被告信用卡上转款是受张彬的指示，是其真实意思表示，并不属于没有依据的情形。故原告向被告信用卡转款的行为不完全符合不当得利的构成要件，对被告而言不构成不当得利。现原告要求被告退还23000元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李向林的诉讼请求。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告李向林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇一九年十月二十九日书记员  吴小磊
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂28行初78号原告周虹辉，男，生于1965年4月20日，土家族，湖北省利川市人，无业，住利川市。被告利川市人民政府，住所地：利川市龙船大道。负责人何文建，该市副市长。行政机关出庭负责人谭忠友，该市副市长。委托代理人郜芙蓉，利川市司法局工作人员。委托代理人彭清照，湖北利佳律师事务所律师。原告周虹辉不服被告利川市人民政府行政复议一案，于2019年6月27日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告周虹辉，被告利川市人民政府负责人谭忠友及其委托代理人郜芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利川市人民政府于2019年6月19日作出利政复决字[2019]15号行政复议决定，认为利川市人民政府依据合同向周虹辉作出《安置房超面积找补通知》，该行为属于履行合同的行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，周虹辉对履行行政合同的行为不服不属于行政复议的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十七的规定，决定不予受理申请人的行政复议。原告周虹辉诉称，利川市人民政府于2019年6月19日作出利政复决字[2019]15号行政复议决定认定利川市都亭街道办事处作出的“安置房所超面积按成本价2500元／㎡补差”属于履行行政合同的行为的事实错误，导致其作出的行政复议决定适用法律错误。请求一、依法撤销利政复决字[2019]15号行政复议决定，责令利川市人民政府作出行政复议决定；二、本案诉讼费由被告承担。原告周虹辉为支持其诉请，向本院提交下列证据。证据1.行政复议申请书，证明目的：原告于2019年6月13日向利川市人民政府提出了行政复议申请；证据2.利川市人民政府作出的利政复决字[2019]15号《不予受理行政复议申请决定书》，证明目的利川市人民政府作出了不予受理行政复议申请决定；证据3.《安置房超差面积找补通知》（住宅置换）和《安置房超差面积找补通知》（门面置换），证明目的门面房补差按利政规[2015]4号文件第十二条执行，原利川市国土资源局随意提高门面房成本价补差，同一标的（龙船调安置小区）有两个不同的成本价计算和结算方式（行为）；证据4.《利川市龙船调公园房屋征收安置补偿合同》，证明目的合同约定原利川市国土资源局在龙船调公园小区给原告门面房24平方米，原利川市国土资源局不存在变更协议的法定情形；证据5.利川市人民政府作出的利政规[2015]4号文件，证明目的成本价补差的执行标准是2000元/平方米；证据6.《利川市龙船调公园安置小区商业门面安置办法》，证明目的原利川市国土资源局依据该办法作出的成本价补差2500元/的行为非法无效。被告利川市人民政府辩称，利川市都亭街道办事处依据合同向周虹辉作出《安置房超面积找补通知》的行为属于履行合同的行为，不属于行政复议受理范围。利川市人民政府作出的不予受理行政复议决定事实认定清楚，程序合法，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。被告利川市人民政府为支持其抗辩理由，在法定期限内向本院提交下列证据。证据1.《安置房超差面积找补通知》；证据2.《房屋征收安置补偿合同》；证据3.利川市人民政府《关于印发利川市城区集体土地征收和征地房屋拆迁补偿安置实施办法的通知》；证据4.利川市人民政府《关于印发利川市征地拆迁高层安置管理办法的通知》；证据5.利川市人民政府不予受理行政复议申请决定书的审核文件及行政复议决定送达回证。以上证据证明目的：利川市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经质证，被告利川市人民政府对原告提交的证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，本案不属行政复议的受案范围。如证据3中明确所有的内容均是依据原房屋征收安置补偿合同约定，由此可以证明安置房超差面积的通知均属对原房屋征收安置补偿合同约定的明确具体，属于原房屋征收安置补偿合同的补充，即该通知属于对原安置补偿合同的补充约定，因此不属于行政复议的范围。原告周虹辉对被告利川市人民政府提交的证据1的真实性无异议，但该通知随便通过手写的方式修改提高了补差的价款，认为不妥；对证据2真实性无异议，该合同未约定补差的具体执行标准，也不存在《行政诉讼法》第12条规定的情形；对证据3、5无异议；对证据4真实性无异议，但依据该文件第3条规定的适用期限，该文件不适用于本案。对各方当事人均无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据，认证如下：对各方当事人提交的证据真实性，没有异议的，本院均予以认可，对提交证据的证明目的结合案件审理情况综合判断采信证据。经审理查明，原告周虹辉与原利川市国土资源局于2013年12月18日签订《利川市龙船调公园房屋征收安置补偿合同》，合同第三条第（五）项约定：“甲方给乙方（原告）置换房屋后剩余面积大于所属安置小区安置房屋最小户型面积一半的，可以置换最小户型一套，所差面积按成本价据实补差”。利川市都亭街道办事处作为执行机构在该合同上签字盖章。利川市都亭街道办事处于2019年6月4日作出《安置房超面积找补通知》，告知原告周虹辉按利川市人民政府[2015]4号第十二条规定的高层安置小区成本价2500元／㎡为参考价找补差价，应向甲方补交超面积房款109600.00元。原告周虹辉向利川市人民政府申请行政复议，请求撤销利川市都亭街道办事处作出《安置房超面积找补通知》，责令利川市都亭街道办事处将原告周虹辉所超的43.84㎡面积按单元套房成本价2000元／㎡补差。被告利川市人民政府于2019年6月19日作出利政复决字[2019]15号《行政复议决定书》，决定不予受理行政复议申请。原告周虹辉认为该复议决定侵犯其合法权利，向本院提起行政诉讼，提出如前诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，即公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该规定明确行政机关行政复议针对的是具体行政行为。本案中，原告周虹辉与原利川市国土资源局于2013年12月18日签订《利川市龙船调公园房屋征收安置补偿合同》，合同约定置换房屋后所差面积按成本价据实补差，利川市都亭街道办事处作为执行机构作出《安置房超面积找补通知》，只是履行合同的行为。利川市人民政府作出不予受理行政复议申请程序合法，适用法律正确。原告周虹辉的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周虹辉的诉讼请求。案件受理费50元由原告周虹辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：17×××69。（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至湖北省高级人民法院立案庭）上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴任荣审 判 员  李 野人民陪审员  吕金华二〇一九年十月十日法官助理廖静书记员屈璐
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4659号原告：张某，女，1983年12月30日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：李某，男，1972年11月1日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、判决婚生女李沐阳故原告抚养，被告每月给付1000元抚养费到李沐阳大学毕业为止；3、判决贷款房屋位于鲅鱼圈区俪水御尊A15号3-1-2（房屋面积74.71平方米，价值月26万元）故原告所有；4、依法平均承担5万元债务；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女儿，李沐阳，现年6周岁。原、被告婚后感情不和，因琐事经常发生口角，被告脾气暴躁打骂原告，双方已经多年没有共同语言，夫妻感情彻底破裂，根本无法继续共同生活。被告一直处于无业状态，没有为家庭提供任何经济来源，原告已经无法容忍。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告李某辩称，不同意离婚，我们感情没有破裂，原告说我脾气不好，不属实，我没有打原告。我一直都在为家庭努力工作。经审理查明：原、被告经他人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女儿，李沐阳，现年6周岁。本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证、户口本、结婚证及当事人陈述等在卷为凭，经本院组织当事人质证及本院的审查，可以采信。本院认为，夫妻之间应当相互理解，互相信任，共同努力维护家庭的和睦、幸福。夫妻双方对家庭生产、生活应及时沟通，妥善安排，消除误会。原告与被告结婚八年多，并育有一女，双方感情基础应比较牢固。日常生活中虽有矛盾发生，亦属夫妻相处中的正常现象，未达到感情破裂的程度。只要双方相互宽容、不计前嫌，相互沟通，婚姻关系可以维持。夫妻双方更应当相互体谅对方的不易，相互扶持帮助。本院不愿看到一对共同经历沧桑的夫妻劳燕分飞，更不愿看到一个原本幸福的家庭分离破散。故应给双方一个和好与修复的机会。综上，根据《中华人民共和婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告李某离婚。案件受理费300元，由原告张某负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一九年十月十一日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。