山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4943号上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街303号国贸大厦17楼。负责人：张建平，总经理。委托诉讼代理人：刘有伟，山东康桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志楠，女，1985年1月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师。上诉人华夏人寿保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人陈志楠人身保险合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人的委托诉讼代理人刘有伟、被上诉人的委托诉讼代理人于恋水，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.请求撤销一审判决，判决上诉人不承担保险责任；2.判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、投保时上诉人进行了针对性的询问。首先，在投保书中个人情况告知书部分第4项对被保险人是否曾身体检查结果异常？第1项是否患有或被怀疑患有癌症、肿瘤、包块或肿物？第8项你是否患有或被怀疑患有××？等进行了针对性的询问，投保人以及被保险人回答无。一审法院认为没有详细的进行询问，没有事实依据。其次，根据《保险法司法解释二》第六条第二款规定，概括性条款询问，才能视为未进行询问。一审法院以格式条款进行询问视为没有询问，显然没有法律依据。二、上诉人尽到了明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”本案中投保书中第二部分A授权与声明一、“投保人、被保险人授权与声明2、本人已认真阅读保险产品说明书、保险条款和人身保险投保提示书，已经充分理解保险责任、责任免除、保障范围、退保等条款，且本人所不理解的内容已经向贵公司提出询问，贵公司对本人所询问的问题均已解答清楚，而且对保险条款中的免责条款，以及其他可能导致贵公司不能承担保险责任的条款，业务人员均已向本人作出了明确说明。”投保人已经签字确认上述声明。因此应当视为保险人履行明确说明义务；一审法院认定没有认定，适用法律错误。三、投保人未如实告知。一审中上诉人向法庭提供了2014年6月13日被上诉人在毓璜顶医院的甲状腺超声诊断：“甲状腺左侧结节，0.7*0.3cm”;2015年5月20日被上诉人在烟台新华健康体检中心的体检报告，检测甲状腺结节。上述两份证据均为复印件，因上诉人为普通民事主体无法调取到原件，特向一审法院申请调取原件。但是一审对此予以驳回。一审判决又认为上诉人没有提供被保险人投保前患有××的证据，显然一审法院未调取证据的行为损害了上诉人的合法权利。甲状腺结节恶化为癌症的几率很高，一审上诉人提供专业的书籍材料，对此予以证实。同时投保人是1985年出生的年轻人，被上诉人陈志楠是邮储银行烟台分行法律合规部员工具有专业法律知识不存在认知上的障碍。一审法院认为不具备专业能力，××，显然违反了基本的生活常识。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用准确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人向一审法院起诉请求：1.判令上诉人依据保险合同（编号：8808110543829588）支付被上诉人重大疾病保险金300000元；2.判令上诉人依据保险合同（编号：8808110543829588）继续履行华夏医保通费用补偿医疗保险的保险责任；3.判决上诉人依据保险合同（编号分别为8808110536334588、8808110534613388）承担该两份保险合同中的重大疾病免保险费赔偿责任。一审诉讼过程中，被上诉人撤回了第2项诉讼请求。一审法院认定事实：2017年3月9日，侯宝昌作为投保人与上诉人签订编号为8808110543829588的《个人保险合同》，在上诉人处投保了××保险》（2016）、《华夏医保通费用补偿医疗保险》、××保险》，被上诉人为被保险人，保险金受益人为侯雨汐；合同生效日为2017年3月10日零时；××保险》（2016）的保险金额300000元，保险期满日为终身，交费期满日为2037年3月10日；××保险》的保险金额为6396元，保险期满日为2018年3月10日零时。××保险》（2016）条款第2.1条约定，若被保险人因意外伤害，或于本合同生效或最后一次复效之日起90日后因意外伤害以外的原因，××的一种或多种，××保险金，同时本合同终止；条款第10.9条约定，××（共77种），应当由专科医生明确诊断，以下所列疾病第1至第25项为中国保险行业协会与中国医师协会共同制定的重大疾病保险的疾病定义；其中第1项载明，恶性肿瘤是指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、××；××理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。××保险条款》第1.3条约定，一、主合同的投保人与被保险人不为同一人时，主合同的投保人可作为本附加合同的被保险人投保本保险；二、本附加合同接受的投保年龄为18周岁（含18周岁）至60周岁（含60周岁），投保年龄是指投保时被保险人的年龄，以周岁计算。第2.1条约定，一、若被保险人因意外伤害，或于本附加合同生效或最后一次复效之日起90日后因意外伤害以外的原因，××的一种或多种，我们将豁免主合同及其附加的保险合同自被保险人确诊之日后的各期保险费，同时本附加合同终止。同日，被上诉人作为投保人与上诉人签订了编号为8808110534613388、8808110536334588的两份保险合同，投保险种、保险条款均与上述8808110543829588号《个人保险合同》相同，被保险人分别为侯宝昌和侯雨汐，保险金受益人为侯雨汐；其中，××保险》（2016）的保险金额分别为300000元、360000元；××保险》的保险金额分别为7473元、3058.20元。2017年7月13日，被上诉人因查体时发现颈部肿物至烟台市烟台山医院就诊，经诊断为甲状腺癌（左侧）。后被上诉人向上诉人申请保险理赔，上诉人向被上诉人出具《理赔决定通知书》，以被上诉人故意不履行如实告知义务为由解除上述保险合同。庭审中，对存在争议的事实，上诉人提供了被上诉人于2014年6月13日在毓璜顶医院的彩超检查记录照片打印件一张，证明被上诉人于当时已经患有了甲状腺右侧结节，大小0.7*0.3CM。被上诉人质证称该证据系照片打印件，对该证据的真实性不予认可。一审法院认为，侯宝昌为被上诉人及被上诉人为侯宝昌、侯雨汐与上诉人签订的《个人保险合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。对于上诉人提出的被上诉人在投保前的体检结果已显示可能患有甲状腺肿瘤，被上诉人属于××投保，未向上诉人履行如实告知义务，上诉人有权解除合同并不承担赔偿责任的抗辩，一审法院认为，投保人告知义务的承担是以保险公司向投保人说明需要告知的内容和详细程度为前提，但法律并非仅要求保险人简单以格式的表格形式要求投保人填写，而是要求保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出详细询问，否则，就不能要求投保人承担不履行如实告知义务的法律责任；本案中，上诉人仅就投保单格式表格有投保人签字为由来确认保险人已向投保人尽到说明保险合同条款及询问被保险人的情况，显然不足以证实投保人已尽到明确说明及询问的义务；另外，投保前被上诉人到医院体检结果中即使显示患有甲状腺结节，但甲状腺结节在本地发现较多，被上诉人对此不具备专业判断能力，且无证据证明被上诉人针对其甲状腺部位的异常进行了进一步确诊或用药，不存在故意或因重大过失未履行投保人如实告知义务的情形，上诉人解除保险合同的理由不当，一审法院不予支持。本案中，被上诉人检测到甲状腺癌并接受手术治疗发生在保险期间内，××保险（2016条款）》中第10.9条“重大疾病”中的第一项“恶性肿瘤”的情形，被上诉人请求判令上诉人赔付保险金300000元，与约相合，于法有据，一审法院予以支持。编号为8808110534613388、8808110536334588的两份人身保险合同中，被上诉人系投保人，××保险条款》的约定，被上诉人主张上诉人履行豁免保费的义务，与约相合，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条、第二十三条的规定，判决：一、限上诉人华夏人寿保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内给付被上诉人陈志楠保险金300000元；二、限上诉人华夏人寿保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内履行合同号为8808110536334588、8808110534613388的两份《个人保险合同》中约定的附加投保人豁免保费重大疾病保险的赔付义务。如果上诉人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由上诉人华夏人寿保险股份有限公司烟台中心支公司负担。二审另查明，在涉案人身保险投保单的个人情况告知书中载明：第4项“是否曾有过身体检查结果异常？”第8项“您是否患有或被怀疑患有××？”回答均以电子勾选方式选择“否”。“投保人声明：本人已知晓投保人应履行如实告知义务，所有告知事项以书面告知为准。如投保人未履行如实告知义务，足以影响贵公司核保结论的，贵公司有权依法解除保险合同，并依法不承担给付保险金的责任。”被上诉人在投保人签名处签字确认。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为,涉案《个人保险合同》系双方当事人的真实意思表示,且内容不违反法律法规的强制性规定,应认定为合法有效。双方争议的焦点问题为：上诉人和被上诉人是否履行了询问和告知义务。《中华人民共和国保险法》第十六条第一、二、四、五款规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。被上诉人负有的告知义务限于上诉人询问的范围和内容。在涉案人身保险投保单的个人情况告知书部分，上诉人虽列举“是否曾有过身体检查结果异常”、××”，但被上诉人否认上诉人进行过询问，××的范畴。对此，上诉人未能举证证明投保时已经向投保人对询问的范围及内容进行了明释。作为投保人，其负有的告知义务与其主观认知紧密联系。被上诉人投保前的检查虽然提示患有甲状腺结节,但被上诉人自身无相关的医学专业知识，不能对检查结果和个人情况告知书中的情况是否具有联系进行准确判断。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第六条之规定,上诉人以被上诉人投保时未尽如实告知义务为由解除合同的主张不能成立，本院不予支持。一审法院判令上诉人按照合同约定承担保险责任并无不当。综上所述，上诉人华夏人寿保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人华夏人寿保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀红审判员  陈日文审判员  张建庆二〇一九年十月二十五日法官助理卢媛书记员袁倩