wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初304号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。出庭检察官徐文彬、检察官助理王广钦。 被告人王康龙，男，1978年2月9日出生，汉族，小学文化程度，无业，出生地海南省澄迈县，户籍所在地及住址均为海南省澄迈县。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯贩卖毒品罪，于2018年3月29日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2019年3月7日刑满释放。因本案于2019年7月8日被抓获，同日被刑事拘留,同年8月8日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 公诉机关以澄检五刑诉〔2019〕60号起诉书指控：2019年7月8日下午，被告人王康龙在海口市琼山区朱云路玉湖宾馆附近，以人民币500元的价格将1包毒品海洛因贩卖给李元元。二人交易完成后不久就被民警抓获。民警从王康龙处扣押手机1部、人民币12350元和毒品可疑物1包，从李元元处扣押毒品可疑物1包。 经民警称量，上述被扣押的2包毒品可疑物共净重0.11克。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，上述被扣押的2包毒品可疑物均检出海洛因成分。 公诉机关认为被告人王康龙犯贩卖毒品罪，有坦白情节且系累犯和毒品犯罪再犯，建议判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5500元。 被告人王康龙对指控事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王康龙犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王康龙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于被告人王康龙认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人王康龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5500元。 （刑期自2019年7月8日起2021年5月7日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。） 二、本案扣押的2包毒品，予以没收，由扣押机关处理；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库；扣押在案的毒资人民币12350元，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邢坚平 二〇一九年十月十四日 法官助理 赵明伟 书 记 员 胡玉坤 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0323民初3081号原告：宋世国，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：关继波（系宋世国妻子），女，住所地：同上。被告：张锡海，男，户籍地：岫岩满族自治县.现住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。原告宋世国诉被告张锡海土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告宋世国的委托代理人关继波到庭参加了诉讼。被告张锡海经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2008年3月1日签订土地租赁合同，被告租赁原告土地4.1亩，用于种植大榛子。合同期限为20年，双方约定租赁的前十年每年每亩租金500元，后十年租金每年每亩600元，租金每年10月1日将当年租金付清。2018年、2019年原告多次找被告索要租地款，但被告以种种理由拒绝给付，也不让原告种地，为维护原告合法权益，请求法院判令被告给付原告2018年、2019年的租金4920元，并终止本合同，被告将土地附着物清除，恢复原状。被告张锡海经本院传唤未到庭，庭前递交答辩状，认为，被告因为2012年8月4日遭遇百年不遇水灾（下称8.4洪水）这个不可抗力致租赁的土地水毁，种植大榛子合同的目的不能全部达到，不能完全履行合同义务（此地块以撂荒，不能正常经营），依法应终止合同。由于8.4洪水，被告租赁的磨盘村坡炉下64.4289公顷榛子园水毁严重。政府复垦客土量未完成，被告租赁的土地不能正常生产，根据民法总则第180条：一不可抗力不能履行民事义务的不承担民事责任。合同法第117条：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任。而8.4洪灾属于被告不可抗力的天灾，被告依法享有部分免责或全部免除租赁合同租金给付义务。经审理查明：原告与被告于2008年3月1日签订土地租赁合同，被告租赁原告家庭承包土地4.1亩，用于种植大榛子。合同期限为20年，双方约定租赁的前十年每年每亩租金500元，后十年租金每年每亩600元，租金每年10月1日将当年租金付清。头十年的租金被告按合同履行，自2018年开始被告应该按合同约定每亩每年按600元租金给付，但被告没有履行合同，拖欠原告2018年、2019年两年租金合计4920元，为此原告向本院提起诉讼。审理中，被告答辩认为，因为2012年8月4日遭遇百年不遇水灾（下称8.4洪水）这个不可抗力致租赁的土地水毁，种植大榛子合同的目的不能全部达到，不能完全履行合同义务（此地块以撂荒，不能正常经营），依法应终止合同。由于8.4洪水，被告租赁的磨盘村坡炉下64.4289公顷榛子园水毁严重。政府复垦客土量未完成，被告租赁的土地不能正常生产，根据民法总则第180条：一不可抗力不能履行民事义务的不承担民事责任。合同法第117条：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任。而8.4洪灾属于被告不可抗力的天灾，被告依法享有部分免责或全部免除租赁合同租金给付义务。上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的证据有：土地租赁合同1份、农村土地承包经营权证复印件、户口本复印件各1份。被告提交黄花甸镇政府文件1份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：原告与被告于2008年3月1日签订土地租赁合同，对租赁期限、租金数额、土地面积、履行方式等做出了约定，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，对双方具有法律约束力，被告应按合同约定履行，现被告未按合同约定给付原告2018年、2019年土地租金4920元，属违约行为，原告请求被告给付租金，应予支持，被告的抗辩理由不能成立，因为被告提供的黄花甸政府文件已证明被告经营的红胜大果榛子专业合作社所租赁的坡炉下土地（包括租赁原告的土地）已在2013年复垦，且已经拨付复垦费60万元。故被告提出免责事由本院不予认可。原告要求终止合同，被告答辩同意终止，本院予以照准。原告要求被告应及时清除原告土地上的榛子树，恢复地垄，使原告能够正常耕种，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席审判。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告宋世国与被告张锡海于2008年3月1日签定的土地租赁合同于本判决生效后终止履行。二、被告张锡海于本判决生效后30日内给付原告宋世国2018年、2019年土地租金4920元。三、被告张锡海于本判决生效后30日内清除租赁原告宋世国土地上大榛子树，恢复地垄，不得影响原告2020年春耕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇一九年十月二十二日书记员  邹 峰
河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2019）冀0202民初1637号原告：耿树祥，男，1949年7月12日生，汉族，住唐山市。被告：开滦能源化工股份有限公司，住所地唐山市路南区新华东道70号东楼。法定代表人：张建公，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨洪柱，该公司职工。委托诉讼代理人：马连庆，河北渤澳律师事务所律师。原告耿树祥与被告开滦能源化工股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。耿树祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法履行双方依据《中华人民共和国劳动法》订立的《全员劳动合同书》；2、判决原、被告双方依法进行工作交接。被告承担诉讼费用。后又增加诉讼请求，请求判决被告开吕组人（1998）48号处分未书面送达原告耿树祥无效。事实和理由：原告认为自己至今未收到被告依法解除或终止劳动合同书面通知书，被告也未向原告依法出具解除或终止劳动合同的证明，亦未依法转移原告档案和社会保险关系，原告至今仍在被告处管理。原、被告未依法办理工作交接手续。故此，原告提起本次诉讼。本院经审查认为，原告原系开滦精煤股份有限公司吕家坨矿业分公司（现开滦能源化工股份有限公司吕家坨矿业分公司）职工。1998年3月，开滦矿务局吕家坨矿作出开吕组人（1998）48号文件，决定给予原告开除矿籍处分。原告不服，提起诉讼，要求撤销该开除矿籍决定。唐山市古冶区人民法院作出（2003）古民初字第562号民事判决，认定开滦精煤股份有限公司吕家坨矿业分公司依据相关法律规定及企业条例作出的开除原告矿籍的决定程序合法，且有事实依据，原告要求撤销开除决定理据不足，驳回了原告的诉讼请求。该判决后被唐山市中级人民法院以（2004）唐民一终字140号民事判决维持。耿树祥不服，申请再审，河北省高级人民法院以（2010）冀民申字第1894号民事裁定，驳回其再审申请。2017年，耿树祥再次起诉开滦能源化工股份有限公司，请求“判决被告撕毁全员劳动合同书违法……要求被告为原告办理工作交接和退休手续”。本院作出（2017）冀0202民初3243号民事裁定，认定原告以同一事实，再次起诉，属重复诉讼，驳回原告耿树祥的起诉。该裁定后被唐山市中级人民法院以（2018）冀02民终1439号民事裁定维持。2019年，耿树祥在另一劳动争议案件中，请求“判决被告不依法履行双方订立《全员劳动合同书》、捏造事实伪造处分文件等并向法庭提交伪造证据恶意诉讼严重违法……判决被告开吕组人（1998）48号处分文件（以下简称被48号）不存在，实属伪造，应依法撤销”。该案本院作出（2019）冀0202民初834号民事裁定，认定原告以同一事实，再次起诉，属重复诉讼，驳回了原告耿树祥的起诉，耿树祥不服提出上诉，现尚未作出二审裁判。本案中，原告诉讼请求为被告履行《全员劳动合同书》、与原告进行工作交接、确认开吕组人（1998）48号处分无效，上诉诉讼请求与其在（2017）冀0202民初3243号、（2019）冀0202民初834号两案中提出的诉讼请求无本质区别，原告以同一事实，相同的诉讼请求再次起诉，属重复诉讼，人民法院不应受理。故原告耿树祥此次起诉不符合法定条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回耿树祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 郭 杰 二〇一九年十月二十五日法官助理 郑晴月书 记 员 丁 聪
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1653号 原告：四川叙兴实业集团有限公司（原叙永县国有资产经营有限公司），住所四川省叙永县扬武坊惠绅商厦三楼，统一社会信用代码：915105247274773605。 法定代表人：吴仕文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：白永豪，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何煦，四川舟畅律师事务所律师。 原告：叙永县住房保障工作服务中心，住所叙永县叙永镇陶环路建设大厦8楼。 负责人：常青。 委托诉讼代理人：何煦，四川舟畅律师事务所律师。 被告：杨晓兵，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川叙兴实业集团有限公司（以下简称“叙兴实业公司”）、叙永县住房保障工作服务中心（以下简称“叙永住房保障中心”）与被告杨晓兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叙兴实业公司的委托诉讼代理人白永豪、何煦、原告叙永住房保障中心委托诉讼代理人何煦到庭参加诉讼，被告杨晓兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告叙兴实业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告欠租5040元、物业管理费1008元；2.请求判决解除原、被告签订的《叙永县公共租赁住房租赁合同》，勒令被告立即将承租房租腾空并交还原告；3、请求判决被告承担违约金1512元。诉讼中，原告叙兴实业公司对主张的诉讼请求中的欠付租金变更为5400元、违约金变更为1620元。事实和理由：位于叙永县恩源小区属二原告管理的国有资产，叙兴实业公司系该国有资产所有权人。2015年9月1日，原告叙永住房保障中心与被告签订《叙永县公共租赁住房租赁合同》，合同约定：被告承租位于房屋，房屋租金为120元／月。同时，合同第七条约定，物业管理费由乙方承担；第十四条约定，乙方逾期三个月未支付租金，甲方有权单方解除合同；第十五条约定，承租人逾期支付租金的，按日租金的2倍承担违约责任。2016年1月起，被告就未向原告交纳房租，经原告多次催收，被告仍拒绝交纳。2018年7月2日，原告叙兴实业公司向被告发出交纳房租《通知》，被告收到该通知后仍不履行。原告特根据相关法律的规定诉至法院，请求判如所诉。 被告杨晓兵未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原告叙兴实业公司（原叙永县国有资产经营有限公司）系叙永镇五角村豆腐石公（廉）租房（包括思源小区、恩源小区等在内）的所有权人。原告叙永住房保障中心系上述房产的管理者。2015年9月1日，原告叙永住房保障中心司作为出租人、被告杨晓兵作为承租人，双方签订了《叙永县公共租赁住房租赁合同》，约定租赁房屋为叙永县，住房建筑面积为35平方米，租赁时间为2015年9月1日起至2015年12月31日止，房屋租金为120元／月，物业管理费等费用由被告支付等，约定支付租金的周期为：“按半年度支付。由承租人在领取该住房钥匙时将本合同为期半年的租金一次支付给出租人，提前十个工作日支付下个半年度的租金。”约定违约金为：“承租人逾期支付租金的，自本合同约定的支付日起，每逾期一日，按日租金的2倍向出租人支付违约金等。”签订合同后，被告杨晓兵已付清2016年1月1日前的租金及物管费。租赁合同到期后，被告杨晓兵未与原告叙兴实业公司解除房屋租赁合同。被告杨晓兵自2016年1月起至今，未再支付房租、物业管理费；该房屋2018年12月以前的物业管理费已由原告叙兴实业公司按0.8元／㎡／月计算支付与案外人泸州兴泸物业管理有限公司。2018年7月2日，原告叙兴实业公司书面通知被告杨晓兵交纳所欠房租及物业管理费未果。 上述事实，原、被告的身份信息、（叙工质）登记内变核字〔2017〕第888号准予变更登记通知书、《叙永县公共租赁住房租赁合同》、叙永字第20××58号房权证、四川增值税普通发票、《叙永廉租房项目物业管理服务合同》、叙住保办发［2015］1号通知文件、叙住保办发［2018］3号通告文件、叙永县叙永镇中城社区证明、房租费缴纳通知、物业管理费支付发票及原告的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告叙永住房保障中心与被告杨晓兵签订的《叙永县公共租赁住房租赁合同》，系双方真实意思，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同到期后，双方虽未再续签合同，但被告杨晓兵继续居住在该房屋内，亦未要求解除租赁合同，原告亦未提出异议，应视为双方之间成立不定期租赁合同。依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。被告杨晓兵继续承租该房屋，应当支付租金等费用。现原告叙永住房保障中心要求被告杨晓兵参照《叙永县公共租赁住房租赁合同》的约定支付租赁费用和物管费等，符合双方租赁房屋真实意思表示和合同约定，被告杨晓兵作为享受国家公共资源为自己使用的房屋承租人，更应该全面、如实履行合同义务，支付租金和物管费等，但其至今尚欠原告自2016年1月起至今的租金和自2016年1月起至2018年12月的物管费，已构成违约，故对原告诉请的租金和物管费，本院依法支持租金5400元（2016年1月1日至2019年10月1日共45个月，每月120元）、物业管理费1008元（2016年1月1日至2018年12月30日共36个月，每月28元）。对原告诉请的违约金1620元，双方在合同中约定为合同租金总额的50%，庭审中原告主张按照所欠租金30%计算，符合法律规定，故本院依法予以支持；被告杨晓兵逾期未支付租金等，已符合双方约定的解除租赁合同的条件，故对二原告主张解除与被告签订的《叙永县公共租赁住房合同》的诉请，本院依法予以支持。租赁合同解除后，被告应将房屋腾退交付二原告，故对二原告主张被告腾交房屋的请求，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告叙永县住房保障工作服务中心与被告杨晓兵于2015年9月1日签订的《叙永县公共租赁住房合同》于本判决生效之日解除； 二、被告杨晓兵于本判决生效之日起十日内支付原告叙永县住房保障工作服务中心房屋租金5400元、物业管理费1008元、违约金1620元； 三、被告杨晓兵于本判决生效之日起十日内将租赁的位于叙永县房屋腾退交付原告四川叙兴实业集团有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为50元，由被告杨晓兵负担（该款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李忠林 人民陪审员  张 健 人民陪审员  宋亚娟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  夏益艳
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3006号之二 申请执行人聊城万邦物流有限公司，住所地：莘县燕店镇政府东侧。 法定代表人：任红丽。 被执行人张增要，山东省冠县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执5004号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人张增要发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张增要至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张增要在山东省农村信用社联合社91×××93账户内存款人民币161691.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 审判员  米增祥 审判员  蔡木军 二〇一九年十月十五日 书记员  沈书强
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5444号原告：安顺市西秀区宁谷农旅发展有限责任公司。法定代表人：鲍安超。住所地：安顺市西秀区。被告：安顺市西秀区汉邑兴胜食品有限公司。法定代表人：谢某。住所地：安顺市西秀区。被告：谢某，男，1989年8月26日生，白族，安顺市人，住安顺市西秀区。身份证号：原告安顺市西秀区宁谷农旅发展有限责任公司诉被告安顺市西秀区汉邑兴胜食品有限公司及谢某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺市西秀区宁谷农旅发展有限责任公司的法定代表人鲍安超到庭参加诉讼，被告安顺市西秀区汉邑兴胜食品有限公司及谢某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告安顺市××区宁谷农旅发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告安顺市××区汉邑兴胜食品有限公司立即偿还原告借款本金400000元；2.被告谢某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年1月17日，被告谢某因经营所需，以公司名义向原告借款5万元，同年2月5日又借款5万元，同年3月23日又借款30万元，协议用公司厂房和设备作抵押，现借款期限已过，被告至今未还款，原告多次催收未果，特请法院支持以上诉请。被告安顺市××区汉邑兴胜食品有限公司及谢某未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下:2018年1月17日，被告谢某向原告出具借条，借条载明：今借到安顺市××区宁谷农旅发展有限责任公司人民币伍万元整，此款用于上苑村汉邑兴胜食品有限公司修建豆油棍加工厂房。同年2月5日，被告谢某又向原告出具借条，借条载明：今借到安顺市××区宁谷农旅发展有限责任公司人民币伍万元整，此款用于上苑村汉邑兴胜食品有限公司修建豆油棍加工厂房。同年3月23日二被告向原告出具借条，借条载明：今借到安顺市××区宁谷农旅发展有限责任公司人民币叁拾万元整，此款用于扶贫产业（安顺市××区汉邑兴胜食品有限公司豆油棍加工厂生产经营）。以上三笔借款共计40万元都由原告通过银行支付给被告谢某个人名下，双方未约定还款期限及利息。后因被告至今未还款，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、营业执照、组织机构代码证、借条原件、银行流水票据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：欠款应当及时偿还。通过原告提供的借条、银行流水票据，原、被告之间的40万元借贷关系是明确的，本院予以认可。因二被告不能充分举证确定该借款债务专属何方，公司与个人混淆不清，为保护原告的合法权益，二被告应作为共同借款人承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告安顺市××区汉邑兴胜食品有限公司于本判决生效后五日内支付原告安顺市××区宁谷农旅发展有限责任公司借款本金400000元；二、被告谢某对上述借款承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由被告安顺市××区汉邑兴胜食品有限公司及被告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇一九年十月五日法官助理何修铭书记员赵益莲
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初1961号 原告：重庆今荣融资担保有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村3号附1号6-1，统一社会信用代码915001057907158780。 法定代表人：徐红伟，董事长。 委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。 被告：邓莉莎，女，1988年11月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：李明，男，1985年8月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告重庆今荣融资担保有限公司（以下简称：今荣担保）与被告邓莉莎、李明追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣担保的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告邓莉莎、李明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告今荣担保向本院提出诉讼请求：1.判令邓莉莎偿还今荣担保代偿款107988.78元；2.判令邓莉莎支付今荣担保从2018年4月13日起至前述款项付清之日止的资金占用费（以代偿款107988.78元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）；3.判令邓莉莎向今荣担保支付追索前述款项产生的律师代理费5000元；4.判令李明对前述款项承担共同还款责任。 事实与理由：2015年4月20日，邓莉莎、重庆银行股份有限公司朝天门支行(以下简称：重庆银行朝天门支行)、今荣担保签订《重庆银行股份有限公司信用卡汽车分期业务担保借款抵押合同》(以下简称：《借款合同》)约定：邓莉莎向重庆银行朝天门支行申请分期资金金额14.2万元用于购车，分期付款期数36期。同日，邓莉莎与今荣担保签订《担保服务合同》约定，今荣担保为前述《借款合同》约定的债务等提供保证担保，今荣担保代邓莉莎向重庆银行朝天门支行还款后，自代偿次日起邓莉莎按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍向今荣担保支付资金占用费，今荣担保为追偿债权产生的含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、律师费、拍卖佣金、执行费、差旅费等一切费用均由邓莉莎承担。同日，李明出具《共同还款承诺书》，承诺对邓莉莎的债务承担共同还款责任。前述合同签订后，重庆银行朝天门支行于2015年4月20日按约提供分期付款资金14.2万元，但邓莉莎未按约还款，今荣担保依约承担保证责任，邓莉莎、李明未向今荣担保偿还代偿款。 被告邓莉莎、李明未作答辩。 经审理查明，2015年4月20日，邓莉莎与重庆银行朝天门支行、今荣担保签订《借款合同》约定，借款人邓莉莎，贷款人重庆银行朝天门支行，保证人今荣担保，分期资金用于在汽车销售商重庆市中南汽车租赁有限公司处购买大众牌SVW71810FJ型号汽车，价格203800元，分期金额为142000元，分期36期，每期分期资金为分期资金金额/分期期数，单位为元，保留小数点后两位，今荣担保提供连带责任保证等。 2015年4月20日，李明向重庆银行朝天门支行出具的《共同还款承诺书》载明，本人与持卡人邓莉莎系夫妻关系，知晓持卡人向贵行申请信用卡汽车分期业务的相关事宜，若持卡人申请该业务成功，将与持卡人共同履行还款义务等。 2015年4月20日，邓莉莎（甲方）与今荣担保（乙方）签订《担保服务合同》约定，甲方向重庆银行朝天门支行申请借款，请求乙方对其与贷款人签订的《借款合同》所约定的债务，以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；因甲方未按乙方规定时间按期足额还款即为甲方违约，甲方违约，乙方代为甲方向贷款人还款的，乙方将依法向甲方追偿为甲方代偿的全部款项（甲方确认乙方代为甲方还款的金额以贷款人向乙方收取的全部款项金额为准）和自代偿次日起的代偿款资金占用费，以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、律师代理费、拍卖费、执行费等）；资金占用费以贷款人向乙方收取的全部款项金额为本金基数，从贷款人向乙方收取款项之日起，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍为利率计算，直至代偿款项清偿为止等。 2015年4月20日，重庆银行朝天门支行向邓莉莎提供借款142000元。因邓莉莎未按约足额还款，今荣担保遂为其向重庆银行朝天门支行履行担保义务：2016年5月13日、7月5日、11月7日、2017年3月17日、7月14日、11月13日、2018年4月12日，今荣担保分别为邓莉莎向重庆银行朝天门支行还款30元、21511.08元、19356.54元、19360.34元、19358.33元、19356.56元、19045.93元，合计118018.78元，邓莉莎先后偿还今荣担保代偿款共计10030元，尚欠今荣担保代偿款107988.78元。 另查明，今荣担保为向邓莉莎追偿，委托重庆迈纵律师事务所处理诉讼事宜，为此支付律师服务费5000元。 以上事实，有借款合同、共同还款承诺书、担保服务合同、特种转账借方传票、民事委托代理合同、中国光大银行电子回单，以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，邓莉莎与今荣担保签订的《担保服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。邓莉莎未按时足额还款，今荣担保为其向重庆银行朝天门支行履行代偿107988.78元后，有权向邓莉莎追偿，故对今荣担保要求邓莉莎归还代偿款107988.78元的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保服务合同》的约定，邓莉莎应当自今荣担保代偿次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付资金占用费，现今荣担保仅要求邓莉莎在支付最后一笔代偿款的次日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算资金占用费，系处分其自身民事权益的行为，本院予以准许。今荣担保要求邓莉莎承担因其行使追偿权而产生的律师服务费5000元，符合《担保服务合同》的约定，本院予以支持。李明自愿出具《共同还款承诺书》，承诺与邓莉莎共同承担偿还责任，故对今荣担保主张李明对邓莉莎的前述欠款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓莉莎、李明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆今荣融资担保有限公司代偿款107988.78元； 二、被告邓莉莎、李明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣融资担保有限公司自2018年4月13日起至还清代偿款之日止的资金占用费（以代偿款107988.78元中未偿还部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）； 三、被告邓莉莎、李明于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆今荣融资担保有限公司律师服务费损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2559.78元，由被告邓莉莎、李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李世军 审 判 员  李 韶 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年十月十八日 法官 助理  江 渝 书 记 员  饶师萄
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执685号 申请执行人：曹建国，男，汉族，住佳县。 被执行人：任芝平，男，汉族，住佳县。 申请执行人曹建国与被执行人任芝平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0828民初490号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人任芝平偿还申请执行人曹建国借款本金200000元及利息（利息从2016年11月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。承担案件受理费2150元，保全费1520元，申请执行费2900元。 在执行的过程中，申请执行人曹建国与被执行人任芝平经协商于2019年10月24日达成和解协议：一、通过冻结被执行人任芝平在中国农业银行股份有限公司高新区支行的账户，定期扣划存款偿还申请执行人曹建国的借款本金及利息，直至还清本案全部标的。二、案件受理费2150元，保全费1520元，申请执行费2900元，由被执行人任芝平承担（申请执行费2900元，被执行人任芝平已缴纳）。达成协议后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人曹建国以已与被执行人任芝平达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0828执685号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张少锋 审判员  朱志耀 审判员  武 杰 二〇一九年十月二十四日 书记员  任瑞栋
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1936号原告：刘晓礼，女，1993年8月28日出生，土家族，务工，住道真自治县。委托诉讼代理人：周政友，贵州慕道律师事务所律师。被告：道真仡佬族苗族自治县上玉工业园区管委会，住所地道真自治县玉溪镇育才路。法定代表人：何健，该管委会党工委书记。委托诉讼代理人：王晓波，该管委会规划建设处副处长。委托诉讼代理人：蹇卫风，贵州名城（道真）律师事务所律师。被告：道真自治县兴园投资经营有限公司，住所地道真自治县上坝乡上玉工业园区管委会办公楼。法定代表人：黄建，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余国林，该公司监事长。原告刘晓礼与被告道真仡佬族苗族自治县上玉工业园区管委会（以下简称“上玉园区管委会”）、道真自治县兴园投资经营有限公司（以下简称“兴园投资公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓礼向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告损失45060元并承担本案的诉讼费。事实及理由：原告系上坝移民拆迁安置房21栋住户，原告将自己所有的渝Ａ×××××小型汽车停放在小区规划的停车位上。2019年5月12日，因下雨导致石头滑落将原告停放在车位上的汽车车尾砸坏，致车尾严重变形，因维修车辆产生维修费45060元。事故发生地点系上坝乡工业园及兴园公司的管理、服务区域内，原告认为该事故是由于上玉工业园区及兴园公司对小区环境管理不当，未能及时消除危险源，没有在易滑坡、落石等地带修建相关防护措施所造成，更没有做到相应的提示义务，故由二被告对该事故承担全部赔偿责任，但两被告对赔偿事宜相互推诿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告上玉园区管委会辩称，该移民安置房的业主、施工、管理均不属于我单位，我们没有任何法律上的关系，所以原告诉我单位主体不适格。原告车辆受损是下雨天石头滑落导致，这属于不可抗力的自然灾害，由于事发时正是夏季，属于暴雨季节，很容易导致自然灾害的发生，本案中，正是因为长期下雨导致山体石头滑落，砸坏了原告的车辆，这是任何人都无法预知和避免，无法控制的事情。所以，因自然灾害导致的损失，我单位没有赔偿义务。原告居住的21栋安置房，至今未竣工验收，在工程未竣工验收的情况下，原告擅自入住和停放车辆，造成的损失，应当由原告自行承担或者由施工方承担。原告在对车辆进行修复前，未经我单位确认的情况下，也未委托双方认可的专业鉴定机构评估，其以擅自修复车辆维修费为损失主张赔偿，依据不充分。并且原告车辆受损是尾部，但原告将车辆外架全部更换，并且对其他设施也进行了更换，是否存在扩大维修费用无法界定，所以原告单方维修费用的单据无法确定车辆的实际损失。请求法院驳回原告要求让我单位赔偿损失的诉讼请求。被告兴园投资公司辩称，原告事前没有与我公司取得联系，所以不存在我们两被告相互推诿一事。原告擅自将车辆进行维修，是否维修合理，我们不清楚，我方认为原告方有扩大维修的范围，提供清单的价格明显高于市场价格。我公司虽然作为一期、三期工程的业主，但是没有对该工程进行实质管理，所以对现场的危险无法预判。该事故发生系自然灾害，我公司不应承担赔偿责任。原告方应该承担一部分责任，在明知边坡可能有滑坡的危险还将车辆停在此，没有进行积极避险，所以对造成的损失应该承担部分责任。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：道真自治县八一社区易地扶贫搬迁一期、三期安置房在修建过程中，由被告上玉园区管委会进行现场施工管理，而被告兴园投资公司系该项目的发包方即业主。原告刘晓礼系该安置房21栋住户。原告将自己所有的猎豹牌渝Ａ×××××小型汽车停放在安置房停车位上。2019年5月12日，停车位旁的边坡石头滑落砸坏原告的车辆。后原告将该车送至道真自治县阳光保养场进行维修，花去维修费45060元。故原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为，对于二被告提出边坡石头滑落是自然灾害的辩称，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定”、《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条“本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，被告兴园投资公司作为安置房的业主，在边坡下设置停车位时，应同时将边坡安全隐患及时治理，因此下雨导致边坡石头滑落不属于不能遇见、不能避免并不能客服的客观情况。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”之规定，对被告道真自治县兴园投资公司的辩称，不予采信，其作为安置房的建设单位和业主，不能证明其没有过错，应承担赔偿责任。而被告上玉园区管委会仅是在工程建设的过程中进行管理，不应承担赔偿责任。虽然二被告提出了原告维修费45060元过高、不合理的辩称，但并未提交相应证据，而维修该车辆的道真自治县阳光保养场系合法经营，具备相应的维修资质，故对二被告的该辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条、第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告道真自治县兴园投资经营有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘晓礼车辆维修费45060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告道真自治县兴园投资经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  税星二〇一九年十月二十五日书记员  石闽
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0213行初260号 起诉人朱付安。 本院收到朱付安的起诉材料，以无锡市公安局滨湖分局为被告，请求判决：撤销无锡市公安局滨湖区分局蠡湖派出所于2015年12月16日出具的朱桂平、唐小红监护人身份证明。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，无锡市公安局滨湖分局蠡园派出所在蠡湖社区出具的证明上书写了情况属实，并盖了单位章，此行为不是行政行为。故起诉人朱付安的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下，裁定如下： 对朱付安的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  陆 杰 审 判 员  王晓平 审 判 员  孙佳蓓 二〇一九年十月二十二日 法官助理  胡 君 书 记 员  钱 程 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初410号 原告：任琼华，女，1977年3月1日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：田漫江，四川金世达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟雪玲，四川金世达律师事务所律师。 被告：邓爱昌，男，1975年10月2日出生，汉族，住攀枝花市。 被告：徐平，女，1975年2月24日出生，汉族，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：李思璇,四川晓明维序律师事务所。 原告任琼华与被告邓爱昌、徐平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任琼华及其委托诉讼代理人田漫江、翟雪玲、被告邓爱昌、徐平的委托诉讼代理人李思璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任琼华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金1140000元，并从2014年9月1日起按月利率1.5%支付利息至付清款项时止。事实及理由：两被告系夫妻关系。第一被告因经营需要从2009年起就向原告提出借款，原告同意借款，并约定借款利息为月息1.5%。被告借款后一直按约定的利率基本按月向原告支付利息至2014年8月31日。2018年4月8日，原、被告双方在达州通过结算明确，被告向原告出具了一份名为欠条，实为借条的凭据。该凭据载明：“今欠任琼华现金1140000.00，大写壹佰壹拾肆万元整。欠款人：邓爱昌，2018.4.8。”被告向原告出具借款凭据后，原告多次要求被告偿还本息未果。 被告邓爱昌、徐平辩称：二被告因资金需要曾经向原告借款。因双方系亲戚关系，资金往来均是通过银行转账的方式，均未出具借条和收条，双方也未约定借款资金利息。通过银行记录显示，被告已清偿完毕所有借款。原告的诉讼请求和事实理由不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告任琼华、被告邓爱昌、徐平围绕诉讼请求及抗辩主张依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓爱昌因投资需资金于2010年6月至2014年10月期间向原告及达州市的亲朋李家厚、何刚等人借款，口头约定借款统一由伍勇负责出借，借款资金利率为月息1.5%，借款资金利息统一向伍勇支付，并由伍勇将借款利息分别支付给各出借人。2011年3月23日、3月26日、7月30日、2012年8月9日、8月10日、12月22日、原告通过伍勇分别以银行汇款方式向被告邓爱昌出借人民币296250元、50000元、363250元、120000元、160000元、110000元，总计1099500元，该借款被告邓爱昌未向原告出具借款凭据。期间，伍勇分别银行汇款方式向被告邓爱昌出借李家厚、何刚等人的借款，被告邓爱昌均未出具借款凭据。因被告邓爱昌未完全按月向伍勇支付各出借人的借款资金利息，2015年6月29日，被告邓爱昌与伍勇就各出借人借款资金利息支付情况经过算账，双方同意将未付各出借人的部分借款资金利息40500元计为原告的借款本金。被告邓爱昌于当日向原告出具欠条，该欠条内容为：“今欠任群华现金1140000.00，大写壹佰壹拾肆万元整。”同日，被告邓爱昌分别向李家厚、何刚出具欠现金25万元、45万元的欠条。因被告邓爱昌未偿还借款本金，2018年4月8日，被告邓爱昌再次向原告出具欠条，该欠条内容为：“今欠任琼华现金1140000.00，大写壹佰壹拾肆万元整。”同日，被告邓爱昌再次分别向李家厚、何刚出具欠现金25万元、45万元的欠条。被告邓爱昌将原出具给原告李家厚、何刚的2015年6月29日的欠条原件收回。被告邓爱昌按月以口头约定的借款资金利率月息1.5%向伍勇统一支付各出借人借款资金利息至2014年8月止。伍勇代原告向被告邓爱昌催收借款无果，原告诉讼来院。 本院认为，原告持被告邓爱昌出具的原始凭据即欠条主张债权，虽该凭据为欠条，因原告提供支付款项信息记录、支付借款资金利息往来明细表、被告邓爱昌向其他出借人出具的欠条、通话记录及被告邓爱昌两次出具欠条的证据，足以证明原告与被告之间形成借贷关系及被告邓爱昌向原告借款本金为114万元，本院对被告邓爱昌下欠原告借款114万元并口头约定借款资金利率为月利率1.5%这一事实予以确认。被告邓爱昌作为债务人，依法应当承担清偿债务和支付借款资金利息的民事责任。因在该借款行为中约定的借款资金利率，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，故原告的诉讼请求理由正当、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供被告邓爱昌、徐平系夫妻关系的证据，该借款依法不能确定为夫妻共同债务，故被告徐平不系本案借款的债务人，依法不应当承担民事责任。关于被告的抗辩主张，因被告邓爱昌提供的证据不能证明已清偿完毕下欠原告的债务，且与本院查明的事实不符，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告邓爱昌在本判决生效后次日向原告任琼华偿还借款本金114万元及借款资金利息（借款资金利息以借款本金114万元为基数从2014年9月1日起按月利率1.5%计算至借款本金114万元清偿完毕之日止）； 二、驳回原告任琼华要求被告徐平偿还借款本金114万元及借款资金利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15060元，诉讼保全费5000元，总计20060元，由被告邓爱昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  姚亚林 人民陪审员  蒲家平 人民陪审员  潘红梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈 博
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保5335号之二申请人：段俊峰，男，1966年3月29日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：豆海洋，男，1981年2月21日出生，汉族，住沈丘县。申请人段俊峰与被申请人豆海洋买卖合同纠纷一案，申请人李超于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人豆海洋的银行存款300000予以冻结，或查封价值相当的财产。并以其所有的位于沈丘县北城办小辛营行政村陈营房权证号为沈房字第××号的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人段俊峰所有的位于沈丘县北城办小辛营行政村陈营房权证为沈房字第××号的房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 伟二〇一九年十月二十一日书记员 李颂歌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初35079号申请人：亿尔多（天津）装饰工程有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区E0D总部港B03-02F室，实际经营地天津市滨海新区塘沽海洋科技园新北路4668号创新创业园内21-B号商务楼北2013A号，统一社会信用代码91120222058728184A。法定代表人：刘颖，经理。委托诉讼代理人：洪艳星，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵衍，天津大有律师事务所实习律师。被申请人：赛智环保科技（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路92号，统一社会信用代码91120116789377867F。法定代表人：朱殿兴。申请人亿尔多（天津）装饰工程有限公司与被申请人赛智环保科技（天津）有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人赛智环保科技（天津）有限公司名下银行存款392310元或查封扣押等值的其他财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为本案诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赛智环保科技（天津）有限公司名下银行存款392310元（查封期限为1年）或等值的其他财产，自查封之日起计算。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高铭延二〇一九年十月二十八日书记员  陈 荔
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执保73号申请人郭爱华，女，汉族，1967年9月23日出生，职工，现住张家口经济开发区。被申请人王志刚，男，1960年1月16日出生，汉族，职工，现住张家口经济开发区。被申请人张艳苞，女，汉族，1962年8月17日出生，个体，现住张家口经济开发区。申请人郭爱华依据张家口经济开发区人民法院作出的（2019）冀0791民再6号民事裁定书，向本院申请保全，请求保全被申请人王志刚、张艳苞名下价值677160元的财产，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用》第一百二十三条之规定，裁定如下：以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人王志刚、张艳苞名下价值677160元的财产。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。此页无正文执行员  王春香二〇一九年十月二十二日书记员  周永丽
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0110行初275号原告王箫男，1990年5月29日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市东丽区市场监督管理局（统一社会信用代码11120110MB1923237B），住所地天津市东丽区先锋路14号。法定代表人许金来，局长。委托代理人马贵军，科长。委托代理人孙连永，天津得依律师事务所律师。原告王箫诉被告天津市东丽区市场监督管理局撤销登记行为一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王箫撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王箫负担。审 判 长  许作龙人民陪审员  房玉海人民陪审员  张 霖二〇一九年十月十二日书 记 员  张 奥
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12726号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张肇航。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张肇航信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月29日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2537号 原告：秀山县众力商贸有限责任公司，住所地：重庆市秀山县中和街道物流园区武陵钢材批发市场A11。 法定代表人：张恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗云，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：孙昌明，男，1967年9月29日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：铜仁惠得置业有限公司，住所地：贵州省沿河土家族自治县团结街道思州大道（职校对面）。 法定代表人：田劲，该公司负责人。 原告秀山县众力商贸有限责任公司与被告孙昌明、铜仁惠得置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。 原告秀山县众力商贸有限责任公司诉称：1、依法判令被告孙昌明支付原告欠款291000元，并支付从2019年7月1日起至付清之日止按日利率0.65‰计算的利息；2、依法判令被告孙昌明支付原告因本次诉讼而产生的诉讼保全费4592元（含保全申请费2592元、保全担保责任保险费2000元）、律师费18000元，共计22592元；3、依法判令被告铜仁惠得置业有限公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告系建材经销商，被告铜仁惠得置业有限公司系建设方。被告孙昌明系建设工程实际施工方。原告作为出卖人与被告孙昌明作为买受人达成钢材买卖协议。原告负责送货。被告孙昌明于2017年9月2日至11月2日期间。向原告购买钢材用于被告铜仁惠得置业有限公司沿河县坝坨新城区公路东侧沿线边坡治理工程项目施工。截止2019年2月2日，经结算被告孙昌明尚欠原告钢材款391000元。约定在2019年6月31日前付清欠款；被告孙昌明逾期付款。应当按照年利率0.65‰计付利息，为此被告孙昌明出具了欠条。之后被告仅付了10万元。虽经原告数次催收，至今仍未付清欠款。根据《合同法》等相关规定，被告孙昌明应当支付原告欠款本金及利息，并承担原告因本次诉讼而产生的诉讼保全费（含保全申请费、保全担保责任保险费）、律师费。被告铜仁惠得置业有限公司系工程的建设方，应当对被告孙昌明所负债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，应当依据合同纠纷来确定管辖。本案受理后发现原告秀山县众力商贸有限责任公司向本院提交的欠条中违约责任约定：“如债务人不能按时还款，债权人则以日利率0.65‰向债务人收取利息，并向债权人所在地人民法院提起诉讼追索欠款．．．”。根据原告与被告孙昌明书面欠条的约定，本案原告即债权人住所地为重庆市××县。本院认为，本案当事人已经书面协议管辖法院，本院无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  田茂江 二〇一九年十月二十五日 法官助理史尚文 书记员杨光葵
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6059号原告：连云港金海永发监理有限公司。法定代表人：陈明，职务：董事长。委托诉讼代理人：杜祥君、陈冬生，系连云港金海永发监理有限公司员工。被告：连云港市海域使用保护动态管理中心。法定代表人：许祝华，职务：主任。委托诉讼代理人：王磊，男，1985年5月4日出生，汉族，系连云港市海域使用保护动态管理中心员工。被告：连云港市海洋与渔业发展促进中心。法定代表人：路吉坤，职务：主任。委托诉讼代理人：徐国庆、孟少宇，江苏盈喆律师事务所律师。原告连云港金海永发监理有限公司与被告连云港市海域使用保护动态中心、连云港市海洋与渔业发展促进中心监理合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 彬审判员 林飞燕审判员 李 虎二〇一九年十月十日书记员 徐雪妮
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1892号 罪犯刘小彬，男，1973年9月3日出生,四川省大英县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2011年3月14日以（2010）遂中刑初字第00043号刑事附带民事判决，以刘小彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带赔偿民事诉讼原告人经济损失共计人民币46794元。经四川省高级人民法院于2011年8月16日以（2011）川刑复字第513号刑事裁定，予以核准。四川省高级人民法院于2013年11月4日以(2013)川刑执字第1033号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2016年5月27日以(2016)川刑更第937号刑事裁定，减为有期徒刑十九年二个月,剥夺政治权利八年，刑期自2016年5月27日至2035年7月26日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘小彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯刘小彬判处民事赔偿共计46794元，于2012年5月4日,四川省遂宁市中级人民法院以(2011)遂中执行字第33-2号执行裁定书,裁定终结执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘小彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘小彬减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三五年二月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱月红
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1073号 申请执行人：周某某，男，山丹县居民。 被执行人：刘某某，男，山丹县居民。 被执行人：杨某某，女，山丹县居民。 本院在执行申请执行人周某某与被执行人刘某某、杨某某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人刘某某、杨某某给付申请执行人周某某借款合同案款20150元；二、被执行人刘某某、杨某某向周某某已履行5500元；剩余案款14500元，刘某某、杨某某于2019年12月30日履行完毕；三、案件受理费150元，申请执行费202元，由被执行人刘某某、杨某某已交纳。申请执行人撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1073号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张琴 二〇一九年十月十八日 书记员  雷云
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执56号之一 申请执行人：司德锦，男，汉族，生于1968年11月2日，住甘肃省永靖县。 被执行人：韩杰忠，男，汉族，生于1973年5月5日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人司德锦与被执行人韩杰忠民间借贷纠纷一案中，在执行的过程中，被执行人名下房产已拍卖，履行了部分案款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定， 裁定如下： 终结（2019）甘2923执56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年十月十七日 书记员  马玉芬
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初1083号原告：亢红珍，女，1974年12月15日出生，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市育才北大街怡安家园一期121号门店。统一社会信用代码：91131100072051018T。负责人：周乐全，职务：经理。委托诉讼代理人：张德，男，1990年5月22日出生，汉族，住衡水市武邑县，系公司员工。原告亢红珍与被告安盛天平财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称安盛衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告亢红珍及其委托诉讼代理人周连上、被告安盛衡水支公司委托诉讼代理人张德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亢红珍向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告的各项损失共计50,000元（暂计）。事实和理由：2018年11月28日9时许，安涛驾驶冀Ｔ×××××小型客车沿大白至土山公路由南向北行驶至夹韩村北时与沿东西公路由东向西行驶的原告亢红珍驾驶的电动自行车相撞，造成亢红珍受伤的交通事故，经交警大队认定：亢红珍承担事故的次要责任，安涛负主要责任。原告受伤后在阜城县人民医院住院治疗24天、花去医疗费6万余元，其中安涛垫付医疗费2.5万元、被告保险公司垫付1万元。冀Ｔ×××××小型客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险，该车所有人为安建华。原告诉至法院，在审理过程中，原告将诉求被告安盛衡水支公司的赔偿款变更为109,340元（保险公司应赔偿119,340元、已垫付10,000元医疗费）。被告安盛衡水支公司辩称：冀Ｔ×××××小型客车在我公司投保有交强险一份，我公司同意在强险限额内赔付损失。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日9时许，安涛驾驶冀Ｔ×××××小型客车沿大白至土山公路由南向北行驶至夹韩村北时与沿东西公路由东向西行驶的原告亢红珍驾驶的电动自行车相撞，造成亢红珍受伤的交通事故。原告受伤后在阜城县人民医院住院治疗24天，医疗费5,812,518元，其中安涛垫付医疗费25,000元、被告保险公司垫付10,000元。经衡水市法医鉴定中心鉴定，亢红珍伤情为两处十级伤残、误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日。冀Ｔ×××××小型客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险。事故发生在保险期间内。上述事实由道路交通事故认定书、阜城县人民医院医疗住院收费票据、费用明细、诊断证明书、住院病历、衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，安涛驾驶冀Ｔ×××××小型客车沿大白至土山公路由南向北行驶至夹韩村北时与沿东西公路由东向西行驶的原告亢红珍驾驶的电动自行车相撞，造成亢红珍受伤的交通事故，经阜城公安交通警察大队认定，安涛承担事故的主要责任、亢红珍负次要责任。冀Ｔ×××××小型客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，原告在事故中受到的损失应首先由被告安盛衡水支公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿。现原告亢红珍诉求被告应赔偿的损失具体为：1、医疗费10,000元；2、护理费13,133元（2019年河北省居民服务业收入标准39,947元÷365天×120天）；3、误工费19,283元（2019年河北省农林牧渔业收入标准23,461元÷365天×300天）；4、伤残赔偿金56,124元（2019年河北省农村居民人均可支配收入标准14,031元×20年×20%）；5、精神抚慰金10,000元；6、交通费酌定为800元，以上共计109,340元（保险公司已垫付10,000元）。被告安盛衡水支公司辩称，已垫付医疗费10,000元，护理费按照户籍性质标准计算，伤残赔偿金计算标准应为14,031元×20年×12%，精神抚慰金同意赔付5,000元。关于被告垫付10,000元，被告主张为垫付交强险限额内的10,000元医疗费，交强险医疗费赔偿限额内被告安盛衡水支公司不再予以赔付，原告在诉状、向本院提交的损失清单及庭审中对此予以认可，本院对此予以认定。关于护理费，应参照护理人员标准予以计算，本院对原告诉求予以支持。关于残疾赔偿金，结合原告为两个十级伤情，本院对被告以伤残系数0.12进行计算予以支持，被告应支付的伤残赔偿金额为33,674.4元=14,031元×20年×12%，对原告超过该部分的诉求，本院不予支持。关于精神抚慰金，应为6,000元=50,000元×伤残系数0.12。关于交通费，本院酌定为500元。综上所述，被告安盛衡水支公司在交强险医疗费赔偿限额内应赔付原告亢红珍10,000元，被告已赔付；在交强险死亡、残疾赔偿限额内应赔偿原告亢红珍误工费、护理费等各项损失共计72,590.4元（护理费13,133元+误工费19,283元+伤残赔偿金33,674.4元+精神抚慰金6,000元+交通费500元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告亢红珍护理费、误工费、交通费等损失共计72,590.4元，应于本判决生效之日起3日内一次性向原告亢红珍履行完毕。二、驳回原告亢红珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计423元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担280元、原告亢红珍负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：50×××41，开户银行：衡水银行股份有限公司自强支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  周相华二〇一九年十月十日书记员  郭璐雅
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执691号 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地江西省芦溪县芦溪镇卢德铭大道,统一社会信用代码：11360323014576625F。 负责人:苏根荣,院长。 被执行人：阳星文，男，1983年4月4日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县芦溪镇。 本院在执行移送执行人芦溪县人民法院与被执行人阳星文罚金一案中，经查被执行人阳星文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阳星文的银行存款共计2000元或者查封、扣押被执行人阳星文的价值共计2000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  颜强 二〇一九年十月十六日 书记员  罗娟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26411号原告：卢尧，女，1988年11月17日出生，汉族，住所地重庆市江北区。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告卢尧与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢尧到庭参加诉讼。被告重庆贝睿艺术培训有限公司、被告北京爱乐教育咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卢尧向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与重庆贝睿艺术培训有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；2、请求判令重庆贝睿艺术培训有限公司退还原告课程费12183.9元，北京爱乐教育咨询有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担诉讼费用。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM）幼儿早教课程后于2018年6月1日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费16474元，购买早教课程，课时为96节;协议生效后，原告幼儿和案外人女儿即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告于2018年6月1日交费后，其幼儿开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖中心上课。嗣后，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告重庆贝睿艺术培训有限公司未答辩。被告北京爱乐教育咨询有限公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为96节，价格为16474元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了培训费用16474元。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告关于剩余71节课程的陈述予以确认。故对于其要求退还12183.9元培训费用的请求本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告卢尧与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年6月1日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效后解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告卢尧退还培训费用12183.9元；三、驳回原告卢尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年十月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执1494号 查明、郑州豫东置业有限公司： 关于查明与郑州豫东置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）郑民三初字第415号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院(2019)豫01执1494号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6227号申请执行人：刘佳，女，1983年2月28日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人：湖北万域科技信息咨询有限公司，住所地武汉市青山区中国一冶高新技术产业园（冶金大道180号）3栋4280号。法定代表人：朱晨阳本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2019]第310号仲裁裁决书，依法向被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司向申请执行人刘佳支付工资5500元，工资差额6758.6元，执行费84元，以上共计12342.6元，但被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司银行存款及其他收入12342.6元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十月二十四日书记员 杨城铭
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4513号原告：冉德山，男，汉族，1972年11月12日出生，住肥城市。委托诉讼代理人:汪心刚,山东信望律师事务所律师。被告：聂振，男，汉族，1976年9月14日出生，住肥城市。原告冉德山与被告聂振追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉德山的委托诉讼代理人汪心刚到庭参加诉讼，被告聂振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉德山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告聂振偿还原告代其偿还的借款47500元及利息（利息以47500元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至被告全部偿还之日止）；2.案件受理费由被告聂振承担。事实和理由：2016年2月24日，被告聂振向司道明借款40000元，原告冉德山作为担保人之一为该笔借款提供担保。后由于被告聂振未及时偿还司道明借款本息，司道明起诉至肥城市人民法院，案经审理判决后进入执行程序，人民法院划扣了原告冉德山银行存款47500元后案件执结。原告冉德山承担担保责任后向被告聂振追偿，被告聂振以种种理由推脱，望法院依法支持原告冉德山的诉讼请求。聂振未作答辩。原告冉德山围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告冉德山提交的（2018）鲁0983民初207号民事判决书、（2018）鲁0983执1213号之一结案通知书，经本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，经徐翠珍和原告冉德山担保，被告聂振向司道明借款40000元，并于当日出具借条一份，载明：今借司道明现金肆万元整，￥，自四月十日按每天陆拾元整。借款人：聂振，2016.2.4日。担保人：冉德山、徐翠珍。后，被告聂振分多次向原告支付利息共计15000元。借款本金40000元及剩余利息经原告多次催要，未果。2018年1月5日司道明将被告聂振和俆翠珍、冉德山诉至本院。原告于2018年3月21日申请撤回对徐翠珍的诉讼请求，本院依法予以准许。本院于2018年4月11日以（2018）鲁0983民初207号民事判决书，判决：聂振自本判决生效之日起十日内归还司道明借款本金40000元；聂振自本判决生效之日起十日内支付司道明借款利息（以本金40000元为基数，自2016年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣减被告聂振已付利息15000元）；冉德山对本判决第一、二项承担连带清偿责任；驳回司道明的其他诉讼请求。案件受理费1240元，减半收取计620元，财产保全费420元，共计1040元，由聂振、冉德山共同负担。判决生效后，被告聂振和冉德山均未自动履行判决书确定的还款义务。后司道明向本院申请强制执行。本院依法扣划原告冉德山存款47500元。后本院出具（2018）鲁0983执1213号之一结案通知书，通知案件执行完毕。原告冉德山承担担保责任后，向被告追偿未果。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告冉德山为被告聂振向司道明的借款提供担保，作为债务人的被告聂振到期未偿还借款，根据债权人的申请，法院依法对原告冉德山的存款进行扣划，原告冉德山替被告聂振偿还借款本息等共计47500元。现原告冉德山起诉被告聂振要求其偿还该款，事实清楚，符合法律规定，本院依法应予支持。原告关于利息的主张，被告聂振应自起诉之日即2019年8月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算支付。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂振自本判决生效之日起十日内，偿还原告冉德山47500元；二、被告聂振自本判决生效之日起十日内，支付原告冉德山利息（以本金47500元为基数，自2019年8月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告聂振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈维学二〇一九年十月二十九日法官助理邢全玲书记员侯廷
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14160号原告：天津河西兴和医院，住所地天津市河西区珠江道园丁公寓2号、枫林路15号。统一社会信用代码91120103663054771U法定代表人：赵万禄，行政院长。委托诉讼代理人：张捷，该医院办公室文员。被告：李福玲。原告天津河西兴和医院与被告李福玲劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2019年10月8日，原告天津河西兴和医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津河西兴和医院撤诉处理。案件受理费5元，由原告天津河西兴和医院负担。审判员  王文通二〇一九年十月八日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4392号原告：王某1，男，汉族，1969年10月20日生，住平舆县。被告：黄某，女，汉族，1970年2月15日生，住址同上，原告王某1诉被告黄某离婚一案，本院于2019年9月06日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告黄某未到庭。本案现已审理终结。原告王某1诉称，其与被告××××年××月结婚，××××年××月生有一子王某2，××××年××月××日有婚生子王文斌。两人结婚多年，性格迥异，没有共同语言，感情一直不和，直至现在感情完全破裂两人于2009年5月份居故向本院提起诉讼，请求判令与被告解除婚姻关系。被告黄某未提出答辩。经审理查明××××年××月结婚，××××年××月生有一子王某2，××××年××月××日有婚生子王文斌。上述事实，有原告陈述、户口本等在卷证实。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供相应证据予以证明，如对自己的诉讼请求所依据的事实不能提供相应证据证明，将承担相应的法律责任。原告请求与被告离婚，因其未提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1要求与被告黄某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯雪峰二〇一九年十月十七日书记员  张登辉
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初3328号原告：红河泛亚汽车服务有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市御龙苑A2-3。法定代表人：张明智，系公司经理。被告：灰国强，男，1988年6月1日生，汉族，住金平县村民。原告红河泛亚汽车服务有限公司与被告灰国强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告红河泛亚汽车服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河泛亚汽车服务有限公司申请撤诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红河泛亚汽车服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告红河泛亚汽车服务有限公司负担。审判员  李建英二〇一九年十月二十一日书记员  郭宜鑫
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执385号之二申请执行人刘春霞，女，1975年10月6日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被执行人刘克多，男，1985年10月11日出生，汉族，住张家口经济开发区。第三人刘风霞，女，1982年7月1日出生，住张家口经开区。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0791民初836号民事判决书，于2019年5月8日依法立案执行刘春霞与刘克多民间借贷纠纷一案。因第三人刘风霞自愿用名下的房屋为被执行人刘克多作财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封第三人刘风霞名下位于张家口经开区永兴西大街1号凯地公寓6号楼603室房屋，期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宇一二〇一九年十月九日书记员  张万玉
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执异62号案外人：刘志杰，男，1986年11月1日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：郝俊杰，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。申请执行人：马长河，男，1963年6月19日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：肖敬雷，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被执行人：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地：河南省濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。法定代表人：刘泽江，公司经理。委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬童童，河南大正永衡律师事务所律师。本院在执行申请执行人马长河与被执行人河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称振兴公司）租赁合同纠纷一案中，于2019年7月16日作出（2019）豫0523执54号执行裁定书，扣留被执行人河南振兴建设工程集团有限公司在阳煤集团的工程款150万元。案外人刘志杰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年9月29日举行听证会，现已审查终结。案外人刘志杰称，贵院在执行申请执行人马长河与被执行人振兴公司租赁合同纠纷一案中，于2019年7月16日作出（2019）豫0523执54号执行裁定书，扣留被执行人振兴公司在阳煤集团的工程款150万元。案外人刘志杰认为，贵院扣留的150万元工程款属案外人所有。因在2013年10月17日振兴公司将自己中标的工程转包给了案外人刘志杰。刘志杰组织人员进行施工，该工程实际由刘志杰施工完成。为此案外人根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条之规定，向工程所在地山西省清徐县法院提起诉讼，请求阳煤集团给付案外人工程款。山西省清徐县法院于2019年8月20日作出判决，判决由阳煤集团、振兴公司连带偿还案外人工程款19013213元，现该判决已生效。案外人刘志杰认为，贵院扣留的150万元工程款并非振兴公司工程款，而是案外人的工程款。贵院所采取的强制措施直接侵犯了案外人刘志杰的合法权益。故依据《民事诉讼法》、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等规定提出执行异议，请求中止执行振兴公司在阳煤集团的工程款150万元。申请执行人马长河称，1、申请执行人的债权已经司法确认。申请执行人马长河与被执行人振兴公司租赁合同纠纷一案，已经河南省安阳市中级人民法院作出（2018）豫05民终2089号民事判决书，确定了被执行人振兴公司给付和返还义务。申请执行人向汤阴县人民法院申请执行，在执行过程中发现被执行人在阳煤集团有其到期债权（即工程款），汤阴县人民法院依法作出（2019）豫0523执54号执行裁定书，裁定扣留了该款项，汤阴县人民法院的执行行为符合法律规定，依法可以采取相应的执行措施。2、本院扣留的振兴公司债权系到期债权。协助义务方阳煤公司向执行法院出具了被执行人在其公司有到期债权的证明，且该工程款所涉及的工程建设合同为被执行人与协助义务方签订的。该工程款显然属于被执行人到期债权，法院可以采取冻结扣留措施。3、案外人异议的理由依法不能成立。工程款是种类物，案外人所提交的证据不能证明本案扣留的工程款系其工程款。案外人没有建设相应资质，即使案外人与被执行人存在转包关系，根据相关法律规定，该合同无效。自始没有法律效力，不具有对抗第三人的法律效力，更不能除却法院强制执行。在案外人提供的判决书中，阳煤集团辩称就很能说明问题。综上，应依法驳回案外人的异议请求。被执行人振兴公司称，我们认为案外人的异议请求应当成立。首先，振兴公司与刘志杰之间的关系系挂靠关系，振兴公司在该工程中既未投入人力，也无投入财力，更未实施管理，只是向刘志杰出借了一个资质，双方根据合同约定向刘志杰收取一定比例的管理费。如果法院执行的话，我们认为也只能执行振兴公司该收益部分，其他部分与振兴公司毫无关系。第二，本案马长河债务形成是基于鹤壁市山城区金基铭座工程项目，该项目的工程款经振兴公司与开发商金基房地产开发有限公司建设工程合同施工纠纷一案已经鹤壁市法院判决并生效，该案已经进入执行程序。金基公司欠付振兴公司的工程款属于振兴公司的到期债权，且在马长河在本案的执行中，我们已经向贵院提供了该财产线索。也就是说，振兴公司还有其他财产可以执行，对此应当先执行振兴公司到期债权。我们申请执行后，金基公司一直在找振兴公司谈和解问题，欲用其开发的房屋折抵工程款，现正在协商过程中。所以我们认为应当支持案外人人的异议请求。本院查明，马长河与振兴公司等租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0523民初1142号一审判决，安阳中院作出（2018）豫05民终2089号终审判决。马长河申请执行后，本院于2019年7月16日作出（2019）豫0523执54号执行裁定书，扣留被执行人振兴公司在阳煤集团的工程款150万元。案外人刘志杰以扣留的150万元工程款属自己所有，向本院提出执行异议。为证明自己的主张，案外人刘志杰向本院提交了以下证据：山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初1396号民事判决书一份及送达回证三份。证明涉案工程款经司法确认为刘志杰所有，且该判决已经生效，生效判决足以对抗本案协助执行。马长河、振兴公司均对案外人刘志杰提交的证据进行了质证。同时，马长河提交了阳煤集团协助执行通知书一份。振兴公司提交有鹤壁市中院对振兴公司与金基公司建设施工合同一案判决书一份，案号（2018）豫06民终1648号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中，案外人刘志杰主张本院扣留的150万元工程款属于自己所有，提交的是山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初1396号民事判决书。该判决书认定，阳煤集团与振兴公司签订《建设工程施工合同》，振兴公司从阳煤集团承包工程后转包给了不具备劳务分包资质的刘志杰，该协议书为无效协议。根据合同相对性原则，阳煤集团与振兴公司是合同的双方当事人，阳煤集团与刘志杰之间不存在直接的合同关系。据此，振兴公司作为（2019）豫0523执54号案件的被执行人，法院扣留其工程款并无不当。之于案外人刘志杰与振兴公司的转包纠纷，是属于阳煤集团与振兴公司签订《建设工程施工合同》之外的纠纷。案外人刘志杰及被执行人振兴公司所述的理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘志杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 秦    治    民人民陪审员 郭万生人民陪审员高艳玲二〇一九年十月八日书 记 员 杨    玲    玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初2664号 原告：舍得酒业股份有限公司，住所地四川省射洪县沱牌镇沱牌大道999号。 法定代表人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：代长春，四川衡讼律师事务所律师。 被告：四川沱家舍酒业有限公司，住所地四川省崇州市集贤乡梁景村13组。 法定代表人：刘长荣。 原告舍得酒业股份有限公司与被告四川沱家舍酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告舍得酒业股份有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，其撤回对被告四川沱家舍酒业有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许舍得酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由舍得酒业股份有限公司负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  范建国 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  周 燚
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1855号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人叶世茂，男，1997年10月4日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地泸县。因本案于2019年4月20日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人何伟利，中山市法律援助处指派、广东品阳律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1759号起诉书指控被告人叶世茂犯故意杀人罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘荣娟出庭支持公诉，被告人叶世茂及指定辩护人何伟利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年下半年，被告人叶世茂与被害人赵某1发展为情侣关系，后于2019年3月份双方因感情不和分手，事后叶世茂得知赵某1另结交了男朋友，遂心生愤恨。同年4月17日，叶世茂通过微信留言给赵某1，扬言要杀害赵某1后自杀。次日傍晚，叶世茂携带水果刀1把、菜刀1把、剪刀1把到中山市沙溪镇某社区赵某1的住处，待赵某1下班后，持上述刀具捅伤赵某1胸部、颈部、下巴等身体多处部位（经法医鉴定，赵某1的损伤程度为重伤二级），并在赵某1受伤昏迷后捅伤自己的颈部。案发后，叶世茂与赵某1被送往医院救治，公安人员则在现场缴获叶世茂的上述凶器。同年4月20日，公安人员在医院将叶世茂抓获归案。上述事实，被告人叶世茂在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某1的陈述及辨认笔录，证人吴某1、顾某、汪某1、张某1、方某1的证言及辨认笔录，证人黄某1、江某、李某的证言，到案经过、缴获经过、涉案物品照片，现场勘验检查笔录、现场照片，手机微信截图，广东省中山市公安司法鉴定中心鉴定书、伤情照片，身份信息，叶世茂的供述及辨认笔录、辨认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶世茂无视国家法律，持械蓄意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。缴获的作案工具，应予没收。叶世茂故意杀人犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。叶世茂当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控叶世茂犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。对指定辩护人所提被告人归案后如实供述并有自首情节的意见，经查，本案证据证实，被告人作案后捅伤自己并受伤倒地，公安人员到场处置后其被送往医院治疗，之后在医院被抓获，被告人并无主动投案的行为；被告人归案后在侦查阶段虽供认其捅伤被害人的事实，但拒不承认其有杀害被害人的主观故意，并未如实交代其罪行，故依法不能认定被告人有自首情节。辩护人的上述意见缺乏依据，不予采纳。对指定辩护人所提被告人故意杀人未遂，且当庭认罪，是初犯等意见，经查属实，可予采纳；但被告人有预谋地持多把凶器到被害人的住处行凶，其主观恶性较大，且没有证据证明被害人对引发被告人犯罪具有任何过错，辩护人所提相关意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶世茂犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2031年4月19日止。）二、缴获的作案工具水果刀1把、菜刀1把、剪刀1把，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡佑亮人民陪审员  梁素轼人民陪审员  张泳妍二〇一九年十月二十八日书 记 员  梅卓键李美红
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48039号原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。被告：刘晓娟，女，1987年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司诉被告刘晓娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十月九日书记员  杨天乐
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1478号宋著云：申请人宋著云与花金梅与公司有关的纠纷一案，申请保全标的77912元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十月十日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄浩，男，1982年2月11日出生，汉族，住湖南省郴州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢桢梁，女，1990年3月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人黄浩、谢桢梁因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄浩、谢桢梁共同申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为自逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄浩、谢桢梁的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终917号上诉人（原审原告）：李望林，男，1950年6月15日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人（原审原告）：李晓娟（系李望林之女），女，1975年1月29日出生，汉族，住湖北省应城市。被上诉人（原审被告）：王知德，男，1950年8月9日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人李望林、李晓娟因与被上诉人王知德农村建房施工合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院(2018)鄂0981民初180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李望林、李晓娟的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：李望林、李晓娟向一审法院已提供了必要的证据。一审法院要求李望林、李晓娟交纳公告费，李望林、李晓娟已交纳，但2018年8月10日开庭时，一审法院再次要求李望林、李晓娟交纳费用没有法律依据。一审法院以此为由认定本案被告主体不明确，属适用法律不当。李望林、李晓娟向一审法院起诉请求：1.判令确认李望林、李晓娟与王知德签订的《联合建房协议书》合法有效；2.判令王知德履行《联合建房协议书》，并向李望林、李晓娟交付《联合建房协议书》中约定的房屋。一审法院查明，本案在审理过程中，一审法院按李望林、李晓娟提供的王知德的送达地址，不能向王知德送达诉讼文书。一审法院通知李望林、李晓娟交纳公告费进行公告送达，李望林收到通知书后未交纳公告费，导致本案诉讼文书无法向王知德送达。一审法院认为，本案按李望林、李晓娟提供的王知德的送达地址，不能向王知德送达诉讼文书。一审法院通知李望林交纳公告费进行公告送达，李望林收到通知书后未交纳公告费，导致本案不能按照诉讼程序进行正常审理，对此应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李望林、李晓娟的起诉。案件受理费1000元，退还李望林、李晓娟。本院经审理查明，李望林、李晓娟在起诉状中列明王知德的姓名、性别、年龄、民族、地址、公民身份号码等信息。本院认为，案涉《联合建房协议书》系李望林、李晓娟与王知德签订，李望林、李晓娟与本案有直接利害关系，其作为本案原告主体适格。王知德为案涉《联合建房协议书》的乙方，李望林、李晓娟在起诉状上所列的“被告”姓名、地址及公民身份号码等信息具体明确。一审以李望林、李晓娟未交纳公告费，被告无法送达，视为被告不明确而驳回起诉，不符合法律规定。综上，一审裁定裁决内容不当，依法应予撤销。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款、第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初180号民事裁定；二、本案指令湖北省应城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年十月十一日书记员  陈 旭
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1255号原告：曾庆洪，男，1969年2月5日出生，汉族，住五华县，被告：魏森成，男，1966年7月16日出生，汉族，住五华县，原告曾庆洪诉被告魏森成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆洪到庭参加了诉讼，被告魏森成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆洪向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款58000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息给原告。事实和理由：被告以其做建筑工程购买材料为由分别于2017年10月3日向原告借款30000元，2017年12月1日向原告10000元、2018年3月21日借5000元、2018年5月23日借13000元。被告魏森成均写有借条给原告，约定还款到期后，经原告多次催收一直未还款。原告提供的证据材料有：《借条》四份。被告魏森成未提供书面答辩，也未提供有证据材料。本院经审理认定如下事实：被告魏森成分别于2017年10月3日、12月1日、2018年3月21日、5月23日，各出具一张《借条》给原告曾庆洪，分别认借到原告曾庆洪30000元、1000元、5000元、13000元，合计58000元。原告于2019年5月6日诉至本院，请求判令被告偿还借款58000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。本院认为，被告魏森成共借原告曾庆洪58000的事实，有原告提供的四份《借条》证实，依法可以认定。依据上述《借条》的确定，被告有偿还原告58000元的义务，且未发现有违法情形。四份《借条》均未约定有计付利息和偿还时间，可视为不定期无息借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告曾庆洪诉请被告魏森成偿还借款58000元有理，应予以支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”的规定，本案争议借款为无息借贷。因此，原告在庭审中主张从起诉之日至还清款之日止按同期贷款利率计算的利息，可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，从原告起诉之日（2017年2月17日）起按年利率6%计付利息。被告魏森成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告魏森成应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还人民币58000元及利息（从2019年5月6日起至还清之日止，按年利率6%计算）给原告曾庆洪。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，公告费600元，合计1850元，由被告魏森成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘振苍人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  刘美玲二〇一九年十月二十四日书 记 员  孔剑文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初860号原告：江苏苏萨食品有限公司，住所地江苏省泰州市高港高新技术产业园区创新大道58号。法定代表人：刘保兴，董事长。委托诉讼代理人：沈鹏飞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：桐城市亨得利饮料有限公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇平坦村1#101。法定代表人：吴其照。被告：苏州市相城区望亭镇菇苏莲花超市店，经营场所江苏省苏州市相城区望亭镇问渡路23号。经营者：金清生。被告：吴其照，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。原告江苏苏萨食品有限公司与被告桐城市亨得利饮料有限公司、苏州市相城区望亭镇菇苏莲花超市店、吴其照不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告江苏苏萨食品有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏苏萨食品有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告江苏苏萨食品有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告江苏苏萨食品有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  徐飞云二〇一九年十月二十八日书记员  张佳琪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104民初16516号原告：郑州美城物业服务有限公司，住所地郑州管城区石化路69号（综合楼）。法定代表人：王镇海，总经理。委托诉讼代理人：杨方，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南并智律师事务所实习律师。被告：周仁斌，男，1984年12月9日出生，汉族，住郑州市。原告郑州美城物业服务有限公司与被告周仁斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告郑州美城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州美城物业服务有限公司撤诉处理。审判员 李 楠二〇一九年十月三十日书记员 尚明启
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初500号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人齐世明，男，1954年9月10日出生于河南省济源市，汉族，小学文化,无业，住济源市沁园春天C区1号楼3单元4楼东。曾因犯危险驾驶罪于2013年7月9日被济源市人民法院判处拘役一个月十五日并处罚金1500元。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年8月15日被济源市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于济源市看守所。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉（2019）166号                  指控事实              2019年6月30日7时许，被告人齐世明将被害人陆某某放置在济源市沁园春天小区13号楼和14号楼中间空地上的两卷吉百利牌耐根穿刺（防水材料）盗走。经济源市价格认证中心认定，该被盗防水材料价值3 300元。案发后，被盗防水材料已追退。      另查明，被告人齐世明被公安机关电话通知到案后，能如实供述自己的犯罪事实。                                指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金2 000元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人齐世明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人齐世明经电话通知到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人齐世明有前科，可以酌情从重处罚。本案赃物已追退，可以酌情从轻处罚。被告人齐世明认罪认罚，可以从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人齐世明犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金2 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2019年10月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员        常维帼                              二〇一九年十月十七日               书  记  员        刘  璐