湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初2510号原告：黄先进，男，1959年1月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，特别授权。被告：李涛，男，1968年6月4日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区，委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师，特别授权。被告：湖北xx门窗有限公司，住所红安县经济开发区新型产业园法定代表人：骆xx,该公司董事长。委托诉讼代理人：李成军，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。原告黄先进与被告李涛、湖北xx门窗有限公司（以下简称xx公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄先进及其委托诉讼代理人李亚峰、被告李涛的委托诉讼代理人鄢永强、被告xx公司的委托诉讼代理人李成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄先进向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李涛赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失281416.54元；2、请求依法判令被告xx公司对上述损失承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年3月4日原告受被告李涛的雇佣，在被告xx公司工地进行基础设施施工过程中，不慎摔伤导致骨折，先后在红安县人民医院和湖北省医结合医院住院治疗16天，共花费医疗费用41338.04元。2018年6月9日红安科正法院司法鉴定所对原告的伤情出具了鉴定意见：原告的外伤伤残程度评为九级伤残；后续医疗费预估为70000元左右；自受伤之日起计算，评定全休时间为360日，护理时间为170日。被告xx公司将基础设施工程发包给没有资质的被告李涛，被告李涛雇佣原告施工，由于安全防护措施不到位导致原告受伤，原告受伤后两被告却对此事置之不理，严重侵害了原告的合法权益。为此提起诉讼。被告李涛辩称：1、原告的相应费用应按农村人口标准计算，如按城镇标准计算，应提交相应证据；另外原告部分诉请过高，请求法庭依法予以核减。2、对原告在xx公司工地受伤有异议。被告李涛没有雇佣过原告，原告在何处受伤不清楚。3、原告陈述xx公司将工程发包给李涛的陈述不属实，被告李涛是受xx公司雇请，不存在承包xx公司工程的问题。被告xx公司辩称：1、原告主张在xx工地受伤的事实没有证据予以证明，与事实不符，存在在他处受伤的可能，且自始至终原告从未向被告xx公司提出过受伤或索赔的情况，直到收到法庭开庭传票，被告xx公司才知道该原告受伤的事。这显然与原告主张的在xx公司工地受伤的主张不符。2、假使原告受伤属实，原告作为独立的民事行为能力人，是否存在故意或重大过失以及是否应按照城镇标准都有待庭审查明，且原告后续治疗费应以实际发生的费用为准。3、xx公司从未聘用过原告，按原告诉称的事实，李涛才是原告的雇请人，xx公司不是适格主体，不应承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告黄先进受伤原因的问题。原告主张其在被告xx公司院内，拆除消防池脚手架时，从脚手架上坠落受伤。为此原告提供了证人黄某1、黄某2、李某进出庭作证。三名证人在证言中对原告到位于被告xx公司的工地上务工、受伤、急救的经过和原告受伤时现场的状况均做了详尽描述，所陈述的内容一致，可信程度较高，且能够与原告受伤后送医救治的时间、病情相互印证。被告xx公司为反驳原告的该项主张，提供了证人公司劳务派遣工作人员彭响应、公司员工张某出庭作证：在公司工作期间没有见过原告黄先进，也不知道黄先进受伤的情况。对于该证人的证言，本院认为，证人只能证明自己所知道的事实，而并不能以证人不知道来否认客观事实的存在。因此被告xx公司提供的证据不能反驳原告黄先进的主张。对原告主张的该部分事实本院予以采信。2、关于原告黄先进受伤时从事的劳务是受谁雇请的问题。当事人双方是否存在雇佣关系，应当以双方是否存在控制、支配或隶属关系，以及劳动者的报酬由谁支付综合考量。本案中，原告虽自述其在该工地工作时，具体的工作任务由李某进指示，但原告所从事的工作内容，系由被告李涛承接，原告与被告李涛并不熟悉，原告在该工地时的具体工作任务由李某进负责安排，符合一般日常生活习惯；而从劳动报酬的结算来看，原告黄先进的工作报酬，是由被告李涛支付给李某进，由李某进转交。以此可以认定，原告黄先进与被告李涛形成雇佣关系。3、关于原告是否存在过错的问题。原告在进行脚手架的拆除过程中，站立在约3米的高空，一人单独作业，没有采取任何安全防护措施，对造成安全事故的发生，其应当承担一定的过错责任。综合原告自身的过错程度，本院酌定原告承担5%的过错责任。经审理本院查明如下事实：2017年11月20日，被告xx公司将其公司厂区内的消防水池及泵房、空压机房和四个车间厕所的修建，以湖北弗洛克木品有限公司的名义发包给被告李涛承建。2018年春节前后，被告李涛委托的工地管理人员袁昌海（音）托付李某进邀约几名民工到该工地上务工，2月27日，原告黄先进应邀，与黄某1、黄某2一同负责拆除消防水池脚手架的工作。3月4日，黄先进在拆除第一层脚手架时，不慎从约3米高处坠落受伤。黄先进受伤后，李某进当即召集工人将其从水池底部救起，并电话通知袁昌海到场，一起送往红安县人民医院觅儿园区分院救治，在采取急救措施后，当即送往红安县人民医院住院治疗，经诊断为：①左股骨颈骨折；②特发性血小板减少性紫癜。原告黄先进住院至3月6日后，经红安县人民医院建议，转院至湖北省医结合医院住院治疗，至3月20日出院，共住院16天。期间在红安县人民医院花费医疗费2120.91元，在湖北省医结合医院花费医疗费39217.13元。原告出院后，自行委托红安科正法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2018年6月9日作出鉴定结论：被鉴定人黄先进所受伤的伤残程度为九级；后期治疗费预估为70000元；自受伤之日起计算，评定其全休时间为360日，护理时间为170日。为此原告花费鉴定费1900元。本案在审理过程中，被告xx公司申请对原告的伤情重新鉴定，后经双方协商鉴定机构，原告的伤情经湖北同济法医学司法鉴定中心重新鉴定：①黄先进所受伤评为九级伤残；②后期治疗费用建议给予60000元或据实赔付；③自受伤之日起给予误工期240日，护理期120日。为此被告xx公司垫付了鉴定费2850元和交通费500元。另查明，原告黄先进系红安县觅儿寺镇黄家岗村黄七湾一组村民，该湾土地已被征收。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告黄先进为被告李涛提供劳务，受雇于李涛，在涉案消防水池钢管拆除过程中摔伤，李涛作为黄先进的雇主，应当对黄先进的合理损失承担赔偿责任。因原告对事故造成的损害也具有一定的过错，故酌定接受劳务的被告承担95%的赔偿责任。被告xx公司将建设工程发包给被告李涛，而被告xx公司未举证据证明被告李涛有相应资质或者安全生产条件，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，被告xx公司应当对原告的损失承担连带赔偿责任。原告黄先进系农村户籍，虽然其村组土地被征收，但不能以此认定原告的经常居住地在城镇规划区范围内、其收入来源于城镇，故对其要求按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。经核算，原告黄先进的合理损失有：医疗费41338.04元（2120.91元＋39217.13元）、后期医疗费60000元（依鉴定），住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费320元（20元/天×16天），伤残赔偿金55248元（13812元/年×20年×20%），误工费9075.48元（34150元/年÷365天×97天），护理费11577.21元（35214元/年÷365天×120天），交通费2000元［（本院酌定）包含被告xx公司垫付的500元］，精神损害抚慰金5700元（本院酌定），鉴定费4750元（1900元＋2850元），合计190808.73元。除精神抚慰金5700元外，由接受劳务的被告李涛承担95%的赔偿责任，即175853.29元。此款及精神抚慰金5700元，合计181553.29元，扣除被告xx公司已垫付的3350元，本院确认被告李涛应向原告赔偿损失金额为178203.29元，被告xx公司对被告李涛的上述款项承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李涛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄先进医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用合计人民币178203.29元；二、被告湖北xx门窗有限公司对被告李涛应付的上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告黄先进的其他诉讼请求。本案受理费1507元，由原告负担516元，被告李涛负担991元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  彭 昕人民陪审员  杜汉平二〇一九年十月八日书 记 员  尹红辉