四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初1928号 原告：曾某1，女，1968年8月26日出生，汉族,住自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：邓云绮，四川希正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯益川，四川希正律师事务所律师。 被告：曾某2，男，1966年5月19日出生，汉族,住威远县。 委托诉讼代理人：刘洪，四川普佑律师事务所律师。 原告曾某1诉被告曾某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月26日受理受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾某1及其委托诉讼代理人邓云绮、侯益川、被告曾某2及其委托诉讼代理人刘洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决坐落于威远县，证号为川（2018）威远县不动产权第0013683号的房屋归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系曾先锋与胡桂英婚生子女，胡桂英于2010年6月1日去世，留下的遗产有4间营业房和一套住房。2010年7月4日，曾先锋召开亲属会，在舅舅胡新友及姨妈的见证下，以抓阄方式将4间营业房分配给三个子女即原、被告及曾淑辉。最终原告抓得39号房（坐落于威远县，房屋产权证号：威远县严陵镇字第200800363号），被告抓得120号房和128号房，曾淑辉抓得32号房（原366号）。营业房所有人确定后，曾先锋提出房屋由他代管，并要求三个子女将房屋产权变更登记在曾先锋名下，方便其收取租金，并一再约定抓阄确定的房屋所有权人不变，三个子女才签署放弃继承权声明书，上述营业房变更登记在曾先锋名下。2011年2月25日，曾先锋通过公证遗嘱方式确认抓阄结果，并陆续把房屋产权证原件交于三个子女持有，其中，原告于2015年8月20日收到39号房的产权证原件。2019年3月26日曾先锋去世，办理完后事之后，原告准备按抓阄结果和公证书将39号房办理产权变更登记时，却被曾某2告知，2018年11月16日曾先锋再次立公证遗嘱，将39号房改为被告继承。原告认为，突然出现的公证遗嘱内容有悖于曾先锋生前的行为，无证据表明是其真实意思表示，同时公证程序严重违反相关法规，不具有法律效力。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曾某2辩称，原告的诉状中部分内容不是事实，本案诉争房产属曾先锋生前个人单独所有的财产，其有依法按自己意愿处置该房产的权利。威远县公证处于2018年11月16日作出的（2018）川威证字第6261号公证遗嘱系遗嘱人曾先锋生前真实意思表示，不违反法律禁止性规定，公证过程程序合法，无违法行为，依法具有法律效力。原告提供的多份录音证据及证人证言，系案外人通过猜测传述的内容，不是曾先锋本人生前的录音，即便是曾先锋生前遗言，也不能改变和对抗公证遗嘱的效力。因此诉争的房屋应该归与被告所有，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下: 1.原告、被告及曾淑辉系曾先锋与胡桂英婚生子女，胡桂英于2010年6月1日去世，曾先锋于2019年3月26日去世。 2.胡桂英去世后，曾先锋与原告、被告及曾淑辉于2010年7月3日就胡桂英与曾先锋共有的4间营业用房和一套住房的继承问题到威远县公证处进行公证，原告、被告及曾淑辉签署《放弃继承权声明书》，三人声明自愿放弃对母亲胡桂英的上述房屋遗产的继承权，上述房屋遗产由父亲曾先锋一人继承。威远县公证处作出（2010）威证字第2342号公证书，确认被继承人胡桂英死亡后留下的遗产有：（一）与丈夫曾先锋共有的四间营业用房，1.一间营业房坐落在威远县；2、一间营业房坐落在威远县；3.一间营业房坐落在威远县；4.一间营业房坐落在威远县。（二）胡桂英单独所有的一套住房坐落在威远县。……。现申请人曾先锋表示要求继承被继承人胡桂英的遗产，申请人曾淑辉、曾某2、曾某1均表示放弃对被继承人胡桂英的遗产继承权。因此，兹证明被继承人胡桂英的遗产由其夫曾先锋一人继承。原告认为签署放弃对胡桂英遗产继承的公证是附条件的，附的条件是曾先锋承诺他百年之后4个门面房的归属按抓阄的结果。被告认为原告的说法没有证据，不予认可。 2011年2月25日，曾先锋到威远县公证处进行遗嘱公证，曾先锋在遗嘱中确认自愿将以下财产在其死亡后由三个子女继承：将坐落在威远县的一间营业房由长女曾淑辉继承；将坐落在威远县、128号两间营业房由长子曾某2继承；坐落在威远县间营业房（即本案诉争房屋，房屋产权证号：威远县严陵镇字第200800363号）由次女曾某1继承；……。 3.庭审中，原告申请原、被告的姨妈胡泽英、舅舅胡新友、舅妈余菊英出庭作证，三名证人证实，曾先锋在胡桂花去世后，召集三个子女及亲友，将上述4间营业房以抓阄方式分配给三个子女，为收取租金方便未过户到子女名下，曾先锋生病后，三个子女均亲自或请人进行了照顾，对曾先锋去公证等事情并不知情。被告认为证人只是参加了抓阄，在老人去世之前并没有确定房子一定要分给谁，公证遗嘱是在原告父亲去世后才发生效力，原告父亲在去世前有权利分配自己的财产。 4.2018年11月8日，曾先锋到威远县公证处进行委托公证，委托书称威远县间营业用房产权证书和土地使用证因故遗失，自己年老体弱，不方便亲自办理挂失和补办新证手续，特全权委托儿子曾某2作为自己的代理人，代办查阅和复制档案材料、产权证遗失公告，申请挂失补办并领取新证、代缴相关费用。威远县公证处作出（2018）川威证字第6164号公证书，确认曾先锋的委托行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定。 5.2018年11月16日，曾先锋再次进行遗嘱公证，遗嘱中，曾先锋对自己名下的财产进行明确，其中威远县的营业用房，曾先锋自述产权证遗失，正在办理新证，以后以新的产权证件为准；曾先锋对自己改变（2011）威证字第906号公证书中威远县的营业用房的继承权，该房屋改由曾某2继承的原因进行了叙述：“我在开办刘家洞砖厂期间，曾某2负责电工、开货车进货送货，非常辛苦。曾某2在一次购买设备过程中受伤，因为当时经济紧张，没有得到及时有效的治疗，以至于落下病根。因此位于的营业房用于补偿他”。威远县公证处作出（2018）川威证字第6261号公证书，证明曾先锋于2018年11月16日在威远县，在公证员张某1、张某2面前，在前面的《遗嘱》上签字、捺指印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果；曾先锋的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法总则》第一十七条的规定。 被告提供的2018年11月16日公证时的录像资料显示，公证员张某1问曾先锋：你这个事情我们可以简单点，因为我写了以后，反复让你看了的，遗嘱内容你现在看下，有变化没得？曾先锋对第一部分没有异议，对第二部分涉及宋自琴的问题去掉了“生活费”，对遗嘱由曾某2保管、在曾先锋死亡后由曾某2拿出来三个子女各一份、由曾某2执行遗嘱没有异议。公证员张某1问曾先锋：你涉及的房产一共五个地方，我就不再具体说了，其中西街32号，当时继承没有办下来，所以现在只写了二分之一，另外就是股金的问题，其它资料就不再核实了，因为你反复研究了的，现在重点问你，这一次立遗嘱，是不是你自己本人的真实意思？有没有人估到（强迫）你来？曾先锋回答：表示真实意思，没有人估到自己来公证。对公证员张某1问这次遗嘱倾向曾某2较多的原因，曾先锋的回答与遗嘱内容一致。对公证员张某1问这次遗嘱立了，2011年的遗嘱就作废了，就要以新的为准了，曾先锋回答：那个肯定作废了，我这次倾向他。曾先锋在签字时提到，自己一个多月没怎么写字了，眼睛七八个月都看不到，看大字都恼火，看小字眼睛遭不住，还以为要瞎，现在天天练看字。录像中3分54秒，曾先锋在陈述以前的事实时，被告的妻子黄祥琴在镜头外发言“那些具体的你不及说”。原告对被告的妻子黄祥琴插话打断曾先锋的陈述，认为公证时财产继承的受益人不回避，在镜头外控制引导曾先锋的陈述，公证人员没有详细询问立遗嘱人处分遗产的意思表示，没有当场向立遗嘱人宣读或立遗嘱人自行阅读，也没有对四个门面的处置内容要求老人核对，老人因视力问题没有自行阅读能力，因此公证程序违法，公证遗嘱无效。 6.2018年12月26日，坐落于威远县商业用房屋登记在曾先锋名下，不动产权证书编号为：川（2018）威远县不动产权第0013683号。被告认可该房屋即原房屋产权证号为威远县严陵镇字第200800363号的房屋。 本院认为：本案的争议焦点为，原、被告及曾淑辉签署放弃对胡桂英遗产继承的公证是否是附条件的？2018年11月16日，曾先锋的遗嘱是否是其真实意思表示？威远县公证处制作的(2018)川威证字第6261号公证书是否无效？ 1.原、被告提举的证据仅能证明曾先锋在胡桂花去世后，对两人的财产进行明确和以抓阄方式决定以后的归属，双方并没有办理产权变更登记，原、被告及曾淑辉签署放弃对胡桂英遗产继承权的声明书注明是自愿放弃而不是附条件放弃，现有证据无法证明原、被告及曾淑辉签署放弃遗产继承权声明书是附条件的放弃。 2.2018年11月16日公证时的录像资料显示，曾先锋在回答公证员张某1提问时，精神状态正常，思路清晰，回答流畅，能清楚反映自己的想法，且明确表示遗嘱是自己的真实意思，没有人强迫自己来公证。被告的妻子黄祥琴插话并没有控制和引导曾先锋的陈述。因此，曾先锋的遗嘱是其真实意思表示，没有违反法律规定。 3.从公证员张某1与曾先锋的对话中可以看出，张某1代为曾先锋打印的遗嘱已反复拿给曾先锋核对，录像时是最后一次核实，曾先锋仅对第二部分涉及宋自琴的问题去掉了“生活费”，对其他内容没有异议。《遗嘱公证细则》第十二条“公证人员询问遗嘱人，除见证人、翻译人员外，其他人员一般不得在场”规定，利害关系人一般不得在场，但即使在场也并不当然影响公证效力，被告的妻子黄祥琴在场插话并没有控制和引导曾先锋的陈述，也没有改变曾先锋的真实意思表示。威远县公证处在公证过程中对事实进行了必要的审查核实，并告知了曾先锋本次公证后，上次公证就作废了，曾先锋表示知道，并在遗嘱上签名捺印予以确认，没有证据证明该公证程序违法。原告未能举出足以推翻该项公证的证据，故在该份公证书未经撤销以前，仍应以其所载遗嘱内容为准。依照《中华人民共和国继承法》第二十条“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。”《中华人民共和国公证法》第三十六条“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”之规定，故原告以利害关系人在场、公证员违反公证程序而认为公证无效，要求判决坐落于威远县房屋归原告曾某1所有的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十条、《中华人民共和国公证法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告曾某1的全部诉讼请求。 案件受理费3650元，由原告曾某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  付毅 二〇一九年十月二十八日 书记员  夏凤