河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初3568号原告：宋桓，男，1970年7月11日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：万延淦，河南振蓼律师事务所律师。被告：张琨毓，男，1978年4月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：吴君君，女，1980年3月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。二被告委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。原告宋桓诉被告张琨毓、吴君君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋桓及其委托诉讼代理人万延淦，被告张琨毓及二被告的委托诉讼代理人段刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋桓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即交付原告所购买的第一层二间582.57平方米房屋；2、判令二被告承担自2017年1月31日至2019年4月30日期间的利息1620000元，并继续承担至房屋交付日止；3、被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年6月，二被告将其位于固始县城中山大街粮食局西的二间门面房出售给原告。6月14日，原告与二被告指定的委托人签订了买卖合同，原告依约全部履行了合同义务。二被告应于2017年1月30日前交付房屋，其房屋早已建齐，但以各种理由拖延拒交。原告巨资购买二被告房屋是为了经商，原告为此做好了一切商业投资。二被告迟迟不交房，给原告造成巨大损失。故提出上述诉请。被告张琨毓、吴君君辩称，被告吴君君不是诉争房产的所有人，不应成为被告。合同系原告单方拟定，合同约定的权利义务内容没有经过被告确认，被告从未接收和认可过原告诉状所称的合同。被告张琨毓、吴君君曾经委托答俊凯处置老宅，但本案涉及的房地产远超老宅范围，被告方认为案涉合同可能系签字双方恶意串通。与诉争的合同有关的两个生效条件：经过公证、经二被告签字确认，都没有成就。故案件涉及的合同未成立和生效。处置房地产涉及划拨国有土地使用权，本合同签字时没有征得其他权利人的同意，没有办理土地和房屋登记，所以二被告认为案涉合同无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告张琨毓、吴君君系夫妻关系，原为固始籍人，后工作、居住于信阳市；原、被告均与案外人答俊凯（固始籍人）相识。2016年6月1日，二被告委托答俊凯办理与原告宋桓买卖中山大街房产事宜，出具《委托书》一份，内容为：“委托书本人张琨毓与妻子吴君君，委托答俊凯办理与宋桓买卖中山大街老宅事宜，签定相关合同，待本人夫妻回固始时，另行补签。张琨毓吴君君2016.6.1.”。2016年6月14日，答俊凯作为甲方（出售方）代理人，与原告宋桓作为乙方（购买方）签订《房屋买卖合同》一份。该合同内容为：“一、甲方自愿将坐落于固始县××大街粮食局西、小商品市场东，与一街门面房相邻、坐北向南，两间临街门面房（含一、二楼）出售给乙方，门面沿街东西宽7.9米、后墙东西宽28.2米，南北长27米，因结构不规则，房屋结构以实际建筑图纸标示为准，合同后附建筑图纸。二、甲方承诺房屋一楼建筑面积582.57平方米，二楼建筑面积655.83平方米，总建筑面积为1238.4平方米，总房价900万元玖佰万元。三、乙方于合同签订之日起3日内付现金贰佰万元，到本月25号之日前付壹佰万元，到7月10日之前付壹佰万元。合计肆佰万元作为购房订金，余款于甲方交房后15日之内付清。……六、甲方承诺于2017年1月30日前交房给乙方，逾期按日按实际交付款的0.55‰支付乙方违约利息，最迟延期交房日期2017年5月1日之前。如超过最迟交房日期，则视为乙方以人民币500万元现金（含前期交付）购买甲方一楼。乙方不再购买甲方二楼，双方协议自动变更为乙方以人民币500万元现金（含前期交付）购买甲方一楼。乙方如在约定时间未能按时付清甲方购房款，逾期按月按余款的0.5‰支付甲方违约利息。……补充条款：一、……。二、……。三、……。本协议经双方签字并公证后生效，一式三份，每份共两页，甲乙双方各一份，公证处留底一份。具有同等法律效力。甲方：答俊凯代（手写并捺印）身份证号：地址：电话：乙方宋桓（手写）身份证号：地址：电话：2016年6月14日”。该合同签订后，原告宋桓分别于2016年6月15日、6月16日、6月25日、7月10日向被告张琨毓的银行卡转账1000000元、1000000元、1000000元、1000000元，合计4000000元。后被告方未按《委托书》内容与原告“另行补签”合同，亦未按《房屋买卖合同》结尾处约定内容对该“协议签字并公证”，亦未按《房屋买卖合同》第六条内容向原告交房。2017年12月29日、2018年1月2日，原告宋桓到固始县公证处，该处工作人员就上述合同相关事宜分别向被告吴君君、案外人答俊凯打电话。其中吴君君回电话的主要内容为：认可曾委托答俊凯与原告宋桓签订有《房屋买卖合同》；没有见到该合同；答俊凯已经“不管此事”了；拒绝该处工作人员提出的把《房屋买卖合同》结尾处的“本协议经双方签字并公证后生效”中的“并公证”三个字去掉；拒绝到固始办理《房屋买卖合同》公证。答俊凯回电话的主要内容为：知道《房屋买卖合同》的事，但已经不管这事了，有事找吴君君。该公证处对电话过程进行全程录音并刻制了光盘，制作了“工作笔录”。以上事实，有《委托书》、《房屋买卖合同》、河南省固始县公证处（2017）固证民第5135号公证书证明；且证人答俊凯出具书面《情况说明》一份，对上述与原告签订《房屋买卖合同》的过程予以证明，本院予以确认。2、双方争议的焦点为：（1）被告吴君君是否为本案适格被告；（2）被告张琨毓、吴君君委托答俊凯办理房屋买卖相关事宜的范围、性质和效力；（3）原、被告之间的房屋买卖合同效力；（4）二被告是否构成故意阻止合同生效条件成就。关于（1）。因委托答俊凯办理房产出售事宜的《委托书》的委托人为张琨毓、吴君君二人，有吴君君本人的签名，故答俊凯与原告签订《房屋买卖合同》的效力及于张琨毓、吴君君二人。被告吴君君对此签名行为并未抗辩。原告以合同纠纷起诉二被告具有诉讼程序上的依据，吴君君可以作为本案适格被告。关于（2）。①2016年6月1日，二被告委托出具书面委托书，委托答俊凯“办理与宋桓买卖中山大街老宅事宜，签定相关合同，待本人夫妻回固始时，另行补签。”2016年6月14日，答俊凯与原告签订《房屋买卖合同》。虽然答在该合同首部的“甲方（出售方）”栏内签上自己的姓名，但在合同尾部“甲方”栏内的签字为“答俊凯代”；结合上述《委托书》系由原告方于庭审中提交，表明原告对二被告委托答俊凯办理房屋买卖相关事宜知情。故答俊凯办理上述事宜的行为系委托代理行为，二被告为委托人和《房屋买卖合同》中的甲方（出售方），答为受托人。②《委托书》中写明二被告委托答俊凯的是“办理老宅事宜”，但《房屋买卖合同》对拟出售的房屋位置、层数、具体面积、毗邻人、房屋价格、付款时间等均有详细的表达，足以表明二被告委托答俊凯办理的是新宅的出售事宜；尽管二被告辩解《房屋买卖合同》系原告拟定并打印的，但是若没有前期双方对标的物的详细磋商，该合同不可能表达的如此精准。③《委托书》中的“另行补签（合同）”和《房屋买卖合同》结尾处的“本协议经双方签字并公证后生效”，表明二被告委托答俊凯办理售房事宜不包含使得《房屋买卖合同》生效的“签字”内容，亦即答俊凯固然可以在该合同书上签字，但该签字行为并不对二被告发生法律效力；二被告在《房屋买卖合同》上签名和与原告就该合同进行公证是《房屋买卖合同》对原、被告双方发生法律效力所附的条件。关于（3）。①上述《房屋买卖合同》由原告和答俊凯签字后，二被告始终拒绝在该合同上签名，更拒绝与原告共同到公证机关办理合同公证，表明该合同所附的生效条件一直未成就。②原告提交的河南省固始县公证处（2017）固证民第5135号公证书是公证机关对二被告对《房屋买卖合同》拒绝签字、拒绝办理合同公证的公证，而非二被告与原告办理了《房屋买卖合同》的公证。③原告依《房屋买卖合同》第三款约定的“购房订金”，向被告方银行账户转款4000000元构不成实际履行，因为该银行转账行为系原告的单方行为，不能据此推断二被告自愿接受。故上述《房屋买卖合同》虽然成立但未生效。关于（4）。如前所述，二被告在《委托书》中“另行补签（合同）”之授权限制和《房屋买卖合同》结尾处的“本协议经双方签字并公证后生效”之约定，足以表明二被告与原告对《房屋买卖合同》的生效约定了附条件。二被告对此明知。根据契约自由精神和相关法律规定，当事人有签订或不签订合同、公证或不公证合同的自由和权利。故二被告拒绝在《房屋买卖合同》上签字，拒绝对《房屋买卖合同》进行公证，系其依法享有的权利，而非违反了约定或法定的义务。其拒绝行为不构成故意阻止该合同的生效条件成就。本院认为，被告张琨毓、吴君君就坐落于固始县××大街的一处临街门面房出售事宜，委托案外人答俊凯与原告宋桓洽谈、草签《房屋买卖合同》。根据张琨毓、吴君君的委托授权行为，该合同已经成立。同时，根据《委托书》的授权范围和《房屋买卖合同》的约定，由二被告本人签字和进行公证是该合同生效所附的两个条件。因二被告拒绝签字和办理公证，该合同并未生效。故原告要求二被告履行合同，交付合同标的物和支付逾期交付标的物的违约金，缺乏事实和法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋桓的诉讼请求。案件受理费19380元，由原告宋桓负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  吕志豪审判员  饶亚军审判员  周泽然二〇一九年十月二十八日书记员  吴友凤