江西省赣州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣07刑终796号 原公诉机关定南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖平宣，男，1952年8月24日出生于江西省定南县，汉族，初中肆业，务农，户籍所在地定南县，住定南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月20日被取保候审，同年4月8日被重新取保候审，同年7月12日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 原审被告人廖国桥，男，1973年9月21日出生于江西省定南县，汉族,初中文化,定南县历市镇龙下村村委会原主任，户籍所在地定南县,住定南县。因涉嫌犯破坏生产经营罪,于2019年1月15日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 原审被告人廖世全,男，1974年12月5日出生于江西省定南县，汉族,高中文化,务农,户籍所在地定南县,住定南县。因涉嫌犯破坏生产经营罪,于2019年1月15日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 原审被告人廖新添,男,1957年9月14日出生于江西省定南县，汉族，高中文化，务农，住定南县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年1月15日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 定南县人民法院审理定南县人民检察院指控原审被告人廖国桥、廖世全、廖新添、廖平宣犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月13日作出（2019）赣0728刑初38号刑事判决。原审被告人廖平宣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：定南县龙下村采石场（以下简称“采石场”）位于定南县历市镇龙下村。采石场于2008年投产，具备相关资质。自2015年起，龙下村村民与采石场因道路清扫、维护等问题经常发生纠纷。 一、2016年的一天上午，被告人廖世全、廖新添、廖平宣伙同廖某1、廖某2，以采石场没有对龙下村公路进行修善为由，采取用钢针将已经破损的公路路面水泥块撬开的方式进行堵路，造成采石场多辆运输车辆无法通行，时间长达4个小时。当日下午，采石场安排铲车将路面铲平。 二、2017年7月的一天，被告人廖世全、廖新添、廖平宣伙同廖某1、廖某2，再次以采石场没有对龙下村公路进行修善为由，采取将大石头撬至村道中间的方式进行堵路，造成采石场多辆运输车辆无法通行，时间长约1个多小时。经双方协商后,采石场安排铲车将大石头推开。2017年7月份，在时任龙下村主任即廖国桥的组织下，龙下村成立了护路理事会，廖平宣为会长,廖新添为副会长，成员有廖某4等人。廖世全虽非理事会成员,但负责制作理事会会议记录。2017年7月28日，就采石场与龙下村水口至原龙下小学路段修复及维护问题，在历市镇司法所的调解下，采石场与龙下村委会及护路理事会签订协议，协议书明确采石场对纠纷路段进行日常管理维护以及分期缴纳撤场后对路段复原的保证金共计36万元。至2018年5月16日,采石场按期缴纳了保证金共计22万元，该22万元保管在廖世全处。 三、2018年7月份，采石场更换了股东，因采石场与龙下村村民时有纠纷，采石场被迫停产，但其场区还留有生产资料，之前生产的碎石、片石等也会外运。2018年10月初，被告人廖国桥召集护路理事会成员开会，因不满采石场股东更换后，采石场新股东未和其主动联系，加上2018年9月20日,龙下村村民廖某9等人因堵路被定南县公安局行政处罚，会上廖国桥提议书面通知限采石场派人3日内与村委及理事会协商对村道修辖的事情，如不来后果自负。廖国桥还在会上说，如果到时候采石场没有派人来，就以挖路埋涵管为由将采石场车辆必经之路即原龙小学门口的道路挖断，不让采石场车辆通行。护路理事会成员除被告人廖平宣外包括被告人廖世全都参加了会议，无人表示异议。因采石场没有理会这份通知，2018年10月9日，廖国桥要求廖世全通知被告人廖新添、廖平宣等人次日上午到现场，廖平宣接到通知后又通知了理事会其他成员。次日早上，廖世全、廖新添、廖平宣等人前往现场，廖国桥联系并指挥挖机在道路上挖了一个宽度为2.3米至2.7米、深度为1.1米至1.35米的缺口。路面被挖断后，车辆无法通行，廖国桥又安排廖世全、廖新添、廖平宣等人钉了一个木板桥供行人和摩托车通行。后来，采石场管理人员郭某请县矿产局干部钟某2从中协调。钟某2与廖国桥联系，提出可以由采石场出资购买涵管并填埋道路，廖国桥予以拒绝。至2019年1月中旬,廖国桥等人仍未将该缺口填埋回去。因廖国桥等人挖断道路致采石场长期无法恢复生产经营,给采石场造成较大的经济损失。 2019年1月14日，被告人廖国桥、廖世全、廖新添、廖平宣被抓获归案，到案后供述了主要犯罪事实。 原审判决认定上述事实，有：证人郭某、赖某1、赖某2、钟某1、龙某、谢某、钟某2、廖某3、廖某1、廖某2、廖某4、廖某5、廖某6、廖某7、廖某8、徐某1、梁某、廖某9、温某、邓某、徐某2的证言，犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、无违法犯罪记录、归案情况说明、情况说明、定南县扫黑除恶专项斗争举报线索转办函、举报材料、村民阻拦道路照片等、受案登记表、立案决定书、营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、接受证据材料清单、证明、评审意见书、采矿许可证、接访图片、110警情信息、行政处罚决定书、接受证据材料清单、房屋补偿协议书、收条、历市镇人民调解委员会调解协议书、2018年龙下石场销售明细表、谅解书，现场勘验笔录、现场平面图、现场方位图、现场照片，以及被告人廖国桥、廖世全、廖新添、廖平宣在侦查阶段的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人廖国桥、廖世全、廖新添、廖平宣任意损毁公共道路，以设置障碍物拦路或毁损道路等方式阻拦车辆通行，造成涉案路段交通堵塞，破坏了社会秩序，造成了恶劣的社会影响，其行为均构成了寻衅滋事罪。在最后一起寻衅滋事事实中，廖国桥、廖世全、廖新添、廖平宣系共同犯罪，廖国桥积极召集护路理事会协商将道路挖断，不让采石场车辆通行的相关事宜，并主动联系并指挥挖机道路上挖出缺口，造成公共场所秩序严重混乱，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部罪行处罚；廖世全、廖新添、廖平宣在共同犯罪中作用相对较小，起辅助作用，是从犯，对于从犯，应当从轻处罚。廖国桥、廖世全、廖新添、廖平宣归案后，均如实供述了主要的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。案发后，廖国桥、廖世全、廖新添、廖平宣取得了采石场的谅解，均可酌情从轻处罚。廖国桥、廖世全、廖平宣当庭自愿认罪，且均系初犯，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人廖国桥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人廖世全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人廖新添犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；四、被告人廖平宣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 廖平宣上诉提出，他身患多种疾病，请求二审对他从轻处罚并宣告缓刑。 二审期间，廖平宣提交了定南县中医院CR报告单、江西省定南县人民医院螺旋CT检查报告单、医学影像学诊断报告书、定南县第一人民医院超声诊断报告单、CR报告单、检验报告单、病历记录、定南南方医院视力照片，以上证据均为复印件，证明廖平宣身患多种疾病。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。二审廖平宣提交证据均为复印件，且与本案没有关联性，本院不予采纳。 本院认为，上诉人廖平宣、原审被告人廖国桥、廖世全、廖新添为逞强耍横，不采用合法途径解决纠纷，而是通过毁损道路、拦截他人的手段无事生非，严重影响他人的工作、生产、经营，情节严重，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项的规定，追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审判决鉴于廖国桥、廖世全、廖新添、廖平宣在犯罪中的地位和作用，认罪态度，均取得被害人谅解等量刑情节，以寻衅滋事罪对四人判处的刑罚属罪责刑相当。因此，廖平宣要求再从轻处罚于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张慧珍 审判员  林欣茹 审判员  刘廷轩 二〇一九年十月三十日 书记员  梁春华