重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0120民初6597号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。 负责人：张厚跃，系该行行长。 委托诉讼代理人：晏常伟，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：苏蜀涓，女，系该行员工。 被告：李维强，男，1971年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：陈太平，女，1975年1月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：李宗华，男，1949年8月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：邓恩菊，女，1951年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行(以下简称农商行璧山支行)与被告李维强、陈太平、李宗华、邓恩菊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行璧山支行的委托诉讼代理人晏常伟、苏蜀涓到庭参加诉讼，李维强、陈太平、李宗华、邓恩菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1.判令李维强立即偿还借款本金330000元及利息、罚息、复利(截至2019年7月21日的利息和复利35516.67元，之后的罚息以尚欠本金为基数，按年利率9.7875%计算至付清之日止；复利以应付未付利息为基数，按年利率9.7875%计算至付清之日止)；2.判令农商行璧山支行对位于璧山区璧城街道南一街XXX的住宅和位于璧山区璧城街道南一街XXX号的商业（产权证号分别为：XXX、XXX）享有优先受偿权；3.判令陈太平、李宗华、邓恩菊对前述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由李维强、陈太平、李宗华、邓恩菊承担。事实和理由：2017年8月15日，李维强因鞋面销售的需要向农商行璧山支行借款330000元，并以其母所有的住宅和商业房产提供抵押担保。2018年6月21日，李维强开始拖欠利息，截至目前，李维强已经拖欠本息365516.67元。 李维强、陈太平、李宗华、邓恩菊未答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2016年8月15日，作为甲方的农商行璧山支行与作为乙方的李维强和作为丙方的陈太平(保证人)、李宗华（保证人）、邓恩菊（保证人、抵押人）签订《个人最高额循环贷款合同》（合同编号：璧山支行2016年个循字第2131012016200156），该合同约定：“第一部分通用条款……第四条名词释义……（二）贷款额度：是指在有限期间内，甲方向乙方提供的最高可用贷款额度，具体见本合同特别条款。在有限期间内，乙方任一时点的贷款余额不得超过最高可用贷款额度。本合同中所称“贷款额度”、“可用贷款额度或其计算办法，系为方便乙方估算申请贷款的可能性而设计的；约定的“贷款额度”、“可用贷款额度”不构成甲方必然的放款义务。乙方申请支用贷款额度时提交的《个人贷款支用单》，经甲方审核同意并经乙方确认后，方构成甲方的放款义务。（三）最高债权额：是指丙方同意提供最高额担保的债权最高限额。债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权利而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。具体见本合同特别条款。……第十九条最高额保证担保……（二）保证人的保证方式为连带责任保证，且是无条件和不可撤销的，在甲方提出要求时，保证人应立即支付乙方未清偿的所有贷款本金、利息和其他全部欠款；甲方出示的乙方未清偿凭据是结论性的，对保证人有约束力。（三）保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致合同债务被甲方宣布提前到期的，保证期间自甲方确定的合同债务提前到期之日起两年。……第二部分特别条款……第三十条额度和期限（一）贷款及担保方式：本合同项下贷款方式为：担保贷款；本合同项下贷款的担保方式为：最高额抵押担保/最高额保证担保。（二）最高债权额：丙方愿意提供的最高额担保的最高债权额为人民币（大写）伍拾万零伍仟元整。（三）贷款额度：甲方向乙方提供的贷款额度为人民币（大写）叁拾叁万元整。本贷款额度为非承诺性额度，乙方申请使用贷款应经甲方审查同意，甲方有权对贷款额度进行重新确定。（四）有效期间：贷款额度有效期间自2016年8月15日起至2019年8月14日止。贷款额度项下单笔贷款的到期日不得超过有效期间的届满日。在有效期间终止时，未使用的贷款额度自动失效……第三十三条贷款罚息及违约金（一）对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。” 同日，作为甲方的农商行璧山支行与作为乙方的邓恩菊签订《最高额抵押合同》，该合同约定邓恩菊以其所有的一套商业用房和一套住宅(产权证号：XXX、XXX)为李维强前述合同项下的债权提供最高额抵押担保，最高债权额为人民币伍拾万零伍仟元整，包括债权本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），抵押担保的范围包括主合同项下债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等为实现债权的费用。 2016年8月16日，重庆市璧山区国土资源和房屋管理局为前述抵押权办理了抵押登记。 2017年8月15日，作为甲方的农商行璧山支行与作为乙方的邓恩菊签订了《个人贷款支用单》，支取前述《个人最高额循环贷款合同》下的第二笔借款，该《个人贷款支用单》约定：“……二、贷款金额：人民币叁拾叁万元整……四、贷款期限12个月，自2017年8月15日起至2018年8月14日止……六、贷款利率：本笔贷款利率为年利率，采用以下第2种：……2.浮动利率：贷款利率在基准利率水平上上浮50%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，按以下第(2)种方式调整，甲方不需另行通知乙方和担保人：（1）在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；（2）在贷款期限内，该利率保持不变；……八、还款方法，借款人按以下第3种方法归还贷款本息：……3.按期结息、到期还本法：指乙方按季给付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的方法。结息日为每季末月的20日。” 同日，农商行璧山支行向李维强放贷330000元，借据载明年利率6.525%。 自2018年6月21日起，李维强未再按期给付利息，截至2019年7月21日，累计拖欠本金330000元、利息34055.99元、复利1460.68元。 上述事实，有农商行璧山支行的陈述及其举示的《个人最高额循环贷款合同》《最高额抵押合同》《不动产登记证明》《个人贷款支用单》《借据》等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。 本院认为，农商行璧山支行与李维强、陈太平、李宗华、邓恩菊之间的借款合同、抵押合同、保证合同均系依法成立的有效合同，双方应诚信履行合同义务。按照《个人最高额循环贷款合同》《个人贷款支用单》的约定，李维强应按季给付利息并于2018年8月14日清偿全部本息，现李维强未按照合同约定给付利息并在到期之后未清偿借款本金，其行为构成违约，应根据前述合同的约定承担违约责任，即除清偿借款本金及借款期间的利息之外，还应按照合同约定给付罚息和复利，罚息利率以借期利率上浮50%为标准，复利亦以此利率为标准。关于复利的计算基数问题，根据前述《个人最高额循环贷款合同》的约定，利息包括罚息，故复利的计算基数为借期利息和罚息，借期利息已经确定，罚息以一个季度为一期，逐期累加计入。陈太平、李宗华、邓恩菊为前述借款提供连带责任保证担保，现农商行璧山支行在保证期间内要求其承担连带责任，符合法律的规定，本院予以支持，但应以双方约定的最高限额五十万零伍仟元为限。邓恩菊以其自有房产为李维强的债务提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，现农商行璧山支行要求实现抵押权以清偿未受清偿的债权，符合法律的规定，本院予以支持，但应以双方约定的最高限额五十万零伍仟元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、一百九十五条、二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李维强于本判决生效后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行借款本金330000元及利息、罚息、复利(截至2019年7月21日的利息、罚息共计34055.99元、复利1460.68元；2019年7月22日后的罚息，自该日起以尚欠本金为基数，按年利率6.525%上浮50%计算至付清之日止；2019年7月22日之后的复利，以尚欠的利息和罚息为计算基数，按年利率6.525%上浮50%计算至付清之日止，罚息以一个季度为结息期，每季末将未付的罚息滚动计入，作为复利的计算基数)； 二、被告陈太平、李宗华、邓恩菊对第一项债务承担连带清偿责任(以五十万零五仟元为限)； 三、原告重庆农村商业银行股份有限公司在前述第一项债权未受清偿的范围内对抵押物(产权证号为：XXX、XXX)拍卖变卖所得价款享有优先受偿权（以五十万零五仟元为限）； 四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3380元(已减半收取)，由被告李维强、陈太平、李宗华、邓恩菊负担（在本判决生效后7日内缴纳）。原告重庆农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费343.96元，本院于判决生效后退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长  何国华 二〇一九年十月二十二日 书记员  何宗媛