山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3562号上诉人（原审原告）：南通海洲建设集团有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区王母阁路108号沿街综合楼。统一社会信用代码：91370811083955469R。负责人：刘长明，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈祥枢，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛建斌，该公司职工。上诉人（原审被告）：嘉祥明生置业有限公司，住所地嘉祥县祥城新区洪山路西、吉祥路北。统一社会信用代码：91370829059032031W。法定代表人：谢军明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郗金庆，山东祥城律师事务所律师。上诉人南通海洲建设集团有限公司济宁分公司因与上诉人嘉祥明生置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。南通海洲建设集团有限公司济宁分公司上诉请求：一、撤销山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初4147号民事判决书第一项，改判被上诉人向上诉人支付工程款、保证金及其他费用共计20338215.39元及利息(利息以20338215.39为基数，自2016年8月5日至付清之日，按照年36%的利率计算)【不服部分为7070354.13元】；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有支持上诉人的利息诉求，无法律依据。1.根据双方于2016年8月4日签订的协议书可以看出，一期工程已于2015年12月7日竣工交付，按照常理，海洲公司不可能不积极向明生公司提供相关竣工结算资料，以便早日拿到工程款。更何况海洲公司有相当一部分工程资金是向他人高息借款用于工程，海洲公司背负着巨大的资金压力。工程竣工后，海洲公司即向明生公司交付了竣工验收资料、工程签证等资料，但明生公司以种种理由拖延结算，包括本案一审法院判决支付的外墙干挂大理石施工变更为真石漆的配合费签证及2015年所上报的工程变更联系单等。明生公司收到上述结算资料和工作联系单后，既不书面签收，也迟迟不予答复，恶意拖延，导致最终结算无法进行。2017年5月27日，海洲公司第三次向明生公司交付竣工验收资料，明生公司才由其工作人员吴晗签收。但即使签收后，明生公司仍以种种无礼的理由拖延结算。2.双方于2016年8月4日签订的协议书第六条约定，明生公司向海洲公司补偿工程进度款逾期付款利息149.64万元。由此可证实明生公司拖延付款的事实，既然2016年8月4日之前的利息应予支付，则2016年8月5日以后的利息也应当支付。3.法院向明生公司送达的协助执行通知书不能作为明生公司不支付利息的理由。协助执行的涉诉案件的形成均与明生公司有直接关系，这都是海洲公司欠付其他债权人的材料款、劳务费以及用于工程的借款。由于明生公司未按合同约定支付工程款，导致了海洲公司也无法向上述债权人支付相关的款项，从而被上述债权人诉至法院。如果本案不支持海洲公司的利息诉请，这将对于海洲公司是极为不公平的，因为在上述案件中，海洲公司也需要向其他债权人支付利息。二、一审判决海洲公司承担未创建“运河杯”违约金506866.29元、“安全文明施工标准化工地”违约金959347.34共计1466213.63元，没有事实依据和法律依据。1.一期合同系明生公司提供的格式文本。根据合同第四条第2项约定，本工程获得泰山杯，奖励获奖工程结算造价的1%；未获运河杯，罚面积最大两幢单体工程结算价的2%。泰山杯是省级奖项，运河杯是市级奖项，根据《济宁市建设工程质量“运河杯”奖评选办法》第五条规定，申报泰山杯应当从获得运河杯的工程中择优推荐。由此可见，该项合同约定的奖罚并不对等，即未获得运河杯需要罚款，获得运河杯未获得泰山杯不奖不罚，只有获得运河杯后被济宁市建委推荐参评泰山杯，并最后获得泰山杯才能奖励。故该条款属于明生公司提供的格式条款，加大了海州公司的责任，减轻了明生公司的义务，该合同条款无效。2.根据《济宁市建设工程质量“运河杯”奖评选办法》第七条第五项、第九条第六项规定，申报运河杯的“住宅工程：包括住宅小区、小区组团和单体住宅，其规模应符合如下要求：(一)建筑面积10万平方米(含)以上的住宅小区或组团”、“住宅工程应达到入住条件，入住率在70%以上”。而涉案工程的建筑面积仅有65162.37平方米，入住率也根本达不到70%，故涉案工程根本不符合参评运河杯的条件，即使申请参评相关单位也不予受理，本案要求海洲公司获得运河杯，是根本不可能的事，故该约定无效。3、一期施工合同专用条款第18.3条约定的是要求海洲公司确保工程达到济宁市建筑安全文明施工标准化工地标准，确保安全无事故，而非取得相关的荣誉证书和奖牌。事实上，海洲公司也达到了《济宁市建筑施工安全文明工地评选办法》规定的标准，作为示范工地，市相关领导二、三十人也曾亲自前往工地视察观摩，召开现场会议，由此可见海洲公司已经做到了标准化工地标准，一审法院判决海洲公司承担该项违约责任无事实依据和法律依据。另外，该合同同样属于明生公司提供的格式文本，只有对海洲公司的处罚约定，没有奖励约定，罚款数额计算方式明显过高，合同条款显失公平。退一步讲，即使海洲公司应当获得而未获得荣誉证书或奖牌，对明生公司无任何影响，明生公司无任何损失，海洲公司不应承担如此高昂的违约金。三、一审法院漏判了海洲公司要求的售楼处配合费247403.82元。根据《嘉祥绿城玉兰花园一期建设工程第四次询标纪要》第4条以及富通公司鉴定报告，明生公司应当向海洲公司支付售楼处配合费247403.82元。四、明生公司应当向海洲公司支付一期工程保修金4796736.68元，二期质保金50万元，合计5296736.68元。如果机械的按照《建设工程质量管理条例》的规定理解，海洲公司如果想要全部拿到质保金，至少要在75年以后，因为该条例规定的地基及主体结构的合理使用年限为70年，再加上合同约定的5年，总共为75年，该约定明显不具有合理性和可操作性。为解决这一问题，《建设工程质量保证金管理办法》将质量保修期明确为缺陷责任期，并规定缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，到期后应予返还。一期、二期工程竣工已经超过2年，故一、二期的工程保修金5296736.68元应予返还。五、海洲公司为申请诉讼财产保全，向保险公司支付的担保费6万元，系海洲公司支出的合理费用，根据民诉法第一百条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条，该费用应当由明生公司承担。对此，最高人民法院(2017)最高法民终437号、(2018)最高法民申3220号裁判文书也明确了该费用由欠款方承担的裁判原则。综上所述，请依法支持海洲公司的上诉请求。嘉祥明生置业有限公司辩称：一、南通海洲对于利息的上诉请求并未缴纳上诉费用，该项主张不能作为二审审理范围：从南通海洲的上诉状及诉求看，其二审计算的上诉标的额正好是其二到五项诉求的总和，根本不包含第一项上诉要求，故二审应当视为南通海洲对第一项上诉请求未上诉或已经视为撤回了该项诉求。为此答辩人对其该项无理上诉要求的不再具体答辩。二、南通海洲对双方有关“运河杯”、“安全文明施工标准化工地”协议条款的无效要求缺乏事实根据和法律依据。首先，上述事项的有关合同条款内容并不违反法律法规的禁止性规定，南通海洲以上述条款属于格式条款既认为无效，缺乏法律依据。其次，有关条款并不是法律规定的格式条款，本案中涉案工程最初是上诉人通过招标的形式与苏中建设集团有限公司签订的建设工程施工合同，后南通海洲主动加入并自愿接替苏中建设集团有限公司承接其所有的合同权利和义务。为实现这一合同主体的转换，南通海洲和上诉人及苏中建设集团有限公司经过了长期充分的协商，最后双方才签订了涉案的建设工程施工合同，显然，上述合同条款均是南通海洲签订合同前充分理解并认可的，也是双方自愿协商的结果。南通海洲违背基本诚信原则，主张有关合同条款属于格式合同也明显缺乏事实根据。最后，上述合同条款的订立符合建筑行业惯例和规范要求，且有利于提高工程质量和管理的积极社会效果。目前建筑行业的质量优劣除合格外，就是创省市及国家级奖杯，对于济宁地区来说，市一级的就是运河杯、省级的是泰山杯，国家级的是鲁班杯。其中鲁班杯是建筑行业的最高荣誉。本案双方当事人约定创运河杯不奖不罚，创泰山杯奖励，不能创运河杯处罚，完全体现的双方追求工程质量的合同本意。对于南通海洲施工达不到安全文明施工标准化工地的处罚更是符合建筑行业惯例。可以说安全文明标准化施工是任何一个建设工程都应当积极追求的基本施工要求，可以说施工企业为了达到这一要求比如投入较高的人力、物力及管理费用，否则施工企业就在安全文明施工中存在偷工减料的情况。本案中双方当事人为追求安全文明施工所达成的合同条款对南通海洲来说也成了“无效格式条款”，不合逻辑。当然没有创建安全文明标准化施工的工地并不代表一次会出现安全生产事故，建筑工程成本中有2.6%款项属于安全文明施工费用（一审委托鉴定的工程造价中就有该项费用），对此当事人约定没有达到该标准的，给予工程造价1%的处罚合情合理。三、南通海洲主张的配合费更是无稽之谈，对此要求南通海洲既无合同依据、也无法律根据，其提出的配合费数额和项目可以说在其一审诉求中根本就没有任何体现，其上诉理由不成立。四、对于一、二期工程质保金的上诉要求不属于一审应当审理的范围。本案南通海洲于2017年9月起诉，此时明显不具备质保金返还的条件，一审也没有把质保金是否返还作为审理范围。可以说质保金的返还问题属于应当另案处理的独立争议，由于南通海洲在工程竣工后拒不履行工程缺陷的修复责任，上诉人为修复花费了众多费用，这些费用在双方结算质保金时应予扣除，一审时上诉人根本没有对此问题质证举证，二审也不应当对这一无理要求进行实质性审理。五、南通海洲主张财产保全担保费用由上诉人承担既无事实根据，也无法律依据。南通海洲作为原告申请财产保全并不是其诉讼的必然手段，其对保全申请提供担保是其法定义务，也是保全上诉人财产应当提供的基本义务，但是南通海洲支付费用要求保险公司为其申请担保完全是南通海洲自主决定的行为，该费用于理于法都不应当由上诉人承担。另一方面，南通海洲申请法院对上诉人的财产超标的保全，其中查封房产价值3000余万元，冻结现金1500余万元，上诉人多次向法院提出要求，却拒不改正。在此，上诉人再次声明，南通海洲必须对其违法行为承担赔偿责任！综上所述，南通海洲的上诉毫无事实根据和法律依据。恳请二审法院驳回南通海洲的上诉。嘉祥明生置业有限公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人少支付工程款900万元，并判令被上诉人必须支付全额建筑工程款发票。事实和理由：一、一审判决认定部分事实错误，主要表现在以下几点：1、一审判决认定济宁富通工程造价咨询公司（简称富通公司）鉴定意见有效并采纳是对案件基本事实的错误认定。（1）根据庭审情况（见二次庭审笔录第9页）和双方一贯认可的事实可知，本案双方对上诉人委托的中正信造价咨询有限公司（简称中信公司）作出的工程实际造价数额并无异议，有异议的仅仅是有关社保费、运河杯及配合费三项费用双方是否应当计算在工程总造价之中，上诉人是否有权在结算款中扣除。本案富通公司的鉴定意见超出了双方实际争议的范围，本案应当采纳双方当事人认可的中信公司鉴定结果。然后有法庭决定双方争议的三项费用是否应当在工程款中扣减。（2）富通公司明显超出鉴定资质要求，其鉴定结果根据《司法鉴定程序通则》第15条和《工程造价咨询企业管理办法》第19条规定应当认定无效。可以说，本案双方争议的鉴定标的是同一个民事案件、同一个诉讼请求，鉴定的工程项目是同一份建设工程施工合同，造款约定为6000万元。如一审认定富通公司鉴定不超出资质要求，也应当依法咨询工程造价资质审定机关书面答复后决定。一审认定富通公司未超标的鉴定缺乏法律依据。（3）富通公司鉴定程序明显违法。按照鉴定程序通则要求，被上诉人应当足额缴纳鉴定费用后才能启动正式鉴定程序。否则，一旦鉴定结果对申请人不利，申请人就会拒不交纳鉴定费用，直接影响鉴定人的利益。相反，鉴定人要确保可以顺利收回后期鉴定费用，就必须满足申请人的要求，故意将鉴定结果抬高到双方认可的程度。对此顾虑，上诉人在三方第一次鉴定会谈时已经正告富通公司，在被上诉人未足额缴纳鉴定费用之前不得启动鉴定程序，且逾期缴纳应当按自动撤回申请鉴定处理。但是，据上诉人了解，本案鉴定费一开始富通公司是按标的额的4%收取400万元，后减少到90万元，而且还是分两次缴纳，第二次的45万元鉴定费是被上诉人知道鉴定结果后才缴纳的。对于这样存在明显利益交换的司法鉴定，其公正性是上诉人无法认可的。在此，上诉人保留对媒体和相关部门投诉的权利。（4）富通公司鉴定中存在众多明显错误，对此一审中上诉人已经作了充分陈述，在此不再累诉。2、一审对上诉人提供的证据七、十、十二、十五、二十、二十一不予认定明显错误。证据七的结论实质上是双方认可的，双方不认可的只是该结论对社保费、运河杯扣款及配合费是否应当计算在工程款中。证据十的原件上诉人在第一次开庭已经提供，但是当时因为时间紧、材料多，需要双方另行核对。可以说上诉人随时可以提供这些证据原件，被上诉人也很容易核对，一审判决以上诉人提供的入卷材料为复印件就否认其真实性是明显错误的。证据十二是双方签字认可的，而且也是富通公司司法鉴定的基本依据，如果一审判决不认定这些证据的真实性，富通公司的司法鉴定也就成了无源之水、无本之木。证据十五都是原件，且有监理人员及被上诉人施工人员的签字，一审判决不予认可明显与事实不符。证据二十可以印证上诉人委托工程造价咨询结果的权威性，即使富通公司的鉴定结果与其结果稍有差别，根据双方合同约定及正常逻辑，工程造价在5%的范围内属于正常的。本案富通公司的鉴定结论与中信公司的鉴定结论误差不到2%，属于正常误差范围。证据二十一属于政府会议纪要，内容关系到被上诉人提供竣工材料、结算材料期限与上诉人能否享受政府优惠政策，能否退费的问题，怎么能与本案没有关联性。对此，如果一审法院认为是复印，法庭应当依职权主动调取核实，不应当随意否认。二、一审判决没有支持上诉人的部分扣款要求缺乏事实根据和法律依据，其判决明显违反双方的合同约定和法律规定。主要表现在以下几点：1、一审对逾期竣工违约金150万元不支持属于举证责任分配错误和认定事实错误。本案双方在合同中明确约定了竣工日期和工期正常延期的认定条件，可以说，本案当事人对工期逾期是没有争议的，被上诉人作为工程施工方对工期延误可以不支付逾期竣工违约金负有举证责任。一审以工程量有变化及上诉人有甩项工程为由认定逾期竣工不违约既不专业，也违反合同及法律规定的基本举证原则。2、一审对逾期结算违约金60万元不支持违反双方合同约定。本案双方无可争议的事实是2015年12月21日竣工，被上诉人直到2017年5月27日才将符合结算审计的材料交付上诉人，该事实不管是按照双方建设工程施工合同约定还是按照2016年8月4日的协议约定都不能证明被上诉人竣工结算时间符合双方约定。可以说即使按照一审认定“按照双方新的合意，被上诉人可以在2016年8月30日前提供竣工结算资料不算逾期”，但一审判决却认定是事实是被上诉人直到2017年5月27日才提供竣工决算资料。两者相比，被上诉人提供竣工资料明显晚了9个月，对此，按照合同约定被上诉人仍然应当承担违约责任。3、关于社保费的认定错误。（1）一审将上诉人按照政府要求可以免交的社保费直接支付给被上诉人既没有事实根据，也缺乏法律依据。首先，社保费的收取主体是地方政府有关部门，不是被上诉人。其次，社保费的退还原则是工程承包人必须实际为工人投保了相关社保保险，待工程竣验收工后，才可依据为职工缴纳社保费的手续申请政府部门退还。本案客观上被上诉人根本没有为涉案项目的施工工人缴纳任何社会保险，被上诉人根本不存在退还社会保险费的事实基础。一审判决上诉人按地方政府规定未缴纳的社会保险费交于被上诉人既缺乏事实根据和法律依据，也是对被上诉人不缴纳社保费违法行为的袒护。（2）本案已经查明上诉人实际缴纳了1120553元社保费，一审判决说理部分也认为该费用应当在总工程款中扣除，但实际上一审判决并没有在总工程款中扣除该部分费用。对此二审应予纠正。4、一审认定配合费426698.8元应计入工程造价缺乏事实根据。根据双方合同第三部分专用条款第26条（8）规定“总包管理和配合费在分包工程竣工后经相关分包单位及发包人签字确认实际配合情况良好后支付”。本案被上诉人并未提供该项合同约定的相关材料，一审判决上诉人支付配合费缺乏事实根据。另，根据合同专用条款第38.2a规定“外墙干挂（点挂）石材施工”的配合费为8元/㎡,但是涉案工程外墙是真石漆,并没有干挂大理石,一审按8元/㎡确定配合费也缺乏法律依据。5、一审对甲供材数额的认定错误。2017年11月22日双方会谈备忘录中甲供材金额虽然暂定为418182.46元，但2018年12月12日上诉人实际提出的甲供材共计为488563.5元，这些材料中均由双方签字确认，且被上诉人并无异议，一审判决少计算70381.04元。6、一审没有支持上诉人的规费损失是错误的。根据嘉祥政府会议纪要嘉政纪【2014】1号，明确规定了散装水泥专项基金由我司缴纳，工程竣工后一个月内凭相关资料退还。本案，上诉人实际缴纳散装水泥基金124506元，但因被上诉人提前撤场，没有提供退费资料，造成该费用无法退还，应在结算时扣除。对此有上诉人提供的证据二十一可以证实。7、一审对中信公司的审计费1680960.17元不予支持违反合同约定，也是对事实的认定错误。根据双方合同专用条款第33.3条规定发包人委托审计的基本审计费用虽然由上诉人承担，但是对于承包人虚报的工程造价（承包人申报工程款高出审计结果的部分），审计部门要按5%收取向承包人收取审计费用。对于该部分扣款的理由上诉人在证据七和证据八中做了说明，而且证据十四及双方一审认可中信公司基本审计结果的事实也可以相互印证。一审判决仅以被上诉人不认可就否则这些证据的客观性、关联性是明显错误的。8、一审对司法鉴定费90万元的判决是错误的。首先，一审被上诉人不顾上诉人的一再强烈反对，在一审法院的误导下对整体工程量申请鉴定明显违背双方合同专用条款第33.2条的约定和相关法律规定，其申请鉴定的范围超出了双方争议的范围，申请人应当对超出争议范围的鉴定费用自行承担。其次，富通鉴定结果与上诉人委托的鉴定结果符合法定鉴定误差范围，不能视为对中信公司鉴定结果的改变。其三，富通公司的鉴定其实质根本没有对双方的争议事项进行鉴定，双方第二次开庭争议的内容仍然属于法庭依法裁决的。其四，一审对此争议的处理引用合同专用条款第33.3条的部分内容属于适用“法律”错误。判决以此让上诉人承担95%的鉴定费用属于对该合同条款的故意曲解。9、一审没有扣除上诉人对二期未移交设置费用90万元是对案件事实的认定错误和对举证责任的分配错误。2016年8月4日解约协议虽然约定上诉人支付款项后，被上诉人设施设备等财产所有权归上诉人所有，但是协议同时也约定了被上诉人移交义务。可以说上诉人愿意花费90万元购买被上诉人不用的设备设施等目的就是为了减轻其解除合同的损失，然后转移给新的建设公司使用，最大限度发挥资产的作用。但是被上诉人经上诉人多次催要至今没有移交相关设施设备，对此，上诉人一审提供的被上诉人解约协议后使用电费的单据可以充分证明这些设施设备一直由被上诉人管理使用，并未移交上诉人。除此以外，按照通常逻辑及买卖合同的基本特点可知，被上诉人作为争议设施设备的出售方，应当对交付这些物品提供证据，对于移交财产的证据应当由被上诉人承担，一审法院将该举证责任分配给上诉人明显错误。10、一审漏审漏判了被上诉人拖欠农民工工资等问题的违约责任60万元。一审最后一次开庭时，上诉人接到共计22份农民工因被上诉人拖欠工资起诉上诉人的案件。按照双方合同专用条款第43.3条及41条约定，上诉人有权在结算工程款中扣除其违约金60万元。对此请求一审判决漏审漏判是错误的。三、一审判决以上诉人没有提供工程款发票原件对被上诉人的开票数额不予认定，且不顾双方合同关于最终工程款支付条件的约定，强行违背合同约定判决上诉人在被上诉人未出具所有工程款增值税发票的情况下支付工程款，是严重违法和不负责任的。首先，上诉人在一审第一次开庭时就提供了所有证据原件，是法庭和被上诉人没有时间质证，但法庭已经告知被上诉人可以庭后核对，但在以后长达一年半的诉讼中，被上诉人再也没有对这些发票提出异议。一审以此否认这些发票复印件的真实性是明显错误的。其次，双方合同专用条款第26（10）条约定：“发包人支付工程款时，承包人必须按要求提供相应的发票……否则发包人有权拒绝支付”。该条约定是当事人意思自治的基本体现，也是避免国家税款流失的正常做法，一审法院不顾“当事人意思自治”原则和客观实际，要求“上诉人支付工程款时，被上诉人核对后再出具发票”，不但违反双方约定，也会造成双方在履行判决时发生新的争议。再者，一审不顾双方“先开票后付款”的约定判决上诉人在判决生效后10日内支付工程款，即是违背当事人真实意思的做法，也会损害国家税收利益和其他工程款保全人的利益，该判决结果明显是错误的。总之，一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。南通海洲建设集团有限公司济宁分公司辩称：明生公司的上诉理由均不能成立，对于富通公司的鉴定报告应予采纳，富通公司是双方共同选定的鉴定机构，并且其鉴定的单体工程均未超过五千万，一审开庭时，鉴定机构派人出庭接受了质询，明生公司也没有提出相关的证据证实汇通公司的鉴定报告不应予采纳的意见，海州公司缴纳的鉴定费符合相关的规定，事前并不向明生公司所述的那样是先知道结果后缴纳，因为海州公司在拿到该鉴定报告后对于鉴定的数额并不满意，但考虑到鉴定成本以及诉讼成本，海州公司认可了该报告。海州公司对于明生公司提出的证据7、10、12、15、20、21提出的异议，上诉证据在一审判决中，一审法院已经对不予采信的理由做出了阐释，对于社保费的认定，根据山东省以及济宁市有关社保缴纳的规定，判决明生公司向海州公司支付符合相关的规定。对于甲供材数额的认定，双方在2017年11月22日已经书面确认，应当以该书面确认为准。对于海州公司提出的应当支持其规费、审计费，没有事实依据和法律依据。综上，明生置业的上诉无事实及法律依据，应予驳回。南通海洲建设集团有限公司济宁分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款26854282.9元，并自2016年8月5日起至付清之日止按年利率36%的标准计付利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月份，南通海洲建设集团有限公司与被告签订了嘉祥玉兰花园一期建设工程施工合同，被告将其开发的嘉祥玉兰花园一期建设工程承包给南通海州建设集团有限公司进行施工。该合同主要约定以下内容：一、工程概况：规划用地面积46335平方米；由12幢单体及裙房组成；其中多层7幢，小高层5幢。三、合同工期：1、工期要求：2015年4月15日工程整体竣工验收。2、本工程工期提前不予奖励，逾期将予以相应处罚，根据一期工程实际配合程度予以售楼处结算总价10%进行奖励。3、发包人其他分包工程工期由承包人统一安排，并报承包人同意。任何一个节点未达到要求，均视为工期违约。中间节点工程每延误一天，扣罚5000元；竣工验收工期，逾期竣工一个月内，每延期一天扣罚工程结算的万分之三；逾期竣工二个月内，每延期一天扣罚工程结算的万分之五；逾期竣工二个月以上，每延期一天扣罚工程结算的千分之一（罚款总额不超过履约保证金的25%）。但若至竣工验收，承包人自行采取相应措施按合同工期如期完成，则前一节点所罚款项视作奖励退还承包人（但地下室结顶工期延迟罚款不退）。若因发包人原因引起延误，经发包人同意后工期顺延，但费用不予另行签证。四、质量标准奖罚措施：2、获得泰山杯，奖励获奖工程结算造价的1%；未获运河杯，罚面积最大两幢单体工程结算价的2%。第二部分通用条款12、暂停施工：因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失，相应顺延工期；因承包人原因造成停工的，由承包人承担发生的费用，工期不予顺延。13、工期延误：13.1因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未按专用条款的约定提供图纸及开工条件；（2）发包人未按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行等。14、工程竣工：14.1承包人必须按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工；14.2因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任；24、工程预付款：实行工程预付款的，双方应当在专用条款内约定发包人向承包人预付工程款的时间和数额，开工后按约定的时间和比例逐次扣回。预付时间应不迟于约定的开工日期前7天。发包人不按约定预付，承包人在约定预付时间7天后向发包人发出要求预付的通知，发包人收到通知后仍不能按要求预付，承包人可在发出通知后7天停止施工，发包人应从约定应付之日起向承包人支付应付款的贷款利息，并承担违约责任。26、工程款（进度款）支付：26.1在确认计量结果后14天内发包人应向承包人支付工程款（进度款），按约定时间发包人应扣回的须付款，与工程款（进度款）同期结算。26.4发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。33、竣工结算：33.1工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容进行工程竣工结算。33.2发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付给发包人。33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正常理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。35、违约：35.1发包人违约：当发生下列情况时：（1）本通用条款第24条提到的发包人不按时支付工程预付款；（2）本通用条款第26.4款提到的发包人不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行；（3）本通用条款33.3款提到的发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款；（4）发包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。双方在专用条款内约定发包人赔偿承包人损失的计算方法或者发包人应当支付违约金的数额或计算方法。第三部分专用条款：三、施工组织设计和工期：10.2、2015年4月15日工程整体竣工验收。11、工期延误：11.1双方约定工期顺延的其他情况：工期的顺延根据招标文件的原则，按发包人签证认可的联系单执行。若只是局部工程施工受到影响，承包人应采取措施予以弥补，延期工程如果不在工程施工进度网络计划的关键线路上，不考虑延长工程总工期。符合双方约定的工期顺延的情形发生后7日内承包人应向发包人提出工期顺延的申请，承包人逾期未提出申请的，视为工期不予顺延。五、安全施工：18.3承包人确保本工程达到济宁市建筑安全文明施工标准化工地，要求按照济宁市上级主管部门对建筑安全文明施工标准化工地管理相关规定组织安全文明施工，确保安全无事故。若现场施工达不到标准化要求或出现重大安全事故，按结算价的1%处罚。六、合同价款与支付：23、合同价款及调整：23.1本合同价款采用固定费率方式确定。施工图确定后30天内承包人根据2003《山东省建筑、安装工程量计算规则》、2003《山东省建筑、安装工程消耗量定额》及其配套补充定额、2011年《山东省建筑、安装工程价目表》，参照2011年《山东省建设工程费用项目构成及计算规则》以中标费率完成预算书编制。发包人收到承包人完整的预算书后60日历天内完成预算的确认或提出修改意见，经双方核对确认的预算书作为发包人向承包人支付工程进度款的依据，并确定合同价款等。26、工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：（1）工程款支付依据：在拿到图纸后30天内提交工程预算书给发包人，并在开工后60天内与发包人指定的造价咨询公司核对完毕，核对完的预算造价作为支付工程款的依据。如因承包人原因不能及时核对工程预算，则以发包人出具的预算造价乘以80%后作为支付依据，付款比例同下。（2）工程款根据施工进度支付，所有单体三层结构完成付已完工程量的75%，之后付款为每月已完工程量的75%，结顶时支付至已完工程量的80%，工程竣工验收合格后支付至已完工程量的85%，结算完成且通过“运河杯”初评合格后支付到结算总价的95%（若未通过运河杯初评，则需扣除相关罚款），余5%作为工程质量保修金，每次支付工程款时甲供材料实际领用量全部扣除；承包人须提交符合当地档案馆要求并经书面确认的竣工资料，且按发包人要求的金额（包括已完成工程量及总包管理及配合费、联系单费用）提供全额发票。（3）如发包人未按合同足额或未支付工程款，承包人承诺在此期间（全部主体结顶前）不停工，自行筹集资金保证本工程按招标文件正常进度实施，直至本工程按时结顶。（4）甲乙双方就上述（3）条延期付款所发生的利息支付签署补充协议，若延期付款至工程结顶的，则此部分款项按照中国人民银行同期贷款基准利率计取利息。若至工程结顶7天后仍需延期的，则此部分款项按照年利率36%计取利息，计息期从第一次该付而未付节点起算。（8）总包管理和配合服务费在分包工程竣工后经相关分包单位及发包人签字确认实际配合情况良好后按工程款支付比例支付。（10）发包人支付上述款项前，承包人必须按要求提供相应的发票，在支付工程结算总价的95%前，承包人开具的发票累计总额达到工程结算总价，否则发包人有权拒绝支付。九、竣工验收与结算：33、竣工结算：33.1竣工结算报告及结算资料的要求：（1）工程竣工验收合格后60天内，承包人应向发包人提交承包人盖章、项目经理签字、结算编制人员盖章的竣工结算报告及完整、有效的结算资料。发包人工程师对结算资料进行审核，符合要求的在竣工结算资料回执上签字并加盖发包人公章后方可视为发包人收到竣工结算资料。（3）承包人未按本条款约定时间向发包人提交竣工结算报告和资料的，发包人将不能保证按33.2条规定的时间内完成审核，若经发包人书面催交仍未按时提交的，从催交函规定的提交之日起按延期天数按1000元/天进行处罚，并且发包人有权根据已有的资料进行审查，责任由承包人自行承担。33.2自完整、有效的结算资料收到之日起九十天内，发包人自行或委托有资质的造价咨询单位进行审核，给予确认或提出修改意见，并将审核结果通知承包人。承包人确认同意的，则发包人审定的价款为双方竣工结算价款的最终依据；如承包人不同意的，双方针对争议部分进行核对和协商；经核对协商不能解决的争议部分，双方共同申请当地工程造价管理部门进行解释和协调解决；经以上协商仍不能解决的，则按本专用条款第37条约定处理。41担保：41.1本工程双方约定担保事项如下：（2）承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：合同协议书签署后7天内，中标人应向发包人提交600万元履约保证金，其中300万元为现金，其余300万为银行保函。（3）双方约定的其他担保事项：履约担保金额中的35%为工程质量履约保证金，25%为工期履约保证金，20%为安全文明施工履约保证金，10%为管理人员和机械设备到位履约保证金，10%为竣工资料及时提交且符合要求履约保证金。前述各项履约保证金如不足以抵扣承包人应承担的各项违约金时，发包人可先行在履约保证金总额范围内予以扣除，如仍然不足以抵扣的，发包人可直接在应付承包人的工程款中扣罚。履约保证金在工程竣工验收通过、工程和工程资料移交后1个月内，发包人扣除应扣罚的违约金后，退还剩余的履约保证金。履约保证金不计利息。上述施工合同附件3房屋建筑工程质量保修书载明：质量保修期：双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期如下：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为8年；3、装修工程为2年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；5、供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；6、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年；7、其他保修期自发包人集中交付业主之日起计，如发包人交付业主时间超过竣工验收后12个月，则自竣工验收后12个月起计。保修费用：本工程的质量保修金为结算造价的5%，保修期满2年后15日内返还工程保修金60%，满5年后15日内返还剩余工程保修金。工程保修金不计利息。如有维修费用及管理费，每次返回时扣除。上述合同签订后，双方又签订了项目施工合同补充协议，约定将原告进驻本项目工程前的苏中建设集团有限公司已完工的售楼处土建安装工程,1号、2号、3号楼已完成至结构一层部分的工程的结算、质量责任等事项由原告负责。此后，原告依约对涉案一期工程中的1-12号楼、车库、售楼处、南门楼等工程进行了施工，并于2014年1月21日交付被告履约保证金300万元。上述工程于2015年12月7日竣工验收合格，并于同年12月21日向嘉祥县城市建设综合开发委员会进行综合验收备案。2016年8月4日，被告（甲方）与原告（乙方）就签证审核及结算问题签订协议书。该协议载明：甲方开发的嘉祥玉兰花园一期工程由乙方中标承建，该工程已于2015年12月份竣工交付，现经甲乙双方充分协商，就该工程的签证审核、结算等问题达成如下协议：一、乙方已于2016年8月1日前向甲方提交该工程的所有签证资料及相关补充资料，逾期未提交的部分，视为乙方自动放弃相应权益。二、2016年8月10日前，乙方完成施工过程中的扣款确认（扣款总额为306702.4元），乙方予以确认。三、2016年8月20日前，甲方完成对所有签证单的核定，若甲方原因不能在约定的时间内完成签证审核，则以乙方申报的金额为准。四、2016年8月30日前，乙方向甲方提交完整的工程竣工结算资料。因资料提交不及时，结算时间相应顺延；甲方应在2016年11月30日前完成竣工决算的审核，并形成决算书。若甲方原因逾期不能按时完成的，以乙方申报金额为准。五、结算时间，乙方承诺配合甲方决算审计及对审核结果及时确认，因乙方原因导致决算审计延误的责任由乙方承担。六。甲方补偿乙方嘉祥玉兰花园一期工程进度逾期付款利息149.64万元。七、嘉祥玉兰花园甲方一期对外借款由乙方签字承诺承担的135万元利息由甲方负责，与乙方无关。八、若甲乙双方因履行本协议发生争议，应协商解决，协商不成的，向项目所在地人民法院提起诉讼。九、本协议系甲乙双方所签原合同的重要补充，本协议与原合同不一致的地方，以本协议的约定为准。十、本协议自甲乙双方法定代表人或授权代表签字并加盖公章生效。上述协议经双方的授权代表签字并加盖了公章。2016年9月8日，被告作出嘉祥明生函（2016）06号关于嘉祥玉兰花园一期总包结算的函。该函载明：南通海洲建设集团有限公司：嘉祥玉兰花园一期土建及安装工程由贵司负责承建，并于2015年12月31日前集中交付。经贵我双方友好协商，就本工程结算达成一致意见（具体详见嘉祥玉兰花园一期结算协议书）。根据协议书第四条“2016年8月30日前，乙方（南通海洲）向甲方（明生置业）提交完整的工程竣工结算资料。因资料提交不及时，结算时间相应顺延”。截止2016年9月8日，贵司尚未提交完整的结算资料，已造成结算工作的滞后，同时也影响到我司成本部门的工作安排，根据协议书约定，结算时间相应顺延，另造成的相关损失由贵司承担。请贵司高度重视协议书的相关约定，尽快提交完整合格的结算资料，以便双方及早完成一期竣工结算核对、审定工作。2016年9月28日，原告针对上述函件作出回复，该回复载明：嘉祥明生置业有限公司：关于贵司提出的一期结算顺延一事我公司不同意顺延，原因在于贵司一直没有反馈我公司于2015年所上报的工程变更联系单及签字，致使结算至今未能完全上报。请贵司人员尽快与本公司成本部门对接，完善工程变更及签证单，以推进结算进程及审定工作。2017年5月27日，原告向被告交付了工程结算书及资料，被告工作人员吴晗进行了签收。此后，双方工作人员关于结算事项通过网络进行了多次文件传递。2014年9、10月份，原被告就二期工程二标段签订了建设工程施工合同，被告将嘉祥玉兰花园项目二期工程二标段发包给原告施工。该合同质量保修书关于保修期、质保金计算比例及支付期限的约定与一期工程的质量保修书约定一致。上述合同签订后，原告对涉案工程进行了部分施工。2016年8月4日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了嘉祥玉兰花园二期二标段工程解约协议。该协议载明以下内容：山东嘉祥玉兰花园二期二标段工程由南通海洲建设集团有限公司中标承建，二期二标段工程于2014年12月份停工（实际施工进度为22#楼结构至14层楼板结构，23#楼结构封顶，其余未施工）。关于二期二标段工程停工、复工事宜，甲乙双方进行了长期深入沟通，但因双方分歧较大，最终未能就复工达成一致意见，本着实事求是、妥善解决问题的原则，甲乙双方均同意自本协议生效之日起解除二期二标段工程施工合同。2016年7月6日，甲方（以委托人袁雷为代表）与乙方（委托人肖正谦为代表）就上述事宜达成最终一致意见，并签署具体内容如下：一、费用约定：（一）二期二标段22#、23#楼工程进度款：甲乙双方确定二标段工程最终金额为999.2956万元。（二）利息计算：二期二标段工程进度款支付利息甲方按月息1.5%支付给乙方，计息周期为19个月整，已支付工程进度款相应扣除（已支付170万元工程款），利息总额为236.3492万元。（三）二期其他费用约定（非工程进度款及利息）：1、甲方向乙方支付生活区临时设施费用90万元；2、甲方向乙方支付钢管、塔吊租赁、临边防护、保安工资等打包合计35万元；3、甲方向乙方支付现场实际支付道路硬化、电箱电缆、办公用房、临时设施等打包合计37万元；4、上述甲方支付给乙方的第1项及第3项费用的设施设备等产权归属甲方。二、款项支付及义务：1、本协议签字盖章生效后7天内甲方支付300万元工程款，同时后续承接施工单位进场进行26#、27#楼施工，乙方予以配合；2、乙方承诺根据甲方要求积极抓紧22#、23#楼质量整改、工程资料整理，经政府相关职能部门认可后，甲方于7天内支付工程款500万元，同时完成26#、27#楼单位变更手续；3、乙方配合完成所有移交工作后，7天内甲方一次性支付余款427.6448万元。4、甲方每期支付工程款时，乙方应同步提供合法等额的工程款发票，甲方将工程款汇到乙方指定账户。三、乙方提交的二期二标段工程投标保证金50万元作为二期二标段的工程质量保证金予以扣除，并于质保期（自工程竣工验收合格之日起算）满一年后一次性付清，质保金返还时不予计算利息。四、本协议自甲乙双方法定代表人或授权代表签字并加盖公章之日起生效。上述协议签订后，二期二标段工程由新的施工单位山东鸿顺集团有限公司进行施工，原被告及山东鸿顺集团有限公司签订了关于嘉祥玉兰花园二期二标段工程三方协议书，约定原告将二期工程二标段建设工程施工合同的承包人的全部权利义务转让给了山东鸿顺集团有限公司，由原告支付给山东鸿顺集团有限公司整改费用20万元；若原告不能及时支付，由被告代为支付并在原告的工程款中扣减。协议签订后，原告未能支付山东鸿顺集团有限公司约定的上述费用。2017年1月16日，原告向被告作出催款函，该函载明：嘉祥明生置业有限公司：现就由贵公司发包、我公司承建的嘉祥玉兰花园一期、二期工程项目工程款支付事宜，特致函如下：一、依据你我双方签订的嘉祥玉兰花园一期建设工程施工合同相关约定，结合实际核算结果，玉兰花园一期总造价人民币101649995.2元，现贵公司尚欠我公司工程款19586582.83元（含工程总造价5%的工程质量保证金，计人民币5082499.76元，分五年退还）。截止发函之日，贵公司玉兰花园一期项目应支付我公司的工程款（含工程保证金期满一年后，应第一次退还的部分）合计金额为人民币15520583.022元。二、依据你我双方于2016年8月4日签订的嘉祥玉兰花园二期二标段解约协议相关约定，我公司配合完成所有移交工作后，7天内贵公司应一次性支付余款人民币4276448元。在我公司早已完成移交工作的情况下，贵公司至今未能按约定支付此款项，已构成实质性违约。三、葛建斌的一切对外借款行为，均为其个人行为，与我公司无关，不影响你我双方的正常工程款结算、支付事宜。四、综上所述，贵公司玉兰花园一期、二期工程项目截止发函之日，应支付我公司工程款合计总额为人民币19797031.022元，望贵公司本着诚实守信的原则，在收函之日起三日内一次性支付以上款项，同时在今后过程中，能按约做好一期、二期工程的工程质保金退还工作。如贵公司未能按约支付，我公司有权采取相应法律措施，并拥有追索因贵公司违约而产生的一切损失的权利。2017年11月22日，原告（乙方）与被告（甲方）达成会谈备忘录。该备忘录载明：一、针对嘉祥玉兰花园项目乙方施工情况，经甲乙双方认真核对，截至目前，甲方主张一期工程付款总计84541963.68元，乙方仅对其中以下内容尚未明确认可：1、甲方甲供材418182.46元；2、水电费22086.4元；3、2016年1月20日的联系维修扣款30000元；4、2014年10月26日、27日的罚款共计13500元。以上1-4项单据复印件已即时交予乙方，待乙方后期确认，一期总工程款的付款金额待双方核对后根据核对后的情况予以相应调整。二、乙方一期工程及生活区水电费仅计算到2017年6月11日，后期发生水电费据实结算。三、双方对二期工程已付款970万元无争议（水电费用另行核对）。2018年3月15日，原告申请对玉兰花园一期工程造价进行鉴定。双方选定济宁富通工程造价咨询有限公司作为涉案工程的鉴定机构。本院依法委托后，济宁富通工程造价咨询有限公司于2018年10月15日针对上述工程中的1号楼至12号楼、车库、售楼处、南门楼工程、一期工程变更结算造价作出司法鉴定报告十六份。2018年11月19日，济宁富通工程造价咨询有限公司针对被告的质证意见中涉及的事项向本院进行了书面回复，并于2019年3月1日作出司法鉴定补充报告。鉴定报告造价鉴定结论如下：1号楼5649301.31元；2号楼5307373.49元；3号楼4022457.72元；4号楼6572805.81元；5号楼2951681.53元；6号楼2954946.88元；7号楼6825747.22元；8号楼7669157.27元；9号楼5963335.43元；10号楼8607310.46元；11号楼5975428.06元；12号楼7195917.49元；车库15917828.1元；南门楼639237.84元；售楼处2537792.5元；一期工程变更结算2251503.54元。上述各项合计总造价94749824.55元，让利1.5%后造价93451119.24元。其中，1号楼至12号楼、售楼处、一期工程变更结算的司法鉴定报告均载明：四、外墙质感涂料未计入总包配合费。六、双方争议部分特别说明：1、社会保障费：建设单位办理施工许可证时将该费用交到建筑工程劳保费管理办公室，计取金额有统一的计取标准，待工程竣工验收以后，此费用按比例返还给施工单位。本工程造价将此费用按照国家定额规定的2.6%已扣除，扣除的金额和实际缴费金额是不一样的，该费用请法官判决。2、外墙真石漆配合费：合同约定外墙干挂大理石8元/m2,本工程外墙没做干挂大理石，实际是外墙真石漆，而本工程外墙设计说明：外墙弹性涂料或印象石。设计不明确是真石漆还是大理石，该费用请法官判决，本次鉴定未计入造价。3、工期罚款：按照合同逾期竣工两个月以上，每延期一天扣罚工程结算的千分之一（罚款总额不超过履约保证及的25%），该费用请法官判决。售楼处的司法鉴定报告中双方争议部分特别说明中同时载明：4、根据“嘉祥绿城玉兰花园一期建设工程第四次询标纪要第4条回复：根据一期工程实际配合程度予以售楼处结算总价10%进行奖励，配合程度怎样我公司不清楚，所以该费用暂未计入，请法官判决。车库、南门楼的司法鉴定报告均载明：六、双方争议部分特别说明：1、社会保障费：建设单位办理施工许可证时将该费用交到建筑工程劳保费管理办公室，计取金额有统一的计取标准，待工程竣工验收以后，此费用按照比例返还给施工单位。本工程造价将此费用按照国家定额规定2.6%已扣除，扣除的金额和实际缴费金额是不一样的，该费用请法官判决。2、工期罚款：按照合同逾期竣工两个月以上，每延期一天扣罚工程结算的千分之一（罚款总额不超过履约保证金的25%），该费用请法官判决。根据上述司法鉴定报告载明的外墙面积显示：1号楼4774m2；2号楼3828.6m2；3号楼3240m2；4号楼4451m2；5号楼1740m2；6号楼1740m2；7号楼5003m2；8号楼5506m2；9号楼5233.5m2；10号楼6121m2；11号楼5233.5m2；12号楼4572.8m2；售楼处1221.8m2；南门楼672.15m2；合计53337.35m2。上述鉴定报告扣除社会保障费数额分别为：车库388059.55元；1号楼137709.22元；2号楼129344.67元；3号楼98037.76元；4号楼160258.16元；5号楼71970.96元；6号楼72045.31元；7号楼166477.46元；8号楼186866.64元；9号楼145284.71元；10号楼209760.27元；11号楼145583.54元；12号楼175325.4元；售楼处61956.84元；南门楼15600.32元；一期工程变更54864.52元；以上共计2219145.33元。原告支出鉴定费900000元。2019年5月9日，济宁富通工程造价咨询有限公司根据本院的要求对变更造价司法鉴定报告中车库和10号楼的变更造价部分作出了补充说明，根据该说明显示，由于变更签证中存在多楼工程量合计签证情况，导致不能明确区分出每个单体工程变更部分的工程量及造价，并将能够区分出的变更部分中的车库及10号楼工程的鉴定造价及扣减的社保费进行了单独列明，其中变更部分10号楼的鉴定造价82531.1元、社会保障费1982.43元；车库鉴定造价84833.21元、社会保障费2041.2元。另查明，一、双方认可在一期工程施工期间，存在被告甩项工程；二、原告认可一期工程中未创建“运河杯”奖及“济宁市建筑安全文明施工标准化工地”；三、双方一期工程施工合同约定外墙施工标准为干挂大理石，配合费计取标准为8元/m2；设计说明标准为外墙弹性涂料或印象石，实际施工标准为真石漆。四、被告缴纳一期工程社保费1120553元；五、被告代原告已向招标代理公司交纳一期工程招标代理费50000元；六、在双方于2016年8月4日签订协议后，原告尚有未支付被告的2017年8月2日的一期工程电费7279.2元、2014年10月26日的天窗损失4500元，2016年8月23日前的二期工程电费131911.2元；七、原告认可双方于2017年11月22日的会谈备忘录第一条第一项中的甲方供材418182.46元应予扣减，对其他三项的款项不予认可；八、自2016年11月30日至8月21日期间，因原告与案外人之间的多起民事诉讼执行案件，本院及其他法院先后向被告送达了裁定书及协助执行通知书十一份，要求被告停止向原告支付工程款。九、双方认可二期工程于2017年9月30日竣工。一审法院认为，双方当事人对以下事项存有争议：一、原告应否承担一期工程逾期竣工、逾期提供结算资料、未创建运河杯奖及济宁市建筑安全文明施工标准化工地的违约责任；二、被告是否欠付原告一、二期工程款项，欠付数额多少，应否承担逾期付款违约责任。对于第一项争议中的逾期竣工的问题。根据双方签订的一期工程施工合同约定，涉案工程应于2015年4月15日竣工，但实际竣工时间为2015年12月7日。原告陈述逾期竣工是由于被告未能按照约定支付工程款、配套设施未能按时完成、被告甩项工程未能及时完工等原因造成的。被告陈述逾期竣工是由于原告不具备工程承包实力和管理混乱造成的；被告虽迟延支付工程进度款，但根据双方施工合同的约定，原告不得因此停工；如因被告的原因造成的，原告应当提供被告同意顺延工期的相关手续；原告应当依照约定承担逾期竣工违约金150万元。本院认为，双方一期工程施工合同第三条及通用条款第12条约定了因承包人的原因逾期竣工的违约金标准及因发包人原因导致的停工，工期顺延。通用条款第13.1条约定了发包人未按约定支付工程款、设计变更及工程量增加等工期顺延的情形；第26.4条约定了因发包人未按合同约定支付工程款，承包人可以停工，工期顺延；第27.4条约定了甲方供材迟延到货的原因导致工期延误的，工期顺延。第29.1条约定了因设计变更导致合同约定工程量等变化，延误的工期顺延。专用条款第26条第（3）项约定了发包人未按合同足额或未支付工程款，承包人在全部主体结顶前不停工，由承包人自筹资金施工至工程按时结顶。根据上述约定，结合双方于2016年8月4日达成的关于签证审核及结算问题的协议中被告支付原告一期工程进度款逾期付款利息的约定、双方于2017年11月22日签订的会谈备忘录中关于甲方供材的约定、一期工程变更结算的司法鉴定报告以及双方陈述的在一期工程施工期间存在被告甩项工程的情况，能够反映出在一期工程施工期间存在着被告逾期支付工程进度款、设计变更导致工程量增加、甲方供材、被告甩项工程等事实，上述事实均可能影响涉案工程竣工的延期。根据本案现有证据，不能查明一期工程逾期竣工的事实系原告造成的，不能就此认定原告应当承担逾期竣工的违约责任。由于被告未能提供证据证明上述情形均未影响施工进度，应承担举证不能的不利后果，其该项主张缺乏事实根据，本院不予采纳。对于逾期提供结算资料的问题。原告陈述涉案工程竣工后，其已依照约定多次向被告提供决算资料，但被告仅于2017年5月27日向其出具了签收字据；双方于2016年8月4日签订协议后，由于被告未能按照协议的约定在2016年8月20日前完成对原告所提交的签证资料的审核，导致原告未能按协议约定时间提供完整的结算报告及资料。被告陈述原告未按照施工合同第三部分专用条款第33.1条的约定及2016年8月4日协议的约定向其提供竣工决算报告及相关决算资料，导致双方决算延误，原告应根据施工合同专用条款33条、41条的约定支付违约金60万元。本院认为，根据双方2016年8月4日的协议，能够反映出原告在2016年8月1日前已经向被告提交了所有的签证及相关补充资料，双方在该次协议中就签证审核及结算相关事项形成了新的合意，约定由被告在2016年8月20日前完成对原告提交的签证资料的审核，再由原告在2016年8月30日前提交完整的竣工结算资料，然后由被告在2016年11月30日前完成审核。上述协议约定了被告审核签证资料的义务先于原告提供完整竣工结算资料的义务，根据双方于协议后相互发送的函件，也能反映出双方均否认是由于己方的原因导致了结算的逾期。虽然原告于2017年5月27日方向被告提交结算书及相关结算资料，但根据双方的上述约定及本案现有证据，不能查明被告是否按照约定的时间完成了对原告提交签证资料的审核义务，故也不能据此认定原告应当承担逾期提供结算资料的违约责任。被告作为先履行义务方，应当负有义务证明其已按照约定期限完成签证资料审核。由于被告未能提供该项证据，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张的事实不予采纳。对于未创建运河杯奖及济宁市建筑安全文明施工标准化工地的问题。根据双方施工合同协议书第四条、专用条款第18.3条的约定，原告施工的一期工程应创建运河杯、施工工地达到济宁市建筑安全文明施工标准化要求；未达到上述标准时，分别按照所施工工程中面积最大两幢单体工程结算价的2%和结算价的1%处罚。双方的上述约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。由于原告所施工的一期工程未达到上述约定标准，原告应当承担违约责任。对于第二项争议问题。一、一期工程款的问题。涉案一期工程鉴定总造价为94749824.55元，但由于外墙的约定标准与实际施工标准不一致，导致外墙施工配合费未计入鉴定造价，社会保障费也因被告实际缴费金额与应缴金额不一致的原因导致鉴定时仅按2.6%的标准进行扣减。由于上述两项费用均属于工程造价组成部分，依法应当计入工程造价。对于外墙配合费，双方一期工程施工合同约定外墙施工标准为干挂大理石，配合费计取标准为8元/m2；设计说明标准为外墙弹性涂料或印象石，但实际施工标准为真石漆。由于涉案工程已经竣工验收合格，说明双方对外墙实际施工标准予以确认。双方在实际施工标准发生变更后，未对配合费计取标准重新约定，说明双方对计费标准没有分歧，仍应按照8元/m2的标准计入造价。根据鉴定报告载明的外墙总面积53337.35m2及上述标准计算，被告应支付原告外墙配合费426698.8元。对于社会保障费，该项费用应由建设单位按照规定标准向建设主管部门缴纳，再由建设主管部门按照规定向施工单位拨付。根据双方签订合同时所适用的标准及一期工程鉴定工程量，被告应当缴纳社会保障费2219145.33元。被告实际缴纳社会保障费1120553元，欠缴1098592.33元。根据山东省住房和城乡建设厅、山东省财政厅鲁建建管字（2018）17号文件的规定，被告欠缴的社会保障费1098592.33元应当直接支付给原告。上述配合费426698.8元、社会保障费2219145.33元计入造价后，涉案一期工程总造价应为97395668.68元。根据双方一期工程施工合同约定结算标准总价下浮1.5%后，被告应付原告一期工程总工程款数额为95934733.65元。但根据本案现有证据及双方的相关陈述，应从上述被告应付工程款中扣减以下款项：1、约定扣款，根据双方2016年8月4日签订的一期工程签证审核结算问题的协议第二条的约定，原告认可一期工程中存在扣款306702.4元；2、双方确认的一期已付工程款，根据双方2017年11月22日签订的会谈备忘录，双方共同确认被告已支付原告一期工程款数额为84058194.82元；3、未扣减的被告供材款，根据双方2017年11月22日签订的会谈备忘录及原告的相关陈述，一期工程中存在尚未扣减的被告供材款418182.46元；4、原告应支付的电费，根据双方2016年8月4日签证审核及结算问题协议和2017年11月22日的会谈备忘录的约定以及原告在2019年4月15日的相关质证意见，原告应支付被告2017年6月11日以后的电费7279.2元；5、天窗损失，原告方人员于2014年10月26日签字确认的天窗损失4500元；6、未创建运河杯奖的违约金，根据双方施工合同协议书第四条的约定，原告应当按照所施工工程中面积最大两幢单体工程结算价的2%支付违约金。根据鉴定结论，最大的两幢单体工程分别为10号楼和车库工程。因该两个单体工程的鉴定造价中未包含外墙配合费、社会保障费，在变更结算鉴定报告中也包含着上述两项工程的变更造价，应将上述各项费用合并计算后作为该两项工程的单体造价。但由于设计变更中的部分签证未能明确区分出上述两项单体工程的工程量，故鉴定机构仅就能够明确区分部分的签证作出了补充说明，本院根据鉴定机构补充说明中的数额进行计算。10号楼的单体造价应包含以下数据：1、鉴定造价8607310.46元；2、外墙配合费48968元（6121m2×8元/m2）3、社会保障费209760.27元；4、变更部分鉴定造价82531.1元、社会保障费1982.43元；合计8950552.26元。车库工程的单体造价包含以下数据：1、鉴定造价15917828.1元；2、社会保障费388059.55元；3、变更部分鉴定造价84833.21元、社会保障费2041.2元；合计16392762.06元。按照双方约定的2%标准计算，原告应支付被告未创建运河杯奖的违约金数额为506866.29元。7、未达到济宁市建筑安全文明施工标准化工地要求的违约金，根据双方施工合同专用条款第18.3条的约定，按结算价的1%处罚，原告应支付被告该项违约金959347.34元（95934733.65元×1%）。8、被告代付的招标代理费，根据双方一期工程施工合同专用条款第43.24条的约定，原告应按照中标价的1.5%向招标代理机构支付招标代理费，被告已代原告向招标代理机构支付上述费用50000元。上述款项冲减后，被告应支付原告工程款数额为9623661.14元。另外，根据双方2016年8月4日签订的一期工程签证审核及结算问题协议第六条的约定，被告应支付原告一期工程进度款逾期付款利息1496400元；根据双方施工合同的约定，原告已向被告缴纳履约保证金300万元。上述两项计入被告应付工程款后，被告应付原告一期工程款、保证金及逾期付款利息数额为14120061.14元。二、二期工程款的问题。根据双方于2016年8月4日签订的二期工程解约协议的约定，被告应支付原告二期工程款、利息、其他费用及保证金共计14476448元。但根据本案现有证据及双方的相关陈述，应从上述应付款项中扣减以下款项：1、已付工程款，根据双方于2017年11月22日签订的会谈备忘录，双方认可被告已支付原告二期工程的上述款项970万元；2、未结算的电费，根据会谈备忘录载明的水电费另行核算的意见及被告提交的二期工程用电统计表，原告应支付被告2016年8月23日前的电费131911.2元；3、整改费，根据双方签订的三方协议书第三条第二项的约定，原告应支付整改费200000元。上述款项冲减后，被告应支付原告二期工程上述款项共计4444536.8元。对于被告辩解的因原告未向其移交二期工程生活区临时设施，原告应将双方二期工程解约协议中约定的设施费用90万元返还给被告的问题。根据双方签订的解约协议的约定，上述款项系基于所有权转移所支付的款项，但双方未对临时设施的移交方式、违约责任等事项进行约定，且相应的设施已经被拆除，根据现有证据也未能查明被告所主张的事实，本院对被告的该项主张不予支持。对于原告主张的逾期付款利息问题。原告主张自2016年8月5日起至付清之日止按年利率36%的标准计付利息。被告辩解由于双方未对一期工程结算达成一致意见、原告未按照合同约定向其开具所有工程款的发票以及涉案工程款被依法冻结等原因导致其有理由拒绝支付工程款。对于上述争议中的一期工程款项的利息问题。由于一期工程已于2015年12月7日经竣工验收合格，双方在2016年8月4日的签证审核及结算问题协议的第六条对此前的被告逾期付款利息进行了结算，结算利息数额为1496400元，故被告应当支付原告该部分逾期付款利息。对于原告主张的2016年8月4日以后的利息，双方于2016年8月4日对此后双方的结算事项达成了协议，约定了被告于2016年8月20日前完成对原告已提交决算资料的审核，原告于2016年8月30日前提供完整的结算资料，但原告实际提交结算资料的时间是2017年5月27日，且至原告向本院提起诉讼时，双方仍未形成一致的决算意见。由于双方结算是被告支付工程款的前提，原告实际提交结算资料的时间晚于双方约定时间，根据本案现有证据未能查明双方逾期结算真正原因；且自2016年11月份以后，本院及其他法院先后向被告送达了执行裁定及协助执行通知书，冻结原告工程款2000余万元，故原告主张2016年8月5日以后的应付工程款逾期利息缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。对于二期工程款项的利息问题。根据双方于2016年8月4日达成的二期工程解约协议第二条第三项的约定，在原告配合完成所有移交工作后，被告于7日内一次性支付该协议约定剩余款项4276448元，但由于双方未对移交工作所包含的内容、移交方式等事项进行明确约定。根据本案现有证据不能查明移交工作履行情况以及由于被告的原因导致该部分款项未能支付，且自2016年11月份以后，本院及其他法院先后向被告送达了执行裁定及协助执行通知书，冻结原告工程款2000余万元，故原告的该项主张缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的诉讼保全担保费60000元的问题。因该项费用系原告基于诉讼保全担保所支出的，双方对此未作约定，原告的该项主张缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。对于被告主张的开具发票问题。由于被告未能提供原告已开具发票的原件，本院未能查明原告已开具发票数额，可由被告向原告支付工程款时，由原告根据双方的约定及核对后的数据向被告开具差额部分的发票。对于本案鉴定费90万元的负担问题。根据双方一期工程施工合同专用条款第33.3条的约定，工程审计费的基本费用由被告承担，核减追加费按照核减追加费超过送审造价5%的幅度以外的核减额为基数计取5%的费用由原告承担。虽然一期工程造价系司法鉴定，并非根据原告提供的决算书作出的，但鉴定费与审计费均系确定涉案工程造价所产生的费用，故本院参照双方的上述约定，结合原告向被告提交的一期工程总造价汇总表载明的工程总造价98292783.32元与本案一期工程鉴定总造价97395668.68元比例，确定由原告承担鉴定费5万元，被告承担鉴定费85万元。综上，被告应支付原告一期工程款、保证金及逾期付款利息共计14120061.14元，二期工程款、利息、其他费用及保证金共计4444536.8元，共计18564597.94元。根据双方一期工程施工合同关于质保金比例、支付期限的约定，质保金为结算造价的5%，被告于保修期满2年后15日内支付质保金的60%，满5年后15日内支付剩余质保金。由于双方对于各项保修内容约定了不同的保修期限，但未对各项保修内容所占保修金的比例进行约定，其中有明确期限的最长保修项目为防水工程保修期8年。根据双方的上述约定，不能明确一期工程保修金4796736.68元（95934733.65元×5%）的支付条件已经成就，故该部分款项应予扣减。冲减后，被告应支付原告一期工程款、利息、保证金数额为9323324.46元。根据双方签订的二期工程解约协议的约定，原告在二期工程中交付被告的50万元保证金作为质保金，并于质保期（自工程竣工验收合格之日起计算）满一年后一次性付清。由于双方对二期工程质保期的约定与一期工程一致，根据双方的约定，也不能明确该部分款项的支付条件已经成就，故该部分款项应予扣减。冲减后，被告应支付原告二期工程款、利息及其他费用共计3944536.8元。被告应支付原告上述款项共计13267861.26元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决：一、被告嘉祥明生置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通海洲建设集团有限公司济宁分公司工程款、利息、保证金及其他费用共计13267861.26元；二、驳回原告南通海洲建设集团有限公司济宁分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176071元、诉讼保全费5000元，由原告负担91609元，被告负担89462元；鉴定费900000元，由原告负担50000元，被告负担850000元。二审法院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于济宁富通工程造价咨询有限公司（以下简称富通公司）的鉴定结论在本案中应如何认定及90万元鉴定费应当由哪一方承担的问题，双方签订的一期工程施工合同33.竣工结算中33.2约定“自完整、有效的结算资料收到之日起九十天内，发包人自行或委托有资质的造价咨询单位进行审核，给予确认或提出修改意见，并将审核结果通知承包人。承包人确认同意的，则发包人审定的价款为双方竣工结算价款的最终依据；如承包人不同意的，双方针对争议部分进行核对和协商；经核对协商不能解决的争议部分，双方共同申请当地工程造价管理部门进行解释和协调解决；经以上协商仍不能解决的，则按本专用条款第37条约定处理（注：依法向工程所在地人民法院起诉）。”双方在竣工结算条款中约定了由作为发包方的明生置业公司收到承包人即海洲建设公司的结算资料后自行进行审核或委托咨询单位进行审核，对于有争议的部分申请有关工程造价管理部分协调或通过诉讼方式解决。明生置业公司按照上述合同约定委托了中正信造价咨询有限公司（以下简称中正信公司）进行工程造价鉴定，一审法院于2018年1月25日庭审调查案涉工程造价及应扣款问题时，明生置业公司称其委托工程造价公司鉴定的一期工程造价为91403079.31元，海洲建设公司则称“我方认可该报告中我方干活产生的工程总价，但上述款项是被告方以工程总价扣减相应款项后得出的结果，我方对扣减双方款项的数额有异议，不同意按此价款进行结算。其中关于合同约定的施工工程取得“运河杯”事项，被告按照合同约定进行了扣减，另一项是总包配合费，被告应当支付给我们86万元，审计结果只有16万元，第三项是关于社会保障费的扣减事项，被告方实际向社保单位缴纳了100余万元，但却在审计时按照216万元的标准扣减我方的工程款，我方认为可以按照被告实际交付的数额进行扣减。另外，（还有）2017年11月22日双方签订的备忘录中四项扣减内容。”由以上双方对于结算的约定、履行及一审法院对争议问题的调查来看，上诉人海洲建设公司仅对三项扣减事项及2017年11月22日双方签订的备忘录中四项扣减内容提出异议，明确称“我方认可该报告中我方干活产生的工程总价”，而对于海洲建设公司有异议的三项扣减事项，虽然中正信公司的鉴定报告中进行了相应扣减，但是在海洲建设公司提出异议的情况下，一审法院可根据合同约定通过审理查明认定的方式在双方对中正信公司鉴定报告中无异议的部分的基础上通过审查、分析、认定和计算进行确认，而不必通过另行委托富通公司对一期工程造价进行全面鉴定，其中，对于取得“运河杯”事项，双方在施工合同中明确予以了约定，海洲建设公司施工工程未取得“运河杯”，对此应当按照相关约定在中正信公司的造价结论基础上作相应扣减即可；对于外墙配合费，双方一期工程施工合同约定外墙施工标准为干挂大理石，配合费计取标准为8元/m2；设计说明标准为外墙弹性涂料或印象石，但实际施工标准为真石漆。由于涉案工程已经竣工验收合格，说明双方对外墙实际施工标准予以确认。双方在实际施工标准发生变更后，未对配合费计取标准重新约定，说明双方对计费标准没有分歧，仍应按照8元/m2的标准计入造价，一审法院对此分析并无不当，海洲建设公司一审第二次庭审时明确称“我方认可该报告中我方干活产生的工程总价”，那么就应当认定中正信公司鉴定报告中的一期工程施工面积，结合一审法院对上述8元/m2的认定计算出配合费，并在中正信公司造价的基础上作相应扣减即可；对于社会保障费，该项费用应由建设单位按照规定标准向建设主管部门缴纳，再由建设主管部门按照规定向施工单位拨付。根据双方签订合同时所适用的标准，明生置业公司应当缴纳社会保障费2219145.33元，其实际缴纳社会保障费1120553元，欠缴1098592.33元。根据山东省住房和城乡建设厅、山东省财政厅鲁建建管字（2018）17号文件的规定，欠缴的社会保障费1098592.33元应当直接支付给海洲建设公司。而海洲建设公司在一审庭审时对此称对中正信公司审计时按照216万元的标准扣减其工程款有异议，并称其认可按照明生置业公司实际交付的数额进行扣减，那么只需在中正信公司的鉴定结论中就该部分扣减明生置业公司实际缴纳的社会保障费1120553元即可。故对于海洲公司对上述三项内容提出的异议，可以在中正信公司鉴定造价的基础上通过审理查明和进行相关调整进行认定，且对于中正信公司的鉴定基本费用按照约定系由明生置业公司支付，故无需对案涉工程整体再行鉴定，且富通公司的鉴定结论中也明确注明了上述有争议的社会保障费、外墙真石漆配合费，该两项费用“请法官判决”。海洲建设公司申请重新鉴定，其支付的90万元鉴定费绝大部分属于其扩大的损失，根据《嘉祥绿城玉兰花园一期建设工程第四次询标纪要》第4条，明生置业公司应当向海洲建设公司支付售楼处配合费，海洲建设公司主张售楼处配合费247403.82元，本院依法予以支持。对于上述三项中的两项即计算出的社会保障费2219145.33元、配合费674102.62（426698.80元+247403.82元），可以按照比例由民生置业公司承担90万元鉴定费中的27142.65元，其余872857.35元由海洲建设公司承担。对于海洲建设公司上述提及的2017年11月22日达成的会谈备忘录问题，经审查，该会谈备忘录涉及的事项明确、具体，亦应通过法院查明予以认定解决，且海洲建设公司在一审判决后，并未对该会谈备忘录问题提出上诉，明生置业公司上诉虽对上述会谈备忘录中的供材提出异议，认为双方在签订上述备忘录后又向海洲建设公司供材计款70381.04元，但提交的证据不能充分证实其主张，本院依法不予采信。根据一审法院于2018年1月25日庭审调查案涉工程造价及应扣款问题时双方的陈述及民生置业公司所称的在扣除上述争议款项后的工程造价91403079.31元，根据海洲建设公司的异议，对上述三项进行调整后，应当认定案涉一期工程造价在扣减未创建运河杯违约金数额481457.27元后应为92852269.83元（让利后）[88502014.08+（674102.62元-160000元）+（2160000元-1120553元）]×98.5%+变更签证（4651448.01-22451.15）-481457.27元。再根据一审判决书P35-P36查明的除了未创建运河杯违约金数额的其他应扣减数额，冲减后，明生置业公司应支付给海洲建设公司工程款数额为7048063.61元。另外，根据双方2016年8月4日签订的一期工程签证审核及结算问题协议第六条的约定，明生置业公司应支付海洲建设公司一期工程进度款逾期付款利息1496400元；根据双方施工合同的约定，海洲建设公司已向明生置业公司缴纳履约保证金300万元。上述两项计入明生置业公司应付工程款后，明生置业公司应支付海洲建设公司一期工程款、保证金及逾期付款利息数额为11544463.61元。对于民生置业公司上诉称因海洲建设公司未向其移交二期工程生活区临时设施，海洲建设公司应将双方二期工程解约协议中约定的设施费用900000元予以返还的问题。根据双方签订的解约协议的约定，上述款项系基于所有权转移所支付的款项，但双方未对临时设施的移交方式、违约责任等事项进行约定，且相应的设施已经被拆除，根据现有证据也不能查明明生置业公司所主张的事实，一审法院对明生置业公司的该项主张不予支持，经本院审查，并无不当，上诉人明生置业公司的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，明生置业公司应支付海洲建设公司一期工程款、保证金及逾期付款利息共计11544463.61元，二期工程款、利息、其他费用及保证金共计4444536.80元，共计15989000.41元。根据双方一期工程施工合同关于质保金比例、支付期限的约定，质保金为结算造价的5%，明生置业公司于保修期满2年后15日内支付质保金的60%，满5年后15日内支付剩余质保金。一期工程于2015年12月7日竣工验收合格，并于同年12月21日向嘉祥县城市建设综合开发委员会进行综合验收备案，二期工程于2017年9月30日竣工。虽然双方对于各项保修内容约定了不同的保修期限，但未对各项保修内容所占保修金的比例进行约定，但根据公平原则，结合建筑行业对各项保修内容通常约定的保修期限及参照行业内不同的保修内容所需的维修金等，对于一、二期工程，酌定由明生置业公司按照全部质保金的65%予以扣减为3402248.22元（94684560.56元×5%+500000元）×65%，上诉人海洲建设公司的该项上诉理由部分成立，本院依法予以支持。冲减后，明生置业公司应支付海洲建设公司上述款项共计12586752.19元（15989000.41元-3402248.22元）。关于明生置业公司主张的中正信公司的审计费1680960.17元是否应当从应付工程款中扣除的问题，如上所述，双方在竣工结算条款中约定了由作为发包方的明生置业公司收到承包人即海洲建设公司的结算资料后自行进行审核或委托咨询单位进行审核，明生置业公司一审中提交了中正信公司于2017年10月17日作出的《关于支付嘉祥玉兰花园项目预算审核追加费用的函》，该函显示海洲建设公司预算原报为125363488.96元，预算审定为88502014.08元。对于中正信公司的工程造价报告，海洲建设公司一审庭审时称“我方认可该报告中我方干活产生的工程总价……”双方签订的一期工程施工合同33.竣工结算中33.3约定“承包人应遵循实事求是的原则编制工程造价和变更引起的增减费用，对于工程审计（预算、清单、结算、变更联系单费用等的审核）费用支付的约定：工程审计费用基本费由发包人承担；核减追加费按核减超过送审造价5%的幅度以外的核减额为基数计取5%的费用，核增追加费按核增额的5%计算费用，核增额与核减额不作抵扣，核减、核增追加费由承包人承担，即核增减追加费=（核减额-送审造价×5%）×5%+核增额×5%。无论是否委托中介审计，由发包人从应付工程款中直接扣缴。”虽然海洲建设公司对明生置业公司关于从工程款中扣减基本审核费之外的追加费用1680960.17元不予认可，但经审查上述函件结合查明的事实，由于海洲建设公司所报的预算值较高，中正信公司在计算追加费用时按照海洲建设公司与明生置业公司施工合同的约定在5%的范围内并没有计算追加费用，5%范围内的按照基本审核费用处理，该计算方式符合施工合同中结算部分的相关约定，且双方的施工合同中也明确约定了“无论是否委托中介审计，由发包人从应付工程款中直接扣缴”，故明生置业公司主张从应付海洲建设公司的工程款中扣减上述1680960.17元核减追加费，符合双方合同约定，具有事实基础，明生置业公司的该项上诉理由成立，本院依法予以支持，扣减该审核追加费用后，明生置业公司应付海洲建设公司10905792.02元（12586752.19元-1680960.17元）。上诉人明生置业公司称因上诉人海洲建设公司提前撤场没有提供退费资料导致其实际缴纳的散装水泥基金124506元无法退还致其损失，并主张在结算时扣除该款，但明生置业公司提交的证据不能充分证实其缴纳了124506元,且因海洲建设公司的过错导致其最终无法得以退还，上诉人明生置业公司的该项主张证据不足，本院依法不予支持。关于明生置业公司主张因海洲建设公司逾期竣工应承担150万元违约金的问题，根据查明的事实，一期工程施工期间存在着明生置业公司设计变更导致工程量增加、甲方供材、明生置业公司甩项工程、海洲建设公司需配合他方施工等事实，上述事实均可能影响涉案工程竣工的延期。虽然海洲建设公司对其延期竣工负有举证责任，但由于本案中存在明生置业公司设计变更导致工程量增加、甲方供材、明生置业公司甩项工程、海洲建设公司需配合他方施工等均可能影响涉案工程竣工延期的事实，如明生置业公司认为上述情况不会或不应导致延期竣工，亦应当就上述存在的基本事实没有或不会导致工程延期承担举证责任，明生置业公司二审中提交的两份承诺书系复印件，海洲置业公司不予认可，本院依法不予采信。根据目前双方对此提交的全部证据来看，不能查明一期工程逾期竣工的事实系海洲建设公司造成的，不能就此认定海洲建设公司应当承担逾期竣工的违约责任。一审法院对明生置业公司的该项诉请不予支持，并无不当。对于逾期提供结算资料的问题，双方合同41.担保部分约定中标人应向发包人提交600万元的履约保证金，同时还约定：履约担保金额中的35%为工程质量履约保证金，25%为工期履约保证金，20%为安全文明施工履约保证金，10%为管理人员和机械设备到位履约保证金，10%为竣工资料及时提交且符合要求履约保证金。前述各项履约保证金如不足以抵扣承包人应承担的各项违约金时，发包人可先行在履约保证金总额范围内予以扣除，如仍然不足以抵扣的，发包人可直接在应付承包人的工程款中扣罚。43.4条约定：承包人不得拖欠农民工工资，因拖欠民工工资造成的一切后果均由承包人承担。发包人有权暂扣工程款，代付清工资，并扣罚安全文明施工履约保证金的50%。根据双方2016年8月4日的协议，能够反映出海洲建设公司在2016年8月1日前已经向明生置业公司提交了所有的签证及相关补充资料，双方在该次协议中就签证审核及结算相关事项形成了新的合意，约定由明生置业公司在2016年8月20日前完成对海洲建设公司提交的签证资料的审核，同时也约定了如因明生置业公司的原因不能在约定的时间内完成签证审核，则以海洲建设公司申报的金额为准，该后半部分约定实则对海洲建设公司有利，这也说明和反映出上述协议书的第三条和第四条并不冲突，因为如因明生置业公司的原因不能在约定的时间内完成签证审核，以海洲建设公司申报的金额为准即可，不影响第四条约定的海洲建设公司在2016年8月30日前提交完整的竣工结算资料，然后由明生置业公司在2016年11月30日前完成审核，同时该条也约定了如果因明生置业公司的原因不能在约定的时间内完成，以海洲公司申报金额为准，该第四条约定的后半部分同样体现出系对海洲建设公司有利。一审法院认定上述协议约定了明生置业公司审核签证资料的义务先于海洲建设公司提供完整竣工结算资料的义务，该认定不符合当事人在上述协议书中的约定，海洲建设公司以明生置业公司没有完成工程变更及签证单的确认等作为其未能提交结算资料的抗辩理由，不符合上述协议书的约定，不能成立，海洲建设公司于2017年5月27日方向明生置业公司提交结算书及相关结算资料，应当承担相应违约责任，明生置业公司主张由海洲建设公司承担60万元的违约金，具有事实基础，上诉人明生置业公司的该项上诉理由成立，本院依法予以支持。明生置业公司称因海洲建设公司拖欠农民工工资应承担违约责任60万元，对此，一审法院亦已查明自2016年11月30日至8月21日期间，因海洲建设公司与案外人之间的多起民事诉讼执行案件，一审法院及其他法院先后向明生置业公司送达了裁定书及协助执行通知书十一份，要求明生置业公司停止向海洲建设公司支付工程款。根据上述合同约定，明生置业公司称因海洲建设公司拖欠农民工工资应承担违约责任60万元，该项上诉理由成立，本院依法亦予以支持。扣减该1200000后，明生置业公司应支付海洲建设公司9705792.02元（10905792.02元-1200000元）。综合以上，明生置业公司共计应支付海洲建设公司工程款9705792.02元。关于海洲建设公司主张的欠付工程款利息问题，2016年8月4日的协议约定了报送签证单、审核及提交竣工结算资料等，此时，双方尚未进行实际结算，明生置业公司应付多少工程款也不明确。按照双方合同约定，发包人自行或委托有资质的造价咨询单位进行审核，在实际履行过程中，明生置业公司委托了中正信公司进行造价咨询，且在一审庭审时明确陈述其工程造价为91403079.31元，海洲建设公司除了对三项扣减事项及2017年11月22日双方签订的备忘录中四项扣减内容提出异议外，其他并未提出异议，而2017年11月22日双方签订的备忘录中四项扣减内容亦具体、明确，故应当认定至迟在一审法院于2018年1月25日庭审时明生置业公司就应当知晓和明确了欠付海洲建设公司的绝大部分工程款金额，一审法院未予支持海洲建设公司的利息请求不当，本院认定自该时间起明生置业公司就应当对欠付的工程款承担利息，可按照中国人民银行同期贷款利率计算，但应计算基础应为工程款，即从上述9705792.02元中扣除1496400元利息、3000000元保证金及返还的35%质保金1804075.60元，扣减后据以计算利息的欠付工程款基数为3405316.42元。明生置业公司应当支付给海洲建设公司欠付工程款及相应利息，其以海洲公司开具发票之前有权拒付支付抗辩，该抗辩理由不能成立，本院依法不予采信，一审法院认为可在明生置业公司向海洲建设公司支付工程款时，由海洲置业公司根据双方的约定及核对后的数据向明生置业公司开具差额部分的发票，并无不当。如上所述，双方在合同中明确约定了海洲建设公司施工工程未获“运河杯”及未达到“安全文明施工标准化工地”应承担的违约责任，一审法院根据查明的事实及双方合同约定判决由海洲建设公司承担相应违约责任，并无不当。对于海洲建设公司主张的诉讼保全担保费60000元的问题，因该项费用系海洲建设公司基于诉讼保全担保所支出的，双方对此未作约定，海洲建设公司的该项主张缺乏事实根据及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初4147号民事判决第二项；二、变更山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初4147号民事判决第一项为：嘉祥明生置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付南通海洲建设集团有限公司济宁分公司工程款、利息、保证金及其他费用共计9705792.02元及利息（以3405316.42元为基数，自2018年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回南通海洲建设集团有限公司济宁分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费176071元、诉讼保全费5000元，由南通海洲建设集团有限公司济宁分公司负担113731元，嘉祥明生置业有限公司负担67340元，鉴定费900000元，由南通海洲建设集团有限公司负担872857.35元，由嘉祥明生置业有限公司负担27142.65元；二审案件受理费136092元，由嘉祥明生置业有限公司负担68317元,由南通海洲建设集团有限公司济宁分公司负担67775元。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十月八日书记员 亓雅楠