wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70145号原告：居述露，女，1990年12月12日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：俞申芳，女，1944年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告居述露与被告俞申芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居述露、被告俞申芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居述露向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还预付2019年6月1日至2019年6月15日租金1,440元，支付违约金3,600元，共计5,040元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定被告将位于上海市浦东新区中科路XXX号川杨新苑三期8号楼802室房屋出租给原告，租期自2018年9月24日起至2019年9月23日止，每月租金3,600元，押一付三，合同补充条款约定被告在2019年6月如有亲戚过来住，就终止合同，如亲戚不搬过来住，则合同继续。2019年5月15日至5月25日期间，被告多次通知原告合同的终止时间并先后将合同终止时间通知为：6月底，6月中旬，6月15日，6月8日，6月15日。在此情况下，原告遂于2019年5月27日通知被告，合同于2019年6月1日终止，被告表示同意，并通知原告于2019年5月30日将钥匙交给中介。2019年5月31日、6月1日，原告将房屋钥匙交给链家孙桥店中介王某，并在被告要求下安排保洁阿姨于2019年6月2日上门打扫卫生。该房屋于2019年6月3日在链家网上架出租，并非被告所述的有亲戚来住而收回房屋，故被告违约。2019年7月8日，被告向原告返还了押金3,600元及2019年6月16日至6月23日期间的租金，还款时被告还扣除了原告应付的水电煤费用81.64元。现原告因被告至今未退还原告剩余租金起诉来院，要求判如所请。被告俞申芳辩称，不同意原告全部诉请，被告没有违约，不存在过错。双方签订的合同中定有补充条款，被告如在2019年6月有亲戚来住，双方就不继续履行合同，如不来住，则合同继续履行；被告在2019年5月20日以后通知原告，有亲戚要过来住，合同只约定应提前告知，被告提前了接近一个月告知原告，因原告同意在2019年6月15日搬离，故被告不同意退还2019年6月15日前的租金，被告并未同意原告于2019年6月1日搬离；另合同约定楼道保安保洁费由原告支付，但原告至今未支付。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的签约、承租、原告付租至2019年6月23日的事实本院予以确认。另查明，原、被告签订的《上海市租赁合同》还约定：如被告在2019年6月有亲戚搬过来住，就不继续合同，如亲戚不过来住，则合同继续；被告要提前告知原告；原告承担保洁保安费(每月)20.20元。2019年5月15日至5月24日期间，被告因对系争房屋另有他用，多次通知原告搬离，依次通知的搬离时间为6月、6月中旬、6月8日。同年5月25日，被告最终要求原告于6月15日搬离，原告表示同意。2019年5月27日，原告通知被告该周周末开始搬家。2019年5月30日，被告向原告微信发送语音消息，其中明确：系争房屋被告还是要出租，原告的房租是到15号到期的吗？原告如果说哪一天搬了，房子也干净的话，被告就叫人来看，看了以后人家借下来，那被告就把多余的房租退给原告，押金也退给原告，原告你说好哇？对此，原告回复：房子现在就可以看了，我们周六(2019年6月1日)就搬走了。之后，被告遂通知原告将房屋钥匙交还给中介。审理中，被告认可原告于2019年6月1日自系争房屋搬离，被告提交的与案外人王某(中介)的聊天记录显示，两把房屋钥匙由原告交到了被告指定的中介处。就被告主张的保洁保安费181.80元，原告同意将此款在被告的应付款中扣除。以上事实，有原告提供并经庭审质证的《上海市租赁合同》、租金转账记录、原、被告之间的微信记录，被告提供并经庭审质证的与原告微信记录、与案外人王某的微信记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《上海市租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。该合同所约定“被告因2019年6月有亲戚搬过来住则合同不继续”，系关于合同解除条件的约定。2019年5月15日至5月25日期间，被告因对系争房屋另有他用通知原告搬离后，原告亦表示同意，故该合同由双方按照合同约定协商一致予以解除，故本院对原告因被告将房屋收回出租而要求被告承担违约责任的请求不予支持。就双方争议的2019年6月1日至6月15日期间的租金问题，本院认为，原、被告自2019年5月15日以后便处于对解除合同、确定原告搬离日期的磋商阶段，期间双方的意见多次发生变更，虽原、被告双方于2019年5月25日确认原告于同年6月15日搬离，但根据原、被告2019年5月27日、5月30日的微信聊天记录，被告在原告提出提前搬离后表示了同意，但主张安排他人看房，要求原告继续承担搬离后至他人承租之前的租金，而原告对此仅回复了搬离的具体时间，并未对承担搬离后至2019年6月15日的租金明确表示同意，故双方未就该争议时间段由原告继续承担租金达成一致意见，现被告要求原告按照双方未形成合意的意见承担2019年6月2日至6月15日期间的租金，并无事实和法律依据，本院难以支持，故被告应向原告返还搬离次日即2019年6月2日起至6月15日租金1,320元(即1,440元-120元)。审理中，原告同意支付保洁保安费181.80元，并同意将此款自被告应返还原告款项中予以扣除，不违反法律规定，本院予以准许。需要指出的是，原、被告在租赁关系存续期间交流顺畅，关系友好，但最终因对该时间段的租金争议产生了矛盾。本院注意到，致使原、被告产生争议的2019年5月30日被告微信消息系通过语音方式予以发送，而该条语音消息表达的内容较多，意见也并不直接、明确，较一般通信方式，一旦语音消息的内容表述较为含糊，将更可能造成接受方未能完全接收表述方的意思内容，进而产生误解，本案即是如此，正是这一微小行为所产生的理解偏差，致使双方发生争议并最终诉至公堂，望双方以此为鉴，予以注意。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告俞申芳应于本判决生效之日起十日内返还原告居述露租金1,138.20元；二、驳回原告居述露的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告俞申芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇一九年十月三十日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14801号原告：王勤俭，女，1958年5月23日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：彭道金，男，1957年2月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王勤俭与被告彭道金身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告王勤俭于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王勤俭撤回起诉处理。审判员 顾  佳  娜二〇一九年十月八日书记员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2133号 上诉人（原审原告）：姜振林，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：湛杰，男，1981年1月23日出生，汉族，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。 上诉人姜振林、湛杰之间民间借贷纠纷上诉纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初2372号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜振林的委托诉讼代理人韩成刚、上诉人湛杰的委托诉讼代理人欧义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人姜振林的上诉称：一审判决将2016年4月5日被上诉人换据后给付的9.5万元视为偿还本金认定事实错误，该款应当作为给付的借款利息，而不应作为偿还借款的本金；本案贷款产生于2014年，因被上诉人不能偿还借款，上诉人担心超出诉讼时效，换据形成本案的60万元借条，本案利息起算应按换据时间计算，一审判决对上诉人主张的利息未支持存在不当。要求改判被上诉人偿还借款本金60万元及利息（自2016年5月6日起按月利率2%计算），并承担全部诉讼费用。 被上诉人湛杰答辩称，原审判决正确，双方未明确约定利息，请求驳回对方上诉。 上诉人湛杰上诉称，被上诉人提供的证据不能证明已实际出借60万元；2016年6月8日的3万元应视为偿还借款。要求撤销原判，改判上诉人承担47.5万元的偿还责任，并承担一、二审诉讼费用。 被上诉人姜振林答辩称，上诉人的第一条理由与上诉请求矛盾，上诉请求意味着认可60万元本金存在；原审认定2016年6月8日的3万元不作为偿还借款数额，是正确的。请求驳回对方上诉。 被上诉人姜振林在一审提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款60万元及利息（利息自2016年5月6日起，按照月息2%计算，本清息止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因承包工程需要，多次从原告处借款，2016年4月5日被告换借条时将此前借条合并为一张借条并约定按照月息3%计算利息，年底前还清借款本息。自2016年4月被告换据后，被告未按照约定偿还本息。为维护原告合法权益，现具状法院，望判如所请。 原审法院认定：原、被告间有多年资金借贷往来。至2016年4月5日，双方经结算后，被告湛杰换立了一张借条给原告姜振林，言明“今借到姜振林现金陆拾万元整（￥600000.00）”。原告收据后，在借条上添加了“月息3%”字样。此后，湛杰在原告催要下，通过网上银行向姜振林还款4笔，总计9.5万元。余款被告一直未能偿付。现因原告索款无望，遂诉至本院。 原审法院认为，合法民间借贷关系应受法律保护。被告湛杰与原告姜振林有多年资金借贷往来，2016年4月5日，双方对此前账务进行结算后，湛杰向姜振林出具借条一张，该份债权凭证真实合法，被告对该份借条的三性亦不持异议，现原告持据向被告主张权利，合理合法，本院予以支持。湛杰向姜振林出具的借条上未标明借款利息，姜振林添加的3%利率约定，被告不予认可，现姜振林又未能举证证明双方间具体的利息结付形式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告提出的自2016年5月6日起按月息2%计算利息的主张，本院不予支持。被告换据后陆续向原告还款9.5万元，该款项应从原告主张的60万元借款总额中比除。被告抗辩并未实际收到60万元借款款项，及换据前支付的款项应当从60万元借款总额中比除的主张，因被告未能提供证据证明，其主张理由不能成立，故本院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告湛杰于本判决生效之日起五日内偿还原告姜振林借款50.5万元；二、驳回原告姜振林其他诉讼请求。案件受理费10000元减半收取计5000元，由被告湛杰负担。 二审过程中，双方当事人均未提供新证据。 本院对一审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：一、本案60万元是否实际出借；二、本案是否约定利息；三、2016年6月8日的3万元是否应作为偿还借款。关于争议焦点一，上诉人湛杰上诉状的上诉请求和上诉理由自相矛盾，其上诉请求认可尚欠47，5万元，且在原审审理期间已承认该60万元借条是原20万元和40万元延续下来的，可以认定湛杰向姜振林借款60万元的事实存在；关于争议焦点二、本案借条中未明确约定借款利息，虽姜振林在借条上添加有月息3%字样，但湛杰不予认可约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，该60万元借款在换据后视为未约定利息，故上诉人姜振林提出的要求自2016年5月6日起按月息2%计算利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持，但根据相关法律规定，湛杰应自姜振林起诉之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。原审法院认定换据后湛杰陆续向姜振林支付的9.5万元，视为偿还借款而从本金中比除并无不当。关于争议焦点三，2016年6月8日，安徽成功置业有限公司向姜振林转款3万元，在用途项内填写为劳务支出，并未注明系代湛杰向姜振林还款，故湛杰主张该款系安徽成功置业有限公司代替其偿还借款的依据不足，不予支持。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。但原审未按法律规定判决资金占用利息不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初2372号民事判决第一项，即：一、被告湛杰于本判决生效之日起五日内偿还原告姜振林借款50.5万元。 二、撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初2372号民事判决第二项，即：二、驳回原告姜振林其他诉讼请求。 三、湛杰应自2019年3月29日起以50.5万元为基数按照年利率6%标准支付资金占用期间利息，本清息止。 四、驳回上诉人姜振林、湛杰的其他上诉请求。 一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费2725元，由姜振林负担2000元，湛杰负担725元。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  张海龙 二〇一九年十月十五日 书记员  韩媛媛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2553号 申请执行人：陈亮成，男，1991年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440115321094669Y。 法定代表人：黄丽娟。 关于陈亮成与广东叮咚电动车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1284号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东叮咚电动车租赁有限公司应履行向陈亮成退还租车保证金20000元及支付逾期利息（利息以20000元为本金，自2019年6月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）的义务。因广东叮咚电动车租赁有限公司没有履行，经权利人陈亮成申请，本院依法立案执行,本案执行费由被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并查封了被执行人所有的粤Ａ×××××汽车档案，因本院无法找到该车的下落，暂时无法变现处理。本院前往被执行人所在地上门调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1284号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2553号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭彤瑶 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初31289号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地韩国首尔市江南区。法定代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：彭晓理，广东广之洲律师事务所。委托诉讼代理人：范荔荔，广东广之洲律师事务所。被告：广州市白云区太和悦美人化妆品店，住所地广州市白云区。法定代表人：曾继红。本院在审理原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）诉被告广州市白云区太和悦美人化妆品店侵害商标权纠纷一案中，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）以其与被告广州市白云区太和悦美人化妆品店已达成和解为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）撤回对广州市白云区太和悦美人化妆品店的起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）负担。审 判 长  段静楠人民陪审员  蒋文会人民陪审员  白春爱二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈瑞清
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初4681号 原告：宁波市小鸡快车科技开发有限公司，统一社会信用代码91330281MA293CQ03Y，住所地：浙江省余姚市陆埠镇钟山北路（兰溪新村小区门口）。 法定代表人：车文镜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡英豪，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：俞军，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被告：宁波纵横动力新能源汽车服务有限公司，统一社会信用代码91330283MA28Y1YY0J，住所地：宁波市奉化区宝化路101号。 法定代表人：汪永吉。 原告宁波市小鸡快车科技开发有限公司（以下简称小鸡快车公司）与被告宁波纵横动力新能源汽车服务有限公司（以下简称纵横动力公司）车辆租赁合同纠纷一案，原告小鸡快车公司诉请判令被告纵横动力公司支付车辆保险费 22410元。本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周亦独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告小鸡快车公司的委托诉讼代理人俞军到庭参加诉讼，被告纵横动力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年4月至5月期间，原被告签订汽车租赁合同2份，约定原告向被告租赁汽车，租赁期为1年，每车年租金6000元，租赁保证金为每车10000元。租赁期间有三辆车先后发生交通事故，经保险公司定损，总共损失为22410元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告没有举证证明其已经垫付交通事故损失费及保险公司已将赔偿款支付给被告的事实，本院对原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告宁波市小鸡快车科技开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费360元，减半收取180元，由原告宁波市小鸡快车科技开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判员  周亦 二〇一九年十月八日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹冬梅，女，1975年8月2日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋振艳，女，1968年11月10日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。再审申请人曹冬梅因与被申请人宋振艳建设用地使用权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹冬梅申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，严重损害申请人的合法权益。被申请人自行解除合同未经申请人同意，也没有权威第三方给予断定，是违约的，申请人从未放弃自己的权利。2、申请人已按约支付定金和帮助被申请人解押银行贷款，被申请人不讲诚信，单方解除合同无效。按照民法通则规定，本案并未超过诉讼时效。3、被申请人发出短信解除通知后，申请人已明确回复不同意解除，双方没有任何解除的书面协议，申请人不存在违约行为，帮助款虽有迟缓，但被申请人接受并确认，视为同意延续。被申请人使用了款项，却不履行土地交易过户手续，不赔偿定金，一地两卖，实属恶意。本院经审查认为，原审中申请人曹冬梅对收到被申请人宋振艳发出解除合同通知的事实并无异议，其主张不同意解除，应当按照《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定，在法定异议期内向人民法院起诉确认该书面解除通知的法律效力。超出法定异议期后起诉的，人民法院不予支持，解除通知发生法律效力，合同已经解除。申请人基于已解除的合同主张被申请人承担违约责任，缺乏法律依据，亦未能证实诉讼时效存在中止、中断或延长的情形，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，曹冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹冬梅的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月十八日法官助理何振辉书记员齐琪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9202号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:李颖平，男，1992年3月10日生，汉族，住江西省吉安市遂川县堆子前镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李颖平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金16800元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月4日利息938.1元、罚息323.01元，从2019年6月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：李颖平。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：16800元借款额度有效期：自2018年3月27日至2019年3月27日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金16800元、利息938.1元、罚息932.8元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李颖平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金16800元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息938.1元、罚息932.8元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李颖平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十日书记员  朱春媛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5088号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：抚顺天朗置业有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区西一路29号楼501号写字间。法定代表人：刘鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炜东，辽宁益众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝英，辽宁益众律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：辽宁悦利建设科技发展集团有限公司（原沈阳市悦利装饰装修有限公司），住所地辽宁省沈阳市于洪区黄海路41号。法定代表人：陈恩辉，该公司董事长。再审申请人抚顺天朗置业有限公司（以下简称天朗公司）因与被申请人辽宁悦利建设科技发展集团有限公司（以下简称悦利公司）装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天朗公司申请再审称，请求撤销二审判决，改判悦利公司向天朗公司支付违约金2278386元，返还天朗公司多支付悦利公司的工程款20万元，鉴定费用5万元、本案诉讼费由悦利公司承担。主要理由是：（一）悦利公司将涉案工程违法转包给张建国，张建国又分包给其他人进行实际施工，且在施工中擅自停工并全部撤出施工现场，其行为给天朗公司造成极大损失，应承担违约责任。（二）刘力收取的20万元应视为天朗公司支付的工程款。（三）悦利公司拒绝核对工程量，致使工程结算无法继续进行，所产生的鉴定费应由其承担。悦利公司提交意见称，（一）天朗公司称悦利公司单方终止合同无事实依据。原审在案证据证明，悦利公司退场是经过天朗公司同意的，并办理交接手续。（二）天朗公司称悦利公司擅自分包无事实依据。张建国是悦利公司的项目经理，天朗公司是明知的，且在工程建设中，天朗公司的法定代表人刘鸿还私下借款80万元给张建国。若按天朗公司的说法，张建国是个人行为，则其付给张建国的钱与悦利公司无关，应从天朗公司付给悦利公司的总额款中扣除，这样的话天朗公司反欠悦利公司60多万元。（三）天朗公司索要违约金无事实依据。（四）天朗公司擅自将工程款支付给个人，先违反合同约定。（五）天朗公司称悦利公司不核对工程量无事实依据。（六）天朗公司称现场材料不应承担一半责任无事实依据。悦利公司退场时，天朗公司已经与案外人签订合同，且三方进行材料交接，故现场材料应由天朗公司全部承担。本院经审查认为,根据相关合同书内容，涉案工程系由再审申请人天朗公司发包给被申请人悦利公司，悦利公司又分包给他人施工，张建国只是悦利公司一方的项目经理，并非由其承包后又转包。关于分包问题，双方合同中有“协调乙方及各分包施工单位之间交叉施工的关系”等内容，因此分包施工并不违反合同约定。关于停工的问题，原审查明系多种原因导致不能按期施工且得到了天朗公司的认可，故停工不应认定为悦利公司的单方违约行为，原审未予支持天朗公司要求悦利公司承担违约责任的诉讼请求并无不当。关于刘力领取的20万元，因收据上悦利公司的印章与其备案印章不符，且天朗公司不能对刘力的身份及其为何相信刘力有权代表悦利公司收取工程款作出合理解释与说明，其主张刘力构成表见代理理由不足，该20万元无法认定为天朗公司支付给悦利公司的工程款。关于鉴定费的承担问题，鉴定费属于其他诉讼费用，由人民法院根据相关规定决定如何承担，天朗公司主张因悦利公司拒绝核对工程量而产生鉴定费故应由悦利公司承担，没有法律依据，本院不予支持。综上，天朗公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺天朗置业有限公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年十月二十八日法官助理张维和书记员张雪萌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45238号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：杨清伟，男，1983年11月12日出生，汉族，住黑龙江省。原告安吉租赁有限公司与被告杨清伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告杨清伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨清伟支付租金50,640元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告杨清伟所有；2.被告杨清伟支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年9月20日，滞纳金为97.33元);3.本案诉讼费由被告杨清伟承担。事实和理由：2018年12月，被告杨清伟与原告下属安吉租赁有限公司哈尔滨分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告杨清伟以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVCP2GVA4HU410631，发动机号：17A005203TCV)，融资总额为56,908.50元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等9,580元，每月租金为1,688元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告杨清伟仅支付部分租金共计10,128元，之后虽经原告催讨，但被告杨清伟一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年9月20日，被告杨清伟需向原告支付租金50,640元及留购价款1元，滞纳金97.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告杨清伟签字确认其送达地址为黑龙江省哈尔滨市香坊区旭升街XXX号电塔高层小区哈锅59栋4单元601室，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVCP2GVA4HU410631，发动机号：17A005203TCV)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等9,580元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年12月20日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告杨清伟仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年10月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金50,640元及留购价款1元、滞纳金204.08元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨清伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨清伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金50,640元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVCP2GVA4HU410631，发动机号：17A005203TCV)归被告杨清伟所有；二、被告杨清伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年10月23日止的滞纳金204.08元，并以逾期租金50,640元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年10月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,068元,减半收取计534元，由被告杨清伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十月三十日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1103号申请人：淄博艳阳物业管理有限公司，住所地，淄博市淄川区雁阳路龙井街122号，统一社会信用代码：91370302MA3M7WNB42。法定代表人：张红娟，总经理。被申请人：山东桓台建设工程有限公司，住所地，桓台建筑商城28号，统一社会信用代码：913703211644071810。法定代表人：逯志军，董事长。申请人淄博艳阳物业管理有限公司与被申请人山东桓台建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人淄博艳阳物业管理有限公司于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东桓台建设工程有限公司的银行存款300000元或查封相应价值的财产。申请人淄博艳阳物业管理有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：1993703041320190000083）提供担保。本院经审查认为，申请人淄博艳阳物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人山东桓台建设工程有限公司的财产在价值300000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月十一日代理书记员  刘韶华
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1196号公诉机关普宁市人民检察院。被告人张丁（自报），男，1993年10月29日出生，汉族，河北省永年县人，中专文化程度，住永年县************。因本案于2019年10月9日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1176号起诉书指控被告人张丁犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人张丁到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年10月9日3时，被告人张丁饮酒后驾驶一辆冀D*****小型轿车，途经广东省普宁市环市****时，被普宁市交警大队查获。经广东省正理司法鉴定中心检验：张丁的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为113.7毫克/100毫升。被告人张丁归案后如实供述了上述事实。普宁市人民检察院认为张丁醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为张丁对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处并建议判处张丁拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元。被告人张丁对公诉机关指控犯罪事实、罪名、情节及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张丁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。张丁到案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。综合张丁犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对张丁从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张丁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2019年11月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈叶枫二〇一九年十月二十四日书记员  杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执263号之二移送执行机关：西藏山南市乃东区人民法院刑事审判庭。被执行人：土登，男，1994年3月25日出生，藏族。关于被执行人土登罚金一案，本院于2019年9月29日冻结了被执行人土登在中国农业银行622******77账户内存款人民币2000.00元，现因本院已强制执行完全部罚金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人土登在中国农业银行622******77账户内存款人民币2000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 索朗占堆二〇一九年十月二十九日书记员 次仁拉姆
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27149号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：危兴平，男，汉族，1988年9月21日出生，住福建省武平县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告危兴平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序独任审判，于2019年10月23日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告危兴平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年2月6日申请贷款的尚欠本金3467.47元、截至2019年2月5日的利息175.01元，并支付自2019年2月6日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3467.47元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年5月6日申请贷款的尚欠本金339.04元、截至2018年11月5日的利息6.78元，并支付自2018年11月6日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金339.04元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月6日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年5月6日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2000元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告危兴平未作答辩。 本院经审理查明：被告危兴平（乙方）于2018年2月6日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告危兴平提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月6日起至2019年2月5日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年2月6日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2019年2月5日，尚欠原告借款本金3467.47元以及利息175.01元。 被告危兴平（乙方）于2018年5月6日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告危兴平提供总金额为2000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月6日起至2018年11月5日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年5月6日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2018年11月5日，尚欠原告借款本金339.04元以及利息6.78元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告危兴平经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告危兴平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年2月6日申请的贷款截至2019年2月5日的尚欠本金3467.47元、利息175.01元，并支付自2019年2月6日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3467.47元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告危兴平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年5月6日申请的贷款截至2018年11月5日的尚欠本金339.04元、利息6.78元，并支付自2018年11月6日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金339.04元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告危兴平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告危兴平负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁瑜雪
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7723号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，统一社会信用代码：913303000692322138，住所地：温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。负责人：王梦龙。委托诉讼代理人：陈特珍、潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：林辉，男，1969年12月23日出生，汉族，住苍南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告林辉信用卡纠纷一案，原告于2019年8月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林辉偿还信用卡透支本金38987.85元及利息（截至2019年6月22日的利息为78476.79元，后续利息以本金38987.85元为基数，自2019年6月23日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计收，并按月计算复利）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，截至2019年6月22日止的滞纳金为2690.24元）、其他费用42元（包括分期还款手续费、增值服务费等）；2.本案诉讼费用由被告林辉承担。审理过程中，原告明确其滞纳金仅主张2013年6月至2013年9月期间产生的4期滞纳金合计2690.24元，该期间的本金基数均为38987.85元，后续滞纳金不主张。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈特珍到庭参加诉讼，被告林辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种银联标准卡卡号申领时间二〇一一年八月六日信用额度39000元主合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%；利息按日万分之五计收。透支事实2011年8月7开始透支本金30375元，2013年5月8日最后一透支本金9300元。还款事实2011年9月14日第一次还款3050元，2013年8月24日最后一次还款600元。合计债权额核定本息额结欠本金38987.85元透支滞纳金38987.85元*10%*5%*4期=779.76元费用42元透支利息截至2019年6月22日止的利息为43315.5元，后续利息以本金38987.85元为基数，自2019年6月23日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林辉于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金38987.85元、滞纳金779.76元、费用42元及利息（截至2019年6月22日的利息为43315.5元，后续利息以本金38987.85元为基数，自2019年6月23日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计收）；二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，减半收取1352元，由林辉负担939元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员沈华清二〇一九年十月三十日代书记员孙瑞相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4135号申请执行人：赖冬梅，女，1966年10月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人:杨水涛，男，1989年9月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：新余市卓信投资管理有限公司，地址：新余市城北仙来西大道236号。法定代表人：王刚，该公司总经理。本院在执行申请执行人赖冬梅与被执行人新余市卓信投资管理有限公司、杨水涛的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初6718号民事判决一案中，因被执行人新余市卓信投资管理有限公司、杨水涛未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市卓信投资管理有限公司、杨水涛在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币112320元，申请执行费1585元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年十月九日书记员  董锟
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3711号原告：赵倩，女，1982年10月5日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：陈富军，男，1985年10月5日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，原告赵倩与被告陈富军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，原告赵倩以已与被告陈富军庭外达成和解为由于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵倩撤回起诉。案件受理费116元，因原告赵倩撤诉，减半收取58元，由原告赵倩负担。审判员  岑大波二〇一九年十月十四日法官助理韩园芳书记员姚泓伽
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0424执756号之二广西藤县东盛金源置业投资有限公司、黄四牯：广西佳都投资有限公司、罗仁忠与你买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）湘0424民初921号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西佳都投资有限公司、罗仁忠于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：1、被执行人广西藤县东盛金源置业投资有限公司归还申请执行人广西佳都投资有限公司、罗仁忠钢材款34800.65元及占用资金利息；2、被执行人广西藤县东盛金源置业投资有限公司支付申请执行人广西佳都投资有限公司、罗仁忠律师费5000元；3、被执行人黄四牯对第一、二判项承担连带清偿责任；4、被执行人广西藤县东盛金源置业投资有限公司、黄四牯承担本案案件受理费866元，公告费560元，执行费715.0元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：58×××87特此通知执行员 刘 岗二〇一九年十月九日书记员 赵楷城本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：刘岗联系电话：156××××7773风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                     （2019）陕0112民初8187号 原告西安华聚物资有限责任公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 9161013672997183XL。法定代表人时永强，经理。被告陕西蓝宇物资配送有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 91610000776986807N。法定代表人张光耀。 被告张勇，男，1972年1月29日出生，汉族，现住西安市未央区新世纪A17304，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人房华，女，现住西安市未央区新世纪A17304。被告房华，女，1978年9月2日出生，汉族，现住西安市未央区新世纪A17304，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安华聚物资有限责任公司与被告陕西蓝宇物资配送有限公司（以下简称蓝宇公司）、张勇、房华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人时永强，被告张勇委托代理人房华、被告房华到庭参加诉讼，被告陕西蓝宇物资配送有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月4日，被告向其借款150万元，借期一年，利率15‰，利息每季度结算一次，截止2019年1月20日，被告向其支付上述借款利息6.75万元，剩余借款本金及利息均未支付。2015年9月5日，被告向其借款100万元，借期一年，利率18‰,到期后还本付息。截止2019年1月20日，被告仅向其支付上述借款利息4.96万元，剩余借款本金及利息均未支付。现其诉至法院，请求依法判令：被告向其支付250万元欠款本金及欠款本金全部清偿时产生的利息；本案的全部诉讼费用由被告承担。被告蓝宇公司未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。被告张勇、房华辩称，原告诉请均属实，其二人确应承担还款责任，偿还金额为原告诉请的250万元。经审理查明，原告提交有：2015年5月4日《借款协议》一份，显示“甲方原告，乙方被告蓝宇公司；从2015年5月4日起，由甲方借给乙方150万元；借款期限从2015年5月4日起至2016年5月3日止;借款利率为月15‰，按季结付利息；在合同期内如甲方急需资金，必须10日内向乙方提出，所提借款由乙方一并结清利息；若乙方未能在双方约定的期限内还清借款及利息，甲方有权向乙方提出追索，直至向甲方所在地人民法院提起保全及诉讼，由此产生的违约金及诉讼费等一切费用均由乙方承担；乙方签章处有蓝宇公司印章及房华签字”；2015年5月4日，收款收据一份，载明今收到西安华聚物贸有限责任公司借款150万元，显示加盖有蓝宇公司财务专用章”；2015年9月5日，《借款协议》一份，载明“甲方原告，乙方被告蓝宇公司；从2015年9月5日起，由甲方借给乙方100万元；借款期限从2015年9月5日起至2016年9月4日止;借款利率为月18‰，到期还本付息；在合同期内如甲方急需资金，必须10日内向乙方提出，所退借款由乙方一并结清利息；若乙方未能在双方约定的期限内还清借款及利息，甲方有权向乙方提出追索，直至向甲方所在地人民法院提起保全及诉讼，由此产生的违约金及诉讼费等一切费用均由乙方承担；乙方签章处有蓝宇公司印章及房华签字”；2015年9月5日，收款收据一份，显示今收到西安华聚物贸有限责任公司借款100万元，加盖有蓝宇公司财务专用章；2018年9月2日《协议书》一份，载明“甲方原告，乙方张勇、房华；甲方于2015年5月4日向蓝宇公司提供借款150万元，借据号0302701，借期1年，利率月息15‰，利息每季度结算一次；甲方于2015年9月5日向被告蓝宇公司提供借款100万元，借据号1592609，借期1年，利率月息18‰，到期后还本付息；乙方为上述借款的经办人，甲方公司时永强、杜爱华为上述借款的经办人，为此签订《房屋抵押协议》，约定最终在2018年8月31日前乙方自愿将未央区玄武路69号西安锦园新世纪花园社区17幢20302号房屋过户给时永强、杜爱华，以偿还甲方全部借款本息。但截止目前，经甲方多次催要，蓝宇公司未还款，乙方无法履行房产抵押协议将房屋过户的义务。现乙方同意为上述借款250万元本金及相应利息承担共同清偿责任。”被告房华、张勇对上述证据真实性均予以认可。庭审中，原告称，2012年8月31日其向被告蓝宇公司出借200万元；2013年10月30日被告蓝宇公司向其偿还借款本金75万元，2013年11月26日被告蓝宇公司向其偿还借款本金25万元，剩余100万元借款未偿还，2015年9月5日就上述100万元重新签订借款协议；2015年5月4日，其向被告出借150万元，被告未偿还借款本金；2013年9月5日，被告偿还借款利息39.6万元，次日偿还借款利息3.6万元；2014年8月27日被告偿还借款利息21.6万元；2014年9月5日至2015年9月4日期间的借款利息偿还4.96万元；2015年8月11日偿还借款利息6.75万元；本案中其要求三被告基于借款协议及协议书承担共同还款责任，借款利息本案不主张，另案主张。被告张勇、房华对于原告上述借款出借过程予以认可。上述事实，有《借款协议》、收款收据、协议书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告蓝宇公司签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据应可证明其履行了款项出借义务，被告蓝宇公司理应按约向原告偿还借款。被告蓝宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。现原告依照借款协议及协议书约定主张三被告偿还借款250万元，被告张勇、房华对于欠款金额亦予认可，被告蓝宇公司并未提供证据证实其已履行还款义务，故对原告该项诉请本院予以支持。原告明确借款利息本案不予主张，系对其权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西蓝宇物资配送有限公司、张勇、房华于本判决生效后十日内向原告西安华聚物资有限责任公司偿还借款250万元。二、驳回原告西安华聚物资有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2.68万元、公告费800元（原告均已预交），由被告陕西蓝宇物资配送有限公司、张勇、房华承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长   付  蕾                       人民陪审员   马建青人民陪审员   王中琴 二О一九年十月十日        书  记  员   杨  靓  1
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2655号 原告：梁先文，男，汉族，1971年1月4日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：蔡贵芳，女，汉族，1976年6月9日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人：蔡水兰，系被告母亲。 原告梁先文诉被告蔡贵芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁先文、被告蔡贵芳的委托代理人蔡水兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁先文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蔡贵芳偿还欠款80446元；2、案件受理费由被告承担。 原告诉称：被告蔡贵芳在瑞昌市区经营一家鼎盛酒店，原告于2014年5月份开始向被告送肉类、干菜等酒店用菜，累计有80446元货款未结账给原告，原告经过多次催讨无果。被告于2017年10月16日出具欠条给原告。时至今日，被告根本没有意愿偿还欠款。为此，诉至法院，要求被告偿还欠款80446元。 原告为支持其主张，向本院提供如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据二、被告蔡贵芳于2017年10月16日出具的欠条原件一张，证明被告蔡贵芳欠本案原告梁先文货款80446元。 被告对原告提供的证据1、2没有异议。 被告辩称:我欠原告80446元是事实，无异议。但是我目前没有偿还能力。 被告未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告蔡贵芳在瑞昌市区经营一家鼎盛酒店，原告于2014年5月份开始向被告送肉类、干菜等酒店用菜，累计尚有80446元货款未给原告。被告蔡贵芳于2017年10月16日出具80446的欠条给原告。原告多次催讨无果。为此，诉至法院，要求被告偿还欠款80446元。 本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款未还，属违约行为，应承担相应的民事责任，被告对欠原告货款80446元并无异议，故本院对原告要求被告支付欠款80446元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定判决如下： 由被告蔡贵芳支付给原告梁先文所欠的货款80446元，限被告在本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取906元，由被告蔡贵芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年十月二十二日 书记员  邓慧茹
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1911号 申请人：孙启磊，男，1993年8月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺垤榛，贵州道仁律师事务所实习律师。 被申请人：孙涛，男，1989年2月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 被申请人：刘二春，女，1990年8月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院受理申请人（原告）孙启磊与被申请人（被告）孙涛、刘二春民间借贷纠纷一案，申请人孙启磊在诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人孙涛、刘二春名下价值100000元的财产采取保全措施。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司的保单进行担保。 本院经审查认为，为保护权利人的合法权益，有效防止被申请人转移、隐匿财产，保障申请人权益在结案后得以实现，对申请人申请财产保全应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人孙涛、刘二春名下价值100000元的财产进行财产保全，保全期限为一年（即从2019年10月22日起至2020年10月22日止）。 案件申请费1020元，由申请人孙启磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永涛 二〇一九年十月二十二日 书记员  孔乾懿
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7466号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈荣前，男，该公司工作人员。被告：王同康，男，1986年7月22日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告王同康信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  余小卫二〇一九年十月二十四日书记员  柯润露
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8911号原告：中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路1号，统一社会信用代码913202006907585127。负责人：张伟，该行行长。委托诉讼代理人：吴昊，该行员工。委托诉讼代理人：张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。被告：张伟，男，1978年3月12日出生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。原告中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行无锡分行）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行无锡分行的委托诉讼代理人吴昊、张亚明到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。光大银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令张伟立即支付信用卡透支本金40177.27元、利息(计算至2019年6月27日为2836.14元；自2019年6月28日起至实际给付之日止，以40177.27元为基数，按每日万分之五计算)；2.本案诉讼费由张伟承担。事实和理由：张伟向光大银行无锡分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，于2013年12月10日成功申领信用卡，卡号为62×××85；张伟所欠信用卡本金40177.27元，利息（截至2019年6月27日为2836.14元）。光大银行无锡分行多次催收未果，故诉至我院。张伟未作答辩。本院认为：光大银行无锡分行提供的信用卡电子申请声明、信用卡章程、费率表、信用卡领用合约、信用卡对账单、欠款清单等证据在卷证实，张伟未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。对光大银行无锡分行的诉讼请求，本院予以支持。张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张伟应自本判决发生法律效力之日起十日内支付中国光大银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本金40177.27元，利息（截至2019年6月27日为2836.14元；自2019年6月28日起至实际给付之日止，以40177.27元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费974元，减半收取后为487元，保全费520元，二项合计为1007元，由张伟负担。此款已由中国光大银行股份有限公司无锡分行预交，张伟于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中国光大银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇一九年十月十四日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省甘谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0523刑初159号 公诉机关甘肃省甘谷县人民检察院。 被告人马某，宁夏回族自治区固原市人，住原州。2006年因犯盗窃罪被固原市中级人民法院判处有期徒刑三年。2019年3月8日,因涉嫌盗窃罪被甘谷县公安局刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕，同年4月16日被甘谷县公安局变更为取保候审，2019年9月20日被甘谷县人民法院取保候审。 甘谷县人民检察院以谷检一部刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年10月22日公开开庭审理了本案,甘谷县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘谷县人民检察院指控，2019年3月8日11时许，被告人马某从宁夏固原市××县，在县城大十字广场附近闲转，伺机盗窃作案。后分别在西关十字“随娃理发店”附近盗得被害人孙某OPPOA83手机一部、六峰商厦正门附近盗得被害人杨某华为Mate10手机一部、西关山货市“阳光宝宝”母婴生活馆附近盗得被害人程某苹果6手机一部，连续扒窃三次。后因形迹可疑被巡逻民警抓获，从其身上查获被盗手机三部，经认定，价值共计4513元。被告人马某以非法占有为目的，连续扒窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任,建议判处六个月至一年，并处罚金。 被告人马某对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。上述事实，有公诉机关当庭出示、宣读，并经当庭质证、认证的户籍证明，到案经过，被害人孙某、杨某、程某的陈述，搜查、扣押笔录，扣押、发还物品清单及照片，价格认定结论书，提取笔录、现场指认笔录及照片，吸毒人员信息详情，被告人马某的供述等证据予以证实。以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。 本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，应追究其刑事责任。被告人马某当庭能够如实供述自己罪行，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期39日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张恩应 人民陪审员  王几生 人民陪审员  艾 芝 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  黄彦威 书 记 员  李 彤
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初6872号 原告：丁勇，男，1982年4月16日出生，汉族，住泰兴市。 被告：何兵，男，1980年7月29日出生，汉族，住泰兴市。 被告：何伯芳，男，1952年10月5日出生，汉族，住泰兴市。 被告：陈耕华，女，出生年月不详，公民身份号码不详，汉族，住泰兴市。 被告：俞亚琛，女，1981年8月21日出生，汉族，住泰兴市。 原告丁勇与被告何兵、何伯芳、陈耕华、俞亚琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁勇、被告何兵到庭参加诉讼。被告何伯芳、陈耕华、俞亚琛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁勇向本院提出诉讼请求：1、判令何兵、何伯芳、陈耕华、俞亚琛偿还丁勇借款400000元及利息（自2019年2月21日起至实际偿还之日按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由何兵、何伯芳、陈耕华、俞亚琛承担。事实和理由：2018年5月10日、2018年10月7日、2018年11月9日、2019年2月2日、2019年2月21日被告何兵因资金周转需要向原告借款600000元，用期一年，月息利率2%，到期还款200000元，剩余未还。原告为维护其自身权利，特具诉状，诉至法院。案件审理过程中，原告撤回对被告陈耕华的诉讼请求，本院予以准许。 何兵辩称，2018年5月10日借款130000元，约定利息为月利率2.5%；2018年10月7日借款150000元，约定利息为月利率7%；2018年11月9日借款100000元，约定利息为月利率6%至7%;2019年2月2日借款150000元、2019年2月21日借款97232元是原告替被告偿还车辆在银行的贷款，后车辆被原告卖了275000元，275000元应该算作被告的还款。另前三笔借款被告每个月给了10000多的利息，给了几个月，但要查具体的银行转账记录。2019年2月21日的借条是被告补打的借条。 何伯芳、俞亚琛未作答辩亦未举证。 丁勇陈述，被告何兵是从小一起长大的朋友，被告所有的借款没有给付过利息。2019年2月2日，被告向原告借款150000元，原告应被告的要求将此款直接转给崔亮，后将被告抵押给崔亮的苏Ｍ×××××奥迪轿车赎回。2019年2月21日，原告替被告偿还了银行按揭贷款97232元，将车子卖给了郑小勇，卖了250000元。另被告和原告口头协议，车子给原告抵算220000元。 本院经审理认定事实如下:原被告系朋友关系。被告因资金周转需要分别于2018年5月10日、10月7日、11月9日向原告借款130000元、150000元、100000元。2019年2月2日，原告应被告要求给案外人崔亮汇款150000元，将被告抵押在崔亮处的奥迪MTS666轿车赎回。2019年2月21日，原告替被告偿还奥迪MTS666轿车在银行的按揭贷款97232元，后原告受被告的委托将车辆卖给案外人郑小勇，卖车款为原告所得。2019年2月21日，被告就上述款项出具借条一份给原告，内容“今借到丁勇人民币陆拾万元整，月息2%，转账记录分别为2018年5月10日，2018年10月7日，2018年11月9日，2019年2月2日，2019年2月21日。本借条签约地址为泰兴市永丰路，借款人：何兵，担保人：何伯芳、陈耕华、俞亚琛。”。上述事实，除原被告的陈述外，有原告提供的借条原件、转账记录、转账说明予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告何兵向原告5次借款，共计627232元，有相应的给付记录，被告当庭予以确认，故原告与被告何兵之间的债权债务关系，本院予以确认。被告何伯芳、俞亚琛在借条上签字担保，未约定担保方式，应视为连带责任保证。2019年初原告受被告委托将被告所有的奥迪轿车MTS666卖给案外人郑小勇，原告陈述卖车款为250000元，此款应视为被告何兵还款。被告何兵辩称该车卖了275000元，但未能提供证据予以证明，对被告何兵此辩论意见本院不予采纳。另被告何兵辩称，借款后给了几个月利息，但未能提供证据予以证明，对被告何兵此辩论意见，本院亦不予采纳。现原告要求被告何兵给付剩余借款377232元及利息（自2019年2月21日起至实际偿还之日按月利率2%计算），依法应予支持。被告何伯芳、俞亚琛对上述借款及利息的给付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告何伯芳、俞亚琛经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告何兵于本判决生效后十日内偿还原告丁勇借款人民币377232元及利息（自2019年2月21日起至实际偿还之日按月利率2%计算）。 二、被告何伯芳、俞亚琛对上述款项的给付承担连带清偿责任。 三、驳回原告丁勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，减半收取3950元。由被告何兵、何伯芳、俞亚琛负担3500元，原告丁勇承担450元。（被告应付的3500元原告已垫付，被告履行义务时一并加付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  万宁 二〇一九年十月十三日 书记员  常威
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初7889号原告：河南红山混凝土有限公司，住所地郑州市中牟县大孟镇土寨村东头。法定代表人：刘家安，执行董事。委托诉讼代理人：王立，河南万翔律师事务所律师。被告：闫巧幸，女，1970年6月11日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘红宝、周永真，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：苏增会，男，1972年4月23日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：郑州剪帝服饰有限公司，住所地郑州市二七区铭功路259号1号楼东单元4层406号。法定代表人：闫巧幸。被告：河南经贸投资担保有限公司，住所地郑州市二七区大学路东、政通路北升龙国际中心C8幢21层2116号。法定代表人：龚世笋，董事长。委托诉讼代理人：刘红宝、周永真，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告河南红山混凝土有限公司与被告闫巧幸、苏增会、郑州剪帝服饰有限公司、河南经贸投资担保有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告河南红山混凝土有限公司诉称，2013年9月5日，原告河南红山混凝土有限公司向郑州银行二里岗支行贷款1000万元，被告河南经贸投资担保有限公司为该笔贷款提供担保，借款到期后因为河南红山混凝土有限公司偿还能力不足，河南经贸投资担保有限公司履行了担保义务向二里岗支行进行了代偿，代偿后河南经贸投资担保有限公司依法取得了追偿权。此后依河南经贸投资担保有限公司要求，河南红山混凝土有限公司委托第三人邵翠芹、徐晓阳、王路佳、徐毅菲、孙小菌陆续向河南经贸投资担保有限公司当时的法定代表人闫巧幸、闫巧幸指定的苏增会、郑州剪帝服饰有限公司、河南卡斯通科技股份有限公司转款共计336万元，作为偿还河南经贸投资担保有限公司的代偿费用，这其中就包含了本案的109万元。2015年河南经贸投资担保有限公司起诉至金水区人民法院，向河南红山混凝土有限公司主张代偿费用750万元，对于之前河南红山混凝土有限公司委托邵翠芹、徐晓阳、王璐佳、徐毅菲、孙小菌向闫巧幸、苏增会、郑州剪帝服饰有限公司还款合计109万元拒不认可，法院亦没有采信河南红山混凝土有限公司已经还款336万元的意见，经过一二审该判决已经生效。上述案件审理过程中，河南红山混凝土有限公司多次找闫巧幸、苏增会、郑州剪帝服饰有限公司要求其就事实情况向法院进行说明，但其始终拒绝配合。实际上邵翠芹、徐晓阳、王璐佳、徐毅菲、孙小菌与各被告除了案涉的109万元转款外，从来没有任何经济往来，亦不存在债权债务关系。原告认为，被告没有占有该笔款项的事实依据，其获取此利益没有法律上的依据，给原告造成了重大的经济损失，因此，被告的行为构成不当得利。据此，原告诉至人民法院请求判令：1.被告闫巧幸、河南经贸投资担保有限公司返还原告不当得利款47万元并支付利息（利息自2015年1月15日开始按照年利率6%的标计算至全部偿不之日）；2.被告苏增会、河南经贸投资担保有限公司返还原告不当得利款37万元并支付利息（利息自2014年9月9日开始按照年利率6%的标准计算至全部偿还之日）；3.被告郑州剪帝服饰有限公司、河南经贸投资担保有限公司返还原告不当得利款25万元并支付利息（利息自2014年9月5日开始按照年利率6%的标准计算至全部偿还之日）；4.本案诉讼费等由各被告承担。本院经审查认为，本案原告河南红山混凝土有限公司以不当得利所主张的109万元，在（2015）郑民四初字第77号民事案件的审理过程中，河南红山混凝土有限公司已向郑州市中级人民法院提交了上述109万元的证据并对该109万元进行抗辩。郑州市中级人民法院于2015年10月12日作出的（2015）郑民四初字第77号民事判决书已经发生法律效力，河南红山混凝土有限公司可申请再审，故应裁定驳回河南红山混凝土有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南红山混凝土有限公司的起诉。案件受理费16901元，全部退回原告河南红山混凝土有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李世明人民陪审员  徐 娜人民陪审员  申翠丽二〇一九年十月二十二日书 记 员  李晓飞
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1111执恢635号江苏万邦新材料科技有限公司（原名江苏万邦新型建材有限公司）、唐宗飞：申请执行人江苏万邦新材料科技有限公司申请执行申请执行人江苏万邦新材料科技有限公司与被执行人唐宗飞委托合同纠纷执行一案，经本院立案受理，现达成执行和解协议并履行完毕。至此，申请执行人江苏万邦新材料科技有限公司申请执行的镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初3172号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年十月二十九日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5525号原告：张高升，男，1966年5月26日生，汉族，住固始县。被告：固始县市场监督管理局，地址：固始县蓼北路西段，统一社会信用代码11411525006092479B。负责人：沈文明，该局局长。委托诉讼代理人：夏连生，该局工作人员。第三人：张志龙，男，1963年9月1日生，汉族，住固始县。原告张高升诉被告固始县市场监督管理局、第三人张志龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张高升诉称，1、判令被告固始县市场监督管理局赔偿原告张高升经济损失100000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告张高升与其父亲张开勤、祖父张长志均在分水乡工商所工作，三代人居住在该所分配的一间60平方米的公房内居住至今。1996年7月13日原告张高升与固始县市场监督管理局所签订了房屋租赁协议，约定租赁期限1996年7月13日至2016年9月30日，租赁期限为二十年，租金为15000元。1996年7月16日固始县市场监督管理局批复同意原告张高升租赁分水亭工商所房屋，同年9月26日原告张高升一次性付清了15000元租金。2010年3月8日被告固始县市场监督管理局在未告知原告张高升购买的情况下，将原告张高升租赁的房屋出租转给第三人张志龙，不但侵犯、剥夺了原告张高升的优先购买权，而且拒赔原告张高升的损失。为此，诉诸人民法院。被告固始县市场监督管理局辩称，依据原告张高升与市场监督管理局签订的协议，此房有张高升使用20年、20年后即2016年9月30日使用权收归工商所。现原告人在盖房居住、使用，双方未发生房屋租赁纠纷；原告在租赁协议程序期间不具有优先购买权，且柏高出卖租赁房屋在合理期限内尽到通知义务，不存在侵害其优先购买权行为，原告没有经济损失，要求驳回原告诉讼请求；原告拒不搬出租赁房屋，给我局造成损失，反诉要求原告赔偿37480元。第三人张志龙辩称，我看见公告在工商所大门上，我就去报名买房，这事和我没关系。根据当事人的陈述和经审查确认提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于1996年7月13日签订财产租赁合同，约定：以原告租赁分水亭工商所临街房屋门面意见。用于居住兼营业；二租赁期限20年（不论什么情况，到期终止），出租方从1996年9月30日起将房屋交付承租方使用至2016年9月29日收回。该合同第五条第一款约定，在租赁期间，出租方如将出租财产所有权转移给第三方，不必征求承租方同意，但应告知承租方所有权转移情况。2010年3月8日，被告通过固始县金桥产权交易中中心以公开拍卖方式将争议房屋连同其他房屋，整体转让给第三人张志龙。现房屋仍然在原告居住、使用。本案审理过程中，被告提出反诉，但未按照规定缴纳反诉费。另查明，张高升诉张志龙等人确认合同效力纠纷已由固始县人民法院作出了（2019）豫1525民初941号民事判决书，判决驳回了张高升的诉讼请求，且被信阳中院维持原判。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告双方签订的财产租赁合同系双方真实意思表示，无违反法律规定，依法成立并有效。原告张高升以其优先购买权受侵犯为由主张被告与第三人签订的房屋转让合同无效，已经本院判决驳回原告诉讼请求，且该判决被中院维持原判，现原告以被告侵犯其优先购买权为由要求赔偿损失无事实与法律依据，并且原告至今仍在争议房屋内居住、使用，原告并未提供证据证明被告及第三人对原告造成了具体的财产损失，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告固始县市场监督管理局提出反诉，但未依照规定缴纳反诉费，应视为其放弃反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张高升要求固始县市场监督管理局赔偿其经济损失的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告张高升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年十月三十日书记员  柴起鑫
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执884号申请执行人：林玉君，女，1953年5月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：六盘水乌蒙情养老服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇尖山村法克组（红桥东路）。统一社会信用代码：91520221MA6DM6F608。法定代表人：黄关银，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省水城县。系该公司执行董事兼总经理。被执行人：黄关银，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省水城县。系该公司股东，持股比例60%。被执行人：黄佑昆，男，汉族，1964年8月15日生，住贵州省六盘水市钟山区。系该公司股东，持股比例40%。本院执行申请执行人任新菊、余丽君、林玉君（立案期间2019年5月5日至2019年8月15日，共计35件）与被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司合同纠纷系列案中，依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2018）黔0221民特169号民事裁定书，依法向被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司发出财产报告令、财产申报表和执行通知书，责令被被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司接通知即日按生效法律文书所确定的义务将款项12345元交到水城县人民法院，交纳执行费85元（本案）。但被执行人未履行。执行中，依申请人申请，2019年6月24日，本院依法作出裁定追加被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司股东黄关银、黄佑昆为该批系列案件的被执行人，黄关银、黄佑昆应于本裁定生效之日起即日内向任新菊、安凤芹等履行款项合计1271629元，向本院交纳执行费15941元。但被执行人未履行。（执行中，该批系列案件合并执行）。2019年5月5日始，本院先后受理该批系列案。经执行，本院已依法对被执行人的财产状况进行调查核实。银行存款方面。经查，银行反馈信息显示被执人六盘水乌蒙情养老服务有限公司无银行存款，被执行人黄关银有银行存款壹百余元、已被本院予以冻结，被执行人黄佑昆无银行存款。证券方面。经查，查控系统反馈信息显示被执行人无证券。车辆方面。经查，查控系统反馈信息显示被执行人名下无车辆。不动产方面。经查，被被执行人无房产及土地登记。其他方面。经查，被执行人无债权及其他财产可供执行兑现。执行中，本院已依法对被执行的银行账户采取冻结措施。已依法对被执行人限制高消费。已依法将被执行人发布为失信被执行人。已依法传唤被执行人及法定代表人。已对被执行人的线下财产完成调查核实，无财产。已完成第二次网络查控，查询结果与第一次查询结果一致，无财产。已向公安机关发出协助执行通知书查找被执行人。已将黄关银司法拘留15日。已将查询被执行人的财产情况和已经采取的执行措施及该批案件的处理意见告知申请执行人。已对申请执行人及代表进行约谈，申请执行人亦不能提供财产可供执行和其他财产状况。本院终结本次执行程序时告知申请执行人，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将不定期网络查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年十月三十一日书记员  苏 杭
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初10840号原告陈哲，男，1982年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告陈姿，女，1964年5月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。本院在适用简易程序审理原告陈哲诉被告陈姿民间借贷纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卿 斌人民陪审员  刘润雅人民陪审员  廖寓舒二〇一九年十月十一日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初854号原告蔡小石，男，1960年6月12日生，汉族，住上海市。被告上海市崇明区规划和自然资源局，住所地上海市。法定代表人龚霞。委托代理人王蕾。委托代理人薛常宝，上海市申江律师事务所律师。被告上海市崇明区人民政府，住所地上海市。法定代表人李政。委托代理人宋凯峰。原告蔡小石不服被告上海市崇明区规划和自然资源局(下称“崇明规资局”)于2019年5月10日作出的沪崇规资信公答(2019)12-2号的《告知书》(下称“被诉告知”)及上海市崇明区人民政府(下称“崇明区政府”)于同年8月19日作出的崇府复字〔2019〕第28号《行政复议决定书》(下称“《复议决定》”)，向本院提起行政诉讼。本院于同年9月9日立案受理后，依法由审判员宋永强适用简易程序，于同年10月10日公开开庭审理了本案。原告蔡小石，被告崇明规资局的委托代理人王蕾、薛常宝，被告崇明区政府的委托代理人宋凯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告崇明规资局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定于2019年5月10日作出被诉告知，答复蔡小石：经审查，您要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给您，请查收。并告知其相关救济途径。蔡小石认为崇明规资局公开的内容与其申请的内容不相符，遂提起行政复议。崇明区政府于2019年8月19日作出《复议决定》，维持了被诉告知。原告蔡小石诉称，其向被告崇明规资局申请公开陈海公路(三星镇育德村段)建设用地已办理的集体土地使用手续，被告向其公开的崇府土[1997]33号《崇明县人民政府关于申请用地报告的批复》(下称“《用地批复》”)，与原告所申请公开的内容不相符。原告认为，相关部门取得《用地批复》之后，将集体土地依法征收为国有土地，才算办理了集体土地使用手续。现陈海公路(三星镇育德村段)建设用地未办理征地手续，土地性质仍为集体土地。被告崇明规资局应答复原告申请公开的该项信息不存在，而不应错误和虚假的公开《用地批复》。复议机关维持被诉告知亦属错误。综上，请求法院依法撤销被诉告知及《复议决定》。被告崇明规资局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008年5月1日起施行，下同，均称“《政府信息公开条例》”)第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，其具有作出被诉告知的法定职权。其于2019年4月2日收到原告的信息公开申请，于同年4月22日作出沪崇规资信公答(2019)12-1《告知书》，就原告申请的第一、二项内容予以公开，并于当日交邮。同时，被告还作出沪崇规资信公延(2019)12号《告知书》，依法就原告申请的第三项内容的答复期限予以延长，并于同日一并交邮。被告经查阅检索，其制作或保存的对应政府信息只有《用地批复》，遂于同年5月10日作出被诉告知并向原告公开了该《用地批复》。综上，被告答复程序合法，适用法律正确，公开的政府信息亦无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告崇明区政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》(下称“《行政复议法》”)第十二条的规定，其具有作出被诉《复议决定》的法定职权，其收到原告复议申请后，依法受理、延长复议期限，并在法定期限内作出《复议决定》，其执法程序符合《行政复议法》第二十三条、第三十一条的规定，程序合法。其依照《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，维持原行政行为，适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月1日，蔡小石以其所在的三星镇育德村3队集体土地被陈海公路建设占用，该占用土地批准权限是否合法对其宅基地使用权行使具有影响为由，以邮寄方式向崇明规资局申请公开以下三项政府信息：一、陈海公路建设用地规划许可证；二、陈海公路建设工程规划许可证；三、陈海公路建设用地已办理集体土地使用手续。崇明规资局于次日收到该申请，于同年4月22日作出沪崇规资信公答(2019)12-1号《告知书》，向蔡小石公开了其申请的第一、二项内容，并于同日交邮。与此同时，该局针对蔡小石申请的第三项内容，作出了沪崇规资信公延(2019)12号《告知书》，告知蔡小石，经其信息公开机构负责人同意后，该申请内容延期到同年5月13日前予以答复。同年5月10日，被告向原告邮寄了被诉告知并公开了《用地批复》。该批复是原崇明县人民政府(现已变更为上海市崇明区人民政府)针对三星镇政府为建造陈海公路三星育德村段乡村道路申请使用该村部分集体土地的同意批复。蔡小石认为被诉告知与其申请内容不符，向崇明区政府申请行政复议。该府收到复议申请后，依法予以受理。同年7月18日，复议机关以案情复杂为由延长审限30日。同年8月19日，复议机关作出被诉《复议决定》并于当日交邮。复议机关认为，针对蔡小石申请的第三项内容，崇明规资局经检索发现其制作或获取的政府信息只有《用地批复》，其在法定期限内公开了《用地批复》，符合相关规定，故维持了原行政行为。蔡小石仍不服，遂成讼。上述事实由《政府信息公开申请书》及邮寄凭证、编号为沪崇规资信公答(2019)12-1号《告知书》及邮寄凭证、《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》、编号为沪崇规资信公延(2019)12号《告知书》、被诉告知及邮寄凭证、《用地批复》《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》《行政复议相关材料查阅登记表》《行政复议延长审理期限通知书》《复议决定》及送达回执等证据材料及双方庭审陈述予以证明。本院认为，被告崇明规资局具有针对向其提出的政府信息公开申请作出答复的法定职权。该局在收到原告的政府信息公开申请之后，经过区分对申请书的前两项内容在法定的十五个工作日内进行了公开，对第三项内容经依法延长答复期限后，在延长后的答复期限内作出被诉告知，其执法程序合法。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，针对原告申请的第三项内容，被告经过查阅、检索发现，其制作或获取的政府信息中与原告该申请内容相匹配的仅有该《用地批复》，其依法公开该《用地批复》，并无不当。原告关于被诉告知公开的内容与其申请内容不符的意见，缺乏依据，本院不予采纳。复议机关接到原告的复议申请后，在法定期限内作出《复议决定》，并送达双方当事人，复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡小石的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蔡小石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋永强二〇一九年十月二十一日书记员  吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：温朝熙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温朝熙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告温朝熙归还信用卡透支款114,014.38元。事实和理由：被告温朝熙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计114,014.38元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14775号 原告：中国银行股份有限公司临沂金坛支行，住所地临沂市兰山区金坛路59号金石商务大厦一、二层，统一社会信用代码91371302868270072Y。 主要负责人：李源，行长。 委托诉讼代理人：孙艳，女，1984年7月16日生，汉族，该行员工，住。 被告：李连波，男，1977年4月6日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告中国银行股份有限公司临沂金坛支行（以下简称中行金坛支行）与被告李连波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金坛支行的委托诉讼代理人孙艳到庭参加诉讼；被告李连波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行金坛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款52705.55元（利息按照月息千分之十五，应收费用按照(最低还款额-持卡人已还款额)x5%计算；自2018年2月14日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，被告以消费为由向原告申请“信用卡”一张。2017年1月12日，被告申请“爱家分期”8万元，并签订了编号为2017年金坛中银AJFQ字第003号爱家分期申请表。双方约定，被告向原告贷款金额为8万元，贷款期限为36个月，贷款利率为年息3.58%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。如被告逾期付款，则该贷款的对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；被告应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付应收费用。因被告自2018年3月起未再履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 李连波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，被告李连波向原告中行金坛支行申请办理中国银行信用卡业务。2017年1月12日，被告李连波（申请人）向原告中行金坛支行出具《爱家分期申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，中行信用卡卡号62×××02，申请分期额度8万元，申请分期期数36期；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取；家庭消费用途为装修建材，支付方式为受托支付；如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款等。被告李连波还在原告出具的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》（以下简称告知书）中签字，对本次分期业务的收费标准、还款方式、违约责任等进行了确认。 同年1月20日，经原告核准，同意向被告发放了分期款8万元（卡号62×××02），期限36个月，分期手续费8600元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。 另查明，截至2019年7月22日，被告欠本金39995.33元、利息5622.37元、应收费用7087.85元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费620元。 本院认为，被告李连波向原告出具的申请表，系其真实意思表示，信用卡分期业务条款及告知书，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告李连波发放了分期款8万元。分期业务条款约定，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。本案被告李连波未按期偿付信用卡欠款，系违约行为，故应当承担分期业务条款约定的违约责任。被告李连波未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李连波于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂金坛支行信用卡欠款本金39995.33元，并支付利息、应收费用（截至2019年7月22日,利息5622.37元、应收费用7087.85元；自2019年7月23起至实际给付之日止的息费，按照《中国银行信用卡分期业务客户告知书》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算)； 二、被告李连波于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司临沂金坛支行为实现债权支出的财产保全费620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元，由被告李连波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十月十五日 书记员  刘 迪
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3721号之一 申请执行人杭州慢趣空间设计有限公司，住所地杭州市拱墅区远洋国际金座709室，组织机构代码:MA28XJ237。 法定代表人张蕴路。 被执行人网润资产管理有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道工人北路1285号2楼，组织机构代码:MA27XL5L8。 法定代表人廖张继。 申请执行人杭州慢趣空间设计有限公司与被执行人网润资产管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初1037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州慢趣空间设计有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行。执行标的为被执行人网润资产管理有限公司支付申请执行人杭州慢趣空间设计有限公司51850元及利息1008.7元（自2019年2月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款清之日止，暂计至2019年7月23日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费693元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人网润资产管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求网润资产管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人网润资产管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人网润资产管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并委托义乌市人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人网润资产管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人网润资产管理有限公司法定代表人廖张继作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人网润资产管理有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州慢趣空间设计有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人网润资产管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3721号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭一萍 二〇一九年十月二十四日 书记员  虞含彦