北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初26833号原告：赵某1，男，1949年12月2日出生，汉族，XX退休职工，住北京市昌平区。原告：赵某2，男，1981年4月30日出生，汉族，XX职员，住北京市西城区。二原告委托诉讼代理人：郝鲁，北京京驰律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：冯成，北京京驰律师事务所实习律师。被告：于某1，男，1939年1月27日出生，汉族，XX退休职工，住北京市朝阳区。被告：于某2，女，1947年1月10日出生，汉族，XX退休职工，住北京市西城区。法定代理人：于某3，同被告于某3。被告：于某3，女，1953年1月26日出生，汉族，XX退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈某（于某3之女），住北京市西城区。被告：程某1，男，1939年7月8日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。被告：程某2，男，1974年7月16日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：程某1（程某2之父），同被告程某1。原告赵某1、赵某2与被告于某1、于某2、于某3、程某1、程某2继承纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵某1、赵某2及其委托诉讼代理人郝鲁、冯成，被告于某2之法定代理人兼被告于某3及被告于某3之委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。被告于某1、程某1、程某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1、判决北京市西城区二七剧场路东里新XXX号房屋（以下简称XX房屋）全部由原告赵某1继承，赵某2放弃继承。2、依法分割北京市西城区光泽胡同XXX号房屋（以下简称光泽胡同房屋），其中原告赵某1继承十二分之八份额，赵某2放弃继承应继承份额，其他份额按法定继承处理。3、判决北京市西城区二七剧场路东里新10号楼XXX房屋（以下简称XX房屋）由于某2居住使用。事实与理由：于某和朱某为夫妻关系，都是初婚，生前生育五名子女:于某1、于某4、于某2、于某3、于某5，没有收养、过继子女。于某于2005年5月9日去世，朱某1999年11月20日去世。于某、朱某二人父母均在二人去世之前去世。于某4于2015年5月12日去世，生前配偶程某1，生前育有一子程某2。于某4生前只有一段婚姻，没有过继、收养的子女，没有遗嘱或遗赠抚养协议。于某52018年9月28日去世，生前只有一次婚姻，其丈夫是赵某1，只生育一子赵某2，于某5没有遗嘱或遗赠抚养协议。于某遗留两份公证遗嘱，此外没有其他遗嘱或遗赠抚养协议。XXX房屋为于某个人财产，是1999年的房改房，当时朱某已经去世，签订合同都是于某5夫妇办理的，房款交了八万元左右，是由于某5夫妻出资。于某2003年1月20日立有公证遗嘱，将该房屋留给于某5一人继承。于某夫妻生前居住在XX房屋，与于某5共同生活，2005年于某去世后，该房由赵某2一人居住。光泽胡同房屋是于某与朱某的夫妻共同财产，在朱某去世前继承所得，该套房屋是一个院落中的三间房屋，院落名称是XXX号，其中两间北房一间西房，但每个房间没有各自的门牌号。于某于1998年9月9日立有公证遗嘱，将该房屋属于于某的份额留给于某5继承。XXX房屋是于某原工作单位铁道部机关服务中心的直管公房，为于某生前个人承租公房，一直由于某2居住使用。现据北京市有关政策，只能由于某2居住，承租人必须户口在此房屋，必须居住2年以上,于某2己在此居住14年，户口在此地。为了保护于某2的合法权益，也应当由其继续居住。被告于某3、于某2辩称，原告所述亲属关系、亲属死亡时间属实。关于涉案被继承人是否留有遗嘱或遗赠抚养协议，我方不清楚。原告称朱某去世后才取得XX房屋不属实，XX房屋房改手续具体启动的时间不清楚，不清楚是谁出资购买，于某3没交钱，在没有证据的情况下不认可是于某5出资购买，但是XX房屋是1999年6、7月份交房，朱某是年底去世，9月朱某已经在XX房屋居住。不清楚光泽胡同房屋的来源。关于XX房屋承租情况属实，于某2一直居住在XX房屋。没有取得XX房屋时，于某夫妻与于某2共同居住在房改之前的房屋，拆迁用了1年时间，于某夫妻在各子女家居住，于某2靠于某单位解决了居住问题。取得XX房屋后，于某夫妻最初由保姆照顾，直到2002年左右，不再有保姆，于某5说负责照顾于某起居，于某5白天照顾，夜间由其他子女轮流照顾，直到于某去世。于某3也尽到了物质和精神上的赡养义务。不认可原告提交的1998年和2003年的两份公证遗嘱的合法有效性，不认可系被继承人的真实意思。遗嘱材料中存在多处瑕疵或违法之处，有的记载内容与事实不符，“于某6”系被继承人常用签名，而非遗嘱中的“于某”，遗嘱办理时没有录音录像进行佐证。另外，于某2精神残疾，系生活有特殊困难的缺乏劳动能力的法定继承人，被继承人一直是其生活依靠，遗嘱未为其保留必留份。公证遗嘱内容存在主观恶意，违反善良风俗。XX房屋系承租公房，不属于私有财产，不属于遗产继承的范围。于某2精神残疾，曾工作过十几年，在八十年代就不工作了，回家后跟父母一起生活。母亲去世后，于某2的精神状态不好，频繁住院。父母去世后，其他姊妹都对于某2进行照顾，于某4、于某3照顾较多。2014年于某4生病，没有能力多照顾，于某3主要负责照顾于某2。2015年至今，于某2都是由于某3照顾并负担医疗费，2015年至2019年于某3为于某2支付的就医费用有14万元，近一年花费大概5万元。于某2最近一次住院系2019年初在回龙观医院，医院多次协商要求雇佣护工，暂未雇佣。目前是政府给发基本养老金每月3480元左右，还有残疾补贴每月180元，没有其他收入。现要求按法定继承处理遗产，各继承304房屋、光泽胡同房屋的五分之一份额，于某2应多分。另主张二原告承担于某2的生活费和医药费共计79.2万元，含每年日常消费17.3万元、医药费3万元、看护费7.3万元，按18年计算。二原告可以从被继承人处继承的遗产分出部分给付。诉讼费依法分担。被告于某1未到庭，向本院发表答辩意见称，于某和朱某都是初婚，生育五名子女:于某1、于某4、于某2、于某3、于某5，没有收养、过继子女。于某于2005年去世，记不清朱某什么时候去世了，但先于于某去世。于某、朱某二人父母均在二人去世之前去世。于某4与程某1系夫妻关系，二人均系初婚，婚后仅生育一子程某2，不清楚于某4去世时间。于某5与赵某1系夫妻关系，二人均系初婚，婚后仅生育一子，名赵某2。于某2患有精神病，如继承XX房屋，就要照顾于某2的生活。我不知道光泽胡同房屋、XX房屋，如果法院查实确有上述房屋，由法院判决，如有我的份额，我要求依法继承。对于原告提交的（98）西二证字第0479号公证书及《遗嘱》、（2003）京二证字第01042号公证书及遗嘱，遗嘱主文及签字不是父亲写的，但我不申请笔迹鉴定。被告程某1、程某2未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于某（2005年5月9日死亡）与朱某（1999年11月20日死亡）原系夫妻，两人均只有一段婚姻，生育五子女，即于某1、于某4、于某2、于某3、于某5。于某、朱某二人父母均在二人死亡之前死亡。于某4于2015年5月12日死亡，生前与其夫程某1生育一子程某2。于某5于2018年9月28日死亡，生前只有一次婚姻，其丈赵某1，生育一子赵某2。朱某死亡后未进行继承。XX房屋的所有权于2002年登记在于某名下。房屋档案材料记载：该房所有权系房改成本价售房所得，于某与售房单位铁道部机关服务局签订了《房屋买卖合同》（未填写落款日期），合同记载“根据……《铁道部机关一九九九年向职工出售公有住宅楼房实施办法》……”；房屋竣工日期为1999年1月1日，购房使用男方工龄25年、女方工龄0，实际房价74882.13元；“铁道部机关出售公有住房情况调查表回执”落款处记载的经办时间为2000年1月10日。2000年1月24日，于某分别交纳“99房价款”77524元、“99维修基金”1706元；2003年8月21日，于某交纳登记费、测绘费、印花税等110元（退款中扣除）。光泽胡同房屋的所有权于1998年3月27日登记在朱某名下。于某于2002年4月19日与铁道部机关服务中心房管处签署《铁道部机关公有住房入住协议书》，承租XX房屋。1998年9月9日，于某就光泽胡同房屋在原北京市西城第二公证处订立遗嘱，内容为：“……我本人在北京市西城区光泽胡同XX号有房产一处，系我与朱某夫妻共同财产，在我故去之后，我将上述房产中属于我的份额留给我的女儿于某5……”。2003年1月20日，于某就XX房屋在原北京市第二公证处（现北京市方正公证处）订立遗嘱，内容为：“……此房产属于我的个人财产，购房款已交清，房产证正在办理之中，……在我去世后，将上述房产留给我的女儿于某5一人所有……”。诉讼中，二原告提交职工购房申请表复印件、于某自书的“字条”，欲证明于某生前对房产分配有了意向，“同意购房人为购房后的房产所有人即于某2、于某4”，由于于某2购房不现实，就让于某4出钱购买，本意是将房产给于某2；“字条”记载：“今由四女儿交买房款7萬七千伍佰貮拾肆元正99年维修金壹仟七佰0六元正房子由肆女儿负责继承2000年壹月29日于某6。”于某3、于某2称真实性无法核实，不认可证明目的，购房人是于某，房屋与于某2、于某4无关，笔迹与于某遗嘱笔迹不同。诉讼中，于某3、于某2提交落款为“于某61997年8月15日”的遗嘱，证明于某生前对于某2未来的生活做了安排。二原告对真实性不清楚，认为内容应是于某2所写，该证据形式不符合自书遗嘱的形式要件，内容也不明确的，即使遗嘱有效，也不能对抗两份公证遗嘱的效力。诉讼中，根据于某3的申请，本院调取了两份公证遗嘱的档案材料。于某3、于某2认为：1998年的公证遗嘱多处与《公证规则》以及《遗嘱公证细则》要求不符；2003年的公证遗嘱卷宗混乱，多处与《公证规则》以及《遗嘱公证细则》要求不符；两份公证遗嘱立遗嘱人签字差异巨大，故对公证遗嘱的真实性、合法性均不认可。就上述情况，本院向北京市方正公证处（原北京市第二公证处）进行询问，答复称：公证遗嘱档案中的笔录为制式，制作、整理卷宗时由于不规范而没有填写时间、地点，但立遗嘱人于某在签名处填写了姓名和日期，不影响实质内容；卷宗中的程序性审批手续等材料是归档的内容，没有归档完整，但发放给当事人的《公证书》是正式版本，有公证员的签名签章，《公证书》本身合法有效；卷宗材料中记载的部分信息是根据立遗嘱人的陈述记载，与遗嘱内容无关；立遗嘱时的年代并未要求必须录音录像，遇到有民事行为能力但不能清楚表达的立遗嘱人才会录音录像；公证书的制作、代填表格等事项可以由公证处的工作人员办理，并不要求必须具有公证员身份；王某、邱某为时任公证处工作人员。本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案被继承人于某就XX房屋及光泽胡同房屋订立了两份公证遗嘱，于某3、于某2对公证遗嘱及档案材料提出异议，对公证遗嘱的真实性及合法性不予认可，根据本院向公证处了解核实的情况，可见公证档案材料虽然存在瑕疵，但均属于归档管理方面的瑕疵，本案当事人持有的公证书的形式及内容均未违反法律或相关公证规则的规定，应认定为合法有效，故属于于某的份额以及于某自朱某处继承所得的份额应按遗嘱处理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。朱某与于某系夫妻关系，朱某死亡后未进行遗产分割，朱某无遗嘱或遗赠抚养协议，故属于朱某的遗产份额应按法定继承处理。XX房屋系朱某死亡后因房改售房购买并办理相关手续，主要购房款交纳的时间距离朱某死亡仅为两个月左右，朱某死亡后并未进行遗产分割，交款凭证并未记载除于某之外的其他付款人，二原告出示了于某书写的“字条”，现无证据证明字条并非于某书写，且并无当事人申请笔迹鉴定，故本院对真实性予以认定，但“字条”所记载的内容不能明确说明购房款的出资人为于某5，且现无其他证据对购房款实际出资人这一事实进行佐证，故对于二原告所述购房款系于某5夫妻出资的陈述本院不予采信，本院认定购房款来源于朱某与于某的夫妻共同财产，故XX房应认定为朱某与于某的夫妻共同财产，各享有二分之一份额。光泽胡同房屋系夫妻婚姻存续期间取得，故属于朱某与于某的夫妻共同财产，各享有二分之一份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中并无充分证据证明某一继承人对朱某尽到了主要赡养义务，故以各继承人平均分配为原则。考虑到于某2系精神残疾人，现已无劳动能力，在法定继承时，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾，故在继承朱某遗产时应对于某2予以照顾，具体比例由本院酌定。遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。于某2系精神残疾人，现已无劳动能力，但其有退休金收入，不属于法律上应当保留必要遗产份额的人。于某3、于某2提交的落款为“于某61997年8月15日”的遗嘱，不符合任何一种法定遗嘱的形式要求，本院不予采信。二原告主张的XXX房屋由于某2居住使用以及于某3、于某2主张的二原告承担于某2的生活费和医药费共计79.2万元的诉讼请求，不属于继承案件处理范围，本案不予处理。赵某2放弃继承，本院不持异议。被告程某2、程某1经传票传唤，无故未到庭，依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于某名下的位于北京市西城区二七剧场路东里新21XXX房屋（建筑面积65.6平方米）由原告赵某1与被告于某1、于某2、于某3、程某1、程某2继承，原告赵某1占十二分之八份额，被告于某1、于某2、于某3各占十二分之一份额，被告程某1、程某2各占二十四分之一份额。二、朱某名下的北京市西城区光泽胡同XX号北房（房号X）2间（建筑面积28.3平方米）、西房（房号X）1间（建筑面积15.7平方米）由原告赵某1与被告于某1、于某2、于某3、程某1、程某2继承，原告赵某1占十四分之九份额，被告于某2占十四分之二份额，被告于某1、于某3各占十四分之一份额，被告程某1、程某2各占二十八分之一份额。三、驳回原告赵某1、赵某2与被告于某2、于某3的其他诉讼请求。案件受理费24336元、由原告赵某1负担16224元（已交纳15726元，余款自本判决生效后七日内交纳），被告于某1、于某2、于某3各负担2028元（本判决生效后七日内交纳），被告程某1、程某2各负担1014元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 爽人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年十月三十日书 记 员 魏祥胜书 记 员 缪素娟