wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15770号 原告：杭州宝联建筑工程有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道枉山社区道古寺。 法定代表人：邹瑜，总经理。 委托诉讼代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。 被告：吴国萍，男，1977年6月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州宝联建筑工程有限公司（以下简称原告）诉被告吴国萍（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，并于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪新军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年10月9日，被告以原告的名义与杭州余杭经济开发区金福钢管租赁服务部（简称金福钢管租赁服务部）签订了《钢管、扣件租赁合同》一份，从金福钢管租赁服务部租赁钢管、扣件。从2017年10月至2019年1月，被告共应支付金福钢管租赁服务部租金209628元，后被告一直拖欠不付，为此金福钢管租赁服务部要求原告支付相关款项，原告于2019年2月1日为被告垫付租金3万元、2019年6月5日垫付租金3万元、2019年7月29日垫付3万元。原告垫付相关款项后被告至今分文未付。原告认为原告为被告垫付的相关款项，有权向被告追偿。被告拖欠不还的行为，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告代付的钢管租金9万元及从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失；二、被告支付原告因本次诉讼支付的律师代理费5000元；三、被告承担本案的诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据： 1．钢管、扣件租赁合同1份，用以证明被告以原告的名义与金福钢管租赁服务部签订《钢管、扣件租赁合同》，从金福钢管租赁服务部租赁钢管、扣件的事实； 2．租赁费用以及赔款结算单1份、承诺书1份，用以证明从2017年10月至2019年1月被告共应支付金福钢管租赁服务部租金209628元的事实； 3．收条1份，用以证明原告分三次共为被告垫付钢管租金9万元的事实。 4．委托代理合同1份、浙江增值税专用发票1份，用以证明原告因本次诉讼支付律师代理费5000元的事实。 被告未答辩，亦未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 原告提交的《钢管、扣件租赁合同》载明以下信息：出租人杭州余杭区经济开发区金福钢管租赁服务部，承租人原告，原告向金福钢管租赁服务部租赁钢管、扣件；钢管租金每米0.006元/天，扣件租金每只0.004元/天；租赁数量以收发单载明的收发数额实际计算；租赁期凭收发单载明的收发日期计算，不足一个月的按一个月计算；租赁物使用地点塘栖凯得丽工地；承租人丢失钢管、扣件的，钢管按18元/米、扣件按6元/只赔偿，扣件进场回螺上油0.1元/只、欠螺丝0.6元/只，装车费10元/吨。出租人落款处盖有“杭州余杭区经济开发区金福钢管租赁服务部”印章，承租人落款处盖有原告印章，并手写有“吴国平杭州宝联建筑工程有限公司全权委托吴国平签合同，确认法律效益，工程项目凯得丽化工工地大约租钢管数量500吨左右”。落款日期2017年10月9日。 2019年1月30日，金福钢管租赁服务部与被告进行对账，并制作《租赁费用以及赔款结算单》一份，载明：2017.10-2019.1钢管租赁费合计209628元，少扣件607只*5.5元=3338元，少螺帽螺杆16808根*0.49元/根=8235元，上油费46810只*0.1元/只=4681元，钢管装车费424.8吨*10元/吨=4248元，扣件装车费47.42吨*10元/吨=474元，合计230604元（备注使用工地：塘栖凯得丽工地）。被告在承租人处签字捺印并手写“确认，2019年1月30号之前付清”。 同日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：2017年10月9日，本人以贵公司名义与金福钢管租赁服务部签订了《钢管、扣件租赁合同》，向金福钢管租赁服务部租赁了约500吨钢管、扣件。现本人承诺本人所租赁的钢管、扣件均由本人个人使用，与贵公司无关。该合同中的所有义务及责任均由本人承担，与贵公司无关，如贵公司因该合同所产生的一切损失，均由本人承担。2019年2月1日，被告再次出具《承诺书》一份，表明：塘栖凯得化工厂工地钢管租费由原告垫付30000元，到2019年4月底归还原告。 后，金福钢管租赁服务部出具《钢管租赁费收条》一份，表明收到原告共计90000元（明细：2019.2.1三万元，2019.6.5三万元，2019.7.29三万元）打到宋美娜卡上。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费5000元。 庭审中，原告陈述：被告与原告法定代表人系朋友，原、被告之间不存在合伙、雇佣等法律关系；现金福钢管租赁服务部的租赁费已经全部结清，原、被告共计支付租赁费200000元，其中被告支付10000元，原告垫付190000元；原告垫付的款项中160000元系本案诉讼前支付，被告已归还原告70000元，另有30000万元系本案起诉后原告垫付，该笔费用不在本案中主张。 本院认为，案涉《钢管、扣件租赁合同》虽系原告与金福钢管租赁服务部之间签订，但合同签订后被告出具承诺书确认上述合同项下原告的权利义务由其享有并承担，该承诺系被告真实意思表示，且原告对此亦无异议，故该约定对原、被告均具有法律约束力，双方之间形成挂靠关系，被告应按约承担合同项下义务。现案涉租赁合同已履行完毕且被告已就租赁费金额与金福钢管租赁服务部予以结算，但被告未及时支付款项，致使原告对外承担付款义务。被告曾出具承诺书确认原告垫付租赁费30000元，并对原告垫付剩余租赁费的事实未提出异议。故本院认定被告未及时支付原告垫付款项，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应违约责任。原告要求被告支付垫付款并自起诉之日起支付逾期付款利息损失，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费的主张，因双方约定不明，又无其他事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴国萍于本判决生效后十日内支付原告杭州宝联建筑工程有限公司垫付款90000元； 二、被告吴国萍于本判决生效后十日内支付原告杭州宝联建筑工程有限公司自2019年8月21日起至垫付款实际付清之日止的逾期付款利息损失（以所欠垫付款为基数，按年利率6%计算）； 三、驳回原告杭州宝联建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1088元，由原告杭州宝联建筑工程有限公司负担57元；由被告吴国萍负担1031元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年十月二十二日 法官助理张飞 书记员范书荟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16974号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾英，广东力诠律师事务所律师。被告：程建荣.原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告程建荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾英到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：46×××44）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告程建荣立即向原告清偿信用卡欠款本金95739.08元、利息31615.95元、违约金5000元（利息、违约金暂计至2019年5月7日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告程建荣承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，被告在申请表中写明愿意遵守领用合约，申请时间为2017年6月3日，原告提供的2017年版领用合约对违约金的计付进行了约定，故对于原告违约金的请求，本院亦予支持。以被告尚欠本金一次性计算，则违约金为4786.95元（95739.08元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告程建荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金95739.08元、利息31615.95元、违约金4786.95元（暂计至2019年5月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2948元，由被告程建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  冯世坤二〇一九年十月三十日书 记 员  李展云
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保818号申请人：范思玙，男，1987年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：唐泽，北京兰台（天津）律师事务所律师。被申请人：于金源，男，1981年6月24日出生，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区。被申请人：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理兼执行董事。申请人范思玙于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于金源、被申请人中投全球（北京）投资管理有限公司名下的330000元财产采取保全措施，本院已依法受理，现申请人范思玙向本院申请撤回诉前财产保全。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许申请人范思玙撤回诉前财产保全。审判员  李蕊二〇一九年十月九日书记员  陈璐
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1247号之一申请人：淄博恒力水泥有限公司，住所地，淄川区龙泉镇龙一村广通路16号，统一社会信用代码：913703027657725126。法定代表人：杜希超，经理。被申请人：耿建钢，男，1971年1月7日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人淄博恒力水泥有限公司与被申请人耿建钢买卖合同纠纷一案，申请人淄博恒力水泥有限公司于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人耿建钢的银行存款18000元或查封相应价值的财产。申请人淄博恒力水泥有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：299370304682019000036）提供担保。本院经审查认为，申请人淄博恒力水泥有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人耿建钢的银行存款25000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月三十一日代理书记员  刘韶华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申308号再审申请人（原审被告）：吴占军，男，1956年11月15日出生，汉族，双鸭山市岭东区政府退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：韩冰，黑龙江双峰律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：黑龙江红兴隆农垦宏利页岩墙材有限公司，住所地黑龙江省友谊县红兴隆管理局3委工商北路12栋10号。法定代表人：石维山，总经理。被申请人（原审原告）：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。法定代表人：刘长青，总经理。委托诉讼代理人：巴振喜，男，1969年4月4日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：沈欢欢，女，1983年9月16日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。再审申请人吴占军、黑龙江红兴隆农垦宏利页岩墙材有限公司因与被申请人哈尔滨顺大天成机械设备有限公司追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初9381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴占军申请再审称，一、吴占军是在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的期限内申请的再审；二、原审法院判决程序违法；三、原审法院判决认定事实不清、适用法律错误。黑龙江红兴隆农垦宏利页岩墙材有限公司申请再审称，一、黑龙江省红兴隆农垦宏利页岩墙材有限公司是在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的期限内申请的再审；二、本案原审法院认定的事实证据不足，认定事实错误；三、原审法院程序违法。哈尔滨顺大天成机械设备有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人的诉讼请求没有事实和法律根据，请求依法驳回其再审请求。申请人提起再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。再审审查期间，吴占军提交一份证据，吴占军的户籍证明，拟证明：吴占军一直在身份证登记的住址居住，与原卷宗的吴占军户籍证明体现的居住地址是一致的，不存在下落不明或无法收到送达通知的情形，原审法院的公告送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的公告送达情形。并且在原卷宗中也没有按该条第二款规定的相关说明，所以原审法院开庭程序违法。吴占军申请证人吴某出庭作证，证明钩机于2012年11月下旬被哈尔滨顺大天成机械设备有限公司拉走。本院经审查认为，对于吴占军的户籍证明真实性予以认可，但该证据不能证明原审法院存在程序违法的问题，对其要证明的事项本院不予认可。证人吴某与吴占军系兄弟关系，在没有其他证据能够佐证吴某所述的情况下，本院对吴某的证言不予采信。本院经审查认为：原审法院根据哈尔滨顺大天成机械设备有限公司举示的《融资租赁合同书》、《补充协议书》、《购车费用表》、《担保书》、《收车回执》等证据作出一审判决并无不当。吴占军所举示的证据并不足以推翻原审判决。吴占军、黑龙江省红兴隆农垦宏利页岩墙材有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴占军、黑龙江省红兴隆农垦宏利页岩墙材有限公司的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年十月十八日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6401号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迁安市中医医院，住所地河北省迁安市永顺街1028号。法定代表人：刘向东，该医院院长。委托诉讼代理人：谌东，男，1981年12月26日出生，汉族，住河北省迁安市，该医院法律顾问。委托诉讼代理人：张心，男，1989年8月26日出生，汉族，住河北省迁安市，该医院职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红强，女，1992年7月14日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李韦材，男，1992年6月28日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。再审申请人迁安市中医医院因与被申请人刘红强、李韦材医疗损害责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迁安市中医医院申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1、被申请人刘红强于2017年11月25日至28日住院期间所形成的医疗费、交通费属于患者正常的剖宫产所实际产生的，该部分损失应由被申请人自行承担。2、一审法院按照40%的责任比例进行认定缺乏事实及法律依据。3、一审法院遗漏了被申请人拖欠申请人的停尸费39800元，应当予以折抵扣除。本院经审查认为，根据天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明内容可知，申请人迁安市中医医院对被鉴定人刘红强以及刘红强之女的治疗过程中存在过错，过错与二被申请人之女呼吸循环功能急性衰竭死亡结果之间存在因果关系，为次要原因力。据此，原审根据庭审查明事实以及本案实际情况，判令申请人对被申请人包括医疗费、交通费在内的经济损失，承担40%的赔偿责任，并无不当。因申请人在一审诉讼中并未对拖欠停尸费的问题提起反诉，其主张一审法院遗漏该项内容，应当予以折抵扣除的理由不能成立，不予支持。综上，迁安市中医医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回迁安市中医医院的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月十四日法官助理何振辉书记员齐琪
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执184号之二申请执行人：江西莲花农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省莲花县永安南路29号，统一社会信用代码：91360300MA35JEGP55。法定代表人：王冬。被执行人：江西省盛丰农业科技有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县工业园B区，统一社会信用代码：91360321556036930E。法定代表人：彭颂君，该公司董事长。被执行人：彭颂君，男，1973年5月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：廖银华，女，1974年7月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行江西莲花农村商业银行股份有限公司与江西省盛丰农业科技有限公司、彭颂君、廖银华金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结莲花县人民法院（2019）赣0321民初307号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一九年十月二十五日书记员  樊 璐
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1120号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）张嘉，男，1978年10月5日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。2007年11月7日因犯盗窃罪被原审法院判处有期徒刑一年六个月；2010年9月14日因犯盗窃罪被原审法院判处有期徒刑一年；2018年11月14日因犯盗窃罪被原审法院判处拘役五个月，2019年2月9日刑满释放。2019年5月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2019年5月31日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人王震泉，山西晋泰律师事务所律师。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控被告人张嘉犯容留他人吸毒罪一案，于2019年9月2日作出（2019）晋0109刑初678号刑事判决。原审被告人张嘉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人张嘉分别于2019年2月下旬的一天、2019年3月中旬的一天和2019年4月11日，在其位于太原市万柏林区西矿街铁北小区5号楼30号的家中，分三次容留吸毒人员蔡世杰吸食毒品土制海洛因，吸食的海洛因均由蔡世杰携带。上述事实，被告人张嘉在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人证言、辨认笔录、指认作案现场照片、行政处罚决定书、现场检测报告书、前科材料、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人张嘉容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，又犯罪，酌情从重处罚。被告人犯罪后及庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张嘉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。上诉人张嘉的上诉意见及辩护人的辩护意见是：上诉人如实供述犯罪事实，认罪认罚，所犯罪行较轻，原审法院量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张嘉容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人及辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，上诉人张嘉犯罪后如实供述犯罪事实并自愿认罪，原审法院已经予以认定并在量刑中予以考虑，本院不再重复评价，上诉人张嘉及辩护人的相关意见本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宋浩峰审判员 张顺军审判员 闵 佳 二O一九年十月三十日书记员 李 倩
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0482刑初234号 公诉机关湖南省常宁市人民检察院。 被告人彭某某1男，2001年1月14日出生。因本案，于2019年5月23被常宁市公安局刑事拘留，同年6月27日经常宁市人民检察院批准，次日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押于常宁市看守所。 指定辩护人朱晓云，湖南明正律师事务所律师。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2019）222号起诉书指控被告人彭某某1犯故意伤害罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周玭出庭支持公诉，被告人彭某某1及其指定辩护人朱晓云到庭参加诉讼。现已审理终结。 检察院指控，2018年10月7日下午，被害人张某因其女友在歌厅被人灌醉酒，便与张某2持匕首将在场的被告人彭某某1与郭某(已判决)两人刺伤。2018年10月12日晚，被告人彭某某1与郭某、刘某(已判决)在本市泉峰广场一网吧合谋报复张某，并由刘某电话联系王某某(未满十六周岁)等人赶到网吧，再通过彭某2将张某骗至泉峰广场附近，刘某动手将张某乘坐的摩托车拖倒致其倒地，随后被告人彭某某1与郭某、王某某等人对张某拳打脚踢、期间王某某等人持匕首、手机将张某臀部捅伤，头、面部砸伤。经鉴定:被害人张某所受伤为轻伤二级。2019年5月23日，被告人彭某某1被广州市公安局公共交通分局天河客运站派出所民警抓获归案。为证明上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据：1.户籍资料、到案经过、医历资料、通话记录、公安行政处罚决定书、刑事判决书等相关书证;2.证人张某2、王某某、唐某的证言;3.被害人张某的陈述;4.同案人刘某、郭某的供述5.被告人彭某某1的供述与辩解;6.鉴定意见;7.现场勘验笔录及照片、辨认笔录。公诉机关认为，被告人彭某某1共同故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；在共同犯罪中，被告人彭某某1起主要作用，系主犯。提请本院依法判处。 被告人彭某某1辩称，彭某2不是他喊去的，而是刘某喊去的；对指控的其他事实和证据予以供认，并表示认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人朱晓云的辩护意见是，1.本案主犯系刘某和郭某，而被告人彭某某1只是踢了受害人两脚，不是主犯；2.本案未造成严重后果，被告人彭某某1系初犯偶犯且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。 经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。 本院认为：被告人彭某某1共同故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。常宁市人民检察院指控被告人彭某某1犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人彭某某1起主要作用，系主犯。辩护人提出的被告人彭某某1不是主犯，与事实不符，依法不予采纳。被告人彭某某1到案后如实供述自己的犯罪事实并认罪认罚，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人彭某某1犯罪时未满十八岁，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第十七条第一、三款之规定，判决如下： 被告人彭某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年2月22日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖雪峰 审 判 员  陈 贵 人民陪审员  周长君 二〇一九年十月八日 法官 助理  吴小双                            打印责任人：吴小双 校对责任人：陈贵                书记员段宁阳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第十七条第一、三款【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初516号原告上海立美实业投资有限公司，住所地上海市。法定代表人杨立。被告上海市徐汇区人民政府田林街道办事处，住所地上海市。法定代表人苏小超。出庭应诉行政机关负责人王健，职务副主任。委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。原告上海立美实业投资有限公司诉被告上海市徐汇区人民政府田林街道办事处行政城建一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月24日依法受理。审理中，原告与被告达成和解协议。原告认为继续诉讼已无必要，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海立美实业投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海立美实业投资有限公司负担。审 判 长  孙 迪人民陪审员  胡官友人民陪审员  朱兆富二〇一九年十月二十一日书 记 员  尹 伊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初157号原告谢晓伟，男，1983年11月4日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56－58号。法定代表人詹光华，镇长。本院在审理原告谢晓伟诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案中，原告于2019年10月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告谢晓伟撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告谢晓伟负担。审 判 长 章华beng审 判 员 白  少  华人民陪审员 林  文  军二〇一九年十月十八日代书 记员 苏  上  浩
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12049号原告：吴宝伟，男，1972年7月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：吴宝成，男，1972年7月24日出生，汉族，系原告弟弟，住沈阳市。被告：王大佶，男，1982年7月25日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：张超，男，1979年3月21日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。原告吴宝伟诉被告王大佶谭强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴宝伟及其诉讼委托代理人吴宝成，被告王大佶及其委托诉讼代理人张超均到庭参加诉讼，本案现已审理理终结。吴宝伟向本院提出诉讼请求：1、判被告归还借款本金21000元和约定利息30240元，合计51240元。事实与理由：被告借款本金21000元和约定利息30240元，合计51240元，始终没有还。庭审中，原告放弃利息的主张。被告辩证，我与原告在2012年11月份左右通过一次电话，原告说是卖电话卡的，可以给我们单位的新兵提供电话卡，我原来是原一一五师高炮团通信股长，我安排了一个士兵（余斐）和原告见的面，之后就再也没有联系过，2013年3月份，我因工作原因调离了高炮团，去了营口原一一五师通信营，2013年9月份左右原告给我打电话说要给我结算电话卡费用问题，后来见了一面，我才知道这个事，电话卡钱没有结，当时也没具体说数，就说没结。2013年8月份余斐去世了，所以我也没有办法核实余斐之间是否结算了电话卡钱，在2015年6月份左右，原告向部队的纪检部门反映了这个情况，原告就说是我拿了钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张曾通过电话联系被告，并出售电话卡，且原告自认系通过案外人叫余斐的进行电话卡出售，原告主张被告尚欠出售电话卡款项共计21000元。原告为证明其主张向本院提交了与被告的通话录音一份。被告对该证据真实性无异议，但对证明内容有异议，其认为该录音确实系与原告在2018年的通话，但不是我欠原告的钱，我只是帮原告找当时的收发员余斐，但是他已经去世了，我就说了解了解，我确实也不知道他们之间到底欠多少钱。我没有得到原告的钱。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，原告以民间借贷法律关系起诉被告，应为其主张的借贷事实承担举证证明责任。本案中，根据原告提交的通话录音无法证明其与被告的借贷关系，原告亦无其他证据加以证明其主张。故根据上述法律规定，对原告的诉讼请求因证据不足本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定判决如下：驳回原告吴宝伟的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由原告吴宝伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 盛 雯人民陪审员 杜 军人民陪审员 刘世颜二〇一九年十月二十一日书 记 员 徐溅月本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2891号之七申请执行人：杨某，男，汉族，1965年10月21日出生，住汝州市。被执行人：郭某，男，汉族，1965年4月18日出生，住汝州市。关于申请执行人杨某申请执行被执行人郭某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)豫0482民初11656号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人郭某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、对被执行人郭某名下的车辆予以查封（车牌号为：豫Ｃ×××××）。二、查封期间限制处分权，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十月二十五日书记员  倪晓鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12420号原告：昆明骑骏汽车租赁有限公司，住所地云南省昆明市五华区和谐家园M1幢106号，统一社会信用代码：91530102MA6KMTRL9R。法定代表人：李佳文。被告：张祖华，男，哈尼族，1990年6月30日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。原告昆明骑骏汽车租赁有限公司与被告张祖华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明骑骏汽车租赁有限公司的法定代表人李佳文到庭参加了诉讼。被告张祖华审理中下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知和开庭传票，现公告届满，被告张祖华未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告昆明骑骏汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告欠款人民币54750元，并支付欠款自2019年6月29日起至欠款全部还清之日止的资金占用费（按每月1095元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月26日至2019年6月9日，向原告租用丰田汉兰达黑色云Ａ×××××汽车一辆，双方签订了租车协议，租金合计54750元。被告未支付该租金，被告出具欠条，承诺于2019年6月29日前还清，逾期还款，被告自愿按月息2分的标准承担所欠租金的资金占用费到款项清偿之日。但被告至今未支付欠款，原告故提起诉讼。被告张祖华未到庭，无答辩。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告为证明其诉讼主张，提交了一份欠条和一份汽车租赁车辆合同。原告提交的证据，本院审查后认为，原告提交的证据为书证原件，证据形式具备，内容具体明确，能证明原告的主张，被告也未到庭予以反驳，本院予以确认。根据原告陈述及所提交的证据，本院确认本案法律事实如下：2018年11月27日，原告与被告签订了一份《汽车租赁车辆合同》，合同约定：原告将车牌为云Ａ×××××的汉兰达牌汽车一辆从2018年11月27日起租赁给被告使用，每月租金11000元。合同还对双方的权利义务作了约定。2019年6月9日，被告向原告出具《欠条》，被告在欠条中确认从2019年2月26日至2019年6月9日欠原告租金54750元，承诺于2019年6月29日前付清，逾期还款按月息2分支付资金占用费。2019年7月，因被告未支付欠款，原告故提起诉讼。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，租赁合同系双务、有偿合同。本案原、被告之间建立的以汽车车辆为租赁物的租赁合同关系，从原告提交的证据《汽车租赁车辆合同》和《欠条》可以确认已成立并履行，因被告使用租赁车辆后拖欠原告租金，原告作为出租人享受以租金给付为内容的合同债权请求权，被告出具欠条即是对其债务的确认，根据被告出具的欠条承诺，被告拖欠原告的租金于2019年6月29日前付清，被告至今未付，已经违约，理应按其承诺支付月利率2%的资金占用费，原告的诉讼请求符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张祖华于本判决生效后五日内支付原告昆明骑骏汽车租赁有限公司尚欠租金54750元及该租金自2019年6月30日起至实际支付完毕之日按月利率2%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，由被告张祖华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一九年十月十七日书 记 员  罗娅琼
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初2507号 原告：杨飞，男，1977年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：袁潭、周远财，贵州名城（习水）律师事务所律师。 被告：肖法刚，男，1970年4月15日出生，汉族，住桐梓县。 原告杨飞与被告肖法刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨飞的委托诉讼代理人袁潭、周远财到庭参加诉讼，被告肖法刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100万元，并从起诉之日（2019年4月24日）按年利率6%支付资金暂用期间利息至借款还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告因投资和经营商业需要向原告借款100万元，原告于同月分两次向被告出借和交付了100万元，但被告收到借款后一直拖延未偿还借款，经原告多次催收无果。综上所述，为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法判决。 被告肖法刚未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，被告向原告借款100万元并出具收到现金5万元的收条，原告于同月13日转账支付被告95万元。 上述事实，有原告的陈述及收条、银行卡取款业务回单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告借款100万元，原告分别现金、转账支付被告5万元、95万元，双方的民间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应当偿还原告借款本金100万元，并从2019年4月24日起按年利率6%支付利息至付清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖法刚于本判决生效后十日内偿还原告杨飞借款本金1000000元，并从2019年4月24日起按年利率6%支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元、公告费400元，共计14200元，由被告肖法刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长 彭 兰 娟 人民陪审员 邹 立 春 人民陪审员 罗 友 富 二〇一九年十月十日 书 记 员 令狐巍巍 书 记 员 蒲 忠 利
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初1889号原告：孙侠峰，男，1953年6月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：孙志廷，住利辛县。被告：孙光峰，男，1965年6月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：孙修亚，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。被告：孙新林，男，1977年5月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告孙侠峰与被告孙光峰、孙新林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙侠峰于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙侠峰申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙侠峰撤诉。案件受理费850元，减半收举425元，由孙侠峰负担。审 判 长  武守国审 判 员  任 苏人民陪审员  唐俊礼二〇一九年十月十日书 记 员  夏永静
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初714号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人李学峰，男，1978年8月28日出生于天津市，汉族，小学文化，无业，住天津市北辰区。2019年1月7日因未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车被天津市公安局北辰分局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月10日被天津市公安局北辰分局取保候审，2019年10月24日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人李学峰犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人李学峰到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年3月8日20时35分许，被告人李学峰未在依法取得驾驶证的情况下，饮酒后驾驶小型轿车，沿天津市北辰区龙居道由西向东行驶至辰旺路口处，被执勤民警查获。经天津市津实司法鉴定中心检测，李学峰的血液酒精含量为96.8ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李学峰的行为已构成危险驾驶罪，并提出对李学峰判处拘役一个月，并处罚金的量刑建议。被告人李学峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年3月8日20时35分许，被告人李学峰未依法取得驾驶证、饮酒后驾驶牌照号为津Ｒ×××××号红色奇瑞牌小型轿车，沿天津市北辰区龙居道由西向东行驶至辰旺路口处，被天津市公安交通管理局北辰支队双口大队执勤民警查获。经天津市津实司法鉴定中心检测，李学峰的血液乙醇含量为96.8ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。2019年6月3日，被告人李学峰被公安机关传唤到案。上述事实，被告人李学峰在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书、照片、驾驶证查询信息、机动车号牌号码查询信息、机动车查询详细信息、户籍信息、案件来源及到案经过、纠正违法行为经过、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李学峰未依法取得机动车驾驶证、醉酒在公共道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李学峰犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李学峰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李学峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2019年11月23日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张磊二〇一九年十月二十四日法官助理周洪太书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11790号原告：海盐凹凸彩印有限公司，统一社会信用代码91330424726582361X，住所地浙江省海盐县武原街道海兴工业园区海昌路7号。法定代表人：王建祥，该公司执行董事。被告：江阴市联华胶粘材料有限公司，统一社会信用代码913202815603023304，住所地江苏省江阴市月城镇锡澄路1036号。法定代表人：魏小会。原告海盐凹凸彩印有限公司（以下简称凹凸公司）诉被告江阴市联华胶粘材料有限公司（以下简称联华公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员张年适用小额诉讼程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告凹凸公司的法定代表人王建祥，被告联华公司的法定代表人魏小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凹凸公司向本院提出诉讼请求：1、判令联华公司返还不当得利9600元；2、诉讼费由联华公司承担。事实和理由：2019年7月2日他公司向案外人江阴市昊联胶粘材料有限公司（以下简称昊联公司）购买价值9600元的货物，昊联公司向他公司开具了增值税发票。2019年7月8日他公司将支付给昊联公司的货款9600元误汇入联华公司农村商业银行的账户中。联华公司无合法根据取得不当利益，造成他公司损失9600元。为维护自身合法权益特诉至法院。联华公司辩称，凹凸公司的诉称是事实。他公司同意把不当得利退还给凹凸公司，但现他公司的账户被冻结了，他公司也不知道应当如何操作。本院经审理认定事实如下：凹凸公司于2019年7月2日向案外人昊联公司购买了3吨速溶淀粉，每吨价格为3200元，货款为9600元，昊联公司于2019年7月5日开具给了凹凸公司价税金额为9600元的增值税专用发票。2019年7月8日，凹凸公司误将本应支付给昊联公司的货款9600元汇入联华公司设立在江苏江阴农村商业银行月城支行的账户内。2019年8月5日，凹凸公司向本院提起诉讼，要求联华公司返还不当得利9600元并承担本案诉讼费用。在本案审理中，联华公司同意将9600元不当得利返还给凹凸公司，凹凸公司同意承担本案诉讼费用。以上事实，有凹凸公司提供的送货单、增值税专用发票、扣款业务自助回单及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，凹凸公司误将本应支付给昊联公司的货款9600元汇入了联华公司的账户，对于联华公司而言，取得该款没有法律依据，属于不当得利，凹凸公司有权请求其返还。故本院对于凹凸公司要求联华公司返还不当得利9600元的诉讼请求予以支持。凹凸公司自愿承担本案案件受理费25元并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：江阴市联华胶粘材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还海盐凹凸彩印有限公司不当得利9600元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（海盐凹凸彩印有限公司已预交），由海盐凹凸彩印有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 年二〇一九年十月二十二日书记员 徐梦茜本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1201号申请人：山东旭星路桥工程有限公司，住所地，邹平市黄山街道办事处新悦家园13号楼701室，统一社会信用代码：913716265704702902。法定代表人：景元东，公司经理。被申请人：山东鲁中公路建设有限公司，住所地，淄博市开发区中润大道20号，统一社会信用代码：913703037535315431。法定代表人：焦玉传，公司经理。申请人山东旭星路桥工程有限公司与被申请人山东鲁中公路建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东旭星路桥工程有限公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东鲁中公路建设有限公司的银行存款160000元或查封相应价值的财产。申请人山东旭星路桥工程有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：PZDM201937230000001637）提供担保。本院经审查认为，申请人山东旭星路桥工程有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人山东鲁中公路建设有限公司的银行存款160000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月二十五日代理书记员  刘韶华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执1294号申请执行人范某，住宁夏银川市。被执行人程某，住重庆市巴南区。本院执行申请执行人范某与被执行人程某民间借贷纠纷一案，于2019年7月3日立案执行，执行标的2391元，执行费50元（未交纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，均未能查询到可供执行的财产。现查明，被执行人程某名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍爱民 二〇一九年十月二十一日 书记员 张 麟
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执658号申请执行人：聂太守，男，1968年3月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人张吉偶，武宁县百连法律服务所法律工作者。被执行人：谢逢阁，男，1952年7月22日出生，汉族浙江省温州市人，自由职业，户籍地浙江省泰顺县，现住武宁县。本院在执行申请执行人聂太守与被执行人谢逢阁（2019）赣0423民初671号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人谢逢阁发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人谢逢阁履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人谢逢阁无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人谢逢阁无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人谢逢阁无工商登记信息；所以，被执行人谢逢阁经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人谢逢阁发布限制高消费令，并将被执行人谢逢阁纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人聂太守送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人谢逢阁无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人谢逢阁的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人聂太守一直未向本院提供被执行人谢逢阁的财产线索；并与申请执行人聂太守谈话，说明本案被执行人谢逢阁无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人聂太守认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人谢逢阁有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的101150元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额101150元及利息。本院认为，被执行人谢逢阁经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人聂太守书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月二十二日书记员 刘采玲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7421号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津冲业肥业有限公司（原天津市滨海新区塘沽冲业化工制品加工厂），住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园塘沽农场前院大库4号。法定代表人：孙建业，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁玉峰，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住张家口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李占宝，男，1971年1月10日出生，汉族，个体，住张北县。再审申请人天津冲业肥业有限公司因与被申请人梁玉峰、李占宝产品责任纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津冲业肥业有限公司申请再审称，第一，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决在既没有二被申请人之间所签发的发货凭证同时也没有被申请人梁玉峰的土地承包合同的情况下，仅凭一纸梁玉峰给李占宝书写的66000元的欠条及李占宝的自认就在没有其他任何证据佐证的情况下主观认定了如下事实：一、2016年梁玉峰在察北管理区乌兰管理处种植400亩甜菜；二、2016年5月18日梁玉峰从李占宝经销部购买了再审申请人所生产的复合肥20吨，复合肥包装袋上写明该肥料系萝卜、土豆、甜菜专用肥；三、价格为每吨3300元，总价款为66000元。2、原审判决对梁玉峰自称的400亩甜菜减产的原因及所造成的损失在未经法定鉴定机构鉴定的情况下就主观认定要求再审申请人赔偿20000元，该认定明显缺乏事实依据和法律根据。第二、原判决违反法定鉴定程序，具有影响案件正确判决的情形。本院经审查认为，一审时，被申请人梁玉峰提交了盖有申请人印章的质量担保书，证实其于2016年向被申请人李占宝经营的经销部购买申请人生产的复合肥20吨，二审时，李占宝也提交了其与申请人签订的委托销售合同，证实其销售申请人生产的案涉复合肥的事实。对梁玉峰种植的亩数及购买复合肥的款项，申请人虽不认可，但销售人员李占宝并无异议。据此，综合整个案情，原审酌定由申请人赔偿梁玉峰部分损失并无不当。申请人虽对保定市产品质量监督检验所出具的检验报告不认可，但未提交证据证实其主张，故，原审对该报告予以采信并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津冲业肥业有限公司的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年十月二十一日书记员  苗 佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初45040号原告：王宏飞，男，1956年11月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：武飞，北京市国乐律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，1951年7月21日出生，汉族，北京市未成年犯管教所退休干部，住北京市西城区。被告：王燕飞，男，1954年1月16日出生，汉族，退休人员，住北京市房山区。被告：王婴飞，男，1960年11月3日出生，汉族，西城分局干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨林荣，北京市博圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昕，北京市博圣律师事务所实习律师。原告王宏飞与被告王鹏飞、王燕飞、王婴飞合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏飞之委托诉讼代理人武飞、被告王鹏飞、被告王燕飞、被告王婴飞及委托诉讼代理人杨林荣、张昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏飞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告协助原告办理位于北京市西城区里仁街XX号房屋的权属转移登记手续；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系兄弟关系。1993年，原、被告父母依据北京市房改有关规定拥有一套2居室住房购买指标，经过家庭内部协商后签订《协议书》，约定由原告出资购买，并享有所有权，原、被告父母有生之年享有居住的权利并按月支付原告租金，父母过世后再办理房屋产权变更手续。协议签订后，原告于1993年4月22日交付购房定金5000元，同年8月18日交付剩余购房款4276.22元，共计9276.22元。同时，原告承担了办理房屋产权各项规费税费。涉案房屋一直由原、被告父母居住。原、被告母亲孙惠兰于2013年10月22日去世，父亲王锋于2018年8月4日去世。原、被告父母去世后，三被告拒不履行协议书。被告王鹏飞、王燕飞、王婴飞辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，涉案协议书是原告和王锋签订的，该协议对被告无约束力；第二、该协议书无效且已被撤销，该协议书处分的财产是王锋与孙惠兰的夫妻共同财产，王锋未经妻子同意的赠与行为无效；第三，王锋书写的遗嘱中已经撤销了该赠与；第四，协议书的一方当事人死亡，该协议书终止；第五，协议载明原告购买了涉案房屋是虚构的，王锋曾表示该房屋是自己购买的，仅为了避免四个儿子间产生矛盾才谎称是原告购买的。本院经审理认定事实如下：孙惠兰与王锋系夫妻关系，二人育有四子王鹏飞、王燕飞、王宏飞、王婴飞。母亲孙惠兰于2013年10月22日去世，父亲王锋于2018年8月4日去世。位于北京市西城区里仁街6号院4号楼1门103号房屋所有权登记在王锋名下。1993年，甲方王锋、乙方王宏飞签订《协议书》，载明：为明确宣武区里仁街XX房产权所有问题。甲方王锋现居住北京市宣武区里仁街XX两居室一套，按照北京市房改的有关规定，买下了这套房屋，计价9276.22元，房款已由乙方王宏飞支付。为维护双方利益，特协议如下：一、现有宣武区里仁街XX甲方王锋居住的两居室一套的房屋所有权归乙方王宏飞所有。需办理继承手续，按房管部门的有关规定办理；二、甲方王锋夫妇均在有生之年享有居住权利；三、甲方居住期间按月付给乙方固定房租（每月22元），现甲方已预付给乙方一千元。可折抵45个月房租金。按1993年7月停租之月起计算，可折抵至1997年3月止。1997年4月开始甲方再向乙方付租金。合同落款处有王锋、王宏飞签字；王鹏飞、王燕飞、王婴飞作为见证人亦签字。庭审中，原告出示1993年购房收据两张、北京市房屋所有权登记费收费票据一张、北京市城镇房地产权属登记费收据一张，均为原件。原告认为其持有上述票据原件，证明其实际出资购房。被告认为上述票据原件持有人为王锋，1995年、1996年左右的时候，原告一直在向王锋索要上述票据，因此，原告持有上述票据原件亦不能证明其实际出资。庭审中，本院询问原告在1993年时的收入状况及支付能力。原告陈述其月收入为100元左右，9000余元的购房款是通过向他人借款得来。本院询问其向何人借款，如何归还，何时还清，原告均称：时间太久、记不得了。原告在庭审中出示其于2018年8月27日录音三份，录音中记载了原告向被告索要被告身份证号、涉案房屋的房产证原件、涉案房屋钥匙等物品的情况。王婴飞在庭审中出示王锋自书遗嘱一份，王宏飞对该遗嘱签字真实性不认可。经司法鉴定程序，2019年9月17日，北京民生物证科学司法鉴定所作出京民司鉴（2019）文鉴字第301号司法鉴定意见书，结论为遗嘱中“王锋”签字与样本中“王锋”签字为同一人书写。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，《协议书》约定了在王锋及王宏飞之间存在的借名买卖房屋的法律关系，该协议书载明由于涉案房屋由王宏飞出资购买，因此涉案房屋归王宏飞所有。但三被告认为，协议书载明王宏飞为出资人系虚构，实为原、被告之父王锋为避免兄弟四人萧墙之争而虚构的借口。故本院认为，本案的争议焦点为王宏飞是否为涉案房屋的实际出资人。如王宏飞确系涉案房屋的出资人，则《协议书》的性质为约定了王锋及王宏飞之间借名买房权利义务关系的双务合同；如王宏飞未实际出资，则《协议书》的性质为王锋与其子之间的就王锋死后涉案房屋归属问题的单务合同。结合庭审中的陈述、录音证据的内容、王锋自书遗嘱的内容，首先、王宏飞在录音证据中对签订协议书过程记忆清晰，但却不能回忆其购买房屋的大额资金来源，明显不合常理；其次、遗嘱中记载的诸多事件的细节显示，协议书系王锋对家庭财产的分配。故本院对于三被告的答辩意见予以采信，本院认为，王宏飞未实际出资购买涉案房屋。《协议书》的性质不是王锋与王宏飞之间的借名买卖房屋合同，而是王锋单方面分配家庭财产的单务合同，由于王锋在之后的遗嘱中作出了与协议书不同的分配家庭财产的意思表示，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原、被告双方就涉案房屋的分配可以通过继承诉讼另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：驳回王宏飞的诉讼请求。案件受理费25元，由王宏飞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩楠二〇一九年十月二十五日法官助理 苏静书 记 员 戴琪
山西省高级人民法院   民事裁定书     （2019）晋民申1864号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏邑县益兴食用菌专业合作社。住所地：河南省夏邑县车站镇老窝村。   法定代表人：郑敬据，该合作社经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宫利华，男，1966年6月5日生，汉族，现住山西省昔阳县。   再审申请人夏邑县益兴食用菌专业合作社（以下简称益兴合作社）因与被申请人宫利华买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   益兴合作社申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审认定事实错误，应由鉴定机构确认益兴合作社的菌种是否存在质量问题。首先，宫利华在诉状中所述是种植益兴合作社提供的菌种存在质量问题才造成损失，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，宫利华应提交益兴合作社菌种存在质量问题的鉴定机构出具的鉴定结论。其次，一审时，益兴合作社为了法院便于审理认定事实，依法提出要求对菌种质量进行鉴定，但山西省平正科技鉴定所出具的提供鉴定材料通知，要求益兴合作社提供的材料益兴合作社根本无法提供，只有宫利华才能提供，而一审法院却认定益兴合作社举证不能，而二审法院又评判益兴合作社未提交与宫利华购买菌种一致的菌种样本，亦未交纳鉴定费用，鉴定无法进行，这样的认定是更错误。因宫利华诉益兴合作社是在购买菌种的第二年菌种的存放是有期限的根本不可能存放时间过长，且举证责任应在宫利华，在此情况下，益兴合作社无法提交当时的菌种并不存在任何过错，那么鉴定费用即使交纳了也无法鉴定并不是因为未交纳鉴定费用鉴定才无法进行。（二）原判决适用法律确有错误。一审法院委托昔阳县食用菌协会不合法，此协会出具的测算不能作为证据，把其不合法的测算作为参考更是无法律依据，且庭审时宫利华已明确自述其诉请的损失是自己推断出来的，这样的推断不应采信，依据相关法律规定，如宫利华存在损失，应委托评估机构对其损失进行评估。从上可知，原审采信证据、认定事实、判决均无法律依据。综上所述，益兴合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护益兴合作社的合法权益。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2017年5月，宫利华与益兴合作社签订的《双孢菇菌种订购协议》约定，益兴合作社负责生产优质菌种，严格按照国家标准进行生产，保证质量、数量，并按时供给，若出现质量问题，益兴合作社应赔付相当于其他同等蘑菇棚的经济损失，若其他原因益兴合作社概不负责。宫利华依据协议的约定向益兴合作社购买菌种，益兴合作社向宫利华出具了收款收据。宫利华种植所购菌种后未产出蘑菇，致当年绝收。上述系本案查明的基本事实。   （一）关于益兴合作社向宫利华出售的菌种是否存在质量问题及益兴合作社是否应当向宫利华返还菌种款、指导费并赔偿损失的问题。   《中华人民共和国种子法》第三十六条规定，种子生产经营者应当建立和保存包括种子来源、产地、数量、质量、销售去向、销售日期和有关责任人员等内容的生产经营档案，保证可追溯。种子生产经营档案的具体载明事项，种子生产经营档案及种子样品的保存期限由国务院农业、林业主管部门规定。在本案中，首先，宫利华提交的照片、询问笔录等证据，证明其种植益兴合作社出售的菌种造成其当年绝收的事实。其次，益兴合作主张提供的双孢菇菌种无任何质量问题并申请对案涉菌种质量进行鉴定，但益兴合作社作为涉案菌种的生产经营者未能向鉴定机构提交与宫利华购买菌种一致的菌种样本，亦未交纳鉴定费用，致鉴定无法进行，益兴合作社依法应承担相应的法律后果。第三，宫利华是在益兴合作社技术人员指导下种植所购菌种后未产出蘑菇，致宫利华等10户购买益兴合作社菌种的种植户当年绝收，且益兴合作社未能提供相应的证据证明宫利华在种植案涉菌种过程中存在不当。因此，一、二审判决益兴合作社返还宫利华菌种款、指导费并赔偿损失，并无不当。益兴合作社关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。   （二）关于宫利华损失应当如何计算的问题。   首先，益兴合作社与宫利华签订的《双孢菇菌种订购协议》约定，若出现质量问题，益兴合作社应赔付相当于其他同等蘑菇棚的经济损失，但对损失的计算标准双方在协议中未约定。其次，昔阳县食用菌协会虽然不是法定的鉴定机构，但该协会是在受法院委托下，经对涉案的昔阳县皋落镇桃躯村宫利华等10户种植蘑菇大棚进行勘测、估算，并根据2017年昔阳县双孢菇的生产经营的平均产量和平均价格等基本情况，将该10户种植蘑菇村民的基本损失估算每平方米产值为65元。因此，一、二审法院参考该数据，支持宫利华以每平方米50元计算的损失并不违反法律规定，亦是比较适当的。   综上所述，益兴合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回夏邑县益兴食用菌专业合作社的再审申请。   审 判 长 闫成先   审 判 员 刘慧慧   审 判 员 邓高原     二〇一九年十月二十二日     书 记 员 王婷婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4048号原告：陆泳研，女，1992年11月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所律师。被告：姜铁，男，1975年7月24日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市安民街土城堡社区。被告：崔凤子，女，1975年5月20日出生，朝鲜族，住黑龙江省密山市。两被告的委托诉讼代理人：黄德通，广东一粤律师事务所律师。原告陆泳研与被告姜铁、崔凤子房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告陆泳研于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告以双方已达成由两被告一次性退还原告13000元的和解协议为由申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆泳研撤诉。案件受理费减半收取计150元（原告陆泳研已预交），由原告陆泳研负担。审判员  雷智勇二〇一九年十月十八日书记员  梁浩然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3577号 申请执行人：阿曼古·依司拉木，女，1965年10月1日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：新疆深发展物业服务有限公司，住乌鲁木齐市天山区大湾北路360号办公楼二层，统一社会信用代码：91650100748684350F。 法定代表人：惠冰，该公司总经理。 被执行人：深圳市全新好股份有限公司，住深圳市福田区梅林街道梅康路8号理想时代大厦6楼，统一社会信用代码：9144030019217870XW。 法定代表人：智德宇，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初4509号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆深发展物业服务有限公司、深圳市全新好股份有限公司的存款、收入250元(其中本金0元;执行费250元); 二、被执行人新疆深发展物业服务有限公司、深圳市全新好股份有限公司协助申请执行人阿曼古·依司拉木办理位于乌鲁木齐市××区的房屋不动产权证。 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆深发展物业服务有限公司、深圳市全新好股份有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 冷 长 青 二〇一九年十月九日 书记员 阿依尼格
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初8591号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91520500215492970P。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：张贵龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛宪，系该公司职员，特别授权 被告：赵前鹏，男，1987年08月23日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告张永飞，女，1987年2月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称毕节农商行）与被告赵前鹏、张永飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕节农商行委托诉讼代理薛宪到庭参加诉讼，被告赵前鹏、张永飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赵前鹏、张永飞归还欠贵州毕节农村商业银行股份限公司借款本金人民币100,000.00元，截止2019年7月5日利息（含罚息、复利）人民币24,630.14元；并以借款本金人民币100,000.00元为基数，从2019年7月5日起按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的罚息、复利；2.诉讼费由被告赵前鹏、张永飞负担。事实和理由：2017年2月8日，原、被告双方签订了《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2017年2月8日，被告向原告申请贷款，贷款到期日期为2019年8月7日，合同利率为9.1041‰，被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2017年2月8日当日，原告将涉案借款人民币100,000.00元发放给被告，履行了出借款项的义务。然而，被告在收到借款后，并未依约定偿还贷款本息，截止2019年7月5日，被告尚欠原告借款本金人民币100,000.00元，利息（合罚息、复利）人民币24,630.14元。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告在借款到期后怠于履行还款义务，违反了合同约定。故，原告为维护自身合法权益诉至本院。 被告赵前鹏、张永飞未答辩。 对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告赵前鹏、张永飞身份证复印件及户口簿复印件、农户小额信用借款最高额循环借款合同、贵州省农村信用社借款借据、个人账户明细查询单、贷款账户查询单。上述证据均具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联。能证明原、被告双方相关资质及身份信息，原、被告双方签订贷款合同，以及原告依约向被告发放贷款的事实。本院予以采信。 经审理查明：2017年2月8日，被告赵前鹏、张永飞向原告申请贷款，同时，原、被告双方签订了《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，合同约定，甲方为赵前鹏、张永飞，乙方为毕节农商行，该合同第一条：借款金额，在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。第七条：违约责任，甲方违约责任为：(一)不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的借款利率水平上加收50%的罚息。(三)对逾期或未按借款借据载明的用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明的用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不按时支付的利息，按罚息率计收复利。2017年2月8日，贵州省农村信用借款借据载明，借款人赵前鹏、张永飞，借款用途为承包铁厂，借款利率为9.1041‰(月利率)，借款金额为人民币100,000.00元，借款日期为2017年2月8日，到期时期为2019年2月7日。结息方式为按季结息。同日，原告按约定将贷款人民币100,000.00元支付到被告赵前鹏6217790001106720457账户上。贷款到期后，被告赵前鹏、张永飞未偿还贷款本金及相应利息。截止到2019年7月5日，被告尚欠本金人民币100,000.00元，利息（罚息）共计人民币24,630.14元。贷款到期后，被告未偿还原告本金及相应利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告毕节农商行与被告赵前鹏、张永飞签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告毕节农商行已依约向被告赵前鹏、张永飞发放贷款人民币100,000.00元，被告赵前鹏、张永飞取得贷款后应当依约履行还款义务。现被告逾期未偿还贷款本金、利息，其行为已构成违约。原告主张被告赵前鹏、张永飞偿还本金人民币100,000.00元，截止到2019年7月5日利息（含罚息、复利）人民币24,630.14元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张自2019年7月6日起以实际欠款本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息同时计算复利的请求，因原、被告在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中有约定，本院予以支持。被告赵前鹏、张永飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵前鹏、张永飞于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金100,000.00元，截止至2019年7月5日的欠款利息（含罚息）共计人民币24,630.14元。并支付自2019年7月6日起以实际欠款本金人民币100,000.00元为基数，按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，计算至借款本金清偿完毕之日止，同时计算复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2793.00元，由被告赵前鹏、张永飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈 凯 人民陪审员  唐克卫 人民陪审员  唐克敏 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  陈菊元
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）兵0802民初454号之一原告：吕永海，男，1960年2月4日出生，汉族，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团第八师一五〇团。住所地：新疆石河子市西古城镇。法定代表人：任海明，该团团长。委托诉讼代理人：张勇，新疆赛德律师事务所律师。被告：石河子西古城农场。住所地：石河子市西古城镇。原告吕永海与被告新疆生产建设兵团第八师一五〇团、石河子西古城农场合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告吕永海于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕永海以因被告主体问题为由申请撤诉，系原告吕永海依法处分其诉讼权利，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕永海撤诉。审 判 长  宋 东审 判 员  胡佩君人民陪审员  周勤发二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 佳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4146号原告：栗麦成，男，1957年8月15日生，汉族，住河南省林州市。被告：牛广平，男，1967年7月27日生，汉族，住河南省林州市。原告栗麦成诉被告牛广平劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告栗麦成到庭参加诉讼，被告牛广平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗麦成向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告欠款1722元；2.诉讼费用由被告王晓峰承担。事实与理由:2004年，被告承揽天津市后广场家属楼，并雇佣原告为其打工，工程完工后，被告给付原告部分款项后，剩余1722元，于2004年1月30日暂时无钱为由向原告出具欠条一张，后经原告多次追要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告牛广平未到庭亦未提供书面答辩。原告栗麦成围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，被告牛广平雇佣原告栗麦成为其承揽的工程打工，工程完工后被告给付原告部分工资款，剩余1722元工资款未支付，被告于2004年1月30日为原告出具欠条一张。本院认为，原被告之间已经形成事实上的劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告理应支付原告劳动报酬。被告下欠原告工资款1722元，有其为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛广平于本判决生效之日起十日内给付原告栗麦成工资款1722元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牛广平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  冯雪婷人民陪审员  常永刚二〇一九年十月十八日书 记 员  高晓晖
陕西省扶风县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0324执146号刘某、西新语再生资源科技战略开发有限公司、姚某某：申请执行人刘某与被执行人陕西新语再生资源科技战略开发有限公司、姚某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0324民初1501号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西新语再生资源科技战略开发有限公司、姚某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某向本院申请执行，请求被执行人偿还欠款、诉讼费共计44070元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西新语再生资源科技战略开发有限公司、姚某某自觉履行了案款、执行费共计44630元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0324执恢103号执行案件执行完毕，于2019年10月14日结案。二〇一九年十月十四日1
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼01执222号之二申请执行人虞慎国。委托诉讼代理人高红梁，海南颖川律师事务所律师。被执行人海南文恒实业开发有限公司。法定代表人文松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人冯春萍，海南威盾律师事务所律师。依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2017）海仲字第335号裁决书及权利人的申请，本院于2018年3月21日立案执行申请执行人虞慎国与被执行人海南文恒实业开发有限公司债权转让合同纠纷一案。（2017）海仲字第335号裁决书主要内容为：一、被申请人海南文恒实业开发有限公司应于本裁决生效之日起10日内向申请人虞慎国偿还5000000元；二、被申请人海南文恒实业开发有限公司应于本裁决生效之日起以5000000元为基数，自2012年12月10日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计付逾期付款的违约金，违约金数额不超过本金5000000元；三、被申请人海南文恒实业开发有限公司应自本裁决生效之日起10日内向申请人虞慎国支付律师服务费100000元。上述裁决生效后，海南文恒实业开发有限公司未主动履行判决所确定的付款义务。本次申请执行人申请执行标的金额为人民币10355284.5元，执行费为77755.29元，合计10433039.79元。在执行过程中，本院向被执行人海南文恒实业开发有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的付款义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行亦未报告财产。2018年4月24日，本院另案执行的（2018）琼01执740号案申请执行人海口中路达建筑器材有限公司以被执行人海南文恒实业开发有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对海南文恒实业开发有限公司进行破产清算。2018年12月28日，本院作出（2018）琼01破申12号之一民事裁定书，裁定受理海口中路达建筑器材有限公司对海南文恒实业开发有限公司的破产清算申请。2019年2月22日，本院作出（2018）琼01执222号执行裁定书，裁定中止海南仲裁委员会（2017）海仲字第335号裁决书的执行。2019年10月10日，本院作出（2018）琼01执222号之一执行裁定书，裁定恢复海南仲裁委员会（2017）海仲字第335号裁决书的执行。2018年4月3日，本院通过网络查询系统对被执行人名下车辆、不动产、证券、保险、网络银行、工商、人行等财产信息进行查询，查询到被执行人有丰田牌汽车一辆，但未实际查扣。2019年10月12日，本院通过网络查询系统，再次对被执行人财产进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。经通过线下对被执行人不动产、理财产品进行查询，被执行人在海口市美兰区文明东路南侧文恒雅苑有145套房产和50个车位，上述财产已移交清算组，未发现被执行人名下有理财产品等财产信息。2019年9月29日，本院执行人员到被执行人海南文恒实业开发有限公司所在地海口市海甸五西路13号进行调查，该处无此被执行人。2019年10月12日，本院作出（2018）琼01执222号限制消费令，对被执行人海南文恒实业开发有限公司及其法定代表人文松采取限制消费措施。2019年10月11日，本院对申请执行人进行终本约谈，并向申请执行人告知本院查询被执行人财产情况及执行情况。2019年10月15日，本院对被执行人的法定代表人文松进行传唤，海南文恒实业开发有限公司名下已无其他财产。本院认为，因作为被执行人的海南文恒实业开发有限公司已被本院（2018）琼01破申12号之一民事裁定书裁定受理破产清算，债权人应在破产程序中向清算组申报债权，被执行人名下的财产应由清算组依照破产程序处置，执行程序中无法处置被执行人的财产，被执行人名下已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：终结海南仲裁委员会作出的（2017）海仲字第335号裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀            etxoytanbvvwaec2px              案件唯一码                    审    判    长      胡  猛         审    判    员      谭碧霞         审    判    员      袁  文                                     二〇一九年十月二十四日                                                     书    记    员      唐玮浩（代）      附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行的后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条案件符合终结本次执行程序，又符合移送破产审查程序相关规定的，执行法院应当在终结本次执行程序裁定的同时，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产审查。            撰稿：胡  猛          校对：唐玮浩          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2019年10月24日印制      （共印12份）
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3670号申请执行人冯永祥与被执行人岳婷婷、李丽、王思欢罚金退赔赃款一案，执行依据（2019）苏0681刑初296号刑事判决书，本院已于2019年10月28日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5043号 原告：宁波圣字管业科技有限公司。统一社会信用代码91330212695096650Q（1/1）。住所地宁波市鄞州区会展路128号017幢7-43-5，实际经营地宁波市奉化区西坞南路115号。 法定代表人：张申正，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晴，浙江求是行律师事务所律师。 被告：潜江市科普燃气具安装工程有限公司。统一社会信用代码9142900569510290X2。住所地潜江市园林办事处马昌垸路3号。 法定代表人：卫昌勇，系该公司执行董事。 本院在审理原告宁波圣字管业科技有限公司诉被告潜江市科普燃气具安装工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告宁波圣字管业科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波圣字管业科技有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波圣字管业科技有限公司负担。 审判员  周亦 二〇一九年十月十四日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0723民初1469号 原告：洋县XX社。住所地：洋县。统一社会信用代码：9160723222672216Q。 法定代表人：王龙海，该社理事长。 委托诉讼代理人：马小娟，系原告法律顾问。 被告：洋县贯溪页岩砖有限公司。住所地：洋县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2604。 法定代表人：郭华，执行董事。 被告：洋县军胜实业有限公司。住所地：洋县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2000。 法定代表人：陈军，执行董事兼总经理。 被告：郭华，男，生于1973年4月11日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘侠，女，生于1982年9月10日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陈军，男，生于1969年5月4日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陈泠伶，女，生于1968年12月10日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：邓金成，男，生于1950年8月13日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告洋县XX社与被告洋县贯溪页岩砖有限公司、洋县军胜实业有限公司、郭华、刘侠、陈军、陈泠伶、邓金成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马小娟，被告洋县贯溪页岩砖有限公司法定代表人郭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告洋县贯溪页岩砖有限公司偿还原告借款本金130万元及利息282110.40元；2、判令被告洋县军胜实业有限公司、郭华、刘侠、陈军、陈泠伶、邓金成承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告洋县贯溪页岩砖有限公司于2016年4月29日在原告所属营业部借款130万元，借期二年，自2016年4月29日至2018年4月28日。合同约定月利率7.92‰，按季清息，按计划分期归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40％。同时，原告与洋县军胜实业有限公司、郭华、刘侠、陈军、陈泠伶、邓金成签订保证担保合同，由其为该笔借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按约定发放了贷款。合同履行期内，借款人未能按合同约定按时归还借款本息，担保人亦未承担担保责任。如今该笔贷款形成不良贷款，被告已违约，经多次催收，被告常以各种借口拒绝还款。故诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告洋县贯溪页岩砖有限公司及郭华辩称，该笔借款属实，签订的借款及担保合同也属实。目前经营困难，其愿意想办法偿还借款本息。 被告洋县军胜实业有限公司、刘侠、陈军、陈泠伶、邓金成均未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告洋县贯溪页岩砖有限公司以扩大经营规模，需流动资金为用途与原告签订流动资金借款合同；合同约定借款金额为130万元，借款期限自2016年4月29日至2018年4月28日，借款月利率为7.92‰，按季结息，借款按还款计划分期进行偿还；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40％。原告同时与被告洋县军胜实业有限公司、郭华、刘侠、陈军、陈泠伶、邓金成签订保证担保合同，由上述被告为该笔借款提供连带保证担保；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。此后原告与被告洋县贯溪页岩砖有限公司签订了借款借据，原告发放了借款130万元。被告洋县贯溪页岩砖有限公司借款后，清偿利息至2016年12月20日。此后经原告催要，被告未能偿还借款本息，原告遂诉至本院。本案审理过程中，被告洋县军胜实业有限公司、刘侠、陈军、陈泠伶、邓金成经本院合法传唤未到庭应诉答辩；原告在本案审理中变更诉讼请求，请求借款利息由被告清偿至借款偿还之日。原告对其主张提交了原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告洋县贯溪页岩砖有限公司营业执照、被告郭华、刘侠、陈军、陈泠伶、邓金成身份证复印件、被告洋县军胜实业有限公司营业执照及法定代表人身份证复印件、借款申请、被告洋县贯溪页岩砖有限公司股东会决议、洋县军胜实业有限公司担保承诺书及股东会决议、流动资金借款合同、保证担保合同、借款借据、贷款发放凭证、放贷通知书、支付委托书、逾期贷款催收通知书、清息证明等证据材料，经合议庭评议，应予认定。 本院认为，本案原告与被告订立的流动资金借款合同、保证担保合同均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告洋县贯溪页岩砖有限公司未按流动资金借款合同的约定向原告偿还借款本金及利息，显属违约，应当承担违约责任。故原告诉请被告洋县贯溪页岩砖有限公司偿还借款本金130万元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告洋县军胜实业有限公司、郭华、刘侠、陈军、陈泠伶、邓金成自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，故依法应当对借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告洋县贯溪页岩砖有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告洋县XX社借款本金1300000元，并自2016年12月21日起按借款合同约定支付借款利息至本判决确定的给付之日。 二、由被告郭华、刘侠、洋县军胜实业有限公司、陈军、陈泠伶、邓金成对上述借款1300000元及利息承担连带清偿责任。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费19038元，由被告洋县贯溪页岩砖有限公司、洋县军胜实业有限公司、郭华、刘侠、陈军、陈泠伶、邓金成承担。该案件受理费原告立案时已预交，被告在履行上述判决义务时将该案件受理费直接支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判长  马忠成 审判员  梁 攀 审判员  梁 轩 二〇一九年十月十一日 书记员  王艺洁 1
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终821号上诉人（原审原告）屈金娥，女，1969年4月21日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人。被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区规划土地监察局，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河一路52号博隆大厦六楼。法定代表人何木江，局长。委托代理人潘雷声，深圳市罗湖区规划土地监察局工作人员。委托代理人曹中海，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原审第三人黄亚艺，女，1970年11月2日出生，汉族，广东省化州市人。上诉人屈金娥因诉被上诉人深圳市罗湖区规划土地监察局请求确认强制拆除行为违法一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2259号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，《深圳经济特区规划土地监察条例》第十一条规定，区规划土地监察机构履行的职责包含查处辖区内规划违法行为和土地违法行为案件，协调和执行辖区内违法用地清理和违法建筑物、构筑物、设施的强制拆除工作。深圳市罗湖区规划土地监察局作为深圳市罗湖区规划土地监察主管部门，有权对辖区内规划、土地违法案件进行查处。本案被诉具体行政行为是深圳市罗湖区规划土地监察局强制拆除涉案建筑的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市罗湖区规划土地监察局已向屈金娥送达罗规土罚字［2017］第08047号《行政处罚决定书》，责令屈金娥限期自行拆除涉案建筑，屈金娥逾期未履行该义务，经催告、公告后仍未履行，且该行政处罚决定已被行政诉讼判决维持，即已符合《深圳经济特区规划土地监察条例》第四十五条关于强制执行条件的规定，故深圳市罗湖区规划土地监察局可作出强制执行决定，并对涉案建筑予以强制拆除。在强制拆除涉案建筑的过程中，深圳市罗湖区规划土地监察局已通知当事人到场、对拟拆除的涉案建筑进行勘验并制作勘验笔录、清点并搬迁室内未搬迁物品、制作执行笔录记载强制拆除过程及结果等、强制拆除完毕后通知屈金娥领取代为搬迁的物品，符合《深圳经济特区规划土地监察条例》关于强制拆除程序的相关规定，本院对此予以确认。屈金娥关于深圳市罗湖区规划土地监察局违法认定涉案建筑为违法建筑、原审判决遗漏第三人等上诉主张缺乏事实根据及法律依据，本院均不予采纳。对于屈金娥提出确认强制拆除涉案建筑的行为违法的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人屈金娥负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年十月二十一日书记员  黄华聪
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7328号之一 原告：海宁鑫凤玻璃有限公司，住所地：浙江省海宁市袁花镇联红路158号，统一社会信用代码91330481MA28BK7B7E。 法定代表人：陈春兆，执行董事。 委托诉讼代理人：傅靖翀,浙江紫薇律师事务所律师。 被告：戴雄枝，男，1986年12月21日出生，汉族，住江西省余干县。 原告海宁鑫凤玻璃有限公司与被告戴雄枝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁鑫凤玻璃有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由原告海宁鑫凤玻璃有限公司负担。 审判员  韩国勤 二〇一九年十月八日 法官助理冯张杰 书记员凌莉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15994号原告（反诉被告）：刘某，女，汉族，1975年12月7日出生，无业，住河北省保定市望都县。委托代理人：张振东，河北万佳律师事务所律师。被告（反诉原告）：孟某，男，汉族，1977年2月13日出生，汉族，望都德塑宝科技有限公司职员，住河北省保定市望都县。原告刘某与被告孟某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张振东，被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告精神抚慰金18万元及违约金3.6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻。2011年9月16日，原被告办理离婚登记手续，在离婚协议书中约定，由被告给付原告精神抚慰金18万元，自离婚之日起5年内付清，并约定未按期付款，则支付20%的违约金。离婚后，被告至今未按约定给付原告18万元精神抚慰金。故原告诉至法院。孟某辩称：离婚协议的签订对我很不公平，也并非我真实意思表示。离婚协议中精神抚慰金的约定没有事实和法律上的依据，精神抚慰金应当以一方过错为依据，原被告离婚原因是感情破裂，被告没有过错。离婚是我提出的，但这不是我承担精神抚慰金的理由。我认为离婚协议中的第四项赔偿精神抚慰金系无效约定。我提出反诉：请求法院判令刘某支付孟某精神抚慰金18万元。事实与理由：婚姻存续期间，刘某不忠于婚姻，导致婚姻破裂，还曾将我打伤，虐待遗弃我们的儿子孟一恒，给我造成严重的精神伤害，故提出反诉。本院经审理认定事实如下：刘某与孟某于2000年6月20日登记结婚，2011年9月16日，双方在河北省望都县民政局签订了《离婚协议书》并办理了离婚手续。《离婚协议书》约定：“……四、精神损害赔偿：鉴于男方要求离婚的原因，女方同意离婚，男方补偿女方精神抚慰金18万元，自离婚之日起5年内付清。五、违约责任的认定：任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，按应支付数额的20%比例，支付违约金。……”原、被告均在《离婚协议书》落款处自书：“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见。”本案诉讼过程中，孟某向河北省望都县人民法院提起起诉，要求撤销《离婚协议书》中包括精神损害赔偿条款及违约责任条款在内的相关条款，该法院于2019年6月26日作出(2019)冀0631民初504号判决，判令驳回孟某诉讼请求，后孟某上诉于河北省保定市中级人民法院，河北省保定市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）冀06民终4937号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。刘某与孟某离婚协议中关于精神损害赔偿及违约责任的条款，系双方意思自治原则的体现。故刘某要求孟某给付精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。双方关于逾期支付款项应当给付违约金的约定，不适用于精神抚慰金条款。孟某以刘某违背夫妻忠实义务且存在家庭暴力为由提出反诉，要求刘某给付其精神抚慰金，未向法庭提供证据，本院不予采信。孟某主张刘某存在遗弃儿子孟一恒的行为，不属于婚姻法规定的给付精神抚慰金的情形，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条判决如下：一、孟某于判决生效之日后七日内给付刘某精神抚慰金18万元；二、驳回刘某的其他诉讼请求；三、驳回孟某的反诉请求。如果孟某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由刘某负担758元（已交纳），由孟某负担3782元（刘某已缴纳，孟某于判决生效之日后七日内支付刘某）。反诉费1950元，由孟某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  史金霞人民陪审员  王学敏人民陪审员  刘玉虹二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘开委
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18564号 原告：苏某某，男，1978年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张衡，重庆康渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连坤，重庆康渝律师事务所律师。 被告：赵某，女，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告苏某某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张衡、黄连坤，被告赵某到庭参加诉讼。依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张衡，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付30万元，并支付自2019年3月19日起至实际支付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾是夫妻关系，于2016年1月28日在渝北区民政局协议离婚，双方在《离婚协议》中对债权债务进行了约定明确约定，其中第五条第二款对被告及其他案外人联合向民生银行联保贷款进行了约定，即“若黄某某无力偿还银行贷款，导致男方或女方承担连带担保责任的，该责任由女方承担解决，女方承担全部支付责任，若男方对外承担了全部支付义务，有权向女方追偿”。2019年3月18日，因上述贷款逾期，原告承担保证责任，向民生银行履行了保证义务，共计替黄某某偿还贷款本金及利罚息30万元整。民生银行向原告出具代偿证明。按照《离婚协议》的约定，该笔款项应由被告全额承担，但原告偿还贷款后多次向被告追偿索要，均无果。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告赵某辩称：我不欠原告的三十万元钱，因为这三十万元钱的来源我不清楚。 经审理查明：原告苏某某与被告赵某于2010年5月4日登记结婚，因感情破裂，2016年1月28日，以苏某某为男方，以赵某为女方在重庆市渝北区民政局签订《离婚协议书》并领取了离婚证，《离婚协议书》其共同财产以及债务的处理条款约定：“重庆海陆空国际旅行社有限责任公司-赵某、和谐国际旅行社有限公司-董某、重庆商旅国际旅行社有限公司-李荣勤、重庆港桥国际旅行社有限公司-肖某、重庆圣地国际旅行社有限公司-黄某某，共五家联合向民生银行联保贷款(具体以贷款合同为准)，若黄某某无力偿还银行贷款，导致男方或女方承担连带担保责任，该责任由女方承担解决（该债务双方按30万元预算，各自承担一半，双方在分配共同财产的时候，男方已经将15万元分配给女方。若最终男女双方不需要承担保证支付责任的，男方不要求女方归还15万元；若承担保证支付责任的，由女方承担全部支付责任，最终黄某某归还担保款或向女方出具欠条的，男方应分得15万元的款项或债权；若男方对外承担了全部支付义务，有权向女方追偿。若代还款超出了30万元，多余部分按男女双方各半的原则，男方再行支付）”。 2014年6月5日，以肖某、黄某某、李荣勤、苏某某、董某为联保体成员(简称甲方)，以中国民生银行股份有限公司重庆分行（简称乙方），以重庆港侨国际旅行社有限公司、重庆圣地国际旅行社有限公司、重庆商旅国际旅行社有限公司、重庆陆海空国际旅行社有限公司、重庆和谐国际旅行社有限公司为联保体成员的控制企业（简称丙方）签订《联保体授信合同》，约定乙方给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为6600000元，肖某授信额度1500000元，黄某某授信额度2500000元、李荣勤授信额度1000000元、苏某某授信额度600000元、董某授信额度1000000元，使用期限12个月等。合同签订后，由于黄某某未按约定还款，中国民生银行股份有限公司重庆分行向重庆市江北区人民法院起诉，重庆市江北区人民法院作出判决之后，因黄某某未偿还借款，原告苏某某于2019年1月23日、2月2日偿还了黄某某的贷款本金125000元、利息及罚息175000元，合计300000元。 本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条第一款之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。 原告苏某某与被告赵某于2016年1月28日签订《离婚协议书》是双方自愿签订的，是原被告的真实意识表示，依法对原被告双方具有法律约束力，原被告应当按《离婚协议书》约定的共同财产以及债务的处理条款履行。按《离婚协议书》共同财产以及债务的处理条款约定：“重庆海陆空国际旅行社有限责任公司-赵某、和谐国际旅行社有限公司-董某、重庆商旅国际旅行社有限公司-李荣勤、重庆港桥国际旅行社有限公司-肖某、重庆圣地国际旅行社有限公司-黄某某，共五家联合向民生银行联保贷款(具体以贷款合同为准)，若黄某某无力偿还银行贷款，导致男方或女方承担连带担保责任，该责任由女方承担解决（该债务双方按30万元预算，各自承担一半，双方在分配共同财产的时候，男方已经将15万元分配给女方。若最终男女双方不需要承担保证支付责任的，男方不要求女方归还15万元；若承担保证支付责任的，由女方承担全部支付责任，最终黄某某归还担保款或向女方出具欠条的，男方应分得15万元的款项或债权；若男方对外承担了全部支付义务，有权向女方追偿。若代还款超出了30万元，多余部分按男女双方各半的原则，男方再行支付）”。由于黄某某未按按《联保体授信合同》约定期限归还中国民生银行股份有限公司重庆分行的借款，中国民生银行股份有限公司重庆分行向重庆市江北区人民法院起诉，重庆市江北区人民法院作出判决之后，原告苏某某于2019年1月23日、2月2日偿还了黄某某向中国民生银行股份有限公司重庆分行的借款本金125000元、利息及罚息175000元，合计300000元。故原告向被告追偿垫付款300000元是合法的，本院予以支持。由于原被告在《离婚协议书》对资金占用损失未作约定，故本院对原告诉讼请求被告支付按人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条之规定，判决如下： 一、由被告赵某在本判决书生效之日起十日内支付原告苏某某垫付款300000元。 二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。 案件受理费740元，按简易程序减半收取370元由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵昌伦 二〇一九年十月二十一日 书记员  尹天怡
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执2187号申请执行人：苟容华，女，1973年8月21日生，汉族，住无锡。被执行人：北京来人网络科技有限公司无锡分公司，注册地无锡市滨湖区。负责人：方玉喜。申请执行人苟容华与被执行人北京来人网络科技有限公司无锡分公司（以下简称来人无锡分公司）劳动争议纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第1109号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该裁决确认：来人无锡分公司自裁决生效之日起十日内支付苟容华2017年12月至2018年2月期间的工资12685元。因来人无锡分公司未主动履行上述生效判决所确定的义务，苟容华向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月12日立案受理。立案后，本院依法向来人无锡分公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令来人无锡分公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但来人无锡分公司至今仍未履行。本院在执行过程中，经向金额机构查询，未查得来人无锡分公司有银行开户信息。经向不动产登记中心查询，本院未查得来人无锡分公司有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，本院未查得来人无锡分公司有车辆登记信息。经向证券部门查询，本院未查得来人无锡分公司有证券。经向市场监督管理部门查询，本院未查得来人无锡分公司有其他股权投资。执行中，本院前往来人无锡分公司工商注册地进行调查，未发现来人无锡分公司，且该场所房产也并非来人无锡分公司所有。同时，经关联案件调查，北京来人网络科技有限公司（以下简称北京来人公司）及其他分公司涉诉众多，且经执行均无财产可供执行。北京来人公司于2018年7月因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”而被列入经营异常名录。北京来人公司的大股东三鼎家政集团有限公司（持股95%）也因涉诉众多且经执行均未发现可供执行的财产，已被纳入失信被执行人名单。因来人无锡分公司在案涉仲裁裁决生效后未能主动履行，且在本院送达执行通知后仍拒不履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布，同时对其负责人作出限制高消费令。综上，本案经本院强制执行，尚未执行到任何款项。在执行中，本院向苟容华告知了案件执行的风险和本案的执行情况并本院询问了苟容华有无被执行人其他可供执行的财产信息，苟容华表示无法提供。上述事实，有各协执单位出具的调查回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是线上查询还是实际调查，都未能查获来人无锡分公司有可供执行的财产。同时，无论是来人无锡分公司的总公司北京来人公司，还是北京来人公司的大股东三鼎家政集团有限公司也都早已陷入债务泥潭，涉诉案件众多，且无资产可供执行，故本案也无法从其他途径查得可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字[2018]第1109号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提交书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。被执行人或第三人妨碍执行的，本院将依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，本院将依法追究刑事责任。本裁定自送达生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年十月二十五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华