上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62899号原告：上海陆通物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区榕桥路XXX号。法定代表人：陆伟君，总经理。委托诉讼代理人：倪永明，上海市申光律师事务所律师。被告：上海长宇汽车销售服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区榕桥路XXX号2幢。法定代表人：潘国君，总经理。委托诉讼代理人：奚瓯，上海博京律师事务所律师。原告上海陆通物流有限公司与被告上海长宇汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海陆通物流有限公司委托诉讼代理人倪永明，被告上海长宇汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人奚瓯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海陆通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告在2006年5月7日订立的《租赁合同》，并判决被告立即停止经营、搬离并返还租赁房屋；2.判决被告恢复至交付系争房屋时的原状。事实和理由：2006年5月间，原、被告就上海市浦东新区榕桥路XXX号地块签订《租赁合同》，约定：租赁期限20年，自2006年5月8日起至2026年5月7日止，年租金280万元，每三年递增3%……。合同签订后，被告为将该地块改造成汽车4S店而对租赁地块进行了全面的设计、报建，并对该地块全部推倒重新施工建设。2006年9月，根据被告要求，原告将建筑施工图纸、营业执照、库区规划总平面图等共计九项资料交给被告用于办理手续之用，被告施工完毕后未经竣工验收即开始经营。原告在被告工程完工后一直要求被告办理竣工验收手续、提交竣工资料，以便原告办理产权证登记手续，但被告一直不予办理，也不提供相关资料，以致相关房屋至今不能办理竣工验收手续，更不能办理产权登记手续。2019年5月13日，被告向原告发函，告知：因被告使用的房屋未经竣工验收就在使用，行为已违反了法律、法规的规定，要求被告立即停止经营，予以搬离，在房屋竣工验收之前不得继续使用，并要求被告立即办理房屋竣工验收手续，并在办妥竣工验收手续后将办理不动产产权登记所需的资料全部移交原告，但被告既未交付相关材料，也未停工搬离。现原告以被告使用未竣工验收的房屋违法且存在不可预测的危险为由起诉来院，要求判如所请。被告上海长宇汽车销售服务有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：系争房屋的改建工程符合标准流程，各分项工程均已通过竣工验收，即使整体工程没有办理竣工验收手续，也并不影响租赁合同的继续履行。原告是改建工程的建设单位，对于组织工程竣工验收负有法定义务，因此，即使本工程未竣工验收，其责任在于原告；在本案诉前调解阶段，双方于2019年7月18日在被告处当面进行了资料的交接，将建设工程施工合同、设计合同、勘察合同等46项重要文件交给原告，至于剩余的300余份施工图纸也可随时交接给原告，但后续办理竣工验收和不动产证，应由原告以产权人的身份办理；原告要求解除合同的请求，既不符合法定的解除条件，也不符合双方约定的解除条件，法院应不予支持。本院经审理认定事实如下：2006年5月7日，原、被告签订《租赁合同》约定：原告将通过出让方式取得的位于上海市浦东新区榕桥路XXX号地块及其地上建筑物全部租赁给被告使用，被告承租该地块后将在此地块上改造建设集展示、销售、维修、服务于一体的广州丰田品牌汽车4S店；租赁期限为20年，自2006年5月8日起至2026年5月7日止；基准年租金280万元，每三年递增一次，递增比例为3%，租金按季支付；原告为满足被告4S店改造建设项目的整体要求，同意将地块内现有的三层办公楼约690平方米房屋拆除，被告补偿原告150万元；原告同意作为改造工程建设的申报主体，按被告提出的改造建设设计方案申报规划等政府主管部门，并得到消防、规划及其它建设管理部门批准，并帮助被告办理、办妥项目的立项、规划、报建、验收等相关事宜；被告拖欠租金达六个月以上，原告有权提前解除合同并收回场地及场地上的建筑物，对被告不作任何补偿；合同生效后，除不可抗力和市政规划动迁外，任何一方在未经对方同意的情况下不得随意变更或解除合同，需要变更或解除合同时，双方应协商一致，并达成书面协议。双方还就其它权利义务进行了约定。合同签订后，被告作为发包人分别与案外人上海智富建设工程有限公司、上海港怡建设安装工程有限公司签订了建设工程施工合同、工程施工合同，由两案外人分别承包建设榕桥路XXX号广州丰田汽车展厅的改扩建工程、桩基工程。2006年8月25日，上海市浦东新区公安消防支队就原告厂房改建工程的消防验收出具验收合格意见，其中明确：原告所建的厂房(地上2层，建筑高度14.02米，建筑面积7369平方米)、警卫休息室(地上1层，建筑高度3.9米，建筑面积36平方米)的改建工程基本符合国家消防规范，消防验收基本合格。2007年4月19日、5月21日，案外人上海浦惠建设管理有限公司向被告发函，明确：被告投资的广州丰田长宇浦东4S店项目由案外人实施监理，该项目由于业主原因迟迟不能进入备案工作，但案外人完全按照备案要求已整理好备案所需资料，且该项目于2006年6月28日以后已投入正常使用，案外人并某某，不论任何时候都配合业主做好质监、档案馆资料工作。2019年4月16日、5月13日，原告向被告两次发函明确：被告拆除原告原有房屋重新建造了房屋，原告根据被告要求早已提供了办理产权证的相关资料，但被告至今未办理产证也不提供相关资料，致使改建项目至今无法组织竣工验收，原告也无法办理房地产权证，因被告承租的房屋未经竣工验收即在使用，故要求被告停止经营，予以搬离，立即办理房屋竣工验收手续并在办妥竣工验收手续后将办理不动产产权登记所需资料全部移交原告。2019年7月18日，被告将涉及原告厂房改建工程的工程设计合同、上海市浦东新区发展和改革委员会关于同意上海路通物流有限公司实施厂房改扩建及隔层项目的批复、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、工程质量评估报告、工程结算书、审价报告等材料移交给原告。另查明，原告厂房改建工程的工程竣工档案验收报送登记表显示，涉案工程建设单位为原告，开工日期为2006年7月28日，竣工日期为同年8月28日，建设工程规划许可证编号为：沪浦规建金(2006)XXXXXXXXF80052。审理中，原告确认被告付租正常。另，原告提供的案外人上海浦惠建设管理有限公司作为原告厂房改建工程的监理单位于2006年5月16日、5月20日、6月15日、6月31日出具的《工程质量评估报告(桩基)》《工程质量评估报告(基础)》《工程质量评估报告(钢结构)》《工程质量评估报告(竣工)》显示：原告厂房改扩建工程的展厅车间桩基施工质量为合格，基础工程达到合格要求，钢结构主体工程合格，工程施工质量符合规范及设计要求，工程达到合格标准。以上事实，由原告提供并经庭审质证的《租赁合同》《函》《告知函》，建设工程施工合同，工程施工合同，《工程质量评估报告(桩基)》《工程质量评估报告(基础)》《工程质量评估报告(钢结构)》《工程质量评估报告(竣工)》；被告提供并经庭审质证的《上海市浦东新区公安消防支队建筑工程消防验收的意见书》《上海市建设工程竣工档案验收报送登记表》，上海浦惠建设管理有限公司出具的催款函及承诺书，原、被告之间的移交清单的及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订《租赁合同》系双方真实意思表示，被告根据合同约定承租榕桥路XXX号地块后虽对该地块上原有的房屋进行了改建，但相关的改建工程已取得了建设工程规划许可证，故涉案《租赁合同》合法有效，双方均应恪守。虽涉案改建工程未最终办理竣工验收相关手续，但该工程系取得了建设工程施工许可证、建设工程规划许可证等相关许可，工程建成后消防亦验收合格，原告提供的工程建设过程中相关的监理单位对各项工程质量出具的质量评估报告也显示评估结果均为合格，故该改建项目所建设的相关的房屋及设施并不具有违法性，被告作为承租人按照涉案《租赁合同》约定继续承租并不违反法律规定。而就办理竣工验收事宜，被告在原告督促后已配合提供了相关建设资料并愿意提供后续其它资料，相关的手续应由作为建设方的原告予以完成。现原告以租赁标的物存在违法性为由要求解除合同的请求并不符合法律及涉案《租赁合同》对解除合同所规定的法定或约定情形，故本院对原告解除合同、要求被告搬离、恢复原状等请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决如下：驳回原告上海陆通物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海陆通物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇一九年十月十日书记员  王佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。