重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初341号 原告：吕忠明，男，1966年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：殷嘉永，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。 被告：陈亮，男，1982年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区桃源西路15号1-16、1-17、1-18、2-19、3-17，统一社会信用代码：91500115902873708M。 负责人：那春利，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文莲，重庆渝洲律师事务所律师。 原告吕忠明与被告陈亮、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称平安财险长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕忠明及委托诉讼代理人殷嘉永、被告陈亮、被告平安财险长寿支公司的委托诉讼代理人陈文莲、被告平安财险长寿支公司的委托诉讼代理人黄利鸥到庭参加诉讼。2019年2月14日至2019年7月10日为鉴定期间。诉讼中，双方申请庭外和解四个月。本案现已审理终结。 原告吕忠明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付误工费18900元、护理费7200元、住院伙食补助费2580元、营养费5000元、残疾赔偿金64386元、续医费10000元、精神损害抚慰金4000元，共计112066元；2.判令被告平安财险长寿支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。诉讼中，原告吕忠明将误工费变更为15189.04元、住院伙食补助费变更为2520元，并增加医疗费95.70元，总金额由此变更为108390.74元。事实和理由：2018年1月30日14时45分许，被告陈亮驾驶渝B××号小型客车，沿重庆市长寿区×路行驶至重庆市长寿区×路进入转盘时，与原告吕忠明驾驶的渝BRXX号普通摩托车发生碰撞，造成吕忠明受伤，两车部分受损的交通事故。该事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，由被告陈亮承担事故的全部责任，原告吕忠明无责任。原告吕忠明受伤后，即被送往重庆市长寿区中医院住院治疗，至2018年3月13日16时出院。经查，被告陈亮驾驶的渝B××号小型客车在被告平安财险长寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称商业三者险），事故发生在保险期内。经被告平安财险长寿支公司的上级公司中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）委托，西南政法大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（以下简称《西政司法鉴定意见书》），鉴定原告吕忠明的伤构成十级伤残，需续医费10000元，护理期限伤后60日。事故发生前，原告吕忠明在重庆某贸易有限公司（简称某贸易公司）做销售工作，工资是按月发放现金，发工资时不需要签字。不认可被告平安财险长寿支公司提交的《福建澄源司法鉴定所司法鉴定意见书》，因为西南政法大学司法鉴定中心具有权威性，且该鉴定机构是由平安财险重庆分公司指定且取得了各方当事人的同意，如果被告平安财险长寿支公司不认可该鉴定机构作出的鉴定意见，应通过申请鉴定人出庭接受质询的方式解决，不同意重新鉴定。 被告陈亮辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，渝B××号小型客车是我的，该车在被告平安财险长寿支公司投保了交强险和商业三者险，并购买不计免赔，事故发生在保险期内。我没有为原告吕忠明垫付过任何费用。其他意见同被告平安财险长寿支公司意见一致。 被告平安财险长寿支公司辩称，渝B××号小型客车是在我支公司投保，事故发生在保险期内，车辆的具体投保情况以我司庭后补交的保单为准。我公司已为原告吕忠明垫付了住院期间的医疗费27322.22元（交强险范围内垫付10000元、商业三者险范围内垫付17322.22元），我公司垫付的费用不在本案中一并处理。基于以下理由不认可《西政司法鉴定意见书》：1.西南政法大学司法鉴定中心系由平安财险重庆分公司而非我支公司委托的，且我支公司也未到鉴定现场进行监督；2.《西政司法鉴定意见书》第2页的鉴定过程之检查内容中明确记载了原告的受伤情况，而该中心作出的“吕忠明右肩关节功能丧失达该关节功能25%以上未达50%，伤残等级符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部颁发的《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11之规定，属于十级伤残”的意见，与《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11规定的“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”不符；3.我支公司发现《西政司法鉴定意见书》存在的问题后，立即上报了平安财险重庆分公司，上级公司委托福建澄源司法鉴定所对《西政司法鉴定意见书》进行了书面审查，经审查，“被鉴定人吕忠明伤残程度评定为十级的依据不充分”。我支公司申请对原告吕忠明的伤残程度进行重新鉴定，并申请对其误工时限进行司法鉴定。就诊医院作出的避免做体力活动的出院医嘱不能说明原告吕忠明需要休息，其提交的工作及工资证明无经办人签字，即便主张误工费，也仅能按照100元/天计算。认可护理费7200元，认可住院伙食补助费2520元，认可续医费10000元，不认可精神损害抚慰金，因没有加强营养的医嘱故不认可营养费。其提交的租房合同所显示的房屋面积看，房屋租金过低，不符合常理，且相关单位的证明均无经办人签字，不认可居住情况的证据，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。医疗费发生在司法鉴定之后，与续医费重复。不认可西南政法大学司法鉴定中心的《关于吕忠明案质疑回复》，鉴定时机是由鉴定机构在掌握，鉴定机构应待伤者到达鉴定日期再行鉴定，且西南政法大学司法鉴定中心在鉴定检查中遗漏了贴臂位内旋外旋活动度的检查，存在鉴定斜刺，故鉴定结论的正确性并未肯定。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日14时45分许，被告陈亮驾驶渝B××号小型客车，沿重庆市长寿区×路行驶至重庆市长寿区×路进入转盘时，与原告吕忠明驾驶的渝BRXX号普通摩托车相撞，造成吕忠明受伤和两车部分受损的交通事故。该事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，由被告陈亮承担事故全部责任，原告吕忠明无责任。 事故发生后，原告吕忠明即被送往重庆市长寿区中医院治疗，并住院至2018年3月13日出院，共计住院42天。出院诊断为：1.车祸伤。右锁骨中段骨折，右侧面部皮肤挫伤。2.高血压病（Ⅱ级高危组）；3.频发室性早搏。出院医嘱及注意项目为：1.循序渐进进行右侧肩关节功能锻炼。2.近三月内右上肢勿进行重体力劳作及剧烈体育运动，避免摔跤，否则可能导致内固定物松动，断裂。3.定期返院复查X片，以了解骨折生长情况及内固定物情况（术后2月、3月、6月……）。4.不适门诊随访。5.术后复查X片若见骨折已完全愈合，则需尽早取出内固定，避免内固定物疲劳断裂。被告平安财险长寿支公司已支付了原告吕忠明本次治疗产生的全部医疗费用。2018年6月29日，原告吕忠明在重庆市长寿区中医院进行右锁骨骨折固定术后5月复查，产生医疗费93.70元。 2018年6月13日，西南政法大学司法鉴定中心受平安财险重庆分公司委托，对原告吕忠明的伤残等级、护理时限、后续医疗费用进行了司法鉴定，并作出了西政司法鉴定中心[2018]鉴字第2903号《司法鉴定意见书》（简称《西政司法鉴定意见书》），该鉴定意见书的“四、鉴定过程”的检查内容中载明：“被鉴定人一般情况可，神清，步入检查室，查体合作。右侧锁骨区‘S’型手术瘢痕，长12cm。右肩关节活动度：屈曲0°-120°，伸展0°-40°，内收0°-15°，外旋0°-70°，内旋0°-65°”。阅“718043”DR片示：右侧锁骨中外段斜形骨折，错位明显。阅“2018-02-11”DR片示：右侧锁骨骨折钢板螺钉内固定术后，内固定物在位。“五、分析说明”中载明：“根据提供的资料及委托要求，结合检查结果，分析说明如下：1.被鉴定人吕忠明右肩关节功能丧失程度达该关节功能25%以上，未达50%，伤残等级符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部颁发的《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11之规定，属于十级伤残；2.被鉴定人吕忠明因伤致右锁骨中段骨折，护理期限根据公共安全行业标准GA/T1193-2014《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.1b）之规定，结合伤者实际情况，综合评定为伤后60日；3.被鉴定人吕忠明因伤右锁骨中段骨折，经右侧锁骨骨折切开复位内固定术后治疗后，目前内固定在位，需定期复查、康复、择期取出内固定物，所需费用参照重庆市相关医院收费情况，后续治疗费用约需10000元（壹万元）。在“六、鉴定意见”中载明：1.被鉴定人吕忠明目前属于十级伤残；2.被鉴定人吕忠明的护理期限评定为伤后60日；3.被鉴定人吕忠明的续医费评定为10000元（壹万元）。 2018年11月29日，经平安财险重庆分公司委托，福建澄源司法鉴定所对《西政司法鉴定意见书》书证审查后，作出闽澄司[2018]临鉴字第SC-01号《司法鉴定意见书》（简称《澄源司法鉴定意见书》），该意见书的“四、分析说明”中载明：“根据送检司法鉴定意见书提供照片所示，分析如下：依据《人体损伤致残程度适用指南》记载，以肢体关节骨性损伤为主的，不适用附录C·7查表方法评定关节功能，而应按照《法医临床检验规范》（SF/Z就都003-2011）的规定评定关节功能丧失程度：直接测量关节各方向活动度，通过方向均分法计算肢体大关节功能障碍程度。测量关节活动度时，均应选取被动活动度。计算时原则上均应以相应健侧（对侧）作为参照。若对侧相应肢体大关节同时损伤或者原有病理性（损伤性）功能障碍的，可对照相应正常参考值范围，一般易取上限数值；对于有证据显示损伤肢体大关节伤前很可能难以达到参考值上限数值的（如对侧关节损伤前存在骨关节病或者高龄退变，或者全身存在广泛骨关节病变等情形），可根据具体情形选择骨关节活动度参考值下限数值或者中间值。1.根据送检司法鉴定意见书，在鉴定过程检查内容中，被鉴定人吕忠明右肩关节活动度没有体现是否为被动活动度，与《人体损伤致残程度分级》适用指南不相符；2.根据送检司法鉴定意见书，在鉴定过程检查内容中被鉴定人吕忠明仅检查右肩关节活动度，没有检查健侧（左肩关节）活动度，也未分析未检查健侧的原因，与《人体损伤致残程度分级》适用指南不相符；3.根据送检照片，以肱骨以及肋中线为直线，其相夹角为前屈活动度，显示其活动度超过前屈120°，与司法鉴定意见书记载不相符。综上所述，被鉴定人吕忠明在西南政法大学司法鉴定中心评定伤残程度为十级的依据不充分。以上意见仅供参考，如需确定具体伤残等级，以人体实际检查为准”。在“五、审查意见”中载明：“被鉴定人吕忠明伤残程度评定为十级的依据不充分”。 经本院要求，西南政法大学司法鉴定中心于2019年6月27日出具《关于吕忠明案质疑的回复》，对《澄源司法鉴定意见书》作出如下回应：“1.该鉴定（《澄源司法鉴定意见书》）认为法医检查结果应注明关节运动度分别标注为‘主动活动度’和‘被动活动度’。我中心认为这是对《人体损伤致残程度分级适用指南》有关内容的误解。该指南有关“肢体关节功能评定”中有下述表达：（4）由于本方法对于关节功能的评定已经考虑到肌力减退对于关节功能的影响，故在测量关节运动活动度时，应以关节被动活动度为准。本例没有考虑肌力减退问题，故本鉴定检查结果就是被动活动度。我中心的理解是：当存在肌力减退的案例，应分别记录关节的主动、被动活动度。2.关节活动度检查中，有些没有肌力减退的案例，有“主动活动度与被动活动度”不一致的现象，这种“主动活动度”就是一种伪装，识别伪装是对鉴定人的基本要求。3.关于对“对侧活动度的检查”，是常规检查项目之一。我们对被鉴定人对侧亦做过检查，结果正常。同时考虑被鉴定人的影像学片没有显示骨关节病，故未记录。检查结果，按正常高值计，计算功能丧失达该关节功能的31.8%。4.本案鉴定检查遗漏了“贴臂位内旋、外旋”活动度的检查。5.关于鉴定时机。关节活动度的检查，严格意义上讲是代表鉴定检查时的结果，随着时间的转移，检查结果可能不完全相同。这就涉及到鉴定时机问题。对于涉及关节功能检查，一般要求在伤后6个月。本例鉴定受理时距受伤时间已有5个月余。据我们所知，本案委托方（平安保险）理赔部门中具有法医学背景的人员，对鉴定时机应有认识，委托方应把握鉴定时机。在相距6个月不远情况下，不便于硬性不受理。此前对于距离伤后6个月较远的（鉴定案例），我们曾在委托书中注明“目前鉴定时机尚不够，待骨折半年后再受理”字样。本人曾与有关保险公司交流过，回复是“当事人闹，不得不委托，请你们把握”，这是一种将矛盾转移的行为。6.“损伤病理学基础”是法医需要掌握的。影响肩关节功能的是“肩袖”损伤，“肩袖”包括组成肩关节的骨和肩关节活动的肌肉、肌腱（软组织）组成。本例锁骨中断骨折，错位明显，肩部肿胀（软组织损伤），具有导致肩关节功能障碍的损伤病理学基础。综上，本案鉴定检查遗漏了“贴臂位内旋、外旋”活动度的检查，存在鉴定瑕疵。但坚持本例具有肩关节功能障碍的损伤病理学基础。鉴定意见是否采信，请法官裁决。 同时查明，原告吕忠明在2015年7月至2017年7月期间，居住在重庆市长寿区×路×号×幢×号。从2017年8月20日起，住在重庆市长寿区凤城街道桃花新城舒园路53号凤城华府。另外，原告吕忠明在受伤前在重庆某贸易有限公司工作。 另根据二被告的陈述及被告平安财险长寿支公司的已理赔情况查明，被告陈亮所有的渝B××号小型客车在被告平安财险长寿支公司投保了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔，涉案事故发生在保险期内。 上述事实，有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、重庆市长寿区中医院住院病案、重庆市长寿区中医院出院费用汇总单和住院医药费专用收据、重庆市长寿区中医院住院证和出院证、《西政鉴定意见书》、《澄源司法鉴定意见书》、《关于吕忠明案质疑回复》、重庆市长寿区凤城街道凤岭路社区居民委员会证明、《租房协议书》、重庆某贸易有限公司证明和工作收入证明、重庆凰城物业管理有限责任公司入住证明、重庆市长寿区中医院影像学报告单及门诊医药费收据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命或健康的，应当承担侵权责任。涉案交通事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，由被告陈亮承担事故全部责任、原告吕忠明无责任，该责任认定书认定事实清楚、责任划分得当，本院予以确认。原告吕忠明有权据此要求被告赔偿其合理损失，就其请求赔偿的各项损失，本院认定如下： 请求赔偿误工费15189.04元（3500元/月×12个月÷365天×132天）。误工时间应根据接受治疗的医疗机构的意见确定，根据出院医嘱，原告的误工时间确定为住院时间加院外三个月休息期间共132天为宜，被告平安财险长寿支公司虽然要求对误工期限进行司法鉴定，但并无充分证据证明就诊医院的医嘱不合理，故本院不予准许。就误工费标准，原告提交的工资证明中并未明确其在某贸易公司工作的期间，且原告也未提交其他证据印证工资水平、工资发放情况等，故不宜按照其主张标准计算该项损失，但原告作为有劳动能力的劳动者，从事日常劳动是客观事实，故本院参照通常标准100元/天计算误工费，核算为13200元（100元/天×132天）； 请求赔偿护理费7200元（120元/天×60天）、住院伙食补助费2520元（60元/天×43天）、续医费10000元，被告均无异议，本院予以确认； 请求赔偿营养费5000元。就诊医院虽未给出加强营养的医嘱，但根据原告年龄和受伤部位，适当加强营养符合其身体需要，故本院酌情主张营养费800元； 请求赔偿残疾赔偿金64386元（32193元/年×20年×10%）。《西政司法鉴定意见书》系由被告平安财险长寿支公司的上级公司平安财险重庆分公司委托西南政法大学司法鉴定中心作出，该鉴定机构具有鉴定资质，且被告没有证据证实该鉴定机构的鉴定过程具有违法情形，故该机构做出的鉴定意见书应当作为本案证据使用。而原告吕忠明提交的证据能够证明其于事故发生前已连续在城镇居住一年以上且主要收入来源在城镇，故其该项损失应当按照城镇居民人居可支配收入计算，经核算，其残疾赔偿金支持64386元（32193元/年×20年×10%）； 请求赔偿精神损害抚慰金4000元。根据原告吕忠明的伤残等级，参照通常标准，本院对其该项请求支持3000元； 请求赔偿医疗费95.7元。该笔医疗费发生在2018年6月29日，系《西政司法鉴定意见书》作出后产生，与续医费系重复主张，不予支持。 综上，原告吕忠明因本案交通事故应得到的赔偿为：误工费13200元、护理费7200元、住院伙食补助费2520元、续医费10000元、营养费800元、残疾赔偿金64386元、精神损害抚慰金3000元，共计101106元。鉴于渝B××号车的投保情况，以上损失，首先由被告平安财险长寿支公司在交强险限额范围内赔偿误工费13200元、护理费7200元、残疾赔偿金64386元、精神损害抚慰金3000元，共计87786元。其余损失13320元（含住院伙食补助费2520元续医费10000元、营养费800元），由被告平安财险长寿支公司在商业三者险范围内赔偿。对于被告平安财险长寿支公司已经垫付的医疗费，被告方不要求在本案中一并处理，故本院不作处理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吕忠明87786元； 被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告吕忠明13320元； 驳回原告吕忠明对被告陈亮的诉讼请求； 驳回原告吕忠明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计321元，由原告吕忠明负担18元，被告陈亮负担303元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  保香兰 二〇一九年十月十五日 书记员  陈潮竟