贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔26民终1498号 上诉人（原审原告）：徐国友,男,1956年8月14日出生,汉族,住福泉市马场坪办事处磷矿生活区，系贵州省福泉市金穗复合肥厂厂长。 被上诉人（原审被告）：张光华,男,1948年12月1日出生,汉族,住凯里市，系贵州洲联合律师事务所主任。 上诉人徐国友因与被上诉人张光华提供劳务者受害责任纠纷一案，王伦深不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初1424号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐国友上诉请求：撤1、请依法明确该案中83000元借款利息，按非定期存款利息计算。2、请依法驳回被上诉人180000元的还贷诉求。3、本案一、二、审受理费及保全费由被上诉人承担。 事实与理由：83000元借贷利息应按活期同类银行计算利息。活期存款是无固定期限存款，对应无还款期限的借条，或者按民间借款利息有争议时的最高院有关民间借款司法解释解决问题。借条是张光华自己写的“借20万转18万元”，没有徐有国的签字，并且张光华在一审中坚持说18万元与他的律所无丝毫关系。但在一张《中国银行用户回单》中，载明支取名户：侯燕玲，货币/金额：180000元;存入名户：张光华，货币/金额：180000元；日期2015/12/31”，同日该款项从张光华的卡上转到徐国友的卡上。通过查阅有关证据材料，侯燕玲为张光华律所当时的出纳，由此证明18万元是张光华律所汇出款，并非其个人私款。从张光华在本案提供的证据清单中，16号证据证明：“2015年12月29日与徐国有通过工商银行转账20万元到贵州洲联合律所事务所账户的日期‘2015-12-29’相吻合”；17号证据证明：“2015年12月29日，徐国友通过工商银行转账三笔代理费到贵州洲联合律师事务所账户，共计22万元，系徐国友履行《委托合同》（0000624）加纳差率费4万元，代理费20万义务，贵州洲联合律师事务所出库了增值税发票的事实”，因此16号、17号证据的资金总额合计为42万元，张光华律所收到徐国友的以上两笔款项，应是委托人徐国友交纳《委托合同》代理费24万元和委托张光华律所所预交贵阳中院的案件受理费18万元。侯燕玲将18万元转给张光华去交案件受理费，张光华转18万元给徐国友后，张光华在汇款单用途栏填上“借款”，在客户回单复印件上写上“借20万元，转18万元”。真借条应该注明利息，本案中除两张数额较少的借条没有注明利息外，另外两张万元以上的借条都注明了借款利息是银行两倍，因此18万借条为假借条。一审证据证明，徐国友用短信催促张光华带原借条结账还款，张光华拒绝用原借条结账，张光华不提供借条结账违反交易习惯应承担全部责任。张光华在本案中提供了两份伪证，一份是法院公文形式的缴费通知，另一份是民间借贷的“借20万元，转18万元”假借条。 原告张光华向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款本金391605.88元及利息65658.25元（以83000元为基数，按照同期同类中国银行贷款利息两倍计算，从2015年8月3日起至付清之日止，暂计算至2019年3月1日；以123605.88元为基数，按照同期同类中国银行贷款利息两倍计算，从2015年12月28日起至付清之日止，暂计算至2019年3月1日）；2、判令本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实及理由：2014年9月至2018年12月，原告接受被告委托，在被告与他人的多起案件中担任代理人。被告的贵州省福泉市金穗复合肥厂，因缺乏资金，被告无钱交纳诉讼费。在此期间，原告陆续出借款项给被告，分别为1、2015年8月3日“天地福”索赔案的83000元，并约定按照同期同类中国银行贷款利息两倍计算。2、2015年12月28日，被告直接向原告借款123605.88元，并约定按同期利息两倍计算。3、2015年12月31日，被告向原告借款180000元。4、2016年3月24日，被告向原告借款2000元。5、2017年8月9日，被告向原告借款3000元。还款期限届满后，被告一直未能归还借款本息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 一审法院查明：一、2015年8月3日，徐国友向张光华出具一份《借条》，载明“今借到张光华人民币83000.-元（大写捌万叁仟元整），用于商标“天地福”索赔案的诉讼费和保全费，请打款入徐国友中国银行卡：62×××28。利息按同期同类中行贷款两倍计算。此据借款人：徐国友2015年8月3日”同日，张光华通过中国银行转账83000元至徐国友的账户。二、2015年12月28日，徐国友向张光华出具一份《借条》，载明“今借到张光华人民币壹拾贰万叁仟陆佰零伍元捌角捌分（￥123605.88元）。可按银行同期利息2倍支付利息。借款人：徐国友2015.12.28”同日，张光华通过中国建设银行转账123605.88元至徐国友的账户。三、张光华于2015年12月31日通过中国银行转账180000元至徐国友的账户。四、徐国友于2016年3月24日出具一份《借据》，载明“今借到张光华人民币大写贰仟元，￥2000元借款人：徐国友”。五、徐国友于2017年8月9日出具一份《借条》，载明“今借到张光华现金3000.-（大写叁仟元）整，用于商标天地福湛江出？侵权调查取证费用。徐国友2017.8.9”庭审中，因原告不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。 另查明，2015年6月13日，贵州洲联合律师事务所与徐国友签订一份《诉讼代理协议书》，约定徐国友聘请张光华、张远洋代理“天地福TIANDIFU”商标侵权纠纷赔偿案件，采取风险代理方式，徐国友需向贵州洲联合律师事务所交纳代理费以法院判决金额（以及逾期履行债务利息）按照20%比例计收代理费。诉讼费由徐国友以残疾人身份申请人民法院缓交、减免交，不成功部分由贵州洲联合律师事务所负责垫交，徐国友从赔偿款中优先退还给贵州洲联合律师事务所。如果执行不到现金，按照月息2%计算收取利息。 2015年6月28日，贵州洲联合律师事务所与徐国友签订一份《委托合同》（编号：0000624），约定徐国友委托贵州洲联合律师事务所张光华、张远洋律师承办贵州天地福肥业有限责任公司侵害商标权纠纷案，约定代理费20万元，差旅、通讯费4万元。 2015年12月29日，贵州洲联合律师事务所与徐国友签订一份《诉讼代理协议书》，约定徐国友聘请张光华、张远洋代理“天地福TIANDIFU”商标侵权纠纷赔偿案件，采取风险代理方式，徐国友需向贵州洲联合律师事务所交纳代理费以法院判决金额（以及逾期履行债务利息）按照20%比例计收代理费。诉讼费由徐国友以残疾人身份申请人民法院缓交、减免交，不成功部分由贵州洲联合律师事务所负责垫交，徐国友从赔偿款中优先退还给贵州洲联合律师事务所。如果执行不到现金，按照月息2%计算收取利息。 另查明，2015年12月19日，贵阳市中级法院通知徐国友交纳诉讼费162893.48元。2017年6月28日，徐国友向贵州省高级人民法院交纳案件受理费52893.48元。 再查明，2015年12月29日，徐国友通过中国工商银行、中国建设银行向贵州洲联合律师事务所账户共计转账220000元。同日，贵州洲联合律师事务所向徐国友开具面额220000元的发票。 同时查明，张光华于2019年3月4日向本院申请诉讼财产保全，并交纳保全费2806元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事主体依法享有债权。债权是因合同的规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。根据庭审查明的事实，对张光华与徐国友之间的借贷关系，逐一进行认定： 一、2015年8月3日借款83000元，有《借条》及《中国银行客户回单》佐证，庭审中徐国友亦认可上述金额。至于利息约定为同期同类中国银行贷款两倍计算，没有超过法律规定。对张光华的该项诉讼请求，本院予以支持。 二、2015年12月28日借款123605.88元，有《借条》及《中国建设银行存款凭条》佐证，庭审中徐国友亦认可上述金额。至于利息约定，《借条》上载明“按银行同期利息2倍支付利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”对张光华的利息诉请，本院调整为从起诉之日（2019年3月4日）起以123605.88元为基数按照年利率6%计算至付清之日止。 三、2015年12月31日借款180000元，庭审中徐国友认可收到了该笔款项用于交纳法院的诉讼费。徐国友与贵州洲联合律师事务所签订的《诉讼代理协议书》中明确约定，诉讼费由贵州洲联合律师事务所垫交。而该笔款项系张光华个人转账至徐国友的账户，系张光华与徐国友私人之间发生的借贷，并非贵州洲联合律师事务所垫交的诉讼费，故张光华的诉讼请求，本院予以支持。徐国友辩称2015年12月29日共计转账42万元，但未能提供相应的银行流水予以佐证，本院认定的金额分别为中国工商银行100000元、中国建设银行120000元，共计220000元。对徐国友的辩解理由，本院不予采纳。 四、2016年3月24日借款2000元、2017年8月9日借款3000元，庭审中徐国友认可收到了上述两笔款项。本院认为，上述款项系张光华与徐国友私人之间发生的借贷，其诉请于法于约有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、徐国友在本判决生效之日起十日内偿还张光华借款本金83000元及利息（以83000元为基数从2015年8月3日起按照同期同类中国银行贷款利息两倍计算至付清之日止）。二、徐国友在本判决生效之日起十日内偿还张光华借款本金123605.88元及利息（以123605.88元为基数从2019年3月4日起按照年利率6%计算至付清之日止）。三、徐国友在本判决生效之日起十日内偿还张光华借款本金185000元四、驳回张光华的其余诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为4079元，保全费2806元，共计6885元，由张光华负担562元、徐国友负担6323元。 本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，一、2018年8月3日张光华借款83000元给徐国友，由《借条》及《中国银行客户回单》佐证，双方当事人约定利息为同期同类中国银行贷款两倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款利率没有超过法律规定。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、2015年12月31日侯燕玲转账180000元给张光华，张光华再汇款180000元到徐国友账户，张光华与徐国友的180000元汇款记录有《中国银行国内汇款通知单》进行佐证。该笔汇款资金来源是侯燕玲，侯燕玲与张光华的关系是自然人之间的借贷关系，张光华与徐国友的关系也是自然人之间的借贷关系。一审庭审中徐国友认可收到张光华180000元用于交纳天地福商标侵权案的诉讼费，因此徐国友与贵州州联合事务所没有任何借贷关系。上诉人徐国友称张光华转给他的180000元为执行《诉讼代理协议书》的预付款，该合同与本案民间借贷并无关联。三、上诉人徐国友称2015年12月29日分别转账200000元和220000元到张文华律所，共计转账420000元。但只有其中的220000元有相应的银行流水予以佐证，本院认定的金额分别为中国工商银行100000元、中国建设银行120000元，共计220000元。徐国友所说的另外200000元转账，本院不予采纳。四、上诉人徐国友称2015年12月28日与代福权及其女儿、女婿一同将200000元诉讼案件受理费交予主办天地福商标侵权案案件的律师张光华。但无证据证明徐国友将200000元交给了张光华，因此徐国友的该主张不能成立。 综上所述，徐国友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上述，维持原判。 二审案件受理费3900元，由徐国友负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 莉 审判员 欧阳平 审判员 王 珺 二〇一九年十月二十九日 法官助理罗维 书记员杨正英