灯塔市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1081行初121号原告辽阳禾源环保设备制造有限公司，统一社会信用代码9121102131897995X5，住所地辽宁省辽阳市辽阳县黄泥洼镇南甸子村。法定代表人郑丽英，系该公司董事长。委托代理人曹忠斌，系辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。被告辽阳市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11211000696186658H，住所地辽阳市文圣区新城路9号市政府南塔八楼。法定代表人李连鹤，系局长。委托代理人高健，系该局工作人员。第三人魏镇全，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳县。委托代理人尤晓峰，系辽阳市白塔区忠兴法律服务所法律工作者。原告辽阳禾源环保设备制造有限公司诉被告辽阳市人力资源和社会保障局及第三人魏镇全社会保障行政确认一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告辽阳市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告辽阳禾源环保设备制造有限公司的委托代理人曹忠斌、被告辽阳市人力资源和社会保障局的委托代理人高健、第三人魏镇全及其委托代理人尤晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辽阳市人力资源和社会保障局于2019年4月28日作出辽市人社工伤认字[2019]029号工伤认定决定书，主要内容如下：魏镇全与辽阳禾源环保设备制造有限公司的劳动关系，经辽阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决确认。魏镇全自诉：于2018年11月12日14时许，受领导指派维修机器设备时，右手被机器绞伤。调查核实情况如下：单位收到“工伤认定举证通知单”后未在规定时限内举证。辽阳仁和骨科诊断：1、右拇指毁损伤；2、右中指近节背侧皮肤挫裂伤；3、右拇指毁损术后；4、拇指指体缺如。根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的规定，认定魏镇全是工伤。原告辽阳禾源环保设备制造有限公司诉称，一、本案第三人的伤是醉酒造成，按《工伤保险条例》第十六规定，不得认定为工伤。原告有第三人工作期间中午饮酒、醉酒的证据。二、《工伤保险条例》第十九规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，而被告没有进行调查核实，属认定程序违法。也违反了《工伤认定办法》第九、十、十一条的规定。三、《工伤保险条例》第五十五条规定有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院法院提起行政诉讼：（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的，而被告作出的认定书中告知原告诉权时说“如对本工伤认定结论不服……三个月内向灯塔市人民法院提起行政诉讼”此说法违反了《行政诉讼法》第四十六条行政诉讼六个月时限的规定。现请求：一、撤销被告作出的辽市人社工伤认字[2019]029号工伤认定决定书；二、判令被告承担本案诉讼费用。原告提供证据如下：1、第三人住院病历（申请法院调取的证据），证明住院病案首页显示入院时间为2018年11月12日14时13分24秒，结合被告提供的证据1，第三人受伤时间不是2018年11月12日14时许，病历中第三人自述有35年的饮酒史，每天3两，被告未查明第三人受伤原因；2、2019年8月25日原告代理人曹忠斌与证人孙某的谈话录音，证明原告单位的领导没有指派第三人工作，第三人受伤的时间不是工伤认定书上所说的时间，第三人醉酒后违反单位规章制度操作；3、证人郭某当庭证言，证明第三人受伤时间，第三人醉酒的事实，单位领导没有安排第三人工作；4、证人徐某当庭证言，证明事发当天第三人与其一起喝酒，第三人当天醉酒；5、证人张某当庭证言，证明第三人受伤时间不是工伤认定书上所认定的时间，第三人当天系醉酒。被告辽阳市人力资源和社会保障局辩称，一、魏镇全工伤认定事实经过。魏镇全于2019年3月6日来我局，为其2018年11月12日受伤申请认定工伤，提交《工伤认定申请表》、辽阳市劳动人事争议仲裁院仲裁劳动关系裁决书、辽阳仁和骨科医院住院病历等材料。我局于2019年3月13日给用人单位邮寄送达《工伤认定举证通知书》。单位在规定时间内未进行举证。根据《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”经查，2018年11月12日14时许，魏镇全受领导指派维修机器设备时，右手被机器绞伤。根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的规定。经研究，我局认定魏镇全是工伤。二、相关问题说明。1、工伤认定期间，原告并未向我局提交魏镇全醉酒情况的有效证明，诉讼期间提交法院，法院不应采信。2、《工伤保险条例》第十九条第一款规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。”《工伤认定办法》第九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”条例、办法规定根据需要调查核实，因此我局认定程序未违法。3、《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”工伤认定期间，我局给用人单位送达工伤认定举证通知书，原告未在规定时间内举证，应承担相应法律责任和后果。4、三个月诉讼期限是电脑录入错误，但未影响原告实际诉讼权利。三、法律依据。《工伤保险条例》（国务院第586号令）。综上，请求法院维持被告对魏镇全作出的工伤认定决定书（辽市人社工伤认字[2019]029号）。被告辽阳市人力资源和社会保障局提供作出行政行为的证据如下：1、工伤认定申请表、工伤认定申请书、魏镇全身份证复印件，证明魏镇全申请工伤认定情况、魏镇全身份；2、仲裁裁决书、送达回证，证明魏镇全与用人单位存在劳动关系；3、住院病案，证明魏镇全受伤、治疗情况；4、辽阳市劳动人事争议仲裁院庭审笔录，证明仲裁庭审情况；5、邮件详情单，证明工伤认定期间被告给原告发送举证通知书。第三人魏镇全述称，与被告答辩意见一致。第三人未提供证据。在本庭审理过程中，原告对被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据2、4、5均无异议；对证据1中的魏镇全身份证无异议，对其它证据有异议，工伤认定申请表和工伤认定申请书中第三人自述的受伤时间和受伤经过是虚假的；对证据3有异议，住院病案首页显示入院时间为2018年11月12日14时13分24秒，结合被告提供的证据1，第三人受伤时间不是2018年11月12日14时许，病历中第三人自述有35年的饮酒史，每天3两，被告未查明第三人受伤原因。第三人对被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据1-5均无异议。被告辽阳市人力资源和社会保障局对原告提供的证据1、4、5均有异议，认为达不到证明目的；对证据2有异议，认为达不到证明目的，能够证明第三人工作中受伤，但不能证明第三人喝酒并达到醉酒状态；对证据3有异议，认为与本案无关。第三人对原告提供的证据1有异议，与被告质证意见一致；对证据2有异议，同被告意见，证明不了事发当天第三人喝酒了；对证据3中证人陈述的第三人没有受其指派不真实；对证据4有异议，原告与证人是经常在一起喝酒，但出事那天没在一起喝酒，且证言前后矛盾，不具备法律效力；对证据5有异议，证人与原告有利害关系，证言不具备证明效力。证人陈述的事发时间与事实不符，第三人受伤时证人不在场，证人与郭某的证言前后矛盾，证人无法判断第三人当天是否醉酒，该证言没有法律效力。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据1-5，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其效力予以确认。原告提供的证据1可以证明第三人于2018年11月12日14时13分24秒入住辽阳仁和骨科医院治疗；证据2可以证明原告单位代理人曹忠斌与孙某的谈话录音内容；证据3可以证明证人郭某系原告单位厂长；证据4可以证明证人徐某与第三人魏镇全原系同事关系；证据5可以证明2018年11月12日魏镇全受伤时，证人张某曾驾车送魏镇全欲到辽阳仁和骨科医院就医，后因车坏，由郭某将魏镇全送到仁和骨科医院。经审理查明，第三人魏镇全于2019年3月6日向被告辽阳市人力资源和社会保障局提出申请，为其2018年11月12日受伤申请工伤认定，提交工伤认定申请表、辽阳市劳动人事争议仲裁院仲裁劳动关系裁决书、辽阳仁和骨科医院住院病历等材料。2019年3月13日，被告向原告辽阳禾源环保设备制造有限公司邮寄送达《工伤认定举证通知书》，原告在规定时间内未进行举证。被告人社局依据原告、第三人提交的证据，根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，于2019年4月28日作出辽市人社工伤认字[2019]029号工伤认定决定书，认定魏镇全是工伤，送达给原告。原告不服，诉至本院。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据该条规定，被告辽阳市人力资源和社会保障局对被诉行政行为具有职权依据。被告辽阳市人力资源和社会保障局受理第三人魏镇全的工伤认定申请后，审查了其提交的材料，向原告送达了举证通知书，作出工伤认定书并送达原告。被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确。原告诉称第三人的伤是醉酒造成的，不得认定为工伤，被告未对第三人受伤进行调查核实，并提供了郭某、徐某、张某三位证人的证言，但其提供的证据均达不到其证明目的。第三人于2018年11月12日下午2时许在工作时间右手被机器搅伤这一事实，已经生效的辽市劳人仲字[2018]第576号仲裁裁决书认定。综上，原告辽阳禾源环保设备制造有限公司要求撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定的请求，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告辽阳禾源环保设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辽阳禾源环保设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高尚萍人民陪审员  孙荣亮人民陪审员  魏庆辰二〇一九年十月二十五日书 记 员  李林静