wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保246号申请人：仇玉芬，女，1955年10月21日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：吴英杰，男，1987年7月19日，汉族，居民，住河南省濮阳县。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的豫J2G760小型轿车一辆，保全金额20000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的豫J2G760小型轿车一辆。保全期限两年，（自2019年10月9日至2021年1月8日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年十月九日书记员  杜飞
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执246号之一 申请执行人：韩林州，男，1971年6月1日出生，汉族，住甘肃省东乡族自治县。 被执行人：孙全泰，男，1988年11月10日出生，汉族，住兰州新区。 被执行人：兰州新区新建建筑工程有限公司，住所地兰州新区。 法定代表人：周彩栋，该公司总经理。 申请执行人韩林州与被执行人孙全泰、兰州新区新建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1839号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩林州于2019年2月21日向本院申请强制执行，执行标的为28806元（含执行费327元）。 本案在执行过程中，被执行人兰州新区新建建筑工程有限公司10月24日向本院给付案件款28742元，其中28415元已发放给申请执行人韩林州，剩余327元本案执行费。剩余66元申请执行人韩林州自愿放弃，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的（2018）甘0111民初1839号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 路
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4176号原告：姜守立，男，1966年6月20日生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：杨书途，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丹丹，北京市盈科（郑州）律师事务所律师（实习）。被告：郑州市管城建筑安装工程有限公司，住所地：郑州市北下街14号，统一社会信用代码：91410100739093970T。法定代表人：武明利，任该公司总经理。委托诉讼代理人：野彦广，该公司员工。原告姜守立与被告郑州市管城建筑安装工程有限公司（以下简称管城建筑安装公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜守立及其委托诉讼代理人杨书途、崔丹丹，被告管城建筑安装公司的委托诉讼代理人野彦广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜守立向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付工程款113820.14元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告管城建筑安装公司与郑州正豫置业有限公司签订了建设工程施工合同，马敏霞作为被告管城建筑安装公司的授权代理人，在合同上签了字，且加盖了被告管城建筑安装公司的公章，故原告有理由相信马敏霞系被告管城建筑安装公司的合法授权代表。2008年9月3日，马敏霞又代表被告管城建筑安装公司与原告签订施工承包合同，承建登封龙腾豪邸项目4#、7#、8#楼地下车库及零星工程，合同签订后于2008年9月6日开始施工。双方结算后，原告多次催要工程款，被告仍拖欠113820.14元，故诉至法院。被告管城建筑安装公司辩称，我公司没有与原告姜守立签订过建筑施工合同。马敏霞是郑州商城建筑安装工程公司的员工，郑州商城建筑安装工程公司是我公司的股东，马敏霞没有经过我公司认可，没有权利代表我公司签订合同，且合同上没有加盖我公司的印章。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月26日，郑州正豫置业有限公司与被告管城建筑安装公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定将龙腾豪邸住宅小区1#-8#楼及地下车库发包给被告管城建筑安装公司，合同上加盖了被告管城建筑安装公司的印章，且马敏霞作为被告管城建筑安装公司的委托代理人在合同上签了字。2008年9月3日，马敏霞又以被告管城建筑安装公司的名义与原告姜守立签订了一份《施工承包合同》，约定将被告管城建筑安装公司承建的龙腾豪邸住宅小区4#、7#、8#楼地下车库及零星工程分包给原告姜守立。原告姜守立于2008年9月6日开始施工。2009年5月23日，案涉项目工地施工员赵礼与原告姜守立进行了结算，工程款共计404680.14元，已支付原告姜守立290860元，下欠113820.14元。后经催要，又支付了部分款项，截至目前尚欠79720.14元。另查明：被告管城建筑安装公司诉郑州正豫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2018年5月21日作出（2017）豫民再453号判决书。本院认为，河南省高级人民法院作出的（2017）豫民再453号判决书系生效法律文书，该判决书中已认定了被告管城建筑安装公司与郑州正豫置业有限公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，且已判决郑州正豫置业有限公司支付被告管城建筑安装公司工程款，故被告管城建筑安装公司应属于案涉工程的总承包人。马敏霞与原告姜守立签订的《施工承包合同》属于分包合同，虽然马敏霞未取得被告管城建筑安装公司的授权，但郑州正豫置业有限公司与被告管城建筑安装公司签订的《建设工程施工合同》上，马敏霞作为被告管城建筑安装公司的委托代理人签了字，故原告姜守立有理由相信马敏霞有权代表被告管城建筑安装公司对外签订分包合同，马敏霞签订分包合同的行为构成表见代理，故被告管城建筑安装公司辩称与原告姜守立不存在合同关系的理由不能成立，本院不予采纳。因原告姜守立未取得相应的资质，故原、被告之间的分包合同无效。建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。根据2009年5月23日案涉项目工地施工员赵礼出具的结算单,双方已结算完毕,应视为验收合格,故被告管城建筑安装公司应按照结算的数额支付原告姜守立下欠的工程款79720.14元。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百七十二条第三款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告郑州市管城建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姜守立工程款79720.14元；二、驳回原告姜守立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，减半收取计1288元，由原告姜守立负担398元，由被告郑州市管城建筑安装工程有限公司负担890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  袁二辉二〇一九年十月八日书记员  高雅倩
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初2808号原告：李国中，男，汉族，1962年8月23日出生，住河南省正阳县。被告：杜东风，男，汉族，1967年7月2日出生，住河南省太康县。原告李国中与被告杜东风买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李国中到庭参与诉讼，被告杜东风经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李国中向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款100878元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年11月份至2004年10月份，被告在正阳县××沟镇工地施工，拖欠原告水泥款167403元，期间已经支付66525元，下欠100878元，被告出具有欠条。经原告多次催要，被告以种种理由推脱付款。被告杜东风在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，2003年11月，焦作市公路建设工程处中标承建确平线正阳县城至正阳县××路段二级公路改建工程期间，该项目部第二工区于2004年3月至9月在原告经营的门市部购买水泥用于路段施工。双方结算后，该第二工区负责人袁国清、杜东风向原告出具一份欠条，载明：“证明总共收水泥5410吨，计款167403元已付66525元下欠100878元二工区袁国清杜东风2004.8.13号”。2004年，原告李国中以焦作市公路建设工程处为被告起诉该笔欠款至本院，本院审理后作出（2004）正民初字第1061号民事判决书，判决焦作市公路建设工程处于判决生效后3日内支付原告李国中水泥款104198元。现该判决已经生效，且该案仍在执行过程中，原告已得到部分执行款。上述查明的事实，有原告提交的欠条复印件，本院（2004）正民初字第1061号民事卷宗，本院执行卷宗复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，本案原告对其追要欠款的主张已经在本院（2004）正民初字第1061号民事判决中予以处理，原告诉求系属于在裁判生效后的再次起诉，构成重复起诉。根据法律规定，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李国中的起诉。案件受理费2317元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  何希贵审判员  邹军义审判员  吴立风二〇一九年十月十一日书记员  曹亚龙
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1823民初1622号 原告：汉源县万胜物业管理有限责任公司,住所地：汉源县城东区复合安置A1十六号。 法定代表人：戴成国，公司总经理。 委托诉讼代理人：李小青，雅安市汉源县富林法律服务所法律工作者。 被告：朱立新，汉族，住四川省汉源县。 本院在审理汉源县万胜物业管理有限责任公司与朱立新物业服务合同纠纷过程中，原告汉源县万胜物业管理有限责任公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告汉源县万胜物业管理有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉源县万胜物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉源县万胜物业管理有限责任公司负担。 审判员 杨 林 二〇一九年十月八日 书记员 何思敏
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保227号申请人许培然，男，2001年10月18日生，汉族，住河南省长葛市。法定代理人刘彩云，女，1978年1月17日生，汉族，住址同上，系申请人许培然之母。被申请人李明涛，男，1979年8月30日生，汉族，住河南省长葛市。申请人许培然于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李明涛驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人许培然已提供担保。本院经审查认为，申请人许培然向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人李明涛驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押日期从2019年10月17日至2021年10月16日。案件申请费220元，由被申请人李明涛承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王晓云二〇一九年十月十七日书记员  田 甜
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3019号罪犯杨翀。现在江苏省丁山监狱服刑。常州市武进区人民法院于2015年11月18日作出（2015）武刑初字第1403号刑事判决，认定被告人杨翀犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，责令退赃退赔人民币五万六千元零六角五分，刑期自2015年6月10日起至2020年12月9日止。判决发生法律效力后，2015年12月11日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年7月31日作出（2018）苏02刑更2079号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2020年5月9日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯杨翀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨翀减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨翀在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬3次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨翀在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨翀减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  张一华
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执复180号复议申请人（异议人、申请执行人）：王秀云，女，1950年5月6日生，汉族，住长春市净月区。被执行人：邹建国，男，1971年4月23日生，汉族，住长春市朝阳区。复议申请人王秀云不服长春市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）作出的（2019）吉0104执异109号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王秀云异议称，贵院于2019年8月11日至12日对涉案房屋进行网络拍卖。异议人交纳了20万元保证金，同另外三人参与竞拍。经过74次出价，由竞买人江春雨以251.6万元竞得。在竞买公告中要求，拍卖余款在2019年8月17日15时前缴入法院执行账户，在上述期限内未交纳拍卖余款视为悔拍。后竞买人江春雨未在指定期限内交纳拍卖余款，应视为悔拍。为保证司法拍卖的严肃性，维护其他竞拍者公平竞拍权，请求依法确定本次拍卖作废，重新对该房屋进行拍卖。朝阳法院查明，在执行申请执行人王秀云与被执行人邹建国民间借贷一案中，因被执行人未履行该院（2015）朝民督字第3号支付令确定的义务，该院于2019年8月11日对被执行人邹建国名下位于海南省陵水黎族自治县英周镇清水湾C区绿城清水湾蝶兰轩二期南区8幢2单元201号房屋予以评估拍卖。竞买人江春雨以2516000元最高价竞得。在拍卖公告中载明“拍卖余款在2019年8月17日15时前缴入法院执行账户，在上述期限内未缴纳拍卖余款的视为悔拍，保证金不予退还，且该竞买人不得再次参与重新竞买”。买受人江春雨竞买成功后，于2019年8月26日将拍卖余款全额2316000元转入本院指定账户。朝阳法院认为，最高人民法院《关于人民法院司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定了撤销网络司法拍卖的条件：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的。（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的。（三）竞买人之间，竞买人和网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的。（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的。（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同的竞买条件的。（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案竞买人江春雨逾期付款行为虽有瑕疵，但上述瑕疵行为不符合法律规定撤销拍卖的条件，不必然产生拍卖无效的法律后果。现竞买人已于2019年8月26日将拍卖余款全部付清，拍卖目的已实现，在此种情形下如否定拍卖效力，将增加拍卖成本，不符合司法效率原则，不利于申请执行人债权的实现。故对异议人的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人王秀云的异议请求。王秀云复议称：请求撤销朝阳法院（2019）吉0104执异109号执行裁定书，裁定重新拍卖。理由：1、竞买人在登记参加竞买时就视为对所有拍卖条款的认可。江春雨没有按照拍卖公告要求逾期支付拍卖余款的行为，属于违约行为，应该承担拍卖公告规定的逾期缴纳拍卖余款“视为悔拍”“保证金不予退还”“不得再次参与重新拍卖”的法律后果。2、竞买人的行为损害了其他竞买人、被执行人和该房屋轮候查封人的利益。如果其他竞买人知晓可以逾期支付拍卖余款，那最终竞得人不一定就是江春雨，而且可能会拍出更高的金额。3、竞买人的行为扰乱了网络司法拍卖程序，损害了其他竞买人的合法利益，符合《关于人民法院司法拍卖若干问题的规定》第六条规定的情形，应该按照拍卖公告规定的内容处理。本院查明事实与朝阳法院查明事实一致。另查明，本案的执行依据为（2015）朝民督字第3号支付令：“被申请人邹建国应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王秀云人民币185.49万元，并承担诉讼费7165元”。朝阳法院此次拍卖是通过淘宝网司法拍卖平台进行的，复议申请人王秀云、竞买人江春雨等人参与了此次竞买。本院认为，朝阳法院是通过淘宝网司法拍卖平台，公开对涉案房产进行拍卖的，复议申请人王秀云、竞买人江春雨等人均是通过该平台公开竞价参与购买的。江春雨是因出价最高竞买成交的。本次拍卖所得价款2516000元，能够使本案债权完全受偿。故不存在损害申请执行人及其他竞买人利益的问题。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人王秀云的复议请求，维持长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104执异109号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 蒋振华二〇一九年十月二十四日书记员 马可欣
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0832刑初457号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人王承祥，男，1990年7月19日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月12日被梁山县公安局取保候审，同年10月18日被本院决定取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人王承祥犯危险驾驶罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人王承祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控：2019年3月5日15时许，被告人王承祥饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××号开瑞牌小型汽车行驶至梁山县寿张集镇政府附近时，被梁山县公安局执勤民警依法查获。经鉴定，从被告人王承祥的血样中检出乙醇成分含量为129.1mg/100ml。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人王承祥在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王承祥对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年9月5日被告人王承祥自愿签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪认罚。 上述事实，被告人王承祥在庭审中予以供认，并有被告人王承祥的供述、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]1180号检验报告、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、鲁Ｈ×××××号车辆信息查询单、查获现场照片、现场查获时的视听资料、办案说明、认罪认罚具结书等证据证实，且已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人王承祥在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王承祥归案后自愿签署了认罪认罚具结书，如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王承祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 炜 二〇一九年十月二十五日 书记员 冯忠辉
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1497号 原告：大连冰山集团工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路888号。 法定代表人：丁杰，董事长。 委托诉讼代理人：陈志文，辽宁华府律师事务所，律师。 被告：厚德食品股份有限公司，住所地辽源市东辽现代农业科技产业园区（辽丰公路216公里处）。 法定代表人：杨涛，董事长。 委托诉讼代理人：高嵩，吉林辽东律师事务所，律师。 原告大连冰山集团工程有限公司与被告厚德食品股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大连冰山集团工程有限公司委托诉讼代理人陈志文、被告厚德食品股份有限公司委托诉讼代理人高嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大连冰山集团工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付材料及安装款150000元；2.判决被告支付逾期付款利息8985元(其中125000元款项利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月31日计算至一审判决确定给付之日止；25000元款项利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月31日计算至一审判决确定给付之日止。均暂计算至2019年5月31日)，诉讼标的合计158985元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年3月17日签订SP20170315-01-1号《速冻机系统材料及安装合同》，合同约定由原告承揽被告速冻机安装工程，材料及安装款为500000元，约定被告于合同签订后支付本合同总价款的30%为定金(即:150000元)，于施工人员进入现场支付合同总价的40%(即200000元),于安装工程施工完毕验收合格支付合同总价的25%(即125000元)，本合同总价的5%（即25000元）作为本合同保修金，在保修期满（12个月）后一次性付清。速冻机安装工程于2017年3月30日竣工，2018年3月30日验收并交付被告使用。原告已按合同约定履行了义务，被告已支付原告合同款项350000元，至今尚欠原告承揽合同款项总计150000元。原告多次发函并派专人前往被告处要求支付材料及安装款，被告均以各种理由、借口拖延拒付。被告的违约行为导致原告不能正常回收合同款，严重影响了原告的正常生产与经营，给原告造成了较大经济损失。根据合同法第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，被告应当向原告支付合同款项，并支付逾期付款利息。因此，原告鉴于至今索款无果，为维护原告的合法权益不受侵犯，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定依法向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告支付安装款，支付逾期付款利息并承担本案诉讼费。 厚德食品股份有限公司辩称，对原告起诉所主张安装费数额没有异议，关于利息问题，合同有约定按合同约定执行，合同无约定的请依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月17日，原、被告签订SP20170315-01-1号《速冻机系统材料及安装合同》，合同约定由原告承揽被告速冻机安装工程，项目造价（材料及安装款）为500000元，被告于合同签订后支付本合同总价款的30%为定金(即:150000元)，于施工人员进入现场支付合同总价的40%(即200000元),于安装工程施工完毕验收合格支付合同总价的25%(即125000元)，本合同总价的5%（即25000元）作为本合同保修金，在保修期满（12个月）后一次性付清。原告承揽的速冻机安装工程于2017年3月30日竣工，并已验收合格交付被告使用。原告按合同约定履行了义务，被告已支付原告合同款项350000元，至今尚欠原告承揽合同款项总计150000元未能给付。 以上事实由原告提交的证据及原、被告双方庭审质证、陈述在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的SP20170315-01-1号《速冻机系统材料及安装合同》是依法成立的合同，受到法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定完成了工程设备的安装、调试，并已经验收并交付被告使用，原告已履行了合同确定的义务，被告亦应按合同约定履行义务，按期交付原告合同款项。现被告尚欠原告合同款项150000元已构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告立即交付所欠合同款项150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告主张被告支付逾期付款利息8985元，虽然双方合同中并无此项约定，但被告未能按照合同约定的期限向原告支付合同款项，确已占用了原告应得资金，给原告造成了利息上的损失，本院依法支持原告逾期利息的诉求，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。（利息数额：1.以125000元为基数，自2018年3月31日起计算至本判决生效之日止;2.以25000元为基数，自2019年3月31日起计算至本判决生效之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告厚德食品股份有限公司于本判决生效之日起立即给付原告大连冰山集团工程有限公司合同款项150000元及资金占用期间利息（利息数额：1.以125000元为基数，自2018年3月31日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止;2.以25000元为基数，自2019年3月31日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，减半收取计1740元，由被告厚德食品股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王振冰 二〇一九年十月二十一日 书记员  王大亮
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2020号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行。负责人：陆建强。被执行人：许强。被执行人：曹锦华。被执行人：苏州东德贸易有限公司。法定代表人：姜娟。被执行人：苏州翔柯康安全防护用品有限公司。法定代表人：姜娟。被执行人：姜娟。申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行与被执行人许强、曹锦华、苏州东德贸易有限公司、苏州翔柯康安全防护用品有限公司、姜娟金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初887号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人许强、曹锦华、苏州东德贸易有限公司、苏州翔柯康安全防护用品有限公司、姜娟至今未能按照生效的法律文书履行义务。执行中查明，被执行人曹锦华名下有与其配偶徐丹共同共有的位于苏州市姑苏区虎池路星光耀花园不动产一套。另查明，诉讼过程中本院曾依据（2019）苏0505民初887号民事裁定书首先查封了该不动产，首封案件已将该不动产处置权交给本案。现申请执行人向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《》第、第，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《》第的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人曹锦华名下与其配偶徐丹共同共有的位于苏州市姑苏区虎池路星光耀花园不动产偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  徐文杰审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年十月二十二日书记员  孙 扬
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6735号原告：卢风云，女，1942年11月25日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告卢风云与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬3850元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。在经营过程中，三被告连续经营，资产混同。2013年至2015年，其为三被告管理果树、平整土地等，截至目前三被告欠付其劳动报酬3850元未付。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬3850元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬3850元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢风云劳动报酬3850元。二、驳回原告卢风云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十四日书记员 赵佳佳
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执673号之一 申请执行人李周强，男，1992年5月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人王秀君，女，1989年10月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人李周强与被执行人王秀君民间借贷纠纷一案，（2018）粤0803民初1916号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决书，被执行人王秀君应于判决生效之日起十日内偿还借款本金60000元及利息（从2018年7月4日起按年利率24%计至债务清偿之日止）给申请执行人李周强,案件受理费2820元，由被执行人王秀君。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2019年3月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人既不向本院申报财产，也不履行义务。2019年8月1日，本院依法公开拍卖被执行人王秀君名下的位于广东省廉江市XXX大道XXX幢XXX房，因无人参加竞拍而流拍。2019年10月15日，申请执行人向本院申请停止对上述房产的继续拍卖，并申请本院对本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李泽华，男，1991年6月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人李泽华因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李泽华申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为自逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李泽华的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2211号罪犯王勇。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省泰州市高港区人民法院于2016年10月24日作出(2016)苏1203刑初110号刑事判决，认定被告人王勇犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，追缴赃款人民币181350元，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人王勇不服，提出上诉。2016年12月22日，江苏省泰州市人民法院作出(2016)苏12刑终278号刑事判决，认定被告人王勇犯介绍卖淫罪，改判有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王勇减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年10月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王勇的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月30日起至2021年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  朱 艳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终916号上诉人（原审起诉人）：胡雅兰，女，1972年12月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人胡雅兰诉长沙市芙蓉区人民政府行政征收一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初180号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人胡雅兰上诉称，上诉人知晓被上诉人长沙市芙蓉区人民政府没有依法征收原告房屋所在地集体土地的行政行为是在2018年10月18日，即上诉人收到长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初10110号的《民事答辩状》与证据时才知晓被上诉人没有依法征收原告房屋所在地块的集体土地，本案起诉未超过时效。请求撤销一审裁定，指令长沙市中级人民法院依法受理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，起诉人应于知晓长沙市芙蓉区政府的征地行为之日起两年内向人民法院提起行政诉讼，而起诉人直到2019年1月才提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限。且没有提供相应证据证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的因不可抗力或其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，一审法院裁定不予立案并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇一九年十月九日法官助理刘树雯书记员谢倩云
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初7426号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。 负责人：刘庆，该行行长。 委托诉讼代理人：高岩、梅竹君(实习)，北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：马承清，女，1971年9月生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：钱永圣，男，1970年9月生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司大连分行与被告马承清、钱永圣金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司大连分行以被告已支付全部款项为由，于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司大连分行撤回起诉。 案件受理费451元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司大连分行负担。 审判员  陈霞 二〇一九年十月八日 书记员  梁雪
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2222号原告：中国建设银行股份有限公司台安支行，地址辽宁省鞍山市台安县台安镇光明街10号。负责人：刘飞,系该行行长。委托代理人：张德海，男，1964年4月10日出生，汉族，系该行职员，住所地辽宁省鞍山市台安县。被告：薄志，男，1988年2月18日出生，汉族，住所地辽宁省台安县，户籍地。被告：台安金山房地产开发有限公司，住所地辽宁省台安县台安镇光明街。法定代表人：胡珍，系该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司台安支行诉被告薄志、台安金山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张德海、被告薄志到庭参加了诉讼。被告台安金山房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,2011年4月26日被告薄志作为借款人与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定贷款金额12万元人民币，贷款期限为20年，还款方式为每个月26日之前分期还款，台安金山房地产开发有限公司承担阶段性连带保证责任，同日，被告薄志以其位于台安县（房权证台安字第××号、台房他证字第××号）为抵押担保，并办理了抵押预告登记手续。合同签订后，我行如约发放贷款，被告按约定履行还款义务，到了2019年3月份，被告薄志开始拖欠贷款，经我行连续催收但仍有拖欠，截止2019年6月12日，此笔贷款已经拖欠3期，拖欠本金1307.08元，利息730.96元，尚欠全部贷款本金88554.05元，利息730.96元，本息合计：89285.01元。现我行要求解除合同同时被告偿还全部贷款本息以及全部贷款清偿之日止所产生的利息，判令原告对台安县房屋享有抵押优先受偿权，要求台安金山房地产开发有限公司承担连带保证责任。被告薄志庭审中表示原告起诉属实，最近经济紧张无法还贷。被告台安金山房地产开发有限公司在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明,2011年4月26日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款期限为2011年4月26日至2031年4月26日，每月归还本息金额为人民币916.01元。被告台安金山房地产开发有限公司对该笔贷款提供担保。《个人住房（商业用房）借款合同》中约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；行使担保权利；同时在担保条款中约定无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任；同时合同第三十六条约定若贷款人根据合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至贷款人宣布的债务提前到期日后两年止。合同第三十一条约定，贷款利率执行浮动利率。被告薄志从2019年3月份开始拖欠贷款，截至2019年6月12日，虽有还款，但已拖欠三期贷款，尚欠原告本金88554.05元，利息730.96元，本息合计：89285.01元。原告于2019年6月28日诉至本院，遂形成本诉。另查，被告薄志用其所有的位于台安县提供抵押担保，并办理了抵押预告登记手续。上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、房他证、个人贷款对账单、承诺书、被告薄志的身份证、户口本、无婚姻登记记录证明、未婚声明书、被告台安金山房地产开发有限公司的营业执照及法人身份证复印件、原告的委托代理人张德海当庭陈述为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，合法有效。原告依约向被告薄志提供借款后，被告薄志未按照合同约定如期偿还借款及利息，其已构成违约，按照原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系及行使担保权利。因合同中约定的解除合同条件已成就，同时本院于2019年7月26日给被告薄志送达起诉状，故原告要求解除编号210630903-GRYSZFDK-2011-014个人住房贷款合同，本院予以确认，合同应于2019年7月26日解除。本案中原告就涉案房产抵押权办理了抵押权预告登记，由于该预告登记使得被登记的请求权具有了物权的效力，可以对抗普通债权人，且原告对抵押权预告登记无法转化为正式抵押登记并无过错，故对原告要求对涉案抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。又因该合同担保条款约定无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也无论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。故虽被告薄志用其所有的台安县的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押预告登记，根据该约定，无论该房屋的抵押权何时成立、生效，被告金山公司的保证责任都不因此减免，且合同约定贷款人宣布债务提前到期的，保证期间至贷款人宣布的债务提前到期日后两年止，故依据法律规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，故被告金山公司作为该笔借款的保证人，原告要求其负连带保证责任于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司台安支行与被告薄志签订的《个人住房（商业用房）借款合同》解除行为有效，合同于2019年7月26日解除；二、被告薄志于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台安支行借款人民币88554.05元及利息（从2019年6月28日起至还款之日止以88554.05元为本金按照合同约定利率给付利息）。三、如被告薄志逾期不能偿付上述欠款本息，原告中国建设银行股份有限公司台安支行有权申请执行被告薄志所有的位于台安县（房产证台安字第××号、台房他证字第××号），所得的价款以上述欠款本金88554.05元及利息为限优先受偿。四、被告台安金山房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，由被告薄志、台安金山房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  肖国亮人民审判员  罗 营人民审判员  曹 杰二〇一九年十月二十九日书 记 员  张全超
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0528执599号之一申请执行人：任万波，男，1981年7月11日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。被执行人：任铁力，男，1987年7月21日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。本院在执行申请执行人任万波与被执行人任铁力民间借贷纠纷一案中，被执行人任铁力未按期履行本院（2019）鄂0528民初1142号民事调解书。本院查明被执行人任铁力在案外人处享有债权，并已经过诉讼程序后，在宜昌市西陵区人民法院申请强制执行。被执行人任铁力在宜昌市西陵区人民法院有执行款收入。本院裁定依法提取被执行人任铁力上述收入。申请执行人任万波与被执行人任铁力达成执行和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0528执599号案件的执行。被执行人未按期履行执行和解协议的，申请执行人可恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓金朝二〇一九年十月二十五日书记员  毛 东
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初3010号原告：王安全，男，1953年10月出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：淮北市相山区明义保健食品店，住所地安徽省淮北市相山区国购广场心苑4栋110室、109室。经营者：花明义，男，1965年10月出生，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市相山区。被告：花明义，男，1965年10月出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：陈桂英，女，1964年5月出生，汉族，无固定职业，住址（与花明义系夫妻关系）。原告王安全与被告淮北市相山区明义保健食品店（简称明义保健食品店）、花明义买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安全及其委托代理人叶广明，被告明义保健食品店的经营者花明义，被告花明义及其委托诉讼代理人陈晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王安全向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方合同关系，2、判决明义保健食品店、花明义返还货款92343元；3、判决明义保健食品店、花明义支付货款利息（按照月利率6‰从2019年1月4日计算到付清款之日止）；4、本案诉讼费、代理费由明义保健食品店、花明义承担。事实与理由:王安全从花明义处于2017年2月23日订购了天狮食品保健品，花明义一次性收取王安全136500元食品购货款，并且在收条中注明未提货。花明义收到王安全汇款后，应当按需向王安全提供产品，但从2019年1月5日至今，花明义以无钱进货为由不予供货。王安全多次要求返还货款，但协商无果，为此诉讼。明义保健食品店、花明义答辩称，第一，当时买货提货都是花明义妻子陈晓英经手的，花明义对这些事情不清楚；第二，当时王安全购买这些产品时是因为天狮公司有促销活动，天狮公司把中间的利润都反馈给王安全了，这笔钱应当从9万多元钱里减掉；第三，王安全一家人当时去做体检，体检的费用也应当从中减去。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，王安全向花明义个人银行账户转账汇款136500元，用于购买天狮保健品。双方口头约定王安全一次性付款136500元购买天使保健品，王安全每月按需提货，花明义给予一次性返还一万余元，以及其他优惠等内容。同日，花明义、陈晓英出具收条，写明“今收王安全2017年2月报单现金136500元，未提货，其中11个白金卡，3个大礼包”。并在收条上加盖“淮北市明义保健店天狮集团”印章。王安全从2017年2月至2019年1月先后从花明义处提货（天狮保健品）合计价值44157元，此后花明义未再向王安全供货，亦未将剩余货款92343元退还王安全，王安全遂起诉至本院。另查明：花明义开办明义保健食品店，企业类型为个体工商户，经营范围为：销售食品、保健器械、化妆品、保洁用品、小型厨具、家具电器（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）等。淮北市明义保健店天狮集团未经登记设立。以上事实，有王安全提交收条、中国农业银行回单、企业基本信息查询单、售货凭证以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为：花明义开办的明义保健食品店进行了工商登记，企业类型为个体工商户，经营范围为销售食品、保健其器械等项目。王安全与花明义口头协商购买天狮保健品，花明义、陈桂英出具收条，加盖“淮北市明义保健店天狮集团”印章。但“淮北市明义保健店”未经工商登记，又未加盖明义保健食品店印章，故买卖合同的双方是王安全与花明义。明义保健食品店不是合同相对一方，王安全要求明义保健食品店共同承担本案民事责任，理由不足，本院不予支持。花明义一次性收取王安全货款后，从2019年1月以后未再向王安全供货，显系违约，现王安全起诉要求解除与花明义之间的买卖合同关系，并返还已付货款92343元，理由充分，本院予以支持。同时，因王安全一次性支付货款136500元，花明义给予一次性返还现金一万余元，现双方均不能提供具体返还金额，本院酌定按14000元计算。由于花明义从2019年1月起不能继续向王安全提供天狮保健品，应折价返还货款92343元，由于王安全一次性购买价值136500元食品，才给予一次性返现1万余元，现相应的花明义给付王安全一次性返现应当一并核减7000元予以折抵，故花明义实际应当返还王安全货款85343元（136500元-44157元-7000元）。另外双方对于还款时间以及违约责任均未约定。王安全要求花明义返还货款利息应按照年利率6%标准从其起诉之日即2019年5月31日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、解除王安全与花明义的口头买卖合同；二、花明义于本判决生效之日起十五日内返还王安全货款85343元，并支付利息（按照年利率6%标准从2019年5月31日起计算至付清货款之日止）；三、驳回王安全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，减半收取1089元，由花明义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  施云辉二〇一九年十月十五日书记员  田丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复120号 复议申请人（异议人、申请执行人）：杨俊杰，男，1975年12月13日出生，住址湖南省澧县。 被执行人：蒋波宏，男，1974年9月2日出生，住址深圳市龙华区。 复议申请人杨俊杰不服深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）作出的（2019）粤0306执异9号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理，并依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 宝安法院在执行申请执行人杨俊杰与被执行人蒋波宏承揽合同纠纷一案[执行依据为（2016）粤0306民初11429号民事判决书]过程中，于2018年10月30日裁定终结执行。申请执行人杨俊杰不服向宝安法院提出书面异议。 异议人杨俊杰异议称：其与被执行人的私下和解协议是无效的。2018年1月19日上午在深鹏律师事务所签协议时，被执行人的代理人刘志飞律师称贷款185884元打8.5折，五日支付完158001元后，申请执行人不得以任何事实和理由向被执行人和深圳市宝盈晨公司及股东主张29892元的债权权利，及本案的权利义务终结。异议人当时误解为被执行人不能代表深圳市宝盈晨公司及股东，且和被执行人的代理人刘志飞律师聊天记录不一致，异议人是在被执行人的“利诱”下签的和解协议。综上，请求认定该和解协议无效，恢复（2016）粤0306民初11429号民事判决书、（2017）粤0306执异138号民事裁定书的执行。 宝安法院查明，申请执行人杨俊杰与被执行人蒋波宏承揽合同纠纷一案，宝安法院作出的（2016）粤0306民初11429号民事判决书、（2017）粤0306执异138号民事裁定书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，恢复执行案号为（2018）粤0306执恢729号，上述案件终结执行后，申请执行人杨俊杰于2019年1月4日以“申请人与被执行人的私下和解协议是无效的”为由提出执行异议。 宝安法院认为，根据异议人杨俊杰提供的证据不足以证明其主张，故其异议理由不成立。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条的规定，作出（2019）粤0306执异9号执行裁定书，裁定驳回异议人杨俊杰的异议。 复议申请人杨俊杰不服上述异议裁定，向本院申请复议称：执行法官应区分执行和解和执行外和解的区别，本案双方并无将私下达成的和解协议向法院提交的意思，故和解协议仅产生实体法效果，被执行人依据该协议要求中止执行的，需要另行提起执行异议。此外，复议申请人于2019年2月才收到异议裁定，而该案于2019年1月已显示结案，执行程序有误。综上，请求撤销（2019）粤0306执异9号执行裁定，判定该和解协议无效，恢复（2016）粤0306民初11429号民事判决书、（2017）粤0306执异138号民事裁定书的执行。 本院经审查，宝安法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，申请执行人杨俊杰与被执行人蒋波宏、深圳市宝盈晨科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，宝安法院于2016年12月16日作出（2016）粤0306民初11429号民事判决书，判决深圳市宝盈晨科技发展有限公司应向杨俊杰支付加工款174566.58元及逾期付款利息11317.7元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向宝安法院申请强制执行，案号为（2017）粤0306执8340号。2017年12月7日，宝安法院作出（2017）粤0306执异138号民事裁定书，裁定追加蒋波宏为（2017）粤0306执8340号案件被执行人。2018年3月27日，申请执行人向宝安法院申请恢复执行，案号为（2018）粤0306执恢729号。在执行过程中，被执行人提交和解协议书及转账记录，主张其已于2018年1月19日与申请执行人私下达成和解协议，并已根据协议约定的内容向申请执行人履行完毕。宝安法院据此向申请执行人核查，申请执行人对该和解协议的真实性予以认可，也确认被执行人已根据和解协议内容履行完毕。宝安法院遂于2018年10月30日作出（2018）粤0306执恢729号之一执行裁定书，裁定终结（2016）粤0306民初11429号民事判决书、（2017）粤0306执异138号民事裁定书的执行。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定，“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行……”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条规定，“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”在本次执行过程中，被执行人主张其已与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人对此予以认可，并确认被执行人已根据和解协议内容履行完毕，宝安法院遂作出（2018）粤0306执恢729号之一执行裁定书，裁定终结该案的执行，宝安法院的执行行为符合上述法律规定。复议申请人杨俊杰所提复议请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。宝安法院异议裁定结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人杨俊杰的复议申请，维持深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306执异9号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年十月十六日 书记员 林丽美
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17138号申请人：成新东，男，1981年11月26日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：徐拥军，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人;卞旻曦，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：金雷，男，1986年7月28日生，汉族，住河南省。本院在审理申请人成新东与被申请人金雷民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人金雷银行存款1,751,666.67元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。案外人上海创业接力融资担保有限公司为申请人本次财产保全提供担保。本院认为，申请人成新东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人金雷银行存款1,751,666.67元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕荣珍二〇一九年十月二十八日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2216号 原告：易传敏，女，汉族，1988年5月10日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告：李学勇，男，汉族，1981年8月23日，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托诉讼代理人：易传敏，系李学勇之妻。 被告：李秀良，男，男，1983年10月17日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告易传敏、李学勇与被告李秀良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易传敏、李学勇委托诉讼代理人易传敏到庭参加诉讼，被告李秀良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易传敏、李学勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10000元，并从2018年8月30日起按年利率6%支付利息至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，原告易传敏与被告同为福泉市高坪镇英坪村人，被告长期在福泉从事装修业务。2018年8月初，被告在对外承接装修业务时，缺乏资金周转，向原告说明并希望向原告借款用于购买装修材料。原告处于对被告的信任和友好救急的原则，于2018年8月10日，原告易传敏通过微信向被告转账10000元，同时被告向原告出具借条，借条承诺于2018年8月30日前一次性偿清借款。但2018年8月30日后，被告不仅不偿还原告欠款，还有意躲避原告。经原告多次向被告催收，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告如前诉请。 被告李秀良未到庭应诉抗辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定的事实如下：2018年8月10日，被告李秀良向原告易传敏、李学勇借款10000元，约定借款期限自2018年8月10日起至2018年8月30日，还款期限为2018年8月30日。同日，原告易传敏通过微信转账向被告李秀良转款10000元。 上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、借条、微信转款记录、及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告易传敏、李学勇向被告李秀良提供借款后，双方的民间借贷关系成立并生效，作为借款人的被告李秀良应当按时履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求按年利率6%计算利息的主张，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持自2018年8月31日起按年利率6%计付利息至清偿完毕之日止。被告李秀良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告李秀良于本判决生效之日起十日内偿还原告易传敏、李学勇借款本金一万元，并自2018年8月31日按年利率6%计付利息至清偿完毕之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取32元，由被告李秀良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇一九年十月十四日 书记员  常方敏
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初4108号 原告：高传河，男，1963年6月26日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：中路财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路10567号成城大厦B座第13层，统一社会信用代码：91370100MA3C7PF64J。 负责人：杨军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李强，该公司职工。 原告高传河与被告中路财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中路财险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理，原告高传河、被告中路财险山东公司委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高传河向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项费用共计20000元；被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年12月26日15时01分左右，高传河驾驶鲁MXXXCX号轿车沿魏桥镇刘井村南北路由北向南行使与由东向西行使的刘向立驾驶的鲁MXJXXX号轿车在魏桥镇西左村路口发生交通事故，致使高传河受伤，车辆损坏。经邹平市公安局交通警察大队认定，刘向立负本次事故的主要责任，原告负次要责任。车辆鲁MXXXCX号轿车登记车主为高凯，车辆鲁MXJXXX号轿车登记车主为刘向立，车辆鲁MXJXXX号轿车在被告中路财产保险股份有限公司山东分公司投保了交通事故强制责任保险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，高传河被送入邹平市县医院接受治疗，诊断为多发性肋骨骨折。为了维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法裁决。 中路财险山东公司辩称：该事故系刘向立的车辆，其应列为第一被告，我司申请追加刘向立为第一被告。 高传河依法提交五组证据1.事故认定书1份；证据2.检查报告单1份、报告1份、医疗费单据3张、病历1份、用药明细1份；证据3.证明1份、营业执照1份、工资表复印件3张、身份证复印件1张；证据4.交通费单据54张。 证据5.保单1份、驾驶证复印件1份、机动车信息查新单1份。 经本院组织质证，中路财险山东公司对证据1、证据2中除姓名为马传波单据外、证据5真实性无异议，予以确认并在卷佐证。对证据3中工资表有异议，该工资表为复印件，原告还应提供劳动合同、银行流水予以佐证，证明其工资发放情况，否则应按户籍性质标准计算误工费；证据4有异议，交通费过高，请法院酌定。 本院认为，证据2中姓名为马传波单据（数额141元）与本案无关联，不予确认。证据3，因高传河未提交劳动合同、工资银行流水，且提交的考勤表系复印件，其主张月工资4500元，证据不足，不予确认。证据4，结合高传河伤情、住院天数、地点，交通费酌情认定300元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日15时01分左右，高传河驾驶鲁MXXXCX号轿车沿魏桥镇刘井村南北路由北向南行驶，与由东向西行使的刘向立驾驶的鲁MXJXXX号轿车在魏桥镇西左村路口发生交通事故，致原高传河受伤，车辆损坏。随后高传河先后被送往邹平市明集镇中心卫生院、邹平市人民医院，住院治疗9天，诊断为多发性肋骨骨折（左侧）、肺挫伤等。支付医疗费9507.12元。2019年3月7日，邹平市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘向立负事故的主要责任，高传河负事故的次要责任。高传河住院期间由其子高凯护理，高凯住邹平市明集镇于家村。 另查明，刘向立驾驶鲁MXJXXX号轿车在中路财险山东公司投保了交强险，事故发生在保险期内，刘向立属无证驾驶。因赔偿事宜，高传河诉至本院，要求中路财险山东公司在交强险范围内赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计20000元。 本院认为，刘向立驾驶鲁MXJXXX号轿车在中路财险山东公司投保了交强险，与高传河发生交通事故，刘向立负事故的主要责任，高传河负事故的次要责任，及住院期间支付医疗费9507.12元的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：中路财险山东公司是否在交强险范围内承担赔偿责任；二、误工费标准。关于焦点一，《机动车交事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，故中路财险山东公司应在交强险范围内承担赔偿责任，其抗辩理由不当，不予采纳。关于焦点二，因高传河未提交劳动合同、工资银行流水，其主张月工资4500元，证据不足，不予支持；中路财险山东公司抗辩理由成立，予以采纳。本院认定月工资3000元，故误工费3900元（100元×9天＋100元×30天）。护理期限，高传河主张住院9天、出院15天，合理合法，予以支持。高传河各项损失：医疗费9507.12元、住院伙食补助费270元、误工费3900元、护理费1812元【75.5元×（9天+15天）】、交通费300元，共计15789.12元。涉案鲁MXJXXX号轿车在中路财险山东公司投保交强险，故中路财险山东公司应在交强险限额范围内予以赔偿。 综上所述，高传河要求中路财险山东公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计15789.12元的诉求，符合法律规定，予以支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、中路财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿高传河医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计15789.12元； 二、驳回高传河其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理150元，高传河由负担31.6元，中路财产保险股份有限公司山东分公司负担118.4元。 户名：邹平市人民法院，开户行：中国农业银行邹平支行，帐号：1573××××5984。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张惠萍 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘晓彤
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初368号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人韦政生，男，1978年10月2日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因犯盗窃罪，于2002年2月4日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2004年5月29日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2012年9月27日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪，于2014年9月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年11月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年7月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪，于2018年5月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月17日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，2019年7月12日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）309号起诉书指控被告人韦政生犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人韦政生到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控： 1、2019年1月24日14时许，被告人韦政生在武某2城区兴武某1新润发超市门前停车位，将黄某2停放的一辆爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币40元。 2、2019年1月24日15时许，被告人韦政生在武鸣区外窑桥妆典雅云美容店门前，将黄某1停放的一辆磨砂红轻骑牌电动车盗走。经鉴定，被盗窃电动车价值人民币2168元。 3、2019年1月29日20时许，被告人韦政生在武某2区江滨路一支路弘某经络推拿馆门前，将谢某1停放的一辆紫色台铃牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2550元。 4、2019年2月27日14时许，被告人韦政生在武鸣区兴武大道245号OPPO手机专卖店门前，将谢某2放在电动车食物格内的一部红色OPPO牌R15手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2210元。 公诉机关认为，被告人韦政生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 上述事实，被告人韦政生在开庭审理过程中表示无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、增值税普通发票复印件、产品合格证复印件、武某2OPPO专卖店销售专用票据复印件、刑事判决书、认罪认罚具结书；被害人黄某1、谢某1、谢某2、黄某2的陈述；被告人韦政生的供述及辩解；南宁市武鸣区价格认证中心出具的南武价认公字（2019）88号、123号、124号、127号价格认定结论书；现场辨认笔录、指认照片、视频截图指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦政生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦政生犯盗窃罪成立。韦政生到案坦白罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。韦政生曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为严肃国法，根据韦政生的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人韦政生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年8月16日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人韦政生退赔被害人黄某2人民币四十元、被害人黄某1人民币二千一百六十八元、被害人谢某1人民币二千五百五十元、被害人谢某2二千二百一十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 琦 二〇一九年十月十五日 书记员 卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再128号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告：杨留芳，女，1963年2月7日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告杨留芳与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5098号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200037号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月12日作出（2019）苏0922民监78号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出检察意见：陈新友等79人（杨留芳是其中之一）起诉时称，2015年10月，东汇公司将泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程）承包给蒋金林施工，经结算东汇公司欠每名工人工资2万元左右不等。滨海县人民法院审查期间，79人与东汇公司达成调解协议，确认东汇公司欠79名工人主张的工资。滨海县人民法院于2016年10月9日制作了79份民事调解书，对调解协议进行了确认。现有证据证明，东风河工程的承包人是江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团），不是东汇公司，陈新友等人未在东风河工程做过工，所主张的工资是虚假的。东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款，而是退还的投标保证金。该案是东汇公司为非法获得已被冻结的投标保证金，利用法律规定的工人工资在执行分配过程中享有的优先受偿权，通过伪造证据、冒用他人身份等方式，虚假追索劳动报酬纠纷进行的虚假诉讼。原审（2016）苏0922民初5098号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资17528元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告杨留芳工资17528元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.30元。2016年3月30日，江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）因与东汇公司等金融借款合同纠纷达成调解协议，本院作出（2016）苏0922民初43号调解书。调解书生效后，江苏银行于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日冻结了东汇公司在中国工商银行开设的账户（账号为11×××53）。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至工人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。冻结期间，原审原告杨留芳与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告杨留芳向本院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，本院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人杨留芳获得分配金额8320元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以该案系虚假诉讼，向本院提出检察建议。本院于2019年4月12日作出（2019）苏0922民监78号民事裁定书，再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的合法权利，属于虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5098号民事调解书；二、驳回以杨留芳为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费119元，由原审原告杨留芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费238元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 陈露露书 记 员 卢扣成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4179号原告李丽，女，1978年4月21日出生，汉族，住河南省虞城县。被告史艳红，女，1974年12月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告李丽与被告史艳红合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告李丽、被告史艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款28100元；2、受理费由被告承担。事实与理由：原、被告合伙在河南省虞城县至诚四路路东经营一家迈诺诗家电专卖店，因经营不善于2019年5月31日协议解散，经结算，被告欠原告28100元，并承诺一个半月还清。现已逾期，原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告答辩称，1、原、被告之间的合伙协议并未核算，原告诉说不属实；2、被告投资100000元未收回投资，虽然被告向原告出具欠条，但原因只有一个，即原告承担债务的份额超过其应承担的份额而为被告代偿了债务，实际上原告并未为被告代偿债务。故原告诉求没有法律事实；3、被告为原告出具欠条的原因是：在合伙实体不能继续经营时，供货商要求被告将尾货返还，原告害怕供货商不入账不能抵消部分债务，坚持让被告出具的欠条。现尾货返还给供货商后，被告既没有了尾货又为原告出具了欠条。故原告诉请不能成立，请求依法驳回。根据原、被告双方的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请是否具有事实和法律依据，应否得到支持。当事人围绕本案的争议焦点提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，对有争议的证据，本院分析认定如下：对原告提交的欠条，被告对真实性无异议，该证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，对该证据本院依法予以采信。对被告提交的与案外人史红英通话录音，无法核对该证据的真实性，且被告有异议，对该证据本院不予采信。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实确认如下：原告李丽与被告史艳红、案外人何艳春三人合伙在河南省虞城县至诚四路路东经营一家迈诺诗家电专卖店，后经营不善三人协议解散，经核算,被告史艳红分别给原告李丽、案外人何艳春出具欠条，并约定了还款期限。剩余尾货由被告史艳红退回供货方结算。后被告史艳红未按照约定的时间偿还欠款，原告诉至法院。本院认为，本案属合伙协议纠纷。原告李丽与被告史艳红、案外人何艳春三人在河南省虞城县至诚四路路东经营迈诺诗家电专卖店。后因经营不善协议解散并清算。被告向原告出具欠条并约定了还款期限。双方进行合伙清算后形成的“欠条”,系双方当事人真实意思表示,其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定,合法有效。付款期限届满后,被告未向原告支付欠款,故原告要求被告支付欠款28100元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，本院认为,被告未在约定的期限内偿还原告欠款，应当按照同期银行贷款利率，自2019年7月15日起至清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第46条、第55条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:被告史艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽欠款28100元及利息（利息按照同期同类贷款利率，自2019年7月15日起计算至清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元（已减半收取），由被告史艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇一九年十月十六日书记员  刘恬君
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1243号 申请执行人韩建兵，男，1964年12月5日出生，汉族，武安市人。 被执行人张晓，女，1990年9月3日出生，汉族，武安市人。 被执行人张太平，男，1961年12月3日出生，汉族，武安市人。 本院在在韩建兵诉张太平、张晓民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1259号民事判决书一案，现双方当事人已达成执行和解并长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1259号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苗永斌 二〇一九年十月二十八日 书记员  李晓威
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执997-4号 申请执行人：庄世刚，男，1977年10月13日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：别桂霞，女，1980年9月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王旭，男，1988年11月18日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初1991号民事判决书，在执行庄世刚、别桂霞与王旭机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为53540.41元。本院于2019年3月11日向被执行人王旭发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2019年3月6日、2019年7月16日、2019年10月9日经网络查控，未查询到被执行人可供执行的财产。 2、经网络查控，查询到被执行人的唯一房产信息，并已到产权登记机关办理了查封手续；查询到被执行人车辆登记信息,本院于2019年8月14日通过淘宝网拍卖平台拍卖了被执行人王旭所有的鲁Ｖ×××××号车辆，买受人王子龙于2019年9月17日网拍结束时间以26000元的最高价竞得。 3、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人王旭作出司法拘留的决定。 5、2019年10月9日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初1991号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年十月十六日 书记员  邢学兵
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6555号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：吕小晶，女，1984年12月25日出生，汉族，该银行工作人员。 被告：李树国，男，1959年12月25日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：李超，男，1986年7月21日出生，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告李树国、李超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告章丘农商行的诉讼代理人吕小晶到庭参加了诉讼，被告李树国、李超经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李树国偿还我行借款本金9万元及利息、逾期利息（自2015年9月7日起至2018年9月6日止，按月利率8.75‰利率标准计算，自2018年9月7日起，按月利率13.125‰的利率标准计算至实际给付之日止）；2.担保人李超对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月7日，借款人李树国由李超担保从我行借款9万元，借款期限、利率具体以借款凭证为准。李超为借款人从我行的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，我行向借款人李树国的银行账户发放贷款9万元，到期日为2018年9月6日，月利率为8.75‰，有贷转存凭证为证。借款到期后，经我行信贷人员催收，借款人以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 李树国、李超未予答辩。 章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证等证据，经审查，章丘农商行提交的证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月7日，李树国与章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）签订了《个人借款合同》，李超与章丘农信签订了《保证合同》；李树国从章丘农信借款9万元，到期日为2018年9月6日，月利率为8.75‰，逾期利率加收50%，借款用途为借新还旧；李超为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，《保证合同》第十条载明该贷款为借新还旧贷款。借款到期后，李树国未偿还借款本息。2018年11月30日，济南市章丘区市场监督管理局准许章丘农信注销登记申请。章丘农信的债权债务由章丘农商行继受。 本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。涉案《个人借款合同》及《保证合同》合法有效，各方应依法全面履行自己的合同义务。借款到期后，李树国未依约偿还借款本金及利息，应当承担违约责任。李超为该借款提供连带责任保证，应当对全部债务承担连带清偿责任。李超承担清偿责任后，有权向李树国追偿。章丘农信的权利义务由章丘农商行继受，章丘农商行有权要求借款人还款，保证人承担保证责任。李树国、李超经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，本院对章丘农商行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李树国于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金9万元。 二、被告李树国于本判决生效之日起十日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息，自2015年9月7日起至2018年9月6日止，以9万元为基数，按月利率8.75‰计算；逾期利息，自2018年9月7日起至实际给付之日止，以9万元为基数，按月利率13.125‰计算）。 三、被告李超对上述两项款项承担连带清偿责任，被告李超承担保证责任后，有权向被告李树国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2987元、财产保全费1220元，由被告李树国、李超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  肖 寒 人民陪审员  王全刚 人民陪审员  李冬云 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  袁巍巍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20687号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：吴尚波，男，汉族，1984年10月20日出生，住重庆市璧山区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告吴尚波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告吴尚波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年4月5日的借款本金20179.34元、利息1166元、费用1345元；并支付自2019年4月6日起至还清本金之日止的利息（以本金20179.34元为基数，按日万分之五计算）、复利（以利息1166元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2013年12月4日，被告吴尚波向原告申请办理了信用卡并使用。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告吴尚波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，被告吴尚波（甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告（乙方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的条款、细则。主要约定：1、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用；2、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息待遇。依法对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月向乙方支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 庭审中原告陈述，被告吴尚波使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年4月5日，被告吴尚波尚欠原告透支款本金20179.34元、利息1166元、费用1345元。 本院认为：被告吴尚波向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告吴尚波在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告吴尚波偿还截至2019年4月5日的透支款本金20179.34元、利息1166元、费用1345元并支付自2019年4月6日起至还清本金之日止的利息（以本金20179.34元为基数，按日万分之五计算）和复利（以利息1166元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告吴尚波未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴尚波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月5日的透支本金20179.34元、利息1166元、费用1345元； 二、被告吴尚波于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行利息和复利（利息以透支本金20179.34元为基数，复利以利息1166元为基数，均自2019年4月6日起按日利率万分之五计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费410元，减半收取205元，由被告吴尚波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十三日 书记员  方露
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初5512号原告：陈浩，男，1985年10月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：崔晓莹，男，1988年1月24日出生，汉族，住河南省新密市。原告陈浩诉被告崔晓莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金12000元；判令被告按照年利率6%自借款逾期之日起至借款全部还清之日止以本金12000元为基数向原告支付资金占用期间利息。事实与理由：2018年3月16日被告在郑州迎宾假日酒店工作期间从原告处借款12000元，并向原告出具欠条一份。后经原告催要无果，为此形成纠纷。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告在法定期间未答辩亦未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：原、被告存在民间借贷关系。经结算，2018年3月16日，被告向原告出具借条一份，内容为：今从陈浩借12000元，月底之前归还。上述款项经原告催要无果，为此形成诉讼。本院认为，根据审理查明的事实，原、被告存在民间借贷法律关系。被告欠原告12000元事实清楚，有证据证明，因此原告要求被告偿还12000元本金的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据双方约定，本院支持被告应自2018年4月1日（逾期之日）起以本金12000元按照年利率6%支付逾期利息至欠款还清为止。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：被告崔晓莹于本判决生效后十日内偿还原告陈浩借款本金12000元及逾期利息（逾期利息自2018年4月1日起以本金12000元按照年利率6%支付逾期利息至欠款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为127元，由被告崔晓莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 李         勇人民陪审员 吕福村人民陪审员姜素霞二〇一九年十月九日书 记 员 刘    书    伟
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5640号原告：姜元香，女，汉族，1965年11月22日出生，住湖南省。原告：李志，男，汉族，1965年4月21日出生,住湖南省（系原告姜元香之夫）。被告：袁灿华，男，汉族，1980年6月11日出生，住湖南省。原告姜元香、李志诉被告袁灿华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜元香、李志到庭参加诉讼，被告袁灿华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜元香、李志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元，判令被告向原告支付利息48500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姜元香、李志系夫妻关系，与被告袁灿华均系教师。2011年，被告袁灿华以去长沙开办中小学生课外培训班需要借款为由，向两原告借款5万元，承诺月息2分。2012年，被告以扩建培训学校为由，向两原告借款10万元，承诺月息2分。到2015年11月，被告偿还了部分利息，本金未付，被告向原告重新出具了欠条。2015年11月1日起，被告仅向原告支付2.1万元利息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告袁灿华未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告姜元香、李志系夫妻关系，原告姜元香与被告袁灿华均系宁乡市双凫铺中学的教师。2011年起，被告袁灿华以开办中小学生课外培训班需要借款为由，向原告借款，2012年，被告以扩建培训学校为由，再次向两原告借款。到2015年11月1日，被告偿还了部分利息，本金未付，两原告与被告进行了结算，被告袁灿华尚欠两原告本金15万元，利息2万元。被告袁灿华当即向两原告出具了两张借条：“借条，今借到李志、姜元香夫妇现金15万元整。￥：150000.00.年息9%.袁灿华.2015.11.1”和“借条.今借到李志、姜元香夫妇现金贰万元整。￥：20000.00.袁灿华.2015.11.1”。被告袁灿华出具借条后，共向两原告支付了利息2.1万元，余款拖欠未付。上述事实，有原告姜元香、李志的陈述、被告袁灿华向两原告出具的借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为原告姜元香、李志与被告袁灿华的借款关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定合法有效。原告姜元香、李志支付了出借款项，被告袁灿华收到了借款，双方借贷关系成立。被告袁灿华理应按照约定履行还款义务，逾期不还则属违约。原告姜元香、李志要求被告袁灿华支付借款利息48500元，符合法律规定，本院予以支持。被告袁灿华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉，不举证，不质证，不辩论的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由被告袁灿华偿还原告姜元香、李志借款本金人民币15万元；二、由被告袁灿华支付原告姜元香、李志借款利息48500元。以上二项，被告袁灿华应支付给原告姜元香、李志的款项，均限被告袁灿华在本判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，减半收取2135元，由被告袁灿华负担。审判员  王刚二〇一九年十月三十一日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。