wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0682民初4043号原告：梁小平（梁平），男，1958年4月18日生，汉族，住定州市。被告：定州市明月店镇二十里铺村民委员会，住所地：定州市明月店镇二十里铺村。统一社会信用代码：54130682A12570310E。法定代表人：杨同立，村委会主任。梁小平（梁平）与定州市明月店镇二十里铺村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。梁小平（梁平）到庭参加诉讼，被告定州市明月店镇二十里铺村民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁小平（梁平）向本院提出诉讼请求：责令被告偿还原告欠款3136.98元。事实与理由：1997年至2000年期间，我在本村任公安员职务，在此期间曾为村委会垫付村干部工资和电费共计3136.98元。我离职时因村委会资金短缺，未和我结算给我出具一欠条，欠款至今未偿还引起诉讼。请求法院支持我的诉讼请求。定州市明月店镇二十里铺村民委员会未答辩。经审理查明，1997年至2000年期间，原告在本村任公安员职务，在此期间曾为村委会垫付村干部工资和电费共计3136.98元。2000年6月20日，被告给原告打下欠条，欠条载明：今欠梁平992000年工资大队垫款共合款3136.98元叁仟壹佰叁拾陆元玖角捌分廿里铺（定州市明月店镇二十里铺村财务专用章）2000.6.20。以上事实有原告提交的欠条、定州市明月店镇二十里铺村民委员会证明一份以及当事人的当庭陈述证实。本院认为，原告提供的证据足以证实被告定州市明月店镇二十里铺村民委员会欠原告劳务报酬和为村民委员会工作垫付款项共计3136.98元，双方之间的合同关系明确，被告定州市明月店镇二十里铺村民委员会应向原告支付工资及垫付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告定州市明月店镇二十里铺村民委员会支付原告梁小平（梁平）劳务报酬及垫付款3136.98元，限被告定州市明月店镇二十里铺村民委员会于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告定州市明月店镇二十里铺村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用（预交上诉费信息：账户名河北省保定市中级人民法院账号10×××07开户行中国银行保定市西城支行），又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年十月十七日书 记 员  康景涵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执异100号 异议人（申请执行人）:张奉珍,女,1973年2月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人（被执行人）：叶海兵，男，1976年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请执行人张奉珍与被申请执行人叶海兵借款合同纠纷一案，本院依法作出（2018）宁0106执恢813号执行裁定书，裁定终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2929号民事判决书的执行。现张奉珍以未能计算清楚被执行人叶海兵已偿还的准确金额，错误认为被申请人已还清全部借款，经计算发现被申请人下欠借款74257.5元未履行为由向本院提出执行异议，请求本院依法强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经本院审理查明，2018年10月17日，张奉珍通过笔录向本院确认本案应执行标的467347.5元，被执行人叶海兵私下向其履行了334347.5元，下欠133000元未给付。双方达成执行和解协议，叶海兵于2018年10月20日之前给付50000元，2018年11月20日给付50000元，如叶海兵按期给付，下剩的33000元张奉珍主动放弃。张奉珍依法向本院申请撤销本案执行。本院依法作出（2018）宁0106执恢813号执行裁定书，裁定终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2929号民事判决书的执行。另查明，叶海兵按照执行和解协议已履行完毕其给付义务。 本院认为，当事人双方在执行过程中达成执行和解协议，且和解协议履行完毕，本院不予恢复执行，故异议人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人张奉珍的异议申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，通过本院向银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向银川市中级人民法院申请复议。 审判长  李建民 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年十月十六日 书记员  侯 瑜
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3223号原告：洛阳权衡汽车销售有限公司住所地：河南省洛阳市新安县老城涧阳村86号。法定代表人：李横委托诉讼代理人：李华，女，汉族，1991年5月8日生，住新安县。系该公司职工。被告：韩二妞，女，汉族，1986年10月12日生，住河南省林州市。原告洛阳权衡汽车销售有限公司诉被告韩二妞为融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告洛阳权衡汽车销售有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳权衡汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  刘圈子二〇一九年十月十六日书记员  张真真
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18001号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张月青，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张月青信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张月青归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币61,882.74元。事实与理由：被告张月青向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初27576号原告：李某2(曾用名李某8)，女，1951年4月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张东亚，上海必和律师事务所律师。原告：李某3，女，1947年10月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：李某4，男，1954年7月31日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：李某5，男，1957年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：李某6，男，1944年8月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：江洁(系李某6妻子)，住上海市宝山区。原告：李某1，女，1938年4月7日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：金鑫(系李某1女婿)，住上海市普陀区。原告：傅某1，女，1937年3月21日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：张海杰(系傅某1儿子)，住江苏省无锡市。被告：上海中星(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐孙庆，执行董事。委托诉讼代理人：葛松，中华企业股份有限公司员工。委托诉讼代理人：朱雪君，中华企业股份有限公司员工。原告李某2与被告上海中星(集团)有限公司(以下简称中星公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法追加李某3、李某4、李某5、李某6、李某1、傅某1作为原告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某2及其委托诉讼代理人张东亚，原告李某3、李某4、李某5，原告李某6及其委托诉讼代理人江洁，原告李某1的委托诉讼代理人金鑫，原告傅某1及其委托诉讼代理人张海杰，被告中星公司的委托诉讼代理人葛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某1、傅某1向本院提出诉讼请求：中星公司协助办理上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权过户手续，将系争房屋产权过户至李某2名下。事实和理由：1997年4月18日，李某7与中星公司签订《房屋出售合同》，约定李某7向中星公司购买系争房屋，总房价157,604元。1997年6月4日李某7向中星公司付清全部购房款，同日，中星公司将系争房屋交付李某7使用，但系争房屋产权过户手续至今未予办理。李某2、李某3、李某4、李某5、李某6系李某7与妻子傅某2所生子女，李某1系李某7与前妻所生女儿，傅某1系傅某2哥哥的女儿，从小与李某7、傅某2一起生活。李某7、傅某2分别于2005年3月30日、2015年1月22日去世，均未留有遗嘱。李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某1、傅某1作为李某7的法定继承人，多次要求中星公司配合办理系争房屋产权过户手续未果，至今系争房屋产权仍登记在中星公司名下。现李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某1、傅某1一致要求中星公司将系争房屋产权过户至李某2一人名下，由李某2另行支付李某3、李某4、李某5、李某6、李某1、傅某1各七分之一房屋折价款。办理系争房屋产权过户产生的税、费按照国家相关规定由李某2、中星公司各自承担。审理中，李某2表示因系争房屋购买后长期未办理过户手续产生的税、费由李某2承担。中星公司辩称，1997年4月18日，李某7与中星公司就系争房屋签订《房屋出售合同》，约定总房价157,604元。1997年6月4日李某7向中星公司付清全部房款，但一直未办理产权过户手续，目前系争房屋产权仍登记在中星公司名下。同意将系争房屋产权过户至李某2名下，就过户产生的税、费同意按照国家相关规定由李某2、中星公司各自承担，系争房屋至今未办理过户手续系买受方造成，因购房后长期未办理过户手续产生的税、费应由李某2负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某2、李某3、李某4、李某5、李某6系李某7与妻子傅某2所生子女，李某1系李某7与前妻所生之女，傅某1系李某7与傅某2的养女。1997年4月18日，中星公司(甲方、卖方)与李某7(乙方、买方)签订《房屋出售合同》，约定，甲方将系争房屋建筑面积计50.84平方米出售给乙方，每平方米建筑面积售价为3,100元，合计房价为157,604元，上述房屋含地价，不含契税、手续费；乙方在合同签订后七天内，向甲方支付购房款计157,604元；甲方在结清全部购房款的五天内，向乙方开具房屋价拨单/拨房单，由乙方到物业管理部门办理有关进户手续；系争房屋产权归乙方所有，使用权归乙方所有，产证由乙方自行办理，甲方予以协助。合同签订后，李某7于1997年6月4日向中星公司支付系争房屋购房款157,604元及维修基金1,218.13元，共计158,822.13元。之后，中星公司将系争房屋交付给李某7，但双方至今未办理系争房屋产权过户手续，目前，系争房屋产权仍登记在中星公司名下。另查明，李某7与前妻生育一女李某1，李某7与傅某2共生育李某2、李某3、李某4、李某5、李某6五名子女并领养一女傅某1。李某7、傅某2分别于2005年3月30日、2015年1月22日死亡。李某7父亲李世德、母亲李边氏已早年死亡。本院认为，李某7与中星公司就系争房屋签订的《房屋出售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。李某7于1997年6月4日已经向中星公司付清所有房款，但系争房屋产权过户手续至今未予办理。2005年3月30日李某7死亡后，李某7在《房屋出售合同》中的权利义务应由其法定继承人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某1、傅某1继承。根据合同约定，系争房屋产权归买受方所有，产证由买受方自行办理，中星公司予以协助。现李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某1、傅某1要求中星公司协助办理系争房屋产权过户手续，并一致确认将系争房屋产权过户至李某2一人名下，符合合同约定，中星公司也表示同意，本院予以支持。过户产生的税、费由李某2、中星公司按照国家相关规定各自承担。李某2愿意承担因系争房屋购买后未及时办理产权过户手续产生的税、费，于法不悖，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下：自本判决生效之日起15日内，上海中星(集团)有限公司协助李某2办理上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续，将上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至李某2名下，办理该房屋产权过户手续产生的税、费由李某2、上海中星(集团)有限公司按照国家相关规定各自承担，因购房后未及时办理产权过户手续产生的税、费由李某2承担。案件受理费80元，由李某2负担40元，上海中星(集团)有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  华 琴人民陪审员  沈容妹人民陪审员  邵建萍二〇一九年十月二十九日书 记 员  王梦熊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2019)兵0702执286号   申请执行人:中国农业银行股份有限公司奎屯分行。统一社会信用代码：916540039304950112。住所地:新疆伊犁州奎屯市北京西路16号。   负责人：安东，该分行副行长。     被执行人：马某某，男，1987年3月14日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师一二七团。     被执行人：马某1，女，1984年12月15日出生，汉族，住新疆生产建设兵团奎屯市。     被执行人：程某某，女，1988年8月14日出生，汉族，住新疆生产建设兵团奎屯市。     被执行人：马某2，男，1987年9月27日出生，汉族，住新疆生产建设兵团奎屯市。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人马某某、马某1、程某某、马某2金融借款合同纠纷一案中，被执行人马某某、马某1、程某某、马某2主动出具分期还款计划书，申请执行人认可被执行人还款方案。因双方已达成协议,且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执286号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   （此页无正文）       审判长   郭  平   审判员   王 国 军   审判员   庞  鑫   二〇一九年十月十七日   书记员   李  宁
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初4404号原告黄石市力拓工业自动化设备有限公司，住所地黄石市黄金山开发区钟山大道286号。法定代表人黄凌威，该公司总经理。委托代理人李建华、余月娥，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告济宁市恒松工程机械有限责任公司，住所地山东省济宁市任城区香港路2号。法定代表人刘学军，该公司总经理。原告黄石市力拓工业自动化设备有限公司（以下简称“力拓工业公司”）与被告济宁市恒松工程机械有限责任公司（以下简称“恒松工程公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序,公开进行了审理。原告力拓工业公司的委托代理人余月娥到庭参加诉讼，被告恒松工程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力拓工业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币62000.00元及逾期利息37696.00元（以62000.00元为基数，从2014边10月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年9月19日签订《滑线更换合同》，约定被告向原告采购滑触线、集电器，合同优惠价计62000.00元，结算方式为合同生效后一周内付70%款发货，安装调试后一周内付清余款。合同签订后，原告积极履行义务，并在约定期限（2014年10月2日）内将设备安装完毕、调试正常。原告要求被告根据《滑线更换合同》第四条约定付清全部款项62000.00元，被告让开具增值税发票，原告于2014年10月8日开出全额增值税专用发票，被告收票后至今分文未付，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告恒松工程公司未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告力拓工业公司围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2014年9月19，原告力拓工业公司与被告恒松工程公司签订《滑线更换合同》，合同约定：被告向原告采购滑触线总成、集电器，合同最终优惠价计62000.00元。同时约定：合同生效后一周内付70%款发货，安装调试后一周内付清余款。合同履行过程中，原告依约将设备安装完毕、调试正常。2014年10月8日，原告向被出具增值税发票，被告收票后分文未付，经原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告恒松工程公司向原告力拓工业公司有限公司购买设备，尚欠原告货款62000.00元未偿还的事实清楚，有原告出具的增值税发票、合同书及对账明细清单为证，本院予以认定。现原告要求被告偿还货款62000.00元及支付逾期付款利息的诉求正当、合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济宁市恒松工程机械有限责任公司应自本判决生效之日起七日内偿还原告黄石市力拓工业自动化设备有限公司货款62000.00元及利息（以62000.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月10日计算至清偿时止）。本案诉讼费用减半收取1147.00元，由被告济宁市恒松工程机械有限责任公司负担（原告黄石市力拓工业自动化设备有限公司已交纳诉讼费用1147.00元，被告济宁市恒松工程机械有限责任公司在本判决生效后直接给付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一九年十月二十二日书记员  陆 满
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周丽，女，1972年8月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何飞霞，男，1974年7月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李正文，男，1963年7月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄胜科，男，1968年5月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王太山，男，1962年10月17日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳新百佳置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵西路268号一百大厦。法定代表人：何飞霞，该公司董事长。原审被告：岳阳市人力资源和社会保障局，住所地岳阳市四化建花板桥路交汇处。法定代表人：尹家辉，该局局长。原审被告：岳阳市商务粮食局，住所地岳阳市人大机关办公楼10、11楼。法定代表人：杨志军，该局局长。再审申请人周丽因与被申请人何飞霞、李正文、黄胜科、王太山、岳阳新百佳置业有限公司、原审被告岳阳市人力资源和社会保障局、岳阳市商务粮食局侵权责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周丽申请再审称，一、申请人是被骗、被迫离职。当时被申请人通知申请人必须写申请解除劳动关系报告才能领取集资款（到期）。二、申请人系下岗人员。申请人从未收到劳动关系解除通知书，直到2017年8月后解除劳动关系通知才报送劳动局，报送前只有招工表，并无任何辞职解聘信息，只是办理了失业登记，从2003年开始领取下岗失业金。岳一百[2003]8号文件中提到“大厦现有职工982人，其中下岗678人”中包含了申请人。三、被申请人的文件多处前后矛盾。请求撤销二审判决；改判确认申请人系被申请人改制前的职工身份；允许申请人对被申请人享有入股权；判决申请人对被申请人投资的利息及被使用产生的利益视为申请人的投资股份；由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，周丽于2002年3月25日提交《关于解除劳动关系的报告》并经周丽所在部门签字盖章同意，周丽于2003年12月2日与一百大厦签订的《职工工龄补偿金支付协议》再次确认双方的劳动关系已于2002年4月解除，故原审认定周丽与一百大厦的劳动关系已经于2002年4月实际解除，并无不当。周丽提出其是被骗、被迫解除劳动关系，但未提供相关证据证明，该理由不能成立。岳阳市内贸办在2003年2月20日岳市内贸字[2003]16号文件中将一百大厦列为拟改制企业，一百大厦《一百大厦股份制改革实施方案》（2004年6月），一百大厦第三届职工代表大会第二次会议通过《一百大厦股份制改革实施方案》（2004年6月16日）均发生在周丽与一百大厦解除劳动关系之后，故原判认定周丽在一百大厦改制启动前已协商解除劳动关系，丧失国有企业职工身份，没有权利参与一百大厦改制、认购改制后公司股权，并无不当。周丽提出依据岳一百[2003]8号文件，其系被申请人的下岗职工，有权参与改制入股的理由，与事实不符，不能成立。至于周丽提出一百大厦文件多处前后矛盾的问题，与本案处理无关，不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周丽的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十月十四日法官助理沈雅书记员赵桥梁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44690号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨兴祥，男，1974年1月27日出生，畲族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨兴祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告杨兴祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨兴祥归还原告借款本金32,777.93元，支付原告利息431.19元、逾期利息333.52元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告杨兴祥与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨兴祥向原告贷款55,000元，用于购买贵州众恒翼勃汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71413PR，车架号LSVAP4NG3HN037407)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨兴祥以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨兴祥自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨兴祥构成违约，截止至2019年8月5日，被告杨兴祥尚欠原告贷款本金32,777.93元，利息431.19元、逾期利息333.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨兴祥在签字表中注明的居住地址为贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县广建新城14栋1单元3楼2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金32,777.93元、利息572.62元、逾期利息717.15元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨兴祥未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨兴祥支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨兴祥以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨兴祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨兴祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,777.93元，支付至2019年10月15日止的利息572.62元、逾期利息717.15元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨兴祥届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨兴祥协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71413PR，车架号LSVAP4NG3HN037407)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨兴祥继续清偿。案件受理费651.70元，减半收取计325.85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十月三十一日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7542号原告：陈丽珍，女，1970年5月16日出生，汉族，住苍南县。原告：李丽玉，女，1969年2月19日出生，汉族，住苍南县。被告：颜五莲，女，1973年8月23日出生，汉族，住苍南县。原告陈丽珍、李丽玉与被告颜五莲民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院提出诉讼，诉请：1.被告偿还原告会款45473元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告颜五莲作为会东发起互助会，该会自2014年12月1日起至2017年6月1日止，每三个月标会一次，每次10000元，原告陈丽珍、李丽玉系该会第六脚会员。原告陈丽珍、李丽玉支付6次会钱共计6万元后，本应于2016年6月1日收取会钱111881元，但被告颜五莲仅交付会钱1.7万元，剩余四脚会钱由被告颜五莲代原告陈丽珍、李丽玉支付。2017年9月26日，经双方结算，被告尚欠原告会钱45473元。后经原告多次催讨，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：颜五莲于本判决生效后十日内偿还陈丽珍、李丽玉会款45473元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费962元，减半收取481元，由颜五莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余小卫二〇一九年十月十五日书记员  柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16432号之一 申请人:孙士香，女，1985年10月7日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:李建行，男，1992年3月29日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被申请人:魏思美，女，1991年11月28日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人孙士香与被申请人李建行、魏思美买卖合同纠纷一案，孙士香于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李建行、魏思美价值61000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李建行、魏思美价值61000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费630元，由申请人孙士香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十月二十五日 书记员 魏思琪
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7704号原告：温州玉苍文化传媒有限公司，统一社会信用代码91330327MA2959EJ5P，住所地苍南县灵溪镇上江小区1-11幢第三单元201室。法定代表人：李悌柴。被告：苍南县桥墩镇太阳城幼儿园，统一社会信用代码52330327MJ9246030N，住所地苍南县灵溪镇桥墩镇柳垟村。法定代表人：叶秀兰。原告温州玉苍文化传媒有限公司与被告苍南县桥墩镇太阳城幼儿园合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告温州玉苍文化传媒有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温州玉苍文化传媒有限公司撤诉。案件受理费619元，减半收取计309.5元，由温州玉苍文化传媒有限公司负担。审判员  周科中二〇一九年十月十一日书记员  董小美
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4772号 原告：成都市金澳物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇皇家花园。 法定代表人：李国文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。 被告：王淑建，男，汉族，1972年11月18日出生，住成都市金牛区。 被告：吴佳萍，女，汉族，1977年9月5日出生，住成都市金牛区。 原告成都市金澳物业管理有限公司与被告王淑建、被告吴佳萍合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市金澳物业管理有限公司的委托诉讼代理人周丽霞、被告王淑建、被告吴佳萍到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告成都市金澳物业管理有限公司的诉讼请求：判决被告支付2012年12月21日至2018年12月31日期间的物业服务费10625元、水费50元，按照每日万分一标准支付2013年6月21日至实际付清之日的违约金。事实和理由：2011年6月22日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定相关的物业服务权利义务。被告从2012年12月21日至2018年12月31日一直未缴纳物业服务费，多次催收未果。这期间原告进行了系列物业管理工作。为维护原告合法权益，请求判如所请。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：要求被告支付2012年12月21日至2019年9月21日的物业服务费11953元，水费50元，违约金每日千分之三标准，从2012年12月21日计算至付清为止。 被告王淑建、被告吴佳萍辩称：原告物业服务存在诸多问题，且被告房子是空着的没有住，水电费不是被告产生，是物业方维修产生。业主委员会的成立被告并不知情，没有行使到属于业主的权利，要求终止物业合同，前期服务协议是开发商选择的，且不同意该物业公司继续在小区进行物业服务。 经审理查明，2011年6月12日，原告和被告签订《“锦绣西苑二期”前期物业服务管理协议》，约定原告为被告位于郫县（现为成都市郫都区住宅小区的房屋进行物业服务，物业服务费标准为普通高层住宅1.20元／月／平方米，缴费时间为每月1-10日，原告可代收水电气等费用，生活垃圾费8元／月／户，被告不按照协议缴纳有关费用，原告有权要求被告从逾期之日起按照每日千分之三缴纳违约金。双方还约定了其他权利义务。 同时查明，被告系案涉小区2栋2单元18楼2号房屋的权属人，该房屋建筑面积121.37平方米。 庭审中，被告称交过物业服务费，但不清楚缴费的时间起止时间，对原告主张的水费不予认可。 上述事实，有原被告的相关陈述，有《“锦绣西苑二期”前期物业服务管理协议》、房屋信息查询记录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《“锦绣西苑二期”前期物业服务管理协议》》、和被告系案涉房屋权属人的事实，可以确认原被告建立了合法有效的物业服务关系，双方应按照合同的约定和法律的规定履行权利义务。现原告以被告未按照约定支付相应的物业服务费为由，要求被告支付2012年12月21日至2019年9月21日的物业服务费和违约金符合合同的约定和法律的规定，根据案涉房屋建筑面积121.37平方米和物业费标准1.20元/月/平方米的事实，本院确认被告应支付原告2012年12月21日至2019年9月21日的物业服务费11797.16元；对于原告主张的违约金，符合合同的约定和法律的规定，在原告未提交证据证明损失的情况下，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，结合本案实际，酌情确认为2359.43元。对于原告主张的水费，没有提供相应的证据予以印证，本院不予支持。对于被告不认可于原告签订的物业服务合同和在本案中要求终止物业服务合同的主张，不符合《物业管理条例》的规定，不予支持；对于被告认为已经缴纳了物业服务费的主张，没有相应的证据印证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四h条的规定，判决如下： 一、被告王淑建、被告吴佳萍在本判决生效后十日内支付原告成都市金澳物业管理有限公司2012年12月21日至2019年9月21日期间的物业服务费11797.16元和违约金2359.43元，共计14156.59元。 二、驳回原告成都市金澳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费48元，由被告王淑建、被告吴佳萍承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年十月二十四日 书记员 全倩如
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初727号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人梁君峰，又名梁军峰，男，1968年10月10日出生，汉族，山东省郯城县人，小学文化，农民，住郯城县。1990年5月22日，因犯盗窃罪被山东省临沂地区中级人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月11日被新沂市公安局取保候审，同年9月30日被新沂市人民检察院取保候审，10月18日被本院取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕577号起诉书指控被告人梁君峰犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人梁君峰到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年9月8日13时许,被告人梁君峰在新沂市新安街道临沭中路钟吾公园停车场,采取顺手牵羊的方式将何某停放在此的一辆爱玛牌电动自行车盗走。经新沂市价格认定中心认定,该车价值人民币2300元。2019年9月10日，被告人梁君峰在新沂市北沟街道新新村永宁路喜盈盈超市对面的出租房内被新沂市公安局民警抓获归案，后如实供述犯罪事实。案发后，被盗电动自行车已追回发还被害人何某。2019年10月8日，被告人梁君峰在新沂市人民检察院自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人梁君峰在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局出具的立案决定书、该局新安派出所出具的发破案经过及被告人到案经过、户籍信息证明，扣押、发还物品清单，山东省临沂地区中级人民法院（1990）临中法刑一一字第6号刑事判决书等书证；证人李某、梅某证言，被害人何某陈述，被告人梁君峰供述，相关辨认笔录，新沂市价格认定中心价格认定结论书，现场视频及视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁君峰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人梁君峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人梁君峰有坦白情节，认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人梁君峰犯盗窃罪，判处金人民币2500元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李福航二〇一九年十月二十二日书记员  陆成立
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48506号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：聂云生，男，1975年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告聂云生信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币129,345.96元(币种同下)。原告诉称，被告聂云生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,345.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48172号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：姜长生，男，1975年8月14日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜长生信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币41,305.70元(币种下同)。原告诉称，被告姜长生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,305.70元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6552号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：保定市钱方商贸有限公司。住所地：河北省保定市莲池区建华大街789号十方商贸城1号楼609号。法定代表人：董建，该公司经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：易县阳光商贸有限公司。住所地：河北省易县朝阳路阳光国际商住楼。法定代表人：史玉民，该公司经理。再审申请人保定市钱方商贸有限公司（以下简称钱方公司）因与被申请人易县阳光商贸有限公司（以下简称阳光公司）合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱方公司申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。双方之间是买卖关系还是合作关系未查明。双方订立的合同中明确表述双方的合作方式为供货，必然有供方和需方，申请人为供货方，而被申请人为进货方，买货付款天经地义。而本案中被申请人明显违约，双方签订的供需合同期限为一年，在履行到五个月的时候，被申请人因经营不善全部卖场关停，并很快转让给第三方经营，导致双方合同无法继续履行，被申请人应按双方约定对申请人作出赔偿。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。钱方公司主张被申请人应给付货款14万余元，原审未提供相关证据予以证明，应承担不利后果，原审未支持其上述主张，处理并无不当。综上，保定市钱方商贸有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回保定市钱方商贸有限公司的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年十月十四日书记员 安铭静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48178号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：金正男，男，1978年3月21日出生，朝鲜族，户籍地山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金正男信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币34,863.72元(币种下同)。原告诉称，被告金正男系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,863.72元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初18892号原告：杨俊，男，1963年1月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超。原告杨俊诉被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院已立案。2019年9月26日，杨俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨俊撤诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年十月八日书记员  周丽萍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17942号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李海，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李海归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币51,947.83元。事实与理由：被告李海向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初2548号 原告：赤山集团有限公司，统一社会信用代码：91371082166861353G，住所地：荣成市斥山街道双山东路599号。 法定代表人：王玉春，董事长。 委托诉讼代理人：尹文燕，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：张磊，男，汉族，1987年11月3日出生，身份证住址：湖南省长沙市开福区。现住址不详。 原告赤山集团有限公司与被告张磊追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告张磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赤山集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款77294.84元及利息（自2019年2月22日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、案件受理费、公告费等由被告负担。事实和理由：原告与被告于2011年7月12日签订商品房买卖合同被告购买原告开发的荣成市凤凰小区601号楼803室房产。被告以该房屋为抵押于2011年8月2日同中国建设银行股份有限公司威海石岛支行（以下简称“建设银行”）签订个人购房担保借款合同，约定被告向建设银行借款113000元。原告于2006年9月1日同建设银行签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，合同约定原告为购置其房产而与建设银行发生借贷关系的债务人提供连带保证责任。后被告违约未能按期偿还银行借款，原告多次垫款，经建设银行多次催要，原告于2019年2月21日一次性为被告垫付所有剩余借款本息，共计77294.84元。 张磊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月12日原告与被告签订商品房买卖合同，该合同约定：“被告购买原告开发的荣成市凤凰小区601号楼803号房产，房屋总价款为283886元，签订合同时付清首期房款170886元，余款113000元办理银行贷款于2011年8月12日前付清。” 2011年8月2日，被告与中国建设银行股份有限公司威海石岛支行签订个人住房（商业用房）借款合同，该合同约定：“被告向中国建设银行股份有限公司威海石岛支行借款113000元，用于购买荣成市凤凰小区601号楼803号楼房，贷款期限180个月，自2011年8月2日起至2026年8月2日止。贷款利率为年利率，在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。贷款人将款项一次性划入借款人指定账户，该账户名为赤山集团有限公司，账户为37×××32。借款人的还款方式为等额本息。还款日为起息日在每月的对应日，如当月无起息日对应日的，则以当月的最后一日为约定还款日。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。”2011年8月11日，中国建设银行股份有限公司威海石岛支行将借款发放到被告指定的账户。 2006年9月1日，原告与中国建设银行股份有限公司威海石岛支行签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，该合同约定：“甲方（原告）愿意为乙方（中国建设银行股份有限公司威海石岛支行）与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证。债务人是指因购置甲方依法销售的房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人。本最高额保证所担保的债权是指自2006年7月1日至2016年7月1日期间，因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金、以及由此产生的利息（含复利和罚息），违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项等。担保责任的最高限额为人民币壹拾亿元。保证方式为连带责任保证。保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。” 被告未按借款合同约定按时偿还借款本息。截止2019年2月21日原告为被告偿还银行贷款本息共计77294.84元。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、原告与中国建设银行股份有限公司威海石岛支行签订的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、被告与中国建设银行签订的个人住房（商业用房）借款合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行其义务。被告未按合同约定按时偿还借款本息，即构成了违约，中国建设银行股份有限公司威海石岛支行有权按合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，并要求原告履行保证责任。原告作为连带责任保证人，应按合同约定对全部借款本息承担连带清偿责任。现原告履行担保义务为被告偿付了借款本息77294.84元后，取得了向被告追偿的权利，故原告要求被告支付垫付款77294.84元及利息，理由正当，应予支持。原告主张自2019年2月22日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止，符合有关法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为其放弃对原告诉请的抗辩和质证，依法可以缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张磊于本判决生效后十日内付给原告赤山集团有限公司垫付款77294.84元及利息（以77294.84元为基数，自2019年2月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  姜 涛 人民陪审员  苏玉娟 人民陪审员  于浩然 二０一九年十月十五日 书 记 员  穆海清
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8928号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该行行长。委托诉讼代理人：熊铁刚，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。被告：熊伏龙，男，1982年8月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：张小红，女，1986年1月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行南昌分行）与被告熊伏龙、张小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人傅燕萍到庭参加诉讼，被告熊伏龙、张小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、解除原告与被告熊伏龙、张小红所签订的《综合授信合同》（编号：935092017305956）2、被告熊伏龙、张小红立即向原告提前清偿尚欠的贷款本金572900.74元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年4月23日，利息14906.44元，从2019年4月24日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);3、被告熊伏龙、张小红支付原告律师费6000元;4、原告对被告熊伏龙、张小红名下南昌市长棱镇兴国路1299号北区房产处置后的款项享有优先受偿权;5.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。两被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：民生银行南昌分行。借款人：熊伏龙、张小红。签约情况：2017年6月30日，原告与被告熊伏龙、张小红签订《综合授信合同》。2018年8月8日，被告熊伏龙向原告提交了《借款支用申请书》。贷款金额：62万元。贷款期限：自2018年8月8日起至2019年8月8日止。约定还款方式：按期付息，到期还本。贷款执行利率：年利率7.308%。罚息计收标准：逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。复利计收标准：对借款利息不能按时支付的，按逾期利率计收复利。欠款情况：截至2019年9月23日共欠借款本金587807.18元、利息26503.42元、罚息8770.43元。提前收贷约定:授信使用人违反合同约定义务的，视为发生违约事件，原告有权要求授信使用人对借款提前清偿。担保情况:2017年6月30日,原告与被告熊伏龙、张小红签订《最高额担保合同》,约定以南昌市新建县长棱镇兴国路1299号北区房产作为抵押，抵押担保范围为《综合授信合同》下的主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的担保权利的费用。双方于2017年8月3日办理了抵押登记备案手续。实现债权费用约定及实际发生情况:被告违约，原告可要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。原告委托江西华邦律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费3000元。本院认为，原告与被告熊伏龙、张小红签订的《综合授信合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费6000元，但其提交转账记录显示原告支付律师费3000元，故本院支持原告主张的律师费3000元。被告熊伏龙、张小红以二人名下位于南昌市新建区长棱镇兴国路1299号北区房产作为抵押，并办理了抵押权登记，具有公示性和对抗性，原告主张对该房产享有优先受偿权的请求，予以支持。因《综合授信合同》并未约定借款人违约时原告享有解除合同的权利，故对原告要求解除《综合授信合同》的诉请不予支持。两被告经本院合法传唤均未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊伏龙、张小红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金587807.18元及利息、罚息、复利（截至2019年9月23日，利息26503.42元，罚息8770.43元，从2019年9月24日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；二、被告熊伏龙、张小红于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费3000元；三、如被告熊伏龙、张小红未履行上述第一、二项债务，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行对被告熊伏龙、张小红名下坐落于南昌市新建区长棱镇兴国路1299号房产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元（已减半收取），保全费3920元，合计8790元，由被告熊伏龙、张小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十五日书记员  朱春媛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1028号之一   申请执行人陈某，住宁夏银川市。   被执行人郭某，住宁夏银川市。   申请执行人陈某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案执行，执行标的922751元，执行费11628元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十月二十五日     书记员 申凯天
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4384号原告：陆凤新，女，1965年6月10日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：张伟，河北佳诚信和律师事务所律师。被告：张强，男，1981年7月7日出生，汉族，住唐山市。被告：王凤蕊，女，1981年12月24日出生，汉族，住唐山市。原告陆凤新与被告张强、王凤蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆凤新委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告张强、被告王凤蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆凤新向本院提出诉讼请求：1.依法判令张强、王凤蕊偿还借款本金100000元及2019年2月底之前的利息3000元，并自2019年3月1日起至实际给付之日止以100000元为基数按月息2%给付利息；2.本案诉讼费用、保全费用由张强、王凤蕊承担。事实和理由：张强、王凤蕊系夫妻关系。2017年3月21日，张强因做生意资金周转困难向陆凤新借款100000元，并出具了借条，约定利息为月息一分，借用期限一年，还款日期2018年3月21日，到期后，张强未归还上述借款。2018年8月16日，甲方陆凤新与乙方张强、王风蕊签订了《借款协议》，协议约定：“乙方因做生意，资金周转困难，于2017年3月21日向甲方借款100000元，期限一年，利率为月息一分。到期还本付息；因乙方还款出现困难，现无力偿还本金，故乙方向甲方提出续借上述款项即100000元，期限一年，起止时间自2018年3月21日至2019年3月21日，利率为月息二分”。借款到期后，张强、王凤蕊未偿还借款本金及2019年2月底之前的利息3000元。陆凤新多次催要未果，故诉至法院。陆凤新为支持自己的主张，向法庭提交了张强书写的《借条》、《保证书》，陆凤新与张强、王凤蕊签订的《借款协议》、银行存取款明细等证据。张强、王凤蕊未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对陆凤新提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：本院审理查明的事实同陆凤新陈述的事实。本院认为，张强向陆凤新出具借条，张强、王凤蕊与陆凤新签订借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违法法律规定，本院予以确认。张强、王凤蕊借款用于家庭经营，应当以家庭财产承担偿还责任，故对陆凤新的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告张强、王凤蕊于本判决生效后十日内向原告陆凤新偿还借款本金100000元及利息3000元，并自2019年3月1日起至实际给付之日止以100000元为基数按月息2%给付利息。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1180元，保全费1170元，合计2350元，由被告张强、王凤蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 宋国强 二〇一九年十月二十二日书记员 刘丹丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执312号申请执行人：潘明荣,男,1954年1月6日生,汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周吉文，甘肃昶泰律师事务所律师，特别授权。被执行人:薛小峰,男,1981年4月14日生,汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人潘明荣与被执行人薛小峰民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2996号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告薛小峰于本判决生效后立即归还原告潘明荣借款48000元，并偿付该款自2018年5月15日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。如薛小峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由薛小峰负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房屋登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人戴新华名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，未找到被执行人下落，目前被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币48588元及利息，执行费人民币629元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2996号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十六日书 记 员  阚嘉炜
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初5268号 申请人：广东好帮手电子科技股份有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区西南园C区25-8号（F1）八楼自编801-806，统一社会信用代码：91440600707798570X。 法定代表人：卢婉红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代里程，广东百浩律师事务所律师。 担保人:中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司,住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。 负责人：陈勇，该公司总经理。 被申请人：益阳好帮手汽车用品有限公司，住所地湖南省益阳市金山南路,组织机构代码：58898797-6。 法定代表人：陈淑清。 广东好帮手电子科技股份有限公司与益阳好帮手汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东好帮手电子科技股份有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人益阳好帮手汽车用品有限公司的财产在366650.93元的范围内采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司以编号为PZDM201944060000000345的保单为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人益阳好帮手汽车用品有限公司的银行存款366650.93元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡月梅 二〇一九年十月十七日 书记员  成婉玲
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01财保40号申请人巨化集团公司工程有限公司，住所地浙江省衢州市巨化中央大道。法定代表人郑土生，总经理。被申请人太原市龙泽欣工贸股份有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路西流村。法定代表人许春元，董事长。被申请人太原市尖草坪区汇丰街道办事处西流社区居民委员会，住所地太原市尖草坪区和平北路西流村。负责人许春元，村长。被申请人山西龙欣逸源房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路西流村。法定代表人许春元，总经理。申请人巨化集团公司工程有限公司因与被申请人太原市龙泽欣工贸股份有限公司、太原市尖草坪区汇丰街道办事处西流社区居民委员会、山西龙欣逸源房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，于2019年10月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人太原市龙泽欣工贸股份有限公司、太原市尖草坪区汇丰街道办事处西流社区居民委员会、山西龙欣逸源房地产开发有限公司银行存款122696771.2元或查封、扣押其相应价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为×××提供担保。经审查，本院认为，因情况紧急，不立即采取保全措施将会给申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人太原市龙泽欣工贸股份有限公司、太原市尖草坪区汇丰街道办事处西流社区居民委员会、山西龙欣逸源房地产开发有限公司银行存款122696771.2元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在法院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二0一九年十月二十五日书记员 孟 卉
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初773号原告：蚌埠致洁环境服务有限公司，统一社会信用代码：91340300395086960X。住所地：安徽省蚌埠市淮上区淮上大道5110号钢构厂房C栋。法定代表人：杨万凯，总经理委托诉讼代理人：张娟，女，汉族，1984年2月10日出，住安徽省蚌埠市淮上区。系公司员工，代理权限为一般授权。被告：新乡市凤泉区大块镇东郭村村民委员会，住所地：新乡市凤泉区大块镇东郭村法定代表人：王明久，主任。原告蚌埠致洁环境服务有限公司与被告新乡市凤泉区大块镇东郭村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李清龙审 判 员  崔 宁人民陪审员  秦宗天二〇一九年十月十日书 记 员  郭晶晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11432号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡瑞梅，女，1965年4月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号。 法定代表人：武戈，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市萧县房屋征收办公室，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路中段。 负责人：许彦，该办公室副主任。 一审被告：安徽省宿州市萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段。 法定代表人：彭冬梅，该镇人民政府镇长。 再审申请人胡瑞梅因诉安徽省宿州市萧县人民政府（以下简称萧县政府）、安徽省宿州市萧县房屋征收办公室（以下简称萧县征收办）及安徽省宿州市萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）房屋强拆行为违法一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终306号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 胡瑞梅申请再审称：萧县政府及萧县征收办作为征收主体及征收部门，应当对违法强拆行为承担法律责任。另外，萧县政府及萧县征收办是强制拆除行为的受益方，根据谁受益谁承担的原则，萧县政府及萧县征收办也应当对违法强拆行为承担法律责任。一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令再审或者提审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，胡瑞梅认为萧县政府、萧县征收办实施了强制拆除行为，但其提供的视频录像及照片等证据，仅能证明其房屋被强制拆除的事实，不能证明萧县政府、萧县征收办实施了强制拆除的事实；而龙城镇政府已出具情况说明，认可该强制拆除行为系其实施，故一审法院将胡瑞梅对龙城镇政府提起诉讼的案件移送萧县人民法院审理，同时裁定驳回胡瑞梅对萧县政府、萧县征收办的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，胡瑞梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡瑞梅的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9808号原告：黄某，女，2004年8月20日出生，汉族，重庆市人，居民身份证住址重庆市渝中区，当事人送达地址确认书确认送达地址重庆市渝中区（指定签收人：邹丹）。法定代理人：邹丹，女，与黄某系母女关系。原告：朱慧君，女，1939年1月1日出生，汉族，重庆市人，居民身份证住址重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘秀华，云南恒鑫律师事务所律师。特别授权代理。被告：泰康人寿保险有限责任公司云南分公司，营业场所云南省昆明市，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市（指定签收人：白键），统一社会信用代码。负责人：刘国雄。委托诉讼代理人：杨中原，男，系泰康人寿保险有限责任公司云南分公司工作人员。特别授权代理。委托诉讼代理人：白键，男，系泰康人寿保险有限责任公司云南分公司工作人员。特别授权代理。原告黄某、朱慧君与被告泰康人寿保险有限责任公司云南分公司(以下简称：“泰康人寿云南分公司”)人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。黄某、朱慧君，泰康人寿云南分公司向法院申请120天庭外和解时间，并申请扣除审限90天。后依法适用简易程序，本案于2019年10月17日公开开庭进行了审理，黄某、朱慧君的共同委托诉讼代理人刘秀华，泰康人寿云南分公司的委托诉讼代理人白键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄某、朱慧君共同向本院提出诉讼请求：一、泰康人寿云南分公司按保单号为212301292707保障单向黄某、朱慧君赔付意外伤害身故保险金162450元；二、泰康人寿云南分公司承担律师费3000元及本案诉讼费。事实及理由：黄剑与泰康人寿云南分公司签订编号为212301292707的《保险单》，对双方的权利、义务进行了约定。2017年11月1日，黄剑乘坐其妻子董江丽驾驶的车辆回家，在地下车库下车时，其妻子发现黄剑无呼吸，立即报120急救,120急救到达后认定黄剑已死亡。随后，昆明市公安局五华分局海源派出所出具了死亡证明，确认黄剑死亡原因为“因酒后窒息在家死亡”。泰康人寿云南分公司仅支付了部分赔偿款，故黄某、朱慧君共同诉至本院，请求判令如前诉请。泰康人寿云南分公司答辩称，泰康人寿云南分公司与黄剑签订了书面的保险合同，向黄剑全面履行了合同的告知义务，双方建立了合法有效的保险合同关系。黄剑死亡后，泰康人寿云南分公司已按合同约定，支付了保险理赔款。黄某、朱慧君以意外伤害为由，要求泰康人寿云南分公司承担保险责任，但黄剑系酒后窒息死亡，不符合双方保险合同的约定，请求人民法院驳回黄某、朱慧君的全部诉讼请求。本院确定本案法律事实如下：黄剑系朱慧君之子，黄剑父亲已于2004年死亡。黄剑于1998年9月16日与邹丹登记结婚，婚后于2004年8月20日生育一女黄某，后黄剑与邹丹于2015年2月16日离婚。黄剑与董江丽于2016年9月16日登记结婚，婚后未共同生育子女。云南省急救中心院前急救病历记载：2017年11月1日，董江丽发现黄剑饮酒后呼之不应、无呼吸、无呕吐，拨打“120”急救电话，急救人员到达现场后确认黄剑已死亡，无抢救机会。后昆明市公安局五华分局海源派出所出具《死亡证明》，其中记载：2017年11月1日，黄剑因酒后窒息在家死亡。2010年6月29日，黄剑（投保人）填写《泰康金满仓B款年金保险（分红型）投保单》，其欲投保金满仓B款叁拾份，并确认已阅读保险条款、产品说明书的投保说明书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。后泰康人寿云南分公司签发了保险单号码为212301292707的《保险单》，约定投保人、被保险人均为黄剑，险种为泰康金满仓B款年金保险（分红型）。《泰康金满仓B款年金保险（分红型）条款》中记载：在本合同保险期间内，泰康公司承担生存保险金、满期保险金、身故保险金的保险责任。被保险人非因意外伤害导致身故，泰康公司向身故保险金受益人给付保险单上载明的本合同的保险金额×被保险人身故时交费年度数。意外伤害是指外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害或身故，猝死不属于意外伤害。2018年11月20日，邹丹以黄某、朱慧君系本案所涉保险受益人为由，向泰康人寿云南分公司提出理赔申请。2019年2月1日，泰康人寿云南分公司作出《理赔批单》，决定同意承担保险责任，支付保险金162450元、分红金额17894.95元，212301292707号保险合同终止。原被告双方在本案审理中一致确认：若黄剑死亡属于本案所涉保险条款约定的意外伤害，保险责任还应为162450元。黄剑死亡后未进行尸检。另，本院通过案外人董江丽到本院提交询问，董江丽称不参加本案诉讼，其另行对本案所涉合同主张权利。以上事实有黄某、朱慧君共同提交的保险合同、居民身份证、死亡证明、理赔交接凭证、理赔批单、生存金领取批单、民事调解书，泰康人寿云南分公司提交的人身保险投保提示书、产品说明书、保险单、泰康金满仓B款年金保险（分红型）条款、死亡证明、理赔询问笔录、受益人约定书、理赔申请书、理赔批单，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。黄某、朱慧君共同提交的不预交执行费用通知书、委托代理合同及发票，其记载内容与本案待证事实没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。本院认为，通过当事人举证、质证，结合法庭调查，本案争议焦点应为：黄剑死亡是否属于本案所涉保险条款约定的意外伤害？对此，本院综合评析如下：原被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，依法受法律保护。根据本案所涉保险条款的约定，意外伤害是指外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害或身故。在本案中，第一，黄剑家属发现黄剑饮酒后呼之不应、无呼吸、无呕吐后，拨打“120”急救电话，急救人员到达现场后确认黄剑已死亡，事后亦未进行尸检，由此来看，公安机关确认黄剑系酒后窒息死亡具有高度可能性，本院对该事实予以确认。第二，黄剑作为完成民事行为能力人，理应知晓过量饮酒于身体有害，及本人的身体健康状况，应根据自身情况控制是否需要饮酒及饮酒的数量。第三，黄剑系酒后窒息死亡，而饮酒系黄剑主观上的选择，显然并非是外来的、突然的、非本意的、非疾病导致。综合前述几个方面来看，黄剑死亡的不属于本案所涉保险合同约定的保险责任范围，故本院对黄某、朱慧君要求泰康人寿云南分公司承担保险责任没有事实和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回黄某、朱慧君的全部诉讼请求。案件受理费1775元（此款已减半收取，黄某、朱慧君已预交），由黄某、朱慧君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗玮二〇一九年十月二十一日书记员  何莉
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初2634号 原告夏德意，男，1973年7月21日出生，汉族，湖北省竹溪县人，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人王纯剑，贵州望江律师事务所律师。 被告贵州怀勇坤建设工程有限公司，住所地：贵州省安顺市普安县穿洞街道办事处玉兔山安置区五栋002号，统一社会信用代码：91520422322271241M。 法定代表人曾宪怀，系公司总经理。 被告贵州怀勇坤建设工程有限公司福泉分公司，住所地：贵州省福泉市金山办事处金钟路金碧华府B座7-5号，组织机构代码：91522702MA6H4PTQ0W。 负责人罗跃熊，系分公司负责人。 委托诉讼代理人吴绍元，贵州平越律师事务所律师。 原告夏德意与被告贵州怀勇坤建设工程有限公司（以下简称“怀勇坤公司”）、贵州怀勇坤建设工程有限公司福泉分公司（以下简称“怀勇坤福泉分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏德意委托诉讼代理人王纯剑、被告怀勇坤福泉分公司委托诉讼代理人吴绍元到庭参加诉讼，被告怀勇坤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏德意向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告怀勇坤公司、怀勇坤福泉分公司按照《人民调解协议书》的约定连带支付夏德意工程款297491元及违约金69498.20元（共计366,989.20元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月18日，原告夏德意与被告签订《钻孔灌注施工合同》。被告将其承建的福泉市山水北苑二期工程的3-8号楼成孔、清孔、桩混凝土灌注劳务工程发包给原告。原告按照合同约定全面完成了工程。经结算，被告尚欠原告工程款347,491元。经原告催促未果。2019年5月28日，双方经福泉市物业纠纷人民调解委员会调解达成付款347491元及逾期支付20%违约金的协议，但被告并未按协议约定的期限给付工程款，后经原告催收，被告在2019年8月5日支付了50000元给原告，余款至今未支付。现原告为维护其合法权益，特诉至人民法院要求判决如前诉请。 被告怀勇坤福泉分公司辩称：第一、欠原告工程款属实，经福泉市物业纠纷委员会调解，后给付了原告50000元；第二、不能付款的原因是受被告怀勇坤公司执行案件的影响，导致被告怀勇坤福泉分公司账户被冻结不能付款。 被告怀勇坤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，原告夏德意与被告怀勇坤福泉分公司签订《钻孔灌注施工合同》，约定由原告承包被告怀勇坤福泉分公司福泉市山水北苑二期3－8号楼成孔、清孔、桩混凝土灌注工程，工程完工后，双方于2018年11月21日结算，被告怀勇坤福泉分公司欠原告工程款347491元，2019年5月28日，经福泉物业纠纷人民调解委员会调解，双方达成由被告怀勇坤福泉分公司于2019年7月25日支付原告工程款347491元，逾期未支付被告怀勇坤福泉分公司自愿承担所欠工程款20%的违约金的协议。之后，被告怀勇坤福泉分公司支付了原告50000元工程款，余款297491元至今未支付。 被告怀勇坤福泉分公司系被告怀勇坤公司的分公司。 上述事实，经到庭当事人当庭陈述，并有原告提供的身份证、（2019）物业纠纷民调字第47号人民调解协议书、被告怀勇坤福泉分公司提供的营业执照等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定各自履行相关义务。本案中，被告怀勇坤福泉分公司欠原告夏德意工程款，双方经福泉市人民调解委员会调解达成还款协议后，应按照协议履行，现被告怀勇坤福泉分公司未按协议约定支付工程款，原告要求被告怀勇坤福泉分公司支付工程款297491元于法有据，本院予以支持。原告要求被告怀勇坤福泉分公司按工程款347491元的20%支付违约金69498.2元系双方协议约定，本院亦予以支持。关于原告要求被告怀勇坤公司与被告怀勇坤福泉分公司连带支付工程款的诉请，因被告怀勇坤福泉分公司系被告怀勇坤公司的分支机构，其已经登记注册并具有相应的财产，依法享有诉讼主体资格并应以其财产承担民事责任，故本院支持被告怀勇坤公司承担补充清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州怀勇坤建设工程有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏德意工程款二十九万七千四百九十一元，并支付违约金六万九千四百九十八元二角； 二、被告贵州怀勇坤建设工程有限公司对上述款项承担补充清偿责任； 三、驳回原告夏德意其他诉讼请求。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6804元，已减半收取3402元，由被告贵州怀勇坤建设工程有限公司福泉分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇一九年十月二十八日 书记员  李帮翠
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19329号原告：徐君，女，1976年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，该公司总经理。原告徐君诉被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐君到庭参加诉讼。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐君向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的入会协议；2、要求被告返还课时费7732.7元。事实和理由：2016年8月14日，原告与被告签订了入会协议，为孩子吴佑廷办理了会员，并支付会员费30,336元,约定享102节游泳团体课，有效期至2021年2月12日。后被告于2019年2月27日起暂停营业，原告孩子尚余26节课时未能使用。原告认为，被告经营状况恶化，单方面停止履行合同义务，导致合同目的无法实现，应当承担违约责任，退还未消费的课时费用，故作如上诉请。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告系从事幼儿游泳课程培训等经营活动，游泳场馆开设地在上海市杨浦区大连路XXX号。2016年8月14日，原、被告在该处订立了编号为“SHXXXXXXX”的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》，原告签名并支付了会员费30,336元。协议约定原告孩子吴佑廷作为会员享有102节游泳团体课，起始日期为2016年8月14日，截止日期为2021年2月12日，被告在协议上签名盖章。原告孩子尚余团体课时26节未使用。2019年2月底，被告因故停止营业关门至今。以上事实，由原告当庭陈述、提交的出生证明、入会协议、支付凭证、小程序课时信息等为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告订立的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》系合法有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现原告已经完全履行了付款义务，被告由于自身原因而停止营业导致不能继续向原告提供服务，被告应当承担相应的违约责任。鉴于被告无法继续履行合同义务，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持，在扣除原告已使用游泳课程的费用后，被告应当向原告返还剩余未使用课程的相应费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐君与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司签订的编号为“SHXXXXXXX”的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告徐君7732.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年十月三十日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1874号申请执行人：杨某，男，汉族，1968年6月23日出生，住河南省汝州市。被执行人：李某，男，汉族，1980年6月14日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人杨某申请执行被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初8362号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、对被执行人李某名下的车辆予以查封（车牌号为：豫Ｄ×××××）。二、查封期间限制处分权，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十月二十五日书记员  倪晓鹏
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初743号公诉机关景洪市人民检察院。被告人罗建兵，男，1970年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市武隆区，现住景洪市。2019年3月15日因涉嫌交通肇事罪被景洪市公安局取保候审。指定辩护人蒋路晋，云南律政律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）739号起诉书指控被告人罗建兵犯交通肇事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。景洪市人民检察院指派检察员刘质睿出庭支持公诉、被告人罗建兵及其指定辩护人蒋路晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月21日，被告人罗建兵驾驶长城牌渝Ｇ×××××号轻型货车载被害人夏某、陈某1及刘某、任某从景洪市上昆磨高速公路向普洱方向行驶，13时50分许，当车辆行驶至昆磨高速k441+950M路段时，因罗建兵驾驶车辆操作不当导致车辆失控，并翻滚至隔离带，造成夏某当场死亡，罗建兵、陈某1受伤。经西双版纳州交通警察支队思小高速公路交巡警大队认定，罗建兵承担此事故的全部责任，夏某、陈某1不承担此事故责任。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被害人夏某系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡，被害人陈某1人体损伤程度为轻伤二级。事故发生后，被告人罗建兵与被宏伟夏某家属达成民事赔偿协议，取得被害人家属的谅解。上述事实，在开庭审理过程中被告人罗建兵无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法人员前科核查、到案经过、道路交通事故认定书、认定告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、扣押清单、返还物品凭证、证人刘某的证言、道路交通事故技术鉴定委托书、道路交通事故损伤程度鉴定委托书、法医毒物（乙醇）委托检验协议书、云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定委托书、鉴定意见书及鉴定意见通知书、道路交通事故处理通知书、尸体处理通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片、当事人血样提取登记表、提取照片、呼气式酒精测试结果单及测评照片；客户付款回单、收条、赔偿协议书、刑事谅解书、被告人罗建兵的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人罗建兵在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度范围内处以刑罚。被告人罗建兵及其指定辩护人蒋路晋对公诉机关指控的罪名无异议，其指定辩护人认为：1、本案被告人系初犯、偶犯，本次犯罪时过失性犯罪，主观恶性较小；2、认罪态度较好，悔罪表现突出，并积极对被害人家属进行赔偿，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人罗建兵违反交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡一人轻伤，且负此事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于鉴于被告人在明知他人报警而在现场等候，归案后认罪态度较好，系自首，且对被害人家属进行经济赔偿，并取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。被告人罗建兵的辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人罗建兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 郭 琼人民陪审员 玉 香人民陪审员 玉罕苏二〇一九年十月三十一日书 记 员 张恒铭
天津市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津01民特343号 申请人：天津市龙洲工控设备股份有限公司，住所地天津市西青区学府工业区学府西路1号东区D2号厂房A座202。 法定代表人：徐旭，总经理。 委托诉讼代理人：李薇，女，该公司职员。 被申请人：葛岩，男，1986年5月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 申请人天津市龙洲工控设备股份有限公司与被申请人葛岩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人天津市龙洲工控设备股份有限公司称，请求依法撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字〔2019〕第277-1号裁决。事实和理由：由于被申请人存在严重违纪行为，申请人解除劳动合同关系符合事实和法律，不应支付赔偿。被申请人有很多未结算调休，但公休日又不服从公司安排上岗工作，故不应支付被申请人工资差额。 被申请人葛岩称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：2019年8月26日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字〔2019〕第277-1号裁决：一、天津市龙洲工控设备股份有限公司应于本裁决书生效之日起三日内一次性向葛岩支付违法解除劳动合同赔偿金28500元；二、天津市龙洲工控设备股份有限公司应于本裁决书生效之日起三日内一次性向葛岩支付2019年6月份工资差额758.62元；三、葛岩诉请第二项不予支持。 本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。 本院认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字〔2019〕第277-1号裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津市龙洲工控设备股份有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回天津市龙洲工控设备股份有限公司的申请。 申请费10元，由申请人天津市龙洲工控设备股份有限公司负担。 审 判 长 张炳正 审 判 员 张 璇 审 判 员 史军锋 二〇一九年十月二十一日 法官助理 赵 珍 书 记 员 张 晨 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项： 下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； ……
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初454号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人王冰冰，男，1989年2月10日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌盗窃犯罪，2019年6月30日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年7月12日被宜阳县公安局宣布逮捕。辩护人路东亚，河南明耀律师事务所律师。辩护人徐静宜，河南明耀律师事务所律师。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉（2019）346号起诉书指控被告人王冰冰犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员张素敏、代检察员葛佳佳出庭支持公诉，被告人王冰冰及辩护人路东亚、徐静宜到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：一、2019年6月24日凌晨，被告人王冰冰明知李某某（另案处理）准备实施盗窃，仍用出租车将李某某送至宜阳县城关镇锦绣花园附近并等候李某某。后李某某在城关镇滨河四号楼下，将被害人乔某放在白色现代越野车储物箱内的5000元现金盗走，至王冰冰车上。王冰冰数钱后分得1000元。二、2019年6月26日凌晨，被告人王冰冰再次用出租车将李某某送至宜阳县城关镇锦绣花园小区，李某某将被害人王某放在传奇野马车内的钱包及储物箱内的1700余元现金盗走。王冰冰数钱后分得200元。三、2019年6月28日22时至29日凌晨期间，被告人王冰冰再次用出租车将李某某送到宜阳县下河头村，翻看当天下午李某某盗窃的黑色手提包，未发现财物后，又将李某某送至宜阳县香鹿山镇香山丽都小区门前。李某某将一辆棕色现代越野车内的四盒芙蓉王香烟盗走，分给王冰冰三盒。案发后，被告人王冰冰赔偿被害人乔某5000元，赔偿被害人王某3500元，取得两被害人谅解。公诉机关认为，被告人王冰冰以非法占有为目的，帮助他人多次实施盗窃，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人王冰冰在共同犯罪中系从犯；被告人王冰冰自愿认罪认罚；建议对王冰冰判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元，适用简易程序审理。公诉机关提交了被告人王冰冰的供述与辩解、被害人乔某、王某的陈述、证人李某某、陈某、韩某等人的证言、指认现场照片、到案经过、赔偿协议、谅解书、户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实。被告人王冰冰对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为，王冰冰自愿认罪、认罚，系从犯，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，请求对王冰冰从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王冰冰以非法占有为目的，帮助他人多次实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。本案系共同犯罪，被告人王冰冰在共同犯罪中起辅助性作用，系从犯，可予从轻处罚。被告人王冰冰自愿认罪认罚，可予从轻处罚。案发后，被告人王冰冰赔偿被害人乔某、王某经济损失，取得谅解，可酌予从轻处罚。辩护人上述辩护意见成立，予以采信。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王冰冰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，王冰冰的刑期自2019年6月30日起至2019年12月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高克文二〇一九年十月三十日书记员  李绍策
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6466号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，该行行长。委托代理人李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。委托代理人鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告吕丹，男，1970年12月29日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告吕丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李素娟到庭参加了诉讼，被告吕丹经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月20日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130820000260号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币140000元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%,贷款采取自主支付方式发放，借款人应月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2013年8月20日依约向被告发放了贷款，贷款金额140000元，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2013年8月20日至2016年8月20日。原告将贷款发放给被告后，被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，借款人的行为己构成违约，原告有权要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金84922.5元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2019年1月9日尚欠利息、罚息合计166990.88元）；请求判令本案诉讼费由被告承担。被告吕丹经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明：2013年8月20日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告吕丹签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130820000260号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币140000元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%,贷款采取自主支付方式发放，借款人应按气球贷还款方式还款。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2013年8月20日依约向被告发放了贷款，个人贷款出账凭证记载，贷款金额140000元，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2013年8月20日至2016年8月20日。被告收到借款后，按照合同约定偿还了部分贷款本息。之后开始逾期还款，截止至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金84922.5元、利息和复利合计166990.88元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款欠款明细表、被告的户籍证明及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务，不履行或履行义务有瑕疵，则应各自承担相应的违约责任。被告向原告申请借款，并同意遵守所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款。截止至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金84922.5元、利息和复利合计166990.88元已经构成违约。现原告要求被告偿还借款本金84922.5元、及截止至2019年1月9日止的利息和复利合计166990.88元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年1月10日起至全款还清之日止按照合同约定利率计算利息、罚息一节，符合合同约定和法律规定，本院亦应予支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕丹偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金84922.5元；二、被告给付原告截止2019年1月9日的借款利息和复利合计166990.88元；三、被告自2019年1月10日起至所欠款项清偿之日止，按原、被告所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5640元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月二十八日书 记 员  于颖超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34086号原告：田某，男，1961年7月28日出生，汉族，北京亿丰通达投资管理公司职员，住北京市丰台区。被告：王某，女，1963年1月11日出生，汉族，北京亿丰通达投资管理公司退休职工，住北京市丰台区。田某与王某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1981年经人介绍相识，1983年10月5日登记结婚，双方均系初婚，1984年4月19日生育一子田旭，现已成年并独立生活。双方共同生活期间，被告一直把持着家庭财产，常因经济问题争吵，导致夫妻感情破裂，双方长期分居，故诉至法院。王某辩称：我对相识、登记结婚、生子情况无异议。结婚后我们感情挺好。我没有乱花钱，前些年挣的钱给家里翻建了房屋，近两年因为儿子欠债，我们的钱都给儿子还债了，还向别人借了钱，现在我们两个人的工资用来还借款。此外，我卖游泳用品，没有正规摊位，生意也不好，赚不了多少钱，都用在日常开销和抚养孙女了。原告所述分居情况不属实，因为经济状况，我们把居住的二居室中主卧出租了，我带着孙女住在次卧，原告才住到了单位，但都是我做饭他回家吃。我们没有原则性矛盾，感情没有破裂，我尽到了做妻子的责任，不同意离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田某与王某于1981年经人介绍相识，1983年10月5日登记结婚，双方均系初婚，1984年4月19日生育一子田旭。双方因生活琐事发生矛盾，现田某起诉要求离婚。王某表示双方感情未破裂，故不同意离婚。本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。田某与王某结婚近四十年，有深厚的感情基础，更应相互理解与扶持。现虽因琐事产生分歧，影响了夫妻感情，但双方无原则性的矛盾，且田某未提供充分的证据证明夫妻感情已经破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，相互体谅和包容，以促进家庭的和睦。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回田某离婚的诉讼请求。案件受理费75元，由田某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 倩二〇一九年十月九日法官助理  郭聪聪书 记 员  邵胜凯