河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5024号原告：高永治,男,1967年11月24日生,汉族，住河南省新郑市。原告：王爱琴，女，1970年4月28日生，汉族，住河南省新郑市。原告：昝梅梅，女，1992年5月28日生，汉族，住河南省新郑市。原告：高羽潼，女，2017年6月9日生，汉族，住河南省新郑市。法定代理人：昝梅梅，系高羽潼之母。四原告共同委托诉讼代理人：罗保明、范俊霞，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告：王彪，男，1990年12月7日生，汉族，住河南省新郑市。被告：李鹏，男，1987年6月14日生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：左旭光、左睿峰，河南权辞律师事务所律师。被告：马龙飞，男，1992年12月22日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王玉博，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：魏明恩，男，1994年12月29日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：樊勇，北京市中创（郑州）律师事务所律师。原告高永治、王爱琴、昝梅梅、高羽潼因与被告王彪、李鹏、马龙飞、魏明恩生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永治、王爱琴、昝梅梅及四原告的共同委托诉讼代理人罗保明、被告王彪、被告李鹏及其委托诉讼代理人左睿峰、被告马龙飞及其委托诉讼代理人王玉博、被告魏明恩及其委托诉讼代理人樊勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告死亡赔偿金637483.8元、丧葬费27998.5元、被扶养人生活费419783元、交通费1000元，总计1086265.3元中的50%即543132.65元，精神损害抚慰金50000元，以上合计593132.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日晚，被告王彪、马龙飞、魏明恩三人与高权一起在位于江山路成功驾驶员考务中心附近吃饭喝酒（马龙飞付账）。期间王彪提到想找工作，知道高权在消防队工作过，就请高权帮忙找工作。高权联系李鹏，经李鹏同意后，酒后开车和王彪一起去找李鹏。二人到新郑市公安消防大队祥云中队找到李鹏后，王彪又买来酒菜三人继续在消防队饮酒。酒后，高权驾车载着王彪返回郑州。2019年3月20日2时50分，二人行至位于江山路成功驾驶员考务中心南约100米处时，高权驾驶的豫Ａ×××××号北京现代牌小型轿车驶入道路东侧绿化带内翻车，高权当场死亡，王彪受伤。事故发生后，经对高权血液检验，属严重醉酒。原告认为共同饮酒人之间应承担相互提醒、劝阻、照顾和帮助义务，被告均没有尽到上述义务。且王彪为了给自己找工作，在明知高权已大量饮酒情况下，与高权驱车到消防队找李鹏，并买了酒菜请高权再次饮酒，之后又与高权驾车返回，其不仅没有尽到相应义务，且与本事故发生有直接关系。李鹏明知高权已饮酒仍同意其前往消防队，且在明知高权严重醉酒情况下任由高权与王彪驾车离开。作为高权的近亲属，原告与被告协商未果，故诉至法院。被告王彪辩称，高权是因车祸去世，属于交通事故，事故认定书上认定高权负全责，王彪无责，且王彪没有在酒桌上对高权劝酒，也多次劝阻高权不要开车，王彪已经尽到相应义务，不应承担赔偿责任。被告李鹏辩称，1.李鹏不是导致事故发生的主体，不是本案适格被告，原告提起的案由是交通事故责任纠纷，本案交通事故中没有李鹏；2.原告起诉理由不属实，李鹏没有让高权酒后驾车，也无主动邀请高权饮酒，事实上是高权带着王彪极力邀请李鹏饮酒，为使王彪落实工作而劝李鹏饮酒，致使李鹏醉酒，之后的事情李鹏不清楚。被告马龙飞辩称，1.马龙飞与同桌聚餐的三人仅仅是在同一驾校学车的学员关系，而非深入交往的朋友关系。马龙飞在2019年3月19日晚聚餐前，并不认识高权和王彪，仅认识同桌聚餐的魏明恩，魏明恩仅认识高权，高权认识王彪。当晚，高权约魏明恩吃饭时，因马龙飞与魏明恩在一起，马龙飞与魏明恩、高权先行至饭店用餐，用餐过程中王彪与高权电话联系，又单独至饭店加入聚餐。四人虽同桌饮酒，但饮酒过程中互相之间并不存在劝酒、逼酒的行为，四人系随性而饮；2.聚餐至晚上九点左右时，高权仍想继续饮酒，马龙飞考虑到第二天早上六点还要练车，不想继续饮酒，故起身结账，结束了饭局。由于聚餐期间，高权提出要为王彪找工作，二人在饭局结束后提出要到新郑市××××一个朋友商谈此事，马龙飞与魏明恩多次劝说二人酒后不要驾车前往，但二人执意不听，在劝说无效后，马龙飞与魏明恩回驾校休息，之后所发生的事实，马龙飞并不了解；3.高权死亡的原因系交通事故造成，而非饮酒过量导致，根据交通事故认定书，高权对事故的发生负全部责任，因此，马龙飞的行为与高权死亡后果之间并不存在任何因果关系，原告无权向马龙飞主张赔偿责任；4.本案中存在两次聚餐行为，高权在与马龙飞聚餐结束后，虽然不听劝阻执意酒后驾车，但安全到达了新郑市，并未产生损害后果，至于高权在新郑市再次聚餐饮酒以及之后的酒后行为，马龙飞既不在场，也不知情，对此并不负有提醒和照顾义务；5.高权作为完全民事行为能力人，在明知自己已经两次饮酒，且又在深夜两三点人最困倦的时候不仅不在当地休息，反而又深夜驾车返郑，应对由此造成的不利后果承担全部责任。综上，请法院依法查明事实真相，驳回原告对马龙飞的全部诉讼请求。被告魏明恩辩称，1.高权死亡原因与被告魏明恩没有直接的因果关系，不应承担赔偿责任。魏明恩与高权事前的聚餐行为并不是发生交通事故的直接原因，高权凌晨2点50分酒后的驾驶行为过快才是导致事故发生的根本原因。2.魏明恩不是第一场聚会的组织者、劝酒者，且事后也尽到相互提醒、劝阻的义务，高权在安全到达第一目的地后，事件的因果关系已经终止。3.魏明恩对之后发生的二次饮酒和醉驾开车回驾校的行为并未参与、不知情，依法不应对该事故承担赔偿责任。4.原告主张费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：高权与被告王彪、马龙飞、魏明恩均系在成功驾校学车的学员，被告李鹏系新郑市××大队的中队长。2019年3月19日晚，高权、王彪、马龙飞、魏明恩在驾校附近的小四川巧味馆聚餐，期间共饮将近两瓶老村长白酒，晚上十点多结束饭局，由马龙飞付账。席间，王彪称想找一个开大车的工作，高权称认识李鹏，可以帮忙介绍一下，高权与李鹏微信联系后，决定与王彪一起驾车到新郑市找李鹏。聚餐结束后，被告马龙飞、魏明恩返回驾校，高权驾驶其豫Ａ×××××北京现代牌小轿车载着被告王彪前往新郑市找被告李鹏。高权与王彪于当晚十一点多到达李鹏所在的消防队，王彪又购买了白酒和凉菜，与高权、李鹏在消防队内饮酒至次日凌晨一点多。饮酒期间，李鹏曾挽留高权、王彪住在消防队。饮酒结束，高权执意驾车载着王彪返回驾校。2019年3月20日2时50分许，高权驾车沿郑州市江山路由南向北行驶至成功驾驶员考务中心南约100米处时，行驶到道路东侧绿化带内，撞断两颗树后翻车，致使高权当场死亡、乘车人王彪受伤，车辆及树木受损，造成交通事故。该事故经经郑州市交警五大队处理，并对高权血液检验，血样中乙醇含量为218.22㎎/100ml。交警队认定此事故系因高权醉酒状态驾驶机动车在夜间行驶未降低行驶速度造成，高权负事故全部责任，王彪及树木管理方不负事故责任。另查明，高权，男，1992年2月5日生，其第一顺位继承人为原告高永治（父亲）、原告王爱琴（母亲）、原告昝梅梅（妻子）、原告高羽潼（女儿）。高权曾在新郑市××大队工作，其户籍地已××新郑市城镇规划范围。2017年度河南省在岗职工年平均工资55997元/年；2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年；2018年河南省城镇居民人均消费支出20989.15元/年。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国刑法》均明确规定，禁止醉酒驾车。本案高权作为完全民事行为能力人，且正在驾校学习期间，对禁止醉酒驾驶机动车应有充分认识，而其违反该禁止性规定，醉酒驾车的行为是导致事故发生的直接原因，高权应对自身的死亡承担责任。本案的争议焦点为四被告是否应对高权的死亡承担相应赔偿责任。本院认为，对饮酒者自身安全的保护，法律不能苛求其他人有过高义务，其他人对饮酒者酒后驾驶机动车是否具有法律上的提醒和劝阻义务应当以当事人是否因先前行为而产生作为义务而定。一般应考虑饮酒目的、同饮者是否存在超过合理程度的劝酒、组织方是否给予一定提醒和劝阻等因素。当事人负有义务而不作为时，才能认定对损害后果具有过错。关于被告马龙飞、魏明恩是否应承担责任的问题。本院认为，王彪、马龙飞、魏明恩及高权在小四川巧味馆聚餐时，没有特殊目的，四人随性而饮，纯属朋友之间的友好交流，并不存在劝酒、逼酒情形，也没有证据证明马龙飞、魏明恩是该次聚餐饮酒的组织者，故不能苛责二人对高权酒后驾车的行为有过多的提醒和劝阻义务；且高权安全到达了新郑市，去程未发生事故，到达新郑市后再次饮酒，醉酒驾车返程途中发生事故的行为与马龙飞、魏明恩无关。综上，马龙飞、魏明恩不应对高权的死亡负赔偿责任。关于被告王彪、李鹏是否应承担责任的问题。本院认为，王彪作为两次饮酒的参与者及第二次饮酒的提供者，且高权驾车去新郑市的目的是介绍王彪与李鹏认识，王彪应对高权醉酒驾车的行为具有提醒和劝阻义务，而其未尽到该义务，放纵高权醉酒驾车，具有一定过错，应对高权的死亡承担相应赔偿责任。李鹏作为消防队的中队长，明知（公安机关询问笔录中自认）高权酒后驾车深夜来访，仍在消防队内提供场所继续饮酒至次日一点多，酒后未采取有效措施劝阻二人，致使高权醉酒驾车返回途中发生事故，存在一定过失，应对高权的死亡承担相应赔偿责任。本院综合案情及各方过错程度，认定王彪对高权的死亡承担20%的赔偿责任，李鹏对高权的死亡承担5%的赔偿责任，其余损失由高权自担。四原告作为高权的法定继承人，可要求被告王彪及李鹏进行相应赔偿。具体损失如下：1.原告主张死亡赔偿金637483.80元（31874.19元/年×20年），符合法律规定，予以确认；2.原告主张丧葬费27998.50元（55997元/年÷12×6），符合法律规定，予以确认；3.关于被扶养人生活费，被扶养人高羽潼的生活费为178407.78元（20989.15元/年×17年÷2），原告高永治及王爱琴不满60岁，且并无证据证明丧失劳动能力，其被扶养人生活费不予确认；4.原告主张交通费1000元，予以确认；以上共计844890.08元。被告王彪应承担20%的赔偿责任，计算为168978.02元，被告李鹏应承担5%的赔偿责任，计算为42244.50元。关于精神损害抚慰金，根据各方过错程度，本院酌定王彪赔偿原告20000元，被告李鹏赔偿原告5000元。综上，被告王彪共应赔偿四原告损失188978.02元，被告李鹏共应赔偿四原告损失47244.50元；原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告高永治、王爱琴、昝梅梅、高羽潼损失共计188978.02元。二、被告李鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告高永治、王爱琴、昝梅梅、高羽潼损失共计47244.50元。三、驳回原告高永治、王爱琴、昝梅梅、高羽潼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4866元（原告已预交），由原告负担2335元，被告王彪负担2040元，被告李鹏负担491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇一九年十月二十四日书记员  王珊珊