安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖18行终115号 上诉人（一审原告）郑高元，男，1945年7月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托代理人何国林，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县，系郑高元女婿。 被上诉人（一审被告）绩溪县自然资源和规划局，住所地安徽省绩溪县华阳镇会山路45号，统一社会信用代码11341731003262858X。 法定代表人曹诚辉，该局局长。 出庭应诉负责人唐飞，该局副局长。 委托代理人杨名，该局规划管理中心负责人。 委托代理人方家杰，安徽梁安律师事务所律师。 一审第三人程建（曾用名程健），男，1975年2月22日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 一审第三人邵佩君，女，1976年6月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 两一审第三人共同委托代理人刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。 上诉人郑高元因诉被上诉人绩溪县自然资源和规划局（以下简称“绩溪县自规局”）规划行政许可一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2019）皖1824行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2017年5月10日，绩溪县自规局根据程建户提出的危房改建申请，作出绩规建2017035号行政许可，内容为：该户属程建、邵佩君户申请危房改建，房屋位于华阳镇××号，2017年取得不动产权证（皖2017绩溪县不动产权0000275）。该户申请改建住宅建筑面积为285.96平方米，砖混3层，图纸经四邻签字认可，社区居委会盖章证明。2017年5月9日取得民用建筑防控地下室建设意见书（编号：2017046），基础设施配套费已由住建委收取。现相关材料已收集齐全，同意该户办理建设工程规划许可手续。 一审法院审理查明，郑高元与程建、邵佩君系邻居，双方房屋前后毗邻，均坐西北朝东南方向。郑高元的房屋建于1998年，在程建、邵佩君的房屋后向，地坪线高出程建、邵佩君的房屋地坪线约3.4米。程建、邵佩君的房屋建于1993年，系其二人从他人处购买，并于2017年2月变更了不动产权证。2017年4月，因房屋地基下沉、白蚁地底筑巢，程建、邵佩君提出危房改建申请。2017年5月10日，经绩溪县自规局审批，作出绩规建2017035号行政许可。因此程建、邵佩君获得建设工程规划许可，拟建三层楼房，建筑高度为檐口9.4米，屋脊11.6米，郑高元在程建、邵佩君的房屋立面图上签字认可。之后，程建、邵佩君拆除旧房进行新建。在建设过程中，郑高元认为程建、邵佩君拟建房屋高度超出原建筑的高度，将影响其房屋今后的采光，遂多次要求程建、邵佩君停止施工。虽经社区居委会、公安派出所调解，但双方不能达成一致意见。此后，郑高元以程建、邵佩君拟建房屋的高度超出原建筑高度影响其房屋采光为由向绩溪县人民法院提起民事诉讼。绩溪县人民法院于2018年12月21日判决程建、邵佩君拟建房屋不得超过三层且靠郑高元方三层墙体高度不得超过2.2米。郑高元不服上述判决，上诉至本院，被依法驳回。2019年1月7日，郑高元以绩溪县自规局在审查时没有现场查看地形和四邻的位置，更没有现场听取有关邻里的意见以及程建、邵佩君在申请书上伪造了郑高元和其他邻居的签名为由提起本案行政诉讼。 一审法院另查明，原绩溪县城乡规划局已与原绩溪县国土资源局合并为绩溪县自然资源和规划局，并于2019年3月22日挂牌，曹诚辉系该局的法定代表人。 一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。本案中，程建户因房屋地基下沉、白蚁地底筑巢，故提出危房改造申请，并在按要求完善了一系列相关手续后（包括郑高元在内的四邻签字），于2017年5月向绩溪县自规局提出建设工程规划许可申请。绩溪县自规局依法受理后，经审查认为程建户的危房改建申请申报材料齐全，符合《中华人民共和国城乡规划法》及《绩溪县县城规划区居民住房建设管理办法（试行）》的要求的情况下，予以规划许可审批，程序合法合规。程建户是在老城区内实施的危房改建，其与相邻户（包括郑高元）的通风采光和间距要求不可能严格参照《城市居民规划设计规范》的规定。郑高元就通风采光权曾提起了民事诉讼，绩溪县人民法院也作出了对原行政许可获得的权利进行了一定限制的民事判决，二审法院也予以维持。因此，郑高元的权利也获得了相应的救济，程建户也将房屋建成，并装修入住。郑高元在此情形下提出撤销本案建设工程规划许可之行政诉讼，理由并不充分。综上，绩溪县自规局在履行了相关审查、核实义务后，对程建户的房屋作出的改建规划许可，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。郑高元的诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回郑高元的诉讼请求。案件受理费50元，由郑高元负担。 郑高元不服上述判决，向本院上诉称，案涉规划许可在实体及程序上均违法，具体理由如下：1.绩溪县自规局在未收到程建户提交的日照分析图的情况下即向该户作出建设规划许可，违反了《中华人民共和国城乡规划法》及《绩溪县县城规划区居民住房建设管理办法》之强制性规定。2.绩溪县自规局未对程建户的房屋对其他相邻房屋的通风、采光等影响进行现场勘查，其颁发案涉规划许可证的前置程序违法。3.绩溪县自规局未向程建户颁发《建设工程规划许可证》，仅向其送达了《建设工程规划申请表》，该申请表系绩溪县自规局的内部审批表格，不能代替规划许可证，故绩溪县自规局向程建户颁发的规划许可证在样式上违法。4.《城市居民规划设计规范》5.0.2.1规定：“老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时的标准”；5.0.2.3规定：“建筑物住宅侧面间距的条式住宅多层房屋之间的间距不宜小于6米。”本案中，程建户的房屋建成后，郑高元的房屋在冬至日受到日照的时间不足半个小时，且程建户的房屋与郑高元的房屋间距不足3米，此情形明显违反了上述规定。请求：1.撤销一审判决；2.改判支持其一审诉讼请求(即判令撤销案涉规划许可及相关附件，责令绩溪县自规局重新作出合法的规划许可)；3.本案一、二审诉讼费由绩溪县自规局负担。 二审期间，绩溪县自规局及程建、邵佩君均未向本院提交书面答辩意见。 经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，本案的争议焦点为：1.日照分析图是否是作出建设规划许可的前提条件；2.绩溪县自规局对案涉房屋是否进行了现场勘查；3.案涉《建设工程规划申请表》能否替代建设工程规划许可证；4.绩溪县自规局对房屋间距及由此对相邻房屋的日照时间所产生影响的审核是否正确。 关于争议焦点1，即关于日照分析图是否是作出建设规划许可的前提条件的问题。《绩溪县县城规划区居民住房建设管理办法》（试行）第十三条规定：“……（居民建房）需改变基底面积和范围、增加高度的，不得影响周边居民采光、通风等权利，申报的房屋平面、剖面图需周边居民签字认可，并经社区审核同意或经社区证明后，申请人提供有资质单位出具的满足国家日照标准的分析图。”据此可知，该区域居民如因建房申请建设规划许可需要符合以下两个条件中的一项，条件一，申报的房屋平面、剖面图需周边居民签字认可，并经社区审核同意；条件二，经社区证明后，申请人提供有资质单位出具的满足国家日照标准的分析图。本案中，程建户已向绩溪县自规局提交了周边居民签字（包括郑高元在内的四邻签字）认可的房屋图纸，其所在社区绩溪县华阳镇东山社区居委会亦已审核同意，该情形下，无需再提交日照分析图。 关于争议焦点2，即关于绩溪县自规局对案涉房屋是否进行了现场勘查的问题。绩溪县自规局提交的《居民建房建设申请现场勘查记录表》载明，该局工作人员于2017年5月3日进行了现场勘查作业，查勘人杨名、程同伟二人亦在该记录上签字确认现场勘查的事实，另外，结合二审期间本院对绩溪县自规局的询问情况，可以认定该局已对案涉房屋进行了现场勘查。况且，绩溪县华阳镇东山社区居委会已对案涉房屋的建设情况进行了先期核实，郑高元本人亦已在案涉房屋的立面图上予以签字认可，基于此，对于当事人双方已达成合意并经当地居委会核实的事实，即使绩溪县自规局未至现场勘查也不影响双方的合法权益。 关于争议焦点3，即关于案涉《建设工程规划申请表》能否替代建设工程规划许可证的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。据此，居民在城镇规划区内建设时，应当向有关部门申请办理建设工程规划许可证。本案中，绩溪县自规局根据程建户的申请，在绩规建2017035号《建设工程规划申请表》上签署了准许办理建设工程规划许可的审批意见，并将该申请表送达程建户。正常情况下，规划主管部门在《建设工程规划申请表》上的审批行为系内部审批程序，在审批之后，应当向申请人发放建设工程规划许可证。但本案中，绩溪县自规局在未作出建设工程规划许可证的前提下，直接将上述载有审批意见的申请表送达给程建户，那么此时的申请表就从内部审批行为转化成外部行政行为，对外产生了法律效力，即该申请表应当视同建设工程规划许可证。 关于争议焦点4，即绩溪县自规局对房屋间距及由此对相邻房屋的日照时间所产生影响的审核是否正确的问题。房屋间距及由此导致的日照影响系公民之间的私权范畴，双方当事人在不侵害国家利益及集体利益的前提下，有权对房屋间距自主协商确定。本案中，案涉房屋立面图上已明确载明了建筑高度及房屋样式，故郑高元对该房屋与其房屋之间的间距及由此导致日照时间的影响应当有所预见，在此情况下，其仍在案涉房屋的立面图上签字，应视为其对该房屋建设行为及后续导致的房屋间距及日照时间等事实状态的认可。且郑高元已就通风、采光权提起了民事诉讼，已生效的民事判决也对案涉房屋的层数及靠郑高元房屋的墙体高度作出了限制，即已充分保障了郑高元的实体权益。若郑高元认为案涉房屋未按照上述生效判决的内容进行建造，可以通过申请人民法院强制执行的途径寻求救济。需要特别说明的是，案涉房屋位于老旧居民区，该区域内房屋的间距基于历史原因已经固化，当房屋所有权人对原有房屋进行改造时，规划行政主管部门难以严格按照法定的间距要求和采光标准进行审核，故绩溪县自规局在当事人合意的基础上作出案涉规划许可，并无不当。 综上，绩溪县自规局作出的2017035号建设工程规划许可符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。郑高元的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑高元负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇一九年十月二十二日 书记员  李梦晓 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……