wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6383号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：吕小晶，女，该公司员工。 被告：杨秀兰，女，1960年10月21日出生，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告杨秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人吕小晶，被告杨秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨秀兰偿还我行借款本金149000元及利息、逾期利息（贷款利息自2015年9月8日至2018年9月7日，按月利率8.75‰计算，自2018年9月8日起至实际给付之日止，按月利率13.125‰计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，李建庭由杨秀兰担保从我行借款149000元，约定借款期限自2015年9月8日起至2018年9月7日，借款月利率为8.75‰。2015年9月8日，杨秀兰与我行签订《保证合同》，为李建庭从我行的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年9月8日，我行向李建庭发放借款149000元。现李建庭因病死亡，该笔借款到期后，我行工作人员多次催收，但杨秀兰一直拒不偿还。为维护我行合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 杨秀兰辩称，我只是担保人，对借款情况不知情。现在经济困难，无能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2015年9月8日，章丘市农村信用合作联社与李建庭签订《个人借款合同》，约定李建庭借款149000元，借款期限自2015年9月8日至2018年9月7日，借款用途为借新还旧；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮110%，具体以借款凭证记载为准，逾期加收50%逾期利息，还款方式为利随本清。同日，章丘市农村信用合作联社与杨秀兰签订《保证合同》，约定杨秀兰为上述李建庭的借款本息承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年9月8日，章丘市农村信用合作联社向李建庭指定账户发放借款149000元，借期内月利率为8.75‰，李建庭在贷转存凭证上签字并确认收到借款。借款到期后，李建庭及杨秀兰未能偿还上述借款本金及利息。 2016年5月16日，中国银监会山东监管局批准章丘农商行开业，原章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。章丘市农村信用合作联社于2018年11月30日经济南市章丘区市场监督管理局审批注销登记。 本院认为，原章丘市农村信用合作联社与李建庭、杨秀兰签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法全面履行自己的合同义务。借款到期后，李建庭未按约定偿还借款本金及利息，构成违约。杨秀兰为该借款提供连带责任保证，应当对全部债务承担连带清偿责任。原章丘市农村信用合作联社已注销登记，相应的权利义务依法由章丘农商行继受，故章丘农商行要求杨秀兰偿还借款本金及应计利息，合法有据，本院依法予以支持。杨秀兰承担清偿责任后，有权向李建庭的继承人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、杨秀兰于本判决生效之日起10日内偿付山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金149000元； 二、杨秀兰于本判决生效之日起10日内偿付山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（自2015年9月8日至2018年9月7日，以149000元为基数，按月利率8.75‰计算；自2018年9月8日至实际给付之日止，以149000元为基数，按月利率13.125‰标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4464元，诉讼保全费1670元，由杨秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 伟 审 判 员  方晓艳 人民陪审员  李延进 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  魏炳尧 书 记 员  谢义彬
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执815号之一申请执行人：娄建忠，男，1970年3月1日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：熊伟，男，1976年2月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。娄建忠与熊伟居间服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2316号裁决书已发生法律效力，裁决如下：（一）被申请人熊伟向申请人娄建忠支付居间费49086.06元；（二）本案仲裁费用2794元（申请人已预交），由申请人娄建忠承担466元，被申请人熊伟承担2328元。上述第（一）（二）项中应由被申请人熊伟承担的款项共计51414.06元，被申请人熊伟应于本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人娄建忠。因熊伟未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年5月23日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，被执行人暂无可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。2019年8月23日，本院对申请执行人娄建忠进行终本约谈，告知其本案终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人娄建忠同意终结本次执行程序，并不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年十月九日书记员 胡 杰
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6373号原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，统一社会信用代码9132128266895914X4，住所地靖江市车站路77号。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：钱利萍，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：陈群，女，1972年12月14日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：包军其，被告之夫，1971年9月27日生，汉族，住靖江市。原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告陈群为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱利萍及被告委托诉讼代理人包军其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2018年1月1日到2019年12月31日物业费4102元（142.41平方米×1.2元/月/平方米×24个月）、水电公摊费689元（2017年度为352元、2018年度为337元），并承担违约金788.61元（以每年应交费用为基数，按照每日万分之二点五的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2009年12月23日，原、被告签订了《御水湾花园前期物业服务合同》，约定原告为被告所有的位于靖江市房屋（建筑面积142.41平米）在内的御水湾花园一期提供物业服务，被告按每月每平方米1.2元支付原告物业服务费，物业服务费按年度进行交纳，在首月10日前履行交纳义务，逾期每日按应交纳费用千分之五的标准承担滞纳金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，然被告拖欠2018年1月1日到2019年12月31日期间的物业服务费和2017、2018年度水电公摊费，原告多次向被告催要，被告均未缴纳。因双方约定的滞纳金标准过高，为避免讼累，原告现主张按照每日万分之二点五的标准计算。被告辩称，我是靖江市的业主，建筑面积为142.41平米，确实欠付2018年1月1日到2019年12月31日期间的物业服务费和2017、2018年度的水电公摊费。原告所述的物业费、水电公摊费用、违约金的计算方法和数额是对的，但是我不同意上述费用，理由是：1.从我收房后，我家的阳台就漏水，家里的地板和壁纸发生霉变，原告一直没有处理好；2.家里的门禁系统一直没有正常使用。2018年，有一次门禁系统半夜报警，我打电话反映，就有保安上门把门禁插头拔掉，后一直没有修复；3.地下车位的照明装了一个临时灯，亮度不够，我的停车位倒车不方便；4.小区内有大型宠物犬放养，主人没有牵住；5.小区的地下车库存在没有车位的车辆进出；6.小区一楼户外的公共部位有部分业主用围栏围住私用，用于自己家的花园。针对被告的答辩，原告补充陈述，被告收房时房屋出现质量问题、门禁系统不能正常使用，属于保修期间，应为开发商的买卖合同纠纷，与本案并非同一法律关系。同时，2017原告已经协助被告与开发商协商，被告也与开发商达成一致，并进行了结算。被告陈述的车位照明不是事实，原告不予认可。其他小区业主的不良行为，为其他业主的综合素质问题，原告只能进行劝告和制止。如被告认为其他业主侵犯其相邻权，可以另案向法院主张。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《御水湾花园前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法受法律保护。在原告依约为包括被告在内的业主提供了物业服务后，被告有义务按照合同约定给付相关费用。从被告提供的照片来看，原告在提供物业服务的过程中，确实存在瑕疵，原、被告双方应当加强沟通、理解，共同营造小区的和谐环境。被告所述的房屋漏水、违规搭建等问题，原告只能起到协助联系开发商、劝告警示相关业主等作用。故被告以上述理由拒交物业费和水电公摊费用，无事实和法律依据，本院不予支持。关于滞纳金，原告已履行了物业管理服务义务，被告应按照合同约定在每年的首月10日前履行交纳义务，然被告未按约缴纳物业服务费用，已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张以每年未缴纳物业费金额按照每日万分之二点五的标准对拖欠的物业费计算滞纳金，未违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈群在判决发生法律效力之日起十日内给付原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司物业服务费4102元、水电公摊费689元、违约金788.61元，合计5579.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告陈群负担。原告预交案件受理费25元由本院退回，被告应负担案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  缪培红二〇一九年十月二十九日书记员  姚 璐本案援引法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初2936号原告：王广明（又名王光明），男，1954年5月14日生，汉族，住桐柏县。被告：沈立成，男，1971年5月16日生，汉族，户籍地桐柏县，现住桐柏县。原告王广明（又名王光明）与被告沈立成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王广明（又名王光明）到庭参加了诉讼、被告沈立成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月10日，被告向原告借款30000元，双方约定月息1分，期限一年，并向原告出具了借据，经多次催要被告至今未还。原告向法庭提交以下证据：1、借条一张，2、原告身份证复印件一份。被告沈立成未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。经审理查明：2013年3月10日，被告沈立成向原告王广明（又名王光明）借款30000元，双方约定月息1分，期限自2013年3月10日至2014年3月10日，并向原告出具借条一份，经多次催要被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。原告将款出借给被告，被告则应履行还款义务，被告未归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈立成于本判决生效之日起十日内偿还原告王广明（又名王光明）借款本金30000元及利息（利息自2013年3月10日起计算至借款付清之日止，利率按月息1分计息）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈立成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏文涛二〇一九年十月十八日书记员  张 炎
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的邓书发罚金纠纷一案【执行依据（2013）福刑初字第36号刑事判决书（2019）黔2702执598号】，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初6883号原告：安徽银达物业管理服务有限公司，住所地利辛县城关镇天盛明珠广场，统一社会信用代码91341623556322275X。法定代表人：刘利杰。委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。被告：马子永，男，1976年4月12日出生，汉族，住利辛县。原告安徽银达物业管理服务有限公司诉被告马子永物业服务合同纠纷一案，原告安徽银达物业管理服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽银达物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告安徽银达物业管理服务有限公司负担。审判员  刘丽二〇一九年十月三十一日书记员  张鹏
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1304号原告：顾红梅，女，1966年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：何海水，男，1967年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告顾红梅与被告何海水民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾红梅到庭参加诉讼，被告何海水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾红梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还其借款人民币50000元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告通过其同事芦友香介绍认识被告，被告说做生意需要资金周转，于2017年7月6日向其借现金50000元，至今2年多未还，原告多次与被告联系未果，为维护其自身合法权益，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告何海水未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的原、被告身份信息、原告结婚证、《借条》、《抵押》便条各1份及中国银行交易流水明细清单等，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，被告向原告借款50000元，被告向原告出具《借条》1份，载明：何海水借顾红梅50000元，大写伍万元整。同日，被告向原告出具《抵押》便条1份，载明：何海水借顾红梅50000元，大写伍万元整。如到期还不上，顾红梅有权处理何海水名下的车子（赣A6666P9）一辆，直至还清伍万元。嗣后，原告多次要求被告还款未果，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。另查明，2017年7月6日，原告实际出借49250元给被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。对于原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，经查明，被告向原告实际借款金额为49250元，本院认为被告应当向原告偿还的借款应为49250元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何海水于本判决生效后十五日内偿还原告顾红梅借款人民币49250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告何海水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孔庆波人民陪审员  李小华人民陪审员  廖 萃二〇一九年十月十四日书 记 员  涂 文
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执异63号 案外人：本溪银行股份有限公司东明支行，住所地：辽宁省本溪市平山区北光街70号。 负责人：李丹。 申请执行人：吕建强，男，1978年6月4日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：王永生，男，1978年2月28日出生，汉族，住张店区。 被执行人：尹娥，女，1979年11月30日出生，汉族，住张店区。 本院在执行申请执行人吕建强与被执行人王永生、尹娥借款合同纠纷一案中，案外人本溪银行股份有限公司东明支行于2019年10月8日向本院提出异议申请，对本院分配被执行人到案执行款的分配金额有异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人本溪银行股份有限公司东明支行称：其对被执行人的房产拍卖后的价款具有优先受偿权，受偿权的范围包括：本金、利息、罚息等。 本院查明，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日依法对被执行人名下的位于张店区洪沟路18号锦泰苑8号楼1单元502号住宅房产一套拍卖，王世飞已52万元竟得。对涉案房产案外人本溪银行股份有限公司东明支行具有优先受偿权，在（××）淄博市不动产证明第0008201号他项权证上记载被担保债权数额为37万元。申请执行人提出偿还案外人37万元，结束案外人的债权。 本院认为，案外人本溪银行股份有限公司东明支行对涉案房产虽具有优先受偿权，但在他项权证上记载的抵押权的担保数额与抵押合同不一致，鉴于权证登记的公示效力，应以登记的内容确定具体数额，故案外人本溪银行股份有限公司东明支行的执行异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回本溪银行股份有限公司东明支行的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。 审判长  翟承俊 审判员  王国祥 审判员  孙玉静 二〇一九年十月十五日 书记员  史雪慧
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3881号原告：马希兰，女，1947年4月13日出生，汉族，农民，现住农安县。委托诉讼代理人：刑福文，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：白雪东，男，1991年2月19日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：陈显龙，吉林普熙律师事务所律师。原告马希兰诉被告白雪东、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马希兰的委托诉讼代理人邢福文、被告白雪东、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人陈显龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马希兰向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告赔偿医药费20315.29元、护理费17650.37元、伙食补助费1900元、误工费7208.39元、营养费6000元、交通费1000元、鉴定费2000元，合计56074.05元。要求被告保险公司在交强险限额内先予赔偿，剩余部分由商业第三者保险和白雪东赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日14时18分，被告白雪东驾驶×××号小型轿车沿农安文化街由北向南行驶至润泽中央广场门前处，与行人马希兰相刮，事故致车辆损坏，马希兰受伤。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，白雪东承担此次事故的全部责任，因被告白雪东驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，故原告诉至来院。被告白雪东辩称，对农安县公安局交通警察大队的事故认定书没有意见，我驾驶的肇事车辆是我父亲的车，该车投保了交强险和商业第三者保险，50万元不计免赔。对原告的诉讼请求，应该由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称：1、事故车辆×××号车在我处投保了交强险，商业第三者保险50万元不计免赔，事故发生在保险期内。我司需要核实保单原件，审查行车证、驾驶证是否存在拒赔及免赔情形，如符合理赔条件被告在责任限额及保险责任范围内进行赔付。2、医疗费中超出《道路交通事故受伤人员临床治疗指南》和国家基本医疗保险同类费用标准的费用相应核减，乙类按80%赔付，丙类不予赔付。本案中原告年满72周岁已达到退休年龄，不具备劳动能力，不能产生误工费。交通费必须提供正式票据，且与就医地点、时间、人数、次数相符合，否则不予赔付。3、鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内，投保人在投保时被告就免责条款进行解释和说明已履行告知义务，因此该费用保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月27日14时18分，被告白雪东驾驶×××号小型轿车沿农安文化街由北向南行驶至润泽中央广场门前处，与行人马希兰相刮，事故致车辆损坏，马希兰受伤。马希兰受伤后在农安县人民医院住院19天，共花医药费20315.29元。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，白雪东负事故的全部责任，马希兰无责任。吉林黄龙司法鉴定所对原告马希兰之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人马希兰此次外伤需一人护理90日。2、被鉴定人马希兰此次外伤营养费为人民币6000元。白雪东驾驶的×××号小型轿车为其父亲白凤军所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为50万元，不计免赔。本院认为，由于白雪东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，公安交警部门认定白雪东负事故的全部责任，马希兰无责任，对该事故的认定应予采信。故被告白雪东应对原告马希兰在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于白雪东驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由被告白雪东赔偿。现原告损失计算如下：1、医药费20315.29元2、护理费（90天）161.93元×90天=14573.70元3、住院伙食补助费100元×19天=1900元4、营养费6000元5、交通费适当保护500元6、鉴定费2000元以上合计45288.99元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费10000元、护理费14573.70元、交通费500元，合计25073.70元，余款20215.29元由被告保险公司在商业第三者险限额内赔付。至于原告主张的误工费，因原告马希兰已超过70周岁，故不应再保护其误工损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告马希兰各项损失共计45288.99元；二、被告白雪东不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元减半收取466元（原告预交1201.85元）由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 ： 孙 波二〇一九年十月二十四日书记员 ：石玉冰
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0602刑初192号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人耿广生，男，1971年1月12日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：白山市江源区,居住地：白山市江源区。2012年2月29日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月24日被释放；2013年4月11日，因犯盗窃罪被判处拘役五个月,2013年6月10日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于白山市看守所。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人耿广生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员邢今月出庭支持公诉，被告人耿广生到庭参加诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：被告人耿广生于2019年6月19日8时许，窜至白山市通沟街A1区北侧集市，在一蔬菜摊前，盗窃被害人王某挎包内的长款钱包一个，包内有人民币186.00元。 白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：案件来源，归案情况，立案决定书，常住人口登记表，指认照片，电子数据，电子数据提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，前科抄件，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，被害人王某陈述,被告人耿广生供述等。 白山市浑江区人民检察院认为，被告人耿广生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人贴身物品，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人耿广生对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经本院审理查明：2019年6月19日8时许，被告人耿广生在白山市浑江区通沟街A1区北侧集市一蔬菜摊前，将被害人王某随身携带的挎包内长款钱包盗走，包内有人民币186.00元。案发后，被盗物品被追缴返还被害人。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1.案件来源及归案情况证实,该案系白山市公安局通沟分局民警巡逻排查过程中发现，被告人耿广生系抓获归案。 2.常住人口基本信息表证实，被告人耿广生于1971年1月12日出生等自然情况。 3.辨认笔录证实，经被害人王某辨认，耿广生就是2019年6月19日8时许，在通沟街集市上盗窃其钱包的男子。 4.扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单证实，2019年6月19日，公安机扣押人民币186.00元、LV棕色长款钱包一个，并将上述物品返还被害人王某。 5.现场勘验笔录及现场照片证实，案发现场的相关情况。 6.视频及电子数据提取笔录证实，2019年6月19日8时许，被告人耿广生在一蔬菜摊前盗窃被害人王某挎包内长款钱包一个。 7.刑事判决书证书及释放证明证实，2012年2月29日，被告人耿广生因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年5月24日被释放；2013年4月11日，因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2013年6月10日被释放。 8.被害人王某陈述证实，2019年6月19日8时30分，我斜跨了一个黑色的皮挎包到白山市浑江区通沟集市上赶集，8时40分，我溜达到集市A1区11号楼北侧靠铁道的一个卖豆角的摊位上买豆角，听到有人喊“别动、警察”，我回头一看，看见我身后一个男子手里拿着我的钱包，扔到了豆角的摊位上就跑，后面另一个男子就开始追，一边追一边喊“抓小偷啦”，后警察在通沟街A11号楼和6号楼之间的位置将偷我钱包的小偷抓获。钱包里有186.00元人民币，一张我的身份证，一张我的邮政储蓄卡。 9.证人魏某证言证实,2019年6月19日8时40分，我在白山市浑江区通沟街集市上摆摊卖菜，突然我听到一个男子喊：“别动、警察”，然后我看到自称警察的男子用胳膊搂着一个穿蓝色上衣的男子，蓝色衣服的男子挣脱后就开始往南侧的小区里跑，警察在后面追，追到集市南侧20多米的小区里，穿蓝色上衣的男子就被警察抓住了。 10.证人耿某证言证实，耿广生是我的弟弟，公安机关拍摄的视频是一名身穿蓝色长袖上衣的男子在一处集市豆角摊前从一名中年妇女的挎包里把钱包偷走，该男子是我弟弟耿广生。 11.被告人耿广生供述证实，2019年6月19日，我来到浑江区通沟街集市上，我溜达到集市中间一个买豆角的摊子前，看见有个人在那里买菜，挎包拉链是敞开的，里面有个咖啡色带黄色图案的钱包，我就伸手把这个钱包拿出来了，然后我身后就有人喊，我就把包放菜摊上开始跑，没多一会警察就把我抓到了。 本院认为，被告人耿广生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控耿广生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人耿广生有犯罪前科，故对其予以从重处罚。被告人耿广生能如实供述自己的罪行，且赃款被追缴返还被害人，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人耿广生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年12月18日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  张莉娜 人民陪审员  潘振荣 人民陪审员  王养萍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李 洋
湖南省长沙市天心区人民法院 支 付 令 （2019）湘0103民督1176号 申请人：湖南省中海海惠物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号区检察院办公楼三楼。 法定代表人：庞金营。 委托诉讼代理人：张清森，男，1984年10月20日出生，苗族，住湖南省永顺县，系申请人员工。 被申请人：张兴昌，男，1979年5月12日出生，汉族，住河南省息县。 申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司于2019年10月17日向本院申请支付令，称被申请人系申请人所管理小区的业主，建筑面积为39.88㎡。被申请人张兴昌与申请人湖南省中信物业管理有限公司（现已更名为湖南省中海海惠物业管理有限公司）签订了物业协议，约定申请人向被申请人提供物业管理服务，被申请人按建筑面积3元/㎡的标准向申请人缴纳物业管理费，并约定被申请人如未能按时足额缴费，应承担违约责任。上述合同生效后，申请人为被申请人提供了物业管理服务，但被申请人未依约向申请人缴纳物业管理费，自2018年1月1日起至2019年6月15日共欠物业费2093.70元，申请人多次催缴均未果，因此，被申请人还应向申请人支付违约金1797.83元，总计金额为3891.53元。申请人遂向本院申请支付令，并提交商品房买卖合同、入伙通知书、前期物业服务合同等证据，要求被申请人立即向申请人支付物业管理费2093.70元，违约金1797.83元，总计金额为3891.53元（违约金暂计算至2019年6月15日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张兴昌应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司物业管理费2093.70元及违约金1797.83元。 申请费17元，由被申请人张兴昌负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  唐美华 二〇一九年十月二十九日 法官助理李磊 代理书记员  田 也
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1330号 申请执行人：祝炎均,女性,1950年3月6日出生,住四川省内江市市中区。 被执行人：成都爱思梦娜装饰工程有限公司,住成都高新区锦城大道666号4栋17屋13号。 法定代表人：张志宏，执行董事兼总经理。 申请执行人祝炎均与成都爱思梦娜装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案。本院（2019）川1011民初277号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告成都爱思梦娜装饰工程有限公司向原告祝炎均支付欠款本金25300元及利息（自2018年11月30日起至付清欠款之日止按年利率24%计算）；二、被告成都爱思梦娜装饰工程有限公司向原告祝炎均支付原告购买衣柜门、橱柜门及安装的费用8060元；三、被告成都爱思梦娜装饰工程有限公司向原告祝炎均支付违约金5000元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2019年9月4日申请强制执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。暂未发现被执行人有可供执行财产。现在本院已经冻结被执行人所有的银行账号，限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  唐统金 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱庆东
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2173号之四申请执行人：朱照月，男，1973年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:邓英东，男，1966年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初3586号民事判决书，向被执行人邓英东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓英东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓英东在中国邮政储蓄银行60×××54账户内存款人民币516995.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年十月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执恢479号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县。法定代表人：张宏伟，理事长。委托代理人：徐爽，住木兰县。被执行人:陶龙，住木兰县。被执行人:宋涛，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2017)黑0127民初1541号民事调解书执行申请执行人木兰县农村信用合作联社申请执行被执行人陶龙、宋涛借款合同纠纷一案，申请执行标的616754.78元，案件受理费4984元。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。拍卖了被执行人宋涛名下位于木兰县木兰镇生产街三委十三组318栋1层9号，建筑面积67.81平方米商服房屋，此房以285376万元在淘宝网上第二次拍卖流拍；拍卖了被执行人宋涛名下位于木兰县木兰镇生产街三委十三组317栋1层7号，建筑面积21.42平方米车库，此房以69216元在淘宝网上第二次拍卖流拍。申请人木兰县农村信用合作联社同意以第二次流拍价格（两处房屋总计354592元）接收两处房屋。被执行人应偿还申请人借款本金50万元、利息81024.14元及嗣后利息，案件受理费4805元。被执行人宋涛两处房屋抵偿申请人木兰县农村信用合作联社评估费18000元（两个门市一共的评估费是23000元，两个车库的评估费是13000元）、抵偿案件受理费4805元、抵偿案件执行费5218元（按照354592元计算）、抵偿木兰县农村信用合作联社借款利息81024.44元（50万本金计算至2017年4月15日的利息，2017年4月15日后利息未计算）、抵偿木兰县农村信用合作联社借款本金245545元（50万本金，减除245545元，尾欠本金254455元）。陶龙名下位于木兰县木兰镇建设街一委四组95栋2单元14层2号，建筑面积67.50平方米的房屋，申请人暂不要求处理此房屋。暂未发现有其他可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2017)黑0127民初1541号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  张天倚二〇一九年十月二十一日书记员  张玉红
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2991号原告：李章文，男，1951年9月18日出生，汉族，农民，住讷河市，委托诉讼代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。被告：郑伟东，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，现住讷河市，原告李章文诉被告郑伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李章文、委托诉讼代理人常顺到庭参加诉讼，被告郑伟东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李章文向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金33,500.00元。其中10,000.00元，自2011年3月7日起按月利息1分给付原告利息到实际付清之日止。其中10,000.00元，自2011年2月22日起按月利息1分给付原告利息到实际付清之日止。其中10,000.00元，自2011年3月22日起按月利息1.2分给付原告利息到实际付清之日止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告分四次在原告处借款33,500.00元，在2011年3月7日借款10,000.00元。在2011年2月22日借款10,000.00元，以上两笔约定借款利息一分。在2011年3月22日借款10,000.00元，约定月利息1.2分。第四次在2011年借款3,500.00元，共计33,500.00元整。被告亲笔为原告出具了欠据四份，以上借款没有约定还款日期，现在原告向被告索要，被告推脱到现在没有给付。被告郑伟东未出庭亦未作答辩。原告李章文为支持其诉讼主张，提交了证据：证据一、2019年2月12日欠据一份，被告给原告出具的欠据，证明原被告形成民间借贷关系，借贷关系合法有效，金额是33500元整；证据二、借据一份，2011年3月7日被告给原告出具的借据原件一份，金额是10,000.00元，约定的利息是月利1分，这个借款包含在总借据之内。借据原件一份，2011年2月22日被告给原告出具的证据一份，金额是10,000.00元，约定的利息是月利1分，这个借款包含在总借据之内。借据原件一份，2011年3月22日被告给原告出具的证据一份，金额是10,000.00元，约定的利息是月利1.2分，这个借款也包含在总借据之内；证据三、出示原告儿媳孙文荣与被告郑伟东的电话通话录音一份，证实原被告之间的借贷事实及金额真实存在。被告郑伟东未提供证据。经审核，原告李章文提供的证据，被告郑伟东未应诉亦未提出反驳意见及反驳证据，且该组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据的效力予以确认。经审理查明：原、被告系亲属关系，被告郑伟东在2011年因种地用款，分四次在原告李章文处借款33,500.00元。分别于2011年3月7日借款10,000.00元，约定月利率1%；于2011年2月22日借款10,000.00元，约定月利率1%；于2011年3月22日借款10,000.00元，约定月利率1.2%。第四次在2011年借款3,500.00元，共计33,500.00元整。被告亲笔为原告出具了欠据四份，以上借款没有约定还款日期。郑伟东所欠借款至今未偿还。本院认为，原告李章文、被告郑伟东双方之间的借贷关系成立，郑伟东应按约定还款。郑伟东经合法传唤，拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告郑伟东于本判决生效后10日内偿还原告李章文借款本金33,500.00元，并以10,000.00元为基数，自2011年3月7日起至实际给付之日止，按月利率1%向李章文支付利息；以10,000.00元为基数，自2011年2月22日起至实际给付之日止，按月利率1%向李章文支付利息；以10,000.00元为基数，自2011年3月33日起至实际给付之日止，按月利率1.2%向李章文支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.00元，保全费350.00元，由被告郑伟东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谢德伟人民陪审员  李国才人民陪审员  李桂英二〇一九年十月三十日书 记 员  刘晓龙
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1598号 申请执行人王东木，男，1960年12月22日出生，住浙江省常山县。 被执行人常连有，男，1974年7月17日出生，住辽宁省东港市。 本院在执行（2019）浙0822执1598号王东木与常连有民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初11409号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：惠国涛，男，1985年3月19日出生，汉族。被告：陕西泽星房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市未央区9号泽星大厦1幢601室。法定代表人：卫玉让，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卫少波，男，陕西泽星房地产开发有限公司副总经理。委托诉讼代理人：徐维会，男，陕西泽星房地产开发有限公司副总经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告惠国涛、陕西泽星房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费7064元，本院减半收取3532元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告已预交）。审判员  李新元二〇一九年十月十五日书记员  张 宁
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初7334号原告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。法定代表人：赖国强，总裁。委托诉讼代理人：林晶，公司法务。被告：贺金海，男，1942年8月30日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津中原物业顾问有限公司与被告贺金海居间合同纠纷一案，本院于2019年8月11日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晶及被告贺金海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间服务费14600元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：经原告居间介绍，2017年10月24日被告与案外人刘玉兰签署《房产交易合同》和《补充协议》，约定由被告购买刘玉兰名下坐落于天津市河东区万新村凤岐里9区14号楼108-110之单位产房屋，成交价为73万元整。合同签订后，被告签署了《佣金确认书》，约定被告应于2017年10月24日当日向原告支付居间服务费14600元。但由于被告当天未带足款项，故被告向我司出具了居间服务费欠条，承诺于2017年10月27日交齐，但被告一直拖欠该笔费用，故成诉。被告辩称，原告不符合程序规定，不同意给这钱，买房的事情没给办成。本院查明及认定事实事实如下：原、被告双方及案外人刘玉兰签订《房产交易合同》1份，约定：出售方（甲方）为刘玉兰，买受方（乙方）为贺金海，居间方（丙方）为天津中原物业顾问有限公司；关于居间佣金约定，在签署本合同之时，甲方与乙方应分别按照不低于交易习惯的标准向丙方支付居间报酬，具体金额以《佣金确认书》为准；因甲乙双方或其中任何一方原因，导致合同日后不能实际履行的，丙方仍有权按照约定收取居间服务报酬，如已收取居间服务报酬则丙方不予退还，守约方支付居间服务报酬的，由违约方向守约方赔偿该笔费用。2017年10月24日原、被告双方签订《佣金确认书》1份，双方约定居间服务费金额为14600元。同日，被告为原告出具《欠条》1份，载明“本人贺金海于2017年10月24日在天津中原物业顾问有限公司万新村二分行购买河东区万新村凤岐里9区14号楼108-110室，今欠天津中原物业顾问有限公司万新村二分行居间服务费14600元，于2017年10月27日补齐，特此证明”。原告提交的证据能够证实双方存在居间服务关系及被告拖欠居间服务费的事实，本院予以认可；被告所提交证据的证明目的本院不予认可。本院认为，原、被告签订的《房产交易合同》及《佣金确认书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认；《房产交易合同》明确约定了“因甲乙双方或其中任何一方原因，导致合同日后不能实际履行的，丙方仍有权按照约定收取居间服务报酬，如已收取居间服务报酬则丙方不予退还，守约方支付居间服务报酬的，由违约方向守约方赔偿该笔费用”，庭审中，被告贺金海陈述该《房产交易合同》未能实际履行的原因系其资金不足造成，故贺金海应承担本案民事责任；被告当庭的辩解意见本院不予采信。原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：被告贺金海于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天津中原物业顾问有限公司居间服务费14600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙洪雷二〇一九年十月三十一日书记员  何 欣附本案适用法律具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6733号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心A2栋2层，统一社会信用代码915201900983034470。负责人：姜明全，职务总经理。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。被告：王凡莉，女，1968年12月3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：李鹤，性别不详，1993年10月16日生，民族不详，住贵州省贵阳市观山湖区。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司诉被告王凡莉、李鹤物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司于2019年10月28日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司负担。审判员  李雷雷二〇一九年十月二十九日书记员  黄 丹
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保566号 申请执行人:池州万成物业服务有限公司，住所地安徽省池州市池阳路165号，统一社会信用代码91341702564964040A。 法定代表人：张启良，该公司总经理。 被执行人：吴某某，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省池州市。 申请执行人池州万成物业服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人吴某某4844元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴某某4844元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十月二十二日 书记员  章文华
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7210号原告宋呈刚，男，1975年3月11日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人柳丽华（系原告妻子），女，住辽宁省普兰店市。被告高敏，女，1975年3月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告张勇，男，1972年11月19日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告宋呈刚诉被告高敏、张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法按简易程序由审判员范业强独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋呈刚及其委托代理人柳丽华到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：我在工商银行工作，被告高敏是我的贷款客户，其贷款逾期不能偿还，我向其追讨贷款，但其称准备卖房还款，让我垫付部分欠款，由于银行任务指标比较严格，恰好我个人手中存有一定的余款，我就于2013年12月31日向被告高敏银行的贷款还款账户转入10万元以偿还其部分逾期贷款，同时被告高敏、张勇夫妻二人为我出具了借条。2014年3月31日，二被告再次以上述理由要求我垫付逾期贷款，我又以上述方式向被告高敏还款账户存入7万元，二被告共同为我出具了借条。我多次要求被告还款，被告只在2019年1月29日偿还了1,500元，余款至今未还，为此诉至法院，要求被告偿还欠款17万元。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告宋呈刚在工商银行工作，被告高敏是由原告负责的贷款客户，被告高敏贷款逾期未能及时偿还，原告向其追讨贷款，被告称准备卖房还款，请求原告垫付部分欠款，原告为了完成银行任务指标，于2013年12月31日向被告高敏银行的贷款还款账户62×××88转入10万元以偿还被告高敏部分逾期贷款本息，同时被告高敏为原告出具了借条，被告张勇在担保人处签字按手印。2014年3月31日，二被告再次以上述理由要求原告垫付逾期贷款本息，原告又以上述方式向被告高敏还款账户存入7万元，二被告共同为原告出具了借条。原告多次要求被告还款，被告于2019年1月29日偿还原告1,500元，余款至今未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条两份、银行交易明细一份以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告借款以偿还其银行逾期贷款本息，并为原告出具借条，双方形成了民间借贷法律关系。原告已履行了出借款义务，被告理应及时还款。原告现要求被告偿还借款17万元的诉讼请求，因原告自认被告已偿还了1,500元，该还款应予以扣减，故原告要求被告偿还原告168,500元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，二被告均在借条上签字确认，故涉案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高敏、张勇共同偿还原告宋呈刚借款人民币168,500元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  范业强二〇一九年十月九日书记员  王 芳
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4567号原告：孟某，男，1967年4月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：乌某，男，1973年1月21日出生，住址同上。原告孟某诉被告乌某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告乌某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案缺席审理，现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告乌某立即给付原告2018年至2019年两年土地承包费5952元；2、被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告将诉讼标的变更为1952元。事实和理由：原、被告于2016年3月1日签订了《土地承包合同》，双方约定被告乌某以每年每亩800元的价格承包原告土地3.72亩，每年的承包费于当年4月1日前付清。2018年、2019年的承包费原告多次找被告索要，被告总以各种理由推脱，后被告母亲给付了原告4000元，尾欠1952元。为维护原告合法权益，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告乌某未答辩，亦未提交证据。本院认定的事实与原告诉状陈述一致，本院直接予以确认。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，被告乌某承包原告孟某土地，应当按照约定给付原告承包费，现被告乌某尾欠原告2018年、2019年承包费1952元，应当给付，故原告要求被告给付尾欠1952元承包费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌某于本判决生效后立即给付尾欠原告孟某2018年和2019年的承包费1952元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，邮寄费22元，计款47元，由被告承担，并于本判决生效后直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○一九年十月十日书记员 王久梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3341号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。代表人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：李凤坡，男，1971年8月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与李凤坡借款合同纠纷一案中，南岗区人民法院（2018）黑0103民初14337号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心于2019年4月18日申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金47593.15元及利息，案件受理费562元，本院立案受理,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月30日、2019年6月10日、2019年6月28日、2019年9月16日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，发现被执行人名下车辆一台，已被本院查封，但未实际扣押，不具备执行条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年5月15日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，发现被执行人名下有房产一处，已被本院轮候查封，暂不具备执行条件。4、本院于2019年9月11日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十月十五日书记员  姜 雪
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执334号被执行人田世柏，男，1959年4月19日出生，土家族，农民，户籍所在地：住湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。本院在执行被执行人田世柏罚金一案，田世柏已履行部分义务，下欠执行款需待野三关人民政府退还保证金方能执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂2823刑初131号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨绍南二〇一九年十月二十二日书记员  王明超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9355号上诉人（原审原告）：深圳市乐喜美商贸有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路北112号兴海洋厂A栋三层C。统一社会信用代码为91440300349963328P。法定代表人：李亚清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾荣，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘盈弟，男，汉族，1979年2月26日出生，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家成，广东拾佰仟律师事务所律师。原审第三人：东莞市兴海印刷有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村广场路。统一社会信用代码为91441900551651301L。法定代表人：邹学成。上诉人深圳市乐喜美商贸有限公司（以下简称乐喜美公司）因与被上诉人刘盈弟、原审第三人东莞市兴海印刷有限公司（以下简称兴海公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐喜美公司于2018年11月2日向一审法院提出诉讼，请求：1.撤销追加乐喜美公司为（2017）粤1972执7015号案件的被执行人，乐喜美公司无须对兴海公司在（2016）粤19民终9317号民事调解书第二项确定的债务承担责任；2.案件诉讼费用由刘盈弟负担。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十三条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回乐喜美公司的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由乐喜美公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18085号民事判决。乐喜美公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销追加乐喜美公司为（2017）粤1972执7015号案件的被执行人，乐喜美公司无须对兴海公司在（2016）粤19民终9317号民事调解书第二项确定的债务承担责任；2.案件诉讼费用由刘盈弟负担。事实与理由：（一）乐喜美公司作为兴海公司原股东，股权转让行为是依法行使股东权利，不应对兴海公司的债务承担连带责任。乐喜美公司与邹学成股权转让系刘盈弟与兴海公司劳动争议案件二审审理期间，此时二审判决尚未作出，刘盈弟与兴海公司的债权债务尚未明确，乐喜美公司无法预知判决结果对自身是否有利，一审判决以刘盈弟与兴海公司劳动争议案件的一审判决结果作为乐喜美公司虚假转让股权、规避执行之嫌的依据，属于认定事实错误。（二）乐喜美公司在出资义务尚未到期的情况下转让股权，不属于不履行出资义务的情形，一审判决适用法律错误。刘盈弟辩称，（一）刘盈弟与兴海公司发生劳动争议前后的一段时间内，乐喜美公司作为兴海公司的股东需要对其个人财产独立于兴海公司财产承担举证责任，并对持股期间兴海公司发生的债务承担连带责任。（二）乐喜美公司在其未全面履行出资义务的情况下将其持有的兴海公司的全部股权转让给他人，乐喜美公司应当依法在认缴出资范围内对兴海公司的债务承担清偿责任。兴海公司未向本院陈述意见。二审期间，乐喜美公司、刘盈弟与兴海公司均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人乐喜美公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：追加乐喜美公司为被执行人是否符合法律规定。兴海公司与刘盈弟之间存在劳动争议，双方达成调解协议后本院于2017年5月5日作出（2016）粤19民终9317号民事调解书，确定兴海公司分六期向刘盈弟支付27860元。后兴海公司未履行义务，刘盈弟遂申请执行。2016年3月9日，乐喜美公司受让了兴海公司的全部股权。2017年3月10日，在上述劳动争议案件二审期间，乐喜美公司将其持有的兴海公司全部股权转让给邹学成，后兴海公司办理工商变更登记为自然人独资有限责任公司，股东及法定代表人均为邹学成。执行法院在执行上述劳动争议案件过程中，除部分款项外，未发现兴海公司有其他可供执行的财产，经刘盈弟申请，于2018年10月8日作出（2018）粤1972执异181号执行裁定书，追加邹学成、乐喜美公司为被执行人。乐喜美公司受让兴海公司的全部股权后，在未实缴资本的情况下，将股权转让给邹学成，且该行为发生于案涉劳动争议案件二审期间，一审法院曾责令乐喜美公司说明邹学成是否支付相应对价及邹学成的经济能力，直至二审乐喜美公司仍未予以说明。综上，一审判决采信刘盈弟的主张，追加乐喜美公司为被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人深圳市乐喜美商贸有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十月十七日书记员  施淑女郑承怡附相关法律法规《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8940号原告云南湘泰工程设备有限公司。法定代表人刘斌彬，董事长。住所昆明市官渡区大板桥街道办事处昆明国际印刷包装城三一重工云南6S中心。委托代理人杨旭、罗丽晶，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告吴增雄，男，汉族，1988年6月24日生，身份证住址云南省楚雄州楚雄市。被告高兴富，男，汉族，1986年4月14日生，身份证住址云南省楚雄州楚雄市。被告吴增艳，女，汉族，1990年3月10日生，身份证住址云南省楚雄州楚雄市。原告云南湘泰工程设备有限公司诉被告吴增雄、高兴富、吴增艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，原告云南湘泰工程设备有限公司于2019年10月11日向本院申请撤回对被告吴增雄、高兴富、吴增艳的起诉。本院认为，原告云南湘泰工程设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南湘泰工程设备有限公司撤回对被告吴增雄、高兴富、吴增艳的起诉。案件受理费13,800元，减半收取6900元由原告云南湘泰工程设备有限公司承担，其余6900元按规定退还原告云南湘泰工程设备有限公司。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年十月十一日书 记 员  于 晶
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1704号申请执行人：冯金华，男，1998年8月23日出生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人：唐学伍，男，1965年9月10日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。本院在执行冯金华与唐学伍机动车交通事故责任纠纷一案中，标的金额为：15190.42元，双方于2019年10月18日达成执行和解协议,因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执1704号案件的执行，待发现被执行人未按协议履行时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月十八日书记员 张 熙
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1309号 申请执行人刘述群，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人刘长春，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 本院在执行刘述群与刘长春、嫩江县永春园林绿化有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月26日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘长春名下银行存款49000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年十月三日 书记员  桂凤鲛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10354号原告：梁柳珍，女，1968年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈寿锋，广东达声律师事务所律师。被告：李仕灵，男，1962年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告梁柳珍诉被告李仕灵委托合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序并于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告梁柳珍及其委托诉讼代理人陈寿锋到庭参加诉讼，被告李仕灵经合法传唤没有参加诉讼。本案已审理终结。原告梁柳珍向本院提出以下诉讼请求：1.被告李仕灵向原告返还办证费用20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年初，原告经人介绍认识了被告。被告称有关系，可以帮原告办理位于顺德区××红旗××路××街××号地块的土地使用权证。双方口头约定由被告全权代理原告办理上述地块的办证事宜，办证劳务费为30000元，第一期20000元在确定需被告办理后交付，第二期10000元在领取证件当天交付，如无法办证则被告无条件退还已收取的费用。后原告分四次向被告支付了第一期劳务费20000元。但被告收款后一直没有给原告办证，也没有退款。被告李仕灵没有答辩。原告梁柳珍围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、微信截图打印件四份、查询汇款明细截图打印件一份、转账截图打印件四份。本院依法向被告送达了起诉状副本，但被告既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃答辩和质证的权利。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证证明本案事实，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明，2018年初，原告梁柳珍委托被告李仕灵办理某地块的土地使用权证，并先后多次向被告支付了办证费用共20000元。但被告收款后，虽经原告多次催促，至今没有给原告办证，也没有退款。本院认为，原告梁柳珍与被告李仕灵之间的委托合同关系合法有效，应受法律保护。原告依照双方的约定交付了办证费用给被告，被告收款后没有按双方约定代为办证，致使合同目的不能实现，原告依法有权解除委托合同。合同解除后，被告应承担向原告返还办证费用的民事责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李仕灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁柳珍返还办证费用20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为300元（原告梁柳珍已预交），由被告李仕灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 亮人民陪审员  胡建强人民陪审员  陈淑娴二〇一九年十月十二日书 记 员  陈嘉欣
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更966号 罪犯胡海兵，男，1993年1月27日出生，汉族，重庆市人。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）浙杭刑初字第280号刑事判决，以被告人胡海兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人胡海兵限制减刑。宣判后，被告人胡海兵不服，提出上诉。本院于2012年2月7日作出（2012）浙刑三终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月10日作出（2014）浙刑执字第114号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，仍限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯胡海兵在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯胡海兵在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守监规纪律方面，因违规于2014年7月6日至2015年11月13日扣分三次，总计20分，其中2014年7月6日一次性扣10分，经教育后能认识到错误，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得10个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡海兵在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯胡海兵的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年10月30日起至2044年10月29日止），仍限制减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年十月三十日 书记员  武克宇
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1503民初1711号 原告：宜宾市南溪区兴云酒类副食店（个体工商户），住所地：宜宾市南溪区锦西路2号。 经营者：付朝云，男，1971年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：夏欣平，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志平，四川丰宜律师事务所律师。 被告：邓宏，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾市南溪区兴云酒类副食店（以下简称兴云副食）与被告邓宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴云副食的经营者付朝云及其委托诉讼代理人林志平，被告邓宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴云副食向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款13000元；2.判令被告向原告支付拖欠货款的利息（利息以13000元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止）；3.诉讼费被告承担。事实和理由：原告主要经营预包装食品、散装食品、乳制品的销售与批发等，其经营者为付朝云。被告在原告处购买酒水后，共拖欠原告货款13000元，经原告多次催收后，仍未向原告支付相应货款，已构成违约。原告故起诉至法院，以维护原告之合法权益。 被告邓宏辩称，我之前差欠原告的货款已经付清，原告认为我差欠其货款13000元，应提供买卖合同，以及有我签字的欠条来佐证。原告提交的有我签字的收款收据并不能证明我差欠原告兴云副食货款的事实。 本院审理认定事实如下：原告兴云副食为经营预包装食品兼散装食品销售的个体工商户。被告邓宏在宜宾市南溪区凯丽香江小区附近经营餐馆，2014年—2015年期间，原告一直为邓宏经营的餐馆供应酒水。原告兴云副食向本院提交2015年10月9日的收款收据原件一张，上载“户名：邓宏，欠酒水款（含底货）13000，大写壹万叁仟元。”该张收款收据收款人处被手写更改为“欠款人”，邓宏在欠款人处签字。庭审中，邓宏对于该收款收据中签名的真实性，予以认可。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的有被告签字的收款收据及双方当事人庭审中的陈述，能够证实原、被告之间曾经存在口头买卖合同关系。原告按约向被告提供了酒水，被告应向原告支付相应的货款。被告邓宏认为原告提供的证据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系和被告拖欠原告货款，但对收款收据上邓宏的签名不持异议。原告提供的票据收款人处被手写更改为“欠款人”，表明被告邓宏签字时认可该票据所载明的内容，其形式是否为欠条及持有票据原件的经办人是否在该票据上签字均不会影响该票据的效力。故被告邓宏的辩解意见不成立，本院依法不予采纳。原告要求被告承担逾期付款损失的诉讼请求，因双方在2015年10月9日结算并形成欠款票据时，未约定付款期限和时间，因此，对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告邓宏于本判决生效之日起十五日内向原告宜宾市南溪区兴云酒类副食店支付货款13000元； 二、驳回原告宜宾市南溪区兴云酒类副食店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由被告邓宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  韩松 二〇一九年十月二十五日 法官助理刘怡梅 书记员郑帮琴
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4964号原告：李某某，男，1965年10月21日出生，汉族，住河南省项城市。被告：黄某某，男，1993年7月8日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：闫某某，女，汉族，1968年9月8日出生，住河南省项城市，系被告之母亲。原告李某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告黄某某的委托诉讼代理人闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还欠原告货款81000元（捌万壹仟圆整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月13日至同年4月27日分别两次购买原告的防水材料，欠原告款81000元（详见借条）。当时被告承诺拉货后第二天就付款，到期后被告不履行付款义务，后经原告多次催要，被告至今不予偿还。为此双方引起纠纷，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款，呈请人民法院依法判决，支持原告的主张。被告黄某某辩称，听我儿子说欠的不是81000元，已经还了55000元了，还剩下26000元。原告李某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份；证据2.借条原件两份及借条复印件两份，证明被告欠原告81000元，其中借条复印件证明欠我51960元，钱已还了。被告黄某某对证据1无异议，对证据2的具体情况不清楚。被告黄某某提交证据提交微信转账记录5张，证明通过转账已经偿还30800元，其中手机上还有7000元的记录还没打印出来。原告李某某对上述转账记录无异议，但是和本案的81000元没有任何关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某经营防水材料生意，2019年1月23日、2019年4月27日被告黄某某购买原告李某某防水材料共计81000元，被告黄某某向原告李某某出具了借条两份。经原告李某某催要，被告黄某某未偿还。本院认为，被告黄某某欠原告李某某防水材料款81000元的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，被告张向朋应当支付。被告黄某某辩称已经偿还大部分欠款，不欠原告李某某防水材料款81000元，缺乏充分证据证明，对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告黄某某于判决生效之日起十日支付原告李某某防水材料款81000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张学志二〇一九年十月二十四日书记员  龚江波
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初2285号原告：陈玲，女，汉族，1977年10月8日生，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：彭钊、卢培元，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：中央储备粮襄阳直属库有限公司。住所地：襄阳市襄城区胜利街向阳路88号。社会统一信用代码：91420600179318990W。法定代表人：周长金，总经理。委托诉讼代理人：罗锋、覃松，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告陈玲与被告中央储备粮襄阳直属库有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告陈玲于2019年10月8日以“因与法院沟通，本案证明双方存在买卖合同关系的证据不足”为由，向本院提出撤诉。本院认为，原告陈玲申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玲撤回起诉。案件受理费减半收取3650元，由原告陈玲负担。审判员  肖春杰二〇一九年十月二十九日法官助理贾淑君书记员梁驿
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初21503号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，重庆辉腾律师事务所律师。原告李娟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告李娟于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告李娟的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李娟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李娟负担。审 判 员  张 静二〇一九年十月二十二日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初47483号原告：陶良伦，男，1965年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭东华，上海雄琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利民，上海雄琴律师事务所律师。被告：陈庆成，男，1961年10月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告陶良伦与被告陈庆成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告陶良伦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶良伦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶良伦撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，公告费560元，合计585元，由原告陶良伦负担(已缴纳)。审 判 长  王建平人民陪审员  濮如毅人民陪审员  张 琳二〇一九年十月二十一日书 记 员  李晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2018）内民终479号上诉人（原审被告）：通辽市中远橡胶制品有限责任公司。诉讼代表人：巴特尔，通辽市中远橡胶制品有限责任公司清算管理组负责人，内蒙古经世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫凤英，女，1954年7月11日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李强，内蒙古蒙信律师事务所律师。上诉人通辽市中远橡胶制品有限责任公司（以下简称中远公司）与被上诉人闫凤英股东资格确认纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中远公司的诉讼代表人巴特尔，被上诉人闫凤英的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中远公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。经管理人对中远公司清算审计，王成利（系闫凤英的配偶）的入股情况为：1996年12月31日入股1000元，1998年2月5日入股1000元，以上合计2000元，管理人对该部分入股股金予以确认。闫凤英在2003年6月将买断工龄款转入“入股股金”，上述“股金”列在公司其他应付款中，未列入公司实收资本，依据会计准则及其他相关规定，其他应付款的含义应为企业对外债务，如上述款项系入股款，应当列入实收资本，故管理人对该部分股金不予认可。中远公司成立时，工商登记的注册资本为93.2万元，其中现金出资38.2万元，实物出资55万元。公司成立之初的现金出资系为满足当时工商登记对公司现金及实物出资比例的要求，中远公司将买断三角带车间的19.1万元现金虚翻了一番至38.2万元，多出的19.1万元并未实际出资，实物出资系由原通辽市橡胶厂划拨而来，该部分资产按照改制方案的内容，实际上是为了解决职工国有身份买断的问题，并没有职工的实际出资，通辽市政府及原通辽市橡胶厂并没有安排该部分资金用以安置职工，而是通过划拨资产的方式，由新成立的中远公司背负了该部分债务。所以王红军主张的买断工龄款入股，实际上应属于企业对职工的负债或欠款，不应列入实收资本。2.一审判决适用法律错误。本案经原一审委托通辽中院调取的中远公司工商档案查明，中远公司在成立后，仅召开过两次股东大会，而这两次股东大会并非讨论公司增资扩股的相关事项，根据公司章程及公司法第四十三条的规定，股东作出公司增加或减少资本的决议，需经代表三分之二以上表决权的股东通过。依据上述规定，除公司在1996年12月31日及1998年2月5日的出资外，其他股东的入股、退股及公司的增、减资行为，均属无效行为。股东之间股权转让未经股东会表决通过及其他股东放弃优先购买权的，其转让行为无效。闫凤英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回中远公司的上诉请求。事实与理由：1.闫凤英对一审判决认定的其配偶王成利入股金额16881元认可。王成利原为中远公司员工，股权取得情况分别为1996年现金入股1000元，1997年国企改制现金股1000元翻番增加1000元现金股、配置资产股12731元，1997年现金入股1000元，1999年公司以股权分红配股150元，2000年奖励股权2000元，入股金额共为17881元。2.王成利已经履行了股东出资义务，中远公司将王成利持股金额17881元记载于公司股东名册并据此分红，故王成利应当合法持有股本金17881元。股权证和公司股东名册是证明股东身份和持股金额的有效证据，中远公司将王成利持股金额17881元记载于公司股东名册并据此分红，故王成利应当合法持有股本金17881元。至于组织召开股东会进行表决，则属于中远公司应当履行的义务，中远公司对此负有举证义务，如中远公司举证不能或怠于履行义务则应当承担由此产生的不利后果，即认可王成利（闫凤英）的股东资格。闫凤英一审起诉请求：1.确认闫凤英为中远公司的股东。2.诉讼费由中远公司承担。重审中增加诉讼请求：确认股本金额为17881元。一审法院认定事实：原通辽市橡胶厂为国企。1997年，根据通辽市委和政府的文件精神，原通辽市橡胶厂转制成立中远公司。1998年1月5日，中远公司经原通辽市工商局核准登记成立，后于2011年7月11日转至通辽市工商局登记，公司营业执照于2011年7月16日被工商机关吊销，现已进入强制清算程序。双方对以下事实没有异议，一审法院予以认定：闫凤英的丈夫王成利系中远公司员工，于2017年6月6日去世。王成利于1996年向公司现金出资1000元，改制时以1000元现金入股成为中远公司股东。2003年以买断工龄款12730.62元（四舍五入为12731元）转为股金。对闫凤英主张的1999年公司以股权分红配股150元，2000年奖励股2000元有证据在卷佐证，一审法院予以认定。对于闫凤英主张的1997年国企改制现金股1000元翻番增加至2000元的现金股因闫凤英并未实际出资，故不予认定。综上，王成利的股本金应为16881元。一审法院认为,中远公司对王成利的股东身份予以认可，一审法院予以确认。闫凤英系王成利的妻子，依法可以继承其配偶的股东资格。闫凤英的股本金经查明应为16881元，闫凤英的诉讼请求部分成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，判决：一、确认闫凤英为中远公司股东；二、闫凤英在中远公司的股本金为16881元；三、驳回闫凤英的其他诉讼请求。案件受理费100元由中远公司负担。本院经审理查明，原通辽市橡胶厂为国企。1997年，根据通辽市委和政府的文件精神，原通辽市橡胶厂转制成立中远公司。1998年1月5日，中远公司经原通辽市工商局核准登记成立，后于2011年7月11日转至通辽市工商局登记，公司营业执照于2011年7月16日被工商机关吊销，现已进入强制清算程序。闫凤英的丈夫王成利系中远公司员工，于2017年6月6日去世。王成利于中远公司改制时以现金1000元入股成为中远公司股东，上诉人认可王成利还在1998年2月5日出资1000元。本院认为，本案为股东资格确认纠纷。闫凤英主张1997年后其对公司新增投资属于认缴的投资，应当确认其股权数额。根据庭审查明的事实，中远公司已经于1997年转制完毕，故在公司成立后的增资行为应当按照《中华人民共和国公司法》及中远公司章程规定进行认定。而根据《中华人民共和国公司法》第四十三条及公司章程规定，公司增资系公司经营的重大事项，须经过股东会代表三分之二以上表决权的股东通过，现闫凤英除有证据证明其在1996年底出资1000元经股东会同意及上诉人认可王成利还在1998年2月5日出资1000元外，对于其主张的其他出资，没有证据证明中远公司召开过相关内容的股东会并经代表三分之二以上表决权的股东同意公司增资的行为。故，在公司未形成增、减资决议前，闫凤英的投资不应属于股东认缴的出资。本院确认闫凤英对中远公司的股东认缴出资额为2000元，一审法院对此认定不当，应予纠正。综上所述，中远公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民初15号民事判决；二、确认闫凤英在通辽市中远橡胶有限责任公司的股本金为2000元；三、驳回闫凤英的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由通辽市中远橡胶有限责任公司负担。二审案件受理费100元，由闫凤英负担。本判决为终审判决。审判长  王彦凯审判员  张志宏审判员  张 静二〇一九年十月二十二日书记员  闫 凌
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初1708号原告韩健波，女，1975年10月出生，汉族，居民，住西安市高陵区。被告李勇辉，男，1978年9月出生，汉族，陕西省宝鸡市村民，住西安市高陵区。被告雷艺，女，1985年12月出生，汉族，西安市高陵区教师，住西安市高陵区。本院在审理原告韩健波与被告李勇辉、雷艺民间借贷纠纷一案中，因被告李勇辉、雷艺涉嫌诈骗罪，已被西安市公安局高陵分局以涉嫌诈骗罪立案侦查。因被告李勇辉、雷艺刑事案件处于侦查、起诉和审理过程中，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  李东波审判员  曹 丹审判员  张 青二〇一九年十月二十八日书记员  吴默萱
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8856号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：沈艳平，女，1980年9月12日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告沈艳平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭欢、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告沈艳平向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付欠款本金60093.89元；2、被告沈艳平向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2018年6月12日的利息41322.42元，滞纳金、违约金及其他费用合计43446.38元;此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告辩称，原告所诉信用卡是本人申请并持卡使用，其去年偿还了2000元，因此诉状中的欠款金额有误且利息计算标准过高，要求分期偿还。经审理查明：持卡人：沈艳平信用卡卡号：62×××83发卡日期：2013年10月15日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：被告沈艳平尚欠本金58093.89元（2019年1月被告还款2000元抵扣本金），截至2018年6月12日利息41322.42元，滞纳金、违约金及其他费用合计43446.38元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。截至2018年6月12日，原告向被告计收的欠款利息、滞纳金、违约金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告沈艳平于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金58093.89元；二、被告沈艳平于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额计算但合计不得超过年利率24%，自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止）三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3197元，由被告沈艳平负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告沈艳平随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  纪宏起人民陪审员  刘玉珍二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 冠
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初5606号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H1-1。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：盛平尚，男。被告：于东凤，女。被告：盛乃成，男。被告：李田香，女。被告：盛文德，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告盛平尚、于东凤、盛乃成、李田香、盛文德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2019年10月14日以被告已自动履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东莒县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费388元，由山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  周京涛二〇一九年十月十八日书记员  曹汉伟
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10954号原告：周小筠，女，1989年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，1992年11月25日出生，回族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告周小筠诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小筠的委托诉讼代理人唐国超、被告常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小筠向本院提出诉讼请求：1.解除原告周小筠与被告常雪娇之间2018年6月26日订立的购买名为“Blythe8月复古菊姐”的娃娃买卖合同关系；2.被告常雪娇退还原告周小筠货款399元；3.案件受理费由被告常雪娇承担。事实和理由：原告2018年3月10日经朋友介绍认识被告，得知可从被告处订购娃娃，原告于2018年6月26日向被告支付399元订购了名为“Blythe8月复古菊姐”的娃娃，被告告知原告在付款后半年内交货，但交货日期到达后被告都以种种理由拒绝发货，现被告的行为已经严重违反了双方达成的买卖合同，侵犯了原告的合法权益。被告常雪娇辩称，不同意原告周小筠的全部诉讼请求。双方并没有签订买卖合同、没有约定何时交货及货物名称、规格、尺寸等具体内容。庭审过程中，本院组织各方对原告周小筠提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.微信群聊天截图，证明：被告常雪娇销售娃娃的情况，双方系买卖合同关系；证据2.支付宝电子回单，证明：原告周小筠向被告常雪娇支付货款情况；证据3.微信群聊天截图，证明：原告周小筠及其他当事人向被告常雪娇追讨货款的情况。被告常雪娇对原告周小筠提交的证据1至证据3的真实性无异议，但无法证明原告周小筠向被告常雪娇购买娃娃的具体产品信息，没有明确约定交货时间，认可收到399元货款。庭审过程中，本院组织各方对被告常雪娇提交的如下证据进行了证据交换和质证：天津市公安局津南分局双港派出所《立案告知书》，证明：被告常雪娇被案外人“康雪莹”诈骗的事实。原告周小筠对被告常雪娇提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。本院认证意见如下：原告周小筠提交的证据，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院均予以采用。对被告常雪娇提交证据的真实性予以认定，对关联性不予认定，该证据本院不予采用。经审理查明，被告常雪娇创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年6月26日，原告周小筠通过支付宝向被告常雪娇付款399元用于购买名为“Blythe8月复古菊姐”的娃娃。庭审过程中，被告常雪娇认可其与原告周小筠之间的买卖合同关系、认可收到原告周小筠支付的399元货款以及未向原告周小筠交付货物的事实。被告常雪娇曾在“巨巨成长”微信群中承诺“三个月，要是没到娃，我一定会负责到底的，给大家退钱”、即使6月9号供货商没退款，也筹钱退给所有定娃的人。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但双方对彼此之间存在买卖合同关系的事实均无异议。该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告周小筠已支付货款，但截至庭审时被告常雪娇仍未能交付货物，已构成违约。原告周小筠要求解除其与被告常雪娇之间的买卖合同关系、退还货款399元的诉讼请求，符合法律规定，并已提交相应证据，本院予以支持。庭审过程中，原告周小筠自认其在本次诉讼前未向被告常雪娇发出过解除通知。故本院认定双方的买卖合同关系自本案起诉状副本送达给被告常雪娇之日即2019年8月29日起解除。关于被告常雪娇提出双方未签订买卖合同、未约定何时交货的抗辩意见，与其在“巨巨成长”微信群中承诺的退款期限不符，对于该项抗辩意见本院不予采纳。关于被告常雪娇提出双方没有约定货物名称、规格等具体内容的抗辩意见，本院认为，被告常雪娇自认其创建了“巨巨成长”微信群，并且在群内发布售卖娃娃的信息。被告常雪娇作为消息的制作发布者、商品的售卖者，理应掌握商品的名称、规格等详细内容。虽经本院释明，但被告常雪娇仍不能向本院提供上述信息，应承担举证不能的责任。对于被告常雪娇的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告周小筠与被告常雪娇之间2018年6月26日订立的购买名为“Blythe8月复古菊姐”娃娃的买卖合同关系于2019年8月29日解除；二、被告常雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告周小筠货款399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐晨二〇一九年十月三十日书记员  李洋附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初798号原告赵志霞，女，1940年2月18日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人周立勇（原告之子），1963年12月13日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。法定代表人张世芳，主任。委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人蒋童，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）科员。原告赵志霞不服被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）（以下简称海淀区住建委）作出的拆迁许可延期行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭。原告赵志霞诉称，依据北京市人民政府令87号第五条规定，海淀区国土资源和房屋管理局负责海淀区拆迁监督管理工作。第十一条规定，拆迁人应当按照房屋拆迁许可证规定的拆迁范围和拆迁期限实施拆迁。拆迁许可证规定的拆迁期限最长为一年，延期向核发房屋拆迁许可证的区县国土房管局申请延期，延期不得超过六个月。2004年6月3日，原海淀区国土资源和房屋管理局（以下简称原海淀房管局）违反北京市人民政府令87号第九条，在北京市兴业万发房地产有限公司没有办理政府三个批准文件的情况下，非法核发京房海拆许字[2004]第101号房屋拆迁许可证（以下简称第101号许可证），并且在第101号许可证的建设项目和拆迁范围上欺诈造假。原海淀房管局于2005年5月18日为第101号许可证办理了唯一一次延期。2005年12月2日第101号许可证过期失效。被告海淀区住建委私刻假章、越权乱行政为第101号许可证办理七次延期，其行政许可行为已经触犯了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格并且行政许可行为没有法律依据，具有重大明显严重违法情形。假章的名称为北京市海淀区建设委员会房屋拆迁专用章。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条规定，私刻假章要追究刑事法律责任。第101号许可证过期失效8个月18天后，被告越权乱行政于2006年8月21日非法发放海建裁字（2006）第153号拆迁裁决书，依据北京市人民政府令87号第十五条规定，拆迁裁决应当在房屋拆迁许可证有效期限内，拆迁裁决应该由原海淀房管局负责。被告的裁决行为越权乱行政、欺诈做假。被告拿政府法院强拆威胁恐吓原告。原告当时怕政府强拆，是在万般无奈情况下和骗子签订了协议。房子被骗子房地产商强买强卖，应该得到的安置房到现在没有得到。被告的行政许可行为严重侵害原告的合法权益，原告已经租房12年。被告身为为百姓服务的政府犯下如此之大罪恶，私刻假章越权乱行政许可行为早已经构成重大明显严重违法，实际上就是无效的行政行为。无效的行政行为从始至终没有法律效力。请求海淀区人民法院撤销被告2005年11月9日违法作出的第二次许可延期行政行为。经查，2005年11月9日，海淀区住建委决定对第101号许可证进行延期，因拆迁工作未完成，同意延期至2006年6月1日。2006年9月2日，赵志霞与北京兴业万发房地产开发有限公司签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议。本院认为，首先，当事人提起行政诉讼，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具备相应的诉讼主体资格。本案中，赵志霞签订了相关拆迁货币补偿协议，赵志霞作为被拆迁人，其权益可通过对所签订拆迁货币补偿协议的相关纠纷解决途径得到保护，因此，赵志霞与拆迁许可延期这一行政行为之间并无利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格。其次，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，海淀区住建委于2005年11月9日作出拆迁许可证延期行为，而赵志霞于2019年6月25日方针对该延期许可行为向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限。综上，赵志霞提起本案之诉，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告赵志霞的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告赵志霞。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张侨珊审判员  赵 云审判员  张慧敏二〇一九年十月十一日书记员  刘雨思
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1416号之三 申请执行人杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区东流路700号2号楼，组织机构代码:685810195。 法定代表人徐礼荣。 被执行人兰州强盛安防广播智能化系统工程有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1681号瑞德摩尔-城市购物广场大西洋20-2221B，组织机构代码:595514667。 法定代表人苏志强。 被执行人苏志强，男，汉族，1981年10月13日出生，住广东省普宁市。 原告杭州海康威视科技有限公司与被告兰州强盛安防广播智能化系统工程有限公司、苏志强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初7335号民事调解书已经发生法律效力。权利人杭州海康威视科技有限公司于2018年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人杭州海康威视科技有限公司与被执行人兰州强盛安防广播智能化系统工程有限公司、苏志强于2019年9月26日达成执行和解协议，申请执行人杭州海康威视科技有限公司于2019年10月18日向本院撤回执行申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）浙0108执1416号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 执行员  王秦江 执行员  叶剑杰 二〇一九年十月十八日 书记员  于 涛
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1811号 被执行人：陈文杰，男，1981年12月17日生，汉族，住湖南省祁阳县(户籍所在地湖南省祁阳县)。 本院于2019年7月2日作出的（2019）赣0112刑初174号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈文杰未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年10月18日移送执行，本院于2019年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈文杰在银行的存款340000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月二十九日 书记员  梁然