wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初5743号原告：张雪，女，1970年5月10日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：朱海山，男，1971年2月19日出生，汉族，住河南省中牟县，系张雪的丈夫。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。被告：袁水英，女，1976年1月24日出生，汉族，住河南省中牟县。原告张雪与被告袁水英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪及其委托诉讼代理人朱海山、董鹏，被告袁水英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张雪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金48.2万元及利息（利息以48.2万元本金为基数，自2019年7月19日起至实际偿还之日止，按月息2分计算）。事实和理由：2015年6月至2016年1月期间，被告因承包工程资金短缺，分多次向原告借款共计55万元人民币，并约定利息均为2分。但被告在支付两年多的利息后，便不再继续支付，亦不归还原告的本金。后经原告多次催要，被告总是以各种理由一拖再拖，拒不给付。为维护原告的合法权益，无奈特依法起诉。被告袁水英辩称，没有说利息2分，被告给的是还原告的钱，当时没说利息。不同意再给付原告钱，因为钱已经还完了原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告因需多次向原告借款共计550000元。2015年6月18日向原告出具借条一份，主要内容为：“今借张雪现金300000元整”。2015年7月29日向原告出具借条一份，主要内容为：“今借张雪姐现金100000元整”。2016年1月20日向原告出具借条一份，主要内容为：“今借现金150000元整”。上述借款550000元双方口头约定月利率2%。2015年10月14日，被告向原告转款30000元，2016年9月14日，被告向原告转款88000元。2017年9月26日，被告向原告转款200000元，2019年7月18日，被告向原告转款200000元。庭审中，被告表示于2016年1月20日偿还原告现金24000元，原告予以认可。被告表示于2015年6月18日给付原告现金30000元，2015年10月15日给付原告现金24000元，原告不予认可。后因被告至今未清偿原告借款，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己的事实主张的，由当事人承担不利后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于被告借款后给付原告款项金额问题。被告表示转账给付原告488000元、给付原告现金78000元共计566000元。原告表示被告转账给付原告5180000元、给付现金24000元。因被告未提供证据证明其主张，结合本案证据，本案按借款后被告偿还原告542000元认定，即2015年10月14日偿还30000元，2016年1月20日偿还24000元，2016年9月14日偿还88000元，2017年9月26日偿还200000元，2019年7月18日偿还200000元。关于原、被告是否口头约定月利率2%问题。结合原告提供的原告及原告丈夫与被告的谈话录音证据中，原告丈夫在谈话中多次谈到借款的利息为月利率2%，被告对利息存在和利率标准均未否认。因此，可以认定原、被告双方虽然对借款利息没有进行书面约定，但口头约定利息为月利率2%。结合本案证据，本案认定被告的还款情况如下：2015年10月14日，被告偿还原告30000元，含本金2000元、利息28000元（其中300000元借款自2015年6月18日起至2015年10月13日的利息为23000元，100000元借款自2015年7月29日起至2015年10月13日的利息为5000元），剩余本金398000元未还。2016年1月20日，被告偿还原告借款利息24000元（以本金398000元为基数，自2015年10月14日起至2016年1月19日的利息为25206元），剩余本金548000元及利息1206元未还。2016年9月14日，被告偿还原告88000元，含本金1306元及利息86694元（以本金398000元为基数，自2015年10月14日起至2016年1月19日的剩余利息为1206元；以本金548000元为基数，自2016年1月20日起至2016年9月13日的利息为85488元），剩余本金546694元未还。2017年9月26日，被告偿还原告200000元，含本金64785元、利息135215元（以本金546694元为基数，自2016年9月14日起至2017年9月25日的利息为135215元），剩余本金481909元未还。2019年7月18日，被告偿还原告借款利息200000元（以本金481909元为基数，自2017年9月26日起至2019年7月17日的利息为209148元），剩余本金481909元及利息9148元未还。故本案原告可要求被告偿还原告借款本金481909元，利息按原告主张的期间自2019年7月19日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算。被告辩称，钱已经偿还完原告，没有约定利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁水英于本判决生效之日起十日内偿还原告张雪借款四十八万一千九百零九元及利息（利息自2019年7月19日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告张雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8530元，减半收取4265元，由被告袁水英负担；保全申请费3894元，由被告袁水英负担；案件受理费2018元，退还原告张雪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  唐慧良二〇一九年十月十一日书记员  孙晨红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初13719号原告：卢荣光，男，1950年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李宗泽，广东东立律师事务所律师。被告：何嘉仪，女，1991年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告卢荣光与被告何嘉仪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月12日、10月9日公开开庭进行了审理，两次开庭时原告卢荣光及其诉讼代理人李宗泽、被告何嘉仪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令：1.被告向原告返还60000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告原是公媳关系。2015年9月11日，原告与被告协商后，以被告的名义在广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商银行）的扶闾支行开立了银行账户用于保管原告资金。2018年9月11日，原告将60000元存至上述被告的银行账户。但被告却在与原告的儿子离婚后，单方通过挂失的方式将该账户的款项取走。为此原告多次找被告协商，均无果。被告辩称，案涉款项是原告赠与被告，且是不附带条件的赠与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证和质证。原告提交的证据，被告对真实性均无异议，本院对原告证据的真实性予以采信；被告提交的证据，本院认定如下：1.廖群女户口本复印件3页、收据复印件4份、统一收款收据复印件3份、在职证明复印件1份、顺德农商银行账户对账单复印件3份、中国农业银行个人明细对账单复印件4份，与本案不存在关联性，本院不予审查；2.被告提交的其他证据来源真实、形式合法，原告对真实性无异议，本院予以采信。结合采信的证据及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：原、被告原为公媳关系。被告与原告的儿子原为夫妻关系，于2014年3月28日登记结婚，于2018年1月5日登记离婚。2015年9月11日，原告以被告的名义开立了顺德农商银行定期存折一本（关联账号为80×××23，存折编号为0×××2），并于当日通过自有账户转入50000元，定期3年。2018年9月11日，上述定期存款到期，原告到佛山市顺德区勒流街道扶闾村的顺德农商银行网点办理定期取出手续。原告将编号为01251032的存折中的存款及利息共计55850元转入原告名下的账户，后又通过该账户转入60000元到编号为0×××2的存折中，定期3年。存入该笔定期后，账号80×××23的账户内存款余额为60000元。同日，被告在佛山市顺德区勒流街道黄连村的顺德农商银行网点办理挂失手续，挂失了关联账号为80×××23的存折，并重新补办存折一本（存折编号为0×××0），同时办理了密码挂失手续。补办存折及密码后，被告随即将80×××23账户中的定期存款60000元取出。经原告申请，本院向顺德农商银行调取了2018年9月11日原告办理存取款手续时的监控视频。监控视频显示当日原告转出编号为0×××2的存折中的定期存款本息后，又现金存入9000元到其名下账户内，但在重新办理定期60000元时，误将被告名下的存折交给银行柜员，随即原告发现重新办理的定期业务有误，原告陈述其本意为将60000元存入其女儿的存折中；原告要求银行将该笔定期存款取出，但因无被告身份证无法办理。监控视频还记录原告在银行办理业务时，曾表示原本打算将编号为0×××2的存折中的款项赠与给被告，但是没想到被告与原告的儿子离婚。庭审中，被告主张：原告于2015年9月11日以被告的名义办理存折后，回到家中即告知被告将款项赠与给被告，并且将存折和密码交给被告；后被告与原告的儿子离婚，原告的儿子到被告处探视子女时，趁机盗取存折。以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。被告对其取出80×××23账户中的60000元款项予以确认，本院确认该事实。本案的争议焦点为原告存入编号为0×××2存折中的款项是否为赠与。本院分析如下：庭审中，被告主张原告存入50000元后告知被告将该存折中的款项赠与给被告，与原告在2018年9月11日在银行柜台办理业务时的陈述能够相互印证，本院对被告该主张予以采信，确认2015年9月11日原告以被告名义开立编号为0×××2存折后，作出了将存折中的款项赠与给被告的意思表示，被告亦作出了接受赠与的意思表示，双方存在赠与关系。但，编号为0×××2存折原本现今由原告持有，定期存款到期后原告也通过密码的形式取出了存款本息，即原告同时持有编号为0×××2的存折及账户密码。被告通过挂失的方式，补办存折及密码，由此可知被告并不持有存折，也不知晓账户密码。因此，即便原、被告达成赠与的合意，被告一直也未实际控制编号为0×××2的存折中的款项，双方之间赠与的款项没有实际交付。赠与合同为受赠方无偿获得赠与方财产的合同，除《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第二款规定的具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同外，赠与人得在赠与财产权利转移之前撤销赠与，于本案，即原告可在款项实际交由被告控制之前撤销赠与。本案中，编号为0×××2存折中的款项一直由原告控制，被告自始未取得该存折及账户密码，被告自始未控制编号为0×××2的存折中的款项。原告自始未将存折、密码交付给被告，且在定期存款到期后将款项全部转出，并意欲转入被告以外的其他人的名下，原告撤销赠与的行为清楚明确。综上，在被告挂失取得60000元款项前，原告已撤销2015年9月11日的赠与。2018年9月11日存入的60000元，原告在办理业务时系误存，也无赠与的意思表示。故被告主张其取得的款项为原告赠与，没有法律依据，本院不予采信。对于被告在庭审中提出编号为0×××2的存折由其持有，系因原告的儿子趁机盗取的陈述，无证据证实，本院不予采信。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告何嘉仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢荣光返还60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为650元（原告已预交），由被告何嘉仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇一九年十月二十四日书记员  刘桂娴
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初1760-1号原告：张伟康，男，1995年5月30日出生，汉族，住原阳县。被告：闫伟，男，1979年11月15日出生，汉族，住原阳县。被告：闫昭坤，女，2002年11月11日出生，汉族，住原阳县。本院在审理原告张伟康与被告闫伟、闫昭坤民间借贷纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李春利人民陪审员  李小然人民陪审员  王 旭二〇一九年十月八日书 记 员  耿梦佳
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初4767号原告：马权，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县被告：张兴泽，男，1970年12月22日出生，，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：张桂莲，女，1971年1月23日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告马权与被告张兴泽、张桂莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告马权于2019年10月11日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马权撤诉。案件受理费158元，邮寄费22元，合计180元，由原告负担审判员 董相杰 二○一九年十月十一日书记员 渐 伟
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3879号 原告：郭华荣，男，1962年1月17日出生，汉族，农民，住盖州市杨运镇头道沟村。 被告：张业胜，男，1956年9月21日出生，汉族，农民，住盖州市杨运镇头道沟村。 原告郭华荣与被告张业胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月15日立案。原告郭华荣于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭华荣与张业胜已自行和解，现郭华荣申请撤诉符合法律规定，准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许郭华荣撤诉。 案件受理费50元，由郭华荣负担。 审 判 员 迟增新 二〇一九年十月十六日 法官助理 姜 丽 书 记 员 聂 琼
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3579号 原告：海宁奥赛酒店物业服务有限公司海盐分公司。住所地：海盐县武原街道百步镇百步大道8号综合楼318室。统一社会信用代码：91330424563320403G。 代表人：顾建兴，该分公司副总经理。 委托代理人：徐英志，女，1980年12月6日出生，汉族，该分公司员工，住海盐县。 被告：沈爱军，男，1977年10月1日出生，汉族，住海盐县。 原告海宁奥赛酒店物业服务有限公司海盐分公司与被告沈爱军物业服务合同纠纷一案，原告于2019年7月31日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序于2019年9月10日、10月16日二次公开开庭进行了审理。原告诉讼请求（已变更）：1、被告支付原告上城春天里7幢2单元704室物业管理费1885元（2018年1月1日至同年12月31日）、滞纳金803.01元（按每日千分之三，自2019年1月1日起算至同年5月22日）；2、被告承担本案诉讼费用。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院查明案件事实如下： 被告系坐落于海盐县的业主，该房屋建筑面积为87.25平方米，房屋性质为高层住宅。2012年7月4日，原、被告签订了《前期物业服务合同》，约定：由原告对被告在上城春天里小区7幢704室的物业（房屋建筑面积87.25平方米）提供物业管理服务；物业管理服务费标准为高层住宅每月每平方米2.08元；物业管理服务费一年一缴纳，被告在领取钥匙时一次性交清第一年的物业服务费用，其余缴纳物业服务费的时间为每年度首月的15日之前；被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金。双方另对权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及其他事项进行了约定。就2018年物业服务管理费，虽经原告催讨，但被告至今未付。 另查明：一、2012年6月18日，原告总公司（作为乙方）与海盐恒大房产有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定海盐恒大房产有限公司将海盐上城春天里房地产项目委托乙方管理，前期物业服务期限自2012年6月18日起至2017年12月31日止，同时双方对权利义务等进行了约定。二、2016年5月，经海盐县物价局审核批准，确定案涉小区高层住宅物业管理服务费收费按1.8元/月·㎡收取。三、因被告欠缴2016年物业管理服务费，原告曾于2017年2月15日起诉至本院[案号为（2017）浙0424民初901号]，诉请要求被告支付2016年物业管理服务费1885元及滞纳金565.50元，本院作出民事判决书，判决被告支付原告物业管理服务费人民币1884.60元及滞纳金102.20元，并驳回了原告的其他诉讼请求。因被告欠缴2017年物业管理服务费，原告又于2018年8月24日起诉至本院[案号为（2018）浙0424民初4977号]，诉请要求被告支付2017年物业管理服务费1885元及滞纳金1950元，本院作出民事判决书，判决被告支付原告物业管理服务费人民币1884.60元及滞纳金144元，并驳回了原告的其他诉讼请求。上述民事判决书均已生效。 本院认为，物业服务合同纠纷是指物业服务人与业主方因物业服务合同而发生的有关民事纠纷。物业服务人是指物业服务企业和其他物业管理人。本案中，原告对包括被告在内的上城春天里小区的全体业主提供了物业服务，被告作为小区的业主，是原告物业管理服务的直接受益者，实际享受了原告提供的物业服务，理应支付相关费用。对于原告请求被告支付2018年度，即2018年1月1日至同年12月31日期间的物业管理服务费，根据物业服务合同相关约定、相关文件的规定以及本院的以上认定，经本院计算，为1884.60元（1.80元/平方米/月×12个月×87.25㎡）。原告诉请的滞纳金，本院认为原告主张按合同约定的每日千分之三标准计算过高，原告庭审中亦同意由本院调整，本院酌情按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计，2019年1月1日至同年5月22日期间的滞纳金应为31.89元。原告多请求部分，本院不予支持。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈爱军支付原告海宁奥赛酒店物业服务有限公司海盐分公司物业管理服务费1884.60元、滞纳金31.89元，上述合计1916.49元，于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由原告海宁奥赛酒店物业服务有限公司海盐分公司负担7元，被告沈爱军负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  李晓炯 二〇一九年十月十八日 书记员  张伟华 ??5?
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9349号原告：安徽延生药业有限公司，住所地安徽省阜阳市沙河路307号，统一社会信用代码：913412007239489180。法定代表人：闫仲山，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊辉，安徽瀛拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤（实习），安徽瀛拓律师事务所律师。被告：北京双吉制药有限公司，住所地北京市门头沟永定镇冯村西宝林寺，统一社会信用代码：91110109757729258N。法定代表人：刘炳立，该公司董事长。原告安徽延生药业有限公司诉被告北京双吉制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽延生药业有限公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽延生药业有限公司撤诉。案件受理费650元，减半收取325元。由原告安徽延生药业有限公司负担。审判员  ：夏玲二〇一九年十月八日书记员  ：张晶
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1725号申请人（一审原告、二审上诉人）北京艾德兆盛服装科技有限公司，住所地北京市西城区德宝小区德宝饭店4层445-446室（德胜园区）。法定代表人王利珍，执行董事。委托代理人李立成,北京市闻泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)广州市海珠区市场和质量监督管理局，住所地广东省广州市海珠区广州大道南915号7-16楼。法定代表人蒋薇，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)广州市工商行政管理局，住所地广东省广州市天河区天河路112号。法定代表人谭曼青，局长。委托代理人陈露、邝俊凌，均为该局工作人员。再审申请人北京艾德兆盛服装科技有限公司（下称艾德兆盛公司）与被申请人广州市海珠区市场和质量监督管理局（下称海珠市监局）、广州市工商行政管理局（下称广州工商局）工商行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艾德兆盛公司提起再审申请称，申请人设置的广州办事处并不具备分支机构的主体资格。认定分支机构与办事处的区别在于是否有经营自主权，办事处不直接经销商品，不具有独立的经营自主权，而分支机构可独立从事商品购销业务。申请人设置的广州办事处只是执行公司的经营意志，针对有特殊需求的客户，经销非常态化的私人定制服务，无批量生产、无陈列样品招揽顾客看样订货的行为，也不存在完备的商品存货。申请人设置的广州办事处不存在生产经营行为，原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销被诉穗海工商处字[2016]272号《行政处罚决定书》及穗工商行复[2016]131号《行政复议决定书》。本院认为，本案是工商行政处罚及行政复议纠纷。申诉审查的焦点是申请人是否构成无照经营。《广东省查处无照经营行为条例》第五条规定：“从事生产、销售、服务等经营活动的单位和个人，应当依法向工商行政管理部门申请登记注册，领取营业执照。”第六条规定：“有下列情形之一的，由工商行政管理部门依法负责查处，有关行政许可审批部门依法在职责范围内予以配合：（一）未依法核准登记领取营业执照，从事经营活动的；”根据上述规定，经营活动包括生产、销售、服务等内容，经营单位应当依法向工商行政管理部门申请登记注册，领取营业执照。本案中，申请人从2015年5月至2016年7月18日期间，未依法申请核准登记并领取营业执照，擅自在广州市海珠区新港西路82号轻纺交易园D区第三层D3005、D3002展厅，从事对外服装买办布、服装样品打样、订单跟进和质量监督的经营活动。上述经营活动有申请人在涉案经营场所使用的艾德兆盛服装有限公司大货生产单、艾德兆盛服装有限公司生产单、艾德兆盛服装服饰有限公司成本核算表、艾德兆盛公司采购合同、广州办事处费用申请审批表（公司名称：艾德兆盛（北京）服装服饰有限公司（广州分公司））等单据为证。申请人主张其未从事产品销售、收款等活动，不应认定其有经营活动，因企业经营活动涉及多个环节，企业与原料供应商、加工单位洽谈、签订合同、展示产品、确认原料供应商和加工单位等各个环节的活动，都属于从事经营活动，申请人上述主张理据不足，本院不予支持。至于申请人已在北京市工商行政管理机关领取营业执照，其在广州市从事经营活动，是否还需申领营业执照的问题。根据国务院法制办公室对《关于提请解释有关适用问题的函》的复函（国法函【2004】293号）第二点关于“如果为了方便生产经营活动，在某地依法设立的企业拟在其他地方设立分支机构或者投资设立独立核算的法人，则应当按照有关法律、行政法规等的规定申请办理登记、领取营业执照”的规定以及《广东省查处无照经营行为条例》第二条的规定，艾德兆盛公司在广州市海珠区租赁场地从事经营活动，应当依法向广州市的工商行政管理部门领取营业执照。海珠区市监局认定艾德兆盛公司系未依法申请核准登记领取营业执照，从事经营活动，事实清楚，证据充分。广州工商局作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回北京艾德兆盛服装科技有限公司的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一九年十月三十一日法官助理严崇哲书记员钟能英
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34662号原告：罗季映，男，汉族，1994年12月7日出生，住址广东省连南瑶族自治县，委托诉讼代理人：吴聪聪，广东桦仁律师事务所律师。被告：肖鼎棋，男，汉族，1990年8月29日出生，住址广东省深圳市福田区，原告罗季映与被告肖鼎棋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告罗季映于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告罗季映撤回起诉。本案案件受理费1375元（已由原告预交），按规定收取687.5元，由原告负担。审 判 长  刘 影人民陪审员  孙少芳人民陪审员  景志平二〇一九年十月十五日书 记 员  华 齐
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2171号 原告：文道明，男，1983年3月1日生，汉族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 被告：独山县众业达电气工程销售部，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇石牛村黔桂商贸物流城S8幢6号2、3层商铺，统一社会信用代码92522726MA6E8U495R。 经营者：陈永相。 原告文道明与被告独山县众业达电气工程销售部承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文道明到庭参加诉讼，被告独山县众业达电气工程销售部经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告文道明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告剩余的材料款及安装费37600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍于2017年9月10日在陈永相的安排下到独山盛典文化旅游发展有限公司安装门窗，后安装的工程经陈永相和独山盛典文化旅游发展有限公司的检验和认可后于2018年6月10日竣工，但被告一直以各种借口没有把剩余的材料款和安装费37600元人民币支付给原告。原告认为原告包工包料对安装的门窗进行了交付，被告予以认可，原、被告形成承揽关系，故被告应当把剩余的安装费和材料款支付给原告，特诉至法院。 被告独山县众业达电气工程销售部未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告达成口头合同，原告按照被告的要求，于2017年9月10日始到独山盛典文化旅游发展有限公司安装门窗，原告于2018年6月10日将门窗安装完，后原、被告双方进行结算，被告尚欠原告材料款和安装费共计37600元。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的身份信息、独劳（人）仲不字（2019）59号不予受理通知书、结算台账等证据经庭审质证，可作为本案的定案依据，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间口头约定由原告到独山盛典文化旅游发展有限公司安装门窗，双方之间系承揽合同关系。该口头合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效，双方应自觉履行各自的义务。现原告已按照约定履行门窗安装义务，被告也出具了结算台账，但未履行付款义务，故原告诉请被告支付材料款和安装费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告独山县众业达电气工程销售部在本判决生效之日起十日内向原告文道明支付材料款及安装费37600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取计370元，由被告独山县众业达电气工程销售部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  石雯 二〇一九年十月十一日 法官助理杨文俊 书记员李作双
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初3447号原告：刘小黑，男，1967年2月18日生，汉族，住卢氏县。被告：阿长福，男，1972年9月25日生，汉族，住卢氏县。原告刘小黑与被告阿长福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。案件审理过程中，原告刘小黑于2019年10月24日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘小黑撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘小黑负担。审判员 王 彬二〇一九年十月二十四日书记员 赵翼博
黑龙江省林甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0623民初2214号 原告：李崇坤，男，1950年2月15日出生，汉族，住林甸县。 被告：赵伟，男，1970年出生，汉族，住林甸县，路东方块从北向南第七胡同，东邻居门牌号1869、西邻居家养羊。 本院在审理原告李崇坤诉被告赵伟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李崇坤撤回起诉。 案件受理费51.00元，由原告李崇坤负担。 审判员  何明光 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘美廷
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执369号之一 申请执行人：段爱琴，女，汉族，1979年10月23日出生，户籍所在地甘肃省渭源县，现住兰州市安宁区。 被执行人：火军，男，汉族，1987年3月14日出生，住甘肃省永登县。 被执行人：张志龙，男1986年6月29日出生，汉族，住甘肃省永登县。 申请执行人段爱琴的执行请求是：1、向申请执行人支付案件款26335.00元；2、承担案件执行费295.00元。 执行情况： 1、本院于2019年8月19日向被执行人火军、张志龙达了(2019)甘0105执608号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 2、本院于2019年6月4日、2019年7月15日通过网络查控查询到被执行人火军、张志龙银行帐户存款不足额、有车辆登记信息。 3、本院于2019年6月11日查询到被执行人火军有房产登记信息、张志龙无房产登记信息。 4、被执行人火军、张志龙达成和解协议如下:一、被执行人张志龙向申请人支付20000.0元案件款（已支付5000.00元剩余的15000元于2019年7月17日16时交清）。二、申请人段爱琴同意放弃6335元案件款。三、执行费295.00元由被执行人张志龙承担，并于2019年7月17日16时交清。 本案在执行过程中，申请执行人段爱琴与被执行人火军、张志龙达成和解协议如下:一、被执行人张志龙向申请人支付20000.0元案件款（已支付5000.00元剩余的15000元于2019年7月17日16时交清）。二、申请人段爱琴同意放弃6335元案件款。三、执行费295.00元由被执行人张志龙承担，并于2019年7月17日16时交清。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，裁定如下： （2018）甘0105民初977号民事判决书判决事项终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智 审判员  高尚 审判员  林琍 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨燕
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民监10号原审原告：张萍萍，女，汉族，1990年5月23日出生，户籍地正阳县，现住正阳县。原审被告：杨海军，男，汉族，1974年3月17日出生，户籍地正阳县，现住正阳县。原审被告：龙莉，女，汉族，1982年7月24日出生，住址同上。原审原告张萍萍与原审被告杨海军、龙莉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）豫1724民初3996号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  饶建审判员  张玲审判员  杨娟二〇一九年十月十七日书记员  牛凯
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5039号原告：孙某，男，1968年1月25日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵敬安，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1973年11月27日出生，汉族，住东海县。原告孙某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人赵敬安到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息15600元，诉后利息按本金2万元月息2%计息，从2019年3月18日算起至还清止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺钱于2015年10月12日向原告借款20000元，定于2016年8月12日前归还，如逾期按中国人民银行日期贷款利率四倍结算，到期后未有归还，经多次催要仍欠拖不还，为维护原告的合法权益，特向贵院请求依法判准原告的诉讼请求。张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，张某向孙某借款2万元并出具借条一张，载明：“今借孙某人民币贰万元正（￥20000元），定于2016年8月12日之前归还，如逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍结算。借款人：张某，2015年10月12日”。借款到期后，经原告多次催要未果而诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款2万元未按时偿还，应承担民事责任。对原告要求被告偿还借款2万元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告举证的借条中未约定借期内利息，故对原告要求借期内利息的请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告书面约定逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍结算，于法有据，对原告要求逾期利息的请求，本院予以支持；对原告要求被告偿还诉后利息按本金2万元月息2%计息的请求，于法无据，本院不予支持。被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告孙某借款2万元及利息（以2万元为基数，自2016年8月13日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由原告孙某负担50元，被告张某负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  戚 宇人民陪审员  薄应光人民陪审员  魏忠田二〇一九年十月三十日法官 助理  姜 惠书 记 员  徐 慧
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执959号申请人：鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十四号路20号，统一社会信用代码：9121010655531728XJ。被执行人：王炳权,男性,辽宁省辽中县。申请人鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司与被执行人王炳权附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）辽0191民初4839号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2019年4月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、房产、无车辆信息、互联网银行无存款、无有价证券、无股权等财产权益。2019年5月27日，我院依据生效法律判决第二款内容，强制撤销被执行人名下位于沈阳经济技术开发区××号××号房屋的备案手续，并强制变更备案至申请人名下。本案经调查、查询未发现被执行人有可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因未找到被执行人未对其采取拘留强制措施。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0191执959号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  芦 鑫书记员  杨瑞冰二〇一九年十月三十日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初3384号申请人：陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6268。法定代表人：闫夷飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨娜，女，1979年8月16日出生，汉族，西安市人，系该公司职员，住西安市灞桥区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：山淑美，女，1982年9月24日出生，汉族，系该公司职员，住西安市户县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：屈海民，男，汉族，1979年9月15日出生，陕西省泾阳人，无业，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司与被申请人屈海民追偿权纠纷一案，本院已于2019年3月25日作出（2019）陕0104财保79号民事裁定书，依法查封、冻结、扣押被申请人屈海民名下价值262908.00元财产或等额的动产及不动产。申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司于2019年10月24日向本院申请解除对被申请人屈海民名下价值262908.00元的财产保全。本院经审查认为，申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司自愿申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人屈海民名下价值262908.00的财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审    判    长    孙晓凤审    判    员    铁文静人 民 陪 审 员    马梅丽 二Ｏ一九年十月二十四日    书    记    员    崔  明 1
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终241号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴军华，男，1986年2月19日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业，家住江西省抚州市临川区。2016年6月15日因吸毒被抚州市公安局临川分局决定行政拘留四日；2018年6月24日因吸毒被抚州市公安局临川分局决定行政拘留十五日，并强制戒毒三年。2019年3月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抚州市公安局高新分局刑事拘留，2019年4月18日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2019〕246号起诉书指控原审被告人吴军华犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月28日作出（2019）赣1002刑初251号刑事判决。原审被告人吴军华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月15日17时许，被告人吴军华在位于抚州市临川区上顿渡镇韩档桥的家中以200元钱的价格向吸毒人员唐某出售了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2019年3月16日18时许，被告人吴军华到抚州市临川区上顿渡镇新华书店对面的民房内取好毒品，之后在其位于临川区上顿渡镇韩档桥的家中以200元钱的价格向吸毒人员蔡某出售了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2019年3月16日22时许，被告人吴军华在位于抚州市临川区上顿渡镇韩档桥的家中以400元钱的价格向吸毒人员唐某出售了毒品甲基苯丙胺（冰毒），唐某未取到毒品即被抓获。2019年3月16日，侦查人员依法对被告人吴军华位于抚州市临川区上顿渡镇韩档桥一民宅的住处进行了查获，在吴军华家中查获3组共计3份毒品可疑物。经称量，被查获的毒品净重为0.61克，经抚州市公安司法鉴定中心检验，该3份毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实的证据有：常住人口信息及劣迹记录、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场照片、扣押决定书及清单、称重、取样、辨认笔录、鉴定意见、证人唐某、蔡某的证言、被告人吴军华的供述与辩解等。原判认为，被告人吴军华明知甲基苯丙胺（冰毒）系毒品而多次向他人贩卖，并在其家中查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.61克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪，且情节严重，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴军华构成贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人吴军华有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，认定被告人吴军华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币二万元。上诉人吴军华提出，他只是帮他人购买毒品，自己没有从中获取利润，他不认为自己有贩卖毒品的事实。请二审查明事实真相，依法对其从轻、减轻处罚。经审理查明的事实与原判认定的事实相同，并有经依法举证、质证的上述证据予以证实，本院予以确认。关于上诉人吴军华提出他只是帮他人购买毒品，自己没有从中获取利润，无贩卖毒品的事实。经查，上诉人吴军华对自己以贩养吸三次有供述在卷，依法应认定为贩卖毒品罪，故对上诉人吴军华的该上诉意见不予采纳。关于上诉人吴军华提出原判对其量刑过重的意见。经查，上诉人吴军华三次贩卖毒品，依法应认定犯罪情节严重。其还有两次因吸食毒品被行政拘留的劣迹，对其可酌情从重处罚。原判在法定刑幅度内对其量刑，并无不当，故对上诉人吴军华的该上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人吴军华违反国家毒品管制法规，通过以贩养吸的方式先后三次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），并在其家中查获毒品甲基苯丙胺0.61克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人吴军华提出自己没有从中获取利润，无贩卖毒品的事实。请二审查明事实真相，依法对其从轻、减轻处罚。经查与事实、证据和法律不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇一九年十月十四日书记员  吴慧英
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执144号之三申请执行人：聂岁保，男，1967年7月24日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：王狗娃，男，1978年7月2日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：常四娃，男，1970年11月20日出生，汉族，住甘肃省武山县。关于聂岁保与王狗娃、常四娃借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日冻结了被执行人常四娃在中国工商银行270606200102******账户内存款人民币*****元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人常四娃在中国工商银行270606200102******账户内存款人民币*****元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年十月二十三日书记员  李鸿娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22303号之三被执行人牛国伟，男，汉族，1978年2月10日出生，住郑州市金水区。关于刑庭移送牛国伟执行罚金一案，本院作出的（2018）豫0105刑初872号刑事判决书已发生法律效力。因牛国伟未按照上述生效法律文书履行义务，刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人牛国伟存款900000.00元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 丽二〇一九年十月十五日书记员 孙晓情
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执826号申请执行人沈建滨，女，1953年10月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司，哈尔滨市金五百贸易有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人王洪兴，该公司经理。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2019）黑0108民初721号民事调解书执行申请执行人沈建滨与被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司所有权纠纷一案，申请执行标的27387元。本院在执行过程中，申请执行人沈建滨撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2019）黑0108民初88号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十月十二日书记员  张璐阳
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0281刑初584号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人宋某某，男，汉族，出生于山东省胶州市，高中文化，务工，户籍地山东省胶州市。2016年11月29日因吸毒被胶州市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌盗窃罪于2018年11月27日被胶州市公安局刑事拘留，同年12月29日被胶州市公安局取保候审，2019年4月16日被胶州市人民检察院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉〔2019〕611号                  指控事实              1、2016年春天的一天上午10时许，被告人宋某某在胶州市九龙街道办事处宋某某家中盗窃金戒指一枚、金耳钉一对，经鉴定，价值人民币3263.72元。      2、2017年2月28日左右的一天上午9时许，被告人宋某某在胶州市九龙街道办事处宋某某家中盗窃网络迷你摄像头一个。      3、2018年11月22日上午10时许，被告人宋某某在胶州市九龙街道办事处宋某某家中盗窃海尔牌电脑主机一台、摄像头一个。经鉴定，价值人民币424元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役刑罚，并处罚金。                  被告人                    被告人宋某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  本院      查明事实              经审理查明，1、2016年春天的一天10时许，被告人宋某某在山东省胶州市九龙街道办事处宋某某家中盗窃金戒指一枚、金耳钉一对。经胶州市价格认证中心认定，价值人民币3 263.72元。      2、2017年2月28日左右的一天9时许，被告人宋某某在胶州市九龙街道办事处宋某某家中盗窃网络迷你摄像头一个。      3、2018年11月22日10时许，被告人宋某某在胶州市九龙街道办事处宋某某家中盗窃海尔牌电脑主机一台、摄像头一个。经胶州市价格认证中心认定，价值人民币424元。      综上，被告人宋某某共入户盗窃3笔，涉案物品价值共计人民币3 687.72元      另查明，宋某某于2018年11月27日到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实。宋某某因本案于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，共被羁押33日。      又查明，案发后被告人宋某某主动赔偿被害人宋某某损失人民币13 000元，并取得其谅解。                  判决理由              本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人多次入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人主动投案到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。宋某某自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人积极退赔，可酌情从轻处罚。被告人因本案共被羁押33日，予以折抵刑期。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款、第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期自2019年10月15日起至2019年12月12日止。罚金已缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  张 青 山                                   二0一九年十月十五日                          书  记  员  张    钰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初32435号原告：广州市建永资产管理有限公司，住所地广州市越秀区中山四路228号10楼106房。法定代表人：申海，董事长。委托诉讼代理人：苏祖耀，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳湄，广东经纶律师事务所律师。被告：余丹丹，女，1983年7月30日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区，原告广州市建永资产管理有限公司与被告余丹丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院经审查认为：原告广州市建永资产管理有限公司未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市建永资产管理有限公司自动撤诉处理。审判员  陶向军二〇一九年十月二十二日书记员  郑萍军
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0225执恢63号申请执行人：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地：炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。法定代表人：李国赐，该公司董事长。被执行人：宋长华，男，1962年1月18日出生，汉族，住湖南省宜章县。被执行人：炎陵湘顺硅业有限责任公司，住所地湖南省炎陵县水口镇水南村撮箕窝组。法定代表人：李良顺，该公司董事长。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人宋长华、炎陵湘顺硅业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，炎陵县人民法院作出的（2019）湘0225民初259号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案。本案在执行过程中，申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结炎陵县人民法院作出的（2018）湘0225民初259号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史建平审 判 员 罗 敏审 判 员 段友斌二〇一九年十月十二日法官助理 谭丽萍书 记 员 杨 帆
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0902刑初287号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人任双喜，男，1982年3月11日出生，汉族，小学文化，户籍地：辽宁省沈阳市新民市，居住地：河北省沧州市新华区，无业。1999年4月因犯盗窃罪被辽宁省阜新市海州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2000年3月因犯盗窃罪被辽宁省阜新市海州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2001年2月14日因犯盗窃罪被辽宁省阜新市海州区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金1000元，剥夺政治权利二年；2011年6月23日因犯盗窃罪被沧县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2012年12月8日因犯盗窃罪被盐山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；2014年1月7日因犯盗窃罪被青县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2015年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2016年4月6日因犯盗窃罪被运河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元；2018年3月8日因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，并于2018年8月30日刑满释放。2019年6月11日因涉嫌盗窃罪被开发区分局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）227号起诉书指控被告人任双喜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市新华区人民检察院指派检察员刘宝利、李芳菲出庭支持公诉，被告人任双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市新华区人民检察院指控称，2019年5月21日上午8点左右，被告人任双喜从沧州市新华区百合世嘉打了一辆出租车来到开发区，顺着307国道向东行驶至于家场村，然后顺着北村口由北向南进村。任双喜见于家场受害人村民于某1家大门上锁且四下无人，便翻墙进入于某1家，将房屋内的物品翻动一遍，在南屋的钱柜抽屉中偷走不到100元的零钱后离开。任双喜又沿村内小路向西溜达至受害人村民薛某家门口顺势翻墙进入院内，在中间屋子的纸盒中翻到100元左右的硬币，同时翻看其他屋子未发现值钱的东西后从大门离开。任双喜随后溜达到村北口打车回到百合世嘉。任双喜共计盗窃200余元。任双喜在2019年5月31日下午坐公共汽车前往沧县大王官村，在村内看四处无人时准备进入宋某家盗窃，却被发现并被宋某拿瓦片砸中脑部，后沧县公安局人员到达现场，任双喜被送至医院。上述事实，被告人任双喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任双喜的供述，被害人于某1、薛某、宋某的陈述，证人崔某、冯某的证言，证人王某1、于某2、王某2的证言，任双喜对犯罪地点的辨认笔录，宋某对任双喜的辨认笔录，现场照片，辽宁省阜新市海州区人民法院刑事判决书，沧县人民法院刑事判决书，盐山县人民法院刑事判决书，青县人民法院刑事判决书，运河区人民法院刑事判决书，衡水市桃城区人民法院刑事判决书，释放证明，开发区刑警大队出具的“说明”、“抓获经过”以及被告人任双喜的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任双喜以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已经构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有多次盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系多次的盗窃累犯，应依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人任双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月11日起至2020年8月10日止。）二、责令被告人任双喜退赔被害人于某1损失100元，退赔被害人薛某损失100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王淑芬人民陪审员  胡 洁人民陪审员  孙国丽二〇一九年十月十六日书 记 员  李梦雨
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1560号 申请执行人：刘水河，男，汉族，1963年11月11出生，住四川省邻水县。 被执行人：兴华建工集团股份有限公司。 法定代表人：宁明忠。 关于申请执行人刘水河与被执行人兴华建工集团股份有限公司“建设工程施工合同纠纷”一案，四川省巴中市中级人民法院作出的（2019）川19民终966号民事调解书已经发生法律效力。被执行人兴华建工集团股份有限公司应向申请执行人刘水河支付下欠工程款4012253.97元，并承担一审案件受理费55928元以及案件执行费42523元，前述费用共计4110704.97元。在诉讼中，本院依据申请执行人刘水河的保全申请，作出了（2019）川1921执保12号（之二）执行裁定书，并通过法院网络查控系统冻结了兴华建工集团股份有限公司在中国农业银行股份有限公司南宁航洋国际支行XXXX号账户存款6430000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人兴华建工集团股份有限公司在中国农业银行股份有限公司南宁航洋国际支行XXXX号账户存款4110704.97元至四川省通江县人民法院诉讼费及案款专户（账号：23×××36）。 二、解除对被执行人兴华建工集团股份有限公司在中国农业银行股份有限公司南宁航洋国际支行XXXX号账户余下存款2319295.03元的冻结。 本裁定作出即生法律效力。 当事人、利害关系人不服本裁定，认为执行行为违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员 杨 彬 二〇一九年十月二十四日 书记员 朱灿宗
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初10115号原告贵州博海致远商贸有限公司，地址贵阳市云岩区贵开路11号B幢3单元10层。法定代表人陈全江。委托代理人王刚，该公司员工。被告罗忠亮，男，1977年8月19日生，汉族，住贵州省遵义县。原告贵州博海致远商贸有限公司诉被告罗忠亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州博海致远商贸有限公司撤回起诉。审判员  刘晓莉二〇一九年十月三十日书记员  何 欣
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3015号原告：祁长顺，男，1953年3月27日生，汉族，住方城县。被告：闫红伟，男，1971年2月14日生，汉族，住方城县。委托代理人：刘俊荣，女，1974年5月21日生，汉族，住方城县。系闫红伟之妻。委托代理人：翟大祥，男，方城县邦盛法律服务所法律工作者。原告祁长顺与被告闫红伟为土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁长顺、被告闫红伟的委托代理人刘俊荣、翟大祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁长顺向本院提出诉讼请求：1、请求方城县人民法院依法判令被告归还原告承包土地0.239亩，并赔偿自2017年至今侵占0.239亩耕地的经济损失，每亩每年按1000元计算。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1998年第二轮土地承包原告分得本组闫家坟土地2.5亩，东与闫存良相邻，西与被告闫红伟相邻，被告在耕种期间将原告0.239亩土地侵占，经原告多次追要，被告拒不归还原告。故此，请求人民法院依据《中华人民共和国农村土承包法》及《中华人民共和国民法通则》的相关规定判令被告停止侵权，归还原告0.239亩土地承包权，维护原告的合法权。被告闫红伟辩称，原告纯属捏造的不实之词，1、被告闫红伟经村组讨论，依据民主议定原则，于2000年调整土地时分得耕地1.87亩，被告所分得的土地符合农村土地承包法和村规民约，是通过组里进行公开调整土地取得。2、原告诉被告闫红伟自2017年至今侵占原告0.23亩承包地没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告祁长顺提供的《土地承包经营权证书》显示其闫家坟地块面积为2.5亩，经祁长顺本人确认，该地块的面积实际应为2.4亩；2、原告祁长顺递交的名称为《秦岗村五组九八年原会计分地花名册》，署名为闫堂的证据一份，经法庭核实该证据系原告本人自行书写，闫堂的签名亦是原告所为，闫堂对其内容不予认可，故对该证据本院不予采信。3、原告祁长顺提供的证明中内容为“陆天喜98年退地一口人1.8亩，9月4号，张秀兰”的部分内容是张秀兰儿子陆奕乐书写，张秀兰的签名亦是陆奕乐书写，经法庭核实，陆奕乐称该内容是原告祁长顺让其书写的，分地时他才十几岁，根本不知道实际情况，该证明上“98年队长闫金海”的内容为闫金海书写，但经法庭核实，闫金海表示其仅证明1998年其是老阎庄的队长，对其他内容不起证明作用，故本院对该证据上陆天喜退地1.8亩的内容亦不予采信。4、被告闫红伟提供的《2000年小动地》证明一份，内容为“小动地一人总产量485斤，闫家坟小动地单产260斤，闫红伟应得地一人1.87亩，长76丈×3.8尺=0.48亩，2019年7月20号，闫堂”，经法庭核实，该内容系闫堂书写，与闫堂保留的分地底册一致，依据该底册计算，闫红伟的应分耕地应为约1.87亩（485÷260）。综上，本院认定事实如下：原告祁长顺与被告闫红伟系同一村民小组成员，原告祁长顺1998年在该组闫家坟分得耕地2.4亩，亩产为260斤，该耕地长76丈（253.33米），宽为6.32米，2000年，该组对部分耕地进行小调整，由时任组会计闫堂进行统计分配。被告闫红伟分得陆天喜家在闫家坟退还的耕地，该耕地与原告耕地相邻，位于原告耕地西侧，长度与亩产均与原告相同，面积为1.87亩，原告称被告应分得的耕地统一均按1.8亩计算，并称被告侵占原告耕地，双方发生纠纷，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，1、经本院现场勘验，原告祁长顺现在闫家坟的耕地北部宽5.6米，南部宽5.8米，闫红伟在闫家坟的耕地北部宽5.15米，南部宽6.5米。2、原告称与其相邻的东侧闫存良亦侵占有原告的耕地。本院认为，村民小组成员依法平等享有土地承包经营权，村民小组依据民主议定程序确定平均每人（户）应分得的耕地面积，依法行使发包权，每人（户）应分得耕地的多少，属于村民自治的范畴。本案中被告闫红伟在其村民小组取得承包耕地1.87亩，与发包方村民小组的分地底册一致，与原被告均认可的参与分地的时任会计闫堂的证言一致，故本院认定被告闫红伟在闫家坟应分得的耕地为1.87亩，原告称被告应分得的耕地为1.8亩，其提供的祁自强等的证言仅证实证言人退地情况，不能证实被告应分耕地多少，不属于直接证据，且不够充分，故对原告的理由本院不予采信。被告闫红伟1.87亩耕地（长76丈）宽度应为4.92米，祁长顺耕地2.4亩，宽度应为6.32米，现原告耕地北侧实为5.6米，南侧实为5.8米，被告闫红伟耕地北侧实为5.15米，南侧实为6.5米，原告北侧耕地缺少0.72米。但被告实际多出0.23米，被告应当将多出的0.23米返还原告，原告南侧耕地少0.52米，被告多出1.58米，应当将其中的0.52米返还原告。原告要求赔偿土地占用期间的损失每亩地每年1000元，但未对侵占时间及损失数额提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十九条、第五十五条、第五十六条的规定，判决如下：一、被告闫红伟自本判决生效之日起十日内将其承包的位于方城县杨楼乡秦岗村老阎庄组闫家坟耕地与原告祁长顺相邻处北侧自东向西返还给原告祁长顺0.23米，南侧自东向西返给原告祁长顺0.52米，中间部分取直。二、驳回原告祁长顺的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告闫红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹天祥审 判 员  陈晓朋人民陪审员  胡永裴二〇一九年十月二十三日书 记 员  付 倩
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1708号申请执行人王元，男，1953年5月14日出生，汉族，农民，住陕西省府谷县。被执行人张文，男，1948年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行王元与张文民间借贷纠纷一案中，申请执行人王元依照（2019）民初5700号民事调解书，于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张文给付申请人王元案件款630000元、诉讼费5050元、保全费3670元，执行费8700元由被执行人张文承担。本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施：1、于2019年10月14日向被执行人张文送达(2019)内0622执1708号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人张文未按执行通知书指定的期限履行。2、2019年10月份至2019年12月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人张文的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、不动产等进行了查询，反馈被执行人张文无财产可供执行。通过传统方式对被执行人张文住房公积金、不动产进行查询，未发现被执行人张文有可供执行的财产。3、于2019年12月7日向被执行人张文发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。4、于2019年11月1日到被执行人张文住所处进行现场调查，调查了被执行人的财产相关情况，均无财产可供执行。12月5日约谈申请执行人王元，申请执行人王元未能提供被执行人张文的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。本院认为，在本次执行程序中，被执行人张文暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人也未能提供被执行人张文的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 硕审判员 高振基审判员 张 霞二〇一九年十月七日书记员 杨俊杰本裁定书援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7639号原告：胡继轩，男，1995年4月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵明，系辽宁裕景律师事务所律师。委托诉讼代理人：都乐，系辽宁裕景律师事务所实习律师。被告：大连梵诗祺商贸有限公司，住所地大连市中山区文林街6号。法定代表人：代世平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史磊，系辽宁瀛秀律师事务所律师。原告胡继轩诉被告大连梵诗祺商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡继轩及其委托诉讼代理人赵明、都乐、被告大连梵诗祺商贸有限公司的委托诉讼代理人史磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡继轩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币27096.05元；2、请求判令被告支付未休带薪年休假工资2988元；3、请求判令被告支付加班费暂计30000元；4、请求判令被告支付违法克扣工资及补偿金9611.25元；5、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告胡继轩于2017年3月14日入职被告公司，职务为摄影师。试用期一个月，试用期过后签订了劳动合同，期限一年。原告在被告公司工作期间，一直兢兢业业，任劳任怨，从未违反公司任何规章制度，也从未任何失职行为，始终严格按照被告的要求履行自己的指责。但在2019年4月27日，被告无故单方面通知原告解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，被告违法解除劳动关系，应当支付赔偿金。原告于2019年6月17日依法向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下称中山区仲裁委）。中山区仲裁委于2019年7月22日，向原告出具不予受理决定书。原告认为，被告违法解除劳动合同行为侵害了原告合法权益，因此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定向贵院起诉，请求贵院维护劳动者合法权益。被告大连梵诗祺商贸有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。根据我国法律规定，劳动争议案件适用仲裁前置程序。应先有劳动仲裁委员会出具仲裁书方能到法院起诉审理。本案中原告于2019年4月份向中山区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，但因其自身原因在仲裁开庭时未到庭。因此，劳动仲裁委员会按照申请人撤诉处理，不予受理原告的仲裁申请。此后原告就本案劳动争议的事实又向中山区劳动仲裁委员会再次提起仲裁，仲裁委出具了书面的不予受理决定书，并明确不予受理的事由是由本案原告的自身原因。在此情况下，原告向法院提起诉讼，依照我国《劳动合同法》《民事诉讼法》的相关规定，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。同时，被告注意到在本次法院审理中，原告还提交了增加变更诉讼请求的申请书。其中2-4项请求超出了原告在劳动仲裁时申请的事项，这更加不符合法律规定。总之，本案未经劳动仲裁，直接向法院起诉，程序不合法。本案中，原告在2019年4月28日之后就没有到公司工作，无故旷工。期间被告行政人员多次向原告告知，要求其立即到公司报到，被告是在2019年5月21日才正式以原告违反公司规章制度为由解除劳动合同。解除劳动合同的责任在原告。经庭审查明：原告胡继轩自2017年3月14日入职被告大连梵诗祺商贸有限公司工作，双方签订劳动合同。被告于2017年4月开始为原告交纳社会保险费，截至2019年4月。2019年4月27日，被告法定代表人代世平在微信工作群中让原告搬走他人堆放物品，原告拒绝，双方发生争执，期间代世平告知原告“你明天可以不用来公司了”，原告遂以“ok”回应，后原告自2019年4月28日起未再到被告处工作。2019年5月6日，被告向原告发送短信，内容：胡继轩于2019年4月29日至2019年5月5日未遵守考勤制度第6条（一个月内累计旷工3天，视为自动与公司解除劳动合同关系）规定，未经请假批准，私自旷工3天，请你向公司解释原因，提供相关证明，现对你提出告诫，望接到本通知及时纠正违纪行为，尽快到职上岗”。2019年5月21日，被告以原告自2019年4月29日起旷工为由解除双方劳动关系，并向原告送达解除劳动合同通知书。原告在劳动关系解除前12个月平均月工资为5422.77元。2019年7月19日，原告曾就要求被告支付赔偿金一节向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月22日，大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会下达中劳人仲不字［2019］第130号不予受理决定书，决定不予受理。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提交的《劳动合同书》、中劳人仲不字［2019］第130号不予受理决定书、招商银行交易流水、社会保险缴费明细、微信截图；被告提交的短信截图、快递签收单、解除劳动合同通知书、公司规章制度、考勤记录及原、被告双方陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应予采信。本院认为，有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。本案中，作为被告的法定代表人代世平虽做出“你明天可以不用来公司了”的表示行为，但系在与原告发生争执时做出，缺乏解除劳动合同的内心意思，不具有追求这一特定法律效果意识，原告作为一个理性受领人在尽到合理注意义务后有理由相信该表示不值得信赖，故该意思表示不应成立，原告据此认为被告违法解除劳动合同的依据不足，对其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院不予支持。关于原告第二至第四项诉请，因未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告胡继轩的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告胡继轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  彭 琛二〇一九年十月二十八日书 记 员  肖文玉
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保1495号刘洪良长沙市天下农产品有限公司：关于申请人刘洪良与被申请人长沙市天下宁农产品有限公司买卖合同纠纷一案,刘洪良于2019年10月16日立案申请保全的（2019）湘0124民初7557号民事裁定书，要求保全被申请人长沙市天下宁农产品有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2019年10月30日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十月三十日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保503号 申请人：成都航天工业互联网智能制造产业投资基金合伙企业（有限合伙），住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段18号附2号4栋1层1号。 执行事条合伙人：航天科工投资基金管理（成都）有限公司，委派代表王洪民。 委托诉讼代理人：刘姝肖，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾维宇，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：张为杰，男，1970年11月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被申请人：涂华奇，男，1972年4月8日出生，汉族，住北京市东城区。 申请人成都航天工业互联网智能制造产业投资基金合伙企业（有限合伙）与张为杰、涂华奇股权转让纠纷一案，申请人成都航天工业互联网智能制造产业投资基金合伙企业（有限合伙）申请对被申请人张为杰、涂华奇的财产在价值41548210元范围内采取保全措施，锦泰保险股份有限公司成都分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初4918号之一民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、请协助冻结张为杰，股东代码0077736363，所持证券简称云宏信息，证券代码832135，共4392702股，股份性质00。请协助冻结张为杰，股东代码0077736363，所持证券简称云宏信息，证券代码832135，共3850298股，机械性的份性质04。 二、请协助冻结涂华奇，股东代码0202027569所持证券，简称云宏信息，证券代码832135，共2257000股，股份性质00. 冻结期间产生的孳息一并冻结，冻结股数以当天交易清算交收后的实际股价为准。 冻结期限三年，从2019年10月24日至2022年10月23日止。 以上财产的冻结以变现后金额41548210元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  邓云茂 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨智博
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执999号申请执行人：余建新，男，1976年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托执行代理人：袁幼萍(系原告的妻子)，住江西省南昌市安义县龙津镇向阳路100号。被执行人：余猛，男，1989年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行申请执行人余建新与被执行人余猛买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1390号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余猛银行存款计人民币15.8077万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人余猛执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十月九日书记员  熊春春
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终9326号上诉人（原审被告）：任爱国，男，1964年3月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王智，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛培宝，男，1963年4月10日出生，汉族，住济南市。上诉人任爱国因与被上诉人葛培宝民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初7186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任爱国上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回葛培宝的起诉；2.本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定基本事实错误，适用法律错误。一、本案不存在出借50余万元本金的事实，被上诉人自始至终未支付过该款项，上诉人亦从未收到过该款项。被上诉人在一审诉状中主张向上诉人出借50万余元，第一次庭审中陈述总钱数为50万元整，其中40万元整是现金，第二次庭审陈述出借款是49万元，都是现金支付。被上诉人对本案事实的多次陈述在数额和支付方式上均有差异和矛盾，且没有合理理由。本案借款关系下实际支付的本金自始至终未查清。二、涉案借条系孤证且存在严重瑕疵，不能单独作为认定借贷事实的证据使用。本案借条存在出借人不详、与日常开具习惯不符、逻辑混乱、法律性质不清、字样混乱、多人笔迹、非同一支笔书写等瑕疵，亦无其他辅证，未形成完整的证据链。借条作为唯一证据因存在疑点不能作为本案事实认定的合法证据使用。三、借条载明的4名见证人未出庭作证，一审法院存在法律概念认识错误。本案借贷事实不清，认定事实的证据不足，被上诉人在一审中未申请证人出庭作证，本案借贷本金和支付的事实未查清。一审法院未理清借贷关系与借贷事实的法律概念的区别，以庭审中借贷关系来认定借贷事实属法律认识错误。综上，为维护上诉人的合法权益，请求法院查明本案事实，支持上诉人请求。葛培宝辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。葛培宝向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款269000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：任爱国曾多次向葛培宝借款，双方经济往来频繁。2018年1月1日，经双方对账，任爱国向葛培宝出具借条一张，载明借葛培宝311000元。后任爱国又先后向葛培宝转账42000元，剩余26.9万未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据任爱国向葛培宝出具的借条，能够确认任爱国向葛培宝借款的事实。另根据葛培宝的取款记录及任爱国向葛培宝汇款的凭证，也印证了双方存在借贷关系的事实。根据借条数额及之后任爱国的还款记录，任爱国应偿还葛培宝剩余借款269000元。任爱国否认借贷关系存在，但对于为何出具借条以及为何向葛培宝汇款无法作出合理解释，故对其答辩及质证意见，一审法院不予采信。判决：任爱国于本判决生效之日起十日内偿还葛培宝借款269000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5335元，由任爱国负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。任爱国提交证据一、西客站安置一、二区商业公建用房租赁合同，拟证明上诉人自2015年5月起至最后一次借款即2015年10月止，累计共向被上诉人借款28万元，此后再没有其他借款;证据二、商铺租赁合同，拟证明2016年8月上诉人向被上诉人偿还借款本金5万元的事实。葛培宝质证称，任爱国租赁房屋的行为与其无关.经本院审查，任爱国提交的证据并未载明与涉案借款有关的内容，与本案不具有直接关联，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，葛培宝与任爱国均认可双方有长期的借贷关系，出借及还款笔数较多，双方陈述的借款及还款不能完全对应，但可以认定2018年1月1日任爱国为葛培宝出具的借条系经双方对过去的借、还款进行对账汇总后出具，因此该借条系双方的真实意思表示。任爱华主张借条约定款项实际为28万元借款本金与2015年借款后到出具借条之日的利息之和，但未提交相应证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。故一审法院认定涉案借条，并结合借条出具之后任爱国还款42000元的事实，判决任爱国偿还葛培宝剩余借款269000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人任爱国上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5335元，由上诉人任爱国负担。本判决为终审判决。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年十月三十日书记员  李宜濂
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5832号原告：中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行,营业场所：云南省昆明市人民中路1号。负责人：张烨。委托代理人：赵丹阳、郝艳，云南天外天律师事务所，特别授权代理。被告：郑寅初，男，回族，1986年6月12日生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行与被告郑寅初金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行的委托代理人郝艳到庭参加诉讼。被告郑寅初因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款本金13000元及截止2019年5月14日止的利息659.36元、罚息718.06元、复利36.42元，并承担自2019年5月15日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告通过电子银行向原告申请了借款13000元，并通过网络方式签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币13000元用于房屋装修，借款期限自2017年6月29日至2017年7月29日，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%确定，逾期还款自逾期之日起按贷款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；未按期支付利息、逾期利息，分别按合同约定利率和罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告申请依约向被告发放了借款13000元，现借款已到期，经原告多次催收，被告均未按照合同约定履行还本付息的义务。故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告郑寅初未答辩。原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告身份证、联网核查凭证、个人自助小额借款合同、借款凭证、逾期本息表的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。根据当事人陈述和举证，本院认定事实如下：2013年，被告在原告处开通了网上银行、电话银行、手机银行业务。2017年6月29日，被告通过个人电子银行向原告申请借款，并通过网络方式与原告签订了《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款13000元，借款用途为房屋装修，自2017年6月29日至2017年7月29日为借款额度有效期，在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以原告业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%确定，合同还对罚息、复利、还款方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订当日，原告依约发放了借款13000元。《贷款管理凭证》载明借款金额为13000元，借款期限为2017年6月29日至2018年6月28日，借款执行利率为5.00250%，还款方式为一次性利随本清。另查明，截止2019年5月14日，被告尚欠借款本金13000元、利息659.36元、罚息718.06元、复利36.42元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系当事人真实意思表示，合同依法成立并生效，原、被告双方均应按照合同的约定履行义务。原告依约向被告发放借款后，被告未按约定如期归还所借款项，已经构成违约，原告可以要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利等费用。则被告需向原告偿还截止2019年5月14日尚欠的借款本金13000元、利息659.36元、罚息718.06元、复利36.42元及自2019年5月15日起至款项实际还清之日止的利息、罚息及复利（按《个人自助小额借款合同》的约定计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑寅初于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行偿还截止2019年5月14日尚欠的借款本金人民币13000元、利息人民币659.36元、罚息人民币718.06元、复利人民币36.42元；二、被告郑寅初于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行支付自2019年5月15日起至款项实际还清之日止的利息、罚息及复利（按《个人自助小额借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币160元由被告郑寅初负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 段 雯人民陪审员 吴 菡人民陪审员 张春凤二〇一九年十月十五日书 记 员 侯金丹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3990号 原告：傅树生，男，1962年12月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：汪成武，男，1968年11月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘浏，安徽安贵律师事务所律师。 被告：池州市贵池第二建筑有限公司，住所地安徽省池州市东湖路20号。统一社会信用代码9134170258512624L 法定代表人：候士明，总经理。 原告傅树生与被告汪成武、池州市贵池第二建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅树生、被告汪成武的委托诉讼代理人刘浏、被告池州市贵池第二建筑有限公司的法定代表人候士明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅树生向本院提出诉讼请求：被告汪成武、池州市贵池第二建筑有限公司共同归还借款人民币1180500元及利息（至款项清偿之日止按月利率2%计息）。事实和理由：汪成武曾任池州市贵池第二建筑有限公司的法定代表人。因该公司的经营需要，汪成武于2012年10月12日、11月7日、11月26日向原告借款合计1180500元。汪成武出具借条，借款人处加盖池州市贵池第二建筑有限公司公章。原告以银行转账方式交付借款，其中1000500元转入汪成武个人账户，180000元转入池州市贵池第二建筑有限公司帐户。截止2015年2月17日，二被告按月利率2%累计向原告归还利息606000元，嗣后未再还款。该事实由汪成武于2019年5月17日出具的《借款利息协议》予以确认。 汪成武辩称，经手向原告借款1180500元属实，该借款是答辩人担任池州市贵池第二建筑有限公司法定代表人期间，因公司经营需要，履行职务行为代表公司借款，款项亦实际用于公司，故应由池州市贵池第二建筑有限公司承担还款责任。答辩人于2019年5月17日以个人名义出具的《借款利息协议》，因存在原告胁迫的情形，该协议不受法律保护。 池州市贵池第二建筑有限公司辩称，汪成武以公司名义向原告借款1180500元，所借款项并未用于公司，全部被其个人支配使用。应由汪成武独自向原告承担还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪成武曾任被告池州市贵池第二建筑有限公司的法定代表人。任职期间，汪成武以池州市贵池第二建筑有限公司承建的项目需要资金周转为由，于2012年10月12日、11月7日、11月26日向原告傅树生分别借款650000元、100000元、450000元，合计人民币1200000元。汪成武出具借款条据，在条据借款人处签名并加盖池州市建筑有限公司公章。原告以银行转账方式实际交付借款1180500元，其中1000500元转入汪成武个人账户，180000元转入池州市贵池第二建筑有限公司帐户。2019年5月17日，汪成武以借款人身份与原告订立《借款利息协议》。该协议确认，双方之间的借款金额为人民币1180500元，借款利率为月利率2%；截止2015年2月17日，借款人已累计归还利息人民币606000元。因汪成武、池州市贵池第二建筑有限公司未再还款，原告于2019年6月12日诉至本院。 本院认为，本案争议焦点在于借条借款人处汪成武签名及池州市贵池第二建筑有限公司盖章的法律性质认定。首先，汪成武以池州市贵池第二建筑有限公司需要资金周转为由向原告借款，作为该公司的法定代表人在借条上签名并加盖公章，对外具有职务行为的公示性，故池州市贵池第二建筑有限公司是案涉借款当然的借款人。其次，本案实际借款1180500元，其中1000500元资金流向汪成武个人，汪成武未能举证证明用于公司，且于2019年5月17日以借款人身份向原告出具《借款利息协议》，对借款金额、借款利率、还款情况作出确认，通过上述资金流向和意思表示足以认定汪成武为了个人利益、履行个人行为向原告借款。综上，汪成武在借款人处签名并加盖公章的行为，具有双重性质，既是池州市贵池第二建筑有限公司的法人代表又是自然人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，案涉借款应当认定为汪成武和池州市贵池第二建筑有限公司的共同债务，二人共同向原告承担归还借款本息的义务。汪成武辩称《借款利息协议》在原告胁迫下出具，因没有证据证明，不予采信；该《借款利息协议》真实有效，对协议当事人具有约束力。原告自认归还的606000元款项结清了2015年2月17日前的全部利息，因该款项不超出本期间内实际产生的利息金额，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告汪成武、池州市贵池第二建筑有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告傅树生归还借款人民币1180500元及利息（自2015年2月18日始至本判决确定的给付之日止，以1180500元为基数，按月利率2%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币15425元，被告汪成武、池州市贵池第二建筑有限公司各负担7712.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费15425元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田周健 人民陪审员  徐 萍 人民陪审员  唐腊花 二〇一九年十月十六日 书 记 员  纪 璐
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0825执1476号 申请执行人：张英军，男，1968年11月12日出生，汉族，住河南省渑池县。 被执行人:张安兵，男，1979年11月12日出生，汉族，住湖北省竹山县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院民事调解书，本院已于向被执行人张安兵发出执行通知书，但被执行人至今未按通知履行确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张安兵银行存款及网络资金 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年十月二十一日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1172号申请执行人：孙祥海，男，汉族，1950年9月18日生，住吉林省汪清县。·被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人孙祥海与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初2241号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人孙祥海向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资4807元，并支付案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1172号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初758号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人唐晓平，男，汉族，1981年11月27日出生于重庆市大足县，大学文化，宁波科恩达机电有限公司工程管理员，住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月13日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]737号起诉书指控被告人唐晓平犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈红出庭支持公诉，被告人唐晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月12日晚，被告人唐晓平饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车在宁波市北仑区世茂小区门口将道闸撞坏，后又驶至春晓大道与××路交叉口附近时与李某驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，并于事故后逃逸（负事故全部责任）。后因涉嫌酒驾驶被民警抓获。经鉴定，被告人唐晓平血样乙醇浓度为268mg/100ml，达到醉酒标准。 上述事实，被告人唐晓平在法庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、田某的证言，血液理化检验鉴定报告，血样提取笔录、视频及照片，到案经过陈述笔录，机动车驾驶证和行驶证复印件，道路交通事故认定书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐晓平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐晓平能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐晓平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 殷东伟 二〇一九年十月二十九日 代书记员 俞佩娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9847号原告：张某某，男，1990年5月12日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：马琳，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：江某某，男，1976年3月29日出生，汉族，住济宁市任城区。原告张某某与被告江某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其马琳到庭参加诉讼，被告江某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款108200元；2.判令被告支付原告利息（以108200元为本金，按年利率17.4%的标准自2019年2月24日起至实际付清之日止），暂计算至2019年7月28日，利息合计为8106元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月5日，被告因临时周转，提出向原告借款，经协商，原告当天即通过银行转账借给被告90200元，之后原、被告双方签订借款合同，约定利息按同期银行贷款利率的四倍计算，被告收到原告汇款后出具收据。之后，被告向原告多次借款，至2018年5月22日原告共向被告借款274200元；同时被告向原告多次还款，至2019年2月23日，被告向原告还款共166000元。至目前为止，被告尚欠原告本金108200元以及全部利息至今未偿还。之后原告多次催要，均无果。为此，原告为了维护自己的合法权益，具状起诉，请求依法判决。被告江某某未作答辩。原告张某某围绕其诉讼请求依法了证据如下：1.银行交易流水记录、微信支付交易明细证明、转款明细表及还款明细表；2.借款合同、借条；3.诉讼费单据、保全费单据、《委托代理协议》及律师代理费发票、诉讼财产保全保险费。对于原告提交的证据，被告江某某未予证据，经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，原告张某某（甲方）与被告江某某（乙方）签订了《借款合同》，合同第一条约定，乙方向甲方借款人民币100000元，借款期限1个月，自2017年12月6日至2018年1月6日止，利息按同期银行贷款利率的四倍计算。乙方须按时偿还该笔借款，逾期须支付借款总额30%的违约金。合同第八条约定，“被担保债权包括借款本金、利息、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费…）。”同日，被告江某某向原告张某某出具了借条一份，载明：“今借张某某人民币100000元整（大写：壹拾万元整），借款期限一个月，自2017年12月6日至2018年1月6日止，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，相关权利义务与违约责任详见《借款合同》。”被告江某某并出具收到条。2017年11月5日至2018年5月22日，原告通过其工商银行的账户（账号：62×××11）、建设银行的账户（账号：62×××38）、中信银行的账户（账号：62×××03）、微信转款（微信号：×××）的方式共计向被告江某某的工商银行的账户（账号：62×××55）及其微信（微信名：为你独霸）转款274200元。另查，被告江某某于2018年1月3日至2019年2月23日通过其工商银行的账户（账号：62×××55）及微信转账（微信号：×××）的方式向原告张某某的工商银行的账户（账号：62×××11）及微信（微信名：微信号：×××）共计转款166000元。现原告张某某委托泰和泰（济南）律师事务所(代理费5000元)诉至法院，请求判如所请。并申请了诉讼保全，支付了诉讼保全责任保险费500元。本院认为，依据原告张某某提交的借款合同、借条、收到条及银行交易流水、微信支付交易明细及当事人陈述，足以认定被告江某某拖欠原告张某某借款108200元未还的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，对原告诉求被告按年利率17.4%支付利息，未高于合同约定及上述规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因被告江某某的拒不还款而引起本案诉讼，原告张某某为此支出的诉讼保全责任保险费合理必要费用，属于原告的损失，因此，原告诉求被告承担诉讼保全责任保险费，应予支持。依据借款合同约定，原告诉求律师费，应予支持。被告江某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告江某某于本判决生效之日起十日内偿付原告张某某借款108200元及利息（以108200元为基数，自2019年2月23日至判决生效付款之日止，按年利率17.4%计算）；二、被告江某某于本判决生效十日内支付原告张某某律师代理费5000元；三、被告江某某于本判决生效十日内支付原告张某某诉讼保全责任保险费500元；四、驳回原告张某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，诉讼保全费1120元，由被告江某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年十月十七日书记员  邵明轩
湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0527民初1252号 原告：绥宁县风顺速递服务有限公司，地址为绥宁县长铺镇绿洲大道252号。经营者：吴文静，女，1987年7月13日出生，苗族，个体工商户，身份证号码430527198707134226，户籍地绥宁县武阳镇桐木村二组，现住绥宁县长铺镇绿洲大道252号。 被告：黄世友，男，1986年6月1日出生，农民，身份证号码430527198606013310，住绥宁县长铺子苗族侗族乡冻坡村6组。 原告绥宁县风顺速递服务有限公司（经营者：吴文静）与被告黄世友劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告绥宁县风顺速递服务有限公司，被告黄世友到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款17000元；2、由被告负担本次诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日至2018年5月14日被告在原告处购买建材，拖欠货款未付，共计金额：17000元，被告虽承诺随后付款但一直未付，后原告多次催要无果，然而时到今日被告仍以种种理由拖延，不予支付，现在电话不接，人也找不到。综上，被告至今仍不向原告支付所欠货款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未提交证据。 本院经审理确认以下案件事实： 2018年1月1日至2018年5月14日，被告陆续到原告处购买建材，期间支付部分货款，最后结算被告还剩17000元货款未支付给原告，经原告多次催收未果，遂酿成纠纷。 以上事实有原告提交的结算单据等证据证实。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告多次到原告处购买建材，原告依约给付了建材，被告应依约支付建材款。被告在支付了部分建材款后至今未支付余欠货款，已构成违约，其应承担继续履行给付之义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄世友在本判决生效后5日内支付原告绥宁县风顺速递服务有限公司（经营者：吴文静）货款17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费226元，减半收取113元（原告绥宁县风顺速递服务有限公司的经营者吴文静已预付），由被告黄世友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  龙妍妃 二〇一九年十月九日 书记员  钟 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。