长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初1934号原告：卢丽平，女，汉族，1978年12月3日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：裴宁，吉林正基律师事务所律师。被告：胡万，女，满族，1960年8月26日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：姜立波，吉林钧诺律师事务所律师。第三人：么乃利，男，汉族，1969年4月8日生，户籍地长春市朝阳区，现住长春市朝阳区。原告卢丽平与被告胡万、第三人么乃利案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢丽平及其委托诉讼代理人裴宁、被告胡万的委托诉讼代理人姜立波、第三人么乃利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢丽平诉称，原告与第三人么乃利系夫妻关系，于2009年1月23日结婚。本案中，第三人名下位于长春高新产业技术开发区天茂庄园温莎园G1栋2门1××室房屋（以下简称“前述房屋”)系双方婚后购买，为夫妻共同财产。2017年11月13日，第三人与被告胡万借款合同纠纷一案，贵院作出(2017)吉0193民初545号民事判决书。2018年12月10日,贵院作出（2018）吉0193执恢331号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人么乃利银行账户存款619,400元(本息600,000元、案件受理费11,000元、执行费8,400元）及利息迟延履行利息;或者提取、扣留、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。”其后便对前述房屋进行强制执行。原告知道该情况后立即向贵院申请执行异议，并把相关情况予以说明,但贵院于2019年7月12日作出(2019）吉0193执异72号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为，第三人向被告借款的时间是在2008年4月份，即原告与第三人缔结婚姻关系之前，所以，该债务系第三人的婚前个人债务，决不能用原告的财产进行清偿。而前述房屋为原告与第三人共同共有，其一般的份额归原告所有。若将该房屋执行变价所得款项全部为第三人偿还债务,将严重损害原告利益。故原告来院提起诉讼，主张：1、请求判令立即停止对第三人么乃利名下位于长春高新技术产业开发区天茂庄园温莎园G1栋2门1××室房屋的执行；2、请求依法确认上述房屋系原告卢丽平与第三人么乃利共同共有，并将财产执行变价款留取一半份额归原告所有；3、判令被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告变更了诉讼请求，1、撤销第一项诉讼请求；2、要求确认第三人么乃利名下位于长春高新技术产业开发区天茂庄园温莎园G1栋2门1××室房屋系原告与第三人共同共有，并将财产执行变价款留取一半份额归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。被告胡万辩称，一、本案被答辩人以“执行异议之诉”法律关系起诉，要求确认房屋系与第三人共同共有,并要求将财产执行变价款留取一半份额归原告所有，实际系共有财产析产纠纷，根据原告请求的核心内容，名为执行异议之诉，实为要求析共同财产，不属于执行异议之诉的审查范围。故应裁定驳回起诉。依据民事诉讼法第227条规定的立法本意，案外人执行异议之诉系案外人针对执行标的提出独立的异议进而阻却执行,本案中执行标的物己经拍卖转变成货币资产,根据原告诉状陈述可以判断其对案涉房屋第三人享有物权并无异议,仅是认为属于共有财产,并要求法院对其份额予以确认分割，并非对案涉楼房提出独立的权属异议。依据最高人民法院《查封扣押冻结规定》第十四条规定,“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据上述规定，如被答辩人主张执行财产中自身享有份额,只能通过析产诉讼而不是通过案外人执行异议之诉确认共有财产份额。从法律设置执行异议制度和析产诉讼制度的作用和功能区别,执行异议之诉制度仅解决被执行财产系案外人还是被执行人归属及执行程序是否继续进行，执行异议之诉制度不解决财产是否共有及析产纷争。二、无论是析产纠纷还是执行异议之诉，案涉房屋均属于第三人个人财产，而非原告与第三人夫妻共同财产。依据物权法第9条物权登记生效原则及第20条预告登记规定，以及《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议规定》第25条规定，对案外人的异议，人民法院按照下列标准判决其是否系权利人，己登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案涉房屋物权登记在第三人一人名下,足以认定案涉楼房系第三人个人财产，而非夫妻共同财产,原告无权在执行拍卖变价款中主张其预留一半的份额。三、被答辩人关于该笔借款属于第三人一方婚前个人债务的主张不能成立。第三人与原告登记结婚时间为2009年1月23日,第三人从答辩人处借款时间发生在2009年4月，该笔债务属于原告与第三人的夫妻共同债务，应由原告与第三人共同偿还。依据婚姻法解释二第24条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故，本案执行机构为答辩人实现的债权系原告与第三人婚姻关系存续期间的共同债务。综合以上理由，原告的请求没有事实和法律依据。请法院驳回原告诉讼请求。第三人么乃利述称，借款是我自己借的，原告不知情。经审理查明：原告卢丽平与第三人么乃利于2009年1月23日登记结婚，2014年10月21日，第三人么乃利与案外人吉林天茂置业集团有限公司签订编号为000000000082××××的《商品房买卖合同》，由么乃利购买案外人开发的位于长春高新开发区超强街的天茂-温莎园第G1幢2单元111号房。2017年11月13日，就胡万诉么乃利民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）吉0193民初545号民事判决书，认定：“经审理查明：2009年4月4日，么乃利向胡万借款50万元，并出具借条一份，约定：借款期限一年，年息20%。借款到期后，么乃利只给付了当期利息，每年借款期限届满日，均在原借款单上重新书写“再延续一年”，并签名涂按指纹及写明时间。2016年4月4日经双方对账，么乃利尚欠胡万本金50万元，利息10万元未付，同日，么乃利又给胡万出具借款单一份，约定：今借款60万元，由胡万将款借给么乃利，期限一年，年利息20%。借款单出具后，胡万多次索要未果，致胡万诉至本院。本院认为：2009年4月4日，么乃利向胡万借款50万元，并每年延续，至2016年4月4日经双方对账，么乃利尚欠胡万本金50万元，利息10万元未付，有么乃利出具的两张借款单为凭，借款事实足资认定属实。么乃利尚欠借款本息60万元及自2016年4月4日起的利息一直未付，构成违约，应承担偿还借款及支付逾期利息的民事责任，且双方利息约定不违反法律规定，故胡万要求么乃利立即偿还借款本息60万元及利息（以借款本金50万元为基数，自2016年4月4日起至实际给付之日止按年息20%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告么乃利于本判决生效之后立即偿还原告胡万借款本息60万元及利息（以借款本金50万元为基数，自2016年4月4日起至实际给付之日止按年息20%计算）。”该判决生效后，么乃利未能自动履行判决书所确认的债务，胡万申请本院强制执行。2018年12月10日，本院作出（2018）吉0193执恢331号执行裁定书，对申请执行人胡万与被执行人么乃利之间关于（2017）吉0193民初545号民事判决书的执行裁定如下：冻结、划拨被执行人么乃利银行账户存款619,400元（本息600,000元、案件受理费1,100元、执行费8,400元）及利息延迟履行利息；或者提取、扣留、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。该案件执行过程中，本院依法对么乃利名下高新区乙五路以南，超强街以东，甲二路以北，富强公园以西天茂华源-温莎园G1幢1××号房，丘地号为8-5/8××-1（1××），建筑面积145.97平方米的房屋进行了网络拍卖。案外人张杰于2019年6月9日通过淘宝网司法拍卖网络平台以2,161,707.52元的价格竞得上述房屋，2019年6月12日本院与案外人张杰签署《拍卖成交确认书》。经本院调查，上述房屋存有中国建设银行吉林省分行的设定的抵押登记，截止到2019年7月2日，尚余725,631.70元未结清。该房屋拍卖成交后本案原告卢丽平向本院执行局提出书面异议，卢丽平称：申请人与被执行人么乃利是夫妻，么乃利在该案欠款时间发生在2008年4月，而我们结婚是在2009年1月23日,这笔婚前债务申请人从不知道，该笔借款用途是修路施工与婚内事宜全无关系，但是该笔欠款的执行却将我们婚后的房产查封预拍卖，从购房付款可以看出价款人是申请人，当时因为申请人名下有一套按揭住宅，涉及限购所有房产落在男方名下。从贵院评估报告可以看出，多项没有评估在内，包括但不限于豪华的精装修,加上家具近百万元，100平方米装修的地下室，前后私下属花园，所以这样评估报告堪比抢劫。单说地下室因为开发商赠送没有进入评估，但是开发商赠送的是我又不是你，既然没有进入评估，所以原本计划解除的地下室租赁合同不用解除。综上，该房产实不具备法院拍卖的基础条件,如这样拍卖成交，竞买人如何接手入住该房产,后果不勘设想，故申请法院依法解除对房产的查封。2019年7月12日，本院作出（2019）吉0193执异72号执行裁定书认为：“案外人卢丽平提供的证据即结婚证能证实其与么乃利结婚的事实。但该房产登记于么乃利名下，其所提出的各项理由以不能对抗《中华人民共和国物权法》关于不动产登记在么乃利名下的事实及法律依据。么乃利作为被执行人存在欠款事实，法院评估处理登记在其名下的房产并于不当。故对卢丽平提出的中止执行该房产并解除查封的请求本院不予支持根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下:驳回案外人卢丽平的异议请求。”本院认为，一、关于本案是否为案外人执行异议之诉的问题，庭审过程中原告明确自己的诉讼请求为：删去立案时起诉状中的第一项诉讼请求，最终明确本案诉请为：1.请求依法确认第三人么乃利名下位于长春高新技术产业开发区天茂庄园温莎园G1栋2门1××室房屋系原告与第三人共同共有，并将财产执行变价款留取一半份额归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起执行异议之诉的目的诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告;被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的,应当以申请执行人和被执行人为共同被告。本案中，原告已经明确诉讼请求，仅对案涉房屋权属及变现价值主张权利，已无阻却执行之诉请，故对原告的诉讼请求并不构成案外人执行异议之诉。该案件的审理与审结与否也并不影响执行程序的继续进行。二、关于原告主张案涉房屋为双方共同共有并主张要求将财产执行变价款留取一半份额归原告所有一节。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，案涉房产虽已经评估拍卖，但本院尚未作出确权裁定，房屋的权利属性尚未发生转移，故根据法律规定，该房产取得于卢丽平与么乃利婚姻存续期间，属于夫妻共同财产。属于夫妻共同财产的，不应登记在夫妻一方名下而改变共有性质。故对夫妻一方享有债权的债权人，可要求强制执行配偶名下的共有财产。一般情况下在婚姻关系存续期间，不能分割夫妻共同财产，故夫妻共同财产被强制执行时，配偶方不能要求先析产在执行。但强制执行不能损害配偶方的财产份额。案涉房屋为卢丽平、么乃利共有财产，在案件执行过程中，应当保障卢丽平基于该房产应取得的财产权益。故在案涉房屋拍卖成交后，拍卖所得款项扣除银行贷款后所剩余的部分款项，卢丽平应享有一半份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十七条之规定判决如下：第三人么乃利名下位于长春高新技术产业开发区天茂庄园温莎园G1栋2门1××室房屋系原告卢丽平与第三人幺乃利共同共有；房屋拍卖成交后，拍卖所得款项扣除银行贷款后所剩余的部分款项，原告卢丽平应享有一半份额。案件受理费16,783元由被告胡万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨 鹤人民陪审员  任宪惠人民陪审员  代淑华二〇一九年十月二十一日书 记 员  张令行