wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初8590号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91520500215492970P。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：张贵龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛宪，系该公司职员，特别授权 被告：赵前程，男，1985年6月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称毕节农商行）与被告赵前程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人薛宪到庭参加诉讼，被告赵前程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赵前程归还欠贵州毕节农村商业银行股份限公司借款本金人民币150,000.00元，截止2019年7月5日利息（含罚息、复利）人民币41723.78元；并以借款本金人民币150,000.00元为基数，从2019年7月5日起按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的罚息、复利；2.诉讼费由被告赵前程负担。事实和理由：2016年8月11日，原、被告双方签订了《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2016年8月11日，被告向原告申请贷款，贷款到期日期为2016年8月10日，合同利率为9.1041‰，被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2016年8月11日当日，原告将涉案借款人民币150,000.00元发放给被告，履行了出借款项的义务。然而，被告在收到借款后，并未依约定偿还贷款本息，截止2019年7月5日，被告尚欠原告借款本金人民币150,000.00元，利息（合罚息、复利）人民币41,723.78元。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告在借款到期后怠于履行还款义务，违反了合同约定。故，原告为维护自身合法权益诉至本院。 被告赵前程未答辩。 对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告赵前程身份证复印件及户口簿复印件、农户小额信用借款最高额循环借款合同、贵州省农村信用社借款借据、个人账户明细查询单、贷款账户查询单。上述证据均具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联。能证明原、被告双方相关资质及身份信息，原、被告双方签订贷款合同，以及原告依约向被告发放贷款的事实。本院予以采信。 经审理查明：2016年8月11日，被告赵前程向原告申请贷款，同时，原、被告双方签订了《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，合同约定，甲方为赵前程，乙方为毕节农商行，该合同第一条：借款金额，在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。第七条：违约责任，甲方违约责任为：(一)不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的借款利率水平上加收50%的罚息。(三)对逾期或未按借款借据载明的用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明的用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不按时支付的利息，按罚息率计收复利。2016年8月11日，贵州省农村信用借款借据载明，借款人赵前程，借款用途为手机屏幕，借款利率为9.1041‰(月利率)，借款金额为人民币150,000.00元，借款日期为2016年8月11日，到期时期为2018年8月10日。结息方式为按季结息。同日，原告按约定将贷款人民币150,000.00元支付到被告赵前程的276922000102101940763账户上。贷款到期后，被告赵前程未偿还贷款本金及相应利息。截止到2019年7月5日，被告尚欠本金人民币150,000.00元，利息（罚息）共计人民币41,723.78元。贷款到期后，被告未偿还贷款本金及相应利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告赵前程签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司已依约向被告赵前程发放贷款人民币150,000.00元，被告赵前程取得贷款后应当依约履行还款义务。现被告逾期未偿还贷款本金、利息，其行为已构成违约。原告主张被告赵前程偿还本金人民币150,000.00元，截止到2019年7月5日利息（含罚息、复利）人民币41,723.78元。有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张自2019年7月6日起以实际欠款本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息同时计算复利的请求，因原、被告在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中有约定，本院予以支持。被告赵前程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵前程于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金150,000.00元，截止至2019年7月5日的欠款利息（含罚息）共计人民币41,723.78元。并支付自2019年7月6日起以实际欠款本金人民币150,000.00元为基数，按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，计算至借款本金清偿完毕之日止，同时计算复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4134.00元，由被告赵前程承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈 凯 人民陪审员  唐克卫 人民陪审员  唐克敏 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  陈菊元
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4710号原告：重庆灵珑之家商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道98号碧海新城6号楼底楼，统一社会信用代码91500102673354938N。法定代表人：邵新，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，重庆万诚律师师事务所律师。被告：李春燕，女，1980年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：陈蒋，男，1975年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆灵珑之家商贸有限公司与被告李春燕、陈蒋修理合同纠纷一案，本院在2019年7月1日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆灵珑之家商贸有限公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼。被告李春燕、陈蒋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判决被告李春燕、陈蒋连带支付修理费5100元和该款从2018年8月1日起至付清日止按年利率24%计算的违约金。原告主张的事实与理由如下：二被告送修渝G8F505和渝G9W605号车。2018年7月31日双方结算确认，被告共欠修理费5100元，承诺在2018年7月31日前付清。到期后，被告没有支付。被告未作答辩。原告为证明其主张，提供了《欠款条》、维修结算单和二被告的婚姻信息查询资料。结合原告的陈述和对原告举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2018年7月31日，被告李春燕给原告出具《欠款条》，确认送修渝G8F505和渝G9W605号车后，欠原告修理费5100元，承诺在2018年7月31日前付清，逾期需按每日3%计算支付违约金。到期后，被告李春燕没有给付。2019年7月1日，原告诉至本院。诉讼中，原告自愿放弃对被告陈蒋的诉讼请求。本院认为，被告李春燕不依约支付修理费构成违约，依法原告有权请求其继续支付该款和逾期付款违约金。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃对被告陈蒋的诉讼请求合法，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春燕在本判决生效后10日内，支付原告重庆灵珑之家商贸有限公司修理费5100元和该款从2018年8月1日起至付清日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告重庆灵珑之家商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  陈开会人民陪审员  陈 莉二〇一九年十月十六日书 记 员  秦 媛
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4161号原告:中国银行股份有限公司西双版纳州分行。统一社会信用代码：91532800918570592C。住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。负责人：陈涛，职务：行长。委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：任继伟，男，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告任继伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的委托诉讼代理人罗蓉蓉到庭参加诉讼。被告任继伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2.判令被告偿还原告信用卡借款本金942.79元、利息59.26元及还款违约金37.50元（利息及还款违约金从2018年12月29日暂计算至2019年3月28日止，之后的利息及还款违约金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定方式继续计收至欠款本金全部清偿之日止），共计1039.55元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月8日向原告申请办理信用卡，经审核通过后向其邮寄发放信用卡（信用卡号：62×××75），初始发卡审批授信信用卡循环额度为10000元，利息按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约第三条利息和收费的约定及第五条信用卡收费表计收。被告于2016年6月24日首次使用该信用卡，于2018年12月29日开始不能足额归还欠款本息。截至2019年3月28日，被告欠原告信用卡借款本息共计1039.55元（本金942.79元、利息59.26元及还款违约金37.50元），经原告多次催要，被告均未偿还欠款本息，为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告任继伟未作答辩。因被告任继伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提交的证据：1.身份证，欲证明被告主体资格；2.信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约，欲证明被告向原告申领信用卡，并经原告核准发放，领用合约中对开卡使用后的归还方式、利息、滞纳金超限费等进行了约定；3.信用卡交易明细，欲证明被告使用信用卡情况；4.信用卡分行客服系统、云南分行银行卡对账单，欲证明被告任继伟开卡使用后的信用卡额度情况以及截止2019年3月28日被告拖欠的信用卡本金942.79元及利息59.26元及还款违约金37.50元；5.关于部分信用卡服务项目进行调整的公告，欲证明原告对信用卡逾期还款收取的“滞纳金”调整为“还款违约金”对此收费标准不变的公告，以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2016年4月8日，被告任继伟向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行申请办理信用卡。经原告审核同意后，向被告任继伟发放了一张卡号为62×××75的信用卡，信用卡授信额度为10000元。被告任继伟在使用该信用卡过程中出现不能按约偿还透支本息及逾期还款违约金的现象，截至2019年3月28日，被告欠原告信用卡透支本息共计1039.55元（本金942.79元及利息59.26元及还款违约金37.50元），经原告多次催要，被告均未偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，被告任继伟申领并实际使用中国银行股份有限公司西双版纳州分行的信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告任继伟承担违约责任，故原告要求解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,并要求被告偿还截至2019年3月28日的信用卡借款本金942.79元及利息59.26元及还款违约金37.50元，共计1039.55元（2019年3月28日之后的利息及还款违约金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定方式继续计收至欠款本金全部清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告任继伟签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告任继伟于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行截止至2019年3月28日的信用卡借款本金942.79元及利息59.26元及还款违约金37.50元，共计1039.55元（2019年3月28日之后的利息及还款违约金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定方式继续计收至借款本金全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任继伟负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  朱江舟二〇一九年十月十五日书记员  匡湘云
中华人民共和国 安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保376号 申请人：荻省三（日文名：ＯＧＩＳＨＯＺＯ），男，1947年7月14日出生，住日本。 委托诉讼代理人：黄书平，中华人民共和国安徽公序律师事务所律师。 被申请人：李文彬，男，1983年3月22日出生，汉族，户籍地中华人民共和国安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：苏旭，中华人民共和国安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 本院在审理申请人荻省三与被申请人李文彬民间借贷纠纷一案中，申请人荻省三向本院提出财产保全的申请，要求对死者陈之凤（公民身份证号码3402031967××××××××）名下位于安徽省芜湖市镜湖区圣地雅歌小区房屋在人民币1280000元范围内进行保全，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人荻省三的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条、第二百五十九条、第二百六十二条之规定，裁定如下： 对死者陈之凤（公民身份证号码3402031967××××××××）名下位于安徽省芜湖市镜湖区圣地雅歌小区房屋在人民币1280000元范围内进行查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄晶晶 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  汤方明 二〇一九年十月十一日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。 第二百六十二条人民法院审理涉外民事案件，应当使用中华人民共和国通用的语言、文字。当事人要求提供翻译的，可以提供，费用由当事人承担。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78672号原告：张筱华，女，1965年7月4日生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：吴立，浙江六和(温州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓乐，浙江六和(温州)律师事务所律师。被告：徐仲曦，男，1972年5月6日生，汉族，住上海市杨浦区。原告张筱华诉被告徐仲曦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告张筱华在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张筱华撤回起诉处理。审判员 陆 菁二〇一九年十月十四日书记员 王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4589号上诉人（原审原告）：温某，男，1967年11月14日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘某,内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某，男，1967年10月23日出生，公民身份证号码×××，经理，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古彩桥律师事务所律师。上诉人温某因与被上诉人孙某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院(2019)内0404民初4164号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。温某的上诉请求：撤销一审判决，请求二审查明事实，依法改判。事实和理由：一审时上诉人提供了录音证据，能证明被上诉人欠上诉人终端机款19900元，运费10050元。一审法院未采信录音证据，导致事实认定错误。孙某答辩服判。温某向一审法院起诉请求：要求被告给付原告欠款31722元。一审法院经审理查明：2017年，被告委托原告为其采购白条羊，欠原告货款1119元。2018年6月23日，原告代被告交纳租窖费8000元。原告多次向被告催要租窖费，被告在电话及微信中未予否认，并回复“尽快安排”、“行，回头给你放心吧”等。一审法院认为，被告欠原告白条羊款1119元、租窖款8000元，有被告自认及原被告通话录音等证据佐证，足以认定，原告要求被告给付白条羊款及租窖款合计9119元的诉讼请求，法院予以支持。依据相关法律规定，当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明事实的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称为被告垫付5台终端机款19900元，但未提供购买凭证，且在原被告的通话录音及微信中原告只是询问被告何时将5台终端机拉走，未提及该货款系其垫付的事实，故对该项诉讼请求，因证据不足法院不予支持；原告称支付运费10050元，但在通话录音及诉状中认可运费自李天义处取得10000元已付清运费，故其主张运费款于法无据，法院不予支持。原告要求被告给付运输土豆的装卸、倒库装车费2653元，其提交的证据不足以证明其主张，且被告亦不予认可，故对该项诉讼请求，法院不予支持。被告辩称土豆系原告委托其购买，由此产生的租窖费用应由原告自行负担，但在原被告的通话录音中，原告要求被告尽快结清租窖费用，被告未予否认，并表示“尽快安排”，故对其该辩诉主张，法院不予支持。一审法院经审理查明：一、被告孙某于本判决生效后十日内给付原告温某白条羊款1119元、租窖款8000元，合计9119元；二、驳回原告温某的其他诉讼请求。二审中，上诉人提供温雅琴银行卡交易明细，证明孙某购买5台终端机，温雅琴支付的终端机款。被上诉人质证意见，温雅琴为完成任务自己购买的终端机，温雅琴的银行流水不能证明与被上诉人存在关联性。本院认为，上诉人提供的温雅琴的银行交易明细不足以证明与本案的事实存在关联性，故本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人称被上诉人欠其终端机款19900元，上诉人二审虽提供了银行交易明细，但该银行交易明细并不能证明被上诉人欠其终端机款，录音中被上诉人也没有明确认可欠其终端机款，故上诉人应承担举证不能的责任。上诉人称被上诉人欠其运费10050元，但没有提供证据证明，其主张不能成立。综上，上诉人温某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费594元，由上诉人温某负担。本判决为终审判决。审判长 其其格审判员 张伟波审判员 邓宏涛 二○一九年十月二十一日书记员 王鹏吉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1844号 申请执行人：温州市澳克人造革有限公司，住所地温州市龙湾区永中牛桥工业区。法定代表人：厉爱兰。 委托诉讼代理人：王丰敏，温州市永强法律服务所法律工作者。 被执行人：季绍熙（曾用名：季绍西），男，1952年8月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。 关于申请执行人温州市澳克人造革有限公司与被执行人季绍熙买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4510号民事判决书，被执行人季绍熙应向申请执行人温州市澳克人造革有限公司支付人民币26465元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市澳克人造革有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年05月16日立案执行。 在执行过程中，申请执行人温州市澳克人造革有限公司与被执行人季绍熙就如何履行生效法律文书确定的义务达成了和解协议。本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执1844号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方宏斌 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年十月三十一日 法官助理林大为 书记员项凯
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2324号 原告：射洪世纪嘉缘房地产经纪有限公司，住所：射洪县红专路成功楼1楼18号。统一社会信用代码：91510922399768512X。 法定代表人：税钰琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张翠烈,系四川远阳律师事务所律师。 被告：李琴，女，1987年8月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：梅章军，男，1985年11月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告射洪世纪嘉缘房地产经纪有限公司诉被告李琴、梅章军居间合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射洪世纪嘉缘房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人张翠烈、被告梅章军到庭参加诉讼，原告射洪世纪嘉缘房地产经纪有限公司法定代表人税钰琳、被告李琴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告射洪世纪嘉缘房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告经纪人佣金7650元;2.请求依法判决被告支付原告支付律师代理费、交通费等各种损失共计3000元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告委托原告公司为其提供合适求购房源。原告公司接受被告委托后，积极按其要求为其物色合适房源，陆续带领被告现场查看了多套房屋，看房后被告均在《客户看房委托协议书》上签字作了确认。2019年5月，原告公司工作人员带领被告现场查看了射洪县太和镇×××道××花园×幢×单元7楼1号住房，被告对该房屋的座落位置、朝向比较满意，经原告公司工作人员多次沟通，最终买卖双方就房屋价格达成一致意见。2019年5月7日，原告、被告及房主三方共同签订了《房屋买卖合同》（下称合同），合同对房屋基本情况、成交价格（包括佣金）、房款付款、房屋过户及交付与违约责任等进行了约定；合同签订后，业主向被告进行了房屋的移交。根据合同第二条第二款约定：买方应在本合同签订当日内向经纪方支付佣金7650元。因被告未在约定期限内向原告支付佣金，原告多次向被告进行催收，2019年7月2日，被告向原告出具《佣金欠款确认书》，被告再次承诺于2019年8月1日前向原告付清佣金，并承诺：若逾期支付，律师费、诉讼费等费用自行承担。但上述《房屋买卖合同》、《佣金欠款确认书》签订后，被告仍以各种理由拒不支付佣金义务。后原告多次与被告协商解决未果，今诉至人民法院，请求人民法院依法判决前述之请求。 被告李琴未答辩亦未提交相关证据。 被告梅章军辩称，我找中介公司买房是事实，最终房子也买了，欠服务费是事实，但是原告公司的服务态度不好，也没有为我服务好，我不会付那么多。 原告射洪世纪嘉缘房地产经纪有限公司提交的证据符合证据特征,来源合法,内容真实,与本案具有关联性,本院予以确认。二被告李琴、梅章军未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告委托原告公司为其提供合适求购房源。原告公司接受被告委托后，积极按其要求为其物色合适房源，看房后二被告均在《客户看房委托协议书》上签字作了确认。2019年5月，原告公司工作人员带领被告现场查看了射洪县太和镇×××道××花园×幢×单元7楼1号住房，被告对该房屋比较满意，最终买卖双方就房屋价格达成一致意见。 2019年5月7日，原告、被告及房主三方共同签订了《房屋买卖合同》（下称合同），合同对房屋基本情况、成交价格（包括佣金）、房款付款、房屋过户及交付与违约责任等进行了约定；合同签订后，业主向二被告进行了房屋的移交。并已将该房屋过户给被告李琴。同时二被告也已向房主给付了所有的购房款。根据合同第二条第二款约定：买方应在本合同签订当日内向经纪方支付佣金7650元。 因被告未在约定期限内向原告支付佣金，原告多次向被告进行催收，2019年7月2日，被告向原告出具《佣金欠款确认书》，被告再次承诺于2019年8月1日前向原告付清佣金，并承诺：若逾期支付，律师费、诉讼费等费用自行承担。但上述《房屋买卖合同》、《佣金欠款确认书》签订后，被告仍以各种理由拒不支付佣金义务。2019年10月9日，原告诉本院，请求人民法院依法判决前述之请求。审理中，另查明，二被告系夫妻关系。 本院认为，原告射洪世纪嘉缘房地产经纪有限公司与被告梅章军、李琴以及买方唐某1签订的房屋买卖合同实质也是一份居间合同。原告射洪世纪嘉缘房地产经纪有限公司向被告李琴提供了订立合同的服务并已促成合同成立，并已履行完毕。被告李琴就应按合同约定向原告射洪世纪嘉缘房地产经纪有限公司支付中介费7650元。被告梅章军辩称原告公司的服务态度不好，不愿意支付全部居间费用的辩解意见，本院认为，该意见被告梅章军未提交相关证据证实，原告予以否认，同时该居间行为已完成，故对被告梅章军的辩解意见本院不予采纳。对原告射洪世纪嘉缘房地产经纪有限公司主张的律师费等费用因在合同中作出明确约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下： 由被告李琴、梅章军于本判决生效后十日内向原告射洪世纪嘉缘房地产经纪有限公司支付下欠的佣金7650元及律师费3000元，共计10650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费33元，由被告李琴、梅章军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  宋金全 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐文文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48349号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚兵，男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,092.22元(币种同下)。原告诉称，被告姚兵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,092.22元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执804号申请执行人李杰，女，1985年1月25日生，满族，现住葫芦岛市连山区。被执行人田甜，女，1985年4月1日生，满族，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2759号民事判决书，在执行申请执行人李杰与被执行人田甜借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人下达限制高消费令并列入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2759号民事判决书关于李杰与田甜借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人田甜新的财产线索，申请执行人李杰可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十月十四日书记员  王 倩
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初215号原告陈照胜，男，1991年5月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县县城新区工程建设指挥部，住所地浙江省苍南县灵溪镇站前大道1号。法定代表人王岳东，主任。原告陈照胜诉被告苍南县县城新区工程建设指挥部城建行政合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈照胜诉称，原告系浙江省苍南县灵溪镇郭家车村218号房屋所有权人。2013年6月20日，原告与被告签订了房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换协议），因该协议书系被告书写和出具，为格式合同，合同大多条款属霸王条款，特别是关于对补偿标准和安置方案的约定明显低于国家及地区标准，属无效条款。为此，请求判决确认原、被告于2013年6月20日签订的房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换协议）无效。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告陈照胜请求确认其与被告苍南县县城新区工程建设指挥部于2013年6月20日签订的房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换协议）无效，人民法院应当依据上述规定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告陈照胜的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  王佳佳人民陪审员  林文军二〇一九年十月二十五日书 记 员  苏上浩
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初666号 原告：周其通，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：陈永南，男，1972年1月6日出生，汉族，住福建省永春县。 原告周其通与被告陈永南民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周其通到庭参加诉讼，被告陈永南经本院公告送达民事起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周其通向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款人民币24000元及其自2018年10月12日起至还款之日止按年利率6%计算利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年1月11日向原告借款24000元，有被告出具的借条为凭，之后原告急需用钱，多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，至今没有偿还借款。 陈永南未作任何答辩，也未向本院提供任何证据。 周其通围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条及当庭陈述等证据。上述证据经庭审审核，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。 根据上述证据，经审理查明：陈永南于2017年12月11日向周其通借款24000元，并出具借条一份交由周其通收执。借条约定：借款期限为10个月，定于2018年10月11日还清，未约定借款利率。 本院认为，周其通就本案讼争借款提交了借条等证据为据，依法有效，应予确认，陈永南应按照约定向周其通偿还借款。对于周其通利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案借款双方未就本案讼争借款约定借款利息，周其通起诉要求陈永南偿付自逾期还款之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的占用资金的利息符合法律规定，本院予以支持。陈永南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理和进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 陈永南应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还周其通借款24000元及其从2018年10月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由陈永南负担，应在本判决生效后五日内缴交。周其通预交的400元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭荣辉 审 判 员  曾惠婷 人民陪审员  尤成本 二〇一九年十月十四日 书 记 员  陈国洺 附：一、本案的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -1-
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     (2019)兵民申211号   再审申请人（案外人）：乌鲁木齐银行股份有限公司石河子分行，统一社会信用代码：91659001053177862G。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。   代表人：郭永君，该行行长。   委托诉讼代理人：桂雪君，女，该行工作人员。   委托诉讼代理人：何淑君，新疆博昊律师事务所律师。   被申请人（一审原告）：石河子开发区宏业建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码：91659001729184158T。住所地：新疆维吾尔自治区石河子开发区。   法定代表人：谢永星，该公司董事长。   被申请人（一审被告）：新疆绿润达农产品加工有限公司，统一社会信用代码：91659001313430802A。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。   法定代表人：王鑫，该公司总经理。   再审申请人乌鲁木齐银行股份有限公司石河子分行因与被申请人石河子开发区宏业建筑安装工程有限责任公司、新疆绿润达农产品加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民初4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   本院审查过程中，再审申请人乌鲁木齐银行股份有限公司石河子分行于2019年10月8日以其应向作出生效判决的人民法院即新疆生产建设兵团第八师中级人民法院申请再审为由，向本院书面提出撤回再审申请。   本院经审查认为，再审申请人乌鲁木齐银行股份有限公司石河子分行在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：   准许乌鲁木齐银行股份有限公司石河子分行撤回再审申请。           审判长  徐    鸿    莉   审判员  江            帆   审判员  米合巴努尔· 阿不都     二〇一九年十月八日     书记员  赵            静   1
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1475号之一申请执行人：李超，男，1993年9月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：沈煜、沈菱声，浙江君度律师事务所律师。被执行人：李斌，男，1989年9月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人李超与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初3318号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李超向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人李斌支付申请执行人李超借款27900元、利息（以借款27900元为基数，按月利率2%自2017年9月14日计算至被执行人实际付清之日）、实现债权费用2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、财产保全费850元。执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求李斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券。2018年8月28日，本院在审理中查封被执行人所有的浙Ｆ×××××哈弗牌车辆，该车辆未控制在案。2019年10月14日，本院扣划被执行人银行存款814.06元。截至2019年10月22日，本案执行标的执行到位814.06元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，但未查获被执行人。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1475号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周渊圆二〇一九年十月二十二日书记员  孙 徐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马翠竹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马翠竹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马翠竹归还信用卡透支款114,876.47元。事实和理由：被告马翠竹系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计114,876.47元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11801号原告：何瑞龙，男，1964年12月21日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：何立近，男，1952年9月10日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：王太杰，男，1972年8月5日出生，汉族，住天津市南开区。原告何瑞龙与被告何立近、王太杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何瑞龙，被告何立近、王太杰均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。何瑞龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告料款25395元；2.诉讼费由二被告承担。事实理由：2017年6月开始，被告王太杰多次向原告购买饲料用于养殖，原告将饲料送到被告处后被告使用完毕，但被告只给付了原告部分料款，尚欠原告料款25395元未付，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求人民法院判准原告的诉讼请求。何立近辩称，王太杰雇佣本被告喂鱼，鱼料是王太杰让本被告收的，下欠料款数额属实。王太杰给付本被告20000元属实，但该20000元不是给原告的饲料款，而是给本被告二年来为王太杰垫付的其他款项。因本被告与原告不存在买卖关系，故不同意原告的请求。王太杰辩称：本被告雇佣何立近喂鱼属实，让何立近收饲料也系事实，但何立近签收的饲料数量，本被告不认可，本被告认可下欠原告20000元料款，但本被告已将20000元料款给了何立近，并告知何立近跟原告结账，但是何立近一直没找原告结账。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月开始，原告与被告王太杰建立业务关系，被告王太杰多次向原告购买饲料，原告将饲料送到后，由被告王太杰指定何立近负责签收，其中鱼料7.52吨，合款34126元，虾料2.805吨，合款16269元，上述料款合计50395元，被告王太杰已经给付原告25000元，尚欠25395至今未付。庭审中，被告王太杰辩称，认可下欠原告20000元料款，但本被告已将20000元料款给了何立近，并告知何立近与原告结账。被告何立近辩称，王太杰给付的20000元不是料款，而是本被告二年来给王太杰垫付的买东西款。被告王太杰对其主张给付被告何立近的20000元系应付给原告的料款，未向本院提供证据。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的送料单等证据证明属实。本院认为，被告王太杰认可被告何立近为其收料并承认给付原告料款25000元，证明原告与被告王太杰之间存在买卖合同关系，双方的买卖合同不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告王太杰下欠25395元料款，有被告王太杰指定的收料人何立近签收的单据为证，且被告王太杰对何立近签收的单据当庭予以认可，故原告要求被告王太杰给付料款25395元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告王太杰抗辩称下欠原告20000元料款，且本被告已将20000元料款给付被告何立近，因被告何立近否认该20000元为料款，且被告王太杰对其主张的事实未提供证据，故本院不予采信。因被告何立近接受饲料并在送货单上签名是受被告王太杰的指定，何立近与原告不存在买卖合同关系，原告要求被告何立近给付料款，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条,第一百六十一条的规定，缺席判决如下：一、被告王太杰于本判决书生效之日起三日内给付原告何瑞龙饲料款25395元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元由被告王太杰承担，于本判决生效之日起三日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇一九年十月九日书记员  肖 丹附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3927号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙克蓉，女，1985年4月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。法定代表人：赖立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。再审申请人孙克蓉、常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘0702民初1600号民事判决。孙克蓉与鑫泽公司均不服，提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2019年3月27日作出(2019)湘07民终237号民事判决，已经发生法律效力。孙克蓉、鑫泽公司还不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人孙克蓉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，再审申请人常德鑫泽置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十四日法官助理刘建基书记员周杰
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6464号原告：温州天天虹纸业有限公司，统一社会信用代码9133030078047541XR，住所地苍南县灵溪镇兴园路。法定代表人：吴传潘，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晓璐，浙江思勤律师事务所律师。被告：陈庆权，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。被告：白文霞，女，1983年7月20日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。被告：浙江宏利水产有限公司，统一社会信用代码91330300787709944M，住所地苍南县工业园区园区七路以东。法定代表人：陈高棉。上列被告陈庆权、白文霞、浙江宏利水产有限公司的共同委托诉讼代理人：陈书兴，浙江正昌律师事务所律师。原告温州天天虹纸业有限公司（以下简称天天虹公司）与被告陈庆权、白文霞、浙江宏利水产有限公司（以下简称宏利公司）民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告陈庆权、白文霞立即偿还原告款项380万元及利息（截止2016年7月26日，尚欠利息93460元；以380万元为基数，自2016年7月27日起，按月利息1.2%计算至实际履行之日止）；2.判令被告宏利公司对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用、保全费（若有）由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告陈庆权、白文霞立即偿还原告款项284.5万元及利息（截止2017年11月22日，尚欠利息713906元；以本金284.5万元为基数，自2017年11月23日起，按月利息1.2%计算至实际履行之日止），并明确第3项诉讼请求仅包含案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告天天虹公司的委托诉讼代理人徐良所，被告陈庆权、白文霞、宏利公司的共同委托诉讼代理人陈书兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月26日，原告天天虹公司与被告陈庆权、白文霞、宏利公司签订一份还款承诺书，确认被告陈庆权、白文霞于2015年9月18日向原告借款110万元，尚欠借款20万元及利息93160元未还；于同年11月12日向原告借款150万元，本息均未偿还；于同年12月15日向原告借款10万元，本息均未偿还；于2016年2月3日向原告借款200万元，本息均未偿还。上述4笔借款共计尚欠380万元未还，均按月利率1.2%计算利息。各方约定：1.被告陈庆权、白文霞自2016年8月起分期偿还借款380万元，每月至少偿还30万元，利息在借款本金还清后一起支付，其在此期间收到被告宏利公司的税务退款和黄乃昌归还借款的资金，必须先行偿还前述借款本息。2.若被告陈庆权、白文霞未按约定履行其中任何一期偿还义务，原告有权就剩余未到期的借款本息一并向法院起诉，被告陈庆权、白文霞应从协议签订之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍赔偿原告的利息损失。3.被告宏利公司对被告陈庆权、白文霞的上述债务承担连带担保责任，担保期限至还清之日止。后经原告催讨，被告陈庆权、白文霞未按约偿还全部借款本息。截至2017年11月22日，被告陈庆权、白文霞尚欠借款284.5万元及利息713906元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、陈庆权、白文霞于本判决生效后十日内共同偿还温州天天虹纸业有限公司借款284.5万元并支付利息（截至2017年11月22日，未支付的利息为713906元，之后的利息以借款284.5万元为基数，自2017年11月23日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）；二、浙江宏利水产有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37948元，减半收取计18974元，由陈庆权、白文霞、浙江宏利水产有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  杨 珏二〇一九年十月九日代书记员  周万远?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4322号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳中禾置业有限公司，住所地湖南省益阳市资阳区临江路资江明珠4号楼508号。法定代表人：陈雅辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：文兰萍，湖南求剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周剑，女，1975年11月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。再审申请人益阳市中禾置业有限公司（以下简称中禾置业公司）与被申请人周剑房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。中和置业公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实错误，导致判决结果错误。被申请人周剑曾为申请人中禾公司出纳，明知办理相关权证需递交相应证明及缴纳契税，但故意未及时提供，造成办理权证的迟延，而二审判决将其作为一般购房者，是认定事实错误。二、有证据证明周剑对契税的收取、计算标准等均熟悉而故意拖延，其迟延办证的责任不应由中禾公司承担，而应由周剑自己承担。三、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十六条、第六十七条和第一百零七条规定，申请人不应承担违约责任。综上，请求撤销二审判决,改判申请人不承担违约责任或依法维持一审判决；一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，首先，周剑虽曾为中禾置业公司员工，但无证据能够证明其知道办理权证需要的相关资料。其次，中禾置业公司没有提供充分证据证明其对周剑履行了合理通知义务，周剑无论是作为曾经的员工还是普通的购房者，中禾公司的通知义务都应当履行。最后，合同约定的办证时间与实际办妥产权证之间相隔达七年之久，中禾置业公司仅以周剑没有缴齐契税和提交结婚证材料作为延迟办证的免责理由，与日常生活经验和公平原则不符，亦于法无据，故二审判决中禾置业公司承担迟延办证的违约责任，并无不当。综上，益阳中禾置业有限公司提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回益阳中禾置业有限公司的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年十月二十九日书记员  刘鹏
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1363号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人辛某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]3283号起诉书指控被告人辛某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月18日18时许，被告人辛某某接本区徐泾镇诸陆西路966号万科天空之城售楼处维修电脑业务订单后，至该处二楼办公室内维修电脑，后趁工作人员不注意，从其维修的一台联想电脑中窃得价值人民币1,329元的英特尔酷睿i7-7700CPU一块并借机离开。2019年8月20日12时许，被告人辛某某至本市虹口区虬江路526号2楼2-6-3号处将上述CPU以人民币1,700元的价格出售给上海某科技店经营人李某。案发后，上述CPU已有公安机关依法扣押并发还被害人。据此，公诉机关认为被告人辛某某系如实供述上述事实，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人辛某某拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人辛某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，签字具结并且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人辛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人辛某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2019年11月23日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人辛某某的违法所得人民币1,700元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十月三十一日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7210号原告：王彩侠，女，1964年10月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王永强，男，1970年3月6日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：河南永强房地产开发有限公司，住所地：永城市东城区光明路东方花园1号楼2层A户，统一社会信用代码：914114815637430942。法人代表人：王永强，经理。二被告共同委托诉讼代理人：程川东，河南银基律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郝全意，男，1970年4月6日出生，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：郝经纬，男，1990年8月8日出生，汉族，住河南省永城市东城区。代理权限：特别授权。原告王彩侠与被告王永强、河南永强房地产开发有限公司（以下简称永强公司）、郝全意民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彩侠之委托诉讼代理人王忠齐，被告王永强及被告王永强、永强公司之共同委托诉讼代理人程川东、被告郝全意之委托诉讼代理人郝经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩侠向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款本金755900元及自2016年8月3日按月息15‰计算至2017年2月2日的利息68031元，自2017年2月2日的逾期利息按月息2分（含违约金）计算至清偿之日止的利息；2、依法判决原告作为其担保人为三被告偿还的利息120330元；3、律师代理费20000元由三被告承担；3、诉讼费用、保全费用由三被告承担。事实和理由：被告王永强开发东方花园，需要流动资金。2016年8月3日，被告王永强向刘东明、王瑾莉借款755900元，被告郝全意作为借款担保人，约定借款期限6个月，利息为15‰，逾期利息为月息20‰。被告王永强给刘东明签订商品房买卖合同，用其开发的东方花园第一幢门面由西向东第七八九十间上下层的房屋作为担保。2016年8月3日，刘东明与王瑾莉签订《联合借款协议》，约定刘东明向被告王永强出借金额为40万元，王瑾莉向被告王永强出借金额为355900元。2016年8月4日，刘东明通过中国农业银行现支35万元和5万元现金交付被告王永强。2016年8月5日，王瑾莉通过中国邮政储蓄银行卡转取现金355900元，并交付给被告王永强。2017年3月13日，永鸿投资有限公司王瑾莉替被告王永强偿还了上述欠刘东明的40万元借款，即王瑾莉实际对被告王永强享有该笔755900元借款的全部债权，以上全部事实刘东明予以认可。后王瑾莉与原告王彩侠签订债权转让协议，把该笔借款转让给原告王彩侠。据此，原告王彩侠多次向三被告催要上述借款，三被告拒不偿还。为维护原告王彩侠合法权益，请求法院判如所请。被告王永强、永强公司辩称，1、借款没有实际交付，借款合同未生效；2、王瑾莉涉嫌刑事犯罪，债权转让的原始债权涉及刑事部分，债权转让没有通知，债权转让无效，律师费没有任何法律依据；3、本案王瑾莉涉及刑事，应当中止审理，综上，原告王彩侠的诉讼请求无任何法律和事实依据，请求依法判决驳回原告王彩侠的诉讼请求。被告郝全意辩称，担保过期，不承担担保责任。本院经审理认为，本案中，原告王彩侠起诉的款项涉及案外人王瑾莉，王瑾莉已于2018年12月9日被永城市公安局以涉嫌寻衅滋事、诈骗立案审查，本案与刑事案件有关联，不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回原告王彩侠的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告王彩侠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十月二十二日书记员  张 鹤
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7790号原告：贾建军。委托诉讼代理人：孟瑞芬，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：萨仁托娅，慧聪律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，公司董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，公司董事长。原告贾建军诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告贾建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾建军撤回起诉处理。审判员 白舒文 二〇一九年十月二十九日书记员 冯燕茹
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5539号原告：王占禄，男，1975年8月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。被告：郭兵，男，1991年8月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。原告王占禄与被告郭兵保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告王占禄到庭参加了诉讼，被告郭兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。王占禄诉称：判令郭兵偿还王占禄借款20000元,并承担本案诉讼费用。王占禄为支持其诉讼请求，向本院提供王占禄身份信息、2018年9月15日20000元借条一份。郭兵未提出答辩，亦未提供证据。本院认证如下：王占禄提供的上述证据，系原始直接书证，其证据效力，予以确认。经审理查明：2018年9月15日张中海向王占禄借款20000元，张中海向王占禄出具20000元借条一份,郭兵为该借款提供担保。2019年10月28日王占禄以郭兵未未履行担保偿还借款义务为由诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案为张中海向王占禄借款20000元，张中海向王占禄出具20000元借条一份,郭兵为该借款提供担保,因郭兵对保证方式约定不明，郭兵依法应当承担连带保证清偿责任。郭兵承担连带保证清偿责任后,有权向借款人张中海追偿。王占禄的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）、第九十条、第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭兵于本判决生效后五日内偿还原告王占禄借款20000元。案件受理费300元，减半收取150元,由被告郭兵负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  金贵昌二〇一九年十月三十一日书记员  张怀国
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3204号原告：周满娇，女，1969年9月6日出生，汉族，萍乡市广播电视台职工，住江西省。被告：左朝晖，男，1969年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：江西省左氏实业有限公司，住所地萍乡市开发区工业园西区纬三路，统一社会信用代码9136030176978561X3。法定代表人：左朝辉，董事长。被告：萍乡市济田机电设备制造有限公司，住所地萍乡市开发区工业园西区纬三路，统一社会信用代码91360301716527334L。法定代表人：左朝晖。原告周满娇与被告左朝晖、江西省左氏实业有限公司（以下简称左氏公司）、萍乡市济田机电设备制造有限公司（以下简称济田公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周满娇到庭参加诉讼，被告左朝晖、被告左氏公司、被告济田公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周满娇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告即时偿付原告为其担保的款项480,000元。2、判令三被告负担原告因履行担保责任所造成的实际损失（含原案件的律师费、差旅费、误工费等）。3、判令三被告负担该款项至还清之日止的利息，以同期银行贷款利息计算。4、判令被告负担本案的诉讼费用和律师代理、咨询等费用。事实和理由：被告左朝晖与原告系老乡关系，被告左朝晖为被告左氏公司、被告济田公司的实际控制人。为公司经营需要，被告左朝晖向陈良年借款，要求原告帮忙担保。在被告信誓旦旦、承诺无需承担实际担保责任的情况下，原告为三被告向陈良年于2016年11月5日借款250,000元和2016年12月3日借款200,000元的债务提供担保，由萍乡市安源区人民法院(2018)赣0302民初1980号《民事判决书》确认，并被该判决书判令承担连带担保责任。在执行阶段，因被告左朝晖拒不履行主债务，在法院采取强制执行措施压力下，原告变卖了唯一的房产为被告偿付了480,000元债务，履行了判决书判决的担保责任。原告履行担保责任后。多次向被告要求偿还其债务，但被告一再拖延未付。被告拒绝履行债务的行为给原告的精神和物质造成巨大损害。被告左朝晖为被告左氏公司、济田公司的实际控制人和股东，被告左氏公司、济田公司为关联公司，财产与债务具有混同关系，被告左朝晖为两公司经营向陈良年借款，依法应由三被告承担共同清偿责任。为维护本案原告的合法权益，现予起诉，请求依法判决。被告左朝晖、左氏公司、济田公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，本院作出（2018)赣0302民初1980号民事判决书，判令被告左朝晖偿还陈良年借款450,000元、利息116,000元、律师费10,000元，合计576,000元，原告周满娇作为担保人对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费9,660元由左朝晖、周满娇负担。判决生效后，经本院强制执行，原告周满娇变卖了其位于本市步行街文化路小区的房屋，支付了480,000元给陈良年，该案已执行完毕。自2018年8月2日起，就履行（2018)赣0302民初1980号民事判决书一事，原告与被告左朝晖通过微信进行沟通，原告告知了左朝晖其为履行判决，卖房、搬家、住院、租房，并支付律师费、诉讼费，无法上班的事情，左朝晖希望原告理解，并告知原告其个人借款都转入公司账户，公司有记录，让原告和公司出纳彭接玲联系，左氏公司与济田公司相关联。原告从被告左氏公司、济田公司财务复印的财务凭证显示，2016年11月8日、12月5日左氏公司开具收据载明收到公司向陈良年借款450,000元，财务记账反映，左朝晖向陈良年借款450,000元的利息由左氏公司支付了至2017年4月8日止的利息。左氏公司、济田公司的法定代表人均为左朝晖，两公司的会计凭证显示，两公司的经营费用互相混合。庭审中，原告提供了张清秀收条一份及微信转账记录6份，收条显示，2018年12月30日，原告支付给张清秀2019年1月1日-3月30日的房租费3,600元、押金1,200元，合计4,800元。微信转账记录显示，原告共计支付了7,200元房租给张清秀，每月1,200元。2019年3月31日，原告因急性腰扭伤、腰椎间盘突出症在萍乡市人民医院住院治疗9天。花费医疗费4,081.67元，个人支付2,257.36元工商信息显示，左氏公司及济田公司均为自然人投资或控股的有限责任公司，股东2人，均为左朝晖与刘良娥。上述事实，有原告提供的（2018)赣0302民初1980号民事判决书、本院结案证明、原告与被告左朝晖的微信记录、左氏公司和济田公司的财务凭证、萍乡市人民医院出院记录及收费票据、张清秀房租费收条、微信转账记录、工商信息及本院审判笔录中原告的陈述在卷佐证。本院认为，《担保法》第31条规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。本案原告已依照（2018)赣0302民初1980号民事判决书履行了担保责任，有权向作为债务人的被告左朝晖追偿。原告在履行保证义务的过程中遭受了损失，故原告要求被告负担损失的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2019年3月2日起至债务清偿之日止的利息的请求符合法律规定，本院予以支持，经查，同期银行贷款利率为年利率4.35%。原告围绕其要求被告承担损失的请求提供了医疗费及房租费，以证明其实际损失。关于医疗费，原告有住院治疗的事实，但该住院事实与其履行担保责任是否存在关联性及因果关系的证据不足，本院不予采信。关于房租费，原告为履行担保责任出卖了其住房，但其提供的房租费支付收条不符合证据的合法性要求，其真实性也无法确定，本院不予采信。原告对其要求被告支付律师费及咨询费的请求未提供证据，本院不予支持。关于左氏公司与济田公司的责任承担问题。现有证据可证实，左氏公司是本案所涉借款的实际使用人，在向借款人借款后也履行了支付利息的义务，而济田公司与左氏公司虽是两个不同法人，但其法定代表人及股东一致，存在公司之间、公司与法定代表人之间财务混同现象，被告左朝晖也认可两公司有关联，故左氏公司与济田公司应共同承担本案偿还责任。被告不到庭参加诉讼系对其诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据基础上依法缺席判决。综上所述，原告要求被告支付担保款项480,000元及承担利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担实际损失的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左朝晖、江西省左氏实业有限公司、萍乡市济田机电设备制造有限公司在本判决生效之日起七日内偿还480,000元给原告周满娇。二、被告左朝晖、江西省左氏实业有限公司、萍乡市济田机电设备制造有限公司在本判决生效之日起七日内，以480,000元为基数，按年利率4.35%支付自2019年3月2日起至债务清偿之日止的利息给原告周满娇。三、驳回原告周满娇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,500元，由被告左朝晖、江西省左氏实业有限公司、萍乡市济田机电设备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  文玮二〇一九年十月二十一日代理书记员  彭娟
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7081号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，系该公司员工。被告：余孝埕，男，1965年5月12日出生，汉族，住苍南县。被告：陈雪珍，女，1971年5月19日出生，汉族，苍南县。被告：黄希福，男，1977年3月20日出生，汉族，住苍南县。被告：林书军，男，1981年12月6日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告余孝埕、陈雪珍、黄希福、林书军金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告余孝埕、陈雪珍偿还原告借款本金22.5万元及利息（自2019年1月21日起至2019年11月20日止，按月利率8.906249计算，自2019年11月21日起至实际履行之日止，按月利率13.359373‰计算）；2.判令被告黄希福、林书军对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告苍南农商银行将第一项诉讼请求变更为：判令被告余孝埕、陈雪珍偿还原告借款本金22.5万元及利息（自2019年1月21日起至实际履行之日止，按月利率8.906249‰计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告余孝埕、陈雪珍、黄希福、林书军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告余孝埕、陈雪珍、黄希福、林书军均未作答辩。本院经审理认定，2017年12月1日，被告余孝埕（借款人）、被告黄希福、林书军（保证人）与原告苍南农商银行（贷款人）签订一份合同号为8611120170083683号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：1.本合同项下的借款额度为25万元（本金），借款人使用上述借款额度期限自2017年12月1日至2020年11月20日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；2.本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮125%确定，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.保证人黄希福、林书军对被告余孝埕的上述借款提供连带责任保证。本合同保证期间根据每笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（包括诉讼费用和其他合理费用等）等；4.若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。5.借款人发生如下情形之一的，贷款人有权提前收回未到期贷款：…（3）借款人死亡；…（5）未按期支付利息的；…。2018年11月27日，原告苍南农商银行向被告余孝埕发放了贷款22.5万元，借款期限自2018年11月27日起至2019年11月20日止,借款月利率8.906249‰。被告余孝埕借款后，仅结清利息至2019年1月20日，本金及其余相应本息未还。另查明：陈雪珍与余孝埕于2002年5月30日登记结婚，并作为共同债务人在苍南农商银行信贷业务综合申请表上签字。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限余孝埕、陈雪珍于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金22.5万元及利息（自2019年1月21日起至实际履行之日止，按月利率8.906249‰计算）；二、黄希福、林书军对上述款项承担连带偿还责任；其在承担保证责任后，有权向余孝埕、陈雪珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4896元，减半收取2448元，由余孝埕、陈雪珍、黄希福、林书军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张全标二〇一九年十月十五日书记员  汪倩倩相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48485号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱杨帆，男，1991年12月10日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱杨帆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,308.93元(币种同下)。原告诉称，被告朱杨帆系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,308.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39836号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：罗兵强(曾用名：罗熙)，男，1983年6月14日出生，布依族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗兵强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告罗兵强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗兵强归还原告借款本金41,373.49元，支付原告利息107.24元、逾期利息266.48元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和41,480.73元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告罗兵强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告罗兵强向原告贷款80,000元，用于购买贵州乾通南华汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U3XHS133390)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告罗兵强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告罗兵强自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告罗兵强构成违约，截止至2019年8月5日，被告罗兵强尚欠原告贷款本金41,373.49元，利息107.24元、逾期利息266.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告罗兵强在签字表中注明的居住地址为贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县马厂乡巴地村七组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月17日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至2019年9月23日，被告罗兵强尚欠原告借款本金39,658.02元、逾期利息40.36元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告罗兵强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告罗兵强支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告罗兵强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗兵强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗兵强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金39,658.02元，支付至2019年9月23日止的逾期利息40.36元，并以上述本金39,658.02元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月24日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告罗兵强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告罗兵强协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U3XHS133390)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告罗兵强继续清偿。案件受理费792.46元，减半收取计396.23元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十月二十四日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7865号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市水泵厂有限公司，住所地河北省唐山高新技术产业开发区大庆道104号。法定代表人：李岿然，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴溢，该公司法律事务部主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨波，男，1973年11月3日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。再审申请人唐山市水泵厂有限公司因与被申请人杨波劳动争议、人事争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐山市水泵厂有限公司申请再审称，再审申请人提交的被申请人自书的欠款数额及欠缺对方收货手续的明细、被申请人与案外人唐山钢铁集团九江线材有限公司（以下简称九江线材）签订的终止合同协议等证据，可以证明因被申请人在工作中严重失职，手中没有九江线材出具的用于证实收到货物并用于结账的单据，致使货款不能结回，给再审申请人造成重大损失；被申请人所持票据是再审申请人给九江线材开具的，被申请人未将发票交付给九江线材，亦未及时通知再审申请人在税法允许的时间内将该票据作废，给再审申请人造成一定税款损失；被申请人在再审申请人处提取了价值20480元的货物，但未交回货款也没有任何销售凭证，给再审申请人造成了损失。综上，被申请人在工作中严重失职，给再审申请人造成了重大经济损失，被申请人存在多项违反规章制度的行为，再审申请人解除与被申请人的劳动关系在实体和程序上均符合法律规定，应当予以支持。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人与九江线材常年保持大量业务往来，再审申请人主张因被申请人在与九江线材的业务往来中严重失职给其造成重大经济损失为由解除双方的劳动关系，但再审申请人提交的证据不足以证实其未收回部分款项及发票的原因系被申请人导致，被申请人亦不认可，故再审申请人的该项申请再审主张理据不足，不予支持；再审申请人主张被申请人提取价值20480元的货物未交回货款或销售凭证给其造成损失，但被申请人不认可，且从被申请人提货时起至再审申请人作出与被申请人解除劳动关系的决定已长达六七年时间，再审申请人以此为由解除与被申请人的劳动关系的理据不足。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐山市水泵厂有限公司的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  牛世红二〇一九年十月二十二日书记员  樊希子
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1222民初1044号 原告：张兰，女，1984年7月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：张仁发，男，汉族，1979年11月17日出生，湖南省沅陵县人。 原告张兰与被告张仁发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告张兰到庭参加诉讼，被告张仁发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告张仁发偿还借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月6日被告张仁发向张兰借款20000元，约定2017年3月6日前归还，并出具借据一份。借款到期后，被告一直未归还，现被告已无法联系。 被告张仁发未到庭，未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织原、被告进行证据交换和质证。对原告当庭提交下列证据，本院认定如下： 1.借条1份，拟证明2016年3月6日，被告张仁发向原告张兰借款20000元； 2.原、被告身份证复印件，拟证明双方身份信息。 经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能证明欲证事实，与本案具有关联性，本院均予以采信。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实： 2016年3月6日，被告张仁发向原告张兰借款20000元，并出具借据一份，借据上未约定还款期限，被告张仁发口头承诺1年内还款。借款到期后，原告多次催讨，被告一直未归还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款合同系双方的真实意思表示，系有效合同，双方均应严格遵守。被告张仁发应当按照约定返还借款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张仁发经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张仁发在本判决生效后十日内偿还原告张兰借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告张仁发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  赵卫方 审 判 员  周 健 人民陪审员  王建龙 二〇一九年十月三十日 法官 助理  周 晴 书 记 员  罗 瑛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼 权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初3073号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。统一社会信用代码91500000902834995C。法定代表人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：马群兹，男，1955年1月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）诉被告马群兹保险人代为求偿权纠纷一案，本院2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险重庆分公司的委托诉讼代理人宋鹏到庭参加了诉讼，被告马群兹经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险重庆分公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即赔偿原告5000.00元，由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月14日，马群兹驾驶电动车三轮车，途径石柱县X路段时，与向东驾驶的小型客车发生碰撞。本次事故经重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局交通巡逻警察大队认定：马群兹负事故全部责任。事故发生后，产生维修费5340.00元。车辆所有人为何娅，在原告处投保车辆损失险。车辆维修后，要求原告在保险责任范围内代偿，后原告支付何娅保险金5000.00元。根据相关法律的规定，马群兹系事故责任人，故原告有权向被告追偿，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。马群兹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。何娅系车辆的所有人，其于2015年11月6日向太平洋保险重庆分公司购买了强制三者险、机动车损失保险等险种。2016年7月14日18时40分许，马群兹骑的电动三轮车，途径重庆市石柱县X路段时，与向东驾驶的小型轿车发生碰撞，至车辆部分受损的交通事故。事故发生在保险期限内。本次事故经重庆市石柱县公安局交通巡逻警察大队作出第50024012016025298号道路交通事故认定书，认定：马群兹负全部责任，当事人向东无责任。事故发生后，何娅前往重庆商社麒兴汽车销售服务公司对车辆进行维修，支付车辆维修费5340.00元。后经何娅申请理赔，太平洋保险重庆分公司在保险责任范围内向何娅赔偿了保险金5000.00元。何娅遂签署了《机动车辆索赔权转让书》，何娅同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋保险重庆分公司，并授权太平洋保险重庆分公司得以何娅名义或公司名义向马群兹追偿。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因马群兹的全责对车辆造成了损害，太平洋保险重庆分公司在保险责任范围内赔付了何娅保险金5000.00元。现太平洋保险重庆分公司有权向马群兹请求赔偿。故，本院对太平洋保险重庆分公司的诉讼请求予以支持。另，马群兹未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马群兹于本判决生效后十五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司5000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告马群兹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  秦 琴人民陪审员  王运动人民陪审员  谭金春二〇一九年十月二十八日书 记 员  王秋婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初144号原告（执行案外人）：张赞梅，女，1970年10月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：杨琴，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：应鑫垚，浙江海浩律师事务所律师。被告（申请执行人）：上海玖昆投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢2层G区264室。被告（申请执行人）：上海翌银玖德资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢2C55室。法定代表人：姜伟，执行董事。上列两被告共同委托诉讼代理人：桂云柯，上海市光大律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：李晶晶，上海市光大律师事务所律师。第三人（被执行人）：浙江港龙置业有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道东升路18号2幢318室。法定代表人：方晓冬，执行董事。原告张赞梅诉被告上海玖昆投资合伙企业（有限合伙）（以下简称玖昆企业）、上海翌银玖德资产管理有限公司（以下简称翌银玖德公司），第三人浙江港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告张赞梅向本院提出诉讼请求：解除（2018）沪01执598号案件对浙江省嘉善县XX湾XX幢XX单元XX室、XX室房屋（以下简称系争房屋）的查封。事实与理由：原告张赞梅的姐姐张某原为第三人港龙公司股东，持股比例为5％。2014年4月4日，张某与宁波市A有限公司、平湖B有限公司、浙江C有限公司（以下统称三公司）及港龙公司签订《浙江港龙置业有限公司股权转让协议》，约定张某将其持有的港龙公司5％股权作价1,725万元按1.5％、1.5％、2％分别转让给三公司，港龙公司代三公司支付上述股权转让款。后因港龙公司未及时支付股权转让款，张某通过向浙江省余姚市人民法院提起诉讼（案号为（2014）甬余泗商初字第825号），各方达成和解，以附件中列明的33套“XX湾”住宅小区相应商品房抵偿，张某遂撤回起诉。2015年2月15日，张某通过余姚法院收到了港龙公司按照协议约定支付的首期款125万元，用于抵债的其中22套房屋也通过港龙公司代销售的模式出售变现，剩余11套房屋中的系争房屋于2016年1月27日经过张某的指定，由原告张赞梅出面与港龙公司签订一次性付款的《商品房买卖合同》，并于同日向嘉善县房地产管理处办理商品房合同备案登记。2016年12月20日，港龙公司向原告张赞梅发送了涉案房屋的交房通知，但由于港龙公司出现债务危机，一直无法顺利办理过户手续，原告张赞梅对此不存在过错，原告张赞梅对涉案房屋享有受法律保护的物权期待权。2018年9月27日，涉案房屋被一中院查封，原告张赞梅为此提出执行异议，但一中院于2019年3月18日作出（2019）沪01执异74号执行裁定书，驳回张赞梅的异议请求。被告玖昆企业、翌银公司答辩称：港龙公司已经进入破产程序，执行程序已经中止，根据相关法律规定，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的法院提起，因此原告张赞梅的执行异议之诉不符合立案受理条件，亦无实际意义，故请求法院裁定驳回原告张赞梅的起诉。第三人港龙公司未发表答辩意见。经审查，涉案房屋登记在港龙公司名下。2019年2月20日，浙江省嘉善县人民法院作出（2019）浙0421破申1号民事裁定书：受理申请人肖应梧对被申请人港龙公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。2019年2月22日，该院作出（2019）浙0421破4号公告、决定书，告知有关港龙公司破产清算等事宜,指定浙江嘉诚中天律师事务所担任港龙公司管理人。2019年9月10日，港龙公司管理人致函本院，请求解除对包括系争房屋在内的港龙公司名下房产解除查封。2019年10月10日，本院作出（2018）沪01执598号之三执行裁定书：解除本院对被执行人浙江港龙置业有限公司名下所有财产的查封措施。2019年11月16日，本院致函嘉善县人民法院，委托该院代为解除对被执行人浙江港龙置业有限公司名下房产的的查封措施。以上事实，有民事裁定书、决定书、公告、执行裁定书、委托执行函等为证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。现浙江省嘉善县人民法院已受理对债务人港龙公司的破产申请，原告张赞梅对破产债务人名下的房产财产主张民事权益，应当向受理破产申请的人民法院提起，故本案不属于本院管辖。同时，本院已经裁定解除对包括本案系争房屋在内的港龙公司名下所有财产的查封措施，故系争房屋已经不属于（2018）沪01执598号案执行表的。故原告张赞梅的诉讼请求，无诉的利益，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张赞梅的起诉。案件受理费人民币12,686.18元，退还原告张赞梅。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长 叶 佳审判员 陈懿欣审判员 周 寅二〇一九年十月三十日书记员 董 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条……人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初2609号 原告：邓小波，男，1973年4月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：邬宗杰，男，1981年8月7日出生，汉族，户籍四川省巴中市巴州区,住四川省巴中市巴州区。 被告：郭茜，女，1983年2月17日出生，汉族，户籍四川省巴中市巴州区,住四川省巴中市巴州区，系邬宗杰之妻。 被告：陈阳，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍四川省巴中市巴州区,住四川省巴中市恩阳区。 被告：张妍，女，1988年4月28日出生，汉族，户籍四川省巴中市巴州区,住四川省巴中市恩阳区,系陈阳之妻。 原告邓小波诉被告邬宗杰、郭茜、陈阳、张妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小波、被告邬宗杰、陈阳到庭参加了诉讼,被告郭茜、张妍经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邓小波诉称:原告邓小波长期以来经营汽车销售业务，被告邬宗杰、陈阳系原告邓小波的业务上家，2017年10月期间因被告邬宗杰、陈阳业务经营急需周转资金,要求原告邓小波给予资金支持，为了确保汽车经销业务的正常开展，原告邓小波同意给予被告邬宗杰、陈阳资金支持，经双方协商约定:被告邬宗杰及其妻子郭茜、陈阳及其妻子张妍共同向原告邓小波借人民币1000000元，借款利率为2.5%月,借款期限七个月,按月结付利息。原告邓小波于2017年10月31日向被告邬宗杰支付借款1000000元，四被告于2017年11月1日向原告邓小波书立借据。在借款期内，四被告先后支付了大部分借款利息。借款到期后，四被告既未偿还借款本金，也未如数支付借款利息。借款到期后至2019年1月29日前,经原告邓小波多次催收，四被告共偿还借款本金389253元,支付了2019年1月28日前的借款利息。但时至今日，四被告既未偿还借款本金，也未如数支付借款利息，催收中四被告以种种理由推拖，原告邓小波为了维护自己的合法债权利益，特依法提起诉讼，望判若所请。 被告邬宗杰、陈阳辩称:我们借原告现金1000000元属实，但是公司借款，也应该还钱，原告能否对利息少收点。 被告郭茜、张妍未作答辩。 经审理查明:原告长期以来从事汽车销售业务，被告邬宗杰、陈阳系原告供货商。2017年11月被告邬宗杰、陈阳因经营业务急需资金周转,要求向原告借款1000000元，原告为了确保汽车经销业务的正常开展,同意给被告邬宗杰、陈阳借款1000000元，同时经原、被告约定:被告邬宗杰及其妻郭茜、陈阳及其妻张妍共同向原告借人民币1000000元，借款月利率为2.5%，借款期限七个月,每月底支付利息。原告于2017年10月31日向被告邬宗杰支付借款975000元（中国工商银行转帐），2017年11月1日被告邬宗杰、郭茜、陈阳、张妍给原告书立了借据，其具体内容为:因公司经营发展需要今借邓小波人民币现金1000000元,大写壹佰万元整,借款期限2017.11.1到2018.5.31,月息贰分伍,支付方式每月底支付。邬宗杰卡号62×××06中国工商银行。借款人:邬宗杰（指印）、郭茜（指印）、陈阳（指印）、张妍（指印）2017年11月1日。2018年8月1日被告邬宗杰给原告书立了承诺:今因平昌万丰借款问题，承诺在2018年8月10日结清利息。2018年10月18日被告陈阳给原告书立承诺:承诺在2018年11月5日将前期25000元的利息支付于邓小波,如未及时支付将用川Ｙ×××××予以质押。2017年12月2日、2017年12月5日、2018年1月4日、2018年2月1日、2018年3月6日、2018年4月4日、2018年4月28日、2018年7月3日、2018年7月16日、2018年8月10日、2018年8月11日被告分别支付原告借款利息18000元、7000元、25000元、25000元、25000元、10000元、40000元、20000元、10000元、15000元、5000元,2018年8月31日、2018年9月26日、2018年10月9日、2018年11月1日、2018年11月5日、2018年11月21日、2018年12月5日、2019年1月29日被告分别偿还原告借款50000元、4417元、88968元、84296元、9782元、82937元、68853元，分别支付原告借款利息50000元、20583元、11032元、15704元、3218元、2000元、17063元、31147元,合计被告共偿还原告借款389253元、支付原告借款利息350747元。下余借款及利息，原告数次催收未果，2019年8月22日原告诉讼来院。 上述事实，原、被告无异议,本院予以确认。 本院认为,四被告共同向原告借款1000000元,有原告提供被告书立的借条、银行转帐凭证佐证，而且被告认可该借款，其债权债务关系成立，但原告实际只支付被告借款975000元，其借款应以975000元为准，四被告按约定月利率2.5%支付了原告2019年1月28日前的借款利息，四被告未按约定期限偿还清原告借款及借款利息，其行为明显属违约行为,原告要求四被告按年利率24%支付借款利息，符合法律规定，现四被告应立即偿还清原告借款,并按年利率24%支付借款利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告邬宗杰、郭茜、陈阳、张妍在判决生效后五日内共同偿还清下欠原告王华借款610747元、利随本清（其借款利息：从2019年1月30日起至付清之日止按年利率24%计算支付）。 如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9907元，由被告邬宗杰、郭茜、陈阳、张妍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费9907元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李大凯 二〇一九年十月十六日 书记员  冉志敏