上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初22760号原告：钱永根，男，1957年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所律师。被告：何朝晖，男，1979年4月1日出生，汉族，住湖北省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告钱永根与被告何朝晖、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中国人民财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告钱永根及其委托诉讼代理人彭咏梅、张冯，被告何朝晖、被告中国人民财保上海分公司的委托诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱永根向本院提出诉讼请求：医疗费39,393.70元、住院伙食补助费250元、鉴定费2,850元、残疾赔偿金54,675元、精神抚慰金5,000元、营养费3,000元、护理费6,050元、误工费12,100元、交通费600元、衣物损600元，后续治疗费10,000元，上述费用要求被告中国人民财保上海分公司在交强险限额及商业三者险内先行赔付(其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于保险限额部分由被告何朝晖按责赔偿。事实与理由：2018年4月28日6时25分，在本市召楼路浦连路口，被告何朝晖驾驶牌号为沪C0XXXX小客车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。后经交警队认定，被告何朝晖承担事故同等责任。2018年11月28日，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，给予伤后休息150日，营养75日，护理75日。被告何朝晖作为侵权人，被告中国人民财保上海分公司作为事故车辆保险人，应承担相应赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告何朝晖未做答辩。被告中国人民财保上海分公司辩称，对事故内容、责任认定均无异议。事故车辆在其公司投保了交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)。事故事发在保险期间内，本起交通事故造成两人受伤，要求两人的损失在交强险责任限额内平均分摊。对原告主张的赔偿项目和金额的意见：医疗费要求扣除住院伙食费107.80元，另要求扣除非医保费用；住院伙食补助费认可250元；鉴定费认可2,850元；残疾赔偿金认可54,675元;精神抚慰金要求按60%责任计算，即3,000元；营养费认可900元/月，即2,250元；护理费认可1,200元/月，即3,000元;误工费不认可；交通费认可200元；衣物损认可100元；后续治疗费认可4,500元(未考虑责任)，如原告对4,500元不认可，则要求实际产生之后再另行主张。针对被告答辩，原告表示其与案外人张某某的损失同意在交强险限额内平均分摊。本院经审理认定事实如下：1、原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。2、事发后，原告即被送往医院治疗，产生了医疗费。华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级、休息、营养、护理期限及后续医疗项目和时限进行鉴定，认定被鉴定人钱永根因交通事故致左侧锁骨远端粉碎性骨折，行手术治疗后，现左肩关节功能丧失25%以上，评定XXX伤残；酌情给予其伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日；可遵医嘱择期行内固定取出术，酌情给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。原告为此鉴定支付鉴定费2,850元。3、上海津宫实业有限公司营业执照登记的法定代表人为钱永根，该公司系一人有限责任公司，经营范围包括从事电子科技、机电科技领域内技术开发、技术服务、技术咨询、技术转让，文化艺术交流策划，从事货物及技术的进出口业务，建筑装修装饰建设工程施工(凭许可资质经营)、商务咨询(除经纪)，光电产品、机电设备及配件、计算机、软件及辅助设备、电子产品及元器件、建筑材料、金属材料、化工原料及产品(除危险化学品、监控化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品、易制毒化学品)、针纺织品、服装服饰、文具、办公用品、环保设备、日用百货、化妆品、仪器仪表、五金工具、家用电器、木材、木制品的销售。庭审中，原告表示其事发前经营上海津宫实业有限公司，系个体户，主要从事零售五金产品及灯泡类产品。4、牌号为沪C0XXXX车辆的交强险、商业三者险分别投保于被告中国人民财保上海分公司(商业三者险限额100万元，含不计免赔)。5、庭审中，原告表示后续治疗费其同意4,500元。原告超出及不属于保险范围的损失(包括案件受理费)由原告自行承担。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、放射科DR检查报告单、出院小结、病人费用小项统计、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪C0XXXX车辆交强险与商业三者险的被告中国人民财保上海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。对于原告超出及不属于保险限额部分的合理损失，应由被告何朝晖按责承担相应的赔偿责任，但鉴于原告表示对于其超出及不属于保险范围的损失(包括案件受理费)同意由其自行承担，与法未悖，本院予以准许。对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，被告中国人民财保上海分公司对原告计算医疗费总金额无异议，故本院扣除住院伙食费后认可39,285.90元，被告中国人民财保上海分公司要求扣除非医保费用，本院不予支持；2、住院伙食补助费250元、鉴定费2,850元、残疾赔偿金54,675元，被告中国人民财保上海分公司对此无异议，本院予以认可；3、精神损害抚慰金，本院酌情认可3,000元；4、营养费、护理费，结合原告伤情、鉴定意见，原告主张3,000元、6,050元本院酌情认可(此两项金额包含后续营养和护理)；5、误工费，考虑到原告目前担任公司法定代表人，原告主张按照上海市最低工资标准计算误工损失，本院酌情予以认可，结合原告伤情、鉴定意见，本院认定9,680元(此项金额不包含后续误工)；6、交通费，酌情认可300元；7、衣物损，酌情认可200元；8、后续治理费，原告与被告中国人民财保上海分公司确认此项4,500元(未考虑事故责任)，本院亦予以确认。鉴于原告与被告中国人民财保上海分公司均同意原告与案外人张某某的损失在交强险限额内平均分摊，故以上损失由被告中国人民财保上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告60,200元(其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，在商业三者险范围内按责赔偿原告38,154.54元。超出及不属于保险范围的部分由原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告钱永根各项损失合计98,354.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,217.58元，由原告钱永根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈莞茜二〇一九年十月十日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。