wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0903行初9号 原告李德雄，男，1954年6月21日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托代理人贾昆明，北京晏清律师事务所律师。 被告玉林市自然资源局，地址：玉林市一环东路62号。 法定代表人：封寅芳，局长。 委托代理人冯光兆，男，玉林市自然资源局政策法规与执法督察科科长。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告李德雄因认为被告玉林市自然资源局不履行查处违法占地行为的法定职责存在违法，于2019年1月9日向玉林市玉州区人民法院提起行政诉讼，玉林市玉州区人民法院将案移至本院审理。本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告李德雄及其委托代理人贾昆明，被告委托代理人冯光兆、梁卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德雄诉称，原告是玉林市福绵区新桥镇新桥村的村民，原告在该村的承包土地被征收。原告从没有看到相关机关发布的征地批文和安置补偿方案，也没有征求村民意见。现原告承包地上出现非法施工行为，为制止这些违法行为，原告将《查处违法用地申请书》通过EMS邮寄给被告，被告至今无答复。原告承包土地没有获得征收补偿情况下进行非法施工行为，属于土地违法行为，被告作为国土资源的法定管理机关，负有查处违法占地的法定职责。被告不履行法定职责，侵害了原告的合法权益。 原告李德雄向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明原告身份合法；2.EMS的快递单据复印件，证明原告已经向被告提出申请；3.土地承包证书，证明原告有土地合法使用权；4.照片4张，证明非法施工事实。 被告玉林市自然资源局辩称，1.被告没有查找到原告的EMS的快件，因此，被告未能对原告的申请予以答复；2.案涉土地已于2017年3月21日征收为国有建设用地，阻断了案涉土地原权利人与土地被征收后所涉的行政行为之间的利害关系。原告的土地承包经营权，因土地被征收为国有而消灭。原告主体不适格，起诉应予驳回；3.依《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告有对未经批准或者采取欺骗手段骗取批准的非法占用土地行为的查处职责，案涉土地已依法批准征收为国有建设用地，不存在原告所称的违法占地，非法施工问题，没有依法予以查处的理由和依据。 被告玉林市自然资源局向本院提交了以下证据：1.玉发【2019】3号《中共玉林市委员会文件》，证明玉林市国土资源局批准变更为玉林市自然资源局；2.《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第十批次乡镇建设用地的批复》【桂政土批函（2017）132号】；3.玉林市2016年第十批次乡镇建设用地勘测定界图，证明案涉土地已经依法征收为国有建设用地；4.《玉林市人民政府关于玉林市2016年第十批次乡镇建设用地征收土地的公告》（玉政土【2017】20号）、《玉林市国土资源局关于玉林市2016年第十批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》（玉国土资发【2018】69号），证明征收土地方案已依法实施，案涉土地原权利人享有依法获得相应补偿的权利，与案涉土地的占有使用及所涉行政行为没有利害关系。 经庭审质证，各方当事人对他方当事人提供的证据的质证意见如下： 原告李德雄认为，被告提供的土地征收的证据都是非法证据。 被告玉林市自然资源局认为，原告提供证据1，真实性无异议；证据2，真实性无异议，关联性有异议，没有签收人，不能证明被告收到了快递及申请书；证据3，真实性无异议，关联性有异议，证上土地不能确定在征收范围内；证据4，无法确定是否是现场相片，不能证明原告原承包地在其中，也不能说明有非法占地施工行为。 本院对上述证据认证如下：对双方真实性无异议的证据，本院予以认定，对真实性、合法性、关联性有异议的证据，本院综合其他证据再予以认定。 经审理查明，2019年1月26日玉林市国土资源局变更为玉林市自然资源局。原告是玉林市福绵区新桥镇新桥社区的村民，2017年3月21日玉林市人民政府将福绵区新桥社区居民委员会的集体农用地15.1596公顷转为建设用地并征收为国有。2018年7月19日原告将《查处违法用地申请书》通过EMS邮寄给被告，被告没有答复。 本院认为，原告向被告提出申请查处违法用地，原告通过EMS邮件将《查处违法用地申请书》邮寄给被告，被告辩称不知道谁签收，没有找到该邮件，被告没提供有单位收转信件登记簿相关证据证实其主张，被告该主张本院不予采信，因此，推定被告已收到原告的EMS邮件，被告有义务将查明或处理情况答复原告。被告提供的证据证明涉案土地已征收为国有建设用地，并经相关部门批准使用，被告不查处该土地的使用建设，不存在违法行为，原告请求法院判决被告未履行查处违法占地行为之法定职责的行为违法，没有事实及法律依据，依法不予支持，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李德雄的诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交）由原告李德雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  姚 成 审 判 员  叶 春 人民陪审员  陈小勤 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  宁 钊 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津海事法院民 事 判 决 书（2019）津72民初1018号原告：天津中港伟业物流有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路109号。法定代表人：马洪军，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：宁书新，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨涛，该公司工作人员。被告：沧州港信港口工程有限公司，住所地河北省沧州渤海新区供电公司家属楼1-2-202。法定代表人：赵洪朋，该公司总经理。原告天津中港伟业物流有限责任公司（以下简称中港伟业公司）与被告沧州港信港口工程有限公司（以下简称港信公司）海上拖航合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中港伟业公司委托诉讼代理人宁书新、杨涛到庭参加诉讼。被告港信公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。中港伟业公司向本院提出诉讼请求：1.港信公司给付中港伟业公司拖欠的拖航费16万元及利息，自2019年7月5日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由港信公司承担。事实与理由：2016年8月17日，港信公司与中港伟业公司签订拖航合同，由中港伟业公司将港信公司的“浚昊3”轮拖运至北塘河口，合同金额为16万元。8月21日中港伟业公司开始拖航工作，9月6日安全完成拖航工作。2019年7月2日，港信公司向中港伟业公司出具还款计划，承诺分三期给付拖航费，但一直没有给付上述费用。中港伟业公司为证明其主张提供了以下证据材料：证据1.欠款确认函，证明双方签署过拖航合同，港信公司认可未支付拖航费16万元；证据2.还款计划，证明港信公司准备偿还欠款的计划时间；证据3.律师函，证明港信公司确认没有在承诺的时间内还款。港信公司经传票传唤未出庭，视为其放弃答辩和举证质证的权利。本院对中港伟业公司证据的认证意见：该三份证据能够相互印证，对其真实性均予以认定，能够证明中港伟业公司为港信公司办理了拖航业务，港信公司确认欠付拖航费未付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，中港伟业公司与港信公司签订拖航合同，约定中港伟业公司用“中港拖28”轮拖带港信公司“浚昊3”轮，由天津北塘河口至38°33'N，117°46'E（往返），合同总金额为16万元。8月21日，中港伟业公司所属的“中港拖28”轮按照合同约定，将“浚昊3”轮拖至坐标点38°33'N，117°46'E，于9月6日，将“浚昊3”轮拖至天津北塘河口。2019年7月2日，中港伟业公司向港信公司出具欠款确认函，港信公司在该欠款确认函上盖章，确认欠付中港伟业公司拖航费16万元。同日，双方签订还款计划，港信公司承诺分三期还款，7月5日支付2万元，8月5日支付7万元，9月5日支付7万元。7月5日，中港伟业公司向港信公司出具律师函，称因港信公司未按约定还款，要求港信公司在收到该函件之日起10日内向中港伟业公司支付全款拖航费16万。港信公司至今没有给付中港伟业公司上述拖航费。本院认为，本案为海上拖航合同纠纷，中港伟业公司与港信公司签订拖航合同，中港伟业公司按照约定完成了拖航任务，双方之间的海上拖航合同关系依法成立并已实际履行，中港伟业公司是拖航人，港信公司是委托人。港信公司应当按照双方约定，给付中港伟业公司拖航费，但始终未予给付。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”港信公司没有履行给付拖航费的合同义务，应当承担继续给付拖航费的责任。根据拖航合同和欠款确认函的约定，港信公司应当给付中港伟业公司拖航费16万元。因中港伟业公司于2016年9月6日完成拖航任务，其主张上述款额的利息，自2019年7月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沧州港信港口工程有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津中港伟业物流有限责任公司拖航费16万元；二、被告沧州港信港口工程有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告上述款额的利息（自2019年7月5日起至本判决确定的给付期限内实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告沧州港信港口工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  吴文哲二〇一九年十月十四日书记员  梁 艳附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初4427号原告：曾令苏，男，1972年2月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马锋，男，1981年6月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告曾令苏与被告马锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告曾令苏、被告马锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾令苏向本院提出诉讼请求：请求被告支付挖机租赁款19662.00元。事实及理由：原告将夏工150-7挖机租赁给马锋在王家坝砍伐树木，挖机修路，做小时工。从2018年1月14日起至2018年2月7日止，工作82.2小时，经双方约定为210.00元／小时，来回拖车费2400.00元，完工后结账。现原告多次打电话要求被告支付款项，被告以各种理由推脱，故诉至法院。马锋辩称，1.租赁原告的挖掘属实,做工的地方也无异议;2.对工时与费用有异议，工时需要马华核对后才清楚，对工时明细单上马华签字的都认可，没有签字的不认可，费用口头约定的是210.00元／小时，拖车费用不应由答辩人承担；3.挖机施工的时候将一些树木损坏，工程没有做完原告就将挖机开走了。故此没有给原告支付租赁费用。本院认为，租赁挖机做工理应按照双方约定支付挖机租赁款。本案中，原、被告双方对被告租赁原告挖机在王家乡做森林通道并按210.00元／小时计付租赁费之事无异议，同时，双方也认可原告曾向被告借支了2000.00元，本院对以上事实予以确认。现双方对工时与拖车费用的承担存在争议。对于工时认定问题，原告所提供的两页工时明细单上均有马华或马锋的签字，但并非每条记录后均有签字，被告辩称对于没有签字的工时记录均不认可。但本院认为，根据一般交易记账和签字习惯，记账人记录的交易记录应当是连贯的，签字人在核对工时记录时应当对需签字确认的工时全部进行核对，若存在空白行，应当将其划掉或要求记账人作出说明，否则应当视为签字人对签字前的全部交易记录的认可。本案中，原告提供的两页工时明细单中最后一次签字时间为2月2日，对于该时间前的工时共计54小时50分钟，本院予以认定。2月2日后的工时记录因无人签字确认，本院不予认定。对于拖车费用由谁承担的问题，因原告未能提供充分证据证明其曾与被告约定了拖车费用的承担，故原告对该笔费用主张由被告承担，于法无据，本院不予支持。原告挖机在被告工地工作期间为2018年1月14日至2018年2月7日，该期间未满一年，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，对原告要求被告支付挖机租赁费9515.00元（210.00元／小时×54小时50分钟-2000.00元）的诉求，本院予以支持，原告诉求中超出部分，因无充分证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告马锋于本判决生效后五日内向原告曾令苏支付挖机租赁费9515.00元。二、驳回原告曾令苏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291.56元，减半收取145.78元，由原告曾令苏承负担75.23元，由被告马锋负担70.55元。本判决为终审判决。审 判 员 陈静二〇一九年十月三十一日法官助理 马建书 记 员 向彬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3578号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南华安集团有限责任公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处护城居委会书香名邸小区11栋。法定代表人：徐宗生，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南华安集团有限责任公司临澧分公司，住所地湖南省临澧县合口镇中横街居委会迎宾路28号。负责人：张猛，该公司经理。上述两位申请人共同委托诉讼代理人：伍巧利，湖南华湘律师事务所律师。上述两位申请人共同委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋淑兵，男，1970年3月23日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：周文，湖南洞庭律师事务所律师。一审被告：郭绍明，男，1974年9月5日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：黄岑钢，湖南湘声律师事务所律师。再审申请人湖南华安集团有限责任公司(以下简称华安公司)、湖南华安集团有限责任公司临澧分公司（以下简称华安临澧分公司）因与被申请人宋淑兵、原审被告郭绍明民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华安公司、华安临澧分公司申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。宋淑兵提供的证据均无法证明其已实际支付2015年11月3日借条中记载的100万元、2016年3月19日借条中所记载的70万元、2016年9月15日借条所记载120万元中的20万元、2016年9月25日借条中所记载的80万元、2017年8月12日借条中所记载的30万元给郭绍明，并且郭绍明对于其向宋淑兵借款的金额反复变动，涉案借款400万元是否真实发生存疑。二、原判决适用法律错误。1、以临澧分公司成立的时间点为界定个人名义的借款为个人债务或公司债务的依据系适用法律不当。2、原审认为5份借款合同未约定借款期限及逾期利息，可按年利率6%计算，明显与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定相悖，本案借款应为无息借款。3、原审判决华安公司在抵押物价值范围内承担连带责任没有法律依据，宋淑兵对郭绍明是否越权未尽到谨慎的审查义务，因此不构成善意，郭绍明表见代理无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条第一款规定，华安临澧分公司欠缺担保主体资格。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人全部诉讼请求。宋淑兵提交意见称，被申请人具有出借涉案资金的能力，且有向他人出借现金的习惯及存在着使用现金交易的历史背景，借款真实。华安公司及华安临澧分公司应当为上述借款承担连带还款责任。本案的起因是两申请人拒绝履行承诺书及网签合同的义务，不同意为被申请人所网签的六套房屋办理产权流转登记，才导致被申请人提起的诉讼。华安公司不能在收取郭绍明的资产之后却又不替其承担相应的债务，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案双方争议焦点：一、涉案借款金额是否真实发生；二、华安公司和华安临澧分公司是否应承担还款责任。关于第一个焦点问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，宋淑兵主张400万元的债权，提供了郭绍明出具的五张借据及部分银行转账记录。申请人认为宋淑兵只提供了借条，没有提供将借款400万元实际支付给郭绍明的证据，双方之间的借贷关系不真实。经原审查明，涉案借款其中178万元系银行转账支付，其余采用现金方式支付。根据宋淑兵的资信情况及个人银行账户资金流动记录，宋淑兵有支付大额现金的资金来源，其本人也对使用大额现金的原因作出了合理说明，郭绍明亦对涉案借款金额予以认可，且在借据中也注明了部分借款用现金支付。故，原审判决结合宋淑兵的财产能力、款项来源、借款用途、交易习惯、郭绍明的记账记录、证人证言以及借贷双方当事人的陈述等综合分析，认定涉案借款实际交付，并无不当。申请人对借款金额有异议的申请再审理由不能成立。关于第二个焦点问题。本案中，华安临澧分公司系华安公司设立的无独立财产的分支机构，郭绍明担任该分公司负责人。明鑫花苑项目开发建设过程中，华安公司出具《授权委托书》，委托郭绍明为该项目开发总经理，全权负责项目的开发经营和银行账户资金管理等。对于华安临澧分公司成立前郭绍明向宋淑兵的200万元借款，原审认定为郭绍明的个人债务。对于华安临澧分公司成立后，郭绍明虽以个人名义借款200万元，但宋淑兵有理由相信郭绍明作为该分公司负责人的借款行为构成表见代理，且华安临澧分公司在借款后亦向宋淑兵出具了《承诺书》，故对该200万元借款二申请人应承担共同偿还责任。原审对上述事实的认定符合本案的客观事实，亦为公平、合理，本院予以确认。关于华安公司应否在抵押物价值范围内就涉案借款承担连带责任的问题，二审法院进行了详细的分析，本院不再赘述。申请人的其他申请再审理由均缺乏事实与法律依据，不能成立。另，二申请人向本院提交了补充证据：1、《明鑫花苑项目资产、债权债务代管协议》；2、执行裁定书、执行异议通知书等。本院认为，证据1在原审中已提交，原审对该证据已经质证，相关事实也已查明；证据2系执行过程中的相关文书，不影响本案的审查。申请人提交的其他证据均不属于新证据范畴，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南华安集团有限责任公司、湖南华安集团有限责任公司临澧分公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月二十四日书记员 李 扬
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢702号吴静：本院于2019年10月19日立案执行的（2019）云0111执恢702号申请执行人樊立菊与被执行人吴静房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人吴静已将执行款全部履行完毕，现申请执行人樊立菊申请结案。故被执行人吴静已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十一日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执878号之一 被执行人：武入社，男，1957年11月28日生，汉族，住邯郸市永年区。 武入社敲诈勒索罪一案，本院作出的（2017）冀0429刑初410号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月5日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款10000元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人武入社送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结执行人名下银行存款703.24元，应视为无可供执行的银行存款；无房产、车辆、工商登记信息；本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的10000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 雨
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6516号原告：句容宏锦房地产开发有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇汤龙路12-2号。法定代表人：刘森峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司工作人员。被告：韩磊，男，1986年2月26日生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告句容宏锦房地产开发有限公司与被告韩磊商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告句容宏锦房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭瑾二〇一九年十月十五日法官助理 耿琎书 记 员 张旻
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异62号 案外人：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路147号210室。 法定代表人：汪春玲，该公司董事长。 申请执行人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被执行人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区五象大道660号彰泰城226室。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被执行人：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司董事长。 本院在执行广西锦途房地产开发有限公司与南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、广西彰泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据本院（2018）桂民初53号民事裁定，于2019年1月28日作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封了金之库公司名下、位于南宁市良庆区五象大道660号、证号分别为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、桂（2017）南宁市不动产权第0019645号的土地使用权。案外人广西彰泰物业服务股份有限公司（以下简称彰泰物业公司）不服，于2019年10月9日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 案外人彰泰物业公司称，2018年9月17日，其与金之库公司签订了《南宁市商品房买卖合同》，约定购买金之库公司开发建设的南宁市良庆区五象大道660号彰泰城B1号楼二层233号商铺，总金额297283元。合同签订后，案外人支付了全部购房款，金之库公司为案外人办理了《南宁市商品房买卖合同》备案登记，但本院的保全查封行为致使金之库公司无法为其办理该商铺的预告登记。根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，该商铺的所有权属于异议人。按照“房随地走，地随房走”的原则，该商铺所占土地使用权亦属异议人享有。本院的保全查封行为错误，请求予以解除。 本院查明，2018年9月17日，彰泰物业公司与金子库公司签订了《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：QF2018192600742），约定购买南宁市良庆区五象大道660号彰泰城B1号楼二层233号商铺，总金额297283元。彰泰物业公司按合同约定支付了全部购房款，金之库公司亦办理了该商品房预售的备案登记。 本院认为，案外人在查封前已签订商品房买卖合同，已付全款，所购商品房已备案登记，案外人依法享有预售商品房的物权请求权，该请求权及于该商品房所对应的土地使用权。本院查封土地使用权的行为限制了商品房预售人和买受人对预售商品房及其土地使用权的处分权。因此，买受人可以作为案外人依法向本院提出异议。 案外人购买的商品房是期房，预售人（开发商）只办理了预售许可和备案登记，尚未竣工交房和办理房屋产权登记，该商品房所对应的土地使用权仍登记在被执行人名下。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封被执行人名下的财产（包括不动产），除非属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。 在本案中，案外人虽支付了全部购房款，但所购商品房并非用于居住，也未实际占有，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九、三十条规定的除外情形。本院的查封行为合法，案外人的异议理由不成立。因此，对案外人的异议请求，本院不予支持，并依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回广西彰泰物业服务股份有限公司的异议请求。 异议人（案外人）、被执行人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  王永明 审 判 员  唐伟杰 审 判 员  张小宾 二〇一九年十月二十二日 助理审判员  雷 婷 书 记 员  唐悦媛
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0423执恢36号 申请执行人：覃广飞，男，1970年8月出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：沈方平，男，1977年2月2日出生，汉族，住广西蒙山县。 被执行人：韦国汉，男，1965年8月27日出生，瑶族，住广西蒙山县。 关于申请执行人覃广飞与被执行人沈方平、韦国汉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日恢复执行，申请执行标的117000元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院强制扣划被执行人存款共计67160.63元（其中包括执行费1655元），尚有51494.37元未执行到位。执行中，本院已对被执行人采取发布限制消费令等强制措施，并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。此外，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案无法执行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐天来 审 判 员 蒲新华 审 判 员 黄 珏 二〇一九年十月三十一日 法官助理 盘进强 书 记 员 黄位懿
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初1895号 原告：罗菊姣，女，1963年9月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：李月初，湖南省凌风律师事务所律师。 被告：谢姣如，女，1965年11月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告罗菊姣与被告谢姣如民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告罗菊姣及其委托诉讼代理人李月初到庭参加了诉讼，被告谢姣如经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗菊姣向本院提出诉讼请求：判令谢姣如偿还借款本金53000元及利息（按月利率2%，从2015年3月3日开始计算至借款清偿之日止）。事实和理由：谢姣如因做生意急需资金向罗菊姣借款53000元，并约定每月3日支付利息5300元，谢姣如借款后既未还本，也未付息，罗菊姣多次催收，谢姣如于2018年2月15日换据并约定2018年年底还清借款，到年底后，谢姣如仍未还款，电话也无法联系。 谢姣如未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2015年3月3日，谢姣如向罗菊姣出具借条，借款53000元，双方约定每月3日支付利息5300元，未约定还款时间。2018年2月15日，双方换据，约定借款于2018年年底还清，未约定利息，该款至今未予偿还。 以上事实有罗菊姣提交的借条、证人杨云富的证言及当事人的陈述予以证实。谢姣如未提交证据。 本院认为，罗菊姣主张谢姣如向其借款53000元的事实有借条、证人证言及当事人的陈述予以证实，双方的借贷关系成立并生效。双方在第二次换据时约定了还款时间，谢姣如未在约定的期限内还款，故对罗菊姣要求谢姣如偿还借款本金53000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，谢姣如2015年3月3日出具的借条中双方约定了利息，但2018年2月15日换据时双方未约定利息，故利息仅从2015年3月3日开始计算至2018年2月15日止，双方约定月利率10%，超过了法律规定，但罗菊姣在诉状中仅主张按照月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。综上，对罗菊姣的诉讼请求，本院予以部分支持。谢姣如经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限谢姣如于本判决生效后十五日内偿还罗菊姣借款本金53000元及利息38195元（按月利率2%，从2015年3月3日开始计算至2018年2月15日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，由谢姣如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  刘 瑜 人民陪审员  向丽珍 人民陪审员  谭文才 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  晏 强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执8949号申请执行人高安春，女，1987年3月9日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人浙江合凯生物科技有限公司，住所地义乌市稠江街道贝村经发大道209号笑雪商务A座五楼。法定代表人刘仲乾。申请执行人高安春与被执行人浙江合凯生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初21231号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人高安春向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人浙江合凯生物科技有限公司归还申请执行人高安春各项费用共计52210元。执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人浙江合凯生物科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江合凯生物科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江合凯生物科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江合凯生物科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人浙江合凯生物科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江合凯生物科技有限公司拒不履行又未报告财产，已对被执行人浙江合凯生物科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人高安春。综上，被执行人浙江合凯生物科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执8949号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十月三十日代书记员 徐俊杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审63号 申请执行人：庆阳市卫生健康委员会。 法定代表人：邓莉娟，主任。 委托代理人：高金龙，庆阳市卫生计生委综合监督执法局法制稽查科科长。 被执行人：杨焕平，庆阳市西峰区人。 申请执行人庆阳市卫生健康委员会于2019年8月28日向本院申请强制执行庆市卫医罚201849号行政处罚决定一案。本院已依法受理，经审查：2018年10月17日，庆阳市卫生健康委员会卫生执法人员在西峰区农村医疗市场整顿检查中发现：杨焕平未取得《医疗机构执业许可证》和《营业执照》，仅持有《一技之长乡村医生执业证书》（发证日期为2013年1月1日）于2009年5月擅自在甘肃省庆阳市西峰区肖金镇杨咀村杨庄队37号设置诊疗场所开展诊疗活动至今。该局在检查中，以庆市卫医证保字（2018）038号证据先行登记保存决定书对涉案的药品、器械进行了登记保存。2018年10月22日，正式立案并进行查处。2018年11月30日，经庆阳市卫生健康委员会集体讨论决定，对杨焕平处以：1、没收非法所得1266.0元和登记保存的药品、器械（详见《证据先行登记保存决定书》庆市卫医证保决字（2018）038号）；2、罚款人民币7000元。2018年12月25日，庆阳市卫生健康委员会作出了庆市卫医告201849号行政处罚事先告知书，同日向被执行人进行了送达。2019年1月4日，庆阳市卫生健康委员会以庆市卫医罚201849号行政处罚决定书对杨焕平处以：没收非法所得1266元和药品、器械（详见《证据先行登记保存决定书》庆市卫医证保决字（2018）038号）；罚款人民币柒仟元整（7000.00元）的行政处罚，同日进行了送达。2019年6月25日，申请执行人庆阳市卫生健康委员会以庆市卫医催（2019）12号催告书进行了催告。2019年8月28日，庆阳市卫生健康委员会向本院申请强制执行。 本院认为：庆阳市卫生健康委员会作出的庆市卫医罚201849号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市卫生健康委员会庆市卫医罚201849号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年十月十六日 书记员 李                 宁
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保124号申请人：安顺市平坝区天龙好运塑料五金加工厂，住所地贵州省安顺市平坝区天龙镇母猪山脚，统一社会信用代码：9152042105332528X5。经营者：肖群。申请人：肖群，男，汉族，1967年7月30日生，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：韦继莲、郭倩，系贵州星藤律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：贵州鼎兴高山农业发展有限公司，住所地安顺市平坝区乐平镇大屯村。统一社会信用代码：91520420MA6GL84B4K。申请人安顺市平坝区天龙好运塑料五金加工厂、肖群与被申请人贵州鼎兴高山农业发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区天龙好运塑料五金加工厂、肖群于2019年10月14日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵州鼎兴高山农业发展有限公司价值45003.6元的财产采取保全措施。同时申请人提供中国大地财产保险股份有限公司出具的保函保单为其申请作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人贵州鼎兴高山农业发展有限公司价值45003.6元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一九年十月十四日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执恢254号 陈志中、胡金良、胡建中、胡国荣： 本院执行的申请执行人陈志中与被执行人胡金良、胡建中、胡国荣买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月三十日
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初604号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人刘大峰，男，1978年7月28日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地濮阳县，捕前住濮阳县。因犯危险驾驶罪，于2015年7月7日被濮阳市华龙区人民法院判处拘役二个月又十天，并处罚金六千元。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年6月25日被濮阳县公安局行政拘留七日。又因涉嫌犯变造身份证件罪，于2019年7月1日被濮阳县公安局刑事拘留，同月3日转取保候审。同年9月30日经本院决定逮捕，当日被濮阳县公安局执行逮捕。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉［2019］167号起诉书指控被告人刘大峰犯变造身份证件罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员张翠翠出庭支持公诉，被告人刘大峰到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，被告人刘大峰把何某C1驾驶证上照片更换成自己照片。2019年6月24日23时45分许，被告人刘大峰持变造的C1驾驶证，驾驶牌照为豫Ｊ×××××白色长安轿车，沿濮上路自北向南行驶至濮上路与铁丘路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经公安机关查询，刘大峰所持驾驶证系假证。上述事实，被告人刘大峰在开庭过程中亦无异议，且有其供述，证人何某证言，户籍证明，案发经过、到案经过，前科证明，河南省濮阳市华龙区人民法院（2013）华区刑初字第187号刑事附带民事判决书，濮阳县公安局行政处罚决定书，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，被告人刘大峰变造驾驶证自用，其行为已构成变造身份证件罪，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。刘大峰在到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。刘大峰有前科。根据被告人刘大峰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘大峰犯变造身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2019年11月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 营二〇一九年十月十日书记员 姬博涵
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执385号之一申请执行人刘春霞，女，1975年10月6日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被执行人刘克多，男，1985年10月11日出生，汉族，住张家口经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0791民初836号民事判决书，于2019年5月8日依法立案执行刘春霞与刘克多民间借贷纠纷一案。因双方当事人达成协议，申请执行人书面同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘克多名下价值602213元的财产或其相应价值的其他财产、收益和其他财产权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宇一二〇一九年十月九日书记员  张万玉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7718号原告：福建伯恩物业管理股份有限公司扬州分公司，住所地扬州市文昌西路318号1-2501。法定代表人：何祥文,董事长。委托诉讼代理人：瞿巍，该单位法务。被告：蒋春凤，女，1978年10月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告福建伯恩物业管理股份有限公司扬州分公司与被告蒋春凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建伯恩物业管理股份有限公司扬州分公司的委托诉讼代理人瞿巍、被告蒋春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建伯恩物业管理股份有限公司扬州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告蒋春凤向原告支付拖欠物业服务费（含公共能耗费、设备运行费）12588.48元及滞纳金689元。事实和理由：被告系扬州XX广场X幢XX室业主。被告与原告签订前期物业服务协议，委托原告提供物业服务,并约定物业服务费由被告按其建筑面积缴纳,具体标准为写字楼3元/月/平方米（含公共能耗费和设施运行费），同时约定收费时间、滞纳金的计算方法等。被告自2016年11月30日始拖欠物业费。被告蒋春凤辩称，原告存在下列原因，不同意原告诉求：擅自将公共走廊租售给其他业主使用、未按时公布财务状况、未每天全面清扫公共区域、主要出入口未24小时有人值守等。本院认为,原告与被告签订的前期物业服务协议依法成立且合法有效，对作为业主的被告具有约束力。被告享受了物业公司提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费。依据合同约定，物业管理服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，被告蒋春凤所有的涉案房产登记面积为116.56平方米，被告应支付自2016年12月1日至2019年11月30日期间的物业服务费12588元（3元/平方米/月×36月×116.56平方米）。综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。因原告是提供物业服务的单位，其提供的服务标准与合同约定的标准之间或多或少会存在一定的差距，故对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。被告如认为原告在提供的物业服务合同中对其人身和财产造成损害可以另案要求其赔偿。至于被告提出原告租售走廊供其他业主私自占用一节，应与本案非同一法律关系，可以另行起诉要求实际侵权人排除妨碍。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋春凤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告福建伯恩物业管理股份有限公司扬州分公司物业服务费12588元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取58元，由被告蒋春凤负担。本判决为终审判决。审判员 陈 彦二〇一九年十月二十三日书记员 张雯嘉
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2019)渝8601民初611号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，统一社会信用代码915001059030466246。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：张月颖，重庆钜沃律师事务所律师。被告:平凉市第五汽车运输有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区崆峒东路72号，统一社会信用代码91620802719091484U。法定代表人：陈永平，公司执行董事兼总经理。被告：何广智，男，汉族，1975年5月24日生，住甘肃省平凉市崆峒区。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司诉被告平凉市第五汽车运输有限责任公司、被告何广智保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司撤回起诉处理。审 判 员 吴泽波二〇一九年十月三十日法官助理 郑召伟书 记 员 张露文
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初3520号 原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。 负责人：黄联伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小兰，该分公司职工，特别授权。 被告：谭小娅，女，生于1982年12月23日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告谭小娅电信服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告谭小娅下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年7月15日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告谭小娅经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费4653.36元及以4653.36元为基数按每日千分之三计算至2019年6月30日止的违约金4500元，合计9153.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，原、被告签订了《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》办理月消费199套餐，被告领用华为EVA-AL00（P9金）手机一部,使用原告提供的手机号码XX。被告于2017年8月至2019年1月使用该号码期间，共拖欠电信费用4653.36元及截止到2019年6月30日的违约金4500元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。 被告谭小娅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，原、被告签订了《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》，约定原告为被告办理电信业务，被告使用原告提供的华为（P9）手机一部，使用原告提供的手机号码XX。双方约定：“手机号码为XX；承诺在网时间24个月；月最低消费为199元；被告应当在电信服务协议规定承诺期限内及时、足额地交纳电信费；如被告逾期不缴纳费用，原告每日按所欠费用的3‰收取违约金；对超过规定时限的，作暂停服务或终止服务处理，暂停服务期间，月租费和违约金照计。”。被告在使用该手机期间，未按承诺交费。2017年8月至2019年1月，被告共拖欠电信资费4653.36元。 上述事实，有原告提交的营业执照，《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》，《业务回执单》，《信用担保书》，资费查询网页截图等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付拖欠电信资费4653.36元的诉讼请求，有双方签订的《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》佐证，本院依法予以支持。原告主张被告应支付违约金，与双方约定的“如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；原告主张违约金约4500元，经审查，未超过前述计算方式，本院予以支持。被告谭小娅经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭小娅于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用4653.36元和违约金4500元，共计9153.36元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谭小娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长 罗 燕 人民陪审员 李 波 人民陪审员 田秀珍 二〇一九年十月十日 书 记 员 陈艳玲
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2591执395号之一 申请人李伟，男，1982年9月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 被执行人祝永强，男，1987年9月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院(2019)内2591民初318号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祝永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人祝永强在中国农业银行*账户内存款人民币10961.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康建军 二〇一九年十月十七日 书记员  王玉福 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6191号 原告：贾某某，女，1967年11月14日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：李某某，男，1967年1月9日出生，汉族，户籍地同上。现下落不明。 原告贾某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，由审判员何伟担任审判长与审判员韩蕾（主审）、人民陪审员孙秀霞组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告贾某某诉称，我与被告李某某经人介绍于1989年在科左后旗原铁牛乡政府登记结婚，现已结婚三十年，婚后育有一子一女均已结婚，女儿李某某1996年4月出生，儿子李某某1990年8月份出生。被告李某某与其他女性有不正当行为，导致我们夫妻感情破裂，婚姻关系无法维持，现被告李某某下落不明。故诉至法院要求离婚，无共同财产、共同债务。 被告李某某未答辩。 经审理查明，原告贾某某与被告李某某于1991年登记结婚，婚后育有一子一女均已结婚，女儿李某某1996年4月出生，儿子李某某1990年8月出生。现被告李某某下落不明，故原告贾某某诉至本院要求离婚，无共同财产、共同债务。 上述事实，有原告的陈述、婚姻登记证、户籍信息在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告贾某某与被告李某某离婚纠纷一案，被告李某某自2019年4月离家出走，至今下落不明，原告贾某某主张被告李某某与其他女性有不正当关系，因未提供证据证明，本院不予确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 准予原告贾某某与被告李某某离婚。 案件受理费150元，由原告贾某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 伟 审 判 员  韩 蕾 人民陪审员  孙秀霞 二〇一九年十月九日 书 记 员  李红霞
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0103行初157号原告瞿邦治，男，1944年7月14日出生，汉族，住广州市天河区。被告重庆市住房和城乡建设委员会，住所地：重庆市渝中区长江一路58号。负责人乔明佳，主任。原告瞿邦治请求确认被告重庆市住房和城乡建设委员会行政行为违法一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告瞿邦治诉称，2019年6月24日，原告从重庆市不动产登记中心取得登记号为（渝中区99）预售（购）第0157号《重庆市商品房预售（预购）合同》。该合同载明重庆台庆房地产综合开发有限公司（以下简称台庆公司）于1999年5月10日将得意世界A塔2905.77平方米的门面房出售给中国工商银行重庆市渝中区支行。但是该合同缺失（1998）重房预字第（0034）号预售许可证，2019年7月4日，原告去重庆市国土资源和房屋档案馆也没有查询到该预售许可证。原告认为缺少合法预售证而实施的预售行为违法。1994年7月28日，原告因拆迁而得到得意世界A塔原地安置和优先购买的权利。现请求法院判决：1、确认被告对登记号为（渝中区99）预售（购）第0157号《重庆市商品房预售（预购）合同》进行备案登记的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，1999年5月10日，台庆公司与中国工商银行重庆市渝中区支行（以下简称工商银行渝中区支行）签订登记号（渝中区99）预售（购）第0157号《重庆市商品房预售（预购）合同》，将坐落于重庆市渝中区较场口得意世界A区A塔1-3建筑面积2874.32平方米非住宅预售给工商银行渝中区支行。该合同于1999年6月9日进行了商品房预售登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……本案被诉行政行为系被告对台庆公司与工商银行渝中区支行签订的《重庆市商品房预售（预购）合同》进行备案登记的行为，原告既非该行为的相对人，也非该行为的利害关系人，因此原告不具有提起本案诉讼的主体资格，其起诉不符合起诉条件。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为作出于1999年6月9日，原告于2019年7月15日提起本案诉讼，已经超过了上述法律规定的二十年最长起诉期限，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告瞿邦治的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  罗永仁人民陪审员  曾炎一二〇一九年十月十四日书 记 员  赵代其
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9854号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：王柯，江苏楚乾律师事务所律师。被告：王红娟，女，1973年12月29日生，汉族，住河南省许昌市禹州市。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告王红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日、10月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王柯到庭参加诉讼。被告王红娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、王红娟立即向中信银行返还借款本金54300元；并支付期内欠息681.07元、逾期罚息（自2019年10月10日起至实际给付之日止，以54300元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月9日为12.19元；自2019年10月10日起至实际给付之日止，以681.07元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5000元；2、本案诉讼费用由王红娟负担。事实和理由：主债务情况：借款人是王红娟；借款于2018年10月19日发放，于2019年10月9日提前到期；借款本金54300元未归还，期内利息支付至2019年8月21日；期内利率为月利率1.14%，逾期利率为期内利率上浮50%。王红娟应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5000元。王红娟未作答辩。本院认为，中信银行诉称事实有中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、账务明细历史数据查询、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，王红娟未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王红娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金54300元；并支付期内欠息681.07元、逾期罚息（自2019年10月10日起至实际给付之日止，以54300元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月9日为12.19元；自2019年10月10日起至实际给付之日止，以681.07元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元减半收取为649元、保全费620元，合计1269元，该款中信银行股份有限公司无锡分行已预交，由王红娟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年十月十八日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20723号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：蒋玲，女，汉族，1965年4月2日出生，住重庆市云阳县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告蒋玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告蒋玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年4月5日的借款本金22103.81元、利息1793.99元；并支付自2019年4月6日起至还清本金之日止的利息（以本金22103.81元为基数，按日万分之五计算）、复利（以利息1793.99元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2014年4月30日，被告蒋玲向原告申请办理了信用卡并使用。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告蒋玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告蒋玲（甲方）填写《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，向原告（乙方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的条款、细则。主要约定：1、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用；2、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息待遇。依法对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月向乙方支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 庭审中原告陈述，被告蒋玲使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年4月5日，被告蒋玲尚欠原告透支款本金22103.81元、利息1793.99元。 本院认为：被告蒋玲向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告蒋玲在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告蒋玲偿还截至2019年4月5日的透支款本金22103.81元、利息1793.99元并支付自2019年4月6日起至还清本金之日止的利息（以本金22103.81元为基数，按日万分之五计算）和复利（以利息1793.99元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告蒋玲未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月5日的透支本金22103.81元、利息1793.99元； 二、被告蒋玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行利息和复利（利息以透支本金22103.81元为基数，复利以利息1793.99元为基数，均自2019年4月6日起按日利率万分之五计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告蒋玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十三日 书记员  方露
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初31293号原告：金宁东，男，1991年4月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：雷云岗，广东经纶律师事务所律师。被告：曲孟，女，1992年1月7日出生，汉族，住天津市南开区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭凌云，系该公司员工。委托诉讼代理人：高嵩，系该公司员工。原告金宁东诉被告曲孟、北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告金宁东于2019年10月13日在线向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金宁东的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金宁东撤诉。案件受理费381元（已减半收取），由原告金宁东负担。审判员  袁玥二〇一九年十月十四日法官助理麦应华书记员伍津君
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5122刑初296号公诉机关饶平县人民检察院。被告人沈秀娟，女，1981年6月10日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，做生意，公民身份号码：445************726，住饶平县*************。因本案于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于饶平县看守所。辩护人潘桂海，广东凤江律师事务所律师。辩护人张钰仪，广东凤江律师事务所实习律师。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2019）256号起诉书指控被告人沈秀娟犯故意伤害罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员廖志军出庭支持公诉，被告人沈秀娟及其辩护人潘桂海、张钰仪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月12日13时许，被告人沈秀娟因琐事纠纷产生怨恨，窜到被害人沈某波位于饶平县********晨博电脑店的住家内，持刀砍伤被害人沈某波右肩部等部位，造成被害人沈某波受伤，后被告人沈秀娟逃离现场。经饶平县********鉴定：沈某波右肩部及四肢软组织裂伤，损伤程度属轻伤二级。2019年8月16日，被告人沈秀娟被公安机关抓获归案。2019年10月17日，被告人沈秀娟一方与被害人沈某波就民事赔偿达成协议，由被告人沈秀娟的亲属赔偿被害人沈某波各项经济损失人民币1.5万元，被害人沈某波表示对被告人予以谅解。上述事实，被告人沈秀娟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场照片、勘验检查笔录、视频资料、鉴定意见、协议书、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈秀娟无视国家法律，因琐事持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。鉴于被告人沈秀娟归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚；且被告人沈秀娟的亲属积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可从宽处罚。辩护人提出被告人沈秀娟归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，无前科、是初犯的意见,经查属实,可予以采纳;提出本案被告人一方主动与被害人达成赔偿协议,并取得对方的谅解的意见,经查属实,可予以采纳;提出余意见,经查均与事实不符,不予采纳。公诉机关指控被告人沈秀娟犯故意伤害罪罪名成立，予以支持。为严肃国家法律，保护公民人身权利不受侵犯，结合本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人沈秀娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年2月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林镇福人民陪审员  余淑仪人民陪审员  郑旭阳二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈少敏
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂14执66号 吴琛信： 本院执行的吴琛信罚金一案，执行金额为75万元，经采取强制执行措施，执行款75万元已被本院强制划拨到本院账户，执行款75万元交入崇左市财政局。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月十日 本院地址：广西壮族自治区崇左市友谊大道石景林路东段 联系人：林伟海电话：18070707037
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84952号原告：北京燕园图新电梯自动化技术有限公司，住所地北京市海淀区上地南路10号院1号楼首层12-6号。法定代表人：宋军，总经理。委托诉讼代理人：陈丛丛，北京市京师律师事务所律师。被告：北京中华民族园珠宝投资有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号2幢。法定代表人：高立军，总经理。委托诉讼代理人：刘长江，男，1981年2月1日生，汉族，该公司工程部经理。委托诉讼代理人：田苗苗，女，1989年11月4日生，汉族，该公司文员。原告北京燕园图新电梯自动化技术有限公司（以下简称原告）与被告北京中华民族园珠宝投资有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋军及其委托诉讼代理人陈丛丛，被告委托诉讼代理人刘长江、田苗苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款13．5万元；2、被告给付原告利息（以13．5万元为基数，自2016年9月15日起计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告给付原告垫付配件费3．9万元及利息（以3．9万元为基数，自2016年3月10日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告于2015年1月27日签订《电梯改造合同》，约定原告为被告民族珠宝城进行电梯改造，改造内容指的是控制系统的改造。原告实际于2015年7月完工，被告并于2015年8月11日投入使用，因被告未在竣工验收相关材料中盖章确认，导致涉案工程于2017年2月才竣工验收合格。合同款项共计19．5万元，现被告仅支付6万元，余13．5万元没有支付，被告并应给付利息损失。此外，改造过程中，经被告同意，原告对电梯部件进行更换并垫付相关费用，被告应予支付并给付利息损失。被告辩称：被告确实欠付13．5万元，但不同意支付。合同约定工程期限截止2015年12月31日，应于此前取得竣工验收报告，但原告直至2018年2月才竣工验收合格。此外，被告系承租珠宝城，被告已于2018年3、4月将珠宝城交还产权方，不同意再行支付改造费用。就配件费，被告确实没有支付，同意给付。不同意承担利息损失。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年1月27日签订《电梯改造合同》，约定原告为被告民族珠宝城进行电梯改造，原告负责办理电梯改造申报开工的有关手续及竣工验收手续；施工时间自2015年5月1日至2015年12月31日；本合同服务项目的保证期为：电梯改造后，原告对控制系统质保五年，对所更换部件质保一年；本项目报酬：经双方协商，此工程最终价格为19．5万元；支付方式：合同签订后即付工程款的6万元，工程完工验收取证后付工程款6万元，工程完工验收取证后5个月付工程款6．5万元，工程质保金1万元质保期满一年后支付。被告于2015年4月27日给付原告工程款6万元，此后未履行款项给付。后电梯于2017年2月21日检验合格。另查，原告分别于2015年10月26日、2016年1月4日、2016年3月9日出具《报告》，分别写明更换梯级主链需1．3万元，以上均由被告委托诉讼代理人刘长江签字确认。就此，被告同意给付共计3．9万元。就双方争议的事实和证据。就延期完成竣工验收一节，原告向本院提交了被告于2015年8月11日出具的书面材料，写明：“贵司已将报检资料报予我司，但由于我司各种原因，不能将资料盖章转回贵司，故影响贵司向北京市技术监督局申请改造（大修）后的验收”。就此，被告表示对真实性不认可，未盖章出具过该材料。本院认为，原、被告于2015年1月27日签订的《电梯改造合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告已完成电梯改造，并经检验合格，被告应予支付相关合同款项。根据合同约定的支付方式，现电梯已于2017年2月21日验收合格，除质保金外的款项均已符合给付条件，被告应予支付。就质保金，现质保期仍未届满，本院不予支持。就合同款利息一节，考虑到第二笔款项6万元未约定具体给付时间，原告主张利息损失，本院不予支持。就第三笔款项6．5万元，被告应给付逾期付款利息。就配件费，现被告同意给付，本院对此不持异议。就配件费利息，考虑到双方未约定给付时间，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告北京中华民族园珠宝投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京燕园图新电梯自动化技术有限公司改造费用十二万五千元。二、被告北京中华民族园珠宝投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京燕园图新电梯自动化技术有限公司利息（以六万五千元为基数，自二〇一七年七月二十一日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告北京中华民族园珠宝投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京燕园图新电梯自动化技术有限公司垫付配件费三万九千元。四、驳回原告北京燕园图新电梯自动化技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告北京中华民族园珠宝投资有限公司负担1790元（于本判决生效之日起七日内给付原告北京燕园图新电梯自动化技术有限公司）；由原告北京燕园图新电梯自动化技术有限公司负担100元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年十月二十八日书记员  刘 鹤
巴林右旗人民法院刑事判决书（2019）内0423刑初155号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人林伯君，男，1955年4月6日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，公民身份证号码×××，初中文化，群众，户籍所在地扎兰屯市，现住扎兰屯市。无前科。因涉嫌交通肇事罪于2019年2月14日被取保候审。巴林右旗人民检察院以右检刑检刑诉[2019]137号起诉书指控被告人林伯君犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。经征得被告人林伯君同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉,被告人林伯君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月25日13时许，被告人林伯君驾驶×××号小型普通卡车，沿省道105线由东向西行驶至726Km+200m处时，驶入道路北侧路基下与指示牌发生碰撞，造成乘车人刘某1死亡，乘车人刘某2、林某1受伤，驾驶人林伯君受伤，车辆损坏的道路交通事故。经巴林右旗公安局交警大队认定，被告人林伯君负本次事故的全部责任。案发后保险公司赔付了经济损失，被害人刘某1父亲刘某3、配偶林某3、女儿林某2出具了谅解书。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人刘某1系林伯君儿媳，林某3系林伯君儿子，林某2系林伯君孙女。上述事实，被告人林伯君在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、办案说明、归案情况说明；证人林某3的证言；交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故责任认定书；驾驶证信息、车辆信息；当事人血样提取登记表、人体血液乙醇含量检验报告；巴林右旗公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见、鉴定意见通知书；谅解书；被告人林伯君自然身份信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林伯君违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，二人受伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持，林伯君到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被害人刘某1亲属对林伯君予以谅解，可酌情予以从轻处罚。林伯君犯罪情节轻微、确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，不会对其所居住的社区的安全、秩序和稳定带来不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人林伯君犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏 玉 学人民陪审员 牡  丹人民陪审员 萨仁图雅 二○一九年十月十日书 记 员 阿 娜 尔
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终1727号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾市长江大道中段11号。统一社会信用代码：9151150090885070X4。 主要负责人：王彦，职务：总经理。 委托诉讼代理人：彭超，四川宏成律师事务所律师。执业证号：15115201710621891。 被上诉人（原审原告）：严春荣，女，汉族，1957年12月出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：方健，四川舟度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭燕彬，男，汉族，1971年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人严春荣、彭燕彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019)川1502民初3548号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人严春荣各项损失共计5656.14元；2.被上诉人承担本案上诉费。事实与理由：被上诉人严春荣共计住院51天，除开已经理赔的36天各项损失后，还有15天的护理费和伙食补助费未赔偿，一审法院认定还有24天的护理费和伙食补助费未获赔偿，导致一审多判决上诉人承担9天的护理费、伙食补助费，以及已经赔付的1500元续医费未扣除，综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院予以改判。 严春荣答辩称，已经赔付的护理费和伙食补助费为27天，并非上诉人所称的36天，已经赔付的1500元是被上诉人彭燕彬垫付的宜宾骨科医院医疗费，而非续医费。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 彭燕彬未提出答辩意见。 严春荣向一审法院提出诉讼请求为：一、判令中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司、彭燕彬支付严春荣因本案交通事故所产生的各项损失共计27986元，赔偿清单具体为：1、医疗费和续医费8410.11元；2、误工费6000元；3、护理费5226元；4、交通费2000元；5、住院伙食补助1530元；6、营养费1020元；7、欧文才误工费3000元；8、鉴定路费800元。二、本案诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司、彭燕彬承担。 一审法院认定双方无争议事实：1、事故经过及事故认定（彭燕彬承担主责）；2、严春荣治疗情况（住院51天）；3、严春荣户口性质（农村户口）；4、车辆情况(驾驶员和车主是彭燕彬,该车在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司、彭燕彬人保公司处购买交强险，商业三者险100万元，不计免赔，交强险医疗费限额已全部理赔、严春荣在宜宾民心创伤骨科医院住院27天的护理费和伙食补助费已理赔)；5、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司、彭燕彬垫支情况（彭燕彬垫付宜宾民心创伤骨科医院全部的治疗费，该费用已经理赔，另外彭燕彬垫付宜宾骨科医院1500元医疗费；严春荣在宗场卫生院的医疗费已经全部报销，不在本案中处理）；6、严春荣赔偿清单中无异议的项目：没有。 当事方双方对赔偿清单中的所有项目均有异议。一审法院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为：上述赔偿清单中的第1项费用医疗费和续医费8410.11元，严春荣的续医费，一审法院采信诉中鉴定报告书中载明的严春荣续医费为4200元的鉴定意见，支持为4200元；严春荣的医疗费未处理且有相关票据的金额仅为2019.49元，故一审法院支持为2019.49元，综上，严春荣的医疗费和续医费一审法院共计支持为6219.49元。上述赔偿清单中的第2项费用误工费6000元，因严春荣已达法定退休年龄，严春荣所提供的证据不能充分证明严春荣存在误工的情况，应承担举证不利的法律后果，故一审法院对严春荣误工不予采信，对其诉请的误工费不予支持。上述赔偿清单中的第3项费用护理费5226元，严春荣的共计住院51天，扣除已处理的27天护理费，其护理期为24天，按宜宾地区102.5元每天的标准，支持为2460元。上述赔偿清单中的第4项费用交通费2000元，一审法院结合严春荣的住院天数，酌定支持为500元。上述赔偿清单中的第5项费用住院伙食补助1530元，严春荣的共计住院51天，扣除已处理的27天生活费，剩余24天，按宜宾地区30元每天的标准，支持为720元。上述赔偿清单中的第6项费用营养费1020元，因无相关医嘱表明严春荣需加强营养，故一审法院不予支持。上述赔偿清单中的第7项费用欧文才误工费3000元，严春荣的诉请于法无据，故一审法院不予支持。上述赔偿清单中的第8项费用鉴定路费800元，因严春荣并无相关票据，且严春荣的交通费一审法院已在交通费一项予以部分支持，故一审法院不予支持。另查明，严春荣的医疗费已超交强险限额，超出部分按责任比例在商业险中赔付。综上，根据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内赔付严春荣因交通事故产生的各项损失共计7817.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由彭燕彬承担25元，由严春荣承担225元。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：严春荣的护理费、住院伙食补助费等赔偿天数是否计算有误。 关于该争议焦点，2018年4月5日，彭燕彬驾驶车牌号川Ｑ×××××小型客车，行驶至宜宾市翠屏区时，与欧文才驾驶的川Ｑ×××××普通二轮摩托车相碰撞，造成车辆受损，严春荣、欧世伟受伤的交通事故。事故发生后，严春荣先后被送到宜宾骨科医院、宜宾民心创伤骨科医院、宜宾市翠屏区宗场卫生院住院治疗，一审法院经审理查明，严春荣住院天数共计51天，严春荣在宜宾民心创伤骨科医院住院27天的护理费和伙食补助费已理赔，双方当事人在对该事实均无争议，故一审法院认定尚有24天未赔偿护理费、伙食补助费并无不当，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司支付彭燕彬1500元垫付款并非续医费，应属医疗费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何锡强 审 判 员 越太强 审 判 员 张问桃 二〇一九年十月二十一日 法官助理 罗劲松 书 记 员 邱 洁
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初2944号原告：向明安，男，1974年2月6日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：陈长虎，男，1987年6月9日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告向明安诉被告陈长虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向明安到庭参加了诉讼，被告陈长虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向明安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款82150元，并从2018年2月4日至2019年2月4日开始按月利率百分之二计算利息合计101866元，被告于2019年2月2日还了原告10000元，剩余本息金额为91866元，从2019年2月4日至2019年10月4日止原告起诉，2019年10月4日为8个月，本息合计106564元。2.由被告承担诉讼费用。庭审中原告向明安的诉讼请求变更为：1.请求法院判令被告向原告偿还借款82150元，并从2018年2月5日起至还清之日止按年利率百分之六支付利息。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月4日，被告陈长虎因偿还购买挖机产生的银行贷款由被告老婆向原告借款50000元现金，约定借款期限一年，月利率1.5%。因被告到期未还，每年将利息计入本金重新立借据。三年期间本息共计82150元。被告一直未还，按双方约定2018年2月4至2019年2月4日本息为101866元，被告于2019年2月2日偿还了10000元，尚欠原告本息91866元。从2019年2月4日至原告起诉之日，被告欠原告本息106564元。经原告数次催讨，被告不履行偿还义务，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈长虎口头辩称，向原告借款82150元属实，但已偿还10000元，不再承担利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，被告陈长虎因偿还购买挖机产生的银行贷款向原告向明安立借据借款50000元现金，约定借款期限一年，月利率1.5%。原告向明安在自己家中将50000元现金给付被告陈长虎妻子曾某。到期后被告没有还款，将利息计入本金重新给原告立借据。2017年2月4日，被告陈长虎给原告向明安立借据载明：“借条今借到高家村××组向明安人民币捌万贰仟壹佰伍拾元整.（小写82150.00元整）。限期2018年2月4号还清。如到期不还者按月息15%利息计算借款人：陈长虎2017年2月4号柘木水村二组153××××5421农历2018年5月30日以前一次还清如不还清自愿按月息二分计算”。到期后被告陈长虎未还款，2019年2月1日被告陈长虎通过手机银行给原告向明安付款10000元。后经原告数次催讨，被告不履行偿还义务，原告于2019年10月8日诉至本院请求判如所诉。本院认为：根据被告陈长虎书写的借条及原告向明安庭审陈述，足以认定被告陈长虎向原告向明安借款的事实，原告向明安与被告陈长虎之间形成合法有效的民间借贷合同关系。双方之间的借款合同成立并有效，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务，未按合同约定履行还款义务的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告陈长虎未按期偿还借款的行为属违约行为，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。故原告主张被告偿还本金82150元及逾期利息的诉讼请求，没有超出法律规定，本院予以支持，但被告已经偿还的10000元本金应予以扣减。被告陈长虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长虎偿还原告向明安借款本金72150元，并自2018年2月5日起至2019年2月1日止以借款本金82150元为基数按年利率6%支付逾期利息；自2019年2月2日起至借款偿清之日止以借款本金72150元为基数按年利率6%支付逾期利息。限本判决生效后15日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告陈长虎负担。此款原告向明安起诉时已预交本院，被告应将该款项同上述判决款项一并支付给原告向明安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  覃友平二〇一九年十月三十一日书记员  黃 浩附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2542号申请执行人：王磊，男，1992年12月7日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被执行人：南京焱满集农产品有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：卞元亚。申请执行人王磊与被执行人南京焱满集农产品有限公司劳动报酬争议一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月7日作出宁六劳人仲案字[2018]第998号仲裁裁决书，依该裁决书：自本仲裁生效之日起十日内，南京焱满集农产品有限公司支付王磊2018年4月1日至6月28日期间工资10500元。该仲裁裁决已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行仲裁裁决的内容，我院于2019年9月2日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。三、前往被执行人所在地查看，被执行人已歇业，公司已无人经营，法定代表人下落不明，未发现可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。申请人对上述执行情况均已知晓，对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会宁六劳人仲案字[2018]第998号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  沈 力审判员  田水宝二〇一九年十月二十四日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2488号 申请执行人：王德文,男,1988年12月21日出生,住武汉市洪山区， 被执行人：卢贤勇,男,1988年11月13日出生,住湖北省孝昌县， 申请执行人王德文与被执行人卢贤勇借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)鄂0111民初8254号民事判决书及（2019）鄂01民终571号民事判决书均已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月29日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示无财产线索可提供，但仍不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 执行员 吴兆麟 二〇一九年十月二十五日 书记员 陈 攀
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执455号之一 申请执行人黄丽媛，女，1976年2月26日生，汉族，户籍地全南县，现住全南县。 被执行人陈唯，男，1985年8月30日生，汉族，住全南县。 被执行人李芸芳（被执行人陈唯之妻），女，1988年6月2日生，汉族，住全南县。 申请执行人黄丽媛依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初277号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请执行。本院于2019年9月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈唯在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人陈唯名下无可供执行的财产。2019年10月29日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行202150元，未执行202150元及利息。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  刘裕峰 审判员  曾永明 二〇一九年十月三十一日 书记员  谢 欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8641号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：陈增明，男，1991年4月6日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈增明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员李冰适用小额诉讼程序。因被告去向不明需要公告送达，故变更为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告陈增明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计8089元（其中透支本金6974.84元、利息636.08元、滞纳金及逾期还款违约金383.37元，其他费用94.71元，利息暂计至2018年12月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年12月13日，被告累计欠原告欠款合计8089元，经原告多次催收，未果。被告陈增明未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。原告起诉后，被告清偿了部分欠款，截止2018年12月13日，拖欠的信用卡透支本金3473.75元、利息636.08元（利息暂计至2018年12月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金3473.75元及利息（利息计算标准：截至2018年12月13日的利息为636.08元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金383.37元，该违约金发生在2017年1月1日之后；根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。关于原告主张的分期手续费94.71元，因双方未就费用（分期手续费）的计算标准及费用承担做出明确约定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈增明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币3473.75元及利息（截至2018年12月13日636.08元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陈增明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月二十一日书记员 邓丽雯
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执恢131号成祥进犯合同诈骗罪、偷越国境罪、组织他人偷越国境罪、非法拘禁罪一案，本院于2017年2月21日作出（2016）晋0525刑初188号刑事判决书，内容为：被告人成祥进犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金9000元；犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元;反组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月;数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金14000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年4月2日起至2021年4月1日止，罚金于判决生效后十日内交纳）。成祥进不服提出上诉，晋城市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）晋05刑终112号刑事裁定书：驳回上诉,维持原判。我院刑事审判庭以于2017年5月27日移送执行，要求被执行人成祥进缴纳罚金14000元。本院于2019年10月23日恢复执行，本案在执行过程中，于2019年10月23日向被执行人成祥进送达执行通知、财产报告令、财产申报表，被执行人成祥进家属于2019年10月23日主动向本院交纳执行款14000元，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人成祥进已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十月二十四日
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执244号申请执行人贾洪伟。被执行人薛嘉海。关于申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0626民初255号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应将位于绥江县中城镇兴汶路A7地块1幢1单元1604号住房交还给申请执行人。被执行人未履行，申请执行人于2019年8月20日申请执行，据此，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人除履行上述义务外，还应支付执行费119.00元。在执行过程中，被执行人薛嘉海已主动将位于××地××单元××号住房交还给申请执行人贾洪伟，且交纳执行费119.00元。本案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2019）云0626民初255号民事调解书第一项，即薛嘉海将位于××地××单元××号住房交还给贾洪伟。本裁定送达后,立即发生法律效力。审判员  严洪东二〇一九年十月十一日书记员  李兴宇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监104号原审原告:张俊,男,1984年11月19日生,汉族,住江苏省泰州市海陵区。原审被告:张海，男，1991年9月22日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告:陆双梅，女，1993年8月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审原告张俊与原审被告张海、陆双梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）苏1202民初5207号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  仲伟忠人民陪审员  董庆赛人民陪审员  周 洁二〇一九年十月十七日书 记 员  吴 琼
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初7344号原告：张宇航，男，1993年11月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：天津游米网络科技有限公司，主要经营地：天津市红桥区洪湖雅苑1号楼1602号。法定代表人：孙晓磊。原告张宇航与被告天津游米网络科技有限公司（以下简称游米公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇航到庭参加诉讼，被告游米公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇航向本院提出诉讼请求:要求支付2018年12月1日至2019年4月18日的工资27000元。事实及理由：本人于2018年6月7日入职游米公司,因拖欠本人四个半月工资一直不给,向其索要一直不予理睬,故诉至法院。被告游米公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾于2019年7月31日以本案诉讼请求申诉至天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会，后该委于同年8月6日以津和劳人仲不字[2019]第753号不予受理通知书决定不予受理。原告遂于当日立案至天津市和平区人民法院，该院于2019年8月20日以（2019）津0101民初5910号民事裁定书裁定移送本院处理。庭审中，原告陈述其于2018年6月7日入职被告游米公司，从事游戏前端开发，工作地点为天津市红桥区洪湖雅苑1号楼1602号，未签订书面劳动合同，6、7、8月份为实习期，工资4000元/月，自9月份起工资为6000元/月，工资通过微信转账形式发放；后因被告游米公司拖欠工资，原告于2019年4月18日离职。原告提交的微信转账记录显示，2018年7月17日存在转账数额3000元，原告确认系2018年6月份工资；8月20日存在转账数额4000元，原告确认系7月份工资；9月21日存在转账数额4000元，原告确认系8月份工资；11月3日存在转账数额6000元，原告确认系9月份工资；2019年2月15日和4月16日分别存在转账数额2000元和10000元，原告确认系2018年10月份和11月份工资。现原告诉请要求被告支付2018年12月及2019年1月至4月18日的工资。本院认为，针对于原、被告之间的劳动关系、工资发放情况及欠薪数额，原告已提交微信截图等证据用以佐证，被告经法院合法送达拒不出庭应诉、行使诉讼权利，应当依法承担相应的法律责任。原、被告双方存在劳动关系，用人单位应当依法及时向员工支付劳动报酬。原告提供的证据与其陈述事实能够相互印证，原告按照6000元/月的工资标准主张被告支付2018年12月1日至2019年4月18日的工资27000元，本院依法予以支持。被告游米公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告天津游米网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张宇航支付2018年12月1日至2019年4月18日的工资27000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津游米网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任万岱二〇一九年十月三十一日书记员  李 红附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。