北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初15148号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄咏恺，广东源浩律师事务所律师。被告：合肥大有影业有限公司，住所地合肥市高新区柏堰科技园习友路1689号深港数字化产业园10#楼B单元51001。法定代表人：郭有为，总经理。委托诉讼代理人：张玉龙，男，该公司职员。被告：郭有为，男，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：葛思源，女，1990年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告万达儿童文化发展有限公司（以下简称“万达儿童公司”）与被告合肥大有影业有限公司（以下简称“大有公司”）、被告郭有为、被告葛思源侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告万达儿童公司之委托诉讼代理人戴文、被告合肥大有影业有限公司委托诉讼代理人张玉龙、被告郭有为、被告葛思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万达儿童公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭有为、合肥大有影业有限公司立即停止侵害原告独占许可使用《海底小纵队》著作权的行为；2.被告郭有为、合肥大有影业有限公司、葛思源赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共500000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年9月21日，VampireSquidProductionsLimited（英国）取得了类似摄制电影方法创作的作品《海底小纵队第一部》、《海底小纵队第二部》在全球范围的著作权，经中国版权保护中心审核，分别于2015年8月6日、2016年3月14日对上述权利予以登记，登记号分别为国作登字-2015-I-00208355、国作登字-2016-I-00246455。2016年5月1日，VampireSquidProductionsLimited创作完成电影和类似摄制电影方法创作的作品《海底小纵队第三部》，经中国版权保护中心审核，于2017年2月4日予以登记，登记号为国作登字－2017-I-003547450。2011年9月21日，VampireSquidProductionsLimited（英国）取得了美术作品《巴克队长》、《呱唧》、《皮医生》、《海底小纵队标识》在全球范围内的著作权，经中国版权保护中心审核，分别于2015年2月11日、2015年2月5日对上述权利予以登记，登记号分别为国作登字－2015-F-00122989、国作登字-2015-F-00122968、国作登字－2015-F-00122967、国作登字-2015-F-00122966。2017年10月16日，VampireSquidProductionsLimited授权万达儿童文化发展有限公司（以下简称“万达公司”行使如下权利：授权作品名称为类似摄制电影方法创作的作品《海底小纵队》第一部、第二部、第二部、第四部、第五部及将来的所有部集，包括所有独立的特别篇等，美术作品巴克队长、呱唧、皮医生、海底小纵队标识，以及由被授权人根据前述作品自行或委托创作的新作品；授权行使著作权的财产权为复制权、发行权、展览权、表演权、放映权、广播权、改编权、翻译权、汇编权、信息网络传播权；使用方式为独占许可；授权范围为中国境内（除台湾、香港、澳门外）；授权期限自2017年10月16日至2053年1月31日止。因此，万达公司享有《海底小纵队》及其角色形象著作权的独占许可使用权，并有权以自己的名义进行维权。在未取得万达公司许可的情况下，安徽瓦猫吉祥电子商务有限公司（以下简称“瓦猫吉祥公司”）擅自实施了侵害上述著作权的行为，其在IOS平台、安卓平台和电脑端百度阅读、百度畅听、企鹅FM、喜马拉雅FM等应用软件及其微信公众号大量上传《海底小纵队》音频及其角色形象，并且在其微博推送其喜马拉雅FM、蜻蜓FM平台侵权音频链接，向公众提供侵权音频，使公众随时可以获得侵权音频。瓦猫吉祥公司通过上述侵权行为非法获取大量经济利益，给万达公司造成了重大经济损失。瓦猫吉祥公司未经万达公司许可，通过信息网络提供万达公司独占享有著作权的作品，应承担停止侵害并赔偿经济损失等民事责任。经调查，瓦猫吉祥公司的股东为郭有为和大有公司，郭有为出资900万元，大有公司出资100万元，出资方式均为认缴出资。瓦猫吉祥公司于2018年12月4日成立清算组，清算组成员为郭有为和葛思源，并于2019年1月23日被核准注销。其股东至瓦猫吉祥公司注销均未实缴出资。瓦猫吉祥公司的股东郭有为和大有公司未实缴公司注册资本，其应在认缴出资额的范围内对公司的债务承担连带清偿责任。郭有为和葛思源作为大有公司的股东应对瓦猫吉祥公司债权人万达公司的经济损失承担连带赔偿责任。故诉至法院，诉如所请。大有公司辩称，瓦猫吉祥公司虽然在网络上发布原告著作权的相关作品，但原告授权书中没有提及音频相关版权。而且我公司是免费向公众提供的，并不盈利。也没有给原告带来实际性的相关损失。故请求法院驳回原告诉讼请求。郭有为辩称，瓦猫吉祥公司在喜马拉雅平台播放没有收费，主观上没有营利目的，且及时做了下架处理，涉案作品总的播放量不高。故请求法院驳回原告诉讼请求。葛思源辩称，瓦猫吉祥公司确实在平台上传音频并进行播放，但只是进行了尝试，后来因为有亏损就进行了注销，本人并非瓦猫吉祥公司的实际经营者，故请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万达儿童公司为证明其享有《海底小纵队》及相关角色形象著作权的独占使用权，提交了授权书公证书，中文译本，作品登记证书，作品著作权登记查询结果，主张万达儿童公司获得了电视节目《海底小纵队》第一部、第二部、第三部、第四部、第五部及将来所有部集，包括所有独立的特别篇；美术作品：巴克队长、呱唧、皮医生，海底小纵队标识，以及根据前述自行或委托创作的新作品的独占专有的包括信息网络传播权在内的著作权及维权的权利。授权期限自2017年10月16日起至2053年1月31日止。授权地域为中华人民共和国境内（除台湾、香港、澳门外）。三被告对上述证据予以认可，本院予以确认。万达儿童公司为证明被告对涉案作品提供在线播放和下载服务，提交了佛山市珠江公证处出具的（2019）粤佛珠江第99、100、101、102、104、105号公证书及侵权对比清单，证明瓦猫吉祥公司在百度畅听、百度阅读、企鹅FM、喜马拉雅FM、微博、微信公众号提供涉案作品的音频播放。三被告认可瓦猫吉祥公司曾在企鹅FM、喜马拉雅FM、微博、微信公众号上传了涉案作品的音频播放，但是主张没有在所公证的百度畅听、百度阅读平台上上传过涉案作品；具体播放方式为人工阅读涉案作品后进行播放。万达儿童公司提供工商登记信息，郭有为、葛思源身份信息，证明三被告主体资格，证明瓦猫吉祥公司的股东郭有为、大有公司，且二股东未履行出资义务；瓦猫吉祥公司的清算组成员为郭有为、葛思源，并于2019年1月23日注销。万达儿童公司同时主张二股东未实缴出资，对于瓦猫吉祥公司是认缴出资。本院注意到，在瓦猫吉祥公司的公司章程中显示：郭有为、大有公司的认缴出资期限均为2067年6月13日。三被告对上述证据予以认可，本院予以确认。万达公司提供广东增值税普通发票六张，金额均为1200元，证明为维权支出的合理费用。三被告对该证据予以认可，本院予以确认。大有公司提交下线证明，证明涉案作品已经在企鹅FM和喜马拉雅进行了下架，并主张涉案作品在其他平台也进行了下架。原告对该证据不予认可。本院认为：本案争议焦点有二：其一，万达儿童公司是否拥有涉案作品的著作权及维权的权利；其二，大有公司、郭有为、葛思源是否应承担公司法范畴内的股东未实缴出资责任。对于第一个争议焦点，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，如无相反证据，可以作为认定作品著作权的证据。本院对于原告提交涉案作品权属相关证据的真实性予以采信。根据相关授权书，在没有相反证据的情况下，可以证明万达儿童公司在授权期限内在中国大陆地区享有涉案作品的独占性信息网络传播权，并享有维权的权利。瓦猫吉祥公司将涉案作品通过制作成有声读物的形式上传至网络，并可以在线播放，使公众能够在选定的时间和地点获得涉案作品，应当认定瓦猫吉祥公司侵害了万达儿童公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。瓦猫吉祥公司已于2019年1月23日注销。诉讼中，经本院询问万达儿童公司主张依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条之规定，瓦猫吉祥公司的债务应由其股东大有公司及郭有为承担未实缴出资的法律责任。又因郭有为及葛思源系大有公司股东，故葛思源亦应承担连带赔偿责任。对于第二个争议焦点，首先，瓦猫吉祥公司在清算的过程中，本案万达儿童公司主张的侵权之债的债权并未产生，故不存在公司法清算中的债权人申报债权环节。因此万达儿童公司所主张瓦猫吉祥公司财产不足以清偿的事实，并不会在其清算过程中产生；万达儿童公司在瓦猫吉祥公司清算的时间节点，亦非其公司债权人。其次，如万达儿童公司在瓦猫吉祥公司清算过程中主张本案侵权事实，应及时向清算组申报债权或向人民法院主张相应的权利。现瓦猫吉祥公司已经清算结束，依照《公司法》第一百八十八条之规定，瓦猫吉祥公司已经在公司清算结束后，报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。万达儿童公司应自行承担其怠于主张权利的不利后果。第三，对于瓦猫吉祥公司清算组在清算过程中的清算行为是否符合法律规定，并非本案争议焦点，如万达儿童公司认为清算组成员因故意或者重大过失给其造成损失的，可另行主张相关权利，本案在此不涉。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定判决如下：驳回原告万达儿童文化发展有限公司的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇一九年十月九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛