上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7436号原告：徐某，男，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人：沈某某，女，系原告的配偶。委托诉讼代理人：杨福香，上海信思法律师事务所律师。被告：陈某1，男，，汉族，住浙江省。被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司，住所地浙江象山丹城靖南路XXX号。负责人：曹默君，经理。委托诉讼代理人：江晨光，浙江天职正律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。原告徐某与被告陈某1、被告陈某2、被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司(以下简称“人民财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告陈某2的起诉，本院依法裁定予以准许。原告徐某之委托诉讼代理人杨福香，被告陈某1，被告人民财险之委托诉讼代理人江晨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费33,129.46元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元(在交强险范围内优先受偿)、误工费25,079.34元、护理费9,533元、营养费3,600元、鉴定费4,200元、交通费556元、躺椅费160元、衣物损600元、车辆修理费1,800元、律师费5,000元，上述费用要求由被告人民财险在保险范围内承担赔偿责任，有超出或者不属于保险理赔范围的由被告陈某1承担赔偿责任。事实与理由：2018年2月13日，被告陈某1驾驶车牌号为沪J1XXXX的小型轿车行驶至闵行区颛兴东路都会路处与骑行电动车的原告相撞，致原告受伤，构成事故。经交警部门责任认定，被告陈某1负事故全部责任。肇事车辆在被告人民财险投保了交强险和商业三者险。事发后原被告无法就赔偿事宜达成一致，故原告向本院提出如上诉讼请求。被告陈某1辩称，对事发经过与责任认定无异议。其系肇事车辆的驾驶员，对于相应的赔偿责任由其承担，与车主无关。关于躺椅费、律师费其愿意承担，其余各项费用由法院依法判决。其已经先行垫付1万元，要求在本案中一并处理。被告人民财险辩称，对事发经过和责任认定无异议。肇事车辆在该公司投保了交强险以及商业三者险(保险金额100万元含不计免赔险)。事发时系在保险期间，愿意在保险责任限额范围内承担合理赔偿责任。对原告伤残等级存在异议，要求重新鉴定。医疗费数额无异议，但其中救护车费用65元应计入交通费，并扣除非医保费用；住院伙食补助费无异议；营养费认可按照每天30元、护理费认可每天40元的标准计算；误工费，根据原告事发前的工资收入，事发后其工资减少的差额并非如原告所述；对上述营养费、护理费与误工费的期限均不持异议；残疾赔偿金按照重鉴后的结论计算，对按照城镇标准计算年限无异议；对精神损害抚慰金要求按照7,000元计算；对交通费酌定400元；对车辆维修费无异议；对衣物损不认可；对鉴定费、律师费认为不属于理赔范围，且重新鉴定的费用系该公司预付，要求由原告承担。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日12时08分，被告陈某1驾驶车牌号为沪J1XXXX的小型轿车在本市闵行区都会路颛兴东路南约400米处与骑行电动车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，构成事故。经上海市公安局闵行分局交警支队认定，被告陈某1负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告至医院就诊治疗。2018年12月4日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及三期期限等进行了鉴定后出具鉴定意见为：1、被鉴定人徐某于2018年2月13日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人徐某休息期180日，护理期120日，营养期90日。原告为此支付鉴定费4,200元。诉讼中，被告人民财险对原告上述鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，经本院委托司法鉴定科学研究院于2019年9月17日出具鉴定意见为：被鉴定人徐某患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，被告人民财险为此支付鉴定费9,000元。另查明，肇事车辆在被告人民财险投保了交强险以及商业三者险(保险金额100万元含不计免赔险)。被告陈某1已经先行垫付1万元。以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案事故的发生经过以及责任认定已由交警部门出具的事故认定书予以证明，被告对此亦无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案原告的损失首先由被告人民财险在交强险和商业三者险的责任限额范围内承担，超出或者不属于保险理赔部分由被告陈某1承担。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费33,129.46元，经核对病历以及医疗费用票据等证据后，本院对此予以确认；住院伙食补助费320元，被告对此不持异议，本院对此予以确认；营养费，根据原告的伤情结合鉴定意见，本院对此酌情支持2,700元；护理费，根据原告的伤情以及鉴定意见，参考本市护理市场行情，本院对此酌情支持6,340元；误工费，根据原告提供证据可见，原告受伤后发生误工损失属实，但对于具体的误工损失本院酌情支持20,317.39元；残疾赔偿金272,136元，根据重新鉴定后确认的伤残等级，结合原告的举证情况，原告该主张符合相关规定，本院对此予以支持；精神损害抚慰金10,000，原告因本次事故致残，其主张以金钱方式弥补精神损害，于法有据，原告主张之金额亦符合法律规定，本院予以支持并确定由被告人民财险在交强险责任限额范围内优先赔付；鉴定费4,200元、重新鉴定费9,000元，为原告确定伤情必须、合理的支出，根据鉴定意见，本院对此酌情确认由被告人民财险在商业三者险责任限额范围内承担9,000元，由原告负担4,200元；交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持400元；车辆维修费1,800元，被告不持异议，本院对此予以确认；衣物损，原告因本起事故受伤后衣物受损，实属难免，本院对此酌情支持200元；躺椅费160元，被告陈某1自愿对此承担，本院对此予以确认；律师费5,000元，根据本案案情，被告陈某1对此不持异议，本院对此予以确认。故本案中原告上述损失共计365,702.85元，由被告人民财险在保险限额范围内承担356,342.85元，因其已经先行垫付9,000元，故折抵后其尚需赔偿原告347,342.85元；由被告陈某1承担5,160元，因其已经先行垫付1万元，故折抵后，其无需再行承担赔偿责任，至于原告须返还的4,840元，本院确认由被告人民财险直接向被告返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告徐某342,502.85元，返还被告陈某14,840元，共计347,342.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,395.86元，由原告徐某负担174.11元，由被告陈某1负担3,224.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁洁二〇一九年十月二十九日书记员  陆蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。