昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1661号原告：子浩林，男，汉族，1969年6月14日出生，住址云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：程丹萍，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明玖融经济信息咨询有限公司，住所：昆明市呈贡区。法定代表人：罗银萍。被告：罗银萍，女，汉族，1967年8月17日出生，住址云南省玉溪市通海县。被告：赵永金，男，汉族，1951年2月16日出生，住址云南省玉溪市通海县。被告：穆建德，男，汉族，1980年2月15日出生，住址云南省玉溪市江川县。被告：赵勇起，男，汉族，1974月6月8日出生，住址云南省保山市腾冲县。被告：西月虹，女，汉族，1957年5月9日出生，住址云南省昆明市西山区。原告子浩林与被告昆明玖融经济信息咨询有限公司（以下简称：玖融公司）、罗银萍、赵永金、穆建德、赵勇起、西月虹合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，六被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告子浩林与被告昆明玖融经济信息咨询有限公司于2013年6月15日签订的《矿山土石方剥离及磷矿开采施工劳务承包施工合同》；2.被告1向原告返还保证金50万元；3.被告1以保证金50万元为本金，按年利率6%向原告支付自2013年6月15日起至本金还清之日止的资金占用费，暂计算至起诉日为17.5万元；4、被告2、被告3、被告4、被告5、被告6对第二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.判令本案案件受理费、保全费及公告费等全部诉讼费用由六被告承担。在庭后代理词中，原告将第4项诉讼请求变更为：由被告2、3、4、5在抽逃出资本息范围内对玖融公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，由被告6对玖融公司上述债务承担连带责任。事实与理由：2013年6月15日，原告与被告1签订《矿山土石方剥离及磷矿开采施工项目劳务承包施工合同》。为履行合同，2013年6月15日，原告委托案外人余仕清以银行转账方式向被告6西月虹银行账户转入30万元，以柜台取现方式交付被告6现金20万元，总共50万元作为合同履行保证金，并由被告1出具收据。但合同签订后，被告1一直未能安排原告进场施工，对此，原告多次与被告1、被告2协商。2016年7月24日，被告2短信承诺其与被告6向原告退还保证金，然而，直至2019年4月，被告1、被告2、被告6均未能按时足额支付。此时，原告经查询中国裁判文书网发现，2018年4月24日，呈贡区人民法院曾作出（2018）云0114民初332号民事判决，原来早在2013年4月18日，被告1就与案外人“北京博维凯特明灯具科技有限公司”签署了与本案合同所涉情况完全相同的另外一份合同，并且根据此判决，被告1同样收取了该公司50万保证金，也是由被告6账户收款，此后被告1同样未安排该公司进场施工，2013年6月5日，被告1向该公司法人出具承诺，承诺退还50万元保证金，第一笔30万元于2013年6月15日退还，正是本案被告1与原告签订合同并收取原告保证金的时间，基于以上情况，原告有充分理由怀疑被告1根本无履行本合同的意愿，其与原告签署合同只是为了收取原告50万元保证金偿还他人欠款，对此被告6作为实际收款人，也应承担退赔保证金责任。综上，原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请法院支持原告诉请。六被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下，第四组证据与本案不具有关联性，本院不予采信，其余证据真实性予以认定，至于能否证明其观点于后评述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2013年6月15日，子浩林（乙方）与玖融公司（甲方）签订《矿山土石方剥离及磷矿开采施工项目劳务承包施工合同》，约定玖融公司将位于饮马池的土石方剥离及磷矿开采施工项目的土方剥离、磷矿开采施工内部劳务承包给子浩林，双方约定开工日期为：自甲乙双方签订本合同之日起，乙方在10天内进场施工，如合同签订时，尚不具备开工条件，则进场时间另行通知，但不得超过一个月；双方还约定：甲乙双方签订合同正本，乙方交纳人民币100万元整，（其中签订合同时交纳50万元，另50万元在正常开工三个月后分5次扣收，作为合同履约金及安全保证金，保证金在工程完工或乙方无过错退场前一次性退还给乙方。合同签订当天，子浩林向西月虹转账300000元，同时支付现金200000元，玖融公司于同日向子浩林出具收据，确认收到保证金500000元，该收据盖有玖融公司财务专用章，西月虹在收据“主管”处签字。后因一直未能进场施工，玖融公司法定代表人罗银萍于2014年11月21日承诺向子浩林退还交纳的保证金。罗银萍、赵永金、穆建德、赵勇起系玖融公司股东。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原告与被告玖融公司于2013年6月15日签订的《矿山土石方剥离及磷矿开采施工项目劳务承包施工合同》一直未能实际履行，被告玖融公司法定代表人罗银萍于2014年11月21日承诺退还保证金的行为可以视为与原告达成了解除上述施工合同的合意，故对原告主张的上述施工合同已经于2014年11月21日解除的观点，本院予以支持并确认，对原告主张要求被告玖融公司向其返还保证金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因上述施工合同一直未能履行导致该合同解除，被告玖融公司长期占有原告的保证金，造成了原告利息损失，故对原告对利息的主张，本院予以支持，至于利息起算时间及标准，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述法律规定，对原告主张的利息，本院按照年利率6%的标准计算自付款之日起即2013年6月15日起至款清之日止予以支持。关于原告要求被告罗银萍、赵永金、穆建德、赵勇起承担补充赔偿责任的诉讼请求，本案系合同法律关系，被告罗银萍、赵永金、穆建德、赵勇起并非本案合同相对方，其作为被告玖融公司的股东是否存在抽逃出资情形与本案并非同一法律关系，本院在本案中不予评价和处理，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告西月虹亦非本案合同相对方，原告以被告西月虹存在欺诈为由要求被告西月虹承担连带责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明玖融经济信息咨询有限公司在本判决生效后十日以内向原告子浩林返还保证金500000元，并支付以500000元为本金按照年利率6%的标准计算的自2013年6月15日日起至款清之日止的利息；二、驳回原告子浩林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，由被告昆明玖融经济信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕丽华人民陪审员  段学英人民陪审员  尹荣娣二〇一九年十月十八日书 记 员  李秋蓉