wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0722刑初612号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人刘明路，男，1992年2月6日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住东海县。曾因犯故意伤害罪于2014年4月10日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；曾因吸食毒品于2018年9月29日被东海县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月11日被东海县公安局刑事拘留，5月18日被取保候审，经东海县人民检察院决定于6月22日被重新取保候审，经本院决定于2019年10月22日被逮捕。现羁押于东海县看守所。 指派辩护人平鑫乐，江苏田湾（东海）律师事务所律师。 江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉﹝2019﹞466号起诉书指控被告人刘明路犯贩卖毒品罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人刘明路及其辩护人平鑫乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省东海县人民检察院指控，被告人刘明路于2019年4月18日16时许，在东海县牛山街道汤庄村路边，以200元人民币的价格向杨某出售甲基苯丙胺(冰毒）0.2克。 为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、证人证言、书证等证据。 公诉机关认为，被告人刘明路故意向他人出售毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人刘明路辩称，其卖给杨某的是冰糖，不是冰毒。 辩护人提出以下辩护意见：1.本案事实不清，证据不足，刘明路贩卖毒品罪名不能成立；2.本案无法确定毒品实际数量；3.被告人刘明路犯罪的主观恶性小、社会危害性小、毒品扩散范围小，即使构成犯罪，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年4月18日16时许，在东海县牛山街道汤庄村德惠尚书房小区附近，杨某帮助唐某甲从被告人刘明路手中以200元人民币的价格购得甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，后唐某甲将毒品拿回家中吸食。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.证人杨某的证言及辨认笔录证明：2019年4月18日下午2点左右，唐春雨、唐光昌和其在房山党委对面的宾馆饭店一楼房间里玩，刘明路（杨某辨认出刘明路）打电话给其，说手里有很多东西（冰毒），接着刘明路发起微信视频，其看到刘明路手中有一大包冰毒，说冰毒是“小龟”放在他那的。唐某甲看到后让其帮忙联系点玩玩，其电话联系刘明路要买200元“东西”。后唐某乙开车将其和唐某甲带到张庄桥附近，其下车时唐某甲微信转给其200元钱，其扫描刘明路提供的收款二维码将200元转给刘明路。刘明路在尚书房小区南边的麦地里将一小包白色碎末状的冰毒交给其。其和唐某甲均未说冰毒是假的，也未找刘明路退钱。 2.证人唐某甲的证言证明：4月18日，杨某朋友发微信视频过来，那人手里抓一大把冰毒，其说拿200元的，之后唐某乙把车子开到张庄桥，其通过微信转账200元给杨某，杨某单独下车一个小时后回来，回到车上后给其一小包冰毒，约0.2克，其将冰毒拿回家，直播困的时候吸几口，断断续续吸了一晚上。其感觉冰毒成色不是很好但也能吸，吸食3天后被派出所抓到后尿检呈阳性。 3.扣押决定书、微信转账记录证明：4月18日下午16:15，杨某收到唐某甲转账200元；当日16:33杨某给刘明路“A’牛群”的微信转账200元。 4.东海县公安局东公（牛）行罚决字[2019]911号行政处罚决定书证明：唐某甲因2019年4月19日20时在家中吸毒被给予行政处罚。 5.被告人刘明路的供述和辩解证明：刘明路拒不承认其实施了贩卖毒品的行为。其称4月18日中午，杨某电话叫其帮忙联系200元“东西”，其认为“东西”指的是“冰糖”，其电话联系朋友，朋友将“东西”放在天桥南边转盘处，其从转盘处拿到“冰糖”后叫杨某转账，杨某通过微信扫码的方式向其转了200元钱，之后在转盘南的加油站路口将0.2克的“冰糖”给杨某。后称因其联系不到冰毒，为了赚200元钱，找了0.2克冰糖充当冰毒给杨某，二人在加油站附近的尚书房小区东面见面交易，一个小时左右杨某打电话说其卖的不是冰毒，其想退钱给杨某，杨某不要。 6.证人尹某的证言证明：其称本案与其无关。 7.前科劣迹登记表、东海县人民法院（2014）东刑初字第36号刑事判决书、东海县公安局东公（牛）行罚决字[2018]2390号行政处罚决定书证明被告人刘明路的前科劣迹情况。 8.户籍信息及照片证明被告人刘明路的自然身份情况。 关于被告人及辩护人提出的刘明路贩卖的是冰糖，非冰毒，本案事实不清、证据不足的辩解及辩护意见，经查，有被告人刘明路的供述、证人杨某、唐某甲的证言证明本案的交易过程，杨某及唐某甲均对购买的是冰毒无异议，且将冰毒吸食，证据之间可以相互印证，足以证明被告人刘明路实施了贩卖毒品的行为，故其辩解及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的毒品数量不明的辩护意见，经查，被告人刘明路对毒品数量的供述相对稳定，且有证人唐某甲的证言印证，可以证明毒品数量约0.2克，故此辩护意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人刘明路向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人刘明路犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下： 被告人刘明路犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年4月13日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖彦清 审 判 员  严正兵 人民陪审员  刘 忠 二〇一九年十月三十日 法官 助理  马玉婷 书 记 员  姜 童 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4120号原告：吴阳，男，汉族，1967年12月4日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：罗天林，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：尚松，男，汉族，1979年3月18日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：刘云红，女，汉族，1977年4月3日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告吴阳与被告尚松、刘云红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行审理。原告吴阳的委托代理人罗天林到庭参加了诉讼。被告尚松、刘云红因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴阳提出诉讼请求:1、请求人民法院判令二被告立即向原告归还借款本金1600000元；2、请求人民法院判令二被告立即向原告支付以1600000元为本金，按年利率6%，自2017年9月2日起计算至款项全部付清之日止的利息，暂算至2019年2月26日为142553.42元；3、请求人民法院判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告与二被告系多年同乡好友，二被告系夫妻关系。2014年9月1日，二被告以资金周转为由向原告借款人民币1600000元，并向原告出具借条，约定利息为月息2%，还款时间为2015年9月1日。原告于当日将1600000元借款转入被告刘云红的账户。借款到期后，因二被告无力偿还借款，遂与原告协商，将还款期限展期至2017年9月1日。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告仍未履行还款义务。故原告为维护自身合法权益,诉至本院主张权利。被告尚松、刘云红未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条、中国工商银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单、结婚登记申请书的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对原告提交的被告刘云红出具的借条，因该份借条系复印件，故本院对该份借条的三性不予认可。经审理查明：2014年9月1日，被告尚松出具借条，明确其因资金周转需要向原告借款人民币1600000元，还款日期为2017年9月1日。当日，原告向被告刘云红的账户转账1600000元。另查明，被告尚松与被告刘云红于2000年7月19日登记结婚。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告尚松向原告出具借条，原告向被告刘云红的账户转款，由于二被告系夫妻关系，则原告和被告尚松之间的借贷关系成立并生效，被告尚松应当按照约定返还借款本金1600000元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然借条系被告尚松出具，但款项是转到被告刘云红账户，则可看出被告刘云红对被告尚松的借贷行为是知晓的，该债务系夫妻共同债务，被告刘云红应对上述债务承担共同还款责任。对于利息，《借条》中未约定借款利息，故本院认为系无息借款。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”现原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。则被告尚松、刘云红应向原告支付自借款逾期次日即2017年9月2日起至款项还清之日止，以借款本金1600000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚松、刘云红于本判决生效之日起十日内支付原告吴阳借款本金人民币1600000元；二、被告尚松、刘云红于本判决生效之日起十日内向原告吴阳支付自2017年9月2日起至款项还清之日止的逾期利息（以借款本金人民币1600000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20483元，由被告尚松、刘云红承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  吴 菡二〇一九年十月二十一日书 记 员  侯金丹
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7177号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。负责人：李忠录，职务行长。被执行人：赵英男，女，1978年11月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初8001号民事判决书执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与赵英男借款合同纠纷一案，申请执行169062.16元。本院立案执行后，依法向被执行人赵英男发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年8月23日、2019年10月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人赵英男工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人赵英男无有价证券。2019年10月15日对被执行人赵英男采取限制消费措施，已于2019年10月14日将被执行人赵英男纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵英男和房利福确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7177号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月二十日书记员 ： 孙 琳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6238号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：黎新品，男，1955年6月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：高其玉，男，1954年10月13日出生，住河南省商水县。公民代理，系鹿邑县穆店乡黎合李村行政村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：刘若泉，河南颖滨律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：黎新春，男，1938年12月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：朱传超，鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黎银山，男，1967年12月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系黎新春之子。原审被告:河南省鹿邑县穆店乡黎合李行政村村民委员会。原审被告:河南省鹿邑县穆店乡黎合李行政村西组。再审申请人黎新品因与被申请人黎新春、原审被告河南省鹿邑县穆店乡黎合李行政村村民委员会（以下简称黎合李村委）、鹿邑县穆店乡黎合李行政村西组(以下简称黎合李西组)土地承包经营权纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。黎新品申请再审称：（一）在之前的（2018）豫16民终2663号案件中，黎合李村委于2018年5月23日出具证明，证明黎玉梅、黎新峰的父亲黎德元在1981年将所分土地中的1.41亩主动交回村集体，当时经过黎德元同意将土地交申请人耕种。所以，村集体1998年才会将争议土地发包给申请人，2015年为申请人办理承包经营权证，完全符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、第三十二条的规定。（二）黎新春在庭审中提出，黎德元去世前，黎玉梅、黎德元与黎新春协商，由黎新春负责黎德元的生养死葬事宜，黎德元家承包地及宅基地交于黎新春受益，并没有证据予以证明。并且，在（2018）豫16民终2663号案件庭审中，黎玉梅曾明确回答其父女与黎新春并没有遗赠抚养协议，在黎德元死后未将土地交付给任何人耕种。（三）根据（2018）豫16行初22号行政裁定认定的事实可知，在2000年经原村支部书记黎永祥、村主任黎永德、村会计黎永兴三人主持，将黎德元的家庭承包土地交给黎新峰耕种，××死。而在1981年，黎德元已经将其中1.41亩土地主动交回村集体并转由申请人耕种，并且自1981年起案涉1.41亩土地的公粮、提留款及其他费用一直都是申请人负担。村集体1998年也已经把土地发包给申请人，因此黎德元在2000年处理土地时并不包括这1.41亩土地，黎新春对1.41亩土地不享有权利。（四）在2015年至2016年土地确权公示时，黎新春及家人并未提出任何异议，且自2004年至起诉，国家发放的粮食补贴一直由申请人领取，土地一直在申请人的家庭名下。一、二审法院认为自1980年土地分包之后，土地所有权一直未进行变动，因而认定申请人应当拥有土地所有权错误。一、二审法院对全案没有查明，忽略了黎德元在1981年将土地主动交回村集体，并转让给申请人的事实。申请人自1981年一直耕种该土地，村委在1998年将土地发包给申请人。综上，请求撤销一、二审法院判决，驳回黎新春的诉讼请求。本院审查认为，黎新品主张争议土地在1981年被黎德元主动交回村集体，提供有黎合李村委于2018年5月23日出具的证明予以证实，该证明系同为被告的黎合李村委出具，并且，没有黎德元交回土地的其他证据，以及在1981年将涉案土地分给黎新品的书面材料等予以佐证，不能认定黎德元在1981年将涉案土地主动交回村集体。生效的周口市中级人民法院（2018）豫16民终4379号民事裁定认定，“2000年黎德元去世后，黎玉梅、黎新峰将其家庭户的土地承包经营权流转给了黎新春，其家庭户所承包土地的权利义务均有黎新春行使与承担”，据此，黎新春对案涉土地依法享有土地承包经营权，黎合李村委、黎合李西组违法将案涉土地重新发包，侵害黎新春的土地承包经营权。原审法院判决确认411628209225020042J农村土地承包合同涉及争议的1.41亩地块的部分无效，并将争议土地返还给黎新春，认定事实、适用法律正确。综上，黎新品申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎新品的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年十月十四日书记员 王 轩
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初5921号原告：贵州省恒冠建设有限责任公司，住所地贵州省毕节市黔西县杜鹃办事处黔洪路76号。法人刘明鑫，系该公司总经理。委托代理人孙有国，男，汉族，1973年1月14日，贵州省黔西县人。被告：张平，男，汉族，1965年5月1日出生，贵州省黔西县人。本院在审理原告贵州省恒冠建设有限责任公司诉被告张平建设工程施工合同纠纷一案中，因原告贵州省恒冠建设有限责任公司与被告张平达成和解，故原告贵州省恒冠建设有限责任公司于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告贵州省恒冠建设有限责任公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州省恒冠建设有限责任公司撤回起诉。案件受理费75元（已减半收取），由原告贵州省恒冠建设有限责任公司负担。审判员  马渊二〇一九年十月二十三日书记员  龚倩
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1604号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人：华伟，副总经理。被执行人邓文彦，男，汉族，1969年8月5日出生，住河南省封丘县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人邓文彦保证保险合同纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0702民初1844号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币43993.16元，并承担本案执行申请费560元。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月11日、2019年9月23日、2019年10月21日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人名下财产信息、发现被执行人仅有少量银行存款、无房产车辆信息。3、本院于2019年10月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年10月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息本院已于2019年10月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应该继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月二十三日书记员  陈 岑
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2419号之二 申请执行人：曹其祥，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：益广平，男，1950年9月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行曹其祥与益广平房屋租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人已达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人益广平财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇一九年十月十二日 书记员  陈耀鹏
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8550号原告：西安创绿环保设备有限公司，住所地西安市莲湖区， 法定代表人：翟忠刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马绍轩，陕西德伦律师事务所律师。被告：陕西通力西北机电工程有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：郭俭峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏小波，男，1990年11月16日出生，汉族，该公司员工，住西安市灞桥区。原告西安创绿环保设备有限公司（以下简称创绿环保公司）与被告陕西通力西北机电工程有限公司（以下简称通力西北机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创绿环保公司的委托诉讼代理人马绍轩，被告通力西北机电公司的委托诉讼代理人苏小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创绿环保公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同货款18500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，原、被告签订《销售合同》，约定原告向被告供给烟油净化器及静电处理净化器，合同价款为135000元。合同签订后，原告履行了交货、调试及开具发票义务，被告陆续付款116500元，尚欠18500元尾款未付。经原告催要，被告以各种理由推诿，原告无奈，诉至法院。被告通力西北机电公司辩称，与原告签订销售合同属实，要求原告出具一个承诺书，承诺若机器设备不启动、零部件有损坏，除人为原因外，原告提供免费维修。原告出具承诺书后，被告同意支付货款。原告创绿环保公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据一、企业工商信息及变更记录。证明：2017年12月19日，陕西通力空调通风工程有限公司名称变更为陕西通力西北机电工程有限公司，即本案被告。证据二、西安创绿环保有限公司销售合同。证明：2016年11月16日，原、被告签订销售合同，原告依约履行了合同义务，合同异议期为10日，设备质保期为1年。证据三、谈话笔录。证明：2019年7月26日，西安市莲湖区人民法院速裁庭对被告公司项目负责人苏小波做谈话笔录，苏小波承认原告已向被告交付并安装了全部设备，尾款未付系被告原因，被告的工地未通电无法进行设备调试，当时承诺该笔录签署之日起20日内提供条件，原告进行调试，调试后7日内支付全部剩余货款。证据四、现场调试照片。证明：2019年8月15日，原告赴工地，在被告在场的情况下进行了调试，设备正常运转，被告仍不付货款。对上述证据，被告通力西北机电公司质证称：对证据一无异议；对证据二的真实性认可，但提出机器调试时只是通电后指示灯亮了，未实际工作，不知道能否正常工作；对证据三的真实性无异议，但认为原告当时未告知被告调试设备需要多少伏的电压，被告一直以为需要380伏电压，工地可以提供220伏电压；对证据四的真实性无异议，证明目的不认可，原告当时没有调试完。被告通力西北机电公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告的证据真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：原告创绿环保公司与陕西通力空调通风工程有限公司于2016年11月16日签订《西安创绿环保有限公司销售合同》，约定原告向陕西通力空调通风工程有限公司出售5台UV光触煤油烟净化器及10台静电处理净化器，总价款135000元。交货地点为西安市XX环XX房XX路XX工地，验收标准、方法及异议期限为：按国家环保局油烟排放标准验收，双方提出异议期限为提货之日起10日内。付款方式及期限约定为：合同签订后货到付合同总价款的50%，安装调试完成需方给供方付总价款的90%，滞纳金10%在保修期结束之日付清。设备质保期为一年。合同签订后，原告自2016年11月20日起向陕西通力空调通风工程有限公司供应设备并安装，安装完毕后，因陕西通力空调通风工程有限公司的工地未通电，设备一直未使用。2017年12月19日，陕西通力空调通风工程有限公司变更名称为陕西通力西北机电工程有限公司，即本案被告。被告已付货款116500元，尚欠18500元未付。2019年8月15日，原告前往被告工地调试设备。本院认为，原告提供的《西安创绿环保有限公司销售合同》及相关证据明确具体，原告与被告之间的买卖合同关系有效成立。原告向被告出售UV光触煤油烟净化器及静电处理净化器，产生货款135000元，被告陆续支付116500元，现原告起诉要求被告支付剩余货款18500元的诉讼请求，合法合理，本院依法予以支持。另，被告提出原告出具承诺书才同意付款的辩解，缺乏法律及合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：被告陕西通力西北机电工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告西安创绿环保设备有限公司货款18500元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，本院减半收取132元，由被告陕西通力西北机电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      高  琪     二Ｏ一九年十月十日                        书    记    员      黄维维 1
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0124民初2740号原告:方正县诚信物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇建设街千秋公司住宅楼院内（正房东数第二屋）。法定代表人：杜景华,职务：经理。被告：陈红军（身份信息不详），男，汉族，住黑龙江省方正县。原告方正县诚信物业管理有限公司与被告陈红军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告方正县诚信物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已自行和解，其申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县诚信物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  李学峰二〇一九年十月十八日书记员  马睿妍
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保231号之一 解除保全申请人：许林，男，1972年4月14日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：秦志杰，男，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：李杰，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 解除保全申请人许林与被申请人秦志杰、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）鲁0321民初1323号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人秦志杰、李杰采取的财产保全措施。经本院审查，并于2019年10月25日立案执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人秦志杰、李杰采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  田召朋 二〇一九年十月二十五日 法官助理王迪迪 书记员张旭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11287号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：丁华明，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告丁华明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理原告委托诉讼代理人陈传炳到庭参加诉讼，被告丁华明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金74407.64元及至实际清偿日止的利息、滞纳金（暂计至2016年2月15日利息87569.53元、滞纳金36529.86元，此后利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算），共计198507.03元；2.本案诉讼费用由被告承担,由法院直接向原告退回。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2012年8月8日。卡号：40×××80。3.尚欠本息情况：截止至2016年2月15日，被告尚欠透支本金74407.64元、利息87569.53元、滞纳金36529.86元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金74407.64元合法有据，本院予以支持。但截止至2016年2月15日，原告主张的尚欠利息、滞纳金合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2012年9月15日）起计算至2016年2月15日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合共61014.26元。自2016年2月16日起，原告主张利息按日利率万分之五计算符合双方合同约定，本院予以支持。自2016年2月16日起，滞纳金按最低还款额未还部分5%计算至2016年12月31日符合双方合同约定，但滞纳金仅计算至2016年12月31日，此后不得计收，且利息、滞纳金合计不得超出年利率24%之限额，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告丁华明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币74407.64元、滞纳金及利息（截至2016年2月15日的利息、滞纳金合计为61014.26元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分5%计算至2016年12月31日，但利息、滞纳金合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为4270.14元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担1366元，被告丁华明负担2904.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十四日书记员 吴建欣
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10410号原告：文某。被告：济宁航泰瑞商贸有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人（特别授权）：陆某。委托诉讼代理人（特别授权）：潘某。原告文某与被告济宁航泰瑞商贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王爱云人民陪审员  仲高峰人民陪审员  王离伟二〇一九年十月十七日书 记 员  郭 红
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初2070号 原告：陈明林，男，1947年11月3日出生，汉族，住沿河县。 被告：陈美龙，男，1993年7月7日出生，土家族，住沿河县。 原告陈明林与被告陈美龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明林向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿修路损坏原告的核桃村1根、杉树1根，共折合人民币15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月份，我村水车坨组瓦房(小地名)至玉合坝组白杨树（××）××产业路，村委会领导组织召开村民小组会议通过：以镇村领导及我组群众勘查确定的路线修建，不占好田好土、不损害经果林木，两家边界处一家占用一半，村民同意通过的情况下实施。被告系皂角村干部，由他负责这条产业路。11月8日，施工方的挖机开挖路线带，在经过我的土地时没有按开会确定的路线和我指挥的路线走，而是在被告的指挥下从我的土坎中间经过，另开挖一条路至我的土地结束，将我的1根135公分(周长)的投产10年核桃树、一根120公分(周长)杉树挖倒，我赶回现场看见后就问挖机师傅怎么把我的树挖了？挖机师傅说是被告喊他挖的，我要求被告赔偿，后经洪渡镇调委会组织调解无果。 被告陈美龙辩称，开挖时原告一直在场，挖掉两颗树木是征得原告同意的，当时原告还要求将树木移栽，并未要求我进行赔偿。修建产业路是惠民政策，我作为村委干部只是履行职责，不是个人行为，修路也难免会毁坏沿途林木，如果都要求负责具体工作的村干部来赔偿，极不公平。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，洪渡镇政府利用江苏省苏州市扶贫协作帮扶资金修建洪渡镇皂角村水车坨组至玉合坝组××产业路，由各村组根据实际需要确定路线走向，自行协调土地和青苗占用问题。被告陈美龙系洪渡镇皂角村党支部副书记，前述产业路，由被告陈美龙和皂角村村委主任陈述江一起牵头负责，对该产业路进行监工，督促工期、检查质量和协调土地占用等。2018年11月6日，村委主任陈述江主持召开皂角村水车坨组村民小组会议，会议主要协商讨论水车坨组至玉合坝组产业路××修建路线事宜，原告陈明林、被告陈美龙以及其他水车坨组村民、皂角村村干部共19人参加了会议，会议确定了产业路的路线大致走向。2018年11月8日，承建该产业路的施工方的挖掘机开挖路线到原告的土地中时，原告临时有事离开现场，被告到场后指挥挖掘机继续挖路线，按照被告指挥的路线走向，原告早年种植在在家土地中的一棵核桃树和一棵杉树刚好在路线带上，被告没有选择避开两棵树木开挖路线，而是指挥挖掘机将原告种植的核桃树和杉树挖倒，在两棵树的位置上继续向前开挖路线。原告回到现场看见自己的两棵树被挖倒便质问挖机驾驶员，驾驶员告知其是被告指挥挖倒的，原告要求被告赔偿毁坏的树木，双方未达成一致意见，后经洪渡镇调委会组织调解未果，原告遂将被告诉至本院。 上述事实，有被告提供的沿河县扶贫办制发的扶贫协作资金通知文件、扶贫协作帮扶资金项目实施方案、村民小组会议记录、皂角村委证明和原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告陈美龙负责对水车坨至玉合坝产业路的施工进行监工，是其作为皂角村村干部，并经洪渡政府负责联系皂角村的领导和驻村干部、村支两委成员开会讨论决定的，产业路的大致路线走向也是经过水车坨组的村民召开村民组会议确定的。被告陈美龙在产业路的施工过程中进行监工和具体指挥，实施的行为和职务有内在联系，其出发点是为了村集体的利益而非其个人，应认定为职务行为。原告在庭审中主张被告是产业路修建工程的承包人和实际施工人，但原告未提供证据予以证实。 被告陈美龙辩称挖树时原告陈明林一直在场，挖树征得了原告的同意。被告当庭提交了田仁虹、田茂琴等人的书面证言，拟证实自己的主张，本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，被告陈美龙提供的书面证言，因证人未到庭，无法核实其真实性，故本院对被告提供的田仁虹、田茂琴等人的书面证言不予采信，对被告陈美龙辩称挖树时原告在场且挖树是征得了原告同意的主张，本院不予认定。 被告陈美龙在履行职务行为中指挥挖掘机将原告陈明林栽种的树木挖倒，超出了职务要求，给原告陈明林造成了财产损失。根据法律规定，法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。本案中，皂角村村民委员应为案件当事人，原告陈明林起诉要求被告陈美龙承担损害赔偿责任，陈美龙作为被告主体不适格，本院向原告作出释明，原告仍坚持起诉被告陈美龙个人，本案经本院调解未果，为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告陈明林的诉讼请求。 案件受理费减半收取88元，由原告陈明林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田红卫 二〇一九年十月十七日 书记员  姜 波
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1192号之三 申请执行人张伟祯，男，1975年3月18日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人陈智，男，1977年2月23日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人陈坤，男，1992年8月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人关俊杰，男，1992年1月23日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人湛江市任我行汽车租赁服务有限公司，住所地湛江市人民大道北。 法定代表人：关俊杰。 被执行人湛江市鼎车汇汽车销售有限公司，住所地湛江市赤坎区人民大道北。 法定代表人：陈坤。 申请执行人张伟祯与被执行人陈智、陈坤、关俊杰、湛江市任我行汽车租赁服务有限公司、湛江市鼎车汇汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0803民初657号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书：一、被执行人陈智应向申请执行人张伟祯偿还借款本金200000元及支付利息（从2017年11月15日起至借款还清付清之日止，按年利率24%计算），被执行人陈坤、关俊杰、湛江市任我行汽车租赁服务有限公司、湛江市鼎车汇汽车销售有限公司对被执行人陈智的上述债务承担连带清偿责任；二、被执行人陈智应向申请执行人张伟祯偿还借款本金100000元及支付利息（从2017年12月6日起至借款还清付清之日止，按年利率24%计算），被执行人陈坤、关俊杰、湛江市任我行汽车租赁服务有限公司、湛江市鼎车汇汽车销售有限公司对被执行人陈智的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6220元由被执行人陈智、陈坤、关俊杰、湛江市任我行汽车租赁服务有限公司、湛江市鼎车汇汽车销售有限公司共同负担。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人既向本院不申报财产，也不履行义务。本院于2019年7月16日裁定查封被执行人陈智名下的粤GXXXXX别克牌汽车及粤GXXXXX大切诺基牌汽车各一辆，查封期限为两年。于2019年7月17日裁定冻结被执行人陈智在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户存款11000元（实际冻结1672.59元），冻结期限为一年。本院于2019年9月23日裁定查封被执行人陈坤名下的粤GXXXXX宝马牌汽车和粤GXXXXXX福特牌汽车，查封期限为两年。本院向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案因无财产可供执行，故本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6446号原告：西安派克峰汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路3号旺座国际城第1栋3单元21层32102号。法定代表人：钟凯，总经理。委托诉讼代理人：武辰光，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：张鑫平，男，1977年11月25日出生，汉族，住西安市周至县。原告西安派克峰汽车销售服务有限公司与被告张鑫平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安派克峰汽车销售服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安派克峰汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。审判员 耿 亮二〇一九年十月二十七日书记员 刘世韬
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0921刑初181号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人钟代民，男，1981年12月25日出生于四川省江油市，汉族，大学本科文化，务工，住四川省成都市成华区，因涉嫌犯伪造公司印章罪，2019年6月18日被取保候审。 蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2019）158号起诉书指控被告人钟代民犯伪造公司印章罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员杨丁出庭支持公诉，被告人钟代民到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2017年3月，被告人钟代民伪造了四川华锐石油化工工程有限公司的印章，并使用该印章与蓬溪县顺华燃气有限责任公司签订了管道施工合同。公诉机关认为，被告人钟代民伪造公司印章并使用，其行为应当以伪造公司印章罪追究刑事责任。被告人钟代民到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人钟代民判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人钟代民对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钟代民犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟代民到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人钟代民犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨勇 二〇一九年十月十七日 书记员  尹旭 附：《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4961号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人罗照健，男，1985年2月8日出生，福建省南平市人，汉族，专科文化，户籍所在地福建省南平市延平区，现住广东省深圳市宝安区。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月11日被羁押，同日被取保候审。      辩护人邹东梅，广东俭德律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4995号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年09月11日04时12分许，被告人罗照健饮酒后驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区107国道翠岗人行天桥路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人罗照健进行呼气式酒精检测，结果为164mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人罗照健的血液中检出乙醇成分，含量为153.09mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人罗照健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月二十四日                  书记员  杨        珂
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0482执2224号平湖市华荣玻璃加工部、任改革：本院受理的申请执行人平湖市华荣玻璃加工部与被执行人任改革定作合同纠纷一案，申请执行标的为11038元，执行费为65元。在执行过程中，被执行人任改革自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2224号案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月十八日
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3395号原告：范贞俊，男，1983年6月7日生，汉族，江西省兴国县人，现住江西省兴国县。被告：邓贵明，男，1975年10月17日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：王青霞，女，1977年4月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告范贞俊与被告邓贵明、王青霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告范贞俊到庭参加诉讼，被告邓贵明、王青霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告夫妻偿还原告借款8万元及利息（从2019年元月起至付清之日止按月利率2%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告向原告借款10万元，钱打入邓贵明银行账户，约定1年归还，月利率2%。2016年-2017年被告偿还了2万元本金，后双方协商2019年2月1日前偿还，但被告未还款。请求依法判决。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、中国人民银行跨行人民币汇款凭证一份，借条一份，微信截屏五份，证明被告邓贵明于2016年元月6日向原告借款人民币10万元，被告王青霞提供了担保，后在2018年5月17日重新结算借款本金为8万元，并在借条上重新注明了改签日期和担保日期，邓贵明重新签了名；当时约定月利率2%计算。被告邓贵明、王青霞未提出答辩也未提交证据。经本院审理查明：2016年1月6日，被告邓贵明向原告范贞俊借款10万元，通过银行转账至被告邓贵明账户。被告邓贵明向原告出具借条一份，约定2017年2月1日前还清，月利率2%，被告王青霞作为连带责任担保人在借条上签字，担保期限为借款到期后一个月。因被告邓贵明偿还了部分借款，2018年5月17日，被告邓贵明与原告协商一致，将借款10万元改为8万元，还款日期宽限至2019年2月1日，但未经被告王青霞认可。借款后被告邓贵明支付利息至2019年8月21日，本金未偿还。本院认为，被告邓贵明向原告范贞俊借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立、合法有效。双方重新约定还款日期和还款金额后，被告邓贵明未按约定偿还构成违约，应当承担本案全部民事责任。原告主张被告邓贵明与王青霞是夫妻关系，未能提供相应的证据证明，对此不予采信。即便被告王青霞作为担保人，本案借款也超过担保期限，担保责任依法免除。原告的其他诉讼请求合法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告邓贵明偿还原告范贞俊借款本金8万元及利息（从2019年8月22日起至付清之日止按月利率2%计息）；二、驳回原告范贞俊的其他诉讼请求。本案所涉给付内容，限被告邓贵明在本判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取900元，由被告邓贵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇一九年十月二十三日书记员  雷毅
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初7227号原告胡顺军，男，1973年3月4日出生，汉族，无业，现住址东港市。委托代理人单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告东港市长山镇金马村明全粮米加工厂，住所东港市长山镇金马村男。法定代表人周明全，系厂长。被告周明全，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现羁押于辽阳市。本院在审理原告胡顺军与被告东港市长山镇金马村明全粮米加工厂、周明全、张淑凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请本院认为，原告现提出的撤诉申请，系当事人对自已权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡顺军撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告承担，此款原告已预交，余款6900元由本院退付给原告。审 判 长  高明兹人民陪审员  王岩军人民陪审员  郭长胜二〇一九年十月二十九日书 记 员  栾忠莲
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执932号 申请执行人梁胜利，男，1970年出生，汉族，个体，现住阳泉市。 被执行人李树青，男，1955年出生，汉族，个体，现住阳泉市。 申请执行人梁胜利与被执行人李树青借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）晋0302民初1231号民事调解书确认，被执行人李树青于2019年10月1日一次性偿还申请人借款660000元。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人李树青银行存款674200元（含案件受理费5200元、执行费9000元）； 如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇一九年十月十日 书记员  唐 奇
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0111民初2325号起诉人：廖金光，男，1964年1月1日生，汉族，住江西省安福县。委托诉讼代理人：陶丽兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。2019年10月10日，本院收到廖金光的起诉状，起诉人廖金光向本院提出诉讼请求：1.请求江西省工业设备安装公司赔偿起诉人因不能提前退休的损失共计174307元；2、本案诉讼费由江西省工业设备安装公司承担。事实和理由：起诉人于1988年5月18日进入江西省工业设备安装公司（以下简称省安装公司）处工作，担任起重工，双方于1988年5月签订了一份为期五年的劳动合同，于1996年签订了一份为期五年的劳动合同，后省安装公司由于经营情况变动，双方于2005年11月16日解除劳动关系。双方保持劳动关系共计17年6个月，期间起诉人一直任起重工。根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，应该退休。且根据南昌市劳动和社会保障局核发给省安装公司的提前退休工种认定书规定，起重工属于提前退休的工种，企业负责职工人事档案记载，否则影响职工退休企业负全责。起诉人的工种及工种年限均符合提前退休的要求。但南昌市人力资源和社会保障局以起诉人入职省安装公司时没有完整的招工表，材料缺失为由，拒绝为起诉人办理提前退休手续。起诉人认为，省安装公司有保管及完善人事档案的义务，现由于起诉人的档案缺失导致起诉人不能办理提前退休，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故起诉人提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案实质上是因特殊工种提前退休引发的争议，而认定劳动者是否属于特殊工种以及是否符合提前退休的条件是人力资源和社会保障部门的行政审批职责。起诉人未经人力资源和社会保障部门审核认定，而直接诉至法院，超出了人民法院民事审判的范畴，即人民法院无法认定当事人是否符合提前退休的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：对廖金光的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄丹二〇一九年十月十一日书记员  金未
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5008号原告：苏州互友工业设备有限公司，住所地所苏州高新区石林路161号七号楼一楼及夹层。法定代表人：陈友伶，总经理。委托诉讼代理人：刘娟，公司员工。委托诉讼代理人：王艳，公司员工。被告：苌光全。委托诉讼代理人：汪明明，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅群，江苏王牌律师事务所律师。本院在审理原告苏州互友工业设备有限公司与被告苌光全工伤保险待遇纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  龚春华人民陪审员  陆素珍人民陪审员  黄梅珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘 琼
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初947号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人黄雷，男，1990年11月18日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，经商，住贵溪市。曾因犯介绍卖淫罪，于2011年3月3日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年4月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人朱毓飞，浙江双塔律师事务所律师。 被告人郑小兴，绰号“三毛”，男，1996年2月11日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，经商，住上饶市广丰区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年3月12日投案，同日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人胡斌，浙江永学律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕970号起诉书指控被告人黄雷、郑小兴犯销售有毒、有害食品罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员周凯出庭支持公诉，被告人黄雷、郑小兴及辩护人朱毓飞、胡斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控： 1.2018年11月份，被告人郑小兴伙同周某1、周某2（均另案处理）两次驾车来到温州地区用弩和毒镖射杀10余只狗。被告人郑小兴等人在明知射狗的镖有毒的情况下，仍在永嘉县桥头镇通过大巴车将被毒死的狗运送至江西省销售给被告人黄雷等人，最终导致上述狗肉流入食品市场供他人食用。 2.2018年10月份下旬开始，被告人黄雷明知被告人郑小兴及顾某兴、陈某1（均另案处理）等人卖给其的狗系毒镖射死，仍予以收购并在食品市场出售供他人食用。经查，被告人黄雷收购狗肉次数达20次以上，收购金额达人民币3万元以上。 经查，被告人郑小兴等人所用毒镖与陈某1、顾某兴所用毒镖系同一人提供。经鉴定，从陈某1、顾某兴车上查获的用于毒狗的白色块状物品中检出氢根离子（CN-）成分，用于射杀狗的毒镖上检出琥珀胆碱成分。 2019年3月12日，被告人郑小兴主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。2019年4月20日，被告人黄雷被民警抓获归案，归案后如实供述了上述事实。 对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄雷、郑小兴销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。被告人黄雷系坦白，并自愿认罪认罚，建议从轻处罚。被告人郑小兴系从犯，又系自首，并自愿认罪认罚，建议从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款之规定，予以判处。 被告人黄雷、郑小兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并自愿认罪认罚。 被告人黄雷的辩护人提出，1.对指控的事实及罪名没有异议；2.黄雷虽然知道狗肉系被毒镖毒死的，但其对毒性的认知程度不深，且其销售的部分狗肉经过检疫是合格的，说明其主观恶性不大；3.犯罪时间不长，社会危害性较小；4.自愿认罪认罚；5.家庭困难。综上，请法庭对被告人黄雷予以从轻处罚。 被告人郑小兴的辩护人提出，1.对指控的事实及罪名没有异议；2.郑小兴系从犯；3.系自首；4.参加情节较轻，社会危害性较小；5.自愿认罪认罚；6.系初犯；7.家庭困难。综上，请法庭对被告人郑小兴予以从轻处罚。 经审理查明： 1.2018年11月份，被告人郑小兴伙同周某1、周某2（均另案处理）两次驾车来到温州地区用弩和毒镖射杀10余只狗。被告人郑小兴等人在明知射狗的镖有毒的情况下，仍在永嘉县桥头镇通过大巴车将被毒死的狗运送至江西省销售给被告人黄雷等人，最终导致上述狗肉流入食品市场供他人食用。 2.2018年10月份下旬开始，被告人黄雷明知被告人郑小兴及顾某兴、陈某1（均另案处理）等人卖给其的狗系毒镖射死，仍予以收购并在食品市场出售供他人食用。经查，被告人黄雷收购狗肉次数达20次以上，收购金额达人民币3万元以上，非法获利达3000余元。 经查，被告人郑小兴等人所用毒镖与陈某1、顾某兴所用毒镖系同一人提供。经鉴定，从陈某1、顾某兴车上查获的用于毒狗的白色块状物品中检出氢根离子（CN-）成分，用于射杀狗的毒镖上检出琥珀胆碱成分。 2019年3月12日，被告人郑小兴主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。2019年4月20日，被告人黄雷被民警抓获归案，归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人黄雷、郑小兴在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人员顾某兴、陈某1、陈某2、陈某3、平某2、周某3、周某2、周某1的供述，被害人董某、潘某1、徐某1、徐某2、潘某2、郑某、徐某3的陈述，证人平某1的证言，扣押决定书、扣押清单、浙江铁路旅客进站信息、微信转账记录截图、卡口记录、机动车车辆信息、动物检疫合格证明、刑事判决书、释放证明、前科查询记录、检验报告、检查笔录、辨认笔录、视频监控、情况说明、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄雷、郑小兴销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄雷归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。被告人郑小兴在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄雷、郑小兴分别判处有期徒刑一年至二年、六个月至九个月，并处罚金。该量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第三十七条之一第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄雷犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2020年10月19日止）。 二、被告人郑小兴犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年11月11日止）。 三、分别禁止被告人黄雷、郑小兴在刑罚执行完毕之日或者假释之日起五年、三年内从事食品生产、销售及相关活动。 四、追缴被告人黄雷违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库；暂扣于永嘉县公安局的手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄天宇 人民陪审员  廖建纯 人民陪审员  汪银凤 二〇一九年十月九日 书 记 员  虞聪聪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2525号原告：常州市佳程建设工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇中街12号。法定代表人：王建方，董事长。委托诉讼代理人：王泽平，该公司宣化分公司经理。委托诉讼代理人：杨秀明，宣化区通天法律服务所法律工作者。被告：张家口京红房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区光华路书香佳苑小区办公楼。法定代表人：徐猛，董事长。委托诉讼代理人：高红，该公司会计。委托诉讼代理人：路东生，河北经华律师事务所律师。原告常州市佳程建设工程有限公司与被告张家口京红房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州市佳程建设工程有限公司的委托诉讼代理人王泽平、杨秀明，被告张家口京红房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高红、路东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常州市佳程建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还抵账给原告的价值3107255.66元的七套房产的工程款；2、被告支付原告卖其抵账房而由被告收取的房款22万元（两项合计3327255.66元及利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月1日，原告以每平方米700元的价格承建了被告开发的书香佳苑6至11号6栋商住楼，建筑面积共计475302平方米，建筑工程费共计33287114元。工程验收合格后，被告应当支付该工程百分之八十五的工程款，余款和质保金一年后全部付清。而工程完工验收后，被告因资金紧张周转不畅，被告就以建好的35套大产权房价格抵项了14220536元工程款，让原告找买主变现付工人工资，并临时占用抵顶给原告的8套房。2018年原告卖抵账房时却发现，被告将抵顶给原告价值3107255.66元工程款的7套房子私下卖掉了，致使被告至今任欠原告工程款3107255.66元未付。被告以大产权房价格抵顶给原告房子，当原告以大产权房卖了部分房子后。被告不但给买房者办不了房产证，反而向买房者乱收费，给原告造成大量的矛盾纠纷。同时被告还卡着一户买房者王旭亮的房门钥匙不给买房者，使原告本应收取王旭亮的买房余款22万元却由被告强行收走。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，请求人民法院判如所请。张家口京红房地产开发有限公司辩称，原告诉称的书香佳苑6至11号商住楼的实际施工人为王泽平，而非原告常州市佳程建设工程有限公司。涉案的书香佳苑6至11号商住楼的工程款全部打入了王泽平个人账户，顶账房出售协议的当事人是王泽平，实际收款人是王泽平。因此，原告与涉案项目施工及以房抵顶工程款这一民事行为均没有利害关系，有关合同、协议的权利义务的当事方是王泽平，请驳回原告的起诉。本院经审理认为，与张家口京红房地产开发有限公司签订的书香佳苑小区6至11号商住楼工程补充协议未加盖常州市佳程建设工程有限公司的印章，只有王泽平个人的签名，参与顶账房销售的也是王泽平个人，故原告与本案有直接利害关系的证据不足，原告常州市佳程建设工程有限公司的起诉不符法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回常州市佳程建设工程有限公司的起诉。案件受理费33418元，于本判决生效后退还常州市佳程建设工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李飞二〇一九年十月二十七日书记员  岳娜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1972号申请执行人李某某，男，汉族，甘肃省某某县人。被执行人王某某，女，汉族，甘肃省某某县人。本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某某以其与被执行人王某某自行协商处理完毕、不需法院执行为由，于2019年10月9日向本院提出撤销强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）甘0302民特385号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年十月九日书记员  何建辉
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1890号申请执行人：王细建，男。被执行人：钟建兴，男。本院在执行申请执行人王细建与被执行人钟建兴房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王细建向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0222执1890号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十月十五日书 记 员  向文进
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3747号原告：陈学霞，女，1971年8月15日生，汉族，住唐山市，身份证号码×××。委托代理人：王智龙，河北唐兴律师事务所律师。被告：孙会民，男，1987年9月29日生，汉族，户籍地河北省唐山市，身份证号码×××。被告：毕春萍，女，1965年10月22日生，汉族，住唐山市，身份证号码×××。原告陈学霞与被告孙会民、毕春萍民间借贷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学霞的委托代理人王智龙到庭参加了诉讼，被告孙会民、毕春萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学霞提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还款138000元，并以138000元自2017年4月4日开始按月息2%支付利息至还清之日止【截止2018年10月13日利息39768元（扣除已支付利息135000元）】。2、被告毕春萍（担保人）以其房产及个人全部财产承担连带担保责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由，二被告系母子关系。2017年3月24日至2017年4月4日期间，被告孙会民陆续从原告处借走现金合计138000元，2018年2月28日，原告与二被告签订三方《借款合同》，约定被告孙会民2018年4月30日前给付原告40000元作为律师费及本金一年内的利息，2018年6月30日前归还40000元，2018年7月30日剩余88000元全部还清。如不按期还款，按月息2%以138000元为本金计算还款利息。被告孙全民母亲李春萍自愿用全部财产及房产承担担保责任，原告有权处理担保人毕春萍房产及所有财产。但是时至今日被告仅仅给付了13500元利息，故至2018年11月13日被告拖欠本金138000元及利息39768元，（应支付利息合计53268元，已支付13500元）。故原告起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。庭审中，原告变更诉讼请求，对于借款利息通过计算，被告已支付的13500元利息是已经支付了147天，应当自2017年4月4日起扣除147天来计算利息，即自2017年9月1日起计算利息至还清为止。被告孙会民、毕春萍未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈学霞与被告孙会民系朋友关系，二被告系母子关系。原告陈学霞主张被告孙会民分几次向其借现金共计138000元，被告毕春萍为该借款的连带担保人，对此提供原、被告三人于2018年2月28日签订的《借款合同》1份，内容为：出借人：阵（陈）学霞，身份证：×××，借款人：孙会民，身份证×××，连带担保人：毕春萍，身份证×××。今有借款人孙会民向阵（陈）学霞借人民币138000（千）元，大写壹拾叁万捌千元（自2017年3月24日至2017年4月4日陆续借走现金），应于2018年4月30日归还40000元大写肆万元整，做为律师费及本金之内一年的利息，2018年6月30日前归还40000元大写肆万元，2018年7月30日前全部还清（88000（千）元）。孙会民母亲毕春萍自愿用全部财产房产做担保，如不能按期还款，按月息2分以138000为基计算利息，至还清为止，并且阵（陈）学霞有权处理借款人及担保人房产及所有财产，如发生争议，在唐山市路北区人民法院解决。落款签名：出借人为陈学霞，借款人为孙会民，连带担保人为毕春萍。落款日期为2018年2月28日。但借款后，原告与被告毕春萍未对毕春萍的房产办理抵押权登记。现原告以《借款合同》为据并提供其与孙会民的微信聊天记录证实借款事实，要求由二被告偿款借款本金138000元，并由被告毕春萍承担连带保证责任。庭审中，原告陈学霞同意将被告孙会民已偿还的借款利息13500元自应偿还利息中扣除，要求二被告自2017年9月1日起支付借款利息。因二被告均未到庭，故本案未能协议。本院认为,债务应当清偿。被告孙会民向原告陈学霞借款138000元、被告毕春萍作为该借款的担保人的事实有原、被告三人所签订的《借款合同》为证，足以认定。借款到期后，被告理应按约偿还借款，原告要求二被告偿还借款本金138000元，理据充分，本院予以支持；原告同意将被告孙会民已偿还的利息13500元自被告应偿还利息数额中扣除，不违反法律规定，本院予以认可；原告要求被告自2017年9月1日起按月息2%计算借款利息的主张，符合法律规定，本院予以确认；被告毕春萍作为借款的担保人应对借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和民法总则》第七条、《中华人民共和国担保法》第条六、第二十一条、第二十六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙会民于本判决生效之日起五日内偿还原告陈学霞借款本金人民币138000元，并自2017年9月1日起以138000元为基数，按照月息2%向原告支付借款利息至借款还清之日止；二、被告毕春萍对上述债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3900元、公告费1000元，由被告孙会民、毕春萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张 莉人民陪审员 张洪燕人民陪审员 李佳琳 二〇一九年十月十六日法官 助理 刘 宪书 记 员 陈 扬
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11717号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市怀宁路1639号平安大厦。负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被告：孙义凤，女，1972年4月28日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被告：王本炳，男，1963年2月6日出生，汉族,安徽省合肥市瑶海区号。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告孙义凤、王本炳保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。审判员  孙方奎二〇一九年十月三十一日书记员  王志茹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2611号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南裕天房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路498号。法定代表人：范湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖湘辉，男，1963年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周四奇，男，1970年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王雨生，湖南湘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李潇，湖南湘一律师事务所实习律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王裕文，男，1967年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谢云朋，广东鹏乾律师事务所律师。再审申请人湖南裕天房地产开发有限公司（以下简称裕天公司）因与被申请人周四奇、王裕文民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裕天公司申请再审称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。涉案款项系归属于申请人的部分保证金，被申请人利用公司400万元款项投资入股公司后，没有归还公司，故被申请人借用申请人公司400万元款项应予归还申请人。2、二审判决认定事实错误，申请人对《裕天企业章程修改、股份结构调整、人员结构调整筹备会及家庭成员会》的真实性及合法性均提出了异议，二审采信该份证据错误。3、即算有家庭会议纪要，二审判决将其作为定案依据也是错误的。在家庭会议纪要之前，被申请人不是公司股东，无权分享裕天公司红利。家庭会议纪要以高估的价值作为被申请人的实际投入，存在损害公司股东和第三人利益的行为，应认定无效。家庭会议纪要不是公司股东会决议，被申请人认购的股份或实际投入必须以公司股东会议纪要为准。涉案400万元属于公司法人财产，家庭会议纪要不能处置公司资产。家庭会议纪要对家庭成员产生约束力，不能替代公司股东会纪要所确定的事实，与涉案争议标的是两种不同的法律关系。被申请人要按照家庭会议纪要享有权益，请求对象应为当时的公司股东而不是公司。请求：撤销二审判决，维持一审判决，判令被申请人承担一、二审诉讼费用。周四奇答辩称，二审判决符合法律规定，有相应的事实依据，请求维持二审判决。王裕文述称，裕天公司与被申请人存在借贷关系，当初考虑到被申请人与第三人系亲戚关系，公司确实需要扩大规模，才出借涉案款项。因双方是亲戚关系，所以未打借条。第三人不是本案当事人，也不是担保人，出借款项属于职务行为，无须承担连带责任。本院经审查认为，再审中，被申请人提交了《裕天企业章程修改、股份结构调整、人员结构调整筹备会及家庭成员会》的原件，王裕文原审中认可《裕天企业章程修改、股份结构调整、人员结构调整筹备会及家庭成员会》的真实性，且王裕文在该协议上签字时系裕天公司的法定代表人及控股股东，该协议证实的案件事实与本案存在关联性，二审法院对该协议予以采信并补充查明相关案件事实并无不当。结合已查明的事实进行分析评判，2010年8月14日，王大春、王裕文、王裕林、王裕厚、周科益、周四奇、周小红签订《裕天企业章程修改、股份结构调整、人员结构调整筹备会及家庭成员会》，其中确认了经过股权分配周四奇在裕天公司占股4%，现值400万元，作价600万元。此时，王裕文系裕天公司的大股东、公司经理及法定代表人。2010年12月2日，裕天公司股东召开股东会，经全体股东讨论形成股东会决定，其中明确了裕天公司原注册资本为800万元，原实收资本800万元（其中王裕文600万元、王裕厚70万元、周科益130万元），即周四奇在当时并非裕天公司的注册股东；同时明确了裕天公司本次新增资本金9200万元，裕天公司原注册资本800万元，实收资本800万元，增资后裕天公司注册资本10000万元，分三次出资，首次出资2700万元，剩余7300万元于2012年12月1日之前缴足，周四奇认缴400万元，本次实缴400万元。根据前述股东会决议计算，周四奇在实际完成此次对裕天公司的增资认缴义务后，其在裕天公司的占股比例为4%（400万元÷10000万元＝4%），即与此前裕天公司全体股东在《裕天企业章程修改、股份结构调整、人员结构调整筹备会及家庭成员会》中明确的周四奇在裕天公司占股4%的比例相印证。之后，周四奇在2010年12月2日通过其个人银行账户向裕天公司临时存款账户缴存400万元投资款。周四奇的出资情况通过了湖南茗荃联合会计师事务所的验资，裕天公司也办理了相应的工商变更登记手续。上述事实表明，早在周四奇向裕天公司缴存400万元投资款之前，裕天公司内部股东已一致明确了周四奇在裕天公司占股4%，之后周四奇之所以向裕天公司缴存400万元投资款是为了让其在公司所占的4%暗股明示出来，尽管周四奇收到了涉案400万元款项，该款项系裕天公司对案外人应收取的保证金即系归属于裕天公司所有，但是周四奇在收到该笔款项后即将该400万元支付到裕天公司的验资账户上，整个股权交易及资金流转过程反映周四奇并未在股权或资金方面侵占裕天公司任何利益（周四奇占裕天公司4%的股份系经裕天公司内部股东及时任公司法定代表人一致确认的事实，周四奇无需对取得公司4%股份支付对价；周四奇收到的涉案400万元款项也在之后支付到裕天公司的验资账户上）。因此，裕天公司提出涉案400万元款项系裕天公司出借给周四奇的借款的主张与已查明的事实不符，其要求周四奇归还借款的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南裕天房地产开发有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月二十五日书记员  赵桥梁
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执357号申请执行人：刘家鹏，男，1978年1月28日出生，汉族，住铜鼓县。被执行人：卢德旺，男，1986年5月6日出生，汉族，住铜鼓县。被执行人：卢德兴，男，1982年12月26日出生，汉族，住铜鼓县。申请执行人刘家鹏（以下简称申请人）与被执行人卢德旺、卢德兴（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出已生效的法律文书（2018）赣0926民初771号民事判决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人卢德旺名下所有赣Ｃ×××××北京牌小型面包车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人卢德旺名下所有的赣Ｃ×××××北京牌小型面包车一辆,查封时间二年。本裁定立即执行。审判员  黄崇涛二〇一九年十月十四日法官助理吴冀书记员袁芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1350号申请执行人：郭锁成，男，1978年4月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：王进昌，男，1972年12月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人郭锁成与被执行人王进昌追索劳动报酬纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2018年12月27日作出的（2018）鲁1702民初5996号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王进昌未履行生效法律文书确定的义务，被执行人王进昌支付申请执行人郭锁成工资16760元。申请执行人郭锁成于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年6月20日对被执行人王进昌的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年08月02日对被执行人进行第三次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年07月03日作出（2019）鲁1702执1350号限制消费令，对被执行人王进昌限制消费，于2019年07月03日作出（2019）鲁1702执1350号执行决定书，将被执行人王进昌纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月27日向申请人郭锁成发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人王进昌可供执行的财产或财产状况，申请人郭锁成未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年9月03日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人郭锁成同意终结本次执行程序。申请人尚有债权16760元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5996号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权16760元，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十月十七日书记员  张 蒙
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2561号上诉人(原审原告)：周祥华，男，1955年9月1日生，汉族，住章贡区。委托诉讼代理人：何辉，江西明理律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗学发，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨全有，男，1965年7月24日生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律服务工作者。上诉人周祥华因与被上诉人杨全有民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。周祥华上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉借款关于还款条件的约定属于债务清偿条件但时间无法确定，应视为双方对还款时间约定不明，债权人随时可要求债务人履行。二、杨全有对于都县人民法院（2018）赣0731民初1277号民事判决不申请执行，不正当阻止条件成就，应视为还款条件已成就。杨全有答辩称：一审认定事实清楚，判决公正合法，应予以维持。至今为止被上诉人因涉案工程款项正在由业主单位及上诉人的所在公司协调相应工程的款项，至今还未收取到工程款，因此工程款到位后会偿还上诉人的借款。周祥华向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还借款本金60万元（利息自起诉时起按年利率6%计算至还清时止）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告因承建于都特殊学校部分项目需资金，提出向原告借款。2015年11月4日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到信丰中天周祥华总计100万元分三次支付，以银行汇款单为准。此款用于于都特殊学校属于被告杨全有项目收尾款；此款分三次支付，第一次开工前付40万元，第二次以收尾工程的完成50%付40万元，第三次完成收尾工程90%付完，总计100万元。在于都特殊学校工程结算后，被告杨全有收到全部工程后一次性归还信丰中天周祥华100万元。”同日，原告向被告账户转款40万元。2016年2月6日，被告出具借条一张，载明：“今借到中天公司周祥华20万元（以转账单为凭）（此款以付工程款时按比例还回），利息在项目工程款里支付。”2016年2月7日，原告向被告转款20万元。被告未归还过款项。原告催收未果，致诉。信丰中天、中天公司是指信丰中天建筑安装工程有限公司，其系于都特殊教育学校项目建设的承包人，并将部分项目分包给被告承担。原告系该公司员工。涉案工程的发包方为于都县振邦产业投资有限公司。2017年5月19日，被告向赣州市于都县人民法院提起诉讼，要求信丰中天建筑安装工程有限公司向其支付上述工程款。该院于2018年12月17日作出（2018）赣0731民初1277号民事判决书，该判决现已生效。2018年4月17日，原告以民间借贷纠纷为由将被告杨全有诉至原审法院，该院于2018年5月23日作出（2018）赣0702民初2856号民事判决书，认为原告确已分别向被告支付了借款本金40万元、20万元，双方的该两笔借贷关系成立，但该两笔借款均对还款期限作出了约定，因借款未到期，故最终判决驳回了原告周祥华的诉讼请求。在庭审过程中，原审法院向原、被告双方询问借条中载明“此款以付工程款时按比例还回”为何意，原、被告均陈述为“因当时被告在做涉案项目，在承建项目过程中需向农民工支付工资，收到工程款时没办法一次性还，所以按照收到工程款的比例来还”。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。涉案的两笔借款已在该院（2018）赣0702民初2856号民事判决书中进行了确认，原、被告之间的涉案借款合同关系依法成立，合法有效，对双方均具有约定力。关于原告要求被告归还借款60万元并支付相应利息的诉请。结合原告提交的收条及借条中载明的内容，及原、被告的当庭陈述，表明双方对涉案两笔借款的还款条件作出了约定，即以被告收到涉案工程的工程款后作为还款条件。江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初1277号民事判决书虽已生效，但该民事判决书仅确认了被告对涉案部分工程的工程款享有权利，不能证明被告享有的该权利已经部分或全部实现。原告提交的委托书亦仅能证明案外人信丰中天建筑安装工程有限责任公司委托于都县振邦产业投资有限公司，将应退付的30万元履约保证金作为民工工资发放给了涉案工程的民工，而不足以证明被告曾收到工程款。综上，涉案两笔借款约定的还款条件尚未成就，原告现要求被告归还60万元借款及支付相应的利息，于法无据，不予支持。关于原告称因涉案工程的工程款已被被告的其他债权人领取，被告现已无法取得，故借条中所附的还款条件现已无法成就的问题。因原告未提交相关证据予以证明其主张，应承担举证不能的后果，故对原告的该主张不予采信。一审法院据此判决：驳回原告周祥华的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告周祥华负担。二审期间，双方均未提交新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案争议焦点为：案涉借款的还款期限如何确定。案涉借款共有两笔，其中2015年11月4日的收条对应借款40万元，2016年2月16日的借条对应借款20万元，且均分文未还，双方对此并无异议，本院予以确认。关于案涉借款的还款期限，均与杨全有承建的工程所对应的工程款有关。而关于该工程款，江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初1277号民事判决已发生法律效力，该生效判决认定，杨全有作为工程实际施工人，共从案外人信丰中天建筑安装工程有限公司即工程承包人处收到三笔工程款：1.2015年9月14日收到1000557.82元；2.2016年8月29日收到19万元；3.2017年1月22日收到13.4万元。同时，该生效判决认定，对杨全有承建的该工程，信丰中天建筑安装工程有限公司已提交结算申请书，但未审核完成，生效判决涉及的工程款只涉及外墙维修款、工地自购水管配件、增加工程签证、代付门口餐费等部分项目，杨全有对其余未结算部分已撤回诉讼。根据以上无争议事实，结合案涉两笔借款对应借据中载明的还款期限计算方式，对案涉借款还款期限分别认定如下：1.2015年11月4日的收条对应借款40万元，明确载明“工程结算后，杨全有收到全部工程后一次性……借款。”该借款的还款期限计算方式应为工程款全部结算作为时间点，根据已经查明的事实，该工程并未全部结算完成，该笔借款尚未到双方约定的还款期限。2.2016年2月16日的借条对应借款20万元，明确载明“此款以付工程款时按比例还回”，借条出具后，杨全有分别于2016年8月29日收到19万元、2017年1月22日收到13.4万元，借款的还款期限已经部分起算，杨全有却未按约定按比例归还该笔借款，已构成根本违约，周祥华主张全部归还该笔借款，应予支持。同时，周祥华主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，也应予支持。综上所述，原审判决事实认定清楚，但部分处理得当，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初907号民事判决。二、被上诉人杨全有自本判决生效之日起十日内归还上诉人周祥华借款200000元，并自2019年1月30日起按年利率6%支付该借款逾期利息，利随本清。三、驳回上诉人周祥华的其他诉讼请求。一审案件受理费9800元，二审案件受理费9800元，共计19600元，由上诉人周祥华承担13067元，由被上诉人杨全有承担6533元。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一九年十月八日法官助理郭敏代理书记员  雷 娜
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢123号之一申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪武，该分行行长。被执行人：邱素芳，女，1978年12月27日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：占云兵，男，1978年10月3日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行诉被执行人邱素芳、占云兵金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人邱素芳、占云兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人邱素芳、占云兵360,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十月十六日书记员  陈 磊
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2019）晋0602行审100号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人谭文银，男，1982年12月28日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。2019年10月21日，申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第1001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.谭文银退还非法占用的600平方米土地；2.限谭文银自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对谭文银违法占用的耕地600平方米处以20元/㎡的罚款，计12000元。事实与理由：谭文银未经批准于2018年6月22日违法占用朔城区北旺庄街道办事处七里河村耕地600平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对谭文银的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人谭文银存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第1001号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第1001号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李成审 判 员 李豫生审 判 员 司徒雪原 二〇一九年十月二十四日法官助理 王学良书记员张桂梅
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初3360号之一原告：王某，男，汉族，生于1986年10月10日，住新疆英吉沙县。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：杨某，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司，统一社会信用代码91520330085669618M。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇。法定代表人：邹伟。被告：习水于前泰达置业有限公司，统一社会信用代码91520330MA6GYGDY2P。住所地：习水县东皇街道大坝村朝房组。法定代表人：杨剑楠。二被告公司共同委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告王某与被告杨某、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤公司）、习水于前泰达置业有限公司（以下简称于前置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院分别于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告申请诉讼财产保全并提供了担保，本院依法作出保全裁定，并作出了保全措施。原告向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告于2014年12月31日签订的《商品房认购书》；2、判令被告退还购房款500000元及该款自2015年1月1日至今资金占用期间的利息150000元；3、判令被告支付原告为实现债权的费用5000元，为诉讼支出的财产保全保险费用2010元；4、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实及理由，2014年12月31日，经原告同意，原债务人新疆德旺财富投资管理有限责任公司将欠原告的500000元债务转移给被告芮彤公司及杨某，被告芮彤公司及杨某同意承受并将此款作为原告购买被告芮彤公司开发建设的位于习水县××村“仙源.仙湖堤香”34栋1单元4层1、2、3、5号房的购房款。为此，原告与被告芮彤公司签订《商品房认购书》，并由芮彤公司向原告出具《收据》予以确认。《商品房认购书》约定被告芮彤公司于2015年12月30日前向原告支付上述房屋，但被告未向原告交付房屋。目前《商品房认购书》所涉房屋整体项目资产转让给被告习水于前泰达公司，上列被告应当共同承担退还原告购房款并支付资金占用期间利息的民事责任。特诉至法院。本院经审查，本案原告与被告芮彤公司、杨某签订的《商品房认购书》，是以物抵债，是基于被告杨某未支付新疆德旺财富投资管理有限责任公司投资款，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将债权转移给原告形成。由于新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，可能构成犯罪，其转移债权的效力待定，且新疆喀什市公安局于2019年4月16日已立案受理，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当将案件移送公安机关办理。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：一、驳回原告王某的起诉;二、将本案移送喀什市公安局处理。案件受理费10370元、保全申请费3870元，退回原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 石建军人民陪审员李小兰人民陪审员陆安树二〇一九年十月十四日书记员 许                 茜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8077号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，统一社会信用代码:91520115556606809N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城一期第5-9栋负1层48、49、50、51号房。负责人：班金刚，该行行长。委托诉讼代理人：刘妮娜，系该行员工。被告：郑勇,男,1988年09月22日出生,汉族,住所地：贵州省金沙县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司,住所地：贵阳市云岩区省府路6号,统一社会信用代码：91520100914475061H。负责人：金颖。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行与被告郑勇、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月05日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑勇立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行贷款本金500,000.00元,并按合同约定的利率标准支付利息、罚息、复利直至全部本息清偿完毕之日止（暂计至2019年06月04日的利息、罚息、复利为16189.33元）；2.判令被告郑勇向原告支付违约金50,000.00元；3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在上述第一项诉请金额的80%范围内承担保证保险责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。经审查，本案所涉金融借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局南明分局作为刑事案件受理（受案登记表文号：筑南公经受案字《2019》67号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉金融借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的起诉。案件受理费4,731.00元（原告已预交），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十日法官助理令狐克勇书记员吴佳乐
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0608民初3644号 原告：李付建，男，1976年6月5日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林一鸣，广东共明律师事务所实习律师。 被告：广东恒中建设工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇。 法定代表人：李祥瑜。 委托诉讼代理人：郑茵瑜，广东泰扬律师事务所律师 被告：广州坤宇建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇。 法定代表人：陈健。 委托诉讼代理人：易华阳，男，该公司工作人员。 被告：李海雨，男，1987年6月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：覃事煌，男，1986年11月9日出生，土家族，住湖南省石门县。 原告李付建诉被告广东恒中建设工程有限公司佛山分公司（以下简称恒中佛山分公司）、广州坤宇建筑劳务有限公司（以下简称坤宇公司）、李海雨、覃事煌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月21日，本院依法公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人李志玲、被告恒中佛山分公司的委托诉讼代理人郑茵瑜、被告坤宇公司的委托诉讼代理人易华阳及被告覃事煌到庭参加诉讼，被告李海雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.四被告向原告连带支付工资37140元；2.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：中建四局承包了佛山市高明区荷城街道万科美的西江悦二期的施工工程，将水电施工工程发包给恒中佛山分公司，恒中佛山分公司转包给坤宇公司，坤宇公司再转包给覃事煌，覃事煌又转包给李海雨，李海雨聘请了刘林、李付建、张建峰等工人进场工作，其中李付建、张建峰的工作内容是负责7、8、10、12栋墙体二次配管。原告从2018年3月进场，至2018年8月31日完工，每天工作10个小时，没有休息时间。经双方结算，李海雨应向李付建、张建峰支付工资123140元，但至今只支付了56000元，仍拖欠工资67140元，其中李付建为37140元。恒中佛山分公司、坤宇公司将工程转包给没有资质的个人承包，应对李海雨拖欠的工资承担支付责任。 被告恒中佛山分公司辩称：一、恒中佛山分公司与原告不存在劳动关系，无需向原告支付工资。本案为主张支付劳动报酬的劳动争议，恒中佛山分公司与原告不存在劳动关系，亦未雇请原告，故无需向原告支付工资。二、原告以恒中佛山分公司违法分包案涉工程为由要求恒中分公司承担连带责任，没有事实和法律依据。恒中分公司未承包案涉工程，亦不存在分包、转包情形。坤宇公司具有劳务工程资质，依法可承接劳务工程并承担相应责任。原告仅举证一张欠条，并未有其他证据印证，欠条是李海雨出具，支付劳动报酬责任应由李海雨承担。 被告坤宇公司辩称：一、坤宇公司与原告不存在劳动关系，无需向原告支付工资。原告并非坤宇公司雇请，亦不存在指挥与监督管理关系，因此，双方之间不存在劳动关系，坤宇公司无需向原告支付工资。二、原告仅凭一张欠条主张欠付工资37140元依据不足。欠条的出具人是李海雨，真伪不明，没有坤宇公司的签名或盖章，对坤宇公司没有约束力。原告亦未提供其在案涉工地做工的相关证据，即使原告系李海雨雇佣，也应当由李海雨承担责任，与坤宇公司无关。三、坤宇公司与承包人覃事煌已进行结算，并足额支付劳务费用。2018年3月10日，坤宇公司与覃事煌签订《劳务分包协议》，约定将案涉工程水电安装工程的部分劳务分包给覃事煌。2019年5月15日，坤宇公司与覃事煌进行结算，确认劳务费用为690645.08元，累计已付款676000元，剩余款项为质量保证金。坤宇公司已足额支付覃事煌的劳务费，无需承担连带清偿责任。 被告覃事煌辩称：覃事煌与原告没有直接的关系，一直是李海雨与原告结算。按照李海雨的结算，其需要支付给工人的款项是480000元，但实际上覃事煌已支付520000多元给李海雨，覃事煌没有义务向原告结算。 诉讼中，被告李海雨未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃相应的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证、质证。对本案的证据，本院认定如下： 1.原告提供的证据：证据1、3，到庭三被告均无异议，经审查，本院予以确认并在卷佐证；证据2，到庭三被告辩称无法确认，但原告能提供证据原件核对，且事实上也确实由李海雨与原告核算，故本院予以确认并在卷佐证。 2.被告坤宇公司提供的证据：证据1、2，原告及其他到庭两被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据3，覃事煌没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 3.被告覃事煌提供的证据：证据1，原告对真实性没有异议，其他到庭两被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证；证据2，李海雨未到庭发表质证意见，原告对真实性没有异议，到庭两被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 结合双方当事人没有异议的事实和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月10日，坤宇公司与覃事煌签订《劳务分包协议》，坤宇公司将佛山万科西江悦项目二期7栋、8栋楼的水电安装工程劳务分包给覃事煌。之后，覃事煌、李海雨聘请原告、刘林、张建峰三人进行7栋、8栋楼的水电工程。2018年8月31日，李海雨向原告出具《欠条》，确认拖欠原告、张建峰在万科美的西江悦二期7栋、8栋、10栋、12栋水电班组安装劳动报酬97140元。出具《欠条》之后，李海雨向原告、张建峰支付了30000元，仍拖欠67140元，其中拖欠原告37140元。 另查：庭审中，坤宇公司确认10栋、12栋水电安装不够人手时曾让覃事煌找人一起去安装。 本院认为，原告诉称被拖欠劳动报酬37140元，有被告李海雨签名确认的《欠条》予以证实，本院予以确认。被告李海雨在《欠条》中“欠款人”处签名，故原告诉求被告李海雨承担支付责任，本院予以支持。同时，被告覃事煌从被告坤宇公司处承接案涉工程，其称与被告李海雨共同承接，故本院确认被告覃事煌应与被告李海雨共同承担支付案涉款项的责任。被告覃事煌虽辩称10栋、12栋并非其承接，但据被告坤宇公司陈述在10栋、12栋人手不够时曾让被告覃事煌找人安装，结合被告李海雨出具的《欠条》，本院对被告覃事煌的此辩称不予支持。被告坤宇公司违法分包案涉工程给被告覃事煌，应对被告覃事煌、李海雨承担的支付劳动者劳动报酬的责任承担连带清偿责任。另外，原告诉称被告恒中佛山分公司存在违法转包应承担连带责任，但未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 一、被告覃事煌、李海雨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李付建的劳动报酬37140元； 二、被告广州坤宇建筑劳务有限公司对第一判项确定的款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告李付建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免交受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 员 李炯君 二〇一九年十月二十八日 法官助理 何保民 书 记 员 陈宇斌
湖北省监利县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1023行初9号原告：常明善，男，1958年6月24日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：监利县朱河镇人民政府，住所地监利县朱河镇发展大道。法定代表人：高祥雄，系该镇镇长。委托诉讼代理人：谈燕，监利县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：谢作琼，系该镇党委委员。原告常明善与被告朱河镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。在本案审理过程中，原告以其与被告监利县朱河镇人民政府达成了新的协议为由，于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许常明善撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由常明善负担。审判长 李 擎审判员 胡先莉审判员 程建清二〇一九年十月三十一日书记员 陈彬彬
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执恢178号 申请执行人黄才发，男，汉族，住南城县。 被执行人游凯康，男，汉族，住南城县。 第三人邱芙容，女，汉族，住址同上。系游凯康之妻。 本院依据已经发生法律效力的江西省南城县人民法院（2017）赣1021民初799号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人游凯康、第三人邱芙容在金融机构有存款。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人游凯康、第三人邱芙容在金融机构的存款人民币3200元。 本裁定立即执行。 审判员 熊 军 二〇一九年十月十八日 书记员 余文君
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书                                           （2019）云23执恢29号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司楚雄市支行。 被执行人：楚雄坤元工贸有限公司、云南省楚雄滇中铝业有限公司、速卫江、杨凌。 关于中国农业银行股份有限公司楚雄市支行与楚雄坤元工贸有限公司、云南省楚雄滇中铝业有限公司、速卫江、杨凌金融借款合同纠纷即（2019）云23执恢29号[执行依据为本院（2017）云23民初116号民事判决书及云南省高级人民法院（2018）云民终660号民事判决书]一案，楚雄坤元工贸有限公司、云南省楚雄滇中铝业有限公司、速卫江、杨凌已就判决确定的债务全部履行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年十月八日
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民初49号原告：深圳融创房地产集团有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路3099号中国储能大厦19层。法定代表人：黄书平，该公司总经理、执行董事。被告：广东融创置地房地产开发有限公司。住所地：广东省梅州市丽都西路正兴大厦三楼。法定代表人：郑选志，该公司总经理。原告深圳融创房地产集团有限公司与被告广东融创置地房地产开发有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告深圳融创房地产集团有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳融创房地产集团有限公司在本案审理期间以双方已达成和解协议为由提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳融创房地产集团有限公司撤诉。案件受理费18300元，减半收取9150元，由深圳融创房地产集团有限公司负担。深圳融创房地产集团有限公司已预交案件受理费18300元，由本院退回9150元。审判长  肖庆浪审判员  幸庆迈审判员  曾柳青二〇一九年十月十四日书记员  朱 棋