江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1782号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司，营业场所在浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼5层501、503室，统一社会信用代码91330104MA27WTW8XA。负责人：魏宗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马彦彦，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南鹏远旅游汽车客运有限公司，住所地为郑州市二七区碧云路佛岗新苑12号楼1号商铺，统一社会信用代码91410100317531379N。法定代表人：李爱民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王江平，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李章伟，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭斌泉，男，1975年4月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）：贾虎赢，男，1972年11月14日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：江西瑞州汽运集团腾威物流有限公司，住所地为江西省高安市荷岭镇，统一社会信用代码913609835535331651。法定代表人：况雪芹，系该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司（以下简称“阳光保险公司”）因与被上诉人河南鹏远旅游汽车客运有限公司（以下简称“鹏远客运公司”）、彭斌泉、贾虎赢、江西瑞州汽运集团腾威物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初4462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人马彦彦、被上诉人鹏远客运公司的委托诉讼代理人王江平以及被上诉人贾虎赢到庭参加诉讼，被上诉人彭斌泉与江西瑞州汽运集团腾威物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1.9591号大型普通客车上的乘客由鹏远客运公司委托鹤壁市奕鸣客运有限公司转运至目的地，花费11200元”的发票和证明持有异议。一审庭审中，阳光保险公司与各被告对转运发票开具的时间、转运公司的信息等均提出异议。转运发票以及转运时间发生在交通事故发生将近一周后，不符合常理，且事故发生在江西省樟树市，而请的转运车辆却是从河南省鹤壁市发车过来转运，不符合常理。一审庭审中，各被告对转运是否真实发生均持有异议，鹏远客运公司的证据无法证明转运的事实发生和转运的合理性。一审法院没有充分考虑各方当事人的质证意见，轻易的将鹏远客运公司提交的存在重大异议的转运费发票作为一审赔偿金额的重要依据，给阳光保险公司造成极大的损失。鹏远客运公司主张的转运费11200元不应支持。鹏远客运公司辩称，原审法院判决正确，应当予以维持。转运费损失属于交通事故造成的直接损失，属于财产损失的范围，保险公司应当理赔。贾虎赢辩称，转运费是由于本案交通事故所致，应属于直接损失，阳光保险公司应当承担赔偿责任。一审判决事实清楚，证据充分，建议维持原判。彭斌泉未予答辩。江西瑞州汽运集团腾威物流有限公司未予答辩。鹏远客运公司向一审法院起诉请求：1.判令彭斌泉、贾虎赢、江西瑞州汽运集团腾威物流有限公司、阳光保险公司支付其转运费、停运损失费和评估鉴定费等损失36185元；2.案件诉讼费用由彭斌泉、贾虎赢、江西瑞州汽运集团腾威物流有限公司、阳光保险公司承担。一审法院认定事实：豫Ａ×××××号大型普通客车的所有权人为鹏远客运公司，核定载人数59人。2018年3月14日14时35分许，彭斌泉驾驶车牌号为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂车从高安市出发，沿533国道往新余市方向行驶，当车行驶至江西省樟树市黄土岗镇533国道41km+600m高速路口路段时，避让由刘克强驾驶从黄土岗高速路口左转弯往樟树市方向行驶的豫Ａ×××××号大型普通客车而往左打方向朝路旁加油站行驶时，车尾部与豫Ａ×××××号车头发生碰撞，造成两车受损，客车上乘客吴省手机损坏的道路交通事故。本次事故经樟树市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定彭斌泉负全部责任，刘克强、吴省无责任。事发当日，豫Ａ×××××号大型普通客车开至江西创辉汽车服务有限公司维修，维修时间为2018年3月15日至2018年4月11日，维修费用为37293元，该维修费用已由阳光保险公司理赔。豫Ａ×××××号大型普通客车上的乘客由鹏远客运公司委托鹤壁市奕鸣客运有限公司转运至目的地，为此，鹏远客运公司花费转运费11200元。2018年10月20日，江西浩华保险公估有限公司出具道路交通事故车辆停运损失价格公估意见书，公估意见为豫Ａ×××××大型普通客车2018年3月15日-2018年4月11日期间停运损失金额为22985元，鹏远客运公司花费鉴定费2000元。赣Ｃ×××××半挂牵引车在阳光保险公司投保了交强险和商业第三者不计免赔责任险，保险限额为100万元。另查明，赣Ｃ×××××半挂牵引车登记在江西瑞州汽运集团腾威物流有限公司名下，该车的实际所有权人为贾虎赢，系贾虎赢挂靠江西瑞州汽运集团腾威物流有限公司经营管理。彭斌泉系贾虎赢聘请的司机。一审法院认为，鹏远客运公司因交通事故导致财产受损，其要求赔偿因交通事故造成的财产损失的请求合理合法。根据樟树市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，彭斌泉负事故全部责任，江西瑞州汽运集团腾威物流有限公司和贾虎赢作为肇事车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂车的登记车主和实际车主，应当对其驾驶人员彭斌泉的行为后果承担责任。鉴于江西瑞州汽运集团腾威物流有限公司为赣Ｃ×××××半挂牵引车在阳光保险公司购买了交强险和保险限额为100万元的商业第三者不计免赔责任险，故鹏远客运公司的财产损失应由阳光保险公司先在交强险的责任范围内承担保险赔付责任，不足部分由该保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿。具体赔偿数额中，对于鹏远客运公司主张的转运费11200元，鹏远客运公司车辆因交通事故导致其无法将车上乘客送往终点站，其委托鹤壁市奕鸣客运有限公司将乘客送至浙江温州，并提供了该公司出具的转运费证明以及发票证实，参照樟树至温州的大巴车票为200元/人，对该转运费可予以确认。阳光保险公司认为转运费是间接损失不属于保险公司的理赔范围，对该意见依法不予采纳。转运费损失由阳光保险公司在交强险和第三者责任保险限额内直接向鹏远客运公司赔付。对于鹏远客运公司主张的修车时间为2018年3月15日-2018年4月11日，共28天，修理厂为江西创辉汽车服务有限公司，各被告对此虽提出异议，但是未提供相反证据反驳，且鹏远客运公司提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书中载明的修理厂名称为江西创辉汽车服务有限公司，对该修理时间，可予以确认。对于鹏远客运公司主张停运期间的损失22985元，鹏远客运公司提供了江西浩华保险公估有限公司出具的道路交通事故车辆停运损失价格公估意见书予以证实，被告虽提出异议，但未提供相反的证据反驳，也未提出重新鉴定，故对停运损失22985元予以支持。根据保险合同第二章第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。阳光保险公司认为停运费是间接损失不属于保险公司的理赔范围，该意见可予以采纳。彭斌泉系贾虎赢的雇员，彭斌泉不负赔偿责任。对该损失，由贾虎赢向鹏远客运公司赔付，江西瑞州汽运集团腾威物流有限公司连带赔偿该损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司赔偿河南鹏远旅游汽车客运有限公司转运费11200元，限判决生效后十日内履行完毕；二、贾虎赢赔偿河南鹏远旅游汽车客运有限公司停运损失费22985元，江西瑞州汽运集团腾威物流有限公司对该损失承担连带赔偿责任，限判决生效后十日内履行完毕；三、彭斌泉不负赔偿责任。案件受理费706元，鉴定费2000元，合计2706元，由江西瑞州汽运集团腾威物流有限公司、贾虎赢共同负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为转运费金额的认定以及阳光保险公司是否需赔偿转运费损失。关于转运费的金额，鹏远客运公司提供的鹤壁市奕鸣客运有限公司出具的转运费发票金额为11200元，结合樟树至温州的大巴车票为200元/人的客观事实，对鹏远客运公司主张转运费为11200元的事实可予认定。关于阳光保险公司是否需赔偿转运费问题，本案事故发生造成鹏远客运公司所有的豫Ａ×××××号大型普通客车不能继续完成运送旅客的工作，从而委托鹤壁市奕鸣客运有限公司将车上乘客转运至目的地，由此造成的转运费损失系直接损失，阳光保险公司应根据合同约定予以赔偿。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年十月十一日法官助理高晓丽书记员王荷英