wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初379号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人王勇，男，1968年4月7日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，无业。2016年因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年12月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月20日被重庆市铜梁区公安局决定监视居住。被告人方中义(绰号“方脑壳”)，男，1974年8月30日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，无业。2002年因犯强奸罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑七年，2008年3月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月15日被重庆市铜梁区公安局民警抓获，次日被刑事拘留，次月19日被依法逮捕。现押于重庆铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2019〕313号起诉书指控被告人王勇、方中义犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月24日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽处理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年8月15日15时许，被告人王勇通过电话得知陈某欲向其购买毒品，二人在电话中谈妥毒品种类、价格及交易地点后，被告人王勇联系被告人方中义将毒品送至重庆市铜梁区XX街道XX路XX门口与陈某交易。当日16时许，方中义在该处将一小包0.41克的毒品海洛因交给陈某，陈某付给方中义现金300元。交易完成后二人被公安机关当场查获，经鉴定，从陈某身上搜查出的毒品含有海洛因成分。被告人王勇主动投案后如实供述了上述犯罪事实，方中义被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王勇、方中义共同贩卖毒品海洛因0.41克，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人王勇有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人方中义到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其有前科，可酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。起诉时建议以贩卖毒品罪判处被告人王勇有期徒刑八个月，并处罚金1000元；判处被告人方中义有期徒刑八个月，并处罚金1000元。开庭前将被告人方中义的量刑建议变更为有期徒刑七个月，并处罚金1000元被告人王勇、方中义对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王勇、方中义犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，变更后的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。)二、被告人方中义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人方中义的刑期从2019年8月15日起至2020年3月14日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪学勇二〇一九年十月三十日书记员  陈 皎
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3116号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：杨永林，男，1955年5月25日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武诉被告杨永林建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告李世武负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄雅媚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3752号上诉人（原审被告）：陈某，男，1983年9月3日出生，个体，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：李某，男，1969年12月26日出生，住内蒙古自治区。原审被告：刘某，男，1983年1月13日出生，住内蒙古自治区。上诉人陈某因与被上诉人李某、原审被告刘某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初4774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈某经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈某负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年十月二十五日书记员 韦羽佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4771号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：林晓峰、余劲，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱明余，男，1981年11月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告朱明余金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人余劲，被告朱明余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告全部贷款本金318446.02元；2、判令被告支付贷款利息（截止至2019年2月18日的贷款利息及罚息30748.48元、复利2258.49元），并承担以贷款本金318446.02元为基数自2019年2月19日起至贷款本息全部清偿之日止的利息及罚息、拖欠利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；3、判令被告承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、差旅费、公告费、送达费等所有费用；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年6月17日签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，被告应在每个结息日向原告支付利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按照合同约定的利率加收50%的罚息，有违约事件发生时，原告可宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费等所有费用。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，执行利率为年利率14%，截止2019年2月18日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息及复利共计351452.99元。经原告多次催要无果，故起诉至人民法院。被告朱明余未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据：一、贷贷平安商务卡业务申请书，个人信用额度贷款合同；二、个人贷款出账凭证，平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，三、个人贷款业务贷款账户对账单，证明原、被告双方签署了《个人信用额度贷款合同》，合同对双方的权利和义务做出了约定，被告逾期还款已经构成违约。被告朱明余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告朱明余放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，原告与被告朱明余签订了《个人信用额度贷款合同》，约定被告朱明余向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告朱明余签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。被告朱明余应在每个结息日向原告支付利息。另外，合同还约定，被告朱明余逾期还款的，自逾期之日起按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告朱明余违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告朱明余立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。同时，被告朱明余向原告申请贷贷平安商务卡，并在《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》上进行了签字，对贷贷平安商务卡的使用表示完全理解并对借款用途的真实性负责进行了确认。2016年9月28日，原告向被告朱明余发放了贷款380000元，个人贷款出账凭证载明贷款期限为84个月，贷款利率为14%。现被告朱明余未按期偿还贷款本息，截止2019年7月29日，被告朱明余尚欠原告借款本金318446.02元、逾期利息54034.66元、复利6162.60元。另确认，原告为实现债权支出邮寄费228元。本院认为，原告与被告朱明余签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告朱明余未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告朱明余立即偿还全部剩余贷款本金及按罚息利率承担逾期利息，对未能按期支付的利息按照罚息利率计收复利，故原告的诉请本院予以支持。因逾期利息中已包含基础利息，故不再重复计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱明余于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金318446.02元及截至2019年7月29日止的逾期利息54034.66元、复利6162.60元，并承担自2019年7月30日起至上述借款本金全部实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6572元、邮寄费228元，由被告朱明余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨文昆人民陪审员  余小兵人民陪审员  白建明二〇一九年十月十五日书 记 员  罗娅琼
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3853号 原告：成都盛世玉檀香装饰材料有限公司，住所地：四川省彭州市丽春镇石匣社区。 法定代表人：黄英，总经理。 委托诉讼代理人：帅勇，彭州市敖平法律服务所法律工作者。 被告：成都市宗南家居有限公司，住所地：四川省彭州市丽春镇石匣社区。 法定代表人：蒋维建。 被告：蒋维建，男，1977年3月5日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院立案受理成都盛世玉檀香装饰材料有限公司诉成都市宗南家居有限公司、蒋维建房屋买卖合同纠纷一案后，成都盛世玉檀香装饰材料有限公司向本院申请撤回对成都市宗南家居有限公司、蒋维建的起诉。经审查，成都盛世玉檀香装饰材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许成都盛世玉檀香装饰材料有限公司撤诉。 案件受理费1150元，由成都盛世玉檀香装饰材料有限公司负担。 审判员 姜 波 二〇一九年十月三十日 书记员 黄署峡
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3373号上诉人（原审原告）刘树林，男，1958年2月17日出生，公民身份号码150402195802170010，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区桥北阳光三期四号楼二单元502室。委托诉讼代理人麻志达，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰宝峰工贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区三西街路北。法定代表人高国中，董事长。被上诉人（原审被告）高国中，男，公民身份号码150402195305181536，汉族，赤峰宝峰工贸有限公司董事长，住内蒙古自治区赤峰市红山区桥北金宇国际小区A区21号楼03161号。二被上诉人委托诉讼代理人刘家利，赤峰市长青法律服务所法律工作者。上诉人刘树林与被上诉人赤峰宝峰工贸有限公司、高国中因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘树林上诉请求：依法改判赤峰宝峰工贸有限公司、高国中赔偿刘树林利息损失36000元（以100万元为基数，按农商银行贷款利率年息5.54%计算8个月）。事实和理由：项宝维从来没有将涉案房屋交付给赤峰宝峰工贸有限公司。刘树林取得案涉房屋已20年时间，在此期间赤峰宝峰工贸有限公司从来没有主张过任何权利，其起诉请求的案涉房屋拆迁款没有任何事实和法律依据，故赤峰宝峰工贸有限公司申请保全案涉房屋拆迁款错误，其应当承担赔偿刘树林因其申请保全错误所遭受的利息损失。高国中是案涉财产保全的担保人，其应在本案中承担连带保证责任。刘树林向一审法院起诉请求：请求判令赤峰宝峰工贸有限公司、高国中因保全错误赔偿刘树林损失8万元（本金100万元按照月利息1分计算8个月）。一审法院认定事实：赤峰宝峰工贸有限公司于2018年9月将刘树林及案外人项宝维、陈金奎因房屋拆迁安置补偿合同纠纷起诉至该院，请求确认坐落于赤峰市红山区永巨办事处粮食社区八中东墙外平房的所有权归其所有。诉讼中，经该院释明，赤峰宝峰工贸有限公司变更诉讼请求为请求确认上述房屋的拆迁费700070元归其所有，该院于2018年11月26日作出（2018）内0402民初5578号民事判决书，判决驳回赤峰宝峰工贸有限公司的诉讼请求。赤峰宝峰工贸有限公司不服上诉至赤峰中院，赤峰中院于2019年3月20日作出（2019）内04民终1121号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案诉讼中，赤峰宝峰工贸有限公司于2018年9月5日向该院申请保全刘树林涉案房屋拆迁款100万元，提供高国中名下的位于赤峰市红山区桥北镇昭苏河街、赤西路路西金宇国际小区A区21号楼03161房屋做为担保。该院于2018年9月5日作出（2018）内0402执保681号执行裁定书，裁定查封冻结了上述财产。赤峰宝峰工贸有限公司于2019年4月19日向该院申请解除对上述财产的查封，该院于2019年4月25日作出（2018）内0402执保681号之一执行裁定书，裁定解除了刘树林名下拆迁款100万元的冻结。赤峰市红山区永巨街道办事处于2019年4月29日将拆迁款1008490元转账支付给刘树林。一审法院认为，当事人在诉讼过程中为防止判决不能执行或者难以执行，可以申请财产保全。但申请财产保全错误造成对方当事人财产损失的，申请方应当承担损害赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”参考《民事审判指导与参考》2013年第2辑总第54辑中的裁判观点，认为“申请有错误”不应仅从字面上理解为申请人败诉或未完全胜诉则构成“申请有错误”，而应进一步审查申请人申请财产保全是否有主观过错，即主观故意和过失。根据现有证据，不能证明赤峰宝峰工贸有限公司提起该院（2018）内0402民初5578号民事案件，具有主观恶意。但其申请保全财产价值1000000元，诉讼请求为700070元，已明显超出诉讼标的额，存有过错。因多保全数额给刘树林造成了财产损失，赤峰宝峰工贸有限公司应承担赔偿责任。赤峰宝峰工贸有限公司抗辩，其超额保全系因为考虑到诉讼费、保全费等费用会由败诉方承担。其此项抗辩意见符合现实情况，该院予以采信。该部分费用数额该院酌情按照20000元予以扣除。刘树林主张按照月利息1分计算损失的利息收入，未提供证据证明，该院不予支持。其损失只能考虑该拆迁款280000元从2018年9月5日冻结起至2019年4月25日解冻232天期间的银行活期利息较为适宜，即495元。综上，由赤峰宝峰工贸有限公司赔偿刘树林经济损失495元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条规定，判决：一、赤峰宝峰工贸有限公司于判决生效后十日内给付刘树林赔偿款495元；二、驳回刘树林的其他诉讼请求。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据本院认院认为，刘树林提交的企业机读登记档案资料、农商银行贷款利率表、购房合同等证据不能证明赤峰宝峰工贸有限公司提起本案诉讼所使用的公章系伪造其行为涉嫌犯罪，不能证明其购买的房屋是在农商银行办理的贷款。赤峰宝峰工贸有限公司提交的最高法院判例、内蒙高级法院民事申请再审案件受理通知书等与本案不同，不影响本案的裁判。本院审理查明的其他事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”根据刘树林在红山区法院（2018）内0402民初5578号的案中的陈述称案涉房屋早在1998年就已经由项宝维抵顶给了刘树林，项宝维对抵顶给刘树林案涉房屋的事实认可，结合该案中赤峰市红山区永巨街道办事处粮食社区居民委员会出具的证明，刘树林在1999年即在该案涉小区居住，并在2004年之前即占有案涉房屋等证据分析，刘树林占有案涉房屋已近20年时间，在此期间赤峰宝峰工贸有限公司对案涉房屋未主张过任何权利。赤峰宝峰工贸有限公司在未调查了解案涉房屋客观事实的情况下，即对案涉房屋的拆迁补偿款申请采取保全措施，具有过错，应当对其申请财产保全错误给刘树林造成的财产损失承担损害赔偿责任。高国中是对赤峰宝峰工贸有限公司申请案涉财产保全的担保人，其应当在担保的财产限额内对刘树林的财产损失承担连带责任。刘树林请求按农商银行贷款利率年息5.54%计算损失赔偿数额依据不足，应参照中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率计算损失赔偿数额。综上，刘树林的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初3531号民事判决；二、赤峰宝峰工贸有限公司于判决生效后十日内赔偿刘树林利息损失27800元（以100万元为基数，自2018年9月5日起计算至2019年4月25日止，参照中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率4.35%计算），高国中对该赔偿款承担连带清偿责任；三、驳回刘树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费2700元，由赤峰宝峰工贸有限公司负担1560元，由刘树林负担1140元。本判决为终审判决。审判长 徐书文审判员 郭 宇审判员 苏力德 二0一九年十月十六日书记员 刘亚楠
河北省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀知民终233号上诉人（一审被告）：保定北国商城有限责任公司先天下广场分公司，住所地：河北省保定市朝阳北大街799号。负责人：曹敏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：齐心，该分公司员工。被上诉人（一审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-710室。法定代表人：吕辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴龙，该公司员工。上诉人保定北国商城有限责任公司先天下广场分公司（以下简称保定北国先天下）因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保定北国先天下的委托诉讼代理人齐心，到庭参加诉讼。被上诉人全景视觉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院将对其进行缺席审理。本案现已审理终结。保定北国先天下上诉请求：1.撤销一审判决，将本案改判或发回重审，改判驳回被上诉人的诉讼请求或依法调低赔偿数额；2.由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要事实和理由：一审法院认定基本事实和适用法律错误，上诉人没有侵犯被上诉人的著作权，一审判决赔偿数额过高。第一、涉案图片为微信公众号文章配图，上诉人没有将涉案图片直接用于商业宣传，没有营利意图或广告意图，使用该图片构成著作权法尚未学习和欣赏为目的或者介绍、评论、说明某一问题的“合理使用”。第二、涉案图片的创作难度和独创性程度较低，且被上诉人将涉案图片至于开放的网络环境，并没有采取任何防止侵权行为发生的手段和措施，是任何的网络参与人，在主观上不知侵权的情况下随时能取得该图片，上诉人没有侵权的主观恶意，被上诉人故意让人使用，然后使用照片数量巨大时滥用诉讼权利起诉，索要高额赔偿，该行为是滥用诉权，不应支持其诉求。第三、涉案微信文章已经删除，期间浏览量极小，受关注程度低。被上诉人没有证据证明其实际损失的数额，上诉人也并未因此获利。全景视觉公司未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。全景视觉公司向一审法院起诉请求：1.判令保定北国先天下立即停止使用全景视觉公司享有著作权的摄影作品；2.判令保定北国先天下在其微信公众号就侵权事实向全景视觉公司公开致歉；3.判令保定北国先天下赔偿全景视觉公司著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。一审法院查明，2009年11月6日，北京全景视觉网络科技有限公司（中国）申请对摄影作品《中国图片库1L》的著作权进行登记，经中国版权保护中心审核，对上述权利予以了登记，我国国家版权局于同日向该公司颁发了著作权登记证书。北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，变更名称为北京全景视觉网络科技股份有限公司即本案原告全景视觉公司。后全景视觉公司发现保定北国先天下在其微信公众号“保定北国超市先天下店”中擅自使用全景视觉公司拟自行编号为1L-3197、著作权登记号为2009-G-022010的作品作为文章用图，认为保定北国先天下的行为侵犯了其依法享有的信息网络传播权等著作权权利，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，公民、法人的合法著作权应受法律保护。全景视觉公司系其自行编号为1L-3197、著作权登记号为2009-G-022010作品的合法著作权人，其著作权利依法应受法律保护。保定北国先天下未经全景视觉公司许可，在其微信公众号“保定北国超市先天下店”中擅自使用全景视觉公司享有著作权的该作品作为文章用图，侵犯了全景视觉公司的著作权。保定北国先天下上述行为侵害了全景视觉公司的作品信息网络传播权，应承担停止侵权行为、赔偿全景视觉公司经济损失的法律责任。关于全景视觉公司因被侵权所受到的实际损失或保定北国先天下因侵权所获得的利益。因双方当事人均未提供充分证据证实，具体数额难以确定，故一审法院综合考虑保定北国先天下的主观过错程度、经营规模、侵权行为的范围、后果等情节，酌情确定保定北国先天下赔偿全景视觉公司包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失共计200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十九条规定，判决如下：一、被告保定北国商城有限责任公司先天下广场分公司自本判决发生法律效力之日起立即停止使用原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案中主张的其享有著作权的摄影作品；二、被告保定北国商城有限责任公司先天下广场分公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司费用共计200元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担40元，被告保定北国商城有限责任公司先天下广场分公司负担10元。本院经审理查明，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。二审时，双方均未提交新的证据。本院认为，本案的争议焦点为：一、保定北国先天下使用全景视觉公司涉案图片的行为是否侵害其作品信息网络传播权；二、如果构成侵权，一审判决保定北国先天下赔偿全景视觉公司的赔偿数额是否得当。关于保定北国先天下使用全景视觉公司涉案图片的行为是否侵害其作品信息网络传播权的问题，营业执照显示保定北国先天下为综合商品批发零售的经营体，其微信公众号“保定北国超市先天下店”是保定北国先天下利用微信公众平台进行营销的一种方式，对外受众为不特定公众，因此，保定北国先天下在该微信公众号上使用作品的行为并不属于我国《著作权法》第二十二条所规定的“为个人学习、研究或者欣赏”或者“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”的“合理使用”行为，依照我国《著作权法》的有关规定，保定北国先天下未经许可，使用全景视觉公司涉案图片的行为，侵害了全景视觉公司的作品信息网络传播权，应当承担停止侵权等民事责任。关于判决赔偿数额问题，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，一审法院综合考虑保定北国先天下的主观过错程度、经营规模、侵权行为的范围、后果等情节，并考虑全景视觉公司为本案维权所支出的合理开支，酌定由保定北国先天下赔偿全景视觉公司200元，该赔偿数额并不高。保定北国先天下认为一审判决数额过高，但并未提交相应的证据予以证明。综上，保定北国先天下的上诉请求均不成立，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由保定北国商城有限责任公司先天下广场分公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 梁贤勇二〇一九年十月三十日书记员 李柳青
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7926号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。组织机构代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：梁小莉，女，1980年12月19日生，瑶族，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后开庭审理前，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  刘咏松二〇一九年十月二十日书记员  蒋晓霏
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初503号公诉机关庐江县人民检察院。被告人费燕，女，汉族，1984年10月15日出生于安徽省肥东县，小学文化，住安徽省合肥市瑶海区。曾因吸毒，分别于2009年2月28日被福建省福州市公安局鼓西派出所行政拘留五日，2009年8月14日被福建省福州市公安局五凤派出所行政拘留三日，2014年10月26日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留五日，2018年8月31日被庐江县公安局行政拘留十四日。2018年9月13日被庐江县公安局强制隔离戒毒二年，次日因消化道异物被暂缓收治；又因吸毒和向他人提供毒品，于2018年11月7日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留二日，2018年11月15日被合肥市公安局庐阳分局强制隔离戒毒二年，在安徽省女子强制隔离戒毒所隔离戒毒。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月22日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。辩护人程瑶，安徽耀真律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉（2019）25号起诉书指控被告人费燕犯容留他人吸毒罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人费燕及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人程瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2018年6月至8月，被告人费燕多次容留他人吸食甲基苯丙胺。具体事实如下：一、2018年6月中旬的一天晚上，被告人费燕在合肥市瑶海区万达写字楼公寓其开的1004号房间内容留窦某和王某1吸食甲基苯丙胺。二、2018年6月下旬的一天下午，被告人费燕在合肥市瑶海区万达写字楼公寓其开的1215号房间内容留窦某吸食甲基苯丙胺。三、2018年7月初的一天，被告人费燕在合肥市瑶海区万达写字楼公寓其开的1304号房间内容留余某和窦某吸食甲基苯丙胺。四、2018年10月14日，被告人费燕在合肥市瑶海区东升花园小区10栋104室的住所内容留王某2、钟某吸食甲基苯丙胺。被告人费燕案发后如实供述了自己的罪行。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人费燕多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人费燕对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。被告人费燕的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：被告人费燕归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其没有犯罪前科，建议对被告人费燕从轻处罚。经审理查明：2018年6月至8月，被告人费燕多次容留他人吸食甲基苯丙胺。具体事实如下：一、2018年6月中旬的一天晚上，被告人费燕在合肥市瑶海区万达写字楼公寓其开的1004号房间内窦某梅花王某1祥伪吸食甲基苯丙胺二、2018年6月下旬的一天下午，被告人费燕在合肥市瑶海区万达写字楼公寓其开的1215号房间内窦某梅花吸食甲基苯丙胺。三、2018年7月初的一天，被告人费燕在合肥市瑶海区万达写字楼公寓其开的1304号房间内余某小窦某梅花吸食甲基苯丙胺。四、2018年10月14日，被告人费燕在合肥市瑶海区东升花园小区10栋104室的住所内王某2姝钟某钟明吸食甲基苯丙胺。被告人费燕归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人费燕在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录，受案登记表、到案经过、户籍信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒人员移交通知书等书证，窦某梅王某1祥余某小王某2姝钟某钟明的证言，被告人费燕的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人费燕违反国家对毒品的管制规定，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人费燕曾因吸毒受过多次行政处罚，应从严惩处，其归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；对被告人费燕的辩护人据于上述理由提出的对被告人费燕从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品管理制度，惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：被告人费燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年2月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘兆法人民陪审员  张向明人民陪审员  姚晓燕二〇一九年十月十六日书 记 员  谢 胡附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3423号原告（案外人）:韩玉富（系杨兰英女婿），男，汉族，1973年12月11日出生，住河南省鲁山县。原告（案外人）：韩金伯（系杨兰英的外孙女，韩玉富的女儿），女，汉族，2001年1月13日生，住河南省鲁山县。被告（申请执行人）:李元,男，汉族，1956年8月25日出生，住鲁山县。委托诉讼代理人：王延峰，河南龙云律师事务所律师。第三人（被执行人）：徐上淇，男，汉族，1978年8月5日出生，住鲁山县。原告韩玉富、韩金伯与被告李元、第三人徐上淇案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉富、被告李元及其委托诉讼代理人王延峰、第三人徐上淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玉富向本院提出诉讼请求：1、请求法院停止执行提取徐上淇母亲的死亡抚恤金45351.2元，并确认该死亡抚恤金归原告二人所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李元与徐上淇民间借贷纠纷一案，鲁山县人民法院于2015年9月9日作出（2015）鲁民初字第2306号民事调解书，徐上淇自愿于2015年12月9日前向李元支付借款本金8万元；于2016年2月底前向李元支付借款本金2万元；于2016年6月30日之前将下余欠款本金6万元及所欠全部利息一次性向李元清偿完毕，逾期按照中国农业银行同期贷款利率双倍支付利息。因徐上淇未履行还款义务，李元申请强制执行，鲁山县人民法院于2019年4月22日作出(2017)豫0423执808号执行裁定，提取被执行人徐上淇所享有的其母亲杨兰英在鲁山县琴台街道办事处的死亡抚恤金45351.2元。原告不服，于2019年6月10日提出书面异议，鲁山县人民法院于2019年6月24日作出（2019）豫0423执异44号执行裁定书，驳回二原告的异议。韩玉富与杨兰英女儿徐红晓二人结婚后，于2001年1月13日生育女儿韩金伯。在2006年徐红晓因病去世后，原告二人与杨兰英、徐上淇一起生活。因徐上淇身体不好，家中经济大都由原告韩玉富承担。自2016年6月，××，原告又是出医药费，又是护理，不但在经济上给予帮助还在精神上给予安慰。原告为杨兰英支付6万多元的各种费用，至今还有部分外债没有偿还。2018年9月份，杨兰英去世，杨兰英的单位给亲属们发的抚恤金，本来就应有原告大部分，后来徐上淇本人也考虑到原告二人尽的赡养义务较多，于是徐上淇给原告出具书面证明一份，证明杨兰英的抚恤金他自愿放弃。但原告准备领取抚恤金时却被告知，该抚恤金被鲁山县人民法院作为徐上淇的财产裁定予以提取（但尚未提取）。原告认为，该抚恤金应归原告二人所有。为维护二原告的合法权益，特提起诉讼。李元辩称，1、二原告主体不适格，原告韩玉富称系杨兰英女儿徐红晓的丈夫，韩金伯系杨兰英的外孙女，但并未提供亲属关系证明，不能证明其亲属关系，故无权提起本案诉讼。2、原告所述主要事实不属实。韩玉富与楚金玲于2007年4月28日登记结婚，但诉状却说2006年徐红晓因病去世后，原告二人与杨兰英、徐上淇一起生活。原告另组家庭，却不与妻子共同生活却与原岳母及原妻子的弟弟一起生活，显然不符合事实和常理。至于诉状中述称其为杨兰英支付医药费及其他各种费用6万多元，均是建立在上述虚假陈述的基础上编造的谎言。3、徐上淇母亲杨兰英的死亡抚恤金只能由徐上淇本人享有，二原告无资格享有。抚恤金是由死者生前工作单位发放给死者近亲属的优抚、救济金，而不是死者的遗产，因此不能继承。目前我国关于抚恤金的法律法规虽然不完善，但实践中抚恤金的分配顺序主要参照继承法中遗产的继承顺序。第一顺位为配偶、子女、父母。无论原告作为杨兰英的原女婿也好，外孙女也好，都无权享有该款。故徐上淇放弃该抚恤金，让二原告领取的行为是错误的。第三人徐上淇为了逃避债务、规避执行，宁愿将自己享有的抚恤金交给无权享有的其他人，也不愿意履行判决确定的还款义务，主观恶意明显。徐上淇述称，同意原告所诉抚恤金归原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：1、李元与徐上淇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）鲁民初字第2306号民事调解书，徐上淇自愿于2015年12月9日前向李元支付借款本金8万元，于2016年2月底前向李元支付借款本金2万元，于2016年6月30日前将下余欠款本金6万元及所欠全部利息一次性向李元清偿完毕，逾期按照中国农业银行同期贷款利率双倍支付利息。2、因徐上淇未履行还款义务，李元向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日作出(2017)豫0423执808号执行裁定，裁定提取被执行人徐上淇所享有的其母亲杨兰英在鲁山县琴台街道办事处的死亡抚恤金45351.2元（但尚未实际提取）。3、二原告于2019年6月10日向本院提出执行异议，本院于2019年6月24日作出（2019）豫0423执异44号执行裁定书，驳回二原告的异议请求，引起本案诉讼。4、徐上淇系杨兰英的儿子，徐红晓系杨兰英的女儿。韩玉富原系徐红晓的丈夫，并生育女儿韩金伯。在徐红晓去世后，韩玉富与楚金玲于2007年4月28日在鲁山县民政局登记结婚。杨兰英系鲁山县琴台街道办事处职工，2018年杨兰英去世。本院认为,抚恤金是死者生前所在单位发放给死者家属的经济补偿和精神抚慰费用,用于优抚、救济死者家属，其性质不是遗产。抚恤金发放的对象是死者的配偶、子女及父母。案涉死亡抚恤金45351.2元，系已故杨兰英所在单位鲁山县琴台街道办事处发放给其家属的精神抚慰金和物质帮助。本案中，原告诉称的其对杨兰英生前付出较多的理由，是在遗产继承中予以考虑的因素，不适用于抚恤金的发放。在抚恤金发放单位没有明确发放对象的情况下，杨兰英的第一顺位近亲属只有徐上淇一人,故该抚恤金应为徐上淇所有。原告韩玉富、韩金伯并非杨兰英的第一顺位近亲属,对该抚恤金不享有相应的权益,即对该抚恤金不享有足以排除强制执行的民事权益，故其请求停止执行提取徐上淇母亲的死亡抚恤金45351.2元，并确认该死亡抚恤金归原告二人所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告韩玉富、韩金伯的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告韩玉富、韩金伯的诉讼请求。案件受理费934元，由原告韩玉富、韩金伯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  范江浩人民陪审员  赵双平人民陪审员  刘延延二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘晓璐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4683号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：安化县金城出租车有限公司，住所地湖南省安化县东坪镇城南区莲城东路北侧。法定代表人：谌润文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谌盛国，男，1976年9月25日出生，汉族，住湖南省安化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谌恒洋，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖南省安化县。原审第三人：安化县交通运输局，住所地湖南省益阳市安化县城南交通运输局。法定代表人:陈明礼，该局局长。再审申请人安化县金城出租车有限公司（以下简称金城公司）因与被申请人谌盛国、谌恒洋、原审第三人安化县交通运输局挂靠经营合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院于2019年5月24日作出的（2019）湘09民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。金城公司申请再审称：1、原一、二审判决对本案基本事实及法律关系认定错误。另案安化县人民法院（2012）安法民一初字第399号民事判决和湖南省高级人民法院（2014）湘高法民再终字第209号民事判决两个生效判决已认定的事实明确，自己与被申请人所签订的《安化县出租汽车承包合同》系采用承包经营方式变相转让特许经营权而违反法律规定，该合同行为属于自己对出租车司机进行管理的一种模式，体现的是自己与出租车司机之间系劳动关系，而本案原一、二审判决认定《安化县出租汽车承包合同》有效及被申请人作为承包人享有出租车客运经营权错误；2、原一、二审判决涉案燃油补助费归属于被申请人适用法律错误，且《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》是一个失效的文件。原一、二审判决依据《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十七条认定本案燃油补贴费应属被申请人所有，但该办法第三条、第四条明确规定燃油补贴对象为依法获得城乡道路客运经营资格的经营者，而自己才是特许经营者。被申请人虽系自己单位出租车司机，但根据相关法律规定，不具备获得出租车特许经营的主体资格。自己虽与被申请人签订了承包合同，但该合同不是自己真实意思表示，该合同是自己的主管单位原审第三人安化县交通运输局提供格式合同模板，强制要求自己与被申请人所签，明显违反了出租车特许经营行业的相关法律规定，被申请人并不能因此获得出租车特许经营的主体资格。被申请人作为自己聘用的司机，其驾驶相应出租车及加油行为应视为履行职务的行为，本案实际用油者应是自己单位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销原二审判决，改判支持自己在本案中的全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人金城公司申请再审的理由与其在原二审中的上诉意见一致，对于再审申请人金城公司的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及所提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人金城公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安化县金城出租车有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月三十一日书记员  周 杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1808号 申请执行人：马鞍山市顺鑫废旧物资回收有限公司,住安徽马鞍山雨山区雨山工业园,法定代表人:马玉芹,机构代码:913405006820531。 被执行人：马鞍山市万福客运有限公司,住安徽马鞍山雨山区天门大道南段498号1-413,法定代表人:车先凤,机构代码:91340500MA2QHEB。 本院在执行××物资回收有限公司××马鞍山市万福客运有限公司土地租赁合同纠纷一案中，经调查，被执行人马鞍山市万福客运有限公司确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初654号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方雪峰 审判员  张宏霞 审判员  胡存祥 二〇一九年十月三十一日 书记员  时振丹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7051号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张平，男，1966年9月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）秦皇岛市建星木业有限公司。住所地：秦皇岛市海港区中房星苑20-1号。法定代表人：宋连绪，董事长。委托诉讼代理人：董新，河北德圣律师事务所律师。再审申请人张平因与被申请人秦皇岛市建星木业有限公司（以下简称建星木业）劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张平申请再审称：原审判决认定事实清楚，适用法律错误。申请人应依法得到一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。原审依据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第三款的规定适用法律错误。申请人办理病退手续的根据是《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）第一条第（四）项：“因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。”申请人认为，不享受工伤待遇的条件有两个，一个是达到法定退休年龄，同时还要满足办理了退休手续。本案中，申请人虽然办理了退休手续，是因为完全丧失了劳动能力，与年龄无关。因申请人尚未达到法定退休年龄，故仍应享受工伤待遇。建星木业提交意见认为：申请人办理退休不是根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》国发【1978】104号第一条第（四）项因工致残的退休，而实际是根据《办法》的第一条第（三）项规定，是因病办理退休，并且申请人办理退休的全过程也完全依照该《办法》的第一条第（三）项规定办理的退休。申请人办理退休时已年满五十周岁，符合《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第三款之规定，申请人不再享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本院经审查认为，被申请人提交的《工薪表》加盖了申请人及其妻子印章，证实申请人已经领取一次性伤残补助金，申请人再次主张，原审未予支持并无不当。申请人已办理了退休手续并领取基本养老保险金，依据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，原审未支持申请人主张的享受工伤医疗补助金和伤残就业补助金待遇并无不当。综上，张平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张平的再审申请。审判长  张新峰审判员  邢荣允审判员  王 倩二〇一九年十月三十日书记员  苗 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70113号原告：上海大尊科技服务有限公司,住所地上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢。法定代表人：宋可心，执行董事。委托诉讼代理人：刘建勇，男。委托诉讼代理人：朱佳倩，上海振顺律师事务所律师。被告：李晓蕊，女，1982年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈智雯，上海申骏律师事务所律师。原告上海大尊科技服务有限公司诉被告李晓蕊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海大尊科技服务有限公司的委托诉讼代理人刘建勇、朱佳倩，被告李晓蕊及其委托诉讼代理人沈智雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海大尊科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金人民币(以下币种相同)14万元；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《定金协议》，约定原告出租位于浦东新区康桥路XXX号A101、A102、A103、A105房屋(以下简称系争房屋)给被告，期限为2019年3月16日至2023年12月31日，月租金7万元/月。原告支付了被告定金7万元，被告未能继续履行定金协议，被告行为侵犯了原告合法权益，故依照定金罚则，诉至贵院望判如所请。被告李晓蕊辩称，不同意原告诉请，导致双方租赁合同不能签订的责任在于原告。2019年2月22日签订定金协议后，双方一直积极协商沟通合作模式。2019年3月19日被告通知原告签订租赁合同，原告表示已在其他地方租赁了房屋，拒绝与被告签约。经被告咨询了解系争房屋是L形结构存在隔断，原告无法办理出托育资质，这才是原告最终不租赁系争房屋的真正原因。综上所述，被告有权没收定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。系争房屋的产权登记在案外人杨某某、王某1、张某某、王某2名下，建筑类型为店铺。2018年，被告与上述产权人签订《租赁合同》，承租了包括系争房屋在内的多套房屋。2019年2月22日，原告(承租人乙方)与被告(出租人甲方)签订《定金协议》并约定：甲方拟向乙方出租名下系争房屋，租赁面积约390.82平方米；租赁期自2019年3月16号到2023年12月31号，装修免租期2个月；月租金7万元，年租金84万元，租金支付方式押三付三，乙方每三个月支付一次租金，后续租金金额为每年递增3%；租赁定金：乙方应于双方签署本定金协议后2日内向甲方支付租赁定金7万元，正式租赁合同签订后，定金自动转为为保证金；甲、乙双方同意，原则上在本租赁意向书生效后7日内签署正式租赁合同(租赁合同内容以本意向书确定原则为基础确定)；若甲方因自身原因未在7天内与乙方签订正式租赁合同，则乙方有权终止本定金协议，并甲方双倍返还定金给乙方，若乙方因自身原因未在7天内与甲方签订正式租赁合同，则甲方有权终止本定金协议，乙方支付给甲方的7万元定金将不予返还；该协议以收到定金时即时生效。2019年2月25日，原告通过其工作人员刘建勇账户向被告转账支付定金7万元。定金协议签订后，原、被告就签订正式租赁合同涉及的产权证、消防、注册、资质办理等内容通过微信进行协商。2019年3月1日，被告提出其与产权人签订的租赁合同中约定了不能转租，现四名产权人中三人已同意但还有一人未答复，并提议以投资入股的方式合作经营，双方继续就合作细节进行磋商但未果。3月19日被告要求与原告签约，原告明确表示已经找到了新的房屋。2019年3月21日，被告通过邮政EMS向原告邮寄落款时间为3月19日的《催告函》，通知原告于2019年3月30日与被告签约，否则将没收定金。催告函于2019年3月23日被签收。因原、被告最终未能签订租赁合同，被告亦未返还定金，以致引发本案诉讼。以上事实，由原告提供的《定金协议》、定金支付凭证、微信记录、《合作协议》，由被告提供的微信记录、《催告函》、快递单及签收记录、产权证、产权人身份证复印件、租赁房屋平面图、录音、视频等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《定金协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原、被告之间的定金合同关系自原告交付定金即2019年2月25日生效，故双方签订正式租赁合同的期限应为2019年3月3日。纵观本案中原、被告的往来微信记录，自2月22日定金协议签订之日起至3月18日期间，双方一直就签订正式租赁合同所涉及原告注册新公司所需办理的托育资质、消防物业、注册地址等方面积极磋商，3月1日被告提出三名产权人同意转租、另一名产权人未明确表态的情况，即时此后超过了协议约定的在租赁意向书生效后7日内签署正式合同的期限，原告未向被告提出不租赁系争房屋的意思表示，双方继续就合作经营模式等方面沟通协商，可见双方均具有履约诚意。最终未能达成一致意见，致未能签署正式租赁合同，不可归责于任何一方，故原告要求被告双倍返还定金的诉请，本院不予支持，被告已收取的7万元定金应当返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告李晓蕊于本判决生效之日起十日内返还原告上海大尊科技服务有限公司定金7万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取计1,650元，由被告李晓蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 敏二〇一九年十月十八日书记员 朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执201-5号申请执行人刘洪勇，男，汉族，1966年3月20日生。被执行人刘斌，男，汉族，1983年8月17日生。被执行人刘龙，男，汉族，1988年8月5日生。被执行人刘洪娟，女，汉族，1987年1月20日生。本院在执行刘洪勇诉刘斌、刘龙、刘洪娟侵权纠纷一案，惠民县人民法院于2018年11月12日审结，现该案（2018）鲁1621民初2401号民事判决书已立案执行。在执行过程中当事人双方达成执行和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：解除被执行人刘龙在中国建设银行股份有限公司北京傲城支行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年十月十四日书记员  王潇瀚
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执异173号异议人：安龙洙，男，1984年11月9日出生，汉族，住吉林省延吉市建工街长安委三组。委托代理人：李明姬，上海朝健律师事务所律师。委托代理人：姜佳云，上海朝健律师事务所律师。申请执行人：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。负责人：虞天滢，执行事务合伙人委派代表。被执行人：上海胤艺贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈翔焰，职务不详。被执行人：上海华拓房地产集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈诗强，总经理。被执行人：上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张寿东，总经理。被执行人：陈诗强，男，1973年8月24日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被告：陈翔焰，男，1971年3月8日出生，汉族，户籍地福建省。被告：张美岁，女，1975年3月3日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行申请执行人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)(以下简称嘉兴沪信)与被执行人上海胤艺贸易有限公司(以下简称胤艺公司)、上海华拓房地产集团有限公司(以下简称华拓公司)、上海志展房地产有限公司(以下简称志展公司)、陈诗强、陈翔焰、张美岁金融借款合同纠纷一案中，异议人安龙洙对本院查封上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出异议，请求中止对系争房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人安龙洙称，异议人于2013年12月7日与被执行人志展房产签订了商品房预售合同，合同约定异议人以人民币(以下币种相同)1,775,604元的价格向志展公司购买系争房屋，合同签订后异议人已全额支付了购房款，并于2013年12月9日就房屋买卖办理了预告登记。后异议人与上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司签订了从2014年1月1日至2023年12月31日为期十年的《华拓大厦商铺委托管理合同》，系争房屋一直由欧沪公司实际经营，即异议人实际占有了系争房屋。异议人与志展公司签订预售合同之后，志展公司一直拖延办理房地产过户手续，故并非异议人的责任导致系争房屋未过户。长宁法院在他案执行过程中查封了系争房屋，损害了异议人的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，请求法院支持异议人请求。异议人提供了上海市商品房预售合同、不动产登记簿、转账凭证及收据、委托管理合同、(2016)沪0115执异294号、(2016)沪0115执异326号、(2017)沪0115执异74号、(2017)沪0115执异75号、(2017)沪0115执异76号、(2017)沪0115执异77号、(2017)沪0115执异78号执行裁定书、(2019)沪0114执异49号、(2019)沪0114执异50号执行裁定书、(2018)沪0105民初3380号民事判决书等证据证明其主张。本院查明，嘉兴沪信诉被胤艺公司、华拓公司、志展公司、陈诗强、叶妍文、陈翔焰、张美岁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出(2018)沪0105民初3380号民事判决：一、胤艺公司应于本判决生效之日起十日内偿还嘉兴沪信在编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》项下的借款本金500万元，利息165,749.97元；二、华拓公司对胤艺公司的上述还款义务在最高额保证500万元的范围内承担连带保证责任；华拓公司承担连带保证责任后，就已清偿部分有权向胤艺公司追偿;三、志展公司对胤艺公司的上述还款义务在最高额保证500万元的范围内承担连带保证责任；志展公司承担连带保证责任后，就已清偿部分有权向胤艺公司追偿；四、陈诗强对胤艺公司的上述还款义务在最高额保证500万元的范围内承担连带保证责任；陈诗强承担连带保证责任后，就已清偿部分有权向胤艺公司追偿；五、陈翔焰、张美岁对胤艺公司的上述还款义务在最高额保证500万元的范围内承担连带保证责任；陈翔焰、张美岁承担连带保证责任后，就已清偿部分有权向胤艺公司追偿；六、驳回嘉兴沪信的其余诉讼请求。上述判决作出后，各方当事人均未提出上诉，嘉兴沪信于2019年5月9日就上述生效判决向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0105执2394号。本院在执行过程中，于2019年7月26日查封了系争房屋。另查明，2013年12月7日，异议人与志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定异议人向志展公司购买系争房屋，房屋总价定为1,775,604元。2013年7月13日、12月7日，异议人分三次共支付给志展公司895,604元。同年12月13日，异议人经核准登记为系争房屋的预购房屋权利人。再查明，系争房屋登记在志展公司名下，房屋用途为办公。2015年3月4日，浦东法院正式查封系争房屋。后异议人向浦东法院提出执行异议，并按照该院的要求将剩余房款共计88万元交付该院执行，该院于2017年3月21日作出(2016)沪0115执异294号、(2016)沪0115执异326号、(2017)沪0115执异74号、(2017)沪0115执异75号、(2017)沪0115执异76号、(2017)沪0115执异77号、(2017)沪0115执异78号执行裁定书，裁定中止对系争房屋的执行。嘉定法院于2018年1月14日对查封了系争房屋异议人遂向嘉定法院提出执行异议。嘉定法院于2019年6月11日作出(2019)沪0114执异49号、(2019)沪0114执异50号执行裁定书，裁定中止对系争房屋的执行。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对执行标的主张所有权，要求解除查封，应符合法律规定的情形。本案中，异议人在系争房屋被查封之前已与志展公司签订房屋买卖合同，并按合同约定向志展公司支付了购房款895,604元，且将剩余价款88万元按照浦东法院要求交付执行，同时亦办理了房屋交接手续，实际占有、使用系争房屋。对于系争房屋未办理过户登记手续，非异议人自身的原因，故异议人的异议理由符合法定应予支持的情形。综上，两异议人对本院查封的系争房屋提出异议，理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  沈 崎人民陪审员  乐嘉勤人民陪审员  杨培洵二〇一九年十月三十日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9715号原告：陈义吉，男，1963年7月16日出生，汉族，户籍地苍南县。被告：苏德坤，男，1974年7月26日出生，汉族，户籍地苍南县。本院在审理原告陈义吉与被告苏德坤买卖合同纠纷一案中，原告陈义吉在本院通知预交诉讼费期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈义吉提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈义吉撤回起诉。审判员  潘直沈二〇一九年十月十五日书记员  陈德师
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1352号原告：曾月桂，女，1967年4月2日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：林红梅，女，1987年8月19日出生，汉族，住广东省吴川市，原告曾月桂诉被告林红梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾月桂到庭参加诉讼，被告林红梅经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾月桂向本院提出诉讼请求：1.被告林红梅偿还拖欠货款5398元，并支付自2014年4月29日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告长期在原告经营的金纺服装批发市场（A2015档）购买童装。2014年4月29日，原、被告对账后，确认被告尚欠5398元货款未付清。原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林红梅不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。原告围绕诉讼请求提交了欠条、营业执照等证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林红梅多次在原告曾月桂经营的档口购买童装。被告于2015年4月9日向原告立下欠条，载明：“黄坡林红梅欠3732元，9/4”“137××××3180”。并于2015年4月29日再次在欠条上写下：“黄坡林红梅欠3666元，29/4”。之后由于被告曾通过邮政银行转账2000元给原告，原告遂自行在记账单上书写“7398元”“6/7汇邮政2000元”“欠5398”。另查明，原告曾月桂作为个体户经营者（统一社会信用代码92440803MA50BYAK6F），经营湛江市霞山区东新路金纺服装城A2015档，注册日期为2015年12月9日，经营范围销售服装。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告林红梅在原告曾月桂经营的服装档口购买童装，立据确认尚欠原告货款7398（3732元+3666元），之后被告向原告支付了部分货款2000元，现尚欠5398元未付，事实清楚，有被告立下的欠条及原告的陈述为证，本院予以确认。关于原告主张被告支付自2014年4月29日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率计算逾期付款利息的问题。因双方未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。又由于本案被告立下欠条仅确认欠款金额而未明确支付货款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可随时要求被告履行支付货款的义务，现被告在原告起诉之后仍未还款的行为已属违约，故原告主张的违约金可从原告起诉之日即2019年5月24日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%的逾期付款利息，予以支持。被告林红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林红梅于本判决生效之日起十日内支付原告曾月桂货款5398元及自2019年5月24日起至货款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%的利息。二、驳回原告曾月桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 妙人民陪审员  李亭峰人民陪审员  殷东莲二〇一九年十月十四日法官助理范蓉蓉书 记 员  李 皓附相关法律条文及法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6783号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈红彬，男，1985年7月12日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：鲍振领，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙策，男，1987年5月4日出生，汉族，住河北省河间市。二审被上诉人（一审被告）：河北恒盛伟业工贸有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区清源街55号。法定代表人：王慧宁，该公司经理。再审申请人陈红彬因与被申请人孙策及二审被上诉人、一审被告河北恒盛伟业工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终7163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈红彬申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。被申请人支付货款多次不等给付，不符合厨卫加工定做合同交易习惯，可以看出其支付给案外人赵康宁的款项并非货款。二审中申请人提交的证明可以证实赵康宁并非单在申请人处从事业务，被申请人定作其他家装的款项不能由申请人买单。案涉衣柜定作合同虽收取了定金，但申请人并未实地测量尺寸，没有实际履行，因此被申请人所述给付衣柜货款的说法不现实也不符合常理。二审判决作出后，申请人联系到赵康宁，其表示在被申请人处拿的钱都是个人借款，并且书写证明一份，证实本案争议款项与申请人无关，不属于货款。本院经审查认为，原审中申请人陈红彬自认赵康宁曾系其工作人员，案涉合同系赵康宁代表申请人经营的河间市西姆橱柜签字与被申请人孙策签订，孙策定制案涉家装物品的过程中亦始终与赵康宁联系、办理。结合孙策与赵康宁的聊天记录、打款记录等证据，原审认定被申请人已通过赵康宁向申请人支付了案涉款项，在申请人未履行安装义务的情况下，依据相关法律规定，判令其双倍返还孙策交纳的橱柜定金并返还孙策支付给陈红彬店员赵康宁的其他货款27000元，认定事实和适用法律并无不当。申请人申请再审提交的证据不足以推翻原审判决认定的事实。综上，陈红彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈红彬的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月十八日法官助理何振辉书记员齐琪
天津市南开区人民法院行 政 判 决 书(2019)津0104行初65号原告戴红兵，男，1963年5月22日出生，汉族，天津中天泓诚科技有限公司总经理，住天津市南开区。委托代理人孟秀丽（原告之妻），1964年6月26日出生，汉族，天津中糖华丰物流有限公司退休职工，住。被告天津市南开区人民政府华苑街道办事处，住所地天津市南开区华苑小区中孚路1号。法定代表人李怡，主任。委托代理人张博，天津市南开区人民政府华苑街道办事处干部。委托代理人田适雨，天津行通律师事务所律师。原告戴红兵要求确认被告天津市南开区人民政府华苑街道办事处（以下简称华苑街办事处）拆除其小院的栅栏、凉亭棚顶及阳光房行为违法一案，于2019年4月29日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告戴红兵及其委托代理人孟秀丽，被告华苑街办事处委托代理人张博、田适雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告华苑街办事处于2019年4月9日对原告位于南开区××楼××号房屋北侧违法建筑物实施部分拆除。原告不服，诉至本院，要求确认被告上述拆除行为违法。原告戴红兵诉称，2019年4月9日，被告以“创建全国文明城区、创建国家卫生城”的名义非法将原告合法露台小院的栅栏、凉亭棚顶大部分及阳光房拆除，造成原告面临客观存在的潜在安全风险及极大的生活不便。被告涉诉行政行为无主体资格、无法律依据，且违反法定程序，侵犯了原告的财产权益。综上，请求贵院查清事实，判如所请。原告戴红兵向本院提交如下证据：1、视频资料；（同在一张光盘）该视频中部分证据原告用以证明被告将原告小院栅栏拆除的过程。2、视频资料；（同在一张光盘）该视频中部分证据原告用以证明我妻子向被告索要有效执法证件，拆违负责人对我妻子言语威胁。3、视频资料中的通话记录；该视频中通话记录原告用以证明原告拨打110的情况。4、视频资料中给华苑街的信；该视频中原告给被告的信用以证明其不同意被告的强拆行为。5、视频资料中购房合同的复印件；该证据原告用以证明其露台为合法财产。6、照片一组；该证据原告用以证明原告阳光房拆除前后的状态。7、光盘里照片三张；该证据原告用以证明靠近阳台的墙面被雨水浸泡的状态。8、视频中，雨水倒灌的情况。被告华苑街办事处辩称，被告具有拆除违法建筑的主体资格及法定职权。被告华苑街办事处辩称，原告涉诉房屋南开区××楼××号北侧建筑物，经向天津市城市建设档案馆调取了相关规划图纸，结合现场踏勘比对情况，确认该建筑物未办理规划许可手续，属于违法建设。2019年4月9日，被告的工作人员在现场调查中，经原告同意并表示理解的情况下，协助原告将涉案违法建筑拆除一部分，并非执行行政强制拆除，属于民事帮助行为，不属于具体行政行为。因而不适用行政诉讼法的受案范围，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告华苑街办事处在法定期限内未向本院提供相关证据、依据。经庭审质证，被告华苑街办事处对原告提交的第1项证据有异议，认为视频中的栅栏为小区公共栅栏，被告是拆旧换新。对第2项证据的证明目的不认可，不能证明被告是在进行实施行政强制拆除，在原告不同意帮助时，被告立即停止拆除。对第3项证据的证明目的不认可，该证据只能证明原告拨打过110，但不能证明拨打目的。对第4项证据的真实性、证明目的不认可，该信件只能证明提交信件时不同意，不能证明在实施拆除时不同意。对第5项证据真实性不认可，因为是电子材料，没有纸质原件。对第6项证据没有异议。对第7、8项证据与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，被告经对原告涉诉的位于南开区××楼××号房屋北侧搭建阳光房向天津市城市建设档案馆调取了相关规划图纸，结合现场踏勘比对情况，确认该建筑物未办理规划许可手续，属于违法建筑。2019年4月9日，被告以原告同意其协助将其居住的南开区×××号房屋北侧搭建阳光房实施了部分拆除。原告不服，起诉要求确认被告华苑街办事处拆除其小院的栅栏、凉亭棚顶及阳光房的行为违法。本院认为，依据《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条第（一）项、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项的规定，被告具有对违法建设进行查处的主体资格、法定职权。原告陈述及被告答辩能够证实原告涉诉的露台小院栅栏、凉亭顶棚及搭建的阳光房由被告拆除。尽管被告对原告上述未取得建设规划许可证的违法建筑实施拆除，属于履行职责的行为，但应依据《城乡规划法》及《天津市城乡规划条例》的规定，依法作出责令限期改正、限期拆除等决定。对拒不改正、逾期不拆除的，由所属政府责成有关部门采取查封、强制拆除等相关措施。本案被告在对原告涉诉的露台小院栅栏、凉亭顶棚及搭建的阳光房实施拆除未履行法定程序，应属于行为违法。原告请求确认被告拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其拆除上述违法建筑是协助原告的民事行为，但其没有事实及法律依据，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告天津市南开区人民政府华苑街道办事处对原告位于天津市南开区×××号房屋北侧搭建的建筑物实施拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市南开区人民政府华苑街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  伍 微人民陪审员  刘建强人民陪审员  时 潇二〇一九年十月十八日书 记 员  董 雪附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8442号上诉人（一审起诉人）：李立，女，1949年2月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人李立因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初14446号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李立上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对李立的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 志 彬审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一九年十月十六日书记员 谭 心 蕊
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0482民初1293号 原告：夏某某，男。 被告：陈某某，男。（缺席） 原告夏某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、风险提示书后，在法定期间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈某某偿还借款本金10000元、到期未支付的利息840元以及催收误工费车马费400元；2、本案诉讼费用由被告陈某某承担。事实与理由：2019年2月14日，被告以需要资金周转为由向原告借款10000元，约定还款日期为2019年3月14日，并出具借条一张。借款到期后，被告未按约偿还借款，2019年3月至6月原告曾多次向被告催讨借款，被告每次以手头没钱进行推辞，之后被告电话不接，也找不到人，现原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 为支持其诉讼请求，原告夏某某提交以下证据： 证据1、被告陈某某身份证复印件，证明被告的主体资格； 证据2、借条，证明被告向原告借款的事实。 被告陈某某未作答辩。 经审理查明，2019年2月14日，被告陈某某以做生意需要资金为由向原告夏某某借款10000元，被告出具借条一张由原告收执，借条上约定借款期限为一个月，月利率为2.4%。当天，原告向被告支付借款10000元，被告向原告支付了利息240元。借款期限届满后，被告陈某某未按约偿还借款。 上述事实，有原告夏某某的当庭陈述及其提交的被告陈某某的身份证复印件、借条在卷佐证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏某某与被告陈某某的借款合同为双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系依法成立有效，应予保护。原告夏某某在出借现金的当天收取了被告陈某某的利息240元，则实际出借的本金应为9760元。原告夏某某请求支付利息840元，该金额没有超出约定利率算出的利息总额，且符合有关法律规定，原告该诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付催收误工费以及车马费400元，因原告未向法庭提举相关证据予以佐证，对这一诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈某某在本判决生效后十日内偿还原告夏某某借款本金9760元及利息840元。 二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费81元，公告费560元，共计641元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 唐   建   平 人民陪审员 尹荣人民陪审员罗红 二〇一九年十月二十九日 法官 助理 尹   兰   兰 代理书记员 张   轩   铭                            打印责任人：张轩铭 校对责任人：唐建平                附相关法律条文 《中国人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申2102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚全应。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：代县农业技术推广中心。住所地：代县城南门外。法定代表人：樊军生，该中心主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：原福龙。再审申请人姚全应因与被申请人代县农业技术推广中心、原福龙合同纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2019）晋09民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，姚全应的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李学明审 判 员 宋丽蓉审 判 员 段晓斌 二〇一九年十月十五日法官助理 贺芳丽书 记 员 李晨颖
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3412号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人卢德安，男，1997年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县**************。公民身份号码：452********405221X。被告人卢友，男，1996年8月16日出生,汉族,初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县**************。公民身份号码：450********816*256。羁押时间二〇一九年六月二十六日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3420号指控罪名盗窃罪量刑建议九个月以下有期徒刑刑罚，并处罚金。辩护意见被告人当庭均表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议，且在审查起诉阶段均自愿签署了《认罪认罚具结书》。查明事实被告人卢德安原为长安镇一工厂员工。2019年6月25日,卢德安与卢友密谋盗窃该工厂的手机壳。6月26日11时许,卢德安从该工厂组装三部盗得171个手机壳（共价值5618.07元，卢德安的工作并不接触生产被盗手机壳的生产线)后放在工厂的一楼围墙处。21时许,卢德安、卢友准备将手机壳转移出厂时被保安当场抓获。公安机关接报后将二人带回调查。上述被盗手机壳已发还被害单位。本院意见二名被告人的行为均构成盗窃罪，具有犯罪未遂、归案后如实供述、被盗物品已起回并发还被害单位的从轻处罚情节。判决一、被告人卢德安犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。（刑期自2019年6月26日起至2019年11月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人卢友犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。（刑期自2019年6月26日起至2019年11月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一九年十月十六日书记员刘婷李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7944号原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，营业场所：江西省南昌市西湖区北京西路188号。负责人：屈坚，该支行行长。委托诉讼代理人：李信，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展新，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：虞玉敏，女，1985年11月11日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材城二期83-10号商业写字楼一单元10层1026号房，统一社会信用代码：91360100054411489W。法定代表人：黄超。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）诉被告虞玉敏、江西省信欣汽车销售有限公司（以下简称信欣公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌北京西路支行的委托诉讼代理人李信、罗展新到庭参加诉讼，被告虞玉敏、信欣公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告虞玉敏向原告归还借款本金69956.22元及利息、违约金（至2017年6月26日止的利息2490.86元、违约金3000元。2017年6月26日后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告虞玉敏向原告支付律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、判令拍卖、变卖被告虞玉敏所有车牌号为赣Ｅ×××××（车架号：LJDKAA24XE0189922）的车辆，所得价款由原告优先受偿；4、判令被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项、第二项诉请债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告承担。二、被告虞玉敏、信欣公司未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2015年1月5日，被告虞玉敏向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）申请办理工商银行信用卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××87的牡丹信用卡。二、2014年12月30日，被告虞玉敏因购车需要与被告信欣公司签订《代购合同》，委托被告信欣公司代为购买车辆。2014年12月30日，被告虞玉敏与工商银行南昌北京西路支行签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：1、透支金额为140000元，用于购买汽车；2、分期还款共36期，每月偿还金额3888元，每月25日前偿还；3、乙方（被告虞玉敏）累计三次违约或展期后发生一次违约的，甲方有权立即清偿透支款项，利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，工商银行南昌北京西路支行与被告虞玉敏签订《抵押合同》，约定：1、被告虞玉敏以其所有的车牌号为赣Ｅ×××××（车架号为LJDKAA24XE0189922）的汽车向原告提供抵押担保；2、抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。三、2014年12月30日，被告信欣公司向工商银行南昌北京西路支行提交《担保责任确认书》，承担被告虞玉敏汽车消费分期付款担保责任。2013年7月18日，工商银行南昌北京西路支行与被告信欣公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，约定：1、担保方式为连带责任保证担保；2、担保期间为自主债务履行期限届满之次日起两年。四、2015年1月24日，工商银行南昌北京西路支行向被告发放了140000元贷款，但被告虞玉敏未按期归还全部借款本息，已构成违约。截止至2017年6月26日被告尚欠借款本金69956.22元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、分期付款业务提示、工行系统截屏、代购合同、分期付款业务合同、抵押合同、注册登记摘要信息栏、抵押登记证明、担保责任确认书、购车专项分期付款担保合同、查询分期付款凭证、工行系统截屏、交易流水、催收记录及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止至2017年6月26日，被告尚欠借款本金69956.22元，本院予以确认。原告要求处置被告抵押物并优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告信欣公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告虞玉敏、信欣公司拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞玉敏于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行归还借款本金69956.22元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、若被告虞玉敏未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告虞玉敏所有车牌号为赣Ｅ×××××（车架号：LJDKAA24XE0189922）的车辆，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行优先受偿。三、被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告江西省信欣汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告虞玉敏追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费843元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月二十三日书记员  陶志明
河南省南阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)豫13执174-1号 申请执行人吕孝兰，女，生于1950年7月1日，汉族，住河南省南阳市宛城区，系被害人王某之母。 申请执行人王楠，女，生于1989年11月12日，汉族，住河南省南阳市宛城区，系被害人王某长女。 申请执行人王帆，女，生于1991年12月15日，汉族，住河南省南阳市宛城区，系被害人王某次女。 被执行人王旭德，男，生于1962年7月15日，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被执行人王顺德，男，生于1944年4月25日，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被执行人王建伟，男，生于1970年6月21日，汉族，住河南省南阳市宛城区。 吕孝兰、王楠、王帆申请执行王旭德、王顺德、王建伟刑事附带民事赔偿一案，河南省高级人民法院作出的（2009）豫法刑四终字第163号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力。吕孝兰等三人向本院提交强制执行申请，本院于2017年11月22日立案执行。 执行过程中，因被执行人王旭德、王顺德、王建伟暂无财产可供执行，而申请人吕孝兰、王楠、王帆生活确有困难，经所在村组为其出具贫困证明后，本院司法救助委员会研究决定对其进行司法救助，于2018年8月救助其2.5万元。2019年8月12日经网络查控，本院扣划被执行人王建伟银行存款共计8647.25元。经网络查询和传统查询，现被执行人暂无可供执行的财产。 经本院对申请执行人吕孝兰、王楠、王帆进行终本约谈，其向本院提交书面申请，明确表示同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2009）豫法刑四终字第163号刑事附带民事裁定书终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯大勇 审判员  刘 辉 审判员  李进军 二〇一九年十月十六日 书记员  邢舒妍
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1602民初5097号 原告：孙廷香。 委托诉讼代理人：李强，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明聘，山东舜天律师事务所律师。 被告：柴金钢。 原告孙廷香与被告柴金钢一般人格权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙廷香及其委托诉讼代理人李强、刘明聘，被告柴金钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙廷香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费人民币32142.66元、住院伙食补助费人民币1100元、交通费人民币500元、护理费人民币10800元、误工费人民币10179.79元，共计54722.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告柴金钢雇佣原告孙廷香到其经营的花布作坊车间干活。2018年10月12日上午，原告在搬运布料过程中因堆放的布料滑落导致原告摔倒，造成左腕骨骨折。事故发生后，被告将原告送到桓台起凤整骨医院治疗，后又转院到滨州医学院附属医院住院治疗11天，一级护理3天，二级护理8天。2018年10月24日原告出院，医嘱诊断建议休养3个月。因生活不能自理，由原告丈夫郭详俊护理。此后，原告多次找到被告协商赔偿事宜，未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条之规定，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。庭审期间，原告变更诉讼请求为：误工费用由10179.79元变更为10943.35元，总额由54722.45元变更为55486.01元；本案保全费用由被告承担。 被告柴金钢辩称，搬运布料过程中滑落是怎么滑落的呢？去正骨门诊我是陪她看好的，给她拍片、贴膏药复位、打石膏板。第二天她儿子不放心又去的桓台起风，因为桓台不报销，当天晚上又转回的青医，对原告的赔偿要求我认为太高，我同意赔偿5000元之内。对原告所述我雇佣她干活有异议，我们之间是合作关系，我在大厂里负责往外拉活，我拉出活来后，她们按计件分配，谁愿意干谁干。按计件支付报酬。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 原告受雇于被告，工资按计件计算，2018年10月12日，原告在被告处工作期间因布料滑落砸中原告腿部，致使原告摔倒造成左腕骨受伤。原告受伤后，被告将原告送入桓台起凤整骨医院治疗，共花费医疗费1762.80元。2018年10月13日，原告转入滨州医学院附属医院住院治疗，主要诊断:左桡骨远端骨折。2018年10月19日，原告行左桡骨远端骨折切开复位内固定术，手术顺利，术后给予促进骨折愈合、消肿、及抗生素等药物治疗。出院诊断：左桡骨远端骨折。原告于2018年10月24日出院，实际住院11天。共花费医疗费30379.86元。原告住院期间由其丈夫郭祥俊及原告之子郭磊护理。二人均系在城镇打工。 经本院委托，2019年9月4日，滨州医学院附属医院司法鉴定所出具【2019】临鉴字第402号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人孙廷香因摔伤造成左侧桡骨远端粉碎性骨折术后，遗留左腕关节功能丧失28%，评定伤残十级。2.评定误工期150天。3、评定住院期间需要2人护理，院外需要1人护理45天。4、评估后续手术取内固定物治疗费用约需8000元。就该鉴定事项，原告孙廷香支出鉴定费2860元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳动一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。作为接受劳务一方的被告，应提供安全的工作场所和相应的安全防护措施，未能提供的，造成提供劳务一方受伤的，应承担赔偿责任。作为提供劳务一方的原告，在提供劳务过程中，应尽到谨慎勤勉的注意义务。本案中，原告孙廷香在抬较高布匹时不慎摔倒，致使左腕骨受伤，其未尽到谨慎勤勉的注意义务，存有过失，故应适当减轻被告的赔偿责任。本院确定对原告孙廷香的合理损失由被告承担70%责任。 对原告孙廷香合理损失及费用，经审查确定如下：1.医疗费32142.66元；2.伤残赔偿金32594元（2018年度山东省农村居民人均年可支配收入16297元×20年×0.1）；3.误工费6697.5元（16297元/365天×150天）；4.住院伙食补助费330元（30元×11天）；5.护理费7259.45元（39549元/365天×11天×2人+39549元/365天×45天）；6.交通费用200元7.后续治疗费用8000元；8.鉴定费2886元。以上费用共计90083.61元，由被告柴金钢负担70%，计款63058.53元。 综上所述，对原告孙廷香合理的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告柴金刚赔偿原告孙廷香医疗费32142.66元、伤残赔偿金32594元、误工费6697.5元、住院伙食补助费330元、护理费7259.45元、交通费用200元、后续治疗费用8000元、鉴定费2860元。以上费用共计90083.61元的70%，计款63058.53元。于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告孙廷香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，由被告柴金钢负担231元，由原告孙廷香654元，保全费620元，由原告孙廷香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吴 超 人民陪审员  郑其华 人民陪审员  任玉玲 二〇一九年十月二十三日 法官助理  王双双 书记员  林茹
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1267号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：杨东，董事长。被执行人高某，男，1983年9月28日生，住江苏省灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人高某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）连灌南证执字第1号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理。执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人依法发送了执行通知书，依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，查询被执行人高某名下无其他财产可供执行；本院亦依法将被执行人纳入了失信人员名单、发出限制高消费令。申请人于2019年9月29日申请终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年十月八日书记员  颜凡森
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终232号上诉人(原审原告)上海泰瑞物业发展公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人周亚伦。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。上诉人上海泰瑞物业发展公司(以下简称“泰瑞公司”)因不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人泰瑞公司上诉称，上海市规划和土地资源管理局为上海兴宇房地产发展有限公司颁发的沪房地闸字(2002)第004865号《房地产权证》，包含上诉人在建工程106平方米土地，侵害其合法权益，故向上海市人民政府(以下简称“市政府”)申请行政复议，市政府就此作出的告知错误，故请求撤销原审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人泰瑞公司向原审起诉，请求撤销被上诉人市政府作出的编号为2019-175号《告知书》，并作出复议决定。因上诉人并非沪房地闸字(2002)第004865号《房地产权证》载明的权利人，也未提供其与上述房地产登记行政行为具有利害关系的证据，故其就上述颁证行为申请行政复议并进而对被上诉人作出的告知提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼起诉条件。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人泰瑞公司的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年十月十五日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1275号原告:织金城关哥弟服装专卖店，经营场所贵州省织金县城关镇2金钟路18号。经营者：黄洪江。委托诉讼代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师，执业证号15201201010164967。被告：龙梅月，女，1979年8月15日出生，苗族，住贵州省织金县。本院在审理原告织金城关哥弟服装专卖店诉被告龙梅月侵害商业秘密纠纷一案中，原告织金城关哥弟服装专卖店以双方当事人已达成协议为由，于2019年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告织金城关哥弟服装专卖店申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告织金城关哥弟服装专卖店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告织金城关哥弟服装专卖店。审判长  刘永菊审判员  吴 霞审判员  叶黔山二〇一九年十月十四日书记员  肖 绚
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4765号 原告：成都市金澳物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇皇家花园。 法定代表人：李国文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。 被告：李清毅，男，汉族，1985年10月4日出生，住成都市青白江区。 被告：付海燕，女，汉族，1985年1月13日出生，住成都市青白江区。 原告成都市金澳物业管理有限公司与被告李清毅、被告付海燕物业服务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市金澳物业管理有限公司的委托诉讼代理人周丽霞到庭参加诉讼。被告李清毅、被告付海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市金澳物业管理有限公司的诉讼请求：判决被告支付2014年12月21日至2018年12月31日期间的物业服务费5210元、水费434元、垃圾清运费384元，按照每日万分一标准支付2014年12月21日至实际付清之日的违约金。事实和理由：2011年6月22日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定了相关的物业服务权利义务。被告从2014年12月21日至2018年12月31日一直未缴纳物业服务费，多次催收未果，这期间原告进行了系列物业管理工作。为维护原告合法权益，请求判如所请。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：要求被告支付2014年12月21日至2019年9月21日的物业服务费6187元，水费676元，垃圾清理费456元，违约金按每日千分之三计算到实际支付之日。 被告李清毅、被告付海燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年6月22日，原告和被告签订《“锦绣西苑二期”前期物业服务管理协议》，约定原告为被告位于郫县（现为成都市郫都区住宅小区的房屋进行物业服务，物业服务费标准为普通高层住宅1.20元／月／平方米，缴费时间为每月1-10日，原告可代收水电气等费用，生活垃圾费8元／月／户；被告不按照协议缴纳有关费用，原告有权要求被告从逾期之日起按照每日千分之三缴纳违约金。双方还约定了其他权利义务。 同时查明，被告系案涉小区3栋3单元14楼3号房屋的权属人，该房屋建筑面积90.46平方米。 庭审中，原告提交2016年、2017年、2018年向被告发出的催费通知单，拟证明向被告催费情况。 上述事实，有原告的相关陈述，有《“锦绣西苑二期”前期物业服务管理协议》、房屋信息查询记录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告提交的《“锦绣西苑二期”前期物业服务管理协议》》、和被告系案涉房屋权属人的事实，可以确认原被告建立了合法有效的物业服务关系，双方应按照合同的约定和法律的规定履行权利义务。现原告以被告未按照约定支付相应的物业服务费为由，要求被告支付2014年12月21日至2019年9月21日期间的物业服务费、违约金符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。根据案涉房屋建筑面积90.46平方米和物业费标准为1.20元/月/平方米的事实，本院认为原告要求被告支付2014年12月21日至2019年9月21日期间的物业服务费6187元符合上述事实，予以确认。对于原告主张的违约金，在原告未提交证据证明损失的情况下，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，结合本案实际，酌情确认为1237元。对于原告主张的垃圾清运费，本院根据8元/月/户的标准，确认被告应支付原告2014年12月21日至2019年9月21日期间的垃圾清运费456元。对于原告主张的水费，没有提供相应的证据予以印证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李清毅、被告付海燕在本判决生效后十日内支付原告成都市金澳物业管理有限公司2014年12月21日至2019年9月21日期间的物业服务费6187元和违约金1237元、垃圾清运费456元，共计7880元。 二、驳回原告成都市金澳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费25元，由被告李清毅、被告付海燕承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年十月二十三日 书记员 全倩如