河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初7910号原告：河南省银基商品混凝土有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇107国道东侧，统一社会信用代码91410184573592808E(1-1)。法定代表人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：朱章国，系该公司法务。被告：河南金戈铁马实业有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇魏庄村107连接线辅道南侧，统一社会信用代码91410184MA403N8049。法定代表人：汪盼，总经理。委托诉讼代理人：张庆，系该公司员工。原告河南省银基商品混凝土有限公司（以下简称银基公司）与被告河南金戈铁马实业有限公司（以下简称金戈铁马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银基公司的委托诉讼代理人朱章国、被告金戈铁马公司的委托诉讼代理人张庆、证人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银基公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告混凝土款1158201.4元,并以所欠砼款为基数,按月利率2%计算支付原告经济损失(2019年7月16日前为686061元,2019年7月16日以后,以1158201.4元为基数,按月利率2%计算至付清货款之日止)；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求数额变更为747867.15元，违约金计算的基数变更为747867.15元。事实和理由:2017年3月1日,李国增挂靠被告,以被告名义与原告签订《商品砼供需合同》,由原告给被告供应混凝土,工程名称是金戈铁马公司道路工程,建设单位是金戈铁马公司,交货地点在被告所在地。《合同》第一条约定商品砼结算价格为优惠后的价格,参照郑州市建设工程造价管理办公室的同期基准价格协商确定；《合同》第五条第1款约定:合同签订后,供方开始供应商砼。月结,自第一次浇筑混凝土开始,28天强度到期后一次性支付所用混凝土款的70%,剩余30%的混凝土款在砼浇筑完毕后两个月内一次性付清；《合同》第六条第一项第9款约定:需方应依照合同规定按时向供方支付砼款,若不能按合同约定付款,则所有用砼不再享受本合同的优惠价格,均按本合同第三条建委基准价格结算,且供方有权停止供货；《合同》第九条第2款约定:依据国家民法、合同法等法律，违约方承担日千分之五的经济损失。合同签订后,原告于2017年3月4日开始给被告该工地供应混凝土,到2017年7月16日止,给被告供应混凝土C30合计12699.49m3(含砂浆C402.48m3)。若被告按照合同约定付款,则按照优惠后的价格结算,砼款共计为4127334.25元,若未按合同约定付款,则按照郑州建委基准价格结算,砼款共计为4875201.4元。被告支付货款明细如下:2017年4月19日付款388000元;2017年5月9日付款632000元:2017年7月17日付款890000元;2017年9月21日付款770000元;2017年12月25日付款100000元；2017年12月27日付款200000元;2018年2月14日付款137000元;2018年9月7日付款500000元;2019年6月17日付款100000元。原告最后一次浇筑混凝土的时间是2017年7月16日,砼款按优惠价格计算总额为4127334.25元,依据合同第五条第2款约定,被告最迟应在2017年9月16日前付清全部砼款。被告2017年9月16日前付款总额为1910000元,拖欠砼款2217334.25元(4127334.25元-1910000元=2217334.25元)。依据合同第六条第一项第9款约定,被告不再享受优惠价,全部砼价格应按郑州建委基准价结算,即被告应支付砼款总计为:4875201.4元。截止到2019年6月17日,被告已支付砼款共计3117000元,据此,被告尚欠砼款共计1158201.4元(4875201.4元-3117000元=1158201.4元)。因为被告未按合同约定付款,依据合同第九条第2款约定,被告应按日千分之五支付原告经济损失。综上所述,被告未按合同约定付款,严重违约,被告除应当按照郑州建委基准价格结算支付砼款外,还应当按照日千分之五支付原告经济损失(原告以月利率2%请求支付经济损失)。现向贵院起诉,请求依法公证判决。庭审时银基公司述称，起诉之后被告又支付了410334.25元钱；截止2019年8月2日，按郑州建委基准价计算的违约金数额为662484元。金戈铁马公司承认银基公司在本案中所主张的签约、供货、结算、付款的事实，但认为：双方代表在结算单上签字确认了单价和数量，原告在2019年1月9日付款申请单上盖章确认了总价款和欠款数额，是双方真实意思的表示，应依法予以确认，应该按双方确认的价款和金额履行；该公司已经于2019年8月2日将商砼款全部支付给原告，该公司已不欠付商砼款项，已经不存在违约的事实；原告提交的主要材料价格信息系内容资料，并未公开发行，真实性无法核实，郑州市建设工程造价管理办公室文件已明确显示为自主定价，该办公室发布的只是指导价格，不应作为双方合同约定价格；原告经济损失的主张依据不足、计算标准明显过高，合同约定的违约金标准过高；综上，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年3月1日，金戈铁马公司（需方）与银基公司（供方）就银基公司道路工程签订《商品砼供需合同》，双方主要约定：第一条工程概况及供需要求工程名称为银基公司道路工程，建设单位为金戈铁马公司，交货地点为需方所在地；第二条需方单位对混凝土的技术要求浇注部位按需方委托，浇注方法按需方委托，浇注时间为需方提前二十四小时书面通知供方，供应数量（m3）依供方发货单为准，按实际配合比折算体积，强度等级（MPa）按需方要求，坍落度（mm）满足泵送及有关规范要求，水泥（旋窑）为P.O.32.5P.O.42.5，砂：中、粗砂，石子：5-10mm、10-25mm；外加剂：泵送剂或高效减水剂；其他要求：特殊情况下，可按60天、90天标准养护龄期检验砼强度；第三条商品砼结算价格商品砼结算价格由以下项目组成商品砼出厂价格：参照郑州市建设工程造价管理办公室的同期基准价格，经双方协商确定本合同各种商品砼的出厂价格，结算价格（优惠价）(元／m3)分别为：C15为295元／m3，C20为305元／m3，C25为315元／m3，C30为325元／m3，C35为340元／m3，C40为355元／m3，C45为370元／m3，其数量按实际供应量结算（备注：此价格为含税价格。税金由施工方李国增承担。后付税费三方协议，商品砼款由甲方代付，从李国增工程款中扣除），运费、泵送费、抗渗剂费用发生时计取；第四条计量与结算方式1、商品砼数量以供方电子衡计量,供方砼出厂前,需方派专人到供方逐车监磅签字确数量或进行抽检,误差在正负200KG范围内算正常,超出范围需方可扣除多出部分；每车砼运至施工现场时,需方指定专人签收;如无指专人签收需方承认现场所签名人均代表需方本人生效；2、砼实际结算数量以需方监磅人员或施工现场专人签收的供方发货单为准,以砼合比设计容重折算砼方量；3、泵装以容重1500kg/m3计算,单价按相应标号混凝土单价计算；4、每次砼供应浇注完毕后三日内双方指定专人对帐核算,确认每次供应砼数量并填写砼结算作为双方结算付款依据，需方不能及时对帐,供方有权暂停供货,因此造成损失由需方负责；第五条付款方式合同签定后,供方开始供应商砼。月结,自第一次浇筑混凝土开始,28天强度到期后一次性支付所用混凝土款的70%,剩余30%的混凝土款在砼浇筑完毕后两个月内一次性付清；第六条双方职责一、需方9、需方应依照合同规定按时向供方支付砼款，若不能按合同约定付款，则所有用砼不再享受本合同的优惠价格，均按本合同第三条建委基准价格结算，且供方有权停止供货；工程连续停工或停止要货45天以上，需方应在一个月内付清供方全部砼货款；第九条争议及违约责任2、依据国家民法、合同法等法律，违约方应承担5‰/日的经济损失；该合同需方落款处由委托代理人签名并加盖有金戈铁马公司公章，供方落款处由委托代理人签名并加盖有银基公司公章。合同签订后，银基公司于2017年3月4日至2017年7月16日陆续向金戈铁马公司供应C30商品砼、砂浆C40共计12699.49m3，结算价格（优惠价）单价均为325元，价款合计4127334.25元；2017年4月9日、2017年5月9日、2017年7月17日、2017年9月21日、2017年12月25日、2017年12月27日、2018年2月13日，金戈铁马公司分别向银基公司支付商品砼款388000元、632000元、890000元、770000元、100000元、200000元、137000元。2018年3月28日，双方对下欠商品砼款进行了结算，经双方确认，截止2018年3月22日，金戈铁马公司下欠商品砼款为1090476.66元（含税金80142.41元），该结算需方代表落款处由李国增、李俊鹏签字，供方代表落款处由李硕签字。2018年9月7日，金戈铁马公司向银基公司支付商品砼款500000元。2019年1月9日，银基公司向金戈铁马公司申请支付合同欠款510334.25元，并在金戈铁马公司《河南金戈铁马实业有限公司管理表格工程项目施工期间付款审批表》的分包商（供应商）处盖章，该审批表载明经办人为李硕，合同价款为4127334.25元，已付款为3617000元，合同欠款为510334.25元（含上次未付款30万，收据已开）等内容，该审批表的“是否最终结算”栏为“是”，该审批表的项目部意见栏的工程部、项目总工、项目经理处均由相关工作人员签名。2019年6月17日、2019年7月23日、2019年8月2日，金戈铁马公司分别向银基公司支付商品砼款100000元、100000元、310334.25元。现银基公司以金戈铁马公司未按合同约定付款违约、严重违约为由诉至本院，请求处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；当事人协商一致，可以变更合同。银基公司与金戈铁马公司签订《商品砼供需合同》后，银基公司已依约履行供货义务，金戈铁马公司支付部分商品砼款后双方于2018年3月28日以结算价格（优惠价，即单价325元/m3）对下欠商品砼款1090476.66元进行了结算，之后银基公司又于2019年1月9日依单价325元/m3的价格向金戈铁马公司申请支付下余商品砼款510334.25元，应视双方对结算条款进行了变更，双方意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定,合法有效，因此金戈铁马公司应按照结算金额及时向银基公司支付商品砼款。截止法庭辩论终结时，金戈铁马公司已按结算价格（优惠价，即单价325元/m3）向银基公司支付了全部商品砼款，银基公司要求金戈铁马公司参照郑州市建设工程造价办公室的同期基准价格支付商品砼款747867.15，无事实和法律依据，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最终结算后金戈铁马公司未及时向银基公司支付下余商品砼款510334.25元，势必给银基公司造成一定的损失，金戈铁马公司应自2019年1月9日起向银基公司支付相应违约金至2019年8月1日,但是由于双方约定的违约金为每日千分之五,过分高于给银基公司造成的损失,银基公司将支付违约金的计算标准调整为年利率24%不违反法律规定，本院予以准许；截止2019年8月1日的违约金为66012.35元，金戈铁马公司应予支付。金戈铁马公司辩称约定违约金过高，本院予以采纳；金戈铁马公司辩称李永昌系表见代理，证据不力，本院不予采纳。综上所述，银基公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南金戈铁马实业有限公司应当于本判决生效之日起十日内原告河南省银基商品混凝土有限公司支付截止2019年8月1日的违约金66012.35元；二、驳回原告河南省银基商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11279元，减半收取计5640元，由原告河南省银基商品混凝土有限公司负担5142元，由被告河南金戈铁马实业有限公司负担498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李晓莉二〇一九年十月十八日书记员  郭 娜