wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执3586号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、黄祥：关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与黄祥金融借款合同纠纷一案，2019年9月5日送来申请执行的（2018）湘0124民督36号支付令，按照申请执行的标的和要求，已于2019年10月8日执行完毕。宁乡市人民法院（2019）湘0124执3586号执行案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年十月八日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3243号申请执行人：袁天金，男，1966年10月7日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆建安玻璃有限公司，住所地：重庆市永川区南大街街道代家店村，统一社会信用代码91500118699275031H。法定代表人：陈勇，经理。申请执行人袁天金与被执行人重庆建安玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲案字〔2018〕第92号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济补偿、失业保险待遇等共计84840元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，从(2019)渝0118执3242号案中提取案款1202元并支付申请执行人，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有经济补偿金、失业保险待遇等84840元未能实现（已经执行到位的1202元据实结算），本案执行费1170元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十月二十三日书记员  郭利锋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9559号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋丽芝，男，1978年4月14日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南方包装有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道佛平四路9号。法定代表人：彭顺铭，董事会主席。再审申请人蒋丽芝因与被申请人佛山市南方包装有限公司（以下简称南方包装公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）粤06民终2199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蒋丽芝申请再审称，原审法院事实认定不清、适用法律错误。双方约定蒋丽芝的工资包含养老及医疗保险，并要求蒋丽芝根据当地社保机构要求自行购缴的约定是无效的。之后，双方又约定被申请人南方包装公司为蒋丽芝办理社保手续，现南方包装公司违背诚信原则，未按照劳动合同的约定给蒋丽芝缴纳社保费用。南方包装公司除了未依法缴纳社保外，还拖欠了蒋丽芝的工资，原审法院在南方包装公司存在违法行为的情形下，仍不支持蒋丽芝关于经济补偿金的请求，原审判决不当，请求立案再审。被申请人南方包装公司提出意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人蒋丽芝提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据蒋丽芝提出的再审事由，本案争议焦点仍系南方包装公司是否应向蒋丽芝支付解除劳动关系的经济补偿金问题。经原审查明，双方于2007年7月1日签订的《聘用合同》约定蒋丽芝工资为基本月薪加销售提成，月基本工资3500元，工资已包含养老及医疗保险，由蒋丽芝根据当地社保机构要求自行安排购缴。上述事实表明，双方对蒋丽芝的工资里已经包含了社保费用，由蒋丽芝自行安排购缴社保达成了合意。之后，虽然双方签订的《劳动合同》约定南方包装公司应依法为蒋丽芝办理社会保险手续，承担相应社保费，但根据南方包装公司提交的费用报销单等证据可知，在具体操作中，南方包装公司按3600元/年的标准为蒋丽芝报销其自行参保的保险费，2017年的报销数额提高到8044.2元，对此，蒋丽芝在长达十年的期间未提出过异议，且每年都向南方包装公司报销领取当年的社保费用，故二审判决据此认定双方以实际行为变更了上述《劳动合同》中关于参加社保的约定，仍是由蒋丽芝自行参加社保，南方包装公司向其报销定额的社保费用，没有明显不当。蒋丽芝其后要求南方包装公司参加社保，南方包装公司也为蒋丽芝参加了社会保险。综上，蒋丽芝关于南方包装公司未为其参加社保，要求解除劳动关系，由该公司支付经济补偿金的主张与事实不符，原审判决不予支持并无不当。蒋丽芝于2018年4月9日向南方包装公司发出的《解除劳动合同通知书》，以南方包装公司在合同期内没有为蒋丽芝缴纳社保费用为由，要求解除其与南方包装公司的劳动关系，请求南方包装公司支付经济补偿金。经查，在该通知书中，蒋丽芝并未提及南方包装公司拖欠其工资等问题，原审判决亦无对蒋丽芝与南方包装公司解除劳动合同关系的原因是否包括拖欠工资等作出审查，故蒋丽芝在申请再审时主张南方包装公司存在拖欠工资等行为，请求该公司支付经济补偿金，本院亦不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋丽芝的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十月二十二日书记员  钟 铮
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保506号 申请执行人：黄兆斌，男，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴作华，池州市贵池区牌楼镇法律服务所法律工作者。 被执行人：朱有才，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人黄兆斌向本院申请财产保全，请求冻结被执行人朱有才36051.75元的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱有才36051.75元的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  汪治国 二〇一九年十月十五日 书记员  房 芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1072号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路2009号，机构代码16890450-5.法定代表人：时伟，董事长。被执行人：付洪秀，男，1948年5月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人付洪秀金融借款合同纠纷一案中，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3303号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，现查明，被执行人付洪秀名下有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、最高人民法院关于人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人付洪秀名下位于山东省菏泽市牡丹区北城办事处薛楼行政村付楼（产权证号：牡字第055499号）的房产一处。在查封期间内未经本院许可，被执行人付洪秀不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得过户、变卖赠与被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年（时间从2019年月日起至2022年月日止）。三、本次查封到期后，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年十月二十二日书记员  李军
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初5107号原告：肖飞，男，1990年9月27日出生，汉族，住霸州市。被告：李艳芳，女，1971年12月11日，汉族，住河北省安国市祁州药市。原告肖飞与被告李艳芳为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。本案审理过程中，原告肖飞于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖飞的撤诉申请不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖飞撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告肖飞负担。审判员  梁洪燚二〇一九年十月二十八日书记员  曹 洁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11369号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陆结笋，女，1977年11月20日出生，汉族，户籍地广东省封开县。 被告人陆结笋职务侵占一案，本院作出的（2018）粤0105刑初724号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月20日就被告人陆结笋退赔被害单位经济损失部分移送立案执行。执行被执行人陆结笋退赔被害单位广东德宝丰盈汽车维修服务有限公司经济损失人民币344777.41元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币683.48元，上述款项已作退赔款发还给被害单位。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陆结笋发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划被执行人的银行存款人民币683.48元，并作退赔款发还给被害单位外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11369号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十月三十日 书记员  梁毅娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6935号原告：中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行，营业场所昆明市长水国际机场A2办公楼一楼。负责人：范黎龑。委托诉讼代理人：杜远鑫、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李权忠，男，彝族，1983年7月7日出生，住云南省大理白族自治州永平县。原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行与被告李权忠信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳楠到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金55490.53元及计算至款项全部还清之日止的利息、滞纳金、其他相关费用等（截至2019年4月9日止利息为10246.99元）;2、由被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。事实与理由：2014年7月，被告向原告申请办理信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年4月9日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计65737.52元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告所提交证据形式完备、内容完整、签字签章明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年8月11日尚欠原告本金47933.43元、利息10246.99元、违约金7557.10元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金。原告诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李权忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行欠款本金47933.43元、利息10246.99元、违约金7557.10元；二、原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，由被告李权忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  唐红杰人民陪审员  周春丽二〇一九年十月二十四日书 记 员  汪建娇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1806号原告：昆明飞龙科技发展有限公司，住所地云南省昆明市五华区五一路126号，统一社会信用代码91530102216634352H。法定代表人：王瑞东，总经理。委托诉讼代理人：程育平，云南三德律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵芳，云南三德律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都三零盛安信息系统有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区云华路333号2栋，统一社会信用代码91510100734804358D。法定代表人：魏洪宽。原告昆明飞龙科技发展有限公司（以下简称：飞龙公司）与被告成都三零盛安信息系统有限公司（以下简称：三零公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告飞龙公司的法定代表人王瑞东及其委托诉讼代理人赵芳到庭参加了诉讼，被告三零公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告飞龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告三零公司向原告飞龙公司支付货款752220元；2.被告三零公司向原告飞龙公司支付2016年11月9日起至2018年6月22日止的逾期付款违约金265936元（以1352220元为基数，每月百分之一利率计算）及2018年6月23日起至2019年1月23日止的逾期付款违约金53658元（以752220元为基数，每月百分之一利率计算），两项合计319594元；3.被告三零公司向原告飞龙公司支付2019年1月24日起至实际支付货款止的逾期付款违约金（以752220元为基数，每月百分之一利率计算）；4.被告三零公司向原告飞龙公司支付为实现债权支付的律师费43954元；5.本案诉讼费由被告三零公司承担。事实和理由：原、被告双方于2016年2月17日签订《销售合同》，约定由原告飞龙公司向被告三零公司提供被告三零公司承建的“云南省第一人民医院新昆华医院项目一期后续工程”所需的监控设备货物。交货地点为云南省昆明市太平镇新昆华医院工地。原告飞龙公司分批交货，被告三零公司应当在签收货物之日起120日内付清所交付货物的货款。原告飞龙公司分批交货，则被告三零公司分批支付当期签收货物的货款。被告三零公司若逾期支付，每逾期一月，按逾期付款金额的百分之一向原告飞龙公司支付违约金。被告三零公司同意承担原告飞龙公司为追索货款所支付的一切诉讼费、合理的律师费等为实现债权所付出的费用。合同签订后，原告飞龙公司依据合同约定履行合同，按被告三零公司订单分批次向被告三零公司交付货物。截至2016年7月12日，被告三零公司应向原告飞龙公司支付的货款为1352220元，经讨要，被告三零公司于2018年6月22日向原告飞龙公司支付货款600000元，剩余货款752220元至今未支付，后原告飞龙公司多次要求被告三零公司按合同约定支付剩余货款，但被告三零公司以各种理由拒绝。原告飞龙公司认为，双方签订的《销售合同》是双方的真实意思表示，并依法成立生效。被告三零公司拖欠原告飞龙公司货款的行为，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，被告三零公司拖欠货款的行为严重违约，损害了原告飞龙公司的合法权益，应当承担违约责任。被告三零公司应当向原告飞龙公司支付所拖欠的货款，并按合同约定的方式向原告飞龙公司支付违约金。被告三零公司未作答辩。原告飞龙公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：销售合同。第二组：到货确认书。第三组：工程销售合同结算书。第四组：电子回单。第五组：发票。被告三零公司未提交证据。本院认为，被告三零公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告飞龙公司所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告飞龙公司提交的五组形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告飞龙公司与被告三零公司签订《销售合同》，约定被告三零公司为“云南省第一人民医院新昆华医院项目一期后续工程”向原告飞龙公司购买货物，最终购货清单以被告三零公司订单为准。原告飞龙公司送货并承担运费（不含卸货费），交货地点为云南省昆明市太平镇新昆华医院工地，联系人为刁树青，交货时间为被告三零公司订单发出之日起30日内。合同暂定总金额为3154000元。原告飞龙公司分批交货，被告三零公司应当在签收货物之日起120日内付清所交付货物的货款，被告三零公司若逾期支付，每逾期一月，按逾期付款金额的百分之一向原告飞龙公司支付违约金。2016年3月11日至2016年6月20日，原告飞龙公司分批向被告三零公司发送部分货物。2018年6月22日，被告三零公司向原告飞龙公司支付货款60万元。2018年11月12日，被告三零公司出具《云南省第一人民医院新昆华医院项目一期后续工程销售合同结算书》，确认结算金额为1352220元。原告飞龙公司为实现债权而支付了律师代理费用43954元。本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告飞龙公司向被告三零公司提供了货物，被告三零公司也确认了货款总额为1352220元，因被告三零公司已经支付的货款为60万元，故原告飞龙公司请求被告三零公司支付货款752220元本院予以支持。原、被告双方签订的《销售合同》中已经明确约定了逾期付款应该承担的违约责任，而被告三零公司在双方结算后没有支付货款已经构成违约，故应该按照合同约定向原告飞龙公司支付逾期付款违约金。至于逾期付款违约金的起算时间，因原告飞龙公司提交的《到货确认书》与《云南省第一人民医院新昆华医院项目一期后续工程销售合同结算书》所附结算清单中的货物不能一一对应，不能确认原告飞龙公司的最后一次交货时间，故原告飞龙公司主张自2016年11月9日开始计算逾期付款违约金本院不予支持，本院调整为自被告三零公司确认货款的次日即2018年11月13日开始计算。同时，原告飞龙公司为实现债权所产生的律师代理费用系因被告三零公司未按合同约定支付货款所导致，合同中也约定了由被告三零公司承担，故原告飞龙公司请求被告三零公司支付其实现债权而产生的律师代理费用43954元本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都三零盛安信息系统有限公司于本判决生效后十日内向原告昆明飞龙科技发展有限公司支付货款752220元，并支付该货款自2018年11月13日起至款项清偿之日止的逾期付款利息（按月利率1%计算）；二、被告成都三零盛安信息系统有限公司于本判决生效后十日内向原告昆明飞龙科技发展有限公司支付其为实现债权而产生的律师代理费用43594元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14842元，由被告成都三零盛安信息系统有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年十月十二日书 记 员  蒲跃洲
安徽省安庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖08执132号 申请执行人陶军、王文斌、 被执行人安庆市文峰置业有限公司： 本院在执行陶军、王文斌与安庆市文峰置业有限公司买卖合同纠纷仲裁裁决一案中，被执行人安庆市文峰置业有限公司已向申请执行人陶军、王文斌自动履行款项12973元，并向本院缴纳执行费95元。现申请执行人陶军、王文斌书面认可本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执648号 申请执行人：马升文，女，汉族，1968年1月4日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李宗陆,男,1982年8月5日出生,住肥西县。 本院在执行马升文与李宗陆民间借贷纠纷一案中,经查,(2018)皖0123民初3272号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李宗陆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人李宗陆名下坐落于肥西县××公路好运××室［产权证号：皖（2016）肥西不动产权第0005915号］。查封期限为三年。查封期间，不得转让、赠与、变卖，不得设定抵押。 本裁定立即执行。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十月八日 书记员 戴雅雯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初3230号 原告：辽阳市襄平物业服务有限公司，住所地：辽阳市白塔区文圣路157号。 法定代表人：孙福祥，任总经理。 委托代理人：曹延辉，男，汉族，住辽阳市宏伟区,该公司职员。 被告：张君萍，女，汉族，辽阳市第四高级中学退休教师，住辽阳市。 委托代理人：田伟，男，汉族，个体，住址，夫妻关系。 本院在审理原告辽阳市襄平物业服务有限公司为与被告张君萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月26日受理后，本案在审理过程中，被告张君萍已经缴纳物业费，原告辽阳市襄平物业服务有限公司已于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽阳市襄平物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告辽阳市襄平物业服务有限公司负担。 审 判 员  孙 晔 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  吴晓琳
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1962号 原告：曹之金，山丹县居民。 委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：刘伟，山丹县居民。 委托诉讼代理人：张志华，甘肃培黎律师事务所律师。 原告曹之金与被告刘伟劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹之金的诉讼代理人马新胜,被告刘伟的诉讼代理人张志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹之金向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告劳动报酬8600元，材料款2820元，合计11420元;2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告雇佣原告为其修建养殖场，期间，被告并自原告处赊购部分建材，后经双方结算，被告拖欠原告劳务报酬8600元、材料款2820元，至今未予偿付。故提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告刘伟辩称，被告刘伟并没有雇佣过曹之金，是山丹县自祥农牧专业合作社雇佣的，原告要求被告支付劳务费不合适，专业合作社也不存在支付劳务费问题。材料费已付清，不存在拖欠材料款，与原告没有关系。 原告曹之金为证明其诉讼请求成立，提交欠条1张、销货清单2张经本院核实确认在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告刘伟雇佣原告曹之金从事养殖场的部分修建工作，2016年5月15日，被告刘伟给原告曹之金出具欠条1张，内容为“欠条今欠老曹师付现金捌仟陆佰元整￥8600元今欠人刘伟2016.5.15”，该欠条书写在原告的小笔记本上，对页上书写由计价依据。期间，被告刘伟由原告介绍在材料铺赊购建材，被告刘伟签字的两张销货单共计拖欠材料款2620元未付，由原告垫付并持有该销货单。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告刘伟雇佣原告从事修建养殖场的部分工作，原被告之间形成了劳务合同关系，双方已进行了结算，原告提交的欠条书写完整，清楚明确，虽有划痕，但并未影响对该欠条的辨识，被告应承担依据约定向原告偿付劳务费的责任。原告曹之金为被告刘伟垫付材料款2620元，由原告提交的销货清单予以证实，且发生在原告为被告修建养殖场期间，为避免累诉在本案中一并处理，被告刘伟应承担偿付责任，故对原告诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告刘伟于本判决生效后十日内偿付原告曹之金劳务费8600元、垫付材料款2620元，合计11220元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取43元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇一九年十月十二日 书记员  茹 婧 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4779号原告：刘新宇，男，1973年4月29日生，汉族，居民，住滨海县。被告：胡斌，男，1974年2月11日生，汉族，居民，住滨海县。原告刘新宇诉被告胡斌保证合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告刘新宇于2019年10月23日向本院提出对被告胡斌的撤诉申请。本院认为，原告刘新宇自愿撤回对被告胡斌的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘新宇撤回对被告胡斌的起诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告刘新宇负担。审 判 长  王爱东人民陪审员  李士洲人民陪审员  王建军二〇一九年十月二十三日法官 助理  王 艳书 记 员  顾竹青
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执2472号 本院在执行本院（2017）鲁1327民初5494号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人徐琳、薛慧、徐传玉、徐传政纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人徐琳、薛慧、徐传玉、徐传政在（2017）鲁1327民初5494号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将徐传玉纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十八日
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2325号原告：何某，女，1985年12月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市商业银行劳务派遣人员，住本溪市平山区。被告：李某，男，1974年3月4日出生，汉族，山西省晋中市人，个体出租车司机，住本溪市平山区。原告何某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于本溪市平山区的房屋归原告所有；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2019年1月经本溪市中级人民法院判决离婚。原告曾在离婚案中请求此房屋所有权归原告所有，由于当时房屋贷款尚未还清，未取得完整的房屋所有权，故法院不予受理。现该房屋贷款已全部还清解押，并且购买此房屋所有费用和贷款全部由原告母亲张利华一人出资，现房产预告登记中有被告名字，因当时银行贷款流程原因才导致此情况，当时被告明了此房屋是原告母亲买给原告的个人房产，被告曾口头承诺自愿放弃此房屋产权，此外被告和原告母亲还签署了一份协议书，说明被告主动放弃此房屋产权，此房屋产权不属于婚内财产，归原告个人所有。被告李某辩称：同意原告的诉讼请求，我们毕竟签署了协议，我们还有孩子。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，后经本院和本溪市中级人民法院审理于2019年1月24日判决二人离婚。在离婚诉讼期间，因预告登记在原、被告名下的坐落于本溪市平山区房屋（预告登记证号：本房预平山区字第××号，建筑面积：81.69平方米）尚有银行贷款未结清，未取得完整的房屋所有权，且双方对该房屋有争议及涉及案外人原告母亲张利华的利益，故在该诉讼中两级法院并未分割。现该房屋贷款已经结清，原告来院提起本案诉讼。另查：在本案审理期间，经本院向原告母亲张利华询问，其明确表示同意本案诉争房屋归原告所有。本院认为，原、被告离婚后，现原告就双方离婚诉讼中法院未予分割的上述房屋在还清了银行贷款的情况下主张归其所有，被告对此表示同意，同时本院经对原告母亲张利华的询问，其也明确表示同意诉争房屋归原告所有，故本院不持异议。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条规定，判决如下：坐落于本溪市平山区的房屋（预告登记证号：本房预平山区字第××号，建筑面积：81.69平方米，具体位置、面积以房屋产权管理部门颁发的房屋产权证书为准）归原告何某所有。案件受理费4521元，减半收取，由原告何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  梁大鹏二〇一九年十月二十五日书记员  孙 瑞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2170号 原告：奈曼旗胡呼格吉乐图养殖专业合作社，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。 法定代表人：呼格吉乐图，职务理事长。 委托代理人，阿古达木，系内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。 被告：金峰，男，蒙古族。 原告奈曼旗胡呼格吉乐图养殖专业合作社诉被告金峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。原告奈曼旗胡呼格吉乐图养殖专业合作社于2019年10月25日，以收集的证据不充分为由向本院申请撤回对被告金峰的起诉。 本院认为，原告奈曼旗胡呼格吉乐图养殖专业合作社的申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奈曼旗胡呼格吉乐图养殖专业合作社撤回对被告金峰的起诉。 案件受理费减半收取为88.00元，由原告奈曼旗胡呼格吉乐图养殖专业合作社承担。 审 判 员 桂  花 二〇一九年十月二十五日 法官助理 乌云萨娜 书 记 员 其力木格 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5057号上诉人（原审被告）：赵丽环，女，1988年2月14日出生，汉族，天津市南开医院职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：费金有（系赵丽环公公），住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘丽娟（系赵丽环婆婆），住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。法定代表人：解君，董事长。委托诉讼代理人：范维建，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘湘冰，女，该公司员工。上诉人赵丽环因与被上诉人天津阳光壹佰物业服务有限公司（以下简称阳光壹佰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初5222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵丽环上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人按50%的比例支付被上诉人物业费；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院违反法定程序，未按照法定程序通知上诉人应诉，致使上诉人仓促应诉，来不及准备被上诉人违法违约的证据。2．一审判决对被上诉人违反合同约定及法律、法规情况未予公正认定，对被上诉人未履行或未完全履行合同约定不予认定，从而判令上诉人支付物业费，明显袒护被上诉人一方，损害了上诉人的合法权益。阳光壹佰物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。阳光壹佰物业公司向一审法院起诉请求：1．判令赵丽环补交所欠物业费自2016年5月1日至2019年2月28日共8632.6元；2．自欠费之日起，依据合同约定按欠款额的日万分之三支付阳光壹佰物业公司滞纳金至欠费之日止；3．诉讼费由赵丽环承担。一审法院认定事实：阳光壹佰物业公司系物业管理企业，原企业名称为天津万怡物业服务有限公司，于2006年1月4日与建设单位天津阳光壹佰房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，备案号为津物备（2006）第5号，约定由阳光壹佰物业公司对天津阳光100国际新城西园10-14号楼进行前期物业管理服务。后天津万怡物业服务有限公司于2008年4月28日将名称变更为“天津阳光壹佰物业服务有限公司”。合同第七条物业管理服务费用中约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳；甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。另查，赵丽环系天津市南开区xxxx室产权所有人，房屋建筑面积169.27平方米，拖欠自2016年5月1日至2019年2月28日的物业费8632.6元。一审法院认为，阳光壹佰物业公司与建设单位天津阳光壹佰房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，合同对阳光壹佰物业公司及小区全体业主均具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。阳光壹佰物业公司作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务，赵丽环作为房屋所有权人即为该小区业主，理应受前述合同的约束，承担给付物业服务费的义务。综合考量阳光壹佰物业公司物业服务标准、等级和庭审调查等因素，阳光壹佰物业公司对赵丽环提供的服务存在部分瑕疵，一审法院酌定赵丽环应给付阳光壹佰物业公司自2016年5月1日至2019年2月28日的物业费8632.6元的90%，计7769.34元。对于阳光壹佰物业公司主张的滞纳金，《天津市前期物业管理服务合同》明确约定日万分之三的滞纳金计算方式，赵丽环长期拖欠物业费的违约行为属实，此种行为的存在，本身也制约着物业公司对服务的投入，长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内按期支付物业费的业主亦不公平，但鉴于阳光壹佰物业公司存在服务瑕疵，而赵丽环未能交纳物业费又存在一定的误解，本着督促双方履行各自义务，督促物业公司提高服务水平，以及公平的原则出发，不予支持。判决：一、判决生效后十五日内，赵丽环给付天津阳光壹佰物业服务有限公司自2016年5月1日至2019年2月28日的物业费7769.34元；二、驳回天津阳光壹佰物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由赵丽环负担，于判决生效后十五日内直接给付天津阳光壹佰物业服务有限公司。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交《天津市普通住宅小区二级物业管理服务及考核标准》及《天津市普通住宅小区设施设备管理及考核标准》复印件各一份，证明被上诉人提供服务不合格的事实。被上诉人对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据均系复印件，未提供原件予以核对，且不足以证明其主张的事实成立，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人与天津阳光壹佰房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对包含上诉人在内的小区业主具有约束力。上诉人作为涉案房屋的所有权人，已经享受相应物业服务，应向被上诉人支付相应物业服务费。一审法院结合本案事实，已依据被上诉人提供物业服务存在瑕疵的事实酌情减免了上诉人的部分物业服务费，该处理方式并无不妥，本院对此予以维持。上诉人要求按照50%的比例支付被上诉人物业服务费的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案在一审法院立案后，上诉人到庭参与诉讼，本案不存在违法剥夺上诉人辩论权利等情形，上诉人主张一审程序违法，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，赵丽环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵丽环负担。本判决为终审判决。审判长 姚 琦审判员 张玉洁审判员 姜纪超二〇一九年十月九日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初5185号 原告：李乃清，男，1972年8月12日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 被告：邓明颖，男，1960年9月25日出生，汉族，住西昌市高枧乡昭觉县。 原告李乃清与被告邓明颖返还原物纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告李乃清于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李乃清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李乃清撤回起诉。 案件受理费300.00元，由原告李乃清承担。 审判员  刘艳红 二〇一九年十月二十四日 书记员  王俊华 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4005号 原告：秘丛霞，女，1983年9月25日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告：贾海霞，女，1981年2月23日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 两原告委托诉讼代理人：晋利敏，山东滨渤律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：赵卉芳，山东滨渤律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区小营街道办事处大营村村民委员会，住所地：滨州市滨城区小营街道办事处胜利社区。 法定代表人：刘龙华，该村委会主任。 原告秘丛霞、贾海霞与被滨州市滨城区小营街道办事处大营村村民委员会（以下简称大营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秘丛霞、贾海霞及其委托诉讼代理人晋利敏，被告大营村委会的法定代表人刘龙华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秘丛霞、贾海霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的《土地承包合同》；2、依法判令被告返还原告押金10万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，原、被告签订《土地承包合同》，约定由原告承包老村复垦土地，承包期为八年，承包面积为200.30亩，价格为每亩500元，为考虑原告投资的利益，决定免除两年承包费，签订合同后，原告交10万元押金，该押金抵扣第三年承包费（即2017年10月1日至2019年10月1日免费，2019年10月1日至2020年10月1日承包费由押金抵扣，多退少补）。合同第四条约定，农灌时，被告需协调扬水站的水、电等各项事宜。被告无偿提供通往承包地的道路、灌溉沟渠，保证电等设施的正常使用。同日，原、被告签订了《土地承包合同补充协议》，第二条约定沟渠中需设闸口以及其他设施，经实地考察，2018年春灌之前，由被告出资建设，不得耽误原告灌溉时机。第三条约定根据2018年春灌实际情况，若需要更改灌溉沟渠时，被告负责整修。但上述合同签订后，原告投入大量资金，却因被告未及时履行设立闸口及修缮灌溉沟渠的原因，导致原告在种植过程中浇灌及排涝均不及时，造成巨大经济损失。被告所提供的灌溉水源被污水污染，造成原告所种植作物大量死亡，原告多次提出改善灌溉水源问题，被告在两年时间内没有采取优先措施予以解决，现在该承包土地不论是灌溉、排涝还是灌溉水源杜绝污染等，被告均不能予以解决，该土地已不适宜种植且不符合承包条件，现原告为维护自身权益，特诉至法院，望判若所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交有土地承包合同及土地承包合同补充协议、大营村复耕土地面积分布图、银行转账记录及收款收据、照片10张、关于大营村玉米受灾情况的报告、原告对土地投入记录等证据，本院予以确认。被告大营村委会承认原告秘丛霞、贾海霞在本案中所主张的事实，但认为：1、因合同未到期，其不同意解除合同；2、若原告坚持解除合同，其考虑到实际情况，也可以同意，但是押金不能全部返还。因为被告为了涉案土地的灭荒播种，亦付出了较大的人力、物力、财力，同时诉讼费用也应该由原告方承担。 本院认为，被告大营村委会承认原告秘丛霞、贾海霞在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。庭审中，二原告与被告就解除《土地承包合同》经协商达成一致，故对二原告所主张该诉讼请求，本院予以支持。关于押金返还问题双方存在争议，被告大营村委会虽主张不应返还全部押金，仅有当庭陈述，未提交证据予以证实，但二原告对被告所述事实基本予以认可，且鉴于被告对于涉案土地的投入情况，自愿补偿被告10000元，亦自愿承担本案的诉讼费。二原告的上述意思表示，属对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，故本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告秘丛霞、贾海霞与被告滨州市滨城区小营街道办事处大营村村民委员会于2017年9月15日所签订的《土地承包合同》； 二、被告滨州市滨城区小营街道办事处大营村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告秘丛霞、贾海霞押金90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由原告秘丛霞、贾海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇一九年十月十五日 书记员  王兴虎
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5252号申请人：刘志俊，男，汉族，1974年1月2日生，住河南省尉氏县。被申请人：刘立红，女，汉族，1970年1月22日生，住河南省尉氏县。被申请人：曹新民，男，汉族，1968年8月18日生，住河南省尉氏县。本院在审理申请人刘志俊与被申请人刘立红、曹新民民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月9日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求对被申请人银行存款及其他财产在115000元限额内采取查封、冻结保全措施。本院认为，申请人刘志俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结对被申请人刘立红、曹新民名下银行存款115000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师玉洁二〇一九年十月九日书记员  杜冰鑫
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执313号申请执行人孙艇，男，1985年7月11日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被执行人董占海，男，1954年4月17日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人孙淑云，女，1956年4月17日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初829号民事判决书，在执行申请执行人孙艇与被执行人董占海、孙淑云借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初829号民事判决书关于孙艇与董占海、孙淑云借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人董占海、孙淑云新的财产线索，申请执行人孙艇可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  谭秀梅审判员  吴兴琦二〇一九年十月二十九日书记员  李 楠
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0828执581号之一申请执行人：神木县金业小额贷款有限公司，住所地陕西省神木市。法定代表人：闫俊海，系该公司总经理。被执行人：刘永林，男，汉族，住陕西省神木市。被执行人：周宁，女，汉族，住陕西省神木市，系被执行人刘永林之妻。本院在执行神木县金业小额贷款有限公司与刘永林、周宁借款合同纠纷一案中，陕西省神木县人民法院作出的(2013)神民初字收第03934号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人刘永林、周宁偿还申请执行人借款本金1000000元及利息，负担案件受理费6990元，申请执行费12400元。责令被执行人在指定期间自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘永林名下有位于陕西省神木市房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行人中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘永林名下的房产一套。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。审判长  张少锋审判员  朱志耀审判员  武 杰二〇一九年十月十一日书记员  任瑞栋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5290号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人唐育彬，男，汉族，1978年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币351895.6元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币351895.6元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人唐育彬名下价值人民币351895.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月三十一日书记员  李泰仁
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0627执760号 申请执行人：宋某某,女性,1999年11月26日出生,住沿河土家族自治县。 被执行人：冉某某,男性,1999年10月11日出生,住沿河土家族自治县。 本院在执行申请执行人宋某某与被执行人冉某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2019)黔0627执760号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 吉
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3717号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：王承谱，该公司职工。被告：尹德芹。被告：许广仁。被告：冯磊。被告：高宏国。被告：高峻。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告尹德芹、许广仁、冯磊、高宏国、高峻金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王承谱到庭参加诉讼，被告尹德芹、许广仁、冯磊、高宏国、高峻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尹德芹偿还借款89184元及利息26233.32元（截止到2018年6月22日），起诉之后利息按合同约定计算至还清之日；2.被告许广仁、冯磊、高宏国、高峻对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告尹德芹之夫高明友向原告借款90000元，到期日为2016年8月10日，由被告许广仁、冯磊、高宏国、高峻提供担保。贷款到期后，借款人高明友死亡，被告尹德芹作为借款人之妻未完全履行还款义务，被告许广仁、冯磊、高宏国、高峻作为保证人未履行保证责任。被告尹德芹、许广仁、冯磊、高宏国、高峻均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日，原告与高明友、许广仁、冯磊、高宏国、高峻签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、高明友等人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年8月15日至2016年8月14日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中高明友授信额度为90000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任。5、依据合同约定收回借款本金、利息时等，原告有权从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收。6、联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任。原告有权就联保小组成员的违约行为通过媒体进行公告催收。7、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，被告尹德芹作为高明友之妻，与高明友于2015年8月14日共同向原告申请贷款90000元。原告按约于2015年8月14日向高明友发放了贷款90000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2015年8月14日至2016年8月10日，月利率为7.67917‰。借款期限届满后，因高明友、许广仁、冯磊、高宏国、高峻未履行义务，原告于2017年2月20日在《山东法制报》对被告进行了公告催收。后高明友因病死亡并于2017年3月24日注销了户籍，原告于2017年6月5日从高明友生前开立的账户扣收本金816元，被告尹德芹作为高明友之妻，结欠原告借款本金89184元；截止2018年6月22日结欠利息26233.32元。被告许广仁、冯磊、高宏国、高峻作为保证人未履行保证责任。本院认为，高明友作为联保小组成员，在借款合同约定的期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，高明友作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任；高明友与尹德芹系夫妻关系，涉案借款发生在高明友与尹德芹夫妻关系存续期间，且高明友与尹德芹共同向原告申请贷款，案涉借款应为夫妻共同债务，高明友死亡后，被告尹德芹应当履行偿还原告借款的义务。原告和许广仁、冯磊、高宏国、高明友、高峻在合同中对保证方式约定不明确，被告许广仁、冯磊、高宏国、高峻作为保证人依法应对涉案贷款承担连带责任保证。因被告许广仁、冯磊、高宏国、高峻作为保证人未履行保证义务，原告于2017年2月20日进行了公告催收，保证期间终止，适用诉讼时效规定。因此原告要求被告许广仁、冯磊、高宏国、高峻承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告尹德芹、许广仁、冯磊、高宏国、高峻经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹德芹于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金89184元及利息26233.32元；自2018年6月23日起，罚息、复利按照合同约定利率标准分段计算至实际给付日止。二、被告许广仁、冯磊、高宏国、高峻对上述借款本息承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于德华审 判 员  马云波人民陪审员  刘光旭二〇一九年十月三十日书 记 员  王 伟
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3335号罪犯杭居坤，男，1990年12月17日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2015年11月30日作出（2015）曲中少刑初字第18号刑事判决，以被告人杭居坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人杭居坤不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年6月24日作出（2016）云刑终256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月14日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杭居坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杭居坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杭居坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杭居坤减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月11日起至2019年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审488号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 被执行人胡志科，男，1966年12月3日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞自然资规罚〔2019〕4号行政处罚决定中第1、2项内容。本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年3月6日作出甬鄞土资罚〔2019〕4号行政处罚决定，认定被执行人胡志科未经批准，于1990年1月擅自占用宁波市鄞州区横溪镇中窑土地建住宅。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为96平方米，其中建筑占地面积41平方米，建筑面积41平方米。根据1998年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地34平方米（属城市）、农用地62平方米（属坑塘水面）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地96平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准（试行）》土地类序号3对应的裁量标准，宁波市自然资源和规划局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的96平方米土地；2.对在非法占用的96平方米建设用地上新建的住宅和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币1920元。宁波市自然资源和规划局于2019年3月6日向被执行人胡志科送达甬鄞土资罚〔2019〕4号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年9月9日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2019〕4号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人宁波市自然资源和规划局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年3月6日作出的甬鄞自然资规罚〔2019〕4号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  陈超明 审 判 员  蔡雯晴 二〇一九年十月三十日 代书记员  吴 丹 ??1?
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5968号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社，住所地为云南省昆明市盘龙区茨坝镇正街29号。法定代表人：秦晋。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：匡春进，男，汉族，1978年12月14日生，住云南省昆明市嵩明县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社诉被告匡春进信用卡纠纷一案,本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗杨到庭参加了诉讼，被告匡春进经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金4790.97元（人民币，下同），支付滞纳金6599元；2、判令被告支付原告自2014年4月25日起至2015年12月28日的利息、复利1673.98元；3、判令被告承担承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用，其中律师费1600元。事实和理由：2013年12月4日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”)，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××02），被告也使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2015年12月28日，被告已累计欠原告款项总计13063.95元。经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、交易明细、银行核销处理表、委托合同、律师费发票，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2013年12月4日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××02的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；原告按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，已原告最新公告为准；原告公告方式：云南省农村信用社营业网点或官方网站（http//www.ynrcc.com）；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2015年12月28日，被告欠信用卡本金4790.97元、利息及复利1673.98元、滞纳金6599元。另查明，原告因诉讼支付律师费1600元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及费用，故对原告主张的本金及至2015年12月28日利息、复利本院予以支持。对原告主张的滞纳金，虽中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，但原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日前，故对原告主张的滞纳金，本院予以支持。对原告主张的律师费，双方合同中未明确约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告主张的其他费用，因原告未提交证据证明实际产生，故对原告该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告匡春进于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社支付欠款本金4790.97元及截止2015年12月28日的滞纳金6599元、利息及复利1673.98元；二、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告匡春进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  陈绛伟人民陪审员  徐 云二〇一九年十月十日书 记 员  陈 瑞
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初9188号 原告：郑洋，男，1986年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：杨英，华立万韬律师事务所律师。 被告：莫文浩，男，汉族，1990年6月10日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告郑洋与被告莫文浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，对本案进行了公开审理。原告郑洋及其委托诉讼代理人杨英到庭参加诉讼，被告莫文浩经本院依法送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金15000元及资金占用利息（并从2019年1月28日起至借款本金付清之日止，以15000元为基数，按照年利率6%的标准支付利息，利随本清）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，2019年1月21日，被告向原告借款15000元，双方约定借款期限为一周，未约定利息。借款到期后，被告经原告催收仍拒不还款，原告遂诉至法院。 被告莫文浩未到庭、未答辩。 本院经审理查明认定如下事实：2019年1月21日，原告通过银行转账方式向被告中国邮政储蓄银行账户支付借款15000元。 2019年7月26日，本院通过公告方式向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期于2019年9月24日届满，视为送达。 庭审中，原告举示微信聊天记录，拟证实原被告借款期限的约定以及原告向被告催收借款的情况。但因原告举示微信记录无法证实对话对方系被告，本院对该证据不予采纳。 上述事实，有银行交易明细以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告经本院依法送达诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利后果。原告向被告出借15000元属实，因原告未能举示证据证实借款期限的约定情况，视为没有约定期限，原告可以随时催告返还，故对于原告要求被告偿还本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告自逾期还款之日起按年利率6%主张资金占用利息的，应予以支持。本院向被告公告送达期限届满之日（2019年9月24日）视为原告催收还款之日，被告逾期还款，应自2019年9月25日起按年利率6%支付资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告莫文浩于本判决生效之日起十日内向原告郑洋偿还借款本金15000元，并支付资金占用利息（以本金15000元为基数，自2019年9月25日起至借款本金付清之日止，按年利率6%标准计算，利随本清）； 驳回原告郑洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181.68元，由原告郑洋负担4.77元，被告莫文浩负担176.91。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱 浩 审 判 员  韩玉成 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张春花
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2296号上诉人（原审被告）：罗泽良，男，1963年4月4日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：周煜，女，1978年8月25日出生，汉族，住湖南省攸县。被上诉人（原审原告）：周芝同，男，1947年1月2日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：周煜，女，1978年8月25日出生，汉族，系周芝同之女，住湖南省攸县。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：周莹朱，女，1974年10月19日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：周煜，女，1978年8月25日出生，汉族，系周莹朱之妹，住湖南省攸县。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：周银环，女，1976年9月11日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：周煜，女，1978年8月25日出生，汉族，系周银环之妹，住湖南省攸县。代理权限为特别授权。上诉人罗泽良因与被上诉人周煜、周芝同、周银环、周莹朱房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2018）湘0223民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗泽良上诉请求：一、判令撤销原判，改判四被上诉人在原判基础上多返还上诉人8万元。二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、双方原非一个村村民，2015年才成为同村村民，上诉人是从被上诉人所在组的另一名村民手中购买的房屋，当时有合法手续，之后上诉人并未在该房屋中居住，是儿子儿媳在住。涉案房屋权属无法从外观上确定，被上诉人有义务出示房产证，一审主观认定是上诉人的义务系事实认定错误。2、被上诉人明知上诉人所购房屋是为出售给村集体以外的第三人，且明知房屋产权没有28米，仍然签订房屋买卖合同，且注明长度为28米。在合同约定的房屋办证期限届满时，被上诉人未能向上诉人交付符合合同约定的房屋，违约在先，上诉人有权拒绝付款。3、被上诉人应当交付的房屋中28米长度包含13.44米的集体土地，其称出售前已向本集体经济组织报备并缴纳了5000元费用，但未提交证据证实。一审仅凭有利害关系的组长的证言认定已报备且房屋买卖协议有效，系认定事实错误。4、被上诉人明知房屋存在权利瑕疵，且影响上诉人再次转让，导致交易行为违法，被上诉人无权处分集体财产。因被上诉人的无权处分行为致使合同目的无法实现，上诉人不存在过错，故一审认定上诉人违约是错误的。被上诉人周煜、周芝同、周银环、周莹朱共同辩称：1、被上诉人向上诉人出示过房产证，双方是同村，上诉人住在被上诉人家隔壁，对被上诉人家即案涉房屋的构造非常清楚。2、上诉人曾付给被上诉人6000元打地基的费用，2018年公证后才签订正式协议，写满28米是为了保证上诉人的利益，实际上是有30米，上诉人是完全知情的。3、2017年上诉人支付了10万元定金，年底时被上诉人交了5000元给本组组长，组长是因为后面家里有事就没有再分下去。罗泽良向一审法院起诉请求：1、解除四被告与原告所签的房屋买卖合同；2、由被告退还原告购房定金10万及拆旧房打地基费用6000元。一审法院认定事实：原告罗泽良被告周芝同、周煜、周莹朱、周银环系一墙之隔的邻居关系。2017年上半年，原、被告合意将原告位于攸县房屋出售予被告。2017年5月8日，原告向被告支付10万元购房定金，并由被告周煜向原告出具了收条一份，并载明了“如甲方（被告）反悔则双倍金额返还，如乙方（原告）反悔，定金不返回，归甲方所有”，双方还约定了购房金额为68万元整。2017年5月下旬，原告的表妹通过微信转账向被告周煜支付了建房打地基的费用6000元。因原告迟未履行协议，被告于2018年3月26日通过攸县公证处向原告公证送达了法律意见函一份，要求原告限期支付剩余全部购房款。2018年4月20日，原告与四被告签订了《房屋买卖协议》一份，协议载明了房屋概况（产权证号为国用攸2005第18／Ｂ46号），约定将上述房屋南边的一空房屋（靠原告罗泽良家，长：28米，宽4米）转让给原告，转让价格为68万元；协议还对付款方式、违约责任等作了约定。此后，原告以四被告所售房屋的产权证登记长度仅为14.56米，与合同约定的28米不符为由，要求四被告退还购房定金10元与打地基费用6000元。四被告拒不退还，双方遂酿成纠纷。另查明，四被告出售案涉房屋时向本组报备并向本组缴纳了5000元的土地补偿费。一审法院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。双方争议焦点在于双方签订的房屋买卖协议是否有效。原告主张该协议无效，认为四被告故意隐瞒房屋登记长度仅有14.56米的事实。但本案原、被告系一墙之隔的邻居，原告对被告所出售房屋的状况应当清楚，且从常理上买方在购房前也应审验房产证件，故原告的该主张难以成立。即使涉案房屋的28米长度中包含了13.44米的集体土地，但被告在出售前已向本集体经济组织报备并缴纳了5000元的费用，其再向原告（亦属本集体经济组织成员）转让符合法律规定，故应认定双方间的房屋买卖协议有效。在庭审中原告明确表示不再继续履行合同，故合同已实际无法履行，应予以解除。原告向被告交付的10万元定金性质上应属于履约定金，现原告拒不办理房屋过户手续和支付剩余房款，系违约，原告可拒绝返还定金。但考虑到被告在房屋买卖协议中未明确告知房屋长度中包含集体土地，亦有一定过失，应酌情向原告返还部分定金。综合本案案情以及当地的居民消费水平，酌定由被告向原告返还定金2万元。另鉴于该房屋买卖协议已不再履行，原告向被告支付的打地基费用6000元，应由受益方即被告向原告返还。判决：一、解除原、被告于2018年4月20日签订的《房屋买卖协议书》；二、限被告周芝同、周煜、周莹朱、周银环于本判决生效之日起十日内返还原告罗泽良购房定金20000元及打地基费用6000元；三、驳回原告罗泽良的其他诉讼请求。本案案件受理费2420元，由原告承担1826元，由被告周芝同、周煜、周莹朱、周银环承担594元。二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审一致无异。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。因双方均表示不再继续履行房屋买卖合同，故本案二审的争议焦点为被上诉人应否返还定金？现分析如下：首先，上诉人与被上诉人系一墙之隔的邻居关系，对案涉房屋的情况应较为了解，其于2017年5月8日向被上诉人支付10万元定金后，于次年4月20日才与被上诉人签订《房屋买卖协议》，上诉人有将近一年的时间予以考虑和了解，但其一直未提出异议，故对上诉人提出被上诉人存在欺诈的上诉理由不予支持。其次，上诉人购买房屋时系同村村民，与被上诉人协商的房屋价格为一口价，《房屋买卖协议》中约定的“长28米、宽4米”亦没有明确具体范围，且上诉人称被上诉人明知该房屋将转让给第三人，房屋无法过户，但没有提交证据证明，故对上诉人主张被上诉人违约的上诉理由不予支持。因上诉人拒不办理房屋过户手续和支付剩余房款，构成违约，并致使本案房屋买卖协议无法履行而予以解除，故其交付的10万元定金应当不予返还，一审法院结合本案具体情况考虑到被上诉人存在一定过失，并综合当地的居民消费水平，酌情认定被上诉人向上诉人返还2万元定金，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1800元，由上诉人罗泽良承担。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇一九年十月三十日法官助理伍露书记员陈晨
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1281民初2522号原告：曹雄，男，1962年7月5日出生，汉族，住赤壁市。被告：宋盟，男，1987年6月7日出生，汉族，住赤壁市。原告曹雄与被告宋盟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告曹雄于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹雄撤诉。案件受理费500元，由原告曹雄负担。审判员  沈均平二〇一九年十月三十日书记员  田 佳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3445号申请执行人：李毅，女，1996年10月4日出生，汉族，住湖北省房县，被执行人：武汉布道文化传播有限公司，住所武汉市江岸区江大路37号。法定代表人：李艳，总经理。申请执行人李毅与被执行人武汉布道文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，依据生效的昌劳人仲调字[2019]第171号仲裁调解，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲调字[2019]第171号仲裁调解的本次执行程序。被执行人应继续履行昌劳人仲调字[2019]第171号仲裁调解确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月二十八日书记员  李杨
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1856号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人居明，男，1987年1月10日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，务工，住江苏省常熟市。被告人居明因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月29日被常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1766号起诉书，指控被告人居明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人居明到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人居明于2019年4月7日10时许，至常熟市沙家浜镇春来家园3幢1单元门口，趁无人之际，采用直接骑走的方式，窃得被害人陈某停放在该处的价值人民币2290元的电动车1辆。被告人居明到案后如实供述了犯罪事实。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。被告人居明对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人居明以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人居明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人居明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人居明对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2019年4月7日10时许，被告人居明至常熟市沙家浜镇春来家园3幢1单元门口，趁无人之际，采用直接骑走的方式，窃得被害人陈某停放在该处的价值人民币2290元的电动车1辆。 2019年4月7日13时许，被告人居明于常熟市沙家浜镇春来家园3幢1单元被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。 案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。 被告人居明对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关当庭举证的被害人陈某的报案陈述笔录，被告人居明的辨认笔录及照片，证人苏某、顾某、居某、何某、邹某的证言笔录、电瓶车购车发票、残疾人复印件、扣押决定书、扣押、发还清单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。被告人居明当庭亦作了相应的供述。 上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人居明以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人居明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人居明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人居明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人居明犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金连涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  韦德华
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4216号 原告：宋桂霞，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。 被告：刘颖，住吉林省长春市。 被告：高士军，住吉林省长春市。 原告宋桂霞与被告刘颖、高士军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂霞及其委托诉讼代理人张哲峰到庭参加诉讼。被告刘颖、高士军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋桂霞向本院提出诉讼请求如下：1.判令刘颖、高士军共同偿还借款200万元整及利息、违约金（200万元还款期限内月利率为1.5%，其中100万从2018年11月2日开始每日支付2000元的违约金及逾期利息至给付之日止;其中100万元从2018年11月7日开始每日支付2000元的违约金及逾期利息至给付之日止);2.判令刘颖、高士军共同偿还借款150万元整及月利率为1.5%的利息（其中100万元从2019年1月1日开始支付逾期利息至给付之日止;其中50万元从2018年10月3日开始支付逾期利息至给付之日止);3.诉讼费用、保全费用由刘颖、高士军承担。事实与理由：自2016年11月1日开始，刘颖、高士军向宋桂霞借款350万元，出具5份借条，其中2016年11月1日借款100万，2016年11月6日借款100万元，2017年11月6日借款80万元，2018年8月2日借款50万元，2018年9月15日借款20万元，月利率为1.5%。双方约定按月结息，借款约定履行初期，刘颖、高士军亦按照约定按月将利息支付给宋桂霞，但在2018年9月1日之后，刘颖、高士军未按月向宋桂霞支付利息，也没有在借款期限届满后偿还本金，已经构成违约。故宋桂霞为维护其合法权益，诉至法院 刘颖、高士军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告的陈述及证据，本院认定如下： 高士军、刘颖原系夫妻关系，双方于2015年1月26日登记离婚。 2016年11月1日刘颖、高士军为宋桂霞出具借条，内容为：今刘颖、高士军向宋桂霞借款人民币一百万元整（1000000元）利息年化18%，借款期限贰年整，自2016年11月1日至2018年11月1日。违约责任人刘颖、高士军如不能按期归还本金需另行支付违约金每日2000元整，并承担一切法律责任。 2016年11月6日刘颖、高士军为宋桂霞出具借条，内容为：今刘颖、高士军向宋桂霞借款人民币一百万元整（1000000元）利息年化18%，借款期限贰年整，自2016年11月6日至2018年11月6日。违约责任人刘颖、高士军如不能按期归还本金需另行支付违约金每日2000元整，并承担一切法律责任。 2017年11月6日刘颖为宋桂霞出具借条一份，内容为：现借款人刘颖因经营向宋桂霞借款人民币捌拾万元整（小写800000元整），借款期限为2017年11月6日至2018年12月31日，按月结息，月利率为1.5%，不得违约。 2018年8月2日刘颖为宋桂霞出具借条一份，内容为：现借款人刘颖因经营向宋桂霞借款人民币伍拾万元整（小写500000元整），借款种类为现金，借款期限为2018年8月2日至2018年10月2日，按月结息，年利率为18%借款到期T+5个工作日一次性偿还所有借款转账至出借人账户。 2018年9月15日刘颖为宋桂霞出具借条一份，内容为：现借款人刘颖因经营向宋桂霞借款人民币贰拾万元整（小写200000元整），借款期限为2018年9月15日至2018年12月31日，按月结息，月利率为1.5%，不得违约。 2014年11月6日宋桂霞向刘颖账号转款20万元，2015年4月20日宋桂霞向刘颖转款100万元，2016年11月1日宋桂霞向刘颖账户转款104万元，2016年11月10日宋桂霞向刘颖转款80万元，2018年8月2日宋桂霞向刘颖转账50万元，以上共计转款354万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。刘颖、高士军为宋桂霞出具借条，双方形成民间借贷法律关系，刘颖、高士军应按借条约定还款。关于2016年11月1日的100万元借款和2016年11月6日的100万元借款，虽然刘颖与高士军已于2015年1月26日登记离婚，但是二人均在借条上借款人处进行了签字确认，故刘颖、高士军应就此债务承担还款责任。关于2017年11月6日的80万元借款、2018年8月2日的50万元借款、2018年9月15日的20万元借款，因此时刘颖与高士军已解除了婚姻关系，借条上借款人处只有刘颖一人签字，且宋桂霞并未提交证据予以证明此债务为刘颖与高士军的夫妻共同债务，故高士军对此三笔借款不承担还款责任，刘颖应承担还款责任。关于宋桂霞主张的利息，五份借条中均约定了借款利息为年利率18%，刘颖、高士军于2014年12月16日至2018年8月29日陆续在向宋桂霞支付利息，现就2016年11月1日的100万元借款和2016年11月6日的100万元借款宋桂霞主张逾期利息按每日2000元计算，其主张违反法律的强制性规定，应调整至年利率24%，就2017年11月6日的80万元借款、2018年8月2日的50万元借款、2018年9月15日的20万元借款宋桂霞主张逾期利息按年利率18%计算，符合法律规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘颖、高士军于本判决生效后三日内共同偿还宋桂霞借款本金200万元、借期内利息72万及逾期利息（自2018年11月2日起至实际给付之日止，以本金100万元为基数，按年利率24%计算；自2018年11月7日起至实际给付之日止，以本金100万元为基数，按年利率24%计算）； 刘颖于本判决生效后三日内偿还宋桂霞借款本金150万元及利息（自2018年10月3日起至实际给付之日止，以本金50万元为基数，按年利率18%计算；自2019年1月1日起至实际给付之日止，以本金100万元为基数，按年利率18%计算）； 驳回宋桂霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，保全费5000元，由刘颖、高士军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇一九年十月十五日 书记员  田昊朋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2106号 申请执行人：陈礼彦，女，1984年5月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：宋小玉，女，1979年2月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：北海富顺房地产代理有限公司，住所地北海市北海大道183号北海市城市购物广场A1号。 法定代表人:宋小玉。 申请执行人陈礼彦与被执行人宋小玉、北海富顺房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初967号民事判决书，于2019年10月24日向本院申请强制执行，执行标的为26250元及利息。本案在执行过程中，申请执行人于2019年10月30日向本院申请撤回本案的执行。本院经审查后认为，申请执行人撤回执行的申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2019）桂0502执2106号案件的执行。 终结该案件的执行后，如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖崇坤 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年十月三十一日 书记员  蒋诗雨
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3619号原告：天津市宁河区现代产业区管理委员会，住所地天津市宁河区现代产业区新华科技城内。负责人：陈仪，主任。被告：天津和信源投资有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区丽水街。法定代表人：周向亮，董事长。原告天津市宁河区现代产业区管理委员会（以下简称产业区管委会）与被告天津和信源投资有限公司（以下简称和信源公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。产业区管委会提出诉讼请求：1.要求和信源公司依据《宁河现代产业区国有建设用地使用权出让协议》所取得的土地使用权由产业区管委会收回；2.诉讼费用由和信源公司承担。事实与理由：产业区管委会与和信源公司于2010年10月25日签订《宁河现代产业区国有建设用地使用权出让协议》（以下称《协议》)约定产业区管委会向和信源公司出让土地412.99亩，每亩二十万元人民币。《协议》第九条、第十条、第十一条对和信源公司在合同约定项下土地上建设的投资强度、建设进度等做出约定，并约定如和信源公司未按合同约定完成土地项下投资和建设的，产业区管委会有权无偿收回土地使用权。《协议》同时约定了双方的其他权利义务。合同签订后，和信源公司实际取得土地使用权面积为427.569亩。但是直至起诉前和信源公司没有按照《协议》约定完成投资和建设。产业区管委会认为，和信源公司应依照《协议》约定履行投资和建设义务，但和信源公司事实上没有履行相关义务。根据《协议》约定，产业区管委会有权无偿收回和信源公司依据《协议》所取得的土地使用权。和信源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案诉讼标的为涉案土地使用权的归属问题，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定应系财产性案件，最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十八条也规定了诉讼标的物是土地等特定物的案件在其价值难以确定时，人民法院释明诉讼金额过高过低的诉讼风险，以原告主张的价值确定诉讼标的金额。故本案应为财产案件，应以涉案土地使用权的价值确定诉讼标的的金额。产业区管委会与和信源公司签订的《协议》内约定，涉案土地出让金为8000余万，明显超过了《天津市各级人民法院民商事案件级别管辖标准》中对中级人民法院管辖诉讼标的额不低于3000万元的标准，因此，该案应由天津市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，本案的诉讼请求为产业区管委会要求收回土地的使用权，属于特定物的返还，不以财产价值作为争议点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。综上，和信源公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津和信源投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇一九年十月八日书记员  张司琳
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3813号原告：肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司，住所地：黑龙江省肇源县三站镇宏伟村。法定代表人：张学文，该公司经理。委托诉讼代理人：孙洪志，男，1964年3月24日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省。被告：辛志成，男，1980年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张云龙，男，1952年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江肇源县。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司与被告辛志成、张云龙供用水合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司的委托诉讼代理人孙洪志、被告辛志成、张云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告辛志成、张云龙给付拖欠原告2018年水利费8510元、滞纳金1020元；2．请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在沿海村收缴2018年水利费，被告辛志成在沿海村承包张云龙的水田280亩，实际测量用水面积230亩，每亩水利费37元，拖欠水利费8510元，滞纳金1020元，共计9530元。2018年此地的种植者补贴15703元由地主张云龙所得，辛志成只得10468.80元，辛志成以未全部得到种植者补贴为借口，未按原告的相关政策和文件缴纳水利费，原告曾多次向被告索要，被告推拖不还，故原告诉至法院。被告辛志成辩称，水利费不应由其承担，因为与承包土地时与转包人张范军有合同，合同中约定水费由张范军来负担。被告张云龙辩称，水不是其使用的，不应该承担，而且原告陈述的事实不属实，北节土地130亩国家没有补助费，南节110亩有补助费。本院经审理认定事实如下：原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司与肇源县中心灌区排灌管理站于2018年3月30日签订《肇源县中心灌区水费收缴权承包补充合同》。肇源县人民政府文件源政规﹝2018﹞1号《肇源县人民政府关于肇源县农业供水价格调整的通知》中关于肇源县各灌区水费收取标准，“八家河补水站为每立方米0.053元，即每亩37元”。被告张云龙享有土地承包经营权的位于黑龙江省××县××沿海村××与××160亩两块稻田地，实际测量用水面积230亩，该土地经转包后，由转包人张范军再次发包给被告辛志成。案涉地块在肇源县中心灌区二级泵站控制灌溉范围内，水利费由原告收取。被告辛志成与转包人张范军签订有《土地合同承包合同》，合同约定水费归张范军负担。虽经原告多次向二被告索要拖欠的水利费，二被告推拖不给，故原告诉至法院。另查明，原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司与肇源县中心灌区排灌管理站于2019年4月23日签订《八家河沿岸二级泵站代中心灌区收缴八家河补水水费合同书》，肇源县中心灌区排灌管理站将八家河补水水费的收费权承包给原告，由原告负责收取2018、2019年二级泵站控制灌溉范围内的八家河补水水费。上述事实由《肇源县中心灌区水费收缴权承包补充合同》1份、《八家河沿岸二级泵站代中心灌区收缴八家河补水水费合同书》1份、《肇源县水务局关于收缴八家河水系2018年度水田水费的函》1份、《肇源县人民政府关于肇源县农业供用水价格调整的通知》1份、土地承包合同1份、收条1张及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，水利费全称为水利工程农业水费，属于农业生产的基本成本支出，计收水利工程农业水费是国家政策规定的合理收费项目。《中华人民共和国水法》规定，使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位交纳水费。所以水利工程供水是商品水，水利费是农民必须支付的生产费用。本案中，原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司依据与肇源县中心灌区排灌管理站签订的收费代收合同，有权收取八家河补水水利费，且二被告对原告主体资格并无异议，故对原告的主体资格本院予以确认。被告辛志成承包并进行耕作的土地在肇源县中心灌区八家河水利工程范围内，并已实际使用水利工程设施及水利工程提供的水资源，与肇源县中心灌区排灌管理站形成供用水合同关系，原告依合同约定取得收费权，水利费价格标准符合政府部门的相关规定,被告辛志成作为水资源使用人，理应向原告支付水利费。关于被告辛志成抗辩称因与转包人张范军签订的合同中约定水费由张范军来负担，其无给付水利费的义务，本院认为，虽被告辛志成与张范军约定水费由张范军承担，但根据合同的相对性，该权利义务关系仅约束辛志成与张范军，不能对抗他人，被告可以在承担该费用后，依约定另行主张权利。关于原告要求被告张云龙共同承担给付义务的诉讼请求，本院认为，因水资源使用人为被告辛志成，故本院不予支持。关于原告主张被告辛志成应缴纳滞纳金，本院认为，因原、被告对滞纳金并无相应的合同约定，且无法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十三条、第一百八十四条，判决如下：一、被告辛志成于本判决生效后立即给付原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司水利费8510元；二、驳回原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辛志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇一九年十月三十日书记员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十三条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电。用电人未按照国家有关规定和当事人的约定安全用电，造成供电人损失的，应当承担损害赔偿责任。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保483号 申请人：文勇，男，1968年10月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：牟燕琳，四川矩衡律师事务所律师。 被申请人：赵勇东，男，1967年6月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：四川阆中海达房地产开发有限公司，住所地四川省阆中市七里大道99号。 法定代表人：赵勇东，职务不详。 被申请人：四川蓝博房地产开发有限公司，住所地四川省阆中市七里大道95号。 法定代表人：赵益满，职务不详。 申请人文勇与被申请人赵勇东、四川阆中海达房地产开发有限公司、四川蓝博房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人文勇申请对被申请人赵勇东、四川阆中海达房地产开发有限公司、四川蓝博房地产开发有限公司的财产在价值人民币3846万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初4190号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵勇东持有的四川阆中海达房地产开发有限公司的股权（出资比例：82%、出资金额：669.12万元），冻结期限三年； 二、查封被申请人四川阆中海达房地产开发有限公司名下的位于阆中市七里大道双城际的“七里春晓”二期7（C）栋的房号为1-1、2-1、3-1、4-1号的商业用房（阆房预售证第2013043号，详见清单），查封期限三年； 三、查封被申请人名下的位于阆中市七里新区的“七里春晓”二期的未售房屋（详见清单），查封期限三年； 四、查封被申请人四川蓝博房地产开发有限公司名下的位于阆中市七里新区文化路的“罗马假日“二期的未售房屋（详见清单），查封期限三年。 对以上财产的查封，以被查封财产变现金额合计3846万元为限。 如需续查封，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 审 判 员 邓云茂 二〇一九年十月十日 法官助理 张蜀平 书 记 员 张作林
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民再31号原审原告：陈涛，男，1988年10月11日出生，汉族，住苏州市高新区。原审被告：李文斌，男，1981年6月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审原告陈涛与原审被告李文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）苏1204民初1165号民事判决，已发生法律效力。后经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月28日作出（2019）苏1204民监258号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告陈涛向本院起诉请求：判令李文斌偿还陈涛借款5000元及违约金1500元，合计6500元，并承担本案诉讼费。本院原审判决：一、李文斌于本判决生效后十日内向陈涛支付借款本金5000元。二、驳回陈涛其余的诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由陈涛负担6元，李文斌负担19元（陈涛已预交，其同意预交的案件受理费剩余部分19元，由李文斌向其直接支付，本院不再退还，李文斌在本判决生效之日起十日内向陈涛支付19元）。本判决为终审判决。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借款涉嫌存在签订虚高的“借贷”协议制造民间借贷假象，放贷人以“小额放贷公司”进行宣传，并以无息、无需偿还等虚假理由诱使借款人在空白借款合同上签字；并且制造资金虚假给付事实，放贷人通过支付宝汇款产生流水痕迹后，随后采取各种方式将部分资金收回。本案放贷人陈涛已涉嫌虚构法律关系，通过虚增债务数额等方式形成虚假债权，借助诉讼，非法占有他人财物的违法犯罪活动，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1204民初1165号民事判决。二、驳回陈涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 曹士平审 判 员 叶辉云审 判 员 陈晓红二〇一九年十月三十一日法官助理 杭 君书 记 员 沈 悦
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申607号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：艾扬，女，汉族，身份证住址为南京市鼓楼区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨易明，男，汉族，身份证住址为四川省营山县。 再审申请人艾扬、杨易明因诉南京市建邺区司法局司法行政管理一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终203号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 艾扬、杨易明申请再审称：一、二审裁定不予立案属于适用法律、法规错误，没有保障其依法应当享有的起诉权利。本案属于人民法院行政诉讼受案范围，请求撤销一、二审裁定，依法指定一审法院立案受理。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，艾扬、杨易明针对南京市建邺区司法局作出《关于举报我区人民陪审员的回复函》未加盖印章的行为提起本案行政诉讼，即符合上述司法解释所规定的情形，因而不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据上述法律规定，一、二审裁定不予立案并无不当。因此，艾扬、杨易明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回艾扬、杨易明的再审申请。 审判长 王 红 审判员 汤立双 审判员 顾洪青 二〇一九年十月二十五日 书记员 常 悦
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0424民初2330号 申请人：谭岳林，男，1980年12月22日生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 申请人：东莞市盛恒建材贸易有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排潭溪新村康乐路99号七楼。 法定代表人：谭岳林，职务为董事长。 被申请人：惠州市中广实业投资有限公司，住所地：广东省惠州市东江高新科技开发区。 法定代表人：邓俊涛。 被申请人：邓俊涛，男，1982年4月8日，汉族，居民，住广东省惠州市东江高新科技开发区。 原告谭岳林、东莞市盛恒建材贸易有限公司与被告惠州市中广实业投资有限公司、邓俊涛买卖合同纠纷一案，申请人谭岳林、东莞市盛恒建材贸易有限公司于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人惠州市中广实业投资有限公司、邓俊涛的银行存款4500000元或者价值相当的财产采取保全措施并提供其在阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司购买的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人谭岳林、东莞市盛恒建材贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人惠州市中广实业投资有限公司、邓俊涛的银行存款4500000元或者查封、扣押同等价值的财产、应得收入或其他收益。 案件申请费5000元，由申请人谭岳林、东莞市盛恒建材贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴旭红 人民陪审员  陈光云 人民陪审员  聂庆华 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  彭宇银                            校对责任人：吴旭红 打印责任人：彭宇银
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5797号 罪犯陈宇庆，男，1981年10月4日出生，汉族，大学文化，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省云和县人民法院于2014年11月20日作出(2014)丽云刑初字第134号刑事判决，以被告人陈宇庆犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产100000元。宣判后，被告人陈宇庆不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2015年4月21日作出（2014）浙丽刑终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中、检察官助理陶俊生出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官朱某、方某出庭执行职务，罪犯陈宇庆到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈宇庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯陈宇庆对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈宇庆符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯陈宇庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，财产刑已履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈宇庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈宇庆减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月10日起至2022年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  王根土 人民陪审员  钟海华 人民陪审员  胡志远 ggz 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘 菁