吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉7102行初120号 原告何玉馥，男，1969年7月22日出生，汉族，住所地吉林市丰满区。 委托代理人何冠达（何玉馥儿子），男，1992年3月15日出生，汉族，住所地吉林市丰满区。 委托代理人裴爱英，北京京坤律师事务所律师。 被告吉林市规划和自然资源局，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人张光宇，该局局长。 委托代理人唐晓平，该局监察大队队长。 委托代理人魏正平，吉林保民律师事务所律师。 原告何玉馥诉被告吉林市规划和自然资源局（以下简称规划局）土地不履行法定职责一案，原告何玉馥于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关材料。本院依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告何玉馥的委托代理人何冠达、裴爱英，被告规划局的委托代理人唐晓平、魏正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告规划局于2019年8月29日作出吉市规自然发〔2019〕16号《关于对何玉馥请求查处事项的告知书》，告知原告何玉馥，经调查核实，吉林市丰满区人民政府（以下简称丰满区政府）违法征收土地问题不属实。 原告何玉馥诉称，原告系丰满区小白山乡大兰旗村二组村民，在本村有多处承包地。2013年，丰满区政府以对南部新城R22-02地块进行整体改造的名义征收原告五处承包地合计1.89亩（1890平方米）。丰满区政府在征收原告承包地过程中未依法进行征地公告。后经原告申请政府信息公开得知，丰满区政府征收的原告承包地中的四个地块共计0.99亩（990平方米），分别为“江边地”0.06亩、“原小河套上边、綦恩龙家大门对面、孙少仁家对面”0.21亩、“西山地”0.36亩、“河南地”0.36亩，无征地批准文件，即丰满区政府系在未取得征地批准文件的情况下实施的土地征收行为。因此，丰满区政府征收原告承包地的行为严重违法，应依法予以查处。2018年8月29日，原告向被告寄交了《查处申请书》，请求对丰满区政府上述违法征地行为进行查处，并责令其将违法征收的土地返还给原告。由于被告收到原告的《查处申请书》后未在法定期限内给予答复，故原告向吉林省自然资源厅申请行政复议。2019年2月19日，吉林省自然资源厅作出复议决定（吉国土资行复〔2018〕16号），责令被告30日内履行执法监察职责。吉林省自然资源厅作出的复议决定生效后，被告一直拒不履行该生效文书确定的义务。在原告请求吉林省自然资源厅予以监督并多次给被告发函后，被告于2019年8月29日作出《关于何玉馥请求查处事项的告知书》（吉市规自然发〔2019〕16号），称原告请求查处的丰满区政府违法征收土地问题不属实。原告认为丰满区政府在未取得征地批准文件的情况下征收原告的承包地，该事实清楚，证据确凿，属违法征地行为，应予以查处。现被告称原告请求查处的丰满区政府违法征收土地问题不属实，与客观事实严重不符，明显系不依法履行查处职责，故意包庇人民政府，应予以纠正。综上，原告特提起诉讼：1.判决确认被告对丰满区政府违法征收原告承包地的行为不予查处的不作为行为违法，判令其依法立案查处；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告规划局辩称：一、原告请求事项及理由不属于行政诉讼受案范围，应当驳回。被告始终积极作为，不存在行政不作为问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关拒绝履行或者不予答复的。本案中被告在一直积极作为，耕保处、法规处、监察支队及丰满分局联合何玉馥及其儿子何冠达共同先后进行了实地测量，现场了解情况，当面答复，并于2019年3月11日书面告知了何玉馥《规划局关于何玉馥请求查处事项的告知书》（吉市规自然函〔2019〕9号），被告于2019年8月29日作出《关于对何玉馥请求查处事项的告知书》（吉市规自然函〔2019〕16号）。因此，原告于2019年9月16日起诉之时，被告积极作为，并不存在不作为行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、被告已履行法定执法监察职责，积极作为，没有不作为行为。根据《国土资源执法监督规定》（2018年中华人民共和国国土资源部令第79号）第六条规定，县级以上国土资源主管部门依照法律法规规定，履行下列执法监督职责：（三）对涉嫌违反国土资源法律法规的行为进行调查。被告职责是执法监察，对原告请求事项调查核实后出具书面告知，对原告举报的非法占地案件已经履行了查处职责，对原告反映的其他问题也给予了明确的调查意见，已完全履行法定执法监察职责。原告对被告调查反馈结果不满意应当通过其他途径解决，而不应提起行政不作为之诉。2018年9月7日，被告收到原告提交的《查处申请书》。请求对丰满区政府违法征收原告承包地的行为进行查处，责令其将违法征收的土地退还给原告，恢复违法征收土地的原状，同时恢复违法征收土地上植被及附属物。被告收到后，转到监察支队牵头处理。监察支队会同耕地保护处研究后责成吉林市国土资源局丰满分局进行调查。丰满分局调查后，于2018年10月10日向被告提交了《关于何玉馥请求查处事项的调查处理情况》（吉国土资丰请字〔2018〕54号），被告对丰满区政府征收土地行为合法性进行了审查，于2018年10月17日，向丰满分局下达了《关于丰满分局对何玉馥请求查处事项有关问题的意见》。2018年11月29日，吉林市国土资源局丰满分局向被告提交了《关于何玉馥反映问题处理情况》，并对查证属实的非法占地案件进行了立案查处。2019年2月19日，吉林省自然资源厅根据原告提出的复议申请，查明认为被告未在规定时间内告知原告调查结果，作出《行政复议决定书》（吉国土资行复〔2018〕15号、吉国土资行复〔2018〕16号），责令被告30日内履行执法监察职责。被告于2019年2月24日收到原告《沟通函》。被告于2019年4月16日收到原告《问责督办申请书》。被告于2019年7月16日收到原告《关于贵机关不作为且充当丰满区政府违法行为保护伞的函》。被告一直积极承办，进行调查核实。经被告调查，于2019年8月29日作出吉市规自然发〔2019〕16号《关于对何玉馥请求查处事项的告知书》，经调查核实，丰满区政府违法征收土地问题不属实。综上，原告请求事项及理由不属于行政诉讼受案范围，被告积极作为，已完全履行监察职责，没有不作为行为，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年7月20日吉林市丰满区小白山乡大兰旗村与原告何玉馥签订《征地补偿协议》，协议约定大兰旗村征收原告承包地2010平方米，给予原告各项补偿款总计804,000元，补偿款已到位。 原告向吉林省国土资源厅申请政府信息公开后，省国土资源厅于2018年8月13日作出〔2018〕106号《政府信息公开告知书》告知原告，“经吉林市国土资源局核实，您描述的‘原小河套上边、綦恩龙家大门对面、孙少仁家前面地’、‘西山地’、‘河南地’、‘江边地’四个地块无征地批准文件”。 2018年8月29日，原告何玉馥以邮政快递方式向被告规划局邮寄了《查处申请书》，被告8月30日收到邮件。原告要求被告对丰满区政府违法征收原告承包地的行为进行查处，责令其将违法征收的土地退还给原告，恢复违法征收土地的原状，同时恢复违法征收土地上植被及附属物。被告收到《查处申请书》后，转到监察支队牵头处理。监察支队会同耕地保护处研究后责成吉林市国土资源局丰满分局进行调查。丰满分局调查后，于2018年10月10日向被告提交了吉市国土资丰请字〔2018〕54号《关于何玉馥请求查处事项的调查处理情况》。后被告对丰满区政府征收土地行为合法性进行了审查，于2018年10月17日向丰满分局下达了《关于丰满分局对何玉馥请求查处事项有关问题的意见》。 2019年2月19日，吉林省自然资源厅根据原告提出的复议申请作出《行政复议决定书》（吉国土资行复〔2018〕15号、吉国土资行复〔2018〕16号），查明认为被告未在规定时间内告知原告调查结果，责令被告30日内履行执法监察职责。 原告于2019年2月24日向被告邮寄《沟通函》。被告于2019年3月11日作出吉市规自然函〔2019〕9号《关于对何玉馥请求查处事项的告知书》。原告于2019年3月12日再次作出《沟通函》与被告进行沟通，并于2019年4月16日向省自然资源厅邮寄《问责督办申请书》及《情况说明》。原告于2019年7月16日向被告邮寄《关于贵机关不作为且充当丰满区政府违法行为保护伞的函》。 被告于2019年8月29日作出吉市规自然发〔2019〕16号《关于对何玉馥请求查处事项的告知书》，告知原告，经调查核实，丰满区政府违法征收土地问题不属实。原告在收到该份告知书后，认为被告未依法履行法定职责，故向本院提起诉讼。 以上事实有双方当事人提交的《关于对何玉馥请求查处事项的告知书》（吉市规自然函〔2019〕9号）、《关于对何玉馥请求查处事项的告知书》（吉市规自然发〔2019〕16号）、公文承办单、《关于何玉馥请求查处事项的调查处理情况》（吉国土资丰请字〔2018〕54号）、《关于丰满分局对何玉馥请求查处事项有关问题的意见》《行政复议决定书》（吉国土资行复〔2018〕15号、吉国土资行复〔2018〕16号）、《沟通函》《问责督办申请书》《关于贵机关不作为且充当丰满区政府违法行为保护伞的函》、家庭承包经营权证、吉林省国土资源厅〔2018〕106号《政府信息公开告知书》《征地补偿协议》《查处申请书》、邮寄单、《返还耕地、恢复耕地原状及耕地地上附属物的申请书一》在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”一、原告何玉馥不是行政行为相对人。被告规划局对丰满区政府违法征收行为不予查处的不作为行为的行政行为相对人是丰满区政府，非原告何玉馥。二、原告何玉馥不是与行政行为有利害关系人。征地补偿协议是征收部门与相对人按照法律规定，就征收面积、征收补偿方式和补偿金额等事项，经协商一致，达成的补偿协议。协议一经签订，即对各方当事人具有法律约束力，任何一方均不得任意违反协议约定的义务。本案中，案涉土地征收部门为丰满区政府，由吉林市丰满区小白山乡大兰旗村与原告何玉馥签订了《征地补偿协议》，就征收面积、补偿方式和补偿金额等事项进行了约定，该协议对双方均具有法律约束力。现该协议已履行完毕，丰满区政府的征收补偿权利归于消灭，同时，原告因征收行为而获得足额补偿，原告因征收行为而失衡的权利义务达致新的平衡状态。原告原先享有的物权消灭，且其经济损失已获得补偿，不存在权利救济的必要。在《征地补偿协议》的法律效力被否定之前，该协议均应被认定为系双方自愿协商的结果，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。原告与征收决定及其前置行为的利害关系因《征地补偿协议》的签订与履行而阻断。原告的起诉，并无需要保护的受到侵犯的合法权益，原告与征收决定及其前置行为之间亦不再有利害关系。综上，原告何玉馥既非行政行为相对人，又非与行政行为有利害关系人，故何玉馥非本案适格原告，已经立案的，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告何玉馥的起诉。 案件受理费25元，退还原告何玉馥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  吴劲松 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈美璇 （此件共9页，印10份）