wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13040号原告：唐昌华，男，汉族，1966年4月29日出生被告：黄明林，男，壮族，1974年3月29日出生被告：项玉金，女，汉族，1972年8月13日出生被告：深圳市宝安区西乡旺利五金加工厂，住所地深圳市宝安区西乡银田西发工业区A区二栋厂房一楼A1单元，统一社会信用代码92440300L30471156R。法定代表人：项玉金。原告唐昌华与被告黄明林、项玉金、深圳市宝安区西乡旺利五金加工厂（以下简称“旺利五金厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐昌华及被告黄明林到庭参加诉讼，被告项玉金及被告旺利五金厂经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、请求人民法院依法判决被告黄明林归还原告欠款贰万叁仟元(小写23000元),利息从2017年6月1日起月利息3%，到2019年5月1日,和起诉的一切费用；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄明林到庭，答辩称，1、我没有钱支付诉讼费；2、我没有钱偿还所借原告的钱，我有钱会还原告。被告项玉金、旺利五金厂未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实原告与被告曾有业务往来。被告向原告借款，被告黄明林2017年5月20日出具《借条》，称借到原告3.5万元，2016年9月1日归还，借款人黄明林，担保人项玉金。2017年5月20日，被告黄明林出具《还款协议》，称借到原告唐昌华3.5万元一直未归还，愿意2017年7月底还1.5万元，剩下2万元在2017年9月底还清，还款人黄明林、担保人项玉金。2018年9月1日，被告黄明林出具《还款协议》称拖欠原告2.3万元，愿在2018年11月30日前还清。被告黄明林确认被告项玉金系其配偶。原告唐昌华与被告黄明林确认利息为3.5万元为基数，每个月还利息1000元。原告确认2018年9月1日前被告陆续有还款，双方确认2018年9月1日后被告未还款。另查，被告黄明林与被告项玉金系夫妻关系。以上事实有证据《借条》、《还款协议》及庭审笔录等予以证实。裁判理由及结果被告项玉金、旺利五金厂经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告唐昌华与被告黄明林的投资关系实为借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方利息约定过高，依法调整为年息24%。2018年9月1日的《还款协议》应视为原告唐昌华与被告黄明林对双方债务的对账，则被告应归还原告本金2.3万元及利息（以2.3万元为本金，从2018年12月1日起按年息24%计算至给付之日止）。关于被告项玉金的法律责任。由于被告黄明林与被告项玉金系夫妻关系，被告项玉金为被告黄明林所拖欠原告之借款做担保，应视为其共同借款的意思表示，应与被告黄明林承担共同还款责任。关于被告旺利五金厂的法律责任。没有证据证明被告旺利五金厂作出借款的意思表示，原告诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄明林、项玉金于本判决生效之日起十日内返还原告唐昌华借款2.3万元及利息（以2.3万元为本金，从2018年12月1日起按年息24%计算至给付之日止）；二、驳回原告唐昌华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告黄明林、项玉金承担700元，原告唐昌华承担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 陈  连  香人民陪审员 杨  允  珍二〇一九年十月三十一日书 记 员 王    娜书 记 员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终1456号上诉人（原审被告）：周文。被上诉人（原审原告）：贵州凯和建设工程有限公司，住所地：贵阳市南明区东新区路7号，统一社会信用代码：91520100741143121J。法定代表人：周其华，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：高友元，男，汉族，1976年12月16日生，住贵州省六枝特区，系该公司员工。特别授权委托诉讼代理人：张钦松，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409081103714。原审被告：贵州诚黔建业机电设备工程有限责任公司，住所地：贵阳市经济技术开发区黄河南路楠竹花园漓江新苑3幢4单元2层201号，统一社会信用代码：9152011468843325XK。法定代表人：杨秀松，该公司负责人。原审被告：黄春梅，女，1971年4月8日生，汉族，住遵义市红花岗区，其他情况不详。上诉人周文因与被上诉人贵州凯和建设工程有限公司、原审被告贵州诚黔建业机电设备工程有限责任公司、黄春梅确认合同有效纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审对贵州诚黔建业机电设备工程有限责任公司的送达程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初809号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。上诉人周文预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长 徐 芳审判员 蒙彩虹审判员 周元军二〇一九年十月二十二日法官助理尹倩茹书记员杨夏榕
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执保491号 申请人：吴彬，男，1988年1月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人：华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区广富路168号25栋1层1号。 负责人：刘晖，职务不详。 被申请人：华通信安（北京）科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院4号楼203室。 法定代表人：刁晓东，董事长。 申请人吴彬与华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司、华通信安（北京）科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，成都市青羊区人民法院作出（2019）川0105民初9135号民事判决，华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司、华通信安（北京）科技发展有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院已经受理，案号（2019）川01民终15164号。在审理中，申请人吴彬向本院申请财产保全，请求对华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司、华通信安（北京）科技发展有限公司的财产在41264.95元范围内采取保全措施。申请人吴彬以其自有财产为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人吴彬申请财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人吴彬在浦发银行成都分行营业部（账号62×××63）内的存款12300元。 二、冻结被申请人华通信安（北京）科技发展有限公司在招商银行北京分行上地支行的账户（11×××04）内的存款，冻结期限一年。 三、冻结被申请人华通信安（北京）科技发展有限公司在中国银行北京田村支行的账户（34×××61）内的存款，冻结期限一年。 以上二、三项财产的冻结，限额41264.95元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  邓云茂 二〇一九年十月十一日 书记员  杨智博
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云25民初283号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区京广商务楼401室。法定代表人：周某某，该协会理事长。被告：蒙自练歌坊娱乐会所。住所地：蒙自市兴业路20号。负责人：饶某某，该会所经营者。原告中国音像著作权集体管理协会与被告蒙自练歌坊娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律的规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费4685元，减半收取计2343元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 张 嘉二〇一九年十月十五日书记员 郑涵月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22753号原告：重庆市惠馨物业管理有限公司，住所地:重庆市九龙坡区石新路158号。统一社会信用代码915001075540672826。法定代表人：吴桐茂，该公司经理。委托代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：吴家云，男，1975年5月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市惠馨物业管理有限公司诉被告吴家云物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市惠馨物业管理有限公司于2019年10月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市惠馨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市惠馨物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市惠馨物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月二十二日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初2955号原告中国银行股份有限公司乐平支行,住所地：乐平市洎阳中路248号,统一社会信用代码：91360281491310029Q负责人李正华，系该支行行长委托代理人洪小芳、王建江，系该支行职员（特别授权）。被告胡淑华，女，1969年11月29日出生，汉族，住乐平市。原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告胡淑华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪小芳、王建江参加了诉讼，被告胡淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司乐平支行的诉讼请求为：1、请求调解或判决被告清偿所欠原告信用卡消费本、息和违约金合计总计233619.27元（其中本金188713.59元、利息24930.88元及违约金19974.80元、不含后期产生的利息）及后期利息，利息及违约金的计算均按我行信用卡领用合约执行，利息及违约金计算到清偿日止；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实理由：被告胡淑华于2011年8月15日在我行申请办理信用卡（卡号：62×××29），信用卡办理成功后，被告于2011年9月26日开始刷卡消费。被告胡淑华经多次刷卡消费、并办理账单分期，于2018年7月19日后没有及时还款。被告截止到2019年5月5日，欠款合计金额233619.27元（其中本金188713.59元、利息24930.88元、违约金19974.80元，不含后期产生的利息），利息按剩余本金以日利率万分之五收取利息，违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低人民币10元。以最后结清日、系统数据全额归还欠款本息。经过多次催收，被告一直未归还欠款。故原告为维护法律尊严及原告的合法权益，恳请贵院准予原告的诉讼请求。被告胡淑华未到庭答辩。经审理查明：被告胡淑华于2011年8月15日在被告处申请办理信用卡（卡号：62×××29），信用卡办理成功后，被告于2011年9月26日开始刷卡消费。被告胡淑华经多次刷卡消费并办理账单分期，于2018年7月19日后没有及时还款。被告截止到2019年5月5日，欠款合计金额233619.27元（其中本金188713.59元、利息24930.88元、违约金19974.80元，不含后期产生的利息），利息按剩余本金以日利率万分之五收取利息，违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低人民币10元。以最后结清日、系统数据全额归还欠款本息。原告经过多次向被告催收，被告一直未归还欠款。故原告为维护法律尊严及原告的合法权益，原告具状诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、沿渠巷88号土地使用权证复印件、行使证复印件及车辆照片、信用卡个人申请表、信用卡进件受理表、信用卡调查报告、信用卡交叉销售客户审批表、信用卡客户资料说明表，信用卡交叉销售优质客户证明函、信用卡申请人声明、账户信息查询表，交易明细查询表及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告依被告申请向被告发放了信用卡，双方的借贷行为依法成立合法有效。被告截止到2019年5月5日共计欠原告已出账未归还的本、息及滞纳金金额为233619.27元，被告构成违约，应承担还本付息及支付滞纳金的违约责任。本院对原告提出的要求被告在2019年5月5日以后每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元的主张，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告胡淑华在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司乐平支行偿还本金188713.59元、违约金19974.80元，2019年5月5日之前的利息24930.88元及2019年5月5日之后的利息（以188713.59元为本金，按日利率万分之五计至清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司乐平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元，由被告胡淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  濮有根人民陪审员  江文淑人民陪审员  邹爱凤二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 静
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2019）陕0103民初10315号 原告：魏福林，男，1972年7月6日出生，汉族，西安郅辉房地产开发有限公司部门主管，住西安市。被告：陕西赤峪实业有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路西段18号金花豪生国际大酒店C段一楼商品部第二间。法定代表人：罗文，董事长。被告：唐海军，男，1959年1月11日出生，汉族，住西安市高新区。原告魏福林与被告陕西赤峪实业有限公司（以下简称赤峪公司）、唐海军合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏福林到庭参加诉讼、被告赤峪公司、唐海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏福林向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即向原告偿还欠款136817元并支付自2018年10月10日至实际还款之日的利息（按银行同期贷款利率计算，暂计算至5月10日合计利息3471元）；2、诉讼费由二被告承担。因被告在原告起诉后2019年5月17日退还了20000元，故变更诉讼请求为：1、二被告立即向原告偿还欠款116817元并支付利息3471（以136817元为基数，自2018年10月10日至2019年5月17日）及以116817元为基数，从2019年5月18日起至实际清偿之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：原告于2018年7、8月陆续从被告处购买茅台酒40箱，后原告退回38箱，被告因不能立即向原告退还货款，故向原告出具欠条一张，载明退还数额及期限，但被告仍拖欠原告款项未付，故起诉。赤峪公司、唐海军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条、收条，因系原、被告之间签订，与本案有关，予以确认；关于原告提交的微信记录，因其系原告与被告唐海军之间的信息往来，与本案有关，予以确认。被告唐海军在我院诉前调解阶段提交了9份转账凭证，对原告认可转账的本院予以确认。对原告不认可的2018年8月15日24000元转账、2018年7月9日6000元转账、2018年6月19日3000元转账，因双方欠条形成时间为2018年9月1日，上述三笔转账均在欠条形成之前发生，故对该三笔转款系本案转款不予确认。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，二被告向原告出具《收条》、《欠条》，《收条》载明“今收到魏福林退酒共计叁拾捌箱”。《欠条》载明“今欠魏福林退货酒款，人民币326817元，退款方承诺2018年10月10日前将退款汇入魏福林各人账号上。  我魏福林同意唐海军2018年10月10日前将退款打入我个人账号上”。被告唐海军向原告退款情况为： 2018年9月2日还款22000元，2018年9月3日还款50000元，2018年10月9日还款40000元，2018年10月11日还款48000元，2019年1月29日还款30000元，2019年5月17日还款20000元。下欠116817元未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的《欠条》、《收条》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。双方均应按约定履行各自的义务。双方约定，二被告应在2018年10月10日前退还326817元，截止目前仍欠116817元未还，现原告要求返还，应予支持。关于原告主张的利息，2018年10月10日前，被告未按时支付，原告主张以剩余未还款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，根据《最高人民法院》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故应予支持。原告主张以136817元为基数，自2018年10月10日起至2019年5月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，主张3471元利息，应予支持。因被告在2019年5月17日还款20000元，故调整以116817元为基数从2019年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息应予支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陕西赤峪实业有限公司、唐海军于本判决生效之日起十日内支付魏福林退货款116817元及截止2019年5月17日的利息3471元；2019年5月18日起的利息，以116817元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，由陕西赤峪实业有限公司、唐海军承担（该款魏福林已交纳，陕西赤峪实业有限公司、唐海军应同上款一并支付魏福林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长  马 西 来                            人民陪审员  唐 金 琳  人民陪审员  岳    为  二〇一九年十月二十二日 书  记  员   刘   颖 1
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执143号之四申请执行人苏西福，男，1969年1月21日出生，汉族，朔州市平鲁区人，农民，现住平鲁区。申请执行人王芳，女，1972年3月8日出生，汉族，朔州市平鲁区人，农民，现住平鲁区。被执行人赵文科，男，1950年6月17日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市开发区。被执行人赵宝，男，1980年11月29日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。本院在执行苏西福、王芳与赵文科、赵宝民间借贷纠纷一案中，责令被执行人赵文科、赵宝偿还申请执行人苏西福、王芳借款本金20万元及利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6400元，执行费3648元，但二被执行人至今未履行。经本院网络查控及传统调查，查封了被执行人赵宝所有的大运牌汽车二辆，再未发现被执行人有可供执行的财产，二被执行人在本院有其他执行案件，其工资账户已被冻结。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》法{2016}373号的通知规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  路兴武审判员  任 勇审判员  梁文军二〇一九年十月十一日书记员  高 忠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初28121号原告：河南凯帝科贸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路78号1号楼15层134号，统一社会信用代码91410100712649641E。法定代表人：刘文香，女，1964年10月15日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：岳阿迪，河南英协律师事务所。委托诉讼代理人：李凯，河南英协律师事务所。被告：朱德刚，男，1973年3月6日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南凯帝科贸有限公司诉被告朱德刚借款合同纠纷一案，本院受理后，原告河南凯帝科贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南凯帝科贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南凯帝科贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取6377元，由原告河南凯帝科贸有限公司负担。审判员  司振魁二〇一九年十月三十一日书记员  赵 萌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5027号申请人王健，男，汉族，1983年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人段林光，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人吴暹玉，女，汉族，1972年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币11250000元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币11250000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴暹玉名下价值人民币11250000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十六日书记员  李泰仁
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1545号原告：肖守义，男，1973年10月24日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：汪琴，女，1973年1月19日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系原告肖守义妻子，特别授权。被告：雷新明，男，1963年8月24日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告肖守义与被告雷新明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖守义的委托诉讼代理人汪琴、被告雷新明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖守义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金100000元，并支付该款2016年8月20日至2019年8月20日期间(36个月)利息72000元；2.因本案诉讼所开支的一切费用均由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系，两人都在本市辖区内工作。2014年6月，被告因在柴桑区赤湖工业园皮革城做工程资金不足，多次向原告提出借款。2014年6月20日，原告出于朋友关系，平时交往密切，碍于情面，遂答应借款给被告100000元。当时因身边只有3500元现金，被告同意将利息3000元扣除后的余额93500元转账给他。2014年6月21日原告将93500元通过工商银行转账给了被告。当时被告给原告出具了借条，借条上载明了借款100000元，还款期2014年7月20日。原告考虑到时间很短及朋友间的关系就没有强烈要求被告将双方约定的月利息3分写入借条内。2014年7月20日借期届满，被告分文未还。原告曾多次催要，并考虑到被告具体经济状况，主动将月利息降至2分。2016年8月，被告按月利息2分还了原告2014年7月20日至2016年8月20日共25个月的利息50000元。此后，被告对应还的10万元本金和剩下的逾期利息7.2万元总以种种理由推拖未还。由于被告违约，导致原告的合法利益受损，故向贵院提出诉讼，请求判如所请。被告雷新明辩称，当时我提出向原告借款100000元，实际原告给了我93500元，加上预扣的利息6500元，我当时打了一张100000元的条子给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、借条、工商银行业务凭证各一份、短信聊天记录八份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告因在柴桑区赤湖皮革城做工程需要资金周转，向原告提出借款100000元。但原告实际出借金额为93500元，加上预扣的一个月利息6500元，被告出具了一份100000元借条，其内容为：“今借到肖守义人民币壹拾万元正（￥100000.00元）。还款期2014.7.20。今借人雷新明。2014.6.20”。借款后，被告于2016年8月还款50000元。之后，被告再未还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有借条和银行业务凭条为证，可依法确认。对于双方的实际借贷本金，虽然被告出具的借条中载明借款100000元，但原告实际出借的金额为93500元，剩余6500元为预扣的一个月利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息”，故本院认定双方的实际借贷本金为93500元。对于借款利率，因双方约定的借款利率高于2分，现原告要求被告按月息2分支付利息，于法有据，本院予以支持。借款后被告于2016年8月还款50000元，经计算，2014年7月20日至2016年8月20日利息为46750元（93500元×2%×25个月），因此被告已还借款本金3250元，故被告尚欠原告借款本金90250元。对于原告要求被告支付2016年8月20日至2019年8月20日共36个月利息72000元的诉请，因本院认定被告所欠借款本金为90250元，借款利率为月息2分，故2016年8月20日至2019年8月20日利息为64980元（90250元×2%×36个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：由被告雷新明于本判决生效之日起十五日内向原告肖守义一次性偿还借款本金90250元和2016年8月20日至2019年8月20日利息64980元，本息共计155230元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3740元，减半收取1870元，由原告肖守义承担168元，由被告雷新明承担1702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  程章汶二〇一九年十月二十二日法官助理徐红红书记员周维胜
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5755号原告：滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司，住所地湖南省长沙市宁乡县历经铺街道南太湖村宁韶公路东方红郡售楼部第二层。法定代表人：熊强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴金花，女，1995年12月8日出生，汉族，居民，住湖南省澧县，系该公司员工。被告：胡跃强，男，1976年5月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司（以下简称宇润物业宁乡分公司）与被告胡跃强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴金花到庭参加了诉讼，被告胡跃强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宇润物业宁乡分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业管理费3535元，违约金1060.5元，共计4595.5元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。庭审过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为请求被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费2232.54元，违约金650元，共计2882.54元。事实和理由：被告为东方红郡香樟园3-1509号房的业主，建筑面积为124.03平方米。原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.5元。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2018年1月1日起停止缴纳物业费，截止2018年12月31日，被告欠缴物业费共计2232.54元，违约金部分原告请求650元。经原告多次催缴，被告仍拒缴物业管理费。故诉至法院，望判如所请。被告胡跃强未予到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月5日购得由湖南宇尚置业有限公司开发的坐落于宁乡县历经铺乡金南社区、南太湖村（东方红郡香樟园-3）第3幢15层1509号房屋，建筑面积为124.03㎡。2015年9月1日，原告宇润物业宁乡分公司与湖南宇尚置业有限公司签订了《东方红郡·香樟园前期物业服务合同》，合同约定由原告向湖南宇尚置业有限公司开发的东方红郡·香樟园小区提供物业管理服务，合同期限自2017年1月1日起至小区首届业主委员会成立止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理有限企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。同时约定物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，即高层住宅收费标准为1.5元/月/平方米，商业物业2.8元/月/平方米。合同还对双方的其他权利义务及违约责任等事项进行了约定，但未约定逾期支付物业服务费的违约金的计算标准。被告未按约定向原告支付2018年度的物业服务费2232.54元，经原告书面催缴，仍未缴纳，故酿成本案诉讼。以上事实有原告提交的东方红郡·香樟园前期物业服务合同、宁乡县发展和改革局服务收费标准核定表、宁乡县商品房买卖合同、东方红郡提前收房业主承诺书、催缴记录及到庭当事人陈述在卷予以证实。本院认为，原告与开发商签订的《东方红郡·香樟园前期物业服务合同》对被告具有约束力，因原告已经履行了主要的物业服务方面的义务，且对被告所欠物业管理费已进行书面催缴，被告应依约向原告支付物业管理费。故对原告请求被告支付的2018年度物业管理费2232.54元的诉讼请求，本院予以支持。另因未对逾期支付物业管理费的违约金进行明确约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡跃强于本判决生效之日起十日内支付原告滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司物业管理费2232.54元；二、驳回原告滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告胡跃强负担。本判决为终审判决。审判员 许 萌二〇一九年十月三十日书记员 岳巧琳附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23170号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：梁中军，男，1980年12月31日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告梁中军、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  罗涛二〇一九年十月十日书记员  黄亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南博通信息股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区金海路128号领智工业园第A1幢1单元6层601号。法定代表人：张建国，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡智林，湖南宇能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙金辉，男，苗族，1968年4月8日出生，现住湖南省长沙市。再审申请人湖南博通信息股份有限公司（以下简称博通公司）因与被申请人龙金辉劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。博通公司申请再审称，二审判决认定龙金辉年薪为17万元错误，工资均已足额发放，判令博通公司支付龙金辉2018年1-7月工资是错误的。龙金辉经营净利润为0，不应享有任何绩效奖金，且龙金辉未能完成营收指标和净利润指标的责任完全在于龙金辉自身，二审认定博通公司承担主要责任是错误的。另外，就算退一步讲，博通公司即便还应支付龙金辉上述欠付工资，也应当按照实际已经发放给龙金辉的工资金额逐一扣减，而不是如二审判决所载的每月只减6200元。此外，案涉劳动合同期满后，龙金辉自己不愿续签劳动合同，博通公司不应承担经济赔偿金、补偿金，原审中龙金辉并未要求支付补偿金，二审判决违背了“不告不理”的原则。且二审认定的博通公司应支付的经济补偿金数额也是错误的。最后，龙金辉还应当将公司预发的绩效奖金全部退还。综上，请求撤销原审判决，依法改判。龙金辉辩称，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点是博通公司是否应当补发龙金辉2018年1-7月工资，是否应当支付龙金辉经济补偿金。关于博通公司是否应当补发2018年1-7月工资问题。博通公司申请称龙金辉任职期间工资已全部发放结清，不存在工资未付的情形。双方均认可龙金辉的月工资组成为：基本工资6200元+绩效奖金，双方对月基本工资无异议，主要争议在于绩效奖金的发放。博通公司主张公司系因龙金辉不符合发放绩效奖金的条件才未向其发放绩效奖金，龙金辉称是由于博通公司未及时配备其开展业务所必需的相关软硬件设施才导致其未能创造预期利润。从审理查明的事实来看，《电力事业部经营目标责任书》中载明博通公司应为电力事业部开展经营活动提供必要启动资金、设备、后勤等支持和保障。但从《关于2018年度如何推动电力巡检业务的报告》的内容及博通公司管理人员对该报告的审批意见来看，直至2018年1月份博通公司原计划要配备给电力事业部的软硬件平台、人员及资金等都未能兑现，故二审法院认定博通公司自身的原因是电力事业部未能完成营收指标的主要原因，并参照2016年、2017年绩效薪酬的发放情况向龙金辉支付绩效奖金并无不当。博通公司在本院询问时提交了《关于薪酬管理制度的通知》，认为2018年公司实行了新的薪酬管理制度，不能按以前的合同计算薪酬。本院认为，博通公司提交的上述通知不属于再审新证据，且博通公司与龙金辉签订的《劳动合同》及《电力事业部经营目标责任书》对龙金辉的薪酬计算及发放进行了约定，该约定对双方均有法律约束力。博通公司2018年制定的《关于薪酬管理制度的通知》单方改变了双方合同约定，龙金辉表示不能接受该通知，故博通公司认为按照《关于薪酬管理制度的通知》不应计发龙金辉2018年绩效奖金的理由不能成立，本院不予支持。关于博通公司是否应当支付龙金辉经济补偿的问题。从审理查明的事实来看，博通公司与龙金辉的劳动合同于2018年6月30日到期，博通公司在合同期满后以降职为条件与龙金辉协商续订劳动合同，龙金辉拒绝续订，并因此解除双方之间的劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，博通公司应当向龙金辉支付经济补偿。二审法院认定博通公司应按龙金辉月工资支付经济补偿并无不当。至于博通公司申请称的二审判决违背了“不告不理”的原则，经查，龙金辉于原审中主张解除劳动合同赔偿金，、原一、二审法院在审理了龙金辉关于支付赔偿金的诉讼请求后，认为其依法不符合取得赔偿金的情形而仅符合取得经济补偿的条件后作出的判决，并未违背“不告不理”原则，故博通公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。另，博通公司申请再审的其他理由与其二审上诉意见相同，对于博通公司的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实以及判决的理由充分，有理有据，本院予以确认。综上,博通公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南博通信息股份有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年十月十五日书记员  李睿茜
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4389号上诉人（原审起诉人）：王守才，男，1963年5月4日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审起诉人）：王守根，男，1963年7月15日出生，汉族，住新乡市。原审起诉人王守才、王守根向新乡市凤泉区人民法院起诉，要求判令新乡市凤泉区潞王坟乡堡上村村民委员会与其签订2003年实施退耕还林后变更的1.5亩耕地、2.2亩退耕还林地的承包经营补充合同，并承办相关费用。新乡市凤泉区人民法院作出（2019）豫0704民初1077号民事裁定，对王守才、王守根的起诉不予受理。原审起诉人王守才、王守根不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，王守才、王守根要求新乡市凤泉区潞王坟乡堡上村村民委员会与其签订承包经营补充合同的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院对王守才、王守根的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  蒋雪梅二〇一九年十月十日书记员  张鑫蕾
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2084号上诉人（原审被告）：翁成用，男，1967年2月27日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被上诉人（原审被告）：付建平，女，1977年2月25日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。原审原告：郭海，男，1990年10月26日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。上诉人翁成用因与被上诉人付建平、原审原告郭海民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翁成用上诉请求：撤销原审判决，判令翁成用与付建平各自偿还郭海21500元，共同承担本案诉讼费用。事实和理由：案涉借款发生于翁成用与付建平感情尚好，付建平未离家出走之前，款项用于了共同生活期间的家庭开支，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，此债务为夫妻共同债务，应由付建平与翁成用各自承担一半的债务。一审法院仅因付建平不认账就判决案涉债务属于翁成用的个人债务，是错误的。付建平辩称，案涉债务是郭海与翁成用编造的，其没有拿过郭海的钱。在付建平与翁成用的两次离婚案件中，翁成用都陈述没有这些债务，在派出所也没有陈述有案涉债务，请法院查清案件事实。郭海述称，案涉借款是付建平找我拿的。付建平与翁成用离婚时，有人找付建平闹过，付建平当时是承认债务的，由于我当时没有参与，后来就去找派出所，当时付建平也没有承认借款。郭海向一审法院起诉请求：1.判令二被告及时偿还欠款43000元。2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：二被告于2009年3月19日登记结婚，2015年农历冬月初九日，付建平与翁成用因发生矛盾而外出，双方分居生活至今。原告郭海系被告翁成用的女婿。郭海于2016年2月12日自己手书代翁成用向其出具43000元的《欠条》一份，找翁成用签字。郭海称“翁成用很多字写不来，他就叫我写，于是我就写好了，翁成用签的字。”二被告在文斗派出所调解笔录中没有关于该债务的陈述。翁成用说不清楚债务的组成情况。原告陈述有一笔是寄的钱，但没有相应的银行转账记录。被告付建平完全否认与原告郭海存在债权、债务关系。一审法院认为，债务应当清偿。原告郭海虽无法举证证明交付情况，但被告翁成用在付建平离家出走后给郭海出具了《欠条》，认可欠原告郭海43000元，可视为其对该债务予以认可。因翁成用无法说清楚债务组成情况和款项是否用于家庭生产生活开支，付建平庭审中完全否认欠原告郭海的债务，在文斗派出所调解笔录中也没有关于该债务的陈述，故对该债务确认系翁成用的个人债务，应当由翁成用个人偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告翁成用于判决生效之日起三十日内偿还原告郭海欠款43000元。二、驳回原告郭海的其他诉讼请求。案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告翁成用负担。二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院二审予以确认。本院认为，郭海和翁成用对案涉债务的真实性无异议，故翁成用应承担偿还责任。案涉借条形成于2016年2月12日，付建平起诉翁成用离婚发生于2017年，一审法院判决不准离婚后，付建平又于2018年提起了离婚诉讼，在两次离婚诉讼中，翁成用均称其与付建平在婚姻关系存续期间对外没有共同债务，所有债务都已经通过其辛勤劳动偿付结清，故一审法院判决翁成用签字认可的本案债务是翁成用的个人债务，不属于夫妻共同债务，符合法律规定。上诉人翁成用声称案涉债务属于其与付建平的夫妻共同债务，但却没有提供充分的证据推翻其以前在离婚诉讼中的陈述，故一审法院判决案涉债务属于翁成用的个人债务是正确的。翁成用的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人翁成用负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 谭 云审判员 李志华            本件与原件核对无异      二〇一九年十月二十五日书记员 汪蜀建
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执640号之十六申请执行人：陈二宝，男，1978年11月11日生，汉族，住安国市。被执行人：张高峰，男，1976年11月17日生，汉族，住安国市。申请执行人陈二宝申请执行张高峰为信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初420号民事判决书，于2019年10月23日依法立案执行，现决定执行本案保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张高峰在中国建设银行6217000140009915107_01×××10账户内存款人民币1041.00元。本裁定立即执行。审判员  袁景洲二〇一九年十月二十五日书记员  尹峰飞
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4614号原告：肥城世广劳务信息咨询有限公司，住所地肥城市新城街道办事处李家小庄村北沿街楼。法定代表人：董肖肖，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张兴东，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙延东，山东卓知律师事务所律师。被告：泰安华利进出口贸易有限公司，住所地山东省肥城市新城路136号上城国际4号楼24层2401室。法定代表人：路通，职务：执行董事兼总经理。原告肥城世广劳务信息咨询有限公司（以下简称世广劳务公司）与被告泰安华利进出口贸易有限公司（以下简称泰安华利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世广劳务公司的委托诉讼代理人孙延东到庭参加诉讼，被告泰安华利公司经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世广劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费3135830元及利息（以3135830元为本金，按照银行同期同类贷款利率自2018年10月1日计算至本息付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告与被告签订《建设工程劳务分包合同》，约定由原告分包利比里亚FARMINGTON酒店主体模板浇筑工程，并约定合同价款及付款方式。原告按照合同约定提供劳务人员进行了施工，被告于2018年7月12日支付劳务费600000元，项目完工后剩余3135830元劳务费被告至今未支付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。泰安华利公司未作答辩。世广劳务公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的营业执照及法定代表人证明各一份、被告企业信用信息一份、建设工程劳务分包合同一份、现场签证单一份、承诺书一份，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告泰安华利公司亦未到庭对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，世广劳务公司（承包人）与泰安华利公司（发包人）签订《建设工程劳务分包合同》，工程名称为利比里亚FARMINGTON酒店，分包工作内容为酒店主体模板浇筑，承包人根据工程需要向发包人提供作业人员共30名，合同价款3735830元，合同价款的确定原则由承、发包双方协商一致，确认本合同价款为固定价格，在约定的风险范围内合同价款不再调整。双方并约定了具体施工内容。开工日期为2018年3月1日，完工日期为2018年9月1日，合同价款分期支付：在2018年6月1日付款600000元，在2018年10月1日付清余款。合同签订后，原告按照合同约定提供劳务人员进行了施工，被告未按约定足额支付原告劳务费。后经双方结算，被告泰安华利公司尚欠原告劳务费共计3135830元，并出具承诺书一份，内容为：“由肥城世广劳务信息咨询有限公司分包的酒店项目，我司已于2018年7月12日支付工程款600000元。现项目已完工，余款3135830元，承诺于2018年12月1日之前付清。”被告泰安华利公司出具该承诺书后，未向原告支付所欠劳务费。本院认为，合法的债务应当清偿。泰安华利公司欠世广劳务公司劳务费3135830元，由世广劳务公司提交的承诺书等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故世广劳务公司要求泰安华利公司支付所欠劳务费3135830元，于法有据，本院依法予以支持。对于世广劳务公司要求泰安华利公司以3135830元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2018年10月1日起至付清之日止利息的诉讼请求，泰安华利公司应按照其承诺自2018年12月1日起支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰安华利进出口贸易有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城世广劳务信息咨询有限公司劳务费3135830元；二、被告泰安华利进出口贸易有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城世广劳务信息咨询有限公司劳务费利息（以3135830元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告肥城世广劳务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15943元，由被告泰安华利进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈维学二〇一九年十月二十八日书记员  李丰玲
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3024号原告:临泉县华兴食品有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县前进东路333号。统一社会信用代码91341221152021003E。法定代表人：陈永华，职务总经理。委托代理人：郑小燕、高铁军，系河南金苑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南海壹食品股份有限公司，住所地通许县工业路中段西侧。统一社会信用代码：91410200584393353H。法定代表人：杜文广，职务董事长。委托代理人：彭博、赵洪涛，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告临泉县华兴食品有限公司（以下简称华兴公司）诉被告河南海壹食品股份有限公司（以下简称海壹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华兴公司的法定代表人陈永华及其委托诉讼代理人高铁军、被告海壹公司的委托诉讼代理人彭博、赵洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告公司货款489000元，支付逾期利息损失暂计16012.71元（此利息暂计算至2019年7月30日，之后逾期利息仍以489000元我基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家从事生鲜肉销售等业务的公司，2014年12月10日，被告在原告处购买后腿肉30吨，截止到2018年6月11日共欠付原告货款489000元，有被告出具的对账单及还款计划为证。还款计划载明:“河南海壹食品股份有限公司现欠华兴食品有限公司489000元，今河南海壹食品公司计划于2019年4月30日前予以还清。2018年10月付款10万元，2018年12月付款10万元，2019年2月付款10万元，2019年3月付款10万元，2019年4月底前还清余款”。现原被告约定的具体还款时间已过，经原告多次催要，被告拒绝还款。被告的不诚信行为已构成严重违约，且给原告造成了实际损失，侵犯了原告的合法权益。现依法诉至贵院，请求支持原告诉请。被告海壹公司辩称，欠货款是事实。原告要求的利息损失不能支持，在还款计划和购销合同中均没有利息约定，没有承担利息损失的条款。公司运营当前资金紧张，针对欠原告的货款，被告愿意分期分批偿还。审理查明，2014年12月10日，被告海壹公司在原告华兴公司处购买后腿肉30吨，单价为16300元／吨，共计货款489000元。2018年6月11日，被告海壹公司向原告华兴公司出具对账单一份。2018年8月2日，被告海壹公司向原告华兴公司出具还款计划一份，载明：“河南海壹食品股份有限公司现欠华兴食品有限公司489000元，今河南海壹食品公司计划于2019年4月30日前予以还清。2018年10月付款10万元，2018年12月付款10万元，2019年2月付款10万元，2019年3月付款10万元，2019年4月底前还清余款”河南海壹食品股份有限公司2018.8.2”。现被告海壹公司未按照约定偿还货款，为此原告华兴公司诉至本院。上述事实有当事人陈述、对账单一份、还款计划一份及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护,对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。被告海壹公司向原告华兴公司购买后腿肉,双方已构成买卖合同法律关系,且原告华兴公司已将价值489000元后腿肉交付被告海壹公司，被告海壹公司应依照还款计划的约定支付货款，故对原告华兴公司要求被告海壹公司支付货款489000元诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。被告海壹公司收到原告华兴公司提供的货物后,至今未向原告华兴公司支付货款,构成违约,应承担违约责任。原告华兴公司请求被告海壹公司按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失,符合法律规定,本院予以支持，被告海壹公司应依据还款计划约定的时间向原告华兴公司支付利息损失。对原告华兴公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告河南海壹食品股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告临泉县华兴食品有限公司货款489000元及逾期利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月1日起计算至还清之日止；以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日起计算至还清之日止；以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年3月1日起计算至还清之日止；以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月1日起计算至还清之日止；以89000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月1日起计算至还清之日止）；二、驳回原告临泉县华兴食品有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8851元，由被告河南海壹食品股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  时利娜人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇一九年十月八日书 记 员  张山山
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1650号原告：和玉花，女，纳西族，1982年10月1日生，住址云南省丽江市古城区。委托代理人：洪晓兰，云南滇西北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：肖红梅，女，汉族，1982年1月15日生，住址云南省丽江市宁蒗县。原告和玉花与被告肖红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日将本案与另案原告颜某红与被告肖红梅民间借贷纠纷两案合并，公开开庭进行了审理。原告和玉花的委托代理人洪晓兰、被告肖红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币6.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友颜某红与被告认识。被告长期在古城区做生意。2014年6月，被告以资金周转困难为由，多次向原告借款。原告基于朋友的信任，先后两次借给了被告现金共计7万元。2016年8月31日，被告向原告偿还了0.5万元，之后就以各种理由推拖偿还剩佘借款。2017年7月5日，原告同朋友颜某红等人再次到被告处索要借款，被告称暂无力偿还，双方因此发生纠纷。原告拨打了110报警，西安派出所民警随即出警，到现场进行了协调。当天,民警将上述人员带至古城区人民法院，经立案庭协调后，被告向原告出具了《借条》一张，并承诺于2017年7月15日开始按月每月还款3千元。后双方离开法院。现被告仍拖欠原告借款6.5万元未偿还，原告无奈只能诉诸司法程序解决纠纷。综述，根据我国《民法总则》、《合同法》等相关规定，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的上述诉请。被告辨称，原告当时分两次借给我5万元，一次是3万元，一次是2万元；后来我还了三次共9千元，现在还欠4.1万元。目前娃娃还在读书，家里有老人，打算每月还一点。被告对原告围绕诉讼请求依法提交的《接处警登记表》、《借条》质证称：她们把我从永胜拉来丽江，在宾馆里关了一天一夜，然后逼着我打了条子，说不打就把我拉去石鼓关着。然后把我拉去了派出所，没有来法院，当时有和玉花、颜某红、还有坐在下面旁听的大哥，还有两个小伙子。经过质证，本院对原告提交的上述证据予以采信。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系通过案外人颜某红认识。2014年6月，被告分两次向原告借款7万元，当时未出具借条。2016年8月31日，被告归还原告0.5万元。2017年7月5日，原告及颜某红等人到被告处索要借款，双方因此发生纠纷。原告拨打了110报警后，西安派出所派民警到现场处置，民警了解情况后告知双方可到人民法院解决，并将当事人送至本院。在本院立案大厅，被告向原告出具了内容为“我于2014年6月份向和玉花借款7万元，在2016年8月31日还款5000元，还剩下（65000）又于2017年7月15日开始，承诺还款每月（3000），如果每月还款不及时，拿家里房产作抵押。借款人肖红梅，2017年7月15日，身份5332241982××××××××4，第一次40米道农村信用社由和玉花自取五万元拿本人，第二次我拿和玉花自己取（两万元）（20000）”的《借条》。但被告至今未按承诺还款。本院认为，被告肖红梅向原告和玉花借款7万元后归还了0.5万元，至今尚欠6.5万元，有其在2017年7月5日亲自出具的《借条》可以佐证，此款应当由被告归还。对于被告肖红梅实际借款5万元，已归还0.9万元，至今尚欠4.1万元的辩解，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告肖红梅在本判决生效之日起一个月内归还原告和玉花借款6.5万元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告肖红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  邱卫东二０一九年十月九日书记员  和浩东【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1234号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号，组织机构代码：142924567。 负责人何卫海。 被执行人樊绍林，男，1987年3月7日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人樊绍林信用卡纠纷一案，（2018）浙0723民初3579号已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2019年06月10日向本院申请执行，要求被执行人樊绍林支付执行款52633.32元及利息等。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人樊绍林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人樊绍林有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人樊绍林有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人樊绍林目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1234号案终结本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行今后若发现被执行人樊绍林有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十月三十日 代书记员 叶      建      莉
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4101号 原告：何某，女，1991年8月11日出生，汉族，护士，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：孟范洪，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。 被告：依某，男，1985年4月30日出生，汉族，医生，住址沈阳市辽中区。 原告何某与被告依某离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告何某于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何某撤诉。 案件受理费150元，系减半收取，由原告何某负担。 审判员  佟助刚 二〇一九年十月十一日 书记员  刘晶哲
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保913号 申请人：伊善臻，男，1965年1月10日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：孙滨，男，1988年11月6日出生，汉族，现住淄博市高新区。 被执行人：郭海超，男，1981年6月23日出生，汉族，现住河北省武安市。 申请人伊善臻于2019年10月23日向本院提出保全申请，请求对被执行人孙滨、郭海超的银行存款65000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人伊善臻以亚太财产保险有公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。经本院审查，于2019年10月25日作出(2019)鲁0321民初3261号民事裁定，并于2019年10月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙滨、郭海超的银行存款65000元，如款项不足查封其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  周继锋 二〇一九年十月二十五日 书记员  胡东梅
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0103民初8496号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：刘冰清，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：李宁峰，男，1974年9月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安公司上海分公司）诉被告李宁峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告永安公司上海分公司的委托诉讼代理人刘冰清、被告李宁峰到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李宁峰确认欠尚欠原告永安财产保险股份有限公司上海分公司借款本金206311.5元及利息17751.4元（截止2019年10月17日），经双方协商一致，被告李宁峰向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付借款本金及利息共计20万元，分三次支付，于2019年11月30日前支付借款本息1万元，于2020年1月20日前支付借款本息9万元，于2020年8月30日前支付借款本息10万元。二、若被告李宁峰未按期履行上述付款义务，则仍需归还实际欠款本金及利息（以实际欠款本金为基数，利息自逾期之日起至欠款还清之日止按年利率7.5%计付）。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。诉讼费6800元，调解减半收取3400元，由被告李宁峰承担（于2019年11月30日前支付）。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈志强二〇一九年十月十七日书记员  陶志明
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初7387号 原告：韩志刚，男，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：王学明，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。 被告：通州建总集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道998号。 法定代表人：张晓华，董事长。 委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。 原告韩志刚与被告通州建总集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王学明、被告的委托诉讼代理人吴佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩志刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付自2018年7月起至2019年5月双倍工资238548元（102235÷6×10×2-102235）；二、判令被告支付一个月的经济补偿金17039元。事实和理由：原告受被告聘用于2018年7月起被分配到河南驻马店工作，到了河南由公司分管负责人夏峰安排到皇家驿站项目部上班。到岗前以及工作期间，原告多次向夏峰要求与被告签订合同，被告一直未予办理，也未缴纳社会保险。2019年1月23日项目部放假，原告回家休假至今。原告工作了六个多月，被告支付了102235元工资。被告虽未同原告订立劳动合同、缴纳社会保险，但双方存在劳动关系。故诉至法院请求处理。 被告通州建总集团有限公司辩称，案涉工程项目是被告发包给夏峰施工，原告受雇于夏峰，工资是夏峰支付，不受被告管理，双方之间不存在劳动关系。原告要求被告支付双倍工资和经济补偿金没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告系河南皇家驿站文化旅游综合体项目的施工单位。2018年7月31日，原告受夏峰招用至案涉工程工作至2019年1月23日。2018年12月20日、2019年1月21日、2019年2月2日，被告分别向原告银行账户汇入工资2000元、10000元及42830元。2019年2月4日（除夕），曹永健通过微信转账给付原告40000元，注明为“代付工资”。 2019年7月8日，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会受理原、被告劳动人事争议一案，于同年9月2日作出裁决，对原告主张被告支付2018年7月至2019年5月未签订劳动合同的二倍工资238548元、经济补偿金17039元的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院请求处理。 审理中，原告陈述，其与夏峰此前不认识，其在网络中介平台看到夏峰发布的招聘信息，内容是被告在深圳、河南等地的项目急需招聘项目经理、技术负责人等，待遇面议，并留有夏峰的联系电话。其与夏峰联系后，夏峰要求其2018年农历正月初八去被告单位面试，其去了以后发现被告处人很多，夏峰也不在，夏峰又让其去家中，家中无被告的其他员工在场。夏峰自称是被告的股东，以被告的名义和其磋商，双方口头约定年薪25万元。此后其在家等上班通知，到2018年7月31日经夏峰通知去案涉工程项目部上班，任D2地块负责人，未办理工作证。工作由夏峰、曹永健管理，考勤由曹永健记录，曹永健系被告的项目经理。2019年2月4日，其去夏峰家中索要工资，当时还有包括曹永健在内的项目部另6名员工在场，夏峰让曹永健通过微信支付了其4万元。其除夏锋通知去被告处面试外，没有去过被告公司。2019年10月15日庭审中，本院问：“（夏峰）有无向你出示能证明他身份的相关书面材料”，其答：“我看到了他的建造师证书，单位是被告公司。股东的没给我看”。 被告陈述，夏峰非被告股东，仅是案涉工程的承包人，曹永健系夏峰的员工。本院经查询被告工商登记信息，未发现夏峰系被告股东。 审理中，被告提供下列证据：1.2017年9月11日《通州建总集团有限公司内部工程项目承包协议》，证明被告将案涉工程项目施工发包给夏峰，承包方式包工包料，夏峰自主用工、自负盈亏；2.工程款审批表、代付工资清单、会计记账凭证，证明被告汇至原告账户的款项系为夏峰代发。以上证据均为原件。原告对上述证据的真实性提出异议。本院认为，被告提供的上述证据系原件，在仲裁审理阶段原告对除会计记账凭证外其他证据的真实性无异议，现提出异议未有证据佐证。工程款审批表、代付工资清单与会计记账凭证能够相互印证，且与被告向原告汇入工资的时间及数额相符。因此本院对上述证据的真实性予以确认，能够证明被告将案涉工程发包给夏峰，被告汇至原告账户的工资系为夏峰代发。 本院认为，原告主张二倍工资、经济补偿金应以双方存在劳动关系为前提，故本案的争议焦点为原、被告双方是否存在事实劳动关系。首先，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。确认劳动关系，应综合劳动合同的订立、劳动者工作内容、对劳动者的指挥管理、劳动报酬的发放等因素予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案中，原告对其受夏峰招用至案涉工程工作、与夏峰约定工资报酬、工作由夏峰管理等事实无异议。本院认为被告未就劳动合同的订立与原告进行过协商，双方并无订立劳动合同的合意，且被告不对原告进行工作内容的安排、指挥管理。其次，夏峰与被告签订有《通州建总集团有限公司内部工程项目承包协议》，但夏峰并非被告员工或股东，其行为不应认定为职务行为。原告认为夏峰的行为是代表被告，但未有证据证明，加之原告工作地点在河南，其陈述招聘信息留的是夏峰电话，在此前与夏峰不相识的情形下就工作磋商时未审核夏峰身份，磋商以及索要工资地点均未在被告经营场所内，故以上不具有使原告相信夏峰具有代理权的表象，且被告不予认可，故夏峰招用原告至案涉工程工作的行为不构成表见代理。第三，被告代发工资，与《劳动和社会保障部、建设部建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条企业应将工资直接发放给农民工本人的规定相符合，本案中被告代发工资的行为不能作为认定原、被告具有劳动关系的依据。综上，本院认定原、被告间不存在劳动关系，对原告主张被告支付未签订劳动合同的二倍工资和经济补偿金的诉讼请求不予支持。 为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下： 驳回原告韩志刚的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韩志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  张 尤 二〇一九年十月二十五日 法官助理  袁 春 书 记 员  严小飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1305号 申请人：余军，男，汉族，1975年12月1日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王声巧，四川承安律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：赵财，男，汉族，1962年2月23日出生，住甘肃省宕昌县。 申请人余军于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵财名下的财产在610000元的范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具书面保单保函一份在610000元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人赵财名下的财产在610000元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十月二十三日 书记员  张奇巧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18906号原告：重庆宝庆办公家具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗乡童家桥马房塆组，统一社会信用代码915001060628913551。法定代表人：叶彩玲，总经理。委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆庆凯装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区红原路169号22-12，统一社会信用代码91500105068275211F。法定代表人：尹怀立，执行董事。原告重庆宝庆办公家具有限公司（以下简称宝庆公司）与被告重庆庆凯装饰工程有限公司（以下简称庆凯公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宝庆公司的委托诉讼代理人赵芸英到庭参加诉讼，被告庆凯公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝庆公司向本院提出诉讼请求：1.判令庆凯公司支付工程款14326元；2.判令庆凯公司支付资金占用损失（以14326元为基数，从2019年8月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：宝庆公司与庆凯公司于2014年8月1日签订了《重庆宝庆办公家具有限公司合同书》，主要约定，由宝庆公司承包庆凯公司位于万科金城的玻璃隔断的室内装修，工期为2014年8月1日至2014年8月20日，工程总价款为14326元，竣工验收之日付款。庆凯公司当时的法定代表人尹康在合同落款处签字。宝庆公司按照约定履行了合同义务并交付使用，但庆凯公司未依约支付款项。双方签订结算表，庆凯公司现任法定代表人尹怀立在结算表上签字确认。至今，宝庆公司支付任何款项。被告庆凯公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，宝庆公司（甲方）与庆凯公司（乙方）签订《合同书》，主要约定，工程地点大坪万科金城，开工日期为2014年8月1日，竣工日期为2014年8月20日，乙方如果超出合同规定日期，每推迟一天扣除工程款千分之二作为甲方偿付违约金，乙方须在保质保量保证工期的情况下交货，乙方负责运费、安装；自验收合格日起，本产品两年的保修期；工程竣工后，乙方通知甲方验收，甲方自接到竣工通知日二天内组织验收，验收合格日，双方办理移交手续，结清尾款，工程免费保修期二年；竣工验收之日支付14326元，验收合格后应以实际平米结算尾款。合同落款甲方签字处为“尹”，乙方处盖有宝庆公司印章并有吴远军签字。嗣后，宝庆公司按照合同约定完工并交付，双方签订《玻璃隔断结算表》，主要载明，项目为大坪万科锦城、日期2014年8月1日，本期已付0元，本期余额14326元。结算表下方“项目负责人”处签字为尹怀立，工程分包负责人签字为吴远军。2019年1月9日，经重庆市江北区市场监督管理局核准，庆凯公司的法定代表人由尹康变更为尹怀立。本院认为，庆凯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，视为放弃答辩及举证权利，本院依法对宝庆公司举示的证据及陈述的意见予以认定。虽然《隔断供货合同书》甲方签字处为“尹”，但《玻璃隔断结算表》有庆凯公司现任法定代表人尹怀立的签字确认，且《隔断供货合同书》与《玻璃隔断结算表》中载明的内容能够相互印证，结合宝庆公司的陈述，本院认为《隔断供货合同书》、《玻璃隔断结算表》系宝庆公司与庆凯公司签订，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行各自义务。宝庆公司已依约履行义务，庆凯公司应当按照合同约定按时足额向宝庆公司支付尚欠款项14326元。庆凯公司未足额支付工程款，应当自逾期付款之日起支付资金占用损失，现庆凯公司请求宝庆公司支付资金占用损失（以14326元为基数，从2019年8月12日起至付清之日止，按年利率6%计算），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告重庆庆凯装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆宝庆办公家具有限公司工程款14326元；二、被告重庆庆凯装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宝庆办公家具有限公司利息（以14326元为基数，从2019年8月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计79.08元，由被告重庆庆凯装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩玉成二〇一九年十月十五日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初412号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人刘三，男，1996年3月13日出生，土家族，初中文化程度，原在鹤山市皇冠假日酒店有限公司务工，户籍所在地贵州省铜仁市沿河土家族自治县。曾因犯抢夺罪，于2014年9月18日被广州市白云区人民法院判处拘役四个月。因本案于2019年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕364号起诉书指控被告人刘三犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人刘三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2018年10月26日凌晨5时许，被告人刘三在鹤山市皇冠假日酒店有限公司上班期间，将酒店前台放置的人民币（下同）5120元、硬“中华牌”香烟十五包、玉溪牌香烟一包、华为手机一台（经鉴定，价值200元）盗走，并将所盗取的华为手机微信钱包内的1089元以及微信上所绑定的陈某1银行卡卡内的50000元盗走，后挥霍用尽。2019年2月6日，公安机关将被告人刘三抓获归案。公诉机关认为，被告人刘三盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘三到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘三有前科，可以酌情从重处罚。结合被告人刘三自愿签署认罪认罚具结书及本案的量刑情节，建议判处被告人刘三有期徒刑二年，并处罚金10000元。提请法院依法惩处。另查明，被害单位鹤山市皇冠假日酒店有限公司因本案被盗所造成的经济损失为6409元（5120元＋200元＋1089元）、被害人陈某1因本案被盗所造成的经济损失为50000元，上述两被害人至今均未获退赔。本案被盗的硬“中华牌”香烟十五包、玉溪牌香烟一包，因标的灭失，无法鉴定其价值。上述犯罪事实,被告人刘三在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人抓获经过，破案经过，被告人刘三的供述，被害人陈某1的陈述，证人陈某2、唐某的证言，相关书证材料，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为,被告人刘三盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人刘三到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘三有犯罪前科，可以酌情从重处罚。本案被盗的硬“中华牌”香烟十五包、玉溪牌香烟一包，因标的灭失，无法鉴定其价值，故本院不予处理其退赔问题。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘三犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月6日起至2021年2月5日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）二、责令被告人刘三于本判决发生法律效力之日起分别退赔给被害单位鹤山市皇冠假日酒店有限公司经济损失人民币6409元和被害人陈某1经济损失人民币50000元。三、被告人刘三作案工具华为荣耀手机（蓝色）一台，予以没收，上缴国库（手机现存于本院，由本院依法处置）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判员                            施锦琪                                                                                                                                                        二○一九年十月二十八日                  本件与原本核对无异                                                                                                                                      法官助理                            李兰贞                                书记员                            温俊杰      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢361号之三 申请执行人：卢超，男，1977年2月8日出生,汉族，住安徽省淮北市。 被执行人：安徽昕阳新型建材科技有限公司，住所地濉溪县百善镇徐楼村东侧。 法定代表人：张帅。该公司董事长。 被执行人：张帅，男，1983年9月6出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行卢超与安徽昕阳新型建材科技有限公司、张帅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603民初481号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2019年10月15日，以（2019）皖0603执恢361号之二执行裁定书查封了被执行人张帅所有的皖Ｆ×××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张帅所有的皖Ｆ×××××号汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3660号原告：杜彦兄，男，1992年10月18日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：兰晓辉，河南兴乐律师事务所律师。被告：豆庆恩，男，1974年2月6日出生，汉族，住南乐县。被告：华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区。负责人：郝威，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王长伟，男，1989年5月15日出生，汉族，系该公司员工。本院于2019年月9月12日立案受理的原告杜彦兄诉被告豆庆恩、华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案时原定为简易程序。在审理过程中发现该案案情疑难复杂，不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十九日书记员  张 栋
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0923刑初416号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人常增红，别名张芹，女，1986年1月12日出生，汉族，无业，住阜宁县。因犯盗窃罪，于2008年7月1日被泰兴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月1日被阜宁县公安局刑事拘留，同月15日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人常增红犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人常增红到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2019年5月29日下午，被告人常增红与仓某等人一起在阜宁县阳光游泳健身会所游泳时，利用帮仓某取出更衣柜内手牌的机会窃得柜内仓某家钥匙，后借口外出买水果来到位于阜宁县阜城镇学府壹号小区30号楼403室的仓某家，用所窃钥匙开门进入仓某家窃得老凤祥黄金戒指1枚、黄金项链1条和小金牛挂件1个，合计重24克，经鉴定价值人民币7559元。2019年6月中旬，被告人常增红以人民币6500元的价格将所窃黄金首饰出售给他人。同时查明，案发后，被告人常增红于2019年6月30日主动向阜宁县公安局投案，如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。其亲属向被害人仓某退还人民币8000元，被害人仓某对被告人常增红的盗窃犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人常增红在开庭审理过程中不持异议，并有证人符某、徐某、陈某、马某的证言、被害人仓某的陈述，阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、辨认笔录、调取的刑事判决书、提取电子证据笔录、支付宝转账记录截屏、被告人常增红的供述、阜宁县价格认定中心出具的价格认定结论书、视听资料、认罪认罚具结书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常增红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人常增红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人常增红主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人常增红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人常增红退出全部犯罪所得，酌情予以从轻处罚。被告人常增红入户盗窃他人财物，酌情予以从重处罚。被告人常增红有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人常增红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年12月31日止。罚金人民币三千五百元，限本判决生效后30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  顾 标二〇一九年十月二十三日法官助理  郝晓东书 记 员  陈虹宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1391号原告:张利杰,男,汉族,1980年12月27日出生,家住洛宁县。被告：牛礼,男,汉族,1975年9月18日出生,住洛宁县。被告：张利平,女,汉族,1981年4月9日出生,住洛宁县。原告张利杰诉被告牛礼、张利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利杰到庭参加了诉讼，被告牛礼、张利平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币伍万元及利息壹万伍仟元(注:利息从2017年1月25日计算至本金还清之日,利息按月1%计息),共计:陆万伍仟元。2.依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告双方系朋友关系。2014年7月25日,被告在洛宁从事工程项目需资金周转,向原告提出借款。原告出于帮忙之心,拿出自己全部的积蓄人民币陆万元,被告夫妻出具了借条一张。借条载明:借现金人民币陆万元,月利息2分。后被告于2016年7月21日偿还了原告借款本金人民币壹万元。2017年11月16日现金支付利息2000元,2017年11月27日通过微信转账支付利息1100元。之后截止2019年6月,被告既未向原告支付利息,也未偿还借款本金，原告多次联系被告,但均未果。故诉至法院请求判如所诉。二被告未答辩。经审理查明，2014年7月25日二被告以资金资金周转为由,从原告处借款60000元，双方签订借款合同一份，约定:借款现金人民币陆万元,月利息2%。后被告于2016年7月21日偿还了原告借款本金人民币10000元，2016年7月25日经双方结算，被告欠原告本金50000元并在借款合同背面进行了记录。之后被告于2017年11月16日现金支付利息2000元,2017年11月27日通过微信转账支付利息1100元。剩余本金及利息至今未还。现原告提起诉讼，要求判如所诉。以上事实由借款合同、还款转账记录、庭审记录为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷关系事实清楚、证据确实充分，本院依法予以采信。原告主张被告偿还50000元本金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告已偿还利息3100元，原告予以认可并自愿按照月息1%予以扣除，但应扣除6.2个月，即利息偿还至2017年1月31日，故二被告应自2017年2月1日起按月息1%偿还利息至本金付清之日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛礼、张利平应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张利杰借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月息1%，自2017年2月1日起计算至本金实际付清之日止）；驳回原告张利杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取713元，由被告牛礼、张利平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 裴 震二〇一九年十月十四日书记员 韦祎飞
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11774号上诉人（原审原告）：高青，男，1993年8月1日出生，汉族，住新乐市。上诉人（原审原告）：李俊梅，女，1971年6月17日出生，汉族，住新乐市。被上诉人（原审被告）：河北星之韵文化传媒有限公司，住所地新乐市南环路90号。法定代表人：姚玉欣，经理。被上诉人（原审被告）：高景，男，1987年9月22日出生，汉族，住新乐市。上诉人高青、李俊梅因与被上诉人河北星之韵文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）、高景名誉权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高青、李俊梅上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判支付上诉人的一审诉讼请求或发回重审；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人认为一审判决认定事实不清，依法应予撤销。被上诉人于2019年5月2日对上诉人李俊梅及其家人进行生命威胁，上诉人李俊梅到新乐市公安局进行报案，并有相应的报警记录，上述事实上诉人在一审中均提供了威胁人微信威胁的U盘、威胁人手机号、微信号等相应的证据予以证明，一审判决认定对上诉人的威胁行为不能认定系被上诉人所为，也不能证明与被上诉人有关联性，认定事实错误。二、上诉人在一审庭审中明确变更了诉讼请求，并补缴了诉讼费50元，一审判决中均未体现。综上，上诉人认为一审判决书认定事实不清，故依法上诉至贵院，请求贵院支持上诉人的上诉请求。高青、李俊梅向一审法院起诉请求：1、要求被告公开道歉，恢复名誉，赔偿被告及其家人精神损失费1.5万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月10日左右，原告李俊梅与其亲家母持有伯爵婚庆12600元的套餐图片到新乐市艾米婚礼定制洽谈儿子高青结婚事宜。后于2018年9月25日，原告高青与被告“河北星之韵文化传媒有限公司”签订了《Aime艾米婚礼全案合同》，婚礼于2018年10月1日正式举办。合同中没有显示送电视的文字记载，后原、被告双方就送49寸创维4K高清液晶电视和康佳40寸电视发生矛盾。原告提供微信名为“故事”的聊天记录，向原告高青两次发信息，有过激言辞。被告称，对名为“故事”的人不认识，原告也未能提供“故事”的真实身份。一审法院认为，民事侵权行为，违法行为与损害事实之间必须存在直接的因果联系。虽然原告提供的微信记录上显示有过激的言辞，但是不能证明是二被告所为，也不能证明与二被告有关联性，故对原告的诉请，本院不予支持。基此，原审判决为：驳回原告高青、李俊梅对被告河北星之韵文化传媒有限公司、高景的诉请。案件受理费200元，由二原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二上诉人提交与微信名为“故事”的聊天记录，主张二被上诉人对其进行生命威胁，被上诉人对此予以否认，上诉人提交的证据不能证实系被上诉人所为，二上诉人应当承担对其不利的法律后果，一审法院据此判令驳回二上诉人的诉讼请求，合法有据。综上所述，高青、李俊梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人高青、李俊梅负担。本判决为终审判决。审判长  高瑞江审判员  李秀云审判员  寻 亚二〇一九年十月二十九日书记员  刘 琨
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1016号申请执行人：义马市兴义洗煤有限责任公司，住所地：三门峡市。法定代表人：李瑞召，董事长。委托代理人：闻卫生，义马市千秋街道法律服务所法律处工作者。被执行人：焦作市昌顺物资贸易有限公司，住所地：焦作市。法定代表人：任保生，总经理。申请执行人义马市兴义洗煤有限责任公司申请强制执行被执行人焦作市昌顺物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，于2019年4月18日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年4月16日、2019年6月4日、2019年7月6日、2019年8月12日、2019年9月17日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产，被执行人名下车辆已查封，因下落不明，暂无法处置；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下无可供执行的房地产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2019年10月15日，申请人申请执行标的为257181.3元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十月十四日书记员  王迎迎
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执4961号申请执行人叶守华。被执行人何继儒。被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司。申请执行人叶守华与被执行人何继儒、浏阳市百合烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出的（2019）湘0181执2852号的执行裁定书将本案并入（2019）湘0181执2852号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0181执4961号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 刘二伦二〇一九年十月二十九日书记员 李莉思
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10598号原告：苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市广南路588号一楼。负责人：周伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷晓钢（受苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋姣文（受苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。被告：顾德丽，女，1978年5月29日生，汉族，住江苏省无锡市高邮市。原告苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司与被告顾德丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取后为82元，由苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司负担。审 判 员 殷天华二〇一九年十月十四日法官助理 叶文杰书 记 员 丁燕媛
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔申82号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）付报友，男，汉族，1966年3月17日出生，住贵州省织金县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）织金县自然资源局，住所地：贵州省织金县城关镇新华北路5号。 法定代表人张健，局长。 委托代理人吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。一般授权代理。 再审申请人付报友因诉织金县自然资源局行政赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行赔终9号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人付报友向本院申请再审称：1、被申请人选择性执法，对同一区域内认定违法建筑的标准不一致，申请人的房屋修建于2011年，不应当适用《中华人民共和国城乡规划法》，被申请人认定再审申请人的房屋系违法建筑无事实依据，不符合法律规定，且再审申请人修建房屋期间，被申请人并未向再审申请人下达过《停止建设通知书》及相关文书，证明再审申请人的房屋属合法建筑；2、被申请人据以执行的行政决定被撤销后应当立即终止执行，被申请人强拆再审申请人的房屋严重违法，应对再审申请人的损失承担全部赔偿责任。据此，请求对本案再审。 本院查明，2019年3月29日，根据《织金县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》文件要求，原织金县国土资源局职责划入织金县自然资源局，为减轻当事人诉累，本院将被申请人直接变更为织金县自然资源局。 本院经审查后认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证……”，再审申请人付报友在未取得建设规划许可的情况下擅自修建的房屋系违法建筑，该事实已为生效的行政判决所认定。被申请人织金县自然资源局拆除再审申请人付报友涉案房屋的行政行为虽被确认违法，但因再审申请人付报友的房屋为违法建筑，其对该违法建筑不享有获得赔偿的权利，其仅对能重复利用的建筑材料享有获得赔偿的权利，原审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。 关于再审申请人付报友提出被申请人选择性执法，认定违法建筑的标准不一致，且在再审申请人修建期间并未下达过《停止建设通知书》，证明再审申请人修建的房屋为合法建筑的理由。本院认为，再审申请人未取得建设工程规划许可证即修建的房屋属于违法建筑，一经修建，违法状况就持续存在，该违法行为经行政机关随时发现即可随时进行处理。对再审申请人的该主张，本院不予支持。 关于再审申请人提出被申请人据以执行的行政决定被撤销后应当立即终止执行，被申请人强拆再审申请人的房屋严重违法，应对再审申请人的损失承担全部赔偿责任的理由。被申请人据以执行的行政决定虽然已被撤销，但不能反推再审申请人的无证建筑合法，其仅能对可以重复利用的建筑材料获得赔偿，故其提出应赔偿全部损失的理由无法律依据，本院不予支持。 综上，付报友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回付报友的再审申请。 审判长  朱仕芬 审判员  崔凤芹 审判员  邓洪波 二〇一九年十月八日 法官助理李萍 书记员马伟
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3643号申请执行人曲浩名，男，1978年2月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王成秋，男，1969年8月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人曲浩名与被执行人王成秋民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4427号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王成秋在财付通支付科技有限公司085**9b1ce@wx.tenpay.com账户内存款人民币3625.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月二十一日书记员  战农涛
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030财保18号 申请人：高游，女。 委托诉讼代理人：谢小英，广昌县旴江镇法律服务所法律工作者，执业证号：31404042104863，特别授权代理。 被申请人：广昌县旴江镇小港村饶家村民小组，住所地广昌县旴江镇小港村饶家组。 负责人：谢祖茂，系该村小组组长。 申请人高游于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结拨给被申请人广昌县旴江镇小港村饶家村民小组在广昌县财政局旴江分局账户内（账号：xxx，开户行：江西广昌农村商业银行股份有限公司旴江支行）的征地补偿款70408.5元。申请人高游在安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险责任限额70408.5元。且安邦财产保险股份有限公司江西分公司向本院出具了保单保函（保函号：BH2230704852019000037、保单号：2230704852019000037），由其为申请人高游的诉前财产保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人高游的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广昌县旴江镇小港村饶家村民小组在广昌县财政局旴江分局账户内（账号：xxx，开户行：江西广昌农村商业银行股份有限公司旴江支行）的征地补偿款70408.5元，冻结期限一年。 案件申请费724.09元，由申请人高游负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  饶林英 二〇一九年十月二十八日 法官助理谢小燕 书记员廖临怡
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0523执221号 申请执行人：乔玉青，男，1969年11月30日出生，汉族，农民，初中文化，现住内丘县。 被执行人：韩玉英，女，1974年9月14日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。 本院在执行乔玉青与韩玉英离婚纠纷一案中，本院已经向被执行人张昱发出执行通知书及财产报告令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取查询被执行人银行存款、房产、车辆、股权等措施后发现被执行人确无可供执行的财产。且经本院采取纳入失信被执行人黑名单等强制执行措施后，被执行人仍未履行。本院认为本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈金生 人民陪审员  赵彦超 人民陪审员  李阳阳 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  富利学