江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初3709号原告:姜开军，男，汉族，1976年10月18日生，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：庞成杰，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被告：徐州唐尧商贸有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区景观路18号1-335室。法定代表人：张震，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦吉良，江苏宁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春卉，女，汉族，1971年4月4日生，江苏淮海蔬菜批发交易市场有限公司员工，住江苏省徐州市鼓楼区。原告姜开军诉被告徐州唐尧商贸有限公司承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜开军的委托诉讼代理人庞成杰到庭参加了诉讼，被告徐州唐尧商贸有限公司的委托诉讼代理人秦吉良、马春卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜开军诉称：2014年6月16日原告与被告签订了《责任考核书》，由原告承包经营被告承租的粤彭广场，原告预交管理费45万元，但至2015年12月起，因承包合同所涉及的物业租赁合同终止，致使《责任考核书》无法履行，扣除管理费被告应退还原告剩余的管理费156800元。但被告拒不退还，原告申请仲裁，但不予受理，今提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求：1、返还承包预交管理费156800元；2、诉讼费用由被告承担。被告徐州唐尧商贸有限公司辩称：原告姜开军于2016年向徐州市鼓楼区人民法院就本案涉及的事实提出过诉讼，鼓楼法院以（2016）苏0302民初4984号民事裁定书驳回了原告的起诉，虽然本案标的金额有所改变，但是和鼓楼法院的案件是同一事实同一法律关系，因此在鼓楼法院已有生效法律文书的情况下，本案明显属于一事不再理的范围，请求法院驳回原告的诉请。另外，60%的工资是在未完成任务的情况下扣除的，和承包管理费没有关系，故原告主张不能成立。经审理查明：2014年6月16日，原告姜开军作为被考核人与考核人被告徐州唐尧商贸有限公司（胡明亮）签订了一份《徐州唐尧商贸有限公司责任考核书》，约定为维护股东和公司利益，为公司尽快扭亏为盈，提高员工积极性，根据唐尧现阶段实际经营状况指定考核责任书；考核原则以岗位职责为主要依据，坚持上下结合、左右结合，定性与定量考核相结合的原则，考核人对考评对象应该坚持事前指导、事中支持、事后检查的原则。该责任考核书第三项约定“被考核人及考核项目：姜开军粤彭广场一、二楼；考核时间：2017年7月1日-2019年12月31日；考核周期：每三个月一次”。第四项约定“考核内容：1、被考核人按时每三个月交一次管理费；每月先发原工资的40%，剩余60%的工资用于考核，完成任务三个月一次性发放；未完成任务，从60%的工资中扣除”。第五项管理费缴纳明细表约定：“2015年及2016年缴纳管理费每年各25万元；2017年及2018年缴纳管理费每年各28万元；2019年缴纳管理费33万元，总计139万元”。第六项第三条约定:“由于被考核人需要自筹大量资金解决房租、人员等费用，所以无法先缴纳保证金，保证金可以从剩余60%的工资中扣除20%。”上述《责任考核书》签订后，原告姜开军于2014年12月11日向被告徐州唐尧商贸有限公司缴纳了45万元，被告开具了45万元的预收管理费的收据。2015年12月25日，因被告与徐州市粤彭投资管理有限公司签订了《解除合同协议书》，粤彭广场一、二楼被回收，致《责任考核书》无法继续履行。2016年12月12日，原告姜开军将被告徐州唐尧商贸有限公司诉至徐州市鼓楼区人民法院，要求被告返还承包经营款28万元及利息25760元；诉讼费用由被告承担。徐州市鼓楼区人民法院于2017年3月10日作出（2016）苏0302民初4984号民事裁定书，认为原被告之间应为内部承包关系，并非民法所调整的平等民事主体，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂裁定驳回原告姜开军的起诉。后双方均未上诉。在该案中还审理查明，2015年9月11日，原告姜开军向被告徐州唐尧商贸有限公司出具了授权扣款书，从原告城东项目承包款中扣除187281.6元。原告姜开军于2018年提出劳动仲裁，要求江苏淮海蔬菜批发交易市场有限公司支付其2015年4月至2018年2月期间拖欠工资264905元。经徐州市劳动人事争议仲裁委员会2018年5月3日作出（2018）第84号仲裁裁决书认为，企业与职工个人签订承包合同是企业内部经营管理的一种方式，企业经营机制的改变，并未改变企业和职工之间的劳动关系，也未改变承包者的职工身份，即原告姜开军与江苏淮海蔬菜批发交易有限公司之间的劳动关系并未改变，江苏淮海蔬菜批发交易有限公司仍应承担工资支付等用人单位的责任。在签订《考核责任书》之前的工资应按照每月8333元向原告支付，签订《考核责任书》后对工资标准和计算方法进行了重新约定并已实际履行，2015年4月至2015年11月期间原告的工资应当按照《考核责任书》约定的工资支付办法确定。后裁决江苏淮海蔬菜批发交易有限公司支付其工资差额21332元。该仲裁裁决已履行完毕。2018年8月29日，原告姜开军就与徐州唐尧有限公司承包费一案向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出（2018）第21号《不予受理通知书》认为该请求事项符合《劳动人事争议仲裁办案规则》中第七十五条第一款规定的受理范围，决定不予受理。另查明，徐州唐尧商贸有限公司于2012年4月5日成立，系江苏淮海蔬菜批发交易有限公司出资设立的全资子公司。以上事实，有2014年6月16日原告姜开军与被告徐州唐尧商贸有限公司所签订的《责任考核书》、收据、（2016）苏0302民初4984号民事裁定书、徐州市劳动人事争议仲裁委员会出具的徐劳人仲案字［2018］第84号仲裁裁决书、徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会出具的徐开劳仲不字［2018］第21号不予受理通知书予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告姜开军与被告徐州唐尧商贸有限公司于2014年6月16日签订的《考核责任书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告以《责任考核书》为依据要求被告返还原告承包经营费，故本案属于企业承包经营合同纠纷，原、被告双方应按考核责任书的约定全面履行各自的权利和义务。在实际履行过程中，被告徐州唐尧商贸有限公司已预收管理费450000元，扣除原告实际承包经营11个月的管理费229166.6元（250000元/12月×11月），以及原告授权被告扣款187281.6元，被告还应返还原告管理费33551.8元。关于原告主张的60%的工资123244元，因原告姜开军系与江苏淮海蔬菜批发交易有限公司存在劳动关系，且原、被告双方均认可该60%的考核工资应由江苏淮海蔬菜批发交易有限公司发放，故原告现向被告徐州唐尧商贸有限公司主张返还，本院不予支持。关于被告辩称一事不再理原则中的“一事”应为相同当事人、同一案件事实、同一诉讼标的，原告姜开军本次诉讼标的与徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4984号案件诉讼标的不同，故不构成重复起诉，被告辩称本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州唐尧商贸有限公司应于本判决生效后十日内返还原告姜开军预交管理费33551.8元；二、驳回原告姜开军的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3435元，由原告姜开军负担2795元，由被告徐州唐尧商贸有限公司负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡 仑审 判 员  韩 蕾人民陪审员  杨福军二〇一九年十月三十日书 记 员  张 丹