内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4468号上诉人(原审被告):肖某，男，1969年5月27日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某，女，1967年1月12日出生，系肖某妻子,住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张某1，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:高某，男，1965年5月9日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古源生律师事务所律师。上诉人肖某因与被上诉人高某土地承包经营权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人肖某上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决书，依法改判或将本案发回重审；二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院对本案的事实认定不清。一、上诉人与风水沟镇湛家窝铺村村委会系土地承包合同关系，1995年风水沟镇湛家窝铺村一组第二轮土地承包时，上诉人通过抓阄分得了2亩吕喜沙包地，该土地台账登记的为上诉人的名字。后上诉人对该承包地进行了治理及开荒，并缴纳了承包等各项费用，涉及该地块的各种补贴均发放给了上诉人。涉案土地登记在上诉人名下是村委会和被上诉人认可的，也就是上诉人与村委会已经达成合意，涉案土地承包给了上诉人，依据合同法第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，上诉人与村委会之间依据该土地台账形成了土地承包合同关系。二、被上诉人于1999年11月份利用其职务之便，将涉案的2亩土地与村委会签订了土地承包合同，该合同不合法，应属无效合同。签订该合同的基础来源于最原始的土地台账，土地台账是土地承包最原始的记录，明确地记录了村集体每一农户所分得的土地及所在位置，是村委会与农户签订土地承包合同的依据。如不依据土地台账而任意再与农户签订土地承包合同，那么土地台账的设置就形同虚设，这种随意签订合同的行为违背了最基本的诚信及公平原则。二、被上诉人与村委会签订的土地承包合同应为无效合同，被上诉人与村委会签订土地承包合同的时间在上诉人与村委会形成土地承包合同关系之后。被上诉人与村委会在明知土地台账登记在上诉人名下，并由上诉人治理、耕种的情况下又签订了土地承包合同，明显是故意串通的。依据合同法第52条的规定，被上诉人与村委会签订的土地承包合同损害了上诉人的利益，应为无效合同。补充上诉意见：1、1995年对涉案土地发包时，是被上诉人主动放弃承包权的，明确表示该土地不好不要，送给上诉人了，因此被上诉人让上诉人抓阄并同意登记在上诉人名下。2、被上诉人在申请仲裁时明确表示要求上诉人返还2亩地，提起诉讼时要求整幅土地，远远超出仲裁请求范围。被上诉人高某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。事实与理由：一、台账上虽然记载的是上诉人的名字，但上诉人此时只是被上诉人的代理人。依据合同法第402条的规定，上诉人以自己的名义在分地台账进行登记，应当认定是被上诉人与村委会存在土地承包经营合同关系。2、被上诉人从来没有将吕喜沙包这幅土地的承包经营权转让给上诉人。3、依据合同法第10条及农村土地承包经营法第21条的规定，土地的承包经营合同应当以书面的形式订立。但上诉人没有向法院提交其与村委会就涉案土地签订过书面的承包经营合同。4、被上诉人与村委会签订的土地承包合同，已经经过了风水沟镇政府的见证，不存在我方与村委会恶意串通的情形。5、合同是否有效，应由人民法院来确定。在法院未确定无效之前，上诉人主张被上诉人与村委会签订的土地承包经营合同无效是不能成立的。6、物权法第17条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。高某向一审法院起诉请求：请求判令肖某将位于湛家窝铺村一组的吕喜沙包地整幅折合为两亩承包地的承包经营权确认于高某名下。一审判决查明，高某、肖某均系湛家窝铺村一组村民，1995年第二轮土地承包时，高某应分得两亩承包地，分地抓阄时，肖某为高某进行抓阄，并根据抓阄结果，取得吕喜沙包地的承包权，因该幅地的地质不好，就把该幅地整幅折合为两亩，在原始的分地台账上，该幅承包地就登记在了肖某名下，并注明是折合两亩，没有土地的长、宽米数。涉案承包地第一年由肖某耕种，在耕种过程中，肖某对涉案地块进行了治理及开荒，第二年该幅承包地的一半由肖某交还给高某耕种，另一半由肖某继续耕种。1999年，高某与湛家窝铺村签订了土地承包合同，赤峰市元宝山区风水沟镇农业经营管理站向高某颁发了土地承包经营权证书。2003年后，肖某又返还给高某六米宽的承包地，从此，高某耕种大部分，肖某耕种小部分。2016年进行承包地确权时，高某、肖某对该幅承包地的承包经营权发生了争议。高某向元宝山区农村土地承包经营纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，要求确定该幅折合为两亩的承包地的承包经营权属于高某。2019年3月15日，元宝山区农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出元农仲案[2019]第20号仲裁裁决书，以高某已经将该幅地承包地的经营权转让给肖某为由驳回了高某的仲裁请求。高某不服仲裁裁决书，在法定期限内诉至法院，要求将涉案土地的承包地经营权确认给高某。一审法院认为，高某、肖某因土地承包经营权纠纷申请元宝山区农村土地承包经营纠纷仲裁委员会仲裁，仲裁委员会作出仲裁裁决后，高某不服仲裁裁决书，在法定期限内提起诉讼，仲裁裁决书未发生法律效力，故肖某主张本案应提起行政诉讼无事实与法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。涉案土地是应由高某承包经营的，在抓阄分地时由肖某进行抓阄，土地台账登记的是肖某名字。土地台账是土地的明细记录表，他是历史记录的凭证、资料，而承包经营权的取得来源于合同，合同确定了当事人的权利、义务关系，虽然根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，其转让的土地承包经营权亦应基于土地承包合同，本案中，肖某没有与发包方有涉案土地的承包合同，而高某与发包方有涉案土地的承包合同，故涉案土地的承包经营权由高某享有。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，一审法院判决：高某享有涉案的吕喜沙包地块折合为两亩土地的承包经营权。二审诉讼期间，上诉人肖某为证实其主张成立，提交如下证据：1、各项收缴汇总表一份，证明1999年以前，土地的“三提五统”费用都是由上诉人交纳的，其中还包括后续被上诉人耕种的那部分。2、湛家窝铺村村委会出具的证明一份，证明在2018年进行土地确权时，双方发生了争议，并经过湛家窝铺村村委会的调解，高某该幅土地登记时就是2亩。3、农村土地承包经营权调查公示表一份，证明确权面积为台账面积，应以台账面积为准。4、仲裁申请书一份，证明被上诉人在仲裁中申请返还2亩土地，并办理土地承包经营权证，不是整幅的土地。此时上诉人已经办理了土地使用权证，现在被上诉人提起诉讼主张的是整幅土地，其诉讼请求远远超过仲裁请求。被上诉人质证称，关于证据1，对真实性有异议，该证据为复印件不能与原件核对，该证据与本案没有关联性，本案的争议焦点是权属争议，即便费用是上诉人交纳的，也与权属争议无关。关于证据2，对真实性有异议，该证明系村委会出具的，该证据中有被上诉人的名字，但是该姓名不是被上诉人本人书写。对该证据的合法性有异议，该证据属于单位出具的证明，应该由出具人或者单位负责人签字，该证据不符合证据的法定形式。关于证据3，对真实性有异议，该证据系复印件无法与原件核实，该证据侧面说明双方对涉案土地确实存在争议。虽然该证据载明确权以台账为准，但这不是法律规定，应该以实际面积进行确权。关于证据4，对真实性、合法性及关联性没有异议，被上诉人申请仲裁时对涉案土地的亩数不清，虽然仲裁时写的是2亩，但是与现在的诉讼请求并不矛盾。本院对上述证据经过综合质证和认定，关于证据1和证据3，因上述两组证据均系无法与原件核对的复印件，被上诉人对其真实性不予认可，本院对该两组证据的真实性亦不予认可。关于证据2，村委会出具的证明仅能证实上诉人与被上诉人就涉案土地的权属问题发生过争议，对其关联性及证明目的不予认可。关于证据4，因被上诉人对其真实性予以认可，本院对其真实性亦予以认可，但对其证明目的不予认可。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是肖某是否享有涉案土地的承包经营权。对此本院认为，1995年第二轮土地承包时，高某应分得两亩承包地，在分地抓阄时，由肖某代高某进行抓阄，土地台账登记的虽然是肖某名字，但高某提交的土地承包合同和土地承包经营权证中均明确载明涉案土地承包方为高某，发包方为湛家窝铺村。目前并无证据表明高某有将涉案土地转让给肖某的明确意思表示。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”之规定，涉案土地的承包经营权由高某享有。肖某上诉称，被上诉人于1999年11月份利用其职务之便与村委会恶意串通，签订了土地承包合同，该合同应属无效合同。因肖某未能提交证据证明高某与湛家窝铺村委会存在恶意串通的行为，本院对该上诉主张不予支持。肖某上诉称，被上诉人在申请仲裁时明确要求上诉人返还2亩地，在提起诉讼时却要求返还整幅土地，诉讼请求范围超出了仲裁请求范围。对此本院认为，高某在起诉状中的诉讼请求是否超出仲裁申请书中的请求事项，均不影响法院根据当事人的诉讼请求对本案进行审理，该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人肖某承担。本判决为终审判决。审判长 田丽丽审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年十月二十四日书记员 王鹏吉