wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0127民初4762号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行，住所地浙江省杭州市淳安县石林镇富德村40号，统一社会信用代码9133012784400970XU。 法定代表人：王胤，支行行长。 委托诉讼代理人：徐晓辉，支行职员。 被告：周作银，男，1964年7月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行因与被告周作银金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周作银立即归还借款本金200000元并支付自2017年1月20日起至还清之日止的利息（暂算至2019年9月19日的利息为70686.72元，此后利息按合同的约定利率计付）以及其他实现债权的费用；2、被告周作银承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭判决。 本院经审理查明，2016年1月26日，被告周作银向原告申请借款200000元。同日，原告与被告周作银签订一份《个人循环借款合同》，约定：借款额度为200000元，借款期限自2016年1月26日起至2018年1月20日止，利率按借款发放之日中国人民银行同期贷款基准利率上浮82%计算；还款方式为到期还本，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人逾期还本，则从逾期之日起按合同约定的利率加收50%计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收付息；原告于2016年12月30日向被告发放借款200000元，到期日为2018年1月20日，月利率均为7.204165‰。2017年1月20日起，被告开始欠息，贷款到期后被告未按约还本付息。 另查明，原告名称于2017年8月16日由淳安县农村信用合作联社石林信用社变更为浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周作银于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行借款200000元并支付利息70686.72元（利息暂算至2019年9月19日止，此后的利息按合同约定的利率计算至还清之日止）； 二、驳回原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5452元，减半收取2726元，由被告周作银负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告周作银于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年十月二十八日 书记员  戴 娓 ? 附法条： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45975号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈杰波，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈杰波信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈杰波系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币64,347.88元及利息、违约金共计欠款人民币83,177.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3210号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人唐治平，男，2000年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳市新宁县************。公民身份号码：430********101*535。羁押时间二〇一九年七月四日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3272号指控罪名盗窃罪量刑建议九个月有期徒刑以下刑罚，并处或者单处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2019年7月4日,被告人唐治平窜至东莞市**镇一网吧内,趁被害人李宏校、李宏龙躺在椅子上睡觉,盗走李宏龙掉落在地的一台华为手机(价值不详)及李宏校放在胸前的一台OPPO手机(价值1189.3元),得手后逃离现场。同日，东莞市公安局在东莞市**镇抓获唐治平。破案后，上述财物未能缴回。本院意见被告人唐治平的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述罪行的从轻处罚情节。判决一、被告人唐治平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年1月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人唐治平于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李宏校1189.3元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一九年十月十一日书记员刘婷李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17772号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：石玉峰，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石玉峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告石玉峰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币84,828.10元。事实与理由：被告石玉峰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1149号原告：周伟才，男，汉族，1964年6月23日出生，住湛江市霞山区，被告：黎源，男，汉族，1974年7月3日出生，住湛江市麻章区，原告周伟才与被告黎源民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟才到庭参加诉讼，被告黎源经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息12000元（暂计至2019年4月27日止），利息以本金100000元为基数，从2018年9月28日起按月利率1.5%计算至还清之日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告以需要资金周转为由，于2013年6月3日向原告借款100000元。当日，原告在其妻子林春玲的银行账户中提取了100000元现金交给被告。被告即时向原先出具《借据》约定按月息1.5%计算。借款后，被告一直都有支付利息，但未偿还过借款本金。2018年4月28日被告重新向原告出具《借据》，约定借款本金100000元的借款期限为一年，月利率按1.5%计算。被告从2018年9月起未向原告支付过借款本息，经原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告黎源既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告黎源不到庭，视其放弃质证的权利。根据原告提供的证据及陈述，本院经审查认定事实如下：原告周伟才与林春玲是夫妻关系。被告以需要资金周转为由向原告借款，原告于2013年6月3日从其妻子林春玲的银行账户中提取了100000元现金交付给被告后，被告当即向原告出具《借据》“现黎源借到周伟才现金壹拾万元整（100000元），每月计算1.5分，每月付息1500元借款期一年，到2014年6月3日前全部还清”。借款后，被告一直向原告支付利息，但未偿还过借款本金。2018年4月28日，被告重新向原告《借据》“现黎源借到周伟才现金壹拾万元整（100000元），每月计算1.5分，每月付息1500元借款期一年，到2019年5月份还清”。从2018年9月28日起，被告开始拖欠原告的借款本息。原告经多次催收无果，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告黎源向原告周伟才借款100000元的事实，有原告提供的银行流水及被告出具的两份《借据》为凭，本院予以确认。原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行出借义务，被告未按约定向原告偿还借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求逾期利息按月利率1.5%计算，本院予以准许。被告黎源经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黎源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周伟才偿还借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2018年9月28日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，诉讼财产保全费1120元，均由被告黎源负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴凯超人民陪审员  廖少娟人民陪审员  林 斌二〇一九年十月十日书 记 员  温童岚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初3879号 原告：甘肃蓝宝信科技开发有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区电力公司门面。 法定代表人：纪伟军，系该公司总经理。 被告：杨永吉，男，汉族，1982年8月25日出生，农民，住定西市安定区。 原告甘肃蓝宝信科技开发有限公司与被告杨永吉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃蓝宝信科技开发有限公司法定代表人纪伟军、被告杨永吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 甘肃蓝宝信科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款42016元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月13日至2017年4月6日，被告先后从原告处购买手机6部、平板电脑1台、耳机2副，合计价款42016元。经原告多次催要，被告迟迟不予清偿货款，严重损害了原告的合法权益，原告遂诉诸法院。 杨永吉辩称：原告诉状所说不属实，除了三部手机的钱未付外，其他的都已经付清，故被告愿意支付还未付的18000元。 甘肃蓝宝信科技开发有限公司为支持其主张向法庭提交了如下证据：甘肃蓝宝信科技开发有限有限公司销货清单7张，拟证明被告从原告处购买手机6部、耳机2副、平板电脑1台，共欠原告货款42016元的事实； 经质证，被告杨永吉提出如下质证意见：2014年10月13日清单不认可；2015年9月11日清单上的字是被告本人签的，但钱已支付；2015年10月12日的清单不认可；2015年11月24日的清单上的字是本人所签，是否够得手机没有印象；2016年1月23日的清单属实，虽然没有签字，但是手机被告拿了，且该清单上的钱还未支付；2016年5月5日的清单属实，被告没签字，但是钱已经支付；2017年4月6日的清单属实，字也是被告签的，钱未支付。 经审理查明：2014年10月13日至2017年4月6日，被告先后从原告处够得手机、耳机及电脑等物，但对所购货物价款未付清。故原告向本院提起诉讼，要求被告支付未付货款。 本院认为，甘肃蓝宝信科技开发有限公司与杨永吉之间的买卖行为合法有效。该案双方争议的焦点为未付货款的金额。对此，本院做如下认定，原告现向本院提交了7张销货清单，分别为2014年10月13日（金额13700元）、2015年9月11日（金额3588元）、2015年10月12日（金额3500元）、2015年11月24日（金额6888元）、2016年1月23日（金额5680元）、2016年5月5日（金额1160元）、2017年4月6日（金额7500元），上述清单总额为原告诉请的42016元，但对于以上7张单据，有部分单据被告未签名，且部分单据有后来原告填写的内容，对此，被告亦提出了异议，从证据来源的真实性及合法性分析，本院能够认定的数额为27156元，其余未认定数额的证据存在瑕疵，本院不予认定。故此，被告应对本院认定的上述款项给付于原告，对原告的其余诉请本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 杨永吉于判决生效后10日内给付甘肃蓝宝信科技开发有限公司货款27156元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，因适用简易程序减半收取425元，由甘肃蓝宝信科技开发有限公司负担150元，杨永吉负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  史晓霞 二〇一九年十月二十四日 书记员  马海燕
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初4445号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初4445号原告：陈行群，男，汉族，现住海南省文昌市，公民身份号码：×××。被告：陈淑明，女，汉族，现住海南省文昌市，公民身份号码：×××。原告陈行群与被告陈淑明建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告陈行群于2019年10月12日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈行群撤回起诉处理。审 判 员 杨 秀 玲 二〇一九年十月十二日法官助理 周   量书 记 员 张新柱置]附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44742号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王永强，男，1986年2月24日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王永强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王永强归还原告保险贷款本金1,312.09元，支付原告利息28.93元、逾期利息627.69元(上述利息暂计算到2019年4月2日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年12月，被告王永强于原告处贷款购买广州美奂汽车有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王永强向原告申请车辆增值贷款授信额度14,909元。据此，被告王永强向原告申请贷款5,000.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年1月起的每月30日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王永强保险产品贷款自2016年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王永强构成违约，截止至2019年4月2日，被告王永强尚欠原告贷款本金1,312.09元，利息28.93元、逾期利息627.69元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王永强在签字表中注明的居住地址为广东省广州市南沙区黄阁镇中心里四楼17号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王永强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王永强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王永强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,312.09元，支付至2019年4月2日止的利息28.93元、逾期利息627.69元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月3日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇一九年十月三十一日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9181号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:马雯，女，1993年4月25日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告马雯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3428.50元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月6日，利息71.21元、罚息43.98元，从2019年6月7日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：马雯。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金3421.81元、利息81.5元、罚息145.31元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马雯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3421.81元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息81.5元、罚息145.31元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十日书记员  朱春媛
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2375号原告：蔡某某，男，1955年12月7日生，汉族，住清镇市新店镇散居清镇。被告：刘某1，男，1989年1月31日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：张某，女，1994年9月19日生，汉族，住贵州省黔西县。被告：刘某2，男，1972年1月16日生，汉族，住清镇市。原告蔡某某诉被告刘某1、张某、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某，被告刘某2到庭参加诉讼，被告刘某1、张某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款200000元及利息（利息从2019年3月15日和3月26日起按月息2分计算至借款还清之日止，庭审中明确利息为分别以100000元本金为基数）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月26日和12月15日，经被告刘某2介绍担保，被告刘某1、张某两次立据向原告借款200000元，称其用于门面装修，双方约定月利率分别为5%和2%，被告刘某1用其名下位于贵阳市××区松花××路××单元××号房屋作抵押担保，承诺借款归还时间在2019年3月中旬。被告借款后，对2018年10月16日的借款按月息3分给付利息，已付至2019年3月26日，共付息15000元，对2018年12月15日的借款按月息2分给付利息，已付至2019年3月15日，共付息6000元。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催讨未果，故诉。被告刘某2辩称，被告刘某1用抵押的房屋清偿原告借款后，不足部分由刘某2承担偿还责任。被告刘某1、张某未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年10月26日，被告刘某1、张某向原告蔡某某出具100000元的借条一份，双方约定月利率为5%，按月支付利息，未约定还款期限，被告刘某2对上述借款进行了担保，但未约定担保方式。2018年10月28日，原告通过贵阳农商银行将10万元借款汇入刘某1账户。被告刘某1、张某借款后，已按月息3%支付利息至2019年3月，共支付利息15000元。2.2018年12月15日，被告刘某1、张某向原告蔡某某出具100000元的借条一份，双方约定月息2%，按月支付利息，未约定还款期限，被告刘某2对上述借款进行了担保，但未约定担保方式。2018年12月16日，原告通过中国农业银行将10万元借款汇入刘某1账户。被告刘某1、张某借款后，已支付利息至2019年3月，共付息6000元。另，原告蔡某某向本院申请诉前财产保全，支付保全费1670元，本院于2019年4月1日冻结了被告刘某2在工商银行、农业银行及贵阳银行的存款共计80000余元，于2019年4月19日对被告刘某1位于贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目W1区11-15栋(15)单元1-37-3号房屋（权证号：Ｙ1××71）予以查封，查封期限至2022年4月18日止。上述事实，有被告向原告出具的借条一份、转账记录等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告刘某1、张某向原告蔡某某借款，被告刘某2对借款进行担保，有借条、银行转账记录等证据为凭，原、被告之间借款及担保的事实清楚，债权债务关系、担保关系明确，形成合法的借贷关系及担保关系，故对原告要求被告刘某1、张某偿还借款200000元本息的诉请，本院予以支持，但对于利息计算时间，因原告向被告提供借款的时间分别是2018年10月28日和2018年12月16日，被告按月支付利息至2019年3月，故利息计算时间分别从2019年3月17日和3月29日起计算。被告刘某2对被告刘某1、张某向原告蔡某某借款进行担保，但没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告刘某2承担连带责任保证责任，故其辩称需用被告刘某1抵押的房屋清偿原告借款后，不足部分由其偿还的意见于法无据，本院不予支持。被告刘某1、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘某1、张某在本判决生效之日起五日内偿还原告蔡某某人民币100000元并支付利息（利息以100000元为基数，从2019年3月17日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、限被告刘某1、张某在本判决生效之日起五日内偿原告蔡某某人民币100000元并支付利息（利息以100000元为基数，从2019年3月29日起按年利率24%计算至该款清偿完毕之日止）；三、被告刘某2对上述第一、二项款200000元及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，诉讼保全费1670元，由被告刘某1、张某、刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 黄强人民陪审员李从琴人民陪审员赵菊会二〇一九年十月十二日书记员 肖                馗
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5003号 申请执行人叶维新，男，1970年10月3日出生汉族，住瑞安市。 被执行人姜阿德，男，1964年12月27日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人叶维新与被执行人姜阿德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初14966号民事判决，已于2019年7月17日发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款50000元及利息（按月利率2%计，从2013年8月2日算至履行完毕之日）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年8月1日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，但无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 2019年8月6日，本院查封被执行人名下车牌号浙Ｃ×××××长安车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 另查明，被执行人另有债务在本院立案执行，且已布控。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并已对被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月八日 书记员  高倩蒙
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2136号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人黄平，男，1989年1月10日生，汉族，初中文化，在江阴市丰瑞机械有限公司工作，户籍地江苏省江阴市，住江阴市。2018年11月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月14日由该局决定取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2061号起诉书指控被告人黄平犯诈骗罪、盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人黄平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、诈骗被告人黄平于2018年6月7日，谎称帮被害人李某免费办保险需要操作被害人的手机，后使用被害人李某的身份及手机在“微粒贷”网贷平台上贷款人民币21000元。后被告人黄平谎称办理保险系其先行垫资，现保险公司已将其垫付的保险费打到被害人李某账户，要求被害人李某将保险费转给自己，被害人李某信以为真，向被告人黄平转账共计人民币21340元。二、盗窃被告人黄平于2018年6月至7月间，以帮被害人免费办保险或帮被害人提高支付宝信用额度等为由，索得被害人的手机及支付宝密码，后使用被害人支付宝花呗进行消费或办理网络贷款用于个人消费，共窃得人民币4930余元。具体犯罪事实分述如下：1．被告人黄平于2018年6月4日至11日间，采用上述手段，盗用被害人李某的支付宝花呗消费人民币496.94元，并盗用被害人李某的支付宝在招联金融上贷款人民币500元用于个人消费。2．被告人黄平于2018年6月7日，采用上述手段，盗用被害人陈某甲的支付宝花呗消费人民币1066.98元。3．被告人黄平于2018年7月14日，采用上述手段，盗用被害人陈某乙的支付宝在招联金融上贷款人民币500元用于个人消费。4．被告人黄平于2018年7月中旬，采用上述手段，盗用被害人陈某丙的支付宝花呗消费人民币600.39元、盗用被害人陈某丙的身份贷款人民币1770元用于个人消费。2018年11月13日，被告人黄平被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄平以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大；多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条之规定，分别构成诈骗罪、盗窃罪，应数罪并罚。被告人黄平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人黄平犯诈骗罪判处有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金；犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，数罪并罚，可适用缓刑。公诉机关提交了接受证据材料清单、手机截图、收条、谅解书、刑事案件侦破经过、人口信息，检查笔录及照片、辨认笔录及照片，证人翟某、詹某的证言，被害人李某、陈某甲、陈某乙、陈某丙的陈述及被告人黄平的供述等证据证实。被告人黄平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本院审理期间，被告人黄平已退赔被害人全部经济损失并取得谅解。本院认为，被告人黄平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，数额较大；以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪、盗窃罪，应予数罪并罚。被告人黄平归案后如实供述自己的罪行，已退赔被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。根据被告人黄平的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下：被告人黄平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  成志昀二〇一九年十月十二日书记员  韩志鹏本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2368号申请执行人：。被执行人：孙明林,男性,1979年6月18日出生,住本市；黄在先,男性,1988年11月20日出生,住本市；张国庆,男性,1989年10月1日出生,住莱西市。申请执行人与孙明林、黄在先、张国庆责令退赔一案中，依据莱西市人民法院2015年6月12日生效的（2015）西刑初字第311号判决书审结，责令退赔赃物折款18615元在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执2368号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执2368号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  郝玉军审判员  刘 巍二〇一九年十月十日书记员  隋海滨
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4974号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾璐，女，1996年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市。系该公司工作人员。 被告：张怀，女，1969年10月2日出生，住四川省广汉市。现住四川省金堂县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告张怀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司以被告张怀已支付物业费为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。 审判员  江艳 二〇一九年十月三十日 书记员  肖雪
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执829号之三申请执行人:王月红，男，1975年11月3日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人:邱绍荣，男，1973年1月28日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人:陈玉，女，1975年5月9日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人:廖实柱，男，1979年9月23日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.本院在执行王月红与邱绍荣、陈玉、廖实柱民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初364号民事调解书，于2019年10月16日向被执行人廖实柱出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖实柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖实柱在中国农业银行账户内存款人民币123216.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年十月三十日书记员  罗 靖
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1718号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人毛红星(自报)，男，1992年9月28日出生，汉族，户籍所在地江西省，暂住地上海市嘉定区。被告人刘小龙，男，1990年11月8日出生，汉族，户籍所在地江西省，暂住地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉〔2019〕4410号起诉书与沪嘉检一部刑变诉〔2019〕148号变更起诉决定书指控被告人毛红星、刘小龙犯盗窃罪，于2019年10月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员曹雯艳、被告人毛红星、刘小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月14日18时许，被告人毛红星伙同刘小龙骑燃油踏板车至嘉定区江桥镇封浜地区乡思东路118弄小区，发现被害人唐某停于该小区4号楼门口的电动自行车，遂窃走该车的超威牌蓄电池(经认定，价值人民币510元，未缴获)。嗣后，二人至该小区5号楼门口，发现被害人徐某1停于该处的一辆电动自行车，遂窃走该车的超威牌蓄电池(经认定，价值人民币120元，未缴获)。2019年5月23日，被告人毛红星、刘小龙骑燃油踏板车至嘉定区江桥镇封浜地区乡思路60弄小区，发现被害人徐某2停在该小区11号楼门口的电动自行车。遂由刘小龙在旁望风，毛红星利用随身携带的螺丝刀将该辆车内的超威牌蓄电池窃走(经认定，价值人民币540元，未缴获)。公安机关经侦查，确定被告人毛红星、刘小龙有重大作案嫌疑，于2019年6月21日，在嘉定区江桥镇高潮中心村内抓获被告人毛红星。当日，在嘉定区金园一路1118弄内抓获被告人刘小龙，被告人刘小龙、毛红星到案后如实供述了上述事实，后二人均翻供，当庭又作了如实供述。上述事实，被告人毛红星、刘小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、徐某1、徐某2的陈述，证人伍建丹(民警)、林小云的证言，公安机关出具的《抓获情况》《工作情况说明》、受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、调取证据清单、随案移送清单、案件研判报告，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书及发票，监控录像及截图，户籍信息及铁路记录，被告人毛红星、刘小龙的人口信息、刑事判决书、手印鉴定书、释放证明、公安专业档案卡片信息及被告人毛红星、刘小龙的供述、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛红星、刘小龙以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。公诉机关认为，被告人毛红星、刘小龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合两名被告人在共同犯罪中的作用及被告人刘小龙系累犯等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人毛红星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2019年12月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人刘小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年2月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、责令被告人毛红星、刘小龙共同退赔犯罪所得人民币五百一十元，发还被害人唐某；退赔人民币一百二十元，发还被害人徐某1；退赔人民币五百四十元，发还被害人徐某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 雁二〇一九年十月二十五日书记员 朱正怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是对过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执998号之一 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陶木保，男，1956年9月8日出生，汉族，住芜湖县。 本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭移送执行陶木保罚金（盗窃罪）一案中，经查被执行人陶木保系特困人员，生活困难，无收入来源，又丧失劳动能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖0222刑初62号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文保 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二Ｏ一九年十月月二十一日 书记员  戴 雯
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1523号上诉人(原审被告)：梁权，男，汉族，1971年8月25日出生，户籍住址：广东省高州市大坡镇大坡中学宿舍29号，现住广东省*******。上诉人(原审被告)：冯华琼，女，汉族，1963年8月27日出生，住广东省高州市************。上诉人(原审被告)：梁标，男，汉族，1965年12月4日出生，住广东省高州市************。上诉人(原审被告)：张士珍，女，汉族，1965年11月16日出生，住广东省高州市************。四上诉人共同委托诉讼代理人：梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梁远荣，男，汉族，1932年9月26日出生，户籍住址：广东省高州市大坡镇供销社宿舍19号，现住广东省高州市*********。委托诉讼代理人：吴振平，广东省高州市司法局大坡镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁亮，男，汉族，1966年1月9日出生，住广东省高州市沙河南二区38号。系被上诉人梁远荣的儿子。上诉人梁权、冯华琼、梁标、张士珍因与被上诉人梁远荣财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，梁远佑已故，上诉人梁权、梁标，案外人梁超均为梁远佑第一顺序继承人。上诉人梁权、冯华琼、梁标、张士珍提供“户主姓名”为“梁远佑”的《高州县社员土地房产证》，初步证明：梁远佑原是争议不动产的权利人，梁权、梁标、梁超现可能是争议不动产的权利人。因此，本案处理结果同梁超有法律上的利害关系，梁超是必须共同进行诉讼的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”一审法院没有通知梁超参加诉讼，一审判决遗漏当事人，属于严重违反法定程序的情形。综上所述，一审判决严重违反法定程序，应予撤销，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初1030号民事判决；二、本案发回广东省高州市人民法院重审。上诉人梁权、梁标、张士珍预交的二审案件受理费50元，予以退还。审 判 长 徐忠圣审 判 员 罗 文审 判 员 阮树本二〇一九年十月三十日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初2325号原告：邱某，男，2008年4月5日出生，学生，住内蒙古赤峰市。法定代理人：崔某（系原告母亲），女，1983年8月12日出生，满族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古义德律师事务所律师。被告：喀喇沁旗锦山第三小学。住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦南大街。法定代表人：杨某，校长。委托诉讼代理人：白某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：汪某1，男，2008年8月6日出生，学生，住内蒙古赤峰市。法定代理人：汪某2（系汪某1父亲），男，1982年8月30日出生，住内蒙古赤峰市。被告：汪某2，男，1982年8月30日出生，住内蒙古赤峰市。被告：吉某1，女，2008年7月26日出生，学生，住内蒙古赤峰市。法定代理人：吉某2（系吉某1父亲），男，1973年6月29日出生，住内蒙古赤峰市。被告：吉某2，男，1973年6月29日出生，住内蒙古赤峰市。原告邱某与被告喀喇沁旗锦山第三小学、汪某1、汪某2、吉某1、吉某2教育机构责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱某撤回起诉。案件受理费减半收取829元，由原告负担。审 判 长  刘广瑞人民陪审员  张宝翼人民陪审员  金 生二〇一九年十月十日书 记 员  谢东欣
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2383号 申请执行人：刘永宾，男，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：方亚军，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行刘永宾与被执行人方亚军为民间借贷纠纷一案中，被执行人方亚军未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人方亚军在颍上县慎城镇慎城镇步行街新东巷有房屋一套，产权证号99XXXX08。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人方亚军在颍上县慎城镇慎城镇步行街新东巷房屋一套，产权证号99XXXX08，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘 洋 二〇一九年十月十六日 书记员  缪 军
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初4865号原告：四川省兴瑞劳务有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77、87、91号汇点广场1幢7层35，统一社会信用代码91510100660268379C。法定代表人：柏兴模，总经理。委托诉讼代理人：柏兴江，男，1974年1月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区南城街道办事处。公司职工。委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。被告：柏兴吉，男，1972年9月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：万小菊，女，1973年8月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：柏兴吉，身份情况同前，与万小菊系夫妻关系。原告四川省兴瑞劳务有限责任公司（以下简称兴瑞公司）诉被告柏兴吉、万小菊不当得利纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴瑞公司的委托诉讼代理人柏兴江、王洪仁与被告万小菊的委托诉讼代理人暨被告柏兴吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴瑞公司向本院提出诉讼请求：1、被告柏兴吉、万小菊返还原告兴瑞公司不当得利30000元及资金占用利息，资金占用利息从2019年2月4日起按年利率6%计算至付清之日为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月，原告承包了贵阳宇虹万化城项目A8#楼工程，将部分泥工（又称砖工）工程分包给被告柏兴吉，由其组织施工。2017年5月24日，原告收取了被告柏兴吉交付的诚信履约金（又称保证金）30000元。被告柏兴吉班组施工完工后，2018年2月3日，原告与柏兴吉结算，柏兴吉所做工程量包括已交纳的保证金在内产值合计1300081.70元，已收进度款和扣款1030480元，还欠柏兴吉人工费269601.70元。2018年2月13日，被告柏兴吉催着原告出纳柏兴江支付人工费，要求原告把所欠人工费支付给其妻万小菊，原告出纳柏兴江向被告柏兴吉的妻子万小菊支付人工费219600元，尚欠被告柏兴吉50000元未付。后被告柏兴吉催促原告出纳柏兴江支付剩余的人工费50000元，并说还有保证金30000元未退，要求一起支付。2019年2月3日，原告出纳柏兴江向被告万小菊支付80000元，包含剩余人工费50000元、保证金30000元。后原告出纳柏兴江看结算表和付款凭证，发现双方结算的款项中已包括保证金在内，不应再返还被告柏兴吉保证金30000元。原告要求二被告退还30000元，二被告承认退款但至今未退。被告柏兴吉、万小菊答辩称，不同意返还，原告兴瑞公司未按期支付劳务费，导致被告借高利贷发放人工工资，原告兴瑞公司法定代表人曾口头承诺高利贷利息由原告支付，至今利息没有结算，原告兴瑞公司欠利息都不止30000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告兴瑞公司承包了贵阳宇虹万化城项目A8#楼工程，将砌体工程分包给被告柏兴吉，由其组织施工。2017年5月24日，原告兴瑞公司收取了被告柏兴吉交付的诚信履约金（又称保证金）30000元。原、被告于2018年2月3日对该工程进行结算，工程产值总计1300081.70元。决算表的第八项中将工程保证金计算在工程产值中，并注明原告兴瑞公司已向被告柏兴吉支付1030480元，剩余269601.71元未付。2018年2月13日，原告兴瑞公司通过银行向被告万小菊转账219600元，同日被告柏兴吉出具收据一张，注明已收到工程尾款219600元。2019年2月3日，被告柏兴吉出具收据一张，注明收到工程尾款50000元，全部工程款付清。2019年2月3日，被告柏兴吉再次出具收据一张，注明收到退万花城A8砖工班组柏兴吉保证金30000元。另查明，被告柏兴吉与被告万小菊系夫妻关系。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的婚姻登记档案、工程决算金额表、兴瑞公司出具的证明和说明、银行账户历史明细清单、转账凭证、借款单4张、收据3张等证据材料加以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告兴瑞公司工程产值总计1300081.70元，但在2018年2月前原告兴瑞公司已向被告柏兴吉支付工程款1030480元，该笔款项中已包含了保证金30000元。截止2019年2月3日，原告兴瑞公司已向被告柏兴吉支付工程款1300081元。而2019年2月3日，被告兴瑞公司再次向被告柏兴吉支付保证金30000元，明显属于重复支付，被告柏兴吉取得了该不当利益，造成原告兴瑞公司财产损失，应当予以返还。结合本案实际，原告兴瑞公司尚欠被告柏兴吉工程款1.70元未付，庭审过程中，被告柏兴吉未明确对该笔款项不予抵扣，本院将该款予以抵扣，因此，本院依法确定被告应返还的金额为29998.30元。本案中，因被告万小菊与被告柏兴吉系夫妻关系，且其中一笔工程款219600元是转入被告万小菊账户上的，因此，本院确定该笔债务为夫妻共同债务，应由被告柏兴吉与被告万小菊共同偿还。因此，本院依法主张，被告柏兴吉、万小菊向原告兴瑞公司返还不当得利29998.30元。二被告占有原告资产不予返还的行为给原告造成了资金占用损失，对原告兴瑞公司要求二被告从2019年2月4日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告柏兴吉、万小菊辩称，原告兴瑞公司曾口头向二被告承诺，该30000元系原告支付给二被告的借款利息，但无证据证明，且与本案查明事实不符，据此，对被告柏兴吉、万小菊的该辩解意见，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下：被告柏兴吉、被告万小菊于本判决生效后五日内返还原告四川省兴瑞劳务有限责任公司29998.30元并从2019年2月4日起按年利率6%支付资金占用利息至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半交纳275元，由被告柏兴吉、万小菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 朱 坚二〇一九年十月二十二日书记员 陈春宇
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3860号原告：艾某某，男，汉族。被告：陕西西咸新区徽秦地产营销策划有限公司（以下简称徽秦公司）。法定代表人：章某某，系该公司总经理。原告艾某某与被告陕西西咸新区徽秦地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本院经审查认为，原告艾某某立案时提交的被告徽秦公司的工商登记信息显示该公司于2019年3月6日注销。因被告徽秦公司注销在原告起诉之前，故该公司不能作为民事主体参与民事诉讼。原告艾某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉应符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告艾某某的起诉。本案受理费25元，予以退还原告艾某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  景花蓉二〇一九年十月十二日书记员  段云杰1
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2386号原告：讷河市德爱失能老人护理院，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。法定代表人：白玉梅，该院院长。委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：刘玉芹，女，1949年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市,现住址不详。原告讷河市德爱失能老人护理院（以下简称德爱护理院）与被告刘玉芹不当得利纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾大全到庭参加诉讼，被告刘玉芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德爱护理院向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告协助原告支取龙江银行卡号为62×××67号内的医疗保险理赔款人民25,000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为，变更请求为要求被告给付农村合作医疗报销保险理赔款24,194.35元。事实及理由：2017年8月16日在被告自费入住原告处，2017年9月10日被告在原告处不慎摔伤，花费医疗费等共计5万余元，现原告已经按照讷河市人民法院调解书约定履行了赔偿义务，调解书中约定被告参加的农村合作医疗理赔权归原告，现原告已经向讷河市医疗保险局申请理赔，且赔偿款已经打入被告62×××67账号内，因被告未协助办理支款手续，故诉至法院。被告刘玉芹未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。原告为支持其诉讼主张向本院出示如下证据：证据一、调解书一份、证实被告应给付原告医保局报销资金。证据二、银行流水一份、证实医保局给付被告报销数额。经审核，因被告拒不到庭，亦未在收到起诉状后提出反驳意见反驳证据，原告提交的证据一、证据二能够相互印证，形成了证据链条，故本院对原告提交的证据一、证据二予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：德爱护理院与刘玉芹服务合同纠纷一案，2018年11月21日讷河市人民法院作出民事调解书，调解书中德爱护理院与刘玉芹自愿达成：一、德爱护理院于2018年12月30日前给付刘玉芹经济补偿款50000元；二、刘玉芹同意德爱护理院对该次意外伤害治疗行使农村合作医疗理赔权。调解后刘玉芹将其名下在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行账号62×××67银行卡及身份证交予德爱护理院，该银行卡于2019年1月29日汇入医疗报销款24,194.35元。本院认为，民事调解书是生效的法律文书，调解书中确定了德爱护理院行使刘玉芹意外伤害治疗行使农村合作医疗理赔权，刘玉芹将其名下的龙江银行卡及身份证交给德爱护理院办理了医保报销，该卡于2019年1月29日汇入医疗报销款24,194.35元，故德爱护理院请求刘玉芹给付农村合作医疗报销保险理赔款24,194.35元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告刘玉芹于本判决生效之日起5日内给付原告讷河市德爱失能老人护理院农村合作医疗报销理赔款24,194.35元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，公告费600元，保全费270元，共计1,275元，由被告刘玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郭丽丽人民陪审员  谢靖宇人民陪审员  陈洪瑞二〇一九年十月十一日书 记 员  付 祎
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2131号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：张全春，男，1978年2月6日生，汉族，住江苏省溧水县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张全春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告张全春经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款68747.93元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××56；2、签约申领时间：2011年8月28日；3、信用卡额度：45000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年8月25日）；2、欠款明细：本金34772.37元，零售利息23331.44元，滞纳金10644.12元，总计68747.93元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2012年8月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张全春自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金34772.37元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年8月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，公告费600元，总计2119元，由被告张全春负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月十一日书 记 员  马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3242号之一 申请执行人：季益明，男，1956年01月08日出生，汉族，，住繁昌县。 被执行人：陈一宽，男，1970年02月19日出生，汉族，，住芜湖市镜湖区. 本院在执行季益明与陈一宽买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3126号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈一宽的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月三十日 书记员  丁 潮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终1540号上诉人（原审原告）：成都狮子楼（集团）有限责任公司,住所地四川省成都市二环路东三段万年路2号。法定代表人：徐立君，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：邗江区禧狮楼大酒店，住所地江苏省扬州市邗江中路631号。经营者：吴松德。上诉人成都狮子楼（集团）有限责任公司因与被上诉人邗江区禧狮楼大酒店侵害商标权纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2019年9月16日向成都狮子楼（集团）有限责任公司邮寄送达《上诉案件受理费催交通知书》，要求其于接到通知单之日起七日内预交上诉案件受理费。上诉人成都狮子楼（集团）有限责任公司于2019年9月19日收到该通知书，但未在规定限期内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都狮子楼（集团）有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 滔审 判 员  曹美娟审 判 员  施国伟法官助理  李 馨二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨 蕾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21885号原告：重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街7号2幢，统一社会信用代码：91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告：陈德芳，女。本院在审理原告重庆大鼎物业服务股份有限公司诉被告陈德芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司于2019年10月24日以被告已付清费用为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大鼎物业服务股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆大鼎物业服务股份有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月二十四日法官助理  罗开红书 记 员  夏兆玲
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2028号之三申请执行人：刘宝生，男，汉族，1940年11月22日生，住泰兴市。被执行人：于明，男，汉族，1974年11月24日生，住泰兴市。被执行人：符建军，男，汉族，1971年2月21日生，住泰兴市。被执行人：符建群，男，汉族，1967年12月24日生，住泰兴市。关于申请执行人刘宝生与被执行人于明、符建军、符建群民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）苏1283民初2080号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人于明于本判决生效后十日内偿还申请执行人刘宝生借款人民币16000元，并承担自2019年2月25日起至实际偿还之日止的同期银行贷款利息；被执行人符建军、符建群对上述债务承担连带清偿责任；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费200元，减半收取100元，由被执行人于明负担，被执行人符建军、符建群承担连带责任（此款申请执行人已预交，三被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因三被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时反映，被执行人于明在浙江打工，符建军在上海打工，符建群在苏州打工，不知道三被执行人的财产情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到三被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年4月11日，本院通过法院专递方式分别向三被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，三被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年4月10日、5月6日、6月10日、8月5日、9月4日、10月28日，本院先后六次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了三被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户：于明4个、符建军10个、符建群5个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了符建群的账户余额3802元，经与符建群的系列案件依法分配后发放给申请执行人刘宝生848元，又划拨了符建军的账户余额2438元发放给申请执行人刘宝生（合计3286元）。经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人符建军名下苏Ｍ×××××汽车一辆、被执行人符建群名下苏Ｍ×××××汽车一辆（均去向不明、未能实际扣押），查封期限二年。经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现三被执行人名下房产登记信息。4.2019年6月10日，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对三被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因于明、符建群在本院亦有其他执行案件，本院在执行过程中曾多次分别至两被执行人的户籍所在地进行调查，均未发现两被执行人可供执行的财产和两被执行人的下落。泰兴市根思乡井坔村村民委员会曾出具证明称于明常年不住在该村。泰兴市滨江镇大马庄村村民委员会亦出具证明称符建群家中长期无人，符建群下落不明。6.2019年10月8日，本院又至被执行人符建军的户籍所在地进行调查，亦未发现符建军可供执行的财产和符建军的下落。据符建军的亲属反映，符建军和符建群常年在外打工，连过年都不回来，两人均没有房产、车辆等财产，不清楚他们的具体下落。7.2019年10月28日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供三被执行人其他可供执行的财产线索和三被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人于明、符建军、符建群的财产进行了调查，依法冻结了三被执行人名下的银行存款账户（余额不足），划拨了账户存款余额发放申请执行人3286元，并查封了被执行人符建军名下的苏Ｍ×××××汽车和被执行人符建群名下的苏Ｍ×××××汽车，但因两车均去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现三被执行人有其他可供执行的财产，已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对三被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产线索和三被执行人的具体下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初2080号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十月三十日书记员  黄 莉
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1038号原告：刘军杰，男，1981年10月20日出生，汉族，住许昌县。委托代理人：万永康，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。被告：漯河市鹏翔运输有限公司。住所地：漯河市郾城区107国道与淞江路交叉口。法定代表人：宋小平，系该公司总经理。被告：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市源汇区107国道与柳江路交叉口西南角瑞通汽配建材城一号楼1501-1517号。统一社会信用代码：91411100326878681H。负责人：丁许凡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李浠，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告刘军杰与被告漯河市鹏翔运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘军杰及其委托诉讼代理人万永康、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司委托诉讼代理人李浠到庭参加了诉讼。被告漯河市鹏翔运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘军杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费147440元、吊装、施救费12000元，共计159440元。按事故责任计80720元。事实与理由：2019年2月14日4时30分许，被告王进兴驾驶豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××号重型自卸半挂车沿220省道舞阳县太尉镇魏集村路段时，与上述时间、地点由原告驾驶的皖Ｋ×××××/皖Ｓ×××××号84068号重型平板自卸半挂车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经舞阳县公安交通警察大队认定，王进兴和原告负事故全同等责任。被告王进兴驾驶豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××号重型自卸半挂车挂靠在被告漯河市鹏翔运输有限公司，在被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有强制险、商业保险及不计免赔率。被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称：1、对经法院委托鉴定的(皖Ｋ×××××)价格评估意见书真实性无异议。但意见书认定残值金额为1380元偏低，最终评估金额为112100元金额过高，原告应提供车辆实际维修清单及维修发票，以车辆实际维修金额为准。2、依据保险合同的约定，本案评估费、施救费等间接费用应当由直接侵权人承担。被告漯河市鹏翔运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2019年2月14日4时30分许，被告王进兴驾驶豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××号重型自卸半挂车在220省道舞阳县太尉镇魏集村路段时，与原告驾驶的皖Ｋ×××××/皖Ｓ×××××号84068号重型平板自卸半挂车相撞，造成车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书认定：王进兴、刘军杰负事故全同等责任。被告王进兴驾驶豫Ｌ×××××重型自卸半挂车挂靠在被告漯河市鹏翔运输有限公司，在被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险和保险限额为100万的不计免赔第三者责任保险。事故发生时，该两份保险都在保险承保期内。受刘军杰委托，河南羲门二手车鉴定评估有限公司作出豫羲门车评报字（2019）第03号交通事故关于对解放牌重型半挂牵引车皖Ｋ×××××交通事故车辆损失评估鉴定意见书，确定事故损失价值为147440元。事故发生后，产生吊装、施救费12000元。被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司以豫羲门车评报字（2019）第03号交通事故关于对解放牌重型半挂牵引车皖Ｋ×××××交通事故车辆损失评估鉴定意见书系单方委托，不能反映车辆的实际损失为由不予认可并向舞阳县人民法院提出重新评估申请。受舞阳县人民法院委托，河南省易德价格评估有限公司对皖Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车重新进行车辆损失评估，作出豫易德舞法估字（2019）131号交通事故致损解放牌重型半挂牵引车（皖Ｋ×××××）损失价值的价格评估意见书，确定事故损失价值为112100元。本院认为，皖Ｋ×××××车辆在交通事故中遭受损坏，车主刘军杰依法享有请求民事赔偿的权利。根据查明的事实，皖Ｋ×××××号车辆在交通事故中遭受的损失应以舞阳县人民法院委托河南省易德价格评估有限公司进行的车辆损失评估意见为准。本院确定皖Ｋ×××××号车辆在交通事故遭受损坏价值为112100元。被告认为施救费是间接费用应当由直接侵权人承担。本院认为，吊装、施救费12000元是事故发生后对车辆进行施救而产生的合理费用，本院予以支持。综之，以上费用合计为124100元。鉴于事故发生时豫Ｌ×××××号车辆在被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险和保险限额为100万的不计免赔第三者责任保险。事故发生时，该两份保险都在保险承保期内。且王进兴、刘军杰负事故全同等责任。被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司作为保险人应在其责任限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全÷法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘军杰各项损失62050元（124100元÷2）。驳回原告刘军杰的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，由被告漯河市鹏翔运输有限公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  孔伟宏审 判 员  李晓燕人民陪审员  李永涛二〇一九年十月二十二日书 记 员  张萌萌
西安市未央区人民法院西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初15085号 原告：王秀琴，女，1943年3月20日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王肖磊，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：赵盛文，男，1983年3月2日出生，汉族，装修工人，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。住所地：黄冈市黄州区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7059。负责人：罗剑，总经理。委托诉讼代理人：刘小钧，陕西德伦律师事务所律师。原告王秀琴与被告赵盛文、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王秀琴的委托诉讼代理人王肖磊，被告赵盛文、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（人寿保险黄冈支公司）的委托诉讼代理人刘小钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赵盛文赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计22043.04元；2.判令被告人寿保险黄冈支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告赵盛文承担。事实与理由：2018年5月23日10时许，被告XX号XX路由北向南行驶至凤城一路十字南侧300米处掉头时，适逢李志杰驾驶陕A6706X号车沿开元路由北向南行驶至此，避让不及发生碰撞，陕AXXXXX号车上乘车人王秀琴受伤，两车受损，造成交通事故，经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告赵盛文负本起事故全部责任，受害人王秀琴在本起事故中无责任。事故发生后，其在西安凤城医院，西安市红会医院复查以及外购药品治疗，医疗费共计8223.04元，现因赔偿问题诉至法院。被告人寿保险黄冈支公司辩称，其公司在保险责任限额范围内按照交通事故认定书的事故比例承担责任。被告赵盛文辩称，其愿意按照法律规定进行赔偿。经审理查明，2018年5月23日10时许，被告XX号XX路由北向南行驶至凤城一路十字南侧300米处掉头时，适逢李志杰驾驶陕A6706X号车沿开元路由北向南行驶至此，避让不及发生碰撞，陕AXXXXX号车乘车人王秀琴受伤，两车受损，造成交通事故，经西安市公安局交XX队XX大队认定，赵盛文负本次事故全部责任，王秀琴无事故责任。被告王秀琴受伤当日被送往西安凤城医院治疗，经诊断伤情为：1.闭合性胸部损伤；2.左侧多发肋骨骨折，住院16天。期间，被告前往西安市红会医院门诊治疗以及购买外购药治疗。以上共产生医疗费10223.04元，其中被告赵盛文垫付2000元。2018年6月15日，原告至西安市中医医院治疗，经诊断伤情为：1.眩晕综合征；2.类风湿性关节炎；3.颈椎病；4.左侧肋骨多发骨折，住院13天。另，肇事车辆陕AXXXXX号车辆在被告人寿保险黄冈支公司投保交强险。庭审中，被告辩称原告至西安市红会医院门诊治疗时间与其在西安凤城医院治疗时间冲突及西安市中医医院的治疗与交通事故无关，故不予认可。因各方各执己见，致调解未果。上述事实有道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病案及票据、保险单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。本案中，被告赵盛文负本次事故全部责任，原告王秀琴无事故责任。被告人寿保险黄冈支公司作为本案事故车辆交强险的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告因事故产生医疗费10223.04元，共住院29天，住院伙食补助费为2320元（80元/天×29天），营养期按30天计算，营养费为900元（30元／天×30天），以上医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13443.04元，由被告人寿保险黄冈分公司在交强险医疗费项下赔偿原告1万元，剩余3443.04元由被告赵盛文支付原告，扣除被告赵盛文已垫付的2000元，被告赵盛文应支付原告1443.04元。根据中华人民共和国公共安全行业标准关于《人身损害误工期、护理期、营养期》评定规范，原告护理期限酌定为45天，参照陕西省护工标准每天100元共4500元，交通费本院酌情按300元计算；以上护理费、交通费共计4800元，由被告人寿保险黄冈分公司在交强险伤残项下赔偿原告。关于原告要求被告承担精神抚慰金2000元，原告并未构成伤残，故本院不予支持。关于被告辩称原告至西安市红会医院门诊治疗时间与其在西安凤城医院治疗时间冲突无法确认真实性及西安市中医医院的治疗与交通事故无关不予认可的意见，因未举证证明，亦未申请鉴定，本院对其异议不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王秀琴各项损失共计1.48万元；二、被告赵盛文于本判决生效之日起十五日内支付原告医疗费1443.04元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），现由被告赵盛文承担400元，并于本判决生效时给付原告，剩余由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     张博博    二〇一九年九月二十七日 书  记  员     张祎雯1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48357号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：应站军，男，1980年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告应站军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币113,519元(币种同下)。原告诉称，被告应站军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,519元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：芦海涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告芦海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告芦海涛归还信用卡透支款107,477.81元。事实和理由：被告芦海涛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计107,477.81元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初8613号 原告：成都市新都区新都街道团结社区居民委员会，住成都市新都区新都街道工业大道西段378号。 负责人：张跃贵。 诉讼委托代理人：邓小文，四川九贤律师事务所律师。 诉讼委托代理人：杨晨霖，四川九贤律师事务所律师。 被告：成都市新都团结化工有限责任公司，住成都市新都区新都镇团结社区。 法定代表人：陈玉贵，该公司董事长。 本院在审理原告成都市新都区新都街道团结社区居民委员会与被告成都市新都团结化工有限责任公司用益物权确认纠纷一案过程中，原告成都市新都区新都街道团结社区居民委员会自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  陈肖宇 二〇一九年十月二十二日 书记员  何 倩
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初1395号之二申请人:高勤，女，1958年3月17日出生。委托诉讼代理人：王恒，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭城明，天津旌宇律师事务所律师。被申请人：高尚义，男，1956年2月21日出生。第三人：高文英，女，1960年4月4日出生。申请人高勤与被申请人高尚义及第三人高文英合同纠纷一案，申请人高勤于2019年2月19日向本院申请财产保全，请求冻结高尚义名下银行存款共计2400000元或查封其他等价值财产。申请人高勤以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人高勤的申请符合法律规定。现因本院作出（2019）津0106民初1395号民事判决书，判令高尚义需支付款项共计1049263元（含诉讼费），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人高尚义名下银行存款共计1050000元或查封其他等价值财产，查封期间不得办理变卖、转移、抵押、变更等相关手续。案件申请费5000元，由申请人高勤负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙永念二〇一九年十月十二日书记员  穆 琦
咸阳市秦都区人民法院结案通知书                        （2019）陕0402执2120号    被执行人吕某某。根据本院（2019）陕0402刑初358号刑事判决，被告人吕某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。本院于2019年10月23日立案执行被告人吕某某罚金刑一案。在执行过程中，被执行人吕某某缴纳罚金人民币2000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初358号刑事判决对被执行人吕某某的罚金刑执行完毕。特此通知。   执行员    刘康军  二0一九年十月三十日  书记员     易 晶  1
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2137号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张鹏，男，1991年9月9日生，汉族，大学文化，原河北省秦皇岛市交警支队五大队辅警，户籍地河北省秦皇岛市北戴河区。2019年4月7日因本案被抓获，同日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局刑事拘留，同月30日由该局决定取保候审。2019年10月16日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。辩护人刘成久，江苏广陆律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2073号起诉书指控被告人张鹏犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人张鹏及辩护人刘成久到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张鹏于2018年10月至2019年3月间，在河北省秦皇岛市交警支队五大队担任辅警工作期间，盗用该单位民警的数字证书在公安内网违规查询车辆档案信息，并出售给王某（已判刑），共计违法所得人民币33371元。公诉机关认为，被告人张鹏违反国家规定，非法获取并向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。被告人张鹏归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人张鹏有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了扣押清单、扣押物品照片、调取证据通知书、微信、支付宝账户信息及交易明细、刑事案件侦破经过、户籍资料、扣押笔录及照片、检查笔录及照片、电子证据检查工作记录，证人王某、郭某、郑某、石某的证言及被告人张鹏的供述等证据证实。被告人张鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人刘成久当庭提出，被告人张鹏归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，已退缴违法所得，没有前科劣迹，建议对其从宽处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年4月7日，被告人张鹏被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的罪行；案发后，公安机关从被告人张鹏处扣押作案工具手机1部。本院审理期间，被告人张鹏退出违法所得人民币33371元，现扣押在案。本院认为，被告人张鹏违反国家有关规定，非法获取公民个人信息并向他人出售，情节严重，其行为确已构成侵犯公民个人信息罪。被告人张鹏归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已退缴违法所得，予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。关于被告人张鹏的辩护人提出的建议对被告人张鹏从宽处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳；但根据被告人张鹏的犯罪情节和社会危害性，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：一、被告人张鹏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年10月16日起至2020年9月21日止），并处罚金人民币四万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在案的被告人张鹏违法所得人民币33371元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 夏明丰二〇一九年十月十六日法官助理 冯 强书 记 员 马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》：第五条第一款非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。