吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2636号 原告：孙立权，男，1972年11月21日出生，汉族，通化市贵隆建筑工程有限公司职员，住吉林省梅河口市。 委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。 被告：华润燃气郑州工程建设有限公司，住所地：郑州市中原区。 法定代表人：方永干，董事长。 委托代理人：刘东海，男，1976年3月26日出生，汉族，该公司职员，住郑州市中原区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉或反诉。 委托代理人：王正恺，男，1970年9月23日出生，汉族，该公司职员，住郑州市中原区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉或反诉。 原告孙立权与被告华润燃气郑州工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立权及其委托诉讼代理人牟晓冷，被告委托代理人刘东海、王正恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙立权向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付尚欠原告工程款935，216.63元及利息（其中工程款676，494.50元的利息自2012年10月1日起、质保金258，722.136元的利息自2014年10月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：通化华润燃气有限公司于2012年3月将通化市经济开发区自安储配站土墙、围墙砌筑及场地回填工程发包给被告，被告又将该工程发包给原告施工，原告于2012年4月至2012年9月全部按双方约定施工完毕，该工程于2012年9月投入使用至今。2014年3月9日，通化华润燃气有限公司、被告及原告签署“关于通化华润燃气有限公司经济开发区自安储配站土墙、围墙砌筑及场地回填工程结算确认函”，经最终审核：结算价款为：2，587，221.36元，扣除10%质保金258，722.14元、扣8%管理费206，977.71元，工程款为：2，121，521.52元，被告自2012年9月5日至2014年6月6日实际给付原告工程款1，445，037.05元，尚欠676，494.50元。另外，该工程2年质保期满后需退还质保金258，722.14元，合计：被告尚欠原告工程款935，216.63元。华润燃气郑州工程建设有限公司辩称，一、答辩人欠付工程款935，216.63元，答辩人是在履行债务抵销权，冲抵被答辩人应当返还的超付工程款。1、2011年6月，答辩人将通化华润燃气经济开发区桃源储配站工程土建等部分发包给被答辩人施工，约定以经业主和第三方最终审定的决算价格下浮9%为最终结算价格。合同签订后，被答辩人进场施工，答辩人根据施工进度分15次向被答辩人支付进度款7，350,000.00元（详见附件一：付款凭证明细）。另：办公楼GRC构件、断桥铝及塑钢窗户、防盗门、车库门、苯板检测费、纱窗由答辩人提供。该工程2015年12月18日，经审定后，土建部分结算金额为6，849，886.84元，扣除税金及相关费用后，答辩人超付被答辩人孙立权工程款1，048，104.11元和垫付材料款、费用127，366.73元，两项合计1，175，470.84元。2、2011年底，答辩人将通化华润燃气经济开发区自安储配站挡土墙、围墙砌筑及场地回填土建工程发包给被答辩人，同样约定以经业主和第三方最终审定的决算价格下浮8%为最终结算价格。协议签订后，答辩人向被答辩人支付工程款1，445，037.05元，该工程结算金额为2，587，221.36元，扣除8%管理费后，应付孙立权款项2，380，243.56元，扣除已付款项，尚欠被答辩人935，206.60元。3、被答辩人应当返还答辩人1，175，470.84元工程款，答辩人应当支付被答辩人935，206.60元，根据《合同法》第99条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。答辩人从该等工程结算后，就通知孙立权抵消该等债务，但孙立权虽口头同意，却迟迟不予履行。4、被答辩人应当依据《合同法》第99条之规定，冲抵应当支付答辩人的该等款项，之后仍需支付剩余240，264.24元。二、答辩人已经通知被答辩人履行该等债务抵消，是因为被答辩人未及时履行，且质保金双方明确约定没有利息，答辩人不应当承担该等款项利息。答辩人在该两项工程结算后，双方互负债务，多次要求被答辩人返还或者用自安站工程款冲抵，被答辩人以种种理由推脱，答辩人无奈起诉，通化市中级人民法院（2019）吉05民终239号《民事判决书》判决被答辩人返还多付工程款，因双方互负债务，且主要是被答辩人原因造成未及时互抵，答辩人不应当承担该工程款利息。双方签订的协议第九条“质保金”约定“质量保修期金为工程结算价的10%”，“质量保修金无银行利息”，被答辩人孙立权主张质保金利息不符合双方协议约定，答辩人不应当承担质保金利息担。该款利息按照中国人民银行同期贷款利息计算为427，736.21元（计算至2019年7月4日)，(计算至2019年9月30日为439，391.00元）。综上，因被答辩人迟延履行工程款相互抵消，造成该款项迟延支付，现被答辩人需支付答辩人工程款1，175，470.84元，答辩人应当支付被答辩人工程款935，206.60元，根据《合同法》第99条规定相互抵消后，被答辩人应当支付答辩人款项240，264.24元，该等款项利息不应当计算，答辩人也不应当承担。敬请贵院依法审理，判决互抵债务。 本院经审理认定事实如下：通化华润燃气有限公司于2012年3月将通化市经济开发区自安储配站土墙、围墙砌筑及场地回填工程发包给被告，被告又将该工程发包给原告施工，原告于2012年4月至2012年9月全部按双方约定施工完毕，该工程于2012年9月投入使用至今。2014年3月9日，通化华润燃气有限公司、被告及原告签署“关于通化华润燃气有限公司经济开发区自安储配站土墙、围墙砌筑及场地回填工程结算确认函”，经最终审核：结算价款为：2，587，221.36元，扣除10%质保金258，722.14元、扣8%管理费206，977.71元，工程款为：2，121，521.52元，被告自2012年9月5日至2014年6月6日实际给付原告工程款1，445，037.05元，尚欠676，494.50元。另外，该工程已过2年质保期限，应退还质保金258，722.14元，二项合计被告尚欠原告工程款935，216.63元。 认定上述事实的证据有：内部施工协议一份、2014年3月9日三方签订的工程结算确认函、付款明细、关于通化华润燃气经济技术开发区自安储备站挡土墙、围墙砌筑及场地回填工程结算确认函。经双方质证后无异议，本院予以采信。因被告提供的其它证据与本案无关，本院不作评判。 根据原告的起诉和被告的答辩及被告的反诉、原告就反诉答辩，本案归纳争议焦点：原告要求被告立即给付工程款935，216.63元及利息（其中工程款676，494.50元的利息自2012年10月1日起、质保金258，722.136元的利息自2014年10月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的请求是否成立。 本院认为，被告对欠原告工程款935，216.63元无异议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应承担给付工程款义务。双方就承担利息的开始时间有异议，被告提供了工程最后结算时间即2014年3月9日，经双方质证无异议，本院认为该证据真实合法有效，被告承担欠款利息时间应从2014年3月10日计算。原告主张被告应承担质保金利息，因双方内部施工协议约定，被告不承担质保金利息，故原告该项请求，本院不予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告华润燃气郑州工程建设有限公司于本判决生效后立即给付原告孙立权工程款676，494.50元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，时间从2014年3月10日起至执行完时止。 二、被告华润燃气郑州工程建设有限公司于本判决生效后立即返还给原告孙立权质保金258，722.136元。 三、驳回原告孙立权其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6，576.00元，由被告华润燃气郑州工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈炳杰 二〇一九年十月十八日 书记员  徐慧丽