浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初3723号 原告：王卫东，男，1969年4月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：项良杰，浙江泽大律师事务所律师。 被告：余叶亭，男，1967年3月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。 被告：王鸿美，女，1968年3月15日出生，汉族，住淳安县。 被告：上海定昶贸易中心，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢一层K区160室，统一社会信用代码91310118569641312Y。 投资人：余叶亭。 原告王卫东诉被告余叶亭、王鸿美、上海定昶贸易中心民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。依法由审判员徐金生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫东的委托诉讼代理人项良杰到庭参加了诉讼、被告余叶亭、王鸿美、上海定昶贸易中心经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：2010年12月16日，因资金周转需要，被告余叶亭向原告借款200000元，定于2011年7月还清，月利率千分之十五；原告依约将200000元交付被告，后被告向原告出具《借条》。另2016年6月15日、2019年7月30日分别向原告出具了《还款计划》、《借款借据》，将上述借款延至2018年12月31日。现借款已到期，经原告多次催收，被告至今未付。综上，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特向法院起诉要求：1、判令被告返还原告借款本金200000元并支付该款自2015年2月16日起至付清之日止按年利率18%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据： 1、借条（原件）、汇款单（打印件）、还款计划（原件）、借款借据（原件）各一份，证明余叶亭向原告借款200000元并已经收到借款的事实；证明200000元借款还款最后期限为2018年12月31日。 2、结婚申请书一份（复印件加盖淳安县档案馆档案复印件章），证明两被告系夫妻，属于夫妻共同债务的事实。 被告余叶亭未到庭，向本院提交书面的答辩意见：一、原告所述事实和理由与事实不符。双方不存在真实的民间借贷关系。该笔借款系原告通过答辩人账户借给案外人方利军，因方利军收到借款后于2011年1月份出逃，原告无法收回借款，又因方利军系答辩人介绍，故原告要求答辩人来承担还款责任，考虑到答辩人在原告任职的信用社有贷款，就向其出具了借条，出具时间补到2010年12月16日（未约定利息）。具体款项支付情况：2013年2月份，答辩人根据王卫东指示通过信用社账户将10万借款本金归还原告；2013年8月，答辩人通过王鸿美账户返还借款本金40000元；2016年8月，答辩人返还原告20000元借款本金；2017年，答辩人返还原告75000元；2018年5、6月份返还原告10000元。因答辩人在王卫东任职的信用社贷款，答辩人在原告要求下出具了《还款计划》和《借款借据》，当时并未约定利息，2018年2月14日，答辩人出具《借款借据》时被要求在此据和原先借条上加上利息月息千分之十五的约定。二、答辩人认为和原告之间不存在真实的民间借贷关系，且答辩人已经支付了245000元，故请求法院驳回原告这项诉讼请求；虽然出具的借条等凭证发生在夫妻关系存续期间内，但因借款不真实，且借款也未用于家庭生活和开支，故被告王鸿美不应承担共同还款责任；上海定昶贸易中心与本案无关联，不应承担还款义务。 证据的分析和认定：原告提供的证据-借条（原件）、还款计划（原件）、借款借据（原件），被告余叶亭承认系其向原告出具，形式真实性本院予以认可。汇款单（打印件），被告余叶亭并未否认真实性，故本院对真实性予以认定。 综合有效证据以及当事人陈述，本院认定如下事实：2010年12月16日，被告余叶亭向原告借款并出具借条一份，言明借到王卫东现金20万元，定于2011年7月份还清。2016年6月15日，被告余叶亭又就借款向原告出具还款计划，约定分批归还借款，2016年6月底归还50000元，2016年8月底前归还50000元，剩余借款于2016年12月31日前还清。2018年2月14日，被告余叶亭再一次就该笔借款向原告出具借条一份，言明2010年12月16日向原告借款200000元，因未按期归还，重立借据予以确认：向王卫东借款200000元，期限至2018年12月31日。分期归还本金，2018年5月份起每月归还借款本金30000元，直到清偿为止。余叶亭在借条、还款计划、借据均增加约定“按月利率15‰支付利息”。原告庭后认可余叶亭还款如下：2013年2月还款10万元；2013年8月还款4万元、2016年8月还款2万元、2017年还款75000元、2018年5、6月还款10000元，共计还款245000元。 本院认为，原告王卫东与被告余叶亭之间的民间借贷关系，意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。原告王卫东提供的证据能证明借贷事实。被告余叶亭辩称双方不存在真实的民间借贷关系，但因未能提交相应证据予以证明，故对其主张不予支持。被告答辩所述的还款情况，原告称时间久远，记不清，同意按被告答辩状记载的金额进行确认。双方争议点在还款金额是还利息还是本金。本院认为，余叶亭自愿在借条、还款计划、借据均增加约定“按月利率15‰支付利息”，应视为借款有利息，双方未约定还款为还本金还是还利息，按法律规定，按先还利息再还本金计算。2013年2月还款10万元，先付利息80500元，再抵扣本金19500元，故剩余本金180500元；2013年8月还款4万元、先付利息16516元，在抵扣本金后剩余本金157016元；2013年9月至2017年12月31日，应付利息124200元，期间付利息95000元，剩余应付未付利息29200元，2018年又支付10000元，剩余未付利息19200元。故原告可以要求被告余叶亭返还借款本金157016元、利息19200元（算至2017年12月31日，此后利息按年利率18%计算至还清之日止），超过部分，本院不予支持。原告要求被告王鸿美承担还款责任，因原告未举证证明款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持。原告要求被告上海定昶贸易中心承担还款责任，上海定昶贸易中心是个人独资企业与原告没有债权债务关系，原告向其主张还款没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余叶亭于本判决生效之日起十日内返还原告王卫东借款本金157016元、利息19200元（已算至2017年12月31日，此后利息按年利率18%计算至还清之日止）； 二、驳回原告王卫东的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6704元，减半收取3352元，保全申请费2320元，合计5672元，原告负担2269元，被告余叶亭负担3403元。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年十月二十五日 书记员  邵 露 ? 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。