wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执193号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。 负责人：陈学军，系该行行长。 被执行人：金红萍，女，1965年1月17日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被执行人金红萍信用卡纠纷一案，本院作出的(2017）浙0681民初11603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。执行标的为被执行人金红萍应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行信用卡欠款本金29810.76元及利息，并负担案件受理费344.5元。 执行立案后，本院于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本院通过网络执行查控系统对被执行人金红萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，其没有异议。 综上，被执行人金红萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执193号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年十月十八日 书记员 张叶飞
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6543号原告：某有限公司，住所地山东省青岛。法定代表人：刘某。被告：王某，住山东省青岛。原告青岛鑫惠邦物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛鑫惠邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇一九年十月三十一日法官助理程程书记员于悦
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1544号申请执行人:李磊，男，汉族，1983年10月7日出生，住商丘市。被执行人：樊来利，男，汉族，1980年5月26日出生。申请人李磊申请执行樊来利借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初5860号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年4月19日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1544号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年十月十日书记员  李 海
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2034号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人：朱拥军,男,1967年9月12日出生,汉族,住成都市郫都区。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人罗贤兵罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据本院作出的(2019)川0124刑初293号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额3000元。本案执行过程中,对被执行人罗贤兵采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。本院通过总对总系统查到被执行人的电话号码，但电话均无法接通。本院传统调查显示被执行人在户籍地无不动产登记信息。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124刑初293号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇一九年十月二十三日 书记员 任龙飞
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5725号 申请执行人：吴巧燕，女，1972年4月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：王光生，男，1978年1月25日出生，汉族，住河南省潢川县。 本院在执行申请执行人吴巧燕与被执行人王光生民间借贷纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执5725号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月二十九日 书记员 吴      云      青
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4513号 申请执行人：韩涛，男，1957年1月2日出生，汉族,初中文化，住安徽省寿县。 被执行人：葛德胜，男，1977年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人韩涛与被执行人葛德胜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）皖0103民初8019号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人葛德胜在银行的存款人民币3000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判员  季汝成 二〇一九年十月二十八日 书记员  张翼翔
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3205号原告：王晓东，男，1982年12月24日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。被告：刘航，男，1993年11月6日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：刘民章，男，1970年6月20日生，汉族，住长葛市。系刘航的父亲。被告：薛郎子，男，1996年5月15日生，汉族，住长葛市。被告：张梦依，男，1997年11月5日生，汉族，住长葛市。原告王晓东因与被告刘航、薛郎子、张梦依返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东的委托诉讼代理人杨艳萍到庭参加诉讼，被告刘航的委托诉讼代理人刘民章、被告薛郎子到庭参加诉讼，被告张梦依经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓东向本院提出的诉讼请求：1、请求确认涉诉车辆的两次交易行为无效；2、判令被告将原告的梅赛德斯-奔驰WDDSJ4DB轿车一辆（发动机号270××××4989，车辆识别代码WDDSJ4DBXHN469996）返还；3、诉讼费由被告负担。事实与理由2017年9月11日，原告从四川省成都市何道远处购买梅赛德斯-奔驰WDDSJ4DB轿车一辆（发动机号270××××4989，车辆识别代码WDDSJ4DBXHN469996），并将车辆档案转入许昌市车管所。2017年10月份，被告刘航谎称借用原告的该车到长葛办事，称马上归还，但过了半个小时后未见归还，原告给被告刘航打电话要车，被告称车辆已被他人扣押，后经原告多次催要，被告又编造各种借口拒不归还。2017年10月27日，被告薛郎子虚构买卖事实将车辆过户在自己名下。2017年11月9日，被告薛郎子又将该车辆过户给被告张梦依。后原告到长葛市公安局长兴派出所报警。被告以非法占有原告财产为目的，将原告车辆隐匿并转移，虚构买卖事实并办理过户手续，现原告车辆仍由被告非法侵占，为维护原告合法权利，诉至法院。被告刘航辩称：刘航与原告之间有经济纠纷，原告的诉请不应该得到支持，车是原告主动愿意将车辆及手续给付刘航的。被告薛郎子辩称：我与原告并不认识，我与原告之间并没有纠纷，我是在刘航的店里上班，店里所有的二手车都过户在我的名下。被告张梦依未进行答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、原告身份证复印件一份、公安机关询问王晓东笔录一份、注册登记摘要信息栏三份、汇款凭证一份、车辆行驶证一份以及成交车辆结款单一份、证明一份、王晓磊身份证复印件一份，证明原告系诉争车辆的所有权人及车辆购买情况、取得方式，且车辆识别代码、发动机号是唯一的，原告车辆被骗走后原告已报案的事实。二、机动车档案二份，刘航询问笔录，证明刘航无权处分车辆，采取欺骗方式取得车辆后随之转移至薛郎子，刘航、薛郎子、张梦依存在恶意串通，恶意将原告车辆过户至薛郎子名下，然后又转移至张梦依名下，证明薛郎子、张梦依均非善意取得，三被告之间的交易行为无效。三、结算单，证明原告通过拍卖方式取得涉案车辆所有权后为维修涉案车辆花费维修费76000元的事实。被告刘航为证明自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明原告王晓东欠刘航借款。被告薛郎子、张梦依未向本院提供证据。根据原告出示的证据及当事人合理陈述，本院确认以下案件事实：原告王晓东通过拍卖形式以196270元价格购买一辆梅赛德斯-奔驰WDDSJ4DB轿车一辆，车辆识别代号/车架号WDDSJ4DBXHN469996，发动机号码270××××4989，机动车登记证书记载转移登记在王晓东名下，日期为2017年9月11日。2017年10月23日，被告刘航驾驶上述车辆后，未再归还原告王晓东。2017年10月27日，薛郎子申请该车辆过户其名下，二手车销售统一发票转移登记联记载卖方为王晓东，买方为薛郎子，车价合计1000元，2017年10月30日，该车辆行驶证上记载车辆所有人为薛郎子。2017年11月8日，被告张梦依申请将上述车辆过户至其名下，卖方为薛郎子，买方为张梦依，次日，该车辆过户至被告张梦依名下。原告向被告追要车辆无果，诉至本院。本院认为，公民的物权受法律保护，任何人不得侵犯。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原告提供的机动车注册登记摘要信息栏、汇款凭证、车辆行驶证、成交车辆借款单等证据，以及被告庭审陈述，涉案的梅赛德斯奔驰WDDSJ4DB，车辆识别代号后六位469996号小型轿车由原告购买取得，原告系该车辆的合法所有权人。被告刘航辩称因原告欠其钱款，为维护其个人权益将车辆开走，被告未经原告王晓东授权，事后也未得到王晓东认可，私自将原告车辆予以占有、处置，属于无权处分，若原告与被告刘航存在借款纠纷，被告刘航可以通过诉讼或其他合法途径寻求法律救济，不应擅自占有他人财物。刘航的行为侵犯了原告的财产所有权，应当将车辆返还原告。被告薛郎子、张梦依未举证证明其合法占有车辆，无法证明合法取得车辆所有权，被告薛郎子、张梦依的过户登记行为侵犯了原告的财产所有权，其交易行为无效，原告请求合法有据，本院予以支持。被告张梦依经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本案涉诉的两次交易行为无效；二、被告刘航、薛郎子、张梦依于本判决生效之日起十日内返还原告王晓东梅赛德斯-奔驰WDDSJ4DB轿车一辆（车辆识别代号/车架号WDDSJ4DBXHN469996，发动机号码27091031194989）。案件受理费4225元，由被告刘航、薛郎子、张梦依负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按提供副本六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  董保明人民陪审员  范新正人民陪审员  张宝宏二〇一九年十月十一日法官助理陈玉娇书记员李爽
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初279号公诉机关芒市人民检察院。被告人肖二旺,男,傣族，1992年8月4日生，文盲,务农,户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市,住芒市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月10日被芒市公安局刑事拘留，同年7月16日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2019〕246号起诉书，指控被告人肖二旺犯贩卖毒品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人肖二旺到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年6月10日9时许，芒市公安局民警在芒市农场旁的百宝旅社2号出租房内将被告人肖二旺抓获，并当场在其住所内查获毒品甲基苯丙胺可疑物，经称量，净重共计13.05克，经鉴定是甲基苯丙胺。经查，被告人肖二旺多次向线岩某某、尹某贩卖毒品甲基苯丙胺。针对上述指控，公诉机关提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见,勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人肖二旺多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定。提请本院依法判处。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人肖二旺有期徒刑七年，并处罚金。被告人肖二旺对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明:2019年6月10日9时许，芒市公安局民警在芒市农场旁的百宝旅社2号出租房内将被告人肖二旺抓获，并当场在其住所内查获毒品甲基苯丙胺13.05克。经查，被告人肖二旺多次向线岩某某、尹某贩卖毒品甲基苯丙胺。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：1.物证照片，证实查获毒品可疑物、手机和人民币的外观形态特征。2.受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案时间。3.户口证明、吸毒人员信息详情，证实被告人肖二旺的主体身份信息及其曾因吸食毒品被行政处罚情况。4.强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、照片，证实证人线岩某某、尹某曾因吸食毒品被强制戒毒和社区戒毒的情况。5.当场盘问、检查笔录，搜查证、搜查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，证实侦查机关当场对被告人肖二旺进行盘问并对其人身及住所进行搜查，对查获的手机、毒品及人民币进行扣押的情况。6.调取证据通知书、调取证据清单、通话清单，证实被告人肖二旺使用手机号码近三个月的通话情况。7.云南省行政事业单位资金往来结算票据，随案物品移交清单、德宏州收缴毒品专用收据，证实芒市公安局遮放边境派出所已将查获的人民币482元移交芒市公安局警务保障室，将查获的毒品移交芒市公安禁毒警察大队。8.情况说明，证实侦查机关无法查获其他涉案人员、未及时告知鉴定意见及拍照时使用的文字说明板记录的毒品重量与电子称不符的情况说明。9.抓获经过，证实被告人肖二旺被抓获的经过。10.证人线岩某某、尹某的证言，证实二名证人多次向被告肖二旺购买毒品的事实和经过。11.被告人肖二旺的供述与辩解，证实其多次将毒品贩卖给证人线岩某某、尹某的事实和经过。12.毒品称量、取样笔录附称量、取样照片，检定证书，鉴定聘请报告书，理化检验报告，鉴定意见通知书，鉴定资格证书，证实侦查人员使用检定合格的天平对查获的毒品可疑物进行称量，并依法取样送检，经德宏州公安司法鉴定中心鉴定，送检检材中均检出甲基苯丙胺成分。鉴定意见已告知被告人肖二旺，未提出异议。13.辨认笔录附被辨认人照片列表、身份情况说明，证实被告人肖二旺辨认出证人尹某；证人线岩某某、尹某辨认出被告人肖二旺。14.现场辨认笔录，证实被告人肖二旺对其贩卖毒品的位置进行了辨认。15.手机勘验笔录、手机勘验照片，证实侦查机关对被告人肖二旺的手机进行勘验的情况。16.人体尿液提取笔录、现场检测报告书附检测照片，证实经现场检测，被告人肖二旺的尿液吗啡、甲基安非他明均呈阳性；证人线岩某某、尹某的尿液吗啡呈阴性、甲基安非他明呈阳性。17.视听资料，证实侦查机关取证程序合法。以上证据之间均能相互印证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人肖二旺违反国家对毒品的管制规定，以牟利为目的，明知是毒品非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人肖二旺被抓获时缴获毒品甲基苯丙胺13.05克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人肖二旺自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人肖二旺犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人肖二旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2026年6月9日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺13.05克及其他涉案财物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨丽菊人民陪审员  马丽萍人民陪审员  张俊忠二〇一九年十月二十五日书 记 员  们逢阳
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2583号 原告：中国工商银行股份有限公司常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道大街71号。 负责人：何柳进，职务：行长。 委托诉讼代理人：方有明，系该行员工。 被告：徐美花女，1992年10月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告中国工商银行股份有限公司常山支行与被告徐美花金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院起诉，请求判令：1.判令被告徐美花归还原告贷款本金1467318.84元及其相应利息（到2019年9月1日止欠息数为28171.34元，之后的利息、复息、罚息及其他费用根据借款合同的约定据实结算）；2.判令原告就位于常山县天马街道城南小区10幢房产处置变价款就第一项债权和实现抵押权费用享有优先受偿权，抵押物相关权证如下：浙（2017）常山县不动产权第0002596号，浙（2017）常山县不动产证明第0001378号；3.诉讼产生的所有费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人方有明、被告徐美花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月15日，被告徐美花向原告提出个人二手住房购置贷款申请，并于同日与原告签订编号为01209000082017二手贷0000111的《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：被告向原告申请二手房贷款152万元，贷款期限360个月，还款方式为等额本息，贷款利率为年利率5.0025%，逾期罚息7.50375%，约定被告以贷款所购位于常山县[不动产权证号：浙（2017）常山县不动产权第0002596号]的房产对本笔贷款（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、诉讼费用等）提供抵押担保。同日，被告办理上述房产的抵押登记。2017年3月16日，原告向被告发放贷款152万元。然自2019年5月起，被告未能按合同约定还款，表示其无力偿还后续款项，故原告依约宣布本笔贷款提前到期，要求被告清偿所有贷款本息。截止2019年9月1日，被告尚欠本金1467318.84元，利息28171.34元。故原告向法院提起诉讼，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告徐美花归还原告中国工商银行股份有限公司常山支行借款本金1467318.84元，并支付利息28171.34元（暂算至2019年9月1日），自2019年9月2日起至款项还清之日止的利息按原合同约定的利率据实支付，限于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、原告中国工商银行股份有限公司常山支行对被告徐美花所有的坐落于常山县的房产享有抵押权，对上述房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9130元（已减半收取），由被告徐美花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年十月十四日 书记员  樊 兴 -4- -3-
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2320号罪犯谢传松。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省扬州市江都区人民法院于2016年12月23日作出(2016)苏1012刑初644号刑事判决，认定被告人谢传松犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币35000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2017年3月13日，江苏省扬州市中级人民法院作出(2017)苏10刑终53号刑事判决。判决生效后，该犯于2017年4月6日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月17日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯谢传松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢传松减去有期徒刑三个月一日。经审理查明，罪犯谢传松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢传松在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯谢传松的刑罚减去有期徒刑三个月一日（刑期自2016年5月12日起至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  徐 琳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4465号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于继来，男，1969年2月18日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏维军，男，1969年3月7日出生，汉族，住四川省三台县。 再审申请人于继来因与被申请人苏维军不当得利纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于继来申请再审称，二审判决适用法律错误。请求：1.依法撤销四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终431号民事裁定；2.驳回苏维军的上诉请求，维持一审判决；3.本案的全部诉讼费用由苏维军承担。事实和理由：一、本案当事人虽与案涉民间借贷纠纷案件相同，但起诉案由、诉讼请求及诉讼标的均与案涉民间借贷纠纷案件不同，二审判决适用法律错误，本案不属于重复起诉。2.在案涉民间借贷纠纷案件中，于继来打出自己的银行流水，证明在2012年9月13日向苏维军转款681800元，请求人民法院在审理苏维军起诉的案涉民间借贷纠纷案件中予以扣减。但人民法院采纳苏维军“与本案无关，是于继来与公司的往来”的意见，未将于继来主张扣减的681800元纳入案涉民间借贷纠纷案件审理范围。三、根据相关法律规定，人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人缴纳的诉讼费用，而四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终431号民事裁定对本案诉讼费用进行了减半收取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求依法再审。 本院经审查认为本案的争议焦点为，本案是否属于重复诉讼以及本案诉讼费用的收取问题。 一、关于本案是否属于重复诉讼的问题。于继来和苏维军之间自2011年4月13日至2015年5月29日期间因经济往来，存在多笔民间借贷关系。2015年5月29日于继来向苏维军出具了一张金额为770000元的借条。借条出具后，经苏维军催收，于继来未偿还。苏维军于2015年7月7日向四川省三台县人民法院提起诉讼，要求于继来偿还借款。经审理，（2015）三民初字第2354号民事判决和（2015）绵民终字第1796号民事判决认定双方借贷关系成立，于继来应向苏维军偿还借款770000元。在上述民间借贷纠纷案件中，于继来出具了案涉681800元的转账凭证，并且主张该款项应当在借款本息中予以抵扣。本院查阅了案涉民间借贷纠纷案件材料，在案件审理中，人民法院未对2012年9月13日的转款681800元情况进行相应的认定。现于继来又向人民法院起诉要求苏维军依照不当得利返还681800元。本院认为，本案与案涉民间借贷纠纷案件当事人一致、诉讼请求一致、事实与理由一致，案涉款项是否在结算时予以抵扣借款本息，属于案涉民间借贷纠纷案件应当查明的事实。故本案属于重复起诉，于继来的请求应在案涉民间借贷纠纷案件中予以救济。 二、关于本案诉讼费用的收取问题。根据《国务院令第481号》第四十三条“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”之规定，就本案诉讼费用的收取问题，于继来应当向四川省绵阳市中级人民法院请求复核。 综上所述，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，于继来申请再审的理由不能成立，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于继来的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 张 忠 审判员 甘海涛 二〇一九年十月二十五日 书记员 程书京 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初4277号 起诉人：周鑫，男，1996年10月11日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。 起诉人周鑫向本院提交起诉状，诉讼请求：1、解除周鑫与刘景伟之间签订的车辆转押协议；2、返还周鑫购车款47500元；3、支付以购车款47500元为基数，自2019年7月1日至实际给付之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息。事实和理由：周鑫从网络平台上看到刘景伟发布的二手车买卖信息，便于2019年7月1日，双方签订《车辆转押协议》一份，周鑫将47500元转给刘景伟，该协议载明：甲方现将牌照为浙Ｇ×××××车辆转押给乙方，车辆品牌为名图，……甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。……如原车主取回车辆，甲乙双方协商后应积极配合甲方取回车辆，后该车辆被别人取回，周鑫已报案，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，周鑫与刘景伟签订的车辆转押协议，名为转押协议，实为买卖合同。双方买卖关系自案涉《车辆转押协议》订立时成立。现该车被抵押权人取走，致使买卖合同的目的无法实现，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，请求法院依法支持周鑫诉请。 本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，起诉人周鑫的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对周鑫的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  仇慎齐 审 判 员  马勇中 人民陪审员  刘 亮 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  赵 璇 书 记 员  夏 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17873号 原告：薛增啓，男，1968年1月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：高志强，青岛西海岸新区衡正法律服务所法律工作者。 被告：刘红斌，男，1985年2月24日出生，汉族，现住山东省鄄城县。 被告：谢志岐，男，1963年10月2日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。 本院在审理原告薛增啓诉被告刘红斌、谢志歧名誉权纠纷一案中，按照原告提供的被告谢志歧地址无法向被告谢志歧送达，原告表示不能向本院提供被告谢志歧明确的送达地址，不交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告谢志歧的送达地址，不交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告预交的案件受理费500元退回原告。 审判员  崔焕志 二〇一九年十月二十九日 书记员  卢 萍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17806号原告：郑明，男，1990年6月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，被告：高国治，男，1997年9月19日出生，汉族，住山东省曹县，本院在审理原告郑明与被告高国治合同纠纷一案中，原告郑明于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高国治的起诉。本院认为，原告郑明申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑明撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告郑明负担。审判员  杨婧二〇一九年十月二十九日法官助理刘良志书记员赵蓓
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂96刑终151号抗诉机关（原公诉机关）仙桃市人民检察院。原审被告人彭涛，男，1969年1月5日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务工，户籍地仙桃市，现住仙桃市。1993年3月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年。2018年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月26日被取保候审。2019年6月17日经仙桃市人民法院决定取保候审。指定辩护人肖龙梅，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人彭涛犯危险驾驶罪一案，于2019年6月28日作出（2019）鄂9004刑初292号刑事判决。宣判后，仙桃市人民检察院提起抗诉，原审被告人彭涛未提起上诉。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案，湖北省人民检察院汉江分院指派检察员阚继琼出庭履行职务，原审被告人彭涛及其辩护人肖龙梅到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原判认定：2018年11月28日18时50分许，被告人彭涛醉酒后驾驶鄂Ｍ×××××号“望江”牌正三轮载货摩托车，沿仙桃市沔街大道由东向西行驶至锦瑞路交叉路口处时，车前部与前方等候放行的蔡某驾驶的鄂Ａ×××××号“长城”牌小型普通客车发生碰撞，造成彭涛受伤、蔡某车辆受损的道路交通事故。彭涛被民警现场查获，并被抽取血样送检。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，彭涛血液中乙醇含量为284.9mg/100ml。经仙桃市公安局交通警察支队认定，彭涛负此次事故全部责任，蔡某不负事故责任。案发后，被告人彭涛赔偿蔡某损失2800元，并取得对方谅解。上述事实，被告人彭涛在开庭审理过程中均无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人周某的证言，仙桃市公安局交通警察支队二大队出具的到案经过及办案说明，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及事故现场照片，抽取血样记录及照片，仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字[2018]第478号道路交通事故认定书，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法[2018]毒化第924号司法鉴定意见书，协议书及谅解书，湖北省汉川县人民法院（1993）川刑初字第55号刑事判决书及罪犯档案资料，车辆信息，彭涛的驾驶证信息及户籍信息，审前社会调查表等证据证实。原审认为，被告人彭涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公安机关出具的事故认定书认定彭涛负交通事故的全部责任，且其血液酒精含量高达284.9毫克/100毫升，可从重处罚。被告人彭涛到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。彭涛积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据彭涛的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对彭涛宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决：被告人彭涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。抗诉机关仙桃市人民检察院抗诉提出，原审被告人彭涛醉酒驾驶摩托车，酒精含量高达284.9毫克/100毫升，且具有前科劣迹，不属于适用缓刑情形。请求二审依法改判。支持抗诉机关湖北省人民检察院汉江分院认为，原审被告人彭涛酒精含量达到240毫克/100毫升以上，具有两种以上增加刑罚量情形，且前科为抢劫犯罪，不应适用缓刑。一审判决对彭涛适用缓刑，量刑明显不当。原审被告人彭涛辩解称，一审量刑适当，请求二审驳回抗诉，维持原判。其辩护人的辩护意见与原审被告人彭涛的辩解意见一致。二审期间，抗诉机关、支持抗诉机关、原审被告人及辩护人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。证明上述事实的证据在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，且与本案密切关联，本院予以确认。二审另查明，本案移送一审法院后，该院于2019年6月6日决定对彭涛逮捕。仙桃市公安局于同年6月14日对彭涛执行逮捕，并送仙桃市看守所羁押。仙桃市看守所因彭涛患传染性疾病，根据《中华人民共和国看守所条例》第十条之规定，不予收押，建议变更强制措施。原审法院于2019年6月17日决定对彭涛取保候审。本院认为，原审被告人彭涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。彭涛到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。彭涛积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。彭涛造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量为284.9毫克/100毫升，从重处罚。彭涛具有前科情节，可以酌情从重处罚。彭涛经社区矫正机构调查评估，符合社区矫正条件，原审综合考虑其犯罪情节、悔罪表现及再犯罪的危险性，依法宣告缓刑并无不当。对抗诉机关仙桃市人民检察院和支持抗诉机关湖北省人民检察院汉江分院提出的前述意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 印 坤审判员 肖志祥审判员 张 伟二〇一九年十月二十八日书记员 高 杭
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0105刑初950号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人邹彦蒲，男，1993年7月18日出生于四川省渠县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省渠县。因犯盗窃罪，于2018年7月27日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月17日被刑事拘留，2019年8月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。被告人刘红林，男，1998年7月10日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省武胜县。因犯盗窃罪，于2018年7月27日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被刑事拘留，2019年8月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。被告人孙思航，男，1997年2月24日出生于重庆市巴南区，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月18日被刑事拘留，2019年8月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕919号起诉书指控被告人邹彦蒲、刘红林、孙思航犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李凌燕出庭支持公诉，邹彦蒲、刘红林、孙思航到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日凌晨2时许，被告人邹彦蒲、刘红林、孙思航与周新武（另案处理）共谋后，在重庆市江北区山水丽都小区佰泉润湖超市旁，由邹彦蒲、周新武强行拉开被害人冉忠明停放在路边的牌号为渝DFXXXX的商务车副驾驶位置的车窗，孙思航、邹彦蒲进入车内翻找财物，周新武、刘红林为其望风，共同将车内几元零钱盗走。2019年7月15日凌晨，被告人邹彦蒲、刘红林、孙思航与周新武共谋后，在重庆市江北区新意境小区大门旁公路边，由邹彦蒲强行拉开被害人高端停放在路边的牌号为渝BSXXXX白色三厢轿车的右侧后车门，周新武进入车内翻找财物，邹彦蒲、刘红林、孙思航为其望风，共同将高端车内的现金5900元盗走。随后，邹彦蒲、刘红林、孙思航各分得赃款1400元，周新武分得赃款1700元。被害人冉忠明报案后，公安机关经侦查先后捉获被告人邹彦蒲、孙思航、刘红林。案发后，孙思航已赔偿被害人高端损失并取得谅解。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人邹彦蒲、刘红林、孙思航的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，邹彦蒲、刘红林系累犯，邹彦蒲有自首情节，刘红林、孙思航有坦白情节，孙思航赔偿被害人损失并取得谅解，提请依法判处。被告人邹彦蒲、刘红林、孙思航对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人邹彦蒲、刘红林、孙思航到案后如实供述了上述事实。另查明，被害人冉忠明报案后，公安机关在案发现场提取了被盗车辆车窗玻璃处所留指纹，经比对指纹锁定被告人邹彦蒲有重大作案嫌疑，遂于2019年7月17日将邹彦蒲捉获归案。邹彦蒲到案后除如实供述其盗窃冉忠明车内财物的事实外，还主动交代了公安机关尚未掌握的其盗窃被害人高端车内财物的事实。2019年7月18日，公安机关将被告人孙思航捉获归案。2019年8月6日，公安机关将被告人刘红林捉获归案。案发后，孙思航赔偿了高端5000元并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息页、重庆市江北区人民法院（2018）渝0105刑初871号刑事判决书、释放证明书、领条、谅解书、证人周新武的证言、被害人冉忠明、高端的陈述、被告人邹彦蒲、刘红林、孙思航的供述、指纹鉴定书、辨认笔录、提取笔录、指认现场笔录、现场勘验检查工作记录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹彦蒲、刘红林、孙思航以非法占有为目的，共同秘密窃取他人5900元现金等财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。邹彦蒲、刘红林均系累犯，依法对二人从重处罚。邹彦蒲因一般盗窃违法行为被捉获后，主动交代公安机关尚未掌握的其他盗窃罪行，应当视为自动投案，自动投案后又如实供述所犯罪行，应认定为自首，依法对其从轻处罚。刘红林、孙思航到案后能如实供述所犯罪行，且孙思航赔偿了被害人高端大部分经济损失并取得谅解，依法对二人予以不同程度的从轻处罚。根据邹彦蒲、刘红林、孙思航犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人邹彦蒲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年2月16日止。）二、被告人刘红林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年4月5日止。）三、被告人孙思航犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2019年12月17日止。）责令被告人邹彦蒲、刘红林、孙思航共同退赔被害人高端未追回的经济损失900元。对被告人邹彦蒲、刘红林的相应盗窃所得予以追缴。上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  黄 亚二〇一九年十月二十五日法官助理  李万飞书 记 员  汪琳琳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20451号原告：吴恩和，男，1956年2月8日出生，满族，户籍地北京市崇文区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王彩虹，北京市两高律师事务所律师。被告：于洋，男，1988年8月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴娟，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳斯，北京市玖典律师事务所律师。原告吴恩和与被告于洋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告吴恩和之委托诉讼代理人王彩虹，被告于洋及其委托诉讼代理人吴娟、王艳斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴恩和诉称：2018年9月22日，原告将其所有的车牌号为×××的奔驰跑车通过朋友王戈借给被告使用，作为被告结婚用车。当天，被告开车至顺义区卧龙环岛南拐弯进小区时，因被告开车时回复微信导致该车辆与路肩石发生剐蹭，造成车辆损坏。后原告为维修该车辆支付修理费92760元。原告向被告追要时，被告仅支付44500元，未支付剩余修车费用。原告车辆平时是出租给婚庆公司盈利，现由于车辆损坏在维修期间导致原告无法履行与婚庆公司的租约，给原告造成经济上的损失。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。要求：1.被告赔偿原告车辆修理费48260元；2.被告赔偿原告车辆折旧费；3.被告赔偿车辆维修期间的经济损失38000元；4.被告赔偿原告律师费20000元；5.诉讼费由被告方负担。被告于洋辩称：不认可原告所有诉讼请求。我方已支付原告四万多修理费，原告提出的赔偿数额没有事实依据。贬值损失没有法律依据，涉案车辆本身为二手车，且经过十四次买卖。车辆维修期间的损失没有事实依据，我方不认可。律师费没有事实和法律依据，我方不认可。我方不同意鉴定。经审理查明：2018年9月22日，吴恩和将其所有的车牌号为×××的小客车（以下简称涉案车辆）通过王戈出借给于洋作为结婚车辆使用。于洋驾驶涉案车辆行驶至卧龙环岛附近转弯时，车辆左前部与路肩石相撞，造成车辆损坏。后涉案车辆被送至北京尚意鑫龙汽车销售有限公司维修，维修费用57760元，在北京海内汇聚汽车技术服务有限公司购买汽车配件花费35000元，共计花费92760元。于洋向志爽（吴恩和朋友）支付涉案车辆维修费43100元，吴恩和对此表示认可，但坚持主张车辆修理费48260元。庭审中，于洋对上述修理费持有异议，提交了照片、微信记录、通话录音等予以证实并申请证人出庭作证。吴恩和一方针对上述证据进行了质证。涉案车辆系吴恩和于2017年9月11日购买，购车金额为1220000元，该车为二手车。庭审中，吴恩和主张该车用于对外出租，因此在修理期间产生了经济损失，于洋对此不予认可。上述事实，有当事人陈述、车辆登记信息、维修清单及发票、照片、证人证言等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，于洋驾驶涉案车辆不当导致车辆损坏，应当就此承担相应的赔偿责任。吴恩和要求于洋赔偿车辆维修费，于法有据，本院予以支持。于洋对上述车辆修理费持有异议，但未能就其异议内容提交充分证据予以支持，故本院对其辩解意见难以采信。关于涉案车辆的折旧费，综合涉案车辆的购买时间、转让记录、受损情况以及维修情况等因素，本院对于吴恩和的该项主张不予支持。关于涉案车辆维修期间的经济损失，吴恩和未能就此提交充分证据予以证实，故本院对于吴恩和的该项主张不予支持。吴恩和主张的律师费依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告于洋赔偿原告吴恩和48260元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告吴恩和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由原告吴恩和负担709元（已交纳），由被告于洋负担503元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十月十日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3266号 罪犯黄龙刚，男，1984年5月7日出生，汉族，广西壮族自治区永福县人，初中文化，原住广西壮族自治区永福县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 本院于2014年8月21日作出(2014)柳市刑一初字第39号刑事判决，以被告人黄龙刚犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区柳州市人民检察院抗诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年6月8日作出(2014)桂刑三终字第86号刑事判决，原审被告人黄龙刚犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。刑期自2013年9月13日起至2021年9月12日止。判决发生法律效力后于2015年8月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年4月8日作出（2018）桂02刑更1296号刑事裁定，对罪犯黄龙刚减去有期徒刑五个月,并处罚金人民币四万元（已缴纳三千零三十五元）不变，刑期至2021年4月12日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年9月23日以（2019）鹿狱减字第283号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄龙刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄龙刚报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄龙刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年5月获奖励4个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分)、2018年度监狱级改造积极分子（已折分)。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄龙刚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄龙刚系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄龙刚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月12日止），并处罚金人民币四万元（已缴纳三千零三十五元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2884号申请执行人：何胜彬，男，1976年12月10日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：金昌连，男，1965年5月12日生，汉族，居民，住浙江省温岭市。被执行人：何锴，男，1972年2月17日生，汉族，居民，住重庆市大足区。申请执行人何胜彬与被执行人金昌连、何锴租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初10485号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金225000元、案件受理费2340元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有租金225000元、案件受理费2340元未能实现，本案执行费3275元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十月二十一日书记员  郭利锋
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执488号之三申请执行人：李洁女，1980年3月6日出生，汉族，大同市公安局巡特警支队工作，住大同市平城区文兴路御盛苑小区14-2-301号。被执行人：兰权，男，1974年7月19日出生，汉族，大同市公安局环资支队工作，现住大同市平城区兴达园小区4-7-5号。本院在执行申请执行人李洁与被执行人兰权离婚纠纷一案中，申请执行人李洁于2019年10月16日书面申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初772号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁恵审判员  张宏杰二〇一九年十月二十二日书记员  张 鸣
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执709号 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地：江西省芦溪县卢德铭大道,统一社会信用代码：11360323014576625F。 负责人:苏根荣,院长。 被执行人：陈勇峰，男，1982年9月9日生，汉族，江西省芦溪县人，住所地：江西省芦溪县。 本院依据已经发生法律效力的芦溪县人民法院（2019）赣0323刑初89号刑事判决书，于2019年10月14日立案执行，没收被执行人陈勇峰银行账户62×××03中存款257115.45元及孳息，该账户在刑事案件侦查期间被芦溪县公安局全额冻结，现该刑事判决书已生效，并进入涉财产执行阶段。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条规定，裁定如下： 扣划被执行人陈勇峰银行账户62×××03中存款257115.45元及孳息至芦溪县人民法院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年十月十六日 书记员  罗 娟
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2550号 原告：白岚，女，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：郑午玲，女，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：郑芳，女，汉族，住北京市朝阳区，与被告系姐妹关系。 原告白岚与被告郑午玲民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月7日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，依据原告白岚提供的借款协议复印件及原告白岚当庭自认，其将借款提供给了案外人李策，并非本案被告郑午玲，被告郑午玲与案外人李策系母子关系，故郑午玲不是本案的适格被告，原告的起诉应当予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条之规定，裁定如下： 驳回原告白岚的的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），退回原告白岚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘彦超 二〇一九年十月二十三日 法官助理杨蒙 书记员周明霞 附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1241号原告：贾丙祥，男，1939年12月21日出生，汉族，住义马市新区。原告：向银祥，男，1953年4月5日出生，汉族，住渑池县。被告：陈宏伟，男，1963年4月16日出生，汉族，住义马市新区。原告贾丙祥、向银祥诉被告陈宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告贾丙祥、向银祥，被告陈宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾丙祥、向银祥向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告贾丙祥、向银祥劳动费用8,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年由陈同伟介绍，龙山街由五户相连的旧房要改造盖住宅楼，原告与五户协商后，签订了旧房改造协议书，并约定四邻关系由被告负责解决，在前期准备工作做好准备挖地基时，被路北住户陈治伟等人阻拦，工程就此停了下来。2014年被告陈宏伟看盖楼无望，又与原告签订新的施工合同，约定由被告陈宏伟在自己旧房路段上出资盖楼，并表示原告之前前期工作所支付的费用，等楼盖起一起算。前期施工时所产生的费用包括：扒房钩机工资9,950元，运垃圾18,425元，图纸设计费10,000元，其他杂物费用4,000元共计42,000元左右，每户应摊费用8,000元。随后原告找被告讨要劳务费用8,000元，被告却拒绝支付。现诉至法院。被告陈宏伟辩称：原告起诉被告所述的不是客观事实，原告与2013年分别于我们六家签订的旧房改造合同，这六家分别是陈建初、谢玉生、陈永镇、陈水春、陈艳峰和答辩人本人，合同的主要内容是我们六家出地皮原告承建，所有费用由原告承担。房子建成后，每户得两套房子，一个车库，合同生效后，原告将我们六户的房子全部拆除，仅建起了一栋楼，也就是原告说的陈建初的房子，剩下五户原告以有人阻拦为由，停工不建。直到2014年7月4日，答辩人本人再次与原告签订合同。由本人出钱，每盖一层付给原告8万块钱的建设费，房子建成归本人所有。原告拿钱后才开工开始建设，合同为原告拿的格式合同。房子建成后，工程款已全部结算并支付完毕。原告所述的建房的被陈治伟等人阻挡，这个是与事实不符。陈治伟与被告相距很远，中间隔了四五所院子，我在最东头，他在最南头。我们是路北路南，他是路北。就不在一条路上，他说是陈治伟阻拦，这个与事实不符。另外一个原告起诉我要说要的盖房的费用，什么图纸设计费这些实际上是与我盖的房子没有一点关系。他说到投资收益费是他盖房用的图纸，需要说是设计费。另外，他上一次起诉我一个4,000元应该是另案处理了。我与原告所发生的，因为建房所发生的一切债务关系，已经于2017年1月17日通过千秋镇司法所结算清楚，并且由义马市人民法院执行局执行完毕。所以说原告的请诉求是没有客观事实依据的，依法不能成立。请求法院予以驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、（2019年5月，原告向银祥书写的证言材料一份），由于证据主体不合法，本院不予采信；原告证据2、3、4、5（陈桐勤出具证明条复印件、2017年3月3日，张超峰出具的收到条证明复印件一份、2013年10月23日，范二脑出具的收到条复印件一份、陈炎利出具的证明复印件一份及原告出具的垃圾清运费清单复印件二份），因该证据缺乏与案件的关联性，本院不予采信；被告提交的证据1、2、3、4、5（河南省义马市人民法院（2016）豫1281执494号之二履行到期债务通知书一份、2017年1月19日河南省义马市人民法院执行笔录复印件一份、2017年1月19日王改青出具的收到条一份、2017年3月24日王改青出具的收到条一份、义马××新区人民调解委员会出具的新民调（2017）003号人民调解协议书一份），上述证据形式合法，且内容与案件事实相关联，本院均予以采纳。本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：原告贾丙祥与向银祥合伙关系。2013年10月17日，原告贾丙祥、向银祥与裴村一组陈建初、陈宏伟等六户签订旧房改造协议后，陈宏伟楼由陈宏伟出资，向银祥包工包料承建，工程结束后经二人决算，陈宏伟欠向银祥工程款肆万陆仟圆整（￥46,000元）一直未付。2017年1月17日，原、被告双方因工程款一事在义马××新区人民调解委员会进行调解，后义马××新区人民调解委员会出具了编号为新民调（2017）003号人民调解协议书，协议书中约定：1、向银祥同意陈宏伟将自己的奇瑞牌SQR7161A2H轿车（车牌号豫Ｍ×××××，车辆识别代码LVVDC11B77D158052，发动机号AF7F00710）作价肆万元（￥40000）抵付向银祥的工程款；2、陈宏伟负责协助向银祥到车管所将该辆小轿车过户到向银祥名下；3、过户所产生的费用由陈宏伟承担；4、余款6,000元由陈宏伟支付给向银祥现金。因案外人王改青与原告向银祥民间借贷纠纷一案在本院申请执行，2017年1月19日，原告向银祥、被告陈宏伟，案外人王改青在本院执行局达成和解协议，协议中载明：被执行人向银祥与第三人陈宏伟向本院提供一份新民调（2017）003号人民调解协议，第三人陈宏伟将自己的车牌号豫Ｍ×××××轿车以4万元抵给申请人王改青，第三人陈宏伟的房子善后问题由申请人王改青承担，工料等相关费用由被执行人向银祥承担，善后之后余款6,000元由第三人陈宏伟给付申请人王改青，申请人王改青同意结案，申请人王改青同意撤销本案的执行申请。豫Ｍ×××××轿车今天由申请人王改青直接开走，待申请人王改青打好豫Ｍ×××××轿车的收到条后，该车出现事故等风险由申请人王改青承担。后原、被告已按照和解协议的内容执行完毕。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称旧房改造施工前产生的费用42,000元左右，一共五户，每户应摊费用8,000元。对此，被告陈宏伟不予认可。而原告所提供证据仅能证明原告在裴村进行施工活动所产生的费用，并不能证明这些费用系陈宏伟的房屋建设所用，且根据被告提交证据显示，原、被告之间的工程款已经执行完毕。故原告不能证明其与被告陈宏伟之间存在劳务合同关系，其要求本案被告给付劳务费8,000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告贾丙祥、向银祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾丙祥、向银祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇一九年十月十五日法官助理马娟书记员张翼
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执559号申请执行人：屠颜健，男，1987年9月10日出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人：陈存兵，男，1968年5月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：毕卫东，男，1981年7月16日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：许毅，男，1970年8月2日出生，汉族，住济南市长清区。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初3220号号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。执行过程中，查封被执行人毕卫东、葛玉梅共同拥有位于济南市历城区凤岐路2888号建大花园仁和园1号楼2-602号、济南市历城区凤岐路2888号建大花园1号楼2-211号房产。现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人毕卫东、葛玉梅共同拥有位于济南市历城区凤岐路2888号建大花园仁和园1号楼2-602号、济南市历城区凤岐路2888号建大花园仁和园1号楼2-211号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一九年十月二十日书记员  韩 涛
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执恢120号之二申请执行人新乡市万汇房地产开发有限公司，住所地新乡市和平大道中段84号新乡投资集团大厦七楼。法定代表人郭浩，经理。被执行人王玉勇，男，汉族，1970年7月20日生，住新乡市牧野区。本院在执行新乡市万汇房地产开发有限公司与王玉勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0711民初2500号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月6日向本院提出恢复强制执行申请，要被执行人偿还欠款960000元及利息。本案尚未执行到位金额为960000元及利息。执行过程中，本院于2017年9月8日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。1、本院分别于2019年5月6日、2019年10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，银行存款有少量存款，无证券、车辆、工商等登记信息。2、本院于于2019年10月28日限制被执行人高消费。3、于2019年5月7日对查封了被执行人王玉勇所有的房产，于2019年5月13日查封其享有的股权，由于当事人对涉案财产存有异议，涉案财产暂且无法处置。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年10月28日告知申请执行人，申请人在终本约谈笔录上拒绝签字。综上所述，经本院调查，当事人对涉案财产存有异议，涉案财产暂且无法处置，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被涉案财产异议消除，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十月二十九日代书记员 ：王攀峰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初1966号 原告：张新国，男，1962年12月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张耿，湖北恒康律师事务所律师。 被告：康远萍，女，1968年8月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区, 原告张新国与被告康远萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。2019年10月10日，原告张新国向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张新国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张新国撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张新国负担。 审判员  董海燕 二〇一九年十月十日 法官助理郑广芳 书记员周小珍
西藏自治区拉孜县人民法院 支 付 令 （2019）藏0225民督7号 申请人：邢志强，男，汉族，1990年5月18日生，初中文化程度，系安微省太和县人，现住西藏自治区拉孜县。 被申请人：周德明，男，1968年1月14日生，汉族，小学文化程度，四川省大邑县人。现住西藏自治区拉孜县。 申请人邢志强于2019年10月9日向本院申请支付令。申请人邢志强称，2019年5月20日，被申请人周德明在申请人邢志强处购买建筑用板材，材料款共计为6045元。由于被申请人资金不够，亲手立下欠条为证，并承诺一个星期内支付。但到期后仍未支付，多次联系被申请人周德明无果。 以上事实有被申请人周德明本人所立的欠条为证。要求被申请人周德明给付申请人邢志强材料款6045元。 本院经审查认为，申请人邢志强的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周德明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邢志强材料款共计6045元。 申请费50元，由被申请人周德明负担。 被申请人周德明如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审  判  员 扎西平措 二〇一九年十月十二日 书  记  员 旦增曲珍
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2378号原告：贵州名越营销策划有限责任公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区黔灵山路357号德福中心A1栋16层9号。统一社会信用代码91520198MA6H2UXG73。法定代表人：王彬兵，总经理。委托代理人：秦宁，贵州凯辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李良，男，1991年9月15日生，汉族，四川省成都市人，户籍所在地成都市双流区，现住贵州省惠水县，原告贵州名越营销策划有限责任公司与被告李良追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人和委托诉讼代理人及被告李良到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付张慧、邱继伟两客户退房款共计16956元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告为合作关系，共同就“平坝屯堡商贸城”项目进行房屋销售。为解决客户多次上门讨要退还购房费用的纠纷，原、被告于2019年5月22日在平坝县就相关事宜进行确认并约定了各自的还款义务，同日双方达成协议约定对屯堡商贸城项目所涉及的222000元欠款，由原、被告共同承担。合同生效后，被告怠于履行义务，原告向张慧支付退房款33800元，2019年6月30日向邱继伟支付退房款40000元，故依法起诉，请求法院判决支持原告诉讼请求。原告提交《销售代理服务协议》、《债务共同承担协议书》、《债务共同承担协议书（补充协议）》、收据、手机银行转账记录支持其主张。被告李良辩称，其不同意原告的诉请，理由为：1.其并未从公司分得该笔钱，没必要偿还这笔钱。2、公司还有其他债务人，应该由债务人优先偿还，其作为公司曾经的一员，可以承担应承担的相应部分。被告未提交证据。经审理查明：2019年3月3日，原告与平坝区显发房地产开发有限责任公司签订《销售代理服务协议》1份，同年5月21日原告与案外人王欣禄签订《债务共同承担协议书》1份，就代理销售屯堡商贸城房屋应退各客户的房款进行债务分配，合同明确对张慧、邱继伟等8名客户的债务（其中张慧的32000元、邱继伟的40000元），由原告公司承担47.1%，共计222000元。同年5月22日，原、被告签订《债务共同承担协议书（补充协议）》1份，约定双方就上述222000元应退还客户的购房款共同承担偿还义务。2019年6月11日，原告法定代表人王彬兵向客户张慧退款33800元（其中1800元为违约金）；2019年6月30日，原告法定代表人王彬兵向客户张慧退款40000元。上述事实，有原、被告双方的诉辩意见和原告庭上提交的《销售代理服务协议》、《债务共同承担协议书》、《债务共同承担协议书（补充协议）》、收据、手机银行转账记录等证据在卷佐证，并经庭审审查和质证，应予确认。本院认为，本案是一起合同债权债务纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”结合本案，原、被告为解决代理销售房屋退款问题而自愿签订补充协议，双方因而产生权利义务关系，互为债权债务人，因此原告有权依照补充协议要求被告履行义务。审理中主要查明原告向张慧、邱继伟所支付的款项按原、被告所签订协议，被告应承担多少金额。根据前后两份协议的关系，首先确定原告公司对上述二客户应退的32000元和40000元按47.1%的比例承担，总计承担为33912元。因后协议中原、被告并未约定双方的承担比例，而仅作“共同承担”的约定，本院按公平原则确定双方各承担50%的比例。即双方对33912元各负担16956元，因原告公司已将33912元全额给付客户，故被告应给付原告16956元。因此原告的诉请有理有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条之规定，判决如下：被告李良于本判决生效之日起十五日内，给付原告贵州名越营销策划有限责任公司人民币16956元。若义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取112元，由被告李良负担。限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费224元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。审判员  肖树平二〇一九年十月二十三日书记员  吴 倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18570号原告：向颖，女，汉族，1973年7月4日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄富平，重庆钦天律师事务所律师，执业证号：15001200311513039，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李瑶，重庆钦天律师事务所律师，执业证号：15001200311689049，代理权限为特别授权。被告：梅媚，女，汉族，1976年10月23日生，住重庆市沙坪坝区。原告向颖诉被告梅媚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向颖的委托诉讼代理人黄富平、李瑶到庭参加了诉讼。本院依法向被告梅媚送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，被告梅媚无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向颖向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金400000元以及支付以400000元为基数按年利率12%计自2018年5月17日至本金付清之日止的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，被告向原告出具借据，载明：今借到向颖400000元，借款期限为一年，2018年5月17日至2019年5月17日，利率1%，即每月人民币4000元。同日，被告出具收条，载明：今收到向颖借款人民币400000元，该笔借款于2018年4月18日由向颖转入姚艳账户内，该笔借款系我本人使用，委托转入姚艳卡上视为我本人收到。被告借款后没有按期支付利息，现在借款的还款期限已过。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，判如所请。被告梅媚未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2018年4月18日，向颖通过中国农业银行向姚艳转账40万元。2018年5月17日，被告向原告出具借据，载明：今收到向颖400000元，借款期限为一年，2018年5月17日至2019年5月17日，利率1%，即每月人民币4000元，付息方式月付。同日，被告出具收条，载明：今收到向颖借款人民币400000元，该笔借款于2018年4月18日由向颖转入姚艳账户内，该笔借款系我本人使用，委托转入姚艳卡上视为我本人收到。以上事实，有原告向颖提供的借据、收条、中国银行业务回单，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，被告梅媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约履行借款出借义务，被告应该依约偿还借款，原被告双方在借据中明确约定了借款期限，被告超过还款期限仍未履行还款义务，故对原告要求判令被告归还原告借款本金40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还请求法院判决被告支付以40万元为基数按年利率12%计自2018年2月17日至本金付清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原被告双方在借据中明确约定了月利率为1%，即年利率12%。故对原告请求被告支付以40万元为基数按年利率12%计自2018年2月17日至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅媚于本判决生效之日起十日内偿还原告向颖借款本金40万元，并支付利息（该利息以40万元为基数按年利率12%自2018年5月17日计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4070元，保全费2800元由被告梅媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 邓晓光二〇一九年十月二十八日法官助理 肖仁杰书 记 员 周 瑜
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初103号 原告姚竹平，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住陕西省xx县。 被告永嘉县人力资源和社会保障局，住所地浙江省永嘉县公共文化活动中心大楼。 法定代表人周望欣，局长。 原告姚竹平诉被告永嘉县人力资源和社会保障局社保行政给付一案，本院于2019年10月8日受理。在审理过程中，原告姚竹平以被告已承诺支付诉争费用为由，于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告姚竹平撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚竹平负担。 （本页无正文） 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  金 和 人民陪审员  陈建鸥 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初366号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人温某，男，出生于呼和浩特市，小学文化，无业，住呼和浩特市。2019年6月10日因涉嫌盗窃罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年6月21日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人孙洪波、贾凯，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉公诉〔2019〕335号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案，呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人温某及其辩护人孙洪波、贾凯到庭参与诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月15日晚至3月16日凌晨，被告人温某雇佣装载机司机及运输车，将堆放在呼和浩特市××区呼和浩特市回民区人民法院对面空地上被害人徐某1、祁某和徐某2所有的部分沙子盗走。经呼和浩特市回民区价格认证中心认定，被盗沙子价值人民币31671元。2019年6月10日，被告人温某经公安人员电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人温某在开庭审理时亦无异议；辩护人辩称，被告人主观上没有非法占有为目的的故意，客观上未实施秘密窃取行为，应当判决被告人无罪。认定上述事实的主要证据有：发破案经过，被告人温某个人基本信息，报案材料，被害人徐某2、徐某1、祁某陈述，证人张某1、董某、徐某3、何某、张某2、王某证言，被告人的供述和辩解，内蒙古自治区建材产品质量检验院检验报告，呼和浩特市回民区价格认证中心价格认定结论书，照片，呼和浩特市公安局回民区分局现场勘验检查工作记录，祝听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币31671元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人不构成犯罪的意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人温某具有自首情节，依法减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于〈办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月10日起到2021年8月9日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）二、责令被告人温某退赔被害人徐某1、徐某2、祁某人民币三万一千六百七十一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 徐海峰审 判 员 韩艳杰人民陪审员 云文燕 二〇一九年十月二十九日书 记 员 李佩佩附《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于〈办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省焦作市解放区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0802行初51号原告张权，男，1973年2月26日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。被告焦作市市场监督管理局，住所地：焦作市丰收路168号。负责人：孟令辰，局长。被告焦作市解放区食品药品监督管理局，住所地：焦作市解放区解放路团结西街老检察院内。负责人：马瑞军，局长。本院在审理原告张权诉被告焦作市市场监督管理局、焦作市解放区食品药品监督管理局确认行政行为违法一案中，原告张权于2019年10月25日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告张权申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张权撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告张权负担。审 判 长  李 婧审 判 员  原 琳人民陪审员  宋媛媛二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈 雄
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381执保48号之一解除保全申请人：吴云阳，男，1991年3月17日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：李芸，湖北印台律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：固安县彭村乡鹏成断桥铝门窗。住所地：河北省廊坊市固安县彭村乡彭东村固马路东侧。经营者：李和平，负责人。被申请人：李和平，男，1964年2月22日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请人：李鹏成，男，1987年9月28日出生，汉族，住湖北省广水市，系李和平长子。被申请人：李晓鹏，男，1990年11月16日出生，汉族，住湖北省广水市，系李和平次子。四被申请人委托诉讼代理人：乐志略，湖北磊落律师事务所律师。代理权限：一般代理。吴云阳与固安县彭村乡鹏成断桥铝门窗、李和平、李鹏成、李晓鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）鄂1381执保48号民事裁定，冻结被申请人李和平、李鹏成、李晓鹏在银行的存款190000元；查封担保人吴文化、袁意霞所有的位于湖北省广水市广水办事处桐柏大道203号（碧水龙城）2幢4单元402室房屋一套，不动产权证：鄂（2018）广水市不动产权第0001321号，不动产单元号421381003001GS00001F00020052。解除保全申请人吴云阳于2019年10月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以与被申请人已达成调解协议为由要求解除保全措施，解除保全申请人吴云阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六他第一款第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人李和平、李鹏成、李晓鹏银行帐户的冻结。案件申请费1470元，由解除保全申请人吴云阳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴世峰二〇一九年十月三十一日法官助理李军书记员卢耀辉
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执820号 申请执行人：庄国忠，男，1958年2月12日出生，汉族，住宁波市江北区。 被执行人：舟山金宇船务发展有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇沥港北路7号。 法定代表人：朱庆兆，该公司董事长。 本院在执行申请执行人庄国忠与被执行人舟山金宇船务发展有限公司船员劳务合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执820号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  崔 毅 二〇一九年十月二十八日 代书记员  蒋焕焕
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3867号原告：叶圣金，男，1974年5月21日生，汉族，住河南省杞县。被告：王志强，男，1977年8月1日生，汉族，住河南省杞县。原告叶圣金与被告王志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶圣金到庭参加了诉讼。被告王志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶圣金向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠原告欠款27210元及利息（自起诉之日起按年息6%计算至实际清偿之日止）。2、被告负担诉讼费。事实及理由：原告系个体烟酒商户，被告分别于2017年10月19日至2018年1月18日在原告烟酒店里购买烟酒共计27210元，当时均未付款，被告出具有欠条，经原告多次催要，被告拒不给付，为维护自身合法权益，故依法起诉。被告王志强缺席未答辩。经审理查明，原告是经营烟酒的个体商户，被告在原告处于2017年10月19日购买茅台酒一箱价值12000元，并为原告出具欠条一份，载明：“茅台酒1件，12000元，王志强，2017年10月19日。”2017年11月27日购买茅台酒一箱价值12000元、芙蓉王烟一条价值250元，并为原告出具欠条一份，载明：“茅台酒1件12000元，芙蓉王一条250元，王志强，2017年11月27日。”2018年1月10日购买双沟君坊4瓶价值400元、芙蓉王烟四盒价值100元，并为原告出具欠条一份，载明：“双沟君坊4瓶400元、芙蓉王烟四盒100元，王志强，2018年1月10日。”2018年1月18日购买双沟珍宝坊酒一箱价值600元、王朝干红解百纳一箱价值900元、大M烟一条价值240元，并为原告出具欠条一份，载明：“珍宝坊一箱600元，王朝干红解百纳一箱900元、大M烟一条240元，王志强，2018年1月18日。”2018年3月8日购买芙蓉王烟3条价值720元，并为原告出具欠条一份，载明：“芙蓉王3条750元，王志强，2018年3月8日”。上述欠款共计27210元，经原告催要，被告至今未偿还。上述事实有原告陈述、被告出具的欠条、调查笔录等证据予以证实。本院认为，当事人行使权力履行义务应当遵循诚实信用原则。原告提交的欠条有被告的签名，证明买卖合同是双方当事人的真实意思表示，说明原告已向被告履行了相关交付义务，被告依法应当履行给付货款的义务。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利，本院对原告主张的事实予以采信。原告要求被告清偿货款，事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告清偿货款27210元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付利息至清偿之日止，因原、被告系买卖合同关系，非借贷关系，且双方也未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志强于判决书生效后十日内给付原告叶圣金货款27210元。二、驳回原告叶圣金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告王志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇一九年十月二十一日书记员  吉米娜
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2220号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人杨林，董事长。被执行人车承华，女，1981年8月13日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人杨宪波，男，1979年11月21日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人车承华、杨宪波民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第37266号裁决书已经发生法律效力，因被执行人车承华、杨宪波至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人于2019年3月26日向青岛市中级人民法院申请制执行，青岛市中级人民法院将本案指定本院执行，本院于2019年7月4日立案执行，申请执行标的为人民币402288.22元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人仍未履行。2019年7月8日、2019年9月18日、2019年10月17日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人车承华、杨宪波名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下车辆一部，现已依法查封，但因未实际扣押到案，无法进行评估拍卖；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年8月26日，本院对被执行人车承华、杨宪波采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人车承华、杨宪波名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执2220号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第37266号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十月二十二日书 记 员  丁 超
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4510号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：王会香，女，1976年12月17日出生，汉族，户籍地：唐山市滦南县，现住唐山市滦南县。被告：周玉志，男，1976年1月15日出生，汉族，户籍地：唐山市滦南县，现住唐山市滦南县。原告中银消费金融有限公司（下简称中银消费公司）与被告王会香、周玉志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人左立平到庭参加了诉讼，被告王会香、周玉志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告中银消费公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金121231.67元，并按年利率24%计算自逾期之日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日被告向我公司申请新易贷信用贷款，2017年9月21日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），合约规定原告向被告提供贷款额度180000元，用途为家装，贷款利率为月利率1.69%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。2017年9月23日原告向被告借记卡账户发放贷款180000元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年7月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告仍拒绝还款，其行为构成违约。被告贷款用于家庭共同生活，且签收共同还款承诺书，属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。二、被告王会香、周玉志未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、被告王会香与被告周玉志系夫妻关系。二、2017年9月21日，被告王会香与原告中银消费公司签订【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款180000元。同日，被告周玉志向原告出具《共同还款承诺书》，做出不可撤销的承诺，同意与借款人（王会香）共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直到贷款本息和费用全部结清为止。同日，原告中银消费公司作为甲方与作为乙方的被告王会香签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约编号：2017年消借第0921032856号，约定原告向被告提供贷款额度为人民币180000元的贷款，并对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为装修。贷款期限为自实际放款日起36个月，贷款执行月利率为1.69%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日。逾期付款滞纳费按日收取，每1万元滞纳金是5元。并约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，被告违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权的费用（诉讼费、保全费、保险费等）。三、2017年9月23日，原告中银消费公司按约定向被告王会香发放了贷款180000元。四、被告王会香每期应还6715.15元。2018年7月1日，被告王会香未按期还款，开始逾期，当天仅偿还利息26.45元，2018年9月29日偿还本金15000元，2018年10月29日偿还本金5000元，2018年11月29日偿还本金5000元，2019年5月16日偿还本金3000元，现尚欠本金121231.67元，之后未再还款。逾期前扣收5笔滞纳金：2018年3月21日扣收0.52元，2018年4月4日扣收2974.48元，2018年5月1日扣收2210元，2018年5月29日扣收49.28元，2018年6月6日扣收480元；逾期后未扣收滞纳金。裁判理由及结果本院认为，被告王会香向原告中银消费公司申请消费贷款，双方签订的《合约》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。原告将贷款180000元以转账方式支付给被告王会香，被告王会香理应按约及时还款，被告王会香未按约还款，已构成违约。被告周玉志应按《共同还款承诺书》的约定承担共同还款责任。原告中银消费公司有权要求被告王会香立即偿还全部尚欠本金121231.67元。原告中银消费公司要求被告王会香自其违约之日，即2018年7月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告王会香、周玉志于判决生效之日起七日内共同偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币121231.67元，并自2018年7月1日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止（扣除原告在被告逾期后自被告账户内扣收的利息26.45元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3421元，减半收取计1711元，由被告王会香、周玉志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 董振荣 二〇一九年十月三十一日法官助理 孟 静书 记 员 王梦娜
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2925民初730号原告：中国农业银行股份有限公司弥渡县支行。地址：弥渡县弥城镇建设路中段。负责人：潘纯燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：欧阳亦乾，男，系该行文笔分理处主任。特别授权代理。被告：王文宝，男，1980年7月22日出生，汉族。被告：王文应，男，1975年6月18日出生，汉族。被告：王文聪，男，1973年6月24日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行与被告王文宝、王文应、王文聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行要求撤回对被告王文应、王文宝、王文聪的起诉，意思表示真实，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行撤回起诉。案件受理费1651元，减半收取计825.5元，由原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行负担（已交）。审 判 长  杨凤林审 判 员  徐凤平人民陪审员  段苏娟二〇一九年十月二十九日书 记 员  谢海月
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7194号原告：梁学强,男,1972年12月7日出生,汉族,住河南省叶县。委托诉讼代理人：杜晓红，濮阳市华龙区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：王惠姗，濮阳市华龙区法律援助中心指派律师。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号，统一社会信用代码91430000183764483Y。法定代表人：田卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：范志洋，男，1989年2月4日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：李萌，男，1991年10月27日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：河南广威建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城区南三环文治路紫东钢铁企业园4号楼439室，统一社会信用代码914101000689428624。法定代表人：许学刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟军，男,1983年12月1日出生，汉族，住濮阳市。被告：连合明，男，1965年12月26日出生，汉族，住河南省。原告梁学强与被告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称“中建五局”）、河南广威建筑劳务有限公司（以下简称“广威公司”）、被告河南永建建筑劳务有限公司、被告连合明劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告梁学强申请撤回对河南永建建筑劳务有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告梁学强及其委托诉讼代理人王惠姗、被告中建五局的委托诉讼代理人李萌、被告广威公司的委托诉讼代理人李伟军、被告连合明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁学强向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告梁学强劳务费3770元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告中建五局将濮阳恒大悦龙湾的建设工程分包给被告广威公司。被告广威公司又将工程转包给无资质的被告连合明。被告连合明雇佣原告梁学强在该工地干活，并于2018年12月6日向原告梁学强书写欠条一份，确认拖欠原告梁学强劳务费共计3770元，经多次催要都无果，故请求法院依法支持原告梁学强的诉讼请求。被告中建五局辩称，被告中建五局系涉案工程的总承包单位，被告广威公司系合法分包单位。原告梁学强未受被告中建五局雇佣，双方之间无任何法律关系，原告梁学强的诉讼请求与被告中建五局无关，请求驳回原告梁学强对被告中建五局的诉讼请求。被告广威公司辩称，原告梁学强受被告连合明雇佣提供劳务，与被告广威公司无法律关系，故不应支付原告梁学强劳务费。被告广威公司与被告连合明签订了劳务承包合同，现被告广威公司已经付清被告连合明所有工程款，且已超付，请求驳回原告梁学强对被告广威公司的诉讼请求。被告连合明辩称，被告连合明为原告梁学强出具工资证明属实，但该证据仅是证明原告梁学强的工程量，不能代表被告连合明欠付原告梁学强劳务费，原告梁学强系其安排魏世路带来的工人。被告连合明与被告广威公司签订了劳务分包协议，但在该劳务分包协议中不显示原告梁学强所干的屋面工程，原告梁学强所提供的劳务部分与被告连合明无关，且被告连合明在工程施工中途已经退出，故原告梁学强的劳务费不应由被告连合明支付，应由被告广威公司承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告中建五局与被告广威公司签订了位于濮阳市××州××、××、××大街北、澶州大道南的濮阳恒大悦珑湾项目主体及配套建设工程施工合同。同年2月7日，被告广威公司（甲方）与被告连合明（乙方）签订了濮阳“恒大·悦珑湾”砌体粉刷工程劳务承包合同，主要约定：甲方将位于濮阳市开州路与高阳大街交汇处东北角，濮阳“恒大·悦珑湾”项目11#楼的砌体、二次浇筑的混凝土构件及装饰粉刷所有各项工程以包工不包料的形式承包给乙方施工，乙方承包的所有工作按实际完成工程量计算。工程承包后，被告连合明雇佣魏世路为工地现场管理人员，魏世路找到原告梁学强等人在被告连合明承包的上述工程中提供劳务。2018年12月6日，经双方结算，被告连合明向原告梁学强出具证明一份，内容为“由徐基行和梁学强、徐梅三人干屋面活，徐基行和梁学强两人大工每天260元，徐梅每天160元，三人每人干14.5天，共计工资（14.5天*260元/天*2=7540元,14.5天*160元/天=2320元）9860元，玖仟捌佰陆拾元。”根据该证明显示，原告梁学强共提供劳务14.5天，每天劳务费260元，其劳务费共计3770元。后经原告梁学强催要，被告连合明未支付。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告梁学强为被告连合明承包的工地提供劳务,双方形成劳务合同关系,被告连合明应当支付原告梁学强劳务费。劳务完成后，经双方结算，被告连合明向原告梁学强等人出具结算证明,且在庭审中被告连合明承认原告梁学强等人系其安排魏世路找来的工人，该证明亦有魏世路的签名予以印证，其内容明确显示了原告梁学强等人提供劳务的天数及劳务费的数额,能够证实欠劳务费的事实。被告连合明出具证明后未及时向原告梁学强支付劳务费,已构成违约,现原告梁学强要求被告连合明支付所欠劳务费3770元,于法有据,本院予以支持。被告连合明辩称，出具的系证明且其已中途退场，不应承担支付劳务费。经查，该证明系对双方劳务合同关系所产生劳务费的结算，被告连合明应当支付，且其未提交证据证明其中途退场的事实，故对被告连合明的辩称意见，本院不予采信。原告梁学强的劳务合同相对方系被告连合明，而非被告广威公司及被告中建五局，且本案系劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，原告梁学强也非涉案工程的实际施工人，故原告梁学强要求被告广威公司及被告中建五局承担还款责任，无事实和法律依据，该诉讼请求本院不予支持。被告广威公司、中建五局均辩称，其与原告梁学强之间不存在任何法律关系，不应对本案债务承担连带清偿责任的辩解理由成立，本院予以采纳。关于涉案工程的工程款是否支付完毕、被告广威公司是否为被告连合明垫付款项等，均与本案劳务合同纠纷无关,不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告连合明支付原告梁学强劳务费3770元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告梁学强对被告河南广威建筑劳务有限公司的诉讼请求。三、驳回原告梁学强对被告中国建筑第五工程局有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告连合明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 姜    雪    梅审判员 袁春喜人民陪审员盛昌二〇一九年十月二十九日书记员 李    建    丽
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0321民初3885号原告：赵文祖，男，1981年4月12日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：滕先武，男，出生年月不详，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：孙述武，男，出生年月不详，汉族，永昌县人，住永昌县。原告赵文祖与被告滕先武、孙述武买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告赵文祖于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵文祖的撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许赵文祖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵文祖负担。审判员  袁广奎二〇一九年十月二十九日书记员  李佳源
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0104民初1242号 原告：刘长平，男，1972年10月26日出生，汉族，济南自然居餐饮有限公司股东，户籍地济南市，现住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：孟令振，山东秉乾律师事务所律师。 被告：孟波，男，1971年7月1日出生，汉族，济南盛硕工贸有限公司法定代表人，户籍地济南市，现住济南市槐荫区。 被告：仇英姿（被告孟波之妻），1971年9月17日出生，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市槐荫区。 原告刘长平与被告孟波、仇英姿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘长平委托诉讼代理人孟令振、被告孟波到庭参加诉讼，被告仇英姿经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长平向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同支付原告借款92万元及利息（以92万元为基数，自2017年9月19日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：李波是被告孟波的妹夫，孟波以李波的名义在银行贷了一笔款做生意，到期后无力偿还。孟波与原告系同村的，自小相识，被告孟波找到原告借款，称临时周转，偿还银行贷款，原告同意临时帮被告孟波，但要求尽快归还。2016年9月原告把款通过银行转账的方式给付孟波，孟波以自己的三个购房合同放到原告处。后因孟波还有其他经济纠纷，把2个合同要过去把房屋顶给别人。两被告系夫妻关系，遂于2017年9月19日让两被告给原告补打了欠条，后来原告多次向被告主张偿还借款，被告无力偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。 孟波辩称，我与仇英姿系夫妻关系，原告所述不符合事实，借款92万元属实，但是截止到2018年10月9日已经偿还了75万元，只还剩下17万元没有偿还，请依法公断。 仇英姿未到庭亦未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。原告刘长平出具的中国农村商业银行业务凭证显示：2015年7月29日，原告刘长平以其侄女刘莹的山东农村商业银行的账户（卡号901040310010101588208）向被告孟波的银行账户（卡号6223190112085243）转账10万元，2016年9月23日原告刘长平从其山东农村商业银行账户（卡号6216900100009545）向被告孟波账户（卡号6223190112085243）转账80万元，2017年10月12日原告刘长平通过其侄女刘莹齐鲁银行的账户（卡号6223795315700573085）向被告孟波的银行账户（卡号6228480259021283074）转账2万元。2017年9月19日原、被告对账，被告孟波、仇英姿向原告刘长平出具编号为2006-11-04的《购房合同》一份。被告孟波、仇英姿向原告刘长平出具《抵押价值确认书》一份，载明：抵押人孟波、仇英姿自愿将位于槐荫区匡山新村11号楼1单元402号（身份证地址），现地址位于匡山康宁家园小区第13号楼2单元301室（现康宁小区5号楼2单元301室）楼房一套，购房合同号：2006-11-04，建筑面积139.5平方米的房产抵押给刘长平，作为抵押担保，双方确认抵押房产价值为玖拾万元整，如因上述面积及价值产生纠纷，概由抵押双方承担，抵押人孟波、仇英姿签字摁手印，日期为2017年9月19日。同日，被告孟波、仇英姿向原告刘长平出具《房产价值确认书》一份载明，经甲乙双方共同协商，乙方自愿将位于匡山康宁家园第13号楼2单元301室现康宁家园5号楼2单元301室的楼房一套，购房合同编号：2006-11-04建筑面积139.5平方米，用于抵押借款，双方确认抵押房产价值为人民币大写：玖拾万元整，小写：900000.00元，乙方孟波、仇英姿签字摁手印，日期为2017年9月19日。同日，被告孟波、仇英姿出具收条一份，该收条显示：今收到康宁家园第13号楼2单元1301室（现康宁家园5号楼2单元301室）楼房抵押款玖拾万元整（?900000.00元），16年9月23日付李波房贷用转账，月息2分，收款人孟波、仇英姿签字摁手印，日期为2017年9月19日。庭审中被告孟波自认借款92万元的事实，但是辩称截止到2018年10月已经偿还了75万元，只剩下17万元没有偿还，且当时收条上没有月息2分，包含利息一共是92万元，但是对此被告孟波并没有提供相应的证据予以证明。2019年9月26日本院对原告刘长平特别授权的委托诉讼代理人孟令振进行调查，关于还款情况其称原告现认可被告孟波所述的30万元的转账还款事实，但是对于45万元的还款不予认可。 另查明，两被告系夫妻关系，二人于1994年10月份登记结婚。庭审中被告孟波表示可以作为仇英姿的委托诉讼代理人，但至今未办理委托手续。 本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告刘长平提供了向被告孟波转账的银行转账业务凭证、《收条》、《抵押价值确认书》、《房产价值确认书》予以证明，且庭审中被告孟波认可借款92万元的事实，两被告借款后应当及时偿还。就借款偿还情况，被告孟波辩称截止到2018年10月已经偿还了75万元，其中30万元是转账，45万元是现金支付给原告刘长平，只剩下17万元还没有偿还，庭审中被告孟波出具了孟宪明给原告刘长平转账30万元的手机截屏，对于45万元的还款，被告孟波称系现金还款，但是并没有提供相应的证据证明，在2019年9月26日本院对原告刘长平特别授权的委托诉讼代理人孟令振进一步调查时，其称原告刘长平认可被告孟波所称的30万元的转账还款，但是对于45万元的还款不予认可，对于被告孟波所辩称还款45万元的主张，因没有证据予以证明，庭审中法庭要求被告孟波进一步举证，在限定时间内被告孟波并没有履行举证义务，因此承担举证不能的法律责任，故本院认定被告孟波、仇英姿尚欠原告刘长平本金62万元。关于利息原告刘长平主张自出具收条之日起按月息2分计算利息，虽然被告孟波主张当时收条上没有月息2分，包含利息在内一共是92万元，但是被告孟波并没有提供相应的证据予以证明，因此应当承担举证不能的法律责任，原告刘长平请求利息的主张符合法律规定，其请求利息的标准未超出法律规定，因此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟波、仇英姿于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长平借款本金62万元； 二、被告孟波、仇英姿于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长平利息（以本金62万元为基数，自2017年9月19日起至本判决发生法律效力之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13100元，减半收取6550元，由被告孟波、仇英姿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘梅 二〇一九年十月十五日 书记员  张莉
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8195号原告：三河市鑫山水泥管厂，经营场所三河市李旗庄村北，注册号131082600081830。经营者：李彦东，男，1968年9月24日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：翟增利，男，1968年5月19日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告三河市鑫山水泥管厂与被告翟增利买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告三河市鑫山水泥管厂于2019年10月25日向本院提出撤回对被告翟增利的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市鑫山水泥管厂撤回对被告翟增利的起诉。案件受理费696元，减半收取348元，由原告三河市鑫山水泥管厂负担。审判员  夏华岩二〇一九年十月二十五日书记员  李炫昱