贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初1234号原告：韦小玉，男，1977年8月25日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系死者韦某3的父亲。委托诉讼代理人：余福禄，贵州省安顺市紫云自治县和瑞法律服务所法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。被告：班某，男，1996年1月25日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，委托诉讼代理人：王小庆（系班某姐夫），1987年6月9日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县宗地镇打若村鸡公组。居民身份证号码：522530198706062513。代理权限：一般诉讼代理。被告：韦某1，男，2003年12月15日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，法定代理人：韦某2，1965年12月22日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系韦某1父亲。被告：梁某1，男，2004年1月15日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，法定代理人：梁某3，1976年9月22日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系梁某1父亲。被告：梁某2，男，2004年1月6日生，苗族，住贵州省罗甸县，法定代理人：梁某4，系梁某2父亲。被告：杨小刚，男，2001年8月13日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，法定代理人：杨某2，男，1987年8月15日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系杨小刚父亲。被告：岑某1，女，2005年2月10日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，法定代理人：岑某2，男，1977年6月19日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系岑某1父亲。被告：杨某1，女，2004年12月10日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，法定代理人：杨某3，男，1976年8月15日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系杨某1父亲。被告：熊某1，女，2003年2月17日生，苗族，住贵州省望谟布依族苗族自治县，法定代理人：熊某2，男，系熊某1父亲。被告：陈某1，女，2003年4月1日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，法定代理人：陈某2，男，系陈某1父亲。被告：罗某1，女，2003年10月26日生，苗族，住贵州省望谟布依族苗族自治县，法定代理人：罗某2，系罗某1父亲。被告：贺某1，女，2003年10月25日生，苗族，住贵州省望谟布依族苗族自治县，法定代理人：贺某2，男，1983年10月15日生，汉族，住贵州省望谟布依族苗族自治县，系贺某1父亲。被告班某、韦某1、梁某2、杨小刚、岑某1、杨某1、熊某1、陈某1、贺某1、罗某1共同委托诉讼代理人：万继宽，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告韦小玉与被告班某、韦某1、梁某1、梁某2、杨小刚、岑某1、杨某1、熊某1、陈某1、罗某1、贺某1生命权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦小玉及其代理人余福禄，被告班某及其代理人王小庆、被告韦某1及其法定代理人韦某2、被告梁某1及其法定代理人梁某3、被告杨小刚及其法定代理人杨某2、被告岑某1及其法定代理人岑某2、被告杨某1及其法定代理人杨某3、被告熊某1及其法定理人熊某2、被告陈某1及其法定代理人陈某2、被告罗某1及其法定代理人罗某2、被告贺某1及其法定代理人贺某2，上述十被告共同委托代理人万继宽、被告梁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦小玉向本院提出诉讼请求：1.判令上述十一被告赔偿原告死亡赔偿金194320元、丧葬费31462元、精神抚慰金50000元，共计275782元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告韦小玉的儿子韦某3与被告班某、韦某1、梁某1、梁某2、杨小刚、岑某1、杨某1、熊某1、陈某1、罗某1、贺某1相约到贵州省××自治县（以下××自治县）××地镇摆架河游玩。在游玩过程中，下午16时许，岑某1不慎掉入水中，韦某3立即跳入水中抢救，岑某1被救起，韦某3却因此而溺水身亡。韦某3的死亡与十一个被告均存在一定的因果关系，十一被告应承担相应的民事赔偿责任。除班某系成年人应独立承担赔偿责任外，其余十个被告均系未成年人，应由其法定代表人代为承担民事赔偿责任。被告班某、韦某1、梁某1、杨秀伟、杨小刚、岑某1、杨某1、熊某1、陈某1、罗某1、贺某1对原告主张的韦某3该十一个被告一起外出游玩及韦某3溺水死亡的事实无异议。同时辩称，韦某3系辍学在家，十一被告均系在校学生，是韦某3邀约十一被告外出游玩的；十一被告均系系未成年人（班成勇户籍信息登记错误，实系未成年人），法律并未规定未成年人之间有相互保护安全的义务；韦某3虽参与施救，但岑某1却是杨小刚救上岸的，岑某1并未因韦某3的施救行为而受益；韦某3不识水性，在施救前应有一定的安全风险意识。综上，十一被告不应承担赔偿责任。考虑韦某3的行为属于好意施惠，岑某1若受益仅在受益的情况下对原告进行补偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据，即：原告提交的身份证、户口簿、紫××自治县宗地镇湾塘村村民委会出具的证明和紫云自治县宗地派出所出具的证明，拟证明原告的诉讼主体资格，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦小玉的儿子韦某3与被告班某、韦某1、梁某1、梁某2、杨小刚、岑某1、杨某1、熊某1、陈某1、罗某1、贺某1相约到紫××自治县宗地镇摆架河游玩。下午16时许，被告岑某1在游玩过程中不慎掉入河水中，被告杨小刚和死者韦某3相继跳入水中进行施救，被告杨小刚将被告岑某1救上岸后，死者韦某3被河水冲走，致溺水身亡。争议焦点为：1.本案十一个被告是否承担事故责任；2.如果有责任，赔偿责任如何划分。本院认为，死者韦某3与被告韦某1、梁某1、梁某2、杨小刚、岑某1、杨某1、熊某1、陈某1、罗某1、贺某1、班承刚相约外出游玩，无证据证明谁是积极组织者、领导者，且均系限制民事行为能力的未成年人，彼此之间无相互救助和监督管理的法律义务，故韦某3救助岑某1的行为与除岑羊妹外的十个被告无关，且该十个被告也并未因此受益，该十个被告对韦某3的死亡无责任。发生事故时乃至诉讼时，被告班某均系宗地民族中学在校学生，且其生理特征与其户籍登记的年龄明显不符，应为未成年人。韦某3因救助岑某1而溺水身亡，其死亡与岑某1有因果关系，因未成年人之间无相互救助的法律义务，故岑某1无事故责任，韦某3的行为属“见义勇为”、好意施惠。岑某1系韦某3、杨小刚共同施救，最终由杨小刚救上岸，岑香羊系受益者。不能以韦某3明知自己不习水性、不顾自身安然而毅然跳入水中施救并在施救过程中溺水身亡、最终将岑某1拉上岩的人不是韦某3，而否定韦某3施救行为的作用和这种不惜牺牲自己的见义勇为精神。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条：“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”规定，被岑某1香应适当补偿原告，综合全案，酌情由岑香羊补偿原告韦小玉60000元，岑某1香系无独立财产来源的未成年人，故应由你法定监护人即其父母对原告进行补偿。原告主张由十一个被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金金，因十一个被告无侵权行为，不应承担赔偿责任，故对该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：由被岑某1香自本判决生效之日起十五日内补偿原告韦小玉60000元。二、驳回原告韦小玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果逾期未履行导致对方当事人申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取2718.50元，由原告韦小玉负担1718.50元，由被岑某1香负担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉至本判决生效后，义务人未在指定的期限内履行义务的，权利人可自本判决确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  韦礼祥二〇一九年十月三十日法官助理王霞书记员罗惠菁