wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初13875号原告：平安银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：赵庆友，男，1982年4月12日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告赵庆友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张立春、杨开元到庭参加诉讼，被告赵庆友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告贷款本金人民币337133.63元、拖欠利息34495.54元、拖欠复利2395.16元，（以上利息及复利计算截止日期为2019年10月23日，此后的利息、复利按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告提供400000元贷款，贷款期限48个月，自2018年5月10日起至2022年5月10日止，年利率16.8%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月10日，月供金额为11500.67元，合同中同时约定了违约责任。合同签订后，原告于2018年5月10日如约向被告发放了贷款400000元，但被告仅偿还本金62866.37元，利息52717.16元后就再无还款，截止到2019年10月23日，被告尚欠本金337133.63元、拖欠利息34495.54元、拖欠复利2395.16元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。赵庆友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告提供400000元贷款，贷款期限48个月，自2018年5月10日起至2022年5月10日止，年利率16.8%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月10日，月供金额为11500.67元，合同中同时约定了违约责任。合同签订后，原告于2018年5月10日向被告发放了贷款400000元，但被告偿还本金62866.37元，利息52717.16元后就再无还款，截止到2019年10月23日，被告尚欠本金337133.63元、拖欠利息34495.54元、拖欠复利2395.16元。本院认为，平安银行与赵庆友所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，平安银行依约向赵庆友发放了贷款。然，赵庆友违反合同约定，未按期足额偿还平安银行贷款本息，构成违约，应承担违约责任。现平安银行要求赵庆友偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵庆友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告赵庆友偿还原告平安银行股份有限公司天津分行截至2019年10月23日的贷款本金337133.63元、利息34495.54元、复利2395.16元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息及复利的计算方法支付自2019年10月24日至实际给付之日所产生的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6748元，减半收取计3374元，由被告赵庆友负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱淼淼二〇一九年十月二十九日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执1904号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰。被执行人：赵宏燕，女，1986年10月4日出生，汉族，住镇江市。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵宏燕借款合同纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，衢州仲裁委员会以网络仲裁方式作出（2019）衢仲网裁字第6838号仲裁裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2019）衢仲网裁字第6838号仲裁裁决违背社会公众利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第6838号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓宝审判员  王 欣审判员  吴建平二〇一九年十月十五日书记员  李 健
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初5052号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道260、262、264号，统一社会信用代码91500225903802725U。 负责人：朱波，行长。 委托诉讼代理人：张登建，重庆索通(永川)律师事务所律师。 被告：杨相奎，男，1985年7月28日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：余兰女，1987年6月19日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行(以下简称建行大足支行)诉被告杨相奎、余兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行大足支行的委托诉讼代理人张登建，被告杨相奎到庭参加诉讼；被告余兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告建行大足支行向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金196700.83元，至2019年3月20日利息13905.32元、罚息4711.43元，共计215317.58元；后期罚息、复利分别以本金196700.83元、利息13905.32元为计算基数，均按中国建设银行LPR利率加235基点再上浮50%自2019年3月21日起计算至清偿之日止。2.原告的债权就二被告所有，坐落于重庆市大足区×大道×号附10号6-3房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.原告因本案所产生的律师费7868元由二被告承担。其事实及理由：原告与被告杨相奎于2016年9月12日签订了《个人消费普通借款合同》(以下简称《借款合同》)，约定由原告向被告杨相奎发放贷款250000元，贷款期限60个月，贷款利率未浮动利率，即LPR利率加235基点。二被告以其所有，坐落于重庆市大足区×大道×号附10号6-3房屋(渝(2016)大足区不动产权第×号)抵押给原告，并且办理了抵押登记。原告于2016年9月21日按约定向被告杨相奎发放贷款250000万元，二被告未完全履行合同义务，拖欠原告贷款本金196700.83元，至2019年3月20日的利息13905.32元、罚息4711.43元，共计215317.58元。根据双方约定，原告有权要求二被告立即归还全部借款本金及利息，并可就二被告所有的抵押房屋享有优先受偿权。 被告杨相奎辩称：原告关于被告杨相奎签订借款合同以及贷款金额的陈述属实，认可原告关于被告杨相奎偿还借款本金196700.83元，至2019年3月20日的利息13905.32元及其债权就抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求，不认可罚息、不认可律师费。 被告余兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证，当事人对证据无异议，本院予以确认，在卷佐证。 本院根据各方当事人的陈述以及本院所确认的证据，对有争议的事实认定如下：原告以贷款人的身份，二被告以借款人的身份，于2015年6月29日在原告所提供的格式合同《借款合同》上签字或者盖章，双方相关约定如下：1.二被告借款250000万元，用于房屋装修；2.借款期限60个月，每月等额本息还款；3.若借款人违约则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；4.借款人未按时清偿任一期借款本息(包括被宣布提前到期的本息)，自逾期之日起至清偿之日止，按罚息利率计算罚息和复利；5.罚息利率为执行利率，执行利率为浮动利率，即LPR利率加235基点，LPR利率是指起息日或者调整日前一个工作日中国建设银行公布实施的一年期人民币贷款基础利率，并于每年年初调整等。 原告于2016年9月21日按约定向被告杨相奎发放贷款250000万元，但二被告未按约定足额偿还借款本息。至2019年3月20日，贷款本金余额196700.83元，约定的到期利息余额13905.32元、罚息余额3140.95元，共计213747.1元。原告因本案产生律师费7868元。现原告于2019年8月7日起诉来院，望判如所请。 诉讼过程中，被告杨相奎认可原告关于偿还借款本金196700.83元，至2019年3月20日的利息13905.32元及其债权就抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。 本案争议焦点：1.原告与被告余兰之间所成立的借款合同是否有效；2.被告余兰应否偿还借款本金和利息，若应则为多少；3.二被告应否偿还罚息、复利和承担原告因本案所产生的律师费，若应则为多少；3.原告的债权应否就被告余兰所有，坐落于重庆市大足区×大道×号附10号6-3房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判如下：1.由于原告与被告余兰之间所成立的合同双方意思表示真实，不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，具备了借款合同生效的形式与实质要件；因此，双方之间的借款合同有效。2.由于借款人应当按期归还贷款本金和利息；当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任；本案二被告共同借款但未按约定足额偿还借款本息，借款本金余额196700.83元，至2019年3月20日约定的到期利息余额13905.32元；因此，原告关于被告余兰偿还借款本金196700.83元，至2019年3月20日的利息13905.32元的诉讼请求本院予以支持。3.由于未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；本案当事人约定逾期偿还借款应按罚息利率支付罚息和复利；因此，原告关于二被告偿还至2019年3月20日的罚息3140.95元，后期罚息、复利分别以196700.83元、13905.32元为计算基数，均按中国建设银行LPR利率(每年年初调整)加235基点自2019年3月21日起计算至清偿之日止的诉讼请求本院予以支持；其关于支付其余罚息，承担原告因本案产生律师费的诉讼请求，因无约定依据和法律依据本院不予支持。4.由于原告未提供充分的证据证明，被告余兰对坐落于重庆市大足区×大道×号附10号6-3房屋享有所有权；因此，原告关于其债权就被告余兰所有，坐落于重庆市大足区×大道×号附10号6-3房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨相奎、余兰于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行借款本金196700.83元，至2019年3月20日的利息13905.32元，合计210606.15元；逾期利息、复利分别以196700.83元、13905.32元为基数，均按LPR利率加235基点自2019年3月21日起计算至清偿之日止。 二、由本判决第一项所确定的债权，就被告杨相奎所有，坐落于重庆市大足区×大道×号附10号6-3房屋(渝(2016)大足区不动产权第×号)拍卖、变卖价所取得的价款优先受偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2324元(已减半)，由原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行负担95元，被告杨相奎、余兰负担2229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  于中跃 二〇一九年十月三十日 书记员  伍 思
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初153号之一 原告：凭祥市宏业房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南大路376号宏业广场5层（A501号-A531号，B501号-B544号，C501号-C527号），统一社会信用代码91451481581967753C。 法定代表人：林常青，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁中强，广西中司律师事务所执业律师。特别授权。 委托诉讼代理人：李威，广西中司律师事务所执业律师。特别授权。 被告：石梅，女，1970年12月30日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告凭祥市宏业房地产开发有限公司诉被告石梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理。庭前，凭祥市宏业房地产开发有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，凭祥市宏业房地产开发有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凭祥市宏业房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费3394元，减半收取1697元，由原告凭祥市宏业房地产开发有限公司负担。 审 判 长  米阳东 人民陪审员  唐慧英 人民陪审员  农汉普 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  孙嘉丽 书 记 员  黄利英 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2767号 原告：王平，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：刘锡阁，男，1959年9月11日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：赵国清，1956年10月18日出生，汉族，农民，住彰武县（系刘锡阁妻子）。 原告王平与被告刘锡阁、赵国清民间借贷纠纷一案，于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，被告刘锡阁、赵国清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王平向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还借款本金80000元及利息12000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我与二被告系同村同屯村民，二被告系夫妻关系，经营车行多年。2016年11月26日，二被告向我借款20000元，用于经营买卖，考虑同屯居住，我借给被告20000元，约定月利息按1.5%计算，借款期限至2017年9月26日止，本息合计23000元，被告给我出具了借据一份；2017年1月12日，被告再次向我借款20000元，约定月利率按1.5%计算，借款期限至同年11月12日止，本息合计23000元，被告给我出具了借据一份；2017年7月23日，被告再次向我借款40000元，约定月利率按1.5%计算，借款期限至2018年5月23日止，本息合计46000元，被告给我出具借据一份。被告三次向我借款，借款期满后，经我多次催要，被告以各种理由推拖拒绝还款和支付利息。 被告刘锡阁未答辩。 被告赵国清未答辩。 原告王平为了支持自己的主张，向本院提交了借据3份，证明被告刘锡阁、赵国清借款的事实。 经审查，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，具有证据效力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王平与被告刘锡阁、赵国清系同村村民，刘锡阁、赵国清系夫妻关系。2016年11月26日，刘锡阁、赵国清向王平借款20000元，用于生意经营，约定月利率1.5%，借款期限至2017年9月26日；2017年1月12日，刘锡阁、赵国清向王平借款20000元，约定月利率1.5%，借款期限至2017年11月12日；2017年7月23日，刘锡阁、赵国清再次向王平借款40000元，约定月利率1.5%，借款期限至2018年5月23日。刘锡阁、赵国清分别为上述3笔借款向王平出具了借据。上述3笔借款到期后，王平多次催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应遵循诚实信用原则按双方约定履行合同所确定的义务。被告刘锡阁、赵国清未到庭参加诉讼，说明对借款事实的默认，故对原告王平主张的借款事实予以确认。王平与刘锡阁、赵国清之间的借贷关系不违反法律规定，系合法借贷关系。刘锡阁、赵国清应在借款期限届满后，遵循诚实信用原则，积极履行偿还借款义务，拖欠不还是一种违约行为。 综上所述，原告王平主张被告刘锡阁、赵国清偿还借款本息92000元，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘锡阁、赵国清偿还原告王平借款本金80000元及利息12000元，在本判决生效之日后5日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取1050元由被告刘锡阁、赵国清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  姜贺川 二〇一九年十月十日 书记员  杨 威
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1855号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄耀章，男，1987年10月8日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄耀展（系黄耀章之兄），男，1981年7月7日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁市旺星汽车租赁部，住所地：南宁市西乡塘区北湖北路23号万秀四组23-32号铺面。 经营者：陈耀美，女，1977年8月5日出生，汉族，住玉林市玉州区新桥镇辛仓村中辛38号，现住南宁市。 一审原告：吴斌，男，1973年9月30日出生，汉族，住南宁市江南区。 再审申请人黄耀章因与被申请人南宁市旺星汽车租赁部（以下简称旺星租赁部）、一审原告吴斌汽车租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄耀章申请再审称，（一）本案《汽车租赁合同》应为无效合同，一、二审判决认定合同有效错误。1.双方签订涉案租赁合同时，旺星租赁部尚未办理工商登记，不具备法人资格，不得进行汽车租赁服务，因旺星租赁部主体违反法律规定，涉案租赁合同无效。2.涉案合同是再审申请人与旺星租赁部的李剑签订的，合同签订时，李剑明知黄耀章没有驾驶证，只验了黄耀章身份证，在黄耀章交了6000元押金后就把车钥匙给黄耀章，未将合同给黄耀章。黄耀章没有见过陈耀美，也没有和陈耀美签订过合同，涉案租赁合同是以欺诈手段签订的，合同无效。（二）一、二审判决黄耀章向旺星租赁部支付汽车维修费65857元，认定事实不清、证据不足。1.经黄耀章向税务机关查询，南宁市欣达汽车修理厂于2013年9月22日验旧发票50份，发票代码为145001311323，发票号码从01312301至01312350，两本发票共50张，开票总金额为55194元。而旺星租赁部向法院提交的同样的发票代码和发票号码的7张发票开票金额为65857元，明显与税务机关登记的发票金额不符。2.旺星租赁部向法院提交的汽车维修清单中各个维修项目也与事实严重不符，价格明显偏高。3.旺星租赁部从未与黄耀章沟通协商车辆维修事宜，造成黄耀章对车辆实际损失不知情，涉案车辆损坏程度、维修哪些项目等问题都因旺星租赁部单方自行维修而不能得到证实，旺星租赁部要求黄耀章赔偿损失，没有完成举证责任。一、二审法院片面依据旺星租赁部提供的严重存疑的维修发票及维修清单判决黄耀章向旺星租赁部支付汽车维修费65857元属于认定事实不清、证据不足。（三）黄耀章在一审申请对维修费进行司法鉴定，未完成鉴定是因为旺星租赁部自行维修，无法提供鉴定机构所需的经双方共同确认的维修更换零件项目清单、保险公司定损清单所致。旺星租赁部未完成举证责任，应由其承担鉴定不能的不利后果。（四）一、二审判决黄耀章向旺星租赁部支付保管费2475元、拖车费2850元、施救费450元、吊车费1800元及租金损失44700元适用法律错误、责任划分不明。1.事故发生于2012年5月11日夜晚，事故发生后，交警部门已于2012年6月15日发出领车通知，南宁市旺星汽车租赁部和车主没有及时处理，直至2012年10月25日才将涉案车辆拉回南宁，并拖延至2013年才将涉案车辆送修，致使损失扩大，扩大的损失应由旺星租赁部自行承担。2.合同违约金应以实际损失为限。租车行业平均出租率为60%-65%，2012年5月11日至2012年10月25日共计165天，按照行业平均标准算，可出租天数为105天，租金按每天300元算，仅为31500元，二审判决黄耀章向旺星租赁部支付租金44700元已超过其实际损失。（五）旺星租赁部主张的维修费65857元存疑，在此情况下，一、二审判决以65857元为基数计算车辆加速折旧费错误。且经吴斌委托，广西昌易二手车鉴定评估有限公司出具《二手车鉴定评估报告书》，结论为涉案车辆在无任何碰撞下评估价为79040元。一、二审判决黄耀章支付维修费65857元、加速折旧费19757.1元，共计85614.1元，已超过了车辆的价值，变相鼓励了旺星租赁部获取不当利益，加重了黄耀章的负担。特申请再审，请求撤销二审判决第一、二、三、四、五、六、七项，并依法改判，支持黄耀章提出的全部诉讼请求，本案一审、二审、再审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，黄耀章与旺星租赁部于2012年5月10日签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然旺星租赁部在签订汽车租赁合同时尚未取得工商营业执照，但其已于2012年5月15日取得工商注册登记，黄耀章以旺星租赁部在签订合同时未成立、其没有驾照、其未见过陈耀美为由主张合同无效的理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，本院不予支持。涉案租赁合同签订后，旺星租赁部将车辆交付给黄耀章，履行了出租方的义务。黄耀章在租赁期间，将涉案车辆出借给郑吕文酒后驾驶，造成车辆损坏，旺星租赁部依据涉案租赁合同约定要求黄耀章支付租金损失、保管费、拖车费、施救费及吊车费，二审判决予以支持合法有据。郑吕文发生交通事故后，涉案车辆被平南县公安局交通警察大队扣留，平南县公安局交通警察大队于2012年6月15日向郑吕文家属送达《交通事故车辆领取通知书》，并未通知旺星租赁部，陈耀美、吴斌于2012年10月22日向郑吕文母亲陈松兰支付了23000元赔偿金后，才在郑吕文家属配合下领取到车辆，符合常理。黄耀章主张旺星租赁部故意扩大损失没有事实依据，本院不予采信。旺星租赁部主张为维修涉案车辆支出维修费65857元并提交了维修费发票及维修清单予以证实，二审判决据此认定涉案车辆维修费为65857元并无不当。黄耀章申请再审期间向本院提交国家税务总局南宁市税务局稽查局举报中心于2019年8月5日出具的《税收违法行为检举事项查办结果（告知）反馈单》，用以证明旺星租赁部向法院提交的维修费发票所载金额与南宁市欣达汽车修理厂在税务机关验旧发票金额不符。但税务部门出具的反馈单仅能证明南宁市汽车修理厂有涉税违法嫌疑，不能否定旺星租赁部为修理涉案车辆支出维修费与旺星租赁部所提供的维修费发票金额不符。黄耀章虽主张旺星租赁部提交的报价单中个别项目价格偏高，但未能提供充分证据予以否认，故黄耀章主张二审判决认定维修费65857元证据不足，本院不予支持。涉案租赁合同约定，车辆发生碰撞事故的，黄耀章应支付车辆加速折旧费，加速折旧费相当于本次事故总维修的30%。二审法院据此判决黄耀章向旺星租赁部支付车辆加速折旧费19757.1元亦无不当。综上，黄耀章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄耀章的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 李 莉 审 判 员 张 芳 二〇一九年十月三十一日 法官助理 张 尧 书 记 员 梁新华
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初8566号原告：湖南恩瑞钢铁有限公司，住所：长沙市开福区青竹湖路399号。法定代表人：黄美云。委托诉讼代理人：胡卫，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被告：长沙安得门业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘村法定代表人：肖继文。被告：湖南安得实业有限公司，住所地湘潭九华经济开发区吉利路28号厂房。法定代表人：肖继文。被告：肖继文，男，汉族，1980年10月11日出生，住湖南省湘潭县。本院在审理原告长沙市芙蓉区子强装饰材料商行诉被告长沙安得门业有限公司、湖南安得实业有限公司、肖继文买卖合同纠纷一案中，原告长沙市芙蓉区子强装饰材料商行于2019年10月13日向本院提出对被告湖南安得实业有限公司、肖继文的撤诉申请。本院认为，原告长沙市芙蓉区子强装饰材料商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市芙蓉区子强装饰材料商行撤回对被告湖南安得实业有限公司、肖继文的起诉。审 判 员  章富琼二〇一九年十月十三日代理书记员  龙 辉
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初1445号原告：冯昌华,男，1969年10月15日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告：冯昌洪,男，1977年8月7日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告：冯昌富,男，1975年9月4日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。三原告委托代理人：郭中泽（特别授权），永善县宏宇法律服务所法律工作者。被告：谭生祥,男，1952年6月20日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告冯昌华、冯昌洪、冯昌富与被告谭生祥土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。原告冯昌华、冯昌洪、冯昌富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认位于社，小地名三草湾的使用权及相关权益归三原告所有；2、请求人民法院依法判决被告对侵占的150平方米荒山面积排除妨碍或者赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因三原告常年外出打工，2019年6月初，被告谭生祥以自己的名义强占他三人的荒山150平方米，用于溪洛渡双凤村五社修建水池，方便自己使用。该荒山一直由三原告家庭承包经营，并有土地承包经营权证（东至荒山，西至刘云书土地界，南至荒山，北至刘云书土地界），原西边边界属于谭生祥，但后来已划分给双凤村八社邓意家，与被告无关。他三人知道此事后，与被告谭生祥交涉过程中发生纠纷，经村委会及林业部门调解未果，特依法提起诉讼，请求人民法院支持其前述诉讼请求。本院经审查认为，三原告提交的承包户主为冯昌鸿的土地承包经营证记载有三草湾地块，被告提交的承包户主为谭生祥的土地承包经营证也记载有三草湾地块，原、被告提交的土地承包经营权证均未记载三草湾地块的面积。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第二款第（二）项之规定：“发包方与承包方签订的承包合同应当包含承包土地的名称、坐落、面积、质量等级”，故本案原、被告之间的争议涉及每个土地使用权界址及面积的确定，界址及面积的确定属土地所有权和使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。故本案不属于本院民事诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第二款第（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告冯昌华、冯昌洪、冯昌富的起诉。案件受理费50元，退还原告冯昌华、冯昌洪、冯昌富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  吴光联二〇一九年十月二十八日书记员  罗宇浩
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2502刑初185号公诉机关开远市人民检察院。被告人李绍明，男，1970年10月15日生，汉族，云南省开远市人，小学文化，无业，住开远市。1992年11月9日因犯盗窃罪被开远市人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2002年7月22日因犯盗窃罪被开远市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期二年，决定执行有期徒刑二年。2010年1月20日因犯盗窃罪被开远市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金2000元。2019年8月24日因涉嫌贩卖毒品罪被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉（2019）81号起诉书指控被告人李绍明犯贩卖毒品罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，10月29日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员姚立、代理检察员后恒锋出庭支持公诉，被告人李绍明到庭参与诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院起诉指控：1、2019年8月23日20时许，被告人李绍明在开远市老军供站廉租房6栋4单元101号门口以50元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒者杨云忠，计重0.24克。2、2019年8月24日22时许，被告人李绍明在开远市老军供站廉租房6栋4单元101号门口以50元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒者杨云忠时被民警查获，民警在被告人李绍明右手上查获白色毒品可疑物，经称量，查获的白色毒品可疑物净重0.24克。经鉴定，送检的JC-2019-1501-001号检材中检出海洛因成分。在法庭审理中，公诉机关为证实起诉书指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人李绍明非法贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李绍明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议法庭判处被告人李绍明一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李绍明对贩卖毒品的犯罪事实如实作了供述，庭审中自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，1、2019年8月23日20时许，被告人李绍明在开远市老军供站廉租房6栋4单元101号门口以50元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒者杨云忠，计重0.24克。2、2019年8月24日22时许，被告人李绍明在开远市老军供站廉租房6栋4单元101号门口以50元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒者杨云忠时被民警查获，民警在被告人李绍明右手上查获白色毒品可疑物，经称量，查获的白色毒品可疑物净重0.24克。经鉴定，送检的JC-2019-1501-001号检材中检出海洛因成分。上述认定的事实，有经庭审核实的被查获毒品物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、刑事判决书、病历证明、称量笔录、证人证言、被告人李绍明的供述与辩解、红某（司）检（化检）字[2019]523号检验报告、辨认笔录及照片等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人李绍明是达到刑事责任年龄且具有刑事责任能力的人，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而向他人出售，其行为已触犯刑法第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性及适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李绍明在归案后能如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，为保护公民的身体健康，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人李绍明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李绍明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年11月8日止）。二、随案移送的赃款50元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓南阳二〇一九年十月二十九日书记员  沐晓鸥
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初37号原告：宋某，女，1980年2月23日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：李荣明，黑龙江博佳律师事务所律师。被告：苗某，女，1978年7月6日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：孙某1，男，2010年2月27日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。法定代理人：苗某（孙某1母亲），女，1978年7月6日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：孙某2，男，1952年1月12日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。三被告共同委托诉讼代理人：吴广杰，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。原告宋某与被告苗某、孙某1、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托诉讼代理人李荣明、被告苗某及其被告苗某、孙某1、孙某2委托诉讼代理人吴广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在继承遗产范围内退还办事费5万元；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年10月17日，被继承人孙磊以能帮助原告办理五七工养老保险事宜为由，收取原告人民币5万元。后经了解，孙磊并没有能力办理此事。经与孙磊协商，孙磊同意用其所有的奥迪轿车抵偿此款，双方在办理过户手续的过程中，孙磊不幸身亡。三被告为被继承人孙磊的法定继承人，应继承孙磊生前所有债权债务，故原告诉至本院。苗某、孙某1、孙某2辩称，1.三被告对此事不知情，孙磊收取的钱款也没有用于家庭生活；2.孙磊为原告办事收取的钱款不是夫妻共同债务；3.原告请托孙磊办理的事情是违反法律规定的，原告应自负责任。综上，三被告不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被继承人孙磊以其有能力帮助原告办理五七工养老保险事宜为由，收取原告办事费用5万元，并于2017年6月15日向原告出具收条，内容为“收到宋某五七工款五万元整”，孙磊以收款人身份在该收条上签字确认。后此事办理未果，原告要求孙磊退还办事费用，孙磊未予退还。另查明，被继承人孙磊于2019年5月7日死亡。被告苗某、孙某1、孙某2系被继承人孙磊的法定继承人。上述事实，有原告举示的常住人口信息表、身份证（复印件）、收条等相关证据及证人孙某3当庭证言证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被继承人孙磊以帮助原告办理五七工养老保险事宜为由收取办事费用5万元，没有法律根据，被继承人孙磊与原告之间形成不当得利之债，故被继承人孙磊应返还其所收取的办事费用。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。现被继承人孙磊于2019年5月7日死亡，三被告系孙磊第一顺序遗产继承人，应在其继承的遗产实际价值内清偿被继承人的债务，故对原告主张三被告返还办事费用的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告苗某、孙某1、孙某2于本判决生效之日起10日内在继承遗产范围内退还原告宋某办事费用5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苗某、孙某1、孙某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴明珠二〇一九年十月二十五日法官助理冯越书记员吴静波
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2591执295号之四 申请人：李弘扬，男，2008年2月19日，汉族，学生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 法定代理人：吴海迪，女，1983年10月11日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被执行人李永平，男，1979年1月4日出生，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 关于李弘扬与李永平其他案由纠纷一案，本院于2019年10月16日冻结了被执行人李永平在中国农业银行*账户内存款人民币5744.36元，现因双方达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李永平在中国农业银行*账户内存款人民币30809.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康建军 二〇一九年十月十七日 书记员  王玉福
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执恢85号申请执行人：王文俊，男，1966年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：王在福，男，1963年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的我院作出的（2018）黔0112民初1942号民事判决书，受理了王文俊申请执行王在福借款合同纠纷一案。执行标的为205360元、执行费2980元。本案在执行过程中，向被执行人王在福送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人王在福名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，并对被执行人王在福名下的不动产，被执行人查询到被执行人王在福名下银行卡共有一千四百余元，我院依法扣划并发还申请执行人，并冻结了被执行人王在福名下所有银行账户；查询到被执行人王在福名下有一辆车牌号为贵Ａ×××××的沃尔沃汽车和一辆车牌号为贵Ａ×××××的维拉克斯汽车，我院已制作裁定书依法进行查封，但未查询到车牌号为贵Ａ×××××汽车及贵Ａ×××××汽车的实际位置，无法进行实际查扣，所以未能进行处置；我院通过对被执行人王在福名下的不动产进行查询，未查询到被执行人王在福名下有可供执行的不动产。我院组织干警到被执行人王在福居住地贵阳市乌当区松溪路16号水锦花都对被执行人进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。经约谈申请人，申请人表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币204072元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执恢85号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年十月二十二日执行人员  张有福书 记 员  熊俊佑
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5296号原告：王洋，女，1986年4月21日生，汉族，住长葛市。被告：张慧敏，男，1969年8月25日生，汉族，住长葛市。原告王洋因与被告张慧敏民间借贷纠纷一案，于2019年8月5日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王洋到庭参加了诉讼，被告张慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王洋诉称：被告张慧敏分别于2014年5月10日、2014年10月15日共借我现金20万元，并分别于当日给我出具借条1份。后经我多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告张慧敏偿还借款本金20万元及利息；2、诉讼费、保全费等相关费用由被告张慧敏负担。被告张慧敏未作答辩。经审理查明：2014年5月10日，被告张慧敏向原告王洋借款10万元，并向原告王洋出具《借条》1份，其内容为“借条今借王洋现金拾万元整月息2分借款人：张慧敏2014.5.10日”。2014年10月15日，被告张慧敏再次向原告王洋借款10万元，并向原告王洋出具《借条》1份，其内容为“借条今借王洋现金壹拾万元整，约定月利息2分借款人：张慧敏2014.10.15日”。后经原告王洋催要，被告张慧敏至今未还，原告王洋遂诉至本院。本院认为：被告张慧敏拖欠原告王洋借款本金20万元至今未还，事实清楚，证据确凿（有《借条》2张在卷佐证），本院予以确认。该笔借款经原告王洋催要后，被告张慧敏至今未予返还，其行为损害了原告王洋的合法权益，其应承担返还原告王洋借款本金并支付利息之责任；原、被告就本案借款均约定利息为月息2分（即月利率2%），因该约定不超过相关法律对此的规定，故本院予以确认，本案利息自借款之日起按月利率2%计算。被告张慧敏既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张慧敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王洋借款本金10万元并支付利息（利息自2014年5月10日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；二、被告张慧敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王洋借款本金10万元并支付利息（利息自2014年10月15日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。本案受理费2150元，由被告张慧敏负担。如被告张慧敏未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  申健二〇一九年十月二十四日书记员  李冰
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3172号原告:暴改书，女，1954年2月6日生，汉族，住南乐县。原告：王庆超，男，1982年11月3日生，汉族，住址同上。原告：王庆玲，女，1986年7月9日生，汉族，住南乐县。三原告委托诉讼代理人：苏彦龙，南乐县法律援助中心指派律师，执业证号：14109201610499081。被告：刘园真，女，1968年8月15日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李章顺，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者，执业证号：31609011100029。原告暴改书、王庆超、王庆玲与被告刘园真生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告暴改书、王庆超、王庆玲及其委托诉讼代理人苏彦龙、被告刘园真及其委托诉讼代理人李章顺均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告暴改书、王庆超、王庆玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月11日19时许，在南乐××元村镇东审什村，被告刘园真与原告暴改书发生争吵，继而发生厮打，被告刘园真将原告暴改书打伤，又将原告王庆玲、王庆超打伤。原告暴改书、王庆玲受伤住院，花去大量医疗费。原告认为，被告致伤其身体，应当予以赔偿。被告刘园真辩称，1、原告方的伤情是其共同殴打被告时自伤的结果，其结果应当自负；2、原告方的伤情并无大碍，其治疗的费用均是治疗自己的其他陈旧老病和治疗与外伤无关的病症；3、本次事端是原告方单方挑起的，是原告跑到被告家外门口和被告家院子内进行殴打被告的，原告共同殴打被告浑身是伤，即使被告还两下，也是正当的防卫行为，不应承担民事后果，请求法院依法驳回原告方的诉讼请求。原告王庆玲所诉其伤情与现实不符，被告也未致伤原告王庆玲。经审理查明，2019年2月11日19时许，在南乐××元村镇东审什村，被告刘园真因桩基与原告暴改书发生争吵，继而发生厮打，被告刘园真将原告暴改书面部打伤，又将原告王庆超手部咬伤。南乐县公安局对被告刘园真作出以殴打他人行政拘留十一日、并处罚款伍佰元的行政处罚决定。2019年2月11日原告暴改书到南乐中兴医院住院治疗，于2019年2月19日出院，实际住院8天，原告暴改书在南乐中兴医院花医疗费共计3046.03元。上述事实由南乐县公安局乐公（元）行罚决字【2019】10454号行政处罚决定书，原告暴改书南乐中兴医院住院病历、医疗票据及庭审笔录在卷佐证应予认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原被告本应和睦相处，相互谦让，妥善处理矛盾。但双方因桩基产生纠纷后互不冷静，被告将原告暴改书、王庆超致伤，致使原告暴改书住院治疗，被告行为侵犯了原告暴改书、王庆超的健康权，依法应当对原告暴改书、王庆超的损失进行赔偿；原告在本次事件中未冷静处理，导致矛盾升级，其自身亦有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。故对原告暴改书的损失由被告承担70％，原告暴改书自身承担30％较为适宜。关于原告暴改书主张的医疗费3046.03元、护理费864元、住院伙食补助费400元、营养费240元、交通费160元，未超出法律规定的范围部分，本院予以支持。关于原告王庆超主张的检查费528元，因原告王庆超提交的证据不能予以证明，故本院依法不予支持。关于原告王庆玲主张的医疗费2904.29元、护理费432元、误工费448元、伙食补助费200元、营养费120元、交通费80元，因原告王庆玲未向本院提交足够证据予以证实，且被告亦不予认可，故本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘园真于本判决生效后十日内赔偿原告暴改书医疗费3046.03元、护理费864元（108元/天×8天）、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费160元（20元/天×8天）、交通费160元（20元/天×8天），合计4630.03元的70%即3241.02元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费250元，已减半收取，由被告刘园真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  赵俊伟二〇一九年十月二十五日书记员  袁宏宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21237号申请执行人：卢胜龙，男，1966年9月13日生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：宣伯信，男，1959年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)沪0115民初24625号民事调解书建筑工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人宣伯信名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人宣伯信仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月三十一日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初21515号原告：尹某某，男，198年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：谷世林，沙坪坝区土主法律服务所法律服务工作者。被告：谢某某，女，1975年3月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：付萍萍，重庆修能律师事务所律师。委托代理人：秦艳琴，重庆修能律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，2000年3月11日出生，住：重庆市沙坪坝区。委托代理人：付萍萍，重庆修能律师事务所律师。委托代理人：秦艳琴，重庆修能律师事务所律师。本院在审理原告尹某某与被告谢某某、张某某婚姻家庭纠纷纠纷一案中，因原告尹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费667.00元，由原告尹某某负担。审判员 王 正二〇一九年十月十七日书记员 邹竺珊
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执恢58号之一申请执行人：何文芳，女，1968年1月28日出生，汉族，现住海南省乐东黎族自治县。被执行人：温琼雄，男，1964年7月17日出生，汉族，现住海南省万宁市。本院在执行申请执行人何文芳与被执行人温琼雄民间借贷纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人温琼雄名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局、户籍所在村委会查询，未发现有可供执行的财产，经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人温琼雄没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，申请执行人仍然享有债权，一旦发现有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 周立魁审判员 曾 练 二〇一九年十月二十五日书记员 何晨宇附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0122执378号 被执行人：雷某某，男，汉族，居民。 本院在执行雷某某罚金一案，依据已经发生法律效力的(2017)陕0122刑初66号民事判决书，于2019年6月15日向被执行人雷计文发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务。本案标的为2500000元。 执行中，本院采取以下执行措施： 1.本院于2019年6月15日以司法专邮件快递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票、司法公开告知书等法律文书。 2.本院于2019年6月15日、6月29日、7月15日、8月12日、10月25日通过省法院点对点、全国法院网络执行查控系统总对总对被执行人名下的银行存款、房产、工商信息、车辆登记进行查询。 3.2019年6月14日冻结了被执行人雷某某银行账户，2019年7月11日扣划了被执行人银行存款8482.59元、2019年10月15日被执行人雷计文在审判中缴纳的100000元已转入议案一账户，共计108482.59已上缴陕西省非税收入待解缴科目专户。 4.2019年6月14日村查封了登记在被执行人雷某某名下汽车两辆， 5.于2019年10月25日制作扣押执行裁定书并送西安市中级人民法院进行扣押中，暂未实际扣押。 6.2019年8月9日、10月12日对被执行人雷某某限制消费并纳入全国失信被执行人名单，已提交审批发布，并已向当事人送达。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除已执行到位部分暂未发现被执行人雷某某有其他可供执行财产，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人雷某某应继续缴纳判决书确定的缴纳罚金义务，本院在执行中发现被执行人有可供执行财产的，以职权恢复执行本裁定送达后立即生效。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  邵春碧 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 妮
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执1728号 本院在执行申请执行人南京纵横知识产权代理有限公司苏州创智分公司与被执行人苏州固基电子科技有限公司专利代理合同一案中，因被执行人拒不履行苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏05民初1350号民事调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款之规定，决定如下： 将被执行人苏州固基电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初21141号原告深圳市嘉昱机电有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区71区七星级物业有限公司101，统一社会信用代码91440300MA5DDCBNXC。法定代表人肖国庆。委托代理人姚鹰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告黎香壮，男，汉族，1986年3月2日出生，身份证住址海南省乐东黎族自治县，委托代理人林卓，广东百盈律师事务所律师。原告深圳市嘉昱机电有限公司诉被告黎香壮劳动争议纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市嘉昱机电有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5元，由原告深圳市嘉昱机电有限公司承担。审判员 韩 超 宇二〇一九年十月二十九日书记员 刘诗（兼）
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21653号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：严武淑，女，汉族，1966年7月17日出生，住重庆市大足区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告严武淑信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告严武淑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月12日的借款本金136007.54元、利息17888.14元及费用28735.61元，以上合计182631.29元；2、支付自2019年7月13日起至还清本金之日止的利息（以未结本金136007.54元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年4月28日，被告严武淑向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年5月12日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月12日，被告欠原告信用卡透支本金136007.54元、利息17888.14元及费用28735.61元。被告严武淑透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告严武淑未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告严武淑（乙方）于2016年4月28日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告严武淑办理了信用卡，被告严武淑于2016年5月12日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告举示的信用卡账单显示：截至2019年7月12日，被告严武淑尚欠原告信用卡透支本金136007.54元、利息17888.14元及费用28735.61元（包含手续费1528.86元、逾期还款违约金27206.75元）。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告严武淑归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告严武淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严武淑于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月12日的信用卡透支本金136007.54元、利息17888.14元、手续费1528.86元； 二、被告严武淑于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金136007.54元为基数，从2019年7月13日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告严武淑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十四日 书记员  方露
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终944号 上诉人（一审原告）:黄润活，男，1949年11月4日出生，壮族，退休干部，户籍所在地：广西崇左市江州区，现住崇左市。 被上诉人（一审被告）:梁权威，男，1978年12月24日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被上诉人（一审被告）:马兰娟，女，1977年10月4日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 上诉人黄润活因与被上诉人梁权威、马兰娟确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初486号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了，现已审理终结。 上诉人黄润活上诉请求:1、撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初485号民事裁定书；2、改判被上诉人返还土地租金27万元。 被上诉人梁权威、马兰娟在本案审理期间未提出答辩意见。 一审法院认定事实：2012年2月8日，原告黄润活分别与崇左市江州区江州镇卜驮村岭弄屯村民梁权威、黄桂标、梁权三户家庭各签订一份《长期租地协议书》，约定原告分别承包被告在岭弄屯巴崇岭开荒地，其中梁权威户3亩、梁权2.88亩、黄桂标户2.88亩的土地，并支付给梁权威户27万元、黄桂标户25.92万元、梁权户25.92万元（实际各支付黄桂标、梁权25.9万元）。约定原告付清租金后拥有独立自主经营该场地的权利，出租或转租，被告无权干涉。原告在经营当中，如政府、市建或有关部门征用的，一切赔偿归原告所有，但需按土地征用补偿款10%提留给岭弄经联社。原告付清款项后，将土地平整成排划分5排，每排有数量不等每块规格为80平方米的地块，于2013年7月至2014年3月间，先后以每块3.5万元至4.6万元不等的价格转租给案外人冯国标、冯国志等人，并先后签订了《协议书》，协议约定：甲方愿意将岭弄屯巴崇岭荒地，转给乙方作为长期永久使用地；万一政府需要征用地，政府的一切赔偿归乙方所有；乙方交款后，甲方不退回乙方原款。2017年，涉案地块被国家征用，黄桂标将征地款90325.4元转给黄润活，2018年10月，冯国标等6个案外承租者以确认合同无效为由对黄润活提起诉讼，本院于2018年11月27日分别作出（2019）桂1402民初1445号、1446号、1447号、1448号、1449号民事判决书，认定黄润活和冯国标等六人签订的《协议书》名为租赁土地、实为变相买卖土地，违反国家关于农村集体土地禁止买卖的强制性规定，属无效协议。判决黄润活如数返还冯国标等人购地款。 一审法院认为，原、被告签订的《长期租地协议》名义上是租赁土地合同，但签订合同的条款不符合法律规定，且从双方交易的金额来看，涉案土地一亩租金9万元，与实际耕地出租二十年的价格相差巨大，但与当地农村非法转让集体土地价格相当。被告名为租赁土地，但协议又约定如征用则征地补偿款归原告所有，该条款违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定。故原被告签订的《协议》实质上是属于变相买卖土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第八十一条的规定，原、被告擅自买卖、转让土地使用权的违法行为不受法律保护，其违法行为、违法所得应当由行政主管部门分别依法查处、没收。因此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告黄润活的起诉。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人黄润活与被上诉人梁权威、马兰娟签订的《长期租地协议书》，名义上是约定为租赁土地长期经营种养使用，但从双方交易的形式、交易金额、土地的实际使用状况上看，实质上是属于变相买卖土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得。”、第八十一条：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”的规定，上诉人与被上诉人签订的合同违反有关土地管理的法律法规，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门作出处理，故本案不属于人民法院的受案范围。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由，没有法律依据，本院不予采信。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年十月八日 法官助理 马文政 书 记 员 黄 露 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8892号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢铭钊，男，1953年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈铭，广东天穗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李富，男，1971年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶汝琴，男，1967年6月27日出生，汉族，住广东省廉江市。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：赵国平，广东邦南律师事务所律师。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：孔越凡，广东邦南律师事务所实习律师。再审申请人卢铭钊因与被申请人李富、叶汝琴租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终2916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢铭钊申请再审称，（一）（2017）粤0605民初14422号民事判决仅确认卢铭钊与李富、叶汝琴在2017年11月1日至2017年10月31日期间存在共同合租关系，根据2016年新签订的《厂房租赁合同》及2017年9月30日的《证明》，在2017年11月1日至2027年10月31日期间，卢铭钊是涉案厂房的实际承租人。厂房的经营权为黎汉明个人独资，长期以来均是卢铭钊和黎汉明缴纳租金，李富、叶汝琴既不是股东又不是合伙人，卢铭钊有权要求李富、叶汝琴搬离厂房。（二）《厂房租赁合同》第二条第2点约定：承租方若拖欠租金达30日，按违约处理，出租方有权立即解除合同，要求承租人赔偿经济损失并对承租人已经缴纳的租金及保证金不予退还。李富、叶汝琴故意拖欠2018年度租金，并对卢铭钊于2018年9月委托律师发出的厂房占用费催收函不予理会，构成严重违约，卢铭钊有权要求李富、叶汝琴搬离厂房。综上,请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。李富、叶汝琴提交意见称，（一）已经生效的（2018）粤06民终4715号民事判决确认了李富、叶汝琴是涉案租赁物的共同承租人，卢铭钊无权排除李富、叶汝琴作为原始承租人的优先承租权。（二）卢铭钊排除李富、叶汝琴作为原始承租人的权利是为了转租牟利。（三）因出租方提出租赁物不方便分割出租，故共同承租人达成共识，以“卢铭钊”的名义签订租赁合同。卢铭钊在2016年10月17日再次使用自己的名字签订《厂房租赁合同》系沿用惯例，当时各方并无异议。综上，卢铭钊申请再审的事实和理由不能成立，请求驳回卢铭钊的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人卢铭钊的再审事由进行审查。关于卢铭钊与平东经济社于2016年10月17日签订《厂房租赁合同》后，李富、叶汝琴是否仍为共同承租人的问题。经一审法院查明，已生效的（2017）粤0605民初14422号、（2018）粤06民终4715号民事判决认定，卢铭钊与李富、叶汝琴在2007年9月20日签订的《厂房租赁合同》履行期间系涉案厂房的共同承租人。鉴于租期将至，佛山市南海区桂城街平东经济联合社（以下简称平东经济社）与卢铭钊于2016年10月17日签订2016年《厂房租赁合同》，一审中，李富、叶汝琴对2016年《厂房租赁合同》的内容予以认可。另经二审法院认定，2007年《厂房租赁合同》约定租赁期满后退还给承租人的租赁保证金已直接转为2016年《厂房租赁合同》约定的租赁保证金。由于2016年《厂房租赁合同》签订时，原2007年《厂房租赁合同》的履行期限尚未届满，即该合同签订时双方之间仍存在内部共同承租涉案厂房的关系。2007年《厂房租赁合同》履行期限届满后，卢铭钊直接将2007年9月20日《厂房租赁合同》约定应退还给承租人的租赁保证金转为2016年《厂房租赁合同》约定的租赁保证金，并未与李富、叶汝琴就2007年《厂房租赁合同》进行内部结算，因此，双方在2016年《厂房租赁合同》中并未解除共同承租关系。此外，经审查，2007年《厂房租赁合同》第四条第5点约定了承租人的优先承租权，根据（2017）粤0605民初14422号、（2018）粤06民终4715号民事判决，合同相对人平东经济社知晓卢铭钊与李富、叶汝琴三方合租厂房的情况，因此作为共同承租人的李富、叶汝琴享有前述优先承租权，卢铭钊未提供证据证明李富、叶汝琴放弃该项权利，因而在签订2016年《厂房租赁合同》时无权排除共同承租人李富、叶汝琴的优先承租权。至于李富、叶汝琴是否为营业执照上的股东或合伙人，这与其是否为涉案厂房的共同承租人没有必然联系。二审判决认定李富、叶汝琴在2016年《厂房租赁合同》履行期间有权占有使用涉案厂房，并无不当。卢铭钊认为李富、叶汝琴不是2016年《厂房租赁合同》项下的共同承租人，依据不足，本院不予采纳。关于卢铭钊可否以李富、叶汝琴拖欠租金要求其搬离厂房的问题。如前所述，在2016年《厂房租赁合同》中，卢铭钊与李富、叶汝琴之间是内部共同承租人关系，双方之间不是转租关系，卢铭钊也未与李富、叶汝琴就迟延交付租金问题做出过内部约定，并且一审判决已经对李富、叶汝琴迟延交付租金的问题做出处理，李富、叶汝琴也已经在2018年12月21日将判决确定的本金和利息支付到卢铭钊的账户。因此，卢铭钊以李富、叶汝琴拖欠租金构成违约为由要求两人搬离涉案厂房，缺乏依据，二审判决未予采纳，并无不当。卢铭钊以此为由申请再审理由不成立，本院亦不予采纳。综上所述，卢铭钊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢铭钊的再审申请。审判长  万季明审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇一九年十月三十一日法官助理陆琦书记员吴钰兰
四川省南充市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川13民监124号 广元市新埠房地产开发有限公司： 你因与陈文斌、四川新鸿升投资有限责任公司、王立荣、任立新买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2010)南中法民初字第7号民事判决，以“2011年3月15日、2012年4月5日2次开庭未发传票给新埠公司；陈文斌串通梁文康等人通过虚假诉讼，把供应什邡、剑阁2工地的钢材票据虚假陈述全部供应给了剑阁工地，虚构下欠173万元钢材款的事实；法院超出诉讼请求，判决新埠公司承担连带清偿责任及违约金确有错误”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，2009年9月14日，以王立荣为甲方，以陈文斌的代表曾涛为乙方，签订《还款协议书》，新埠房产公司作为担保方加盖公章，新埠房产公司的法定代表人朱云签名。陈文斌在原审中提出诉请：要求鸿升公司与新埠公司共同给付货款，原审根据庭审确认的证据判决新埠房产公司承担连带责任并未超出当事人的诉讼请求。本案原审庭审中，原被告围绕《钢材买卖合同》、《还款协议书》、送货单等证据予以了质证，梁文康是新埠房产公司委托的代理人，其提交了新埠房产公司的授权委托书，故新埠房产公司关于陈文斌串通梁文康等人虚构下欠173万元钢材款的事实与本案查明的事实不符，其申请期间提供的证据仅证明有拨付工程款和收到工程款的事项，并不能充分证明自己的诉请，故对广元市新埠房地产开发有限公司的申诉理由本院不予采纳。 综上，你的申诉理由不能成立，本院决定不对该案进入再审。希服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3423号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：王婧，女，1972年11月0日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：陈亮，男，汉族，1970年10月2日生。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院的（2017）鲁0303民初5078号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款39005.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年十月十六日 书记员  郑云静
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9522号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；霍秋羽，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；蒋绍平，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：王洪南，女，1981年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：文臣林，男，1976年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告王洪南、文臣林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国同事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案本案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王双庆二〇一九年十月二十四日书记员  黄 瓒
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       商品房销售合同纠纷                       案号                       （2019）辽0291民初6951号                               当             事             人                       原告                       姜春梁，男，1969年1月11日生，汉族，住大连经济技术开发区。                               被告                       大连润天房屋开发有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38号7-1号1层，统一社会信用代码9121020069603198XY。             法定代表人：武立民。                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求判令被告给付原告逾期交房违约金122 561元（自2014年8月1日起至2019年6月17日之日止，按已付房款总额688 158元的日万分之一计算）。             事实与理由：2013年3月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的案涉房屋，原告交付全部购房款，被告至今未交付房屋。                               被告             辩称                       未予答辩。                                                     房屋             地址                       图强街271号6-3                       房屋             面积                       112.75平方米                               房屋             价款                       688 158元                       约定             交付                       2014年7月31日                               未交             原因                       被告原因造成。                               违约             约定                       如被告逾期交房则自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。                               本院认为                       被告未依约交付房屋的行为构成违约，原告要求被告支付违约金122 561元（自2014年8月1日起至2019年6月17日之日止，按已付房款总额688 158元的日万分之一计算）的请求于法有据，本院予以支持。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定                               裁判主文                       于本判决生效后十日内被告大连润天房屋开发有限公司给付原告姜春梁逾期交房违约金122 561元。             案件受理费1 386元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。                               告知内容                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                审判员 崔 佳 二〇一九年十月二十二日 书记员 艾洋洋
重庆铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2019)渝8601民初538号 原告：重庆市綦江区发家致富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号，统一社会信用代码91500222MA5UD7FL04。 法定代表人：陶玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：傅杰，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王平，女，公司员工。 被告：冯光云，男，汉族，1977年11月9日出生，户籍所在地重庆市忠县。 原告重庆市綦江区发家致富汽车运输有限公司（以下简称“发家致富公司”）与被告冯光云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告发家致富公司的委托诉讼代理人傅杰到庭参加诉讼，被告冯光云因在监狱服刑未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告发家致富公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告垫付的交通事故赔偿款172244.76元及利息（以145000元为基数从2019年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日为止；以27244.76元为基数从2019年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日为止）；2.请求人民法院判令被告给付原告垫付的鉴定费1190元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，被告将车牌号为渝DXXXX的货车挂靠在原告名下经营。2019年1月22日，被告冯光云驾驶涉案车辆在重庆巴南南彭街道观音阁路一交叉路口与一辆小型轿车相撞，造成甘建容、卢乾伟当场死亡及车辆、物品损失的交通事故。事故发生后，被告未履行赔偿义务，原告代为垫付145000元赔偿款和物品损失27244.76元。根据原、被告双方签订的挂靠合同，车辆产权属被告，其自主经营、自负盈亏，承担一切经营风险及后果；车辆发生交通事故，事故产生的一切费用，除保险公司的赔偿外，差额部分均由被告承担，即使原被告对交通事故损失承担连带责任，仍有权向被告全额追偿。原告为维护其合法权益，特诉来院，望判如所请。 被告辩称，被告应承担一定责任，其在监狱，家庭经济困难，无力承担相关费用。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原告发家致富公司与被告冯光云签订《营运车辆挂靠合同》。合同约定，冯光云将产权自有的车辆(车型：红岩牌CQ5256ZXXX,车牌号：渝DXXXX，发动机号：18AXXXX，车架号：LZFF25W41XXXX)在原告处运营，合同有效期为2018年5月22日起至挂靠车辆符合法定报废条件为止（以报废手续为准）。“因车辆产权归冯光云所有，全部经营成本，自负盈亏，自主经营，承担一切经营风险及后果……”“因冯光云在营运中发生的民事、行政、刑事、经济和劳务纠纷与发家致富公司无关，由冯光云自行承担。”“车辆如发生交通事故，冯光云应立即向当地公安机关报案，并同时向投保公司报案，在24小时内通知发家致富公司。……事故产生的一切直接和间接费用，除保险公司的赔偿外，其差额部分全部由冯光云自行承担，即使发家致富公司先予对该事故进行垫付、赔付或被人民法院判决以‘连带责任’等情形与发家致富公司承担责任后，发家致富公司有权就该事故对冯光云进行全额追偿……”等内容。 2019年1月22日14时44分许，被告冯光云驾驶渝DXXXX号重型自卸货车，沿南彭物流环岛观音阁路从重庆东盟国际物流园方向往观音山派出所方向，行驶至重庆市巴南区南彭街道观音阁路一交叉路口时闯红灯通过，与卢乾伟驾驶的渝BWGXX号小型轿车相撞，造成卢乾伟及渝BWGXX号小型轿车乘车人甘建容当场死亡、两车受损的交通事故，产生抢救费175.60元，并造成物品损失27244.76元。2019年1月28日，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定：冯光云承担本次事故的全部责任，卢乾伟、甘建容不承担事故责任。 事故发生后，发家致富公司向卢乾伟之子卢靳支付70000元，向甘建容之子彭磊支付75000元。发家致富公司支付因本案事故造成的物品损失27244.76元、道路交通事故车物定损费1190元。 另查明，渝DXXX号货车的实际所有人是冯光云，挂靠在发家致富公司经营。 上述事实有当事人提交的《营运车辆挂靠合同》、重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初2936号、（2019）渝0113民初3777号民事判决书、重庆农村商业银行业务凭证、重庆增值税普通发票、道路交通事故车物定损专用收据、重庆市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书、重庆市道路交通事故车物损失勘察记录及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告发家致富公司与冯光云之间签订的《营运车辆挂靠合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》第六条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”。原、被告双方签订的《营运车辆挂靠合同》约定，冯光云对其经营活动自主经营，自负盈亏，在营运中发生的民事、行政、刑事、经济和劳务纠纷与发家致富公司无关，由冯光云自行承担，事故产生的一切直接和间接费用，除保险公司的赔偿外，其差额部分全部由冯光云自行承担，即使发家致富公司先予对该事故进行垫付、赔付或被人民法院判决以‘连带责任’等情形与发家致富公司承担责任后，发家致富公司有权就该事故对冯光云进行全额追偿。综合本案证据，涉案货车由冯光云自负盈亏，发家致富公司每月收取服务费300元，并未收取该货车经营性收入，冯光云作为车辆的实际控制人和使用人，应对车辆运营过程中的赔偿纠纷负责。发家致富公司作为车辆挂靠企业，垫付了相关赔偿款项，已经承担了与其享有的权利相对应的责任。因此，发家致富公司有权依据合同内容对其垫付的赔偿款项及相关费用向冯光云追偿。对发家致富公司的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。原告诉请的利息即为资金占用损失，原、被告双方签订的《营运车辆挂靠合同》中，双方未约定垫付赔偿款后的资金占用损失问题，原告可随时要求被告支付欠款，但原告并未举示证据证明其向被告催收垫付赔偿款的具体时间，本院认为起诉书副本送达之日即2019年9月6日，为原告催告被告偿还赔偿款之日，酌定给予被告一个月支付垫付赔偿款的合理期限。因此，本案案涉款项的资金占用损失的起算日为2019年10月7日。对利率标准，本院酌定为中国人民银行同期同类贷款基准利率。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯光云在本判决生效之日起十日内向原告重庆市綦江区发家致富汽车运输有限公司支付其垫付的交通事故赔偿款、物品损失、道路交通事故车物定损费共计172244.76元及资金占用损失（以172244.76元为基数，自2019年10月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告重庆市綦江区发家致富汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果被告冯光云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3768元，减半收取1884元，由被告冯光云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员 吴泽波 二〇一九年十月十五日 法官助理 郑召伟 书 记 员 张露文
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀06民终4618号之一 本院于2019年9月26日对上诉人河北万荣房地产开发有限公司与被上诉人保定市裕中物资公司确认合同无效纠纷一案作出的（2019）冀06民终4618号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀06民终4618号民事裁定书案号“（2018）冀06民终4618号”补正为“（2019）冀06民终4618号”。 审判长  霍丽芳 审判员  张峰先 审判员  庞 茜 二〇一九年十月九日 法官助理张露 书记员张佳伟
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执594号之三申请人：白利奎，男，1970年8月9日出生，汉族，初中文化，群众，住南和县，被执行人：张建刚，男，1973年10月16日出生，汉族，住南和县，被执行人：要立明，男，1970年5月1日出生，汉族，住南和县，本院受理的白利奎申请执行张建刚、要立明民间借贷纠纷一案，申请人白利奎与被执行人张建刚现达成执行和解，申请人白利奎申请解除张建刚名下河北建大茂生饲料有限公司名下土地及厂房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第15条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人张建刚名下河北建大茂生饲料有限公司位于县城西，水泥厂南侧土地，土地证号：南国用（2017）第02001441号及地上建筑物（房产证号：南房权证和阳大街字第××号）、（房产证号：60××85号）的查封。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年十月三十一日法官助理杨少川书记员刘倨显
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执177号之五申请执行人：汪某，住甘肃省武山县。被执行人：范某，住甘肃省武山县。关于汪某与范某离婚纠纷一案，本院于2019年05月05日冻结了被执行人范某在中国邮政储蓄银行6217998210001*****账户内存款人民币****元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人范某在中国邮政储蓄银行6217998210001*****账户内存款人民币*****元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年十月二十九日书记员  李鸿娟
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初2019号原告：向时娥，女，1962年8月22日出生，汉族，住邵阳县。原告：张强伟，男，1987年12月22日出生，汉族，住邵阳县。原告：张晓丽，女，1982年5月13日出生，汉族，住邵阳县。原告：张晓敏，女，1985年5月21日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：郭华龙，湖南宋牧律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市河西区马场道59号增1号平安大厦14层。法定代表人：陈宁生。原告向时娥、张强伟、张晓丽、张晓敏与被告平安养老保险股份有限公司天津分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，原告于2019年10月29日提出申请，以被告已履行赔偿义务为由，要求撤回起诉。本院认为，被告履行理赔义务，原告的起诉达到的目的，故原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告向时娥、张强伟、张晓丽、张晓敏撤诉。案件受理费29000元，由原告负担。审判员  曾海波二〇一九年十月二十九日法官助理彭昱书记员王玲
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2316号   原告：赵小林，男，1968年3月7日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：133XXXXXXXX   被告：郎建云，男，1971年5月5日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：189XXXXXXXX。   原告赵小林与被告郎建云劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小林，被告郎建云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻支付原告劳务费5448元；2、被告支付原告索款产生的交通费100元，误工费1816元（5448元÷30天×10天）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月8日至9月15日期间，原告给被告郎建云开货车从事货运，因被告未及时支付原告的工资，双方发生纠纷，2019年9月16日，被告向原告出具金额5448元的《欠条》一张。后原告索款未果诉至法院。   被告郎建云辩称，欠原告工资5448元属实，但原告在驾驶货车过程中违章两次需缴纳200元罚款和扣三分，原告先处理完违章，我才能支付工资。另，不承担原告的误工费和交通费。   本院经审理查明的事实如下：2019年7月8日至2019年9月15日期间，原告为被告驾驶货车，提供货运劳务。被告郎建云支付了部分工资，剩余工资被告于2019年9月16日向原告出具《欠条》一张，内容载明：“今欠赵小林2019年8月8日至2019年9月15日工资共计5448元。”此款被告至今未付。   庭审中，原告未提供误工损失和交通费相关证据。   上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，被告郎建云出具的《欠条》等证据在卷佐证，本院予以认定。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵小林为被告郎建云提供劳务，被告欠劳务费5448元未付，违反法律规定，应承担相应的民事责任。故对于赵小林主张郎建云支付劳务费5448元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张因催讨劳务费产生误工损失1816元，缺乏事实依据，本院不予支持。交通费因其未提供证据，本院亦不予支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告郎建云应于本判决生效后十日内支付原告赵小林劳务费5448元；   二、驳回原告赵小林的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，投递费64元，合计89元，由被告郎建云负担（原告已预交费用89元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 古丽娜   二〇一九年十月二十三日   书记员 吐妮克   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   关于本案适用法律的附页   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保558号 申请执行人:安徽龙登物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路与通济六路交汇处，统一社会信用代码91341302584577865U。 法定代表人：孙希章，该公司总经理。 被执行人：巩某某，女，1983年10月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人安徽龙登物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人巩某某2119元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人巩某某2119元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴晓敏
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1460号 申请执行人胡位云，男，1974年2月9日出生，住浙江省龙游县。 被执行人叶正祥，男，1977年4月11日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人胡位云与被执行人叶正祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3991号判决书已经发生法律效力。申请执行人胡位云于2019年06月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人叶正祥应向申请执行人胡位云支付200000元。 本院于2019年06月21日向被执行人叶正祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶正祥限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人叶正祥纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人叶正祥的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人叶正祥有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县塔石镇塔石村钱村南新21号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年06月21日向被执行人叶正祥发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人胡位云的本案债权暂无法实现。本案尚有200000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 振 二〇一九年十月二十一日 书记员 甘咏华
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6015号 原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：曹某。 委托诉讼代理人：苏某，公民身份号码：×××，系原告公司员工。 被告：郝某。 原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告郝某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费76元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  赵晶晶 二〇一九年十月二十九日 书记员  冯婉庭
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3382号罪犯太政雄，男，1986年10月21日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2014年11月24日作出（2014）曲中刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人太政雄犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人太政雄不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年2月25日作出（2015）云高刑终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月8日被交付执行。本院于2017年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯太政雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯太政雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯太政雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯太政雄减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月22日起至2033年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9344号原告：苏州福马建筑装饰有限公司，住所地苏州工业园区胜浦分区。破产管理人：苏州资产管理有限公司。破产管理人负责人：孙家骏。委托诉讼代理人：孙雨，女，汉族，系苏州资产管理有限公司员工。被告：苏州市光华实业(集团)有限公司，住所地苏州市干将西路120号3幢301。法定代表人：许华，董事长。委托诉讼代理人：唐景洲，男，汉族，系被告员工。原告苏州福马建筑装饰有限公司与被告苏州市光华实业(集团)有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州福马建筑装饰有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2919元，由原告负担。审 判 员 柳蓓菁二〇一九年十月二十三日法官助理 杨 陈书 记 员 帖思聪
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢874号申请执行人杨艳丽，女，汉族，1962年5月18日生，住双辽市。被执行人单志，男，1978年5月8日生，汉族，住双辽市卧虎镇。被执行人李然，女，1979年12月3日生，汉族，住址同上。被执行人王继永，男，1969年2月22日生，汉族，住双辽市茂林镇。申请执行人杨艳丽与被执行人单志、李然、王继永借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初926号民事调解书，调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金60万元及利息，案件受理费5440元、保全费3520元，在执行过程中，经本院在网络上查询到被执行人有510.74存款外，名下无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人有其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘凤华审判员  高志刚审判员  刘宏峰二〇一九年十月二十八日书记员  ：王涛
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2628民初711号 原告：王一浩，男，1970年10月02日出生，侗族，住锦屏县。 委托诉讼代理人：杨正伟，贵州杉乡律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：杨帮颖，贵州杉乡律师事务所专职律师。 被告：汪乐耕，男，1972年02月13日出生，汉族，住湖南省。 被告：湘潭潭州电力建设有限公司，组织机构代码91430300663985074A，企业地址：湘潭市昭山两型产业发展中心西楼二楼213号（昭山示范区）。 法定代表人：彭荣生，该公司执行董事。 第三人：易守国，男，1968年07月11日出生，苗族，住锦屏县。 第三人：龙武岗，男，1965年11月18日出生，侗族，住锦屏县。 第三人：欧德淦，男，1981年06月06日出生，侗族，住锦屏县。 第三人：龙武根，男，1956年09月26日出生，侗族，住锦屏县。 本院在审理原告王一浩与被告汪乐耕、湘潭潭州电力建设有限公司合同纠纷一案中，原告王一浩于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以本案出现新的证据为由撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，并未损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王一浩撤回起诉。 案件受理费848.00元，减半收取424.00元，由原告王一浩负担。 审判员  杨启德 二〇一九年十月三十一日 书记员  胡燕梅
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3912号再审申请人(一审被告、二审上诉人):崔书太,男,1946年7月1日出生,汉族,退休职工,住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人:范炳增，住乌海市，乌海市乌达区梁家沟街道办事处安居佳苑社区居委会推荐。被申请人(一审原告、二审被上诉人):宋天荣,女,1946年5月21日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区乌海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王桂丽,女,1973年2月10日出生,汉族,教师,住内蒙古自治区乌海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王桂芝,女,1966年10月2日出生,汉族,退休职工,住内蒙古自治区乌海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王桂萍,女,1969年10月5日出生,汉族,教师,住内蒙古自治区乌海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王忠林,男,1971年1月24日出生,汉族,工人，住内蒙古自治区乌海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王忠慧,男，1976年10月9日出生,汉族,乌达区政府办公室职员,住内蒙古自治区乌海市。以上六位被申请人共同委托诉讼代理人：徐葳，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。再审申请人崔书太因与被申请人宋天荣、王桂丽、王桂芝、王桂萍、王忠林、王忠慧机动车交通事故责任纠纷一案,不服乌海市中级人民法院作出的(2019)内03民终201号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔书太申请再审称，本人认为乌海市乌达区交警大队《道路交通事故认定书》否认了监控视频中崔书太因躲避王保山而实施紧急避险行为才驶上机动车道这一客观事实，因王保山没有遵循拐弯让直行的交通规则导致事故的发生，故崔书太在案涉交通事故中的行为属紧急避险，不应承担责任。综上，崔书太依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》是道路交通事故纠纷案件中据以查明事实和划分责任的重要依据，应当作为民事诉讼的证据使用。崔书太对乌海市公安局交通警察支队作出的第150304120180000017号《道路交通事故认定书》有异议，但其未在法定期限内申请复议，亦未提出确实、充分的相反证据证明道路交通事故认定书所采信的证据有误，故不能推翻事故认定书认定的结论。因此，崔书太提出其对案涉交通事故不承担责任的主张不能成立。综上，崔书太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：驳回崔书太的再审申请。审判长  荣如侠审判员  刘红兵审判员  武伟煜二〇一九年十月二十九日书记员  王丽娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19468号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海禾銮暖通设备工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭培花。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海禾銮暖通设备工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以已达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司提出撤诉申请，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案125元，减半收取计每案62.5元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  王欣元二〇一九年十月十五日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……