内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终503号上诉人（原审被告）：穆德力，住乌海市。委托诉讼代理人：闫保国，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李三，住乌海市。原审第三人：内蒙古天佑置业有限责任公司。法定代表人：张丽琼，董事长。委托诉讼代理人：王娟，内蒙古天晟律师事务所律师。上诉人穆德力因与被上诉人李三、原审第三人内蒙古天佑置业有限责任公司执行异议之诉一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人穆德力及其委托诉讼代理人闫保国、被上诉人李三、原审第三人内蒙古天佑置业有限责任公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆德力上诉请求：1、依法撤销（2019）内0302民初1768号民事判决，改判驳回被上诉人在原审中的起诉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审适用法律错误，最终导致判决错误。1、本案上诉人在2019年3月4日已通过乌海市海勃湾区人民法院执行局将本案涉案房屋确定在自己名下，并办理了网签手续。从该裁定书可知，上诉人在2019年3月4日已成为本案涉案房产合法的、唯一的所有权人。2、本案涉案房屋在2017年10月13日已申请法院查封，在执行过程中本案第三人从未向上诉人和法院执行人员表述过涉案房产为回迁房，且已经与被上诉人签订了回迁补偿协议。2012年房屋已被征迁，2017年才签订回迁补偿协议，这既不符合客观事实，更不符合常理，加之第三人在法院执行涉案房屋时只字未提字未提该房已与被上诉人签订了回迁补偿协议，综合这些情况，上诉人完全有理由相信被上诉人提供的2017年6月10日的拆迁补偿协议是被上诉人与第三人恶意串通损害上诉人利益的产物。3、涉案房屋在2019年3月4日已执行到上诉人名下，2019年4月15日被上诉人才提起执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条的规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。被上诉人已不具备提起执行异议之诉的条件，其已失去了作为执行异议之诉主体的资格，其在本案中的诉讼应以其程序违法为由予以驳回。被上诉人李三辩称，被上诉人有权提出异议，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，乌海市海勃湾区人民法院不是不动产登记机关，不能确定不动产归属，上诉人并未取得争议房屋的产权。原审第三人与被上诉人签订的《拆迁补偿协议》是双方真实意思表示，不存在恶意串通的行为，拆迁置换房屋应当有有限权。李三向一审法院起诉请求：1、判令不得对位于乌海市××区强制执行，并解除对该房屋的查封等执行措施；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告李三系文化局退休职工，2005年6月6日享受房改有关优惠政策购买了位于××里住宅平房。2017年6月10日第三人与原告签订拆迁补偿协议，协议约定：“一、乙方同意将位于××里住宅平房壹套交由甲方拆除。二、补偿形式为产权调换。甲方为乙方调换陶然印象住宅小区2#-2-301，调换面积为87平米；公寓壹套，面积为55平米，位置待定，超出或不足面积按伍仟元整（5000元）长退短补。三、……”。因陶然印象小区2#、8#楼至今尚未建设完工，房屋不具备交付条件，双方未进行网签备案。被告穆德力诉第三人“天佑置业”民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日立案受理，2017年8月23日作出（2017）内0302民初1518号民事判决书，在执行过程中该院于2017年10月13日查封了第三人名下位于乌海市××区房屋一处。2019年3月4日该院作出（2017）内0302执1780号之二执行裁定书，裁定：“一、将被执行人（本案第三人）天佑置业所有位于乌海市××区住宅以第二次流拍379280元交付申请执行人（本案被告）穆德力抵偿其欠款379280元。乌海市海勃湾区陶然印象小区2号楼2单元301室住宅所有权自本裁定送达申请执行人穆德力时起转移。二、申请人穆德力可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续（本项仅适用于需办理过户手续的财产）”。被告穆德力与第三人于2019年4月3日签订了商品房买卖合同，并于2019年4月29日在乌海市房屋产权交易中心网签备案。案外人李三于2019年3月27日对（2017）内0302执1780号之二执行乌海市海勃湾区陶然印象小区2号楼2单元301室房屋提出书面异议，该院于2019年4月2日作出（2019）内0302执异33号执行裁定书，裁定驳回案外人李三的异议。原告不服，致以诉讼。一审法院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同当事人应当严格按照约定诚信、善意履行。原告与第三人签订的拆迁补偿协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。纵观全案，2017年6月10日，原告原居住的平房被第三人拆迁，以产权调换方式给原告补偿陶然印象住宅小区2#-2-301，因房屋尚未施工完毕，不符合交付条件，因此双方没能办理网签备案手续，所置换的房屋还在第三人名下,原告不存在过错。2017年8月23日被告穆德力与第三人因民间借贷纠纷一案，在执行过程中该院于2017年10月13日查封了第三人名下位于乌海市××区房屋一处。2019年3月4日该院作出裁定：“一、将被执行人天佑置业所有位于乌海市××区住宅以第二次流拍379280元交付申请执行人穆德力抵偿其欠款379280元。乌海市海勃湾区陶然印象小区2号楼2单元301室住宅所有权自本裁定送达申请执行人穆德力时起转移。二、申请人穆德力可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续（本项仅适用于需办理过户手续的财产）”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：㈠在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；㈡所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；㈢已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中拆迁补偿安置房属“以房易房”的情形，可视为已支付的价款为全额支付，在查封之前已订立书面合同（拆迁补偿协议），原告所拆迁房屋为唯一住宅，综上，原告李三提出的执行异议符合法律规定，本院予以支持。被告与第三人虽然签订了商品房买卖合同，但实际上没有真正的商品房买卖关系，合同虚假，流于形式,被告与第三人是民间借贷关系。退一步讲，如果是拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给他人，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，被拆迁人请求优先取得补偿安置房的，法院应予支持。根据法律规定，判决，不得执行第三人名下位于乌海市××区房屋。案件受理费4450元，由被告承担（原告已预交，由被告在判决生效后七日内给付原告）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点是拆迁补偿安置房屋与法院在执行程序中作出的以物抵债裁定书相比，拆迁补偿安置房屋是否享有优先性的问题。案涉产权调换属于拆迁补偿安置，以产权调换为补偿方式的拆迁补偿安置协议为以物易物的互易合同。案涉《拆迁补偿安置协议》中不仅对房屋的补偿方式、安置房屋面积、过渡期限等一般内容进行约定，而且对协议的标的物即安置用房的位置作了明确、特别约定的情况下，该标的物具有了特定性。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果是拆迁人将该补偿安置房另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房的，法院应予支持”，结合拆迁补偿安置协议的特殊性，此种情况下被拆迁人对该特定房屋的债权视为一种特种债权，赋予物权的优先效力，称为特种债权优先权，也就是债权物权化。但是乌海市海勃湾区人民法院在执行过程中作出（2017）内0302执1780号之二以物抵债裁定书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”，穆德力取得了涉案房屋的物权。物权的优先性与已经取得的物权相比，物权的效力更大，上诉人穆德力取得了涉案房屋的物权。被上诉人李三的拆迁补偿协议无法阻却涉案房屋的执行。综上所述，穆德力的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初1768号民事判决；二、驳回原审李三诉讼请求。一审案件受理费4450元，二审案件受理费6989.2元，由被上诉人李三负担。本判决为终审判决。审判长 韩小东审判员 钟思敏审判员 陈志民 二〇一九年十月二十八日书记员 刘娅楠