wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂03执恢37号之二申请执行人：十堰广威机电设备工程有限公司。统一社会信用代码：914203000905965。住所地：十堰市茅箭区二堰街办郑家沟社区居委会3号。法定代表人：邢玉春，该公司经理。委托代理人：曹祥龙，该公司员工，代理权限：特别授权。被执行人：董忠武，男，1977年11月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人:吴先姣，女，1979年6月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。十堰市茅箭区人民法院在执行十堰广威机电设备工程有限公司（以下简称广威机电公司）与董忠武、吴先姣买卖合同纠纷一案中，责令被执行人共同承担连带责任偿还广威机电公司货款573700元，违约金200000元并按约定支付利息。在限定的期限内，被执行人均未履行义务。2018年9月30日，本院裁定本案提级执行。2019年4月29日，申请执行人广威机电公司撤回执行申请。2019年6月12本案恢复执行。在执行过程中，1、茅箭区人民法院于2017年12月20日向被执行人董忠武、吴先姣送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未书面申报财产。2.茅箭区人民法院于2017年12月18日向申请执行人广威机电公司送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表、提示执行风险。申请执行人广威机电公司向本院提供了被执行人董忠武、吴先姣位于武汉市新洲区邾城街邾城大道/1-3层住宅房屋建筑面积127.55平方米，土地面积53.84平方米，本院于2019年4月3日，对上述房地产委托评估，评估价值537600元。同年6月19日裁定对该房产进行拍卖，首次拍卖以评估价确定起拍价进行网上拍卖。提交拍卖后，因无人出价竞拍而流拍。9月3日，申请执行人广威机电公司书面申请以拍卖流拍价接收房屋抵偿债务。9月26日本院作出裁定将上述房屋执行给广威机电公司。2017年7月4日茅箭区人民法院首轮扣押董忠武所有的鄂Ａ×××××号越野车一辆，本院已依法续行扣押。该车辆因被武汉市新洲区人民法院实际控制，该院来函要求移送执行。10月8日，本院经申请执行人书面同意向新洲法院复函：要依法保护本案申请执行人的权益。同时告知申请执行人参与分配。3.本院于6月20日、10月29日两次通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现董忠武、吴先姣有其它可供执行的财产。经对董忠武、吴先姣住房公积金缴存、不动产登记情况进行调查、查询，均无该项财产信息显示。4、本院于7月15日对董忠武、吴先姣住所地、经常居住地进行现场调查，并向周边群众了解查明:董忠武、吴先姣长期下落不明。5.在执行过程中，本院于2019年10月29日对被执行人采取了限制高消费措施。6.上述案件执行情况，本院于2019年10月26日约谈申请执行人广威机电公司，广威机电公司书面申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产执行措施，除本院已经查明的被执行人的财产经拍卖处置抵偿给申请执行人、车辆移送执行外，未发现董忠武、吴先姣有可供执行的其它财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其它财产线索，本次执行程序应当终结执行。经评议，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民再1号民事调解书的本次执行程序。被执行人董忠武、吴先姣有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报和虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨承勇审判员  李晋鄂审判员  胡 琼二〇一九年十月三十日书记员  陈巧芸附：本裁定所适用的法律及司法解释条款《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受执行时间期间的限制。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执776号 申请执行人：刘明学家庭承包经营户。 户主：刘明学，男，1941年2月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市两江新区。 刘明学家庭承包经营户与余平租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年9月2日作出的(2018)渝0156民初2108号民事判决书已发生法律效力。被执行人余平逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人刘明学家庭承包经营户于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人余平支付土地租金1363.95元及利息，同时要求被执行人余平加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费50元。 本院受理后，于2019年4月12日向被执行人余平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到余平在开州区XXX道XX大道有房屋，在重庆市经开区XX路XX号XX号X-X-X有房屋，本院以（2019）渝0156执761号执行裁定对上述房屋予以查封，但因本院系轮侯查封，本院未能对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 另根据申请执行人的线索举报，本院对余平以武隆县顺民蔬菜种植专业合作社的名义做了武陵山民族贫困地区经济发展政策创新试验项目，有项目资金收入。本院以（2019）渝0156执761号之一执行裁定对上述项目资金予以扣留提取。重庆市武隆区农业农村委员会以武农文【2019】65号《重庆市武隆区农业农村委员会关于协助执行顺民蔬菜种植专业合作社实施的武隆区2015年300亩名优李种植基地新建项目情况的报告》回复：因未办理工程结算，无法支付，不能作提取处理。 期间，本院依法将被执行人余平纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2019）渝0156执761号执行案件中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施，被执行人余平未履行案款。现被执行人余平无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人余平其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2108号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇一九年十月十一日 书记员  袁 东
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1529号 申请执行人阜新戴维斯物业管理有限公司，住所地，阜新市经济开发区迎宾大街374号。 统一社会信用代码，91209216994224175 法定代表人，张含宪，系该公司经理。 被执行人石国强，男，1991年11月18日生，汉族，阜蒙县公安局辅警，现住凯旋国际公馆12＃352室。 本院执行的阜新戴维斯物业管理有限公司与石国强合同纠纷一案，于2019年7月31日立案执行，经执行，于2019年10月17日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年十月十七日 书记员  李梦然
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0406民初834号 原告：解锁良，男，1957年1月15日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市兴安区。 被告：鹤岗市兴安区人民政府，住所地：鹤岗市兴安区。 被告：鹤岗市兴安区红旗镇人民政府，住所地：鹤岗市兴安区红旗镇。 被告：鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会，住所地：鹤岗市兴安区红旗镇永新村。 原告解锁良与被告鹤岗市兴安区人民政府、鹤岗市兴安区红旗镇人民政府、鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审查。 原告解锁良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会按土地承包合同给付原告承包地7.5亩，并赔偿原告可得利益损失60,000.00元，同时要求被告鹤岗市兴安区红旗镇政府监督解决；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：1983年第一轮土地承包时，原告以户主李国会名下就分到承包地，之后结婚分户。1998年第二轮土地承包时，被告鹤岗市兴安区红旗乡永新村民委员会（现红旗镇永新村民委员会）以原告进城打工为由，将原告承包地7.5亩非法收回，由村里所有至今。多年来，原告一直维权，被告鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会以各种非正当理由拒不返还原告的承包地。并且被告鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会进行非法外包，承包费由村委会占有至今。被告鹤岗市兴安区人民政府与被告鹤岗市兴安区红旗镇人民政府未按《土地承包合同》责令被告鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第十七条、第二十条、第二十五条至第六十一条的规定返还原告的承包地7.5亩，并且未经调查，以原告上访不属受案范围为由不予受理，故被告鹤岗市兴安区人民政府与被告鹤岗市兴安区红旗镇人民政府也应承担赔偿责任。综上所述，请求法院依法公正裁决。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。原告2018年12月3日因向永新村委会要地信访。2018年12月7日，永新村委会为原告出具《关于解锁良、李同会土地问题的情况说明及处理意见》，该意见决定，对原告要地的请求不予支持。原告又要求红旗镇政府给与解决，红旗镇政府出具了《关于解锁良信访事项处理意见书》，该意见书维持永新村委会的决定。原告不服该《意见书》，向兴安区政府申请复查，兴安区政府经过复查，于2019年5月15日作出了《关于解锁良信访事项复查意见》，该意见维持了红旗镇政府作出的《关于解锁良信访事项处理意见书》。2019年5月，原告向鹤岗市政府信访事项复查复核委员会申请复核，该委员会于2019年5月30日撤销了兴安区政府出具的《关于解锁良信访事项复查意见》。2019年6月28日，兴安区政府信访事项复查委员会作出了《告知书》，建议红旗镇政府对原告的诉求重新办理。2019年8月27日，红旗镇政府作出了《关于永新村解锁良信访事项处理意见书》，该意见书对原告解锁良要求给地的诉求不予支持。原告对该意见书不服，以民事诉讼要求被告给付耕地7.5亩及损失60,000.00元。由此可见，原告未实际取得土地承包经营权，其应当向有关行政主管部门申请解决，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当裁定驳回原告的起诉。 综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告解锁良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  秦玉山 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙艺华
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初6636号原告：殷小兵，男，1974年7月18日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：姜飙，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵博强，江苏通成律师事务所律师。被告：南通通州海通船舶修造有限公司，住所地南通市通州区平东镇工业园区通海路8号。法定代表人：金星，董事长。委托诉讼代理人：高峰，南通市通州区平潮法律服务所法律工作者。原告殷小兵与被告南通通州海通船舶修造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日、9月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人9月9日未出庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付医药费4488.51元、一次性医疗补助金160000元、一次伤残补助金80467.36元，一次性就业补助金85000元、停工留薪期工资87136.23元、住院伙食补助费1200元、护理费74098.5元、营养费900元、交通费1000元。事实与理由：原告系被告职工，2017年8月15日，原告在被告处工作时受伤，被认定为工伤。南通市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告所受伤残先鉴定为肆级，后鉴定为陆级；后经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定，原告所受伤残为陆级。2019年6月17日原告向南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同关系，并支付相应工伤待遇，仲裁委作出了裁决书，原告对该裁决不服，故提起诉讼。被告书面辩称，1.原告系我公司员工，2017年8月15日发生工伤并经劳动能力鉴定委员会鉴定为陆级伤残无异议。我司为原告缴纳了工伤保险，相关工伤待遇都属于工伤保险基金理赔支付的范围，我公司愿提供必要协助。2.对工伤待遇中主张的护理费虽然原告没有提供需要护理的期限和人数，但是根据住院天数给原告6个月的护理期，对停工留薪期认为不超过12个月，确需延长的按照鉴定意见，我公司认为给6个月的停工留薪期工资符合法律规定。本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月15日在被告处工作时受伤，被告为原告办理了工伤保险。原告受伤经南通市通州区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年7月20日，南通市劳动能力鉴定委员会鉴定原告所受伤残为肆级，2018年9月27日，南通市劳动能力鉴定委员会复核鉴定原告为陆级伤残，2019年1月24日，江苏省劳动能力鉴定委员会最终认定原告为陆级伤残。原告受伤后至9月16日连续在南通市第一人民医院、南通附院、南通市老年康复医院住院，2018年3月，原告在南通市第二人民医院住院4天。原告工资是延后两个月发放，其自2016年8月至2017年7月期间的月平均工资为（5062.55+6283.29+5299.93+4694.26+5949.05+3199.93+3275.25+3975.19+5380.82+5647.77+6086.75+5495.72）÷12=5029.21元。原告要求解除与被告的劳动合同关系，并要求被告支付相应工伤待遇。2019年8月2日，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会对原告主张的医药费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金认为应从工伤保险基金支付，并作出裁决：一、确认双方劳动关系自2019年6月17日解除；二、被告一次性支付原告伤残就业补助金80000元、停工留薪期待遇30175.26元，护理费17254.37元，合计127429.63元。2019年9月2日，南通三院司法鉴定所鉴定：1、殷小兵颅脑损伤，胸部损伤，腰1-4椎体右侧横突骨折，抑郁性障碍诊断成立。2、建议殷小兵误工期限至2019年1月23日为宜；护理期限以90日为宜（其中2人护理30日，1人护理60日）；营养期限以90日为宜。本院认为，原告在被告处工作受伤，被认定为工伤，且经劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤陆级，原告仲裁时要求解除与被告的劳动关系符合法律规定，本院予以支持。被告为原告办理了工伤保险，按法律规定，原告工伤所花费的医药费、住院伙食补助费、交通费及应享有的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应从工伤保险基金支付。原告主张被告支付一次性伤残就业补助金85000元，根据《江苏省实施6办法》第二十七第二款之规定，原告伤残陆级，其一次性伤残就业补助金为80000元。原告主张停工留薪期工资87136.23元，其提供了南通三院司法鉴定所的鉴定意见，证明原告误工期限自2017年8月15日起至2019年1月23日止，计17.3个月。本院认为，人损的误工期不完全等于停工留薪期，停工留薪期一般不超过12个月，确需延长的，由设区的市的劳动能力鉴定委员会确认。根据原告的伤残程度，本院酌情认定其停工留薪期为12个月，其停工留薪期工资为5029.21元×12=60350.52元。原告主张护理费74098.5元（自住院及出院后共21个月，以江苏省城镇统筹地区上一年平均工资84688元按50%护理计算），其提供了鉴定意见书，证明需2人护理30日，1人护理60日，本院认为，庭审中，被告认可原告护理期为6个月，原告在仲裁时认可住院期间被告单位派人护理并支付了费用，故对原告主张住院期间共36天的护理费，本院难以支持；其出院后，按当地护工标准100元/天计算，原告的护理费为（180-36）×100=14400元。原告主张营养费900元没有法律依据，本院难以支持。为此，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条之规定，判决如下：一、确认原告殷小兵与被告南通通州海通船舶修造有限公司于2019年6月17日解除劳动关系；二、被告南通通州海通船舶修造有限公司于本判决生效后十日内支付原告殷小兵一次性伤残就业补助金80000元、停工留薪期工资60350.52元、护理费14400元，合计154750.52元；三、驳回原告殷小兵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元,由原告负担3元，由被告负担2元（原告已代垫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  步静宜二〇一九年十月三十日书记员  顾宗湘
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保404-1号周红涛、长春市某房地产开发有限公司,胡树亚,刘海文,高云凤,郭新明周红涛与长春市某房地产开发有限公司,胡树亚,刘海文,高云凤,郭新明借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1440号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人晏波，男，1967年6月12日出生，汉族，文盲，云南省宣威市人，户籍地云南省宣威市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月21日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人晏波犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，以官检二部简建〔2019〕794号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并提交被告人晏波签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法通知昆明市官渡区司法局指派律师为被告人晏波提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人晏波到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控：2019年5月9日13时许，被告人晏波在昆明市官渡区人行天桥下，以100元的价格卖给吸毒人员岳某一纸包装的粉末状毒品可疑物。经称量，该毒品可疑物净重为0.09克。经鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人晏波贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时认为，被告人晏波有如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人晏波六个月有期徒刑，并处罚金一千元。被告人晏波对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有经庭审质证的户口证明、抓获经过、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、拆封笔录、称量笔录及照片、取样笔录、封装笔录、物证指认照片、证人岳某的证言、被告人供述及辩解、可疑毒品检验报告、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人晏波无视国家法律，明知是毒品海洛因而故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人晏波犯贩卖毒品罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人晏波有吸毒劣迹，且贩卖毒品海洛因0.09克，本院在量刑时予以考虑。被告人晏波归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。扣押在案被告人晏波的白色VIVO手机系作案工具，应依法予以没收。据此，根据被告人晏波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人晏波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年12月20日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、扣押在案的白色VIVO手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇一九年十月十日书记员  李瑞婷
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4792号原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：冬某，男，1978年2月8日，汉族，住仪征市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冬某保险纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员 王 玥二〇一九年十月三十日书记员 姚兴云
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终692号原公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。上诉人（原审被告人）靳文君，女，汉族，2000年12月2日出生，初中文化，住河南省汝州市。2019年3月25日因涉嫌交通肇事犯罪被洛阳市公安局刑事拘留，于同年4月4日因涉嫌交通肇事犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被执行逮捕。洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控被告人靳文君犯交通肇事罪一案，于2019年8月23日作出（2019）豫0305刑初396号刑事判决，判决被告人靳文君犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。被告人靳文君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人靳文君以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪量刑均无不当。原审被告人靳文君以服从一审判决为由申请撤回上诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人靳文君撤回上诉。河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305刑初396号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郑 琨审判员 左 鹏审判员 黄义顺二〇一九年十月二十五日书记员 郭聪颖
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初1850号原告：李春泉，男，汉族，生于1971年3月3日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：葛永昌，男，汉族，生于1978年6月9日，甘肃省永登县农民，现下落不明。原告李春泉与被告葛永昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春泉到庭参加了诉讼，被告葛永昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李春泉向本院提出以下诉讼请求：1、判令葛永昌给付李春泉房屋租赁费46640元、物业费1600元、2年暖气费9600元，共计人民币57840元；2、本案诉讼费用全部由葛永昌承担。事实与理由：2017年10月1日李春泉与葛永昌签订了《房屋租赁合同》，李春泉将自己在万泽小区商贸物流城1号楼12号商铺出租给葛永昌，租赁期限为三年，年租金为70000元，租金按年交清。2019年4月葛永昌将铺面关闭至今，李春泉无法联系到葛永昌，故诉至法院，请求依法判决。葛永昌未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日李春泉与葛永昌签订了《房屋租赁合同》，李春泉将自己在万泽小区商贸物流城1号楼12号商铺出租给葛永昌，约定租赁期限为三年，自2017年10月1日至2020年10月1日，年租金为70000元，租金按年交清。2019年4月葛永昌将铺面关闭至今，李春泉无法联系到葛永昌。故李春泉于2019年7月3日诉至本院，要求判令葛永昌立即给付房租费等57840元并承担本案诉讼费用。审理中，李春泉变更诉讼请求，要求葛永昌给付截止2019年10月1日所欠房租费70000元，自愿放弃要求葛永昌给付物业费1600元和2年的暖气费9600元的请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李春泉将自己的商铺出租给葛永昌，双方签订《房屋租赁合同》后，应当按照合同约定履行自己的义务，葛永昌应按约定给付李春泉2019年的房租费，故对李春泉要求葛永昌支付房租费70000元的诉讼请求，本院予以支持。葛永昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛永昌于本判决书生效后10日内给付原告李春泉房租费70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，公告费560元，共计3726元，由被告葛永昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  施元林审 判 员  张明慧人民陪审员  何克安二〇一九年十月二十一日书 记 员  杜永玲
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执735号之二申请执行人乔秀，女，1985年8月5日出生，汉族，山西明渊卓绝造价咨询有限公司职工，住山西省太原市。被执行人郑晋明，男，1982年5月1日出生，汉族，住山西省阳曲县。关于申请执行人乔秀申请被执行人郑晋明其他案由纠纷一案，本院于2019年7月23立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108民初1123号民事调解书。该判决书的主要内容是：一、被告郑晋明共欠原告乔秀15万元，被告郑晋明于2019年7月11日前支付原告乔秀3万元，于2019年8月31日前支付原告乔秀6万元，剩余6万元于2019年9月13日前支付给原告。二、若被告郑晋明未按照上述约定付款，原告乔秀可以从被告郑晋明逾期付款之日起向法院申请强制执行剩余所有欠款。三、案件受理费1650元，由被告郑晋明负担。四、双方再无其他纠葛。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 赵春林审判员 杜玉明 二〇一九年十月二十四日书记员 刘宇豪
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执292号之三申请执行人：巩龙生，男，1968年4月7日出生，汉族，住甘肃省武山县被执行人：许建民，男，1988年5月11日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2019)甘0524民初206号民事判决书，于2019年7月26日向被执行人许建民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人许建民在中国工商银行2703009901022******账户内存款人民币****元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年十月十四日书记员  李鸿娟
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初3888号 原告：朱建玲，女，1975年4月18日出生，汉族，居民，住张店区。 被告：王永超，男，1975年9月26日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在审理原告朱建玲与被告王永超民间借贷纠纷一案中，原告朱建玲于2019年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告王永超的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告朱建玲撤回对被告王永超的起诉。 案件受理费337.5元（已减半收取），由原告朱建玲负担。 审判员 卢 喜 二〇一九年十月三十一日 书记员 张甜甜
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509民初11718号之一 原告：吴江红尚锦兴纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路37号15室。 法定代表人：翟军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晟康，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。 被告：北京天羽莱品牌科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。 法定代表人：陈金锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方勇，北京市中闻律师事务所律师。 被告：于泊洋，男，1991年5月19日出生，汉族，住所地山东省宁津县城区。 原告吴江红尚锦兴纺织品有限公司（以下简称红尚锦兴公司）与被告北京天羽莱品牌科技有限公司（以下简称天羽莱公司）、于泊洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，被告天羽莱公司在答辩期间内对本案管辖权提出异议，本案依法适用简易程序，实行独任审判，现已审查终结。 原告红尚锦兴公司诉称：原告与被告天羽莱公司有生意上的往来，被告天羽莱公司于2018年初向原告采购羽绒面料，截至2018年底，被告天羽莱公司尚结欠原告货款1546000元，经原告多次催讨，被告天羽莱公司于2019年年初出具回款承诺书一份，承诺了还款期限并约定了违约条款，被告于泊洋（被告天羽莱公司之前的股东及法定代表人）在承诺书上签字担保。后两被告未按约定支付款项，经原告多次催讨未果。现请求判令：1.两被告向原告支付货款1546000元及违约金(以1546000元为基数，从2019年5月31日起至实际给付之日止，按照每日千分之一计算)；2.本案的诉讼费、律师费、保全费等均由两被告承担。 被告天羽莱供公司对本案提出管辖权异议的主要理由是：被告天羽菜公司与原告红尚锦兴公司之间签订有《天羽莱2018年度采购合同(面料里料)》，甲方为天羽莱公司，乙方为红尚锦兴公司，该合同第八条第二款约定的争议管辖地法院为“甲方所在地人民法院”，同时，被告天羽莱公司与原告红尚锦兴公司之间为履行《天羽莱2018年度采购合同(面料里料)》，签署了一系列《天羽莱2018年度采购订单》。被告天羽莱公司的所在地为北京市丰台区，请求将本案依法移送至北京市丰台区人民法院审理。 原告红尚锦兴公司起诉时向本院提供了《天羽莱2018年度采购订单》16份，其中13份采购订单的乙方位置加盖了红尚锦兴公司合同专用章，全部采购订单的最后一条均约定：本订单需双方签字确认，方可生效，其它未尽事宜按《2018年采购合同》执行。 被告天羽莱公司向本院提供了《天羽莱2018年度采购合同(面料里料)》一份，合同载明的采购方（甲方）为天羽莱公司，供应商（乙方）为红尚锦兴公司，该合同第八条约定此合同为2018年度合同，关于每次订购产品的名称、编号、规格、颜色、数量、单价及金额等内容要求，详见《天羽莱品牌科技有限公司面料采购订单》或《天羽莱品牌科技有限公司辅料采购订单》，具体责任、赔付等条款按此年度总合同执行，《天羽莱品牌科技有限公司面料采购订单》或《天羽莱品牌科技有限公司辅料采购订单》与《天羽莱2018年度采购合同（面料里料）》具有同等效力。甲乙双方因合同的解释或履行发生争议时，当事人双方应依照《中华人民共和国合同法》及时友好的协商解决，该协商应在15日内解决。协商不成时，可以直接向甲方所在地人民法院起诉。争议进行期间，除争议事项外，甲乙双方应继续履行本合同规定的义务和权利。该合同尾部供货商（乙方）位置加盖了红尚锦兴公司合同专用章。原告红尚锦兴公司认为红尚锦兴公司从未与天羽莱公司签订过该合同，合同尾部红尚锦兴公司的合同专用章较为模糊，印记不清，无法确认。 本院认为，本案系合同纠纷，双方当事人可以约定管辖。被告天羽莱公司提交的《天羽莱2018年度采购合同(面料里料)》尾部所加盖的合同专用章虽然存在部分残缺，但能够明显辨认，且与原告红尚锦兴公司提交的采购订单中加盖的合同专用章无明显差异，原告红尚锦兴公司对该合同专用章仅表示无法确认，且经本院释明，原告红尚锦兴公司不对该合同专用章的真伪申请司法鉴定，本院对被告天羽莱公司提交的《天羽莱2018年度采购合同(面料里料)》的真实性予以采信。虽然《天羽莱2018年度采购合同(面料里料)》约定《天羽莱品牌科技有限公司面料采购订单》或《天羽莱品牌科技有限公司辅料采购订单》与《天羽莱2018年度采购合同（面料里料）》具有同等效力，但原告红尚锦兴公司提供的采购订单中均未对合同争议管辖进行约定，且《天羽莱2018年度采购合同(面料里料)》明确约定了因合同履行发生争议可以向被告天羽莱公司所在地人民法院即北京市丰台区人民法院起诉，故本院对被告天羽莱公司提出的管辖权异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下： 被告北京天羽莱品牌科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院处理。 被告北京天羽莱品牌科技有限公司预交的案件受理费80元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 倪晓红 二〇一九年十月十七日 法官助理 洪善伦 书 记 员 田匡华 附相应的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7748号原告：王虎，男，1982年9月24日，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告王虎与被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司（以下简称“城南晋智公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎及其委托诉讼代理人张丽丽、被告城南晋智公司的委托诉讼代理人程亚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王虎向本院提出诉讼请求：1、依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力；2、依法确认被告实际履行装饰装修工作量及价款；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力”变更为“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》为无效合同”，增加诉讼请求：“被告在判决生效之日将房屋交付原告”、“本案的鉴定费由被告承担”。事实与理由：2017年6月26日，原、被告双方签署《委托装修合同》，约定：“装修费用246,870元，2017年10月1日前原告向被告支付装修费用74,061元，2018年10月1日前原告向被告支付装修费用74,061元，2019年4月30日前被告需向原告交付买卖合同的房屋，办理收楼手续，同时将房屋交给被告装修，2019年6月30日交付装修房屋”。被告未按约定履行收楼手续，抢先装修，原告对被告装修的工程量不予认可，多次沟通未果，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望贵院依法及按照公平合理原则判如所请。被告城南晋智公司辩称：原、被告之间建立的房屋买卖合同关系，涉案的委托装修合同以及同日原、被告之间签订的房屋买卖预售合同是一个联动的整体，不可分割的，两个合同约定的价款共同组成了涉案房屋的房屋总价，不存在装修款这一说，原告刻意割裂两合同关系，违背客观事实，以及双方订约时的真实意思表示；2、原告诉讼请求不明确，第二项并非是人民法院受理的范围，该项诉讼请求不是确认之诉和形成之诉和给付之诉，原告所要求确认的是一个客观事实，依法不应当属于法院受理范围；3、关于原告当庭增加诉讼请求，要求本案判决生效之日起被告交付原告房屋，所依据合同是房屋买卖合同关系，该请求与其所依据的合同恰恰能够说明原告认可委托装修合同和房屋买卖合同共同建立的房屋买卖合同关系；4、本案没有鉴定的必要性，因为本案中委托装修合同的款项属于房款的一部分，原告在签订合同时明知而且确认，原告现在刻意割裂两个合同的关系属于违背诚实信用原则，违反双方当事人真实意思表示。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，原告王虎与被告城南晋智公司签订《认购书》、《委托装修合同》《商品房买卖合同》（预售），该认购书载明：王虎向城南晋智公司认购位于阜阳市颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代2＃住宅楼701室商品房一套，建筑面积126.60平方米，认购价为1,200,084元。城南晋智公司在王虎认购该物业前，已告知王虎该物业虽毛坯出售，但由城南晋智公司统一进行装修后交给王虎，王虎应付的装修费为人民币246,870元，故王虎自愿同意：在本认购书约定的合同文件签署之日，王虎应同时与城南晋智公司签署《委托装修合同》，王虎拒绝签署的，甲方有权将认购物业另行出售，并不予返还王虎已付的认购定金。《委托装修合同》约定：双方一致同意王虎委托城南晋智公司对该房屋进行装修，并一致确认王虎按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。双方一致同意该房屋的装修由城南晋智公司包工包料完成，王虎应向城南晋智公司支付的装修费为人民币246,870元；城南晋智公司交付该房屋给王虎的期限为2019年4月30日前；王虎自愿同意于前述约定的装修工期届满后前往验收和接收该房屋的装修工程，城南晋智公司无需再另行书面通知甲方。王虎在该房屋交付给城南晋智公司装修前擅自解除本合同取消对城南晋智公司的装修委托的，王虎应向城南晋智公司支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；王虎在该房屋交付给城南晋智公司装修后擅自解除本合同取消对城南晋智公司的装修委托的，则不管城南晋智公司对该房屋进行了多少工程量的装修，王虎仍应向城南晋智公司支付约定的装修费总额作为城南晋智公司的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因王虎的原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给城南晋智公司装修前的，王虎应向城南晋智公司支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除），本合同解除在该房屋交付给城南晋智公司装修后的，王虎仍应向城南晋智公司支付本合同约定的装修费总额作为城南晋智公司的装修投入和违约金。王虎明确知悉本合同第一条约定的委托城南晋智公司对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给城南晋智公司作为装修对价，王虎对此没有异议。《商品房买卖合同》（预售）双方亦就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定。另双方在附件六对装饰装修及相关设备标准进行了约定。现该房屋的总价款原告已支付完毕，但装修款原告尚未支付完毕。另查明：涉案楼房已于2019年4月28日竣工验收，被告城南晋智公司于2019年4月22日向原告王虎发出期楼收楼通知书，通知其于2019年4月30日交付涉案商品房。上述事实，由原告的身份证、认购书、委托装修合同、房屋买卖合同、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的委托装修合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认委托装修合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与《商品房买卖合同》约定的价款共同构成涉案房屋总价，故对原告该项诉请本院不予支持。原告申请的对涉案房屋的装饰装修工程量进行鉴定无必要性，本院不予准许。关于原告诉请的从判决生效之日起被告交付原告房屋，因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼，故对该诉请本院不予支持。原告要求确认《委托装修合同》为格式合同，无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王虎的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇一九年十月二十九日书记员  樊长龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4969号申请人深圳市天狼亚洲科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路2005号新东方时代大厦A2113，统一社会信用代码91440300326330683C。法定代表人谭昌益。委托代理人万宴廷，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被申请人湖南帝耳音频科技有限公司，住所地湖南省郴州市资兴经济开发区江北工业园创新创业基地（追梦园）第7栋第2-4层，统一社会信用代码91431081MA4M09ATX2。法定代表人李飞。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币60016元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币60016元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人湖南帝耳音频科技有限公司名下价值人民币60016元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十四日书记员  李泰仁
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2878号 申请执行人：王佐贵，男，汉族，1967年6月13日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被执行人：孙胜强，男，汉族，1981年9月21日生，甘肃省定西市人，住甘肃省会宁县。 被执行人：包明虎，男，汉族，1975年4月14日生，甘肃省定西市人，住甘肃省漳县。 本院依据已经发生法律效力的定西市安定区人民法院作出的（2019）甘1102民初2288号民事调解书，向被执行人孙胜强、包明虎发出执行通知，责令被执行人向申请执行人给付标的款14960元，案件受理费87元，执行费124元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙胜强、包明虎应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人孙胜强、包明虎应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人孙胜强、包明虎应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 尚 涛 二〇一九年十月十六日 书记员 南慧云
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执358号之三申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，系该公司董事长。被执行人上饶市腾辉贸易有限公司，住所地江西省铅山县河口镇黄岗山大道南路西边，统一社会信用代码91361124076859751T。法定代表人张志洲，系该公司执行董事。被执行人张志洲，男，1990年1月5日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人陈晓华，女，1959年7月24日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人李晓斌，男，1970年11月7日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人俞彩仙，女，1981年10月17日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人李海鹰，男，1960年5月15日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人陈建菲，女，1970年2月2日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。铅山县人民法院作出的（2018）赣1124民初2035号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。本院于2019年4月16日依法查封了被执行人陈晓华、李晓斌、俞彩仙、李海鹰、陈建菲共有的位于上饶市信州区带湖路46号3-8的房产（房产证号：上房权证上饶市字第××号）。本院于2019年9月30日10时至同年10月1日10时，依法在江西省铅山县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以2440240元价格第一次拍卖上述房产，因无人报名而流拍。2019年10月1日申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司申请将上述房产以第一次拍卖的流拍价2440240元抵偿其借款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人陈晓华、李晓斌、俞彩仙、李海鹰、陈建菲共有的位于上饶市信州区带湖路46号3-8的房产（房产证号：上房权证上饶市字第××号）作价2440240元，抵偿申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司借款。被执行人被执行人陈晓华、李晓斌、俞彩仙、李海鹰、陈建菲共有的位于上饶市信州区带湖路46号3-8的房产（房产证号：上房权证上饶市字第××号）房产所有权自本裁定送达承受人江西铅山农村商业银行股份有限公司时起转移；二、承受人江西铅山农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一九年十月一日书 记 员  李梦莹
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15109号原告：陈国田，男，1987年6月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：康连捷，男，1987年10月31日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告陈国田诉被告康连捷合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，因原告陈国田未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈国田撤诉处理。审判员  祝仰宝二〇一九年十月二十九日书记员  王星星
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1876号申请执行人李然，男，汉族，1986年12月28日生，住址：昆明市西山区。被执行人李云，男，汉族，1985年6月13日生，住址：曲靖市经济技术开发区。关于申请执行人李然与被执行人李云买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月11日作出的（2018）云0302民初2862号法律文书已发生法律效力，权利人李然于2019年4月15日向本院申请执行，执行标的为90000.00元及利息，诉讼费2050.00元，执行费1281.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人名下冻结银行账户1个，约66.43余元；无房屋及车辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1876号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十月十四日书记员 ： 庄 懿
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2851号原告：邓文州，男，1993年3月3日出生，瑶族，户籍地广西贺州市八步区，现住珠海市斗门区。被告：梁家明，男，1990年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告邓文州诉被告梁家明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告邓文州到庭参加诉讼，被告梁家明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文州向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金70000元及利息（其中50000元本金按年利率24%自2019年6月25日起计算至实际履行之日止；其中20000本金的利息按年利率24%自2019年7月1日起计算至实际履行之日止；暂计算至2019年9月4日的利息为1400元）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月25日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，约定借款期限6个月、月利率3%。原告通过银行向被告转账出借上述50000元后，被告向原告出具了借条。2019年1月30日，被告再向原告借款20000元，约定借款期限为1个月、月利率为3%。原告通过微信向被告转账出借上述20000元后，被告向原告出具了借条。被告借款后，按约定利率向原告支付了5个月的利息，之后未向原告还本也未付息。原告遂诉至法院。原告对其诉称向本院提交了如下证据：1、2019年1月25日借条及银行明细对账单，拟证明被告于2019年1月25日向原告借款50000元，借款期限为6个月，利息为月息3%；2、2019年1月30日借条及微信截图，拟证明被告于2019年1月30日向原告借款20000元，借款期限为1个月的事实；3、被告身份证（复印件），拟证明被告身份；4、微信支付交易证明，拟证明微信号：×××实名认证用户为梁家明；5、微信账单详情及支付宝转账电子回单，拟证明被告向原告共支付利息13300元。被告梁家明没有向本院答辩，也没有向本院提交证据。原告提交的所有证据均当庭出示。本院经审查，原告提交的所有证据与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：原、被告系同事。2019年1月25日，原告通过农业银行向被告转账50000元。同日，被告向原告出具借条，载明：借款人梁家明现收到出借人邓文州以银行转账方式出借的借款50000元，借款期限6个月（从2019年1月25日起至2019年7月24日止），月利率3%，利息按月结算于每月25日前支付；借款人连续一个月未能按时足额归还借款本息的，出借人有权提前收回借款；如不能按期足额归还借款和利息，借款人应向出借人按年利率24%支付违约利息。借款当日，被告通过微信（微信号：×××）向原告转账支付1500元利息。2019年1月30日，原告通过微信向被告转账20000元。同日，被告向原告出具借条，载明：借款人梁家明现收到出借人邓文州以微信转账方式出借的借款20000元，借款期限1个月（从2019年1月30日起至2019年2月30日止）；借款人连续一个月未能按时足额归还借款本息的，出借人有权提前收回借款。借款当日，被告通过微信向原告转账支付1000元利息。其后被告尚向原告支付利息10800元，加上前述两笔，被告共计支付利息13300元。另查明，被告实名注册的微信号为×××。本院认为，原告提交的借条与银行对账明细单及微信转账记录可相互印证，足以证明原告与被告之间成立民间借贷关系。该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。借贷双方均应按涉案合同约定履行合同义务。涉案合同约定的借款期限已届满，原告请求被告偿还借款本金70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款，依法应向原告支付逾期利息。至于利息数额以本院确认为准：涉案第一笔（50000元）的借款明确约定了月利率为3%。第二笔（20000元）借款的借条虽未约定利息，但从被告于该笔借款当日支付利息及每笔利息支付数额（不低于1500元）可知，双方对第二笔借款亦约定了利息。至于第二笔借款的利率标准，因双方没有书面约定，被告亦未依约按月支付利息且每笔利息的支付数额不一，本院结合被告所支付月利息有多单为2000元的实际履行情况，确定双方关于该笔借款约定的月利率为2.5%〔（2000元－1500元）÷20000元〕。根据前述双方实际履行的计息利率计算，可确定截止至2019年7月30日被告支付的利息为12300元〔（总借款月利息2000元×6个月）＋（第一笔借款的月利息1500元÷30天×6天）〕。被告实际支付的13300元利息超出截止至2019年7月30日利息的1000元，应作为已付利息从2019年8月份的利息中扣减，扣减后，被告尚应向原告支付8月份利息为400元（70000元×月利率2%－已付利息1000元），并从2019年9月1日起，以借款本金70000元为基数，按年利率24%支付逾期利息，至清偿之日止。原告主张被告按月利率3%仅支付了5个月的利息，但原告未提交证据证明双方达成该13300元系前5个月利息的合意，且按原告该主张计算实际履行的年利率超过36%，故原告该主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁家明于本判决生效之日起五日内向原告邓文州偿还借款本金70000元；二、被告梁家明于本判决生效之日起五日内向原告邓文州支付利息（其中2019年8月份利息为400元；从2019年9月1日起，以借款本金70000元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、驳回原告邓文州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费793元（原告已预交），由原告邓文州负担13元，被告梁家明负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  程洪龙二〇一九年十月二十五日书记员  邝嘉宏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终401号上诉人（原审被告）：宁海趴趴狗电子商务有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道兴海中路87号。法定代表人：黄瑞。被上诉人（原审原告）：倪伟，男，汉族，1988年4月20日出生，住四川省大英县。委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀玲，广东利合律师事务所律师。原审被告：中山市惠人电器有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇安乐村创源路（陈钜坤厂房第二层之一）。法定代表人：张超。委托诉讼代理人：梁继铭，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳伟业，广东晨诺律师事务所律师。上诉人宁海趴趴狗电子商务有限公司（下称宁海趴趴狗公司）与被上诉人倪伟以及原审被告中山市惠人电器有限公司（下称中山惠人公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2019)粤73民初682号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。宁海趴趴狗公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其作为被控侵权方，所销售被控侵权产品的行为地位于浙江省宁波市。倪伟所收集到的证据均来源于宁海趴趴狗公司，为便于法院公正、高效审理本案，同时根据原告就被告原则，本案应由浙江省宁波市中级人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将案件移送至浙江省宁波市中级人民法院审理。本院认为，倪伟以宁海趴趴狗公司、中山惠人公司涉嫌侵害其外观设计专利权为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。原审被告之一中山惠人公司住所地为广东省，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，广州知识产权法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，倪伟向有管辖权的原审法院起诉后，原审法院对本案具有管辖权。宁海趴趴狗公司认为本案应由浙江省宁波市中级人民法院管辖，从而排除原审法院对本案的管辖权的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年十月十七日法官助理邓金华书记员郑奕芬附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）……；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初2147号原告：李童，男，1980年6月1日出生，汉族，住监利县。被告：魏君，女，1966年1月15日出生，汉族，住监利县。被告：张继该，男，1962年9月15日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：陶桓茂，监利县荆南法律服务所法律工作者。原告李童与被告魏君、张继该民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李童，被告张继该的委托诉讼代理人陶桓茂到庭参加诉讼。被告魏君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李童向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金60000元及利息（按月利率20‰，自借款之日起计至还款之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年2月25日，被告魏君向原告李童借款人民币60000元，原告当即向被告农业银行账户存款60000元。经多次催讨，被告魏君拒不归还借款。经查，被告张继该与被告魏君系夫妻关系，两被告应共同承担还款义务。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告魏君向本院提交答辩状辩称，对原告起诉她借款纠纷一案，对借款事实她认可。但她要说明：1、当时没有约定利率，原告主张按月息2%支付利息没有依据，可按同期银行贷款利率计算。2、这笔借款用于偿还她的个人债务，与张继该无关。她与张继该从2018年春节后开始分居生活，经济长期各自独立，各用各的钱，互不相干。她借款，张继该也不清楚、不知道，她承认自己来偿还这笔借款本息。请法院依法裁判。被告张继该辩称，魏君2019年2月25日向李童借款60000元，没有用于家庭生活，属于魏君的个人债务，他不应承担偿还义务。原告李童及被告张继该围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告李童、被告张继该对对方当事人提交的各项证据均无异议。本院依法向被告魏君送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满被告魏君未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告李童、被告张继该提供的各项证据，证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，被告魏君因资金周转需要，向原告李童借款人民币60000元，原告即向被告魏君在中国农业银行的个人银行账户存入60000元款项。经原告多次催讨，借款至今未予归还。原告屡经催讨无果，遂诉至本院。同时查明，被告魏君与张继该系夫妻关系。本院认为,原告李童与被告魏君之间的民间借贷法律关系，当事人意思表示真实一致，且内容并不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告魏君经催讨未及时归还全部借款,应负违约责任。原告请求被告魏君归还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告主张双方口头约定借款利率按年利率10%计算，被告魏君对此予以否认，且原告不能提供充分证据予以证明，故本院对原告该项事实主张不予认定，案涉借款应认定为不定期无息借款。被告魏君自愿承担按中国人民银行同期贷款利率标准计算的借款利息，本院照准。又，原告主张案涉借款系被告魏君、张继该的夫妻共同债务。本院认为，本案借款虽发生于被告魏君与张继该夫妻关系存续期间，但在原告未举证证明其已尽善意和无过失注意义务，该款项已用于两被告夫妻共同生活的情况下，本案借款应认定为魏君的个人债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏君于本判决生效之日起十日内偿还原告李童借款本金60000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月25日起计至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告李童的其他诉讼请求。被告魏君如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告魏君负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张继荣二〇一九年十月二十九日书记员  吴 丹
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0153刑初264号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人盛朝刚，男，1991年3月28日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2015年11月被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年10月被四川省隆昌市人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2018年5月被四川省隆昌市人民法院判处有期徒刑一年，2019年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月27日被荣昌区公安局羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。指定辩护人郭怀丹，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]280号起诉书指控被告人盛朝刚犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官林霖、被告人盛朝刚以及本院通过重庆市荣昌区法律援助中心指派的辩护人郭怀丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月23日凌晨，被告人盛朝刚去至四川省隆昌市隆源新府小区三号门附近，用改刀将被害人梁某停放在此的白色福特越野车的车窗撬坏，盗走车内的两瓶泸州老窖牌白酒。2019年5月26日凌晨，盛朝刚去至重庆市荣昌区海棠湾公园附近空坝处，用改刀将被害人蒋某停放在此的渝A×号棕色别克越野车的车窗撬坏，盗走车内的人民币1000元。2019年5月27日凌晨，盛朝刚去至重庆市荣昌区昌州街道澎湖湾大门外停车位处，用改刀将被害人李某停放在此的渝C×号棕色大众轿车的车窗撬坏，盗窃车内人民币200元。随后，盛朝刚又去至重庆市荣昌区海棠桥下的停车位处，用改刀将被害人黎某停放在此的渝C×1号白色起亚轿车的车窗撬坏，盗走车内的奥迪车钥匙1把。经鉴定，被盗的奥迪车钥匙价值人民币72元。2019年5月27日20时许，民警掌握盛朝刚涉嫌盗窃的事实后，在四川省内江市隆昌市将盛朝刚抓获，其到案后如实供述了本案犯罪事实。民警从盛朝刚处扣押被盗的奥迪车钥匙1把，已发还被害人黎某某。上述事实，被告人盛朝刚在开庭审理过程中无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过及情况说明、前科材料、现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、价格认定结论书，被害人蒋某、李某、黎某、梁某的陈述，证人郑某的证言、被告人盛朝刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛朝刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人盛朝刚犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。盛朝刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。盛朝刚采用破坏性手段实施盗窃，造成其他财产损失，酌情对其从重处罚。关于盛朝刚的辩护人提出，盛朝刚到案后主动供述2018年2月23日在隆昌作案的事实，具有自首情节的辩护意见。经查，公安机关掌握盛朝刚涉嫌多次盗窃的事实后，将盛朝刚抓获归案，盛朝刚到案后如实交代了本案全部犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，应属坦白，故对辩护人提出盛朝刚具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。鉴于盛朝刚具有坦白情节，且自愿认罪认罚，对公诉机关提出的相应量刑建议无异议并签字具结，依法可以对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盛朝刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月27日起至2020年6月26日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人盛朝刚将其违法所得的财物退赔给被害人（其中奥迪车钥匙1把已退赔给被害人黎某某，应继续退赔被害人蒋某某现金1000元、退赔被害人李某某现金200元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王小辉人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年十月二十三日法官 助理  刘志兰书 记 员  崔亚丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17520号 上诉人（原审被告）：方文先，男，1965年9月18日出生，汉族，住四川省荣县。 被上诉人（原审原告）：曹丹，女，1987年9月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人方文先因与被上诉人曹丹民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人方文先在收到交纳上诉费通知书后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人方文先自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 芳 审判员 姚 兰 审判员 莫 雪 二〇一九年十月二十九日 书记员 易可欣
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执414号 申请执行人：郭文进，男，1982年9月11日生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人：黎康君，男，1992年3月29日生，汉族，住江西省。 申请执行人郭文进依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初171号民事判决书于2019年7月5日向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黎康军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场和质量监督管理局、湘东区市场和质量监督管理局、萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心进行调查,并赴萍乡市湘东区荷尧镇上云村调解委员会做现场调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人黎康军采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行92949元及执行费1294.23元，截止今日暂未执行任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月25日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人郭文进享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  付 利
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监125号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：连云港广业置业有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇联合村泰和路。法定代表人：蔡立才，执行董事兼总经理。原审原告张鹏与原审被告连云港广业置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）苏0707民初3185号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十月三十一日书记员  林笑影法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2652号申请执行人：重庆重锅能源科技有限公司，住所地重庆市南岸区机电一支路7号，统一社会信用代码9150010875308881XA。法定代表人：吴廷国，董事长。被执行人：重庆紫光鼎福化工有限责任公司，住所地重庆市丰都县镇江镇杜家坝村，统一社会信用代码915002306862223527。法定代表人：何铁春，总经理。申请执行人重庆重锅能源科技有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初7225号民事调解书，于2019年5月24日向本院申请立案执行被执行人重庆紫光鼎福化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款184000元、迟延履行期间的加倍债务利息。本案执行过程中，经两次对被执行人财产进行网络查询，扣划了被执行人存款并向申请执行人重庆重锅能源科技有限公司支付案款47151.39元。此外未发现被执行人有其他可供执行财产，已将被执行人重庆紫光鼎福化工有限责任公司限制其高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行终本约谈。本案尚有货款136848.61元、迟延履行期间的加倍债务利息、执行费2660元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人重庆重锅能源科技有限公司申请执行被执行人重庆紫光鼎福化工有限责任公司（2019）渝0118执2652号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十月三十一日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初1773号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人徐祖民，男，1965年8月2日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，装潢工人，住常熟市。被告人徐祖民因盗窃，于2019年4月26日被常熟市公安局处行政拘留七日。被告人徐祖民因涉嫌盗窃罪，于2019年9月25日被常熟市公安局刑事拘留（2019年9月24日被羁押），2019年9月30日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1719号起诉书指控被告人徐祖民犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉，被告人徐祖民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人徐祖民于2019年9月23日10时许，至常熟市古里镇下甲村（14）赵家宅基33号，采用攀爬竹梯的方式，进入被害人赵某家二楼东房间内，用螺丝刀撬开衣橱门实施盗窃，因未找寻到财物而未果。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人徐祖民以非法占有为目的，入户窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐祖民因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以从轻处罚。被告人徐祖民承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人徐祖民对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2019年9月23日10时许，被告人徐祖民至常熟市古里镇下甲村（14）赵家宅基33号，采用攀爬竹梯的方式，进入被害人赵某家二楼东房间内，用螺丝刀撬开衣橱门实施盗窃，因未找寻到财物而未果。 案发后，公安机关发现被告人徐祖民有重大作案嫌疑，2019年9月24日，经电话通知后徐祖民主动至公安机关接受讯问，但未及时供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人徐祖民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述笔录、证人王某的证言笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、监控视频截图、行政处罚决定书、到案经过、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐祖民以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人徐祖民因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以从轻处罚。被告人徐祖民承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人徐祖民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐祖民犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2019年11月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇一九年十月八日 书记员  戈 凤
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2240号罪犯陈周。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2015年4月1日作出(2015)泗刑初字第0015号刑事判决，认定被告人陈周犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2015年4月20日被交付执行。2017年8月9日，本院以（2017）苏11刑更1878号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈周减去有期徒刑五个月六日。经审理查明，罪犯陈周在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年10月、2018年5月、2018年10月、2019年4月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈周在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈周的刑罚减去有期徒刑五个月六日（刑期自2014年8月17日起至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  徐 琳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9698号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：戴志林，男，1979年1月4日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告戴志林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年十月十四日书记员  朱春媛
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5897号原告：陈宽东，男，1966年6月22日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：戚桂刚，江苏硕扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚纯，江苏硕扬律师事务所实习律师。被告：朱义宽，男，1965年11月13日出生，汉族，住靖江市。被告：靖江奇力神泵阀科技有限公司，住所地靖江市新桥镇。法定代表人：朱义宽。本院在审理原告陈宽东与被告朱义宽、靖江奇力神泵阀科技有限公司为加工合同纠纷一案中，原告陈宽东于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宽东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宽东撤回起诉。案件受理费减半收取计588元，由原告陈宽东负担（已交纳）。审 判 员 吴长伟二〇一九年十月十八日法官助理 张 琪书 记 员 陈 雨
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民初142号原告：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区新街路4022号56室。法定代表人：李宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵如阳，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：于伟胜，男，1987年12月28日出28日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晨，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏明，江苏法德东恒律师事务所律师。原告上海红双喜股份有限公司与被告于伟胜、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告上海红双喜股份有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海红双喜股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海红双喜股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。审判长  陈晓珺审判员  黄宝生审判员  邓 华二〇一九年十月二十八日书记员  夏心怡
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢75号申请执行人襄阳双利环保设备有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区工业园邓侯路2号。法定代表人卢喜武，系公司总经理。委托代理人：王建海，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南曲靖德鑫煤业股份有限公司。住所地：富源县中安镇升官坪。法定代表人朱德芳，该公司董事长。襄阳双利环保设备有限公司与云南曲靖德鑫煤业股份有限公司建设施工合同纠纷一案,曲靖市中级人民法院于2017年4月17日作出（2014）曲中民初字第98号民事判决书,判决：“一、解除本诉原告（反诉被告）云南曲靖德鑫煤业股份有限公司与本诉被告（反诉原告）襄阳双利环保设备有限公司于2009年11月14日签订的《云南曲靖德鑫集团100万吨/年化产项目工程合同书》；二、由本诉原告（反诉被告）云南曲靖德鑫煤业股份有限公司在本判决生效之日起30日支付本诉被告（反诉原告）襄阳双利环保设备有限公司工程款1441691.51元。三、驳回本诉原告（反诉被告）云南曲靖德鑫煤业股份有限公司的其他诉讼请求；四、驳回本诉被告（反诉原告）襄阳双利环保设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23382元由本诉原告（反诉被告）云南曲靖德鑫煤业股份有限公司负担，反诉案件受理费35816元，由本诉被告（反诉原告）襄阳双利环保设备有限公司负担28653元，由本诉原告（反诉被告）云南曲靖德鑫煤业股份有限公司负担7163元。本案与外案（2014）曲中民初字第97号鉴定费人民币500000元，本诉被告（反诉原告）襄阳双利环保设备有限公司承担150000元，本诉原告（反诉被告）承担350000元。”判后，云南曲靖德鑫煤业股份有限公司不服,依法上诉至云南省高级人法院。云南省高级人民法院审理后，于2018年6月8日作出（2018）云民终385号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59198元由云南曲靖德鑫煤业股份有限公司负担30545元，由襄阳双利环保设备有限公司承担28653元。”判后，云南曲靖德鑫煤业股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，襄阳双利环保设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月21日立案执行，案号为（2018）云03执544号。本案在首次执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件网络查控系统，对被执行人云南曲靖德鑫煤业股份有限公司名下银行存款、不到产、车辆、工商、保险等财产信息进行了“总对总”网络查控，依法冻结了被执行人云南曲靖德鑫煤业股份有限公司在中国银行1340598753号账户，但实际控制金额仅为802.13元，于2018年9月10日依法查封了被执行人名下云Ｄ×××××号幻影牌、云Ｄ×××××宇通牌、云Ｄ×××××猎豹牌、云Ｄ×××××凯迪拉克等四辆机动车，查封期限为2年。同时，本院还依法到富源县不到产登记中心对被执行人名下不动登记信息进行了查询，但未查询到可供执行的不动产财产线索。之后，襄阳双利环保设备有限公司与云南曲靖德鑫煤业股份有限公司于2018年10月19日达成分期履行执行和解协议，即：由被执行人云南曲靖德鑫煤业股份有限公司于2018年11月30日前支付襄阳双利环保设备有限公司工程款项1000000元；剩余部分于2019年5月31日前付清。上述和解协议履行过程中，被执行人云南曲靖德鑫煤业股份有限公司未按照和解协议履行义务，襄阳双利环保设备有限公司申请恢复原判决的执行，本院依法恢复执行。案件恢复后，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按照执行通知的要求履行义务。本院依法对被执行人云南曲靖德鑫煤业股份有限公司的法定代表人进行限制高消费，依法将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。同时，本院再次通过人民法院执行案件网络查控系统，对被执行人云南曲靖德鑫煤业股份有限公司名下银行存款、不到产、车辆、工商、保险、网络资金等财产信息进行了“总对总”网络查控，依法冻结了被执行人云南曲靖德鑫煤业股份有限公司在中国建设银行53050164733600000753-1账户（实际控制金额4709.88元）和其在中国银行的存款账户。另外查明：涉及以云南曲靖德鑫煤业股份有限公司为被执行人的案件较多，其中（2018）云03执661号案件标的为12038760元，（2019）云03执905号案件标的为121650192元，其中（2019）云03执905号案件的申请执行人中国建设银行玉溪市分行对被执行人提供抵押担保的位于富源县中安镇升官坪的177项机器设备及云Ｄ×××××号劳斯劳斯幻影牌轿车享有抵押权，被执行人持有的云南德龙新能源股份有限公司60%的股权、云南德峰能源科技股份有限公司54%的股权、云南富源县华鑫煤业股份有限公司30%均已于本案申请执行前被冻结。以上执行情况，本院依法向申请执行人进行了告知，并依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人请求人民法院依法处理。本院认为，被执行人云南曲靖德鑫煤业股份有限公司名下机器设备、车辆、股权均于本案立案之前被其他案件查封，本案不享有优先处置的权，且已查封的车辆未实际扣押，已冻结银行账户余额较少，除此之外，被执行人无其他可供执行财产。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  关永红执行员  刘跃昌执行员  支 涛二〇一九年十月二十二日书记员  陈 智
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2492号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，联社理事长。委托诉讼代理人：王梦、薛峰，该联社职工。被告：全国礼，男，汉族，1967年4月7日出生，住淅川县。被告：寇明献，男，汉族，1972年3月19日出生，住淅川县。被告：寇明群，男，汉族，1987年4月27日出生，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社与被告全国礼、寇明献、寇明群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梦、薛峰，被告寇明献到庭参加诉讼。被告全国礼、寇明群金经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告全国礼偿还借款10万元及自借款起至还清之日止的利息和罚息（已付利息100.1元予以冲减）；2、要求被告寇明献、寇明群负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月17日，被告全国礼与原告淅川县农村信用合作联社签订了最高额个人借款合同，约定被告全国礼可在2015年9月17日至2018年9月16日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不得超过10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，利率为月息9.3‰。同日原告与被告寇明献、寇明群签订了最高额保证合同，约定被告寇明献、寇明群对被告全国礼在该最高额个人借款合同存续期间产生的贷款承担连带担保责任，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。2017年9月29日，原告向被告全国礼发放借款10万元。借款到期后，被告累计结息100.1元，下欠本息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。被告寇明献辩称，担保属实。被告全国礼、寇明群群缺席未发表答辩意见。原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组：2015年9月17日，原告与被告全国礼签订的最高额个人借款合同一份，同日原告与寇明献、寇明群签订的最高额保证合同一份。以上证据证明原告与被告全国礼存在借款合同关系，与被告寇明献、寇明群存在着保证合同关系。第二组：2017年9月29日被告全国礼签名的借款10万元的借款借据一张及打款凭证一张。上述证据证明被告全国礼向原告借款10万元的事实及原告依约向被告履行了金钱给付义务。第三组：被告全国礼贷款业务查询明细，证明该笔贷款累计结息100.1元。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告寇明献对上述证据均无异议，被告全国礼、寇明群缺席未发表质证意见。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。根据以上有效证据及庭审中当事人对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2015年9月17日，原告分别与被告全国礼签订最高额个人借款合同一份，与被告寇明献、寇明群签订最高额保证合同一份，约定主要内容为原告向被告全国礼提供10万元的贷款额度，期限3年，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告寇明献、寇明群对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2017年9月29日，原告根据被告全国礼申请向其发放10万元贷款，双方在借据中约定借款期限10个月，期限自2017年7月29日起至2018年7月29日止，月利率为9.3‰。借款到期后，被告全国礼实际结息共计100.1元，其余本金及利息经多次催要未果，原告遂诉至法院。本院认为，原告与被告全国礼、寇明献、寇明群在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告全国礼理应按合同约定及时、足额向原告履行还款义务，被告寇明献、寇明群应在借款人不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全国礼在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金10万元，并按合同约定利率支付自2017年7月29日起至本判决确定的履行之日止计算相应利息及罚息（已付利息100.1元予以冲减）；二、被告寇明献、寇明群在上述期限内对以上借款的本息及罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告全国礼、寇明献、寇明群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇一九年十月二十二日法官助理唐坤博书记员申晓斌
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2462号申请执行人：都武民，男，1967年7月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李伟，男，1969年12月26日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人都武民与被执行人李伟劳务合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3149号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人李伟在财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李伟在财付通支付科技有限公司账户内存款870元。二、冻结期限为一年（时间从2019年10月8日起至2020年10月8日止）本次冻结到期后，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年十月八日书记员  李军
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6680号原告：王淑欣，女，1966年2月13日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：张超，男，1990年7月26日出生，汉族，住山东省莱西市。原告王淑欣与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑欣到庭参加诉讼，被告张超经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑欣的具体诉讼请求为：1.要求张超返还借款本金29000元及利息（借期利息以29000元为本金，自2018年8月17日至2019年8月16日止按照年利率7%计算；逾期利息以29000元为本金，自2019年8月17日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由张超承担。张超未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件要素事实确定如下：合同双方：出借人王淑欣，借款人张超；合同履行情况：2018年8月16日，张超向王淑欣借款30000元，张超为王淑欣出具借条1份，载明“张超借王淑欣30000元于2019年8月16日前还清，借期内利息为7%”。借款到期后，张超未偿还借款，经王淑欣催要张超于2019年9月1日偿还本金1000元，剩余借款29000元及利息张超尚未偿还。本院认为，根据王淑欣提交的证据以及当庭陈述，王淑欣与张超之间形成民间借贷合同关系，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按照该合同约定履行义务，张超未按约定期限偿还借款本金及利息，王淑欣的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张超既未答辩亦未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张超于本判决生效之日起十日内向原告王淑欣返还借款本金29000元及利息（分别为借期利息以29000元为本金，自2018年8月17日起至2019年8月16日止，按照年利率7%计算；逾期利息以29000元为本金，自2019年8月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一九年十月二十九日书记员 谭美娜
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5092号原告：张贵珍，女，1964年8月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳市共享实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。原告张贵珍与被告襄阳市共享实业有限公司（以下简称襄阳共享实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告张贵珍到庭参加诉讼，被告襄阳共享实业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于襄阳市樊城区解放路炮铺街开放广场写字楼2幢12层07号房登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，立即为原告办理房屋所有权证；2、请求判令被告立即支付逾期办理房屋所有权证的违约金5255.09元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2007年12月28日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告买被告开发的位于××市××区××广场商住楼××号房屋。2008年1月4日，原告按照被告的要求支付了该房屋的契税及房屋维修基金，并要求其及时办理登记房屋所有权证。经原告多次催促无果。被告方应当在合同订立之日起90日内按约定办理房屋所有权证。依据相关法律法规，被告应立即为原告办理房产证并支付违约金。故原告为维护自身权益诉至法院。被告襄阳共享实业公司未提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2007年12月28日，买受人张贵珍与出卖人襄樊市共享实业有限公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定，张贵珍购买开放广场第二幢12层07号房，建筑面积共125.72平方米，每平米人民币4180.00元，该商品房总金额525509元。合同第六条约定付款方式及期限：总房款伍拾贰万伍千伍百零玖元整，在本合同签定之日起三日内付清。合同第十五条约定关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1、买受人退房，……；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告张贵珍按约定支付了总房款525509元。涉案房屋于2008年1月4日交付原告张贵珍使用至今。另查明，2012年8月30日，襄阳市共享实业有限公司已将涉案房屋以最高额抵押的方式抵押给中国工商银行股份有限公司襄阳分行；2015年6月15日，襄阳市共享实业有限公司已将涉案房屋以一般抵押的方式抵押给武汉农村商业银行股份有限公司光谷支行。本院认为，房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。因《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定：下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；…….由于本案中原告张贵珍的涉案房屋已设定了抵押权，房地产权利受限，属于上述法律规定的不得转让的情形，故原告张贵珍要求被告襄阳共享实业公司提供的资料报产权登记机关备案，立即为其办理房屋所有权证的诉讼请求，因条件不具备，本院不予支持。原告张贵珍可在转让条件符合法律规定后，另行主张权利。原告张贵珍另要求被告襄阳共享实业公司支付逾期办证违约金，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第三十八条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张贵珍支付违约金5255.09元；二、驳回原告张贵珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告襄阳市共享实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇一九年十月十四日书记员  黄贝尔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5270号申请人张万荣，女，汉族，1971年6月16日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人李晓春，北京市京师(深圳)律师事务所律师。被申请人深圳市华梦汽车产业集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道保税区金花路29号华宝一号大厦E201，统一社会信用代码91440300MA5EDUHP41。法定代表人张幼标。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币5100000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币5100000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市华梦汽车产业集团股份有限公司名下价值人民币5100000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月三十一日书记员  李泰仁
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执734号申请执行人孟君，男，汉族，1982年3月6日出生，汉族，住山西省古交市。被执行人太原市威迩思科技有限公司。住所地太原市尖草坪区阳兴南街42号。法定代表人武文彪，董事长。关于申请执行人孟君与被执行人太原市威迩思科技有限公司劳动争议纠纷一案，太原市劳动人事争议仲裁委员会作出的并劳人仲裁字（2019）第14号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人太原市威迩思科技有限公司未在该裁决书指定期限内履行给付义务。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资36156.84元、负担本案的执行费，本院于2019年7月15日立案执行。本院在执行申请执行人孟君与被执行人太原市威迩思科技有限公司劳动争议纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表、传票，被执行人未按执行通知书指定的期限履行。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的银行账户已被其他法院冻结。3、向被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。4、本案执行到位0元，尚有36598.84元未执行。5、向申请执行人送达终本告知书，告知其财产调查结果及终结本次执行程序的法律后果。本院认为，在本次执行程序中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的银行账户已被其他法院冻结，向被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为，向申请执行人送达终本告知书，告知其财产调查结果及终结本次执行程序的法律后果。被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭评议，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杜玉明审判员 张俊生审判员   赵春林二0一九年十月三十日书记员 刘保锋
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初6018号 原告：尹玲，女，1968年11月2日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：李庆，重庆志同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦文平，重庆志同律师事务所律师。 被告：祖应明，男，1978年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告尹玲与被告祖应明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹玲的委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼，被告祖应明经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹玲向本院提出诉讼请求：1.判令祖应明偿还借款本金5万元；2.判令祖应明支付资金占用损失（以5万元为基数，从2019年3月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：祖应明于2010年12月29日向尹玲借款5万元，尹玲通过现金的方式支付给祖应明，双方未约定还款期限，因尹玲知晓祖应明经济困难，未催促祖应明还款，2018年3月，尹玲资金周转困难，向祖应明催收借款未果。 被告祖应明未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年12月29日，祖应明因资金周转困难向尹玲借款，尹玲以现金方式支付5万元借款给祖应明后，祖应明出具借条一份，主要载明，今借到尹玲现金5万元。因祖应明未还款，尹玲遂诉至本院，本院于2019年8月21日向祖应明公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定行使权利、履行义务。祖应明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法对尹玲举示的证据及陈述的意见予以认定。根据尹玲举示的借条与当事人陈述可以认定尹玲已履行了出具5万元借款的义务，尹玲与祖应明之间的民间借贷关系成立，双方未约定借款期限，尹玲可随时要求祖应明偿还借款，现祖应明未偿还借款，还应当自逾期还款之日即公告送达之次日2019年8月22日起支付逾期利息，故对尹玲请求祖应明支付逾期利息的诉讼请求，本院依法调整为以5万元为基数，从2019年8月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不超过年利率6%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祖应明于本判决生效之日起十日内偿还原告尹玲借款本金5万元； 二、被告祖应明于本判决生效之日起十日内支付原告尹玲逾期利息（以5万元为基数，从2019年8月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不超过年利率6%）； 三、驳回原告尹玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告祖应明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩玉成 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年十月十四日 法官 助理  梁 蜜 书 记 员  陈姗姗