沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2018)辽0192行赔初48号原告：沈阳市于洪区永兴旺烧烤设备厂，住所沈阳市于洪区。经营者：朴守永，男，朝鲜族，1958年7月19日出生，住沈阳市铁西区。委托代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区北陵街道办事处。住所沈阳市于洪区白山路52-6号。法定代表人：张鹏程，该单位主任。委托代理人：刘玉东，该单位工作人员。委托代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳市于洪区永兴旺烧烤设备厂诉被告沈阳市于洪区北陵街道办事处行政赔偿一案，于2018年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年3月27日、2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告沈阳市于洪区永兴旺烧烤设备厂的经营者朴守永、委托代理人韩昀鸰，被告沈阳市于洪区北陵街道办事处的委托代理人刘玉东、李杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告沈阳市于洪区永兴旺烧烤设备厂于2009年5月依法成立经营至今。2016年5月，因沈阳十二运“丁香湖”城中村改造项目建设的需要，于洪区政府决定对于洪区北陵街道和平村地块项目范围内涉及的土地、房屋及地上附属物实施征收，原告设备厂所在地昆山西路向山上路8号被列为征收范围，被告于洪区北陵街道办事处为组织房屋征收与补偿工作的部门。2016年10月19日，原告与被告签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》（货币补偿)编号：BL-HP-0011Q，协议约定对原告的房屋补偿金额为1,332,680.00元，签订协议后，被告方迟迟不履行协议约定的给付补偿款的义务。2018年6月8日下午，被告街道办事处在没有通知原告的情况下，将原告的房屋实施了拆除，导致原告厂房及厂房内大量的机器设备及物品被埋在废墟下，直接造成巨额经济损失。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿因拆除原告房屋导致机器设备及物品损毁造成的经济损失1,404,700.00元。原告向本院提交以下证据：1.《机械设备征收补偿估价结果一览表》，证明原告与被告就机械设备进行过协商,被告认可一览表中的机器设备及明细;2.《沈阳市于洪区永兴旺烧烤设备厂损失项目及要求赔偿明细》，证明机器设备1,220,800元、成某85,200元、车间工具35,180元、备件10,970元、办公用品25,700元、生活用品26,850元，共计1,404,700元。被告辩称，被告未实施原告诉称的拆除行为，不是赔偿义务的主体。原告主张的设备中，有未完全损毁的设备，原告提出的评估损失并不是实际损失，在原告的设备中，有一部分的设备可以继续使用，原告的主张不能成立。物品损失需要有证据证明，补偿协议中包含了原告的设备、物品搬运费、拆装费以及不可移动的锅炉、套管井，化粪池的补偿，如果需要补偿，也应将此部分扣除。被告向法庭提交的证据有：1.补偿协议书；2.评估报告，证明从征收角度讲，原告应该腾空房屋交付拆迁，补偿款中也含有机器设备的拆装费、运费及不可移动物品损失的补偿，即使存在赔偿也不应包含原告所述的此类损失。经庭审质证，本院对原被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，原告沈阳市于洪区永兴旺烧烤设备厂成立于2009年5月6日，经营场所位于沈阳市于洪区，房屋位于沈阳市于洪区。2016年10月19日，原告与沈阳市于洪区主城行政商务经济区管委会北陵土地征收局签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》(编号：BL-HP-0011Q)，2018年6月8日下午，原告的厂房被强制拆除。原告认为其房屋被强制拆除是由被告实施的，且被告实施拆除行为造成了原告房屋内机械设备及相关物品的损失，故向本院提起行政诉讼。因原告向法庭提交的《机械设备征收补偿估价结果一览表》机器设备的价格共819,280元，与《沈阳市于洪区永兴旺烧烤设备厂损失项目及要求赔偿明细》中关于机器设备赔偿损失的计算方式不一致，经法庭释明，原告称《机械设备征收补偿估价结果一览表》系被告与原告沟通后委托评估机构进行评估得出的数额，原告对该数额不认可，提供该份证据是想证明机关机器设备的存在及原被告进行过协商。原告主张按照《沈阳市于洪区永兴旺烧烤设备厂损失项目及要求赔偿明细》中的计算方式要求被告赔偿损失共计1,404,700元。另查明，原告沈阳市于洪区永兴旺烧烤设备厂诉被告沈阳市于洪区北陵街道办事处行政协议一案，本院于2018年12月13日作出（2018）辽0192行初526号行政判决，判决被告沈阳市于洪区北陵街道办事处于本判决发生法律效力之日起两个月内向原告沈阳市于洪区永兴旺烧烤设备厂支付征收补偿款人民币1,332,680.00元。目前该判决已生效。该判决系依据原被告签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》(编号：BL-HP-0011Q)，在该份协议对应评估报告的附件《房屋建筑物征收补偿估价结果一览表》第二项中所列明细为相关机器设备的拆装费及搬运费，共计84,200元。原告沈阳市于洪区永兴旺烧烤设备厂诉被告沈阳市于洪区北陵街道办事处行政强制一案，本院于2019年10月17日作出（2018）辽0192行初527号行政判决，判决确认沈阳市于洪区北陵街道办事处于2018年6月8日强制拆除沈阳市于洪区永兴旺烧烤设备厂位于沈阳市于洪区的房屋行为违法。又查明，在本案审理过程中，原告向法院提出申请，请求对被拆除房屋内的机器设备、物品等损失价值进行鉴定，本院依法委托辽宁恒信德律资产评估有限公司进行鉴定，2019年8月25日，辽宁恒信德律资产评估有限公司作出《退卷说明》，写明：“委托鉴定损失的部分机器设备、物品已无实物，我们无法对其损失进行评估，依据上述原因，我公司对该业务无法完成，申请退卷”。再查明，原告房屋被拆除后，部分机器设备存放于沈阳市于洪区平罗镇北三台子村一农户家中，原告称存放于此的设备已无法继续使用。本院认为，本案系因房屋征收行为而引发的案件，原告因其厂房被拆除而提起本案诉讼，本院已经就被告实施的拆除行为作出（2018）辽0192行初527号行政判决，确认沈阳市于洪区北陵街道办事处于2018年6月8日强制拆除沈阳市于洪区永兴旺烧烤设备厂位于沈阳市于洪区的房屋行为违法，故原告有权提出行政赔偿诉讼。本案的争议焦点在于原告主张的赔偿请求能否成立，因评估机构无法对原告申请的机器设备及物品的损失进行评估，本院本着遵循法官职业道德、运用逻辑推理和生活经验，在全面、客观、公正分析判断相关证据的基础上，结合法庭调查和实地勘验，就原告的赔偿请求进行综合判断：一、关于机器设备的赔偿。因原被告双方在房屋被拆除后就房屋内机械设备的赔偿问题进行过协商，协商过程中，被告在认可原告提出的赔偿标准及额度的基础上对机器设备进行评估，评估后被告向原告出具补偿价格一览表，该表详细列明了机械设备的数量及单价，能够客观反映被损毁机器设备的基本情况，故本院对于补偿价格一览表中写明的机器设备的价值予以认可，被告应当按照补偿价格一览表中记载的数额赔偿原告机器设备损失共计819,280元。二、关于成某、车间工具、备件、办公用品、生活用品等物品的赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，鉴于涉案房屋已被拆除，被告在实施拆除行为前未制作物品清单，未对房屋内物品记录在卷，法庭审理过程中，被告亦承认房屋被拆除后，除了机器设备之外还有一些其他物品被损毁，故被告应当对于成某、车间工具、备件、办公用品、生活用品等物品承担赔偿责任。因实物已灭失，上述成某、车间工具、备件、办公用品、生活用品系原告生产经营过程中必备的生产资料及生活资料，原告的诉求符合基本的生产及生活实际，原告主张上述物品的数额总计为183,900元，考虑到相关物品的折旧费用，为了保护当事各方的合法权益，实质性解决纠纷，本院酌情判令被告按照原告主张的60%进行赔偿，即赔偿原告110,340元（183,900元×60%）,以上两项赔偿共计人民币929,620元。需要说明的是，双方于2016年10月19日签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》(编号：BL-HP-0011Q)中已经包含了相关机器设备的拆装费及搬运费84,200元，本院生效判决已经判令被告向原告支付上述款项，因被告在实施拆除过程中导致上述机器设备损毁及相关生产资料和生活资料灭失，相关拆装及搬运费用并未实际发生，故本案在对被告赔偿原告的损失中应将上述拆装费及搬运费84,200元予以扣除。即被告应当向原告赔偿的损失为845,420元（929,620元-84,200元）。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第（一）项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院》第三十三条之规定，判决如下：一、责令被告沈阳市于洪区北陵街道办事处于本判决生效后60日内赔偿原告沈阳市于洪区永兴旺烧烤设备厂人民币845,420元。二、驳回原告的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  张瑞审判员  刘静审判员  王勇二〇一九年十月十七日法官助理张大为书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。第三十六条请公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。