wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17862号 原告：肖晨，男，1973年12月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：刘文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺萍，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：米绍强，男，1972年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告肖晨与被告米绍强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告肖晨的委托诉讼代理人贺萍，被告米绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖晨向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款20万元并支付利息（利息按20万元为基数，月利率2%，从2018年5月3日起计算至借款本金归还完毕之日止）。事实和理由：2018年5月2日，被告向原告借款20万元，双方签订《个人贷款合同》，约定月利率2.5%，被告应于2018年10月2日前归还借款。当日，原告通过银行转账方式向被告指定的收款账户（即黄朝玲的银行账户）支付了该笔借款，被告向原告出具收条一张。借款到期后，被告一直未还款，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告米绍强辩称，原告陈述属实，被告计划于10月31日、12月31日分别还款10万，利息按1%计算。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，米绍强（借款人、甲方）与肖晨（贷款人、乙方）签订《个人贷款合同》，主要约定：乙方于2018年5月2日通过手机银行转账方式贷给甲方20万元，月利率2.5%，从贷款之日起五个月（即2018年10月2日）归还。同日，原告通过重庆农村商业银行向案外人黄朝玲转账20万元。被告米绍强向原告出具收条，载明：“今收到肖晨借款人民币贰拾万元整（¥200000），收款方式：本人指定将此款转到黄朝玲个人农行账户，农行鱼嘴分理处。收款人：米绍强，2018年5月2日”。 上述事实，有原告举示的《个人贷款合同》、借条、重庆农村商业银行对私客户账户明细以及当事人陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告肖晨与被告米绍强签订的《个人贷款合同》应系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告通过银行转账方式向被告指定的账户转账，被告向原告出具收条，原告履行了出借款项的交付义务，原被告之间建立民间借贷法律关系，合法有效。借款到期，被告米绍强未按约偿还原告借款构成违约，其应当承担偿还原告借款本息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告米绍强于本判决生效之日起十日内返还原告肖晨借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2018年5月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告米绍强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世勇 二〇一九年十月十四日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 蒲忠菲
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民初332号 原告：鄂托克旗财政局。 法定代表人：张某,局长。 被告：鄂托克旗鄂托克饭店有限责任公司。 法定代表人：奇某，董事长。 原告鄂托克旗财政局与被告鄂托克旗鄂托克饭店有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告鄂托克旗财政局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鄂托克旗财政局撤回起诉处理。 审 判 长 阿古拉 审 判 员 张卫平 审 判 员 罗月新 二〇一九年十月十五日 法官助理 唐春桥 书 记 员 侯 璐 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1030民初964号原告：揭小洁，女，1987年11月15日出生，汉族，住江西省广昌县。被告：刘荣平，男，1987年7月20日出生，汉族，住江西省广昌县。原告揭小洁与被告刘荣平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告揭小洁到庭参加诉讼，被告刘荣平经本院依法传唤未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。揭小洁向本院提出诉讼请求：1.判令刘荣平偿还揭小洁欠款20000元；2.诉讼费用由刘荣平负担。事实与理由：2014年2月6日揭小洁与刘荣平登记结婚。2014年4月底，由揭小洁出资以刘荣平名义与人合伙投资经营投资广州彩虹数码印花厂。后由于性格不合，双方协商离婚事宜，就婚姻存续期间投资应得分红4万元进行分割，揭小洁与刘荣平各分得2万元。因当时分红不宜立即取出，约定由被告继续投资经营。2014年8月7日刘荣平向揭小洁出具借条一份，约定应分得的2万元转化为借款，并约定在2019年8月7日前还清。2014年8月25日，揭小洁与刘荣平登记离婚。现刘荣平拒不支付揭小洁该笔分红款，因此揭小洁诉至法院。刘荣平未向法庭提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：揭小洁与刘荣平原系夫妻关系，2014年8月25日二人登记离婚。2014年8月7日，刘荣平向揭小洁出具借条一份，借条载明“今借揭小洁人民币贰万元整（20000元）。经与揭小洁本人商议，此款最迟于2019年8月7日前还款全部金额。今吴艳在此作为证明人，三方签字按手印有效。起止日期：2014年8月7日至2019年8月7日。借款人：刘荣平。2014年8月7日。证明人：吴艳。”该笔借款系揭小洁与刘荣平夫妻关系存续期间投资经营分红共计4万元，二人各分得2万元，揭小洁分得的2万元由刘荣平继续持有投资，由刘荣平向揭小洁出具借条以证明该借款事实。现借款期限届满，刘荣平未按期还款，揭小洁因此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。揭小洁与刘荣平原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，揭小洁与刘荣平投资经营分红共计4万元，二人各分得2万元，揭小洁分得的2万元由刘荣平继续持有投资，由刘荣平向揭小洁出具借条以证明该刘荣平向揭小洁借款2万元，双方之间的借贷关系依法成立并生效。双方约定还款期限为2019年8月7日前，期限届满刘荣平应按时偿还该借款。故揭小洁要求刘荣平偿还2万元的诉讼请求本院予以支持。刘荣平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘荣平于本判决生效之日起五日内给付揭小洁借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘荣平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李夏莲二〇一九年十月二十三日法官助理高忠明书记员张燕娇
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1123号申请执行人：黄勇江，男，1976年6月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。被执行人：刘成云，男，1961年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人：高彩凤，女，1963年9月5日出生，汉族，住北京市崇文区。被执行人：河北丰科城医药有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊大街122号，统一社会信用代码91130100760306619R。法定代表人：高彩凤，系经理。本院执行的申请执行人黄勇江与被执行人刘成云、高彩凤、河北丰科城医药有限公司借款合同一案，于2019年7月22日立案执行。申请执行标的为45万元及利息，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记等信息，未查到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，申请执行人已实现债权0元，申请执行人认可且同意终结本次执行程序，已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志群审判员  翟现东审判员  戴树立二〇一九年十月二十九日书记员  晁宗宸
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6875号原告：张迤丽，女，1988年3月6日出生，住固始县。被告：曹久静，男，基本信息不详。原告张迤丽与被告曹久静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法进行了审理。原告张迤丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清原告本金和利息34089.91元；2、由被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原告未提供曹久静的基本身份信息，导致传票无法送达，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张迤丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张明二〇一九年十月二十一日书记员  尹虹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5898号上诉人（原审被告）湖北远大建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市交通大道145号。法定代表人：李四清，执行董事。委托诉讼代理人：冯四海，天津中畅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津鑫弘机械设备租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道丽水园4栋1门801室。法定代表人:刁哲辉,经理。委托诉讼代理人：刁文令，男，天津鑫弘机械设备租赁有限公司员工。原审被告：张望平。原审被告：胡富琼。上诉人湖北远大建设集团有限公司因与被上诉人天津鑫弘机械设备租赁有限公司、张望平、胡富琼租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31933号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人湖北远大建设集团有限公司预交的二审案件受理费15467元予以退回。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十月十六日书记员 刘 悦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4848号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐世齐，男，汉族，1972年11月26日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：刘禾，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗健元，四川睿桥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北川羌族自治县富临运业交通有限公司，住所地四川省北川羌族自治县曲山镇杨家街。 法定代表人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：黎军，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：罗久长，四川汉震律师事务所律师。 再审申请人唐世齐因与被申请人北川羌族自治县富临运业交通有限公司（以下简称北川富临运业公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终3408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐世齐申请再审称，二审判决认定事实、适用法律错误：1.二审法院对唐世齐在一审判决作出后取得的、二审庭审中所出示的《绵阳市交通运输局道路运输管理处关于绵交信访（2018）9号的回复报告》未予采纳，应属错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，绵阳市交通运输局道路运输管理处作为北川富临运业公司的主管机关，在其职权范围内制作的文书对北川富临运业公司的经营认定为不存在挂靠经营，本案中没有相反证据足以推翻该认定，依法应当予以确认。2.在二审判决作出后，唐世齐再次向行政机关反映，《绵阳市交通运输局关于市长公开电话交办件的回复意见》载明：“我局先后两次安排专人进行了情况调查，多次组织集体研究，并且咨询上级运管机构……认为北川富临运业公司的相关情况，不能认定为挂靠经营”，故有新的证据足以证明二审判决认定的挂靠关系有误。唐世齐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 北川富临运业公司提交意见称，二审判决认定事实、适用法律正确，唐世齐与北川富临运业公司之间未形成人身依附关系，未建立劳动关系。实际经营车主以北川富临运业公司的名义经营，由车主向驾驶员支付工资并自负盈亏。北川富临运业公司没有招聘驾驶员，是经营车主自己通过介绍或其他方式找来驾驶员，由该公司组织安全培训，合格后方能上岗，驾驶员和车主之间是雇佣关系。合作经营协议和目标考核协议在所有权上有区别，2014年以后的目标考核协议实际并未履行，北川富临运业公司只是每月从车主那里收取管理费，经营车辆的盈亏和驾驶员工资均由车主承担。唐世齐新提交的证据是交通执法领域对挂靠经营的解释，与法律概念挂靠经营不同，本案是当事人向法院寻求救济，应当以法律概念的标准进行认定。 本院经审查认为，唐世齐与北川富临运业公司并未签订书面劳动合同，唐世齐也没有提供充足的证据证明其系由北川富临运业公司招聘。唐世齐的工资由经营车主向唐世齐支付，北川富临运业公司未向唐世齐支付过工资、缴纳过社保。唐世齐所驾驶的车辆系实际经营车主出资购买后登记在北川富临运业公司名下，经营车主以北川富临运业公司的名义进行客车营运，对于经营车辆的收入，北川富临运业公司从中收取管理费并代扣部分费用后，剩余部分归经营车主所有。原审中双方均认可由实际经营车主自发组成的联营组对有关经营事务进行管理；北川富临运业公司虽对车辆、驾驶员从运营安全或统一规范层面进行部分管理、培训等事务，但与驾驶员之间实际并未形成劳动法意义上的人身隶属关系。因此，原判决认定双方之间不存在劳动关系并无不当。本案中要判定北川富临运业公司与车辆驾驶员之间是否存在劳动关系，应当审查双方之间是否符合劳动关系的基本特征，而不在于北川富临运业公司与实际经营车主之间是否属于行政机关认定的挂靠经营，故唐世齐提交的《信访案件反馈情况表》《绵阳市交通运输局关于市长公开电话交办件的回复意见》《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》并不足以证明唐世齐与北川富临运业公司存在事实劳动关系，唐世齐的申请再审理由不能成立。 综上，唐世齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐世齐的再审申请。 审判长  张碧芳 审判员  陈 红 审判员  何 雪 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 莹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3591号申请执行人：张某，男，1983年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：王某，男，1988年5月28日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。关于申请执行人张某与被执行人王某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2019年7月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除执行到位4187元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人王某采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位4187元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初3019号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  叶城斌审判员  薛 景二〇一九年十月十七日书记员  张雅璐
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5743号 罪犯胡飞龙，男，1992年7月30日出生，汉族，大专文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省东阳市人民法院于2018年7月25日作出(2018)浙0783刑初213号刑事判决，以被告人胡飞龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年8月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯胡飞龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯胡飞龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡飞龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯胡飞龙予以假释（假释考验期限自2019年10月17日起至2020年12月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 法官助理庄向东 书记员刘菁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金明，男，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：陈艳，广东德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓锁霞，广东德和衡（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱加利，男，汉族，身份证住址广东省电白县，现住广东省广州市荔湾区。一审被告：徐小梅，女，汉族，住广东省肇庆市高要区。再审申请人李金明因与被申请人朱加利及一审被告徐小梅民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终17951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金明申请再审称,一、原审判决免除朱加利高达四十多万元借款实际出借的举证责任，未查明朱加利实际出借情况和李金明还款情况，仅以2016年12月13日出具的“借条”及后续《协议书》确认欠款，属于事实认定错误。二、退一万步来说，即使朱加利所述“累计借款捌拾万元”属实，且第一笔借款出借时是全款出借(而不是累计)，利率每月三分，则根据李金明还款总数，完全可以推断出“借条”严重不实。三、本案套路贷手段加雇请黑社会人员暴力催债，逼迫李金明有冤无处诉，不敢诉，而原审法院未作认真审查，以“形成完整的证据链”为由，配合朱加利完成了虚假诉讼，作出了错误的判决。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据李金明申请再审的理由，本案再审审查仍是原审时的争议焦点，即李金明尚欠借款金额是多少问题。根据原审时双方的诉辩意见及查明的事实，首先，2016年12月13日，李金明向朱加利出具的借条中载明“现借到朱加利先生人民币60万元整。月息3%计付，每月利息于每月15号前支付，不得有误；以前的借条作废，以此借条为准”，即该借条是双方对此前借款本息结算的结果。其次，李金明虽主张后期借条和《协议书》中载明的60万元包含了前期借款本金和超过年利率24%标准计算的利息，应予相应扣除，但其对60万元中包含的前期借款本金是多少、前期借款利息是多少、前期借款利息是按照什么标准计算的、60万元最终是如何得出的均未予说明。第三，在2016年12月13日出具借条确认借款60万元后，李金明于2017年4月22日向朱加利出具《协议书》，再次确认借款60万元并制订了还款计划。二审法院据此认定李金明主张本案借款本息总额仅为96539.93元，显然不合常理，对判令李金明向朱加利清偿借款本金60万元及相应利息的一审判决予以维持，并无不当。综上，李金明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李金明的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二○一九二○一九年月日书记员  龚鸿珊
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1402民初3242号原告：马桂菊，女，1971年12月28日出生，汉族，户籍地：山东省武城县，现住德州市德城区。被告：李建伟，男，1970年2月22日出生，汉族，户籍地：山东省昌邑市，现住山东省德城区。被告：高洪清（李建伟之妻），女，1973年1月2日出生，汉族，户籍地：山东省德州市德城区，现住德城区。委托诉讼代理人：于金国，德州开发进取法律服务所法律工作者。案由：民间借贷纠纷。原告马桂菊与被告李建伟、高洪清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费650元，由原告负担。审判员  徐智勇二〇一九年十月十八日书记员  李红娟
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2910号 原告：王文林，男，1976年6月4日出生，汉族，住岳池县。 原告：陈思琦，女，1980年1月12日出生，汉族，住岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁、罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告王文林、陈思琦与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文林、陈思琦的委托诉讼代理人蔡洁、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告王文林、陈思琦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金100，466.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月22日原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县滨河东路滨江国际小区住宅房一套，总价477，050元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。 经审理查明，2015年7月22日，原告王文林、陈思琦与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可证的、位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际C9栋1-4-2号住房卖与二原告；房屋合同价为478,357元；采取贷款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。合同约定交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款478,357元。原告于2017年8月28日接房，与被告办理结算手续，并向被告出具《承诺书》一份。涉案房屋验收备案时间为2018年12月3日。 上述案件事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《收据》、《承诺书》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款478,357元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2017年8月28日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2017年8月28日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为9,436元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告王文林、陈思琦支付迟延交房的违约金9,436元； 二、驳回原告王文林、陈思琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，由原告王文林、陈思琦负担1,000元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 蒲 霉 二〇一九年十月二十八日 书记员 柳庆庆
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执恢116号申请执行人：凉山州商业银行股份有限公司高枧分理处。负责人王朝新，该分理处主任。被执行人：史斌，男，汉族，四川省西昌市人。被执行人：孙登芳，女，汉族，四川省西昌市人。被执行人：成都市玉成融资担保有限公司，组织机构代码：58497326-X。法定代表人谢雷，该公司总经理。被执行人：凉山州众鑫人力资源有限公司，组织机构代码：69695495-2。法定代表人吴捷，该公司总经理。申请执行人凉山州商业银行股份有限公司高枧分理处与史斌、孙登芳、成都市玉成融资担保有限公司、凉山州众鑫人力资源有限公司借款合伙纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的(2015)西昌民初字第2064号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，双方于2019年9月11日达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”的规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院(2015)西昌民初字第2064号民事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 王 建审判员 胡 泉二〇一九年十月二十三日书记员 邓建平
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁03执恢13号之三申请执行人：宁夏银行股份有限公司吴忠分行，住所地：宁夏吴忠市利通区。法定代表人：叶木，系该分行行长。委托代理人：马建云，男，回族，1974年5月18日出生，系行会长助理。委托代理人：李晓红，宁夏综义事务所律师。被执行人：青铜峡市农业生产资料有限责任公司，住所地，宁夏青铜峡市。法定代表人：贾晋文，系该公司董事长。被执行人：宁夏中农金合生产资料有限责任公司，住所地，宁夏银川市（国家级）经济技术开发区。法定代表人：李建斌，系该公司董事长。被执行人：宁夏鑫合资产管理有限责任公司，住所地，宁夏银川市兴庆区。法定代表人：高文河，系该公司董事长。被执行人：贾晋文，男，1967年12月23日出生，满族，大学文化，系青铜峡市农业生产资料有限责任公司总经理。住宁夏吴忠市利通区。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03初6号、7号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人青铜峡市农业生产资料有限责任公司、宁夏中农金合生产资料有限责任公司、宁夏鑫合资产管理有限责任公司、贾晋文向申请人宁夏银行股份有限公司吴忠分行偿还欠款共计15720749.73元及利息和迟延履行期间的利息。在执行过程中，因当事人基本一致，为降低执行成本提高执行效率，本院决定对上述两起案件合并执行。经双方当事人一致同意，继续以原来的评估报告为参考价值继续继续拍卖。本院对抵押资产进行网络拍卖，经过竞拍，买受人宁夏丝路公铁物流有限公司以2522938元对本案抵押的被执行人青铜峡市农业生产资料有限责任公司名下位于青铜峡市大坝镇火车站房屋，产权证号：房权证大坝公字第0568号及其土地使用权，产权证号：青国用（2000）字第0525号财产竞拍成功。在移交过程中，承租人青铜峡市洪金骨制品有限公司达成协议，由买受人宁夏丝路公铁物流有限公司承担30000元，从拍卖价款中承担30000元，扣除被执行人应承担的税费，收取执行费77839元，申请执行人实际领取2415099元。其他抵押财产无人竞买流拍，经多次协商，申请执行人宁夏银行股份有限公司吴忠分行不愿意接受以物抵债。经查，再没有发现各被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03初6号民事判决书本次强制执行程序。申请执行人宁夏银行股份有限公司吴忠分行在本次强制执行程序终结后，若发现被执行人其他财产线索，可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 魏 刚审判员 冯建安二〇一九年十月三十日书记员 马 波
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1744号上诉人（原审被告）：杜天国，男，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：常慧兵，山西雷风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛爱青，男，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：王彦青，男，汉族，住长治市。被上诉人(原审被告)：赵爱民，男，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：高府怀，山西振坤律师事务所律师。上诉人杜天国因与被上诉人辛爱青、王彦青、赵爱民运输合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜天国及其委托诉讼代理人常慧兵、被上诉人辛爱青、被上诉人赵爱民及其委托诉讼代理人高府怀到庭参加了诉讼。被上诉人王彦青经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人杜天国上诉请求：1.撤销山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初355号民事判决；2.改判由被上诉人赵爱民承担被上诉人辛爱青的运输费32389.6元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。首先，本案涉及的运输合同系被上诉人赵爱民所承包，2017年7月，被上诉人赵爱民承包了长临高速回迁工程中的拉土方工程，上诉人杜天国也是作为被上诉人的雇员协调处理与承包地村民之间的关系，以及代为发放其他村民在被上诉人赵爱民的相关款项。其次，上诉人杜天国与被上诉人辛爱青没有任何法律关系。一审法院涉及的土方工程是被上诉人赵爱民所承包，并将该工程的具体事宜交给被上诉人辛爱青，期间该工程根本没有转包给上诉人杜天国，上诉人杜天国也没有和被上诉人赵爱民签订过任何的土方承包合同。而且从本案的证据在一审提交的情况来看，拉土方的收据具体是被上诉人赵爱民所出具，这也能说明被上诉人赵爱民与被上诉人辛爱青之间是存在运输合同关系的，至于上诉人的一份证明，其内容明确标明是负责土方工程，而不是承包土方工程，上诉人杜天国实际上也是一个受害者，作为被上诉人赵爱民的雇员，至今没有结算任何的工资款项。综上所述，上诉人认为，一审法院审理本案事实认定错误，二审法院应当依法维护上诉人合法权益。被上诉人辛爱青辩称，没有意见，请求维持原判。被上诉人赵爱民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。我已经给了杜天国25万元，工程款全部付清。被上诉人王彦青未提出答辩意见。被上诉人辛爱青向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告运输费32389.6元；2.一切诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月，赵爱民承包了长临高速回迁工程中的拉土方工程，后赵爱民将该工程转包于杜天国，并分三次向杜天国支付工程款250000元。辛爱青经他人介绍在该工地从事土方运输，2018年1月22日，赵爱民给辛爱青出具收据两支，收据载明辛爱青在崔邵工地拉土8847.4方。辛爱青与另案原告桑俊青系在同一工地从事土方运输，2019年2月28日，杜天国给桑俊青出具证明，证明载明“王慧丽老工桑俊青，屯留区上村镇崔邵村人，男，40岁，在2017年7月份，长临高速回迁工程，拉土方共7207.6方，每方4元，共计28830.4元，包工头屯留区麟绛镇西街村人赵爱民，男，50岁，电话130XXXXXXXX至今没有结算拉土工资，当时是让我负责土方工程，我叫杜天国，男，50岁，上村镇崔邵村人，电话138XXXXXXXX政明人杜天国2019年2月28号”。期间，辛爱青收到运输费3000元。一审法院认为，本案中依据原告辛爱青提供的收据，结合赵爱民及杜天国的陈述，可以确定本案系赵爱民将土方工程转包于杜天国，杜天国按每方4元的价格将土方工程中的运输任务交由辛爱青等人运输，辛爱青在本案中运输土方8847.4方，合款35389.6元的事实。杜天国应按35389.6元向辛爱青支付运输费，扣除已支付的3000元，应再支付32389.6元。关于杜天国辩称，工程中共计给付其250000元，该250000元已全部用于工程付款，因250000元是否够支付全部土方费用与其与辛爱青之间的运输合同没有法律上的因果关系，故该辩称不予采信。关于杜天国辩称每方3元，因其未提供证据证实，故本院不予采信。被告赵爱民、王彦青非运输合同相对人，在本案中不承担法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜天国于本判决生效之日起三十日内支付原告辛爱青运输费32389.6元。二、被告赵爱民、王彦青在本案中不承担付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取305元，由被告杜天国承担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院二审期间，上诉人杜天国提交以下证据：收据若干，欲证明收到的25万元不是承包费，是代赵爱民支付劳务费。赵爱民的质证意见是上诉人给谁钱我管不了，不认可这些收据。辛爱青的质证意见是这些收据和我无关，没有给我钱。王彦青未提出质证意见。本院认为，在本案中原审依据被上诉人辛爱青提供的收据及被上诉人赵爱民、上诉人杜天国的陈述，认定本案系被上诉人赵爱民将土方工程转包于上诉人杜天国，后上诉人杜天国将其从被上诉人赵爱民处承包的土方工程的运输任务以每方4元的价格交由被上诉人辛爱青运输，原审根据以上认定本案中运输合同的主体是上诉人杜天国与被上诉人辛爱青是正确的。同时，根据上诉人杜天国在二审庭审中所出示的其向其他人支付款项的收据，从另外一个侧面反而表明，支付款项的主体应是上诉人杜天国。对于上诉人杜天国与被上诉人赵爱民之间承包的法律关系主体，并不能替代本案运输合同法律关系的主体。据此，原审法院判决由上诉人杜天国支付被上诉人辛爱青运输费32389.6元正确，本院予以维持。上诉人杜天国的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人杜天国的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人杜天国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610元，由上诉人杜天国负担。本判决为终审判决。审判长 郝志芳审判员 张建兵审判员 闫明先 二〇一九年十月十六日书记员 赵 敏
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5312号原告：孙兴柱，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：王连峰、张智铖，系营口市广通法律服务所法律工作者。被告：孙立军（孙立君），男，1954年10月13日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：邢世城（邢世成），男，1971年6月4日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告孙兴柱与被告孙立军、邢世城民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张智铖、被告孙立军、邢世城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兴柱向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即返还借款10万元及相应利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月4日，二被告因合伙打草帘子需要资金向原告借款10万元，约定借款期限1年，月利息1.5分，并为原告出具借条1张。借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告以种种理由拖延拒付。故原告诉至法院，恳请人民法院依法裁判。被告孙立军辩称，我与邢世城合伙打草块向原告借款10万元并出具借条1张属实。此款，我只花了2万元，我同意偿还2万元，其它应当由邢世城偿还。被告邢世城辩称，向原告借款10万元属实。我与孙立军是合伙关系，从2018年3月份至2019年6月份在一起合伙打草块。我的意见就是一人一半，应当由我俩共同偿还。经审理查明，被告孙立军、邢世城曾系合伙人，于2018年3月至2019年6月在一起打草块。2018年7月4日，二被告因合伙生意缺少资金向原告孙兴柱借款10万元，约定借款期限1年，月利息1.5分。为此，二被告作为借款人共同给原告出具10万元借条1张。借款到期后，经原告多次索要，二被告未履行还款义务。故原告诉至法院，要求二被告立即返还借款10万元及支付相应利息，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告和被告的陈述、借条等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，二被告合伙做生意向原告借款，并出具借条，二被告与原告之间形成借款合同关系。该合同合法有效，依法应当予以保护。二被告在借款到期后未返还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求二被告返还借款10万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告提出的按份偿还借款的抗辩，因二被告共同借款时未明确各自借款的数额，此债务应为共同之债，原告有权要求二被告对全部借款承担连带给付责任，故对二被告的这一抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款的规定，判决如下：被告孙立军、邢世城共同返还原告孙兴柱借款10万元。并自2018年7月4日起，按月息1.5分支付借款本金10万元的利息，至付清之日止。上述给付义务，限二被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇一九年十月十八日书记员  崔鑫淼
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初7134号原告：蔡虹，女，1983年4月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：刘长明，男，1955年9月4日出生，汉族，住天津市河北区。原告蔡虹与被告刘长明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。在诉状副本尚未送达时，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡虹撤诉。案件受理费25元，由蔡虹负担。审判员  刘晓意二〇一九年十月二十八日书记员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初2555号 原告：洮南市东翔农机商店。 经营者：张伟。 被告：宝福林，男，1972年6月4日生，汉族，住内蒙古霍林格勒市，现下落不明。 原告洮南市东翔农机商店与被告宝福林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告洮南市东翔农机商店的经营者张伟到庭参加诉讼，被告宝福林经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 洮南市东翔农机商店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款本金128,000.00元及利息（自2016年11月30日起算至被告实际向原告支付完毕为止，按月利率2分计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月7日，被告宝福林在原告处购买了一台轮式拖拉机，约定价格为249,200.00元，分两次付清。被告宝福林先支付了30,000.00元，2016年11月7日支付91,200.00元，剩余128,000.00元应于2016年11月30日付清，但被告并未按约定向原告付款，原告多次向被告宝福林索要均未果。因此，原告特提起诉讼，恳请人民法院依法维护原告的合法权益。 被告宝福林经本院依法公告传唤未到庭进行答辩，在法定期限内亦未向本庭提交书面答辩意见。 洮南市东翔农机商店围绕诉讼请求依法提交了证据：《农机产品赊销》一份，证明宝福林欠款事实存在。本院经审查认为，洮南市东翔农机商店提供的证据的形式、来源合法，与本案具有关联性，本院对证据予以采信。被告宝福林未向法院提交证据。 本院经审理认定本案事实如下：2016年4月7日，宝福林在洮南市东翔农机商店处购买了型号为1504的台式拖拉机一台，双方签订《农机产品赊销合同》约定总价款为249,200.00元，欠款利息为月利率2分；被告宝福林先支付了30,000.00元，于2016年11月7日支付了91,200.00元，剩余128,000.00元应于2016年11月30日前付清。欠款到期后，宝福林未按照约定履行还款义务，故洮南市东翔农机商店告诉来院，请求维护其合法权益。 本院认为，被告宝福林向原告洮南市东翔农机商店购买型号为1504的台式拖拉机一台，并与洮南市东翔农机商店签订了《农机产品赊销合同》，双方之间的买卖合同合法有效，应恪守履行。欠款到期后，洮南市东翔农机商店要求宝福林依约偿还欠款本息的诉求合理合法，本院依法予以支持。原告洮南市东翔农机商店要求月利率以双方约定的月息2分计算，未超出法律保护的范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告宝福林于本判决生效后三日内偿还原告洮南市东翔农机商店欠款128,000.00元，并自2016年11月30日起至还清之日止按照月利息2分的标准支付利息。 案件受理费4,485.00元，由被告宝福林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  铁 文 人民陪审员  刘春杰 人民陪审员  周小娇 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张钟月
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执447号申请执行人：多维联合集团有限公司，住所地北京市房山区长阳环岛西侧。法定代表人：多维宽，职务董事长。被执行人：康得复合材料有限责任公司，住所地廊坊市高新技术产业开发区。法定代表人：钟玉，职务：董事长。本院在执行多维联合集团有限公司与康得复合材料有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:中止廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初195号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宁学猛二〇一九年十月十五日书记员  李志浩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3509号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市普利华房地产开发有限责任公司，住所地：广西柳州市航鹰大道12号。 法定代表人：刘加才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈森，广西民兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖玉婷，广西民兴律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱永丰，男，1978年10月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄美柳，女，1982年4月18日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 再审申请人柳州市普利华房地产开发有限责任公司（以下简称普利华公司）因与被申请人朱永丰、黄美柳商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 普利华公司申请再审称，一、原审对诉讼时效中断、再审申请人的过错程度、被申请人的逾期利益损失方面，认定基本事实不清。1.诉讼时效中断问题。原审认定被申请人多次向相关部门主张权利，诉讼时效多次中断重新计算，被申请人主张权利未超诉讼时效，均以被申请人提交的《莲花社区人大代表接收选民问题》《证明》《声明》《关于城南首座小区部分业主拉横幅聚众诉求的情况》为认定依据，上述证据真实性均无法确定，不能据此认定诉讼时效中断，本案诉讼时效应自2012年10月6日开始起算。2.再审申请人的过错程度。在办理房屋所有权登记手续行为中，涉及被申请人、再审申请人、承建人、住建和房管部门等多方的共同行为，缺少任何一方行为均无法办理房产证。导致被申请人至今未能取得房产权属证书系因案外人（承建人）至今拒不提供被申请人办证所需材料。二审以合同相对性原则认定再审申请人存在过错，当属基本事实不清。3.被申请人的逾期利益损失。被申请人诉称因再审申请人逾期办证行为造成失去房屋无法上市交易、无法贷款融资、部分业主小孩无法入读公立学校等机会，合同约定违约金过低，被申请人并未提交任何证据证明。原审在被申请人没有提供任何证据证明逾期办理产权备案对其造成必然或已经发生的损失情况下，认定被申请人存在逾期利益损失，当属基本事实不清。二、原审适用法律错误。原审根据公平、平等原则，综合考虑当事人的过错程度以及逾期利益损失，将逾期办理产权备案的违约金调整。原审法院该认定违背了合同法的意思自治原则。首先，涉案合同是在平等自愿基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容条款没有违反法律的强制性规定，也不存在损害国家集体和其他第三人的合法权利情形，为有效合同，对双方均有约束力；其次，被申请人并无证据证实其必然或已经发生的损失，不符合调整增加违约金的法律规定。请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于原审认定本案诉讼时效中断是否正确的问题。诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。此外，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”结合被申请人一审提交的证据，2013年1月至2016年期间，被申请人已就办理房屋产权证相关事宜一直向普利华公司主张权利并多次向房屋所在地的莲花社区居民委员会、莲花街道办事处等相关部门反映诉求，原审认定本案未超过诉讼时效并无不当。（二）关于再审申请人是否存在过错与承担违约责任的关系问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百二十一条规定：“当事人一方因第三方的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”可见，合同法确定的违约责任归责原则不以违约方存在过错为前提，履行合同义务不符合约定就应当承担违约责任。因此，再审申请人违约是否有第三方因素、其是否存在过错不影响其承担本案逾期办证的违约责任。（三）关于被申请人未能举证其损失的情况下法院调整违约金是否适当的问题。本案被申请人虽未能证实因逾期办证导致其实际损失的具体数额，但再审申请人逾期协助办证的违约行为确实对被申请人造成了客观损害，在延期交房近7年的情况下仅按合同约定的已付购房款0.1%支付逾期办证违约金显然过低，在各方均无法提供证据证实具体损失的情况下，原审法院酌定每日按已付购房款的万分之一计算并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，普利华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州市普利华房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  林菁竹 审判员  何厚伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  肖祥廷
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初2711号 原告：中国建设银行股份有限公司白城分行。 负责人：赵耀，中国建设银行股份有限公司白城分行行长。 委托代理人：付学文，中国建设银行股份有限公司白城分行员工。 被告：王小，男，1988年11月12日生，汉族，住白城市。 被告：王明，男，1990年11月06日生，汉族，住白城市。 被告：姚丽丽，女，1994年4月10日生，汉族，住白城市。 原告中国建设银行股份有限公司白城分行诉被告王小、王明、姚丽丽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 中国建设银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告王小的借款合同；2.判令被告王小即偿还贷款本金203,838.16元,利息计算(包括罚息等)至实际给付之日止；被告王明、姚丽丽承担连带责任，履行代偿义务。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国建设银行股份有限公司白城分行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司白城分行的起诉。 案件受理费2,179.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  李 博 人民陪审员  乔丽华 人民陪审员  陈书琴 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  田佰拓
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执250号 被执行人：赵子懂，男，1990年5月5日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，住钦州市钦北区，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 本院根据已经发生法律效力的本院（2019）桂07刑初10号刑事判决书及广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂刑终194号刑事裁定书，于2019年8月9日立案执行赵子懂刑事没收财产一案，依法应没收被执行人赵子懂个人财产50000元。本院于2019年8月12日向被执行人赵子懂发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依法对被执行人赵子懂的财产进行了查证：被执行人赵子懂名下无不动产权登记情况、无银行存款、无股权登记及投资情况、无车辆、无公积金、无收益类保险产品、无证券股息红利、无金融理财产品、无互联网银行账户余额等。公安机关在刑事侦查过程中，依法扣押了赵子懂的手机1台，但未随案移送法院处理。本院已依法对被执行人赵子懂采取限制消费惩戒措施。 本院认为，被执行人赵子懂目前无财产可供本院执行，经查也无其他可供执行财产的线索，则本次执行程序无法继续进行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇一九年十月二十三日 法官助理  陈泓霖 书 记 员  杨平平
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初7535号 原告：翟永顺，男，1986年3月11日出生，汉族，住安徽省泾县。 被告：池州市冉星舞蹈培训有限公司，住所地安徽省池州市贵池区世纪新城18幢102、103、104室。 法定代表人：王婷婷，总经理。 原告翟永顺与被告池州市冉星舞蹈培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告翟永顺于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，翟永顺的撤诉申请及其依据的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告翟永顺撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟永顺负担。 审判员  田周健 二〇一九年十月十六日 书记员  纪 璐
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0332刑初128号 公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。 被告人康燕香，女，1993年6月28日出生于广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地，住广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县。因犯盗窃罪，于2017年3月19日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2017年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留；同年7月9日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2019）131号起诉书指控被告人康燕香犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员胡振源出庭支持公诉，被告人康燕香到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月25日17时许，被告人康燕香与被害人李某入住恭城瑶族自治县恭城镇鑫福莱宾馆106房。次日凌晨2时许，被告人康燕香趁被害人李某睡着之机，将被害人李某放在电视桌上的一部蓝色OPPO手机盗走。至早上9时许，被告人康燕香将其盗来的手机到平乐县平乐镇老车站附近的一家手机店刷机时被被害人李某等人当场抓获并报警。被盗手机被公安机关依法扣押并发还给被害人李某。 上述事实，被告人康燕香在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有：1受案登记表、户籍证明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606刑初588号刑事判决书及关于被告人康燕香的释放证明情况说明等书证；3.被害人李某的陈述；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录、辨认笔录、现场示意图及刑事照相；5.被告人康燕香的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康燕香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 被告人康燕香曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。 被告人康燕香归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 为严明国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人康燕香犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年2月25日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄艳姣 人民陪审员  蔡启松 人民陪审员  欧阳萍 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  夏妍莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0728刑初79号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人黄日成，男，1967年4月28日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省定南县。因犯滥伐林木罪，于2015年12月24日被定南县人民法院判处有期徒刑一年一个月、并处罚金3千元，于2016年11月15日刑满释放。因故意伤害于2019年3月17日被定南县公安局行政拘留十五天。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月23日被刑事拘留；2019年6月4日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉[2019]65号起诉书指控被告人黄日成犯故意伤害罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员王泉花出庭支持公诉，被告人黄日成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月16日上午，被告人黄日成与他人在定南县历市镇樟田村中村组廖XX农庄门口路段浇捣水泥进行扩路施工。当天上午10时许，被害人黄某1来到施工现场后认为扩路时埋的水管太小会影响其稻田今后的正常排水，要求黄日成替换未获同意，便与黄日成发生口角，继而发生肢体冲突。黄日成往黄某1面部和胸部各打了一拳，之后双方相互扭打着倒向田地时黄日成曲起左腿膝盖处顶在了压在其身上的黄某1胸部，致黄日成胸部受伤。 经鉴定，被害人黄某1的人体损伤程度为轻伤一级。 2019年5月23日，被告人黄日成主动到公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实。 案发后，被告人黄日成家属一次性赔偿被害人黄某1医疗费等费用计2.3万元，取得了黄某1的谅解。 上述事实，被告人黄日成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及回执、立案决定书及告知书、行政案件立案材料及行政处罚决定书、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、常住人口信息、前科劣迹证明、刑事判决书、释放证明、谅解书、收条、鉴定事项确认书、定南县公安司法鉴定中心法医学损伤程度司法鉴定书、黄某1损伤情况照片、鉴定资质证明、定南县人民医院出院记录、两份CT检查报告单、鉴定意见通知书、情况说明、现场勘验报告、现场方位图、平面示意图、现场照片、证人黄某2、黄某3、黄某4、陈某的证言，被害人黄某1的陈述，被告人黄日成的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄日成采用暴力手段殴打他人，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄日成在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人黄日成主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人黄日成当庭自愿认罪，认罪认罚，其家属赔偿了被害人的经济损失，被害人谅解被告人黄日成，又系邻里纠纷民间矛盾激化引发的打架，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人黄日成有期徒刑一年三个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十五条之规定，判决如下： 被告人黄日成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2020年8月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 伟 人民陪审员  郑镜明 人民陪审员  黄志强 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  李江彬
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执恢230号 申请执行人：尹建军,男，住黑龙江省集贤县。 被执行人：杨友,男，住黑龙江省集贤县。 被执行人：张玲,女，住黑龙江省集贤县。 本院在执行尹建军与杨友、张玲民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 岩
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民终609号   上诉人（原审被告）：长治市建筑工程总公司，住所地长治市。   法定代表人：席某，公司经理。   被上诉人（原审原告）王某1，男，1995年XX月XX日生，汉族，住高平市。   原审第三人：高平市恒隆房地产开发有限公司，住所地山西省晋城市。   法定代表人：王某2，执行董事兼总经理。   上诉人长治市建筑工程总公司因与被上诉人王某1及原审第三人高平市恒隆房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服晋城市中级人民法院（2019）晋05民初129号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人长治市建筑工程总公司未足额预交二审案件受理费，本院依法向其送达了《催预交二审案件受理费通知》。长治市建筑工程总公司向本院提出减、免交二审案件受理费或按非财产案件收费的申请。本院经审查认为，长治市建筑工程总公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》及司法救助的有关规定，不予准许。本院再次向长治市建筑工程总公司送达了《催预交二审案件受理费通知》，告知其在接到本通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费，逾期未预交，本院将依法按自动撤回上诉处理。长治市建筑工程总公司收到上述通知后仍未在指定的期限内足额预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人长治市建筑工程总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   上诉人长治市建筑工程总公司已预交的二审案件受理费518元应予退还。   本裁定为终审裁定。   审判长 车俊娥   审判员 杨如珍   审判员 范丽娜     二〇一九年十月三十日   书记员 崔瑞敏
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初3331号 原告：黄世岭，男，1992年1月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：姚睿，男，1981年10月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告黄世岭与被告姚睿委托合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的人民币11200元，并支付因逾期给付产生的利息758.1元，共计11958.1元（利息数额自2017年10月9日计算，暂计至2019年3月6日，具体数额计算至被告实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，原告给被告垫付上诉费用11200元，被告表示当天就还，经原告多次催要被告却拒绝还款。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告姚睿辩称，原告所述与事实不符。其通过朋友介绍和原告认识，并委托原告作为代理律师针对（2017）陕0103民初1145号民间借贷案件向西安市中级人民法院提起上诉。出于对律师的尊重和信任，其在没有拿到委托合同副本的前提下向原告支付了5000元费用及交付了材料证明。原告在了解案件详情后，承诺上诉案件至少减少本人一半的经济损失。上诉结果以民事调解书了结，但结果没有达到任何效果，二审受理费用11200元，减半收取5600元由被告负担。本案原告与其没有其他任何经济债务关系。其并未承诺原告当天返还上诉费，其已向原告支付了律师代理费。原告曾在接受委托时曾承诺关于上诉案件的事情在实际代理时并未做到，其对上诉结果并不满意，原告应该自己承担该诉讼费用，另原告应该对我名誉做赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2017年9月25日，被告姚睿作为甲方，与乙方陕西海普睿诚律师事务所共同签订《民事委托代理协议》一份，合同约定：一、甲方因与李某民间借贷纠纷一案，乙方接受甲方的委托，指派黄世岭律师作为甲方的委托诉讼代理人；二、甲方委托乙方律师的代理权限详见授权委托书；三、甲方应当真实、详尽地向乙方律师陈述案情，提供与委托代理事项有关的证据、文件及其它事实材料；按时、足额向乙方支付律师代理费和其他费用；四、乙方律师应当根据审理机关的要求，及时提交证据，按时出庭，并向甲方通报案件进展情况。对其获知的甲方的商业机密负有保密责任，非由法律规定或者甲方同意，不得向任何第三方披露；五、经双方协商同意，本案律师代理费为人民币5000元，甲方应于本合同签订后五日内向乙方支付上述律师代理费；六、甲乙双方经协商一致，可以变更或者解除本协议。甲方无故终止或解除本协议的，所收费用不予退还；乙方无故不履行本协议的，甲方有权要求更换代理律师或者退费；七、本协议自签订之日生效至本案二审审结（裁决、调解、和解）之日终止；八、甲乙双方若因履行本协议发生争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权将争议提交乙方所在地人民法院解决；九、本协议一式肆份，甲方持贰份、乙方持贰份。合同签订后，黄世岭作为姚睿的委托诉讼代理人，开始处理委托事务。2017年9月6日，西安市碑林区人民法院就姚睿与李某债权转让合同纠纷作出（2017）陕0103民初1145号民事判决书，姚睿不服该判决，遂提出上诉。黄世岭替姚睿向西安市中级人民法院递交上诉状后，西安市中级人民法院通知姚睿预交二审案件受理费用。黄世岭通过微信将预交二审案件受理费的有关情况告知姚睿。2017年10月10日，已达缴纳二审案件受理费的最后一日，姚睿仍未向西安市中级人民法院缴纳诉讼费用。黄世岭作为姚睿的委托诉讼代理人，与姚睿取得联系后，于当日替姚睿垫付了二审案件受理费11200元。之后，黄世岭多次向姚睿催要垫款，姚睿迟迟不予归还。上诉期间，西安市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）陕01民终14391号民事调解书，该案纠纷予以调解结案，减半收取的二审案件受理费5600元由姚睿承担。2017年12月25日，黄世岭替姚睿办理了退费手续，西安市中级人民法院将减半收取后应退还的二审案件受理费5600元转账至姚睿名下银行账户。之后，黄世岭又多次联系姚睿返还垫付的二审案件受理费，姚睿仍拒不退还。黄世岭遂将姚睿诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。本案中，原告以律师身份作为处理被告与案外人李某民事纠纷的委托诉讼代理人，在处理委托事务期间为被告垫付了二审案件受理费11200元，被告应当向原告及时偿还该费用。被告拒不偿还该费用，其已构成违约，还应当向原告支付相应利息损失。本院认为被告应支付原告的利息损失可按照中国人民银行同期贷款利率标准自2017年12月21日即委托合同终止之日起计算至被告实际清偿之日止。关于被告辩称原告在处理委托事务中未能履行其承诺，故二审案件受理费应由原告承担的抗辩意见，其在庭审中并未提供证据予以证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条、国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第六条第（一）项、第七条第（二）项的规定，判决如下：被告姚睿于本判决生效后十日内偿还原告黄世岭垫付的二审案件受理费11200元，并支付自2017年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止期间的利息损失（以欠款11200元为基数）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费99元和公告费300元（原告已预交），由被告姚睿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长    赵兴华人 民 陪 审 员    李  军人 民 陪 审 员    惠秋霞 二〇一九年十月二十三日        书    记    员    邓雪珊  1
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791财保12号之二解除保全申请人：赵小宽，男，1981年6月4日出生，汉族，居民，住河南省鹿邑县。被申请人：赵金柱，男，1961年8月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：赵洪虎，男，1983年8月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：赵洪花，男，1985年10月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：赵秋凤，男，1988年10月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请人赵金柱、赵洪虎、赵洪花、赵秋凤与被申请人赵小宽、邓作峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）鲁1791财保18号财产保全裁定。因赵金柱、赵洪虎、赵洪花、赵秋凤收到裁定后未在30日内起诉，本院应当解除对豫Ｎ×××××／豫Ｐ×××××号重型货车的查封，本院应当解除对豫Ｎ×××××／豫Ｐ×××××号重型货车的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对涉案车辆豫Ｎ×××××／豫Ｐ×××××号重型货车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周登亮二〇一九年十月三十一日书记员  张路燕
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1287号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。 负责人：佟宝林，该行行长。 委托代理人：黄勇，该行职员。 被告：丁妍，女，汉族，住辽阳市白塔区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为与被告丁妍信用卡纠纷一案，于2019年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成了合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的委托代理人黄勇到庭参加了诉讼，被告丁妍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称：透支人丁妍于2014年4月17日在我行办理贷记信用卡一张，卡号为：62×××96，授信额度为4000元。办卡时在辽阳致公拍卖有限公司工作。目前透支本金1941.61元，本息合计2421.65元，利息截止到2018年7月6日止。综上，请求法院判令被告立即偿还原告的信用卡透支形成不良本息合计为2421.65元（截至2018年7月6日），及2018年7月6日至还清之日发生的透支款、利息，按贷记卡相关约定计算归还。本案一切诉讼费用和其他相关费用由被告承担。 被告丁妍未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2014年4月17日，被告丁妍在原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行开户办理了信用卡一张，卡号：62×××96，现拖欠本金1941.61元。 本院所确认的上述事实有原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行提供的账户信息表、贷记卡申请表及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与被告丁妍依法构成信用卡合同关系，双方均应依约履行各自的义务，现被告丁妍未偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行信用卡欠款，系违约行为，应依法承担违约责任，偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行本金1941.61元，并按双方签订的信用卡协议计算透资款、利息等相关费用至被告丁妍实际偿还之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁妍给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行本金1941.61元及相关费用（包括利息、违约金、手续费等其他费用，自被告丁妍拖欠之日起均按双方签订的信用卡协议的标准计算至被告丁妍实际给付之日止）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，均由被告丁妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  刘彦超 审判员  赵英男 审判员  刘明贺 二〇一九年十月十八日 法官助理杨蒙 书记员周明霞 附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6491号之一原告：丁爱芹，女，1961年6月22日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：杜建国，男，1976年12月5日出生，汉族，农民，住郓城县。原告丁爱芹与被告杜建国民间借贷纠纷一案，本院2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱远昌人民陪审员  张纯玺人民陪审员  姚元兵二〇一九年十月二十九日书 记 员  郑妨妨
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执1103号 被执行人：孙宝山，男，1963年12月20日出生，满族，住清原满族自治县。 本院在执行被执行人孙宝山罚金一案过程中查明，清原满族自治县人民法院（2017）辽0423刑初194号刑事判决书判决：被告人孙宝山判处有期徒刑八个月，并处罚金4，000.00元，责令被告人孙宝山退赔被害人付某人民币3585元，被告孙宝山未按判决书交付罚金，本院移送强制执行。本院于2019年7月17日立案后，三日内向被执行人孙宝山发出执行通知书、报告财产令，2019年7月25日、9月18日分别启动网络查询，两次网查反馈被执行人孙宝山账户中均无可供执行财产。2019年8月6日，通过清原满族自治县不动产登记信息查询，孙宝山名下未查出辖区内有不动产登记信息，且孙宝山未购买收益性保险、个人理财产品，没有住房公积金、股息红利等可供执行财产。2019年10月17日，本院依法向被执行人孙宝山发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院对被执行人孙宝山已穷尽执行措施，该案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘俊杰 审判员  周明宇 审判员  刁 妍 二〇一九年十月二十日 书记员  高 巍
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1781刑初404号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人刘天许，男，1981年1月1日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化。曾因犯容留他人吸毒罪于2014年1月24日被广东省阳西县人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年4月29日刑满释放。因吸食毒品于2019年1月20日被阳春市公安局抓获，同月21日被阳春市公安局处以行政拘留十五日的处罚，并被决定强制隔离戒毒二年（自2019年1月21日至2021年1月20日）。因本案于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月27日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。辩护人冯在兴，广东尊一律师事务所律师。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2019]337号起诉书指控被告人刘天许犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员谢颜等人出庭支持公诉，被告人刘天许，辩护人冯在兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月至2019年1月，被告人刘天许在广东省阳西县牛岭村委会、塘口村委会某一地点购买了毒品海洛因和甲基苯丙胺（冰毒）。2019年1月20日，肖某联系到刘天许，要求购买200元海洛因和700元冰毒，因其手机损坏，无法通过微信转账支付毒资，肖某遂要求张某某与刘天许联系，并由张某某代其向刘天许购买200元海洛因和700元冰毒。张某某按肖某的要求，通过微信与刘天许取得联系，并通过微信转账支付了900元毒资给刘天许。刘天许在去交易毒品的途中被公安机关抓获。公安机关从刘天许身上搜出35包疑似毒品。经称量，该35包毒品中，疑似毒品冰毒共15包，重8.59克，疑似毒品海洛因共17包，重3.52克，疑似毒品麻果3包，重0.31克，共计12.42克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，15包疑似毒品冰毒和3包疑似毒品麻果均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，17包疑似毒品海洛因均检出海洛因成分。上述事实，被告人刘天许在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人肖某、张某某、陈某1、黄某、刘某、陈某2的证言，辨认笔录，提取笔录，指认照片，调取证据通知书、通话记录清单，现场检测报告书，证据保全决定书、搜查证、搜查笔录，扣押决定书及清单，称量笔录、校准照片，检验报告、鉴定意见通知书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，前科证明、刑事判决书、释放证明书，办案说明，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人刘天许某供认在案，足以认定。本院认为：被告人刘天许无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因、甲基苯丙胺、麻果，仍将毒品贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘天许犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人刘天许贩卖毒品，其被查获的毒品数量依法应计入犯罪数量，但考虑被告人有吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。被告人刘天许曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘天许在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人刘天许自愿认罪，有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。但辩护人冯在兴提出本案属于犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人刘天许以贩卖为目的，就毒品交易已经与吸毒人员达成一致，虽因被告人在去交易毒品的途中被公安机关抓获而未能完成毒品交付，但其已经实施毒品交易行为，应当认定为贩卖毒品罪既遂，故辩护人的上述辩护意见理由不成立，本院不予采纳；根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪、悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘天许犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2026年7月20日止。）二、继续追缴被告人刘天许的非法获利900元，予以没收，上缴国库；对公安机关扣押在案的全部毒品海洛因、甲基苯丙胺、麻果等予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  王 浩审 判 员  李 宁人民陪审员  吴昌霞二〇一九年十月十四日书 记 员  王 湛
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7088号被执行人：樊意思。刑事审判庭申请执行樊意思罚金一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初980号刑事判决书规定期间履行义务，但被执行人樊意思至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊意思的银行存款人民币27280元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十月二十二日书记员 冯建辉
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保972号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：杨期松，男，汉族，1965年12月24日出生，农民工，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人杨期松诉前财产保全一案，本院于2019年9月24日作出（2019）湘0525财保972号民事裁定，冻结被申请人杨期松在中国邮政储蓄银行洞口县高沙镇支行账号为62×××34的存款11000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人杨期松在中国邮政储蓄银行洞口县高沙镇支行账号为62×××34的存款11000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一九年十月八日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执564号之一申请执行人：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县。法定代表人：李刚鸣，系该行董事长。被执行人：彭建良，男，1975年10月6日出生，汉族，住益阳市大通湖区。本院在执行湖南南县农村商业银行股份有限公司与彭建良借款合同纠纷一案中。因被执行人彭建良未履行发生法律效力的（2018）湘0921民初640号民事判决书所确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人彭建良名下所有的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涓审判员 李清荣审判员 彭朝红二〇一九年十月二十九日书记员 李志谋
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初2711号之一原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号，统一社会信用代码：91441803197684089P。负责人：黄喜忠。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：刘小武，系该公司职员。被告：梁仲贤，男，汉族，1959年6月8日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告梁仲贤金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月14日立案受理。2019年10月9日，原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东清新农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东清新农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  骆华建人民陪审员  赖庆基人民陪审员  陈丽环二〇一九年十月十八日法官助理谭进才书记员廖莹莹
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初9479号 原告：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路288号,统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人：胡升荣,董事长。 委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。 被告：徐贤华，女，1981年10月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告南京银行股份有限公司与被告徐贤华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告徐贤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐贤华返还原告借款本金72690.44元，并偿付截止至2019年9月16日的利息5364.78元、罚息（含复利）1020.12元，以及自2019年9月17日起至付清日止，以借款本金72690.44元未付部分为基数按月利率2.34%计算的罚息与以利息5364.78元未付部分为基数按月利率2.34%计算的复利；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告与被告徐贤华于2017年10月17日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。 被告徐贤华未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》、个人借款借据、欠款明细表、地址确认书予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2017年10月17日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告徐贤华（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：借款金额为10万元；借款期限自2017年10月17日至2021年10月17日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，月利率为15.6‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月20日。 2017年10月17日，原告依约放款，后被告未按约定还款，经原告陈述，截止至2019年9月16日，被告欠付原告借款本金72690.44元，利息5364.78元、罚息（含复利）1020.12元。 另查明，2017年10月16日，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认送达地址为吴江震泽，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。 本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。 原告主张的利息、罚息、复利，均具备合同依据，本院予以支持。 被告徐贤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐贤华应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金72690.44元，并偿付截止至2019年9月16日的利息5364.78元、罚息（含复利）1020.12元，以及自2019年9月17日起至付清日止，以借款本金72690.44元未付部分为基数按月利率2.34%计算的罚息与以利息5364.78元未付部分为基数按月利率2.34%计算的复利。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，减半收取计838元，财产保全费771元，共计1609元，由被告徐贤华负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇一九年十月十八日 书记员  王玥
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执594号申请执行人：刘林涛，男，1988年11月24日生，汉族，住所地贵阳市乌当区。被执行人：宋兴林，男，1968年2月10日生，汉族，住所地贵阳市乌当区。本院在执行刘林涛与宋兴林追偿权纠纷一案中,我院向被执行人宋兴林送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执594号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十月二十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9006号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：高明，女，1971年11月14日生，汉族，住江西省青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告高明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告高明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金2021.31元、利息2263.83元、消费费用（含滞纳金、手续费）168.39元，合计人民币4453.53元（其中利息暂计至2018年11月5日，自2018年11月5日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告高明未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年6月4日，被告高明向原告申请办理龙卡双币种信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号43×××38的信用卡。被告高明在使用信用卡的过程中，自2014年1月5日开始产生利息，并自2014年1月30日起产生违约金计算至2018年11月5日。截止至2018年11月5日，被告信用卡尚欠借款本金2021.31元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告高明向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年11月5日止，被告信用卡尚欠原告本金2021.31元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告高明拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高明于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2021.31元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2014年1月5日起至款项付清之日止，违约金自2014年1月30日起至2018年11月5日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告高明承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月三十日书记员  陶志明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5300号申请人深圳润和装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道华丰裕安大厦315，统一社会信用代码91440300MA5ELQNK4R。法定代表人庄丽华，总经理兼执行董事。委托代理人陈凯，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市美讯在线网络技术有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园4栋西4层C4B16，统一社会信用代码914403006626755253。法定代表人廖元。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币20000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币20000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市美讯在线网络技术有限公司名下价值人民币20000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月三十一日书记员  李泰仁
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执694号 申请执行人：山东四方安装工程有限公司。 住所地：山东省肥城市泰东路841号。 组织机构代码:16660073-5. 法定代表人：张修森，该公司董事长。 被执行人：山东恒泰环境科技发展有限公司。 住所地：山东省成武县开发区北环路东段。 组织机构代码：05621910-8。 法定代表人：魏琰鄣，该公司董事长。 申请执行人山东四方安装工程有限公司与山东恒泰环境科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成武县人民法院于2016年07月04日作出的（2015）荷民三初字第11号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人山东恒泰环境科技发展有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，山东四方安装工程有限公司于2019年04月28日向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日立案执行。 执行过程中，本院于2019年04月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人山东恒泰环境科技发展有限公司至今未自动履行还款义务及报告财产。 本院依法对被执行人山东恒泰环境科技发展有限公司的财产状况进行了调查：一、向金融机构查询银行存款信息，被执行人山东恒泰环境科技发展有限公司名下无银行存款信息。二、向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人山东恒泰环境科技发展有限公司名下无车辆登记信息。三、向不动产管理部门查询不动产登记信息，被执行人山东恒泰环境科技发展有限公司名下成国用×××号不动产，另案查封。成国用×××号，成国用×××号，成国用×××号，×××,×××,×××以上不动产另案查封、抵押。四、向工商部门查询投资股权信息，被执行人山东恒泰环境科技发展有限公司名下有投资股权信息，申请执行人未申请处置。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。至今未提供。 本院于2019年06月24日作出（2019）鲁1723执694号限制消费令，对山东恒泰环境科技发展有限公司限制消费。 本院认为,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人拒不申报个人财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2015）荷民三初字第11号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇一九年十月十八日 书记员  李 杰
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1816号申请执行人：何琴娥，女，1961年7月16日出生，住浙江省衢州市衢江区。申请执行人：舒松耀，男，1959年3月2日出生，住浙江省衢州市衢红区。被执行人：王晓君，男，1968年11月5日出生，住浙江省龙游县。申请执行人何琴娥;舒松耀与被执行人王晓君劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1098号调解书已经发生法律效力。申请执行人何琴娥;舒松耀于2019年08月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人王晓君应向申请执行人何琴娥;舒松耀支付15000元。本院于2019年08月07日向被执行人王晓君发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王晓君限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人王晓君纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人王晓君的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人王晓君有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道龙翔路竹海云天15幢601室调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年08月07日向被执行人王晓君发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人何琴娥;舒松耀的本案债权暂无法实现。本案尚有15000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜稼阳二〇一九年十月十五日书记员 甘     咏     华
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执1775号王成叶：本院已立执行周玉平申请执行王成叶买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年10月12日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年十月十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17587号原告：陈爱芳，女，1969年6月9日生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：薛瑞峰，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪兆军，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海尚舒网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程旺。原告陈爱芳诉被告上海尚舒网络科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告陈爱芳于2019年10月24日向本院提出撤诉申请并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈爱芳撤诉。审判员  何吉英二〇一九年十月二十八日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初483号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人孙光志，男，1990年9月20日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住广西合浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月30日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 被告人孙传锋（曾用名孙方芳），男，1995年4月13日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住广西合浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月19日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人任坤，广西万益（北海）律师事务所律师。 辩护人李其堂，广西众言律师事务所律师。 合浦县人民检察院以合检公刑诉【2019】390号起诉书指控被告人孙光志、孙传锋犯寻衅滋事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人孙光志，被告人孙传锋及其辩护人任坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2018年8月13日1时许，被告人孙光志伙同孙某2（已判决）驾驶一辆白色助力车到林某1经营的合浦县廉州镇泮塘居委会宏达钢材店门口用石头砸其家大门，被林某1的儿子林某3责骂后，孙光志、孙某2驾车离开。过了几分钟，孙光志、孙某2纠集被告人孙传锋、孙光朗、孙某3（均已判刑）和孙某1等人又回来继续用石头砸宏达钢材店大门。林某3叫上其叔父林某2各拿一根钢管一起下楼，并打电话叫其父亲林某1回来，林某3、林某2出到大门后发现孙光志、孙传锋等人在宏达钢材店大门不远处，后双方发生冲突，被害人林某1和林某2被孙光志、孙某2、孙传锋、孙光朗、孙某3等人殴打致伤。经合浦县公安局物证鉴定室鉴定：林某1颅骨骨折，损伤程度为轻伤一级；林某2左骸骨骨折，构成轻伤二级，多发性肋骨骨折，损伤程度为轻伤一级。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙光志、孙传锋结伙随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其二人的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人孙光志、孙传锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。 孙传锋的辩护人任坤对公诉机关指控孙传锋的犯罪事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：1、孙传锋具有自首情节，其自动投案，归案后能如实供述自己的罪行；2、孙传锋犯罪情节轻微，在本案中其没有伤害被害人，不是本案组织者，只起到辅助作用；3、孙传锋是初犯，犯罪主观恶性不大；4、孙传锋认罪态度好；5、孙传锋家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。 经审理查明：2018年8月13日1时许，被告人孙光志伙同孙某2驾驶一辆白色助力车到林某1经营的宏达钢材店门口用石头砸林某1家大门，被林某1的儿子林某3责骂后，孙光志、孙某2驾车离开。过了几分钟，孙光志、孙某2纠集孙传锋、孙光朗、孙某3、孙某1等人又回来继续用石头砸宏达钢材店大门。林某3叫上其叔父林某2各拿一根钢管一起下楼，并打电话叫其父亲林某1回来，林某3、林某2出大门后发现孙光志、孙某2、孙传锋、孙光朗、孙某3、孙某1等人在宏达钢材店大门不远处，后双方发生冲突，在此过程中被告人孙光志被对方打伤额头，后被害人林某1和林某2被孙光志、孙某2、孙传锋、孙光朗、孙某3等人殴打致伤。经合浦县公安局物证鉴定室鉴定：林某1头部的损伤程度为轻伤一级；林某2左骸骨骨折，构成轻伤二级，多发性肋骨骨折，损伤程度为轻伤一级。被告人孙光志、孙传锋分别于2019年7月30日、8月19日到合浦县公安局泮塘派出所投案。 在本案审理过程中，孙光志家属、孙传锋家属各赔偿了被害人林某1经济损失人民币5000元，各赔偿了被害人林某2经济损失人民币12000元，孙光志、孙传锋均取得了林某1、林某2的谅解。 上述事实，被告人孙光志、孙传锋及辩护人在开庭审理过程中也无异议，并有被害人林某1、林某2的陈述，证人林某3、孙某1的证言，被告人孙光志、孙传锋的供述，同案人孙某3、孙光朗、孙某2的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及照片，户籍证明，归案证明，谅解书，收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙光志、孙传锋结伙随意殴打他人，致二人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人孙光志伙同孙某2纠集被告人孙传锋等人参与犯罪，孙光志在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；孙传锋在本案中所起作用较孙光志小，属罪责相对较轻的主犯。孙光志、孙传锋自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。孙光志、孙传锋均赔偿了被害人林某1、林某2的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合两被告人认罪的态度，本院决定对孙光志、孙传锋从轻处罚。对于孙传锋的辩护人提出“孙传锋自首、初犯、认罪、赔偿并取得谅解”的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人孙光志、孙传锋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人孙光志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年3月29日止）。 二、被告人孙传锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年3月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  庞彩先 人民陪审员  黄镜红 二〇一九年十月三十日 代书 记员  王义鑫 法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。