河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2804号原告:陈洋，男，汉族，生于1984年7月5日，住湖北省广水市。被告:南阳博瑞格石材有限公司，住所，内乡县石材基地13#厂区（湍东镇312国道），统一社会信用代码：91411325083474542W。法定代表人：王培坤，男，汉族，任该公司总经理。委托诉讼代理人：吴学恒，男，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100128，特别授权。委托诉讼代理人：刘汝生，男，汉族，生于1962年8月8日，住江苏省宜兴市，该公司副总经理，一般代理。原告陈洋与被告南阳博瑞格石材有限公司为劳动争议纠纷一案，仲裁文书下发后，陈洋率先起诉，之后南阳博瑞格石材有限公司也立案了，本院分别受理后，依法适用简易程序，公开开庭将（2019）豫1325民初2804号和（2019）豫1325民初2979号两个案件进行了合并审理，原告陈洋，被告南阳博瑞格石材有限公司委托诉讼代理人吴学恒、刘汝生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈洋向本院提出诉讼请求：1、确认原告自2019年1月11日起与被告解除劳动关系；2、判令被告支付原告2018年12月份和2019年1月份工资共计人民币20689元；3、判令被告向原告支付被迫解除劳动关系经济赔偿金人民币30000元；4、判令被告支付2018年4月27日至2019年1月11日期间未签订劳动合同而应支付的双倍工资差额共计人民币129491元；5、判令被告为原告补缴2018年4月27日至2019年1月11日期间的社会保险费；6、判令本案全部诉讼费用由被告承担。第2-4项目共计人民币180180元。事实与理由：2018年4月27日，原告入职被告处工作，被告从未与原告签订劳动合同，亦未按法律规定为原告缴纳社会保险费，原告于2019年1月11日向被告提出解除劳动关系，并向劳动仲裁委申请劳动仲裁，劳动仲裁委于2019年7月31日作出了内劳人仲案字[2019]8号《仲裁裁决书》。原告认为，劳动仲裁委认定事实错误，裁决结果显失公平，理由如下：一、被告应向原告支付2018年12月份和2019年1月份工资共计人民币20689元，并支付解除劳动关系的经济赔偿金人民币30000元。原告在2018年4月27日至2019年1月11日期间的月平均工资为人民币15324元，被告未及时足额向原告支付全部工资，截止至起诉之日，被告尚拖欠原告2018年12月份和2019年1月份工资共计人民币20689元。工作期间，被告未根据法律规定为原告缴纳社会保险费，原告依法提出了解除双方劳动关系，应由被告支付原告两个月工资的经济赔偿金人民币30000元。二、被告未与原告签订劳动合同，亦未履行任何催告义务，应依法向原告每月支付两倍的工资。劳动仲裁委认定双方未签订劳动合同的过错不在被告，以此不予支持原告双倍工资的诉请（详见《仲裁裁决书》第5页第1段）明显是错误的，且缺乏事实与法律依据。本案中，原告已在被告处工作超过一个月不满一年，被告一直未与原告签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告应向原告每月支付二倍的工资，而被告仅支付了原告在2018年4月27日至2019年1月11日实际工作期间的工资，还应以原告每个月的工资金额为标准补充支付未签订劳动合同期间的工资差额人民币129491元。被告声称“被告已要求原告签订劳动合同，但由于原告的原因未签订，且其他员工均已经在规定时间内签订劳动合同，只有原告没签”与事实完全不符，其提供的王某、彭某、王辉煌三位证人的证言亦是被告与证人恶意串通伪造的，不具备证据的法定形式，况且，上述证人均是被告的员工，与被告有利害关系，该证据依法不能单独作为认定案件事实的依据。具体理由如下：首先，根据原告提供的微信聊天记录、电话通话录音等证据，被告明显在捏造事实、颠倒黑白，事实是，本案发生之前，被告从未与任何员工签订书面劳动合同，被告现提供的劳动合同都是其在本案发生后（大约是2019年1月下旬）要求其他员工补签的。其次，根据《劳动合同法实施条例》第五条、第六条之规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当尽到及时催告的义务，否则将承担不利的后果。本案中，被告从未要求原告签订劳动合同，亦未履行任何催告义务，不属于无须支付未签订劳动合同期间双倍工资的法定情形，且其提供的证人证言与原告提供的证据明显相矛盾，存在恶意串通伪造证据的嫌疑，又根据“谁主张，谁举证”的举证规则，请求法院依法认定由被告承担举证不能的法律后果，并依法追究被告伪造证据的法律责任！最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。”被告提出上述主张的唯一证据是王某、彭某、王辉煌的证人证言，没有其他证据相佐证，而王某、彭某、王辉煌是被告的员工，仍在被告处工作，与被告存在利害关系，其出具的证言依法不能单独作为认定案件事实的依据。故，劳动仲裁委以该证据裁决对原告要求支付双倍工资的诉请不予支持，明显违反了法律规定。三、值得提醒的是，被告未在举证期内提交证据，拖延至开庭时才提交，已明显违反举证期限的法律规定。而劳动仲裁委在被告当庭提交证据后未依法给予原告举证期限的情况下，对原告在庭后针对被告主张补充提交的新证据（包括说明一页、李冠飞的证明一份、原告与“品质王俊高”、“机电范航”、“杨某”三人的聊天记录、3名作伪证人员身份信息等）不予受理，严重违反了法定程序，对原告明显不公平。综上，为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告南阳博瑞格石材有限公司辩称，原告方的诉请理由不能成立，请求依法予以驳回。1、原告于2018年4月27日，经公司原法人刘晨招聘进厂，但原告一直推脱没有签订劳动合同，后因该企业转让，2018年7月1日由新的老板王文化接手。接手后，原告具体负责锯机车间，给原告按照厂长待遇发放，8月份新公司法人王培坤要求原告签订合同，原告答应签合同，但却不签。当时，在场的还有王来周、王某、王辉煌等人能够予以证实，后因原告调岗后转眼到了年底，公司找他续签合同时候，他说不来了，原告在公司上班期间，该公司员工都按规定要求在规定时间内都签有劳动合同，只有原告本人不签，其过错责任应当有原告承担。我公司严格按照劳动法的规定，正常生产运行，所有公司的员工，都签有合同备案，原告故意不签合同，其行为存在欺诈，望人民法院，查明事实部分，依法驳回原告的诉请。2、原告方在诉状中所诉与事实不符，因为在劳动仲裁过程中，我公司已经向仲裁委提供相关的证人证言、及劳动合同。能证实我公司没有责任，严格按照劳动法的规定行事。我们认为，仲裁委的劳动仲裁，除第二条外是正确的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：2018年4月27日至2019年1月11日，陈洋在南阳博瑞格石材有限公司工作，南阳博瑞格石材有限公司自2018年6月1日、7月1日、7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日、12月29日分别向陈洋支付工资1960元、12803元、15000元、15000元、16334元、15000元、16334元、16371元。2019年1月11日，陈洋不去上班，之后即向内乡县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月31日出具了内劳人仲案字（2019）8号仲裁裁决书。对该份仲裁裁决书不服，双方均向法院提出了诉讼。本院认为，关于解除劳动关系问题：在庭审中陈洋陈述是自己先提出解除劳动关系的，南阳博瑞格石材有限公司也同意解除劳动关系，双方在解除劳动关系这一问题上意见一致。关于欠发工资问题：陈洋要求支付欠发工资20689元，劳动仲裁委裁决20689元，对该条裁决南阳博瑞格石材有限公司没有不服，则本院可以认定欠发的工资为20689元。关于陈洋要求“判令被告向原告支付被迫解除劳动关系经济赔偿金人民币30000元”的问题：陈洋在诉状中要求的是经济赔偿金，经济赔偿金与经济补偿金是两个不同性质的概念。本案中是陈洋首先提出解除劳动关系的，其要经济赔偿金于法无据。关于劳动合同的签订问题：南阳博瑞格石材有限公司关于劳动合同签订问题是这样陈述的，该企业于2018年7月1日转让给新老板王文化以后，公司于2018年8月1日统一签订劳动合同，但陈洋以先做好工作再签合同为由，一直拖延至今。陈洋则陈述公司一直没有给其签订合同，也未尽到催告义务，其它人员签订的合同都是事后补签的。双方为此各自举证，但因均系证人证言形式，故本院要求双方在庭审后三个工作日内通知证人到庭作证。结果证人彭某、王某、杨某到庭接受法庭调查，主要证实了南阳博瑞格石材有限公司的陈述。陈洋提供的通话录音，因有大量缠问、诱导、暗示性提问出现，且是在未征得对方同意情况录音，不符合证据的合法性要求；其余证人证言之间相互矛盾的部分，本院不予认定。综合双方举证情况进行综合判断，对本院依法调查彭某、王某、杨某的调查笔录予以认定。故认定南阳博瑞格石材有限公司已履行了催告义务。因双方未签订劳动合同责任不在南阳博瑞格石材有限公司，所以，陈洋要求双倍工资的请求，本院不予支持。关于社会保险费问题：依据《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研【2011】31号）规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于南阳博瑞格石材有限公司要求撤销内乡县劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲字（2019）8号仲裁裁决书的第二条之请求，本院认为，劳动仲裁文书因起诉而不产生法律效力，所以，再申请法院撤销某个仲裁裁决条款已无实际意义。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：一、确认陈洋自2019年1月11日起与南阳博瑞格石材有限公司解除劳动关系。二、南阳博瑞格石材有限公司于本判决生效后五日内支付给陈洋工资20689元。三、驳回陈洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半为5元，由南阳博瑞格石材有限公司和陈洋各承担一半。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，同时以现金形式向我院立案大厅缴纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇一九年十月十五日书记员  周 浩