四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川15民终1817号 上诉人（原审被告）：孙从刚（曾用名：孙从敏），男，1974年11月出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：刘世然，1959年6月出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被上诉人（原审原告）：四川省筠连县洞口发电有限责任公司，住所地：筠连县镇舟镇，统一社会信用代码：91511527209250721T。 法定代表人：邓正连，董事长。 委托诉讼代理人：张宇，四川蜀筠律师事务所律师，执业证号：15115199710825448。 原审被告：孙国强，男，1949年9月出生，汉族，住四川省筠连县。 上诉人孙从刚因与被上诉人四川省筠连县洞口发电有限责任公司、原审被告孙国强排除妨害纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2019)川1527民初136号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙从刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审中并未有任何证据证实本案争议引水渠系被上诉人独家占有和适用，被上诉人并未对该渠进行改造、维护、管理，该水渠系村民集体所有；2.一审在未确定水渠归谁所有的情况下就进行判决，适用法律明显错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。 四川省筠连县洞口发电有限责任公司答辩称，1.引水渠为电厂所建，并非上诉人所述；2.上诉人的挖土行为已经侵入电厂引水渠道保护地内，上诉人应排除妨碍；3.上诉人所称唯一通道需要跨渠道作为出路不是事实。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 孙国强未发表答辩意见。 四川省筠连县洞口发电有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1.孙国强、孙从刚停止位于（小地名落良坝）处修建农村住宅房屋前场坝对四川省筠连县洞口发电有限责任公司引水渠道的侵害,排除其对四川省筠连县洞口发电有限责任公司的引水渠道的妨碍;2.诉讼费由孙国强、孙从刚承担。庭审中，四川省筠连县洞口发电有限责任公司明确其第1项诉讼请求：孙国强、孙从刚将其建在渠道上的钢板桥及钢板与渠道边坡墙体之间的构筑物拆除，并承担相应的民事责任。 一审法院经审理认定事实如下：四川省筠连县洞口发电有限责任公司原为筠连县洞口电厂，属国有企业，于1997年改制为股份制企业，现为自然人控股企业，经营范围为水利发电供应等生产经营活动。四川省筠连县洞口发电有限责任公司由政府于1966年开始投资建厂，同时修建电厂的引水渠道，引水渠道上游从筠连县大雪山镇高峰村修建途经，全长6公里,四川省筠连县洞口发电有限责任公司于1974年建成投产，上述引水渠道也修建完毕。以后，该渠道一直由四川省筠连县洞口发电有限责任公司用于引水发电，四川省筠连县洞口发电有限责任公司对该渠道进行改造、维护、管理。孙从刚系村民。2017年，孙从刚在小地名为落良坝处土地上修建房屋1栋，并搬进该房屋居住，此时房屋前面即西面为一块土地，该土地与经过该村组的上述引水渠道相临，引水渠道西面邻公路。2018年10月，孙从刚在该房屋前面的土地上修建水泥场坝，并在引水渠道两侧的边坡上用石块、水泥、钢板等材料搭建一条从场坝到公路长约9.8米（其中钢板长约6米，水泥路面长约3.8米）、宽约3.8米的简易通行道路。孙从刚修建场坝和钢板通道时，四川省筠连县洞口发电有限责任公司派其职工制止未果。同年12月，孙从刚将场坝及钢板通道（桥）修建完毕。另查明，1.孙国强与孙从刚系父子关系。2.一审法院到现场勘验，勘验结果为：孙从刚修建的房屋坐东向西，房屋后面为土地，房屋西面即前面至引水渠道边坡墙体之间为新修建的水泥场坝，水泥场坝西面砌在引水渠道东侧边坡墙体上，水泥场坝南面与村民曹世相（音）房屋场坝相连接，曹世相场坝与公路相连接；孙从刚在水泥场坝北侧部分与公路东侧之间的引水渠道上建造了一条钢板结构路面通道，该钢板通道东西两侧下面的基础用石块等材料砌在引水渠道两侧的边坡上，钢板路面长约6米，宽约3.8米；引水渠道横段面为梯形，高约3米，渠道顶面两侧边坡之间的距离约5米，现水深约1.5米。 一审法院认为，本案争议的焦点为：1.四川省筠连县洞口发电有限责任公司是否系案涉引水渠道的权利人，四川省筠连县洞口发电有限责任公司有无权利主张排除妨害。因四川省筠连县洞口发电有限责任公司原系国有企业，政府在投资建设四川省筠连县洞口发电有限责任公司时即修建了该渠道由四川省筠连县洞口发电有限责任公司用于引水发电，渠道一直由四川省筠连县洞口发电有限责任公司管理和使用多年，四川省筠连县洞口发电有限责任公司系占有人，孙国强、孙从刚未提供证据证明案涉渠道的所有权不属四川省筠连县洞口发电有限责任公司所有，根据物权法第三十五条的规定：“妨害物权或者可能造成妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，四川省筠连县洞口发电有限责任公司有权主张排除妨害，且即使四川省筠连县洞口发电有限责任公司不是渠道的所有权人，仅系该引水渠道的占有人，根据物权法第二百四十五条的规定，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，根据该规定，占有保护请求权是法律为保护占有的事实而特别赋予占有人的一种救济性权利，故有无占有本权的存在，并不影响占有保护请求权的行使，四川省筠连县洞口发电有限责任公司占有使用案涉渠道的事实状态仍然受到法律的保护，孙从刚、孙国强以案涉堰沟系当地村组集体所有为由，主张四川省筠连县洞口发电有限责任公司无权请求排除妨害的理由不能成立。故四川省筠连县洞口发电有限责任公司具备排除妨害请求权的主体诉讼资格。2.孙国强、孙从刚建造的钢板路面的通道是否对案涉的引水渠道造成妨害。四川省筠连县洞口发电有限责任公司提出孙国强、孙从刚未经其同意擅自在引水渠道两边的边坡墙体上砌石块等构筑物并在上面搭建一钢板路面的通道的事实，孙从刚提出系其一人修建，孙国强未参与修建，孙国强提出其并未参与修建，对该孙国强、孙从刚的辩解意见，因四川省筠连县洞口发电有限责任公司未提供证据证明系孙国强建造了讼争钢板路面通道，故一审法院认定讼争的钢板路面通道系孙从刚建造。因案涉渠道已修建多年，孙从刚未经四川省筠连县洞口发电有限责任公司许可在该渠道边坡上搭建讼争钢板路面通道可能会造成渠道边坡垮塌的危险，存在安全隐患，若渠道边坡垮塌将会影响渠道正常运行，从而妨碍四川省筠连县洞口发电有限责任公司引水发电，同时也给四川省筠连县洞口发电有限责任公司管理、维护渠道造成妨碍。孙国强、孙从刚提出其搭建的通道不会对渠道造成损害的辩解意见未提供证据予以证明，一审法院不予采信。3.孙从刚修建的讼争通道是否是孙从刚出行的唯一通道。孙从刚在修建讼争通道之前就在该房屋内居住、生活一年左右，在其房屋侧面、后面是土地，均可以进出，故孙从刚提出所搭建的钢板通道是通行的必经之路辩解意见不能成立。综上所述，四川省筠连县洞口发电有限责任公司要求孙从刚拆除建造的钢板路面通道及钢板至渠道边坡墙体之间的构筑物的主张一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、孙从刚于判决生效后十日内拆除其建造在四川省筠连县洞口发电有限责任公司位于四川省筠连县大雪山镇小地名落良坝的引水渠道边坡上的钢板通道及渠道两侧边坡墙体上至钢板之间的构筑物；二、驳回四川省筠连县洞口发电有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由孙从刚负担。 二审中，双方当事人未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：四川省筠连县洞口发电有限责任公司是否系案涉引水渠的权利人？四川省筠连县洞口发电有限责任公司有无权利主张排除妨害。 关于该争议焦点，根据查明事实，四川省筠连县洞口发电有限责任公司原系国有企业，后改制政府在投资建设四川省筠连县洞口发电有限责任公司时即修建了该渠道，由四川省筠连县洞口发电有限责任公司用于引水发电，渠道一直由四川省筠连县洞口发电有限责任公司管理和使用多年，四川省筠连县洞口发电有限责任公司系占有人。对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，上诉人孙从刚未经四川省筠连县洞口发电有限责任公司许可，修建房屋前场坝及跨渠道钢架便桥，渠道修建已久，其抗支撑能力不足以抵抗其上端的钢架便桥及场坝基础，可能会造成渠道边坡垮塌的危险，存在安全隐患，若渠道边坡垮塌将会影响渠道畅通，从而妨碍渠道正常使用，影响四川省筠连县洞口发电有限责任公司正常作业，且根据查明事实，其房屋建造处有道路出入，其跨渠道搭建钢架并非形成唯一出路，故上诉人应排除妨碍，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人孙从刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人孙从刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何锡强 审 判 员 张问桃 审 判 员 越太强 二〇一九年十月三十日 法官助理 罗劲松 书 记 员 李洁涓