wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2833号 原告：陈雪群，女，1991年4月22日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 被告：陈远，女，1992年9月11日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告陈雪群与被告陈远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈雪群委托诉讼代理人谢莹到庭参加诉讼；被告陈远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪群诉称，被告以经商急需资金周转为由，于2018年5月27日至2018年12月7日共向原告借款合计93575元，上述借款原告均有转账记录予以证实。此后，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款93575元并支付利息（利息计算：以借款本金93575元为基数，从2018年12月7日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付，暂计至原告主张权利之日利息为13100.5元）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告陈远未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告以经商急需资金周转为由，于2018年5月27日至2018年12月7日陆续向原告借款合计93575元，上述借款原告均通过支付宝或微信方式向被告转账。此后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。诉讼过程中，被告于2019年7月30日补立写一张借条给原告收执，确认借到原告借款93575元。 以上事实，有当事人的陈述、转账记录、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经商急需资金周转为由陆续向原告借款合计93575元，有原告提供的转账记录以及被告补立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但被告借款后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方未约定有利息，而原告未能提供证据证实催告时间，故本院核定以原告主张权利之日起（即2019年7月19日）为催告时间，按年利率6％计付利息。被告逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈远偿还原告陈雪群借款93575元并支付利息（利息计算：以借款本金93575元为基数，从2019年7月19日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付）； 二、驳回原告陈雪群的其他诉讼请求。 本案受理费2434元，适用简易程序减半收取1217元，由原告陈雪群负担130元，被告陈远负担1087元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费2434元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一九年十月八日 书记员  杨 洁
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2475号 申请执行人：宣城市宏大混凝土有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇河北村,统一社会信用代码913418026662067423。 法定代表人：高玉木，该公司董事长。 被执行人：安徽众驰汽车配件制造有限公司，住所地安徽省××技术开发区××以西、莲塘路以南，统一社会信用代码91341800075626235Ｋ。 法定代表人：李盼盼，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人宣城市宏大混凝土有限公司与被执行人安徽众驰汽车配件制造有限公司债权转让合同纠纷一案，宣城市中级人民法院于2019年5月27日作出的（2019）皖18民终794号民事调解书已发生法律效力。因被执行人安徽众驰汽车配件制造有限公司未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付500000元及利息、案件受理费13000元、律师费10000元，并承担执行费8530元。 执行中，现查明被执行人安徽众驰汽车配件制造有限公司名下有银行存款及位于安徽省××技术开发区××以西、莲塘路以南厂房及项下土地使用权，本院可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人安徽众驰汽车配件制造有限公司的银行存款621530元。 二、查封被执行人安徽众驰汽车配件制造有限公司名下的位于安徽省××技术开发区××以西、莲塘路以南厂房及项下土地使用权，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年十月八日 法官助理成丽 书记员  孙政昊
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初4646号 原告：孙春洲，男，1963年3月2日出生，汉族，住东海县。 被告：张圩，男，1988年12月26日出生，汉族，住东海县。 被告：刘文晓，女，1986年5月8日出生，汉族，住东海县。 被告：冯超龙，男，1989年8月11日出生，汉族，住东海县。 原告孙春洲与被告张圩、刘文晓、冯超龙民间借贷纠纷一案，本院2019年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告孙春洲到庭参加诉讼，被告张圩、被告刘文晓、被告冯超龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙春洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元及利息（利息计算至起诉时12000元，其中已付利息3000元，起诉后利息计算至归还之日）；2、被告承担本案相关费用。事实和理由：2018年2月28日，被告张圩、刘文晓夫妻俩因做生意缺乏资金向原告借款人民币伍万元（50000元）整，并同时出据借条一张，明确该借款至2018年12月28日到期，其月息为20‰，本息一次性还清等内容。被告冯超龙自愿为张圩、刘文晓夫妻借款作担保人，承担连带责任。被告张圩、刘文晓在该借款到期前已支付三个月利息计3000元，尚欠借款伍万元及至起诉时九个月利息计9000未还。该借款到期后原告多次联系上列三被告，均避而不见。为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张圩未提出答辩。 被告刘文晓未提出答辩。 被告冯超龙未提出答辩。 本院经审理认定事实如下，被告张圩、被告刘文晓经被告冯超龙提供担保于2018年2月28日向原告孙春洲借款50000元，共同出具50000元借条一张，借条中约定还款期限为2018年12月28日，利息为月息20‰；借条中还载明其他相关内容。原告孙春洲当日通过江苏东海农村商业银行向被告张圩汇款50000元。借款到期后，经原告孙春洲催要，被告张圩、被告刘文晓未还，被告冯超龙亦未履行保证责任。为此，原告孙春洲向本院提起诉讼。 另查明，被告张圩、被告刘文晓系夫妻关系，双方于2011年12月27日登记结婚。 上述事实，有原告举证的借条一份及汇款凭证一份、身份信息三份、结婚证复印件一份予以证实，被告张圩、刘文晓、被告冯超龙未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。 本院认为，被告张圩、被告刘文晓经被告冯超龙担保向原告孙春洲借款50000元并出具50000元借条一张，事实清楚。被告张圩、被告刘文晓应当按照约定及时偿还借款并支付合理利息，而被告张圩、被告刘文晓拖欠不付，应依法承担相应民事责任。被告冯超龙为该借款提供担保，未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。 综上，原告孙春洲的诉讼请求成立，本院予以支持，利息依照双方约定利息计算。被告张圩、被告刘文晓、被告冯超龙既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张圩、被告刘文晓于本判决生效之日起五日内偿还原告孙春洲借款人民币50000元及利息（利息以本金50000元按月息2%计算，从2018年2月28日计算至还清款之日止，扣除已付利息3000元）。 二、被告冯超龙对本判决第一项内容承担连带偿还责任。 案件受理费1350元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1350元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  司开廷 人民陪审员  单培春 人民陪审员  杨春胜 二〇一九年十月十八日 法官 助理  王春晓 书 记 员  张子铖
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1285号王云辉、洛阳万众房地产开发有限公司：王云辉申请执行洛阳万众房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3898号民事判决以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年10月17日执行完毕，执行标的：2735元，大写：贰仟柒佰叁拾伍元。特此通知二〇一九年十月十七日
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0422民初1192号原告：马永坤，男，1961年3月17日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：管云芬，女，1973年3月6日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告马永坤与被告管云芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。诉讼过程中，原告马永坤于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告马永坤向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告马永坤的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马永坤撤诉。案件受理费3962元，适用简易程序减半收取1981元（原告马永坤已预交），由原告马永坤负担。审判员  马艳二〇一九年十月二十五日书记员  魏茜
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2625执220号之二 申请执行人：雷山县农村信用合作联社,住雷山县丹江镇场坝组。 法定代表人：徐光，系该联社理事长。 委托代理人：陈松，系该社工作人员。 被执行人：雷山县西江鸿庆旅游有限责任公司,住雷山县西江镇街上。 法定代表人：张秀鸿，系该公司经理。 被执行人：张秀鸿,女,1973年7月3日出生,苗族，住贵州省凯里市。 被执行人：镇远君隆房地产开发有限公司,住镇远县羊坪镇银子坪。 法定代表人：龙国栋，系该公司经理。 被执行人：贵州凯里鼓韵蝉音文化旅游发展有限公司,住贵州省凯里市320国道红岩路。 法定代表人：张秀敏，系该公司经理。 本院依据黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2017）黔26民初91号民事判决立案执行的执行申请执行人雷山县农村信用合作联社与被执行人张秀鸿、雷山县西江鸿庆旅游有限责任公司、镇远君隆房地产开发有限公司、贵州凯里鼓韵蝉音文化旅游发展有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人镇远君隆房地产开发有限公司有房产，本院对该房产进行了委托评估拍卖，经二次拍卖流拍后，申请执行人同意以二拍价格以物抵债，现被执行人除以上已处置的房产外，无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索，故申请执行人向本院申请撤回执行申请，待发现被执行人其他财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)黔2625执220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈增武 审 判 员 冯珠泽 审 判 员 吴代坤 二〇一九年十月三十日 法官助理 杨光宏 书 记 员 唐 明
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3207号 罪犯黄涛，男，1982年10月22日出生，汉族，广西壮族自治区鹿寨县人，初中文化，原住广西壮族自治区鹿寨县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区蒙山县人民法院于2009年1月13日作出(2009)蒙刑初字第5号刑事判决，以被告人黄涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。被告人黄涛不服，提出上诉。广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2009年3月26日作出(2009)梧刑经终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月7日起至2025年8月6日止。判决发生法律效力后于2009年4月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2012年3月23日作出（2012）柳市中刑执字第1958号刑事裁定，对罪犯黄涛减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变；于2013年12月23日作出（2013）柳市中刑执字第7859号刑事裁定，对罪犯黄涛减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变；于2015年9月23日作出（2015）柳市中刑执字第5559号刑事裁定，对罪犯黄涛减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变；于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更3758号刑事裁定，对罪犯黄涛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳人民币二千五百元）不变。刑期至2021年1月6日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年9月23日以（2019）鹿狱减字第224号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄涛报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年5月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄涛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄涛减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳人民币二千五百元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0923民初1533号 原告：大英县翼丰汽车销售有限公司，住所地：大英新蓬莱镇交通上街锦绣山庄1楼2、3、4、5、6号。 法定代表人：何宴。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川浩典律师事务所律师。 被告：张云，男，1973年11月22日出生，汉族，四川省郫县人，居民，住四川省郫县。 委托诉讼代理人陈智（特别授权）：四川融坤律师事务所律师。 本院在审理原告大英县翼丰汽车销售有限公司与被告张云房屋租赁合同纠纷一案过程中，由于被告已经向原告履行完毕，原告大英县翼丰汽车销售有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大英县翼丰汽车销售有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告大英县翼丰汽车销售有限公司撤回起诉。 本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告大英县翼丰汽车销售有限公司负担。 审判员 雷 杰 二〇一九年十月十七日 书记员 伍春枚
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2373号 原告：黄学兰，女，1953年10月12日出生，土家族，住沿河县。 委托诉讼代理人：冯晓波，沿河县中心法律服务所法律工作者。 被告：曾维明，男，1970年12月23日出生，土家族，住沿河县。 原告黄学兰与被告曾维明劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告黄学兰于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄学兰以自愿和被告私下协商处理为由提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，其行为不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄学兰撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告黄学兰负担。 审判员  田红卫 二〇一九年十月一日 书记员  姜 波
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初3276号 原告：刘某，女，1984年9月9日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：辜佳敏，四川红地律师事务所律师。 被告：张某1，男，1981年2月20日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李昌文，四川晓明维序律师事务所律师。 原告刘某诉被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，本案依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某1及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告在婚姻存续期间共同购买的住房一套、门市一间（房屋所有权证号：字第320006217号），价值30万元。事实及理由：原告刘某与被告张某1于2006年经人介绍认识谈婚，××××年××月××日生育一子张某2。由于原、被告双方在婚后常为家庭琐事发生纠纷，张某1于2015年8月向资中县人民法院起诉要求与刘某离婚，后双方协议离婚。因双方在离婚时，并未对婚后共同财产进行处理，现原告刘某为维护其合法权益，特起诉来法院，并提出上述之诉求。 被告张某1辩称，原告无权分割本案诉争房屋，诉争房屋登记时间在原、被告婚前，所以原告无权分割该房产；2、原告要求分割该房产，按照《中华人民共和国婚姻法》规定，原告应承担该房产所产生的债务。 经审理查明，原告刘某与被告张某1于2015年9月23日在本院协议离婚，离婚时对婚后共同财产共同购买的住房一套、门市一间（房屋所有权证号：字第320006217号）未进行分割。 以上事实有原告的陈述及原告提交的原告身份证及被告的户籍证明复印件、房屋转让呈报书、村镇房屋产权证、（2015）资中民初字第2891号民事调解书等在卷为证。 本院认为：原、被告已解除婚姻关系，双方共同财产应当分割，故原告起诉要求分割夫妻共同财产符合法律规定，本院予以支持，被告辩称因购买该案所涉房产有债务未提供证据予以证实，本院不予采纳，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下： 坐落于资中县住房一套，门面一间，（村镇房屋所有权证号：字第320006217号）的房产归被告张某1所有，被告张某1在本判决生效后一个月内给付原告刘某财产分割款120000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原刘某平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  郭太辉 二〇一九年十月十一日 书记员  蒋雪梅
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初3764号原告：张应林农村承包经营户。诉讼代表人：张应林，男，1970年11月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。被告：黎克义农村承包经营户。诉讼代表人：黎克义，男，1939年9月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：黎万树（系黎克义之女），1965年12月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告张应林农村承包经营户诉被告黎克义农村承包经营户土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张应林农村承包经营户的委托诉讼代理人马普泽，被告黎克义农村承包经营户的委托诉讼代理人黎万树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张应林农村承包经营户向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原、被告于1999年12月11日签订的《集体土地转让承包协议》有效，确认原告对茶盘坵田一半（东：王建祥田，南：谭云龙田，西：黎克义田，北：水沟）和苦作坝田（东：小路，南：力克枢田，西：力克枢田，北：陈世生田）享有承包经营权，并判令被告协助原告将其承包经营权过户登记在原告名下。事实及理由：1999年12月11日，在时任村支书秦宗川，时任村长曾春和，时任村文书邓维贤，时任队长马培奉以及村民代表马海之的见证下，原、被告签订《集体土地转让承包协议》，约定：“甲方将房屋处理给乙方，甲方给乙方双方协定，甲方同意给乙方随房达（搭）配两个人的责任田土，由乙方承包（随责任制政策为准不变），其简便是坝田各一半，榜田各一半，土各一半，并一切税费由乙方负担”。原告分得坝田一半是茶盘坵田一半（东：王建祥田，南：谭云龙田，西：黎克义田，北：水沟），分得榜田一半是苦作坝6块田（东：小路，南：力克枢田，西：力克枢田，北：陈世生田）。原告分得的土一半已被修建高速路征用。在协议签订后张应林把全家户籍迁到石柱县X镇X村X组落户，成为X组的集体经济组织成员，现家庭承包人口有张应林、吕亚敏、张灵攀、张晨曦四人。现被告不认可原告对茶盘坵田一半和苦作坝6块田享有承包经营权，不同意将其过户登记在原告名下，故诉至法院。黎克义农村承包经营户辩称：1.认可原、被告于1999年12月11日签订的《集体土地转让承包协议》有效；2.对原告享有茶盘坵田的一半的承包经营权没有意见，因大堡的土原告多占三分，所以苦作坝的田原告不应该全部享有，被告也应享有一份。本院经审理认定事实如下：原告原系X乡X村X组农户。被告原系X乡X村X组农户，承包有田（地名为茶盘鳅即茶盘坵、庙湾、苦作坝）、土（大堡、下庙湾、古龙堡）四人的承包产量。1999年12月11日，原、被告签订《集体土地转让承包协议》，该协议约定“甲方将房屋处理给乙方，甲方给乙方双方协定，甲方同意给乙方随房达（搭）配两个人的责任田土，由乙方承包（随责任制政策为准不变），其简便是坝田各一半，榜田各一半，土各一半，并一切税费由乙方负担”。协议由时任村文书的邓维贤执笔，有时任村支书秦宗川、时任村长曾春和、时任队长马培奉以及村民代表马海之签字确认。协议签订后，原告依约取得了坝田的一半即茶盘坵田一半（东：王建祥田，南：谭云龙田，西：黎克义田，北：水沟）、榜田的一半即苦作坝田（东：小路，南：力克枢田，西：力克枢田，北：陈世生田）及土的一半，并长期耕种。2011年12月14日，原告张应林户落户到重庆市石柱土家族自治县X乡X村X组。后因修建高速公路征地，登记在被告名下的地名为大堡、下庙湾、古龙堡、庙湾的田土全部被征用。现茶盘鳅（茶盘坵）田一半和苦作坝田仍登记在被告名下。本院认为，因原、被告所签订的《集体土地转让承包协议》系双方当事人真实意思表示，有时任村长、队长等人的签字确认，且签订协议时未存在法律规定无效的情形，现原告也已经在土地所在村组落户，故对原告提出的要求确认原、被告于1999年12月11日签订的《集体土地转让承包协议》有效的诉求，本院予以支持。原、被告对原告应享有茶盘坵田一半（东：王建祥田，南：谭云龙田，西：黎克义田，北：水沟）的承包经营权无异议，且与事实相符，不违反法律规定，本院予以认可。对苦作坝田（东：小路，南：力克枢田，西：力克枢田，北：陈世生田），被告认为其应享有一定份额，理由是原告在已被征用的土中多占了一定份额，本院认为，被告提出的该项辩称意见因无充分证据予以证明，本院不予采纳。地名为庙湾的田与地名为苦作坝的田面积相等，根据原、被告双方协议约定以及协议签订之后田土的分割状况，庙湾的田由被告享有承包经营权，苦作坝的田由原告享有承包经营权，在无其他充分证据证明被告应对苦作坝的田享有一定份额的承包经营权的情况下，苦作坝的田应由原告完全享有承包经营权。原、被告所签订的协议合法有效，双方应按照协议约定全面履行自己的义务，该义务除协议中明确约定应当实施的行为之外，还应包括后合同义务，即履行通知、协助、保密等义务，在本案中被告应履行的后合同义务即协助原告办理承包经营权过户登记，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，对原告提出的要求被告协助将其承包经营权过户登记到原告名下的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：原告张应林农村承包经营户与被告黎克义农村承包经营户于1999年12月11日签订的《集体土地转让承包协议》有效，原告张应林农村承包经营户对茶盘坵田一半（东：王建祥田，南：谭云龙田，西：黎克义田，北：水沟）和苦作坝田（东：小路，南：力克枢田，西：力克枢田，北：陈世生田）享有土地承包经营权，被告黎克义农村承包经营户于本判决生效之日起十五日内协助原告张应林农村承包经营户将原告张应林农村承包经营户享有的上述田土的土地承包经营权过户登记在原告张应林农村承包经营户名下。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告黎克义农村承包经营户承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈静二〇一九年十月十五日法官助理 马建书 记 员 向彬
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初5543号 原告：张永，男，1961年9月23日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：杨新光，男，1959年6月20日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：刘善丽，男，1955年1月1日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告张永与被告杨新光、刘善丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告张永于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张永的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张永撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张永负担。 审判员  李文明 二〇一九年十月十日 书记员  任晓龙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1035号被执行人：杨振起，男，1951年1月2日出生，汉族，市民，住淮安市金湖县。本院在执行杨振起罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经过本院委托执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人具体下落，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈二洪二〇一九年十月十六日书记员  陈海祥
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7881号原告孙冲，男，汉族，1979年10月6日出生，住商丘市。被告韩申美，女，汉族，1971年10月15日出生，住商丘市睢阳区。本院在审理原告孙冲与被告韩申美买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶红梅二〇一九年十月十七日书记员  李 森
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1907号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；龙纯智，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：包达模，男，1969年4月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人包达模申请支付令一案，本院于年2019年9月16日立案后，于2019年9月18日发出（2019）渝0110民督1907号支付令，限令被申请人包达模在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人包达模收到支付令前，申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年10月9日自愿撤回申请。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1907号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年十月九日书记员  黄 瓒
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6218号原告：邵九乐，男，1960年10月3日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区南开三马路37号一层157室。主要负责人：卢开礼被告：钱建国，男，1964年11月10日出生，汉族，住江苏省海安县。原告邵九乐与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司天津分公司、钱建国建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵九乐自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵九乐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员 耿 亮二〇一九年十月十一日书记员 刘世韬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9964号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：李建卿，女，1980年8月10日出生，汉族，住广东省江门市鹤山市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李建卿信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告李建卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款本金30620.12元，利息1226.33元（暂计至2018年9月7日，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），逾期还款违约金495.13元（暂计至2018年9月7日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），其他费用238.56元，共计32580.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2013年6月3日。卡号：62×××62。3.尚欠本息情况：截止至2019年2月7日，被告尚欠透支本金30609.53元、利息3562.75元、分期手续费238.56元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；分期付款手续费按分期金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款手续费按分期金额×分期期数×1.2%。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金30609.53元、分期手续费238.56元及利息（截止至2019年2月7日为3562.75元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李建卿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币30609.53元、分期付款手续费238.56元及利息（利息计算标准：截至2019年2月7日的利息为3562.75元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为614.50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行9元，由被告李建卿负担605.50元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十六日书记员 吴建欣
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4086号原告:陈羽萍（曾用名陈福琼），女，汉族，1985年3月21日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托诉讼代理人：万红娥，系云南天外天（蒙自）律师事务所律师，特别授权代理。被告:胡建军，男，汉族，1977年10月25日生，住云南省昆明市盘龙区。原告陈羽萍诉被告胡建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭,于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈羽萍的委托诉讼代理人万红娥到庭参加了诉讼，被告胡建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈羽萍向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金17100元并支付自2013年5月1日起至2019年4月7日止的利息5892.5元，上述利息按照年利率6%计算至款项还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年11月27日至2011年8月3日期间，被告多次向原告借款共计44400元，后陆续归还了部分借款。2012年10月3日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金18000元，后被告向原告出具借条，承诺于2013年4月30日前还清剩余借款。还款期到后，被告未依约向原告还款，经原告多次催要，被告于2016年2月6日向原告归还500元，2016年5月6日归还400元，尚欠17100元未归还。现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告胡建军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：原告分别于2010年11月27日、2011年5月3日、2011年8月3日向被告转账3000元、11400元、30000元，共计44400元，被告分别于2011年11月8日、2012年3月16日向原告转账3000元、10000元，共计13000元。2012年10月3日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告18000元，承诺于2013年4月30日前归还。原告认可被告分别于2016年2月6日、2016年5月6日向其归还借款本金500元、400元。以上事实有原告提交的《借条》、银行卡明细账、原告的户口册、身份证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法有效的借贷关系应当受到法律保护。原告向被告出借款项，被告陆续归还了部分借款，经双方结算后，被告于2012年10月3日向原告出具《借条》确认收到借款，并明确借款18000元于2013年4月30日归还，则双方之间的借贷关系成立并生效，被告应当按照约定归还借款。现原告认可被告自出具《借条》后向其归还借款本金900元，故原告要求被告归还剩余借款本金17100元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张逾期利息按照年利率6%计算，符合上述规定，本院予以支持。对于利息的起算时间及计算基数的问题，根据原告陈述，被告分别于2016年2月6日、2016年5月6日归还借款本金500元、400元，因此，自被告逾期归还借款之日起即2013年5月1日至2016年2月5日期间的逾期利息计算基数应是18000元，自2016年2月6日至2016年5月5日的逾期利息计算基数应是17500元，自2016年5月6日至今的逾期利息计算基数才是17100元，但原告主张自逾期还款之日即2013年5月1日即按照17100元计算逾期付款利息，放弃部分逾期利息，系原告对自己权利的处分，本院予以确认，故本院支持原告以借款本金17100元为基数，按年利率6%计算自2013年5月1日起至款项还清之日止的逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建军于本判决生效之日起十日内向原告陈羽萍支付借款本金17100元及该款自2013年5月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告胡建军负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  张建国人民陪审员  安爱华二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨鹤云
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17031号 上诉人（原审被告）：成都国英医药科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区集中发展区下区15栋402号。 法定代表人：赵阶峰。 委托诉讼代理人：刘晓宇，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：项城市惠泰医疗器械有限公司，住所地项城市商城二期工程。 法定代表人：李春伟。 上诉人成都国英医药科技有限公司因与被上诉人项城市惠泰医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6178号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都国英医药科技有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都国英医药科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一九年十月二十八日 书记员  唐 芳
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3423号原告：徐长缨，男，1966年11月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：余舍龙，男，1973年7月26日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告徐长缨诉被告余舍龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金36000元，并从2008年9月12日起按每月700元支付利息至款清为止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行审理，并当庭予以宣判。原告徐长缨到庭参加了诉讼，被告余舍龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2008年9月12日，被告向原告借款36000元，并向原告出具欠条一张，约定月利息700元。原告现金交付了该笔借款本金。借款后，被告未归还过本金，亦未支付过利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余舍龙于本判决生效之日起十日内返还原告徐长缨借款本金36000元，并支付利息（自2008年9月12日起至本案履行完毕之日止按月利息700元计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2868元，减半收取1434元，由被告余舍龙负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  汪伟国二〇一九年十月三十一日法官助理黄金芬书记员邱悦
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执101号郭福源，住所地泊头市××村镇前××号，联系方式155××××7568。弥书才，所在地献县大郭庄镇野马村。申请人郭福源与被执行人弥书才合同纠纷一案，本院（作出(2018)冀0981民初1733号调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付87100元，缴纳执行费1207元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年2月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月21日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人弥书才限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泊头市人民法院作出的(2018)冀0981民初1733号调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王庆喜审判员  付中海审判员  刘锡和二〇一九年十月二十一日书记员  刘 浩
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3177号原告：刘斌斌，男，1990年6月14日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住南通市港闸区。被告：周玉齐，男，1968年3月9日出生，汉族，住如皋市。被告：周昌峰，男，1993年8月2日出生，汉族，住南通市港闸区。原告刘斌斌与被告周玉齐、周昌峰定作合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告刘斌斌于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘斌斌的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘斌斌撤回起诉。案件受理费108元，减半收取计54元，由原告刘斌斌负担。审 判 员 肖红波二〇一九年十月三十日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5245号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：胡琼芬，女，1973年2月24日出生，汉族，户籍所在地：云南省玉溪市通海县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告胡琼芬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告胡琼芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月23日的借款本金76418.86元、零售利息6701.37元、分期手续费5180.75元、违约金7733.29元、年费480元及支付自2019年1月24日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告胡琼芬没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告胡琼芬经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。”后原告向被告发放了卡号为62×××69的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月23日，被告信用卡尚欠贷款借款本金76418.86元、零售利息6701.37元、分期手续费5180.75元、违约金7733.29元、年费480元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了三笔36期的圆梦金分期业务，被告办理的是中信银行白金卡中的精英卡，每年年费480元。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月23日的贷款本金76418.86元、零售利息（含复利）6701.37元、分期手续费5180.75元、年费480元以及以贷款本金计算自2019年1月24日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡琼芬于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月23日的贷款本金76418.86元、零售利息（含复利）6701.37元、分期手续费5180.75元、年费480元及贷款本金自2019年1月24日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2212元，原告已预交，由被告胡琼芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  施妍妃
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9093号原告：黄卉，女，1977年8月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州银海益沣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路18号（银海大厦南7楼）。法定代表人：曹明华，职务执行董事。委托诉讼代理人：孙继娜，女，1987年7月7日生，仡佬族，系公司员工。本院在审理原告黄卉与被告贵州银海益沣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，2019年10月9日，原告黄卉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告黄卉撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄卉负担（已预交）。审判员 吴 中二〇一九年十月九日书记员 廖雨濛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0102行审96号申请人长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人尹靖，系长沙市芙蓉区政府工作人员。委托代理人艾梦婕，系长沙市芙蓉区政府工作人员。被申请人蒋奖，女，汉族，1986年7月出生，中国人民武装警察部队湖南总队直属支队警官。委托代理人刘泳麟，系蒋奖丈夫。申请人长沙市芙蓉区人民政府向本院申请强制执行芙政征补字[2018]第214号《房屋征收补偿决定》，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，本院于同年10月21日组织双方当事人进行听证。申请人长沙市芙蓉区人民政府的委托代理人艾梦婕，被申请人蒋奖的委托代理人刘泳麟到庭参加听证。本院对申请执行的芙政征补字[2018]第214号《房屋征收补偿决定》的合法性进行了审查。被申请人蒋奖辩称，对政府拆迁补偿的面积83.26平米无异议，但是4楼有个临建面积46.26平方，不能按照违章进行认定，当时办事处有承诺，在进行拆迁时，46.26平方应该参照合法面积认定，之前也和政府签订过相关协议，对于临时建筑46.26平米政府也应当进行补偿。本院认为，被申请人蒋奖辩称对于临时建筑也应当进行补偿，根据法律规定，临时建筑的使用年限一般不得超出两年，且应当在批准的使用期限内自行拆除，涉案的临时建筑在2003年前就已经存在，远超两年，且没有获得批准延期，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定，对超过期限的临时建筑，不予补偿；并且被申请人蒋奖如果对征收决定不服，应当根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第三款的规定，申请行政复议或者提起行政诉讼，且被申请人未对此提起行政复议或行政诉讼，现已发生法律效力。因此对于该项辩称意见，本院不予支持。综上，芙政征补字[2018]第214号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，且未有其他明显违法或损害被申请人合法权益的情形，经合法送达，且被申请人未对此申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行长沙市芙蓉区人民政府芙政征补字[2018]第214号《房屋征收补偿决定》；二、限被申请人蒋奖在收到本裁定书之日起三日内自动履行长沙市芙蓉区人民政府芙政征补字［2018］第214号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，即：自行搬出被征收的位于长沙市芙蓉区的房屋，并将该房屋交芙蓉区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。审 判 长  罗长华人民陪审员  彭玉霖人民陪审员  苏 麟二〇一九年十月二十三日法官助理刘玥书记员廖沙
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0125民初1973号 原告：谭剑锋，男，1965年10月7日出生，汉族，住广西上林县。 被告：黄琪标，男，1968年8月25日出生，汉族，住址广西上林县白圩镇狮螺村苏黄庄97-2号，现住广西上林县。 原告谭剑锋与被告黄琪标买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭剑锋撤诉。 案件受理费882元，减半收取计441元，由原告谭剑锋负担。 审判员  莫遥 二〇一九年十月十六日 书记员  蒙晨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7548号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该行分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈友钱，男，彝族，1982年12月27日生，住云南省昭通市鲁甸县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告陈友钱信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币62511.62元（截止2019年4月15日，欠本金余额36971.95元、利息23626.1元、费用1913.57元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算。2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××80。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今己发生欠款余额62511.62元（截止2019年4月15日)，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院请求判如所请。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：被告于2011年12月26日向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为43×××80的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低人民币10元或1美元；年费主卡/附属卡收费标准为：双币卡白金卡1000元、金卡200元/100元、普通卡140元/70元，人民币卡白金卡1000元、金卡120元/60元、普通卡80元/40元；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金36971.95元、利息23626.1元、费用1913.57元（含产生于前2017年1月1日前的滞纳金555.8元，分期手续费357.77元，年费1000元）。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故对原告要求被告归还截止2019年4月15日所欠信用卡本金、利息及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉请予以支持。关于原告主张的费用，原告明确为滞纳金、分期手续费及年费，本院予以确认。对其中所含的滞纳金，原告庭审中陈述系2017年1月1日前产生，故本院对该滞纳金予以支持。关于分期手续费，该费用在被告办理分期业务时银行会通过电话或网络的形式向被告进行说明，且被告归还过部分该费用，即被告对此是知情认可的，故本院对该费用予以支持。关于年费，该费用在合约中有明确约定，本院予以支持。庭审中，原告自述2019年4月16日后不会产生新的费用，故本院对原告要求支付2019年4月16日之后费用的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈友钱于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2019年4月15日的欠款本金36971.95元、利息23626.1元及以上述本金自2019年4月16日起自款项还清之日止的利息（利息为日利率万分之五）；二、被告陈友钱于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日止的滞纳金、分期手续费及年费合计1913.57元；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由被告陈友钱承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  邵文会人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈 瑞
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初10095号原告：高宝安，男，1958年12月1日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市敬业天百百货贸易有限公司，住所地天津市南开区卫津路92号天津大学北门百货部。法定代表人：刘振峰，总经理。原告高宝安与被告天津市敬业天百百货贸易有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宝安、被告敬业天百百货贸易有限公司法定代表人刘振峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高宝安向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发2009年至2014年工资10320元；2.判令被告给付暖气初装费；3.判令被告给付大病期间工资5280元（没按100%发放）；4.判令被告给付大病期间60%经济补助共计65166元；5.判令被告给付大病医药费用一次性补助60000元。事实与理由：原告自述其于1976年9月15日入职南开区蔬菜副食品公司西北角基层店，任售货员。后经多次工作调动，于2006年8月调入被告处，任售货员，每月工资为不低于天津市最低工资标准。自2019年1月开始享受退休待遇。现原告主张被告欠付其各项费用，故成讼。被告天津市敬业天百百货贸易有限公司辩称，被告依据劳动合同法规定发放原告工资，不存在欠付情形；原告对自己的主张应提供证据证明，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自述其于1976年9月15日入职南开区蔬菜副食品公司西北角基层店，任售货员。后经多次工作调动，于2006年8月调入被告处，任售货员，每月工资为不低于天津市最低工资标准。自2019年1月开始享受基本养老保险待遇。庭审中，原、被告当庭确认在原告休病假期间，被告按照工资的80%支付原告工资，且被告为原告缴纳了社会保险；同时被告提交原告签字确认的工资表证明被告未欠付原告工资，对被告提交的工资表原告无异议。2019年7月3日原告因本案诉讼请求以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年7月5日该委作出津南开劳人仲不字（2019）第506号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告第一项诉讼请求，被告主张其依据劳动合同法的规定支付原告工资，并提供证据证明不存在欠付原告工资的情形，而原告对于自己的主张未提供证据证明，故对于原告该项诉讼请求本院不予支持；关于原告第三项诉讼请求，原、被告当庭确认在原告休病假期间，被告已按照其工资的80%支付原告工资，现原告要求按工资的100%发放病假工资，无法律依据，故对于原告该项诉讼请求本院不予支持；关于原告第二、四、五项诉讼请求，因无法律依据，加之被告不予认可，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高宝安的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告高宝安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范金维二〇一九年十月九日书记员  刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3310号之四 申请执行人：方荣坤，男，1951年07月26日出生，汉族，住芜湖市融汇锦江Ｂ区. 申请执行人：邹网金，女，1954年11月04日出生，汉族，住芜湖市融汇锦江Ｂ区. 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住芜湖市融汇锦江Ｂ区. 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91340200394254109A，住所地芜湖市镜湖区醇美华城美加印象B25楼2402。 法定代表人：尹鲁智。 本院在执行方荣坤、邹网金与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初6376号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽五鑫物业管理有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月三十日 书记员  丁 潮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15748号原告东莞市展扬硅胶制品有限公司，住所地东莞市黄江镇田心滨河路，统一社会信用代码91441900566652470N。法定代表人任国辉。委托代理人雷晓莉，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人朱倩倩，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告深圳市渴望通信有限公司，住所地深圳市宝安区33区大宝路83号东方明工业城8栋三楼，统一社会信用代码91440300682035795B。法定代表人方汉元。委托代理人张亚宏，系公司员工。原告东莞市展扬硅胶制品有限公司与被告深圳市渴望通信有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱倩倩，被告委托代理人张亚宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告支付货款872,500元及利息（利息以872500为本金，按中国人民同期贷款利率标准，自起诉之日计至实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况2018年7月9日，原告向被告出具一份《报价单》，就被告委托原告制作B2463硅胶按键模具及相关产品的生产进行了模具报价及产品报价，加工工艺为油压-喷白-印红绿-喷黑-冲拆-PU-全检-组装导航-品保-包装-出货，备注黑色款、导航键喷涂、按客户要求过测试。为降低双方损失，在没有签样板之前，原告不予批量生产，此报价按被告提供的工艺图/2D/3D图进行评审报价。被告分别于2018年9月29日、2018年11月14日、2018年12月14日、2018年12月17日向被告下单采购硅胶按键，金额分别为15万元、30万元、217,500元、225,000元，共计892,500元。原被告确认原告已将价值798,300元的货物交付给被告，原告另主张尚有94,200元的货物已加工完成，但由于被告公司采购人员要求原告停止送货，故该部分货物尚存放在原告处。为此，原告提交其与被告公司采购人员秦琼的微信聊天记录予以证明，被告确认秦琼为其公司采购人员，但对微信聊天记录不予确认。庭审中，原被告确认被告已支付货款2万元。判决结果本院认为，原告向被告送货，被告应当按照约定支付货款。关于涉案产品是否为定制产品，本院认为，《报价单》中载明涉案产品批量生产前应对模具进行验收，并且约定了产品具体工艺及被告的产品需求，本院采信原告关于涉案产品为加工定制产品的主张。关于原告未交付的94,200元货物，原告主张被告拒收导致其无法交货，被告主张原告未向其送货，本院认为，原告已将大部分货物交付给被告，剩余少部分货物拒不交付与常理不符，最后一份《采购订单》注明交货时间为2018年12月，截至庭审之日已超过交货时间将近一年，原告提交的与被告采购人员微信聊天记录足以佐证其主张，被告亦未对此作合理解释，本院采信原告的主张，认定系被告原因导致其未完成交货。庭审时，原告明确该部分货物存放于原告仓库，随时可交货，因涉案产品为定制产品，由于被告原因导致原告未交货，被告应向原告支付该部分货款94,200元，被告可要求原告交付该部分货物。关于原告要求被告支付货款872,500元的诉讼请求。本院认为，双方已确认被告已交货金额为798,300元，此外，另有价值94,200元的货物由于被告原因导致无法交货，故被告共计应向原告支付货款892,500元，被告现已支付货款20,000元，还需向原告支付货款872,500元，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起计算，故利息应以872,500元为基数，按照中国人民同期贷款利率标准，自起诉状送达之日即2019年7月9日起计至2019年8月20日止，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场标价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市渴望通信有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市展扬硅胶制品有限公司支付货款872,500元及利息（利息应872,500元为基数，按照中国人民同期贷款利率标准，自2019年7月9日起计至2019年8月20日止，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场标价利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,263元，保全费4,883元，由被告负担,受理费及保全费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇一九年十月二十三日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3735号申请执行人：罗孝义，男，1985年11月8日生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：陈胜，男，1979年8月10日生，汉族，住海南省五指山市。申请执行人罗孝义与被执行人陈胜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0118民初7984号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈胜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗孝义向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费9000元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费25元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权劳务费9000元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费25元未能执行兑现，本案执行费50元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年十月二十四日书记员  黄 栋
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1027执恢33号之一申请执行人：张红俊，男，汉族，1969年5月21日出生，住临汾市尧都区.被执行人：宋秀琴，女，汉族，1961年4月15日出生，住浮山县。关于申请执行人张红俊与被执行人宋秀琴民间借贷纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2017）晋1027民初55号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋秀琴在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 霖二〇一九年十月二十八日书记员 王靖惠
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4450号原告：潘伟，男，1970年4月15日生，汉族，居民，住滨海县委托诉讼代理人：金正海，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王伟伟，男，1979年5月4日生，汉族，居民，住滨海县滨淮农场十管区。原告潘伟诉被告王伟伟保证合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告潘伟及其委托诉讼代理人金正海到庭参加诉讼，被告王伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王伟伟归还原告借款124000元并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人陈海东因工程建设需要，于2018年1月20日向原告借款124000元，约定还款日期为2019年1月20日，由被告王伟伟作担保。后原告一直催要，被告拒不还款。被告王伟伟未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：案外人陈海东于2018年1月20日向原告潘伟借款124000元，约定还款日期为2019年1月20日，被告王伟伟为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。上述事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告王伟伟在案外人陈海东向原告出具的借条中以担保人名义签字，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。借条中未约定担保方式，应为连带责任担保，故被告应偿还原告借款124000元，被告王伟伟承担上述债务连带保证责任后，有权向案外人刘海东追偿。关于原告潘伟主张自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告潘伟借款142000元及利息（利息从2019年8月20日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）；二、被告王伟伟在承担担保责任后，有权向债务人刘海东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告王伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2780元。审 判 员 李东升二〇一九年十月十四日法官助理 陈 功书 记 员 唐 莉附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3317号原告：王延民，男，1967年6月2日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：程二正，男，河南厚源律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：刘军明,又名刘小明，男，1976年8月3日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：吴河龙，男，1989年1月21日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：蔺文龙，男，1977年2月24日生，汉族，住河南省鲁山县。委托权限：特别授权。原告王延民诉被告刘军明、吴河龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王延民的委托诉讼代理人程二正到庭参加了诉讼，被告吴河龙的委托诉讼代理人蔺文龙到庭参加了诉讼。被告刘军明经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王延民诉称：原告与被告刘军明系朋友关系。2014年6月2日经中间人从中说和，被告吴河龙担保，被告刘小明向原告借款本金20000元，约定利息按月利率2%计算。该款借出后，被告给原告出具借条一份。后原告于2019年初经向被告索要借款无果，遂诉至法院，请求：一、依法判令被告二人连带向原告清偿借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算从2014年6月2日起计算至该款实际还完为止）。二、诉讼费由被告承担。被告刘军明未到庭，未作答辩。被告吴河龙辩称：该笔借款属实，但是利息超出了国家规定，并且该笔借款已经超出了担保时效，原告及其委托诉讼代理人一直也没有找吴河龙，让其承担保证责任，所以吴河龙不应再承担担保责任。经审理查明：原告与被告刘军明系朋友关系，2014年6月2日通过中间人王西亚从中说和，并经被告吴河龙担保，被告刘军明向原告王延民借款20000元，借款当时，中人王西亚书写借条一张，被告刘军明在借条下方借款人处签字按印予以确认，被告吴河龙在借条担保人处签字按印予以确认，该借条载明：“借条今借到刘小明（按印）.借.王民.现金20000元（按印）整.贰万圆整。月息2.5%计算.借款人：刘小明（签字并按印）担保人：吴河龙（签字并按印）中间人：王西亚（签字）2014年6月2号.”，后被告刘军明一直未向原告还本付息，原告于2019年初向被告刘军明讨要借款本息无果，遂引发该诉讼。另查明：1、原告王延民，又名王民。2、被告刘军明，又名刘小明。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原告王延民与被告刘军明之间关于20000元的借贷事实，有被告刘军明签字按印确认的借条为证，原告与被告刘军明之间因20000元借贷而形成的债权、债务关系事实清楚，现原告持债权凭证原件向被告刘军明主张清偿借款本金20000元，证据充分，理由正当，本院应予支持。关于该笔借款的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，原告与被告刘军明在借款之初约定借款利息为月息2.5%，该约定利息虽超出年利率24%的规定，但未超出年利率36%的法律上限规定。现原告请求被告刘军明以20000元为本金，自2014年6月2日起按照月利率2%向原告支付借款利息至借款实际清偿完毕之日止，于法有据，理由正当，本院亦予以支持。关于被告吴河龙的担保责任问题。被告吴河龙在借款条下方担保人处签字按印,系其对该笔借款承担保证责任的确认。吴河龙作为担保人,未明确约定保证形式,依法应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。被告吴河龙辩称该笔借款已超出担保期限，但未提供原告向其主张权利的相关证据，故被告的答辩意见，本庭不予采纳。现原告请求被告吴河龙对该笔借款本息承担连带清偿责任，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告刘军明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘军明于本判决生效之日起十日内向原告王延民清偿借款本金20000元及利息。（以20000元为本金，按月息2%计算利息，自2014年6月2日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止）。二、被告吴河龙对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费540元，由被告刘军明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨 森人民陪审员  刘明生人民陪审员  刘桂彬二〇一九年十月二十一日书 记 员  彭腾博
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初907号原告梁睿智，男，1973年12月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告北京市东城区市场监督管理局，住所地北京市东城区东四北大街267号。法定代表人韩非，局长。委托代理人李建昇，北京市东城区市场监督管理局干部。委托代理人庞慧哲，北京市东城区市场监督管理局干部。原告梁睿智不服原北京市工商行政管理局东城分局工商登记行为，于2018年9月10日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案经法定事由扣除审限，现已审理终结。原告梁睿智诉称，被告在原告未亲自到场且没有原告的授权手续的情况下，对伪造的工商变更材料（包括不限于伪造原告签名）未履行审查职责，于2018年2月23日错误的将北京汇通恒致投资管理有限公司（以下简称汇通恒致公司）的法人代表由原告变更为他人的行为，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院撤销被告于2018年2月23日对汇通恒致公司作出的法人代表变更登记。被告东城区市监局辩称，一、原北京市工商行政管理局东城分局办理汇通恒致公司变更登记，符合法律规定，并无不当。经查，2018年2月23日，申请人汇通恒致公司向原北京市工商行政管理局东城分局提交材料，申请办理公司变更登记：法定代表人由梁睿智变更为王蓉；申请备案事项为董事、经理成员变更。申请人提交了《公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）》、《指定（委托）书》、《公司章程》、《股东会决议》、《执行董事决定》在内的相关材料。原北京市工商行政管理局东城分局依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条之规定，经审查后认为，申请人提交的变更登记材料齐全，符合法定形式要求，遂于2018年2月23日依法准予该公司变更登记。二、原北京市工商行政管理局东城分局对汇通恒致公司变更登记时提交材料的实质真实性不负有审查职责和能力，对其后果不承担相关责任。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发【2014】7号）第三条第三项的规定，公司登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料及记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行形式审查。申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任由申请人承担，因申请材料和证明文件不真实引起的后果，登记机关不承担相应的责任。就本案所涉变更登记，申请人汇通恒致公司提交了符合法定形式要求的相关材料，申请人应当对所提交材料的真实性负责，而原告是否知情、是否为原告真实意思表示，原告身份信息是否被不法人员冒用，原北京市工商行政管理局东城分局既无职权更无技术手段予以核实。三、原告有关诉求缺乏事实依据。原告称汇通恒致公司在未获其授权情况下，伪造工商材料，在其不知情的情况下进行公司法定代表人变更登记，但原告未提供任何证据予以佐证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，因机构改革和职权调整，原北京市工商行政管理局东城分局现已撤销，其原有职权由北京市东城区市场监督管理局承担，故北京市东城区市场监督管理局为本案适格被告。本案争议的焦点在于汇通恒致公司提交的法定代表人变更材料是否真实，及提交的《股东会决议》、《执行董事决定》是否有效。本案中，原告梁睿智以申请材料中的签字不是其本人所签署为由，认为变更登记不是其真实意思表示，申请撤销本案涉诉法定代表人变更登记。然而，对《股东会决议》等是否合法有效的审查判断不仅涉及签字的真伪，还涉及行为人的行为能力、意思表示是否真实、是否存在委托代理等问题，而这些问题系民事争议范畴，并非行政诉讼的审查范围。故，在本案被诉行政行为涉及的民事行为存在明显争议的前提下，原告梁睿智应当先行通过民事诉讼途径对股东会协议的效力进行判断。本院释明后，原告梁睿智拒绝提起民事诉讼，故原告梁睿智针对法定代表人变更登记行为提起本案之诉尚不具备法定起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁睿智的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告梁睿智。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘志云审 判 员 曾 玮审 判 员 陶悦迪二〇一九年十月八日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2464号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20楼。负责人于永杰，总经理。被执行人刘梅，女，1970年7月15日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人刘梅信用卡纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初1000号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行，申请执行标的为人民币83103.35元等。执行过程中，案件承办人通过电话、上门查找、特快专递、在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但未能查得被执行人。2019年7月16日、2019年9月17日、2019年10月17日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人刘梅名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年9月18日，本院对被执行人刘梅采取限制高消费强制措施。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人刘梅名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执2464号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初1000号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十月二十二日书 记 员  丁 超
河南省汝阳县人民法院通 知 书（2019）豫0326执恢163号王现伟、朱海昌、河南恒野农牧股份有限公司：本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1616号民事判决书恢复王现伟、朱海昌与被申请人河南恒野农牧股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，于2019年9月29日，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03执他88号执行裁定书裁定将案件材料移送洛阳市西工区人民法院执行。参照《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》的相关规定，本案以销案方式结案。特此通知二〇一九年十月十一日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2990号之一本院于2019年9月6日对原告中国工商银行股份有限公司新乡分行与被告郭廉四信用卡纠纷一案作出的（2019）豫0711民初2990号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0711民初2990号民事裁定书中正文第一页第九行“被申请人：郭连四”补正为“被申请人：郭廉四（曾用名：郭连四）”；第十二行和第十三行“中国工商银行股份有限公司新乡分行与郭连四信用卡纠纷一案”补正为“中国工商银行股份有限公司新乡分行与郭廉四信用卡纠纷一案”；第十四行、第十五行和第十六行“请求冻结被申请人郭连四名下银行存款61810.88元或查封被申请人郭连四同等价值的其他财产”补正为“请求冻结被申请人郭廉四名下银行存款61810.88元或查封被申请人郭廉四同等价值的其他财产”；第二十二行“冻结被申请人郭连四名下银行存款61810.88元”补正为“冻结被申请人郭廉四名下银行存款61810.88元”；正文第二页第一行“或查封被申请人郭连四同等价值的其他财产”补正为“或查封被申请人郭廉四同等价值的其他财产”。审判员 王 玲二〇一九年十月十二日书记员 徐梦宇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟立根，男，1975年10月30日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人孟立根因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟立根申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟立根的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执841号申请执行人：介休市安洪鑫谊建材有限公司，住所地：山西省晋中市介休市龙凤镇龙凤村枣树沟。法定代表人：李宏伟，职务：执行董事。被执行人：郭生富，男，汉族，1977年1月13日生，住介休市。本院在执行介休市安洪鑫谊建材有限公司与郭生富借款合同纠纷一案中，经查,山西省介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1494号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年10月21日立案执行，向被执行人郭生富发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭生富的银行存款2403397.77元（其中借款本金182500元、利息534387.77元，保全费5000元，案件受理费12838元，执行费26172元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。。审判员  杨飞飞二〇一九年十月二十四日书记员  任润玲
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初4580号 原告：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市运河北京路天昕大厦九层，统一社会信用代码91130900109541644X。 法定代表人：张冬光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张大乾，该公司文员。 被告：张凤勤，男，1968年3月16日出生，汉族，瓦工，住巢湖市。 本院在审理原告河北天昕建设集团有限公司与被告张凤勤不当得利纠纷一案中，原告河北天昕建设集团有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北天昕建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费1470元，本院减半收取735元，由原告河北天昕建设集团有限公司承担。 审判员  何彩琳 二〇一九年十月三十日 书记员  曹 萍
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6125号原告：张德顺，男，汉族，1984年1月10日生，住信阳市平桥区。委托代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：信阳市豫鑫市政工程有限公司，住所地信阳市平桥区平西路平安新村。法定代表人：胡长顺，该公司董事长。委托代理人：黄志成，特别授权，该公司员工。原告张德顺与信阳市豫鑫市政工程有限公司（以下简称豫鑫市政）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德顺及其委托代理人孙中华、被告豫鑫市政的委托代理人黄志成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德顺诉称：被告是负责信阳市工业城闵岗小区旁沿河道的施工方，临时雇请罗明海、周清富和原告等人在该工地干活。2018年11月15日上午9时10分许，吊车在吊钢板过程中因操作不当将原告左小腿砸伤。原告随后被工友送至解放军154医院治疗，花费医疗费4万余元，其中被告垫付3.4万元。因双方就赔偿事宜协商未果，特诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费、鉴定费等各项损失152905.73元；2、案件受理费由被告承担。开庭时，原告增加了护理费和误工费共计4705.48元。被告豫鑫市政辩称：被告不是本案的适格主体。第一、被告非原告所称的负责信阳市工业城闵岗小区旁沿河道的施工方。被告未曾中标、参与、承包、发包、管理、监管原告所称工程；第二、被告及其公司员工与原告之间没有劳动、雇佣或是帮工关系；第三、原告所受人身伤害非被告或是被告员工侵害。综上，请求法院驳回原告针对被告的诉讼请求。经审理查明：2018年11月15日上午，原告张德顺在信阳市工业城闵岗小区旁沿河道施工时受伤，随后被送往中国人民解放军第一五四医院救治，诊断为：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、××。原告在该院住院治疗55天，共花费医疗费43258.77元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告张德顺在工作过程中遭受人身伤害，其损失理应得到赔偿，但侵权责任承担的主体必须是侵权人。原告向法庭提供的证据只能证明其因务工受伤及住院救治的事实，并未举证证明被告豫鑫市政系案涉工程的承包人或是发包人，也未举证证明原被告之间存在劳务或是雇佣关系，因此原告无证据证明被告系侵权人，其要求被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张德顺的诉讼请求。案件受理费减半收取计1679元，由原告张德顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年十月二十三日法官助理黄艳兰书记员张红丽当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费，上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。上诉状及上诉费交纳凭证交至本院立案庭（一楼诉讼服务中心大厅）。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1747号之四 被执行人：陶祥龙，男，1987年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行陶祥龙罚金移送执行一案中，经查，被执行人陶祥龙名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人陶祥龙存款3000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年十月二十九日 法官助理芮道昌 书记员窦峰
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初2293号原告李会，男，1972年3月14日出生，汉族，住西平县。委托代理人宋永兴，男，河南柏国律师事务所律师。被告朱明山，男，1967年7月4日出生，汉族，住西平县。被告于娥，女，1967年7月16日出生，汉族，住址同上。原告李会与被告朱明山、于娥民间借贷纠纷一案，本院2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会委托代理人到庭参加了诉讼。被告朱明山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会诉称，2015年9月9日，被告朱明山因做生意需要向原告借款10万元，出具借条一份。经原告多次催要，被告未按约定归还借款本金及利息。请求判决被告偿还借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告于娥系被告朱明山妻子，应承担连带还款责任。被告朱明山、于娥未答辩。经审理查明：2015年9月9日，被告朱明山因做生意需要向原告借款10万元，被告给原告出具借条一份，载明：“今日借李会现金拾万元整（100000.00）。朱明山。2015年9月9日”。该款经原告催要，被告朱明山至今未还。原告于2019年5月27日诉至本院，要求被告偿还借款本金10万元及利息。被告于娥系被告朱明山妻子。庭审中，原告李会自愿放弃对被告于娥的诉讼请求。上述事实，有原告陈述、被告朱明山书写借条一份、原告身份证复印件等在卷佐证，足以认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。被告朱明山借原告李会现金，并出具了借条，原告与被告朱明山之间形成民间借贷法律关系，原、被告借贷关系合法有效。原告要求该被告返还借款，该被告应根据原告的请求及时返还。原告要求被告朱明山返还借款本金10万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告朱明山偿还借款利息的请求，因被告朱明山给原告出具的借条未约定利息及还款期限，原告又未提供相应证据予以证明，其利息请求应自原告主张权利之日即2019年5月27日起按年利率6％计算。庭审中，原告李会自愿放弃对被告于娥的诉讼请求，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱明山于本判决生效后五日内偿还原告李会借款人民币10万元及利息（自2019年5月27日起，按年息6％计算至判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告朱明山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郑保洲审 判 员  李永强人民陪审员  袁亚杰二〇一九年十月十四日书 记 员  尹晓浩
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2767号原告：徐祥美，女，1973年10月3日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蒙自小康正圆房地产开发有限公司。住所地：蒙自市安康路30号。法定代表人：包大平，系该公司执行董事。被告：云南志晟建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市白云路赢城洋楼B2-401号。法定代表人：耿志华，该公司执行董事兼经理。被告：朱王超，男，1966年3月12日生，汉族，住蒙自市。原告徐祥美与被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司（以下简称小康正圆房地产公司）、云南志晟建设工程有限公司（以下简称志晟公司）、朱王超商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐祥美及其委托诉讼代理人何德春到庭参加诉讼，被告小康正圆房地产公司、志晟公司、朱王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祥美向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与三被告签订的《协议》无效，并由三被告连带向原告返还购房款200000元，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2014年8月9日起至款项付清之日止的利息；2、本案的案件受理费由三被告承担。事实和理由：2014年7月26日，原告与被告天晟公司签订《协议》，约定：天晟公司自愿将蒙自市红都帝景小区2幢16层房屋（面积约140㎡）一套及车库车位一个卖给原告，被告小康正圆房地产公司盖章“同意销售此房”。后原告与被告天晟公司又签订《协议》，约定：每平方米价格为2700元，房屋价格为378000元，车库车位价格为40000元，本协议作为另一份协议的补充，同时有效。2015年3月31日，原告与被告朱王超签订《协议书》，约定：被告朱王超保证在2015年3月31日必须动工继续修建，若在4月1日还未动工，原告有权要求退还购房预付款，于2015年5月31日前全部退还。2014年8月9日，原告向被告朱王超支付了购房预付款200000元，被告朱王超出具《收条》确认收到上述款项。原告认购房屋后，被告一直未恢复施工，该楼盘于2019年7月30日被拍卖，截止起诉之日被告仍未取得房屋销售许可证明，为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求支持其诉请。被告小康正圆房地产公司、志晟公司、朱王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据，本院视其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告小康正圆房地产公司系红都帝景小区开发商，志晟公司为承建方，朱王超为挂靠在志晟公司名下的实际施工人。2014年7月26日，原告与被告天晟公司签订《协议》，约定：天晟公司自愿将蒙自市红都帝景小区2幢16层房屋（面积约140㎡）一套及车库车位一个卖给原告，被告小康正圆房地产公司盖章“同意销售此房”。后原告与被告天晟公司又签订《协议》，约定：每平方米价格为2700元，房屋价格为378000元，车库车位价格为40000元，本协议作为另一份协议的补充，同时有效。2015年3月31日，原告与被告朱王超签订《协议书》，约定：被告朱王超保证在2015年3月31日必须动工继续修建，若在4月1日还未动工，原告有权要求退还购房预付款，于2015年5月31日前全部退还。2014年8月9日，原告向被告朱王超支付了购房预付款200000元，被告朱王超出具《收条》确认收到上述款项。原告认购房屋后，被告一直未恢复施工，该楼盘于2019年7月30日被拍卖，截止起诉之日被告仍未取得房屋销售许可证明。上述事实，有原告提交的《协议》、《协议书》、《收条》、《微信截图》及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，原告与被告志晟公司签订的两份《协议》及原告与被告朱王超签订的《协议书》虽系双方自愿签订，但被告至今未取得或到相关行政主管部门去申请办理商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”故原告主张协议无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告已按协议约定将购房预付款200000元支付给被告朱王超，但被告至今未向相关行政主管部门申请办理并取得商品房预售许可证明，未能与原告签订商品房销售合同，故被告朱王超应当返还原告购房预付款200000元，并支付相应利息，被告小康正圆房地产公司、天晟公司存在过错，应当承担相应的责任。被告小康正圆房地产公司、志晟公司、朱王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐祥美与被告云南志晟建设工程有限公司签订的两份《协议》及与被告朱王超签订的《协议书》无效。二、由被告朱王超于本判决生效后十日内一次性返还原告徐祥美购房预付款200000元及利息（自2014年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。三、被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司、云南志晟建设工程有限公司对上述第二项款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司、云南志晟建设工程有限公司、朱王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇一九年十月二十五日书记员  刘淑均
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初6112号原告：李多保，男，1989年5月23日出生，住安徽省淮南市凤台县。被告：郭儒斌，男，1979年10月19日出生，住安徽省合肥市肥东县。原告李多保诉被告郭儒斌承揽合同纠纷一案，原告李多保于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李多保撤回起诉。本案受理费25元，由原告李多保负担。审判员 刘 丽二〇一九年十月十日书记员 郁晓枫