河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初18178号原告（反诉被告）河南玖和电子科技有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第四大街133号蓬勃大厦11层西户。法定代表人韩付成，总经理。委托代理人王敏杰，河南嘉泰律师事务所律师。委托代理人袁梦柯，河南嘉泰律师事务所律师。被告（反诉原告）易程（苏州）软件股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区青城山路350号。法定代表人李吉生，董事长。委托代理人蔡维霞，北京市铭基律师事务所律师。委托代理人姜蓉，北京市铭基律师事务所律师。原告河南玖和电子科技有限公司（以下简称玖和公司）与被告易程（苏州）软件股份有限公司（以下简称易程公司）及反诉原告易程（苏州）软件股份有限公司与反诉被告河南玖和电子科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）玖和公司的委托代理人王敏杰、被告（反诉原告）易程公司的委托代理人蔡维霞、姜蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玖和公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令易程公司返还原告已支付货款2317750元，赔偿原告律师费损失70000元，赔偿原告其他损失330000元。事实和理由：2015年2月2日，原告与被告签订了《非现金自动售取票一体机合作协议》，该协议约定：原告向被告采购非现金自动售取票一体机合作协议（含铁路自动售票软件系统）20套，每套初始采购价格160000元，被告应严格按照国家有关标准和规定制造和检验，材料及零部件均为全新未用过的，且符合行业标准中关于非现金自动售票机的规定。自2015年4月30日涉案机器调通运行以来，原告发现被告所售设备一直反复出现身份证读卡器无法正常读取、设备常态运行中出现暂停服务、系统崩溃导致暂停服务、设备废票率高、银行读卡器复位失败、吞卡导致暂停服务、身份证读卡器故障、银行卡不支持、扣款失败等故障和质量问题，严重影响了原告的正常经营，造成了重大经济损失。为此，原告多次向被告反映，但经被告反复调试和维修仍无法达到协议约定的质量标准和设备主要功能要求、参数要求，使合同目的无法实现。原告于2017年4月25日正式函告被告解除合同，并要求其退还原告已付货款2317750元、赔偿原告损失。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。针对玖和公司的诉讼请求易程公司辩称,一、易程公司交付的20台一体机符合合同约定的质量标准，玖和公司在实际使用涉案一体机长达4年之久后以产品质量不符为由要求解除合同、返还已支付货款没有事实和法律依据，其本意是为了拖延支付剩余合同货款，应依法驳回其全部诉讼请求。二、答辩人支付的20台一体机符合合同约定的质量标准，不存在玖和公司所称的质量问题，产品的质量检测以抽查的方式进行，而不是一一检测。因此，玖和公司的上述反驳观点不能成立，综上，易程公司交付的一体机符合合同约定的质量标准，符合中国铁路总公司规定的产品检验合同标准和国家规定的产品质量标准，不存在玖和公司所称的质量问题。三、玖和公司称涉案一体机存在质量问题，没有事实和法律依据应依法驳回其全部诉讼请求。玖和公司提交的证据存在自相矛盾与相互矛盾之处，玖和公司提交的证据不符合法律规定的形式要求，依法没有证明效力。玖和公司提交的证据不具有真实性，玖和公司在其提交的证据中自认出现相关一体机故障的原因有“网络不稳定”“供电问题”“摆放问题”“人为操作问题”等。综上，易程公司提交的证据能够证明玖和公司交付的一体机符合合同约定的质量标准，符合中国铁路总公司规定的使用标准，也符合国家规定的质量标准，玖和公司虽主张一体机存在质量问题，但并未对一体机不符合合同约定质量标准提供证据证明，应当依法驳回其全部诉讼请求。易程公司向本院提出反诉请求：1、依法判令玖和公司向易程公司支付合同货款96万元；2、依法判令玖和公司向易程公司支付违约金338.16万元（暂计算至2019年7月17日）；3、依法判令玖和公司向易程公司赔偿律师费6.64万元、差旅费5000元。事实和理由：2015年2月2日，易程公司与玖和公司签订了《非现金自动售取票一体机合作协议》，该协议约定玖和公司向易程公司购买20台型号为Evctvm-205的非现金自动售取票一体机（含铁路自动售票软件系统），货款支付进度为采购订单签署之日起五个工作日内，支付订单总金额的45%，采购订单按设备实际到货数量，到货后第六个月月底前，支付到货设备总金额的25%，采购订单按照设备即使到货数量，到货后第十二个月月底前，支付到货设备总金额的25%，每批次发货产品质保（2年）满后五个工作日内，支付质保期满的设备总金额的5%。玖和公司延迟付款时，应向易程公司支付该次延付款项数额日0.%的违约金，若玖和公司无正当理由延期付款达七个工作日以上的，玖和公司须于逾期七个工作日后向易程公司每日按该次延付款项数额0.6%支付违约金，并赔偿易程公司由此产生的损失。协议前后，易程公司依照约定履行了全部义务，反诉被告采购的20台自动售取票一体机于2015年2月11日完成交货验收，并于2015年4月30日正常开通运营。玖和公司于2015年2月6日和2015年12月18日分两笔共向易程公司支付货款224万元，依照协议约定，玖和公司尚欠货款96万元未付，玖和公司拖欠货款已构成违约。针对易程公司的反诉请求玖和公司辩称，易城公司所交付玖和公司的20台设备不符合双方合同约定，易城公司未经过双方合同验收，根据合同协议的约定，双方未签订产品合格验收报告，不符合原告的运营要求，易城公司在本案中提供的到货检验证明只是交付产品设备时原告依据合作协议第五条第五款约定对产品的外观所进行的确认，不是产品安装后的验收合格证明，对于产品的规格参数及指标在双方的合作协议及行业规定，而易城公司的设备明显不符合标准，双方约定的产品应当由一个性能稳定安全可靠界面友好的购票取票环境，可靠性应符合平均故障间隔张数不小于2万张，平均故障修复时间应不大于30分钟，卡票率不大于万分之一，根据原告所提供的客票分公司的证明工作日志通知函等证据足以证明，被告交付的设备与合同不符，属于不合格产品，在原告依法向被告解除合同告知函后被告并未依法向法院请求确认解除行为无效，因此双方的合同已经解除，被告应当返还原告已经支付的货款，并根据双方合同约定赔偿原告的律师费损失及其他损失，在产品质量明显存在质量问题不符合合同约定的情况下，被告反诉要求原告支付剩余款项及违约金等费用，没有事实及法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，易程公司与玖和公司签订《非现金自动售取票一体机合作协议》，协议约定：玖和公司从易程公司处购买型号为Encctvm-205的非现金自动售取票一体机（含铁路自动售票软件系统）20套，每套160000元，易程公司保证采购标的符合铁道部自动售票系统相关文件规定的关于非现金自动售票机的规定，并能够实现铁路自动售票，质保期为2年，质保期自双方指定授权代表共同于附件四产品验收合格报告签订确认验收合同次日起算。支付方式为第一次在采购订单签署之日起五个工作日内，支付订单总金额的45%；第二次在采购订单按设备实际到货数量，到货后第六个月月底前支付到货设备总金额的25%；第三次在采购订单按设备实际到货数量，到货后第十二个月月底前，支付到货设备总金额的25%；第四次在每批次发货产品质量保证期（2年）满后五个工作日内，支付质保期满的设备总金额的5%。易程公司在玖和公司指定地点交货，并对其所交付的设备进行安装、调试，且保证所交付的设备安装及调试的系统符合国家相关行业使用标准规定并能够与铁道部客票管理系统直接对接，实现设备正常售票运行，如因易程公司范围内工作原因，造成设备不能正常售票，易程公司应负责退还，玖和公司退货的，易程公司应向玖和公司退还已收取的相应退货金额。若因易程公司的违约行为造成销售点中断运营三天以上的，玖和公司有单方面解除本合同的权利，易程公司须向玖和公司退还设备已收货款，玖和公司有其他损失，易程公司应当予以赔偿。但因票卷、网络接入、后台票库、铁路专用汉卡、铁路局识别认可的SAM卡、供电、人为操作失误及外力损坏等非易程公司设备或铁路自动售票软件系统造成的玖和公司损失，易程公司不承担赔偿责任。协议同时对双方的其他权利义务进行了约定。2015年2月6日，玖和公司向易程公司支付货款1440000元，2015年12月18日玖和公司向易程公司支付货款877750元。协议签订后，易程公司向玖和公司交付了设备，自2015年4月30日设备调通运营期间，频繁出现故障，经易程公司多次维修仍未达到设备正常运营状态，2017年4月25日，玖和公司向易程公司邮寄告知函，因机器质量问题，无法达到产品质量标准，要求解除合同，并退还已收取设备货款并赔偿所受损失。易程公司于2017年4月26日签收。在案件审理过程中，玖和公司申请对涉案设备进行鉴定，移送至本院司法技术科后，因未有鉴定机构接受委托，司法技术科将鉴定材料退回。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告交付的设备未经双方确认验收合格，在诉讼过程中，原告申请对涉案设备进行鉴定，移送至本院司法技术科后，因未有鉴定机构接受委托，无法鉴定设备是否符合合同约定。2017年4月25日，玖和公司向易程公司邮寄告知函，因机器质量问题，无法达到产品质量标准，要求解除合同，应视为合同已经解除。故对玖和公司要求易程公司返还已支付货款2317750元的请求，根据本案查明的事实，本院对224万元的部分予以支持。玖和公司应同时将所购设备返还易程公司。对玖和公司要求易程公司赔偿律师费损失70000元及其他损失330000元的请求，因其未向法庭提供足够的证据证明，本院不予支持。对易程公司要求玖和公司支付合同款项96万元的请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，易程公司在收到玖和公司解除合同的告知函后未在三个月内提出异议，双方之间的合同已解除，故对被告的该项诉讼请求，本院不予支持。对易程公司要求玖和公司支付违约金338.16万元及赔偿律师费6.64万元、差旅费5000元的请求，因合同已经解除，易程公司上述请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：易程（苏州）软件股份有限公司于本判决生效后十日内退还河南玖和电子科技有限公司货款224万元。河南玖和电子科技有限公司同时将所购设备返还易程（苏州）软件股份有限公司。三、驳回河南玖和电子科技有限公司的其他诉讼请求。四、驳回易程（苏州）软件股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费28542元、反诉案件受理费21052元，共计49594元，由河南玖和电子科技有限公司负担28542元、易程（苏州）软件股份有限公司负担21052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林人民陪审员  李怀强人民陪审员  李淑娟二〇一九年十月二十三日书 记 员  任亚丽