wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2925民初855号原告：史宗玉，男，1975年1月27日出生，汉族，小学文化，农民。委托诉讼代理人：雷加森，云南联名律师事务所律师。一般代理。系弥渡县法律援助中心指派。被告：王志兵，男，1994年7月6日出生，汉族，初中文化，农民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司。地址：丽江市古城区香格里拉大道南段中国人寿办公楼南楼3—4层。负责人：杨建红，系该公司经理。委托诉讼代理人：王锁云，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。原告史宗玉与被告王志兵、中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史宗玉及其委托诉讼代理人雷加森，被告王志兵，被告人寿财产保险公司的负责人杨建红的特别授权委托诉讼代理人王锁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史宗玉向本院提出诉讼请求：一.判令共同被告赔偿原告：1、医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费合计84844.33元。以上费用由人寿财产保险公司在交强险及商业险限额内赔偿，剩余部分由王志兵承担。二.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月15日，被告王志兵驾驶云Ｐ×××××（临）号小型普通客车沿果河路由南向北行驶，12时30分行驶至果河路K15+500米处，在变更车道时，与同向行驶的原告史宗玉驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成史宗玉、史鹏菲（二人系父女关系）受伤，两车受损的道路交通事故。史鹏菲及史宗玉受伤后被送往弥渡县人民医院治疗，经检查，史鹏菲未受伤。史宗玉共住院21天，支付医疗费26316.83元。原告出院诊断为：1、右胫骨下段腓骨上段骨折；2、多处浅表损伤。经弥渡县公安局交通警察大队认定，王志兵负此事故的全部责任，史宗玉、史鹏菲不负事故责任。经查，王志兵驾驶的云Ｐ×××××（临）号小型普通客车投保于人寿财产保险公司。事故发生后，王志兵向原告支付各种费用10800元，并将原告的摩托车做了修理。经鉴定，原告需后期医疗费8000—8500元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。现诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告王志兵、被告人寿财产保险公司共同辩称，保险公司承担的是合同责任，云Ｐ×××××（临）号小型普通客车在人寿财产保险公司投保了交强险及限额100万元的三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的各项诉请应该以提交的证据确定。其中医疗费赔付必须按国家基本医疗保险标准审核，营养费必须有医嘱。鉴定费、诉讼费不在保险赔付范围内。本院经审理认定事实如下：对被告人寿财产保险公司提交的原告史宗玉有异议的证据：1、机动车交强险保险条款1份；2、机动车第三者责任保险条款1份；以上证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年2月15日，被告王志兵驾驶云Ｐ×××××（临）号小型普通客车沿果河路由南向北行驶，12时30分行驶至果河路K15+500米处，在变更车道时，与同向行驶的原告史宗玉驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成史宗玉、史鹏菲受伤，两车受损的道路交通事故。史宗玉受伤后被送往弥渡县人民医院住院治疗21天。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，原告误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，需后续医疗费8000至8500元，原告为此支出鉴定费1600元。原告受伤至今共支付医疗费26316.83元。经弥渡县公安局交通警察大队认定，王志兵负此事故的全部责任，史宗玉、史鹏菲不负事故责任。云Ｐ×××××（临）号小型普通客车在人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王志兵向原告垫付了各种费用共计10800元。另查明，云Ｌ×××××号普通二轮摩托车所载的史鹏菲未受伤，也未支出医疗费。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民生命健康权，应承担侵权责任。本案交通事故发生后，交警部门已经对责任进行了划分，认定王志兵负此次事故的全部责任，史宗玉无事故责任。原告要求被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的后续医疗费不是一个固定值，本院酌情支持8250元。原告主张的营养费计算标准过高，本院酌情支持每天20元。原告史宗玉的合法损失为：医疗费26316.83元，后续医疗费8250元，误工费28845元（180天×160.25元/天），护理费14422.5元（90天×160.25元/天），营养费1800元（90天×20元/天），住院伙食补助费2100元（21天×100元/天），鉴定费1600元，合计83334.33元。以上损失，由人寿财产保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由该公司在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告史宗玉医疗费10000元，误工费28845元，护理费14422.5元，合计53267.5元（限期判决生效之日起30日内付清）。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告史宗玉医疗费16316.83元，后续医疗费8250元，营养费1800元，住院伙食补助费2100元，鉴定费1600元，合计30066.83元（限期判决生效之日起30日内付清）。以上一、二项累加后由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司赔偿原告史宗玉83334.33元，扣除被告王志兵垫付的10800元，还应支付72534.33元。三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司赔偿王志兵其向史宗玉垫付的费用10800元（限期判决生效之日起30日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，减半收取961元，由被告王志兵负担（限期判决生效之日起30日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  徐凤平二〇一九年十月三十日书记员  谢海月
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执290号申请执行人：修正药业集团营销有限公司。住所地：吉林省通化市修正路36号。法定代表人：修远，总经理。被执行人：李凤阳，男，1964年1月20日生，汉族，住山东省烟台市东城区博士小区27号楼。本院在执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人李凤阳委托合同纠纷一案中，经查被执行人李凤阳名下有存款12582.95元，本院已依法扣划支付给申请人修正药业集团营销有限公司，修正药业集团营销有限公司暂时撤回执行申请，待发现有效可供执行财产后再申请恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉05执517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 黄吉国审判员 张学鑫二〇一九年十月三十日书记员 李泽慧
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1133号申请执行人：邢为民，男，1959年9月4日生，汉族，居民，住上海市静安区。被执行人：杨爱明，男，1973年5月11日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人邢为民与被执行人杨爱明股东出资纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，执行标的1774950元，执行依据为（2018）苏0922民初2313号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释>》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初2313号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨德军审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十月十四日法官助理 朱海俊书 记 员 陈婷婷
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2201号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人戴香贞，女，1966年3月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人倪华友，男，1962年2月14日出生，汉族，住椒江区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人戴香贞、倪华友为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初10004号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年05月22日向本院申请强制执行，要求被执行戴香贞、倪华友履行生效法律文书确定的债务32809.6元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人戴香贞、倪华友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴香贞、倪华友逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人戴香贞、倪华友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人戴香贞的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币17491.91元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人戴香贞、倪华友拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人戴香贞、倪华友采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权16789.91元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2201号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十月二十四日代书记员 潘柳含
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3388号申请执行人：苏亚男，女，汉族，生于1982年8月26日，住禹州市。被执行人：胡冰，女，汉族，生于1984年6月6日，住禹州市。本院在执行申请执行人苏亚男申请执行胡冰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初4879号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡冰的银行存款350000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入350000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年十月十六日书记员 ： 陈 勇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2173号之一申请执行人：朱照月，男，1973年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:邓英东，男，1966年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初3586号民事判决书，向被执行人邓英东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓英东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓英东在中国建设银行4340611630524721_156_1账户内存款人民币516995.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年十月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初5787号原告：黄莉，女，1987年2月25日出生，汉族，住四川省资中县。被告：唐帮强，男，1994年8月17日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理黄莉与唐帮强民间借贷纠纷一案中，原告黄莉于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告唐帮强的起诉。本院认为，原告黄莉撤回对被告唐帮强的诉讼请求自愿、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄莉撤回起诉。案件受理费减半收取313元，由原告黄莉负担。审判员  李玉辉二〇一九年十月十五日书记员  杨 宇
山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1703行初43号 原告何明林，男，1949年3月11日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 委托代理人王光印，定陶正衡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告菏泽市定陶区杜堂镇人民政府（以下简称杜堂镇政府）。住所地：菏泽市定陶区杜堂镇府前路1号。 统一社会信用代码：113717270044855190。 法定代表人席方力，该镇镇长。 委托代理人张广举，山东陶城律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告菏泽市定陶区杜堂镇杜堂社区居民委员会（以下简称杜堂居委会）。住所地：菏泽市定陶区杜堂镇政府所在地。 法定代表人邵长军，该居委会主任。 委托代理人吴桦，山东陶城律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告何明林诉被告菏泽市定陶区杜堂镇人民政府、菏泽市定陶区杜堂镇杜堂社区居民委员会行政赔偿一案，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月4日受理后，于2019年6月10日向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日组织原、被告进行了庭前证据交换，同日公开开庭审理了本案。原告何明林及委托代理人王光印，被告杜堂镇政府负责人刘建及委托代理人张广举，被告杜堂居委会法定代表人邵长军及委托代理人吴桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年,被告杜堂镇政府对原告所在的村庄进行拆迁，并以被告杜堂居委会的名义与村民签订拆迁协议。为了配合政府工作，2019年5月12日10时30分至10时50分，原告和被告签订了非常不合理的由被告自己拟定的三份格式搬迁协议书。协议书未注明搬迁腾空时间，但规定了“经验收合格后将钥匙交与甲方”。然而，在签订协议后不到24小时的第二天早上，原告的其中一所宅院在没有搬迁完毕、没有验收交钥匙、没有填写拆除申请和给付《房屋腾空验收拆除申请回执》，在原告不知情的情况下，被被告野蛮拆迁。原告祖辈保存、视为珍宝的地方书法名人何明霄老先生亲笔书写的牌匾被被告野蛮砸烂，原告父亲部分骨灰也被混入垃圾之中，原告曾向被告领导反映，但被告至今未予以寻找、抢修和认真对待，被告的行为对原告造成了严重的经济损失和精神伤害。请求人民法院依法判决二被告互负连带责任，修复返还原告牌匾，归还原告父亲的骨灰，赔偿损失200000元，诉讼费用由被告负担。 原告向本院提供了以下证据：1、何明林与被告签订的搬迁补偿安置协议书；2、同村其他村民的房屋腾空回执；3、被拆出房院的照片6张；4、被损坏牌匾的部分残块；5、原告与镇党委白副书记的微信对话。 被告杜堂镇政府辩称，2019年5月12日，原告与被告自愿签订三份安置补偿协议，被告杜堂镇政府在安置协议书中作为见证方盖章。“安置协议书”签订后，原告自愿履行了腾空、搬迁、交付义务，领取了部分拆迁补偿款项。被告杜堂居委会组织人员将安置补偿协议所涉三处宅基上的房屋及附属设施进行了拆除，整个搬迁项目实施过程中，原告腾空、搬迁是自愿所为，二被告均不存在强制行为。原告所诉牌匾被破坏和其父骨灰丢失均是“莫须有”之事实，既然原告自愿搬迁房屋，其上述房屋附属物应自行保管。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿应以赔偿义务机关先行处理为前提，但原告提起本案行政赔偿诉讼前并未向赔偿义务机关主张行政赔偿，因此，原告提起本案诉讼不符合法定程序，请求人民法院依法予以驳回。 被告杜堂镇政府未向本院提供证据。 被告杜堂居委会辩称，2019年初，被告依据上级“土地增减挂钩”政策，经本社区居民代表讨论通过并制定了《杜堂镇杜堂社区六队搬迁安置方案》。2019年5月12日，被告与包括原告在内的本社区居民在平等、自愿的基础上签订了安置补偿协议，安置补偿协议签订后，原告自愿搬迁腾空、交付，领取了腾空奖励10万元。原告诉称“不知情”没有任何事实根据；原告交付后，所涉房屋及附属设施产权已归被告所有，所以被告不存在野蛮拆迁，不存在破坏其“牌匾”和“其父骨灰”问题。原告诉称的“牌匾”、“其父骨灰”没有事实根据，被告实施的涉案搬迁、补偿是经过村民同意，依据国家政策，与原告自愿签订安置补偿协议后进行的，没有侵害原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第（4）项和第（5）项规定，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应当依法予以驳回。 被告杜堂居委会向本院提供了以下证据：第一组证据：1、《菏泽市委办公室、市政府办公室关于印发的通知》（菏办发【2018】51号）；2、《菏泽市人民政府办公室关于发布菏泽市“两新”融合发展试点乡镇的通知》。第二组证据：1、杜堂社区六队讨论、制定涉案安置补偿方案的现场照片两张；2、杜堂社区六队搬迁补偿安置方案；3、原告与杜堂镇杜堂村村民委员会签订的“菏泽市定陶区杜堂镇杜堂社区六队村搬迁补偿安置协议书”三份；4、原告领取搬迁补偿款收据四份。第三组证据：被告杜堂社区居民委员会与菏泽市牡丹区普东建筑工程有限公司签订的《旧房残值拆除合同》。 对当事人提供的证据已经当庭质证，质证意见均已记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条规定，要求赔偿应当递交申请书，申请书应当载明下列事项：（一）受害人的姓名、性别、年龄、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；（二）具体的要求、事实根据和理由；（三）申请的年、月、日。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。该规定第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿，应符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；(3)有具体的赔偿请求和受损害得事实根据；(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；(5)赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理······。本案中，原告没有向赔偿义务机关提出过书面赔偿申请书，也没有口头申请，并经赔偿义务机关记入笔录。原告的陈述及其提供的证据，仅能够证明原告在其房屋被拆除后，曾向被告杜堂镇政府个别领导提出过寻找牌匾的要求，不能证明原告曾向赔偿义务机关提出过赔偿请求，更不能证明其赔偿请求已经赔偿义务机关先行处理。因此，原告的起诉不符合不符合上述法律法规规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条之规定，裁定如下： 驳回原告何明林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  董爱凤 人民陪审员  华贵平 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张 彤
西安市新城区人民法院   限制消费令     (2019)陕0102执3520号     姚伟连：   本院作出的(2018)陕0102民初7034号民事判决书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十一月二十五日       1
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1339号之一 申请执行人浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，组织机构代码:56875131-7。 法定代表人齐建明。 被执行人向文新，男，土家族，1982年3月25日出生，住湖北省巴东县。 被执行人曾贵丽，女，汉族，1984年12月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人向文新、曾贵丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初6400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江振泰担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月17日立案执行。执行标的为被执行人向文新、曾贵丽支付案款142653.23元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3140元、执行费2039元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年4月18日通过司法专邮向被执行人向文新、曾贵丽发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人向文新、曾贵丽未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人向文新、曾贵丽银行存款，被执行人向文新、曾贵丽无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统和委托湖北省巴东县人民法院、四川省泸州市龙马潭区人民法院依次查询了被执行人向文新、曾贵丽不动产登记情况，经查被执行人向文新、曾贵丽名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人向文新、曾贵丽机动车登记情况，经查被执行人曾贵丽名下无车辆登记信息，被执行人向文新名下有车牌号为浙Ｇ×××××汽车。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人向文新、曾贵丽股权、证券登记、税务、股权、保险情况，经查被执行人向文新、曾贵丽名下无证券登记、税务、股权、保险信息。 6、本院于2019年4月18日委托湖北省巴东县人民法院、四川省泸州市龙马潭区人民法院依次查询了被执行人向文新、曾贵丽的住房公积金缴存情况，经查被执行人向文新、曾贵丽无住房公积金缴存信息。 7、本院于2019年4月18日委托湖北省巴东县人民法院、四川省泸州市龙马潭区人民法院对被执行人向文新、曾贵丽住所地的村委会进行收入、生活居住、债权债务调查。 8、本院于2019年4月29日传唤被执行人向文新、曾贵丽到庭接受调查询问，被执行人向文新、曾贵丽无正当理由拒不到庭。 9、本院于2019年7月5日查封了被执行人倪芳芳名下车牌号为浙Ｇ×××××汽车，该车辆为轮候查封且无法实际扣押，故无法处置。 10、本院于2019年8月28日向被执行人向文新、曾贵丽发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人向文新、曾贵丽纳入失信被执行人名单。 11、截止到2019年10月12日，被执行人向文新、曾贵丽尚应支付案款142653.23元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3140元、执行费2039元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以浙江移动微法院的方式告知申请执行人浙江振泰担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人向文新、曾贵丽目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1339号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年十月十二日 书记员  于 涛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7894号原告:詹祖新，男，汉族，1968年7月16日出生，住所地湖北省公安县。委托诉讼代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳祥，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：深圳市上围实业股份合作有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区宝业路32号301，统一社会信用代码91440300769178078L。法定代表人：房镜清。委托诉讼代理人：许志英，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：董莉雯，广东鹏浩律师事务所实习律师。反诉原告：深圳市上围实业股份合作有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区宝业路32号301，统一社会信用代码91440300769178078L。法定代表人：房镜清。委托诉讼代理人：许志英，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：董莉雯，广东鹏浩律师事务所实习律师。反诉被告：詹祖新，男，汉族，1968年7月16日出生，住所地湖北省公安县。委托诉讼代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳祥，广东鹏鼎律师事务所实习律师。原告詹祖新与被告深圳市上围实业股份合作有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫明，委托诉讼代理人吕红飞、王佳祥，被告委托诉讼代理人许志英、董莉雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果：入职时间：2010年7月1日。离职时间：2018年12月31日。工作岗位：保安员。劳动合同签订情况：双方签订有书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止。工资支付方式：现金支付。工资结构：原告主张其每月工作26天，每天工作8小时。2010年7月至2010年12月包薪1500元/月，2011年1月至12月包薪1700元/月，2012年1月至12月包薪1900元/月，2013年1月至12月包薪2000/月，2014年1月至12月包薪2200元/月，2015年1月至12月包薪2350元/月，2016年1月至12月包薪2350元/月，2017年1月至2018年6月包薪2750元/月，2018年6月至12月包薪2850元/月。被告认可原告的工作时间，并确认原告2018年度工资约定为每月包薪制2750元，2018年外其他年份工资及上班时间代理人不清楚。被告对原告的工资情况提供了2018年1月至12月份的工资表为证。原告对工资表的真实性予以确认。关于2010年6月至2017年1月16日期间的休息日加班工资：原告主张2010年6月至2017年1月16日期间被告未足额支付加班工资，并提供劳动合同为证，该劳动合同为复印件，其真实性被告不予确认。原告请求的2010年6月至2017年1月16日期间的休息日加班工资已超过诉讼时效，且没有任何证据证明其加班事实，被告已足额支付其劳动报酬。原告主张加班工资，应承担举证责任，原告未提交有效证据证明其加班、被告未足额支付加班工资的事实，依法应承担举证不能的不利后果，故对原告关于被告支付其2010年6月至2017年1月16日期间的休息日加班工资的请求，本院不予支持。关于2017年1月17日至2018年10月期间的休息日加班工资：原告主张其每月工作26天，每天工作8小时，被告未足额支付其休息日加班工资3577元。原告对该项主张提供了2018年1月1日至2018年12月31日的劳动合同为证，被告对该合同予以确认，但认为双方签订的劳动合同约定了工资报酬包薪包干制、工作时间、工资和标准，不存在加班工资的情况。根据原告签名确认的“2018年1月至12月工资表”确实存在休息日安排原告加班的事实，原告每月工作26天，工资表显示被告支付原告的基本工资为2500/月，折算后正常工作时间工资低于最低工资标准，不符合法律规定，对被告主张的工资报酬包薪包干制约定不予采纳。被告依法应当按照规定支付原告加班工资，经核算原告主张的该期间休息日加班工资3577元，仲裁裁决被告应支付原告休息日加班工资3577元，仲裁裁决无误，本院予以确认。关于被告工资：原告离职前十二个月月平均应发工资经原被告双方共同确认，与劳动仲裁一致，为3016.23元，本院予以确认。关于经济补偿金：原告主张2018年12月31日劳动合同期限届满后，被告不再与原告续签劳动合同，但未依法支付经济补偿金。被告称劳动合同到期后给原告安排新岗位但原告拒绝，且支付过经济补偿金。被告对其主张不能提供有效证据证明其已支付经济补偿金的事实，且原告予以否认，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）款的规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。故被告依法应当支付原告终止劳动合同经济补偿金，经核算数额为27146.07元（3016.23元×9月），原告主张的金额是27081元，是其对自身权利的处理，仲裁裁决被告应当支付原告终止劳动合同经济补偿金27081元，仲裁裁决无误，本院予以确认。关于律师费：原告主张被告承担律师费5000元，其提供了律师费发票原件，足以证明其律师费实际支付情况，结合胜诉比例计算被告应支付原告律师费3251.18元（27081元+3577元+）÷（27081元+20068元）×5000元。关于补缴社会保险：原告诉求被告依法补缴原告在职期间的社保，不属于劳动争议的处理范畴，对该项主张，本院不予受理。仲裁请求：1、支付经济补偿金27081元；2、支付2010年6月至2018年10月加班费20068元；3、支付律师费5000元；4、被告补缴原告在职期间的社保。仲裁结果：一、被告于本文书生效之日起五日内一次性支付申请人如下款项：1、被告支付原告终止劳动合同经济补偿金27081元；2、被告支付原告加班工资3577元；3、被告承担原告律师费3251.18元；二、驳回原告其他仲裁请求。原告诉讼请求:1、判决被告支付经济补偿金27081元；2、判决被告支付2010年6月至2018年10月加班费20068元；3、判决被告支付原告的律师费5000元；4、判决被告依法补缴原告在职期间的社保。以上1至3项合计52149元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市上围实业股份合作公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告詹祖新经济补偿金27081元、加班工资3577元、律师费3251.18元，以上款项合计33909.18元；驳回原告詹祖新其他诉讼请求；驳回被告深圳市上围实业股份合作公司全部诉讼请求。如果被告深圳市上围实业股份合作公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期利率为准）。本案案件受理费5元，由被告深圳市上围实业股份合作有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 伍  圣  权二〇一九年十月二十二日书记员 吴康睿（兼）书记员 莫  妙  茹
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初2824号原告：徐松涛，男，1977年1月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。被告：李兴阳，男，1969年6月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告徐松涛与被告李兴阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐松涛的委托诉讼代理人朱更许到庭参加了诉讼，被告李兴阳经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐松涛向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告欠款270000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告徐松涛在宝丰县环路经营矿上设备供应，被告李兴阳2014年前后先后两次在原告处拉走皮带、溜子（5.5、7.5）、电缆、白胶管等设备使用。2014年3月30日经结算，被告李兴阳欠原告徐松涛款项270000元，被告李兴阳当日向原告徐松涛出具欠条一份。后原告徐松涛多次催要，被告李兴阳至今未还。李兴阳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李兴阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利。本院经审查认为，徐松涛向本院提交的欠条内容真实，形式合法，与本案案件事实相关联，本院予以确认，并在卷佐证。本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：徐松涛在宝丰县城北环路仓北停车场门口经营一家门市部。2014年春节前后，李兴阳先后两次在徐松涛处赊购皮带、溜子、电缆、高压管等设备。2014年3月30日，经徐松涛与李兴阳双方结算，李兴阳共欠徐松涛设备款27万元，李兴阳向徐松涛出具欠条一份，内容为：欠条欠设备款2次共计27万，贰拾柒万元。李兴阳2014.3.30号。后经徐松涛催要，李兴阳至今未还。本院认为，依据有效证据及当事人陈述，能够认定李兴阳在徐松涛处赊购设备的事实，徐松涛与李兴阳之间的买卖关系成立。李兴阳未支付徐松涛设备款27万元，其行为已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：李兴阳自本判决生效后十日内偿还徐松涛设备款27万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由李兴阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  牛克横审 判 员  王 辉人民陪审员  孙 营二〇一九年十月十二日书 记 员  王 斐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再168号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告：印品章，男，1958年8月13日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告印品章与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5095号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2018]32092200028号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年2月28日作出（2019）苏0922民监5号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出检察意见：陈新友等79人（印品章是其中之一）起诉时称，2015年10月，东汇公司将泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程）承包给蒋金林施工，经结算东汇公司欠每名工人工资2万元左右不等。滨海县人民法院审查期间，79人与东汇公司达成调解协议，确认东汇公司欠79名工人主张的工资。滨海县人民法院于2016年10月9日制作了79份民事调解书，对调解协议进行了确认。现有证据证明，东风河工程的承包人是江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团），不是东汇公司，陈新友等人未在东风河工程做过工，所主张的工资是虚假的。东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款，而是退还的投标保证金。该案是东汇公司为非法获得已被冻结的投标保证金，利用法律规定的工人工资在执行分配过程中享有的优先受偿权，通过伪造证据、冒用他人身份等方式，虚假追索劳动报酬纠纷进行的虚假诉讼。原审（2016）苏0922民初5095号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资13692元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告印品章工资13692元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.30元。2016年3月30日，江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）因与东汇公司等金融借款合同纠纷达成调解协议，本院作出（2016）苏0922民初43号调解书。调解书生效后，江苏银行于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日冻结了东汇公司在中国工商银行开设的账户（账号为11×××53）。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至工人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。冻结期间，原审原告印品章与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告印品章向本院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，本院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人印品章获得分配金额6500元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以该案系虚假诉讼，向本院提出检察建议。本院于2019年2月28日作出（2019）苏0922民监5号民事裁定书，再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的合法权利，属于虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5095号民事调解书；二、驳回以印品章为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费71元，由原审原告印品章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费142元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 陈露露书 记 员 卢扣成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李盛春，男，1979年10月27日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区龙井村。委托代理人唐裕文，广东骤韵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）博罗县环境保护局,住所地广东省惠州市博罗县罗阳镇桥东三路66号。法定代表人胡劲松，局长。再审申请人李盛春因诉被申请人博罗县环境保护局（下称博罗环保局）环保行政处罚纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是环保行政处罚纠纷,申诉审查的焦点问题是李盛春的起诉，法院应否受理。申请人对博罗环保局作出的博环罚字[2016]440号《行政处罚决定书》不服，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销上述《行政处罚决定书》，撤销被申请人对申请人强制执行的（2018）粤1322执537号，责令被申请人向申请人道歉及承担赔偿责任。博罗县环保局就被诉《行政处罚决定书》向惠州市惠城区人民法院提出非诉审查申请，惠州市惠城区人民法院于2017年10月9日作出（2017）粤1302行审76号行政裁定，准予强制执行。申请人不服上述裁定，于2018年向惠州市中级人民法院申请再审，被裁定驳回。至此，被诉《行政处罚决定书》经法院审查，已被生效的（2017）粤1302行审76号行政裁定所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”的规定，原审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人主张涉案《行政处罚决定书》认定事实不清，程序违法，法院的非诉审查不是实体审理且未送达，对申请人不产生拘束力，请求撤销一、二审裁定，理据不足，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李盛春的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十月三十一日法官助理严崇哲书记员钟能英
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初7643号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：郑宇，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：李伟雄，男，汉族，1968年7月3日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行）与被告李伟雄信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人缑燕燕到庭参加诉讼，被告李伟雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令李伟雄支付卡号为62×××53的信用卡拖欠透支本金57055.07元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金57055.07元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年3月12日止金额为3918.76元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2019年3月12日止金额为2297.69元）；2.判令李伟雄支付分期手续费2499.99元；3.判令李伟雄支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李伟雄的申请经中信银行审核批准后，中信银行为李伟雄办理了一张卡号为62×××53的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中李伟雄在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表中显示，违约金按照每期最低还款未还部分的5%计算。李伟雄持卡透支消费后，经中信银行催收，仍未完全清偿，李伟雄迟延还款已构成违约，给中信银行造成巨大的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。李伟雄未作答辩。本院经对中信银行提供的申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对中信银行主张的事实予以认定。本院认为，李伟雄自愿向中信银行申请信用卡，中信银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。中信银行依约为李伟雄提供了信用卡服务，但李伟雄持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对拖欠的涉案信用卡的透支本金57055.07元、分期手续费2499.99元和暂计至2019年3月12日的利息3918.76元、违约金2297.69元及此后至还清全部欠款之日止以透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，李伟雄应向中信银行清偿。因利息、违约金在经年累计中往往会超过持卡人的实际承受能力，导致双方之间利益严重失衡，甚至会诱发社会不稳定因素，因此利息和违约金之和应以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿付卡号为62×××53的信用卡透支本金57055.07元、分期手续费2499.99元和暂计至2019年3月12日的利息3918.76元、违约金2297.69元，合计65771.51元；二、被告李伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付卡号为62×××53的信用卡自2019年3月13日起至还清全部欠款之日止，以透支本金57055.07元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金（利息和违约金之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由被告李伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  刘颂章人民陪审员  窦 丹二〇一九年十月十七日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2146号之一申请执行人:重庆圣文商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道秋实小区6-7号，统一社会信用代码91500104MA5U5U58X4。法定代表人：牟伟，该公司总经理。被执行人:何廖明，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省邻水县。申请执行人重庆圣文商贸有限公司与被执行人何廖明买卖合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2019年6月5日作出（2019）渝0104民初988号民事判决书：一、被告何廖明于本判决生效之日起五日内支付原告重庆圣文商贸有限公司货款104850元及逾期付款违约金（以104850元为基数，从2018年12月29日起至付清时止，按日万分之六计算）；二、被告何廖明于本判决生效之日起五日内支付原告重庆圣文商贸有限公司律师费3000元。判决书生效后，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2019年10月25日，申请人的全部债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 涛
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初8号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人谢鹏举，男，1994年6月23日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省泸州市。2018年7月25日因本案被捉获，同月28日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。指定辩护人但亚庆，重庆志和智律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检二部刑诉〔2018〕263号起诉书指控被告人谢鹏举犯运输毒品罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官李露出庭支持公诉，被告人谢鹏举及本院通过重庆市渝中区法律援助中心指派的辩护人但亚庆到庭参加诉讼，本院依法通知本案的侦查人员梁双喜出庭作证。审理中，本案因法定事由延期、中止审理。恢复审理后，现已审理终结。经审理查明，马拉也、马拉史、马拉格（均另案处理）等人通过互联网招募运毒人员在缅甸联邦共和国（以下简称缅甸）实施跨境毒品犯罪。境外犯罪团伙人员在互联网上利用QQ、微信等网络工具，以巨额酬金为名招募运毒人员。运毒人员根据犯罪团伙人员指挥，从国内各地到达云南后偷渡至缅甸。到达缅甸的吞毒窝点后，马拉也、马拉史、马拉格等人安排运毒人员吞服包装好的海洛因，采用人体藏毒的方式偷越中缅国境进入我国云南境内。运毒人员到达国内后，根据犯罪团伙人员指挥，采用分段乘车的方式前往重庆、成都、昆明等地，与在当地的地接人员会面进行排毒交付。其中王卫军（另案处理）作为重庆的地接人员，按照犯罪团伙人员指挥，租住本市渝中区枇杷山巷xx号x单元x-x作为排毒点，负责将到达重庆的运毒人员接回排毒点后安排排毒、称量毒品、协助支付酬金。排泄完的毒品由王卫军按照马拉也、马拉史、马拉格等人的安排贩卖给下家。2018年4月，被告人谢鹏举在互联网上经该团伙招募，在犯罪团伙人员安排下从云南省偷渡至缅甸的吞毒窝点，于2018年5月底吞服包装好的海洛因毒品48小包，后在犯罪团伙人员的安排下从缅甸出发非法进入中国境内，通过分段乘车的方式经云南省等地到达重庆市渝中区。2018年5月30日，被告人谢鹏举到达王卫军租住的本市渝中区枇杷山巷x号x单元x-x，后在此处排出毒品海洛因48小包共280余克，获该团伙支付好处费7500元。2018年7月25日，被告人谢鹏举在浙江省义乌市被公安机关捉获，其归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人谢鹏举在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、羁押证明、无前科情况说明、银行账户信息及交易明细、扣押决定书及清单、运毒人员记录本复印件、住宿信息等，证人王某军等人的证言，被告人谢鹏举的供述，辨认笔录，手机提取、扣押笔录，监控视频等证据证实，足以认定。被告人谢鹏举的辩护人提出以下辩护意见：1.谢鹏举在共同犯罪中起次要作用，是从犯；2.谢鹏举归案后如实供述，认罪悔罪，具有坦白情节；3.谢鹏举系初犯，无犯罪前科。建议对其从轻、减轻处罚。本院认为，被告人谢鹏举违反国家毒品管理法规规定，跨境运输毒品海洛因280余克，其行为已构成运输毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人谢鹏举为赚取少量运费受指使、雇佣而为他人运输毒品，并非毒品的所有者、买家或者卖家，与幕后的组织、指使、雇佣者相比，在共同犯罪中处于从属、辅助和被支配地位，系从犯，依法减轻处罚；被告人谢鹏举归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪悔罪，依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢鹏举犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2029年1月24日止）二、对被告人谢鹏举的违法所得7500元继续予以追缴。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  刘玉梅二〇一九年十月二十三日法官 助理  胡媛媛书 记 员  杨 岚
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2608号 原告：赵庆龙，男，汉族，1972年6月19日出生，住长春市宽城区。 被告：长春轮胎有限责任公司，住所地长春市经济技术开发区深圳街5号。 法定代表人：叶飞，该公司总经理。 原告赵庆龙与被告长春轮胎有限责任公司（以下简称轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2008年3月至9月的工资9289.6元、赔偿金9289.6元；2、判令被告向原告给付解除劳动关系的经济补偿金5743.85元、赔偿金5743.85元；3、判令被告支付拖欠十年工资利息；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年8月，原、被告建立劳动关系，双方于2006年7月1日签订了为期三年的劳动合同，原告负责保卫工作。2007年10月，被告停产，原告作为留守人员仍继续负责保卫工作，工资待遇不变，但被告在2008年3月至9月期间仅向原告支付了7月份的工资。2009年9月30日，因被告拖欠原告工资，原告提出解除劳动关系。在双方劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳养老保险和失业保险，解除劳动关系后，被告也未向原告支付经济补偿金。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，本案系政府主导的国有企业改制过程中企业与劳动者产生的纠纷，系国家政策调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向相关主管部门申请解决。因此，原告提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵庆龙的起诉。 案件受理费10元，退回原告赵庆龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十月二十二日 书记员  姜鑫鑫
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1433号 罪犯陈楷湘，男，1992年11月13日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市湘桥区人民法院于2013年3月26日作出(2013)潮湘法刑初字第74号刑事判决，以被告人陈楷湘犯抢劫罪，抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元，刑期执行自2012年10月29日至2022年10月28日。判决生效后，于2013年8月15日交付监狱执行刑罚。本院于2015年12月11日作出（2015）惠中法刑执字2090号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2017年10月10日作出（2017）粤13刑更1014号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，现执行至2022年1月28日止。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈楷湘在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈楷湘在2017年7月21日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈楷湘减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陈楷湘在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分48分，累计4次扣19分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈楷湘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈楷湘予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初4622号原告:重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行,住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路41号，统一社会信用代码91500240709451423Y。法定代表人：康波，该行行长。委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：任学飞，男，该公司员工。被告:周小华,男,1967年1月15日出生,住重庆市石柱土家族自治县。重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行诉被告周小华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋仕侠到庭参加了诉讼，被告周小华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告周小华偿还所欠原告截至2019年4月10日信用卡透支款合计725568.46元(其中:本金219746.32元、利息79537.80元、违约金426284.34元)。2、请求人民法院判令被告周小华偿还所欠原告从2019年4月11日起至本金还清时止的利息；3、请求人民法院判令被告周小华承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周小华于2013年6月10日向我行申请信用卡一张。授信额度300000.00元，2013年7月12日信用卡核发后，持卡人周小华从2013年8月13日起使用信用卡消费，自2017年4月24日开始未再归还欠款，现欠本金219746.32元未归还，按照《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十五条约定，对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，截止2019年4月10日尚欠本金219746.32元，本息合计725568.46元未归还，分理处工作人员多次催收，要求被告归还信用卡欠款，可被告至今未履行还款义务，原告催收未果。综上所述，被告违背了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告周小华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告周小华于2013年6月10日向原告申请信用卡一张。经原告核发，持卡人周小华消费后，未按期归还，现欠本金219746.32元。原、被告在《江渝信用卡标准系列白金/钻石卡申请表》和《重庆农村商业银行信用卡章程》中对利息、违约金等费用进行了约定。本院认为，被告周小华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案中，被告周小华申请、原告核发信用卡是双方真实意思表示，对于双方具有拘束力，被告消费后附有按时、按约定偿还本金和利息、违约金等费用的义务。如此，对于原告请求被告偿还本金219746.32元的诉讼请求本院予以支持。关于利息、违约金等费用的问题，本院认为按照双方签订的信用卡合同（协议）的约定计算，但以不超过年利率24%为限为宜，否则会背离实际损失，有失公平。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周小华在本判决生效后十日内清偿所欠原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的本金219746.32元以及利息、违约金（利息、违约金，按照双方签订信用卡合同（协议）约定计算，但是以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5528.00元，由被告周小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周胜二〇一九年十月三十一日书记员  秦宇
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执3319号李登夫、李向南：你与尚传廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）豫0108民初5965号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尚传廷向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）李登夫、李向南支付尚传廷钢材款19000元。（2）向尚传廷支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）申请执行费185元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413219246特此通知二〇一九年十月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2563号罪犯尚兄。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2012年6月6日作出(2012)常刑初字第36号刑事判决，认定被告人尚兄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六千元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2012年8月28日作出（2012）苏刑一终字第0100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年9月14日交付江苏省镇江监狱执行，2012年10月23日调入江苏省无锡监狱服刑。江苏省高级人民法院于2015年2月13日作出(2015)苏刑执字第00078号刑事裁定，将罪犯尚兄的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，刑期从2015年2月13日起至2037年1月12日止，剥夺政治权利改为十年。本院于2017年6月28日作出(2017)苏02刑更1268号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后现刑期至2036年6月12日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月11日报送本院审理。本院于2019年9月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯尚兄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯尚兄减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯尚兄在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年9月、2018年3月、2018年10月、2019年4月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尚兄在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯尚兄减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2035年11月12日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月九日书记员  朱 瑛
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执509号之五申请执行人：邱泉明，男，1955年2月5日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。被执行人:邱荣春，男，1979年5月12日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。关于邱泉明申请邱荣春租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日冻结了被执行人邱荣春在中国建设银行6236682100002369673_156_1账户内存款人民币851.65元，现因已冻结被执行人另一账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邱荣春在中国建设银行62XX账户内存款人民币11403.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年十月二十五日书记员  黄 坚
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初203号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人李某，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2019]27号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，2018年10月6日21时许，被告人李某酒后驾驶×××号传祺牌小型普通客车,在牙克石市康乐街由东向西行驶至康乐小区门前时,被牙克石市公安局交巡大队执勤民警当场查获.经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心鉴定,被告人李某血液乙醇含量为135.03mg/100ml，已达醉酒标准。 被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名未提出异议,同意适用速裁程序且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李某醉酒后驾驶×××号传祺牌白色小型普通客车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪，且系初犯，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面 上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁晓莉 二〇一九年十月十一日 书记员  贾 茜 附本案相关的法律法规： 1《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1犯罪情节较轻； （2有悔罪表现； （3没有再犯罪的危险； （4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执509号之一 申请执行人:北京凯行网航空服务有限公司，住所地北京市东城区东直门。 法定代表人：赵坤，该公司总经理。 被执行人：兰州科天水性科技有限公司，住所地兰州新区昆仑山大道。 法定代表人：戴家兵，该公司董事长。 北京凯行网航空服务有限公司与兰州科天水性科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）甘0191民初314民事调解书已发生法律效力，确定兰州科天水性科技有限公司支付北京凯行网航空服务有限公司自2017年8月25日至2019年1月25日期间的违约金共计351231.28元，2019年1月25日之后的违约金按照年利率24%计算直至付清。因义务人兰州科天水性科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人北京凯行网航空服务有限公司于2019年4月25日向本院申请强制执行兰州科天水性科技有限公司未履行的331231.28元。 本案在执行过程中，依法向被执行人兰州科天水性科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经强制执行到位22536.92元；经查，被执行人兰州科天水性科技有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院已查封被执行人兰州科天水性科技有限公司名下车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、甘Ａ×××××、甘Ａ×××××的车辆；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费；本院已对申请执行人终本约谈。 综上所述，因被执行人兰州科天水性科技有限公司暂无其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年十月二十四日 法官助理  郭子菲 书 记 员  李盼盼
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初2406号原告：黄立果，男,1983年1月20日出生，住赤峰市。原告：许风红，女,1983年8月14日出生，住赤峰市。原告：许凤玲，女,1971年8月26日出生，住赤峰市。原告：田万成，男,1974年8月23日出生，住赤峰市。原告：田万福，男,1981年10月5日出生，住赤峰市。原告：田万凤，女,1979年4月26日出生，住赤峰市。原告：牟海春，男,1978年1月8日出生，住赤峰市。原告：孔凡良，男,1986年3月20日出生，住赤峰市。原告：张秀霞，女,1970年4月25日出生，住赤峰市。九原告委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：孟祥国，男,1982年8月20日出生。原告黄立果、许风红、许凤玲、田万成、田万福、田万凤、牟海春、孔凡良、张秀霞与被告孟祥国劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田万福及九原告的诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被告孟祥国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄立果、许风红、许凤玲、田万成、田万福、田万凤、牟海春、孔凡良、张秀霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟祥国支付工资款66192元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月份，被告雇佣九原告在红山区龙湖湾小区刮外墙质感漆，拖欠九原告84192元工资未给付。被告于2015年1月3日为九原告出具欠据一枚。2017年1月，被告给付18000元，剩余款项拒绝给付。被告孟祥国未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月份至12月份期间，被告孟祥国雇佣九原告为其提供劳务，欠付84192元劳务费。2015年1月3日，被告就上述欠款向九原告出具欠据一枚。此后，被告于2017年1月份左右给付九原告18000元，剩余66192元至今未付。为此，九原告诉至本院，诉请如上。本院认为，九原告主张被告欠其66192元劳务费至今未付属实，有其向本院提交的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分。九原告据此要求被告给付上述欠款，于法有据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟祥国于本判决生效后五日内给付原告黄立果、许风红、许凤玲、田万成、田万福、田万凤、牟海春、孔凡良、张秀霞劳务费66192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，公告送达费600元，合计2054元（原告已预交），由被告孟祥国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨锐琪人民陪审员 闫 岩人民陪审员 李艳萍 二Ｏ一九年十月十一日书 记 员 刘新蒙
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4841号原告：任俊晓，男，汉族，1987年4月13日生，住汝南县。被告：河南省鋆興商贸有限公司。住所地：河南省社旗县赊店镇金水小区。法定代表人：吴亚男。被告：罗二忠，男，1969年2月15日生，住汝南县。原告任俊晓与被告河南省鋆興商贸有限公司、罗二忠建设工程施工合同纠纷一案，本院立案时按简易程序，现因对被告河南省鋆興商贸有限公司需公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王志刚审 判 员  彭永梅人民陪审员  张新颖二〇一九年十月八日书 记 员  刘 佩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25451号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：柳长庆，男，1973年8月18日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。原告中远海运租赁有限公司与被告柳长庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  陈丽二〇一九年十月二十四日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1226执253号之一 申请执行人：张某，住礼县。 被执行人：王某，住陕西省凤翔县。 本院依据已发生法律效力的（2019）甘1226民初398号民事判决书，在执行张某申请执行王某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人未履行判决书确定的义务。经查，被执行人王某名下有一辆车牌号为皖BXXXXX的大众牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣押王某名下车牌号为皖BXXXXX的大众牌车辆。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  罗小明 二〇一九年十月二十一日 书记员  许 沛
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0621民初1553号 原告：贵州水岸江南物业服务有限公司，地址：贵州省江口县双江街道民俗街水岸江南。 法定代表人：姜小燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建华，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐思和，该公司员工。 被告：唐影，女。 原告贵州水岸江南物业服务有限公司与被告唐影物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。在审理过程中，原告贵州水岸江南物业服务有限公司以与被告达成和解且被告已全部履行完毕为由于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州水岸江南物业服务有限公司在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告贵州水岸江南物业服务有限公司自愿向本院申请撤回对被告唐影的起诉，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告贵州水岸江南物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州水岸江南物业服务有限公司负担。 审判员  严红 二〇一九年十月十六日 书记员  张千
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执保72号申请人陈霞，女，汉族，1968年3月27日出生，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：李慧，河北光正律师事务所律师。被申请人韩大海，男，1984年4月12日出生，住张家口市桥东区。申请人陈霞依据张家口经济开发区人民法院作出的（2019）冀0791民初2011号民事裁定书，向本院申请保全，请求冻结张家口市高新城市房屋拆迁有限公司发放的张家口经济开发区南站铁道南街自建正房两间（带一小院）的全部拆迁补偿款,约50万元，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用》第一百二十三条之规定，裁定如下：冻结张家口市高新城市房屋拆迁有限公司发放的张家口经济开发区南站铁道南街自建正房两间（带一小院）的全部拆迁补偿款,约50万元。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。此页无正文执行员  王春香二〇一九年十月十七日书记员  周永丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5192号被申请人张正，男，汉族，1976年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人王朋，广东朗正律师事务所律师。被申请人郑志康，男，汉族，1986年12月1日出生，身份证住址河南省太康县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币146000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币146000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑志康名下价值人民币146000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十八日书记员  李泰仁
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1136号 申请执行人：周某某，男,山丹县居民。 被执行人：马某，男，山丹县居民。 申请执行人周某某与被执行人马某买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年3月26日作出的（2019)甘0725民初485号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月20日、7月22日、9月5日、10月14日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。本院向车辆、工商等部门查询，被执行人名下有车号为甘XXXXX号北京牌小型面包车一辆，现下落不明。 4.2019年9月25日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2019年10月29日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款9666元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款9666元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  周勇国 二〇一九年十月三十日 书记员  杨娅妮
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3575号 原告：潘友高，男，1970年12月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：罗登培，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省达州市达州区。 原告潘友高与被告罗登培买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘友高到庭参加诉讼，被告罗登培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 潘友高向本院提出诉讼请求：被告支付材料款44000元。事实和理由：2019年3月15日，被告向原告赊购方木模板44000元。之后经原告多次催讨未付。 罗登培未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠潘友高方木模板共计人民币肆万肆仟元正（44000.00），欠款人罗登培，2019年3月15号，身份证号5130211975××××××××”。现被告未支付上述材料款。 上述事实，有原告提供的欠条和原告陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立。被告欠付原告的材料款有被告出具的欠条为凭，事实清楚。原告要求被告支付材料款44000的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权力，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗登培于本判决生效之日起三日内向原告潘友高支付材料款44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由罗登培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇一九年十月二十三日 书记员  乐瀚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2193号申请执行人：陈波，女，1968年12月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区元士街52号。法定代表人：郭雯，职务董事长。本院依据（2019）黑0103民初2103号民事判决执行陈波与黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司一案，申请执行标的11384.70元。本院立案执行后，依法直接向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月2日、7月30日、10月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现了被执行人名下汽车，申请人表示暂不处置，未发现被执行人有其它可供执行财产。2019年4月2日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年8月5日对被执行人黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司采取限制消费措施，于2019年10月5日将被执行人黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十月十日书记员  李 鑫
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24425号原告：重庆美利佳健康管理咨询有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋21-15号，统一社会信用代码91500108MA5URNB89Q。法定代表人：袁能胜，总经理。委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。被告：重庆壹欣文化传播有限责任公司，住所地重庆市北城天街15号7幢30-1，统一社会信用代码91500105MA5YU94F3K。法定代表人：甘泉，总经理。原告重庆美利佳健康管理咨询有限责任公司与被告重庆壹欣文化传播有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。本院于2019年10月16日依法向原告重庆美利佳健康管理咨询有限责任公司送达的受理案件通知书载明，应在接到本通知后七日内向本院预交案件受理费，但原告重庆美利佳健康管理咨询有限责任公司未在规定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按重庆美利佳健康管理咨询有限责任公司撤诉处理。审 判 员 韩玉成二〇一九年十月三十一日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初728号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人王渝，男，1984年3月2日出生，汉族，小学毕业，务工，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2019年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留，同年10月22日经镇平县人民人民法院决定逮捕，同日由镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）354号起诉书指控被告人王渝犯危险驾驶罪，于2019年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉。被告人王渝到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2019年10月12日18时许，被告人王渝驾驶豫Ｒ×××××号小型客车，在镇平县镇黑线袁营路口处与杨金梅驾驶的电动车相撞后逃逸，逃逸至郭庄乡熊庄路口又与路外线杆相撞，造成杨金梅受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，经依法定程序对王渝血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为317.68mg／100ml。经镇平县公安局法医鉴定，杨金梅的损伤程度评定为轻微伤。经事故责任认定，被告人王渝承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王渝违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王渝认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议对其判处拘役五个月，并处罚金8000元。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、前科证明、当事人抽血照片、血样提取登记表、鉴定文书及告知书、事故责任认定书及告知书、伤情鉴定文书及告知书、驾驶人及机动车信息查询记录、被告人王渝的供述与辩解、受害人杨金梅的证言、视听资料等证据。被告人王渝对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王渝到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，签署了具结书；事故发生后，被告人家属赔偿了杨金梅的损失和郭庄乡熊庄村的路灯损失，取得了谅解，并预缴纳罚金。被告人自2015年4月至案2019年7月期间，先后在南阳市精神病医院十余次治疗疾病。本院认为，被告人王渝违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王渝醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，属从重处罚情节。但被告人到案后能如实供述自己的罪行；能够赔偿受害人的损失；认罪认罚，预缴纳罚金；可以酌情从轻处罚。故对公诉机关的量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，判决如下：被告人王渝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。（罚金已缴纳，并上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月13日起至2020年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  慕振涛二〇一九年十月三十日法官助理张婉斌书记员李新锺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7161号原告：四川普利司德高分子新材料有限公司，住所地四川省华蓥市工业新城C3栋，统一社会信用代码91511681MA66UDN41R。法定代表人：刘勇雄，总经理。委托代理人：李建，该公司员工。委托代理人：陶子臣，该公司员工。被告：深圳市普力特光电有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道科技和平工业园B栋一、二楼，统一社会信用代码91440300790475851T。法定代表人：王乃清。被告：深圳市虎链商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EDN1C70。法定代表人：黄进寿，总经理。原告四川普利司德高分子新材料有限公司（以下简称“四川普利司德公司”）与被告深圳市普力特光电有限公司（以下简称“普力特公司”）、深圳市虎链商业保理有限公司（以下简称“虎链公司”）债权人撤销权纠纷一案，原告诉请：1、请依法判决确认两被告的债权转让协议无效。2018年10月15日协议涉及金额人民币1025192.79元，2018年12月7日协议未写明金额，确认协议无效，双方恶意串通，损害原告利益；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建、陶子臣，被告虎链公司法定代表人黄进寿到庭参加了诉讼，被告普力特公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告普力特公司在2018年素有业务往来，由原告向被告普力特公司供应保护膜等产品。因被告普力特公司未依约支付货款，原告诉至四川省华蓥市人民法院请求被告普力特公司支付货款，四川省华蓥市人民法院于2019年2月26日作出（2019）川1681民初38号民事判决书，判决被告普力特公司应向原告支付货款88938.34元。原、被告双方确认涉案债权为被告普力特公司对案外人帝晶光电（深圳）有限公司（以下简称“帝晶公司”）享有的债权。另，广东省深圳市宝安区人民法院于2019年5月31日作出的已生效民事判决书显示，被告普力特公司已将对帝晶公司的应收货款债权转让给了被告虎链公司，帝晶公司应向被告虎链公司支付欠款1480155.55元。被告虎链公司提交了2018年8月22日至2018年10年15日期间，其与被告普力特公司签订的三份《商业保理合同》（合同编号分别为：HLBL-20180822-01、HLBL-20180904-01、HLBL-20181015-01），约定被告虎链公司为被告普力特公司提供应收账款融资保理服务，由被告普力特公司将其享有的应收账款转让给被告虎链公司。被告虎链公司根据上述保理合同，共计向原告支付了保理预付款1800000元。被告虎链公司主张三份保理合同包含了帝晶公司与被告普力特公司之间的货款。原告提交了一份两被告于2018年10月15日签订的《应收账款转让通知书》（复印件）及2018年12月7日签订的《应收账款转让协议》（复印件），主张该协议为两被告恶意串通，损害原告利益，应为无效。《应收账款转让协议》显示，前述三份《商业保理合同》已成立并生效，普力特公司将与帝晶公司、深圳市帝晶光电科技有限公司、贵州达沃斯光电有限公司的全部应收账款以及将来与上述公司或第三方公司合作形成的全部应收账款全部转让给被告虎链公司。但被告对上述通知书及协议的真实性不予认可。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告普力特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告主张两被告签订的《应收账款转让通知书》、《应收账款转让协议》无效，应举证证明被告虎链公司是在明知的情况下，以明显不合理的低价受让了涉案债权，导致原告的债务不能得到清偿。但三份《商业保理合同》所涉及的应收账款并不明确，原告未能证明普力特公司对帝晶公司实际享有的债权数额，亦未证明被告虎链公司对该部分债权的实际受让金额，无法证明被告虎链公司在明知的情况下，以不合理的低价受让了被告普力特公司对帝晶公司享有的债权，原告应承担举证不能的不利后果，故原告请求撤销两被告签订的债权转让协议，没有事实与法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告四川普利司德高分子新材料有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7013元，由原告四川普利司德高分子新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇一九年十月二十八日书记员 郝天龙（兼）书记员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执396号之一 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源区韶山西路2号。统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 被执行人：陈晓玲，女，1958年2月16日出生，汉族，住江西省，现居住：江西省萍乡市安源区。 被执行人：杨萍，男，1957年6月4日出生，汉族，住江西省，现居住：江西省萍乡市安源区。 被执行人：杨明，男，1966年3月29日出生，汉族，住江西省。 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨萍、陈晓玲、杨明金融借款合同纠纷一案，被执行人杨萍、陈晓玲、杨明未履行已经生效的由本院于2018年6月19日作出的（2017）赣0313民初488号民事判决书确定的支付申请执行人借款本金700000元及利息192829.56元（利息暂计算至2018年4月26日，后期利息、罚息按合同约定另计）、案件受理费6364元的义务，本院于2019年8月20日依法查封了被执行人杨明（共有人黄祖娟）名下坐落于金陵西区XXX栋不动产权证号（证明）为XXX号、XXX号房产。现申请人请求拍卖被执行人杨明的上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨明（共有人）黄祖娟名下坐落于金陵西区XXX栋不动产权证号（证明）为XXX号、XX号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年十月十六日 书记员  陈小洁
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初7639号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；霍秋羽，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；蒋绍平，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：柯代会，女，1973年4月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告柯代会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国同事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案本案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王双庆二〇一九年十月二十八日书记员  黄 瓒
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初3130号 原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所古蔺县古蔺镇府前街63号，统一社会信用代码915105006208450205。 法定代表人：胥进,董事长。 被告：赵如伦，男，1965年11月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：徐克芬，女，1972年2月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告赵如伦、徐克芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  马银 二〇一九年十月二十四日 书记员  罗红
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初2833号原告：段振胜，男，1952年11月2日生，汉族，住桐柏县。被告：河南中源化学股份有限公司，住所地桐柏县安棚镇桐柏县化工产业集聚区。法定代表人：梁润彪，任董事长。原告段振胜诉被告河南中源化学股份有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告段振胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段振胜撤诉处理。审判员  宋志刚二〇一九年十月十一日书记员  阮淑君
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5912号原告：钱燕，女，1974年11月26日生，汉族，现住无锡市惠山区。被告：无锡盛美之家房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320206MA1NFGGT4W，住所地无锡市惠山区钱桥街道新兴路40号。法定代表人：王想想,该公司董事长。委托诉讼代理人：唐韵，江苏英特东华律师事务所律师。原告钱燕与被告无锡盛美之家房产经纪有限公司（以下简称盛美公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告钱燕、被告盛美公司的委托代理人唐韵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钱燕提出诉讼请求：要求被告立即支付押金1万元。事实和理由：2018年9月，钱燕与徐根成签订房屋买卖合同，约定钱燕将坐落于惠山区钱桥街道藕塘南路100号402室的房屋以77.8万元的价格出卖给徐根成，双方的交易由盛美公司居间介绍，盛美公司收取钱燕房屋押金1万元，交易完成后，盛美公司拒不退还1万元押金，故起诉要求其支付。被告盛美公司辩称：收取钱燕押金1万元是事实，但该押金目前是否符合合同约定的退还条件，钱燕应承担举证责任。在合同履行过程中，钱燕暂扣了盛美公司垫付的0.2万元未归还，要求一并处理。经审理查明：2018年9月9日，张佳基、钱燕（售房人、甲方），与夏秋菊、徐根成（购房人、乙方），盛美公司（中介方、丙方）签订“房屋买卖合同”，约定甲方将坐落于惠山区钱桥街道藕塘南路100号402室的房屋以77.8万元的价格出售给乙方。合同中祥细约定了各方的权利义务。其中第八条第4款约定，丙方于2018年9月9日收取甲方房屋押金1万元由丙方保管，待甲方物业交接完毕由丙方退还给甲方。当日，钱燕向盛美公司交纳交房保证金1万元。后买卖双方按约定履行义务，涉案房屋过户至购买人名下办理贷款，2019年3月28日，徐根成向钱燕出具“收房证明”，称收到涉案房屋，买卖双方权利义务履行完毕。钱燕要求盛美公司退还此前收取的押金1万元，盛美公司未退还，钱燕催讨不着，于2019年8月20日诉至本院。审理中，盛美公司称钱燕暂扣其0.2万元未还，要求一并处理。钱燕称该0.2万元系因盛美公司作为中介方拖延办理相关手续，经协商后做出的对出售方的补偿。钱燕提交了其与盛美公司法定代表人王想想的微信聊天记录，其中有2018年12月28日下午15：45至17：18时间段，钱燕与王想想经交涉达成补偿钱燕0.2万元的一致意见。该证据送达后，本院通知双方到庭进行举证质证，但盛美公司未到庭发表质证意见，故本院认定视为其放弃质证权利。以上事实，有房屋买卖合同、收据、收房证明、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：三方签订的“房屋买卖合同”合法有效。根据合同约定，买卖双方己履行完毕各自的义务，而合同约定，盛美公司向钱燕收取的押金1万元应在物业交接完毕后退还给钱燕，现涉案物业己交接完毕，而盛美公司拒绝退还该1万元押金，钱燕要求其退还，理由正当，应予支持。钱燕举证的微信聊天记录己经证明双方达成因拖延办理盛美公司对钱燕补偿2000元的一致意见，故盛美公司抗辩该2000元系钱燕暂扣，与事实不符，盛美公司要求一并处理抵扣，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：无锡盛美之家房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还钱燕押金1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由盛美公司负担。（该款己由钱燕预交，钱燕同意由盛美公司直接向其支付，无需本院退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇一九年十月十六日书记员  沈泽全
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2676号 原告:龚长友，男，1964年10月6日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：程岚，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷婷，安徽一悦律师事务所律师。 被告：任广玲，男，1965年3月27日生，汉族，住安徽省广德市。 原告龚长友与被告任广玲买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程岚和王婷婷、被告任广玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚长友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款49000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告分别系经营干货（菜）、餐饮的私营业主，双方因此形成供需关系，原告长期向被告提供干货（菜），2007年4月6日双方经对账，被告尚欠原告货款54000元，同日被告向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告于2018年7月1日通过汇款的方式支付5000元，余欠货款49000元至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告任广玲辩称：欠原告49000元货款属实，但目前没有经济能力，只能慢慢分期偿还。 经审理查明的案件事实同原告诉称一致，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告货款49000元事实清楚。被告在出具欠条后未能及时清偿欠款是导致本案纠纷产生的直接原因，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠货款49000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告任广玲于本判决生效之日起两个月内支付原告龚长友货款49000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告任广玲负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  余珍文 二〇一九年十月八日 （代公章） 书记员  王青萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。