wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初3506号原告：刘崇波，男，1957年5月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告：蘧素英，女，1957年10月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市。上列原告共同委托诉讼代理人：李福安，山东鲁明律师事务所律师。被告：刘鹏飞，1982年7月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：赵佳佳，女，1982年6月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张保健，章丘普集法律服务所工作人员。原告刘崇波、蘧素英与被告刘鹏飞、赵佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。刘崇波、蘧素英于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘崇波、蘧素英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘崇波、蘧素英撤诉。案件受理费1818元，财产保全费1420元，由刘崇波、蘧素英负担。审 判 员 栗伟昭二〇一九年十月二十九日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3486号原告：张连喜，男，汉族，1950年8月17日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张战峰，男，汉族，1984年10月2日出生，住漯河市召陵区,系张连喜儿子。被告：张付宣（又名张付轩），男，1959年6月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：彭先锋，女，1977年12月4日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：张建国，男，1980年12月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告张连喜与被告张付宣、彭先锋、张建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张连喜到庭参加诉讼，被告张付宣、彭先锋、张建国经公告向其送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法对此案进行缺席审理。此案现已审理终结。原告张连喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还2015年的玉米款7305元及利息3896元，合计11201元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间原告陆续卖给被告玉米，被告欠原告货款，并给原告出具票据。经双方协商，被告拖欠货款愿意支付利息，利息约定为被告以每年每斤粮食加0.1元欠款支付利息，后经多次催要欠款，被告总是以没钱，资金需要周转为由拒不还款，后来电话也不再接听，面也不见，无奈，为维护合法权益，提起诉讼，请支持诉讼请求。原告张连喜对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：收据四张，证明卖给被告玉米后，被告欠原告玉米款7305元，其出具收据的事实。针对原告张连喜提供的证据，被告张付宣、彭先锋、张建国未提出质证意见。被告张付宣、彭先锋、张建国未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。根据原告的陈述、举证及庭审查明，本院确认以下事实：1、原、被告系同村村民，被告张付宣曾做收购粮食生意，原告张连喜卖给被告张付宣粮食，2015年10月2日，张付宣及其家人给原告出具收据四份，收据显示被告共收原告玉米9740斤，单价每斤0.75元，每斤加1角钱；2、该款经原告张连喜催要，被告张付宣至今未支付上述货款及利息；3、被告张付宣做收购粮食生意，系家庭共同经营，被告张建国系被告张付宣儿子，被告彭先锋系被告张付宣儿媳。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖合同也是最基本、最典型的有偿合同。原告张连喜卖给被告张付宣粮食9740斤，价款共计7305元（9740斤*0.75元/斤），有四份收据在卷，本院予以确认。原告张连喜卖给被告张付宣粮食后，被告张付宣应依约按照其承诺的期限支付价款及滞纳金，经原告张连喜催要，被告张付宣至今仍未支付，于情于理不通，于法相悖，构成违约，因此，被告张付宣应当将拖欠的货款予以清偿。结合同批同类案件中，买卖双方约定的每万元每年1000元的利息的约定，原告张连喜主张利息（滞纳金），本院予以支持，被告应从出具收据之日即2015年10月2日起开始支付。被告张建国系被告张付宣儿子，被告彭先锋系被告张付宣儿媳，被告张付宣做收购粮食生意，系家庭共同经营，因此，对于此债务，三被告应当承担共同清偿责任。被告张付宣、彭先锋、张建国经公告送达开庭传票，逾期未到庭，视为放弃庭审举证、质证、庭审抗辩、申请法庭主持调解等相关权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张付宣、彭先锋、张建国于本判决生效后十日内共同清偿拖欠原告张连喜的货款共计7305元并支付滞纳金（滞纳金从2015年10月2日起按照年息10%计算，至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张连喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告张付宣、彭先锋、张建国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判长  张耀轩审判员  李广杰审判员  张 俭二〇一九年十月二十四日书记员  杨伟豪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3302号原告：李文馨，女，1987年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李立凤，女，1958年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告李文馨与被告李立凤追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文馨、被告李立凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文馨向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还原告代偿的24万元；2、判令被告按年利率6%支付资金占用费（从2017年9月28日计算至实际履行完毕之日止，暂计至起诉之日为27062.7元）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告的父亲系男女朋友关系。2014年1月27日，被告向贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款20万元，借期自2014年1月27日至2017年1月26日，同时原告提供自己名下的房屋为被告的借款担保，与银行签订《最高额抵押合同》并办理抵押，因合同到期后被告未归还银行贷款，银行起诉至贵阳市南明区法院要求原告承担连带责任归还借款，经原告主动申请调解，贵阳市南明区法院做出了（2017）黔0102民初7567号民事调解书，为履行调解书约定，原告迫不得已低价变卖了名下作为婚房的唯一房产，并于2017年9月28日履行还款义务向该行还清了24万元。介于双方之间的关系特殊，从得知被告未履行还款义务以来，原告虽然愤怒，但一直保有对长辈最后的尊重，从未恶语相向，多次通过原告的父亲从中沟通要求被告还款，被告均推诿不见，对自己借款不还也没有丝毫羞愧悔意，原告变卖房产为婚房，卖房至今更是居无定所租房在外。为保护原告合法权益不受侵害，特向法院提出诉请求，请判如前所诉。被告李立凤辩称，我不应该对原告偿还贷款及利息的借贷责任。原告与我未婚夫李志惠是父女关系，我与她父亲确定恋爱关系后住在幸福里小区，因贷款修房和借钱投资等欠下很多债务，为此我兄弟卖车，我儿子每月定期还伍千，我所谓的丈夫也拿她女儿的房子作抵押贷了20万元。为还款，两人商议儿子每月还伍千元，扣我工资伍千元，他在外面找钱补助家庭开支，我们就这样艰难的度过六年之久。期间他常安慰我债务会还清，在万不得已的情况下，把我们未办到产权的新房赔偿给女儿，并把婚礼金全部给女儿作为补偿，并承诺还要为儿女们创建美好家园。谁知却是噩梦一场，而今他的确有车、有房，而我却肩负几十万元的债务，父女俩还联合起来起诉我。为此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告父亲与被告系男女朋友关系。2014年1月27日，被告李立凤与贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称南明富民银行）签订《个人借款合同》，约定被告向南明富民银行借款20万元用于建房，期限自2014年1月27日至2017年1月26日等内容。同日，原告李文馨与南明富民银行签订《最高额抵押合同》，约定原告以其所有的位于贵阳市小河区花溪大道中段556号贵州汽车城凯宏苑2栋2单元3层4号的房屋，为被告前述借款提供最高额抵押担保并设立了抵押登记。前述借款到期后，因未获被告偿还，南明富民银行遂向贵阳市南明区人民法院提出诉讼，请求：1、判令李立凤立即还款付息；2、判令李文馨承担抵押保证责任，对其用于抵押的房屋进行拍卖、变卖，所得价款先用于清偿债务；3、判令李文馨对上述清偿承担连带责任。2017年9月15日，该案经贵阳市南明区人民法院主持调解并作出（2017）黔0102民初7567号民事调解书，确认如下内容：1、李立凤、李文馨于2017年9月30日前归还南明富民银行借款本金10万元；2、李立凤、李文馨于2017年12月18日前归还南明富民银行剩余本金及利、罚息共计14万元；3、若李立凤、李文馨未能按前述约定履行，则南明富民银行有权就本案中诉请的截止至2017年9月13日的全部本金及利罚息共计270612.50申请法院强制执行；4、诉讼费5272元减半收取2636元，李立凤、李文馨自愿承担。该调解书发生法律效力后，李文馨为履行其法律义务，于2017年9月28日向南明富民银行支付了调解书中所确定的24万元债务，结清了前述贷款。因向被告催要该款未果，原告遂诉来本院请求判决其如前所诉请。上述事实，有双方当事人的陈述、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房产证、他项权证、委托承诺书、借款借据、银行综合业务信息表、贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7567号民事调解书、银行回单及业务凭证、结清证明等在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。在贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7567号民事调解书中，确定李立凤、李文馨共同向原债权人南明富民银行偿还借款本息。因李立凤、李文馨作为共同债务人，双方之间并未约定承担责任的方式，应当默示为承担连带责任。故根据上述法律规定，李文馨已向南明富民银行清偿了全部债务，有权向李立凤追偿。对于追偿权份额的确定，根据庭审查明的事实，涉案贷款的实际借款人与使用人为被告李立凤，原告李文馨自愿加入债务，并根据人民法院生效调解书向原债权人代偿了全部借款本息，李立凤明显受益。由于双方内部之间并没有约定各自承担的份额，根据公平原则，应按双方实际的获得比例或者使用比例来确定份额，因李立凤是涉案借款的最终还款责任承担者，原告有权就全部代偿款向被告追偿，故对原告要求被告返还代偿款24万元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因双方对此未进行约定，故被告应按中国人民银行同期贷款利率支付原告自代偿次日起至实际偿还之日的利息损失，而对于原告提出按年利率6%支付资金占用费的主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告李立凤于本判决生效之日起十日内支付原告李文馨代偿款24万元，并支付该款利息（自2017年9月29日起至全部款项付清之日止，以24万元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告李文馨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元（已减半收取），由原告李文馨负担238元，由被告李立凤负担2415元（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年十月二十八日书记员  张昌玉
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1154号原告：山西津博禄煤炭销售有限公司。法定代表人：吴鹏程，职务经理。原告：应县泰丰贸易有限责任公司。法定代表人：张平香，职务经理。二原告委托诉讼代理人：吴刚，男，汉族，应县人。被告：天津合利昌煤炭贸易有限公司。法定代表人：杨凯，职务经理。被告：吴宏，男，汉族，江苏省江都市人。委托诉讼代理人：白洁，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柏良，山西云冈律师事务所律师。原告山西津博禄煤炭销售有限公司、应县泰丰贸易有限责任公司诉被告天津合利昌煤炭贸易有限公司、吴宏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人、被告吴宏委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告天津合利昌煤炭贸易有限公司法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付二原告发煤款6900000元，二被告负连带责任；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告吴宏系被告天津合利昌煤炭贸易有限公司的实际经营者，原、被告经过协商，签订煤炭代发协议，协议约定原告山西津博禄煤炭销售有限公司、应县泰丰贸易有限责任公司为被告天津合利昌煤炭贸易有限公司代发洗精煤，原告提供人民币给被告代发煤炭，运费由被告自付，被告给付二原告代发费6元/吨。合同签订后，二原告为被告发煤，被告共欠二原告煤款6900000元，被告吴宏给二原告出具了欠条，后被告一直未给付原告欠款。故二原告向人民法院提起诉讼。被告天津合利昌煤炭贸易有限公司未作答辩。被告吴宏辩称，对原告起诉的欠款无异议，但现在资金周转困难，无力偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2018年11月21日、2018年11月27日，原告应县泰丰贸易有限责任公司与被告天津合利昌煤炭贸易有限公司签订了两份《代发协议》，约定原告应县泰丰贸易有限责任公司分别提供3000000元、2000000元给被告天津合利昌煤炭贸易有限公司代发煤炭，被告天津合利昌煤炭贸易有限公司按月支付原告应县泰丰贸易有限责任公司相应的代发费。2018年12月16日，原告山西津博禄煤炭销售有限公司与被告天津合利昌煤炭贸易有限公司签订了《代发协议》，约定原告山西津博禄煤炭销售有限公司提供1000000元给被告天津合利昌煤炭贸易有限公司代发煤炭，被告天津合利昌煤炭贸易有限公司按月支付原告山西津博禄煤炭销售有限公司相应的代发费。被告天津合利昌煤炭贸易有限公司一直未给付二原告煤款及代发费，经双方协商，被告吴宏于2018年12月16日为吴刚出具了借款6000000元的借条一支，于2019年6月11日为吴刚出具了欠款900000元的欠条一支。另查明，吴刚系原告应县泰丰贸易有限责任公司、山西津博禄煤炭销售有限公司的负责经营人。本院认为，原告应县泰丰贸易有限责任公司、山西津博禄煤炭销售有限公司与被告天津合利昌煤炭贸易有限公司签订的《代发协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。二原告已按约定提供6000000元给被告天津合利昌煤炭贸易有限公司代发了洗精煤。后双方协商，被告吴宏向吴刚出具了借条及欠条，故二被告应足额支付二原告欠款6900000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津合利昌煤炭贸易有限公司、吴宏于本判决生效后十日内一次性支付原告应县泰丰贸易有限责任公司、山西津博禄煤炭销售有限公司欠款共计6900000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60100元（实交5100元，缓交55000元），减半收取30050元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年十月二十五日书记员  任芳春
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2618号原告：李宝华，女，1985年2月4日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。原告：王晓东，男，1985年10月15日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。被告：薄志，男，1988年2月18日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。委托代理人：曹百宽，男，1962年11月16日出生，汉族，台安县台东街道法律服务所法律工作者。住所地辽宁省台安县。被告：郝文娇，女，1987年4月1日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。原告李宝华、王晓东诉被告薄志、郝文娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李宝华、王晓东、被告薄志及其委托代理人曹百宽到庭参加了诉讼。被告郝文娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二原告、二被告均系夫妻关系。2018年7月4日，二原告与二被告签订一份房屋买卖协议。协议约定：二原告将其位于台安县，建筑面积为78.22平方米住宅楼房一套出售给二被告，房屋作价为16.4万元，二被告于协议签定时給付房款4万元，余下银行贷款12.4万元由二被告偿还，每月偿还1107.96元，尚有150期偿还完毕，产权证暂不变更。协议签定当天二原告将房屋交给二被告。但二被告沒有按协议约定偿银行贷款，至使银行将二原告起诉，要求与二原告解除借款合同，并偿还欠款本息。二被告系属违约行为，给我造成一定经济损失及精神损害，特诉至法院，请求依法解除双方签定的房屋买卖协议，判令二被告从我的房屋中搬出，将房屋返还给我；判令二被告赔偿二原告租房费15000元、违约金2万元、银行起诉我的全部诉讼费用3000元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，我与二原告于2018年7月4日签订了房屋买卖协议，协议签订后，原告向我方交付了房屋，我按约定归还了6期银行贷款共计6647.76元。后来，我基于以下原因没有归还贷款：1、原告当初说此房是能办理房照的，可是该房根本无法办理房照，原告以欺诈手段让我购买了有瑕疵的房子，这不是我的真实意思表示，所以我不能继续偿还银行贷款。2、原告将存在抵押贷款的房子卖给我，当时他说已经通知银行了，即使贷款不按月归还，只要最后能归还上就没有事，可是事实不像他说的那样，他的承诺并没有给我带来缓交贷款的期限利益。3、买卖协议违反了物权法第191条2款规定、担保法第49条规定、合同法第52条第五款规定，因此该合同属于无效合同，应当予以解除。我方同意解除合同。原告要求给付租房费15000元、违约金2万元、诉讼费3000元因没有事实和法律依据，不同意赔偿。经审理查明，二原告、二被告均系夫妻关系。2018年7月4日，二原告与二被告签订一份房屋买卖协议。协议约定：二原告将其位于台安县，建筑面积为78.22平方米住宅楼房一套（存在银行贷款）出售给二被告，房屋作价为164000万元，二被告于协议签定时给付房款4万元，余下银行贷款124000元由二被告偿还，每月偿还1107.96元，尚有150期偿还完毕，产权证暂不变更。协议签定当天二被告将部分现金和金项链折价共计4万元交给二原告，二原告将房屋交给付二被告。二被告偿还6期银行贷款6647.76元后停止还款。因二被告停止偿还银行贷款，银行起诉二原告要求解除贷款合同并偿还全部贷款，现案件正在审理中。上述事实，原告向本院提供了房屋买卖协议书，上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原、被告协议同意解除房屋买卖协议，系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规规定，本院予以确认。合同解除后，二被告应将位于台安县返还二原告，二原告应将购房款4万元及已偿还贷款6647.76元返还二被告。鉴于二被告的违约行为，确实给二原告造成经济损失，虽然二原告未提供证据证明损失具体数额，本院参照台安县城镇房屋住宅楼租赁费的实际情况，酌情确定二被告给付二原告违约金1万元。对于原告要求给付的诉讼费3000元，因该诉讼费系正在审理中的案件尚未实际发生的费用，对原告的诉讼请求不予支持。关于二被告辩称所购买房屋系二原告欺骗一节，因房屋买卖协议中第二条第2项已经明确该买卖房屋不能办理房屋产权证的事实，故对被告的辩解本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李宝华、王晓东与被告薄志、郝文娇的房屋买卖合同；二、被告薄志、郝文娇于本判决生效后三十日内将位于台安县楼房返还给原告李宝华、王晓东；原告李宝华、王晓东将购房款4万元及二被告交付银行借款6647.76元，合计46647.76元，扣除违约金1万元后，将剩余购房款人民币36647.76元返还给被告薄志、郝文娇。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告薄志、郝文娇承担1500元，由原告李宝华、王晓东承担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  肖国亮二〇一九年十月十七日书记员  陈思宇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0112行初478号原告王泽明，男，汉族，1965年3月4日出生，住重庆市北碚区。委托代理人刘明先，女，汉族，1960年5月27日出生，住重庆市北碚区，系原告之妻。被告重庆市北碚区规划和自然资源局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。法定代表人张亮，局长。委托代理人杨德仲，工作人员。委托代理人韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。原告王泽明诉被告重庆市北碚区规划和自然资源局确认户口农转非行为违法一案，于2019年7月5日向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼，经该院报请，重庆市第一中级人民法院于2019年7月19日作出(2019)渝01行辖286号《行政裁定书》，指令本院管辖。本院于2019年8月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系重庆市北碚区X镇X村X组的村民，并依法承包了该村3.1588亩土地。2012年政府修建云汉大道，征收了原告0.46亩承包地，原告户还剩余2.6988亩承包地。原告妻子刘明先系重庆林东花木专业合作社法人，原告王泽明为股东。2016年10月26日，原告在静观镇民主选举时发现没有自己的选民证，经问询村干部得知，王泽明户口已农转非。后刘明先又到静观镇征地办公室询问，该办负责人童作建给[2013]59号文件一份。但根据该文件规定，王泽明不应被农转非，且2008年到2016年刘明先任X镇X村X支部书记期间，知道X镇一些干部参与丈量土地，未让刘明先参与。土地丈量后，开发办以游击战术通知被征地人员领钱及办理农转非事宜，从未开会说明征地补偿情况。村社中征地农转非不合理，该转非的不转，不该转非的乱转，说明开发办不按国家政策办事，是非法的。且2014年12月16日到2016年10月26日期间，从社、村、镇派出所及上级部门没有任何人告知王泽明已被农转非的事宜。根据重庆市北碚区[2013]59号文件第三章第十四条规定，征地农转非人数确定办法，集体经济组织土地被部分征收时，被征地农户的承包耕地被征收后，其剩余的耕地面积，以户为单位计算人平不足0.5亩的，除按上述规定农转非人数，直到该户剩余耕地面积达到0.5亩以上为止，被征地农户未申请农转非，且农村集体经济组织具备条件的应调整其土地，集体经济组织被部分征收时，按社人均耕地计算农转非人数后，由镇、村组织被征地单位按占地户面积多少依次确实农转非人员。被征地农户须在承包地面积清理丈量并核实民主三榜公示后一个月内提出农转非名单，超过一个月未提出农转非名单的，由征地实施单位按规定核实后上报。X村X组人均承包地1.05亩，原告王泽明家庭成员两人，被占地0.469亩，剩余2.696亩，人均还剩1.35亩，不符合农转非的条件。被告从丈量土地到完成农转非事宜，亦未召开社员大会，没有公开宣读过任何文件，以弄虚作假的方式将原告农转非，故请求判决确认被告将王泽明户口性质农转非的行为违法，将原告户口转回原重庆市北碚区X镇X村X组。被告辩称：1、原告诉求为“撤销原告农转非”，该诉求不明确，农转非安置涉及多个部门的不同行政行为，除被告征地安置补偿职责外，办理农转非户口登记属于公安机关派出所的职责，办理征地农转非社会保险属于人力资源和社会保障局的职责。故其诉求不明，理应驳回其起诉。2、经核实原告所涉集体土地征收时，征地机构已于2015年1月22日公示了渝府地[2014]1430号征地批复，征收X镇X村1社部分集体土地，被征地农户按政策规定安置人数情况，载明原告此次征地面积为0.469亩，对原告进行农转非安置。原告应于2015年1月22日即知晓其农转非安置情况，但其于2019年7月5日向法院起诉，已超过法定起诉期限。3、根据本案的事实，结合《重庆市土地管理规定》第四十一条第二项和北碚府办发[2013]116号第五条规定，集体经济组织土地被部分征收时，按社人均耕地面积计算农转非人数后，由镇、村组织被征地单位按占地户面积多少依次确定转非人员。被征地农户须在承包地面积清理丈量并三榜公示后一个月内提出转非名单，超过一个月未提出转非名单的，由征地实施单位按政策规定核实后上报。原告所在社按照占地面积第一轮农转非7人，原告属于第一轮农转非人员，静观镇政府在农转非公示表进行了三榜公示。原告在公示后一个月内未提起异议，故确定为本次农转非人员，并按照征地程序为原告办理了农转非手续，故被告依法实施原告所在村社集体土地的征收，对原告进行农转非安置，原告起诉撤销没有事实和法律依据。综上，请驳回原告起诉。经审查，本院认为：原告原系重庆市北碚区X镇X村X村1社(X组)村民。2014年11月24日，重庆市人民政府发布渝府地[2014]1430号《关于北碚区建设云汉大道静观段道路工程农用地转用和土地征收的批复》，同意征收包括X镇X村X村1社的部分集体土地，其中征收原告户承包地0.469亩，后原告被确定为X镇X村X村1社第一轮农转非人员。本案系原告对其户口性质被农转非不服，请求确认被告将其户口性质农转非的行为违法，并将其户口转回X镇X村X村1社。根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款、第二款的规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。本案被告重庆市北碚区规划和自然资源局并非主管户口登记工作的公安机关，原告以其为被告提起本案诉求，属被告不适格的情形。经询问原告，鉴于原告针对同一诉求以重庆市公安局北碚区分局静观派出所为被告已另行提起了行政诉讼，本案无变更被告之必要，故依法裁定驳回原告对本案的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(三)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王泽明的起诉。本案诉讼费50元，退回原告王泽明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  董莉萍审判员  赵 磊审判员  邓 斌二〇一九年十月十四日书记员  冯 敏王正荣
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再166号原审原告：孙敏,女,汉族,1978年5月23日出生,住北京市朝阳区。原审被告：顾鹏程，男，汉族，1963年7月23日生，住本市丹阳新桥区。原审原告孙敏与原审被告顾鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）苏1111民初3384号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏1111民监31号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初3384号民事判决；二、驳回原审原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再166号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初891号原告：王洪波，男，1982年6月21日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。被告：林州市永盛建筑有限公司。住所地：林州市合涧昌平大道中段。法定代表人：索永朝，总经理。委托诉讼代理人：王晓，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：康帅，河南隆成律师事务所实习律师。原告王洪波与被告林州市永盛建筑有限公司（以下简称：林州永盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪波的委托诉讼代理人曹文江，被告林州永盛公司的委托诉讼代理人王晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款256358元及利息46144.44元（截止2019年4月17日，利息自2016年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年承包了佰利联渣冷厂房工程，并委托安伟作为代理人负责该项目的相关事宜，2015年11月10日安伟代表被告与原告签订了佰利联渣冷厂房钢结构承包合同书，并约定工期为60天总价款为118万元，若有增加另行结算的条款。按照协议原告组织施工，完成了约定的工程款外，有部分增加工程，经多次协商被告对原告完成的工程量予以结算，认定原告实际完成的工程量为1417558元，扣除已支付的工程款共欠工程款708000元。结算后被告陆续支付部分工程款，截止目前被告尚欠工程款256358元未支付。被告林州永盛公司辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应当依法予以驳回。根据原告诉状，原告已领取工程款1161200元，工程完工后，佰利联公司验收审计时因原告在施工过程中，由于钢构材料防火漆厚度不够，被审计扣除了300958元。我方与佰利公司签署的合同价款为215万元，再加上原告施工过程中新增的工程量12万元，和购买新山墙料30558元，我方应从佰利联公司收取工程款2300558元，但因为原告工程质量不合格，佰利联公司审计扣除300958元，实际支付我方工程款199.96万元，该300958元扣除的款项应当由原告方承担。根据我方与原告方约定的合同价款118万元，再加上原告实际施工过程中增加的新山墙料30558元，和新增工程款12万元，我方实际应支付1330558元减去300958元，即应实际支付原告工程款1029600元，但我方已实际支付1161200元。因此，原告方应退还我方131600元,但我方不提出反诉。本院经审理认定事实如下，2015年9月2日，被告林州永盛公司委托安伟代理佰利联公司富钛料渣冷厂房西接五间厂房项目的施工投标、签订合同和处理有关事宜，并自愿承担由此产生的法律后果。2015年9月7日，安伟代理林州永盛公司与佰利联公司签订富钛料渣冷厂房西接五间厂房工程的施工合同。合同约定：合同价款为215万元，最终以发包方审计部门审计结果为最终结算依据。2015年9月14日，安伟与原告王洪波签订了佰利联渣冷厂房钢结构承包合同，将佰利联渣冷厂房西接五间厂房工程转包给原告王洪波。合同约定：工程期限为60天；承包方式为原告王洪波按佰利联项目部设计的方案图进行制作和安装，包工包料；工程建筑面积为1613平方米；工程总价为118万元，如有增加项目，需和佰利联项目部商定进行结算，该价格不包括税金；原告想被告交履约质保金4万元，竣工后退还。2015年11月10日双方将原合同约定的付款方式变更为基础完成，材料进厂时付全部工程款的70%，计82.6万元。该工程全部完成，由佰利联项目组在七日内验收合格后付工程款的25%，计29.5万元。在七日内不验收的，视为合格工程。剩余5%，计5.9万元，作为质保金一年后付清。2016年4月17日，经原、被告结算，被告欠原告工程款70.8万元。原告施工工程总价款为1417558元，被告已付原告工程款总计1161200元，下余工程款256358元至今未付。以上事实有原告提交的建设工程施工合同、委托书、承包合同、结算单等证据予以证实。本院认为，被告林州永盛公司承包佰利联公司工程后，又将该工程转包给原告王洪波，事实存在，原、被告应按照转包合同的约定履行自己的义务。原告在完成工程后，被告与原告进行了结算，被告应按结算结果支付原告工程款，被告未被合同约定支付原告工程款，存在违约，现原告请求被告支付剩余的工程款256358元及利息符合有关规定，本院予以支持。被告称原告所施工工程质量不合格，被佰利联扣款。因原、被告合同约定的工程完工时间为2015年11月8日，工程完工后7日内组织验收，逾期不验收视为合格。2016年4月17日，原、被告结算时工程早已完工，此被告并未提出工程质量不合格，在诉讼中提出该主张证据不足，本院不予采信。被告要求扣除结算单中的礼金47000元，因结算单中反映的金额均应是合同履行过程中发生的费用，被告在结算时已签字认可，现在要求扣除没有道理，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告林州市永盛建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王洪波工程款256358元及利息（利息从2016年4月17日起到实际还款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。本案件受理费5840元，减半收取2920元，由被告林州市永盛建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  白立新二〇一九年十月二十九日书记员  孙国花河南省焦作市中站区人民法院民事判决书附页（2019）豫0803民初891号（2019）豫0803民初891号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5979号原告：王兴东，男，1950年6月12日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。被告：海阳双鑫服饰有限公司，住郓城县黄集镇老粮所院内（注册地址山东省烟台市海阳市行村镇驻地），统一社会信用代码：9137068MA3CADFP3T。法定代表人：薛言平，执行董事。被告：薛言平，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住山东省烟台市海阳市。原告王兴东与被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴东委托诉讼代理人司盼盼到庭参加了诉讼。被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王兴东向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬1360元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月份，薛言平在郓城县黄集镇老粮所内挂牌海阳双鑫服饰有限公司分公司经营服装业务，原告在被告薛言平的工厂内打工，工资计件。被告与原告没有签订书面的劳动，被告没有发放5、6月份工人的工资，负责人薛言平承诺过一段时间发，直到7月份薛言平也没有发放工人工资，原告辞职后，多次找薛言平要拖欠工资，被告薛言平以各种理由拒不支付。原告向劳动仲裁机构申请仲裁，劳动仲裁机构以原、被告对工资款数额无争议不予受理。原告为维护自己的合法权益，向郓城县人民法院提起诉讼，请求如前，请予以裁判。被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告薛言平系被告海阳双鑫服饰有限公司的法定代表人,其在公司持股比例为100%。原告王兴东在被告海阳双鑫服饰有限公司从事劳务工作，原告提交了公司车间主任徐燕平记录工人的工资单及公司管理人员金正国通过工人核实的工资表，被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。原告王兴东提供的该组证据能够与其陈述相互印证，本院予以认定。上述事实有当事人陈述、工资单、工资表、海阳双鑫服饰有限公司的材料信息、郓城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书予以证实。本院认为，原告王兴东在被告海阳双鑫服饰有限公司为被告海阳双鑫服饰有限公司提供劳务，双方当事人之间形成劳务关系，事实清楚，证据充分,被告应按约定支付原告工资。被告海阳双鑫服饰有限公司为一人公司，被告薛言平未向本院提供证据证明公司财产独立于个人财产，因此被告薛言平应对公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告海阳双鑫服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告王兴东工资1360元。二、被告薛言平对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费10元，由被告海阳双鑫服饰有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年十月二十九日书记员 陈苗苗注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民辖29号 原告：罗春梅，女，汉族。 被告：卢韵新，男，汉族，现在湖南省湘南监狱服刑。 原告罗春梅与被告卢韵新离婚纠纷一案，湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2019年8月21日立案。 罗春梅诉称，原、被告于2000年3月惊人介绍相识于2000年6月29日登记结婚，与2001年4月5日生育儿子卢泓廷。双方婚前感情一般，婚后感情不好，已分居三年。被告因犯事正在湖南省湘南监狱服刑。现双方无事实婚姻夫妻关系名存实亡，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、案件受理费由原告承担。 湖南省雁峰区人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八条规定：“……被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者采取强制性教育措施地人民法院管辖”。本案中，被告卢韵新已在湖南省湘南监狱服刑一年以上，本案应由被告卢韵新被监禁地人民法院即湖南省耒阳市人民法院管辖。于2019年8月19日裁定：本案移送湖南省耒阳市人民法院处理。 2019年9月20日，湖南省耒阳市人民法院以适用《最高人民法院关于适用的解释》第八条规定的前提是双方当事人均被监禁或者被采取强制性教育措施，且原、被告住所地均不在该院辖区，本案依法不属于其管辖为由，报请本院制定管辖。 本院认为，本案系离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项对被监禁人的提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖的规定，本案被告卢韵新现在湖南省湘南监狱服刑，本案应该由原告罗春梅住所地人民法院管辖。原告罗春梅住所地为湖南省衡阳市雁峰区钰景社区南郊大道6号2栋802户，湖南省衡阳市雁峰区人民法院依法对本案具有管辖权，湖南省耒阳市人民法院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由湖南省衡阳市雁峰区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 贺清生 审 判 员 唐崇高 审 判 员 彭清明 二〇一九年十月十日 法官助理 肖正元 书 记 员 唐 艳
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初691号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人钱景方，曾用名钱群方，男，1977年5月7日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省濮阳市濮阳县************，公民身份号码410************514。因本案于2019年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]678号起诉书指控被告人钱景方犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员王非出庭支持公诉，被告人钱景方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月30日23时许，被告人钱景方酒后驾驶粤C*****号小型轿车沿珠海市斗门区****由北往南方向行驶至洋青街路口时，与由何某驾驶的搭载杨某、王某的湘D*****号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，钱景方驾车逃逸。随后被何某驾车追上截停，因双方协商不一致，何某报警。次日凌晨，交警将钱景方抓获。经鉴定，被告人钱景方血液中乙醇含量为98.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车上路行驶。另查明，因钱景方、何某已协商赔偿完毕，双方申请不需要交警对事故责任进行立案定责。公诉机关认为被告人钱景方醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱景方具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.造成交通事故后逃逸，依法应从重处罚；3.已赔偿被害人，酌情从轻处罚。建议判处被告人钱景方拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人钱景方对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钱景方构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人钱景方到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人钱景方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行被羁押的4日，应予以折抵，刑期自2019年10月24日起至2019年12月4日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年十月二十五日书记员  张雁鸣附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的行为。
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2063号原告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。统一社会信用代码：91130901784090322B。代表人：董国庆。总经理。委托诉讼代理人：戴新岳、陈俊伊，公司职员。被告：张云飞，男，1996年12月21日生，汉族，住沧县，现于沧州监狱服刑。原告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被告张云飞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安财险沧州支公司的委托诉讼代理人戴新岳、被告张云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司诉称，2018年7月23日1时53分，被告无机动车驾驶证驾冀Ｊ×××××7号奇瑞牌轿车由东向西逆行至廊沧（新京沪）高速公路济南方向197KM＋610M处时，与正常行驶的王洪新驾驶鲁Ｍ×××××7号大众牌轿车相撞发生交通事故，造成王洪新死亡和被告受伤，还造成两车不同程度损坏。经高速交警认定，被告负事故全部责任。被告驾驶冀Ｊ×××××7号奇瑞牌轿车在原告处投保有交强险，事故发生后经法院判决，原告向王洪新的近亲属支付了赔偿款112000元。根据相关法律的规定，对驾驶人无证驾驶造成他人人身损害的情形，原告在垫付赔偿款后有权向被告追偿，被告应承担赔偿责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿损失112000元，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：1、2018年10月16日本院作出的（2018）冀0921刑初260号刑事附带民事判决书、2019年1月14日河北省沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09刑终104号刑事附带民事裁定书，以证明本案的相关事实。2、快钱付款凭证，以证明原告已支付赔偿款的事实。被告张云飞辩称，同意赔偿原告主张的损失，但因我正在服刑而没有能力支付，待服完刑后再赔偿。被告张云飞对原告提交的上述证据质证称，没有异议。经审理查明，2018年7月23日1时53分许，被告无机动车驾驶证驾驶冀Ｊ×××××号奇瑞牌轿车由东向西逆行至廊沧（新京沪）高速公路济南方向197KM+610M处时，与正常行驶的王洪新驾驶的鲁Ｍ×××××号大众牌轿车相撞发生交通事故，造成王洪新死亡和被告受伤，还造成两车不同程度损坏。2018年8月15日，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队作出第139102120180000004号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，王洪新无责任。王燕是受害人王洪新的父亲，范林凤是受害人王洪新的母亲。被告驾驶的冀Ｊ×××××号奇瑞牌轿车作为被保险机动车在原告处投保有交强险，保险期间为2018年6月9日至2019年6月9日。2018年9月19日，沧县人民检察院以被告犯交通肇事罪向本院提起公诉，在诉讼过程中，王燕、范林凤向本院提起附带民事诉讼。2018年10月16日，本院作出（2018）冀0921刑初260号刑事附带民事判决书，判决被告犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，该案附带民事诉讼被告即本案原告赔偿王燕、范林凤损失112000元，该案附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿王燕、范林凤损失270743.11元。原告和该案附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对上述判决不服，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。2018年10月31日，原告通过银行转账的方式将112000元赔偿款交付王燕。2019年1月14日，河北省沧州市中级人民法院作出（2019）冀09刑终104号刑事附带民事裁定书，裁定准许原告撤回上诉，驳回该案附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的上诉，维持原判。2019年3月18日，被告被送至沧州监狱服刑。以上事实，有原告提交的本院作出（2018）冀0921刑初260号刑事附带民事判决书，河北省沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09刑终104号刑事附带民事裁定书和原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，驾驶人无机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故造成第三人人身损害的，保险公司应当在交强险的赔偿限额内赔偿被侵权人的损失，保险公司承担赔偿责任后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿。在本案中，被告无机动车驾驶证驾驶冀Ｊ×××××号奇瑞牌轿车发生交通事故造成王洪新死亡，原告在向受害人的近亲属支付了112000元赔偿款后，即取得了在其赔偿范围内向被告追偿的权利，故被告应赔偿原告112000元，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告张云飞赔偿原告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司112000元。自判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告张云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王钟江二〇一九年十月二十四日书记员  赵雅迪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20711号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：周磊森（曾用名：周俊材），男，汉族，1984年10月11日出生，住重庆市开州区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告周磊森信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周磊森经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年4月8日的借款本金21691.66元、利息806.79元、费用2912.56元；并支付自2019年4月9日起至还清本金之日止的利息（以本金21691.66元为基数，按日万分之五计算）、复利（以利息806.79元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2012年12月13日，被告周磊森向原告申请办理了信用卡并使用。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告周磊森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，被告周磊森（甲方）填写《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，向原告（乙方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的条款、细则。主要约定：1、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用；2、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息待遇。依法对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月向乙方支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 庭审中原告陈述，被告周磊森使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年4月8日，被告周磊森尚欠原告透支款本金21691.66元、利息806.79元、费用2912.56元。 本院认为：被告周磊森向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告周磊森在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告周磊森偿还截至2019年4月8日的透支款本金21691.66元、利息806.79元、费用2912.56元并支付自2019年4月9日起至还清本金之日止的利息（以本金21691.66元为基数，按日万分之五计算）和复利（以利息806.79元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告周磊森未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周磊森于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月8日的透支本金21691.66元、利息806.79元、费用2912.56元； 二、被告周磊森于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行利息和复利（利息以透支本金21691.66元为基数，复利以利息806.79元为基数，均自2019年4月9日起按日利率万分之五计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费506元，减半收取253元，由被告周磊森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十三日 书记员  方露
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0422民初1149号原告：昆明建英建筑工程有限公司,住所地：云南省昆明市官渡区拓东路岔街13号集丰岔街庭院写字楼C-202号。统一社会信用代码：91530111343672490M。法定代表人：陈英，董事长。委托诉讼代理人：许飞飞，系公司法务。代理权限：特别授权代理。被告：上海中远建设(集团)有限公司,住所地：上海市普陀区武威路789号628室。统一社会信用代码：913100006314603107。法定代表人：陈世春。原告昆明建英建筑工程有限公司诉被告上海中远建设（集团）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，在审理过程中，原告昆明建英建筑工程有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院在受理本案后，原告昆明建英建筑工程有限公司向本院申请撤回对被告上海中远建设(集团)有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告昆明建英建筑工程有限公司的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明建英建筑工程有限公司撤回起诉。诉讼费546元（原告昆明建英建筑工程有限公司已预交273元），撤诉减半收取273元，由原告昆明建英建筑工程有限公司负担。审判员  溥喜燕二〇一九年十月九日书记员  吴明伟
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1626刑初541号公诉机关河南省淮阳县人民检察院。被告人麻国营，男，1956年12月20日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省淮阳县，出生地河南省淮阳县，住河南省淮阳县。2010年11月10日因犯交通肇事罪被淮阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月2日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经淮阳县人民检察院批准，于2019年8月9日被淮阳县公安局取保候审。淮阳县人民检察院以淮检二部刑诉［2019］65号起诉书指控被告人麻国营犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员刘艳艳出庭支持公诉，被告人麻国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：2019年8月1日5时50分许，被告人麻国营在淮阳县城关回族镇廉园公园内，趁正在晨练的曹某不备盗窃曹某放在红色两轮电动车前半封闭储物盒内一部藏蓝色华为P20手机，经鉴定，被盗手机价值2,197元。2019年8月2日，被告人麻国营归曹某文手机，取曹某文谅解，并于当日在家人陪同下主动投案。公诉机关认为被告人麻国营盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第六十七条第一款之规定判处。上述事实，被告人麻国营在开庭审理过程中亦无异议，并有证麻某军王某芝的证言、被害曹某文陈述、淮阳县价格认定中心价格认定书、谅解书、发破案报告、现场照片、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麻国营盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人麻国营主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，且所盗手机已退还被害人，并取得被害人谅解。经淮阳县司法局调查评估，被告人麻国营适合社区矫正，对其可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人麻国营犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩淑珍二〇一九年十月十一日书记员  徐 帅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9601号 原告：林俊颖，男，1983年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：林波，男，1984年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：黄毓莉，女，1985年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告林俊颖与被告林波、黄毓莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林俊颖到庭参加诉讼，被告林波、黄毓莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林俊颖向本院提出诉讼请求：1、判令林波、黄毓莉向林俊颖偿还借款5万元；2、本案的诉讼费用由林波、黄毓莉承担。事实和理由：2014年，林波以承接工程需要资金周转为由向林俊颖借款5万元，后于2019年1月28日补签借条一份交林俊颖收执。后经林俊颖催讨未果。林波与黄毓莉系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故黄毓莉应承担共同还款付息的责任。 林波、黄毓莉未作答辩。 林俊颖围绕诉讼请求依法提交了证据，林波、黄毓莉未到庭，无法当庭质证，对林俊颖提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：林波于2019年1月28日出具《借条》一份交由林俊颖收执，借条载明：“借款人林波因资金周转需要向林俊颖借款现金人民币伍万元…。”林波在借条“借款人”处签名按手印确认。 另查明，林波与黄毓莉于2009年12月25日登记结婚。 本院认为，林波向林俊颖借款，有林俊颖提供的借条为证，事实清楚，足以认定。本案借款虽发生于林波与黄毓莉婚姻关系存续期间，但该笔借款系林波以个人名义所负债务，林俊颖主张系林波与黄毓莉夫妻共同债务，但未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对林俊颖主张黄毓莉承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。林波、黄毓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林波应于本判决生效之日起十日内偿还林俊颖借款5万元； 二、驳回林俊颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由林波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张慧颖 二〇一九年十月二十四日 书记员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3803号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：刘某，男，1984年5月26日生，汉族，住江苏省仪征市。关于被执行人刘某犯诈骗罪罚金刑一案，本院作出的(2018)苏1003刑初675号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人刘某被判处罚金人民币六万元。因被执行人刘某至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年7月24日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人刘某的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人刘某采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人刘某正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1003刑初675号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十月二十六日书记员  刘浩辰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12871号原告：夏永青，男，汉族，1973年6月29日出生，住云南省昆明市西山区。被告：张志宇，男，汉族，1996年4月2日出生，住云南省曲靖市富源县。原告夏永青与被告张志宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告夏永青、被告张志宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏永青向本院提出诉讼请求：1.被告张志宇承担对原告夏永青的赔偿责任，赔偿医疗费902元、误工费1000元、营养费300元、交通费200元，共计2402元；2.本案的诉讼费用由被告张志宇承担。事实和理由：2019年4月26日15时许，被告张志宇驾驶电动车行至昆明市五华区黄土坡立交桥下时，因被告张志宇逆行被昆明市公安局交警支队四大队民警拦下，民警正要对其违章进行处理时，被告张志宇驾驶电动车离开，原告夏永青（系昆明市公安局交警支队四大队交通协管员）从其身后拉了一把电动车制止其离开。随即被告张志宇将电动车停下，对原告夏永青进行殴打，致原告夏永青受伤。被告张志宇殴打原告夏永青之后，原告夏永青被送到昆明市西山区人民医院进行治疗，确诊为胸腹部软组织挫伤，医疗费用902元系原告夏永青自行支付。当原告夏永青向被告张志宇提出协商解决此次受伤造成的损失，被告张志宇采取消极的态度，并对原告夏永青提出的要求予以拒绝，严重损害了原告夏永青的合法权益。公民的人身健康权受法律保护，为维护原告夏永青的合法权益不受侵害，故向贵院提起诉讼。被告张志宇辩称，我只承担医疗费，其他费用和我无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日15时许，被告张志宇骑电动车在昆明市五华区黄土坡立交桥下，因为逆行被昆明市公安局交警支队四大队民警拦下，民警正要对其违章进行处理时，被告张志宇骑电动车离开，被原告夏永青（系昆明市公安局交警支队四大队交通协管员）从身后拉了一把电动车，被告张志宇将电动车停下后，对原告夏永青进行殴打，造成原告夏永青不同程度受伤。原告夏永青于当日到昆明市西山区人民医院就诊，共计产生医疗费用901.98元。2019年4月27日，昆明市公安局五华分局作出昆公五（虹）行罚决字﹝2019﹞96号《行政处罚决定书》，对被告张志宇处于行政拘留十日的处罚。本院认为，自然人享有身体权、健康权等权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应该承担侵权责任。本案中，被告张志宇对原告夏永青进行殴打致使受伤，故被告张志宇应该对原告夏永青的损失承担赔偿责任。关于原告夏永青的损失，本院确认如下：1.医疗费：原告夏永青提交了相关医疗费用单据予以证明，故本院予以确认为901.98元；2.误工费：庭审中原告夏永青确认其工资收入没有减少，而是给予同事1000元的代班费用，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予确认；3.营养费：原告夏永青提交的病历中没有“加强营养”的医嘱，故对于该费用本院不予确认；4.交通费：原告夏永青没有提交证据证明实际产生了交通费用，故本院不予确认。综上，被告张志宇应该向原告夏永青赔偿901.98元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告张志宇于本判决生效之日起十日内向原告夏永青赔偿901.98元；二、驳回原告夏永青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告夏永青负担156元，由被告张志宇负担94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范萌萌二〇一九年十月二十二日书记员  蒲跃洲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3654号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏明，男，1985年4月14日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人夏明因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏明申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏明的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5072号 原告：李耀安，男，1996年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：李波，男，1987年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告李耀安与被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀安到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李耀安向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款29000元及逾期利息（按银行同期贷款利率自2019年2月1日起计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事水果批发生意，2019年起被告多次向原告批发水果，共计34000元，但被告只在2019年1月25日支付了5000元，其余的29000元货款一直没有支付给原告。原告多次催讨，并报警处理，但被告拒不支付货款。为维护原告的合法权益，特起诉来院。 原告李耀安为证明上述事实，向本院提交以下证据： 1.收款收据三份、短信记录一份、销货清单一份，证明被告分五次向原告购买水果34000元的事实； 2.警情详情及卷宗一份，证明原、被告因货款发生纠纷报警处理的事实； 3.原告和被告的微信聊天截图九份、手机短信聊天记录十份，证明被告确认还有29000元货款未付的事实。 被告李波未答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的证据，内容清晰明确，能相互印证，本院对真实性予以认定。 经审理，本院认定的事实如下： 2019年1月17日至2019年1月29日，被告分五次向原告购买水果，总计货款34000元。被告除支付货款5000元外，余欠货款29000元未付。根据原、被告双方微信聊天记录记载，原告已于2019年2月1日开始向被告催讨货款，要求被告于2019年2月2日支付。被告亦承诺付款，但至今未付。 本院认为：本案原、被告间就水果买卖达成的口头协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告所欠货款有双方短信及微信往来记录在卷佐证，本院予以确认。经原告催讨，被告应按约支付所欠货款29000元。被告未按约支付，已系违约，应承担相应的民事责任。经原告催讨后，同意被告于2019年2月2日付款，故原告要求被告支付的至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息应自2019年2月3日起算。原告的诉讼请求，合理部分予以支持。被告李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李波支付原告李耀安货款29000元，并支付自2019年2月3日起至款项付清之日止以货款29000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告李耀安的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告李波负担。 原告李耀安于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王军华 二〇一九年十月十四日 法官助理戴敏敏 代书记员 许 佳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5183号原告：陈秀荣，女，1941年11月29日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：孙中启，河南豫银律师事务所律师。被告：杨慧芳，女，1990年10月25日生，汉族，住河南省郑州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：李志刚，河南裕达律师事务所律师。原告陈秀荣与被告杨慧芳、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀荣委托诉讼代理人孙中启、被告人民保险公司委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼，被告杨慧芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计109770.91元，审理过程中变更诉讼请求为150487.89元。事实与理由：2018年9月1日11时26分，杨慧芳驾驶豫Ａ×××××小型轿车与陈秀荣乘坐董文华驾驶的三轮摩托车相撞，致陈秀荣、董文华受伤的交通事故。经认定杨慧芳、董文华均负事故同等责任，陈秀荣无事故责任。被告杨慧芳未答辩。被告人民保险公司辩称：被告事故车辆在其公司投保有交强险和商业险30万元且不计免赔；公司在保险限额内对原告有证据足以证明的合理合法部分予以赔付；因二受害人是一家人，交强险限额不再要求划分比例。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日11时26分许，杨慧芳驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿河南省荥阳市陇海西路自西向东行驶至“陇5#4148”路灯杆处，与董文华无证驾驶正三轮摩托车（乘车人陈秀荣）沿此路行驶至此左转弯时相撞，致董文华、陈秀荣受伤、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定杨慧芳、董文华均负事故同等责任，陈秀荣无事故责任。事故发生后，陈秀荣被送到荥阳市人民医院住院治疗38天，伤情为1.失血性休克，2.右侧多发肋骨骨折并血气胸，3.骨盆骨折，4.右股骨骨折，5.L1椎体骨折，6.L2椎体右侧横穿骨折，7.右膝外伤；陈秀荣支付治疗费47663.44元。2018年9月19日，陈秀荣支付汝州市金庚康复医院门诊医药费2225元。2018年10月9月，陈秀荣因伤情需要到汝州市金庚康复医院治疗22天，陈秀荣支付治疗费8075.7元。2018年9月26日、9月30日，陈秀荣支付郑州同安中医骨科医院门诊费528元。2018年12月6日、2019年2月21日、7月10日，陈秀荣三次共支付荥阳市门诊治疗费1338.42元。2018年12月6日，陈秀荣支付荣阳市益寿堂大药房药费1196元。2018年11月16日，陈秀荣购买坐便椅一个，费用510元。2019年8月7日，河南唯实司法鉴定中心依申请对陈秀荣的伤情进行司法评定，鉴定：1.陈秀荣多发肋骨骨折的伤残程度为十级，2.右膝关节功能障碍的伤残程度为十级，3.腰1椎体压缩性骨折的伤残程度为十级；评定陈秀荣损伤后的护理期为120日，营养期为90日。陈秀荣支付鉴定费1900元、鉴定检查费1704元。董文华与陈秀荣系夫妻关系。杨慧芳驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在人民保险公司投保有机动车交强险和第三者责任险（30万元且不计免赔）。本案事故发生在保险有效期内。上一年度，河南省农村居民人均可支配收入13830.70元，居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，且原被告均无异议，本院予以采信。人民保险公司应当依照事故责任和保险合同在保险限额内赔偿董文华的合理损失。因董文华与陈秀荣系夫妻关系，交强险医疗费限额内不再划分比例予以分配。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告陈秀荣的损失包括：1.医疗费61026.56元、医疗器具费510元、住院伙食补助费3000元，提交有医疗费票据、诊断证明书、出院证、住院病历、外购药票据等相关证据在卷证实，本院予确认；2.营养费、护理费，根据其伤情、司法评定意见，本院分别确认为1800元（20元/天×90天）、19490.30元[39522元/年÷365天×（60天×2＋60）]，超出部分，不予认定；3.残疾赔偿金，根据陈秀荣的年龄、身份，本院确认为8298.42元；4.精神损害抚慰金，本案事故致陈秀荣三处伤残，在年迈之际遭受残疾折磨和伤痛侵扰，结合事故责任，本院酌定为12000元；5.鉴定费1900元、鉴定检查费1704元，其提交有相关证据在卷证实，本院予以确认；6.复印费75.6元、交通费1200元，根据本地交通费标准及其住院治疗周期，本院予以确认。以上损失共计111004.7元，人民保险公司在交强险限额内赔付陈秀荣损失42888.54元，在第三者责任险限额内赔付陈秀荣损失34058.08元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀荣各项损失76946.62元；二、驳回原告陈秀荣本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，陈秀荣负担1586元，被告杨慧芳负担1724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 睿人民陪审员  王俊岭人民陪审员  彭美丽二〇一九年十月二十五日书 记 员  赵钰鑫
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11695号原告：长沙和融物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路228号香樟兰亭6栋2单元首层。法定代表人：贺林。委托诉讼代理人：魏苏，男，1994年9月15日出生，汉族，住湖南省隆回县，系公司员工。被告：刘娟，女，1989年10月6日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告长沙和融物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘娟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，作缺席审理，视为被告放弃答辩、举证质证及辩论等诉讼权利，被告应承担相应的不利法律后果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费3535.1元及违约金6151.07元；2、本案的诉讼费用及公告登报费用560元由被告承担。事实与理由：原告根据与被告签订的《前期物业管理服务协议》为被告居住的小区提供物业服务，被告应当按2.10元/月/平方米的标准向原告支付物业管理服务费，业主逾期未交纳物业服务费用的，按其逾期金额2‰每日支付违约金。经原告多次催缴，被告均拒绝缴纳，被告的行为已经严重违约并侵害了原告以及其他业主的合法权利。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以示公正。被告未予答辩。本院查明：被告系长沙市雨花区叠彩峰苑小区A2栋813房业主。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，服务期限为自签署《商品房买卖合同》之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效为止；物业费高层住宅按2.1元/月/平方米收取，自交付业主起第一年至第五年按1.9元/月/平方米收取，第六年开始按2.1元/月/平方米收取，业主或物业使用人可按季度交纳物业服务费；合同还对物业服务内容、质量和标准、小区停车费、双方权利义务及违约责任等进行了约定。《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约进入该小区提供物业服务。上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《缴费通知书》及双方当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告作为物业服务企业并与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。原告从2016年起为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主，应按照《前期物业管理服务协议》的约定交纳物业费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本院确定原告催交了物业费，被告应交纳2019年9月30日之前欠交的物业费。另，案涉合同约定的违约金及原告主张的违约金标准均过高，本院综合考量依法酌情调整为按照欠费金额的5%计收违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘娟于本判决生效之日起5日内向原告长沙和融物业管理有限公司支付截至2019年9月30日的物业费3535.1元及违约金176.8元；二、驳回长沙和融物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年十月二十七日法官助理龚凤梅书记员张拓展附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3577号 原告：山东莘县佳运房地产开发有限公司，住所地：莘县西环路北首。 法定代表人：刘源，总经理。 委托诉讼代理人：郭军辉，山东莘县佳运房地产开发有限公司员工。 被告：张立环，女，1964年4月16日出生，汉族，住莘县。 原告山东莘县佳运房地产开发有限公司与被告张立环商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭军辉、被告张立环均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 山东莘县佳运房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告剩余购房款83000元；2.判令被告承担合同约定的违约金。事实和理由：2010年10月21日原被告签订《商品房买卖合同》，原告将开发的土产小区6号楼2单元701号楼房出卖给被告。合同价款141904元，被告支付了58904元购房款，尚欠83000元购房款，至今未付。依据合同约定原告已将该商品房交付被告，被告剩余购房款迟迟未支付。为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 张立环辩称，欠原告房款83000元属实，除此之外，被告还缴纳了6000元保温费，应从欠款中扣除。另按合同约定，被告购买原告的房屋付款方式分期付款，即被告通过银行按揭贷款的方式购买涉案房屋。但涉案房屋因原告未能报产权登记机关备案导致不能办理银行按揭贷款。原告如给办理了房产证，被告同意给付原告剩余房款。 本院经审理认定事实如下：2010年10月21日，原告山东莘县佳运房地产开发有限公司与被告张立环签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告购买由原告开发的位于莘县小北环路土产公司院的第6幢2单元7层701号房。该商品房单价为每平方米1213.45元，房款总金额为133480元，地下室为2单元2号，面积9.36平方米，单价900元/㎡，计款8424元；原告应当在2009年5月1日前将验收合格的涉案房屋交付被告；并在房屋交付后365日内，将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案，如被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告不退房，原告按已付房价款的0.0003％支付违约金。同时合同中还约定了买受人逾期付款的违约责任，但未约定付款方式和期限。 庭审时，原告向本院提交交款记录一份，证明张立环已交款58904元，剩余83000元购房款至今未向原告交付。被告称还缴纳了6000元保温费，应从欠款中扣除，原告不认可，被告也未提供证据证明。 另查明，原被告之间签订的商品房买卖合同，原告就涉案房屋未能报产权登记机关备案，至今未办理商品房预售许可证。 本院认为，根据《最高人民法院》第二条的规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与收买人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告至今未就争议房屋办理商品房预售许可证。依据上述司法解释的规定，原被告之间签订的商品房买卖合同应属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，被告作为一名普通购房者，虽订约时未能尽到审慎的注意义务应对合同无效的后果承担一定的责任，但被告是出于善意，是自己真实的意思表示，以合理价格购买该房产，且该房产已实际交付有近十年之久，被告对该房屋属于自己所有已经在客观事实和主观心理上予以认可，如果因上述购房合同无效，将取得的房屋予以返还，显然不符合公平正义的原则。上述购房合同无效的原因是签订合同违反管理性强制规定，违反管理规定的合同一方，可能会因此受到行政处罚。因此，有必要对购房合同因未取得预售许可证而无效的法律后果，作出不同的认定。本院认为，从尊重意思自治及公平保护购房者利益的角度，购房合同因未取得预售许可证而无效，但鉴于被告表示不同意返还涉案房屋及本案具体情况，被告可以不予返还房屋。同时，因被告购房时尚未完全交付购房款，且在该房屋内已经居住多年，基于履行利益被告理应对剩余的购房款交付给原告。故，原告要求被告交付剩余房款的诉讼请求予以支持，因被告已经交付购房款58904元，尚欠购房款83000元未付，即被告应交付给原告剩余购房款83000元；原告要求被告给付原告拖欠购房款违约金，鉴于上述购房合同无效，故对该项诉求本院不予支持。另庭审中，被告称还缴纳了6000元保温费，应从欠款中扣除，原告不认可，被告也未提供证据证明，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张立环于本判决生效后十日内给付原告山东莘县佳运房地产开发有限公司购房款83000元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取计938元，由被告张立环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇一九年十月九日 法官助理杜燕 书记员邵保亭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5189号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。被申请人张银珊，女，汉族，1961年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1525806.54元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币1525806.54元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张银珊名下价值人民币1525806.54元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十八日书记员  李泰仁
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1852号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄某贵，男，汉族，1978年6月21日出生，，初中文化，户籍所在地江西省赣州市，暂住深圳市龙岗区。因危险驾驶嫌疑，于2019年10月5日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1929号起诉书，指控被告人黄某贵犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年10月5日23时55分许，被告人黄某贵饮酒后驾驶粤Bxxxx号牌轻型箱式货车行驶至深圳市龙华区梅龙大道清湖小学路段时，被民警查获。因被告人黄某贵拒绝配合民警进行呼气式酒精检测，民警遂将其带至医院抽取血样。经检验：被告人黄某贵血液中检出乙醇，含量为133.50mg/100ml。                  本院意见              被告人黄某贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。      被告人黄某贵在公安机关对其依法检查时，拒绝呼气式检测以逃避检查，应从重处罚。另被告人到案后能够如实供述自己的犯罪行为，在本案中具有认罪认罚的从宽情节。综合考虑被告人黄某贵的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人黄某贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                   二〇一九年十月十八日                      书记员   仇   晓   婷
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2635号 本院在执行申请执行人王定侯与被执行人许思润买卖合同纠纷一案中，查明被执行人许思润拒不履行本院(2019)皖0881民初3959号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款22074元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：许思润，男，1966年11月29日出生，居民身份号码3428221966××××××××，纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十九日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初3063号原告：开封市永丞物业管理有限公司。法定代表人：郭志明。住所地：开封市祥符区祥符大道南段。统一社会信用代码：91410212341620339Q。委托代理人：王中，公司员工，代理权限为特别授权被告：尚庆勇，男，汉族，1978年9月9日生，现住址：河南省开封市祥符区。原告开封市永丞物业管理有限公司诉被告尚庆勇服务合同纠纷一案，本院立案后，开封市永丞物业管理有限公司以被告尚庆勇已经履行缴纳物业费义务为由申请撤回对被告尚庆勇的起诉。本院认为，原告开封市永丞物业管理有限公司申请撤回对被告尚庆勇的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市永丞物业管理有限公司撤回对被告尚庆勇的起诉。案件受理费25元，由原告开封市永丞物业管理有限公司负担。审判员  安振成二〇一九年十月二十一日书记员  曹红庆
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初2333号原告：林铃宋，男，1956年8月23日生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人:陈宏杰，山东元康律师事务所律师。被告：潍坊嘉榕置业有限公司，驻潍坊市潍城区青年路78号。法定代表人：赵华，董事长。委托诉讼代理人：陈少华，男，1964年10月20日生，汉族，住福建省福安市。原告林铃宋诉被告潍坊嘉榕置业有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。林铃宋及其委托诉讼代理人陈宏杰，潍坊嘉榕置业有限公司的委托诉讼代理人陈少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林铃宋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告于2019年7月11日作出的《董事会决议》，并确认被告依据该《董事会决议》在登记机关所作出变更登记无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潍坊嘉榕置业有限公司的股东是由原告林铃宋、林克英及福建经源投资有限公司三个股东组成。福建经源投资有限公司作为被告的股东之一，其在行使股东权利时未经合法程序，是由福建经源投资有限公司的法定代表人陈少华擅自于2019年4月16日召开临时股东会，决议成立新一届董事会，并于2019年7月11日确认上述临时股东会决议继续有效。新一届董事会成员均不是公司的股东，而且董事会成员也存在违反相关法律规定，该董事会的成立违反了相关的法律及公司章程的规定，因此该董事会成立无效，其作出的决议也无效。同日即2019年7月11日被告以成立无效的董事会作出《董事会决议》，该决议不符合经法定程序，且内容也违反了公司法、公司章程和其他法律法规的相关规定。被告进一步依据《董事会决议》在公司登记机关进行了变更登记，被告的行为严重损害了原告作为公司股东的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。潍坊嘉榕置业有限公司辩称，潍坊嘉榕置业有限公司于2019年4月16日召开临时股东会会议程序合法，内容合规，符合公司法和公司章程规定，该次会议作出的决议内容没有违反章程和法律规定，合法有效。潍坊嘉榕置业有限公司于2019年7月11日召开董事会会议并作出决议，免去原告的法人代表职务并选举赵华为公司法人代表，程序内容真实合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：潍坊嘉榕置业有限公司成立于2008年3月20日，现工商登记股东为林铃宋（持股10%）、林克英（持股10%）、福建经源投资有限公司（持股80%）。公司章程规定，代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上的董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。公司设董事会，由股东会选举产生，董事会设董事长，由董事会以全体成员过半数选举产生，董事长为公司法定代表人。董事会有权决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项。潍坊嘉榕置业有限公司决定于2019年4月16日召开临时股东会决议，福建经源投资有限公司于2019年3月29日向林克英邮寄召开股东会议通知，经查询寄件流程林克英收到该通知。福建经源投资有限公司于2019年3月29日向林铃宋邮寄召开股东会议通知，寄件单地址当庭经林铃宋确认为其本人身份证地址，所留电话为林铃宋本人电话，林铃宋未签收该邮件，该邮件原件退回。庭审过程中，由福建经源投资有限公司代理人陈少华、林铃宋共同拆件，邮寄的内容为福建经源投资有限公司提议于2019年4月16日在潍坊嘉榕置业有限公司召开临时股东会会议。2019年3月29日潍坊嘉榕置业有限公司在中华工商时报上刊登于2019年4月16日在潍坊嘉榕置业有限公司召开临时股东会会议的公告。2019年4月16日，潍坊嘉榕置业有限公司临时股东会作出决议，出席人员为福建经源投资有限公司（持股80%），林铃宋、林克英未出席。会议审议通过《改选公司董事会成员的议案》，内容为上届董事会成员已任期届满，选举鞠展坤、赵华、蔡惠斌为公司董事，组成公司新一届董事会任期三年。2019年7月11日，潍坊嘉榕置业有限公司召开董事会，出席会议的有潍坊嘉榕置业有限公司的董事赵华、鞠展坤、蔡惠斌，会议决议：1、免去林铃宋的公司执行董事职务，不再担任公司法定代表人。2、选举赵华为公司董事长，并担任公司法定代表人，任期至本届董事会届满。3、继续聘任陈少华为公司经理，任期至本届董事会届满。根据潍坊嘉榕置业有限公司提交的董事会决议等材料，潍坊市潍城区行政审批服务局对潍坊嘉榕置业有限公司的法定代表人进行了变更。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，董事会决议可撤销的事由包括：“一、召集程序违反法律、行政法规或公司章程；二、表决方式违反法律、行政法规或公司章程；三、决议内容违反公司章程。”从潍坊嘉榕置业有限公司公司章程上看，潍坊嘉榕置业有限公司于2019年4月16日召开的临时股东会，召开程序表决方式表决内容未违反法律、行政法规和公司章程。2019年4月16日选举新一届董事会成员后，于2019年7月11日召开董事会，三位董事均出席董事会，召开程序表决方式及表决内容未违反法律、行政法规和公司章程。潍坊嘉榕置业有限公司董事会可以行使公司章程赋予的权力作出董事会决议。林铃宋要求撤销董事会决议及要求确认变更登记无效的诉讼请求不成立，依法应予驳回。综上依据《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回林铃宋对潍坊嘉榕置业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，共计4295元，由林铃宋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 潘振刚二〇一九年十月二十一日代书记员 王丹丹
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执990号 申请执行人:熊树茂,男性,汉族。 被执行人:潘春鹏,男性,汉族。 熊树茂申请执行潘春鹏借款合同纠纷一案，执行依据为陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1990号民事判决书。案件执行过程中，被执行人潘春鹏未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘春鹏所在金融机构的存款1万元。 本裁定立即执行。 审判长 王 枫 审判员 任宏伟 审判员 林长江 二〇一九年十月三十日 书记员 张 轩
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4142号原告：朱金石。被告：章进道。原告朱金石与被告章进道民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱金石到庭参加诉讼，被告章进道经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金石向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告章进道归还借款本金20000元及利息（自2018年12月12日起至款清之日止按每月400元计算，总额应扣减已支付的500元利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，被告章进道因需资金周转向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，双方约定按每月400元计算利息。借款后，经原告多次催收，被告仅支付了原告500元利息，借款本金及余欠利息至今未还，故原告诉至法院。被告章进道未答辩，亦未提交证据。本院对事实如下认定：2018年12月12日，被告章进道因需资金周转向原告朱金石借款20000元，并出具借条一份，约定：每月利息400元。原告朱金石通过现金方式将借款20000元交付给了被告章进道。被告章进道取得借款后，仅向原告朱金石支付利息500元。经原告朱金石多次催收，被告章进道至今未归还原告朱金石借款本金50000元及余欠利息，故引起本案诉讼。以上事实有原告朱金石提交的原告身份证复印件、借条原件及原告朱金石陈述等材料予以证实。本院认为，原告朱金石与被告章进道之间的借贷关系合法、有效，被告取得借款后，经原告催收，未履行还款付息义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告朱金石要求被告章进道归还借款本金20000元，本院予以支持。原告朱金石与被告章进道约定每月利息400元（即月利率2%），未超出法律规定范围，故原告朱金石要求被告章进道自2018年12月12日起按月利率2%计付利息（应扣减已支付的500元利息）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告章进道经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章进道应于本判决生效之日起三十日内归还原告朱金石借款本金20000元及利息（自2018年12月12日起按月利率2%计算至款清之日止，总额应扣减已支付的500元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由被告章进道承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年十月十五日书记员  钟 敏
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初3811号原告：肖玉华，女，1953年10月3日出生，汉族，住所地：辽宁省铁东区。被告：肖玉平，女，1960年8月24日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。被告：肖玉明，男，1950年9月26日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市立山区。被告：肖玉刚，男，汉族，1958年6月29日出生，住所地：立山区。被告：李桂珍，女，汉族，1955年9月11日出生，住所地：鞍山市立山区。被告：肖井斐，男，汉族，1982年10月21日出生，住所，鞍山市立山区。原告肖玉华与被告肖玉平、肖玉明、肖玉刚、李桂珍、肖井斐共有纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员李盈洁独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告肖玉华、被告肖玉平、肖玉明、李桂珍到庭参加诉讼，被告肖玉刚、肖井斐经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告父亲去世前订立代书遗嘱赋予原告执行，并接受哥哥全权委托办理丧事，产生费用是原告予支15166元，其中包括肖玉明3000元，肖玉良2000元，肖玉刚3000元。有丧事清单为凭，五子女签字认可为证，在执行遗嘱第四款原告予支宁桂梅10000元，予支父母合葬9900元，累计原告予支3.5万元，以上原告所做的一切都是遵照遗嘱办事是原告应尽的义务，同时也是原告应有的权利，丧葬费托欠8年之久，于情于理都应该清偿，因五子女意见不能达成一致。特此诉讼请求法官协助解决。原告认为丧葬费不是遗产父亲养育五子女是法定继承人，有订立遗嘱的按照遗嘱执行，父亲与再婚配偶宁桂梅订立代书遗嘱是合理合法，生效遗嘱。原告是遗嘱指定执行人。原告主张代办领取，父亲死亡丧葬补偿金相关事宜；对被告等人予支款退还，余款做迁坟买墓备用金，请法官对原告的主张予以支持。一、判令原告代办领取父亲肖庆时死亡丧葬补偿金相关事宜；二、请求贵院法官协助原告执行遗嘱“第一款”；三、诉讼费由被告承担。被告肖玉平辩称：我有民事行为能力，不需要原告代理领取。被告肖玉明辩称：我父亲的遗嘱中由原告办理，不过肖玉平也有一份遗嘱，我认为可以由原告代取。被告李桂珍辩称：我丈夫去肖玉良去世了，由谁领取没意见，但原告没有权利留下这笔钱。我可以代表我儿子肖井斐，我儿子意见和我一致。经审理查明：原被告系兄弟姐妹、姑嫂、姑侄关系。原被告父亲肖庆时2011年去世后，兄弟姐妹间因为由谁领取肖庆时的丧葬费产生分歧，导致的该费至今无法领取，现原告来院诉讼请求法院指定肖庆时的丧葬费领取人。上述事实，原告提供的证据有死亡证明书等；被告未提供证据材料。本院认为：逝者的丧葬费应该按照丧葬费发放部门的相关制度及程序领取，是相关权利人自主完成的过程，如各方因为由谁领取丧葬费产生纷争而导致领取的搁置，此争议应属伦理道德范畴，不属法院受案范围，故本院对原告诉讼请求无法予以审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：驳回原告肖玉华的起诉。案件受理费775元，退还原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇一九年十月二十九日书记员  高 岩