吉林省珲春市人民法院行政裁定书（2019）吉2404行初31号原告：彭德刚，男，1956年11月10日生，汉族，无职业。被告：珲春边境经济合作区房屋征收办公室，住珲春边境经济合作区创业大街东部。法定代表人：崔昌彬，主任。委托诉讼代理人：郎惠谦。委托诉讼代理人：杨丽梅。第三人：珲春市名珠房地产开发有限公司，住所地珲春市新安街长安委。法定代表人：于明珠，董事长。委托诉讼代理人：姚春明。委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。原告彭德刚诉被告珲春边境经济合作区房屋征收办公室（以下简称合作区征收办）并由第三人珲春市名珠房地产开发有限公司（以下简称名珠房地产公司）参加的不履行行政协议一案，本院受理后，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告彭德刚诉称：1.判决珲春合作区征收办会同开发方，依法采取补救措施以丽景苑11号楼5号门市履行门市回迁义务，把不应该的二楼连带面积，依法采取补救措施以保本价售给原告。2.判决被告会同开发方，因擅自强占原告本应回迁的××楼，赔偿15万元;判决被告会同开发方，因2018年1月1日起以来延误工期和不依法履行,未按约定履行对原告回迁义务，以每日98元赔偿原告并补偿此期间的临时安置费（协议书定每月550元)。3.判决被告会同开发方，协议书和补充协议规定的无偿加赠奖励原告的18.15平方米房面积给付。4.判决被告承担本行政诉讼的全部费用。事实和理由：2015年珲春边境经济合作区管委员决定并主导，对珲春合作区河南变电所西对过和边贸城西对过的老旧平房区征收并批准由珲春市名珠房地产开发有限公司（简称:开发方）重建丽景苑楼房区。珲春边境经济合作区管委会和珲春合作区征收办称，受珲春边境经济合作区房屋征收办公室委托，图鲁村委会为房屋征收实施单位。我的91.87平方米国有土地上90.75平方米商用平房门市在征收范围内。我的原门市按其整栋自南向北排列位于第3间，与现在的××楼恰是同对应位置。图鲁村委会与我签定的《房屋拆迁产权调换安置补充协议》第二条明确了我的门市回迁在边贸城（院落）正西13号楼（原编号)，也就是后改编号现已建成的11号楼。该楼门市中与边贸城（院落）相对过的是1号、2号、3号（1号、2号是别人原门市位置)。可见，按照交易习惯和按照补充协议约定，我门市都是应当回迁在××楼的。现在该3号门市被开发方擅自强占后又出售安置他人。图鲁村委会和开发方与我三方签定的《房屋征收产权调换协议书》和图鲁村委会与我签定的《房屋拆迁产权调换安置补充协议》都明确了在我原门市90.75平方米面积上以20%给予无偿加赠奖励18.15平方米面积。可见,我的门市应当回迁面积是108.9平方米。房屋拆除后，开发方表示无偿加赠奖励的面积不给付。房屋征收办理人员杨广田和开发方都曾口头表达过，回迁安置的门市是壹楼。在《房屋征收产权调换协议书》尾部标注的补充条款第三条和《房屋拆迁产权调换安置补充协议》第二条都明确了给予原告回迁安置定为壹楼。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条和依照《行政诉讼法》第七十八条被告应会同开发方把不应该的二楼连带面积，依法采取补救措施减少价款至保本价（每平方米1500元左右）售给原告而不应以盈利价强卖给我们。2018年9月上旬我去图鲁村委会,金辉主任讲:“我昨天去见开发商了，他说5号门市可以给你，二楼面积每平方米伍仟元不能少”。我说:“一号、二号、三号、四号门市都被他们出售安置了,5号门市不能再卖了。等我找法院以5号门市解决回迁事。”金辉主任说:“行”。可见，我要求以5号门市采取补救措施是在合理期间以合理方式提出的。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条，依照《行政诉讼法》第七十八条法律依据充分。11号楼3号门市与5号门市的差别:××门列序号一共10套，其位置决定的使用价值，南明显优越于北。我原本应回迁的××门。所以被告以5号门市履行房屋给付义务同时应赔偿15万元。经相关方同意,丽景苑建筑应2017年末完工,届时没有完工。原告2018年1月1日以来没有回迁是延误工期和被告不依法履行，不按约定履行回迁安置义务造成的。依据《房屋征收产权调换协议书》第六条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条，依照《行政诉讼法》第七十八条，参合原告108.9平方米壹楼门市98万元价值，被告应以每日98元赔偿原告,并且补偿此期间原告的临时安置费（协议书定每月550元）。本案提起行政诉讼也是被告以上原因所致，被告应当承担全部诉讼费用。为证实自己的主张，原告彭德刚向本院提交如下证据：1.房屋征收产权调换协议书和房屋拆迁产权调换安置补充协议。证明回迁位置、回迁楼层、回迁面积。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为协议中未明确约定具体的位置及楼层。第三人质证意见与被告相同。本院对该证据真实性予以确认，对证明目的结合其他证据予以综合评判。2.平面图示意图与照片，证明由原来规划设计的13栋楼变成了11栋楼。经质证，被告认为平面示意图是原告自己画的，照片是效果图，不能证明原设计为13栋楼变成了11栋楼。第三人质证意见与被告相同。本院认为，该证据不具有证明原设计为13栋楼变成了11栋楼证明力，故对该证据本院不予采信。被告合作区征收办辩称:一、原告彭德刚的诉讼请求无事实依据。原告提交的《房屋征收产权调换协议书》及补充协议，分别是由原告彭德刚本人与近海街道图鲁村村委会签订的，我办并非该协议书的相对方，各种协议的具体协商过程我办从未有工作人员参与过，原告彭德刚也未到我办进行业务咨询，具体内容我办也不掌握。福缘新居二期工程（丽景苑)是工矿棚改项目，项目具体工作由图鲁村村委会组织实施，从立项、拆迁、勘探、图纸设计、建筑施工、验收等工作均由图鲁村村委会和珲春市名珠房地产开发有限公司予以落实。项目资金（含回迁安置补助资金）全部由珲春市名珠房地产开发有限公司出资。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院【(2019）吉24行初46号】行政裁定书认定合作区房屋征收办公室具有独立法人资格，应对图鲁村村委会在合作区房屋征收办公室授权下所签订的《产权调换协议》的后果承担法律责任。我们认为福缘新居二期工程（丽景苑）是合作区管委会批准建设的，应是政府主导建设而不是政府出资建设的项目。因此我办不具有回迁安置的义务。二、原告彭德刚的诉讼请求无法律依据。原告彭德刚向法院提供的《房屋征收产权调换协议书》及补充协议中没有回迁合作区丽景苑11号楼5号门市的约定，故其请求回迁至××区面积以保本价向其出售、开发商擅自改变原告本应回迁位置被告应赔偿其15万元、因2018年1月1日起以来延误工期和不依法履行,未按约定履行对原告回迁义务，以每日98元赔偿原告并补偿此期间的临时安置费（协议书定每月550元）等各项主张均缺乏法律依据。三、依据《吉林省人民政府关于印发加快推进全省城乡危房和各类棚户区改造工作实施方案的通知》【吉政发（2013）21号】的文件精神，经营性房屋拆迁执行“拆一还一”政策。原告彭德刚与图鲁村村委会签订的《房屋征收产权调换协议书》违反了这一政策。因此原告要求我办无偿加赠奖励原告的18.15㎡房屋面积的要求无法支持。四、原告彭德刚与图鲁村村委会签订的《房屋征收产权调换协议书》所确定的补偿标准超出了正常拆迁补偿标准，我办不予承认。我办对原告的补偿不能依据原告彭德刚与图鲁村村委会签订的《房屋征收产权调换协议书》进行补偿，只能撤销该协议，我办重新与原告彭德刚按照正常补偿标准签订《房屋征收产权调换协议书》予以补偿。货币补偿标准为3500元*90.75㎡=317625元，其他地上附着物为39155元，合计356780元，或按相关评估机构评估结果予以补偿。综上，原告彭德刚的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求珲春市人民法院依法驳回原告彭德刚的起诉。被告珲春边境经济合作区房屋征收办公室向本院提交了以下证据：1.《吉林省人民政府关于印发加快推进全省城乡危房和各类棚户区改造工作实施方案的通知》【吉政发(2013）21号】文件（复印件）一份，证明文件中规定经营性房屋拆迁执行“拆一还一”，原告与图鲁村签订的《房屋征收产权调换协议书》《房屋拆迁产权调换安置补充协议》违反上述规定。2.珲春边境经济合作区管理委员会文件珲合发【2012】15号（复印件）一份。证明该文件中规定了“征一还一”的补偿标准。原告主张的补偿超出文件规定标准。3.《合作区管委会会议纪要》珲合纪【2015】18号（复印件）一份。证明《纪要》中责成图鲁村村委会负责房屋及土地征收工作。4.《房屋征收产权调换协议书》《房屋拆迁产权调换安置补充协议》（复印件）各一份。证明彭德刚的诉讼请求不符合上述协议书及补充协议中约定的内容，其诉讼请求没有合同依据。5.户型图一份（复印件)。证明《房屋征收产权调换协议书》中约定的附件1户型图中不存在原告彭德刚诉讼请求中主张的房屋户型和面积。6.《国有土地使用证》（复印件）一份。证明被征收的彭德刚的房屋坐落在国有土地上。经质证，原告对上述证据真实性无异议，但认为证据1与证据2的文件不适用于原告，应按照《国有地上房屋征收与补偿条例》的规定来补偿；对证据3、4、5、6无异议。第三人对被告提供证据无异议。本院对上述证据真实性予以确认，对证明目的结合案件其他事实予以综合评判。第三人名珠房地产公司述称，我方未实际参与补偿的协商过程，也不是本案的拆迁主体，不负责具体的拆迁工作。房屋征收产权调换协议书的行政相对人是原告彭德刚，我方并不是行政协议的具体参与人。该协议超过了政府颁布的拆迁政策的内容，属于无效内容。原告提到的赔偿及固定位置等请求，不符合法律规定和事实。本案作为行政征收补偿，应当严格执行国家的相应政策，按照国家规定的标准进行安置。但我方只是开发公司，在征收过程中的义务就是开发建设房屋，并预留出给予安置的房屋。具体如何安置怎么安置，由征收人与被征收人之间进行确定。第三人向本院提交的证据为：1.《延边州人民政府关于加快推进延边州城乡危房和各类棚户区改造工作的实施意见》（延州政发【2013】12号文件），证明文件明确规定了是拆一还一，超过政策的补偿范围都是无效的。经质证，原告对证据真实性无异议，但认为文件并未明特指对经营用房拆一还一。被告对该证据无异议。本院对该证据真实性予以采信，对证明目的结合其他证据予以评判。2.珲春边境经济合作区房产测绘部门制作的房屋分套建筑面积测绘表，证明11号楼门市都是越层，没有二层，越层的面积包含在一层中，原告所说的二层也属于一层的一部分。经质证，原告认为，一层就是一层，二层就是二层，二层和越层不是一个概念。被告对该证据无异议。本院认为，该证据与本案争议焦点无关联性，本院不予采信。经审理查明，为加快图珲春市近海街图鲁村农村（以下简称图鲁村）建设，进一步改善居民居住环境，2015年7月15日，珲春边境经济合作区管委会对图鲁新居项目建设事宜召开会议，会议究研确定：责成图鲁村负责房屋及土地征收工作，房屋征收办公室负责核算征收面积及确认补偿标准等事宜。原告彭德刚的房屋在会议确定的征收范围内。2016年2月25日，原告彭德刚与图鲁村签订《房屋征收产权调换协议书》，主要内容为：甲方为珲春市近海街图鲁村村委会，乙方为被征收人彭德刚。第一条，根据乙方提供的产权书证材料，结合相关法规规章，经甲、乙双方核对，对乙方房屋、附属物情况确认如下:房屋坐落于××街。《房屋所有权证》编号:合一00431,房屋产权属为集体所有（共有），建筑面积90.75平方米。房屋用途属商业用房。选择产权调换方式进行补偿，选择产权调换房屋需要回迁户型面积为108.9平方米，最终面积以产权部门确定面积为准。甲方应向乙方提供的补偿和补助款项为39155元，结算时间为乙方将房屋搬迁腾空，经甲方验收合格后5日内，结算时乙方应提供房照注销单、土地注销单、用电注销单、身份证原件及复印件、户口本复印件、本协议书，结算地点在图鲁村村委会。第二条，甲方保证在2016年12月末之前回迁安置完毕,乙方保证在2016年2月30日前搬迁腾空被拆迁房屋。乙方将房屋搬迁腾空，经甲方验收合格，并交付甲方后，不得私自拆除房屋附属物、门窗和水电设备等,否则甲方有权取消乙方所享受的奖励事项,对甲方造成的损失，直接从拆迁补偿费用中扣除。已搬迁房屋的水费、电费、卫生费、电信、广电等相关费用,均由乙方负责缴纳清楚,与甲方无关。第三条，还迁楼选址建在图鲁新居。(附件1:户型图）。第四条，乙方就已搬迁房屋向甲方提供的相关产权书证材料及其他相关证明材料，由甲方另行出具“收件收据”。乙方在此承诺保证:就已搬迁房屋而向甲方所提供的所有产权书证材料及其他相关证明材料，均属客观、真实，否则乙方愿承担一切法律责任。如已搬迁房屋因转让、继承、分割、抵押等原因产生纠纷的，乙方自愿承担由此产生的一切法律责任。第五条，分房时，甲方通过乙方在此协议上登记的电话通知乙方进行抓阉分房，乙方执此协议到场，执此协议者视为本人，不到场者视为放弃，按征收房屋面积进行货币补偿。第六条，违约责任，（一)因甲方的原因未按期回迁,甲方应当承担逾期支付的民事责任,按房屋造价每日万分之一支付违约金。（二)乙方未按期向甲方缴纳各种款项的，视为乙方自动放弃产权调换，甲方将按货币补偿方式给予乙方拆迁安置补尝。另在该协议下方有手写体内容：1.产权人要13号楼营业房，超出面积产权人按5000元/平方米付款；2.产权人要求2017年6月3日办产权证写上130平方米；3.产权人要求还迁楼在13号楼下。另于2016年2月25日形成一份《房屋拆迁产权调换安置补充协议》，具体内容为：拆迁建设方因新建设须拆除被拆迁方彭德刚××区西南方对过,建筑面积玖拾点染伍平方米商用门市房，双方同意达成如下协议：1.被拆迁方彭德刚建筑面积90.75㎡商用门市房拆除，经拆迁调换可取得拆迁建设方还迁给予的建筑面积壹佰零捌点玖平方米商用门市面积。拆迁建设方不收调换款。确定在调换后108.9平方米面积上再增补肆拾壹点壹平方米面积,再增补的41.1平方米面积由彭德刚以每平方米单价五仟元付款，成为建筑面积壹佰伍拾平方米商用门市房(以房产局实际测定面积为准，多退少补)。2.确定给彭德刚的商用门市房位置定于国际边贸城正西对过第拾叁号楼第壹层,最临近长岭路部分门市房中，门窗门市面朝向东的商用门市房。3.定于2017年12月末前本门市房供电、供水、排水、卫生间等相关设施通顺正常完工交付给被拆迁人。与本门市相关的产权等证件由拆迁建设方负责在2018年末前办理完毕，不向被拆迁方收取任何与房屋相关的办理费用，把相关证件交给被拆迁方，并保证与本门市房相关证件的完全和证件内容的完全。该补偿协议下方有被拆迁方彭德刚签名，图鲁村在协议内容担保方处盖章。还迁房屋由名珠房地产公司开发建设，所建成楼房共11栋。彭德刚尚未结清用于产权调换房屋价值的差价。另查明，就该房屋征收补偿纠纷，彭德刚曾以珲春边境经济合作区管理委员会（以下简称珲春合作区管委会）为被告向延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称延边中院）提起行政诉讼，延边中院中经审理后认为，根据《关于设立珲春市边境经济合作区的批复》《关于珲春边境经济合作区管理委员会机构设置的批复》《关于印发珲春边境经济合作区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》《关于成立边境经济合作区管理机构的通知》的相关规定，珲春合作区管委会具有行使县级人民政府职能的权限，负责合作区内土地的规划、征用、开发和管理。《国有地上房屋征收与补偿条例》第五条规定:“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督,并对其行为后果承担法律责任”。《最高人民法院关于的解释》第二十五条规定:“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为,被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。本案中，合作区房屋征收办公室具有独立法人资格，其为本案的房屋征收部门，应对图鲁村村委会在合作区房屋征收办公室授权下所签订的《产权调换协议》的后果承担法律责任。根据级别管辖的规定，以合作区征收办公室为被告的行政诉讼案件应向被告所在地的基层人民法院起诉。原告彭德刚的起诉不符合法律规定，应予驳回。并于2019年7月作出（2019）吉24行初46号行政裁定书，裁定驳回了原告彭德刚的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定:“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为,被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。本案图鲁村经授权负责房屋征收工作，被征收人不服提起诉讼的，应以房屋征收部门为被告，即本案合作区征收办是本案适格的被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议。根据以上规定，涉案征收系合作区新农村建设（棚改）公益项目，合作区征收办公室系法律授权的项目具体实施主体，有权依照法律规定与被征收人签订征收补偿协议。其授权图鲁村与被征收人彭德刚签订的《房屋征收产权调换协议书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且无重大、明显违法之情形，故合法有效。关于本案彭德刚要求交付11号楼5号门市房及其他以此为基础要求赔偿的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”根据上述规定，房屋征收部门与被征收人就拆迁补偿相关事项订立补偿协议后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务时，另一方当事人方可提起诉讼，但协议内容应当是具体明确，可以依照履行。本案中双方签订的《房屋征收产权调换协议书》对所要回迁安置的房源具体位置约定不明确，通过《房屋拆迁产权调换安置补充协议》中的表述亦不能确定准确位置，庭审中双方对此问题也无法达成合意。视为彭德刚与合作区征收办尚未就其诉请的补偿事项订立补偿协议，需由双方进一步协商予以明确，故彭德刚提起的本案诉讼，尚不符合起诉条件，本院依法应予以驳回。合作区征收办作为房屋征收部门负有组织实施房屋征收与补偿工作的法定职责，其应积极采取补救措施或及时与彭德刚就《房屋征收产权调换协议书》中尚未明确事宜签订补充协议，以确定用于产权调换房屋的具体位置。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告彭德刚的起诉。案件受理费50元，退还给彭德刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 赵强 二〇一九年十月十六日书记员 孙丹