云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初4283号 原告：隆阳区兰苑居灯具城。 经营场所：保山市隆阳区和平路103号。 经营者：李金胜，男，1968年4月1日出生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：闫鑫，云南德天律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：保山军丽恒商贸有限公司。 统一社会信用代码：91530502MA6L1U6NOP。 住所地：云南省保山市隆阳区板桥镇柳上村委会柳上二组。 法定代表人：王军，任该公司总经理。 被告：王军，男，1968年2月6日出生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。 二被告委托诉讼代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告隆阳区兰苑居灯具城（简称兰苑灯饰）与被告保山军丽恒商贸有限公司、被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者李金胜及其委托诉讼代理人闫鑫，二被告委托诉讼代理人杨刘小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰苑灯饰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的货款134357.40元、货款利息20300元，合计154657.40元。2、判令被告承担因其拒不支付拖欠的货款，导致原告因提起诉讼所产生的律师费用10000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告因承揽永子文化园永子棋院的灯具安装工程，向原告采购灯具，双方于2016年4月8日、4月26日分两次签订了订货合同，合同约定：乙方向甲方订购灯具，由甲方向乙方提供灯具，质量保用二年，人为损失除外，交付乙方日期为2016年4月27日、5月16日。付款方式为签订合同后付款50%，余款到货付清。合同签订后，原告在双方约定的期限内将灯全部交付给了被告，被告分别于2016年4月8日、4月26日、5月9日支付了合同约定的50%的货款共计人民币650000元，原告在合同约定的期限内将被告订购的全部灯具交付给了被告，被告收到货后并没有按照合同约定的时间支付余款。经原告再三催要，被告于2017年1月25日支付货款50000元，后原告继续向被告催要，被告竟找各种理由搪塞，拒不支付所欠余款。在原告催要无法的情况下，被告便提出重新对账。2019年1月24日，原被告双方对货款进行重新对账，对账结果为货款总额874357.40元，被告分四次支付了700000元，尚欠原告货款174357.40元。对账结束后，被告于2019年3月4日又支付给原告40000元，还欠原告134357.40元。经原告再次催要，被告至今未付。被告拖欠货款长达三年之久，原告委托银行按同期银行贷款年利率4.9%进行计算，货款利息共计20300元，被告应予以支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告保山军丽恒商贸有限公司辩称，被告保山军丽恒商贸有限公司并非合同当事人，不是本案适格的被告，请求法院驳回原告对被告保山军丽恒商贸有限公司的诉讼请求。 被告王军辩称，1、被告王军已将所有货款支付给原告，双方不存在任何债务关系。2、原告提供的灯具存在严重质量问题，返修不断，先仍存在大量无法使用的灯具，因此被告已经产生15万元的损失，被告将另案主张。3、原告的陈述存在大量虚构事实，①原告陈述在2016年4月27日、5月16日已经全部交付灯具与原告提交的书证存在矛盾；②原告与被告王军至今未进行过任何结算。4、律师费不应支持。律师费不是必然发生的费用，既不符合收费标准，双方也无明确约定。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告针对本案争议焦点，向本院提交了如下证据： 1.订购合同、订货单、提货单、换货单、维修单，欲证实：被告因承揽永子文化园永子棋院的灯饰工程向原告兰苑居灯具城订购灯具，双方分两次签订了订货合同，并出具了订货单和到货后的提货、换货、维修单及原告已在约定期限内将被告所订灯具全部交付被告，被告也签字确认收到所订货物，并且原告也履行了合同约定的质保问题的事实。经质证，被告保山军丽恒商贸有限公司对订购合同不持异议，但提出从订货合同的内容以及主体看，均与被告保山军丽恒商贸有限公司无关；被告王军对订购合同不持异议，对订货单、提货单、换货单、维修单部分持有异议，只认可由其本人签字的订货单、提货单、换货单、维修单，对无其本人签字的订货单、提货单、换货单、维修单不予认可，并且从提货单可以看出2018年不再交付灯具，证明原告的陈述存在虚构的成份。本院认为，该组证据能够证实原告经营者李金胜与被告王军签订订货合同，约定由原告为被告王军提供灯具，合同签订后原告向被告交付了被告王军订购的相关灯具并对相关损坏的灯具进行更换、返修等案件事实，故本院予以采信。 2、收款收据五份，欲证实原告履行了交货义务，被告先后支付原告货款740000元的事实。经质证，二被告均不持异议。本院认为，该组证据被告不持异议，并且能够证实被告王军向原告支付灯具款740000元的案件事实，故本院予以采信。 3、对账单一份，欲证实原告向被告催收所欠灯具款，被告提出重新对账，经原被告双方对账后双方签字认可的事实。经质证，二被告持有异议，提出被告王军并不认可王锦的签字，并且王锦写明灯具单价由王总（王军）核实后生效。本院认为，该组证据能够证实被告王军指派王锦对其与原告之间的灯具交易进行对账的案件事实，故本院予以采信。 4、中国建设银行交易明细清单一份，欲证实原被告对账后被告于2019年3月4日支付了40000元灯具款的事实。经质证，二被告均不持异议。本院认为，该组证据被告不持异议，并且能够证实被告王军于2019年3月4日向原告支付灯具款40000元的案件事实，故本院予以采信。 5、催款电话录音一份，欲证实原告向被告多次电话催款的事实。经质证，二被告持有异议，提出不能证明是对谁的声音的录音。本院认为，该份证据能够证实原告经营者李金胜多次向被告王军催收灯具尾款，被告以资金困难或工程尚未验收拖欠货款不付及被告王军对双方的对账结果从未提出异议等案件事实，故本院予以采信。 6、律师代理费发票一份，欲证实因被告拖欠货款，导致原告向人民法院起诉所产生的律师代理费l万元应由被告承担的事实。经质证，二被告对发票的真实性不持异议，但对发票的合法性和关联性持有异议，提出该律师费用已经超过了云南省律师收费的相关规定，并且本案也不应当支持律师费。本院认为，该份证据真实、合法、有效，能够证明原告因本案支付律师代理费10000元的案件事实，故本院予以采信。 被告保山军丽恒商贸有限公司针对本案争议焦点，在举证期限内未向本院提交任何证据。 被告王军针对本案争议焦点，在举证期限内未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下案件事实： 2016年4月8日原告经营者李金胜与被告王军签订了订货合同一份，合同约定：由原告兰苑灯饰向被告王军提供灯具，质量保用二年，人为损失除外，交付被告王军的日期为2016年4月27日。付款方式为签订合同后付款50%，余款货到付清。灯具名目表附在合同之后。2016年4月26日原告经营者李金胜与被告王军又签订了订货合同一份，合同内容与前一份订货合同基本一致，该份合同的交货时间为2016年5月16日。合同签订后，原告按约定的期限向被告王军或向为被告王军安装灯具的工作人员交付了订购的灯具，此后至2018年8月双方仍的少量的灯具交易发生，灯具交付后原告对损坏的灯具进行了更换或返修为；被告王军分别于2016年4月8日向原告支付了灯具款200000元、于4月26日向原告支付了灯具款250000元、于5月9日向原告支付了灯具款200000元，但灯具款一直未能全部付清。经原告催要，被告王军又于2017年1月25日向原告支付了灯具款50000元。后经原告多次催要，被告王军一直拖欠未付。2019年1月24日，被告王军指派王锦与原告对双方的灯具交易进行重新对账。经对账，原告向被告王军的提供的灯具总价为874357.40元，扣除被告王军分四次支付的货款700000元后，被告王军尚欠原告货款174357.40元，但双方未明确支付尾款的确切时间。对账结束后，原告经营者李金胜多次电话向被告王军催要尾款，并明确告知被告王军双方已对账结束，要求被告王军支付灯具尾款。被告王军对双方的对账结果未提出任何异议，仅以资金困难或工程尚未验收为由不予支付。经原告催要，被告王军又于2019年3月4日向原告支付了灯具款40000元，至今尚欠原告灯具134357.40元未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王军指派王锦与原告就双方的灯具交易对账完毕后，在原告经营者李金胜向其催讨灯具尾款时，既未对对账结果提出异议，而且在对账后又向原告支付了部分灯具尾款被告王军应当按照对账确定的金额向原告支付价款，故原告要求被告王军支付灯具款134357.40元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告王军支付交货以来三年的货款利息20300元的诉讼请求，因原被告于2019年1月24日的重新对账，属于双方对合同的部分变更，并且双方对账后未约定明确的付款时间，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告王军承担律师代理费10000元的诉讼请求，因该费用既无双方的约定，也非原告必然发生的费用支出，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告保山军丽恒商贸有限公司支付货款、货款利息、承担律师代理费的诉讼请求，因在本案涉及的灯具交易过程中，被告保山军丽恒商贸有限公司既不是合同一方当事人，也不是货款支付主体，被告王军虽然是被告保山军丽恒商贸有限公司的法定代表人，但交易实际发生于原告与被告王军个人之间，根据合同相对性原则，原告要求被告保山军丽恒商贸有限公司承担付款责任的诉讼请求不能成立，故本院不予支持。被告保山军丽恒商贸有限公司的辩解成立，本院予以采纳。被告王军的辩解不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、由被告王军向原告隆阳区兰苑居灯具城支付灯具尾款134357.40元。于判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告隆阳区兰苑居灯具城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3593元，减半征收1796.50元，由原告隆阳区兰苑居灯具城负担306.50元，由被告王军负担1490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  郑汝松 二〇一九年十月八日 书记员  周靖宜