重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初4680号原告：重庆辰启建材有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处檬梓村14社，统一社会信用代码91500224331698204D。法定代表人：高翔，该公司经理。委托诉讼代理人：李平，重庆渝礼律师事务所律师。被告：重庆市渝煌建设（集团）有限公司，住所地重庆市潼南区卧佛镇下大桥19号，统一社会信用代码91500223781554902R。法定代表人：吴丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，女，1978年9月30日出生，汉族，住重庆市巴南区，系被告公司员工。被告：刘亚，男，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆辰启建材有限公司（以下简称“辰启公司”）与被告重庆市渝煌建设（集团）有限公司（以下简称“渝煌公司”）、刘亚合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年8月22日、9月18日公开开庭进行了审理。原告辰启公司的法定代表人高翔及其委托诉讼代理人李平，被告刘亚到庭参加了第一次诉讼。原告辰启公司的委托诉讼代理人李平，被告刘亚，被告渝煌公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告辰启公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付给原告水泥货款60450元及违约金1209元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃要求支付违约金1209元的请求。事实和理由：2015年11月26日，刘亚以渝煌公司名义与原告签订《水泥购销合同》，约定原告供水泥给被告用于铜梁区境内旧县-二郎及波仑-白羊公路改造工程施工，预付10万元，其余货款在主体路面完工后春节前支付，逾期支付2%的滞纳金，后原告按约供货。2019年7月9日，经结算明确，欠货款60450元。原告多次催收，二被告互相推诿。故原告为了维护自身合法权益，遂起诉来院。被告渝煌公司答辩称，案涉项目是刘亚、蓝洪健、徐贵模三人合作，系刘亚挂靠被告，应当由该三人自行承担责任。案涉购销合同加盖的是资料专用章，该章只限于资料，不能用于签订合同，该合同对被告不产生法律效力。被告刘亚答辩称，被告刘亚是代被告渝煌公司签订的案涉合同，被告刘亚只是项目的现场负责人，未付货款金额属实，不应由刘亚承担责任。另被告刘亚还答辩称，案涉项目系刘亚、蓝洪健、徐贵模与渝煌公司共同承建，并不是挂靠渝煌公司。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，渝煌公司与重庆市铜梁区公路局签订《建设工程施工合同》，约定由渝煌公司承建铜梁区旧二路改造工程。2015年10月10日，渝煌公司（甲方）与兰洪建（乙方）签订了《工程项目施工内部承包责任合同》，合同约定：一、工程概况：1、工程名称：铜梁区旧二路改造工程；2、工程地点：铜梁区；（1）工程开工时间：按与业主签订的施工合同要求为准；（2）工程竣工时间：按与业主签订的施工合同要求为准……二、工程内容：甲方将与业主签订的该项目《建设工程施工合同》的全部内容，交由乙方接收并全部完成。三、甲方责任和权利：1、在该工程项目实施前，同业主签订《建设工程施工合同》后，并与乙方签订《工程项目施工内部承包责任合同》。合同还约定：工程项目建设所发生的一切前期费用、工程项目建设垫付费用和各种保证金等均由乙方自行承担和解决。该工程项目建设实施期间产生的经济纠纷，由乙方自行解决；造成的一切经济责任和法律责任由乙方自行承担。业主拨付的工程项目资金必须进入甲方的基本账户，甲方在收到工程款以后，按合同提留管理费、按税率提留建安、营业、所得税后，于两个工作日内转入乙方指定账户（条件允许的特殊情况可尽量提前）。本工程项目建设实行项目承包独立核算、自负盈亏，包括债权债务。除甲乙双方约定的上缴管理费及国家相关税费后剩余费用属于工程生产费用由乙方包干使用，作为全奖金赔的方式。甲方同业主签订《工程施工承包合同》后，与乙方签订该合同。本工程建设项目由乙方为项目负责人，对该工程项目建设的进度、工程质量、安全生产等全权负责。公司印章的使用属该项目工程施工单位向建设单位、设计单位、监理单位及相关部门的业务往来，如请付款报告、工程款支付收据、工程的资料签证等，不用于乙方在施工运营中设备租赁、材料购赊、劳务分包等合同、协议、担保与反担保及抵押盖章或变相抵押盖章。如需公司雕刻项目行政公章、财务专用章，项目负责人需向公司提交申请书，承诺用途及使用范围经公司审核后统一雕刻并且由公司派专人保管。此外该协议对双方的权利、义务、工程项目建设人事、民工劳资、工程项目施工、技术管理、财务和资料管理、责任承担方式等进行了约定。2015年11月26日，刘亚以渝煌公司（需方）名义与辰启公司（供方）与签订了《水泥购销合同》，合同约定：合同第一条对水泥名称、商标、规格、单价、生产厂家、包装形式等进行了约定，其中单价为到岸家（含运输、卸载费用）245元/吨；第二条交（提）货时间：需方应在每次用货前24小时以书面或电话通知供方……第五条水泥所有权自下列时间转移：水泥运输、卸载到达需方现场，需方代表在供方发货单上确认，签字为准后，如发现水泥数量不符则与供方无关。第六条交（提）货方式、地点：需方工地：铜梁区旧县街道办事处旧县—二郎公路改造项目工地和波仑—白羊段公路工路……第九条结算及支付方式：1、工程开工前需方预付100000元工程款，其余款项待主体路面工程完工后过春节前需方将确认的全部货款支付给供方……延期支付应承担未付货款金额的2%作为滞纳金。2、每月初双方对账确认上月1日至上月底产生的全部货款，供方指定本合同的经办人于每月5日前到需方工地或需方财务办理对账、结账事宜。供方法定代表人高翔在该合同上签字并加盖了辰启公司公司公章，需方由刘亚签字并加盖了标有“重庆市渝煌建设（集团）有限公司资料专用章”字样的印章。庭审中，渝煌公司不认可资料专用章能够用于签订上述购销合同，对上述购销合同的效力亦不予认可。辰启公司认为，因渝煌公司否认上述购销合同对其产生效力，且渝煌公司承包范围只有旧县-二郎公路改造项目，不含波仑-白羊段公路工程，而案涉货物有一部分送往波仑-白羊段公路工程，故上述购销合同对渝煌公司不生效，应由刘亚承担合同责任。2015年12月至2016年3月底，辰启公司向旧县-二郎公路改造项目、白杨玻仑、铜梁安全二队、腊梅园项目等提供水泥。2016年1月21日，谭健、蓝天柱分别在不同的两张《2015年-2016年渝煌建设往来帐明细》的买方确认栏签字，辰启公司法定代表人在卖方确认签字栏签字并加盖辰启公司公章。谭健签字的《2015年-2016年渝煌建设往来帐明细》中载明发货日期、型号、数量、单价、发货金额、车牌号等内容，同时还载明了截止2016年1月20日325R散装水泥共1079.96吨，325R袋装水泥共171吨。发货金额共计313875.2元，2015年12月8日，辰启公司收到货款100000元，应收账款213875.2元。此外，备注栏还有水泥拉白杨修路、铜梁安全二队、腊梅园、白杨玻仑的记载。蓝天柱签字的《2015年-2016年渝煌建设往来帐明细》载明了发货日期、型号、数量、单价、发货金额、车牌号等内容，同时还载明了截止2016年1月20日325R散装水泥共1022.91吨，325R袋装水泥共100吨。发货金额和应收账款共计286172.95元。2019年7月9日，刘亚和辰启公司法定代表人高翔分别在“买方确认签字”和“卖方确认签字”栏签字并加盖由辰启公司印章的《2016年渝煌建设往来帐明细》载明期初余额500048.15元，2月27日和3月14日两次发货金额经调账后共计10401.85元，2月5日、7月29日分别向辰启公司付款400000元和50000元，应收账款60450元。该往来帐明细备注载有“拉玻仑修路”。审理中，刘亚认可谭健和蓝天柱二人系项目管理人员，该二人负责收货。且刘亚亦认可尚欠货款60450元未付的事实。另查明，2019年4月1日，刘亚出具承诺书载明：“刘亚、蓝洪健、徐贵模共同修建铜梁区旧二路改造工程所有工程款已付完。如有拖欠工人工资或材料款与重庆市渝煌建设集团有限公司无关，由刘亚、蓝洪健、徐贵模三人共同支付承担。承诺人：刘亚。”审理中，辰启公司自愿放弃要求二被告支付违约金1209元的请求。上述事实，有辰启公司、渝煌公司、刘亚的陈述，辰启公司提交的《水泥购销合同》、《2015年-2016年渝煌建设往来帐明细》、《2016年渝煌建设往来帐明细》，渝煌公司提交的《工程项目施工内部承包责任合同》、承诺书，刘亚提交的《建设工程施工合同》等证据为据，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：渝煌公司是否应就刘亚与辰启公司签订的《水泥购销合同》及刘亚签字确认的《2016年渝煌建设往来帐明细》承担付款责任。根据上述争议焦点，本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案中，刘亚于2015年11月18日以渝煌公司名义与辰启公司签订的《水泥购销合同》虽加盖有“重庆市渝煌（集团）有限公司资料专用章”，但渝煌公司对该合同效力不予认可，且资料专用章应专用于与公司资料有关的活动，不具备签订合同的效力，本案中亦无证据证明该资料专用章曾用于签订合同，从而具备签订合同的效力。此外，《工程项目施工内部承包责任合同》的条款内容也不能体现渝煌公司授权刘亚以其名义对外签订合同。辰启公司作为长期从事市场经营活动的经济主体，应当负有必要的注意义务，其没有对刘亚是否有权代表渝煌公司问题进行审查，自身存在过失，刘亚的行为既未得到渝煌公司的明确授权，也不能构成表见代理。其次，根据《水泥购销合同》和渝煌公司往来帐明细来看，辰启公司供应货物项目不仅包含渝煌公司承包后转包的“铜梁区旧二路改造工程”，还包括“波仑—白羊段公路工程”、“铜梁安全二队”及“腊梅园”项目等，而刘亚在由其个人名义签字的往来账明细中对货款金额予以了认可，庭审中，刘亚对欠付货款金额亦无异议。综上，本院认为，根据合同相对性原理，辰启公司仅能要求刘亚承担责任。故本院支持由刘亚按其与辰启公司之间的约定和结算情况，向辰启公司支付尚欠货款60450元。辰启公司要求渝煌公司共同支付货款60450元的请求，本院不予支持。庭审中，辰启公司自愿放弃要求支付违约金1209元的请求，是其对自己权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第四十九条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚于本判决生效后十日内向原告重庆辰启建材有限公司支付货款60450元；二、驳回原告重庆辰启建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.74元（已减半），由被告刘亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 晏 恒二〇一九年十月十二日书记员 黎有志