云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4061号上诉人（原审被告）：云南和铂商贸有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区10号楼4层D区D8225-1号。法定代表人：宋涛，总经理。委托诉讼代理人：韩枫，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吴阳侨，男，1980年3月17日生，汉族，身份证登记住址湖南省耒阳市南阳煤业公司东区。委托诉讼代理人：徐军莉，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：宋涛，男，1975年7月9日生，汉族，在云南和铂商贸有限公司工作，住云南省昆明市西山区。原审被告：龙小华，女，1987年2月13日生，汉族，在云南和铂商贸有限公司工作，住云南省昆明市西山区。二原审被告共同委托诉讼代理人：韩枫，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南和铂商贸有限公司（以下简称“和铂公司”）因与被上诉人吴阳侨、原审被告宋涛、原审被告龙小华民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初5563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人和铂公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人一审中明确表示借款人是宋涛和龙小华而非上诉人，一审在无充分事实和证据前提下，判令上诉人承担偿还借款责任显然不当，本案是被上诉人恶意设计的骗局，是一个假案，宋涛和龙小华不是本案适格被告，上诉人本质上也不具备适格主体资格。2.被上诉人在汇款单备注栏备注“借款”字样，是一种单方行为，对相对人不具约束力，上诉人从头到尾都否定借款行为的存在，一审凭借什么依据推定上诉人为借款人，上诉人主观上没有向被上诉人表示过要借款的意愿，客观上无借款的行为。从被上诉人提交证据看，只是一种自证行为，在不具排他性的情况下，此自证行为完全不具证据效力。3.从金融机构回复的调查函看，不能证明上诉人一定知道被上诉人的汇款单中有“借款”备注。被上诉人吴阳侨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告宋涛、龙小华述称，同意上诉人的上诉请求及事实理由，请求予以支持。吴阳侨向一审法院起诉请求：1.判决三被告共同偿还原告借款本金998000元，自2018年1月3日起至实际还款日的利息（按银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉日，金额为18088元），共计1016088元；2.本案所有诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：被告宋涛为被告和铂公司法定代表人，被告宋涛、龙小华均为被告和铂公司股东。原告为舒尚公司法定代表人，被告宋涛、龙小华曾持有舒尚公司股权，后股权变更为他人持有。原告与被告宋涛曾有业务上的合作关系。2017年8月3日，原告向被告和铂公司账户转款15000元。2017年10月30日，原告向被告和铂公司账户转款21000元，转款汇款电子回单备注栏载明为“借款”。2017年11月6日，原告向被告和铂公司账户转款158000元，转款汇款电子回单备注栏载明为“借款”。2017年11月8日，原告向被告和铂公司账户转款63000元，转款汇款电子回单备注栏载明为“借款”。2017年11月10日，原告向被告和铂公司账户转款158000元，转款汇款电子回单备注栏载明为“借款”。2017年11月20日，原告向被告和铂公司账户转款100000元，转款汇款电子回单备注栏载明为“借款”。2017年11月28日，原告向被告和铂公司账户转款30000元，转款汇款电子回单备注栏载明为“借款”。2017年11月29日，原告向被告和铂公司账户转款70000元，转款汇款电子回单备注栏载明为“借款”。2017年11月30日，原告向被告和铂公司账户转款86000元，转款汇款电子回单备注栏载明为“借款”。2017年12月1日，原告向被告和铂公司账户转款9000元，转款汇款电子回单备注栏载明为“借款”。2017年12月12日，原告向被告和铂公司账户转款90000元，转款汇款电子回单备注栏载明为“借款”。2017年12月21日，原告向被告和铂公司账户转款95000元，转款汇款电子回单备注栏载明为“借款”。2018年1月2日，原告向被告和铂公司账户转款103000元，转款汇款电子回单备注栏载明为“借款”。2018年5月28日，原告诉至法院，要求三被告归还借款998000元并按银行同期贷款利率计算支付自2018年1月3日起至实际还款之日止的利息。庭审中，三被告抗辩称原告与被告有合作关系，共同进行电梯销售和安装，由于被告和铂公司获有蒂森公司在昆明地区的经销授权，因此，与电梯用户签订《电梯销售安装合同》后必须以被告和铂公司的名义与蒂森公司签订《购销合同》为用户订货，所以原告收取合同款项后必须转给被告和铂公司订货，本案原告转给被告和铂公司的款项并非借款，而是订货款，原告单方备注为借款，被告对此不知情。为证实其抗辩主张，三被告向法院提交了部分《电梯销售安装合同》、《购销合同》、银行流水。但在法院要求被告指出与原告主张的13笔转款有关的合同及银行流水时，被告则表示合同及购买货物有时间差，金额也有差额，无法对应。另查明，本案审理过程中，法院向富滇银行昆明大商汇支行发函了解以下情况：付款人通过招商银行账户向收款人在富滇银行昆明大商汇支行账户转款的过程中，付款人在备注栏内填写的内容是否能够被收款人收悉。富滇银行昆明大商汇支行回复法院：关于《云南省昆明市西山区人民法院函》所调查了解情况，我行短信服务仅通知客户收入或支出金额，并不通知其款项用途，客户仅可用网络U-Key自行查询或到我行网点打印回单，回单用途栏或备注栏会有款项用途记载。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的13笔从招商银行转款到富滇银行的银行转账汇款电子回单，除2017年8月3日15000元的转款之外，其他12笔转款均在电子回单备注栏注明系“借款”，而从富滇银行昆明大商汇支行回复法院发函的内容看，对于备注栏内的“借款”内容，是可以通过U-Key自行查询或到网点打印回单的方式获悉的。被告和铂公司配备专门的财务人员，在从2017年10月30日起至2018年1月2日止共计收款12次，共计983000元的过程中，被告和铂公司并未就此提出异议。庭审中，被告虽抗辩称以上转款系订货款，并提供了《电梯销售安装合同》、《购销合同》、银行流水，但在法院要求被告指出与原告主张的转款有关的合同及银行流水时，被告则无法明确。故在原告已提供相关证据证实自己的主张，而被告无法提供足以反驳证据的情况下，基于证据优势确定原告转款给被告和铂公司并标注为“借款”的12笔款项，共计983000元系原告出借给被告和铂公司的款项。因此，作为借款人的被告和铂公司应当向原告归还借款983000元。至于2017年8月3日原告转款给被告和铂公司的15000元，并未注明是“借款”，不能证实双方之间存在借款合意，故对该笔款项不认定为借款，对原告的该部分主张不予支持。对于原告主张的利息，因原告未提交证据证实对利息进行过约定，故不予支持。至于被告宋涛、龙小华在本案中应否承担责任的问题，被告和铂公司为依法成立的企业法人，在法律上具有独立的法律人格，因此，被告和铂公司对外所负债务应当由被告和铂公司独立承担。故对于原告诉请要求被告宋涛、龙小华承担还款责任的诉讼请求，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告云南和铂商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告吴阳侨借款983000元；二、驳回原告吴阳侨对被告宋涛的诉讼请求；三、驳回原告吴阳侨对被告龙小华的诉讼请求；四、驳回原告吴阳侨的其他诉讼请求。案件受理费13944元（已由原告吴阳侨预交）由原告吴阳侨负担944元，由被告云南和铂商贸有限公司负担13000元。对于一审查明的案件事实，上诉人所提异议并非有效异议，本院不予采信；被上诉人、原审被告均无异议。二审中，上诉人提交：汇款凭证、银行交易明细，欲证明上诉人与被上诉人之间存在紧密的合作关系，双方未对经济往来作清算，被上诉人所谓的“借款”，实为双方经济往来的货款、材料款、预付款。经质证，被上诉人对前述证据的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可；原审被告对前述证据的三性、证明目的均认可。本院认为，上诉人提交的证据不能达到上诉人的证明目的，不予采信。综上，本院对一审查明的事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人返还借款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人主张其与上诉人之间有民间借贷法律关系，就上述主张其应当承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被上诉人以转账凭证为据提起民间借贷诉讼，上诉人抗辩该99.8万元转账并非借款而系订货款，但对此未能提举充分有效的证据加以证明，且被上诉人并不认可，本院不予采信。根据在案证据，除2017年8月3日的1.5万元转款外，其余12笔转款共计98.3万元均在备注栏注明“借款”字样，一审据此对2017年8月3日的1.5万元转款不认定为借款，而对其余12笔转款均认定为借款并无不当，本院对上诉人与被上诉人之间存在98.3万元借款的民间借贷关系予以确认。现被上诉人因催告上诉人还款无果诉至法院，故对于被上诉人要求上诉人向其偿还借款98.3万元的诉请，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13944元，由上诉人云南和铂商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李蕊审判员  李锋审判员  金馨二〇一九年十月二十八日法官助理李俊波书记员武雨