河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初2901号原告：付国通，男，1948年10月25日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：朱仁为，河南群达律师事务所律师。被告：王连知，女，1964年10月23日出生，汉族，住河南省登封市。被告：吴建设，男，1967年5月14日出生，汉族，住河南省登封市。第三人：王恩淇（曾用名：王恩祈），男，2004年4月8日出生，汉族，住河南省登封市。法定代理人：王云杰，男，1963年3月7日出生，汉族，住河南省登封市，系王恩淇之父。委托诉讼代理人：乔顺道，河南知德律师事务所律师。原告付国通与被告王连知、吴建设、第三人王恩淇债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付国通的委托诉讼代理人朱仁为，第三人王恩淇的法定代理人王云杰及委托诉讼代理人乔顺道到庭参加诉讼，被告王连知经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴建设经本院公告送达传票到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付国通向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告与第三人王恩淇于2012年12月6日签订的房屋买卖协议；2、本案诉讼费由被告与第三人承担。事实和理由：2010年1月1日，二被告向原告借现金19万元，约定月利率2%，2012年被告付原告利息13000元，后经原告在2011、2012年期间向被告多次催要本金及利息，被告分文未还，二被告于2012年6月18日办理了离婚登记，但二被告继续生活在一起，一直到2012年12月6日被告和王恩淇签订了一份房屋买卖协议，把被告位于登封市少林大道东段北侧检察院家属院商品房卖给王恩淇，此买卖协议的价格明显低于市场价格，且在房屋所有权转移登记申请书中二被告以夫妻身份办理过户登记，被告明知欠原告钱，还故意低于市场价转让房屋逃避债务，请求依法撤销被告和王恩淇在2012年12月6日签订的房屋买卖协议。被告王连知未到庭、未答辩、亦未举证。被告吴建设未到庭、未答辩、亦未举证。第三人王恩淇述称，一、原告付国通提起本案诉讼所诉主张的撤销权，自登封市人民法院做出（2015）登民一初字第277号民事裁定，本案按撤诉处理之日即2015年6月1日起已经消灭，其行为符合《中华人民共和国合同法》第五十五条第二项的规定，撤销权消灭。另外，被告吴建设与第三人王恩淇于2012年12月6日签订的房屋买卖协议，原告付国通于2018年5月20日提起本案本次诉讼，两者之间相差五年零五个月之久。依据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，无论是按债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，还是按自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权，原告付国通的撤销权都均已消灭，故请求依法驳回其诉讼请求；二、原告付国通没有提供有效证据证明第三人王恩祈与被告吴建设、王连知之间交易价格，系“明显不合理的低价”，本案原告所诉不符合债权人行使撤销权的法定条件。三、第三人王恩祈与被告吴建设、王连知之间达成以物抵债合意，签订的房屋买卖协议及补偿协议已实际履行，并过户变更登记到位，该合法交易依法应予维护。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：付国通诉吴建设、王连知民间借贷纠纷一案，2013年3月6日本院作出（2013）登民一初字第400号民事判决，判决：一、被告吴建设、王连知于本判决生效之日起十日内偿还原告付国通借款人民币190000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率为5.10%的4倍计算，自2010年1月1日起付至判定的还款之日止，应扣除二被告已支付的13000元）；二、被告吴建设、王连知在第一项所确定的债务数额范围内承担连带清偿责任。判决生效后，吴建设、王连知未履行判决确定的义务，付国通向本院申请执行，吴建设、王连知至今未偿还完毕对付国通的债务。2012年6月8日，吴建设与王连知登记离婚，离婚协议约定登封市少林大道东段北侧、面积193.18㎡的房产（涉案房屋）一处归王连知所有，该涉案房产原登记在吴建设名下，未过户给王连知。2012年12月6日，吴建设和王恩淇签订《房屋买卖协议》和《房屋买卖补充协议》，协议显示吴建设将涉案房屋以180万元的价格卖给第三人王恩淇，王恩淇称吴建设原欠王恩淇父亲本金67万元及利息73万元，抵购房款，剩余购房款由王恩淇父亲王云杰以吴建设的名义偿还吴建设在河南省农村信用社的抵押贷款本金及利息403672元。2012年12月7日，王恩淇缴纳房屋所有权买卖契税17377.6元，二手房转让税28673.04元。2012年12月11日，吴建设、王连知同王恩淇父亲王云杰到房屋登记管理部门申请涉案房屋所有权转移登记，2012年12月12日，涉案房产所有权登记在王恩淇名下。原告自认于2013年1月30日知道涉案房产办理过户手续。原告付国通最早于2014年1月8日起诉被告吴建设、王连知、第三人王恩淇要求行使撤销权，本院受理后，于2014年5月12日作出（2014）登民一初字第217号民事判决，判决：撤销被告吴建设与第三人王恩淇于2012年12月6日签订的房屋买卖协议。判决送达后，第三人王恩淇上诉，2014年12月30日郑州市中级人民法院作出（2014）郑民三终字第914号民事裁定，以原审认定事实不清为由裁定撤销一审判决，发回重审。本院于2015年1月15日重新立案［案号（2015）登民一初字第277号］，2015年6月1日作出（2015）登民一初字第277号民事裁定，以付国通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼为由裁定按撤诉处理。2016年6月1日付国通再次起诉，本院于2017年6月15日作出（2016）豫0185民初2411号民事裁定，再次以付国通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼为由裁定按撤诉处理。后付国通再次向本院提起本次诉讼，要求撤销二被告与第三人于2012年12月6日签订的房屋买卖协议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第八条规定，合同法第五十五条规定的“一年”、第七十五条和第一百零四条第二款规定的“5年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。本案中，原告付国通自认于2013年1月30日发现涉案房产办理过户手续，此时，原告知道其民事权益受到损害，故原告应自2013年1月30日起一年内行使撤销权。原告于2014年1月8日向本院起诉，本院宣判后，王恩淇不服上诉，郑州中院审理后，以原审认定事实不清为由撤销一审判决，发回重审。后本院另行组成合议庭审理，2015年6月1日本院作出（2015）登民一初字第277号民事裁定，以付国通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼为由裁定本案按撤诉处理，本次庭审中，原告付国通称多种原因未到庭，法院按撤诉处理，是原告对自身诉权的处分，故付国通的行为视为放弃了撤销权。此后付国通的起诉均已超过一年的除斥期间，原告的诉讼请求依法不应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告付国通的诉讼请求。案件受理费100元，由原告付国通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨军献人民陪审员  韩彦周人民陪审员  李爱云二〇一九年十月十五日书 记 员  乔梦亭