湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终1789号上诉人（原审原告）：李某，女，1981年11月3日出生，汉族，农民，户籍地会同县，住会同县。委托诉讼代理人：张建国，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某2，男，2000年7月28日出生，侗族，农民，户籍地会同县，住会同县。委托诉讼代理人：黄历明，湖南潭城律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：唐某，女，1975年7月4日出生，侗族，户籍地会同县，住江苏省无锡市滨湖区。原审原告：杨某1，男，××××年××月××日出生，侗族，学龄前儿童，户籍地会同县，住会同县。法定代理人：李某（系杨某1的母亲），女，农民，住会同县。原审第三人：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，统一社会信用代码91431200055846011X。法定代表人：熊某，董事长。委托诉讼代理人：宁龙，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司马鞍支行副行长。上诉人李某因与被上诉人杨某2、唐某、原审原告杨某1、原审第三人湖南会同农村商业银行股份有限公司继承纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院做出的（2019）湘1225民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，并依法改判。上诉理由：一、原审判决支持被上诉人唐某对案涉门面的分割请求，适用法律错误。唐某与被继承人杨定稳离婚协议中已明确没有夫妻共同财产和债务。该协议合法有效，不得随意变更；二、原审判决将裕丰园3栋105号住房判决归唐某所有，有违法律规定，损害合法继承人的继承权；三、原审法院判决李某、杨某1支付杨某2现金19258.99元与事实不符；四、原审法院判决李某、杨某1支付唐某现金40000元适用法律错误。被上诉人辩称：上诉人提出的上诉事实和请求不能成立。1、上诉人认为唐某与杨定稳离婚协议中没有写明门面的处分，应视为放弃的理由不能成立。当时没有分割是因为门面当时没有办证；2、裕丰的房屋，考虑两个因素，死者与其妻存在共同债务，判决考虑了共同债务问题。另一个因素就是双方拿不出现金，一审判决有利于双方进行分割；3、一审算的现金数额是对的。上诉人单方面认为不应支付被上诉人现金是错误的。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人湖南会同农村商业银行股份有限公司述称：杨定稳与李某申请30万元贷款用奥林匹克的门店抵押。现杨定稳死亡，银行与李某签订了合同，要求李某提前偿还贷款本息，并对抵押物享有优先偿还权。上诉人向一审法院起诉请求：1.依法将被继承人杨定稳生前对外债务30万元进行清偿；2.被继承人杨定稳生前对外债务清偿完毕后，请求依法确定李某、杨某1与杨某2各自应继承被继承人名下房产50万元的折价份额；3.判令李某、杨某1对被继承人的房产享有所有权，由李某、杨某1按杨某2应享份额折价给付杨某2价款；4.判令杨某2承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：唐某与杨定稳原系夫妻关系，双方生育一子杨某2。2010年杨定稳在会同县林城镇西城区购买奥林匹克花园1—2栋门店，会房权证林城镇字××号，房屋所有权人登记为杨定稳。2011年12月12日，因感情不和，唐某与杨定稳在会同县民政局婚姻登记处办理离婚手续。离婚协议中约定婚生儿子杨某2由杨定稳抚养教育，无财产及债务问题。××××年××月××日，杨定稳与李某履行结婚手续。××××年××月××日生育一子，取名杨某1。2013年11月18日杨定稳与李某在会同县（将军南路裕丰园3栋）购买一套商品住宅房，会房权证林城镇字第××号，房屋所有权人登记为杨定稳、李某。2017年3月21日，杨定稳与会同县隆诚置业有限公司签订商品房买卖合同，购买会同县，首付房款74546元，余款290000元以银行按揭贷款方式支付，从2017年6月25日起，每月还款2278.22元,从2017年6月25日至2018年11月25日共付款41007.96元。2018年8月15日，杨定稳以会同县林城镇西城区奥林匹克花园1—2栋门店作抵押，向会同农商行马鞍支行贷款300000元用于开装修店——蒂奇集装墙（位于会同县林城镇藕塘村星子坡接官路山水龙城）。杨定稳于2018年12月2日去世。截止到2019年3月19日，杨定稳名下的该笔贷款尚欠本金300000元及2019年1月起的利息。另查明，杨定稳的父母已去世。李某与杨某2将会同县（将军南路裕丰园3栋）商品住宅房作价200000元，李某、杨某2、唐某对作抵押的会同县林城镇西城区奥林匹克花园1—2栋门店由会同农商行评估为480000元无异议。该门店现由李某管理。杨某2居住在会同县（将军南路裕丰园3栋），李某与杨某1居住在会同县。李某庭审陈述，其原与杨定稳共同经营的蒂奇集装墙因经营不善已关闭。原审法院认为：杨定稳死亡后，其个人的合法财产即为遗产。本案需要界定遗产的范围，首先需要剥离共有关系中属于杨定稳的个人份额。杨定稳与唐某婚姻关系存续期间购买的会同县林城镇西城区奥林匹克花园1—2栋门店系夫妻双方共同所有，双方签订离婚协议时虽确认没有夫妻共同财产,但对实际存在的上述共同财产未进行分割。现唐某主张登记在杨定稳名下的该处门店应有其一半的份额,虽时隔七年之久，但唐某不是依据婚姻法第四十七的规定的情形提出诉求,故李某称其请求超过诉讼时效缺乏依据,不予采纳。该门店评估价值为480000元，属于杨定稳遗产份额占50%，即240000元。杨定稳以与唐某共同共有的会同县林城镇西城区奥林匹克花园1—2栋门店作抵押向会同农商行贷款，虽未经共有人唐某书面同意，但该不动产房地产权所有权人只记载杨定稳，且抵押手续合法，会同农商行系善意第三人，杨定稳的抵押行为有效。会同农商行对会同县林城镇西城区奥林匹克花园1—2栋门店在债权范围内有优先受偿权。唐某作为该门店的共有人之一，其权利因杨定稳与李某的共同债务受到影响，可从该两人的其他财产获得价值相当的补偿。2013年11月18日杨定稳与李某在会同县（将军南路裕丰园3栋）购买的商品住宅房系夫妻共同财产。会同县，首付房款及杨定稳去世之前的按揭款合计115553.96元，系杨定稳与李某的夫妻共同财产，杨定稳生前向会同农商行贷款300000元用于开装修店，该店系杨定稳与李某婚姻关系存续期间共同经营，应认定为夫妻共同债务，双方均有偿还的义务。杨定稳与李某的共同财产会同县（将军南路裕丰园3栋）及会同县首付款、按揭款本应用于偿还共同债务，但由于会同农商行对会同县林城镇西城区奥林匹克花园1—2栋门店享有优先受偿权导致唐某的权利受损，结合本案的具体情况，唐某可获得会同县（将军南路裕丰园3栋）105住宅房所有权的方式平衡其权利，差额部分40000元以现金予以补偿。会同县林城镇西城区奥林匹克花园1—2栋门店属于唐某的份额50%则转为杨定稳与李某的共同财产，即杨定稳占50%，杨定稳与李某共同占50%。杨定稳的遗产有会同县林城镇西城区奥林匹克花园1—2栋门店的个人份额包括其与唐某在分割的财产及与李某分割的财产合计75%，会同县首付款、按揭款在补偿唐某之后再与李某分割的款额为37776.98元。杨定稳有3位继承人，即妻子李某、长子杨某2、次子杨某1。对门店的继承份额，李某占50%，杨某2占25%，杨某1占25%。首付款、按揭款37776.98元由三继承人均分，即每人12592.33元。因会同县由李某、杨某1居住使用，系该房的实际受益人，属于杨某2的份额由李某、杨某1直接支付，且应补偿给唐某的40000元，由李某、杨某1支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项的、第二十六条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，判决：一、会同县归李某、杨某1所有；二、会房权证林城镇字第××号会同县（将军南路裕丰园3栋）105号住房归第三人唐某所有，李某协助办理产权变更登记手续；三、湖南会同农村商业银行股份有限公司在其本息范围内对会房权证林城镇字××号会同县林城镇西城区奥林匹克花园1—2栋门店享有优先受偿权；四、会同县林城镇西城区奥林匹克花园1—2栋门店被行使优先受偿权之后的份额，李某占50%、杨某2占25%，杨某1占25%；五、李某、杨某1支付杨某2现金19258.99元；六、李某、杨某1支付第三人唐某现金40000元；七、驳回李某、杨某1的其他诉讼请求；八、上述二、五、六项限本判决生效之日起30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费5900元，由李某、杨某1各负担1966.6元，杨某2负担1966.6元。经审理查明：原审法院认定的事实属实。本院二审查明的事实与原审判决所认定的事实相一致。二审中，双方当事人均未提供新的证据。上述事实，有原判决所列证据及二审询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案是继承纠纷，首先应当认定的事实是被继承人杨定稳的遗产价值的数量。在遗产价值数量认定中，应当明确二个事实，即：一是双方当事人对会同县林城镇西城区奥林匹克花园1—2栋门店价值评估为48万元、对会同县（将军南路裕丰园3栋）商品房一套价值评估为20万元，是双方的真实意思表示，合法有效，应当据此作为遗产价值数量的认定依据。二是会同县林城镇西城区奥林匹克花园1—2栋门店的归属。该门店是杨定稳与唐某婚姻关系存续期间所购买，双方离婚协议上明确表明双方没有共同财产和债务，而事后该门店登记在杨定稳名下，应视为该门店已分割归杨定稳所有。同时该门店购买在杨定稳与李某结婚之前，且登记在杨定稳个人名下，故亦不属于杨定稳与李某的夫妻共同财产。故应认定该门店属杨定稳的个人财产。从查明的事实看，涉及被继承人杨定稳的遗产有：1、会同县林城镇西城区奥林匹克花园1—2栋门店，价值48万元，属杨定稳个人财产，应认定为杨定稳的遗产；2、在会同县（将军南路裕丰园3栋）商品住宅房一套，价值20万元。该房屋属杨定稳与李某的夫妻共同财产，分割后，属杨定稳遗产的为10万元；3、在会同县住宅一套，已付款115553.96元。已付款部分属杨定稳与李某的夫妻共同财产，分割后，属杨定稳遗产部分为57777元。据此，杨定稳遗产总价值为637777元。杨定稳生前与李某向湖南会同农村商业银行股份有限公司贷款30万元，该30万元尚未归还，故该30万元本息属杨定稳与李某的夫妻共同债务，应各承担15万元及利息的偿还责任。李某、杨某1、杨某2均是同一顺序继承人，对杨定稳的遗产应平均继承。杨定稳的遗产中有债务未清偿，门店用于贷款抵押，应偿还贷款后才能用于继承。故目前可用于继承的遗产价值为157777元，三人平均各应继承52592.33元。同时，杨某2目前居住会同县（将军南路裕丰园3栋）商品房内，除此房外，杨某2没有房屋居住，故该房屋判给杨某2所有为宜。综上所述，原判决认定事实清楚，但对本案的处理不当。上诉人的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、维持湖南省会同县人民法院做出的（2019）湘1225民初286号民事判决第一项；二、撤销湖南省会同县人民法院做出的（2019）湘1225民初286号民事判决第二、三、四、五、六、七、八项及案件受理费的负担；三、对被继承人杨定稳在会同县（将军南路裕丰园3栋）105号住宅一套、在会同县住宅一套的遗产价值157777元，由李某、杨某1、杨某2各继承52592.33元。三、会同县（将军南路裕丰园3栋）105号住房归杨某2所有，杨某2继承房屋后应支付李某、杨某1现金147407.67元；四、对杨定稳位于会同县林城镇西城区奥林匹克花园1—2栋门店，由李某以此偿还湖南会同农村商业银行股份有限公司的贷款。李某偿还贷款后，对48万元内超出杨定稳应负担的15万元（本金）及利息的款项，由李某、杨某1、杨某2平均分配。杨某2应付给李某、杨某1的款项可用应分得的款项抵扣，抵扣后多退少补。一审案件受理费5900元，二审案件受理费11800元，共计17700元，由李某、杨某1、杨某2各负担5900元。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  彭湘平审 判 员  欧晓林二〇一九年十月二十三日代理书记员  唐 菁附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判、发回原审人民法院重审、或者查清事实后改判。（四）原判认遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。