宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1964号 原告（反诉被告）：吴杰，男，1986年10月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：张颖，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单莹，浙江导司律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吕鸣权，男，1972年2月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：沈建明，浙江甬望律师事务所律师。 原告吴杰为与被告吕鸣权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，被告吕鸣权于2019年4月26日对原告吴杰提出反诉，本院依法受理了反诉，并与本诉合并审理，本院于2019年5月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴杰的委托诉讼代理人张颖、被告（反诉原告）吕鸣权的委托诉讼代理人沈建明到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法作出裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴杰及其委托诉讼代理人张颖、被告（反诉原告）吕鸣权及其委托诉讼代理人沈建明到庭参加诉讼。审理期间，根据原告吴杰的申请，本院依法对被告吕鸣权的房屋拆迁补偿款1000000元进行了保全。本案现已审理终结。 原告吴杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令奉化区土地证号奉集用（2007）第2-6636号土地上的房屋所有权归原告所有；2.判令奉化区土地证号奉集用（2007）第2-6636号土地及房屋有关的全部征收补偿安置权益归原告享有；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，原被告签订《房屋买卖合同》一份，被告将其位于奉化区奉集用（2007第2-6636号）地上房屋出售给原告。合同约定，房屋总价为450000元，如房屋被征收的，相应的拆迁安置及补偿费用由原告享有。合同签订后，原告向被告支付购房款372000元。2018年4月27日，涉案房屋所在的集体土地被征收为国有。原告有权享有与涉案房屋有关的所有征收安置补偿的权益。审理过程中，经法院释明后原告吴杰变更诉讼请求，1.请求判令原、被告于2016年8月12日签署的《房屋买卖合同》无效，被告吕鸣权返还原告已支付的购房款人民币372000元，并支付自2016年8月13日起至实际履行之日止的利息损失，暂算至2019年3月28日共计957天，按银行同期贷款利率4.75%计算为46329元；2.判令被告赔偿原告损失700000元；3.本案的诉讼费用由被告承担，上述金额合计1118329元。 被告吕鸣权答辩称：原告变更的诉讼请求与起诉的诉讼请求是两个不同的法律关系，是基于被告提起的反诉而变更的诉请，是不应该得到法院支持的。原告也认可合同无效，印证了被告所提起的反诉是正确的。根据合同法相关的规定，合同无效是由原告的过错造成的，原告在购买房屋之前明确知道原告属于城镇户口，不能买卖农村房屋，也知道涉案房屋已在拆迁范围内。原告应承担自己的过错，并承担对造成被告的损失。现原告要求被告赔偿损失，没有法律依据。被告愿意将收到的房款退还给原告，但原告要求被告赔偿700000元的损失，没有依据，不应由被告赔偿。 反诉原告吕鸣权向本院提出反诉请求：确认反诉被告与反诉原告之间签订的《房屋买卖合同》无效。 反诉被告吴杰答辩称：该买卖合同是双方真实的意思表示，是合法有效的。即使涉案房屋存在集体土地的性质，当该房屋被征收为国有时，合同存在的无效情形也不存在。退一步讲，即使合同无效，反诉原告应承担全部的过错责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告吴杰提供的证据：1.房屋买卖合同、集体土地使用证复印件各一份，用以证明被告将位于宁波市奉化区土地证号奉集用（2007）第2-6636号土地上的房屋出售给原告，房屋总价为450000元，如房屋被征收，相应的拆迁安置及补偿费用由原告享有，溪口镇联胜村村民委员会、村书记、村长等进行了见证并确认的事实； 2.政府信息申请公开告知书、奉化区人民政府关于征收土地方案的公告复印件各一份，用以证明2018年4月27日，涉案房屋所在集体土地经浙江省人民政府批准被征收为国有的事实； 3.聊天记录一份，证明征地后被告再三确认涉案房屋已出售给原告的事实； 4.情况反映报告复印件一份，用以证明联胜村村民委员会认为涉案房屋及对应的征收权益归原告所有的事实； 5.奉化区政府公开告知书一份，用以证明土地在被批准后变更为国有的事实； 6.收条复印件一份，用以证明2016年8月12日，被告确认收到原告购房款350000元的事实； 7.原告吴杰为证明自己主张的事实，向本院申请证人陈某、葛某出庭作证，用以证明涉案房屋转让及转让款支付情况的事实。 8.银行流水复印件一份，用以证明原告当天和被告一同去银行取了120000元，加上葛某的30000元和原告的10000元，原告支付被告160000元。 上述证据经庭审质证，被告吕鸣权对证据1中的集体土地使用证复印件、银行流水和证人陈某的证言无异议，对其他证据有异议。被告吕鸣权认为：1.对房屋买卖合同的真实性无异议，对合法性有异议，根据法律规定集体土地不能办理房屋所有权证，双方对该土地的性质是明确的，该合同是不合法的；2.对政府信息申请公开告知书的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，房屋征收后土地性质发生变更，征收时属于集体土地，征收完后变更为国有；对奉化区人民政府关于征收土地方案的公告，征收土地已经能买卖，原告混淆了时间和概念，不能达到原告的证明目的；3.对聊天记录的真实性无异议，当时原告一直追问被告，被告当时不清楚该房屋不能买卖，了解后才知晓；4.对情况反映的原件由法庭庭后核实，村委会的盖章并不能证明原告所要证明的目的，村委会不是国家的职能部门，对合同的效力及相应的权属不能由村委会决定；5.奉化区政府公开告知书与本案无关联；6.对于收条，原被告双方当时有合作，购买木头和树桩，后物品卖不出去，货品归被告所有，折价90000元，被告出具借条一张；因被告无钱归还，又出具一张190000元的借条，其中10000元为利息；后原告催讨，被告无钱归还，原告要求被告把房子卖给原告，后原告支付给被告160000元的现金，被告出具一张350000元的收条；后原告又陆续支付给被告22000元；7.对证人葛某的证言，与证人不怎么认识，证人当时不在现场。 被告吕鸣权为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 1.执行异议申请书、执行裁定书各一份，用以证明原告向本院申请执行，本院认定涉案合同属于无效合同，驳回申请执行异议的事实； 2.房屋买卖合同、集体土地适用证复印件各一份，用以证明双方签订了买卖合同，买卖农村集体的宅基地属于无效合同，涉案的房屋土地系农村集体土地的宅基地的事实； 3.听证笔录一份，用以证明原告在签订房屋买卖合同之前就清楚地知道其城镇户口没有资格购买农村集体土地的房屋，并在签订合同时就知道该房屋所在土地已经划进拆迁红线，不得买卖； 4.抵押协议复印件一份，用以证明被告因乌木拖欠90000元，短时间内变成190000元，并要求被告房屋做抵押出具的抵押协议，可见原告是有计划有步骤的要得到被告的房屋。 上述证据经庭审质证，原告吴杰对上述证据均有异议。原告吴杰认为：1.对执行申请书、执行裁定书的真实性没有异议，对于执行裁定书的结论有异议，结论认定时没有对事实调查清楚，裁定书的结论不能作为本案的依据；2.对房屋买卖合同和集体土地权证复印件的真实性没有异议，对证明的事实有异议；3.对听证笔录的真实性无异议，对证明的事实有异议，原告当时只知晓是涉案房屋是村里的房屋，并不知晓村里的房屋不得卖给外村人，按之前的交易习惯，经常有人买农村房屋，并且涉案房屋的买卖是在联胜村村委会和村支书的见证下，原告有理由相信该合同是有效的；4.对抵押协议复印件的真实性无异议，对证明目的有异议，当初是被告急需用钱要求原告购买涉案房屋，并要求村书记和村长帮助。 针对原、被告提供的证据及本院当庭出示的证据，结合原、被告发表的质证意见，本院认证意见如下：1.原、被告提供的证据均符合证据的三性，本院予以确认，并将上述证据作为认定本案有关事实的依据。 原告向法院申请调取的集体土地上住宅房屋拆迁货币安置协议和安置核算单各一份。经庭审质证，原告对该证据无异议，被告对该证据真实性无异议，认为房屋的拆迁由几部分组成，根据该核算清单里货币补偿补助金额、其他拆迁补偿和补助、拆迁奖励与本案无关，土地价值也与被告无关。本院认为该证据原被告均无异议，本院将该证据作为本案相关事实的依据。 本院经审理认定以下事实：2016年8月12日，原告吴杰与被告吕鸣权签订了房屋买卖合同一份，约定被告吕鸣权出售其所有的位于宁波市奉化区的房屋[奉集用（2007）第2-6636号]给原告吴杰，价格为450000元，自合同签订之日起原告支付首付款350000元.剩余款项100000元房屋征收或拆迁后，原告收到土地房屋的拆迁、安置及补偿费后一次性付清。同日，被告吕鸣权向原告出具收条一份，载明被告收到原告购房款350000元，该款由现金支付160000元和生意结算形成的借款190000元组成。后原告又陆续支付给被告购房款22000元。另查明，涉案房屋的土地在签订上述合同时属于农村集体土地，原告吴杰非宁波市奉化区村民。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，涉案房屋的土地性质为农村宅基地，属于集体所有。原告吴杰非宁波市奉化区集体经济组织成员，不具有购买宅基地必须具备的主体资格，故该房屋买卖合同因违反法律强制性规定而无效，原告要求判令原、被告于2016年8月12日签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称房屋买卖合同的无效的主张，本院予以采纳，同时反诉原告要求确认买卖合同无效的反诉请求，本院予以支持。合同无效的后果是因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告吴杰要求被告吕鸣权返还已付购房款372000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告吴杰在庭审中放弃要求被告支付自2016年8月13日至实际履行之日止的利息损失的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。原、被告均主张签订合同时并不知晓涉案房屋不能买卖给非联胜村村民，但原、被告签订的房屋买卖合同已写明房屋属于集体土地，暂时不能办理房屋所有权证及土地使用权证，原、被告双方均明知，故原、被告该主张均与事实不符，本院不予采信。原被告对导致合同无效双方均有过错，应当各自承担相应的责任，因合同无效对原告吴杰造成了损失，本案结合无效合同的履行情况以及双方对合同无效的过错，本院综合考虑被告吕鸣权应赔偿原告吴杰的经济损失200000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）吴杰与被告（反诉原告）吕鸣权于2016年8月12日签订的房屋买卖合同无效； 二、被告吕鸣权应于判决生效后三日内返还给原告吴杰购房款372000元； 三、被告吕鸣权应于本判决生效后三日内赔偿给原告吴杰经济损失200000元； 四、驳回原告吴杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费14865元，诉讼财产保全费5000元，合计19865元，由原告吴杰负担10345元，被告吕鸣权负担9520元；反诉案件受理费40元，由反诉被告吴杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  董伯川 人民陪审员  夏明晶 人民陪审员  应东义 二〇一九年十月十五日 法官助理马超琼 书记员殷孩景 附:一、本判决所依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》: 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》： 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。