wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4785号原告：余长健，男，1975年2月21日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：吴建，男，系北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被告：秦东良，男，1976年4月1日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司。负责人：吴子乾，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：兰莉莉，女，系河南天宾律师事务所律师。原告余长健与被告秦东良、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告余长健及其委托诉讼代理人吴建、被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托诉讼代理人兰莉莉到庭参加了诉讼。被告秦东良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告余长健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失187815.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日8时30分，被告秦东良驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，沿众鑫三期由西向东行驶至息县东环路众鑫三期众鑫南区南门路段处时，撞到原告余长健驾驶的二轮电动车，致原告余长健受伤、二车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定秦东良负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往息县人民医院进行治疗。肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司投有交强险和商业三者险。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称：1、被告秦东良需要提供驾驶证、行车证、保单的原件，在合法有效，我公司在保险范围内承担赔偿责任；2、扣除非医保用药；3、本案的诉讼费、鉴定费用等间接损失，保险公司不是直接侵权人，我公司不予承担。被告秦东良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2018年4月3日8时30分，被告秦东良驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，沿众鑫三期由西向东行驶至息县东环路众鑫三期众鑫南区南门路段处时，撞到原告余长健驾驶的二轮电动车，致原告余长健受伤、二车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定秦东良负本次事故的全部责任，余长健无责任。事故发生后，原告余长健被送往息县人民医院住院治疗，经诊断为：1、双膝关节皮肤擦挫伤（双膝关节骨挫伤）；2、右前臂软组织损伤；3、右腕关节软件组织损伤；4、左侧肋骨骨折；5、右桡骨骨折。2018年6月1日出院，住院59天。花费医疗费6398.24元。门诊花费9847.03元。原告余长健经息县人民法院委托信阳益民法医临床司法鉴定所对其伤残程度；误工期、护理期及营养期进行法医学评定，鉴定意见为：1、被鉴定人余长健目前构成十级伤残；2、被鉴定人余长健伤后误工期为：120日；护理期为：60日；营养期为：90日。原告余长健经息县人民法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司对其所有的五星钻豹电动二轮车价格进行了评估，评估意见确定评估标的在评估基准日的价格为2110元。另查明，原告余长健为城镇居民，现有兄弟姐妹共5人，父亲余富业，身份证号：。母亲徐继芳，身份证号：，长女余婕熙，身份证号：，长子余瑾言，身份证号：。被告秦东良驾驶的肇事车辆苏Ｄ×××××的小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司投保有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、1000000元，本次事故发生在保险期限内。被告秦东良为原告余长健垫付医疗费7000元。上述事实有下列证据予以证明：1、身份信息及户籍信息；2、原告住院病历；3、交通事故认定书；4、被告驾驶证、行车证、保单；5、司法鉴定意见书及价格评估报告；6、医疗费、鉴定费票据、交通费、住宿费票据；本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。本案原告余长健因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费16245.27元（6398.24元+9847.03元）；2、营养费90天×20元／天=1800元；3、护理费60天×108.3元／天=6498元；4、误工费120天×108.3元／天=12996元；5、住院伙食补助费59天×50元／天=2950元；6、伤残赔偿金31874.19元/年×20年×10%=63748.38元；7、精神抚慰金为5000元；8、被扶养人生活费母亲徐继芳20989.15元/年×6年×10%÷5人=2518.7元、长女余婕熙20989.15元/年×5年×10%÷2人=5247.29元、长子余瑾言20989.15元/年×17年×10%÷2人=17840.78元；9、交通费酌定为1800元；10、车损2110元；11、鉴定费1300元；12、评估费800元。以上各项合计140854.42元。被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、伤残赔偿限额110000元；3、财产损失赔偿限额2000元。以上合计122000元。本次事故，被告秦东良负全部责任，余长健无责任。被告秦东良驾驶的肇事车辆苏Ｄ×××××的小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司投保有商业三者险。因此，被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司应在商业三者险范围内赔偿原告余长健各项损失为：18854.42元（140854.42元-122000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，缺席判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告余长健各项损失140854.42元。（被告秦东良垫付费用待执行时一并扣除）。二、驳回原告余长健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4056元，减半收取2028元，由被告秦东良承担1580元，由原告余长健承担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费4056元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇一九年十月二十四日书记员  梁 晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民辖终278号上诉人（原审被告）河北文丰钢铁有限公司，住所地河北省邯郸市武安市午汲镇大贺庄村村东。法定代表人景学荣，任公司执行董事。上诉人（原审被告）冀南钢铁集团有限公司，住所地河北省邯郸市武安市上团城乡崇文村东。法定代表人王树华，任公司董事长。被上诉人（原审原告）淅川县力钒实业有限公司，住所地淅川县荆紫关镇工业大道。法定代表人李新伟，任公司董事长。委托诉讼代理人曹茂永，河南框正律师事务所律师。原审被告河南亚欣冶金材料有限公司，住所地淅川县荆关镇汉王坪。法定代表人段振兰，任公司董事长。上诉人河北文丰钢铁有限公司（以下简称文丰公司）、冀南钢铁集团有限公司（以下简称冀南公司）因与被上诉人淅川县力钒实业有限公司（以下简称力钒公司）、河南亚欣冶金材料有限公司（以下简称亚欣公司）债权转让合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2019）豫1326民初2189号民事裁定，向本院提起上诉。文丰公司、冀南公司上诉称，本案案由为债权转让合同纠纷，原审法院以上诉人未向法庭提交证据证明被上诉人知晓上诉人与亚欣公司签订的《原燃辅料类产品购销合同》为由驳回上诉人管辖权异议申请没有事实及法律依据，被上诉人与亚欣公司在签订《债权转让协议书》时，按照正常债权转让程序必然要求提供两公司之间债权债务关系的凭证，但被上诉人唯独未提上诉人与亚欣公司之间签订的合同，明显与正常债权转让逻辑不符。仅凭对账函、过磅单、增值税发票相信债权债务明显违背常理。因此应推定被上诉人对上诉人与亚欣公司之间合同内容是明知的。被上诉人与亚欣公司之间并无真正债权转让关系，只是为了规避管辖所用，应该按合同约定确定管辖，故原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省武安市人民法院审理。力钒公司答辩称，被上诉人不知道有《原燃辅料类产品购销合同》，债权转让时亚欣公司在转让协议中也保证过没有隐瞒所要提供的材料。根据亚欣公司提供的材料，被上诉人有理由相信上诉人确实欠亚欣公司货款，不提供合同与债权真实性没有关系。按照《民诉法解释》第33条规定，合同转让的受让人不知道原债务人和出让人有管辖约定的，即便有管辖约定，对受让人没有约束力。上诉人称被上诉人与亚欣公司之间没有债权转让关系及是规避管辖没有依据，亚欣公司在债权转让当天就通知了上诉人，且又在2019年5月7日、2019年6月14日、2019年7月2日、2019年7月4日多次通知被上诉人。本案被告之一的亚欣公司在淅川县，故原审法院对本案有管辖权。根据上诉人文丰公司、冀南公司的上诉理由，结合被上诉人力钒公司的答辩意见，本案的争议焦点是力钒公司是否明知文丰公司与亚欣公司之间签订的《原燃辅料类产品购销合同》。根据力钒公司提交的《债权转让协议书》以及对账函、过磅单、增值税发票等证据，结合力钒公司提交的两次用中国邮政给文丰公司邮寄《债权转让协议书》的凭证，不能推知力钒公司明知文丰公司与亚欣公司之间签订的有书面合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖权协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，本案中文丰公司与亚欣公司的管辖约定对力钒公司无约束力。本院经审查认为，本案系债权转让合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案文丰公司、冀南公司住所地的河北省武安市人民法院和亚欣公司住所地的原审法院对本案都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因此，在力钒公司选择向原审法院提起诉讼的情况下，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年十月三十日法官助理李远书记员王平
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1385号 申请执行人：刘光超，男,1988年7月2日生，汉族，住四川省。 被执行人：文国才，男，1987年9月24日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人刘光超与被执行人文国才交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人文国才所有的川Ｅ×××××江淮牌Ｋ33型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人文国才所有的川Ｅ×××××江淮牌Ｋ33型汽车一辆，查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇一九年十月三十一日 书记员  马宗良
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1091民初1982号原告：王家珂，女，1970年12月26日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：扬州金轮宝龙置业有限公司，住所地在江苏省扬州市扬子江南路9号。法定代表人:许健康。原告王家珂诉被告扬州金轮宝龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理。原告王家珂于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王家珂撤回起诉。案件受理费减半收取65元，由原告王家珂负担。审判员  吕士杰二〇一九年十月二十四日书记员  石 冰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44422号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：林志仁，男，1968年3月18日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告林志仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告林志仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林志仁归还原告借款本金69,148.84元，支付原告利息1,595.44元、逾期利息929.16元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告林志仁与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告林志仁向原告贷款71,000元，用于购买武汉九鼎上众汽车有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB40C9JN041745)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年1月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3043%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告林志仁以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告林志仁自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告林志仁构成违约，截止至2019年9月4日，被告林志仁尚欠原告贷款本金69,148.84元，利息1,595.44元、逾期利息929.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告林志仁在签字表中注明的居住地址为湖北省武汉市黄陂区汉北水晶城12栋1单元112室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金69,148.84元、利息1,990.37元、逾期利息1,278.96元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告林志仁未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告林志仁支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告林志仁以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林志仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林志仁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金69,148.84元，支付至2019年10月13日止的利息1,990.37元、逾期利息1,278.96元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告林志仁届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告林志仁协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB40C9JN041745)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告林志仁继续清偿。案件受理费1,610.46元，减半收取计805.23元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵金国二〇一九年十月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭秀兰，女，1963年2月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩建志，男，1971年5月30日出生，汉族，住唐山市丰润区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭立华，女，1978年8月31日出生，住唐山市丰润县。一审被告：刘永顺，男，1963年7月16日出生，汉族，住唐山市丰润区。再审申请人郭秀兰因与被申请人韩建志、郭立华及一审被告刘永顺民间借贷纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02民终8196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭秀兰申请再审称，被申请人郭立华、韩建志系再审申请人郭秀兰的侄女、侄女婿。2016年初，被申请人韩建志主动向再审申请人郭秀兰提出其手里有富余钱存在银行里，打算放出去挣点利息，希望再审申请人帮忙留意是否有人需要用钱。后再审申请人介绍了韩建志与张小亮认识，韩建志答应借给张小亮200万元，故被申请人韩建志、郭立华称再审申请人郭秀兰从被申请人处借款并非事实。案外人张小亮系本案诉争借款的实际借款人，相应的法律责任应由其承担，故原审被告不适格。原审中被申请人称“未见过张小亮、王冰二人”，但在后面的陈述中却说曾与张小亮一块讨论过还款事宜，前后矛盾。再审申请人与被申请人之间的经济往来较为复杂，被申请人仅凭银行转账凭证，证据不足，无法证实其与被申请人之间的借贷关系成立。原审认定事实不清。应再审本案。本院经审查认为，再审申请人郭秀兰未提出充分证据证明本案涉及的款项是被申请人与张小亮、王冰之间发生的借贷关系，原审判令再审申请人郭秀兰承担还款责任并无不妥。没有证据证明张小亮、王冰是本案的必要共同诉讼参加人，且因被申请人不同意追加，故原审法院未准许该追加申请，并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人郭秀兰的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  孙学良审判员  谢炳忠二〇一九年十月三十一日书记员  韩 冰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终4881号上诉人（原审原告）：党南南，女，1991年6月29日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：田中田，山东明廉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东喆盛重工股份有限公司，住所地嘉祥县运河工贸园区经三路23号。法定代表人：赵带山，总经理。委托诉讼代理人：李玉玺，山东中昊律师事务所律师。上诉人党南南因与被上诉人山东喆盛重工股份有限公司（以下简称喆盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初2206号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。党南南上诉请求：撤销一审裁定，发回原审法院重新审理。事实与理由：原审法院以上诉人直接起诉不符合劳动争议仲裁前置的法定程序，不符合起诉的条件为由，裁定驳回起诉系适用法律错误，违反了法律和司法解释的规定。1、本案不属于先行经过劳动争议仲裁前置程序，上诉人直接向法院起诉的做法符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，系拖欠劳动报酬争议，原审法院应按照普通民事纠纷处理。上诉人提交的2019年4月17日的证明，能够证明被上诉人拖欠劳动报酬以及金额的事实。上诉人的诉讼请求并不涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，原审法院应按照普通民事纠纷处理，而不应错误地裁定驳回起诉。2、上诉人的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实理由、是与本案有直接利害关系的公民，也属受诉法院管辖，具备起诉必须符合的四个条件，所以原审法院裁定驳回起诉是适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。喆盛公司辩称：1、原审法院法律适用正确。双方是劳动报酬纠纷，属于劳动争议案件，依据《劳动法》和《劳动争议调解仲裁法》之规定，属于劳动仲裁前置程序，不应向法院直接提起诉讼。上诉人主张该案件适用《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定没有事实依据，原一审法院已经就上诉人提交的证据材料向公司财务人员调查，证明被上诉人没有向其出具任何欠条。其证据材料中模糊的合同专用章是上诉人利用接触印章机会私自加盖，同时合同专用章仅就签订合同时对公司具有法律效力，对于其他事项不具有任何效力，所以不应适用前述法律条文。2、被上诉人不拖欠上诉人工资。原审中被上诉人已经就上诉人的劳动报酬向法院提交证据，证明上诉人2、3月份的工资共计5,530元支付到其丈夫田遵涛账号中，其在工作期间没有任何异议。4月份上诉人只销售三台车，却对公司造成9,900元的经济损失。而且在四月份工作十天后无正当理由擅自离岗，依据公司规定不予发放其底薪及提成。原审中上诉人对此事实也认可。3、经原审法院查明，上诉人提交的带有模糊公司合同专用章的《说明》和财务人员签字的便条，均不具有真实性，系上诉人自行制作。其行为不仅给公司带来不良后果，同时其行为也构成涉嫌诈骗公司财产的违法事实，被上诉人正在收集有关证据，并保留追究其刑事责任和民事责任的权利。党南南向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付劳动报酬45,200元。一审法院认为：原告党南南系被告喆盛公司车辆销售业务员，其工资构成为底薪＋销售提成，双方均无异议，予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，双方就工资的数额及销售提成的计算方式等发生争议，可见，原、被告双方的纠纷属于劳动争议纠纷，现原告未提供相关证据证明其起诉前经过了劳动争议仲裁前置程序，而直接向法院起诉，不符合劳动争议仲裁前置的法定程序，也不符合起诉的条件，故依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告党南南的起诉。二审经审理查明：上诉人党南南曾为被上诉人喆盛公司的销售员，现双方因工资问题产生争议，诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”但本案上诉人党南南主张工资的两份直接证据便条和说明，所盖章为合同专用章，而非行政章或者财务专用章；从盖章形式看，上述两份证据材料上的盖章比较随意和模糊，而上诉人一审所提供的订车协议单上的盖章则比较规范和清晰；且上诉人所主张的上述证据印章的盖章人张文予以否认，因此上述证据不足以认定为上述法律所规定的“用人单位的工资欠条”，上诉人就其所主张的工资还应结合其他证据及事实予以认定，因此上诉人的主张不符合依据上述法律可以向人民法院直接按照普通民事纠纷起诉的条件，应按照仲裁前置程序处理，一审法院驳回上诉人的起诉并无不妥，依法应予维持。综上所述，上诉人党南南的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十月十七日书记员 姜佑华
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民初176号之一 原告：卢凤明，女，1964年1月7日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：蔡桂杨，男，现住广西梧州市长洲区。由梧州市长洲区神冠社区居民委员会推荐。 原告：李琪，女，1959年2月21日出生，汉族，现住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：蔡桂杨，男，现住广西梧州市长洲区。由梧州市万秀区珠山社区居民委员会推荐。 被告：广西梧州百佳市场发展有限公司，住所广西梧州市民主路41.44.47.49.51.53号一层7-1号。统一社会信用代码：914504001991938814。 法定代表人：李火生。 委托诉讼代理人：刘碧峰，男，该公司员工。 原告卢凤明、李琪与被告广西梧州百佳市场发展有限公司（以下简称百佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。 原告卢凤明、李琪向本院提出诉讼请求：1.判令确认本案合同合法有效；2.判令被告承担逾期办理过户手续的违约责任，赔偿两原告违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算，计至被告将完整过户资料提交到梧州市不动产交易中心止，暂从2017年6月25日计至2018年12月25日为36100元）；3.判令被告履行开具购铺发票的义务；4.判令被告继续履行合同并为两原告办理商铺的过户手续；5.被告承担本案的诉讼费及其它相关费用。事实与理由：2016年12月25日，被告与两原告签订了一份合同编号为0000088的《百佳•大塘市场购铺合同》，约定两原告按总价款506676元购买被告位于梧州市的商铺，该商铺建筑面积为6.52平方米，付款方式为一次性付款，所购市场商铺由两原告自行经营。当天两原告以刷卡的方式支付了购铺款506676元，被告向两原告开具了一张编号为0703005的收据。根据合同第5条约定，被告在收到两原告余款6个月内，应携带有关资料到梧州市房产管理局办理商铺的产权变更过户手续。但被告在收取两原告的余款后，既不向两原告开具购铺发票，也不办理商铺的产权变更过户手续，直至两原告提起诉讼之日，被告依然未履行开具购铺发票的义务，也未向房产交易中心递交资料办理商铺的产权变更过户手续，且案涉商铺存在查封的情况。被告的行为已严重违约，应当承担违约责任。根据《合同法》、《物权法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应当承担逾期办理过户手续的违约责任，履行开具购铺发票的义务，并将商铺变更产权过户到两原告名下。为此两原告诉至法院。 本院经审查认为，梧州市公安局龙圩区分局于2019年4月9日作出梧公龙（刑）立字[2019]08045号立案决定书，决定对黎意斌及被告百佳公司诈骗案立案侦查，而本案原告卢凤明、李琪与被告百佳公司签订的《百佳•大塘市场购铺合同》也在立案侦查范围内。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告的起诉依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告卢凤明、李琪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄秋红 二〇一九年十月八日 法官助理 莫素兰 书 记 员 陈清华 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执2494号 合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司： 田家庵区人民法院立案庭与你公司租赁合同纠纷（诉讼费）一案，申请执行标的额共计181元。2019年9月29日，你公司法定代表人汪洋向本院转账支付全部执行款，本案履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18030号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄亮，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告黄亮归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币50,770.11元。事实与理由：被告黄亮向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申372号原审原告：王某1，男，1982年8月10日出生。委托代理人：张某，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律工作者。原审被告:巴某，住所地不详。负责人：王某2，男，1982年3月16日出生，蒙古族，个体工商户。原审原告王某1因与原审被告巴某教育培训合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2018）内0422民初3603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：王某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：1指令巴林左旗人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 静恩源审 判 员 郑文清审 判 员 阎 明 二0一九年十月九日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15526号原告陈联祥，男，汉族，1968年12月25日出生。委托代理人陶光杰，广东君孺律师事务所律师。委托代理人孟祥建，广东君孺律师事务所实习律师。被告陈天安，男，汉族，1974年4月2日出生。被告李宝玉，女，汉族，1990年8月11日出生。被告深圳市龙华区福城江源客家菜馆，经营场所深圳市龙华区福城街道福民茜坑路5号茜坑商业街二楼，统一社会信用代码92440300MA5EQHW51D。经营者陈启立。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陶光杰、孟祥建、被告深圳市龙华区福城江源客家菜馆经营者陈启立到庭参加了诉讼，被告陈天安、李宝玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：陈联祥。二、借款人：陈天安。三、出具《借款借据》的时间：2018年3月12日。四、借款金额：40万元。五、实际提供的借款金额：40万元。2018年3月12日，原告陈联祥通过银行转账方式向被告陈天安转账38万元。另外，在《借款借据》中，被告陈天安手写确认收到现金2万元。六、借款用途：未记载。七、借款利息：月息5%。八、借款期限：四个月，2018年7月11日到期时本息一并还清。九、还款情况：被告有支付过部分利息，最后一期利息付至2018年9月29日。十、诉讼请求：1、请求被告陈天安偿还原告借款本金400,000元及利息72,000元（利息从被告陈天安逾期未支付2018年9月11日暂时计算至2019年6月11日，按月利率2%计算，后续利息计算到被告实际支付之日）；2、请求被告李宝玉作为被告陈天安配偶对上述债务承担连带责任；3、请求被告深圳市龙华区福城江源客家菜馆对上述债务承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费、担保费、律师费。在庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项“利息从被告一逾期未支付2018年9月11日”里的日期更改为2018年9月30日。十一、被告深圳市龙华区福城江源客家菜馆的答辩意见：原告在起诉状中称恶意变更为江源客家菜馆，从2018年6月份我交房租的时候就没有跟我说陈天安欠他钱，所以这条不成立，我当初变更营业执照和开业的时候有请陈联祥到场，他都没有提出说陈天安有欠他钱，所以这些我全部都不知道，我交房租交了12个月后，才收到传票，所以这些我都不认可。而且我跟陈天安都有转账记录和转让协议的，所以不存在我恶意变更为江源客家菜馆的情况。十二、其他需要说明的问题：1、陈天安与李宝玉于2013年1月9日登记结婚。2、2018年3月12日，被告陈天安出具《还款承诺书》，其本人承诺按时还款，若到期不能按时还款，本人承诺将于深圳市龙华区洪七公餐馆进行房屋价格评估后进行转让交易或直接折价买卖用于偿还出借人的欠款。3、2018年6月15日，深圳市龙华区福城洪七公餐馆变更为深圳市龙华区福城江源客家菜馆。陈天安与陈启立系亲戚关系。裁决结果本院认为，原告陈联祥提交的《借款借据》、《还款承诺书》、银行转账记录等能够证明其履行了向被告陈天安提供借款本金40万元的义务，原告陈联祥与被告陈天安之间的借贷关系成立。被告陈天安应当按照承诺的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，被告陈天安仍未履行还清本息的义务，故其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告陈天安应归还的借款本金为40万元以及逾期还款利息（计算方式为以40万元为基数，以年利率24%为标准，自2018年9月30日起计至款项实际付清之日止）。原告主张被告深圳市龙华区福城江源客家菜馆承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于被告李宝玉是否需要承担共同还款责任的问题，本院认为，本案借款借据和还款承诺书中均没有被告李宝玉作为共同借款人签名，也没有明确借款用途，借款虽发生在陈天安、李宝玉夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故原告主张涉案债务为夫妻共同债务，由被告陈天安、李宝玉共同承担，本院不予支持。被告陈天安、李宝玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈天安应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈联祥借款本金40万元及逾期还款利息（以人民币40万元为基数，按照年利率24%的标准从2018年9月30日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈联祥的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,380元，由被告陈天安承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 谢    英人民陪审员 蔡  文  卿二〇一九年十月二十八日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 刘    婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1492号 原告：闫京全，男，1947年8月6日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托代理人乔建利，男，1962年3月28日出生，住山西省阳泉市矿区。 被告：李京芳，男，1963年1月21日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托代理人刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。 原告闫京全与被告李京芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫京全及其委托代理人乔建利、被告李京芳及其委托代理人刘旭腾等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫京全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告恢复非法拆除原告所属的房屋五间（东西长15米，南北宽1.5米），赔偿室内的家具以及因被告非法拆除原告房屋所造成的各项损失折合人民币共计十五万元。2、依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日。闫京全得知有人在强拆原告祖上留下来的东邻张建峰、西邻张正海、南至五米胡同、北至衡源中路，东西宽15米，南北长21米宅基地上的房屋，于是去制止并且扣押强拆工具后，当即报警，公安出警后通过审讯强拆人李京芳，得到的回答是二十年前村干部田明书就将本属于闫京全爷爷、奶奶留下来、养父闫新生、养母郭金芝居住到去世的宅基地连同房屋私自卖给了被告李京芳，但至今被告出示不了任何证据来证实此说法的真实性。为此原告多次找柳林屯乡派出所以及各级政府领导信访、请求依法处理被告私拆房屋，并且赔偿损失，但是至今没有得到处理。本案所述房屋属于原告祖父母所留遗产，养父、养母生前居住，以及养父、养母的生养死葬一直由原告负责，派出所颁发的户口本证明母子关系。被告与宅基地和房屋没有任何关系，在没有任何理由的情况下，目无国法，强拆他人房屋，并且用活动房等杂物强占原告房屋所属宅基地，理应受到法律的严厉制裁。综上所述，被告强拆原告合法房屋，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，依法向栾城区人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告李京芳辩称，1、栾城县大任家庄村委会已经于2000年12月23日将涉案宅基地发放给被告，被告曾将自己拥有合法使用权的宅基地上的垃圾清除，当时宅基地上无房屋，只有危墙和垃圾。被告的行为没有损害任何人的合法权益。2、原告起诉称房屋系郭金枝所有，根据收养法规定及民俗，原告与郭金枝不属于养母子关系，原告无权继承郭金枝遗产。因此原告在本案中不具有诉讼主体资格。3、郭金枝生前就已经将宅基地连同年久失修的房屋处分给了村委会，由村委会另行安置。后村委会将涉案房屋发放给被告。因此，即便原告有权利继承郭金枝的遗产，由于郭金枝已经将遗产处分，因此涉案房屋不属于继承范围，没有继承价值。4、原告主张赔偿无事实及法律依据。15万是如何计算而来，包括哪些项目，计算依据是什么，有何证据支持，原告不能信口要价。 经审理查明，审理中原告向本院提交了如下证据：1、中华民国三十七年十二月二十三日土地房产所有证，是当时的政府发放给原告亲爷爷闫洛好、原告父亲闫正子、原告母亲任明子的。证明本案争议的被拆五间房屋属于原告爷爷奶奶留下来的。该证据年久房屋四至看不清。2、从（2019）冀0111民初69号案件中调取的大任家庄村民闫某4、闫某5、张某1出具的证明，证明郭金枝在本村有五间房子，东至张建峰，西至张正海，北至大道，2011年去世，郭金枝、闫新生全部由闫京全扶养并送终。3、派出所的户口登记证明郭金枝与闫京全的母子关系。4、2000年12月5日闫京全替郭金枝交的建房款的凭证。5、郭金枝去世后的火化证明，证明郭金枝的后事是由养子原告承担的。6、原告养父闫新生抚恤证、光荣证由原告保管，证明他们是一家人。7、（2019）冀0111民初69号案件庭审笔录，7个证人闫某1、闫某2、闫某3、闫某4、张某1、闫某5、张某2，证明涉案五间房屋的四至。被告对以上第一份证据的真实性合法性关联性均不予认可。对证据2、7，2019冀0111民初69号案件庭审笔录的证人证言法庭未采信，不可信。对证据3户口本真实性认可，记载原告与郭金枝为母子关系是错误信息，已经得到派出所证实。对证据4交款凭证真实性无异议，证明郭金枝以旧换新，在郭金枝将旧宅基地（涉案宅基地）交付给村委会后，村委会为其安置新宅基地建房。该收据的开票时间在我方提交的收据的开票时间之后，足以说明村委会已经将郭金枝的旧宅基地发放给被告，又为郭金枝安置了新宅基地。证据5、6，郭金枝的火化证上的交款人并非原告。郭金枝和闫新生的丧葬养老费用应由民政部门按规定发放。郭金枝和闫新生无子女，由其侄子（原告）保管以上证件并不能说明原告对其二人的财产有继承权。 根据原告申请，本院到石家庄市栾城区公安局柳林屯派出所调取了2017年6月28日21时的出警记录，报警人是闫京全，载明案件基本情况及闫京全、李京芳签字等情况，原告闫京全称出警记录当时都有按手印，该份记录上没有手印，认可出警，对出警内容不认可。被告对该出警记录真实性无异议，上面内容说明李京芳并没有铲除房屋，只是在铲除垃圾。认可载明的事情经过。 被告向本院提交了以下证据：1、柳林屯派出所情况证明，该证据从（2019）冀0111民初69号案件调取得来。当时是大任家庄村委会提交。该证据证明闫京全称其与郭金枝系母子关系不属实。2、2000年12月23日大任家庄村委会出具的建房款收据，交款人为李京芳，说明李京芳对涉案宅基地有合法使用权，该宅基地是由村委会向李京芳发放。3、五份证人证言，证人张某3证明李京芳和张某3一并从村委会获取了郭金枝的宅基地。四至为北至衡源中路，西至张正海，南至五米胡同，东至张建峰。证人李某1、李某2、张某4、侯某，证明四至为北至衡源中路，西至张正海，南至五米胡同，东至张建峰的宅基地于2000年村委会已经给了李京芳。原告对上述证据认为：派出所出具的证明是无效证明，没有经手人的章。交款凭证是证明交了建房款，没有说明在哪里建房，不能证明与本案有关，该证据无效。张某3的证言不符合实际情况，证据不可信，不认可。李某1、李某2、张某4、侯某的证明均不可信，我方均不认可。 根据原、被告所提交的证据和原、被告质证意见，没有证据能够证明原告请求的依法判令被告恢复非法拆除原告所属的房屋五间（东西长15米，南北宽1.5米）的原貌是什么样子和赔偿室内的家具以及因被告非法拆除原告房屋所造成的各项损失折合人民币共计十五万元的依据。 本院认为，经审理查明，根据原、被告所提交的证据和原、被告质证意见，没有证据能够证明原告请求的依法判令被告恢复非法拆除原告所属的房屋五间（东西长15米，南北宽1.5米）的原貌是什么样子和赔偿室内的家具以及因被告非法拆除原告房屋所造成的各项损失折合人民币共计十五万元的依据。本院对原告的诉讼请求无法支持，依法予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告闫京全的要求依法判令被告李京芳恢复非法拆除原告所属的房屋五间（东西长15米，南北宽1.5米），赔偿室内的家具以及因被告非法拆除原告房屋所造成的各项损失折合人民币共计十五万元的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元由原告闫京全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费3300元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李坚强 二〇一九年十月十日 书记员  任力伟
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执490号之一申请执行人：嘉善金龙新型建材有限公司。住所地：嘉善县姚庄镇振兴路221号。组织机构代码704413524。法定代表人：钱根源，执行董事。委托代理人：朱泳、许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师。被执行人：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：嘉兴市周安路399号。组织机构代码554035627。法定代表人：邓保财。申请执行人嘉善金龙新型建材有限公司与被执行人嘉兴中安市场管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初2181号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人嘉善金龙新型建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月30日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴中安市场管理有限公司支付申请执行人货款803099.24元、经济损失50000元及相应的延迟履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年1月31日向被执行人嘉兴中安市场管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴中安市场管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴中安市场管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴中安市场管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴中安市场管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年10月24日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结（2019）浙0411执490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  张云奔执行员  顾金奇二〇一九年十月二十四日书记员  顾伟杰
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8740号原告：陈林燕，女，1977年2月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。被告：林昌汉，男，1967年8月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈林燕与被告林昌汉民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告林昌汉偿还原告借款157000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈林燕的委托诉讼代理人谢作陈、被告林昌汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告林昌汉曾于2014年6月3日向原告陈林燕借款300000元，后被告偿还部分，双方于2015年12月15日重新进行结算，被告确认结欠原告借款190000元，并向原告出具借条一份，约定于2016年农历12月22日偿还30000元，于2017年农历12月22日偿还40000元，于2018年农历12月22日偿还40000元，于2019年农历12月22日偿还40000元，于2020年农历12月22日偿还40000元，并注明“无息”。出具上述借条后，被告仅偿还7000元，以珠宝抵债26000元，尚欠借款157000元至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条的规定，判决如下：林昌汉于本判决生效后十日内偿还陈林燕借款157000并赔偿利息损失（以157000元为计算基数，自2019年9月11日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取1720元，由林昌汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇一九年十月九日法官助理陈晓晓代书记员 陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终1302号 上诉人（原审原告）：毛贤根，男，1962年11月6日出生，汉族，住安吉县。 被上诉人（原审被告）：夏德兴，男，1980年2月25日出生，汉族，住安吉县。 上诉人毛贤根因与被上诉人夏德兴物权保护一案，不服浙江省安吉县人民法院（2019）浙0523民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人毛贤根上诉请求：1.请求二审法院撤销浙0523民初1939号民事判决书，支持其一审诉讼请求，即确认夏德兴挖塘养鱼是破坏行为，判其返还土地、恢复土地原状0.72亩、补偿农田损失差价1548元；2.二审诉讼费、车旅费合计75元由夏德兴承担。事实与理由：一、中木自然村村民组长2014年2月与夏德兴签订协议是违法的，组长没有权利，夏德兴在章里村中木自然村建造养猪场，未经章村镇人民政府审批，夏德兴没有审批证件，没有经镇政府审批建造养猪场是违法行为，安吉县人民政府于2016年下半年把夏德兴违法建造养猪场强行拆除是合法的，夏德兴养猪场己拆除，夏德兴写的承诺书和农户签名无效，承诺书因养猪场拆除而终结，承诺书不能作为本案证据。二、夏德兴在2014年-2015年是种玉米的，2016年夏德兴未经毛贤根同意将其农田挖塘养鱼，面积0.72亩，加上其他农户农田总面积达15亩左右，另有7亩田种果树。夏德兴违反约定使用农田，中木自然村农户的23.344亩农田被夏德兴破坏，夏德兴应承担责任。毛贤根要求恢复原状是合法的，恢复原状后要求加一层20公分厚的肥土，夏德兴要种植农作物可以继续。若夏德兴不愿意种农作物，毛贤根有权收回0.72亩农田，夏德兴要按毛贤根的图纸恢复原状。 夏德兴辩称，承包土地时毛贤根有签字且毛贤根收取了租金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 毛贤根向一审法院起诉请求：判令确认夏德兴挖塘养鱼是破坏行为，要求其返还土地、恢复土地原状0.72亩、赔偿损失1548元。 一审法院认定事实：2014年2月23日，夏德兴与安吉县章村镇章里村中木村民小组签订协议一份，约定夏德兴租赁该村民小组面积为23.344亩的承包田用于开办养猪场，租赁期限自2014年1月1日至2030年12月31日，租金为每年每亩350元，每年一付，先付款后使用。根据毛贤根承包田面积，其每年租金为234元。2014年6月17日，夏德兴就养猪涉及的环保问题向村民小组出具承诺书，承诺采取环保措施解决好猪粪处理、污水排放等问题，亦希望得到该村民小组村民大力支持。毛贤根等几十位村民在该承诺书中签字。开办养猪场过程中，夏德兴欲将毛贤根的承包田开挖成化粪池，遭毛贤根阻挠，夏德兴便与汪志宏（案外人）带上烟酒前往毛贤根家里协商，毛贤根收下烟酒。后，夏德兴未在毛贤根承包田里挖化粪池，而是挖了鱼塘。在之后几年里，夏德兴向村民小组支付租金，毛贤根等几十位村民在村民小组领取租金。现毛贤根以夏德兴在其承包田挖鱼塘未经其同意为由，诉请夏德兴恢复原状、赔偿损失。 一审法院认为，毛贤根对其承包田依法享有占有、使用、收益的权利，其将承包田通过村民小组出租给夏德兴用于畜牧业发展，系其行使收益权，双方之间形成的租赁合同关系合法有效，对双方均有约束力。夏德兴按期支付租金，毛贤根在享有租金收益的同时，亦应当将承包田提供给夏德兴使用，现租赁合同未到期，毛贤根不得违反合同约定，要求夏德兴返还承包地并恢复原状、赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：驳回毛贤根的诉讼请求。一审案件受理费25元（已减半），由毛贤根负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、夏德兴与安吉县章村镇章里村中木村民小组签订的协议对毛贤根是否有效；二、夏德兴应否承担返还土地、恢复原状及赔偿损失之责任。 关于争议焦点一，毛贤根上诉称安吉县章村镇章里村中木村民小组无权与夏德兴签订协议，但自2014年2月涉案协议签订后，2014年、2015年、2016年毛贤根均领取了夏德兴的租金，且毛贤根在2014年6月夏德兴出具的承诺书上签字，可见，毛贤根对安吉县章村镇章里村中木村民小组签订的协议是认可的，一审法院认定涉案协议对毛贤根有效，双方当事人形成合法有效的租赁合同关系，并无不当，毛贤根该节上诉理由，本院不予采纳。夏德兴建造的养猪场属违法建筑并被强制拆除的事实，与本案并无关联，亦不影响本案对承诺书证据效力的认定，毛贤根该节上诉理由，本院亦不予采纳。 关于争议焦点二，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，夏德兴依据合法有效的租赁合同占有涉案农田，并非无权占有，毛贤根请求返还土地，于法无据。关于毛贤根要求恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，虽涉案协议约定“租用期内夏德兴只能种植农作物”，但夏德兴将涉案农田挖塘养鱼后，毛贤根陈述其仍收取了夏德兴的租金，且毛贤根未提交证据证明自己曾对夏德兴挖塘养鱼的行为提出过异议，故关于毛贤根认为夏德兴将涉案农田挖塘养鱼的行为系破坏行为的上诉理由，本院不予采纳，毛贤根以此为由要求夏德兴恢复原状、赔偿损失，缺乏事实依据，亦有违诚实信用原则，一审法院不予支持并无不当。涉案协议约定“期满后应恢复原状可以种植”，现本案双方租赁合同未到期，亦未解除，对双方仍有拘束力，夏德兴依据租赁合同及双方合意占有、使用涉案农田并未侵犯毛贤根的权益，毛贤根可待租赁期限届满或合同解除后，再行主张相关权利。 另，毛贤根二审中要求夏德兴承担车旅费，于法无据，本院不予支持。 综上所述，毛贤根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人毛贤根负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡新春 审判员  程 烨 审判员  周辰晨 二〇一九年十月二十五日 法官助理张美琴 书记员沈雯雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48363号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于蕾，女，1995年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,996.20元(币种同下)。原告诉称，被告于蕾系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,996.20元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44679号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈超，男，1975年6月26日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告陈超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈超归还原告借款本金66,069.03元，支付原告利息1,529.03元、逾期利息1,278.96元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告陈超与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈超向原告贷款90,000元，用于购买上海佰勤鑫威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U64JS024844)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈超以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈超自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈超构成违约，截止至2019年8月5日，被告陈超尚欠原告贷款本金66,069.03元，利息1,529.03元、逾期利息1,278.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈超在签字表中注明的居住地址为上海市金山区海盛路515弄海尚馨苑XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金66,069.03元、利息1,828.89元、逾期利息2,145.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈超未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈超支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈超以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金66,069.03元，支付至2019年10月12日止的利息1,828.89元、逾期利息2,145.80元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈超届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈超协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U64JS024844)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈超继续清偿。案件受理费1,551.10元，减半收取计775.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5261号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：贾成洋，男，1991年3月18日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告贾成洋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告贾成洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金78945.93元、零售利息1311.71元、分期手续费6790.15元、违约金448.94元（截至2019年3月18日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××44的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告贾成洋未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年6月19日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××44。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔账单免息分期，1笔新快现，4笔续金宝，4笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年6月19日使用该卡，并于2018年8月9日出现逾期。截至2019年3月18日，被告共结欠本金78945.93元、零售利息1311.71元、分期手续费6790.15元、违约金448.94元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾成洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金78945.93元及零售利息、分期手续费（自2018年8月9日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1987元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担10元，由被告贾成洋承担1977元；公告费750元，由被告贾成洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年十月十日书 记 员  王 勇
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执514号之一申请执行人：肖爱群，女，1953年4月12日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被执行人:周细根，男，1943年2月11日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。本院在执行申请执行人肖爱群与被执行人周细根机动车交通事故责任纠纷一案中，申请标的为15097.99元，因该案系涉民生案件，本院向江西省新干县县委政法委申请司法救助，江西省新干县县委政法委予以批准并下发救助款7000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）款的规定，裁定如下：终结（2019）赣0824执514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  张斯良审判员  周军军二〇一九年十月三十一日书记员  杨建伟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初21999号原告：吴某某，女，2013年12月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：庄某某(系吴某某之母)，女，1985年5月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市黄浦区。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李靖艳。原告吴某某与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的编号为XXXXXXXX的《学员就读协议》；2.判令被告退还原告学费人民币12,050元(币种下同)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原、被告签订《学员就读协议》，约定：192课时，有效期1年，总价17,800元，教材费2,000元。原告实际支付13,350元。2019年8月11日，被告发布公告宣称暂停营业，余170课时未履行，且未交付教材。原告认为，被告的行为系明确表示不履行合同的主要义务，损害原告的合法权益，遂诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，综合类案的当事人陈述及相关材料，本案有经济犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。因此，对原告的起诉，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告吴某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红林二〇一九年十月二十八日书记员  陆俊安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初3383号原告：王素生，男，1970年1月11日出生，汉族，现住浙江省苍南县。委托诉讼代理人:王蒙蒙，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：郑楷南，男，1968年9月17日出生，汉族，住江西省修水县。原告王素生与被告郑楷南民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，本院于2019年10月8日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告王素生的委托诉讼代理人王蒙蒙到庭参加诉讼，被告郑楷南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王素生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑楷南立即偿还原告王素生借款本金26000元及利息（自起诉之日起至判决实际履行之日止，按年利率6%计算）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告以资金周转为由向原告借款35000元，后被告陆续还款，截止2019年3月19日，被告尚欠原告借款26000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨，被告至今未还。原告王素生围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证、流动人口信息、被告人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条，证明被告向欠原告借款26000元的事实。郑楷南未作答辩，在举证期限内未提供证据材料。对原告提供的上述证据，经庭审进行审查，本院认为，上述证据符合有效证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，对其证明效力本院予以确认。综上，本院认定事实如下：2019年3月19日，被告向原告借款26000元，并出具借条一份，双方无约定还款期限及利率，后经原告多次催讨，被告至今未还。本院认为，被告郑楷南向原告借款26000元有借条为凭，双方借贷关系事实清楚，合法有效，应予保护。故原告主张被告郑楷南偿还借款本金26000元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑楷南于本判决生效后十日内偿还王素生借款本金26000元及利息（以本金26000元为基数，自2019年4月8日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，公告费260元，郑楷南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余小卫人民陪审员  杜王营人民陪审员  詹春江二〇一九年十月八日书 记 员  柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条………（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。………《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。··
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7620号原告：马颖，女，1971年10月14日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵州天信禾铝业科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市尖山路56号10栋3号。法定代表人：高宇，职务：执行董事。原告马颖诉被告贵州天信禾铝业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马颖到庭参加了诉讼，被告贵州天信禾铝业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马颖向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告借款60万元、资金占用利息56060.4元，共计656060.4元（利随本清，资金占用利息按照年利率6%计算，暂从2017年12月8日和2018年4月30日起计算至起诉之日；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营业务需要资金周转，分别于2017年12月8日和2018年2月7日两次从原告处共借走人民币陆拾万元用于公司经营，原告均是以银行转账形式出借给被告。原告多次要求被告归还借款，被告均以资金紧张为由一直未能偿还借款。原告为维护自身合法利益，故起诉至法院，诉请如前。被告贵州天信禾铝业科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。经审理查明，2017年12月8日,原告通过贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行向被告转账200000元。2018年2月7日，原告再次通过贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行向被告转账400000元。同日，原告作为出借人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订《借款协议》，协议载明“乙方因经营电解质业务，需资金，现向甲方借款肆拾万元整，双方商议如下：一、借款总金额为人民币肆拾万元整。二、甲方不参与乙方的经营，也不承担任何风险，亏盈均与甲方无关。三、借款期至2018年4月30日止。乙方保证在2018年4月30日前，无条件归还借款，同时另付分红捌万元整给甲方，本金加分红共计肆拾捌万元整。”借款到期后，被告未归还原告借款，故原告起诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告的到庭陈述及原告提交的《借款协议》、银行转款凭证、结算业务申请书等证据在卷佐证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2017年12月8日向被告转账200000元，该笔款项虽无借条等书面证据加以佐证，但被告对此未提出书面或口头异议，故本院认定该笔款项性质为借款，被告应当予以返还。关于200000元的资金占用利息，由于双方未签订书面协议约定还款时间，且原告未提交证据证明其在起诉前向被告催要过该款项，故本院酌情支持资金占用利息从原告起诉之日即2019年9月26日起开始计算，算至该笔款项付清之日止。关于原告2018年2月7日向被告转账的400000元，有转款凭证及双方签订的《借款协议》等证据为证，故被告应归还原告借款本金人民币400000元。关于400000元的资金占用利息，应自《借款协议》约定的还款期限的次日即2018年5月1日起开始计算，算至该笔款项实际付清之日止。关于资金占用利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因上述两笔借款均未明确约定借期内的利率和逾期利率，故资金占用利息应按照年利率6%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州天信禾铝业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告马颖借款本金合计人民币600000元及资金占用利息（从2019年9月26日起以200000元本金为基数，从2018年5月1日起以400000元本金为基数，按年利率6%计算，算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告马颖的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5180元（原告马颖已预交），由被告贵州天信禾铝业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘玉二〇一九年十月二十六日法官助理杨文先书记员王婷
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执344号之一申请执行人：江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人：陈萍，该公司董事长。委托代理人：熊佳超，江西瀛赣律师事务所律师，一般授权。委托代理人：余达新，江西省诚孜律师事务所律师，一般授权。被执行人：上饶市银鹰实业有限公司，住所地上饶市铅山县河口镇茶场街2号，统一社会信用代码91361124056403802X。法定代表人：陈瀚文，该公司执行董事。被执行人：陈瀚文，男，1993年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：轩辕凤莹，女，1992年3月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：陶岳霖，男，1979年5月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘春花，女，1983年2月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：黄鑫，男，1975年3月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西方恒实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区高新大道8号成长大厦7楼，统一社会信用代码91360100051600292G。法定代表人：黄鑫，该公司执行董事。被执行人：王成秀，女，1963年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司与被执行人上饶市银鹰实业有限公司、陈瀚文、轩辕凤莹、陶岳霖、刘春花、黄鑫、江西方恒实业有限公司、王成秀金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2019年4月29日作出的（2018）赣11民初377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人上饶市银鹰实业有限公司、陈瀚文、轩辕凤莹、陶岳霖、刘春花、黄鑫、江西方恒实业有限公司、王成秀价值1500万元的房产、土地使用权或股权等其它等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  程杰二〇一九年十月三十日（江西）书记员吴华俐
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1681号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人滕士金，男，1964年10月10日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省东海县，公民身份号码×××。曾因非法携带管制刀具于2001年8月6日被北京市公安局海淀分局行政拘留十五日；因犯伪造事业机关印章罪于2013年12月16日被本院判处拘役四个月；现因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2019年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]1667号起诉书指控被告人滕士金犯伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐华玲出庭支持公诉，被告人滕士金及其辩护人杨殿芳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人滕士金于2018年5月至2019年1月期间，在北京市朝阳区某出租房内，伪造北京市工商行政管理局朝阳分局等国家机关印章3枚、北京市职业技能鉴定管理中心等事业单位印章5枚，后被民警查获。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示证人证言、单位证明，物证照片等，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款之规定，予以惩处。被告人滕士金对起诉书指控的事实未提出异议，其辩护人的辩护意见为：被告人滕士金有自首情节，认罪，建议法庭从轻处罚。经审理查明，被告人滕士金于2018年5月至2019年1月期间，在北京市朝阳区某出租房内，伪造北京市工商行政管理局朝阳分局等国家机关印章3枚、北京市职业技能鉴定管理中心等事业单位印章5枚，后被民警查获。起获伪造的公章14枚、小广告50张、钢印1枚、切卡机1枚、电脑主机1台、光敏印章机1台现在案。上述事实，被告人滕士金在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某等人的证言，北京市工商行政管理局朝阳分局、北京市朝阳区民政局婚姻登记处、北京中医药大学、北京市垂杨柳医院、中国共产党北京市委员会党校、北京市职业技能鉴定管理中心、北京市市场监督管理局等出具的证明材料，扣押清单，物证及物证照片，公安机关出具的被告人滕士金归案经过，身份证明、前科劣迹材料及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕士金无视国法，伪造国家机关印章、事业单位印章，其行为触犯了刑法，已构成伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪，依法均应惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人滕士金犯伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人滕士金当庭自愿认罪，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，经查，被告人滕士金被公安机关抓获归案并当场起获伪造的印章，被告人没有主动投案的行为，故辩护人此点辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，本院对被告人滕士金依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款，第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人滕士金犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月14日起至2019年11月13日止）。二、在案伪造的公章十四枚、小广告五十张、钢印一枚、切卡机一枚、电脑主机一台、光敏印章机一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 军人民陪审员  李丽娅人民陪审员  李晶云二〇一九年十月九日书 记 员  郝香蕊
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执907号之一被执行人：薛成来，男，1959年4月28日出生，汉族，初中文化，户籍地天津市河北区，现在押。被执行人薛成来因犯销售假冒注册商标的商品罪，本院于2019年4月22日作出的（2019）津02刑初12号刑事判决书，认定被告人薛成来犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币100000元。该判决书已经发生法律效力，因薛成来未履行义务，本院知识产权审判庭于2019年7月23日移送执行。本案执行中，经查询被执行人薛成来名下银行账户、房产、车辆后，未发现可供执行的财产，对执行人薛成来已采取限制消费措施，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人薛成来有可供执行的财产，可以恢复执行，被执行人薛成来负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年十月二十一日书记员  包 涵
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7015号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨联养，该银行职员。被告：陈李黄，女，1979年1月18日出生，汉族，住苍南县。被告：林久潘，男，1975年9月5日出生，汉族，住苍南县。被告：郑集定，男，1985年2月13日出生，汉族，住苍南县。被告：周林梅，男，1963年12月21日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈李黄、林久潘、郑集定、周林梅金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈李黄、林久潘共同偿还原告借款本金142655.86元、逾期利息（以150000元为基数，自2019年2月16日起至2019年4月18日止；以142655.86元为基数，自2019年4月19日起至实际履行完毕之日止，均按月利率12.468748‰计算）；2.判令被告郑集定、周林梅对上述款项承担连带保证责任；3.本案受理费、财产保全费及实现债权的费用由被告承担。在本案审理过程中，原告减少第一项诉讼请求为：判令陈李黄、林久潘共同偿还原告借款本金142655.86元、逾期利息（以150000元为基数，自2019年3月21日起至2019年4月18日止；以142655.86元为基数，自2019年4月19日起至实际履行完毕之日止，均按月利率12.468748‰计算）。本院受理后，根据原告的申请，依法查封了被告周林梅名下坐落于钱库镇农贸路135号的不动产。本案依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨联养、被告林久潘到庭参加诉讼，被告陈李黄、郑集定、周林梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，陈李黄与林久潘系夫妻关系，双方于2002年3月11日登记结婚。2017年2月17日，被告林久潘作为借款人配偶在原告的信贷业务综合申请表上（共同债务人）处签字。2017年2月17日，被告陈李黄作为借款人，被告郑集定、周林梅作为保证人与原告签订了一份合同号为8611120170017963号《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告陈李黄向原告借款15万元，借款期限自2017年2月17日起至2019年2月15日止，借款月利率为8.312499‰计算。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次月为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告郑集定、周林梅为被告陈李黄的上述借款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告陈李黄向原告申请借款15万元，借款期限自2017年2月17日起至2019年2月15日止。同日，原告向被告陈李黄发放了借款15万元。借款后，被告除于2019年4月19日偿还借款本金7344.14元，结清利息至2019年3月20日，剩余本金及利息未予偿还，保证人亦未履行连带偿还责任。另查明，原告为查封被告不动产支付财产保全申请费1278元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈李黄、林久潘于判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金142655.86元、逾期利息（以150000元为基数，自2019年3月21日起至2019年4月18日止；以142655.86元为基数，自2019年4月19日起至实际履行完毕之日止，均按月利率12.468748‰计算）；二、陈李黄、林久潘于判决生效后十日内共同支付浙江苍南农村商业银行股份有限公司财产保全申请费1278元；三、郑集定、周林梅对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任，郑集定、周林梅在承担保证责任后，有权向陈李黄、林久潘追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3333元，减半收取计1666.5元，由陈李黄、林久潘、郑集定、周林梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王玲栗二〇一九年十月二十一日书记员  陈德焕?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。……第三十八条……本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。……《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0221民初3613号原告：水城县农村信用合作联社，组织机构代码91520221214741357T。被告：王钱银，男，1985年09月22日出生，其他，住水城县，被告：张小美，女，1988年01月14日出生，汉族，住水城县。本院在审理水城县农村信用合作联社与张小美、王钱银金融借款合同纠纷一案中，原告水城县农村信用合作联社于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告水城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费604元，减半收取302元，由原告水城县农村信用合作联社负担。审判员  岑大波二〇一九年十月十四日法官助理韩园芳书记员姚泓伽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初7806号原告：崔志杨，男，1984年10月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵圣龙，河南商都律师事务所律师。被告：河南昭远汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区新郑路正商中州城小王庄西吴河新居2号楼2单元3202。法定代表人：李红，总经理。委托诉讼代理人：李君，大沧海律师事务所律师。原告崔志杨与被告河南昭远汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。崔志杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购买车辆定金60000元，并根据定金罚则支付款项22900元（共计82900元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月20日，原、被告签订定车合同，约定原告以114500元的价格从被告处购买哈弗F7车一辆，被告承诺车辆为无事故新车商品车，于合同签订当日起10日内交付车辆。原告依约将合同约定的购车定金60000元支付给被告，被告出具定金收据一份。后被告未按合同约定时间交付车辆，原告多次与被告协商，后达成一致意见：原、被告解除合同，被告退还原告车辆定金60000元，但被告依然未能守约。2018年12月12日，被告向原告出具《质押合同》一份，该合同载明：被告拖欠原告购车定金60000元，并将苏Ｊ×××××车辆质押给原告。至今被告未按约退还原告购车定金，原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为，杨波以他人名义设立河南昭远汽车销售有限公司，其为该公司的实际控制人，现杨波因实施与本案类似的行为被检察院以其犯诈骗罪提起公诉，故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告崔志杨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  李 楠人民陪审员  易国伟人民陪审员  杨建明二〇一九年十月二十九日书 记 员  尚明启
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25480号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：范回国，男，1973年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范回国信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告范回国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币79,315.01元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金49,981.83元、利息9,304.95元、分期付款费用7,402.50元、违约金12,625.73元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告范回国自2017年1月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计79,315.01元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范回国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,981.83元；二、被告范回国应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,782.88元，减半收取计891.44元，由被告范回国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11439号原告：秦皇岛祥盛物业服务有限公司。法定代表人：张晓华，总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，现住秦皇岛市。被告：李联新，现住秦皇岛市。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司与被告李联新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十月二十八日书记员 杨春艳