江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏12民终2401号 上诉人（原审原告、案外人）：钱继兵，男，汉族. 委托诉讼代理人：余美红，江苏人仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李高荣，男，汉族. 委托诉讼代理人：顾海兵，江苏紫罗兰律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：钱继新，男，汉族. 原审第三人：顾晓霞，女，汉族. 上诉人钱继兵因与被上诉人李高荣、原审第三人钱继新、顾晓霞案外人执行异议之诉一案，不服泰兴市人民法院（以下简称泰兴法院）（2018）苏1283民初11427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钱继兵上诉请求：撤销一审判决,改判停止对泰兴市产中第四、第五层房屋及主房后一间平房的强制执行，并确认前述房屋归上诉人使用，或裁定将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在2013年2月25日就与翁国峰、吕亚辉签订售房协议，早于第三人签订的售房协议，并且支付了购房定金10万元，2013年3月14日又向翁国峰银行转账支付60万元购房款。上诉人所持售房协议和银行转款凭证都是原始书证，容不得上诉人作假。而被上诉人在2016年8月15日才向一审法院申请强制执行，上诉人与第三人钱继新的确是亲兄弟，但一审据此认定二人存在相互串通恶意规避执行，无法律依据；2.泰兴市产中第四、第五层房屋及主房后一间平房在被行政机关依法拆除前，上诉人享有使用权。第四、第五层房屋由上诉人购买，支付了对价，该房虽没有合法的建房手续，但上诉人应当取得第四、第五层房屋材料的合法所有权。另外涉案主房后的一间平房由上诉人出资建造，这两处房屋在被国家有关行政机关依法拆除之前，上诉人应当享有使用权，一审法院无权对其强制执行；3.一审法院对违章建筑的处理相互矛盾。上诉人购买的案涉第四、第五层房屋，系原房屋所有权人翁国峰、吕亚辉加建而成，主房后的一间平房由上诉人出资建造，因未取得规划许可、建房审批等相关手续，一审定性为违章建筑。既然违章建筑认定和处理不属于法院，那被上诉人申请法院对其强制执行就不应当得到支持，一审法院在有关行政机关对违章建筑作出处理决定前强行拍卖，对拍卖受让人不负责任，也变相为违章建筑进行确权。 李高荣答辩称：1.上诉人出示的证据不能证明购买了案涉房屋四、五层，通过庭审笔录能够清楚看到实际买主是第三人钱继新，上诉人专门购买不具产权的第四、五层违章建筑，有违常理，明显是相互串通规避法院执行；2.上诉人对争议标的不享有物权，不享有足以排除强制执行的民事权利，如上诉人认为享有相关权利应请求法院确认权利；3.对违法建筑带瑕疵拍卖不会新增或者扩大其对社会秩序和社会利益的影响，因为原先负面影响已客观存在，所有违法建筑物是可以拍卖的，由于拍卖导致上诉人与第三人之间的债权，上诉人可以通过合法途径主张；4.关于违章建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，上诉人要求确认使用权实际上就是变相为违章建筑进行确权，法院应不予理涉。一审判决有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。 钱继新答辩称：当时涉案房产是我哥买的，一至三层给我住，四五层给父亲住，后面的小平房是我哥所建。 顾晓霞未到庭陈述意见。 经审理查明，2016年6月21日，泰兴法院对李高荣诉钱继新、顾晓霞民间借贷纠纷一案作出（2016）苏1283民初4090号民事判决：钱继新在本判决生效后一个月内偿还李高荣借款人民币70000元。案件受理费1550元减半收取775元，由钱继新负担。因钱继新未履行判决书确定的义务，2016年8月15日李高荣向泰兴法院申请执行。2017年9月13日，泰兴法院院作出（2017）苏1283执2209号执行裁定书：查封被执行人钱继新、顾晓霞名下的泰兴市房地产（含四、五层无证部分，自建平房，不动产权证号：152988，土地证号：泰国用2013第4542号）。2018年7月17日，泰兴法院作出（2017）执恢852号之一执行裁定书：拍卖被执行人钱继新、顾晓霞名下的泰兴市房地产（含四、五层无证部分，自建平房，不动产权证号：152988，土地证号：泰国用2013第4542号）。钱继兵认为上述房产四、五层房屋及平房属其所有，请求中止执行。泰兴法院于2018年11月19日作出（2018）苏1283执异59号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。 钱继兵不服该裁定，向泰兴法院提起执行异议之诉称，案涉房产第四、五层是其购买所得，平房系其建造所得，请求停止对案涉房产第四、五层及平房的强制执行，确认上述房产归其使用，本案诉讼费由李高荣负担。 一审经审理查明，位于泰兴市产（不动产权证号：152988，土地证号：泰国用2013第4542号）登记在第三人钱继新、顾晓霞名下。该房产登记总层数为3层，但原所有权人在未取得规划许可、建房审批等相关建房手续的情况下在房产上加建四、五两层，房产出售后，现在主房旁有自建平房一间。截止本案辩论终结前，加建的四、五两层及自建平房尚未获得相关建房许可。 一审法院认为，本案的争议焦点是钱继兵对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权利。本案中，案涉房产上加建的四、五两层及附近的简易平房系未取得相关建房手续的自建房，应当属于违章建筑，关于违章建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。虽然钱继兵未要求人民法院确认其对案涉四、五两层及平房的所有权，但要求确认其使用权实际上就变相为违章建筑进行了确权，本案不予理涉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。位于泰兴市的房产登记在第三人名下，钱继兵不能证明其对房产上加建的两层房屋及自建平房享有所有权或者合法占有的权利，且钱继兵与第三人系兄弟关系，不能排除相互串通恶意规避执行的可能性，故对钱继兵的诉讼请求不予支持。 据此，一审法依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回钱继兵的诉讼请求。案件受理费2150元，由钱继兵负担。 二审中，上诉人钱继兵提交工行黄桥支行、泰兴农商行取款记录单各一份，证明其在2013年2月25日从工行黄桥支行、泰兴农商行分别取款2万元后向翁国峰、吕亚辉交付了购房定金；提交房屋过户等手续，证明其父母将黄桥镇塔东路的房产转让给自己，于是其就将本案所涉第四、五层房屋提供给父母居住。李高荣质证认为，上述证据与本案无关，不予认可。钱继新对上述证据未提出异议。本院认为，上述取款记录单、房屋过户手续只能证明上诉人钱继兵取款、相关房屋转让的事实，与本案没有关联性，依法不予采信。一审法院查明并认定的事实，有相应的证据证实，亦经本院审理核实，本院予以确认。 本案二审争议焦点为上诉人钱继兵就涉案第四、五层房产及小平房是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，案涉第四、五层房产及小平房系无证房产，上诉人钱继兵并无证据证实其对上述无证房产享有权益。退一步讲，即使其享有上述无证房产的权益，该权益亦不足以排除强制执行。案涉无证房产占用范围内的土地使用权人为第三人，第三人对该宗土地上之加建或自建建筑物的财产价值享有合法权益，一审法院将案涉无证房产纳入第三人可执行财产予以拍卖，符合执行工作相关规定。至于钱继兵要求确认其对案涉无证房产享有使用权的诉讼请求，因该请求不属于本案处理范围，一审法院对此不予理涉，并无不当。 综上，钱继兵的上诉请求和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人钱继兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙金录 审 判 员 潘贻杰 审 判 员 陈海涛 二〇一九年十月二十九日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟