wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初8808号原告徐杏花，女，1977年6月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告赵庆喜，男，1967年11月22日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。原告徐杏花与被告赵庆喜合同纠纷一案，原告于2018年8月22日向本院提起诉讼，本院于2018年12月24日作出（2018）豫0191民初15154号民事判决。被告赵庆喜不服判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。2019年3月5日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终3433号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐杏花、被告赵庆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐杏花诉称：2017年8月7日，被告称可以帮原告买车并办理分期贷款，被告要求原告先支付部分车款，当日，原告向被告转账31200元。原告付款后，被告未依约给付车辆,后原告多次联系被告要求返还车款，被告拒不返还。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告31200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵庆喜辩称：被告不认识原告，也不是卖车人，是被告买了一辆车价格较低，原告通过其他人联系到被告欲买车。为了方便，原告将31200元转给被告，被告直接将该款项转给河南酷炫汽车有限公司（系亿淘汇名下）指定账户郑州市二七区欧优服装店，后河南酷炫汽车有限公司给原告开具收据，签订购车合同。本院确认如下案件事实：2017年8月7日，中国建设银行客户回单显示：徐杏花给赵庆喜转账31200元。以上事实有中国建设银行客户回单及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告向被告转款31200元用于购车，但被告未向原告交付车辆，亦为向原告退还31200元。故原告要求被告返还其31200元，理由正当，本院予以支持。被告辩称其将31200元转给河南酷炫汽车有限公司（系亿淘汇名下）指定账户郑州市二七区欧优服装店，但未提供证据证明其转给郑州市二七区欧优服装店的31200元与本案存在关联性。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告赵庆喜于本判决生效后十日内返还原告徐杏花31200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告赵庆喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴瑞艳人民陪审员  王 歌人民陪审员  苏 星二〇一九年十月二十日书 记 员  罗小曼
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3755-2号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人陶胜奎，男，1978年5月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人陶胜奎等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初6065号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶胜奎在中国民生银行500**347账户内存款人民币700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月二十八日书记员  战农涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初11363号原告：刘金刚，男，1995年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：吕静，女，1994年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。两原告共同委托诉讼代理人：王颖，安徽宝文律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。被告：合肥翔洲房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园A组团E区宿舍楼15幢，统一社会信用代码91340100325463812M。法定代表人：齐鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：任德伟，该公司员工。原告刘金刚、吕静与被告合肥翔洲房地产开发有限公司（以下简称翔洲公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘金刚及两原告的共同委托诉讼代理人王颖、被告翔洲公司的委托诉讼代理人任德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金刚、吕静向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担迟延办证的违约责任,支付违约金6391.43元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月23日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，根据合同约定,原告购买位于新蚌埠路以西、物流大道以南、花香美地第13幢XX层XXXX室房屋,建筑面积共97.98平方米，总价1345000元。合同签订后,原告按合同约定支付首付款,办理银行按揭,被告已取得全部购房款。2018年8月28日,被告向原告交付房屋,后原告按照被告指示,向被告交付办理产权登记所需的由购房人提供的所有资料和相关费用,但至原告向法院提起诉讼之日,原告仍未取得不动产权属证书。根据案涉合同第15条关于产权登记的约定,出卖人应当在商品房交付使用后60日内,办理产权备案登记,因出卖人的责任,导致买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书,买受人不退房的,出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。综上所述,根据合同约定,原告已按照合同约定缴纳办理产权登记的相关费用和资料,被告迟延办证,已构成违约。为维护自身合法权益,原告特提起诉讼,望判如所请。被告翔洲公司辩称：1.被告并非原告主张的办理权属登记证书的适格主体，根据双方合同的约定，被告仅具有协助办理房产证的义务，被告已经按照合同约定将相关需要由被告提供的资料报送产权登记机关备案；2.原告主张被告承担违约责任负有举证的义务，从原告提交的证据来看，并不能证明前述事实，原告应承担对其不利的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告刘金刚、吕静提交的收款收据，可证实被告翔洲公司在房屋交付原告刘金刚、吕静后，代为收取原告刘金刚、吕静办理产权登记应当缴纳的契税、登记费等办证费用的事实，真实性、合法性、关联性予以认定；2.被告翔洲公司提交的《汇报函》，不能证明被告翔洲公司已按期履行《商品房买卖合同》约定的提供资料报产权登记机关备案的义务，证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，刘金刚、吕静与购买翔洲公司签订《商品房买卖合同》一份，约定刘金刚、吕静购买翔洲公司开发建设的合肥市新站区物流大道南、新蚌埠路西花香美地13幢XXXX室房屋。该房屋建筑面积97.98㎡，总价款1345000元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同时，合同还对价款的支付方式、逾期交房及逾期付款的违约责任等作出约定。2018年2月3日，刘金刚、吕静与翔洲公司就上述《商品房买卖合同》进行了网上认购备案。后翔洲公司按照《商品房买卖合同》约定的交房截止日期即2018年8月30日前与刘金刚、吕静办理了交房手续，刘金刚、吕静于2018年9月1日向翔洲公司交纳了办理产权证的相关费用。现刘金刚、吕静认为翔洲公司迟延办理产权证书损害其合法权益，诉至法院，由此成讼。本院认为，刘金刚、吕静与翔洲公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。案涉合同系原、被告之间相关权利义务的约定，故合同第十五条关于产权登记的约定，应理解为为购房者办理产权登记备案的时限约定。本案中，刘金刚、吕静在收到翔洲公司交付的房屋，并向翔洲公司交纳相关产权证费用之后，合同中明确约定翔洲公司必须在刘金刚、吕静接收房屋使用后60日内，将办理权属登记需由翔洲公司提供的资料报产权登记机关备案，且翔洲公司应对需由翔洲公司提供的资料名称进行举证，如翔洲公司未能依约定履行，应当认定构成违约。而该行为的依约履行，应由翔洲公司承担举证责任，现翔洲公司未能对此予以举证，应当承担举证不能的法律后果。根据合同约定，刘金刚、吕静在不退房的情况下，翔洲公司应当按照已付房价款的0.5%向刘金刚、吕静支付违约金，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。经计算，原告所主张的违约金6391.43元并未超过约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告合肥翔洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘金刚、吕静违约金6391.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥翔洲房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵君军二〇一九年十月三十一日书记员  罗 文附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行终69号 上诉人(一审起诉人)刘祖彬，男，1962年12月1日出生，汉族,住广西钦州市钦北区。 被上诉人（一审被起诉人）钦州市钦北区小董镇人民政府，住所地钦州市钦北区小董镇人民北路98号。 法定代表人梁桓玮，镇长。 原审第三人钦州赣联投资有限公司，住所地钦州市钦北区皇马工业园四区。 法定代表人熊书林。 上诉人刘祖彬因与被上诉人钦州市钦北区小董镇人民政府、原审第三人钦州赣联投资有限公司行政违法一案，不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘祖彬上诉称，请求：依法撤销钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703行初14号行政裁定，依法受理本案。事实和理由：一、一审裁定“以立代审”、枉法认定实体事实。（一）“以立代审”。一审法院立案审查应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第十四条等审查上诉人被上诉人主体资格、受案范围、管辖，而非审查被上诉人行政行为的合法性。而本案一审立案则审查认定“本案涉案土地已经相关政府部门征收，征收手续已经完备，并且政府部门已经依法将该土地交给相关单位进行施工建设。”属于实体认定，超出了立案审查范围，显属违反法定程序认定。（二）一审枉法认定实体事实。本案未进入被上诉人答辩举证程序，一审无任何证据证实即认定“涉案土地已经相关政府部门征收，征收手续已经完备，政府部门已经依法将该土地交给相关单位进行施工建设”，显属枉法认定实体事实。（三）被上诉人强占、出卖上诉人及其他村民的250余亩基本农田实属严重违法和侵权。1、被上诉人强占、出卖上诉人及其他村民的250余亩基本农田违反《中华人民共和国土地管理法》等法律规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《自然资源部关于做好占用永久基本农田重大建设项目用地预审的通知》[自然资规(2018)3号]第二条、《关于做好报国务院批准建设用地审查报批有关工作的通知(国土资厅发[2006]118号)》第二条的规定，被上诉人强占、出卖基本农田250余亩，未公开依据上述法律法规规定获得批准，且征地补偿未征得村民同意、未签订补偿协议等，被上诉人就强行侵占村民依法承包耕地的行政行为实属严重违法。2、被上诉人强占、出卖上诉人及其他村民的250余亩基本农田属于《国土资源部办公厅关于严格管理防止违法违规征地的紧急通知》[国土资电发（2013）28号]惩治的对象。2019年1月18日，被上诉人组织600多人及穿警服的警察来镇压村民、保护第三人非法侵占上诉人及其他村民依法维权，用警戒线围住不准村民进入涉案基本农田地块。将公共厕所围在警戒线内，只要村民去如厕就以闯警戒线为由殴打并抓人，有人在外拍照的也被抓，共抓了11人还将11人押到钦州公安局扣了一夜，第二天再去押去拘留所。只要签名同意征地才能放回家。不签名就拘留10天。2019年4月1日被上诉人动用强制手段将未签名同意征地村名的30多亩基本农田填埋。二、一审裁定适用法律错误，显属枉法裁定。（一）一审裁定剥夺了上诉人选择诉讼请求的权利，一审裁定错误适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。一审裁定认为对钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖其基本农田违法，不能作为诉讼请求起诉，只能以对征收、征用决定及其补偿决定不服提起诉讼，剥夺了上诉人选择诉讼请求的权利，充当钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖公共基本农田违法的保护伞。（二）上诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十五条、第四十九条规定。1、上诉人认为钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖上诉人依法承包的基本农田违法，侵犯了上诉人农村土地承包经营权。上诉人提起本案诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定。2、上诉人认为钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖上诉人依法承包的基本农田，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人就有权提起行政诉讼，无需上诉人举证证实侵权事实存在。上诉人提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定。上诉人为本案利害关系人有证据为证，提出的诉讼请求属于行政诉讼受案范围。上诉人提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定。综上，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条以及相关法律规定依法提起上诉，恳请二审法院依法支持上诉人请求，以实现习总书记在司法工作会议上提出的“让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平、正义”的目标，维护上诉人的合法权益，保障一级残疾农民最基本的生存，彰显司法的公信力，让农民集体所有权的基本农田和耕地能得到党和国家政府的保护。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。由于行政诉讼是当事人对行政行为不服提起的诉讼，因此，具体的诉讼请求应当指向有关行政行为，即要有明确的被诉行政行为。集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及其附着物的补偿、限期交出土地决定、强制毁坏土地及附着物等多个行政行为。上诉人在一审诉请确认被上诉人强行侵占出卖上诉人的基本农田违法。但依据该项诉讼请求无法确定上诉人请求确认被上诉人对集体土地征收过程中的哪一项行政行为违法，该项诉讼请求不明确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，上诉人提起的本案行政诉讼不符合法定起诉条件，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上所述，上诉人刘祖彬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳蓉 审判员  梁明晔 审判员  黄富丽 二〇一九年十月十七日 书记员  胡 然
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初1082号原告：范明国，男，汉族，1974年11月18日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李艳霞，河南龙健律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：崔艺娟，河南修谨律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨文利，河南修谨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告范明国与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范明国及其委托诉讼代理人李艳霞、被告人寿财险郑州公司委托诉讼代理人崔艺娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范明国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修贵、施救吊装费、评估费、拆检费及赔付第三人的损失，共计193830元的保险理赔款；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年5月25日9时许，原告司机驾驶原告的豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车行驶时不慎发生侧翻，造成路面、农田及车辆毁损的单方事故。因原告车辆在被告处投保有第三责任险1000000元、车辆损失险356800元且不计免赔，至今未见被告将上述损失进行赔付，故诉至法院。被告人寿财险郑州公司辩称，同意在合法合理的范围内进行赔付，但是评估费、施救费、诉讼费等间接费用，依照保险合同，保险公司不予赔付。对于原告的司机从业资格证诚信考核并不完全合格，可以证明司机没有依照相应的交通规则进行行驶，由此造成的交通事故，商业险不予赔付。根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为原告要求被告支付保险理赔款193830元，有无事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、机动车行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证各1份，证据之间能够互相印证，本院均予以确认；2、新乡市天恒价格评估有限公司出具的价格评估报告书、维修清单、修理费票据各1份，金额151730元，评估费票据1份，金额7500元，人寿财险郑州公司虽对价格评估报告书提出异议，但未提交充分有效的证据材料予以印证其主张，也未提供证据材料并申请重新鉴定，仅仅提出保留申请重新鉴定的权利。故对人寿财险郑州公司的抗辩意见，本院不予认定，对该组证据材料，本院予以确认；3、卫辉市柳庄乡吕绪屯村民委员会证明、收款人秦子林的收款凭证及身份证复印件各1份，在延津县公安局出具的事故证明中记载有本次事故造成柏油路面、农田损坏，该损失已经实际赔偿，本院均予以确认；4、施救费票据1份，金额13500元，拆检费票据1份，金额15100元，均系必要的合理的费用，本院均予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：2019年5月25日9时许，原告范明国的司机石风冬驾驶原告范明国所有的豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车在行驶时因操作不当，发生侧翻，经延津县公安局交通警察大队处理,于2019年5月29日出具证明一份,内容是:“2019年5月25日9时许，在226省道延津县西屯村路口处，石风冬（驾驶证号：410707196912091010）驾驶豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车自北向南行驶时，因操作不当，发生侧翻，翻入路边河沟内。造成柏油路面、农田及豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车损坏的交通事故事故。”事故发生后，范明国赔偿给秦子林和卫辉市柳庄乡吕绪屯村民委员会柏油路面、农田损失共计6000元。事故发生后，经范明国委托，新乡市天恒价格评估有限公司于2019年7月26日作出价格评估报告书，评估结论：“即豫Ｇ×××××北方重工混凝土搅拌车于2019年6月19日（评估基准日）的损失价值为：人民币：151730元。人民币：壹拾伍万壹仟柒佰叁拾圆整”。产生评估费7500元，系范明国支付。另查明，事故发生时，豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车在人寿财险郑州公司处投保有车辆损失险，赔偿限额为356800元，系不计免赔。本院认为，石风冬驾驶原告范明国所有的豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车在行驶时因操作不当，发生侧翻，翻入路边河沟内。造成柏油路面、农田及豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车损坏的交通事故事故。事故发生时,豫Ｇ×××××重型特殊结构货车在人寿财险郑州公司投保有车辆损失险，人寿财险郑州公司应对范明国在本次事故而造成的损失在车辆损失险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告的损失为:1、车损151730元，评估费7500元，施救费13500元，拆检费15100元，均系合理费用，本院均予以支持；2、事故发生后，范明国赔偿给秦子林和卫辉市柳庄乡吕绪屯村民委员会柏油路面、农田损失共计6000元。在延津县公安局出具的事故证明中记载有本次事故造成柏油路面、农田损坏，该损失已经赔偿给第三方，人寿财险郑州公司应当进行赔偿。以上损失共计193830元，应由人寿财险郑州公司在车辆损失险赔偿限额范围内进行赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险赔偿限额范围内赔偿原告范明国193830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于新乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李树全二〇一九年十月十九日书记员  董兴旺
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终372号上诉人（一审被告）：刘福嘉，男，1987年2月28日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限公司嘉荫县支行员工，住黑龙江省嘉荫县。委托诉讼代理人：卜立新，黑龙江林都律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：谢利英，女，1987年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省嘉荫县。一审被告：仪明海，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省嘉荫县。上诉人刘福嘉因与被上诉人谢利英、一审被告仪明海民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省嘉荫县人民法院（2018）黑0722民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘福嘉及其委托诉讼代理人卜立新、被上诉人谢利英到庭参加诉讼。一审被告仪明海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘福嘉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回谢利英的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院仅依据有刘福嘉签字的欠条认定存在借款事实错误；2、谢利英不能证明谢利英将10万元交付刘福嘉；3、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审法院应查清借贷是否实际发生。谢利英辩称，刘福嘉主张本案不是欠款是借款错误，本案款项系欠款。该欠款已实际发生，故不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据谁主张谁举证的原则，我已经提供欠条证明刘福嘉欠款，刘福嘉主张未收到欠款，应由刘福嘉举证证实。仪明海未到庭参加诉讼亦未提供书面陈述意见。谢利英向一审法院起诉请求：要求刘福嘉、仪明海连带偿还借款10万元；谢利英、仪明海承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年3月5日，刘福嘉因做生意资金周转及装修房屋向谢利英借款10万元，双方约定每年偿还2万元，仪明海为其担保。借款到期后，刘福嘉至今未能偿还。一审法院认为，谢利英与刘福嘉、仪明海签订的欠据是双方真实意思表示，合法有效，其债权债务关系明确，双方当事人均应全面履行各自的义务。刘福嘉借款后未能依约归还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务。仪明海作为一般保证人应承担相应的还款责任。刘福嘉辩称双方约定借款意向后便出具了借条，但自己并没有收到借款。本院认为，谢利英虽然未能提供证据证明款项的来源和去处，称借其父母的7万元是分几次交付的，并不是一次性拿出7万元，自己出借的3万元也未存银行，因此也没有取款凭证，但是刘福嘉作为具有完全民事行为能力的成年人，应知出具欠条所承担的风险，且该欠条对于如何还款亦有详细约定，同时又有保证人的签字，刘福嘉也未能提供能够与谢利英提供的证据相抗衡的有效证据，对于其未收到借款的抗辩意见不予采纳。关于刘福嘉提出已过诉讼时效的问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案当事人签署欠条时间为2013年3月5日，约定每年偿还2万元，应理解为2014年3月5日偿还2万元，以此类推，最后一期偿还时间应为2018年3月5日，谢利英于2018年8月2日起诉，未过诉讼时效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定:保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。债务分期履行时保证期间应从每一期债务到期日分别起算，即主债务分期履行，各个时间的债务的保证期间应按照各自的债务的到期时间来分别计算。本案所涉及的是一般保证，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案原、被告及保证人约定的还款时间，只有最后一期的履行期届满日至原告起诉时未超过六个月，因此保证人仪明海只对最后一期2万元的清偿承担保证责任。本案事实清楚，证据充分，原告谢利英要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告仪明海未按照传票合法传唤的时间到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决：一、被告刘福嘉于本判决生效后十日内偿还原告谢利英借款本金10万元；二、被告仪明海对上述借款最后一期的款项2万元承担连带清偿责任；仪明海承担给付责任后，有权向借款人刘福嘉追偿。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘福嘉提供的商品房买卖合同不动产统一发票，本院仅就其真实性予以采信。其他事实与一审认定一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，刘福嘉为谢利英出具的欠条是其真实意思表示，该欠条合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，刘福嘉主张其未收到10万元借款，借贷行为并未实际发生，但刘福嘉并未对未收到款项作出合理说明。且刘福嘉为完全民事行为能力人，其对出具借条后产生的法律后果应是明知的。欠条出具后刘福嘉亦未行使撤销权，故该上诉请求，本院不予支持。本案欠条中未约定保证人的保证方式，故依据法律规定应为连带保证，一审法院认定仪明海为一般保证的保证人错误，本院予以纠正。但无论是一般保证还是连带保证，本案保证期间均为六个月。一审法院判决仪明海对最后一期承担保证责任后仪明海未提出上诉，一审判决并无不当。综上所述，刘福嘉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由刘福嘉负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇一九年十月三十一日书记员  肖尊辉
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3213号之一申请执行人张万涛。被执行人陈利山。申请执行人张万涛申请执行被执行人陈利山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初6xx5号民事判决书已发生法律效力。该判决书要求被执行人陈利山于本判决书生效之日起十五日内向申请执行人张万涛支付10000元及利息10000元，由于被执行人陈利山至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张万涛向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年7月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年7月22日、2019年9月24日发起总对总网络财产查控。经查，被执行人陈利山名下有部分银行存款可供执行，本院依法通过网络扣划所得案款共计5273元，本院将收取执行费206元后的剩余案款发放至申请人名下的银行账户：被执行人名下无互联网银行、证券等可供执行的财产。2、本院向长沙市不动产登记中心发出协助调查通知书，查询被执行人陈利山名下的房产。经查，被执行人名下无房产可供执行。3、2019年8月1日，本院依法对被执行人陈利山采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、本院对被执行人陈利山进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人陈利山住所地的长沙市开福区xxx社区居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人张万涛将依法终结本案本次执行程序，申请执行人张万涛表示同意。本院认为，截止2019年10月18日，本案应执行的标的为20000元及利息等，未执行到位金额为20000元及利息等。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0105民初6xx5号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  何祥猛审 判 员  刘翔宇二〇一九年十月二十二日代理书记员  曾 胜
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2596号原告：王明新，男，1981年2月25日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：吴博，男，1989年9月21日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告王明新与被告吴博买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明新到庭参加诉讼，被告吴博经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10000元及利息1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告将五菱宏光面包车鄂Ｅ×××××7）无偿借给被告使用，在使用期间，被告没有征得原告同意，将五菱宏光车抵押，原告多次要求被告还车未果，后被告又将该车辆以10000元价格买下，写下车辆买卖协议，并向原告出具欠条一份，并承诺一个月内付钱给原告，到还款日期以后，被告以各种借口拖延支付购车款项。为维护原告权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告吴博未提出答辩意见。经审理查明,2018年5月，原告王明新将号牌为鄂Ｅ×××××五菱宏光面包车一辆借给被告吴博使用，被告吴博借用后一直未归还。2019年4月18日，原告王明新（甲方）与被告吴博（乙方）签订《车辆买卖合同》一份，合同约定，车主：王明新，车号：鄂Ｅ×××××，厂牌型号：五菱宏光LZW6450PF，车架号：LZWACAGAID7138785。车辆价格10000元，乙方确认甲方已于2018年5月4日将车辆交付给乙方，双方约定于2019年2月20日一次性付清车款。乙方如逾期未付清车款，自2019年2月21日起，乙方按年息12%支付利息，甲方如通过诉讼的方式主张车款及逾期付款利息，甲方垫付的诉讼费、律师费等必要合理费用均由乙方承担……。合同还对车辆过户、违约责任、争议解决方式及双方权利义务进行了约定。同日，被告吴博向原告王明新出具欠条一份，欠条载明，今欠到王明新车款10000元，自2019年2月21日按年息12%支付逾期付款利息，直至欠款全部付清之日。合同签订后，被告吴博未支付购车款。上述事实，有原告提供的《车辆买卖合同》一份、欠条一份以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告王明新与被告吴博签订的《车辆买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。签订买卖合同之前，被告通过借用的方式已实际占有原告车辆，合同签订后，应视为原告向被告交付了车辆，被告应按照约定向原告支付购车款，逾期未支付购车款，应承担违约责任。故原告请求被告立即支付购车款10000元理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付1500元逾期付款利息过高，不符合双方约定，本院按照合同约定调整为自2019年2月21日起按年利率12%支付逾期付款利息至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴博在本判决生效后立即向原告王明新支付购车款10000元，并自2019年2月21日起按年利率12%支付逾期付款利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（已减半），由被告吴博负担，该费用原告王明新已预交，由被告在履行本判决确定义务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王婴二〇一九年十月二十三日书记员  姜静
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初4792号 原告：夏庆华，男，1966年7月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：皮运汤，重庆新源律师事务所律师。 被告：胡振兴，男，1990年5月18日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告夏庆华与被告胡振兴合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏庆华及其委托诉讼代理人皮运汤，被告胡振兴到庭参加诉讼。本案因须以另一案的审理结果为依据而中止诉讼九十六日，现已审理终结。 夏庆华向本院提出诉讼请求：判令胡振兴支付夏庆华股权转让款119652元及违约金（以119652元为基数，从逾期之日起按月利率2%计算至付清之日止）。诉讼过程中，夏庆华增加诉讼请求：判令胡振兴支付夏庆华股权转让款199419元及违约金（以39884元为基数从2019年3月1日起按月利率2%计算至付清该款之日止，以39884元为基数从2019年4月1日起按月利率2%计算至付清该款之日止，以39884元为基数从2019年5月1日起按月利率2%计算至付清该款之日止，以79767元为基数从2019年6月2日起按月利率2%计算至付清该款之日止）。事实和理由：2019年1月21日，夏庆华与胡振兴签订《公司转让协议》，约定胡振兴受让夏庆华在大足区丰安货运部（以下简称丰安货运部）40%的股份，转让价款299419元，协议签订后支付定金10000元，2019年1月31日前支付90000元，2019年2月1日至2019年6月1日每月支付39884元。协议签订后，胡振兴仅支付转让款100000元。 胡振兴辩称，夏庆华虚报丰安货运部的资产，存在欺诈行为；胡振兴拒绝支付夏庆华转让款的原因在于夏庆华未按合同约定向胡振兴交付丰安货运部固定资产、业务资源和手机号码。 本院经审理认定事实如下：丰安货运部系个体工商户名称，登记经营者为龚清华。该货运部系龚清华、夏庆华与程永祥合伙经营，其中龚清华与夏庆华各持有40%的合伙份额，程永祥持有20%的合伙份额。 胡振兴欲受让夏庆华持有的前述合伙份额，于2019年1月1日开始参与丰安货运部的经营管理。2019年1月15日，胡振兴支付夏庆华定金10000元。2019年1月21日，夏庆华与胡振兴签订《公司转让协议》，约定：夏庆华将其在丰安货运部所持有的40%合伙份额转让与胡振兴；转让价款为299419元，合同签订后支付定金10000元，2019年1月31日前支付转让款90000元，剩余转让款199419元分5个月支付，2019年2月1日至2019年6月1日前每月支付39884元；如胡振兴未能按期支付转让款或者夏庆华未能按期交割公司，每逾期一日按逾期部分的3%向对方支付违约金；夏庆华于2019年2月28日前协助胡振兴正常开展工作，完成权利业务资源、关系人脉网以及涉及业务的手机号码交付；2019年1月1日前的债权债务由夏庆华承担，2019年1月1日起的债权债务由胡振兴承担。龚清华作为见证人于该协议上签字。该协议中约定的定金即为胡振兴于2019年1月15日支付龚清华的定金。之后胡振兴于2019年1月30日、2019年1月31日、2019年2月15日、2019年3月1日各向龚清华支付转让款50000元、24500元、12000元、3500元，共计90000元。就剩余转让款，胡振兴至今未付。 另查明，程永祥于2019年1月29日出具承诺书，同意夏庆华将其于丰安货运部中的40%合伙份额转让与胡振兴。 本院认为，案涉转让协议依法成立且合法有效。胡振兴在受让夏庆华于丰安货运部持有的合伙份额后，即负有支付夏庆华相应转让款的义务。现争议转让款付款期限均已届满，胡振兴却拒绝支付，其行为已构成违约，应当按照协议约定承担违约责任。因此夏庆华要求胡振兴支付剩余转让款并承担违约金的请求成立，本院予以支持。夏庆华请求的违约金按月利率2%计算并无不当，本院予以主张。但违约金应自逾期之日计算。胡振兴辩称夏庆华虚报丰安货运部的资产，但胡振兴也陈述丰安货运部的资产价值系其同夏庆华及龚清华一起核算的结果，故胡振兴的辩称意见与其陈述相互矛盾，在胡振兴未举示证据的情形下，本院对其该辩称意见不予采纳。夏庆华与胡振兴于案涉转让协议中对丰安货运部资产的确认并不意味着二人确认的资产系夏庆华控制并应由夏庆华交付。且从二人各自应负担的合同义务分析，夏庆华负有的主给付义务为转让其合伙份额与胡振兴，胡振兴负有的主给付义务为支付夏庆华转让价款。因此胡振兴在受让夏庆华的合伙份额后即负有支付夏庆华相应转让价款的义务。进而胡振兴以夏庆华未按合同约定向其交付丰安货运部固定资产为由拒付夏庆华转让款的意见不能成立，本院不予采纳。夏庆华举示的证据足以证明其已向胡振兴交付丰安货运部的业务资源和手机号码。退一步讲，即便夏庆华未向胡振兴交付丰安货运部的业务资源和手机号码，但由于该项义务属从给付义务，胡振兴亦不能以此对抗其支付转让款的主给付义务。因此胡振兴以夏庆华未向其交付丰安货运部业务资源和手机号码为由拒付转让款的辩称意见亦不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告胡振兴于本判决生效后三日内支付原告夏庆华转让款199419元及违约金（以39884元为基数从2019年3月2日起按月利率2%计算至付清该款之日止，以39884元为基数从2019年4月2日起按月利率2%计算至付清该款之日止，以39884元为基数从2019年5月2日起按月利率2%计算至付清该款之日止，以79767元为基数从2019年6月2日起按月利率2%计算至付清该款之日止）； 二、驳回原告夏庆华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2185元，由被告胡振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郭建 二〇一九年十月十四日 书记员  龙腾
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复250号复议申请人（异议人、被执行人）：孟宪平，男，1939年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：孔庆旭，男，1946年1月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。复议申请人孟宪平不服济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）（2019）鲁0103执异260号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市中法院在执行申请执行人孔庆旭与被执行人孟宪平房屋使用权纠纷一案中，孟宪平对该院（2004）市民初字第3431民事判决不服，向市中法院提出书面异议。孟宪平称，请求法院对该案暂缓执行并启动纠错程序。事实和理由：（2004）市民初字第3431号民事判决认定事实错误，适用法律不当，是一起明显的冤案和错案，请求法院对该案暂缓执行并启动纠错程序。市中法院查明，申请执行人孔庆旭与被执行人孟宪平房屋使用权纠纷一案，该院于2004年12月20日作出（2004）市民初字第3431号民事判决，判决如下：一、被告孟宪平于本判决生效之日起30日内将济南市市中区玉函小区北区X号楼X单元X室的房屋所有权证交还原告孔庆旭。二、被告孟宪平于本判决生效之日起30日内将位于济南市市中区玉函小区北区X号楼X单元X室的房屋腾空，交原告孔庆旭。三、原告孔庆旭于本判决生效之日起30日内返还被告孟宪平人民币31999.44元。上述判决生效后，被告孟宪平未履行义务，2005年8月22日，孔庆旭申请强制执行，2006年1月16日，因孟宪平暂不具备执行条件，该案终结本次执行程序。市中法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行行为异议是当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，侵害其合法权益而针对执行行为提出的异议。本案中，被执行人孟宪平对生效判决不服，请求暂缓执行并启动纠错程序，并非对执行行为提出异议，故不属于执行异议的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，市中法院于2019年8月21日作出（2019）鲁0103执异260号执行裁定，驳回孟宪平的申请。孟宪平不服，向本院申请复议，请求撤销（2019）鲁0103执异字260号执行裁定书，依法裁定对本案暂缓执行或终结执行。复议理由与异议理由基本一致。本院查明，市中法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，被执行人孟宪平的复议理由主要是对执行依据不服，认为判决认定事实错误，适用法律不当，该复议理由不是对执行行为不服提出异议，不符合执行异议案件受理范围，市中法院据此驳回其申请并无不当。复议申请人孟宪平应当通过审判监督程序进行救济。综上所述，复议申请人孟宪平的复议理由不能成立，本院不予支持。市中法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人孟宪平的复议申请，维持济南市市中区人民法院（2019）鲁0103执异260号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十月十四日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2482号 原告：兰跃军，男，1972年1月24日生，汉族，现住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。 被告：梨树县第一人民医院。 法定代表人：国剑锋，院长。 委托诉讼代理人：刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司。 负责人：于占洋，经理。 委托诉讼代理人：张丽，公司员工。 原告兰跃军诉被告梨树县第一人民医院（以下简称县一院）、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（阳光财险）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告兰跃军及其委托诉讼代理人陈敏、被告县一院委托诉讼代理人刘文玉、阳光财险委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 兰跃军诉称：2018年12月14日原告因左髋部疼痛到县一院进行治疗，经被告医院门诊以“左侧人工全髋关节置换术后、假体松动功能障碍;右侧人工全髋关节翻修术后”收入骨外科。2018年12月19日被告医院聘请吉大一院教授,和被告医院的医生共同为原告进行了手术。此次治疗终结原告出院回家后一直身体不适,术后第一个月和第二个月原告先后回到被告医院复查两次,经拍片确认原告“假体松动”，宣告第一次手术失败。因此原告于2019年5月28日回到被告医院以“左侧人工全髋关节翻修术后假体松动;左人工髋关节股骨端假体周围骨折”为由再次住院治疗。原告被迫于2019年6月3日在“全身麻醉”下行“左人工全髋关节再次翻修术”。综上,因县一院过错行为导致原告“左侧人工全髋关节翻修术后假体松动”并进行了二次手术,造成了原告的二次医疗伤害，双下肢不等长的后果，因此根据《侵权责任法》等规定诉至人民法院,要求二被告连带赔偿原告各项经济损失194,566.61元。 县一院辩称：兰跃军所诉事实存在，愿意在合理范围内承担相应责任。兰跃军在治疗过程中向我院借款26,952.3元作为医疗费，应在本次诉讼中予以扣除或由保险公司给付。我院在阳光财险投保了医疗责任险，依据保险条款约定，每次事故阳光财险对每位患者赔偿限额为40万元，法律费用5万元，上述费用足够赔偿原告各项损失，故兰跃军的赔偿请求应由阳光财险承担。 阳光财险辩称：医疗事故发生在保险期间内，对兰跃军的诉讼请求，合理部分我司同意赔偿。但兰跃军在第一次住院时治疗的系原发疾病，医疗费不应属保险赔偿范围。 经审理查明，2018年12月19日，兰跃军（10年前置入双侧人工关节）在县一院进行“左侧人工全髋关节翻修术”，术后造成“左侧全髋关节翻修术后假体松动及假体周围骨折”，因手术失败，兰跃军于2019年6月3日入院行“左人工全髋关节假体再次翻修术”，术后造成双下肢不等长。吉林省××县的医疗行为及给兰跃军造成的后果出具了《司法鉴定意见书》，认为县一院对兰跃军实施“左侧人工全髋关节翻修术”的治疗过程中存在过失，其过失程度与术后假体松动及假体周围骨折存在因果关系，其参与度为主要责任，造成兰跃军双下肢不等长构成十级伤残，护理期限90日，营养期限为90日。 另查明，兰跃军在县一院第一次行假体翻修术时，住院13天，扣除报销之后的医疗费为21,977.17元。第二次行假体再次翻修术时，住院28天，自己实际交付医疗费10,000元，县一院为兰跃军垫付医疗费26,952.3元（已扣除报销部分），阳光财险同意县一院为兰跃军垫付医疗费在保险限额内承担。县一院在阳光财险投保医疗责任保险，患者赔偿限额为40万元，法律费用的赔偿限额为5万元。 证明以上事实的证据有：《住院病历》二份，《医疗费收据》、《医保报销凭证》、《司法鉴定书》、《垫付医疗费借据》、《保险单》各一份，本案原被告双方对以上证据及证明问题均无异议。 兰跃军为证明自己的误工损失及被扶养人生活费的计算依据，提交了《劳动合同书》《工资证明》《村委会证明》《户口本复印件》各一份，证明兰跃军系梨树县兴煜农机配件有限公司质检科科长，日工资300元；兰跃军母亲王桂英及儿子兰清昕系被扶养人。县一院及阳光财险质证称，日工资300元不属实，其他无异议。 本院认为，县一院为兰跃军实施“左侧人工全髋关节翻修术”及“左人工全髋关节假体再次翻修术”，造成假体松动、假体周围骨折、双下肢不等长的损害后果，属医疗过错而引发的侵权行为，由此给兰跃军造成的经济损失，应按责任比例负赔偿责任（70%）。县一院在阳光财险投保了“医疗责任险”，故阳光财险应在保险赔偿限额内承担替代赔偿责任。兰跃军主张误工费计算标准，要求按日工资300元计算，依据不足，本院依照行业标准给予保护。阳光财险、县一院辩称兰跃军在治疗原发性疾病的费用，应在赔偿请求中扣除，本院考虑兰跃军治疗原发性疾病必然产生一定的费用，故本院酌情考虑在兰跃军在医疗费的诉讼请求部分中扣减5,000元为宜，并已征得原被告同意。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第五十四条、第五十七条，《中国人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司对原告兰跃军承担替代保险赔偿责任，赔偿原告兰跃军医疗费31,977.17元（36,977.17元-5,000元），住院期间伙食补助费4,100元100元×（13天＋28天），护理费14,573.7元（161.93元×90天），营养费2,700元（30元×90天），误工费62,103元（75,058元÷365天×302天），残疾赔偿金60,344元（30,172元×20年×10%），精神损失费5,000元，交通费1,000元，律师代理费4,000元，鉴定费9,600元，被扶养人生活费9,313.4元（10,826元×11年×10%÷2＋22,394×3×10%÷2），以上共计赔偿204,711.27元的70%，即共计赔偿143,297.89元 二、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司给付被告梨树县第一人民医院先行为原告兰跃军垫付的医疗费共计26,952.3元。 三、驳回原告兰跃军的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2,150元，由被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 张洪光 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 高 攀 书 记 员 祝 悦
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执679号 申请执行人赵志福，男，汉族，居民。 被执行人西安岷峪商贸有限公司。 法定代表人辛伯儒。 被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店。 负责人辛伯儒。 本院在执行赵志福申请执行西安岷峪商贸有限公司、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店房屋租赁合同纠纷案中，经查，西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店系西安岷峪商贸有限公司的分支机构。西安岷峪商贸有限公司及西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店均未在执行通知指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下： 一、查封被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店所有的御宾苑酒店一号楼一幢； 查封期限为三年，在查封期限内查封物由被执行人保管，但不得在查封物上设置其他权利负担。 二、撤销本院（2019）陕0122执679号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  李跃波 二〇一九年十月十一日 书记员  赵红梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8101号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，统一社会信用代码:91520115556606809N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城一期第5-9栋负1层48、49、50、51号房。负责人：班金刚，系该行行长。被告：许再琴，女，1983年11月25日生,汉族,住所地：贵州省大方县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：91520100914475061H，住所地：贵阳市云岩区省府路6号。负责人：金颖，系该公司总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行与被告许再琴、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司、金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月05日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告许再琴立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行贷款本金480,000.00元,并按合同约定的利率标准支付利息、罚息、复利直至全部本息清偿完毕之日止（暂计至2019年06月04日的利息、罚息、复利为3,371.37元）；2.判令被告许再琴向原告支付违约金48,000.00元；3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在上述第一项诉请金额的80%范围内承担保证保险责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。经审查，本案所涉金融借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局南明分局作为刑事案件受理（受案登记表文号：筑南公经受案字《2019》67号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉金融借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的起诉。案件受理费4,557.00元（原告已预交），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十四日法官助理张雯记录员吴家乐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5276号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托代理人刘文瑾，广东金唐律师事务所实习律师。被申请人深圳市罗湖区八绿商行，住所地深圳市罗湖区太白路北侧松泉阁105，统一社会信用代码92440300MA5DEWP35T。经营者孙奕彪。被申请人孙奕彪，男，汉族，1979年1月21日出生，身份证住址广东省惠来县。被申请人吴惠珊，女，汉族，1982年7月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人黄俊生，男，汉族，1976年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1612551.96元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以1612551.96元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市罗湖区八绿商行、孙奕彪、吴惠珊、黄俊生名下价值1612551.96元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月三十一日书记员  李泰仁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8639号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：温海燕，男，1984年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告温海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员李冰适用小额诉讼程序。因被告去向不明需要公告送达，故变更为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告温海燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计5261.98元（其中透支本金4678.93元、利息334.19元、滞纳金及逾期还款违约金217.84元，其他费用31.02元，利息暂计至2018年12月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年12月13日，被告累计欠原告欠款合计5261.98元，经原告多次催收，未果。被告温海燕未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。原告起诉后，被告清偿了部分欠款，截止2018年12月13日，拖欠的信用卡透支本金4178.93元、利息334.19元（利息暂计至2018年12月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金4178.93元及利息（利息计算标准：截至2018年12月13日的利息为334.19元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金217.84元，该违约金发生在2017年1月1日之后；根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。关于原告主张的分期手续费31.02元，因双方未就费用（分期手续费）的计算标准及费用承担做出明确约定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告温海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4178.93元及利息（截至2018年12月13日334.19元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告温海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月二十一日书记员 邓丽雯
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初869号原告：杨自芬，女，1973年9月2日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被告：李发元，男，1973年4月20日生，汉族，高中文化，农民，云南省武定县人，原籍武定县田心乡火嘎村委会大水箐村11号，现住武定县。原告杨自芬与被告李发元买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨自芬，被告李发元已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨自芬诉称：2018年2月23日，被告告知原告可以通过被告优惠购买“快享车”，原告同意通过被告进行购买，达成协议后，原告随即向被告支付了提车款15500元，合成清水是3000元，虚拟币1600元，被告向原告出具收据一张，写明于2018年2月23日收到原告提车款15500元，被告收到该笔款项后迟迟未按约定向原告交付所购车辆，原告再三催促，被告均以各种理由推脱，因原告未能提到车辆，原告找被告商量要求退款，但被告以各种理由拖延，现原告已无法联系到被告，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、由被告返还原告的购车款15500元，合成清水是3000元，虚拟币1600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2018年2月23日起至2019年9月16日止的资金占用费1165.73元，合计21315.73元；2、由被告承担本案诉讼费。被告李发元口头辩称：2018年2月23日我收到原告的购车款15500元，我也开了条子给原告，但是原告没有提到车，其他的我记不清楚了，要拿开的单子来给我看我才知道，至于购车款15500元是我经手的，我会还给原告的，就算没有起诉我我也会还原告15500元，但是其他的我记不清楚了。原告杨自芬为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告身份情况；2、收据原件一份，欲证实原告支付了被告提车款15500元的事实。经质证，被告李发元对证据1、2三性没有异议。本院认为，被告李发元对证据1、2三性没有异议，本院予以确认。被告李发元在举证期限内未向本院提交证据，视为自愿放弃举证权利。根据庭审和质证及本院所采信的证据，本院确认本案如下法律事实：2018年2月23日，被告告知原告可以通过被告优惠购买“快享车”，原、被告达成协议后，原告向被告支付了提车款15500元，当日被告向原告出具收到原告提车款15500元收据一张交给原告收执，后被告至今未按约定向原告交付所购车辆。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。2018年2月23日，被告告知原告可以通过被告优惠购买“快享车”，原、被告达成协议后，原告向被告支付了提车款15500元，当日被告向原告出具收到原告提车款15500元收据一张交给原告收执，后被告至今未按约定向原告交付所购车辆，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告之间的权利义务关系明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约于2018年2月23日向被告支付了购车款15500元，履行了自己的义务，被告李发元在收到原告的购车款后，未按约定向原告交付所购车辆的行为已显属无理。故原告主张被告返还原告的购车款15500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告返还所交的合成清水款3000元，虚拟币1600元，因无证据证实被告已收到原告的合成清水款3000元，虚拟币1600元，本院依法不予支持。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2018年2月23日起至2019年9月16日止的资金占用费1165.73元，因双方没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下:一、由被告李发元于判决生效后三十日内返还原告杨自芬的购车款15500元；二、驳回原告杨自芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费108元，由被告李发元负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  江曜鑫二〇一九年十月十三日书记员  严 媛
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑事附带民事调解书（2019）陕0116刑初667号附带民事诉讼原告人答某某，男，汉族，系被害人李某某之夫。委托代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。附带民事诉讼原告人答某超，男，汉族，系被害人李某某之子。委托代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。附带民事诉讼原告人答向某，男，汉族，系被害人李某某之子。委托代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。附带民事诉讼被告人张某某，男，汉族，，居民，2019年6月11日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年6月18日被依法执行逮捕。现羁押于西安市看守所。附带民事诉讼被告人XXXXX有限公司西安市XX支公司。负责人朱某某，系该支公司法定代表人。诉讼代理人曹育飞，系XXXXX有限公司西安市XX支公司法务部律师。附带民事诉讼被告人西安市XXXXX公司。负责人赵某某，系该公司负责人。诉讼代理人权素清、李亚楠，陕西存实律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）561号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019年8月6日向本院提起诉讼。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人答某某、答某超、答向某向本院提起刑事附带民事诉讼，经审查，符合起诉条件，本院决定合并审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、XXXXX有限公司西安市XX支公司在本调解书生效后20日内在其交强险和商业三者险的范围内赔偿甲方丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员的误工费、交通费等贰拾捌万元整（￥：280000元）。二、西安市XXXXX公司在本调解书生效后七日内在XXXXX有限公司西安市XX支公司赔付之外再赔偿附带民事诉讼原告人答某某、答某超、答向某丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员的误工费、交通费等人民币叁拾陆万玖仟元整（￥：369000元），因西安市XXXXX公司前期已支付附带民事诉讼原告人答某某、答某超、答向某人民币拾万元（￥：100000元，已履行），本调解书生效后，再一次性支付附带民事诉讼原告人答某某、答某超、答向某人民币贰拾陆万玖仟元整（￥：269000元，已全部履行）。三、附带民事诉讼原告人答某某、答某超、答向某应当按照法律规定向XXXXX有限公司西安市XX支公司提供理赔的资料。四、附带民事诉讼原告人答某某、答某超、答向某收到上述款项后，应向付款方出具收条。此次赔偿纠纷终结。附带民事诉讼原告人答某某、答某超、答向某不得再以任何理由向附带民事诉讼被告人XXXXX有限公司西安市XX支公司、附带民事诉讼被告人西安市XXXXX公司等主张任何权利。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。    审  判  员      史永利审  判  员      任  洁人民陪审员      李  娟二〇一九年 十 月 十二日书  记  员      刘洋洋  1
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1330号申请执行人：江苏建设控股集团有限公司被执行人：吴锦华、杨亚萍关于申请执行人江苏建设控股集团有限公司申请执行吴锦华、杨亚萍民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）苏0404民初6165号民事调解书，执行案号为（2019）苏0404执1330号。本院在执行过程中，申请执行人申请执行标的金额为人民币806431元，经本院执行，申请执行人实际收到执行款人民币731111元，余款利息放弃执行，上述执行依据执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  钱金华二〇一九年十月三十日书记员  孙振皓联系电话：051983907123
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执1097号张震、张建生、解春丽：你与宁陵德商村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2019年8月29日作出的（2019）豫1423民初2368号判决，已发生法律效力。申请执行人宁陵德商村镇银行股份有限公司于二Ｏ一九年十月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初2368号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：411461010110003801012944特此通知二〇一九年十月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初10600号原告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。地址：濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角481号。法定代表人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：候书波，河南晟灿律师事务所律师。被告：田本如，男，1978年7月2日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。被告：王智慧，男，1982年10月22日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。被告：李利霞，女，1980年1月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司诉被告田本如、王智慧、李利霞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。后原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司撤回起诉处理。审判员 马 洁二〇一九年十月三十日书记员 管先士
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2792号上诉人（原审被告）：虎符智能科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区钦州路100号1号楼810室。法定代表人：赵巍。被上诉人（原审原告）：深圳市明鑫电源技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区兴业一路161号3号厂房4层。法定代表人：曾书明。上诉人虎符智能科技股份有限公司因与被上诉人深圳市明鑫电源技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11805号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人在《货款补充协议》第四条争议解决明确约定：“本协议履行过程中产生争议的，双方可协商解决。协商不成的，应向本协议签订地人民法院提起诉讼解决”。协议书载明合同签订地为深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。上诉人虎符智能科技股份有限公司的上诉称实际签约地是上海徐汇区，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月十日书记员 刘冀蓉
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终335号上诉人（原审被告）：徐建勇，男，1968年1月3日出生，汉族，户籍所在地新乡市，现住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：孙习武，男，1963年6月21日出生，汉族，住新乡市。原审被告：吕华，女，1970年10月21日出生，汉族，户籍所在地新乡市，现住新乡市。上诉人徐建勇因与被上诉人孙习武及原审被告吕华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2393号之二民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与吕华系夫妻关系，上诉人在郑州市居住五年，二人自然同住，不可能分居五年，因此吕华的经常居住地自然也是郑州市金水区丰庆路西国基路南8栋1单元12层1212号，另外被上诉人居住地在新乡市卫滨区，也不在新乡市牧野区，因此新乡市牧野区人民法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告之一吕华住所地位于新乡市牧野区，新乡市牧野区人民法院具有本案管辖权。吕华并未对本案管辖权提出异议，对驳回徐建勇管辖权异议的裁定亦未提起上诉，视为其接受原审法院管辖，上诉人徐建勇要求将本案移送郑州市金水区人民法院审理的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  蒋雪梅二〇一九年十月二十九日书记员  张鑫蕾
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初11250号原告:何大兵，男，汉族，1985年10月16日生，住所地：重庆市江津区。委托代理人：余鹂，贵州民族律师事务所律师。被告：甘春益，男，汉族，1962年1月4日生，住所地：贵州省安龙县。被告：张世忠，男，汉族，1963年11月16日生，住所地：贵州省安龙县。原告何大兵诉被告甘春益、张世忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何大兵撤诉。审判员  韦锋二〇一九年十月十五日书记员  杨喆
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1560号 横县云梦泽冷冻食品经营部、横县六景汇通超市、覃思诺： 申请执行人横县云梦泽冷冻食品经营部与被执行人横县六景汇通超市、覃思诺买卖合同纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初1719号民事判决书】，被执行人主动已履行完毕，并已缴纳执行费87元。据此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月八日
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢343号申请执行人：蒋政法，男，汉族，住常州市武进区。被执行人：蒋静，男，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：刘俊，女，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人蒋政法与被执行人蒋静、刘俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初4243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人曾向本院申请强制执行，本院曾于2017年1月9日立案受理，执行案号：(2017)苏0404执78号。后本院作出(2017)苏0404执78号执行裁定，裁定终结执行程序。经申请执行人蒋政法申请，本院于2019年5月20日立案恢复执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，并表示不再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的上述申请，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0404民初4243号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十月十二日书记员  夏 韵
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初7013号原告：周玉兰，女，1948年4月25日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵炎，天津银河律师事务所律师。被告：郭晓涵，女，1995年4月26日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李田，天津精研律师事务所律师。原告周玉兰与被告郭小涵房屋租赁合同一案，本院于2019年7月19日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵炎、被告的委托诉讼代理人李田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周玉兰向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还原告借款38417.18元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以急于偿还贷款为由，通过原告之子介绍向原告借款。原告自2015年9月至2016年6月期间，分七次向被告出借款项，共计人民币38417.18元。双方未约定还款期限，且因被告经济压力大，一直未能向原告归还借款。故成诉。被告辩称，被告与原告不认识，没有借款的可能性及机会，本案不应作为民间借贷审理。本院经审理认定事实如下：原告通过工商银行于2015年9月至2016年6月间分7笔向被告转款合计38417.18元。庭审中，原告出具的证据能够证实双方存在民间借贷关系及被告拖欠原告借款的事实，本院予以认可；被告提交证据的证明目的本院不予认可。本院认为，原被告双方虽未签订书面借款合同，但原告通过银行账户为被告转款根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告当庭出示的证据，仅能够证实被告的母亲与原告有过账目上的资金往来，并不能证实其证明目的，且被告当庭陈述的“被告母亲把款项打入原告账户，由原告代为办理偿还车还贷”的事实亦有悖常理，故被告的辩解意见本院不予采信；原告诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告郭晓涵于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告借款38417.18元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取，计380元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙洪雷二〇一九年十月十五日书记员  何 欣
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执976号之二申请执行人瞿华勇。被执行人王维学。本院立案执行的申请执行人瞿华勇申请执行被执行人王维学民间借贷纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1122号民事判决书，判令被执行人王维学清偿申请执行人借款本金344154元及相应的利息。该判决书已经发生法律效力。2019年8月1日，申请执行人申请恢复执行，本院已经立案执行。执行过程中查明：被执行人王维学在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商、保险、车管及不动产登记中心部门无财产登记信息。被执行人王维学系湖北黄梅农村商业银行股份有限公司职工，本院依申请执行人的申请，冻结了被执行人工资账户，查封了被执行人王维学与其妻余北枝共有的位于黄梅县××镇夜市街的房屋（证号：3406027）。2019年10月23日，申请执行人瞿华勇申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1122号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人王维学尚应清偿申请执行人瞿华勇借款本金344154元及相应的利息并迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后及发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十月二十八日书记员  陈 显
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1600号 原告：江阴标榜塑料制品有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇蒙娜路5号。 法定代表人：叶德权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。 被告：亳州市双宝中药材销售有限公司，经营场所安徽省亳州市康美（亳州）华佗国际中药城F-3号楼第二幢101铺。 经营者：李利国，女，汉族，1986年8月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告江阴标榜塑料制品有限公司与被告亳州市双宝中药材销售有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告江阴标榜塑料制品有限公司以达成和解为由，于2019年10月31日申请撤回对被告亳州市双宝中药材销售有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告江阴标榜塑料制品有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江阴标榜塑料制品有限公司撤回起诉。 案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由原告江阴标榜塑料制品有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年十月三十一日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执748号 申请执行人张城冬，男，1992年10月10日生,住丘北县。 被执行人苗燕，女，1979年7月22日生,住广南县。 被执行人马丽辉，女，1976年9月25日生,住广南县。 被执行人龙波，女，1977年1月27日生,住广南县。 本院在执行申请执行人张城冬与被执行人苗燕、马丽辉、龙波民间借贷一案中。双方私下自行给付13,700元后，张城冬与苗燕于2019年10月29日自愿达成执行和解协议：苗燕自2019年11月30日起每月赔还张城冬5,500元直至借款本息27,500元全部履行完毕止。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执748号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年十月二十九日 书记员  郭浩宇
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5077号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：韩振清，男，汉族，1970年10月16日出生，农民，住山东省郓城县。被告：杨继英，女，汉族，1974年8月2日出生，农民，住山东省郓城县。被告：韩振华，男，汉族，1969年5月18日出生，农民，住山东省郓城县。被告：韩元福，男，汉族，1974年5月20日出生，农民，住山东省郓城县。被告：韩振东，男，汉族，1988年1月2日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告韩振清、杨继英、韩振华、韩元福、韩振东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告韩振清、杨继英、韩振华、韩元福、韩振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金176427.59元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告韩振清、杨继英、韩振华、韩元福、韩振东未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、授权通知书一份、贷转存凭证一份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告韩振清于2017年6月11日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年6月7日，被告韩振华、韩元福、韩振东为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为9.7875‰，被告韩振清、杨继英是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，杨继英系共同还款责任人。借款到期后被告韩振清未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠176427.59元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、授权通知书、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日被告韩振清向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年6月7日，被告韩振华、韩元福、韩振东为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为9.7875‰，被告韩振清、杨继英是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，杨继英系共同还款责任人。借款到期后被告韩振清未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠176427.59元。被告韩振清、杨继英是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，杨继英系共同还款责任人。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩振清、杨继英于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金176427.59元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告韩振华、韩元福、韩振东对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3829元，由被告韩振清、杨继英、韩振华、韩元福、韩振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年十月十四日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19578号原告：邱红，女，1970年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：缪洁伟，女，1971年8月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告邱红诉被告缪洁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告邱红于2019年9月30日向本院提出撤诉申请并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱红撤诉。审判员  何吉英二〇一九年十月十日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执972号之一 被执行人：贺亚举，男，1997年3月10日生，汉族，住邯郸市丛台区。 贺亚举盗窃罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初530号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月18日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款10000元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人贺亚举送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结执行人名下银行存款19.35元，应当视为无可供执行的银行存款；无房产、车辆、工商登记信息；本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的10000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇一九年九月三十日 书记员  张 雨
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3344号罪犯周开源，男，1965年4月3日出生，汉族，云南省曲靖市人，大学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2015年1月13日作出（2014）麒刑初字第518号刑事判决，以被告人周开源犯受贿罪、玩忽职守罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年,缓刑二年。宣判后，检察院提出抗诉及被告人周开源不服，提出上诉。本院于2015年5月18日作出（2015）曲中刑终字第110号刑事判决，以被告人周开源犯玩忽职守罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2015年7月2日被交付执行。本院于2018年2月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年10月12日在云南省曲靖监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员王振华、孙国华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省曲靖监狱指派干警蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯周开源到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯周开源在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周开源在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周开源在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周开源减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张云江审 判 员  刁云霞人民陪审员  何云春二〇一九年十月十四日书 记 员  张秋月
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再158号原审原告：孙敏,女,汉族,1978年5月23日出生,住北京市朝阳区。原审被告：王磊，男，汉族，1978年5月8日生，住镇江市。原审原告孙敏与原审被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）苏1111民初3392号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏1111民监29号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初3392号民事判决；二、驳回原审原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  刘忠明书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再177号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8465号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司东陈支行，住所地如皋市东陈镇贾公路1号。负责人：丁小军，支行行长。委托诉讼代理人：尤佳、范政，该行员工，特别授权。被告：许秀芳，女，1963年6月12日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司东陈支行（以下简称如皋农商行东陈支行）与被告许秀芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行东陈支行的特别授权委托诉讼代理人尤佳、范政到庭参加诉讼，被告许秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋农商行东陈支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金197941.48元，利息9061.93元（计算至2019年8月17日），以及从2019年8月18日至给付之日止的利息，按照日利率的千分之0.5来计算；2、诉讼费等相关费用由被告承担。审理中，原告当庭将诉讼请求中贷款本金变更为187941.48元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告于2015年10月12日向原告申请圆鼎贷记卡额度20万元，后被告因涉及民间融资，无法联系，现诉至法院，请求判如所请。被告许秀芳未应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告向原告申请办理圆鼎贷记卡，填写贷记卡个人申请表，在申请表中被告明确“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。收费表中约定，透支利息按日利率0.5‰计收，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元（含等额外币）。同时，江苏科健海绵有限公司为许秀芳申请办理的圆鼎贷记卡提供担保，并签订保证担保合同一份。经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××06），截止至2019年8月17日，贷记卡共透支本金197941.48元，利息9061.93元。2019年9月27日，被告归还10000元，原告认可系本金。审理中，原告陈述现在收取的违约金，没有对此另行与当事人进行书面约定，原告主张的利息中不包含违约金。以上事实，有原告的当庭陈述、被告身份证复印件、江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表、贷记卡领用合约、收费表、交易明细流水、保证担保合同等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告许秀芳无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许秀芳于本判决发生法律效力后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司东陈支行贷记卡透支本金187941.18元、截止至2019年8月17日的利息9061.93元及按领用合约约定的方式计算的利息（自2019年8月18日至2019年9月27日止，以197941.18元为基数计算；2019年9月28日至实际给付之日止，以187941.18元为基数计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4405元，由被告许秀芳负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8810元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年十月十四日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初4212号原告:高伟吉，男，1987年5月11日生，汉族，住常州市金坛区。被告:谢晗，男，1982年11月18日生，汉族，住常州市金坛区。原告高伟吉与被告谢晗返还原物纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告高伟吉于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告高伟吉向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告高伟吉撤诉。案件受理费人民币63元（已减半收取），由原告高伟吉负担。审 判 长  王建军人民陪审员  虞惠萍人民陪审员  倪美华二〇一九年十月二十三日书 记 员  汤陈楚
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2695号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。委托代理人董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。被执行人邓宏，男，1966年5月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市西塞山区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人邓宏信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初17352号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金190131.74元及利息、违约金、手续费，承担案件受理费2525元，但未履行。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托湖北省黄石市西塞山区人民法院调查被执行人的财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初17352号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初17352号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月十一日书记员  李杨
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何明辉，男，汉族，1971年8月21日出生，住湖南省安仁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市南沙区社会保险基金管理中心。住所地：广东省广州市南沙区环市大道中15号。法定代表人：李翠霞，主任。原审第三人：广州市番禺创信鞋业有限公司。住所地：广东省广州市南沙区榄核镇榄九路21号。法定代表人：吴振昌，董事长。委托代理人：徐启英，该公司工作人员。再审申请人何明辉因与被申请人广州市南沙区社会保险基金管理中心（以下简称“南沙社保基金管理中心”）、原审第三人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称“创信鞋业公司”）社会保险稽核结果告知纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何明辉申请再审称：一、再审申请人因工致残，每月仅有最低工资标准的伤残津贴，不应承担社会保险费个人部分缴纳责任。原一、二审判决划分责任错误，损害了再审申请人的合法权益。二、根据《广东省工伤保险条例》第32条规定，应由用人单位按照规定为再审申请人缴纳所有的各项社会保险费，原一、二审判决适用法律错误，应予纠正。请求依法撤销（2017）粤7101行初2277号和（2018）粤71行终154号行政判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求，或将本案发回重审。被申请人南沙社保基金管理中心答辩称：南沙社保基金管理中心具有社会保险稽核的职权，作出的《告知书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。再审申请人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回其申请。原审第三人创信鞋业公司答辩称：与一、二审意见一致，请求驳回再审申请人的全部再审申请。本院认为，本案争议的焦点问题是被申请人南沙社保基金管理中心对再审申请人何明辉作出的被诉穗南社稽结告字〔2015〕001号《广州南沙区社会保险稽核结果告知书》，告知何明辉按规定承担缴纳个人部分的社会保险费的义务是否正确。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，……”。第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”《社会保险稽核办法》第十条规定：“社会保险经办机构对社会保险费缴纳情况按照下列程序实施稽核：……（五）发现被稽核对象在缴纳社会保险费或按规定参加社会保险等方面，存在违反法规行为，要据实写出稽核意见书，并在稽核结束后10个工作日内送达被稽核对象。被稽核对象应在限定时间内予以改正。”用人单位与职工应当各自承担其按规定应当缴纳的社会保险费。被申请人南沙社保基金管理中心对原审第三人创信鞋业公司作出《广州市南沙区社会保险稽核整改通知书》及《广州市南沙区社会保险通知书》，要求创信鞋业公司履行用人单位应当承担的缴交社会保险费的义务，之后向再审申请人何明辉作出被诉《广州南沙区社会保险稽核结果告知书》，告知何明辉上述稽核整改情况，并要求何明辉按规定承担缴纳个人部分社会保险的义务，符合《社会保险稽核办法》第十条的规定，并无不当。原一、二审判决驳回再审申请人何明辉的诉讼请求，并无不妥。何明辉主张依据《广东省工伤保险条例》第三十二条“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的百分之七十，六级伤残为本人工资的百分之六十，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。”的规定，应当由原审第三人为其缴纳其个人应当缴纳的社会保险费，属于其对上述规定的错误理解，何明辉认为其不应承担社会保险费个人部分缴纳责任的主张缺乏事实和法律依据。何明辉再审申请撤销原一、二审判决，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何明辉的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十月三十日法官助理邓丽华书记员陈玲茹苏靖茹
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异181号案外人：刘芳邑，女，汉族，1989年4月18日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。委托代理人：赵庆波，辽宁德帮仲达律师事务所律师。委托代理人：王大可，辽宁德帮仲达律师事务所实习律师。申请执行人：中国长城资产管理公司北京办事处。住所地：北京市朝阳区工体路东2号。负责人：齐银庚，该办事处总经理。被执行人：东北输油管理局石化物资公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区华山路106号。法定代表人：胡岩，该公司经理。被执行人：沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区华山路106号。法定代表人：刘新发，该公司董事长。被执行人：鞍山中油天宝铸造有限公司。住所地：辽宁省鞍山市立山区灵山路41号。法定代表人：巨龙，该公司经理。被执行人：上海中油天宝钢管有限公司。住所地：上海市闵行区浦江镇近浦村。法定代表人：刘新发，该公司董事长。被执行人：刘新发，男，汉族，1959年4月25日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。在沈阳市中级人民法院(以下简称沈阳中院)执行中国长城资产管理公司北京办事处（以下简称长城公司北京办事处）与东北输油管理局石化物资公司（以下简称石化物资公司）、沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司（以下简称沈阳中油公司）、鞍山中油天宝铸造有限公司（以下简称鞍山中油公司）、上海中油天宝钢管有限公司（以下简称上海中油公司）、刘新发金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人刘芳邑于2019年5月30日对本院裁定查封刘新发名下位于沈阳市皇姑区华山路106号和沈阳市皇姑区巴兰河街16号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘芳邑称，请求解除对案涉房屋的查封。事实和理由：本案被执行人刘新发是案外人刘芳邑父亲，刘新发与刘芳邑母亲（林秀琴）于2009年7月协议离婚，协议约定案涉房屋归案外人刘芳邑所有。本院查封案涉房产的时间为2016年2月2日，因此协议离婚的时间远在案涉债务发生之前，不存在通过离婚协议转移财产逃避债务的可能。案外人刘芳邑认为依据《离婚协议书》对案涉房屋享有的权利足以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，认为本院（2017）辽执15号案件的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，被执行人刘新发与林秀琴（案外人刘芳邑母亲）于2009年7月13日协议离婚，离婚协议书约定沈阳市皇姑区华山路106号和沈阳市皇姑区巴兰河街16号两套房屋归女儿刘芳邑所有。另查明，沈阳市皇姑区华山路106号房屋所有权人为刘新发，建筑面积为801.84平方米，房屋用途为商业。沈阳市皇姑区巴兰河街16号房屋所有权人为刘新发，建筑面积为538平方米，房屋用途为其他。案外人刘芳邑于2019年8月28日向本院提供情况说明一份，向本院说明刘芳邑自2012年起一直在国外留学、工作导致无法办理案涉房产过户手续。案涉房屋在此期间内由刘芳邑舅舅（林左军）代为管理。刘芳邑还提供了房屋租赁合同，证明案涉房屋一直用于出租，该出租合同中出租人为刘新发和林左军。本院在审理长城公司北京办事处与石化物资公司、沈阳中油公司、鞍山中油公司、上海中油公司、刘新发金融不良债权追偿纠纷一案中，根据长城公司北京办事处的保全申请，于2016年2月2日作出（2016）辽民初5号民事裁定书，裁定查封、冻结石化物资公司、沈阳中油公司、鞍山中油公司、上海中油公司、刘新发的银行存款人民币25850万元或其名下的其他等值财产。本院于2016年4月12日告知石化物资公司、沈阳中油公司、鞍山中油公司、上海中油公司、刘新发具体保全内容（含案涉房屋）。经审理后本院作出（2016）辽民初5号民事判决书，判令石化物资公司给付长城公司北京办事处本金人民币2.5亿元及利息；长城公司北京办事处对鞍山中油公司抵押的机器设备和土地使用权、房屋享有优先受偿权；沈阳中油公司、上海中油公司、刘新发承担连带给付责任。2016年11月4日石化物资公司不服本院判决，上诉至最高人民法院。2016年12月27日最高人民法院作出（2016）最高法民终726号民事判决书，调整本院判决第一项中利息的计算方式，对其他判项予以维持。2017年2月6日长城公司北京办事处向本院申请执行（2016）最高法民终726号民事判决书，本院以（2017）辽执15号立案执行。并于2017年2月23日作出（2017）辽执15号执行裁定书，裁定（2016）最高法民终726号民事判决书由沈阳中院执行。本院认为，本案争议的焦点为刘芳邑对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”本案中，案涉房产均已进行不动产登记，且不动产登记薄显示房屋所有权人为本案被执行人刘新发。虽然被执行人刘新发与林秀琴（案外人刘芳邑母亲）于2009年7月13日签订的离婚协议书约定案涉房产归刘芳邑所有，但未完成不动产变更登记是刘芳邑自身原因所致。故依据上述司法解释的规定，刘芳邑对案涉房屋所享有的权利不足以排除人民法院的强制执行。故刘芳邑关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘芳邑的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年十月二十九日法官助理张翀宇书记员孙迪