山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8680号 上诉人(原审原告)：粘某1，女，1947年8月5日出生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人(原审原告)：粘某2，女，1949年7月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 上诉人(原审原告)：粘某3，女，1955年7月17日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 上诉人(原审原告)：粘某4，女，1962年1月12日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 上诉人(原审原告)：粘某5，女，1953年8月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 五上诉人共同诉讼委托代理人：单河，山东国人律师事务所律师。 五上诉人共同诉讼委托代理人：闫玉芳，山东国人律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：粘某6，男，1957年11月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：粘某7，男，1945年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：粘某8，男，1951年10月9日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：毕俊桂（粘某8之妻），住山东省青岛市市北区。 上诉人粘某1、粘某2、粘某3、粘某4、粘某5因与被上诉人粘某6、粘某7、粘某8继承纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 粘某1、粘某2、粘某3、粘某4、粘某5上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或者改判为所有继承人平均分配涉案房屋份额。两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋所有权人为上诉人与被上诉人的母亲王素娥。王素娥没有工作，患有自气管炎及肺病，多次住院，日常生活都是由上诉人轮流照顾。应当认定上诉人对被继承人尽了主要赡养义务。被上诉人粘某6只是与被继承人在同一个院里居住，独立门户，独立生活，与被继承人互不干涉，不符合与被继承人共同生活，尽了主要扶养义务的情况。被上诉人存在故意侵吞或争抢遗产，可以酌情减少其应继承遗产的份额。王素娥去世后的26年，涉案房屋一直由粘某6出租，所有收益50万元均被粘某6占有使用，故在房屋继承份额方面不应进行倾斜。 粘某6辩称，其自出生、结婚、生子均在涉案房屋居住，母亲去世后又在该房屋生活26年。为了照顾母亲，和母亲一起居住，不能申请经济适用房和限价房，同时承担了房屋的修缮费用以及父母亲的存放骨灰费用。上诉人有的在胶州，有的在湖北，八、九十年代，交通不便利，他们无法轮流赡养老人。 粘某7辩称，我系上诉人与被上诉人的长兄，父母去世之前，家里的事情父母都和我商量。母亲去世后由我主持家庭兄妹八人会议，按照母亲的遗嘱将财产进行了分配，房子归三个儿子，每人两间，人民币每个女儿三千元，儿子二千元，大家都没有异议。五个女儿结婚后每个人都有自己的家庭，有的还在外地，上诉人称轮流照顾母亲，与事实不符。父亲去世以后，母亲病情加重，住院治疗及出院后的日常生活都是由小儿子粘某6为主在家里照顾，粘某6、粘某8一直在家里居住。 粘某8辩称，其一直与父母亲居住在一起，父亲去世以后，细心地照顾母亲，赡养费也比其他人多十元钱。对父母亲的赡养，我付出最多。上诉人为争夺财产进行诉讼，编造事实，于法无据。 粘某1、粘某2、粘某3、粘某4、粘某5向一审法院起诉请求：1.依法继承被继承人王素娥位于青岛市市北区户房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系被继承人王素娥与已故丈夫粘鑫山的子女。粘鑫山于1988年7月27日去世，王素娥于1993年12月11日去世，遗留下位于青岛市市北区户住宅一处，该住宅所有人为王素娥。现该住宅由被告粘某6等居住，尚未进行遗产分割。为此，原告诉至法院，请求依法继承。 一审法院认定事实：1．粘鑫山和王素娥系夫妻关系，二人育有子女八人，即原、被告。粘鑫山于1988年7月27日去世，王素娥于1993年12月11日去世，均未留有遗嘱。原、被告均确认王素娥无工作，依靠子女赡养生活，王素娥患有慢性喘息型支气管炎并肺部感染、慢性阻塞性肺气肿等疾病，多次住院治疗，住院费用由子女均担。2．位于青岛市市北区户房屋，原权利人登记为粘鑫山，粘鑫山去世后，其子女均同意由王素娥继承，所有权人变更登记为王素娥。当事人对上述事实均无异议，法院予以确认。3．庭审中，原告称五原告均对王素娥进行了照顾，尽到了赡养义务，王素娥自1993年在原告粘某4家居住半年左右，期间其他原告亦对王素娥进行了照顾，对此申请证人阎某、郑某出庭作证。证人阎某在庭审中提供证言内容为：我和粘某4之前是老邻居，大约1993年秋冬季节，我与妻子去粘某4家串门，看见她母亲在家，住了多久不清楚，一直到最后去世，我经常去她家串门，老太太住的期间，粘某4的姐姐们都去过。证人郑某在庭审中提供证言内容为：我和粘某4夫妻是同事，我们住在工厂宿舍的同一楼层，当时刚分了房子时间不长，大约1992、93年，我就看见老太太在粘某4家住着。有一天老太太突然发病，粘某4的姊妹来敲我的门求助，我帮着把老人抬下楼，后来听说没抢救过来。经质证，被告对证人证言有异议，母亲只在粘某4那住了七天，那时候医生说母亲就能活七天，住院也没有用，母亲说小闺女分新房子了要去看看，当时说好周天去接母亲，结果母亲周六去世了。粘某6称母亲一直在涉案房屋居住生活，为照顾母亲没有享受单位福利分房，对此提交粘某6的户口簿、原所在单位和粘某8原所在单位出具的证明，并申请证人王某、曹某出庭作证。证人王某在庭审中提供证言内容为：我和他们家老三粘某6住前屋和后屋，我从窗上能看见他家，论辈分我叫王素娥婶子，她有五个女儿、三个儿子，没结婚的时候都在家住着，对于三个儿子，老二结婚的时候老大搬出去了，老三结婚的时候老二搬出去了，最后是老三在家住着。老太太一直住在老房子里，老太太自己过，能自己照顾自己，她的孩子们都往家跑，闺女也常往家跑。证人曹某在庭审中提供证言内容为：从我记事起，我们就是老邻居，老太太王素娥和儿子们一起住，老太太没有工作，二儿子和三儿子在家住，老屋旁边盖了间房子是老二在那住，住了很长时间，具体时间记不住，老三一直在家里住，其他闺女儿子都经常回来看老太太，对老太太都挺孝顺。经质证，原告对户口簿、单位证明真实性无异议，但不能证明他们符合福利分房条件而没有享受福利分房，且是否享受过福利分房以及名下是否有房屋跟本案继承没有关系；对王某的证言无异议，对曹某的证言有异议，其陈述的居住情况与客观不符。4．关于涉案房屋的分割方式，原告称涉案房屋面临政府征收，要求每人继承八分之一的产权份额；被告称原告无权继承，要求由被告依法继承。 一审法院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。 关于青岛市市北区户房屋的继承，该房屋原系粘鑫山和王素娥的夫妻共同财产，粘鑫山去世后，其享有的房产份额由王素娥继承，并变更所有权登记，该房屋系王素娥的个人合法财产，即本案遗产。王素娥未留有遗嘱，应由其合法的第一顺序继承人，即本案原、被告继承。被告抗辩认为因原告已过20年诉讼时效无权继承涉案房屋，法院认为，被继承人王素娥死亡后，继承即开始，而继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有，在共同共有状态下，原告可随时主张其权利，无诉讼时效的限制，因此对被告该抗辩意见本院不予采纳。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。综合原、被告的陈述，考虑被继承人的生活情况、原被告对被继承人的扶养、照顾情况及本案实际情况，分配遗产时粘某6可以适当多分。综合考虑涉案房屋的情况，该房屋由原、被告按份共有为宜，故粘某6继承30%的产权份额，粘某1、粘某2、粘某3、粘某4、粘某5、粘某7、粘某8各继承10%的产权份额。判决：位于青岛市市北区户房屋由原、被告按份共有，被告粘某6继承30%的产权份额，原告粘某1、原告粘某2、原告粘某3、原告粘某4、原告粘某5、被告粘某7、被告粘某8各继承10%的产权份额。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交房屋照片三张及商铺出租注册信息，以证明被上诉人粘某6未与老人一起居住。经质证，被上诉人对照片的真实性认可，称房屋不是老人居住的房屋。本院认为，仅凭商铺出租信息及房屋照片无法证明涉案房屋的居住情况，对该证据本院不予采信。 本院二审查明的事实与原审认定一致。 本院认为，本案系继承纠纷。依据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人粘某6继承涉案房产30%的份额是否正确。 《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。根据本院查明的事实，本案中上诉人与被上诉人均为同一顺序继承人，但被上诉人粘某6自出生以来一直与父母一起居住，生活上对父母亲进行照顾，对父母亲后事牵头打理，因此，在对其母亲遗产分配时可以多分。一审法院结合被继承人的生活情况、上诉人与被上诉人对被继承人的扶养情况，判决被上诉人粘某6继承涉案房产30%的份额并无不当，本院予以维持。上诉人主张姐妹五人轮流扶养被继承人、被上诉人粘某6未与被继承人共同生活，未尽主要扶养义务，故意侵吞或争抢遗产，出租涉案房产收益50万元问题因无证据证明，本院不予支持。 综上所述，上诉人粘某1、粘某2、粘某3、粘某4、粘某5的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4279元，由上诉人粘某1、粘某2、粘某3、粘某4、粘某5负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 张好栋 二〇一九年十月二十四日 法官助理 赵玉霞 书记员于雪 书记员张拓