wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3606号原告：倪某某，男，汉族。原告：刘某某，女，汉族。共同委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司（以下简称“亿联公司”）。法定代表人：张某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰某某，男，汉族，系该公司员工。原告倪某某、刘某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白某某、被告亿联公司委托诉讼代理人兰某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、商品房买卖合同编号：201504250008。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区XX城（原泾阳县）XX镇XX村、寿平村，中国西部五金机电城。3、商品房坐落位置：第99幢2层228号。4、商品房面积：建筑面积37.95㎡。5、商品房总价格：350000元。6、付款方式：按揭付款。7、付款时间：2015年4月25日首付款180000元，余款未支付。8、约定交房日期：2015年6月30日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条、第九条的约定，以原告实际交付的购房款180000元为基数，从2015年7月1日起至实际交付房屋之日止，按照每日万分之二的标准给原告赔偿逾期交房的违约金（暂从2015年7月1日起计算至2019年7月31日为53748元）；3、本案诉讼费由被告承担。11、被告的抗辩理由：对原告所诉的购房及未按期交房的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据，原告主张的违约金是一种持续性债权，则根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金，即从201692016年8月417日至201992019年8月316日期间的违约金。12、原告针对被告的辩称提交的证据，商品房买卖合同，收款收据，承诺书，证明原告一直在行使权利，诉讼时效多次中断。本院认定及理由：原告提交的承诺书能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺形式表示履行合同义务，诉讼时效出现中断。故被告的辩称，本院不予采纳。原告于2015年4月25日首付款180000元，剩余款项未付。原、被告签订的合同约定2015年6月30日交房。被告至今未履行交房义务，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告倪某某、刘某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以180000元为基数按照每日万分之二的标准向原告倪某某、刘某某支付从2015年7月1日起至实际交房之日止的违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取572元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郭梨娟二〇一九年十月二十五日书记员  康博楠附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2529号原告：黄冈市节保物业服务有限公司，住所地黄冈市黄州区赤壁北路北边线20号，统一社会信用代码91421102568300057E。法定代表人：江贺，总经理。被告：胡利明，男，1979年4月30日出生，汉族，住黄冈市黄州区，原告黄冈市节保物业服务有限公司与被告胡利明合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理。2019年9月30日，原告黄冈市节保物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄冈市节保物业服务有限公司的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄冈市节保物业服务有限公司撤诉。案件诉讼费50元，减半收取计25元，由原告黄冈市节保物业服务有限公司负担。审判员  戴金海二〇一九年十月九日书记员  翁 靓
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执537号申请执行人联通华盛通信有限公司吉林分公司，住所：长春市二道区通安街822号。负责人：宰东华，该公司副总经理被执行人彭天猛，男，汉族，1984年4月24日生，住长春市绿园区，现服刑。本院在执行申请执行人联通华盛通信有限公司吉林分公司与被执行人彭天猛职务侵占罪刑事退赔一案中，由于被执行人彭天猛未能按照（2017）吉01刑终74号刑事判决书确定的期限履行返还义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：我院依法通过司法专邮形式向被执行人彭天猛送达限期执行通知书及财产申报令；本院于2017年7月10日、2018年9月13日、2019年1月29日、2019年10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、无证券、工商登记和车辆；本院于2017年7月4日扣划被执行人彭天猛名下在吉林省信托有限责任公司的信托产品2040833.33元及孳息，共计2061185.75元，并于2017年9月19日给付申请执行人；本院于2017年7月6日扣划被执行人彭天猛妻子赵某名下浦发银行卡内存款人民币787750元，并于2017年9月19日给付申请执行人；本院于2017年7月10日扣划被执行人彭天猛名下浦发银行理财产品756650.15元，并于2017年9月19日给付申请执行人；本院于2018年1月10日将被执行人彭天猛妻子赵某名下车牌号为吉A×××77的车辆更名至申请执行人名下；本院于2018年6月8日经申请执行人申请我院启动评估拍卖程序，将被执行人彭天猛妻子赵某名下在大连经济技术开发区红星海小区，彭天猛占有房屋产权比例为76%的房屋进行拍卖，共得拍卖款人民币925600元，现已给付申请执行人联通华盛通信有限公司吉林分公司，并将剩余款项退还给彭天猛妻子赵某；本院于2019年7月10日将被执行人彭天猛名下位于长春经济技术开发区南湖大路中海紫御华府的房屋，更名过户至申请执行人联通华盛通信有限公司吉林分公司名下；本院于2019年7月10日将被执行人彭天猛名下位于长春绿园区春城大街新奥蓝城的房屋，更名过户至申请执行人联通华盛通信有限公司吉林分公司名下本院于2019年8月27日将被执行人彭天猛名下位于长春经济技术开发区南湖大路中海紫御华府的1个车库A16xx及A135xx车位，更名至申请执行人联通华盛通信有限公司吉林分公司名下；本院根据当事人申请于2017年7月3日对被执行人彭天猛列入失信被执行人名单，于2018年1月9日对其采取限制高消费的措施。12.2019年10月25日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李剑虹审判员  崔国强审判员  黄国丽二〇一九年十月三十一日书记员  郭 爽
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2019）吉0202民初2869号原告：李文龙，男，1995年4月26日出生，汉族，住吉林市。被告：毕爽，女，1984年12月14日出生，满族，住吉林市。被告：张成富，男，1959年4月20日出生，汉族，住吉林市。被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司。负责人：张洪彬。第三人：李忠祥，男，1968年7月4日出生，汉族，住吉林市。原告李文龙诉被告毕爽、张成富、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司及第三人李忠祥机动车交通事故责任纠纷一案，原告李文龙于2019年10月16日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文龙撤回起诉。案件受理费25元，由原告李文龙负担。审判员 寇艳萍 二〇一九年十月三十日书记员 陈珊珊
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2016号上诉人（原审原告）：陈继奎，男，汉族，1968年12月25日出生，徐州市人。委托诉讼代理人：孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏品尚新能源有限公司，地址：徐州市贾汪区紫庄镇董庄商业街南区305号。法定代表人：吕海峰，总经理。委托诉讼代理人：周修旺，江苏以立律师事务所律师。上诉人陈继奎因与被上诉人江苏品尚新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省永和县人民法院（2019）晋1032民初112号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本案事实不清，应发回重审。本案中，根据当事人提交的证据及庭审中的陈述，上诉人带领工人在被上诉人的工地进行过施工，被上诉人支付过上诉人工程款的事实，双方当事人均予以认可，但上诉人主张被上诉人尚欠其149354元的工程款，被上诉人则主张上诉人只对3号工地进行了施工，其已超额支付了工程款。基于上述事实，可以确定双方当事人存在施工合同关系，而争议的焦点为案涉工程款是否结算完毕的问题。故针对该争议焦点，一审法院应继续审理，在查明案涉工程中上诉人的实际施工量、工程价款数额等相关事实的基础上，依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省永和县人民法院（2019）晋1032民初112号民事判决；二、本案发回永和县人民法院重审。上诉人陈继奎预交的二审案件受理费4161元予以退回。审判长  胡宇霞审判员  申 龙审判员  张 琼二〇一九年十月十六日书记员  韩民慧
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执902号申请执行人：颜玉霞，女，1985年4月26日出生，汉族，深圳市人，住广东省深圳市宝安区。被执行人：衡南鑫华房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡南县。法定代表人，谢小华，男，1969年7月22日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。本院在执行申请执行人颜玉霞与被执行人衡南鑫华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月17日申请撤回执行申请。本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）湘0422执902号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谭子山二〇一九年十月十七日法官助理 蒋云志书 记 员 陈慧燕
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1925号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。委托诉讼代理人：余思汇，江西京天律师事务所实习律师。被告：徐弈勇，男，1975年6月18日出生，汉族，住江西省。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告徐弈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人程辉、余思汇到庭参加诉讼，被告徐弈勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金132743.66元，利息及滞纳金10037.6元，逾期前一个月利息2422.12元，合计145203.38元，并按年利率24%支付自2019年7月26日起至借款本金132743.66元还清之日止的利息及滞纳金；2.依法判令被告承担本案律师费4356.10元；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，原告与被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，贷款金额200000元，借款期限为自实际放款之日起36个月，借款利率为月利率1.85%，还款方式为等额本息，若被告逾期还款，原告有权按日收取滞纳费，同时合同中还约定被告承担原告实现债权的费用。2017年11月15日，原告依约将上述贷款金额200000元支付给被告，但被告并未按照约定支付利息及本金，截止到2019年7月25日，被告拖欠原告本金132743.66元，利息及滞纳金10037.6元，逾期前一个月利息2422.12元，合计145203.38元。经原告多次追索，被告均未清偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告徐弈勇未答辩、亦未举证。原告中银公司向本院提交如下证据：1.中银公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2.被告签订的信用贷签收单、贷款正式申请表、个人信息查询及使用授权书、告客户书、用款申请表、信用贷款额度申请及使用合约、被告还款记录；3.律师费用发票。经审查，原告所举证据客观、真实，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告徐弈勇经本院传票传唤，未到庭答辩，亦未举证，视为放弃举证、质证和对原告所主张事实进行抗辩的权利，本院根据上述经审查确认的证据，结合原告方陈述，认定事实如下：2017年11月13日，被告徐弈勇与原告中银公司签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合同主要约定：徐弈勇向中银公司贷款200000元，贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.85%，还款方式为按月等额本息；如徐弈勇未按约足额归还贷款本息，中银公司有权按日收取滞纳金（滞纳金计算标准为每万元每日收取滞纳金5元，余款补足万元部分按每日5元计算），并且还可以降低或停用其信用贷款额度，提高贷款利率并宣布其合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除借款合同，并要求徐弈勇赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、保全费、申请执行费用等）相关费用损失等。2017年11月15日，原告中银公司依约向被告徐弈勇发放贷款200000元后，徐弈勇足额还本付息至2019年3月（即足额支付2月份应还本金与利息）后未再按时如约还款。本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。原告按约定履行了放款义务，被告未按约定履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，原告有权按合同约定解除贷款合同，提前收回贷款，并要求被告支付利息、赔偿损失。关于原告主张的逾期利息、滞纳金及为主张债权而支付的律师费损失问题，本院认为，逾期利息与滞纳金同属对合同违约方的一种惩罚性措施，亦是对合同守约方的一种损失补偿，考虑到本案贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的损失未尝不可，但逾期利息与滞纳金及其他损失之和应以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告贷款合同约定执行固定月利率1.85%，逾期还款按贷款余额分段收取日滞纳费（约为贷款余额的万分之五），该贷款年利率与滞纳费用已明显超出年利率24%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，本院予以适度调整，同时对其主张的律师费一并计入该金额。经核算，被告徐弈勇已归还原告本金67256.34元，尚欠原告本金132743.66元，逾期前一个月（即2019年3月份）利息为132743.66元×月利率1.85%＝2455.76元，原告诉请金额为2422.12元，本院予以支持。对于原告主张被告以未还贷款本金132743.66元为基数，从2019年4月1日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金，按年利率24%计算，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告徐弈勇于本判决生效之日起五日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金人民币132743.66元、2019年3月份利息2422.12元及逾期利息、滞纳金（以本金132743.66元为基数，从2019年4月1日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。案件受理费3292元，减半收取计1646元，由被告徐弈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇一九年十月三十日法官助理袁媛书记员阮黎羚
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终1137号上诉人（一审被告）凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心，统一社会信用代码113404210030658899。法定代表人刘居盛，该县县长。委托代理人牛峰，该县司法局工作人员。委托代理人汤毅，安徽法戈律师事务所律师。被上诉人（一审原告）凤台明水船舶制造有限责任公司，住所地安徽省凤台县城关镇农水西路西侧，统一社会信用代码91340421073949268W。法定代表人潘志明，该公司总经理。一审被告凤台县城关镇人民政府，住所地安徽省凤台县中山南路，统一社会信用代码113404210030664358。法定代表人盛辉，该镇镇长。凤台明水船舶制造有限责任公司诉凤台县人民政府、凤台县城关镇人民政府行政强制一案，安徽省淮南市中级人民法院已作出（2019）皖04行初30号行政判决。凤台县人民政府不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人凤台县人民政府自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，凤台县人民政府撤回上诉不违反法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人凤台县人民政府撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凤台县人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  王章来审判员  王玉圣审判员  宋 鑫二〇一九年十月二十一日法官助理阮秀芳书记员刘琳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1879号申请执行人：深圳蜂鸟资本控股有限公司，住所地深圳市前海深港前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘忠飞，执行董事兼总经理。被执行人：王桂华，女，1966年2月17日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人深圳蜂鸟资本控股有限公司与被执行人王桂华追偿权纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第97401号裁决书已发生法律效力，本院于2019年10月10日立案执行。现本案执行标的为121600.00元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人王桂华的住所地在济南市历下区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第97401号裁决书指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年十月二十九日书记员  胡杰
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7664号上诉人（原审被告）：大唐鼎旺实业集团有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇后辛庄村北。法定代表人：李民甲，总经理。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山路北区建设北路108号。负责人：刘昕，该分行行长。原审被告：唐山市大唐康健肉类加工有限公司，住所地：唐山路北区韩城镇工业园区内。法定代表人：徐怀成，总经理。原审被告：唐山市六方碳化硅有限公司，住所地：唐山市高新区大庆道69号。法定代表人：王颉，总经理。原审被告：李民甲，男，1947年9月15日生，汉族，住河北省唐山市。原审被告：李春雨，男，1978年7月20日生，汉族，住址同上。上诉人大唐鼎旺实业集团有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行，原审被告唐山市大唐康健肉类加工有限公司、唐山市六方碳化硅有限公司、李民甲、李春雨金融借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大唐鼎旺实业集团有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人大唐鼎旺实业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉 二〇一九年十月三十一日书记员 郑明璐
湖南省石门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0726刑初246号 公诉机关石门县人民检察院。 被告人张鑫，男，1999年2月11日出生，湖南省慈利县人，土家族，初中文化，无业，住慈利县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月1日被景洪市公安局网络安全管理大队抓获，并寄押于景洪市看守所，同月5日被石门县公安局刑事拘留，同年5月7日被取保候审，同年8月23日经石门县人民检察院决定被取保候审，同年9月20日经本院决定被逮捕。现羁押于石门县看守所。 石门县人民检察院以石检刑刑诉[2019]185号起诉书指控被告人张鑫犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员张学刚出庭支持公诉。被告人张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年1月30日20时许，盛永平（外号“烟哥”）、蔡胜胜（均已判决）两人在石门县好望角悦延壹号ＫＴＶ与被害人王某发生争执并引发肢体冲突。蔡胜胜见状遂电话邀约占云焦（已判决）来好望角帮忙，占云焦因走不开便电话邀约了张子煊、杨志炜（均已判决）及被告人张鑫三人，告知三人“烟哥”被打，要其赶到好望角帮忙，张子煊等3人便来到悦延壹号ＫＴＶ与蔡胜胜、盛永平会合。之后，盛永平、蔡胜胜等人再次对王某实施殴打，随后而来的被害人陈某1准备上前拉架，张鑫、张子煊、杨志炜等人便转而对陈某1实施了殴打。殴打过程中，陈某1趁机从包房内跑了出来，五人又对其进行追赶围殴最后导致陈某1当场昏迷。后张鑫等人逃离案发现场，蔡胜胜被当场抓获。经常德市倚天司法所鉴定，被害人陈某1因被刀刺伤致左侧开放性血气胸，构成轻伤一级，被害人王某因被人刺伤致左上臂裂创口达1.5ｃｍ，颈部软组织挫伤，构成轻微伤。 另查明，案发后，盛永平、蔡胜胜及被告人张鑫等人家属共同赔偿了被害人王某经济损失人民币2万元、被害人陈某1经济损失人民币8万元，并取得了两被害人的谅解。 2019年4月1日，被告人张鑫主动到景洪市公安局投案，归案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人张鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人盛永平、蔡胜胜、占云焦、张子煊、杨志炜的供述；被害人陈某1、王某的陈述；证人傅某、曹某、陈某2等人的证言；侦查机关制作现场勘查笔录（含照片）、辨认笔录；视频资料及截图；常德市倚天司法所鉴定所司法鉴定意见书；病历资料；手机通话清单；谅解书、收条；本院（2018）湘0726刑初105号、（2019）湘0726刑初4、7号刑事判决书；本案的线索来源及归案经过；被告人、同案人、被害人、证人的户籍证明及被告人张鑫的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张鑫无视社会管理秩序，伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人张鑫在犯罪过程中起次要作用，系从犯。被告人张鑫具有下列量刑情节：1、主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；2、系从犯，依法予以从轻处罚；3、赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日，扣减先羁押的37日，即自2019年9月20日起至2020年7月13日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 员 朱辉平 二〇一九年十月八日 法官助理 詹 佳 书 记 员 张 欢
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初19521号原告：林兆晓，女，1987年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：上海卓赞教育科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：郅慧，职务董事长。委托诉讼代理人：谢玮，男。原告林兆晓诉被告上海卓赞教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年10月10日，原告林兆晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林兆晓撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林兆晓负担。审判员  吴佳琪二〇一九年十月十日书记员  卢思洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执710号 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地：江西省芦溪县芦溪镇卢德铭大道,统一社会信用代码：11360323014576625F。 负责人：苏根荣,院长。 被执行人：罗钦霖，男，1996年11月22日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。 罗钦霖罚金一案，经查被执行人罗钦霖未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、提取被执行人罗钦霖的银行存款共计60000元或者查封、扣押被执行人罗钦霖的价值共计60000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年十月十四日 书记员  罗 娟
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4664号 原告：杨壹钧，男，1986年3月15日出生，汉族，住南部县。 被告：四川省南部弘鑫实业有限公司，住所地：南部县南隆镇后街政协一楼。 法定代表人：余建波，总经理。 第三人：江运辉，男，1965年9月5日出生，汉族，住南部县。 原告杨壹钧与四川省南部弘鑫实业有限公司、第三人江运辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日收到起诉材料。原告杨壹钧未在指定期限内按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨壹钧撤回起诉处理。 审判员  许筱然 二〇一九年十月十六日 书记员  谈 敏
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢236号申请执行人：华健，男，1996年8月20日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：华从利，男，1970年11月10日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。本院在执行华健、华从利与滁州永鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州永鑫置业有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州永鑫置业有限公司价值人民币36604元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年十月二十八日书记员 程余梦丹
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2491号 原告：任传江，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：丁守权，男，1976年9月12日出生，汉族，市民，住安徽省霍邱县。 原告任传江与被告丁守权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告任传江的委托诉讼代理人胡冬梅到庭参加诉讼，被告丁守权经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任传江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款96000元；2、判令被告丁守权暂支付利息40560元（2016年1月15日借款21000元，2016年2月1日借款31000元，按月利率2%计算，直至实际清偿之日止）；3、判令被告承担从应付款之日至实际清偿之日同期银行贷款利息（2015年11月25日借款44000元，从2016年6月1日至实际清偿之日止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：丁守权因生意周转多次向任传江借款，2015年11月25日，借款44000元，约定2016年底偿还；2016年1月15日借款21000元，约定利息5分；2016年2月1日，借款31000元，约定利息3分。任传江履行完借款义务后，丁守权于当天写下借条，对上述借款加以确认。后任传江多次催要，丁守权一直未偿还借款本息。 丁守权未作答辩。 任传江围绕着诉讼请求向本院提供证据有：借条3份。经当庭举证、认证，对证明力本院经审查予以确认。 本院审理查明的事实与任传江的诉称相一致。 本院认为，丁守权三次向任传江立据借款合计96000元，有其出具的借据为证，双方借贷关系成立。依照法律规定，借贷双方对借款利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案讼争三笔借款中，有两笔借款（21000元、31000元）约定的利率均超过法律规定的利率上限，任传江现仅主张按年利率24%计息，符合法律规定。下余一笔借款（44000元）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，任传江主张自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，本院应予支持。丁守权经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。 综上所述，本院对任传江的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告丁守权偿还原告任传江借款44000元及利息（按年利率6%计算，从2016年6月1日起至清偿之日止）； 二、被告丁守权偿还原告任传江借款21000元及利息（按年利率24%计算，从2016年1月15日起至清偿之日止）； 三、被告丁守权偿还原告任传江借款31000元及利息（按年利率24%计算，从2016年2月1日起至清偿之日止）； 上述款限于本判决生效之日起二十日内付清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3031元,由丁守权负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  赵光瑜 人民陪审员  乔恩萍 人民陪审员  刘学莉 二〇一九年十月十日 书 记 员  朱 煜 本案所涉法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初3179号 原告：赵某，男，1971年3月10日出生，汉族，住仪征市。 被告:徐某，男，1968年11月21日出生，汉族，住高邮市。 原告赵某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员周超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元，并承担利息（以60000元为本金，自2019年5月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月23日，被告因经营需要向原告借款，原告与案外人柯自成各出50000元，合计100000元借款给被告，被告向柯自成出具借条一张，后被告偿还柯自成50000元，柯自成将100000元借条交与原告保管，2017年1月，被告仍未能归还上述借款，且被告又向原告借款，原告要求被告将之前50000元借款账目结清，被告重新向原告出具借条一张，写明借款60000元，其中包括借款本金50000元，利息10000元，被告口头承诺半个月左右归还，但至今未还，故诉至法院。 被告徐某辩称，我不欠原告钱，借条上落款的名字是我签的，但是借条上面的内容已经划掉了，我向柯自成实际借款92000元，借条上写的是100000元，借款后一个月我就转账50000元给柯自成了，我并不知道柯自成借我的100000元中有原告的50000元，我出具这张借条并不是因为确认从原告处借到了这50000元，是因为原告借给我158000元时要求我出具这张借条，我内心并不想出具这种借条，因为之前的100000元是从柯自成处借来的，所以借条上的名字我划掉了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：借条一张、承诺书一份，被告自认该借条和承诺书由其本人出具，但不认可其效力，本院认为，该组证据与原、被告双方的陈述及本院与案外人柯自成制作的调查笔录形成证据链，能够证明原告与柯自成共同向被告出借款项的事实，且被告也以出具借条的形式确认所欠原告借款本金50000元、利息10000元，合计60000元的事实，故对该组证据予以认定。 对于本案基本事实，本院认定如下：2017年1月6日，被告向原告出具条据一张，载明:“今欠到赵某伍万元整¥50000，利息壹万元，总计陆万元正”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告及案外人柯自成共同向被告出借款项，被告在偿还部分借款后以出具条据的形式确认所欠原告的借款本金及利息，被告作为借款人，应当履行偿还借款本息60000元的义务。双方在借条中未约定付款期限及逾期利息损失的计算方法，现原告主张自起诉之日即2019年5月9日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，依法应予支持。被告提出的相关抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，被告在本案审理过程中，屡次反言，实不应当。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告徐某于本判决生效之日起10日内给付原告赵某借款本息60000元及资金占用期间利息（以60000元为本金，自2019年5月9日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告徐某负担；此款原告赵某已垫付，由被告徐某于本判决生效之日起10日内给付原告赵某。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费1300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  周 超 二〇一九年十月二十四日 法官助理  徐曦舟 书 记 员  王 青
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24344号原告：中山市中颐物业管理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇同胜村神农路23号朗裕花园2幢一楼，统一社会信用代码9144200066339694XL。法定代表人：陈春明，总经理。委托诉讼代理人：黄小芳，该司员工。委托诉讼代理人：姚淑文，该司员工。被告：郭建龙，男，1976年2月1日出生，汉族，住陕西省扶风县，原告中山市中颐物业管理有限公司与被告郭建龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告中山市中颐物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市中颐物业管理有限公司申请撤回对被告郭建龙的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市中颐物业管理有限公司撤诉。案件受理费553元，减半收取计277元，由原告中山市中颐物业管理有限公司负担。审判员  王丽丽二〇一九年十月二十五日书记员  林振华
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初6048号申请人：陈建军，男，1961年3月23日出生，汉族，现住河北省保定市唐县，被申请人：于小立，男，1975年3月19日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，原告陈建军与被告于小立买卖合同纠纷一案，申请人陈建军于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于小立名下的银行存款18万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人陈建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于小立名下的银行存款18万元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年，在期限到期前十五天申请人应向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常青二〇一九年十月二十一日法官助理付凤盼书记员张文景
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4207号原告：驻马店市博天建材有限公司，住所地，驻马店市驿城区顺河街道刘竹园居委会。法定代表人：杨瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张保东，男，河南明信律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊新政，男，河南明信律师事务所律师。被告：曹连喜，男，汉族，现住正阳县。原告驻马店市博天建材有限公司与被告曹连喜建设工程合同纠纷一案，本院经审查认为，起诉状应当证明下列事项，当事人的姓名、住所，法人或其他组织的名称住所地等信息。而原告提供的被告住所为河南龙泰建筑有限公司，而该公司系法人，原告又不能提供该公司的住所地，致使文书不能送达，应视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告驻马店市博天建材有限公司的起诉。案件受理费2070元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔永嵩二〇一九年十月二十三日书记员  梁雅晴
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0502民初674号原告：李方刚，男，1969年8月13日出生，汉族，集贤县农民，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：马庆平，黑龙江明阳律师事务所律师。被告：王强，男，1968年10月10日出生，汉族，双鸭山市尖山区农民，现住址不详。被告：胡艳，女，1970年3月10日出生，汉族，双鸭山市供销联社红星日杂商店下岗职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：李双琴，双鸭山市尖山区天地法律服务所法律工作者。原告李方刚与被告王强、胡艳追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李方刚及委托诉讼代理人马庆平、被告胡艳及委托诉讼代理人李双琴到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李方刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告51042元，并承担连带责任；2、依法判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等一切费用。事实和理由：2007年11月29日被告王强购买绒山羊在凤城市辽宁绒山羊开发有限公司借款28000元，原告为其担保，逾期被告王强未能及时偿还借款，公司诉至法院，集贤县人民法院以（2010）集民商字3号民事判决书判决被告王强偿还借款，原告承担连带偿还责任，逾期被告王强未能履行法院判决确定偿还义务，在2019年3月13日执行中法院扣划原告51042元，原告为被告王强承担了担保责任，原告替二被告偿还后多次向被告王强索要，被告王强以无钱给付为由推托，为此，原告诉至法院向被告王强追偿，要求二被告立即给付51042元，并由二被告承担本案的诉讼费用，二被告为夫妻关系，2007年11月29日被告王强去购买绒山羊并借款28000元，该笔借款为夫妻共同债务，为日常生活需要。被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及未向本院提供证据材料。被告胡艳辩称，本案李方刚追加胡艳为被告缺乏事实根据和法律依据：一、1、王强的购羊行为属于他的个人行为与被申请人胡艳没有关系；2、答辩人胡艳与王强不存在婚姻关系，胡艳没有为王强清偿债务的义务；3、答辩人对李方刚的担保行为不承担法律责任。二、法院应依法驳回李方刚申请追加胡艳为本案被告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王强未到庭对原告李方刚提交的证据材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。本院认为，李方刚提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月29日被告王强购买绒山羊在凤城市辽宁绒山羊开发有限公司借款28000元，原告李方刚为其担保，逾期被告王强未能及时偿还借款，凤城市辽宁鞍山羊绒毛开发有限公司诉至法院，经集贤县人民法院以（2010）集民商初字3号民事判决书判决被告王强偿还借款，原告李方刚承担连带偿还责任，逾期被告王强未能履行法院判决确定偿还义务，2019年3月13日执行过程中，集贤县法院扣划原告李方刚51042元(含欠款本金、利息及申请执行费)，故原告李方刚现诉至法院向被告王强追偿。本院认为，被告王强未能偿还凤城市辽宁绒山羊毛开发有限公司欠款，经黑龙江省集贤县人民法院作出（2019）黑0521执464号执行裁定书，划拨原告李方刚银行存款51042元至集贤县人民法院。现王强所欠款项、利息及执行费由作为连带责任保证人的原告李方刚偿还，李方刚偿还51042元后作为保证人有权向作为债务人的被告王强追偿，因此李方刚要求被告王强给付51042元的请求符合法律规定，本院予以支持。李方刚要求被告胡艳承担给付义务的请求，因李方刚未提供证据佐证被告王强与胡艳系夫妻关系并且所欠款项用于夫妻共同生活，其要求胡艳承担给付义务的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十日内给付原告李方刚51042元；二、驳回原告李方刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费200元由被告王强负担。公告费560元由被告王强负担。案件受理费1076元由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  孙 凯人民陪审员  王兴奎人民陪审员  徐 敏二〇一九年十月十二日书 记 员  刘 爽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23305号之一原告深圳市蓝海华腾技术股份有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道田寮社区光明高新园区东侧七号路中科诺数字科技工业园厂房11楼，统一社会信用代码91440300785258027T。法定代表人邱文渊。被告十堰精密新动力科技股份有限公司，住所地竹山县城关镇桥东村工业区18号，统一社会信用代码914203007261150262。法定代表人吕均。本院受理原告深圳市蓝海华腾技术股份有限公司诉被告十堰精密新动力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告深圳市蓝海华腾技术股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告十堰精密新动力科技股份有限公司价值人民币3100000元的财产，并提供新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结十堰精密新动力科技股份有限公司名下财产价值3100000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎    芸二〇一九年十月二十二日书记员 叶莉晶(兼)
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3204号 罪犯郭乐阳，男，1982年5月3日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，小学文化，原住广西壮族自治区武宣县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区武宣县人民法院于2015年4月16日作出(2015)武刑初字第15号刑事判决，以被告人郭乐阳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚人民币六万元。因发现罪犯郭乐阳有漏罪，广西壮族自治区武宣县人民检察院于2015年5月26日对罪犯郭乐阳予以追诉。广西壮族自治区武宣县人民法院于2015年9月25日作出(2015)武刑初字第100号刑事判决，以被告人郭乐阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；合并原犯敲诈勒索罪、滥伐林木罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。被告人郭乐阳的同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2015年12月21日作出(2015)来刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月18日起至2022年7月17日止。判决发生法律效力后于2016年1月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年4月8日作出（2018）桂02刑更1140号刑事裁定，对罪犯郭乐阳减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币六万元不变。刑期至2022年2月17日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年9月23日以（2019）鹿狱减字第221号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郭乐阳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯郭乐阳报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯郭乐阳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年5月获奖励4个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郭乐阳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯郭乐阳系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯郭乐阳减去有期徒刑五个月（刑期至2021年9月17日止），并处罚金人民币六万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3571号原告：姜海洋，男，汉族，1985年11月6日出生，住漯河市源汇区。被告：汪向阳，男，汉族，1971年2月15日出生，住漯河市源汇区。被告：刘玉民，男，汉族，1968年11月16日出生，住漯河市源汇区。原告姜海洋与被告汪向阳、被告刘玉民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海洋，被告汪向阳、被告刘玉民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜海洋向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息叁万陆千元整元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月29日被告汪向阳、刘玉民借原告姜海洋30000元整，定于1月内还清。到期被告以各种理由至今没有将欠款还给原告。被告汪向阳辩称，2018年8月29日被告借原告30000元整，约定一毛的利息。被告曾经按月息一毛给原告支付了一个月的利息3000元。被告刘玉民辩称，被告不应该承担担保责任。汪向阳借款时候给被告说借款期限最多十来天，现在超过还款期一年多了，所以被告不愿意承担担保责任。经审理查明,2018年8月29日原被告签订《借款担保合同》，约定汪向阳向姜海洋借款30000元，借款期限自2018年8月29日至2018年9月20日，借款期限内年利率36%，刘玉民承担连带担保责任。同一天被告给姜海洋出具收条一份。后被告汪向阳偿还原告姜海洋3000元利息。本院认为，被告刘玉民借原告姜海洋30000元，有原被告签订的《借款担保合同》及被告汪向阳给原告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。经原告催要后，被告应当承担还款责任。原被告双方约定年利率36%，被告偿还的3000元利息，即偿还了自2018年8月29日至2018年12月6日的利息。原被告约定年利率36%，超出法律规定，超出部分本院不予支持。原被告约定被告刘玉民承担连带责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原被告双方未约定保证期间，保证人的保证期间是6个月，即自2018年9月21日起至2019年2月21日止。原告姜海洋未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人刘玉民的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告汪向阳自本判决生效后十日内偿还原告姜海洋借款30000元及利息（利息以30000元为基数自2018年12月7日起至2019年9月11日止按照年利率24%计算）。二、驳回原告姜海洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，减半收取350元，由被告汪向阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王新蕾二〇一九年十月十二日书记员  王 倩
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683财保53号申请人：刘发永，男，1971年3月29日出生，汉族，现住安国市。委托诉讼代理人：刘汶冲，系刘发永之子。被申请人：张会庆，男，1976年3月15日出生，汉族，现住保定市满城区。被申请人：曲阳县鸿远运输有限公司，住所地曲阳县北台乡韩家峪村。法定代表人：马自兴。申请人刘发永于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张会庆、曲阳县鸿远运输有限公司名下的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车一辆进行保全。申请人刘发永以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张会庆、曲阳县鸿远运输有限公司名下的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车一辆。财产保全费1020元，由申请人刘发永预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 凯二〇一九年十月八日书记员 张晓敏
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执177号申请执行人：湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行，住所地：湖北房县城关镇神农路105号。负责人：李昌斌，系该支行行长。被执行人：邹清富，男，生于1964年7月7日，汉族，现住湖北省房县。被执行人：何继兰，女，生于1963年5月12日，汉族，现住湖北省房县。被执行人：十堰赛武当房地产开发有限公司，住所地：湖北省房县城关镇滨河大道46号。法定代表人：刘立军，系该公司总经理。本院在执行湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行与邹清富、何继兰、十堰赛武当房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经法院主持调解，申请执行人湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行与被执行人邹清富、何继兰双方当事人已于2019年10月14日达成和解协议，被执行人邹清富、何继兰于2019年10月14日还款177266.82元，于2019年10月21日起以剩余本金214144.92元按等额本息方式每月还款5063.28元，直至还清为止。若被执行人未按本协议约定承担的数额和日期给付申请人，申请人有权对其应承担的本金和利息按照(2018)鄂0325民初1414号民事判决书恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2018)鄂0325民初1414号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓哲审判员  叶章虎审判员  余华礼二〇一九年十月十四日书记员  谢森威
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1379号 原告：游钰，男，汉族，生于1990年2月15日，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：游开明，男，汉族，生于1956年10月14日，住四川省广安市前锋区，系原告之父。 委托诉讼代理人（特别授权）：张丽娜，女，汉族，生于1983年11月5日，住四川省广安市前锋区。 被告：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路122号。 法定代表人：李元清，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：滕周爱，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 原告游钰与被告四川富元房地产开发有限公司（以下简称富元房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游钰的委托诉讼代理人张丽娜，被告富元房产公司的委托诉讼代理人滕周爱、杨先国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告游钰向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告逾期办理不动产权的违约金(以已支付购房款为基数，从2017年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际办理产权之日止)，暂计算至2019年7月17日为10000元。事实与理由：原告与被告富元房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广安市前锋区“盛世国际”项目的房屋一套，并约定了被告为原告办理房屋权属证明的时间。原告按合同约定向被告支付了购房款。被告于2015年1月7日交付了房屋。被告至今未向原告办理房屋的权属证书，其行为构成违约，应当向原告支付违约金。 被告富元房产公司辩称：原告主张违约金计算方法不符合合同约定，也不符合法律规定。原、被告双方签订的商品房买卖合同中对逾期办证违约金进行了明确约定，双方应当按照合同约定执行。原告增加违约金应当以损失为前提，原告应提供损失依据。原告主张是否已过诉讼时效由法院进行审查。对法院未予支持的诉讼请求部分的诉讼费由原告负担。 审理查明：2012年10月6日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于广安市前锋区“盛世国际”3幢8层8号商品房一套，建筑面积为107.76平方米，房屋价款为每平方米3207.20元。第十六条“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。但是，如因买受人未付清合同约定房款、税费、提供资料等原因，不能按约定时间办理产权登记，或受政策及专业部门有关规定、工作程序的影响，造成不能按约定时间办理相关手续，出卖人不承担责任”。合同签订前后，原告向被告支付了相应购房款及房屋契税，被告于2015年1月7日交付了房屋。至今，被告尚未完成出售房屋的产权登记手续。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法、有效。原告已按合同约定履行了缴纳房款及相应契税的义务，被告应按照合同约定如实履行义务。根据双方签订的商品房买卖合同第十六条的，被告应当在交房之日起二年内为原告办理房屋产权登记，被告至今未完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。被告抗辩称原告的主张已过诉讼时效，被告不应支付延期办证违约金。经查，根据原告与被告的合同约定，被告应当在2017年1月7日之前为原告办理产权登记手续，本院于2019年10月9日受理此案，尚未超过诉讼时效，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。原告主张从2017年1月30日起计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。由于《商品房买卖合同》对逾期办证违约金的约定过低，应予以调整，结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3000元/年计算，从违约之日起算至被告实际完成案涉房屋的产权登记之日止。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告四川富元房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告游钰支付违约金6000元(自2017年1月30日算至2019年1月29日止)，之后，从2019年1月30日起，按3000元/年算至被告实际完成案涉房屋的产权登记之日止。 义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费25元，由被告四川富元房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗玲 二〇一九年十月三十日 书记员  刘姗 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2443号之一申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人周蒋辉。被执行人支建花，女，1971年11月4日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。被执行人谭华真，男，1990年10月6日出生，汉族，住云南省宣威市。被执行人王云霞，女，1969年1月14日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人支建花、谭华真、王云霞为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初2238号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2019年06月12日向本院申请强制执行，要求被执行支建花、谭华真、王云霞履行生效法律文书确定的债务337032.69元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人支建花、谭华真、王云霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人支建花、谭华真、王云霞逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人支建花、谭华真、王云霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人谭华真所有的车牌号为云Ｄ×××××、云Ｄ×××××的车辆、被执行人支建花所有的车牌号为云Ｄ×××××、云Ｄ×××××、云Ｄ×××××的车辆实施了查封手续，但上述五辆车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人支建花、谭华真、王云霞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人支建花、谭华真、王云霞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2443号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十月十七日代书记员  潘柳含
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初515号原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，统一社会信用代码：91530121216803718X。住所地：云南省昆明市呈贡区南亚风情园D10-11号商铺。负责人：张秋坤，系该行行长。委托诉讼代理人：朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张如映，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：程艳平，男，汉族，1978年2月5日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称：中国银行呈贡支行）与被告程艳平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告中国银行呈贡支行的委托诉讼代理人张如映到庭参加诉讼，被告程艳平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行呈贡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息、违约金共计人民币64580.97元（截止2018年9月7日），欠款本金59962.49元，利息2763.48元，违约金1855元，各项费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费全部由被告承担。事实及理由：2014年3月17日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××83，截止2018年9月7日累计欠款本息、滞纳金共计人民币64580.97元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告程艳平未做答辩。原告中国银行呈贡支行针对诉讼请求向本院提交中国银行信用卡申请表、信用卡领用合约、银行卡对账单、欠款明细及计算依据，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告程艳平向原告申请办理了卡号为62×××83的环球通银联信用卡，信用卡领用合约中载明，透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期。截止2018年9月7日，欠款本金59962.49元，利息2763.48元，违约金1855元。本院认为：被告程艳平向原告中国银行呈贡支行申领信用卡并在信用卡领用合约中签字确认，系被告的真实意思表示，信用卡领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原被告均应依约履行相应义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。根据本院确认的事实，截止2018年9月7日，欠款本金59962.49元，利息2763.48元，违约金1855元，共计64580.37元。对于原告要求被告立即支付上述款项并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：由被告程艳平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行偿还截止2018年9月7日欠款本金59962.49元，利息2763.48元，违约金1855元，共计64580.37元以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》自2018年9月8日计算至上述款项实际清偿之日的各项费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1414元、公告费130元，由被告程艳平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  赵健昕人民陪审员  顾崇元二〇一九年十月十一日书 记 员  黄馨漫
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4729号原告：刘祥，男，1972年11月7日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：王海兵，男，1973年2月16日出生，汉族，住江苏省响水县。原告刘祥与被告王海兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祥到庭参加诉讼。被告王海兵经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告石子款126000元。诉后利息按照同期银行贷款利率计算，计算至实际付清为止。事实和理由：原告刘祥于2016年在东海县销售石子给被告王海兵，经双方最后对账确认，被告应付原告石子款126000元整，并且与2016年2月27日向原告出具石子欠款书面证明。后经原告多次上门要求偿还，被告至今未还。被告王海兵未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2015年10月左右，被告购买原告石子，由原告负责送货到被告处，2016年2月27日被告出具欠条一张，内容为“今欠到刘祥石子款（壹拾贰万陆仟元）（126000元）注（一个月全部还清）身份证号。”但至今被告未偿还该款。原告在诉讼中提供了由被告向原告出具的欠条。本院认为，被告购买原告石子，拖欠石子款126000元，被告向原告出具了欠条，现原告要求被告偿还该款，本院予以支持。双方在欠条上未约定欠款利息，依据相关法律规定，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海兵于本判决生效后十日内向原告偿还欠款126000元及利息（利息自2019年5月14日起按年利率6%计算至被告付清款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元由被告王海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2820元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  赵 洪人民陪审员  王安中人民陪审员  卢新发二〇一九年十月十七日书 记 员  陶 桃
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2786号原告：张一峰，男，汉族，1947年4月24日出生，住新乡市。被告：郑启民，男，1962年11月27日出生，住新乡市。原告张一峰与被告郑启民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张一峰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张一峰承担。审判员 ：李九重二〇一九年十月二十八日书记员 ：刘纺熙
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执恢110号申请执行人中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市和平大道88号。法定代表人王海峰，行长。被执行人新乡市李固水泥有限公司（原新乡市李固水泥厂），住所地：辉县市孟庄镇李固村。法定代表人郭建社，该公司总经理。被执行人郭建社，男，汉族，1954年11月13日生，住辉县。本院在执行中国工商银行股份有限公司新乡分行与新乡市李固水泥有限公司、郭建社借款合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2008）新牧民二初字第479号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司新乡分行于2019年4月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人新乡市李固水泥有限公司、郭建社偿还本金2930000元，本案尚未执行到位金额350000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年5月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年4月26日、2019年7月10日、2019年9月4日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人有少量银行存款；无车辆、无房产、无证券。3、本院于2019年10月23日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月24日告知申请执行人，申请执行人书面向本院出具终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十月二十四日代书记员 郝思莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17612号申请执行人：迈沃道有限公司(MedWatchDocGmbH&Co.KG)。住所地：德意志联邦共和国齐柏林街路XXX号，21337吕纳堡。财产破产管理人：杰克罗伯特·卡尔·蒂斯博士。被执行人：朱晓泉，男，1951年7月22日出生，汉族，住中华人民共和国上海市浦东新区。被执行人：庄慧玲，女，1955年5月12日出生，汉族，住中华人民共和国上海市浦东新区。被执行人：许国伟，男，1956年8月7日出生，汉族，住中华人民共和国上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初89846号及(2019)沪01民终1338号申请执行人迈沃道有限公司与被执行人朱晓泉、庄慧玲、许国伟与公司有关的纠纷一案，经查被执行人朱晓泉、庄慧玲、许国伟现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人迈沃道有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十月十八日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初28013号原告：赵生财，男，汉族，1963年4月15日出生被告：胡朝，男，汉族，1982年1月1日出生被告：张领，女，汉族，1989年10月28日出生被告：肖建军，男，汉族，1990年11月10日出生本院受理原告赵生财诉被告胡朝、张领、肖建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告赵生财于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵生财申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵生财撤诉。案件受理费808元，由原告赵生财承担。审判员 范  道  巍二〇一九年十月三十一日书记员 汤尔胜（兼）
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1484号上诉人（原审被告）：郑学利，男，1981年7月22日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住所地：湖北省洪湖市大沙湖农场勤学路粮管所。现住凯里市。被上诉人（原审原告）：凯里经济开发区学龙吊篮租赁服务中心。住所地：凯里市鸭塘街道新街。经营者：张华，男，1985年5月29日出生，汉族，河北省衡水市人，住凯里市。上诉人郑学利因与被上诉人凯里经济开发区学龙吊篮租赁服务中心建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，经阅卷因当事人没有提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑学利上诉请求：依法撤销（2019）黔2601民初657号判决，重新审理改判。事实和理由：一、找到被上诉方工人愿意出庭作证，学龙吊篮在施工期间各种理由拆走吊篮关键零件让吊篮不能使用；二、由总包方出示结算单为依据，本人已与总包方已做结算清单，何来使用吊篮；三、由甲方施工日志为证，2018年6月30日甲方已竣工验收。凯里经济开发区学龙吊篮租赁服务中心二审期间未提出答辩意见。凯里经济开发区学龙吊篮租赁服务中心向一审法院起诉请求：被告支付原告建筑设备租赁费43172.70元，违约金4305.27元。一审法院认定事实：2017年4月17日，原告作为乙方（出租方）与被告作为甲方（承租方）签订了一份《高处作业吊篮租赁协议书》，内容为：“甲方因工程需要向乙方租用高空作业吊篮15套，租金33.3元/天/台，三十天起租，押金为500元/套，合计7500元押金。付款方式为每30天付费一次，最后一次不足30天的按实际天数及台数进行结算，租赁协议期满时押金与租金合计，双方退补差额，如甲方未按此项约定的时间按时付清当月租金，乙方有权终止甲方使用吊篮，每逾期一日，计收日租金，并加收未交租金的10%为违约金，且乙方有权收回租赁物，因此发生的一切费用由甲方负责。施工现场的上下车装卸由甲方负责，乙方库房的上下车装卸由乙方负责，甲方返还吊篮在装车前须通知乙方进行验收。其他约定事项：1、施工人员必须系好安全带、戴好安全帽方可上吊篮施工，否则发生一切安全事故与出租方无关，安全锁的摆臂可绑死，否则发生一切安全事故与出租方无关。2、出租方负责吊篮维修仓库，仓库吊篮上下车费用，及吊篮往返运费。3、承租方负责吊篮工地上下车费用，（40元/台/次）及安装，拆除，移位费用（280/台/次）没有塔吊的情况下价格另议。该协议签订后，原告为被告安装了15台吊篮，双方验收后从2017年4月24日开始计算租金。2017年12月27日，原、被告就租金进行结算，总租金为89791.08元，被告已支付7万元，被告尚欠原告租金为19791.08元。双方备注：此工地费用已全部计算出来，只剩下12月27日以后的三台吊篮租金未计算。2018年6月12日，原告自行结算从2017年12月28日至2018年6月12日的三套吊篮的租金16683.30元。原告并到涉案工地项目部领取了2万元租金。被告辩称其在2018年7月份打电话给原告要求拆除剩余的三台吊篮，因为原告不拆除就自行拆除后放在恒大城地下室里面。原告自认是在2018年12月底才收到被告要求拆除三台吊篮的电话，因为被告未支付租金，所以原告不同意拆除吊篮。原告诉请三台吊篮的租金至2019年1月14日以及返厂装车费120元（每台40元）以及租金仅扣减项目部垫付的15000元，理由为5000元支付给了吊篮安装的安装队。因被告迟迟未支付租金，原告在多次催收未果的情况下向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：庭审结束后，被告按本案要求将7500元押金的收据交至本院。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，应当受法律保护，生效的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方签订的《高处作业吊篮租赁协议书》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对其合法、有效性，本院予以确认。对于2017年12月27日，原、被告的结算双方均没有异议，而从2017年12月27日之后，被告未退还原告三台吊篮也是事实，被告辩称其在2018年7月份电话要求原告拆除吊篮，但未向本院提供相应证据。原告自认其在2018年12月底才接到被告电话要求拆除吊篮，因为被告未支付租金，所以其就没有拆除吊篮。本院认为，原告在接到被告要求拆除吊篮的通知后，就应该拆除吊篮，而不是以被告未支付租金就不同意拆除而后继续计算租金，这明显违反了民事活动中的公平原则。故本院予以计算剩余三台吊篮的租金至2018年12月31日。因为租赁吊篮的7500元押金收据还在被告手中，故对于原告述称的7500元押金已经扣抵之前的租金，本院不予采纳。涉案工地项目部代被告向原告支付的2万元租金，原告述称有5000元支付给了安装队，因其未向本院提交相关证据，故本院不予采纳。2017年12月28日至2018年12月31日，三台吊篮的租金为36763.20元（3台×33.3元×368日），因为双方约定吊篮的上下车费用每台40元一次，故原告诉请3台吊篮的返厂装车费120元，本院予以支持。故被告尚欠原告的租金为29174元（19791.08元+36763.20元+120元-20000元-7500元）。因原、被告双方约定每30天付费一次，每逾期一日，计收日租金外还加收未交租金10%的违约金，被告未按期支付租金是事实，故被告还应向原告支付2917元的违约金（29174.28元×10%）。因被告还未将原告的三台吊篮退还给原告，故被告在向原告支付涉案租金时应向原告退还涉案的三台吊篮。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告郑学利在本判决生效之日起十日内支付原告凯里经济开发区学龙吊篮租赁服务中心租金29174元，违约金2917元，共计32091元。二、驳回原告凯里经济开发区学龙吊篮租赁服务中心的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取为493元，由原告凯里经济开发区学龙吊篮租赁服务中心负担160元，被告郑学利负担333元。二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审判决郑学利支付租金及违约金，有双方签订的《高处作业吊篮租赁协议书》及附件、结算单等证据佐证，有逾期支付租金的客观事实存在。认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。而郑学利在一审中提出2018年7月份电话通知被上诉人拆除吊篮，没有提供相关证据。而在上诉中以后期三台吊篮没能安上零件使用的理由，亦没有提供相关证据佐证。因此，郑学利的上诉理由没有相关证据证明，不能成立，本院不予支持。综上所述，郑学利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费986.00元，由郑学利负担。本判决为终审判决。审判长  冉定飞审判员  郑厚祥审判员  杨再幸二〇一九年十月九日书记员  杨 兰
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申308号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）桑玉权，男，1963年7月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托代理人张玉波，内蒙古浩文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区扎鲁特旗不动产登记局。法定代表人白景忠，局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陶万江，男，1947年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人桑玉权因陶万江诉内蒙古自治区扎鲁特旗不动产登记局（以下简称扎鲁特旗不动产登记局）土地行政登记一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05行终104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桑玉权申请再审称，（一）一审法院诉讼程序违法。被申请人扎鲁特旗不动产登记局为申请人桑玉权颁发的土地使用证已超过15年，被申请人起诉已远远超过5年提起诉讼的法律规定，所以一审法院对本案不应受理。被申请人陶万江诉讼主体不适格，没有诉权，一审法院应驳回其起诉。（二）一、二审法院适用法律错误。根据《城市房地产管理法》第32条规定、《物权法》第147条规定，被申请人陶万江出售自有房屋，自行留下土地使用权违背了法律的强制性规定。请求依法撤销通辽市中级人民法院(2018)内05行终104号行政判决、驳回被申请人陶万江的起诉、诉讼请求。本院认为，从原审查明的事实看，涉案土地与陶万江相邻且部分土地一直由陶万江在使用，与其有利害关系，陶万江具备主体资格。关于陶万江起诉是否超过法定起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”陶万江在原审庭审中称其于2018年1月8日换证时知道通行的过道被登记在再审申请人桑玉权名下，桑玉权未提供证据证明陶万江知道权益被侵害的具体时间。本案属因不动产提起的诉讼，被诉行政行为作出的时间为2003年4月，陶万江提起诉讼时间是2018年5月29日，原审认定陶万江的起诉未超法定起诉期限正确。关于被诉行政行为的合法性问题。编号为1-16-449的地籍调查表形成时间是1998年9月4日，土地使用者名称由“陶万江”改为“桑玉泉”，故陶万江在“指界人姓名”一栏的签字时间不能确定是2003年，也不能确定陶万江对桑玉权申请的土地面积认可。桑玉权申请的土地行政登记属变更登记，其未提供转让合同以证明权属来源，违反了原《土地登记规则》第三十七条的规定。本案中，争议过道一直由陶万江使用，再审申请人桑玉权也曾签字认可该事实，且有陶万江与高艳军的房屋买卖合同证实争议过道并未转卖给高艳军。故被诉行政行为缺乏事实依据，主要证据不足，应予撤销。原审判决并无不当。桑玉权的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，桑玉权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回桑玉权的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年十月十六日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5168号申请执行人：宁选再，男，1968年8月24日出生，汉族，住：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人：李万斌，男，1966年4月17日出生，汉族，住：云南省曲靖宣威市。本院受理申请执行人宁选再与被执行人李万斌劳务合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初7550号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月23日向我院申请执行，本案执行标的12100元及利息，执行费82元。本院受理后，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年6月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李万斌的银行、工商、证券，住房公积金等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  马 军人民陪审员  王文峰二〇一九年十月十日书 记 员  黄婉秋
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执1909号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人刘泉坤，男，1974年1月13日出生，汉族，住。被执行人余雪辉，女，1975年11月3日出生，汉族，住。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘泉坤、余雪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）湘0124民初5166号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年5月5日向本院提出执行申请，本院于2019年5月5日立案执行。2019年5月5日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月5日，本院向被执行人刘泉坤、余雪辉送达执行通知书及报告财产令；于2019年5月7日、2019年5月31日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2019年5月7日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况；于2019年5月7日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息；于2019年5月8日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月16日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。2019年6月6日，本院对被执行人刘泉坤、余雪辉适用限制消费措施。本院于2019年10月16日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人书面表示认可且同意终结本次执行程序。本案被执行人刘泉坤、余雪辉应偿还申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款60364元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院认为，截止2019年10月16日，本案应当执行的标的案款为60364元及迟延履行期间的债务利息，没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘舟舟审判员  袁晓河审判员  喻荣杰二〇一九年十月十六日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初964号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人张龙，男，1991年11月20日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，小学文化，农民，住罗庄区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月29日被兰陵县公安局刑事拘留，同年9月5日被取保侯审。兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）288号起诉书指控被告人张龙犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人张龙到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控称：2019年8月2日10时53分许，被告人张龙驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿206国道由东向西行驶至兰陵县向城高速路口东30米时，将由北向南的行人宋某1撞倒，造成宋某1受伤后经医院抢救无效死亡。经认定，张龙负事故的主要责任。对上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了如下证据:户籍信息、调解协议等书证;鉴定意见;现场勘查笔录;证人证言;被告人张龙的供述和辩解。公诉机关认为，被告人张龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张龙自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人张龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人张龙与被害人宋某1的亲属达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人张龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某2的证言；勘验笔录；鉴定意见；发破案经过、户籍信息、道路事故认定书、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、调解协议、谅解书等书证，被告人张龙的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院向山东省罗庄区司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初964号调查评估委托书，对被告人张龙是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人张龙驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人系自首，依法可对其从轻处罚，且与被害人亲属达成和解，并取得谅解，可对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，可对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省临沂市罗庄区罗庄办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人张龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  于华二〇一九年十月二十九日书记员  柏慧
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终2512号上诉人（原审被告）：顾某，男，1971年12月8日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杜某，女，1977年2月9日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：胡峰，安徽世浩律师事务所律师。上诉人顾某因与被上诉人杜某民间借贷纠纷一案，不服仪征市人民法院（2019）苏1081民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾某上诉请求：撤销一审判决，依法驳回杜某的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实违法，证据不足，判决错误。杜某主体资格不适格，借条上的姓名“杜明红”与被上诉人杜某的身份不一致，顾某与杜某并不认识，也从来没有任何经济往来。顾某实际与杜明云有经济往来，杜明云作证时也明确，其曾向杜某借过钱给顾某，这是另一个法律关系。杜某提起本案诉讼，属于虚假诉讼。杜某辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回顾某的上诉请求。杜某向一审法院起诉请求：顾某偿还其借款本金5万元和该款自2016年2月26日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息（其中至2019年2月26日的利息为36000元），并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月26日，顾某出具借条一份，载明“今借到杜明红人民币伍万元整月息每万元贰佰元。”一审法院认为，杜某主张2014年顾某通过杜明云向其借款5万元，后于2016年2月26日更换借条。顾某主张其向杜明云借款时，杜明云自称“杜明红”，后她为其夫蒋春平债务提供担保时签名“杜明云”，她才说“杜明红”系其姐，因顾某与蒋春平夫妇关系较好，顾某对于借条名字不符没有提出异议，实际上顾某与杜明云之间的债务已结清。但是，虽然借条中载明的出借人为“杜明红”，与杜某名字不完全相符，但顾某认可借条系其出具，杜某持有借条，杜明云未曾以该借条向顾某主张过权利，杜某主张其为出借人，予以采纳。即使如顾某所述，其是向杜明云借款，顾某主张杜明云提供口头反担保因不符合保证系要式合同（书面形式）而不能成立，保证与借贷非同一法律性质，非经合意而不能抵销，且顾某至今未收回借条，故对于顾某主张本案借款已抵销、结清的辩解意见，不予采纳。顾某主张其于2017年10月21日转账杜明云1万元归还的是本案借条的债务，杜某亦曾当庭自认顾某曾转账杜明云归还其1万元，故认定上述1万元转账归还的系本案债务。顾某与蒋春平、杜明云之间存在其他的债权债务纠纷，顾某可另行主张权利。据此，一审法院于2019年6月20日作出如下判决：一、被告顾某于本判决生效之日起十日内偿还原告杜某借款本金50000元、截止2017年10月21日的利息10100元、借款本金50000元自2017年10月22日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告负担850元，原告负担125元；被告应负担部分，原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，杜某与案外人杜明云系姐妹关系，案涉借条上签名为“杜明红”。杜某、杜明云之父杜建怀在住所地（安徽省天长市金集镇）经营“明红超市”。顾某陈述，其与杜某并不认识，也没有发生过经济来往。2014年其曾向杜明云借现金5万元并出具借条，2016年2月26日转据为案涉借条。该借款目前已清偿，其中2017年10月汇给杜明云1万元，2017年底，顾某为案外人蒋春平向案外人余成元借款4万元提供担保，杜明云电话中口头向顾某提供了反担保，2018年春节前，顾某向余成元偿还了为蒋春平担保的本息共4.6万元，杜明云也曾认可双方账目已结清，只是双方交流的信息目前无法找到。杜明云系蒋春平前妻，顾某虽通过蒋春平认识杜明云十多年，但一直不知道杜明云的真实姓名，当初出具借条及转据时，杜明云都称自己为“杜明红”，直到转据后不久，因另案担保的签名，顾某才知晓杜明云为其真实姓名，并称“杜明红”是其姐，因考虑到双方关系较好，就没有要求杜明云将借条中借款人签名“杜明红”改正过来。现在杜某起诉其偿还借条款项，属于虚假诉讼，其实际已还清案涉借款，更不应承担还款后的利息。杜某陈述，顾某通过蒋春平认识其妹杜明云多来，其也认识顾某但不熟悉。2014年2月份，顾某向杜明云借款，杜明云因没钱，就要求杜某借给顾某5万元，杜某同意后将5万元现金取出交给杜建怀，由杜建怀在明红超市转交给顾某，顾某向其出具了借条。2016年2月26日，因考虑到时效问题，其通过杜明云要求顾某转据为案涉借条。杜明云在一审时到庭作证，主要内容是：其通过蒋春平认识顾某多年，蒋春平是其前夫，两人已于2016年4月底离婚，离婚前，其与顾某有经济往来，离婚后就没有经济往来了。2014年顾某向其借钱，因手中没钱，就让其姐杜某借了5万元给顾某，钱是由杜建怀在明红超市转交的，自己当时也在现场，顾某向其姐出具了借条。2016年，因杜某考虑到时效问题，就要求转据，顾某出具案涉借条后，交由杜明云转给了杜某。顾某偿还案涉借款利息，都是汇给杜明云转交的。顾某所称的反担保，不是事实。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。顾某对于2014年的5万元借款和2016年2月16日转据为案涉借条并不否认，只是坚持认为该借贷关系发生在杜明云和顾某之间，借款已经清偿，与杜某无关。但综合现有证据，杜某与顾某之间案涉借贷关系成立有效，顾某应依法清偿。首先，杜某手持案涉借条，借条上出借人虽为“杜明红”，但“杜明红”与杜某读音完全相同，最后一字“红”和“云”音形则存在明显的差异，区别明显。而顾某与杜明云相识十多年，彼此有一定的经济往来，顾某却长期不知晓杜明云的姓名，可信度不高。其次，顾某称其于2017年底，为案外人蒋春平向案外人余成元借款4万元提供担保，杜明云通过电话口头向其提供了反担保，但未提供证据证明，杜明云也予以否认，且杜明云称其于2016年4月底已与蒋春平离婚，2017年，杜明云再为蒋春平的借款提供反担保，与常理不符，故顾某称其主要通过承担担保责任抵销了案涉借款，既无事实依据，也无法律依据。故杜某要求顾某偿还案涉借款，主体资格适格，更不存在虚假诉讼问题。综上所述，顾某的上诉请求和理由，现有证据不足以证明，也与事实不符，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人顾某负担(已交)。本判决为终审判决。审判长  蔡胜友审判员  黄宝生审判员  邓 华二〇一九年十月二十一日书记员  王华林
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执771号之一被执行人：王青峰，男，1983年2月1日生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现在监狱服刑。被执行人王青峰没收财产一案，苏州市中级人民法院于2017年12月18日作出的(2017)苏05刑初72号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人王青峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。由于被执行人王青峰未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，案由为没收财产，本院于2019年9月18日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年9月25日，本院通过法院专递形式委托监狱狱政科向被执行人王青峰送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。王青峰申报财产称无存款、房产、车辆。2、2019年9月、10月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行、保险等财产情况，反馈被执行人仅零星银行存款，无证券、车辆、不动产。3、2019年10月15日，本院委托江苏省射阳县人民法院调查被执行人户籍地不动产情况，江苏省射阳县不动产登记中心反馈被执行人无房产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，本案中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案已符合终结执行的条件，依法应当终结执行。今后若发现刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项及第二款之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的(2017)苏05刑初72号刑事判决书终结执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，重新立案执行，予以追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长  王剑玲审判员  陈 琳审判员  边敬业二〇一九年十月三十日书记员  姜 芸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5430号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘玟晔，男，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：傅振原，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宾，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。一审第三人：阮梓晗，男，壮族，住广西田东县。再审申请人潘玟晔因与被申请人陈宾、一审第三人阮梓晗建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘玟晔申请再审称，（一）阮梓晗以潘玟晔名义于2015年10月15日与陈宾签订的三份《机械设备租赁合同》属于无权代理，对潘玟晔不发生法律效力。（二）阮梓晗以潘玟晔名义于2015年11月10日与陈宾签订的《机械设备租赁合同》的法律责任由签订人承担，与潘玟晔无关。（三）以上《机械设备租赁合同》并未履行。潘玟晔确从未租赁使用陈宾提供的挖掘机，阮梓晗与陈宾恶意串通，虚构证据，损害了潘玟晔的利益。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。（一）本案查明的基本事实。潘玟晔在一、二审对其于2015年12月29日向阮梓晗出具《委托书》没有异议，委托书写明“潘玟晔全权委托阮梓晗为合法代理人，代为前往相关部门签订相关工程合同及终止合同并代理结款等相关手续。委托事宜：从2015年10月26日至2016年1月10日在雷州英利龙埚村、徐闻下桥、东方红农场至新港码头使用填海石头挖装运工作项目结算。”，阮梓晗与陈宾分别于2015年10月15日、2015年11月10日签订了四份《机械设备租赁合同》，四份合同均于2016年1月5日结算。（二）本案争议的焦点是第三人阮梓晗是否有代理权的问题。首先，《委托书》与《机械设备租赁合同》的内容在租赁机械设备使用的时间段、用途、场地均一致，表明潘玟晔自愿授权阮梓晗代为处理委托事项。其次，虽有三份《机械设备租赁合同》签订时间在《委托书》之前，但与《委托书》签订时间相近、委托事项相符、且结算时间在代理期间内，应当认为是阮梓晗为完成委托任务所为，阮梓晗并未超越代理权。最后，潘玟晔不确认阮梓晗的所有代理行为，认为阮梓晗与陈宾存在串通行为，损害其合法利益，但未能提供证据予以佐证。因此，阮梓晗与潘玟晔之间存在合法的委托代理关系。阮梓晗在授权范围内代为处理委托事项，所产生法律后果由潘玟晔承担，涉案《机械设备租赁合同》对潘玟晔具有法律约束力。一、二审判令潘玟晔向陈宾支付租金726926元及运费51000元，并无不当。至于阮梓晗在完成委托事项过程中是否存在过错及造成损失，潘玟晔可通过另循法律途径主张救济。综上，潘玟晔的再审申请不成立，本院不予支持。潘玟晔的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘玟晔的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十月二十九日书记员  姚 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70890号原告：浙江沪江线业有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：刘新安，董事长。委托诉讼代理人：庞星原，男。委托诉讼代理人：徐道满，男。被告：郑洪涛，男，1975年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：徐海军，男，1973年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告浙江沪江线业有限公司与被告郑洪涛、徐海军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告浙江沪江线业有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告浙江沪江线业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江沪江线业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告浙江沪江线业有限公司负担。审判员  杨仁感二〇一九年十月九日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5757号 罪犯王兴嫩，男，1989年8月19日出生，水族，初中文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省东阳市人民法院于2018年7月27日作出(2018)浙0783刑初797号刑事判决，以被告人王兴嫩犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6000元。判决生效后，该犯于2018年8月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王兴嫩在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯王兴嫩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王兴嫩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王兴嫩予以假释（假释考验期限自2019年10月17日起至2020年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 法官助理庄向东 书记员刘菁