安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7477号上诉人（原审被告）：安徽惟思教育文化发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路与浮山路交口合肥高体中心7号楼，统一社会信用代码91340100MA2NP27K1L。法定代表人：陈建，董事长。委托诉讼代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田华，女，1979年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。上诉人安徽惟思教育文化发展有限公司（以下简称维思公司）因与被上诉人田华劳动争议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。维思公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付未签劳动合同双倍工资46157.61元。事实与理由：维思公司作为合肥必爱课幼儿园的举办者，自招聘田华时就与其协商一致，由其担任幼儿园中方负责人。幼儿园设立后完全由合肥必爱课幼儿园有限公司统一管理，无论是维思公司还是合肥必爱课幼儿园都多次提出与田华签订劳动合同，但田华以社会保险在原单位未能终止为由要求维思公司等一等，且劳动合同到底与谁签订，田华表示要考虑，因此双方劳动合同迟迟未能签订。法律规定的精神应是用人单位主观上拒不签订劳动合同，以逃避责任，以致于无法认定劳动者的工资待遇，而本案并不存在上述情形。维思公司的证据能反映田华就劳动合同主体、内容等提出诸多不同意见。田华的聘书和入职通知等内容也可以反映劳动合同的属性。田华作为中方幼儿园院长且是幼儿园的负责人，已经经过了主管部门的登记，维思公司付出了巨大的用工成本，如果此时解除劳动合同，整个幼儿园将面临无法经营，用人单位合法权益得不到保障。综上，一审判决加大了用人单位的责任，请求二审法院予以改判。田华辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，惟思公司上诉理由和事实缺乏依据。田华是惟思公司指派到合肥必爱课幼儿园担任园长，劳动关系是田华与惟思公司之间建立的。惟思公司称曾多次要求与田华签订劳动合同没有事实依据，没有证据证明。截止目前，惟思公司尚拖欠田华2019年1月工资，违法劳动法，是不诚信的行为。田华向一审法院起诉请求：1.惟思公司支付田华自2018年9月8日至2019年1月7日期间未签订书面劳动合同差额工资46157.61元；2.惟思公司支付田华违法辞退经济赔偿金12000元；3.惟思公司支付田华2018年12月份工资12000元和2019年1月份工资2800元及其利息损失（自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率四倍计息）；4.惟思公司为田华补缴2018年8月份至2019年1月份社保保险；5.本案诉讼费用由惟思公司承担。一审法院认定事实：田华自2018年8月7日至2019年1月4日期间在惟思公司运营的合肥必爱课幼儿园处从事幼儿园园长工作，工资12000元每月。惟思公司未为田华缴纳社会保险。合肥培林教育科技有限公司为田华缴纳了2018年4月至2018年9月期间的社会保险。后田华作为申请人因双倍工资、赔偿金、社会保险等争议以惟思公司为被申请人向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.惟思公司支付田华双倍工资46157.61元；2.惟思公司支付田华赔偿金12000元；3.惟思公司为田华补缴2018年8月至2019年1月社会保险。惟思公司亦以田华为反被申请人提起劳动仲裁申请，反请求事项为：田华返还惟思公司社会保险补贴12000元。2019年2月28日，该仲裁委员会作出（2019）合高新劳人仲案字第22号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系于2019年1月4日终止，惟思公司支付田华经济补偿金6000元；2.惟思公司为田华补缴2018年10月至2019年1月的社会保险，具体费用由经办部门核算，双方按规定承担；3.驳回田华的其他仲裁请求；4.驳回惟思公司的反仲裁请求。田华不服前述裁决，向一审法院提起诉讼，要求判如所请。一审法院另查明：惟思公司曾提出与田华签订书面劳动合同，但双方因就合同内容未达成一致意见一直未能签订，惟思公司于2019年1月4日提出终止劳动关系。田华解除劳动关系前月平均工资为12000元。一审法院认为，关于田华主张的2018年12月份工资12000元和2019年1月份工资2800元及其利息损失（自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率四倍计息）。此项诉讼请求，未经仲裁前置，故在本案中不作审理。关于补缴社保。本案中，在劳动关系存续期间，惟思公司未为田华缴纳社会保险，应当依法为其补缴。田华2018年8月、9月份的社会保险已经缴纳完毕，惟思公司应为其缴纳2018年10月至2019年1月期间的社会保险。关于未签订劳动合同双倍工资差额。田华于2018年8月7日入职惟思公司，于2019年1月7日离职。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。惟思公司未与田华签订书面劳动合同，应向田华支付2018年9月8日至2019年1月7日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。结合田华的月平均工资标准，田华主张惟思公司支付此期间未签订书面劳动合同双倍工资差额46157.61元，符合法律规定，应予以支持。惟思公司辩称未签订书面劳动合同过错在于田华，单位不应支付双倍工资差额，但签订书面劳动合同是用人单位与劳动者的法定义务，而劳动者经用人单位书面通知后不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系且无需向劳动者支付经济补偿，惟思公司未及时行使己方单方解除权，接受田华继续为其提供劳动，导致未签订书面劳动合同的情形持续存在，应当支付未签订劳动合同双倍工资差额，对其辩称，不予采信。关于违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。本案中，惟思公司提出与田华签订书面劳动合同，双方因合同条款未协商一致，未签订书面劳动合同，惟思公司通知田华终止劳动关系，符合前述法定情形，惟思公司应向田华支付解除劳动合同经济补偿，结合田华的工资标准及其工作期间，经济补偿计为6000元（12000元/月×0.5个月）。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决：一、安徽惟思教育文化发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付田华2018年9月8日至2019年1月7日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额46157.61元；二、安徽惟思教育文化发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付田华解除劳动合同经济补偿6000元；三、安徽惟思教育文化发展有限公司应于判决生效之日起三十日内为田华补办自2018年10月至2019年1月期间的社会保险，保险费用由社会保险经办机构核准，双方当事人按法律规定比例各自承担；四、驳回田华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽惟思教育文化发展有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议之事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款规定，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。田华入职后，双方曾就签订劳动合同事宜进行过磋商，但最终就合同条款未能协商一致。此时，维思公司应当通知田华终止劳动关系，而不是继续接受田华提供的劳动，从而导致未签订书面劳动合同的情形持续存在。维思公司发放的聘书、门禁卡及入职通知书并不能体现《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的工作待遇、工作岗位与工作地点、工作时间与休息休假、劳动保护、劳动条件与职业危害等劳动合同必须具备的实质要件，不能视为双方协商一致并签订了劳动合同。因此，维思公司应当向田华支付未签订劳动合同的双倍工资差额。维思公司主张未签订劳动合同的过错在田华，缺乏依据，本院不予采信。综上所述,维思公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安徽维思教育文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 静审判员 陆建群审判员 王 莉二〇一九年十月二十四日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。