湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0321刑初284号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人赖佩，男，1984年2月23日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭县人，住湘潭县。2012年11月2日因犯寻衅滋事罪被本院判处管制一年；2015年5月15日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役五个月；2016年6月4日因殴打他人被湘潭县公安局行政拘留五日；2016年10月25日因殴打他人被湘潭县公安局行政拘留五日，并处罚款二百元；2017年3月10日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月。2019年1月18日因涉嫌寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于2019年2月20日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。被告人胡斌，男，1988年1月l9日出生，汉族，大专文化，原系湘潭县白石镇人民政府工作人员，湖南省湘潭县人，住湘潭县白石镇莲花村跃进组。2012年9月20日因寻衅滋事被湘潭县公安局行政拘留五日；2015年9月10日因寻衅滋事被湘潭县公安局行政拘留七日。2018年12月18日因涉嫌聚众斗殴罪被湘潭县公安局刑事拘留，2018年12月31日由该局决定取保候审，2019年2月21日因涉嫌寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于2019年3月21日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。辩护人李慧，湖南芙蓉律师事务所律师。被告人张建军，男，1978年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省湘潭县人，住湘潭县。2011年6月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2013年11月13日因殴打他人被湘潭县公安局行政拘留一日。2019年4月9日因涉嫌寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于2019年4月18日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。被告人马磊，男，1971年10月31日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省湘潭县人，住湘潭县。2008年9月19日因犯非法持有毒品罪被本院判处拘役四个月；2010年5月10日因犯非法持有枪支罪被湘潭市中级人民法院判处有期徒刑三年；2012年7月26日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役二个月；2018年3月13日因涉嫌非法拘禁罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年4月18日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕，2018年11月22日因犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪被本院判处决定执行有期徒刑一年六个月。现羁押于湘潭县看守所。被告人刘新成，男，1981年9月13日出生，汉族，大专文化，农民，湖南省湘潭县人，住湘潭县。2006年3月28日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，2013年1月10日释放。2019年4月16日因涉嫌寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，2019年4月18日由该局决定监视居住。2019年8月7日由本院决定取保候审，2019年10月21日经本院决定被依法逮捕（因病湘潭县看守所暂不予收押），同日由本院决定取保候审。被告人齐海明，男，1980年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省湘潭县人，住湘潭县。2002年5月13日因犯抢劫罪、盗窃罪被广东省清新县人民法院判处决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万三千元，2009年7月16日释放；2019年1月22日因寻衅滋事被湘潭县公安局行政拘留五日。2019年4月9日因涉嫌寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于2019年4月18日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。辩护人王依平，湖南邵文律师事务所律师。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2019]250号起诉书指控被告人赖佩、张建军、马磊、刘新成、齐海明犯寻衅滋事罪,被告人胡斌犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。代理书记员李辉担任记录。湘潭县人民检察院指派副检察长谭文见、检察员周浪出庭支持公诉，被告人赖佩、胡斌、张建军、马磊、刘新成、齐海明及被告人胡斌的辩护人李慧、被告人齐海明的辩护人王依平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控，2012年至2018年期间，被告人赖佩、胡斌、张建军等人经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在湘潭县白石镇范围内多次实施违法犯罪活动，扰乱社会生活秩序，形成了以赖佩、胡斌为纠集者，张建军、马磊、刘新成、齐海明为其他成员的恶势力犯罪团伙。公诉机关认为，被告人赖佩、张建军、马磊、刘新成、齐海明随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定；被告人胡斌伙同他人聚众斗殴，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以寻衅滋事罪追究被告人赖佩、张建军、马磊、刘新成、齐海明的刑事责任，以寻衅滋事罪、聚众斗殴罪追究被告人胡斌的刑事责任。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人赖佩、胡斌、马磊、张建军、刘新成均系主犯，被告人齐海明系从犯，在聚众斗殴的共同犯罪中，被告人胡斌系主犯，同时分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定。被告人马磊、刘新成、齐海明均系累犯，均同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人胡斌系一人犯数罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法分别判处。对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了人口信息资料等书证；证人张某等人的证言；被害人钟某1等人的陈述；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；被告人赖佩、胡斌等人的供述与辩解；视听资料等证据。被告人赖佩对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名及事实无异议，但认为他的行为不属于恶势力团伙犯罪，也不是恶势力团伙纠集者。被告人胡斌对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪、聚众斗殴的罪名及事实无异议，但认为他的行为不属于恶势力团伙犯罪，在聚众斗殴犯罪中他不是纠集者。被告人胡斌的辩护人李慧对公诉机关指控被告人胡斌犯寻衅滋事罪的罪名及事实无异议，但认为1、被告人胡斌的行为不构成恶势力团伙犯罪，在第一笔寻衅滋事中，被告人胡斌没有实施殴打他人以及打砸行为，也不是纠集者，所起作用不大；第一、五笔寻衅滋事被告人胡斌已被行政拘留处理，请求法庭从轻处罚。2、公诉机关指控被告人胡斌犯聚众斗殴罪的证据不足。被告人张建军对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名无异议，但认为他的行为不构成恶势力团伙犯罪，第七笔寻衅滋事中他没有砸网吧。被告人马磊对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名无异议，但认为他的行为不构成恶势力团伙犯罪，寻衅滋事中他没有喊胡斌，且他在旁边是劝架。被告人刘新成对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名无异议，但认为他的行为不构成恶势力团伙犯罪。被告人齐海明对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名无异议，但认为他的行为不构成恶势力团伙犯罪，寻衅滋事中他事先与被害人钟某1打了电话，他也是去做和解工作的，没有参与打架。被告人齐海明的辩护人王依平对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名无异议，但认为：1、齐海明的行为不构成恶势力团伙犯罪，齐海明只参与了第三次寻衅滋事，且只是因为与刘新成是朋友，为刘新成等提供车辆接送，且在赖佩等人打架前，齐海明曾要刘新成打电话给被害人钟某1等人，试图阻止发生打架事件，齐海明到了现场也没有参与打架，只是在一旁观看，且事后取得了被害人钟某1等人的谅解，主观恶性不大，具有从轻及减轻处罚的情节。2、公诉机关指控被告人刘海明系累犯的证据不足。经庭审查明：2012年至2018年期间，被告人赖佩、胡斌、张建军等人经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在湘潭县白石镇范围内多次实施违法犯罪活动，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了以赖佩为纠集者，被告人胡斌、张建军为其他成员的恶势力犯罪团伙。被告人马磊、刘新成、齐海明积极参与寻衅滋事犯罪，情节恶劣。具体事实分述如下：一、寻衅滋事罪1、2012年8月4日O时许，赖佩在湘潭县白石镇电子厂的巷子内吃夜宵，与当时在夜宵摊吃夜宵的马某1、姜仁、郭某2等三人发生口角后引发打斗，后赖佩喊来胡斌、向某帮忙打架，夜宵摊老板郭某1担心事态变严重，并叫马某1等人离开了现场。尔后，赖佩迁怒于郭某1，持木铲、砍刀将郭某1夜宵摊砸毁，后又将郭某1停放在夜宵摊前的小车挡风玻璃及门面内一台游戏机显示屏砸坏。经鉴定马某1的伤势为轻微伤，被损坏的财物价值为4130元。2012年11月2日赖佩因犯寻衅滋事罪被湘潭县人民法院判处管制一年。2012年9月20日胡斌因寻衅滋事被行政拘留五日，向某因寻衅滋事被行政拘留七日。证实第1笔寻衅滋事的证据有：（1）证人向某的证言，证实2012年8月4日凌晨，在白石镇电子厂附近，赖佩因小事与人发生口角后引发打斗，叫他帮忙打架，并证实胡斌也应赖佩之邀到了现场。（2）证人陈某1的证言，证实胡斌和赖佩经常在一起玩耍，当天胡斌看到赖佩和他人打起来后，就冲过去和向某一起实施殴打，并证实后来赖佩对罗某2的夜宵店财物、郭某1的车子挡风玻璃等进行打砸。（3）证人郭某2的证言，证实赖佩、胡斌、向某三人一起对马某1实施殴打的事实。（4）证人罗某2的证言，证实2012年8月4日凌晨，胡斌、赖佩、向某一起实施了殴打马某1的行为，并证实后来赖佩对夜宵店财物、车子挡风玻璃等财物进行打砸的事实，但当时胡斌、向某没有在现场，没有参与后来的打砸行为。（5）被害人马某1的陈述，证实2012年8月4日凌晨，在白石镇电子厂附近吃夜宵过程中，看见赖佩拿了一个女式包，就和朋友说“看那人拿了一个包”，被赖佩及其叫来的朋友殴打致轻微伤的事实。（6）被害人郭某1的陈述，证实赖佩对马某1实施殴打，后不满郭某1扯干，砸毁夜宵店、汽车挡风玻璃等财物的事实。2、2013年11月11日20时许，被告人赖佩与被告人胡斌、张建军等人在湘潭县白石镇“某KTV”唱歌，期间张建军上厕所过程中与罗某1发生口角冲突，后双方发生扭打，赖佩、胡斌担心张建军吃亏，与张建军一起将罗某1及其朋友龙某打伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定：罗某1、龙某损伤程度均为轻微伤。后张建军向公安机关交纳了赔偿款2000元。证实第2笔寻衅滋事的证据有：被告人赖佩、胡斌、张建军、的供述；被害人罗某1的陈述、龙某、刘某、张某、廖哲帅的证言；鉴定意见书；行政处罚决定书；视听资料及视频资料观看记录。3、2014年1月24日23时许，被告人赖佩因与钟某1在电话中发生口角纠纷，感觉丢了面子遂来到被告人马磊家告知马磊有人找他麻烦，后马磊、赖佩纠集胡斌，胡斌纠集刘新成，刘新成纠集齐海明等人在马磊家汇合后，一起出发来到湘潭县白石镇“宇诚电子厂”找钟某1麻烦，在电子厂内赖佩等人持砖头等物将钟某1、钟某2、晏某打伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定：钟某1、钟某2、晏某的损伤程度均为轻微伤。证实第3笔寻衅滋事的证据有：（1）被告人赖佩的供述，证实他因于钟某1发生矛盾，遂将情况告诉马磊，后在马磊与胡斌、刘新成、齐海明会合后，一起到白石镇“宇诚电子厂”找钟某1的麻烦，在电子厂内其将砖头和胡斌等人一起对钟某1实施殴打，在此过程中前来劝架的钟某2等人也被打伤。（2）被告人齐海明的供述，证实他接到刘新成的电话，说赖佩和“秋伢子”发生了矛盾，赖佩要去找“秋伢子”的麻烦，后驾车来到白石街上接了胡斌和刘新成后一起到了马磊家，在马磊家会合后一起到了“宇诚电子厂”，到了后双方就打了起来，他和刘新成没有动手参与打架。（3）被告人胡斌的供述，证实他和刘新成、齐海明一起到了马磊家、后和马来、赖佩一起到白石镇电子厂找钟某1的麻烦，他和赖佩、马磊均动手了。（4）被告人马磊的供述，证实自己没有参与了打架。（5）被害人钟某1的陈述，证实他与赖佩有口角纠纷，2014年1月24日23时许，赖佩、胡斌、马磊等人到了白石镇“宇诚电子厂”，其下楼后，被赖佩、马磊、胡斌等人殴打，当时赖佩手中拿了一块红砖头。晏某等人在一旁劝架。（6）被害人钟某2的陈述，证实2014年1月24日23时许，在白石镇“宇诚电子厂”，他看到认识的马磊、赖佩、胡斌、齐海明、刘新成等人到现场，动了手打人的是马磊、赖佩、胡斌，被打的主要是钟某1，他和晏某在劝架过程中也被打伤。（7）被害人晏某的陈述，证实2014年1月24日23时许，他看到两台车停在电子厂门口，车上下来了一些年轻人，其认识其中的赖佩，赖佩洗车后直接往厂内走，边走边叫钟某1下来，待钟某1下来后，赖佩一把抓住钟某1对钟某1实施殴打，他见状帮忙劝架，钟某2也一起劝架，两人均被打伤。他还证实马磊也到了现场。（8）证人钟某4的证言，证实2014年1月24日晚23时许，赖佩、马磊带着一伙人来到宇诚电子厂找钟某1麻烦，一群人围着钟某1打，场面很混乱。（9）证人洪某的证言，证实2014年1月24日23时许，他看到一群人在宇诚电子厂打钟某1，其中有人拿红砖砸了钟某1。（10）湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，证实钟某1、晏某、钟某2损伤程度均为轻微伤。（11）辨认笔录，证实辨认经过。（12）行政处罚决定书，证实被告人齐海明因寻衅滋事于2019年1月22日被湘潭县公安局决定行政拘留五日。另查明，在本院审理过程中，被告人马磊的家属已赔偿被害人钟某1、钟某2、晏某的经济损失，并取得了三被害人的谅解；被告人齐海明的家属取得了被害人钟某1的谅解。4、2014年3月30日10时许，被告人赖佩因怀某在湘潭县白石镇街上钟某3经营的麻将馆内打牌时被钟的老公黄某等人“出老千”，跑到麻将馆内闹事，将麻将馆内一台自动麻将机掀翻在地，造成麻将机塑料壳损坏。证实第4笔寻衅滋事的证据有：被告人赖佩的供述；被害人钟某3的陈述；现场图片。5、2015年8月8日23时许，被告人胡斌与胡文平等人在湘潭县白石镇街上“某宾馆”KTV包厢内唱歌时，胡斌在二楼楼道口对走错包厢的尹某1实施殴打，后胡斌与胡文平等人将尹某1拖进包厢实施殴打，致使尹某1轻微伤。2015年9月10日胡斌因寻衅滋事被湘潭县公安局决定拘留七日。证实第5笔寻衅滋事的证据有：被告人胡斌的供述；被害人尹某1的陈述；证人证言；视听资料；行政处罚决定书。6、2016年6月1日21时许，被告人赖佩接到马某2电话称家中被盗。赖佩和马某等人赶至马某2家中，通过查看现场的情况分析，怀某是马某2自己拿了母亲的黄金首饰。2016年6月1日22时许，赖佩在湘潭县白石镇杏花村马某2家坪里的角落位置质问马某2的过程中动手打了马某2二个耳光。2016年6月4日赖佩因殴打他人被湘潭县公安局决定行政拘留五日。证实第6笔寻衅滋事的证据有：被告人赖佩的供述；被害人马某2的陈述；证人证言；行政处罚决定书。7、2016年6月24日19时许，被告人赖佩与张建军一起来到湘潭县白石镇街上陈某2经营的“新时空网吧”找人，赖佩对陈某2管理不满（没按其要求让其要找的人下机），拿起“新时空网吧”店内柜台上的一台新中牌电子台式DKQ-A16D型居民身份证阅读机摔在地上，致使阅读机不能正常使用，经湘潭县价格认证和信息检测中心鉴定：阅读机价格为865元。2016年8月15日双方经湘潭县公安局白石派出所调解。证实第7笔寻衅滋事的证据有：（1）被告人张建军的供述，证实他和赖佩一起到新时空网吧找上网的齐双狮，齐双狮不听，他便找网管，网管没同意，后赖佩和网管吵了起来将网吧前台一个机子摔坏了。（2）被告人赖佩的供述，证实他和张建军一起到了网吧找齐双狮，因他要网管关齐双狮的电脑让齐双狮下机，网管不管，他将吧台上的读卡器摔坏的事实。（3）证人陈某2的证言，证实2016年6月24日19时许，赖佩等人到他经营的新时空网吧，要他让其中一男孩下机，他表示因对方已经是成年人无权赶走，赖佩对他的答复不满，拿起刷卡机朝他砸来，将刷卡机砸坏的事实。（4）湘潭县价格认证和信息监测中心价格认定书，证实被害人网吧被毁损的新中新电子台式DK-A16D型居民身份证阅读机价值865元。（5）治安调解协议书，证实湘潭县公安局白石派出所于2016年8月15日已组织调解。8、2016年9月5日22时许，被告人赖佩和尹某2等人一起在白石镇街上“兵哥夜宵”店吃夜宵时，因赖佩与尹某2言语不合发生口角，赖佩拿玻璃杯砸伤尹某2头部。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定尹某2的损伤程度为轻微伤。2016年10月25日，赖佩因殴打他人被湘潭县公安局行政拘留五日，并处罚款二百元。证实第8笔寻衅滋事的证据有：被告人赖佩的供述；被害人尹某2的陈述；鉴定意见书；行政处罚决定书。9、2017年11月28日凌晨2时许，被告人赖佩与钟某等人在白石镇街上“腾龙阁”饭店吃夜宵，期间赖佩与钟某因言语不和发生口角，继而双方发生肢体冲突，赖佩拿玻璃杯砸伤钟某头部，同时钟某拿啤酒瓶砸伤了赖佩。当日，经湘潭县公安局白石派出所组织调解，双方各负其责。证实第9笔寻衅滋事的证据有：被告人赖佩的供述；治安调解协议书。10、2018年11月3日19时许，被告人赖佩与钟某5等人在湘潭县白石镇街上“某KTV”唱歌。被告人赖佩因小事与齐某1（已作行政处罚）等人发生口角，后“某KTV”服务员找到赖佩，讲对方要赖佩去敬酒赔礼道歉，赖佩感觉丢了面子，遂再次与齐某1等人发生口角冲突，继而升级为互相打斗，在互相打斗过程中赖佩、钟某5（已作行政处罚）等人将齐某1、齐某2和等人打伤。证实第10笔寻衅滋事的证据有：被告人赖佩的供述；被害人齐某1的陈述；证人陈某3、陈某4、齐某3、齐某2启、朱某、马某3、钟某5、李某、陈某5、罗某3的证言；行政处罚决定书；视听资料及视频观看记录。二、聚众斗殴罪2018年11月25日中午，被告人胡斌和马某（另案处理）等人与贺某1、贺某2（两人均另案处理）等人在白石镇潭口村尹某家喝喜酒，在双方互相敬酒过程中，胡斌与贺某发生口角纠纷，双方当场扬言事后要找对方麻烦。当日14时许，贺某1在回家途中听人说胡斌、马某等人将在白石镇街上堵人搞事（打贺某1）后，纠集贺某2、易某（另案处理）等人赶至白石街上。胡斌、马某及尹某、马某2（未到案）随后驾车来到白石街上，看见贺某2等人后，马某随即下车与贺某1发生争吵，胡斌、尹某等人相继下车，双方人员进行互殴，被人扯开后，胡斌、马某、尹某1和马某2驾车离开。几分钟后，胡斌、马某等人又驾车返回现场，马某与尹某等人下车后再次对贺某1实施殴打。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定：马某、贺某1、贺某2损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人胡斌已向贺某1赔偿损失费用12000元。证实以上事实的证据有：1、被告人胡斌的供述，证实2018年11月25日中午，和马某等人一起在本县白石镇潭口村尹某新家喝喜酒，当天贺某1等人也在，双方在敬酒过程中发生矛盾，当场扬言事后要找对方麻烦。饭后，他和马某、尹某强、马某2一起驾车在白石镇街上遇到了贺某1、贺某2、易立强等人，随即下车与对方发生争吵，接着互殴，当时他看到贺某2在与尹某强打斗，他强行将贺某2扯开，并掐他脖子，扯他头发，双方打斗对人扯开后，他和马某等人驾车离开，几分钟后又返回现场，再次对贺某1实施殴打。2、同案犯马某的供述，证实对方是贺某1、贺某2、易某军等人参与斗殴，他们这边是他和胡斌、尹某强、马某2等人参与斗殴，双方都是采用拳打脚踢的方式，没有使用械具，胡斌动手掐了贺某2的脖子，扯了他的头发。3、同案犯贺某1的供述，证实当天中午在尹某新家喝喜酒时，在敬酒过程中与胡开发生冲突，对方认为他调子高，喊了人到白石镇街上要搞他的事，他便打电话给周某1、钟某等人准备在白石街上会胡斌等人，他刚到白石街上，胡斌、马某随即到了，双方碰面后就打了起来，自己这边是他和贺某2、易某军参加了斗殴，他看到胡斌、马某均动了手。4、同案犯易某军的供述，证实2018年11月25日14时许，应贺某1之邀一起在白石街上与胡斌、马某等人发生斗殴的事实，马某、胡斌、尹某强等人均动了手。5、同案犯贺某2的供述，证实双方在酒席上扬言要搞对方，后双方在白石镇街上发生斗殴，胡斌动手打了人。6、证人尹某3的证言，证实2018年11月25日，贺某1与胡斌在尹某新家喝喜酒的过程中发生冲突，双方扬言要搞对方，饭后，他开车途经白石街上时，遇到周某1，跟周某1聊天过程中，贺某1过来跟他说，胡斌要搞他的事，他看到胡斌一起的一个人跟易某军发生了冲突，双方都打向对方。7、证人易某1的证言，证实2018年11月25日中午，胡斌、马某与贺某1发生矛盾的原因，后来双方都到白石街上发生打斗。8、证人周某1的证言，证实2018年11月25日，他被贺某1纠集来到白石镇，胡斌、马某等人就来了，双方立即发生了冲突，他看到胡斌殴打了贺某2。9、证人齐某2年的证言，证实2018年11月25日下午，看到有人在白石街上打架，有个年纪大的跟两个年纪小一点对打，双方都是用拳头打。10、证人易某2的证言，证实他看到一辆车下来了两父子，跟一个穿黑色外套衣的男子打起来了，然后有三个人过来扯干。11、证人马某4的证言，证实当时参与打架的人有七人，围观的人也很多，造成很不好的社会影响。12、证人周某2、冯某、马某5、周某3的证言，证实当时参与打架的人有一百多人，围观的人也很多，造成很不好的社会影响。13、鉴定意见，证实贺某2的损伤为轻微伤，马某的损伤为轻微伤。综合证据有：1、释放证明书、刑事判决书；2、人口信息资料；3、抓获经过、到案经过说明；4、疾病诊断证明书；5、鉴定意见；勘验、辨认笔录。以上证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赖佩、胡斌、张建军等人经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在湘潭县白石镇范围内多次实施违法犯罪活动，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了以赖佩为纠集者，被告人胡斌、张建军为其他成员的恶势力犯罪团伙。被告人马磊、刘新成、齐海明积极参与寻衅滋事犯罪，情节恶劣。被告人赖佩、张建军、马磊、刘新成、齐海明随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪；被告人胡斌伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；伙同他人聚众斗殴，且系积极参与者，其行为分别构成寻衅滋事罪、聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人胡斌在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人赖佩、胡斌、张建军、马磊、刘新明均起主要作用，均系主犯，均依法应当按照其所参与的、组织或者指挥的全部犯罪处罚；被告人齐海明系从犯，依法应当从轻处罚。在聚众斗殴的共同犯罪中，被告人胡斌系主犯，依法应当按照其所参与的、组织或者指挥的全部犯罪处罚。被告人马磊、刘新成、齐海明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均依法应当从重处罚。被告人马磊判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人马磊在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人马磊的家属赔偿了被害人钟某1、钟某2、晏某的经济损失，取得了三被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人钟某1对被告人齐海明的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人张建军已将本案第2笔寻衅滋事的赔偿款2000元交至公安机关，可酌情从轻处罚。被告人赖佩、胡斌及其辩护人李慧、被告人张建军、马磊、刘新成、齐海明及其辩护人王依平辩称被告人赖佩、胡斌、张建军、马磊、刘新成、齐海明的行为不构成恶势力团伙犯罪，经庭审查明，有证据证实被告人赖佩、胡斌、张建军等人经常纠集在一起，以暴力、威胁或其他手段，多次实施违法犯罪活动，扰乱社会生活秩序，形成了以赖佩为纠集者，胡斌、张建军为其他成员的恶势力犯罪团伙，对于被告人赖佩、胡斌及其辩护人李慧、被告人张建军提出的以上辩解及辩护意见，本院不予采纳；对于被告人马磊、刘新成、齐海明及其辩护人王依平提出的以上关于被告人马磊、刘新成、齐海明不构成恶势力团伙犯罪的辩解和辩护意见，本院予以采纳。被告人胡斌辩称在聚众斗殴的犯罪中他不是纠集者，经庭审查明，有同案犯的供述、被害人的陈述及相关证人证言、辨认笔录等证据证实，被告人胡斌在聚众斗殴共同犯罪中系积极参加者，故对上述辩解意见，本院予以采纳。被告人胡斌的辩护人辩称：1、被告人胡斌在第1笔寻衅滋事中没有打人；2、被告人胡斌犯聚众斗殴罪的证据不足。经庭审查明，有同案犯的供述、被害人的陈述及相关证人证言、辨认笔录等证据证实，证据之间相互吻合，形成证据锁链，故对上述辩护意见，本院不予采纳。被告人马磊辩称第3笔寻衅滋事中他没有打人，他在劝架，经庭审查明，有同案犯的供述、被害人的陈述、证人证言等证据证实被告人马磊动手打了人，对此辩解意见，本院不予采纳。被告人齐海明及其辩护人王依平辩称被告人齐海明在第3笔寻衅滋事中没有参与打架，事后取得了被害人钟某1等人的谅解，请求从轻处罚的辩解和辩护意见与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人齐海明的辩护人王依平提出被告人齐海明不是累犯的辩解意见，经庭审查明，被告人齐海明曾因犯抢劫罪、盗窃罪判处刑事处罚，于2009年7月16日刑满释放，2014年1月24日重新犯罪，被告人齐海明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当认定为累犯，对于此辩护意见，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百九十二条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人赖佩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，可折抵刑期10日；即从2019年1月18日起至2022年7月7日止）。被告人胡斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；总和刑期三年五个月，决定执行有期徒刑三年二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，可折抵刑期26日；即从2019年2月21日起至2022年3月25日止）。被告人张建军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，可折抵刑期1日；即从2019年4月9日起至2020年10月7日止）。被告人马磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，原犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪判处决定执行有期徒刑一年六个月，总和刑期有期徒刑三年，决定执行有期徒刑二年六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2018年3月13日起至2020年9月12日止）。被告人刘新成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，可折抵刑期3日)。被告人齐海明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，可折抵刑期5日；即从2019年4月9日起至2020年4月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭凤明审 判 员  赖雅静人民陪审员  周汉超二〇一九年十月二十一日代理书记员  李 辉附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。