wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70648号原告：上海奥哚商贸有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈承刚，执行董事。委托诉讼代理人：吴朱哲，上海融燊律师事务所律师。被告：上海农肯农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙兴广，执行董事。被告：孙兴广，男，1967年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨军，上海维高律师事务所律师。本院在审理原告上海奥哚商贸有限公司诉被告上海农肯农业科技有限公司、孙兴广股权转让纠纷一案中，经查，原告未能按期预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海奥哚商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 粟 媛二〇一九年十月十五日书记员 钱如锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执异85号案外人：叶昌柱，男，1963年2月23日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：龙素华，女，1948年10月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：魏邦全，女，1965年3月10日出生，汉族，住重庆市永川区。在本院执行申请执行人龙素华与被执行人魏邦全民间借贷纠纷一案中，案外人叶昌柱对本院执行位于重庆市永川区内环南路的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人叶昌柱称，其与魏邦全原系夫妻关系，2011年9月18日购买了案涉房屋；其因性格不合与魏邦全于2016年7月28日协议离婚，约定该房屋归其所有，案涉房屋与魏邦全无关，故请求法院中止对该房屋的执行，并解除查封。申请执行人龙素华称，案涉房屋系魏邦全与叶昌柱婚后共同购买，系魏邦全与叶昌柱的共同财产；魏邦全所负债务发生在与叶昌柱婚姻关系存续期间，现魏邦全在离婚协议中约定该房屋归叶昌柱所有，存在逃避债务的可能。故案外人异议请求不能成立，应当予以驳回。被执行人魏邦全称，其与叶昌柱离婚时已约定案涉房屋归叶昌柱所有，剩余的贷款亦系由叶昌柱偿还，案涉房屋系叶昌柱所有，对案外人提出的执行异议请求无异议，请求法院解除对位于重庆市永川区内环南路房屋的查封。本院查明，龙素华因其与魏邦全民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，要求魏邦全偿还2011年3月至2015年12月期间的借款本金共计132000元，并支付利息，后双方自愿达成调解协议，由魏邦全于2016年12月1日前偿还龙素华借款132000元，该协议由（2016）渝0118民初7894号民事调解书依法确认。后魏邦全未按生效法律文书确定的义务履行，龙素华向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日作出（2017）渝0118执222号执行裁定书，对魏邦全所有的位于重庆市永川区内环南路的房屋予以查封，查封期限为三年。2019年7月26日，本院发出拟对案涉房屋评估拍卖的公告后，案外人叶昌柱向本院提出书面异议，以案涉房屋系其所有为由，要求中止执行并解除对该房屋的查封。同时查明，叶昌柱、魏邦全二人于1985年4月30日登记结婚，后魏邦全与谢怀红、重庆市永川区映竹房屋信息咨询服务部共同签订《房地产买卖及经纪合同》，约定魏邦全从谢怀红处购买位于重庆市永川区内环南路房屋一套，2012年1月19日，该房产的权利人由谢怀红转移登记为魏邦全所有。2016年7月28日，叶昌柱与魏邦全因感情不和在重庆市永川区民政局协议离婚，并在《离婚协议》中约定案涉房屋归叶昌柱所有。本院认为，本案的争议焦点系应否对位于重庆市永川区内环南路的房屋继续执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，本案所涉房屋现登记的权利人为魏邦全；同时，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”的规定，叶昌柱与魏邦全在离婚协议中约定案涉房屋由叶昌柱分割所有，系对该房屋不动产物权的重新设立，但因尚未办理房屋过户登记手续而不直接产生物权变动的法律效果,因此不具有对抗第三人的法律效力，不能以此来排除申请执行人龙素华的执行。且叶昌柱对案涉房屋享有的系将诉争房屋的所有权变更登记至其名下的请求权，龙素华对魏邦全所形成的金钱债权早于叶昌柱享有的请求权。故案外人叶昌柱要求中止对位于重庆市永川区永川区内环南路房屋执行的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回叶昌柱的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十月十八日书记员 韩 肖
o江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审280号 申请执行人东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路177号。 法定代表人朱燕昌，东海县自然资源和规划局局长。 委托代理人王宜志，东海县自然资源和规划局副大队长。 委托代理人黄泽先，东海县自然资源和规划局法规监察科办事员。 被执行人孙新江。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东国土资监罚[2018]（06）479号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（06）479号行政处罚决定书认定，被执行人李孙新江于2016年10月未经批准，擅自占用东海县黄川镇东埠村3733.3平方米（5.6亩）集体土地建幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。2018年12月28日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《连云港市国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，责令被执行人15日退还非法占用的3733.3平方米（5.6亩）土地并作出了：1.没收在非法占用的1311.0平方米符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物及其他设施；2.限期15日内拆除在非法占用的2422.3平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，具体包括3间平房、水泥硬化路面、围墙、护栏及零星建筑物；3.对非法占用的符合土地利用总体规划的1311.0平方米土地处以10元/平方米罚款，计13110.0元；对非法占用的不符合土地利用总体规划的2422.3平方米土地处以20元/平方米罚款，计48446.0元，罚款共计人民币61556.0元整的决定。2019年9月10日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 2019年1月10日，被执行人孙新江向东海县自然资源和规划局缴纳了罚款61556.0元。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局作出的国土资监罚[2018]（06）479号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中1.没收在非法占用的1311.0平方米符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物及其他设施；2.限期15日内拆除在非法占用的2422.3平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，具体包括3间平房、水泥硬化路面、围墙、护栏及零星建筑物的决定，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马广超 审 判 员 王 鹏 审 判 员 陆大娟 二〇一九年十月三十一日 法官助理 万绪文 书 记 员 舒冬瑶
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执4122号 申请执行人方志会。 委托诉讼代理人赵玉枫、孔欣媛。 被执行人大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司。 法定代表人刘志刚。 委托诉讼代理人郭连松。 申请执行人方志会与被执行人大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）辽0211民初10006号民事判决书已发生法律效力，权力人于2019年8月8日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，暂时无法找到被执行人，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0211民初10006号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 本页无正文 审 判 长  徐黎明 审 判 员  冯忠璞 代理审判员  任 俊 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  于佳玄
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终2551号 上诉人（原审被告）：韦志刚，男，1953年12月15日生，壮族，身份证住址：广西融安县，现住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张素琼，广西君行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄友福，男，1957年1月20日生，壮族，住广西融安县。 被上诉人（原审被告）：杨才功，男，1953年4月4日生，汉族，住广西融安县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：谭莹莹，女，1988年1月6日生，壮族，住广西融安县。 上诉人韦志刚因与被上诉人黄友福、杨才功、谭莹莹商品房预约合同纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2017）桂0224民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据本院依上诉人的申请向柳州市柳南区市场监督管理局调取的柳州市红色印记农业种植专业合作社的工商登记档案，查明了柳州市红色印记农业种植专业合作社是经登记机关依法登记，领取农民专业合作社法人营业执照，具有法人资格的农民专业合作社，上诉人韦志刚是该合作社的副理事长的事实。结合一审已查明的被上诉人黄友福是该合作社的成员，以合作社的名义筹建案涉“银城花园”住宅项目的事实，且本案的主要证据《现金收入单据》上加盖有柳州市红色印记农业种植专业合作社的公章，因此本院认为本案需追加柳州市红色印记农业种植专业合作社为本案当事人参加诉讼，查明韦志刚收取购房首付款的行为是否属于履行职务行为的事实后再行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区融安县人民法院（2017）桂0224民初1022号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区融安县人民法院重审。 上诉人韦志刚预交的二审案件受理费1300元予以退回。 审 判 长 司英华 审 判 员 李 红 审 判 员 孙书文 二〇一九年十月十一日 代书记员 苏阳晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24536号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李柱标，男，1987年2月16日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李柱标借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额9872.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9872.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李柱标向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9872.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.00元，由被告李柱标负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执恢109号之一申请执行人：李长虹。被执行人：肖启铁。被执行人：杨如意。本院在执行申请执行人李长虹与被执行人肖启铁、杨如意买卖合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月27日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月15日发起总对总网络财产查控，于2019年5月22日前往衡阳市住房公积金、衡阳市不动产登记中心等相关部门查询被执行人财产信息，均未发现可供执行财产。2019年10月30日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2019年10月25日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  彭卫东审 判 员  王孝杰二〇一九年十月三十日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3351号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。代表人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：董昕，男，1987年8月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与董昕借款合同纠纷一案中，南岗区人民法院（2018）黑0103民初14343号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心于2019年4月18日申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金45959元及利息，案件受理费514元，本院立案受理,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月30日、2019年6月10日、2019年9月16日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，发现被执行人名下车辆一台，已被本院查封，但未实际扣押，不具备执行条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年4月30日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，发现被执行人名下有房产一处，已被本院查封，因被执行人未交付房产，申请执行人暂未要求处置。4、本院于2019年6月28日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十月十五日书记员  姜 雪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢223号申请执行人：陈斌，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。被执行人：徐锦凤，女，1969年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区）14幢1单元1301室。本院在执行申请执行人陈斌与被执行人徐锦凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐锦凤名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人徐锦凤价值人民币19000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年十月十七日书记员 程余梦丹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9450号原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社，统一社会信用代码：91410900874231440H，住所地：濮阳市高新区新习集。法定代表人李振国，该行行长。委托诉讼代理人李雪雪，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告秦培川，男，汉族，1969年5月15日出生，住濮阳市华龙区。被告朱爱格，女，汉族，1969年5月15日出生，住址同上。被告杜德哲，男，汉族，1956年5月12日出生，住濮阳市华龙区。被告栗淑霞，女，汉族，1982年7月5日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社与被告秦培川、朱爱格、杜德哲、栗淑霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社的委托诉讼代理人李雪雪到庭参加了诉讼，被告杜德哲经本院传票传唤未到庭参加庭审，被告秦培川、朱爱格、栗淑霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦培川与朱爱格共同偿还原告借款本金180,000元及利息58,584.4元（自2017年4月17日至2019年4月10日），以后利息按月息14.985‰计算至本金付清之日；2、被告杜德哲、栗淑霞对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，被告秦培川与原告签订《个人借款合同》，约定借款18万元，期限自2014年11月30日至2015年11月30日止，月利率9.99‰。被告朱爱格在信贷业务申请表和配偶承诺书上签字。被告杜德哲、栗淑霞与原告签订《保证合同》和担保书，自愿为该笔借款提供担保。之后原告如约履行了出借义务，被告没有履行合同约定的还本付息义务和担保责任，经原告多次向被告催要，被告一直找各种理由推托。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告秦培川、朱爱格、杜德哲、栗淑霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月30日，原告与被告秦培川签订《个人借款合同》一份，约定被告秦培川向原告借款180,000元，借款期限自2014年11月30日至2015年11月30日。借款利率为月利率9.99‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告朱爱格签《借款人配偶承诺书》一份，同意被告秦培川与原告签订的借款合同并承诺共同承担该笔借款本金及利息的偿还。被告杜德哲、栗淑霞与原告签订《保证合同》一份，约定被告杜德哲、栗淑霞为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日，原告依约向被告秦培川发放贷款。被告秦培川未按约定还本付息，截止2019年4月10日被告共欠本金180,000元及利息58,584.4元，其余本息经原告催要未付，形成纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款转账至被告秦培川账户，已经履行交付借款义务，被告秦培川应当按照合同约定履行义务。被告朱爱格同意还款，应承担共同还款义务。被告杜德哲、栗淑霞作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告未举证证明其在主债务履行期限届满之日起两年内向被告杜德哲、栗淑霞主张过让其承担保证责任，保证期间已过，被告杜德哲、栗淑霞免除保证责任。关于本息数额，截止2019年4月10日被告共欠本金180,000元及利息58,584.4元。合同约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.985‰，被告应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦培川、朱爱格偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社借款本金180,000元及利息（自2019年4月11日起按月利率14.985‰计算至付清之日，另加上截止到2019年4月10日被告欠付的利息58,584.4元），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,879元，由被告秦培川、朱爱格承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年十月十二日书记员 张志威
湖南省新田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1128执606号申请执行人：邓某某，女，1987年3月4日出生，汉族。被执行人：肖某某，男，1981年4月27日出生，汉族。本院执行的申请执行人邓某某与被执行人肖某某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）湘1128民初574号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖某某未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓某某于2019年9月4日向本院提出执行申请。本院于2019年9月4日立案执行。本院立案执行后，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未向本院提供财产线索。向被执行人肖某某邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年9月4日发起总对总网络财产查控，经调查：被执行人肖某某名下无银行存款、无工商登记、无证券、无金融理财产品、无车辆。于2019年9月16日向新田县不动产登记中心查询，未查到有可供执行的财产。于2019年9月16日向永州市住房公积金管理中心新田县管理部查询，被执行人肖某某无住房公积金。于2019年9月16日向中国人民财产保险股份有限公司永州分公司查询，被执行人肖某某名下无收益类保险产品。2019年9月17日，本院到被执行人肖某某所在地进行了调查，未发现有可供执行的财产。于2019年10月30日再次发起网络查控，未发现有可供执行的财产。本院于2019年10月22日对被执行人肖某某适用限制高消费措施。于2019年10月22日将被执行人肖某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月30日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年10月30日，本案应当执行的标的金额为40000元，已执行到位3500元，未执行到位36500元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  骆华超审判员  胡 骥审判员  黄正轩二〇一九年十月三十日书记员  谭 欢
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执789号 申请执行人九江市广播电视台，地址九江市长虹大道84号，统一社会性用代码：12360400065364104T。 法定代表人：荣君。 被执行人九江市恒睿文化产业有限公司，地址九江市浔阳区长虹北路22号丰源金庐广场4幢A201室，组织机构代码：327672837。 法定代表人：戴文洁。 被执行人东莞恒睿文化产业投资有限公司，地址东莞市虎门镇博涌社区富民服装展示中心23楼A09，统一社会性用代码：914419003041434733。 法定代表人：何晓健。 被执行人张燕，女，1989年2月25日出生，汉族，住东莞市。 申请人九江市广播电视台申请执行九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕教育培训合同纠纷一案，申请人九江市广播电视台依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1539号调解书，于2019年6月6日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人九江市广播电视台申请执行案款8300.0元，执行费50.0元，截至本院已执行0元,尚有8350元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月10日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年十月十五日 书记员 徐 俊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1701号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：田传美，女，1968年5月12日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告田传美信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告田传美经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款62897.5元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××13；2、签约申领时间：2012年2月28日；3、信用卡额度：45000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）2、欠款明细：本金35315.05元，零售利息18242.29元，滞纳金9340.16元，总计62897.5元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2012年8月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田传美自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金35315.05元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年8月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，公告费600元，总计1972元，由被告田传美负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 吕冬梅二〇一九年十月八日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3528号 申请执行人：王叶灿，男，1984年02月07日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 申请执行人：刘梦静，女，1986年09月22日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91340200394254109A，住所地芜湖市镜湖区醇美华城美加印象B25#2-402。 法定代表人：尹鲁智。 本院在执行王叶灿、刘梦静与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初6392号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴振国的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月三十日 书记员  丁 潮
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4898号原告：朱开明，男，1950年11月12日生，汉族，句容市。委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：刘继存，男，成人，住句容市下蜀临港开发区。原告朱开明与被告刘继存身体权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。后原告朱开明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告朱开明撤诉。案件受理费200元（已减半），由原告朱开明承担（此款原告已预交）。审判员 吴 静二〇一九年十月十日书记员 李文娟
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0603执338号     申请执行人：陈德明，男，1963年12月24日出生，住新疆昌吉市。    委托诉讼代理人：蒋兆艳（陈德明之妻），女，1959年12月6日出生，住新疆昌吉市。   申请执行人：蒋兆艳，女，1959年12月6日出生，住新疆昌吉市。    被执行人：张立新，男，1969年2月19日出生，原住新疆呼图壁县，现去向不明。   本院在执行蒋兆艳、陈德明与张立新民间借贷纠纷一案中，因被执行人张立新下落不明，已公告送达执行通知书、报告财产令。   在执行过程中，1.于2019年7月11日、9月27日提起网络查询，被执行人名下无银行存款、车辆登记信息、证券信息、互联网存款信息，无财产可供执行。   2.于2019年9月11日、9月16日前往国土资源局芳草湖分局、中国农业银行芳草湖兵团支行、芳草湖房管所、中国人寿保险股份有限公司、第六师住房公积金管理中心调查被执行人土地、金融理财、房产、保险收益、公积金信息，无财产可供执行。   3.于2019年9月27日将被执行人纳入限制消费令。   4.于2019年9月27日前往被执行人住所地、社区调查下落及财产线索，无财产可供执行。   5.于2019年9月27日约谈申请执行人，告知其执行情况及执行措施。申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行程序。   6.于2019年10月14日冻结被执行人张立新在中国农业银行处银行账户。   综上所述，因本案被执行人张立新名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈德明、蒋兆艳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。            审判长  沈丽   审判员  闫 长 军   审判员  曹 永 利       二〇一九年十月十四日        书记员  齐 适 雅
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1799号原告：刘某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭某，太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。被告：赵某，住内蒙古自治区。本院在审理原告刘某与被告赵某劳务合同纠纷一案中，原告刘某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费84元，由原告刘某负担。审判员  程学华二〇一九年十月二十二日书记员  徐 杨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1782号原告何春衡，男，1981年5月6日生，汉族，河南省衡阳县人，身份证住址河南省衡阳县。委托代理人陈超、古明洁，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告周若美，女，1970年12月22日生，汉族，安徽省枞阳县人，身份证住址安徽省铜陵市郊区。原告何春衡诉被告周若美买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行审理。原告何春衡的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告周若美经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告何春衡诉称：2017年10月30日，被告因无力支付材料款向原告欠款28000元，约定还款日为2018年1月30日，还款期截止后，被告一直未向原告归还欠款，经原告多次催要无果，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求判令：1、被告向原告偿还货款本金28000元并支付该笔款项自2018年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至款项清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。被告周若美经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告何春衡针对其诉请向本院提交：1、欠条一份，欲证实被告欠原告货款的事实；2、工程承包合同一份，欲证实被告与案外人签订合同，被告负责施工及采购材料；3、营业执照一份，欲证实案外人王孟孟系该公司的股东；4、云南润昆建材有限公司营业执照，欲证实原告自己营业建材公司；5、证马某伟证言，欲证实被告承包工程后向原告购买建材用于楚雄大姚县中医院建设，至今未向原告支付材料款的事实。被告周若美经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据与证人当庭陈述能相互印证，证实被告向原告购买建筑材料，经双方结算被告欠原告货款28000元未支付的事实，本院对此予以确认；综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：2017年1月11日被告承包了位于云南省楚雄州大姚县人民医院中医楼的施工项目，故向原告购买建筑材料，2017年10月30日，被告向原告出具欠条载明：今欠材料商何春衡28000元整，于2017年10月30日到2018年1月30日付清，中途每月支付2000元生活费。出具欠条后至今被告未向原告支付上述款项，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，原告向被告供应了建筑材料，被告应当按照约定的数额、时间支付尚欠原告的材料款28000元。因被告一直拖欠原告材料款未支付，给原告造成了一定的经济损失，故原告诉请被告支付自逾期付款之日起至款项清偿之日止，按银行同期贷款利率计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告周若美经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周若美于本判决生效之日起十五日内支付原告何春衡材料款28000及逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月31日起计算至款项清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费529元，由被告周若美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  邹序金人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李志刚二〇一九年十月二十四日书 记 员  尹方丽
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢310号之一 申请执行人：熊向阳，男，1969年7月11日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 被执行人：安声晴，男，1971年3月4日出生，汉族，广东省汕尾市人，住海丰县。 本院作出的（2014）惠东法埠民初字第59号民事判决书及（2017）粤1323执1841号之八执行裁定书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人安声晴应向申请执行人熊向阳支付赔偿款467537.01元；承担案件受理费11000元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。 在执行过程中，申请执行人熊向阳向本院提交《撤回执行申请书》，称双方已达成新的调解协议，已开始按新调解协议履行，因此，（2014）惠东法埠民初字第59号民事判决书已不需要执行，特向本院申请撤回对该判决书的执行，被执行人已向本院缴纳案件受理费11000元、执行费3863元。 本院认为，申请执行人提交的《撤回执行申请书》是真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）粤1323执恢310号案件的执行。 二、解除本院作出的（2019）粤1323执恢310号执行裁定书对被执行人安声晴银行存款及网络资金账户的冻结（详见解除冻结存款通知书）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  雷宇宁 审判员  周凤珠 二〇一九年十月十八日 书记员  林志勇
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初840号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：李兴国，内蒙古静叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。被告：天津市西青区宝窝眼镜店，住所地天津市西青区张家窝镇灵泉南里10号楼前2号门脸。经营者：郑昌勇。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告天津市西青区宝窝眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 洋人民陪审员  郑和平二〇一九年十月三十一日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院   刑 事 判 决 书   （2019）桂0226刑初228号   公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。   适用程序简易程序   被告人被告人侯某，男，1973年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月8日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年6月21日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，经三江侗族自治县人民检察院不批准逮捕，于2019年7月2日释放,同日被取保候审。2019年9月12日三江侗族自治县人民检察院决定对被告人侯某取保候审，同年10月14日本院决定对其取保候审。   立案日期2019年10月12日   开庭日期2019年10月17日   指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2019〕209号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，缓刑个五月，并处罚金人民币二千元。   辩护意见被告人侯某对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。   查明事实2019年3月6日14时19分许，被告人侯某无证、醉酒驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的“铃木”牌普通二轮摩托车搭乘荣弟桥，由三江侗族自治县林溪镇林溪村往三江侗族自治县城方向行驶，行驶至三江境S506线17KM+200m程阳村大寨屯路段时，与对向正在左转弯的荣良文驾驶的桂Ｂ×××××号“东风日产”牌小型轿车发生碰撞，造成侯某、荣弟桥受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经对双方驾驶员抽血送检，经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，被告人侯某血液中乙醇含量为97mg/l00ml，荣良文血液中未检出酒精含量。经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定，在本次事故中伤者荣弟桥的伤势评定为轻伤一级。经三江侗族自治县公安局交通管理大队对本次交通事故认定，认定被告人侯某负本次事故的主要责任，荣良文负本次事故的次要责任。   另查明，被告人侯某归案后如实供述了以上的事实，庭审中当庭认罪，认罪态度较好。   本院意见被告人侯某醉酒驾驶机动车，且无驾驶资格，发生交通事故造成一人轻伤一级，并负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某归案后如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人当庭认罪，认罪态度较好，可视为其有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人侯某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。   判决主文被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。）   判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条。   上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。   审判员  张添智   二〇一九年十月十七日   书记员  潘彭烟
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2939号 原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码为9133030057395344XM。 法定代表人：蒋增浩，系董事长。 委托诉讼代理人：陈易，男，系原告职工。 委托诉讼代理人：苏金鹏，男，系原告职工。 被告：吴周红，女，1977年5月10日出生，汉族，户籍所在地为浙江省文成县，住浙江省文成县。 被告：钟开东，男，1970年12月16日出生，畲族，户籍所在地为浙江省文成县，住浙江省文成县。 被告：叶朝东，男，1964年8月9日出生，汉族，户籍所在地为浙江省文成县，住浙江省文成县。 原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告吴周红、钟开东、叶朝东金融借款合同纠纷一案，于2019年9月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴周红偿还原告借款本金99528.47元、期内利息2140.2元及逾期罚息（以99528.47元为基数按年利率16.0515%从2019年6月2日起计算至本金还清之日止）；2、被告钟开东、叶朝东承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。在诉讼过程中，原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司于2019年9月11日申请对被告钟开东名下坐落于浙江省文成县巨屿镇华盛西路10号房屋一间予以查封，本院于同日裁定予以准许。现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成北银村镇银行股份有限公司 借款人 吴周红 合同名称 2017DKHT030505502号《个人循环保证借款合同》 签订时间 二〇一七年六月六日 借款借据 2017DKHT030505502号《个人循环保证借款合同》的借款借据 出具时间 2018年6月6日 借款本金 人民币100000元 借款用途 支付货款 借款期限 2018年6月6日至2019年6月1日 借款利率及 还款方式 年利率10.701%，按季付息，每季未月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金，逾期未归还本金，则从逾期之日按借款利率加收50%的罚息计收罚息 合同履行 情况 借款人吴周红偿还借款本金471.53元、利息8560.81元、逾期利息0.33元，截止2019年6月1日止，现尚欠本金99528.47元、期内利息2410.2元 保证人及保证方式 钟开东、叶朝东承担连带共同责任保证 保证期限 每笔借款届满之日起2年 担保范围 全部借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴周红于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金99528.47元、期内利息2140.2元及逾期利息（从2019年6月2日至以本金99528.47元为基数按年利率16.0515%计算至款项实际履行完毕之日止，扣除已偿还0.33元）； 二、被告钟开东、叶朝东对上述借款本息负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2423元，减半收取1211.5元，保全费1015元，合计2226.5元，由被告吴周红、钟开东、叶朝东负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员陈炜 二〇一九年十月十一日 书记员黄阳
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2190号原告：许某，女，1949年6月20日出生，汉族，仪征市。委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。被告：盛某，男，1970年2月8日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住仪征市真州镇人民路127号。负责人：刘社刚，总经理。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。原告许某与被告盛某、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人赵远远、被告盛某、被告人保仪征支公司的委托诉讼代理人王一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因本起事故产生的各项费用共计37068元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月25日，盛某驾驶二轮摩托车沿328国道由东向西行驶至仪征市新集镇天安村张庄组路段时，与前方同向许某驾驶的人力三轮车追尾，事故致许某受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定：盛某负事故的全部责任。因事故车辆在被告人保仪征支公司投保了交强险，故请求判令二被告赔偿各项费用共计37068元。被告盛某辩称，对本起事故事实和责任认定没有异议。事故发生后，我垫付费用1923元。被告人保仪征支公司辩称，本起事故事实和责任认定由法院认定。事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我方已经赔付医疗费10000元。原告具体诉讼请求标准过高，请求予以核减，鉴定费、诉讼费我方不承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定、出院记录、司法鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2018年9月25日18时10分左右，盛某驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车沿328国道由东向西行驶至仪征市新集镇天安村张庄组路段时，与前方同向许某驾驶的人力三轮车追尾，事故致许某受伤，车辆损坏。2018年9月26日，仪征市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定盛某承担本起事故的全部责任，许某不承担本起事故责任。盛某驾驶的摩托车在被告人保仪征支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。经本院委托，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所于2019年8月5日作出司法鉴定意见书，结论为：脑外伤后综合征。仪征市人民医院司法鉴定所于2019年9月23日作出司法鉴定意见书，结论为：许某于2018年9月25日因交通事故受伤，创伤性蛛网膜下腔出血；创伤性硬膜下血肿；脑挫伤。1、遗留精神障碍日常有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤十级伤残；2、评定护理期限60日、营养期限60日。事故发生后，被告盛某为原告垫付费用1923元，被告人保仪征支公司已经赔付医疗费10000元。本院认为，公民生命健康权受法律保护。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；故被告人保仪征支公司应当在剩余交强险的责任限额112000元范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告盛某承担赔偿责任。针对原告主张的具体赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况认定为：住院伙食补助费400元（40元/天×10天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院护理费800元（80元/天×10天）、出院护理费2500元（50元/天×50天）、残疾赔偿金20845元（20845元/年×10年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费4623元、交通费300元、车损300元，合计35568元，故被告人保仪征支公司应在交强险范围内向原告许某赔偿合计33368元，被告盛某应赔偿2200元，扣除其垫付的1923元，其应再赔偿原告277元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告许某33368元；二、被告盛某于本判决生效之日起10日内赔偿原告许某277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告盛某负担，此款原告已垫付，由被告盛某于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清二〇一九年十月二十八日法官助理 洪文君书 记 员 许 媛
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2322号 原告：丁某，女，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：柯某1，男，汉族，住江西省瑞昌市。 原告丁某与被告柯某1离婚纠纷一案，于2019年8月2日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案，原告丁某到庭参加诉讼。被告柯某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某诉称，原、被告经自由恋爱相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日婚生一子柯某2，婚生子患有先天性胆道闭锁疾病。现因双方性格不合，夫妻感情己破裂，故原告起诉至法院要求判令与被告离婚。请求法院依法判令原告与被告离婚；依法判令婚生子柯某2归原告抚养，被告每月给付抚养费1000.00元至其子18周岁时止；依法判令被告承担婚生子柯某2治疗期间发生的医疗费用合计4786.00元。 被告柯某1未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明，原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子柯某2。原、被告婚初感情尚可，现感情破裂。现原告丁某提起诉讼，要求与被告柯某1离婚。 另查，婚生子柯某2因患有先天性胆管闭锁，分别在天津市第一中心医院和辽阳市中心医院就诊治疗。××××年××月婚生子柯某2在天津市第一中心医院门诊治疗花费医疗费1868.26元，2018年4月-5月花费医疗费211.20元。2018年在辽阳市中心医院住院治疗花费医疗费1833.40元。 本院所确认的上述事实有结婚证、户口本、出生证明、医疗费票据、住院病案复印件及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告丁某与被告柯某1系自由恋爱、自主结婚，但婚后未能建立真挚的夫妻感情，现原告要求离婚，被告柯某1未出庭，经法院作和好工作，原告仍坚持离婚，说明夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生子柯某2一直与原告一起生活，由原告丁某抚养对其成长更为有利，故婚生子柯某2由原告抚养为宜，被告应依法给付子女抚养费，原告主张抚养费过高，考虑婚生子柯某2的身体情况，抚养费酌定每月800.00元为宜。婚生子柯某2的医疗费，被告应承担一半。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告丁某与被告柯某1离婚； 二、婚生子柯某2由原告丁某抚养，被告柯某1每月支付抚养费800.00元（自本判决生效之日起至婚生子柯某2十八周岁止）； 三、被告柯某1给付原告丁某医疗费1956.43元。 案件受理费150.00元（已减半收取），由原告丁某与被告柯某1各承担75.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审  判  员  陈 月 二〇一九年十月二十五日 书记员（代）  翁晓曼 附录 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民终10144号上诉人（原审原告）：刘志清，女，1961年10月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被上诉人（原审被告）：中新房南方集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦2栋18层。法定代表人：张子山。被上诉人（原审被告）：湖南金岸房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路1098号。法定代表人：陈芳。被上诉人（原审第三人）：湖南芒果财富网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区火炬城（银盆南路329号）。法定代表人：万培辉。被上诉人（原审第三人）：刘胜辉，男，1971年2月11日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人刘志清因与被上诉人中新房南方集团有限公司（以下简称中新房公司）、湖南金岸房地产开发有限公司（以下简称金岸公司）、湖南芒果财富网络科技有限公司（以下简称芒果公司）、刘胜辉债权转让合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的(2019)湘0104民初3341号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。刘志清上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、指令长沙市岳麓区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由中新房公司、金岸公司、芒果公司、刘胜辉承担。事实与理由：1、一审法院事实认定错误，该案与岳公（银）立字[2018]5203号立案决定书、岳公（银）立字[2019]0818号立案决定书指向的刑事案件不同。本案的原审被告为中新房公司、金岸公司，岳公（银）立字[2018]5203号立案决定书、岳公（银）立字[2019]0818号立案决定书立案侦查的是本案案外人芒果公司、刘胜辉、谢群力，且芒果公司和刘胜辉并非起诉时设立的第三人，是一审法院自作主张追加的，事实上不予追加也不影响该案的审理；2、一审法院法律适用错误，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》、《最高人民法院》并未对本案所属情况作出特殊解释，一审法院据此裁判实属不当，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律处若干问题的规定》第六条继续进行实体审理；3、一审法院违反了最高法《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条，应该继续审理；4、债权人有权选择通过刑事附带民事或通过提起民事诉讼追回损失，刑事案件的审理不排除被害人行使民事权利；5、该案关涉刑事案件是否会提起刑事诉讼还不确定，即使确实涉嫌犯罪也不应驳回起诉，至多裁定中止审理，驳回起诉不符合该制度设立的目的。综上，一审事实认定错误，法律适用欠妥，应当撤销一审裁定，指令一审法院审理。中新房公司、金岸公司、芒果公司、刘胜辉未提交书面答辩意见。刘志清向一审法院提出诉讼请求：1、判令中新房公司、金岸公司支付本金630073.11元，并按照1%月利息计算至中新房公司、金岸公司全部偿还本息止；2、判令中新房公司、金岸公司承担本案的诉讼费用；3、判令中新房公司、金岸公司承担刘志清律师费、交通费、差旅费、调查费及其他实现债权所产生的费用。一审法院查明：就芒果公司通过芒果金融平台发布理财产品收取投资人款项的行为，长沙市公安局岳麓分局于2018年11月9日作出岳公（银）立字[2018]5203号立案决定书、2019年3月8日作出岳公（银）立字[2019]0818号立案决定书，决定对芒果公司及谢群力、刘胜辉等人涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。一审法院认为，刘志清在芒果金融平台购买债权转让产品，因债权转让方刘胜辉及居间方芒果公司涉嫌非法吸收公众存款，现已被长沙市公安局岳麓分局立案侦查。该案案件事实涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，《最高人民法院》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故该案应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条，《最高人民法院》第十一条之规定,裁定驳回刘志清的起诉。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，刘胜辉通过湖南芒果财富网络科技有限公司运营管理的芒果金融平台向不特定公众刘志清等人出售债权，收取刘志清等人投资款的行为涉嫌非法吸收公众存款，现长沙市公安局岳麓分局已将湖南芒果财富网络科技有限公司、刘胜辉及谢群力予以刑事立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案不属于民事案件的审理范围，一审裁定驳回刘志清的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，刘志清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇一九年十月二十八日书记员  李雪青
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初3295-1号申请人：王光宇。被申请人：吴其翰。被申请人：余慧琴。保证人：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。本院在审理申请人王光宇与被申请人吴其翰、余慧琴民间借贷纠纷一案中，申请人王光宇于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吴其翰、余慧琴名下位于武汉市武昌区中南路街民主路717号拜赞庭小区三期10号楼4单元303室［权证号：鄂（2018）武汉市武昌不动产权第0035255号］房屋一套及被申请人余慧琴名下位于武汉市洪山区武珞路378号未来公馆1栋B单元18层1802室（不动产权证号：洪2015019541）房屋一套。保证人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司向本院出具保函，作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人王光宇关于查封被申请人吴其翰、余慧琴名下位于武汉市武昌区中南路街民主路717号拜赞庭小区三期10号楼4单元303室［权证号：鄂（2018）武汉市武昌不动产权第0035255号］房屋一套及被申请人余慧琴名下位于武汉市洪山区武珞路378号未来公馆1栋B单元18层1802室（不动产权证号：洪2015019541）房屋一套的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人吴其翰、余慧琴名下位于武汉市武昌区中南路街民主路717号拜赞庭小区三期10号楼4单元303室［权证号：鄂（2018）武汉市武昌不动产权第0035255号］房屋一套及被申请人余慧琴名下位于武汉市洪山区武珞路378号未来公馆1栋B单元18层1802室（不动产权证号：洪2015019541）。查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人王光宇承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈剑锋二〇一九年十月十五日书记员  邓翘险
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2592号原告：蒋花，女，1965年11月29日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：王建民，河南盐都律师事务所律师。被告：马二涛，男，1980年7月27日出生，回族，住叶县。原告蒋花与被告马二涛农村土地承包合同纠纷一案，原告蒋花于2019年7月11日向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。蒋花向本院提出诉讼请求：1.依法判令马二涛支付土地承包款2880元；2.判令马二涛支付违约金207.36元（按年6%双倍支付自2018年7月7日起至2019年7月6日止的滞纳金）；3.诉讼费由马二涛承担。事实和理由：2018年7月7日，经乡村干部介绍并参与，马二涛承包蒋花的责任田1.8亩从事农业生产经营蔬菜大棚，并签订了土地承包合同。合同约定：租期10年，自2018年7月7日起至2028年7月7日止；租金每年每亩800元，1.8亩1440元，乙方每年7月7日前将次年租金支付给甲方。如不能按期支付，以银行同期贷款利息的两倍加收滞纳金，等等。合同生效后，蒋花按约履行，将1.8亩土地交付给马二涛，但马二涛承包后迟迟不支付承包款，至今已逾期二年的承包款2880元，经多次追要并反映至乡村乃至县政府相关部门，仍无济于事，故起诉。马二涛辩称，2018年7月7日马二涛和蒋花签定土地承包合同时马二涛交了两年的承包款，应该是签合同之后的承包款。马二涛认为当时签合同的时候，地是蒋花的地，马二涛应该能使用，但是签合同前地上有大棚，系前承包人所建，现在前承包人不把大棚拆除，马二涛也无法使用该土地。马二涛不同意再支付蒋花承包款，且马二涛要求蒋花退还马二涛已经支付的土地承包款。本院经审理认定以下案件事实：2018年7月7日，蒋花与马二涛签订土地承包合同，双方约定“甲方蒋花，乙方马二涛，1.甲方自愿将自由的责任田1.8亩（原由李世磊承包，因服刑暂不能履责），承包给乙方使用。承包期限十年（自2018年7月7日至2028年7月7日）；……3.土地租金每年每亩800元，1.8亩共计1440元。乙方每年7月7日前将次年租金支付给甲方。如不能按期支付，以银行同期贷款利息的两倍加收滞纳金……甲方：蒋花乙方：马二涛2018年7月7日”。合同签订后，马二涛支付了两年的租款。2019年7月11日，蒋花以马二涛未支付土地承包款为由向本院起诉。另查明，在蒋花与马二涛签订土地承包合同前，该土地蒋花承包给李世磊耕种，土地上建有大棚，马二涛承包后一直未耕种。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证实。蒋花要求马二涛支付拖欠两年的土地承包款，马二涛不予认可，并出具由蒋花签名的收款单，证实将2018年、2019年的土地承包款已支付给蒋花，蒋花认为该两年的承包款是马二涛支付的2016年、2017年的土地承包款，马二涛认为自己是2018年才承包土地，不认可支付的是2016年、2017年的土地承包款，现蒋花请求马二涛支付2018年、2019年的土地承包款，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告蒋花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一九年十月十日书记员  雷 鹏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初7200号 原告：赵树清，男，1961年10月16日出生，汉族，农民。 被告：科左后旗甘旗卡镇套格尺嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇套格尺嘎查。 法定代表人：巴根那，村长。 原告赵树清与被告科左后旗甘旗卡镇套格尺嘎查委员会保证合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告赵树清于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵树清自愿撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告赵树清撤回起诉。 案件受理费160.00元，减半收取计80.00元，由原告赵树清负担。 审判员 杨 敏 二〇一九年十月十日 书记员 杨宇莹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1486号上诉人(原审原告)：王洪光，男，1980年1月24日生，住禄丰县。委托诉讼代理人：鲁绍福，云南滇楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：云南索维特公路建设集团有限公司。住所地：昆明市吴井中路吴井新苑二单元五层501室。法定代表人：兰抒，公司董事长。委托诉讼代理人：杨军，男，1975年9月12日生，住禄丰县，系该公司员工。代理权限为特别授权。上诉人王洪光因与被上诉人云南索维特公路建设集团有限公司（以下简称“索维特公司”）买卖合同纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2019）云2331民初1201号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人王洪光及其委托代理人鲁绍福，被上诉人索维特公司的委托代理人杨军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王洪光的上诉请求：撤销原判，改判由索维特公司支付运费76595元和违约金2000元。事实理由是：上诉人提交的“欠条”及运费清单能够证明索维特公司欠款的事实，一审以证据不足驳回上诉人的诉讼请求违背事实和法律，损害了上诉人的合法权利。索维特公司口头答辩称：双方之间并未结算，“欠条”是在受胁迫的情况下出具的，材料预付款已付超了，我方代上诉人支付了水泥款，单据记载的量和承包的方量对不上。王洪光一审的诉讼请求同上诉请求。原审法院经审理确认的本案事实是：索维特公司承包禄丰县黑井镇扶贫整村推进项目工程，并设立了项目部，杨军为项目部负责人，代表索维特公司组织具体工程的施工。王洪光为索维特公司运输砂石料、水泥，期间索维特公司支付了部分运费给王洪光，但工程结束后，双方未对运费做详细结算。2018年10月8日，王洪光向本院起诉，要求索维特公司支付所欠运费。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王洪光认为双方已经过了结算，索维特公司还出具了欠条，索维特公司认为双方未进行过结算，欠条是受胁迫所写。王洪光在审理中没有就欠条的来源等提供其他确凿有效的证据予以佐证，其提供的欠条系孤证，举证不足的不利后果应由其自行承担，故对于其依据欠条要求索维特公司支付运费的主张应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决：驳回原告王洪光的全部诉讼请求。二审中，针对原审判决认定的事实，上诉人王洪光认为双方经结算索维特公司才出具“欠条”，原审认定“双方未详细结算”错误。索维特公司对原审认定事实无异议。对原审认定事实中双方当事人无争议的部分，本院予以确认。二审中，上诉人王洪光提交以下证据：1、发料单，欲证明其向石场、砖厂、水泥厂拉运材料的事实，总金额216595元；2、支付款项记录，欲证明索维特公司支付货款14万元。经质证，索维特公司认为单据上无相关人员签名，所支付的款项超过了14万元，对上述证据均不认可。本院经审理认为：经审查，王洪光提交的发料单，部分发料单索维特公司一审也作为证据提交，在审理过程中，双方也认可索维特公司项目负责人杨军曾通过转账或现金支付方式向王洪光支付材料款，结合双方关于所支付的款项包含运费及材料费的陈述，可证明王洪光与索维特公司存在买卖合同关系的事实。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：索维特公司是否还差欠王洪光材料款、差欠多少。本院认为：索维特公司与王洪光均认可王洪光向索维特公司承建的禄丰县黑井镇扶贫整村推进项目工程工地供应材料，双方之间存在买卖合同关系。在合同履行过程中，索维特公司项目负责人杨军通过转账及现金方式支付过货款。2018年8月2日，杨军向王洪光出具“欠条”，载明“总费用216595元，减去已支付的140000元，现应支付76595元。此款由杨军（索维特公司项目部负责人）支付。在欠款人栏，有杨军签名及索维特公司印章。该“欠条”可视为双方的结算依据及债权凭证。索维特公司关于双方未经结算，“欠条”是在受胁迫的情况下出具的主张，因无相应证据予以证明，不能成立。经审查，索维特公司一审提交有“禄丰恒鑫商贸有限公司”印章的“收据”，认为曾代王洪光支付禄丰恒鑫商贸有限公司支付水泥款10590元，因无其他证据相印证，且该“收据”落款时间为2017年5月8日，在索维特公司出具“欠条”之前，故并不能证明索维特公司的主张。双方当事人一审均提交了本院（2018）云23民终818号民事调解书，索维特公司认为在本院审理的（2018）云23民终818号建设工程施工合同纠纷一案中，其已履行给付义务，但王洪光对工程款中的10561元又在本案中另行主张权利。王洪光对此予以否认，因索维特公司无证据证明该项主张，该项主张亦不能成立。双方对2017年5月9日的付款金额存在争议，王洪光认为当天只收到3000元现金，但索维特公司提交的转账记录记载当天转账支付过3000元，故在欠款总额中应扣减3000元。王洪光所主张的2000元违约金因无相应依据，不予支持。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，二审予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销禄丰县人民法院（2019）云2331民初1201号民事判决；二、由被上诉人云南索维特公路建设集团有限公司在本判决生效后十五日内给付上诉人王洪光材料款人民币73595元；三、驳回上诉人王洪光的其他诉讼请求。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1764元、上诉费1764元，合计3528元均由上诉人王洪光预交，由被上诉人云南索维特公路建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘 斌审判员 马春梅审判员 沈黎芸二〇一九年十月二十九日书记员 刘晓燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3079号 原告：温小锋，男，1987年12月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：温晓开，男，1991年2月19日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告温小锋与被告温晓开民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告温小锋到庭参加诉讼，被告温晓开经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温小锋诉称，被告以急需资金周转为由，于2019年6月7日向原告借款2500元，双方口头约定借款期限为两天，同日，原告通过微信支付2500元给被告。但还款期限届满，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款2500元；二、本案诉讼费由被告负担。 被告温晓开未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年6月7日，被告以急需资金周转为由向原告借款2500元，同日，原告通过微信向被告支付2500元。此后，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、微信转账记录、聊天记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以急需资金周转为由向原告借款2500元，有原告提供的微信转账记录、聊天记录等证据为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。被告经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温晓开偿还原告温小锋借款2500元。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告温晓开负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨 洁
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5406号原告：仁怀市福顺物业有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区，统一社会信用代码91520382580689624X。法定代表人：敖小琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟艳芳，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁永静，该公司副总经理。被告：袁进才，男，1988年9月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告仁怀市福顺物业有限公司（以下简称“福顺物业公司”）与被告袁进才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告福顺物业公司之委托诉讼代理人孟艳芳、袁永静到庭参加诉讼，被告袁进才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳所拖欠原告2016年5月至2019年1月的物业费5012元，并自2019年1月2日起按拖欠物业费总额每日万分之三直至给付之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系仁怀市国酒新城二组团的业主，房屋建筑面积为139.21平方米。2015年5月28日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，并按建筑面积每平方米1.20元/月的标准收取物业服务费，且如未按时交纳物业管理费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之三交纳违约金。协议签订后，原告一直依约履行义务，但被告未按约支付2016年5月27日至2019年1月1日的物业费5012元。期间经原告多次向被告催收未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告袁进才未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告袁进才系仁怀市中枢街道国酒新城二组团1-1-15-1号房屋业主，住房建筑面积为139.21平方米。2015年5月28日，被告袁进才与原告福顺物业公司签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：由原告福顺物业公司为被告袁进才提供物业服务，协议期限自房屋交房之日起至本物业成立业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止；物业服务费按建筑面积向被告袁进才收取，具体收费标准为：住宅每平方米1.20元/月，商业每平方米2.00元/月；物业服务费自2015年5月28日起开始计收，按年或按月缴纳，因物业交付前期原告福顺物业公司须进行大量的非常规性物业服务，业主在办理房屋交付使用手续时一次性缴纳一年的物业管理服务费以提高原告的工作效率，从第二年的第一个月起，被告袁进才于每月5日前缴纳当月物业管理服务费，如被告袁进才未按时交纳物业管理费，每逾期一日将承担应交管理费总额万分之三的滞纳金；被告袁进才违反本协议，未按本协议约定的交费标准和时间交纳有关费用的，原告福顺物业公司有权要求其补交并从逾期之日起按每天万分之三交纳违约金。之后，仁怀市国酒新城二组团小区业主委员会成立，并于2017年1月1日与原告福顺物业公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告福顺物业公司为该小区提供物业服务，管理期限为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日止；本物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积1.20元，管理服务费标准的调整按双方议定的标准调整。该小区业主委员会又分别于2018年6月21日、2019年1月8日与原告福顺物业公司签订该小区2018年度及2019年度的《物业管理服务合同》，服务期限截至2019年12月31日，合同约定的住宅物业管理服务费收费标准均为每月每平方米建筑面积1.20元，管理服务费标准的调整按双方议定的标准调整。上述合同签订后，原告福顺物业公司一直为该小区提供服务至今，被告袁进才经书面催交未向原告福顺物业公司交纳2016年5月至2019年1月的物业费。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，以及与仁怀市国酒新城二组团小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，上述协议及合同对双方当事人均具有法律约束力，原、被告之间形成物业服务合同关系。原告按合同约定对该小区物业进行了实际管理，被告已享受了物业管理服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”之规定，故本院对原告要求被告交纳2016年5月至2019年1月物业费5012元的诉请予以支持。对原告福顺物业公司要求被告袁进才支付违约金的诉请，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁进才自本判决生效后十日内支付原告仁怀市福顺物业有限公司2016年5月至2019年1月的物业费5012元；二、驳回原告仁怀市福顺物业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告袁进才负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年十月八日书记员  杨启飞
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1522执2171号 申请执行人：毕怀新，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被执行人：霍邱兴达矿业有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县范桥镇街道，统一社会信用代码91341522661412010J。 申请执行人毕怀新与被执行霍邱兴达矿业有限责任公司民间借贷纠纷执行一案中，因执行需要，冻结、扣划被执行人霍邱兴达矿业有限责任公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人霍邱兴达矿业有限责任公司在贵行账户的存款122500元。 本裁定立即执行。 审判员  刘友军 二〇一九年十月十七日 书记员  匡大壮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初12759号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，职务董事长。委托诉讼代理人：何月群、袁伟虹，均是原告的员工。被告：朱祖涛，男，1976年9月4日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：梁润彩，女，1979年3月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州利合物业管理有限公司与被告朱祖涛、梁润彩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。现原告广州利合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  刘晓磊二〇一九年十月二十八日书记员  黄淑仪
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1748号 申请执行人潘启刚，男，1988年11月28日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县 被执行人黄田丰，男，1975年03月26日出生，苗族，住浙江省开化县 本院在执行（2019）浙0822执1748号潘启刚与黄田丰劳务合同纠纷执行一案中，被执行人债务已经清偿，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10445号原告：饶会海，男，1967年12月23日出生，汉族，户籍地陕西省旬阳县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李鑫，北京市顺新律师事务所律师。被告：北京市板桥液化石油气有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101131025335375。法定代表人：何文灿，总经理。委托诉讼代理人：徐仲，北京市浩伟律师事务所律师。原告饶会海与被告北京市板桥液化石油气有限公司（以下简称板桥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶会海及其委托诉讼代理人李鑫，被告板桥公司的委托诉讼代理人徐仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶会海向本院提出诉讼请求：1.判令被告板桥公司偿还原告饶会海借款本金20万元及利息（截止至2019年2月28日的利息为4.4万元；2019年3月1日起的利息以20万元为基数，按照年利率24%，计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告板桥公司承担。事实与理由：被告因资金周转困难，通过原告亲弟弟饶会周介绍，向被告借款20万元。原告于2015年9月1日通过银行转账的方式分两笔向被告支付借款11万和7万元，另外两万有1万元是现金方式支付，还有1万元通过银行刷卡的方式支付给被告。被告为原告打下借条，约定借款本金20万元，半年结一次利息（二万四千元），利息标准为年利率24%，之后被告法人何文灿在借条下方写下2017年年底还清，并按下指纹。借款后，被告分多次支付借款利息共计12.4万元，但借款本金至今未还。截止到2019年2月28日，被告累计应偿还原告借款利息16.8万元，尚欠4.4万元。综上所述，原、被告之间的借款事实客观存在，被告应当依约偿还原告借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法判决。被告板桥公司辩称：首先，本案被告主体不适格。原告饶会海的出借款项实际是打给了板桥公司的法定代表人何文灿，这是何文灿的个人借款行为，与公司无关，饶会海应当起诉何文灿，而不是板桥公司；其次，还款12.4万元，利息计算有问题，约定是24%，但是从2015年至2016年之后，超出部分没有约定利息，不适用24%，减去偿还的钱，我们认为已经偿还部分本金，还差8万元未偿还。经审理查明：原告饶会海以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告板桥公司向其偿还借款本金并支付相应利息。为此，饶会海提交了其与被告板桥公司之间的《借条》、北京农商银行存款回单和工商银行历史明细清单等用以证明其诉讼请求。经查，2015年9月1日，原告饶会海与何文灿签订的《借条》内容为“今借饶会海现金贰拾万元整（200000.00元），半年结一次利息（贰万肆仟元整）。何文灿，2015.9.1,2017年年底前还清”。该借条加盖有板桥公司的公司印章。据原告饶会海所述，上述20万元出借款项于2015年9月1日通过北京农商银行向何文灿转账11万元、7万元；于2015年9月4日POS机刷卡支付1万元；于2015年9月4日将现金1万元交付给何文灿。诉讼中，原告饶会海称何文灿通过银行转账的方式向其还款12.4万元的借款利息，被告板桥公司认可还款12.4万元，但不认可是偿还的利息，认为是偿还的本金。庭审中，原告饶会海明确自2015年9月1日起至2019年2月28日止总共三年半的利息为16.8万元，已经偿还了利息12.4万元，尚欠4.4万元利息。上述事实，有《借条》、存款回单、银行账户明细清单等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告饶会海向本院提供的《借条》、存款回单、银行账户明细清单等证据，本院可以认定原告饶会海与被告板桥公司间存在借贷20万元的事实。现原告饶会海要求被告板桥公司偿还欠款，其请求正当，本院予以支持。被告板桥公司虽然主张涉诉的20万元系原告饶会海向何文灿个人出借，与公司无关，但未提供相应证据予以证明，且借条加盖有板桥公司的公司印章，故本院对其辩称意见不予采纳。庭审中，原告饶会海称何文灿偿还的12.4万元为偿还的利息，被告板桥公司辩称为偿还的利息，因双方之间约定了利息，且根据何文灿偿还款项的数额及时间，所还款项并未超过约定的利息，故本院依法确认为偿还的12.4万元利息。原告饶会海与何文灿于2015年6月1日签订的《借条》中虽然未约定有借款利率，但根据“今借饶会海现金贰拾万元整（200000.00元），半年结一次利息（贰万肆仟元整），2017年年底前还清”可推知借款的借期内的利率为年利率24%。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告饶会海主张被告板桥公司偿还逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京市板桥液化石油气有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告饶会海借款本金二十万元、利息四万四千元，并支付逾期利息（以借款本金二十万元为基数，自二〇一九年三月一日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。如果被告北京市板桥液化石油气有限公司公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百六十元，由被告北京市板桥液化石油气有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  田荣芹二〇一九年十月二十九日法官 助理  龚佑超书 记 员  李 琛
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初4088号原告：陈金正，男，1969年2月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。被告：袁志军，男，1968年7月2日出生，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37-69号。原告陈金正与被告袁志军、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，原告陈金正于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈金正撤回起诉。案件受理费200元，由原告陈金正负担。审 判 长  茅庆峰人民陪审员  薛家富人民陪审员  耿宝祥二〇一九年十月三十日书 记 员  徐春华
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初371号原告：刘敏，女，1959年10月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：王晓雷，辽宁晓云律师事务所律师。被告：辽宁省健康产业集团本钢总医院，住所地：本溪市人民路29号。法定代表人：潘玉明，该院院长。委托诉讼代理人：冯洪君，该医院外科医生。委托诉讼代理人：王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。原告刘敏与被告辽宁省健康产业集团本钢总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘敏撤诉。鉴定费2450元，由原告刘敏负担。案件受理费706元，减半收取，由原告刘敏负担。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  孙雪莲人民陪审员  姜 影二〇一九年十月二十九日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执294号申请执行人吴建仁，男，住安徽省黄山市徽州区。被执行人吴世友，男，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人吴建仁与被执行人吴世友民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）皖1004民初342号民事判决书，本案执行标的借款本金225000元、案件受理费4702元及本案执行费3346元，未执行到位借款本金225000元、案件受理费4702元及本案执行费3346元。本案经全国法院网络执行查控系统，查询被执行人吴世友名下的不动产、证券、银行存款及车辆等财产信息，均未发现可供执行的财产线索。本院将依法对被执行人吴世友限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人吴建仁反馈了上述执行情况，申请执行人吴建仁对本院的执行结果表示认可，然亦提供不出可供执行的财产线索。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1004民初342号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  汪海燕审判员  庄 翊二〇一九年十月三十日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执恢179号 本案受理的申请执行人兰州金和电子衡器有限责任公司与被执行人赵建军买卖合同纠纷一案，在执行过程中，已将全部案款执行到位，并已发还完毕。申请执行人兰州金和电子衡器有限责任公司向本院申请对该案做结案处理。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款规定，本案执行完毕。 二〇一九年十月二十八日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2206号 原告：冯海英，女，1976年11月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。 被告：盖州兴隆大家庭购物中心有限公司。 法定代表人：沈成厚。 委托诉讼代理人：冯秋田，公司职员。 原告冯海英与被告盖州兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称兴隆大家庭）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨盛辛、被告兴隆大家庭委托诉讼代理人冯秋田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金29万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，被告因生产经营需要向原告借款29万元，并约定利息为年利率10%，原告为了解决被告的经营需要从2018年3月28日借给被告29万元，借款期限为一年，被告为原告出具了借款单。现该借款已到期,但被告没有给付原告借款及利息。故诉至贵院，要求被告偿还原告借款本金29万元及利息。 盖州兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，原告所说属实，但由于被告经营原因现没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯海英原系兴隆大家庭员工。兴隆大家庭因经营资金周转于2018年3月28日向冯海英借款29万元，双方签订了借款合同，兴隆大家庭为甲方，冯海英为乙方。合同约定，借款年利率为10%；不足一年的，甲方不支付乙方利息。双方在合同中还对其他有关事项进行了约定。兴隆大家庭为冯海英出具1份“职工借款单”，单据约定借款期限一年。借款到期后兴隆大家庭未偿还冯海英借款本金及利息。 本院认为，冯海英与兴隆大家庭之间的借款合同关系合法有效，依法应予保护。双方关于利息的约定亦符合法律规定。借款到期后，兴隆大家庭应及时偿还冯海英借款，而其至今未付，其行为显系不妥。故冯海英要求兴隆大家庭立即偿还借款29万元及利息的诉讼请求理由成立。 综上所诉，冯海英的诉讼请求理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告盖州兴隆大家庭购物中心有限公司于判决生效后十日内偿还原告冯海英借款本金29万元，并按年利率10%向冯海英支付利息，时间从2018年3月28日起至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告盖州兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 此页无正文。 审判员 董 操 二〇一九年十月十七日 书记员 卫航利
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19163号原告：雷冠游，男，1961年9月6日出生，汉族，身份证住址中山市南区，委托诉讼代理人：吴空军，广东松楠律师事务所律师。被告：雷灿波，男，1963年11月17日出生，汉族，身份证住址中山市南区，原告雷冠游诉被告雷灿波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷冠游的委托诉讼代理人吴空军到庭参加诉讼，被告雷灿波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷冠游向本院提出诉讼请求：被告雷灿波向原告雷冠游支付拖欠货款34000元及逾期利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部款项还清之日止）。事实与理由：2016年3月15日，原告将一台二手铲车（柳工855型）以144000元的价格转让给被告，原告将铲车交付被告后，被告未按约定及时向原告付款。经原告多次催收，被告雷灿波拒不还款，至今尚欠原告货款34000元未付。原告雷冠游为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：二手铲车转让协议书。被告雷灿波在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告雷冠游所举书证系原件，其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明：2016年3月15日，雷冠游（卖方）与雷灿波（买方）签订二手铲车转让协议书，载明内容为：“一、现卖方即雷冠游有二手铲车枊工（855型）转卖给买方即雷灿波，该二手铲车发动机编号：61500010-366R、车身（架）编号：CL6855>L1100575L。铲车单价经双方商定为144000元。二、因卖方在上手买铲车时无正式发票及其他资料，所以，只有铲车一台，该铲车一切机械、安全问题或出现经济纠纷，均由买方负责承担。买方购买后如出现安全事故等一切问题均与卖方无关。”协议由雷冠游、雷灿波签名确认。庭审中，雷冠游当庭陈述，雷冠游与雷灿波在2015年10月合伙购买了涉案二手铲车，购入价144000元，由雷冠游出资54000元、雷灿波出资90000元；涉案铲车没有办理车辆登记手续，购入后一直在雷灿波处。后雷冠游与雷灿波协商，将涉案铲车以原价144000元转让给雷灿波，雷灿波向雷冠游退还已付款项54000元。2016年3月15日，雷冠游与雷灿波签订了涉案二手铲车转让协议书，其后，雷灿波先后于2017年1月26日及8月分别向雷冠游付款10000元、10000元，合计20000元，余款34000元一直未付。2019年7月25日，雷冠游以其多次向雷灿波催收欠款34000元未果为由，诉至本院，提出前述诉求。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，雷冠游与雷灿波于2016年3月15日签订二手铲车转让协议书，确定涉案二手铲车的转让价格为144000元，本院对此予以认定。雷冠游在庭审中陈述，涉案二手铲车已交付给雷灿波、雷灿波已向雷冠游付款20000元，雷灿波对此没有提出反驳的意见及证据，本院对雷冠游的陈述予以采信。雷灿波未及时向雷冠游支付货款，已构成违约，应对本案纠纷的发生承担全部民事责任。雷冠游提出要求雷灿波清偿剩余货款34000元及承担从其向法院起诉主张权利之日起计算的逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。雷灿波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，雷冠游的诉请合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告雷灿波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雷冠游清偿货款34000元及逾期付款利息（从2019年7月25日起至清偿之日止，以34000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告雷灿波负担。该款原告雷冠游已预交，被告雷灿波于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一九年十月二十日书记员 卓依莲许晓丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911财保153号申请人：杨合菊，女，1960年1月28日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，系刘西坡之妻。申请人：刘超，男，1990年5月10日生，汉族，住址同上，系刘西坡之子。申请人：刘青，女，1986年10月3日生，汉族，住址同上，系刘西坡之女。被申请人：姚凤廷，男，1969年3月16日生，住山东省兖州市，系肇事车辆驾驶人。申请人杨合菊、刘超、刘青于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人姚凤廷驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号肇事车辆，保全金额2万元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人姚凤廷驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号肇事车辆，查封期限二年。案件申请费220元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张军二〇一九年十月三十日书记员  郑轲
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1072号申请执行人：长春市社会医疗保险管理局。法定代表人：徐庆丰，局长。被执行人：陈加瑞，男，汉族，住吉林省德惠市。本院在执行申请执行人长春市社会医疗保险管理局与被执行人陈加瑞追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）吉0183民初4893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请立案执行，要求被执行人陈加瑞给付长春市社会医疗保险管理局81118.06元，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令和传票。被执行人既未向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人名下的房产、土地进行了现场查询，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年十月十六日书 记 员  张竞文