湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0821民初1849号原告：肖明，男，1981年7月7日出生，汉族，住慈利县。委托诉讼代理人：张新红，慈利县溪口法律服务所法律工作者。被告：廖企平，男，1970年1月27日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：湖北省荆门市东宝区白云大道78号。负责人：董尚斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。原告肖明与被告廖企平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖明及其委托诉讼代理人张新红、被告廖企平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司的委托诉讼代理人刘永维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖明向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告廖企平赔偿原告肖明医疗费80392.75元、误工费134079元（44693元／年÷12个月×36个月）、住院伙食补助费4300元（100元／天×43天）、护理费44693元（44693元／年÷12个月×12个月）、营养费10800元（12个月×30天×30元／天）、鉴定费2574元、交通费1053元、财产损失费24350元。以上合计302241.75元；二、依法判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；三、依法判决本案诉讼费用、鉴定费由被告廖企平负担。事实及理由：2016年1月31日，被告廖企平驾驶湘Ｊ×××××／湘Ｊ×××××号挂车沿省道Ｓ304线从石门县往慈利县城方向行驶，5时40分许途径慈利县苗市镇新苍村11组路段右转弯时，因雪天路滑，未保持好安全车速，导致车辆失控驶入公路左侧路面与相向行驶由原告肖明驾驶的湘Ｇ×××××号轻型货车相撞后，该车又驶出路面撞到路外周富海的房屋，造成廖企平、肖明受伤，周富海房屋及两车车身受损的交通事故。经慈利县交通警察大队认定：由当事人廖企平承担此起事故的全部责任；当事人肖明在此起事故中无责任。2018年6月4日，原告肖明就其损失在张家界市中级人民法院主持调解下与被告廖企平、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司达成一致协议，且二被告已履行完毕。2018年10月26日，原告肖明因右髌骨骨髓炎而进行右髌骨切除、髌韧带重建、慢性溃疡切除、膝关节清理、肱四头肌成形、膝关节置管冲洗、ＶＡＣ负压吸引、石膏外固定术，花费医疗费80392.75元，其此次手术经常德市司法鉴定中心鉴定：肖明右髌骨慢性骨髓炎与2016年1月31日交通事故存在直接因果关系，外伤参与度为100%。故此，原告诉至法院。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的医疗费增加了2221.47元，即由80392.75元变更为82614.22元。第一项诉讼请求的赔偿数额合计变更为304463.22元。被告廖企平辩称：对原告肖明的起诉无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称“保险公司”）辩称：一、本次交通事故已经由张家界市中级人民法院在2018年作出了（2018）湘08民终288号民事调解书，在调解书第四项中明确保险公司和廖企平赔偿款到位后，三方就本次事故再无其他纠纷，因此本案已经在2018年结案，后期损失由原告自己承担。二、在本次交通事故中，保险公司共计赔付526787元，目前剩余额度95213元，其赔偿额度不能超过保险的投保的额度。三、原告的车损已经达成10000元的调解赔偿，不能再另行赔偿。在中院调解时已经包含了此项内容，不应再支付，即使没有包含此项内容，从交通事故发生日2016年1月31日起按照三年计算已经超过了诉讼时效。四、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。原告肖明为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一，慈利县人民医院住院病案首页复印件一份及诊断证明书原件一份。拟证明：原告肖明于2018年11月13日入院进行治疗的事实。证据二，中南大学湘雅三医院住院病案首页复印件一份及诊断证明原件二份。拟证明：原告肖明于2018年11月18日在中南大学湘雅三医院进行治疗髌骨切除手术的事实。证据三，肖明医疗住院收费票据、交通费发票、鉴定费发票原件四页、慈利县人民医院住院收费票据底单原件一份。拟证明：肖明在本次治疗过程中产生的医药费、交通费、鉴定费的事实。证据四，常德司鉴中心[2019]临鉴字第466号司法鉴定意见书原件一份。拟证明：原告肖明右髌骨慢性骨髓炎与2016年1月31日的交通事故存在直接因果关系，外伤参与度为100%的事实及评定误工期为36个月、护理期为1人护理12个月、营养期为12个月的事实。证据五，慈价认证[2016]第122号价格认证结论书原件一份。拟证明：原告肖明在本次交通事故中的财产损失的事实。证据六，2016年7月26日张家界市天正司法鉴定所作出的张天正司鉴所[2016]临鉴字第261号司法鉴定意见书原件一份。拟证明：原告肖明因本次交通事故造成伤残的事实。被告廖企平的质证意见：对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六均无异议。对原告提交的证据五有异议，财产损失已经在市中院审理中赔偿过，不能再次要求赔偿。被告保险公司的质证意见：对原告提交的证据一的关联性有异议，无法证明与本次交通事故有直接的因果关系，并且没有加强营养的相关医嘱。对原告提交的证据二的关联性有异议，无法证明与本次交通事故有直接的因果关系。对原告提交的证据三中的医疗费发票，无病历资料的，无法证明其关联性不予认可。对其中2221.47元的发票为发票底单，对其合法性不予认可。对交通费发票的关联性有异议，无法证明其关联性。对鉴定费发票不予认可，且不在保险公司的承保范围内。对原告提交的证据四的真实性有异议，对于损失恢复期较长的进入调解程序的原则上根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）附录A.6的规定误工期不得超过24个月，本次鉴定已经达到了36个月，已经超过了24个月，不符合法律的规定。护理期和营养期由法院酌情理解。对原告提交的证据五的合法性不予认可，没有附鉴定机构的资质和鉴定人员的资质。同时该财产损失已经在张家界中级人民法院调解赔偿，原告不得重复主张。对原告提交的证据六的真实性予以认可，但是与本案同时提交的常德市中心司法鉴定提供的意见书具有矛盾，保险公司认可护理期为住院天数加上90天，营养期120天，误工期172天。目前原告同时提供两份结果完全不同的意见书。被告廖企平未向本院提交证据。被告保险公司向本院提交了以下证据：证据一，两份判决书和一份调解书复印件各一份。拟证明：该案已经经过三次庭审且已经最终达成了调解，调解中明确约定被告太平洋以及廖企平赔偿后三方均无其他争议，原告另行主张的请求无法律依据，除非原告应当先撤销调解书，否则法院应当依法驳回原告的诉讼请求；同时在该调解项目中已经包含了原告的车损并进行了一万元的赔偿。证据二，支付凭证复印件两页七份。拟证明：保险公司在本次事故累计赔偿526787元，并且已经全部履行了市中院（2018）湘08民终288号民事调解书。保险公司已经完成了调解书中第四项约定的条件，因此该调解书已经生效且已履行完毕。证据三，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》复印件一份。第26条、29条约定对于经过协商后，保险公司不承担鉴定费和诉讼费，保险额度责任限制，对挂车和主车连接视为一体，由主车保险和挂车保险载明的第三责任险按照比例赔付，在各自的责任的限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总额，以主车的责任限额为限，本次涉案车辆主车50万商业险加上交强险12.2万，已经赔付526787元，剩余额度为95213元，因此本案中最高的赔偿限额为该数。原告肖明的质证意见：对被告保险公司提交的证据一的三性没有异议，但是对其欲证明的证明目的有异议，（2018）湘08民终288号民事调解书中已经明确了赔付内容，赔付内容中并没有包含原告的车损。对被告保险公司提交的证据二无异议。对被告保险公司提交的证据三的关联性有异议，保险条款只是法律依据，并不能作为证据提供，交强险为12.2元，主车和挂车的保险额度分别为50万和30万。所以剩余额度应该是92.2万元减去526787元后为395213元。被告廖企平的质证意见：对被告保险公司提交的证据一无异议。对被告保险公司提交的证据二有异议，被告廖企平购买的商业险的承保总额为80万元。对被告保险公司提交的证据三有异议，主车的车险为50万元，挂车的车险为30万元，交强险统一买的12.2万元，保险应该按照先算主车的50万元，不够的再从挂车的30万元中理赔，故承保总额为80万元。对于原、被告提交的证据，本院作如下认定：对原告提交的证据一，本院认为能够证明原告住院的事实，故对证据一本院予以采信。对原告提交的证据二，本院认为对证明原告住院进行髌骨切除手术的事实具有证明力，故对证据二本院予以采信。对原告提交的证据三，具有合法性、真实性、关联性，能够证明治疗过程中产生的医药费、交通费以及鉴定费，故对证据三予以采信。对原告提交的证据四，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193－2014》附录A.6规定“误工期、护理期、营养期”原则上不超过24个月，鉴定意见书上评定误工期为36个月，本院认为原告肖明因2016年1月31日的交通事故致右髌骨粉碎性骨折等，先后行右髌骨内固定术、内固定物取出术、髌骨切除书，期间伤处反复感染，直到最后一次入院治疗（2018年12月8日出院），其感染状况才终结，故其误工期应当予以延长，对误工期为36个月的鉴定结果予以采纳，对证据三司法鉴定意见书予以采信。对原告提交的证据五，本院认为被告未提供证据予以证明原告本次的财产损失属于重复主张，故对证据五予以采信。对原告提交的证据六，能够达到证明原告因2016年的交通事故导致伤残的事实，故对证据六予以采信。对被告保险公司提交的证据一，本院认为达不到被告的证明目的，故对其证明目的意见不予采纳。对被告保险公司提交的证据二，具有合法性、真实性、关联性，本院予以采纳。对被告保险公司提交的证据三，属于法律条款，达不到被告的证明目的，故对其证明目的的意见不予采纳。根据采信的证据，本院确定案件事实如下：2016年1月31日，被告廖企平驾驶湘Ｊ×××××／湘Ｊ×××××号挂车沿省道Ｓ304线从石门县往慈利县城方向行驶，5时40分许途径慈利县苗市镇新苍村11组路段右转弯时，因雪天路滑，未保持好安全车速，导致车辆失控驶入公路左侧路面与相向行驶由原告肖明驾驶的湘Ｇ×××××号轻型货车相撞后，该车又驶出路面撞到路外周富海的房屋，造成廖企平、肖明受伤，周富海房屋及两车车身受损的交通事故。经慈利县交通警察大队认定：由当事人廖企平承担此起事故的全部责任；当事人肖明在此起事故中无责任。原告肖明就其损失向本院起诉，本院于2018年2月23日作出（2017）湘0821民初3286号民事判决书，后肖明与保险公司均向张家界市中级人民法院提起上诉，2018年6月4日，在张家界市中级人民法院主持调解下，原告肖明与被告廖企平、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司达成一致协议，张家界市中院作出（2018）湘08民终288号民事调解书，且二被告已履行完毕。2018年11月13日，原告肖明因右髌骨骨髓炎进入慈利县人民医院进行治疗，2018年11月18日，转院到中南大学湘雅三医院，进行右髌骨切除、髌韧带重建、慢性溃疡切除、膝关节清理、肱四头肌成形、膝关节置管冲洗、ＶＡＣ负压吸引、石膏外固定术，共花费医疗费80392.75元。其此次手术经常德市司法鉴定中心鉴定作出常德司鉴中心［2019］临鉴字第466号司法鉴定意见书：一、被鉴定人肖明右髌骨慢性骨髓炎与2016年1月31日交通事故存在因果关系，外伤参与度为100%；二、被鉴定人本次损伤评定误工时间为36个月，1人护理12个月，营养期为12个月。另查明，被告廖企平驾驶的车辆属于挂牌车，分为主车湘Ｊ×××××和挂车湘Ｊ×××××，故被告廖企平以湘Ｊ×××××号主车在被告保险公司处投有交强险、第三者商业责任险（赔偿限额500000元）、三责不计免赔；以湘Ｊ×××××号挂车在被告保险公司处投有第三者商业责任险（赔偿限额为300000元）、三责不计免赔，2016年1月31日发生交通事故时仍在保险期内。被告保险公司已经履行了（2018）湘08民终288号民事调解书和（2017）湘0821民初3285号民事判决书中的526787元。本院认为，本案的焦点问题为：被告廖企平在被告保险公司投保的总额是多少？三期的认定？车损是否已经进行赔偿，是否超过诉讼时效？原告应获得的赔偿总额？一、被告廖企平在被告保险公司投保的总额为多少？被告廖企平称为湘Ｊ×××××主车投保第三者商业责任险50万元，为湘Ｊ×××××车投保第三者商业责任险30万元，投保的第三者商业责任险的总额即为80万元。被告保险公司辩称，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》第二十九条之规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。本院认为就主车与挂车的性质而言，主车仅提供牵引动力，不能装载货物，主车与挂车在经营活动中必然要结合在一起才能发挥经济效用，而一旦结合在一起，主、挂车即形成一个整体，故发生事故时，湘Ｊ×××××和湘Ｊ×××××号重型挂车属于参与交通活动的一个整体。再者，被告保险公司为被告廖企平的主车和挂车分别承保了不同限额的第三者责任保险并分别收取了保险费，就主车和挂车两份第三者商业责任险合同本身而言，系保险公司提供的格式合同，作为格式合同的制定方，保险公司对未来的风险责任应当有足够的预见，否则就不会收取两份保费。既然两份第三者商业责任险合同均成立且有效，根据权利义务相一致的法律原则，保险公司应按两份第三者商业责任险合同的责任限额予以理赔。故本院认为从公平合理、权利义务相一致的原则出发，对被告保险公司的辩论意见不予支持，应当由保险公司在承保两车的第三者责任保险限额总额80万元范围内承担赔偿责任。且被告廖企平为主车和挂车统一购买了12.2万元的交强险，故本院认为，被告廖企平在被告保险公司投保的总额92.2万元。二、误工期、护理期、营养期的认定？根据常德司鉴中心[2019]临鉴字第466号司法鉴定书可知，本次鉴定认定的三期是自2016年1月31日起计算的，包含了2016年司法鉴定的三期，肖明本次损伤评定误工时间为36个月，1人护理12个月，营养期为12个月。被告辩称根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193－2014》附录A.6之规定，“误工期、护理期、营养期”原则上不超过24个月，但鉴定意见书上评定误工期为36个月，不符合法律规定。本院认为原告肖明因2016年1月31日的交通事故致右髌骨粉碎性骨折等，先后行右髌骨内固定术、内固定物取出术、髌骨切除书，期间伤处反复感染，直到最后一次入院（2018年12月8日出院），其感染状况才终结，误工期应当予以延长，故误工期为36个月的鉴定意见本院予以采纳。对于护理期和营养期，鉴定结果均为12个月，本院认为鉴定结果合法合理，予以采纳。被告提出的误工费、护理费和营养费应当减去（2018）湘08民终288号民事调解书中已经赔付过的部分的抗辩意见。本院认为，原告肖明与被告保险公司、被告廖企平在第一次诉讼中经法院主持达成调解协议，且已实际履行，后出现新的事由，因原告右髌骨慢性骨髓炎与2016年1月31日交通事故存在因果关系，外伤参与度为100%，属于提供了新的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿；第十九条第二款之规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故本案原告有权主张达成协议之后发生的后续治疗费、误工费、护理费等相应损失，但对于调解时已经支付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用，原告无权重复主张，故本院对该抗辩意见予以采纳。根据第一次诉讼时，双方认定的常凯信司鉴所[2017]临鉴字第371号鉴定意见书评定的误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，本院确定本案原告的误工期为36个月-180天（6个月）=30个月，护理期为12个月-90天（3个月）=9个月，营养期为12个月-90天（3个月）=9个月。三、车损是否已经进行赔偿，是否超过诉讼时效？原告肖明诉请被告赔偿财产损失24350元，被告辩称车损已经在（2018）湘08民终288号民事调解书进行赔偿了，原告不能再要求赔偿。本院认为就原、被告目前提供的证据来看，（2018）湘08民终288号民事调解书仅对人身损害赔偿达成一致协议，未对财产损失进行协商，就原告肖明的车损而言，并没有进行赔偿过。故被告关于车损已经赔偿的抗辩意见不能成立，本院不予支持。被告辩称车损的诉讼请求已经超过诉讼时效，认为该起交通事故发生于2016年1月31日，鉴定车损的时间为2016年4月22日，原告应当自2016年4月22日起三年内起诉，而原告于2019年9月3日才向法院起诉，故已经超过三年的诉讼时效。人民法院基于尊重和保障当事人意思自治，不得主动适用诉讼时效的规定。现被告在本案中行使了诉讼时效抗辩权，那么人民法院就应对诉讼时效问题进行实体审查。诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失人民法院保护其权利的法律制度。《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。另有规定的，依照其规定。本案中，原告的权利于2016年1月31日受到侵害，于2016年4月22日得到司法鉴定意见书，原告应当自2016年4月22日起三年内向被告主张权利，即应在2019年4月22日前主张，但原告于2019年9月3日才向本院起诉，原告要求赔偿车损的诉讼请求，已经超过诉讼时效，本院不予支持，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。四、对于原告肖明的损失，本院依法确定为：1、医疗费：依法支持原告已提供的医药费发票原件的金额即80392.75元，原告主张医药费82614.22元，但经本院核实，其中2221.47元的两张发票为同一张发票的不同联，本院只采信一张的金额，故被告应赔偿原告肖明医疗费80392.75元；2、误工费：111732.5元（44693元/年÷12个月×30个月）；3、住院伙食补助费：43天×100元/天=4300元；4、护理费：33519.75元（44693元/年÷12个月×9个月）；5、营养费：8100元（9个月×30天×30元/天）；6、鉴定费：2500元，原告诉请的鉴定费为2574元，经本院核实，其中74元的发票属于医疗费，且已经计算在医疗费中，故本院认定鉴定费为2500元；7、交通费：依法支持原告提供的交通费发票原件的金额即1053元。以上损失共计241598元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因保险条款约定鉴定费由被告廖企平承担，固应遵守约定由被告廖企平承担鉴定费2500元。原告的其他损失，因原告肖明右髌骨慢性骨髓炎与2016年1月31日交通事故存在因果关系，外伤参与度为100%，又因该起交通事故由被告廖企平负事故全部责任，且湘Ｊ×××××／湘Ｊ×××××号挂车在被告保险公司的第三者商业责任险的额度为800000元，交强险的额度为122000元，总保险额度共计922000元，因被告保险公司已经履行了（2018）湘08民终288号民事调解书和（2017）湘0821民初3285号民事判决书中的526787元，剩余赔偿额度为395213元，原告肖明此次诉请的各项赔偿总额未超过该剩余额度，故被告保险公司应赔偿原告肖明各项损失共计241598元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告廖企平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告肖明鉴定费共计2500元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告肖明各项损失共计239098元；三、驳回原告肖明的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行金钱给负义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5833.63元，由原告肖明负担1204.63元，由被告廖企平负担4629元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  沈宏杰人民陪审员  周子平人民陪审员  朱贤德二〇一九年十月三十日法官助理唐柳书记员吴天鹏援引法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。