广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初583号原告李凤新，女，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。委托代理人谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。法定代表人黄丽意，该局局长。委托代理人彭健明，该局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。第三人佛山市烘功房食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园置业路12号（厂房）三楼。法定代表人胡志强。委托代理人周倩美，该公司员工。委托代理人关伟，广东中天律师事务所律师。原告李凤新不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社不认工〔2019〕47号《不予认定工伤决定书》，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月13日受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市烘功房食品有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人谢艺峰，被告的委托代理人彭健明、杨家盛，第三人的委托代理人关伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年3月12日作出佛南人社不认工〔2019〕47号《不予认定工伤决定书》，查明原告于1969年2月10日出生，2016年9月进入第三人处工作。2019年2月17日8时40分左右，原告在车间操作成型机工作时，右手被夹在卷筒中受伤。因原告受到事故伤害时已超法定退休年龄，受伤时与第三人不存在劳动关系。被告认为，原告受到的伤害，不适用《广东省工伤保险条例》，不属于工伤。原告诉称，被告作出的涉案《不予认定工伤决定书》认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、原告从2016年9月8日入职第三人处，第三人与其签订了期限为“2016年09月08日至2018年12月07日”的劳动合同，在2018年12月07日原告的劳动合同期满时，原告及第三人均未提出解除劳动合同，2019年2月10日在原告达到法定退休年龄时，第三人也未让原告办理退休手续，而是继续安排其正常上班。因此，原告与第三人的劳动关系在原告达到法定退休年龄时并未终止，而是在延续至今。而且第三人对其劳动关系也表示认可，否则不会以原告为受伤职工向被告提出工伤认定申请。二、第三人仅在2018年12月份至2019年2月份期间为原告购买了社会保险。在2019年2月10日原告达到法定退休年龄时根本无法享受城镇职工基本养老保险待遇。三、根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条第一款“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”的规定，被告以“原告受伤时已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法》等规定，原告受伤时与第三人不存在劳动关系”为由，出具涉案《不予认定工伤决定书》适用法律错误。因此，原告认为其受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，应予以认定为工伤。为此，原告现向法院起诉，请求法院判决：1.撤销被告作出的佛南人社不认工〔2019〕47号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出工伤认定；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提供了下列证据：1.原告身份证复印件、被告组织机构统一社会信用代码公示查询件及第三人企业信用公示信息，证明原告、被告和第三人的诉讼主体资格。2.南海经济开发区人民医院（中心院）门诊病历、出院小结，证明原告受伤后的治疗情况。3.劳动合同、工作证、工商银行借记卡账户历史明细清单，证明原告从2016年9月8日起建立劳动关系且劳动合同到期及原告达法定退休年龄后，第三人未与其解除劳动关系、原告未办理任何退休手续。4.佛山市社会保险参保缴费证明，证明第三人在2018年12月份至2019年2月份期间才为原告购买社会保险，原告达法定退休年龄后，因社会保险未购买满法定年限，无法享受城镇职工养老保险待遇。5.《不予认定工伤决定书》，证明原告受伤后，第三人在法定期限内为其向被告申请工伤认定事宜、被告于2019年3月12日出具《不予认定工伤决定书》，原告在法定期限内起诉。被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。《广东省工伤保险条例》第五条第二款规定：“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为南海区人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。二、涉案决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2019年3月1日受理第三人提出关于原告的工伤认定申请。经被告调查核实，原告于1969年2月10日出生，2016年9月进入第三人处工作。2019年2月17日8时40分左右，原告在车间操作成型机工作时，右手被夹在卷筒中受伤。因原告于2019年2月17日受到事故伤害时已超法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告受伤时与第三人不存在劳动关系。以上事实有第三人的营业执照、佛山市社会保险参保缴费证明、考勤统计表、被告对原告、文某所作的工伤认定调查笔录、原告的身份证、南海经济开发区人民医院（中心院）门诊病历等证据予以证明。原告受到伤害时，已超过法定退休年龄，不适用《广东省工伤保险条例》，其受伤不属于工伤。被告据此作出不予认定工伤的决定，依法有据。三、涉案决定书程序合法。第三人于2019年3月1日向被告提交关于原告的工伤认定申请，被告于同日受理。被告经调查后于2019年3月12日依法作出涉案决定书，于同年3月19日将涉案决定书送达给第三人和原告，所作的涉案决定书程序合法。四、原告的主张没有依据。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男职工的退休年龄为60周岁，女职工的退休年龄为50周岁。《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。”本案中，原告于1969年2月10日出生，于2019年2月17日受到事故伤害时已超过法定退休年龄，其与第三人之间不存在劳动关系，不适用《广东省工伤保险条例》的规定，其所受伤害不属于工伤。同时，根据《广东省工伤保险条例》第六十五条第二款的规定，“前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”原告可以要求第三人参照该条例支付有关费用，存在争议的，可以通过民事诉讼方式解决，原告无必要提起本案行政诉讼，耽误自身获得有效救济的时间。综上所述，被告作出的涉案决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.第三人的营业执照、佛山市社会保险参保缴费证明、考勤统计表；2.被告对原告、班长文喜英所作的工伤认定调查笔录及原告、文喜英的身份证复印件；3.南海经济开发区人民医院（中心院）门诊病历,证明原告于1969年2月10日出生，2016年9月进入第三人处工作,2019年2月17日8时40分左右，原告在车间操作成型机工作时，右手被夹在卷筒中受伤,因原告于2019年2月17日受到事故伤害时已超法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告受伤时与第三人不存在劳动关系,故被告认为原告所受伤害不适用《广东省工伤保险条例》，不属于工伤。4.工伤认定提交材料清单、授权委托书、周某身份证；5.工伤认定申请表；6.联系地址和电话保证书；7.佛南人社工受〔2019〕784号《工伤认定申请受理决定书》；8.佛南人社不认工〔2019〕47号《不予认定工伤决定书》、送达回证2份,证明第三人于2019年3月1日向被告提交关于原告的工伤认定申请，被告于同日受理,被告经调查后于2019年3月12日依法作出涉案决定书，于同年3月19日将涉案决定书送达给第三人和原告，程序合法。被告在诉讼中提交的法律依据：《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动合同法实施条例》《广东省工伤保险条例》，证明被告具有作出不予认定工伤决定的职权及适用的程序和法律依据。第三人述称，同意原告的诉讼请求，认为应该构成工伤。第三人没有向法庭提交证据。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提供的证据，被告、第三人对其真实性均无异议，本院予以确认。被告提供的证据，原告、第三人对其真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，原告于1969年2月10日出生，2016年9月进入第三人处工作。2019年2月17日8时40分左右，原告在车间操作成型机工作时，右手被夹在卷筒中受伤。事故发生后，原告被送往佛山市南海经济开发区人民医院治疗，经诊断为：1.右中指末节开放性骨折；2.右环指皮肤撕脱伤；3.右小指末节骨折。2019年3月1日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于同日予以受理并作出《工伤认定申请受理决定书》送达给第三人。经调查核实，被告于2019年3月12日作出涉案《不予认定工伤决定书》，于同年3月19日送达给原告和第三人。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为南海区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理原告的工伤认定申请后经审核在法定期限内作出不予认定工伤决定，并依法送达，程序合法，本院予以支持。《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函〔2001〕125号）规定：“国家法定的企业职工退休年龄,是指国家法律规定的正常退休年龄，即:男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《广东省工伤保险条例》第六十五条规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”本案中，原告作为一名女工人，出生于1969年2月10日，法定退休年龄为50周岁，其于2019年2月17日在第三人车间工作受伤时已超过法定退休年龄。被告根据《工伤认定申请表》、原告的身份证、《调查笔录》、病历材料等证据，认定原告在受伤时已达到法定退休年龄，原告与第三人之间不存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。被告依据《广东省工伤保险条例》第二条、第六十五条的规定，认定原告受到的事故伤害，不适用《广东省工伤保险条例》，不属于工伤，适用法规正确，本院予以支持。原告主张依据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条第一款的规定，原告受到的伤害应当被认定为工伤。本院认为，《广东省工伤保险条例》第六十五条已对达到法定退休年龄的劳动者是否适用该条例作出了明确规定，并指引了具体的救济途径和手段。因此，原告的主张，属于对法规、规章的误解，本院不予支持。综上分析，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，本院予以支持。原告无提供证据证明被告作出的被诉行政行为违法，故原告要求撤销被告作出的佛南人社不认工〔2019〕47号《不予认定工伤决定书》并责令被告重新作出工伤认定的理由不成立，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李凤新的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李凤新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  喻景鹏人民陪审员  麦燕红人民陪审员  陆宇聪二〇一九年十月三十一日法官助理何倩雯书记员李舒婷