北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初22842号原告：白某1，女，1953年12月20日出生，汉族，卢沟桥农场退休职工，住北京市丰台区。原告：白某2，女，1958年5月11日出生，汉族，长辛店医院退休职工，住北京市丰台区。原告：白某3，女，1963年4月6日出生，汉族，二七长铁车辆工业公司退休职工，住北京市丰台区。原告：白某4，女，1965年1月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。四原告委托诉讼代理人：罗灿谟，天津益天律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：武建生，男，1980年3月19日出生，汉族，北京市供销合作社职工，住北京市丰台区。被告：白某5，男，1960年10月13日出生，汉族，南车二七车辆厂退休职工，住北京市丰台区。被告：武某，女，1960年11月18日出生，汉族，退休人员，住北京市丰台区。被告：李某1，男，1982年9月8日出生，汉族，北京史家小学教师，住北京市丰台区。被告：李某2，男，2015年4月2日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市丰台区。被告兼白某5、武某、李某1的委托代理人、李某2的法定代理人：白某6，女，1985年6月23日出生，汉族，台北市电脑商业同业公会北京代表，住北京市丰台区。被告：白某7，男，1955年6月22日出生，汉族，航天工业部三院33所退休职工，住北京市丰台区。原告白某1、白某2、白某3、白某4与被告白某5、武某、李某1、李某2、白某6、白某7法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某1的委托诉讼代理人武建生、原告白某2、白某3、白某4及四原告的委托诉讼代理人罗灿谟，被告白某5、被告兼武某及李某1的委托诉讼代理人、李某2的法定代理人白某6、被告白某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某1、白某2、白某3、白某4向本院提出诉讼请求：依法分割丰台区李家峪280号前后两院的拆迁利益。事实和理由：白玉富与杜淑珍系夫妻关系，婚后育有原告白某1、白某2、白某3、白某4及被告白某7、白某5六个子女。2011年3月23日杜淑珍去世，2014年12月l5日白玉富去世，二人均未留有遗嘱。1984年经李家峪村民委员会批准由白玉富、杜淑珍夫妇二人出资在北京市丰台区长辛店镇李家峪村280号院内前院建北房3间、2间配房，后院建北房4间、西房2间；1998年扩建前院房屋，并新建东西厢房各2间。2013年前院北房年久失修，白玉富自己申请、出资将北房翻建。目前李家峪村280号院分为前、后两个院子，其中前院北房4间、北耳房l间、东房2间、东棚房(锅炉房)1间、西房2间、院外东侧棚房3间（含1间卫生间）；后院北房4间、北耳房1间、西房2间、东房2间、南房2间、西门道1间。白玉富、杜淑珍去世后，原、被告各方对上述房产如何分割协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。白某5、武某、李某1、李某2、白某6辩称：第一、我们所建造居住280号北院房屋不属于遗产，不能给予原告继承分割。1984年家中老宅院因建造高压电塔进行拆迁，经与村委会协商迁移至现居住地李家峪村280号，280号分北院及南院两个院子，我们一家居住在北院，白玉富、杜淑珍（父母）居住在南院。当时村委会将北院宅基地批准给白某5所使用，享有宅基地使用权。当年迁移至现居住地时由父母（白玉富、杜淑珍夫妇）出资给我夫妻（白某5、武某）二人在北院建造北房4间。后来由我夫妻出资分别在2005年建造西屋2间、门道l间，2009年建造北耳房1间，东屋2间，2010年建造南屋2间。在2016年3月由于北屋西屋年久失修房梁塌陷由我夫妻出资翻建了北屋4间、西屋2间并建造封闭了整个院落。据以上事实，北院的所有房屋均为夫妻二人辛苦劳作一点一滴所积攒出资建造的，因此认为李家峪村280号北院房屋不是父母（白玉富、杜淑珍夫妇）的遗产，不能作为遗产继承进行分割。第二、白某5依法按照正常程序签署280号北院拆迁协议，不存在侵害原告权益行为。2017年8月白某5依据《李家峪村被腾退人员的认定与确权办法》，按照正常程序签署了腾退补偿协议。在宅基地确权中村中原批复宅基地村领导和现任村领导及村代表等数人均给予签字确权，认定李家峪村280号北院为白某5所有，符合同意签署腾退拆迁合同的条件，享有自行依法签署协议的权利。第三、原告所提供的房屋翻建审批表的证据为无效证据。关于原告提供的《长辛店镇村民院内翻建房屋审批表》证据中并无显示280号北院中有一间房屋是由白玉富所建造，而且证据中显示白某5为北面邻居，因此我们认为：1．此证据不能证明280号北院为白玉富、杜淑珍遗产；2．此证据中标注“此证明只限于迁入户口使用”不能当作作为遗产的有效证据。综上所述，原告主张对李家峪村280号北院进行继承分割毫无事实和法律依据，请求人民法院综合考虑本案事实，结合法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。白某7辩称：南院所有房屋均是我父母所建，西房两间我出资2000多元。2014年在法院做过析产，原被告五人都同意放弃，且签过字。当时我父亲还在。这个南院的房屋作为遗产已经都赠与我了。拆迁协议我已经签了。不同意分割拆迁利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据和庭审查明的事实，本院认定如下：白玉富与杜淑珍系夫妻，婚后育有六个子女，长女白某1、长子白某7、二女白某2、二子白某5、三女白某3、四女白某4。杜淑珍于2011年3月23日死亡，白玉富于2014年12月15日死亡，杜淑珍、白玉富的父母均早于其死亡。白某5与武某系夫妻，白某6系二人之女，白某6与李某1系夫妻，李某2系二人之子。北京市丰台区长辛店李家峪280号有南北两处院落，双方均认可系1984年审批给白玉富的宅基地，白玉富于当年在南北两院各建北房四间。房屋建成后，南院由白玉富、杜淑珍夫妇居住至2010年前后，因欲参与李家峪村旧村改造，白玉富、杜淑珍暂时搬至白某2处居住，自白某2处搬离后即与白某7共同居住生活直至其死亡。北院由白某5居住，期间白某5一家因为子女上学搬离北院，后搬回北院居住直至拆迁腾退。对于涉案两院房屋的建造情况，白某5陈述其于2005年在北院建西房二间、西门道一间，后将父母所建北房南墙重建并重新安装门窗，2009年拆除原有北房的东墙，在原有北房东侧新建北房一间，同时建东房二间，2010年建南房二间，2016年封院，并且在封院时将北房、东房的房顶拆除重建。四原告认可东房、南房、封院均为白某5出资，不认可北房东侧一间、西房及门道为白某5所建，主张北房东侧一间、西房、门道为白玉富夫妇所建。关于南院房屋，白某7陈述2003年其与父母共同出资在原有北房东侧新建东房一间，后父母建东西房各二间，其对东西房也有出资，四原告不予认可，主张南院所有房屋均为白玉富夫妇所建，且白某2主张建西房时出资2万元。对于房屋的出资情况，原被告双方均未向本院提交证据。2017年7月26日，北京市丰台区长辛店镇李家峪村民委员会（腾退人、甲方）与白某5（被腾退人、乙方）就280号北院签订《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议书》，约定的主要内容有：“……北京市丰台区长辛店镇李家峪村民委员会作为本项目腾退主体即腾退人，负责本项目集体土地腾退范围内涉及宅基地及非住宅的腾退工作；被腾退人是指本项目集体土地腾退范围内，持有宅基地批准文件，或宅基地腾退补偿安置工作组认定的宅基地使用权人及影响宅基地房屋腾退的其它构筑物的所有者，每宗宅基地为一产权院。……第二条、宅基地认定。认定宅基地面积288.52平方米，补偿宅基地面积288.52平方米，其中宅基地控制面积267平方米，超出宅基地控制面积21.52平方米；第三条、房屋补偿面积。经工作组认定，认定房屋补偿面积288.52平方米；第四条、被安置人口认定。经李家峪村宅基地面积和人口认定工作组认定，认定被安置人口共5人，分别是：在册人员白某5、武某、李某2、白某6、非在册人员李某1；第六条、宅基地腾退补偿总价。甲方应当向乙方支付宅基地腾退补偿总价人民币3285720元，包含宅基地腾退补偿款、被腾退房屋重置成新价、及各项奖励费、补助费等。具体如下：宅基地腾退补偿款2056720元，其中包括：(1)控制宅基地区位补偿价1602000元；(2)超控宅基地区位补偿价64560元；(3)房屋价款321876元。(4)装修、设备、附属物价款68284元。各项奖励费、补助各分项合计1229000元。第八条、付款结算方式。根据乙方签署的《北京市定向安置房认购协议》相关约定，乙方应向定向安置房建设主体支付定向安置房购房款共计1150000元。本协议生效后，乙方宅基地腾退补偿总价款足以支付定向安置房购房款的，由甲方在项目审计部门审核通过后20个工作日内向乙方开具领款凭证，一次性发放支付定向安置房购房款后的宅基地腾退补偿总价款结算余额2135720元。”协议签订后，白某5领取了上述结算余额2135720元。另查，依据《北京市宅基地房屋安置补偿价格结果通知单》，北院内北房五间的建筑面积为84.76平方米，房屋价款104880元，西房建筑面积46.35平方米，价款54537元。2017年8月4日，北京市丰台区长辛店镇李家峪村民委员会（腾退人、甲方）与白某7（被腾退人、乙方）就280号南院签订《北京市宅基地房屋腾退货币补偿协议》，约定的主要内容有：“……北京市丰台区长辛店镇李家峪村民委员会作为本项目腾退主体即腾退人，负责本项目集体土地腾退范围内涉及宅基地及非住宅的腾退工作；被腾退人是指本项目集体土地腾退范围内，持有宅基地批准文件，或宅基地腾退补偿安置工作组认定的宅基地使用权人及影响宅基地房屋腾退的其它构筑物的所有者，每宗宅基地为一产权院。……第二条、宅基地认定。认定宅基地面积248.50平方米，补偿宅基地面积248.50平方米；第三条、房屋补偿面积。经工作组认定，认定房屋补偿面积149.49平方米；第四条、被安置人口认定。经工作组认定，认定被腾退人（共同推举非安置人员）共1人：非在册人员白某7；第五条、宅基地腾退补偿总价。甲方应当向乙方支付宅基地腾退补偿总价人民币7545164元，包含宅基地腾退补偿款、被腾退房屋重置成新价及各项奖励费、补助费等。具体如下：宅基地腾退补偿款6833664元，其中包括：(1)控制宅基地区位补偿价6607118元；(2)超控宅基地区位补偿价0元；(3)房屋价款178523元。(4)装修、设备、附属物价款48023元。各项奖励费、补助各分项合计711500元。”协议签订后，白某7领取了上述腾退补偿总价款7545164元。本案审理过程中，本院前往李家峪村委会调查，李家峪村委会答复称：南院原是由白玉富居住，他有两个儿子白某7和白某5，白某7的户口虽然没有在本村，但白某7经常在该院居住。白玉富的四个女儿已经出嫁，离开本村，户口也已经迁出，不符合安置条件。按照农村习俗，两个儿子一人一处宅基地，结合白某7的实际情况，腾退时村腾退认定工作小组认定该宅基地由白某7作为被腾退人签署了腾退补偿协议。我们认定的宅基地实际使用权人是白某7，所以宅基地腾退补偿款是归白某7所有，且在本次腾退工作过程中，协议签署前，村委会对各宅基地的被腾退人都进行过公示，白某7的其他兄弟姐妹未提出异议，我们认为白某7就是该宅基地的使用权人。补偿协议中的按产权院发放的奖励费、补助费都是针对被安置人的。北院白某5不是农民户口，但实际在这居住，且户口也在这里，所以白某5是该处宅基地的权利人，宅基地的补偿归白某5，各项奖励、补助费是针对所有安置人口的。另查，白某7于2014年向本院提起法定继承之诉，要求分割280号南院北房五间、东房二间、西房二间归白某7所有，北院北房五间、西房三间归白某5所有。当时白玉富尚在世，白玉富、白某1、白某2、白某3、白某4、白某5均出庭应诉表示同意白某7的诉讼请求。依据本院2014年7月14日开庭笔录记载，该案庭审中白某7、白某1、白某2、白某3、白某4、白某5均认可南院东房两间、西房两间、北院西房三间都是父母出资，包工不包料，子女只是帮忙没有出资。后白某7撤回该诉讼，该案以撤诉结案。诉讼中，白某1等四原告提交2013年《长辛店镇村民院内翻建房屋审批表》，其上所载户主为白玉富，家庭成员为之子白某7。另载此证明只限于迁入户口使用。白某5提交2016年《长辛店镇村民院内翻建房屋审批表》一张，其上载明户主姓名白某5，家庭成员之妻武某、之女白某6。白某5认可该表系2016年北院封院时由村委会审批。再查，白玉富、杜淑珍、白某1、白某2、白某3、白某4、白某7、白某5均系居民户口。白某1、白某2、白某3、白某4均于早年结婚后即搬离280号院，户口亦随之迁出。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本案的争议焦点为涉案李家峪280号南北两院中是否有白玉富、杜淑珍夫妇的遗产，遗产范围应当如何界定。双方均认可北院内1984年建造的北房四间系白玉富、杜淑珍夫妇出资，白某5主张之后建造的东侧北房一间、西房二间及门道系其自行出资建造，但未向本院提交证据，白某1等人主张东侧北房一间、西房及门道均为白玉富夫妇所建，依据双方在2014年开庭笔录中的陈述，本院认为白某1等人的主张能够成立，北院内北房五间、西房二间及门道均为白玉富夫妇出资所建，在白玉富、杜淑珍死亡后，应作为遗产进行继承分割。鉴于白某5于2016年封院时重建了北房房顶，且更换过北房南墙门窗，其对北房五间的价值有所贡献，本院根据实际情况酌情确定其中60%为遗产。北院内其他房屋均为白某5所建，应属白某5所有，不属于遗产，继承人无权分割。装修、设备及附属物亦无证据证明属于遗产，不予分割。对于北院的宅基地区位补偿款，该院落系1984年审批给白玉富使用，白玉富死亡后，依法不再享有宅基地使用权。白某5长期在此居住，依据腾退补偿协议的内容及村委会陈述，白某5已形成事实上的宅基地使用权人，现白某5是李家峪村委会认定的产权人、被腾退人，故该处宅基地的区位补偿款应归白某5所有，并非白玉富、杜淑珍的遗产。对于腾退奖励费、腾退补助费，系对在规定奖励期限内签订协议的奖励和补助，均按产权院发放，应由被安置人享有，不是遗产，继承人无权分割。根据已查事实，南院内房屋应全部为白玉富夫妇所建，白某7、白某2主张建房有出资，均未提交证据，本院不予采纳，故南院内北房五间、东房二间、西房二间及相应装修、设备、附属物均为白玉富、杜淑珍的遗产，本院依法予以分割。对于南院的宅基地区位补偿款，首先白玉富已经死亡，依法不再享有宅基地使用权。其次，根据2013年《长辛店镇村民院内翻建房屋审批表》的记载，以及李家峪村委会的陈述，白某7虽户口不在该院内，但李家峪村委会已将其作为该户内成员，在本次腾退补偿中，安置工作组认定白某7为南院宅基地的使用权人，李家峪村委会作为腾退人对宅基地的权利人进行补偿，在现有证据及腾退协议效力并未被否定的前提下，南院宅基地区位补偿款应归宅基地使用权人亦即白某7所有，不属于白玉富、杜淑珍的遗产，故无法进行继承分割。对于腾退奖励费、腾退补助费，系对在规定奖励期限内签订协议的奖励和补助，亦应由被腾退人白某7享有，不是遗产，继承人无权分割。以上属于遗产的房屋已经腾退补偿，本院依据其评估价格依法予以分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：一、北京市丰台区长辛店镇李家峪村280号北院宅基地腾退补偿总价款结算余额归白某5、武某、白某6、李某1、李某2共同所有；白某5、武某、白某6、李某1、李某2于本判决生效之日起七日内给付白某1、白某2、白某3、白某4、白某7每人19577.5元；二、北京市丰台区长辛店镇李家峪村280号南院宅基地腾退补偿总价款归白某7所有；白某7于本判决生效之日起七日内给付白某1、白某2、白某3、白某4、白某5每人37757.7元；三、驳回白某1、白某2、白某3、白某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，由白某1、白某2、白某3、白某4每人负担1076元（已交纳），由白某5、武某、白某6、李某1、李某2共同负担1078元（于本判决生效之日起七日内交纳），由白某7负担1078元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  周立霞人民陪审员  关 虹二〇一九年十月三十一日书 记 员  米 琪