山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终5178号上诉人（原审被告）：李某1，男，1979年1月8日出生，汉族，住爱白湖新区。委托诉讼代理人（一般代理）：马琳，泰和泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2，男，1979年5月2日出生，汉族，住济宁市北湖区。被上诉人（原审被告）：济宁北湖度假区许庄街道办事处李集村民委员会。法定代表人：李友厂，村民委员会主任。委托诉讼代理人（一般代理）：时晓黎，山东佳仕特律师事务所律师。上诉人李某1与被上诉人李某2、济宁北湖度假区许庄街道办事处李集村民委员会因健康权纠纷一案，不服济宁市任城区县人民法院（2019）鲁0811民初4229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李某1上诉请求：一、请求撤销济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初4229号判决;二、依法改判上诉人不承担赔偿责任。三、本案诉讼费、律师费等相关费用由被上诉人李某2承担。事实与理由：一审判决事实认定错误，上诉人李某1执行职务中致人损害，应由被上诉人济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会承担责任。2019年1月16日16时，上诉人李某1作为李集村的党支部书记，依照村规履行党支部书记职责，主持村委的账务公开会议。在村委财务公开会议上，被上诉人李某2索要其安装村委公示栏的不合理费用，并对上诉人进行言语攻击、主动抓上诉人衣领等挑衅行为。被上诉人李某2在村委财务公开会议上对上诉人李某1履行职责的恶意攻击行为，是对全体村委成员及村委职责的公开挑衅。被上诉人李某2为其个人利益，在村委财务公开会议上主动挑起事端，上诉人为保护集体利益维护村委形象导致本次事故发生，上诉人李某1作为李集村的党支部书记，维持好村委财务公开会议正常秩序，保证财务公开公平及保护全体村民的集体利益是其职责所在；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。因此上诉人执行职务中致人损害的情形，应由被上诉人济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会承担责任。二、一审判决认定事实不清、证据不充分，被上诉人李某2对于损害的发生存在明显过错，被上诉人李某2对损害发生应承担全部赔偿责任或承担相应责任。被上诉人李某2在村委财务公开会议场合，对正在执行职务职责的上诉人，因其与村委之间的安装公示栏的不合理费用发生矛盾，对上诉人进行言语攻击、主动抓上诉人衣领等挑衅行为。由于被上诉人李某2的挑衅行为正在对上诉人李某1实施侵害，上诉人危急之下采取的行为，应该属于正当防卫。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十一条：“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。”被上诉人的行为对于损害的发生存在明显过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”因此，被上诉人李某2这种有了问题不通过法律途径救济，而是通过侵犯上诉人的权益进行恶意攻击而达到个人目的的行为，上诉人的回应行为属于正当防卫，被上诉人李某2对损害发生应承担全部赔偿责任或承担相应责任。三、一审判决的赔偿项目及赔偿金额不合理，应以被上诉人李某2与上诉人发生矛盾当日，实际造成的损害为赔偿依据。2019年1月16日17时，上诉人李某1与被上诉人李某2之间发生肢体冲突后，被上诉人李某2被送至济宁附属医院诊断，当日伤情仅仅有额面部一处伤情，经值班医生诊断被上诉人李某2不具备住院治疗条件；事发当日被上诉人李某2并未住院治疗。次日，被上诉人李某2夸大受伤事实、并做虚假陈述，经诊断在该院急诊留观病房住院治疗7天。被上诉人李某2此次住院，除额面部伤情外，其他伤情均与上诉人李某1无关，故住院期间发生的治疗额面部伤情之外的费用不应由上诉人李某1承担。另外赔偿项目不合理：1、医疗费中有治疗感冒病的费用，与本案无关联，应扣除。2、误工期过长，计算标准过高。被上诉人李某2的误工期均为左肩部外伤引起，通过诊疗记录可知，被上诉人李某2左肩部外伤在第二天住院时才出现，因此左肩部外伤并非上诉人李某1造成，而误工期产生均为左肩部损伤造成，由此被上诉人李某2产生的误工费不应由上诉人承担；另外被上诉人李某2为农村居民，其误工费的计算依据应当按照农村居民人均可支配收入标准计算。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。李某2答辩称，不认可上诉人的上诉理由，答辩人认可一审判决。医疗费中没有感冒药的费用。济宁北湖度假区许庄街道办事处李集村民委员会答辩称，李某1的打人行为是其个人行为与履职行为无关，应由其本人承担法律责任。《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条：村民委员会由主任、副主任和委员共三至七人组成。村党支部书记不是村委会组织成员，上诉人也不是李集村民委员会的法定代表人。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条明确规定村民委员会的职责是承担本村生产的服务和协调工作，管理本村集体所有财产，李集村民委员会具体负责村里日常事务，财务支出。中共中央组织部下发的《关于加强村党支部书记队伍建设的意见》的通知（[2009]7号），也明确了村党支部书记五项职责（1、推动科学发展。2、带领农民致富。3、密切联系群众。4、维护农村稳定。5、加强村党支部建设。）中就要求村党支部书记要密切联系群众、维护农村稳定。根据上诉人诉称，事情的起因系李某2对上诉人个人的言语攻击，上诉人才将李某2打伤，可见，上诉人打人行为完全是出于其本人与李某2个人矛盾激化所致，并非出于维护集体利益，而且上诉人扰乱账务公开会议秩序的行为，也违反了村党支部书记要密切联系群众、维护农村稳定基本职责，因此本案不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条和《民法通则》第121条的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李某2向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费10399.50元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、护理费758元（39549元/年÷365天×7天）、营养费300元（30元/天×10天）、误工费44000元（400元/天×110天）、交通费500元，共计56657.50元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院审理查明，被告李某1系济宁北湖度假区许庄街道李集村的党支部书记，原告李某2系该村村民。2019年1月16日17时许，因报账事宜，原告李某2在济宁市太白湖新区内与被告李某1发生口角，继而发生冲突，后被告李某1用塑料凳子将原告李某2砸伤。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李某2的面部创口、面部挫伤、眼部挫伤、牙齿损伤及左肩关节损伤程度被评定为轻微伤。2019年2月28日，济宁市公安局北湖分局作出济公北（北）行罚决字〔2019〕23号行政处罚决定书，决定给予李某1行政拘留七日并处罚款叁佰元的行政处罚，该行政处罚决定书已执行完毕，被告李某1未申请行政复议或提起行政诉讼。另查明，原告李某2受伤后即于当日被120急救车送往济宁医学院附属医院治疗，经门诊诊断为额部裂伤、左肩外伤、颅脑损伤，该院于次日8时许为其开具休息二周的病休证明一份，原告李某2在此期间支出医疗费用2897.40元。2019年1月17日至24日期间，原告李某2在该院急诊留观病房住院治疗7天，其伤情被诊断为颅脑损伤、额部软组织损伤清创缝合术后、颌面部外伤、左肩关节外伤、肩袖损伤、26牙体缺损（龋齿）、耳外伤、感冒，并行左上肢三角巾悬吊在位，出室记录中离院指导载明：适当增加营养，出院后继续左上肢三角巾悬吊1月，2周后关节科门诊复诊。该院于2019年1月24日的诊断证明载明：住院期间陪护1人、出院后继续休息2周。原告李某2在此期间支出医疗费用5268元。2019年3月3日，原告李某2在该院创伤外科检查治疗，经体格检查为左侧肩关节外展上抬受限于90度、前方上抬受限于120度、左手活动可，其为此支出医疗费用28元，门诊病历记载：每月复诊，不适即刻回院诊治，休息半月。2019年3月6日，原告李某2在该院诊治支出费用1780元。该院2019年3月7日的门诊病历载明：左侧肩关节外展上抬受限于90度、前方上抬受限于120度、左手活动可，2周后复查，休息半月。该院2019年3月21日的门诊病历及病休证明载明：左侧肩关节外展上抬受限于90度、前方上抬受限于120度、左手活动可，1周后门诊复查，休息半月。原告李某2为此支出医疗费用113.10元。原告李某2于2019年4月4日在该院诊治支出医疗费用150.40元，病休证明载明：休息半月，复查。原告李某2于2019年4月20日在该院诊治支出医疗费用80.30元，病休证明载明：休息半月。原告李某2于2019年5月6日在该院诊治支出医疗费用82.30元，病休证明载明：休息2周。一审法院认为，本案争议的焦点问题为：1、双方当事人的责任划分？2、原告李某2的损失数额应如何确定？关于争议焦点1，涉案当事人的陈述及公安机关的行政处罚决定书、询问笔录能够证实被告李某1将原告李某2致伤的事实，故被告李某1应负赔偿责任。涉案询问笔录能够印证原告李某2有抓被告李某1领窝的举动存在，但其并未对被告李某1实施厮打行为，故原告李某2的该行为虽然欠妥，但并不能因此减轻被告李某1的民事责任，故被告李某1应负全部责任，本院对被告李某1的该项抗辩主张依法不予采信。原告李某2与被告李某1虽因报账产生纠纷，但涉案证据不能证实被告李某1所实施的侵权行为与其履行李集村党支部书记的职责有关，故被告李集村委不应承担民事责任。关于争议焦点2，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……。涉案的公安机关卷宗材料、诊疗记录、医疗费单据能够证实原告李某2的伤情包括左肩关节外伤在内确系被告李某1的侵权行为所致，其为治疗伤情所支出的10399.50元医疗费均客观真实，本院依法予以认定。原告李某2住院治疗7天，期间需要适当增加营养，故被告李某1应赔偿原告李某2住院期间的伙食补助费、营养费，但原告李某2主张的伙食补助费计算标准过高，本院认为应按每天30元计算较为适宜，原告李某2主张的300元营养费符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日；受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。虽然二被告均认为原告李某2的休息时间过长，但均不申请对误工期进行鉴定，本院结合原告李某2的伤情诊治情况及医院出具病休证明认为，原告李某2主张的110天误工期符合实际情况，应予以认定。原告李某2对其所主张的误工费，仅提供了《装修清包工合同》、营业执照及日工资证明，但未有合同履约、违约损失及纳税收入等证据印证，其按每天400元主张不当，本院认为，应按城镇居民人均可支配收入标准即每天110元计算为宜。原告李某2主张的护理费，应按每天80元计算为宜。原告李某2主张的交通费500元，因未提供交通费发票，本院酌情支持300元。综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告李某2要求被告李某1赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、营养费等相关经济损失中符合法律规定的部分，本院依法予以支持，但对要求过高的部分，本院依法不予支持。原告李某2要求被告李集村委承担赔偿责任的诉讼请求，未提供相关证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李某1赔偿原告李某2医疗费10399.50元、住院伙食补助费210元（30/天×7天）、误工费12100元（110元/天×110天）、护理费560元（80/天×7天）、营养费300元、交通费300元，共计23869.50元，于本判决生效后五日内一次性支付完毕。二、驳回原告李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取计608元，原告李某2负担352元，被告李某1负担256元。李某1与李某2、济宁北湖度假区许庄街道办事处李集村民委员会在二审中均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人请求对于被上诉人李某2的损失不承担赔偿责任是否有事实依据和法律依据。经审查，李某1系济宁北湖度假区许庄街道李集村的党支部书记，李某2系该村村民。2019年1月16日17时许，因报账事宜，李某2与李某1发生口角，继而发生冲突，李某1用塑料凳子将李某2砸伤。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李某2的面部创口、面部挫伤、眼部挫伤、牙齿损伤及左肩关节损伤程度被评定为轻微伤。2019年2月28日，济宁市公安局北湖分局作出济公北（北）行罚决字〔2019〕23号行政处罚决定书，决定给予李某1行政拘留七日并处罚款叁佰元的行政处罚，该行政处罚决定书已执行完毕。对于以上事实，双方当事人均没有异议。李某2未对李某1实施厮打行为，李某1应对李某2的损失承担全部责任。原审法院依据查明的事实及李某2在济宁医学院附属医院的医疗费收据、门诊病历上的记载及病休证明的记载，依法认定李某2的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费共计23869.50元并无不当。李某1在一审及二审中均没有提交证据证明其所实施的侵权行为与其履行李集村党支部书记的职责有关，济宁北湖度假区许庄街道办事处李集村民委员会不应对李某2的损失承担赔偿责任。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费397元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十月二十九日书记员  翟梦若