湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2093号上诉人（原审被告）：湖北城峰置业有限责任公司，住所地：来凤县武汉大道龙凤夏威夷3栋2603号。统一社会信用代码：91422827594224246L。法定代表人：刘新颖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周斌，湖北雄视律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚自新，男，生于1938年1月21日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人：李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人湖北城峰置业有限责任公司为与被上诉人龚自新财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北城峰置业有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一、根据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的仲恒鉴字[2015]SW1612-1号《房屋安全鉴定报告》（以下称“鉴定报告”）的结论为基本完好房。该鉴定报告第7部分“现状检查情况”中第7.1项明确“该房屋未发现有因地基基础不均匀沉降而导致超过《建筑地基基础涉设计规范》所规定的裂缝、倾斜、位移痕迹及其他异常情况说明该房屋地基基础工作正常。”而且，根据该鉴定报告第8部分“原因分析”可知：案涉房屋出现墙体开裂、抹灰层龟裂和脱落、首层室内外地面开裂等的原因为温度变化作用下收缩变形所致；瓷砖开裂脱落损坏是使用及瓷砖胚体松软或过硬，迅速吸收带有水泥的水分后膨胀所致；天面板的开裂、渗水是混凝土碳化干缩所致。而上诉人的基坑仅对案涉房屋西侧墙体开裂有促进作用。二、被上诉人委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司（以下简称“循其本公司”）对案涉房屋进行评估，循其本公司评估的范围是接受委托后的现状，其中既包括了案涉房屋西侧墙体开裂的修复，还包括了其他与上诉人施工行为无关的部位的修复（具体部位可见一审判决书第3页倒数第8行至第4页第2行）。三、以上两点理由在一审中已得到了一审法院的认定（一审判决书第4页倒数第3行至第5页第3行），但一审法院并未按照该认定的情形作出合理的判决。上诉人认为：1、与上诉人施工行为无关的部位的修复理应由被上诉人自行承担；2、从循其本公司出具的鄂循价鉴[2019]第02005号评估报告中第七部分可以明显看出第3、4、5、6、7、8项修复与西侧墙体开裂无关，且从仲恒公司鉴定报告的第8部分原因分析中也可得知，上述评估的部位受损与上诉人的施工行为无关；另第1、2项“二层房屋墙面旧墙处理”和“二层房屋墙面修复处理”的面积均为1083.15平方米，很显然，这处理和修复的墙体并不仅仅只有与施工行为有关的西面墙体。综上，评估报告中所需修复项目中的第3、4、5、6、7、8项是案涉房屋自身原因或自然原因所导致，并非上诉人侵权所致，因此产生的修复费用理由被上诉人自行承担，这与上诉人是否积极赔偿无关；评估报告中所需修复项目中的第1、2项，应结合具体修复墙体、双方各自过错比例分摊修复费用。综上，一审法院在认定案涉房屋修复费用承担责任和承担比例上有失偏颇，请求二审依法改判。龚自新未向本院提交书面答辩状。龚自新一审诉讼请求：1、要求法院判决被告给原告赔偿房屋损坏修复费用127324元，鉴定费5000元，共计：132324元。2、诉讼费由被告承担。一审查明，2013年4月，被告湖北城峰置业有限责任公司对其开发的来凤县城峰商业广场楼盘进行基坑施工期间，造成原告所属房屋受损，经原、被告双方协商于2015年12月23日委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司湖北分公司对施工受损原因及安全进行鉴定。2016年1月16日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字[2015]SW1612-1号房屋安全鉴定报告，该鉴定书载明：原因分析：根据上述检查情况分析，该房屋上部主体结构未发现有因地基基础不均匀沉降或因承载能力不足而引起的损坏迹象。目前房屋出现的反应主要表现为：1、墙体的开裂现象，其是由于砖墙与水泥砂浆受温、湿度收缩变形所致；2、墙体窗框处的水平、竖向裂缝，其是墙体在该处为薄弱点，容易产生应力集中而造成损坏；3、抹灰层的龟裂、脱落现象，其是适用及抹灰层材料在温度变化作用下收缩变形或者材料老化所致；4、瓷砖的开裂、脱落、损坏、其是使用及瓷砖胚体松软或者过硬，迅速吸收带有水泥的水分后膨胀所致；5、首层室内外地面的开裂现象，其是温度变化、土壤固结下沉所致；6、天面板的开裂、渗水现象，其是混凝土碳化干缩所致。上述损坏不影响房屋主体结构安全；该房屋西侧基坑的施工行为对该房屋的西侧墙体的开裂有促进作用。其房屋安全鉴定报告结论为：根据《房屋完损等级评定标准》（城住字[84]第678号）至规定，评定该房屋为“基本完好房”，处理意见：1、考虑房屋构件的耐久性及安全性，宜对损坏部位进行修缮处理。2、建议委托方在施工全过程中定期对该房屋进行监测，发现异常情况，立即采取有效措施，并上报有关部门。针对该处理意见，原告于2019年3月28日申请房屋损坏修复的价值鉴定，湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2019年4月5日作出鄂循价鉴[2019]第02005号《关于龚自新房屋损坏修复价值鉴定评估报告》，原告龚自新房屋损坏修复价值经鉴定，其评估价值为127324元，原告用去鉴定费5000元。因原、被告协商未果，故原告向法院起诉。被告庭审中要求追加名锟公司为本案被告或者第三人，但没有向本案提交任何证据证明被告与名锟公司的关系及名锟公司是否与本案损害后果有直接的因果关系。一审认为，关于本案是否超过诉讼时效问题。原告龚自新的房屋受损后，依据原告提交的城峰国际与老百姓见面会签到表、施工受损原因、广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字[2015]SW1612-1号房屋安全鉴定报告等证据，原告一直在主张权利，并且被告也并没有拒绝赔偿原告的损失，湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2019年4月19日才作出鄂循价鉴[2019]第02005号《关于龚自新房屋损坏修复价值鉴定评估报告》，故本案没有超过诉讼时效，被告对本案超过诉讼时效的主张，不予采纳。法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告湖北城峰置业有限责任公司对其开发的来凤县城峰商业广场楼盘进行基坑施工期间，不进行安全施工，造成对原告房屋损害，被告理应采取相关措施对原告房屋进行修复或者赔偿。依据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字[2015]SW1612-1号房屋安全鉴定报告，被告的施工行为对原告房屋的西侧墙体的开裂有促进作用，并依据湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的《关于龚自新房屋损坏修复价值鉴定评估报告》，其鉴定房屋的修复价格为127324元。因本案损害的发生为2013年4月，原、被告双方协商于2015年12月23日才委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司湖北分公司对施工受损原因及安全进行鉴定，2016年1月16日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字[2015]SW1612-1号房屋安全鉴定报告后，原告于2019年3月10日后又才申请对房屋损坏修复的价值进行鉴定，这期间，不仅证明了被告怠于履行对原告房屋损失的赔偿义务，也证明了原告对自己的房屋受损后疏于管理，导致房屋损失扩大，存在过错。湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2019年4月19日作出鄂循价鉴[2019]第02005号《关于龚自新房屋损坏修复价值鉴定评估报告》是对原告房屋的需修复部位进行修复处理而得出的损失数额，同时从广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字[2015]SW1612-1号房屋安全鉴定报告的内容来看，不排除原告房屋本身存在缺陷，综合考虑，酌定被告赔偿鉴定修复价格的70%即127324元×70%=89126.8元虽被告要求追加名锟公司为本案被告或者第三人，因被告没有向本院提交任何证据证明被告与名锟公司的关系及名锟公司是否与本案损害后果有直接的因果关系，故本院决定不予追加，如本案的损害结果与名锟公司有直接的因果关系，被告进行赔偿后可另行行使追偿权。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六项）、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告湖北城峰置业有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告龚自新房屋损失89126.8元。二、驳回原告龚自新的其他诉讼请求。案件受理费2946元，减半收取1473元，鉴定费5000元，合计6473元，由原告李季春负担1942元，由被告湖北城峰置业有限责任公司负担4531元。二审期间，被上诉人龚自新向本院提交《关于龚斌反映城峰国际商业广场施工致房屋受损赔偿信访事项答复意见书》一份，经审查，该证据不属于新证据，不予采信。上诉人湖北城峰置业有限责任公司未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的财产依法受到保护，任何个人和组织不得非法侵害，否则，应承担侵权责任。本案中，龚自新称湖北城峰置业有限责任公司在对来凤县城峰商业广场楼盘进行基坑施工期间，造成龚自新所属房屋损害，湖北城峰置业有限责任公司对此持有异议。为查明房屋损害情况、原因和修复费用，经双方协商，一审法院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司湖北分公司对龚自新受损房屋进行鉴定。依据该公司作出仲恒鉴字[2015]SW1612-1号房屋安全鉴定报告，湖北城峰置业有限责任公司的施工行为对龚自新房屋的西侧墙体的开裂有促进作用。湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出《关于龚自新房屋损坏修复价值鉴定评估报告》，其鉴定房屋的修复价格为127324元。湖北城峰置业有限责任公司的施工行为与龚自新房屋受损具有因果联系，故湖北城峰置业有限责任公司应对龚自新房屋受损承担赔偿责任，考虑到龚自新对其房屋受损自身也存在管理不当等原因，一审酌情要求湖北城峰置业有限责任公司承担龚自新房屋损失70%的赔偿责任恰当，上诉人湖北城峰置业有限责任公司认为一审处理不当的上诉理由不能成立，不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人湖北城峰置业有限责任公司的上诉理由不能成立，应不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2028元，由上诉人湖北城峰置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  陈 敏审判员  覃恩洲二〇一九年十月十八日书记员  方天文