广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1498号 原告：柳州市升腾融资担保有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋27-1号。 法定代表人：苏尔田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：项光艺，广西君行律师事务所律师。 被告：温海泉，男，1978年2月17日出生，壮族，住柳州市。 被告：杨秋群，女，1985年11月30日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被告：李新林，男，1969年9月16日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告：池琼伟，男，1979年4月16日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被告：池泽彬，男，1974年9月29日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被告：池彦瑞，男，1963年9月4日出生，汉族，住广东省揭东县。 被告池琼伟、池泽彬、池彦瑞共同委托诉讼代理人：李金晟，广西万益律师事务所律师。 被告：柳州市高新区泉知海五金经营部，住所地：柳州市东环大道280号居上好人家2-A栋1-9。 经营者：温海泉。 原告柳州市升腾融资担保有限公司与被告温海泉、杨秋群、李新林、池琼伟、池泽彬、池彦瑞、柳州市高新区泉知海五金经营部追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告柳州市升腾融资担保有限公司的委托诉讼代理人项光艺，被告池琼伟、池泽彬、池彦瑞共同委托诉讼代理人李金晟到庭参加诉讼。被告温海泉、杨秋群、李新林、柳州市高新区泉知海五金经营部经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告温海泉偿还原告柳州市升腾融资担保有限公司代偿款3728773.66元，支付利息322411.22元（利息计算方法：从2017年12月7日计至2019年5月16日的利息为322411.22元;之后利息以3728773.66元为基数，从2019年5月17日起按年利率6%计付至被告实际归还代偿款之日止）；2.判令被告温海泉支付原告柳州市升腾融资担保有限公司违约金1187435.63元（违约金计算方法：从2017年1月6日计至2019年5月16日的违约金为1187435.63元；之后违约金以3728773.66元为基数，从2019年5月17日起按年利率13.5%计付至被告实际归还代偿款之日止）；3.判令被告温海泉支付原告柳州市升腾融资担保有限公司律师代理费167772元；4.判令被告池琼伟、池泽彬对被告温海泉的上述债务承担抵押担保责任，原告柳州市升腾融资担保有限公司有权对被告池琼伟、池泽彬名下的位于广西南宁市明秀西路122号城市碧园7号楼B单元7B-8号商铺（邕房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；5.判决原告柳州市升腾融资担保有限公司有权对被告柳州市高新区泉知海五金经营部用于抵押担保的灯具、五金工具、电线电缆、PVC管材及配件等抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；6.判令被告杨秋群、李新林、池琼伟、池泽彬、池彦瑞对被告温海泉的上述第一项至第三项债务承担连带保证责任；7.判令被告温海泉、杨秋群、李新林、池琼伟、池泽彬、池彦瑞承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告温海泉拟向柳州银行股份有限公司柳北支行（以下简称：柳州银行）贷款，委托原告为其与柳州银行签订的《人民币借款/担保合同》提供担保保证。2015年12月29日，原告与被告温海泉、杨秋群、李新林、池琼伟、池泽彬、池彦瑞签订《委托担保合同（含反担保保证)》（以下简称合同），约定由原告为被告温海泉在柳州银行的贷款提供担保，为保证原告的权益，被告温海泉、李新林、池琼伟、池泽彬、池彦瑞、杨秋群向原告提供反担保，承担反担保保证（抵押）责任。担保的债权金额为300万元，担保方式、担保范围及担保期限以原告与柳州银行签订的《保证合同》的约定为准。合同第五条5.4款约定：从甲方（温海泉）未按主合同约定偿还债务之日起，须按主合同约定的逾期贷款利率向乙方（原告）支付违约金；第五条5.5款约定：致使乙方（原告）承担担保责任和其他民事责任的，甲方（温海泉）应当向乙方（原告）承担相应的赔偿责任；赔偿范围包括但不限于乙方（原告）己将向主合同债权人代偿的本金、利息、复利、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和乙方（原告）向主合同债权人承担的其他民事责任，以及乙方（原告）为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）。合同第六条约定：因甲方（温海泉)未能按期履行还款义务、乙方（原告）承担保证责任之后，甲方（温海泉）或丙方(李新林、池琼伟、池泽彬、池彦瑞、杨秋群)必须立即足额向乙方偿付：1)甲方（温海泉）未清偿主合同债权人的全部款项；2)甲方（温海泉）应向乙方（原告）支付但未支付的担保费；3)甲方（温海泉）应向乙方（原告）支付的违约金；4)乙方（原告）垫付费用所产生的利息；5)乙方（原告）垫付的其他费用以及乙方（原告）为实现债权支出的全部费用（包括单不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）。反担保保证方式为连带责任保证，甲方（温海泉）对反担保范围内的债务的清偿与丙方(杨秋群、李新林、池琼伟、池泽彬、池彦瑞)承担无限连带责任，各反担保人之间相互成立连带保证责任。同时，被告池琼伟、池泽彬提供广西南宁市明秀西路商铺（邕房权证字第××号）作为反担保抵押物，办理了抵押登记；被告温海泉经营的柳州市高新区泉知海五金经营部提供灯具、五金工具、电线电缆、PVC管材及配件等物资作为反担保抵押物，办理了抵押登记。合同第九条同时约定，发生争议或纠纷时双方当事人协商解决不成的，任何一方可向乙方（原告）所在地人民法院起诉。《委托担保合同（含反担保保证)》签订后，被告温海泉于2016年1月6日与柳州银行签订《个人借款/担保合同》，约定被告温海泉向柳州银行贷款人民币300万元，贷款期限自2016年1月6日起至2017年1月5日止。贷款年利率为9%，逾期罚息为贷款利率上浮50%(即年利率13.5%)。原告作为该笔借款的保证人对被告温海泉的上述贷款承担连带责任保证。被告温海泉在上述贷款到期后，未按约定归还柳州银行贷款，原告根据柳州银行的催告于2017年12月6日履行了代偿义务，向柳州银行支付代偿款共计3728773.66元。被告温海泉拖欠代偿款至2019年5月16日所产生的利息为322411.22元，产生的违约金为1187435.63元。原告为实现债权和减少损失，委托广西君行师事务所指派律师代理本案向各被告依法追偿，应支付律师代理费167772元。原告认为：债务应当清偿，七被告应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任；因被告逾期归还代偿款，还应向原告支付违约金，赔偿原告逾期还款期间利息损失和律师代理费。为此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的有关规定，特提出上列诉讼请求，请人民法院依法判决。 被告池琼伟、池泽彬、池彦瑞共同辩称：1.原告要求被告承担连带保证责任没有法律和事实依据，法院应驳回第四、六、七项诉请，理由如下：被告池琼伟、池泽彬、池彦瑞均没有与原告签订委托担保合同，而是签订了原告提供的担保合同另外的一份保证合同，在签订保证合同的同时约定池琼伟、池泽彬也在担保物范围内承担保证责任，另在签订保证合同的同时，原告已经告知被告池琼伟、池泽彬、池彦瑞相关借款是属于正常的借款，并非用于偿还旧债；银行与温海泉签订的2016年1月5日的借款合同与被告池琼伟、池泽彬、池彦瑞无关，不应对该借款承担反担保责任，因为被告池琼伟、池泽彬、池彦瑞在签订保证合同的时候已经签订了编号尾号为1010108的借款合同，该合同的形成时间是在2015年12月25日，且该借款合同约定的是流动资金贷款，因此对于原告提供的用于偿还旧债的借款合同与本案无关，被告池琼伟、池泽彬、池彦瑞也不知情，故该合同不能对抗被告池琼伟、池泽彬、池彦瑞，被告池琼伟、池泽彬、池彦瑞也不应对本案债务承担任何责任；2.即使被告池琼伟、池泽彬、池彦瑞存在担保责任，原告起诉时已经超过保证期间，因此法院不应支持原告的各项诉请；3.原告起诉的违约金没有事实和法律依据，相关合同没有明确约定，因此原告计算违约金没有事实和法律依据，综上，请求法院驳回原告对被告池琼伟、池泽彬、池彦瑞的诉请。 被告温海泉、杨秋群、李新林、柳州市高新区泉知海五金经营部未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告温海泉、杨秋群、李新林、柳州市高新区泉知海五金经营部放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《委托担保合同（含反担保保证）》、《动产抵押合同》、《动产抵押登记证书》、《邕房权证字第××号房屋所有权证》、《邕房他证字第××号他项权证》、《个人借款/担保合同》、借款借据、柳州银行柜面业务交易凭证、贷款结清证明、《情况说明》、委托代理合同、柳州银行进账单、广西增值税普通发票等作为证据，除《邕房权证字第××号房屋所有权证》外均提交证据原件予以核对。被告池琼伟、池泽彬、池彦瑞提交了《个人借款/担保合同》（编号尾号为10108）、《委托担保合同（含反担保保证）》、房产证作为证据，除房产证外均提交证据原件予以核对。本庭组织当事人进行质证，被告池琼伟、池泽彬、池彦瑞对原告提交的《委托担保合同（含反担保保证）》真实性不予认可，认可该合同最后一页是其三人签名，但对合同内容无法核实，对原告提交的《动产抵押合同》、《动产抵押登记证书》不予质证，对原告提交的《个人借款/担保合同》、《情况说明》的真实性不予认可，对原告提交的其余证据的真实性予以认可。原告对被告池琼伟、池泽彬、池彦瑞提交的《个人借款/担保合同》（编号尾号为10108）、《委托担保合同（含反担保保证）》真实性不发表意见，对被告池琼伟、池泽彬、池彦瑞提交的房产证真实性不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《委托担保合同（含反担保保证）》，被告池琼伟、池泽彬、池彦瑞真实性不予认可，但认可该合同上的签名是其本人所签，本院认为，原告提交该证据原件予以核对，被告池琼伟、池泽彬、池彦瑞未提交证据予以反驳，且认可合同上的签名是其三人所签，故本院对原告提交的《委托担保合同（含反担保保证）》真实性予以确认；2.对原告提交的《动产抵押合同》、《动产抵押登记证书》、《个人借款/担保合同》、《情况说明》，被告池琼伟、池泽彬、池彦瑞对其真实性不予认可，本院认为，该四份证据原告均提交证据原件予以核对，被告池琼伟、池泽彬、池彦瑞对该两份证据的真实性有异议，但未提交证据予以反驳，故本院对该四份证据的真实性予以确认，至于能否达到证明目的，本院将在下文进行论述；3.原告对被告池琼伟、池泽彬、池彦瑞提交的《个人借款/担保合同》（编号尾号为10108）、《委托担保合同（含反担保保证）》真实性不发表意见，本院认为，被告池琼伟、池泽彬、池彦瑞提交该两份证据原件予以核对，原告对该两份证据真实性有异议，但未提交证据予以反驳，故本院对该两份证据的真实性予以确认；4.对被告池琼伟、池泽彬、池彦瑞提交的房产证，因未提交证据原件予以核对，原告对该份证据亦不予认可，故本院对该份证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2015年12月29日，原告作为乙方（受托人/担保保证人），被告温海泉作为甲方(委托人/借款人），被告杨秋群、李新林、池琼伟、池泽彬、池彦瑞作为丙方[其他反担保（抵押）保证人]签订编号为柳升腾保字2015年第12057号《委托担保合同（含反担保保证）》合同一份，约定：甲方委托乙方为其与柳州银行股份有限公司柳北支行签订的编号为HT70300150010010108号的《个人借款/担保合同》（以下称“主合同”）提供担保保证，借款金额为人民币叁佰万元整，借款期限为12个月（自2015年12月29日起至2016年12月20日止），甲方同意以其个人所有的财产向乙方提供反担保，反担保的形式为抵押/质押，丙方同意以其个人所有的财产（详见抵押/质押财产清单）为甲方提供反担保，反担保的形式为抵押/质押，乙方同意接受甲方的委托，委托担保事项为乙方为甲方与柳州银行股份有限公司签订的主合同提供担保保证，担保金额为叁佰万元整；从甲方未按主合同约定偿还债务之日起，须按照主合同约定的逾期贷款利率计算向乙方支付违约金；甲方未按照与主合同债权人的约定偿还债务，致使乙方承担担保责任和其他民事责任的，甲方应当向乙方承担相应的赔偿责任，赔偿范围包括但不限于乙方己经向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和乙方向主合同债权人承担的其他民事责任，以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）；甲方或丙方愿意根据本合同的有关条款约定向乙方提供反担保保证，承担反担保保证责任,因甲方未能按期履行还款义务、乙方承担保证责任之后，甲方或丙方必须立即足额向乙方偿付：1)甲方未清偿主合同债权人的全部款项；2)甲方应向乙方支付但未支付的担保费；3)甲方应向乙方支付的违约金；4)乙方垫付费用所产生的利息；5)乙方垫付的其他费用以及乙方为实现债权支出的全部费用（包括单不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）;反担保保证方式为连带责任保证，甲方对反担保范围内的债务的清偿与丙方承担无限连带责任，各反担保人之间相互成立连带保证责任；反担保保证期间为主合同履行期限届满之日二年。被告池琼伟、池泽彬以其共有的位于南宁市商铺为被告温海泉提供反担保，并于2016年1月12日办理了抵押登记，房屋他项权利人为柳州市升腾融资性担保有限公司，并在抵押登记的附记处注明“抵押合同编号：柳升腾保字2015年第12057号”。 2015年12月29日，被告柳州市高新区泉知海五金经营部作为抵押人（甲方）、原告作为抵押权人（乙方）签订《动产抵押合同》一份，约定：本合同所担保债权为甲方委托乙方为其与柳州银行股份有限公司签订的编号为HT703001500100110108号的《个人借款/担保合同》提供担保保证的债权，抵押物为价值2600000元的五金、电缆、管材等。双方于2016年1月5日办理了动产抵押登记，并在《动产抵押登记证书》上备注“借款合同编号：HT70300150010010108，债务人：温海泉”。 2015年12月29日，案外人柳州银行股份有限公司柳北支行作为贷款人，被告温海泉作为借款人，原告作为保证人签订《个人借款/担保合同》（合同编号：HT70300150010010108）一份，约定：本合同贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为叁佰万元整，贷款期限为12个月，预计自2015年12月29日起至2016年12月20日，本合同项下贷款用途限于流动资金，不得挪用。 2016年1月6日，案外人柳州银行股份有限公司柳北支行作为贷款人，被告温海泉作为借款人，原告作为保证人签订《个人借款/担保合同》（合同编号：70300160010010166）一份，约定：本合同贷款品种为其他类型贷款，贷款金额为300万元整，贷款期限为12个月，预计自2016年1月6日起至2017年1月5日，贷款利率采取固定利率，贷款年利率为9%；贷款用途限于用于偿还与我行签订的《个人借款/担保合同》（合同编号：70300140010005401）项下贷款；对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；为保障贷款人在本合同项下债权的实现，保证人同意向贷款人提供连带责任保证担保，保证人的担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等），违约金，损害赔偿金，由于还款造成的上述透支账户透支本息，保管担保财产及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费，律师费，拍卖费用，变卖费，通知出质人费用以及其他的合理费用）；保证人在本合同项下的保证期间为本合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止。2016年1月7日，案外人柳州银行股份有限公司柳北支行向被告温海泉发放贷款300万元，在发放该笔贷款的借款借据中载明的借款合同编号为70300160010010166。 后因借款人即被告温海泉未能按该《个人借款/担保合同》（合同编号：70300160010010166）的约定归还借款本息，原告作为保证人于2017年12月6日向案外人柳州银行股份有限公司柳北支行代偿本息共计3728773.66元，在原告支付代偿款的客户回单上注明：交易名称为贷款还款与结清、合同号为70300160010010166。 2017年12月19日，案外人柳州银行股份有限公司柳北支行出具《贷款结清证明》，确认《个人借款/担保合同》（合同编号：70300160010010166）项下的贷款本息合计3728773.66元已由担保人结清。 2019年4月30日，案外人柳州银行股份有限公司柳北支行出具《情况说明》一份，称编号为70300150010010108与编号为70300160010010166的《个人借款/担保合同》为同一笔贷款，原告已于2017年12月6日对上述贷款本息合计3728773.66元进行了全额代偿，该笔贷款已结清。 被告池琼伟、池泽彬、池彦瑞则认为其与被告温海泉及原告于2015年12月29日签订的《委托担保合同（含反担保保证）》是为编号为HT70300150010010108的《个人借款/担保合同》提供反担保，被告池琼伟、池泽彬办理抵押登记时所提供的合同亦是编号为HT70300150010010108的《个人借款/担保合同》，现原告代偿的借款合同编号为70300160010010166，与被告池琼伟、池泽彬、池彦瑞无关，且即使被告池琼伟、池泽彬、池彦瑞存在担保责任，原告起诉时也已过保证期间，故主张驳回原告对被告池琼伟、池泽彬、池彦瑞的诉请。 另查明，原告为实现本案债权，支付律师代理费167772元。 本院认为，原告柳州市升腾融资担保有限公司，被告温海泉，案外人柳州银行股份有限公司柳北支行于2016年1月6日签订的编号为70300160010010166的《个人借款/担保合同》，是各方真实意思表示，没有违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。根据该合同的约定，在被告温海泉未按时还本付息时，原告作为保证人代借款人温海泉偿还了借款本息，已经履行了保证人的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告温海泉应向原告偿还代偿款3728773.66元。 关于利息。因原告与被告温海泉未对担保人代偿后债务人是否需要支付利息以及利息的计算标准进行约定，故对于代偿款利息，本院认为按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。又因原告未提交证据证明其有过催收行为，故代偿款利息应从原告起诉之日（即2019年5月29日）起算，即被告温海泉应向原告支付的代偿款利息为：以3728773.66元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月29日起计算至实际清偿之日止。超出上述计算部分的诉请，本院不予支持。 关于违约金、律师代理费、抵押权以及被告杨秋群、李新林、池琼伟、池泽彬、池彦瑞是否对原告的追偿承担连带保证责任的问题。本院认为，原告与被告温海泉、杨秋群、李新林、池琼伟、池泽彬、池彦瑞签订的《委托担保合同（含反担保保证）》对违约金、律师代理费、抵押权、连带责任保证的约定均对应原告与被告温海泉、案外人柳州银行股份有限公司柳北支行签订的编号为HT70300150010010108的《个人借款/担保合同》，被告池琼伟、池泽彬亦是以编号为HT70300150010010108的《个人借款/担保合同》办理抵押登记。本案中，案外人柳州银行股份有限公司柳北支行与被告温海泉履行的是编号为70300160010010166的《个人借款/担保合同》，原告代偿的亦是该编号为70300160010010166的《个人借款/担保合同》项下的贷款，该两份《个人借款/担保合同》在借款期限、借款用途等均不同，无法认定该两份合同所指向的贷款为同一笔贷款。故本院对柳州银行股份有限公司柳北支行出具《情况说明》的证明力亦不予认可。综上，对原告在代偿编号为70300160010010166的《个人借款/担保合同》后，根据《委托担保合同（含反担保保证）》的约定要求被告温海泉支付违约金、律师代理费，以及要求被告杨秋群、李新林、池琼伟、池泽彬、池彦瑞对原告的追偿承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。关于抵押权。因房屋他项权证及《动产抵押登记证书》中记载的合同依据及合同编号均指向编号为HT70300150010010108的《个人借款/担保合同》，即系依据该编号为HT70300150010010108的《个人借款/担保合同》所办理的抵押登记，因该编号为HT70300150010010108的《个人借款/担保合同》未履行，故原告据此要求对被告池琼伟、池泽彬名下位于南宁市商铺、对被告被告柳州市高新区泉知海五金经营部名下的价值为2600000元的五金、电缆、管材等抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温海泉应于本判决生效之日起十日内向原告柳州市升腾融资担保有限公司支付代偿款3728773.66元； 被告温海泉应于本判决生效之日起十日内向原告柳州市升腾融资担保有限公司支付利息（该利息以3728773.66元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月29日起计算至实际清偿之日止）； 驳回原告柳州市升腾融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费49644元，公告费560元，两项合计50204元（原告已预交），由被告温海泉负担34800元，由原告柳州市升腾融资担保有限公司负担15404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 何 丽 人民陪审员 罗周莲 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 唐雯雯