广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35177号原告：深圳万达物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田北山道268号裕宏实业大楼三楼的301房，统一社会信用代码9144030078277259X1。法定代表人：刘小华委托诉讼代理人：刘嘉成，广东国晖律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城(南区)二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸。委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。第三人:刘碧香，女，汉族，1949年5月16日出生，住址湖南省新化县，第三人：蒋寿福，男，汉族，1948年2月21日出生，住址湖南省新化县，第三人：蒋正伟，男，汉族，1996年8月22日出生，住址湖南省新化县，第三人:刘红花，女，汉族，1975年8月8日出生，住址湖南省新化县，原告深圳万达物流有限公司（以下简称“万达物流”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财险”）、第三人刘碧香、蒋寿福、蒋正伟、刘红花责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用于普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告万达物流委托诉讼代理人刘嘉成、被告太平洋财险委托诉讼代理人智健、第三人刘红花到庭参加诉讼，第三人刘碧香、蒋寿福、蒋正伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1.被告在保险额度内向第三人刘碧香、蒋寿福、蒋正伟、刘红花赔偿保险金共计20万元（其中误工费14700元、残疾赔偿金1058760元、被抚养人生活费268240元、精神损害抚慰金100000元、住宿费56700元、丧葬费75222元、交通费5000元，以上共计1578622元。因被告承担同等责任，赔偿金额应为（1578622元-120000元）×50%=729311元）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年4月16日05时08分许，蒋丁武驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车沿莞佛高速中心水泥墙以北第三条车道由东往西行驶至莞佛高速北侧40W公里750米路段时，适遇张佳荣驾粤Ｖ×××××号小型轿车停车在该车道，蒋丁武往左变道过程中，粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车车头与沿莞高速中心水泥墙以北第二条车道由东往西行驶由梁杨胜驾驶的粤Ｂ×××××号重型厢式货车右后侧发生碰撞，粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂右侧与粤Ｖ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，碰撞后蒋丁武从驾驶位跌落地面，被粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车左后轮碾压，造成蒋丁武当场死亡及三车损坏的交通事故，广州市公安局交通警察支队高速五大队出具《道路交通事故认定书》，认定蒋丁武承担同等责任，张佳荣承担同等责任，梁杨胜无责任。粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车在被告购买了车上人员责任险，保险额度为20万，且事故发生时均在保险期间内。事故发生后，蒋丁武当场死亡。原告认为该损失应由被告承担赔偿责任，故原告诉至本院。被告辩称，一、《保险法》第65条规定，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案是责任保险合同纠纷，原告主张的车上人员责任险，保障的是被保险人即本案原告依法对车上人员即本案受害人应负的赔偿责任，也即被告承担保险赔偿责任的前提是被保险人需要对车上人员承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，如果因工伤事故遭受人身损害劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按照工伤保险条例的规定处理，不能够按照人身损害的规定来处理。本案原告与受害人蒋定武存在劳动合同关系，事故发生时履行职务行为，依法构成工伤。由于原告为受害人购买了工伤保险，事故发生后也申请了工伤认定。2018年10月11日，深圳市社保局已经下达了《工伤保险待遇核准决定书》，第三人作为受害人家属已经获得了工伤赔偿。按照法律规定，原告不需要再向受害人家属承担任何赔偿责任，故被告承担车上人员责任保险赔偿责任的前提并不存在，原告无权要求被告承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘红花述称，受害人的车上人员座位险应该赔偿20万元，但是被告只同意赔15万元。第三人刘碧香、蒋寿福、蒋正伟未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见及证据。经审理查明，涉案交通事故发生经过，双方责任认定均与原告诉称一致。原告向被告就粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车购买神行车保，险种包括车上责任（驾驶员），保险金额/赔偿限额20万元；车责险不计免赔条款；精神损害抚慰金责任险，保险金额/赔偿限额5万元等；车上乘客责任险，保险金额/赔偿限额5万元×2座；乘客险不计免赔条款。保险期间自2018年7月16日至2018年7月15日止。涉案神行车保机动车综合险（2009版）机动车车上人员责任险条款约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人在使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，依照本保险合同的约定给予赔偿。精神损害抚慰金责任险条款约定，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险机动车的过程中，发生投保的基本险约定的保险责任内的事故，造成第三者或车上人员的人身伤亡，受害人据此提出精神损害赔偿请求，保险人依据人民法院判决及保险合同约定，对应由被保险人或保险机动车驾驶人支付的精神损害抚慰金费用，在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，在本保险赔偿限额内负责赔偿。事故造成蒋丁武当场死亡。2018年5月13日，蒋丁武在广州市番禺区殡仪馆火化。原告提交的《劳动合同书》显示，蒋丁武与原告签订了自2017年6月17日起至2018年6月17日止的劳动合同；原告开具三份《证明》并提交蒋丁武2016年7月至2018年6月期间的社保清单、2017年5月至2018年4月期间的工资表及原告盖章的公司财务表格，主张蒋丁武从2017年3月起即在原告处学习培训居住，于2017年3月1日至6月17日在原告处培训实习，平均月收入7800元；据社保清单显示，原告自2017年7月起至2018年3月一直在为死者蒋丁武代缴养老、医疗及工伤社保；原告提交新化县石冲口镇高庄采石场出具的《证明》，证实刘荣华、刘春雄、刘隆文作为死者蒋丁武的亲属自2018年4月16日至6月22日请假办理丧葬事宜，请假期间无工资收入。新化县公安局石冲口派出所出具的《道路交通事故伤亡人员家庭情况调查表》显示，死者蒋丁武为居民家庭户口。父亲蒋寿福1948年2月21日出生；母亲刘碧香1949年5月16日出生；配偶刘红花1975年8月8日出生，与蒋丁武育有1子，蒋正伟1996年8月22日出生。新化县公安局石冲口镇高湘村村民委员会出具《证明》，证实第三人蒋寿福、刘碧香二人已丧失劳动能力，无经济来源；共育有蒋丁武、蒋丁永、蒋青云在内的子女三人。原告提交交通费发票1907元、殡仪馆遗体接运及火化费发票800元、餐饮及住宿费发票1250元，主张上述费用为办理死者丧葬事宜的必要支出。被告对上述证据的关联性不予认可，认为不能确定是处理丧葬事宜所产生的费用。另查，事故发生后，原告向深圳市社会保险基金管理局申请工伤待遇。《深圳市工伤保险待遇决定书》显示核发的工伤保险待遇包括供养亲属抚恤金1502.7元、1502.7元、一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金50088元。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、户口注销证明、死亡医学证明、火化证明、家庭情况调查表、社保流水清单、劳动合同、发票、《深圳市工伤保险待遇决定书》等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告成立合法有效的保险合同关系。被告是否应向原告赔付保险金，本院综合评析如下：首先，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。被保险人（原告万达物流）允许的合法驾驶人（死者蒋丁武）驾驶涉案车辆发生保险事故后，被告对原告万达物流依法应向死者蒋丁武近亲属支付的赔偿金额，在保险合同约定的范围内给予赔偿。第二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”死者蒋丁武与原告万达物流之间系雇佣关系；蒋丁武因工作原因受到事故伤害后死亡，原告万达物流对死者蒋丁武所负的赔偿责任应按《工伤保险条例》的相关规定确定，则被告理赔范围在原告依照《工伤保险条例》应向蒋丁武近亲属即本案第三人支付的赔偿金额之内。第三，本案第三人作为死者蒋丁武近亲属已经享受了供养亲属抚恤金1502.7元、1502.7元、一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金50088元的工亡待遇，其再根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的计算标准向被告主张误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、住宿费、丧葬费、交通费和精神损害抚慰金，不符合法律规定。本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳万达物流有限公司的全部诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  丁佳佳人民陪审员  周振强人民陪审员  尹 红二〇一九年十月八日书 记 员  何国干