wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4015号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。统一社会信用代码：91411000874278070D。负责人：于海鹏。委托代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被告：郭志红，女，汉族，1972年9月26日生，住河南省长葛市。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司与被告郭志红保险纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托代理人胡延辉到庭参加了诉讼，被告郭志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付由原告代被告支付的代偿款31626.03元、未偿保费1512.8元，以上共计33138.83元及其违约金（违约金以33138.83元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿之日即自2018年12月6日起计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月15日被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称银行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为51000元，贷款期间分36期偿还，应银行要求被告作为投保人，银行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为56397.01元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向银行还款，原告应银行的请求于2018年12月6日代被告向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计31626.03元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，原告特诉至贵院，望准予所请。被告郭志红未作答辩。经审理查明：2017年5月15日,被告郭志红在原告处购买个人信用贷款保证保险一份,被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌许继支行，保险金额56397.01元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费率为月利率0.9000%,每月保险费金额507.60元，赔偿等待期为80天，如投保人逾期未归还贷款，由保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2017年5月17日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为51000元，贷款期限为36个月，自2017年5月17日至2020年5月17日。2017年5月17日，中国光大银行股份有限公司许昌许继支行按约向被告发放贷款51000元，后因被告自2018年9月17日逾期还款，原告于2018年12月6日代被告向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行清偿借款本息共计31626.03元；被告郭志红尚欠原告理赔款31626.03元、保费1834.28元。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告郭志红向原告投保个人信用贷款保证保险，2018年12月6日，原告根据合同约定向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行承担了保证责任，故被告应支付原告代偿款31626.03元、保费1834.28元，原告诉请被告偿还保费1512.8元，视为原告权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金部分，原告主张以保险理赔款、未付保险费之和为基数，自2018年12月6日起按照日千分之一计算的诉请过高，本院不予支持,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本案违约金按年利率24%计算。被告郭志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭志红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司理赔款31626.03元、逾期保费1512.8元，并支付违约金(违约金以33138.83元为基数自2018年12月6日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费628元，由被告郭志红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨 红人民陪审员  智晓娜人民陪审员  韩遂欣二〇一九年十月二十八日书 记 员  朱艳艳
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执987号 申请执行人：潘吴林，男，1980年9月29日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被执行人：林兰汜，男，1981年10月1日出生，汉族，住广西藤县。 本院在执行申请执行人潘吴林与被执行人林兰汜借款合同纠纷一案中,于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人偿还借款本金402000元及利息63800元、负担案件受理费4143.5元、承担申请执行费6949.15元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况，查封其位于藤县太平镇百兴七街8号A栋3层A-A3号房产[产权证号201100794]，因该房产已抵押贷款，处置对本案无益，故暂不作处理。除此之外未发现其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，亦将调查被执行人财产状况告知申请执行人，并对被执行人作出限制消费及查封财产措施。申请执行人未能提供有效的财产线索，亦不同意终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海云 审判员  张 勇 审判员  卓晓军 二○一九年十月二十四 法官助理廖英松 书记员张冬梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27160号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张志锋，男，汉族，1987年12月31日出生，住福建省福州市台江区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告张志锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序独任审判，于2019年10月23日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告张志锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金10325.17元，截至2019年2月24日的利息335.33元；2、判令被告立即支付自2019年2月25日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金10325.17元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月25日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为30000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.2908%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月25日，原告向被告指定的账户发放贷款30000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张志锋未作答辩。 本院经审理查明：被告张志锋（乙方）于2018年2月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告张志锋提供总金额为30000元借款，借款利率为月利率1.2908%；2、借款期限自2018年2月25日起至2019年2月24日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2019年2月24日，尚欠原告借款本金10325.17元以及利息335.33元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张志锋经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张志锋于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年2月24日的借款本金10325.17元、利息335.33元； 二、被告张志锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月25日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金10325.17元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告张志锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告张志锋负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁瑜雪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）辛德辉，男,1973年4月21日出生,汉族，住鞍山市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市公安局铁西分局。住所地：鞍山市铁西区兴盛路126号。法定代表人蔡中利，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市公安局。住所地：鞍山市铁东区湖营路2号。法定代表人李超,局长。辛德辉因与鞍山市公安局铁西分局、鞍山市公安局治安行政处罚一案，不服鞍山市中级人民法院作出（2018）辽03行终258号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。辛德辉申请再审称，行政处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法。请求撤销行政处罚决定及行政复议决定，撤销一、二审行政裁定并依法改判，恢复名誉，向再审申请人赔礼道歉并赔偿损失。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定:“有下列行为之一的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款:……(四)其他寻衅滋事行为。”《中华人民共和国信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”对跨越本级和上一级机关提出的信访事项，上级机关不予受理。原审认定辛德辉于2018年2月28日到北京越级上访，扰乱了正常的信访秩序，其行为属于寻衅滋事。鞍山市公安局铁西分局依法对其作出行政处罚并经鞍山市公安局行政复议维持，并无不当。辛德辉的再审理由不能成立，应驳回其再审申请。综上，辛德辉再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回辛德辉的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年十月十六日法官助理王崇源书记员刘博
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16123号原告：刘建民，男，1963年1月25日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：曹春华，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪宁，金博大律师事务所实习律师。被告：河南天欣实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村310国道南。法定代表人：蔡朝阳。原告刘建民与被告河南天欣实业有限公司（以下简称天欣公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建民的委托诉讼代理人曹春华、刘雪宁到庭参加诉讼。被告河南天欣实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建民向本院提出诉讼请求：1、确认原告刘建民与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》无效；2、判令被告天欣公司返还购房款587600元及购房利息（利息以587600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自签订认购协议书之日起至实际清偿之日止）；3、判令被告赔偿原告房屋差价损失22670元（暂按每平方米500元计算）；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告撤销第三项诉讼请求。事实与理由：2013年10月18日，原告与被告就被告开发的中国绿色环保建材河南市场的商铺签订《认购协议书》，约定：商铺位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南第3号楼第4层第55、56号，面积45.34平方米。商铺售价为13700每平方米，优惠后总金额为587600元；协议签订后原告一次性全额支付房款，原告向被告支付人民币135600元，并转让债权合同金额452000元，被告认同此付款方式；被告应于2014年10月将商铺交给原告，除不可抗力或情势变更外，被告每逾期一天以原告已付款项的同期贷款利率支付违约金，因被告原因导致协议无法继续履行，被告除返还原告订购款外，向原告支付订购款总额5%的违约金。原告在协议签订后向被告支付135600元，另转让债权合同金额452000元，履行完毕义务，同日被告向原告出具收据。协议签订至今，被告未向原告交付约定商铺，后原告发现被告无预售许可证，根据法律规定原被告签订的《认购协议书》无效，被告应返还购房款，并向原告支付因此造成的损失。为维护原告合法权益，诉至本院。被告河南天欣实业有限公司缺席，未做答辩。经审查，本院认定如下事实：2013年10月18日，被告天欣公司（甲方）与原告刘建民（乙方）签订《认购协议书》一份，合同编号为[2013]1018-01号。该《认购协议书》约定：1.甲方以出让方式取得位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南的土地使用权，该土地规划用途为绿色建材直供基地，共有建筑物五幢;2.乙方认购第三号楼第四层第55、56号商铺，甲方暂测面积45.34平方米，售价13700元每平方米，优惠后总金额为人民币587600元；3.乙方在签订本协议时一次性全额支付房款，（乙方向甲方支付人民币135600元，并转让债权合同金额452000元），甲方认同此付款方式；4.乙方签订《认购协议书》后，甲方于2014年10月将商铺交给乙方；5.除不可抗力或情势变更以外的因素造成甲方逾期交房的，每逾期一天以乙方已付款项的同期银行贷款利率支付违约金，甲方违约导致协议无法继续履行时，甲方除返还乙方订购款外并向乙方支付订购款总额5%的违约金。同日，天欣公司出具加盖其财务专用章的《收据》一份，编号为6005212，《收据》载明：兹收到刘建民交来购房款（中捷转入452000元、现金135600元）人民币587600元。另查明，2004年11月19日天欣公司成立，经营范围为:市场内开发建设及相关信息咨询、仓储服务(易燃易爆及危险品除外);五金、建材批发销售;木工机械销售(上述范围涉及国家法律法规规定应经审批方可经营的项目除外)，该公司就涉案房产未取得商品房预售许可证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定为无效。本案中,被告河南天欣实业有限公司未取得商品房预售许可证明，原、被告签订的《认购协议书》应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。原告要求被告返还587600元购房款,理由正当,本院予以支持。因原告在签订《认购协议书》时未查询被告有无商品房预售许可证，存在过错,故原告要求被告支付利息的诉讼请求,本院不予支持。被告河南天欣实业有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩与举证的权利，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定,判决如下:一、确认原告刘建民与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》无效；二、自本判决生效之日起十日内，被告河南天欣实业有限公司向原告刘建民返还购房款587600元；三、驳回原告刘建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9676元，减半收取4838元，由被告河南天欣实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年十月三十日法官助理王子璐书记员邹宁博
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9098号原告：杨莉，女，1983年4月25日生，汉族，住四川省宜宾县。被告：陈广怀，男，1960年10月7日生，汉族，住南京市栖霞区。原告杨莉与被告陈广怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨莉到庭参加诉讼,被告陈广怀经本院传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。杨莉向本院提出诉讼请求：1.赔偿5天停运损失2500元；2.赔偿3天误工费1500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日14:20分，在玄武区伊刘路陈广怀驾驶苏AXXXXXX奇瑞牌小型客车撞上原告正常行驶的苏Ａ×××××荣威牌小型客车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定，陈广怀承担事故的全部责任，原告不承担事故责任；原告驾驶的是网络预约出租汽车，事故造成修车停运5天，故要求被告承担5天的停运损失；另外为本次诉讼准备材料，去交警队调取材料，银行调取材料，修车店调取资料，租赁公司调取资料及法院递送材料共计造成误工3天，故要求被告承担3天误工损失。陈广怀经本院传票送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。庭审中，杨莉提交了网络预约出租汽车运输证、从业资格证、维修清单、银行账户交易明细，证明其系具有从业资格的网约出租车驾驶员，事故发生车辆于2019年7月10日送厂维修，同年7月15日竣工出厂，事故发生前6个月的日平均净收入为520元/天。本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，杨莉从事网约车工作，事故致其车辆送厂维修5天，造成停运损失，陈广怀负事故全部责任，杨莉主张其支付停运损失的请求，于法有据，本院予以支持。事故发生前6个月，杨莉日平均净收入为520元，其自愿按500元/天主张5天停运损失2500元，本院予以准许。另外，原告主张因领取、收集资料造成误工，要求陈广怀赔偿3天误工费的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈广怀于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨莉停运损失2500元；二、驳回原告杨莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈广怀负担。本判决为终审判决。审 判 员 佴永年二〇一九年十月八日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1097号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人马彪，绰号：四宝子，男，1991年1月12日生，汉族，出生地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，初中文化，农民，户籍地山东省德州市陵城区义渡口镇田店村XXX号。因本案于2019年7月19日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人周建华，上海悦南律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1563号起诉书指控被告人马彪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人马彪及上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人周建华均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年12月,被告人马彪接一名男子“老赵”(身份待查)电话，要求其帮忙办理一张他人的农业银行卡和手机卡。被告人马彪明知该银行卡用于诈骗犯罪活动，仍然联系杨振财(已判刑)，以段瑞亮的身份信息办理了一张农业银行储蓄卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、银行卡U盾，一个移动手机号码，后将上述物品卖给“老赵”。被告人马彪从中获利人民币300元(以下币种同)。2018年12月7日，赵某某被他人以网购退款为名，骗取了浦发银行卡号、邮政储蓄银行卡号、支付宝账号及密码等信息，随后赵某某银行卡被他人通过银行转账的方式分几次共转出人民币39000余元，其中一笔20000元被转入了段瑞亮身份信息办理的农业银行卡中。后杨振财和段瑞亮将该卡挂失并补办,将卡中尚未被转走的16000元分赃化用。2019年7月5日，公安机关以说明一辆被抵押的汽车情况为由，要求被告人马彪到德州市长庄派出所说明情况，后被民警抓获。上述事实，被告人马彪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某的陈述，微信记录、邮政储蓄卡、浦发银行账户明细，农业银行账户明细清单、监控截图，户籍资料，刑事判决书以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马彪明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人马彪的犯罪事实及罪名成立。被告人马彪到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出，被告人马彪无前科，有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马彪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年1月4日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭佳怡二〇一九年十月二十九日书记员  丁 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81963号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：郭玉刚，男，1972年11月26日出生，汉族，住河南省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告郭玉刚服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告郭玉刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)79,754.92元。事实和理由：2017年5月12日，被告郭玉刚因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告郭玉刚为借款人、原告为服务人，被告共需借款85,980元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到85,980元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款3期，偿还本金6,225.08元、利息2,097.91元，剩余未偿还本金79,754.92元。2017年12月11日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月22日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金79,754.92元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告郭玉刚未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告郭玉刚清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告郭玉刚于2017年5月12日订立的《借款服务合同》；二、被告郭玉刚于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金79,754.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,794元(原告预交)，减半收取计897元，由被告郭玉刚负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年十月二十四日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2880号原告：盘锦鼎隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇贾家村。法定代表人：李新，经理。委托诉讼代理人：张一影，辽宁泰来律师事务所律师。被告：张强，男，1994年3月6日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘锦鼎隆物业管理有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告盘锦鼎隆物业管理有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦鼎隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦鼎隆物业管理有限公司负担。审判员  赵葱葱二〇一九年十月十七日书记员  王 琳
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执489号申请执行人：贵州省仁怀市茅台镇华星酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇，统一社会信用代码915203827143217382。法定代表人：李太刚。被执行人：方飞，男，1976年6月12日出生，汉族，江苏省海门市，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初2566号民事调解书，于2019年1月24日立案受理申请执行人贵州省仁怀市茅台镇华星酒业有限公司申请执行被执行人方飞买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人案款59311元及诉讼费600元，并承担执行费799元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人方飞纳入失信被执行人名单并限制高消费，实施信用惩戒。后经释明，申请人以被执行人暂无可供执行财产且下落不明为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  王明远审判员  刘 鸿二〇一九年十月九日书记员  陈 威
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初1200号原告：王广德，男，1965年7月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：薛天红，男，1970年9月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。原告王广德与被告薛天红追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广德到庭参加了诉讼，被告薛天红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。王广德向本院提出诉讼请求：1、判决薛天红偿还王广德代为清偿的借款本息130000元；2、本案的诉讼费由薛天红承担。事实和理由:薛天红因开店需要资金，于2013年5月25日向李德付借款100000元，该笔借款由王广德签名担保。由于薛天红未按期偿还借款，李德付向法院提起民事诉讼，凤阳县人民法院作出了（2015）凤民一初字第01159号民事判决书。民事判决书生效后，薛天红没有履行还款义务，李德付向法院申请强制执行。在执行中，王广德替薛天红偿还了借款本息130000元。王广德作为担保人在履行了偿还义务后，现依法向债务人薛天红行使追偿权。薛天红未向本院提交答辩意见和证据材料。经审理本院认定事实如下：王广德和薛天红系朋友关系，薛天红因开店需要资金周转，于2013年5月25日向李德付借款100000元，该笔借款由王广德担保。由于薛天红未按期偿还借款，李德付向法院提起民事诉讼，凤阳县人民法院作出了（2015）凤民一初字第01159号民事判决书，判决王广德承担连带清偿责任。判决书生效后，薛天红没有履行还款义务，李德付向法院申请强制执行，在执行中，王广德替薛天红偿还了借款本息130000元。以上事实由王广德提交的（2015）凤民一初字第01159号民事判决书1份、王广德清偿李德付借款本息130000元的收条2份在卷佐证，且李德付已出庭作证证实。对其证明效力，本院均予以确认。本院认为：债务应当清偿，薛天红由王广德担保向李德付借款100000元，经法院执行，王广德替薛天红偿还了借款本息130000元。担保人王广德已经替债务人薛天红承担了保证责任，依法有权向债务人薛天红行使追偿权。故王广德要求薛天红偿还其130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告薛天红于本判决生效后十日内向原告王广德清偿130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告薛天红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  易明安人民陪审员  王 艳人民陪审员  肖俊江二〇一九年十月二十五日书 记 员  朱 政附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初1135号 原告：任家明，男，1954年10月19日出生，汉族，住余姚市。 原告：任长命，男，1966年1月14日出生，汉族，住余姚市。 原告：徐岳思，男，1970年3月14日出生，汉族，住余姚市。 原告：任加龙，男，1964年4月24日出生，汉族，住余姚市。 原告：任定君，男，1963年12月9日出生，汉族，住余姚市。 被告：余姚市丈亭镇汇龙村股份经济合作社。住所地：余姚市丈亭镇汇龙村。统一社会信用代码：N2330281717275386G。 法定代表人：徐军，该经济合作社董事长。 委托诉讼代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。 被告：余姚市万申园林工程有限公司。住所地：余姚市丈亭镇渔溪路29号。统一社会信用代码：913302812561865585。 法定代表人：方坤根，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛晓青，北京市中济律师事务所律师。 原告任家明、任长命、徐岳思、任加龙、任定君与被告余姚市丈亭镇汇龙村股份经济合作社（以下简称汇龙村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因案情复杂延长审限3个月。本院追加被告余姚市万申园林工程有限公司（以下简称万申公司）为本案共同被告，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。 原告任家明、任长命、徐岳思、任加龙、任定君向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告作出的侵害集体成员合法权益的决定（与第三人万申公司签订山林承包合同的决定）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求是要求撤销被告汇龙村合作社作出的侵害集体成员合法权益的决定（与被告万申公司之间签订6份土地承包协议及1份土地使用权转让协议，其中庙山头5份协议，张家湾2份协议）。事实和理由：上列原告系汇龙村合作社集体成员。2017年4月汇龙村第11届选举产生村民代表43名。2018年7月，43名代表中的38名占88.5%签字、签名、捺印，委托原告请求撤销被告侵害集体成员合法权益作出的决定。被告在1997年元月、1998年7月1日、2000年12月20日、2006年10月30日、2006年11月2日分别作出与万申公司签订5份土地山林承包协议的决定。同块山林地、同套班子，同个承包人9年间换签5份协议。被告将庙山头土地，山林发包给集体组织以外的万申公司并为之5次签订协议的决定，明显侵害了村经济合作社集体成员的合法利益。 1、作出签订承包协议决定时，违反中华人民共和国农村土地承包合同法中规定的发包给本集体经济组织以外的个人或者单位承包经营的，必须经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意并报乡、镇政府。协议上虽有丈亭镇人民政府农业办公室的盖章，但是被告在作出签订5份协议的决定时，没有经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，违反法定程序、民主程序。 2、作为签订承包协议的内容意思表示不真实，关于承包面积在2000年12月20日协议上为12亩。在2006年10月30日和2006年11月2日的协议上为28.5亩。但经余姚市国土资源局测量得庙山头山地面积为56.298亩，超合同面积当退还。关于承包期限，1997年元月协议上为15年，1998年7月1日协议上为28年，2000年12月20日协议上为26年，2006年10月30日协议上为22年，2006年11月2日协议上“以前三个协议上再延长8年，即从2048年7月1日起至2056年6月30日止，总共为58年承包期。”承包期限反复变更延长，村干部擅作主张违法违规，当“儿戏”恶意串通，损害集体利益。关于承包款一降再降，甚至承包人把应上缴的承包款当作民间借款。在2006年10月30日协议上载明“甲方补偿给乙方利息损失78000元”存在以扣利息的形式降低承包款。协议中的内容显失公平、公正，以合法形式掩盖非法侵占长期使用之目的。 3、被告作出签订协议决定后，承包人万申公司毁坏林地，进行破坏性、掠夺性生产经营，未经合法审批，建造楼房别墅（相片），建造四角凉亭立围墙。严重违反土地管理法、规划法、建筑许可法等行政法规的强制性规定。被告对做出的决定所造成的后果，视而不见，不管不问，严重损害集体成员利益，引起全体社员的公愤。2018年3月13日，原告向余姚法院提起诉讼。2018年7月2日向宁波市中级人民法院提起上诉。二审裁定认定：上诉人依据合同法有关规定要求撤销该协议，并非适格主体，一审法院对此认定并无不当。《中华人民共和国物权法》第63条第2款规定中“受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的对象，应指向集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的侵害集体成员合法权益的决定。为此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》第63条之规定，请求支持原告的诉讼请求，维护集体成员的合法权益。 本院经审查认为：原告所诉涉及所在村集体利益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《浙江省经济合作社组织条例》的相关规定，应由村民会议或村民代表会议（如有村民会议授权），社员大会或社员代表大会（如有社员大会授权）讨论决定，本案中五原告起诉并未经过上述程序的讨论决定，故本院认为五原告的主体资格不适格。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告任家明、任长命、徐岳思、任加龙、任定君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  丁金琴 审 判 员  舒琦毅 人民陪审员  陆佳颖 二〇一九年十月十五日 代书 记员  朱黎英
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初7559号   原告：阿鲁科尔沁旗天山宾馆有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街北罕乌拉西路西。   委托代理人：钱某，内蒙古广诚律师事务所律师。   委托代理人：宋某，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：胡某，男，1980年5月21日出生，个体户，公民身份号码×××。   原告阿鲁科尔沁旗天山宾馆有限责任公司与被告胡某服务纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗天山宾馆有限责任公司委托代理人宋某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿鲁科尔沁旗天山宾馆有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赊欠餐费、住宿费合计87048元，并自起诉之日起按月利率20‰计算利息至欠款本息全部还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系提供住宿及餐饮服务的单位，被告多次在原告处就餐及住宿，结束用餐、住宿后未及时结算费用，均以签单方式确认，现被告始终未支付赊欠餐费、住宿费，故诉至法院。   胡某未到庭，亦未提举任何证据。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举餐后结算单六十七枚。本院根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，对原告提举的证据真实性、合法性、关联性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2013年8月至2018年11月，被告多次在原告处就餐、住宿，共欠原告服务费87048元。此款经原告多次索要，被告至今未能给付。   本院认为，原告与被告之间存在服务合同关系，有原告的陈述、被告为原告出具的结算单在卷佐证，足以认定。原告为被告提供了餐饮、住宿服务，被告应当按照约定给付服务费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照20‰的利率支付逾期付款利息的主张，因双方未约定还款日期及逾期利息，故对原告的该主张本院自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以保护。被告胡某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，视为对原告所起诉事实的默认，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告胡某于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗天山宾馆有限责任公司服务费87048元，利息870.48元（87048元×5‰×2个月，自原告起诉之日，即2019年8月28日起至2019年10月28日），以上合计87918.48元，逾期仍按月利率5‰计算利息至此款付清时止；   二、驳回原告阿鲁科尔沁旗天山宾馆有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费999元，由被告胡某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 鲍光纬     二〇一九年十月十五日   书记员 高 馨
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11446号原告：秦皇岛祥盛物业服务有限公司。法定代表人：张晓华，总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，现住秦皇岛市。被告：梁国宾，现住秦皇岛市。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司与被告梁国宾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十月二十八日书记员 杨春艳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12574号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区中和街3号。负责人：王菲，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：杨春华，男，1971年8月22日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称：农业银行）与被告杨春华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼，被告杨春华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨春华立即向农业银行偿还截至2016年4月17日的信用卡欠款63729.09元，并偿还自2016年4月18日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按金穗贷记卡领用合约约定计算）；2、诉讼费由杨春华承担。庭审中，农业银行明确诉讼请求中的欠款包括本金48255.83元，利息13991.38元，违约金1481.88元；利息的计算方式为以本金48255.83元为基数，按日万分之五计算，自2016年4月18日起至实际给付之日止；违约金的计算方式为63729.09元的5%即3186.45元。事实与理由：2011年9月30日，杨春华向农业银行申办金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了杨春华的还款方式、利息、滞纳金等。杨春华申请时表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，杨春华在申请表上签字。此后农业银行同意杨春华的申请并向杨春华发放卡号为×××的金穗贷记卡。账单日为每月17日，还款日为次月12日左右。截至2016年4月17日，杨春华信用卡欠款63729.09元。该款应于2016年5月12日偿还，但杨春华到期未还。杨春华经本院合法传唤既未参加庭审，亦未作出答辩。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告杨春华未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告农业银行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2011年8月24日，杨春华向农业银行提交了《申请表》，该申请表的“主卡申请人签字”处有杨春华签字。申请表后附有《领用合约》、《信用卡章程》。杨春华还在《信用卡章程》尾部写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《领用合约》载明：“……第四条利息和费用：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。……第九条其他约定：……3、本合约由中国农业银行制定和修改，甲方依据法律规定调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。乙方不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限未办理销户手续的，视为接受”。《领用合约》所附《收费标准》载明滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。后农业银行经核实杨春华身份及信用状况，批准其办卡申请，杨春华申领了卡号为×××的信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，杨春华在使用信用卡期间未按时还款，截至2016年4月17日杨春华信用卡欠款63729.09元，包括本金48255.83元，利息13991.38元，违约金1481.88元。涉案银行卡目前处于核销状态。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。杨春华经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨春华填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，杨春华亦实际使用了该信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。杨春华使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。根据农业银行提交的证据，本院认定截至2016年4月17日杨春华信用卡欠款63729.09元。杨春华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农业银行依照信用卡领用合约及相关规定，要求杨春华偿还利息（以本金48255.83元为基数，按日万分之五计算，自2016年4月18日起至实际给付之日止的利息）以及逾期还款违约金3186.45元（按金穗贷记卡领用合约约定计算，以63729.09元的5%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杨春华于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行截至2016年4月17日的信用卡欠款63729.09元；二、杨春华于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行支付利息（以本金48255.83元为基数，按日万分之五计算，自2016年4月18日起至实际给付之日止的利息）及逾期付款违约金3186.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元及公告费260元，均由杨春华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  刘学文人民陪审员  熊宝银二〇一九年十月八日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1724行初59号原告张俊丽，男，1970年9月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。被告新蔡县自然资源局，住所地新蔡县古吕镇人民西路。法定代表人李河岭，任局长。委托代理人朱金松，系该局工作人员。第三人闫俊丽，女，1981年10月2日出生，汉族，本科文化，住新蔡县。委托代理人张峰，河南省新蔡县蔡洲法律服务所法律工作者。原告张俊丽不服被告新蔡县自然资源局为第三人闫俊丽颁发土地使用证一案，本院于2019年8月14日登记受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，原告张俊丽委托代理人冯超、被告新蔡县自然资源局委托代理人朱金松、第三人闫俊丽委托代理人张峰到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1990年分地时原告集体分得新蔡县滨河社区老关庄洼地（北至路沟南沿、南至老纸厂北边水沟南沿，东至老关庄四组洼地、西至老关庄五组洼地），之后一直管理使用至今。2019年7月份，该洼地被政府拆迁，原告去登记拆迁补偿事宜时被告知被告已将该争议洼地向第三人颁发国有土地使用证，并被第三人登记补偿事宜。该争议洼地原属于原告集体所有洼地，被告私自为第三人颁证行为明显违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决：撤销被告新蔡县自然资源局为第三人颁发的新国用（2000）1469号国有土地使用证。被告辩称，1、原告诉讼主体不适格，其没有合法有效证据证明被告行为侵犯其合法权益；2、原告起诉超过法定期限；3、被诉行政行为合法；4、原告起诉缺乏事实依据及法律依据。第三人述称，1、原告没有诉讼主体资格，该争议土地不属于原告管理使用，第三人取得该宗土地与原告没有任何关联性；2、原告的起诉超过法定诉讼时效，原告诉状中陈述2019年7月才得知该宗土地被第三人办证，这个事实不能成立，实际原告2018年6月就已经知道该宗土地由第三人办理土地使用证的事实；3、该土地早已经从集体土地转为国有土地，原告从农村居民转为城镇居民，不再对该宗土地享有使用权；4、被告为第三人办理的土地使用证合法有效，原告要求撤销该证没有事实及法律依据，且被告在为第三人办证时，已进行了公示，当时原告也未提出任何异议。综上，第三人持有土地证事实清楚，程序合法，应依法维持，驳回原告的起诉。经审理查明:原告张俊丽原系新蔡县古吕镇三里湾村关庄村三队村民，现为新蔡县古吕镇街道办事处滨河社区居委会居民。涉案争议土地位于新蔡县原化肥厂南侧路南、原造纸厂北、老关庄的水彬林西、卢铁锦东。2000年，被告新蔡县自然资源局依据第三人闫俊丽的申请将争议土地登记在第三人闫俊丽名下，并颁发新国用（2000）字第1469号国有土地使用证。2018年6月因新蔡县城扩宽道路,争议土地的北半部分被政府征收征用，由此引发本案争议的发生。另查明，新蔡县1997年至2010年中心城镇用地规模控制图上显示争议土地为荒草地。本院认为，原告以争议土地系1990年分地时原告集体分得为由提起本案诉讼，且庭审中原告亦未能提供有效证据证明自己与争议土地具有法律上的利害关系，因此原告不享有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格，亦不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，即不具备原告诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回原告张俊丽的起诉。诉讼费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  乐 娟审 判 员  谢新向人民陪审员  曾仁太二〇一九年十月二十九日书 记 员  娄泽雯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初187号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康某，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：太原连邦培训学校，住所地：山西省太原市杏花岭区府西街。法定代表人：孙某，该公司经理。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告太原连邦培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 史建辉审判员 雷 蕾审判员 麻秋野 二0一九年十月十七日书记员 于 镇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初20669号原告：北京华科拓普电子仪器有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇白庄村村委会南470米。法定代表人：常俊珍。委托诉讼代理人：杜立新，原告公司员工。被告：北京常武新型墙体材料厂，住所地北京市大兴区西红门镇新建一村村委会30米。法定代表人：戴新丰。委托诉讼代理人：田景涛，被告公司员工。原告北京华科拓普电子仪器有限公司与被告北京常武新型墙体材料厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华科拓普电子仪器有限公司的委托诉讼代理人杜立新，被告北京常武新型墙体材料厂的委托诉讼代理人田景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京华科拓普电子仪器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还合同款19840元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月签订合同，约定被告向原告提供隔墙板。合同签订后，被告按时支付了合同款并支付部分税金，要求被告开具增值税发票。但被告并未向原告开具发票。北京常武新型墙体材料厂辩称：不同意原告诉讼请求，原告起诉与事实不符。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《轻质隔墙板订货合同》（以下简称订货合同），约定乙方向甲方供应隔板墙等货物。订货合同约定的总金额为89440元，税率为16%。2018年6月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《轻质隔板墙施工安装合同》（以下简称安装合同），约定乙方为甲方安装施工。安装合同总金额为34560元，税金8%。上述合同履行过程中，被告向原告出具编号为09344100的增值税专用发票一张，后又将该发票作废。增值税发记载金额66710.72元，税率16%，税额10673.72元，价税合计77384.44元。以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。双方争议一是合同履行过程中原告的付款金额。庭审中，原告自认向被告付款金额为76236.8元（其中银行转账66436.8元，员工代收4800元，以卡抵账5000元）。有关员工代领款项，被告认可领款人为其施工人员，但辩称该款与本案无关，有关以卡抵账金额，被告辩称，收到卡后，原告注销了卡片，致使所涉款项未实际收到，故实收款为66436.8元。因被告未提供证据对此予在证明，本院对其辩称不予采信。本院认定合同履行过程中原告的付款金额为76236.8元。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效。合同依法成立后，双方均应依约履行己方义务。在合同明确涉案货物及劳务适用税率的情形下，就应税收入开具增值税发票既是法定义务亦是合同附随义务。诉讼中，原告明确其要求被告退还合同款19840元为其自行计算的付款金额对应的增值税金额。因增值税发票具有抵扣税款功能，被告不开具增值税发票致使原告无法进行纳税抵扣。基于此，对于原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，判决如下：一、被告北京常武新型墙体材料厂于本判决生效之日起十日内退还原告北京华科拓普电子仪器有限公司10515元；二、驳回原告北京华科拓普电子仪器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，其中25元由原告北京华科拓普电子仪器有限公司负担，123元由被告北京常武新型墙体材料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇一九年十月九日书记员  王竹萌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11860号 原告:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 负责人：张某1。 委托诉讼代理人：张某2。 被告：银川市兴庆区和洁水暖洁具经销处。 经营者：李某，系该公司经理。 被告：李某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：洪某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：陈某1，住宁夏回族自治区银川市。 被告：陈某2，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张某3，住宁夏回族自治区银川市。 被告：林某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告银川市兴庆区和洁水暖洁具经销处、李某、洪某、陈某1、陈某2、张某3、林某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供七被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 案件受理费1946元，退还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十月八日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5292号原告：曹心怡，女，1992年11月16日出生，汉族，住张家港市。被告：陈强，男，1980年1月8日出生，汉族，住常熟市。原告曹心怡与被告陈强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹心怡到庭参加诉讼，被告陈强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹心怡向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还货款49460元及该款自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告进货羽绒服价款共计66470元，退货价款17010元，货款49460元未付，经催要无果。被告陈强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日及2018年11月13日，曹心怡分别向陈强销售羽绒服，货款价值分别为63590元、2880元。庭审中原告曹心怡陈述：2019年3月8日被告通过快递退货货款价值17010元，应付款49460元至今未支付。上述事实有销货单、快递单、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，曹心怡陈述的向陈强销售货款价值66470元的羽绒服的事实，有销货单、快递单、微信聊天记录及庭审笔录等证据证明，陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等相应的权利，对上述事实本院依法确认。曹心怡自认陈强已退货货款价值17010元，该自认对被告有利，本院依法采信。合法的买卖合同关系受法律保护。曹心怡主张陈强支付货款49460元于法有据，本院依法支持。曹心怡起诉催要，因陈强逾期付款当然产生利息损失，曹心怡主张货款自起诉之日起按照中国人民银行银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息并不违反法律规定，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告陈强应支付原告曹心怡货款49460元及该款自2019年4月17日起按照按照中国人民银行银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失。均限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元、公告费300元，合计1336元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  曹 刚人民陪审员  李卫京人民陪审员  李春花二〇一九年十月二十一日书 记 员  姚海燕
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初3484号原告：黄金峰，男，1972年3月6日出生汉族，居民，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：张华，山东圣广律师事务所律师。被告：荣成市海运有限公司，住所地石岛黄海南路199号。诉讼代表人：荣成市海运公司管理人，住所地荣成市尚河南街2号8楼。委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达律师事务所律师。原告黄金峰与被告荣成市海运有限公司（以下简称海运公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金峰委托诉讼代理人张华与被告海运公司委托诉讼代理人曲成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金峰向本院提出诉讼请求：请求判决确认海运公司欠原告工资款210000元。事实和理由：2008年1月至2012年12月被告聘用原告主管外运航线船舶经营，约定月工资为10000元，被告也曾按时为原告发放了部分工资，但因为资金紧张，其中部分工资未按时发放，原告一直索要无果。后被告单位宣告破产，原告对其工资进行了债权申报，但被告管理人一直不予确认。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判决。被告海运公司辩称，原、被告双方确实签署过就被告方的外贸船舶调度订货由原告方负责的协议书，但是被告方因经营问题，在2011年以后不再有外贸船舶等事务，所以原告主张2011年以后的劳务费用无事实法律依据。另外，原告在经营当中，在收取船舶运费时先行将自己每月10000元的劳务费予以扣除后将剩余的运费返还给被告，所以在计算原告劳务费时应当将已支付的部分扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据依法确认的证据对案件事实认定如下：原、被告于2008年3月10日签订协议书一份，约定原告为被告经营外运航线，合同期限两年，合同起始时间为2008年3月15日，合同期内原告月薪10000元。合同签订后，原告开始为被告工作。2010年3月4日双方又续签一份协议书，约定合同期限为三年，合同起始时间为2010年3月15日，其余内容与之前签订的协议一致。自2009年1月份至2011年1月份，被告共计为原告发放劳动报酬220000元。原告于2018年9月3日向被告管理人申报债权210000元（2008年6-12月、2010年11月至2012年[注：应是2011年]12月共计21个月，每月10000元，共计210000元）。现原告主张自2008年6月份至2011年12月份，被告应支付原告43个月工资，现尚欠21个月工资，共计210000元。诉讼中，被告认可自2008年6月至2010年10月份共向原告黄金峰发放22个月工资共计220000元。2011年1月份为原告发放最后一笔工资10000元，但具体发放的是哪个月的工资不清楚。经本院询问海运公司原法定代表人孙运清，孙运清陈述“当时海运公司在威海设立办事处，黄金锋系海运公司聘用人员，负责营运中日韩航线船舶业务，2001年还是2002年开始，直至2012年还是2013年黄金峰一直在威海办事处工作，威海办事处撤了之后黄金峰调回石岛总公司。当时工资约定好像是每月8000元，因为没有正式的养老金等保险，后改为每月10000元。海运公司拖欠黄金锋大概两年20多万元工资。”另查，2018年5月24日，荣成市人民法院作出决定书，指定山东中立达律师事务所担任荣成市海运有限公司管理人。2019年1月30日，荣成市人民法院作出民事裁定，受理荣成市海运有限公司的重整申请。本院认为，原被告于2008年3月10日及2010年3月4日签订的协议书，证明双方之间存在劳动合同关系，原告亦为被告员工，劳动报酬为每月10000元。被告辩称原告用运费抵顶工资，但是没有证据证明是何时抵顶的以及抵顶多少。原告称2008年之前是抵顶了，但是2008年之后就直接发工资。被告另辩称，2011年开始公司运营困难原告负责的业务已停滞，原告主张2011年以后的劳务费无事实法律依据。但没有证据表明原被告2011年已解除劳动合同关系，即使原告未做业务，也不是原告个人原因造成的，双方仍应按协议履行。现原告主张2008年6月至2011年12月这期间的劳务报酬，系对自己权利的处分，并无不当。故原告诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：确认被告荣成市海运有限公司欠原告黄金峰劳动报酬210000元。案件受理费100元，由被告荣成市海运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  卫燕齐二〇一九年十月十二日法官助理马涛书记员赵丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45229号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：吴凤姚，男，1974年3月14日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告安吉租赁有限公司与被告吴凤姚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告吴凤姚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴凤姚支付租金111,737.88元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告吴凤姚所有；2.被告吴凤姚支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年9月20日，滞纳金为300.20元);3.本案诉讼费由被告吴凤姚承担。事实和理由：2018年9月10日，被告吴凤姚与原告下属安吉租赁有限公司曲靖分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告吴凤姚以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAC1G89JXXXXXXX，发动机号：F557742)，融资总额为149,348.03元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等32,959.09元，每月租金为4,138.44元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告吴凤姚仅支付部分租金共计37,245.96元，之后虽经原告催讨，但被告吴凤姚一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年9月20日，被告吴凤姚需向原告支付租金111,737.88元及留购价款1元，滞纳金300.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告吴凤姚签字确认其送达地址为云南省曲靖市陆良县板桥镇白塔村委会外古城村XXX号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAC1G89JXXXXXXX，发动机号：F557742)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等32,959.09元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年9月12日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告吴凤姚仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年10月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金111,737.88元及留购价款1元、滞纳金602.97元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴凤姚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴凤姚应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金111,737.88元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAC1G89JXXXXXXX，发动机号：F557742)归被告吴凤姚所有；二、被告吴凤姚应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年10月25日止的滞纳金602.97元，并以逾期租金111,737.88元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年10月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540元,减半收取计1,270元，由被告吴凤姚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十月三十日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48465号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周丽萍，女，1988年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,155.56元(币种同下)。原告诉称，被告周丽萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,155.56元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初907号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人程华，男，1982年9月12日出生于浙江省海宁市，汉族，大专文化，个体经营，住浙江省海宁市（户籍地海宁市）。因本案，2019年10月12日被刑事拘留。浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人程华犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人余雷出庭，指控：2019年10月9日0时23分许，被告人程华饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车行驶至海宁市区路口时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人程华有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人程华血液中检出乙醇成分，含量为184毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人程华违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人程华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人程华拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人程华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程华归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一九年十月十八日书记员  朱栋宇
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5053号原告：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。住所地：河南省尉氏县建设路中段141号。统一社会信用代码：91410223870959450B。负责人：汪明，该行行长。委托诉讼代理人：吴静涛，该行职工，代理权限为特别授权。被告：杨巍巍，男，1986年1月26日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被告杨巍巍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司尉氏县支行撤回起诉处理。审判员  石佳二〇一九年十月二十二日书记员  张洁
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0403民初1362号原告：抚顺亿龙工程材料有限公司，住所地抚顺市东洲区双棉路海新工业园区B-11号地块。法定代表人：王凤军，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏福顺，系抚顺市顺城区正皓法律服务所基层法律服务工作者。被告：关双军，男，汉族，现住顺城区。原告抚顺亿龙工程材料有限公司（以下简称亿龙公司）诉被告关双军买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿龙公司的委托诉讼代理人魏福顺到庭参加诉讼。被告关双军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原、被告于2018年8月17日签订“水稳混凝土供销协议”,被告向原告购买水稳、混凝土，具体数额以销售对账单为准。合同签订后，原告依约给被告供货，截止2018年12月，发生货款310546.32元，被告已经支付195000元货款，尚欠115546.32元。后经原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求法院判令：一、被告给付货款115546.32元及滞纳金。二、案件受理费、公告费由被告承担。被告关双军未作答辩。经审理查明：2018年8月17日，原、被告签订《水稳混凝土供销协议》，约定原告亿龙公司以46元/吨的单价卖给被告水稳，以235至260元/吨的单价卖给被告混凝土，被告如未能按约定向原告支付料款，每延迟一天应向原告支付1‰的滞纳金。原、被告于2019年1月21日签署对账明细确认从2018年8月19日至2018年12月31日，原告卖给被告水稳、混凝土货款共计310546.32元。被告已给付原告货款195000元，尚欠115546.32元未付。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《水稳混凝土供销协议》、销售对账单等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。被告接收货物，其购买货物目的已实现，被告应当履行支付货款的义务，故原告请求被告给付货款及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关双军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告抚顺亿龙工程材料有限公司支付货款115546.32元并自2019年1月22日起至实际付清之日止，按照每日万分之一支付滞纳金。案件受理费2611元，公告费460元，（原告已预交）由被告关双军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋宝越人民陪审员  许若梅人民陪审员  刘晓琳二〇一九年十月二十五日代理书记员  刘 丹
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3313号 申请执行人:王兴伟，男，1964年4月7日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：王金林，男，1966年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人王兴伟与被执行人王金林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初5432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王兴伟向本院申请强制执行。本院于2019年6月26日立案执行。执行标的为王金林归还王兴伟借款本金56000元，并支付利息16240元（暂计至2018年4月14日，此后以未还本金为基数，按年利率17.4%另计至本息还清之日止），支付律师费3000元，并负担案件受理费1681元、执行费1193元。 执行立案后，本院于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2019年10月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3313号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年十月十七日 书记员  钱 波
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初355号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人魏辉，男，1986年11月10日出生于襄阳市，汉族，高中文化，经商，住襄阳市高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月14日被襄州区公安局刑事拘留，6月17日取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日由本院决定逮捕，10月25日由襄阳市襄州区公安局执行逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕306号起诉书指控被告人魏辉犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员胡礼海出庭支持公诉。被告人魏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月11日下午，被告人魏辉持B2型驾驶证醉酒后驾驶鄂Ｆ×××××“奥迪”牌小型轿车，由深圳工业园出发，行至襄州区交叉路口时，遇到民警设卡盘查，其未按民警指示停车并冲卡，继续行驶至园林路涵洞时，撞倒骑行自行车的妇女朱某，魏辉即下车扶人，被随后赶到的民警抓获。经襄州区公安局道路交通事故认定书认定，魏辉负事故的全部责任。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，魏辉的血液中乙醇含量为133.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人魏辉到案后自愿如实供述自己的罪行；与被害人达成和解协议并赔偿被害人的损失，取得了被害人谅解。上述事实，被告人魏辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人马某等人的证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人魏辉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2019年12月20日止。已折抵羁押的4日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 闫 凯人民陪审员 吴 芳人民陪审员 顾会祝二〇一九年十月二十八日书 记 员 洪 珍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2529号 申请执行人:王秀娜,女,1963年8月22日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:宁夏昊城房地产开发有限公司。 法定代表人：张京芃。 依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）宁0106民初3742号民事判决书，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行。本案应执行标的为过户房屋（含执行费500元），已执行到位500元。本案在执行过程中，由于被执行人尚不能出具购房发票致使房屋无法办理过户手续，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3742号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十六日 书记员  马 强
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26363号原告付瑞，女，汉族，1970年1月3日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告荆理政，男，汉族，1987年8月20日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人张燕杰，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。原告付瑞诉被告荆理政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛学谦、豆红印、被告委托诉讼代理人李广堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承财产范围内对荆建平欠原告的80万元借款及利息（利息自起诉之日计算至实际清偿之日，按照月息5厘的标准主张）承担清偿责任；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原告与荆建平系朋友关系，被告系荆建平的儿子，荆建平系荆年春的儿子。荆建平以资金紧张为由，于2012年12月31日向原告借款30万元、于2014年9月8日向原告借款50万元，共80万元。荆建平借款时向原告出示其父亲荆年春名下的一套房产，以证明其有能力偿还。现荆年春、荆建平已去世，被告作为荆建平的法定继承人，应在其继承财产的范围内对被继承人荆建平生前所负的债务承担清偿责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：原、被告不存在民间借贷关系，被告诉原告主体不适格。依据《继承法》相关规定，被告的继承程序尚未开始，不存在份额之说，原告的债权仅是一种期待权并不能马上实现。借款的真实性、合法性有待商榷，被告与荆建平系父子关系，在被告很小的时候父母离婚，被告随母亲生活，其父亲的事情不确定、不知情。本案应当追加其他继承人为当事人确定被告应当继承的份额，在被告继承份额内承担。本案原告为实现债权诉被告偿还债务，但是前提是被告应当继承完成后的事情，本案应当先中止借贷之诉，先进行遗产继承。经审理查明：原告提交2012年12月31日荆建平出具的《借条》一份，载明：今借付瑞现金30万元整。原告称该部分出借款项交付系由其取现10万元加上卖房所得现金20万元组成。原告提交2014年9月8日荆建平出具的《借条》一份，载明：今借付瑞50万元整。原告称该部分出借款项交付系原告将其名下的农业银行银行卡交给荆建平支取，并称荆建平于2014年9月11至11月5日多次持该卡消费，共计500420元。被告对该两份借条均不予认可，称均已超过诉讼时效且可能已经偿还过。原告提交的2019年9月7日的证物清单复印件载明：1、赵玉照给荆建平打有借款45万元原件。2、荆建平给付瑞打的借款复印件80万元。3、给王石头工地供货欠款凭证原件约460万元。4、给袁建营工地供货欠款凭证原件约180万元。5、交通银行卡1张、农业银行卡1张。原告称其第一个发现荆建平死亡，原告在整理其遗物时，发现了荆建平的债权凭证，并将债权凭证交付给了荆建平的妹夫孙会军，并在其他人的见证下制作了证物清单。原告提交的注销证明显示：姓名荆建平，婚姻状况：已婚，注销原因：死亡注销。被告称荆建平与被告母亲离婚后，被告一直跟随母亲一起生活。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，出具借条的是荆建平，而原告提交的注销证明上显示荆建平已婚，被告称荆建平与其母亲多年前离婚，荆建平与被告母亲离婚后可能已经再婚，原告提交的证据不足以证明被告是荆建平的唯一继承人。原告称其第一个发现荆建平死亡，并认可荆建平的遗物由原告整理，现原告持有借条主张权利与常理不符。且对于荆建平出具的两份借条，被告均提出诉讼时效抗辩。法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。上述借条的诉讼时效届满日分别为2014年12月31日、2016年9月8日，原告未提供证据证明该期间向荆建平主张过权利，原告向被告主张权利时已经是2019年8月，此时已过诉讼时效，而且被告不愿自动履行，并明确提出诉讼时效抗辩。故对于原告的诉讼请求，应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告付瑞的诉讼请求。案件受理费5900元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十月二十八日书记员 朱晴晴
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0627刑初101号 公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。 被告人周兴权，男，1969年4月16日出生，土家族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因犯非法持有毒品罪于2013年11月1日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年9月29日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，2017年10月3日变更强制措施为监视居住。 沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉［2018］102号起诉书指控被告人周兴权涉嫌贩卖毒品罪一案，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人周兴权身患重病无法出庭参加诉讼，本院于2018年9月7日对本案中止审理。现因被告人身体略有转好，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月17日在三壶村村委会公开开庭进行了审理。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员敖晓云出庭支持公诉，被告人周兴权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年9月19日14时许，被告人周兴权明知张某在贩卖毒品，在张某电话联系其购买海洛因后，周兴权前往团结街道红星桥社区与张某见面后，张某拿了1,200元毒资给被告人周兴权，被告人周兴权拿到毒资后离开，张某在原处等待周兴权，半个小时后，周兴权携带8个零包海洛因到团结街道红星桥社区准备交给周兴权时被公安民警当场查获，当场在周兴权身上查获8个零包海洛因。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以被告人周兴权涉嫌贩卖毒品罪向本院提起公诉，建议判处被告人周兴权有期徒刑一年至一年零六个月。 被告人周兴权对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院从轻处罚。 经审理查明：2017年9月29日13时许，张某电话联系被告人周兴权叫其帮忙购买海洛因。当天14时许，被告人周兴权到达团结街道红星桥社区张某家楼下，张某下楼后，拿了1,200元人民币给被告人周兴权购买海洛因。后周兴权电话联系一男子购买1,200元人民币的海洛因，被告人周兴权在沿河县二桥“鸿发驾校”拿到8个零包海洛因后就去红星桥社区找张某，到达红星桥社区将8个零包海洛因交给张某时被民警当场抓获，现场查获8个零包海洛因，经称量，8个零包海洛因净重1.4克。 另查明，被告人周兴权曾因犯非法持有毒品罪于2013年11月1日被本院判处有期徒刑一年。被告人周兴权被羁押4日折抵刑期4日。 上述事实公诉机关出示了以下证据证实： 1、书证：受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、监视居住决定书及释放证明、户籍信息、抓获经过、称量笔录及照片、毒品移交证明书、通话记录、病历、刑事判决书； 2、证人张某的证言； 3、被告人周兴权的供述与辩解； 4、（铜）公（司）鉴（理化）【2017】272号鉴定意见。 上述事实，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，具有证明效力，本院予以采纳。 本院认为，被告人周兴权为他人购买毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周兴权曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚；被告人周兴权系毒品再犯，应当从重处罚；被告人周兴权到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。公诉机关对被告人周兴权的量刑意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十五条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人周兴权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的8个零包海洛因、手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  杨庆海 人民陪审员  张金虎 人民陪审员  李雪琴 二〇一九年十月八日 书 记 员  龙丽娟
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1129号 申请执行人：彭州市亚利物流有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇谢家社区4组。 法定代表人：陈攀，职务：总经理。 委托执行代理人：张建国，四川中川大众律师事务所律师。 被执行人：张一，男，1994年5月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行彭州市亚利物流有限公司与张一委托合同纠纷一案中（执行标的为柴油款477520元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年十月九日 书记员  张 浩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17806号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马艮岗，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马艮岗信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告马艮岗归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币50,246.64元。事实与理由：被告马艮岗向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1202行初205号原告刘庆然，男，1945年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人何立京，北京盈科(天津)律师事务所律师。委托代理人付贵元，北京市盈科律师事务所实习律师。被告阜阳市颍州区西湖景区街道办事处，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖景区街道办事处梳妆村酒坊，统一社会信用代码11341202762764197E。法定代表人王一鸣，该办事处主任。委托代理人邵光鹏，该办事处主任科员。委托代理人师博，该办事处法律顾问。原告刘庆然诉被告阜阳市颍州区西湖景区街道办事处﹙以下简称西湖景区办事处﹚强制拆除房屋行为违法一案，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年7月17日向被告西湖景区办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告刘庆然及委托代理人何立京、付贵元，被告西湖景区办事处的委托代理人邵光鹏、师博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆然诉称：原告系安徽省阜阳市颍州区西湖镇梳庄村刘庄村民，其宅基地及房屋因阜阳市颍州区西湖景区街道办事处毛庄到木庄乡村道路改扩建工程项目被征收，被告于2018年4月10日违法强制拆除原告所有的涉诉房屋的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，应当依法被确认违法，被告应当将其拆除的原告涉诉房屋恢复原状并退还原告或赔偿原告损失，并将原告所有的被埋在被拆除房屋下面的财产恢复原状或赔偿原告损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求:1.依法确认被告于2018年4月10日强制拆除原告位于安徽省阜阳市颍州区西湖镇梳妆村刘庄的房屋的行为违法;2.判令被告承担本案诉讼费用。原告刘庆然向本院提举的证据有:1.刘庆然的集体土地建设用地使用证；2.《阜阳市颍州西湖景区街道办事处毛庄到木庄乡村道路改扩建工程项目征地拆迁补偿安置实施细则》(阜州政征〔2018〕17号)。证据1、2证明原告系涉案房屋的所有权人及土地的使用权人，是本案适格的原告，涉案房屋已被纳入征收范围，被告强拆违法。3.安徽省高级人民法院﹙2019﹚皖行终612号行政裁定书；4.强拆现场视频光盘、照片。证据3、4证明被告未履行法定职责且实施了强拆原告房屋的行为。被告西湖景区办事处辩称：答辩人为实施阜阳市颍州区西湖景区街道办事处毛庄到木庄乡村道路改扩建工程，依据安徽省人民政府发布的征地批复和阜阳市人民政府发布的征地公告及安置方案公告，并依据颍州区人民政府发布的拆迁补偿安置实施细则进行实施。在实施过程中未与原告就房屋的补偿安置达成一致，答辩人委托阜阳市颍州区西湖景区街道办事处梳妆村民委员会﹙以下简称梳妆村委会﹚将涉案的房屋依法拆除。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告西湖景区办事处向本院提举了以下证据:1.安徽省人民政府皖政挂〔2018〕102号《关于颍州区2017年第二批次等2个批次城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划的批复》；2.城乡建设用地增减挂钩试点项目实施方案审批表；3.阜阳市人民政府阜政秘〔2018〕204号《征地公告》；4.安徽省人民政府皖政地〔2018〕413号《关于阜阳市2018年度第04批次城市建设用地的批复》；5.阜阳市国土资源局〔2018〕42号《阜阳市2018年第4批次城市建设用地征地补偿和安置方案公告》。证据1-5证明原告的房屋位于征地范围内，被告的行政行为合法。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提举的证据具有真实性，能够达到其证明目的，予以确认。被告提举的证据具有真实性，但不能达到证明其行为合法的证明目的。经审理查明：原告刘庆然的涉案房屋位于阜阳市颍州区西湖景区街道办事处梳庄(妆)村刘庄。西湖景区办事处为实施西湖景区街道办事处毛庄到木庄乡村道路改扩建工程项目，于2018年4月10日委托梳妆村委会将原告的涉案房屋实施强制拆除。2018年6月20日,安徽省人民政府皖政地〔2018〕413号《关于阜阳市2018年度第04批次城市建设用地的批复》,批准征收阜阳市颍州区西湖景区街道白行村、梳妆村集体建设用地39.0879公顷。原告的涉案房屋在征收范围内。2019年7月16日,原告以被告强制拆除原告房屋的行为违法为由，向本院提起行政诉讼。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。据此，西湖景区办事处委托梳妆村委会实施拆除原告的房屋，西湖景区办事处是本案适格的被告。行政强制执行权必须源于法律的明文规定或授权,其行使的主体、程序、措施必须符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告西湖景区办事处应当提供其依法拆除原告涉案房屋的证据，被告未提供，视为没有相应证据。因被告拆除原告涉案房屋的行为，不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告阜阳市颍州区西湖景区街道办事处于2018年4月10日强制拆除原告刘庆然位于阜阳市颍州区西湖景区街道办事处梳妆村刘庄房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告阜阳市颍州区西湖景区街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长 曹 阳审判员 王玉瑜审判员 李黎东二〇一九年十月二十三日书记员 许诗蕊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；