wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院西安铁路运输法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）陕7102行赔初140号 原告任宁宁，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市周至县。被告周至县公安局。住所地西安市周至县。法定代表人高少军，局长。原告任宁宁诉被告周至县公安局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年3月2日，原告有事去西安铁路运输法院返回去桥梓口广济大药房买药途中，接到声称是法院院长手下人的电话，说要向原告了解情况，原告等他们到后上车，车离开桥梓口后，原告所在朱曹寨村书记李新谋带三个小伙来了，在车上看到原告，殴打原告，后抓捕了原告以后拘禁了。3月4日，原告坐上去西安的车，在某个县的终点站，镇政府刘某某等在那里，把原告围困在刘某某车上，让原告把车票和火车票给了刘某某，刘某某说给原告报销，至今一分钱也没给。3月4日晚深夜11点多，有人声称是派出所禁林防火，严查身份，硬性拿走了原告的身份证。3月5日凌晨5点原告报案，报了八次，也未见110。3月5日6点多钟，原告村上所有干部和镇干部刘某某都来了，追打原告,3月9日其给了原告身份证，原告开完庭，镇政府和村上又把原告拘禁了。3月9日至24日，郭宝宝虐待、侮辱原告，这都是源于被告不作为导致的恶果。原告诉至法院，请求：判决被告赔偿原告因被告对原告2017年3月5日报警未处理而导致原告损失749840元，其中交通费10000元、住宿费10000元、误工费121640元、精神损害抚慰金608200元，共计749840元。被告周至县公安局辩称，原告称其2017年3月2日在西安市西大街广济大药房途中被周至县竹峪镇政府及曹寨村的人员骗进深山，并限制其人身自由三日。2017年3月5日，原告本人向周至县竹峪派出所报警后，派出所不履行法定职责。经被告审查查明，2017年3月份周至县公安局竹峪派出所没有接到过任宁宁110报警，同时其本人也未到竹峪派出所报案，上述事实有周至县公安局竹峪派出所出具的警情查询记录在案佐证且客观、真实。综上所述，被告并不存在不履行法定职责的行为，同时被告及其工作人员在行使行政职权时也未侵犯到原告的人身权利，原告的赔偿请求不属于《国家赔偿法》中行政赔偿的范围，原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼,应当符合法定起诉条件。关于原告任宁宁起诉确认被告周至县公安局对原告在2017年3月5日报警不处理的行政行为违法的案件，本院已依法另案审理，经审理认为原告基于同样的事实和理由、相同的诉讼请求重新向本院提起行政诉讼，已经构成了重复起诉，已裁定驳回原告的起诉。因此，对于原告一并提起的行政赔偿诉讼，亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告任宁宁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   王  玮  审  判  员   白清阁  审  判  员   王  嘉                         二〇一九年十月二十九日    书  记  员   李瑞萍  1
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2303号罪犯龙光明。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省吴江市人民法院于2012年7月6日作出(2012)吴江少刑初字第0007号刑事判决，认定被告人龙光明犯强奸罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2012年8月2日被交付执行。2014年10月14日，本院以(2014)镇刑执字第3975号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2016年1月27日，本院以(2016)苏11刑更468号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2017年11月1日，本院以（2017）苏11刑更2862号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月17日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯龙光明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龙光明减去有期徒刑一个月二十三日。经审理查明，罪犯龙光明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙光明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯龙光明的刑罚减去有期徒刑一个月二十三日（刑期自2011年10月3日起至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  徐 琳
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初5391号之一 原告：庄华，男，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。 被告：江苏通州二建建设工程集团有限公司,住所地南通市通州区金沙街道金霞路900号。 法定代表人：顾邢徐。 委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿秀梅，江苏伟奥律师事务所实习律师。 原告庄华诉被告江苏通州二建建设工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告庄华于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄华的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庄华撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告庄华负担。 审 判 长  张 尤 人民陪审员  纪永明 人民陪审员  宋启广 二〇一九年十月十八日 书 记 员  严小飞
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初5361号原告杜雪娥，女，1966年12月生，汉族，住长垣县。被告李向军，男，1990年2月生，汉族，住长垣县。被告中国平安财产保险股份有限公司长垣支公司。负责人戚伟，任经理。住所地：长垣县宏力大道中段路东。原告杜雪娥诉被告李向军、中国平安财产保险股份有限公司长垣支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，杜雪娥于2019年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，杜雪娥的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜雪娥撤回起诉。案件受理费256元，减半收取128元，由杜雪娥承担。审判员  崔爱红二〇一九年十月九日书记员  韩宇晴
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6015号申请执行人：阮登峰，男，1976年5月11日出生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区，被执行人：任华强，男，1965年5月16日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106民初4509号民事判决书，于2019年8月13日依法向被执行人任华强发出执行通知书，责令被执行人任华强向申请执行人阮登峰支付工程款14000元，违约金143元，案件受理费862元，并承担案件执行费125元。但被执行人任华强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人任华强名下15130元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年十月八日书记员  吴超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21865号原告：陈丽丽，女，1987年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海稳楷企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：鲁委贤。原告陈丽丽与被告上海稳楷企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈丽丽回起诉处理。审判员  林庆强二〇一九年十月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3646号上诉人（原审被告）：许珂，男，2004年9月27日出生，汉族，住东台市。法定代理人：宋某（系许珂之母），1978年6月1日出生，汉族，住东台市。法定代理人：许某（系许珂之父），1982年4月14日出生，汉族，住东台市。上诉人（原审被告）：宋某，1978年6月1日出生，汉族，住东台市。上诉人（原审被告）：许某，1982年4月14日出生，汉族，住东台市。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈美英，女，1953年8月24日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：彭润民，东台市台南法律服务所法律工作者。上诉人许珂、宋某、许某因与被上诉人陈美英身体权纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2018)苏0981民初5432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许珂、宋某、许某上诉请求：1.撤销江苏省东台市人民法院（2018）苏0981民初5432号民事判决，依法判决按三方各自责任承担赔偿责任或依法发回重审。2.上诉费按责任承担。事实和理由：1.2016年4月19日晚放学后，上诉人许珂被同学卢某从后边一推，才撞到被上诉人，接处警工作记录有明确说明，故发生该起纠纷并不是上诉人许珂单方的责任。2.一审法院对三方责任不加区分，将责任全部强加上诉人一方，明显有悖公平、公正的原则。首先，被上诉人已经将卢某、冯某某、卢某某追加为被告，后又撤诉，证明被上诉人放弃追究该三人的责任，一审判决不应该把其放弃的部分责任强加给上诉人。上诉人也是受害者，最多承担次要责任；其次，被上诉人是成年人，知道该时间段是小学放学时间，了解未成年人活泼好动的天性，应当尽到注意的义务。按一般司法实践，在责任无法明确判定的情况下，被上诉人应承担30%的责任。陈美英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈美英向一审法院起诉请求：依法判令许珂、宋某、许某赔偿陈美英损失26425.68元（不含许珂、宋某、许某垫付的9588.40元）并承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月19日，许珂放学后在东台市启平小学门口与同学嬉戏打闹时，不慎将陈美英撞倒。盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所于2019年1月29日作出阜人医司鉴所[2018]临鉴字第775号鉴定意见书，鉴定意见为：陈美英因故致左股骨粗隆间骨折等。其损伤后遗症未构成人体损伤等级伤残。其本次损伤后的误工、护理（单人）、营养期分别为300日、180日、180日。陈美英支付鉴定费1760元（其中伤残程度评定鉴定费1000元）。事发后，许珂、宋某、许某为陈美英垫付9588.40元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。许珂与同学嬉戏打闹不慎将陈美英撞倒，致陈美英受伤。陈美英有权要求赔偿义务人予以赔偿。鉴于许珂系未成年人，其监护人宋某、许某应对陈美英的损失承担赔偿责任。许珂、宋某、许某共同辩称陈美英作为成年人，行走时应预见到学生放学打闹，进行避让，但其未能提供充分证据证明陈美英对损害的发生存在过错，陈美英在事发时正常行走，并不存在过错，对其辩称意见，不予采信。关于陈美英的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费：经审核医疗费票据为29462.97元，剔除通过医保支付的15348.89元，陈美英的医疗费损失应为14114.08元；2.住院伙食补助费：30元/天×28天=840元；3.营养费：15元/天×180天=2700元；4.护理费：80元/天/人×180天×1人=14400元；5.交通费：结合陈美英治疗及去阜宁县鉴定等实际情况，陈美英主张交通费800元，本院予以支持；以上各项合理损失合计32854.08元。因宋某、许某已垫付9588.40元，其仍应赔偿23265.68元。宋某、许某主张两张东台大润发商业有限公司发票所载费用系为陈美英垫付费用，缺乏事实和法律依据，不予处理。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、宋某、许某于判决生效之日起15日内赔偿陈美英各项损失合计23265.68元；二、驳回陈美英的其他诉讼请求。案件受理费461元,鉴定费1760元,合计2221元，由陈美英负担1055元,宋某、许某共同负担1166元。二审中，许珂、宋某、许某提交录音光盘一份，证明许珂撞倒陈美英是因为另外一个小孩将许珂推倒所致，许珂本身也是受害者。陈美英质证认为，对该份证据的“三性”不予认可。一审最后一次开庭时，上诉人曾提到该份证据，被上诉人认为这份证据非法形成，上诉人即放弃了该份证据的举证，且该份证据不影响本案事实的认定。宋某向陈美英提出是卢某推了许珂，陈美英受伤应由卢某、许珂共同承担赔偿责任，基于减轻许珂家庭负担的考虑，才有陈美英录音中的陈述内容。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，陈美英因接孙子放学回家在东台市启平小学门口行走，被对面的与同学嬉戏打闹的许珂撞倒，陈美英由此产生的损失有权向许珂主张赔偿。陈美英在一审中虽申请追加卢某、冯某某、卢某某为共同被告，但申请书中明确系因宋某、许某提出事发时许珂是与名叫卢某的同学嬉戏打闹时撞倒陈美英，故申请追加被告，并未提及其亲眼看见卢某推许珂的事实，且陈美英于2019年6月4日以“许珂、宋某、许某未能提供相应证据证明另一同学就是卢某”为由，已申请撤回对卢某、冯某某、卢某某的诉讼。许珂、宋某、许某上诉仍认为系因卢某从后面一推致许珂身体失去平衡再撞倒陈美英，但其未能提供充分证据证明嬉戏打闹的另一同学即为卢某以及卢某推许珂致陈美英跌倒的事实，许珂、宋某、许某提交录音光盘不足以证明其举证目的，故应承担举证不能的法律后果。陈美英在东台市启平小学门口正常行走，无法预见发生其被撞倒的损害后果，许珂、宋某、许某主张陈美英自身存在过错，应承担30%的责任无事实依据。许珂撞倒陈美英致陈某受伤的事实清楚，其过错责任明显，一审判决许珂承担全部责任于法有据，本案不存在许珂、宋某、许某认为本案责任无法明确判断的情形。综上所述，许珂、宋某、许某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费461元，由上诉人许珂、宋某、许某负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨曦希审 判 员 周联联审 判 员 陆 霞二〇一九年十月二十九日法官助理 仓媛园书 记 员 孙瑜悦
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初10634号原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北铜陵北路以东新站总部经济大厦B22楼，统一社会信用代码91340100764759404Y。负责人：刘兴平，董事长。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。被告：陶勇，男，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告合肥浩顺物业管理有限公司（以下简称浩顺物业公司）诉被告陶勇物业服务合同纠纷一案，原告浩顺物业公司于2019年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告浩顺物业公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥浩顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告合肥浩顺物业管理有限公司负担。审判员  周燕平二〇一九年十月二十四日书记员  吴玉晗
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1622号 董艳丽： 本院执行的你与阜蒙县卧凤沟乡三家子村村民委员会民间借贷纠纷一案中，经执行，已全部执行完毕，并于2019年10月10日按照申请标的和要求执行完毕。 特此通知。 执行员  李佳音 二〇一九年十月十日 书记员  李梦然
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1815号申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地：东海县。法定代表人：张华。被执行人：连云港茅河矿业有限公司。住所地：东海县。法定代表人：岳传贵。被执行人：连云港岩河保温建材有限公司，住所地：东海县。法定代表人：刘磊。被执行人：东海县大江铝塑制品有限公司，住所地：东海县开发区，弘原制衣南侧。法定代表人：刘志。被执行人：岳传贵，男，1967年11月11日出生，汉族，住东海县。被执行人：陈钦侠，女，1964年8月12日出生，汉族，住东海县。被执行人：刘廷江，男，1956年8月30日出生，汉族，住东海县。被执行人：王云枫，女，1963年10月5日出生，汉族，住东海县。江苏东海农村商业银行股份有限公司与连云港茅河矿业有限公司、连云港岩河保温建材有限公司、东海县大江铝塑制品有限公司、岳传贵、陈钦侠、刘廷江、王云枫金融借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2016）苏0722民初5971号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行，标的为：10000000元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，具体如下：查被执行人名下无银行存款。查被执行人刘廷江名下有车辆（苏Ｌ×××××）,目前未实际控制，故无法评估、拍卖，其余被执行人名下无车辆。查被执行人刘廷江名下有土地一宗，位于东海县××驻地××路东侧××号，面积：10880平方米，本院于2019年6月11日查封上述土地。查被执行人连云港茅河矿业有限公司名下有土地一宗，位于东海县××××村徐许路东侧，面积：6550.8平方米。其余被执行人名下无土地。查被执行人陈钦侠名下有三套房产，分别位于牛山镇××××号美麟水岸名城尊邸3-1-302，面积：248.72平方米，东海县水榭花都16-1-51，面积：87.13平方米，东海县幸福北路瓯龙世纪城20-1-202，面积：122.5平方米。本院于2019年6月6日查封陈钦侠名下的位于牛山镇××××号美麟.水岸名城尊邸3-1-302房产，查本案是轮候查封，根据首查封首处置的原则，本案无法处置该房产。其他被执行人名下无房产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年10月15日与申请执行人的受委托人薄应光谈话，薄应光同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月二十二日书记员 张 熙
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2146号 申请人：张磊。 被申请人：山东秦巴荣业建筑工程有限公司。 申请人张磊与被申请人山东秦巴荣业建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东秦巴荣业建筑工程有限公司的银行存款260000或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币260000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人张磊的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东秦巴荣业建筑工程有限公司的银行存款260000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1820元，由张磊预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇一九年十月二十二日 书记员  韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
祁连县人民法院   民事裁定书   （2019）青2222民初421号   本院于2019年9月30日对原告马俊峰诉被告马宏民间借贷纠纷一案作出的（2019）青2222民初421号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   (2019)青2222民初421号民事判决书中:“案件受理费28元，减半收取14元，由被告马宏负担。”补正为“案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告马宏负担。”   审判员 杨翠林     二〇一九年十月十二日   书记员 何风莲
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再39号原审原告:沈景才，男，1967年10月20日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告沈景才与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0922民初5133号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月5日作出（2019）苏0922民监44号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资216500元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告沈景才工资216500元。本院再审查明以下事实：2016年5月19日，全椒县水务有限公司与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为承建全椒县第二自来水厂扩建工程（一标段）（以下简称二水厂工程），工程发包方分别于2016年10月9日和2017年1月22日向世联建工集团出具转账支票1130000元、1891000元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至沈景才等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告沈景才与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成二水厂工程款项，以东汇公司为被告，以追索二水厂工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月5日作出（2019）苏0922民监44号民事裁定，再审本案。以上有全椒县水务有限公司与世联建工集团签订《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国农业发展银行转账支票存根及发票、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建二水厂工程上，变换投标保证金成二水厂工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，妨碍了司法秩序，属于虚假诉讼。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5133号民事调解书；二、驳回以沈景才为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费2274元，由原审原告沈景才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费4548元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 薛又春书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2230号之二申请执行人：范宏一，女，1966年1月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张万苏，男，1965年4月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：代生华，女，1980年9月24日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人范宏一与被执行人张万苏、代生华民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初1618号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款550000元及利息、案件受理费4925元、律师费5000元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，轮候查封了被执行人所有的位于重庆市永川区人民南路66号4幢1层B126、重庆市永川区人民北路69号4幢3-12#、重庆市永川区兴龙大道777号9幢1单元1-2、重庆市永川区兴龙大道777号1号车库负一层272号房产，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款550000元及利息、案件受理费4925元、律师费5000元未能实现，本案执行费7900元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十月十六日书记员  郭利锋
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执异62号申请人（申请执行人）：张向铂，男，1984年8月24日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李艳，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。被申请人：吴方杰，男，1985年12月4日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人：朱雪奇，女，1987年6月8日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：常州市佳仕德灯具制造有限公司，住所地江苏省常州市邹区老灯城东大门外戴安路1-2号。法定代表人：吴方杰。本院在执行张向铂与常州市佳仕德灯具制造有限公司（以下简称佳仕德公司）侵害外观设计专利权纠纷一案中，申请执行人张向铂向本院申请追加第三人吴方杰、朱雪奇为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查，现已审查终结。申请执行人张向铂称，根据苏州市中级人民法院(2017)苏05民初773号民事判决书、江苏省高级人民法院(2018)苏民终773号民事判决书，被执行人佳仕德公司应向申请执行人张向铂支付赔偿款120000元及诉讼费4300元，申请执行人对佳仕德公司工商档案查询及调查，该公司股东吴方杰、朱雪奇均没有出资记录。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题解释》（三）第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加股东吴方杰、朱雪奇为被执行人，要求其在尚未缴纳出资的范围内承担佳仕德公司对申请执行人的债务。本院查明，关于申请执行人张向铂与被执行人佳仕德公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院(2017)苏05民初773号民事判决书判决佳仕德公司赔偿张向铂经济损失及维权合理支出共计12万元，案件受理费4300元；江苏省高级人民法院(2018)苏民终773号民事判决书维持原判，执行案号为（2019）苏05执439号。本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行等财产情况，反馈被执行人无银行账户、证券、车辆、不动产，在执行中未发现被执行人佳仕德公司有足以清偿生效法律文书确定债务的财产。同时查明，被执行人佳仕德公司设立于2015年5月12日，注册资本为50万元，股东为吴方杰、朱雪奇，其中吴方杰认缴出资额30万元，朱雪奇认缴出资额20万元，认缴出资时间均为2018年12月31日，经营范围为灯具及配件、灯具装饰物品加工。另查明，佳仕德公司至今没有组织机构代码或统一社会信用代码，仅有工商登记注册号320483000471882，经查询工商登记档案也未见相关出资记录，且该公司从2016年7月7日至今多次因未按规定报送上一年度年报而被常州国家高新区（新北区）市场监督管理局列入经营异常名录。本院于2019年9月25日向第三人吴方杰、朱雪奇送达追加被执行人申请书和限期举证通知书、出庭通知书，责令其于2019年10月8日至本院提供相关证据材料，吴方杰、朱雪奇本人签收后在限期内未出庭、未按通知要求对作为股东足额缴纳出资提交证据。本院认为，被执行人佳仕德公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，该公司至今没有组织机构代码或统一社会信用代码，工商登记档案未见出资记录，全国网络查控系统反馈其无银行账户，吴方杰、朱雪奇作为公司股东未证明其已履行出资义务，故申请执行人张向铂申请追加吴方杰、朱雪奇为被执行人的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：追加吴方杰、朱雪奇为（2019）苏05执439号一案被执行人，对(2017)苏05民初773号民事判决书确定常州市佳仕德灯具制造有限公司应承担的义务在124300元及相应利息范围内承担补充赔偿责任。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  张 新二〇一九年十月九日法官助理  孙伟春书 记 员  姜 芸
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初4352号之一申请人：株洲市芦淞区宝华玻璃经营部，住所地株洲市芦淞区白石港建材大市场E座一楼53、54号。经营者：欧阳满华。被申请人：李建仓，男，1980年7月3日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县，住湖南省株洲市天元区。被申请人：李建武，男，1982年2月2日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。株洲市芦淞区宝华玻璃经营部与李建仓、李建武买卖合同纠纷一案，申请人株洲市芦淞区宝华玻璃经营部于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李建仓、李建武价值49780元的财产予以保全，并以案外人龚翠兰所有的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车一辆（车牌号：湘Ｂ×××××，发动机号：10134548）提供担保。本院经审查认为，申请人株洲市芦淞区宝华玻璃经营部财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人李建仓、李建武价值49780元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对申请人株洲市芦淞区宝华玻璃经营部提供的担保财产：案外人龚翠兰所有的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车一辆（车牌号：湘Ｂ×××××，发动机号：10134548）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢桂林二〇一九年十月二十四日法官助理张拥军书记员伍方慧
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4047号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：卢国军，系该公司董事长。被执行人：侯德华，男，1960年7月4日出生，汉族，居民，住。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人侯德华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）湘0124民初4181号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人侯德华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年7月18日向本院申请强制执行，被执行人侯德华应偿付案款100844.93元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理，并已立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人侯德华发出执行通知书及报告财产令；2019年7月18日向全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2019年7月18日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；2019年7月18日向宁乡市向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的公积金情况；2019年7月18日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，此外被执行人均无其他可供执行的财产。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院提出申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执2854号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十月三十日书记员  刘强毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初20068号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县南。被告：重庆优佳生活商贸有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路51-4号，统一社会信用代码91500103MA601JY52D。法定代表人：黄明英。原告胡勇与被告重庆优佳生活商贸有限公司（以下简称优佳公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡勇到庭参加了诉讼，被告优佳公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款7.5元，并赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年6月21日在被告处购买一瓶云中花开发酵酸奶饮品（玫瑰酸奶），发现已过期，生产日期为2018年9月25日，保质期8个月。原告认为被告出售过期食品不符合食品安全标准，原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告优佳公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，胡勇在优佳生鲜瑞天路店购买一瓶云中花开酸奶（玫瑰），支付价款7.5元。涉案产品生产日期为2018年9月25日，保质期为8个月。上述事实,有购物小票、实物、视频、庭审笔录等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承当举证责任。当消费者对所购食品质量提出合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。本案中，在原告对涉案产品质量提出合理质疑时，被告优佳公司并未举示任何证据证明该食品符合质量标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本院结合涉案食品的生产日期及购买日期，确认该产品出售时已经超过保质期，不符合食品安全标准，足以影响食品安全。胡勇要求被告优佳公司退还货款7.5元并支付赔偿金1000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告重庆优佳生活商贸有限公司于本判决生效后三日内向原告胡勇退还货款7.5元，并支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半25元，由被告重庆优佳生活商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年十月九日法官助理  刘星辰书记员保玉方
河北省滦州市人民法院民事裁定书（2019）冀0223民初3391号原告：李志学，男，1979年12月16日出生，汉族，住承德市平泉县。被告：陕西君臻建筑工程有限公司，住所地陕西省汉中市镇巴县泾阳街道办河西社区河滨路秀水湾小区。法定代表人：李高锋，该公司经理。被告：杨光武，男，1976年8月25日出生，汉族，住陕西省城固县。被告杨光军，男，1978年9月21日出生，汉族，住陕西省城固县。李志学与陕西君臻建筑工程有限公司、杨光武、杨光军劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李志学于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李志学撤诉。案件受理费5元，由原告李志学负担。审判员 吴尚武 二〇一九年十月十一日书记员 张凯超
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执保825号 申请保全人：山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行，住所地：莘县北安街9号。 负责人：江学东，支行行长。 被保全人：关贵忠，男，1965年3月13日出生，汉族，住莘县。 被保全人：王俊英，女，1965年12月14日出生，汉族，住莘县。 被保全人：关贵强，男，1981年9月29日出生，汉族，住莘县。 被保全人：林志乐，男，1981年5月25日出生，汉族，住莘县。 被保全人：关海奎，男，1966年3月21日出生，汉族，住莘县。 本院在审理申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行与被保全人关贵忠、王俊英、关贵强、林志乐、关海奎金融借款合同纠纷一案中，本院已经作出（2019）鲁1522民初5483号民事裁定书，裁定冻结被保全人关贵忠、王俊英、关贵强、林志乐、关海奎名下银行存款10万元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定裁定如下： 冻结被保全人关贵忠、王俊英、关贵强、林志乐、关海奎名下银行存款10万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王晓军 二〇一九年十月十三日 法官助理冀相通 书记员种伟巍
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执377号之二申请执行人赵永灵，男，1963年4月14日出生，汉族，自由职业，住太原市。被执行人吴秀琴，女，汉族，1963年7月17日出生，住太原市。关于申请执行人赵永灵申请被执行人吴秀琴民间借贷一案，本院于2019年3月22立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108民初1639号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告吴秀琴于判决生效之日起90日内归还原告赵永灵借款本金200000元。二、被告吴秀琴于判决生效之日起90日内支付原告赵永灵本金200000元自2015年10月1日起至2018年7月16日止的利息33516元。三、被告吴秀琴于本判决生效之日起90内支付原告赵永灵本金200000元自2018年7月17日起至借款全部还请之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由原告赵永灵负担1154元，由被告吴秀琴负担2176元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 赵春林审判员 杜玉明 二〇一九年十月二十四日书记员 刘宇豪
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0203民初4871号原告：芜湖海螺物业管理有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区港湾路24号，统一社会信用代码9134020079814255XH。法定代表人：王伟，董事长。被告:邹继生，男，汉族，1970年10月12日出生，芜湖市弋江区。本院在审理原告芜湖海螺物业管理有限公司诉被告邹继生物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖海螺物业管理有限公司于2019年10月18日向本院申请，撤回对被告邹继生的诉讼请求。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:准许原告芜湖海螺物业管理有限公司撤回对被告邹继生的诉讼请求。案件受理费25元，由原告芜湖海螺物业管理有限公司承担审判员  张岿二〇一九年十月十八日法官助理周冉书记员陈新
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2155号之一 申请执行人幸宝华，男，1963年10月28日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人李富香，女，1982年2月2日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。（系死者涂杨春前妻） 被执行人涂保卫，男，1950年8月11日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人吴金秀，女，1950年2月20日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人涂蓉，女，2004年12月21日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人涂俊文，男，2006年8月29日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人幸宝华与被执行人李富香、涂保卫、吴金秀、涂蓉、涂俊文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0983民初4026民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2019年9月5日受理了该案的执行。本院在执行过程中，查明被执行人李富香及案外人涂杨春名下有位于江西省高安市瑞州街道高安大道以北华鼎中央城12栋1803室（不动产权证号：赣（2019）高安市不动产权第0002312号）房屋可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条第一款之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李富香及案外人涂杨春名下位于江西省高安市瑞州街道高安大道以北华鼎中央城12栋1803室（不动产权证号：赣（2019）高安市不动产权第0002312号）房屋，以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  雷春荣 审判员  陈 蔚 二〇一九年十月三十日 书记员  付志平
萍乡市湘东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保234号 萍乡农村商业银行股份有限公司、江西省萍乡市广寒寨泉水有限公司、吴石花、李颂荣： 本院执行的申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人江西省萍乡市广寒寨泉水有限公司、吴石花、李颂荣金融借款合同纠纷一案，案号为(2019)赣0313执保234号。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0313民初1108号民事裁定书，对被申请人实施了以下财产保全措施： 1.已冻结被申请人李颂荣名下的萍乡农商行官陂支行账户62×××45，实际冻结金额为5185元，冻结额度为9440000元，冻结期限为壹年，自2019年10月22日起至2020年10月21日止； 2.已轮候查封被申请人江西省萍乡市广寒寨泉水有限公司名下不动产权证号为湘国用（2013）第XXX号土地、不动产权证号为XXX、XX、XXX号房产，查封期限为叁年，自2019年10月14日起至2022年10月13日止； 3.已轮候查封被申请人吴石花所有的不动产权证号为2006XXX0房产，已轮候查封被申请人李颂荣所有的坐落于开发区XXX不动产权证号为XXX共八处不动产，查封期限为叁年，自2019年10月15日起至2022年10月14日止； 4.已查封被申请人吴石花、李颂荣在萍乡市广寒寨聚仙山餐饮有限公司的股权、以及吴石花在江西省萍乡市广寒寨泉水有限公司的股权，查封期限为叁年，自2019年10月14日起至2022年10月13日止。现该案已部分保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初7830号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，经理。 委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所。 被告：杭州会搜科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A07幢501室。 法定代表人：何耀东，经理。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州会搜科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年十月二十九日 书记员  陆承志
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1328号原告:中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行。法定代表人：刘岩，职务：行长。被告：张颖，女，1972年9月22日出生，原告中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行诉被告张颖信用卡纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。经审查认为，原告未向本院提供出被告乔政准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行撤回起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  刘柏林二〇一九年十月二十九日书记员  孙敬茹
海南省定安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9021刑初175号 公诉机关定安县人民检察院。 被告人黄文，男，1977年3月5日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化程度，无业，家住定安县。因犯流氓罪，于1996年12月3日被定安县人民法院判处有期徒刑四年，1999年8月7日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2009年6月19日被定安县人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月28日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年6月16日被刑事拘留，2019年7月19日被逮捕。现羁押在定安县看守所。 定安县人民检察院以定检一刑诉（2019）46号起诉书指控被告人黄文犯故意毁坏财物罪，于2019年10月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察官吴玑洲出庭支持公诉，被告人黄文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2019年1月31日14时许，被告人黄文在定安县雷鸣镇看到其妻子吴某1和林某、吴某2等人乘坐朱某驾驶车牌号为×××的小轿车往定安县龙河镇行驶，怀疑吴某1有外遇，便驾驶车牌号为×××的小轿车，载着莫某等人追赶朱某驾驶的小轿车，追至××县口附近处加速超车想逼停朱某驾驶的小轿车未果，又继续追赶朱某驾驶的小轿车到赤土村里，在赤土村的村路处逼停朱某驾驶的小轿车。随后，被告人黄文打了朱某头部一拳，朱某被打后逃离了现场，被告人黄文看到朱某逃跑后，持钢管砸坏了车牌号为×××的小轿车前挡风玻璃、后挡风玻璃、车身等部位。 经鉴定：被砸坏的1辆×××汉兰达越野车2019年1月31日修复价格为7075元。 2019年1月31日15时许，被告人黄文砸车后报警，并在现场等候定安县公安局龙门派出所民警的到来，在接受调查时如实供述了其砸车的事实。 公诉机关提供了以下证据：常住人口登记表、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、价格认定结论书、砸车视频光盘一个、被害人朱某的陈述、证人林某、吴某2、吴某1、莫某等人的证言、被告人黄文的供述和辩解，并据此认为，被告人黄文持钢管砸坏他人车辆，修复价格为7075元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。 经审理查明：2019年1月31日14时许，被告人黄文在定安县雷鸣镇看到其妻子吴某1和林某、吴某2等人乘坐朱某驾驶车牌号为×××的小轿车往定安县龙河镇行驶，怀疑吴某1有外遇，便驾驶车牌号为×××的小轿车，载着莫某等人追赶朱某驾驶的小轿车，追至××县口附近处加速超车想逼停朱某驾驶的小轿车未果，又继续追赶朱某驾驶的小轿车到赤土村里，在赤土村的村路处逼停朱某驾驶的小轿车。随后，被告人黄文打了朱某头部一拳，朱某被打后逃离了现场，被告人黄文看到朱某逃跑后，持钢管砸坏了车牌号为×××的小轿车前挡风玻璃、后挡风玻璃、车身等部位。 经鉴定：被砸坏的1辆×××汉兰达越野车2019年1月31日修复价格为7075元。 2019年1月31日15时许，被告人黄文砸车后报警，并在现场等候定安县公安局龙门派出所民警的到来，在接受调查时如实供述了其砸车的事实。 另查明，案发后被告人黄文赔偿了被害人朱某经济损失人民币7100元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、常住人口查询，证实被告人黄文出生于1977年3月5日，犯罪时已年满18周岁，达到负完全刑事责任年龄。 2、抓获经过，证实被告人黄文砸车后报警，并在现场等候定安县公安局龙门派出所民警的到来，在接受调查时如实供述了其砸车的事实，属于自首的事实。 3、刑事判决书、刑满释放证明，证实被告人黄文因犯流氓罪，于1996年12月3日被定安县人民法院判处有期徒刑四年，1999年8月7日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2009年6月19日被定安县人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月28日刑满释放的事实。 4、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图，证实案件发生现场的情况以及方位。 5、价格认定结论书，证实经鉴定：被砸坏的1辆×××汉兰达越野车2019年1月31日修复价格为7075元的事实。 6、砸车视频光盘一个，证实被告人故意毁坏财物的事实。 7、被害人朱某的陈述，证实被告人故意毁坏财物的事实。 8、证人林某、吴某2、吴某1、莫某等人的证言，证实被告人故意毁坏财物的经过及事实的事实。 10、被告人黄文的供述及辩解，证实被告人黄文供述其故意毁坏财物的事实。 以上证据，均经庭审举证质证，证据来源合法，内容客观、真实，能互相印证，本院予以确认、采信。 本院认为，被告人黄文持钢管砸坏他人车辆，修复价格为7075元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，有前科，依法应从重处罚。被告人黄文案发后主动报警，并配合公安机关的侦查，系自首，并赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人黄文犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2019年11月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林小乃 人民陪审员  陈元信 人民陪审员  徐丽俐 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈修志 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27148号之一原告:陈广义，男，汉族，1970年11月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：唐瑭，广东俭德律师事务所律师。被告：厦门沃鸿信息技术有限公司，住所厦门市思明区，统一社会信用代码×××664。法定代表人：苏典章。委托代理人：刘思遥，女，汉族，1997年8月23日出生，住址江西省宜春市袁州区。第三人：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。原告陈广义与被告厦门沃鸿信息技术有限公司、第三人北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等一系列案件，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱    龙人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 孙  少  芳二〇一九年十月十四日书 记 员 陈芷君（代）
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0325刑初244号公诉机关嵩县人民检察院。被告人张某某，男，2000年10月30日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月27日被嵩县公安局刑事拘留，同年4月5日被依法逮捕；。指定辩护人黄俊奎，河南立雪律师事务所律师。被告人屈某某，男，1999年2月5日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月6日被嵩县公安局刑事拘留，同年4月5日被依法逮捕；。指定辩护人张武彬，河南凯光律师事务所律师。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉［2019］94号起诉书指控被告人张某某、屈某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员王跃飞出庭支持公诉，二被告人及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月13日凌晨，被告人张某某及其李某某（另案处理）、刘某（另案处理）、梁某某（另案处理）等人在嵩县德亭镇某KTV喝酒唱歌，张某某酒后在该KTV门口无故踹了张某甲一脚，与张某甲同行的史某、李某甲、李某乙、奚某等人要求张某某道歉，张某某拒绝道歉，双方因此发生争执并引起打架。后李某某、张某某通过电话联系屈某某等多人，对史某、奚某、张某甲等人进行殴打。经鉴定，史某、奚某所受损伤均为轻微伤。案发后张某某、屈某某家属与被害人达成赔偿协议，并得到被害人谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人李某某、刘某、梁某某、奚某甲、梁某甲等人的证言，被害人史某、奚某、李某乙、张某甲的陈述，证人奚某甲、梁某某、秦某某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、二被告人户籍及无前科证明、发破案及到案证明、扣押决定书及照片、伤情照片及手机内容截图、行政处罚决定书、辨认笔录、照片、赔偿协议、谅解书及收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、屈某某伙同他人酒后滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。嵩县人民检察院指控张某某、屈某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于张某某能当庭认罪，且案发后其家属能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，均酌情予以从轻处罚。屈某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后屈某某家属能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。张某某辩护人所提张某某能当庭认罪、悔罪，并取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见理由正当，本院予以采纳；其他辩护意见理由不足，本院不予采纳。屈某某辩护人所提屈某某案发后能如实供述其罪行，系坦白，并取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见理由正当，本院予以采纳；其他辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。据此，本院根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2020年2月26日止）二、被告人屈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年12月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  赵晓燕人民陪审员  韩 芳二〇一九年十月十二日书 记 员  李跃辉
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0112民初5921号起诉人：黄玉球，男，1963年6月16日出生，汉族，住长沙市。2019年10月9日，本院收到黄玉球的起诉状。起诉人黄玉球向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人黄玉球与被起诉人长沙市顺祥老年生活城管理股份有限公司（以下简称顺祥公司）之间的《预定养老服务合同》；2、顺祥公司退还黄玉球预定金20万元并赔偿损失2万元；3、顺祥公司承担本案诉讼费和律师费。事实与理由：2019年5月8日，黄玉球（乙方）与顺祥公司（甲方）签订为期一年的《预定养老服务合同》，约定：乙方向甲方交纳预定金20万元，成为甲方的钻石客户；乙方有权要求甲方办理顺祥老年生活城的《居住权证》和养老服务卡，同时还可享受优质养老服务和七折优惠房价等优惠条件；甲方承诺合同到期后给予乙方2万元的福利补贴，福利补贴以积分的形式向乙方出具了积分消费卡。合同签订后不久，顺祥公司被曝出经营状况严重恶化、资金链断裂、转移财产、被列为被强制执行人等问题，黄玉球于9月9日向顺祥公司发律师函，要求继续履行合同或提供适当担保，但顺祥公司没有采取任何措施，亦未给任何答复。黄玉球认为顺祥公司没有继续履行合同的可能，构成预期违约，故要求解除合同，退还预定金并赔偿损失。本院经审查认为，长沙市望城区公安局已于2018年12月5日决定对顺祥公司非法吸收公众存款案立案侦查【望公（经）立(2018)1659号】,被起诉人顺祥公司与起诉人黄玉球的预定养老服务合同行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院告知后，起诉人仍坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对黄玉球的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邹向红二〇一九年十月十四日代理书记员  王思佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初3600号原告：吴国华，男，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，河南千益律师事务所律师。被告:秦阳，女，汉族，住平舆县。被告：张现峰，男，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。原告吴国华与被告秦阳、张现峰股权转让纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后。依法进行了审理。原告吴国华向本院提出诉讼请求：1、请求被告继续履行与原告签订的股权转让协议并办理工商变更登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月16日，原、被告签订股权转让协议，但被告拒不履行该协议，特起诉。本院经审查认为，二被告已向本院起诉请求确认双方签订的股权转让协议无效，现原告起诉属于重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴国华的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院审 判 长  李小芳审 判 员  杨 毅人民陪审员  王 影二〇一九年十月二十九日书 记 员  赵 刚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢549号 广西桐洋房地产开发有限公司、杨海峰： 本院执行的广西桐洋房地产开发有限公司申请杨海峰追偿权纠纷一案，经强制执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十四日
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初1539号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：张鑫，山东成武农村商业银行股份有限公司先农坛支行信贷专管员（特别授权代理）。 被告：王帅，男，1987年7月9日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：贾丙祥，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王帅、贾丙祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告王帅、贾丙祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王帅偿还借款10万元本金及利息；被告贾丙祥承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王帅于2017年2月16日签订了10万元的借款合同，到期日为2019年2月15日，用途养猪。被告贾丙祥为被告王帅借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款10万元。但借款人未按合同约定按时偿还借款，故原告提起诉讼。 被告王帅、贾丙祥均未出庭应诉，亦均未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。2、二被告身份证复印件各一份。3、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表各一份。 被告王帅、贾丙祥均未提供任何证据。 经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且经开庭质证和本院审查，可以采信，本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：先农坛支行与被告王帅于2017年2月17日签订了10万元的借款合同，借款期限为2017年2月16日至2019年2月15日，用途养猪。借款合同第一条约定，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告王帅在个人借款合同上签名并捺了手印。同日，先农坛支行与被告贾丙祥签订最高额保证合同一份，担保债权最高余额折合人民币15万元，最高额担保债权的决算期间自2017年2月16日起至2019年2月15日止。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年或因发生法律、法规规定及主合同约定事项导致决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 2018年2月18日，被告王帅与先农坛支行签订借款凭证，向原告借款10万元，借款期限为自2018年2月18日至2019年2月13日。被告王帅在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款10万元转入被告王帅个人存款账户。被告已结息至2019年2月13日，本金10万元及2019年2月14日之后的利息至今未还。 本院认为，先农坛支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。 被告王帅向先农坛支行借款10万元，有原告提交的借款合同、借款凭证等证据为证，足以认定原告与被告王帅之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告王帅提供了10万元贷款，履行了合同约定的义务，被告王帅应按约定期限和计划偿还全部借款本金及利息，但被告王帅在借款到期后未足额偿还借款本金及利息，系违约行为，理应承担违约责任，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告贾丙祥自愿为被告王帅的借款提供连带责任保证，双方签订的最高额保证合同合法成立。原告在最高额保证合同约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告贾丙祥作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告贾丙祥承担的保证责任应以15万元为限。依法律规定保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。被告王帅、贾丙祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王帅于本判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款10万元本金及利息（以10万元为基数，从2019年2月14日起至实际支付之日止的利息，按合同约定利率执行）； 二、被告贾丙祥在15万元保证限额内对被告王帅所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王帅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王帅、贾丙祥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  侯福栋 人民陪审员  刘学香 人民陪审员  王民军 二〇一九年十月十一日 书 记 员  许丽亚
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初3144号原告：姚国忠，男，1967年8月11日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：范伟林，浙江丹溪律师事务所律师。被告：浙江宏图建筑工程有限公司，住所地浙江省衢州市常山县天马街道文峰西路72号三楼。法定代表人：袁文才，董事长。委托诉讼代理人：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。被告：吴品良，男，1964年10月8日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。原告姚国忠与被告浙江宏图建筑工程有限公司（以下简称宏图公司）、吴品良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。姚国忠向本院申请对宏图公司财产保全，本院裁定予以准许并对裁定予以执行。本案于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告姚国忠的委托诉讼代理人范伟林、被告宏图公司的委托诉讼代理人郑雅明到庭参加诉讼，被告吴品良未到庭参加诉讼，现已审理终结。姚国忠向本院提出诉讼请求：1.请求判决宏图公司支付工程款750000元（庭审中变更为534191元），并由吴品良承担连带清偿责任；2.判决二被告自2018年9月20日起以月利率1分计算利息至工程款本金全部清偿完毕止。事实和理由：宏图公司中标十里坪第二备勤区（一期）工程，于2017年10月3日由宏图公司工程项目部与姚国忠签订“项目部内部班组承包协议”，将栏杆制作、安装承包给其；又于2018年5月10日，以同样方式将铁艺防盗窗、晒衣架、毛巾杆等制作工程内部承包给其。宏图公司的十里坪第二备勤区（一期）工程项目部责任人为吴品良,其完成了协议约定义务，于2018年9月20日对帐，应付工程款为1123691元，经吴品良第二被告签字确认。到目前为止，己付工程款为589500元，并对原告造成利息损失，故诉至本院。宏图公司辩称，对账系吴品良与姚国忠间进行，宏图公司未参与，该债务系吴品良个人债务,实际已付款为589500元。本案付款时间未到，按吴品良与姚国忠间的协议，目前仅能支付75%工程款，余款需待业主主合同同步审计完成业主支付工程款后支付，现在审计还未完成，姚国忠要求支付利息损失没有事实和法律依据。合同及清单均未约定利息。宏图公司与姚国忠没有合同关系，姚国忠提供的两份项目部内部班组承包协议是姚国忠与吴品良签订，与宏图公司无涉，宏图公司与姚国忠及未签订合同，也未授权吴品良对外签订合同，吴品良不能代表宏图公司。吴品良并非宏图公司员工，与宏图公司签订工程内部承包协议并交纳管理费，仅系挂靠关系。吴品良的行为亦不构成对宏图公司的表见代理，故请求驳回姚国忠诉请。吴品良未参与庭审，但向本院提交书面答辩意见认为，案涉工程铁艺防盗窗等制作确由姚国忠进行，但其系履行职务行为，相关法律后果应由宏图公司承受。本案付款时间未到，故请求驳回姚国忠诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴品良未到庭，应视为放弃对其他当事人举证的质证权利，对姚国忠、宏图公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：宏图公司于2016年10月27日与浙江东恒工贸有限责任公司签订《建设工程施工合同》一份，由宏图公司承建浙江省十里坪第二备勤区（一期）工程。之后，宏图公司与郑应良、吴品良、徐勇正签订《工程施工内部承包协议》将上述工程全部施工任务内部承包郑应良、吴品良、徐勇正施工。协议约定：工程由乙方（郑应良、吴品良、徐勇正）独立核算，自负盈亏；所有对外经济往来等一切涉及项目工程而产生的费用由乙方承担。吴品良在施工过程中将上述工程中所涉栏杆、扶手、铁艺防盗窗、晒衣架、毛巾架、不锈钢拉杆等业务交由姚国忠施工。经结算，2018年9月20日吴品良确认姚国忠施工量为1122961元。在施工过程中，姚国忠陆续收到工程款589500元，目前尚有534191元未付。本案有争议的事实为吴品良是否为宏图公司员工，本院认定如下：吴品良认为其系宏图公司员工，并提供宏图公司任命文件（复印件）一份以证明。宏图公司认为其未能提供原件故对真实性不予认定。本院审核后认为，判断吴品良是否系职务行为应当综合认定。生效法律文书及现有证据均显示，吴品良仅系没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义营造工程，故不构成职务行为。本院认为，案涉工程价款业经吴品良与姚国忠结算，吴品良应当向姚国忠支付尚欠的工程价款。至于工程价款付款条件未成就的问题，姚国忠、吴品良间两份合同约定的付至75%及70%的时间已超过，而现欠付工程款534191元，实际付款远低于该付款比例。现姚国忠要求吴品良提前全额支付价款，本院参照适用合同法第一百六十七条之规定予以支持，但利息损失应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%计。本案争议核心焦点在于宏图公司责任。连带责任的承担，属于对当事人不利的负担，除法律明确规定或当事人明确约定外，不宜径行适用。合同相对性原则系合同法的基本原则，突破合同相对性必须具备严格的适用条件。尽管吴品良参与工程后，借用了宏图公司的资质，与宏图公司间存在挂靠关系，但姚国忠未能提供证据证实宏图公司从中分量利润，且吴品良未以宏图公司名义，而仅以项目部的名义与姚国忠签订合同，故应当认定姚国忠在签订合同时信赖的主体系吴品良而非宏图公司，姚国忠与宏图公司间不存在直接的法律关系。宏图公司亦非建设工程司法解释（一）第二十六条规定的应在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带责任的主体。故本案中，姚国忠要求突破合同相对性没有法律和事实依据，现姚国忠亦没有证据证明吴品良的行为构成表见代理。综上，其要求宏图建筑公司承担付款义务并无法律依据。综上所述，姚国忠诉请，合理部分本院予以支持；宏图公司抗辩，合理部分本院予以采纳；吴品良抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴品良支付姚国忠工程价款534191元并赔偿利息损失（利息损失自2019年7月25日起至履行完毕之日止按年利率4.35%计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回姚国忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9142元，减半收取计4571元，由吴品良负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 高 剑二〇一九年十月十七日书记员 汪俊威
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂刑申153号姚祥传：你因故意伤害一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502刑初197号刑事附带民事判决和湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05刑终115号刑事附带民事裁定、（2018）鄂05刑申33号驳回申诉通知。以原裁判认定事实，适用法律均有错误，你的行为属于正当防卫，不应承担刑事责任和民事赔偿责任为由，向本院提出申诉，请求重新审判。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本院复查查明：2017年3月18日15时许，拆迁人员对已被征收的宜昌市西陵区献福路43号砖木结构的二楼屋顶进行瓦片拆除，租住一楼的你的女朋友杨某某及你等人为避免拆除二楼屋顶影响正常居住，至二楼屋顶阻止拆迁人员拆迁，双方发生口角继而推搡打斗。双方在拉扯过程中先后跌落至一楼天井后，成某某持摧泪喷雾向你喷射，你持刀将被害人孙某某头部砍伤，造成其开放性颅骨凹陷性粉碎性骨折伴硬脑膜破裂、脑挫伤、颅内出血；将被害人成某某右胳膊砍伤，造成其肢体创。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，孙某某损伤程度为重伤二级，成某某损伤程度为轻微伤。附带民事诉讼原告人孙某某因伤开支医疗费、误工费、护理费交通费、住院伙食补助费及司法鉴定费共计人民币154426.25元。附带民事诉讼原告人成某某因伤开支医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费100元及司法鉴定费共计人民币22590.72元。认定上述事实的证据有砍刀等物证照片、病历材料、身份证明材料等书证，证人田某某、陈某某、潘某某等人的证言，被害人孙某某、成某某等人的陈述，鉴定意见书、涉案刀具认定书等鉴定意见，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录等笔录，视听资料光盘2张；你的供述和辩解等。你申诉提出，原裁判认定事实和适用法律均有错误，你的行为属于正当防卫，不应承担刑事责任和民事赔偿责任。本院审查认为，你和杨某某在阻止拆迁人员拆迁过程中，与拆迁人员发生口角继而发生推搡打斗，你持刀将被害人孙某某头部砍伤，将被害人成某某右胳膊砍伤的事实清楚，证据确实、充分，你的行为不符合正当防卫的构成要件，应当承担刑事责任。原裁判考虑被害人存在过错，从轻判处你有期徒刑三年，并判决你赔偿二被害人70%的经济损失，即赔偿附带民事诉讼原告人孙某某108098.38元、赔偿附带民事诉讼原告人成某某15813.51元符合法律规定。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当。审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十五日
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7580号上诉人（原审原告）：袁士生，男，1964年2月22日生，汉族，住迁安市。委托代理人：袁小彬，男，1986年4月28日生，汉族，住迁安市，系袁士生之子。被上诉人（原审被告）：迁安市诚信建业有限公司，住所地迁安市阜安大路西侧。法定代表人：吴克俭，任经理。委托代理人：马小敏，该公司办公室文员。原审第三人：唐山中溶科技有限公司，住所地迁安经济开发区卑杨路西侧。法定代表人：代淑梅，任执行董事。委托代理人：谢丽静，河北冀新律师事务所律师。上诉人袁士生诉被上诉人迁安市诚信建业有限公司、原审第三人唐山中溶科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁士生上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人存在劳动关系。诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人承包了原审第三人的己二醇项目土建和钢结构及水暖电正负零下预埋施工工程。上诉人是受项目负责人闫杰指派到钢结构工地进行钢格板铺设工作。上诉人在钢格板铺设工作中摔落，身体严重受伤。上诉人提供的劳动是被上诉人业务的组成部分，一审法院对该事实没有认定。闫杰找到袁晓山，袁晓山找人铺设钢格板，被上诉人主张其与袁晓山是加工承揽关系没有证据证明，即便是分包，也不能分包给没有资质的自然人。一审法院适用法律错误，工资发放、员工招聘及考勤应由被上诉人承担举证责任，不是应由上诉人承担不利后果。被上诉人迁安市诚信建业有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。第三人唐山中溶科技有限公司陈述称：我公司系化工类企业，经营范围为化工产品等的批发零售、无水乙醇等产品的制造及货物进出口。2018年3月底，因生产需要，我公司投建了年产10000吨1.6-己二醇的生产线。而本案被上诉人迁安市诚信建业有限公司的经营范围及资质情况等完全能够满足上述工程的要求，故我公司将该工程的土建和钢结构及水暖电正负零下预埋施工承包给迁安市诚信建业有限公司。迁安市诚信建业有限公司在履行上述施工承包合同过程中，无论是招用工人还是组织人、材、机进行施工，均有自主权，我方无权利更无义务干涉。至于迁安市诚信建业有限公司在履行上述合同过程中何时招用了上诉人、工资待遇及工作时间如何约定等我公司都不知情。袁士生向一审法院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月，被告从第三人处承包了已二醇项目施工工程。2018年6月15日，原告在上述工程工地发生事故受伤。原告与被告没有签订书面劳动合同。后原告因确认劳动关系争议向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年5月10日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2019】第164号仲裁裁决书，裁决驳回原告袁士生提出“要求确认与被告迁安市诚信建业有限公司存在劳动关系”的仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实有原被告及第三人陈述，迁劳人裁字【2019】130号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录，原告提交的迁安市急救中心记录、照片、证人书面证言，被告提交的证人证言，第三人提交的《唐山市中溶科技有限公司己二醇项目施工承包合同》等证据予以证实。一审法院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。法律另规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告存在劳动关系，工作报酬、管理均由被告负责，但其仅提交了证人书面证言、照片等证据，对此被告不予认可且无其他证据证实，故原告的相关证据不能证明其主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定，判决如下：原告袁士生与被告迁安市诚信建业有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告袁士生负担。本院二审审理中上诉人证人袁晓山出庭作证称：上诉人确实是在中溶科技公司院内受伤的，是在铺网格板的时候的受伤的，网格板是钢结构的一部分。闫杰雇的我们，闫杰是哪个公司的我不清楚，但是是他找的我们，是袁玉刚和闫杰他们商量的。我们在涉案工程干活的第二天上诉人受伤的，当时也没有约定干一天活多少钱。后来上诉人受伤去医院的时候是我和闫方。我不知道是谁出的医药费。上诉人对证人袁晓山的证言予以认可。被上诉人对袁晓山的证言质证称，证人的陈述完全与事实不符，被上诉人项目负责人闫杰将铺设网格的活计想找人干，这个活也不需要什么资质。当时有个叫袁玉刚的把袁晓山和闫杰介绍认识联系的这个活，这个活一共是定价5000块钱由袁晓山承揽，3000块钱是工钱，2000元是租赁吊车等设备的钱。袁晓山负责给袁玉刚和袁士生发工资。在袁玉刚诉袁晓山、闫杰、诚信建业公司提供劳务者受害责任纠纷案件中袁晓山认可是他给上诉人及袁玉刚发工资。我方不认可与袁士生存在劳动关系。第三人唐山中溶科技有限公司质证意见与被上诉人相同。本院认为，证人袁晓山系上诉人侄子，其称是闫杰雇佣的袁士生没有其他证据佐证，且没有其他证据佐证被上诉人聘用上诉人从事钢格板铺设工作，本院对上诉人方证人证言的真实性及证明目的不予认可。二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人袁士生与被上诉人是否存在劳动关系。上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，劳动关系的成立需要用人单位与劳动者之间存在提供劳动、支付报酬、接受管理的合意。现上诉人提供证据只能证明其在被上诉人承包的项目工地出工一天，上诉人未能证明其系被上诉人招用，不符合双方协商一致成立劳动关系的特征。现有证据不能认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，本院对上诉人主张确认其与被上诉人存在劳动关系的诉讼请求无法支持。综上所述，上诉人袁士生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元。由上诉人袁士生负担。本判决为终审判决。审判长 李 鑫审判员 高 颖审判员 周 丽 二〇一九年十月三十一日书记员 李嘉慧
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1388号之一申请执行人：张某被执行人：罗某关于张某申请执行罗某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0821民初2710号民事判决书已发生法律效力。但被执行人罗某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗某的银行账户存款15360元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年十月十七日书记员  姚欣科
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初8353号之一原告：冯永明，男，1970年6月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。被告：史九忠，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：湖南亭桥节能科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼6楼。法定代表人：王君。本院在审理原告冯永明诉被告史九忠、湖南亭桥节能科技发展有限公司民间借贷纠纷一案原定为简易程序。在审理过程中，因案情复杂，且本院认为本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 婧人民陪审员  刘润雅人民陪审员  黄淑上二〇一九年十月三十一日书 记 员  石 洁
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1683号之一移送单位：三门峡市湖滨区人民法院，地址：三门峡市湖滨区六峰路与河堤路交叉口。被执行人：赵振峰，男，1987年5月27日出生，汉族，住三门峡市。本院在移送执行赵振峰罚金一案中，经查，被执行人赵振峰名下登记有车辆，依法予以查封（扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人赵振峰所有豫Ａ×××××号车辆。查封期限为二年，查封期限届满前十日提出续行查封的申请。本裁定立即生效。审判员  李奇峰二〇一九年十月二十三日书记员  赵 莉
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执37号申请执行人：赖仲军，男，1972年6月3日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：薛罡，男，1974年3月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于申请执行人赖仲军申请执行被执行人薛罡民间借贷纠纷一案，申请执行人赖仲军依据本院作出的(2018)渝0118民初4605号民事判决书，依法向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务，即返还借款本金831970元及利息，保全费2170元、案件受理费7000元。本案受理后。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查等传统查控措施，除分别于2019年1月4日、1月11日冻结被执行人银行账户11个并划拨6012.58元外（冻结期限一年，期满需提前15日书面申请续行冻结），未发现被执行人可供执行的其他财产。本院于2018年6月22日保全查封的被执行人薛罡与其父薛尚荣（已故）共有的位于重庆市荣昌区上河街创业滨港湾8幢14-6-B房屋一处（查封期限三年），现被执行人薛罡之母在其中居住使用，因涉及继承等法律关系，目前不宜处置。被执行人薛罡经本院通知拒不到庭履行义务，其下落暂时无法查找。本院已限制被执行人高消费，将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款本金831970元及利息，案件受理费7000元，保全费2170元未能执行兑现（划拨的存款6012.58元依法扣减）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇一九年十月十八日书记员  袁 旭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16102号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：肖夫成，男，1988年8月27日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告肖夫成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告肖夫成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告肖夫成偿还信用卡余额15040.74元（截至2019年5月30日，其中，本金9991.23元、违约金783.43元、利息4266.08元；自2019年5月31日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算)；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年5月25日，被告肖夫成在原告下属沂南支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××38。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 肖夫成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告肖夫成向原告下属沂南支行出具《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××38。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年5月30日，被告欠信用卡本金9991.23元、违约金783.43元、利息4266.08元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费220元。 本院认为，被告肖夫成向原告下属沂南支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖夫成于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金9991.23元，并支付利息、违约金（截至2019年5月30日，利息4266.08元、违约金783.43元；自2019年5月31日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告肖夫成于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告肖夫成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 迪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13039号之一原告：麦林昌，男，1963年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市.原告：孙彩连，女，1967年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市.原告共同的委托诉讼代理人：汤浩，广东赋诚律师事务所律师。原告共同的委托诉讼代理人：梁诗琦，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：杰为模塑（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路9号C栋厂房一楼A，统一社会信用代码为91441900MA4UJ31K3Y。法定代表人：彭江平，该公司总经理。委托诉讼代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江振东，广东名道律师事务所实习律师。原告麦林昌、孙彩连诉被告杰为模塑（东莞）有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后进行审理。原告麦林昌、孙彩连以与被告和解为由，于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麦林昌、孙彩连撤诉。本案受理费3426.6元，减半收取计1713.3元；财产保全申请费1301.65元，合计收取诉讼费3014.95元（原告麦林昌、孙彩连已预交），由原告麦林昌、孙彩连负担。审判员  谢申文二〇一九年十月十五日书记员  彭立文
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0828民初1823号原告：龙某，女，1974年2月18日生，哈尼族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。被告：黄某（曾用名黄上飘），男，1973年2月11日生，汉族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。本院审理的原告龙某诉被告黄某离婚纠纷一案，在本院审理期间原告龙某以夫妻以私下协商和好，本案无继续审理必要。现原告龙某书面提出申请，要求撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告龙某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某负担。审判员 王 宇二〇一九年十月十六日书记员 陈锦辉
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初7453号之二解除保全申请人：李中奎，男，1965年1月4日出生，汉族，公民身份号码410121196501041558，住荥阳市豫龙镇兴国寺村李沟005号。委托诉讼代理人：张葆虹，公司员工。委托诉讼代理人：王妍，公司员工。被申请人：河南华晶超硬材料股份有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区长椿路23号22号楼1-3层1。法定代表人：郭留希，董事长。被申请人：郑州华晶金刚石股份有限公司，住所地郑州市新材料产业园区科学大道111号。法定代表人：郭留希，董事长。委托诉讼代理人：唐慧勇，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇航，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。李中奎与河南华晶超硬材料股份有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）豫0182财保331号、331号之一、331号之二民事裁定，依法对李中奎提供的担保账户和河南华晶超硬材料股份有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司的银行账户予以保全。现申请人李中奎于2019年10月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李中奎的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对李中奎提供担保账户的保全。户名：郑州市中森置业有限公司，开户行：河南省郑州市交通银行伏牛路支行，账号：411061000018170267917（查封价值以751万元为限）。解除对河南华晶超硬材料股份有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司的银行账户的保全：河南华晶超硬材料股份有限公司的开户行：中国银行郑州高新技术开发区支行营业部，账号：24×××00。郑州华晶金刚石股份有限公司的开户行：中国银行郑州高新技术开发区支行营业部，账号：25×××16；开户行：郑州银行股份有限公司金水东路支行，账号：93×××10；开户行：中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行，账号：17×××06；开户行：中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行，账号：17×××18；开户行：交通银行股份有限公司郑州京广中路支行，账号：411899991010004078922（查封价值以751万元为限）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  季慧云二〇一九年十月二十八日书记员  王一夫
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4862号原告（反诉被告）：闫有利，男，汉族，1970年12月20日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。原告（反诉被告）：闫晓雪，女1998年2月14日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:陈思雨，男，1990年10月30日出生，汉族，住河南省柘城县。被告（反诉原告）时梦思，女，1992年10月19日出生，汉族，住河南省柘城县。原告（反诉被告）闫有利、闫晓雪诉被告（反诉原告）陈思雨、时梦思人格权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）闫有利、闫晓雪委托诉讼代理人孙计划、被告（反诉原告）陈思雨、时梦思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫有利、闫晓雪向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告停止侵权行为，不得妨害原告的正常生活，赔礼道歉，并赔偿精神损失费10000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：时梦思起诉陈思雨、闫晓雪离婚后财产纠纷一案，在诉讼过程中经过柘城县人民法院调解达成一致意见，并即时履行完毕。但是，在该案诉讼前、诉讼过程中及结案后，二被告先后三次去原告家无理取闹、纠缠、诽谤和侮辱原告及家人，造成恶劣的社会影响，严重妨害了原告及家人的正常生产、生活，使原告遭受极大的精神伤害。特别是在该案结案后的这次纠缠，二被告很是嚣张，原告村的村支书赶到现场劝说也无效，原告在万般无奈之际只好报警求助，之后经过柘城县公安局张桥派出所出警对被告二人教育、训诫后，二被告才悻悻的离开。但是，二被告仍然表示以后不会善罢甘休的。综上，二被告多次无理妨害原告的正常生产、生活、侮辱、诽谤原告，并对原告进行恫吓，造成原告及家人极大的精神伤害和不安，社会影响十分恶劣，其行为已经严重违法。为此诉之法院，请贵院查明案件事实，依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈思雨、时梦思辩称：1.原告闫晓雪、闫有利起诉在事实上和法律上没有依据，依法不应得到支持；2.原告起诉索要精神损失费，没有任何法律依据，相反原告一系列行为给答辩人及其家人都带来了伤害和痛苦，给答辩人身心都带来了极大的伤害，答辩人对此保留起诉的权利；3.原告在诉状陈述的事实与实际情况不符，答辩人去原告家是为了司法送达询问电话号码事宜，绝不是为了闹事。相反原告无端生事。综上所述，原告的起诉无论在事实上还是法律上都不应该得到支持，相反原告在滥用诉权，其行为已经违法。因此请求法院依法驳回原告的诉请为感。被告(反诉原告)陈思雨、时梦思向本院提出反诉请求：1.请求法院依法判决二反诉被告赔偿因其侵权行为给反诉原告造成的精神损失费10000元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2018年5月陈思雨和闫晓雪通过网聊结识，随后闫晓雪在明知陈思雨已经结婚事实，却仍然与陈思雨交往，双方交往一段时日后，闫晓雪就以威逼手段向陈思雨索要钱财，陈思雨先后向闫晓雪转账合计人民币57000元，2018年10月12日期中一笔7000元是闫晓雪趁喝醉酒之时私自偷偷转给自己，且事后把陈思雨手机摔坏。闫晓雪上述其行为已经涉嫌刑事犯罪。随后闫晓雪无理闹事且多次纠缠、威胁反诉原告时梦思，时梦思不得不靠药物维持身体，因为此事反诉原告时梦思多次去医院治疗，闫晓雪上述行为给时梦思身心都造成了极大伤害和痛苦。严重影响了其正常的生产、生活。2019年7月10日因为司法送达事宜，反诉原告去反诉被告家问其电话号码事宜，本着为了息事宁人的态度，反诉原告希望协商解决后续事宜，但是反诉被告却无理取闹、言语辱骂，态度极为恶劣。原告（反诉被告）闫有利、闫晓雪辩称，反诉被告不同意反诉人的请求，反诉请求的事实不客观、不真实，1.二反诉人认为被反诉人闫晓雪纠缠、威胁反诉人时梦思内容是虚假的，被反诉人闫晓雪从没有纠缠、威胁过反诉人时梦思；2.2019年7月10日二反诉人到被反诉人家中故意无理取闹，侮辱、诽谤二被反诉人及家人，二反诉人在诉状中称是到被反诉人家中是为了司法送达事宜，及索要电话号码的事宜，显然是不客观、不真实的，纯属借口，综上，请驳回二反诉人的请求。原告（反诉被告）闫有利、闫晓雪向本院提交的证据材料有第一组：1.2019年3月13日起诉书一份；2.2015年5月28日调解笔录一份；3.协议书一份；4.收到条一份。证明时梦思起诉陈思雨、闫晓雪二人离婚后财产纠纷一案，经柘城县人民法院审理，于2019年5月28日达成调解协议，内容为由闫晓雪一次性给付时梦思现金3万元，并承担案件受理费300元，协议达成后，时梦思即时履行了协议，该案件已经结案，双方的纠纷已经了结。第二组：1.证人赵某的证明一份；2.视频光盘一份（两段）。证明在闫晓雪与二被告的纠纷已经通过法院诉讼程序了结后，二被告仍然于2019年7月10日去原告家中挑起事端，侮辱、诽谤原告和家人，造成极为恶劣的社会影响，在原告村的支部书记赵某前去劝阻无效的情况下，最后在柘城县公安局张桥派出所民警赶到后，才平息事端。但是二被告仍然扬言以后会继续来纠缠此事，证明了二被告非法侵权行为的事实成立，并给原告造成影响，故原告的诉请应当得到支持。精神损失费1万元符合客观情况且依法有据。被告（反诉原告）陈思雨、时梦思向本院提供证据材料有1.两段电话录音、一段现场录音、两段视频；2.微信聊天记录。证明闫晓雪在破坏我的家庭之后，上一案件结束后还对时梦思进行辱骂，当时调解后闫晓雪给我3万元，事后闫晓雪因为这个事对时梦思进行辱骂。经本院审理确认的事实如下：2018年，原告闫晓雪在被告陈思雨处务工时，陈思雨在已婚的情况下与闫晓雪建立恋爱关系，在双方相处期间，陈思雨给付闫晓雪现金共计57000元，后被告时梦思与被告陈思雨离婚。二人离婚后，于2019年4月17日，时梦思起诉陈思雨、闫晓雪要求返还共同财产57000元，在诉讼过程中经过本院调解达成一致意见，闫晓雪自愿给付时梦思30000元，并即时履行完毕。2019年7月10日，时梦思、陈思雨到闫晓雪、闫有利家，当时闫晓雪不在家，闫晓雪家人与时梦思发生争执互相辱骂，时梦思并称闫晓雪破坏其家庭“小三”之类语言。本院认为，被告时梦思、陈思雨到原告所在村内，原告家人与被告时梦思互相进行侮辱谩骂，被告时梦思并口头宣扬闫晓雪个人隐私，侵害了原告闫晓雪名誉权，同时妨害了原告的正常生活已构成侵权。被告陈思雨在与被告时梦思婚内期间，明知自己已婚还与原告闫晓雪以恋爱关系相处，结合本案的实际情况，本院对双方要求赔偿精神损失费均不予支持。另需指出的是，双方参与人在村内当街对骂，均深受其害，不利于良好社会公德和公序良俗的形成，更不利于社会主义核心价值观的构建，均应当承担起对社会的责任，要提高思想觉悟、道德水准、文明素养。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问之规定，判决如下：一、被告时梦思、陈思雨停止侵权，不得妨害原告闫有利、闫晓雪的正常生活；二、驳回原告（反诉被告）闫有利、闫晓雪的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）陈思雨、时梦思的反诉请求。本诉案件受理费500元，由被告时梦思、陈思雨负担300元，原告闫有利、闫晓雪负担200元。反诉案件受理费250元，由被告（反诉原告）陈思雨、时梦思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王国富审 判 员  梁兴福人民陪审员  皇志强二〇一九年十月二十一日书 记 员  苏于芮
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1687号 原告莫良柱，男，1967年9月22日生，住砚山县。 委托诉讼代理人程教欢，云南轩浩律师事务所执业律师。 被告廖光祥，男，1975年1月15日生，住丘北县。 原告莫良柱与被告廖光祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫良柱及其委托诉讼代理人程教欢均到庭参加诉讼,被告廖光祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫良柱向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告挖机租赁款人民币26000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告租赁原告的挖机，租期为一个月，月租金为28000元。租用结束后，被告仅仅支付了挖机驾驶员的费用2000元，余下26000没有支付。原告多次找被告要求支付，被告均说没有钱，过一段时间会如数支付，并于2016年2月5日向原告出具欠条一张，欠条没有载明还款日期。原告向被告要求支付，被告均拒绝支付。2019年8月10日原告的儿子莫某打电话要求被告支付该费用，被告依然拒绝支付。欠款从2015年至今一拖再拖，原告意识到被告根本没有主动支付该款项的意图，为维护合法权益向法院起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。莫良柱为证明其主张，向本院提供以下证据：第一组证据原告身份证复印件，以证明原告身份信息，系适格诉讼主体；第二组证据被告户籍信息，以证明被告的身份信息，系适格的诉讼主体；第三组证据欠条复印件，以证明被告2016年2月5日向原告出具欠条，被告欠原告26000元，没有约定还款日期；第四组证据电话录音一份，以证明证人莫某（原告莫良柱之子）与被告就租赁欠款事实进行过通话，被告廖光祥认可其欠款的事实。莫良柱为证明其主张申请证人莫某出庭作证，本院予以准许。证人莫某称：“我叫莫某，我是原告的儿子，我证明被告2015年向我父亲租挖机欠我家26000元。” 廖光祥未质证，也没有证据提交。 经本院审查认为：莫良柱提供的第一组证据原告身份证复印件，能够证明原告身份信息，本院予以采信；第二组证据被告户籍信息，能够证明被告的身份信息，本院予以采信；第三组证据欠条原件、第四组证据电话录音一份及证人莫某证言，能够印证证明2015年廖光祥与莫良柱口头约定由廖光祥租赁莫良柱的挖机，租期为一个月，租金为28000元。租期届满后廖光祥没有支付莫良柱租金，其于2016年2月5日向莫良柱出具欠条，欠条记载欠莫良柱26000元，双方没有约定还款日期。上述证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年廖光祥租赁莫良柱所有的挖机，口头约定租期为一个月，租金为28000元（包括开挖机师傅工资），租期届满后廖光祥没有支付莫良柱租金，仅支付了开挖机师傅工资2000元。廖光祥于2016年2月5日向莫良柱出具欠条，欠条记载廖光祥欠莫良柱挖机租金26000元，双方没有约定还款日期。至今廖光祥仍未向莫良柱支付租金，故莫良柱向本院提出上列诉讼请求。廖光祥未到庭参加诉讼，本院未能组织调解。 本院认为，莫良柱与廖光祥之间的口头租赁合同成立并生效，合同当事人应当按照约定全面履行各自义务。出租人莫良柱已经将挖机交付给承租人廖光祥使用，租期届满，廖光祥应当按照约定支付全部租金，以履行义务。但廖广祥仅支付2000元后就不再支付莫良柱租金，给其造成了不应有的损失，故莫良柱的诉讼请求本院予以支持。廖光祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二四条规定，判决如下： 被告廖光祥自判决生效之日起十日内支付原告莫良柱挖机租金26000元。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告廖光祥负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员 夏 丽 二〇一九年十月九日 书记员 李云飞
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4810号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：苗继红，男，1966年7月9日出生，汉族，住武陟县。被告：艾金芳，女，1978年11月12日出生，回族，住焦作市山阳区。被告：曹普春，男，1975年10月27日出生，回族，住焦作市山阳区。被告：武陟县亿鑫肉食品有限责任公司，住所地：武陟县圪垱店乡王伊村东，统一社会信用代码：91410823728676425L。法定代表人：朱秀英。委托诉讼代理人：谢三和，武陟县法律服务所法律工作者。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告艾金芳、曹普春、武陟县亿鑫肉食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南武陟农村商业银行股份有限公司申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南武陟农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费12063元，由河南武陟农村商业银行股份有限公司负担。审判员  高金旺二〇一九年十月十六日书记员  郭鹏翔