wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初3066号 起诉人：广西钦州市天诚物业服务有限公司。住所：钦州市永福东大街16号悉尼阳光小区。统一社会信用代码：91450703690235199L。 法定代表人：黄少杏，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽红，公司员工。 委托诉讼代理人：林霞，公司员工。 2019年10月15日，本院收到广西钦州市天诚物业服务有限公司（以下简称天诚公司）起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令韦朝翊向天诚公司支付2016年7月至2019年9月份期间所欠缴的物业管理费等各项费用共4976.70元及违约金7218元，总计12194.70元。事实和理由：天诚公司是广西上元置业有限公司所聘请的物业管理公司，负责钦州市悉尼阳光住宅小区的物业管理服务，韦朝翊是悉尼阳光住宅小区13幢1单元603室业主，其自2016年7月以来一直拖欠物业管理费等相关费用，至2019年9月份共欠缴物业管理费3599.70元,欠缴电梯维护费1365元,欠缴管道疏通费分摊12元（2017.5-2017.11），其的行为已经违反了《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》（以下简称服务管理合同）的规定，根据服务管理合同第三十一条，拖欠的各项费用应从逾期之曰起按每天千分之三交纳违约金，违约金共计7218元(2016.10-2019.8)。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。韦朝翊应遵守服务管理合同的规定，但其拖欠物业管理费等相关费用的行为，违反协议约定，致使起诉人遭受经济损失。现依法向法院提起诉讼，请法院判如所请。 本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定”。起诉人广西钦州市天诚物业服务有限公司与广西上元置业有限公司在双方签订的物业服务管理合同中已经明确约定，合同发生争议的，可提请有关行政主管部门调解，调解不成的，向钦州市仲裁委员会申请仲裁。因此，本院对本案无管辖权，依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对广西钦州市天诚物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 阙 正 二〇一九年十月十七日 书记员 黄思绮
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5603号原告：戴永利，男，1974年5月17日出生，汉族，住所地湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：丁海侠，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道3038号常德商会大厦1、4、5层，统一社会信用代码91430700670756085D。负责人：张友军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何粤湘，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告戴永利与被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告戴永利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计50000元（暂定）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月20日，李景鹏驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车行驶至连霍高速316KM+100M处时，因油箱脱落破损遗撒柴油致使原告戴永利驾驶的湘Ｊ×××××小型普通客车失控侧滑发生交通事故，事故造成了人员受伤，车辆损坏的后果。事故发生后，经商丘市公安局交通警察支队作出认定，认定李景鹏负此次事故的全部责任。又查明事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司购买交强险、机动车损失险，且事故发生在保险期限内，后因赔偿问题双方未能达成一致，原告诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，夏邑县人民法院对本案不具有管辖权。1、因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司住所地为常德市，保险标的物湘Ｊ×××××号车法定所在地为汉寿县。2、因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。保险标的物为非营运性质的小车，不是营运性质的小车或者货车，因此本案保险事故发生地没有管辖权。综上本案应依法移送至有管辖权的湖南省武陵区人民法院或湖南省汉寿县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案中保险标的物为原告戴永利驾驶的湘Ｊ×××××小型普通客车属于运输工具，运输工具不以营运为要件。保险事故发生地为连霍高速公路316KM+100M处南幅，位于夏邑境内，故夏邑县人民法院对本案具有管辖权。被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司提出管辖权异议申请，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，裁定如下：驳回被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨雷功二〇一九年十月二十二日书记员  闫国栋
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初6232号原告：辽宁众城道勤建设有限公司（原名辽宁众城化工石油工程建设有限公司），住所地沈阳市沈河区西滨河路62号。法定代表人：高世波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴思佳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：赵斌，男，1975年5月17日出生，住址沈阳市铁西区。原告辽宁众城道勤建设有限公司诉被告赵斌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告辽宁众城道勤建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告超额支付的工程款203,131.07元及利息；2、诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告辽宁众城道勤建设有限公司将诉讼请求变更为13,131.07元。本案在审理过程中，原告辽宁众城道勤建设有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁众城道勤建设有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告辽宁众城道勤建设有限公司撤回起诉。案件受理费128元，减半收取64元，由原告辽宁众城道勤建设有限公司承担，原告辽宁众城道勤建设有限公司预交案件受理费4,392元，退还原告原告辽宁众城道勤建设有限公司4,328元。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  王 斐二〇一九年十月十日书 记 员  王星星
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟凯，男，汉族，1975年9月19日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄石市房屋经营管理中心，住所地黄石市南京路9号。代表人：熊旭东，系该单位主任。翟凯因与黄石市房屋经营管理中心房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院作出(2019)鄂02民终45号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。翟凯申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。申请人向原一﹑二审法院申请调取《黄石市房地产管理局1998年福利分房方案》而法院未予调取，且法院未向案涉房屋居住邻居和福利分房经办人调查了解。案涉房屋系1998年依劳动法和《黄石市房地产管理局1998年福利分房方案》分配给申请人。被申请人所举证据为复印件且无原件，搪塞法院，对申请人不公。原判决适用《关于首次发布我市公共租赁住房市场租金标准和建立市场租金标准信息系统报告》﹑《黄石市国有住房清理转换实施细则》不当。本案房租缴纳至2015年12月且被申请人一直默认，应按合同法最高年限执行原房租，而不应突然执行新标准。案涉房屋不在《黄石市公共租赁住房管理暂行办法》之列，不能套用房租计算方式。案涉房屋租赁合同期间为2年，无终止日期，但租金交至2015年12月，证明该房系福利分房。申请人不应作为本案被告，案涉房屋系民用建筑设计院作为福利分房给申请人居住，而非被申请人分配，申请人与被申请人无因果关系，也不应负法律责任，故本案属行政案件。请求依法再审。本院审查认为，翟凯的申请再审事由不能成立。评析如下：关于是否存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误的问题。本院认为，2006年12月31日翟凯与原黄石市房屋经营管理所就案涉房屋签订的是“城市直管公房”租赁合同，即翟凯对案涉房屋是租住，而非福利分房是明知的。现翟凯主张案涉房屋是黄石市民用建筑设计院分配的福利分房，但并未提交充分证据证明。该院与2018年9月17日出具的《证明》亦仅明确翟凯对案涉房屋享有居住权，并无产权归翟凯所有的表述。从案涉房屋所有权证显示，所有权人系黄石市房地产管理局，非黄石市民用建筑设计院。原判决据此依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定认定黄石市房地产管理局委托被申请人经营管理案涉房屋收取租金，诉讼主体适格，有事实和法律依据。鉴于上述证据已能证明本案事实，申请人亦于一审中提交《黄石市房地产管理局1998年福利分房方案》进行质证，翟凯有关申请人民法院询问邻居﹑经手人了解有关情况，已无调查收集的必要，原判决依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十五条的规定未予调查收集，并无不当。翟凯虽然主张房屋租金不应执行新标准，但本院认为，在2006年12月31日租赁合同已明确约定租期和租金标准的情况下，虽两年租期届满后翟凯未续签合同，仍按原租金标准缴纳租金居住在案涉房屋中，但作为产权人的黄石市房地产管理局有权委托被申请人依法依规提高租金标准。原判决综合考虑翟凯家庭困难和没有其他住房的情况，判令翟凯与被申请人重新签订房屋租赁合同，并参照《关于首次发布我市公共租赁住房市场租金标准和建立市场租金标准信息系统的报告》，重新计算房屋租金，认定事实及适用法律均无不当。此外，翟凯还主张本案属行政案件，本院认为，本案为房屋租赁合同和租金而引发，属平等主体之间的财产纠纷，不具备行政案件的特性，应为民事法律调整的范围。综上，翟凯主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：驳回翟凯的再审申请。审判长 张 婷审判员 李为民审判员 周 杏二〇一九年十月二十九日法官助理杨星书记员左亚男
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12564号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：董正刚。原告上海浦东发展银行金山支行与被告董正刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月29日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1913号上诉人（原审原告）：张旭光，男，1949年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市委托诉讼代理人：王晓华，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古金利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏亚拉图，男，1974年6月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人张旭光因与被上诉人苏亚拉图农村建房施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初2826号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人张旭光上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案上诉人张旭光虽然不是“建房施工合同”的相对人，但上诉人张旭光为本案的实际施工人，上诉人已经提供了与被上诉人德宝之间于2017年1月25日签订的一份明确标有款系为建房款的欠据一份，以此证明与被上诉人德宝之间存在债权债务关系。原审以上诉人与被上诉人之间不存在直接的书面合同为由，认为双方不存在债权债务关系，裁定驳回原审原告的诉讼请求是错误的，应予纠正。被上诉人苏亚拉图辩称：施工方是张某，合同也是和张某签的，张某妻子找被上诉人要钱呢，张某在世时已经给了一部分钱。一审法院认定事实，2016年前德门苏木扎嘎斯台嘎查进行“十个全覆盖”工程时由张某完成扎嘎斯台嘎查村民即本案被告苏亚拉图的房屋建设,并签订建房协议合同。政府承担18700元,扩建部分由其房主个人承担。于2017年1月25日经被告苏亚拉图与张某对个人承担部分的拖欠款进行结算后由被告向张某出具一枚10000元的欠据。另查明,施工人张某现已死亡,其家属向被告主张债权的同时本案原告也在向被告主张债权，而原告并不是张某继承人。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告双方争议的主要焦点在于双方当事人之间是否存在债权债务的法律关系。被告苏亚拉图的房屋系张某所盖,且与被告苏亚拉图签有“建房协议”,而该协议相对方为被告苏亚拉图和张某。因此本案原告张旭光与被告苏亚拉图之间未形成债权债务关系。另张某已死亡,其家属也在向被告主张债权人的权利。而原告又不是其继承人，虽主张是张某施工的投资人，但未提供债权已经转让的相关证据。原告持被告出具的欠据向其主张,不能证明拥有完全的所有权,即不是本案也不能证明与苏亚拉图之间的主体法律关系,故本案在审理过程中查明原告主体不适格,不享有诉权。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条之规定,裁定如下:驳回原告张旭光的起诉。案件受理费25元(已减半收取),由原告张旭光负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，涉案农村建房施工合同签订主体为张某与被上诉人苏亚拉图。本案中，张旭光持欠据及张某签订的合同向被上诉人苏亚拉图主张权利，但未能证明债权的合法取得情况，亦未得到张某继承人的认可，尚不能证明张旭光与本案有直接利害关系。一审法院据此驳回张旭光的起诉，并无不当。综上，本案上诉人张旭光的上诉请求不能成立。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人张旭光一审预交的案件受理费25.00元及二审案件受理费50.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年十月十一日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2615号申请执行人：李某,女性,住大石桥市被执行人：张某,男性,住大石桥市本院在执行李某与张某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人张某暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  袁子华执行员  陈继生执行员  曹洪军执行员  吕洪波二〇一九年十月三十一日()书记员  刘晓东
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执155号申请执行人，湖北恒兴缘房地产开发有限公司,住鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。法定代表人李永善被执行人，高秀丽，女性，汉族，1989年9月11日出生,住湖北省房县。被执行人，张赵龙，男性，汉族，1988年9月23日出生,住湖北省仙桃市。申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司与被执行人高秀丽、张赵龙合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0703民初295号TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司向本院申请执行，要求被执行人高秀丽、张赵龙按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款23124.76元、负担案件受理费**元。被执行人高秀丽、张赵龙依法应承担执行费**元。在执行过程中，1、本院于**年**月**日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人高秀丽、张赵龙送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人高秀丽、张赵龙未实际履行。2、本院于**年**月**日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人高秀丽、张赵龙名下的相关财产信息，发现被执行人高秀丽、张赵龙名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于**年**月**日到被执行人高秀丽、张赵龙住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于**年**月**日将被执行人高秀丽、张赵龙纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人高秀丽、张赵龙提供被执行人高秀丽、张赵龙的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高秀丽、张赵龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司释明被执行人高秀丽、张赵龙的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人高秀丽、张赵龙的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘侃俊二〇一九年十月二十二日书记员  王 金
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再143号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告：曹文香，男，1961年4月29日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告曹文香与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5148号民事调解书，已发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200072号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监62号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出检察意见：2016年10月9日，胡宏其等48人（曹文香是其中之一）向滨海县人民法院提起诉讼称，2016年5月，东汇公司将全椒县第二自来水厂扩建工程（一标段）（以下简称全椒二水厂扩建工程）承包给王胜勇施工，从2016年4月开始施工到2016年9月23日结束，经结算东汇公司欠每名工人工资2万元左右不等。滨海县人民法院审查期间，48人与东汇公司达成调解协议，确认东汇公司欠48名工人主张的工资。滨海县人民法院于2016年10月9日制作了48份民事调解书，对调解协议进行了确认。现有证据证明，全椒二水厂扩建工程的承包人是江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团），不是东汇公司，胡宏其等人未在全椒二水厂扩建工程做过工，所主张的工资是虚假的。东汇公司被法院冻结的也不是全椒二水厂扩建工程的工程款，而是退还的投标保证金。该案是东汇公司为非法获得已被冻结的投标保证金，利用法律规定的工人工资在执行分配过程中享有的优先受偿权，通过伪造证据、冒用他人身份等方式，虚假追索劳动报酬纠纷进行的虚假诉讼。原审（2016）苏0922民初5148号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资21000元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告曹文香工资21000元。本院再审查明以下事实：2016年5月19日，全椒县水务有限公司与世联建工集团签订《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建全椒二水厂扩建工程，工程发包方分别于2016年10月9日和2017年1月22日向世联建工集团出具转账支票1130000元、1891000元。2016年3月30日，江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）因与东汇公司等金融借款合同纠纷达成调解协议，本院作出（2016）苏0922民初43号民事调解书。调解书生效后，江苏银行于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日冻结了东汇公司在中国工商银行开设的账户（账号为11×××53）。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至工人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。冻结期间，原审原告曹文香与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成全椒二水厂扩建工程款项，以东汇公司为被告，以追索全椒二水厂扩建工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告曹文香向本院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，本院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人曹文香获得分配金额20785元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以该案系虚假诉讼，向本院提出检察建议。本院于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监62号民事裁定书，再审本案。以上有全椒县水务有限公司与世联建工集团签订的《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建全椒二水厂扩建工程上，变换投标保证金成全椒二水厂扩建工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的合法权利，属于虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5148号民事调解书；二、驳回以曹文香为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费162.5元，由原审原告曹文香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费325元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 陈露露书 记 员 卢扣成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢443号李家忠：张力：本院在执行申请人李家忠申请执行被执行人张力民间借贷纠纷一案中，本院扣划被执行人银行存款45404元（本金15000元、利息及迟延履行利息28549元、案件受理费975元、执行费880元），现已将全部款项转付给申请人。本案现已执行完毕，实体结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1681民初4992号原告：赵某，女，汉族，1971年3月19日生，住项城市。委托代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，汉族，1974年11月4日生，住项城市。原告赵某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，依法进行了审理。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1991年经人介绍认识，同年举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育三个孩子，现均已成年，由于双方婚后未建立感情，常因家庭琐事发生矛盾，致使双方无法共同生活下去，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，为此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应明确，本案中，根据原告提供的被告住所地及联系方式均不能向被告送达诉讼法律文书，后本院向原告发出通知书，限原告接到本通知书五日内提供被告的准确送达地址、联系方式或被告下落不明的相关证据，原告在本院指定时间内未能按照本院通知书指定时限内提供相关材料，导致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费150元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏陆军二〇一九年十月九日书记员  周恩光
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1898号 高小莲、北海印象假日酒店有限公司、薛中天： 本院执行的高小莲申请北海印象假日酒店有限公司、薛中天定金合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月二十五日
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执748号之七申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司调查员，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：孙科，男，1991年3月8日出生，汉族，该公司调查员，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：郑大妮，女，1991年3月26日出生，汉族，住山东省巨野县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与郑大妮借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年3月25日作出（2019）湛仲字第C004933号裁决，裁决郑大妮偿还恒元公司借款本金20116.03元、逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年6月22日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行加倍利息及仲裁费150元。郑大妮未履行生效法律文书确定的义务，恒元公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人郑大妮发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人郑大妮未自动履行，亦未报告财产。本院依法对被执行人郑大妮的财产状况进行了司法网络查询：先后两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人郑大妮财产状况——银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，查询到被执行人郑大妮在山东省农村信用社联合社和财付通支付科技有限公司账户有存款1074.1元,本院予以冻结、扣划，扣留204元为执行费，剩余款项870.1元支付给恒元公司。本院另行查询到被执行人郑大妮名下有车牌号码为鲁Ｒ×××××的奇瑞牌轿车一辆,2019年9月20日，本院作出（2019）鲁17执748号之四执行裁定，对该车辆予以查封，但未查找到该车辆，未能予以扣押。其后被执行人郑大妮主动与本院取得联系,表达了还款意愿,但表示无能力短期内还清欠款,双方最终未达成和解协议;本院要求被执行人郑大妮提供现住址和邮寄地址，但其始终以各种理由不予提供，其后被执行人郑大妮拒接本院电话，自此无法与之取得联系。在此期间本院同时进行了相应的现场调查措施：于2019年9月3日向被执行人郑大妮发出了调查传票，其未到本院接受调查询问；于2019年9月9日到巨野县房地产服务中心、巨野县不动产登记中心、巨野县行政审批服务局进行调查，未发现其名下有不动产、股权、其他投资权益等信息。于2019年9月30日到被执行人郑大妮户籍地巨野县独山镇××行政村××楼村进行了调查，了解到被执行人郑大妮早已离家多年，其父也无法与之取得联系,家中只有老父和奶奶居住在三间旧瓦房中,未发现其有可供执行的财产线索；同日,在被执行人郑大妮户籍地巨野县独山镇××行政村××楼村村委会处张贴了公告。本院于2019年9月3日作出（2019）鲁17执748号限制消费令，对被执行人郑大妮限制消费。2019年10月14日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人恒元公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。同日,恒元公司回复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人恒元公司尚有债权本金19041.93元、逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年6月22日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行加倍利息及仲裁费150元未实现。本院认为，本院对已冻结的存款予以扣划，所查封的车辆因未能予以扣押，无法处置。除此之外，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人恒元公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人恒元公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C004933号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年十月十五日法官助理文广源书记员成文典
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2573号 上诉人（原审原告）：张海涛，男，1977年12月2日出生，汉族，个体工商户，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：邵慧，广西嘉沁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐令锋，男，1965年9月1日出生，汉族，农民工，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审被告）：唐军林，男，1976年7月20日出生，汉族，农民工，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审被告）：谢庚，男，1985年6月23日出生，汉族，农民工，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审被告）：蒋洪端，男，1987年5月3日出生，汉族，农民工，住广西壮族自治区全州县。 上诉人张海涛因与被上诉人唐令锋、唐军林、谢庚、蒋洪端返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初290号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张海涛上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人非本地人，因承包外墙涂料施工工程需在区内、区外的住处、工地和涂料供应公司之间频繁来往，车辆被占用期间，必然造成交通费损失。二、因上诉人所有的车上保存有大量原始资料，包括车辆行驶证和部分外墙涂料施工合同，一审中，上诉人仅能提供车辆被占用期间支出的交通费票据，上诉人完成了举证责任。 唐令锋、唐军林、谢庚、蒋洪端辩称：上诉人欠被上诉人工资，上诉人用车抵押，约定等有钱了再赎回车，但上诉人一直没有赎车，工钱也一直未付，便来起诉被上诉人。 张海涛向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即返还原告车牌（苏Ｂ×××××）号汽车及车辆行驶证；2.请求判令被告赔偿原告占用车辆期间造成的违章处罚损失150元（截止至2018年12月，之后另计）；3.请求判令被告向原告支付占用车辆期间的交通费4264.1元（暂计至2019年1月24日，之后另计）；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月15日晚，四被告将牌号为苏Ｂ×××××的小汽车一辆从桂林市华润中央公园二期地库门口开走，现该车辆一直由被告蒋洪端保管及使用至今。被告蒋洪端驾驶涉案车辆于2018年12月10日7时7分以及12月13日9时16分有两条交通违法信息，罚款150元。另查明，牌号为苏Ｂ×××××的长安牌小汽车的所有人为原告张海涛。车辆的行驶证放置于涉案车辆内。 一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告系案涉车辆的所有权人，四被告未经其同意将涉案车辆开走拒不归还，系无权占有，原告请求返还涉案车辆的诉求于法有据，予以支持。同时，该涉案车辆行驶证亦应当一并返还原告。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”。本案中，四被告在无权占有原告车辆后，在使用中违章驾驶，造成了罚款损失，应当予以赔偿，故原告主张四被告赔偿原告在占用车辆期间造成的违章处罚损失的诉求于法有据，予以支持。至于原告主张的占用车辆期间交通的损失，由于其未能提交足够的证据予以证明，对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告唐令锋、唐军林、谢庚、蒋洪端于本判决生效十日内将牌号为苏Ｂ×××××的长安牌小汽车及该车辆行驶证返还给原告张海涛；二、被告唐令锋、唐军林、谢庚、蒋洪端赔偿原告张海涛车辆占用期间的交通违章处罚损失（损失计算方式为：至2018年12月止为150元，之后按实际产生计至返还车辆之日止）；三、驳回原告张海涛其他诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告唐令锋、唐军林、谢庚、蒋洪端负担。 二审中，上诉人提交了广州友华环保材料有限公司与上诉人签订的两份外墙涂料施工合同，拟证明上诉人汽车被占用后，其出行必然会产生交通费用。被上诉人认为，不清楚上诉人在其他地方是否有工程。本院认为，上诉人提交的合同均为复印件，无法核实真实性且不能直接证明上诉人的损失情况，本院对该合同不予采纳。 双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明，广西公安机关110处警现场回执单载明：“张海涛来所报称，其手下两名工人将其车（苏Ｂ×××××）开走，因其未付清工人工资尾款。报警人将车钥匙押在工人处。” 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人是否应支付上诉人车辆被占用期间的交通费4264.1元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从上诉人2018年1月5日向甲山派出所报警的110处警现场回执单来看，是上诉人自己将车钥匙押给被上诉人，无论上诉人押钥匙给被上诉人的行为是否表示被上诉人可以将车辆开走使用，都可说明上诉人对于自己不能使用车辆是明知和接受的。上诉人到外地洽谈生意，自行开车去也要产生交通费用，上诉人提交的出租车发票及动车车票，不能证明到外地洽谈生意时坐动车比自行开车产生的交通费用多了多少，即上诉人提交的出租车发票及动车车票不能直接证明上诉人的损失情况。被上诉人要求上诉人支付车辆被占用期间的交通费4264.1元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人张海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张海涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇一九年十月十二日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 肖 叶
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2537号原告：韩某1，女，汉族，1956年4月1日生，山西省陵川县人，现住晋城市委托诉讼代理人：史某，晋城市城区法律援助中心指派律师。被告：韩某2，男，1980年3月10日生，汉族，山西省陵川县人，现住晋城市。委托诉讼代理人：程某，女，1983年6月1日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市，系被告韩某2配偶。被告：申某，女，1983年7月8日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市委托诉讼代理人：任某，晋城市城区法律援助中心指派律师。原告韩某1诉被告韩某2、申某赡养费一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人史某、被告韩某2的委托诉讼代理人程某、被告申某及其委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告每人每月支付原告基本生活费、日常药品费及定期医疗费1200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年原告和申水旦办理结婚登记，双方系重组家庭。其中被告韩某2系原告儿子，被告申某系申水旦女儿，原告与申水旦结婚时，其已与被告申某形成继母女关系。原告因年老体弱多病，无经济来源收入，且又患有高血压病，每日需药物控制血压血脂，每年还需住院治疗，现由于原告无法承担基本生活费及高额医疗费等，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告韩某2辩称：被告韩某2已经履行了赡养义务。被告申某辩称：原告未履行抚养与教育义务，双方未形成抚养教育继母女关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点为：原告诉讼请求有何依据？针对焦点，原告提供证据如下：1、原告结婚证、村委证明，证明原告和被告申某是继母女关系。2、晋煤医院和北石店医院的两份报告单，上面显示原告有脑梗史和高血压并发症。3、五份住院发票及结算单，证明原告每年需要住院花费的费用。4、12支晋煤医院门诊票据，证明原告年老体弱多病，需要到医院检查。5、原告医疗本上住院费用的补偿记录，证明原告每年需要定期住院的情况。被告韩某2对以上证据均无异议。被告申某对结婚证无异议，但是对证明目的有异议，原告并不能证明对被告申某尽到了抚养和教育义务，原告和被告申某没有形成继母女关系。村委证明从证明形式上不合法，证明不了原告在被告幼年的时候对被告进行了抚养和教育。医药费单据都是2018年发生的，按照法律规定应当由其赡养人进行支付，以后的费用应当在实际发生后进行主张。针对焦点，被告申某提供证据如下：1、2018年晋0502民初2655号民事判决书，证明被告去看望自己父亲，原告阻拦并将被告申某打伤，被告申某从14岁的时候就一直是随爷爷奶奶生活，后来开始打童工。临泽村委证明，证明原告不让被告看望自己的亲生父亲，对此进行了调解，经村委调解，被告才看望了自己的亲生父亲。被告申某有其他证据，因为涉及隐私不方便出示。被告申某陈述原告自1995年与其父申水旦结婚后并没有尽到应尽的义务。自14岁时她就辍学并居住在爷爷奶奶家中，然后在曙光宾馆和矿务局老干部处打工挣钱养活自己。针对被告申某提供的证据，原告质证称，对判决书真实性无异议，判决书上查明的一部分内容和当时的事实情况有出入，且从判决书上也没有查明被告从14岁就随爷爷奶奶生活。对于临泽村委证明，盖章是调解委员会，形式上有问题，且没有负责人签字，内容也证明不了被告的证明目的。对于被告申某陈述年幼在外打工的事实，原告无异议。被告韩某2的质证意见与原告一致。对于自己辍学打工，被告申某称：我初二就辍学了，辍学后我在曙光宾馆和矿务局老干部处打扫卫生。本来在上学的年纪，我用自己的劳动所得养活自己。在我18岁的时候，又被一个河南人骗走，原告从来没有找过我，七年后我才回到晋城。原告韩某1称：被告申某陈述不是事实，申某在初二的时候将书领回来给了别人，是她自己不愿意读书了。她不愿意读书后去打扫卫生了，她赚上钱没有给过我。她18岁的时候，跟上一个河南人跑了。我对被告申某尽到了抚养和教育义务。经审理查明：1995年，原告韩某1和申水旦（已去世）登记结婚，双方系再婚家庭，当时，原告韩某1所带子女为被告韩某2，申水旦所带子女为被告申某。被告申某当年13岁，其随后于初二辍学，辍学后在曙光宾馆和原矿务局老干部处打扫卫生，辍学打工养活自己。现原告无工作收入，且有脑梗史和高血压并发症，年老体弱多病，每年需要到医院检查及每月都需要药物治疗，以被告需尽赡养义务为由诉至本院。以上事实，有原被告陈述、住院发票等在案，予以证明。本院认为，根据《婚姻法》第二十七条规定：“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”原告韩某1与被告申某之父结婚时，被告申某系未成年人，作为继母，其应该对继女被告申某尽抚养和教育义务。但从我院现有查明的事实来看，被告申某在原告韩某1来后不久，即辍学打工，靠自己的打工收入养活自己，在本该接受教育的年龄，过早地走向了社会。因此，原告韩某1未对被告申某尽抚养教育义务，被告申某不负有对原告韩某1的法定赡养义务。对于被告韩某2是否应该履行赡养义务，被告韩某2是原告子女，现原告年事已高，无生活来源，被告韩某2应当履行自己的法定赡养义务，故原告要求被告韩某2承担赡养义务的请求成立，本院依法予以支持。赡养费的费用，参照2018年山西省农村居民人均生活消费支出9172元计算，每月764元。原告当庭提供医疗费票据12支，金额2263.3元，该费用系实际发生费用，本院依法予以支持。对于原告主张的定期医疗费，因该费用未实际发生，待实际发生后原告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，现判决如下：一、被告韩某2自2019年10月起，每月支付原告韩某1赡养费764元。二、被告韩某2支付原告韩某1实际发生的医疗费2263.3元，在本判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李慧峰 二0一九年十月十八日书记员 王凌霞
山西省文水县人民法院民事判决书 （2019）晋1121民初974号 原告：贾某，男，汉族，住山西省清徐县集义乡。委托诉讼代理人：权鹏霞，山西国晋律师事务所律师。被告：胡某，男，汉族，住山西省文水县。被告：文水县亨鑫物流运输中心，住所地：山西省吕梁市文水县马西村。经营者:赵志斌，男，汉族，住山西省吕梁市文水县马西村。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司，住所地：吕梁文水县凤城镇岳村。负责人：刘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：雒某，男，中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司员工。原告贾某与被告胡某、文水县亨鑫物流运输中心、中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某的委托诉讼代理人权鹏霞、被告胡某、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人雒某到庭参加诉讼。被告文水县亨鑫物流运输中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等各项损失150389元；2.上述损失由被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告胡某、被告文水县亨鑫物流运输中心承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年4月20日02时30分，被告胡某驾驶晋JXXX/晋JXXX挂重型半挂车，沿京昆高速行驶至石家庄方向330KM+200M处时，因保持车距不足追尾原告驾驶的晋KXXX/晋AXXX挂重型半挂车，晋KXXX重型半挂车前移又同案外人闫中茹驾驶的冀JXXX/冀JXXX 挂重型半挂车尾部相撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支行鹿泉大队认定，被告胡某承担事故的全部责任。本起事故造成原告所有车辆严重损坏。被告太平洋保险公司为全责车强制保险及第三者责任保险承保公司，应在保险限额内承担赔偿责任，被告胡某为全责车驾驶员及车辆实际所有人，被告文水县亨鑫物流运输中心为全责车辆登记车主及挂靠公司，因对被告三赔偿不足部分承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依据法律相关规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡某辩称，事故发生后，答辩人垫付施救费16400元，给付原告货物损失等20000元左右。被告太平洋保险公司辩称，1.我司对公估报告结果不认可，认为鉴定报告内容具有瑕疵，我司申请重新鉴定；2.因该车辆已经修理完毕，故我司要求对该车辆进行回勘，对修理残值、更换旧件进行回收处理；3.鉴定费、诉讼费不予承担；5.施救费我司认可就近原则施救，产生的二次施救费我司不予承担，原告主张的由河北至太原的施救费不予承担；6.关于修理费，因我司定损时，原告不配合，故对修理费不认可。被告文水县亨鑫物流运输中心未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告太平洋保险公司对公估报告不认可，该报告系法院委托有资质的公估中心出具的报告，被告太平洋保险公司提出的重新鉴定申请，不符合民诉法的相关规定，本院不予准许；被告对原告主张的施救费不认可，因原告所主张的施救费，不属于本次事故的正常、合理的施救费用，且该事故发生后产生的施救费用已由被告胡某全部垫付，故原告所主张的施救费用属于原告故意扩大的损失范围，应由原告自行承担，该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日02时30分，被告胡某驾驶晋JXXX/晋JXXX挂重型半挂车，沿京昆高速行驶至石家庄方向330KM+200M处时，因保持车距不足追尾原告驾驶的晋KXXX/晋AXXX挂重型半挂车，晋KXXX重型半挂车前移又同案外人闫中茹驾驶的冀JXXX/冀JXXX挂重型半挂车尾部相撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支行鹿泉大队出具第XXX号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告胡某承担事故的全部责任。本起事故造成原告所有车辆严重损坏。原告贾某于2019年5月27日向文水县人民法院申请对事故车辆晋KXXX/晋AXXX挂的车辆损失进行评估鉴定，山西弘信资产评估咨询有限公司根据法院委托，于2019年9月9日对晋KXXX解放牌重型半挂牵引车车辆损失价值评估为91164元、对晋AXXX挂华昌牌重型厢式半挂车车辆损失价值评估为41225元，评估总值132389元。原告为此支出评估费4000元。事故发生后，被告胡某支付施救费16400元，该施救费用不在本案原告的主张范围内。经查，事故车辆驾驶员及车辆实际所有人为被告胡某，事故车辆登记车主为被告文水县亨鑫物流运输中心，事故车辆在被告太平洋保险公司处投保机动车强制保险及第三者责任保险，交强险保险期间自2017年6月15日起至2018年6月14日止，商业险保险期间自2017年6月22日起至2018年6月21日止，其中第三者责任险限额为1000000元，事故发生在保险期间。本院认为，被告胡某违反交通安全法造成交通事故，交警部门认定被告胡某负此次事故的全部责任，原告贾某无责任，事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。被告胡某是实际侵权人，故原告因本次事故造成的合理损失应由被告胡某承担赔偿责任，晋JXXX/晋JXXX挂重型半挂车在被告太平洋保险公司处投有机动车强制保险及商业三者险，且事故发生在保险期间，原告因事故造成的合理损失依法应由被告太平洋保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分在第三者责任保险限额内赔付，被告文水县亨鑫物流运输中心依法不承担赔偿责任。本院依法认定原告贾小龙因本次事故造成的损失为：车辆损失费132389元、评估费4000元，合计136389元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院的解释》第十五条第一项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告贾小龙车辆损失费132389元、评估费4000元，合计136389元；二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司承担1500元，由原告贾某承担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。    审判员 申 锐   二〇一九年十月十六日书 记员  武愉 欣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48036号原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。被告：姜晶，女，1980年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司诉被告姜晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十月九日书记员  杨天乐
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执3956号 申请执行人李某某，男。被执行人边某某，男。申请执行人李某某与被执行人边某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824执547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某于2019年7月12日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费、执行费。    在执行过程中，1．本院通过公告向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，均未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院到被执行人户籍所在地调査，未发现可供执行的财产线索。4．本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  周  虎审  判  员  雷斌琦审  判  员  折宝明  二〇一九年十月三十日 书  记  员  王  飞  1
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执909号 申请执行人：苗忱,男,住黑龙江省集贤县。 被执行人：王鹏飞,男,住黑龙江省集贤县。 被执行人：王静,女,住黑龙江省集贤县。 本院在执行苗忱与王鹏飞、王静借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 岩
汪清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2424执1211号 申请执行人：罗福历，男，汉族，1962年1月26日生，住吉林省汪清县。 被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。 法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。 申请执行人罗福历与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初2148号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人罗福历向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资2198元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。 本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。 龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。 龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。 2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。 龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉2424执1211号案件的执行。 终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 黄 伟 二〇一九年十月三十一日 书记员 肖主迪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6301号原告袁新凯，男，汉族，1984年3月26日出生，住濮阳县。被告袁贯举，男，汉族，1959年1月19日出生，住濮阳市清丰县。委托诉讼代理人王进耀，濮阳市华龙区大庆法律服务所法律工作者。原告袁新凯诉被告袁贯举民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁新凯、被告的委托诉讼代理人王进耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月30日被告向原告借款30万元，并签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定借款期限自2015年3月30日起至2015年4月29日止，月息2.5%。被告自愿将其位于濮阳市市辖区046-10-021-3-5-0××号房屋（房产证号为濮房权证市字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证书（他项权证号为濮房他证市字第2015-2305号）。但借款到期后被告拒不履行还款义务，经原告多次催要，被告至今仍拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（按月利率2.5%，自2015年3月30日起计算至付清之日止）；2、对被告抵押的位于濮阳市石化路昆吾花园21号楼3单元5楼××号房产（房产证号为：濮房权证市字第××号）进行拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿；3、案件受理费由被告负担。被告辩称，原告本次诉讼属于重复起诉，应依法驳回原告的诉讼请求。本案因原告曾向人民法院提起实现担保物权程序，已由华龙区法院作出（2016）豫0902民特11号民事裁定书，生效后进入执行程序，期间原告提起诉讼后又撤回了起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第247条的规定，本次起诉属于重复诉讼。另原告主张的利息不应得到支持，首先借款合同未实际完全履行，且借款合同中对利息的约定是2.5分，无法确定计算基数，属于约定不明，且被告已支付原告12万元，其中通过银行转账7万元及现金5万元形式进行支付。经审理查明，2015年3月30日，原、被告双方签订一份《个人房屋抵押借款合同》，合同约定被告向原告借款30万元，借款期限自2015年3月30日起至2015年4月29日止，借款利息2.5%。被告自愿将其位于濮阳市石化路昆吾花园21幢3单元5楼××号房产（濮房权证市字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号为濮房他证市字第2015-2305号）。签订合同当日，原告通过银行转账方式将27万元转到被告个人账户，剩余3万元原告称以现金方式交付，同日被告向原告出具了30万元的收条。借款到期后因被告未按时偿还，双方形成纠纷。为证明上述事实，原告提交了银行转账凭证、收到条、借款抵押合同、房屋他项权证等证据予以证实。上述证据经被告质证后称，原告的转账凭证显示向被告转款27万元，说明实际借款为27万元，现原告主张30万元，无证据支持；借款合同双方约定利息2.5分属于约定不明，不应支付利息，且被告已付给原告12万元，其中通过银行转账7万元，现金支付5万元，但被告未提交任何证据证明其上述主张。原告对被告的辩解理由也不予认可，并称当时原告卡中只剩27万元，就先转了27万元给被告，剩余3万元以现金方式交付，这也符合情理，且被告出具的收条也是30万元。另查明，2016年3月1日，原告就上述抵押借款向本院申请要求实现担保物权，本院立案审查后作出（2016）豫0902民特11号民事裁定书，准许原告对被告抵押的房产（濮房权证市字第××号）进行拍卖、变卖后行使优先受偿权。裁定书生效后原告申请强制执行，但案件在执行过程中发现上述裁定程序存在瑕疵，后原告申请撤回了执行申请，本院于2016年11月21日作出（2016）豫0902执1676号执行裁定书，对该案终结执行，原告于2019年5月29日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《个人房屋抵押借款合同》内容清楚，数额具体明确，并同时约定了借款期限及利息，且有原告的转账记录和被告出具的收条相互印证。据此，可以确认被告向原告借款30万元，并以自有房产为该笔借款提供抵押的事实。借款到期后被告应按约定时间履行偿还义务，逾期应承担违约责任。被告辩解称，原告之前已就该笔借款向法院申请实现担保物权，且裁定生效后进入了执行程序，现原告又提起诉讼属于重复起诉。但经审查本院作出的（2016）豫0902民特11号民事裁定书程序存在瑕疵，且该裁定现已终结执行，但原告的债权并未得到实现。现原告以其债权未得到清偿为由，要求被告偿还借款本金及利息，并对被告抵押的房产行使优先受偿的请求，有事实和法律依据，其诉讼请求应予以支持。故被告的上述辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告还辩解称，根据原告提供的银行转款凭证显示，原告向被告转款27万元，本案借款应以27万元为本金，且双方约定利息2.5分，属约定不明，该借款不应支付利息。原告对被告的辩解理由不予认可，称其向被告交付借款时先通过银行转账27万元，剩余3万元以现金方式交付。但双方均未提供证据证明，该借款本金应以被告出具的30万元收条为准；另根据民间借贷一般规则和交易习惯，双方约定利息2.5分通常应认定为月息2.5分，但该约定也超过了法律规定范围，超过部分本院不予支持，应按法律规定月利率不超过2%予以计算。另被告还称，借款后其已付给原告12万元，其中银行转账7万元，现金支付5万元，但其未提供相应证据予以佐证，对此本院不予采信。另借款时被告以其自有的房产（濮房权证市字第××号）为该借款进行了抵押担保，且依法办理了抵押登记，现原告要求对被告抵押的房产予以拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告袁贯举于本判决生效后10日内偿还原告借款本金30万元及利息（按月利率2%，自2015年3月30日起计算至付清之日止）；原告对被告抵押的位于濮阳市石化路昆吾花园21幢3单元5楼××号的房产（濮房权证市字第××号）予以拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  李 鹏二〇一九年十月八日书 记 员  岳亚婷
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4500号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。社会统一信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张翔，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：杨巧林，女，1989年6月7日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告杨巧林追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人张翔到庭参加了诉讼，被告杨巧林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本院本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨巧林支付原告代为垫付37523.52及利息5828.17元元；2、判令被告杨巧林支付原告从2018年11月12日起至履行完毕之日止按日利率万分之六（月利率1.8%）计算的利息；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月22日，原告与被告杨巧林、案外人苏州畅聚汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告杨巧林已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告杨巧林的透支资金向银行提供担保，案外人崔青刚自愿作为被告杨巧林的共同偿债人。合同约定如被告杨巧林未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告杨巧林应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。因被告未能按期归还，原告代向银行归还37523.52元。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，现原告为维护自身的合法权益具状法院，请求依法判准原告的上列诉求。被告杨巧林未到庭，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，原告凝睿公司与被告杨巧林、案外人崔青刚、苏州畅聚汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。甲方为苏州畅聚汽车销售服务有限公司，乙方为被告杨巧林，丙方为崔青刚，丁方为原告凝睿公司。合同主要约定：“被告杨巧林购买一辆朗逸汽车，购车总价为77000元。被告杨巧林向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金金额为57961.36元，其中车价尾款45000元，需要向银行支付手续费4565.36元，担保服务费8396元”。2016年8月29日，被告杨巧林与中国工商银行股份有限公司艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同部分约定：“被告杨巧林因向原告凝睿公司购买朗逸车辆，需要向银行申请透支金额为57961.36元。并已所购买车辆作为抵押担保”。2018年3月2日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告凝睿公司出具《承担共同偿债责任通知函》一份，要求原告凝睿公司作为共同偿债人，履行共同偿债责任。2018年11月2日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具代偿证明，证明原告凝睿公司于2017年12月25日替被告杨巧林代偿了7152.33元，2018年3月13日代偿了30371.19元，共计代偿37523.52元。上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》，《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，《承担共同偿债责任通知函》，代偿证明，原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告杨巧林因购买车辆向银行申请信用卡透支资金金额为57961.36元，原告为该笔透支提供了担保责任。后因被告杨巧林未能依照合同的约定向银行履行还款义务，原告凝睿公司作为担保人代被告杨巧林向银行偿还了37523.52元，故原告凝睿公司要求被告杨巧林归还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担从垫付次日起按照日利率万分之六（月利率1.8%）至履行完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应分段计算。被告杨巧林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨巧林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司37523.52元及利息（其中7152.33元从2017年12月26日起算、30371.19元从2018年3月14日起算，均按月利率1.8%计算至履行完毕之日止）。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元（已减半收取），由被告杨巧林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王爱东二〇一九年十月三十日法官助理 王 艳书 记 员 顾竹青附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执436号申请执行人：李清果，男，汉族，1991年6月2日出生，住云南省会泽县。被执行人：范忠文，男，汉族，1987年7月22日出生，住云南省会泽县乐业镇务嘎村委会小园门村365号，现在云南省曲靖监狱服刑。本案被执行人范忠文因犯故意伤害罪，2018年5月2日被曲靖市中级人民法院（2018）云03刑初43号刑事附带民事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人李清果经济损失共计人民币10000元，当事人上诉后，2018年9月17日云南省高级人民法院以（2018）云刑终876号刑事附带民事裁定书维持一审判决。该案判决的附带民事赔偿部分移交执行后，本院2019年4月25日立案执行，于2018年4月29日采用法院司法专邮形式通过被执行人范忠文服刑所在的曲靖监狱，向其送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险、义务告知书等，但被执行人范忠文一直未履行。执行过程中，本院于2019年4月30日通过全国法院总对总网络查控系统对范忠文名下的财产信息发起查询，查到其个别银行账户上有少量零星存款，因数额太小，不是有效的可供执行财产，无扣划价值，本院随即对其零星存款账户采取了冻结措施，未查到股票、证券、车辆等财产信息。执行人员2019年6月12日到曲靖监狱提讯范忠文，其表示目前自己在监狱服刑无赔偿能力，也没有可供执行的个人财产，家里很困难，也没有代为赔偿的能力。2019年7月3日，执行人员到会泽县不动产登记中心查询范忠文名下不动产权登记信息，结果为其名下无不动产权登记信息。2019年7月4日，执行人员到会泽县乐业镇务嘎村委会办公室、以及该村委会小园门村范忠文家里调查了解到，范忠文有一个姐姐已出嫁到外地，范忠文在监服刑，家里只有他年迈的父母二人靠种田、低保救济维持生活，居住的三间房屋属于危房，享受政府安居工程扶贫政策加固了一下，该家庭生活十分困难，是该村委会小园门村的建档立卡贫困户，范忠文的母亲余光莲称家里老两口自身生活都很困难，实在没办法帮范忠文赔钱。随后，本院于2019年9月4日再次通过全国法院总对总网络查控系统查询范忠文名下财产，结果仍与4月30日一致。2019年10月20日，本院执行人员两次打通电话给本案的申请执行人李清果，向李清果详细讲明了本案执行工作的开展及财产查控情况，也告知因被执行人范忠文在监服刑，名下无可供执行的财产，其家庭十分困难，家属也没有代为赔偿的能力，本案将在期限内依法作结案处理。李清果电话中表示已知晓本案的执行情况，同时称自己对范家的困难情况也有一些了解，目前确无执行条件，且范忠文被判的是无期徒刑，短期内要实现判决由其赔偿的10000元债权不现实，明确表示自愿放弃本案判决由范忠文赔偿给其的10000元债权，到此为止，不再申请执行。综上所述，本院依法已穷尽执行措施对被执行人财产进行查控，但其名下暂无可供执行财产，该情况告知申请执行人后，申请执行人明确表示自愿放弃本案判决由范忠文赔偿给其的10000元债权，不再申请执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）云03执436号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 洪学君执行员 蒋云俊二〇一九年十月二十一日书记员 宋妍妃
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2060号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街221号。法定代表人：王晶辉，职务行长。委托诉讼代理人：杨继财，该单位清收员。被告：孙顶峰，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：柳祯梅，女，1978年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告孙顶峰、被告柳祯梅、被告朱洪亮、被告刘秋慧、被告张泉来、被告杨立波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行于2019年10月8日申请撤回对被告朱洪亮、被告刘秋慧、被告张泉来、被告杨立波的起诉，本院准许。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人杨继财，被告孙顶峰到庭参加诉讼，被告柳祯梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1.要求孙顶峰、柳祯梅共同偿还贷款本金34141.69元，利息22636.71元，逾期利息5345.61元，本息合计62124.01元，利息及逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止；2.要求孙顶峰、柳祯梅共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与孙顶峰、柳祯梅签订了小额贷款借款合同，借款人是孙顶峰，借款用途为购买种子化肥，合同期限是2014年4月29日至2015年4月29日，合同约定孙顶峰借款数额为40000元，借款逾期利率上浮30%，还款方式为一次性还本付息。孙顶峰于2014年4月29日领取贷款40000元，到期日为2015年4月29日，年利率为11.88%；孙顶峰于2017年1月19日偿还借款本金5339.57元，于2019年1月30日偿还借款本金518.74元；截止2019年4月30日，孙顶峰尚欠借款本金34141.69元，利息22636.71元，逾期利息5345.61元，合计62124.01元。柳祯梅与孙顶峰于2013年2月25日经民政部门登记结婚，借款时柳祯梅与孙顶峰系夫妻关系，柳祯梅对孙顶峰的借款承担共同还款责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2015年9月9日、2016年12月28日在黑龙江法制报对借款人孙顶峰进行公告催收。孙顶峰辩称，对中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行起诉事实及证据无异议。柳祯梅未到庭、未答辩、未举证。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据一、小额贷款借款合同一份、结婚证复印件一份，证据二、手工借据一份、收条一份、存折复印件一份、放款单一份，利息证明一份，证据三、黑龙江法制报催收公告两份，本院经审查认为，上述证据来源合法，借款数额明确，有借款人孙顶峰的签名及捺印，上述证据能够证明中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与孙顶峰之间的借款事实，本院认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与孙顶峰、柳祯梅签订了小额贷款借款合同，借款人是孙顶峰，借款用途为购买种子化肥，合同期限是2014年4月29日至2015年4月29日，合同约定孙顶峰借款数额为40000元，借款逾期利率上浮30%，还款方式为一次性还本付息。孙顶峰于2014年4月29日领取贷款40000元，到期日为2015年4月29日，年利率为11.88%；孙顶峰于2017年1月19日偿还借款本金5339.57元，于2019年1月30日偿还借款本金518.74元；截止2019年4月30日，孙顶峰尚欠借款本金34141.69元，利息22636.71元，逾期利息5345.61元，合计62124.01元。柳祯梅与孙顶峰于2013年2月25日经民政部门登记结婚，借款时柳祯梅与孙顶峰系夫妻关系。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2015年9月9日、2016年12月28日在黑龙江法制报对借款人孙顶峰进行公告催收。上述事实，有当事人当庭陈述，小额贷款借款合同、结婚证复印件、手工借据、收条、存折复印件、放款单、利息证明、黑龙江法制报催收公告在卷佐证。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与孙顶峰之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，孙顶峰应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息；借款时柳祯梅与孙顶峰系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行要求柳祯梅对孙顶峰的借款承担共同还款责任的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙顶峰、柳祯梅于判决生效之日立即共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金34141.69元，利息27982.32元（含逾期利息，自2014年4月29日至2019年4月30日），本息合计62124.01元；自2019年5月1日起，借款本金34141.69元，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由孙顶峰、柳祯梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长 齐 兵人民陪审员 白 昀人民陪审员 方生锦二〇一九年十月十六日法官助理于婧书记员尤美玲
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122财保685号解除保全申请人：宋若男，女，1996年9月25日生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：宋长流，男，1967年9月16日生，汉族，住河南省新安县，系宋若男之父。被申请人：辛玉娥，女，1974年5月14日生，汉族，住河南省中牟县。申请人宋若男与被申请人辛玉娥机动车交通事故责任纠纷一案，依宋若男申请，本院于2019年9月2日作出（2019）豫0122财保573号民事裁定，裁定将辛玉娥所驾驶的无号牌低速电动车予以查封。现申请人宋若男以被申请人辛玉娥已向其履行给付义务为由，申请撤回对上述车辆的保全措施。本院经审查认为，申请人宋若男的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对被申请人辛玉娥所驾驶的无号牌四轮低速电动车的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵天才二〇一九年十月二十四日法官助理朱琳琳书记员王娜
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5288号 原告：方某。 委托诉讼代理人：孙燕、茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告：王某。 原告方某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员徐丙林适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人孙燕、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款人民币30000元及利息（以30000元为本金，按照年利率6%从起诉之日起计算至被告实际给付之日止）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月27日，被告因生产经营需要从原告处借款人民币30000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告一直未还。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。 被告王某辩称其向原告借款30000元，但原告仅通过支付宝交付27000元，剩余3000元原告并未实际交付。此外，其已经偿还24000元，仅剩3000元未归还原告。 经审理查明：2017年7月27日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，并出具借条一张，该借条并未约定利息和还款期限。本案审理过程中，原告方某认可被告实际借款为27000元，另查明：被告于2017年8月26日通过微信转账归还原告3000元，于2017年9月27日通过微信转账归还原告2000元，于2017年9月28日通过微信转账归还原告1000元，于2017年10月27日通过微信转账归还原告7000元，于2017年10月27日通过银行转账归还原告5000元，于2017年12月4日通过微信转账归还原告2000元，于2017年12月31日通过微信转账归还原告2000元，于2018年1月29日通过微信转账归还原告2000元，共还款24000元，余款3000元至今未还。 上述事实，有原告举证的被告身份证复印件、借条原件一份、被告举证的微信转账记录、支付宝转账记录与原、被告陈述的部分内容等证据予以证实，上述证据，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽然该笔借款未约定还款日期，但经过债权人催要后，债务人应及时履行义务。本案被告已经归还借款24000元，尚有3000元未能及时归还，原告方某要求被告王某返还借款本金3000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉求，因原被告未约定借款利息，本院可依法支持原告以3000元为本金，按照年利率6%从2019年6月18日（起诉之日）起计算至实际给付之日止支付利息的诉求。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后十日内向原告方某返还借款本金人民币3000元并支付利息（以3000元为本金，按照年利率6%从2019年6月18日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元（原告已预交），由原告方某负担245元，被告王某负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 徐丙林 二〇一九年十月二十八日 法官助理 于金珍 书 记 员 高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1376号罪犯沈万祥，男，1987年1月3日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市新城区人民法院于2015年8月14日作出（2015)新刑初字第00383号刑事判决书，以被告人沈万祥犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年（刑期执行至2022年5月19日止），罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月22日本院以（2018）陕01刑更751号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2021年9月19日止）。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月10日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯沈万祥在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金于上次减刑时缴纳。本院认为，罪犯沈万祥在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈万祥准予减刑八个月（余刑执行至2021年1月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年十月三十日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初3354号原告：向超，男，1993年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：吴建强，男，1996年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。原告向超与被告吴建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告向超到庭参加了诉讼，被告吴建强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向超向本院提出诉讼请求：判决被告吴建强偿还原告借款35000元及违约金（自还款日期起按每月百分之三计算至付清时止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月25日，吴建强向向超借款35000元，约定在2018年7月25日前偿还，后，被告未按照约定偿还借款，原告诉至法院。被告吴建强未作答辩。本院经审理认定事实如下：向超经同学介绍与吴建强相识并成为朋友。2018年4月25日，吴建强因需资金周转向向超借款35000元，向超于同日转账给吴建强35000元，吴建强出具借条一张，载明：本人吴建强，男，342901x5，今日向向超，男，500230x3，借款35000大写叁万伍千元整，并将车牌渝D699T8车型凌派（此车本人向重庆尚途汽车租赁有限公司购买合同车），抵押给向超。并承诺三月内还清全部借款。如有逾期还款双方协定按天息百分之五计算。借款人：吴建强。吴建强将上述车辆交于向超使用。借款到期后，吴建强未偿还借款。上述事实，有当事人陈述，借条，银行交易流水，和解协议书，网约车投资经营管理合同等证据在案佐证，并经庭审举证、审查，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，吴建强因需向向超借款35000元，在约定的还款期限到期后，未按期偿还借款，应承担偿还本金及违约责任即自2018年7月26日起按照年利率24%计算至清偿之日止。故，原告向超要求被告吴建强偿还借款本金及违约金的部分诉讼请求，本院予以支持。被告吴建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建强在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告向超借款本金35000元及违约金（自2018年7月26日起按年利率24%计算至付清时止）；二、驳回原告向超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告吴建强负担（已由原告向超垫付，在兑现时一并由被告吴建强支付给原告向超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞人民陪审员  江星佐人民陪审员  李剑波法官 助理  张学荣书 记 员  何海虹二〇一九年十月八日
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执762号之十四被执行人：孙士风，住山东省费县。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年08月28日冻结了被执行人孙士风在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙士风在山东省农村信用社联合社账户内存款4250.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判长  刘春富二〇一九年十月十六日书记员  李 扬
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5996号原告：荥阳碧玺置业有限公司，统一社会信用代码91410182MA3XDQRC4R,住所荥阳市豫龙镇荥泽大道与荥运路交叉口碧桂园龙城天悦销售中心。法定代表人：杨海波，执行董事。委托诉讼代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜楠，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：白英帅，男，1997年2月24日出生，汉族，住河南省新密市。原告荥阳碧玺置业有限公司与被告白英帅租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳碧玺置业有限公司的委托诉讼代理人聂志强、姜楠到庭参加诉讼，被告白英帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荥阳碧玺置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车位使用权转让费60000元；2.依法判决被告支付原告违约金暂计算为3690元（自2017年9月3日暂计至2019年5月13日，2019年5月13日之后的违约金按日万分之五计算至实际偿还之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《未竣工车位使用权转让协议书》一份，主要内容为：甲方同意将位于碧桂园龙城天悦地下车位B区236号车位使用权转让给乙方…第三条、该车位的使用权转让费总额为10万元。乙方采取下列第2种方式付款…2、分期付款：（A）、乙方必须在签订本协议书时付该车位总使用费的20%给甲方，即20000元；（B）、乙方必须在2017年9月3日前，付该车位总使用费的5%给甲方，即5000元；（C）、乙方必须在2017年12月3日前，付该车位总使用费的5%给甲方，即5000元；（D）、乙方必须在2018年3月3日前，付该车位总使用费的5%给甲方，即5000元；（E）、乙方必须在2018年6月3日前，付该车位总使用费的5%给甲方，即5000元；（F）、乙方必须在2018年9月3日前，付该车位总使用费的15%给甲方，即15000元；（G）、乙方必须在2018年12月3日前，付该车位总使用费的15%给甲方，即15000元；（H）、乙方必须在2019年3月3日前，付该车位总使用费的15%给甲方，即15000元；（I）、乙方必须在2019年6月3日前，付该车位总使用费的15%给甲方，即15000元。乙方未按照上述约定时间付款的，每逾期一天按逾期应付款的万分之五向甲方支付违约金……”。被告目前仍拖欠原告2018年9月3日、2018年12月3日、2019年3月3日、2019年6月3日共计60000元款项未支付。被告的行为已构成违约，现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告白英帅未进行答辩。本院经审理查明事实与原告所诉基本一致。另查明，原告荥阳碧玺置业有限公司认可被告白英帅分别于2017年6月1日支付车位使用权转让费20000元，于2017年9月5日支付车位使用权转让费5000元、于2017年12月1日支付车位使用权转让费5000元、于2018年2月27日支付车位使用权转让费5000元，于2018年6月25日支付车位使用权转让费5000元。本院认为，关于原、被告所签订的《未竣工车位使用权转让协议书》的效力问题，包括地下车位在内的整栋建筑都由原告建造，且涉案车位不属于占用业主共有区域建设的车位，未作为公用面积分摊，建设成本未计入房屋销售成本及价格，虽欠缺登记手续，但不妨碍原告享有该车位的使用权。其次，涉案车位所在的地下车位系经批准建造的人防工程。对于此类人防设施，国家在鼓励社会力量参与建设的同时，赋予投资者承担管理的义务并享有收益的权利，使人防工程达到兼顾平时无害利用与保证战时效能的双重效果，但并未就人防工程权属转让进行限制，原告在《未竣工车位使用权转让协议书》中已明确约定：“该车位只供乙方作停放车辆使用，乙方不得加建任何建筑物及作商业、堆放杂物等其它用途”。原告对于车位使用权的转让符合《中华人民共和国人民防空法》规定的承担管理义务、无害利用要求。综上，本院认为原告有权处分涉案车位的使用权。原、被告签订的《未竣工车位使用权转让协议书》为有效协议。原、被告均应按照协议履行义务。现被告未按照协议履行义务，应当承担相应的责任。截至目前，被告欠付原告车位使用权转让费60000元，被告应予支付原告。关于原告请求被告支付违约金问题，双方在合同中约定违约金过高，应当予以调整，结合本案，违约金以4500元为宜，对请求的多余部分，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告白英帅于判决生效后十日内支付原告荥阳碧玺置业有限公司车位使用权转让费60000元及违约金4500元;二、驳回原告荥阳碧玺置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元（已减半收取），由被告白英帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇一九年十月九日书记员  李 慧
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初9086号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行,住所地重庆市永川区萱花路64号,统一社会信用代码91500118903769232C。 负责人：袁海龙，行长。 委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。 被告：何桂强，男，1983年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区永兴镇谢家村5组4号，公民身份号码5003831198310194912。 被告：重庆荣驹汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附7-11-17，统一社会信用代码9150010707881440X9。 法定代表人：刘方彬，执行董事。 被告：刘方彬，男，1990年12月26日出生，汉族，住所地重庆市永川区宝峰镇大口村新房子村民小组，公民身份号码50038319901226641X。 被告：钟宇剑，男，1991年10月18日出生，汉族，住重庆市永川区内环南路880号1单元1-15，公民身份号码500383199110186413。 被告：周禹，男，1991年8月10日出生，汉族，住重庆市永川区永荣镇云谷村水口村民小组17号，公民身份号码50038319910810719X。 被告：袁虹，女，汉族，1986年11月21日出生，汉族，住重庆市永川区桂山路74号3幢2-3，公民身份号码500383198611210026。 原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称永川建行）与被告何桂强、重庆荣驹汽车销售有限公司（以下简称荣驹公司）、刘方彬、钟宇剑、周禹、袁虹金额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永川建行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼。被告何桂强、荣驹公司、刘方彬、钟宇剑、周禹、袁虹经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 永川建行向本院提出诉讼请求：1、何桂强立即支付截止至2019年7月9日的贷款本金23894.31元、利息463.63元、罚息149.14元，共计24507.08元；2、何桂强立即支付自2019年7月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金23894.31元为基数，在LPR利率上加92.5基点再上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息463.63元为基数，以罚息利率计算）；3、何桂强支付律师费1004元；4、原告对何桂强所有的车架号为LS5A23BE3GB363400长安牌小型轿车享有抵押权，在何桂强不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述范围内优先受偿；5、荣驹公司、刘方彬、钟宇剑、周禹、袁虹对前述1至3项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告借款未还，原告遂提起本案诉讼。 何桂强、荣驹公司、刘方彬、钟宇剑、周禹、袁虹未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：何桂强在永川建行借款后未按约还款，截止至2019年7月9日尚欠贷款本金23894.31元、利息463.63元、罚息149.14元，共计24507.08元。何桂强以其所有的车架号为LS5A23BE3GB363400长安牌小型轿车作为抵押物并办理了抵押登记并由荣驹公司、刘方彬、钟宇剑、周禹、袁虹提供连带责任保证。涉案合同第十八条第一款第肆项约定了贷款利率为浮动利率（LPR利率上加92.5基点）、第二款第（二）项约定了罚息（贷款利率水平上上浮50%）。第八条第二款第4项约定了复利、第11项约定了实现债权费用的承担。永川建行支付律师费1004元。荣驹公司、刘方彬、钟宇剑、周禹、袁虹作为连带责任保证人出具了保函。 本院认为，被告未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。本院基于原告所举示的证据材料及陈述，对其诉讼请求予以支持。 综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、限何桂强于本判决生效后10日内向中国建设银行股份有限公司重庆永川支行支付截止至2019年7月9日的贷款本金23894.31元、利息463.63元、罚息149.14元，共计24507.08元； 二、限何桂强于本判决生效后10日内向中国建设银行股份有限公司重庆永川支行支付自2019年7月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金23894.31元为基数，在LPR利率上加92.5基点再上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息463.63元为基数，以罚息利率计算）； 三、限何桂强于本判决生效后10日内向中国建设银行股份有限公司重庆永川支行支付律师费1004元； 四、中国建设银行股份有限公司重庆永川支行对何桂强所有的车架号为LS5A23BE3GB363400长安牌小型轿车享有抵押权，在何桂强不清偿上述债务时，中国建设银行股份有限公司重庆永川支行有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款对上述债务优先受偿。 五、重庆荣驹汽车销售有限公司、刘方彬、钟宇剑、周禹、袁虹对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取220元，由何桂强、重庆荣驹汽车销售有限公司、刘方彬、钟宇剑、周禹、袁虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  石波 二〇一九年十月十日 书记员  彭钰
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初435号公诉机关陆良县人民检察院。被告人陈富林，男，1986年10月7日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。2011年3月21日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，同年11月21日刑满释放。现又因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月29日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，同年8月29日被取保候审。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉[2019]441号起诉书指控被告人陈富林犯妨害公务罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员俞翠英出庭支持公诉，被告人陈富林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月28日15时许，陆良县人民法院执行局干警到被告人陈富林家依法对陈某申请执行陈小细宅基地使用权纠纷一案中诉争的房屋进行强制拆除。在执行过程中，被告人陈富林（陈小细之子）拒不配合，阻碍执行，从其家中拿出一把铡刀砍向执行干警闻某，执行干警在制服被告人陈富林过程中，被告人陈富林所持的手持铡刀刀背将闻某左大腿砍伤。上述事实，被告人陈富林在开庭审理过程中无异议，并有证人闻某、李某、陈某、张某等人的证言，执法视频资料等证据证实。另有到案经过等证据予以佐证。足以认定。本院认为，被告人陈富林无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈富林到案后能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈富林犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算）。二、犯罪工具铡刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方明良人民陪审员  邵志红人民陪审员  唐素文二〇一九年十月三十日书 记 员  孙瑞蔓
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执1097号 申请执行人：于涛,男性,1975年7月9日出生,住盖州市。 被执行人：李晓莹,男性,1965年1月25日出生,住盖州市。 本院在执行于涛与李晓莹买卖欠款一案中，对被执行人网络银行存款多次查询，查控到被执行人李晓莹名下有银行存款4103.07元并已冻结，被执行人名下有两处房产（其中一处于判决后变卖，另一处已被本院依法查封，有贷款。），无车辆等财产可供执行，本案短期内无法执结，本院在约谈申请执行人于涛时，已将相关执行情况告知申请人，申请人对本次执行暂无法执结亦表示理解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于洪涛 审判员  周显广 审判员  陈 利 二〇一九年十月二十八日 书记员  张广顺