广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终949号 上诉人（原审原告）：覃之涛，男，1985年5月5日出生，汉族，住浦北县。 委托诉讼代理人：王永辉，广西华际律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浦北县中医医院。住所：浦北县小江街道越州大道96号。 法定代表人：刘冶强，该院院长。 委托诉讼代理人：宁凯，广西桂展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光乾，广西桂展律师事务所律师。 上诉人覃之涛因与被上诉人浦北县中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服浦北县人民法院（2017）桂0722民初1937号民事判决，于2019年6月25日向本院提出上诉。本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人覃之涛及其委托诉讼代理人王永辉、被上诉人浦北县中医医院的委托诉讼代理人陈光乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人覃之涛上诉请求：1、撤销原判；2、判决被上诉人赔偿上诉人各项经济损失30万元（具体以伤残鉴定等级及后期治疗费鉴定结果为依据计算）；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人仅存在告知不足的医疗过错，且该医疗过错与上诉人的心肌梗死亡疾病不存在因果关系是错误的。1、被上诉人在医疗活动中未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，存在明显的医疗过失，而并非一审认定的仅存在告知不足的医疗过错。上诉人于2016年7月26日在被上诉人处就诊时的心脏彩超、心电图检查结果明显异常的情况下，上诉人的医务人员未能诊断出上诉人患有心脏疾病并采取措施，并且没有为上诉人制作和书写病历，仅开两副治疗咳嗽的中药让上诉人服用，明显属于诊断失误，经原钦州市卫生和计划生育委员会组织心血管内科及呼吸内科相关专家就被上诉人对上诉人的诊疗过程进行分析后，认为接诊医生未能针对心脏彩超、心电图检查异常结果采取下一步相应的诊疗措施，存在医疗欠缺。足以证实被上诉人在医疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，存在明显的医疗过失，并且没有为上诉人书写病历，违反行政法规、规章以及诊疗规范的规定，侵害了上诉人的知情权。因此，一审认定被上诉人仅存在告知不足的医疗过错是错误的；2、上诉人的心肌梗死疾病与被上诉人的医疗过错存在因果关系。上诉人于2016年7月26日到被上诉人处就诊时的心脏彩超及心电图检查结果异常，但并未显示患有心肌梗死疾病，后因被上诉人的诊疗失误，导致上诉人的心脏疾病没有得到正确的诊断和及时的治疗，导致症状加重，到2016年10月13日在钦州市第一人民医院检查时发展成心肌梗死。所以，上诉人因病就医，经诊治后出现心肌梗死的不良后果，该后果的出现系上诉人自身患疾病与医疗过失行为共同造成，故应认定上诉人的损害与被上诉人的诊疗过失存在因果关系。因此，一审认定心肌梗死是上诉人自身的疾病，与被上诉人的医疗过错不存在因果关系是错误的。二、一审认定上诉人没有提供充分的证据证明其在被上诉人处就诊没有门诊病历及处方笺等病历资料，应承担举证不能的法律后果没有法律依据，举证责任分配错误。根据《医疗机构病历管理规定》第十条属于规范医务人员的医疗行为规定，一审得到保管病历属于患者义务的结论，并承担举证不能的后果，令人难以信服。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定，医疗过错推定中已规定提供病历是医疗机构的责任，不是患者的义务，被上诉人应提供证据证实其已为上诉人书写病历并将病历交给上诉人，而不是上诉人举证证明自己没有病历，且被上诉人没有为上诉人书写病历，上诉人无法举证不存在的病历。一审确定的举证责任分配违反民事诉讼法的举证规定，与医疗损害纠纷的过错推定原则相悖。三、一审法院认为上诉人应对司法鉴定机构无法鉴定的结果承担举证不能的法律后果是错误的。在本案中，导致无法鉴定的原因完全是被上诉人拒绝提供相关门诊记录及门诊病历资料所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第二款医疗机构拒绝提供门诊病历导致无法鉴定，应由被上诉人承担举证不能的法律后果，一审将无法鉴定的法律后果由上诉人承担没有依据，且违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八款的规定。综上，被上诉人的医务人员在诊疗中存在明显的医疗过失，上诉人因未得到及时正确的治疗导致心脏疾病加重发展成心肌梗死，同时被上诉人没有为上诉人书写病历、并在鉴定过程中拒绝提供门诊病历资料导致无法鉴定，应对上诉人的损失承担赔偿责任。一审判决错误，请求二审予以改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人浦北县中医医院在庭审中口头答辩称：1、被上诉人的医疗行为与上诉人的心肌梗死疾病不存在因果关系；2、根据事实，门诊就诊时由上诉人自己购买门诊病历本交给医生，医生书写病历后交还给上诉人保管，故一审法院适用《医疗机构病历管理规定》第十条的规定正确；3、上诉人请求赔偿30万元没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 上诉人覃之涛向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告赔偿原告的各项经济损失共300000元（具体数额以伤残等级及后期治疗费鉴定结果为依据计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明，原告覃之涛因胸部疼痛于2016年7月26日在浦北县中医医院就诊，医生接诊后做了心电图、心脏彩超、CT的检查。CT报告显示：右肺叶大泡、纵隔淋巴结钙化。彩色超声显示：节段性室壁运动减低。心电图提示：窦性心律、R波递增不良，偶发性室性早搏、T波改变。覃之涛没有住院治疗，浦北县中医医院诊断为：咳嗽（风热），浦北县中医医院开了两剂中药给覃之涛，每日一剂，水煎分两次服完。2016年10月13日覃之涛到钦州市第一人民医院进行检查。心电图提示为：窦性心律，近期前壁心肌梗塞，不除外下壁心肌梗死，轻度ST压低，T波异常。医院诊断为冠心病：亚急性下壁、前壁心肌梗死。原告于2016年10月13日住院治疗23天，进行了心脏支架植入等手术，出院后多次到钦州市第一人民医院门诊复诊和治疗。截止至2019年4月15日覃之涛用去医疗费共121022.75元。该院立案受理后，覃之涛向该院申请司法鉴定：1、请求对浦北县中医医院的医疗行为是否存在过错以及过错医疗行为与覃之涛的损害后果之间是否存在因果关系进行鉴定；2、请求对覃之涛的伤残等级进行鉴定；2、请求对覃之涛继续治疗康复所需费用进行鉴定。该院依法委托广西众邦司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心复函称该案排期至2018年10月后方可鉴定，2018年10月15日，该鉴定中心复函称，根据2018年10月1日施行的《医疗纠纷预防和处理条例》的规定，该中心无上述文件规定的受理条件，因而不予受理该案件。广西众邦司法鉴定中心不予受理后，该院依法委托广西金桂司法鉴定中心鉴定，2018年11月7日该鉴定中心复函称：1、覃之涛两次就诊相隔时间较长、病历资料较少，根据现有材料，难以判断浦北县中医医院的医疗行为是否存在过错及医院的医疗行为是否与损害后果存在因果关系；2、根据现有材料，该中心无法适用相关标准对覃之涛的伤残等级进行鉴定；3、因没有相关标准，该中心无法对覃之涛继续治疗康复所需费用进行鉴定。该院继续依法委托广西盛邦司法鉴定中心鉴定，2019年2月26日该中心要求补充材料：1、民事答辩状一份；2、重新打印2016年7月26日胸部CT片或用U盘或光盘形式拷贝；3、提供覃之涛于2016年7月26日到医院门诊就诊时的门诊登记记录、门诊病历、开具两副中药的处方笺或药方资料。该院根据该中心要求，要求覃之涛和浦北县中医医院提供。覃之涛称其在浦北县中医医院就诊没有门诊病历及处方笺等病历资料，浦北县中医医院提供了CT光碟、覃之涛就诊的详细情况、处方以及未能提供门诊登记本说明。该院将上述材料寄交该鉴定中心后，该鉴定中心于2019年4月9日复函称，因门诊登记记录、门诊病历资料缺失，无法评判医疗行为是否存在过错，决定不予受理此案。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，覃之涛要求浦北县中医医院承担损害赔偿责任，必须有证据证明以下四个要件：1、医疗机构及其医务人员实施了医疗行为；2、患者受到了损害；3、患者受到的损害与医疗机构及其医务人员的医疗行为之间存在因果关系；4、医疗机构及其医务人员存在过错，四者缺一不可。本案中，覃之涛于2016年10月13日在钦州市第一人民医院诊断为：冠心病：亚急性下壁、前壁心肌梗死，并进行了心脏支架植入等手术，与其于2016年7月26日在浦北县中医医院门诊治疗的行为是否存在因果关系问题。该院认为，覃之涛在浦北县中医医院检查的心电图提示：窦性心律、R波递增不良，偶发性室性早搏、T波改变。在钦州市第一人民医院检查的心电图提示为：窦性心律，近期前壁心肌梗塞，不除外下壁心肌梗死，轻度ST压低，T波异常。从这两张心电图的提示及原告的主张来看，2016年7月26日浦北县中医医院并没有检查出覃之涛患有心肌梗死疾病，2016年10月13日钦州市第一人民医院才检查出覃之涛心肌梗死疾病，并进行了心脏支架植入等手术，覃之涛的心肌梗死疾病是其自身具有的疾病，并不是2016年7月26日在浦北县中医医院门诊治疗行为造成的。浦北县中医医院在医疗活动中存在告知不足的医疗过错与覃之涛在钦州市第一人民医疗治疗心肌梗死疾病不存在因果关系,覃之涛要求浦北县中医医院赔偿，该院难以支持。关于覃之涛主张其在浦北县中医医院就诊没有门诊病历及处方笺等病历资料问题。《医疗机构病历管理规定》（2013版）第十条规定“门（急）诊病历原则上由患者负责保管。医疗机构建有门（急）诊病历档案室或者已建立门（急）诊电子病历的，经患者或者其法定代理人同意，其门（急）诊病历可以由医疗机构负责保管。”根据上述规定，覃之涛在浦北县中医医院的门诊病历应由其自己保管，覃之涛没能提供充分的证据证明其在浦北县中医医院就诊没有门诊病历及处方笺等病历资料，应承担举证不能的法律后果。本案中覃之涛向该院申请鉴定：1、请求对被告的医疗行为是否存在过错以及过错医疗行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系进行鉴定；2、请求对原告的伤残等级进行鉴定；2、请求对原告继续治疗康复所需费用进行鉴定。该院依法委托广西众邦司法鉴定中心、广西金桂司法鉴定中心、广西盛邦司法鉴定中心进行司法鉴定，三个鉴定机构对原告申请鉴定的请求均不予受理，故终止了本案的委托。根据谁主张谁举证的原则，覃之涛对此应承担举证不能的法律后果。2016年7月26日覃之涛在浦北县中医医院就诊门诊时，接诊医生未能针对心脏彩超、心电图检查异常结果及采取下一步相应后续可选择的治疗方案详细告知覃之涛，明显存在不足，该院酌定浦北县中医医院补偿覃之涛10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告覃之涛要求被告浦北县中医医院赔偿经济损失300000元的诉讼请求；二、被告浦北县中医医院补偿原告覃之涛10000元。案件受理费5800元，由原告覃之涛负担5000元，被告浦北县中医医院负担800元。 上诉人在二审庭审中提交了以下证据：原钦州市卫生和计划生育委员会钦卫信访复字[2017]9号《关于覃之涛要求明确答复浦北县卫生计生局答复意见书存在的问题信访事项的答复》，证明被上诉人的医务人员在上诉人的心脏彩超及心电图检查结果明显异常的情况下，将上诉人的疾病诊断为咳嗽，并开了两副治疗咳嗽的中药让上诉人回家服用，存在明显诊断失误的事实。 被上诉人质证认为：1、对该证据的合法性和证明内容有异议，主要是对答复中关于处方的内容有异议，处方内容以被上诉人出具的为准，而不能以答复为准。2、信访答复不能证明被上诉人的诊断行为存在失误，而且答复中也说到以鉴定机构鉴定为准，不能以信访答复意见作为被上诉人存在诊疗过错的依据。 本院认为，对上诉人提交的证据的真实性予以确认，但该答复中所描述的处方与被上诉人提供的处方有部分不一致，应以被上诉人提交的处方笺载明的内容为准。 在二审庭审中，双方当事人对一审查明的事实没有异议。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 另外查明，上诉人在一审中提交了钦州市第一人民医院门诊病历、入院记录、出院记录等病历资料。其中门诊病历、入院记录记载：患者主诉劳力性气促3年，胸闷、胸痛1年。患者自述3年前于剧烈运动、快步走、饮酒后出现气促，当时无胸闷、胸痛、夜间陈发性呼吸困难、端坐呼吸、大汗淋漓、心前区压榨感等不适，经休息约20余分钟后可好转。1年前患者于剧烈运动、快步走、饮酒后出现胸痛，为心前区巴掌大小，伴气促，持续约20余分钟可好转，期间需停止工作、运动。于2016年7月患者在饮酒后出现心前区绞痛，伴大汗淋漓，无心前区压榨感、濒死感，疼痛呈持续性，曾到浦北县中医医院就诊，查心电图提示：1、窦性心律，2、R波递增不良，3、偶发室性早搏，4、T波改变。心超：节段性室壁运动减低。予口服药物治疗（具体不详）后上症可缓解。为进一步诊治至我院门诊，门诊行心电图提示：窦性心律，近期前壁心肌梗塞，不排除外下壁心肌梗死，轻度ST压低，T波异常。患者否认高血压、心脏病、肾病、糖尿病等慢性病史。家族史为父亲有“冠心病”病史，已去世（具体不详），兄有反复“胸痛”病史，40岁左右突发胸痛去世（具体不详）。无遗传性及家族性疾病患者。入院诊断为冠心病：亚急性下壁、前壁心肌梗死。2016年11月5日出院诊断为：1、冠心病：亚急性下壁、前壁心肌梗死；2、L4/5椎间盘脱出（左后型）。根据2016年12月10日的诊断证明书记载，钦州市第一人民医院诊断为：1、冠心病：亚急性下壁、前壁心肌梗死；2、L4/5椎间盘脱出（左后型）；3、高脂血症；4、脂肪肝；5、肾囊肿。 综合当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：1、上诉人的疾病是否因被上诉人的医疗过错造成，上诉人所受到的损害与被上诉人的医疗行为是否有因果关系；2、上诉人请求被上诉人赔偿各项损失30万元是否有事实和法律依据。 本院对本案综合评判如下： 关于上诉人的疾病是否因被上诉人的医疗过错造成，上诉人所受到的损害与被上诉人的医疗行为是否有因果关系的问题。《中华人民共和国侵权责任法法规标题中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第五十七条“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其人员有过错、诊疗行为与损害之间有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定的，人民法院应予准许。医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十一条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。”据此，医疗损害赔偿责任案件中，上述法律司法解释明确了患者在医疗过程中遭受损害后，在民事诉讼中医、患双方具体的举证分配原则，也就是医疗损害为过错责任，在举证责任分配上，应当依据举证责任分配的一般原则，即“谁主张谁举证的规则”，适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，由患者一方对医疗损害责任构成的四个要件事实包括：侵权行为、过错、损害和因果关系负举证责任。但往往关于医疗损害的因果关系方面的证据较为复杂与专业，非专业人员难以判断，故上述司法解释又规定了当患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，应当依法进行该环节的司法鉴定。在有资质的司法鉴定机构不受理法院委托的鉴定的情况下，人民法院应当根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“对医疗机构及其医务人员的过错，应当依据法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范进行认定，可以综合考虑患者病情的紧急程度、患者个体差异、当地的医疗水平、医疗机构与医务人员资质等因素。”的规定，综合审查涉案诊疗病历资料，结合本案案情、证据和当事人陈述等进行认定和处理。 本案是因医疗行为引起的赔偿纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八规定，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担损害赔偿责任。医疗机构承担赔偿责任，须以其实施了侵权行为、造成了损害后果、侵权行为与损害结果之间存在因果关系、其对此负有过错为前提要件。医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，医疗机构承担赔偿责任的条件之一是该诊疗行为与患者的损害发生有因果关系，如果患者的损害或疾病恶化不是该诊疗行为的原因造成而是患者所患疾病病情发展以及患者本人出现延误就诊等其他原因导致的，医疗机构亦不承担赔偿责任，即医院的诊疗行为与患者的损害后果有法律上的因果关系是医院承担赔偿责任的必要条件。本案中，上诉人主张被上诉人在诊疗过程中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，未发现上诉人的心肌有问题并及时告知上诉人相关病情及相关治疗措施，耽误上诉人的治疗时间，导致病情发展为心肌梗死，被上诉人存在过错。被上诉人则抗辩其诊疗行为不存在任何过错。依照上述法律司法解释规定，上诉人对其主张负有举证证明责任。鉴于双方争议较大且具有医学专门性，一审法院对该医学专门性争议问题按照上诉人的申请，先后委托广西众邦司法鉴定中心、广西金桂司法鉴定中心、广西盛邦司法鉴定中心进行司法鉴定，但上述鉴定机构以无受理条件或病历资料少、两次治疗时间间隔较长、难以作出准确评价、无相关标准或无门诊病历、门诊登记记录等为由先后不予受理。一审法院终止了本案的司法鉴定委托。对于门诊病历的举证责任分配问题。根据原国家卫生和计划生育委员会、国家中医药管理局《医疗机构病历管理规定》（2013年版）第十条“门（急）诊病历原则上由患者负责保管。医疗机构建有门（急）诊病历档案室或者已建立门（急）诊电子病历的，经患者或者其法定代理人同意，其门（急）诊病历可以由医疗机构负责保管。住院病历由医疗机构负责保管。”并结合现实中的通常做法即门诊病历本一般由患者在就诊前先行准备（购买或领取），在门诊医生看诊时交给看诊医生，医生填写后交还给患者保管。以及在本案中，上诉人在被上诉人处就诊治疗时取得心电图、心脏彩超、胸部CT片等病案资料均由上诉人保管的事实，一审认定上诉人对门诊病历承担举证证明责任符合法律规定和通常习惯做法，上诉人主张门诊病历由医院保管并据此主张存在医疗过错的证据不足，不予采信。上诉人在二审中未提交门诊病历本等病历资料的情况下，就原有的病历资料申请司法鉴定，不符合法律规定，不予准许。 鉴于本案无法通过司法鉴定方式认定医患双方的相关责任，应依照《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，并综合审查本案诊疗病历资料，结合本案案情、证据和当事人陈述等认定医患双方的相关责任。本案中，当事人提交的证据不能证明上诉人自身所患疾病的发生发展进程及转归可能与被上诉人的诊疗行为有因果关系。根据上诉人提供的钦州市第一人民医院门诊病历、入院记录、出院记录等病历资料记载，2016年7月26日到被上诉人处就诊后，症状缓解。2016年10月12日到钦州市第一人民医院就诊时自述3年前出现劳力性气促，胸闷、胸痛1年。同时上诉人否认有高血压、心脏病、肾病、糖尿病等慢性病史。钦州市第一人民医院的心电图提示为近期前壁心肌梗塞，不排除外下壁心肌梗死。诊断为冠心病的亚急性下壁、前壁心肌梗死。而上诉人在被上诉人处就诊时的胸部CT报告显示右肺叶大泡、纵隔淋巴结钙化。彩色超声显示：节段性室壁运动减低。心电图提示：窦性心律、R波递增不良，偶发性室性早搏、T波改变。上诉人没有住院治疗，被上诉人诊断为：咳嗽（风热），开了两剂中药给上诉人，每日一剂，水煎分两次服完。在庭审中，上诉人自认其在被上诉人处就诊后，医生“开了两副中药，喝了两天后感觉不见有什么疼痛”后就出去做装修工程。2016年10月12日“半夜被痛醒找医生看，医生建议我去钦州市第一人民医院看，看了之后马上让我做心电图检查后就变成心肌梗死了”，印证了上诉人在钦州市第一人民医院就诊时自述的“予口服药物治疗后上症可缓解”而不是恶化的事实。结合原钦州市卫生和计划生育委员会在办理上诉人反映浦北县卫生计生局办理信访事项不当的相关答复，以及上诉人到被上诉人处就诊治疗与到钦州市第一人民医院就诊治疗间隔的时间长达2个多月，间隔时间较长的事实。以及冠心病的病症发展进程及转归可能即目前医学界通常认为，冠心病是冠状动脉粥样硬化性心脏病的简称，其是一种多因素导致的慢性疾病，发病过程漫长，在各种致病因素作用下，最终损伤冠状动脉内膜，而动脉粥样硬化的形成是对动脉内皮、内膜损伤做出的炎症-纤维增生性反应的结果。在粥样硬化发生以后，冠状动脉的管腔出现相对性狭窄或者闭塞，在运动、劳累、情绪激动时患者心肌耗氧量增加，导致血流相对性灌注不足，出现心肌供氧不足，主要表现为心绞痛的症状。如果患者的冠状动脉斑块严重不稳定，比如突然破裂，可完全堵塞冠状动脉，形成最严重的冠心病类型，也就是急性心肌梗死。动脉粥样硬化逐渐形成，但常表现为急性发病，最常见为心绞痛、急性心肌梗死。通常只能说导致冠心病形成的危险因素而不能说致病因素。危险因素是指发生冠心病的可能性。危险因素越多，发生的可能性越大，存在多个危险因素，但并不必然会患冠心病，没有目前常见的危险因素，亦可能患冠心病。综合上述分析，本院认为，根据现有的证据不能证明被上诉人的诊疗行为与上诉人所患的亚急性前壁、下壁心肌梗死疾病的发生存在因果关系，即上诉人提供的证据不能证明被上诉人的诊疗行为与上诉人的损害发生有法律上的因果关系。因此，上诉人主张被上诉人赔偿各项损害费用的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持符合法律规定。同时，一审法院考虑到虽然被上诉人的医疗行为对上诉人所患的亚急性心肌梗死疾病的发生发展没有过错和法律上的因果关系，但被上诉人在诊疗过程中对上诉人的心电图检查显示T波改变的情况下，没有与上诉人进行充分沟通、也没有将下一步相应后续可选择的治疗方案详细告知上诉人，明显存在不足，根据本案的具体实际情况酌情确定由被上诉人补偿10000元是适当的。 综上，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，符合法律规定和查明的事实，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，所提交的证据也不足以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定及处理，即对上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人覃之涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶枝仁 审判员  陆 斌 审判员  文其谦 二〇一九年十月八日 书记员  韦光波