湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1081民初1001号原告：郴州市久隆旺高科电子有限公司，住所地湖南省资兴市江北工业园汉宁路西。法定代表人：袁楚国，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄守文，资兴市星光法律服务所法律工作者。被告：李宙文，男，1971年11月1日出生，汉族，住湖南省资兴市新区。原告郴州市久隆旺高科电子有限公司（以下简称久隆旺公司）与被告李宙文劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久隆旺公司的委托诉讼代理人黄守文、被告李宙文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久隆旺公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决驳回被告李宙文的仲裁请求事项；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日资兴市劳动人事争议仲裁委员会受理了被告李宙文与原告久隆旺公司的劳动争议纠纷，2019年6月14日资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出了资劳人仲案字[2019]第49号仲裁裁决书，原告久隆旺公司认为裁决书认定的事实和适用法律是错误的，因此结果也错误，主要理由是：一、仲裁程序违法。2018年3月21日，被告李宙文向原告久隆旺公司提出离职申请，公司于同年3月31日批准离职，资兴市劳动人事争议仲裁委员会到2019年4月29日才将仲裁应诉通知书发给原告久隆旺公司，程序违法。二、被告李宙文的仲裁请求超过仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案被告李宙文是2018年3月31日离职，原告久隆旺公司2019年4月29日才收到资兴市劳动人事争议仲裁委员会的应诉通知书，超过一年的申请仲裁时效。三、资兴市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。原告久隆旺公司对员工的工资管理实行浮动绩效工资，不是固定工资，且实际支付给被告李宙文的工资每月不同，有工资单可证实，被告李宙文在离职前也未提出异议，而仲裁认定被告李宙文月工资20000元，属于认定事实错误。四、适用法律错误。被告李宙文是专职律师，不能在企业兼职，不能形成劳动关系，资兴市劳动人事争议仲裁委员会裁决本案属于适用法律错误。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告李宙文辩称：一、原告久隆旺公司起诉的事实和理由不能采信；二、本案原、被告劳动关系的事实清楚，双方提供的证据也充分证明，符合法律规定；三、资兴市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确；四、我国法律对律师从事其他经营没有限制，原告也没有提供被告作为专职律师的证据。本院经审理查明：2012年1月1日原告久隆旺公司法定代表人袁楚国邀请被告李宙文在资兴筹建久隆旺公司，由被告李宙文负责开展筹建相关工作，2013年6月26日通过登记注册、选址、建设等一系列工作，原告久隆旺公司在资兴正式成立，公司性质是自然人投资和控股的有限责任公司，于2014年8月7日正式投产经营，被告李宙文被聘请为公司副总经理，约定月工资20000元，主要负责公司行政和对外关系协调处理等工作。从双方提供的工资单及证明体现，2014年12月之前，原告久隆旺公司每月实际发放被告李宙文工资20000元。从2015年1月开始，原告久隆旺公司每月发放被告李宙文的工资为15000元，被告李宙文不服，多次与原告久隆旺公司主要负责人联系处理，但至今未成，2018年3月21日被告李宙文向原告久隆旺公司提出辞职申请，原告久隆旺公司于2018年3月31日批准被告李宙文离职，但未给与经济补偿，被告李宙文多次与原告久隆旺公司主要负责人协调工资补发和经济补偿事宜，均未成。2019年3月29日被告李宙文向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告久隆旺公司支付拖欠的工资、解除劳动合同的经济补偿金和补缴社会保险费用，资兴市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月29日向原告久隆旺公司送达仲裁受理通知书，于2019年6月12日作出了仲裁裁决书，裁决如下：一、由被申请人郴州市久隆旺高科电子有限公司向申请人李宙文支付自2015年1月起至2018年3月止所扣减的工资195000元（5000元/月×39个月），以及解除劳动合同经济补偿金130000元（20000元/月×6.5个月），合计325000元，限被申请人在本裁决生效后15日内一次性付清给申请人。二、驳回申请人的补缴社会保险诉求。另查明，被告李宙文自2015年5月至2017年6月在广东东莞由其他公司缴纳了社会保险，2017年7月至被告李宙文离职由原告久隆旺公司为其缴纳了保险。在2016年1月至2018年1月期间，双方签订了劳动合同，合同约定了期限、内容和地点、工作时间、劳动条件、社会保障、其他事项等，并约定实行其他劳动工资形式，具体依据原告久隆旺公司的薪资规定，双方盖章签字，但未签署落款日期。本院认为，本案是劳动争议案件，争议的焦点是资劳人仲案字[2019]第49号仲裁裁决书是否合法，对原告的诉讼请求是否支持。一、本案被告李宙文在离职后一年内申请劳动仲裁，没有超过仲裁申请时效，其仲裁请求合法。二、原告久隆旺公司因被告李宙文筹建公司成立后，聘请其为副总经理，负责公司行政和对外关系协调处理等工作，根据约定2014年12月之前，原告久隆旺公司每月实际发放被告李宙文工资20000元，但2015年1月后在被告李宙文已提供正常劳动的情况下，原告久隆旺公司无正当理由单方面减少被告李宙文的工资标准，侵害了被告李宙文的合法权益，被告李宙文不服一直没有放弃诉求，直至双方解除劳动关系止。原告久隆旺公司提出因经济效益下浮而减少被告李宙文的工资主张，但未举证证明公司经济效益下浮，也未提交相关资料支持其主张，因此被告李宙文要求原告久隆旺公司支付拖欠工资195000元（5000元/月×39个月）并无不当，依法予以支持。三、资兴市劳动人事争议仲裁委员会2019年6月12日作出了仲裁裁决书，但仲裁必须按照法定程序进行，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。……”本案资兴市劳动人事争议仲裁委员会没有按照仲裁程序规定的期限将案件相关文件材料送达当事人，使当事人未能获得充分的陈述或辩论机会，违反了法定仲裁程序，本案原告久隆旺公司的诉请是驳回被告李宙文的仲裁请求事项，而若因违反法定程序需撤销仲裁裁决须由所在地中级人民法院管辖，故本院对其仲裁裁决部分内容不予支持。四、本案中被告李宙文是已注册的执业律师，与其执业的律师事务所形成了劳动关系，按规定只能在该律师事务所执业。而2012年1月被告李宙文应邀帮助筹建原告久隆旺公司，与原告久隆旺公司签订了劳动合同，接受公司劳动管理，从事公司安排的工作，也形成劳动关系，因被告李宙文具有专职执业律师身份，根据法律规定，不能在与律师事务所成立劳动关系的情况下再与其他公司建立劳动关系，其行为违反了《律师法》和《律师职业管理条例》中关于律师在职业期间应当专职执业的强制性规定，所以本案中被告李宙文不具备主体资格，与原告久隆旺公司签订的劳动合同无效，因此，被告李宙文要求原告久隆旺公司支付经济赔偿金的诉求于法无据，不予支持。虽然原、被告双方签订的劳动合同无效，但是，被告李宙文帮助筹建原告久隆旺公司，实际从事了公司的管理工作，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条之规定，被告李宙文要求原告久隆旺公司支付劳动报酬的诉求符合法律规定，应予支持。另补缴社会保险事项不属于劳动争议受案范围，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条、第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告郴州市久隆旺高科电子有限公司支付拖欠被告李宙文自2015年1月至2018年3月止所扣减的工资195000元；限原告郴州市久隆旺高科电子有限公司于本判决生效后三十日内支付给被告李宙文；二、驳回原告郴州市久隆旺高科电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李玉洪二〇一九年十月二十一日书记员  任彩霞附本判决适用法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬，劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。