wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4736号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区澳门路232号。负责人：王万云，行长。委托诉讼代理人：陈汉云（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玉婷（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。被执行人：张凯，男，1985年11月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人：马婷，女，1984年3月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区，申请执行人中国银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人张凯、马婷信用卡纠纷执行一案，本院于2018年11月13日作出的(2018)鄂0102民初11296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人支付168272.62元及利息，执行费2424元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人名下无可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月二十四日书记员 刘有明
陕西省延川县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0622执419号申请执行人：康海亮，男，1982年8月24日出生，汉族，大学文化。被执行人：张建青，男，1979年5月2日出生，汉族。被执行人：樊小江，男，1981年1月8日出生，汉族。申请执行人康海亮依据已发生法律效力的陕西省延川县人民法院(2019)陕0622民初391号民事调解书，申请强制执行张建青、樊小江民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金5万元及利息，被执行人均未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人康海亮于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院同日立案。在执行过程中，被执行人樊小江于2019年10月17日一次性向本院缴纳案款5万元，申请执行人康海亮自愿放弃全部利息。交纳执行费650元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人樊小江已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  闫耀辉审 判 员  张慧阳人民陪审员  刘海强二〇一九年十月十七日书 记 员  李 旗
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2066号之二申请执行人：李小梅，女，1966年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：刘澎，男，1965年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张颍（曾用名张利颍），女，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行李小梅与刘澎、张颍借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初3513号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月5日立案执行，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。被执行人名下财产在处置评估期间，处置财产时间较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年十月二十八日书记员 李晓佳
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初2647号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑爽，河北鸿翔律师事务所律师。被告：张志会，男，1986年3月23日出生，汉族，住河北省迁西县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张志会追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张瑞军 二○一九年十月二十四日书记员 韦 静
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初8612号 原告：成都市新都区新都街道团结社区居民委员会，住成都市新都区新都街道工业大道西段378号。 负责人：张跃贵。 诉讼委托代理人：邓小文，四川九贤律师事务所律师。 诉讼委托代理人：杨晨霖，四川九贤律师事务所律师。 被告：成都红光机械制造有限公司，住成都市新都区新都镇团结村。 法定代表人：汪少平。 第三人：王利涛，男，汉族，1959年3月27日生，住成都市新都区。 本院在审理原告成都市新都区新都街道团结社区居民委员会与被告成都红光机械制造有限公司、第三人王利涛用益物权确认纠纷一案过程中，原告成都市新都区新都街道团结社区居民委员会自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  陈肖宇 二〇一九年十月二十二日 书记员  何 倩
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执410号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏支行，住址尉氏县人民路145号。被执行人：李永生，男，汉族，1977年12月16日，住尉氏县。被执行人：王凤祥，男，汉族，1970年12月6日生，住尉氏县。被执行人：张秀英，女，汉族，1969年3月1日生，住址同上。被执行人：尉氏县鼎城建材有限公司。住所地：尉氏县门楼任郝寺村，法定代表人：李永生。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行申请执行李永生、王凤祥、张秀英、尉氏县鼎城建材有限公司借款纠纷一案，尉氏县人民法院作出（2018）豫0223民初2850号民事判决书。因李永生、王凤祥、张秀英、尉氏县鼎城建材有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年3月7日中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行向本院申请强制执行。本院依法向被执行人李永生、王凤祥、张秀英、尉氏县鼎城建材有限公司送达了执行通知书和财产申报令，本案在执行过程中，2019年9月30日申请人与被执行人达成执行和解协议，申请撤回执行。依照《民事诉讼法》第257条第6项，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初2850号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年十月三十一日书记员  张 珂
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初6567号原告:广东颖诚律师事务所，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：卓朝炎。委托诉讼代理人：陈碧名，广东颖诚律师事务所律师。被告：上海永升物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。负责人：王兵。第三人：广州市南沙滨海隽城商业广场业主委员会，住所地广州市南沙区。负责人：刘回春。原告广东颖诚律师事务所诉被告上海永升物业管理有限公司广州分公司、第三人广州市南沙滨海隽城商业广场业主委员会法律服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告广东颖诚律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东颖诚律师事务所撤回起诉处理。审判员  张大会二〇一九年十月二十九日书记员  钟秀娟
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4259号关于申请执行人郝永国与被执行人山东金洲科瑞节能科技有限公司劳动争议一案，山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终5260号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人郝永国向我院申请执行。我院依法立案执行，现上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终5260号民事判决书执行完毕。二〇一九年十月三十一日
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执恢124号 关于李学良申请执行刘红昌、王彩虹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行，并于2019年10月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0823行审310号 申请执行人：上杭县自然资源局,住所地：上杭县临江镇北环中路171号，统一社会信用代码11350823MB1687641W。 法定代表人：钟立新，局长。 被执行人：邓春金，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行杭林罚决字〔2019〕第24014号林业行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，上杭县林业局认定,2016年10月份，被执行人邓春金在未经林业主管部门审核同意的情况下，擅自到上杭县官庄乡树人村“车坪上”山场推土建房子占用林地，改变林地用途面积计77平方米;上杭县林业局于2019年2月25日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《上杭县林业局行政处罚自由裁量权明细表（试行）》之规定，作出杭林罚决字〔2019〕第24014号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人邓春金六个月恢复原状，并处罚款770元。同日，该《林业行政处罚决定书》依法送达被执行人邓春金。被执行人邓春金在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款770元。2019年9月6日上杭县自然资源局书面催告被执行人邓春金履行恢复原状的义务，但被执行人邓春金仍未履行义务。 另查明，根据《上杭县机构改革实施方案》，上杭县林业局林业行政执法职责已归上杭县自然资源局。 本院认为，申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭林罚决字〔2019〕第24014号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人邓春金未完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人上杭县自然资源局申请的杭林罚决字〔2019〕第24014号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人邓春金恢复原状的义务，准予强制执行，由上杭县官庄畲族乡人民政府组织实施，由上杭县自然资源局协助。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温云球 审 判 员  蓝树高 审 判 员  黄蔚艳 二〇一九年十月二十八日 法官助理林建桥 代理书记员  林 欢
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初5621号原告：年四周，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：张勇，男，1965年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：年四军，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：年永，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告年四周与被告张勇、年四军、年永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告年四周、被告张勇、年四军、年永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告年四周向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张勇偿还借款30000元及利息19800元，自2019年8月18日起利随本清；2、被告年四军、年永对该笔借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案的一起诉讼费用。事实与理由：被告张勇急需资金周转于2016年11月18日向原告借款3万元，约定利息按照月利率2%计息，用期一年，到期本息还清，还不清有年永和年四军承担，并由被告年永、年四军担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今没有偿还。被告张勇辩称：我只是打了借条，钱原告转到张超卡里的，年四军、年永可以作证，钱是在包集农行打的钱，借款事由是两担保人和年四周及张超讲好的，张超是我三弟，在晚上吃过饭后我给原告打了3万的借条。被告年四军辩称：张勇、年四军、年永、年四周，我们四个人吃饭后到包集农行门口，在ATM机上，年四周和张勇用卡对卡转的钱，后张勇和我们在面包车上写了借条，借了3万元，具体哪天记不住。对于担保，当时只是认为是中间人，我当时没有注意看，我认为我不该承担担保责任。被告年永辩称：晚上张勇、年四军、年永、年四周，我们四人吃饭后到包集农行，在ATM机上，年四周用卡转的钱，转了3万元，只是证明钱是借给张勇用的，当时不是现金是转账。我认为我只是证明人，这钱不该我还。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告张勇向原告年四周借款30000元，并出具借条一份，约定用期一年，月利息贰分。被告年四军、年永具名担保。上诉事实有原告提供的身份证复印件、借条一份，以及原告年四周、被告张勇、年四军、年永的当庭陈述予以证实。本院认为:被告张勇向原告年四周出具借条，双方形成了借款合意，结合被告年四军、年永当庭关于原告年四周与被告张勇资金交付情况的陈述，双方已完成资金交付，故被告张勇应偿还原告年四周借款30000元。双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。被告张勇辩称是其弟弟张超借款，与查明事实不符，本院不予采信。被告年四军、年永虽辩称其只是证明人，但均在担保人处签名，应承担担保责任。双方约定“到期本息还清，还不清有年永和年四军承担”系一般担保。故被告年四军、年永应承担一般保证责任。综上所述，对原告要求被告张勇、年四军、年永偿还借款的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告年四周借款30000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年11月18日起至偿清借款之日止）；二、被告年四军、年永对本判决第一项承担一般担保责任；三、驳回原告年四周的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取523元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  葛乃松二〇一九年十月九日法官助理邓高昂书记员李宁宁提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1054号 申请执行人雷锡和，男，1942年4月15日出生，住所地广西南宁市江南区，证件号码450121194204154511。 被执行人广西平果县龙茂金属冶炼有限责任公司，住所地平果县城关乡雅龙村。 法定代表人黄国平。 雷锡和与广西平果县龙茂金属冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案,平果县人民法院（2018）桂1023民初2274号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西平果县龙茂金属冶炼有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷锡和向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法对被执行人的财产进行查证，多次对被执行人名下的财产进行了司法网络系统查控。经调查，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。目前，本案尚无案款执行到位。现本院已依法将被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信人名单，被执行人名下银行账户予以冻结。现申请执行人尚未能实现的债权金额为151004.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  甘荣军 人民陪审员  黄国伦 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十月十七日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执恢86号之一申请执行人：安顺市平坝区东风房地产开发有限公司，住所地：平坝区安平办事处塔山路。法定代表人：黄昌华，系该公司董事长。委托代理人韦树峰、刘勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被执行人：李兴，男，1964年5月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省平坝县。关于申请执行人安顺市平坝区东风房地产开发有限公司与被执行人李兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2010)平民初字第356号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李兴未履行生效法律文书确定的义务，经本院（2019）黔0403执异11号执行裁定书裁定，变更安顺市平坝区东风房地产开发有限公司为（2011）平执字第97号案件申请人。申请执行人于2019年5月13日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人李兴偿还借款本息16835元。案件执行费应由被执行人承担。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年5月17日以电子送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月14日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，无房产、车辆及证券等信息。3、本院依法调取其在贵安新区和安顺市平坝区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、经本院多次查找被执行人李兴，未能取得有效联系。5、在执行过程中，本院依法将被执行人李兴纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人李兴名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的16835元，执行到位标的0元，剩余标的16835元未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  张真礼二〇一九年十月二十九日法官助理张孟贤书记员何乐
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2457号罪犯吴长兵。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省苏州市姑苏区人民法院于2015年3月18日作出(2014)姑苏刑初字第0313号刑事判决，认定被告人吴长兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人吴长兵不服，提出上诉。2015年7月6日，江苏省苏州市中级人民法院作出(2015)苏中刑终字第00152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月4日被交付执行。2018年1月23日，本院以(2018)苏11刑更258号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯吴长兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴长兵减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴长兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴长兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吴长兵的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月4日起至2022年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 杜 静审判员 邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5681号原告掌多多投资（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人李延会，公司总经理。委托代理人林俊池，男，汉族，1980年12月17日生，住云南省昆明市官渡区，系该公司员工，一般授权代理。委托代理人陈燕，女，彝族，1978年5月2日生，身份证住址云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。被告李智林，男，汉族，1986年1月21日生，住云南省昆明市官渡区。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，原告于2019年10月22日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司，剩余25元退还原告掌多多投资（深圳）有限公司。审 判 长  李曰福人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  张静忠二〇一九年十月二十二日书 记 员  王英凯
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执954号 申请执行人：桂平市利路水泥构件有限公司，住所地：桂平市西山镇新岗村绿塘区。 法人代表：周清林，该公司总经理。 被执行人：庞永桥，男，1953年02月26日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：杨发超，男，1968年06月18日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市利路水泥构件有限公司与被执行人庞永桥、杨发超合同纠纷一案中，经调解，双方达成执行和解协议，被执行人庞永桥于2019年10月10日当天一次性支付200000元，申请执行人当即向本院提出解除查封庞永桥与案外人谢梅珍共同共有的房产，由庞永桥以该房产向银行贷款后清偿剩下案款，期限双方约定为2020年1月10日前清偿剩余债务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0881执954号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年十月十八日 代书记员 曾志强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27162号之一原告:陈广义，男，汉族，1970年11月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：唐瑭，广东俭德律师事务所律师。被告：厦门沃鸿信息技术有限公司，住所厦门市思明区，统一社会信用代码×××664。法定代表人：苏典章。委托代理人：刘思遥，女，汉族，1997年8月23日出生，住址江西省宜春市袁州区。第三人：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。原告陈广义与被告厦门沃鸿信息技术有限公司、第三人北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等一系列案件，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱    龙人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 孙  少  芳二〇一九年十月十四日书 记 员 陈芷君（代）
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初8379号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：初凌云，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：任丽莅，女，1973年9月10日出生，汉族，住吉林省四平市被告：王宝玉，男，1974年7月31日出生，汉族，住吉林省四平市本院在审理原告平安银行股份有限公司济南分行与被告任丽莅、王宝玉金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司济南分行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任丽莅、王宝玉的起诉。经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司济南分行撤回对被告任丽莅、王宝玉的起诉。案件受理费6540元，减半收取3270元，财产保全费2265元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审 判 长  于骐宁人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  丁衍琴二〇一九年十月三十日书 记 员  徐 睿
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2497号申请执行人：王晓强，男，1973年11月14日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京焱满集农产品有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：卞元亚。申请执行人王晓强与被执行人南京焱满集农产品有限公司劳动报酬争议一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月7日作出宁六劳人仲案字[2018]第983号仲裁裁决书，依该裁决书：自本仲裁生效之日起十日内，南京焱满集农产品有限公司支付王晓强2018年5月1日至6月28日期间工资8000元。该仲裁裁决已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行仲裁裁决的内容，我院于2019年8月26日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。三、前往被执行人所在地查看，被执行人已歇业，公司已无人经营，法定代表人下落不明，未发现可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。申请人对上述执行情况均已知晓，对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会宁六劳人仲案字[2018]第983号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  沈 力审判员  田水宝二〇一九年十月二十四日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4406号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘隆清，男，1970年1月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 委托诉讼代理人：周天亮，男，1958年2月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸宁区。 委托诉讼代理人：黄敦富，湖北省咸宁市咸安区永安法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸宁市人民政府，住所地湖北省咸宁市咸安区双鹤路16号。 法定代表人：王远鹤，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：骆名菊，咸宁市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：章雪梅，湖北佳成律师事务所律师。 再审申请人刘隆清因诉咸宁市人民政府（以下简称咸宁市政府）土地行政征收及行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终564号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2019年6月25日对各方当事人进行了询问，再审申请人刘隆清及其委托诉讼代理人周天亮、黄敦富，被申请人咸宁市政府的委托诉讼代理人骆名菊、章雪梅到庭参加询问。本案现已审查终结。 刘隆清申请再审称:刘隆清的199.43平方米房屋及12.7亩承包田全部被强征。刘龙林无权代表刘隆清签订征地协议，也无权代表刘隆清领取苗木补偿款，征地协议无效。原审法院认定涉案土地、房屋、苗木补偿款已经补偿到位，没有事实依据。咸宁市政府采取欺骗手段骗取征地批复，隐瞒了征收基本农田的事实。综上，请求撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。 咸宁市政府辩称：咸宁市政府对龙潭村的征收合法合规，不存在侵犯刘隆清权益的行政行为,刘隆清领取了咸宁市政府依法支付的苗木补偿款等费用。刘隆清提出的诉讼请求并不明确，也超过了起诉期限，其主张山地、山林、苗木、房产被强行征收没有事实依据。请求驳回刘隆清的再审申请。 本院经审查认为，咸宁市政府在举证期限内提交了征地补偿款领取凭证、山林补偿款领取凭证、苗木补偿款领取凭证、房屋征收产权调换集中安置协议书及补偿款领取凭证，可证明咸宁市政府已经履行了相应补偿安置义务。刘隆清主张其山地、山林、苗木、房屋被征收后未得到补偿，缺乏事实依据。原审判决驳回刘隆清的诉讼请求并无不当。 综上，刘隆清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘隆清的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年十月十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7473号原告：蒋凯，男，1982年2月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。诉讼代表人：袁国利，清算组组长。委托诉讼代理人：张丽雪，破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：代栖泽，破产管理人工作人员。原告蒋凯与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋凯，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的委托诉讼代理人张丽雪、代栖泽到庭参加诉讼。现已审理终结。原告蒋凯向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有借款本金264400元的债权；2、诉讼费由被告承担；3、确认原告对被告享有借款合同承诺的借款年利率10%及延期未还产生的资金占用利息的债权（2015年5月8日起以28000元为基数，2015年5月29日起以200000元为基数，2018年6月7日起以42400元为基数）。事实及理由：原告于2011年10月至2019年3月在兴隆大家庭集团旗下企业工作。在2015年5月8日，2015年5月29日及2018年6月7日被告向原告借款共计264400元，承诺在一年之后返还。现已距离还款日期超过近三年未有还款行为，并且在此期间屡次催要无果，特向法院提出申请。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，对本金数额没有异议。本案应变更为确权之诉，根据最高人民法院关于中华人民共和国企业破产法施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题规定第九条，债权人就争议债权向人民法院提起诉讼，应告知债权人变更诉讼请求为确权之诉。沈阳市中级人民法院于2019年6月22日裁定受理答辩人的破产申请，因此本案应变更为确权之诉。对延期未归还产生的利息没有约定，且借款年利率10%过高，依据企业破产法的规定。利息应计算到破产重整申请受理日即2019年6月22日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，被告向原告出具金额为22000元的职工借款单一张。2015年5月29日，被告向原告出具金额为100000元的职工借款单两张，借款期限为一年。2018年6月7日，被告向原告出具金额为42400元的职工借款单一张。上述借款单后均附借款合同一份，合同中约定借款年利率为10%。现因被告未及时偿还借款、支付利息，原告起诉至法院。本院认为，根据原告提交的职工借款单、借款合同及当事人陈述，可以确认原、被告之间借贷关系事实存在，且双方之间关于借款利息的约定并不违反法律规定。现原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。被告怠于履行还款义务的行为，系违约行为，应承担相应的违约责任。沈阳市中级人民法院已于2019年6月22日裁定受理有关债权人对本案被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司破产重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：附利息的债权自破产申请受理时停止计息。故本院确认被告尚欠原告22000元借款的利息9071元（22000元×10%×4年+22000元×10%÷365天×45天），尚欠原告200000元借款的利息81315元（200000元×10%×4年+200000元×10%÷365天×24天），尚欠原告42400元借款的利息4414元（42400元×10%×1年+42400元×10%÷365天×15天）。综上，本案对原告享有被告359200元的债权确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、确认原告蒋凯对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司享有借款及利息359200元的债权；二、驳回原告蒋凯的其他诉讼请求。案件受理费5266元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  李 虹二〇一九年十月二十五日书 记 员  夏 欣本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国破产法》第四十六条：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条：债权人对债权表记载债权有异议，向受理破产申请的人民法院提起诉讼的，人民法院应当依据企业破产法第二十一条和第五十八条的规定予以受理。但人民法院对异议债权已经作出裁决的除外。债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17194号之一原告：黄梓浚，男，1989年9月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，被告：刘杰超，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：宋刚，男，1970年3月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区，原告黄梓浚与被告刘杰超、宋刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月14日裁定转为普通程序，并于2019年10月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄梓浚撤回起诉处理。已经收取的案件受理费38元，减半收取计19元，另一半19元本院予以退回，由原告黄梓浚负担。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇一九年十月二十八日书 记 员  林振华
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14767号原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路9号保利国际广场B3栋404-406房。法定代表人：杨文波。委托诉讼代理人：曾泳三，湖南见田律师事务所律师。被告：高活玲，女，1984年1月3日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。本院在审理原告湖南保利物业管理有限公司诉被告高活玲物业服务合同纠纷一案中，因原告湖南保利物业管理有限公司在规定的期限内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谌晓宇二〇一九年十月三十一日法官助理蔡瑛书记员陈文凤
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执310号申请执行人乐以举，男，1982年3月29日，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。申请执行人姜黎，女，1983年7月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。法定代表人方琪，该公司总经理。申请执行人乐以举、姜黎与被执行人江西海源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，上饶仲裁委员会作出的（2017）饶仲字第136号调解书已经发生法律效力，本院于2019年9月4日立案执行，因被执行人江西海源房地产开发有限公司主要财产位于上饶市广信区，且已被上饶市广信区人民法院查封，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2019）赣11执310号申请执行人乐以举、姜黎与被执行人江西海源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定由上饶市广信区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇一九年十月二十八日书记员 吴华俐
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审365号 申请执行人重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号。 法定代表人林立，主任。 被执行人杨述群，女，1950年10月28日出生，汉族，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市江北区住房和城乡建设委员会申请强制执行被执行人杨述群房屋征收行政协议一案，本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）渝0105行审365号案终结执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 人民陪审员  肖述人 二〇一九年十月十二日 法官 助理  石 强 书 记 员  张思容
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申662号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈惠萍，女，1960年2月7日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海来之福实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周立木，董事长。再审申请人沈惠萍因与被申请人上海来之福实业有限公司(以下简称“来之福公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终5905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈惠萍申请再审称，原审只确认1999年6月1日至1999年8月17日双方存在劳动关系，但事实上1999年8月17日之后申请人到被申请人处上班，被申请人将其考勤卡拿走，不让其考勤。其提供一份工人名单可以证明其在被申请人处工作至2010年2月7日。另外，其系协保人员，因身体不好向被申请人请假，被申请人不仅不支付其工资还与其解除了劳动关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，申请人原系被申请人职工，1999年8月17日被申请人开具退工单，申请人亦确认1999年8月被申请人让其离开公司。现申请人主张其与被申请人1999年8月18日至2010年2月28日仍存在劳动关系，并提供一份盖有11个人手印的名单，载明“下面工人们证明我在上海市青浦服装二厂(即被申请人前身)工作的起至年限(1979年12月14日至2010年2月7日)”。但该份证据中按手印的11人是否系被申请人职工，1999年8月18日至2010年2月28日期间是否仍在被申请人处工作，均无法确认。除此之外，申请人也未提供其他证据证明。故对申请人该主张，本院难以支持。综上，沈惠萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈惠萍的再审申请。审判长  王茜审判员  马红审判员  竺琴二〇一九年十月三十一日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂14行终32号 上诉人元松，男，1958年5月18日出生，壮族，住广西大新县。 委托代理人许明月（系上诉人元松的妻子），女，1963年2月17日出生，壮族，住广西大新县。 被上诉人大新县社会保险事业局，住所地广西大新县桃城镇东环路。 法定代表人胡秋利，局长。 被上诉人大新县人力资源和社会保障局，住所地广西大新县桃城镇东环路。 法定代表人言平，局长。 行政机关负责人赵慧宁，大新县人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人劳明增，大新县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人张艺藁，大新县人力资源和社会保障局工作人员。 上诉人元松因被上诉人大新县社会保险事业局不予办理一次性补缴养老保险费及被上诉人大新县人力资源和社会保障局行政复议一案，不服大新县人民法院（2019）桂1424行初8号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人元松上诉称，1.上诉人于2018年10月收到大新县人力资源和社会保障局的《行政复议决定书》后，在法定起诉期限内两次到一审法院起诉，均被告知不能以政府为被告。上诉人第三次到一审法院，工作人员向上诉人提供了《大新县法律服务机构名录》，让上诉人去寻求专业人士的帮助。之后，大新县人力资源和社会保障局工作人员又找到上诉人，告知要和法院沟通解决纠纷，导致了上诉人未能在法定期限内提起诉讼。一审法院推定上诉人“不存在不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的特殊情况”，认为上诉人的起诉不符合条件，据此对上诉人的起诉不予立案，属于认定事实不清，证据不足。2.上诉人1958年出生，在2011年7月社会保险法实施前没有参保，也未在大新县社保经办机构进行企业职工基本养老保险参保登记，是原用人单位以及大新县人力资源和社会保障局的原因造成。2009年5月12日，上诉人向大新县人力资源和社会保障局申请要求补缴基本养老保险费被拒绝。在此之前，没有任何单位或人员将社会养老保险的相关政策文件告知上诉人。故本案应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于最长起诉期限的规定，上诉人的起诉并未超过法定的起诉期限。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼应当符合的四项条件，即具有原告资格、明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。但是，根据行政诉讼法及司法解释的规定，行政诉讼中的起诉条件还应包括起诉期限在内。起诉期限是法律对于当事人通过诉讼程序请求保护其权利的时间限制。一旦法律救济的期限届满，行政起诉便不能进入司法实体审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”被上诉人大新县人力资源和社会保障局亦在《行政复议决定书》（新人社行复决字〔2018〕1号）中告知了相应的救济途径及救济期限。上诉人于2018年10月15日收到复议决定书，至2019年7月4日向一审法院提起行政诉讼，显已超过法定的起诉期限。上诉人称其系因不属于自身的原因耽误起诉期限，因未能提供证据予以证明，本院对其诉称意见不予采纳。综上，一审认定上诉人的起诉不符合法定条件，裁定不予立案受理本案，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 农立海 审 判 员 柳成功 审 判 员 陶园园 二〇一九年十月十四日 法官助理 谢锡幸 书 记 员 梁朝钠 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5809号之一 原告：山东信联建设集团有限公司，住所地：济南市莱芜区育红街6号。统一社会信用代码：913712027232923348。 被告：济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处磨山子村民委员会，住所地：济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处磨山子村。 负责人：尚念清，村主任。 原告山东信联建设集团有限公司与被告济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处磨山子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告山东信联建设集团有限公司于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告的财产进行保全。 本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段伦星 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 悦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6944号原告:重庆溪畔置业有限公司，住所地重庆市江北区金港新区1号附18号，统一社会信用代码915001050756995140。法定代表人：易平安，董事长。委托诉讼代理人：邹睿，男，系公司员工。被告：重庆阿拉索商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道新溉大道887号鲁能星城十一街区2幢1-29-3，统一社会信用代码91500112MA5UA9U975。法定代表人：彭小权，总经理。原告重庆溪畔置业有限公司（以下简称溪畔置业公司）与被告重庆阿拉索商贸有限公司（以下简称阿拉索商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告溪畔置业公司的委托诉讼代理人邹睿到庭参加诉讼，被告阿拉索商贸公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告溪畔置业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠缴的租金74145.6元，滞纳金177032.4元（暂计算至2019年3月31日，最终计算至实际缴纳之日止）。事实和理由如下：原、被告于2017年6月20日签订《万科·御澜道商业街租赁合同》，约定由被告承租原告开发建设的重庆市江北区凤澜路87号万科御澜道商业街项目X幢第X层商业X号、X号商铺。被告应在2018年1月1日前缴纳2017年7月1日至2017年12月31日期间的租金；剩余租期内，被告应以一个自然季度为一个缴租期，于每个缴租期的最后一个月的25日前向原告足额支付下个缴租期的租金。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，但是被告一直未按约支付租金。原告多次催收未果，故诉至贵院，望判如所请。被告阿拉索商贸公司未到庭答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因本案系缺席审理，被告未对原告举示的证据发表质证意见，亦没有举示证据。经依法审查，本院对于原告举示的商铺租赁合同及附件、重庆市商品房预售（预租）许可证、不动产权证、EMS快递单、退改批条、邮寄查询记录、租金催缴函、滞纳金计算表予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区凤澜路X号附X号至附X号房屋的所有权人。2017年6月20日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，约定原告将上述物业项目下的第1层商业5号、6号铺位出租给被告，租赁期限自2017年7月1日至2020年6月30日。2017年7月1日至2017年8月1日为乙方装修日，2017年8月30日为开业日。合同7.1条约定，本合同项下的进场日为2017年7月1日前，乙方应当于该日前前往项目与甲方办理房屋交接手续，并签署交接确认文件。7.3条约定，如该房屋符合约定的交付标准，而乙方未在第7.1款所述进场日进入该房屋并签署《房屋交接验收确认书》，则本合同项下进场日即为第7.1款所述日期。对于租金，合同约定：自2017年7月1日起该房屋综合租金按建筑面积计付，第一期综合租金（自2017年7月1日至2017年12月31日）标准为15元/m2/月、共计5853.6元，应于2018年1月1日前由乙方向甲方支付。剩余租赁期内，乙方应以一个自然季度为一个缴租期，于每个缴租期最后一个月的25日前向甲方一次性足额支付下个缴租期综合租金。具体缴纳标准为：2018年第一个自然季度为30元/m2/月、共计5853.6元；第二、三、四个自然季度为60元/m2/月、每季度均为11707.2元；2019年的四个季度为140元/m2/月、每季度均为27316.8元；2020年的头两个季度为170元/m2/月、每季度均为33170.4元。合同22.4条约定：乙方延迟缴纳本合同项下综合租金及其他费用的，则每迟延一日，乙方应当向甲方支付相当于欠费金额1%的延迟履行违约金。2018年11月，原告以被告未履行缴纳租金义务为由，按照合同约定的地址向被告寄送《租金催缴函》，未果。2019年4月9日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，《商铺租赁合同》及附件系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约行使权利、履行义务。原告现诉称其履行交房义务后被告拖欠2017年7月1日至2019年3月31日期间的租金，因为被告未到庭应诉，其对于是否已经履行支付义务没有举示证据证明，应当承担举证不能的法律后果。因此对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持，具体应付租金金额为74145.6元。合同明确约定了迟延支付租金的，每迟延一日，被告应当以欠费金额1%的标准向原告支付违约金，因此原告的相关诉讼请求有相应的依据，本院亦予以支持。根据合同约定的缴租金额及缴租期限，违约金分段计算：1、以5853.6元为基数，从2018年1月2日起计算至实际支付之日止；2、以5853.6元为基数，从2017年12月26日起计算至实际支付之日止；3、以11707.2元为基数，从2018年3月26日起计算至实际支付之日止；4、以11707.2元为基数，从2018年6月26日起计算至实际支付之日止；5、以11707.2元为基数，从2018年9月26日起计算至实际支付之日止；6、以27316.8元为基数，从2018年12月26日起计算至实际支付之日止；以上计算标准均为日1%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆阿拉索商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆溪畔置业有限公司租金74145.6元；二、被告重庆阿拉索商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆溪畔置业有限公司违约金，违约金分段计算：1、以5853.6元为基数，从2018年1月2日起计算至实际支付之日止；2、以5853.6元为基数，从2017年12月26日起计算至实际支付之日止；3、以11707.2元为基数，从2018年3月26日起计算至实际支付之日止；4、以11707.2元为基数，从2018年6月26日起计算至实际支付之日止；5、以11707.2元为基数，从2018年9月26日起计算至实际支付之日止；6、以27316.8元为基数，从2018年12月26日起计算至实际支付之日止；以上计算标准均为日1%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5067.68元，由被告重庆阿拉索商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何建群人民陪审员  郭 敏人民陪审员  李 蓉二〇一九年十月十一日法官 助理  柴世斌书 记 员  钟 茜
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申392号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）敖世萍，女，汉族，1998年12月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人王永宾，男，1967年1月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区（现坪丰组）组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市红花岗区巷口镇人民政府。住所地：贵州省遵义市红花岗区巷口镇巷口场。 法定代表人徐文航，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市红花岗区人民政府。住所地：贵州省遵义市海尔大道。 法定代表人游劲松，区长。 委托代理人陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。 委托代理人黄金华，贵州上善律师事务所律师。 第三人遵义市红花岗区巷口镇中山村村民委员会。 法定代表人赵洪平，主任。 第三人贵州春城技工培训学校筹建组。 负责人夏可继，筹建组负责人。 再审申请人敖世萍因与被申请人遵义市红花岗区巷口镇人民政府（以下简称巷口镇政府）、被申请人遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区政府）、第三人遵义市红花岗区巷口镇中山村村民委员会、第三人贵州春城技工培训学校筹建组土地征收（占用）行为违法一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人敖世萍向本院申请再审，请求改判确认被申请人巷口镇政府实施“征收”（占用）再审申请人耕地的行为无效；判令第三人贵州春城技工培训学校恢复非法征占的耕地。主要理由：2014年被申请人巷口镇政府在未取得合法手续的情况下，征收（占用）包含再审申请人耕地在内的巷口镇中山村万里组耕地51.3亩，在将征地款付给被非法征地农民后就非法启动建设。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，巷口镇政府实施的征收（占用）耕地行为应判决无效，一二审确认该征地行为违法的判决违反法律规定。故依法申请再审。 被申请人遵义市红花岗区人民政府答辩称，本案一二审查明的事实清楚，再审申请人已经获得补偿，涉案土地已经调整规划为建设用地。本案适用法律正确，答辩人不是本案适格被告。再审申请人的申请事项超出法定再审事由范围，不符合再审条件，请求驳回其再审申请。 被申请人巷口镇政府及第三人遵义市红花岗区巷口镇中山村村民委员会、第三人贵州春城技工培训学校筹建组没有向本院提交答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地应当依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，被申请人巷口镇政府在涉案集体土地未经依法批准转为建设用地并征为国有土地，亦未取得红花岗区政府授权的情况下，于2014年擅自实施土地征收的行为，系超越职权，违反法律规定的行为。因涉案土地之后已被批准调整规划为建设用地，不具备返还的可能，且巷口镇政府的征收行为系事实行为，不具有可撤销内容。一审法院确认巷口镇政府2014年实施的“征收”（占用）土地行为违法，二审予以维持，符合法律规定。该判决结果也支持了再审申请人在一审提出的请求确认被申请人征占其土地的行为违法的诉讼请求。 但再审申请人在再审申请中请求判令该违法征地行为无效，改变了其原诉讼请求，属于再审申请中提出新的请求，已经超出了法定再审事由范围，应予驳回。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，被申请人巷口镇政府实施的土地“征收”行为发生在2015年5月1日之前，再审申请人关于确认该征地行为无效的请求，本院不予支持。其提出判令第三人贵州春城技工培训学校恢复非法征占耕地的请求，不属于行政诉讼审查范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人敖世萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回敖世萍的再审申请。 审判长  朱仕芬 审判员  崔凤芹 审判员  邓洪波 二〇一九年十月二十五日法官助理李萍 书记员  马 伟
安徽省涡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1621行初82号原告张天玲，女，1959年4月12日出生，汉族，住址安徽省涡阳县。委托代理人郭坤，河南辰正律师事务所律师。被告涡阳县人民政府星园街道办事处，统一社会信用代码11341621MB1667202N，住所地星园路与得成路交叉口东南角。法定代表人董金平，主任。委托代理人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。委托代理人徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。本院在审理原告张天玲诉被告涡阳县人民政府星园街道办事处确认强拆行政行为违法一案中，原告向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告有权放弃自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张天玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。（此页无正文）审 判 长  周 侠人民陪审员  周卫华人民陪审员  江 影二〇一九年十月三十一日书 记 员  李天元附相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更702号罪犯秦嘉奇，男，1982年7月28日出生，汉族，初中文化，贵州省凤冈县人，现在娄底监狱服刑。邵阳市中级人民法院于2015年4月27日作出（2014）邵中刑一初字第53号刑事判决，以该犯犯贩卖、运输毒品罪，交通肇事罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯同案不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年12月25日作出（2015）湘高法刑一终字第128号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2016年3月4日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年9月25日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯秦嘉奇在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明：罪犯秦嘉奇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；截止2019年01月表扬8次。本院认为，罪犯秦嘉奇在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯秦嘉奇无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年十月十二日书记员  粟雅莉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1064号 上诉人（一审被告）：广西现代路桥工程有限责任公司，住所地玉林市苗园路76号，统一社会信用代码91450900200439309P。 法定代表人：李滔，该公司董事长。 委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：胡祖礼，男，1963年3月1日出生，汉族，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人：宁凯，广西桂展律师事务所律师。执业证号14507199710363673。 上诉人广西现代路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人胡祖礼买卖合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初1219号民事判决，于2019年7月10日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一、一审判决认定事实不清，证据不足。根据上诉人路桥公司二审法庭调查时提供的新证据《工程项目内部施工承包协议》（甲方：路桥公司；乙方：张燕波）第五条第1目约定：按单价承包方式，由乙方自行组织施工，自主经营，独立核算，自负盈亏，单价按甲方与业主的合同执行。虽然，该协议是路桥公司与张燕波的内部承包协议，一般情况下不能对抗第三人，但由于欠条除盖有NO3标段项目部公章外还签有张东岳的名字，而承包公路工程NO3标段的承包人是张燕波而不是张东岳，是张燕波委托路桥公司代付燃油款，非张东岳委托，哪张东岳与张燕波是否存在转委托关系，路桥公司是否知情或同意，是否符合表见代理，该事实没有查清。二、遗漏与本案有利害关系的第三人。一审原告胡祖礼诉路桥公司要求支付尚欠的450518.00元燃油款，作为代付人的路桥公司对该笔款项是如何形成和结算得出数字的真实情况有知情权，而能够查清该事实的知情人是张燕波与张东岳，一审法院却没有追加该俩人作为有利害关系的第三人参加诉讼，遗漏了当事人，不利于查清案件的事实。 综上，上诉人路桥公司上诉理由成立，本院予以支持。一审判决存在上述存在认定事实不清，证据不足，遗漏当事人，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项的规定，裁定如下： 一、撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初1219号民事判决； 二、本案发回浦北县人民法院重审。 上诉人广西现代路桥工程有限责任公司预交的二审案件受理费人民币8058元予以退回。 审判长 宁 盛 审判员 韦乐熙 审判员 钟凌意 二〇一九年九月二十三日 书记员 郭杨兴
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0703执保943号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：李成，男，汉族。 被执行人：杜悦，女，汉族。 本院在审理申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人李成、杜悦财产保全纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对二被执行人的银行存款430000元予以冻结或查封、扣押等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请执行人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被执行人李成、杜悦的银行存款430000元或查封、扣押二被执行人价值相当的其他财产（含案件所涉租赁物）。 财产查封期间由被执行人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年，如需继续冻结或查封，申请执行人需在期限届满7日前向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由申请执行人自行承担）。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄学政 二〇一九年十月二十一日 法官助理 张力文 书 记 员 丁心怡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18132号原告：邹昭华，男，汉族，1963年4月3日生，住重庆市九龙坡区。被告：赖德桥，男，汉族，1948年7月7日生，住重庆市九龙坡区。原告邹昭华诉被告赖德桥身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹昭华，被告赖德桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹昭华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费728.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日早上6点50分，被告在含谷镇广越标准厂房保安亭因家庭纠纷，赡养老人一事发生争执，被告殴打原告，将原告打伤。上午找了含谷派出所，并去医院治疗，共计医疗费1328.30元，开始去医院被告支付了医疗费600元，还有728.30元未支付，过后原告又多次找被告要求支付剩余医疗费，但被告均拒绝。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，望判如所请。被告赖德桥辩称：我是原告的姐夫，原告的父亲已经90几岁，由于几个子女对于赡养老人产生分歧，在2019年5月23日找到原告解决老人赡养问题时，双方发生争吵，我一气之下就打了原告几耳光，之后在含谷派出所解决时双方达成了调解协议，并且我支付了原告600元的医疗费。原告又于2019年6月17日前去治疗，我认为事情都已经解决了，过了那么长时间原告又要求我支付医疗费不合理，我不同意支付。经审理查明：原被告系亲戚关系，被告系原告的姐夫。2019年5月23日，被告带着原告的父亲邹志荣和其六姨妹邹昭惠和廖友林在含谷镇找到上班的原告，双方因赡养邹志荣发生口角，继而被告扇了原告两耳光，并打了原告两拳头，原告未还手。随后，双方在含谷镇派出所自愿协商解决，由被告赔偿原告医疗费600元整，并达成协议，内容为：1、双方不得再因此事发生纠纷；2、此调解为一次性调解，双方后期如有分歧，自行到人民法院解决。2019年5月23日，原告前往九龙坡泰康医院检查，DR检查结果为未发现肋骨骨折，CT结果为未发现骨折。2019年5月30日，原告再次前往新桥医院门诊复查，并购买了两只千山活血膏，支付了135.66元。2019年6月17日，原告再次前往重庆白市驿骨科医院检查，MRI检查结果为：1.脑白质脱髓鞘样改变；2.双侧基底节区及放射冠区散在异常信号，考虑腔隙性梗塞灶；3.副鼻窦炎。原告支付了医疗费529.60元。2019年7月18日，原告前往含谷派出所报案称，被告在2019年5月23日殴打原告，后产生的医疗费被告拒绝支付。上述事实，有当事人的陈述、检查报告、医疗费发票、调解协议、登记簿等主要证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任，但损害后果与侵权行为没有因果关系的，不承担责任。原被告双方于2019年5月23日产生纠纷，被告殴打原告，双方在含谷派出所自愿达成协议由被告一次性赔偿原告医疗费600元后，该纠纷即得到解决。现原告在达成协议后又多次前往医院进行检查，但检查结果均无异常，而腔隙性梗塞灶在医学上的形成原因一般为长期高血压所致，与被告的殴打行为没有直接关联性。另外原告也未举证被告赔偿给原告的600元医疗费实际产生了多少金额。因此，原告提交证据无法证明后续产生的医疗费与被告的侵权行为具有直接因果关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邹昭华的诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，原告邹昭华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邓晓光二〇一九年十月二十一日法官助理 肖仁杰书 记 员 周 瑜
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1818号原告：张玉旺，男，1966年5月29日出生，汉族，现住朔州市。委托诉讼代理人：米成霞，山西天发律师事务所律师。被告：宋彩平，女，1981年8月12日出生，汉族。被告：胡晓昕，男，1980年4月8日出生，汉族。原告张玉旺与被告宋彩平、胡晓昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人及被告宋彩平到庭参加诉讼，被告胡晓昕未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款450000元、利息213000元，共计663000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2016年3月30日向原告借款20万元，约定利息为每月2分，同时将位于朔城区府东街长廊（B#-5-302）的住宅作为抵押。2017年1月10日二被告因经营家具销售又向原告借款10万元，约定利息为每月2分，同日二被告再向原告借款20万元，约定利息每月1.5分，并约定到期如还不上，以位于朔城区怡家苑小区5号楼1单元401室的住宅作为抵押，后二被告于2019年1月21日归还原告本金5万元，其余借款本金及利息一直未还。2018年1月10日和2018年5月4日原告与二被告对利息进行了结算，二被告共欠利息213000元。被告辩称，借款是事实，总共借了50万，还了5万元本金，还剩45万没有还清。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即原、被告的身份证复印件以及借款协议、借（贷）款证明等，被告对上述证据均无异议。根据原告所提交的书面证据、当庭陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：被告宋彩平、胡晓昕因经营家具销售于2016年3月30日向原告张玉旺借款20万元，借款期限一年，约定利息为每月2分，同时将位于朔城区府东街长廊（B#-5-302）的住宅作为抵押。2017年1月10日二被告再次向原告借款30万元，借款期限一年，约定利息为每月2分，并约定到期如还不上，以位于朔城区怡家苑小区5号楼1单元401室的住宅作为抵押。后二被告于2019年1月21日归还原告本金5万元，其余借款本金及利息一直未还。2018年1月10日和2018年5月4日原告与二被告对利息进行了结算，截至原告起诉，二被告共欠利息213000元。本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，借款事实清楚，被告给原告出具了借条，借款到期后应当及时偿还并按照约定支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋彩平、胡晓昕于本判决生效后十五日内偿还原告张玉旺借款本金及利息共计663000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10430元（原告已缴纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原 二〇一九年十月三十日书记员 刘 月 萍
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执967号李秀林、番禺珠江钢管（连云港）有限公司：申请执行人李秀林与被执行人番禺珠江钢管（连云港）有限公司劳动争议纠纷执行一案。申请执行标的8000元，执行费50元。经本院立案受理，被执行人已主动履行完毕。期间，被执行人提出执行异议后撤回申请。至此，申请执行人李秀林申请执行的连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字〔2019〕第569号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执异51号异议人(案外人)：杜玲，女，汉族，1986年4月24日出生，住湖北省仙桃市江汉路5号香岸华府23栋1单元1603室，公民身份号码：420984198604242029。委托代理人：龙成文，湖北龙田律师事务所律师。异议人(案外人)：刘永洛，男，汉族，1987年2月15日出生，住湖北省仙桃市江汉路5号香岸华府23栋1单元1603室，公民身份号码：429004198702150336。委托代理人：龙成文，湖北龙田律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司湖北自贸试验区武汉片区分行(曾用名：中国银行股份有限公司武汉光谷支行），住所地：武汉市东湖新技术开发区软件园东路1-7-1号。负责人：汪洋，该行行长。委托代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。委托代理人：王建强，湖北光靓律师事务所律师。被执行人：湖北家利安房地产有限责任公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道253号。法定代表人：黄新国，董事长。被执行人：武汉市渔人码头饮食有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路309号（广西大厦）。法定代表人：叶文，董事长。被执行人：叶文，男，汉族，1964年4月1日出生，住武汉市硚口区利济北路163号武汉新世界中心4栋1单元29号1层，港澳居民来往内地通行证证件号码：P584680(7)。被执行人：黄新国，男，汉族，住武汉市江岸区金桥大道36号世纪家园1栋芸景居2单元1-2层1室，公民身份号码：422228196209263616。本院在执行中国银行股份有限公司湖北自贸试验区武汉片区分行（以下简称：中国银行武汉片区分行）与湖北家利安房地产有限责任公司（以下简称：家利安公司）、武汉市渔人码头饮食有限公司、叶文、黄新国借款合同纠纷一案中，于2019年4月12日作出（2018）鄂0192执1656号之四执行裁定，查封家利安公司名下位于仙桃市汉江路与复州大道交汇处8号楼1楼S118号（房产证号：仙桃市房权证干河字第QSZ201100083号）房屋所有权（以下简称：涉案房屋）。异议人杜玲、刘永洛对此执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人杜玲、刘永洛称，2015年2月2日，异议人与家利安公司签订房屋买卖合同，以总价款640000元购买涉案房屋。异议人已全额支付房款，且涉案房屋已交付异议人使用至今。因此，请求解除对仙桃市汉江路与复州大道交汇处8号楼1楼S118号房屋的查封，并停止对该房屋的评估、拍卖。为支持其请求，案外人杜玲、刘永洛向本院提交以下证据：一、《商品房买卖合同》。拟证明杜玲、刘永洛与家利安公司签订合法有效的房屋买卖合同，杜玲、刘永洛以总价款640000元购买涉案房屋；二、两张销售不动产统一网络发票。拟证明杜玲、刘永洛于2015年2月2日分别向家利安公司支付购房款500000元、140000元，共计640000元；三、《收据》。拟证明杜玲、刘永洛于2015年8月27日向家利安公司支付32135元办证费；四、仙桃市嘉华物业管理有限公司出具的《证明》。拟证明杜玲、刘永洛已装修使用涉案房屋，并交清物业费。本院查明，中国银行武汉片区分行与家利安公司、武汉市渔人码头饮食有限公司、叶文、黄新国借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的(2017)鄂0192民初676号民事判决书已发生法律效力。因家利安公司、武汉市渔人码头饮食有限公司、叶文、黄新国未履行法律文书确定的义务，中国银行武汉片区分行于2018年11月12日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院向被执行人家利安公司、武汉市渔人码头饮食有限公司、叶文、黄新国发出执行通知书和报告财产令，要求其按期履行义务，但上述被执行人逾期未履行义务。经查上述被执行人无足额银行存款可供执行。2019年4月12日，本院作出（2018）鄂0192执1656号之四执行裁定，查封家利安公司名下位于仙桃市汉江路与复州大道交汇处8号楼1楼S118号（房产证号：仙桃市房权证干河字第QSZ201100083号）房屋所有权。另查明，本案案涉房屋已于2015年1月21日办理最高额抵押登记，抵押给中国银行武汉片区分行，债权数额为500000元，债务履行期限从2015年1月19日到2018年12月31日。2019年5月14日，异议人杜玲、刘永洛向本院提出执行异议申请，请求解除对仙桃市汉江路与复州大道交汇处8号楼1楼S118号房屋的查封，并停止对该房屋的评估、拍卖。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，对案外人的异议，人民法院应按照下列标准判断其是否系权利人：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本院依据（2018）鄂0192执1656号之四执行裁定查封的仙桃市汉江路与复州大道交汇处8号楼1楼S118号（房产证号：仙桃市房权证干河字第QSZ201100083号）房屋所有权，登记权利人是家利安公司，而非杜玲、刘永洛。且杜玲、刘永洛提供的证据均显示房屋买卖行为发生在房屋抵押之后。上述房屋至今仍登记在家利安公司名下，杜玲、刘永洛对房屋不享有物权，其通过商品房买卖合同享有的权利不足以排除执行。因此，对杜玲、刘永洛请求解除对仙桃市汉江路与复州大道交汇处8号楼1楼S118号房屋的查封，并停止对该房屋的评估、拍卖的异议请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人杜玲、刘永洛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  吴新莉审判员  邱 敏审判员  李海燕二〇一九年十月三十一日书记员  刘凤仙
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初16003号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园B3-15号，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，1989年8月8日出生，汉族，工作人员，住重庆市大渡口区。被告：朱小思，男，1990年12月10日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田运输公司）与被告朱小思挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告凯田运输公司委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加了诉讼，被告朱小思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告凯田运输公司向本院提出诉讼请求：１、请求解除原、被告于2018年4月13日签订的《车辆挂靠合同》；２、请求被告朱小思支付2019年8月5日至2019年10月4日期间的管理费800元；3、请求被告朱小思支付违约金20000元。事实和理由：原、被告于2018年4月13日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告朱小思将渝BNXXXX车辆挂靠在原告凯田运输公司。履行过程中，被告朱小思未按约定支管理费等费用。经催收未果，原告凯田运输公司遂向本院提起诉讼。被告朱小思未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告凯田运输公司举示的《挂靠经营合同》、机动车信息查询结果单，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年4月13日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告朱小思将渝BNXXXX车辆挂靠在原告凯田运输公司，挂靠期限自2018年4月13日至2026年8月5日，服务费每月400元，于每年12月30日前预交下年度服务费，首期于合同签订之日支付；约定被告朱小思支付车辆牌、证押金3000元；约定被告朱小思违约致使合同解除的应支付违约金40000元；并约定被告朱小思以合同载明地址为包括合同文书及诉讼文书的送达地址等。履行过程中，被告朱小思支付了车辆牌、证押金3000元，但自2019年8月5日起未支付服务费。经催收未果，原告凯田运输公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告凯田运输公司坚持其诉讼请求，被告朱小思未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告于2018年4月13日签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告朱小思将车辆挂靠在原告凯田运输公司，应当按约定支付服务费，其应当在2018年12月30日前付清2019年1月5日至2020年1月4日期间的服务费，其逾期未支付的行为构成根本违约，应当承担继续履行、支付违约金等责任，原告凯田运输公司有权请求解除合同。另，对于原、被告约定的车辆牌、证押金3000元，原告凯田运输公司同意一并抵扣被告朱小思应付费用，本院予以抵扣。综上所述，对于原告凯田运输公司请求解除原、被告于2018年4月13日签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告凯田运输公司请求被告朱小思支付2019年8月5日至2019年10月4日期间的服务费800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告凯田运输公司请求被告朱小思支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持80元，超出部分不予支持。被告朱小思经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告朱小思于2018年4月13日签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日解除；二、被告朱小思在本判决生效后七日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司自2019年8月5日至2019年10月4日的服务费800元、违约金80元，合计880元（扣除被告朱小思已经支付的车辆牌、证押金3000元，无需实际支付）；三、驳回原告重庆凯田汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由原告凯田运输公司负担135元，被告朱小思负担25元（此款原告凯田运输公司已经垫付被告朱小思在本判决生效后七日内支付原告凯田运输公司25元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇一九年十月九日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初1739号 原告：湘阴县永安物业管理有限公司，住所地湘阴县文星镇新世纪大道（公路局三楼），统一社会信用代码91430624557604063W。 法定代表人：苏明光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕米娜，女，1998年10月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李清，女，1996年3月13日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司员工。 被告：袁立红，女，1977年1月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：李湘舟，男，1961年3月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：黄超伟，男，1979年8月16日出生，汉族，住湘阴县。 本院在审理原告湘阴县永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告袁立红物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安物业公司代理人吕米娜，被告袁立红委托代理人肖建国、李湘舟、黄超伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告永安物业公司诉称，永安物业公司与袁立红签订了前期物业服务协议，协议约定并同意原告为该小区提供物业服务。原告按照协议对小区实施了完善的物业管理服务，依照协议收取物业费。从2013年9月29日至2018年9月30日，共欠缴物业费7550元，违约金2265元，经原告多次催缴，一直未予交清。现请求法院：1、判令被告立即支付永安物业公司物业管理费7750元，违约金2265元。2、判令被告承担本案全部诉讼费。 被告袁立红辩称，因为原告和开发商是一个经营体，故原告主体资格不合法；我与原告的合同于2016年9月12日前终止，在此之后我再不能承担物业费；原告不仅在维修、卫生、保安方面没有尽物业服务责任，而且还有侵犯业主权益之嫌，如拆掉地下室“剪力墙”，顶楼安装发射装置，将绿化改为停车坪等等。综上所述我有权拒交2016年9月12日后的物业费。 原告在法定期限内向法院提交了以下证据： 证据一、业主家庭信息情况登记表，证明被告为湘江明珠小区10-806号房的业主。 证据二、前期物业管理服务协议，证明申请人合法入住小区并提供物业费的事实。 证据三、催缴记录，证明申请人积极催缴被申请人物业费的事实。 证据四、欠费明细，证明被申请人的欠费明细。 被告在法定期限内没有提交证据，但在开庭时提供了部分证据，后来又补充了部分证据，以证实原告服务不到位和侵权的情况。 经审理查明，2013年9月29日，原告与被告袁立红签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告为湘江明珠提供物业服务，原告一直在为该小区提供物业服务。被告袁立红为湘江明珠小区业主，其房屋位于该小区6栋502室。建筑住宅面积131.09平方米。从2013年起至2018年9月底原告一直在湘江明珠服务。 另查明，根据《湘江明珠住宅小区前期物业管理服务协议》规定“本协议自签订之日起至业主委员会成立止”，但业主委员会成立后原告一直服务到2018年9月底，故原告收取数额7750元，是在原告服务期内。 以上事实，有原告提供的《湘江明珠住宅小区前期物业管理服务协议》、及被欠缴物业管理服务费明细及被告的陈述等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告签订了《湘江明珠住宅小区前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，内容于法不悖，应为合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告与被告签订了《湘江明珠住宅小区前期物业管理服务协议》，对被告及湘江明珠小区的全体业主均有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的服务，理应按照规定支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付物业管理费之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称物业公司未尽管理服务义务，本院认为，即使物业公司管理服务方面存在瑕疵，物业公司也未根本性地违反物业管理合同约定。因物业管理服务合同有其自身特殊性，是一个持续性的长效双务合同，确定是否违约，不能以一时一事为标准，而要在较长期的整体情况中去判定。业主对物业服务公司的服务有意见，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决，也可向业主委员会反映，业主不应以拒交物业费为对抗，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。至于被告提出原告拆除剪力墙，楼顶安装发射装置，将绿化改为停车坪等，系另外一个法律关系，不属本案处理范畴。故被告不交纳物业管理费的行为违约，依法应当承担违约责任，本院酌定按拖欠物业服务费的10%支付违约金较为适宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告袁立红于本判决生效之日起十日内支付原告湘阴县永安物业管理有限公司自2014年10月1日至2018年9月30日止的物业管理费7550元。 二、由被告袁立红于本判决生效之日起十日内支付原告湘阴县永安物业管理有限公司违约金755元； 三、驳回原告湘阴县永安物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁立红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭万程 二〇一九年十月十四日 书记员  黄子炎 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初17969号原告：黄某1,男，1964年6月8日出生,汉族，住重庆市巴南区。被告：黄某2,男,1971年8月3日出生,汉族，住重庆市巴南区。被告：范某，女，1946年5月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告黄某1与被告黄某2、范某继承纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，原告黄某1于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某1自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某1撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告黄某1负担。审判员 娄 婷二〇一九年十月十八日书记员 赵芳源
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3401刑初473号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人黄蕾，男，1991年7月30日出生，住西昌市。2019年8月29日，因本案被取保候审。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2019）421号起诉书指控被告人黄蕾犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员龚映萍出庭支持公诉，被告人黄蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月，被告人黄蕾在西昌市红莫路口开了一家小城面馆，为了提高汤的香味，2018年11月26日，黄蕾在礼州镇农贸市场罗成斌干杂店，用40元钱向老板杨某购买了17颗罂粟果。2018年12月6日10时许，西昌市市场监督管理局在对黄蕾的小城面馆进行检查时，在面馆内发现了15颗罂粟果后扣押，共计31.3克。对店内骨头汤进行抽样，经凉山州食品药品检验所检测，罂粟碱含量1296ｕｇ／ｋｇ，那可丁含量175ｕｇ／ｋｇ，蒂巴因含量34.4ｕｇ／ｋｇ，吗啡含量673ｕｇ／ｋｇ，可待因373ｕｇ／ｋｇ，检验结论为不合格。经凉山州公安局物证鉴定所对查获的15颗罂粟果进行检验，均检出吗啡、可待因、罂粟碱，其中9颗还检测出那可丁。 上述事实，被告人黄蕾在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的户籍信息，案件移送书及相关材料（检验报告、现场笔录及照片、扣押决定书及清单、现行登记保存物品通知书、送达回证、西昌市礼州小城面馆的工商营业执照），称量照片、检材提取及称量笔录，鉴定意见，证人杨某、蔡某的证言，辨认笔录，被告人黄蕾的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄蕾违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，起诉有据。依法应处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄蕾到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，本院依法予以从轻处罚。被告人黄蕾归案后确有悔罪表现，没有再犯罪危险，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人黄蕾犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 段 必 发 审 判 员 谢 松 甫 人民陪审员 阿西依坡 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 袁  俊 附：《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执942号 申请执行人：汪某某，男。 被执行人：朱某，男，1985年3月10日出生。 申请执行人汪某某与被执行人朱某劳务合同纠纷一案,山丹县人民法院于2018年12月14日作出的（2018)甘0725民初3105号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月23日、5月31日、7月11日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈朱某名下无存款、无车辆。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人朱某名下无房产。 4.2019年8月21日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2019年10月9日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案未执行标的为案件款17644元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永明 审判员  毛 炬 审判员  高文斌 二〇一九年十月十日 书记员  王灵娜
黑龙江省林区中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑75执423号于少凡、黑龙江耕耘网络科技有限公司：于少凡与黑龙江耕耘网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行。申请执行标的人民币8958元。2019年10月31日被执行人黑龙江耕耘网络科技有限公司将人民币8958元给付申请执行人。申请执行人放弃追偿利息等相关权利。至此，于少凡申请执行的哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2019）第828号仲裁裁决书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执852号被执行人谢俊捷，男，1993年5月27日出生，汉族，海南省儋州市人，现已经刑满释放，住万宁市。依据本院作出（2018）琼9006刑初297号刑事判决书确定，被执行人谢俊捷在判决生效后30日缴纳罚金3000元，但谢俊捷并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月17日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人谢俊捷名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人谢俊捷有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人谢俊捷有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人谢俊捷的居住地--万宁市南桥镇南林居居民委员会调查财产情况，也没有发现谢俊捷有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人谢俊捷发出限制消费令和纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，被执行人谢俊捷目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 周立魁 二〇一九年十月十六日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执恢17号之三 申请执行人:钦州市银通典当有限公司，住所地钦州市文峰南路。 法定代表人：邱志华，经理。 委托代理人：黄春鹏，广西政大律师事务所律师。 被执行人黄家发，男，1968年12月10日出生，壮族，现住钦州市钦南区。 被执行人王乃勤，女，1966年3月6日出生，壮族，现住钦州市钦南区。 钦州市银通典当有限公司申请执行黄家发、王乃勤国内非涉外仲裁裁决一案，钦州市仲裁委员会（2012）钦仲案字第26号裁决书已发生法律效力，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，钦州市银通典当有限公司于2019年4月24日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。在执行过程中，钦州市银通典当有限公司与在执行过程中，被执行人黄家发、王乃勤于2019年5月22日自动归还人民币14000元给申请执行人钦州市银通典当有限公司用于偿还债务，同年10月18日支付了本案申请执行费862元。双方当事人于2019年10月21日自愿达成了分期履行的执行和解协议书。 本院认为，双方当事人达成了长期履行的执行和解协议，该执行和解协议尚在履行中，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结钦州仲裁委员会作出的（2012）钦仲案字第26号裁决书的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇一九年十月二十二日 法官助理  赵子钦 书 记 员  杨平平
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初481号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人孙思维，男，1950年6月5日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住山东省济南市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉〔2019〕446号起诉书指控被告人孙思维犯过失致人死亡罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2019年7月8日公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人孙思维到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月19日18时许，被告人孙思维驾驶摩托车自济南市章丘区相公庄街道办事处寨子村出发，回家途中自一缺口处驶入正在封闭施工中的章丘新北外环南王村路段，当沿路由西向东行驶至该路段曹孟村路口西坡100米处时，与步行的被害人李某某发生碰撞，致李某某受伤，经抢救无效死亡。经鉴定，被害人李某某系重度颅脑损伤而死亡。 案发后，被告人孙思维在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人孙思维的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；因其具有自首的法定从轻情节，且认罪认罚签字具结，建议判处被告人孙思维有期徒刑一年至二年。 被告人孙思维对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经法庭审理查明，2019年5月19日18时许，被告人孙思维驾驶摩托车自济南市章丘区相公庄街道办事处寨子村出发，回家途中自一缺口处驶入正在封闭施工中的章丘新北外环南王村路段，当沿路由西向东行驶至该路段曹孟村路口西坡100米处时，与步行的被害人李某某发生碰撞，致李某某受伤，经抢救无效死亡。经鉴定，被害人李某某系重度颅脑损伤而死亡。 案发后，被告人孙思维在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实。 上述事实有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、案件来源、破案经过、到案说明、施工通告、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、住院病历，证人王某甲、王某乙、冯某某的证言，被告人孙思维的供述、户籍信息及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙思维在公共交通管理的范围外，因疏忽大意，驾驶机动车致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人孙思维犯罪情节较轻，应当在三年以下有期徒刑量刑。鉴于被告人孙思维具有自首的从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，对其予以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人孙思维犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2021年2月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长 徐 辉 人民陪审员 张 涛 人民陪审员 杨士梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 张晓琦
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执999号之一申请执行人：绿木(上海)投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈明威，执行董事。被执行人：上海铭源房地产开发经营有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：袁辉霞。本院于2019年7月30日作出的(2019)沪02民初32号民事判决已发生法律效力。因上海铭源房地产开发经营有限公司未主动履行清偿义务，绿木(上海)投资管理有限公司于2019年8月向本院申请强制执行。本院依据上述民事判决，于2019年10月11日向被执行人上海铭源房地产开发经营有限公司发出《执行通知》，责令其立即向申请执行人支付借款本金人民币263,764,167.26元、借款利息30,858,871.85元、违约金(以263,764,167.26元为基数，按年利率24%标准计算，自2018年9月29日至实际清偿之日止)，并承担本案受理费和保全费合计1,365,620.84元、执行费人民币362,023.04元。本院在执行中查明，2019年3月21日，本院诉讼保全查封被执行人上海铭源房地产开发经营有限公司名下位于上海市徐汇区南丹东路XXX弄XXX号XXX-XXX层、地下室和地下车库等房地产。因被执行人未主动履行清偿义务，申请执行人向本院请求评估拍卖上述涉案房地产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：评估拍卖被执行人上海铭源房地产开发经营有限公司名下位于上海市徐汇区南丹东路XXX弄XXX号XXX-XXX层、地下室和地下车库等房地产。审判长  陈华荣审判员  吴永坚审判员  郁 亮二〇一九年十月二十八日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4733号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区澳门路232号。负责人：王万云，行长。委托诉讼代理人：陈汉云（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玉婷（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。被执行人：吴艳红，男，1971年12月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：韩桃平，女，1970年5月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人中国银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人吴艳红、韩桃平信用卡纠纷执行一案，本院于2018年11月13日作出的(2018)鄂0102民初11308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人支付69027元及利息，执行费935元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。执行中，本院通过网络查控系统划拨了被执行人韩桃平名下银行账户存款25165.50元，缴纳本案执行费935元，本案实际履行金额24230.50元。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人名下无可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月二十四日书记员 刘有明