wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10324号原告：厦门市三安半导体科技有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬园火炬路56-58号火炬广场南楼203-25，统一社会信用代码91350200303273962U。法定代表人：林秀成，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈平，该公司员工。被告：江苏同创照明灯饰有限公司（原名江苏亿光电子科技有限公司），住所地宜兴环科园西九路88号，统一社会信用代码913202827473254283。法定代表人：张建兵，该公司执行董事。原告厦门市三安半导体科技有限公（以下简称三安公司）与被告江苏同创照明灯饰有限公司（以下简称同创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，由审判员蒋志明依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告三安公司的委托代理人陈平、被告同创公司的法定代表人张建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付其货款311006.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方签订有多份订购合同，标的物为LED芯片，交货地点为被告仓库，结算方式为月结，合同传真件与原件有同等的法律效力，合同对其他事项亦做了相应约定。2019年7月24日，经双方对账确认，被告累计未付款金额为311006.45元。现被告逾期未支付货款，经原告多次催讨无果，为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告同创公司辩称：对欠款金额没有异议。但是2017年8月17日采购的芯片（RGP光源）有质量问题，做成成品以后，由于波段问题，造成灯光的颜色有很大误差，产品全部报废，给他公司造成损失大概15万元，他公司要求从欠款金额中扣除，但无相关证据证实。另，他公司与三安公司从2004年至2019年一直在合作，自2014年起他公司就欠三安公司140多万元，原告公司之前的经办人林泉赋提出如果尾款能降下来，就给他公司在140万元基础上打八折，他公司现在真正欠三安公司31万元，140万元打八折应该是扣除28万元，但这也只是林泉斌与他公司法定代表人之间的口头协议，没有书面证据。本院经审理查明事实如下：江苏亿光电子科技有限公司（以下简称亿光公司）与三安公司系买卖合同关系，双方签订有多份采购合同，约定由三安公司向亿光公司提供LED芯片，付款方式月结。2019年7月，双方经对账确认亿光公司结欠三安公司货款311006.45元，该款至今未付。2019年8月19日，亿光公司变更企业名称为江苏同创照明灯饰有限公司。审理中，三安公司不认可其公司所供同创公司的芯片存在质量问题，同时，对于同创公司提出的要求扣除28万元货款的主张不予认可。以上事实，有采购合同、送货单、对账单、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。三安公司按约履行了供货义务，同创公司收货后未及时支付货款，导致本案纠纷，责任在同创公司，所欠货款应予支付。同创公司对欠款金额没有异议，同时提出货物存在质量问题、三安公司经办人承诺打折等主张，但并未提供相应证据予以证实，三安公司又不予认可，故对同创公司的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：江苏同创照明灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向厦门市三安半导体科技有限公司支付货款311006.45元。如果同创公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2983元，由同创公司负担（三安公司同意其预交的诉讼费用由同创公司向其直接支付，本院不再退还，由同创公司在本判决生效之日起10日内向三安公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 蒋志明二〇一九年十月二十六日法官助理 孟钰洁书 记 员 陈亦嘉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2038号申请人：刘阳，男，1993年3月8日生，汉族,居民，住固始县。被执行人：赵德峰，男，1988年9月15日生，汉族,居民，住固始县。申请人刘阳申请执行被执行人赵德峰买卖合同纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初6925号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年7月10日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人赵德峰未履行判决书给付义务。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人赵德峰无银行存款。赵德峰名下车辆下落不明不具备处置条件。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初6925号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇一九年十月十七日书记员  王 坤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2359号之一申请执行人：武汉正堂物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区熊庄路曙光星城商铺1#103、二层1#103、104号。法定代表人：刘晓，该公司总经理。被执行人：易建青，男，汉族，1970年1月3日出生，住湖北省武汉市黄陂区，本院作出的（2019）鄂0192民初1650号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人易建青应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人易建青应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人易建青应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月十七日书记员  毕寒冰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13761号原告：中国银行股份有限公司东莞常平支行，住所地：东莞市***********************。负责人：彭星。委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：林佑金，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。被告：杨会欣，女，汉族，1979年12月3日出生，住址：河北省石家庄市深泽县************，公民身份号码：132************723。被告：王磊，男，汉族，1980年9月5日出生，住址：广东省深圳市南山区***********，公民身份号码：130************010。本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞常平支行诉被告杨会欣、王磊金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司东莞常平支行于2019年10月11日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司常平支行的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司东莞常平支行撤回起诉。本案受理费减半收取2782元，由原告中国银行股份有限公司东莞常平支行承担。审判员  李淑花二〇一九年十月十一日书记员  邓丽欣何智桦附裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执3057号孙得旭、西安聚泰投资管理有限责任公司、中闻集团西安印务有限公司、中闻西安置业有限公司：本院在执行申请执行人孙得旭与被执行人西安聚泰投资管理有限责任公司、中闻集团西安印务有限公司、中闻西安置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初1880号民事判决，于2019年3月20日向本院申请强制执行，执行标的为利息89854.65元，一审受理费5962元，共计95816.65元。执行中，被执行人中闻集团西安印务有限公司履行完上述给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112执3057号案件执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十二日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初29852号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：襄阳鑫汉江传媒有限责任公司，住所地襄阳市襄城区新街7号5层9#（A602）。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告襄阳鑫汉江传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告襄阳鑫汉江传媒有限责任公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十月八日书记员 刘晗仪
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1017号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人沈国刚，男，58岁（1960年11月20日出生），汉族，农民，住黑龙江省林口县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1085号起诉书指控被告人沈国刚犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月18日凌晨，被告人沈国刚在位于北京市通州区张家湾镇中街村，将张某为他人修理的水泵两台盗走。经鉴定，被盗水泵共计价值人民币2540元。2019年8月22日，被告人沈国刚在北京市通州区张家湾镇中街村被抓获。赃物已起获发还。同时认为被告人沈国刚具有如实供述、赃物已起获发还等情节，建议判处被告人沈国刚拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人沈国刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人沈国刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人沈国刚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈国刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2019年12月21日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十月九日书记员  田子佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44723号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：彭汕汕，男，1992年2月29日出生，汉族，住广东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告彭汕汕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告彭汕汕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭汕汕归还原告借款本金33,611.68元，支付原告利息647.15元、逾期利息838.88元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告彭汕汕与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告彭汕汕向原告贷款69,000元，用于购买广州市华泓意菲汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7101UDAN，车架号LSJW74C91HG097153)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告彭汕汕以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告彭汕汕自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告彭汕汕构成违约，截止至2019年7月4日，被告彭汕汕尚欠原告贷款本金33,611.68元，利息647.15元、逾期利息838.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告彭汕汕在签字表中注明的居住地址为广东省广州市天河区龙洞北苑三巷4号303。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金33,611.68元、利息826.98元、逾期利息1,837.39元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告彭汕汕未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告彭汕汕支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告彭汕汕以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告彭汕汕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭汕汕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,611.68元，支付至2019年10月15日止的利息826.98元、逾期利息1,837.39元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告彭汕汕届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告彭汕汕协议，以名爵牌(车辆型号CSA7101UDAN，车架号LSJW74C91HG097153)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告彭汕汕继续清偿。案件受理费706.90元，减半收取计353.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十月三十一日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9507号申请执行人：胡希连，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:沈玉树，男，1972年2月23日出生，汉族，住北京市大兴区。胡希连与沈玉树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初25037号民事判决书已发生法律效力。胡希连向本院申请执行，要求被执行人沈玉树给付借款本金60000元、逾期利息、案件受理费1300元、公告费560元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人沈玉树发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人沈玉树有其他可供执行的财产。申请执行人胡希连亦未提供被执行人沈玉树可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡希连申请执行的借款本金60000元、逾期利息、案件受理费1300元、公告费560元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人胡希连确认，被执行人沈玉树确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡希连享有要求被执行人沈玉树继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人沈玉树负有继续向申请执行人胡希连履行债务的义务。申请执行人胡希连发现被执行人沈玉树有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月十六日书记员 王占军
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2401号原告：张海元，男，汉族，1986年7月11日出生，农民，住甘肃省庆城县。被告：邵占合，女，汉族，1973年5月6日出生，农民，住甘肃省宁县。被告：张伟，男，汉族，1997年11月18日出生，农民，住甘肃省宁县。系邵占合之子。原告张海元与被告邵占合、张伟被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海元到庭参加诉讼，被告邵占合、张伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张海元向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金30000元、利息23400元，并按月利率1.5%支付逾期利息至本金清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告邵占合丈夫张永红因被告张伟结婚向原告借款30000元，约定每月利息450元。2017年张永红去世后，原告向两被告索要无果，遂提起诉讼。被告邵占合辩称，该借款被告邵占合不知情。被告张伟未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告邵占合丈夫张永红（已去世）原系同乡及朋友关系。2015年3月原告与张永红达成借款协议，同年4月1日张永红从原告岳母苏海玲处拿到30000元借款后，即向原告岳母苏海玲出具了借条，载明：今借到张海元现金30000元整，每月利息450元。该内容书写在张永红身份证复印件的背面。张永红去世后，原告向两被告索要无果。为此，原告遂提起诉讼。本院认为：现有证据可以认定原告与张永红之间存在借贷法律关系，现张永红去世，根据法律规定被告邵占合、张伟应当以其继承的张永红的遗产实际价值为限偿还该笔借款本金及利息。综上所述，对原告合理的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由邵占合、张伟在本判决生效后30日内以继承的张永红的遗产实际价值为限偿还张海元借款本金30000元及利息（利息以30000元本金为基数，按月利率1.5%，从2015年4月1日计算至本金归还之日）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由邵占合、张伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李 俊人民陪审员  郭和平人民陪审员  黄娟娟二〇一九年十月十六日书 记 员  巩靓靓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方翔，男，2001年4月17日出生，汉族，住湘阴县。委托诉讼代理人：方作，男，1973年10月28日出生，汉族，住湘阴县，系方翔父亲。委托诉讼代理人：李南江，湘阴县文星法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：益阳高平迎丰中学，住所地益阳市迎风桥镇黄花仑村。法定代表人：周毅，该校董事长。委托诉讼代理人：刘岳峰，湖南求剑律师事务所律师。再审申请人方翔因与被申请人益阳高平迎丰中学（以下简称高平中学）教育机构责任纠纷一案，均不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终958号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方翔申请再审称：再审申请人方翔几次在中南大学湘雅二医院精神科门诊就医的病历材料能够证明方翔在校期间就已经有精神障碍，因此二审法院认定再审申请人方翔“跳楼自伤”属于无精神障碍错误。请求：依法撤销益阳市中级人民法院（2019）湘09民终958号民事判决，改判支持再审申请人方翔的再审请求，并由高平中学承担全部诉讼费用。高平中学申请再审称：方翔现有的证据不能证明其在2018年4月21日凌晨跳楼自伤时精神异常。湖南省脑科医院在2018年10月23日出具的检测结果是方翔可能存在抑郁状态；中南大学湘雅二医院于2019年4月12日才作出诊断结论确认方翔患有精神疾病，但这结论并不能证明其在2018年4月21日跳楼自伤时患有精神疾病，故一、二审认定方翔的跳楼是自伤行为事实清楚，证据充分，但认定高平中学对日常安全教育有所欠缺，承担20%的责任属于适用法律错误。请求：依法改判高平中学对方翔不承担赔偿责任。本院经审查认为：现有证据不能证明方翔跳楼自伤时精神异常，无民事行为能力。2018年4月21日凌晨5点多，方翔从学生宿舍五楼跳下致伤。方翔及其父亲认为当时方翔患有精神疾病，属于无民事行为能力人，应当适用《侵权责任法》第38条，而不是第39条（限制民事行为能力），高平中学应当承担民事责任。那么，从本案现有证据来看，2018年2月4日，高平中学授予了方翔2017年下学期“学习之星、三好学生、优秀团员”的称号。方翔的父亲方作在二审庭审中陈述，“事发半个月前我们见到过（方翔），没有发现他有任何异常。”2018年10月23日湖南省脑科医院出具的检测结果为，方翔可能存在抑郁状态。2019年4月12日，方翔在中南大学湘雅二医院精神科门诊就医时，被诊断其有精神障碍。但该诊断结论是在方翔跳楼受伤后将近一年后才作出的，该诊断结论并不能证明方翔跳楼前已患有精神疾病。事实上在方翔事发前包括同学、老师及其父亲在内，无人感知其有精神疾病，从学习情况来看，也无从发现其有精神障碍。此外，根据《民事诉讼法》第187条规定，认定公民无民事行为能力，应由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出，申请书应当写明该公民无民事行为能力的事实和根据。显然，认定公民无民事行为能力是有严格程序规定的，而方翔之父方作并未按此办理。高平中学申请再审提出方翔的自伤行为，学校不应承担责任，一、二审法院判决其承担20%的责任，属于适用法律错误。对此，一审判决确认，高平中学对方翔当晚的异常行为未尽到相当注意义务，存在一定的疏忽，对学生的日常安全教育存在欠缺，未充分尽到管理之责，应对方翔的损害后果承担一定的民事责任，该认定有事实和法律依据，二审判决予以维持是正确的。综上，再审申请人方翔与再审申请人高平中学申请再审的理由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方翔与益阳高平迎丰中学的再审申请。审判长  曾新田审判员  郑一兵审判员  刘 程二〇一九年十月十八日法官助理赵娟书记员曹日升
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7911号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日出生，汉族，系该公司员工，现住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日出生，汉族，系该公司员工，现住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：李显刚，男，1981年4月5日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：刘卫花，女，1981年5月23日出生，汉族，住陕西省凤翔县。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告李显刚、王卫花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告李显刚、王卫花的起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元（原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  李妤二〇一九年十月二十五日法官助理杨帆书记员罗祥秋
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终5026号上诉人（原审原告）：张敏，男，1969年8月20日出生，汉族，个体，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李峰，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东鲁抗医药股份有限公司，住所地济宁高新区德源路88号，统一社会信用代码913700001659297311。法定代表人：彭欣，董事长。委托诉讼代理人：周帆，男，该公司稽核审计部员工，住济宁市任城区。上诉人张敏因与被上诉人山东鲁抗医药股份有限公司（以下简称鲁抗股份公司）确认劳动关系纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张敏上诉请求：撤销一审判决，改判双方1991年5月至今存在劳动关系；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1991年5月，上诉人被分配在被上诉人处工作。2018年9月8日，上诉人去济宁市社会养老保险处查询，得知上诉人1993年1月至今的社会保险金未缴纳，双方交涉未果，上诉人于2019年4月1日向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年5月20日作出济劳人仲案字【2019】第603号仲裁裁决书，上诉人不服，具状诉至济宁高新技术产业开发区人民法院，请求确认双方1991年5月至今存在劳动关系。一审法院驳回上诉人的诉讼请求属认定事实不清，适用法律错误。鲁抗股份公司辩称：1、上诉人工作单位为山东鲁抗医药（集团）股份有限公司（以下简称鲁抗集团公司），与被上诉人是两个独立的企业法人，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。2、上诉人仅凭1993年一年的养老保险缴费记录并不能证明与被上诉人存在劳动关系，上诉人应该提交与被上诉人之间的劳动合同、工资发放等证明。3、上诉人的请求已超过一年的诉讼时效。综上，双方不存在劳动合同关系，请求依法驳回上诉人的上诉请求。张敏向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告自1991年5月至今存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：原告张敏于1991年5月从部队退伍后被安置到济宁抗生素厂工作。1999年8月被鲁抗集团公司除名解除劳动合同。其职工养老保险手册载明工作单位为鲁抗集团公司。2019年5月，张敏向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认申请人1991年5月至今与被申请人存在劳动关系。济宁市劳动人事争议仲裁委员会出具济劳人仲案字［2019］第603号仲裁裁决书，以张敏无证据证明其与被申请人存在劳动关系为由驳回张敏的仲裁请求。张敏不服，向法院提起诉讼。一审法院认为：原告于1999年被单位解除了劳动合同，与单位交涉未果后离开。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案的劳动争议时效为一年。原告张敏作为一名完全民事行为能力人，在长达近20年的时间内，没有向被告及相关部门主张过权利，也无证据证明有诉讼时效中断、中止、延长的情形，故原告张敏申请劳动争议仲裁时，已超过了一年的仲裁申请期限。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，本案已超过诉讼时效，应依法驳回诉讼请求。且原告张敏提交的证据仅能证明其与济宁抗生素厂、鲁抗集团公司有关联。但不能证明其与被告鲁抗股份公司存在劳动关系。原告要求确认与鲁抗股份公司存在劳动关系无事实依据，其诉讼请求依法亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、第九十条之规定，判决：驳回原告张敏的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告张敏承担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为上诉人张敏所主张的劳动关系是否应予认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”上诉人一审所提供的证据均指向案外人济宁抗生素厂和鲁抗集团公司，但并无证据证明上述案外人与被上诉人是同一法人单位，且无证据证明上诉人与鲁抗股份公司存在劳动关系；另外，根据上诉人的陈述，上诉人已于1999年8月后离开工作单位且知道被单位开除的事实，其现在提起仲裁与诉讼，也超过了法律所规定的仲裁与诉讼时效，因此一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院亦不予支持。综上所述，上诉人张敏的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张敏负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十月二十九日书记员 姜佑华
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2129号申请执行人：滨湖区同喆木业经营部，住所地江苏省无锡市滨湖区。经营者姓名：方燕，女，1984年10月10日出生，汉族，户籍地山东省东阿县。委托代理人：夏波，江苏汇方律师事务所律师。被执行人：无锡市竹友纸箱包装有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：严竹友，该公司总经理。关于申请执行人滨湖区同喆木业经营部与被执行人无锡市竹友纸箱包装有限公司买卖合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初2738号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、双方确认：无锡市竹友纸箱包装有限公司结欠滨湖区同喆木业经营部价款51099元及逾期付款利息5000元，合计56099元；二、付款时间：无锡市竹友纸箱包装有限公司于2019年5月30日前支付滨湖区同喆木业经营部15000元，于2019年6月30日前支付滨湖区同喆木业经营部15000元，于2019年7月30日前支付滨湖区同喆木业经营部26099元。如无锡市竹友纸箱包装有限公司有任何一期未按约履行付款义务，则由无锡市竹友纸箱包装有限公司承担违约金5000元。滨湖区同喆木业经营部可就56099元的未履行部分（包括未到期部分）及违约金5000元一并申请法院执行。上述款项由无锡市竹友纸箱包装有限公司直接支付至方燕名下中国农业银行钱桥支行的银行卡内（卡号：62×××72）；三、滨湖区同喆木业经营部同意放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1202元，减半收取计601元，由无锡市竹友纸箱包装有限公司负担（该款已由滨湖区同喆木业经营部垫付，无锡市竹友纸箱包装有限公司于2019年5月30日前直接支付给滨湖区同喆木业经营部垫付的诉讼费601元)。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日依法立案执行，申请执行标的61700元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的大额银行存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年7月18日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的61700元，以及执行费826元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初2738号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十四日书 记 员  朱炜彬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17802号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曹建勋，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹建勋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告曹建勋归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币151,723.55元。事实与理由：被告曹建勋向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5350号原告：郭泽勇，男，1972年2月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。被告：夏润明，男，1976年5月28日出生，汉族，广西省平乐县人,住广西省平乐县。被告：舒朝霞，女，1984年1月27日出生，汉族，湖南省长沙市长沙县人,住湖南省长沙市长沙县。被告：安徽凤阳翔联高科玻璃制品有限公司，住所地:安徽省滁州市凤阳县临淮镇浙商工业园区，统一社会信用代码91341126597068525C。法定代表人：夏润明。原告郭泽勇与被告夏润明、舒朝霞、安徽凤阳翔联高科玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告郭泽勇到庭参加了诉讼，被告夏润明、舒朝霞、安徽凤阳翔联高科玻璃制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。郭泽勇诉称：1,判决被告夏润明、安徽凤阳翔联高科玻璃制品有限公司共同偿还原告郭泽勇借款150000元，2,判令被告夏润明、舒朝霞共同偿还原告郭泽勇借款66000元。3,本案诉讼费由三被告承担。郭泽勇为支持其诉讼请求，向本院提供郭泽勇身份证复印件、2019年6月14日150000元借条一份、2019年6月30日66000元借条一份、转账记录2份。证明夏润明、安徽凤阳翔联高科玻璃制品有限公司于2019年6月14日向郭泽勇借款150000元,2019年6月30日夏润明、舒朝霞向郭泽勇借款66000元的借款事实。夏润明、舒朝霞、安徽凤阳翔联高科玻璃制品有限公司未提出答辩，亦未提供证据。本院认证如下：郭泽勇提供的上述证据，系原始直接书证，其证据效力，予以确认。经审理查明：2019年6月14日夏润明、安徽凤阳翔联高科玻璃制品有限公司向郭泽勇借款150000元,并向郭泽勇岀具150000元借条一份。2019年6月30日夏润明、舒朝霞向郭泽勇借款66000元,并向郭泽勇岀具66000元借条一份(上述借款均通过银行转帐)。2019年10月14日郭泽勇以被告未偿还借款为由诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案夏润明、安徽凤阳翔联高科玻璃制品有限公司向郭泽勇借款150000元及夏润明、舒朝霞向郭泽勇借款66000元,三被告欠郭泽勇借款理应依法偿还。郭泽勇的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏润明、安徽凤阳翔联高科玻璃制品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告郭泽勇借款150000元。二、被告夏润明、舒朝霞于本判决生效后五日内共同偿还原告郭泽勇借款66000元。案件受理费4540元，减半收取2270元,由被告夏润明、舒朝霞、安徽凤阳翔联高科玻璃制品有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  金贵昌二〇一九年十月二十二日书记员  张怀国
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46102号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙玲，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙玲信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙玲系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币61,000元及利息、违约金共计欠款人民币78,229.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢914号裁定见原审案号审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十月三十一日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69242号原告：上海万渤国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣路XXX号四层C区。法定代表人：蒋浮萍，董事长。委托诉讼代理人：陈洁，女。委托诉讼代理人：火青，女。被告：戚仁海，男，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省。原告上海万渤国际贸易有限公司与被告戚仁海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海万渤国际贸易有限公司的委托诉讼代理人陈洁、火青到庭参加诉讼。被告戚仁海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海万渤国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款56,750元。事实和理由：2012年2月至2016年10月期间，被告利用其职务便利占用原告资金56,750元，被告于2016年10月11日书面承诺该款于2016年11月15日还清。然到期后被告仍未还款，原告多次催讨未果，故诉至法院要求判如所请。被告戚仁海未作答辩。经审理查明，2012年2月至2016年10月期间，被告利用其担任原告关联公司驾驶员的职务便利，占用车辆维修费等资金56,750元。被告分别于2016年10月10日、11日出具情况说明及书面承诺书，承诺该款于2016年11月15日还清。然到期后被告仍未还款，原告多次催讨未果，引发本案诉讼。以上事实，由原告提供的上海万渤贸易有限公司明细分类账、暂支单、国内支付业务收款回单、招商银行付款回单、费用报销单、发票联、被告出具的情况说明、承诺书及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告在工作中借由维修车辆等理由多支取费用，在书面承诺归还日期过后拒不归还，现原告要求被告归还上述款项本金于法有据，本院予以支持。被告戚仁海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚仁海于本判决生效之日起十日内归还原告上海万渤国际贸易有限公司借款56,750元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,444元，减半收取计722元，由被告戚仁海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左翠莲二〇一九年十月二十五日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2279号 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地赣县区梅林镇赣新大道154号。 法定代表人刘建章，该行行长。 委托代理人张棪，男，1992年9月5日生，汉族，住赣州市章贡区，该行员工，特别授权。 被告肖清浪，男，1974年3月22日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告谢雪芳，女，1972年12月30日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行（以下简称“农行赣县支行”）与被告肖清浪、谢雪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人张棪到庭参加诉讼，被告肖清浪、谢雪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行赣县支行诉称：被告肖清浪及其配偶谢雪芳自2012年2月13日在我行签订中国农业银行农户贷款借款合同。借款期限：2012年2月13日至2015年2月13日，授信自助可循环贷款额度叁万元整。该笔农户小额贷款用于购生产生活，自2012年1月12日起贷款本息一直逾期至今。借款人因经营不善，导致经济破损，经我行多次催收借款人均未还清借款，该笔贷款为借款人及其配偶在婚姻期间的债务，贷款本息违约时在法律和经济上双方共同承担偿还责任，直到全部贷款本息还清为止。为此，原告请求：1、判令被告肖清浪及其配偶谢雪芳归还贷款本金3万元及至还款日止利息。2、判令被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告肖清浪、谢雪芳未作答辩。 经审理查明：2009年2月12日，原告与被告肖清浪签订《最高额担保农户小额借款合同》一份。合同主要约定：借款金额30000元，用途购农业生产资料，用款方式为自助可循环方式，自2009年2月12日至2012年2月11日止，单笔借款期限最长不超过壹年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。2011年2月13日，被告进行了第三次循环借款，到期日期为2012年1月12日。借款出借后，被告肖清浪偿还了借款本金352元及借款期间即2011年2月13日至2012年1月12日的利息。另查明，该笔债务发生在被告肖清浪与被告谢雪芳夫妻关系存续期间。 以上事实有《最高额担保农户小额借款合同》、农户小额贷款业务申请表、贷款额度/修改通知单、常住人口登记卡、身份证复印件、凭证登记、原告陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告肖清浪签订了《最高额担保农户小额借款合同》且原告已实际支付借款，双方之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告肖清浪应按约定及时向原告还本付息。逾期未还，应支付相应的逾期利息。该笔借款发生在被告肖清浪与被告谢雪芳婚姻关系存续期间，且系肖清浪为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。因此，被告谢雪芳对该笔债务承担连带清偿责任。庭审中原告主张按年利率8.7%计算利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告肖清浪、谢雪芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖清浪、谢雪芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行一次性归还借款本金29648元及利息（利息以本金29648元为基数从2012年1月13日起按年利率8.7%计算至还清借款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告肖清浪、谢雪芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈忠效 二〇一九年十月九日 代理书记员  谢俊蓉 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 帐号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26826号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈有明，男，1975年8月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈有明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：66000元。签约日期：2018年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66000元；交付时间：2018年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月19日尚欠本金余额46519.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46519.55元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈有明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46519.55元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由被告陈有明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕1021民初1018号之一 原告:李洛滨,男,生于1977年8月28日,住洛南县。 被告:李鹤峰,男,生于1969年10月27日,住洛南县。 本院在审理原告李洛滨与被告李鹤峰民间借贷纠纷一案中，原告李洛滨于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后，被告已偿清原告借款本息，原告现申请撤诉,理由成立,不违反有关法律规定，予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李洛滨撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李洛滨负担。 审 判 长  李军锋 审 判 员  周 伟 人民陪审员  杨灵芝 二〇一九年十月十四日 法官 助理  王 平 书 记 员  姜 瑜
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3031号原告乐平融兴村镇银行有限责任公司，住所地：乐平市乐平大道水岸兰庭6号楼。统一社会信用代码：91360281573605322U。法定代表人王强，职务：行长。委托代理人徐珂，该行员工（特别授权）。被告鲍静，女，1987年8月14日出生，汉族，住乐平市。被告石为民，男，1971年12月31日出生，汉族，住乐平市。原告乐平融兴村镇银行有限责任公司与被告鲍静、石为民、借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法由审判员濮有根独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐平融兴村镇银行有限责任公司委托代理人徐珂到庭参加了诉讼，被告鲍静、石为民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐平融兴村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告鲍静偿还原告贷款本金人民币299000元，偿还拖欠的贷款利息15946.60元，合计314946.60元（此笔贷款的年利率为8.5%，逾期利息为年利率上浮50%，即逾期利息为12.75%，暂2019年6月20日），其余利息直至本息还清之日止。2、被告石为民对被告鲍静的贷款本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月24日，被告鲍静因综合消费需要，向原告申请借款人民币299000元，被告石为民同意为鲍静借款提供连带责任担保，2018年8月24日，原告与鲍静签订一份个人消费贷款的合同，该借款合同约定原告借给被告鲍静人民币299000元用于综合消费，借款利率为年利率8.5%（逾期后此利率将上浮50%至12.75%），还款方式为按月付息、到期一次性还本法偿还。同日，原告与被告石为民签订个人消费贷款担保合同，由石为民为鲍静借款人民币299000元提供连带责任担保，保证范围为贷款本金及利息、违约金、公告费、赔偿金以及实现担保权利和债权所产生的费用等，贰份合同签订后，原告于2018年8月24日向鲍静发放借款本金人民币299000元，此后，被告鲍静未按约定偿还借款本息，担保人也未按合同约定履行担保责任，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照复印件，2、两被告的身份证据，3、个人消费贷款借款合同、个人消费贷款保证合同、个人情况证明书、提款申请书、借款凭保证、担保承诺书、个人贷款逾期催收通知书。被告鲍静、石为民均未答辩亦均未提供任何证据。对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院进行了认证核实，被告鲍静、石为民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告围绕诉讼请求依法提交的证据予以确认。对本案的事实，本院认定如下：2018年8月24日，被告鲍静因综合消费需要，向原告申请借款人民币299000元，被告石为民为鲍静借款提供连带责任担保，2018年8月24日，原告与鲍静签订一份个人消费贷款的合同，该借款合同约定原告借给被告鲍静人民币299000元用于综合消费，借款利率为年利率8.5%（逾期后此利率将上浮50%至12.75%），还款方式为按月付息、到期一次性还本法偿还。同日，原告与被告石为民签订个人消费贷款担保合同，由石为民为鲍静借款人民币299000元提供连带责任担保，保证范围为贷款本金及利息、违约金、公告费、赔偿金以及实现担保权利和债权所产生的费用等，贰份合同签订后，原告于2018年8月24日向鲍静发放借款本金人民币299000元，此后，被告鲍静未按约定偿还借款本息，担保人也未按合同约定履行担保责任，原告为维护的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。本院认为，被告鲍静与原告签订书面的《个人消费贷款借款合同》及被告石为民与原告签订的《个人消费贷款保证合同》，系合同双方当事人真实的意思表示，内容明确清楚，且没有违反法律的强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定按时向被告鲍静发放贷款299000元，被告鲍静却未按照合同约定按时还清贷款本金及利息，被告鲍静的行为构成违约，故原告要求被告鲍静偿还所欠的贷款本金299000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告石为民为该笔贷款提供连带责任保证担保。故原告要求被告石为民承担连带保证责任，与法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条，第一百九十八条，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍静在本判决生效之日起十日内偿还原告乐平融兴村镇银行有限责任公司贷款本金299000元及利息（2019年6月20日之前的利息为15946.60元，2019年6月20日之后的利息按合同约定的利率计算至清偿之日止）。二、被告石为民对上述第一项中被告应偿还的贷款本金及利息向原告乐平融兴村镇银行有限责任公司承担连带清偿责任。被告石为民在承担保证责任后，有权向另被告追偿。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6024元，减半收取3012元，由被告鲍静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  濮有根二〇一九年十月十八日书记员  王 静
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初1592号 原告：刘延海，男，1954年11月21日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。 被告：张秀柱，男，成年，汉族，住山东省高青县。 原告刘延海与被告张秀柱追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告刘延海于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘延海的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘延海撤回起诉。 案件受理费69元，由刘延海负担。 审判员 田 婧 二〇一九年十月二十九日 书记员 马帅帅
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6738号原告:苍南县强建包装材料有限公司,统一社会信用代码91330327MA285AY17U，住所地苍南县龙港镇龙湖公路（苍南县坤隆包装材料贸易有限公司内）。法定代表人：郑思裕，总经理。委托诉讼代理人：郭炳彪、吴登球，浙江泽瓯律师事务所律师。被告:杭州恒创化纤有限公司,统一社会信用代码91330109MA2B1F1895，住所地杭州市萧山区北干街道中赢商务中心1305室。法定代表人：陶剑，董事长。原告苍南县强建包装材料有限公司与被告杭州恒创化纤有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月17日向本院提起起诉。原告请求判令：1.解除原、被告签订的《购销合同》；2.被告立即返还货款64万元及违约金12.8万元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告苍南县强建包装材料有限公司的委托诉讼代理人郭炳彪到庭参加诉讼，被告杭州恒创化纤有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年9月19日，原告苍南县强建包装材料有限公司与被告杭州恒创化纤有限公司签订《购销合同》，约定原告向被告购买古纤道有光（化纤产品）128吨，每吨单价1万元，总价128万元；现款结算，款到发货；如有任何一方未按规定执行此合同，违约方应支付货款全款的10%作为违约金赔偿给未违约方。合同还就产品质量、包装标准等作了具体约定。原告按约于2018年9月19日支付给被告货款128万元，但被告仅交付合计价值64万元的货物。2018年9月30日，被告向原告出具一份结算单据，确认尚欠原告款项64万元。本院认为，原、被告之间的购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告按约支付款项后，被告未按约及时履行交付全部货物的义务，已构成违约。现原告主张要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还多付货款。原告主张被告退还64万元货款，本院予以支持。双方约定违约方应支付货款全款的10%作为违约金赔偿给未违约方，被告违约，原告主张违约金，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除苍南县强建包装材料有限公司与杭州恒创化纤有限公司于2018年9月19日签订的《购销合同》；二、杭州恒创化纤有限公司于本判决生效后十五日内退还苍南县强建包装材料有限公司货款64万元并支付违约金12.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11480元，减半收取5740元，由杭州恒创化纤有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张全标二〇一九年十月八日书记员  郑林绮法律条文链接及附件：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2278号之二申请执行人：代锡波，男，1980年9月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：王萍，女，1972年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人代锡波与被执行人王萍借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初351号民事判决书已发生法律效力。被执行人王萍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人代锡波于2019年05月22日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金11500元及利息。本案在执行中，本院依法对被执行人王萍的财产情况进行了网络查询及传统调查，经查询被执行人王萍名下除有零星银行存款外无其他财产，现本院已依法扣划了被执行人王萍银行存款746.22元。同时本院还在被执行人户籍所在地对被执行人的财产等情况进行了调查，查明被执行人也无财产可供执行，亦未发现被执行人下落。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信人员名单并发出了限制高消费令。综上，本案经过财产调查未发现被执行有可供执行财产，故本院将本案件的执行情况、采取的财产调查等措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请人表示认可本院的调查和执行情况，并申请本案暂缓执行，终结本案此次执行程序。本案经合议庭评议，同意申请人意见。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2278号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0110民初351号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇一九年十月十八日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申678号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：晏秀珍，女，1971年5月17日生，汉族，户籍地云南省楚雄市，现住云南省楚雄市开关厂南片区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：冷应才，男，1941年10月16日生，汉族，户籍地云南省禄丰县，现住云南省禄丰县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：夏绍芝，女，1949年3月11日生，汉族，住云南省禄丰县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：冷锐阳，男，1999年7月1日生，汉族，户籍地楚雄市，现住云南省楚雄市开关厂南片区。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：宋平，云南楚国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。住所地：楚雄市开发区鹿城北路与丰胜路交叉口。统一社会信用代码:91532300745252966N。负责人：罗杰，公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽萍，云南瑞志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人晏秀珍、冷应才、夏绍芝、冷锐阳与被申请人中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称平安财保楚雄公司）保险纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晏秀珍、冷应才、夏绍芝、冷锐阳申请再审称，道路交通事故认定书载明冷某在交通事故中受伤、车辆受损的事实，事故发生后被送往医院经治疗抢救后死亡，足以证明冷某死亡原因并非其自身疾病。二审判决在没有尸检的前提下根据住院病历，主观臆断认定冷某的死亡系其疾病死亡，认定事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，楚雄市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》记载：“2016年4月1日8时40分许当事人冷某驾驶云Ｅ×××××号车，在事故地点行使时，由于操作不当，致使所驾车撞在李清驾驶停放在路边的云Ｅ×××××号车上，造成冷某受伤、两车受损的道路交通事故。冷某驾车操作不当，负此次事故全部责任，李清不负此次事故的责任。”，该事故认定书能够证明冷某驾驶车辆与停放在对向车道边的车辆发生碰撞是事实，但没有冷某受伤具体情况记录，不具有直接证明冷某死亡原因的证明力。楚雄州人民医院入院记录记载：“（冷某）主诉突发头痛、呕吐伴左侧肢体活动不灵2小时;现病史:患者于2小时前在驾车行驶中突发头痛、呕吐，继而出现左侧肢体活动不灵，无抽搐、呼吸困难等，门诊CT检查显示右侧基底节区脑出血。既往健康状况:患高血压多年，未规律服药，血压控制不详，两月前因心肌梗死行冠状支架植入术等;头颅五官检查:头颅外形正常，无眼睑浮肿。初步诊断为:1、右基底节区脑出血;2、冠状动脉硬化性心脏病、心肌梗死，冠状支架植入术后;3、高血压三级极高危组。”，上述入院记录可以证明冷某自认其在入院前驾车行驶中突发头痛、呕吐，继而出现左侧肢体活动不灵等症状，没有反映出冷某存在外伤情况。冷某进行手术治疗后死亡，居民死亡医学证明记载“死亡原因诊断为右侧基底节区脑出血。”。至于致使冷某脑出血的原因没有其他证据证明。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”，综合上述证据，冷某因自身疾病导致死亡存在高度的可能性，二审人民法院认定冷某因自身疾病导致死亡有相应证据证明。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”，因晏秀珍等人在冷某火化后向平安财保楚雄公司理赔，无法确定导致冷某死亡原因的情况下，平安财保楚雄公司不应承担赔付保险金的责任。综上，晏秀珍、冷应才、夏绍芝、冷锐阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晏秀珍、冷应才、夏绍芝、冷锐阳的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十月二十八日书记员 罗 丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10928号原告深圳市宝安区福永深明升机械配件部，经营场所深圳市宝安区福永街道107国道凤凰段宏创国际机械综合市场商铺1号，统一社会信用代码92440300MA5EF77Y25。经营者潘永勇。委托代理人权庆华，广东鸿荣源律师事务所律师。委托代理人刘玉婷，广东鸿荣源律师事务所律师。被告李金贤，男上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠货款36943元及利息（从2018年2月4日按同期银行贷款利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金贤于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区福永深明升机械配件部支付货款36943元及利息（以36943元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月17日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告深圳市宝安区福永深明升机械配件部的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由原告负担55元，由被告负担737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  肖 清人民陪审员  王丽萍二〇一九年十月九日书 记 员  彭俊翔书 记 员  梁梓恒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48715号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐国尧，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐国尧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88,555.54元(币种同下)。原告诉称，被告唐国尧系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,555.54元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民申185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲和海，男，1988年7月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高昕，女，1964年4月6日出生，汉族，律师，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：戴新峰，男，1963年9月12日出生，汉族，新华书店职工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，系高昕丈夫。委托诉讼代理人：郭洪岩，黑龙江鹤城律师事务所律师。再审申请人曲和海因与被申请人高昕买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）黑02民终2542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲和海申请再审称，一、本案一、二审判决认定事实不清。1.曲和海在设备安装验收单上的签字是被申请人高昕骗取其签的字。2.被申请人高昕违约，没有把设备的所有权转让给曲和海。3.被申请人高昕更换设备屏幕没有告知曲和海，且该设备安装完毕后始终无法正常使用。二、本案一、二审判决适用法律错误。据此，曲和海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。高昕提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，曲和海的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据高昕和曲和海签订的7D影院设备买卖协议的约定：“一、甲方协助乙方安装调试设备至正常使用后，乙方自主经营，自负盈亏，自我维护、保养设备。……。”协议签订后，双方于2016年12月26日将相关设备安装完毕，曲和海在设备安装验收单上签字确认。至此，高昕作为设备出卖方已履行合同约定义务。综合本案现有证据，曲和海并未提供充分、有效证据证实高昕或戴新峰存在欺骗其签字的情形。且双方买卖的设备为动产，设备已经交付曲和海，虽未办理转让手续，但并不影响曲和海的正常使用。为此，曲和海应根据合同约定内容履行给付剩余影院设备款的义务。本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作裁判并无不当。综上，曲和海申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲和海的再审申请。审判长 赵维审判员张晶审判员王双二〇一九年十月二十三日书记员 王     美     凤
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2913号 申请执行人:江苏省钟星消防工程有限公司青岛分公司。 被执行人:海上嘉年华（青岛）置业有限公司。 法定代表人：景戈平。 上列当事人建设工程施工合同纠纷一案,本院（2017）鲁0211民初14187号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月17日申请立案执行，执行标的2462906.13元。本案执行过程中，扣划被执行人银行存款，针对剩余案件款，未查控到被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执29130号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 菁
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1635号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号。法定代表人：吴炤君，该协会会长。委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师，执业证号：15101201710112009。委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师，执业证号：15101201711738046。被告：贵阳花溪家佳福便利店，经营场所贵州省贵阳市花溪区徐家冲路68号。经营者：蒲钢华。原告成都市郫都区食品工业协会诉被告贵阳花溪家佳福便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告成都市郫都区食品工业协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都市郫都区食品工业协会撤回起诉处理。审判长  刘永菊审判员  唐 伟审判员  彭 攀二〇一九年十月二十八日法官助理张觅书记员肖绚
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7285号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨伯武，男，1954年8月24日出生，汉族，现住高碑店市。委托诉讼代理人：孙国腾，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：田会，男，1965年6月14日出生，汉族，现住高碑店市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗素青，女，1965年7月4日出生，汉族，现住高碑店市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北昊青环保设备集团有限公司，住所地高碑店市辛桥乡陈八庄村。法定代表人：罗素青，职务：总经理。再审申请人杨伯武因与被申请人田会、罗素青、河北昊青环保设备集团有限公司借款合同一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终5583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨伯武申请再审称，1、二审判决对基本事实的认定缺乏证据。2015年9月5日申请人借款给被申请人田会3,150万元，转账1,000万元加现金362,694元给田会，转账3,908,806元至案外人王海军，已完成出借义务。转账给王海军的3,908,806元是因为在3,150万元借款之前，田会曾为案外人张军、郝岩、张玖明借款做担保，张军等三人到期不能还款，经计算3,908,806元为本金利息总合，由田会归还。经与王海军协商，借用王海军账户冲抵申请人出借义务，事后王海军再将款项归还申请人。田会欣然同意，并已在2014年9月9日收款凭据上签字按印，意味着其同意将款项汇入王海军账户视为申请人履行了出借义务。2、田会和昊青公司还款的十七笔中，其中有三笔计48万元系案外人张军、郝岩通过徐晓明代田会还款，实为田会向张军、郝岩行使追偿权的结果，该款项已经计入田会偿还申请人借款的还款当中。张军、张玖明等对田会履行了担保义务是否知晓不是否定田会履行担保义务的理由，不能否认田会已经行使追偿权的客观事实。3、二审判决适用法律错误。3908806元转入王海军账户是田会履行保证人义务的结果，两年多后田会、昊青公司、罗素青才提出异议加以否认，相当于行使撤销权，已超过一年除斥期间。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于争议的3,908,806元款项，再审申请人主张系田会作为保证人的其他借款本息和，田会同意承担保证责任并作为本次新的借款，该笔借款转入案外人王海军账户后又转回，已经履行完毕，应由王会承担还款责任。因再审申请人与被申请人签订的借款合同中未明确表述3,908,806元借款系田会因其他借款承担的保证责任转换而来，仅有田会出具的收款凭证不足以认定田会同意承担其他借款的保证责任并转换为本人新的借款，该笔款项应视为3,150万元结借款合同中的一笔普通借款。再审申请人将该笔借款转入案外人王海军账户后又转回，未实际履行出借义务，二审判决未予支持再审申请人要求偿还该笔借款本息的主张，并无不当。再审申请人与案外人张军、郝岩、张玖明以及保证人田会等人之间的其他债权债务关系，可另案解决。现无充足证据证明田会曾作出同意其他借款的保证责任转为借款的意思表示，在此前提下被申请人就再审申请人主张的事实提出抗辩，不属于行使撤销权的范畴，不适用撤销权的一年除斥期间。综上，杨伯武的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨伯武的再审申请。审判长  郎立惠审判员  崔 普审判员  付 强二〇一九年十月三十日书记员  齐 琪
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5201号原告：谷一，男，1990年5月5日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：陈顺勇，男，1960年10月7日出生，汉族，住济南市。被告：众诚汽车保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市商河县。负责人：刘世超，总经理助理。委托诉讼代理人：白兴生，男，1985年7月12日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。原告谷一与被告陈顺勇、众诚汽车保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告谷一于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷一以其损失已全部赔偿完毕为由申请撤回对被告陈顺勇、众诚汽车保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。经审查，原告谷一申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷一撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谷一负担。审 判 员  高 峰二〇一九年十月十六日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1385号 原告：何建肖。 委托诉讼代理人：钱淑丽，湖南生元律师事务所律师，受荔波县法律援助中心指派提供法律援助，代理权限为特别授权，执业证号14331201011731884。 被告：李华祥。 原告何建肖与被告李华祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告何建肖及其委托诉讼代理人钱淑丽到庭参加诉讼，被告李华祥通过微信远程视频方式参加法庭庭审。本案现已审理终结。 原告何建肖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资款28,150元及相应利息（以28,150元为基数，从2019年7月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告经人介绍到瑶山乡梦柳小镇安置房为被告做工，从事被告安排的刮墙工作，至2019年6月完工，经双方结算，被告支付了原告部分工资，还欠28,150元未付。2019年7月8日，被告向原告出具《欠条》，承诺于2019年7月15日归还。期限届满后，被告仍未按约定支付。为此，原告诉至本院。 原告就其诉讼主张向法庭提交了被告出具的《欠条》一份。 被告李华祥辩称：被告对原告起诉的欠款事实无异议，也同意支付原告相应欠款利息，但被告已经另行支付原告1000元，应予以扣除，同时，因被告现在身患疾病无力还款，只能到2020年3月份以后按月分期支付。 本院经审理认定事实如下： 2019年，被告李华祥在瑶山乡梦柳小镇承包安置房室内装修工程，找到原告何建肖为其做工，后经双方结算，被告支付了原告部分劳务报酬。2019年7月8日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告何建肖工资28,150元，并承诺于2019年7月15日归还原告。庭审中，原告认可事后被告已经另付1000元。 本院认为：被告聘请原告为其做工，原告亦按约定提供了相应劳务，双方的合同合法有效。庭审中，双方对欠款事实均无异议，本院依法予以确认。被告未按约定期限支付欠款，原告主张欠款利息，且该利率标准符合法律规定，被告亦同意支付该欠款利息，本院予以支持。被告辩称因其身患疾病无力还款并要求到2019年3月份起方可分期支付，被告的该项辩解不属法定免责事由，且原告亦不同意被告的分期支付意见，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告李华祥自本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告何建肖尚欠劳务工资款27,150元以及相应利息（以27,150元为基数，从2019年7月16日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，减半收取计252元，由被告李华祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇一九年十月二十一日 书记员  韦 瑾
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4799号原告：西宁宁家房地产营销策划有限公司法定代表人：杨春生。委托代理人：韦显成。被告：郝星君（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。原告西宁宁家房地产营销策划有限公司与被告郝星君居间合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告西宁宁家房地产营销策划有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁宁家房地产营销策划有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议且已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西宁宁家房地产营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生 二○一九年十月八日书记员 党艳珉
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执386号之三十六 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：贾某某，女，汉族，1987年出生，住北京昌平区。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年05月14日冻结了被执行人贾某某在中国农业银行62×××74账户内存款人民币0.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人贾某某在中国农业银行62×××74账户内存款人民币958596.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月十二日 书记员  牛露露
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执3081号申请执行人：悠融资产管理(上海)有限公司，统一社会信用代码91310108078159249A，住所地上海市静安区。法定代表人：梁晓伟。被申请人：徐雄，男，1968年12月16日生,汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。本院在执行悠融资产管理(上海)有限公司与徐雄国内非涉外仲裁裁决一案中，经合议庭审查发现本案符合不予执行的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条之规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会北仲案字[2019]G第1680号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十八日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执恢675号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地:南昌市西湖区站前路11号,统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：熊晓东，系该分行行长。被执行人：谢省文,男,1960年12月2日生,汉族,住南昌市西湖区。被执行人：魏玉珍，女，1963年6月24日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：南昌市经济技术开发区贝特景观艺术品加工厂，住所地南昌市经济技术开发区江西金牛集团铁路西25栋（第1-2层），注册号：360108600034726。法定代表人：魏玉珍。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初1271号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照相关法律查封了被执行人谢省文名下位于南昌市西湖区西上谕亭27号1单元401室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人谢省文名下位于南昌市西湖区西上谕亭27号1单元401室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一九年十月三十一日书记员  谌 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26897号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：阳启航，男，1976年12月29日出生，汉族，住四川省营山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阳启航小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月24日尚欠本金余额30674.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30674.74元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告阳启航向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30674.74元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告阳启航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执836号申请执行人：山西转型综改示范区成果转化有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路227号高新国际A座三层。法定代表人：张腊刚。被执行人：山西创影影视动画有限公司，住所地太原高新区南中环街402号数码港5层C5、6、7、8、9、11区。法定代表人：闫贵鹏。本院在执行山西转型综改示范区成果转化有限公司与山西创影影视动画有限公司租赁合同纠纷一案中，太原仲裁委员会作出的（2017）并仲裁字第062号裁决书已发生法律效力，经申请人申请，本院依法立案强制执行，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西创影影视动画有限公司银行账户存款408544.8元及利息、执行费6028元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 严 杰审判员 马立英 二〇一九年十月十一日书记员 刘 博
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初192号原告郑友谊，男，1975年3月16日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道规划建设大楼。法定代表人苏中杰，局长。委托代理人董文显，浙江望舟律师事务所律师。本院在审理原告郑友谊诉被告苍南县住房和城乡建设局其他行政行为一案中，原告以涉案纠纷已经庭外和解为由于2019年10月23日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告郑友谊撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告郑友谊负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  林文军二〇一九年十月二十五日代书 记员  苏上浩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初2212号原告：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：李茉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司职工。被告：王洋，男，1989年8月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被告王洋合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部负担。审判员  钱宏伟二〇一九年十月二十九日书记员  王 娇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16336号原告：吴静奕，女，2014年10月24日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：吴建新(原告之父)，男，1983年12月1日出生，汉族，住上海市普陀区信仪新村XXX号XXX室。被告：上海朗音商务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蔡霞。被告：上海学语教育科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：傅彩红。原告吴静奕与被告上海朗音商务咨询有限公司、上海学语教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告吴静奕向本院提出诉讼请求：1.要求两被告退还原告所剩课时费人民币37600元(以下币种均为人民币)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日，原告与被告上海朗音商务咨询有限公司经营的“巧恩儿童美语”培训机构签订了《巧恩儿童美语就读协议》，约定原告购买“巧恩儿童美语WOW”课程共计504个课时，原告一次性支付了课时费37600元。2019年5月15日，被告突然关闭巧恩儿童美语铜川路校区，致使原告剩余504个课时无法进行学习。原告无法联系被告，又无法通过其他途径解决这一问题，故诉至法院请求判如诉请。被告上海朗音商务咨询有限公司、上海学语教育科技有限公司未作答辩。上海朗洪教育科技有限公司的法定代表人李春霞曾于2019年9月23日到庭陈述，上海朗洪教育科技有限公司在本市全市范围内有很多校区，目前已有16个校区关门停业，在普陀区内的两个校区已关门。在2019年5月16日，公司在位于浦东周浦的校区是第一家关门的，因家长闹，浦东公安机关联系李春霞，其配合协助浦东经侦支队进行调查，后来听说长宁经侦支队已经立案处理了，其也电话告知长宁经侦支队愿意配合调查。2019年6、7月间，上海市公安局经侦支队找到了李春霞，其做了笔录，当时没有提及正式立案的事情。目前据李春霞自己计算，共计有5000多名学员还有没有上完的课时，须退还的课时费共计三、四千万元，其自己也出借了一千余万元，目前无力退款。一家湖南的案外人公司希望收购被告和上海巧恩教育科技有限公司，但只是签订了转让协议，没有进行工商变更。目前上海朗洪教育科技有限公司的公章等材料在案外人公某某，其并不清楚。本院经审查认为，根据本院已查明的情况，本院已受理的多起涉“巧恩儿童美语”的服务合同纠纷案件，根据上海朗洪教育科技有限公司法定代表人的陈述，被告及其所涉及的“巧恩儿童美语”在全市范围内存在多家校区，原告方均为在缴纳了课时费后，并未完全享受到教育培训服务，所在校区已停业，无法向原告方继续提供服务。根据原告陈述的上述情况，本院认为，上述服务合同中涉及人员多、涉案金额大，应由公安机关首先对被告及其所涉的相关公司的行为是否构成犯罪作出定性，且根据原告的自述及上海朗洪教育科技有限公司法定代表人李春霞的陈述，公安机关已开始对上述情况在进行调查。根据有关规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回吴静奕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一九年十月二十八日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9690号申请执行人：刘淑贤，女，1955年2月9日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。被执行人:极装吉住科技（北京）有限公司（组织机构代码：69502XXXX），住所地北京市房山区燕山迎风街21号A202室。法定代表人：朱国祥，职务不详。刘淑贤与极装吉住科技（北京）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9030号民事判决书已发生法律效力。刘淑贤向本院申请执行，要求被执行人极装吉住科技（北京）有限公司给付装修款39895.2元、资金占用期间的利息及案件受理费800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人极装吉住科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人极装吉住科技（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘淑贤亦未提供被执行人极装吉住科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘淑贤申请执行的装修款39895.2元、资金占用期间的利息及案件受理费800元未受清偿。经申请执行人刘淑贤确认，被执行人极装吉住科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘淑贤享有要求被执行人极装吉住科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人极装吉住科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人刘淑贤履行债务的义务。申请执行人刘淑贤发现被执行人极装吉住科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十一日书记员 王占军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48637号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：史红江，男，1970年4月18日出生，汉族，住云南省昆明市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告史红江信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币99,634.67元(币种同下)。原告诉称，被告史红江系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,634.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终635号 上诉人（原审原告）冯程。 委托代理人耿顺，青岛市北鑫盛达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）青岛市公安局即墨分局。 法定代表人赵治林，局长。 上诉人冯程因诉被上诉人青岛市公安局即墨分局强制隔离戒毒措施一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282行初13号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人冯程自愿于2019年10月8日向本院申请撤回上诉并申请撤回原审起诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉及撤回原审起诉的申请，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人冯程撤回上诉； 二、准许原审原告冯程撤回起诉； 三、青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282行初13号行政判决不再执行。 一、二审案件受理费共计100元，减半收取50元,由上诉人冯程负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李胜良 审判员  徐奎浩 审判员  孙志刚 二〇一九年十月八日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：章美华，女，1980年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告章美华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审判员 高 磊二〇一九年十月二十九日书记员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……