北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17790号原告：孙文影，女，1983年12月29日出生，汉族，北京瀛海尚志益民物业管理中心职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于俊华，北京市方禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周强（系原告孙文影之夫），1982年2月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘秀会，女，1980年10月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：梁永站，男，1960年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王凤雷，男。原告孙文影与被告刘秀会、被告梁永站民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文影的委托诉讼代理人于俊华、周强，被告梁永站的委托诉讼代理人王凤雷到庭参加诉讼，被告刘秀会经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙文影向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘秀会归还原告孙文影借款本金825000元；2.判令被告刘秀会支付原告孙文影利息（以825000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月3日起计算至实际给付之日止）；3.判令被告梁永站承担连带责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同事和朋友关系，2018年7月20日至2018年12月30日之间，刘秀会以家庭生活需要资金周转为由向孙文影借款，孙文影以银行转账、微信转账等方式将钱借给刘秀会。由于与双方关系较好，借钱时并没有写借条。2019年2月3日刘秀会签订借条一张，后孙文影将该借条原件丢失，刘秀会于2019年3月28日重新出具借条一张。孙文影多次与刘秀会联系索要借款，但被告拒绝履行还款义务并且拒接电话。刘秀会与梁永站系夫妻关系，刘秀会因家庭生活需要所欠债务，应为夫妻共同债务。孙文影为保护自己合法权益，特将刘秀会、梁永站二人诉至法院。被告刘秀会提交书面意见，辩称1.原告孙文影主张的85万元借款，刘秀会并未用于家庭日常生活需要，而是将钱借给朋友做生意周转，且该数额远远超出了家庭日常生活需要，故认为不是夫妻共同债务，原告主张梁永站承担连带偿还责任不能成立；2.孙文影提供的2019年3月28日出具的借条，对还款数额及时间有明确规定，即2019年5月底前偿还25万元，剩余借款于2019年12月底之前还清，原告起诉时，涉案借款25万元并未到期，到目前为止，剩余60万元借款仍未到期，故原告无权提起诉讼；3.原告主张以85万元为本金，自2019年2月3日起计算利息无依据。被告梁永站辩称，同意刘秀会的答辩意见，该笔借款属于刘秀会个人借款，与梁永站无关。虽然借款发生在夫妻关系存续期间，但是梁永站本人并不知情，婚姻关系是为了婚生女梁海玉才保持的，实际上梁永站与刘秀会并未生活在一起，婚生女梁海玉的生活费用，也是由梁永站个人全部承担。据梁永站所知，刘秀会借钱是用于赌博，她曾经接受过行政处罚。梁永站与刘秀会于2019年1月30日协议离婚，离婚协议明确约定所欠债务200多万元由刘秀会承担。即使原告认为该笔借款属于夫妻共同债务，也应该由夫妻共同财产来偿还。涉案借款并未到约定还款日期，原告不应该提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年7月至2018年12月，刘秀会向孙文影借款，孙文影通过银行转账等方式多次为刘秀会提供借款。孙文影提交刘秀会于2019年2月3日出具借的借条复印件，载明：今刘秀会，身份证号码×××，因周转于2018年7月20日至2018年12月30日，向出借人孙文影借到人民币825000元，大写：捌拾贰万伍仟元整。借款期限为6个月，2019年2月到期归还本金。落款有刘秀会签名和日期。孙文影称上述借条原件丢失，故被告刘秀会于2019年3月28日向原告孙文影重新出具借条一张，载明：刘秀会，借到孙文影825000元，捌拾贰万伍仟元整。5月底之前25万元归还，剩余陆拾万元12月底之前还清。末尾有刘秀会签名、按印和日期。孙文影与刘秀会于2019年1月30日离婚。孙文影提供电话记录，欲证明刘秀会不予还款的事实。梁永站不予认可。上述事实，有借条复印件、借条、银行转账记录、微信聊天记录截图、离婚协议书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘秀会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩、质证、辩论、陈述等诉讼权利。刘秀会向孙文影出具借条，刘秀会对借款事实并未予以否认，且孙文影亦可提供部分转账记录等予以印证，故认定双方形成借贷关系，本院对借款825000元的事实予以认定。针对刘秀会主张的履行期限未至的辩解意见，孙文影提供多条刘秀会拒接的电话记录，刘秀会拒绝参加诉讼，且在案件审理过程中，即使履行期限已至，仍未见还款行为及意愿，足见其不予偿还借款的表意，对已到期和未到期的还款计划已构成默示违约。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故本院认为，孙文影在被告有明确表示不予偿还借款之时，提前主张还款，本院予以支持。应还款金额，本院认定825000元。针对孙文影主张的利息，因借条中并没有明确约定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对于原告主张的照中国人民银行同期贷款利率，在不超过6%的限度内予以支持。利息计算自2019年6月1日起至刘秀会实际还款之日止。针对孙文影主张的该借款为夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。借条上并没有梁永站的签字，而事后刘秀会亦没有对债务进行追认。刘秀会在6个月之内向孙文影借款共计825000元，明显已经超过正常家庭日常生活支出，且孙文影没有提供充分证据证明借款用于家庭共同生活支出，故对孙文影主张的要求梁永站承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘秀会于本判决生效十日内向孙文影偿还到期借款本金825000元及利息（以825000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，不超过6%为限，自2019年6月1日起计算至刘秀会实际还款之日止）；二、驳回孙文影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，由刘秀会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇一九年十月八日法官助理 李 娜书 记 员 赵家璐