浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初3826号原告：苍南县龙港平安钢材经营部，统一社会信用代码92330327MA2BXD0W8L，住所地：浙江省温州市苍南县龙港镇人民路1181号一层。经营者：李其敢，男，1967年10月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晓璐，浙江思勤律师事务所律师。被告：安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码91340800564990126N，住所地：安徽省安庆市大观区集贤北路575号。法定代表人：胡金应，总经理。委托诉讼代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。被告：温州倪华实业有限公司，统一社会信用代码9133032735533814XF，住所地：浙江省苍南县龙港镇人民路841号。法定代表人：倪亦兵。原告苍南县龙港平安钢材经营部（以下简称平安钢材经营部）与被告安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司（以下简称皖江建筑安装工程公司）、温州倪华实业有限公司（以下简称倪华实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依原告申请，于2019年4月22日作出民事裁定，查封登记在被告倪华实业公司名下坐落于苍南县龙港镇东塘路以西、兴科路以东[权证号：浙（2018）苍南县不动产权第0019641号]的不动产。2019年6月28日，被告倪华实业公司向本院提供倪亦兵名下坐落于上海市松江区九亭镇九新公路76号805室的不动产作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查后，于当日作出民事裁定，查封登记在倪亦兵名下的上述不动产，并解除登记在被告倪华实业公司名下的上述不动产。本院依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告平安钢材经营部经营者李其敢及其委托诉讼代理人徐良所、被告皖江建筑安装工程公司的委托诉讼代理人齐永顺和倪华实业公司的法定代表人倪亦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告皖江建筑安装工程公司支付原告货款557209元及利息（其中10万元从2019年1月5日起、378371元从2019年1月14日起、78838元从2019年2月9日起，均按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2、判令被告倪华实业公司对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：李其敢系原告平安钢材经营部的经营者。因被告皖江建筑安装工程公司承建了被告倪华实业公司厂房项目，向原告购买建筑钢材。2018年11月19日，被告皖江建筑安装工程公司以其温州分公司的名义与原告订立《钢材订货合同》，被告倪华实业公司作为合同的一方当事人，自愿为倪华实业公司厂房项目工地钢材实际用量及送货单结算承担担保责任。合同签订后，原告依约向被告皖江建筑安装工程公司供应建筑钢材，双方曾分别于2018年12月20日、2019年1月13日、2019年2月8日对各时间段的钢材数量、价款进行结算，并出具欠款凭证共3张，合计货款827801元，约定利息按1.5%计算。后经原告催讨，被告于2019年1月4日偿还了2018年12月20日欠条中的货款270592元，并重新出具一张10万元的欠款，至今尚欠余款557209元未予偿付。另经调查，安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司温州分公司不具有法人资格，其民事责任依法应当由安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司承担。被告倪华实业公司自愿为被告履行合同的货款提供担保，因此，对于被告拖延的557209元货款应承担连带偿还责任。庭审中，原告补充陈述称，2019年6月5日，安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司温州分公司通过其财务的个人账户向原告支付10万元，故原告将第一项诉讼请求变更如下：判令被告皖江建筑安装工程公司支付原告货款457209元及利息（以378371元为基数，从2019年1月14日起算至实际履行完毕之日止；以78838元为基数，从2019年2月9日起算至实际履行完毕之日止；均按月利率1.5%计算）。被告皖江建筑安装工程公司答辩称：一、从主体上看，成立建设工程施工合同的主体系皖江建筑安装工程公司，并非皖江建筑安装工程公司温州分公司。被告皖江建筑安装工程公司没有授权温州分公司及杨德发签订任何合同。涉案《钢材订货合同》上采购方是由杨德发签字，应认定为杨德发个人签订合同的行为，与被告皖江建筑安装工程公司没有关系。同时，该合同上甲方处的加盖的温州分公司公章系伪造。被告皖江建筑安装工程公司申请对该公章进行鉴定。二、原告提供的钢材订货合同以及欠款凭证均由杨德发签名，欠款凭证上均没有被告皖江建筑安装工程公司及其温州分公司的印章，且杨德发没有得到被告皖江建筑安装工程公司及其温州分公司的授权委托，所以所有的欠款行为与被告皖江建筑安装工程公司及其温州分公司无关，系杨德发的个人欠款。故本案遗漏必要诉讼参加人，法院可以依职权追加。三、关于利息部分，没有任何事实和法律依据。涉案钢材订货合同没有约定利息，仅仅是在欠款凭证上有约定，但欠款凭证上没有被告皖江建筑安装工程公司及其温州分公司的盖章确认，对于皖江建筑安装工程公司及其温州分公司没有约束力。四、关于原告当庭补充陈述的事实，被告皖江建筑安装工程公司及其温州分公司没有在2019年6月5日向原告支付10万元，原告所称的被告皖江建筑安装工程公司及其温州分公司向原告支付货款不是事实，请求法院予以核实。被告倪华实业公司答辩称：一、涉案《钢材订货合同》关于付款结算方式部分有明确约定，皖江建筑安装工程公司温州分公司购买货物，原告供应货物。合同约定由甲方皖江建筑安装工程公司温州分公司支付货款，丙方倪华实业公司负责监督告知责任担保。当时约定倪华实业公司支付工程款时要提前通知原告。倪华实业公司将工程款汇入皖江建筑安装工程公司温州分公司账户并由该公司支付货款。工程款汇出后，倪华实业公司通知原告，由原告自行找皖江建筑安装工程公司温州分公司催要货款。合同已明确约定，倪华实业公司只对倪华工地钢筋实际用量及送货单结算承担担保责任，工程结算款付清后，倪华实业公司不承担担保责任。2019年3月6日，因皖江建筑安装工程公司没有资金无法施工造成违约，皖江建筑安装工程公司和倪华实业公司已经解除了合同并结算完毕，倪华实业公司无需再付皖江建筑安装工程公司任何工程款。因双方解除合同并经结算后，皖江建筑安装工程公司恶意不配合办理退出施工许可证及其他事宜，倪华实业公司已向苍南县人民法院提起诉讼。该案尚在审理阶段。二、截止2019年3月5日，按皖江建筑安装工程公司实际施工进度统计，经监理单位确认后，皖江建筑安装工程公司只建设了倪华实业公司厂房项目的综合楼地下基建工程和厂房地下基建工程。地上建筑仅建造了厂房南边半栋一层楼立柱和楼板面。现倪华实业公司就皖江建筑安装工程公司承建的项目经有资质的浙江鼎力工程管理有限公司作出预算鉴定。鉴定结果证明已建设完工部分共需钢材133.0354吨，其中象岗钢材经营部总共发货92.086吨，共计金额452954元，已于2018年11月17日由皖江建筑安装工程公司代付钢材款28万元，余下172954元至今未付。扣除上述92.086吨钢材后的余下40.9494吨系由原告供货。目前余留存货大约20吨。按原告提供给倪华实业公司的送货单据结算合计供货76.772吨，合计370592元。2019年1月4日，原告要求皖江建筑安装工程公司付款，加上预定钢材（原告尚未发货，现存放于原告仓库）和已发货的钢材合计55万元。倪华实业公司于当日向皖江建筑安装工程公司温州分公司汇款55万元。上述工程款汇出后，倪华实业公司立即通知了原告，已履行了监督告知担保责任。三、原告诉称的10万元系原告借给杨德发的借款，并非货款。原告于2019年4月8日在龙港镇巴曹派出所调解时已称其收到货款370592元，并借给了杨德发10万元。该笔10万元应由杨德发个人承担。四、原告诉称的记载78838元货款的欠款凭证上已注明倪华实业厂房，该笔货物是皖江建筑安装工程公司预定的货物，但原告并未实际发货。2019年1月4日，倪华实业有限公司已支付给皖江建筑安装工程公司温州分公司55万元工程预付款，上述钢材预定款78838元已包括在55万元工程预付款之内。五、原告诉称的其中378371元货款，实际上对应的该部分钢材是由原告供货给与本案无关的展飞包装公司两处厂房项目。该项目是由杨德发、陈思钢、陈庆增承建的。对应上述货款的欠款凭证上的“杨德发”签名也是事后添加的。因倪华实业公司已向法院提起诉讼，原告请求倪华实业公司帮忙代扣货款遭拒后，原告就和杨德发串通，并恶意提起本案诉讼。原告平安钢材经营部向本院提交了如下证据材料：1、营业执照、经营者身份证，用以证明原告的主体资格；2、企业工商登记信息，用以证明二被告的主体资格；3、钢材订货合同，用以证明原告和被告皖江建筑安装工程公司之间订立钢材订货合同并由被告倪华实业公司提供担保的事实；4、欠款凭证，用于证明原告与被告皖江建筑安装工程公司的钢材款结算情况；5、发货单，用于证明原告已经履行交付货物义务的事实。6、汇款明细，用以证明皖江建筑安装工程公司温州分公司以其名义向原告支付钢材款375092元的事实。被告皖江建筑安装工程公司没有向本院提交证据材料。被告倪华实业公司向本院提交了如下证据材料：1、钢材订货合同，用以证明合同约定付款方式及担保事项的事实；2、福建省宏信项目管理有限公司出具的施工进度证明，用以证明被告皖江建筑安装工程公司实际施工量的事实；3、工程造价咨询报告书（节选），用以证明涉案倪华实业公司厂房项目实际钢材用量为133.0354吨的事实；4、象岗钢材经营部出具的证明及销售清单，用以证明象岗钢材经营部向涉案项目供货钢材92.086吨的事实；5、平安钢材经营部发货单及清单，用以证明原告实际发货76.772吨钢材，合计370592元的事实；6、倪华实业公司厂房项目工地现场库存照片，用以证明倪华实业公司厂房项目现库存钢材情况；7、微信聊天记录、银行交易明细，用以证明已向原告支付钢材款370592元，杨德发共欠951543元以及记载378371元欠款凭证上的“杨德发”签名系事后添加的事实；8、结算清单，用以证明该清单上注明“后补钢筋9个8厘”系预定的钢材，已包括在倪华实业公司支付的55万元工程款内，但原告未发货的事实；9、保证书，用以证明倪华实业公司曾就货款结算事宜与原告进行协商并出具保证书的情况；10、苍南县中润混凝土有限公司结算单、欠条及照片，用以证明原告主张的378371元货款，实际上对应的该部分钢材是由原告供货给与本案无关的展飞包装公司两处厂房项目的事实；11、象岗钢材经营部出具的证明、欠款单、销售清单，用以展飞包装公司厂房项目系由杨德发承建的事实；12、微信聊天记录，用以证明皖江建筑安装工程公司和平安钢材经营部有合谋诬告的嫌疑；13、短信记录，用以证明原告故意不对账的事实。对当事人提供的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的上述证据，被告皖江建筑安装工程公司质证意见如下：对于证据1-2无异议；对于证据3，认为涉案合同采购方为被告的温州分公司，该合同上的温州分公司印章系伪造，且被告皖江建筑安装工程公司没有授权温州分公司及杨德发签订上述合同，杨德发的个人签名行为对于被告皖江建筑安装工程公司及其温州分公司均没有法律效力。同时，杨德发签订该合同也不能构成表见代理，杨德发并非被告皖江建筑安装工程公司及其温州分公司的法定代表人，也没有取得授权，应追加杨德发参加本案诉讼。被告倪华实业公司作为合同担保方，应承担担保责任；对于证据4，其中载明78838元的欠款凭证仅有杨德发、陈思钢签名，没有被告皖江建筑安装工程公司及其温州分公司加盖公章确认，且杨德发、陈思钢无权代表公司，不予认可。同时，对应货款78838元的钢材是否实际用于被告倪华实业公司厂房建设项目，被告皖江建筑安装工程公司也不清楚，请法庭予以核实；其中载明378371元的欠款凭证所对应的钢材并非用于倪华实业公司厂房建设项目，实际欠款人是陈思钢，原告为了达到诉讼目的，要求杨德发签字，且欠款凭证中未加盖被告皖江建筑安装工程公司及其温州分公司公章予以确认，故对被告皖江建筑安装工程公司不具有效力。其中载明10万元的欠款凭证，该笔款项是原告与陈思钢之间的借款，与被告皖江建筑安装工程公司无关。对于证据5，其真实性由法庭予以核实，也与被告皖江建筑安装工程公司无关。对于证据6的真实性没有异议，但该笔款项是被告皖江建筑安装工程公司温州分公司代倪华实业公司支付的，由此并不可能说明被告皖江建筑安装工程公司及其温州分公司与原告存在买卖合同关系。对于原告提供的上述证据，被告倪华实业公司质证意见如下：对于证据1-2没有异议；对于证据3的真实性没有异议；对于证据4欠款凭证持有异议，其中载明10万元的凭证，是个人借款；其中载明378371元的凭证，实际上对应的该部分钢材是由原告供货给与本案无关的展飞包装公司两处厂房项目。该项目是由杨德发、陈思钢、陈庆增承建的。对应上述货款的欠款凭证上的“杨德发”签名也是事后添加的；其中载明78838元的凭证，被告温州分公司确实有向原告订货，但对应的该批钢材原告尚未实际交货，现仍存放于原告仓库。对于证据5，送货单是陈思钢个人签的，我没有收到这批货物。对于证据6，被告倪华实业公司未予质证。对于被告倪华实业公司提供的上述证据，原告质证意见如下：对于证据1没有异议；对于证据2，不符合证据的形式要件，没有单位负责人签字，也无法证明其待证事实；对于证据3的“三性”均持有异议，认为被告倪华实业公司提供的工程造价咨询报告书仅是部分节选，并不能完整反映工程造价审定情况，且该咨询报告系由被告单方委托，对其结论不予认可。对于证据4，形式上属于证人证言，应出庭作证，故不予认可。对于证据5没有异议，系原告第一次钢材供货清单。对于证据6，无法核实，也不能全面反映涉案建设工地现场情况，无法证明所主张的待证事实。对于证据7中的微信聊天记录中提及的370592元，原告确有收到，但被告公司又收回了10万元，实际上原告只有收到270592元。庭前，被告公司已支付了10万元，所以原告不存在恶意诉讼。对于证据7中的欠款凭证的真实性没有异议。对于证据8，因系复印件，原告对此也不清楚，但陈思钢系倪华实业公司项目的管理员。在合同解除前，陈思钢罗列该清单，足以说明陈思钢系涉案项目的负责人之一。对于证据9的真实性没有异议。对于证据10、11有异议，杨德发是否承建了其他项目与本案没有关联，该证据也不能证明其待证事实。对于证据12，不能证明其待证事实。对于证据13，因被告倪华实业公司出尔反尔，原告不予理会，不存在恶意诉讼情形。对于被告倪华实业公司提供的上述证据，被告皖江建筑安装工程公司质证意见如下：对于证据1涉案合同的质证意见同上；对于证据2，不能证明其待证事实，关于工程量部分，被告皖江建筑安装工程公司已进行了公证。对于证据3-6、8、9、11，由法庭核实；对于证据7没有异议。对于证据10，可以说明杨德发和陈思钢对外还有承包其他工地，同时该欠条上的项目章和分公司印章都是伪造的。对于证据12的通话对象没有异议。对于证据13，与被告皖江建筑安装工程公司无关。本院认为，原告提供的证据1、2，二被告均无异议，本院予以确认。原告提供的证据3，能够与其他证据相互印证，且被告倪华实业公司未持异议，本院对其真实性予以确认，至于是否能够证明其待证事实，本院将在下文说理部分予以阐述。原告提供的证据4、5、6，本院对其真实性均予以确认。被告倪华实业公司提供的证据1，与原告提供的证据3一致，对其真实性予以确认。被告倪华实业公司提供的证据2，鉴于被告皖江建筑安装工程公司已提出异议，且与本案不具有关联性，本院不作认定。被告倪华实业公司提供的证据3，系工程造价咨询报告书，因其完整性难以保证，本院对其证明效力不予认定。被告提供的证据4，10-13，与本案不具有关联性，本院不作认定。被告提供的证据5，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据6系照片，原告质证意见予以采纳，本院不予认定。被告提供的证据7，鉴于原告对微信聊天内容未持异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据8，系复印件，其真实性难以核实，本院不作认定。被告提供的证据9，对其真实性予以认定。为调查核实本案相关事实，本院于庭后调取了（2019）浙0327民初4005号原告温州倪华实业有限公司诉被告安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司、安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司温州分公司建设工程施工合同纠纷一案的庭审笔录、施工令、证明。上述施工令、证明已在该案庭审中出示并经倪华实业公司、安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司及其温州分公司质证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，认定事实如下：2018年11月19日，安庆市皖江建筑安装工程有限公司温州分公司作为采购方（甲方）与供货方平安钢材经营部（乙方）、担保方倪华实业公司（丙方）签订《钢材订货合同》一份，约定甲方向乙方订购钢材，付款结算方式如下：1.月结，每月底结账，10日前付款。超过付款时间所欠货款，甲方和丙方应按1.2%月利息支付乙方；2.钢筋款由甲方付款；3.丙方担保；4.丙方只担保倪华工地钢筋实际用量及送货单结算承担担保，工程结算款付清后丙方不承担担保责任。杨德发在甲方负责人处签字，并加盖安庆市皖江建筑安装工程有限公司温州分公司公章。落款日期为2019年1月13日的欠款凭证载明：“今欠龙港平安经营部李其敢钢材款共计人民币378371元，大写叁拾柒万捌仟叁佰柒拾壹元整，利息按1.5%计息。欠款单位：安庆皖江建筑有限公司温州分公司；欠款人签名：陈思钢杨德发”。落款日期为2019年2月8日的欠款凭证载明：“今欠龙港平安经营部李其敢钢材款共计人民币78838元，大写柒万捌仟捌佰叁拾捌元整，利息按1.5%计息。欠款单位：倪华实业厂房；欠款人签名：陈思钢杨德发”。另查明：1.原告提供的落款日期为2019年1月18日两份发货单合计载明钢材重量为18687kg、运费540元，按单价4190元/吨计算，合计货款为78838元。2.2019年1月4日，安庆市皖江建筑安装工程有限公司温州分公司向温州勒邦金属材料有限公司转账370592元，付款用途备注为倪华实业工地钢筋材料款。原告自认已收到该笔款项。3.在原告温州倪华实业有限公司与被告安庆市皖江建筑安装工程有限公司、安庆市皖江建筑安装工程有限公司温州分公司建设工程施工合同纠纷一案庭审笔录中，安庆市皖江建筑安装工程有限公司温州分公司称杨德发系施工现场人员，是总公司人员，安庆市皖江建筑安装工程有限公司在庭审中未予否认。4.2018年3月18日，倪华实业公司与皖江建筑安装工程公司签订承包合同，将其厂房、综合楼建设项目发包给皖江建筑安装工程公司承建。5.落款日期为2018年5月8日的《温州倪华实业有限公司施工令》载明：“…，该项目在2018年3月28日双方签订正式施工合同，承包人：安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司，法人代表：胡金应，签订代表人：杨德发，施工方面由杨德发负责该项目事宜，…”杨德发、胡文正在施工令施工方代表人处签名，并加盖有安庆市皖江建筑安装工程有限公司温州分公司公章。6.落款日期为2018年12月12日的证明载明：“温州倪华实业有限公司的工程建设项目，承包给安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司施工。双方签订合同的代表人是杨德发和倪亦兵。经其以上两人签订的合同和施工令、资金往来，及其它事宜均全权代表双方公司。…”胡文正在该份证明承包方处签字，并加盖安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司温州分公司公章。7.胡文正系安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司的股东，担任安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司温州分公司负责人。8.原告支付本案财产保全申请费3570元。本院认为，案涉钢材订货合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。综合诉辩双方的意见，本案的主要争议焦点在于：一、案涉合同的主体认定问题。本案中，被告皖江建筑安装工程公司辩称，其作为倪华实业公司的厂房项目的承包方，并未授权其温州分公司及杨德发与原告签订钢材订购合同，杨德发签订涉案合同系其个人行为，对被告皖江建筑安装工程公司及其温州分公司不产生法律效力，且涉案合同上的皖江建筑安装工程公司温州分公司公章系伪造形成，不予认可。本院认为，根据查明的事实，被告皖江建筑安装工程公司对于杨德发系项目负责人身份予以认可，在皖江建筑安装工程公司与倪华实业公司之间承包合同履行过程中，已由皖江建筑安装工程公司温州分公司出具证明确认杨德发有权代表皖江建筑安装工程公司行使职权，且涉案钢材亦用于涉案工程建设，故本院认定杨德发在涉案合同上的签名行为，应视为履行职务行为，由此产生的相应法律后果由皖江建筑安装工程公司温州分公司承担。至于涉案合同上皖江建筑安装工程公司温州分公司公章真伪与否，并不影响对于上述合同效力的认定问题。故本院对被告皖江建筑安装工程公司这一抗辩意见不予采纳，对其要求对涉案合同温州分公司公章进行司法鉴定的申请，亦不予准许。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，皖江建筑安装工程公司温州分公司以其名义从事民事活动，但其不具备独立法人资格，所产生的民事责任由皖江建筑安装工程公司承担。二、关于货款数额认定问题。本案中，双方所争议的货款由两笔构成。关于原告主张的货款378371元。被告辩称，上述货款对应的钢材实际未用于涉案厂房建设，而是由原告供货给与本案无关的展飞包装公司两处厂房项目，但其并未提供充分证据加以证明。反观本案中原告提供的由杨德发、陈思钢出具的欠款凭证已明确载明债权人系原告，故综合双方提供的现有证据，本院对于原告主张的货款378371元予以认定。关于原告主张的货款78838元，被告以该笔货款所对应的钢材未实际交付为由予以抗辩，但本院认为，原告提供的发货单与欠款凭证能够相互印证，足以表明涉案钢材已实际交付，对于被告这一辩称意见不予采纳。三、关于原告主张的利息支付问题。结合欠款凭证，本案中，双方已明确约定利息按1.5%计算，依照民间利率水平和日常生活经验，并结合涉案合同关于逾期付款的利率约定，上述利率应视为按月利率1.5%计息。被告皖江建筑安装工程公司辩称双方未约定利息，与事实不符，本院不予支持。四、关于原告主张的担保责任问题。本案中，涉案钢材订货合同已明确约定由被告倪华实业公司提供担保，因当事人对保证方式没有约定，故应按连带责任承担保证责任。被告倪华实业公司辩称其仅是履行监督告知义务，于法无据，本院不予支持。关于担保范围问题，上述合同已约定被告倪华实业公司对于倪华工地钢材实际用量及送货单结算承担担保责任，工程结算款付清后倪华实业公司不承担担保责任因两被告之间的工程款尚未最终结算，故原告有权依据合同约定要求被告倪华实业公司对未支付货款457209元承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》司法解释第三十条第一款的规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任，涉案欠款凭证均对欠款利率作了变更，由合同约定的月利率1.2%变更为月利率1.5%，由此实际加重了债务人的负担，故被告倪华实业公司对该加重部分不承担保证责任。综上，对于原告合理的诉讼请求予以支持，超出诉讼请求部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条款第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付苍南县龙港平安钢材经营部货款457209元及利息（以378371元为基数，从2019年1月14日起至实际履行完毕之日止；以78838元为基数，从2019年2月9日起至实际履行完毕之日止；均按月利率1.5%计算）；二、安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付苍南县龙港平安钢材经营部支付本案财产保全申请费3570元；三、温州倪华实业有限公司对上述货款457209元及利息（以378371元为基数，从2019年1月14日起至实际履行完毕之日止；以78838元为基数，从2019年2月9日起至实际履行完毕之日止；均按月利率1.2%计算）和财产保全申请费3570元承担连带保证责任；四、驳回苍南县龙港平安钢材经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8465元，由安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司负担，温州倪华实业有限公司对其中的8404元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  高海忠人民陪审员  卓文春人民陪审员  王 森二〇一九年十月九日书 记 员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。