山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终4943号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，统一社会信用代码91370832869156749L，住所地梁山县交通路17号。负责人：李瑞庆，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨慧芳、李如航，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1949年1月6日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：李德军、孙丽，山东金正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住梁山县。被上诉人（原审被告）：梁山传启运输有限公司，统一社会信用代码91370832MA3D15XT0U，住所地梁山县杨营镇王连坡村南500米。法定代表人：周传启，经理。被上诉人（原审被告）：梁山县顺通运输有限公司，统一社会信用代码91370832676807365Y，住所地梁山县韩垓镇开河西村666号。法定代表人：何希涛，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司与被上诉人王某、孙某、梁山传启运输有限公司、梁山县顺通运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初6462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司上诉请求：一、请求依法撤销梁山县人民法院（2019）鲁0832民初6462号民事判决第一项，改判减少上诉人48000元赔偿款；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、关于受害人王某的医疗费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条和《机动车第三者责任保险条款》第二十六条的规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，医疗费用中一般30%-40%治疗费不属于国家基本医保标准范围内。对该部分费用应该予以核减，不属于保险公司赔偿项目，应由侵权人承担，一审上诉人提交了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》，并在被上诉人提交住院病案及医疗费单据等时质证意见对超过国家基本医疗保险标准同类用药的费用部分提出异议，且提出鉴定申请，一审法院对上诉人提出鉴定申请未予处理，违反程序规定，认定全部医疗费用由上诉人保险公司承担，不符合保险合同及最高院司法解释的规定，判决错误。二、被上诉人王某残疾赔偿金按照城镇标准计算事实依据不足，被上诉人所在的独山村不属于城镇，其提供的依据不足以证明其为城镇居民，一审法院按照城镇标准支持该项费用不符合法律规定，且事实依据不足。三、关于被上诉人王某的伙食补助费、护理费，一审法院认定该两项住院的计算期限均无依据，其提供的住院病案出院记录中并未记载相关医嘱或建议，诊断证明不具有客观真实性，不应予以认定，且护理费计算标准过高无依据。四、一审法院关于精神抚慰金的认定无事实和法律依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。王某答辩称，一审法院事实认定清楚正确，判决符合法律规定。一、上诉人主张应当扣除医疗费中的非医保费用，该项上诉请求没有任何事实根据和法律依据。作为受害人在机动车交通事故中受伤后，在医疗机构救治过程中采取的救治措施及产生的医疗费用，作为伤者仅是被动的接受医疗机构的救治，医疗机构在救治过程中考虑的是受害人的伤情，根据治疗的需要决定治疗措施、施用的药物。对于中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司主张的非医保治疗费，答辩人既没有选择权更无决定权。如果保险公司认为医院对受害人存在非正常用药的情况，那么保险公司可以向有关部门投诉。答辩人认为医院的用药和医疗措施是合理的、适当的。被答辩人保险公司未提供证据证明医疗费用的产生存在不合理情形，应当就涉案事故产生的合理的医疗费承担赔偿责任，上诉主张扣除医疗费中的非医保费用不应当支持。答辩人王某所在梁山县水泊街道办事处独山村是梁山县城核心城区，本身就是城市。根据答辩人在一审提交的济宁市人民政府《济宁市人民政府关于梁山县城市总体规划（2010-2030）的批复》，梁山县水泊街道办事处独山村地处梁山县城中心城区，属于城市的范围。一审按照城镇标准计算伤残赔偿金完全符合法律规定。关于一审判决的伙食补助费、护理费一审判决符合法律规定。答辩人提交的济宁市第一人民医院的诊断证明合法有效，并且有住院病案中出院医嘱相印证。出院医嘱（1）继续左下肢支具固定至术后4周，卧床进行患肢足趾屈伸功能锻炼，避免剧烈活动及负重活动；刀口3天换药1次，术后14天拆线，避免感染。（2）继续抗凝治疗致术后35天等内容，上述出院医嘱和诊断证明是相互一致的。住院天数在住院病案首页实际住院天数写的非常明确，答辩人从2018年11月17日入院到2018年12月7日出院，不仅住院病案上有，住院医疗费收据上也有，被答辩人所谓伙食补助费和护理费计算期限无依据的上诉理由，没有任何依据。一审判决精神抚慰金1000元，本已偏低，答辩人因本案事故受伤致残，构成10级伤残，给答辩人造成的精神伤害是客观存在的，而且非常严重。被答辩人该项上诉请求没有任何事实根据和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。孙某、梁山传启运输有限公司、梁山县顺通运输有限公司未提交书面答辩意见。王某向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费等共计90000元；2、律师费8000元；3、诉讼费、保全费、保险费由被告负担。一审法院审理查明，2018年11月17日10时许，被告孙某驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型低平板半挂车由东向北转弯行驶至事故地点，与沿S337省道由南向北行驶的原告王某驾驶的电动二轮车发生碰撞，事故致使两车不同程度损坏，原告王某受伤。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告孙某承担事故全部责任，原告王某无事故责任。原告受伤后在梁山县中医院、济宁市第一人民医院住院治疗共计20天，其伤情经鉴定构成十级伤残。事故发生后，被告孙某为原告垫付医疗费5000元，被告梁山人保公司为原告垫付医疗费10000元。被告孙某为鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告梁山人保公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。被告梁山传启运输有限公司系鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车登记车主，被告梁山县顺通运输有限公司系鲁Ｈ×××××重型低平板半挂车登记车主，与被告孙某均系挂靠关系。一审法院认为，被告孙某驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型低平板半挂车与原告王某驾驶的电动二轮车发生相撞，造成两车损坏，原告受伤，被告孙某负事故的责任，事实清楚，应予认定。原告要求被告赔偿其合法损失之诉请，应予支持。因被告孙某与被告梁山传启运输有限公司、梁山县顺通运输有限公司系挂靠关系，因此，被告梁山传启运输有限公司、梁山县顺通运输有限公司对被告孙某应承担的赔偿责任负连带责任。被告孙某、梁山人保公司垫付的医疗费应一并处理。根据本院采信的医疗费票据，对原告的医疗费，本院予以支持54635.37元。对原告主张的住院伙食补助费，应按其实际住院20天计算，本院予以支持1000元（50元/天×20天）。对原告主张的护理费，应按同等护工标准计算，本院酌定100元/天，根据原告提供的2018年11月22日济宁市第一人民医院诊断证明书记载，建议休息3月、建议加强营养，2018年12月7日诊断证明书记载，建议出院休息期间陪人1名，故对原告的护理费本院予以支持9000元（100元/天×90天），对原告主张的营养费，本院酌定30元/天，予以支持2700元（30元/天×90天）。原告主张的残疾赔偿金36789元（36789元/年×10×10%）、鉴定费2600元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金3000元，原告因该交通事故造成十级伤残，确给其造成一定的精神损害，本院酌定支持1000元。原告主张交通费1000元，原告因交通事故受伤就医支出交通费具有合理性和必要性，根据原告的就医时间、地点，对原告的交通费本院酌定支持600元，原告另支出120车费55元，应一并处理，故对原告的交通费本院予以支持655元。原告主张保留对其左胫骨骨折、牙齿修复等继续治疗费用的相关诉权，是对其权利的自行处分，原告可另行主张。综上，本院认定原告的现有损失为：医疗费54635.37元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、护理费9000元、残疾赔偿金36789元、交通费655元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2600元，共计108379.37元。由于鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车系被告梁山人保公司承保交强险和商业三者险的车辆，且事故发生在保险期间内，故被告梁山人保公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分，再从商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿。因此，被告梁山人保公司在交强险限额内赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计57444元。对超过交强险限额部分的损失48335.37元（108379.37元-57444元-2600元），由于被告孙某负事故的全部责任，故被告梁山人保公司应在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计48335.37元（48335.37元×100%）。原告支出的鉴定费2600元，应由被告孙某按事故责任比例100%予以赔偿原告2600元。被告梁山人保公司先行垫付医疗费10000元应在其赔偿款中予以扣除。被告孙某先行垫付款5000元应由原告予以返还。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计57444元（含先行垫付款10000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计48335.37元。三、被告孙某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某鉴定费2600元。四、原告王某于领取被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司赔偿款之日返还被告孙某先行垫付款5000元。五、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元、诉讼保全费320元，共计1535元，由被告孙某负担。中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司、王某、孙某、梁山传启运输有限公司、梁山县顺通运输有限公司在二审中均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，一是上诉人请求扣除30%-40%的非医保费用是否有法律依据，二是原审法院按照城镇标准计算被上诉人王某的伤残赔偿金以及对伙食补助费、护理费及精神损害抚慰金的认定是否符合法律规定。针对第一个焦点问题。经审查，对于本案交通事故的发生及责任认定，各方当事人均没有异议。上诉人主张应当扣除医疗费中30%-40%的非医保费用。对于上诉人的该项上诉请求，本院认为，机动车交通事故发生后，被上诉人王某受伤在梁山县中医院、济宁市第一人民医院住院治疗共计20天，其伤情经鉴定构成十级伤残。对于伤者在救治过程中应采取的救治措施及产生的医疗费用，无论是作为伤者的被上诉人王某，还是投保人及上诉人均没有决定权。对于上诉人主张的非医保治疗费，上诉人未提供证据证明上述费用的产生存在不合理情形，上诉人应当就涉案事故产生的合理的医疗费承担赔偿责任。上诉人应当扣除医疗费中30%-40%的非医保费用的主张，本院不予支持。针对第二个焦点问题，在本案中，被上诉人王某家住梁山县。济宁市人民政府济政字（2011）90号《济宁市人民政府关于梁山县城市总体规划（2010-2030）的批复》，梁山县水泊街道办事处地处梁山县城中心城区，属于城市的范围，原审法院按照城镇标准计算被上诉人王某的伤残赔偿金符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。对于被上诉人王某主张的伙食补助费、护理费及精神损害抚慰金，原审法院依据查明的事实，被上诉人王某住院治疗20天，对其住院伙食补助费予以支持1000元（50元/天×20天）并无不当。被上诉人提交的2018年11月22日、2018年12月7日济宁市第一人民医院诊断证明书上记载，建议休息3月、建议出院休息期间陪人1名。原审法院依据医院出具的诊断证明，对于护理费按同等护工标准计算，予以支持9000元（100元/天×90天）符合法律规定。被上诉人由于交通事故致伤，造成精神损害，原审法院酌情支持精神损害抚慰金1000元符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十月十八日书记员  黄 灿