wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6273号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区隆港路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉枫，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：王海丽，女，汉族，1982年3月20日生，住辽宁省大连市西岗区。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行大连分行”）与被告王海丽金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行大连分行的委托诉讼代理人孔欣媛律师到庭参加了诉讼，被告王海丽经本院依法送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海丽偿还原告贷款本金19295.66元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年3月16日的利息、罚息、复利共计1285.55元）；2.判令被告承担本案诉讼费用；事实和理由：2017年3月21日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2017第RL20170322004210号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）《贷款合同》约定：原告向借款人授信人民币壹拾万元整，用于其他消费，合同每次提款数额、贷款期限、利率均以《个人贷款出账凭证》列明的为准。2017年3月22日经借款人申请，原告向被告发放贷款100000元，贷款期限24个月，贷款利率月1.53%。《贷款合同》普遍性条款第5.1，5.2条约定，借款人拖欠原告借款本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条的约定逾期利息加收50%计算罚息及按逾期罚息利率计收复利；5.4条约定借款人承担原告为实现债权而发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同生效后，原告依约向被告发放了款项，但是被告却未能按约还款，产生逾期，现原告要求被告归还原告已经发放的全部贷款及结清利息。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王海丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、出账凭证、欠息明细表、还款清单等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年3月21日原告平安银行大连分行与被告王海丽签订了编号为：平银大连个信贷字2017第RL20170322004210号《个人信用贷款合同》，该合同约定：原告向贷款人发放贷款人民币10万元，贷款期限24个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款采取自主支付方式发放。合同还约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。2017年3月22日，原告平安银行大连分行向被告王海丽发放了借款10万元。个人贷款出账凭证载明：借款期限为24个月，起贷日2017年3月22日，到期日2019年3月22日，贷款利率（月）1.53%，还款方式为等额还款。后被告未按照约定履行还款义务，自2018年12月22日开始逾期，2019年10月23日，被告实际归还利息0.29元，尚欠本金19295.66元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告平安银行大连分行与被告王海丽签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的金融借款合同依法成立、合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了借款，但被告未按约定期限还款，构成违约，故被告应依法偿还到期本金余额并支付利息损失。对于原告主张的利息损失，不应全部支持。按双方当事人约定的利率标准计算系约定过高且明显超过原告实际及可预见损失，故本院认定被告自逾期还款之日起以所欠本金为基数，按年利率24%的标准给付原告逾期利息。本案被告曾于起诉后归还过部分欠息，故而其所欠利息应分段计算。被告王海丽经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海丽偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金余额19295.66元；二、被告王海丽给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2018年12月22日起至2019年10月23日止，以本金19295.66元为基数，按照年利率24%的标准给付原告利息损失；三、被告王海丽自2019年10月24日起本息实际清偿之日止，以本金19295.66元为基数，按照年利率24%的标准给付原告利息损失，同时应扣除被告实际已支付的利息0.29元；上述三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费310元，公告送达费710元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬人民陪审员  王淑艳人民陪审员  谢淑云二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘渐宽
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3143号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人周华军，男，1984年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省武冈市*********10-20。公民身份号码：430********628*772。曾因犯盗窃罪于2017年5月23日被本院判处有期徒刑一年六个月。羁押时间二〇一九年五月十五日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3017号指控罪名盗窃罪量刑建议九个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议，且在审查起诉期间签署了《认罪认罚具结书》。查明事实被告人周华军分别于2019年3月13日、5月3日、5月8日、5月9日，窜至东莞市盗走被害人黎恢文的一辆骏马牌电动车（约价值1300元）、被害人张小容的一辆步风者牌电动车（约价值1197元）、被害人卢春妹的一辆步风者牌电动车（约价值1170元）、被害人王汉渠的一辆飞雁达牌电动车（约价值1440元）。同年5月15日，公安机关在东莞市虎门镇将周华军抓获。破案后，上述被盗电动车均未能起回。本院意见被告人周华军的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重处罚情节以及归案后如实供述的从轻处罚情节。判决一、被告人周华军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年5月15日起至2020年5月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人周华军在本判决生效后十日内退赔给被害人黎恢文1300元、被害人张小容1197元、被害人卢春妹1170元、被害人王汉渠1440元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一九年十月八日书记员刘婷李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2245号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。被执行人：黄成芬，女，汉族，1968年1月18日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人黄成芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初7449号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询。查到被执行人名下有少量银行存款（已冻结）。除此之外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。3、冻结了被执行人黄成芬在中国邮政储蓄银行账户，但无可执行余额。4、前往被执行人居住地调查了解其相关情况,未发现可供执行的财产线索。5、已限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单。6、该案案款均未执行到位。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，为此申请终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次程序，理由正当，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执2245号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年十月十日书记员 谢 瑶
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2326号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：当阳市金诚机械制造有限公司，住所地：湖北省当阳市坝陵办事处车站路。法定代表人：周权，该公司董事长。委托诉讼代理人：张魁刚，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。再审申请人（原审被告）：周权，男，1970年11月21日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：张魁刚，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：当阳鑫阳投资担保有限公司，住所地：湖北省当阳市南正街3号。法定代表人：胡华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周浩，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋露，湖北晨丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：当阳市欣宇食用菌研发有限公司，住所地：湖北省当阳市育溪镇勤丰村三组。法定代表人：吴豫生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴豫生，男，1973年12月17日出生，汉族，住湖北省当阳市。再审申请人当阳市金诚机械制造有限公司（以下简称金诚公司）、周权因与被申请人当阳鑫阳投资担保有限公司（以下简称鑫阳公司）、当阳市欣宇食用菌研发有限公司（以下简称欣宇公司）、吴豫生追偿权纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。金诚公司、周权申请再审称，有新的证据足以证明原判决确有错误，金诚公司、周权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院认为，本案生效判决系湖北省宜昌市中级人民法院于2016年11月28日作出，金诚公司、周权曾于2018年8月15日向本院申请再审，又于2018年9月21日向本院申请撤回对本案的再审申请，本院于2018年9月27日作出（2018）鄂民申3452号民事裁定，准许当阳市金诚机械制造有限公司、周权撤回再审申请。现金诚公司、周权再次向本院审查再审，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零一条“人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。”规定，应审查金诚公司、周权提出的再审申请是否符合上述规定情形。金诚公司、周权主张其提交了新的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形。经审查，金诚公司、周权在本次申请再审时提交的工商登记资料等证据在原审判决作出前就已经形成，工商登记基本信息属面向社会公众公开的信息，金诚公司、周权应当可以在原审时提交而未提交；提交的鑫阳公司涉及有关诉讼的证据与本案没有直接关联性，且上述证据均不能证明原审判决确有错误，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”规定，金诚公司、周权提交的上述证据不能认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回当阳市金诚机械制造有限公司、周权的再审申请。审判长 孙 刚审判员 熊亚平审判员 方 庆二〇一九年十月二十一日法官助理刘佳书记员徐善龙
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特411号申请人：安徽省大步汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市汴河路安徽国际汽车城，统一社会信用代码91340100711026047R。法定代表人：乔宜勇，总经理。委托诉讼代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。被申请人：周国安，男，1989年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。申请人安徽省大步汽车销售服务有限公司与被申请人周国安申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案。申请人安徽省大步汽车销售服务有限公司于2019年10月11日收到本院依法送达的受理案件通知书后，未在该通知书规定的期限内预交案件受理费，并于2019年10月22日确认不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽省大步汽车销售服务有限公司撤回申请处理。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十月二十二日法官助理吴丁蔷书记员陈晓妹附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1898号原告：黄哲庆，男，汉族，1987年6月25日出生，住揭阳市榕城区*****************，身份证号码：445************058。被告：周洁忠，男，汉族，1987年12月23日出生，住揭阳市榕城区*************，身份证号码：445************053。原告黄哲庆与被告周洁忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序。于2019年10月18日公开开庭进行审理。原告黄哲庆、被告周洁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：一、判令被告付还原告货款人民币241000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意需要，向原告购买鞋底，结欠原告货款人民币242000元，并于2019年1月30日写下欠条确认。经原告催讨，被告付还1000元，被告尚欠原告货款人民币241000元，尔后原告多次通过上门及电话等方式向被告催讨，但被告拒不付还。被告辩称，我承认结欠原告货款241000元，但由于生意失败，目前经济困难，偿还能力非常有限，希望对方可以理解，暂时在我能力承受范围内进行调解。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。被告没有提供证据。本庭依法组织质证，被告对欠条的真实性和欠款的客观性均无异议。原告提供的证据，经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：截至庭审之日，被告共结欠原告货款人民币241000元未还。本院认为，原告与被告买卖合同关系明确，本案属于买卖合同纠纷。原告提供的欠条足以证明被告结欠其货款241000元的事实。原告要求被告支付货款及利息损失理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告周洁忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄哲庆支付货款人民币241000元及利息损失（自2019年8月31日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2458元，由被告周洁忠负担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 杨春松二〇一九年十月十八日本件与原件核对无异法官助理 陈熳纯书 记 员 郑树桓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：劳杏林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告劳杏林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告劳杏林归还信用卡透支款110,999.36元。事实和理由：被告劳杏林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计110,999.36元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初25377号原告：李振云，男，1970年12月1日出生。被告：李才，男，1943年6月26日出生。被告：沈淑兰，女，1947年4月28日出生。原告李振云与被告李才、沈淑兰所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告李振云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条之规定，裁定如下：本案按原告李振云撤回起诉处理。审 判 员 原海涛二〇一九年十月九日法官助理 曹 森书 记 员 刘姜苒
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25548号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周亚华，男，1979年1月15日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周亚华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告周亚华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币76,999.93元(币种下同)(截止至2019年9月10日，欠款本金64,615.50元，利息3,905.31元，分期付款手续费8,479.12元)；2、要求被告支付自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年1月16日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年9月10日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计76,999.93元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告周亚华未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告周亚华未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亚华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币64,615.50元；二、被告周亚华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,725元，减半收取862.50元，由被告周亚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1076号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人李嗣平，男，汉族，1986年10月1日出生，户籍所在地：四川省成都市金堂县。2015年7月23日因犯盗窃罪被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月。2019年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月19日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人谌崇才，男，汉族，1998年2月5日出生，户籍所在地：四川省宁南县。2019年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月19日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕995号起诉书指控被告人李嗣平、谌崇才犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员崔勇出庭支持公诉，被告人李嗣平、谌崇才到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年6月23日凌晨4时许，被告人李嗣平伙同谌崇才在经过本市青羊区门口公交站台处时，发现被害人李某的白色ＣＱＲ牌250山地摩托车（经鉴定，价值3997元）停放在此。两人商量后，由谌崇才望风，李嗣平负责撬锁，共同将摩托车盗走，并将摩托车藏匿于本市武侯区沙堰西二街其二人的暂住地。2019年7月10日，被告人李嗣平、谌崇才在本市武侯区沙堰西二街被民警抓获，赃物被依法追回。 被告人李嗣平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人谌崇才对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检公诉量建[2019]234号《量刑建议书》，建议判处被告人李嗣平、谌崇才有期徒刑六至十八个月，并处罚金。 本院认为，被告人李嗣平、谌崇才共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用、地位相当，不宜区分主从犯，按罪责自负的原则量刑处罚。李嗣平在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法均可从轻处罚。二被告人均自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，均予以从轻从宽处罚。谌崇才系初犯，量刑时酌情予以考虑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李嗣平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年2月9日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人谌崇才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年1月9日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年十月二十四日 书记员  张一
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初2640号 原告：秦赫赤，男，1976年2月9日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 被告:郑平，男，1962年7月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：李天勇，男，1967年2月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：阆中市龙锋建筑工程有限公司，统一社会信用代码91511381729805946D。 法定代表人：纪大章，董事长。 委托诉讼代理人：陈少志，四川纪明律师事务所律师。 被告：阆中名城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511381711809009Q。 法定代表人：纪大章，董事长。 委托诉讼代理人：陈少志，四川纪明律师事务所律师。 被告：胡汉明，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告秦赫赤诉被告郑平、李天勇、阆中市龙锋建筑工程有限公司、阆中名城房地产开发有限公司债务转移纠纷一案，本院受理后，被告李天勇、阆中名城房地产开发有限公司申请追加胡汉明为被告，本院依法追加胡汉明为本案被告。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告郑平、被告李天勇、阆中市龙锋建筑工程有限公司、阆中名城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告胡汉明经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑平、阆中市龙锋建筑工程有限公司、阆中名城房地产开发有限公司偿付原告钢材款640，000元，并从2015年9月14日起按年利率24%支付资金利息。2、被告李天勇承担连带保证责任。事实和理由：2014年-2015年间，被告李天勇挂靠阆中市龙锋建筑工程有限公司修建阆中市新石器街“翡翠园”小区，因工程建设需要向原告购买钢材。经结算被告李天勇欠原告钢材款640,000元。因被告无力支付该款，经协商被告郑平用和阆中名城房地产开发有限公司开发的翡翠园小区7号楼1单元601号房屋一套抵偿原告钢材款，后因该房屋被法院查封，抵偿不能实现。被告郑平、李天勇与原告2018年11月10日协商，由被告郑平向原告书立借条两张，李天勇承担连带保证责任。后经多次催收均无结果。 被告郑平辩称，郑平系阆中市翡翠园开发项目投资人之一，李天勇系工程承建人。欠原告钢材款是李天勇欠的，郑平应付李天勇工程款，将房屋抵给李天勇，李天勇又将房屋抵给原告，后因抵偿不成功，原告找到郑平，郑平向原告出具了借条，该款应偿付原告。 被告李天勇辩称，欠钢材款属实。李天勇没有挂靠阆中市龙锋建筑工程有限公司承建，仅是项目管理人员。郑平应付原告钢材款，经李天勇与郑平协商，郑平将房屋抵给原告，后因抵偿不成功，原告找到郑平，郑平向原告出具了借条。买卖合同的主体应该是胡汉明和郑平，李天勇不应承担保证责任。 阆中市龙锋建筑工程有限公司辩称，李天勇是否向原告购买钢材阆中市龙锋建筑工程有限公司不知情，原告应向李天勇主张权利，并且原告的债权已经用房屋作了抵偿，得到了清偿，债权债务关系已经消灭。应驳回原告要求阆中市龙锋建筑工程有限公司承担责任的诉讼请求。 阆中名城房地产开发有限公司辩称，阆中名城房地产开发有限公司不是买卖合同的当事人，根据合同相对性原则，原告应向合同相对方主张权利，应驳回原告要求阆中名城房地产开发有限公司承担责任的诉讼请求。 被告胡汉明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑平系阆中市翡翠园开发项目投资人之一，挂靠阆中名城房地产开发公司开发。2014年，原告将钢材卖与李天勇，因李天勇不能偿付原告欠款，经李天勇、郑平与原告协商，郑平用房屋抵偿原告钢材款。2015年9月14日，郑平（甲方）与秦赫赤（乙方）签订了商品房认购协议，约定乙方预定甲方建设开发的翡翠园商住楼7号楼1单元601号建筑面积117.51平方米房屋一套，总价681，550元。2015年9月13日，郑平向原告出具收条一张，载明：今收到秦赫赤购房款及车位款781,000元。秦赫赤实际未向郑平支付该款。后因原告与郑平签订认购协议的房屋被法院查封，抵偿不成功，原告找到郑平协商，2018年11月10日，郑平向原告出具借条两张，一张载明：今借到秦赫赤现金540,000元，此款在2018年12月30号前全部付清。担保人李天勇。另一张借条载明：今借到秦赫赤现金100,000元。以上借款共640,000元，在2019年1月15号前付清。该640，000元被告郑平与被告李天勇已进行了结算。嗣后，被告未偿付原告欠款，原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 上述事实，有借条、商品房认购协议、当事人的陈述等为据。 本院认为，被告李天勇欠原告钢材款640，000的事实双方无争议，本院予以确认。李天勇与原告之间的债务经李天勇、郑平与原告协商，原告同意郑平用房屋抵偿原告的债务，后因抵偿不成功，原告的债权未得到实现，郑平又向原告书立借条，其债务已转移由郑平承担，郑平应偿付原告货款640,000元。被告李天勇为被告郑平应偿付原告货款540,000元提供担保，双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告阆中市龙锋建筑工程有限公司、阆中名城房地产开发有限公司、胡汉明不应承担原告所诉的民事责任。借条上双方未约定利率，约定2019年1月15日前付清，现原告主张的利息可从2019年1月16日起按照年利率6%计付资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑平在本判决发生法律效力后三十日内偿付原告秦赫赤货款640,000元，并从2019年1月16日起至偿清之日止按年利率6%计算资金利息。 二、被告李天勇对被告郑平应偿付原告秦赫赤的货款540,000元及利息承担连带保证责任。被告李天勇承担保证责任后，有权向债务人郑平追偿。 三、驳回原告秦赫赤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5100元，公告费300元，合计5400元由被告郑平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  黄小娟 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  凌元翔 二〇一九年十月十六日 书 记 员  龚钰婷
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0902执3300号之六申请执行人：蒋三庆委托诉讼代理人：冯俨祯、韩萌，河南博云天律师事务所律师被执行人：杜高峰被执行人：河南葛电天成进出口贸易有限公司法定代表人：王录营，该公司总经理申请执行人蒋三庆与被执行人杜高峰、河南葛电天成进出口贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0902民初5938号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应还款1000000元本金及利息、案件受理费。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，蒋三庆于2018年10月17日向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人杜高峰于2018年10月23日向本院申报了财产情况，并于2018年11月27日，通过现金存款的方式向蒋三庆还款200000元。2019年4月26日，中国葛洲坝集团电力有限责任公司代被执行人葛洲坝集团电力有限责任公司河南分公司还款800000元。蒋三庆自愿撤销对葛洲坝集团电力有限责任公司河南分公司的执行。2019年7月2日，案外人王录营交款100000元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产1.查明被执行人杜高峰有银行存款5500余元，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人杜高峰、河南葛电天成进出口贸易有限公司名下无房产信息。3.查明被执行人杜高峰名下有豫Ｊ×××××号车辆（本案已轮候查封）、豫Ａ×××××号车辆（其他案件已经查封），但目前查找到不到车辆下落，暂时无法执行。4.查明被执行人杜高峰、河南葛电天成进出口贸易有限公司名下无股票、证券、保险信息。5.经申请执行人申请，向第三人中铁三局集团第二工程有限公司发出执行裁定书，将被执行人河南葛电天成进出口贸易有限公司在中铁三局集团第二工程有限公司的材料款678152.2元予以冻结、提取。三、罚款、拘留措施2019年1月7日，因葛洲坝集团电力有限责任公司河南分公司拒不履行民事裁定书，本院对葛洲坝集团电力有限责任公司河南分公司罚款50000元。2019年1月11日，葛洲坝集团电力有限责任公司河南分公司对罚款决定书提出异议。2019年4月16日，濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09执复51号复议决定书，撤销本院（2018）豫0902司惩3300号罚款决定书。通过现场调查、实地走访等形式对被执行人杜高峰居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人杜高峰的下落或可供执行的财产。已向被执行人杜高峰发出限制消费令，并依法将北至新人杜高峰纳入失信被执行人名单。2019年4月8日，河南葛电天成进出口贸易有限公司承诺自愿代杜高峰履行还款义务，履行范围以680000元为限，并同意被追加为本案的被执行人。2019年4月10日，本院作出（2018）豫0902执3300号之一裁定书，追加河南葛电天成进出口贸易有限公司为本案被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1100000元，已支付给申请执行人，本案债权尚余借款利息及案件受理费未能实现。本院认为，经穷尽区财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜高峰、河南葛电天成进出口贸易有限公司负有继续向申请执行人蒋三庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十月三十一日法官助理常佳慧书记员项著行
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6928号原告：雷春燕，女，汉族，1964年9月15日出生，住呼和浩特市回民区。被告：赵凤贤，男，满族，1969年3月1日出生，住呼和浩特市新城区。原告雷春燕与被告赵凤贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告雷春燕于2019年10月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷春燕撤回起诉。诉讼费：案件受理费减半收取500元（原告已预交），由原告雷春燕负担。审判员 刘冠中 二〇一九年十月二十一日书记员 张超群
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执970号申请执行人刘占军，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，住所地泰来县汤池镇。被执行人王德林，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住所地泰来县汤池镇。刘占军与王德林借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2018）黑0224民初2777号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘占军于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人王德林履行生效法律文书确定的给付欠款人民币27440.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王德林有其他可供执行财产，申请人刘占军也未能提供王德林有其他可供执行财产线索。现刘占军书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：泰来县人民法院（2019）黑0224执970号案件终结本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十月三十一日书记员  王 楠
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初2902号 原告：沈伟明，男，1963年8月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：陈静珍，女，1974年8月13日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：陈弘毅，男，1959年11月3日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告沈伟明与被告陈静珍、陈弘毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告陈静珍、陈弘毅无法有效送达，故本院依法组成合议庭转成普通程序进行审理。本案于2019年10月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告沈伟明到庭参加诉讼，被告陈静珍、陈弘毅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。 原告沈伟明向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告借款本金1000000元，并支付自2014年7月31日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息。审理过程中，原告变更诉请为：判令两被告共同返还原告借款本金1000000元，并支付自2014年8月1日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息。事实与理由：被告陈静珍以生产周转需要为由向原告借款，2014年7月13日，两被告向原告出具了借据一份，约定借款于2015年7月14日归还。原告分别于2014年7月30日、31日通过妻子邵国珍账户向被告陈静珍汇款共计1000000元。借款到期后，原告多次催讨未果，以致成讼。 被告陈静珍、陈弘毅未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 原告为证明己方主张，提供结婚证、《借据》、汇款凭证、撤诉申请书（复印件）及民事裁定书（复印件）一组，在卷佐证。被告陈静珍、陈弘毅放弃对本案进行抗辩和质证的权利，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，结合原告当庭陈述认定事实如下： 2014年7月13日，两被告向原告出具《借据》一份，载明“借款人陈静珍向出借人借1000000元。双方约定：此借款月息2%，每月28日付息，借款本金于2015年7月14日一次性归还，逾期还本每天按欠款总额的千分之二支付违约金……”。两被告在借款人处签名并捺印。2014年7月30日及2014年7月31日，原告使用其妻子邵国珍账户向被告陈静珍汇款共计1000000元。2016年，原告曾就本案向法院提起诉讼，后因需要补充证据，于2016年7月8日撤回起诉。至今被告分文未还，也未支付利息。 本院认为：原告提供了《借据》及汇款凭证，可以证明原、被告间存在民间借贷法律关系。合法民间借贷关系受法律保护。现借款期限已届满，被告未按约偿还本息，构成违约，故本院对原告要求被告归还借款本金及相应利息、逾期利息（原告当庭变更诉请对被告并无不利）的诉请予以支持。被告陈静珍、陈弘毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈静珍、陈弘毅于本判决生效后十日内归还原告沈伟明借款本金1000000元，并支付原告沈伟明自2014年8月1日起至实际履行日止以1000000元为基数按月利率2%计算的利息及逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告陈静珍、陈弘毅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  方晓亭 审 判 员  王 翔 人民陪审员  田铭刚 二〇一九年十月三十一日 代书 记员  方 霞 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特408号申请人：安徽省大步汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市汴河路安徽国际汽车城，统一社会信用代码91340100711026047R。法定代表人：乔宜勇，总经理。委托诉讼代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。被申请人：蔡飞，男，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人安徽省大步汽车销售服务有限公司与被申请人蔡飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案。申请人安徽省大步汽车销售服务有限公司于2019年10月11日收到本院依法送达的受理案件通知书后，未在该通知书规定的期限内预交案件受理费，并于2019年10月22日确认不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽省大步汽车销售服务有限公司撤回申请处理。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十月二十二日法官助理吴丁蔷书记员陈晓妹附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0483执181号之四 申请执行人：江西庐山农村商业银行股份有限公司，住所地：庐山市南康镇紫阳北路82号，统一社会信用代码：91360400314774340C。 法定代表人：应建兵，该公司董事长。 被执行人：陈则敏，男，1969年9月6日出生，汉族，住庐山市。 被执行人：黄素珍，女，1972年6月24日出生，汉族，住庐山市。 被执行人：黄友华，男，1945年2月18日出生，汉族，住庐山市。 被执行人：宋尚清，女，1952年2月17日出生，汉族，住庐山市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0483民初1404号民事调解书，于2019年2月14日向被执行人陈则敏、黄素珍、黄友华、宋尚清发出执行通知书，责令被执行人陈则敏、黄素珍、黄友华、宋尚清限期履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年9月5日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖登记在被执行人黄友华名下的位于庐山市紫阳南路25号1-3层房产（房屋所有权证号为星房权证南康字第××号）。2019年9月21日，熊恩华（身份证号：）以488762元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄友华名下的位于庐山市紫阳南路25号1-3层房产（房屋所有权证号为星房权证南康字第××号）的查封。 二、庐山市紫阳南路25号1-3层房产（房屋所有权证号为星房权证南康字第××号）及该房产相应的土地使用权归买受人熊恩华（身份证号：）所有。上述房产的所有权及相应的土地使用权自本裁定送达买受人熊恩华时起转移。 三、买受人熊恩华可持本裁定书到不动产管理机构办理相关过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付小金 审判员  陈 平 审判员  罗光辉 二〇一九年十月九日 书记员  王 健
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8025号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：沈印，男，1980年11月4日出生，汉族，住贵州省德江县。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告沈印物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红、被告沈印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2906.8元、滞纳金923元，合计3829.8元；二、诉讼费由被告承担。原告向本院事实和理由：2017年2月13日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期X房的业主，该单元建筑面积88.87平方米，每月应缴物业管理费133.3元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月30日的物业管理费2906.8元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金923元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告沈印辩称，原告未尽到应尽物管责任，被告不应支付物管费。根据原、被告的陈述及其提供的《前期物业管理服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2014年7月21日，被告购买位于贵阳市××××路利海·米兰春天X号房屋（高层电梯，建筑面积88.87平方米），于2017年2月13日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中高层电梯房的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。同日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年9月30日，2017年10月1日起至2019年7月30日的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年10月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2017年10月1日至2019年7月30日期间的物业管理费2906.8元（88.87㎡×1.5元/㎡/月×21月+107.5元）本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告沈印于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年10月1日至2019年7月30日期间的物业管理费2906.8元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告沈印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年十月三十日书记员  王 婷
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初2236号原告：李东，男，1960年1月6日出生，汉族，住营口市西市区。被告：范国帅，男，1990年1月12日出生，汉族，住营口市老边区。被告：范福延，男，1967年9月17日出生，汉族，住营口市老边区。二被告委托诉讼代理人：石文生，辽宁西方律师事务所律师。原告李东与被告范国帅、范福延民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东向本院提出诉讼请求：1、被告范国帅偿还借款45万元及利息；2、被告范福延对借款中的15万元承担连带给付责任；3、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年，被告范国帅因工程急需资金，分两次共享原告借款45万元，并约定月息三分。其中2014年6月20日借款30万元，借款期限2个月；2014年8月10日借款15万元，借款期限为2个月，被告范福延提供担保。上述两笔借款被告至今未还。经本院审查认为，原告是指与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，李东以范国帅签字的借据主张债权，但实际债权人并非李东一人，该款系由李东在内的多个合伙人共同出资，全体合伙人均为债权人，应由全体合伙人作为原告，李东作为债权人之一起诉，不具备诉讼主体资格，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李东的起诉。案件受理费8050元，予以退还（原告已预交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  焦冰冰二〇一九年十月十日法官助理张佳书记员沈美
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8143号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：周莉，女，1965年11月7日生，汉族，户籍地北京市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告周莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼，被告周莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计38209.4元（截至2019年4月29日），并自2019年4月30日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年1月9日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款71200元用于个人消费，贷款期限为24期（月），贷款期限自2018年1月9日至2020年1月9日，月利率0.78%，还款方式等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本息合计38209.4元，故诉至法院。被告周莉未到庭参加诉讼，其提交书面意见称:其工作脱不开身，且近期经济比较困难，无法前往南京参加开庭；其实际是因多笔贷款与原告形成多起诉讼，如果出现多笔诉讼费，可能额外增加其还款成本，请求法院根据欠款总额按照比例低限收取费用，减少其还款压力；其会想办法尽快归还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、申请表、贷款明细、期供查询表、当日逾期总额查询、放款凭证、对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同》一份，合同编号为CYD201XXX9A0QZE。该合同约定：被告向原告借款人民币71200元用于购买家电，借款期限自2018年1月9日至2020年1月9日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.26‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年1月9日向合同项下的指定帐户发放贷款71200元。截至2019年4月29日，被告共拖欠原告借款本金37258.36元，利息802.08元、罚息148.96元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周莉于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金37258.36元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月29日的利息802.08元、罚息148.96元），并支付自2019年4月30日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费755元，因适用简易程序，减半收取378元，由被告周莉负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年十月十五日书记员  孙 颖
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初6121号 原告：尉久龙，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇幸福街16组31号。 被告：林广富（曾用名：林广才、林广付），男，1981年4月21日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇六合村3组110号。 原告尉久龙与被告林广富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉久龙、被告林广富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尉久龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款16000.00元。并自2014年1月10日始按月利率0.5%支付利息至本金偿还完毕止。事实和理由：2013年12月10日，被告林广富向我借款26000.00元，约定2014年1月10日一次还清，并为我出具借据一枚。2014年7月被告偿还借款10000.00元，尾欠16000.00元经我索要，被告至今未给付。 被告林广富辩称：我没向原告借过钱，原告提供的借据是我向于老五借的款。 本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告林广富向原告尉久龙借款26000.00元，约定2014年1月10日一次还清，为原告尉久龙出具借据一枚。2014年7月被告偿还借款10000.00元，尾欠16000.00元被告至今未偿还。 上述事实原告提供的借据一枚。该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，并且被告林广富承认借据是其本人签名，本院予以采信。 本院认为，被告林广富向原告尉久龙借款，事实清楚，双方权利义务关系明确，被告应偿还原告借款。被告林广富辩解此款是向于老五借款，没有证据证明，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告林广富偿还原告尉久龙借款16000.00元。此款于本判决生效后立即给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费减半收取100.00元，由被告林广富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张连增 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘 宇 附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3490号上诉人（原审被告）：江苏俞之宏建设工程有限公司（原江苏奥宇建设工程有限公司），住所地江苏省沛县东风路174号。法定代表人：李某1，董事长。委托诉讼代理人：李某2，男，1989年12月18日出生，现住江苏省徐州市。被上诉人（原审原告）：李某3，男，1965年10月4日出生，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：李某4，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。原审被告：李某5，男，1980年10月25日出生，户籍所在地杭州市西湖区，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。原审被告：孙某，男，1994年4月12日出生，住江苏省沛县。上诉人江苏俞之宏建设工程有限公司（以下简称俞之宏公司）因与被上诉人李某3、原审被告李某5、孙某劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初3977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。俞之宏公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法予以改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决已认定被上诉人与孙某之间存在劳务关系，根据合同相对性原理，涉案劳务费应由孙某给付。二、孙某恶意讨薪，组织被上诉人等相互佐证，自行炮制考勤表、欠薪明细表等，一审根据上述材料认定劳务费数额，由上诉人承担连带给付责任不公。三、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的适用范围为“建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工”，上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，不存在劳动关系，一审适用上述办法第十二条的规定，认定上诉人承担连带给付责任适用法律错误。庭审时，俞之宏公司补充上诉意见称，建设部、劳社部2004年9月10日发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》系行政规章，不是法律行政法规，不是司法解释，没有法律效力，不是人民法院对民事案件裁判的依据，其发布时间较早，不应作为本案裁判的法律依据。《全国民事审判工作会议纪要》（2011年）第59条规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。最高人民法院网站刊登的对上述59条的答复阐明，在建筑施工企业与劳动者并无形成劳动关系合意的情况下，不应确认双方存在事实劳务关系。实际施工人与其招用的劳动者之间应认定为雇佣关系，但实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。2015年度《全国民事审判工作会议纪要》第62条规定，对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。《全国民事审判工作会议纪要》为最高人民法院发布的司法解释，发布时间晚于上述暂行办法，应以先行有效的司法解释为准。故被上诉人与我公司之间没有劳动关系，我公司不应承担连带责任。李某3辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正当。本案最重要的是上诉人将涉案工程承包给不具备资质的个人孙某，按照相关法律规定，上诉人应当承担连带责任。上诉人在补充材料中罗列的法律和相关意见是理解错误，其观点不能成立。请求二审查明事实，维持原判。李某5、孙某未到庭，未提交书面答辩意见。李某3向一审法院诉讼请求：1、判令奥宇公司、李某5、孙某向李某3支付劳务费3250元；2、诉讼费用由奥宇公司、李某5、孙某承担。一审法院认定事实：2015年3月份，奥宇公司将乌珠日停车区、贡格尔收费站及养护工区、“新起点”临时主线站三处房建工程共6218.65平方米中的水、电工程承包给孙某。孙某雇佣李某3在上述工程中从事水电劳务。共产生劳务费8240元，已经给付5550元，尚尾欠劳务费3250元至今未给付。一审法院认为，李某3与孙某之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同对当事人有法律上的约束力，双方当事人均应按照合同约定完全履行合同义务。孙某未按合同约定完全履行支付劳务费，尚尾欠劳务费3250元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故该院对李某3要求孙某给付劳务费3250元的诉讼请求予以支持。关于李某5、奥宇公司是否应承担给付李某3劳务费的问题。该院认为，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，奥宇公司将劳务工程转包给不具备用工主体资格的孙某，应当对孙某尾欠李某3的劳务费3250元承担连带给付责任。因李某5系奥宇公司职工，李某3要求李某5承担给付责任的诉讼请求没有法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定判决：一、孙某给付李某3劳务费3250元，于判决生效后五日内给付；二、江苏奥宇建设工程有限公司对上述第一项款项承担连带给付责任；三、驳回李某3的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，诉讼过程中，江苏奥宇建设工程有限公司于2018年6月8日更名为江苏俞之宏建设工程有限公司，有关权利义务应由上诉人俞之宏公司承担。上诉人认为其与被上诉人不存在劳动关系，本案不应适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定。因上诉人与孙某之间存在工程承包关系，李某3是通过孙某给涉案工程提供劳务。本案是建设领域发生的拖欠农民工工资问题，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》是“为规范建设领域农民工工资支付行为，预防和解决建筑业企业拖欠或克扣农民工工资问题”而制定，因此一审法院适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》并无不当。上诉人将涉案工程转包给孙某，孙某不具备用工主体资格，孙某雇佣李某3提供劳务，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，上诉人应对孙某拖欠李某3的工资承担连带清偿责任。上诉人认为按照新法优于旧法原则，本案应当适用《全国民事审判工作会议纪要》的相关规定。对此，因《全国民事审判工作会议纪要》之相关规定与《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定并不冲突，且《全国民事审判工作会议纪要》并未对“农民工讨薪”问题进行限制性规定，因此上诉人的该项主张不能成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江苏奥宇建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 郭光宇审 判 员 姚美竹 二〇一九年十月十七日法官助理 刘 威书 记 员 常 诚
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院刑事判决书（2019）内0291刑初126号公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。被告人崔某，男，1985年12月23日出生，户籍地内蒙古自治区包头市，捕前住内蒙古自治区包头市昆都仑区和平新苑41栋1单元5楼西户。2019年7月14日因涉嫌犯妨害公务罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区公安分局刑事拘留，同年7月24日经包头稀土高新技术产业开发区人民检察院批准被逮捕，现羁押于包头市昆都仑区看守所。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2019]122号起诉书指控被告人崔某犯妨害公务罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长闻某出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年7月13日23时10分，高新区公安分局稀土路派出所民警宝日带领辅警姜鹏、王雄雄、王斌利四人到高新区曹钦小区处理一起酒后殴打他人事件。在出警民警准备将被告人崔某依法传唤至稀土路派出所处理案件时，被告人崔某拒不配合民警执法，对民警进行辱骂，并在警车里用脚踹伤辅警姜鹏，将姜鹏眼镜踹碎，左侧面部软组织损伤，致使民警执法受到严重阻碍。上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有姜鹏的报案材料及陈述、接处警记录、诊断证明书、到案经过、辨认笔录、证人张某、宝日、王雄雄、王斌利的证言、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某殴打正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，且应从重处罚。被告人认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人崔某判处有期徒刑六个月至七个月的建议适当，予以采纳。根据被告人崔某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十七条之规定，判决如下：被告人崔某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年1月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟天漫 二〇一九年十月二十二日书记员 郭 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4645号上诉人（原审被告）李海东，男，汉族，1977年9月24日出生，现住长春市净月区。委托诉讼代理人朱淹博，吉林翔韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张浦祥，男，汉族，1973年6月5日出生，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人李江，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人李海东因与被上诉人张浦祥民间借贷纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初444号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张浦祥原审诉称，2017年7月24日张浦祥与李海东签订了《合作协议》，约定：申请人投资200万元，双方就长春市北湾新城四期3标段共17200平方米的土建施工进行合作，合作期限自2017年7月15日起至2018年9月30日止，李海东保证张浦祥最低收益率不低于15%。关于违约责任，协议约定：违约方要承担对方投入金额每日千分之一的违约金。协议签订后，张浦祥按约定于2017年7月17日、8月4日、8月8日分四次向李海东转账付款200万元人民币。约定合作期限届满后张浦祥向李海东主张还款付息，但李海东却迟迟不按约定履行。后来出具保证书载明，向张浦祥借款200万元及利息，保证在北湾新城工程款扣除工人工资和材料费后优先支付给张浦祥，但李海东至今未还款。现为维护张浦祥的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.请求判令李海东立即偿还借款200万元及利息（利息以200万元本金为基数，自2017年8月8日起按年利率24%计算，至给付完毕为止）；2.诉讼费、保全费由李海东承担。。李海东原审时辩称，双方不属于借贷关系，按照张浦祥所陈述事实表明就长春北湾新城4期合作，张浦祥所投入款项系合作投资款。依据李海东后期出具的保证书表明是双方合作项目工程款到位后优先支付张浦祥，但目前该项目并未结算完毕，因此不具备有付款条件，因此建议法庭驳回张浦祥诉求。原审法院经审理查明：张浦祥、李海东于2017年7月24日签订《合作协议》一份，约定双方就长春市北湾新城四期3标段部分项目达成协议，张浦祥投入200万元，占合项目的50%，产生利润各占50%，合作期限预计2017年7月15日至2018年9月30日止，李海东全权负责张浦祥投入资金的安全，保证张浦祥不亏损本金，不管李海东在项目经营中是否亏损，张浦祥不参与亏损，张浦祥不参与经营，李海东保证张浦祥投资额最低收益率不低于15%，同时关于违约责任约定了合作双方有单方违约，违约方要按单方投入总金额承担每日千分之一的违约金，开发商回款资金除付清垫付资金后，剩余资金每日按双方投入比例分配。协议签订后，张浦祥于2017年7月17日向被告转款10万元，于2017年8月4日向被告转款5万元，于2017年8月8日向被告转款5万元，李海东于2017年7月17日、2017年8月3日分别出具收条确认收到上述款项。后长春市北湾新城四期3标段部分项目工程完工后，李海东向张浦祥出具保证书，保证书载明：“今李海东保证欠张浦祥的借款人民币贰佰万元整及利息，保证北湾新城的工程除掉付给工人工资及材料费，每项拨款必须专款专用，优先付给张浦祥个人。”上述款项李海东至今尚未支付张浦祥。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”故个人合伙的主要特点在于合伙主体之间共同出资、共同经营、共享利益、共担风险。本案中，《合作协议》约定了张浦祥有不低于15%的保底收益，同时约定张浦祥不参与经营，亦不参与亏损，上述约定不符合投资具有风险性的本质特征，也不符合个人合伙共同经营、共担风险的基本法律特征，故本案中的《合作协议》虽名为合作协议，但实为民间借贷法律关系。现工程已施工完毕，李海东就应按约定返还张浦祥相关款项，故对张浦祥主张的要求李海东返还其200万元的诉请依法予以支持。关于张浦祥主张的利息一节，因张浦祥、李海东双方在《合作协议》中约定了张浦祥的收益率不低于15%即30万元（200万乘以15%），且该30万元李海东在庭审中亦认可给付张浦祥，故张浦祥主张的合作协议期间（2017年7月15日至2018年9月30日）的利息予以保护30万元。对于合作协议期满即2018年10月1日后的利息问题，张浦祥、李海东在《合作协议》中即约定了不低于15%的收益率，又约定了日千分之一的违约金，但根据相关法律规定，张浦祥一并主张逾期利息及违约金或其他费用的不能超过年利率24%，现张浦祥主张的自2018年10月1日后按年利率24%计算利息不超过法律规定，故依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，原审判决：一、李海东于判决生效之日起十日内给付张浦祥欠款本金人民币200万元、期内利息人民币30万元及剩余利息（以200万元为基数自2018年10月1日始至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、驳回张浦祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由李海东承担。宣判后，李海东不服，向本院提起上诉。请求撤销原审民事判决，改判驳回张浦祥的诉讼请求，并由张浦祥承担诉讼费用。理由是原审判决认定事实不清，适用法律错误。张浦祥与李海东已经签订了合作协议，本案中款项的性质的是合作协议款而不是借款，原审判决认定200万元是借款属于认定事实错误。退一步讲，即使本案中的200万元是借款，李海东也不存在违约的事实，李海东不应该承担违约责任，李海东应该按照年利率15%支付利息，原审判决按照年利率24%支付利息是错误的。被上诉人张浦祥二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，张浦祥于2017年7月17日向李海东转款100万元，于2017年8月4日向李海东转款50万元，于2017年8月8日向李海东转款50万元，共计200万元。本院认为，李海东对收到张浦祥200万元的事实予以认可，虽李海东与张浦祥签订了合作协议，但是在该协议中约定李海东保证张浦祥最低收益不低于15%，对双方之间的此种只享收益不承担风险的约定，原审判决认定该协议名为合作实为借贷并无不当，李海东应该偿还本案的借款本金200万元及利息。因合作协议中约定合作期限是2017年7月15日至2018年9月30日止，且李海东出具的保证书只是其单方意思表示，并不是其与张浦祥之间的合意，其他人拖欠李海东款项并不能成为其对张浦祥违约的合法理由，原审判决认定李海东违约并无不当。李海东的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25200元，由上诉人李海东负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇一九年十月二十二日书记员  冯泽慧
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0482刑初272号 公诉机关常宁市人民检察院。 被告人阳某某，男，1978年8月2日生。因犯贩卖毒品罪于2004年10月12日被常宁市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2006年1月25日被常宁市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2009年6月26日被常宁市人民法院判处有期徒刑一年。因本案，于2019年8月6日被常宁市公安局刑事拘留，同年8月20日经常宁市人民检察院批准，同日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押于常宁市看守所。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2019）264号起诉书指控被告人阳某某犯容留他人吸毒罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月30日晚上8时许，被告人阳某某与贺某1、贺某某2、刘某某、邹某某共五人在其位于常宁市泉峰街道办事处南市村中家组的家中一楼卧室采用烫吸的方式吸食毒品。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人阳某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。 被告人阳某某对指控事实、罪名在法庭审理中未提出异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人阳某某在开庭审理中予以供认，且有公诉机关当庭提交的下列证据予以证明：1．接报案登记表、常住人口信息、到案经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、前科资料等书证；2．证人刘某某、贺某1、贺某某2、邹某某、刘某某的证言；3．被告人阳某某的供述与辩解；4．勘验、检查笔录。本院予以确认。 本院认为，被告人阳某某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。常宁市人民检察院指控被告人阳某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阳某某因贩卖毒品罪被判刑之后又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，酌情从重处罚。案发后，被告人阳某某如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪认罚，属坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下： 被告人阳某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年3月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 贵 二〇一九年十月二十八日 法官助理  吴小双 书 记 员  张 韬                            打印责任人：吴小双 校对责任人：陈贵                 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初1632号 原告：李家财，男，1960年3月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：兰志强，四川拓宇律师事务所律师。 被告：刘云虎，男，1965年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告李家财与被告刘云虎民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家财及其委托诉讼代理人兰志强到庭参加诉讼、被告刘云虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家财向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘云虎立即向原告李家财归还借款本金60万元；二、被告承担自2012年7月15日起至全部借款付清之日止，以借款本金60万元为基数，按每月2%的利率标准计算的利息；三、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月15日至2014年1月25日，被告陆续向原告借款60万元，2015年8月19日双方对账确认后，被告向原告出具借条，确认向原告借款60万元。借条出具后，被告未履行还款义务。2019年9月6日，双方签订《债权债务确认协议》，对被告欠原告的借款60万元进一步予以确认。上述借款经原告催收无果，故原告诉讼来院。 被告刘云虎未到庭发表答辩意见。 原告李家财为证明其主张，向法庭提供了如下证据： 一、李家财、刘云虎身份证复印件一份，拟证明原、被告的身份信息； 二、借条复印件一份，拟证明被告向原告借款60万元，并约定利息； 三、债权债务确认协议，拟证明被告欠原告60万元； 四、流水信息，拟证明原告向被告交付借款。 被告刘云虎未到庭质证，也未提供证据。 原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下： 2012年7月15日至2014年1月25日期间，被告刘云虎多次向原告李家财借款。原告李家财陈述五次借款均有借条，后于2015年8月19日进行了结算，借条由被告收回。 2015年8月19日，被告刘云虎向原告李家财出具借条一张，载明：“今借到李家财现金¥：600000.00元大写陆拾万元。于2015年8月30日付壹拾万元正。余款2015年12月30日付清（¥500000.00）大写伍拾万元正”，另补充载明：“如未按期付款，本人愿按2012年7月25日起计算利息4%付”（原文）。 2019年9月6日，原告李家财作为甲方与被告刘云虎作为乙方签订了《债权债务确认协议》，载明：“一、2012年7月15日至2014年1月25日，乙方先后5次向甲方借款60万元（陆拾万元）用于眉山花溪矿业有限公司经营流动资金使用。二、乙方委托甲方将借款给付刘荣军代收，每次由乙方向甲方出具借条。三、甲、乙双方于2015年8月19日对账确认，乙方尚欠甲方现金60万元（陆拾万元），出具借条。四、本协议经甲、乙双方认真熟读、理解、是真实的意思表示，双方愿意遵守履行。若有纠纷，由协议签订地大安区法院管辖”。 经查明，2012年7月15日，原告李家财中国建设银行卡号为62×××93的账号现金支取130000元；同日，转账支取给案外人刘荣军140000元；2012年9月13日，该账户转账支取10000元给被告刘云虎。 庭审中，原告李家财针对利息变更诉讼请求为：请求利息从2015年8月20日起以本金600000元为基数，按月利率2%计算至全部借款付清时为止。 本院认为，原、被告双方签订的《借条》以及《债权债务确认协议》经当事人签字捺印，系当事人真实意思表示，双方应按约定履行权利义务。原告李家财履行了借款的义务，被告刘云虎未按期如约履行还款的义务。故原告李家财请求被告刘云虎偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘云虎未按期履行还本付息的义务，故根据《借条》载明的如未按期还款，被告刘云虎愿自2012年7月15日起按月利率4%计算利息的约定，原告李家财请求从2015年8月20日起以本金600000元为基数，按月利率2%计算利息至全部借款付清时为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告李家财请求被告刘云虎归还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告刘云虎未到庭应诉，视为放弃答辩和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘云虎于本判决生效之日起十日内偿还原告李家财借款本金人民币600000元，并支付利息（自2015年8月20日起，以本金600000元为基数，按月利率2%计算至借款付清时为止）。 如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元，由被告刘云虎全额承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇一九年十月二十四日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 钟 钰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7054号原告：韩翠芳，女，1949年8月17日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609276229。法定代表人：袁飞，经理。原告韩翠芳与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬2272.5元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬2272.5元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年5月至2015年7月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬2272.5元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年5月至2015年7月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬2272.5元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩翠芳劳动报酬2272.5元。二、驳回原告韩翠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执3089号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被申请人:余文皓，男，1989年11月10日生,汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与余文皓国内非涉外仲裁裁决一案中，经合议庭审查发现本案符合不予执行的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE023816号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十八日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48781号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王海森，男，1995年1月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王海森信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币133,274.56元(币种同下)。原告诉称，被告王海森系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,274.56元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执6446号谢思敏:关于申请执行人谢思敏与被执行人谢占林农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已将全部义务履行完毕。申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人谢思敏与被执行人谢占林农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7771号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十一日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周朋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周朋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周朋归还信用卡透支款94,518.42元。事实和理由：被告周朋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计94,518.42元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初3696号原告：田新华，男，汉族，1971年6月22日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：马进军，河南真源律师事务所律师。被告：晏中岭，男，汉族，1964年12月26日出生，住河南省商丘市。被告：马显英，女，汉族，1962年11月11日出生，住河南省商丘市，系晏中岭之妻。二被告共同委托诉讼代理人：张维，河南真源律师事务所律师。被告：吴光树，男，汉族，1963年7月10日出生，住河南省鹿邑县。原告田新华与被告晏中岭、马显英、吴光树民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）豫1628民初1718号民事判决，被告晏中岭、马显英不服判决，提起上诉，河南省周口市中级人民法院2019年6月11日作出（2019）豫16民终2184号民事裁定，认为一审程序违法，事实不清，裁定撤销本院（2019）豫1628民初1718号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月15日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田新华及委托诉讼代理人马进军、被告晏中岭、马显英的共同委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼，被告吴光树经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田新华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告晏中岭、马显英偿还原告现金50000元及利息45000元；2.请求判令被告吴光树承担连带担保责任；3.请求判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月1日被告晏中岭、马显英经被告吴光树担保向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。后原告多次催要，三被告拒绝还款。被告晏中岭、马显英辩称，1.在举证期限内被告提出管辖权异议，因第一次开庭没有通知被告，剥夺了被告提出管辖权异议的权利；2.借条不是马显英所签，被告没有收到原告的款项；3.应当查明的名字是谁所签。被告吴光树辩称，其系经手人，并非担保人，不应承担担保责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证。原告田新华向本院提交以下证据：借条及转账记录各一份，证明2014年9月1日被告晏中岭、马显英共同向原告借款本金50000元，约定借款利息5分，原告于2014年9月2日向被告汇款50000元的事实。经质证，二被告异议认为借条不是二被告签字，也没有收到钱；被告吴光树对该组证据的真实性无异议，但认为其系经手人，并非担保；被告马显英未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据被告的申请，本院委托山东浩德物证司法鉴定所对2014年9月1日的借条中“晏中岭”、“马显英”的签名进行鉴定，鉴定意见“晏中岭”签名字迹是晏中岭所签，“马显英”签名字迹不是马显英所写。原告异议认为，“马显英”签名字迹就是马显英所写。被告异议认为，“晏中岭”签名字迹也不是晏中岭所签。经审查，本院对该鉴定意见予以采信。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2014年9月1日，被告晏中岭经被告吴光树介绍向原告田新华借现金50000元，双方约定借款利率月利率5%（5分），未约定借款期限，被告晏中岭作为借款人，被告吴光树作为经手人共同向原告田新华出具借条一张。2014年9月2日，原告田新华转账50000元至被告晏中岭账户。2015年9月1日，被告晏中岭向原告还款30000元，下余借款本息至今未还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告晏中岭向原告田新华借款50000元，并向原告出具借条一份，且原告通过银行转账方式已履行出借义务，双方借款关系明确，被告晏中岭应按合同约定履行还款义务。2015年9月1日被告晏中岭、马显英向原告偿还的30000元，应如何抵充借款本金和利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。本案中，原、被告未约定清偿顺序，被告晏中岭、马显英向原告还款30000元不足以清偿全部债务，应视为优先偿还借款利息。《最高人民法院》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原、被告约定借款利率为年利率60%（月利率5%），超过年利率24%部分的利息约定无效。按照借款本金50000元、借款利率年利率24%，借款利息自借款之日（2014年9月2日）计至2015年9月1日为12000元，多余的18000元视为向原告偿还的借款本金，截止到2015年9月1日，被告晏中岭、马显英下欠原告借款本金32000元。综上，对原告田新华要求被告晏中岭、马显英共同偿还其借款本金50000元的诉请，本院予以部分支持。利息自2015年9月2日计至起诉之日（2019年4月2日）为27520元。对原告要求被告晏中岭偿还借款利息45000元的诉请，本院予以部分支持。关于马显英承担责任问题，在2019年4月23日的庭审中，被告晏中岭辩称“被告晏中岭与马显英借款属实”，晏中岭与马显英系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故原告请求判令马显英与晏中岭共同偿还债务，本院予以支持。原告要求被告吴光树承担连带保证责任，被告吴光树以经手人身份在借条上签字，并未以担保人身份在借条上签字，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，对原告诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告晏中岭、马显英于本判决生效之日起五日内偿还原告田新华借款本金32000元、利息27520元，本息合计59520元；二、驳回原告田新华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，原告田新华负担1675元，被告晏中岭、马显英负担1500元,鉴定费7200元原告田新华负担3600元，被告晏中岭负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 李 杰审判员 荆武成审判员 孙永连二〇一九年十月八日书记员 龚博文
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执194号之一 申请人：王玉英,女,1954年10月22日出生,住青海省乌兰县。 被执行人：张钧,男,1979年10月8日出生,住青海省乌兰县。 王玉英申请执行张钧农村土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2015）乌民初字第237号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人张钧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张钧在青海省农村信用社联合社××××账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年十月十六日 书记员  朱香萍
巴林右旗人民法院支付令（2019）内0423民督146号申请人龙某，女，1987年1月22日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人胡某，男，1978年10月18日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。申请人龙某于2019年10月21日向本院申请支付令。申请人龙某称，2018年10月1日，被申请人从我处借款人民币15600元，约定2018年11月10日前还清，约定利息2分，欠款到期后，经我多次催要，此款至今未还。故起诉至法院，请求法院向被申请人胡某发出支付令，督促被申请人给付欠款15600元及利息（利息从2018年10月1日起按月息2分计算至欠款还清之日止），并承担本案的一切诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人龙某欠款15600元及利息（利息从2018年10月1日起按月息2分计算至欠款还清之日止）。申请费63元，由被申请人胡某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 敖特根 二〇一九年十月二十一日书记员 木其尔
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初4850号 原告：江油市农村信用合作联社新兴分社，统一社会信用代码91510781714451217C。 营业场所：四川省江油市新兴乡场镇。 负责人：伍家荣，该社理事长。 委托诉讼代理人：杨林，男，汉族，生于1973年5月24日，户籍所在地四川省江油市，系该社员工。 被告：黄兵，男，汉族，生于1977年3月6日，户籍所在地四川省江油市。 被告：罗永芬，女，汉族，生于1952年6月3日，户籍所在地四川省江油市。 本院于2019年10月9日立案受理了原告诉被告黄兵、罗永芬金融借款合同纠纷一案，于2019年10月9日向原告送达了受理案件通知书，缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《最高人民法院》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社新兴分社自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇一九年十月十八日 书记员 邓雨婷