wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初5216号原告：苍南融合小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913303005917780080，住所地：苍南县宜山镇宜山大道168号。法定代表人：徐锦梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨乃柱、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。被告：张燕，女，1984年1月7出生，汉族，住苍南县。被告：张雄，男，1980年9月19出生，汉族，住苍南县被告：李求官，男，1980年3月4日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告苍南融合小额贷款股份有限公司与被告张燕、张雄、李求官借款合同纠纷一案中，原告苍南融合小额贷款股份有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苍南融合小额贷款股份有限公司向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予苍南融合小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费11900元，减半收取5950元，由苍南融合小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  张全标人民陪审员  雷荣兵人民陪审员  曾晓晓二〇一九年十月十八日书 记 员  曾晓梦
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初3536号原告：金凤妹。委托诉讼代理人：王华。委托诉讼代理人：李永强。被告：叶海群。委托诉讼代理人：李天鸿。委托诉讼代理人：许秀强。原告金凤妹与被告叶海群无因管理纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王华、被告委托诉讼代理人李天鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代其垫付的出资款30万元并支付从2010年1月27日起按年利率6%的标准计算至还清之日止的资金占用费；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：陈大撑、金凤妹、王如标、何昌玖、叶海群等共同出资组建成立吉安市龙海机动车驾驶技术赔偿有限公司（以下简称龙海驾校）。龙海驾校因经营需要召开股东会决定追加投资，原告于2010年1月27日向龙海驾校账户转入195万元并标注“投资款：金凤妹75万元、李克才90万元、叶海群30万元”，吉安市中级人民法院（2017）赣08民终1709号民事判决确认了叶海群取得了金凤妹垫付的30万元投资在龙海驾校所形成的相应股权，双方形成无因管理之债。根据《民法总则》第118条、第121条之规定，被告应返还原告代其垫付的出资款30万元以及资金占用费。被告叶海群辩称，1、原告诉请与事实不符，原告已于2010年2月收回了代被告垫付的投资款；2、代被告垫付的投资款金额应以实际出资为准；3、原告垫付的投资款仅为验资所用，并非真实占用；4、原告主张被告按年利率6%支付资金占用费无事实与法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的（2016）赣0802民初1817号民事判决书、（2017）赣08民终1709号民事判决书、诉讼财产保险单，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月，张万罗、高玲娜、李克才、陈大撑、金凤妹及叶海群共同出资组建了龙海驾校，注册资本为500万元。股东分二期出资，首期出资200万元，其中各股东出资额及比例分别为：张万罗出资40万元，占20%；高玲娜出资20万元，占10%；李克才出资40万元，占20%；陈大撑出资50万元，占25%;原告出资30万元，占15%；被告出资20万元，占10%。同年6月，张万罗将其持有的股份各转让10%给金凤妹和李克才，高玲娜将其持有的股份转让给陈大撑。6月18日，龙海驾校通过股东会议决议确认了股东之间的股权转让协议，确定了各股东的股份比例，并对公司章程进行了修改。至此各股东持股比例分别为：陈大撑占35%，金凤妹占25%，李克才占30%，叶海群占10%。2008年4月16日，龙海驾校召开股东会，决定分两期再追加投资200万元，每期100万元，第一期缴款期限自4月16日至4月30日，第二期缴款期限自5月1日至5月15日，出资缴至金凤妹工商银行账户。同时还决定逾期未缴足投资款的股东作自动放弃一定股份的股权，股份按实际投资的人民币比例计算。股东陈大撑、叶海群、金凤妹及李克才之子李津明均在《龙海公司第二期投资声明书》上签字。但各股东均未在规定期限内缴纳出资款。此后，李克才将其股份转让给了王如标和何昌玖，2011年6月20日，李克才与王如标、何昌玖签订了《股份转让合同》，约定李克才将其股份转让给王如标20%，转让给何昌玖10%。龙海驾校于同日通过股东会决议，确认了三者之间的股权转让协议。期间，因经营经费紧张，各股东按比例增加了50万投资，其中叶海群增加了5万元。2010年1月27日，陈大撑向龙海驾校账户转入105万元，注明“投资款陈大撑105万元”，金凤妹转入195万元，注明“投资款：金凤妹75万元，李克才90万元，叶海群30万元”。2010年2月8日，龙海驾校通过向股东发放《股东投资声明书》确认投资比例为：陈大撑出资177.5万元，占39.44%；何昌玖出资45万元，占10%；王如标出资90万元，占20%；金凤妹出资112.5万元，占25%；叶海群出资25万元，占5.55%，总共投资450万元。2015年5月19日，龙海驾校展开股东会，通过股东会决议的形式确认各股东出资额及出资比例为：何昌玖出资45万元，占10%；王如标出资90万元，占20%；陈大撑出资177万元，占39.444%；金凤妹出资112.5万元，占25%；叶海群出资25万元，占5.56%。被告叶海群认为其虽只出资25万元，但仍应持有10%股份，故不同意该决议。此后，何昌玖等人要求被告配合办理股权变更登记手续被拒，诉至本院，本院作出（2016）赣0802民初1817号民事判决，确认被告、龙海驾校配合何昌玖等人办理公司变更登记手续。被告不服该判决，上诉至吉安市中级人民法院，该法院作出（2017）赣08民终1709号民事判决，确认了金凤妹于2010年1月27日缴纳的195万元中已包含被告叶海群的出资款30万元，且该款已转入龙海驾校账户，当期验资报告对此予以确认，并认定龙海驾校收到了叶海群的投资款30万元，叶海群已履行了追加投资义务，故驳回了何昌玖等人的诉请。本院认为，原告金凤妹在无法定义务，且未经被告叶海群同意的情况下，为被告垫付投资款，双方之间形成了无因管理之债，被告应当支付原告在管理或服务活动中直接支出的费用及在活动中产生的实际损失，故原告主张被告返还代其垫付的出资款30万元以及按年利率6%支付资金占用费至还清之日止的诉请，本院予以支持，但资金占用费支付的起算时间应为2018年4月15日。被告辩称原告已收回代其垫付的投资款无证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告叶海群偿付原告金凤妹代其垫付的出资款30万元以及资金占用费（从2018年4月15日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8366元，减半收取计4183元，财产保全费2875元，合计7058元，由被告叶海群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邓大敏二〇一九年十月十日法官助理张琼书记员杨君之附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权请求受益人偿还由此而支付的必要费用。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第132条民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2812号申请执行人：田立国，男，1970年9月11日出生，汉族，住太原市。申请执行人：李艳，女，1974年7月25日出生，汉族，住太原市。被执行人：王爱生，男，1969年7月19日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年3月8日生效的（2019）晋0106民初263号民事调解书，于2019年10月17日向被执行人王爱生发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王爱生银行存款人民币九千零五十元（本金九千元、执行费五十元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年十月十八日书记员 张文秀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48565号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钱蕾，女，1989年4月1日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钱蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,596.98元(币种同下)。原告诉称，被告钱蕾系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,596.98元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8451号 被执行人：汤美欣,女,1990年8月16日出生,汉族,住广州市花都区, 被执行人：李智明,男,1984年10月24日出生,汉族,住佛山市禅城区, 被执行人：麦茵,女,1985年7月3日出生,汉族,住广州市花都区。 关于被执行人汤美欣、李智明、麦茵一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初5501号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤美欣、李智明、麦茵应缴纳一审受理费11246.00元。本院于2019年8月15日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人汤美欣名下有位于增城区新塘镇白江村新康花园新乐苑10号楼复式B202房已被本院诉保查封，被执行人汤美欣的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案已被本院另案锁定，除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇一九年十月二十九日 书记员  毕颖怡
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢560号 申请执行人浙江三杭典当有限责任公司 被执行人邬望云、王福琴、祝匡元、杜玉娣、杭州中商重型商用车轴科技有限公司、衢州市华夏专用汽车有限公司、杭州中商汽车销售有限公司、边平生、邬兰琴 本院在执行申请执行人浙江三杭典当有限责任公司与被执行人邬望云等案由典当纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2519号 原告：古业贵，男，汉族，1964年5月29日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：何光富，男，汉族，1957年7月8日出生，住四川省叙永县，系叙永县天池镇甲寨子村村委会推荐的诉讼代理人。 被告：舒发志，女，汉族，1981年3月13日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：吴贤彪，叙永县永宁法律服务所法律工作者。 原告古业贵与被告舒发志劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告古业贵及其委托诉讼代理人何光富，被告舒发志及其委托诉讼代理人吴贤彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告古业贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告付原告劳动报酬费、垫资材料款、加上借支款5000元（买门窗），共计85820元。事实与理由，2007年，被告请原告在社杨正超、杨正虎家建房，双方口头约定，房屋修建完工以后，被告每家住房支付原告15000元劳动报酬。修建过程中，原告另垫支了材料款32420元且借支有5000元给被告，还给被告建房80平方米，依照当地工资标准，被告应支付18400元，所有工程完工后，原告找被告给付款项，被告拒绝，原告为此向本院提出前述诉讼主张。 被告舒发志辩称：1.原告诉称是被告请其为杨正超、杨正虎修房，待政府款下来之后给30000元以及垫支材料款等不是事实，被告没有请原告建房；2.被告房屋是赵某1修建，被告没有请原告修建过房子，故原告诉称被告又请其为被告修建房屋也不是事实；3.原告称被告向其借支5000元购买门窗不是事实；4.本案引发纠纷的原因是原告以其已经与其妻子离婚为借口和被告恋爱，同居期间，原告还购买了沙发和衣柜拉到被告家，二人于2019年4月分居，原告将沙发和衣柜拉走时把被告放在衣柜里的修建房屋购买材料的票据拉走后据此提起的虚假诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告从事建筑业，其与被告于2017年初认识。2017年夏天，原告以被告雇请其前往被告所在村社修建精准扶贫住房为由开始在被告位于叙永县社的住家中居住生活。原告在被告家居住生活期间，购买了衣柜和沙发到被告家使用，原告离开后运走了其购买的衣柜和沙发。原告在被告家居住生活还以其个人身份信息安装了宽带，原告离开被告家时未支付房屋租赁费和生活费。原告2018年农历过年期间也居住生活在被告家。原告在被告家居住生活期间，偶尔参与叙永县白腊苗族乡落木河村村民杨正超、杨正虎两家的房屋修建施工工作。 证明上述事实的证据材料有苟朝银的证明，杨学方等人出具的证明，购买钢筋、砖的票据，照片，白腊苗族乡落木河村村民委员会出具的证明，刘某、高某、陈某的调查笔录，证人赵某1、杨某1、杨某2、赵某2均、陶某的当庭证言等证据与双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法权益依法受法律保护。民事诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告雇请其建房且在建房过程中垫付有材料款为由主张被告承担支付劳动报酬、材料款义务，对此，被告认为，因被告与原告谈恋爱，原告才入住被告家，原告在被告家居住生活期间，虽然偶尔参与被告管理的杨正超、杨正虎两家房屋的修建工作，但因双方存有恋爱关系，故不存在支付劳动报酬的说法，对此争议，本院作如下评析，首先，原告在诉讼过程中自始未能举证证明被告雇请原告为被告建房，相反，被告申请的证人赵某1、赵某2均到庭证实了被告的房屋系赵某1承包（点工）修建的，故对原告要求被告支付其为被告建房的工资18400元之诉讼主张，因无相应事实依据，本院依法不予支持；其次，经过庭审查明的事实可以确认，原告在被告家居住生活期间，偶尔参加白腊苗族乡落木河村杨正超、杨正虎两家的房屋修建施工工作，但是原告未能提供确凿的证据证明其参与杨正超、杨正虎的房屋修建后，被告就应当以每一户15000元的标准支付其劳动报酬的约定，故本院对原告主张被告支付30000元劳动报酬之诉讼主张，因无相应事实依据，本院依法不予支持。原告以自己在参与建房过程中还垫付了建房材料款为由主张被告承担给付义务，诉讼过程中，原告提供的部分收款收据仅填写有品名、数量、单价、金额等内容，无法直接证明该部分单据上的支出系代被告垫付而为之，对原告举示的其他票据，根据被告提供的原告无异议的证人刘某的证言，结合证人高某、陈某的证言可以高度盖然地证明被告在杨正超、杨正虎的房屋修建过程中开支有相应材料款项，故本院对原告无事实依据的该诉讼主张，依法不予支持。对原告要求被告归还5000元借款的诉讼主张，经本院释明后，原告同意另行依法主张权利，故本院在本案中不作评述。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告古业贵的诉讼请求。 案件受理费1772元，减半收取计886元，由原告古业贵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘彬 二〇一九年十月三十一日 书记员  何芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18959号原告：孙迟，男，1961年9月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：马慧静，女，1962年1月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙迟(系马慧静丈夫)，男，1961年9月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告孙迟、马慧静与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告孙迟并作为原告马慧静委托诉讼代理人、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年6月2日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币3,010元。五、税后季保底经营收益：8,582元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年6月2日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益34,328元(2018年第四季度至2019年第三季度，每季度8,582元)；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以8,582元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以8,582元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以8,582元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以8,582元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同、房屋交接书、(2018)沪0118民初14221号民事判决书。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙迟、马慧静自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益34,328元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告孙迟、马慧静逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以8,582元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以8,582元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以8,582元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以8,582元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658.20元，减半收取计329.10元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一九年十月二十四日书记员  钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   宁0105民初1672号   原告：李某，住宁夏银川市。   被告：汪某，住宁夏银川市。   被告：刘某，住宁夏银川市。   被告：王某，住宁夏银川市。   原告李某与被告汪某、刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加诉讼。被告汪某、刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汪某偿还借款18000元，利息3440元，共计21440元；2.本案诉讼费、误工费、交通费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年12月29日，被告因急用钱，从原告处借款30000元，并打借条一张，约定每月利息600元。2018年7月4日，被告还原告10000元整，剩余20000元说于2018年9月底全部还清，但至今未还。故原告诉至本院，请求判如所请。   被告王某辩称，被告汪某和刘某还欠其借款，原告应该找借款本人偿还。   被告汪某、刘某未到庭答辩，亦未提交书面证据材料。   原告围绕其诉讼请求提交了借条1张，具有真实性、合法性、关联性，且被告王某予以认可，本院予以采信。被告王某提交借条1张，因被告汪某未到庭，不能证实与本案相关联，本院不予采信。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：   2017年12月，汪某、刘某经王某介绍，欲向李某借款30000元。李某通过王某将借款转交给汪某和刘某。后汪某、刘某给李某偿还借款10000元。2018年7月24日，刘某、汪某向李某出具借条一张，内容为：今借李某现金人民币30000元，已还清10000元，剩余20000元现金9月底全部还清。担保人：王某。出具借条后，汪某、刘某仅偿还2000元。   另查明，庭审中王某称李某交给其的借款金额扣除了利息2700元，实收27300元；李某认可在被告借款时扣除利息,其实际交付借款金额为28000元。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原告与被告汪某、刘某之间的民间借贷关系成立。借款的利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，王某称借款利息为2700元，但未提供相应证据证实，原告认可其实际借给被告28000元，本院认定本案的实际借款金额为28000元，扣除被告已经偿还的12000元，被告尚有16000元本金需偿还。双方对借款期间的借款利息未明确约定，视为不支付利息，被告未按约定期限偿还借款，原告主张的利息应视为逾期付款利息，应予以支持，原告主张按年利率24%支付利息，不符合法律规定，本院调整为按年利率6%支付利息；原告主张从2018年7月24日开始计算利息，与事实不符，双方约定借款期限至9月底，逾期利息应从逾期之日起计算，因此逾期利息应从2018年10月1日开始计算，至2019年3月25日，共计175天，逾期利息为460元（16000元×6%/年÷365天/年×175天），本院确认该部分诉请以460元为准。借条中对保证方式没有约定，被告王某按照连带责任保证承担保证责任；双方对保证范围没有约定，王某作为保证人应对全部债务包括主债权及利息承担责任；保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案中当事人约定还款日期为2018年9月底（2018年9月30日），但未约定保证期间，保证期间至2019年3月30日到期，故原告在保证期间要求被告王某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告汪某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告汪某、刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金16000元、逾期利息460元，共计16460元；   二、被告王某对本判决第一项承担连带责任；   三、驳回原告李某的其他诉讼请求。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费336元，由原告李某负担78元，由被告汪某、刘某、王某负担258元；公告费300元，由被告汪某、刘某、王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 金 菁   人民陪审员 黄毓琴   人民陪审员 胡海龙     二〇一九年九月二十一日   法官 助理 刘夕源   书 记 员 王小瑞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7499号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。被告：黄定满，男，1989年9月17日出生，汉族，住苍南县。被告：梅秀凤，女，1933年1月23日出生，汉族，住苍南县。被告：金美娇，女，1971年1月25日出生，汉族，住苍南县。被告：黄星星，女，1993年8月23日出生，汉族，住苍南县。被告：郑修平，男，1963年7月13日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄定满、梅秀凤、金美娇、黄星星、郑修平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄定满偿还原告借款本金5万元、期内利息4895.02元及逾期利息（以5万元为基数，自2019年5月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.587499‰计算）；审理中，原告变更该项诉讼请求为：判令被告黄定满偿还原告借款本金4万元、期内利息4895.02元及逾期利息（以5万元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月18日止；另以4万元为基数，自2019年8月19日起至实际履行完毕之日止，均按月利率12.587499‰计算）；2、判令被告梅秀凤、金美娇、黄星星在继承黄可铁遗产范围内对黄可铁欠原告的借款本金4万元、期内利息4895.02元及逾期利息（以5万元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月18日止；另以4万元为基数，自2019年8月19日起至实际履行完毕之日止，均按月利率12.587499‰计算）承担清偿责任；3、判令郑修平对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范晓芳及被告郑修平到庭参加诉讼，被告黄定满、梅秀凤、金美娇、黄星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月2日，黄可铁作为借款人，被告郑修平作为保证人与原告签订了合同号为：8611120170045186的《个人循环保证借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为人民币5万元整，借款人黄可铁使用上述借款额度的期限自2017年6月2日至2019年5月20日止。本合同借款利率为月利率8.39166‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期罚息及复利利率为约定利率加收50%。保证人郑修平同意为本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告黄定满向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为黄可铁的共同债务人，对黄可铁与原告在2017年6月2日至2020年6月1日融资期间内的所有融资承担共同还款责任。2017年6月2日，黄可铁以购装修材料为由向原告申请贷款，原告向其发放5万元，借款期限自2017年6月2日起至2019年5月20日止，借款利率为月利率8.391666‰。借款后，该笔借款已结清利息至2018年3月20日，另支付利息1049.08元，2019年8月19日，金美娇偿还本金1万元。借款人尚欠借款本金4万元、期内利息4895.02元及相应的逾期利息。保证人未履行连带偿还责任。另查明，黄可铁于2018年12月10日因死亡注销户口。被告梅秀凤系黄可铁母亲，被告金美娇系黄可铁配偶，被告黄定满系黄可铁儿子，被告黄星星系黄可铁女儿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄定满应于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金4万元、期内利息4895.02元及逾期利息（以5万元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月18日止；另以4万元为基数，自2019年8月19日起至实际履行完毕之日止，均按月利率12.587499‰计算）；二、金美娇、梅秀凤、黄星星在继承黄可铁遗产范围内对上述第一项债务承担清偿责任；三、郑修平对上述第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取501元，由黄定满、郑修平共同负担，金美娇、梅秀凤、黄星星在继承黄可铁遗产范围内共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 沈华清二〇一九年十月十四日代书记员 兰海燕相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21144号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吴士伟，男，1984年8月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴士伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴士伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,954.18元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,954.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文
河南省高级人民法院再 审 决 定 书（2019）豫刑申226号原审被告人唐立新犯滥用职权罪一案，河南省鹤壁市山城区人民法院于2011年3月18日作出(2010)山刑初字第116号刑事判决，认定唐立新犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。唐立新不服，提出上诉。鹤壁市中级人民法院于2011年7月4日作出（2011）鹤刑终字第53号刑事裁定书，裁定驳回上诉、维持原判。裁判发生法律效力后，申诉人唐立新以其行为不构成犯罪为由，向鹤壁市中级人民法院提出申诉，该院于2018年6月7日作出（2018）豫06刑申3号驳回申诉通知。唐立新仍不服，以“原判认定事实错误,采纳证据错误，适用法律错误，本案已过追诉时效，其行为不构成滥用职权罪”等为由，向本院提出申诉。本院认为，本案事实不清，证据不足，符合重新审判条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第二项、第二百五十四条第二款、第二百五十五条的规定，决定如下：一、指令鹤壁市中级人民法院另行组成合议庭对本案再审。二、本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年十月二十八日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8651号原告：陈钦淇，男，1990年10月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。被告：林久保，男，1967年9月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：邓连英，女，1970年3月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈钦淇与被告林久保、邓连英买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令二被告共同偿还货款25062元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日、公开开庭进行了审理。原告陈钦淇的委托诉讼代理人张挺号到庭参加诉讼，被告林久保、邓连英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告向原告购买薄膜。截止2017年1月21日，二被告共结欠原告货款30062元并由被告邓连英以林久保、邓连英的名义出具一份欠条。后经原告催讨，被告支付5000元，尚欠25062元至今未付。另查明，被告林久保、邓连英系夫妻关系，两人于1990年10月21日经登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林久保、邓连英于本判决生效之日起十日内支付陈钦淇货款25062元并赔偿利息损失（利息以25062元为基数，从起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取计213.5元，由林久保、邓连英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费427元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]审判员  陈亦满二〇一九年十月八日书记员  董莉莉?相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6464号上诉人(原审被告)：国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市高新路与明山路交叉口。负责人：李桂雨，任公司总经理。委托诉讼代理人：高武平，系该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：刘心田，男，1973年10月15日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：郭亚惠，河南雷鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：李伟，男，1991年2月20日出生，汉族，住邓州市。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市张衡路中段。负责人：张成海，系该公司总经理。上诉人国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人刘心田、原审被告李伟、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司以与被上诉人达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1157.0元，减半收取578.5元，由上诉人国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  杨玉娟二〇一九年十月十七日法官助理李远书记员王平
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3148号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：钟超文，男，1957年8月23日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武与被告钟超文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告钟超文的起诉。 本院认为，原告李世武在本案宣判前自愿撤回对被告钟超文的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回对被告钟超文的起诉。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告李世武负担，该受理费25元原告已预交。 审 判 员 陈芸芸 二〇一九年十月三十一日 法官助理 周淑怡 书 记 员 伍荣秀
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 执 行 裁 定 书 （2019）新40执恢7号之一 申请执行人：伊犁白石峰矿产品开发有限公司。住所地：新疆察布查尔锡伯县扎格斯台乡扎格斯台沟。 法定代表人：颜春根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青山，新疆边赛律师事务所律师. 被执行人：察布查尔锡伯自治县自然资源局。住所地：新疆察布查尔锡伯县查鲁盖东街1号。 法定代表人：肖展图，该局局长。 本院在执行申请执行人伊犁白石峰矿产品开发有限公司与被执行人察布查尔锡伯自治县自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年4月17日向被执行人察布查尔锡伯自治县自然资源局送达(2019)新40执恢7号执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其向伊犁白石峰矿产品开发有限公司履行新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2014）新民一终字第179号民事判决书中确认的给付案款3，200，000元。 执行过程中，2019年9月20日申请执行人伊犁白石峰矿产品开发有限公司与被执行人察布查尔锡伯自治县自然资源局对未履行的案款自愿达成执行和解协议，申请执行人伊犁白石峰矿产品开发有限公司于2019年10月10日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2014）新民一终字第179号民事判决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿布都热西提 审判员 多  力  肯 审判员 王  春  明 二〇一九年十月十日 书记员 阿 肯 木 江
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初467号原告管文庆，男，1962年8月23日出生，汉族，住上海市。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人张辉。行政机关负责人庄军，男，该支队副支队长。委托代理人祁文晋，男。原告管文庆不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)作出的行政强制决定并要求行政赔偿一案，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月8日立案后，于2019年5月10日向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告管文庆，被告的行政机关负责人庄军及委托代理人祁文晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁交警支队于2019年4月29日作出条形码编号为310105KXXXXXXXXX的公安交通管理先予扣留决定，认定原告管文庆于2019年4月29日7时41分在长宁路凯旋路西约5米实施其他通行工具未按规定注册登记上道路行驶的违法行为。根据《上海市道路交通管理条例》第八十一条第一款第(一)项，先予扣留其他通行工具。原告诉称：2019年4月29日其驾驶牌号为007582的燃气助动车(以下简称涉案车辆)经过长宁路凯旋路口，被被告强行拦下，认为驾驶车辆类型为“其他通行工具”未依法注册登记在道路上行驶，被强制扣车。原告认为，原告车辆是上海法定非机动车，且执照证明属于依法登记注册车辆。被告误把燃气助动车这一属于非机动车认定“其他通行工具”，属于认定事实不清，适用法律错误。故请求法院：1.撤销被告于2019年4月29日作出的先予扣留决定，返回被扣车辆；2.判令被告赔偿200元。原告就其诉请提供了先予扣留凭证、燃气助动自行车行车执照、《上海市非机动车管理办法》(2012年修正本)、失窃受理登记单、车辆基本信息详细信息、(2017)沪0112行初217号行政判决书、行政调解笔录、上海人大报道、中国长安网报道、《上海市非机动车管理办法》(2014年3月1日起施行)、上海市公安局虹口分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书、上海市公安局长宁分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书、上海市公安局杨浦分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书、返还物品凭证、上海市公安局黄浦分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证等证据。被告辩称：其作出的先予扣留决定认定事实清楚，原告的赔偿请求没有依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告长宁交警支队于举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.先予扣留凭证、违法行为处理通知书；2.大队审核材料；3.民警个人工作说明；4.视频资料。以上证据证明原告当日的违法行为。被告长宁交警支队作出被诉先予扣留决定的职权依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定；法律依据为《上海市道路交通管理条例》第八十一条第一款第(一)项、第十九条第一款之规定。经庭审质证，原告认为：原告当天驾驶的是燃气助动车，属于非机动车，是合法登记的。被告认为：1.认可原告提供的证据中与被告重复的证据，原告提供的其他证据与本案无关，原告提供的《上海市非机动车管理办法》(2012年修正本)已经失效；2.根据沪府发﹝2014﹞37号文，该通告认定在年限内的燃气助动车达到相关年限停止相关登记，且禁止驾驶燃气助动车上道路行驶；3.原告燃气助动自行车行车执照已经过期，且应当在2012年7月26日报废；4.依据《上海市非机动车管理办法》第十四条的规定，当时原告驾驶的是没有合法有效登记的燃气助动车，被告定性为其他通行工具符合规定。根据庭审质辩情况，本院认为原告提供的先予扣留凭证、燃气助动自行车行车执照、《上海市非机动车管理办法》(2014年3月1日起施行)等证据，被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。原告提供的失窃受理登记单、车辆基本信息详细信息、(2017)沪0112行初217号行政判决书、行政调解笔录、上海人大报道、中国长安网报道、上海市公安局虹口分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书、上海市公安局长宁分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书、上海市公安局杨浦分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书、返还物品凭证、上海市公安局黄浦分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证等证据，与本案缺乏直接关联性，本院不予认定。原告提供的《上海市非机动车管理办法》(2012年修正本)因已失效，本院不予认可。经审理查明：2019年4月29日7时41分，原告管文庆驾驶涉案车辆在长宁路凯旋路西约5米骑行时，被被告长宁交警支队民警拦截。被告长宁交警支队民警告知原告存在的违法行为后，按照规定对涉案车辆先予扣留。被告长宁交警支队认定原告管文庆实施了其他通行工具未按规定注册登记上道路行驶的违法行为，根据《上海市道路交通管理条例》第八十一条第一款第(一)项之规定，决定先予扣留涉案车辆，并当场送达先予扣留凭证。原告不服，遂起诉至本院。另查明，涉案车辆的《上海市燃气助动自行车行车执照》中注册登记为2004年7月26日，发证日期为2011年3月24日，有效期为2012年7月26日止，报废日期为2012年7月26日。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，被告长宁交警支队具有作出被诉先予扣留决定的法定职权。被告长宁交警支队经调查，在告知原告其违法行为后，当场送达先予扣留凭证，程序合法。根据《上海市非机动车管理办法》第十四条第一款之规定，明确了非机动车的范围，涉案车辆系已过报废日期的燃气助动车，并不属于上述规定中的非机动车。被告长宁交警支队将涉案车辆认定为《上海市道路交通管理条例》中的“其他通行工具”，并无不当。原告认为燃气助动车属于非机动车，缺乏法律依据，且涉案车辆行车执照已载明报废日期，原告应当知晓。现被告长宁交警支队认定原告实施了其他通行工具未按规定注册登记上道路行驶的违法行为，事实充分，根据《上海市道路交通管理条例》第八十一条第一款第(一)项之规定，扣留涉案车辆，该先予扣留决定合法有据。故原告要求撤销被告于2019年4月29日作出的先予扣留决定，返回被扣车辆，并判令被告赔偿200元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告管文庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告管文庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张 忠人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  祁汉萍二〇一九年十月十五日书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3719号再审申请人(二审上诉人、一审原告)：湖北汇麦科技有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区塔桥北路荆州义乌小商品城9幢1单元1801号。法定代表人：张友宏，该公司总经理。被申请人(二审上诉人、一审被告)：澧县瑞峰房地产开发有限责任公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处万寿宫居委会翊武路(城头山大酒店内)。法定代表人：李春秋，该公司董事长。再审申请人湖北汇麦科技有限公司(以下简称汇麦科技)与被申请人澧县瑞峰房地产开发有限责任公司(以下简称瑞峰房产)商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇麦科技申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误。故请求本案启动再审，改判被申请人向申请人支付违约金30万元。本院经审查认为，关于改判被申请人向其支付30万元违约金再审请求及理由与二审上诉请求一致。对于申请人汇麦科技的该项上诉请求，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作了充分的论述。再审申请人汇麦科技申请再审期间，没有提交新的证据，故汇麦科技就此提出的再审请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汇麦科技的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月十六日法官助理刘寄清书记员旷豪才
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初27732号原告：吴义文，男，1979年8月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘亚从，北京济桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志杰，北京济桓律师事务所律师。被告：王国民，男，1962年9月23日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。原告吴义文立案时，本院向其出示了《诉讼费用交纳告知书》，告知其应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在收到本院交款通知书后七日内缴纳案件受理费，原告吴义文在该《诉讼费用交纳告知书》上签名确认。故原告吴义文应在收到本院交款通知书后七日内交费，如未按期交纳，则本案按自动撤诉处理。原告吴义文在2019年9月17日收到本院签发的交款通知书，但未在七日内缴纳案件受理费。故此，本院认为，原告吴义文逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告吴义文自动撤诉处理。审判员  许多清二〇一九年十月八日书记员  张媛媛
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4401号原告：西双版纳金穗升植保科技服务有限公司。统一社会信用代码：915328000913342835。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇东盟国际二期B7栋101、114室。法定代表人：吴明飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：段春，女，1990年3月10日出生，白族，身份证住址云南省大理白族自治州洱源县，系原告公司员工，特别授权代理。被告：陈俊书，男，1984年8月4日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。原告西双版纳金穗升植保科技服务有限公司与被告陈俊书买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告西双版纳金穗升植保科技服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳金穗升植保科技服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳金穗升植保科技服务有限公司撤诉。案件受理费347元，由原告西双版纳金穗升植保科技服务有限公司负担。审判员 骆 伟二〇一九年十月三十一日书记员 钟宇莹
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5333号原告：中国银行股份有限公司苍南县支行，统一社会信用代码91330327704371547B，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道95号。负责人：章东晓，该支行行长。委托诉讼代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。被告：陈宗球，男，1973年4月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中国银行股份有限公司苍南县支行与被告陈宗球信用卡纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈宗球偿还原告信用卡透支款本金145986.26元、还款违约金4379.59元及利息（截至2019年5月12日为11159.5元，其余利息以本金145986.26元为基数，自2019年5月13日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告陈宗球赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人华胜到庭参加诉讼，被告陈宗球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种长城信用卡金卡卡号申领时间二〇一六年二月十一日信用额度18万合同相关约定免息还款期限最长为50天，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2016年6月12日起开始透支，透支金额229元；2018年12月30日最后一笔消费5850元。还款事实2019年4月2日最后一次还款500元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金145986.26元还款违约金14976.47元透支利息截至2019年5月12日为11159.5元，之后的利息以本金145986.26元为基数，自2019年5月13日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈宗球于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司苍南县支行信用卡透支款本金145986.26元、还款违约金4379.59元及利息（截至2019年5月12日的利息为11159.5元；另以本金145986.26元为基数，自2019年5月13日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回中国银行股份有限公司苍南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由陈宗球负担3600元，由中国银行股份有限公司苍南县支行负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长金梦婕人民陪审员王秀芝人民陪审员彭瑞芬二Ｏ一九年十月十一日法官助理章彬代书记员林将伟?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2697号 申请执行人:马家鑫,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:常振江,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:朱永,1982年7月2日出生汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8021号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行。本案应执行标的82583元（含执行费1122元），未执行标的82583元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1.被执行人朱永名下有一辆车户，本院已查封（详见裁定书），因该涉案车辆本院尚未实际控制，故无法处置，此外，被执行人朱永无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险；2.被执行人常振江无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8021号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十八日 书记员  马小燕
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异359号申请变更人：刘佳利，男。申请执行人：贾东芳，女。被执行人：王绍川，男。被执行人：孙铭旋，女。本院在执行贾东芳与王绍川、孙铭旋公证债权文书一案中，申请人刘佳利向本院提出变更申请,本院在审查期间，申请人刘佳利提出撤回追加申请。本院认为，申请人向本院撤回追加当事人申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许刘佳利撤回关于追加被执行人的申请。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年十月九日书记员  吴晓利
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7724号原告：王运柱，男，1970年9月29日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人:陈华民,郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：河南绿岛市政绿化工程有限公司，住所开封市三大街居然之家5层19号。统一社会信用代码91410105777976563X。法定代表人：毛伟新。原告王运柱与被告河南绿岛市政绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运柱及其委托诉讼代理人陈华民到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告砖款84880元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年承包位于荥阳市天伦桃花源景观工程，让原告给其供应各种路面砖。工程结束后，被告安排该工程负责人李广飞和毛振岐二人给原告结算，经双方于2016年11月17日计算，被告尚欠原告各种砖款84880元。后经原告多次催要，被告未予支付。现诉至贵院，请求处理。被告未作答辩。本院查明事实与原告所诉一致。本院认为：被告尚欠原告王运柱砖款84880元，有当事人陈述，被告给原告出具的结算单，被告法人毛伟新与原告的微信聊天记录为凭，双方债权债务关系成立，原告要求被告支付货款84880元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南绿岛市政绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王运柱砖款84880元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由被告河南绿岛市政绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹永胜二〇一九年十月十八日书记员  张黎娜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1983号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：项凯，男，1969年4月3日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告项凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告项凯经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款32704.23元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××00；2、签约申领时间：2017年2月10日；3、信用卡额度：25367.81元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月2日）2、欠款明细：本金25997.31元，零售利息1718.36元，分期手续费1706.85元，年费2000元，违约金1281.71元，合计32704.23元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年7月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告项凯自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金25997.31元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年7月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，公告费600元，总计1218元，由被告项凯负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月十二日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）沪7101刑初503号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人丁某某，男，1968年12月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人史某某，男，1992年2月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县安丰塘镇大树村罗庄村民组；2012年5月因曾犯盗窃罪被上海市黄浦区。被告人张某某，男，1985年4月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海铁路运输检察院以沪铁检二部刑诉〔2019〕1483号起诉书指控被告人丁某某、史某某、张某某犯非法捕捞水产品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员王帅、被告人丁某某、史某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月8日20时许，被告人丁某某、史某某、张某某至本市崇明区长兴镇丰福路金岸路南侧的丰产村XXX号河边使用事先准备的逆变器、电瓶、网兜等工具实施电捕鱼作业。同日21时15分许，公安民警接群众举报后至上址抓获被告人丁某某、史某某、张某某。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网。被告人丁某某、史某某、张某某到案后均如实供述了上述事实。案发后，涉案渔具及渔获物7.33公斤均被上海市崇明区渔政管理检查站依法没收，后渔获物被当场放流。被告人丁某某、史某某、张某某分别于2019年9月25日、2019年9月26日，与上海浦东升建水产养殖专业合作社签订《增殖放流工作备案》，分别购买价值人民币1,000元的鱼苗用于增殖放流。公诉机关认为，被告人丁某某、史某某、张某某违反保护水产资源法规，在内陆自然水域禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，且属共同犯罪，均应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任；三名被告人到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且已购买鱼苗用于增殖放流，可以酌情从轻处罚；建议分别判处被告人丁某某、史某某、张某某拘役三个月，缓刑三个月。公诉机关提交了公安机关出具的《案发经过》，2019年崇明区内陆水域禁渔期公告，刑事摄影件河道照片及辨认笔录，刑事摄影件称重照片、放生照片，上海市崇明区渔政管理检查站出具的《渔业行政处罚决定书》《没收物品清单》，中国水产科学研究院东海水产研究所出具的《渔具渔法评估报告》，《增殖放流工作备案》，被告人丁某某、史某某、张某某的供述等证据证实。被告人丁某某、史某某、张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人丁某某、史某某、张某某构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人丁某某、史某某、张某某到案后均如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，且已购买鱼苗用于增殖放流，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人史某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。三、被告人张某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。丁某某、史某某、张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员    陆琳二〇一九年十月三十日杨阳书记员附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。审判员陆琳二〇一九年十月三十日书记员杨阳附：相关法律条文
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9069号原告：温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司，统一社会信用代码91330327MA294T1H50，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道165号二楼。负责人：黄芙蓉。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉莉，浙江思勤律师事务所律师。被告：项祖体，男，1979年4月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：戴林梅，女，1980年3月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司与被告项祖体、戴林梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司负担。审 判 员 徐小宝二〇一九年十月十六日代书记员 王乃祥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8667号再审申请人（一审被告、被上诉人）：兴宁市下堡中学。住所地：广东省兴宁市水口镇前锋村。法定代表人：刘赞成，该中学校长。委托诉讼代理人：马成、王程乾，均为广东德寰律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓝某1，男，2008年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。法定代理人：蓝某2，男，1978年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。法定代理人：刘某，女，1982年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈爱芳、李寅，均为广东嘉应律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗卫红，男，1972年2月2日出生，汉族，住广东梅县区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴宁市兴东建筑工程公司。住所地：广东省兴宁市宁新镇大岭街。法定代表人：刘迪超，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄伟导，男，1986年1月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人蓝某1、再审申请人兴宁市下堡中学（下称下堡中学）与被申请人罗卫红、兴宁市兴东建筑工程公司（下称兴东公司）、黄伟导机动车交通事故责任纠纷一案，两申请人均不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝某1申请再审称：（一）蓝某1受伤是罗卫红、兴东公司、下堡中学的混合过错导致。1.罗卫红违反道路交通安全法第八条、第十六条的规定，驾驶车辆性能不佳的套牌车辆从事营运活动，违反安全操作规程，是导致事故发生的主要原因，在事故发生后有逃逸行为，根据道路交通安全法第七十六条的规定，应当承担全部责任。2.即使认定罗卫红和黄伟导之间存在劳务关系，因罗卫红在提供劳务过程中具有重大过错，故应与黄伟导承担连带赔偿责任。3.兴东公司作为下堡中学操场改造项目的承包人，其雇佣的司机在运泥过程造成他人损害，应当对其雇员的行为承担责任。4.事发时是暑假期间，下堡中学作为场地管理者，应当预见到车辆进出校园可能带来的危险，加强值班管理。下堡中学在事故发生后并没有妥善尽到救助义务，延误了最佳救护时间。四被申请人应当根据各自的过错程度承担责任。5.本案属于机动车和非机动车交通事故损害赔偿纠纷，即使蓝某1一方应承担次要责任，也仅需承担两成责任。（二）二审认定事实错误。1.二审认定蓝某1追逐肇事车辆，事实是蓝某1在事发前早已经在转弯处停下，从蓝某1仅左腿受伤，所骑童车完好无损，身体其他部位均没有受伤可以佐证。2.蓝某1在深圳出生、读书，2011年4月已经取得了深圳市居住证，事故发生时是暑假期间，是在回到老家和爷爷奶奶团聚时发生意外，其经常居住地是深圳，应当以深圳地区的标准计算残疾赔偿金共535836元。3.蓝某1因交通事故高位截肢，住院期间根据医嘱需两人陪护，因其年幼一直由父母护理。应当根据父母的实际收入计算护理费。4.二审计算安装假肢费用过低。根据辅助器具配置机构的意见，假肢更换费用清单共34500元。5.二审认定的精神损害抚慰金17500元过低。6.二审认定交通费2000元过分低于实际支出。据此，蓝某1申请再审本案。下堡中学申请再审称：（一）二审判决下堡中学承担直接赔偿责任错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条的规定，安全保障义务人及教育机构均承担的是补充赔偿责任。蓝某1在上诉时也主张兴东公司承担补充赔偿责任，下堡中学不是直接当事方，二审判决其承担直接赔偿责任于法无据。（二）下堡中学和兴东公司是承揽关系，兴东公司对施工场所和设备设施承担安全管理和事故责任，二审认定下堡中学是共同管理人错误。（三）蓝某1进入校门与损害后果的发生并无证据证实有直接因果关系。在其脱离监护的情况下，进入校园和在校外产生事故的风险没有更大区别。（四）二审判决的认定超过公共场所“合理限度内”安全保障要求和教育机构教育、管理和保护的职责范围要求，对责任划分适用法律错误，要求下堡中学承担赔偿责任过于苛责。（五）二审对罗卫红、兴东公司、黄伟导之间法律关系认定错误。二审法院第一次二审时认定兴东公司对挂假牌、无证车辆运载泥土沙石应负管理失察的相应过错责任，罗卫红驾驶假牌、无证车辆运载泥土沙石具有重大过错。根据道路交通安全法第76条的规定，机动车与非机动车、行人相撞，有证据证明行人有过错的，可以减轻机动车一方的责任，而不是不承担责任。二审判决认定蓝某1一方按比例承担责任，却不判决肇事司机承担剩余赔偿责任，不判决兴东公司承担车辆管理的选任责任错误。另外，二审判决没有其他证据径行认定黄伟导、罗卫红是承揽关系不当，况且无论二人是雇佣关系还是劳务关系，均不影响连带责任的认定。二审判决认定二人承担按份责任不当。（六）二审判决认定罗卫红和黄伟导存在承揽合同关系，认定黄伟导选任不当应承担10%责任，下堡中学同样与施工方兴东公司存在承揽合同关系且不存在选任过失，却要承担15%赔偿责任，严重不公。据此，下堡中学申请再审本案。下堡中学另提交书面意见认为应驳回蓝某1的再审申请。罗卫红提交书面意见认为应驳回蓝某1的再审申请，对下堡中学的再审申请未提交意见。本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于事故发生的原因。根据兴宁市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，认为对事故的某些事实无法查清，使得事故的成因分析及责任认定无法进行。在此情况下，认定事故责任应综合全案情况予以判断。二审以视频资料中蓝某1有骑自行车追逐罗卫红驾驶正在行驶中的货车的行为，认定罗卫红对事故发生碰撞无主观过错，仅需在交强险限额12万元内承担赔偿责任，事实依据尚不充分。此外，本案所列被告较多，对责任主体、责任比例的认定也应在查明相关事实的基础上再予认定。关于以农村标准计算赔偿项目是否适当的问题。经审查，根据下堡中学提交的证明，蓝某1于2011年9月至2014年7月在下堡中学幼儿园读书。蓝某1的父亲也确认蓝某1在事故发生前由爷爷奶奶看护，下堡中学、罗卫红主张蓝某1的经常居住地即其户籍地兴宁市××前锋村，应采用农村居民赔偿标准计算残疾赔偿金。本院认为，根据侵权责任法全面赔偿、填补损失的原则，赔偿标准应当结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源认定。蓝某1在事故发生时是无行为能力人，未独立生活，其住所或经常居住地本应与父母一致。蓝某1由父母安排回到户籍所在地，由爷爷奶奶看护，但其生活来源为其抚养人，应当以其抚养人的主要收入来源认定赔偿标准。蓝某1的父母在事故发生前均已领取深圳居住证，在深圳工作、生活，蓝某1本人主要生活支出来源于城镇。因此，二审以农村居民标准计算残疾赔偿金，适用法律不当。综上，蓝某1、下堡中学分别提出的申请再审，符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省梅州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年十月三十一日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2019）内01行初106号原告：内蒙古融丰房地产经纪有限公司，住所地呼和浩特市新城区鸿盛工业园区办公楼128室。法定代表人：李育强，该公司经理。委托诉讼代理人：冯青，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：呼和浩特市新城区人民政府。住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街29号。法定代表人：范志忠，该区区长。委托诉讼代理人：杜广树，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告内蒙古融丰房地产经纪有限公司（以下简称融丰房地产公司）与被告呼和浩特市新城区人民政府（以下简称新城区人民政府）行政协议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。原告融丰房地产公司的诉讼请求：1、依法解除原、被告于2007年5月28日签订的《巨鹰总部基地项目投资建设协议书》；2、依法判令被告返还原告投资款1310万元；3、依法判令被告赔偿原告资金占用期间的利息损失14330745元（自2017年6月29日起按同期人民银行贷款利率7.15暂计算至2019年3月29日共153个月）截止至起诉之日，上述请求标的额共计27430745元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月28日，原被告签订了《巨鹰总部基地项目投资建设协议书》。协议约定，被告为原告提供位于呼和浩特市××区西、生态路北的土地1000亩，由原告投资兴建中国药品保健品营销总部基地，另在生态路南侧预留600亩土地作为本项目的备用建设用地，被告应协助原告在2007年6月30日前办理完项目的立项及其他相关申报审批手续、协调地块进行招拍挂，并协助原告在2007年10月31日前办理完毕土地使用证。同时，协议还约定了案涉项目的优惠政策等。协议签订后，原告按照被告的指示，向第三人农村集体经济核算中心支付1300万元、向被告下设的古路板村征拆办公司支付10万元，共计支付1310万元。然而，被告未能协调完成土地进入招拍挂程序，因此，原告未能取得协议约定的土地使用权。现该地块完成了拆迁，但因政府城市整体规划的变更，被告不能依约将该地块出让给原告，无履行的可能；被告已构成根本违约，给原告造成巨大损失，并使合同目的不能实现，故原告申请解除协议。本院认为，本案所涉及的《巨鹰总部基地项目投资建设协议书》于2007年5月28日签订，而行政协议案件是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年修改后被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼受案范围，这就涉及到法律溯及力的问题，即新法对它生效以前所发生的事件或者行为可否加以适用的效力。无论根据法理，还是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧、程序从新”原则。对行政协议纠纷案件是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的裁判规则，以及所把握的裁判尺度和裁判思路等一系列问题，直接影响当事人的实体权利义务，属实体问题。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政协议受案范围的规定没有溯及力，当事人对2015年5月1日之前签订的行政协议不服，应提起民事诉讼。综上，本案不属于行政案件的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古融丰房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告内蒙古融丰房地产经纪有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 冯蒙艺审判员 任艳芳审判员 王 颖 二〇一九年十月十五日书记员 张 利
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2708号 申请人：黎彩群，女，1977年7月12日出生，汉族，广东肇庆市高要区人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：朱方耀，广西飞中律师事务所律师。 被申请人：陈英林，男，1966年8月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在审理原告黎彩群与被告陈英林民间借贷纠纷一案过程中，申请人黎彩群于2019年10月29日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人陈英林名下所有的财产在400000元范围内予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（保单号：11417103900813708745）自愿为申请人黎彩群提供诉讼保全担保，担保金额为400000元。 本院认为，原告黎彩群的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定和《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人陈英林名下的财产在400000元的范围内予以查封/扣押/冻结。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邱启才 二〇一九年十月三十日 法官助理 王丽萍 书 记 员 莫海媚
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再144号原审原告：陈禹，男，1987年6月7日生，汉族，住江苏省启东市。原审被告：黄柳，男，1989年10月31日生，汉族，住启东市。原审被告：郁舒杰，女，1990年12月27日生，汉族，住启东市。原审原告陈禹与被告黄柳、郁舒杰间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）苏0681民初2859号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0681民监117号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认定事实如下：原审原告陈禹向原审被告黄柳、郁舒杰出借资金的行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，已由公安机关立案侦查。本院认为：原审原告的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0681民初2859号民事判决书。二、驳回原审原告陈禹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 史 峥审判员 黄 生二〇一九年十月三十日书记员 杨晨烯
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1420号申请人：无锡市晨光冶金材料有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：许金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：马艳伟，江苏双汇律师事务所律师。被申请人：景德镇正德制动系统有限公司，住所地江西省（高新区梧桐大道南侧）。法定代表人：骆建清。申请人无锡市晨光冶金材料有限公司与被申请人景德镇正德制动系统有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市晨光冶金材料有限公司于2019年9月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人景德镇正德制动系统有限公司银行存款人民币56万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡市晨光冶金材料有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人景德镇正德制动系统有限公司银行存款人民币56万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年十月十日书记员  陆夏艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保273号申请人：孙玮，女，1973年4月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市虹口区。申请人：全家妍，女，2001年2月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。两申请人共同委托诉讼代理人：张正雯，上海海仲律师事务所律师。被申请人：翁维月，女，1952年9月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：翁令毅，女，1976年11月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：全令名，男，1974年1月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：全文继，男，1946年11月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：顾雨欣，女，2004年7月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：翁令毅(系顾雨欣母亲)，女，1976年11月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区辽源新村XXX号上。申请人孙玮、全家妍于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翁维月、翁令毅、全令名、全文继、顾雨欣名下银行存款2,000,000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产或财产性权益，并以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供的保单保函一份作为担保。本院认为，申请人孙玮、全家妍的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人翁维月、翁令毅、全令名、全文继、顾雨欣名下银行存款2,000,000元或相应价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人孙玮、全家妍预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔海艳二〇一九年十月八日书记员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02知民初217号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地：温州市瓯海区东方路218号。法定代表人：黄松仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚昌旦，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。被告：温州市瓯海梧田客乐购百货自选店，住所地：温州市瓯海区梧田塘东村横塘中路66号西侧第1-7间。经营者：张洪恩。原告温州市派克箱包有限公司与被告温州市瓯海梧田客乐购百货自选店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告于2019年10月25日向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告温州市瓯海梧田客乐购百货自选店的起诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审 判 长  谢 颖人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  王志妃二〇一九年十月二十五日法官助理万婷婷书记员毛露露
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7787号 原告：宁夏康力集团房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法人代表：康效彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘彦明，该公司员工。 被告：何笑海，男，1987年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 原告宁夏康力集团房地产开发有限公司与被告何笑海商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告宁夏康力集团房地产开发有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏康力集团房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告宁夏康力集团房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏康力集团房地产开发有限公司负担。 审判员  魏丽波 二〇一九年九月十二日 书记员  李晓艳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7001号原告：卢月琴，女，1954年5月3日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告卢月琴与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬3571.8元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬3571.8元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2015年3月7月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬3571.8元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2015年3月至7月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬3571.8元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢月琴劳动报酬3571.8元。二、驳回原告卢月琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2568号 申请执行人敖正江，男，1985年1月5日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司，地址在广州市黄埔区黄浦东路2951号215-215房。 法定代表人叶青，该公司总经理。 被执行人敖怀聪，男，1977年10月15日生，汉族，住贵州省金沙县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔01民终6234号民事判决书，已向被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人敖正江劳动报酬14300元，并承担案件受理费10元、执行费115元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪名下的财产，查询到被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司有车辆（本院已委托广州市黄埔区人民法院对该车辆进行查封），无房屋、少量银行存款； 三、已向被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪发出限制消费令，并将被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪纳入限高系统限制高消费并将被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪有可供执行的财产，被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔01民终6234号民事判决书的本次执行程序。 被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月十八日 书记员 唐云彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48151号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘长新，男，1968年4月14日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘长新信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币36,082.08元(币种下同)。原告诉称，被告刘长新系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,082.08元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8358号原告：陈继辅，男，1989年3月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：苍南县恒峰装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330327091673226U，住所地浙江省苍南县灵溪镇胜利路81号二层。法定代表人：江为涨。原告陈继辅与被告苍南县恒峰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，并无损害国家、集体以及第三人的利益。因此，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈继辅撤诉。案件受理费1007元，减半收取计503.5元，由陈继辅负担。审判员  高海忠二〇一九年十月二十五日书记员  汤苗苗-2--1-