浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4425号 原告：邵先安男，1960年11月1日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 委托诉讼代理人：邹春波,江西宜河律师事务所律师。 被告：杭州淳安长运发展有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇排岭北路40号长运新村1幢。 法定代表人：余治祥，总经理。 委托诉讼代理人：章献彪，浙江泽道律师事务律师。 原告邵先安诉被告杭州淳安长运发展有限公司（以下简称：长运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告邵先安的委托诉讼代理人邹春波，被告长运公司的委托诉讼代理人章献彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告于2018年11月15日乘坐被告公司所属的浙Ａ×××××号大型普通客车前往浙江淳安，行驶至江西省余江区境内因被告驾驶员违章行驶追尾撞上同车道前方赣Ａ×××××号小型轿车后冲出右侧护栏并侧翻至路外护坡下，造成原告受伤，经高速公路交警部门责任认定被告驾驶员饶彬负主要责任，周招英负次要责任，原告没有责任。原告受伤后就医于鹰潭市人民医院期间，被告支付了大部分医疗费用，后原告经司法鉴定为八级伤残。 承运人应当在约定期间或合理期间内将旅客安全运输到约定地点，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金等各项经济损失共计394247元（1、医药费230元；2、住院伙食补助费50元/天×32天=1600元；3、营养费30元/天×90天=2700元；4、护理费66432元/365天×60天=10920元；5、误工费66432元/365天×150天=27300元；6、伤残赔偿金55574元/年×0.3×20年=333444元；7、精神损失抚慰金50000元×0.3=15000元；8鉴定费1300元；9、交通费1663元；10、住宿费990元）；二、判令被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张，提交了如下证据：1、道理交通事故认定书1份（原件），拟证明在本起交通事故中原告不负责任的事实。2、司法鉴定意见书1份（原件）、鉴定费发票1份（原件），拟证明被告侵权造成原告八级伤残，误工期、护理期、营养期分别为150天、60天、90天，原告支付鉴定费1300元的事实。3、医院诊断证明书、出入院记录、诊断报告单1组（原件），拟证明原告受伤后到鹰潭市人民医院就医，住院32天的事实。4、医疗费发票1组（原件），拟证明原告在宜黄县人民医院进行后续检查支付的费用230元。5、交通费车票、发票1组（原件），拟证明原告因在外地就医及家属探病发生的交通费用1663元。6、餐费收据1组（原件），拟证明原告家属探病住宿支出的费用990元。7、房屋所有权证1份（复印件，提供原件核对）、水电费发票1份（打印件）、店面租赁合同1份（复印件），拟证明原告经常居住地为城镇所在地。 被告答辩称：事实部分：事故经过以交警大队事故认定书为准。被告在事故发生后已经支付医疗费43168.15元，希望法院在事实部分予以认定。 被告为证明其主张，提交了发票1份（复印件），拟证明被告给原告支付医疗费的事实，希望法院在事实部分予以确认。 证据的质证与认证：一、被告对原告提交的证据1，三性无异议，本院予以采信。证据2，司法鉴定报告中的三期没有意见，伤残需要3天答辩时间，若有异议，再提出。被告至今未对伤残提出异议，本院对该证据予以采信。对鉴定费票据的真实性予以确认。证据3，真实性没有意见，本院予以采信。证据4，时间发生在2019年1月26日，与本案无关。没有相应的病历予以佐证，所配的药都是补气安神、治睡眠的药，不认可。本院认为，原告在受伤后存在体弱、四肢无力，失眠等症状属正常，对此进行调理亦无不当，对该组证据予以采信。证据5，从票据内容和关联性看，不认可，一般的探访看望不属于本案赔偿范围，交通费票据不符合证据形式要件，由法庭酌情认定。对真实性予以确认，交通费酌情支持。证据6，亲属探望费用不属于赔偿范围。本院不予采信。证据7，房产证真实性没有意见，不能证明生活居住在城市的事实，仅仅反映在宜黄县有店面房，对此真实性予以确认。店面租赁合同是复印件，真实性无法判断，不认可，本院认为该证据为复印件，不符合证据形式要件，不予采信。水电费发票是复印件且电费较少，不能说明是在稳定经营中，无法判定与本案的关联性。对其真实性予以确认。 二、被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。 根据上述采信的证据和双方当事人的庭审陈述，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，原告伤情经江西博中司法鉴定中心司法鉴定，构成八级伤残，误工期限、护理期限、营养期限分别为150日、60日、90日，原告为此花费鉴定费1300元。被告已支付原告住院期间费用43168.15元。原告出院之后因后续治疗花费医疗费、挂号费共计230元。 另查明，原告在江西省宜黄县购买了一个店面。 本院认为，原告与被告之间形成公路旅客运输合同关系，被告作为承运人有义务将原告安全、及时地送达目的地。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。原告作为接受运输服务的乘客，其在运输过程中遭受人身伤害，基于运输合同关系，有权要求被告承担损害赔偿责任。 关于原告的合理损失： （1）医疗费：原告主张230元，予以支持； （2）误工费：原告主张27300元，予以支持； （3）护理费：原告主张10920元，予以支持； （4）住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及原告住院天数，支持1600元（32天×50元/天）； （5）营养费，根据原告的伤情、鉴定机构的意见确定为2700元（30元/天×90天）； （6）残疾赔偿金，本院认为在同一事故中受伤的主体，对残疾赔偿金适用标准应一致，案涉事故中邵仙珠、方国新本院均判决适用城镇标准，因此对原告要求适用城镇标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。同时结合原告受伤时年龄及伤残等级，支持333444元； （7）精神损害抚慰金，本案为合同之诉，原告主张精神损害抚慰金无合同依据，对此不予支持； （8）鉴定费，该鉴定为原告自行委托，鉴定费用由其自行承担，本院不予支持； （9）交通费，原告虽未提供有效票据，但是原告住所地在宜黄县，治疗地在鹰潭市，根据原告庭审陈述，两地一趟车费为60元，本院酌情支持400元； （10）住宿费，该费用并非原告受伤所花费，对此不予支持。 上述合计376594元，因被告未提供有效证据证明受伤系原告故意或重大过失造成的，故应由被告全额赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、杭州淳安长运发展有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邵先安各项损失共计376594元； 二、驳回原告邵先安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7214元，减半收取3607元，由原告邵先安负担162元，被告淳安长运发展有限公司负担3445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玉琴 二〇一九年十月三十一日 书记员  汪 珊 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。 前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。