北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5751号原告：甄文庆，男，1985年2月2日出生，汉族。原告：王晓超，男，1985年3月18日出生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：刘扬，北京市东元律师事务所律师。被告：北京中谊文化有限责任公司，住所地北京市丰台区西三环南路10-1、10-2、10-3号1层508。法定代表人：王皓琳，执行董事。委托诉讼代理人：徐天天，北京市中友律师事务所律师。第三人：王皓琳，女，1984年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐天天，北京市中友律师事务所律师。原告甄文庆、王晓超与被告北京中谊文化有限责任公司（以下简称中谊公司）及第三人王皓琳公司决议效力确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄文庆、王晓超的共同委托诉讼代理人刘扬，被告中谊公司及第三人王皓琳的共同委托诉讼代理人徐天天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甄文庆、王晓超向本院提出诉讼请求：1.确认中谊公司于2018年12月23日作出的变更公司执行董事与法定代表人为甄文庆的股东会决议有效；2.判令中谊公司与第三人王皓琳协助原告办理公司执行董事与法定代表人工商变更登记手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，甄文庆、王晓超与王皓琳发起设立中谊公司，三人的持股比例分别为30%、30%与40%。2018年12月15日,公司执行董事王皓琳发布拟在2018年12月23日9时召开股东会，公司全体股东均表示同意。2018年12月23日，股东会如期召开，但股东王皓琳却无故拒不到场。在这次会议上，公司股东会作出了更换执行董事的决定，选举甄文庆担任公司新任执行董事，免去王皓琳执行董事职务。同时根据《公司章程》的规定，公司执行董事为法定代表人，故股东会又作出了变更公司法定代表人为甄文庆的决定。原告认为，本次股东会会议决议经全体到场股东一致通过，且所占股权超过公司全部股权的百分之五十，符合《公司法》规定，该股东会决议已生效。但王皓琳拒绝承认股东会决议效力，不配合原告进行工商变更登记，故诉至法院。被告中谊公司辩称，不同意原告诉讼请求。一、甄文庆、王晓超在2018年12月23日已丧失股东身份，不具备股东会会议的表决权利。甄文庆于2017年9月1日发布“通知”，宣布其将在2017年11月1日退出其股东身份；王晓超于2018年9月发布“退伙声明”，宣布于2018年9月10日退出其股东身份。因此，两人无权召开股东会，亦无权做出公司决议。二、2018年12月15日发布的会议通知的性质不属于召开股东会的通知，而是公司召开日常管理会议的通知。2018年12月22日至23日的会议是一个离职对账会议，待处理的内容是公司的各个部门配合甄文庆、王晓超办理离职交接手续。因此，中谊公司从未发布过召开过股东会议通知。三、2018年12月23日，中谊公司并未召开股东会。王皓琳从未收到过任何公司将于2018年12月23日召开股东会议的通知。根据公司章程第十一条及公司法第四十一条的规定，召开股东会，应当于会议召开十五日前通知全体股东，但甄文庆、王晓超并未提前十五日通知答辩人召开股东会。因此，即使甄文庆、王晓超发起临时股东会，该股东会召开的程序也是违法的，在此情况下形成的股东会决议是无效的。第三人王皓琳述称，同中谊公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于证据真实性无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：中谊公司章程，2018年12月15日股东大会会议记录、会议通知。对涉及案件焦点的争议证据和事实，本院认定如下：1.关于甄文庆和王晓超提交的2018年12月23日的股东会记录，证明公司选举甄文庆为公司执行董事、法定代表人，王皓琳不再担任公司执行董事、法定代表人。王皓琳对该证据的真实性、合法性均不予认可。本院经审查认为，该股东会记录上有王晓超、甄文庆的签字，王皓琳虽不予认可，但未提交证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以确认，关于其证明力将在后文中一并论述。本院经审理认定事实如下：中谊公司系有限责任公司。据中谊公司章程记载：公司股东为王晓超（持股比例30%）、王皓琳（持股比例40%）、甄文庆（持股比例30%）；股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使的职权包括选举和更换非由职工代表担任的执行董事；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议按每年定时召开。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；执行董事为公司法定代表人。2018年12月15日，中谊公司发布会议通知，载明：“各位公司合伙人、在职股东、已退伙合伙人：公司拟定2018年12月22-23日9：00召开会议，会议主题如下：继续对账，解决历史遗留问题。1、12月22日继续对清楚截止2017年8月31日之前所有团队支出2、12月23日对清楚车2017年8月31日之前所有团队车辆收入3、12月23日对清楚车2017年8月31日之前所有行政支出。本次会议记录人：甄文庆。会议于9点开始，地点：糖人商务会馆A座401，请各位准时到达！不得缺席！不能到达者视为放弃该次决议权利，所产生的法律后果自行承担！”同日，中谊公司形成股东大会会议记录，该记录记载：参会股东：应到3人，实到3人。股东签到处有王皓琳、王晓超、甄文庆三人签字捺印。会议纪要的主要内容是相关财务账目的核对和清算。庭审中，甄文庆和王晓超提交了中谊公司2018年12月23日的股东会记录，该记录记载：时间：2018年12月23日。地点：糖人商务会馆A座401。参会人：应到3人，实到2人。决议内容：一、选举公司执行董事，选举甄文庆担任本公司新的执行董事，免去王皓琳本公司执行董事职务。二、根据《公司章程》的规定，公司执行董事为法定代表人，变更公司法定代表人为甄文庆。三、公司原执行董事王皓琳应当于2019年1月5日前将公司的营业执照、税务登记证、公章、财务章、合同章、法人姓名章、发票章以及公司自成立以来至实际交付之日止公司全部会计账簿、会计资料、记账凭证、银行账号与密码、公司对外签署的全部合同与劳动合同交付给公司新任执行董事甄文庆并协助其办理工商变更登记手续。四、本决议生效后，王皓琳不得以公司执行董事、法定代表人身份代表公司做出任何决定或签署任何文件（协助办理公司变更登记除外），如王皓琳违反相关义务，将由其承担全部法律责任，包括民事责任甚至刑事责任。本次股东会由公司执行董事王皓琳于2018年12月15日召集召开，公司全体股东一致同意于2018年12月23日召开本次股东会，股东王皓琳未参加本次股东会，故由公司监事王晓超主持本次会议。本次股东会会议决议经全体到场股东一致通过，且所占股权超过公司全部股权的百分之五十，符合《公司法》规定，决议生效。该决议上有甄文庆和王晓超签字确认，王皓琳未参会，并表示其对召开会议并不知情。2018年12月29日，甄文庆和王晓超向王皓琳邮寄了文件，据EMS邮寄单记载，内件品名为：2018年12月23日中谊文化公司股东会选举甄文庆为公司执行董事、法定代表人。邮寄查询结果显示，该邮件于2018年12月30日他人签收。因对该股东会决议效力发生争议，故甄文庆、王晓超诉至本院。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”该条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”本案中，甄文庆、王晓超要求确认中谊公司2018年12月23日股东会决议有效，具体涉及如下争议焦点：一是甄文庆、王晓超是否具有中谊公司股东资格。对此本院认为，甄文庆和王晓超是中谊公司章程记载并经工商登记的股东，有权行使股东权利。王皓琳辩称该二人已经退出股东资格，未提交证据证明，本院不予采纳。二是决议的效力问题。王皓琳辩称该股东会的召集程序不符合公司法和公司章程的规定，但其并未在法律规定的期限内请求人民法院撤销，且该决议内容不违反法律、行政法规的规定，故应属有效。故关于甄文庆、王晓超要求确认中谊公司2018年12月23日股东会决议内容有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款规定，判决如下：一、确认北京中谊文化有限责任公司于二〇一八年十二月二十三日作出的变更公司执行董事与法定代表人为甄文庆的股东会决议有效；二、北京中谊文化有限责任公司及王皓琳于本判决生效之日起十日内协助甄文庆、王晓超办理执行董事及法定代表人的工商变更登记手续。案件受理费70元，减半收取35元，由被告北京中谊文化有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇一九年十月二十二日书记员  李 昂