wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初575号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人甘某，男，1970年11月14日出生，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县甘棠镇。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月28日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月31日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕584号起诉书指控被告人甘某犯非法捕捞水产品罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员夏志萍出庭支持公诉。被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2017年起，每年3月1日0时至6月30日24时为佛山市高明辖区西江、沧江水域等珠江水系水域的禁渔期。2019年2月份开始，被告人甘某多次使用电鱼机在佛山市高明区明城镇×污水处理厂河段捕鱼。2019年6月28日凌晨，甘某携带电鱼机、电网等捕鱼工具在前述河段捕鱼后被办案民警抓获，并被当场扣押了23.85斤鱼。公诉机关认为，被告人甘某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人甘某认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人甘某判处五个月至六个月拘役。提请本院依法判处。被告人甘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2019年10月15日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人甘某的供述及辩解，证人覃某、余某、陈某等人的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，刑事案件现场指认照片，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，移送材料，认罪认罚具结书，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明材料等有关证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘某无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人甘某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人甘某认罪态度好，认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人甘某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年11月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇一九年十月二十三日法官助理  陈晓彤书 记 员  关嘉泳
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再165号原审原告：孙敏,女,汉族,1978年5月23日出生,住北京市朝阳区。原审被告：许荣华，男，汉族，1959年10月1日出生，住镇江市原审原告孙敏与原审被告许荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）苏1111民初828号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏1111民监46号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1111民初828号民事判决；二、驳回原审原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再165号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2604号罪犯王霞。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省常州市新北区(原郊区)人民法院于2012年11月20日作出(2012)新刑二初字第0191号刑事判决，认定被告人王霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2013年2月1日被交付执行。2016年4月20日，本院以（2016）苏11刑更1394号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2018年1月23日，本院以(2018)苏11刑更257号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出假释建议书，，江苏省监狱管理局审核，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王霞在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯王霞能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害，损害了企业的声誉和组织的形象。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬4次。现已执行原判刑期二分之一以上；上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王霞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，犯罪所得赃款已全部退清，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王霞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 杜 静审判员 邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2628执470号 申请执行人韦德勇，男，汉族，1971年10月2日生，住麻栗坡县。 委托代理人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。 被执行人李荣高，男，壮族，1983年4月23日生，住富宁县。 申请执行人韦德勇与被执行人李荣高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云2628民初851号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务。经申请执行人申请，本院于2019年7月4日立案执行。 在执行过程中查明，申请人韦德勇已在2019年3月20日以（2017）云2628民初851号民事判决书发生发效力后向本院申请强制执行，本院也于当日对该案进行了立案执行，案号为（2019）云2628执154号。（2017）云2628民初851号民事判决书中的判项仅有一项，即“由李荣高于本判决生效后十日内支付所欠韦德勇的工程款60600元”，故该判决书中并不存在分期履行等情形，现依据该份判决书再次立案执行，属于重复立案，应驳回本案中韦德勇的执行申请。对于韦德勇的执行申请，应在（2019）云2628执154号案件中予以执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人韦德勇的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  庞何海 二〇一九年十月十四日 书记员  罗文斌
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执复18号复议申请人（申请执行人）：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县。法定代表人：曾某某。委托代理人：文晓敏、张琼，贵州磐正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：李某某，女，汉族，1966年2月18日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人：徐某某，男，汉族，1963年7月1日生，住址同上。复议申请人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（下称“镇宁农信社”）因与被执行人李某某、徐某某执行异议一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（下称“镇宁法院”）（2019）黔0423执异6号执行裁定书，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。镇宁农信社复议请求：依法评估、拍卖被执行人李某某、徐某某位于镇宁自治县××商业街××住房××栋（产权证号：36××40）。事实和理由：复议申请人与被执行人借款合同纠纷一案，镇宁法院以（2019）黔0423执239号立案执行并于2019年7月25日裁定终结该案执行。因被执行人所有位于丁旗镇的住房（产权证号：36××40）一栋，在无任何证据的情况下，一审认定“案外人汪希祥按合同约定支付房屋价款，已合法占有该不动产，并将房屋转租他人；因二被执行人去向不明，未能办理过户登记”系认定事实错误，现有证据不能证实案外人汪希祥已经交付了房屋价款、未办理过户登记不是由于汪希祥的原因，应对案涉房产依法执行。复议申请人异议请求：对（2019）黔0423执239号之一执行裁定书裁定终结该案的本次执行程序有异议，请求法院依法评估、拍卖被执行人所有位于丁旗镇的住房（产权证号：36××40）一栋。镇宁法院查明如下事实：申请执行人镇宁农信社与被执行人李某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，镇宁法院依据已生效的（2018）黔0423民初921号民事判决书于2019年3月20日立案受理并依法向被执行人发出（2019）黔0423执239号执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务：偿还申请执行人镇宁农信社借款本金79998.65元及利息，并承担案件受理费2592元、申请执行费1637元。被执行人至今未履行义务。该案执行过程中，镇宁法院通过总对总系统对二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，被执行人徐某某名下有贵Ａ×××××（比亚迪牌）车辆一辆登记，镇宁法院已作查封处理，但未实际控制无法处置；二被执行人名下位于丁旗商业街××住房××栋（产权证号：36××40，面积432.29平方米），但该房屋已于2014年12月卖予案外人汪希祥并实际交付使用，且双方到镇宁公证处办理了公证书；二被执行人现去向不明，且暂无可供执行的财产。综上，该案暂不具备执行条件，本次执行程序不能执结，该案依法终结本次执行程序。另，案外人汪希祥与被执行人李某某、徐某某于2014年12月26日签订房屋买卖合同，双方于2015年1月14日到贵州省××县公证处办理了（2015）黔镇公字第06号公证书，证实双方买卖合同真实、合法、有效。镇宁丁旗街道一二街社区分别于2019年4月15日、16日出具两份《证明》，证实上述买卖事实及二被执行人外出务工多年未返回的事实。镇宁法院认为：参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案涉房屋在法院保全之前，已签订合法有效的书面合同且办理公证，案外人汪希祥按合同约定支付房屋价款，已合法占有该不动产，并将房屋转租他人；因二被执行人去向不明，未能办理过户登记。故镇宁农信社请求依法评估、拍卖案涉房屋的理由不能成立。镇宁法院作出（2019）黔0423执异6号执行裁定书，裁定：驳回镇宁农信社的异议请求。经审查，本院确认异议阶段查明的基本事实。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，买受人向被执行人购买的尚未办理过户登记的不动产，需买受人已支付全部或部分价款并满足其他条件时，其对物权的期待利益方可排除法院的强制执行效力。但本案中，无任何证据证明案外人汪希祥已向被执行人支付了全部或部分购房价款，即无证据证明案外人汪希祥对案涉房屋享有足以排除强制执行的物权期待利益。现案涉房产仍登记在被执行人名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，案涉房产仍为被执行人的责任财产。根据《最高人民法院印发的通知》第一条：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”之规定，因该案被执行人尚有财产可供执行，不符合终结本次执行程序的情形。执行中应依法对该房产实施查封、评估、拍卖等执行措施，案外人汪希祥可在搜集充分证据后，向执行法院提起执行异议，以维护其合法权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院印发的通知》第一条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423执异6号执行裁定书。二、撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423执239号之一执行裁定书。三、依法对登记在被执行人李某某、徐某某名下位于贵州省镇宁布依族苗族自治县丁旗商业街产权证号为36××40的房产采取执行措施。本裁定为终审裁定。审判长 谢 晖审判员 辜贤莉审判员 李德江二〇一九年十月九日法官助理李欣书记员刘君辉（代）
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0627刑初541号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人马某6，男，1992年5月11日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2012年11月21日被永康市人民法院判处拘役五个月，2013年2月19日被释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月6日被永康市江南派出所抓获，次日临时寄押于永康市看守所，镇雄县公安局于同年7月13日对其执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人周琛，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人马某6犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵玉出庭支持公诉，被告人马某6及指定辩护人周琛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月19日12时许，被告人马某6与被害人常某因口角纠纷，在张基屯村××××院子组马某廷家门口发生抓扯。马某6踢了常某一脚，致使常某摔倒在地，导致常某右足第5趾骨基底部骨折。经镇雄县公安局司法鉴定中心鉴定，常某的伤情构成轻伤二级。针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，户口证明，到案经过，被害人常某的陈述，证人马某1、马某2、蔡某、马某3、李某、马某4、马某5的证言，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，镇雄县人民医院伤情检查、诊断报告书及X光片，辨认笔录及照片，纠纷调解协议，谅解书，收条，浙江省永康市人民法院刑事判决书，视听资料，被告人马某6的供述等证据。公诉机关认为被告人马某6的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。马某6认罪态度好，案发后主动赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处一年以下有期徒刑。马某6及辩护人周琛对公诉机关指控的事实、出示的证据未提出异议。马某6提出自己没有伤害他人的故意，是事出有因才打伤被害人。周琛提出马某6是激情犯罪，系邻里纠纷引发，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，有坦白情节，建议对马某6判处八个月以下有期徒刑。本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据经庭审质证核实，来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信作为定案依据。本院认为，被告人马某6故意伤害他人身体，并致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。马某6属于激情犯罪，系邻里纠纷引发，案发后主动赔偿被害人损失并取得谅解，庭中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。马某6辩护人周琛提出马某6有坦白的辩护意见，本院认为马某6案发后外逃几年，到案后第一时间并未如实供述其犯罪事实，不能认定为坦白。周琛的其余辩护观点成立，本院予以采纳。公诉机关、辩护人的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人马某6犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年1月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张淑祝审 判 员  郎 玲人民陪审员  成恒斌二〇一九年十月九日书 记 员  杨兴群附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1187号之八申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：郭长生，男，1953年1月出生，汉族，农民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执恢1187号之八裁定书，于2019年08月15日向被执行人郭长生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭长生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭长生在中国农业银行账户内存款人民币546.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年十月二十九日书记员  马彦鹏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101财保185号解除申请人:王越菲，女，壮族，1974年1月2日出生，住广西宁明县。被申请人：袁江游，男，汉族，1972年7月23日出生，住重庆市万州区。申请人王越菲与被申请人袁江游同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）渝0101执保438号执行裁定冻结了被申请人袁江游的财产。因申请人于2019年10月10日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴学军二〇一九年十月十一日书记员  熊健超
西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2019）陕0104民初8952号申请人：陕西银邦金融外包服务有限公司，住所地西安市莲湖区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5826。法定代表人：冯小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭涛，男，1983年1月5日出生，汉族，该公司部门经理，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：张勇，男，1984年7月9日出生，汉族，住陕西省子长县XX镇XX社区粮市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 申请人陕西银邦金融外包服务有限公司与被申请人张勇债权转让合同纠纷一案，申请人陕西银邦金融外包服务有限公司于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张勇名下价值106942.15元财产采取保全措施，并提交陕西国辰诉讼保全担保有限公司的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人陕西银邦金融外包服务有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张勇名下价值106942.15元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审    判    员    李  君 二Ｏ一九年十月十七日 书   记   员    赵  敏
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4632号申请执行人刘和生，男，汉族。被执行人湖南佳阳建设集团有限公司。法定代表人罗亚兵。申请执行人刘和生申请执行被执行人湖南佳阳建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会的开劳人仲案字（2019）第546号裁决书已经发生法律效力，但被执行人湖南佳阳建设集团有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南佳阳建设集团有限公司存款人民币130000元、提取被执行人湖南佳阳建设集团有限公司收入人民币130000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇一九年十月十四日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执恢394号 王宾、宋志国： 依据已经发生效力的郑州仲裁委员会作出的（2013）郑仲裁字第484号仲裁裁决书，本院立案执行的王宾申请执行宋志国房屋租赁合同纠纷一案，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2013）郑仲裁字第484号仲裁裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特679号申请人：谢莺，女，1982年11月13日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人谢莺申请指定监护人一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人谢莺称，其与谢桂林系姑侄关系。姑姑谢桂林有精神病史15年，此次因丈夫病故精神受到刺激，虽经治疗，仍不能完全辨认自己的民事权利和义务，不能完成全表达自己的真实意思，现被法院宣告为限制民事行为能力人。现家人已协商一致由自己担任谢桂林的监护人，故向法院申请指定自己为谢桂林的监护人。经审理查明：谢桂林，女，1957年10月2日出生，汉族，住上海市广中路XXX号XXX室。仲正平与谢桂林系夫妻，两人未生育子女。谢炳生(已去世)与鲁月梅(已去世)共生育谢杭林、谢桂林、谢吉强、谢兰芳四个子女。2019年10月16日本院依法出具了(2019)沪0109民特626号民事判决书，判决宣告谢桂林为限制民事行为能力人。诉讼中，就谢桂林监护人事宜，谢吉强、谢杭林来院陈述，现家中已协商一致，同意由谢莺担任谢桂林的监护人。本院认为，谢桂林经本院宣告为限制民事行为能力人，应为其设定监护人。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案中，谢桂林配偶已故世，无子女，现兄弟姐妹对监护人由谢莺担任已达成一致意见，谢莺本人对谢桂林有监护能力及意愿。故谢莺要求担任谢桂林的监护人的申请本院依法予以准许。望谢莺在担任谢桂林的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人的财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：指定谢莺为谢桂林的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年十月三十日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0824刑初169号 公诉机关滦平县人民检察院。 被告人孙立国，男，1981年2月19日出生，满族，高中文化，个体工商业者，群众，住河北省滦平县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年1月17日被滦平县公安局刑事拘留，同年1月18日被变更强制措施为取保候审。现取保候审。 辩护人吴仁超，河北国正律师事务所律师。 滦平县人民检察院以滦检刑检刑诉[2019]153号起诉书指控被告人孙立国犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员孙常树出庭支持公诉，被告人孙立国及其辩护人吴仁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦平县人民检察院指控，2018年12月28日16时许，被告人孙立国驾驶黑色奔驰轿车（车牌号冀Ｈ×××××）行驶到滦平县小学门口公交站点时，认为吴某驾驶的公交车（车牌号冀Ｈ×××××）占道过多、影响自己的正常行驶，为发泄不满情绪，其不顾公交车内乘客安全，故意将自己的车横向停在公交车前面，阻碍公交车前行；后在公交车正常行驶期间，又两次别停公交车，致使公交车无法平稳行驶，期间导致公交车内一小女孩摔倒，多名乘客站立不稳。被告人孙立国被传唤到案后，如实供述了别靠公交车的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人孙立国基于泄愤之动机，在城区繁华路段，人流、车流高峰时段，故意别靠载有较多乘客的公共交通工具，使公共安全陷入危险境地，足以危害不特定人的生命、健康及重大公私财产安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。孙立国到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。 被告人孙立国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人的辩护观点是，虽被告人孙立国当庭自愿认罪，但辩护人认为其行为没有造成公交车上任何人受伤，后果极为轻微，且公安机关已对其治安处罚；被告人孙立国主动向公交公司道歉，取得谅解，如实供述，有坦白情节，系初犯、偶犯，可从轻或者减轻处罚。 经本院审理查明，2018年12月28日16时许，被告人孙立国驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的黑色奔驰轿车行驶到滦平县小学门口公交站点时，认为吴某驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××的公交车占道过多、影响其正常行驶。为发泄不满情绪，孙立国不顾公交车内乘客安全，故意将自己的车横向停在公交车前面，阻碍公交车前行；后在公交车正常行驶期间，又两次别停公交车，致使公交车无法平稳行驶，期间导致公交车内一小女孩摔倒，多名乘客站立不稳。 以上事实有下列证据予以证实： 1、被告人孙立国的供述证实，2018年12月28日16时许，我开着我的奔驰轿车（车牌号冀Ｈ×××××）接我女儿从一小回家，我开车由西向东行驶到一小门前路口时，我看见我车前方一辆公交车停在公路中间。我就觉得他停的不是地方，不应该停在路中间上下乘客，影响了后面车辆通行。我跟旁边交警示意，交警到公交车跟前和司机说话了，但是之后公交车还是没动。我就来气了，我就贴着左侧护栏从公交车左侧开了过去，直接把车斜横在公交车左前方，我瞪了公交司机一眼，我车斜横在那十几秒钟，他鸣笛后我才开走了。这时我看到他加速了，我就觉得他是跟我较劲呢，我又来气了，我直接左打方向把车开到左车道，别了他一下，我通过后视镜看见他踩了一脚刹车，我就占着左侧车道行驶了；到老北雁十字路口，我看见他压着实线要超我，我觉得他还是跟我较劲呢，我就又右打方向盘，再次别了他一下。后来我右转去了职教中心。当时我一共别了他三次，我知道车上有乘客，正是孩子放学高峰，车上乘客应该不少。我当时冲动了，没考虑太多，就顾着跟他生气了。 2、证人吴某的证言证实，我是公交公司1路公交车司机。2018年12月28日16时许，我正驾驶1路公交车（车牌号冀Ｈ×××××）由西向东行驶，当时是在一小门前马路上，正是学生放学时间，有不少学生在过马路，同时我车前方也有不少社会车辆，所以我车没有完全开进公交站点内，我就在站牌西侧停着让乘客上下车。当时左侧快车道车辆可以正常通过。车起步后，我从后视镜看见我车左侧开来一辆黑色奔驰轿车（车牌号冀Ｈ×××××），他在超过我车之后没有继续走，而是斜横在我车前有半分钟。我按了几下喇叭他才走了。他在右侧车道，我在左侧车道，我刚起步，他压着实线突然向左侧车道拐了过来，而且他还踩了一脚急刹车，我怕追尾只好也急刹车停住。走到老北雁路口时是绿灯，我准备沿着右侧车道过路口正常行驶，他突然从左侧车道向右打方向压着实线进入我前方的右侧车道，还点了一脚刹车；紧接着，他直接右拐上坡走了。这个过程突然，我又差点儿追尾，我又急忙点了一脚刹车。这辆奔驰轿车一共别了我车三次；其中后两次他别我车时，前方已经没有其他车辆，他是故意别我车的。因为他别我车，我只好几次急刹车，造成车内那些孩子（大多是一小的学生）都没法站稳，有的孩子都摔倒撞车箱上了，其他乘客受到不同程度惊吓。 3、报警案件登记表证实案件来源系吴某报警。 4、孙立国常住人口信息证实其系完全刑事责任能力人。 5、视听资料（光盘一张为公交车内监控录像）证实乘客（学生）站立不稳情况；公交车行车记录仪记载了“冀Ｈ×××××”别靠公交车的情况。 6、到案经过说明证实孙立国系传唤到案。 7、谅解书证实被害单位滦平县公交公司于2019年1月18日出具了谅解书，对孙立国的行为予以谅解。 8、滦平县公安局行政处罚决定书、滦平县拘留所建议停止执行拘留通知书、孙立国住院病历，证实孙立国因寻衅滋事于2019年1月3日被处以行政拘留5日，因孙立国病情严重可能危及生命安全，建议停止执行拘留。 以上证据，均经法庭质证，认证，结合被告人的供述与辩解，能够证实本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人孙立国基于泄愤之动机，在城区繁华路段，人流、车流高峰时段，故意别靠载有较多乘客的公共交通工具，使公共安全陷入危险境地，足以危害不特定人的生命、健康及重大公私财产安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。辩护人提出的被告人孙立国有从轻处罚的辩护观点，有法律和事实依据，本院予以采纳。被告人孙立国犯罪后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，并在案发后向被害单位赔礼道歉，取得被害单位的谅解，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙立国本次犯罪系初犯、偶犯，且经社区调查，适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孙立国犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李双利 人民陪审员  张友军 人民陪审员  刘永兰 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李朋圆
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12647号原告：于子铭，男，1992年11月30日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：刘丽君，系原告母亲，住址同上。被告：大连威尔斯健身有限公司，统一社会信用代码91210211MA0XU6GP3K，住所地辽宁省大连市甘井子区山东路186-19号（大连富隆综合商场有限公司内）。法定代表人：吕晓东。原告于子铭与被告大连威尔斯健身有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于子铭到庭参加了诉讼。被告大连威尔斯健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，原告于2019年7月3日至2019年8月28日期间被告处工作，约定工资为底薪1,600元/月加提成。被告拖欠原告2019年7月、8月工资合计5,750元。原告曾向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委作出不予受理通知书，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠工资5,750元；2、被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额11,500元。被告未到庭，也没有提供书面答辩意见。本院经审理查明，原告于2019年6月4日到被告处工作，工作岗位为私人教练，双方未签订书面劳动合同，仅口头约定原告工资构成为底薪加课时费，其中底薪为1,600元/月，课时费和销售提成按照工作业绩确定。另查明，原告在被告工作期间，被告累计拖欠原告2019年7月3日至2019年8月28日期间工资合计5,750元。因被告拖欠工资，原告于2019年8月28日离职。再查明，原告因索要工资与被告产生纠纷，于2019年9月12日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日该委作出甘劳人仲不字（2019）第417-420号不予受理通知书，原告遂诉至本院。上述事实，有课时表、工资表、不予受理通知书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过本院审查，可以采信。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。虽然原告提供的课时表、工资表系复印件，但被告作为用人单位无正当理由未到庭，也没有提供人员名册、社保缴费记录、考勤记录、工资支付凭证等等法律规定属于用人单位掌握管理的证据，应当由被告承担相应的不利后果。本院据此认定双方自2019年7月3日至2019年8月28日期间存在劳动关系，以及被告欠付原告工资的事实。现被告拖欠2019年7月、8月工资，无故拖欠拒付不妥，依法应给付原告前述期间的工资5,750元。对于原告主张未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉请，依《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款之规定，被告应当向原告支付自用工之日起一个月至双方劳动关系终止之日，即2019年8月4日起至2019年8月28日期间的二倍工资差额。但因原告并未举证证明其提供劳动期间每月工资收入情况，故本院确定以原告基本工资1,600元/月作为其二倍工资差额的计算标准。自2019年8月4日至2019年8月28日期间，原告相应二倍工资差额应为1,600元/月*18天/21.75天，即1324.14元。被告未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款，第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连威尔斯健身有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于子铭2019年7月、8月期间拖欠工资5,750元。二、被告大连威尔斯健身有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于子铭未签订书面劳动合同二倍工资差额1,324.14元。三、驳回原告于子铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李子林二〇一九年十月二十五日书记员  邹靖琦
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执1311号杨川、李跃平：本院立案执行杨川与李跃平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22500.00元。经本院立案执行，现李跃平自动履行到位22500元。本院已于2019年10月30日将该款转付给杨川。至此，杨川向本院申请执行的(2019)川1703民初2975号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 潘 炜二〇一九年十月三十一日书记员 程才学
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初7468号原告：李战国，男，1971年1月7日出生，汉族，住济源市。被告：济源市下冶镇韩旺村民委员会，住所地：济源市下冶镇韩旺村。法定代表人：梁艳平，系该村村委会主任。原告李战国与被告济源市下冶镇韩旺村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李战国到庭参加诉讼，被告济源市下冶镇韩旺村民委员会经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付其32300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2005年3月至2015年10月在下韩旺村美丽乡村建设中干活工时费计86500元，在村部门前平整地基工时费计10800元，总计97300元。于2016年12月31日前付60000元，并约定于2019年1月付款5000元，剩下余款32300元。2019年3月底之后，经过多次讨要，被告总以村内没钱为由，不予付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告济源市下冶镇韩旺村民委员会经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认在卷并佐证：2018年12月19日，被告给原告出具的欠条一份。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，2018年12月19日，双方经结算，被告共欠原告37300元，并给原告出具加盖被告村委及监委公章的欠条一份，载明：“今欠到李战国身份证号挖机在韩旺村（美丽乡村建设2015年）工时费26500元和村部门前平整路基工时费10800元共计叁万柒仟叁佰元整与2019年3月底20号付清2018.12.19”。庭审中，原告认可被告于2019年1月向其付款5000元。余款32300元，至今未付。本院认为，原告为被告提供劳务，2018年12月19日，双方经结算，被告欠原告37300元，有被告给原告出具的欠条为证，对该事实本院予以认定。庭审中，原告认可被告于2019年1月向其付款5000元，现原告要求被告给付其余款32300元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济源市下冶镇韩旺村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李战国32300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由被告济源市下冶镇韩旺村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  曹英涛二〇一九年十月二十二日书记员  岳思远
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4707号之二 申请执行人丁宏海，男，1971年3月15日出生，回族，住河南省固始县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 被执行人王与海，男，1964年8月2日出生，汉族，住河南省商城县。 申请执行人丁宏海与被执行人王与海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初14914号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁宏海向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人王与海返还申请执行人丁宏海借款20000元；支付申请执行人丁宏海因本次诉讼支出的公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元。 执行立案后，本院向被执行人王与海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王与海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王与海逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王与海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年10月25日，本案执行到执行款4962.17元，案件受理费300元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人王与海有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王与海拒不申报财产，本院已对被执行人王与海采取司法拘留措施。同时已对被执行人王与海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁宏海，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月二十五日 书记员 徐      佳      慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606破21号之一申请人：佛山市顺德区汇丰有机玻璃有限公司管理人。本院于2019年4月28日依法裁定受理申请人佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司对佛山市顺德区汇丰有机玻璃有限公司的破产申请。经审理证实，债务人不能清偿到期债务，资不抵债达19230000元。本院经审查认为：佛山市顺德区汇丰有机玻璃有限公司不能清偿到期债务，且资产不足于清偿全部债务，没有重整、和解的可能，符合宣告破产条件，依法准许其破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条第一款的规定，裁定如下：宣告佛山市顺德区汇丰有机玻璃有限公司破产。本裁定送达后立即生效。审判长  王福增审判员  李洁锋审判员  王晓娜二〇一九年十月二十九日书记员  郭晓玲
铜仁市万山区人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0603执保116号内蒙古xx建筑劳务有限公司内蒙古包头xx集团股份有限公司：内蒙古xx建筑劳务有限公司与内蒙古包头xx集团股份有限公司财产保全一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，于2019年10月18日冻结被申请人内蒙古包头xx集团股份有限公司以下财产：冻结被申请人内蒙古包头xx集团股份有限公司银行帐户内存款xxxx元。措施日期:自2019年10月18日至2020年10月18日止。特此通知二〇一九年十月十八日特别提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》的规定，申请人应当注意以下事项：1、利害关系人申请诉前保全，在人民法院采取保全后三十日内内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全裁定自动转化为诉讼或者仲裁保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转化为执行中的查封、扣押、冻结措施。2、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。4、申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议。5、人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3837号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路129号。 负责人：何卫海。 被执行人：楼沈荣，男，1982年10月27日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人楼沈荣信用卡纠纷一案，本院作出的(2018）浙0681民初15249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年4月12日立案执行。执行标的为被执行人楼沈荣应归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡欠款本金55036.91元及利息，并负担案件受理费1554元。 执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本院通过网络执行查控系统对被执行人楼沈荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已微信告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，其没有异议。 综上，被执行人楼沈荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执3837号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年十月二十五日 书记员 张叶飞
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执948号申请执行人：冯太华，男，汉族，住靖江市。被执行人：高杰，男，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。申请执行人冯太华与被执行人高杰为定作合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2018）苏1282民初7726号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：高杰于于本判决发生法律效力之日起十日内支付冯太华货款8656元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，由高杰负担（此款冯太华已交纳，高杰于履行判决义务时一并给付冯太华）。因高杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯太华向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年4月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下苏Ｍ×××××小型汽车一辆（已被本院依法查封，暂未扣押得到），2019年5月28日，从（2018）苏1282执3549号执行案件中转入划拨到被执行人高杰的银行存款6375.44元【（2018）苏1282执3549号执行案件已撤销结案】，扣除本案执行费50元，另未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3、本院于2019年4月2日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的不动产。4、本院于2019年4月2日查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5、执行过程中，本院于2019年8月29日已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院于2019年10月22日走访了被执行人居住地靖江市新桥镇滨江村村民委员会，该村委反映被执行人高杰平时很少在本村居住，对其工作、财产、债务等情况均不清楚，未发现被执行人下落。7、本院于2019年9月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，再次划拨被执行人银行存款530.25元，另未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。8、根据本院内部综合信息管理平台系统得知，本案申请执行人冯太华，在本院有作为被执行人的案件，案号：（2013）泰靖执字第1509号，申请执行人郭启平，案件是以暂无可供执行之财产为由终结本次执行程序结案，经了解，本案申请执行人冯太华仍欠郭启平8000元左右，因此本案执行到位的款项无法发还本案申请执行人，应当直接发还（2013）泰靖执字第1509号申请执行人郭启平。上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及本次执行到位款项无法发还的情形告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人委托代理人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初7726号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十月三十日书记员  王亚萍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初8299号 原告：浙江顶力消防安全科技有限公司，住所地浙江省诸暨市江藻镇江藻村。 法定代表人：柴天琪。 委托诉讼代理人：徐志坚,浙江卓颂律师事务所律师。 被告：广州威云物联科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇北龙路100号（厂房A-4）自编四楼404。 法定代表人：王文秀。 原告浙江顶力消防安全科技有限公司为与被告广州威云物联科技有限公司买卖合同纠纷一案于2019年5月16日向本院起诉。根据原告的财产保全申请，本院依法作出裁定，对被告24117元的财产采取了保全措施。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐志坚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款24117元，并支付自2018年5月14日起至款付清之日止按年利率6％计算的利息。 事实和理由:2018年3月25日，原被告签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买型号为FFX-ACT8-GQ悬挂武超细干粉自动灭火装置21套，单价为480元，型号为FFX-ACT8-GQ壁挂式超细干粉自动灭火装置39套，单价500元，货款共计29580元;交货方式，地点，运输方式为:供方负责将所售产品用货运方式到需方公司指定所在地点;付款方式为:预付30%，余款一月内付清。合同签订后，被告变更货物需求，原告于2018年3月26日按照被告的要求向被告发货悬挂式干粉灭火装置(型号:FFX-ACT3-GQ)20件、悬挂式干粉灭火装置(型号:FFX-ACT5-GQ)6件，共计货款6900元，且向被告开具了浙江省增值税专用发票。 2018年4月10日，原被告再次签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买型号为FFX-ACT8-GQ悬挂式超细干粉自动灭火装置68套，单价为480元，型号为FFX-ACT8-GQ壁挂式超细干粉自动灭火装置2套，单价500元，型号为FFX-ACT3-GQ悬挂式超细干粉自动灭火装置26套，单价为240元，型号为FFX-ACT5-GQ悬挂式超细干粉自动灭火装置1套，单价350元，货款共计40230元;交货方式，地点，运输方式为:供方负责将所售产品用货运方式到需方公司指定所在地点;付款方式为:预付30%，余款-月内付清。合同签订后，原告于2018年4月11日按照合同约定向被告指定地址如数发货，完成交付义务，且向被告开具了货款全额的增值税专用发票。 两份合同总金额为人民币47130元，而被告仅向原告支付了23013元，剩余货款24117元一直未支付。 被告未提交书面答辩状，也未在举证期限内提交反驳证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交产品购销合同二份、收货单二份、增值税专用发票二份，以证明被告尚欠原告货款等事实。 因被告未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为,原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应全面按约履行。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告广州威云物联科技有限公司应支付原告浙江顶力消防安全科技有限公司货款24117元，并支付自2018年5月14日起至款付清之日止按年利率6％计算的利息，款限本判决生效之日起十五内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费403元，财产保全费261元，合计664元，由被告广州威云物联科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  詹 萍 人民陪审员  蒋培南 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王海莲
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保600号 申请执行人：安徽科居新材料科技有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区临港工业园，统一社会信用代码91341700560654221H。 法定代表人：叶润露,该公司董事长。 被执行人：布雷尔利(保定)金属家居用品股份有限公司，住所地保定市顺平县大城北村永平路65号，统一社会信用代码91130636563628707Q。 法定代表人：田大水,该公司董事长。 第三人：王楠，男，1985年10月25日生，汉族，住河北省保定市新市区。 申请执行人安徽科居新材料科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人布雷尔利(保定)金属家居用品股份有限公司20万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人布雷尔利(保定)金属家居用品股份有限公司20万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十月二十一日 书记员  金 媛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6766号 原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：浙江省嘉兴市中山东路218号，统一社会信用代码：913304028464657179。 负责人：杨分国，行长。 委托诉讼代理人：饶少军、朱丹园（实习），浙江天程律师事务所律师。 被告：沈超，男，1987年9月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行因与被告沈超信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员曹刚独任审判，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶少军；被告沈超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称，被告因消费需要，向原告申领一张卡号为52×××66的信用卡。被告使用该卡透支消费，但未按账单还款。截至2019年7月18日，该卡透支本金31946.65元、利息2315.24元、违约金4011.19元。原告多次催讨，被告仍未还款。故诉请求判令：1.被告归还透支本金31946.65元、利息2315.24元、违约金4011.19元（暂计至2019年7月18日，以后按领用合约约定计算至实际履行日止）及实现债权费用1500元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告沈超答辩称，原告诉状陈述都是事实，但其目前没有经济能力还款，包括本案原告在内还有其他银行的信用卡也透支了，会慢慢还的。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.信用卡个人申请表及领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡及领用合约的约定。 2.交易明细及逾期明细各一份，证明被告违约的事实及欠款的金额。 3.委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1500元。 被告质证，对原告提供的证据无异议。 被告未提供证据。 本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据，符合证据采信要件，与本案事实相关，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，原告诉称与案件事实一致。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告之间的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应按约定享有权利、履行义务。被告在申请领取信用卡后进行了透支消费，后又未按照合约约定履行还款义务已构成违约，应当承担清偿透支本息的民事责任。原告诉请的实现债权的律师代理费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沈超于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金31946.65元、利息2315.24元、违约金4011.19元（利息、违约金暂计算至2019年7月18日，之后按领用合约的约定计算至实际清偿之日止，利息及违约金计收之和以不超过年利率24%计算为限）； 二、被告沈超于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行为实现债权而支付的律师代理费1500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取397元、财产保全申请费440元，由被告沈超负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一九年十月二十五日 书记员 季旭亮
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0804民初2639号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。法定代表人：曲国生，系行长。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：董马良，男，汉族，1982年1月21日出生，现住营口市站前区。被告：董利华，女，汉族，1983年6月24日出生，现住营口市站前区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行（以下简称：工商银行）诉被告董马良、董利华金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人陈瑶到庭参加了诉讼。被告董马良、董利华经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即归还原告本金42567.45元；2、请求判令二被告支付利息17655.42元及逾期滞纳金12051.61元，合计72274.48元；3、请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》，被告向原告申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款，透支金额为90000（大写：玖万元整）。《信用卡购车/透支还款合同》第五条约定乙方（即被告）使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方（即原告）偿还透支的资金；第七条约定如乙方没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；第九条第三项约定本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：“1.乙方累计三次违约：或展期后发生一次违约：……”。二被告系夫妻关系。原告已在合同签订时为被告办理透支业务，并该透支金额已用于购车所用。但被告已多次发生违约情形即未按时足额向原告偿还透支的资金，违反上述合同约定条款。经原告多次催讨，被告未履行合同义务，侵犯原告合法权益。综上所述，请求贵院依法判决被告履行其义务，支付所欠款项，并赔偿原告的相应损失，包括欠款利息及逾期滞纳金，支持原告的诉讼主张。被告董马良、董利华均未出庭，亦未提交答辩和证据。经审理查明：被告董马良、董利华系夫妻关系。2012年12月26日，被告董马良在原告处填写信用卡申请表，此信用卡为购车分期专用卡。2013年1月16日，二被告与原告签订《信用卡购车/透支还款合同》和《信用卡购车/抵押合同》，约定二被告向原告申请办理购车专项分期付款业务，授信额度为9万元，抵押合同约定二被告以购买的车辆为涉案债务办理抵押登记。2013年2月4日，二被告购买了辽Ｈ×××××号的小型轿车，车辆登记在董马良名下，并办理了抵押登记。中国工商银行发与信用卡（卡号为：62×××65）。办理信用卡后，二被告使用该信用卡透支进行车贷还款。还款期限为共计36期，自2013年2月5日至2016年1月5日，原告偿还过一部分，但以后多次延期支付后一直未偿还原告借款。截止到2017年4月6日，二被告共欠原告本金42567.45元、利息17655.42元、违约金12051.61元，共计72274.48元。又查明，原告提供的《中国工商银行信用卡章程》关于贷记卡规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除。对逾期付款，应按最低还款额的5%承担违约金；每期违约金最高500元。再查明，庭审过程中，原告明确了主张债权截止日为2017年4月6日，并撤回律师费用的请求，本院已准许。本院所确认的上述事实，有原告的营业执照、金融许可证、信用卡申领手续、被告身份证、户口本、结婚证、交易明细、信用卡购车/透支还款合同》、《信用卡购车/抵押合同》、信用卡章程及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告董马良在原告处申领信用卡并用信用卡透支偿还车贷，理应及时偿还借款。现经原告催收后董马良仍偿还，应承担相应的违约责任，偿还拖欠原告的本、息等。被告董利华与董马良系夫妻关系，购买车辆用于共同生活，且二被告共同签署了《信用卡购车/透支还款合同》和《信用卡购车/抵押合同》，案涉借款应视为夫妻存续期共同债务，应共同承担偿还责任。故原告的诉讼请求因有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董马良、董利华于本判决生效之日起5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行本金、利息及违约金共计72274.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  尹文成审判员  丁玉玲审判员  高 野二〇一九年十月二十日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者賠偿损失等责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初2532号 原告：狄金红，女，1975年11月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。证号：31203142109193。 被告：张涛，男，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告狄金红与被告张涛道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告狄金红的委托诉讼代理人杜婷婷，被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 狄金红向本院提出诉讼请求：1.依法判令张涛赔偿狄金红医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费等共计30000元；2.本案诉讼费用由张涛承担。事实与理由:2018年7月2日6时50分许，狄金红驾驶电动二轮车沿十八里至候桥公路自南向北行驶时，与相对行驶由张涛驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，致狄金红、张涛受伤，双方车辆不同程度受损。交警部门出具的事故认定书认定狄金红负事故的主要责任，张涛负事故的次要责任。事故发生后狄金红住院治疗，损失巨大，双方就赔偿问题协商未果。为维护自身合法权益，故起诉。 张涛辩称，本次事故中狄金红违章行驶，交警队认定我方车辆为机动车不是事实，我驾驶的是电瓶三轮车，我承担应该承担的责任。我愿意承担医疗费，其他费用不承担。事故中我承担次要责任，按百分之十赔偿。狄金红主张的各项要求过高。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为狄金红所举证据6：司法鉴定意见书及鉴定费发票，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月2日6时50分许，狄金红驾驶无号牌二轮电动车沿十八里至候桥公路自南向北行驶时，与相对行驶由张涛驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，致狄金红、张涛受伤，双方车辆不同程度受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的第341602420180001966号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定狄金红负主要责任，张涛负次要责任。事故发生后，狄金红在亳州市人民医院住院治疗10天，花费医疗费共计8938.35元。狄金红的伤残程度、后续治疗费和“三期”经安徽世平司法鉴定所鉴定，其作出的皖世平司[2018]临鉴字第456号《司法鉴定意见书》认为：“1、被鉴定人狄金红因车祸受伤致眼损伤，鼻损伤，膝部损伤，右眼外伤性上睑下垂，泪小管断裂，鼻骨骨折，眶骨骨折等，其中:①面部疤痕形成累计长度达15.2cm，构成十级伤残;②、泪小管断裂伴左眼溢泪，构成十级伤残。2、狄金红本次损伤后误工期90日、营养期45日、护理期30日。3、狄金红后期行面部整容美容术费用约需12000-15000元人民币(按800-1000元/cm计算)。”狄金红支付鉴定费2700元。另查明，狄金红现年43周岁，为农村户籍。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，狄金红驾驶二轮电动车与张涛驾驶的无号牌电动三轮车发生交通事故，造成狄金红受伤，车辆受损的事实清楚，证据充分。第341602420180001966号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的划分，本院予以采信。张涛在本次事故中负次要责任，应对因本次事故给狄金红造成的损失承担相应的赔偿责任。本案狄金红的具体损失为：医疗费8938.35元、误工费8909.1元(98.99元/天×90天)、护理费3986.4元（132.88元/天×30天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、营养费1350元（30元/天×45天）、交通费300元（30元/天×10天）、伤残赔偿金28067.6元（12758元/年×20年×11%）、后续治疗费13000元、鉴定费2700元，根据狄金红的伤残情况及在本次事故中的过错程度，精神损害抚慰金酌定为12000元，以上损失合计为80251.45元。因张涛负此次交通事故的次要责任，对于上述损失，由张涛承担30%的赔偿责任为宜，即24075.44元（80251.45元×30%）。狄金红诉求各项损失共计30000元，超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。张涛辩称其仅承担医疗费及按照10%承担赔偿责任，无事实和法律依据，对该抗辩本院不予支持。张涛辩称狄金红的鉴定为单方委托，对结论不认可并要求重新鉴定，虽然该鉴定为狄金红自行委托鉴定机构作出，但对于当事人能否自行委托鉴定，法律、法规并未作出禁止性规定，且张涛未提供证据证明该鉴定意见所涉鉴定机构或鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序、鉴定结论的依据存在瑕疵，故对该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张涛于本判决生效之日起五日内赔偿原告狄金红各项损失合计24075.44元； 二、驳回原告狄金红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  马 健 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李 敏 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  席 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初4758号原告：武汉凯恩斯德物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道18号，统一社会信用代码914201166727511144。法定代表人：周述刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明，湖北永铭律师事务所律师（特别授权）。被告：容家元，男，1955年1月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉凯恩斯德物业管理有限公司（以下简称凯恩斯德物业公司）诉被告容家元物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告向原告支付自2014年6月27日起至2019年6月27日止的物业服务费10496元；2.判令被告向原告支付违约金3000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凯恩斯德物业公司的委托诉讼代理人杨明及被告容家元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明：2010年11月25日，容家元与武汉杰宝房地产开发有限公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，购买了该公司开发的F、阳光城第13幢2单元5层501号房屋，该房屋建筑面积161.97平方米。2010年12月30日，容家元与武汉杰宝房地产开发有限公司选聘的前期物业服务企业凯恩斯德物业公司签订了一份《武汉市前期物业管理服务协议》，约定由凯恩斯德物业公司提供前期物业服务，合同期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。容家元作为业主应按每月每平方米1.2元的标准交纳物业服务费，交费时间为交房时预收一年，以后按半年交纳，于每半年第一个月的5日前交清。未按时足额交费的应自逾期之日起按每日3‰的标准承担违约金。合同签订后，凯恩斯德物业公司为F、阳光城小区提供了相应物业服务。2014年11月28日，F、阳光城小区第一届业主委员会与凯恩斯德物业公司签订了一份《武汉市物业服务合同》，约定由凯恩斯德物业公司继续为F、阳光城小区提供物业服务，合同期限自2014年11月28日起至2019年11月27日止。业主应按每月每平方米1.2元的标准交纳物业服务费，交费时间为按年交纳，每次交费的具体时间为每次费用到期日期前五日。未按时足额交费的应自逾期之日起按每日3‰的标准承担违约金。合同签订后，凯恩斯德物业公司继续为F、阳光城小区提供物业服务。容家元未按约定交纳自2014年6月27日起至2019年6月27日止的物业服务费，凯恩斯德物业公司催索无果，是此成讼。凯恩斯德物业公司在提供物业服务过程中，在公共设施维护、卫生清理、消防安全维护等方面存在不足。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，凯恩斯德物业公司与容家元签订的《武汉市前期物业管理服务协议》，以及F、阳光城业主委员会与凯恩斯德物业公司签订的《武汉市物业服务合同》成立且有效，对该小区业主具有约束力。容家元未按约定交纳物业服务费，应承担继续履行的民事责任。同时，因凯恩斯德物业公司在履行合同过程中未完全按照约定履行义务，本院酌定对其主张的物业服务费予以调减，业主应按90%的比例交纳，同时对其主张的违约金不予支持。即容家元应向凯恩斯德物业公司支付自2014年6月27日起至2019年6月27日止的物业服务费10496元（161.97平方米×1.2元/平方米/月×60月×90%），对凯恩斯德物业公司主张的违约金3000元本院不予支持。容家元辩称F、阳光城业主委员会与凯恩斯德物业公司签订的《武汉市物业服务合同》不合法，但未提交充分证据予以证实，本院不予采信；容家元辩称凯恩斯德物业公司在提供物业服务过程中存在不到位的情况，本院予以采信并对案涉物业服务费的交纳比例进行了相应调整，并免除了相应违约金。望凯恩斯德物业公司作为物业服务企业，在后续合同履行中积极履行职责，提高服务质量，容家元作为业主主动交纳费用，参与社区自治，共同维护美好家园。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告容家元向原告武汉凯恩斯德物业管理有限公司支付自2014年6月27日起至2019年6月27日止的物业服务费10496元，此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告武汉凯恩斯德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取70元，由被告容家元负担55元，原告武汉凯恩斯德物业管理有限公司负担15元。本判决为终审判决。审判员  徐向阳二〇一九年十月十五日书记员  杨艳芬
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执872号之七申请执行人:中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Ｑ。负责人：李光金，行长。委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师。被执行人：高德明，男，1977年9月4日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营市东营区吉利商贸有限责任公司，住所地东营市东营区济南路鲁能方大商贸城9号。统一社会信用代码91370502744503874Ｆ。法定代表人：谷明艳，经理。被执行人：谷明艳，女，1980年6月18日出生，汉族，东营市东营区吉利商贸有限责任公司法定代表人，住东营市东营区。东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初2074民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人高德明的银行存款1000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年十月八日书记员  王玉源
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2975号申请执行人：淮北市七彩生鲜农副产品销售有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：张天桥,该公司董事长。被执行人：刘森林，男，汉族，住四川省三台县。本院在执行淮北市七彩生鲜农副产品销售有限公司与刘森林买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1289号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘森林银行账户存款2295832元或其他等值财产,冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年十月十九日书记员  芈绍强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7133号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：傅淑媛，女，汉族，1969年10月30日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于本院受理申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人傅淑媛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9058号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、被告傅淑媛应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金136523.09元及支付利息、滞纳费（利息、滞纳费以136523.09元为基数按年利率24%自2018年1月1日起计至实际清偿之日止，计算时应扣除已支付的利息65.02元、滞纳费0.01元）。二、被告傅淑媛应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付保险费1000元。案件受理费3840元、保全费1405.12元，合计5245.12元（原告已预交），由被告傅淑媛负担。因被执行人傅淑媛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。 执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，通过向其户籍地址邮寄了执行通知书等相关材料，邮件均退回，无人签收，多次致电被执行人均无人接听，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人有一处位于惠州市××区淡水镇上圩古井283号（产权证书号：C3623537,面积：291.11㎡）的房产，已裁定查封，因该房产本案为轮候查封，无优先处置权，至此，暂未发现被执行人有可供执行财产。 三、本院已将被执行人限制消费令中，现已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依法应当终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7133号案件终结本次执行程序。 被执行人傅淑媛负有继续向申请执行人中银消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年十月二十四日 执行员  杨伟钦 书记员  严 毅
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初2153号原告：黑龙江省庆钢股份有限公司破产管理人。负责人：高玉民，男，1973年10月20日出生，系庆安县工业信息科技局副局长，现住庆安县。委托诉讼代理人：张大志，男，1973年12月28日出生，汉族，系原告单位法律顾问，现住绥化市北林区。被告：杨清，男，1958年12月2日出生，汉族，庆安县人，现住庆安县，被告：胡占芳，女，1959年8月16日出生，汉族，庆安县人，现住庆安县，原告黑龙江省庆钢股份有限公司破产管理人与被告杨清、胡占芳占有物返还纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法向原告送达交纳诉讼费通知后，原告在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江省庆钢股份有限公司破产管理人撤回起诉处理。审判员  郝树长二〇一九年十月二十五日书记员  闫 兵
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2174号原告：孙国冲，男，1986年5月8日生，汉族，住河南省清丰县。被告：王铅贵，男，1996年5月22日生，汉族，住河北省大城县。原告孙国冲与被告王铅贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国冲到庭参加了诉讼，被告王铅贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款10000元；2、判令被告支付逾期欠款利息1650元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告从被告处购买岩棉板，并支付货款15000元，但被告未发货。经原告多次找被告讨要，被告出具借条一张，口头约定月息1.5分。到期后，原告多次催要，被告仅支付给原告5000元，尚欠10000元至今未还。原告认为，被告从原告处借款应承担还本付息义务。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判准原告的诉讼请求。孙国冲为证明上述主张，向本院提供了王铅贵于2016年7月3日出具的借条一张，其内容为：王铅贵今借孙国冲人民币15000元，还款日期2018年8月20日。并载明了王铅贵的身份证号码。王铅贵未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王铅贵经合法传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃质证。原告孙国冲提供的借条，符合法律规定的证据形式，具有证明能力和证明力，予以采信。对原告在本案中主张的除口头约定月息1.5分不能认定外，其他事实予以确认。本院认为，因被告王铅贵因欠款向原告孙国冲出具了借条，且明确了还款日期，可按民间借贷处理。被告未按期偿还欠款，应依法按年利息6%支付逾期利息，即逾期还款利息为700元。原告要求被告支付逾期还款利息1650元，无事实和法律的依据本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告王铅贵于判决生效后立即偿还原告孙国冲欠款10000元，并支付逾期还款利息700元。（自2018年8月20日起至2019年10月20日止的利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王铅贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 刘 城审判员 李建波审判员 邵心梅二〇一九年十月十六日书记员 刘巍巍
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6520号 原告：胡樟祥，男，1947年12月18日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人:胡兴江（系胡樟祥之子），男，1982年8月19日出生，汉族，住嵊州市。 被告：俞建林，男，1968年10月29日出生，汉族，住嵊州市。 原告胡樟祥与被告俞建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告胡樟祥的委托诉讼代理人胡兴江到庭参加诉讼,被告俞建林经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡樟祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即还清借款45000元,并支付该款从2017年5月24日起至还清日止按月息1分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月24日,被告以包沙场缺少资金为由,向原告借款45000元,约定利息按月息1分计算,借期为一年。然到期后,被告分文未付。为维护原告的合法权益,依法提起诉讼，请求判如所诉。 被告俞建林未作答辩。 原告胡樟祥围绕诉讼请求依法提交借条一份，用以证明被告俞建林向原告借款45000元的事实。本院经认证，对该借条的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告俞建林出具借条一份，该借条载明：今借到胡樟祥人民币现金肆万伍仟元正（45000），利息按壹分计算，借期壹年。被告俞建林在借款人处签字捺印。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告胡樟祥为证明与被告俞建林间的借贷事实，向本院依法提供了与俞建林出具的借条一份，本院认为，借条是双方借贷合意的最直接证据，根据借条内容可以证明原、被告间的借贷事实，借条中载明借期一年，现被告尚未归还借款，已经构成违约。而借条中约定利息按1分计算，但未约定系按月利率或年利率计算，故本院认为该利息约定应视为约定不明，故本院对原告主张的借期内的利息依法不予支持。现据原告在庭审中的陈述，被告曾两次分别向原告支付1600元及1000元，且该两次支付的时间均在借款期内，故本院认为该2600元应在借款本金中予以扣减，故被告尚应归还的借款本金为42400元。本案中，借款借期为一年，故本院认为以尚欠本金42400元为基数计算自逾期日起即2018年5月24日起至付清日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，故本院依法予以支持。被告俞建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、俞建林归还胡樟祥借款42400元，并支付该款自2018年5月24日起至付清日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回胡樟祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由胡樟祥负担22.5元，由俞建林负担440元（限俞建林于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇一九年十月十四日 书记员  应丽梅
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终166号 上诉人（原审被告）：青白江鑫鸿森食品经营部，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区桂通北路1号（成都银犁农产品冷链交易批发市场）1期2区A0122030号，统一社会信用代码92510113MA6ARJ401M。 经营者：隆树彬，男，1976年9月23日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审原告）：阆中市锐丰水产冻货批发部，住所地：四川省阆中市七里鲜于路昌凌生物科技公司内，统一社会信用代码92511381MA62DCRM58。 经营者：何玲，女，1996年5月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人：临沂市兴和食品有限公司，住所地：山东省临沂市河东区太平镇前姚庄村，统一社会信用代码91371312756367769E。 法定代表人:邱怀玲，公司经理。 被上诉人：商丘市缘源食品有限公司，住所地：河南省商丘市310国道北徐堂村西。统一社会信用代码91411400745796912P。 法定代表人：李君伟，公司经理。 上诉人青白江鑫鸿森食品经营部与被上诉人阆中市锐丰水产冻货批发部、临沂市兴和食品有限公司、商丘市缘源食品有限公司产品责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初4360号民事裁定，向本院提起上诉。 青白江鑫鸿森食品经营部上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案，案涉货物如果是在青白江区购买的，合同履行地和货物交付地均在成都市青白江区，上诉人作为被告所在地也是成都市青白江区，同时，现根本无法确认案涉货物是否为上诉人所出售的货物，上诉人与被上诉人阆中市锐丰水产冻货批发部根本不存在买卖合同关系。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地四川省成都市青白江区人民法院审理。 被上诉人阆中市锐丰水产冻货批发部、临沂市兴和食品有限公司、商丘市缘源食品有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及事实，本案为侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，因原告阆中市锐丰水产冻货批发部购买被告生产和销售的猪蹄等产品，被检测出带有非洲猪瘟病毒，该产品与原告冻库中的其它动物产品被阆中市动物卫生监督所进行了无害化处理，本案侵权结果发生地在阆中市，阆中市锐丰水产冻货批发部选择向侵权结果发生地阆中市人民法院提起本案诉讼，符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，青白江鑫鸿森食品经营部的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十月十五日 书记员  冯 婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13368号原告：姜云龙，男，1967年12月10日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：刘曦莲，女，该公司工作人员，特别授权代理。被告：云南民族大学，统一社会信用代码：12530000431203352P。住所：昆明市呈贡区月华街2929号。法定代表人：张桥贵，校长。委托诉讼代理人：何亚菊、骆啟慧，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告姜云龙与被告昆明华敏房地产开发有限公司（以下简称华敏公司）、云南民族大学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告华敏公司的委托诉讼代理人刘曦莲，被告云南民族大学的委托诉讼代理人何亚菊、骆啟慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜云龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《黄金养老B计划（五年期）合同》；2、判令被告返还原告物业使用费50000元，并支付2015年11月18日至2019年11月17日的养老回报16000元;3、判令被告支付原告违约金（以16000元为基数，自2015年11月18日起至退款之日止，按每日万分之二计）。事实和理由：俩被告签订合作协议，被告云南民族大学提供民大科技楼地块给被告华敏公司，并参与经营。被告在校园内打营销广告，设营销办公室。上述情况足以使我相信民大科技楼的后盾是被告云南民族大学，基于信赖，2015年11月18日我与被告华敏公司签订《黄金养老B计划（五年期）合同》，约定被告华敏公司将昆明市一二一大街民大科技楼6层22号商铺使用权有偿提供给我使用五年。被告未按约履行合同义务。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告华敏公司辩称，我公司同意解除合同。房屋没有竣工验收，原告支付的款项以收据为准。请求降低违约金。被告云南民族大学辩称，我校没有与原告签订合同，也没有收过原告款项，请求驳回原告对我校的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日原告与被告华敏公司签订《黄金养老B计划（五年期）合同》，约定被告华敏公司将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼6层22号（使用面积4平方米）使用权有偿提供给原告使用；使用期限五年即自2015年11月18日至2020年11月17日；五年的使用费为50000元，使用费一次性支付；每满一年（支付之日起算），被告华敏公司返还原告使用费的20％，五年全额返还完；五年物业合作期内由被告华敏公司按使用费总款的8％支付原告养老回报；原告签订合同、交清使用费，须将本案讼争房委托被告华敏公司统一规划和经营管理，原告自签订合同之日起，按年领取养老回报，被告华敏公司每年返回原告养老回报14000元；养老回报支付时间为第一年于2016年11月18日支付、第二年起于每年11月18日支付；被告华敏公司超过20个工作日未支付原告养老回报，应向原告支付未付金额每日万分之二的违约金，被告华敏公司超过60个工作日仍未支付原告养老回报，原告可选择该养老物业五年内剩余年限的自主处置权或向被告华敏公司提出转让该养老物业，转让金额与原告养老本金等值，被告华敏公司在30个工作日内完成转让。同日原告支付被告华敏公司使用费50000元。被告华敏公司未支付原告养老回报。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原告与被告华敏公司签订的合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。合同约定养老回报支付时间为第一年于2016年11月18日支付、第二年起于每年11月18日支付；被告华敏公司超过20个工作日未支付原告养老回报，应向原告支付未付金额每日万分之二的违约金，被告华敏公司超过60个工作日仍未支付原告养老回报，原告可选择该养老物业五年内剩余年限的自主处置权或向被告华敏公司提出转让该养老物业，转让金额与原告养老本金等值。被告华敏公司未支付原告养老回报的违约行为致使原告解除合同的条件成就，故本院对原告诉请解除合同予以支持。故被告华敏公司应退还原告使用费50000元，并支付原告2015年11月18日至起诉之日即2019年8月6日的养老回报14875元（50000元×8％×3年+50000元×8％÷12个月×8个月+50000元×8％÷365天×19天）。故本院对原告主张的违约金不予支持。被告云南民族大学不是合同当事人，亦未收取原告款项，故本院对原告诉请其承担责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告姜云龙与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2015年11月18日签订的《黄金养老B计划（五年期）合同》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告姜云龙使用费50000元；三、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜云龙养老回报14875元；四、驳回原告姜云龙的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，减半收取计778.50元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十月二十五日书记员 李炻佳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5756号 申请执行人王志林，男，1949年12月5日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人吴爱好，女，1966年2月1日出生，住杭州市余杭区。 被执行人郑忠良，男，1970年11月25日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人王志林、吴爱好与被执行人郑忠良民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初15759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志林、吴爱好向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为要求被执行人郑忠良归还申请执行人王志林、吴爱好借款10000元，支付逾期还款利息损失4600元（以借款本金10000元为基数，自2016年9月11日起至2018年8月10日止，按月利率2%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交案件受理费91元。 执行立案后，本院向被执行人郑忠良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人郑忠良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑忠良逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑忠良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人郑忠良名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人郑忠良名下有浙Ａ×××××号小型汽车一辆，本院已在另案中登记查封，但未实际扣押暂无法处置。截至2019年10月28日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人郑忠良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑忠良的拒不申报的行为，本院已在另案中对其作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人郑忠良采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王志林、吴爱好。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  韩典磊 审判员  金喆翀 二〇一九年十月二十八日 书记员  沈华琪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6308号原告:杨国庆，男，汉族，1986年1月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。被告:天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区。负责人：郝志明，该公司经理。委托诉讼代理人：张合顺，该公司员工。原告杨国庆与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“天安财险河南分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国庆委托诉讼代理人何存利、天安财险河南分公司委托诉讼代理人张合顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费125000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，尚培峰驾驶原告杨国庆实际所有的豫Ｎ×××××号车行驶至商丘市××××西关旅社时，因操作不当造成车辆损失的交通事故。事故发生后，经被告天安财险河南分公司出具出险抄件证明了事故的真实性，原告负事故全部责任。又查明事故车辆在该公司购买有机动车损失险，且事故发生在保险期间内后因赔偿问题双方未能达成一致。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告天安财险河南分公司辩称：在依法核实驾驶员具备合法驾驶资格车辆正常年检，且在保险期限内不具备免赔情形，原告提供真实合法有效的证据的前提下，我公司同意在保险限额内合理赔付，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接性损失。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，尚培峰驾驶豫Ｎ×××××号车行驶至商丘市××××西关旅社时，因操作不当造成车辆损失的交通事故。事故发生后，原告及时向被告进行报案，被告出具了保险单出险抄件予以确认。豫Ｎ×××××号车经本院委托河南明众价格评估有限公司评估车辆损失为101575元，花费评估费3500元，此次事故产生施救费6000元。豫Ｎ×××××号车登记车主为商丘市东平运输有限公司，实际车主为原告杨国庆。豫Ｎ×××××号车在被告处投保有机动车损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。保单第一受益人山东豪沃汽车金融有限公司出具理赔确认书。本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应该按照合同约定履行相应的义务。原告投保的车辆发生交通事故后，被告应当在投保人提出的赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。本案中，原告所有的豫Ｎ×××××号车车损为101575元，评估费3500元、施救费6000元，共计111075元，被告天安财险河南分公司应当依法赔付原告杨国庆。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔付原告杨国庆保险理赔款共计111075元；二、驳回原告杨国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇一九年十月二十九日书记员 郭志豪
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执281号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，公司执行董事被执行人：黄宇，男，汉族，1998年10月26日出生，住宁夏青铜峡市小坝镇。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行黄宇民间借贷纠纷一案，经对申请执行人提供的《借贷协议》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为案外人梅夏芬通过网络平台向社会不特定对象提供借款，参与竞标融资，借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第53855号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第53855号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一九年十月十八日书记员 丁 浩
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1481号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人管洪鹏，男，1995年6月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昭通市彝良县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月14日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月28日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人潘静，云南典传律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）188号起诉书指控被告人管洪鹏犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，同时一并提交了量刑建议书及认罪认罚具结书，于2019年10月12日向我院提交了官检一部刑变诉（2019）17号变更起诉决定书，本院已依法送达被告人管洪鹏。本院受理后，于2019年10月12日适用简易程序对本案进行审理，后在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年10月14日决定将本案转为普通程序审理。后本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月29日在本院法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员刘文秀出席法庭支持公诉，被告人管洪鹏及其指定辩护人潘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月24日20时许，被告人管洪鹏在昆明市官渡区下的昭通小肉串烧烤店内，以借被害人陈某手机转账提现为由，向被害人陈某要了手机及支付密码后，将被害人陈某手机内人民币2984元刷走，并将该手机非法占有后逃匿。经鉴定，涉案手机价值5700元，现尚未追回。被告人管洪鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人管洪鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人管洪鹏自归案后至庭审中均能够如实供述自己犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人管洪鹏自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。鉴于涉案被盗财物及款项至今未能追回并退赔被害人，本院在把握从宽幅度时将对此予以考虑。指定辩护人提出被告人管洪鹏系初犯、偶犯的意见本院在量刑时已予以考虑。公诉机关提出“建议判处被告人管洪鹏六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金二千元”的量刑建议于法有据，且与被告人管洪鹏罪刑相符，本院予以采纳。据此，综合考虑被告人管洪鹏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人管洪鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年3月13日止；罚金须于判决生效后60日内缴纳）。二、责令被告人管洪鹏退赔被害人陈某8684元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 和 蓉人民陪审员 王 冰人民陪审员 丁艳芳二〇一九年十月二十九日书 记 员 展兴海
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1886号 张均富、陈美兰： 本院执行的张均富申请陈美兰机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人陈美兰自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十八日
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终3394号上诉人(原审原告)：赣州宏友房地产开发有限公司，住所地：江西省会昌县文武坝镇墩子脑98号。法定代表人：谢文友，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘绳华，男，1969年9月10日生，汉族，住江西省瑞金市，系该公司法律顾问。被上诉人(原审被告)：黄胜，男，1977年1月27日生，汉族，住江西省会昌县。被上诉人(原审被告)：孙雪英，女，1984年2月2日生，汉族，住江西省会昌县。上诉人赣州宏友房地产开发有限公司因与被上诉人黄胜、孙雪英房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2019）赣0733民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赣州宏友房地产开发有限公司向本院提交了书面撤回上诉申请书。本院认为，赣州宏友房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赣州宏友房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9276元，减半收取4638元，由上诉人赣州宏友房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年十月十一日法官助理张可代理书记员  刘应松