广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终904号上诉人（原审被告）：陈柏忠，男，汉族，1969年5月15日出生，住广东省云浮市云城区。被上诉人（原审原告）：何成江，男，汉族，1996年1月27日出生，住广东省云浮市云安区。原审被告：丁石喜，女，汉族，成年，住广东省云浮市云城区。原审被告：永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：广东省云浮市云城区河滨东路412号首层西起第一卡商铺和第二层。负责人：廖波，该支公司总经理。委托诉讼代理人：彭国生，男，汉族，1988年10月6日出生，住广东省云浮市云城区，是该公司员工。原审被告：李汉彬，男，汉族，1993年1月4日出生，住广东省云浮市云安区。上诉人陈柏忠因与被上诉人何成江及原审被告丁石喜、永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称永安财保云浮支公司）、李汉彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2019）粤5302民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈柏忠向本院提起上诉，请求：改判陈柏忠赔偿70820.95元（108315.64元×70%-5000元）给何成江，不服原审判决第三判项。事实与理由：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，被上诉人何成江作为涉案摩托车的持有人，在明知李汉彬无摩托车驾驶证的情况下，仍将涉案摩托车交由李汉彬驾驶，放任危险的发生，最终导致交通事故，故被上诉人何成江对交通事故的发生存在过错。从本案交通事故现场和发生的经过分析、判断，何成江的行为有过错应承担责任，原审法院根据何成江的过错程度、本案的实际情况认定被上诉人何成江承担30%的责任，故应判令被上诉人对上诉人承担的30%责任中承担30%（108315.64元×30%=32494.69元），上诉人实际应赔偿75820.95元（108315.64元－32494.69元），扣减上诉人已经赔付的5000元，则上诉人仅需赔偿70820.95元。综上所述，恳请二审法院查明事实，明确陈柏忠、何成江、李汉彬三方应负的责任，并作出改判，以彰显法律的公正。原审被告永安财保云浮支公司述称：本案为粤Ｗ×××××号车辆的驾驶员陈柏忠在醉酒后驾驶车辆导致发生事故，陈柏忠醉酒后驾驶导致事故的发生，永安财保云浮支公司享有追偿权。原审判决永安财保云浮支公司需在交强险限额内赔偿何成江120000元，商业第三者险不承担赔偿责任，承担诉讼费2103元合理，永安财保云浮支公司已按原审判决内容于2019年6月25日向何成江赔偿120000元。上诉人陈柏忠应承担本次事故的30%责任为其需自行承担的赔偿责任，与永安财保云浮支公司无关。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”另《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付，故永安财保云浮支公司不承担诉讼费。综上所述，请法院尊重保险合同的约定，以事实为依据，以法律为准绳，依法处理，以维护当事人的合法权益。原审被告李汉彬述称：对上诉人的上诉请求、事实和理由无异议。被上诉人何成江、原审被告丁石喜于二审诉讼期间均没有提交书面答辩意见。被上诉人何成江向原审法院提起诉讼，请求：1.陈柏忠、丁石喜、李汉彬、永安财保云浮支公司向何成江赔偿503226.79元；2.陈柏忠、丁石喜、李汉彬、永安财保云浮支公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院审理查明：2017年10月31日1时52分许，陈柏忠驾驶粤Ｗ×××××号小型轿车（搭乘敬伟进）由世纪大道往兴云东路方向行驶，行至云浮市区河滨东路与翠石路交汇处路段时，与由罗沙往河滨西路方向行驶的，由李汉彬驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘何成江）发生碰撞，造成何成江受伤，两车损坏的交通事故。肇事后，李汉彬到医院治疗时藏匿，于2017年10月31日14时30分许到交警大队投案自首。经过现场勘查和调查取证，云浮市公安局交通警察支队市区大队于2017年12月21日作出云公交市区认字〔2017〕第00401号道路交通事故认定书，原因分析：1．李汉彬驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符及未依法登记入户也未取得临时通行牌照的机动车上道路行驶，未按交通信号灯指示通行，驾乘人员均未按规定戴安全头盔，且发生交通事故后，弃车逃逸；2．陈柏忠醉酒后驾驶机动车上道路行驶。认定：李汉彬承担事故的主要责任，陈柏忠承担事故的次要责任，何成江不承担责任。事故发生后，何成江被送到云浮市中医院进行救治，共产生医疗费1534.55元。当天，何成江被转送到云浮市人民医院接受治疗，云浮市人民医院出具的《诊断证明书》载明：患者于2017年10月31日至2017年11月3日住院治疗。初步诊断：1.左胫骨中段粉碎性骨折；2.左股骨中段粉碎性骨折；3.左距骨开放性粉碎性骨折；4.左足部压榨伤；5.左踝部、左足部皮肤软组织挫裂伤；6.全身多处皮肤软组织挫擦伤；7.创伤性失血性休克；8.脑震荡；9.头皮血肿。处理情况：入院后完善检查，予抗休克治疗，急诊送手术室在气管插管全麻下行左踝部，左足部伤口清创缝合＋左距骨骨折复位螺钉内固定术＋左股骨，左胫骨骨折外支架固定术，术后予抗感染、止痛、对症治疗。建议继续行左股骨、股骨内固定术。患者及家属要求出院，予签字出院。现患者要求出院，嘱：出院后继续治疗。在云浮市人民医院门诊和住院期间，何成江共用去了医疗费24436.6元。另外，云浮市人民医院出具的《诊断证明书》载明，患者何成江在住院期间，遵医嘱共使用了5瓶20%人血白蛋白。广州湘福医药有限公司出具的两张收据证实何成江向该公司购买的5瓶进口百特人血白蛋白共支付了2750元。2017年11月3日，何成江从云浮市人民医院出院后转到佛山市佛山绿康医院继续接受治疗。佛山绿康医院出具的《出院记录》载明：何成江于2017年11月3日至2017年12月28日住院治疗，共住院55天。诊疗经过：“……。何成江于2017年11月9日在气管插管下行左股骨、左胫骨手法复位外固定架术。……。”出入院诊断：1.左胫骨中段粉碎性骨折；2.左胫骨中段粉碎性骨折；3.左距骨骨折内固定术后；4.左踝部，左足部皮肤软组织挫裂伤；5.颜面部软组织挫擦伤。出院医嘱：1.继续功能锻炼；2.保持外固定支架钉口干洁，按时换药，预防感染；3.住院期间留陪护2人，出院加强护理，加强营养；4.建议继续休息一年，定期复诊，不适随诊；5.出院带药。何成江上述住院期间共支付医疗费31099.31元。出院后，何成江分别于2017年12月28日到云浮市××区××镇××分院、2018年1月22日到云浮市中医院、2018年1月24日到佛山市中医院进行复诊，共用去医疗费613.58元。接着，何成江分别于2018年1月24日、3月29日、4月28日，向佛山正骨骨科医院有限公司购买药品用于康复治疗，共用去了884.59元。2018年2月22日，何成江再次在佛山绿康医院住院治疗。佛山绿康医院出具的《出院记录》载明：何成江从2018年2月22日至2018年3月8日住院治疗，共住院14天。出院诊断：1.左股骨陈旧性粉碎性骨折畸形愈合；2.左膝关节僵硬；3.左胫骨粉碎性骨折支架外固定术后；4.左距骨骨折内固定术后。诊疗经过：“……。何成江于2018年2月27日在腰硬联合麻醉下行‘左股骨陈旧性粉碎性骨折畸形愈合截骨＋骨移植＋内固定术＋左膝关节松解术’……。”出院医嘱：1.继续患肢功能锻炼，术口清洁护理；2.住院期间留陪护2人，出院加强护理，加强营养；3.建议继续休息一年，出院后一个月、三个月、六个月、一年定期复诊，不适随诊；4.出院带药。在上述住院期间，何成江共用去了医疗费40791.3元。出院后，何成江分别于2018年4月10日、5月10日、6月12日、7月11日、8月11日、9月11日、10月10日、11月5日、11月12日、11月13日、11月14日、12月12日到云浮市人民医院和云浮市云城区人民医院骨科复诊治疗，共用去了医疗费3639.54元。上述各项医疗费用合共105752.46元。何成江因交通事故受到损伤，委托了广东恒安司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，后续治疗费用评定。该所于2018年12月18日出具的粤恒安司鉴所[2018]临鉴字第648号《司法鉴定意见书》，对被鉴定人的鉴定意见为：1.被鉴定人何成江左胫骨中段粉碎性骨折，经多次住院及手术治疗，复查X线片示左胫骨骨折外侧端变钝未见骨痂生长，属骨折后骨不连接，相邻的左踝关节功能视为丧失75%以上，构成九级伤残；2.被鉴定人何成江左股骨中段粉碎性骨折，致左髋关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；3.被鉴定人何成江拆除左股骨髓内钉内固定物需一万贰仟元，拆除左距骨螺钉内固定物需叁仟元。该次鉴定，何成江支付了鉴定费2690元。何成江的户口性质属于居民户口。云浮市××区××镇××村民委员会出具的《证明》证实，何成江于1996年1月27日出生，是该辖区村民。何成江提供了一份国家统计局城乡分类代码查询图片打印件、居民户口本到庭证实云浮市××区××镇××村委会的城乡分类代码为“112”，城乡分类代码“1”，属于城镇，何成江属于城镇居民户口。何成江与罗文欣共生育两个子女：儿子何某1于2014年6月2日出生，女儿何某2于2016年11月25日出生。何成江主张误工费按照私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算，计算至伤残鉴定前一天误工费为61824.05元（53347元/年÷365天×423天）。庭审中，何成江称在本案事故发生前在石材厂打散工，日收入为100-150元，但没有提供劳动合同、工作证明、社保证明、工资签收表、银行流水账单等到庭证实其工作及收入状况。李汉彬认为何成江在发生交通事故前在家待业，不存在打散工的事实。何成江主张在云浮市人民医院住院3天由其亲属刘结芳1人护理，在佛山绿康医院两次住院共69天由其亲属刘结芳、何思维2人护理，护理费按150元/天的标准计算，共产生护理费21150元，但没有提供护理人员的工作及收入证明。何成江主张交通费6000元，但没有提供相关交通费发票。陈柏忠驾驶的粤Ｗ×××××号小型轿车的所有人为丁石喜，该车在永安财保云浮支公司购买了交强险和商业第三者责任险500000元，本次交通事故发生在保险期间内。永安财保云浮支公司到庭提供的《机动车综合商业保险条款》载明：“第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……。（二）驾驶人有下列情形之一者：1.……。2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……。”一审庭审中，李汉彬向法庭提交了一份轻松筹截图（复印件），证明何成江因该次事故受伤在轻松筹平台上进行了筹款，筹集的该款项应当在本案扣减，并称其已经通过微信支付了8000元给何成江，除此之外还支付了2000元现金给何成江。陈柏忠亦认为何成江通过轻松筹筹集的费用用于支付本次事故的费用，应在本案予以扣减。对此，何成江确认收到李汉彬支付的10000元和陈柏忠支付的5000元，同意在本案诉求中予以扣减，对于李汉彬所称的轻松筹未予以否认，但认为该轻松筹与本案无关。为查明本案相关事实，原审法院于2019年4月26日依法传唤何成江和李汉彬到庭进行询问。双方确认两人是朋友关系，涉案的无号牌二轮摩托车是何成江持有驾驶。何成江知道李汉彬没有符合规定的驾驶证仍将摩托车交由李汉彬驾驶并乘坐由其驾驶的摩托车。以上事实，有何成江提供的道路交通事故认定书、急诊费用发票、病历本、诊断证明书、出院记录、医疗费用明细清单、门诊费用发票、住院医疗费用发票、药品费用票据、复诊费用发票、司法鉴定意见书、鉴定费用发票、证明、户口本复印件、国家统计局城乡分类代码照片、出生医学证明及一审庭审笔录、询问笔录为凭。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出的《道路交通事故认定书》，认定李汉彬承担本次事故的主要责任，陈柏忠承担次要责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，原审法院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，故本次事故的赔偿责任应由李汉彬承担70%的责任，陈柏忠承担30%的责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由于肇事车辆粤Ｗ×××××号小型轿车在永安财保云浮支公司处购买了交强险和保险赔偿限额为500000元的不计免赔商业第三者责任险，陈柏忠持有符合资格的相关证件，陈柏忠的赔偿责任应由承保粤Ｗ×××××号小型轿车的永安财保云浮支公司在交强险赔偿限额范围内优先承担赔偿责任，不足部分由商业第三者责任保险根据保险合同予以赔偿。本案一审辩论终结于2019年4月18日，何成江请求按广东省2018年度人身损害赔偿计算标准核算何成江的相关损失，合理合法，原审法院予以支持。对于何成江因事故造成的损失认定如下：1．医疗费105749.46元。何成江因本次交通事故住院，在云浮市中医院用去急诊费用1534.55元，在云浮市人民医院住院期间用去住院费用24436.6元，在佛山绿康医院用去住院费用31099.3元（第一次住院）和40791.3元（第二次住院），有医院出具的诊断证明书、医疗费发票等为凭，原审法院予以确认。何成江主张在云浮市人民医院住院期间购买药品用去了2750元，有云浮市人民医院出具的《诊断证明书》和广州湘福医药有限公司出具的收据为凭，原审法院予以确认。根据医嘱，何成江出院后需要按时换药，定期门诊复查，不适随诊，故何成江主张出院后到医院复诊用去医疗费613.58元和3639.54元，向佛山正骨骨科医院有限公司购买药品用去884.59元，且有医疗费发票、发票为凭，原审法院予以确认。上述医疗费用合计105749.46元。2．后续治疗费15000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”广东恒安司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明，被鉴定人何成江拆除左股骨髓内钉内固定物需12000元，拆除左距骨螺钉内固定物需3000元。故何成江主张后续治疗费15000元，合理合法，原审法院予以支持。3．住院伙食补助费7200元。何成江因本次事故共三次住院，时间为2017年10月31日至2017年11月3日、2017年11月3日至2017年12月28日、2018年2月22日至2018年3月8日，共住院72天，要求住院伙食补助费按100元/天计算，住院伙食补助费为7200元（72天×100元/天），计算标准符合规定，原审法院予以确认。4．营养费1050元。何成江因本次交通事故导致一个九级伤残一个十级伤残，且根据医嘱何成江需要加强营养，何成江主张营养费1050元，合理合法，原审法院予以支持。5．误工费54579.36元。本次事故导致何成江持续误工，根据第一、二次出院时的医嘱何成江出院后需要继续休息一年，何成江主张的误工天数423天不合理，误工时间应从2017年10月31日起至2018年12月17日（定残前一天），共413天。何成江无法举证其有固定收入，属于无固定收入人员。何成江是城镇居民，主张按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资53347元/年标准计算误工费过高，应按48236元/年计算，计得何成江的误工费为54579.36元（小数点后保留两位）（48236元/年÷365天×413天）。6．护理费21150元。何成江主张因本次事故共住院72天，其中在云浮市人民医院住院3天，由其亲属刘结芳壹人护理；在佛山市绿康医院两次住院共69天，由其亲属刘结芳、何思维贰人护理，有医院出具的诊断证明书、出院记录等医嘱为凭，原审法院予以认可。陈柏忠抗辩认为何成江的护理人员过多，不合理，但没有提供相关的证据到庭予以反驳，原审法院不予采纳。何成江没有提供护理人员的职业及收入状况，主张护理费按150元/天计算，并未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，合法合理，予以支持，故计得护理费为21150元（150元/天×住院3天×1人＋150元/天×住院69天×2人）。7．残疾赔偿金172095元。广东恒安司法鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，对何成江的伤残程度作出的《司法鉴定意见书》，原审法院予以采信。何成江因本次事故导致一个九级伤残和一个十级伤残，残疾系数为21%。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第25号]答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，何成江是居民户口家庭户，云浮市××区××镇××村村民委员会证明何成江为该辖区人员，该辖区的城乡分类代码为“112”。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知附件：广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）第11项残疾赔偿金的说明：户籍性质根据户籍登记信息认定，户籍登记为居民的，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码确定。城乡分类代码首位数是“1”为城镇；首位数是“2”为农村。为此，何成江主张其损失应按城镇居民标准计算，合理合法，原审法院予以支持，故有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。何成江于1996年1月27日出生，残疾赔偿金应计算20年，故残疾赔偿金应为172095元=40975元/年×20年×21%。8．被扶养人生活费93538.31元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。何成江主张被扶养人生活费应按2017年全省城镇居民人均消费支出30198元/年标准计算，并没有超过法律规定的范围，依法予以支持。何成江的儿子何某1于2014年6月2日出生，何成江定残时何某1是4岁6个月,何某1的被扶养人生活费应计算13年6个月（即162个月），女儿何某2于2016年11月25日出生,何成江定残时何某2是2岁，被扶养人生活费应计算16年（即192个月），计得两人的被扶养人生活费为93538.31元[（30198元/年÷12个月×162个月×21%÷2人）＋（30198元/年÷12个月×192个月×21%÷2人）]。9．评残鉴定费2690元，有鉴定机构出具的发票为凭，原审法院予以确认。10．交通费3000元，虽然何成江没有提供交通费发票，但因本次事故受伤住院，属于本次事故的合理支出，结合何成江的住所地、就医地点、住院天数、出院后门诊治疗等实际，原审法院酌情支持。11．精神损害抚慰金5000元。何成江因本次事故导致一个九级伤残和一个十级伤残，确实导致其精神上受到伤害，结合本地的实际情况和何成江所受到的损害后果，原审法院酌情计算。上述合计，原审法院认定何成江的损失为481052.13元。何成江的请求已超过上述核定的数额，过高部分原审法院不予支持。永安财保云浮支公司为陈柏忠驾驶的粤Ｗ×××××号小型轿车承保了交强险和商业第三者责任险500000元，本次交通事故发生在保险期间内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司应在赔偿范围内予以赔偿，保险公司在赔偿后可以向侵权人追偿，故永安财保云浮支公司主张在交强险范围不承担赔偿责任，于法无据，原审法院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”为此，何成江的损失应先由永安财保云浮支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。何成江损失的第一至四项共128999.46元，属于交强险医疗费赔偿限额，第五至十一项共352052.67元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，为此，应由永安财保云浮支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（上述第一至四项），在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（上述第五至十一项），合计赔偿120000元给何成江。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”依照《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，驾驶人饮酒后驾驶机动车发生交通事故，保险人不承担赔偿责任。该条款属于永安财保云浮支公司免除责任条款，永安财保云浮支公司对该免责条款负有提示及明确说明的义务，免责条款已用加粗加黑的黑体字作出提示，陈柏忠在庭审中对此亦未提出异议，永安财保云浮支公司已履行了明确说明的义务，尽到了告知和提醒的义务。双方约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，可以作为定案的依据。交通事故认定书认定陈柏忠醉酒后驾驶机动车发生交通事故并造成何成江人身损害，永安财保云浮支公司有权根据该免责条款，免除商业三者险赔偿责任。因此，永安财保云浮支公司主张其在商业三者险范围内不承担赔偿责任，理据充足，原审法院予以支持。对于何成江的损失，减除永安财保云浮支公司在交强险范围内赔偿的120000元，因陈柏忠应承担本次事故30%的责任，故其应承担的赔偿款为108315.64元（小数点后保留两位）[（481052.13元-120000元）×30%]，扣减陈柏忠已经赔付的5000元，陈柏忠应向何成江赔偿103315.64元（108315.64元－5000元）。李汉彬应承担的赔偿款为252736.49元[（481052.13元－120000元）×70%]。关于何成江与李汉彬之间的责任承担问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。何成江作为涉案摩托车的持有人，在明知李汉彬无摩托车驾驶证的情况下，仍将涉案摩托车交由李汉彬驾驶并乘坐，将自己置身于危险中，放任危险的发生，因此，何成江对自身伤害的发生存在过错，根据上述规定，应当减轻侵权人的赔偿责任。根据本案的实际情况和何成江与李汉彬的过错程度，原审法院酌情确定何成江承担李汉彬应承担的赔偿款部分的30%责任，李汉彬承担70%的责任，李汉彬应向何成江赔偿176915.54元（小数点后保留两位）（252736.49元×70%），扣减李汉彬已经赔付的10000元，李汉彬还应赔偿何成江166915.54元（176915.54元－10000元）。关于何成江通过轻松筹筹得的款项是否应予在本案赔偿款中扣减的问题。本案的轻松筹筹款具有社会公众捐赠的性质，系社会爱心人士基于对何成江遭遇不幸的同情而进行的捐赠，是一种爱心义举的体现，属于社会慈善救助。何成江是以实际困难和需要，以取得社会公众（包含亲朋好友）的同情与帮助。筹款初衷是为了解决何成江的实际困难，这是两个不同的法律关系，该行为不属于侵权责任法中减轻侵权人责任的情形，且该部分资金并非李汉彬、陈柏忠本人支付，亦即李汉彬、陈柏忠不能因为他人对何成江的救助而减轻或者免除侵权赔偿责任，因此不能抵扣李汉彬、陈柏忠依法应承担的赔偿义务。李汉彬、陈柏忠认为何成江通过轻松筹筹得的款项应该在赔偿款中扣减，缺乏法律依据，原审法院不予支持。关于丁石喜承担赔偿责任的问题。何成江认为粤Ｗ×××××号小型轿车的所有人丁石喜把肇事车辆交付给醉酒的陈柏忠驾驶，没有尽到合理的审查义务，应承担赔偿责任。陈柏忠作为一个完全民事行为能力人，持有符合规定的驾驶证件，没有证据证明丁石喜对本次事故存在过错，何成江的主张缺乏事实依据，原审法院不予支持。丁石喜经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付赔偿款120000元给何成江。二、限李汉彬于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款166915.54元给何成江。三、限陈柏忠于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款103315.64元给何成江。四、驳回何成江的其他诉讼请求。如果李汉彬、陈柏忠、永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8832元（该款何成江已预交），由何成江负担1987元，李汉彬负担2929元，陈柏忠负担1813元，永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担2103元。本院二审期间，原审被告永安财保云浮支公司提交证据如下：快钱付款凭证，证据来源于网上打印，拟证明永安财保云浮支公司在一审判决后已赔偿给何成江。针对原审被告永安财保云浮支公司提交的证据，上诉人陈柏忠、原审被告李汉彬发表质证意见如下：由法院依法核实。被上诉人何成江、原审被告丁石喜均没有对原审被告永安财保云浮支公司提交的证据发表质证意见。上诉人陈柏忠、被上诉人何成江、原审被告丁石喜、李汉彬于二审期间均没有提交证据。永安财保云浮支公司二审提交的快钱付款凭证打印件不属于原件，支付时间是在一审判决之后，因何成江二审没有到庭无法核实，对其主张证明的内容本院在本案中不作认定。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。”永安财保云浮支公司没有上诉，视为服判。综合陈柏忠的上诉意见，本案二审的焦点问题是：陈柏忠应承担的损害赔偿责任比例和金额是多少。关于陈柏忠应承担的损害赔偿责任比例和金额是多少的问题。云浮市公安局交通警察支队市区大队作出的《道路交通事故认定书》，认定李汉彬承担本次事故的主要责任，陈柏忠承担次要责任。该事故认定书程序合法，事故责任认定准确，原审法院采信该《道路交通事故认定书》正确。根据《道路交通事故认定书》，李汉彬承担本次事故的主要责任，陈柏忠承担次要责任，何成江不承担责任，对于何成江因交通事故造成的损失，原审判决确定由李汉彬承担70%的损害赔偿责任，陈柏忠承担30%的损害赔偿责任即赔偿108315.64元，责任分担合理。至于陈柏忠主张何成江出借无牌摩托车给没有驾驶证的李汉彬使用，何成江存在过错，在陈柏忠承担的赔偿责任中，应由何成江自行承担30%的赔偿责任即32494.69元（108315.64元×30%）的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，陈柏忠所驾驶粤Ｗ×××××号小型轿车一方在事故中承担次要责任，根据上述规定应由承保粤Ｗ×××××号小型轿车的永安财保云浮支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，不足的部分，由粤Ｗ×××××号小型轿车的使用人陈柏忠承担赔偿责任，陈柏忠承担30%的损害赔偿责任即是赔偿108315.64元。粤Ｗ×××××号小型轿车的所有人是丁石喜，何成江并非粤Ｗ×××××号小型轿车的所有人，陈柏忠请求何成江对粤Ｗ×××××号小型轿车造成的损害承担相应的赔偿责任，与上述法律的规定不符，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持；上诉人陈柏忠的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1571元，由上诉人陈柏忠负担。本判决为终审判决。审判长  陈伟扬审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇一九年十月二十三日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。