山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初2165号 原告：刘伟，男，1969年4月8日生，汉族，居民，住诸城市。 被告：李文成，男，1960年2月28日生，汉族，居民，住诸城市。 被告：李德运，男，住诸城市。 被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市东风东街301号。 负责人：曹景健，经理。 委托诉讼代理人：王栋，男，1983年4月9日生，汉族，华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工，住。 原告刘伟与被告李文成、李德运、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）鲁0782民初7256号民事判决，华海保险公司不服该判决，提起上诉，潍坊市中级人民法院于2019年3月7日作出（2019）鲁民终309号民事裁定，将该案发回重审。本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘伟，被告华海保险公司委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼，被告李文成、李德运经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟向本院提出如下诉讼请求，请求被告赔偿车辆损失、停车施救损失、停车营运损失、驾驶员检查费等共计118712元。事实与理由：2017年4月29日，被告李文成驾驶鲁Ｇ×××××号车辆沿诸城市枳沟镇望海路由西向东行驶，至殷家庄村××段处，驶入非机动车道，与车辆临时停在路边的鲁Ｖ×××××号厢式货车发生交通事故。致鲁Ｖ×××××号车辆驾驶员薛某受伤，车辆损坏。该事故经诸城市交通警察大队堪查认定，被告李文成承担事故的主要责任。被告李德运为鲁Ｇ×××××号车辆登记车主，该车辆在被告华海保险公司投保交强险一份。三被告应当赔偿原告相关事故损失。为此，原告诉至法院。 华海保险公司辩称，鲁Ｇ×××××号车辆在被告华海保险公司投保交强险属实。但被告李文成无证驾驶机动车，根据保险法及保险条款的相关规定，被告保险公司不承担赔偿责任。 李文成、李德运未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院对审核无异议的证据依法予以确认并在案佐证。依据在案证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年4月29日，被告李文成驾驶鲁Ｇ×××××号车辆沿诸城市枳沟镇望海路由西向东行驶，至殷家庄村××段处，驶入非机动车道，与临时停在路边的鲁Ｖ×××××号厢式货车发生交通事故。致李文成及鲁Ｖ×××××号车辆驾驶员薛某受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队堪查认定，被告李文成承担事故的主要责任，薛某承担事故的次要责任。 鲁Ｇ×××××号车辆登记车主为被告李德运，李德运系李文成之子。该车辆在被告华海保险公司投保交强险一份（保险期间自2016年9月19日零时起至2017年9月18日二十四时止）。 鲁Ｖ×××××号厢式货车车主为原告刘伟，薛某系原告雇佣司机。事故发生后，原告刘伟为施救其车辆，支出施救费540元。车辆损失经委托诸城阳光价格评估有限公司评估，损失价格为8420元，原告为此支出评估费700元。另司机薛某在事故中受伤，支出检查费622元。 事故发生后，李文成曾作为原告于2017年5月23日将薛某、刘伟、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（鲁Ｖ×××××号车辆承保公司）诉至本院。并向本院提出保全申请书一份，申请查封刘伟所有的鲁Ｖ×××××号车辆，保全标的50000元。本院依李文成申请于2017年5月23日作出（2017）鲁0782民初3669号民事裁定书，于2017年5月26日对刘伟所有的鲁Ｖ×××××号车辆进行了查封。后本院于2018年10月23日作出（2017）鲁0782民初3669号民事判决，判决永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿李文成各项损失60939.38元。李文成于2018年10月19日申请解除对鲁Ｖ×××××号车辆的查封，本院依当事人申请于2018年11月2日解除了对鲁Ｖ×××××号车辆的查封措施。 鲁Ｖ×××××号车辆被查封期间，产生停车费7530元。原告主张查封期间，原告车辆产生营运损失，原告委托诸城阳光价格评估有限公司对2017年5月23日至2018年11月13日期间停运损失进行鉴定，该评估公司经对当地同类厢式货车营运情况进行调查，从单车营运收入中扣除油耗，日常维修费用等可变成本后，综合核算出标的车辆停运损失价格为97020元。原告为此支出评估费3000元。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、VZ711D号车辆损失8420元，车损评估费700元；2、车辆施救费540元；3、停车费7530元；4、车辆停运损失97020元，停运损失评估费3000元；5、驾驶员薛某检查费622元。 关于责任承担，原告要求三被告连带赔偿原告全部损失。 本院认为，被告李文成与原告司机薛某发生交通事故，致李文成、薛某受伤，双方车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定了交通事故责任，认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院依法予以确认。自然人的健康权和财产权受法律保护。原告作为受损车辆车主，有权主张相关损失。 关于原告刘伟主张的因本次交通事故所受损失：1、VZ711D号车辆损失8420元，原告提供由诸城阳光价格评估有限公司出具的车辆损失价格评估报告,系原告为确定损失对车辆损失委托独立的具有评估资格的第三方机构进行的评估，该评估报告书内容明确、鉴定部门及鉴定人员具备鉴定资质，并有鉴定人员的合法签章，认证结论书中附有详细的车辆损失清单及损失计算依据，原告提供的损失评估报告书真实、合法，本院依法予以采信。原告主张按评估报告结论确定涉案车辆损失数额，本院依法予以支持；车损评估费700元，系原告为确定车辆损失数额所支出的合理费用，依法予以支持；2、车辆施救费540元，系原告处理交通事故所支出的合理必要费用，依法予以支持；3、停车费7530元，系因原告车辆被依法查封后，未及时申请变更保全措施而怠于提车所形成的停车费，系扩大损失，原告要求被告承担该损失，于法无据，依法不予支持；4、车辆停运损失97020元，原告车辆被依法查封后，原告可及时申请变更保全措施，在合理期限内提车运营，防止或减少损失扩大，原告怠于申请变更保全措施，由此形成的扩大损失，要求被告承担，于法无据，依法不予支持；原告支出的停运损失评估费3000元，亦不应予以支持；5、驾驶员薛某检查费（医疗费）622元，系驾驶员在事故中受伤后所支出的医疗费，原告未能提供充分证据证明已为薛某垫付该费用，对原告的该项主张，依法不予支持。该项主张原告有新证据后，可另行主张权利。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：一、车辆损失费8420元；二、评估费700元；三、施救费540元。损失共计9660元。 李文成所驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆虽在被告华海保险公司投保交强险一份，但驾驶人李文成未取得驾驶证驾驶机动车发生交通事故，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项的规定，驾驶人未取得驾驶资格，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，系针对第三人人身损害，并不包括财产损失。故原告要求被告华海保险公司赔偿相关财产损失，没有依据，依法不予支持。 原告主张的财产损失应由被告李文成按事故责任比例予以赔偿。被告李文成在本次事故中承担主要责任，依法酌定被告李文成承担70%事故责任。由此计算，李文成应赔偿原告损失6762元（9660元×70%）。 关于被告李德运的责任问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定，机动车所有人或管理人知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，应当认定其对损害的发生具有过错。本案中，李德运作为李文成之子，应当知晓其父李文成没有取得驾驶资格，但仍然允许其父驾驶机动车，其作为车辆所有人对本案事故的发生具有过错，应当与李文成对原告主张的损失承担连带赔偿责任。 被告李文成、李德运经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李文成赔偿原告刘伟损失6762元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告李德运对被告李文成的上述债务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2674.5元，公告费600元，由原告刘伟负担2624.5元，由被告李文成、李德运负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 李 慧 审判员 马培伟 审判员 杨清河 二〇一九年十月三十日 书记员 王彩娟