广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂11民终800号 上诉人（原审原告）：冼晓茵，女，1985年10月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 上诉人（原审被告）：广西东融山庄酒店管理有限公司，住所地：贺州市八步区莲塘镇东麓村平桂区鹅塘镇厦岛村（贺州市园博园内）。 法定代表人：卢珊，总经理。 委托诉讼代理人：杨桦，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。 上诉人冼晓茵与上诉人广西东融山庄酒店管理有限公司（以下简称东融山庄）因侵权责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初283号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人冼晓茵上诉请求：1.请求二审法院支持贺州市八步区人民法院（2019)桂1102民初283号民事判决书判决的第一项，依法撤销第二项，并依法改判，支持上诉人在一审提出的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担；3.补充诉求要求东融山庄再赔1000元。事实和理由：一、关于被上诉人欺诈、诱骗本人到其公司上班问题。1、被上诉人违背诚信原则发布虚假招聘广告构成欺诈，并隐瞒真实工作内容。(1)被上诉人早己是一个独立的法人，有完全的行为能力自行发布招聘广告。(2)我虽未给被上诉人投递简历，但我是看了被上诉人发布的招聘广告后，才接受了到被上诉人单位面试。(3)被上诉人把我的简历从我原来所投的单位挖走，性质更恶劣，被上诉人用实际行动夺走了我别的面试机会。(4)即使是在被上诉人单位面试被录用后，我都是一直拒绝到被上诉人单位上班的，被上诉人以各种待遇承诺诱骗欺诈我，隐瞒真实工作内容，每天打许多个电话给我，不胜其扰，致使我心软上当受骗。(5)被告不仅在入职前后诱骗我，在之后的工作期间也一直欺骗我。2018年7、8月发工资时，所有的员工都有意见。我和财务经理、营销经理和其他部门负责人一起去问被告法人代表卢姗和副经理宋岩为什么工资只有一千多，跟入职时明确的待遇相差巨大，被告法人代表卢姗和副经理宋岩再次欺骗，称9月份会把工资差额补回给我们，事实证明只是欺骗而已。二、被上诉人侵害我的受教育权、求学自由权利问题。1.从实际现实出发，用人单位和劳动者之间的心理地位是很不平等的，普遍情况打工者对老板只有服从的份。6、7、8月被上诉人所发的工资极低，还不够我每个月给自己缴社保费，那时是极度贫困的需要靠借款来维持生活，所以当时被上诉人以不发工资算自动离职来威胁，是极具有威胁力的。2.这是我第一次打官司，2018年的我对法律更没有直接的认识，不懂得用法律来保护自己，只知服从公司的意见。3.我不可能自愿放弃辛苦努力了这么久才得到的全球只有30个名额的进修机会。被告的行为导致我因丧失一定的人身自由而失去重要的受教育机会，导致我的博导对我有意见，对我今后的发展前途已造成严重破坏性影响后果。3.北大暑期班有免费书籍发放，因为去不成，所以书籍要自己出钱购买，初步估计需要1000元。三、被告侵害我的人格尊严权、名誉权，多次在公开场合谩骂羞辱本人，造成我心理创伤精神受到损害。1.被告总经理卢姗和副经理宋岩多次在公开场合谩骂羞辱本人时均有多名同事在场。并随意扭曲事实，严重打击我的自信心和自尊心，在公司造成了本人的负面形象影响了我的社会评价，侵害了我的人格尊严权、名誉权。当时我被骂哭过很多次，均有同事看到。2018年8月1日-24日连续24天我都在上班没休息中午和晚上经常加班，经常连饭都顾不上吃。被上诉人威胁我如果敢轮休就算自动离职且不支付工资待遇，以威胁手段要求我取消正当的轮休假，强迫我劳动。综上，请二审人民法院依法予以纠正。 上诉人东融山庄答辩称，一、关于上诉人冼晓茵上诉主张答辩人发布虚假招聘广告构成欺诈侵权的行为，缺失事实和法律依据，其诉讼目的涉嫌恶意诉讼。1.答辩人认为上诉人上诉主张缺失事实依据，其诉讼主张涉嫌恶意诉讼，企图通过诉讼影响达到扰乱答辩人单位管理制度的非法目的，其以各种理由和不同方式向法院提出诉讼，并非为实现维权目的。2.答辩人公司并未发布虚假招聘广告信息的行为，被答辩人也未向答辩人公司投递简历，上述事实在一审判决已查明，即使答辩人公司发布了招聘广告也属于要约邀请，仍需被答辩人发出要约、答辩人公司作出承诺方能使合同成立，故应以被答辩人入职前与答辩人公司协商一致的合同内容为准。被答辩人选择答辩人公司工作是其自主就业选择，其没有证据证实答辩人公司存在欺诈行为。因此，被答辩人的诉求于法无据。二、关于上诉人冼晓茵主张答辩人单位存在侵害其受教育权、求学权权利的侵权行为。答辩人公司认为任何一个劳动者都享有宪法所赋予的基本权利，答辩人从未予以侵犯。上诉人提出请求再教育权与答辩人单位用人管理是两个不同法律性质的问题，取决于上诉人自身决定，上诉人完全可以选择辞职再教育。上诉人选择何种方式再教育并不得违反答辩人单位用工管理制度，不存在个人再教育权选择权大于劳动合同及用人单位的权利之上。上诉人应在遵守基本工作的安排和要求，在法律法规及其规章制度范围内享有自主的权利。至于上诉人是否去北京学习，答辩人公司无权干涉，上诉人有权放弃答辩人公司的工作，辞职去学习，被答辩人可以自主选择权利。三、上诉人主张答辩人侵害其人格尊严权、名誉权理据不充分。构成人格尊严权必须具备违法行为、损害结果、因果关系和主观过错四个侵权要件。被答辩人并未提供充分证据证明代表答辩人公司的员工在公共场合谩骂、羞辱被答辩人的违法行为及由于答辩人公司的原因给被答辩人造成了严重的精神损害后果。综上所述，请求二审法院依法查明本案事实，驳回原告诉求。 上诉人东融山庄上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院（2019)桂1102民初283号民事判决第一项判决内容，改判上诉人驳回该项诉讼请求。2.请求判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定一审原告退票损失与一审被告单位之间存在因果关系并据此认定构成侵权，于法无据，显失公正。理由：第一，一审原告提出申请事假的事由与公司职务之间无关，其以参加北京大学学习的事由与公司无关，不属于公司职务委派或安排的范围;第二，一审原告在入职试用不久期间内，提出连续6天事假严重影响上诉人公司的工作安排，特别是上诉人公司属于国企服务性行业，担负本市重要接待任务，其申请连续事假己超出上诉人公司的管理制度规定，假如赋予原告享有随时请假特权，而规避公司管理制度要求，试必会直接损害影响上诉人公司管理制度执行；第三，原告请假不是法律法规必需准许的情形，没有法律、法规支持；第四，一审判决认定被告公司同意批假后，取消原告批假，该事实认定没有事实依据和证据证明，一审判决认定显失公正。第五，一审判决对本案上述侵权事实、因果关系、损害后果、法律上利害关系认定，完全违背侵权构成的四个要件，一审判决归责认定显失公平、公正。第六，根据一审原告提交的车票退票扣款单中显示，被上诉人乘坐的是贺州-深圳北G2905车次的商务车座，商务座位的票价远高于普通二等车座，也不是唯一必要乘坐需要，不符合其收入条件，存在扩大损失情形。 上诉人冼晓茵答辩称，1.被上诉人偷窃我的属于个人的简历，导致我原意向投简历的黄姚古镇投资公司未看到我的简历，我接到东融山庄给我打电话，东融山庄回答其通过非正常手段拿到了我的简历，希望我去面谈，我询问薪资待遇如何，他回答让我去看贺州微就业上5月18日发布的招聘广告，说我的职位相当于前厅部副经理，然后说其他的面谈。被上诉人多次打电话承诺高薪待遇诱骗催促我去上班，称没有试用期，期间我接到多家其他单位的邀请但拒绝了，虽然我有自主选择的权利，但是导致我选择失误的直接原因是被上诉人发布的虚假招聘广告及被上诉人对我的隐瞒欺诈。工作期间我和其他部门负责人去问卢珊和宋岩为什么工资只有一千多，跟入职时待遇相差巨大，卢珊称9月份会把工资差额补回给我们。被上诉人成立于2015年，是一个独立法人，被上诉人称招聘广告是新海公司所发不成立。招聘信息是人才资源需求的客观反映，招聘广告中不要用企业无法遵守的承诺来误导应聘者。若用人单位的过失甚至恶意导致应聘者损失，招聘的用人单位应承担相应的赔偿责任。2.我是在完成请轮休假手续后才买的机票火车票，被告以工作要挟并退回给我请假单原件告知我已销假后，我才退票，被告的行为导致了我的损失。3.法人代表卢珊和副经理宋岩多次当众谩骂威胁我不允许我去北京大学参加培训时均有多名同事在场。但我没有现场录音。但若不是被告强制我连续上班无休息，剥夺我正当休假的权利，我怎么会自愿放弃辛苦努力这么久才得到的进修机会？被上诉人侵害了我的受教育权、正当休假权，造成我的心理创伤精神受到损害。 上诉人冼晓茵一审诉讼请求：1、被告欺诈、诱骗直接导致原告冼晓茵丧失更好就业的机会，诉请法院判决被告赔偿原告冼晓茵损失费30000元；2、被告直接导致原告冼晓茵退机票和火车票，请求法院判决被告赔偿原告冼晓茵经济损失1462.2元；3、被告侵害原告受教育权，剥夺原告冼晓茵求学自由权利，诉请法院判决被告赔偿原告冼晓茵40000元；4、被告侵害原告人格尊严权、名誉权，造成原告心理创伤，精神受到损害，诉请法院判决被告赔偿原告冼晓茵精神损害费20000元。 一审法院查明事实：被告广西东融山庄酒店管理有限公司系广西贺州市旅游实业集团有限公司的二级子公司，广西贺州黄姚古镇投资有限公司系广西贺州市旅游实业集团有限公司的子公司。2018年5月，原告冼晓茵向广西贺州黄姚古镇投资有限公司发送简历，应聘该公司的办公室副主任职位。后经广西贺州市旅游实业集团有限公司推荐，原告到被告公司应聘、面试。经双方协商一致，约定原告入职被告公司，工作岗位为办公室副主任。2018年6月13日，原告进入被告公司工作。2018年8月18日，原告向被告公司书面申请事假，时间是2018年8月24日至2018年8月29日共6日，并获得被告公司领导宋岩、卢珊同意的书面意见。而后原告订购了前往北京大学参加学习的火车票和飞机票，后被告公司不同意原告请事假到北京大学参加学习，要求原告正常上班。为此，原告取消前往北京大学的行程，也因退掉已订购的火车票和机票造成经济损失1462.2元。2018年8月24日，被告公司单方解除了与原告的劳动关系。原告认为，被告公司发布虚假招聘广告以及取消原告休假的行为侵犯了其合法权益，为此诉至该院。 另查明，冼晓茵与广西东融山庄酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，该院已作出（2018）桂1102民初2817号民事判决书。 该院认为，一、原告主张被告公司发布了虚假招聘广告，实际薪酬待遇与招聘广告不一致，欺诈、诱骗原告到被告处上班。结合双方陈述及证据可知，被告公司未发布招聘广告，原告也未向被告公司投递简历。就算被告公司发布了招聘广告也属于要约邀请，仍需原告发出要约、招聘公司作出承诺方能使合同成立，故应以原告入职前与被告公司协商一致的合同内容为准。至于未签订劳动合同及薪酬待遇未按约定执行的问题，原告已在（2018）桂1102民初2817号案中主张权利。原告主张其因去被告公司面试工作，导致其丧失了到别家单位就业的机会，由于就业选择是个人自由意志的表示，原告选择被告公司工作是其自主就业选择，其没有证据证实是受被告公司强迫和胁迫的而到被告公司工作的，被告无须为原告放弃其他就业机会而承担责任。因此，原告请求被告公司赔偿因丧失更好就业机会的损失费30000元，于法无据，该院不予支持。二、关于原告的退票损失问题。原告依照被告公司程序申请事假后，已得到被告公司的批准。原告对其休假行程做好安排后，被告公司又要求原告取消休假、正常上班，致使原告因退掉已订购的火车票和机票造成经济损失1462.2元。被告公司对原告的经济损失具有过错，应当承担赔偿责任，故对原告请求被告公司赔偿其退票损失1462.2元，理据充分，该院予以支持。三、关于原告主张被告侵害其受教育权的问题。被告公司基于工作的安排和要求，在法律法规及其规章制度范围内享有自主的权利，有权在批准原告休假后又取消其休假的权利，被告公司为了其自身的利益而作出的这种出尔反尔行为势必会损害原告的利益，且被告公司有一定过错，其应承担由此造成原告损失的相应民事责任。至于原告是否坚持去北京学习，被告公司无权干涉，如果原告坚持要求去学习，其有权放弃被告公司的工作，辞职去学习，即原告可以自主选择权利，被告公司并没有侵害原告的受教育权，原告请求被告赔偿40000元，理据不充分，该院不予支持。四、关于原告主张被告侵害其人格尊严权、名誉权的问题。构成人格、名誉侵权必须具备违法行为、损害后果、因果关系和主观过错四个侵权要件。但原告并未提供充分证据证明代表被告公司的工作人员在公共场合谩骂、羞辱原告的违法行为及由于被告公司的原因给原告造成了严重的精神损害后果。故原告请求被告赔偿精神损害费20000元，理据不充分，该院不予支持。 综上所述，判决如下：一、被告广西东融山庄酒店管理有限公司赔偿原告冼晓茵经济损失1462.2元；二、驳回原告冼晓茵的其他诉讼请求。 上诉人冼晓茵对一审查明“后经广西贺州市旅游实业集团有限公司推荐”有异议，认为其简历是投到黄姚古镇投资有限公司没有投给东融山庄，是东融山庄擅自窃取其简历。上诉人广西东融山庄酒店管理有限公司对一审查明“后被告公司不同意原告请事假到北京大学参加学习，要求原告正常上班”有异议，东融山庄没有在同意冼晓茵请假后再要求其上班。 双方没有新证据提交。 综合诉辩意见，对双方当事人没有异议的事实本院予以确认。对双方有异议的事实，本院确认如下：上诉人广西东融山庄酒店管理有限公司与广西贺州黄姚古镇投资有限公司均是广西贺州市旅游实业集团有限公司的子公司。上诉人将简历投到广西贺州黄姚古镇投资有限公司，广西贺州市旅游实业集团有限公司认为上诉人冼晓茵符合上诉人广西东融山庄酒店管理有限公司的招聘要求，在公司之间进行人员调配是公司的管理职能，上诉人冼晓茵主张上诉人广西东融山庄酒店管理有限公司擅自窃取简历没有事实依据。根据一审证据材料分析，上诉人冼晓茵请假已得到书面批准，但再要求其销假正常上班由于没有证据证实，对上诉人广西东融山庄酒店管理有限公司该异议本院予以采信。 本院认为，上诉人冼晓茵2016年6月受聘为上诉人广西东融山庄酒店管理有限公司的办公室副主任，相当于前厅部副经理，根据招聘广告，该职位试用期3个月，职位试用期1年，职位试用期工资3400元每月。可见，涉案招聘广告对试用期以及职位试用期薪资待遇均有约定，上诉人冼晓茵主张招聘广告没有相关方面的约定与事实不符。双方发生纠纷时，上诉人冼晓茵工作入职未满3个月，仍处于试用期阶段，也未曾任命为办公室副主任。从上诉人冼晓茵审核的工资表中明确了包括自己本人为新入职员工，薪资为2200元每月，试用期给付8折。可见，上诉人冼晓茵在该期间工作的工资为每月1000多元，这与招聘广告以及双方约定一致。上诉人冼晓茵应聘的是办公室副主任，但尚未满试用期，更未进入任职试用期，招聘广告在职位方面的承诺存在欺诈亦不成立。上诉人冼晓茵主张东融山庄的某些人在招聘时承诺没有试用期、待遇与旅实集团公司薪资标准一致，以上事实上诉人冼晓茵并没有直接证据予以证实，即使存在该事实，某些人也未得到东融山庄的相关授权并不能代表公司进行承诺，不能证实公司改变了招聘广告有试用期以及试用期薪资的事实。上诉人东融山庄的招聘广告对试用期、工资待遇的约定未违反法律规定，上诉人应聘时应阅读了招聘广告，自诉受到诱骗不成立，自诉无试用期不成立。 上诉人广西东融山庄酒店管理有限公司为招聘人员发布招聘广告，其行为与内容均未违反法律规定。上诉人冼晓茵作为一个具有完全民事行为能力的人，对就业单位的选择主要是取决于自己意愿和态度，即使选择上诉人广西东融山庄酒店管理有限公司就业而拒绝了其他公司的招聘，也是上诉人冼晓茵意思自治的结果，与广西东融山庄酒店管理有限公司发布招聘广告招聘其成为员工并无直接因果关系。同时，无证据证实上诉人冼晓茵在其他公司工作会更有前途以及待遇更好或者没有试用期，上诉人广西东融山庄酒店管理有限公司的招聘影响上诉人冼晓茵的就业前途也不具事实和法律依据。 上诉人冼晓茵主张在工作中受到了总经理、副总经理的批评甚至是谩骂。由于总经理、副总经理均是代表公司履行管理职责，对员工进行批评教育是正常履行工作职责的一部分。上诉人广西东融山庄酒店管理有限公司内部管理问题不属于人民法院受案范围，本院不予审理。 根据一审证据材料，上诉人在2018年8月18日向公司申请了事假，并非上诉人冼晓茵主张的轮休。证据显示请假时间为2018年8月24日到29日，当日得到了公司的书面批准。上诉人冼晓茵主张上诉人公司批假后又要求上诉人复工，但未提供相关证据予以证实。至于是否退回假条原件，由于该行为并非销假的形式，即使退回也不能证实公司要求其销假。上诉人冼晓茵认为公司批假后又要求其销假复工的主张本院不予采纳。上诉人冼晓茵在假期是否选择学习，是否放弃学习，均不受公司的约束，其购票退票损失应自行承担，对一审的处理本院予以纠正。上诉人冼晓茵拟参加的学习并非上诉人广西东融山庄酒店管理有限公司组织和开展，上诉人广西东融山庄酒店管理有限公司并不能阻止上诉人冼晓茵参加，导致上诉人冼晓茵丧失受教育机会的主张不成立。上诉人冼晓茵主张因不参加学习受到了导师的指责，从而被导师剥夺读博的权利，该主张无证据证实且与法律相违悖，本院不予采纳。 综上所述，上诉人冼晓茵的诉请理据不足，本院不予支持；上诉人广西东融山庄酒店管理有限公司上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 撤销贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初283号民事判决； 驳回上诉人冼晓茵的诉讼请求。 一审案件受理费515元（上诉人冼晓茵已预交258元），二审案件受理费515元（上诉人冼晓茵已预交515元），合计1030元，由上诉人冼晓茵负担。上诉人广西东融山庄酒店管理有限公司已预交的二审诉讼费515元，由本院退回。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏少勋 审 判 员 凌丽琪 审 判 员 张依传 二〇一九年十月八日 法官助理 侯美妃 书 记 员 李海燕