wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初1923号 原告：税正果，女，1973年2月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：税正梅（系原告姐姐），女，1968年7月14日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：涂胜良，男，1973年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告税正果与被告涂胜良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法由审判员张元明担任审判长、人民陪审员陈乐惠、钟广容组成合议庭，适用普通程序于2019年9月16日公开开庭审理，原告税正果之委托诉讼代理人税正梅到庭参加本案诉讼，被告涂胜良经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告税正果向本院提出诉讼请求：1、判决被告涂胜良归还借款155000元；2、由被告承担本案诉讼费用；3、利息以借款之日起按月息万分之0.2计算（利息为30000元整）。事实与理由:原告与被告系朋友关系，被告因做工程急需用钱，分别于2015年11月7日向原告借款100000元、2015年11月27日借款5000元、2015年12月18日借款20000元、2016年1月14日借款30000元，共计向原告借款155000元，有被告出具的借条为凭，当时被告承诺工程完工后向原告支付借款本金及利息，经原告催收未果，故诉至法院要求解决。 被告涂胜良未作任何答辩。 经审理查明，被告与原告系朋友关系，被告因工程急需向原告借款，原告向被告出借款项后，被告向原告出具借条载明：“今借到税正果人民币大写壹拾万元整小写（100000.00元），借款人：涂胜良（签字捺印），2015年11月7日”、“今借到税正果人民币五仟员（应为元）整（5000.00）元，借款人：涂胜良（签字捺印），2015年11月27日”、“今借到税正果人民币大写贰万元整小写（20000.00元），借款人：涂胜良（签字捺印），2015年12月28日”、“今借到税正果人民币大写叁万元整小写（30000.00元），2016年元月14日，借款人：涂胜良（签字捺印）”，被告一直未归还该款，原告乃诉至本院要求解决。诉讼中，原告之委托诉讼代理人陈述，被告口头承诺利息，承认工程完工后归还借款，目前工程已经完工，但未提供相应证据证明。 以上事实，有原告提供的借条五份、手机短信截屏，以及原告之委托诉讼代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，被告向原告借款，虽然在借条上没有载明还款期限，但原告可以随时催收，现原告以诉讼方式催收，被告就应当还款，被告拒不还款，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款的请求，本院依法予以支持；因借条上并未载明利息，原告之委托诉讼代理人陈述被告口头约定利息，但并未提供相应证据证明，对此本院不予采信，因公民之间的借贷，没有约定利息或利息约定不明的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂胜良在判决生效后立即归还原告税正果借款155000元； 二、驳回原告税正果的其余诉讼请求。 如果被告涂胜良未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4000元，由被告涂胜良负担3400元，原告税正果负担600元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张元明 人民陪审员  陈乐惠 人民陪审员  钟广容 二〇一九年十月十日 法官 助理  张 目 书 记 员  陈 思
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6218号原告：张洪全，男，1964年8月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李凤英、袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。被告：艾勇，男，汉族，1968年6月14日出生，住重庆市大足区。被告：郭基伦，男，汉族，1950年7月22日出生，住重庆市铜梁区。原告张洪全与被告艾勇、郭基伦合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。张洪全于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张洪全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条(五)项的规定，裁定如下：准许原告张洪全撤回起诉。案件受理费50元，由原告张洪全承担，本院予以免收。审 判 长  王 欣审 判 员  朱 平人民陪审员  杜清贵二〇一九年十月二十五日书 记 员  王艳萍
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2636民初650号原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社），住所地丹寨县龙泉镇龙泉大道94号。法定代表人陈东，男，系贵州丹寨农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人杨轩，男，汉族，1984年2月1日生，贵州省黄平县人，住丹寨县，系贵州丹寨农村商业银行股份有限公司员工。（特别代理）委托代理人王玲丽，女，苗族，1990年8月9日生，贵州省施秉县人，住丹寨县，系贵州丹寨农村商业银行股份有限公司员工。（特别代理）被告潘正勇，男，苗族，1968年10月3日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告王洪芝，女，苗族，1974年3月2日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，系被告潘正勇之妻。原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司诉与被告潘正勇、王洪芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，同年9月23日，依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王玲丽到庭参加诉讼，被告潘正勇、王洪芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月21日，被告潘正勇与原告签订《黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日，被告潘正勇、王洪芝与原告签订《家庭共同债务确认书》，自愿对该笔借款承担共同还款责任。合同签订之日，被告潘正勇因自有资金不足，向原告申请借款，原告审查同意发放贷款，并于同日依约将5万元汇入被告潘正勇的账户，被告潘正勇出具5万元《借款借据》，借款用途为养猪，借款期限2016年4月21日至2019年4月20日，借款利率8.97‰（月），逾期利率13.455‰（月），结息方式为按季结息，还本方式为按期还本。现该笔贷款已到期，但被告未偿还贷款本金，利息仅结至2017年9月20日，原告多次催收贷款，被告均未能按照合同约定清偿借款本息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告潘正勇、王洪芝共同偿还原告贷款本金5万元及直至本息清偿为止间利息（自2017年9月21日至2019年4月20日期间的，借款期限内利息按月利率8.97‰计算，2019年4月21日之后的逾期利息则按月利率13.455‰计算）；2、本案诉讼及其他实现债权费用由被告承担。原告在举证期限内提供的证据材料有：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证。用以证明原告的诉讼主体适格的事实。2、身份证、结婚证。用以证明被告的诉讼主体适格及原、被告系夫妻的事实。3、借款合同、借款借据。用以证明原、被告签订借款合同，并就借款金额及利率，借款期限，违约责任等做了详细约定；原告依约向被告指定账户足额发放贷款的事实。4、共同还款责任确认书。用以证明家庭成员自愿承担贷款连带清偿还款的事实。本院认证意见：本院认为，原告所举的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，作为本案事实的认定依据。二被告既未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：审理查明的事实与原告的诉称一致。本院认为：原告提交的《黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》足以证明被告潘正勇向原告借款5万元；借款现已逾期，利息仅结至2018年12月20日；二被告系夫妻关系，应根据《家庭共同债务确认书》的约定，被告潘正勇、王洪芝共同承担借款的清偿义务。因此，原告要求被告共同偿还原告贷款本金5万元及直至本息清偿为止间利息（自2017年9月21日至2019年4月20日期间的，借款期限内利息按月利率8.97‰计算，2019年4月21日之后的逾期利息则按月利率13.455‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告潘正勇、王洪芝在本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性共同偿还原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社）的贷款本金5万元，并以5万元为基数，按月利率8.97‰支付2017年9月21日至2019年4月20日期间的借期利息，按月利率13.455‰支付从2019年4月21日起至本金清偿完毕为止期间的逾期利息。如被告潘正勇、王洪芝未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告潘正勇、王洪芝承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，直接向上诉法院交纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。被告潘正勇、王洪芝拒不履行义务的，原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社）可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 赵   巍二〇一九年十月十七日书记员 杨毅（代）
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初4991号 原告：邓永才，男，1949年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈林泽，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。 被告：王渝，女，1974年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告邓永才与被告王渝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓永才到庭参加诉讼，被告王渝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓永才向本院提出诉讼请求：判令被告王渝归还原告借款100000元，从判决生效之日起按月利率1%计算利息到还清时止。事实和理由：被告与我女儿邓诗云系朋友关系，大约是2013年2月，被告就对我老婆说她老公在外做工地差点工人工资，向我借60000元作周转资金，我们夫妻商量后就同意将放在家中养老的钱借给被告，被告当时出了借条，并约定按月利1%计算利息。同年3月被告又对我老婆说资金不够想再借40000元，于是我拿了10000元，老婆拿了30000元，共40000元，于2013年3月25日叫被告来我家拿钱。被告拿钱后我就把之前出的借条还给她，她再次写下借条一张，借款金额100000元，当时没有约定还款时间，只是口头约定按月利1%计算利息。被告从2013年3月至2014年2月是按月支付利息，从2014年3月至今一分利息未支付，现电话都不接。原告为保护自己的合法权益，特诉至法院。 被告王渝未作答辩。 原告邓永才围绕诉讼请求依法提交了借条，该证据符合证据的形式要件，本院予以确认；原告申请证人杨某某出庭作证，虽然其陈述的借款时间和细节上与原告陈述有出入，但证明被告的借款金额与原告提交的证据相符，本院予以采信。 根据原告邓永才的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，被告王渝向原告邓永才出具借条一张，载明：今借到邓永才现金拾万元（100000）正，用作本人工人周转资金使用。特立此条作据为凭。（说明）如被借款人中途需急用，需提前一个月告之与本人，本人及时归还。被告王渝在借条下方批注了住址、电话号码和身份证号码。 本院认为，被告王渝因资金需要向原告邓永才借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王渝未到庭陈述并提交证据证明该借款已经偿还，故对原告邓永才要求被告偿还借款100000元，本院予以支持。原告邓永才陈述被告王渝约定按月利率1%支付利息，但没有证据证实，故请求按照月利率1%计算利息本院不予支持，但可以根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按照年利率6%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王渝于本判决生效后十日内返还原告邓永才借款本金100000元，并支付以此为基数，从判决生效之日起按照年利率6%计算至借款付清时止的利息； 驳回原告邓永才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王渝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘安屏 人民陪审员  罗瑶星 人民陪审员  熊素兰 二〇一九年十月十二日 法官 助理  张宇犁 书 记 员  张铃欢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖终206号上诉人（原审被告）：北京四海云能科技有限公司，住所地：北京市海淀区北清路68号10、11、15楼3层01室。法定代表人：单某，公司董事长。被上诉人（原审原告）：赤峰东辰电力工程有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区红山森林公园脚下。法定代表人：鲍某，该公司经理。委托代理人：王某，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人北京四海云能科技有限公司因与被上诉人赤峰东辰电力工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2019）内0423民初2440号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人北京四海云能科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人北京四海云能科技有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明娟审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇一九年十月三十日法官助理 张春华书 记 员 陈志东
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执恢174号 被执行人：莫道麒，男，1977年10月6日出生，汉族，初中文化，住定安县,公民身份号码：×××。 本院在恢复执行被执行人莫道麒犯贩卖毒品罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的定安县人民法院（2011）定刑初字第61号刑事判决书，于2019年10月10日立案恢复执行被执行人莫道麒犯贩卖毒品罪刑事罚金一案,执行标的为人民币1000元。因被执行人莫道麒至今未履行生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人莫道麒在××银行××支行银行×××账户内已冻结的存款人民币壹仟元整（1000元）。 本裁定立即执行。 审判员 冯 飞 二〇一九年十月十五日 书记员 刘佩欣 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221财保81号 申请人:李秋军，男，1962年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区广裕街县。 被申请人：李伟，男，1962年生，汉族，住辽宁省开原市。 被申请人：铁岭经济开发区东升汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省铁岭县凡河镇红光村。 法定代表人:李伟，系该公司经理。 申请人李秋军于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的房屋、银行存款等财产进行查封冻结，保全金额100000.00元，申请人提供银行存单为该保全行为担保。 本院经审查认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结查封被申请人所有的银行存款、房屋等财产，保全金额人民币100000.00元。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾祥雨 二〇一九年十月三十日 书记员  杨鸣琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21283号原告：程春艳，女，1989年1月20日出生，土家族，住广东省佛山市顺德区******************。公民身份号码：433************149。被告：郭利花，女，1986年1月5日出生，汉族，住广东省清远市连州市***************。公民身份号码：422************527。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。原告程春艳与被告郭利花教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程春艳，被告郭利花及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程春艳向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告培训费用23800元及支付利息（以23800元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）；2.被告向原告支付违约金7140元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郭利花自2018年11月起在佛山市顺德区********************以“菲士专业舞蹈培训连锁机构”的名义开办舞蹈室，经营舞蹈教育培训服务。原告于2019年5月6日在“菲士专业舞蹈培训连锁机构”报名参加教练班，培训费用为23800元。原告作为学员在该店有终身接受舞蹈培训机构培训服务的权利，可以以自己的意愿终身随时参加舞蹈课程的培训。然而“菲士专业舞蹈培训连锁机构”于2019年5月突然终止营业，原告现无法按照约定接受相关的舞蹈教育培训服务。鉴于“菲士专业舞蹈培训连锁机构”已经结业，被告在该地址设立的佛山市顺德区**镇小丽舞蹈文化艺术咨询服务部也已经注销，原告与被告之间的服务合同已经不能继续履行。被告辩称：答辩人不是本案的适格被告，答辩人于2019年5月10日与岳凤洁签订舞蹈室转让合同，合同第三条约定关于舞蹈室的相关权利义务由岳凤洁享有及承担，因此答辩人不是本案的主体，且答辩人申请追加岳凤洁为本案共同被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。经审理查明：被告郭利花于2018年11月23日在陈村镇合成居委会景明路1号锦龙商业楼二楼注册登记了名为佛山市顺德区**镇小丽舞蹈文化艺术咨询服务部（下称小丽舞蹈服务部）的个体工商户，以“菲士专业舞蹈培训连锁机构”的名义对外经营。2019年5月7日，小丽舞蹈服务部与原告签订了一份《小丽舞蹈文化艺术（菲士专业舞蹈培训陈村校区）舞蹈培训员校会员销售协议书》,主要约定：原告一次性向小丽舞蹈服务部支付培训费23800元，小丽舞蹈服务部为原告提供学习钢管舞、爵士舞、TB秀、DS酒吧领舞、吊环舞、绸缎舞等师资、场地服务，协助及代办理开办舞蹈培训学校所需的一些国内外舞蹈协会会员证件等；小丽舞蹈服务部如需更换教学教师及培训场地应保证课程正常进行；如小丽舞蹈服务部店面进行转让或关闭应提前1月以书面形式通知原告，并将原告以后上课地点进行妥善安排，需得到下一家舞蹈培训学校书面确认接管小丽舞蹈服务部义务，继续履行后期小丽舞蹈服务部应提供的服务；如原告未获得培训学校颁发的结业证书前，小丽舞蹈服务部未按合同履行义务的，需向原告赔付合同额的80%违约金。签订合同当天，原告向小丽舞蹈服务部支付了培训费用23800元。被告收款后向原告出具了学员卡供原告进行培训使用，该学员卡性质为终身会员制。2019年5月下旬，小丽舞蹈服务部停止营业。此时，原告只上了13节课。2019年6月26日，该服务部注销了工商登记。本院认为，原告与小丽舞蹈服务部签订了教育培训合同，系双方基于自愿平等的条件下所签订，合法有效，双方应按合同的约定和法律法规的规定行使权利和履行义务。由于小丽舞蹈服务部已经注销，培训场地亦已清空，案涉合同已经实际无法履行。小丽舞蹈服务部应向原告退还所交学费。被告作为小丽舞蹈服务部的经营者，合同系在小丽舞蹈服务部营业时签订，被告应当以自己的财产对小丽舞蹈服务部的债务承担责任。在小丽舞蹈服务部注销后，被告应履行对原告的债务。即使如被告所言，其在签订合同后将培训机构转让给了案外人，但一方面其转让并没有通知原告，亦无得到原告的同意。故被告对合同的权利义务的概括转让的效力并不能及于原告，从合同的相对性来说，被告仍需承担合同责任。另一方面，合同系以小丽舞蹈服务部名义签订，故该债务属于小丽舞蹈服务部的债务，被告作为小丽舞蹈服务部登记的经营者，其亦应承担合同责任。故原告据此主张要求被告退还培训费用及支付违约金，合理有据，本院予以支持。对于被告应当退还的培训费的认定，考虑到原告在被告处申报的课程为终身制教练班，综合原告报名至案涉培训机构停业的接受服务次数为13次，酌情扣减被告已经实际提供服务的相应费用，故本院酌情支持退还部分培训费23400元，违约金酌情支持5000元。至于原告主张的利息，因本院已支持其违约金，该违约金已涵盖利息的损失，故对于利息的主张，不再重复支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告郭利花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程春艳退还培训费23400元及支付违约金5000元；二、驳回原告程春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇一九年十月三十日书记员  冯淑娴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王永亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王永亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王永亮归还信用卡透支款102,855.67元。事实和理由：被告王永亮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计102,855.67元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民特4号申请人：李振锋，男，汉族，1992年2月8日出生，身份证住址为广东省清远市清新区***************，公民身份号码为441************610。被申请人：潘晓华，女，汉族，1993年5月24日出生，身份证住址为广东省清远市清新区************2*，公民身份号码为441************725。委托代理人：潘振洪，男，汉族，1967年3月5日出生，身份证住址为广东省清远市清新区**************，公民身份号码为441************711。系潘晓华父亲。申请人李振锋申请认定被申请人潘晓华无民事行为能力一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李振锋称，申请人李振锋与被申请人潘晓华双方于2018年10月27日到清远市清新区民政局办理结婚登记。结婚不久后，申请人与被申请人双方都未按农村风俗摆酒，被申请人就因脑出血住院，导致全身偏瘫，言语障碍、认知障碍，属于无民事行为能力人，申请人与被申请人父母协商一致，同意申请人办理离婚。因此，申请人唯有通过法律途径，依照《民事诉讼法》以及《民法总则》依法申请法院宣告被申请人潘晓华为无民事行为能力人，并指定其父亲潘振洪为其监护人，望法院予以准许!被申请人的代理人潘振洪称，对申请人李振锋提出的申请事项、提交的证据均无异议，同意指定本人为被申请人潘晓华的监护人。经审理查明：李振锋与潘晓华是夫妻关系，潘振洪是潘晓华的父亲，潘晓华于2018年11月5日因脑出血送院治疗，2019年1月28日，暨南大学附属第一医院广州华侨医院出具《疾病诊断证明书》诊断潘晓华为脑出血恢复期（四肢瘫、言语障碍、吞咽障碍、认知障碍）；气管切开术后（已拔管）；左侧丘脑血肿清除术后；轻度贫血。庭审过程中，李振锋、潘振洪均认可潘晓华意识清醒，但丧失行动能力，且表达能力受限。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定，人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。根据申请人李振锋提供的证据，结合申请人李振锋和被申请人潘晓华的父亲潘振洪庭审过程中的陈述，本院无法作出被申请人潘晓华为无民事行为能力人的判断，故申请人李振锋提出宣告被申请人潘晓华为无民事行为能力的申请证据不充分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：驳回申请人李振锋宣告被申请人潘晓华为无民事行为能力人的申请。本判决为终审判决。审判员 韩 雯二〇一九年十月十八日书记员 李家欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2046号原告:许建新，男，1975年6月4日出生，汉族，身份证住址云南大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：陈宣伯，景洪市嘎洒镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：杨超才，男，1984年4月10日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市凤庆县。原告许建新与被告杨超才劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告许建新及其委托诉讼代理人陈宣伯到庭参加诉讼，被告杨超才经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许建新向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务工资3570元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月份原告受被告雇佣在景洪市工艺品街和商业局为其从事安装门窗工作，完工后被告于2018年9月28日向原告出具《欠条》，并保证于2018年10月10日前结清，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，起诉至人民法院。被告杨超才未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告杨超才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告许建新向本院提交的身份证复印件、《欠条》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告杨超才欠原告许建新劳务报酬的事实本院予以确认并在卷佐证。被告杨超才未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2018年9月28日被告向原告出具《欠条》载明“杨超才前铝合金钱3570元，在20月10日前给清”，被告杨超才在《欠条》载明其身份证号码并亲自按手印。后原告以被告支付劳务费起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案中，被告杨超才欠付原告劳务报酬3570元事实有被告向原告出具的《欠条》予以证明，该费用被告应当向原告支付，故原告要求被告支付劳务报酬3570元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨超才于本判决生效之日起三十日内向原告许建新支付劳务报酬3570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨超才负担。原告许建新预交的案件受理费由被告杨超才径付原告许建新，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  玉罕苏人民陪审员  玉 香二〇一九年十月二十一日书 记 员  钟宇莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4405号 原告：杨书爱，男，1970年10月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：吕慧，浙江南湖律师事务所律师。 被告：葛涛，男，1988年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告杨书爱因与被告葛涛买卖合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明采用公告送达,依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕慧到庭参加诉讼，被告葛涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨书爱向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款144793元；2.被告支付自起诉之日起至款项付清为止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2012年11月开始向原告购买泡沫条、美纹纸等装饰材料，共产生货款194793元，截止原告起诉之前仅支付了50000元，剩余144793元尚未支付。庭审中原告变更事实和理由中总计产生货款金额应为194743元。 被告葛涛未作答辩。 原告杨书爱针对其主张向本院提供了送货单三十五份，其中2013年7月16日单据编号为XS-2013-07-16-00001、金额为2940元的送货单无收货人签字，本院不予认定，其余送货单均系原件，符合证据形式要件，故本院均予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告购买泡沫条、美纹纸等装饰材料。自2012年11月17日至2014年1月19日期间原告共计向被告送货价值191803元。庭审中原告自认被告已经支付50000元，余款至今未付，故原告诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告向被告供货191803元的事实，有原告提供的送货单予以证实，原告自认被告已经支付50000元，故被告尚欠原告货款141803元，该款原告有权要求被告支付。双方未约定付款时间及逾期利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，本院予以照准，但应以货款141803元为基数。诉讼中，被告葛涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛涛于本判决生效之日起七日内支付原告杨书爱货款141803元及逾期利息（以货款141803元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年6月19日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告杨书爱其他诉讼请求。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3196元，由原告杨书爱负担66元，由被告葛涛负担3130元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费460元，由被告葛涛负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱 梅 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  朱玉根 二〇一九年十月十八日 书 记 员  朱晓婷
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6840号原告：赵富容，女，1985年3月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：虞文均，男，1982年7月24日出生，汉族，住仁怀市。原告赵富容与被告虞文均民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告赵富容提出的撤回对被告虞文均起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵富容撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告赵富容负担。审判员 蔡 波二〇一九年十月二十四日书记员 贾纪立
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执498号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号,统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：胡天保，该行行长。 被执行人：覃愈丰，男，1977年5月9日出生，住柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0221民初345号民事判决书，已向被执行人覃愈丰发出执行通知书，责令被执行人覃愈丰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，本院已裁定查封被执行人覃愈丰名下与毛艳珍共同所有位于柳州市柳江区××都××单元××室的房产【产权证号：江房权证柳江县字第××号、江国用〖2014〗第0XXXX0号】一套，故现予以拍卖该房产并以所得款项清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人覃愈丰名下与毛艳珍共同所有位于柳州市柳江区××都××单元××室的房产【产权证号：江房权证柳江县字第××号、江国用〖2014〗第0XXXX0号】一套，以偿还债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判长  唐建平 二〇一九年十月十六日 书记员  刘 茜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执恢578号 申请执行人：芮康，男，1995年7月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：王伟，男，1973年11月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2013）雨民一初字第00240号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王伟银行账户存款267113.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月十八日 书记员  沈 艳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初8778号之一原告：陈齐，男，1976年7月24日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：倪永祥，张家港市东方法律服务所法律工作者。被告：李建章，男，1963年4月16日出生，汉族，住张家港市。被告：杨玉成，男，1957年6月18日出生，汉族，住张家港市。被告：李汪妹，女，1962年10月20日出生，汉族，住张家港市。原告陈齐与被告李建章、杨玉成、李汪妹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后。原告陈齐于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈齐申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈齐撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈齐负担。审 判 长  陈 新人民陪审员  马建芬人民陪审员  陈建忠二〇一九年十月三十日书 记 员  顾亚萍
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初3290号原告：赵迎军，男，汉族，1972年9月24日出生，住河南省新密市。被告：张克文，男，汉族，1982年12月5日出生，住襄城县。原告赵迎军与被告张克文劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告赵迎军于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告赵迎军向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵迎军撤回起诉。案件受理费56元，由原告赵迎军负担。审判员  万方芳二〇一九年十月十六日书记员  魏冰冰
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4218号原告：赵玉花，女，1960年04月06日出生，汉族，住河南省睢县。被告：卢自广，男，1983年2月7日出生，汉族，住河南省睢县。原告赵玉花与被告卢自广民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉花到庭参加诉讼，被告卢自广经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵玉花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卢自广因生意需要向原告借款60000元，并于2018年8月10日出具借条一份，内容为“今借到赵玉花陆万元整”。被告借款后，至今未能清偿。被告卢自广未答辩。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、2018年8月10日被告给原告出具的借条一份，证明被告借原告款60000元；2、付琳琳出具的证明一份；3、方英出具的证明一份。被告未向本院提交证据材料。被告经合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，原告提交的证据1，形式合法、内容客观真实、能证明被告向原告借款的事实，对原告提交的证据本院予以采信；原告提交的证据2、3，与证据1相印证的部分，本院予以采信。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定事实如下：被告卢自广因经营生意需要，于2018年8月10日向原告借款60000元，并为原告出具了借条，内容为“今借到赵玉花陆万元整，2018年年底归还，2018年8月10日，卢自广”，双方未约定利息。后经原告催要，被告未能清偿，原告提起诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，被告卢自广于2018年8月10日向原告借款60000元，并为原告出具了借条，原、被告之间形成了事实上的借款合同关系，原告赵玉花为出借人，被告卢自广为借款人，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。现已超过双方约定借款期限，故经原告催要，被告应当偿还。关于原告主张利息的请求，由于原告未举出有效证据证明有关利息约定情况，不予支持。综上所述，被告卢自广应当偿还原告赵玉花借款本金60000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢自广于本判决生效之日起10日内偿还原告赵玉花借款本金60000元；二、驳回原告赵玉花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告卢自广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵长永人民陪审员  王冬丽人民陪审员  张学祥二〇一九年十月三日书 记 员  王余山
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1126民初1970号之二原告：李文皋，男，1954年9月15日出生，汉族，住河北省故城县。被告：杨德志，男，1993年3月20日出生，汉族，住山东省武城县。被告：吴子冰，女，1990年6月6日出生，汉族，住山东省武城县。被告：杨荣田，男，1968年11月5日出生，汉族，住山东省武城县。被告：刘书敬，女，1967年8月16日出生，汉族，住山东省武城县。原告李文皋与被告杨德志、吴子冰、杨荣田、刘书敬为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）冀1126民初1970号民事裁定书，冻结被告杨德志、吴子冰、杨荣田、刘书敬名下11万元银行存款和查封其同等价值财产，李文皋于2019年10月14日申请解除对杨德志、吴子冰、刘书敬、杨荣田的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告杨德志、吴子冰、刘书敬、杨荣田11万元银行存款的冻结和解封对其同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年十月十四日书记员  刘 聪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王静，女，1969年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州公共交通集团有限公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道建业大厦。法定代表人：王洪林，该公司总经理。再审申请人王静因与被申请人沧州公共交通集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终5694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王静申请再审称：1、原审判决查明事实错误。证人证言说明申请人工作起始时间是2007年8月底，且被申请人没有正式否认申请人诉状中陈述的工作时间，申请人提供的录音证据也证明被申请人认可申请人2007年开始由被申请人处保洁公司招聘。2、判决认定双方签订过五份“非全日制用工协议”与事实不符。3、判决不采纳申请人证人证言是违法行为。4、《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款有强制性规定，非全日制用工形式劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。被申请人按月支付申请人工资的形式，说明申请人的工作是全日制工作。5、《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。申请人证人证言证明申请人工作时间超过了每天四小时，每周工作时间达到40小时以上，被申请人没有证据证明申请人的具体工作时间是多少。6、被申请人提供的所谓“非全日制用工协议”，除了标题有“非全日制用工”这几个字，内容都没有“非全日制用工”字样，申请人实际工作时间不是按照这个协议实行的，说明这个协议是被申请人为逃避法律责任违法制作的。7、被申请人在2008年左右曾大量接受过劳务派遣工在保洁岗位上工作。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十条规定，劳务派遣单位不得以非全日制用工形式招用被派遣劳动者。这一规定是强制性规定，既然被申请人保洁岗位招用被派遣人员工作，那保洁岗位就不属于非全日制用工岗位。包括徐晓丽在内的许多全日制员工都在保洁岗位工作，说明保洁岗位是全日制工作岗位。本院经审查认为，申请人与被申请人签有多份《非全日制用工协议》，协议上均有申请人签字及捺手印，故申请人主张其未看见过完整的用工协议，不知道协议内容，原审未予采信并无不妥。申请人提供的录音证据未显示双方之间是全日制用工关系，证人证言存在矛盾之处，申请人提交的上述证据不能证实其主张的全日制用工关系，协议写明申请人与被申请人之间系非全日制用工关系，故此，原审依据协议认定申请人与被申请人之间系非全日制用工关系并无不当。综上，王静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王静的再审申请。审判长  张新峰审判员  邢荣允审判员  王 倩二〇一九年十月三十日书记员  苗 佳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7443号原告：朱程，男，2002年3月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：朱红玲，女，汉族，系原告朱程之母。委托诉讼代理人：刘怀军，河南睢阳律师事务所律师，特别授权。被告：陈红华，男，1973年8月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告朱程与被告陈红华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱程的委托诉讼代理人刘怀军及被告陈红华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱程向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2015年1月9日签订的《房屋买卖合同》有效；2、判令被告在具备条件时协助原告将涉案房屋产权登记在原告名下；3、被告赔偿原告损失140000元；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告朱程放弃要求被告赔偿其损失140000元的诉讼请求。事实和理由：2015年1月9日，被告将其购买的位于商丘市三明路中段西侧“恒通大厦”1号楼1单元20层2003号、2004号房屋出售给原告，并签订了《房屋买卖合同》，协议签订后，原告支付了购房款904800元。被告仅交付了房屋，但没有办理过户手续。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告陈红华辩称，认可原告的起诉，也同意早具备条件时配合原告办理过户。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，被告与商丘市辉煌房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》二份。商丘市辉煌房地产开发有限公司将自己开发建设的位于商丘市凯旋中路东侧“商丘市恒通大厦”第1号楼1单元20层1-2003号房屋（建筑面积：61.95㎡）及1号楼1单元20层1-2004号房屋（建筑面积：111.55㎡）分别以361169元、644759元的价格出售给被告。上述两份合同均在房屋产权部门办理了网上备案手续，编号分别为：商房备2015-000327；商房备2015-000326。2015年1月9日，被告将上述两处房屋分别以260000元及644800元的价格出售给原告，被告向原告出具收款收据并签订了《房屋买卖合同》一份，约定：案涉两套房产无抵押、无争议；合同签订后，被告将案涉房屋的备案合同及钥匙交付给原告；待房屋具备产权登记条件时，被告应协助原告办理房屋产权登记手续，所需费用由原告自行负担。协议签订后，原告履行了付款义务，被告仅仅履行交付房屋的义务但至今没有将该房屋产权登记在原告名下，该房屋仍然备案登记在被告名下。本院认为，被告依法取得商丘市辉煌房地产开发有限公司开发建设的位于商丘市××中××西侧“××大厦”××楼××单元××、××号房屋后，又将上述两处房屋转让给原告，并签订了《房屋买卖合同》一份。上述合同内容是双方当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定和社会公共道德及社会公共秩序，应属于有效合同。因此，原告要求本院确认于2015年1月9日与被告签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求应予以支持。对于原告要求被告协助其办理产权登记手续的诉讼请求。被告愿意协助原告办理产权登记，因案涉房屋办理产权登记的条件尚未成就，无法协助原告将涉案房屋的产权变更登记在原告名下。被告只有在具备条件的情况下才能协助办理。因此，原告要求被告在具备办理房产登记条件时予以协助的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告朱程与被告陈红华于2015年1月9日签订的关于商丘市三明路中段西侧“恒通大厦”1号楼1单元20层2003号、2004号两处房屋《房屋买卖合同》为有效合同；二、被告陈红华自具备办理房产登记条件之日起六十日内协助原告朱程将位于商丘市三明路中段西侧“恒通大厦”1号楼1单元20层2003号、2004号两处房屋产权登记在原告朱程名下。案件受理费12848元，减半收取6424元，由被告陈红华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一九年十月十八日书记员  邵悦恒
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执921号被执行人：王建华，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。本院依据木兰县人民法院(2015)木刑初字第81号刑事判决书执行被执行人王建华犯敲诈勒索罪一案，并处罚金3000元，追缴被告人王建华犯罪所得赃款人民币7100元，返还被害单位东兴镇人民政府。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2015)木刑初字第81号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的情况下，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 利审判员 崔传喜审判员 柴玉柱二〇一九年十月二十四日书记员 梁雪威
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7796号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：奚伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：冯花英，女，1989年06月17日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告冯花英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红，被告冯花英经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费3668元、滞纳金1485.54元，合计5153.54元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期19栋1201房的业主，该单元建筑面积87.3平方米，每月应缴物业管理费131元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年5月1日至2019年8月31日的物业管理费3668元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1485.54元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告冯花英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市××××号利海米兰春天19栋1201号房屋（建筑面积87.3㎡），2017年2月24日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年4月，2017年5月1日至2019年8月31日期间欠付物业管理费3668元，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年5月1日至2019年8月31日期间欠付物业管理费3668元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告冯花英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯花英于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年5月1日至2019年8月31日期间的物业管理费3668元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告冯花英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年十月三十日书记员 崔丹炜
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4097号原告：依腊温，女，1988年8月20日出生，傣族，身份证住址勐腊县。委托诉讼代理人：费红琴，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。被告：木丽娜，女，1989年12月19日出生，基诺族，身份证住址景洪市，现住景洪市。被告：杨杰，男，1989年10月10日出生，汉族，现住现住景洪市。原告依腊温与被告木丽娜、杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告依腊温的委托诉讼代理人费红琴到庭参加诉讼，被告木丽娜、杨杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告依腊温向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告借款68800元及资金占用利息（自2017年11月31日起按银行同期贷款利率计算至清偿时）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月7日，被告以急需用钱为由向原告借款20000元，被告承诺于2017年11月30日归还并写下借条，2017年11月16日，被告再次向原告借款48800元，承诺还款时和之前借的20000元一起偿还。但之后被告未按时还款，故原告起诉至人民法院。被告木丽娜、杨杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告木丽娜、杨杰经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据借条两张来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年11月7日，被告木丽娜向原告依腊温出具借条，载明：今向依腊温借款20000元，定于2017年11月30日还完本金。2017年11月16日，被告木丽娜再次向原告借款并出具借条，确认借款48800元。之后被告未按照承诺还款故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务。对于被告木丽娜向原告依腊温借款两次共计68800元（20000元+48800元）的事实原告提交两张借条予以证明，且被告木丽娜对此证据放弃答辩的权利，本院对被告木丽娜向原告借款的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告在借款到期后理应按时履行还款义务，原告主张被告返还借款68800元的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于借款本金为20000元的款项因双方约定还款期限为2017年11月30日，故原告要求被告木丽娜支付逾期利息的诉讼请求本院确认被告木丽娜依本金20000元，按年利率6%自2017年12月1日起予以支持至借款清偿之日止。对于借款本金为48800元的款项，因双方对于还款期限未进行明确，故本院确认被告木丽娜应自原告起诉之日即2019年8月15日起按年利率6%向原告支付逾期还款利息，原告主张超过部分无事实依据，本院不予支持。对于被告杨杰是否应当承担责任的问题，本案中，相关借款凭证上签署的借款人为被告木丽娜个人，并无被告杨杰的签字且对于二被告之间是否系夫妻关系原告亦未能举证加以证明，故原告要求被告杨杰对本案借款本息承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告木丽娜于本判决生效之日起三十日内向原告依腊温偿还借款20000元并支付逾期还款利息（依本金20000元，按年利率6%自2017年12月1日起计算至借款清偿之日止）；二、被告木丽娜于本判决生效之日起三十日内向原告依腊温偿还借款48800元并支付逾期还款利息（依本金48800元，按年利率6%自2019年8月15日起计算至借款清偿之日止）；三、驳回原告依腊温的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费760元（已实收），由被告木丽娜负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年十月二十一日书记员  刀启娜
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初813号原告薛建霞，女，1973年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告上海市奉贤区奉城镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈纪忠。委托代理人宋建锋。委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。原告薛建霞诉被告上海市奉贤区奉城镇人民政府乡政府行政合同一案，本院于2019年9月9日立案受理，并于当日向被告发出起诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与唐玉红原系夫妻关系，后双方离婚，离婚协议书中约定，位于上海市奉贤区奉城镇久茂村XXX号的房屋(以下简称涉案房屋)产权归原告所有。2018年10月13日，被告与唐金官(唐玉红父亲)签订了沪奉(2018)迁协字第Z-005号《征收集体所有土地房屋补偿协议》(以下简称《补偿协议》)，对涉案房屋实行了动迁。原告认为，涉案房屋所有权属于原告所有，被告在未经原告签字认可的情况下与唐金官签订《补偿协议》，侵犯了原告合法权益。为维护自身合法权益，原告起诉至本院，请求确认《补偿协议》无效。被告辩称，涉案房屋宅基地使用权审核表上登记的使用权人唐永章、潘连英已故。2018年10月13日，唐永章、潘连英的继承人共同委托唐金官与被告签订了《补偿协议》。原告主张其与唐玉红的离婚协议中关于涉案房屋的约定属于其内部约定，原告可以另行主张其应得利益，并不影响《补偿协议》效力。《补偿协议》为民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。经审理查明，2018年10月13日，被告与唐金官就上海市奉贤区奉城镇永茂村XXX号宅基地房屋及土地(宅基地使用证编号：奉宅401-56-030)的安置补偿签订《补偿协议》。原告不服，认为被告与唐金官签订的《补偿协议》侵犯了其合法权益，故起诉至本院，请求确认《补偿协议》无效。又查明，涉案房屋所属地块并未被纳入征收范围。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉要求确认《补偿协议》无效，但涉案房屋动迁系协议动迁，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛建霞的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告薛建霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐成文审 判 员  钟 渊人民陪审员  郑建宁二〇一九年十月二十九日书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初39152号 原告：邓礼伟，男，汉族，1975年8月25日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娅琼，重庆远博律师事务所律师。 被告：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号，统一社会信用代码915001032028648861。 法定代表人：韩旗，董事长。 委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。 被告：陈应福，男，汉族，1971年11月25日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。 被告：颜会贤，男，汉族，1966年2月22日出生，住重庆市渝北区。 原告邓礼伟与被告重庆山海建设（集团）有限公司、陈应福、颜会贤建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，原告邓礼伟于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓礼伟向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邓礼伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓礼伟负担。 审判员  田秀荣 二〇一九年十月二十八日 书记员  马晓苒
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初1332号 原告：赵丽科，女，1985年6月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告：陈顺利，男，1974年4月12日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告：董秀丽，女，1975年7月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 赵丽科与陈顺利、董秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告赵丽科于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵丽科撤诉。 案件受理费3,080元，减半收取计1,540元，由原告赵丽科负担。 审判员  潘珍 二〇一九年十月二十一日 书记员  郎芳 ——
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2173号之一原告：中国建设银行股份有限公司故城支行，住所地河北省故城县郑口镇体育街1号。负责人：魏占东，该银行行长。被告：李欣明，男，汉族，住河北省故城县。中国建设银行股份有限公司故城支行与李欣明借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司故城支行于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司故城支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，共计145元，由中国建设银行股份有限公司故城支行负担。审判员  苏建平二〇一九年十月二十三日书记员  刘 聪
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3991号原告：中国建设银行股份有限公司于都支行。法定代表人：兰恩涛，地址：于都县长征大道中118号。统一社会信用代码91360731160720111L。委托代理人：匡建明、黄菁，中国建设银行股份有限公司于都支行客户经理，特别授权。被告：曾长叙，女，1977年4月15日出生，汉族，住于都县。原告中国建设银行股份有限公司于都支行诉被告曾长叙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告达成和解协议、纠纷已经解决为由申请撤回对被告曾长叙的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司于都支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司于都支行负担，余款25元退回原告。审 判 员  谢 君二〇一九年十月二十一日代理书记员  高梦娟
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执1851号被执行人：金某，男，1972年5月16日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人金某犯盗窃罪被判罚金移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为(2017)苏1023刑初160号刑事判决书，依该判决书：被执行人金某应缴纳罚金1000元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月10日移送立案，并立即向被执行人金某发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2019年7月10日、8月12日、9月27日、10月28日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年7月31日向淮安市自然资源和规划局查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息;4、本院于2019年9月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向被执行人发出限制高消费令；5、2019年10月24日，本院前往被执行人金某户籍地淮安市××区五里镇涧桥街查找，未发现被执行人有可供执行财产；6、本案案款共1000元，尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产,本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年十月二十八日书记员  于陈平
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2439号申请执行人：周锋,男性,1972年11月10日出生,住莱西市；。被执行人：陈鹏,男性,1983年1月30日出生,住莱西市。本院在执行申请执行人周锋与被执行人陈鹏借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年3月29日生效的（2019）鲁0285民初388号判决书审结，责令一、陈鹏于本判决生效后10日内偿还周锋借款27448元。二、陈鹏于本判决生效后10日内支付周锋利息（自2019年1月8日起至实际清偿之日止，以27448元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、案件受理费243元，由陈鹏负担。在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执2439号执行案件所申请内容的执行，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇一九年十月二十一日书记员  张卫庆
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0402民初5122号 原告：陈逍，男，彝族，1983年12月28日出生，住贵州省纳雍县。 委托代理人：袁帅，山东守用律师事务所律师。 被告：枣庄纤合利商贸有限公司，住所地枣庄市市中区光明路华派生活广场三楼电子商务创业园3022号。 法定代表人：管潇。 被告：管萧，女，汉族，1991年1月1日出生，住枣庄市市中区。 被告：褚福军，男，汉族，1991年1月1日出生，住枣庄市市中区。 本院于2018年12月11日受理原告陈逍诉被告枣庄纤合利商贸有限公司、管萧、褚福军买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈逍撤回起诉。 案件受理费1736.30元，减半收取868.15元，由原告陈逍负担。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  张广振 人民陪审员  王相民 二〇一九年十月十日 书 记 员  彭 程
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9729号原告：陈丽平，女，1973年3月26日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：唐紫明（与原告陈丽平系表姐弟关系），男，1989年5月9日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：毕其华，男，1971年5月3日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：任学然，男，1950年7月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：商丘宏发物流有限公司，住所地柘城县起台镇政府门口。法定代表人：任学军，经理。委托诉讼代理人：任学然，男，该单位工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司，住所地柘城县昆仑大道西段106号。负责人：王峰，经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。被告：济源市宏发汽车运输有限公司，住所地济源市玉泉办事处堽头村。法定代表人：高如坤。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地河南省信阳市北京路中段君安小区5号楼。负责人：郭韶光。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦建路727号201室A单元。负责人：严建国。委托诉讼代理人：谢铁成，男，该单位工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司石首支公司，住所地石首市笔架山中山街15号。负责人：毕仁发。委托诉讼代理人：石亚，女，该单位工作人员。本院在审理原告陈丽平诉被告毕其华、商丘宏发物流有限公司（以下简称宏发物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称人保财险柘城公司）、济源市宏发汽车运输有限公司（以下简称宏发运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司石首支公司（人保财险石首公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈丽平于2019年10月8日向本院提出申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的起诉。本院认为，原告陈丽平的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈丽平撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的起诉。审判员  孙平远二〇一九年十月八日书记员  曾 丽
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5634号原告:湖北康佰利物业服务有限公司（以下简称康佰利公司），住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人:赵国华,系公司经理。被告：陈光奎，男，1985年8月11日出生，汉族，住大冶市。原告康佰利公司与被告陈光奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告康佰利公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康佰利公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康佰利公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告康佰利公司负担。审判员  张吉林二〇一九年十月二十一日书记员  曹 茜
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初5566号申请人：王会平，男，1957年6月16日出生，汉族，住唐山市。被申请人：毛洪喜，男，1968年4月28日出生，汉族，住山东省兖州市。本院在审理申请人王会平与被申请人毛洪喜买卖合同纠纷一案中，申请人王会平向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人毛洪喜400000元的存款或相当价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为申请人王会平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人毛洪喜银行存款400000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐俊月 二〇一九年十月十七日书记员 舒 蕊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17267号申请人：青浦区徐泾镇蟠龙社区居民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：王振华，书记。委托诉讼代理人：赵易凡，上海东炬律师事务所律师。被申请人：上海实创空调设备有限公司，住所地上海市青浦区。申请人青浦区徐泾镇蟠龙社区居民委员会与被申请人上海实创空调设备有限公司中外合作经营企业合同纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币10,213,026.84元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险和现金作担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海实创空调设备有限公司价值10,213,026.84元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 静人民陪审员 侯 莹人民陪审员 李霞芳二〇一九年十月十日书 记 员 邓 桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17332号原告：姜德龙，男，1956年9月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。被告：上海贵和食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：瞿喜贵。委托诉讼代理人：陈高乾，上海美谷律师事务所律师。本院在审理原告姜德龙与被告上海贵和食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姜德龙向本院提交书面撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  谷培涛二〇一九年十月三十日书记员  戴小清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初5027号原告：潘岐进，男，1972年11月3日出生，汉族，住广州市花都区**************。身份证号码：441************016。被告：范方杰，男，1994年1月5日出生，汉族，住广东省英德市***********（董兴饭店）。身份证号码：441************418。被告：苏小凤，女，1994年6月19日出生，汉族，住广东省英德市***********（董兴饭店）。身份证号码：441************444。原告潘岐进诉被告范方杰、苏小凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告潘岐进于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘岐进申请撤回对被告范方杰、苏小凤的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘岐进撤诉。案件受理费150元，由原告潘岐进负担。审判员  罗智星二〇一九年十月八日书记员  李韵欣
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7037号原告：孔令云，女，1950年12月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609276229。法定代表人：袁飞，经理。原告孔令云与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬10144元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬10144元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年5月至2015年7月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬10144元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年5月至2015年7月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬10144元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔令云劳动报酬10144元。二、驳回原告孔令云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18040号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：袁畅，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁畅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告袁畅归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币53,521.90元。事实与理由：被告袁畅向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7752号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈中平，男，1987年6月4日出生，汉族，住湖北省孝感市云梦县。委托诉讼代理人：陈望水，男，1955年10月8日出生，汉族，原籍湖北省孝感市云梦县，住唐山市路北区。系再审申请人陈中平之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志国，男，1971年11月27日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市仝泰建筑安装工程有限公司，住所地河北省唐山市路南区唐古路立交桥西南侧。法定代表人：庄瑞才，董事长。再审申请人陈中平因与被申请人刘志国、唐山市仝泰建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈中平申请再审称，涉案《砼工、架子工分包合同》中的陈中平的签字非其本人所签，再审申请人不认可该合同的真实性。涉案工程现场管理人员吴玉申意外去世，因地域差距和时间已久，未能在原审期间找出相关证据材料，现经整理吴玉申生前保留下的刘志国已领取的工程款，发现与刘志国主张的数额不符，以此计算，刘志国已领取了全部工程款，并不存在拖欠工程款的情况。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人虽主张涉案《砼工、架子工分包合同》上陈中平签字并非其本人所签，但并未提供充足的证据予以证明，亦未依法申请笔迹鉴定，且再审申请人与刘志国均认可涉案工程建筑面积及就该工程已给付的工程款，原审综合本案案情，判决再审申请人承担相应的付款责任，并无不当。再审申请人在本案申诉审查阶段提供的证据材料复印件，依法不属于新证据，且不能证明案件事实。故再审申请人申请再审的理据不足，不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈中平的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  曲大鸣二〇一九年十月二十二日书记员  樊希子
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛甜甜，女，1986年5月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：贾良，辽宁明申律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜鸿，辽宁明申律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司沈阳分公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区南京南街82号。负责人：孙伟，该分公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司。住所地：北京市西城区金融大街31号。法定代表人：杨杰，总经理。再审申请人牛甜甜因与被申请人中国电信股份有限公司沈阳分公司（以下简称电信沈阳分公司）、中国电信股份有限公司电信服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终13654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人牛甜甜申请再审称，1、原判决适用法律错误，被申请人邀约行为明确清晰，已具备了销售合同的主要条款，再审申请人的选号行为亦构成承诺，购买合同已成立。再审申请人有权要求被申请人继续履行此合同，或要求其承担违约责任；2、原审程序违法。二审法院开庭前，未依法传唤被申请人，而是直接开庭，并缺席判决，属于严重的程序违法。再审申请人牛甜甜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）（十）项的规定申请再审。本院经审查认为，电信沈阳分公司作为拥有自主经营权的电信运营商，有权对其提供的通讯产品设定资费方案，自主确定资费结构和计费标准。双方当事人在未建立服务合同关系前，电信沈阳分公司作为出售号码并提供通讯服务的一方有权对其所售产品设置交易条件。在双方确定开通并办理了某通讯号码后，电信沈阳分公司不能再单方变更交易条件。再审申请人在选择号码的过程中，双方尚未建立服务合同关系，工作人员当场告知该号码为靓号，存在最低消费要求，对办理条件予以了明确说明。再审申请人可以选择接受该条件正常办理，也可以拒绝另行选择其他合适的号码办理，其无权要求电信沈阳分公司必须将此号码按普通号码为其开通服务项目。再审申请人牛甜甜关于原审判决适用法律错误的主张，由于其未能提供相应的证据，本院不予支持。关于其原审程序违法的主张，根据我国民事诉讼法第一百六十九条的规定，二审案件是否开庭审理由合议庭决定，对二审案件开庭审理并非必经程序。其该项主张，法律依据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛甜甜的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  张广军二〇一九年十月二十一日法官助理程洪利书记员孟慧
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1232号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）东台市富泰置业有限公司，住所地东台市海盐路8号。 法定代表人缪陆生，东台市富泰置业有限公司总经理。 委托代理人张振，江苏苏东律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东台市住房和城乡建设局，住所地东台市东台镇广场路8号。 法定代表人陈丽珺，东台市住房和城乡建设局局长。 再审申请人东台市富泰置业有限公司（以下简称富泰公司）因诉东台市住房和城乡建设局（以下简称东台市住建局）规划行政许可一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终326号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 富泰公司申请再审称，就本案争议焦点，即涉案阳台面积如何计算的专业问题，申请人曾向原审法院申请过专业鉴定，而原审法院在未进行鉴定的情况下，仅依据原盐城市规划局出具的咨询意见作出判决不当，审判程序违法。且在本案二审判决作出后，申请人就本案争议焦点咨询住房和城乡建设部标准定额研究所，该所向申请人出具的复函明确，申请人所建设项目的阳台面积可以参照主体结构计算一半面积。该复函证明东建村字第320981201600039号《东台市建设工程规划许可证》（以下简称39号《规划许可证》）所确认的阳台计算建筑全面积错误。据此，原审判决驳回申请人要求撤销东台市住建局作出的39号《规划许可证》的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，指定其他法院重新审理本案并改判支持申请人的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。东台市住建局负有依富泰公司申请依法审查颁发建设工程规划许可证的职权。《江苏省城乡规划条例》第三十九条规定，申请办理建设工程规划许可证应当提交下列材料：（一）建设项目批准、核准、备案文件；（二）使用土地的有关证明文件；（三）建设工程设计方案；（四）符合国家设计规范的建设工程施工图设计文件；（五）法律、法规规定的其他材料。《建筑工程建筑面积计算规定（GB/T50353-2013）》2.0.22规定，阳台，附设于建筑物外墙，设有栏杆或拦板，可供人活动的室外空间；3.0.21规定，在主体结构内的阳台，应按其结构外围水平面积计算全面积；在主体结构外的阳台，应按其结构底板水平投影面积计算1/2面积。本案中，2014年4月14日，东台市发展和改革委员会向富泰公司发出东发改投[2014]169号《关于东台市富泰置业有限公司富泰佳园项目核准的通知》（以下简称东发改投[2014]169号文），该通知中明确核准项目的文件分别是3209812014CR0007号《国有建设用地使用权出让合同》、东村设第（20130139）号镇第（2013020）号《东台市镇村建设工程规划设计要点》等材料。2014年10月，富泰公司取得东台市富安镇东进路北侧25659平方米土地的国有土地使用权。2015年6月，江苏中城设计研究院有限公司制作了涉案富泰佳园7#楼建筑设计施工图；2015年12月10日，东台市建设工程施工图设计技术审查中心作出了富泰佳园7#楼建筑工程施工图设计审查报告，该审查报告中明确载明了设计单位对审查意见的回复“书房阳台面积按全面积计算”及审修后的施工图。后富泰公司于2016年4月13日向东台市住建局提交了东台市镇村建设工程规划许可证申请表、东发改投[2014]169号文、国有土地使用权证、富泰佳园7#楼建筑设计施工图等资料，申请办理建设工程规划许可证。据此，东台市住建局委托江苏策诚工程咨询有限公司对富泰佳园7#楼的建筑面积进行了审核后，向富泰公司颁发39号《规划许可证》，并在该证其他要求栏中载有平面图，备注：图示书房阳台计算全面积，该行为并无不当。原审法院判决驳回富泰公司撤销39号《规划许可证》的诉讼请求亦无不当。 本案在卷证据表明，富泰公司于2016年9月29日一审法院庭审结束前，就所争议的阳台部分面积如何计算问题并未向一审法院申请鉴定，故申请人认为原审法院审判程序违法的主张不能成立。 申请人提起本案诉讼请求撤销该许可证，其理由是认为39号《规划许可证》中核定部分阳台面积按全面积计算错误。本案中，东台市建设工程施工图设计技术审查中心对富泰佳园7#楼建筑施工设计施工图作出的建筑工程施工图设计审查报告中明确载明了设计单位对审查意见的回复“书房阳台面积按全面积计算”，审修后的施工图亦是按照审查意见进行了修改。且因该问题专业性较强，本案一审审理期间，一审法院向原盐城市规划局出具咨询函，函请对东台市住建局认定涉案争议阳台按全面积计算是否符合国家相关规定，提供专家咨询意见。原盐城市规划局向一审法院出具的咨询意见中载明，根据《建筑工程建筑面积计算规定（GB/T50353-2013）》，阳台应为附设于建筑物外墙，设有栏杆或拦板，可供人活动的室外空间；约请的有关专家认为，富泰佳园7#楼和9#楼图纸中诉讼部分的阳台特征不明显，应计算全面积。据此，原审法院将该咨询意见作为定案参考依据，认定东台市依诺娃局颁发39号《规划许可证》符合法律规定，并不违法。申请人认为涉案书房阳台面积应按一半计算，但未能提供充分依据，原审法院未支持其上述主张亦无不当。另，申请人再审申请时向本院提交了其在二审判决作出后获得的住房和城乡建设部标准定额研究所复函，该复函明确该答复仅适用于《建筑工程建筑面积计算规定（GB/T50353-2013）》计算建筑面积的情况，阳台的建筑面积可以参照《建筑工程建筑面积计算规定（GB/T50353-2013）》3.0.21条的规定计算，并未明确涉案书房阳台可以参照主体结构计算一半面积，申请人认为该复函证明39号《规划许可证》所确认的涉案阳台计算建筑全面积错误的申请再审理由不能成立。 综上，富泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回东台市富泰置业有限公司的再审申请。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 黄 河 二〇一九年十月七日 书记员 钱伟红
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1036号 申请执行人陈朗皓，男，1979年6月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人杨小清，女,1976年4月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人李道远，男,1983年8月31日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人陈朗皓与被执行人杨小清、李道远借款合同纠纷一案，（2016）粤0803民初492号、（2016）粤08民终1715号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，限被执行人杨小清在本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人陈朗皓偿还借款174000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年8月20日起至借款付清之日止），被执行人李道远对上述债务承担连带清偿责任；限被执行人杨小清在本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人陈朗皓偿还借款60550元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年8月20日起至借款付清之日止），一、二审案件受理费共12310元由被执行人杨小清负担。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人既向本院不申报财产，也不履行义务。本院向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十月十日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3408号申请执行人费秋华与被执行人沈欣平、陆飞东共有物分割纠纷执行一案，执行依据为（2018）苏0681民初4430号民事调解书，诉讼费已全部执行到位。案款已发放给申请执行人，现给予结案。二〇一九年十月二十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20391号原告：从前永，男，1988年4月10日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力天闻律师事务所律师。被告：卞修根，男，1966年12月20日生，汉族，住安徽省。原告从前永与被告卞修根买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告从前永以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告从前永撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡耀群二〇一九年十月九日书记员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁1302民初14438号之一 解除保全申请人:徐磊，男，1987年6月19日生，汉族，住山东省平邑县。 被申请人:赵梓彤，1982年3月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人徐磊与被申请人赵梓彤民间借贷纠纷一案，徐磊于2017年9月25日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2017）鲁1302民初14438号民事裁定书，查封了赵梓彤所有的位于山东省临沂市兰山区东风东关棚户区改造工程××室房产。2019年10月22日，徐磊向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2017）鲁1302民初14438号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对赵梓彤所有的位于山东省临沂市兰山区东风东关棚户区改造工程××室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十月二十二日 书记员 魏思琪
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3919号原告：蔡冲，男，汉族，1980年1月14日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：马田力、周天祥（实习），河南永力律师事务所律师。被告：吕建群，男，汉族，1971年2月22日出生，住河南省上蔡县。被告：张亚东，男，汉族，41岁，住漯河市郾城区。原告蔡冲与被告吕建群、张亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告蔡冲及其委托诉讼代理周天祥到庭参加了诉讼，被告吕建群、张亚东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告吕建群因生意需要于2018年3月26日与原告签订《借款合同》向原告借款20万元，借款月利率3%，借款期间自2018年3月26日至2018年6月26日止。被告张亚东自愿对上述借款承担连带保证责任，并签订了连带保证责任书。上述合同签订后，原告在2018年3月26日向被告吕建群指定的被告张亚东的账户转款15万元，在2018年3月27日向该账户转款5万元。原告出借了该20万元后，被告吕建群一直推脱不还，诉请人民法院依法判令：1、被告吕建群归还借款本金15万元及利息，利率按月利率2%，利息从2019年3月4日开始计算，到支付完毕之日止；2、被告张亚东承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告吕建群、张亚东未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明：甲方（债权人）蔡冲与乙方（债务人）吕建群2018年3月26日签订的借款合同上显示：一、借款金额及利息甲方借给乙方人民币贰拾万元，借款利率为月利率3%。二、借款用途购买原料。三、借款期限自2018年3月26日至2018年6月26日。借款人吕建群2018年3月26日出具的借款条上显示：本人今借到蔡冲现金贰拾万元整，借款期限3个月，请将该笔借款存入银行建设银行，户名张亚东，账号62×××31，金额贰拾万元整。原告提供的中国建设银行的交易明细清单上显示：2018年3月26日原告向张亚东账号62×××31转款15万元，2018年3月27日原告向张亚东账号62×××31转款5万元。保证人张亚东出具的连带责任担保书上显示：本人已详细阅读了吕建群（以下简称债务人）与贵方在2018年3月26日签订的借款合同借款金额贰拾万元（以下简称主合同），并自愿向贵方提供连带责任保证，以担保债务人履行主合同所约定的债务。如债务人未按照主合同约定向贵方履行债务，本人愿对债务人所欠贵方的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费和律师代理费等）承担连带保证责任。保证期间为债务履行期届满之日起2年。如存在债务人提供物的担保，贵方可以不先行使担保物权而直接要求本人承担连带保证责任。原告称2018年11月24日张亚东归还了5万元本金，利息2019年3月4日归还了1万元，之前也还过利息，但是多少记不清了，2019年3月4日之前的利息肯定没有归还完，没有归还的也不再说了，要求归还2019年3月4日之后的利息。本院认为，2018年3月26日被告吕建群向原告借款20万元，约定月利率3%，借款期限到2018年6月26日，原告按照被告吕建群的要求于2018年3月26日将15万元转入张亚东账号62×××31，2018年3月27日将5万元转入张亚东账号62×××31，张亚东提供连带责任保证属实，有原告提供的蔡冲与吕建群2018年3月26日签订的借款合同、吕建群2018年3月26日出具的借款条、中国建设银行的交易明细清单、张亚东出具的连带责任担保书和原告陈述为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原告称2018年11月24日张亚东归还了5万元本金，利息2019年3月4日归还了1万元，之前也还过利息，但是多少记不清了，2019年3月4日之前的利息肯定没有归还完，故对原告要求被告吕建群归还借款本金15万元及利息，利率按月利率2%，利息从2019年3月4日开始计算，到支付完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。因被告张亚东为该笔款项提供连带责任保证，故被告张亚东应对以上款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告吕建群于本判决生效后十日内偿还原告蔡冲借款本金15万元及利息，利率按月利率2%，利息从2019年3月4日开始计算，到支付完毕之日止。二、被告张亚东对第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告吕建群、张亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  刘贵志人民陪审员  袁丽娟二〇一九年十月二十八日书 记 员  史文博
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终24785、24786号 上诉人（原审被告）：深圳市昇创投资有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南油天安工业区4栋一楼。 法定代表人：林庆潭，总经理。 委托诉讼代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐雅婷，广东九麟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：徐尧，男，1991年3月18日出生，汉族 委托诉讼代理人：欧阳鹏飞，广东竞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李素芳，广东竞德律师事务所律师。 上诉人深圳市昇创投资有限公司因与被上诉人徐尧房屋租赁合同纠纷两案，不服深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初2880、2881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本两案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市昇创投资有限公司于2019年9月19日自愿向本院申请撤回两案上诉。 本院认为，上诉人深圳市昇创投资有限公司在本两案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人深圳市昇创投资有限公司撤回两案上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费两案共计人民币5783.46元，减半收取2891.73元，由上诉人深圳市昇创投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕 二〇一九年十月十二日 书记员  黄红平 书记员  谢耀慧