wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3890号 原告：曾某，男，1984年4月2日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，现住南宁市武鸣区。 被告：关某，男，1985年12月14日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：卢平新，广西科昌律师事务所律师。 本院在审理原告曾某与被告关某装饰装修合同纠纷一案中，因原告曾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告曾某撤诉处理。 案件受理费1924元，减半收取962元，由原告曾某负担。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  李志明 二〇一九年十月十二日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  黄钰芸
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初5585号原告：冯正祥。委托诉讼代理人：孙浩。委托诉讼代理人：杨娜。被告：甘肃金江房地产开发集团有限责任公司庆阳分公司。负责人：刘勇。原告冯正祥与被告甘肃金江房地产开发集团有限责任公司庆阳分公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告冯正祥于2019年10月30日以其与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯正祥的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯正祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯正祥负担，退付原告冯正祥25元。审判员 苗海蓉 二〇一九年十月三十日书记员 石立童
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初1049号原告：彭德林，男，1960年6月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，户籍所在地湖南省安乡县。被告：戴和平，男，1951年9月11日出生，汉族，广东省深圳市人，居民，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：汤芙新，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。原告彭德林与被告戴和平确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭德林、被告戴和平委托诉讼代理人汤芙新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭德林向本院提出诉讼请求：请求判决确认原、被告于2015年5月29日签订的协议书无效。事实和理由：2015年5月29日，原、被告签订了一份协议书。协议第二条严重损害土地权利人惠州市新大地投资发展有限公司合法权益，被告无权处分该公司所有的土地，且协议内容存在重大误解，应依法予以撤销。原、被告于2015年11月15日、2015年12月3日重新签订了土地变卖协议书，且安乡县人民法院进行了确认，并据此协议下达了执行裁定书。根据后协议优于前协议之规定，2015年5月29日签订的协议不具有真实性、合法性。请求法院依法确认该协议书无效。被告戴和平辩称，原告彭德林对已生效的法律文书所认定的事实再次提起诉讼，属一事二诉。原告彭德林请求认定2015年5月29日签订的协议书无效没有事实依据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告戴和平向本院提交的有争议的证据和事实，本院认定如下：1、湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07执复48号执行裁定书及湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终804号民事判决书复印件各一份，拟证明原、被告不能单方对达成的协议重新提起无效认定，原被告之间的纠纷已全部了结，不存在协议无效情形。原告彭德林对该二份证据的关联性提出异议。本院认为，该两份法律文书已经生效，具有既判力，本来与本案无关联性，但因被告戴和平答辩称本案原告彭德林起诉系“一事二诉”，而与本案有关联，本院予以采信；2、2015年5月5日惠州市新大地投资发展有限公司股东会议原件一份，拟证明因潘纪文去世，聘任戴和平为公司的执行董事。原告彭德林对该证据的证据三性均持异议。本院认为，该会议召开时，被告戴和平并不是公司股东，且根据该会议记录内容表述潘纪文已经去世，但二人的名字均出现在出席会议的股东人员之列。该证据不具有证据的真实性，本院不予采信。根据双方当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：2012年10月9日，本院受理彭德林与戴和平、新大地开发公司、新大地投资公司申请支付令一案，执行标的额为欠款1100万元，诉讼费2.92万元，共计1102.92万元。2015年5月29日，在执行过程中，彭德林与戴和平签订协议，内容为：一、同意变卖惠州市新大地投资发展有限公司证号为惠府国用（1993）字第13020200005、130××××0006、130××××0007三宗土地使用权，价格不低于950万元；二、变卖款中，830万元支付给彭德林，并仅限于830万元终结（2012）安执字第158号执行案件，其中120万元由人民法院支付给戴和平。随后，惠州市鑫利来投资有限公司（以下简称鑫利来公司）确认了本院发布的变卖公告和标的物瑕疵说明书，自愿购买该三宗土地使用权。2015年11月15日，彭德林、新大地投资公司、鑫利来公司达成书面协议，约定：证号为惠府国用（1993）字第13020200005土地使用权变卖价款为660万元；证号为惠府国用（1993）字第130××××0006、130××××0007土地使用权变卖价款为300万元。以上款项先期支付450万元，剩余款项510万元待本院送达执行裁定后，由鑫利来公司直接支付给彭德林。本院于2015年分别作出（2012）安执字第158-34、158-37号执行裁定，裁令：将该三宗土地使用权以960万元变卖给鑫利来公司。2015年12月2日，彭德林（甲方）与鑫利来公司法定代表人崔健（乙方）签订借款协议书，内容为：2015年12月2日今借到甲方630万元（其中含甲方于2015年12月2日代乙方支付土地款120万元），双方对上述事实确认，协议如下：国土证颁发后至2016年4月30日生效付款，按月息1%计息，利息及本金乙方直接存入甲方指定账户；二、乙方迟延付款所欠本金及利息按日5‰计算滞纳金，并承担主张权利所产生的费用及律师费用；三、本协议发生纠纷协商解决，三方约定湖南省安乡县人民法院具有管辖权。2016年4月15日，本院作出（2012）安执字第158号结案通知书，告知当事人该案因实际履行完毕而结案。彭德林向本院提出书面异议后，本院予以驳回。彭德林不服，并向常德市中级人民法院申请复议，2016年12月1日，常德市中级人民法院作出（2016）湘07执复48号执行裁定书，驳回了彭德林的复议申请。另查：1、2016年9月3日，彭德林在《法制文萃报》人民法院公告栏内以自己的名义向惠州市新大地投资发展有限公司发出公告，要求惠州市新大地投资发展有限公司在2016年9月30日前对戴和平在2015年5月29日与彭德林签订的《协议书》中，将该公司的三宗土地变卖后抵偿戴和平所欠彭德林债务的行为是否追认认可作出明确答复。惠州市新大地投资发展有限公司至今未作出答复；2、彭德林与戴和平2015年5月29日双方签订的《协议书》尾部落款处落款为：甲方戴和平，乙方彭德林。彭德林与戴和平均未在相关执行案件和民间借贷纠纷案件中就该《协议书》是否有效的问题单独向法院提起过诉讼。本院认为，当事人在民事诉讼执行程序过程中达成的协议，具有合同性质，并不能当然作为人民法院执行的依据，人民法院应当对协议的形成是否系当事人自愿、内容是否合法进行全面审查。本院及常德市中级人民法院在相关执行案件和民事案件的执行和审理过程中，均未对彭德林与戴和平2015年5月29日双方签订《协议书》时，戴和平是否有主体资格、对涉案土地是否有处分权及协议内容的合法性进行审查，彭德林与戴和平也从未就2015年5月29日双方签订的《协议书》的效力问题向法院提起诉讼，没有重复起诉的情形，故对戴和平关于本案违反“一事不再理”民事诉讼原则的答辩意见，本院不予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，被告戴和平未向本院提供有证明力的证据证实其签订《协议书》时有权处分涉案三宗土地或有权利人的合法授权或在签订该协议后得到权利人的追认依法取得处分权，故彭德林与戴和平于2015年5月29日双方签订的《协议书》应为无效，原告彭德林的诉讼请求应予支持。戴和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：被告戴和平与原告彭德林于2015年5月29日签订的《协议书》无效。案件受理费100元（彭德林已预交），由戴和平负担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  吴炳红二〇一九年十月十五日代理书记员  熊 娇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛元增，男，1970年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：高鑫，江苏玖润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省金牛湖农业发展有限公司，住所地江苏省南京市六合区长山乡周徐村海平庄。法定代表人：陆满，该公司总经理。再审申请人牛元增因与被申请人江苏省金牛湖农业发展有限公司（以下简称金牛湖公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终3902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛元增申请再审称：1.牛元增应金牛湖公司实际控制人陆凯的招聘入职，相关工资待遇也是与陆凯口头约定，对此牛元增在一审开庭时作了陈述，金牛湖公司原员工范明巧也证明陆凯是金牛湖公司老板。牛元增本案申请再审中提交的（2015）滨商初字第0232号民事判决书证明陆凯为金牛湖公司的股东之一。2.牛元增在金牛湖公司实际担任总经理职务，其工作具有较多的管理性职责，牛元增一、二审提交的证据及证人证言对此足以证明。即使牛元增受金牛湖公司股东的指派管理公司，也应当认定牛元增与金牛湖公司之间建立了劳动关系，一、二审法院认定牛元增系金牛湖公司的资方代表错误。3.一、二审法院因牛元增未能举证工资标准、没有定期、足额取得劳动报酬，推定双方当事人之间不存在劳动关系，属于认定事实错误。综上，牛元增依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。牛元增本案中提交了江苏省滨海县人民法院（2015）滨商初字第0232号民事判决书，相关内容为，在2010年11月金牛湖公司设立时，陆凯系金牛湖公司的股东，但2012年后，陆凯不再是金牛湖公司的股东。本院经审查认为：1.金牛湖公司2010年11月设立时，陆凯系公司股东之一，但2012年后，陆凯不再是金牛湖公司的股东。牛元增主张其在金牛湖公司负责公司运营的时间为2015、2016年，故牛元增关于陆凯是金牛湖公司的实际控制人，其受陆凯招聘入职，负责公司运营的申请再审理由，无事实依据，本院不予采纳。2.牛元增提供的中国工商银行客户存款对账单中载明的“工资5000+4500”与牛元增支付的卢长喜耕地款4500元、以及范明巧工资5000元报销款一致，均发生在2016年3月29日，一、二审法院认为该两笔款项为牛元增报销的款项，并无不当。2016年5月3日，金牛湖公司向牛元增汇款15000元，摘要为“报销工资”，5月26日，金牛湖公司向牛元增汇款10000元，摘要为“人员工资”，此两笔亦非牛元增本人工资。仅有6月1日的汇款5000元，摘要为“工资”。金牛湖公司仅有上述三次向牛元增汇款涉及工资的记录，不符合用人单位正常按月向劳动者支付工资的习惯。故上述支付牛元增的款项，并不能证明系金牛湖公司支付给牛元增的劳动报酬。3.牛元增在金牛湖公司的工作权限远超过一般的劳动者，其管理金牛湖公司的经营，代表金牛湖公司签订合同，招用员工，并负责日常运营开支，而非在金牛湖公司的管理、指挥、监督下提供劳动。故一、二审法院认为牛元增与金牛湖公司之间不存在劳动关系，牛元增系受金牛湖公司股东的指定，代理股东管理金牛湖公司，并无不当。综上，牛元增基于劳动关系主张金牛湖公司应支付其工资、未签订劳动合同的双倍工资、赔偿金、履行劳动关系而垫付的费用不能得到支持。综上，牛元增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛元增的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十月二十二日书记员 易 丹
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0215执280号之一被执行人北京城建十建设工程有限公司，本院依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院(2019)晋0215执280号之一裁定书，于2019年10月21日向被执行人北京城建十建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人北京城建十建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京城建十建设工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币1535181.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 贵审判员 郭 金审判员 张光宇二〇一九年十月二十一日书记员 李 军
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16238号原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路45号。负责人：徐稳斌，行长。委托诉讼代理人：方伟，湖北千禧律师事务所律师。被告：吴雄涛，男，1983年2月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，被告：汪佩，女，1989年11月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被告吴雄涛、汪佩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行撤诉。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行负担。审 判 长  祝 宁人民陪审员  王金秀人民陪审员  钟秉诚二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执540-4号申请执行人：杨豫芳，女，1972年4月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：平顶山市卓越商贸有限公司，住所地平顶山市卫东区平安大道。法定代表人：胡世宾，执行董事兼总经理。被执行人：胡世宾，男，1987年10月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：楚冬雷，男，1986年8月17日出生，汉族，住武涉县。申请执行人杨豫芳与被执行人平顶山市卓越商贸有限公司、胡世宾、楚冬雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0403民初2773号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，上述被执行人应履行标的150000元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。本案进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人胡世宾、楚冬雷、平顶山市卓越商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费。3.经网络总对总查控系统查询及向有关部门查询，未能查询到被执行人银行存款。4．经向平顶山市不动产登记查询中心，查询到被执行人名下登记无房产。5.经向平顶山市住房公积金管理中心查询被执行人名下没有公积金。6．经向平顶山市车管所查询被执行人楚冬雷的车辆登记情况，我们查封了被执行人楚冬雷所有的车牌号为豫Ｄ×××××号江淮牌、豫Ｄ×××××号江淮牌、豫Ｄ×××××号江淮牌、豫Ｄ×××××号五菱牌、豫Ｄ×××××号丰田牌、豫Ｄ×××××号江淮牌、豫Ｄ×××××号江淮牌汽车七辆。7.经向德信泉总公司查询，扣留了被执行人卓越商贸有限公司的剩余货款及押金共计5969元，已转入申请人账户。2019年10月15日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已告知该案件拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为102571元及利息、罚息、违约金和迟延履行金。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0403民初2773号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘聚海审判员  刘 渊审判员  刘 赞二〇一九年十月二十三日书记员  杨小勇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1517号罪犯岑业华，男，1959年5月14日出生，汉族，高中文化，捕前系广西贵港市港北区港城镇猫儿山村党支部书记兼村民委员会主任，港北区第四届人民代表大会代表，原户籍所在地广西壮族自治区贵港市港北区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2013年11月15日作出（2013）港北刑初字第457号刑事判决，以岑业华犯贪污罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年11月13日起至2021年5月12日止），并处没收财产五万元。2013年12月25日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2017年6月27日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年9月12日止。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2019年10月16日在贵港监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。罪犯岑业华自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年、2017年度监狱改造积极分子，2018年度劳动能手。截止至2019年4月止，累计获7个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。贵港市人民检察院对执行机关的提请减刑建议没有提出异议，建议本院依法裁定。经审理查明，执行机关报请对罪犯岑业华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岑业华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯岑业华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年1月12日止），并处没收财产人民币五万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1853号 原告：邱祥镇，男，1979年9月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。 被告：邱福银，男，1977年7月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：邱兆泰（曾用名邱子泰），男，1997年8月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告邱祥镇诉被告邱福银、邱兆泰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邱祥镇的委托诉讼代理人钟其颖到庭参加诉讼。被告邱福银、邱兆泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告维修费、误工费、交通费等合计5843元，被告邱福银、邱兆泰承担连带清偿责任。二、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由:2019年2月1日，原告驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车在平桂区由大田自然村往车较自然村方向行驶，在枫木根转弯处与被告邱兆泰驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车相碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事后，被告邱兆泰出具一份协议书给原告收执，协议书约定原告的车辆损坏，车门有凹陷，多处刮花，由被告邱兆泰负全责，所有的修理费用于2019年3月28日结清。 原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有： 驾驶证、行驶证各1份，证明原告的身份与车辆情况。 户籍证明、证明各1份，证明两被告的有关身份情况。 协议书、收款收据、增值税发票各1份，光碟1张，证明经协商，由被告邱兆泰负全部责任的事实。 事故现场照片4张，工资单、营业执照各1份，微信聊天截图3张，证实原告车辆损坏及原告的月工资收入5530元的事实。 5、汽油加油发票4张、过路费发票9张，证明原告开支汽油加油785元，过路费483元的事实。 被告邱福银、邱兆泰未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱福银、邱兆泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下:2019年2月1日，原告驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车在平桂区由大田自然村往车较自然村方向行驶，在枫木根转弯处与被告邱兆泰驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车相碰撞。致使原告车辆损坏的交通事故，事后，被告邱兆泰出具一份协议书给原告收执，协议书约定原告的车辆损坏，车门有凹陷，多处刮花，由邱兆泰负全责，所有的修理费用于2019年3月28日结清。之后，原告将其所有的车辆开至广州市白云区黄石梓海维修店进行修理，共支付修理费2000元。原告催促被告邱兆泰支付修理费，被告邱兆泰拒不支付，原告遂向本院提起赔偿诉讼。 本院认为，原告邱祥镇驾驶其所有的粤Ｘ×××××号小型普通客车与被告邱兆泰驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告的车辆损坏，经原告邱祥镇与被告邱兆泰双方协商，由被告邱兆泰负全部责任，该协议是双当事人的真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，被告邱兆泰有赔偿的义务。对原告车辆的维修费用，原告提供了相关的证据，证明其支付维修费用2000元，原告提交的证据充分，本院予以认定，对原告请求赔偿车辆维修费2000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求赔偿的其他费用支出，因原告邱祥镇与被告邱兆泰的协议中没有约定，因此，原告请求的其他损失没有依据，本院不予支持。原告主张桂Ｊ×××××号二轮摩托车属于被告邱福银所有，应当与被告邱兆泰承担连带赔偿责任，但是原告没有提供桂Ｊ×××××号二轮摩托车属于被告邱福银所有的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告该项主张证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱兆泰应当赔偿原告邱祥镇粤Ｘ×××××号小型普通客车维修费2000元。 驳回原告邱祥镇的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告邱兆泰负担。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 杨德湖 二〇一九年十月十七日 法官助理 徐 敬 书 记 员 梁 靖
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初4599号原告：崔洁，1968年4月11日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人:梁敏,江苏敏言律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐荣成,江苏敏言律师事务所律师。被告：吉玉鸿，男，1969年2月13日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：冯建忠，男，1969年11月20日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：马文芳，女，1970年10月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被告冯建忠、马文芳共同委托诉讼代理人：李春乐，江苏鼎途律师事务所律师。原告崔洁与被告吉玉鸿、冯建忠、马文芳物权保护纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洁的委托诉讼代理人梁敏、被告冯建忠、马文芳及其共同委托诉讼代理人李春乐到庭参加了诉讼。被告吉玉鸿经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状，将涉案房屋窗户（破窗开门）恢复原状；禁止被告开窗排放油烟、异味；拆除排烟管道，安装符合《饮食业环境保护技术规范》的排烟装置；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告吉玉鸿系xxxxxxxx门面房产权人，被告马文芳、冯建忠租用被告吉玉鸿的该门面经营xxxx米线店（即xxxx米线馆）。原告系xxxx产权人，原告的房屋与第二、三被告经营的xxxx米线店相邻，被告米线店后窗一面墙对着xxxx院内，被告违反规划，未经批准擅自将墙上的窗户砸开，破窗开门，并时常开窗，经营米线发出的异味刺鼻，导致油烟、异味涌入院内等处；且被告在米线店后窗违规安装排烟管道，长期往小区院内排放油烟，严重污染环境，致原告无法开窗通风，严重影响原告的正常生活。另三被告将涉案房屋后窗破窗开门后，可从门内直接进入院内，严重影响原告的居住安全。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告吉玉鸿未到庭参加诉讼。被告冯建忠、马文芳辩称，1、原告所述不实。被告窗户所在的墙体并非承重墙，只是在原有窗户的基础上向下扩大了窗户面积，并未将窗户开成门，反而是原告将窗户扩建成了门；2、被告在涉案房屋经营米线店，若有刺鼻异味将不会有顾客上门，更不可能经营11年之久；3、被告在厨房安装了抽风机，抽风机外接油烟净化过滤器，排风管道出口面向xxx路，并不在小区内部，不可能向小区内部排放油烟；4、被告的窗户上安装有防盗网，面向xxx路的门面有两重门，店内有大量财物，店内装有监控，想要从被告的门店进入小区并无可能性，还不如直接从小区大门进入小区，原告陈述影响原告居住安全的观点纯属臆断；5、被告从事餐饮经营，其许可证由工商部门颁发，经营活动受到城管、卫生、工商、环保等部门的管理。原告诉称要求“拆除现有排烟管道、安装新管道”不属民事诉讼范围，应属于行政范畴。本院经审查认定事实如下：原告崔洁系xxx路xxxx室房屋所有权人。被告吉玉鸿系xxxxxxxx门面房所有权人。被告马文芳、冯建忠租用被告吉玉鸿的xxxx门面房经营米线店，至今已10年有余。原告的xxx室房屋南院与被告马文芳、冯建忠经营的米线店相邻，米线店的后（南）窗对着原告的xxx室南院内，南窗上方安装有抽风机与排风烟道、油烟净化器，烟道管道在米线店上方依隔离院墙墙头向xxx路方向延伸。2017年原告对xxx室进行装修时发现被告马文芳、冯建忠经营的米线店与之相邻的南窗设置了烟道，双方曾发生争议。被告主张经与原告沟通排烟走向后在门面房墙头上方装置了排烟管道并延伸至xxx路，后又安装了油烟净化设备。因2018年原告入住后米线店与xxx室南院相邻的南窗向下方扩大窗户面积后时常开窗，发出异味与油烟，原告认为严重影响了其正常生活，遂以诉称理由诉讼来院。本案审理过程中，经本院现场勘验，原告与被告冯建忠确认xxxx门面房与原告xxx室南院相邻的南窗墙面砸掉后向下方扩大窗户面积约1.1米；并确认原告主张的烟囱排烟管道是依与xxx室南院相邻的门面西墙上方，延伸搭建在小区院墙之上。本案的争议焦点为：1、被告是否有权破坏xxxx门面房与原告xxx室南院相邻的南窗墙面砸掉后扩大窗户面积；2、原告要求禁止被告开窗排放油烟、异味；拆除排烟管道，安装符合《饮食业环境保护技术规范》的排烟装置的诉请有无事实与法律依据。本院认为，公民的物权受法律保护。对妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。首先，关于被告是否可以破坏xxxx门面房与原告xxx室南院相邻的南窗墙面砸掉后扩大窗户面积问题。虽该窗与墙体属xxxx门面房产权人，但对于该门面房的使用，产权人与租赁人应当按照方便邻里生活、团结互助的精神，按照房屋设计的用途合理合法的使用房屋，应将其对相邻方的影响限制在一定限度内。现被告将与原告xxx室南院相邻的南窗墙面砸掉向下扩大窗户高度1.1米，几乎接近原告南院地面，不仅改变了房屋的规划设计，也增加了米线店经营期间异味的排放，影响了原告的生活，违反了法律规定，应当停止侵害，将南窗予以恢复原状。因被告吉玉鸿未到庭参加诉讼，涉案xxxx门面房的实际使用人为马文芳、冯建忠，对砸墙扩大南窗面积及恢复原状的民事责任承担被告吉玉鸿、冯建忠、马文芳在租赁合同中并无具体的约定，故，被告吉玉鸿、冯建忠、马文芳应共同承担停止侵害，将xxxx门面房南窗扩大的部分窗户予以恢复原状的民事责任。其次，关于原告要求禁止被告开窗排放油烟、异味；拆除排烟管道，安装符合《饮食业环境保护技术规范》的排烟装置的诉请问题。因被告冯建忠、马文芳在原告搬至xxx室之前即在涉案xxxx门面房经营米线店，且经工商行政部门核准办理了餐饮服务的营业执照。为减少争议，被告冯建忠、马文芳在原告入住后在其南窗抽风机排风处安装了油烟净化器，并改变了排风走向将排风管道在米线店上方依隔离院墙墙头向xxx路方向延伸，至今并无相关行政部门因米线店的排风问题不符合《饮食业环境保护技术规范》而要求其停止经营。对此，原告作为相邻方亦应有一定的容忍。鉴于在将米线店南窗恢复原状后会减少异味的排放、改善原告的居住环境，故对原告要求禁止被告开窗、拆除排烟管道的诉请，本院不予支持。但被告冯建忠、马文芳在经营米线店期间也应充分考虑邻里关系，合理安排开窗时间，避免给原告的生活带来不便。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十一条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告吉玉鸿、冯建忠、马文芳停止侵害，将xxxxxxxx门面房南窗扩大的部分窗户予以恢复原状。二、驳回原告崔洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半后收取40元，由被告吉玉鸿、冯建忠、马文芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  车勤二〇一九年十月十一日书记员  梁振
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初819号 原告：蔡清文，男，1948年9月11日出生，汉族，住河北省成安县。 被告：韩正朝，男，1987年7月17日出生，汉族，住河北省广平县。 被告：韩正甲，男，1986年2月16日出生，汉族，住河北省广平县。 原告蔡清文与被告韩正朝、韩正甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告蔡清文到庭参加诉讼，被告韩正朝、被告韩正甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 蔡清文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款8800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系兄弟关系，因共同做生意需要，于2014年1月14日共同向原告借款24800元，二被告当日出具了借条。截止到2018年11月，二被告分三次偿还了16000元，剩余8800元以各种理由推诿不给，故诉至人民法院。 韩正朝未作出答辩。 韩正甲未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，韩正朝、韩正甲以做生意为由共同向蔡清文借款24800元，并向蔡清文出具了借据，未约定借款期限及利息。借款发生后，二被告共偿还过借款本金16000元，剩余8800元经原告催要至今未偿还。 以上事实有当事人陈述、借据一份及相关证据在卷为据。 本院认为，二被告向原告借款并向原告出具借据一份，该事实清楚证据确实充分，应认定双方存在真实的借贷关系。双方未约定借款期限，经原告催要，二被告应予积极偿还。二被告已偿还16000元，原告主张二被告偿还剩余8800元的诉讼请求应予支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩正朝、被告韩正甲于判决生效后十日内偿还原告蔡清文借款8800元。 案件受理费50.0元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李 岩 人民陪审员  张瑞芳 人民陪审员  闫现喜 二〇一九年十月九日 法官助理栗晴 书记员靳斐然 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10127号原告：青岛德信物业管理有限公司，住所地胶州市胶州东路88号。法定代理人：苑某，经理。委托诉讼代理人：刑在红，女，1972年7月16日生，汉族，住胶州市，系该公司职工。被告：高明绪，男，出生年月不详，汉族，住胶州市。原告青岛德信物业管理有限公司诉被告高明绪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告青岛德信物业管理有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛德信物业管理有限公司自愿撤回对被告高明绪的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛德信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛德信物业管理有限公司负担。审判员  李培凤二〇一九年十月十日书记员  王 琳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3072号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈若栩，男，1976年1月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市电子商城业主委员会，住所地上海市嘉定区。负责人：濮卫平，该委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海同川物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董木金，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海嘉永南北干货市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董木金，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海电子商城有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴联韬，该公司执行董事。再审申请人沈若栩因与被申请人上海市电子商城业主委员会(以下简称电子商城业委会)、上海同川物业管理有限公司(以下简称同川物业公司)、上海嘉永南北干货市场经营管理有限公司(以下简称嘉永公司)、上海电子商城有限公司(以下简称电子商城公司)确认合同无效纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终3421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈若栩申请再审称，原一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。电子商城业委会与同川物业公司、嘉永公司、电子商城公司签订案涉《协议书》及《委托管理合同》，擅自将其所有的商铺交予嘉永公司经营管理。因其对该《协议书》及《委托管理合同》的签订事先不知情，事后亦未追认，且该行为严重侵害其合法权益，故《协议书》及《委托管理合同》应属无效。其购买的商铺有具体面积，有确定的四至范围，并依法取得房地产权证，原一审法院认定其商铺属于虚拟分割商铺缺乏依据。原一审法院过度适用自由裁量权，对电子商城业委会、同川物业公司、嘉永公司、电子商城公司恶意串通共同侵害其权益的关键事实未予查明，对电子商城业委会的过错避而不谈，认定电子商城业委会取得大多数商铺业主授权并经大多数业主同意由嘉永公司继续经营管理亦缺乏事实依据。原二审法院对原一审错误判决未予纠正和改判，亦属错误。沈若栩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，沈若栩虽坚持认为原一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻原一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。原一、二审法院根据在案证据，基于沈若栩自购得位于上海电子商城内的系争商铺始就与商城内其他商铺业主一同交由一家公司统一经营管理，以及电子商城业委会根据大多数业主意见与同川物业公司、嘉永公司、电子商城公司签订《协议书》及《委托管理合同》将市场整体委托嘉永公司经营管理的事实，认定案涉《协议书》及《委托管理合同》未侵犯全体业主的合法权益而合法有效，并据此认为出于物业整体功能发挥利用的考虑，沈若栩自身权利的行使应受其他商铺业主整体意志的限制，判决不予支持其相关诉请，于法无悖，并无不当。综上，沈若栩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈若栩的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年十月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初738号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人李建明,男,汉族,1979年10月19日出生于湖北省咸宁市咸安区，小学文化,吊车司机，户籍地住址咸宁市咸安区,现住咸宁市。2019年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局取保候审，同年10月17日被本院决定取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2019）697号起诉书指控被告人李建明犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人李建明到庭参加诉讼。现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年4月27日21时25分许,被告人李建明酒后驾驶号牌为鄂Ｌ×××××的小轿车（经核实该车真实号牌为鄂Ｌ×××××，其车辆悬挂的号牌系其他车辆号牌)从银桂路沿十六潭路往银泉大道方向行驶,行至十六潭公园出口前路段时与同向前方刘龙飞驾驶的鄂Ｌ×××××小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。交通警察到现场后，发现李建明身上酒气浓重，遂依程序抽取其血样对乙醇含量进行检测。经鉴定，被告人李建明血液中乙醇含量为143.05mg/100ml。经交警部门认定，李建明负此次事故的主要责任。案发后，被告人李建明与刘龙飞已达成赔偿协议，李建明已按约赔偿刘龙飞经济损失共计15000元。公诉机关认为，被告人李建明违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对李建明判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了证人余某、张某的证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实。被告人李建明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李建明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建明醉酒驾驶机动车，且造成事故，负事故主要责任，依法予以从重处罚。被告人李建明当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。李建明积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李建明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日其十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖鹏二〇一九年十月三十一日法官助理徐嫣红书记员刘倩婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：。(二)醉酒驾驶机动车的;第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的,属于醉酒驾驶机动车,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初3760号原告：淮阳县冀龙商务信息咨询有限公司。住所地淮阳县西城区建设路南段。法定代表人：段二军，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，河南浩盈律师事务所律师。被告：刘魁，男，1988年11月24日生，汉族，住河南省淮阳县。被告：于静，女，1988年4月5日生，汉族，住淮阳县。系被告刘魁之妻。被告：刘强，男，1985年9月2日生，汉族，住淮阳县。原告淮阳县冀龙商务信息咨询有限公司与被告刘魁、于静、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮阳县冀龙商务信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮阳县冀龙商务信息咨询有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由淮阳县冀龙商务信息咨询有限公司负担。审判员  刘山脉二〇一九年十月十日书记员  于 欢
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25244号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢新宇，男，1979年7月3日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。原告中远海运租赁有限公司与被告谢新宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  陈丽二〇一九年十月二十四日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执775号之二被执行人：乔彬，男，1987年10月4日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现在监狱服刑。被执行人：华雪莲，女，1988年6月14日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现在监狱服刑。被执行人乔彬、华雪莲没收财产一案，江苏省高级人民法院于2014年11月4日作出的（2014）苏刑一终字第00075号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、维持江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中刑初字第0021号刑事判决中的第（二）项，即被告人华雪莲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中刑初字第0021号刑事判决中的第（二）项，即被告人乔彬犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、上诉人乔彬犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。由于被执行人乔彬、华雪莲未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，案由为没收财产，本院于2019年9月18日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年9月27日，本院通过法院专递形式委托监狱狱政科向被执行人乔彬、华雪莲送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。乔彬申报财产称没有存款、车辆、不动产等；华雪莲没有主动申报财产。2、2019年9月、10月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行、保险等财产情况，反馈被执行人仅零星银行存款，无证券、车辆、不动产。3、2019年10月14日，本院委托安徽省明光市人民法院调查华雪莲户籍地不动产情况，安徽省明光市人民法院反馈被执行人无房产。4、2019年10月15日，本院委托安徽省蒙城县人民法院调查乔彬户籍地不动产情况，安徽省蒙城县人民法院反馈被执行人无房产。5、2019年10月23日，本院委托安徽省明光市人民法院扣划华雪莲银行存款500.68元，上缴国库。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，本案中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案已符合终结执行的条件，依法应当终结执行。今后若发现刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项及第二款之规定，裁定如下：江苏省高级人民法院作出的（2014）苏刑一终字第00075号刑事判决书终结执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，重新立案执行，予以追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长  王剑玲审判员  陈 琳审判员  边敬业二〇一九年十月三十日书记员  姜 芸
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35826号原告：王柏松，男，汉族，1981年3月9日出生，户籍地河南省信阳市。委托诉讼代理人：胡国蓉，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：余辉涛，上海方洛律师事务所律师。被告：上海享顺五金制品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：鲍增友，该公司总经理。委托诉讼代理人：王梓屹，男。原告王柏松与被告上海享顺五金制品有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2019年10月21日，原告王柏松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王柏松撤诉处理。审判员 彭 巍二〇一九年十月二十一日书记员 冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审321号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人王刚。 被执行人邹素兰，女，住重庆市南岸区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行邹素兰行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年10月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审 判 长 杨正文 审 判 员 佘 洁 审 判 员 刘静秋 二〇一九年十月二十九日 法官助理 桂 克 书 记 员 胡 峤
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初481号原告:张敏，女，1985年3月26日生，汉族，辽宁省朝阳市人，无业，住盘锦市兴隆台区。被告:王晓华，男，1957年5月20日生，汉族，辽宁省黑山县人，住盘锦市兴隆台区。原告张敏诉被告王晓华身体权纠纷一案，本院曾作出（2018）辽1103民初1719号民事判决。被告不服该判决，向盘锦市中级人民法院提起上诉。盘锦市中级人民法院将此案发回重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员齐绍海担任审判长并主审，人民陪审员杨芳和邱宁参加评议，公开开庭审理了本案。原告张敏、被告王晓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费539978元，误工费1638元(18天X91元)城镇居民，护理费1650元(11天x150元)，伙食费550元(11天X50元)，营养费220元(11天X20元)，交通费200元。复印病历4元。共计:966178元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是做早餐生意的，被告是开商店。2018年5月22上午9时，原告做完生意准备回家时，被告用花盆和私家车把路挡住，不让原告通过，并骂原告，原告和他理论，被告不听，原告打电话报警，被告就过来对原告拳打脚踢把原告打到，打倒原告后用脚继续踢原告的头部，原告被打昏迷后，被送往盘锦市中心医院救治，经诊断头部外伤，左膝外伤，周身多处软组织挫伤。经过治疗外伤好转后，原告情绪很不稳定，易怒睡觉惊醒，不说话，精神上受到了很大的刺激，住院观察11天病情稳定后出院。经兴隆台区公安分局创新派出所对被告打人的行为给予了行政处罚，对被告行政拘留10日，罚款500元。综上，被告故意伤害原告且导致后果，根据现有法律规定，原告损失理应由被告承担，请求法院判令诉请。被告庭审中辩称：原告错误在先，原告对我的起诉的内容不实。我的依据是医院病历有详细记载，原告门诊留观是因为有胃粘膜病变和肺部疾病，胃部、肺部疾病是原本就有的，与本次纠纷没有关系。除中心医院治疗外，还有市传染病院确诊的肺部疾病，所以原告想借助本次纠纷诈骗嫁接医疗费用是法律不能支持的，希望原告有自知之明。我所说的医院、传染病医院、及对方当事人均有证明，上述疾病与本案没有因果关系。经审理查明：原被告因占用创新街道商西小区59号楼1单元门前场地问题产生纠纷。2018年5月22日9时许双方又因此产生矛盾，互相谩骂，在纷争过程中被告王晓华将告张敏踢伤，致其头部外伤，左膝外伤，周身多处软组织挫伤。住院观察治疗11天。支付医药费5399.78元，误费1638元(91元/天×18天)、伙食补助费220元(20元/天×11天)、营养费165元(15元/天×11天)、交通费200元，共计7622.38元。2018年6月15日，被告王晓华被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留10日并罚款200元。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费单据、住院病案首页、入院病历、医嘱单、交通费票据、收入证明等证据在案佐证。本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，依据公安机关的处罚决定书及医院的病历等证据可认定原、被告发生纠纷及被告对原告实施了侵权行为，被告主观上存在过错，故被告应对原告的损害后果承担赔偿责任，即赔偿原告医疗费等合理费用，对原告要求赔偿的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费的请求予以支持。关于护理费，因无医疗机构的相关诊断，本院不予支持。鉴于急诊留观记录及医嘱单确实有与殴打无关的肺部疾病记载，并存在疑似治疗与殴打无关用药费用，而司法鉴定机构现有技术条件和鉴定能力又无法对是否存在与殴打无关的治疗费用进行鉴定，故本院依据原告的治疗情况和被告的过错程度，酌情判定被告承担原告损失的70%即5335.95元（7622.78元*70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告王晓华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张敏医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计5335.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，原告承担15元，被告承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  齐绍海人民陪审员  杨 芳人民陪审员  邱 宁二〇一九年十月八日书 记 员  王满宁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4421号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南长岳高速公路建设有限公司，住所地湖南省岳阳市青年东路1198号。法定代表人：梁志雄，公司董事长。委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜峰，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：戴传兵，男，1972年2月6日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：梁景辉，广东丰信律师事务所律师。再审申请人湖南长岳高速公路建设有限公司（以下简称长岳公司）因与被申请人戴传兵劳动争议纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长岳公司申请再审称，1、被申请人明知长岳公司自2016年12月28日起变更办公地点,且有新的证据证明被申请人在2017年1月5日被告知应到新的办公地点上班,故原判决认定涉案劳动合同解除之日为2017年4月30日与客观事实不符且缺乏证据证明。2、有新的证据可以证明自2016年9月份以来被申请人未提供正常劳动,故原判决要求长岳公司支付被申请人2016年12月至2017年4月的工资没有事实和法律依据。3、被申请人自2017年1月5日开始即知道或应当知道其权利被侵害,但其直到2018年1月23日才提起劳动争议仲裁,已超过法定仲裁时效。原判决对长岳公司的时效抗辩未予采信,属于适用法律确有错误,依法应予纠正和改判。请求：1、依法裁定再审,撤销二审判决，依法改判长岳公司无需向被申请人支付2016年12月至2017年4月的工资及解除劳动合同的经济补偿金；2、本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。戴传兵答辩称，长岳公司的再审申请无事实和法律依据，应当依法驳回。本院经审查认为，关于涉案劳动合同解除之日如何认定的问题。被申请人系与长岳公司签订的劳动合同，无论保利达公司是否为长岳公司的唯一股东，保利达公司单方于2016年12月28日通过公告的方式直接变更办公地点的行为不能认定为长岳公司的行为，该行为对被申请人不应产生法律拘束力。长岳公司再审主张被申请人在2017年1月5日已被告知应到新办公地点上班，但并未提供充分确凿的证据证实上述主张。况且，变更劳动合同履行地点属于对劳动合同的重大变更，宜先通过集体协商的方式共同商定，但长岳公司并未就变更办公地点一事与被申请人进行任何协商。此外，长岳公司在被申请人仍留在原办公地点工作的情况下没有进一步书面通知或催告其赴新办公地点上班，亦没有向被申请人发出解除劳动合同的书面通知，因此，二审判决结合涉案工程项目特许经营权被收回的客观事实，酌情认定涉案劳动合同解除之日为2017年4月30日，对双方均较为公平合理，并无不当。长岳公司主张自2016年9月份以来被申请人未提供正常劳动，但对该主张其亦未提供充分证据证实。即便双方的劳动合同在履行过程中存在一些阻碍，但也不是因为被申请人原因所致，被申请人对此并无过错，故长岳公司主张其不应支付被申请人2016年12月至2017年4月期间工资的理由不能成立。关于被申请人提起劳动争议仲裁是否超过法定仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，长岳公司并未向被申请人发出拒付工资或解除劳动合同的书面通知，被申请人知道或者应当知道其权利被侵害之日亦无法具体确定，从维护劳动者合法权益角度出发，本院认定被申请人提起劳动争议仲裁并未超过法定仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南长岳高速公路建设有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月三十日书记员  赵桥梁
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执1095号 申请执行人张楠,男，汉族，居民。 被执行人西安岷峪商贸有限公司，住所地：蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧富康路23号。 法定代表人辛伯儒，该公司董事长兼总经理。 本院在执行张楠申请执行西安岷峪商贸有限公司商品房销售合同纠纷案中，经查，西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店系西安岷峪商贸有限公司的分支机构。西安岷峪商贸有限公司及西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店均未在执行通知指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下： 一、查封被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店所有的御宾苑酒店一号楼一幢； 查封期限为三年，在查封期限内查封物由被执行人保管，但不得在查封物上设置其他权利负担。 二、撤销本院（2019）陕0122执551号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  李跃波 二〇一九年十月十一日 书记员  赵红梅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初16406号 原告：丁佃保。 被告：邰兴杰。 原告丁佃保与被告邰兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。2019年10月29日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告丁佃保撤回起诉。 案件受理费228元，减半收取114元，由原告丁佃保负担。 审判员 李 宁 二〇一九年十月二十九日 书记员 刘晓宇
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢407号 申请人：张同山，男，1973年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：白洪战，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：尚二满，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人张同山与被执行人白洪战、尚二满保证合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议，且白洪战、尚二满已履行2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 中止（2019）皖0321民初894号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  支立好 二〇一九年十月二十九日 法官助理徐跃 书记员刘娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑02刑终259号原公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。上诉人（一审被告人）刘某，男，1995年5月28日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中一年文化，无职业，户籍所在地拜泉县，住黑龙江省拜泉县。2018年10月20日因本案被取保候审，2019年8月30日被逮捕。现羁押于拜泉县看守所。辩护人杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。一审被告人王某某（别名，王刚），男，1996年4月21日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学三年文化，无职业，户籍所在地拜泉县，住黑龙江省拜泉县。2014年3月14日因故意伤害被公安机关刑事拘留，后与被害人家属达成谅解，变更强制措施为取保候审，解除取保候审后没有做出刑事处罚。2018年2月1日因本案被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，2019年8月30日被逮捕。现羁押于拜泉县看守所。一审被告人王肆龙（别名，王朗），男，1992年2月28日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学四年文化，无职业，住黑龙江省拜泉县。2010年9月4日因寻衅滋事被公安机关刑事拘留，2010年10月3日变更强制措施为取保候审，2010年11月29日转为行政处罚。2014年11月29日因吸毒被拜泉县公安局行政拘留。2017年12月13日因本案被行政拘留十五日，并处罚款一千元，2018年1月29日因本案被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，2019年8月30日被逮捕。现羁押于拜泉县看守所。黑龙江省拜泉县人民法院审理由拜泉县人民检察院提起公诉的被告人王某某、刘某、王肆龙犯聚众斗殴罪一案，于2019年9月2日作出（2019）黑0231刑初90号刑事判决，一审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人及一审被告人，听取辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。本院认为，一审认定上诉人刘某与一审被告人王某某、王肆龙犯聚众斗殴罪一案，在审理过程中未对刘某及王某某、王肆龙指定辩护人，导致三人在一审审判期间未获得律师辩护，依照《最高人民法院、司法部关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》第十一条的规定，应当认定符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项规定的情形，即剥夺或限制了当事人法定诉讼权利，可能影响公正审判，故该案一审判决诉讼程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231刑初90号刑事判决；二、发回黑龙江省拜泉县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 金 曙审判员 曹 净审判员 李 爽二〇一九年十月三十一日书记员 肖丽巍《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：(一)违反本法有关公开审判的规定的;(二)违反回避制度的;(三)剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的;(四)审判组织的组成不合法的;(五)其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0423民初595号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行，住所地：湖南省衡山县开云镇解放北路48号。 负责人刘燕，行长。 委托代理人刘辉伟，男，1964年4月29日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县，该银行职员。 委托代理人刘周义，女，1988年3月14日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县，该银行职员。 被告成玲，女，1977年11月11日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住衡山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行（以下简称“邮政银行衡山支行”）与被告成玲信用卡纠纷一案，于2019年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员康亚斌担任审判长，代理审判员彭斌、人民陪审员曹安雄参加的合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。由书记员王颖璇担任庭审记录。原告邮政银行衡山支行的委托代理人刘辉伟、刘周义到庭参加诉讼。被告成玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告成玲于2010年7月30日向原告邮政银行衡山支行申请办理卡号为62×××87的信用卡一张，透支额度为20000元，并承诺接受《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普通卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。根据原、被告《领用合约》的约定，原告邮政银行衡山支行向被告成玲发放信用卡后，被告成玲进行了透支，截至2019年6月17日，被告成玲累计透支本金19970元、利息2392.37元、违约金2981.92元，合计25344.29元未能归还。后原告邮政银行衡山支行多次催收，被告成玲一直未予归还。现原告诉至本院，请求法院依法判决：1、被告成玲偿还原告银行信用卡透支本金19970元、利息2392.37元、违约金2981.92元（2017年1月1日以后逾期），合计25344.29元；2、被告承担本案诉讼费用以及原告实现债权的费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1中国邮政储蓄银行信用卡申请表，证明被告成玲在申请表上签名确认的事实； 证据2被告身份证，证明被告成玲自愿申请信用卡的事实； 证据3原告系统数据，证明截至2019年6月17日被告成玲欠原告信用卡透支款本息合计25344.29元； 证据4《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，证明被告成玲违反合约的事实； 证据5中国邮政储蓄银行《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，证明原告收费项目调整进行了公告； 证据6催收通知书及催收影像，证明原告对被告进行了催收。 被告成玲未作答辩亦未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据，被告成玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。对原告提交的证据1、3、4、5、6，本院认为该五份证据具有真实性、合法性、关联性，能形成证据链证明被告成玲向原告邮政银行衡山支行申请信用卡并使用、透支，尚欠原告邮政银行衡山支行信用卡透支款的事实及原告邮政银行衡山支行进行催收的事实，故本院对以上五份证据均予以采信；对证据2，本院认为，该证据具有真实性，为国家机关的公文书证，与本案相关联，故本院予以采信。 根据有效证据，本院认定如下案件事实： 2010年7月23日，被告成玲在签字确认已阅读领用合约后向原告邮政银行衡山支行申领信用卡金卡一张，原告邮政银行衡山支行依被告成玲的申请发放了信用卡，卡号为62×××87，该卡的透支额度为20000元。原、被告《领用合约》约定：持卡人未能在到期还款日前全额还款，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。另附则规定：本章程由中国邮政储蓄银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续，视为同意章程的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年9月30日，原告发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，内容为：2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、收费调整对象：我行所有信用卡客户。二、收费调整内容：1、取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2、增加我行信用卡违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”。收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。被告成玲领卡后使用上述信用卡进行透支，并于2017年12月7日开始逾期，但被告成玲未能按《领用合约》的约定在最后还款日前偿还该卡账单所欠款项。截至2018年6月7日，被告成玲共计逾期19期，尚欠原告邮政银行衡山支行透支本金19970元、利息2392.37元、违约金2981.92元，三项合计25344.29元，之后原告邮政银行衡山支行未收取利息及违约金。原告多次催收，被告仍未偿还。原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告邮政银行衡山支行与被告成玲签订的《领用合约》，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告成玲使用信用卡进行透支后，应按照信用卡《领用合约》约定归还透支本息，但被告成玲未按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告邮政银行衡山支行请求被告成玲清偿信用卡透支本金19970元、利息2392.37元、违约金2981.92元，三项合计25344.29元，于法有据，本院予以支持。被告成玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成玲在本判决书发生法律效力后二十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行清偿信用卡透支本金19970元、利息2392.37元、违约金2981.92元，以上三项合计25344.29元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元,财产保全费273元，公告费300元，三项合计1007元，由被告成玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 长  康亚斌 代理审判员  彭 斌 人民陪审员  曹安雄 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王颖璇                            校对责任人：康亚斌 打印责任人：王颖璇                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1373号 申请执行人:泰安市福英物流有限公司,法定代表人:李丙福,住所地泰安市,统一社会信用代码:9137O902MA3N7TJD8W。 被执行人:临沂市兰山区福英货物托运部,法定代表人:官衍松,住所地临沂市兰山区,统一社会信用代码:91371301MA3D07AY50。 被执行人:官衍松,男,汉族,1964年9月30日出生,住所地临沂市兰山区。 申请执行人泰安市福英物流有限公司2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款75万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保316号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安市福英物流有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人临沂市兰山区福英货物托运部,官衍松名下银行存款75万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十月二十五日 书记员  楚金敏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2766号之五申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号。负责人：李文莉，行长。被执行人：山东玉丰农业装备有限公司，住所地：济宁市兖州区北站经济开发区。法定代表人：王合军，总经理。被执行人：山东瀚邦胶带有限公司，住所地：济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧。法定代表人：常翠英，总经理。被执行人：王合军，男，1963年3月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：张新月，女，1968年8月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人山东玉丰农业装备有限公司、山东瀚邦胶带有限公司、王合军、张新月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日向被执行人送达执行通知书，报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。一、本院采取的措施如下：1、银行存款：本院分别于2018年6月28日、2018年12月7日，本院通过执行办案系统查询了被执行人山东玉丰农业装备有限公司、山东瀚邦胶带有限公司名下无银行存款信息、被执行人王合军名下有银行存款2030.68元，并进行了线上扣划、被执行人张新月名下有银行存款2898.06元，并进行了线上扣划，未发现被执行人有其他财产信息。2、车辆：本案通过执行办案系统查询了被执行人被执行人山东瀚邦胶带有限公司名下的鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××的车辆。被执行人山东玉丰农业装备有限公司名下的鲁Ｈ×××××的车辆、被执行人王合军名下的鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号车辆、被执行人张新月名下的鲁Ｈ×××××号的车辆，均在公安车辆管理所查封，该车辆下落不明，不具备处置条件。未发现被执行人有其他财产信息。3、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人山东玉丰农业装备有限公司、山东瀚邦胶带有限公司名下有企业注册登记信息，对外投资及股权情况，末发现被执行人有可供财产的执行。被执行人王合军、张新月名下无企业注册登记信息，对外投资及股权情况，末发现被执行人有可供财产的执行。4、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被执行人山东玉丰农业装备有限公司、山东瀚邦胶带有限公司、王合军、张新月名下无证券、互联网银行信息。5、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询、济宁不动产登记中心查询被执行人王合军、张新月名下的位于济宁市兖州区维多利亚花园西环阁东(房权证兖城字第：318289)。该房产在金融系统有低押、属轮侯查封，不具备处置条件。被执行人王合军、张新月名下的位于济宁市兖州区九州方园住宅小区(房权证兖城字第：318289)，该房产在金融系统有低押属轮侯查封，不具备处置条件、被执行人王合军、张新月名下的位于济宁市兖州区文化西路369号(济宁市房权证兖州区字第：201501079)，该房产在金融系统有低押、属轮侯查封，不具备处置条件。被执行人山东玉丰农业装备有限公司名下的位于兖州经济开发区、益海路南侧5号房【济宁市房权证兖州区字第××号兖国用(2010)】、兖州经济开发区、益海路南侧6号房【济宁市房权证兖州区字第××号兖国用(2010)】、兖州经济开发区、益海路南侧3号房【济宁市房权证兖州区字第××号兖国用(2010)】、兖州经济开发区、益海路南侧1号房【济宁市房权证兖州区字第××号兖国用(2010)】)、兖州经济开发区、益海路南侧山东玉丰农业装备有限公司院内7号【济宁市房权证兖州区字第××号兖国用(2010)】、被执行人山东瀚邦胶带有限公司名下位于兖州大安镇徐家村山东瀚邦胶带有限公司院内3号车间【济宁市房权证兖州区字第××号】、兖州大安镇徐家村山东瀚邦胶带有限公司院内1号车间(济宁市房权证兖州区字第××号】、兖州大安镇徐家村山东瀚邦胶带有限公司院内2号车间【济宁市房权证兖州区字第××号】。被执行人山东瀚邦胶带有限公司名下位于山东兖州经济开发区益海路中段北侧1号房【兖国用(2014)第2658号、房权证兖州字第××号】、山东兖州经济开发区益海路中段北侧4号房【兖国用(2014)第2658号、房权证兖州字第××号】、该房产全部低押金融系统，本院属轮侯查封，不具备处置条件。登记信息。上述情况本院已告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年5月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对适用限制高消费措施。本案执行标的1000.00万元，己执行到位4928.74元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十月二十二日书记员  聂庆福
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0122民初1145号原告：苏鹏飞，男，1992年11月11日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：文广达，男，1992年9月24日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告苏鹏飞诉被告文广达民间借贷纠纷一案，本院2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告苏鹏飞到庭参加了诉讼，被告文广达经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏鹏飞的诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款18000元，并承担从2018年6月7日起至法院判决生效之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由法院依法判决。事实与理由：原、被告系同学关系，2018年6月7日被告以急需用钱为由向原告借款18000元，承诺一个月准时归还，并将其父亲的车辆登记证拿给原告作为抵押物，原、被告签订短期借款协议一份。借款期限届满后，被告一直以各种理由推脱不还。现原告为维护自身合法权益特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告文广达经本院依法传唤未到庭应诉答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交短期借款协议一份、车辆登记证一份，欲证明被告欠原告借款18000元的事实。被告文广达未到庭发表质证意见。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信。经审理查明，2018年6月7日原告苏鹏飞与被告文广达签订短期借款协议，被告文广达向原告苏鹏飞借款18000元，约定借期一个月。被告文广达向原告苏鹏飞偿还过2500元，剩余款项经原告苏鹏飞多次催讨，被告文广达至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借款协议印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，以上证据能够确实充分的证明被告向原告借款18000元的事实，原、被告之间的借贷关系合法，作为债务人的被告有偿还原告借款的义务。庭审中，原告提出当时借给被告19000元，第二天被告还给原告1000元，后来又还过1000元，借钱后四个月左右被告又转过1500元给原告。本院认为，因原、被告未在借款协议中约定过利息，故本院认定，被告还款系偿还原告借款本金，对于被告所偿还款项，在本案中本院予以扣减。原告起诉要求被告偿还借款18000元，经扣减被告还款2500元，被告现应偿还借款15500元。庭审中，原告自愿放弃被告支付逾期利息，本院认为，原告不要求被告支付利息系原告对自己民事权利的自由处分且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告文广达于本判决生效后十日内偿还原告苏鹏飞借款人民币15500元；二、驳回原告苏鹏飞的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告苏鹏飞承担20元，被告文广达承担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李新顺人民陪审员  周 瑜人民陪审员  李 勇二〇一九年十月二十二日书 记 员  张愿超
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云03刑初90-1号被告人虞某故意伤害一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）云03刑初90号刑事附带民事判决书，现发现其中有遗漏之处，特此补充裁定如下：原判决书第二页中第十行被告人虞尚林的羁押地点有遗漏。现补充为：“被告人虞尚林现羁押于麒麟区看守所”。本裁定书与被补正的（2019）云03刑初90号刑事附带民事判决书同时发生法律效力。审判长  黄汐滨审判员  熊华东审判员  柏 桦二〇一九年十月二十九日书记员  王晶莹
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2088号原告：施则权，男，1967年11月14日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：张义国，男，1977年10月26日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人:陈群、蒋慧（实习），江苏瀛鑫律师事务所律师。原告施则权与被告张义国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，后因案件审理需要转为普通程序并再次开庭进行了审理。原告施则权及其诉讼代理人丁亚军、被告张义国及其诉讼代理人陈群、蒋慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施则权向本院提出诉讼请求：1、判令被告张义国归还借款1000000元，并承担从借款之日起至履行完毕之日止按月息3分计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张义国因投资四川地铁工程项目需要资金，于2017年9月27日向原告借款100万元，并约定月利息3%，并向原告出具了借据。借款后，原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务，现原告为维护自己的合法权益具状法院，请求依法判准原告的上列诉求。庭审中，原告增加新的诉讼请求，要求被告一并归还原告的另一笔借款100000元。被告张义国辩称：原、被告之间有过多次经济往来，目前就剩本案1100000元借条在原告手里没有结算，原告实际转给我1040000元，60000元是作为1000000元借款的头利直接扣除的，且60000元收条并非我本人签字，现被告已归还820000元，尚欠原告220000元借款及利息。本院经审理认定事实如下：原告施则权与被告张义国经熟人介绍相识，后开始有经济往来，2017年9月27日，被告张义国因在四川做地铁工程项目需要资金，向原告借款1000000元，并向原告出具借条一张，约定月息3分。同日，被告又向原告借款100000元，借条中未约定利息及还款期限。上述1100000元借款，原告通过银行转账1040000元，另有60000元现金给付。2018年1月9日，被告亦通过转账向原告归还820000元，现因被告没有继续履行还款义务，原告遂诉至本院。上述事实，有借条、收条、转账凭证以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则，债务应当清偿。本案中，原、被告间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，被告张义国共向原告借款计1100000元，借款后被告向原告归还了820000元，原告虽质证说明该820000元是用于归还其妻丁广英以及案外人刘朝光的他项借款，但没有向法庭提供充足证据证明，被告又不认可，故本院对该事实予以认定，原告如有异议可另行主张权利。因双方对820000元还款未约定归还本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）第二十一条的规定，应认定被告先归还利息，后归还本金。被告于2017年9月27日向原告共借款1100000元，其中1000000元约定月息3分，截止2018年1月9日利息为103000元，扣除利息剩余的717000元应冲抵本金，即1000000元借款还有283000元本金未归还，加上另外100000元，被告共差欠原告借款本金383000元。至于原告主张的借款利息，1000000元约定月息3分，根据相关法律规定，本院支持按照年利率24%计算为宜；另100000元借款，双方虽未明确约定利息，但被告长期拖欠借款不还，确给原告造成经济损失，应承担此款资金占用期间的利息，即按年利率6%计算。庭审中，被告抗辩原告先行扣头息60000元，未向法庭提交任何证据证明，且对60000元现金收条虽有异议，但在法定期限内也未提出司法鉴定，故视为放弃权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张义国限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告施则权借款383000元，并承担利息（其中283000元从2018年1月10日起按年利率24%计算、100000元从2019年4月11日起按年利率6%计算，均给付至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，由原告施则权负担6816元，被告张义国负担10224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费17040元。审 判 长  黄爱萍人民陪审员  周广兰人民陪审员  孙昌本二〇一九年十月十日法官 助理  王 艳书 记 员  于爱民附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1444号之一申请执行人:许燕,女，汉族，1963年8月23日出生，重庆市大渡口区。被执行人:贺华轩，男，汉族，1965年1月28日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人许燕与被执行人贺华轩借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）渝0104民初3092号民事调解书：被告贺华轩于2019年5月31日前偿还原告许燕借款5000元，于2019年6月30日前偿还原告许燕剩余借款5000元。民事调解书生效后，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2019年10月28日，申请人的全部债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 涛
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2242号申请执行人：汪毅，男，1959年5月25日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：于尊凡，男，1961年7月1日出生，汉族，住大连市金州区。申请执行人汪毅与被执行人于尊凡犯故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）辽0213刑初113号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，汪毅向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。本案执行标的为23796.52元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  孙宝泉执行员  段希勇执行员  乔元臣二〇一九年十月十七日书记员  纪蓝茹
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2311号 申请执行人：曾德文，男，1970年8月10日出生，汉族，住所地安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城元顺汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区杨柳镇大兴路12号，统一社会信用代码913418000680972163（1-1）。 本院在执行申请执行人曾德文与被执行人宣城元顺汽车运输服务有限责任公司车辆挂靠经营合同纠纷一案中，因申请执行人曾德文要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1802执2311号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 志
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1981号申请人：曹卫斌，男，1974年8月1日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人:阮有鹏，男，1972年10月30日出生，汉族，住南京市六合区。申请人曹卫斌与被执行人阮有鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）六民初字第342号民事判决书已发生法律效力。该判决载明：“被告阮有鹏于本判决生效之日起十日内归还原告李名借款人民币7.6万元,并按月利率2分支付自2014年12月25日起至本判决确定给付之日止的利息。被告金祥亮、曹卫斌对上述款项承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”申请人在本案中支付45250元后，向被执行人追偿未果，以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。本院执行过程中，已依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明(及处置情况)：1、银行存款：轮候冻结被执行人名下银行账户额度54803元。2、车辆登记信息：被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产登记信息：被执行人名下无不动产登记信息。三、信用惩戒：本院于2019年9月23日依法向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人原户籍地房产已被本院拍卖，被执行人长期不知下落。申请人对上述情况均已知晓，无异议，且无被执行人下落或执行线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本次执行过程中，执行标的到位数额为零。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书、限制消费令、决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕，被执行人暂无其它财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）六民初字第342号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月四日执行员  黄 晨书记员  康 雨
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初4133号 原告：杨利，男，1962年2月21日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：王晓峰（特别授权），邹城公平法律服务所法律工作者。 被告：王芳，女，1974年6月15日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：袁红，女，1966年4月8日出生，汉族，居民，住邹城市。 上列被告共同委托诉讼代理人：孙涛、高伟（特别授权），山东法至上律师事务所律师。 原告杨利与被告王芳、袁红财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨利的委托诉讼代理人王晓峰，被告王芳、袁红的共同委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失8250元；2.依法判令被告赔礼道歉，消除影响；3.依法判令被告赔偿原告精神抚慰金30000元；4.诉讼费由被告承担。庭审中撤回诉讼请求第二项。事实与理由：2019年5月5日晚22时许，两被告故意将原告的车辆损毁，并在原告家门上及楼道墙上、车辆上泼了大量粪便。事情出现后，两被告被济宁市公安局济东分局给予了行政扣留，由于被告的违法行为给原告造成极坏的社会影响，并使原告财产上受到了损失，精神上造成了极大的伤害。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 王芳、袁红辩称，1.原告的起诉要求被告赔偿经济损失8250元没有法律依据；2.本案是因损坏财物引起的纠纷，没有侵犯原告的任何名誉权，也未对原告造成不良影响，原告要求赔礼道歉、消除影响、支付精神损害抚慰金没有事实和法律依据；3.被告王芳不是实际侵权人，王芳本人没有实施任何侵权行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨利与袁红系邻居关系，因经济纠纷产生矛盾，2019年5月3日，袁红名下的轿车被人毁损，袁红怀疑系杨利所为，伺机报复。2019年5月5日22时许，袁红乘坐王芳驾驶轿车来到小区，袁红看到杨利的别克君威轿车停在门口西边的路上，袁红对王芳说：“我这边有个仇家，一会你跟着我把车给划了去，什么事都由我担着，你不用管。”袁红下车后拿着钥匙围着杨利的轿车划了一圈，又拿出自喷漆向轿车喷了一周。王芳拿着一角硬币沿着杨利轿车的右侧划了半圈，接过袁红递过来的自喷漆向轿车的右侧喷了半圈。袁红随后拿着用黑塑料袋盛装的污垢物，到杨利在该小区的家门口，将污垢物泼到杨利的家门上，随后将剩余的污垢物泼在杨利的轿车上。2019年6月4日济宁市公安局济东分局作出济公东（治）行罚决字[2019]74号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，袁红故意毁损财物的违法行为成立，决定给予袁红行政拘留十二日的行政处罚。2019年6月12日，济宁市公安局济东分局作出济公东（治）行罚决字[2019]74号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第四项规定，王芳故意毁损财物的违法行为成立，决定给予王芳行政拘留七日的行政处罚。济宁市公安局济东分局治安管理大队委托邹城市价格认证中心对杨利名下轿车进行整形喷漆、全车玻璃清理、全车去污清洗、轮胎及轮圈清理等价格认定评估，评估价格为2970元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因袁红、王芳的污损行为，造成杨利名下的轿车进行喷漆、清理、清洗等，对此产生的费用已进行评估，本院对邹城市价格认证中心作出的价格认定结论予以采信，侵权人袁红、王芳应予以赔偿。袁红向杨利的家门上泼洒污垢物，实际产生清理费用，本院酌情支持300元。杨利主张被告承担精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下： 一、限被告袁红、王芳于本判决生效后十日内赔偿原告杨利车辆喷漆、清理等费用2970元； 二、限被告袁红于本判决生效后十日内赔偿原告杨利家门清洗费用300元； 三、驳回原告杨利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，由原告杨利负担346元，被告袁红、王芳负担32元（原告已垫付，被告付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  黄燕 二〇一九年十月十日 书记员  王莉
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1954号申请执行人平顶山市人民防空办公室，住所地平顶山市新城区福佑路，统一社会信用代码11410400005452583U。负责人张建民，主任。被执行人平煤神马建工集团有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米），统一社会信用代码91410400706763026N。法定代表人李勤山，该公司董事长。本院作出的（2019）豫0402行审175号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人平煤神马建工集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平煤神马建工集团有限公司的存款或收入4864950元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平煤神马建工集团有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇一九年十月十五日书记员  谢 君
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2617号 申请执行人怀远县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路888号农商银行大楼10F号，统一社会信用代码91340321675852789C。 法定代表人：王静，该公司董事长。 被执行人怀远县新星农产品加工有限公司，住所地怀远县榴城镇商贸加工区，统一社会信用代码91340321796421379H。 法定代表人：崔怀松，该公司经理。 被执行人邹运国，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人崔怀松，男，1962年10月5日出生，汉族，居民,住安徽省怀远县。 被执行人宋秀英，女，1962年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人刘居，男，1961年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人余爱芹，女，1962年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人怀远县中小企业融资担保有限公司与被执行人怀远县新星农产品加工有限公司、邹运国、崔怀松、宋秀英、刘居、余爱芹追偿权纠纷一案中，申请执行人怀远县中小企业融资担保有限公司未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人怀远县新星农产品加工有限公司、邹运国、崔怀松、宋秀英、刘居、余爱芹可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟明轩审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇一九年十月三十一日 书记员 李   琳   琳
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)渝0111民初5429号 原告：周红，女，1969年7月10日出生，住重庆市双桥经开区。 委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。 被告：陈杰，男，1977年7月7日出生，住重庆市双桥经开区。 原告周红与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序，由审判员李钰娟担任审判长与审判员廖鸿飞、人民陪审员聂才全组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告周红及其特别授权委托诉讼代理人赵才君到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周红向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告借款人民币200000元及利息（从起诉之日起，以200000元为基数，按年利率6%计算至付清为止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由:2017年5月26日，被告因生意需要资金周转向原告借款200000元（于2017年5月26日、27日通过现金及转账方式履行了出借义务），口头约定月利率2%，并由被告出具借条一张。后经原告多次催收未果，为维护其合法权益，遂起诉来院，诉请如前。 被告陈杰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下:2017年5月26日，被告陈杰因资金周转困难向原告周红借款，并出具借条一份，载明“借条今借到周红现金200000元，大写贰拾万元整。身份证号XXXX借款人：陈杰2017.5.26”。被告陈杰在借款人处签名。原告周红分别于2017年5月26日、2017年5月27日向被告陈杰转账160000元、30000元，另于2017年5月26日向被告陈杰交付现金10000元。借款发生后，被告陈杰未向原告周红归还借款。 上述法律事实，有当事人身份证、借条、账户明细、情况说明和当事人庭审陈述等证据载卷为凭，经当庭质证后，本院予以认定。 本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。根据原告周红提交的由被告陈杰书写的借条，可认定原告周红与被告陈杰之间形成借款合同关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。原告周红依约履行了出借义务，原、被告之间的借款虽未约定还款期限，但原告周红可以随时要求被告陈杰归还。现原告周红要求被告陈杰归还借款，被告陈杰却以自己的行为表明，不愿履行还款义务，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。故对原告周红要求被告陈杰归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。故对原告周红要求被告陈杰以200000元为基数，从2019年8月28日(即起诉之日)起至借款还清之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈杰偿还原告周红借款200000元及利息（以200000元为基数，从2019年8月28日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1520元，由被告陈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李钰娟 审 判 员  廖鸿飞 人民陪审员  聂才全 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  蔡安庆 书 记 员  谢友雁
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内2922民初658号 原告：何明柏，男，汉族，1977年8月5日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 委托代理人：张霞霞，内蒙古民智律师事务所律师。 被告：杨宏伟，男，汉族，1968年10月24日出生，甘肃省民勤县人，个体户，现住甘肃省民勤县东湖镇。 被告：冯停灿，男，汉族，1971年8月18日出生，甘肃省民勤县人，个体户，现住甘肃省民勤县三雷镇。 被告：黄朝平，男，汉族，1973年6月25日出生，甘肃省民勤县人，个体，现住甘肃省民勤县。 原告何明柏诉被告杨宏伟、冯停灿、黄朝平土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明柏及委托代理人张霞霞，被告杨宏伟到庭参加诉讼。被告冯停灿、黄朝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 何明柏向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决第一、第二被告立即向原告支付土地承包费9000元，同时按照每月300元标准向原告支付自2018年12月2日至2019年8月1日止共计8个月的逾期利息2400元，第三被告对上述款项承担连带支付责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年4月初，在黄朝平的介绍下，第一、第二被告就玉米制种与原告于2018年4月20日签订了书面的《土地承包合同》。合同约定原告将位于板滩井的50亩耕地承包给第一、第二被告用于玉米制种，第一、第二被告按照每亩180元的标准像原告支付承包费，同时承担使用期间产生的电费，承包期限自2018年4月20日至2018年12月30日。2018年10月15日，第一、第二被告明确不能按期向原告履行支付承包费的义务，在原告的要求下，第一、第二被告向原告出具了书面的《欠条》，承诺到2018年12月1日前付清上述款项，逾期未付，在每亩180元的基础上每天按每亩10元计算利息，担保人为第三被告黄朝平，时至今日，被告分文未付。综上所述，原告认为，被告的行为明显违约，恳请人民法院判如所请。 被告杨宏伟辩称，合同上不是我签的字，所以我不清楚。 被告黄朝平提交书面答辩状称，当时补合同的时候是本人与冯停灿同原告何明柏写的书面合同，本人由担保人变为证明人。当时合同中被告人杨宏伟的名字是冯停灿签的，手印也是有冯停灿按的，对合同无争议。 被告冯停灿经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；2018年4月初，在黄朝平的介绍下，被告冯停灿就玉米制种需要与原告何明柏与签订了书面的《土地承包合同》，合同约定原告将位于板滩井的50亩耕地承包给被告冯停灿用于玉米制种，承包费为每亩180元，承包期自2018年4月20日至2018年12月30日止。2018年10月15日，被告冯停灿与原告就承包费进行结算并出具欠条，承诺于2018年12月1日前付清所欠承包费9000元，逾期未付，在每亩180元的基础上每天按每亩10元计算利息，对上述承包费黄朝平进行担保并签字确认。至今，被告冯停灿未向原告支付，故原告将三被告诉至法院。 上述事实，由《土地承包合同》、《欠条》《嘎查证明》及庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，本案案由系土地承包合同纠纷。原告何明柏与被告冯停灿签订《土地承包合同》，及经双方结算后，被告冯停灿出具的欠条，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同及欠条均合法有效，被告冯停灿应按照合同约定及时向原告支付承包费9000元。对原告要求被告杨宏伟支付承包费的诉讼请求，经查明，《土地承包合同》中乙方杨宏伟的签字及捺印均为被告冯停灿所签，故对原告要求被告杨宏伟支付承包费的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息，原告与被告冯停灿在欠条中对逾期利息进行了书面约定，但双方约定的数额过高，原告诉请按照每月300元的标准，从2018年12月2日计算至2019年8月1日，主张八个月利息2400元，其余逾期利息自愿放弃，本院依法予以确认。对原告要求保证人黄朝平承担连带责任的的诉讼请求，经查明，在被告冯停灿出具的《欠条》中，被告黄朝平在担保人处签名，双方对保证方式没有约定，即按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，保证人黄朝平的保证期间已过，保证人免除保证责任，故对原告要求被告黄朝平承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告何明柏要求被告冯停灿支付拖欠土地承包费9000元及逾期利息2400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告冯停灿于本判决生效后五日内向原告何明柏支付拖欠土地承包费9000元及逾期利息2400元。 二、驳回原告何明柏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取56元，由被告冯停灿承担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 韩 娜 二〇一九年十月二十一日 书记员 肖尔格