wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2468号 原告：山东鲁阳节能材料股份有限公司，统一社会信用代码91370000267171810H，住所地山东省淄博市沂源县沂河路11号。 法定代表人：鹿成滨，董事长。 委托诉讼代理人：陈海明，该公司职工，代理权限特别授权。 被告：无锡市明盛工业炉有限公司，统一社会信用代码913203117624245040，住所地江苏省无锡市滨湖区钱姚路88号-W3号。 原告山东鲁阳节能材料股份有限公司与被告无锡市明盛工业炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鲁阳节能材料股份有限公司的委托诉讼代理人陈海明到庭参加诉讼，被告无锡市明盛工业炉有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东鲁阳节能材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款83374元并赔偿在此欠款额基础上产生的经济损失16674.80元（欠款额的20%），共计100048.80元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，我公司同被告无锡市明盛工业炉有限公司签订关于保温材料的《工业品买卖协议》，合同金额568000元，合同签订后，我公司如约履行了协议规定的义务，但被告未按协议约定的时间履行付款义务，2018年10月19日双方核对账务，达成《付款协议》，明确被告应于2019年1月25日前付清所欠货款，并约定被告逾期支付货款需承担欠款额20%的经济损失，后经我方多次催收，被告一直拒付，给我公司造成很大的经济损失，为维护我公司的合法权益，要求被告立即支付欠款83374元并承担经济损失16674.80元，共计100048.80元。经济损失计算方法：根据双方签订的《付款协议》第四条约定，如甲方未按协议第二条约定履行，有一次货款逾期，乙方有权追偿全部剩余货款，甲方承担经济损失欠款额的20%，由此计算，经济损失为83374×20%=16674.80元。 被告无锡市明盛工业炉有限公司未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告与被告签订工业品买卖协议一份，合同约定，被告购买原告生产的保温材料产品，合同金额为568000元整，合同签订后，原告按照约定按期履行了合同约定的交付义务，被告支付部分货款后，尚欠原告货款83374元。2018年10月19日，原被告达成付款协议一份约定，截止2018年9月31日，被告尚欠原告货款83374元，被告承诺于2018年12月30日前支付54974元，余款28400元于2019年1月25日前付清，如被告未按协议约定履行，被告承担经济损失欠款额的20%。付款协议签订后，被告未按照协议约定按期支付货款，至今尚欠原告货款83374元。 以上事实，由原告提供的买卖协议、付款协议及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的买卖协议和付款协议系双方之间真实的意思表示，双方应按照约定全面履行自己的义务，被告未按照约定及时支付货款，应承担相应的违约责任，对于原告要求被告支付货款83374元的诉讼请求本院予以支持；原被告在付款协议中关于经济损失计算方法的约定具有违约金性质，不违反法律的规定，故对于原告要求被告按照约定支付经济损失16674.80元的诉讼请求，本院予以支持；被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告无锡市明盛工业炉有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款83374元； 二、被告无锡市明盛工业炉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失16674.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.98元，减半收取1150.49元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  徐光花 二〇一九年十月十二日 书记员  张 敏
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初2635号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县文化路东段。法定代表人：张伟，任该行董事长。统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。委托诉讼代理人：张礼，系该行安棚支行行长。被告：许斌，男，1976年7月18日出生，汉族，住桐柏县。被告：许贵，女，1981年6月15日出生，汉族，住桐柏县。被告：姚明娜，女，1976年8月14日出生，汉族，住桐柏县。被告：穆宏奇，男，1967年4月5日出生，汉族，住桐柏县。被告：韩廷宏，男，1974年4月20日出生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称“桐柏农商银行”）与被告许斌、许贵、姚明娜、穆宏奇、韩廷宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张礼、被告许贵、姚明娜、穆宏奇、韩廷宏到庭参加诉讼，被告许斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告许斌归还原告借款本金350,000元及利息，实际所欠利息以贷款归还之日按合同约定利率计算为准；2．被告许贵、姚明娜、穆宏奇、韩廷宏对贷款本息、诉讼费等费用承担连带担保责任。事实和理由：2017年8月28日被告许斌向原告申请借款350,000元，期限24个月，自2017年8月28日至2019年8月28日止，约定合同期内利率为9.6‰，逾期利率14.4‰，并由许贵、姚明娜、穆宏奇、韩廷宏提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未归借款本金及利息。为支持其诉讼请求，原告向本院提交被告身份证、身份证联网核查信息打印单、借款借据、贷款申请书、担保承诺书、个人借款合同、保证合同、桐柏农商银行受托支付客户提款申请书、个人信贷业务申请书、借款自主支付申请书、借款人及担保人送达地址确认书和申请借款人面谈面签影像资料复印件等证据。被告许贵、姚明娜、穆宏奇、韩廷宏均辩称其本人签字属实，但是自己不认识字，也没看内容，银行也没给读合同内容。经本院核实，上述证据具有真实性，且于本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告许贵辩称，担保属实，并在相关手续上签字了。自己是担保人，自己丈夫不知情，原告申请保全自己与丈夫的夫妻共同存款及利息共计27万不合理。自己签字时不知道合同上写的是什么内容。被告姚明娜辩称，其答辩意见同被告许贵的答辩意见一样，冻结了其和其丈夫共同存款本金55,000元不合理。自己在签字时不知道合同上写的是什么内容。被告穆宏奇辩称，担保属实，自己去签字了，自己妻子知道自己担保的事情，原告申请法院冻结其存款本金共计90,000多元。自己签字时不知道合同上写的是什么内容。被告韩廷宏辩称，签字属实，担保属实。自己签字时不知道合同上写的是什么内容。被告许斌未到庭、未答辩，未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，被告许斌和原告桐柏农商银行下属安棚支行（以下简称安棚支行）签订了个人借款合同，合同约定安棚支行向许斌发放贷款350,000元，期限24个月，自2017年8月28日至2019年8月28日止，约定合同期内利率为9.6‰，逾期利率14.4‰，并由许贵、姚明娜、穆宏奇、韩廷宏提供连带责任担保，保证范围包括本金、利息、诉讼费等费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后，被告归还利息17,001元；贷款到期后，经原告多次催要，被告对借款本金及下余利息仍未偿还。本院认为，原告桐柏农商银行下属安棚支行与被告许斌签订的个人借款合同及该行与被告许贵、姚明娜、穆宏奇、韩廷宏签订的保证合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应依法履行合同义务。原告桐柏农商银行原下属的安棚支行按照合同约定将350,000元借款付给被告许斌，被告许斌未按合同约定期限偿还借款本息，违反了合同约定，其行为构成违约，应承担继续履行合同义务的违约责任。被告许贵、姚明娜、穆宏奇、韩廷宏均辩称签字时不知道合同上写的是什么内容，但均承认本人签字及担保属实，故本院对上述四被告的辩解不予支持。被告许贵、姚明娜、穆宏奇、韩廷宏自愿为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许斌于本判决生效之日起十日内，向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金350,000元，并自2017年8月28日至2019年8月28日按月息9.6‰，自2019年8月29日自至本金还清之日止按月息14.4‰，计付利息，已付利息17,001元应予以扣减。二、被告许贵、姚明娜、穆宏奇、韩廷宏对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由被告许斌负担，被告许贵、姚明娜、穆宏奇、韩廷宏负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张得森二〇一九年十月二十日法官助理雷少锋书记员李馥杉
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1444号之一 申请执行人：鲁小君，男，1986年7月4日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。 被执行人：江小成，男，1963年11月26日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。 本院在执行（2019）浙0822执1444号鲁小君与江小成买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年10月8日达成了和解：案件标的为货款162850元、违约金10000元。江小成定于2020年1月24日前归还20000元到30000元，余款另行协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1444号案的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇一九年十月八日 书记员  王景中
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6472号之一原告：苏东彬，男，1974年8月11日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。委托诉讼代理人：高通，天津凡佑律师事务所律师。被告：天津市嘉辉劳务服务有限公司，住所地天津市北辰区佳荣里街井田居委会。法定代表人：裴立华，总经理。委托诉讼代理人：秦文辉，天津文诺律师事务所律师。被告：李昌辉，男，1976年3月11日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。委托诉讼代理人：秦文辉，天津文诺律师事务所律师。被告：裴立华，女，1977年12月30日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。委托诉讼代理人：秦文辉，天津文诺律师事务所律师。原告苏东彬与被告天津市嘉辉劳务服务有限公司、李昌辉、裴立华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史修金审 判 员  孟 伟人民陪审员  李海燕二〇一九年十月二十五日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市沙河口区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽0204刑初240号 公诉机关大连市沙河口区人民检察院。 被告人张振峰，男，1983年6月27日出生,住辽宁省庄河市。2018年8月15日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年8月29日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。 指定辩护人崔涛，辽宁瀛秀律师事务所律师。 大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉(2019)190号起诉书指控被告人张振峰犯故意伤害罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关以该案证据发生变化为由，申请撤回起诉。 本院认为，公诉机关于2019年10月11日作出的沙检诉撤诉(2019)2号撤回起诉决定书以该案证据发生变化为由，决定撤回沙检诉刑诉(2019)190号起诉书，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许大连市沙河口区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郑文龙 人民陪审员  罗建平 人民陪审员  宋玉凤 二〇一九年十月十四日 书 记 员  万 超
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执369号之一 申请执行人：冯伟，男，1970年3月28日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：徐向阳，男，1967年4月1日出生，汉族，住北海市合浦县。 申请执行人冯伟依据已生效的（2017）桂0502民初1294号民事判决书申请执行与被执行人徐向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院已冻结、划扣被执行人徐向阳149429.82元退付申请执行人。对于尚欠的余款申请执行人希望庭外和被执行人协商还款事宜，向本院申请先终结本案的执行，如双方达不成协议或被执行人不按照和解履行还款义务，申请执行人再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0502执369号案件的执行。 终结本次执行程序后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年十月二十四日 书记员  何丽燕
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2223号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所为昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨晶，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨利忠，男，汉族，1974年1月8日生，住云南省昆明市晋宁区。被告：张江秀，女，汉族，1975年6月16日生，住云南省昆明市晋宁区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告杨利忠、张江秀信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼，被告杨利忠、张江秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计77044.94元（截至2019年1月21日），其中欠款本金70821.98元、利息1353.43元、滞纳金4869.53元，并承担自2019年1月21日起至款项完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利，承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月13日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××03,截至2019年1月21日累计欠款本息、费用共计77044.94元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。被告张江秀与杨利忠系夫妻关系，2016年10月13日张江秀以共同还款人的身份与原告签订了合同还款承诺函以担保合同项下的债务能顺利履行，因此被告张江秀亦应承担还款责任。被告杨利忠、张江秀未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2016年10月13日，被告杨利忠向原告申请办理信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》后，领取了一张卡号为62×××03的信用卡后开始使用，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；未能偿还最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，该合约还对其他事项进行了约定。同日，被告张江秀向原告出具《共同还款承诺函》，承诺若被告杨利忠未按合同约定履行还款义务，被告张江秀履行偿还义务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。被告杨利忠在使用信用卡过程中出现逾期还款行为，截止2019年1月21日，尚欠本金70821.98元、利息1353.43元、滞纳金4869.53元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》载明：调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、结婚证复印件、户口簿、申请表、信用卡领用合约、共同还款承诺函、中国银行银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告杨利忠自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告杨利忠发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告主张被告杨利忠归还截止2019年1月21日的信用卡欠款本金70821.98元、利息1353.43元的诉请，符合双方的合同约定，本院予以支持。原告主张被告按约支付自2019年1月21日起至款项还清之日止的利息，因原告已主张截至2019年1月21日的利息1353.43元，故后续逾期利息应自2019年1月22日起算。对于原告主张的滞纳金4869.53元及至款项还清之日止的逾期费用，庭审中原告明确该逾期费用实际是滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施。庭审中，原告明确其主张的滞纳金产生在2017年1月1日之后，原告虽提交《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，但并未提交证据证实被告已知悉该公告，且与被告就此费用的收取签订新的协议，故本院对原告此项诉请不予支持。对于原告要求二被告承担共同还款责任，被告张江秀向原告出具的《共同还款承诺函》已经明确其愿意对被告杨利忠的欠款承担共同还款责任，故本院对原告的该诉请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨利忠、张江秀于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截止2019年1月21日的信用卡欠款本金70821.98元、利息1353.43元；二、被告杨利忠、张江秀于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述欠款本金自2019年1月22日起至实际还清款项之日止的利息、复利（利息、复利利率为日利率万分之五）;三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行负担103元，被告杨利忠、张江秀负担1623元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  杨晓萍人民陪审员  周艳君二〇一九年十月三十日书 记 员  杨鹤云
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初4989号原告：郭某，住宁夏回族自治区银川市。被告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告郭某诉被告王某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某经本院传票传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1502元，减半收取751元，由原告郭某负担。审 判 长 蒋  耀  武人民陪审员 秦  爱  萍人民陪审员 李  玉  娥 二〇一九年十月十一日书记员    张爱琴
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执340号 被执行人：潘素坚，女，1972年11月30日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院执行潘素坚罚金一案,本院依据生效的（2018）桂0421刑初66号刑事判决，于2019年7月12日依法立案执行。申请执行标的：罚金10万元。 本院在执行过程中，已向被执行人潘素坚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，将其纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。对财产线索进行核查，通过网络执行查控系统及传统查询手段对被执行人潘素坚的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人潘素坚有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 张 甜 审 判 员 谭飞文 二〇一九年十月二十一日 法官助理 林靖权 书 记 员 潘韵聪
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1177号之三 申请执行人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司六郎支行，住所地安徽省芜湖县。 负责人：章胜红，行长。 被执行人：潘正静，女，1987年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司六郎支行与被执行人潘正静金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司六郎支行与被执行人潘正静达成执行和解且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定,裁定如下： 终结（2019）皖0221民初612号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 强 云 二〇一九年十月十六日 法官助理芮道昌 书记员  窦峰
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1776号 申请执行人：唐衍花，女，1974年1月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：刘小平，男，1967年11月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年5月14日作出（2018）赣0112民初83号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘小平未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐衍花于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘小平在银行的存款110000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月十六日 书记员  吴迪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终10240号上诉人（原审被告）：赖浩坚，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：邓建芬，女，1983年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。上诉人赖浩坚因与被上诉人邓建芬民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：限赖浩坚于判决发生法律效力之日起五日内向邓建芬归还借款本金40000元及支付逾期还款利息[利息以40000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率（以年利率6%为上限）的标准从2019年3月13日计至实际清偿之日止]。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费400元、保全费420元（邓建芬均已预交），均由赖浩坚负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10471号民事判决。上诉人赖浩坚不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一、邓建芬的陈述自相矛盾。邓建芬在起诉状中称赖浩坚于2017年5月18日声称资金周转困难向其借款人民币40000元，邓建芬于借款当日将上述借款以银行转账的形式汇付给赖浩坚。但真实的情况是赖浩坚并不认识邓建芬，也没有向邓建芬借过钱。案涉的四万元是刘某应付的合作投资款，与邓建芬无关。为此赖浩坚也向原审法院提交了《通知证人刘某开庭申请书》。原审庭审中，邓建芬没有参加庭审，证人刘某也没有出庭作证。但邓建芬的代理人在无法说清案情的情况下经法庭休庭专门电话向邓建芬询问后承认：邓建芬与赖浩坚不熟悉，刘某与赖浩坚是朋友，当时赖浩坚找刘某借款时，邓建芬经刘某的劝说后同意。邓建芬代理人的说法明显与起诉状的陈述自相矛盾。二、原审认定事实错误。1.赖浩坚与邓建芬之间不存在直接的法律关系，原审认定双方为借贷关系不当。2.刘某的说明未经质证，不能作为认定案件事实的依据。3.在赖浩坚否认借款关系的前提下，法庭未能通知当事人出庭说明案情，不符合最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的规定，应传唤当事人到庭。二审庭审中，赖浩坚补充提出：其与邓建芬不认识，邓建芬没有理由向其出借款项，邓建芬投资四万多元过一个星期才说合作项目的风险大要撤资。邓建芬所述的双方口头约定一年还款并非事实。邓建芬答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案的借款过程为赖浩坚一开始找邓建芬的配偶刘某投资合伙开办胶粒厂，但邓建芬夫妻觉得风险太大，不同意投资。在邓建芬夫妻拒绝投资后，赖浩坚以其资金不足为由向邓建芬夫妻借款。由于邓建芬的丈夫与赖浩坚是多年的朋友关系，因此邓建芬同意借款40000元给赖浩坚，并于2017年5月18日以银行转账方式交付借款给赖浩坚，双方口头约定一年内还清。刘某在一审诉讼过程中已到原审法院说明案件借款过程及事实，且同意仅由邓建芬在本案中主张案涉借款。在一审诉讼中，赖浩坚对收到案涉款项没有异议。另根据赖浩坚提供的借条及一审庭审时的陈述情况分析，借条的内容与赖浩坚的主张不相符，赖浩坚也未能对此作出合理解释。二审期间，本案各方当事人均没有提交新证据。经过阅卷和法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院二审应就上诉人赖浩坚上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案的主要争议焦点为：邓建芬向赖浩坚的转款是否为借款。虽然赖浩坚在本案中称其收到的由邓建芬转付的款项实为刘某向其交付的江西项目投资款，其收到款项后已转交案外人谢德昌，并非是向邓建芬的借款。但其一，在一、二审期间，赖浩坚均未能提交证据证明刘某与赖浩坚之间存在合作投资协议等；其二，从赖浩坚自己向原审法院提交的由谢德昌出具的借条来看，谢德昌所收款项后，最终是向赖浩坚一人出具借条，并不涉及刘某；其三，虽然赖浩坚称不认识邓建芬，但对赖浩坚与邓建芬丈夫刘某系朋友关系，款项与刘某有关的事实，赖浩坚是确认的。由此，本院认为，赖浩坚以不认识邓建芬、案涉款项实为其与刘某之间的投资款作为本案的抗辩理由不成立，应不予支持。邓建芬主张其向赖浩坚的转款为借款，已提供了转账凭证为据，且赖浩坚亦确认收到了该款项，再结合双方的陈述和各自的举证，原审认定案涉款项为借款并无不当。赖浩坚应在本案中承担还款责任。综上所述，本院认为上诉人赖浩坚的上诉请求不成立，依法应予以驳回。一审判决处理结果并无不当，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币800元，由上诉人赖浩坚负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十月二十三日书记员  徐烨榆附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执292号   申请执行人：赵补鱼，住清水河县。   被申请执行人：王俊兵，住清水河县。   本院在执行赵补鱼与王俊兵借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人银行存款181950元及逾期利息，冻结期限一年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇一九年十月二十二日     书记员 阿斯更
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3878号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。被告：王禄能等50人（各被告身份信息详见附表）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王禄能等50人信用卡纠纷系列案，本院于2019年10月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：五十案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 郑 丽二〇一九年十月三十一日书记员 黄柳苑
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4609号原告：李文中，男，汉族，1978年02月16日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈勇，重庆周立太（万州）律师事务所律师，特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100569843432X。法定代表人王立超，系总经理。委托诉讼代理人邓仟元，重庆佳德律师事务所律师，特别授权。被告：刘桂平，男，汉族，1988年02月01日出生，重庆市奉节县。委托诉讼代理人邓海明，男，汉族，1966年6月3日出生，住重庆市。原告李文中与被告刘桂平,阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文中及委托诉讼代理人陈勇、被告刘桂平委托诉讼代理人邓海明,阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人邓仟元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文中向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘桂平立即支付原告住院期间治疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金等费用共计人民币201622.89元，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任范围內承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月9日，被告刘桂平驾驶冀AHK653小型客车(该车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保)，从双土方向沿咸双路往桑坪方向行驶。11时18分许，该车行至咸双路9公里500米处，与李文中驾驶的渝FXM527摩托车相撞，事故致李文中及其搭乘人员杨建珍受伤，两车受损。交警部门认定:李文中无责任，被告刘桂平承担全部责任。原、被告就赔偿事宜协商无果，现依法诉请来院，望判如所请。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，涉事车辆冀AHK653小型客车在我公司投有交强险和商业险属实，该次事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司为伤者共垫付21000.00元，要求一并处理。对于原告主张的误工费不予认可；诉讼费、鉴定费应由被告刘桂平负担，在商业险范围内应扣除20%非医保报销费用由被告刘桂平承担。就其他费用由法院审查，请求依法判决。被告刘桂平辩称，我方为本次事故的两位伤者垫付了医疗费用约6万元，要求一并处理。对于其他费用请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了医疗费票据、住院病历，事故认定书，鉴定意见等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日，被告刘桂平驾驶冀AHK653小型客车，行驶至咸双路9公里500米处时与原告李文中驾驶的渝FXM527摩托车碰撞，事故致李文中及其搭乘人员杨建珍受伤，两车受损。同日，云阳县公安局交通巡逻警察大队南溪公巡中队作出道路交通事故认定书，认定刘桂平负本次事故的全部责任，杨建珍、李文中无责任。原告李文中受伤后，于2019年2月9日至4月4日在云阳县人民医院实际住院治疗54天，共支付住院期间医疗费57345.03元，门诊741.86元。2019年5月10日，原告自行委托重庆市万州司法鉴定所对其伤残程度鉴定为十级；后期取出内固定物的住院手术费用壹万左右，住院时间三周左右，义齿修复费用3500.00元左右，使用年限10年左右；部分护理期限90天左右。康复治疗费用叁仟元左右。诉讼过程中，经云阳县人民法院委托重庆市渝东司法鉴定中心对原告的伤残程度等进行重新鉴定，其鉴定意见为被鉴定人李文中本次外伤伤残程度系十级；取出内固定物的住院手术医疗费用约15000.00元，住院约三周，出院后尚需休息一月，或以实际发生为准；首次行烤瓷冠修复费用3500.00元，使用年限为8-10年；护理费综合评定为90日；外伤后康复费用预估3000.00元。另查明，原告李文中与杨建珍系夫妻，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司为原告垫付11000.00元，被告刘桂平共垫付50000.00元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，被告刘桂平驾驶冀AHK653小型客车，在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，故被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在保险责任限额范围内直接向原告承担赔偿责任，不足部分由被告刘桂平承担。对于原告所主张因此次交通事故的损失，认定如下：1.医疗费，依据住院病历，医疗费用票据确认为58086.89元。2.后期手术费，根据鉴定结论确认为15000.00元。3.牙齿修复费7000.00元（3500元×2次）。4.康复费，依据鉴定结论确认为3000.00元。5.护理费，依据鉴定结论护理费综合评定为90日，即10800.00(90天×120元／天)。6.住院期间伙食补助费4500.00元。7、误工费，根据云阳县人民医院医嘱及鉴定结论确认为90天。原告主张按每月9000.00元计算误工损失证据不足，故参考公司证明及工友证明，酌情认可每天149.6元，即13464.00元（90天×149.6元／天)。8、残疾赔偿金为69778.00元（34889元/年×20年×10%）。9、精神抚慰金3000.00元。10、辅助器具费（轮椅）500.00元。11、交通费酌情认定500.00元。12、鉴定费，原告垫付的鉴定费2800.00元，由被告刘桂平负担，被告保险公司重新鉴定并未改变其伤残等级，故保险公司交纳的费用由其自行承担。13.杂费（复印费）不属于本次事故的赔偿项目，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告李文中各项损失共计174011.51元。二、被告刘桂平赔偿原告李文中各项损失14417.38元。上述一、二项判决，品除被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫付11000.00元，被告刘桂平垫付的50000.00元费用后，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后二十日内支付原告李文中127428.89元，支付刘桂平35582.62元。三、驳回原告李文中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363.00元，由被告刘桂平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 温春来二〇一九年十月二十二日法官助理 黄一航书 记 员 刘媛媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10130号原告：王芹，女，1980年8月21日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：南京享居屋商业管理有限公司。法定代表人：侍满。原告王芹与被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王芹到庭参加诉讼，被告享居屋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。王芹向本院提出诉讼请求：1.解除双方房屋租赁合同；2.享居屋公司支付自2019年9月6日至12月5日的房屋租金6900元及违约金9200元；3.享居屋公司承担律师费3500元及本案诉讼费用。事实及理由：2018年12月4日，其与享居屋公司签订《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》（以下简称《租赁合同》）一份，约定其将名下无锡市梁溪区XX室房屋出租给享居屋公司，租期自2018年12月5日至2022年3月5日止，租金2300元/月，2018年12月5日至2019年3月5日为空置期，无需交纳房租，自2019年3月6日起，按季度支付，先付后用，如一方违约时应支付违约金9200元。享居屋公司未按约支付2019年9月6日后的租金，已经构成违约，应当承担违约责任。因案涉房屋存在次承租人，且已经支付房租，故其同意次承租人使用房屋至2019年12月31日，其收取的享居屋公司2300元押金，届时一并结算。享居屋公司未作答辩。根据王芹提交的房屋所有权证、租赁合同、银行交易明细及当事人陈述，本院对王芹诉称的事实予以确认。另查明，享居屋公司于2019年9月23日收到起诉书副本、传票等法律文书。本院认为，王芹与享居屋公司之间签订的《租赁合同》合法有效，双方应按约履行。因享居屋公司欠付租金，已构成违约，王芹有权行使合同解除权并要求享居屋公司依据合同支付结欠的租金、承担违约责任，但违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌定为三个月租金6900元。王芹另主张的律师费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条规定，判决如下：一、王芹与南京享居屋商业管理有限公司签订的《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》于2019年9月23日解除。二、南京享居屋商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王芹2019年9月6日至12月5日租金6900元，并支付王芹违约金6900元。三、驳回王芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计181.5元，由南京享居屋商业管理有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付王芹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 林丽华二〇一九年十月二十五日法官助理 应丽燕书 记 员 华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79643号原告：东莞东维电子有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：郭宏艳，经理。委托诉讼代理人：林烨，北京德恒(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤嘉敏，北京德恒(广州)律师事务所律师。被告：富昌电子(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX室。法定代表人：陈昌业(CHAN,CHEONGYIPRICKY)。原告东莞东维电子有限公司与被告富昌电子(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告东莞东维电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞东维电子有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡婷婷二〇一九年十月十日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0682刑初200号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人柳红新，男，1986年9月26日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地及住址河南省邓州市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年7月5日被老河口市森林公安局取保候审。被告人陈马超，男，1969年9月21日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地老河口市，现住老河口市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年7月6日被老河口市森林公安局取保候审。老河口市人民检察院以鄂河检一部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人柳红新、陈马超犯滥伐林木罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。老河口市人民检察院指派检察员沙涛出庭支持公诉，被告人柳红新、陈马超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月初，被告人柳红新经老河口市孟楼镇某某村村民周某2联系，收购其同村村民周某1家的杨树。5月10日上午，柳红新查看树木后，于下午付款5200元收购了周某1家干堰坑及自留地的杨树。当晚，被告人陈马超与柳红新商量共同伐树，由陈马超提供采伐工具及货车装运，各出工人，获利均分。次日，柳红新与陈马超在未取得林木采伐许可证情况下，组织人员持油锯采伐杨树。5月12日下午，老河口市森林公安局接到举报，将正在采伐杨树的柳红新、陈马超等人现场查获。经老河口市林业调查规划设计队测算，柳红新、陈马超采伐周某1家干堰坑内杨树116株，立木蓄积不少于15.39立方米。上述事实，被告人柳红新、陈马超在开庭审理过程中无异议，且对认罪认罚具结书予以确认，并有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、证明材料、照片、立木蓄积测算表等；证人周某3、周某1、袁某、周某2等人的证言；老河口市森林公安局警察制作的现场勘验笔录、辨认笔录；现场勘查视频；被告人柳红新、陈马超的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳红新、陈马超违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳红新、陈马超到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人柳红新、陈马超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人柳红新犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈马超犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李海兵二〇一九年十月二十八日书记员  李功赟
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民特157号申请人：惠州市安迪旅游策划咨询服务有限公司，住所地广东省惠州市惠州大道11号佳兆业中心二期A座4单元17层02号房。法定代表人：梁睿。委托诉讼代理人：吴惠霖，男，1987年10月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，该公司法务。被申请人：曾翠茵，女，1992年6月26日出生，汉族，住广东省惠东县。申请人惠州市安迪旅游策划咨询服务有限公司（以下简称“安迪公司”）与被申请人曾翠茵申请撤销惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会惠城劳人仲案字〔2019〕668号仲裁裁决一案，本院于2019年9月3日立案后进行了审查。现已审查终结。安迪公司称，撤销惠城劳人仲案字〔2019〕668号仲裁裁决，本案诉讼费由曾翠茵承担。事实和理由：一、该裁决在仲裁程序上违反法定程序。首先，有关工资及经济补偿金劳动争议一案主体为惠州市旅游局，并非是惠州市安迪旅游策划咨询服务有限公司，本案安迪公司的主体不适格，与惠州市安迪旅游策划咨询服务有限公司无关。其次，曾翠茵在庭上自己都说自己去惠州市旅游局公益性工作，而且安迪公司给曾翠茵多扣2018年11月至2019年1月社保，曾翠茵对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，曾翠茵没有办理离职手续、交接手续，而是自动离职，曾翠茵提供不了在2018年12月考勤，劳动者自动辞职的，原则上，用人单位是无需支付任何经济补偿金或者赔偿金的，在668号裁定书上惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会是不认可不支持曾翠茵主张2018年12月份的报销。最后，事实上曾翠茵12月份就在筹划自己的公司，根本就没有来上班，也没有考勤。二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.裁决曾翠茵一次性结清拖欠安迪公司的工资4600元（2018年11月份工资800元；2018年12月份工资3800元）。依据2018年9月3日安迪公司与曾翠茵签署惠州市劳动合同约束试用期从2018年9月3日期至2018年12月2日止。一方的工作部门为新媒体中心，职务为新媒体编辑，一方的工作地点为惠州市惠城区横江三路14号。（四）甲方在合同期间内因生产经营需要或其他原因调整一方的工作岗位，或派乙方到本合同约定以外的地点、单位工作的，应协商一致并按变更本合同办理，双方签章确认的协议书作为本合同的附件。乙方正常工作时间基本工资额为1350元/月+岗位工资650元+绩效工资800元+其它工资200元，工资水平每年会有调整。2.配合安迪公司提供的证据中国银行交易流水明细清单交易区间：2018-06-04-至2019-06-04，客户姓名：曾翠茵，打印时间：2019/6/414：56：10页数21/37。借记卡好：62×××79借方发生数：2，620.02货方发生数；5，700.88账号：63×××61接收支筛选：全部接币种筛选：全部，记账日期：2018-12-28记账时间：13：51：12币别：人民币，附言付曾翠茵2018年10月及11月工资，对方账户名惠州市安迪旅游策划咨询有限公司，对方卡号/账号：44×××40对方开户行中国建设银行股份有限公司惠州横江三路支行，该工资足以证明结清，被申请无需在支付安迪公司工资。3.惠城劳人仲案字【2019】617号曾翠茵刘慧犯错给离职人员缴纳社保。刘慧工作不负责任，造成已离职员工仍然购买了社保，曾翠茵要退回多交的社保2018年12月897.90+2019年1月896.04元=1793.94元。综上，仲裁委在该案的仲裁过程中适用法律依据不正确，认定事实错误、证据不足、违反法律程序。所作出的仲裁裁决侵害了安迪公司的合法权益。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；向贵院提起诉讼。曾翠茵未在答辩期内提供答辩意见，不影响本案审理。经审查查明，2019年7月18日，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出惠城劳人仲案字〔2019〕668号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，安迪公司向曾翠茵一次性支付2018年12月份的工资2699.02元。二、自本裁决书生效之日起五日内，安迪公司向曾翠茵一次性支付解除劳动合同经济补偿金1500元。三、驳回曾翠茵其他仲裁请求。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，安迪公司申请主张该仲裁裁决违反法定程序，请求依法撤销。关于本案是否符合法定撤销情形，具体分析如下：安迪公司申请主张其并非劳动仲裁裁决案件适格主体，但从安迪公司申请撤销裁决的理由中可见安迪公司与曾翠茵双方签订劳动合同以及合同部分内容的陈述，安迪公司在仲裁庭审时亦有关于曾翠茵工资、劳动合同、银行流水的陈述，双方当事人存在劳动关系应当予以确认。安迪公司实际系对曾翠茵的12月份工资和涉及经济补偿金的离职原因、离职时间有异议，故本院关于安迪公司主张仲裁裁决案件主体不适格的理由，不予认可。仲裁裁决查明曾翠茵在2019年1月1日提交离职申请书，安迪公司对此并未提出异议。安迪公司否认曾翠茵2018年12月份的考勤，其作为用人单位负有举证责任，但未向仲裁委、法院提供离职证明或者考勤表，无证据证明曾翠茵在2018年12月份有缺勤的事实，应承担举证不能的法律后果，仲裁裁决安迪公司支付曾翠茵2018年12月份工资和经济补偿金，并无不当。安迪公司主张曾翠茵隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未提供相关证据予以证明。综上，本院对安迪公司的撤销申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回惠州市安迪旅游策划咨询服务有限公司的申请。申请费400元，由惠州市安迪旅游策划咨询服务有限公司负担。审判长  朱莉娜审判员  冯思华审判员  张佳誉二〇一九年十月十八日法官助理黄弘扬书记员钟润美
海南省高级人民法院   驳回申诉通知书   （2019）琼刑申64号   冯春宝:   你因故意伤害罪，不服海南省第一中级人民法院（2012）海南一中刑初字第136号刑事判决书、海南省高级人民法院（2013）琼刑一终字第120号刑事裁定书，向本院提出申诉。   本院经审查认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。   关于你提出证人陈某与你有过节，证人许某在案发时并未在现场，他们的证言不实不能作为定案依据的申诉理由。经审查，你持刀刺伤被害人何某的供述与证人陈某、许某证言在案发时间、地点、距离、现场的事实状态及事件的发展过程能够相互印证，且许某在第一次作证时尚未与你离婚，其证言可信度高，结合现场勘查笔录、照片及鉴定意见能够得出唯一排他性的结论，多个证据亦能够相互印证，足以认定本案事实。你的该项申诉理由本院不予采纳。   关于你提出何某发放高利贷和逼债行为系违法犯罪行为，其应承担相应责任的申诉理由。经查，结合本案的证据能够证实你与何某之间确实存在债务的事实，由于被害人已死亡，你与何某之间的借款性质，以及借款是否已经还清只有你个人的供述，无其他证据相互佐证，没有充分的证据证明何某是违法放贷，也没有足够的证据证实何某对你暴力追债，原审认定本案系民间债务纠纷引发并无不当。你的该项申诉理由不能成立。   关于你提出量刑过重的问题。根据《刑法》规定，故意伤害致他人死亡的最高可判处死刑。你案发后投案自首，具有悔罪表现。但被害人家属拒绝接受你家人的经济补偿，拒绝对你的行为表示谅解。原判充分考虑了本案系由经济纠纷引发、你具有自首情节、被害人家属对你不予谅解等因素，对你判处无期徒刑、剥夺政治权利终身的量刑恰当。你的该项申诉理由不成立，本院不予采纳。   虽然你的行为事出有因，但你在自己的生命财产安全并未受到严重威胁的情况下，持刀直接伤及被害人的要害部位并导致其死亡，其后为逃避法律的惩处而逃亡，反映出你法律观念不强，不会依法保护自己的合法权益，正确处理与他人的民事纠纷，最终造成恶果。你的行为导致被害人死亡，被害人的父母因此失去儿子得不到赡养，儿女失去父亲得不到父爱，你的家庭也因你的逃亡破碎。你给被害人的家庭、你的家庭及社会造成的损害是巨大的，有些伤害是无法挽回的。你应充分认识到自己行为的危害性，加强思想改造，加强法治教育学习，提高自己的思想道德水平，提升自己的法律意识和依法处事、化解矛盾的能力，争取早日回归社会，做一个对社会有用、对朋友有义、对家庭有爱的人。   综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法(javascript:SLC(169667,0))＞的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原判决应予维持。望你息诉服判。   特此通知     二○一九年十月二十四日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1030号申请执行人：常州泰盈环达通房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320400667601381K，住所地常州市钟楼经济开发区。法定代表人：ShmuelHibel，该公司董事长。被执行人：华建永邦工程担保有限公司，统一社会信用代码91320400682193750G，住所地常州市钟楼区。法定代表人：陈福喜，该公司董事长。被执行人：上海浦东发展银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400684124214R，住所地常州市天宁区。负责人：华燕峰，该分行行长。申请执行人常州泰盈环达通房地产开发有限公司与被执行人华建永邦工程担保有限公司（以下简称华建永邦公司）、上海浦东发展银行股份有限公司常州分行（以下简称浦发银行常州分行）保证合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的（2018）苏0404民初660号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：华建永邦公司于2019年2月28日前一次性退还申请执行人保证金1647890元；浦发银行常州分行对华建永邦公司的上述还款义务承担连带责任。现因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人退还前述保证金。本院于2019年5月21日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人就此达成和解协议，案涉保证金自2019年6月至2020年12月期间分四期全部结清。因双方达成和解且履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行，若被执行人未按和解协议履行，其再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，且履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2018）苏0404民初660号民事调解书终结执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可在法律规定时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年十月二十二日法官助理 胡传朋书 记 员 朱 赟
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3039号罪犯吴大年。现在江苏省丁山监狱服刑。昆山市人民法院于2017年12月1日作出（2017）苏0583刑初1536号刑事判决，认定被告人吴大年犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2017年6月13日起至2024年12月12日止。判决发生法律效力后，2017年12月28日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯吴大年在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴大年减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴大年在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月获得表扬2次。所判处罚金人民币五千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产性判项的凭据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴大年在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴大年减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2024年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  张一华
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                       （2019）陕0304民初2919号原告李敏超，男，生于1995年1月29日，汉族，住宝鸡市陈仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告杨庆祥，男，年龄大约62岁，住宝鸡市陈仓区。本院在审理原告李敏超与被告杨庆祥合伙协议纠纷一案中，原告李敏超自愿于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李敏超的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李敏超撤回起诉。案件受理费1076元，减半收取538元，由原告李敏超承担。                          审  判  员   杨录海  二〇一九年十月三十日 法 官 助理   王  静                         书  记  员   李  瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10206号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：叶佳，男，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金120777.91元、利息16624元、罚息6558.57元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年8月12日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月22日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金160000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省巢湖市居巢区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年11月23日，原告向被告发放贷款160000元。自2018年10月23日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金120777.91元、利息16624元、罚息6558.57元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金120777.91元、利息16624元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6558.57元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5246.85元。关于2019年8月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、叶佳于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金120777.91元、利息16624元、罚息5246.85元（利息和罚息暂计至2019年8月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、叶佳于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1600元，由叶佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年十月二十五日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3044号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住大连市沙河口区。被执行人：张瑞，男，1990年2月1日，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人张瑞金融借款合同纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初2603号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年8月13日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券、等财产。本院认为，本案被执行人张瑞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张瑞的财产线索，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行可向本院申请恢复执行。本案执行标的8909.87元及迟延履行期间债务利息、执行费50元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 苏金源执行员 于学伟二〇一九年十月三十一日书记员 季晓娇
河南省嵩县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0325刑初232号公诉机关嵩县人民检察院。附带民事诉讼原告人韩某1，男，汉族，1954年9月23日出生，，初中文化，住河南省嵩县；系本案被害人。附带民事诉讼原告人韩某2，男，汉族，1958年10月31日出生，，高中文化，住河南省嵩县；系本案被害人。二附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人任宏坤，河南嵩州律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告人韩某某（曾用名韩曾用），男，1969年6月14日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月14日被嵩县公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。指定辩护人于佳佳，河南凯光律师事务所律师。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉【2019】88号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。嵩县人民检察院指派检察员程怡出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2及其委托诉讼代理人任宏坤，被告人韩某某及其辩护人于佳佳均到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩县人民检察院指控：2019年3月22日上午，被告人韩某某因琐事与韩某2发生争吵，付某将该两人劝开后，韩某1从此路过，韩某某与韩某1又发生争执，继而发生厮打，造成韩某1胸部肋骨骨折，韩某2鼻部受伤。经鉴定，韩某1所受损伤属轻伤二级，韩某2所受损伤属轻微伤。2019年5月14日，韩某某到嵩县公安局闫庄派出所投案。针对以上指控的事实，公诉机关宣读并出示了被害人韩某1、韩某2陈述、证人韩某3、付某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、前科证明等相关证据，该院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，现提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人韩某1诉称，由于被告人韩某某的犯罪行为给其造成了经济损失，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币200000元，并向本院提交了嵩县人民医院收费票据等证据材料。附带民事诉讼原告人韩某2诉称，由于被告人韩某某的犯罪行为给其造成了经济损失，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币22000元，并向本院提交了嵩县人民医院收费票据等证据材料。被告人韩某某对公诉机关指控犯罪事实不持异议，表示认罪认罚。辩护人于佳佳提出的辩护意见是：对被告人韩某某犯故意伤害罪不持异议，韩某某具有自首情节，无前科，系初犯、偶犯，二被害人对双方矛盾激化负有一定责任，韩某某愿积极赔偿，故请求法庭对韩某某从轻处罚。经审理查明，2019年3月22日上午，被告人韩某某因琐事与韩某2发生争吵，付某将两人劝开后，韩某1从此路过，韩某某与韩某1又发生争执，继而发生厮打，造成韩某1胸部肋骨骨折，韩某2鼻部受伤。经鉴定，韩某1所受损伤属轻伤二级；韩某2所受损伤属轻微伤。2019年5月14日，韩某某到嵩县公安局闫庄派出所投案。另查明，案发后被告人韩某某家属分别支付附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2各2500元。由于韩某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人韩某1造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项经济损失共计21632.41元；给附带民事诉讼原告人韩某2造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费经济损失共计12427.67元。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议。且由被害人韩某1、韩某2陈述、证人韩某3、付某、石某、王某、韩某3、韩某4等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、病历、现场勘验笔录、现场图及照片、被告人户籍证明、前科证明、诊断证明书、医疗费票据、出院证等相关证据，足以认定。本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。嵩县人民检察院指控韩某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于韩某某有自首情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。由于韩某某的行为给附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的经济损失，韩某某应予合理赔偿，但韩某1、韩某2诉讼请求过高部分，本院亦不予支持。韩某某辩护人所提韩某某系初犯、偶犯，具有自首情节，请求法庭对韩某某从轻处罚的辩护意见理由正当，本院予以采纳；其他辩护意见缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，本院根据韩某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年11月13日止。）二、被告人韩某某赔偿附带民事诉讼原告人韩某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项经济损失共计人民币21632.41元，扣除已支付的2500元，余款19132.41元于本判决生效后30日内付清。三、被告人韩某某赔偿附带民事诉讼原告人韩某2医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项经济损失共计人民币12427.67元，扣除已支付的2500元，余款9927.67元于本判决生效后30日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  段广谦审 判 员  贾改嵩人民陪审员  赵晓燕二〇一九年十月十七日书 记 员  马琼艺
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执213号 被执行人李旺,男性,1971年5月19日出生,住吉林省东丰县东丰镇。 本院在执行李旺罚金一案中，经本院网络查控、传统查控均未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  李卫东 审判员  路晓东 二〇一九年十月二十五日 书记员  闫小强
阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执331号 被执行人：彭殿心，男，1938年10月10日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。 被执行人彭殿心犯贩卖毒品罪一案，安徽省高级人民法院于2018年11月08日作出的(2018)皖12刑终42号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决确认:被告人彭殿心犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15万元。因彭殿心未履行刑事财产刑义务，本院刑事审判庭已送至执行局，于2019年09月04日立案执行。本院立案执行后，经网络查控，冻结扣划彭殿心名下银行存款870.87元，并已上缴国库，其他没有发现有可供执行的车辆、证券等财产线索，经线下调查，也未发现其名下有不动产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖12执331号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  温茂林 审判员  戴云秋 审判员  赵春雷 二〇一九年十月十八日 书记员  严晓杰 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执859号申请执行人：王新生，男，汉族，1961年12月9日出生，住新乡市牧野区。被执行人：新乡市牧野区牙博士口腔门诊部，住所地：牧野区理想城2号楼1层107商铺。被执行人：张浩杰，男，汉族，1976年6月19日出生，住新乡市牧野区。申请执行人王新生与被执行人新乡市牧野区牙博士口腔门诊部、张浩杰装饰合同纠纷一案，河南省新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终6058号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月23日立案执行，要求被执行人新乡市牧野区牙博士口腔门诊部、张浩杰支付申请执行人王新生装修款218575.49元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年5月28日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月28日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2019年5月27日、2019年7月29日、2019年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人新乡市牧野区牙博士口腔门诊部、张浩杰名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款已被冻结。4、经本院调查，本院已于2019年9月5日查封被执行人张浩杰名下房产，因该房暂无评估结果，无法进行处置。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月24日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十月二十五日代书记员 ：闫文文
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3677号之一被执行人：岳云飞，男，1987年3月8日出生，汉族，住辽宁省凌源市。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3677号之一裁定书，于2019年10月14日向被执行人岳云飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳云飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳云飞在中国工商银行02×××30账户内存款人民币588621.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月十四日书记员  张振兴
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1625民初5066号原告：郸城县农村信用合作联社统一社会信用代码：91411625665999699R地址：郸城县新华路西段法定代表人：马联合职务：理事长委托诉讼代理人：胡鑫，河南覃思律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯玉飞，河南覃思律师事务所律师（实习）。被告：张洪卫，男，汉族，1983年12月10日生，住郸城县。被告：袁飞丽，女，汉族，1984年10月2日生，住江西省赣州市章贡区。（系张洪卫妻子）被告：张洪彦，男，汉族，1982年12月16日生，住郸城县。被告：明月，女，汉族，1979年7月26日生，住址同上。（系张宏彦妻子）被告：张正学，男，汉族，1964年5月9日生，住郸城县。被告：刘英，女，汉族，1962年7月22日生，住址同上。（系张正学妻子）原告郸城县农村信用合作联社与被告张洪卫、袁飞丽、张洪彦、明月、张正学、刘英借款纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郸城县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡鑫、侯玉飞到庭参加诉讼，被告张洪卫、袁飞丽、张洪彦、明月、张正学经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张洪卫、袁飞丽偿还原告借款30万元及利息、罚息。(利息、罚息计算至实际还清之日止）；2、依法判令被告张洪彦、明月、张正学、刘英对张洪卫、袁飞丽的30万元借款及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月9日被告张洪卫、袁飞丽与原告签订了最高额个人借款合同借款期间为36个月，在合同履行期间，被告张洪卫、袁飞丽于2018年5月9日向原告借款30万元，借期24个月，原告当日依约定支付了被告30万元借款。合同约定月利率为9.3‰，利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期在原借款利率的基础上加收50%作为罚息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用。该借款合同由被告袁飞丽的签字，应当认定为其共同债务，由被告张洪卫、袁飞丽承担共同还款责任。为确保债权的实现，被告张洪彦、明月、张正学、刘英与原告签订了最高额保证合同，自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为主债权及利息、罚息、实现债权的费用等。借款期间，被告未按时支付利息，已违反合同约定，原告有权依据合同第10条的约定宣布该借款立即到期，并要求被告偿还借款及利息、罚息，经原告多次向被告催要，被告至今拒不偿还。为此原告诉至法院。被告张洪卫、袁飞丽、张洪彦、明月、张正学、刘英未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。第一组：原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、以及六被告的身份证复印件各1份。证明目的：原、被告诉讼主体适格；第二组：被告张洪卫、袁飞丽与原告签订的最高额个人借款合同一份，原告向借款人支付借款30万元的借款借据及支付凭证各一份。证明目的：1、2018年5月9日被告张洪卫、袁飞丽向原告借款30万元，并签订了最高个人借款合同，借款期限为36个月，在合同履行期间被告张洪卫、袁飞丽于2018年5月9日向原告借款30万元，借期24个月，原告当日依约定支付了30万元借款。合同约定月利率为9.3%。利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息。如逾期在原借款利率的基础上加收50%作为罚息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用。该借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。2、借款合同签订后，原告按合同约定向被告支付借款30万元，截止2018年9月30日被告张洪卫、袁飞丽仅支付利息2588.06元，之后未支付任何利息，已违反合同第三条的约定，原告有权依据合同第十条的约定宣布该笔贷款立即到期，并要求被告偿还借款本息；第三组：被告张洪彦、明月、张正学、刘英与原告签订的最高额保证合同。证明目的：被告张洪彦、明月、张正学、刘英自愿对该笔借款承担连带保证责任，保证范围为主债权及利息、罚息，实现债权的费用等。原告在保证责任期间起诉至郸城县人民法院，保证合同未过诉讼时效。本案经审理认定事实如下：2018年5月9日，原告作为贷款人与被告张洪卫、袁飞丽签订了最高额借款合同，按合同约定：2018年5月9日原告向被告张洪卫、袁飞丽发放贷款30万元，借款期间为24个月，自2018年5月9日起至2020年5月9日止；利率为月息9.3‰，利息按月结算，结息日固定为每月的第20日。从借款逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给给贷款人造成的损失。2018年5月9日，原告与被告张洪彦、明月、张正学、刘英签订保证合同一份，该合同约定：被告张洪彦、明月、张正学、刘英为确保被告张洪卫、袁飞丽与原告在2018年5月9日起至2021年5月9日期间内签署的借款合同切实履行，保障债权人债权的实现，其愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供担保。担保主债权为：债权人对债务人授信的未清偿余额在债权发生期间内金额为30万元。保证范围：债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。保证期间：主债务履行期届满之日后两年。2018年5月9日原告按合同约定付给被告张洪卫、袁飞丽30万元，被告张洪卫、袁飞丽自2018年9月30日，未按约定归还利息，已违反合同约定，为此原告诉至法院。本院认为，郸城县农村信用合作联社与被告张洪卫、袁飞丽签订的“个人借款合同”是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告张洪卫、袁飞丽发放了贷款，被告张洪卫、袁飞丽违反合同约定按期归还利息，按照合同第十条规定“借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息和费用”，原告要求被告张洪卫、袁飞丽按照约定偿还借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，本院应予以支持。被告张洪卫、袁飞丽未按时支付利息，已违反合同约定，原告要求被告张洪彦、明月、张正学、刘英按照担保合同，承担连带清偿责任的诉讼请求，本案应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张洪卫、袁飞丽于本判决生效后七日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金30万元及利息、罚息（按合同约定时间、利率计算）；被告张洪彦、明月、张正学、刘英对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张洪卫、袁飞丽、张洪彦、明月、张正学、刘英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王超杰审 判 员  孟昭杰人民陪审员  罗浩翔二〇一九年十月二十四日书 记 员  吴 睿
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6046号 原告：济南市章丘区枣园街道办事处大义田村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：刘魁罡，村主任。 委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所实习律师。 被告：张培海，男，1950年2月17日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：张培河，男，1957年1月20日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：张培江，男，1962年11月12日出生，汉族，居民，住济南市。 原告济南市章丘区枣园街道办事处大义田村民委员会（以下简称大义田村委会）与被告张培海、张培河、张培江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大义田村委会的委托诉讼代理人张怀国，被告张培海、张培河、张培江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大义田村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告于1999年10月19日签订的《土地承包协议书》，被告清理地上附属物并向原告交付36亩土地；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，大义田村委会放弃要求被告交付36亩土地的诉讼请求。事实与理由：原、被告双方于1999年10月19日签订《土地承包协议书》，协议约定原告将本村39亩土地及附带两眼水井承包给被告，承包期限为1999年9月20日至2029年9月20日，共计30年，承包费计6200元，于每年的11月30日前一次性付清。协议第六条约定：如遇到国家和集体征地的情况下，村委会有权收回土地。第八条约定：如遇到不可抗力等因素，按国家有关法律规定处理。2004年，济青路绿化带征用了3亩，现剩36亩。2019年1月9日，章丘区人民政府发布征收土地公告，将包括被告承包的剩余36亩地予以征收，用途为商服用地等。现双方协商未果，诉至法院。 张培海、张培河、张培江共同辩称，自1983年起，三被告及家人便承包了该土地，一直辛苦耕作，土地状况良好。政府将土地征收，没有通知我们，没有按照法定程序办理。现在双方的《土地承包协议书》约定的承包期限尚未到期，不同意解除合同并交出土地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，本院经审理认定事实如下： 1、1999年10月19日，原告与三被告签订《土地承包协议书》，协议约定：原告将本村39亩土地及水井两眼承包给三被告，承包期限30年，自1999年9月20日至2029年9月20日，承包费每亩160元，39亩共计6240元，按6200元算，于每年的11月30日前一次性付清；如遇到国家和集体（专指盖商业房）征地的情况下，村委会有权收回土地，但就损失双方可以协商；如遇到中途中止合同，承担20%的违约金；如遇到不可抗力等因素，按国家有关法律规定处理。2004年3月份，因济青路拓宽，占用了三被告承包土地中的3亩，三被告实际承包土地变更为36亩。上述事实，有原告提供《土地承包协议书》、山东省济南市中级人民法院（2007）济民二终字第233号民事判决书各1份为证，三被告对此无异议，本院予以确认。 2、2019年1月9日，章丘区人民政府发布章征公告（2019）4号征收土地公告，征收章丘区枣园街道办事处后枣园村和大义田村的土地，其中包括三被告承包的36亩土地。3月6日，济南市章丘区国土资源局、大义田村委会、济南市章丘区财政局、济南市章丘区人力资源和社会保障局签订了土地征收补偿安置协议。5月7日，山东省人民政府对包括大义田村委会在内的土地征收申请予以批准。7月4日，济南市章丘区自然资源局将包括涉案土地在内的43.77亩土地使用权挂牌出让并成交。上述事实，有原告提供章丘区人民政府章征公告（2019）4号征收土地公告、土地征收补偿安置协议、山东省人民政府鲁政土字A(2019)13号建设用地批件、挂牌成交确认书各1份为证。三被告对此主张不知情，认为政府没有按照法定程序办理。经审查，原告所提供证据，合法有效，本院予以采信。 本院认为，原告与三被告签订的《土地承包协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但因三被告承包的36亩土地已经被政府征收并出让，故原告与三被告之间的土地承包协议已经无法继续履行。因此，原告要求与三被告解除1999年10月19日签订的《土地承包协议书》，并清理土地上的附属物，于法有据，本院予以支持。关于三被告的损失问题，双方可另行协商解决。依照《中华人民共和国合同法》九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除济南市章丘区枣园街道办事处大义田村民委员会与张培海、张培河、张培江于1999年10月19日签订的《土地承包协议书》； 二、张培海、张培河、张培江于本判决生效之日起10日内清理36亩承包土地上的附属物。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张培海、张培河、张培江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  宋 伟 二〇一九年十月二十四日 法官助理  魏炳尧 书 记 员  谢义彬
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执保75号申请人张家口通泰广告传媒有限公司，住所地张家口市桥西区明德北大街西山底小区3号楼，统一社会信用代码：9113070366770927XH。法定代表人：李宝杰，公司董事长。委托诉讼代理人：刘志强，河北隆业律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍伟，河北隆业律师事务所律师。被告：张家口市金阳光广告有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场电子城三层3C26号，统一社会信用代码：911307027713141200。法定代表人：郭东生。申请人张家口通泰广告传媒有限公司依据张家口经济开发区人民法院作出的（2019）冀0791民初2052号民事裁定书，向本院申请保全，请求保全被告张家口市金阳光广告有限公司名下价值21万元的财产，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用》第一百二十三条之规定，裁定如下：保全被告张家口市金阳光广告有限公司名下价值21万元的财产。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  王春香二〇一九年十月二十四日书记员  周永丽
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2746号 原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司 住所地：江西省吉安市泰和县县经一路 统一社会信用代码：913608265638067025。 法定代表人：刘娇英。 被告：王翀，男，1988年7月31日出生，汉族，住泰和县。 本院在审理原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告王翀物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2019年10月21日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司承担。 审判员  彭小芃 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 双
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再58号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。原审原告:王峰，男，1974年11月13日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告王峰与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5061号民事调解书，已经发生法律效力。江苏省盐城市人民检察院于2019年3月7日作出盐检民（行）监[2019]32090000048号民事抗诉书，向盐城市中级人民法院提出抗诉。盐城市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）苏09民抗32号民事裁定书，指令本院再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。江苏省盐城市人民检察院提出抗诉意见：王峰等人起诉时称因参与东汇公司承建的泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程），东汇公司差欠其工资。而现有证据证明，东风河工程并非东汇公司承建，王峰等人没有参与东风河工程的建设，东汇公司也不差欠王峰等人的工资，东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款。因此东汇公司与王峰等人之间不存在劳务关系，更不存在差欠其主张的东汇公司承建的东风河工程的工资。原审（2016）苏0922民初5061号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资19479元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告王峰工资19479元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.3元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至王峰等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告王峰与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告王峰向滨海县人民法院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，滨海县人民法院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人王峰获得分配金额9245元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼。江苏省盐城市人民检察院以该案系虚假诉讼，于2019年3月7日作出盐检民（行）监[2019]32090000048号民事抗诉书，向盐城市中级人民法院提出抗诉。盐城市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）苏09民抗32号民事裁定书，指令本院再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5061号民事调解书；二、驳回以王峰为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费143.5元，由原审原告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费287元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十一日法官助理 薛又春书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执674号 申请执行人：马谦民，男，1963年12月7日生，汉族，住成安县。 被执行人：张震，男，1976年8月15日生，汉族，住成安县。 马谦民与张震建设工程施工合同纠纷一案，成安县人民法院作出的（2018）冀0424民初799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马谦民于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人案款。 在执行过程中，本院已向被执行人张震送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人张震名下相关财产信息，未发现可供执行财产。通过线下传统查询，未发现张震有其他可供执行财产。我院前往被执行人张震所在地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。因被执行人张震未向本院报告其财产情况，作出执行决定书，将被执行人张震纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张震经本院穷尽调查措施确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 ：武越兴 二〇一九年十月二十八日 书记员 :王振亚
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初4529号 原告：刘述理，男，1969年1月24日生，汉族，住四川省广汉市， 委托诉讼代理人（特别授权）：杨东，男，四川省德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。 被告：昆明飞天劳务输出信息有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区环城路与白龙路交叉口小龙综合楼6层0606室，统一社会信用代码：91530103MA6K7KRP50。 法定代表人：谢飞，执行董事兼总经理。 被告：蔡建民，男，1970年7月19日生，汉族，住浙江省乐清市， 原告刘述理与被告昆明飞天劳务输出信息有限公司（以下简称飞天劳务公司）、蔡建民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘述理的委托诉讼代理人杨东到庭参加诉讼，被告飞天劳务公司、蔡建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘述理向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《织金县道路硬化工程施工合同》无效；2、判令二被告履行《付款承诺书》，归还原告转账款216,880元，并按照银行同期贷款利率承担逾期利息（利息计算从2019年2月1日至付清之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年10月25日，被告飞天劳务公司与原告签订《织金县道路硬化工程施工合同》，合同签订后，原告向被告飞天劳务公司银行转款34万元，用于合同项下的道路施工工程材料预付款。但被告飞天劳务公司在收到原告转款后并无工程发包，其行为纯属以签订合同之名收取原告资金，后经原告追讨被告飞天劳务公司退还原告123,120元，尚欠216,880元。原告认为，原告与被告飞天劳务公司均不具有签订建设工程施工合同的主体资格，双方签订的施工合同应属无效合同，故二被告应返还因无效合同向原告收取的相关款项。 被告飞天劳务公司、蔡建民经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告刘述理围绕其诉讼请求依法向本院提交了下列证据材料： 1、原告身份证、被告飞天劳务公司的营业执照复印件、被告蔡建民的身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体适格。 2、《织金县道路硬化工程施工合同》1份、转账凭证3份，用以证明原、被告签订的施工合同无效，被告收取原告34万元预付材料款的事实。 对账单1页、付款承诺书1页、照片1张、飞天劳务公司法定代表人谢飞的身份证复印件1份、蔡建民身份证复印件1份，用以证明经原告与被告飞天劳务公司进行对账，被告飞天劳务公司应退还原告预付的工程材料款216,880元，被告蔡建民作为工程的负责人及股东在付款承诺书上签字，愿意与飞天劳务公司承担共同退还工程材料款的责任。 前述证据材料被告飞天劳务公司、蔡建民经本院合法传唤未到庭质证，本院依法进行核实。本院认为，以上证据材料来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，故依法采纳作为认定本案事实的证据。 依据上述采信的有效证据，本院认定如下事实：2017年10月25日，原告刘述理作为乙方，被告飞天劳务公司作为甲方签订了《织金县道路硬化工程施工合同》，合同约定乙方承包甲方在织金县通过招投标取得的“组组通2017年硬化工程”，工期约定在2018年前完工，其中4.5米宽道路的单价为28.5万元每公里，3.5米宽道路的单价为25万元每公里。并明确甲方向乙方提供中标通知书、授权委托书、中标合同等所需相关资料，提供乡、镇、村工程量清单，工程价款以最终实施的工程量进行计算。合同第七条约定签订合同后，甲方提供水泥、砂石料，甲方向乙方借支30万元，砂石料在甲方指定料场购买，水泥、砂石料由甲方运输至乙方指定现场，水泥定价按出厂价加运费，砂石料按出厂价加运费。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告刘述理按合同约定分三次向被告飞天劳务公司账户转账34万元，用于预付水泥款及砂石款。之后被告未按合同约定提供中标合同、乡镇村工程量清单等相关资料，也未通知原告进场施工。2018年8月6日，原告刘述理与被告飞天劳务公司进行对账，其预付的材料款34万元扣除因原告其他工程在被告飞天劳务公司处拖运水泥折价123,120元，被告飞天劳务公司尚欠原告刘述理工程预付款216,880元，被告飞天劳务公司在对账单上签字并加盖公章。2018年12月6日，被告飞天劳务公司法定代表人谢飞、被告蔡建民与原告刘述理再次协商返还预付工程款事宜，二被告出具付款承诺书，载明尚欠原告216,880元并承诺于2019年1月30日前归还。被告蔡建民作为织金县承接乡村道路工程的负责人及股东之一，愿意承担共同返还预付工程款的责任，蔡建民及飞天劳务公司法定代表人谢飞在付款承诺书上签字捺印并加盖飞天劳务公司印章。 本院认为，原、被告签订的《织金县道路硬化工程施工合同》所涉标的为织金县通组道路2017年硬化工程，而原告刘述理及被告飞天劳务公司均无相应的施工资质，该施工合同违反法律法规的强制性规定，该合同无效。因无效合同取得的不当利益应当予以返还，被告飞天劳务公司因该无效合同收取原告的工程预付款应当予以全额返还，其出具付款承诺书承诺于2019年1月30日前返还尚欠的工程预付款216,880元，被告蔡建民作为案涉工程的负责人及股东之一，其自愿共同承担返还原告工程预付款的责任，其在付款承诺书上签字的行为形成债务的履行加入，该付款承诺书系二被告的真实意思表示，对二被告具有约束力，二被告应按付款承诺书约定的付款时间按时返还原告工程预付款。二被告未按时返还尚欠的工程预付款构成违约，应承担占用原告资金的违约责任，原告主张二被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下： 一、原告刘述理与被告昆明飞天劳务信息输出有限公司于2017年10月25日签订的《织金县道路硬化工程施工合同》无效； 二、限被告昆明飞天劳务信息输出有限公司、蔡建民于本判决生效后十日内一次性返还原告刘述理工程预付款216,880元并支付逾期占用利息（以216,880元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年2月1日至工程预付款全部返还之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,552元，减半收取2,276元，由被告昆明飞天劳务信息输出有限公司、蔡建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘献明 二〇一九年十月二十八日 书记员  岳平艳
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1319号之一申请执行人：项某，男，1973年12月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：范某，男，1978年2月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行项某与范某民间借贷纠纷一案中，申请执行人项某于2019年10月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2017)苏1084民初3250号民事调解书的执行程序。申请执行人项某在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十月二十八日书记员 刘明睿
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5584号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：田晓芳、田青容，湖北金楚律师事务所律师。被告：崔永，男，1975年2月13日出生，汉族，居民身份证住址河北省衡水市饶阳县，湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告崔永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人田晓芳、田青容到庭参加诉讼。被告崔永经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金107098.84元，利息、罚息、违约金、滞纳金以剩余本金107098.84元为基数，按照合同约定利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止。（截止到2019年3月18日，被告尚欠原告剩余本金107098.84元，利息4218.96元，罚息991.86元，复利151.85元,违约金8139.60元，月度管理费4800.00元和滞纳金3212.94元，共计128614.05元。）2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）。3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月14日，崔永（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：崔永向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年3月14日始至2020年3月14日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向崔永收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至崔永指定的账户，并由崔永自主支付给符合合同约定用途的交易对象；崔永未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；崔永未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由崔永承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月14日向崔永指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，崔永足额偿还了2017年3月14至2018年9月14日的借款本息并结清相关费用，其后未再继续还款。截至2019年3月18日，崔永尚欠借款本金107098.84元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北金楚律师事务所签订《委托代理合同》，为崔永借款案支付律师代理费600元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告崔永未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与崔永之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，崔永未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求崔永偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求崔永按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并自支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。湖北消费金融公司要求崔永支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金、滞纳金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求崔永承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告崔永未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔永于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金107098.84元；二、被告崔永于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月15日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金107098.84元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）；三、被告崔永于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月起至本判决生效之日止（以不超过案涉《个人消费贷款合同》的期限为限）的月度管理费（按800元/月的标准计算）；（上述第二、三项判项中利息、罚息、复利及月度管理费合计以年利率24%为限）四、被告崔永于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，保全费1055元，公告费352元，合计3849元，由被告崔永负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告崔永应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱