wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执904号申请执行人：潘霞珠，女，1965年3月3日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人：卢慧，女，1962年9月5日出生，汉族，江西省武宁县人，现住武宁县。被执行人：郑麒麟，男，1955年3月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人潘霞珠与被执行人卢慧、郑麒麟（2019）赣0423民初853号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人卢慧、郑麒麟发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人卢慧、郑麒麟履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人卢慧、郑麒麟无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人卢慧、郑麒麟无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人卢慧、郑麒麟无工商登记信息；所以，被执行人卢慧、郑麒麟经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人卢慧、郑麒麟发布限制高消费令，并将被执行人卢慧、郑麒麟纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人潘霞珠送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人卢慧、郑麒麟无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人卢慧、郑麒麟的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人潘霞珠一直未向本院提供被执行人卢慧、郑麒麟的财产线索；并与申请执行人潘霞珠谈话，说明本案被执行人卢慧、郑麒麟无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人潘霞珠认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人卢慧、郑麒麟有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的357763元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额357763元及利息。本院认为，被执行人卢慧、郑麒麟经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人潘霞珠书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月三十日书记员 刘采玲
广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤民终1331号上诉人（一审原告）：朱永红，男，汉族，住广东省东源县。委托诉讼代理人：朱永东，男，汉族，住广东省东源县。被上诉人（一审被告）：河源凯通置业有限公司。住所地：广东省河源市源城区。诉讼代表人：河源凯通置业有限公司破产重整管理人。委托诉讼代理人：王青梅，广东东江勤诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱子昕，广东东江勤诚律师事务所律师。上诉人朱永红与被上诉人河源凯通置业有限公司（下称凯通公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、法庭调查和询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱永红上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人享有凯通公司延期交房违约债权33617.1元；相应一、二审诉讼费由被上诉人凯通公司承担。事实和理由：（一）双方的《商品房买卖合同》中的延期交房违约金条款并未约定以上诉人交清房款为前提，同时违约金也是按照实际已付房款为基数计算。上诉人要求凯通公司支付的违约金符合约定，应得到支持。（二）上诉人已于2014年1月13日银行已放贷款，被上诉人理应准时交房。（三）双方的《商品房买卖合同》补充协议是基于《商品房买卖合同》前提下签订的，按约定上诉人在收房时是不需求付清房款的。被上诉人应支付2014年7月1日至2015年1月1日违约金33617.1元。（四）被上诉人凯通公司因自身问题长期停工，根本无法在约定时间内交付房屋，上诉人本可行使不安抗辩权暂停付款，但上诉人依然继续按合同付款。一审驳回上诉人诉讼请求属认定事实、适用法律错误。凯通公司辩称：（一）上诉人未按照约定的付款期限付清购房款，案涉商品房交付时间依约已顺延至付清房款之日，上诉人无权主张按照合同约定的交房日期分段计付违约金。上诉人仅依据双方签订的《广东省商品房买卖合同》中关于出卖人逾期交房的违约责任条款即认为其主张的违约金应得到支持，系对合同条款片面、错误的。（二）合同及补充协议中确定交清房款是交房前提这一原则有效，上诉人认为收房时不需要付清房款缺乏依据。（三）在约定的付款期限前后，凯通公司运作正常，上诉人不具备行使不安抗辩权的法定条件。请求驳回上诉，维持原判。朱永红向一审法院起诉请求：确认朱永红享有因凯通公司延期交房的违约债权36094元（期限自2014年7月1日至2015年1月1日，管理人已确认的部分不持异议）。一审法院认定的事实：2013年11月15日，朱永红、凯通公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：1.朱永红向凯通公司购买××花园C×栋××号房，总价975523元。2.朱永红应于订立合同之日付首期款585523元，余款39万元由银行提供按揭。合同签订之日起7日内朱永红要办齐按揭手续。3.凯通公司应当在2014年6月30日前，将经验收合格的商品房交付给朱永红。4.凯通公司逾期交房的，分两种情况：（1）逾期不超过90日，按最后交付期限的第二天起至实际交付日止，凯通公司按日向朱永红支付已付房款价款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，朱永红有权解除合同，凯通公司退还房款并按已付款的5%向朱永红支付违约金。朱永红要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交付最后期限的第二条起至实际交付之日，凯通公司按向朱永红支付已付房款的万分之二违约金。双方同时签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》（下称补充协议），双方对房屋交接约定：朱永红选择非银行按揭付款的，须付清全部房款及房产证应收费用，方可要求凯通公司交房；朱永红选择银行按揭付款的，须银行发放贷款及付清办理按揭费用、办理房产证相关费用后方可要求凯通公司交房，否则双方约定的交付时间相应顺延。2013年11月14日，双方签订了《商品房买卖分期付款协议书》（下称分期付款协议），双方对首期款585523元的支付约定：朱永红于2013年11月8日付395523元，于2013年12月30日付5.7万元，于2014年6月30日付7.6万元，于2014年12月30日付5.7万元。朱永红于2013年11月29日向凯通公司支付了395523元，于2014年1月2日支付了5.7万元，2014年1月13日贷款支付39万元,2014年7月1日支付7.6万元，2015年1月1日付清余款5.7万元。截止本案受理之日，案涉商品房仍未经验收合格。2017年1月22日，汤俊、王勇军等以凯通公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向一审法院申请对凯通公司进行破产重整。2017年5月11日，该院作出（2017）粤16破申1号民事裁定，受理了对凯通公司的重整申请。2017年5月23日，该院作出（2017）粤16破1-1号民事裁定，准许凯通公司重整，并指定广东东江勤诚律师事务所担任管理人。债权申报期间，朱永红向管理人申报了债权。2017年11月28日，在第二次债权人会议上，管理人确定朱永红的违约金债权为167594.85元，并提示业主如对管理人的复核意见有异议的，应当于收到复核意见之日起十五日内起诉，逾期视为无异议。朱永红对管理人审查意见不服，遂提起本案诉讼。一审法院认为：《商品房买卖合同》、补充协议、分期付款协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定各自履行相应的义务。按照《商品房买卖合同》、补充协议的约定，房屋的交付条件有两个，一是2014年6月30日前，二是朱永红付清房款。则在付清房款前，朱永红无权主张逾期交房违约金，付清房款次日即2015年1月2日，按合同约定计算违约金。虽然案涉房屋至今未经验收合格，不符合法定交付条件，合同履行中，也确实存在停工的事实，但朱永红、凯通公司既对付款时间、交房条件有约定，则双方权利义务应按约定执行。管理人以付清房款作为计算违约金的条件是符合约定的。朱永红请求计算2014年7月1日至2015年1月1日的违约金理由不成立，对朱永红的诉请予以驳回。故作出（2018）粤16民初192号民事判决，驳回朱永红的诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为上诉人要求确认享有被上诉人凯通公司自2014年7月1日至2015年1月1日延期交房违约债权延期交房的违约债权33617.1元的诉讼请求应否得到支持。《商品房买卖合同》及补充协议等合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。补充协议对《商品房买卖合同》约定的交房条件进行了变更，约定上诉人须付清全部购房款方可要求凯通公司交房。该条款是对交房条件的正常约定，意思明确。一审法院不予支持上诉人所诉请的自2014年7月1日至2015年1月1日延期交房违约债权，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费702.35元，由朱永红负担。本判决为终审判决。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年十月十二日书记员  黎云香
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1027号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈某某，男，1994年6月19日出生，汉族，户籍在吉林省。被告人朴某某，男，1998年2月18日出生，满族，户籍在吉林省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2019〕382号起诉书指控被告人陈某某、朴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员熊某某出庭支持公诉。被告人陈某某、朴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年下半年，被告人陈某某、朴某某明知他人购买银行卡用于从事违法犯罪活动，仍将收购来的田某、丁某某的银行卡转卖给他人。2018年12月8日，吴某某被他人电信诈骗，转账共计人民币(下同)5万元至田某、丁某某的银行卡内。当日，陈某某、朴某某在他人指示下带着持卡人田某去补办银行卡并取款1.5万元，朴某某分得8000元，剩余钱款由陈、朴二人共同花用。2019年3月29日，被告人朴某某被民警抓获，当日协助民警抓获被告人陈某某。案发后，警方冻结了转入丁某某银行卡的2万余元。朴某某的亲属帮助朴某某退出8000元，已由警方发还被害人吴某某。以上事实，有被害人吴某某的陈述，证人孙某某、田某、李某某的证言及田某、李某某的辨认笔录，中国工商银行回单凭证、中国农业银行存款转账凭证，手机微信截图、监控截图、挂失补卡凭证、中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国邮政储蓄银行开卡申请，中国工商银行股份有限公司辽源东方红支行出具的凭证，中国农业银行司法查询控制系统个人账户活期交易明细导出表，上海市公安局杨浦分局出具的“办案说明”、吉林省东丰县东丰派出所出具的“抓获经过”，收条，被告人陈某某、朴某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人陈某某、朴某某的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。朴某某协助民警抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。陈某某、朴某某到案后如实供述并自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。建议判处陈某某有期徒刑一年三个月以上，一年六个月以下，并处罚金二千元以上，三千元以下；判处朴某某有期徒刑一年一个月以上，一年四个月以下，并处罚金二千元以上，三千元以下。被告人陈某某、朴某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在律师李广立的见证下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈某某、朴某某共同为他人提供银行卡协助他人收存和转移犯罪所得，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，对陈某某、朴某某依法应予惩处。朴某某有立功表现，向被害人退赔8000元，依法可以从轻处罚。陈某某、朴某某到案后如实供述且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护司法秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年6月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人朴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年4月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)三、冻结的钱款发还被害人吴某某；责令被告人陈某某、朴某某继续退出违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李敏二〇一九年十月三十日书记员  尉蔚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8110号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系该银行职员。被告：纪计回，男，1966年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告纪计回信用卡纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告纪计回偿还原告贷记卡本金46999.47元、违约金2349.97元及利息（截止2016年10月13日尚欠利息870.72元；另以本金49999.47元为基数，自2016年10月14日起至2019年4月28日止；以本金46999.47元为基数，自2019年4月29日起至实际履行完毕之日止。均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为：案件受理费由被告承担。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一四年八月二十日信用额度5万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年9月16日开始透支10000元，2016年10月10日最后一笔消费透支110元。还款事实2019年4月29日最后一次还款3000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金46999.47元透支违约金计收10个月2349.97元(46999.47×5%×10%×10)透支利息截至2016年10月13日的利息为870.72元，之后的利息以透支本金46999.47元为基数按每日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：纪计回于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金46999.47元、违约金2349.97元及利息（截止2016年10月13日的利息为870.72元；另以本金49999.47元为基数，自2016年10月14日起至2019年4月28日止；以本金46999.47元为基数，自2019年4月29日起至实际履行完毕之日止。均按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元，减半收取859.5元，由纪计回负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员林小巧二〇一九年十月二十五日代书记员汪倩倩相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初2178号原告：厉娜，女，1982年5月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告：武霞，女，1981年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市。公民身份号码：×××。以上二原告委托诉讼代理人：王卉，河北君德风律师事务所律师。被告：秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司，住所地秦皇岛市山海关区南海西路57号。统一社会信用代码：91130303738731547F。法定代表人：赵尊，经理。委托诉讼代理人：魏文颖，河北鼎路律师事务所律师。原告厉娜、武霞与被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉娜、武霞委托诉讼代理人、被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉娜、武霞向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《亚龙湾小区门市房买卖合同》合同无效，被告返还原告购房款750000元，并自2012年8月7日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息;2、判令被告赔偿原告装修费损失80000元，以上两项合计830000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月15日，原被告签订《亚龙湾小区门市房买卖合同》，约定被告将位于秦皇岛市××区面积为250.81平方米的门市房以单价为3000元每平方米出售给原告，该门市房总价款为752430元。合同签订当日，原告按照合同约定向被告预付购房款300000元。至2012年8月7日原告已缴纳全部购房款，被告将门市房交付原告。2019年3月山海关区人民法院(2019)冀0303执恢21号裁定书及协助执行通知书查封了兴武公司交付原告的该房屋。原告至此才知晓被告出售给原告的房屋系村民集中安置房，土地性质为农民集体所有土地，原告无法取得房屋所有权。故原告提起诉讼，请法院维护原告合法权益。被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司辩称，涉案房屋系安置小产权房，厉娜是山海关城镇户口，武霞是石家庄市人，户口不在秦皇岛市，二原告明知自己不具有当地农村集体组织成员资格，仍然购买小产权房具有重大过错，并在2011年商品房住宅的价格已经将近4000元，根据普通人的生活日常经验，其应当知道3000每平米购买大产权的门市房是根本不可能的，由此可以判断，原告购买案涉房屋是明知产权性质的，因此依法其主张支付利息和赔偿装修损失的诉求毫无依据，并且根据原告的主张，其应向被告支付2012年8月至实际腾房之日占用房屋期间的房屋使用费。本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，原告厉娜、武霞（买方）与被告（卖方）签订《亚龙湾小区门市房买卖合同》，约定原告以每平方米3000元的价格购买亚龙湾小区3栋号（从北向南数）门市房，面积约250.81平方米。2011年8月15日至2012年8月7日期间，二原告分四次支付了购房款共计750000元，被告为二原告出具了相应的购房款收据。本院受理的秦皇岛秦网安装工程有限公司与被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被告未履行生效民事判决确定的给付金钱义务，秦皇岛秦网安装工程有限公司申请强制执行，本院查封了原告所购买的上述房屋，原告提出异议，本院查明亚龙湾小区房屋系石河镇田庄村、团练村、高建庄村三村村民集中安置房，土地性质为农民集体所有土地，本院于2018年6月28日作出（2019）冀0303执异32号执行裁定书，驳回了二原告的异议请求。另查明，原告厉娜购房时户籍为山海关区城镇户口，武霞为石家庄市户口，非上述村集体组织成员，被告于2012年左右将房屋交付给原告使用。上述事实有原告提交的《亚龙湾小区门市房买卖合同》、民事裁定书、收据及双方庭审陈述予以证实，证据经被告质证无异议，本院予以采信。原告提交装修照片五张，不足以支持其诉请装修费的主张，本院不予采信。本院认为，亚龙湾小区房屋系石河镇田庄村、团练村、高建庄村三村村民集中安置房，土地性质为农民集体所有土地，二原告并非上述村集体组织成员，无权购买亚龙湾小区房屋，双方签订的《亚龙湾小区门市房买卖合同》应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还购房款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息及装修费损失，原被告系明知案涉房屋为小产权房而买卖，双方均存在过错，原告上述诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：1原告厉娜、武霞与被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司签订的《亚龙湾小区门市房买卖合同》无效；2被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告厉娜、武霞购房款750000元；三、驳回原告厉娜、武霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12124元，减半收取计6062元，由被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张勇 二〇一九年十月八日书记员 王晴
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初2066号原告:蔺雪丽，女，1991年11月12日出生，汉族，住河南省睢县。被告：商丘瑞和置业睢县分公司，住所地河南省睢县城关镇振兴路西侧。法定代表人：王艳红，系负责人。被告：王艳红，女，1967年08月04日出生，汉族，住河南省睢县。原告蔺雪丽与被告商丘瑞和置业睢县分公司、王艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告蔺雪丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告以干工程急需用钱为由于2015年3月14日向原告借款20000元（有被告签订的借款合同为证），并口头约定利息为月息1.5分，借款期限为三个月。合同到期后，经原告多次催要，被告却以种种理由推托不给。为维护原告的合法权益，特依法具状起诉，请贵院判准如上诉求。本院经审查认为，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，原告所诉借款事实应到公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告蔺雪丽的起诉。案件受理费150元，退还给原告蔺雪丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵长永人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇一九年十月三日书 记 员  王余山
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执999号之一 被执行人：李明全，男，1964年6月23日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 李明全非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2017）冀0429刑初435号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月19日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款10万元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有存款4978.95元，因被执行人需退赔各集资参与人12795200元，被执行人名下财产不足以支付被害人的损失，案款4978.95元已转入（2019）冀0408执1078号案件中，应当视为无可供执行的银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的10万元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2021年6月29日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年十月十四日 书记员  张 雨 0
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽07民终1559号上诉人（原审原告)：马成林，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：顾晓丽，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春博，男，1963年11月8日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：张淑琴，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。上诉人马成林因与被上诉人李春博财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马成林及委托诉讼代理人顾晓丽、被上诉人李春博及委托诉讼代理人张淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马成林上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人承担赔偿责任。事实与理由：一审法院认定上诉人没有提交充分证据证明在被上诉人处购买的猪崽存在质量问题,驳回上诉人的一审诉讼请求是错误的。被上诉人认可上诉人向其购买了11头猪崽，被上诉人在同一个地方运来的猪苗同时出售给另三户人家,也导致猪苗死亡，同时给另两家进行了赔偿,说明猪苗存在质量问题，被上诉人没有提供检疫证明,证明猪苗没有问题。上诉人在其他卖猪的地方买猪苗,案外人同时也出售给了其他家,其他家的猪都没有死亡,说明案外人出售的猪苗没有问题,被上诉人也没有证据证明案外人出售的猪苗有问题，证人也证明被上诉人出售的猪苗有问题并给予了赔偿。上诉人家饲养的猪被被上诉人提供的猪苗传染上疾病全部死亡并做了无害处理,这是上诉人要求赔偿数额的依据。上诉人是农民,依靠饲养动物为生,由于被上诉人的过错,导致上诉人损失严重,影响上诉人的正常生活,故请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。李春博辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。马成林向一审法院起诉请求：判决被告赔偿因其销售病猪给我造成的经济损失共计人民币68700元。事实与理由：2019年3月5日，我从被告手购买猪崽11头，3月9日该11头猪崽陆续发病，六天内就全部死亡。截止到3月23日，我家原存栏的57头猪崽也全部死光。我曾向当地检疫部门报案，检疫部门对我家死去的68头猪进行了无害化处理。被告运输、销售猪崽，无相关检疫证明，违法运输、销售。更令人气愤的是将带病的猪销售给我，造成我家原有的好猪全部死亡，为此给我造成了巨大的经济损失。猪崽死亡后，我找到被告要求其赔偿我的经济损失，被告承认其过错，也同意赔偿，但只同意赔偿我一万元，与我的实际损失相差巨大，最终未能达成赔偿协议。据悉，被告将同样的猪也相继销售给其他两家，同样也全部死光。为了维护我的合法权益，我起诉到法院，请求法院判决被告赔偿因其销售病猪给我造成的经济损失共计人民币68700元。一审法院认定事实：原告马成林从事家庭式养猪经营。被告李春博贩卖猪苗。2019年3月2日原告从北票买了25头猪苗，3月4日又从北票买了32头猪苗。2019年3月5日原告从被告处购买11头猪崽，共花费人民币4400元。自2019年3月8日，原告饲养的猪崽其中有一个圈的猪出现不正产的现象，遂请当地的兽医到家中对饲养的小猪进行治疗，后其余的猪也陆陆续续发病，截止到2019年3月23日，共死亡猪崽68头，后原告向当地检疫部门报案，检疫部门对其死亡的小猪进行了无害化处理。原告曾找到被告对其损失进行赔偿，因协商无果，原告以被告售卖的猪质量有问题并传染给其他的猪崽为由起诉到法院，要求被告赔偿其经济损失共计人民币68700元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告起诉要求被告赔偿其经济损失，因原告没有向本院提交充分证据证明在被告处购买的猪崽存在质量问题，本院无法确认原告猪苗的死亡确系原告从被告购买的11头猪苗传染所致。故对于原告要求被告赔偿其损失68700元的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告马成林要求被告李春博赔偿经济损失人民币68700元的诉讼请求；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币759元，由原告马成林承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交崔付的书面证人证言、音像资料及石宏波的书面证人证言，拟证明崔付、石宏波出售的猪苗没有问题；被上诉人认为上述证人证言并非新证据，且证人未出庭作证，故对证人证言不应采信。上诉人提交上诉人与被上诉人之间的通话录音，拟证明被上诉人承认自己的猪苗没有检疫合格证，同意向上诉人赔偿1万元，被上诉人承认自己的猪苗带病传染给了上诉人的猪苗及上诉人所要数额的依据；被上诉人对该录音真实性无异议，但主张上诉人在被上诉人处购买猪苗前后几天在其他地方也购买过数量较大的猪苗，录音内容不能说明死亡猪苗是被上诉人出售的。上诉人提交李景学的证人证言，拟证明从被上诉人处购买的猪先发病；被上诉人对李景学的证人证言不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人一审诉讼请求为要求被上诉人赔偿因其销售病猪给上诉人造成的经济损失，故本案案由应认定为财产损害赔偿纠纷。上诉人应当就上诉人财产有损害、被上诉人具有过错及被上诉人的侵权行为与上诉人的财产损害之间存在因果关系负有举证责任。双方当事人虽然均认可上诉人财产存在损害的事实，但对于上诉人提交的崔付、石宏波的证明材料，因崔付、石宏波二证人无正当理由未出庭作证，故对该两份证人证言本院不予采信；对于上诉人提交的其与被上诉人的通话录音，上诉人认可在被上诉人处购买猪苗前后，曾于案外人处购买猪苗，录音内容不能指向猪苗死亡原因系被上诉人出售的猪苗造成，故依据该录音不足以证明上诉人的经济损失与被上诉人行为之间存在因果关系；对于上诉人提交的李景学的证人证言，因李景学已另案起诉被上诉人，与本案当事人有直接利害关系，且其证言针对内容为其个人购买猪苗，未直接指本案争议猪苗的质量问题，故李景学的证人证言亦不足以证明上诉人的主张。因此，依据上诉人提交的证据，不足以证明上诉人的损失与被上诉人的行为之间存在因果关系，一审法院判决驳回上诉人的一审诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人马成林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1518元，由上诉人马成林负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 周 野审判员 韩晓武二〇一九年十月十七日书记员 商 阔
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6734号原告：包小红，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人:贾贵忠,执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，该公司职员。原告包小红与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包小红的委托诉讼代理人李福，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包小红向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效,判令被告按每日81.58元向原告支付自2018年1月1日起至实际交付房屋之日止期间的逾期交房违约金(截至2019年7月30日为46500元)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月27日,被告与赵鑫签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,赵鑫认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。2017年赵鑫将所购被告房屋12层中的1220号房屋出卖给原告,建筑面积为69.14平方米。被告同意赵鑫将1220号房屋出卖给原告,原被告于2017年9月5日签订了《商品房买卖合同》,合同约定,被告于2017年12月30日前将房屋交付给原告,逾期交房,自应交房第二日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金,并在房屋交付使用后180日内办理产权手续。合同签订后至今,被告也未依约向原告交付所购房屋。原告根据《民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起民事诉讼,请求贵院依据《合同法》及《民法通则》的相关规定确认原被告之间房屋买卖合同关系有效,判令被告向原告支付延迟交房违约金至实际交付房屋之日止,以保护原告的合法权益。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司认可原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》的真实性，但辩称不认可原告的诉讼请求，认为被告即便违约也应当将违约金支付于赵鑫，被告从未收取过原告购房款，被告认可的房屋购买人应当是赵鑫。经审理查明：2012年2月27日,赵鑫与被告签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。原告包小红与赵鑫产生债务纠纷，赵鑫将其购买的上述房屋中12层1220号房按照每平米5900元的价格抵顶给原告,并向其出具购房款收据，亦向被告出具情况说明，经被告相关负责人同意。2017年9月5日，原告包小红与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就上述顶账房屋的签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区房，建筑面积69.14平米，总价407926元。该合同第六条第一款特别约定，“赵鑫已付清全款，买受人与赵鑫结算，此尾款不另向出卖人支付房款及费用”；第八条约定，出卖人应当在2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定，出卖人逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，除合同继续履行外，出卖人需按照日万分之二向买受人支付自最后交付期限第二天起至实际交付之日止的违约金。上述事实，有原告提交的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》、收据3枚、《商品房买卖合同》、《情况说明》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务，原告要求确认该合同的有效性属于继续履行合同的要求，于法有据，本院予以支持。现涉案标的房屋尚未交付使用，被告已违约，原告要求被告按照81.58元/日支付从2018年1月1日至实际交付之日的违约金符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告明知原告与第三人赵鑫之间以物抵债的情况，仍然与原告签订商品房买卖合同，且认可该合同的真实性。该商品房买卖合同包含违约条款、交房时间等在内均有效，被告认为原告不是合同向对方，不应向其支付违约金的答辩意见不成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告包小红于2017年9月5日与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的购买财富公馆12层1220号房屋的《商品房买卖合同》有效；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告按81.58元/日（407926元×万分之2）支付从2018年1月1日起至实际交付房屋之日止的违约金（暂计算至2019年7月30日为46500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年十月十五日书记员 郝春红
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初8057号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。 法定代表人：奚伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 被告：陈杰，男，1982年3月2日生，汉族，住贵阳市白云区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费5115元、滞纳金2455.2元，合计7570.2元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月5日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区一期××××号房的业主，该房屋建筑面积119.25平方米，每月应缴物业管理费155元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年2月1日至2019年10月31日的物业管理费5115元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金2455.2元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。 被告陈杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。 根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2011年4月5日，被告购买位于贵阳市××××号利海米兰春天一期××××号房屋（建筑面积119.25㎡）时，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.3元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。被告接收案涉房屋后缴纳该房屋的物业管理费至2017年1月，2017年2月起的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋于2017年2月起未交纳物业管理费，截止至2019年10月，被告应支付的物业管理费为119.25㎡×1.3元/㎡/月×33月=5115.825元，因原告自愿调整为5115元，本院从其自愿。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年2月至2019年10月期间的物业管理费5115元； 二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张钰 二〇一九年十月二十九日 法官助理杜世朝 书记员魏琴
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3134号原告：湄潭县宏图标砖厂（普通合伙企业）。住址：湄潭县永兴镇永兴桥村。统一社会信用代码：91520328599378359C。法定代表人：张洪图，执行事务合伙人。被告：王英，女，生于1978年8月26日，汉族，无业，住贵州省凤冈县。被告：米加雄，男，生于1969年2月28日，汉族，无业，登记住址四川省武胜县鼓匠乡新观村4组25号，现住贵州省凤冈县。原告湄潭县宏图标砖厂与被告王英、米加雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告湄潭县宏图标砖厂的法定代表人张洪图到庭参加了诉讼，被告王英、米加雄经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告湄潭县宏图标砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告水泥砖款81,350.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，两被告因修建房屋需要水泥砖，遂向原告购买水泥砖。从2018年3月起至2018年11月止，两被告共计从原告处购买了水泥砖价值361,350.00元。在先后分3次给付了28万元货款后，尚差欠81,350.00元货款未给付。2019年2月4日，两被告出具借条一份给我，约定于两个月后支付。但时间到后，被告一直没有支付。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规诉讼至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王英、米加雄未提出答辩和到庭应诉。原告湄潭县宏图标砖厂围绕自己的诉讼请求，提交了身份证复印件、借条、被告签收货物凭证、货物清单等证据，经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年，被告米加雄在湄潭县××二中处承揽了部分房屋建设工程，因修建工程之需，遂向原告购买水泥砖。经结算后，被告米加雄共计购买了361,350.00元的水泥砖，并支付了28万元货款，尚差欠81,350.00元货款未付。2019年2月4日，两被告共同出具了一份借条给原告，借条载明“今借到张洪图现金捌万壹仟叁佰伍拾元，81,350元，借款时间2个月为准”，借条落款处有两被告签名、捺印，并附被告米加雄的公民身份号码。由于两被告没有按约支付货款，故而原告诉来本院，要求其连带支付货款81,350.00元。本院认为，原、被告双方因建设工程需要产生买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效。原告湄潭县宏图标砖厂提供了水泥砖，被告王英、米加雄则负有支付对价的义务。两被告出具的借条，载明了被告王英、米加雄差欠原告湄潭县宏图标砖厂的货款金额、支付时间等内容，一方面表明其接受、认可了原告湄潭县宏图标砖厂提供的货物，另一方面表明双方当事人对差欠货款账务结算结果的认可。既然双方当事人就差欠货款金额及给付时间达成了协议，被告王英、米加雄则应当按照约定履行给付义务，其未依约给付货款，已构成违约。原告湄潭县宏图标砖厂要求其继续履行给付货款，属于要求其继续履行合同义务，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告王英、米加雄经本院公告传唤，公告期满仍未出庭应诉，应视为对自己应诉答辩、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对于原告湄潭县宏图标砖厂要求被告王英、米加雄连带给付货款81,350.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：由被告王英、米加雄在本判决生效后十日内连带给付原告湄潭县宏图标砖厂水泥砖款81,350.00元人民币。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,834.00元，由被告王英、米加雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘应康人民陪审员  王佐学人民陪审员  田仁洪二〇一九年十月二十二日书 记 员  肖前飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48276号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈艺彬，男，1976年10月8日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈艺彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,675.40元(币种下同)。原告诉称，被告陈艺彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,675.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3605号原告：张付松，男，1947年12月25日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张东亮，男，1973年8月2日生，汉族，住河南省方城县，系原告张付松的儿子。被告：方城县广阳镇袁庄村村民委员会法定代表人：潘中全，任村主任。原告张付松与被告方城县广阳镇袁庄村村民委员会为劳务合同纠纷一案，本院适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张东亮到庭参加诉讼，被告方城县广阳镇袁庄村村民委员会经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张付松向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款33920元，并自起诉之日起按照年利率6%计算利息至款清之日止。事实和理由：原告系袁庄村村民，2015年左右，被告方城县广阳镇袁庄村村民委员会进行新农村开发，原告承接了杂项劳务，后经结算，被告拖欠原告款项33920元。后经原告多次催要，被告村委向原告出具了欠条一份。欠条出具后，被告仍未主动清偿欠款。原告年事已高，××，急需医治，被告的行为严重侵犯了原告的权益。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告张付松为支持其诉讼请求及事实的理由成立，向法庭提交如下证据材料：1、张付松身份证复印件；2、2016年2月4日被告方城县广阳镇袁店村村民委员会出具的欠条原件。被告方城县广阳镇袁庄村村民委员会未到庭，未提供证据，未答辩。根据当事人的陈述经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告张付松系方城县广阳镇袁庄村村民，2015年左右，被告方城县广阳镇袁庄村村民委员会进行新农村开发，原告承接了杂项劳务，后经结算，被告拖欠原告款项33920元。经原告多次催要，被告方城县广阳镇袁庄村村民委员会向原告出具了欠条一份。主要内容：“欠条，村欠张付松杂工款叁万叁仟九百贰拾元整。袁庄村，2016年2月4日。”方城县广阳镇袁庄村村民委员会在欠条上加盖有印章。后经原告多次追要，至今未得到清偿，原告诉至法院。本院认为：原告所持债权凭证系原被告双方真实意思表示，不违反法律规定。应视为有效凭证，本院对原告的诉求予以采纳支持。被告方城县广阳镇袁庄村村民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第四十四条、第六十、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方城县广阳镇袁庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内向原告张付松清偿劳务工资33920元及利息（从2019年7月8日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款清之日止）。二、驳回原告张付松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元。由被告方城县广阳镇袁庄村村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏审 判 员  陈雪艳人民陪审员  权国存二〇一九年十月二十六日书 记 员  张萌萌
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院             刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）鄂0606刑初717号                                           公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人贾文杰，男，1982年10月8日出生，汉族，大学文化程度，无职业，户籍地襄阳市樊城区，住樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月6日被襄阳市公安局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2019〕712号                               指控事实                       公诉机关指控，2019年1月29日22时许，被告人贾文杰酒后驾驶车牌号为鄂FXXX小型轿车，沿本市樊城区沿江大道由东向西行驶，行至沿江大道襄阳电力集团有限公司门前路段时，将在机动车道内由西向东步行的被害人魏某撞倒致伤，后被民警查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人贾文杰血液中检测出乙醇，含量为110.63mg/100ml，为醉酒后驾车。经鉴定，魏某损伤程度属轻伤一级。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人贾文杰一至二个月拘役，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人贾文杰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       本院认为，被告人贾文杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人贾文杰到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人将被害人魏某撞伤，致其轻伤一级，情节严重，应从重处罚。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人贾文杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 焦 阳                                二〇一九年十月三十一日              书 记 员 荣丽慧
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初2081号 原告：张晶晶，男，1995年10月15日生，回族，住贵州省普安县。 被告：江苏浩天温室工程有限公司，住所地:无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道6号汇坚国际工业原料城1-4096号，统一社会信用代码：91320206MA1MNREX7J。 法定代表人：訾敬国，该公司执行董事。 被告：訾敬国，男，汉族，1989年3月17日生，山东阳谷县人，住阳谷县。 原告张晶晶与被告江苏浩天温室工程有限公司（下称浩天公司）、訾敬国挂靠经营合同纠纷一案，被告浩天公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案被告浩天公司的住所地在无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道6号汇坚国际工业原料城1-4096号。依民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地法院管辖，同时，安龙县木咱镇政府作为甲方与被告浩天公司作为乙方签订的木咱镇牛角山村食用菌种植项目（十栋大棚材料采购和安装）合同书中第八条约定“本合同在履行中若发生争议，双方协商解决，协商不成时，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”的规定，故请求将案件移送至江苏省无锡市惠山区人民法院审理。 经审查查明：2018年10月24日，被告浩天公司委托原告签署与安龙县木咱镇政府木咱镇牛角山村食用菌种植项目（十栋大棚材料采购和安装）竞标文件，2018年11月，安龙县木咱镇政府作为甲方与被告浩天公司作为乙方签订的木咱镇牛角山村食用菌种植项目（十栋大棚材料采购和安装）合同书，合同书中第八条约定“本合同在履行中若发生争议，双方协商解决，协商不成时，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。合同书签订后，该项目实际由原告承建实施，实施的项目结束并通过验收。现原告认为安龙县木咱镇政府已将该工程款全部支付给被告浩天公司，被告訾敬国通过个人银行转账支付给原告工程款349900元，尚欠工程款259600元，被告一直未付，原告遂提起诉讼。 本院认为，原告挂靠被告浩天公司实施的工程项目已结束，原告也认为安龙县木咱镇政府已全部支付项目工程款。现原被告之间属挂靠经营合同法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，双方形成的事实上挂靠经营合同法律关系，合同未约定履行地点，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，本院不是原告所在地法院，不具有管辖权。现被告浩天公司向本院提出管辖权异议，被告浩天公司住所地江苏省无锡市惠山区人民法院对本案享有管辖权，故被告浩天公司提出的管辖权异议成立。 据此，依照上述理由及法律规定，裁定如下： 被告江苏浩天温室工程有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 岑 飞 二〇一九年十月二十日 书记员 韦祖流
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0502民初3349号原告：梁金珠，女，1964年12月24日出生，汉族，居民，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：于文华，男，1968年1月2日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。被告：韩定国，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区辛市。委托诉讼代理人：李军荣，渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者。原告梁金珠与被告韩定国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告梁金珠于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁金珠提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁金珠撤诉。案件受理费323元，减半收取计161.5元，由原告梁金珠负担。 审 判 长   韦 平人民陪审员   杜安柱人民陪审员   李夏玲  二O一九年十月二十二日    书 记 员   丁秦龙
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8104号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系该公司员工。被告：郭雄侠，男，1979年5月4日出生，回族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告郭雄侠信用卡纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郭雄侠偿还原告信用卡透支款本金38347.89元及违约金1917.39元、利息（截止2018年9月1日利息259.01元；以本金49347.89元为基数，自2018年9月2日起至2019年2月27日止；以本金43347.89元为基数，自2019年2月28日起至2019年7月7日止；以本金38347.89元为基数，自2019年7月8日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一三年四月二十六日信用额度60000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年9月9日起开始透支，……2018年8月28日最后一笔消费29.1元。还款事实2019年4月28日最后一次还款200元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金38347.89元透支违约金1917.39元透支利息截止2018年9月1日利息259.01元；以本金49347.89元为基数，自2018年9月2日起至2019年2月27日止；以本金43347.89元为基数，自2019年2月28日起至2019年7月7日止；以本金38347.89元为基数，自2019年7月8日起按日利率万分之五计算本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭雄侠于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金38347.89元及违约金1917.39元、利息（截止2018年9月1日利息259.01元；以本金49347.89元为基数，自2018年9月2日起至2019年2月27日止；以本金43347.89元为基数，自2019年2月28日起至2019年7月7日止；以本金38347.89元为基数，自2019年7月8日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。?案件受理费1035，减半收取517.5元，由郭雄侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员余小卫二〇一九年十月十日书记员柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初787号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人被告人雷永贵，男，1945年12月20日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，贵州省兴义市人住兴义市,因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月19日被兴义市公安局取保候审，本院于2019年10月15日继续对其取保候审。辩护人刘振凤，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检生态刑诉[2019]2061号起诉书指控被告人雷永贵犯滥伐林木罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序（独任制），于2019年10月21日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人雷永贵及其辩护人刘振凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2016年12月，被告人雷永贵在未取得林木采伐许可证的情况下，将自家位于兴义市仓更镇纳米田村未付组（小地名：未喔）处的树木一片，擅自进行砍伐。经兴义市林业部门现场检尺测算，被砍伐杉树共141棵，立木蓄积24.9773立方米。案发后，雷永贵经公安机关电话传唤，于2019年6月18日到案接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。上述指控，被告人雷永贵在庭审过程中无异议，其辩护人提出“雷永贵有自首情节，其系初犯、偶犯，建议从轻处罚”的辩护意见。上述事实，有经侦查机关依法收集，公诉机关当庭举证、质证，并查证属实的扣押物品清单及照片；被告人到案经过、户籍证明、兴义市林业局《鉴定意见书》、雷永贵的林权证；证人冯某、雷某、张某、李某的证言；现场勘验笔录、现场绘图及照片、现场辨认笔录及照片和被告人雷永贵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷永贵违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自己栽种的林木，经鉴定被砍伐的林木蓄积24.9773立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控雷永贵犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，雷永贵经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，综合其的认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚，其辩护人的意见予以采纳。鉴于雷永贵的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。对于雷永贵用于砍伐森林的手锯一把，是作案工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人雷永贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴清。）二、作案工具手锯一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴启剑二〇一九年十月二十七日书记员  冯明星
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初859号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人陈光宏，男，1998年1月12日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市萧县。因盗窃，2017年3月1日被浙江省绍兴市公安局柯桥分局决定行政拘留15日。因犯盗窃罪，2017年9月20日被河南省永城市人民法院判处拘役四个月。因本案，2019年2月25日被刑事拘留，2019年7月22日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2019]6号起诉书指控被告人陈光宏犯抢夺罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人陈光宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月24日傍晚，被告人陈光宏在海宁市人民广场鸿阳手机店（嘉兴鸿源通讯设备有限公司）试用手机时，趁店员不备，抢走VIVONEX、OPPOR7手机各一部，价值5597元，并迅速逃离手机店。店员随即追赶，在附近工地将被告人陈光宏抓获，被抢手机被追回。公诉机关认为，被告人陈光宏以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值5597元。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人陈光宏具有坦白情节，可以从轻处罚。建议本院判处被告人陈光宏有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了证人曹某、李某、陈某1、陈某2的证言，法医精神病鉴定意见书、登记保存清单及照片、价格认定结论书、调取证据清单及病历复印件、常住人口基本信息及身份证复印件、前科材料、情况说明等书证，辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、视听资料及截图、抓获经过等证据证实。被告人陈光宏对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈光宏以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值5597元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人陈光宏曾因盗窃被刑事处罚，应酌情从重处罚。案发后，赃物已被追回，被告人陈光宏也能如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，可依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈光宏犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年10月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇一九年十月八日书记员  朱栋宇-2--1-
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25871号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：郑鹏，男，1970年7月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告郑鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告郑鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑鹏给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币274,031.25元，截至2019年7月10日的逾期付款违约金16,836.48元；2、请求法院判令被告郑鹏承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2017年7月7日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告根据被告的要求向经销商购买吉普牌汽车一辆(车架号：1C4PJMDB0FW592911)并租给被告使用，被告支付首付款117,870元，原告支付剩余购车款等325,111元；租赁期限为36个月；被告应按月向原告支付每期租金10,961.25元；被告未按时支付租金的，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告接受租赁物。2017年7月17日，该车辆向车管所进行登记，登记编号为“蒙DZXXXX”,原告于2017年7月21日取得了该车辆的抵押权。被告自2018年7月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告郑鹏未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1份，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》1份，证明被告已履行通知义务；7、《法律服务合同》1份，证明原告委托律师代理诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告郑鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑鹏于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失274,031.25元、截至2019年7月10日的逾期付款违约金16,836.48元；二、被告郑鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,854.01元，由被告郑鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年十月九日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执恢146号申请执行人杜峰，男，1994年3月9日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人汪乃成，男，1960年10月26日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王立珍，女，1960年2月28日生，汉族，居民，住址同上。被执行人杨善林，男，1968年5月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人嵇卫华，男，1970年3月14日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人杜峰与被执行人汪乃成、王立珍、杨善林、嵇卫华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初5544号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。执行过程中，因杜峰已经涉嫌套路贷犯罪被公安机关立案侦查，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有不当，应予再审，本于2019年9月27日作出（2019）苏0724民再247号民事裁定书撤销本院（2017）苏0724民初5544号民事调解书，该案已无执行内容，应当予以终结执行。上述事实，有法律文书、调查材料等证据证实。本院认为，本案执行依据（2017）苏0724民初5544号民事调解书已被撤销，该案已无执行内容，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：（2019）苏0724执恢146号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十月二十三日书记员  朱倩倩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）内04刑申34号刘某：你因犯寻衅滋事罪不服本院（2019）内04刑终41号刑事裁定，以“原审法院认定事实错误，没有法律依据，处罚对象错误，四被申请人才是处罚对象，捏造事实，制造冤假错案，处罚主体错误，屡次拘留判刑”等为主要理由，向本院提出申诉。本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。你违反国家信访规定，在你反映的问题依法处理后，仍到非信访部门进行非正常上访，扰乱该地区的公共场所秩序，随意辱骂、殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，你的行为已构成寻衅滋事罪。上述事实有证人证言、书证、鉴定意见、视频资料和被告人的供述等证据在卷证实。你针对刘某1、杨某等人提出的申诉理由不属于刑事申诉审查范围，本院不予审查。综上，你的申诉理由不成立。综上所述，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。特此通知。 二0一九年十月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74013号之二原告上海江铭物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李长妹。委托代理人俞长生，上海市致远律师事务所律师。被告上海康厦建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人闵国华。被告上海康桥实业发展(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人汤柳鶄。本院在审理原告上海江铭物资有限公司诉被告上海康厦建设发展有限公司、上海康桥实业发展(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海江铭物资有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海江铭物资有限公司负担。审判员  邢怡二〇一九年十月二十二日书记员  张珏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48240号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：宣大荣，男，1966年4月17日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宣大荣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币32,833.77元(币种下同)。原告诉称，被告宣大荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,833.77元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3794号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭永盛，男，1975年7月21日出生，满族，新宾满族自治县广播局职工，现住辽宁省新宾满族自治县。委托诉讼代理人：郭诗佳，辽宁共襄律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨骥，辽宁共襄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁润中供水48有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区丽岛路5号。法定代表人：杨凤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：朴栋成，该公司职工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁隧道股份有限公司。住所地：河南省郑州高新技术开发区科学大道99号。法定代表人：赵全民，该公司董事长。再审申请人彭永盛因与被申请人辽宁润中供水有限责任公司（以下简称润中公司）、中铁隧道股份有限公司（以下简称中隧公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，新宾满族自治县人民法院于2011年8月4日受理，2012年1月16日作出（2011）新宾民一初字第00641号民事判决书。润中公司、中隧公司不服，提起上诉。2012年6月5日，抚顺市中级人民法院作出（2012）抚中民一终字第00151号民事判决，部分改判。润中公司、中隧公司不服，向抚顺市人民检察院提出申诉，抚顺市人民检察院向辽宁省人民检察院提请抗诉。辽宁省人民检察院于2013年3月6日作出辽检民抗字（2013）16号民事抗诉书，向本院提出抗诉。2014年12月19日，本院作出（2014）辽审一民抗字第16号民事裁定书，裁定：一、撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2012）抚中民一终字第151号民事判书和辽宁省新宾满族自治县人民法院（2011）新宾民一初字第641号民事判决；二、本案发回新宾满族自治县人民法院重审。一审法院于2016年4月6日对本案重新审理，于2016年8月15日作出（2016）辽0422民初423号民事判决，中隧公司不服该判决，提起上诉。抚顺市中级人民法院于2017年3月30日作出（2016）辽04民终1798号民事裁定，将本案发回重审。一审法院于2018年3月9日作出（2017）辽0422民初548号民事判决，彭永盛、中隧公司不服，提起上诉。抚顺市中级人民法院作出（2018）辽04民终1000号民事判决，彭永盛不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。彭永盛申请再审称：1、因被申请人的保全错误使申请人无法履行合同，并未就取走的碎石获得预期利益，不存在重复获利的情形。2、原审判决对损失计算公式是错误的。查封期间的损失已经司法鉴定，而原审判决将整个7万立方米的碎石分成两部分进行分析是错误的。彭永盛以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。润中公司提交书面意见称：1、原审判决在没有任何证据加以证明的前提下，错误认定润中公司明知案涉碎石原料经法院调解归他人所有，且彭永盛为加工生产进行了经济投入，仍向法院起诉彭永盛，并据此认定润中公司存在主观过错是错误的。原审引用新宾满族自治县人民法院（2009）新宾民二初字第201号民事调解书，并据此认定案涉弃渣转让给他人所有的事实润中公司是明知的，但润中公司系案外人，对前述的法律文书的内容，无从获取。此外，李飞并未就此事告知润中公司。2、中隧公司与润中公司对于彭永盛的损失结果没有主观故意或重大过失，彭永盛在明知弃渣已被水保土覆盖且完成绿化的情况下，仍从李飞处购买，存在重大过失，且在未通知润中公司其已购买弃渣的前提下，即破坏工程现场，对于产生的损失应由其自己负担。3、彭永盛从弃渣现场拉运出的2.1496万立方米碎石并非被保全财产，且该部分弃渣一直处于其个人之下，是否能够获得相应收益为与保全行为无因果关系，润中公司对此不应承担赔偿责任。4、司法鉴定机构所发表的鉴定意见，对彭永盛遭受的经济损失的鉴定方法错误，在此基础之上计算出来的经济损失缺乏证据证明。综上，请求驳回彭永盛再审申请。本院经审查认为，依据原一、二审查明的事实，彭永盛依据合同取得的碎石为7万立方米。2011年8月份，鹏盛砂石经销处对已拉运的碎石原料2.1496万立方米进行加工后，销售给天津城建集团和中铁十九局三公司已加工的石粉9169.4立方米、碎石2018.3立方米。剩余4.8504万方碎石未能拉出。各方对上述事实并无异议，虽然辽中会司鉴字［2011］第17号司法鉴定意见书的鉴定范围是彭永盛所购买的7万立方米碎石，但由于2.1496万立方米已由彭永盛拉走并进行加工出售，并不在诉讼保全的范围内，故一、二审将此部分扣除，按彭永盛未取得的碎石占鉴定意见中确定损失的比例确定其经济损失金额正确。综上，彭永盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭永盛的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年十月二十五日法官助理李华书记员杨悦
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1381号 原告：杨国财，男，汉族，生于1966年4月10日，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：王代钊，女，汉族，生于1969年2月8日，住四川省广安市前锋区，即本案原告。 原告：王代钊，女，汉族，生于1969年2月8日，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张丽娜，女，汉族，生于1983年11月5日，住四川省广安市前锋区。 被告：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路122号。 法定代表人：李元清，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：滕周爱，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 原告杨国财、王代钊与被告四川富元房地产开发有限公司（以下简称富元房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王代钊及委托诉讼代理人张丽娜，被告富元房产公司的委托诉讼代理人滕周爱、杨先国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国财、王代钊向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告逾期办理不动产权的违约金(以已支付购房款为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际办理产权之日止)，暂计算至2019年7月18日为10000元。事实与理由：原告与被告富元房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广安市前锋区盛世国际项目的房屋一套，并约定了被告为原告办理房屋权属证书的时间。原告按合同约定向被告支付了购房款。被告于2015年2月24日交付了房屋。被告至今未向原告办理房屋的权属证书，其行为构成违约，应当向原告支付违约金。 被告富元房产公司辩称：原告主张违约金计算方法不符合合同约定，也不符合法律规定。原、被告双方签订的商品房买卖合同及附件中对逾期办证违约金进行了明确约定，双方应当按照合同约定执行。合同附件八：《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条对办证时间及违约金进行了变更，应当以变更后的为准。原告增加违约金应当以损失为前提，原告应提供损失依据。原告主张是否已过诉讼时效由法院进行审查。对法院未予支持的诉讼请求部分的诉讼费由原告负担。 审理查明：2014年6月30日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于广安市前锋区“盛世国际”4幢第4层1-4-2号商品房一套，建筑面积为109.52平方米，房屋价款为每平方米3780元。第二十条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2016年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.自买受人应当取得权属证明之次日起至取得之日止，出卖人按月支付已付房款万分之一违约金，合同继续履行。（二）转移登记2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）双方协商解决。合同附件八：《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条关于产权登记的特别约定：双方同意将原商品房合同第二十条产权登记中的第（一）项初始登记中的“……取得该商品房所在楼栋的权属证实”全部变更为“出卖人在实际交房后两年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，如因甲方责任，未能在上述期内完成约定义务，甲方按照乙方已付房款的万分之一支付违约金。合同签订前后，原告向被告支付了相应购房款及房屋契税，被告于2015年2月24日交付了房屋。至今，被告尚未完成出售房屋的产权登记手续。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法、有效。原告已按合同约定履行了缴纳全部房款的义务，被告应按照合同约定如实履行义务。《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条是对《商品房买卖合同》中房屋初始登记条款的变更，而并未对房屋转移登记的条款进行变更。因此，被告应当在交房之日起900日内为原告办理房屋产权登记，被告至今未完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。被告抗辩称原告的主张已过诉讼时效，被告不应支付延期办证违约金。经查，根据原告与被告的合同约定，被告应当在2017年8月11日之前为原告办理产权登记手续，本院于2019年10月8日受理本案，尚未超过诉讼时效，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。由于《商品房买卖合同》对逾期办证的违约金未做明确约定，结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3000元/年计算，从违约之日起算至被告实际完成案涉房屋的产权登记之日止。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告四川富元房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告杨国财、王代钊支付违约金6000元(自2017年8月12日算至2019年8月11日止)，之后，从2019年8月12日起，按3000元/年算至被告实际完成案涉房屋的产权登记之日止。 义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费25元，被告四川富元房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗玲 二〇一九年十月三十日 书记员  刘姗 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初17419号原告：北京金隅砂浆有限公司，住所地北京市房山区窦店镇亚新路17号。法定代表人：关生林，执行董事。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京宸硕律师事务所。被告：孝感市大兴建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区胜利街。法定代表人：陈凤池，总经理。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人，唐如高，被告公司员工。原告北京金隅砂浆有限公司与被告孝感市大兴建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金隅砂浆有限公司的委托诉讼代理人贾媛茜，被告孝感市大兴建筑劳务有限公司委托诉讼代理人王汉民、唐如高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京金隅砂浆有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款951450．4元；2．被告支付原告迟延付款利息损失（以951450．1元为基数，自2015年10月23日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月11日，原、被告签订《散装干混砂浆销售及移动筒仓租赁合同》，约定被告向原告采购散装干混砂浆以及租赁移动筒仓设备，付款方式为每月对账，每三个月结算一次，支付货款的70%,货物全部供应完毕后60日内被告支付剩余货款。原告按合同约定，向被告工程项目供货，截止起诉之日，被告共计欠付原告货款951450．1元。孝感市大兴建筑劳务有限公司辩称，原告所诉与事实不符，双方合同总货款为931685．1元，已付款为779207元，差额为152478．1元。且原告起诉已过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，原告（乙方）与被告（甲方）就散装干混砂浆采购及散装移动筒仓租赁事宜，签订《散装干混砂浆销售及移动筒仓租赁合同》（以下简称合同）。合同约定对乙方向甲方提供砂浆等级强度、单价进行了约定，总价款以实际供货量为准。合同同时约定甲方向乙方租赁移动筒仓设备。合同约定的付款方式为每月对账，每三个月结算一次，支付货款的70%，合同约定的货物全部供应完毕后60日内甲方支付剩余货款的100%。合同履行过程中，截至2015年1月12日，双方多次对账。2018年7月30日，原告向被告发出律师函，向被告催要剩余货款360878．1元。2018年期间，原告员工与被告员工多次通过微信方式就欠付货款事宜进行沟通。2019年期间，原告代理人亦多次与被告代理人就涉案事宜进行沟通。另查明，2019年1月25日，原告曾以孝感大兴建筑劳务有限公司为被告提起买卖合同纠纷之诉，该案中原告要求被告支付的货款金额为360878．1元，事实理由部分记载的合同及涉案工程与本案相同，并载明截止2014年8月，共计发生砂浆款1140085．1元，被告支付原告779207元，迄今为止，被告尚欠原告货款360878．1元。以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。双方争议一是对账确认的供货金额。为证明此，原告提交了17份对账单，主张欠付货款金额为951450．1元。被告认可对账单的真实性，但称对账单记载的金额应为931685．1元。造成差异的原因在于原告统计的金额包括对账单中划改的19765元，而被告对此不予认可。因原告对账单此部分金额相关的记载均被勾划，在无其他相反证据的情形下，本院对被告辩称予以采信，确认对账单确认的供货金额为931685．1元。双方争议二是已付款金额。原告自认收款金额为198600元。被告辩称已付款金额为779207元，并提交了原告第一次起诉时向本院提交的起诉材料以及其员工与对方员工的往来邮件记录。对此原告称起诉材料金额记载有误。在无相反证据的情形下，本院认定已付款金额为779207元。双方争议三是本案是否超过诉讼时效。被告辩称本案已过诉讼时效，诉讼中双方提交的证据均表明双方曾多次就涉案款项进行沟通、确认。基于此，本院认定本案未超诉讼时效。本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方诉讼请求的主张有责任提供证据。作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告提交的对账单可以证明其曾向被告供货，被告提交的证据亦表明，原告自认被告曾支付部分款项。综上所述对原告要求被告支付货款的诉讼请求，合理部分本院予以支持。对原告要求被告支付迟延付款利息损失的诉讼请求，合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孝感市大兴建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京金隅砂浆有限公司货款152478．1元；二、被告孝感市大兴建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告迟延付款利息损失（以152478．1元为基数，自2019年1月15日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告北京金隅砂浆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13314．5元，其中2134元由被告孝感市大兴建筑劳务有限公司负担，11180．5元由原告北京金隅砂浆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇一九年十月十一日书记员  王竹萌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81966号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：龙智华，男，1975年7月24日出生，苗族，住贵州省铜仁市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告龙智华服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告龙智华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)37,377.69元。事实和理由：2016年9月29日，被告龙智华因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告龙智华为借款人、原告为服务人，被告共需借款51,300元，借款期限：24，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到51,300元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款7期，偿还本金13,922.31元、利息2,648.30元，剩余未偿还本金37,377.69元。2017年9月27日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2017年10月10日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金37,377.69元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告龙智华未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告龙智华清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告龙智华于2016年9月29日订立的《借款服务合同》；二、被告龙智华于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金37,377.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元(原告预交)，减半收取计367元，由被告龙智华负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年十月二十四日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2853号上诉人（原审被告）：沈宏图，男，1975年10月2日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：吴文健，男，1980年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人沈宏图因与被上诉人吴文健、原审被告刘开良、刘冰云、彭玉龙、王汝斌合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初17084号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人沈宏图及原审被告刘开良、彭玉龙、王汝斌住所地均位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月二十八日书记员 陈 媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1991号 申请人：丁厚连,女,1970年11月20日出生,汉族,住安徽省马鞍山市金家庄区。 被执行人：安徽德善养老产业投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区西湖花园99－101，统一社会信用代码91340500MA2MT8H25W。 法定代表人：王仕保，该公司总经理。 本院在执行丁厚连申请执行安徽德善养老产业投资发展有限公司劳动争议纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人安徽德善养老产业投资发展有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初822号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年十月八日 书记员 林   苏   一
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221财保6号申请人：六盘水华泰天成能源投资有限公司，住所地：六盘水市水城县开发区一号大道勇能公司四楼。统一社会信用代码：91520221MA6DROLN9L。法定代表人：杜邱，系该公司经理。委托诉讼代理人：王洪历，系贵州xx律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱国艳，系贵州xx律师事务所执业律师。代理权限：一般授权。被申请人：水城县鸡场霖源煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县鸡场乡。统一社会信用代码：915200007660626943。执行事务合伙人：任德龙。申请人六盘水华泰天成能源投资有限公司与被申请人水城县鸡场霖源煤矿合伙协议纠纷一案，申请人六盘水华泰天成能源投资有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人水城县鸡场霖源煤矿所生产价值18880000元的煤炭进行保全。申请人六盘水华泰天成能源投资有限公司在中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司购买了保额为18880000元的保险（保单号：12105053900808294250）为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人六盘水华泰天成能源投资有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人水城县鸡场霖源煤矿生产价值为18880000元的煤炭。查封期限为一年（自2019年11月1日至2020年10月31日止）；查封期间不得转让、抵押、质押、变更登记或作其他处理，否则将承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  彭江二〇一九年十月三十一日法官助理曹学森书记员冯波