陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0323民初1401号原告：宝鸡东圃窗业有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区姜谭路桑园铺社区。法定代表人：王淑华，任公司总经理。委托代理人：柏潮，男，陕西国文律师事务所律师。被告：陕西方泰建设工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路7号院16幢12层。法定代表人：李来虎，任总经理。委托代理人：齐仓娃（又名齐金仓），男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：冯双银，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人：魏国强，男，汉族，住陕西省扶风县。原告宝鸡东圃窗业有限公司与被告陕西方泰建设工程有限公司、冯双银建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡东圃窗业有限公司法定代表人王淑华及委托代理人柏潮、被告陕西方泰建设工程有限公司委托代理人齐仓娃、被告冯双银委托代理人魏国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝鸡东圃窗业有限公司（以下简称“宝鸡东圃”）向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告共同支付原告塑钢窗工程款572250元,并支付2017年10月1日至实际清偿日的欠款利息(利息按人民银行同期同类贷款利率计算);3、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2013年前后，第二被告冯双银借用第一被告陕西方泰建设工程有限公司资质从宝鸡华宇置业有限公司处承包了岐山翡翠城和城市印象小区的商品房建设工程。同年，被告将其承包建设的部分楼宇塑钢窗的制作、安装工程发包给原告，并约定3＃、5＃楼按每平米240元结算，其他楼宇均按每平米230元结算，2017年7月前后，原告完成了被告发包的全部塑钢窗制作、安装工程，但被告仅支付了部分货款。2019年1月27日，被告项目工地负责人齐金仓代表第一被告向原告出具了《王淑华窗子结算单》，经结算确认，被告共应支付原告1984500元窗户款，扣减已支付的款项，被告至今仍欠572250元未付。原告认为，第一被告作为涉案建设工程的总包方，应当对以其名义对外产生的债务承担偿还责任;第二被告本无建设施工资质而借用第一被告资质承包工程，应当与第一被告对原告债权承担连带清偿责任。被告陕西方泰建设工程有限公司（以下简称“陕西方泰”）辩称，原告与我们没有签订任何合同，就进入了工地。冯双银挂靠方泰公司是不成立的，我们都是方泰公司的员工。我是工地负责人。2014年元月5日我给原告出具了一份3号、5号楼的结算单，原告在手续不全不合法的情况下，在甲方卖房以后将费用下了我公司的帐，2017年4月26日通过我公司卖了一套门面房给原告。原告在我公司不知情的情况下卖了我公司多少房我公司也不知道，所以在以后没有给原告开具结算单。诉状中所说的结算单我进行解释，是按原告提供的材料在电脑上做了登记，原告要，我就给原告打了一份，但我没有签字。原告现在卖了多少房我公司不清楚，等我公司与华宇对帐后欠多少给原告结多少。被告冯双银辩称，原告所说的这些，至今没有结算，原告卖了多少房子不清楚，没有办法结算。原告宝鸡东圃提交以下证据：1、检验报告两份，证明被告的主体适格及相互间关系；2、塑钢窗设计图纸，证明原告施工的事实；3、对证人李小东、李靖的谈话笔录，证明原告实际施工的事实；4、原告法定代表人与齐仓娃、冯双银通话录音，证明被告给原告出具结算单的事实；5、结算单二份（电脑打印结算单和齐金仓手写的3#楼、5#楼结算单）及齐金仓给原告出具结算单的照片，证明报告结算的事实及工程款总额；6、结算清单和原告法定代表人与齐仓娃的微信聊天记录截屏，证明原告之前已将自己手写结算的清单发给第一被告代理人，前面提交的电脑打印的结算单数据不是原告提供的，是被告出具的。被告陕西方泰提交以下证据：1、转帐凭证一张及收款收据两张,证明被告给原告已经支付工程款703570元；2、卖方抵款审批手续二份,证明原告没有经过审批,卖掉了房屋。对原告提交的证据，被告陕西方泰对证人谈话笔录、电脑打印的结算清单和原告微信给代理人齐仓娃发送的手写清算单不予认可，其余予以认可；被告冯双银对证人谈话笔录、电脑打印的结算清单、原告微信给代理人齐仓娃发送的手写清算单、原告法定代表人与齐仓娃的微信聊天记录截屏不予认可，其余予以认可。对被告陕西方泰提交的证据，原告对卖方抵款审批手续不认可，对其余证据认可；被告冯双银均认可。本院经审查认为，对原告提交的塑钢窗设计图纸，被告均不持异议，予以认定；对原告提交的检验报告真实性，被告均不持异议，予以认定；对原告提交的录音资料、微信聊天记录截屏、照片，被告方对其真实性不持异议，因客观真实，予以认定；对原告提交的证人证言，证实原告实际施工的事实，被告对此事实不予否认，因客观真实，予以认定；对原告提交齐金仓签字的3#、5#楼结算单，被告方不持异议，予以认定；对原告提交的通过微信发送给齐金仓的手写结算清单，因被告陕西方泰代理人认可微信聊天截屏，其发送的事实客观存在，予以认定；对原告提交的电脑打印结算单，因该结算单为被告陕西方泰代理人给原告提供，在诉讼中被告陕西方泰又不愿意申请对工程量鉴定，该结算单客观真实，予以认定。对被告陕西方泰提交的转帐凭证和收款收据，各方均不持异议，予以认定；对陕西方泰提交的卖方抵款审批手续，其证明目的与本案审理缺乏关联性，不予认可。依据庭审查明情况及确认的证据，就本案事实认定如下：从2013年开始，被告陕西方泰将自己承包的岐山翡翠城小区31#、32#商品房和蔡家坡城市印象小区的3#、5#、11#、13#、26#、28#、31#、33#商品房的塑钢窗的制作、安装工程发包给原告，口头约定3#、5#楼每平方米240元、其他的每平方230元。2014年1月5日，在3#、5#楼安装完毕后，被告陕西方泰代理人齐金仓以结算人的名义给原告出具结算单，认可3#楼面积560.8㎡、5#楼面积524.7㎡、商铺面积78㎡，总价款为262080元。2017年10月，原告完成了被告发包的全部塑钢窗制作、安装工程，交付被告使用，被告给付原告部分工程款。2018年10月23日，原告法定代表人通过微信聊天方式给被告陕西方泰代理人齐金仓发送了自己核算的工程量清单照片。2019年1月27日，被告陕西方泰代理人齐金仓给原告出具了一份“王淑华窗子结算单”打印件，该结算单载明：华宇3#楼560.8㎡、5#楼面积524.7㎡、11#楼518㎡、13#楼1391㎡、26#楼647㎡、28#楼833㎡、31#楼564㎡、33#楼580㎡、3#和5#商铺78㎡、岐山31#和32#楼2912㎡，合计：7445㎡×230元＝1712350元，3#和5#楼1163.5㎡×240元＝2792240元；扣除卫生清理费5000元、公司罚款2000元；结余1984500元。同时载明：借款未扣除。结算单下方打印署名：结算人齐金仓。原告遂以陕西方泰、冯双银和蔡家坡城市印象小区工程发包方宝鸡华宇置业有限公司为被告，要求被告陕西方泰、冯双银共同支付原告工程款572250元，并按人民银行同期同类贷款支付2017年10月1日至实际清偿日的欠款利息，并要求宝鸡华宇置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。本案在审理过程中,原告撤回对宝鸡华宇置业有限公司的诉讼,本院予以准许；原告将诉讼请求金额变更为569500元。另查,1、被告已经通过现金转账和房款抵顶等方式给付原告工程款1415000元；2、被告冯双银是被告陕西方泰的工程负责人,陕西方泰的委托代理人齐仓娃（齐金仓）是工地负责人。本院认为，原告与被告陕西方泰口头协议，陕西方泰将自己承包的工程塑钢窗制作、安装工程交由原告完成，双方之间合同关系明确，双方之间达成的口头协议不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定完成了塑钢窗制作、安装，被告陕西方泰应按工程量和双方约定的价款，支付工程款。本案争议的焦点是被告陕西方泰代理人齐金仓给原告出具的结算单效力问题。对原告提交的该证据，陕西方泰委托代理人齐仓娃以自己未签名为由不予认可。1、陕西方泰委托代理人齐金仓为工地负责人，他代表陕西方泰履行职责，他的职务行为对陕西方泰产生法律约束力。被告陕西方泰认可2014年1月5日齐金仓签字的结算单，也说明了齐金仓可以代表陕西方泰与原告进行结算；2、该结算单由陕西方泰工地负责人齐金仓打印，并交给原告，表明齐金仓认可结算内容，原告拿到此结算单后并未提出不同意见，说明该结算单为双方的真实意思表示；3、陕西方泰在审理过程中，拒绝申请对工程量进行鉴定。因此，被告陕西方泰代理人齐金仓给原告出具的结算单，为有效证据，可以作为双方结算的依据。该结算单载明工程款总额为1984500元，扣除已支付工程款1415000元，实欠569500元，被告陕西方泰应予以给付。被告陕西方泰未及时给付原告工程款，构成违约，原告要求被告给付拖欠工程款利息损失，符合法律规定，予以支持。利息以中国人民银行同期人民币贷款基准利率年4.35%为标准，自2019年1月27日计算至款付清为止。原告诉称被告冯双银借用被告陕西方泰资质承包工程，要求其与被告陕西方泰共同承担付款义务，因缺乏证据，该诉称与查明事实不符，对其请求不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定,判决如下：一、被告陕西方泰建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告宝鸡东圃窗业有限公司工程款569500元，并承担拖欠工程款利息（以实际拖欠工程款为本金，以年4.35%为利率，从2019年1月27日计算至款付清为止）。二、驳回原告宝鸡东圃窗业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9520元，原告宝鸡东圃窗业有限公司负担25元，被告陕西方泰建设工程有限公司负担9495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  景东平人民陪审员  张军平人民陪审员  炊引善二〇一九年十月八日书 记 员  雒海燕