上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初545号原告吴翔，男，1989年4月21日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人钱敏，上海铭森律师事务所律师。被告上海市金山区人民政府，住所地上海市金山区。法定代表人胡卫国。出庭应诉行政机关负责人刘健，上海市金山区人民政府副区长。委托代理人康少君，女。委托代理人孙亚超，男。原告吴翔不服被告上海市金山区人民政府(以下简称“金山区政府”)作出的政府信息公开告知行政行为，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院经诉前调解未果，于2019年6月6日立案，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告吴翔的委托代理人钱敏，被告金山区政府的副区长刘健及委托代理人康少君、孙亚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告金山区政府于2018年10月22日作出金府信息公开〔2018〕第5号《告知书》，依据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称2008年《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项之规定答复原告，由于原告要求获取的申请、批复文件内容指向较为模糊,在与其进行了电话沟通，得知其可提供金国用(90)字第28031号《国有土地使用证》扫描件,但确实无法再详细提供具体申请和批复文件的文号等信息后,本着便民原则,对金山区集成式机关数字档案管理系统进行了检索、向上海市金山区档案馆(以下简称“金山区档案馆”)查询,并根据金国用(90)字第28031号文件中涉及到的内容,请原上海市金山区规划和土地管理局(以下简称“原金山规土局”)和上海市金山区国有资产监督管理委员会(以下简称“金山国资委”)配合查找,但均未能查找到相关信息,故原告申请公开的信息无法提供。原告吴翔诉称，原金山县人民政府于1991年核发了金国用(90)字第28031号《国有土地使用证》，故原告申请公开的该国有土地使用证的申请、批复文件理应客观存在。被告虽然针对原告的政府信息公开申请进行了检索，但并未穷尽查找途径且检索结果也与客观事实不符。被告作出被诉告知行政行为答复原告该信息无法提供，系认定事实不清，故请求法院判决撤销被告于2018年10月22日作出金府信息公开〔2018〕第5号《告知书》的行政行为，并由被告承担本案诉讼费。被告金山区政府辩称，根据金国用(90)字第28031号《国有土地使用证》的核发时间，被告以1989年、1990年和1991年为条件分别检索了金山区集成式机关数字档案管理系统，查找了金山区政府档案室1990年和1991年发文档案，又至金山区档案馆进行了查询，并请原金山规土局、金山国资委配合查找，均未查找到原告申请公开的信息。被告已进行了全面的查找，履行了检索义务，并将客观情况如实告知原告。被诉告知行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告金山区政府为证明被诉告知行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了政府信息公开申请表、金山区集成式机关数字档案管理系统内容检索截图9份、1990年和1991年原金山县人民政府“金府”及“金府发”文号公文存档目录、金国用(90)字第28031号《国有土地使用证》复印扫描件、介绍信、金山区档案馆出具的情况说明、金府信息公开〔2018〕第5号《告知书》及邮寄凭证、行政复议补正申请书、介绍信存根、沪府复字(2018)第1081号《行政复议终止通知书》，并补充提交了其请原金山规土局协助查询原告申请公开信息的意见征询单、原金山规土局作出的关于意见征询单的回复以及房产具结书，以进一步证明其对原告的政府信息公开申请履行了全面检索义务。经庭审质证，原告对被告上述证据的真实性、合法性和关联性无异议，但认为其申请公开的信息存在且被告负有保存义务，被告针对原告的申请未尽全面检索的义务。原告吴翔向本院提交了案外人翁某1的授权委托书及身份证复印件、金府信息公开〔2018〕第5号《告知书》及收件凭证、金国用(90)字第28031号《国有土地使用证》复印扫描件、案外人翁某2的土地房产所有证存根，以证明原告受案外人翁某1的委托向被告提出政府信息公开申请，原告申请公开的政府信息客观存在，被诉告知行政行为认定事实不清。经庭审质证，被告认为原告出示的案外人翁某1的授权委托书和身份证复印件以及案外人翁某2的土地房产所有证存根与本案不具有关联性。本院对原、被告出示的证据认证如下：原告提交的案外人翁某1的授权委托书和身份证复印件以及案外人翁某2的土地房产所有证存根，与本案审理不具有关联性，本院不予采信；被告提交的房产具结书系在诉讼中收集的证据，不符合定案证据的法定要求，本院不予采信；原、被告提交的其他证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，符合定案证据必备要件，本院予以采信。经审理查明，原告吴翔于2018年10月8日向被告金山区政府提出政府信息公开申请，要求获取“有关《金国用(90)字第28031号》之申请、批复文件”。被告金山区政府同日收到该申请后，经审查，认为原告吴翔申请公开的政府信息描述中“申请、批复文件”指向较为模糊，遂与其电话沟通以明确该政府信息公开申请具体指向的政府信息。原告吴翔向被告金山区政府提供了金国用(90)字第28031号《国有土地使用证》的扫描件，并表示再无法详细提供具体“申请和批复文件”的文号。被告金山区政府基于该《国有土地使用证》，针对原告的申请，分别以“年度等于1989”“年度等于1990”“年度等于1991”为条件检索了金山区集成式机关数字档案管理系统，查询了金山区政府档案室1990年和1991年的发文档案，均未找到原告申请公开的信息。嗣后，被告金山区政府请原金山规土局协助查找原告申请公开的信息，该局于同月16日回复未找到金国用(90)字第28031号之申请、批复相关文件。被告金山区政府又至金山区档案馆查询，亦未查找到原告申请公开的信息。2018年10月22日，被告金山区政府作出被诉告知行政行为，并于次日邮寄送达原告吴翔。原告吴翔于同年10月24日收到后不服，向上海市人民政府(以下简称“市政府”)申请行政复议，后于行政复议审理中撤回复议申请。市政府于2019年4月1日作出沪府复字(2018)第1081号《行政复议终止通知书》，决定终止行政复议。原告吴翔仍不服被告金山区政府作出的被诉告知行政行为，遂提起本案诉讼。本院认为，根据2008年《政府信息公开条例》第四条之规定，被告金山区政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告金山区政府收到原告吴翔的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知书并送达原告吴翔，程序合法。本案争议焦点为，原告申请公开的信息是否存在，被告是否履行了检索义务。本院认为，被告根据原告政府信息公开申请内容的描述以及金国用(90)字第28031号《国有土地使用证》的核发时间，分别以“年度等于1989”“年度等于1990”“年度等于1991”为条件检索了金山区集成式机关数字档案管理系统，又人工查询了金山区政府档案室1990年和1991年的发文档案，检索条件和查找范围设定适当。同时，被告在通过上述方式未查找到相关信息的情况下，基于原告申请公开的信息涉及1991年核发土地使用证的相关信息，又请原金山规土局协助查找及到金山区档案馆查询，均未查找到相关信息。上述过程可见，被告对原告的政府信息公开申请已经履行了合理关注、全面检索、审慎处理的义务。因此，被告依据2008年《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，作出被诉告知行政行为，将客观检索过程和未检索到原告申请公开的信息而无法提供的结果告知原告，并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告吴翔的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告吴翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  沈 丹人民陪审员  解济民二〇一九年十月十四日书 记 员  李 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……