wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初7149号原告：官心国，男，1950年11月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：仁怀市人民政府鲁班街道办事处，住所地仁怀市鲁班街道双龙社区。负责人：曾凡立，办事处主任。委托诉讼代理人：徐旭，贵州雅实律师事务所律师。原告官心国与被告仁怀市人民政府鲁班街道办事处租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告官心国，被告仁怀市人民政府鲁班街道办事处委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官心国向本院提出诉讼请求：1.请求判令（被告）赔偿（原告）因为火灾造成各类经济损失100070元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将自建房屋租赁给被告使用，合同约定火灾后由被告承担经济赔偿，房屋204平方米按照每平方400元计算，共81600元，烧毁其他物资共18470元，合计100070元，依合同法、民事诉讼法的相关规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告仁怀市人民政府鲁班街道办事处辩称，对租赁原告的房屋及发生火灾的事实无异议，对原告已经发生且有证据的损失，我方愿意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日起，被告租赁原告位于鲁班街道山水村小山村民组的自建简易房（约200平方，一层，砖木结构），2019年3月6日中午，案外人杨朝军（未成年）将点燃的火柴棒丢于被告租赁房屋内的泡沫上引发火灾，导致原告房屋房顶、门窗烧毁，堆放在屋内的一副棺材、两口长方形鱼缸、一个木质碗柜、一台脱谷机、一台发电机、一辆摩托车（发电机及摩托车系案外人杨友芳存放于该房屋内）及被告堆放在内的肥料、薄膜、及其他杂物均被损毁，因损失赔偿事宜，原、被告未达成一致意见，致原告诉至本院主张权利。另查明，案外人杨友芳同意由原告在本案中代为一并主张权利，其不以第三人身份参加本案诉讼，亦不另行提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方的租赁关系成立。原告将约定的房屋交付给被告使用后，被告在租赁期间未尽到妥善保管义务，致使房屋及原告和案外人存放在该房屋内的物品毁损，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，被告应当承担违约责任，向原告赔偿财产损失，因案涉事故系他人所致，原告在承担赔偿责任后，可向实际侵权人另案主张权利。本案争议焦点是原告的损失如何核算，原告要求被告赔偿100070元，其虽提供了财产损失清单，但该清单列明的数据并没有相关证据予以佐证，且被告不认可，故对原告主张的金额，本院不予采信。原、被告均明确表示不申请对受损财产的价值进行评估，均要求由人民法院酌情予以确定，为查明案情，本院在当事人陪同下曾前往现场查看，根据日常生活经验法则可知，原告受损房屋及存放于该房屋内被毁损的物品现有价值远低于原告主张的损失金额，但如果要修复受损房屋，修复成本亦必然超出原有物品的现值，故赔偿金额宜略高于毁损物品现值。综上所述，本院酌定被告赔偿原告损失73500元，该金额包含案外人杨友芳的发电机、摩托车损失3500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告仁怀市人民政府鲁班街道办事处在本判决生效后十五日内赔偿原告官心国房屋及财产损失73500元（其中3500元为案外人杨友芳存放在房屋内的摩托车及发电机的损失）；二、驳回原告官心国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元（已减半），由被告仁怀市人民政府鲁班街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇一九年十月二十四日书记员  刘应娟
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0302民初1584号之二原告：艾美英，女，1952年7月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：申宗周（原告艾美英之夫），1949年11月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张万里，河南翰法律师事务所律师。被告：刘彬彬，女，1986年1月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：刘运生，男，1961年4月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：被告刘彬彬（被告刘运生之女儿）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张培瑶，该支公司工作人员。原告艾美英与被告刘彬彬、刘运生、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。本院在审理过程中，因原告艾美英提出鉴定申请，本院已将相关鉴定材料移送至鉴定机构进行鉴定。后鉴定机构出具《延长鉴定时限告知书》，称外伤性癫痫鉴定时限至少规范系统治疗18个月以上，被鉴定人艾美英2018年9月11日受伤，距受理日期未达18个月，故无法在规定时限内完成该鉴定，需延长鉴定时限至2020年3月11日之后。原告艾美英于2019年10月29日向本院申请中止诉讼。本院经审查认为，因原告艾美英受伤至今未达18个月，暂不符合鉴定条件，需待符合鉴定机构要求的时间条件后再恢复鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 琼人民陪审员  郭艳霞人民陪审员  谢玉芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  闫倩倩
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执异82号 异议人（案外人）：李春霞，女，生于1977年9月4日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：周华明，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绍伟，四川平戈律师事务所实习律师。 申请执行人：谢立林，男，生于1972年8月3日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄燕勇，四川良序律师事务所律师。 被执行人：罗坤，男，生于1973年7月27日，汉族，住四川省江油市。 本院在执行申请执行人谢立林与被执行人罗坤民间借贷纠纷一案中，案外人李春霞于2019年10月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人李春霞称，江油市人民法院查封的位于江油市房屋系李春霞与被执行人罗坤于2011年8月离婚时分割给李春霞的房屋，该房屋应系李春霞所有。现特提出执行异议，请求解除对上述房屋的查封。 申请执行人谢立林辩称，虽然被执行人罗坤与案外人李春霞签订离婚协议约定位于房屋归李春霞所有，但直至该房屋被人民法院查封时，该房屋的所有权人仍未变更登记为李春霞，故李春霞不是涉案房屋的所有权人，不享有排除强制执行的民事权益。法院的查封措施合法、正确，请求驳回李春霞的执行异议。 审查查明，申请执行人谢立林与被执行人罗坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）川0781执2072号执行裁定，裁定冻结、扣划罗坤银行存款950000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。2018年2月5日，本院向江油市不动产登记中心送达（2017）川0781执2072号协助执行通知书和上述执行裁定书，查封了罗坤名下位于住宅（权监证0053178），查封期限从2018年2月5日至2021年2月4日。案外人李春霞遂提出执行异议。 另查明，根据案外人李春霞提供的证据显示，李春霞于2011年8月15日登记离婚，次日双方达成离婚协议，约定位于江油市住房一套归李春霞所有，该房屋剩余的按揭款由李春霞负责偿还。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，本案中，依法查封的房屋是登记在被执行人罗坤名下的房屋，该房屋应认定为罗坤的财产。依法对该房屋进行查封，符合上述条款规定。 至于被查封的房屋是否属于案外人李春霞所有的问题。需通过诉讼程序予以认定，本异议案不作审查。 综上，案外人李春霞的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）李春霞的执行异议。 本案的案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省江油市人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵 莉 人民陪审员  饶志斌 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 丽
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初14727号申请人：天津市国兰佰特新能源投资有限公司，住所地天津市滨海新区生态城动漫中路126号动漫大厦C区二层209。法定代表人：刘平，执行董事。委托诉讼代理人：张艳双，天津德熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵美丽，天津德熙律师事务所律师。被申请人：天津忠旺铝业有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园武宁路北侧。法定代表人：马青梅，董事长。天津市国兰佰特新能源投资有限公司与天津忠旺铝业有限公司买卖合同纠纷一案，天津市国兰佰特新能源投资有限公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人天津忠旺铝业有限公司名下银行存款234701元或查封其他等值财产。天津市国兰佰特新能源投资有限公司已提供担保。本院经审查认为，天津市国兰佰特新能源投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结天津忠旺铝业有限公司名下银行存款234701元或查封其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周学更二〇一九年十月十七日书记员  孙 妤
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执1001号之二申请执行人：刘洪军，男，1958年10月7日出生汉族，住日照市东港区。被执行人：日照欧地工贸有限公司，住所地日照市新市区泰安路南、烟台路西时代名苑综合楼001幢01单元801号，组织机构代码：749898844。法定代表人：吕东芳，经理。被执行人：韩金妹，女，1978年9月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：日照金福达轿车材料有限公司，住所地日照市天津西路158号，统一社会信用代码：91371100054990492C。法定代表人：李娟，经理。被执行人：山东达林电力科技有限公司，住所地日照市天津西路158号，统一社会信用代码：913711006613923714。法定代表人：韩飞，经理。被执行人：韩金军，男，1967年9月28日出生汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：刘阳，女，1986年1月20日出生汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：日照华信国际贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区济南路北莒州路南兴业银河华府写字楼C01幢01单元(01)1601号，统一社会信用代码：91371100774188625T。法定代表人：夏峰，经理。本院于二0一七年五月十一日作出（2017）鲁1102民初3030-1号民事裁定，查封了被执行人山东达林电力科技有限公司名下位于日照市天津路南西宁路西不动产权证号为日开国用（2014）第000075号的国有建设用地使用权一处。本院在执行原申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行与被执行人日照欧地工贸有限公司、韩金妹、日照金福达轿车材料有限公司、山东达林电力科技有限公司、韩金军、刘阳、日照华信国际贸易有限公司（2017）鲁1102民初3030号借款合同纠纷一案过程中，原申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行已将本涉案债权依法进行了转让并由本院依法作出了（2018）鲁1102执1001号之一执行裁定，变更申请人刘洪军为本案的申请执行人。现申请执行人刘洪军向本院申请解除对被执行人山东达林电力科技有限公司名下该国有建设用地使用权的查封。本院审查后认为，申请执行人刘洪军的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院二0一七年五月十一日（2017）鲁1102民初3030-1号民事裁定对被执行人山东达林电力科技有限公司名下位于日照市天津路南、西宁路西不动产权证号为日开国用（2014）第000075号的国有建设用地使用权的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  梁作宝审判员  范 兵二〇一九年十月二十五日书记员  孔 娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初576号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人时某，出生于辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，现住内蒙古自治区。公诉机关以海检二部刑诉（2019）109号起诉书指控被告人时某犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员董某出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月9日20时55分许，被告人时某酒后驾驶×××号白色骐铃牌轻型普通货车，沿健康街由北向南行驶至健康街小学附近时，被执勤民警依法查获。经鉴定，时某血样中乙醇含量为151.09mg/100ml。公诉机关认为，被告人时某的行为已构成危险驾驶罪。被告人时某具有坦白情节，建议判处拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三至五千元。被告人时某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人时某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人时某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月二十三日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18032号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马亮，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告马亮归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币49,965.72元。事实与理由：被告马亮向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7158号再审申请人（一审被告、二审被诉人）：杨丽娅，女，1968年10月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：孙全泰，广东国晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄瑞杰，男，1968年12月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。第三人：黄东照，男，1968年1月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。再审申请人杨丽娅因与被申请人黄瑞杰及第三人黄东照债权人代位权纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨丽娅申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，改判驳回黄瑞杰全部诉讼请求。事实与理由：一、黄东照与杨丽娅之间的借据已过诉讼时效，黄东照与杨丽娅之间不存在任何债权债务关系。二、二审法院仅凭九张借据及银行转账凭证就认定杨丽娅与黄东照之间的债权债务关系成立，明显错误。本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷，本案的争议焦点为：黄瑞杰是否有权对杨丽娅行使债权人代位权。关于黄瑞杰与黄东照之间的债权债务关系，有《借条》、银行转账凭证等证据证明，债务人黄东照亦予以确认，杨丽娅并未提出异议，本院对黄东照逾期不归还借款本金30万元及利息给黄瑞杰的事实予以确认。关于黄东照与杨丽娅之间的债权债务关系，黄瑞杰提交了九张借款金额合计2200万元的借据及银行转账凭证等证据予以证明，黄东照在二审庭审中亦确认其对杨丽娅享有债权，杨丽娅虽以其与黄东照之间有大量钱款往来及黄东照与杨丽娅并未对账为由，对借据中的债务的真实性不予确认，但并未提交充分的证据予以佐证，故二审判决认定黄东照对杨丽娅享有到期债权，且黄东照怠于向杨丽娅主张该债权并无不当。另据本案查明的事实，案外人黄星照受黄东照委托而向杨丽娅催收上述债务，故黄东照对杨丽娅享有的上述部分债权的诉讼时效于2015年1月13日中断。杨丽娅主张黄东照与杨丽娅之间的借据已过诉讼时效不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条关于“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”的规定，二审法院认定黄瑞杰有权对杨丽娅行使债权人代位权亦无不当。杨丽娅的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨丽娅的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年十月八日法官助理李雪书记员李茵
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22776号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告贾凯棋，女，1985年8月27日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾凯棋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币229987.25元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币229987.25元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十四日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48233号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王彩荷，女，1976年8月8日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王彩荷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币37,080.90元(币种下同)。原告诉称，被告王彩荷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,080.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48392号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张丽，女，1972年9月29日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,439.90元(币种同下)。原告诉称，被告张丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,439.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44551号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：潘宣峰，男，1995年3月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告潘宣峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告潘宣峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘宣峰归还原告借款本金17,392.14元，支付原告利息284.50元、逾期利息639.23元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告潘宣峰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告潘宣峰向原告贷款60,000元，用于购买马鞍山市荣福汽车贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U68GS125121)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告潘宣峰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告潘宣峰自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告潘宣峰构成违约，截止至2019年9月4日，被告潘宣峰尚欠原告贷款本金17,392.14元，利息284.50元、逾期利息639.23元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告潘宣峰在签字表中注明的居住地址为安徽省芜湖市无为县开城镇河东街道53号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金17,392.14元、利息302.05元、逾期利息901.51元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告潘宣峰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告潘宣峰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告潘宣峰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告潘宣峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘宣峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金17,392.14元，支付至2019年10月11日止的利息302.05元、逾期利息901.51元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告潘宣峰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告潘宣峰协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U68GS125121)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告潘宣峰继续清偿。案件受理费264.90元，减半收取计132.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十月二十八日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1491执恢93号之四 申请执行人:王元清，男，1941年1月1日出生，汉族，山东省乐陵市。系被害人王某之父。 申请执行人:顾某，男，1973年10月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。系被害人王某之夫。 申请执行人:顾晓，女，1997年6月6日出生，汉族，住址同上。系被害人王某之女。 法定代理人:顾某，系申请执行人顾晓之父。 被执行人:李金栋，男，43岁，住河北省衡水市阜城县 阜城镇连村166号。系冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型货车司机。 被执行人:石家庄翔驰运输有限公司，住所地石家庄市长安区北外环东路37号院内。 法定代理人:李某。 被执行人:韩建县，曾用名陈建县，男，26岁，住乐陵市。系鲁Ｎ×××××号小型普通客车司机。 被执行人:张珊珊，女，住址同上。系被执行人韩建县之妻，鲁Ｎ×××××号小型普通客车车主。 本院在执行申请执行人王元清、顾某、顾晓与被执行人李金栋、石家庄翔驰运输有限公司、韩建县、张珊珊机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人李金栋、石家庄翔驰运输有限公司、韩建县、张珊珊自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李金栋、石家庄翔驰运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过网络查询被执行人石家庄翔驰运输有限公司、李金栋名下的财产信息，未发现被执行人石家庄翔驰运输有限公司、李金栋的银行存款。李金栋查无车辆信息。 本院赶赴石家庄市不动产登记中心查询被执行人石家庄翔驰运输有限公司名下房产土地信息及其查封情况，被执行人石家庄翔驰运输有限公司名下无房产土地信息。 本院赶赴石家庄车辆管理一所，对被执行人石家庄翔驰运输有限公司名下车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大型汽车三辆进行了查封，但未找到上述车辆。 本院赶赴阜城县不动产登记中心查询被执行人李金栋名下不动产登记信息。被执行人李金栋名下无不动产登记信息。 本院赶赴被执行人石家庄翔驰运输有限公司所在地，该公司早已不在此办公。赶赴被执行人李金栋居住地，被执行人李金栋早已不在此居住，常年在外打工。 申请执行人与被执行人韩建县、张珊珊达成和解，被执行人韩建县、张珊珊履行完毕。综上所述被执行人李金栋、石家庄翔驰运输有限公司名下暂无可供执行财产。 本院与申请执行人顾某进行终本约谈，申请执行人顾某不同意终结本次执行程序，本院依职权合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人石家庄翔驰运输有限公司法人、李金栋采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 李德浩 二〇一九年十月十四日 书 记 员 孙阳阳
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5195号原告：崔祖新，男，汉族，1963年10月19日生，住河南省新蔡县。被告：曹素梅，女，汉族，1973年10月16日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：姬国平，男，汉族，1970年9月30日生，住河南省平顶山市新华区。系曹素梅的表兄。委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。被告：曾科粼，男，汉族，1998年10月19日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。原告崔祖新与被告曹素梅、曾科粼民间借款纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔祖新，被告曹素梅的委托诉讼代理人姬国平、宋义峰，被告曾科粼的委托诉讼代理人宋义峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔祖新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金600000元及从2019年5月20起至还款之日止的利息（月息1.5分）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹素梅系曾文清的妻子，被告曾科粼系曾文清的儿子。曾文清2018年11月20日以其儿子曾科粼的公司缺乏流动资金为名向原告借款600000元，并承诺按月息1.5分支付给原告利息。曾文清于2019年8月上旬去世。曾文清去世后，原告向被告追要欠款，被告以没有能力还款为由拒绝还款。据查，被告曾科粼为负责人的河南中兴恒泰钢构工程有限公司在2017年之前的法定代表人为曾文清，曾文清自知患了不治之症，才把公司转给了被告曾科粼。被告曹素梅系借款人曾文清的妻子，其经营的加油站也系曾文清生前投资所建。二被告也知道该笔借款用于了被告经营的公司和加油站。曾文清去世后，其全部巨额遗产也被二被告继承。故二被告应当承担还款责任。曹素梅辩称，1.2015年5月13日原告借给曾文清300000元，当场扣利息27000元，实际借给曾文清273000元；2018年6月6日原告给曾文清转款236600元，故原告共借给曾文清509600元，而不是600000元，曾文清以前多付的利息应视为归还本金；2.曾文清借原告的款没有用于夫妻共同生活及共同经营，借条上曹素梅也没有签字，同时，曹素梅声明放弃继承曾文清的任何遗产，对于该笔借款曹素梅不应该承担偿还责任。曾科粼辩称，曾科粼与原告主张的借款没有关联性，作为曾文清的子女，当庭表示放弃继承曾文清的任何遗产，依照《继承法》第33条的规定，对曾文清的债务不负偿还责任。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，曾文清因公司缺乏流动资金向原告借款300000元，当场扣除半年利息27000元（月息1.5分），曾文清给原告出具金额为300000元的借条一张。2018年6月6日，曾文清再次找原告借钱，原告给曾文清转款236600元。2018年11月20日，曾文清将两笔借款合到一起，加上预付600000元自2018年11月20日起至2019年5月20日止的利息54000元（月息1.5分），给原告出具了金额为600000元的借条一张，并注明月息1.5分，已付半年利息至2019年5月20日。2018年11月20日以前的利息曾文清已全部给原告结清。曾文清于2019年8月上旬去世。被告曹素梅系曾文清的妻子，被告曾科粼系曾文清的儿子。被告曹素梅和被告曾科粼当庭表示放弃继承曾文清的任何遗产。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款600000元及利息。本院认为，本案的争议焦点有两个：一是本案的借款本金应如何认定；二是被告曹素梅、曾科粼是否应当承担偿还责任。关于本案的借款本金应如何认定的问题。2018年11月20日曾文清与原告结算后，给原告出具的600000元借条中，包括2015年5月13日原告借给曾文清300000元时当场扣除的半年利息27000元及以600000元为基数自2018年11月20日起至2019年5月20日止的利息54000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案借款应认定为519000元，但519000元的利息应从2018年11月20日起计算。虽然曾文清对2015年5月13日的借款按300000元支付利息，但因没有超过年利率24%，且已支付完毕，故对被告主张以前多付的利息应视为归还本金，本院不予支持。关于被告曹素梅、曾科粼是否应当承担偿还责任的问题。被告曹素梅系曾文清的妻子，曾文清向原告借款发生在夫妻关系存续期间，且其借款系用于经营，故应认定为夫妻共同债务，即便被告曹素梅当庭表示放弃继承曾文清的任何遗产，亦不能免除其偿还责任；被告曾科粼系曾文清的儿子，其已当庭表示放弃继承曾文清的任何遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款关于“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，被告曾科粼对原告主张的借款不负偿还责任。综上所述，被告曹素梅应偿还原告崔祖新借款519000元及利息，对原告的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告曹素梅于本判决生效后十日内偿还原告崔祖新借款519000元及利息，利息自2018年11月20日起至款项付清之日止按年利率18%（月息1.5分）计算；二、驳回原告崔祖新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10070元，减半收取计5035元，由被告曹素梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张汉群二〇一九年十月九日书记员  武思琦
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9345号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：徐活，男，该公司职员。被告：张陈钗，女，1977年8月22日出生，汉族，住南京市江宁区。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告张陈钗信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  高海忠二〇一九年十月二十四日书记员  汤苗苗
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2212号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报陶瑞刚，男，1963年4月18日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。辩护人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3571号起诉书指控被告人陶瑞刚犯非法拘禁罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人陶瑞刚及辩护人刘新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月17日10时许，被告人陶瑞刚与丰键琼、缪儒喜(均已判刑)等人结伙，为解决苏州特毅物业股份有限公司与被害人李某某的经济纠纷，由丰键琼驾车、被告人陶瑞刚指路，将李某某从上海市闵行区剑川路XXX号吴泾医院挟持至澄江路、虹梅南路附近的99旅馆，后又驾车将李某某蒙面挟持至上海市浦东新区一厂房二楼会议室，逼迫其签下保证书并强迫录音，直至当日17时许。期间，因被害人李某某不愿签下由被告人陶瑞刚起草的保证书，丰键琼指使缪儒喜多次对李某某进行殴打致其受伤。后，被告人陶瑞刚等人又将李某某带至漕宝路XXX号三头牛庄火锅店，直至当日19时20分许才让其离开。经鉴定，被害人李某某遭受外力作用致肋骨骨折6处以上，构成轻伤一级。2019年9月6日，被告人陶瑞刚主动至公安机关投案，但未如实供述上述主要事实，其在法庭审理时当庭认罪。上述事实，被告人陶瑞刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，同案犯丰键琼、缪儒喜的供述，证人何某某的证言，公安机关出具的辨认笔录及照片、验伤通知书、抓获经过，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶瑞刚结伙非法拘禁他人，并有殴打情节，致一人轻伤一级，其行为已构成非法拘禁罪，应从重处罚，且属共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。庭审中，辩护人提出被告人陶瑞刚处被支配地位，亦未参与殴打，应属从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中，被告人与同案犯等人均系直接实施非法拘禁犯罪行为的参与者，故不宜区分主从犯，对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人陶瑞刚在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、认罪悔罪表现好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，且根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人陶瑞刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年5月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  王 岚人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一九年十月三十一日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48231号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈琼珍，女，1992年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈琼珍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,309.40元(币种下同)。原告诉称，被告陈琼珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,309.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初4224号原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司。住所地：上海市静安区江场三号凤凰置地广场A座7层。统一社会信用代码：913101080558542732。法定代表人：易源俏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐十，系北京市征信（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201620188713。代理权限：特别代理。被告：蔡大伦，男，1969年5月19日生，汉族，住贵阳市白云区，原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友众信息公司）与被告蔡大伦追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告友众信息公司委托诉讼代理人徐十到庭参加了诉讼，被告蔡大伦经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告友众信息公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款46977.4元（自2018年6月27日计至2018年10月27日）；2、请求判令被告支付原告代偿款资金占用费6321.61元（暂计至2019年4月30日，最终以被告实际清偿全部债务之日为准，代偿款资金占用费计算标准见附表）；3、判令被告立即支付原告因催收、追回借款本息以及相关费用导致原告产生的费用（包括但不限于合同约定的律师费等）共计1500元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告有小额借款需求。为此，2016年9月26日，被告（合同甲方）与原告（合同乙方）及友众信业金融信息服务（上海）有限公司贵阳第二分公司（合同丙方）签订了合同编号为1354013号的《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“管理协议”），约定由合同乙方及丙方为甲方提供借款信息咨询、还款管理等服务。同时，为了便于原告协助管理，被告亦签署了《授权扣款委托书》，授权原告根据被告签署的相关协议按时从其银行账户划扣相应还款金额及其他应付款项。2016年9月26日，被告与www.we.com平台（以下称：we.com平台）出借人、人人贷商务顾问北京有限公司及原告签订了编号为1078959号的《借款协议》。约定由出借人向被告提供借款本金总计人民币94600元的借款，借款年利率为9.6%，借款期限为36个月，自2016年9月27日至2019年9月27日止，还款日为自2016年10月27日起的每月27日。若被告逾期，各方承诺同意认可原告的垫付，原告垫付后享有向被告追偿权。2016年9月27日，出借人通过民生银行交易存管和金融支付的可信平台（以下简称民生银行平台）向被告存管账户足额支付总计本金为人民币94600元的借款。其后，被告在获得借款后第21期（含第21期）开始逾期，至今未有还款。经多次催收后，被告仍然拒不偿还。依据《管理协议》约定，原告有权先行垫付被告应付债权人的各项款项并据此主张追偿权。依据上述约定，原告代被告进行了垫付操作，垫付情况如下：2018年6月27日，原告代垫付被告第21期应还款项人民币3027.2元；2018年7月27日，原告代为垫付被告第22期应还款向人民币3027.2元；2018年8月27日，原告代为垫付被告第23期应还款项人民币3027.2元,2018年9月27日，原告代为垫付被告第24期应还款项人民币3027.2元；因被告严重逾期，被告全部应偿而未偿之款项被宣告于2018年10月27日（下称“提前到期日”）提前到期，截止提前到期日，被告仍拒不归还，原告于该日代为垫付被告第25期本息及其余各期剩余本金共计人民币34868.6元。原告代被告垫付上述款项后，被告并未向原告清偿该垫付款项。综上所述，原告是被告签订的《管理协议》合法有效，被告逾期还款的行为构成严重违约，故原告作为第三人代被告履行后，有权依法按照《管理协议》的约定追偿垫付款项以及垫付服务费、逾期违约金等资金占用费用。现原告根据合同约定及相关法律法规提起诉讼，并依法调整资金占用费用金额如诉讼请求所述，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案中，被告通过与原告签订《信用咨询及管理服务协议》等相关协议在we.com平台进行借款，虽原告提供的《借款协议》显示出借人为若干在we.com平台进行注册的虚拟个人，we.com平台资金实际由原告操作掌控，故原告实际为涉案借款的出借人，原告陆续向本院及其他法院提起与本案类型相同案件的诉讼，原告系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。原告营业执照登记的业务范围为金融信息服务，且特别注明不得开展金融业务，而原告向不特定公众发放贷款属于开展金融业务。原告向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，原、被告之间的关系不适用民法调整，原告为被告先行垫付该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，待刑事案件审结后，原告可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。综上，原告的起诉依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司的起诉。原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司已交纳的案件受理费585元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年十月二十八日书记员 罗次珍
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3944号原告：梁健平，男，1989年4月3日出生，汉族，住广东省开平市，被告：张静文，男，1988年7月25日出生，汉族，住广东省开平市，原告梁健平与被告张静文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告梁健平到庭参加诉讼，被告张静文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁健平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告梁健平变更第1项诉讼请求为：判令被告返还原告借款16800元。事实和理由：2018年5月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元。原告于2018年5月9日通过转账形式交付借款18800元给被告，被告写下欠条，约定还款期为2019年5月9日。被告曾于2018年8月偿还2000元给原告，剩余款项至今没有偿还。被告在约定的还款期没有还清借款给原告且对原告避而不见，现原告向法院起诉请求判令被告归还原告16800元。被告张静文未作答辩。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告梁健平主张以银行转账方式交付18800元借款给被告张静文，并提供了被告张静文签名的《借据》及原告《掌上银行转账记录》为证，加之被告张静文未到庭对出借人资格、借款金额等提出有事实依据的抗辩，故本院对原告主张的已向被告交付借款18800元的事实予以认可，并认定原告梁健平与被告张静文存在借款18800元的民间借贷关系。上述借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原、被告双方约定涉案借款应于2019年5月9日全部还清，现还款期限已届满，被告张静文理应向原告梁健平还清借款，然而，被告张静文作为还款义务方，未向本院提供任何还款凭证证明其已向原告还清涉案借款。本案庭审中，原告梁健平自认被告张静文已向其偿还借款2000元，此事实对被告有利，本院依法予以确认。故此，现原告梁健平诉请被告张静文向其偿还借款16800元，于法有据，本院予以支持。被告张静文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张静文应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金16800元给原告梁健平。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费原为150元（已由原告梁健平预交），因原告梁健平减少诉讼请求数额，故案件受理费调整为110元，由被告张静文负担。原告梁健平已预交的案件受理费150元，由本院予以退回；被告张静文应向本院补缴案件受理费110元。本判决为终审判决。审判员  梁丽冰二〇一九年十月十一日书记员  谭晓玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22152号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：刘柏添，男，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：李浩波，男，系原告的工作人员。被告：梁树森，男，1992年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码450************12。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁树森信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十月二十九日书记员  吴建欣
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初554号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人梁怡鹏，男，1982年8月26日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，无职业，住淄博市淄川区。2003年12月5日因犯故意伤害罪，被淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑三年，2005年11月8日刑满释放；2014年4月17日，因吸食毒品被淄博市公安局张店分局行政拘留十日；2015年12月22日，因吸食毒品被淄博市公安局高新区分局行政拘留五日；2016年7月24日，因吸食毒品被淄博市公安局张店分局行政拘留十五日；2018年11月29日，因吸食毒品被淄博市公安局强制戒毒二年。此次，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月28日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，2019年1月9日移交至新沂市公安局，2019年2月1日被逮捕，现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕293-8号起诉书指控被告人梁怡鹏犯贩卖毒品罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员钱枫出庭支持公诉，被告人梁怡鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月13日，被告人梁怡鹏（微信号×××、徽信昵称“可乐”)在网上从杜亚东处以3000元价格购买甲基苯丙胺（冰毒）3.6克，后将其中的0.8克以人民币1200元的价格两次贩卖给侯某。2018年9月20日，被告人梁怡鹏通过支付宝转账给杜亚东30000元，欲购买100克甲基苯丙胺。当日，杜亚东通过顺丰快递按照被告人梁怡鹏提供的收货地址及收货人，将甲基苯丙胺发送给被告人梁怡鹏。2018年9月22日，该快递被山东省淄博市公安局禁毒大队民警在顺丰速运淄博张店区山铝体育中心门店依法扣押。经称量，被扣押的白色晶体包裹净重100.57克。经山东省临沂市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该100.57克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。2018年12月28日，被告人梁怡鹏因贩卖毒品被山东省淄博市公安局周村分局刑事拘留，并羁押于淄博市周村区看守所，2019年1月9日移交新沂市公安局开发区派出所，如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人梁怡鹏在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及到案经过、户籍信息证明、被告人梁怡鹏与杜亚东的微信聊天记录、微信转账记录、顺丰快递单、杜亚东支付宝账号转账明细、淄博市公安局行政处罚决定书、淄博市淄川区人民法院刑事判决书等书证，证人侯某、李某、刘某等人的证言，被告人梁怡鹏及同案人杜亚东的供述，称重及辨认笔录，临沂市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁怡鹏贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处十五年有期徒刑，并处没收财产。被告人梁怡鹏在实施部分犯罪时因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁怡鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人梁怡鹏关于“被查获的100.57克甲基苯丙胺系犯罪未遂”的辩解，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条等规定，判决如下：一、被告人梁怡鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2027年12月27日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、侦查机关扣押的100.57克甲基苯丙胺，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  时春梅人民陪审员  韦 凯人民陪审员  尹 涛二〇一九年十月三十一日法官 助理  赵 赞书 记 员  黄 河
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2445号原告：肖伯强，男，汉族，1974年6月3日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：李勇，河南宇楼律师事务所律师。被告：杨永周，男，汉族，1967年4月3日生，住河南省商城县。原告肖伯强与被告杨永周民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖伯强及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告杨永周经本院公告送达起诉书副本及传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告肖伯强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款400000元及约定的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年被告杨永周因承揽工程资金不足找原告借款400000元，双方约定该笔借款的利息为月息1分5厘，被告杨永周于2015年3月11日出具借条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由搪塞，为此，原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求向法庭举交证据：被告杨永周于2015年3月11日出具的400000元借条一张。被告杨永周未到庭、未答辩、未举证。结合原告的起诉和举证，本院对原告举证的证据和主张的基本事实认定如下：原、被告系朋友关系，2015年3月11日，被告杨永周因做工程需用资金向原告借款400000元，并出具借条一张，约定利息为月息1.5分。后经原告催要，被告杨永周偿还10000元利息，借款本金400000元及剩余利息未能偿还，为此，原告诉至本院。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，被告杨永周向原告借款400000元，并约定利息，事实清楚、证据充分，原告认可被告杨永周已支付10000元利息，现原告要求被告杨永周偿还借款400000元并从2015年3月11日起按月息1.5分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永周于本判决生效后三十日内偿还原告肖伯强借款本金400000元及利息（利息从2015年3月11日起按月息1.5分计算至还清之日止，扣除已支付10000元）。上述款项，如被告杨永周未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告杨永周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  万永忠审 判 员  李立林人民陪审员  孙爱菊二〇一九年十月二十五日书 记 员  黄鑫锐
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执769号申请执行人肖杨，男，1986年5月31日生，汉族，哈尔滨市南岗区中意美容汽车装饰商店经营者，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市南岗区。被执行人梁立彪，男，1984年12月30日生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初434号民事判决书执行肖杨与梁立彪民间借贷纠纷一案，申请执行标的367260元。本院立案执行后，依法向被执行人梁立彪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产。因被执行人梁立彪未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人梁立彪采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人梁立彪确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初434号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十月十五日书记员  张璐阳
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3605号申请执行人：孙喜营，男性，1962年11月16出生，汉族，住长葛市。被执行人：朱小军，男性，1989年12月27出生，汉族，住长葛市。本院在执行孙喜营与朱小军其他案由一案中，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初3746号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱小军在金融机构存款本金60000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇一九年十月二十二日书记员 ：韩松强
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初3820号原告：吴某,女,1973年11月3日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：赵洪升，上海赵洪升律师事务所律师。委托诉讼代理人：易鸣，上海赵洪升律师事务所律师。被告：陈某,男,汉族，1978年12月12日生，汉族，户籍地上海市。原告吴某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某委托诉讼代理人易鸣到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告借款本金100,000元；2、请求法院依法判决被告向原告支付利息(以100,000元为基数，自2018年10月27日起至判决生效之日止，按判决之日支付宝显示的存款利率计算)。事实和理由：2018年10月10日,被告通过微信和电话向原告借钱,原告同意借款后,被告于2018年10月11日签订借条并通过微信发送给原告,原告借款给被告十万元，借期为十五天,利息按支付宝存款利息计算,并承诺于2018年10月27日前归还。被告同时在借条中载明以自己的沪BXXXXX车辆抵押给原告。原告于2018年10月11日如约汇款至被告指定的银行卡账户,原告在汇款回单上备注“借款10/27前还”。但被告于2018年10月22日通过微信通知原告其已无法偿还债务,并拒绝再与原告联系,现拖欠欠款至今。原告提供下列证据：银行转账电子回单、黄浦公证处出具公证书(公证内容为原被告微信聊天记录，原告微信号为XXXXXXXXXXX，被告微信名为“这都是命”，公证书第10页：2018年10月11日被告向原告发送手写借条图片，借条内容在第13页；公证书第19页：原告向被告发送汇款凭证的聊天记录，公证书第22页、第25页：汇款凭证；公证书第15页：被告身份信息放大图出现于2018年10月11日的聊天记录内)。被告陈某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2018年10月11日，原告向陈某银行账户汇款10万元，原告在汇款回单上备注“借款10/27前还”。原告提供上海市黄浦公证处出具的(2019)沪黄证字250号公证书，公证内容是原告微信号XXXXXXXXXXX与微信号alex6696“这都是命”的聊天记录的手机截屏照片，公证书第10页：2018年10月11日被告向原告发送手写借条图片、借条载明被告向吴某借款10万元，于2018年10月27日前归还，如有利息产生按支付宝存款利息计算。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，应归还借款并支付利息，支付宝并无存款利率一项，本院按同期银行存款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某归还原告吴某借款10万元并支付利息(以10万元为基数，自2018年10月27日起至判决生效之日止,按同期银行存款利率计算)。上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟东人民陪审员  刘美琳人民陪审员  张 新二〇一九年十月十四日书 记 员  孙 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45022号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：黎金凤，女，1987年8月9日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黎金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告黎金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黎金凤归还原告借款本金7,561.33元，支付原告利息54.91元、逾期利息739.20元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月，被告黎金凤与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黎金凤向原告贷款65,000元，用于购买深圳市科发汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL2186GN240603)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年5月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黎金凤以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黎金凤自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黎金凤构成违约，截止至2019年9月4日，被告黎金凤尚欠原告贷款本金7,561.33元，利息54.91元、逾期利息739.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告黎金凤在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市龙华新区大浪街道办宝龙新村67栋302房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黎金凤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黎金凤支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黎金凤以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黎金凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎金凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,561.33元，支付至2019年9月4日止的利息54.91元、逾期利息739.20元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黎金凤届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黎金凤协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL2186GN240603)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黎金凤继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十月三十日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2629号 原告：匡贤伟，男，1996年5月12日出生，汉族，家住江西省吉安市泰和县。 被告：泰和县三赢物业投资有限公司，地址：江西省吉安市泰和县工业园区 法定代表人：钟路生 委托代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师，特别授权。 本院在审理匡贤伟诉泰和县三赢物业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年10月23日因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告匡贤伟撤诉处理。 本案受理费452.0元，减半收取226元由原告匡贤伟负担。 审判员  彭小芃 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 双
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1200号 原告：巩永强，男，农民，住呼和浩特市。 被告：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。 法定代表人：刘畅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志虎，双河镇法律服务所工作者。 被告：南通恒宇建筑劳务有限公司，住所地海安县海安镇。 法定代表人:刘冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜海滨，内蒙古盛乐律师事务所律师。 被告：胡一科，男，个体，住呼和浩特市。 原告巩永强与被告中康建设管理股份有限公司(以下简称中康公司）、南通恒宇建筑劳务有限公司(以下简称南通恒宇公司）、胡一科建劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中巩永强向本院申请追加胡一科作为本案的共同被告，经本院审查符合法律规定，依法予以准许。原告巩永强，被告中康建设管理股份有限公司及其委托诉讼代理人张志虎、南通恒宇建筑劳务有限公司代表人刘冬及其委托诉讼代理人杜海滨、胡一科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩永强向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付拖欠原告的劳务费328467元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2016年左右,建设单位(发包方)托克托县医院将“托克托县新建医院”发包给施工单位中康建设管理股份有限公司,后中康建设管理股份有限公司又将该工程的劳务分包给南通恒宇建筑劳务有限公司,南通恒宇建筑劳务有限公司又雇佣巩永强等多位农民工进行施工。2018年4月至11月底,巩永强为被告共施工将近7个月,劳务施工项目为托克托县新建医院住院部抹灰工程。2019年3月25日在巩永强的多次催促下,南通恒宇建筑劳务有限公司的项目经理胡元清出具了工程量结算单,证明共拖欠巩永强劳务费328467元。截止起诉之日,被告共拖欠原告劳务费328467元，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之相关规定,中康建设管理股份有限公司作为工程的承包方,南通恒宇建筑劳务有限公司劳务分包方有义务给付拖欠巩永强的劳务费,为此,巩永强向本院提起诉讼。 中康公司辩称，本案中康公司和原告之间没有建立劳动合同关系，这些人的雇佣由南通恒宇公司、胡一科雇佣，作为原告并没有义务向中康公司要求支付所欠的费用，中康公司把总工程承包给了有资质的南通恒宇公司，作为农民工应当向相对方主张他们的权利。 南通恒宇公司辩称：1.原告与被告南通恒宇建筑公司没有法律上的关联性，我方与原告没有发生法律关系，没有合同也没有雇佣原告，我方没有支付过原告工资。2.我们与中康公司之间并没有实际的发包与被发包的关系，中康公司说已经支付了工程款应举证证明，我方没有收到过任何人的挂靠费和管理费和工程款，原告与我们以及中康公司和之间没有关联性，我们不是本案的支付的主体，也不应承担支付责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 胡一科辩称，对原告巩永强起诉的事实没有异议。 巩永强围绕诉讼请求依法提交的证据为，《工程量结算单》一份，证明胡元清出具结算单，仍欠原告328467元。 中康公司提供《劳务承包合同》、南通恒宇公司营业执照等、中康公司与南通恒宇公司的结算凭证，证明南通恒宇公司有资质承担责任，结算单是给付南通恒宇公司的，并全部结清工程款。 南通恒宇公司提供与胡元清、中康公司杨总录音光碟二张证明南通恒宇公司的《劳务承包合同》没有实际履行。 经举证、质证，对于原告提交的证据，被告中康公司、南通恒宇公司不发表意见，被告胡一科予以认可。 经审理查明：巩永强所举《工程量结算单》具有客观真实性，且与本案相关联，本院对欠劳务费予以认证采信。南通恒宇公司虽与中康公司订立《劳务承包合同》，但没有实际履行合同，也没有关联性，各项财务进出账单均没有产生往来，双方订立合同没有发生合同效力，对南通恒宇公司主张不承担民事责任理由予以采信。 本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。胡一科作为实际承包人对欠巩永强劳务费328467元应承担民事责任，中康公司作为发包人在欠付工程款范围内承担连带责任。中康公司与南通恒宇公司订立的《劳务承包合同》因未实际履行对双方不发生法律效力。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第十八条第三项的规定判决如下： 一、被告胡一科在本判决发生法律效力10日内给付原告巩永强劳务费328467元。 二、被告中康建设管理股份有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。 三、南通恒宇建筑劳务有限公司不承担民事责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3114元，由被告中康建设管理股份有限公司、胡一科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇一九年十月十日 书记员  徐丽敏
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0127民初4372号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：方大明,浙江东鹰律师事务所律师。 被告：杨超，男，1989年10月7日出生，土家族，住湖北省利川市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告杨超民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1．被告立即支付原告人民币21561.14元［其中本金18587.19元，逾期利息为2973.95元（逾期利息暂从2018年11月22日计算至2019年7月21日，按年利率24％计算）］，并承担2019年7月22日起至实际履行之日止的的逾期利息；2．被告承担本案律师代理费2500元；以上合计：24061.14元。3．原告有权就被告抵押的海马牌HMA7161GA4W车辆（车牌号：鄂Ｑ×××××；车架号为LMVHEKFDXEA019654；发动机号为45009270）以拍卖、变卖等方式处理的价款优先受偿：4．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭判决。 本院经审理查明，2017年10月18日，被告杨超通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网络点击形式向线上出借人借款30000元。被告杨超以电子合同确认书的形式生成借款协议书一份，约定借款期限为3个月，年利率为11.28%；还款方式为每月固定日付息，到期还本；若借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。当日，被告出具收条一份，确认收到30000元借款，但微贷网实际仅支付27508元。被告收到借款后，出借人委托微贷网将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，被告在《债权转让通知书及还款协议》上签字，确认收到债权转让通知、认可债权转让的效力，并承诺如逾期还款则按约承担违约责任。同时，为确保上述全部债务的履行，原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》一份，约定被告以其所有的车辆（车牌号鄂Ｑ×××××、车架号为LMVHEKFDXEA019654）提供抵押担保，约定如被告不履行债务，原告有权就被告抵押的汽车进行拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿。双方到登记机关办理了抵押登记。借款后，被告至今归还本金8920.81元，结清了2018年11月21日之前的利息。另，原告为本案支付律师代理费2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨超于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金18587.19元并支付自2018年11月22日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告杨超于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉讼代理费2500元。 三、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就上述第一、二项以车牌号鄂Ｑ×××××、车架号为LMVHEKFDXEA019654汽车一辆以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201.00元（已减半），由被告杨超负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年十月十四日 书记员  邵 露 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初3971号 原告：方海波，男，汉族，1970年3月19日出生，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：田奉民，湖北獬志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。 被告：湖北太古可口可乐饮料有限公司，住所地武汉经济技术开发区车城南路59号。 法定代表人：苏薇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙琼，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆义方，湖北万泽律师事务所律师。 原告方海波与被告湖北太古可口可乐饮料有限公司（以下简称太古公司）劳动争议一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告方海波及其委托诉讼代理人田奉民、任林华，被告太古公司的委托诉讼代理人孙琼、陆义方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方海波向本院提出诉讼请求：1.被告太古公司支付原告方海波违法解除劳动关系的经济赔偿金230,000元；2.本案诉讼费由被告太古公司承担。事实和理由：原告方海波于1995年4月7日入职被告太古公司，工作岗位为物流部门司机。2019年5月14日，被告太古公司单方面取消原告方海波岗位并企图将原告方海波转至叉车岗位，因原告方海波不同意，被告太古公司直接于2019年5月22日单方面解除双方的劳动关系，而未就不同意调岗之后的劳动合同的履行进行协商，劳动关系解除前，原告方海波的月工资水平为3,750元。被告太古公司仅在解除劳动合同前询问了原告方海波是否同意调岗并没有进一步协商，是违法解除劳动关系，依法应支付经济赔偿金。 被告太古公司辩称，原告方海波入职的时间和从事的岗位无异议，因被告太古公司内部结构调整取消了长途运输司机的岗位，经双方协商无法达成变更岗位的协议，客观上双方已经无法继续履行原劳动合同，被告太古公司依法向原告方海波支付了一个月工资的代通知金和经济补偿金后解除了劳动关系。上述解除劳动关系的手续经过工会的同意，程序合法，故被告太古公司不存在违法解除的行为，应当驳回原告方海波的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告太古公司提交的邮件截图、供应链-物流计划、通知工会函，原告方海波提出异议未能提供反证，虽然邮件截图、供应链-物流计划系打印件，但上述证据所载明的取消物流部门运输司机岗位的事实与调岗征求意见会会议纪要、调岗征求意见书的载明的事实相符，结合双方当事人当庭陈述，可以证实被告太古公司因物流部门运输司机岗位取消与原告方海波协商调岗未能达成一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方海波于1995年4月7日入职被告太古公司（曾用名武汉可口可乐饮料有限公司），从事运输司机岗位工作。2007年5月15日，被告太古公司与原告方海波签订无固定期限劳动合同，约定：被告太古公司根据其生产经营需要，按上岗要求安排原告方海波从事司机工作，当劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经双方协商仍不能就变更劳动合同达成协议的，被告太古公司可以解除劳动合同，提前三十日以书面形式通知原告方海波并支付经济补偿金等。被告太古公司因公司物流运作策略变化，决定取消物流部门运输司机岗位、对物流部门运输司机岗位上的员工进行调整或解除劳动关系，遂于2019年5月8日书面通知工会征询意见，工会于2019年5月10日书面复函同意公司依据有关法律法规和公司的规章制度取消物流部门运输司机岗位的决定。原告方海波系物流部门运输司机岗位员工，被告太古公司于2019年5月14日拟将原告方海波调整到叉车司机岗位工作征求原告方海波意见，明确告知调岗后的薪资待遇不变，若原告方海波选择叉车司机岗位，公司将安排培训取证后上岗，原告方海波明确表示不同意调整到叉车司机岗位。2019年5月17日，被告太古公司以与原告方海波协商解除劳动合同未达成共识为由拟依法解除原告方海波的劳动合同征询工会意见，同日被告太古公司向原告方海波邮寄协商解除劳动合同协议书。2019年5月20日，被告太古公司邮寄的协商解除劳动合同协议书因原告方海波拒收被退件，同日工会同意公司依据有关法律法规和公司的规章制度解除与原告方海波之间的劳动关系。2019年5月22日，被告太古公司将终止/解除劳动合同通知书、终止/解除劳动合同证明书等邮寄给原告方海波，告知原告方海波公司决定于2019年5月31日与原告方海波解除劳动关系、2019年6月28日前结算离职薪资至最后工作日、给予经济补偿111,508.27元等，次日原告方海波收悉。2019年5月28日，被告太古公司将当月工资、经济补偿金、代通知金、年休假折算一并支付了原告方海波计114,786.41元。原告方海波向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告太古公司支付原告方海波单方强制性解除劳动合同赔偿金230,000元。该委于2019年7月3日立案后，于2019年8月7日作出武开劳人仲裁字[2019]第316号仲裁裁决书，裁决：驳回原告方海波的仲裁请求。原告方海波不服该裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。 另查明：庭审中，原告方海波自述被告太古公司要求其到短途司机岗位面试，原告方海波不同意面试，被告太古公司认为其不同意面试即表示拒绝转岗。原告方海波诉请的赔偿金金额系按被告太古公司支付的金额114,786.41元的两倍的整数主张。 本院认为：被告太古公司因公司物流运作策略变化，征询工会意见后决定取消运输司机岗位，并就被取消运输司机岗位的员工的岗位调整书面征询原告方海波意见，原告方海波明确拒绝，原告方海波庭审中自述拒绝到被告太古公司短途司机岗位面试，双方未能就变更岗位达成一致意见的情况下，被告太古公司向原告方海波提出协商解除劳动合同的邮件也被拒绝，被告太古公司基于上述情形在征得工会同意后与原告方海波解除劳动关系并支付了原告方海波当月工资、经济补偿金、代通知金、年休假折算计114,786.41元，被告太古公司解除与原告方海波劳动合同的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”的规定，并非违法解除。 综上所述，原告方海波主张被告太古公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金230,000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告方海波的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告方海波负担（免予缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇一九年十月十日 书记员  沈婉莹
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终571号上诉人（原审原告）赵旭峰，男，1948年7月30日出生，汉族，住浙江省文成县。被上诉人（原审被告）文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号。法定代表人吴家定，大队长。委托代理人富务怀，该大队民警。上诉人赵旭峰因与被上诉人文成县公安局交通警察大队（以下简称文成县交警大队）交通行政处罚一案，不服浙江省文成县人民法院（2019）浙0328行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认定：2019年1月18日，文成县交警大队作出3303281302166616号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定被处罚人蒋光芬于2018年11月12日，在青田县（××）山口镇××与××省道南口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，决定给予其100元罚款，记3分的处罚。赵旭峰不服该处罚决定，于2019年3月4日向浙江省文成县人民政府申请复议，文成县人民政府于2019年3月15日作出文政复不受〔2019〕9号行政复议不予受理决定书，决定对赵旭峰提起的行政复议申请不予受理。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，文成县交警大队作出的被诉处罚决定，被处罚人为蒋光芬，赵旭峰并非行政行为的相对人；此外，赵旭峰仅仅是个人陈述称真实行为人为其本人，被处罚人蒋光芬系代罚，但其提供的证据皆不足以证明其与被诉处罚决定存在利害关系，故赵旭峰的原告主体不适格，对其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵旭峰的起诉。上诉人赵旭峰上诉称：登记于浙江兆佳律师事务所名下的浙Ｃ×××××牌号小型汽车实际是上诉人购置，上诉人系该车辆的管理人和使用人。因涉案车辆有交通违法记录，上诉人要求被上诉人作出处罚，并向上诉人解释处罚依据。但被上诉人拒绝以上诉人为对象作出处罚，其目的是剥夺上诉人的知情权和救济权，进而掩盖其“用山寨法冒充法律法规罚款”的行为。由于上诉人所在的律师事务所撤并，急需对涉案车辆进行清算过户，上诉人不得已找他人代罚销分，但不能改变上诉人系车辆的实际权利人和违法行政的受害人这一事实，上诉人与被诉处罚决定具有利害关系。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求予以撤销，并指令原审法院继续审理。被上诉人文成县交警大队答辩称：涉案车辆系浙江兆佳律师事务所名下财产，与上诉人无关，上诉人也不是本案的被处罚人。同时，被处罚人蒋光芬接受交警部门处罚时，被上诉人也已告知顶替代罚的法律后果，其自认系交通违法行为人，并在处罚决定上签名确认。综上，上诉人与被诉处罚决定没有利害关系，请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，上诉人未提交新证据，被上诉人提交了《违反诚实守信告知书》和车辆交通违法详细信息，以证明被上诉人已告知被处罚人蒋光芬顶替代罚的法律后果，蒋光芬自认其系违法行为人，对违法事实没有异议。经审查，上述证据上有蒋光芬的签名和摁印，可以证明待证事实，本院予以采信。原审裁定认定的事实有相应证据为证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案C1QJ50牌号小型汽车登记于浙江兆佳律师事务所名下，因该车辆有交通违法记录，案外人蒋光芬于2019年1月18日到被上诉人处接受处理，并在违反诚实守信告知书、车辆交通违法详细信息和处罚决定书上签名，承认违法事实并自愿接受处罚。可见，上诉人既不是涉案车辆的所有权人，也不是被诉处罚决定的被处罚人，与被诉处罚决定不具有利害关系。上诉人主张其为涉案车辆的实际所有人，蒋光芬系替其代罚，进而主张与被诉处罚决定具有利害关系，但未能提供证据证实，更与在案的违反诚实守信告知书等证据相左，本院不予采纳。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 董忠波审 判 员 诸智影审 判 员 杨贤斌二〇一九年十月三十日代书记员 卢 敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9377号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：施瑜,江苏神阙律师事务所律师。被告：张国春,男，1969年3月10日生，汉族，住盐城市盐都区。被告：邵兴华,女，1977年12月22日生，汉族，住盐城市盐都区。被告：张奥,男，2001年2月1日生，汉族，住盐城市盐都区。原告中国银行股份有限公司无锡分行与被告张国春、邵兴华、张奥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告中国银行股份有限公司无锡分行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中国银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费928元减半收取为464元、保全费520元，合计984元，由中国银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员  姜 海二〇一九年十月三十日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0151财保209号 申请人：张学富，男，1972年1月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区南城街道。 委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。 担保人：陈利，女，1965年2月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区巴川镇。 被申请人：杨广超，男，1949年9月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区南城街道。 被申请人：王兴义，女，1954年3月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区南城街道。 申请人张学富与被申请人杨广超、王兴义诉讼财产保全一案，本院于2019年8月5日作出(2019)渝0151执保456号执行裁定书，对被申请人杨广超在重庆银行x支行开设的账号为x上的存款14万元予以保全，申请人张学富提供担保人陈利所有的位于重庆市璧山区x房产一处作为本案财产保全的担保。 2019年10月9日，申请人张学富以自己在本诉案件中胜诉，且双方当事人对履行债务达成和解协议为由，向本院提出申请，要求解除本院（2019）渝0151执保456号执行裁定书中标的物及担保物的保全。 本院认为，申请人张学富向本院提出的解除财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、准予解除本院(2019)渝0151执保456号执行裁定书对被申请人杨广超在重庆银行x支行开设的账号为x上的存款14万元的保全； 二、准予解除本院(2019)渝0151执保456号执行裁定书对担保人陈利所有的位于重庆市璧山区x房产一处的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一九年十月九日 书记员  朱 霜
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执986号之四 申请执行人：邰洪芬,女,1962年4月10日生,汉族,住临沂市河东区。 被执行人：徐伙，男，1947年2月10日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人邰洪芬与被执行人徐伙交通事故纠纷一案，中院作出的（2018）鲁13民终8330号民事判决书，确认徐伙应偿付案款本金37759.95元及利息，案件受理费466元。2019年5月21日，本院根据申请人的申请立案执行。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行行为： 2019年5月24日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，到期后被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2019年5月23日、2019年9月28日两次通过全国网络查控查询了被执行人银行存款，工商信息和车辆登记信息，被执行人名下仅有零星存款。 2019年9月29日对被执行人存款账户的2792.32元进行了扣划。 2019年9月28日经查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门，被执行人无房地产登记信息、无对外投资权益。 2019年8月13日，已对被执行人采取限制高消费措施。 经前往被执行人居住地进行调查，未发现被执行人的财产线索。 本院已经决定对被执行人徐伙进行司法拘留，但被执行人超出拘留年龄、规避执行，无法对其实施拘留。 上述执行情况，本院已全部告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但不能提供有效的财产线索，也不申请发布悬赏公告。并于2019年9月28日书面申请法院终结本次执行程序。本案执行标的34967.63元及利息，案件受理费466元未能执行。 综上所述，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长 朱 磊 审判员 刘西洋 审判员 刘成宝 二〇一九年十月二十一日 书记员 王亚琴
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7925号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。组织机构代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：周高品，男，1975年4月30日生，汉族，住贵阳市白云区。被告：陆庆竹，女，1978年7月3日生，汉族，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后开庭审理前，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  刘咏松二〇一九年十月二十日书记员  蒋晓霏
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6938号上诉人（原审起诉人）：刘书峰，男，1960年7月15日出生，汉族，住沧州市肃宁县。上诉人刘书峰因侵权责任纠纷不予受理一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初418号民事裁定，向本院提起上诉。刘书峰上诉请求：1.撤销河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初418号民事裁定书，依法裁定由河北省肃宁县人民法院受理原审案件。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、维护军人军属和退役老兵的合法权益。1.1984年，河北乡政府强拆现役军人住房，事实清楚（刘书峰所在部队指导员张来发作证。）2.1983年梅家店大队书记尚进臣确实给刘书峰的父亲、母亲做工作，因为经济原因，物理翻新住房，没有同意。无奈，尚进臣多次做付金山工作，并允诺其三处宅基挑一处，也未成果。付金山翻新住房，为何强拆我现役军人的住房，与民风民俗不符，就只好用强权来做成。3.1984年河北乡政府无理由拆现役军人住房一事，事实清楚。4.乡政府强拆现役军人刘书峰住房还另有旁证。二.肃宁县人民法院裁定，认定上诉人案件属于村集体内部事务问题，属于历史遗留问题，不予受理原审案件。此裁定也与事实不符，既然说是村集体内部事务问题，乡政府又怎么派人来强拆住房，因为在强拆住房时有警察在，上诉人认为这是误判。1984年，河北乡政府强拆现役军人住房，6年的老兵刘书峰被逼迫退役回家，一直不停地通过各种途径维护自己的合法权益到现在。肃宁县人民法院裁定未与核实直接裁定不予受理与事实不符，与法律不符。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》[法发（1992）38号]第三条之规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起诉讼的，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，告知其找有关部门申请解决。上诉人诉请的与河北乡人民政府、梅店村村民委员会侵权责任事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，刘书峰的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十月二十八日书记员  迟 薇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26681号原告：郭正超，男，1982年6月1日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴佩刚。原告郭正超与被告上海币达信息技术有限公司(以下简称“币达公司”)其他合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭正超到庭参加诉讼。被告币达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭正超向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告人民币3,292元。事实和理由：原告于2016年6月开始在被告处从事代驾工作，根据被告公司要求需先缴纳2,500元方可入职，其中2,000元保证金，140元平台注册费，360元代驾信息费。被告承诺原告离职后30日内退还账户余额及保证金。原告于2018年8月29日离职，被告需退还原告账户内有余额1,300元及保证金2,000元。但被告至今未予退还，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告币达公司未作答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告币达公司“爱代驾”平台的合作驾驶员。2018年8月29日，原告与被告签署《解除合作关系回执书》一份，载明：“司机郭正超，工号SH15276由于个人原因于2018年8月29日与爱代驾解除《爱代驾代驾员合作协议》，双方核实确认爱代驾返还司机金额为待审核，退款日期2018年10月25日。”另查明，截止2019年8月27日，原告的“爱代驾”APP账户余额为1,000.32元，保证金为2,000元。原告称其2019年3月4日提现的292元未到账，故要求被告退还的余额为1,292元。本院认为，原、被告签署《解除合作关系回执书》约定了双方之间的合作关系于2018年8月29日解除，且被告应于2018年10月25日向原告退还相应金额，此系双方真实意思表示，被告理应按照约定履行退款义务。至于被告需退还的金额，《解除合作关系回执书》虽未明确写明，但根据在案证据，本院认为原告要求被告退还保证金2,000元及余额1,292元合理，本院予以支持。被告币达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海币达信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭正超3,292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海币达信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 聂 平二〇一九年十月八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。