wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执517号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：顾世哲，该公司员工。被执行人：叶冉，女，1998年2月22日出生，汉族，户籍地河南省信阳市浉河区。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与叶冉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出(2019)衢仲网裁字第50754号裁决书，因被执行人叶冉未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司的申请立案执行。本院查明，2018年5月21日，被执行人、借款人叶冉通过申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司旗下运营的翼钱包APP平台在线签订《商品分期服务居间协议》，向出借人王玮借款4500元，期限自2018年5月21日至2019年5月21日，还款期数为12期，每期应还款金额375元，居间人为申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。约定发生争议提请衢州仲裁委员会仲裁。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2019年6月19日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月2日依据山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司提交的《商品分期服务居间协议》、《收据》、《打款凭证》等证据作出裁决书。查明，裁决书的首部记载被申请人的送达地址为特定的手机号码。裁决书表述：“被申请人经本会通知无正当理由未答辩，未提交证据。”裁决文书生效证明书、仲裁文书电子送达证明书显示的送达方式为电子送达，送达地址为裁决书首部记载的手机号码。衢州仲裁委员会在仲裁程序中，向该手机号码发送包含网络链接地址的短信，告知被申请人自行登录互联网查阅涉及提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的诉讼文书并通过登录网络仲裁平台应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见等。该会作出裁决后，向该手机号码发送包含网络仲裁平台链接地址的短信，告知被申请人查阅裁决书。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定，仲裁机构通过手机短信方式送达仲裁文书，应能够确认受送达人收悉，且该送达方式不适用于仲裁裁决书。衢州仲裁委员会通过向申请人提供的手机号码发送特定网络链接地址，由被申请人自行登录互联网查阅的方式履行通知义务，被申请人是否收悉未能确认，即视为送达，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。该会通过发送包含网络仲裁平台链接地址的手机短信，由当事人自行查阅的方式送达裁决书，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司所提的执行申请。本院认为，《最高人民法院关于仲裁机构”先予执行”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》对网络借贷中存在的两种情形认定属违反民事诉讼法第二百三十七条第二款第三款规定的仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序，“二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，有拒绝确认送达地址、规避送达等情形的，可以以约定的地址为送达地址，该规定实质上赋予了受理机关核实送达地址的义务，从而保障当事人权利。特别是裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信和权威以及当事人的权利，进而影响到社会主义市场经济健康发展，损害社会公共利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，故仲裁送达方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。仲裁委员会在受理申请人的仲裁请求后，应当先行核实借款人的联系方式及送达地址是否发生变化，在未核实的情况下，直接按照借款人在借款时所提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出通知，不能充分保障被申请人对仲裁员委员名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，属于上述解释认定为违反民事诉讼法第二百三十七条第二款第三款的情形。因衢州仲裁委员会仲裁文书均为电子送达，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，故本案属于《最高人民法院关于仲裁机构”先予执行”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中应当不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下：仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，申请执行人以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请强制执行不符合法律规定,对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司的执行申请。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第50754号裁决书，于2019年10月14日向被执行人叶冉发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后7日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人叶冉并未按期履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶冉应支付的借款本金3220.5元及逾期利息(至2018年10月16日逾期利息28.59元，从2018年10月17日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%标准计算至本金付清之日止)、迟延履行期间的加倍债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人叶冉应负担的仲裁费、执行费、执行中实际支出费用(评估费、公告费等)的相应银行存款。三、采取以上措施后，仍不足以履行裁决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人叶冉应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人叶冉应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明强审判员  陈鸿飞审判员  叶 鹏二〇一九年十月十四日书记员  刘 沛
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初6443号 原告：海宁奥博特金属制品有限公司，住所地:浙江省海宁市袁花镇双丰村工业三区民丰路22号，统一社会信用代码913304816936121132。 法定代表人：朱春丰，执行董事。 委托诉讼代理人：孙晓明、蒋金燕,浙江紫薇律师事务所律师。 被告：江苏贝德莱特太阳能科技有限公司，住所地：江苏省常州市新北区罗溪镇空港产业园，统一社会信用代码913204117665340735。 法定代表人：张同伟，执行董事。 原告海宁奥博特金属制品有限公司与被告江苏贝德莱特太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁奥博特金属制品有限公司撤诉。 案件受理费2404元，减半收取1202元，由原告海宁奥博特金属制品有限公司负担。 审判员  韩国勤 二〇一九年十月八日 法官助理冯张杰 书记员凌莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45860号原告蔡根美，女，1959年6月24日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。委托代理人汪国兰，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。原告顾丽藯，女，1984年11月20日出生，汉族，户籍所在地同上。被告上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地本市浦东新区。法定代表人李德国。原告蔡根美、顾丽藯诉被告上海市浦东新区房屋征收事务中心一案，审理过程中,两原告以身体状况不适等为由，分别于2019年9月20日、2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，两原告向本院申请撤诉，确系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡根美、顾丽藯撤诉。案件受理费80元，不再收取。审判员 王 琳二〇一九年十月二十九日书记员 韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢150号申请执行人：王乃胜，男，1970年1月29日生，汉族，工作单位不详，住济南市市中区，被执行人：杨青涛，男，1981年5月25日生，汉族，工作单位不详，住济南市市中区，被执行人：杜文兰，女，1983年8月5日生，汉族，工作单位不详，住济南市市中区，申请执行人王乃胜与被执行人杨青涛、杜文兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）市商初字第1063号民事判决书已发生法律效力，判决确认，一、被告杨青涛、杜文兰于本判决生效之日起十日内，偿还原告王乃胜借款329600元。二、被告杨青涛、杜文兰于本判决生效之日起十日内，偿还原告王乃胜约定借款利息7200元。三、被告杨青涛、杜文兰于本判决生效之日起十日内，偿还原告王乃胜借款逾期利息，以329600元为基数，自2011年3月31日至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。案件受理费6350元，公告费260元，由被告杨青涛、杜文兰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年4月25日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询（网络查控及线下查询）查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年10月24日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇一九年十月二十五日书记员  郝雅萍
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5003号原告：张兰希，男，1960年12月20日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘伟，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：王永军，男，1966年9月1日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王晓宇，河南大然律师事务所律师。被告：李怀强，男，1974年10月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告张兰希诉被告王永军、李怀强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张兰希及其委托诉讼代理人刘伟、被告王永军委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼，被告李怀强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张兰希向本院提出诉讼请求：判令二被告支付借款本金200,000元及利息（从2014年9月12日计算至还清之日止）并承担诉讼费。事实和理由：2014年9月12日，二被告向原告借款400,000元，约定月利率1.25‰，经原告多次催要，仅于2019年4月26日偿还本金200,000元。被告王永军辩称：没有收到该笔借款，不是借款人，实际借款人是被告李怀强，且双方没有约定利息。被告李怀强未答辩。围绕诉讼请求，原告张兰希依法提交了二被告2014年9月12日出具的借条及原告张兰希与被告李怀强通话录音，被告王永军依法提交了2018年7月31日无卡折现金存款回单，本院组织当事人进行的证据交换和质证，被告李怀强未到庭参加，其他当事人对证据的真实性均未提出异议，被告王永军仅提出其签名并未注明借款人身份且200,000元非其所还，原告张兰希仅提出2018年7月31日转款10,000元系用于换贷款手续而非还借款本息，本院经审核认为，2014年9月12日借条系被告李怀强出具，被告王永军在借条上内容下方签名，在未注明其他身份的情况下，应认定为共同借款人，借条上标注的“2019.4.26还本金20万元”也应认定为二被告共同偿还，2018年7月31日无卡折现金存款回单所载10,000元，在无其他证据印证情况下，应认定为支付利息，上述证据形式合法、内容客观真实且与本案相关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合到庭双方当事人陈述，本院认定事实如下：2014年9月12日，被告李怀强、王永军共同借原告张兰希款400,000元，约定月利率1.25‰，向原告张兰希出具了借条，后被告李怀强支付利息35,000元，2019年4月26日，二被告偿还本金200,000元。本院认为，二被告欠原告张兰希借款本金200,000元及相应利息未还，事实清楚，证据充分，违反双方约定，应依法承担相应的违约责任；原告张兰希诉请判令二被告返还借款200,000元及相应利息，合法有据，本院应予支持；被告王永军辩称理由，证据不足且与查明事实不符，故不应采信；被告李怀强经传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李怀强、王永军于本判决生效后十日内返还原告张兰希借款本金200,000元及利息（利率标准为月息1.25‰，2015年4月12日至2019年4月26日按本金400,000元计算，2019年4月26日至还清款之日止按本金200,000元计算）；二、驳回原告张兰希其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,100元，由被告李怀强、王永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王志中二〇一九年十月八日书记员  左孟龙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国新，男，1954年6月8日出生，汉族，现住湖南省岳阳市君山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市巴陵中路530号。负责人：李乐民，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山路178号中国人寿大厦，统一社会信用代码91430000883777568Y。负责人：刘霞，总经理。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：刘政，系中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司的员工。再审申请人吴国新与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳分公司（以下简称人寿保险岳阳分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人寿保险湖南分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终2229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。吴国新申请再审称：一、原判决对举证责任划分错误，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，应由被申请人承担举证责任。二、被申请人未提供经申请人签名的确认资料，该资料有日期和约定，是查明案件事实非常重要的证据，因此原判决认定事实缺乏证据证明，导致适用法律错误。综上，请求撤销原审判决；改判被申请人支付意外伤害保险金50000元和医疗费3000元、九级残疾赔偿金132112.80元，其他损失50000元并承担一、二审诉讼费。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”作为主张合同关系已终止的人寿财险岳阳分公司已充分举证证明：第一，持卡人拥有激活保险卡的绝对主动权，在吴国新不在场的情况下，其他人员无法完成激活程序并指定涉案保险合同的保险期间。第二，保险公司数据管理系统中所载数据一经生成不可变更。系统显示涉案保险卡已于2015年8月5日激活成功，于2015年8月6日生效。吴国清未能提出相反的证据推翻上述事实或证明自己的主张，原审认为吴国清应承担举证不能的不利后果，并无不当。原审对举证责任的划分亦并无不当。关于吴国新要求被申请人提供的确认资料，拟证明合同签订的时间。原审判决已认定保险卡的激活与生效时间，故其要求被申请人提供确认资料并不影响本案事实的认定和判决结果，因此原审法院未要求被申请人提供该文件，并无不当。综上，吴国新提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴国新的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年十月二十九日书记员  刘鹏
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2228号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人孙开西，男，44岁，1975年10月17日生，汉族，初中文化，个体运输，户籍所在地江苏省泗阳县，住江阴市。2008年6月因犯非法拘禁罪被江苏省泗阳县人民法院判处管制一年；2015年11月因赌博被江阴市公安局行政拘留三日，收缴赌资人民币五百元；2018年3月因赌博被江阴市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元，收缴赌资人民币一万三千元；2018年6月因赌博被江阴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元，收缴赌资人民币九千八百三十元。2019年3月12日因本案被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月10日由该局取保候审。2019年10月23日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）2145号起诉书指控被告人孙开西犯赌博罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后,经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人孙开西到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人孙开西于2019年3月期间，在江阴市十方庵路、江阴市绮山路等地，先后7次组织赌客吴某、郑某、杨某乙等20余人以“牛牛”形式赌博，非法抽头渔利共计人民币6000余元。另查明，在本院审理期间，被告人孙开西退出违法所得计人民币6000元。上述事实，被告人孙开西多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、吴某、刘某甲、张某甲、何某甲、张某乙、胡某、刘某乙、杨某甲、杨某乙、赵某、葛某、周某甲、朱某、周某乙、郑某、高某、何某乙、张某丙、张某丁、李某、戈某的证言笔录；江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、检查笔录；全国人口基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书；刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙开西以营利为目的，聚众赌博,其行为确已构成赌博罪。被告人孙开西归案后如实供述本案犯罪事实；当庭自愿认罪，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙开西犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：一、被告人孙开西犯赌博罪，判处拘役三个月（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年10月23日起至2019年12月23日止），并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。二、被告人孙开西退出的违法所得计人民币六千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一九年十月二十三日书记员  卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织３人以上赌博，抽头渔利数额累计达到５０００元以上的；（二）组织３人以上赌博，赌资数额累计达到５万元以上的；（三）组织３人以上赌博，参赌人数累计达到２０人以上的；（四）组织中华人民共和国公民１０人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2321号原告：杨文，男，1981年2月1日出生，回族，宁夏同心县人，农民，住同心县。被告：甘肃中一建设集团有限公司，住所地甘肃省定西市安定区交通路54号，统一社会信用代码916211025955257886。法定代表人：祁永霞，系公司总经理。委托代理人：赵忠雄，系公司副总经理。被告：冯全和，男，1989年5月23日出生，藏族，甘肃省天祝藏族自治县人，农民，住天祝藏族自治县。被告：赵福善，男，1985年1月7日出生，回族，甘肃省永靖县人，农民，住永靖县。原告杨文诉被告甘肃中一建设集团有限公司、冯全和、刘福善劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。原告杨文向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同给付原告杨文劳动报酬292269元。事实与理由：2017年7月10日，渭源县交通运输局将“2017年侯家寺至撒马沟等15条撤并建制村通村道路硬化工程”发包给被告甘肃中一建设集团公司，后中一公司将工程转包给冯全和，冯全和又将工程转包给赵福善。2019年4月9日，赵福善与原告杨文签订劳务协议书，赵福善以包工不包料方式将红土坡至三甲、路西至袁家河、麻家集镇至临洮三甲、四沟至尖韦路、柴家庄至大屲等承包给杨文具体施工。后原告杨文叫杨云等19人在该涉案工程处提供劳务，工程完工后，总计劳务报酬为459000元，追索劳动报酬时，被告赵福善以项目部未向其支付全部工程款为由，仅向原告杨文支付了166000多元，剩余292269元（杨文16218元，杨云劳务费15980元、杨琴劳务费13878元、杨小平劳务费15348元、杨术海劳务费14248元、杨金花劳务费14279元、王有青劳务费15210元、马晓兵劳务费11844元、杨万林劳务费15343元、杨武劳务费12045元、杨术升劳务费15325元、杨晓龙劳务费15120元、杨建国15348元、杨晓宝劳务费15410元、杨晓泉劳务费14145元、杨晓东劳务费15078元、杨飞劳务费11145元、杨涛劳务费15915元、杨飞劳务费15350元、庞云飞15040元，合计292269。）至今未给付。本院经审查认为，2017年7月10日，甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司从渭源县交通运输局中标承建2017年侯家寺至撒马沟等15条撤并建制村通村道路硬化工程（第七合同段）。2018年1月份甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司变更名称为甘肃中一建设集团有限公司。后中一公司将柴家庄至大屲的一部分工程违法转包给无施工资质的冯全和。2019年4月9日，冯全和与赵福善签订劳务施工作业协议书，冯全和将工程又转包给赵福善。庭审中原告杨文自认2019年4月9日其代表杨云等19人与赵福善签订劳务协议，未从赵福善处转包该劳务工程，其劳务费为26000元，剩余16218元未给付。故杨云等19人劳务费应由本人主张，杨文以自己名义起诉请求杨云等19人劳务费，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨芳珍二〇一九年十月二十九日书记员  李 艳
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初136号 原告应燕华，女，1960年11月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 诉讼代理人孙明、魏燕萍，福建拓维律师事务所律师。 被告闽侯县自然资源和规划局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路一号。 法定代表人林祥飞，局长。 诉讼代理人毛忠剑，该局工作人员。 诉讼代理人齐晖，福建闽榕建律师事务所律师。 第三人林诗云，女，1988年6月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。 原告应燕华诉被告闽侯县自然资源和规划局不动产权属登记一案，向本案提起行政诉讼。本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告诉讼代理人孙明、魏燕萍、被告诉讼代理人毛忠剑、齐晖到庭参加诉讼。第三人林诗云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其系闽侯县××镇××路×号××园×区×期业主，于2011年向开发商福州新南房地产开发有限公司购买了××园×区二期房屋，合同约定具体面积以登记为准，并于2018年5月领到不动产权证书。但近期经原告申请信息公开发现，根据《福州市人民政府关于出让国有土地使用权供福建新南房地产开发有限公司建设“××园×区”商品房用地的批复》以及所附的由福建省林业勘察设计院作出的《建设工程规划监测数据详图》中确认，××园×区小区的用地红线离小区住宅间距为30.5米至38.4米，但被告作出的不动产权证却记载用地红线离小区住宅间距仅为4米。故认为××园×区小区的用地四至已由红线图确定，并早就出售予小区业主，但在业主不知情的情形下，被告擅自将业主的共有部分面积缩小，不但没有法律依据，且严重的侵害了包括原告在内的所有业主的土地使用权。原告诉请：1、请求撤销被告闽侯县自然资源和规划局作出的闽（2018）闽侯县不动产权第×××××××号《不动产权证书》并重新对原告作出发证行为；2、由被告闽侯县自然资源和规划局承担本案全部诉讼费用。 本院认为，原告诉请虽形式上指向被告作出的独立的《不动产权证书》，但其实质争议为《不动产权证书》所附的宗地图标注的用地红线位置，对共有宗地面积和分摊土地使用权面积持有异议。庭审中原告陈述及被告庭后提交的书面说明都指出该小区涉及的户主数量众多，原告与第三人仅拥有该小区内的一栋住宅。因此，本案涉及的实质性争议问题是与小区内所有业主存在利害关系的问题。假设原告的《不动产权证书》宗地图用地红线位置发生改变，即意味着整个小区的用地红线位置将发生改变、所有业主共有宗地面积和分摊土地使用权面积也将随之改变。本案争议问题关系到群体共有利益，法律并未赋予原告以自己的名义对群体共有利益提起行政诉讼的权利，其起诉不符合法定条件，应裁定予以驳回。第三人林诗云经依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第七十九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告应燕华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  林光辉 人民陪审员  林 敏 二〇一九年十月十五日 法 官助 理    林璐 书记员  陈嘉嘉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25505号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钟日辉，男，1992年10月25日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钟日辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告钟日辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币60,539.87元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金51,419元，利息2,370.87元，分期付款手续费6,750元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年8月24日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计60,539.87元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告钟日辉未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告钟日辉未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟日辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币51,419元；二、被告钟日辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,312.32元，减半收取656.16元，由被告钟日辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终702号 原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢明，男，1981年5月14日出生于江西省丰城市，汉族，大学文化，浙江省康众检测技术有限公司员工，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月5日被宁波市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。 辩护人朱平飞、郑贤超，浙江波宁律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人卢明犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日作出（2019）浙0212刑初996号刑事判决。原审被告人卢明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年6月28日21时17分许，被告人卢明饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车在宁波市高新区交叉路口与配电箱发生碰撞，造成浙Ｂ×××××小型轿车与配电箱损坏的交通事故。民警接到群众报警至现场处理时发现被告人卢明有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼吸酒精测试，结果为274mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检测，被告人卢明血液中的乙醇浓度为228mg/100m1。 案发后，被告人卢明能够如实供述自己罪行并赔偿事故造成的损失。 原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：被告人卢明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 上诉人（原审被告人）卢明及其辩护人对原判认定的事实及定性均无异议，但提出卢明到案后认罪态度较好，又系初犯、偶犯，恳请二审法院考虑卢明危险驾驶犯罪事实及从轻量刑情节，对卢明适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）卢明犯危险驾驶罪的事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：证人李某证言，执勤报告、提取血样登记表、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、查获经过、户籍证明，执法记录视频光盘，理化检验鉴定报告，以及上诉人卢明供述等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）卢明违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶汽车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人卢明到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉理由。经查，原判综合卢明危险驾驶犯罪事实及认罪态度，所处刑罚适当。卢明醉酒驾驶汽车并发生交通事故，负事故全部责任，根据其犯罪情节，不宜对其适用缓刑。上诉人卢明及其辩护人提出适用缓刑的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  张奇辉 审判员  陈 靖 审判员  徐 栋 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈礼鸣
江苏省丹阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)苏1181民初8562号 原告：仲某1，女，汉族，1973年1月31日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。 被告：石某，女，汉族，1949年6月8日生，住丹阳市。 被告：仲某2，女，汉族，1975年2月16日生，住丹阳市。 被告：仲某3，女，汉族，1977年12月29日生，住丹阳市。 原告仲某1与被告石某、仲某2、仲某3继承纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法由审判员郦晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告仲某1向本院提出诉讼请求：请求法庭依法判令对位于丹阳市仲甲26号房产按法定继承进行分割，由原告继承该房产的1/8份额；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告父亲仲六保与被告石某系夫妻关系，两人共同生育三个女儿，即原告仲某1与被告仲某2、仲某3。原告与其母亲现居住的位于丹阳市仲甲26号房产（房屋所有权证号：丹司字第××号）为原告父亲建造。2010年8月26日原告父亲去世，因原告儿子在部队服役，所以该房产由原告、第一被告及原告丈夫居住使用。因原告父亲过世时未订立遗嘱，现诉至法院，请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 原告仲某1对位于丹阳市仲甲26号（房屋所有权证号：丹司字第××号）中的162.34平方米的房产享有12.5%的份额。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取1150元由原告负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  郦晓红 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱光宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2791号之一 申请执行人：何俊，1985年04月01出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：马立斌，1991年10月25出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2082号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行。本案应执行标的99548元（含执行费1373.00元），未执行标的99548元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马立斌有房屋一套本院已依法查封，因该房屋轮候查封，故本院暂未处置该房屋。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2082号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十四日 书记员  胡俊泽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48591号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：全江，男，1989年2月25日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告全江信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币103,520.67元(币种同下)。原告诉称，被告全江系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,520.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执1137号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，总经理。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：蔡水清，男，1989年4月2日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司（以下简称杭州合仲公司）与被执行人蔡水清借款合同纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第1797号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年10月17日依法立（2019）粤09执1137号案执行。 本院查明，2018年5月30日，被执行人通过广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）居间服务在线签订了《借款协议》和《融资服务协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款。广西钱盆公司基于《借款协议》第3.4条关于逾期债权转让的约定通过债权转让方式受让债权后，作为申请人向衢州仲裁委员会提交了《借款协议》、《融资服务协议》、《打款凭证》作为证据申请仲裁。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出仲裁裁决。 2019年6月11日，广西钱盆公司与杭州合仲公司双方签订《债权转让协议》，将该裁决书项下全部债权转让给杭州合仲公司。同日，广西钱盆公司出具《债权转让确认书》，确认该裁决书项下权益由杭州合仲公司承接。 另：自2019年1月1日以来，本院共受理以广西钱盆公司为申请人而申请执行的此类网络仲裁裁决案件10件，杭州合仲公司受让广西钱盆公司此类网络仲裁裁决债权后申请执行的案件共20件。上述案件均系广西钱盆公司通过网络平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁。 再查明，广西钱盆公司为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），注册资本为人民币3000万元，成立日期为2012年10月17日，营业期限为长期，经营范围为：企业投资管理及咨询（除证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发，技术咨询、技术转让、设计、制作、代理、发布国内各类广告、网上销售日用百货；互联网金融服务；网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。） 杭州合仲公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为人民币100万元，成立日期为2018年8月13日，营业期限为2018年8月13日至长期，经营范围：技术开发、技术服务、技术咨询、成果转让；计算机网络技术、计算机软硬件、教育软件、多媒体技术、数据处理技术、计算机系统集成、游戏软件（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）的规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款的规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。广西钱盆公司通过网络平台大量受让出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据广西钱盆公司的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质。显然，广西钱盆公司的经营活动已超出其经营范围，属于从事非法金融业务活动。 本案的申请执行人杭州合仲公司的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其亦不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质，也未向本院提交具备从事相关发放贷款、提供担保、受让债权等从事金融业务活动资格的材料。其受让广西钱盆公司此类网络仲裁裁决债权后作为申请人而向本院申请强制执行，不符合法律规定，其申请应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 代理审判员  叶秀福 代理审判员  林苑苑 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李超学
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18816号原告:中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********（原南海大道中31号），统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：冯江波，男，1983年11月9日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县*************，公民身份号码610************134。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告冯江波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费，暂计至2019年6月8日共计326652.82元（其中本金280000元、利息896.5元、还款违约金3056.54元、手续费42699.78元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年9月25日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定被告以信用卡（卡号：625**********310）向原告借款300000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过划款或消费，但后续未能按期还款，截至2019年6月8日共欠本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金共计326652.82元。原告依约向被告支付了借款及发放信用卡供被告使用，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据借款合同约定向被告主张一次性收回所有欠款，并提起本案诉讼。原告在庭审中补充陈述，截至2019年9月8日，本案分期贷款尚欠本金280000元、分期手续费42699.78元、利息2556.42元、违约金6713.29元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，案涉《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第六条约定，信用卡优客分期须以按月等额本金还款方式分期还款或到期一次性还本金形式还款，每期应还本金及分期手续费全额计入当期应还款金额，借款人应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；第七条约定，分期手续费率为15%，手续费金额为45000元，手续费分期扣收；第八条约定，借款人未按期归还分期本金及手续费即构成违约，贷款人可宣布本合同项下所有欠款（包括本金、利息、手续费等）全部或部分提前到期。合同附件“文书送达地址确认书”，被告确认其与原告签署的本协议载明的住所地、电话为其通讯及联系地址，今后凡与为原告作为本协议项下送达催收函、对账单等文书以及争议所涉诉讼的送达地址，贷款人、法院将催收函、对账单等文书或法律文书寄送至该约定地址即视为送达，被告保证该送达地址准确、有效。原告与被告签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，逾期还款，按日利率万分之五计收透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。被告自2019年2月开始不能按约定偿还分期本金及手续费。原告起诉后，本院按本案分期协议中载明的被告通讯地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告与被告签订的借款合同及相关附件系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求被告归还全部借款本金、分期手续费、利息和违约金。经核实，本院对原告主张计至2019年9月8日的分期借款本金、分期手续费、利息金额予以确认。自2019年9月9日起，应以所欠借款本金为基数按日万分之五计算利息。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款一次性计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯江波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年9月8日的分期借款本金280000元、分期手续费42699.78元、利息2556.42元，及以所欠本金280000元为基数从2019年9月9日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3099.9元（本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取）、财产保全费2153.26元，合计5253.16元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年十月二十五日书记员  邓倩雯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28983号上诉人（原审被告）：贺跃进，男，1958年5月8日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县。被上诉人（原审原告）：肖祖文，男，1990年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人贺跃进因与被上诉人肖祖文房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贺跃进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月三十日书记员 陈玲珊
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11095号之一原告：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司环科园支行，住所地宜兴市新街街道龙池路600-604号,统一社会信用代码91320282792324061Y。负责人：潘智群，该支行行长。委托诉讼代理人：杨雪亭、许小琴，江苏路修律师事务所律师。被告：江苏凯伦风能科技股份有限公司，住所地宜兴市环科园南岳村，统一社会信用代码91320200760515496H。法定代表人：钱志南。被告：江苏德立环保工程有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区（宜丰桥堍西200米），统一社会信用代码913202007406574543。法定代表人：陈志兵。被告：钱志南，男，1951年6月22日生，汉族，住宜兴市。被告：马建平，女，1954年4月24日生，汉族，住宜兴市。被告：钱哲，男，1980年6月6日生，汉族，住宜兴市。被申请人：陆安，女，1981年11月5日生，汉族，住宜兴市。被告：蹇德平，男，1961年12月14日生，汉族，住宜兴市。被告：薛菊萍，女，1962年9月8日生，汉族，住宜兴市。原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司环科园支行（以下简称农商行）与被告江苏凯伦风能科技股份有限公司（以下简称凯伦公司）、被告江苏德立环保工程有限公司（以下简称德立公司）、被告钱志南、被告马建平、被告钱哲、被告陆安、被告蹇德平、被告薛菊萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告农商行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农商行申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司环科园支行撤诉。案件受理费减半收取15205.5元，财产保全费5000元，合计20205.5元，由农商行负担。审判员  孙恒俊二〇一九年十月三十一日书记员  庄艳雪
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终8476号上诉人（原审原告）：安徽易联星通服务外包有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区创新创业园B座二层，统一社会信用代码91340100557828542G。法定代表人：唐玉莲，总经理。委托诉讼代理人：万娜娜，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张琦，女，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人安徽易联星通服务外包有限公司因与被上诉人张琦劳动争议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人安徽易联星通服务外包有限公司于2019年10月22日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人安徽易联星通服务外包有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安徽易联星通服务外包有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由安徽易联星通服务外包有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张       怡审判员 董江宁审判员余海兰二〇一九年十月月二十二日法官助理吴丁蔷书记员姚静附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初10242号 原告：李世玉，男，1988年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：安徽国泉酒店投资管理有限公司清溪路分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区中国铁建青秀城沿清溪路25/26号楼商101，统一社会信用代码91340100MA2MYXDQ1J。 法定代表人：邱震。 被告：李贾，男，1987年12月11日出生，回族，住安徽省和县。 原告李世玉诉被告安徽国泉酒店投资管理有限公司清溪路分公司、李贾买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告李世玉于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世玉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告李世玉撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告李世玉负担。 审判员 秦 玲 二〇一九年十月十七日 书记员 徐丽冬
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3637号 申请执行人王杰，男，1982年9月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：陈立平，山东新和律师事务所律师。 被执行人赵焕友，男，1976年2月1日出生，汉族，居民，原住黄岛区，现下落不明。 本院在执行申请执行人王杰与被执行人赵焕友借款合同纠纷一案中，本院查封被执行人赵焕友所有的鲁Ｂ×××××号奥迪牌车一辆，未实际扣押不能处分。再未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十月二十七日 书记员  丁昌伟
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2220号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人徐坤，男，1989年4月28日生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地云南省鲁甸县。2009年12月因赌博被江阴市公安局罚款人民币二百元。2019年8月30日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月7日被江阴市公安局取保候审；因在取保候审期间再犯罪，于2019年9月20日被抓获，次日被江阴市公安局刑事拘留。2019年10月17日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2174号起诉书指控被告人徐坤犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吴永春出庭支持公诉，被告人徐坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控，被告人徐坤于2019年8月至9月期间，先后3次到江阴市祝塘镇、华士镇多地，采用爬围墙、翻窗等手段实施盗窃，窃得现金及黄金首饰、香烟等物，财物合计价值人民币23000余元。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人徐坤于2019年8月5日13时许，采用爬围墙、翻窗等手段，到江阴市祝塘镇永平村塘头巷2-2号被害人费某家中，窃得黄金项链1条、黄金戒指1个、黄金手镯1个，销赃得款合计人民币12373元。 2、被告人徐坤于2019年8月22日11时许，采用爬围墙、撬窗等手段，到江阴市华士镇华西十三村黄家湾1号被害人徐某家中，窃得软中华香烟1条、硬中华香烟1条、黄金叶大天叶香烟1条、软中华香烟6包、人民币56元，钱物合计人民币2626元。 3、被告人徐坤于2019年9月19日12时许，采用翻窗等手段，到江阴市祝塘镇永平村王家基28号被害人董某家中，窃得人民币8300元。 另查明：被告人徐坤于2019年8月30日因指控第2笔犯罪事实被江阴市公安局抓获，归案后如实供述该笔罪行，后于同年9月7日由该局决定取保候审。2019年9月20日，被告人徐坤又因实施指控第3笔犯罪事实被公安机关抓获，归案后如实供述并主动交代了公安机关尚未掌握的第1笔犯罪事实。 再查明：案发后，公安机关从被告人徐坤处扣押涉案软中华香烟7包及人民币56元，已发还被害人徐某。 上述事实，被告人徐坤多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局查获的香烟等物证，江阴市公安局收集和出具的人口信息、行政处罚决定书、刑事案件侦破经过、扣押决定书及清单、发还清单等、转账记录、金银首饰加工置换登记簿书证，证人华某、张某、许某、黄某等人的证言笔录，被害人费某、徐某、董某的陈述笔录，无锡市烟草公司江阴分公司出具的卷烟价格说明、证明，江阴市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、现场勘验检查工作记录及照片等证据证实。 本院认为，被告人徐坤以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人徐坤归案后如实供述并主动交代了司法机关尚未掌握的同种罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一、二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人徐坤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月20日起至2022年3月10日止），罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人徐坤继续退赔因其违法行为给被害人费刚强、徐霞琴、董国碧造成的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 方燕燕 二〇一九年十月二十四日 法官助理 丁 莉 书 记 员 黄雨婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8014号 原告浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人樊君鹏，董事长。 委托代理人孙峰，系公司员工，特别授权代理。 被告徐祥祥，男，1988年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告邓雪，女，1992年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告浙江易顺担保有限公司诉被告徐祥祥、邓雪追偿权纠纷一案,于2019年8月20日向本院提起诉讼，原告当庭变更诉请为：1、判令被告徐祥祥支付原告代偿款86176.52元，并支付自2019年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、判令被告邓雪对上述款项承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，于2019年10月10日公开开庭审理，原告的委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告徐祥祥、邓雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年6月29日，原告（甲方，担保服务人、反担保被保证人）与被告徐祥祥（乙方，借款人）、被告邓雪（丁方，借款人配偶）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡汽车分期贷款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务。丁方作为乙方借款共同债务人，对合同中关于乙方的权利义务约定同样适用于丁方，乙方违约视为乙方和丁方的共同违约，丁方也应承担违约责任。如发生乙方违约未履行或不完全履行与银行约定的还款义务或被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，并且乙方须按剩余的银行借款本息、手续费总和的30%支付违约金给甲方。乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止。同日，被告徐祥祥与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告徐祥祥向该银行贷款82080元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，杭州联合银行按约向被告徐祥祥发放了此笔贷款，但被告徐祥祥未按期归还贷款，导致原告于2017年1月3日向银行代偿2600元，于2017年1月23日向银行代偿2700元，于2017年2月28日向银行代偿2800元，于2017年4月6日向银行代偿2600元，于2017年5月5日向银行代偿2500元，于2017年6月7日向银行代偿2700元，于2017年6月20日向银行代偿2700元，于2017年7月28日向银行代偿2900元，于2017年8月24日向银行代偿2900元，于2017年9月29日向银行代偿2300元，于2017年11月8日向银行代偿2700元，于2017年12月7日向银行代偿2700元，于2018年1月5日向银行代偿2600元，于2018年2月8日向银行代偿2700元，于2018年3月9日向银行代偿2700元，于2018年4月10日向银行代偿2700元，于2018年5月8日向银行代偿2700元，于2018年6月8日向银行代偿2700元，于2018年7月6日向银行代偿2600元，于2018年8月14日向银行代偿2700元，于2018年9月11日向银行代偿2500元，于2018年10月12日向银行代偿3000元，于2018年11月9日向银行代偿2700元，于2018年12月7日向银行代偿2700元，于2019年1月10日向银行代偿2700元，于2019年2月12日向银行代偿2700元，于2019年3月12日向银行代偿2700元，于2019年4月11日向银行代偿2700元，于2019年5月13日向银行代偿2700元，于2019年7月12日向银行代偿2930.04元，于2019年7月31日向银行代偿5346.48元,合计代偿86176.52元。 上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原告与二被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告徐祥祥追偿。原告主张被告承担自2019年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告邓雪对被告徐祥祥的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐祥祥、邓雪于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款86176.52元并支付利息（以代偿款为基数，自2019年7月31日起按中国人民银行贷款利率计算至代偿款款清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计981元，由被告徐祥祥、邓雪负担。 原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐祥祥、邓雪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇一九年十月十日 法官助理何红莲 代书记员  张惠莹
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4330号 原告：吴某，女，1972年7月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：韩伟，枣庄市中光明路法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1971年4月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘强，山东榴园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美华，山东榴园律师事务所律师。 原告吴某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人韩伟、被告王某的委托诉讼代理人刘强和王美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告2019年3月26日签订《离婚协议书》中“枣庄市市中区光明路王庄97号房屋拆迁后给王政一套住房并给予女方8万元”的约定，并对该房屋财产进行重新分割，原告享有60万元份额；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月26日因感情不和在枣庄市市中区民政局办理离婚手续，并签订《离婚协议书》，协议约定：1、子女安排：双方生有一儿一女，儿子王政22岁，女儿王米莱2008年12月5日生，抚养权归女方，男方每月20号前支付抚养费1,000元整给女方，支付到18岁止。男方随时探望女儿王米莱；2、财产处理：枣庄市市中区光明路办事处王庄97号房屋拆迁后给王政一套住房并给予女方八万元、其棉被加工设备套折合人民币三万元整共计十一万元人民币。协议离婚后王某与吴某互不干涉所有一切生活。王某随时探望女儿王米莱。此房不允许第三方入住；3、其他无。协议签订后，原告发现签订财产分割协议时，被告存在欺诈原告的事实。首先，2010年3月份，原告出售位于枣庄市市中区香港街1号楼7单元501东户（88.93平方米）房产一套用于建设枣庄市市中区光明路办事处十里泉村王庄97号楼上楼下房产一处，该房产面积约400平方米，价值约80万元。对于该房产原告投入巨大的人力和财力，仅仅分配八万元是不公平的。其次，原、被告协议离婚后，被告就不允许原告继续在该房产居住，为此双方多次发生纠纷，最后双方约定该房屋拆迁后…这种附条件的约定是根本没有实现的可能。现原告独自带两个孩子生活，经济比较困难。综上所述，原告认为与被告签订《离婚协议书》时，被告就有故意欺骗原告对财产进行处理，事实上这种财产处理方式是根本不能实现。为维护原告合法权益，故依据《中华人民共和国婚翅法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》等有关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告辩称，一、原告声称用出售香港街1号楼7单元501时的房屋建本案争议的97号房屋不属实。首先香港街的房子属被告个人所有，与原告无任何关系。其次，97号房屋系被告的哥哥王茂峰所建，与原被告无任何关系。二、对本案争议的房屋原告已起诉过，在2011年1639号案件中，被告已提交居委会的证明、建房协议，及执行部门的通知，均能证明该房系王茂峰所建，后判决驳回原告的诉讼请求。根据一事不在理的原则，原告无权再次起诉，只能走申诉的途径。三、虽然在2019年的离婚协议中涉及到本案房屋，但首先原、被告无权处理，同时在协议中没有说房屋系夫妻共同财产。退一步来说，假设该房系共同财产也分割完毕，不存在欺诈。综上，请求法院查清案件的事实，依法驳回原告的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、《离婚协议书》一份；2、离婚证一份；3、光明街道十里泉村民委员会出具的证明一份；4、房屋材料一宗。被告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、居委会证明一份；2、建房协议书一份（复印件）；3、（2011年）市中民初字1639号民事判决书一份。被告对原告提交的证据1、2、4，以及原告对被告提交的1、3真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系夫妻关系，于2019年3月26日离婚，并签订一份《离婚协议书》。该《离婚协议书》关于财产处理部分约定：枣庄市市中区房屋拆迁后给王政一套住房并给予女方八万元。现原告认为位于枣庄市市中区房屋系原、被告夫妻共同财产，应依法分割，被告存在欺诈行为，要求撤销上述约定。 另查明，位于枣庄市市中区的宅基地登记在王茂峰名下。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告签订《离婚协议书》，并办理了离婚登记。原、被告作为完全民事行为能力人，应知晓签订上述《离婚协议书》的法律后果，且原告亦未提供足够证据证明被告存在欺诈行为，因此本院认为该《离婚协议书》关于财产部分的约定是原、被告的真实意思表示，不符合撤销的情形。位于枣庄市市中区的房屋是否系原、被告共同财产，涉及《离婚协议书》的效力问题，而非撤销问题。因此原告要求撤销原、被告于2019年3月26日签订离婚协议书中“枣庄市市中区光明路王庄97号房屋拆迁后给王政一套住房并给予女方8万元”的约定，并对该房屋财产进行重新分割，原告享有60万元份额，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 驳回原告吴某的诉讼请求。 本案案件受理费9,800元，减半收取4,900元，由原告吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇一九年十月十五日 书记员  徐 斌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17975号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘燕，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘燕归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币41,288.32元。事实与理由：被告刘燕向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1901号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人罗某平，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月9日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审；于2019年10月11日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1953号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月9日23时4分许，被告人罗某平饮酒后驾驶粤BXXXXXX号牌小型汽车途经深圳市龙华区梅邓高速南行观澜收费站路段（高速路）时，被民警现场查获，民警对被告人罗某平进行了呼气式酒精检测，结果为166mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人罗某平血液中检出乙醇，含量为202.92mg/100ml。                  本院意见              被告人罗某平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。           被告人罗某平醉酒后在高速路上驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人罗某平归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人罗某平自愿认罪认罚，可以从宽处罚。                  判    决              被告人罗某平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员   王        迪                   二〇一九年十月二十九日                     书记员   王   春   茵
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14466号原告：上海市普陀区杰恒农产品经营部，住所地上海市。经营者：刘小阳，负责人。委托诉讼代理人：刘小军，上海君慈律师事务所律师。被告：上海紫伊餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黎明，总经理。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。原告上海市普陀区杰恒农产品经营部与被告上海紫伊餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判，并于2019年10月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘小军、被告的委托诉讼代理人周梦原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市普陀区杰恒农产品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款77,098元；2.判令被告支付原告逾期付款的利息损失(以77,098元为基数，自2019年5月28日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告将第2项诉讼请求利息损失的的起算时间调整为起诉之日即2019年8月26日。事实和理由：原、被告自2016年开始发生业务往来，由原告为被告供应蔬菜，双方未签订书面合同。后原告按约向被告履行供货义务，但被告未按期足额支付货款。2019年5月28日，被告出具对账单确认结欠原告货款77,098元。原告多次向被告催款未果，故诉至法院。被告上海紫伊餐饮管理有限公司辩称，1.原、被告存在买卖合同关系，被告对欠款金额不持异议。2.双方对利息损失未进行约定，原告无权向被告主张，同时，对利息损失的起算时间亦不予认可。经审理查明，2016年始，原、被告发生业务往来，由被告向原告采购蔬菜等，双方未签订书面合同。2019年，被告向原告出具对账单一份，确认2018年7月至12月结欠原告货款77,098元，对账单落款处盖有被告“上海紫伊餐饮管理有限公司”印章。以上事实，由原、被告提供的对账单、送(销)货单、上海增值税普通发票等证据及双方当事人陈述等在案予以佐证，本院依法确认。本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按约向被告供货并开具相应金额的增值税发票，被告亦出具对账单对欠款金额予以确认，故被告应向原告履行付款义务，原告要求被告偿付剩余货款77,098元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期履行付款义务的，原告有权向其主张逾期付款的利息损失。现原告计算利息损失的期限及方法，并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海紫伊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市普陀区杰恒农产品经营部货款77,098元；二、被告上海紫伊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市普陀区杰恒农产品经营部逾期付款的利息损失(以77,098元为基数，自2019年8月26日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,727元，减半收取863.50元，由被告上海紫伊餐饮管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十月三十一日书记员 屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1805号申请执行人：彭禾英，女，1979年3月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑义明，男，1978年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人彭禾英诉被执行人郑义明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑义明有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑义明的银行存款310,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十月十六日书记员  陈 磊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2435号之一申请执行人：戚杰，女，1973年4月19日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：中薪油武汉化工工程技术有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。法定代表人：陈义龙，系该公司董事长。武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字【2019】第406号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月三十日书记员  毕寒冰
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执386号之四十 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：闫某某，男，1970年出生，汉族，住北京市昌平区。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月12日冻结了被执行人闫某某在中国建设银行62×××27账户内存款人民币1704.34元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人闫某某在中国建设银行62×××27账户内存款人民币946729.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月十二日 书记员  牛露露
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执恢101号之一   申请人：石得路，男，1956年11月1日出生，汉族，系温泉县村民。   被执行人：姜兵，男，1972年12月6日出生，汉族，系温泉县安格里格镇职工，住温泉县。   本院依据已经发生法律效力的温泉县人民法院（2019）新2723执恢101号之一裁定书，于2019年10月30日向被执行人姜兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人姜兵在新疆农村信用合作社账户内存款人民币8948.62元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年十月三十日   书记员 丁丰保
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1833号申请执行人：王某,女性,1982年10月26日出生,住翡翠城西区；。被执行人：周某,男性,1981年9月3日出生,住天津路长安世家24号2单元401；/。申请执行人王某与周某婚姻家庭、继承一案中，依据莱西市人民法院2016年12月1日生效的2016鲁0285民初4108判决书审结，责令申请被执行人周某支付2018.7.1至2019.6.30女儿周泉希抚养费共计9600元在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1833号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1833号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年十月二十四日书记员  隋海滨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5806号原告：曾德勇，男，1975年8月3日出生，汉族，云南省昆明市人，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区（指定签收人：曾德勇），居民身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李明伦，云南法兮律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：何丽娜，云南法兮律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：张平，男，1972年2月23日出生，汉族，四川省阆中市人，居民身份证住址广东省佛山市南海区。原告曾德勇与被告张平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。曾德勇的委托诉讼代理人李明伦、何丽娜到庭参加了诉讼，张平经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。曾德勇向本院提出诉讼请求：一、张平向曾德勇归还本金400000元，并支付自2019年3月13日起至款清之日止的逾期利息（按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由张平承担。事实及理由：2015年8月13日，张平因资金周转向曾德勇提出借款400000元，双方签订《借款合同》对借期、利息进行了约定。曾德勇分四次向张平转账，张平于2015年8月15日向曾德勇出具了收条。张平仅向曾德勇支付过两个月利息，未归还借款本金，故曾德勇诉至本院，请求判令如前诉请。张平未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。曾德勇为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、借款合同一份。欲证明，张平向曾德勇提出借款400000元用于资金周转，双方于2015年8月13日签订借款合同，约定了借款期限及利息。二、交通银行个人转账记录回单、委托书、居民身份证（复印件）各一份。欲证明，2015年8月13日，曾德勇委托案外人王治红将200000元转账给张平。三、收条一份。欲证明，2015年8月15日，张平向曾德勇出具收条，确认收到曾德勇400000元。四、交通银行个人转账回单、交通银行电子银行转账单各一份。欲证明，曾德勇分三次将200000元借款转给张平。张平未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。曾德勇提交的全部证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于该部分证据材料，本院予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2015年8月13日，曾德勇（借款方、甲方）与张平（贷款方、乙方）签订《借款合同》，约定主要内容为：“甲方借款40万元给乙方作为周转资金使用。借款时间从2015年8月13日至2016年8月12日止，借款期限为12个月。乙方从签约时间开始，每月的12日期满日按时将利息支付给甲方，月息为2%。”2015年8月15日，张平向曾德勇出具内容为“今收到曾德勇现金人民币￥400000.00元。”的《收条》一份。曾德勇于2015年8月14日、2015年8月16日、2015年8月26日分别向张平62×××78银行账户转账100000元、50000元、50000元。2015年8月13日，案外人王治红（公民身份号码5116021991××××××××）向张平62×××78银行账户转账200000元。2019年3月20日，曾德勇与王治红签订《委托书》一份，约定：曾德勇委托王治红转账200000元给张平62×××78银行账户，委托汇款时间为2015年8月13日。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条之规定可知，自然人之间的借款合同为实践性合同，即自然人之间的借款合同自贷款人提供的借款被借款人接受时生效。在本案中，曾德勇应举证证明与张平之间具有金额为400000元借贷的意思表示，且已实际向张平交付了所涉借款本金。对此，曾德勇向本院提交了借条、收条、银行凭证、委托书。结合上述证据来看，原被告双方签订金额为400000元的借款合同后，曾德勇有向张平转账200000元，及委托案外人王治红向张平转账200000元的交易记录，张平亦向曾德勇出具过金额为400000元的收条。上述事实表明曾德勇与张平之间具有金额为400000元借贷的意思表示，且已实际向张平交付了所涉借款本金具有高度可能性，本院对此予以确认。现双方约定的借款期限已经届满，张平应向曾德勇归还尚欠的借款本金，在曾德勇主张张平未偿还过借款本金的前提下，张平对于偿还本金的金额负有举证证明责任，但张平未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据证明偿还借款本金的金额，尚欠的借款本金金额本院只能以曾德勇陈述为准，即张平应向曾德勇归还借款本金400000元。关于曾德勇要求张平支付的利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原被告双方签订的借款合同中约定月利率为2%符合上述规定，应以约定标准为本案利息计算标准。因曾德勇在起诉状中自认收到张平支付的两个月利息，且张平未向本院提交证据证明支付利息的情况，即张平应向曾德勇交付400000元次日起两个月（2015年10月27日）起算的约定利息。曾德勇在本案中主张利息自2019年3月13日起算系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。综上，张平经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：张平于本判决生效后十五日内偿还曾德勇借款本金400000元，并支付该款自2019年3月13日起至全部款项付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元（此款曾德勇已预交），由张平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十月十日书 记 员  何 莉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17912号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王波，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王波归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币46,253.71元。事实与理由：被告王波向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初7616号 原告：交通银行股份有限公司成都草堂支行，住所地成都市清江东路39号。 负责人：王勇，职务行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师，一般授权。 被告：云戈，男，藏族，1973年9月16日出生，住甘肃省夏河县。 被告：成都市新川藏路建设开发有限责任公司，住所地成都市武侯区太平园横二街55号7栋7楼。 法定代表人：钱艳丹。 本院在审理原告交通银行股份有限公司成都草堂支行诉被告云戈、成都市新川藏路建设开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被告云戈在诉讼过程中已主动履行了还款责任，原告交通银行股份有限公司成都草堂支行申请撤诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司成都草堂支行撤回对被告云戈、成都市新川藏路建设开发有限责任公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告交通银行股份有限公司成都草堂支行撤回起诉。 案件受理费15820元，减半收取7910元，由原告交通银行股份有限公司成都草堂支行承担。 审判员 何 玲 二〇一九年十月二十四日 书记员 文艺洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7823号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山泽丰商贸有限公司，住所地唐山市丰南区铁路南祥和里花园胡同4号。法定代表人：王春武，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：双城市双花酒业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城市乐群乡乐民村。法定代表人：关锐，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景晓波，男，1973年5月12日出生，汉族，现住山东省商丘市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李庆林，男，1953年8月6日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建波，男，1976年4月14日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：关锐，男，1980年8月15日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘庆新，女，1959年9月24日出生，汉族，住黑龙江省双城市。再审申请人唐山泽丰商贸有限公司（以下简称泽丰公司）因与被申请人双城市双花酒业有限公司（以下简称双花酒业公司）、景晓波、李庆林、刘建波、关锐、刘庆新买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人泽丰公司申请再审称，一、原审法院无视表见代理法律关系的存在，片面认定双方不存在买卖合同关系，属于适用法律错误，应予纠正。二、景晓波、刘建波的行为构成表见代理。客观上景晓波、刘建波的行为具有使泽丰公司相信其有代理权的外观表象。申请人主观上是善意且无过失的相信景晓波、刘建波有代理权。请求法院撤销二审判决，依法再审改判，再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，景晓波、刘建波的行为不构成表见代理，景晓波、刘建波的行为不代表双花酒业。根据景晓波与双花酒业公司签订的《合作合同书》，及景晓波出具的书面声明及其在庭审中的陈述，原审法院认定景晓波经营的关东坊酒营销部系双花酒业公司的代理商，刘中田、景晓波、张连军不是双花酒业公司的工作人员并无不当。泽丰公司提交的落款日期为09年8月31日《任命书》、2011年1月1日《授权书》中加盖的“双城市双花酒业有限公司”印章经鉴定机构鉴定，与双花酒业公司的印章不是同一枚印章盖印。结合景晓波出具的书面声明，能够证实刘建波、张连军、刘中田系景晓波雇佣的关东坊酒营销部的销售人员。且景晓波、刘中田不是双花酒业公司的工作人员，刘中田系关东坊酒营销部聘用人员，景晓波系关东坊酒营销部负责人，已经人民法院生效的民事判决予以确认。故刘建波、张连军与泽丰公司签订的《经销合同书》、《战略经销合同书》应认定为景晓波经营的关东坊酒营销部与泽丰公司所签订，与双花酒业公司无关。刘中田作为景晓波雇佣的人员，泽丰公司向刘中田的转款交付战略合作基金及预付白酒款，均系履行其与景晓波经营的关东坊酒营销部签订的《战略经销合同书》及《经销合同书》的行为。泽丰公司将款项汇入刘中田的账户后，刘中田依照景晓波与双花酒业公司签订的《合作合同书》，将相关款项打入双花酒业公司指定的收款人账户，双花酒业公司向景晓波指定的客户发货，不能视为泽丰公司与双花酒业公司发生买卖合同关系。虽然泽丰公司曾向李庆林账户转入31万元，根据双花酒业公司和景晓波的陈述，双花酒业公司依据景晓波的指示，收款后将涉案的货物发送给泽丰公司。故依据上述行为亦不能就此认定为双花酒业公司就系泽丰公司的买卖合同相对人。且本案所涉合同均有关东坊酒、关东坊酒营销部的表述，故综合上述情况，认定景晓波经营的关东坊酒营销部系泽丰公司合同的相对人。因关东坊酒营销部未经工商行政管理部门依法注册，相应的法律责任应由景晓波承担。唐山泽丰商贸有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山泽丰商贸有限公司的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年十月十六日书记员 刘亚楠
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初255号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人任某某，男，1968年2月11日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地:河南省淮滨县，住淮滨县。因犯流氓罪，于1994年6月20日被固始县人民法院判处有期徒刑六年；因犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2004年5月18日被固始县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年10月22日被淮滨县公安局刑事拘留，同年10月29日被淮滨县公安局取保候审;经本院决定，于2019年7月26日被取保候审。现在家。淮滨县人民检察院以淮检二部刑诉(2019）1号起诉书指控被告人任某某犯合同诈骗罪一案，于2019年7月26日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员陈朋出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2012年8月5日，任某通过任和远介绍，从被告人任某某手里购买了三间位于淮滨县张庄乡瓦门新村张涂路与淮商路交叉口往东约500米张涂路北侧的地皮准备建房使用，双方签订了土地买卖协议。协议约定每间地皮4万元，共计12万元。任某先付了8万元购地款给任某某，余款在建房时付清。在任某准备建房时发现该土地系瓦门新村公共绿化带用地，属于瓦门新村集体所有，不属于任某某所有，不能建房使用。发现被骗后，任某多次找任某某要求退还购地款，被告人任某某拒不退还购地款。被告人任某某到案后自愿如实供述自己的罪行，已退还被害人任某购地款8万元，并得到任某的谅解。针对上述事实,公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人任某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，虚构事实、隐瞒真相，将不属于自己的地皮出售给他人，骗取对方财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人任某某到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻或减轻处罚；被告人任某某有前科，可酌定从重处罚；与被害方已达成调解协议，得到被害方谅解，可酌定从轻处罚。建议对其判处六个月至一年有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人任某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。认定上述事实的证据有：1.书证：受案登记表、立案决定书、刑事判决书、执行通知书、户籍证明、前科证明、到案经过、收条、买卖协议、谅解书;2.现场勘验笔录及照片;3.证人任和远证言;4.被害人任某证言;5.被告人任某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人任某某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；被告人任某某有前科，可酌定从重处罚；案发后被告人任某某已退还被害人任某购地款8万元并得到谅解，可酌定从轻处罚。被告人任某某认罪悔罪，经判前社会调查显示，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人任某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 丹审 判 员  邬 成人民陪审员  吴静平二〇一九年十月八日书 记 员  李泉林
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3047号原告:纪远景，女，1985年4月20日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张明晖，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：南阳市中盛房地产开发有限公司。负责人：陈新红。组织机构代码：91411300668872167B。住所地：南阳市梅溪国际大酒店16楼。原告纪远景与被告南阳市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告纪远景的委托诉讼代理人张明晖到庭参加了诉讼、被告中盛房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪远景向本院提出的诉讼请求为：请求被告向原告支付逾期交房违约金54036元（自2015年10月1日至2018年12月31日），并判令被告自2019年1月1日起按已付房款的万分之一按日向原告支付逾期交房违约金至验收合格之日，案件受理费由被告支付。事实与理由：2014年1月28日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的方城县君临天下小区商品房3号楼2单元2-1401号房屋一套，总价456482元，合同约定被告应于自2015年9月30日前向原告交房，逾期交房的，应按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金至交房之日。原告办理了房款按揭手续，但被告至今所开发的房产没有验收合格并交付，违反了合同约定，原告依法起诉。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件；2、合同信息备案摘要；3、商品房买卖合同；4、工商银行个人购房借款合同；5、购房发票。被告中盛房地产公司未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。本院经审理查明：2014年1月28日，原告纪远景购买了被告中盛房地产公司开发建设的位于方城县城关××南侧、××东侧××天下××楼××单元××商品房××套,双方签订商品房买卖合同一份。合同约定：第四条，商品房总价款为：456482元。第六条，付款方式为首付146482元，下余购房款310000元向银行贷款支付。第八条，出卖人应当在2015年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。第九条，逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告纪远景于2014年1月27日向被告缴纳购房款等费用，被告出具收据。综上事实，本院认为：原告纪远景与被告中盛房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定享受权利、履行义务。原告纪远景依合同约定支付了购房款，被告中盛房地产公司未按合同约定时间交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。按照合同约定的逾期交房违约金的计算方法，原告纪远景已付房价款456482元，被告中盛房地产公司自2015年10月1日至2018年12月31日应支付的违约金为54184.4元（456482元×1187天×万分之一），因原告诉讼中只请求被告支付54036元违约金,其他超出部分违约金视为放弃，本院对于原告所诉予以支持。被告南阳市中盛房地产开发有限公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南阳市中盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告纪远景支付逾期交房违约金54036元（计算至2018年12月31日），并自2019年1月1日起按已付房款456482元的万分之一按日向原告纪远景计算支付逾期交房违约金至实际交房之日止。二、驳回原告纪远景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。案件受理费1151元，由被告南阳市中盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  王 雪二〇一九年十月八日书 记 员  张 盼