wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3507号申请执行人：向桂玲，女，1974年11月8日生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市襄城区。被执行人：王根木，男，1957年10月13日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人向桂玲与被执行人王根木健康权、身体权纠纷一案，该案(2019)苏0507民初4430号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王根木未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王根木银行存款人民币202900.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王三男二〇一九年十月二十三日书记员  蔡春晗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46077号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：彭珊，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告彭珊信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭珊系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币95,934.80元及利息、违约金共计欠款人民币106,619.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初4715号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路360号。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：徐成华，男，1962年11月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李爱荣，女，1962年11月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系被告徐成华之妻。被告：徐建立，男，1967年7月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：安长合，男，1969年12月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告徐成华、李爱荣、徐建立、安长合借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行的委托诉讼代理人张凤君到庭参加诉讼，因被告徐成华、李爱荣、徐建立、安长合下落不明，本院以公告方式向被告徐成华、李爱荣、徐建立、安长合送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告徐成华、李爱荣、徐建立、安长合未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2015年7月8日，被告徐成华在原告处借款18万元整，贷款期限为24个月，自2015年7月8日起至2017年7月8日，利率为月息6.75‰。被告徐成华的配偶李爱荣知晓此笔借款并承诺承担共同还款责任。被告徐建立、安长合为该笔贷款提供连带保证担保。原告如约发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告徐成华、李爱荣拒不按合同约定偿还借款本息，被告徐建立、安长合未能如约履行担保责任，被告的行为已违约并严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，请求：1、判令被告徐成华、李爱荣立即偿还原告借款本金17.5万元及利息、罚息（利息从2016年7月22日起计算至实际清偿完毕之日止；罚息从2017年7月9日起计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率6.75‰计算，罚息利率按照月息10.125‰计算）并承担本案的诉讼费、律师代理费；2、判令被告徐建立、安长合对上述（一）的款项承担连带保证责任。被告徐成华未到庭，未答辩。被告李爱荣未到庭，未答辩。被告徐建立未到庭，未答辩。被告安长合未到庭，未答辩。经审理查明，2015年7月1日，徐成华与驿城区农村信用合作联社诸市信用社签订《个人借款合同》一份。合同约定贷款人为驿城区农联社诸市信用社，借款人为徐成华；借款金额18万元；用途为种植（蔬菜大棚），还款来源为经营收入；贷款期限为24个月，自2015年7月8日起至2017年7月8日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所负债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为6.75‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；约定还款原则，本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等内容。同日，保证人徐建立、安长合与驻马店市驿城区农村信用合作联社诸市信用社签订《保证合同》一份。合同约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额18万元整的授信，债务履行期为2015年7月8日起至2017年7月8日；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。2015年7月8日，驻马店驿城区农村信用合作联社诸市信用社按约定向徐成华发放贷款18万元，贷款期限24个月，到期日期为2017年7月8日，利率为6.75‰，按月计息，支付方式为自主支付。被告徐成华向原告借款后，向原告支付利息14999元，利息截止至2016年7月21日，偿还借款本金5000元，尚欠借款本金17.5万元。另查明，被告李爱荣和被告徐成华系夫妻关系，李爱荣在原告提供的借款人配偶承诺书上签名并明确承诺与徐成华共同承担该笔借款的偿还义务。庭审中，原告提供驻马店农商行与河南尚成律师事务所签订的律师代理协议一份及律师费发票一张7000元以证明原告为实现债权而支出律师代理费7000元。根据河南银监局文件显示驿城区农村信用合作联社诸市信用社债权债务由原告驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驻马店农商行与被告徐成华签订的《个人借款合同》以及与保证人徐建立、安长合签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告徐成华作为借款人应当按照合同的约定承担还款18万元，并支付相应利息的责任，其仅支付利息14999元，偿还借款本金5000元，未能依约履行的行为属于违约行为，应承担继续履行等违约责任。被告徐成华的妻子李爱荣在借款人配偶承诺书上签名并明确承诺与徐成华共同承担该笔借款的偿还义务，应视为对该笔债务的认可，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告李爱荣与被告徐成华应共同承担还款责任。原告驻马店农商行要求被告徐成华、李爱荣共同承担还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。本案中，被告徐成华借款到期日为2017年7月8日，合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，没有超过合同约定的两年保证期间，故原告驻马店农商行要求被告徐建立、安长合承担连带清偿责任的请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐成华、李爱荣于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金17.5万元及利息、罚息（利息从2016年7月22日起计算至2017年7月8日止；罚息从2017年7月9日起计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率6.75‰计算，罚息利率按照月息10.125‰计算），并支付律师代理费7000元。二、被告徐建立、安长合对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告徐成华、李爱荣、徐建立、安长合共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十月二十一日书 记 员  段泓帆
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7059号原告：刘俊玲，女，1972年2月9日出生，汉族，现住莱西市。被告：张福荣，女，1987年7月17日出生，汉族，居住地，经营场所所在地莱西市蓬莱路富兴商城“郁林家居”。原告刘俊玲与被告张福荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊玲到庭参加诉讼，被告张福荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘俊玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告借款人民币55000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告向原告借款人民币55000元，并给原告出具借条2张，然而经过原告多次催要，被告拒绝履行偿还借款的义务，因此，为了维护自己的合法权益，原告特具状贵院，敬请依法判决。被告张福荣未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张福荣未到庭参加诉讼，其行为依法视为放弃其诉讼权利。经征得当事人同意，本院采取要素方式审判，本院认定案件事实如下：原告刘俊玲经人介绍与被告张福荣相识，2017年10月17日，被告张福荣为原告出具借条两张，借条载明金额为55000元。原告刘俊玲向本院陈述称，上述借款是在2017年8月19日，被告借用原告信用卡，通过用信用卡刷POS机提现的方式，向原告借款70880元，在2017年10月17日之前，被告偿还原告借款15880元，余款为原告出具借条两张。为证实其主张，原告向本院提交POS机刷卡小票5张。原告还向本院陈述称，自被告出具借条之后，多次向被告主张权利，但被告一直拖欠不还。经查询本院审判管理系统信息，被告张福荣自2018年至2019年10月，因民间借贷作为被告，被本院立案十三起（包含本次诉讼）。上述案件事实，有原告的当庭陈述，以及原告提交的借条及小票在案为证。本院认为，被告张福荣欠原告刘俊玲借款55000元，事实清楚，证据确实充分。被告在原告催要借款时应当及时付清欠款。原告之主张，本院予以支持。有关逾期借款利息，可自原告起诉之日（2019年9月19日）起按照年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福荣支付原告刘俊玲借款本金55000元；二、被告张福荣支付原告刘俊玲以55000元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告张福荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇一九年十月二十九日法官助理封晓娜书记员张珍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0192执2072号 被执行人：杨凯，男，汉族，1985年10月29日出生，住湖北省鄂州市鄂城区泽林镇寿桥村杨佑湾2组33号，公民身份号码：420704198510294255。 关于被执行人杨凯（以下简称：被执行人）被控盗窃罪执行实施一案，本院作出的（2018）鄂0192刑初603号刑事判决书已经发生法律效力。判决:1、被执行人杨凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；2、被执行人退赔1080元后，发还被害人周梅冲40元，发还被害人费宝锋1040元。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院依法立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。被执行人未履行法律义务。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构查询，被执行人未发现可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年8月27日，本院依法对被执行人限制消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法向武汉市房管局查询被执行人房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。 2、本院依法向被执行人户籍所在地湖北省鄂州市调查被执行人房产登记信息，经查，被执行人在鄂州市无房产登记信息。 3、本院依法冻结被执行人名下支付宝、财付通及银行账户，均未发现可供执行财产。 4、2019年10月18日，本院工作人员前往被执行人户籍所在地查找被执行人下落，经查，被执行人目前下落不明。 2019年10月27日，本院将财产调查情况以短信的形式告知两被害人，两被害人对本院财产调查情况均无异议，且不能提供可供执行的财产线索。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出（2018）鄂0192刑初603号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0192刑初603号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余 杰 人民陪审员  卢建荣 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李俊毫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17283号原告：北京京邦达贸易有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张雱，总经理。委托诉讼代理人：田甜，1983年7月10日出生，汉族，北京京邦达贸易有限公司法务。被告：广西加农电子商务有限公司，住所地广西省北流市。法定代表人：刘宏金，执行董事。原告北京京邦达贸易有限公司（以下简称：京邦达公司）与被告广西加农电子商务有限公司（以下简称：广西公司）运输合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京邦达公司的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼，被告广西公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京邦达公司向本院提出诉讼请求：1、判令广西公司支付京邦达公司服务费192686.58元；2、判令广西公司立即向京邦达公司支付违约金57806元；3、判令京邦达公司方应承担本案的诉讼费用。后变更诉讼请求为：1、判令广西公司支付京邦达公司服务费173686.58元；2、判令广西公司立即向京邦达公司支付违约金52106元；3、判令京邦达公司方应承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月26日，双方签订编号为20170117277的《配送服务合同》（以下简称：合同），约定由京邦达公司向广西公司提供有偿配送服务。同时，合同中对双方的权利义务、服务费用结算方式以及违约责任等均作了较为详细的约定。合同生效后，京邦达公司依约向广西公司提供了相应的配送服务，但广西公司一直未向京邦达公司支付自2018年4月份产生的配送服务费。期间，虽经京邦达公司频繁督促，但广西公司仅支付部分款项，剩余186766.7元至今未付。2019年2月13日，广西公司的法定代表人刘宏金以该公司实际经营者的身份对上述欠款进行过确认并作出连带保证责任。广西公司未提交答辩意见，亦未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方签订了《配送服务合同》，合同中约定，由京邦达公司为广西公司提供配送服务并在合同中5.2、5.3条约定了服务费用结算方式及支付方式。合同签订后，京邦达公司按照约定履行配送服务，共计产生货款245061.1元。后广西公司向京邦达公司打款71374.5元，剩余173686.58元未付。庭审中，京邦达公司主张合同中的违约金过高，调整为按照未付款的30%计算。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。广西公司经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。京邦达公司与广西公司之间成立事实上的运输合同关系，双方之间签订的《配送服务合同》系真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。现广西公司未按照合同约定支付服务费已构成违约，故对于京邦达公司请求广西公司支付服务费及违约金的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：广西加农电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向北京京邦达贸易有限公司支付拖欠服务费173686.58元及违约金52106元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，均由广西加农电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任宝忠二〇一九年十月七日书记员  陈宇彤
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8107号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈娟娟、杨旭军，系该公司职员。被告：陈道航，男，1990年3月11日出生，汉族，现住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈道航信用卡纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈道航偿还原告贷记卡欠款本金30813.40元、违约金（自2019年3月13日起至实际履行完毕之日止，每月按最低还款额未还部分的5%计算）、利息（截止2018年4月13日，尚欠利息508.68元；另以本金30813.40元为基数，自2018年4月14日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。本案适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈娟娟到庭参加诉讼。被告陈道航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一四年十月九日信用额度3万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收，利息按日万分之五计收。透支事实2014年12月10日消费1873元，2018年2月23日最后一次消费3271元。还款事实2018年3月14日最后一次还款1020元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金30813.40元透支违约金（30813.40元×5%×10%×7）=1078.47元。透支利息截至2018年3月13日利息为508.68元，另以本金30813.40元为基数，自2018年3月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。另查明，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司为本案的诉讼支付财产保全费428元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈道航于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金30813.40元及违约金1078.47元、利息（截止2018年9月1日，尚欠利息508.68元；另以本金30813.40元为基数，自2018年4月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、陈道航于本判决生效后十日内支付浙江苍南农村商业银行股份有限公司财产保全费428元;三、驳回浙江苍南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由陈道航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员陈诗意二0一九年十月二十八日书记员杨柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9462号之一 申请执行人：东风南方融资租赁有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。 法定代表人：李军。 委托代理人：冯小英，该公司职员。 委托代理人：李晓亮，该公司职员。 被执行人：冼艺锋，男，1990年2月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 申请执行人东风南方融资租赁有限公司与被执行人冼艺锋融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5055号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人冼艺锋应向申请执行人东风南方融资租赁有限公司支付租金14861.77元、留购款1元、违约金120.14元及剩余违约金；申请执行人东风南方融资租赁有限公司对被执行人冼艺锋名下的号牌号码为粤Ｈ×××××的车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；案件受理费139元由被执行人冼艺锋承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人名下登记有号牌号码为粤Ｈ×××××的车辆外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。执行中，本院依法查封了被执行人的号牌号码为粤Ｈ×××××的车辆。由于上述车辆下落不明，目前无法处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封了被执行人的车辆。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇一九年十月二十九日 书记员  郑玉婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2062号申请执行人：郑娜,女，1999年8月1日生,汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：无锡生日快乐餐饮有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王云逸。关于郑娜与无锡生日快乐餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初7682号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确认，无锡生日快乐餐饮有限公司应于本判决生效后立即支付郑娜工资5914元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由无锡生日快乐餐饮有限公司负担。因无锡生日快乐餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据郑娜的请求，本院立案执行。执行中，郑娜与无锡生日快乐餐饮有限公司达成和解协议，无锡生日快乐餐饮有限公司支付本案执行费50元。现郑娜以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。郑娜与无锡生日快乐餐饮有限公司达成和解协议，郑娜向本院撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初7682号民事判决书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十一日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
西安市莲湖区人民法院民事判决书                        (2019)陕0104民初53号原告：李道义，男，1943年9月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李铭，男，1971年10月2日出生，汉族，住西安市莲湖区，系原告之子。被告：陕西省国土资源开发总公司，住所地：西安市莲湖区。（未出庭）原告李道义与被告陕西省国土资源开发总公司（以下简称陕西国土开发公司）拆迁安置纠纷一案，本院立案后，201 7年10月10日作出（2017）陕0104民初3786号民事判决书，当事人提起上诉后，西安市中级人民法院于2018年11月19日作出(2018)陕01民终4875号民事裁定书：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3786号民事判决；二、发回西安市莲湖区人民法院重审。现本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陕西国土开发公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道义向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即协助原告办理位于西安市莲湖区XX街XX号楼XX号房屋（建筑面积94.7㎡）的房屋权属证书。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：请求办理位于西安市莲湖区XX街XX号楼XX号房屋的有限产权证书。事实与理由：XX街XX号。1994年12月21日，原被告签订拆迁安置协议，约定被告为原告安置66㎡房屋一套。1999年12月28日在原告出资购买溢出面积的基础上，被告为原告安置位于本市莲湖区XX街XX号楼XX号面积94.7㎡房屋一套。根据相关规定，原告购买已经达到成本价的房屋视为全产权房屋，产权证上的有限产权人可以申请换发全产权证书，但被告未履行协助办证义务。被告未出庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对于原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据证据本院认定事实如下：XX街XX号。1994年12月11日，原告与西安冰窖巷地区低洼危旧房二期国土改造指挥部签订了拆迁协议，约定安置建筑面积66㎡有限产权房屋一套。协议书记载原住房产权性质为公房性质，自行过渡补偿费3186元，搬家补助费150元，购房款应收金额共计17348元。同年12月21日西安冰窖巷地区低洼危旧房二期国土改造指挥部向原告发出搬迁顺序卡，同年12月27日出具收取购房款17348元收款收据。1999年被告向原告安置房屋时,原告提供的安置房屋结算单显示，原告向被告缴纳购房款、超面积费、铝合金差价、电贴费、天然气初装、补发过渡费合计金额为57292.52元，物业费用为住宅维修基金，综合管理服务费、水电费、清洁费、IC卡电表收费系统、房屋产权登记办证，装修押金等合计2400.28元。1999年12月28日，西安冰窖巷地区低洼危旧房二期国土改造指挥部向原告出具住户安置住房证，经双方协议将原告安置于西安市莲湖区XX街XX单元XX层XX号，该房建筑面积94.7㎡。原告在该房屋居住至今。另查明，拆迁协议中房屋门牌号为临时编号，现为XX街XX号楼XX号。2010年8月2日西安市住房保障和房屋管理局为冰窖巷拆迁安置户办证的问题发出会议纪要，确定被告陕西国土资源开发总公司为1994年冰窖巷低洼改造项目的实施者，提出拆迁安置户办理房产证问题意见：“一、由国土公司在拆迁安置地张贴办证公告，明确办公地点，尽快收集并完善办证资料，限期将拆迁户办证资料报送交易中心；二、拆迁户办证原则上按照拆迁安置协议上产权人予以登记；三、拆迁户办证按照原住户房屋产权性质予以分类登记，国土公司不得强行要求拆迁户购买房屋的剩余产权；……”。本案审理中，就涉案房屋办证问题，西安市不动产登记中心函复本院：一、已办理首次登记的楼幢，拆迁户正在办理转移登记；二、无法查询18号楼产权登记情况；三、根据《西安市城市建设拆迁安置实施细则》第四十六条第（一）项、第四十条第二款之规定，房屋使用人租赁国有直管或者单位自管房屋的，给使用人安置，原产权性质不变；房屋产权人放弃产权，使用人以政策优惠价、建筑成本价、综合造价购买的安置房屋，其产权为部分产权。安置给李道义的房屋完成首次登记后，在办理转移登记时，需由陕西省国土资源开发总公司和李道义向登记机构共同申请，并提交：双方身份证明文件、拆迁安置协议、原拆迁房屋管理单位放弃产权的证明、不动产权证书（或者房屋所有权证）等资料，经登记机构审核后办理登记（部分产权）。本院认为，原被告之间的拆迁安置协议合法有效，根据该协议约定以及后续商定，被告最终为原告安置XX街XX号楼XX号房屋并已实际履行。本案系公有住房改制的遗留问题，根据政策规定，原告已通过交纳成本价取得涉案房屋的部分产权，被告作为拆迁人负有协助办理拆迁房屋的合同义务，此点在西安市住房保障和房屋管理局为冰窖巷拆迁安置户办证的问题中予以政策明确，因此原告诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：本判决书生效后三十日内，被告陕西省国土资源开发总公司协助原告办理位于西安市莲湖区XX街XX号楼XX号房屋的有限产权证书。本案诉讼费100元，由被告陕西省国土资源开发总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    李新强审  判  员    钱毅斌人民陪审员    姬  伟     二〇一九年十月十日          书  记  员    舒  婧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初11575号原告：周梦，女，1989年2月18日出生，汉族。被告：王晓舟，男，1989年10月30日出生，汉族。原告周梦与被告王晓舟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周梦到庭参加诉讼。被告王晓舟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周梦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50999.45元及利息134500元，并自起诉之日起按每日500元的标准支付至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告周梦变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金41900元，并支付利息（利息分别以8000元、2万元、13900元为基数，分别自2018年3月28日、2018年4月13日、2018年4月30日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年11月至2018年2月期间，以手头钱款周转不开为由，多次向原告借款共计50999.45元，并承诺于2018年4月30日之前还清，同时约定如未按约定日期还清按照每日500元利息叠加，并向原告出具了欠条。但此后原告向被告催要，被告以各种理由拖延，故原告诉至法院。被告王晓舟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，王晓舟出具欠条一张，写明：“今天，王晓舟借款周梦共计4.8万元，于昨日2018年3月23日还2400元，于今日转房租结3700元，剩余欠款41900元，计划分三笔结清。承诺于2018年3月28日前还款8000元整，承诺于2018年4月13日前还款20000元整，承诺于2018年4月30日前还款剩余13900元。如未按约定日期，则每天以500元利息叠加，至结清为止”。关于借款的支付方式，庭审中，周梦主张王晓舟此前曾用其信用卡刷卡，另于2018年1月16日通过支付宝给王晓舟转款4500元，2018年1月26日给王晓舟转款2500元，2018年2月13日给王晓舟转款2.5万元。关于王晓舟的还款情况，庭审中，周梦认可王晓舟曾于2018年4月13日向其还款5500元，是偿还的上述41900元欠条的本金。上述事实，有原告周梦提交的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王晓舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。周梦依据欠条起诉王晓舟，要求其返还借款，并对借款形成过程、款项给付方式作出了合理说明，可以认定周梦和王晓舟之间存在合法有效的民间借贷关系。现王晓舟未按欠条约定的还款期限履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。因周梦认可王晓舟于2018年4月13日还本金5500元，故尚欠借款本金为36400元，周梦要求王晓舟偿还借款本金41900元的诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于周梦要求王晓舟支付利息的诉讼请求，本院认为，根据相关司法解释的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，王晓舟向周梦出具的欠条中约定“如未按约定日期，则每天以500元利息叠加，至结清为止”，该标准已超出了上述司法解释规定的上限，故周梦以年利率24%为标准要求王晓舟支付逾期利息，本院不持异议，但因周梦认可王晓舟于2018年4月13日还本金5500元，利息计算基数应当相应调整，故利息计算方式以本院表述为准。王晓舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王晓舟于本判决生效之日起十日内向周梦偿还借款本金36400元；二、王晓舟于本判决生效之日起十日内向周梦支付逾期利息（分别以8000元为基数，自二〇一八年三月二十八日起，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；以14500元为基数，自二〇一八年四月十三日起，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；以13900元为基数，自二〇一八年四月三十日起，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回周梦其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元、公告费560元，由原告周梦负担111元（已交纳）；由被告王晓舟负担1297元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  俞凯欣人民陪审员  廉润有人民陪审员  封武山二〇一九年十月八日法官 助理  李 楠书 记 员  刘 硕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔26行初231号原告：金华雨，男，苗族，1970年11月3日出生，住雷山县。委托代理人：李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被告：雷山县人民政府。法定代表人：袁刚，县长。行政机关负责人：杨胜星，雷山县人民政府党组成员。委托代理人：杨洁，雷山县生态移民局副局长。委托代理人：况文，雷山县司法局公职律师。原告金华雨诉被告雷山县人民政府不履行法定职责一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院于8月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年9月20日、10月22日公开开庭进行了审理，原告金华雨及委托代理人李金平、陈伟，被告雷山县人民政府行政机关负责人杨胜星及其委托代理人杨洁、况文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金华雨诉称：原告是雷山县大塘镇水溪村村民，在鸡鸠水库工程建设征地补偿及移民安置过程中，原告的合法权益受到了侵害。2019年5月30日，原告依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“国家切实维护移民的合法权益。在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。移民安置后，移民与移民安置区当地居民享有同等的权利，承担同等的义务”的规定，向被告邮寄了申请书，请求被告对原告受到的侵害进行核实并妥善解决。被告收到申请书后，转给雷山县生态移民局作信访处理，雷山县生态移民局于2019年6月13日以《不予受理告知书》告知原告不予受理复核申请。请求判决被告履行核实并妥善解决的法定职责，维护原告的合法权益，案件受理费由被告承担。本院认为：本案的争议焦点是原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条规定，“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”据此规定，移民区县级人民政府对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置负有法定义务，具体是县级人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行为，本案原告金华雨无论是申请按新的补偿标准补偿，还是主张补偿存在漏项，其诉讼的对象均应当是雷山县人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行政行为。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。该规定赋予县级以上人民政府或者其移民管理机构的“核实并妥善解决”职责，是对承担补偿安置工作的机关在履行职责过程中的监督管理，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，对行政相对人的合法权益明显不产生实际影响，原告金华雨提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告金华雨的起诉。案件受理费50元，退回原告金华雨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十月二十二日法官助理曾熠书记员杨玉阳
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4659号原告：谷莉莉，女，1982年1月17日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。被告：邓隆腾，男，1988年7月29日出生，汉族，住河北省三河市。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。负责人：张永杰，公司经理。原告谷莉莉与被告邓隆腾、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告谷莉莉于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷莉莉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谷莉莉负担。审 判 长  蔡玉秀人民陪审员  赵连和人民陪审员  张忠秋二〇一九年十月二十二日法官助理殷瑞芬书记员张薇
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1661号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报宋某某，男，1995年2月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省。辩护人朱言超，上海朱平律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3153号起诉书指控被告人宋某某犯敲诈勒索罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人宋某某及其辩护人朱言超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月23日上午，被告人宋某某伙同他人对一辆货车跟车至一工地后，胡飞向货车司机索要车队老板被害人姚某的联系方式，以告发司机偷盗钢筋为威胁，向姚某索要封口费，后姚某通过微信二维码转账人民币6,000元至被告人宋某某的微信账户，宋某某将该笔付款提现后取现。2019年6月5日，被告人宋某某被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述，证人王某某的证言，微信二维码及付款记录，手机及扣押笔录、扣押决定书、扣押物品照片，微信账单截图以及个人客户交易明细，微信聊天记录，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某等人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人宋某某不符合从犯的条件，辩护人的该辩护意见，不予采纳。但被告人宋某某具有坦白情节，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年1月4日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、在案的作案工具，予以没收。三、责令被告人向被害人退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 华二〇一九年十月二十九日书记员 蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7722号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，统一社会信用代码913303000692322138，住所地温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。代表人：王梦龙，总经理。委托诉讼代理人：潘超超、陈特珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：黄丽飞，女，1977年9月17日出生，汉族，住苍南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告黄丽飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心撤诉。案件受理费1402元，减半收取701元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担。审判员  陈诗意二〇一九年十月二十一日书记员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3652-1号申请执行人田永强。被执行人宁武奇。被执行人曹娟。本院在执行申请执行人田永强与被执行人宁武奇、曹娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人田永强依据（2017）陕0112民初14601号民事调解书，向本院申请执行。执行中，被执行人与申请执行人达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0112执3652号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年十月二十一日书记员 吴立旺
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6404号原告：杨富萍，女，1978年9月19日出生，苗族，住贵州省凯里市，被告：任继国，男，1974年10月22日出生，汉族，住贵州省凯里市，原告杨富萍诉被告任继国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨富萍到庭参加诉讼，被告任继国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨富萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款23980元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在凯里市行政中心西楼开设有一家烟酒店，2018年10月26日被告任继国在原告店赊购“和天下”烟20条，货款为18460元，次日被告再次在原告店赊购“和天下”烟6条，货款为5520元。被告口头承诺三日内付清货款，但截至今日仍未支付。原告遂起诉至法院要求被告履行付款义务。原告杨富萍为了为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告基本信息；2、营业执照复印件，拟证明原告经营场所，店名叫贵博烟酒经营部；3、烟草专卖零售许可证复印件，拟证明原告具有营业资质；4、贵博烟酒发货单复印件，拟证明被告在原告处赊购“和天下”牌香烟26条的事实。被告任继国未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告在凯里市行政中心西楼开设有一家烟酒店，名称“贵博烟酒经营部”。2018年10月26日被告任继国在原告店赊购“和天下”烟20条，次日被告再次在原告店赊购“和天下”烟6条，总货款为23980元，原告在发货单上备注“未付款”，被告任继国在发货清单上签字确认。经原告多次催讨，被告至今未履行支付货款义务，现原告以被告未支付货款为由起诉至本院。本院认为，被告任继国向原告杨富萍购买“和天下”烟，原告杨富萍填写了发货单，记明了品名、数量、单价、金额，并标注“未付款”，被告任继国对发货单上记明的金额共计为23980元予以认可并在发货单上签名，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，双方买卖关系成立，被告任继国欠款23980元的事实清楚，证据充分。被告任继国欠款后，没有履行支付欠款的义务，故对原告杨富萍要求被告任继国支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。任继国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任继国于本判决生效之日起十日内支付原告杨富萍货款23980元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取200元，由被告任继国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李天林二〇一九年十月二十五日法官助理张承翼书记员李佳学
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0213民初6458号 原告（执行案外人）：安津江，男，1986年7月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：李霏雨，辽宁善成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈述，辽宁正合律师事务所律师。 被告（申请执行人）：孙长兴，男，1956年5月8日出生，汉族，住辽宁省大连市。 委托诉讼代理人：王兆侠，大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：毕绍臣，男，1963年3月9日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 原告安津江与被告孙长兴、第三人毕绍臣案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安津江及其委托诉讼代理人、被告孙长兴及其委托诉讼代理人王兆侠、第三人毕绍臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令中止对（2017）辽0213民初4376号民事判决书的执行，并解除对大连保税区房屋的查封；2、请求确认上述房屋归原告所有。事实与理由：2018年1月27日，大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初4376号案件对孙长兴与毕绍臣返还原物纠纷一案作出民事判决书，判令毕绍臣于判决生效后十日内将坐落于大连保税区二十里堡街道三房身刘家店李家屯113号的房屋腾退返还给孙长兴。孙长兴向金州法院提出强制执行申请，安津江对此提出执行异议。2019年7月1日，金州区人民法院作出（2019）辽0213执异194号执行裁定书，驳回安津江的异议请求。原告认为，第三人从被告处购买了案涉房屋后，于2014年将案涉房屋转让给了原告，第三人在转让过程中也提供了合法的手续和证照，房屋的实际所有权人已经发生了变更。且原告一直占有、使用该房屋，对房屋进行了大量的装修、改造，添附价值已经远远超过了房屋本身的价值且不可与房屋进行分割。原告从第三人处取得该房屋，符合善意取得的情形，对于被告与第三人之间的交易是否存在欺诈等情形并不知晓，不能影响原告对案涉房屋所有权取得。故向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上依法做出裁决，维护原告的合法权益。 被告述称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋归被告所有，已被金州区人民法院（2012）金民初字1727号、1728号、（2017）辽0213民初4376号民事判决予以确认。故请求法院驳回原告的诉请，以维护被告的合法权益。 第三人诉称，2010年我从被告手中购买案涉房屋，后卖给了原告，故同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：坐落于大连保税区，建筑面积147.6平方米房屋（以下简称案涉房屋）原登记权利人为第三人毕绍臣。2013年7月15日，本院作出（2012）金民初字第1727号民事判决，判决确认2003年10月1日孙长兴（本案被告）及案外人杨晓华与毕绍臣（本案第三人）签订的房屋买卖契约未成立。孙长兴通过该生效的民事判决向大连保税区房屋登记管理部门申请撤销案涉房屋所有权证并申请重新登记为孙长兴名下。2016年1月25日，大连保税区房屋登记管理部门经过法定程序后，撤销了案涉房屋的原房屋所有权证，就案涉房屋向孙长兴颁发了编号为大房权证保集字第××号房屋所有权证。该证登记载明案涉房屋坐落于大连保税区；所有权人为孙长兴；共有情况为单独所有；建筑面积147.6平方米；规划用途为住宅。 因案涉房屋一直由毕绍臣占有使用，孙长兴向本院起诉，要求毕绍臣腾退案涉房屋。本院于2018年1月27日作出（2017）辽0213民初4376号民事判决，判令毕绍臣于本判决生效后十日内将坐落于大连保税区（房屋所有权证号：大房权证保集字第××号；登记所有权人为孙长兴；建筑面积147.6平方米）的房屋腾退返给孙长兴；判决生效后，因毕绍臣未履行生效法律文书确定的腾退义务，孙长兴向本院申请强制执行。在执行过程中，安津江作为案外人向本院提出执行异议，认为案涉房屋归其所有而要求本院中止执行。本院经审查认为，本案的执行标的已经本院生效民事判决予以确认，异议人提出的异议，不在异议的审查范围内，其提出的异议不能排除执行，其可另行主张权利。2019年7月1日，本院作出（2019）辽0213执异194号执行裁定，裁定驳回异议人安津江的异议请求。安津江对该执行裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 上述事实，有原告提供的本院（2019）辽0213执异194号执行裁定、（2012）金民初字1727号民事判决、被告提供的本院（2017）辽0213民初4376号民事判决及各方当事人的陈述笔录存案为凭，已经开庭质证和本院审查，可予采信。 本院认为，本案争议的焦点为原告对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据本院查明的事实，案涉房屋的所有权曾经登记在第三人毕绍臣名下，而其取得案涉房屋所有权所依据的基础法律关系系从被告孙长兴处以买卖方式取得。对此，被告孙长兴不予认可，而向本院起诉。请求本院确认双方之间的买卖契约无效。本院经审理认为，双方间的房屋买卖“契约”落款处没有孙长兴的签字，故该房约未成立，遂判决确认双方之间的房屋买卖“契约”未成立。被告孙长兴依据该生效判决向房屋登记管理部门申请撤销登记所有权人为毕绍臣的房屋所有权证，并申请重新登记在被告孙长兴名下。房屋登记管理部门依据本院生效的法律文书撤消了登记所有权人为毕绍臣的房屋所有权证，并为被告孙长新重新颁发了登记所有权人为孙长兴的房屋所有权证。后因第三人占有案涉房屋拒不腾退，孙长兴向本院起诉，要求毕绍臣腾退案涉房屋。本院经审理认为，原登记在毕绍臣名下的房屋所有权证已被撤销，房屋管理部门重新为孙长兴颁发了案涉房屋的所有权证，故案涉房屋的物权归属于孙长兴，遂判决支持了孙长兴的诉讼请求。上述事实表明，被告孙长兴取得案涉房屋所有权及行使该权利均与本院已经发生法律效力的两份判决有关。其中（2012）金民初字第1727号民事判决系被告孙长兴取得案涉房屋所有权的前提和基础；（2017）辽0213民初4376号民事判决则确认了案涉房屋的归属权属于被告孙长兴，进而支持了其要求毕绍臣腾退案涉房屋的诉讼请求。由此可见，原告的诉请均与上述两份生效判决有关，或者说上述两份生效判决已成为原告提起案外人执行异议之诉的法律上的障碍。原告若认为上述两份生效判决错误，应当依照审判监督程序另行主张权利，而非通过案外人执行异议之诉所能解决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条一款（二）项规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；”据此，原告提起案外人执行异议之诉不符合起诉条件，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》二百零八条第三款、第三百零五条一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告安津江的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孙永召 人民陪审员  王 颖 人民陪审员  马莹莹 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李欣婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8910号原告：中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路1号，统一社会信用代码913202006907585127。负责人：张伟，该行行长。委托诉讼代理人：吴昊，该行员工。委托诉讼代理人：张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。被告：陶晶，男，1990年1月19日出生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。原告中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行无锡分行）与被告陶晶信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行无锡分行的委托诉讼代理人吴昊、张亚明到庭参加诉讼。被告陶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。光大银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令陶晶立即支付信用卡透支本金29966.38元、利息(计算至2019年6月27日为2479.28元；自2019年6月28日起至实际给付之日止，以29966.38元为基数，按每日万分之五计算)、服务费1188元、违约金1793.72元；2.本案诉讼费由陶晶承担。事实和理由：陶晶向光大银行无锡分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，于2017年11月12日成功申领信用卡，卡号为62×××85；陶晶所欠信用卡本金29966.38元，利息（截至2019年6月27日为2479.28元）、年费1188元、违约金1793.72元。光大银行无锡分行多次催收未果，故诉至我院。陶晶未作答辩。本院认为：光大银行无锡分行提供的信用卡电子申请声明、信用卡章程、费率表、信用卡领用合约、信用卡对账单、欠款清单等证据在卷证实，陶晶未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。对光大银行无锡分行的诉讼请求，本院予以支持。陶晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陶晶应自本判决发生法律效力之日起十日内支付中国光大银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本金29966.38元，利息（截至2019年6月27日为2479.28元；自2019年6月28日起至实际给付之日止，以29966.38元为基数，按每日万分之五计算）、年费1188元、违约金1793.72元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费686元，减半收取后为343元，保全费520元，二项合计后为863元，由陶晶负担。此款已由中国光大银行股份有限公司无锡分行预交，陶晶于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中国光大银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇一九年十月十四日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢274号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行,住清远市清新区禾云镇禾云街。 负责人：刘卫忠，该支行主任。 委托代理人：刘小武、许光相，该支行职员。 被执行人：毛国宽,男,1977年7月28日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行与被执行人毛国宽借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4129号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容确定：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行支付欠款7000元及利息。案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年5月22日申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书及风险提示，并通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式向辖区不动产登记及其所在村委会查询被执行人名下财产情况，发现只有被执行人只有少量银行存款，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2019年10月21日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示对被执行人少量的银行存款不作处理，同时不能提供被执行人可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢274号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十月二十一日 书记员  李洪斌
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初2718号   原告：巩珂,男,汉族,1989年10月3日出生,无固定职业,住哈密市,公民身份号码:×××。   被告：徐敏,男,汉族,1982年12月14日出生,公民身份号码:×××,其他情况不详。   原告巩珂诉被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩珂到庭参加了诉讼，被告徐敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告巩珂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元及利息（利息自2017年12月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清止。）；2、本案诉讼费、邮寄费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年10月23日，被告向原告借款现金15000元，承诺2017年11月30日前还清，并向原告出具借条一份，原告多次催要未果，被告至今未归还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。   庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：2016年10月23日被告徐敏出具的借条原件一份，证明被告向原告借款15000元，约定2017年11月30日前还清。   被告徐敏未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩状。   经审理查明，2016年10月23日，被告徐敏给原告巩珂出具借条一份载明：“今借到巩珂现金壹万伍仟元整（￥15000），于2017年11月30日还清。借款人：徐敏，2016年10月23日”因被告未按时向原告还款，引起本案诉讼。   上述事实，有原告的陈述，被告给原告出具的借条等证据予以佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元的事实，有原告的陈述及被告给原告出具的借条相互印证，本院予以支持。对原告主张被告自约定还款之日第二日即2017年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告徐敏于本判决生效起三日内偿还原告巩珂借款15000元及利息，利息自2017年12月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费176元，邮寄送达费30元，公告费360元，由被告徐敏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 长 徐 玥   人民陪审员 张永选   人民陪审员 林永清   二〇一九年十月十四日   书 记 员 米文龙
1贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初5654号原告：吴丽峰，女，1959年11月4日出生，壮族,大专文化,现住凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告吴丽峰诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴丽峰、被告鑫鼎公司的委托代理人袁海娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告交纳的天燃气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元，利息1182.06元，合计4167.06元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2012年7月2日与被告签订《商品房买卖合同》并通过现金与贷款方式足额支付购房款，形成了房屋买卖事实。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。依据2013年中国人民银行规定五年以上贷款期限的贷款利率，产生利息2985元×6.6%×6年＝1182.06元。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼要求被告予以返还。被告鑫鼎公司辩称：1、原告（二期业主）主张的三通费与文件规定的建设安装费不是同一概念，被告开发鼎鑫国际名居时已经将商品房配套的水、电、燃气等设施建设安装完成，且已经支付完毕相关单位建设安装费用，交付的房屋是符合双方签订的《商品房买卖合同》的交付条件的。原告主张的三通费是相关专业经营单位在原告实际使用天燃气、供电、闭路电视过程中向原告收取的费用；2、被告收取的三通费是代收代付项目，已经分别向相关单位缴纳，被告不存在重复收费问题；3、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》属于对地方性法规的解释，这两个文件的法律位阶均在法律、行政法规之下，不能作为判断合同效力的法律依据，且不能调整实施前的行为；4、本案已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2012年7月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鑫鼎国际民居二期第B4、B6栋1单元16层1-16-2号房屋。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，补充协议（附件五）约定了配电房、水泵房、消防控制室、电梯机房相关设施的位置。合同第十二条约定“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：“1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；3、供暖：×年×月×日达到×；4、燃气×年×月×日达到×；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上2、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。合同签订后，被告于2013年7月6日向原告收取天燃气开户费2200元、电表开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元。原告认为权益受损，遂向本院提起诉讼要求退还2985元，并承担利息1182.06元（2985元×年利率6.6%×6年）。另查明，针对被告开发的鑫鼎国际名居二期工程,被告于2010年8月23日与凯里市新能燃气有限公司签订《凯里市城市管道燃气安装协议》,2012年4月10日又签订《凯里市城市管道燃气安装补充协议》。被告2012年12月18日、2013年9月4日向广电公司支付小区数字用户新装及工本费；2013年4月23日向凯里供电局支付一户一表费；2013年先后六次向凯里市新能燃气有限公司支付建设安装维护费。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的国家企业信用信息公示系统互联网截图、收款收据、《商品房买卖合同》、《房产证》、《关于有关问题询问的答复》、《历年中国人民银行贷款利率表》，被告提供的《黔东南州商品房销售明码标价公示现场勘验表》、交房通知、《凯里市城市管道燃气安装协议》、《凯里市城市管道燃气安装补充协议》一户一表发票、小区数字用户新装机工本费发票、天燃气建筑安装维护费发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合同当事人法律地位平等，并应当遵循公平原则确定各方的权利、义务。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，在双方的合同约定中也明确了电、闭路电视的交付时间与使用条件，被告在修建鑫鼎国际名居小区工程二期时也已经将燃气安装列为房屋开发建设中，因此供电、闭路电视、天燃气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告通过合同格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效。被告以诉讼时效抗辩，按照《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同和被撤销的合同自始没有法律约束力”，因此，对于合同约定的燃气开户费、供电开户费和闭路电视费，不存在诉讼时效问题，应当返还。因此，被告应退还原告已缴纳的供电、闭路电视、天燃气开户费用。对原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算六年利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告抗辩理由没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴丽峰交纳的天燃气开户费2200元、电表开户费520元、闭路电视开户费265元，以上共计2985元，并以2985元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2013年7月6日起六年的利息；二、驳回原告吴丽峰的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司拒不履行义务的，原告吴丽峰可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  雷俊二〇一九年十月十一日法官助理杨国艳书记员唐培忠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44705号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：田昭孔，男，1970年8月3日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告田昭孔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告田昭孔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告田昭孔归还原告保险贷款本金6,413.59元，支付原告利息1,267.15元、逾期利息2,384.20元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告田昭孔于原告处贷款购买济南大谦汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告田昭孔向原告申请车辆增值贷款授信额度11,713元。据此，被告田昭孔向原告申请贷款6,890.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月27日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告田昭孔保险产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告田昭孔构成违约，截止至2019年8月5日，被告田昭孔尚欠原告贷款本金6,413.59元，利息1,267.15元、逾期利息2,384.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告田昭孔在签字表中注明的居住地址为山东省章丘市官庄镇孟家峪村二村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告田昭孔未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告田昭孔支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告田昭孔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田昭孔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,413.59元，支付至2019年8月5日止的利息1,267.15元、逾期利息2,384.20元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费51.62元，减半收取计25.81元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十月三十一日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执2207号之一申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道245号。负责人：张锦江。委托诉讼代理人：马清，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201610439763。委托诉讼代理人：舒杰，贵州清雅律师事务所实习律师。被执行人：熊丽，女，1968年3月8日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。本院在执行交通银行股份有限公司贵阳白云支行与熊丽银行卡纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）黔0113民初6515号民事判决书，被执行人熊丽应支付申请人交通银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金、利息、滞纳金、保全费、案件受理费，迟延履行金，共计59695.53元，另需缴纳执行费795元。但被执行人熊丽至今未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书等法律文书，本院依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况，经查，被执行人名下有开户账号，本院已对账户进行额度冻结，未实际冻结到银行存款，此外，被执行人名下无车辆登记信息、无证券、互联网银行信息。经向贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站等部门查询，无不动产登记信息。经向贵阳市公积金管理部门查询，被执行人没有住房公积金缴存信息。经委托被执行人户籍所在地法院对被执行人户籍所在地（村）居委会进行调查，发现被执行人名下有一房屋，本院已委托户籍所在地法院查封。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人认可本院查询结果，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本案中现被执行人无财产可供执行，申请人未实现债权金额为59695.53元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇一九年十月二十九日法官助理杨鑫玉书记员王微
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3510号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人胡九煌，男，1980年3月26日出生，汉族，福建省永定县人，初中文化，个体户，住永定县************。公民身份号码：352************213。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月24日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3513号起诉书指控被告人胡九煌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人胡九煌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月23日20时42分许，被告人胡九煌醉酒后驾驶粤S*****小轿车行驶至东莞市************口时，被执勤民警当场查获。经检验，胡九煌血液乙醇含量为106.45mg/100mL。以上事实，被告人胡九煌在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡九煌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡九煌犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人胡九煌醉酒程度较低，犯罪情节轻微，归案后坦白认罪，依法可以免予刑事处罚，由公安机关予以行政处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：一、被告人胡九煌犯危险驾驶罪，免予刑事处罚二、由公安机关依法对被告人胡九煌作出行政处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十月二十八日书记员  邓慧晶李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2481号申请人：河北昱捷光电设备有限公司，住所地河北省枣强县加会镇刘加会村。法定代表人：刘季川，该公司总经理。被申请人：河北广电信息网络集团股份有限公司故城分公司，住所地河北省故城县郑口镇宏声路西侧。法定代表人：赵昕，该公司经理。被申请人：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区黄河大道118号。法定代表人：王智，该公司董事长。原告河北昱捷光电设备有限公司与被告河北广电信息网络集团股份有限公司故城分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人河北昱捷光电设备有限公司于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河北广电信息网络集团股份有限公司故城分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司300000元银行存款或查封其同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北广电信息网络集团股份有限公司故城分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司300000元银行存款或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年十月二十一日书记员  刘 聪
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5620号原告:湖北康佰利物业服务有限公司（以下简称康佰利公司），住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人:赵国华,系公司经理。被告：柯海凤，女，1977年8月6日出生，汉族，住大冶市。原告康佰利公司与被告柯海凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告康佰利公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康佰利公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康佰利公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告康佰利公司负担。审判员  张吉林二〇一九年十月二十一日书记员  曹 茜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13380号原告：秦祖荣，男，1971年2月8日出生，汉族。被告：严洪飞，男，1952年10月10日出生，汉族。原告秦祖荣与被告严洪飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告秦祖荣和被告严洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦祖荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款126,000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失(以126,000元为基数，自2015年2月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算)。事实和理由：2003年10月至2013年7月，被告向原告购买钢材。2019年1月2日，经双方对账，被告出具欠条，确认欠原告货款126,000元。被告经催讨未果，遂诉至法院。原告秦祖荣为证明其主张向本院提交以下证据：1、2011年1月29日被告出具的欠条，证明2011年1月29日前被告出具的欠条全部作废，被告确认欠原告钢材款122,700元；2、2019年1月2日被告出具的欠条，证明被告结欠原告货款126,000元。被告严洪飞辩称：2003年起，原、被告开始发生业务往来，由原告供应被告钢材等材料，共发生了126万元左右的货款。原告现在提交的两份欠条确实是被告出具给原告的，但该欠条中包括利息，故被告要求与原告进行对帐，从被告的帐上反映已经不欠原告的钱款了。被告严洪飞为证明其主张向本院提交被告自制的付款记录(复印件)，证明2003年10月13日至2013年5月15日共支付原告1,279,700元。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，欠条是被告出具的，但是当时帐目没有搞清楚。原告对被告提供的证据的真实性无法确认，而且从被告出具的欠条看，被告2011年前出具的欠条已经作废了，2019年被告出具欠条后没有付过钱。经审理查明：2003年10月至2013年7月，原、被告发生业务往来，由原告供应被告钢材等材料。2011年1月29日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠秦祖荣钢材款122,700元整，2011年1月29日之前欠条全部作废，以此欠条为准。”2019年1月2日，被告再次出具欠条给原告，欠条内容为：“2014年到2015年2月10日总欠秦祖荣钢材款126,000元整。”审理中，原、被告确认2011年1月29日至2013年7月11日原告供应被告钢材金额为198,163元。2012年3月被告支付了原告6万元，2013年3月20日被告支付了原告2万元，2013年4月被告支付了原告2万元和5万元，总计15万元。2019年1月2日出具欠条后未付过款。被告则认为陈上述15万元外，另于2011年4月29日、5月13日、5月18日、6月20日、2012年11月5日分别支付原告现金2万元、1万元、2万元、5,000元、3万元，被告共支付原告现金85,000元。但被告未提供证据证明。本院认为：从原告提供的欠条来看，原、被告之间的口头买卖业务确实存在，并已实际履行，本院对此予以确认。被告于2011年1月29日出具欠条确认欠原告货款122,700元，之后又向原告购买了198,163元的货物，2013年5月前共支付了原告15万元，2019年1月2日经双方对帐后被告出具欠条确认欠原告货款126,000元，原告按此金额向被告主张货款并要求被告支付逾期付款的利息并无不当，本院予以支持。被告辩称另现金支付了原告货款85,000元，因其未提供证据证实，且原告亦未确认，故本院对此不予采信。被告辩称欠条中包含利息，但也未提供证据证实，故本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百三十九条的规定，判决如下：一、被告严洪飞于本判决生效之日起十日内支付原告秦祖荣货款126,000元；二、被告严洪飞于本判决生效之日起十日内支付原告秦祖荣逾期付款利息损失(以126,000元为基数，自2015年2月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,410元(原告秦祖荣已预缴)，由被告严洪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇一九年十月八日书记员 计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7006号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码91520382214992586R(1-1)。法定代表人：杨佳鑫，董事长。委托诉讼代理人：谢超，该公司职工。委托诉讼代理人：李继洪，该公司职工。被告：程建，男，1974年1月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：宦如霞，女，1972年1月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告程建、宦如霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半计收），由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张元亮二〇一九年十月十七日书记员  赵 雪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7788号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：肖丹丹，男，1991年6月25日生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告肖丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年10月19日，原告以被告已经支付完毕物业费为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  安秀二〇一九年十月二十一日法官助理祝文君书记员张立婧
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初969号申请人：高青辉聚煤炭销售有限公司，住所地山东省淄博市高青县青城镇庆淄路青城联通公司对过。法定代表人张海涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任婧，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被申请人：阳煤集团太原化工新材料有限公司，住所地山西清徐经济开发区清泉南路1号。法定代表人王耀斌，董事长。本院在审理申请人高青辉聚煤炭销售有限公司与被申请人阳煤集团太原化工新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人高青辉聚煤炭销售有限公司于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人阳煤集团太原化工新材料有限公司的银行帐户存款31461981.89元或查封、扣押其相当于人民币31461981.89元的其他财产。申请人提供了保函担保，该担保责任限额为2500万元，并于2019年10月22日交纳了保全费用。本院审查认为，申请人高青辉聚煤炭销售有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人阳煤集团太原化工新材料有限公司的银行帐户存款2500万元或查封、扣押其相当于人民币2500万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘平则审判员 孙云英审判员 张璟芳 二O一九年十月二十三日书记员 寇 凌
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初822号原告：闫卿儒，男，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。被告：刘建宇，男，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。原告闫卿儒与被告刘建宇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫卿儒到庭参加诉讼，被告刘建宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫卿儒向本院提出诉讼请求：请求判令刘建宇偿还欠款12590元。事实和理由：2014年，刘建宇雇佣闫卿儒的车辆运煤，运费共计19390元。后刘建宇支付了运费6800元，剩余运费至今未付。经闫卿儒多次催要，刘建宇一直以种种理由推脱，拒不支付。故闫卿儒向法院提起诉讼。刘建宇未答辩。闫卿儒围绕诉讼请求依法向法庭提供了刘建宇出具的欠条1支、红旗砖厂发运单3支。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。刘建宇未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫卿儒与刘建宇系朋友关系。因刘建宇出卖煤矸石，故其在2013年至2014年期间雇佣闫卿儒的车辆运输煤矸石。2014年3月29日，经双方结算，刘建宇欠闫卿儒运费19390元，并为闫卿儒出具欠条1支。后刘建宇用红砖折抵欠款6800元，剩余12590元至今未付，现闫卿儒要求刘建宇支付剩余运费12590元。本院认为，本案争议的焦点是刘建宇是否欠闫卿儒运费以及欠款数额的多少。刘建宇雇佣闫卿儒的车辆运输煤矸石，双方形成事实上的运输合同关系。闫卿儒按照刘建宇的要求，将货物运往指定的地点，刘建宇就应按约定支付闫卿儒相应的运费。双方结算后，刘建宇向闫卿儒出具了欠运费19390元的欠条1支。后刘建宇用红砖折抵运费6800元，剩余12590元未予支付。刘建宇经传票合法传唤未到庭，未提供任何答辩意见和证据，亦没有出庭参加诉讼，应视为对权利的放弃。故闫卿儒要求刘建宇支付剩余运费12590元的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘建宇于本判决生效后10日内支付闫卿儒运费12590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取计58元，由刘建宇负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  闫全录二〇一九年十月三十日书记员  戈一星
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3963号 原告:邹平恒昌商贸有限公司，住所地邹平市。 法定代表人：董应新，经理。 委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。 被告：李德波，男，汉族，居民，住茌平县。 原告邹平恒昌商贸有限公司与被告李德波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。在审理过程中，原告于2019年10月8日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告邹平恒昌商贸有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邹平恒昌商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费234.22元，保全费300元，共计534.22元，由原告邹平恒昌商贸有限公司负担。 审判员  李学勤 二〇一九年十月八日 书记员  牛秋雨
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申901号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：季俊军，男，1958年6月16日生，汉族，住唐山市丰润区。委托诉讼代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人陈清波，北京市京师律师事务所律师。再审申请人季俊军因诉河北省唐山市丰润区浭阳街道办事处、唐山市丰润区城市管理综合执法局、唐山市国土资源局丰润区分局《拆除通知单》一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。季俊军申请再审主要称：请求撤销一二审行政裁定、《拆除通知单》，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，被申请人作出《拆除通知单》行为包含“责令限期拆除”和通知送达两个行为，其中责令限期拆除行为是法律明确规定属于行政案件的受理范围，申请人起诉撤销该行政行为属于行政案件受案范围；《城乡规划法》规定了违法建筑强拆程序，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条都明确规定被申请人的行政行为属于行政案件受案范围；一二审法院裁定说理不符合基本逻辑，适用法律错误，裁判不公之极。本院经审查认为，申请人季俊军诉请要求撤销《拆除通知书》不属于人民法院受理行政诉讼的范围，一审裁定不予立案、二审法院裁定维持原裁定，并无不妥。综上，申请人季俊军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回季俊军的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十月二十二日书记员  解宇卫
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3437号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市市区东门垌东门路3号。确认的送达地址：广东省阳江市江城区广东赢信律师事务所（联系人:李美思）。负责人：许绍安，系该行行长。委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：陈港朋，男，1988年2月27日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳西县，原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告陈港朋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行阳江分行的委托代理人冯影红到庭参加了诉讼；被告陈港朋经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈港朋立即偿还所欠原告信用卡（卡号：46×××43)透支本金人民币33910.94元，透支利息人民币3401.27元，逾期违约金人民币1935.12元，合计人民币39247.33元（计至2019年3月20日止），其后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约》的规定计算；二、判令被告陈港朋立即偿还所欠原告信用卡（卡号：46×××43）透支本金9449.16美元，透支利息575.89美元，逾期违约金529.05美元，手续费189.46美元，本息合计10743.56美元（计至2019年3月20日止），其后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约》的规定计算；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈港朋于2010年10月26日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为46×××43，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约》的规定，但陈港朋没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款，截至2019年3月20日，被告贷记卡(卡号46×××43)拖欠透支本金人民币33910.94元，透支利息人民币3401.27元，违约金人民币1935.12元，合计人民币39247.33元。截至2019年3月20日，被告贷记卡（卡号为46×××43）透支本金9449.16美元，透支利息575.89美元，逾期违约金529.05美元，手续费189.46美元，本息合计10743.56美元。因被告使用信用卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据信用卡合约的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告陈港朋没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：被告陈港朋于2010年10月26日向原告提交申请表，申请领用金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告陈港朋发放了金穗贷记卡（卡号为46×××43）一张。领取信用卡后，被告陈港朋开始持卡消费，截至2019年3月20日，拖欠人民币透支本金33910.94元，透支利息3401.27元，违约金1935.12元，合计人民币39247.33元；拖欠美元透支本金9449.16美元，透支利息575.89美元，违约金529.05美元，手续费189.46美元，合计10743.56美元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、交易流水、开卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程、信用卡贷后管理系统等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告陈港朋在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告陈港朋发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年3月20日，拖欠人民币透支本金33910.94元，透支利息3401.27元，违约金1935.12元，合计人民币39247.33元；拖欠美元透支本金9449.16美元，透支利息575.89美元，违约金529.05美元，手续费189.46美元，合计10743.56美元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告陈港朋经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈港朋尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江分行贷记卡（卡号为46×××43)人民币款项39247.33元[该款项计至2019年3月20日止，其中人民币透支本金33910.94元，透支利息3401.27元，违约金1935.12元；2019年3月21日起至付清款项之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告陈港朋尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江分行贷记卡（卡号为46×××43)美元款项10743.56美元[该款项计至2019年3月20日止，其中美元透支本金9449.16美元，透支利息575.89美元，违约金529.05美元，手续费189.46美元；2019年3月21日起至付清款项之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2554元（原告已预交），由被告陈港朋负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  黄德志人民陪审员  周光赏二〇一九年十月二十五日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。