wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3213号原告：漯河市宝达物流有限公司，住所地：漯河市召陵区召陵镇刘庄村。法定代表人：刘新伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵珂、沈童（实习），河南展骥律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市郾城区黄河路680号中国银行监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层。法定代表人：周洪涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李浩、谭浩然，系该公司员工。原告漯河市宝达物流有限公司（以下简称宝达公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称人寿财险漯河支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宝达公司委托代理人赵珂与被告人寿财险漯河支公司委托代理人李浩、谭浩然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失费共计130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：漯河市宝达物流有限公司所有的豫Ｌ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保有机动车损失险。2018年12月3日2时，徐光辉驾驶赣Ｃ×××××／赣C5G30挂号汽车由东向西方向行驶至沪昆高速公路沪昆高速公路579KM+847M处，车辆刮撞上前方由李松涛驾驶的豫Ｌ×××××号重型厢货车，导致李松涛驾驶的豫Ｌ×××××号重型厢货车撞上高速公路右侧护栏，造成一起两车车辆及两车所载货物和高速公路交通设施受损的道路交通事故。2018年12月20日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第一大队作出道路交通事故认定书，认定徐光辉负事故全部责任，李松涛不负事故责任责任。事故后，被告拒不赔偿原告各项损失。原告认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司作为车辆承保公司，应当在承保范围内承担直接赔偿责任。被告人寿财险漯河支公司辩称，原告应当提供车辆的行车证，道路运输证用以证明车辆的合格性，因车辆核定载货质量高于4500KG，应当提供驾驶证和从业资格证证明驾驶人员的合法性，此外，该案件系代位求偿案件，原告要求我公司赔付，必须提供肇事车辆的保单以及行车证，驾驶证，事故认定书等用以核对，否则我公司根据保险法司法解释四11条有权拒绝赔付，车损和抢救费用属于保险合同之间的内容，可以行使追偿权，关于路产损失系侵权关系造成，可享有追偿权，我公司不予赔付。原告为支持其主张，提供以下证据：证据一，道路交通事故认定书。证明本次事故的发生；证据二：驾驶证、行车证、道路运输证、资格证。证明肇事司机具有驾驶资格，肇事车辆在检验有效期内；证据三：保单一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保有车辆损失险;证据四：司法鉴定结论书。证明原告车辆损失评估为79306元；证据五：评估费发票。证明原告支付评估费为3900元；证据六：路产损失发票，证明原告支付路产损失12936元；证据七：高速修理发票，证明原告支付高速修理费1800元；证据八：施救费发票28600元。被告人寿财险漯河支公司对以上证据质证意见为：对证据五的真实性无异议，但不属于我司的赔偿范围，证据六、证据七是基于侵权关系所产生的费用，我司不承担，证据八施救费票据，真实性无异议，但其金额明显超出正常施救费用，其他证据无异议。被告人寿财险漯河支公司无证据提供。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日2时2分，程俊杰驾驶皖Ｋ×××××/赣DA995挂号汽车由东往西方向行使至沪昆高速公路沪昆高速公路579KM+847M处，车辆撞上前方因发生交通事故停于路面由徐光辉驾驶的赣Ｃ×××××/赣C5G30挂号汽车列车后撞上高速公路中央护栏，导致赣Ｃ×××××/赣C5G30挂号汽车列车先后撞上因发生交通事故停于路面由当事人李松涛驾驶的豫Ｌ×××××号重型厢式货车和高速公路右侧护栏，造成一起皖Ｋ×××××/赣DA995挂号汽车驾驶人程俊杰和乘坐人程田申两人受伤，皖Ｋ×××××/赣DA995挂号汽车和赣Ｃ×××××/赣C5G30挂号汽车辆及两车所载货物和高速公路交通设施受损的交通事故。经高速交警部门认定，程俊杰负事故主要责任，徐光辉与李松涛负事故次要责任，李松涛驾驶的豫Ｌ×××××号重型厢式货车登记在原告宝达公司名下，该车在被告人寿财险投保有限额为293410元的机动车损失商业险，保险期间为2018年2月27日至2019年2月26日。后因事故损失理赔事宜双方无法达成一致意见，2019年8月2日，原告宝达公司诉至本院，形成本诉。另查明：1、2019年6月3日，河南省豫华价格事务所有限公司出具司法鉴定结论书，对豫Ｌ×××××号重型厢式货车；因交通事故车辆损失价值认定为79306元。原告宝达公司支出评估费为3900元。2、2019年2月11日，江西公路开发有限责任公司收取原告宝达公司路产损失费12936元。3、原告宝达公司出具的正式发票载明，贵溪市长明汽车修理厂收取豫Ｌ×××××号重型厢式货车高速修理费1800元。4、2018年12月21日，南昌峰云汽车服务有限公司收取豫Ｌ×××××号重型厢式货车施救吊车费15000元。5、2019年6月26日，漯河市源汇区顺凤汽车养护中心收取原告宝达公司车辆施救费13600元。本院认为，关于本案交通事故发生的事实，有原告提供交通事故认定书在卷佐证，本院予以认定。原告宝达公司在被告人寿财险漯河支公司投保为豫Ｌ×××××号重型厢式货车投保有限额293410元的机动车损失商业保险且事故发生在保险期间的事实，有原告提供的保单在卷佐证，本院予以认定。原告车辆因交通事故造成财产损失，原告选择基于与被告财产保险合同法律关系主张损失，符合法律规定，原告因交通事故造成的造成的财产损失有司法鉴定评估结论书及正式发票在卷佐证，本院予以认定，被告提出异议，未提供证据证实，本院不予采信。原告宝达公司因交通事故造成的损失分别为：1、车损费79306元；2、路产损失12936元；3、道路修理费1800元；4、施救费28600元，5、评估费3900元，原告支付的评估费是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告理赔这笔费用符合法律规定，本院予以支持，以上合计126542元。被告人寿财险漯河支公司应按合同约定支付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司在机动车车损险限额内支付原告漯河市宝达物流有限公司车损费、施救费、评估费、路产损失费共计126542元。二、驳回原告漯河市宝达物流有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈红涛二〇一九年十月十九日书记员  吕文涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11968号原告那伟东，男，满族，1991年3月28日出生，身份证住址：吉林省榆树市，被告黄正全，男，壮族，1977年9月8日出生，身份证住址：广西巴马瑶族自治县，原告那伟东与被告黄正全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告那伟东到庭参加诉讼，被告黄正全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年04月22日，被告第一次以家庭原因为由，向原告借到5000元（人民币，下同），经双方约定被告在2017年11月1日前还清借款，并于2017年8月21日出具借据一张。第二次被告又以家庭原因为由，向原告提出借款20000元，原告向浦发银行贷款20000元，于2017年8月2日通过微信转账到被告微信账户。被告承诺按银行利息每月将108元转给原告，同时同意在2017年12月1日前逐步还清所欠本金及利息，并于2017年8月14日出具借据一张。2017年12月1日至今，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延，之间多次催讨未果，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待，后来甚至不知所踪。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金25000元并支付利息（以20000元为基数，按照年利率0.06525的标准，自2018年4月1日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2017年8月14日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款20000元，于2017年12月1日前还清。原告主张该笔借款实际于2017年8月2日通过微信转账的方式交付，并提交微信转账凭证为证。2017年8月21日，被告向原告出具《借条》，载明被告借到原告现金5000元，于2017年11月1日前还清。原告主张该笔借款实际于2017年4月22日以现金形式交付。另查，原告主张上述两笔借款交付之后，被告一直不予还款，后经原告要求，被告先后就两笔借款出具2张涉案《借条》。原告确认就20000元的借款，被告按照年利率0.06525的标准自2017年9月1日起支付利息至2018年3月31日，故在本案主张被告自2018年4月1日起按照上述标准支付利息至款项付清之日止。原告确认就5000元的借款，在本案中不向被告主张利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借条》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告还提供了微信转账凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。此外，原告对于现金交付的款项进行了合理的说明，且现金交付的金额较小，符合生活常理。本院基于上述查明的事实，认定被告向原告借款25000元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因被告逾期未偿还借款，故，原告提起本案之诉要求被告偿还涉案借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。又因现有证据不足以证明原、被告就借款利息进行了明确约定，原告于庭审时确认仅向被告主张20000元借款的利息，且确认被告支付该部分借款的利息至2018年3月31日，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，确认被告应自2018年4月1日起按照年利率6%的标准支付借款20000元的利息。原告主张超过上述部分的利息金额，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄正全自本判决生效之日起五日内偿还原告那伟东借款人民币25000元并支付利息（以20000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年4月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告那伟东的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费465.5元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  钟丽君二〇一九年十月十五日书 记 员  刘 莹
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执904号申请执行人：王大全，男，1961年11月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：张德举，男，1969年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：徐勇，男，1969年2月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：湖北新鹏建筑有限公司。住所地湖北省郧西县。法定代表人：许明良，任董事长职务。本院在执行申请执行人王大全与被执行人张德举、徐勇、湖北新鹏建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，于2019年8月28日、9月6日向被执行人张德举、徐勇、湖北新鹏建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人张德举、徐勇、湖北新鹏建筑有限公司向申请执行人王大全支付劳务报酬40000元及迟延履行利息，并负担案件受理费800元、执行费500元，但被执行人张德举、徐勇、湖北新鹏建筑有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人徐勇（挂靠湖北新鹏建筑有限公司）在郧西县涧池乡人民政府谢家坪村、上营村、下营村易地扶贫搬迁安置项目尚有部分工程款未结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人徐勇在郧西县涧池乡人民政府处收入（工程款）41300元。本裁定立即执行。审判长  陈永宝审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年十月二十三日书记员  韩 成
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保980号申请人：聂景霞，女，1977年04月16日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：王笑，女，1992年09月25日出生，汉族，现住滕州市。申请人聂景霞2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王笑驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人聂景霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王笑驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费320元，由申请人聂景霞负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇一九年十月二十九日书记员  王瑞
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初1635号原告：闫红霞，女，1976年1月7日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：刘佳东（系闫红霞儿子），男，1997年9月12日生，汉族，住河南省郏县。被告：邓涛，男，1971年1月30日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告闫红霞与被告邓涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫红霞的委托诉讼代理人刘佳东到庭参加了诉讼，被告邓涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫红霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令邓涛偿还闫红霞借款140000元及利息65000元（利息按照月利率2分自2017年6月22日支付至债务履行完毕之日止）；2.案件受理费由邓涛承担。事实与理由：闫红霞与邓涛系朋友关系，邓涛因做生意需要用钱，就陆陆续续找闫红霞借钱，截止2017年6月22日，邓涛一共借闫红霞本金140000元，当时双方口头约定月利率2分。借款后，闫红霞多次找邓涛催要，邓涛至今推脱不还。为维护自身合法权益，闫红霞遂诉至法院，望法院公判。诉讼中，闫红霞变更诉讼请求为要求邓涛偿还闫红霞借款本金140000元及利息（按照年利率6%自2017年6月22日起计算至债务偿还完毕之日止）。邓涛缺席未答辩。闫红霞围绕诉讼请求提交了以下证据：1.借条一张，拟证明邓涛于2017年6月22日亲笔向闫红霞出具一张借条的事实；2.中国银行转账回执单手机截图、银行交易短信通知手机截图、手机银行转账记录截图及邮政储蓄银行转账交易明细一组，拟证明从2015年12月13日开始闫红霞通过银行转账的方式陆续汇款给邓涛的事实；3.邓涛与闫红霞的通话录音两份，拟证明邓涛在通话中明确认可借款并打有欠条的事实；4.邓涛与闫红霞的微信聊天截图一份，拟证明邓涛明确认可欠款的事实。邓涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或提供相关证据，视为其放弃答辩、质证、举证及辩论的权利。本院经审查认为，闫红霞提供的上述证据来源合法、内容真实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2015年12月13日开始，邓涛以做医药用品生意需要资金为由陆续向闫红霞借款140000元。闫红霞通过银行转账、转借信用卡及网贷的方式将借款转给邓涛。2017年6月22日，邓涛给闫红霞出具了一张借条，内容为：“借条今借到闫红霞现金140000元整（大写：壹拾肆万元整）借款人：邓涛身份证号：电话：182××××1782借款日期：2017年6月22日”。闫红霞提供的2019年3月14日其与邓涛的通话录音中，闫红霞称“你微信支付宝都不用了？不想联系了？”，邓涛称“联系不联系，我打的有欠条，你还怕我跑了”。闫红霞提供的2019年3月28日其与邓涛的通话录音显示闫红霞明确向邓涛要钱，在录音中闫红霞称“我都快愁死了，你到底什么时候能把钱还我，我儿子都那么大了，整天都需要钱，你说怎么办？”，邓涛称“我说红霞，我再给你说最后一次，最迟八月份”，闫红霞又称“你如果回来的话，我说话一直算数，但是你这次必须也算数”，邓涛称“这个钱回来，我准备把二十万全给你”。庭审中，闫红霞称，在其与邓涛的通话录音中邓涛提到的是还二十万元是因为邓涛借了两笔钱，一笔是借闫红霞的140000元，一笔是借闫红霞儿子邓涛的53000元，打的都有借条，再加上利息，加起来大概是二十万元。借款后，邓涛一直未偿还过本金及利息。邓涛现下落不明。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。闫红霞与邓涛之间的债权债务关系，有闫红霞提供的借条予以证实，且在闫红霞和邓涛的通话录音中，邓涛对该借款事实也明确予以认可，故闫红霞要求邓涛偿还借款本金140000元的请求，本院予以支持。关于该笔借款的利息问题，因双方在借条中未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，闫红霞起诉之日应视为该笔借款的逾期之日，故邓涛应自起诉之日起，即自2019年6月6日起按照年利率6%向闫红霞支付利息至债务偿还完毕之日止。对于闫红霞要求邓涛支付2019年6月6日之前利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓涛于本判决生效之日起十日内偿还闫红霞借款本金140000元及利息（利息按照年利率6%，自2019年6月6日起计算至债务偿还完毕之日止）；二、驳回闫红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由邓涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 潇人民陪审员  赵艳利人民陪审员  吴素晓二〇一九年十月十日书 记 员  李之楷附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初652号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被害人段某，女，1954年11月6日出生，汉族，文盲，农民，住河南省虞城县。诉讼代理人许灵媚，河南木兰律师事务所律师。被告人司彩莲，女，1978年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月17日被虞城县公安局刑事拘留，同年7月24日被虞城县公安局监视居住；于2019年8月27日经本院决定被执行逮捕。辩护人高保山，上海顺辉律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）200号起诉书指控被告人司彩莲犯故意伤害罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被害人段某及其诉讼代理人、被告人司彩莲及其辩护人高保山到庭参加诉讼。现已审理终结。被害人及诉讼代理人提出的控诉意见是，被告人司彩莲将被害人右手中指末端咬掉，情节恶劣，至今未赔偿，请求对其从重处罚。辩护人高保山提出的辩护意见是，被告人司彩莲到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚；无前科，系初犯，可酌情对其从轻处罚；被害人在本案中具有重大过错，可对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年6月18日7时许，在虞城县大侯乡韩楼村王油坊自然村，被告人司彩莲与被害人段某因生活琐事发生争执并谩骂，进而引起厮打。在打架过程中，司彩莲将段某右手中指咬伤，同时司彩莲也受伤。经虞城县公安局物证鉴定室鉴定，段某之损伤构成轻伤二级，司彩莲之损伤构成轻微伤。上述犯罪事实，被告人司彩莲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无前科证明、诊断证明、证人郭某、王某、司某的证言、被害人段某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司彩莲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于司彩莲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；无犯罪前科，系初犯，酌情对其从轻处罚。被害人及其诉讼代理人提出的因司彩莲至今未赔偿被害人经济损失，请求对司彩莲从重处罚的控诉意见，本院量刑时酌情予以考虑。关于辩护人提出的本案中被害人存在重大过错的辩护意见，经查，被告人司彩莲与被害人段某双方因生活琐事发生争执并互相谩骂，进而引起厮打，对于矛盾的产生、激化双方均有一定的责任，没有相关证据可以证实被害人具有重大过错，故该辩护意见理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的其他对司彩莲从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据司彩莲的犯罪事实、情节、性质等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人司彩莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年8月26日止，扣除先前羁押的8日，刑满日期为2020年8月18日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨 勇审 判 员  范晓娟人民陪审员  何文学二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈可心
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执2865号江苏众冠律师事务所厉伟荣、周敏、周玲、周骏：申请执行人江苏众冠律师事务所与被执行人厉伟荣、周敏、周玲、周骏法律服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3084号民事调解书，已发生法律效力。经本院立案受理，执行标的478026元，执行中，被执行人自动履行了上述款项，执行费亦由被执行人付至本院。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十六日
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初3569号原告：凡兴涛，男，汉族，1988年7月7日出生，住尉氏县。委托代理人：许亚萍，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：唐焕超（实习），河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：田衣博，男，汉族，1990年4月5日出生，住四川省渠县。原告凡兴涛诉被告田衣博民间借贷纠纷一案，本院2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款67800元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计算至借款本金还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，从2018年10月份被告多次在原告处借款共计67800元，被告多次向原告承诺尽快归还。但又以种种理由推脱不还。原告向本院提交：1.视频文件4份（附光盘两张）；2.微信聊天记录及转账凭证12张；支付宝转账凭证5张；借条1张及相应微信聊天记录14张；3.录音一份（附录音笔录）。用以证明：被告田衣博向原告借款67800元的事实。被告田衣博未作答辩及向本院提供证据。经审理查明：从2018年10月份，被告多次在原告处借款共计67800元，经原告多次催要，被告以种种理由至今未还。本院认为：原告向被告提供借款后，被告应该按约定及时归还借款。没有约定归还期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因被告田衣博未及时归还借款，应当承担相应的法律责任。因此原告要求被告田衣博支付借款67800元的请求，本院予以支持。原被告即没有约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田衣博于本判决生效后十日内支付原告凡兴涛借款67800及利息（按年利率6%，从2019年6月26日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告田衣博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  文魏二〇一九年十月二十九日书记员  朱迪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6937号原告：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行，营业场所关上镇官渡广场东侧。负责人：万永峰。委托诉讼代理人：杜远鑫、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭勇，男，汉族，1967年12月10日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被告郭勇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳楠到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金22460.38元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用等（截至2019年3月31日止利息为2586.3元）；2、由被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年3月31日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计25046.68元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告所提交证据形式完备、内容完整、签字签章明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。并在取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年9月24日尚欠原告本金19989.63元、利息2586.3元、违约金2470.75元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金。原告诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行欠款本金19989.63元、利息2586.3元、违约金2470.75元；二、原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告郭勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  唐红杰人民陪审员  周春丽二〇一九年十月二十四日书 记 员  汪建娇
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保424-1号高信波、王俊,松原市某环境工程有限公司高信波与王俊,松原市某环境工程有限公司借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9535号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；霍秋羽，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；蒋绍平，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：周萍，女，1988年5月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告周萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国同事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案本案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王双庆二〇一九年十月二十四日书记员  黄 瓒
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1853号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人路大军，又名路军，男，1978年9月17日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省怀远县。被告人路大军曾因犯寻衅滋事罪，于2005年10月20日被常熟市人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯开设赌场罪，于2014年1月22日被常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；曾因犯危险驾驶罪，于2017年6月2日被常熟市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；曾因赌博，于2008年2月5日被常熟市公安局罚款五百元；曾因赌博，于2010年7月5日被常熟市公安局行政拘留十日并处罚款三千元；曾因赌博，于2010年9月8日被常熟市公安局行政拘留十五日并处罚款三千元，又于同月22日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因殴打他人，于2016年10月30日被常熟市公安局罚款五百元；曾因威胁他人人身安全，于2018年3月7日被常熟市公安局罚款五百元。被告人路大军因涉嫌非法侵入住宅罪，于2019年5月23日被苏州市吴江区公安局刑事拘留（5月22日被羁押），次日由该局决定监视居住，同年7月4日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人李宏，江苏宏谐律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1758号起诉书指控被告人路大军犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员戴梅芬出庭支持公诉，被告人路大军及辩护人李宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人路大军为向毛某讨要债务，于2016年8月11日上午，至本市枫泾新村一区×××室被害人王某2家，在该房屋内无人的情况下，将该户错认为毛某家，而采取指使锁匠开锁、换锁方式强行进入该房屋内，并将房屋内的红木家具、电器等物品搬走。案发后，被告人路大军向被害人王某2归还了家具，并进行了经济赔偿，王某2对其谅解。归案后，被告人路大军自愿如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人路大军非法侵入他人住宅，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人路大军在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人路大军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人路大军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人路大军对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议，但认为其系自首。 辩护人的主要辩护意见是被告人路大军积极到案，配合公安机关处理，应构成自首；未采取暴力方式破坏、侵入他人住宅，赔偿了被害人王某2损失并取得谅解，社会危害性较小，申请法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明，2016年8月11日上午，被告人路大军为向毛某讨要债务，至本市枫泾新村一区×××室被害人王某2家，在该房屋内无人的情况下，将该户错认为毛某家，而采取指使锁匠开锁、换锁方式强行进入该房屋内，并将房屋内的红木家具、电器等物品搬走。 2019年5月22日凌晨3时许，民警在另案侦查过程中在常熟市虞山街道狄家浜64号401室抓获被告人路大军，苏州市吴江区公安局于2019年5月23日对被告人路大军刑事拘留，同月24日改为监视居住，2019年6月21日苏州市吴江区公安局将本案移送常熟市公安局，经常熟市人民检察院批准逮捕，2019年7月4日由常熟市公安局执行逮捕。归案后，被告人路大军如实供述了自己的罪行。案发后，被告人路大军向被害人王某2归还了家具，并进行了经济赔偿，取得了被害人王某2谅解。 上述事实，被告人在庭审时亦无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人王某2的陈述笔录、证人刘某1、刘某2、刘某3、王某1的证言笔录、证人毛某、卜某、斐某的证言及辨认笔录、常熟市公安局接受证据清单、收条及谅解书复印件、物品保管登记单、委托书复印件、工作证明、借条照片、营业执照复印件、常熟市公安局指挥中心报警情况说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣款物收据、现场勘验检查笔录、现场图及照片、前科情况说明、相关刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、抓获经过、到案经过、发破案经过、人口信息等。 本院认为，被告人路大军非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，应依法予以惩处。被告人路大军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人路大军在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人路大军认罪认罚，可以从宽处理。对被告人路大军及辩护人关于被告人路大军系自首的辩解、辩护意见，经查，被告人路大军在知晓其被公安机关布控后到公安机关接受处理，此时公安机关已掌握其犯罪事实，其接受讯问时未及时供述自己的犯罪事实，故不能认定为自首。对辩护人的其他辩护意见经查属实，予以采信。公诉机关指控被告人路大军犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。被告人路大军因本案先行羁押的2日、监视居住的41日，应折抵刑期23日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人路大军犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年2月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇一九年十月三十一日 书记员  戈 凤
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5491号 申请执行人卢剑平，男，1974年4月20日出生，住杭州市余杭区。 被执行人江波，男，1986年5月31日出生，住余杭区。 申请执行人卢剑平与被执行人江波民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初21054号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢剑平向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为要求被执行人江波归还申请执行人卢剑平借款20000元，支付利息6400元及自2018年10月9日起至本生效判决确定履行之日止的利息（按月利率2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交案件受理费230元。 执行立案后，本院向被执行人江波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人江波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江波逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人江波名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年10月28日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人江波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江波的拒不申报的行为，本院已对其作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人江波采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢剑平。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  韩典磊 审判员  金喆翀 二〇一九年十月二十八日 书记员  沈华琪
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1551号申请执行人：常州市久林工具有限公司，统一社会信用代码913204007266357692，住所地常州市钟楼区。法定代表人：刘九林，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴伟中，江苏张林芳律师事务所律师。被执行人：杨锋，男，汉族，1974年10月24日生，住常州市钟楼区。申请执行人常州市久林工具有限公司与被执行人杨锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2018)苏0404民初6555号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨锋未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人杨锋名下的银行账户无存款，已被本院依法采取冻结措施；本院依法轮候查封杨锋名下位于西林乡东岱村（西苑小区）东岱街127号不动产；轮候查封杨锋名下位于怀德南路268号8号楼213号不动产；轮候查封杨锋名下位于香江华廷花园19幢丁单元502室不动产；本院于2019年6月16日将被执行人杨锋列入限制高消费名单，并纳入失信被执行人名单。现被执行人杨锋无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 钱金华二〇一九年十月十五日法官助理 许 多书 记 员 吴怡雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保378号申请人：广东博厨智能科技有限公司，住所地东莞市。法定代表人：王红亮。委托代理人：戴银乔、林伟斌，系北京市盈科(东莞)律师事务所律师、实习律师。被申请人：广州市拓新餐饮服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：丁学平。被申请人：广东拓新物业管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：丁胜平。申请人广东博厨智能科技有限公司与被申请人广州市拓新餐饮服务有限公司、广东拓新物业管理有限公司因买卖合同纠纷，于2019年9月20日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年10月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人广州市拓新餐饮服务有限公司、广东拓新物业管理有限公司名下价值415731元的财产，广东合润融资担保有限公司提供保函担保，承诺如因保全申请错误给被申请人造成损失，将依照法律规定承担连带责任。本院经审查认为，申请人广东博厨智能科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州市拓新餐饮服务有限公司、广东拓新物业管理有限公司的财产在价值415731元以内予以查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志芳二〇一九年十月十五日书记员  陈 若
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1640号罪犯张宝华，男，1976年4月7日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西南宁市宾阳县。累犯，现在广西贵港监狱服刑。云南省昆明市东川区人民法院于2014年6月3日作出(2014)东刑初字第85号刑事判决，以张宝华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2014年1月12日起至2023年7月11日止），并处罚金人民币20000元。2014年7月7日送云南省昭通监狱服刑，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2016年9月20日获裁定减去有期徒刑十个月；2018年4月13日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2022年2月11日止。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张宝华自2018年4月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱劳动能手、2018年度监狱劳动能手，截止至2019年4月止，累计获得4个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯张宝华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张宝华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张宝华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年8月11日止），并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3853号被执行人：李胜，男，1998年5月24日生，住重庆市永川区。李胜犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的(2019)渝0118刑初434号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月8日移送强制执行，要求被执行人李胜缴纳罚金1000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人李胜发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月20日对被执行人李胜采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人李胜名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款1000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十月二十九日书记员 伍常容
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2983号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行，地址：瑞金市象湖镇红都大道282号瑞金大酒店旁。统一社会信用代码：913607815711581860。负责人：王力，该支行行长。委托诉讼代理人：万赟，该支行职员。特别授权代理。委托诉讼代理人：梁先华，该支行职员。一般授权代理。被告：钟春红。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行（以下简称银座银行）诉被告钟春红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁先华到庭参加诉讼，被告钟春红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院依据原告银座银行的申请，本院依法作出（2019）赣0781民初2983号民事裁定书，裁定：冻结被申请人钟春红名下公积金账户中的120000元。本案现已审理终结。原告银座银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告于2017年4月11日签订的“薪易贷”合约书；2.请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息837元（截止到2019年7月16日利息），之后逾期利息据实支付至清偿之日止；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告全部承担。事实和理由：2017年4月11日，被告因个人消费向原告申请贷款，同日原告与被告签订合约号为8070001477的“薪易贷”合约书，合约书约定：申请人可使用的最高贷款授信额度以本行审批核准的最终金额为准，该笔贷款授信金额100000元；借款月利率8.37‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息；借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，被告于2018年4月12日提取贷款100000元，月利率8.37‰，该笔贷款于2020年4月5日到期，因被告人在借款合同期间，征信中有两笔他行信用卡逾期，按照合同约定原告有权提前宣布贷款提前到期并收回贷款本金及利息。综上，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，因此原告提起本诉。被告钟春红未答辩，亦未提交证据。本院对本案事实作如下认定：2017年4月11日，被告钟春红与原告银座签订《江西赣州银座村镇银行“薪易贷”合约书》，约定：被告钟春红向原告银座银行申请授信借款100000元；月利率为8.37‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；按月结息，到期还本；授信有效期限为3年；被告同意当其在原告处或其他金融机构出现违约事实或拖欠其他债权人的到期债务或其它足以证明其信用状况下降事实的，原告可宣布借款提前到期、停止发放借款及其他信贷限制措施和资产保全措施，合同还对其他违约与救济等进行了约定。同日，原告银座银行同意被告钟春红申请授信借款，额度为100000元，并确定合同期限为2017年4月11日至2020年4月5日。2018年4月12日，被告钟春红依据前述合同获取100000元借款，该笔借款应于2020年4月5日前归还。被告钟春红取得借款后，仅支付利息至2019年6月16日。经原告银座银行催收，截止至2019年10月10日亦未归还原告银座银行借款本金100000元及自2019年6月17日起的利息，故引起本案纠纷。以上事实有原告银座银行提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《江西赣州银座村镇银行“薪易贷”合约书》、银行业务凭证、《关于商业文件信函等文件送达地址确认的补充协议》以及原告当庭陈述等材料予以证实。本院认为，原告银座银行与被告钟春红之间的《江西赣州银座村镇银行“薪易贷”合约书》合法有效，本院予以确认。被告钟春红自2019年6月17日起未及时支付原告银座银行到期利息，已构成违约，应对本案承担全部责任。被告钟春红自2019年6月17日起未按约定支付利息，致使原告银座银行无法实现其与被告钟春红签订借款合同的目的，因此原告银座银行要求解除其与被告钟春红签订的《江西赣州银座村镇银行“薪易贷”合约书》的诉求，符合合同法的相关合同解除的规定条件，本院对该项请求予以支持。被告钟春红未按期向原告银座银行支付利息，根据合同约定，原告银座银行有权要求被告钟春红提前归还借款本金100000元及利息，故原告银座银行要求被告钟春红归还其借款本金100000元及利息的诉求，本院予以支持。被告钟春红经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行与被告钟春红于2017年4月11日签订的《江西赣州银座村镇银行“薪易贷”合约书》；二、被告钟春红应于本判决生效后三十日内归还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行借款本金100000元及利息（自2019年6月17日起按合同约定利率计算至款清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取1158元，财产保全费1120元，合计2278元，由被告钟春红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年十月二十三日书记员  钟丽平
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7640号原告：三亚海棠湾南田姚氏农佳农资店，经营场所海南省三亚市海棠区南田农场商贸公司对面。经营者：姚化敬，该个体工商户负责人。委托诉讼代理人：陈文镇，海南健和坤律师事务所律师。被告：陈孝祥，男，汉族，1962年2月23日出生，公民身份号码×××，住福建省闽侯县。原告三亚海棠湾南田姚氏农佳农资店（以下简称姚氏农资店）与被告陈孝祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚氏农资店的委托诉讼代理人陈文镇到庭参加诉讼。被告陈孝祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚氏农资店向本院提出诉讼请求：1、陈孝祥支付货款113,155元；2、本案诉讼费用由陈孝祥承担。事实与理由：陈孝祥长期从姚氏农资店购买农药，2016年5月1日，陈孝祥因欠付农药款43000元，向姚氏农资店出具了欠款凭证。该凭证载明，经核算欠付的货款为43000元，陈孝祥应在2017年6月8日前支付，逾期不付款加收违约金20000元。2017年，陈孝祥仍多次从姚氏农资店购买农药，且均未支付货款，货款合计50155元。2016年至今，陈孝祥应支付的货款为113,115元，经姚氏农资店多次追讨，其均拒不支付。故姚氏农资店诉至法院，恳请法院判如所请。被告陈孝祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，陈孝祥未到庭参加诉讼也未向本院提交证据及质证意见，视为放弃举证质证权利。本院经审理认定事实如下：陈孝祥多次从姚氏农药店购买农药。2016年5月1日，陈孝祥向姚氏农资店出具欠款凭证，该凭证载明陈孝祥欠付货款43000元，承诺于2017年6月8日前归还，并约定“利率1.5%”。2017年，陈孝祥继续从姚氏农资店购买农药并签署了送货单，根据21张送货单载明的未付金额，陈孝祥共欠付货款47565元。2016年至2017年期间，陈孝祥共欠付货款90565元。陈孝祥至今未清偿上述货款，故姚氏农资店诉至本院。以上事实，由欠款凭证、送货单及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，陈孝祥多次从姚氏农资店购买农药，双方之间成立买卖合同关系，应恪守履行合同义务。姚氏农资店已举证证明陈孝祥购买货物及欠付货款的事实存在，请求陈孝祥清偿货款。陈孝祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应不利后果。其欠付货款的行为已经构成违约，姚氏农资店请求其清偿货款的理由成立，应予支持。双方在欠款凭证中仅约定“利率1.5%”，未约定利率的计算期间，其对利率约定不明，姚氏农资店主张由陈孝祥承担违约金20000元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈孝祥于本判决生效之日起十日内，向原告三亚海棠湾南田姚氏农佳农资店清偿货款90565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1281元（简易程序已减半收取），由原告三亚海棠湾南田姚氏农佳农资店负担256元，被告陈孝祥负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年十月三十一日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。窗体顶端
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书  （2019）陕0116执2820号之一 申请执行人陕西联昇模板有限公司，住所地。法定代表人郑西锋。被执行人西安川明建筑劳务有限公司，住所地。法定代表人瞿明。本院在执行申请执行人陕西联昇模板有限公司与被执行人西安川明建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初636号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人给付申请执行人213683.04元，执行费3105元。本案在执行过程过，申请执行人于2019年9月29日以与被执行人正在协商履行为由，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执2820号案件的执行。本裁定立即生效 审  判  长    李 恒 轩审  判  员    李 晓 军审  判  员    杨 建 辉 二〇一九年十月八日  书  记  员    吕    东  1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初17096号原告：张亚铃，女，1958年5月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。被告：重庆博林清洁服务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道塔坪28号1-1号，统一社会信用代码915001056710182283。法定代表人：李宗扬，经理。委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：池超，重庆海力律师事务所实习律师。原告张亚铃与被告重庆博林清洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告张亚铃于2019年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张亚铃的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张亚铃撤回起诉。本案案件受理费减半收取2025.9元，由原告张亚铃负担。审 判 员 毕  毅二〇一九年十月二十五日法官助理 李  凯书 记 员 兰俊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5261号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市官渡区环城南路331号。法定代表人：马骏，行长。被执行人：杜毅，男，汉族，1983年3月23日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。被告：黄娟，女，汉族，1986年4月12日出生，身份证住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人杜毅、黄娟借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年11月13日作出的（2019）云0111民初5590号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年5月27日向我院申请执行，本案执行标的人民币472145.93元及利息、执行费6982元。本院受理后，已于2019年8月1日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未申报财产，亦未未履行生效法律文书。同时本院于2019年6月5日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年5月30日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现其他可供执行的财产。后申请执行人于2019年10月22日向我院提交《终结本次执行申请书》，申请终结本案的本次执行程序。本院要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  王 勇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9113号原告：江运洲，男，1973年3月3日生，苗族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：甄云婷，贵州博文律师事务所律师。委托代理人：龙玲，贵州博文律师事务所律师。被告：彭晓，男，1994年4月3日生，汉族，住所地：湖南省韶山市。原告江运洲与被告彭晓买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江运洲及其委托代理人甄云婷到庭参加诉讼。被告彭晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告江运洲向本院提出诉讼请求：⒈判令被告退还原告货款21,500元，并从2019年3月17日起按年息6%向原告支付资金占用费至款项还清之日止（截止2019年7月19日为430元）；⒉诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月，被告通过向原告转让两件酒的方式取得原告信任。2019年3月14日，被告称还有4件酒要转让给原告，并以此为由于2019年3月15日要原告分两次向其转款1,500元、2万元，声称用即将转让给原告的酒进行抵扣，原告于当日通过微信转账的方式分别将1,500元、2万元转给了被告。此后原告要求被告办理所称4件酒的转让事宜，被告拒绝。2019年3月16日，原告通过微信要求退款21,500元，被告也予以拒绝。原告向被告预付货款21,500元，而被告取消交易，则应当退还原告预付的货款，现被告不予退还，使原告利益受损，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告彭晓未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，被告通过微信向原告销售酒类产品，在经双方协商一致后，原告通过微信向被告共计转账21,500元。被告在收到原告转账后，一直未向原告交付所售产品，原告多次联系被告要其交付产品或退款，均未果，故诉至本院请求如前。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告销售酒类产品，原告向被告支付货款，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制规定，为有效合同。原告已向被告支付所购产品货款，而被告未能按约定向原告交付产品，已构成违约，依法应将收取的货款向原告予以退还，现原告诉请被告退还货款21,500元于法有据，本院予以支持。因被告违约确给原告造成一定损失，而原告以年利率6%的标准自2019年3月17日起开始计算该损失并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告彭晓于本判决生效之日起十日内向原告江运洲退还货款21,500元并支付资金占用利息（该资金占用利息以21,500元为基数，按年利率6%自2019年3月17日计算至21,500元付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元由被告彭晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年十月三十日书记员  杨喆
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执643号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁艳，经理。被执行人：尹宁，男，汉族，1998年10月27日生，住河北省沧州市泊头市。关于山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与尹宁借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50153号裁决书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2019年10月14日立案执行，案号为（2019）冀09执643号。因被执行人住所地在河北省沧州市泊头市辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50153号裁决书，指定河北省沧州市泊头市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 强审判员 杨敬浩审判员 高宝光二〇一九年十月十六日书记员 韩晓燕
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1621执恢267号 申请执行人：陶书平，男，土家族，生于1967年2月24日，住四川省岳池县。 被执行人：张文，男，汉族，生于1972年9月16日，住四川省岳池县。 陶书平与张文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）岳池民初字第3927号民事调解书，已经发生法律效力，权利人陶书平向本院申请执行债权38万元及利息，原执行案号（2014）岳池执字第624号，因其他原因终结本次执行程序，现陶书平向本院申请恢复执行，本院于2018年11月13日立案恢复执行。 本院在执行中，依法采取了下列措施： 1、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张文的财产。经查被执行人张文银行无存款、无证券信息、无车辆登记信息、支付宝无存款信息。 2、通过线下调查岳池县不动产登记中心，被执行人张文无房产登记信息。 3、经申请执行人陶书平和另两案申请执行人王文志、张长明共同提供财产线索并经本院核实，查封了被执行人张文在四川凯鑫房地产开发有限公司分配得的位于眉山市东坡区“鑫苑丽景”地下负一层70号、94号、95号、96号、98号、99号、100号、101号、102号、103号、104号、106号、108号、116号、117号、118号计16个车位（该车位未办产权，在房产管理部门亦无登记），查封后，案外人杨文沼向本院提出执行异议，经本院审查予以驳回，杨文沼又提起诉讼，本院审理后亦驳回其诉讼请求，尔后经申请执行人陶书平与另两案申请执行人王文志、张长明要求并书面申请，本院按上述16个车位现状依法评估、拍卖，经二次降价拍卖流标，流标价735628.59元，因张文的财产不足以偿还其在本院所涉案件债务本息6181183.61元，他案申请执行人张秀凯、李腾光向本院提出参与分配申请，上述16个流标车位不足以抵偿申请执行人张长明和另两案申请执行人陶书平、王文志、债权人李腾光、张秀凯的债权。 4、已将被执行人张文纳入失信、限制高消费等。 5、本院已告知申请执行人本次的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、财产处置分配及处置财产不足以清偿本案债务情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人不同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本院虽然查封处置被执行人的16个车位，但不足以清偿三案债务，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，现本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）川1621执恢267号案件终结本次执行程序。 被执行人张文负有继续向申请执行人陶书平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  陈 强 审判员  陈光华 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄小平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执897号 申请执行人:花小曼，男，1967年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：韦焱皓，男，1971年11月21日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。 花小曼与韦焱皓民间借贷纠纷一案,南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3675号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦焱皓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈洁龙于2019年4月12日向本院申请强制执行，申请标的金额为422619.8元，申请执行费为6239元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费，并将其纳入失信被执行人名单。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的422619.8元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为6239元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年十月十日 书记员  江旭炜
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4935号原告：陈巧平，女，1970年4月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：冯陈君，男，1988年8月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：顾建忠、黄爱东，盐城市大丰区裕华法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320100660676866W，住所地南京市奥体大街68号南京新城科技园国际研发总部3幢19、20、21层。负责人：高青松，该公司经理。被告：吕建，男，1991年1月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告陈巧平、冯陈君与被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司、吕建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告陈巧平、冯陈君于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈巧平、冯陈君的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈巧平、冯陈君撤诉。案件受理费9920元，减半收取计4960元，由原告陈巧平、冯陈君负担。审 判 员 郁剑波二〇一九年十月十一日法官助理 吕 杨书 记 员 董啸秋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初11049号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海嘉定区。法定代表人：ZHANG XUAN，该公司董事长委托诉讼代理人：吉晨辉，陕西希格玛律师事务所律师。    被告：田XX，男，汉族，住陕西省富平县。    原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告田XX融资租赁合同纠纷一案。本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托诉讼代理人吉晨辉到庭参加了诉讼，被告田XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告易鑫公司诉称，原、被告于2018年6月28日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。该合同约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁北京现代领动汽车一辆,租期为24个月；被告于每月1日之前支付租金2117.34元，若逾期支付租金，则按应付租金每天1.2‰的标准支付违约金。合同签订后,为了方便客户，双方约定继续将车辆登记在被告名下。此外，双方又签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，被告将车辆抵押给原告，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约提供融资服务，使被告顺利的从经销商处取得租赁车辆，但被告未支付任何租金，已经严重违反合同约定，构成违约，且对原告的生产经营造成极大的影响。现诉至法院请求：1、判令被告向原告支付剩余租金共计人民币50816.16元，并按照逾期未付租金1.2‰/天的标准支付违约金至实际清偿之日（截止2019年5月20日违约金共计人民币3935.72元）；2、判令原告对被告抵押车辆陕AXXXXX拥有优先受偿的权利；3、判令被告承担原告为本案支出的律师费2500元；4、判令被告承担本案诉讼费。被告田XX经本院合法传唤,无正当理由未到庭，未提交答辩意见。经审理查明，2018年6月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，合同约定：由被告以融资租赁方式从原告处承租北京现代领动2016款1.6L手动智炫青春型汽车一辆，租赁车辆价款总额53400元，融资总额43720元，融资首付款10680元，租赁期限为24个月，起租日自原告按本合同约定交付租赁车辆之日起计算。每期还款租金2117.34元。被告支付租金频率为按期（月）支付。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日。被告逾期未按时支付租金或不足额支付租金，视为承租人违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同，收回租赁车辆，并要求赔偿损失。被告未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告除有权采取前项措施外，还有权自到期应付日起，每逾期一日，按应付租金的1.2‰天的标准向被告主张逾期违约金。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。同时，被告以承租车辆进行抵押向原告提供担保。同日，原告为上述车辆安装了GPS。2018年7月2日，原告向田XX支付购车款共计42720元。双方办理了该车的抵押登记。双方确认第一笔租金应付日期为2018年8月1日。后被告依约取得租赁车辆，被告未向原告支付任何租金。以上事实，有反欺诈风险提示书及被告面签合同照片、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书、银行付款回单及扣划记录、委托代理合同及法律服务费发票等以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告融资并交付租赁物，被告未按合同约定向原告支付租金已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张的违约金请求，实为被告应承担的逾期付款违约金，现原告主张的计算基数、起算日期均无不妥，但计算标准过高，本院酌定以年利率24%计算违约金。原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师费一节，因双方在《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》中有明确约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百四十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金50816.16元。二、被告田XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司逾期还款的违约金（以50816.16元为基数，按照年利率24%标准，自2018年8月2日起计算至实际清偿之日止）。三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告田XX抵押的车牌号为陕AXXXXX的现代领动汽车享有优先受偿权。四、被告田XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费2500元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。    案件受理费1231元，减半收取计615.5元，由被告田文博负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     连  晓  欢  二〇一九年十月二十五日                           书  记  员     罗  萌  哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1586号上诉人（原审原告）：邹湘龙，男，汉族，1969年10月18日出生，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：新化县人民政府。住所地：新化县上渡办事处梅苑南路。法定代表人：左志锋，该县县长。委托代理人：杨迪，该县自然资源局工作人员。委托代理人：欧阳智，湖南迪坤律师事务所律师。上诉人邹湘龙因与被上诉人新化县人民政府土地征收行政管理一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹湘龙起诉称，因沪昆高铁线新化南站项目建设，被告新化县人民政府征收了其土地，但被告将其征收土地的一部分用于新化高铁南站建设，还有部分用于商业开发，且被告在征地过程中存在少批多占的行为，故被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告邹湘龙诉至人民法院，请求依法确认《新土征公字[2016]2号》、《新土征公字[2014]9号》文件违法征收土地，并对所征收的土地违法使用、未经批准擅自改变用地性质；本案诉讼费用由被告承担。娄底市中级人民法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告提起诉讼，请求依法确认《新土征公字[2014]9号》、《新土征公字[2016]2号》文件违法征收土地，并对所征收的土地违法使用、未经批准擅自改变用地性质。原告邹湘龙提出的上述诉讼请求表述不明确不具体，不符合前述法律规定的起诉条件，经该院对其释明后，原告仍拒绝明确并变更诉讼请求，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）之规定，裁定驳回原告邹湘龙的起诉。邹湘龙不服上述裁定，上诉称：本案新化高铁南站建设征收农村集体土地，都是被告新化县人民政府所为，只是时间上分别为2014年和2016年。同时，新化县人民政府2016年3个审批项目征收土地的行为都按照同一时间来操作，并且3个审批项目的行政行为在征地补偿协议一并体现，现上诉人变更诉求和增加诉求，请求：1.依法撤销（2019）湘13初字41号行政裁定。2.依法判决确认新化高铁南站建设征地《新土征公字【2014】9号》文件征收土地行为违法。3.依法判决确认新化高铁南站建设征地《新土征公字【2016】2号》《新土征公字【2016】3号》《新土征公字【2016】4号》文件征收土地行为违法。4.依法判决确认被告征地后改变用途行为违法。5.依法确认合股集资征地行为违法。6.依法责令被告履行2018年《新化县人民政府专题会议纪要》的行政行为。7.依法判决被告停止侵权。新化县人民政府答辩称：1.原审认定事实清楚，适用法律正确。2.涉案所征收的土地均系经过湖南省人民政府审批，其征收行为在整个过程中均系按照法律规定的程序进行，本案所涉征地行为系合法有效。3.被答辩人的上诉请求部分超出原审诉讼请求，依法应当予以驳回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。以征收土地行为为例，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门。人民法院受理请求确认征地违法的案件，应当要求原告明确对征收土地过程中的哪一个行为提起行政诉讼，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，经释明当事人拒不予以明确的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，邹湘龙提起诉讼，请求依法确认《新土征公字[2014]9号》、《新土征公字[2016]2号》文件违法征收土地，并对所征收的土地违法使用、未经批准擅自改变用地性质。就属于诉讼请求不明确的情况，一审法院就邹湘龙诉请不明确的问题进行了释明，要求其明确被诉的行政行为。但邹湘龙在法院释明后，坚持要求按照行政诉状裁判。因此，一审认为邹湘龙的诉讼请求不明确，起诉不符合法定条件，并裁定驳回起诉并无不当。综上，一审裁定适用法律正确，处理结果适当，应予维持。上诉人邹湘龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年十月二十五日书记员  杨雅婷
吉林省抚松县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0621行审261号 申请执行人：抚松县公安局交通管理大队，地址：抚松县抚松镇。 法定代表人：于晓兵，系大队长。 委托代理人:戚鹏祥，男，1964年10月31日生，汉族，抚松县公安局交通管理大队副大队长，住抚松县抚松镇。 被申请人：魏本全，男，1962年8月19日生，汉族，住抚松县抚松镇。 申请执行人抚松县公安局交通管理大队于2019年10月21日向本院申请准予执行吉F公交决字[2019]第2206212900361995号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了书面审查。 经审查查明，2019年3月16日21时51分，被申请人魏本全驾驶二轮摩托车行至鹤大线906公里，实施饮再次酒后驾驶机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，被民警当场查获。申请执行人抚松县公安局交通管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《吉林省实施办法》的相关规定，于2019年3月16日做出吉F公交决字[2019]第2206212900361995号《行政处罚决定书》，做出如下行政处罚：罚款2700元，如到期罚款不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。被申请人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人抚松县公安局交通管理大队向本院申请对吉F公交决字[2019]第2206212900361995号《行政处罚决定书》准予执行。 本院认为，申请执行人抚松县公安局交通管理大队做出的吉F公交决字[2019]第2206212900361995号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对吉F公交决字[2019]第2206212900361995号《行政处罚决定书》准予强制执行。 申请执行费50.00元，由被申请人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩锋 二〇一九年十月二十八日 书记员  高健
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执2019号 申请执行人：江西利邦建设工程有限公司，住所地：樟树市。 被执行人：樟树市齐飞赛鸽有限公司，住所地：樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1709号民事判决书，责令被执行人樟树市齐飞赛鸽有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市齐飞赛鸽有限公司存款计人民币1373300元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十月三十日 书记员  涂达兼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40104号原告：朱军，男，1977年4月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：贺文毅，上海合呈律师事务所律师。被告：彭晓露，女，1986年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：周顺良，男，1986年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上两被告的委托诉讼代理人：郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。原告朱军与被告彭晓露、周顺良合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年10月22日，朱军经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按朱军撤诉处理。案件受理费8,928元，减半收取为4,464元，由朱军负担。审判员 姚 蓉二〇一九年十月二十二日书记员 杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执977号申请执行人：李树林，男，1987年5月12日出生，黎族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：袁明生，男，汉族，1996年11月20日出生，汉族，住贵州省赤水市。本院在执行李树林与袁明生借款合同纠纷一案中,我院向被执行人袁明生送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执977号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十月二十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保918号申请人：高秀英，女，1963年3月27日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：马兰兰，女，1983年11月10日出生，汉族，现住滕州市善国北路地税局生活区。申请人高秀英2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人马兰兰驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人高秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人马兰兰驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费120元，由申请人高秀英负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇一九年十月十四日书记员  王旗
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4979号原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地河北省邢台市桥东区龙泉东大街618号。法定代表人：路文志，任经理。委托诉讼代理人：赵洪忠，公司员工。被告：尹领，男，1987年6月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告尹领买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，原告接到本院开庭传票后，无正当理由不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百六十条第一款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告邢台市志霞汽车配件有限公司负担。审判员  马民二〇一九年十月二十八日书记员  钟宁
余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6207号之一 申请执行人浙江理想小额贷款有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路998号6幢6-1-1，组织机构代码:679879794。 法定代表人陈立强。 被执行人陈丽，女，1981年3月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人曹建廷，男，1981年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人苏金龙，男，1981年5月22日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人唐婷，女，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人浙江理想小额贷款有限公司与被执行人陈丽、曹建廷、苏金龙、唐婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初6145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江理想小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人陈丽、曹建廷、苏金龙、唐婷支付申请执行人浙江理想小额贷款有限公司借款本金800000元、利息59856元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6017元、违约金29392元、财产保全费5000元。 执行立案后，本院向被执行人陈丽、曹建廷、苏金龙、唐婷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈丽、曹建廷、苏金龙、唐婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈丽、曹建廷、苏金龙、唐婷逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈丽、曹建廷、苏金龙、唐婷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人陈丽、曹建廷名下坐落于杭州市余杭区南苑街道康城国际花园约克郡24幢1单元1402室房产，唐婷、苏金龙名下坐落于杭州市余杭区南苑街道康城国际花园约克郡24幢1单元2402室房产，已被余杭区公安局登记查封，暂无法处置。被执行人苏金龙名下浙Ａ×××××车辆，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2019年10月30日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人陈丽、曹建廷、苏金龙、唐婷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈丽、曹建廷、苏金龙、唐婷拒不履行的行为，本院已对被执行人陈丽、曹建廷、苏金龙、唐婷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江理想小额贷款有限公司，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  韩典磊 二〇一九年十月三十日 书记员  沈超峰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10760号申请执行人李宣仪，女，1988年1月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人冯小霞，北京正尊律师事务所律师。委托代理人冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被执行人吴建民，男，汉族，1964年7月20日出生，住山东省寿光市。被执行人吴洋，女，汉族，1989年2月12日出生，住山东省寿光市。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初290号文书，已向被执行人吴洋、吴建民发出执行通知，责令被执行人吴洋、吴建民接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人吴洋、吴建民未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴洋、吴建民的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人吴洋、吴建民应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴洋、吴建民应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴洋、吴建民财产以人民币3.22651万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十月三十一日书记员  李婧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0103民初10189号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市荣事达大道71号，统一社会信用代码913401007117590807。 负责人：倪庆，行长。 委托诉讼代理人：韩晋，该行员工。 委托诉讼代理人：康亚，安徽昊华律师事务所律师。 被告：徐梅，女，1994年12月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡透支本金79092.86元、利息8368.37元、违约金5225.64元(利息、违约金暂计算至2019年3月1日，此后按章程、领用合约约定计算至款清之日止)；2.判令被告承担原告的律师代理费用2500元；3.本案的诉讼费用由被告方承担。 本案查明事实: 1.立约信息：2017年8月14日，被告签署《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请表附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，后工行牡丹支行据其申请为其办理了一张卡号为62×××66的信用卡。 2.合同约定：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《自动还款业务协议书》记载，透支利率为日万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%，每期最高500元人民币；持卡人同意申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。 3.合同履行：被告于2017年8月30日开卡启用，从2018年2月开始逾期偿还账单。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年10月1日，被告拖欠本金79092.86元、利息19108.15元、违约金8225.64元。 本院认为，原告主张的本金79092.86元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息、违约金合计27333.79元，未超过法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费2500元，因合同对此并无明确约定，且尚未实际支付，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐梅于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行欠款本金79092.86元，利息、违约金合计27333.79元（利息和违约金暂计算至2019年10月1日，此后以欠付本金为基数，按年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1090元，由徐梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年十月二十三日 书记员 徐丽冬 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0124刑初713号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人周某某，男，1983年6月21日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，务工，住湖南省。因吸食毒品于2019年6月19日被宁乡市公安局行政拘留二十日。2019年6月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宁乡市公安局刑事拘留。2019年7月25日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]719号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员黄江出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年以来，被告人周某某多次容留谭某、任某、“金别”（在逃）在其湘Ａ×××××的黑色比亚迪小车上吸食毒品，具体分述如下：1、2019年6月16日，被告人周某某驾驶自己牌照为湘Ａ×××××的黑色比亚迪小车，搭乘范某、谭某来到宁乡市玉潭街道××附近一公路端头，容留范某、谭某在其车上吸食毒品麻古和冰毒。2、2019年3月或4月的一天，被告人周某某驾驶自己牌照为湘Ａ×××××的黑色比亚迪小车，搭乘范某、谭某、“金别”来到长沙市望城区柏乐园对面河堤上，并容留范某、谭某、“金别”在其车上吸食毒品麻古和冰毒。3、2019年3月或4月的一天，被告人周某某及范某、谭某、“金别”在长沙市望城区柏乐园对面河堤上吸食完毒品后，四人再次购买了一些毒品，由被告人周某某驾车搭乘范某、谭某、“金别”来到益阳市河堤上，容留范某、谭某、“金别”在其车上吸食毒品麻古和冰毒。2019年6月25日，被告人周某某被公安机关传唤到案。为认定上述事实，公诉机关列举了如下证据：1、书证：户籍资料及现实表现证明、到案经过、现场检测报告、行政处罚决定书、卡口照片、通话记录，2、笔录现场指认笔录、辨认笔录；3、证人证言：证人谭某、任某、范某、周某的证言，4、被告人的供述：被告人周某某的供述及辩解。公诉机关认为，被告人周某某容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪定罪处罚，建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金，建议不适用缓刑。提请本院依法判处。经审理查明：2019年以来，被告人周某某多次容留谭某、任某、“金别”（在逃）在其湘Ａ×××××的黑色比亚迪小车上吸食毒品，具体分述如下：1、2019年6月16日，被告人周某某驾驶自己牌照为湘Ａ×××××的黑色比亚迪小车，搭乘范某、谭某来到宁乡市玉潭街道××附近一公路端头，容留范某、谭某在其车上吸食毒品麻古和冰毒。2、2019年3月或4月的一天，被告人周某某驾驶自己牌照为湘Ａ×××××的黑色比亚迪小车，搭乘任某、谭某、“金别”来到长沙市望城区柏乐园对面河堤上，并容留任某、谭某、“金别”在其车上吸食毒品麻古和冰毒。3.2019年3月或4月的一天，被告人周某某及范某、谭某、“金别”在长沙市望城区柏乐园对面河堤上吸食完毒品后，四人再次购买了一些毒品，由被告人周某某驾车搭乘任某、谭某、“金别”来到益阳市河堤上，容留任某、谭某、“金别”在其车上吸食毒品麻古和冰毒。2019年6月25日，被告人周某某被公安机关传唤到案。上述事实，被告人周某某在开庭审理的过程中亦无异议，自愿认罪，且有证人谭某、任某、范某、周某的证言，现场指认笔录、辨认笔录，公安行政处罚决定书，通话记录，通话详单，现场检测报告，户籍证明，被告人周某某于2019年6月25日被传唤到案的经过，现实表现证明，被告人周某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人周某某违反毒品管理法规，两年内多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人周某某的指控成立，本院予以支持。被告人周某某到案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人周某某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，适合本案具体情节，且被告人周某某自愿认罚，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵已经羁押的六日，即自2019年6月25日至2020年2月18日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董礼贺人民陪审员  周新荣人民陪审员  何 平二〇一九年十月三十日书 记 员  刘 晓附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终2049号上诉人(原审原告)：高来轩，男，1969年11月15日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：耿超，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高腾飞，河南长庚律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：赵重引，女，1969年11月3日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李章顺，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。上诉人高来轩因与被上诉人赵重引承揽合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审原告)高来轩及委托诉讼代理人耿超、高腾飞，被上诉人(原审被告)赵重引及委托诉讼代理人李章顺到庭参加诉讼。本院认为，对于被上诉人收取上诉人6万元究系定金还是技术服务费，双方各执一词，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初2268号民事判决；二、本案发回河南省南乐县人民法院重审。上诉人高来轩预交的二审案件受理费1300元予以退回。审判长 郭 邑审判员 孔德军审判员 杨 浩二〇一九年十月八日书记员 朱立斌
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初6089号原告：孙某，男，1996年8月1日出生，汉族，住址：山西省洪洞县。被告：葛某1，女，1999年3月29日出生，汉族，住址：临汾市。被告：黄某，女，1974年7月12日出，汉族，住址：临汾市。被告：葛某2，男，1971年10月7日出生，汉族，住址：临汾市。原告孙某与被告葛某1、黄某、葛某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年10月23日，原告孙某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费1550元减半收取775元，由原告孙某承担。审 判 长 邓 红人民陪审员 潘娟娟人民陪审员 丁临萍 二0一九年十月二十三日书 记 员 张晓茹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2973号上诉人（原审被告）：运城市盐湖区东城新区胡桃里饭店，经营场所山西省运城市盐湖区河东东街延长线外滩首府商业综合楼2楼中厅。经营者：李冲斌，男，1991年7月22日出生，汉族，身份证住址河南省灵宝市。被上诉人（原审原告）：深圳胡桃里音乐文化有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：覃文平，董事长。上诉人运城市盐湖区东城新区胡桃里饭店因与被上诉人深圳胡桃里音乐文化有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初17749号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《胡桃里酒馆经营指导合同》载明合同签订于深圳市南山区华侨城东部工业区B2栋，并约定本案争议由合同签订地人民法院管辖。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月三十日书记员 黄淑珍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川江瀚工业股份有限公司，住所地：四川省都江堰市。法定代表人：唐菊娣。委托诉讼代理人：许林虎，北京德恒（深圳）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑能欢，男，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：许林虎、王晓檬，均系北京德恒（深圳）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐菊娣，女，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：许林虎，北京德恒（深圳）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华瀚科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：舒迎春。委托诉讼代理人：许林虎，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑康烈，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。一审被告：深圳市立众投资控股有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：陈晓华。再审申请人四川江瀚工业股份有限公司、郑能欢、唐菊娣、华瀚科技有限公司因与被申请人郑康烈，一审被告深圳市立众投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人四川江瀚工业股份有限公司、郑能欢、唐菊娣、华瀚科技有限公司于2019年9月28日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人四川江瀚工业股份有限公司、郑能欢、唐菊娣、华瀚科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许四川江瀚工业股份有限公司、郑能欢、唐菊娣、华瀚科技有限公司撤回再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十月十一日书记员  姚 琳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20282号原告：杨昌伟，男，汉族，1967年1月18日生，住重庆市九龙坡区西彭镇长安村。原告：吴盛英，女，汉族，1969年2月12日生，住重庆市九龙坡区西彭镇长安村。共同委托诉讼代理人：罗光萍，重庆立元律师事务所律师。被告：吴净，女，汉族，1988年1月18日生，住重庆市沙坪坝区新生村13号。原告杨昌伟、吴盛英与被告吴净民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌伟、吴盛英的共同委托诉讼代理人罗光萍到庭参加了诉讼。被告吴净经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨昌伟、吴盛英诉称，二原告于出借本案借款期间系夫妻关系，于2018年6月15日解除婚姻关系。2013年4月2日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币5万元，原告一通过现金存款的方式存入被告尾号为8018的银行账户。借款后，被告一直未予偿还，原告多次催收无果。2016年原告向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，要求被告还款，审理中被告承诺还款后原告提出撤诉，重庆市九龙坡区人民法院于2016年11月1日作出民事裁定，准许撤诉。撤诉后，被告经原告多次催收仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告向二原告偿还借款本金5万燕，并以尚欠借款金额为基数，自2019年8月5日起至实际清偿完毕时止按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴净未到庭，亦未答辩。经审理查明，2013年4月2日，原告吴盛英通过现金存款的方式向被告吴净尾号8018的账户存款5万元。庭审中原告方述称，上述转款5万元系借款。上述事实，有存款凭条及当事人陈述等在卷为凭，并经举证，足以采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在本案中提供了证据证明原告通过银行存款的形式向被告进行了转款，但是原告方未能举证证明原、被告双方之间存在借贷的意思表示,即双方之间是否形成民间借贷法律关系不明。故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨昌伟、吴盛英的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告杨昌伟、吴盛英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王庆二〇一九年十月十五日书记员  吴静