wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1197号申请执行人：陈忠宝，男，汉族，1987年8月30日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人陈忠宝与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1274号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人陈忠宝向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资4400元，并支付案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1197号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1762号罪犯王大龙，男，1989年12月18日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市静海区人民法院于2017年7月25日作出(2017)津0118刑初296号刑事判决，以被告人王大龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人王大龙不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2017年8月24日作出(2017)津01刑终626号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯王大龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王大龙符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王大龙在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年1月至2018年7月获得监狱级表扬、2018年8月至2018年12月获得监狱级表扬、2019年1月至2019年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王大龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王大龙减去有期徒刑九个月。（刑期自2017年9月11日起至2019年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇一九年十月十六日书记员  张旭东
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1548号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路五里1号。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭家儒，男，1949年1月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄少雄，女，1954年1月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 一审第三人：广西日报社，住所地：南宁市青秀区民主路21号。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人谭家儒、黄少雄、一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误。（一）根据广西龙基置业有限责任公司与广西日报社于2010年4月8日签订的《项目合作开发协议书》约定，成本价职工房的单价不包含管道燃气初装费，再审申请人可另行收取。该合作开发协议是被申请人与再审申请人成立商品房买卖关系的前提与基础，被申请人与再审申请人签订的《商品房买卖合同》应受该协议的约束。涉案《项目合作开发协议书》签订时间早于《关于南宁市管道天然气容量气价和小区工程安装费政策执行时间等有关问题的补充通知》（南价格〔2013〕50号），不应受南价格〔2013〕50号文的约束。且被申请人的“退还管道燃气初装费”诉求已经超过诉讼时效。（二）再审申请人按照《南宁市人民政府令37号》文件的要求，垫资803.25万元完成地源热泵节能系统安装施工并通过工程验收合格，房屋交付后可投入使用，被申请人作为直接受益人和使用权人承担该项费用合情、合理、合法，二审法院判决被申请人无需向再审申请人缴纳地源热泵节能系统安装费，损害再审申请人的经济利益。（三）关于逾期交房违约责任的问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因一方面是由于市政工程导致延期验收，另一方面是被申请人不配合收房。（四）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间的问题。首先，在违约金计算标准上，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金，被申请人在一审的诉讼请求中从未请求人民法院增加违约金，在二审中也没有就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出了当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，在计算违约时间时，应当扣除不可抗力及因被申请人原因导致房屋逾期交付的时间。特申请再审，请求撤销二审判决第一项，驳回被申请人的其他诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，广西南国利得投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令南宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  唐海波 审判员  李 莉 审判员  张 芳 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁新华
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10411号原告：李莉,女，汉族，1973年10月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李祺，系原告兄长，住重庆市江津区。被告：王昆，男，汉族，1983年4月26日出生，住重庆市九龙坡区。原告李莉与被告王昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告李莉的委托诉讼代理人李祺到庭参加诉讼，被告王昆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金200000元；2.被告支付原告利息（以200000元为基数，从2015年1月1日起，按月利率1%计算至该款还清之日止）。事实和理由：2015年1月1日前，被告向原告借款200000元，被告出具借条一份，并书面约定利息为月利率1%。2018年1月1日后，原告李莉多次向被告王昆提出归还借款及相应的利息，但被告以各种理由拒绝。被告王昆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日前，被告多次向原告借款共计200000元，原告均以现金方式支付了借款。被告于2017年1月26日向原告补出具借条一张，载明：“借条本人于2015年1月1日（捺印）从李莉处借到现金人民币贰拾万元（￥200000.00元），本人承诺从借款之日起按月息1%计算利息。特立此据借款人：王昆（捺印）2017年1月26日”。借款后，被告未归还借款，也未支付利息。本院认为，被告王昆在原告李莉处借款，有借条为据，该借款原告李莉已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告李莉起诉要求被告王昆返还借款200000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原、被告约定借款利息利率标准为月利率1%，故原告李莉请求被告王昆以200000元为基数，从2015年1月1日起，按月利率1%计付利息至该款还清之日止，本院予以支持。被告王昆未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告李莉的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王昆在本判决生效后七日内返还原告李莉借款200000元；被告王昆在本判决生效后七日内支付原告李莉利息，即以200000元为基数，从2015年1月1日起，按月利率1%计算至该款还清之日止。如果被告王昆未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王昆负担。此款原告李莉已预交，经其同意，由被告王昆随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨      茗二〇一九年十月二十一日法官助理  杨晓书记员熊芯晨
河南省商丘市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫14刑终525号原公诉机关虞城县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某某，男，1964年8月13日出生，汉族，大专文化，农民，住虞城县。系本案被害人。诉讼代理人李钢、王梅（实习），河南向东律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘海英，女，1962年12月28日出生，汉族，无业，文盲，住虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月9日被虞城县公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审，7月9日被逮捕。辩护人刘颖新，河南福聚律师事务所律师。虞城县人民检察院指控刘海英犯故意伤害罪、孙某某提起附带民事诉讼一案，虞城县人民法院于2019年10月8日作出(2019)豫1425刑初522号刑事附带民事判决。孙某某、刘海英不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取代理人及辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月3日8时30分许，刘海英在虞城县城关镇义和路天元小学西南角路边摆摊,孙某某骑电动车行驶至此，因过路问题发生口角，进而发生互殴，双方受伤。经鉴定，孙某某之损伤构成轻伤二级；刘海英之损伤构成轻微伤。另查明，2018年河南省农村居民人均收入为13830.74元/年。原审认为，刘海英故意伤害致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。刘海英未如实供述主要犯罪事实不构成自首，但主动到案并当庭认可指控罪名，酌情从轻处罚。刘海英给孙某某造成的直接物质损失依法应予赔偿，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判处刘海英有期徒刑一年；判决刘海英赔偿孙某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计人民币11084.51元。孙某某上诉称：应按照城市居民收入标准计算赔偿数额；住院天数认定错误。并提交户籍证明、购房协议、收到条、房产证、居委会证明、水费清单、电费收据、营业执照、食品经营许可证、食品流通许可证，以证明经常居住地和主要收入来源均是城市。另申请对孙某1在公安机关的询问笔录进行笔迹鉴定，以证明办案人员在孙某1的证词中将“撕扯”改为“厮打”。代理人意见同上诉理由。刘海英上诉称：有自首情节，被害人有过错，量刑重，附带民事部分判赔数额高。另认为孙某某提交的新证据不能证明孙某某在城市居住连续一年以上和主要收入来源于城市；伤情鉴定意见书和案发时照片等证实其本人轻微伤是孙某某打的，撕扯不会形成，申请笔迹鉴定应不予准许。辩护人意见同上诉理由。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。针对上诉理由、代理意见及辩护意见，结合本案事实、证据及相关法律法规，评判如下：1.关于孙某某及代理人申请笔迹鉴定的问题。经查，该申请不影响对刘海英的定罪量刑，且与刘海英身上被跺脚印照片、证人陈某证言等证据相矛盾。故该申请不予支持。2.关于孙某某及代理人称住院天数认定错误的问题。经查，住院收费票据显示孙某某自2018年12月3日至2019年4月12日在虞城县人民医院住院治疗，住院病历显示孙某某住院时间为2018年12月3日至2018年12月5日，根据孙某某的伤情和有利于被告人原则，认定孙某某实际住院天数3天为宜，且孙某某也未提供在虞城县人民医院进一步治疗的相关证据。此上诉理由及代理意见不成立，不予采纳。3.关于孙某某及代理人称应按照城市居民收入标准计算赔偿数额的问题。经查，孙某某及代理人一审期间对该主张未提交证据证明，二审提交的居委会证明、水费清单、电费收据、营业执照、食品经营许可证、食品流通许可证等不足以证明孙某某本人长期在城市居住和主要生活来源于城市。该上诉理由及代理意见不成立，不予支持。4.关于刘海英及辩护人称系自首，被害人有过错的问题。经查，刘海英虽自主投案，但未对致伤孙某某手指的主要犯罪事实如实供述，不能认定自首。双方因琐事言语不和，继而引起互殴，现有证据不能证明孙某某对引发本案存在过错。此上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。5.关于上诉人及辩护人称量刑重的问题。刘海英故意伤害他人，致一人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判鉴于刘海英的犯罪情节判处有期徒刑一年适当。该上诉理由及辩护意见不成立。6.关于刘海英及辩护人称附带民事部分判赔数额高的问题。经查，附带民事部分无错判、多判，判赔数额适当。该上诉理由及辩护意见不成立。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，附带民事部分判赔正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  柳中庆审判员  程 伟二〇一九年十月十三日书记员  李震宇
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初201号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人梁成海，男，1970年8月10日生，身份证号码：XXX，吉林省东辽县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年11月15日、2019年9月8日、2019年10月18日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人梁成海犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李国庆出庭支持公诉,被告人梁成海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人梁成海于2018年10月26日15时20分，持注销的机动车驾驶证，饮酒后驾驶已经注销的XXX号白色“北京”牌普通低速货车，从猴石镇农业技术推广站驶往猴石村二组，行驶至猴石镇邮局门前附近路段，被东丰县公安局执勤交警查获；经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人梁成海血液中乙醇含量为92.55mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人梁成海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，被告人梁成海的供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁成海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人梁成海到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人梁成海的犯罪情节、认罪态度和社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人梁成海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2019年12月30日止，附加刑罚金在本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄂义飞 二〇一九年十月三十一日 书记员  周 枫
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5675号原告：陈俊杰，男，住广东省广州市沙区，被告：梁汉滨，男，住广东省广州市，原告陈俊杰诉被告梁汉滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员程浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊杰到庭参加诉讼，被告梁汉滨经本院合法传唤，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与担保人陈某是认识很久的朋友，被告是担保人陈某的亲戚。我与被告是在2017年年初通过担保人陈某介绍认识的。于2017年3月10日被告以急需资金用于生活开支为由向我提出借款20000元，我同意并于2017年3月10日在横××镇××村我家附近将20000元现金交付给被告，被告向我出具一份《借条》并在上面签名、捺印，担保人陈某作为担保人在《借条》上签名、捺印；于2018年5月31日被告又以急需资金用于生活开支为由继续向我提出借款20000元，我同意并当日在横××镇××村我家附近以现金方式将20000元现金交付给被告，被告向我出具一份《借条》并在上面签名、捺印，当时陈某也在现场，但没有做担保人；于2019年4月5日被告再次以做生意急需资金周转为由向我提出借款6000元，我同意并以现金方式交付给被告，被告向我出具《借条》并承诺生意完成后把之前全部债务还清，按月息3分计付利息，当时借钱时陈某也在现场，但没有做担保人。借款期限届满后，被告对上述三笔借款至今未归还，我多次向被告追讨，均未果。为维护我的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币46000元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告梁汉滨无答辩。经审理查明：原告与被告是通过担保人陈某介绍认识的朋友关系。2017年3月10日被告以急需资金用于生活开支为由向原告提出借款20000元，原告同意并以现金方式将20000元交付给被告；于2018年5月31日被告又以急需资金用于生活开支为由继续向原告借款20000元；于2019年4月5日被告再次向原告借款6000元，以上共计借款46000元。被告均有向原告出具《借条》并约定还款期限，但没有约定借款利息，上述借款中第一笔借款由陈某作为一般担保人，其余两笔借款没有担保人。借款期限届满后，原告多次向被告追讨上述借款，被告均以各种理由拒不还款。原告遂向法院提起诉讼。另查明：在诉讼中原告为证明其向被告出借过款项的事实，申请了证人陈某出庭作证。陈某的证言证实：其与被告梁汉滨是亲戚关系，2017年3月10日被告向原告借款20000元时由其做担保人，之后2018年5月31日借款20000元、2019年4月5日借款6000元时没有做担保人，但均在场且原告均以现金形式支付，对于是否约定利息和是否已还款均不清楚。本院认为：根据查明的《借条》、庭审中原告的陈述、证人证言等证实原、被告之间存在借贷的事实，本院对此予以确认。被告经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。根据《借条》、庭审中原告的陈述、证人证言等证据，可认定原告与被告就本案的欠款为46000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条的规定，判决如下：被告梁汉滨应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由被告梁汉滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 程 浩二〇一九年十月十八日书记员 陈富城杨碧霞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13264号原告：尚某某(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章某某，董事长。委托代理人杨某某,公司职员。被告：冯某，住上海市。本院在审理原告尚某某(上海)物业服务有限公司诉被告冯某物业服务合同纠纷一案中，因被告已经支付物业管理费，故原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇一九年十月二十四日书记员 沈岑琼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34519号之一原告：赵毅，男，汉族，1981年11月3日出生，住址湖北省枣阳市，委托代理人：王明，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人：邱小翠，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：何宇恒，男，汉族，1995年1月25日出生，住址广东省惠来县，原告赵毅诉被告何宇恒返还原物纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告于2019年10月22日向本院提出申请撤回对被告何宇恒的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵毅撤回起诉。本案案件受理费4756元（已由原告预交），本院减半收取2378元，由原告赵毅负担。审 判 长  何春梅人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  原 川二〇一九年十月二十三日书 记 员  王妙纯
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3317号   原告：刘虎虎，男，1986年12月26日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：段佩珍，女，1955年5月13日出生，汉族，律师，住北京市丰台区。   被告：段佩华，男，1955年12月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   被告：段佩茹，女，1969年12月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   被告：段佩丽，女，1958年8月27日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   被告：段佩芬，女，1965年10月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市红山区。   被告：王琴，女，1964年7月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   被告段佩芬、段佩丽、段佩华、段佩茹、王琴委托诉讼代理人段佩珍，系本案被告段佩珍。   原告刘虎虎诉被告段佩珍、段佩丽、段佩华、段佩茹、段佩芬、王琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费100.00元，由原告承担。   审判员 盖群芳     二○一九年十月二十三日   书记员 刘 洋
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执820号之一申请执行人：陈志勇，男，1977年7月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：熊国荣，男，1974年8月15日出生，汉族，樟树市人，住吉安市吉安县。本院在执行申请执行人陈志勇与被执行人熊国荣民间借贷纠纷的（2019）赣0824民初804号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊国荣有的银行存款、其他应收款430000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年十月十日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5987号原告：荥阳碧玺置业有限公司，统一社会信用代码91410182MA3XDQRC4R,住所荥阳市豫龙镇荥泽大道与荥运路交叉口碧桂园龙城天悦销售中心。法定代表人：杨海波，执行董事。委托诉讼代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜楠，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：刘源，男，1986年9月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告荥阳碧玺置业有限公司与被告刘源租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳碧玺置业有限公司的委托诉讼代理人聂志强、姜楠和被告刘源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荥阳碧玺置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车位使用权转让费80000元；2.依法判决被告支付原告违约金暂计算为8470元（自2017年9月2日暂计至2019年5月13日，2019年5月13日之后的违约金按日万分之五计算至实际偿还之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《未竣工车位使用权转让协议书》一份，主要内容为：甲方同意将位于碧桂园龙城天悦地下车位A区798号车位使用权转让给乙方…第三条、该车位的使用权转让费总额为10万元。乙方采取下列第2种方式付款…2、分期付款：（A）、乙方必须在签订本协议书时付该车位总使用费的20%给甲方，即20000元；（B）、乙方必须在2017年9月2日前，付该车位总使用费的5%给甲方，即5000元；（C）、乙方必须在2017年12月2日前，付该车位总使用费的5%给甲方，即5000元；（D）、乙方必须在2018年3月2日前，付该车位总使用费的5%给甲方，即5000元；（E）、乙方必须在2018年6月2日前，付该车位总使用费的5%给甲方，即5000元；（F）、乙方必须在2018年9月2日前，付该车位总使用费的15%给甲方，即15000元；（G）、乙方必须在2018年12月2日前，付该车位总使用费的15%给甲方，即15000元；（H）、乙方必须在2019年3月2日前，付该车位总使用费的15%给甲方，即15000元；（I）、乙方必须在2019年6月2日前，付该车位总使用费的15%给甲方，即15000元。乙方未按照上述约定时间付款的，每逾期一天按逾期应付款的万分之五向甲方支付违约金……”。被告目前仍拖欠原告2017年9月2日,2017年12月2日、2018年3月2日、2018年6月2日、2018年9月2日、2018年12月2日、2019年3月2日、2019年6月2日共计80000元款项未支付。被告的行为已构成违约，现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘源辩称：根据碧桂园龙城天悦之前在各大媒体和宣传页及其公司的置业顾问对我们的承诺，原告公司宣传所有的户型均是买房子送车位，现在却与当初的宣传不符，所以我们拒绝支付车位使用权转让费。原告公司提供的车位使用权转让合同，与其原宣传不一致，我对原告公司要求支付车位转让使用费不予认可，原告公司存在欺诈消费者，签订房屋买卖合同时承诺车位的使用权和房屋的所有权一致的，但根据我国法律规定，租赁的最长期限为20年，所以车位使用权转让协议本身就是违法协议，应该不具备法律效益，我要求原告公司撤销车位捆绑销售协议。本院经审理查明事实与原告所诉基本一致。另查明，原告荥阳碧玺置业有限公司认可被告刘源于2017年5月30日支付车位使用转让费20000元。本院认为，关于原、被告所签订的《未竣工车位使用权转让协议书》的效力问题，包括地下车位在内的整栋建筑都由原告建造，且涉案车位不属于占用业主共有区域建设的车位，未作为公用面积分摊，建设成本未计入房屋销售成本及价格，虽欠缺登记手续，但不妨碍原告享有该车位的使用权。其次，涉案车位所在的地下车位系经批准建造的人防工程。对于此类人防设施，国家在鼓励社会力量参与建设的同时，赋予投资者承担管理的义务并享有收益的权利，使人防工程达到兼顾平时无害利用与保证战时效能的双重效果，但并未就人防工程权属转让进行限制，原告在《未竣工车位使用权转让协议书》中已明确约定：“该车位只供乙方作停放车辆使用，乙方不得加建任何建筑物及作商业、堆放杂物等其它用途”。原告对于车位使用权的转让符合《中华人民共和国人民防空法》规定的承担管理义务、无害利用要求。综上，本院认为原告有权处分涉案车位的使用权。原、被告签订的《未竣工车位使用权转让协议书》为有效协议。原、被告均应按照协议履行义务。现被告未按照协议履行义务，应当承担相应的责任。截至目前，被告欠付原告车位使用权转让费80000元，被告应予支付原告。关于原告请求被告支付违约金问题，双方在合同中约定违约金过高，应当予以调整，结合本案，违约金以5500元为宜，对请求的多余部分，本院不予支持。被告辩称原告承诺购买房屋赠送车位，未提供充分的证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘源于判决生效后十日内支付原告荥阳碧玺置业有限公司车位使用权转让费80000元及违约金5500元;二、驳回原告荥阳碧玺置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元（已减半收取），由被告刘源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇一九年十月九日书记员  李 慧
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执341号申请执行人：伯文治，男，1968年6月4日生，汉族，现住扶余市长春岭镇。被执行人：邹长文，男，1962年4月11日生，汉族，现住宁江区。申请执行人伯文治与被执行人邹长文买卖合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2010年1月7日作出的（2009）宁民初字第4410号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人邹长文给付20720元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人邹长文送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人邹长文的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人邹长文未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人邹长文有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十月三十日书记员  王海洋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22160号原告：北京金海都物业服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号1幢134号。法定代表人：赵建国，总经理。委托诉讼代理人：张泽杭，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：陈厚香，女，1965年4月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京金海都物业服务有限公司（以下简称金海都物业公司）与被告陈厚香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海都物业公司的委托诉讼代理人张泽杭、陈诗，被告陈厚香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海都物业公司提出诉讼请求：1、判决被告支付2017年1月1日至2018年1月2日的物业费3208．32元及滞纳金270．56元；2、判令被告支付2010年8月23日至2018年1月2日的公共照明费1602．39元及滞纳金955．34元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月23日，原告与北京市丰台区南曦大厦业主委员会签订《北京市物业服务合同》，之后原告依照合同约定提供物业服务，被告多年来一直依照合同缴纳物业费，原、被告关系良好，但经多次催要，被告仍无故拖欠原告物业费3208．32元及公共照明费1602．39元，故起诉至法院，望判如所请。被告陈厚香提交书面答辩状称，原告在被法律认定至2015年业主大会后仍在南曦大厦非法存在，无合法服务也没有收费协议，是恶意干扰司法的行为，浪费了国家的法律资源，请求驳回。丰台区房管局针对2015年业主大会后，该物业已为不合法，给原告下达了撤离令，北京市丰台区人民法院及北京市第二中级人民法院都通过判决的方式要求原告无条件撤出小区，业委会在2015年10月25日贴出了通知，告知业主不得再向原告交纳物业费，并且2015年业委会已经与北京城建物业公司，2018年与北京丰吉鼎祥物业公司签订了新的物业合同，小区的物业管理公司早已经不是原告了，原告与业委会签订的物业协议早就到期了，故不同意给付原告物业费，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于北京市丰台区南三环中路70号D-808室房屋建筑面积118．17平方米，房屋产权人为陈厚香。2010年8月23日，北京市丰台区南曦大厦小区第二届业主委员会（以下简称第二届业委会）与金海都物业签订《物业服务合同》，约定：金海都物业为涉案小区提供物业服务，物业服务期限自2010年8月23日至2011年8月22日。后，金海都物业公司入驻南曦大厦小区至今。2011年1月20日，第二届业委会与金海都物业签订《补充协议》，约定：双方服务合同到期后，业委会没有组织业主大会从新选举物业，金海都物业可自动延续并按原合同服务条款规定执行服务。上述两份协议中第二届业委会公章显示“有效期至2013年5月5日”2015年10月19日，北京市丰台区南曦大厦小区业主大会作出《业主大会决议》：南曦大厦业主大会根据相关规定召开并于2015年9月8日至10月16日，选举按期完成。经按有关规定程序在街道和居委会有关部门监督下，按推荐程序产生业主代表们完成了监票唱票，最后根据选举结果产生决议如下：(1)大厦管理规约表决通过率53%，结果通过。(2)业主大会议事规则表决通过率53%，结果通过。(3)业委会委员选项，选举通过率51．9%，结果当选。(4)监委会委员选举透过率51%，结果当选。(5)北京城建物业管理有限责任公司选举通过率53%，结果当选。同日，该决议在北京市丰台区人民政府大红门街道办事处备案。2015年10月25日，北京市丰台区南曦大厦业主委员会贴出《紧急通知》，载明：南曦大厦业主大会已于2015年10月16日召开，大会通过决议，授权业委会重新选聘物业管理企业，不再与北京金海都物业服务公司签署合同，不接受该公司的物业服务，该公司从即日起，不得再收取物业费及其他费用，我委已就此函告了该公司。鉴于此，从即日起，各位业主、车主不应再向金海都物业公司缴纳任何费用，待业委会选聘新物业后，向新物业管理企业缴纳……。2017年8月2日，北京市丰台区房屋管理局对金海都物业公司下发《行政处罚决定书》，载明北京市丰台区房屋管理局于2016年5月18日对金海都物业公司下发责令改正通知书，责令金海都物业公司于2016年5月20日前撤出物业管理区域，经调查逾期未撤出，处以罚款十万元。北京市丰台区南曦大厦业主委员会将金海都物业诉至法院，北京市丰台区人民法院于2017年12月28日出具《民事判决书》，判令金海都物业于判决生效后之日起十五日内退出北京市丰台区南曦大厦小区。金海都不服判决，提出上诉，后于2018年4月19日申请撤回上诉。本院认为：北京市丰台区南曦大厦小区于2015年10月16日召开业主大会，成立新的业委会，该业委会成立合法有效，可以代表全体业主对小区的物业及管理作出决定，业委会在成立后于2015年10月19日作出决议，不再接受金海都物业公司的服务，并选聘新的物业服务企业北京城建物业管理有限公司，故金海都物业公司不得再强行提供物业服务，更不得以事实服务为由向业主收取物业服务费用。故本院认定金海都物业公司为南曦大厦小区提供物业服务的截止时间为2015年10月19日，此后虽然金海都物业公司并未撤出小区，但根据《北京市物业管理办法》的规定，原物业服务企业在应当办理交接至撤出物业管理区域前的期间内，应当维持正常的物业管理秩序，并不得向业主收取物业服务费用。故金海都物业无权要求陈厚香给付2015年10月19日之后的物业费。关于金海都物业公司要求陈厚香给付公共照明费的诉讼请求，未提供证据证明公共照明费的计算标准、依据、金额等，故本院不予支持；关于金海都物业公司要求陈厚香给付滞纳金的诉讼请求，因业委会与金海都物业公司解聘，业委会贴出通知告知业主不再向金海都物业公司交纳物业费，故陈厚香并非无故拒交物业费，本院对金海都物业公司要求交纳滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告北京金海都物业服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京金海都物业服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年十月八日书记员  张艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3677号 原告：王荣斌，男，汉族，住广西灌阳县文市镇陈家坪村岩门前屯63号，现住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人，莫逢健，广西珠浦律师事务所律师。 被告：陈龙，男，汉族，住广西玉林市博白县。 被告：柳州兴满汇运输有限责任公司，统一社会信用代码91450200MA5MX6JDXY，住所地广西柳州市柳南区航三路10号金壶园1栋1一2号。 法定代表人：肖红，总经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司柳州中心支公司，统一社会信用代码91450200675010573K，住所地广西柳州市潭中中路8号华泰大厦717-719号。 负责人：雷金壮，经理。 原告王荣斌诉被告陈龙、柳州兴满汇运输有限责任公司（以下简称“兴满汇公司”）、渤海财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称“柳州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月28日立案受理。 原告王荣斌向法院提出诉讼请求：1、判令被告陈龙向原告赔偿因道路交通事故致伤的各项损失赔偿金共158402.2元【其中治疗费30436.9元；住院伙食补助费7000元；护理费：25440元；误工费13653.3元、交通费2000元、营养费5000元；残疾赔偿金暂按10级伤残计算64872元（以伤残等级鉴定为准）；精神损害抚慰金10000元，以上共计158402.2元】；2、判令被告柳州支公司在交强险限额范围内先予赔偿原告上述经济损失,不足部分在商业保险责任范围内再予以赔偿；3、仍有不足的，再由被告兴满汇公司承担连带责任。事实和理由：2019年3月29日12时30分许，被告陈龙驾驶桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车（车主为被告柳州兴满汇运输有限责任公司）沿国道209线由北海往合浦方向行驶，至北海市银海区路段超越同向行驶的由原告驾驶桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车时发生碰刮，造成原告受伤，辆车损坏的道路交通事故。该交通事故经北海市公安局交通管理支队二大队作出第450503120190000032号《道路交通事故认定书》，认定被告陈龙应负事故全部责任，原告无责任。涉案桂Ｂ×××××号货车在被告渤海财产保险股份有限公司柳州中心支公司缴纳和购买有交强险和商业险,本案交通事故发生在保险期间。事故发生之日在合浦县人民医院自2019年3月29日至2019年6月6日共住院手术治疗69日，原告伤势经诊断为1、两侧多发肋骨骨折；2、连枷胸；3、两侧血气胸；4、两侧挫伤性××；5、失血性休克；6、骨盆骨折；7、多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、建议休息3个月，半年内不能重体力劳动，加强营养；2、定期复查胸部、骨盆CT检查；3、骨科随诊骨盆骨折；4、若有不适症状，随时就诊。被告自原告住院治疗至今剩余30436.9元治疗费尚未支付。被告陈龙的肇事行为给原告造成重大损失，各被告均应依法承当相应赔偿责任。原告为此诉至法院提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，本案系原告王荣斌与被告陈龙、兴满汇公司、柳州支公司之间机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案应由事故发生地、车辆最先到达地或者被告住所地人民法院管辖。经审查，涉案事故发生地、车辆最先到达地及被告住所地均不在北海市海城区人民法院管辖范围内，本院对涉案纠纷无管辖权。原告王荣斌的起诉不符合上述第一百一十九条关于起诉条件的规定，依法应裁定驳回起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王荣斌的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十月十四日 法官 助理  甘秋爽 书 记 员  黄琳琳
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初6471号原告：蒙城县天和物业服务有限公司，住所地安徽省蒙城县体育路66号，统一社会信用代码91341622560698021Q。法定代表人：王伟。委托诉讼代理人：高电平，公司员工。被告：陈园园，女，1984年8月18日出生，汉族，住利辛县。原告蒙城县天和物业服务有限公司与被告陈园园物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告蒙城县天和物业服务有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒙城县天和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蒙城县天和物业服务有限公司负担。审判员  刘丽二〇一九年十月十七日书记员  张鹏
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3608号原告：徐州康乔物业管理有限公司,住所地徐州市贾汪区世纪东路传世经典15号楼4单元101室。法定代表人：郭恒新，该公司经理。委托诉讼代理人：李海荣，该公司员工。委托诉讼代理人：王化松，该公司法律顾问。被告：阚言敏,男,1981年8月15日出生,汉族,住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李梅（系阚言敏妻子），女，1982年7月6日出生，汉族，住址同上。原告徐州康乔物业管理有限公司与被告阚言敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告徐州康乔物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下：准许原告徐州康乔物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州康乔物业管理有限公司负担。审判员  汤永庆二〇一九年十月二十八日书记员  邵 丹
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执863号申请执行人：毛亚东，男，1965年2月13日生，汉族，住太原市。被执行人：介休市晋威达塑料厂，住所地介休市宋古乡上站村。法定代表人：张介波（已故），职务经理。被执行人：李锦花，女，1962年6月5日生，汉族，住介休市。被执行人：张超远，男，1989年10月30日生，汉族，住介休市。本院在执行毛亚东与介休市晋威达塑料厂、李锦花、张超远合同纠纷一案中，经查,晋中市中级人民法院作出的（2019）晋07民初1219号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月28日立案执行，向被执行人介休市晋威达塑料厂、李锦花、张超远发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人介休市晋威达塑料厂、李锦花、张超远的银行存款290573元（其中货款251400元、利息28129元，案件受理费6848元，执行费4196元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇一九年十月三十日书记员  任润玲
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0723民初1552号 原告：中国农业银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：孙某。 委托诉讼代理人：葛某。 被告：冯某，住内蒙古自治区。 被告：刘某1，住内蒙古自治区。 被告：刘某2，住内蒙古自治区 原告中国农业银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行（以下简称农业银行）与被告冯某、刘某1、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人孙某、葛某，被告刘某1、刘某2到庭参加诉讼，被告冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯某偿还于2017年1月25日在我行贷款本金5万元（循环使用三年）及利息6306.83元（利息计算至实际给付之日）；2、请求判令被告刘某1偿还于2017年1月25日在我行贷款本金5万元（循环使用三年）及利息6306.83元（利息计算至实际给付之日）；3、请求判令被告刘某2承担（三户联保）连带给付责任；4、请求判令被告冯某、刘某1、刘某2相互承担连带给付责任；5、诉讼费、律师费、差旅费、评估费及其他一切费用均由被告承担。农业银行庭审时当庭变更诉讼请求为：1、请求判令被告冯某偿还贷款本金50,000元及利息6306.83元（利息计算截止到2018年11月16日，要求被告偿还利息至欠款全部还清止）；2、请求判令被告刘某1、刘某2对冯某的债务承担连带给付责任；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，因农业生产经营需要，三被告以联保的方式向原告申请借款，被告冯某、刘某1、刘某2分别在农业银行借款50,000元，借款单笔期限为一年，循环使用三年，年利率为6.09%，逾期利率为9.135%。按借款合同约定的利率计算，被告冯某应还借款本金50,000元及利息6306.83元；被告刘某1、刘某2借款已还清。原、被告双方有借款合同、借款借据等借款手续。为维护原告的合法利益不受侵害，特诉至法院，请求依法裁决。 冯某未出庭亦未提交书面答辩。 刘某1辩称，对借款事实及三户联保的事实认可。因为冯某是借款人，且有偿还能力，农业银行应向冯某主张，由冯某本人偿还，而且其本人的借款已经还清，其不应该承担保证责任。 刘某2辩称，对借款事实及三户联保的事实认可。因为冯某是借款人，且有偿还能力，农业银行应向冯某主张，由冯某本人偿还，而且其本人的借款已经还清，其不应该承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月16日，三被告因农业生产经营需要，以联保的方式向原告申请金穗富农借款，被告冯某借款50,000元，被告刘某1借款50,000元，被告刘某2借款50,000元，借款期限为一年，循环使用三年。借期内被告刘某1、刘某2归还全部借款本金和利息，被告冯某尚欠本金50,000元及利息6306.83元。庭审中，原告农业银行对被告刘某1、刘某2的还款事实予以认可，对原告农业银行所提供的农户贷款借款合同、金穗富农贷业务申请调查表、面谈记录、调查信息等借款手续上的签名均予以承认。农户贷款借款合同第五条约定保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告刘某1、刘某2对上述证据无异议。被告冯某庭前没有答辩，又无正当理由拒绝到庭质证，属于对自己权利的处分，故本院对原告提供的证据予以采信。 本院认为，原、被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，合同内容合法有效应受法律保护。现有证据能够证实，原告已按照合同约定履行了付款义务，被告应按照合同约定使用借款，并如期归还借款本金及利息。对于被告冯某未按约定履行还款义务，应按合同约定期限和利率比例承担相应的民事责任。即原告农业银行要求被告冯某履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。被告冯某、刘某1、刘某2是以联保的形式在原告农业银行进行借款，所签订合同约定了保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；并约定保证期间为借款期限届满之日起二年，故三被告应对借款本金和利息互负连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告冯某于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行借款本金50,000元，并自2015年2月16日起至2018年2月15日止以借款本金50，000元为基数按照年利率6.09%计算借期利息，以本金50，000元为基数自2018年2月16日起按照年利率9.135%计算逾期利息至清偿之日止； 二、被告刘某1、被告刘某2对上述债务互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2552元，减半收取1276元，由被告冯某负担638元，原告中国农业银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行负担638元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  高凤梅 二〇一九年十月二十日 书记员  王亚男 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： 案由、诉讼请求、争议的事实和理由； 判决认定的事实和理由、使用的法律和理由； 判决结果和诉讼费用的负担； 上诉期间和上诉的法院。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12484号原告：邹秀渊，女，汉族，1979年1月9日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：宋小超、杨文广，河南博正律师事务所律师。被告：郑州嘉晟置业有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口北200米路东鑫苑名城1号楼1层。法定代表人：杨斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张迪，置业顾问。被告：郑州易和云天计算机科技有限公司，住所地郑州市二七区市场南街1号5楼501号。法定代表人：刘洺妤。原告邹秀渊与被告郑州嘉晟置业有限公司（以下简称嘉晟公司）、被告郑州易和云天计算机科技有限公司（以下简称易和云天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹秀渊及其委托诉讼代理人宋小超、被告嘉晟公司的委托诉讼代理人张迪到庭参加了诉讼。被告易和云天公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹秀渊向本院提出诉讼请求判决：1.被告退还以团购名义骗取的5万元及利息375元（自2017年6月18日至2019年7月29日，按银行活期利率36%计算），共计50375元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在鑫苑都汇商业中心购买公寓一套，被告以团购费名义收取5万元，承诺有优惠，此款作为购房款。但后期开具购房发票时此5万元并未加进购房款中抵扣对应金额房款，也未返还原告。原告多次找被告要求退还被骗取的款项至今未果。被告嘉晟公司辩称：1.被告嘉晟公司未收取原告除商品房买卖合同约定外的任何费用，亦未委托第三方进行收取；2.原告所购房源为被告嘉晟公司针对被告易和云天公司的团购房，被告易和云天公司是否收取团购费或服务费与被告嘉晟公司无关。综上，应驳回原告对被告嘉晟公司的诉讼请求。被告易和云天公司既未应诉答辩亦未提交证据。经审理查明：2017年1月1日，被告嘉晟公司与被告易和云天公司签订了《分销服务合同》，主要内容：被告嘉晟公司委托被告易和云天公司对项目分销房源代理销售，合同有效期自2017年1月1日至2017年3月31日止，分销单位带访客户成交公寓，分销服务费为分销房源房款总价的5%。2017年6月23日，被告嘉晟公司与被告易和云天公司再次签订了《分销服务合同》，合同有效期2017年4月1日起至2017年6月30日止。2017年8月23日，被告嘉晟公司与被告易和云天公司再次签订了《分销服务合同》，合同有效期自2017年7月1日至2017年9月30日止。2017年6月18日，被告易和云天公司告出具金额为5万元的收据一份。2017年6月23日，原告与被告嘉晟公司签订《房屋买卖合同》一份，购买位于二七区××、大学××西××号房××套，建筑面积49.01平方米，每平方米7878元，总金额386101元。原告向被告嘉晟公司已支付上述房产的全部房款。本院认为，本案中，原告邹秀渊与被告嘉晟公司签订了《房屋买卖合同》，原告按照合同约定已付全部房屋价款，并不包括原告向被告易和云天公司支付的5万元，虽被告易和云天公司与被告嘉晟公司之间签订了《分销服务合同》，但易和云天公司与原告之间未签订任何合同，其收取原告的5万元，无任何依据，故原告要求被告易和云天公司返还5万元的请求，合法有据，予以支持；原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州易和云天计算机科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邹秀渊5万元；二、驳回原告邹秀渊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，减半收取529.50元，原告邹秀渊负担2.94元，被告郑州易和云天计算机科技有限公司负担526.56元。余额529.50元，退还原告邹秀渊。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年十月十四日书记员  李晓飞
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执2316号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：李江涛，男，汉族，1988年12月25日出生。汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行李江涛借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力（2019）湛仲字第Z000004085号裁决书,于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结执行本院（2019）豫01执2316号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年十月二十二日书记员  张自强
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15207号原告:沈阳建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区歧山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托代理人：王颖、张彪，该公司工作人员。被告：李井忠，男，1967年4月14日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳建和物业管理有限公司与被告李井忠物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十月二十八日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1010号 上诉人（原审被告）：郑伟慧，女，汉族，1995年1月19日出生，住所地钦州市。 被上诉人（原审原告）：段展飞，男，汉族，1972年12月6日出生，住所地湖南衡阳市蒸湘区。 原审被告：黄小彰，男，汉族，1984年7月31日出生，住所地广西钦州市。 上诉人郑伟慧因与被上诉人段展飞、原审被告黄小彰民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初2468号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人于2019年4月29日在法定期限向本院提出上诉，并于同日收到预交上诉费通知，但上诉人在通知指定的期限内交费不成功后，应以其他方式交纳上诉费用，但上诉人一直未交纳，也不提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑伟慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄富丽 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 appoint 二〇一九年十月十六日 书记员  李日雄
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘大伦，男，1967年10月19日出生，汉族，住四川省达县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞美达塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道温塘皂一（1）工业区沙帽岭2号。法定代表人：谭祝，总经理。再审申请人刘大伦因与被申请人东莞美达塑胶制品有限公司（以下简称美达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2019)粤19民终2856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘大伦申请再审称，我原审时提交的证据可以证明我实际每天工作时间为17个小时，且7月份工作天数为29天，另从美达公司出示真实的入职表、打卡记录、工资单等原件资料，可以证明我工资底薪为3000元，故应以3000元月平均工资作为基数。原审法院推断我每天工作12小时，并以此作为计算基数的认定是错误的。另外，美达公司应当承担未与我签订劳动合同的责任。综上，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据刘大伦再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是刘大伦原审时的各项诉请应否予以支持。关于加班费。刘大伦主张每天工作17小时，基本工资为每月3000元，但未能提供充分证据予以证明。美达公司提供的考勤表记载的出勤情况与双方确认的工资单记载的考勤情况不一致，亦无法证实刘大伦实际的出勤情况。据此，原审法院结合本案案情，酌定刘大伦每天上班12小时，2017年6月份周末上班1天，7月份周末上班5天，并依据东莞市同期最低工资标准核算得出2017年6月份加班费差额为137.44元及7月份加班费差额为377.52元，并无明显不当。因仲裁庭认定的加班费差额共1094.16元，高于原审法院认定的金额，而美达公司未就此提起诉讼，原审法院视为其服从裁决结果，并确定美达公司应支付刘大伦2017年6月、7月加班费差额1094.16元并无不当，刘大伦主张2017年6月、7月延长工作时间工资5750元、休息日加班工资3517.24元，缺乏依据，本院不予采纳。关于未签订劳动合同二倍工资差额。刘大伦于2017年6月20日入职美达公司，美达公司最迟应于2017年7月19日与刘大伦签订书面劳动合同，但双方一直未签订。本案中刘大伦于2017年7月31日发生工伤，之后处于非正常工作状态，此后未签订劳动合同的责任不在于美达公司。故美达公司应向刘大伦支付2017年7月20日至2017年7月30日未签订书面合同二倍工资差额，刘大伦主张2017年8月1日至2018年4月30日未签订劳动合同二倍工资差额，理据不充分，本院不予支持。关于刘大伦其他各项诉请，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出二审判决，合法合理，且理由阐述充分。刘大伦所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘大伦的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十月三十日书记员  吴佳茵
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3697号被执行人：罗义军，男，1989年8月2日出生，住重庆市永川区。罗义军犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初280号刑事判决书已发生法律效力。罗义军逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。本院刑事审判庭于2019年8月1日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人罗义军发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人罗义军名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前罗义军尚有执行标的2000元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十月十六日书记员 伍常容
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1432号原告：保康九鼎担保投资有限公司（以下简称保康九鼎担保公司）。住所地：湖北省保康县城关镇凌云大厦12楼。统一社会信用代码91420626798779390J。法定代表人：柴耀武，保康九鼎担保公司董事长。委托诉讼代理人：张永国，湖北省保康县中心法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王艳，女，汉族，1979年1月20日出生，住湖北省保康县。被告：何德海，男，汉族，1974年7月28日出生，住湖北省保康县。原告保康九鼎担保公司与被告王艳、何德海因追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保康九鼎担保公司法定代表人柴耀武的委托诉讼代理人张永国、被告王艳、何德海参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保康九鼎担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王艳偿还原告保康九鼎担保公司为其代偿的借款50万元；2、责令被告王艳按照《担保服务协议》约定承担代偿后的资金占用利息及违约金直至欠款还清之日；3、责令被告王艳承担原告保康九鼎担保公司为实现债权所支出的代理费28000元；4、要求被告王艳承担本案的诉讼费；5、被告何德海对上述诉讼请求承担连带责任。事实及理由：2017年5月，被告王艳以扩建磷矿石生产场地为由，拟在中国农业银行股份有限公司保康县支行（以下简称农行支行）借款50万元，请求原告保康九鼎担保公司提供担保。原告保康九鼎担保公司同意后，与被告王艳签订了《担保服务协议》，约定：由原告保康九鼎担保公司为被告王艳在农行支行的借款提供最高额保证担保；保证担保期限为三十六个月（2017年5月27日至2020年5月26日）。同时还与被告王艳签订了《房地产抵押反担保合同》，约定：由被告王艳以坐落在湖北省保康县马桥镇中坪村6组的一栋砖混结构房屋（房产证号：保康县房权证马桥字第××号）为原告保康九鼎担保公司提供反担保。被告何德海与原告保康九鼎担保公司签订了《个人反担保保证合同》，同意为被告王艳向原告保康九鼎担保公司提供反担保。被告王艳、原告保康九鼎担保公司于2017年5月27日与农行支行签订《农户贷款借款合同》，约定由被告王艳向农行支行借款50万元，原告保康九鼎担保公司为被告王艳在农行支行借款50万元提供担保。贷款到期后，被告王艳未能偿还借款，原告保康九鼎担保公司于2018年8月24日向农行支行为被告王艳代偿了借款50万元。被告王艳辩称，原告保康九鼎担保公司诉称属实，这钱我应该还，我没有意见。被告何德海辩称，我为被告王艳担保属实，但是这笔贷款是抵押贷款，被告王艳抵押的有财产，应当先用抵押的财产偿还借款。如果被告王艳没有偿还能力，我同意偿还。原告保康九鼎担保公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王艳、何德海进行了质证，被告王艳、何德海对原告保康九鼎担保公司提交的证据无异议。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，即原告保康九鼎担保公司诉称的事实本院予以确认。本院认为，王艳与保康九鼎担保公司签订《担保服务协议》，约定由保康九鼎公司为王艳在农行支行贷款50万元承担保证担保责任，是双方在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定，担保合同关系依法成立，双方当事人应当按照担保服务协议的约定全面履行自己的义务。因王艳未按照与农行支行在《农户贷款借款合同》中约定的时间偿还借款本息，农行支行依照与原告保康九鼎担保公司签订的《保证合同》的约定，要求保康九鼎担保公司承担保证责任，符合双方的约定。保康九鼎担保公司向农行支行承担保证责任后，有权按照与王艳签订的《担保服务协议》的约定向王艳追偿。保康九鼎担保公司按照《担保服务协议》的约定，主张的利息是按照其代偿的金额以王艳与农行支行约定的年利率计算至付清之日，违约金是按照其代偿的金额按日万分之十即年利率36%计算至付清之日，利息加违约金超出了总计不得超过年利率24%的强制性规定，故只能按年利率24%（月息20‰）主张王艳支付其从代偿之日（2018年8月24日）起至清偿完毕之日的利息及违约金，超出年利率24%的利息及违约金本院依法不予支持。保康九鼎公司要求王艳承担为实现债权支出的代理费28000元的请求，因王艳与保康九鼎担保公司在《担保服务协议》中对产生诉讼后承担代理费的负担有明确约定，代理费在诉讼开始时已由保康九鼎担保公司实际支付，并且实际产生的代理费符合法律及相关行业规定，王艳应按照合同约定支付保康九鼎担保公司已经实际支付的代理费。何德海与保康九鼎担保公司签订了《个人反担保保证合同》，同意为王艳向保康九鼎担保公司提供反担保，承担连带保证责任，并在该合同第八条第二款特别约定“借款人（指王艳）向甲方（指保康九鼎担保公司）提供了物的担保的，乙方（指何德海）愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。”该合同约定内容是双方在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定，合同依法成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十八条的规定，在当事人对物的担保和人的担保的关系有约定的情况下，应当尊重当事人的意思，按约定实现。因此，何德海应当按照《个人反担保保证合同》的约定履行自己的义务，即对王艳在本案中应履行的义务承担连带责任。何德海辩称本案所涉借款是抵押借款，应当先用王艳抵押的财产来偿还借款的理由与上述法律规定和双方的约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告王艳于本判决生效之日偿还原告保康九鼎担保投资有限公司代其偿还的借款50万元，并按年利率24%（月息20‰）支付从2018年8月24日起至清偿完毕之日止的利息及违约金。二、限被告王艳于本判决生效之日支付原告保康九鼎担保投资有限公司支出的代理费28000元。三、被告何德海对本判决一、二项承担连带责任。四、驳回原告保康九鼎担保投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3160元，合计7560元，由被告王艳负担，限于本判决生效之日交纳。被告何德海承担连带交纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费8800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  乔永文二〇一九年十月二十五日书记员  宦仁超
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7293号 杭州市规划和自然资源局余杭分局： 陈雪明： 本院执行申请执行人杭州市规划和自然资源局余杭分局与被执行人陈雪明行政非诉纠纷一案中，被执行人陈雪明已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月八日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执2792号申请人马秀芬与被执行人马秀英共有纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初370号民事调解书，该案件已自动履行,现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇一九年十月三十日书记员  孙国起
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执2984号申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人晒家红：本院立案执行的（2019）云0111执2984号申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人晒家红金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人名下一套房屋已被本院进行司法拍卖，并将拍卖款在扣除拍卖费用后发还给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3156号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杜小明。 委托诉讼代理人：卜晓春、徐菊芳，该公司员工。 被告：邹燕梅，女，1992年9月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：武鹏升，男，1995年10月14日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 被告：马紫怡，女，1998年1月7日出生，汉族，住甘肃省西和县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被告邹燕梅、武鹏升、马紫怡追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托代理人徐菊芳到庭参加诉讼，被告邹燕梅、武鹏升、马紫怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司起诉称，2016年11月3日，原告与被告邹燕梅、武鹏升、马紫怡、案外人嘉兴国贸汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告邹燕梅已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告邹燕梅的透支资金向银行提供担保，被告武鹏升、马紫怡自愿作为被告邹燕梅的共同偿债人。该合同11-4条约定，如被告邹燕梅未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告邹燕梅应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；合同11-5条约定，任何一方不履行合同义务而导致诉讼的，应承担守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等费用；该合同10-1条约定，被告武鹏升、马紫怡作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告邹燕梅向原告共同承担还款责任与违约责任。共同还款责任范围包括因被告邹燕梅违约而应支付的贷款本金、代付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用等。 2016年11月11日，被告邹燕梅与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告邹燕梅向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金50012元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告邹燕梅分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告邹燕梅的该笔透支资金提供保证服务。 中国工商银行杭州艮山支行放款后，因被告邹燕梅的违约行为，宣布被告邹燕梅的透支资金债务于2018年8月20日提前到期，并要求原告代为清偿被告邹燕梅的透支资金债务。截至2019年4月8日原告代被告邹燕梅清偿了26030.23元的透支债务。 原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向三被告追偿，但三被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告邹燕梅立即向原告归还垫付款26030.23元；二、被告邹燕梅向原告支付利息1892元（以8105.57元为基数，自2018年6月25日起；以17924.66元为基数，自2019年3月19日起，均按日利率万分之六暂计算至2019年4月26日，之后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告武鹏升、马紫怡对被告邹燕梅的上述债务承担共同还款责任；四、三被告共同承担本案诉讼费用。 被告邹燕梅、武鹏升、马紫怡未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.信用卡透支分期付款担保服务合同一份，证明被告邹燕梅需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告武鹏升、马紫怡承担共同还款责任。 2.牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，证明2016年11月11日，被告邹燕梅与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》透支贷款50012元。 3.承担共同偿债责任通知函、代偿证明各一份，证明原告为被告邹燕梅的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 被告邹燕梅、武鹏升、马紫怡未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。另查明，原告于2018年6月25日给付代偿款8105.57元、2019年3月19日给付代偿款17924.66元。 本院认为，原、被告之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行。现因被告邹燕梅未按约归还银行债务，导致原告履行偿债责任，代其清偿银行债务，原告有权依照合同行使追偿权，要求被告邹燕梅归还代偿款并赔付利息。原告自愿降低利息至每日万分之六，符合相关规定，本院予以支持。被告武鹏升、马紫怡自愿作为被告邹燕梅债务的共同偿债人，故应对上述债务承担共同还款责任。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹燕梅、武鹏升、马紫怡于本判决生效后七日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款26030.23元及利息（以8105.57元为基数，自2018年6月25日起；以17924.66元为基数，自2019年3月19日起，均按日利率万分之六计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费498元、公告费460元，由三被告负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  曹 刚 人民陪审员  沈笑蕾 人民陪审员  夏德珍 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  季旭亮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申957号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰殿龙，男，1987年8月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 委托诉讼代理人：谢林格，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐友功，广西东方意远律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹秀合，女，1964年11月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 一审被告：广西南宁艺众装饰工程有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市明秀东路185号丰业国际城C座717号。 法定代表人：韦雄舰。 一审被告：韦雄舰，男，1986年12月2日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。 一审被告：胡佳佳，男，1986年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 再审申请人兰殿龙因与被申请人詹秀合及一审被告广西南宁艺众装饰工程有限公司（以下简称“艺众公司”）、韦雄舰、胡佳佳借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兰殿龙申请再审称：（一）兰殿龙在二审期间提供的新证据足以推翻一审判决，二审法院不采信兰殿龙提供的《录音资料》等证据是错误的。该《录音资料》是双方在一审判决之后兰殿龙和詹秀合协商过程中的录音，其表明詹秀合多次承认一审被告韦雄舰已经归还本案借款本金4万元的事实，该事实有兰殿龙提供的2016年5月24日的《欠条》和2017年2月3日詹秀合出具的《授权委托书》相互印证。（二）兰殿龙与一审被告胡佳佳已将债务转移给一审被告韦雄舰。詹秀合已经知晓并认可兰殿龙及一审被告胡佳佳将股权转让给一审被告韦雄舰的事实，同时也认可由一审被告韦雄舰承担一审被告艺众公司的所有债务（包括对詹秀合的债务）的事实，正因为如此詹秀合才于2016年5月24日找到一审被告韦雄舰针对同一笔借款重新签订了一份债务转移后的欠条。（三）本案尚欠的本金应为4万元，而不是10万元，詹秀合要求支付利息没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“《民诉法》”）第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《民诉法》第一百九十九条规定，只要当事人认为已经发生法律效力的判决、裁定有错误的，即可提出再审申请。至于受理申请的人民法院是否启动审判监督程序，则应以《民诉法》第二百条规定的再审条件为准。兰殿龙申请再审的理由主要涉及《民诉法》第二百条第（二）项的再审条件，即认为原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。但经本院审查认为，兰殿龙提供的录音证据仍不能证明作为共同债务人的韦雄舰已向詹秀合偿还本金4万元；即使詹秀合知晓兰殿龙与胡佳佳已将艺众公司股权转让给韦雄舰，但这一事实并不能证明詹秀合明确同意兰殿龙与胡佳佳得免除其债务负担。本案一、二审法院事实认定清楚、法律适用正确，判决结果并无不当。兰殿龙申请再审的事实与理由所涉具体问题已在一、二审法院的事实认定与判决理由中得到充分论述，一、二审法院对具体问题已阐述清楚，本院不再赘述。 综上，兰殿龙提出的再审申请理由不符合《民诉法》第二百条规定的情形，本案不应启动再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兰殿龙的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年十月二十二日 法官助理 潘玮璘 书 记 员 韦秋梦
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申254号陈春国：你因犯故意杀人、故意伤害罪一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08刑初127号刑事判决和本院（2018）粤刑终830号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：原审判决和裁定认定你开摩托车拦截被害人欧国兴,并抢过同案人林智深的刀参与围砍被害人欧国兴的事实严重错误，且缺乏充分的证据证实。你只是协助驾驶摩托车，并没有持刀砍人，同案人的供述也证实你没有抢林智深的砍刀,故原判认定你犯故意杀人罪没有事实依据。请求撤销原一审判决和二审裁定，依法改判你犯故意伤害罪并判处有期徒刑。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据你的申诉理由，综合评述如下：关于你申诉提出没有抢同案人林智深的刀参与围砍被害人欧国兴的意见。经查，原判认定你抢林智深的刀参与砍击被害人欧国兴的事实，有多名同案人的供述证实。同案人林振华供称在砍人前，见到你抢了林智深的刀，并证实听林智深说你抢了他的刀去砍人；同案人林志光供称案发当时见到你抢了林智深的刀，看见你和其他同案人围住倒地的男子砍；同案人林智深供称其准备持刀砍击被害人时被你将刀抢去砍了倒在地上的男子；同案人林志照供称看到你和林振华、陈志伟、陈春强、陈庭围住欧国兴乱砍；同案人林智庆供称听林志光等人说你和陈春强、陈志伟、林振华四人均砍到欧国兴。此外，同案人陈志伟、陈庭、林志明、林志照均供称在砍人后清点作案工具过程中，听林智深说被你抢了刀，可以排除林振华、林志光、林智深在归案前对该情节串供的可能。上述同案人的供述均附有审讯录像，审讯过程合法，各同案人之间对该情节的供述能够互相印证，可作为证据采信。根据现有证据可以认定案发当时你抢走林智深所持砍刀参与作案的事实。你提出同案人的供述均证实你没有抢林智深的砍刀的意见与查明的事实不符，本院不予采信。关于你申诉提出你的行为不构成故意杀人罪的意见。经查，你和同案人持杀伤力较大的砍刀围砍被害人欧国兴,致被害人欧国兴头部、颈部、四肢等全身多处受伤致急性失血性休克死亡。根据法医学尸体检验鉴定书证实，被害人的头部、颈部、胸部、肩部等身体多处部位有较大的创口，左腕关节完全断离，可见你和同案人砍击被害人身体的要害部位，手段残忍，对被害人的砍击不计后果，放任被害人死亡结果发生，事实上也造成被害人死亡的严重后果,原判认定你和参与围砍被害人的同案人的行为构成故意杀人罪并无不当。你申诉提出你的行为构成故意伤害罪，要求对本案再审的理由不充分，本院不予支持。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十二日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初5288号原告：沈阳住房公积金管理中心，住所地沈阳市沈河区惠工街161号。法定代表人：唐玉辉，系该单位主任。委托诉讼代理人：李岩，系辽宁法德律师事务所律师。被告：王喜海。被告：营口市房地产置业担保有限责任公司，住所地站前区来辽河大街莲花小区。法定代表人：马涛。本院在审理原告沈阳住房公积金管理中心与被告王喜海、营口市房地产置业担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告沈阳住房公积金管理中心于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳住房公积金管理中心撤回起诉。案件受理费人民币3198元，减半收取人民币1599元，由原告沈阳住房公积金管理中心负担。审 判 长  陈福军审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月九日书 记 员  贾 茹
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1734号申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地：东海县。法定代表人：张华。被执行人：邢桂松，男，1956年3月11日出生，汉族，住。被执行人：马茂娥，女，1961年7月3日出生，汉族，住。被执行人：连云港市都乐门业有限公司，住所地：东海县。本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与邢桂松、马茂娥、连云港市都乐门业有限公司金融借款纠纷一案中，标的金额为：1999970.95元，双方于2019年10月21日达成执行和解协议,因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执1734号案件的执行，待发现被执行人未按协议履行时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月二十二日书记员 张 熙
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1412号罪犯石小利，男，1974年7月30日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市长安区人民法院于2016年7月25日作出（2016）陕0116刑初309号刑事判决书，以被告人石小利犯盗掘古墓葬罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2022年9月7日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月9日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯石小利在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个，罚金未缴纳。本院认为，罪犯石小利在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯石小利准予减刑六个月（余刑执行至2022年3月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 晏永娟审 判 员 齐 放审 判 员 王笑天二〇一九年十月三十日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢861号申请执行人：王健，男，汉族，1980年8月12日出生，住四川省邻水县。委托代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被执行人：李环宇，男，汉族，1981年4月29日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人王健与被执行人李环宇买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2013)黔法民初字第00249号民事判决书已发生法律效力。被执行人李环宇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王健于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人李环宇支付11600元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费45元，并负担申请执行费74元。在执行过程中，本院依法向被执行人李环宇发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人李环宇至今未履行。本院依法查询了被执行人李环宇的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人李环宇名下有银行存款1200元，本院已依法划拨，并将扣除执行费50元后剩余的1150元支付给本案申请执行人王健；2、被执行人李环宇名下无不动产、车辆、证券、公积金、工商登记信息。本院干警依法到被执行人的户籍地进行实地走访，其居委会证实并不清楚被执行人李环宇的基本情况。本院通过电话约谈的方式告知本案申请执行人王健案件执行情况、被执行人的财产状况等，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。因被执行人李环宇拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取将其纳入限制消费、失信被执行人名单；拟对李环宇进行司法拘留，并提交公安协查，但因其下落不明，故暂未实际实施拘留。至此，本案尚有标的10450元、案件受理费45元、申请执行费24元未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，未发现被执行人名下有划拨银行存款外的其他财产线索，且被执行人下落不明，无法联系。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十月二十四日书记员 伍小娟
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书(2019)粤1802民初3844号原告：刘伟劲，男，1996年2月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：陆峰，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘锦云，广东中肯律师事务所实习律师。被告：廖振为，男，1990年5月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告刘伟劲诉被告廖振为机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟劲向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金以及精神损害抚慰金等费用共计139524.07元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年8月11日，被告驾驶粤RXXXXX号小型轿车行驶至清城沙田大道居委会路段时，与行人钟斯键及原告发生碰撞，造成钟斯键及原告受伤的交通事故。2014年9月4日，交警部门出具《交通事故认定书》，认定被告承担此事故的全部责任。事故发生后原告被送院住院治疗，先后共住院15天，共支付23624.07元医疗费。原告的伤情后经广东法维司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、60日。事故发生后被告垫付医疗费18500元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议:一、由被告廖振为分期支付61500元(已扣减支付的18500元)给原告刘伟劲（开户行：中国建设银行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），于2019年12月31日前支付20000元，于2020年12月31日前支付20000元；于2021年12月31日前支付21500元。如被告有一期逾期支付，则原告可一次性对余款申请执行，且根据拖欠的余款按年利率24%计算利息；二、款项付清后，原、被告相互之间不得再因本次交通事故产生的纠纷追究对方的任何民事责任；三、本案受理费1545元，原告已预交，由被告廖振为负担，并于2021年12月31日前支付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  田红梅二〇一九年十月十六日书记员  李乐怡
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1718号申请执行人：常州市钟楼区人民法院，住所地常州市钟楼区。被执行人：赵军，男，1984年6月1日生，汉族，户籍所在地江苏省仪征市。被执行人赵军开设赌场罪一案，本院作出的（2016）苏0404刑初629号刑事判决书已经发法律效力。依该判决书被执行人赵军需缴纳罚金30000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚金30000元。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查，被执行人赵军有零星存款，因数额较小本院暂不予处置，被执行人赵军无不动产，车辆苏Ｄ×××××已被本院查封，暂不处置。现无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人赵军应按生效刑事判决书的判决内容缴纳罚金。本院依职权对赵军的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，本案应当终结执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：终结对（2016）苏0404刑初629号刑事判决书中关于被执行人赵军罚金的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 波审判员 王笑一审判员 丁 淼二〇一九年十月二十三日书记员 吴怡雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3334号原告：刘晓钗，女，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。被告：十堰市恒通物流有限公司，住所地：十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司经理。被告：王中，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：靳云，女，汉族，身份证住址：湖北省十堰市郧阳区。以上3被告的共同委托诉讼代理人：王华，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：施维，男，汉族，住武汉市。被告：武汉恒通顺物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡街道办事处徐家台1号。法定代表人：施维，该公司总经理。以上2被告的共同委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。原告刘晓钗诉被告十堰市恒通物流有限公司、王中、靳云、施维、武汉恒通顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，原告刘晓钗于2019年9月27日庭审过程中，向本院申请撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘晓钗的申请不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘晓钗撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。审 判 长  汪 斌人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  戢 雪二〇一九年十月八日书 记 员  赵 娟
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5022号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人詹培林，男，1970年6月21日出生，湖北省仙桃市人，汉族，初中文化。因涉嫌赌博，于2019年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人万敏,广东文功律师事务所律师。      被告人陈威，男，1983年8月9日出生，湖北省沙洋县人，汉族，高中文化。因涉嫌赌博，于2019年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年8月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人周绍森，男，1978年11月27日出生，广西壮族自治区北流市人，汉族，初中文化。因涉嫌赌博，于2019年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年8月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人郭起干，云南云誉（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4990号起诉书，指控三被告人犯赌博罪，鉴于三被告人自愿认罪认罚，建议判处三被告人六个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人均提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2018年1月以来，被告人詹培林在宝安区某街道开始非法收受罗某某（已行政处罚）、“长青”、“加工仑”（不详）等人的“六合彩”外围投注单，从中提成，至案发时止，被告人詹培林累计收受他人“六合彩”投注金额约计人民币60万余元，获利人民币24000元；被告人詹培林收取“六合彩”单后全部转投到被告人陈威处，被告人陈威除收取詹培林的投注外，还收取梁某某（另案处理）的投注，至案发时止，被告人陈威累计收受他人“六合彩”投注金额约计人民币864000余元，获利人民币17000余元；被告人陈威收取“六合彩”单后全部转投给被告人周绍森，被告人周绍森通过网络投到“某娱乐城”的投注平台，赚取赔率差，或者转投给苏某某（另案处理）获利。被告人周绍森从2017年底开始接受投注，截止案发共计获利人民币1万余元。公安机关于2019年7月23日抓获被告人詹培林，后于2019年7月24日在被告人詹培林的协助下抓获被告人陈威；被告人陈威到案后主动提供线索协助民警于2019年7月24日抓获被告人周绍森。从詹培林处缴获其用于作案的手机中提取到部分购买“六合彩”的转账信息，核实其转给被告人陈威人民币178090元，被告人陈威转给詹培林人民币160710元。                  本院意见              三被告人的行为构成赌博罪。被告人詹培林、陈威具有认罪认罚、立功的情节；被告人周绍森均具有认罪、认罚的情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。                  判    决              一、被告人詹培林犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年6月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人陈威犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年7月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、被告人周绍森犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年9月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      四、扣押的作案工具手机3部，均依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月三十一日                      书记员  杜   晓   梅
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0821民初3460号 原告：承德山水御园物业服务有限公司。 法定代表人：王练刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘孝义，公司员工。 被告：王国荣。 原告承德山水御园物业服务有限公司与被告王国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告承德山水御园物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德山水御园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取89.25元，由原告承德山水御园物业服务有限公司负担。 审判员  刘瑞华 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵文超 ——
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2937号原告:大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区高端设备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：李振海，负责人。委托代理人：罗永利，该公司收费中心主任。被告：潘国栋，男，汉族，1984年2月2日出生，住大庆市开发区。原告大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）与被告潘国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告高新物业公司委托代理人罗永利到庭参加诉讼，被告潘国栋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费2393.96元及银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告所管理物业服务区域内，物业费单价为24.708元/年·平方米，被告拖欠2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费2393.96元。原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至法院，请求被告支付物业费及银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘国栋未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.新城御景小区前期物业服务合同1份，拟证明原告与大庆高新城市建设投资开发有限公司签订物业服务合同，约定由原告为新城御景小区进行物业服务管理。2.欠费明细表、物业费催缴通知单存根各1份，拟证明被告欠原告2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费2393.96元，原告一直向被告催缴物业费。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2012年12月3日，大庆高新城市建设投资开发有限公司与原告签订新城御景小区前期物业服务合同，约定由原告对其开发的新城御景小区进行物业服务，2-6层住宅物业服务费收费标准为24.708元/年·平方米。被告系该小区业主，所属房产位于B08-2-201室，建筑面积为96.89平方米。被告拖欠2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2393.96元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告为被告所在的新城御景小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告在诉讼中放弃对逾期交费的利息请求，是对其权利的自行处分，本院予以确认。依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘国栋于本判决生效之日起三日内支付原告大庆高新物业管理有限公司2018年1月1日-2018年12月31日期间物业服务费2393.96元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告潘国栋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年十月二十二日书记员  陈洪涛
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初1902号原告：余平华，男，1984年8月10日出生，汉族，住赣州市南康区。委托诉讼代理：胡金龙，江西文峰律师事务所律师。被告：叶少林，男，1969年1月12日出生，汉族，住安远县。本院在审理原告余平华诉被告叶少林民间借贷纠纷一案中，原告余平华于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余平华以被告叶少林已还清借款本息为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余平华撤回起诉。审 判 员  蒙廖斌二〇一九年十月十六日代理书记员  李魁鹏
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303行初92号 浙江沧海建设有限公司： 你诉与蚌埠市公共资源交易监督管理局其他一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十三日