wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初4034号原告：刘利平，女，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：夏永龙，男，1980年8月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。共同委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。被告：李玉，女，1968年4月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘朝军（系李玉丈夫），男，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告刘利平、夏永龙与被告李玉健康权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利平、夏永龙及其共同委托诉讼代理人樊万强，被告李玉及其委托诉讼代理人刘朝军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘利平、夏永龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告刘利平医疗费暂计14257.3元，诉讼过程中变更为57087.31元；2.依法判令被告赔偿原告夏永龙医疗费暂计52212.42元，诉讼过程中变更为112315.29元。事实和理由：2019年4月3日，李玉驾驶电动三轮车沿城关镇227乡道由西向东行驶至马桥路口处，遇夏永龙驾驶的电动自行车由南向北行驶，两车交叉时相撞，造成李玉、夏永龙、刘利平受伤及车辆损毁的道路交通事故。利辛县公安局交通管理大队第341623120190000134号道路交通事故认定书认定：李玉负此事故的主要责任，夏永龙应负此事故的次要责任，刘利平无责任。此次交通事故直接造成二原告受伤的同时，也给二原告造成了极大经济损失及精神伤害，为维护二原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持二原告的诉讼请求。李玉辩称为，对事故的发生事实无异议，责任划分是交警划分的，李玉不清楚，由于李玉经济能力有限，无力赔偿二原告的经济损失。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，李玉驾驶电动三轮车沿城关镇227乡道由西向东行驶至马桥路口处，遇夏永龙驾驶的电动自行车由南向北行驶，两车交叉时相撞，造成李玉、夏永龙、刘利平受伤及车辆损毁的道路交通事故。该事故经利辛县公安局交通管理大队处理认定：李玉应负此事故的主要责任，夏永龙负此事故的次要责任，刘利平无责任。事故发生后，刘利平因伤被送往利辛县人民医院住院治疗15天，花费医药费14788.10元。夏永龙因伤被先送往利辛县人民医院住院治疗7天，花费医疗费9207.12院；后因伤势严重转至蚌埠医学院第一附属医院住院治疗7天，花费医药费43005.3元，共计花费医疗费52212.42元。刘利平伤情经利辛县人民法院委托安徽正宇司法鉴定所鉴定，结论为：1.刘利平因道路交通事故受伤致右侧第2-6肋及左侧第9、10肋骨折伴右侧第2-6畸形愈合，属X（十）级伤残；2.刘利平因本次外伤后，综合分析建议误工期120日，护理期60日，营养期60日；3.刘利平因本次外伤后需康复理疗、定期检查以及促进骨折愈合类药物治疗，综合分析建议后续治疗费用为人民币3000元；或以实际就诊发票为准。刘利平为此支付鉴定费2590元。夏永龙伤情经利辛县人民法院委托安徽正宇司法鉴定所鉴定，结论为：1.夏永龙因道路交通事故受伤致右侧3-8及左侧3-9肋骨骨折构成人体损伤致残程度IX（九）级伤残。2.夏永龙本次外伤后，建议其误工期120日，护理期60日，营养期60日；3.夏永龙本次外伤后，建议其后续治疗费为人民币8000元（不包括麻醉意外及手术并发症）；或以实际就诊发票为准。夏永龙为此支付鉴定费2590元。另查明，李玉驾驶的电动三轮车归李玉所有；夏永龙驾驶的电动自行车属夏永龙所有。上述事实，双方当事人均没有异议,本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。本案中，李玉驾驶电动三轮车与夏永龙驾驶的电动自行车交叉相撞发生道路交通事故，经利辛县交警大队处理认定，李玉承担事故的主要责任，夏永龙承担事故的次要责任，刘利平无责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，李玉承担事故的主要责任，具有过错，应承担民事责任。故李玉应赔偿刘利平、夏永龙因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失。本案争议的焦点是刘利平和夏永龙的财产损失数额。本案中，刘利平的财产损失为：医疗费14788.10元；误工费13560元（120日×113元/日）；护理费7404元（60日×123.4元/日）；住院伙食补助费450元（15日×30元/日）；营养费1800元（60日×30元/日）;伤残赔偿金27992元（13996元×20年×10%）；精神抚慰金6000元；后续治疗费3000元；鉴定费2590元；交通费，结合当事人的住院天数，本院酌情认定为300元；以上合计77884.1元。夏永龙的财产损失为：医疗费52212.42元；误工费13560元（120日×113元/日）；护理费7404元（60日×123.4元/日）；住院伙食补助费420元（14日×30元/日）；营养费1800元（60日×30元/日）;伤残赔偿金55984（13996元×20年×20%）；精神抚慰金6000元；后续治疗费8000元；鉴定费2590元；交通费，结合当事人的住院天数和案件事实，本院酌定为300元；以上合计148270.42元。本案中，李玉承担主要责任，本院酌情认定承担70%的责任比例，即李玉应赔偿刘利平各项经济损失54518.87元(77884.1元×70%)；李玉应赔偿夏永龙各项经济损失103789.29元(148270.42元×70%)。李玉以其也在事故中受伤，其损失应由夏永龙予以赔偿为抗辩，要求夏永龙赔偿其经济损失，本院认为，关于李玉在事故中造成的经济，李玉可另案诉讼解决。综上所述，为维护当事人的合法财产权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李玉于本判决生效之日起十日内赔偿刘利平的各项损失合计54518.87元；二、李玉于本判决生效之日起十日内赔偿夏永龙的各项损失合计103789.29元；三、驳回刘利平、夏永龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，减半收取1832元，由李玉承担1282元，由夏永龙承担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  武占良二〇一九年十月十六日书记员  刘 凤
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初4167号原告：雷步祥，男，1938年7月8日出生，汉族，阳谷县七级镇后郎湾村居民，住。被告：翟秀兰，女，1951年4月5日出生，汉族，阳谷县七级镇后郎湾村居民，住。本院在审理原告雷步祥诉被告翟秀兰健康权纠纷一案过程中，原告雷步祥于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告雷步祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷步祥负担。审判员  张保山二〇一九年十月二十九日书记员  王英杰
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3258号原告：袁小友，男，汉族，1947年2月7日出生,系袁海江之父。原告：固搿，女，汉族，1950年10月23日出生，系袁海江之母。原告：娄红萍，女，汉族，1968年8月24日出生，系袁海江之妻。原告：袁雪畏，男，汉族，1991年12月20日，系袁海江之子。原告：袁永威，男，汉族，1996年5月30日出生，系袁海江之子。五原告共同委托诉讼代理人：董一帆，河南九九律师事务所律师。被告：陈建蕊，男，汉族，1981年7月8日出生。委托诉讼代理人：杨胜平，河南本润律师事务所律师。原告袁小友等五人诉被告陈建蕊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019月9月29日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁小友等五人向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿五原告各项经济损失共计33万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告常年在临颍县经营郑州至临颍专线家具中转站，袁海江受雇于被告陈建蕊运送家具等货物。2019年9月20日14时20分左右，袁海江在驾驶三轮车运送货物行驶至临颍县人民路林业局门口时，突然从三轮车上滑下倒地死亡，经查袁海江在该天早上6时就开始为被告运送货物持续到14时20分。袁海江在从事雇佣活动中死亡，被告应承担主要责任（70%）。事故发生后，被告拒绝赔偿。五原告作为死者的继承人，依法提起民事诉讼，望支持诉讼请求。原告为了支持自己的主张，提供证据如下：1.村委会死亡证明、五原告身份证，证明五原告诉讼主体资格适格；2.临颍县公安局接处警登记表，照片3张，证明死者死亡时间、地点，在从事雇佣活动中死亡。被告陈建蕊辩称：1.××，2013年查出心脏病，被告提取的视频录像和公安局出警记录均证明死者是××猝死，与被告的雇佣行为没有因果关系，被告不应当承担责任；2.袁海江正值壮年，死亡时间是下午14时34分，是中午休息后的第一次外出，无论是从劳动时间或劳动强度，与雇佣无关；3.被告因家庭成员医病欠下巨额债务，家庭经济困难，4.原告有责任证明死者的死因及死亡后果与雇佣活动存在因果关系。鉴于被告已经给付其1万元补偿款，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供证据为：1.袁海江2013年住院病历、诊断证明，××；2.转款记录，证明袁海江死亡后，被告给原告1万元；3.被告家人就诊病历，残疾证，低保证，家庭生活困难证明，证明被告家庭生活困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.袁海江于2013年11月10日查出心脏病，出院诊断：（1）乙肝急性期；（2）高血压3级（极××）；（3）高血压性心脏病。出院医嘱：转上级医院。2.被告提取的视频录像和公安局出警记录均证明死者是××猝死，死亡时间是下午14时34分；3.袁海江受雇于被告陈建蕊，袁海江在从事雇佣事务中因病死亡；4.事故发生后，被告给付原告现金1万元。5.五原告是死者第一顺序继承人，死者生前有一个弟弟、两个妹妹均已成年；原告以生命权为由，提起本诉。五原告要求死亡赔偿金276614.8元、丧葬费27998.5元、被扶养人生活费袁小友20784.02元、固搿28578.03元，精神损害抚慰金80000元。原告要求赔偿依据的各项标准符合法律有关规定。庭审中，被告称：事故发生当日上午，货车到的比较晚，让袁海江休息后才开始干活的。上述事实，有当事人陈述、诊断证明，住院病历等加以证明。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告承担的是过错责任，民诉法规定：当事人对自己的主张有责任提供证据。袁海江在为被告提供劳务中死亡，五原告应当提供证据证明死者的死亡原因、被告的过错行为、死亡与过错行为之间存在因果关系，从而依据双方各自的过错承担相应的责任。至起诉，五原告未提供尸检报告，证明死者的死亡原因与从事劳务有因果关系；其次，也未提供袁海江遵医嘱转院治疗后病情减轻的证据；再者，未提供袁海江超时超重务工的证据。根据死者生前住院病历、出院诊断及出院医嘱，××人；调取的事故现场视频、公安局出警登记表中记载：猝死。××所致。袁海江年龄52周岁，××人从事劳务活动，被告作为接受劳务一方并不知情，不存在过错，不应当承担赔偿责任。根据公平原则，被告作为收益人应承担补偿责任。《最高人民法院关于适用民法通则司法解释》第一百五十七条规定：“……一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。结合本案实际，本院酌定被告一次性补偿原告经济损失2万元为宜。故五原告的请求不完全成立，本院依法不予全部支持；被告辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条《最高人民法院关于适用民法通则司法解释》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈建蕊于本判决生效后十日内补偿原告袁小友、固搿、娄红萍、袁雪畏、袁永威各项经济损失2万元。（已扣除被告支付的1万元）。二、驳回五原告的其他诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取3125元，原告袁小友、固搿、娄红萍、袁雪畏、袁永威承担2500元，被告陈建蕊承担625元。另外3125元，退回五原告。保全费420元由被告陈建蕊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王涛二〇一九年十月三十一日书记员  王婷
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0120民初6599号 原告：张容，女，1967年3月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：蔡汉章，男，1979年8月20日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告张容与被告蔡汉章民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张容到庭参加诉讼，被告蔡汉章经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张容向本院提出诉讼请求：1.判令蔡汉章归还借款30000元；2.案件受理费由蔡汉章承担。事实与理由：蔡汉章于2018年7月21日向张容借款30000元，并出具借条一张。之后，蔡汉章未清偿本金及利息。 蔡汉章未答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2018年7月，张容以现金的形式向蔡汉章出借30000元，蔡汉章于2018年7月21日向张容出具借条，借条的大意是蔡汉章向张容借款30000元，并列明了蔡汉章的身份证号码。之后，蔡汉章归还了8000元，尚欠22000元。 上述事实，有张容的陈述及举示的借条为证。 本院认为，张容与蔡汉章之间的民间借贷合法有效，双方应诚信履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本案中，张容与蔡汉章未约定借款期限，现张容以诉讼的形式主张债权，蔡汉章应当及时归还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡汉章于本判决生效后次日清偿原告张容借款本金22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费275元(已减半收取)，原告张容负担64元，被告蔡汉章负担201元（限被告蔡汉章于本判决生效后十日内向本院交纳），原告张容预交的案件受理费201元，本院于判决生效后退还。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  何国华 二〇一九年十月二十一日 书记员  何宗媛
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1810号 申请执行人李莎，女，1988年10月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人浙江车金汽车科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区武林新村104号1幢二楼2328室，组织机构代码:MA2AXK901。 法定代表人陆婷婷。 李莎与浙江车金汽车科技有限公司劳动争议仲裁一案，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）合劳人仲案字第1899号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人李莎向本院申请执行，本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为案款人民币20900元，为申请人李莎补缴2018年4月至2018年9月的社会保险，申请执行费人民币214元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取布控及拘留的措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人李莎予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月14日，本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年十月十四日 代书记员 金泽炜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12361号 原告：北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：李小进，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘淑霞，女，北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司员工。 被告：张斌，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区（其他身份情况不详）。 原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司与被告张斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十月三十日 书记员  于哲
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3589号 申请执行人赵松华，男，1956年2月28日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 被执行人石伟，男，1978年11月15日出生，汉族，住江苏省南通市。 本院在执行(2019)鲁0211执3589号申请执行人赵松华与被执行人石伟合同纠纷一案中，申请执行人依据本院于2018年10月10日作出的（2018）鲁0211民初9386号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人石伟支付案款人民币29516元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及及3日内向本院报告财产，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3589号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十六日 书记员  徐茂峰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7090号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：秦皇岛京康商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海阳镇海阳西街。法定代表人：严森林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敬专，河北沃法律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中国人民解放军92676部队，住所地河北省秦皇岛市海港区民族路167号。负责人：吴志勇，该单位书记。再审申请人秦皇岛京康商贸有限公司（以下简称京康公司）因与被申请人中国人民解放军92676部队（以下简称92676部队）租赁合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终3456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京康公司申请再审称：原审判决认定事实的主要证据是伪造的，采信被申请人提交的《补充协议》，认定双方于2007年10月23日签订的《补充协议》已经废止明显错误，该《补充协议》中“经过双方协商，此协议废止”系被申请人一方私自填写伪造的内容。原审所依据的2013年4月27日签订的《军队房地产租赁合同》是申请人为配合被申请人上级检查签订的虚假合同，并不是合同双方的真实意思表示。原审判决内容超出被申请人诉讼请求范围。请依法再审，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人主张原审认定2007年10月23日双方签订的《补充协议》已经废止明显错误，该《补充协议》中“经过双方协商，此协议废止”系被申请人一方私自填写。但该协议除2007年10月23日落款日期处有严森林签字外，协议废止下方甲方乙方处亦有严森林签名，故再审申请人主张《补充协议》中“经过双方协商，此协议废止”系被申请人一方私自填写理据不足。再审申请人称原审所依据2013年4月27日签订的《军队房地产租赁合同》是为配合被申请人上级检查签订的虚假合同，并不是合同双方的真实意思表示，但双方已按该合同履行，再审申请人也未提供充分证据证明其主张的事实，故其此申请再审的理由亦不成立。再审申请人主张原审判决超出被申请人诉讼请求范围的理由亦不成立。综上，京康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦皇岛京康商贸有限公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年十月二十二日书记员  何 川
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3014号 原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。 法定代表人：夏四新，男，1971年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨大望、王倩，江西东太律师事务所律师。 被告：卢水才，男，1990年1月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：邱曾琴，女，1991年11月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：卢任才，男，1987年2月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告江西修水农村商业银行股份有限公司与被告卢水才、邱曾琴、卢任才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨大望到庭参加诉讼，被告卢水才、邱增琴、卢任才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 江西修水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢水才、邱增琴归还原告借款本金50,000元、欠利息（含罚息）5455.34元（计算至2019年7月5日止），合计55,455.34元；2.判决被告卢水才、邱增琴自2019年7月6日起至本金还清为止，按年利率16.2%支付后续利息和罚息；3.判决被告卢任才对被告卢水才、邱增琴的借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢水才、邱增琴因装修资金周转需要，于2017年6月15日与原告下属的港口支行签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定被告卢水才、邱曾琴借款50,000元，借款期限自2017年6月15日至2019年6月13日，借款年利率为13.5%，逾期还款在合同约定利率的基础上加收20%的罚息，还款方式为到期还本，按季付息。被告卢任才与港口支行签订保证合同，约定对被告卢水才、邱增琴的借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证。2017年6月15日，港口支行将借款支付给被告卢水才，被告偿还本息后，于2018年6月16日再次借款50,000元，被告卢水才借款后仅归还了1827.16元利息，借款于2019年6月13日到期，借款期限内应按年利率13.5%支付利息，逾期还款期间应按年利率16.2%（13.5%+13.5%×20%）支付利息和罚息，被告卢任才应对被告卢水才、邱曾琴的借款本息及实现债权的费用承担连带责任。 卢水才、邱增琴、卢任才均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原告下属港口支行与被告卢水才、邱曾琴签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：最高借款金额为50,000元，借款额度有效期自2017年6月15日至2019年6月13日，在有效期内，贷款人向借款人提供借款本金余额的最高额度，借款人在最高额内可连续申请、周转使用，但借款人申请的借款金额与未偿还的借款本金余额之和不得超过借款最高额，有效期内发生的借款期限不得超过有效期限；借款年利率为13.5%，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人递交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收20%罚息；借款用途为装修周转，未经贷款人同意，不得挪作他用，如擅自改变用途，贷款人有权收回部分或全部贷款，并根据违约天数按借款凭证载明利率基础上加收30%罚息。合同还就计收复利的情形等其他合同事项进行了约定。合同签订当日，被告卢任才（甲方）与原告下属港口支行（乙方）签订《保证合同》，双方约定由被告卢任才对上述借款承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公正以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为债务履行期限届满日次日起两年，借款分批到期的，每批借款的保证期间为每批次借款到期日次日起两年，乙方同意主债务展期的，保证期间延至展期协议重新约定的债务履行期届满日次日起两年。双方还就保证合同解除、债权转让的通知义务、争议的解决方式等其他事项进行了约定。 原告提供的借款凭证显示，被告卢水才、邱曾琴在2017年6月15日从原告下属港口支行借款50,000元，借款期限自2017年6月15日至2018年6月13日；被告卢水才在2018年6月16日从港口支行借款50,000元，借款年利率为13.5%，借款期限从2018年6月16日至2019年6月13日。对上述借款，原告主张被告卢水才、邱曾琴已还清2017年6月15日的借款本息，仅偿还2018年6月16日借款的利息1827.16元，被告卢任才未偿还借款本息。另查明，被告卢水才、邱曾琴于2012年2月17日登记结婚，二人系夫妻关系。除案件受理费外，原告未举证证明其第三项诉讼请求中关于实现债权的费用的具体内容。 本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭，依法应就借款合同、保证合同的真实性及与合同履行有相关事实承担举证责任。根据民事诉讼法及司法解释关于证据的规定，本院采信原告的举证及其陈述，认定被告卢水才、邱曾琴与原告下属港口支行签订借款合同，被告卢任才提供连带责任保证担保，以及被告卢水才仅偿还2018年6月16日的借款利息1827.16元的事实。原告下属港口支行与三被告签订的借款合同、保证合同合法有效，对合同相方均有约束力，合同相对方均应按合同约定履行义务，行使权利。2018年6月16日在借款合同约定的借款额度有效期内，被告卢水才在该日借款符合合同约定，并应按借款合同约定在2019年6月14日前偿清借款本息，除有证据证明借款双方已对借款期限进行展期外，被告卢水才逾期归还借款的，应按合同约定从逾期之日起按约定的利率支付罚息。被告邱曾琴虽未在借款凭证上签字，但属借款合同约定的借款人且与被告卢水才系夫妻关系，对涉案借款本息负有清偿义务。根据合同约定，本院确认被告卢水才、邱曾琴应偿还的借款本金为50,000元，截止到2019年7月5日的利息和罚息为5355.58元，2019年7月5日之后的借款利息应按年利率16.2%计算（含罚息）。涉案借款尚在保证合同约定的保证期间，被告卢任才应按保证合同约定的担保范围承担保证责任，对上述借款本息的清偿承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢水才、邱曾琴在本判决生效后十日内向江西修水农村商业银行股份有限公司偿还借款50,000元和截止到2019年7月5日的利息5355.58元，合计55,355.58元；后续利息从2019年7月6日起按年利率16.2%计算（含罚息），由卢水才、邱曾琴偿还至借款还清之日。 二、卢任才对由卢水才、邱曾琴偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，由卢水才、邱曾琴、卢任才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  冷跃晖 人民陪审员  徐哲平 人民陪审员  卢 红 二〇一九年十月三十日 法官助理徐敏 书记员张芷若
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29353号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：陶石雷，男，1988年10月22日出生，汉族，身份证住址河北省保定市曲阳县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：许平，男，1984年10月7日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审被告）：曾远强，男，1991年3月19日出生，汉族，住址广东省五华县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人曾远强、许平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月三十日书记员 陈玲珊
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执5264号 申请执行人:魏富平，女，1962年3月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：樊文韬，男，1986年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：徐梓婷，女，1985年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人:樊凯歌，男，1961年11月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦，统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，总经理。 被执行人：宜宾玉龙房地产开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区文星街53号1幢B单元二层2-3号，统一社会信用代码：91511500553473545B。 法定代表人：夏光利，总经理。 本院在执行魏富平、樊文韬、徐梓婷、樊凯歌,周剑等人与宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人相同，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2019）川1502执5264号案件并入（2019）川1502执1972号案件统一执行； 二、终结（2019）川1502执5264号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年十月二十四日 书记员  邓 莎
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执886号申请执行人：陈忠文，男，1957年5月3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：六盘水乌蒙情养老服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇尖山村法克组（红桥东路）。统一社会信用代码：91520221MA6DM6F608。法定代表人：黄关银，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省水城县。系该公司执行董事兼总经理。被执行人：黄关银，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省水城县。系该公司股东，持股比例60%。被执行人：黄佑昆，男，汉族，1964年8月15日生，住贵州省六盘水市钟山区。系该公司股东，持股比例40%。本院执行申请执行人任新菊、余丽君、陈忠文（立案期间2019年5月5日至2019年8月15日，共计35件）与被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司合同纠纷系列案中，依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2018）黔0221民特153号民事裁定书，依法向被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司发出财产报告令、财产申报表和执行通知书，责令被被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司接通知即日按生效法律文书所确定的义务将款项24008元交到水城县人民法院，交纳执行费260元（本案）。但被执行人未履行。执行中，依申请人申请，2019年6月24日，本院依法作出裁定追加被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司股东黄关银、黄佑昆为该批系列案件的被执行人，黄关银、黄佑昆应于本裁定生效之日起即日内向任新菊、安凤芹等履行款项合计1271629元，向本院交纳执行费15941元。但被执行人未履行。（执行中，该批系列案件合并执行）。2019年5月5日始，本院先后受理该批系列案。经执行，本院已依法对被执行人的财产状况进行调查核实。银行存款方面。经查，银行反馈信息显示被执人六盘水乌蒙情养老服务有限公司无银行存款，被执行人黄关银有银行存款壹百余元、已被本院予以冻结，被执行人黄佑昆无银行存款。证券方面。经查，查控系统反馈信息显示被执行人无证券。车辆方面。经查，查控系统反馈信息显示被执行人名下无车辆。不动产方面。经查，被被执行人无房产及土地登记。其他方面。经查，被执行人无债权及其他财产可供执行兑现。执行中，本院已依法对被执行的银行账户采取冻结措施。已依法对被执行人限制高消费。已依法将被执行人发布为失信被执行人。已依法传唤被执行人及法定代表人。已对被执行人的线下财产完成调查核实，无财产。已完成第二次网络查控，查询结果与第一次查询结果一致，无财产。已向公安机关发出协助执行通知书查找被执行人。已将黄关银司法拘留15日。已将查询被执行人的财产情况和已经采取的执行措施及该批案件的处理意见告知申请执行人。已对申请执行人及代表进行约谈，申请执行人亦不能提供财产可供执行和其他财产状况。本院终结本次执行程序时告知申请执行人，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将不定期网络查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年十月三十一日书记员  苏 杭
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保817号申请人：南方，女，1975年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：唐泽，北京兰台（天津）律师事务所律师。被申请人：于金源，男，1981年6月24日出生，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区。被申请人：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理兼执行董事。申请人南方于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于金源、被申请人中投全球（北京）投资管理有限公司名下的300000元财产采取保全措施，本院已依法受理，现申请人南方向本院申请撤回诉前财产保全。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许申请人南方撤回诉前财产保全。审判员  李蕊二〇一九年十月九日书记员  陈璐
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2148号 申请执行人：钟林子，女，1993年3月18日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被执行人：浙江小融网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区浙商财富中心3幢1207室。 法定代表人：吴建。 申请执行人钟林子与被执行人浙江小融网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2018）1605号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月17日立案执行。申请执行标的为被执行人浙江小融网络科技有限公司支付申请执行人钟林子工资16339元。 执行立案后，本院于2019年4月17日向被执行人浙江小融网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江小融网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江小融网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江小融网络科技有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人浙江小融网络科技有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明西湖区公安分局古荡派出所已对浙江小融网络科技股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查,其法定代表人吴建已被采取刑事强制措施。 鉴于被执行人浙江小融网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人吴建采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江小融网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2148号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇一九年十月十六日 书记员  方 迪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21186号之一原告：艾柯尔橡胶防腐(武汉)有限公司，注册地湖北省武汉市。法定代表人：汪力，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐大伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中国化学工程第九建设有限公司，注册地辽宁省盘锦市。法定代表人：胡家兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：景卫，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓青，上海运帷律师事务所律师。原告艾柯尔橡胶防腐(武汉)有限公司与被告中国化学工程第九建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月20日裁定转为普通程序，并于2019年9月4日向原告送达补交案件受理费通知。艾柯尔橡胶防腐(武汉)有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告艾柯尔橡胶防腐(武汉)有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币1,407.45元，减半收取计人民币703.73元，由原告原告艾柯尔橡胶防腐(武汉)有限公司负担。审 判 长  彭 巍人民陪审员  邢美新人民陪审员  黄丽伟二〇一九年十月八日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8790号上诉人（原审被告）：合肥市蜀山区城市管理局，住所地合肥市蜀山区樊洼路52号，统一社会信用代码11340104557828235R。负责人：莫之庆，局长。委托诉讼代理人：周干，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寅杰，安徽原声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽雅丽建设集团有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇集贤路与汤口路交口西北角，统一社会信用代码913407006104371388。法定代表人：凌晨，执行董事。委托诉讼代理人：郭苗苗，安徽润天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李传平，安徽润天（上海）律师事务所律师。上诉人合肥市蜀山区城市管理局（以下简称蜀山城管局）因与被上诉人安徽雅丽建设集团有限公司（以下雅丽装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初6567号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蜀山城管局上诉请求：撤销一审判决第一项，查清事实后依法据实裁判。二审诉讼费用由雅丽装饰公司负担。事实与理由:一审法院认定事实错误，雅丽装饰公司对其诉讼请求中主张的84900元及利息未能提供事实依据，也未有证据证明。雅丽装饰公司提供的工程取费计算表，材差计算表、直接费计算表没有任何签章，完全不具有任何证明效力。雅丽装饰公司提供的建筑安装工程决算表中蜀山城管局人员的签章只是证明雅丽装饰公司的施工事实，并不能证明认可工程价款，一审证人丁某仅是蜀山城管局的临时聘用人员，没有审核工程价款的资质和职权。一审庭审中，丁某回答主审法院关于工程价款的具体数额的询问也前后不一致。一审法院据此认定工程价款系认定事实错误。雅丽装饰公司辩称，本案事实清楚，证据确凿充分，一审判决正确，蜀山城管局的上诉理由不成立。第一，蜀山城管局在一审第一次庭审中自认证人丁某系案涉项目现场工作人员，当时负责本案项目工程相关结算事宜，现又对其在决算表上书写的审核意见不认可，明显自相矛盾，不符合客观事实。第二，证人丁某的审核意见系经过蜀山城管局副局长孙贵富同意，其也在决算表上签字。事实上，本案工程迟迟不予支付工程款后，雅丽装饰公司便到蜀山城管局找到其副局长孙贵富，由其提供丁某的联系电话让我方联系丁某出具审核意见。至于蜀山城管局所述丁某系临时聘用人员，没有审核工程价款的资质和权限，严重与事实不符。而且其系蜀山城管局单位内部事宜，至于丁某是否超越代理权限对作为第三方的雅丽装饰公司不发生法律效力。第三，本案工程款雅丽装饰公司送审时金额为98532元，后经蜀山城管局单位工作人员丁某审核后，反而将工程款金额缩减为84900元，其并在审核部门意见处签字确认此事实，并不存在恶意损害蜀山城管局利益的行为。第四，案涉工程系蜀山城管局因应急管理及公共安全需要联系蜀山城管局立即施工，所以未签订书面合同，在蜀山城管局对雅丽装饰公司施工事实没有异议的情况下，仅因蜀山城管局领导层更替，一直不予支付工程款。此举不但与法治政府的诚信构建体系相悖，而且可能让参与紧急救险任务的企业望而却步。另，一审判决诉讼费由雅丽装饰公司承担不当，二审应予以纠正。雅丽装饰公司向一审法院起诉请求：1.判令蜀山城管局立即支付工程款84900元以及利息24824元（利息暂自2014年1月5日起按照银行同期贷款利率标准计算至2019年6月12日止，后款至息止）；2.诉讼费用由蜀山城管局承担。一审法院认定事实：2014年初，因五里墩立交桥需要封闭进行加固施工，被告联系原告对桥洞进行封堵，原告完成匝道桥洞封堵，五里墩立交桥除险后该封堵措施已拆除。后经审核确定工程价款为84900元。一审法院认为，蜀山城管局因应急管理及公共安全需要联系雅丽装饰公司进行桥洞（匝道口）封堵施工，雅丽装饰公司完成施工，蜀山城管局应当给付工程款，雅丽装饰公司要求蜀山城管局支付工程款84900元，该院予以支持。雅丽装饰公司未举证证明蜀山城管局付款期限为2014年1月5日，亦未证明当日双方已结算工程款，其主张自2014年1月5日计付利息，该院不予支持，但蜀山城管局应承担起诉之后的利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、合肥市蜀山区城市管理局于判决生效之日起十日内给付安徽雅丽装饰工程有限公司工程款84900元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年7月10日起至款项付清之日止的利息；二、驳回安徽雅丽装饰工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费2494元，减半收取1247元，由安徽雅丽装饰工程有限公司负担。二审中双方当事人均未提供新证据。对一审查明而为双方当事人无异议之事实本院予以确认。本院认为，蜀山城管局因应急管理及公共安全需要联系雅丽装饰公司进行桥洞（匝道口）封堵施工，雅丽装饰公司完成施工，蜀山城管局应当给付工程款。对于工程款结算数额，雅丽装饰公司提供的决算表封面中，有当时项目人员丁某签署审核意见，确认审核金额为84900元，且丁某一审出庭予以证明，并该决算封面中亦由蜀山城管局相关管理人员签字确认。蜀山城管局对该结算数额不予认可，但是雅丽装饰公司2014年施工完成后向蜀山城管局报送结算资料，蜀山城管局未在合理期限内完成审核，至目前诉讼过程中，已无法提供相关施工资料通过第三方对工程的价款进行审核，对此，应由蜀山城管局承担不利责任，故本院对蜀山城管局的上诉主张不予支持。综上，蜀山城管局的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2494元，由蜀山城管局负担。本判决为终审判决。审判长 张       怡审判员 董江宁审判员余海兰二〇一九年十月二十九日书记员 李   丽   莎附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44586号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王翔，男，1987年11月17日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王翔归还原告借款本金30,518.06元，支付原告利息477.32元、逾期利息443.52元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告王翔与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王翔向原告贷款45,000元，用于购买酒泉金岛星马汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR8HN279522)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王翔以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王翔自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王翔构成违约，截止至2019年8月5日，被告王翔尚欠原告贷款本金30,518.06元，利息477.32元、逾期利息443.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王翔在签字表中注明的居住地址为甘肃省酒泉市肃州区常青碧水绿洲1号楼2单元201。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金30,518.06元、利息667.27元、逾期利息808.97元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王翔未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王翔支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王翔以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王翔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金30,518.06元，支付至2019年10月11日止的利息667.27元、逾期利息808.97元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王翔届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王翔协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR8HN279522)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王翔继续清偿。案件受理费599.86元，减半收取计299.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十月二十八日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2467号 原告：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省瑞昌市人民南路1号，统一社会信用代码：91360400MA35JMUL32。 法定代表人：黄辉东，该行董事长。 委托代理人：周军，该行员工。 被告：范吉远，男，1965年2月21日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：彭晓芳，女，1971年11月14日出生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。 本院在审理原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司诉被告范吉远、彭晓芳金融借款合同纠纷一案中，发现原告无法提供被范吉远、彭晓芳准确的住址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告必须提供被告准确和住址，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第二项至规定，本案裁定如下： 驳回原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取538元，不予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王义树 二〇一九年十月三十日 书记员  邓亚奇
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初4132号 原告：周德均，男，1968年6月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：左正寅，男，1975年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告周德均与被告左正寅劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德均到庭参加诉讼，被告左正寅无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式送达，经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周德均向本院提出诉讼请求：要求被告左正寅支付劳务报酬7700元及违约金300元，共计8000元。事实和理由：2016年8月，原告到被告左正寅承包的重庆市九龙坡区石桥铺科园三路132号“诺丁山328KTV”装修工程中做木工，被告欠原告工资7700元，经原告催要，被告于2018年2月9日向原告出具欠条一张，承诺欠我人工工资7700元，定于2018年5月底支付8000元（另300元为违约金），如逾期未支付，按300元/天支付违约金。后被告左正寅未履行。 被告左正寅未到庭应诉，亦未提出书面答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的欠条及身份证等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，原告周德均到被告左正寅承包的重庆市九龙坡区石桥铺科园三路132号“诺丁山328KTV”装修工程中做木工，被告未及时支付原告周德均工资，后经原告周德均催要，被告左正寅于2018年2月9日向原告周德均出具欠条，载明：“今欠周德均工人工资7700元（柒仟柒佰元正），定于2018年5月底支付原告8000元（另300元为违约金）。如于期没支付按300元一天支付违约金”。嗣后，被告左正寅未履行。 本院认为，债是依照法律的规定或合同的约定，在当事人之间形成的权利义务关系。本案中，原、被告间形成了事实上的劳务关系。由此，被告给原告出具了欠条，故原、被告间形成了债权债务关系，被告应当按约定支付所欠劳务报酬。因被告未按约定支付所欠工资，系违约，现原告仅要求被告给付300元违约金，符合双方约定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左正寅在本判决生效后五日内支付原告周德均劳务报酬7700元及违约金300元，共计8000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告左正寅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王晓哿 人民陪审员  陈本学 人民陪审员  张玉霞 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张文亚
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初9255号原告：黄象超，男，1974年4月24日出生，汉族，住苍南县。被告：金家君，男，1980年11月12日出生，汉族，住苍南县。原告黄象超与被告金家君买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄象超到庭参加了诉讼，被告金家君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：被告于2014年2月16日向原告批发服饰产品计10000元，在售货清单上签字确认，后经原告催讨于2016年11月15日出具欠条一份。该款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金家君于判决生效后十日内支付黄象超货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由金家君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  卢立坤二〇一九年十月一十八日书记员  陈曼曼?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7018号原告：成随玲，女，1957年9月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609276229。法定代表人：袁飞，经理。原告成随玲与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬11480元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬11480元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年5月至2015年7月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬11480元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年5月至2015年7月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬11480元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告成随玲劳动报酬11480元。二、驳回原告成随玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取计43.5元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69153号原告：张爱和，男，1966年4月18日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：庄久懿，上海威颂律师事务所律师。被告：上海林颖绿化园林有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈奕颖，董事长。委托诉讼代理人：邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。原告张爱和诉被告上海林颖绿化园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告张爱和的委托诉讼代理人庄久懿、被告上海林颖绿化园林有限公司的委托诉讼代理人邱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱和向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付人民币(以下币种同)28万元。事实与理由：2013年5月6日，原、被告签订《上海市园林绿化建设工程施工合同》，约定原告作为承包方对张家浜Ⅰ标进行两侧绿化建设。合同签订后，原告依约履行了义务，双方确定最终审计结算价格为146.5万元，但被告未履行全部付款义务。2018年9月，原告向本院提起诉讼，要求被告支付561,000元及利息损失。后双方达成和解，被告应于2018年12月1日前支付原告28万元，原告撤诉，但被告至今未履行，故原告提起本案诉讼。被告上海林颖绿化园林有限公司辩称，不同意原告的诉请。原告施工部分的结算金额为1,479,461.71元，原告另案认可收到工程款125.8万元，再扣除管理费11万元、苗木补植费135,000元，被告支付的款项已超越了该工程原告应取得的款项，且另案和解协议已被原告自身否定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，对双方确认真实性的证据，本院根据证据本身反映的内容及与本案关联性认定本案事实。经审理，本院确认如下事实：2013年5月6日，原、被告签订《上海市园林绿化建设工程施工合同》，约定原告承包施工位于张家浜(华东路-浦东运河)两侧绿化建设工程Ⅰ标，合同金额119万元。合同签订后，原告按约进行了施工。2018年9月，原告就本案合同纠纷向本院提起诉讼，案号为(2018)沪0115民初83286号，在该案前期诉前调解阶段，原、被告于2018年10月17日达成《和解协议书》，协议约定：一、由被告一次性补偿原告28万元，了结本案纠纷，如今后还有发生经济和其他一切事件，与被告无关。二、自双方签定本协议后，由原告凭此协议向浦东新区人民法院撤诉。三、双方同意上述款项在2018年12月1日前由被告一次性支付给原告。四、自被告支付完上述款项后与原告无任何债务纠纷。后该案以原告撤诉结案。2018年12月19日，原告向被告出具承诺书，内容为：本人承诺被告帮我盖张家浜两侧绿化建设工程，盖此公章，上海哆来喜苗木专业合作社提供苗木是事实，以后一切责任与被告无关，今后一切有关张家浜河道工程事宜有我本人承担。承诺书出具同时，被告在原告提供的盖有上海哆来喜苗木专业合作社印章的两份《竣工结算审核明细表》上盖章，该两份明细表列明了种植苗木的明细，尾部载明补苗合计(成活率按80%测算)分别为529,918.18元、488,477.224元。2019年1月3日，原告就涉案绿化工程以北大荒建设集团有限公司、上海浦发工程建设管理有限公司等为被告向本院提起侵权诉讼，要求支付损失529,918.18元及利息损失、养护费损失32万元，案号为(2019)沪0115民初2268号，涉案《竣工结算审核明细表》作为原告证据之一。在该案起诉状的事实和理由中原告陈述：2013年5月，北大荒建设集团有限公司作为该片地区河道施工方(上海浦发工程建设管理有限公司作为总发包人发包)违反《中华人民共和国河道管理条例》等有关规定，将河底淤沙随意堆放于原告施工区域，虽经原告多次协调敦促，各被告均拒绝排除妨害，造成原告种植的绿化大面积死亡。后该案以原告撤诉结案。2019年4月9日，原告就本案纠纷向本院提起诉讼，案号为(2019)沪0115民初32245号。后因原告未按规定预缴案件受理费，该案按原告撤诉处理。审理中，被告称，另案和解时遗漏了2015年3月被告支付给绿化接收单位上海浦东三行市政综合养护有限公司(以下简称三行公司)的苗木补植款135,000元，为此被告提供了2015年3月支付三行公司绿化苗木补植款135,000元的转账凭证、发票和2019年5月三行公司出具的情况说明。被告在《竣工结算审核明细表》盖章确认采购量是以其不承担任何责任为条件，承诺书中“一切责任”的外延应包括原告诉请的28万元；原告认为可以通过侵权赔偿获得97万余元，所以让被告在审核明细表上盖章，若缺少被告盖章，原告在侵权诉讼中将缺少重要证据，基于该动机原告写了承诺书，即双方达成新的合意。对此，原告称，对被告向三行公司支付苗木补植费用不认可；原告出具承诺书中的“一切责任”是2268号侵权案件中的一切责任，该案起诉时原告未起诉被告，是后来根据法院要求追加的。本院认为，原、被告于2018年10月17日签署的《和解协议书》系当事人真实意思表示，双方应当遵照履行。被告主张的遗漏款项发生在和解协议签署之前，包括之前的已付款争议，均与本案处理无关联性。本案争议焦点是原告承诺书中的“以后一切责任与被告无关”，是否代表原告放弃了讼争28万元的债权请求权。对此，本院认为，首先，法律规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。原告出具的承诺书中对和解协议约定的28万元只字未提，依法不构成对和解协议内容的变更。其次，放弃民事权利应当基于当事人明确意思表示，从承诺书整体内容及原告侵权诉讼的起诉内容来看，要求被告在《竣工结算审核明细表》盖章确认苗木采购事实，是为收集证据便于之后的侵权诉讼，承诺书中表述的“一切责任”按通常理解应当与之后侵权诉讼的事实、责任相关联，原告对此解释具有相对合理性。基于以上二点，被告的抗辩意见不能成立，原告要求被告支付28万元补偿款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告上海林颖绿化园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张爱和补偿款28万元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，减半收取计2,750元，由被告上海林颖绿化园林有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 政二〇一九年十月三十日书记员 朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1195号 申请执行人：杨刚，男，1976年2月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：聂娜，女，1986年5月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人杨刚与被执行人聂娜债务转移合同纠纷一案，瑞昌市人民法院依法作出的（2016）赣0481民初2321号民事调解书已经发生法律效力，被执行人没有完全履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人按照调解书的内容支付剩余的款项35000元及逾期利息。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回此次执行申请，本院认为，当事人达成执行和解，且申请执行人撤回执行申请，依法应当终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0481执1195号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐荣亮 二〇一九年十月十八日 书记员  郑 微
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0113执2043号之一申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行，住所地：贵阳市白云区白云南路448号。负责人：王学发，系该支行行长。被执行人：贵州展博钢铁有限公司，住所地：贵阳市南明区衰草路98号东方金属材料交易中心内型A-4-5。法定代表人：罗侣，系该公司执行董事。被执行人：罗侣，男，1985年6月25日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人：鲁朋，男，1992年10月17日生，汉族，住贵州省贞丰县。被执行人：贵州众大融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区护国路名仕花园1层2号。法定代表人：邓成英，系该公司董事长。被执行人：邓成英，女，1971年2月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，被执行人：罗琴，女，1954年6月17日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。被执行人：鲁芳芬，女，1965年12月14日生，汉族，住贵阳市南明区。本院在执行申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行与被执行人贵州展博钢铁有限公司、罗侣、鲁朋、贵州众大融资担保有限公司、邓成英、罗琴、鲁芳芬借款合同纠纷一案中，因申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行自愿撤回执行申请，本院审查后予以准许。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0113执2043号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周灿荣二?一九年十月二十一日法官助理杨鑫玉书记员王微
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执370号之一 移送执行单位：福建省三明市中级人民法院（刑事审判第二庭）。 被执行人：徐铁骏，男，1965年6月22日出生，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区，住福建省福州市鼓楼区。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省高级人民法院于2018年11月8日作出的（2018）闽刑终271号刑事裁定书已发生法律效力。由于被执行人王诚明未履行生效法律文书确定的义务，深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案。申请执行标的为1925万元。执行过程中，本院对被执行人已采取如下执行措施： 1、本院到福建省莆田监狱直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除被执行人徐铁骏银行只有少量两笔存款6236.37元和5326.61元,该两笔存款已经进行冻结扣划，无其他可供执行财产信息。 3、2019年5月14日，福州市不动产登记和交易中心协助继续查封徐铁骏、陈晓玲名下福州市仓山区金山街道闽江大道200号金山大厦18B（原11B）单元的房产，按自住专用房买卖合同约定，该房属自住专用房，如要出售，只能由福州市机关事务管理局按原价回购。由于该房产无法按商品房市场价进行评估拍卖，且属于被执行人徐铁骏与案外人陈晓玲共有，福州市机关事务管理局未表示要回购，因此目前暂时无法进行评估拍卖处置。 4、本院已对被执行人徐铁骏作出限制高消费令、失信被执行人名单、拘留决定书，因被执行人徐铁骏现在福建省莆田监狱服刑，拘留决定暂不予执行。 5、被执行人徐铁骏现在福建省莆田监狱服刑，向本院申报个人财产，除在案扣押赃款（已扣划）、福州市仓山区金山街道闽江大道200号金山大厦18B（原11B）单元房产（被执行人徐铁骏与案外人陈晓玲共有）之外，无其他个人财产。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面形式告知申请执行人，听取其意见。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，或发现的财产暂时不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院作出的（2018）闽刑终271号刑事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高锦状 审判员  邓水清 审判员  兰峻锋 二〇一九年十月二十九日 书记员  余春燕 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8838号申请执行人：王景朝，男，1972年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:王红梅，女，1975年2月21日出生，汉族，大专文化，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯诈骗罪，现羁押在北京市大兴区看守所。王景朝与王红梅刑事附带民事一案，本院作出的(2018)京0115刑初56号刑事判决书已发生法律效力。王景朝向本院申请执行，要求被执行人王红梅给付人民币250000元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王红梅发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人王红梅名下×××、×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人王红梅有其他可供执行的财产。申请执行人王景朝亦未提供被执行人王红梅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王景朝申请执行的人民币250000元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王景朝确认，被执行人王红梅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王景朝享有要求被执行人王红梅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王红梅负有继续向申请执行人王景朝履行债务的义务。申请执行人王景朝发现被执行人王红梅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月十六日书记员 王占军
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2547号 原告：九江市昌隆物业服务有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道58号1栋2单元204室，统一社会信用代码：91360403058847677H。 法定代表人：洪旺，公司总经理。 委托代理人：徐新西，男，1982年9月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：雷新槐，男，1973年5月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告九江市昌隆物业服务有限公司诉被告雷新槐物业服务合同纠纷一案中，发现原告无法提供被告雷新槐准确的住址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告必须提供被告准确和住址，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第二项至规定，本案裁定如下： 驳回原告九江市昌隆物业服务有限公司的起诉。 案件受理费25元，不予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 高 波 二〇一九年十月二十九日 书记员 邓亚奇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14782号原告：王勤铭，男，1967年9月19日生，汉族。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被告：赵春龙，男，1969年2月11日生，汉族，住上海市宝山区。原告王勤铭与被告赵春龙其他所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王勤铭的委托诉讼代理人车慧军，被告赵春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勤铭向本院提出诉讼请求：1、判令赵春龙支付人民币45,000元(以下币种均为人民币)；2、判令赵春龙支付逾期付款利息(以3.5万元为本金，按月利率2%为标准自2018年12月4日起计算至实际清偿之日止；另以剩余1万元为本金，按上述利率自2019年2月1日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：赵春龙将位于上海市宝山区金石路北侧、藴川路西侧约9亩场地(以下简称“系争场地”)出租给案外人樊某某，后者于2018年4月将上述场地转租给了原告王勤铭，约定租期3年，自2018年5月1日起至2021年4月30日止，年租金62万元；但樊某某收取原告支付的42万元租金后，于同年11月3日单方面告知原告解除了双方的租赁合同。为保证能继续使用系争场地，原、被告直接签订了协议，约定拆除原告修建的砖墙并补偿7万元。但在履行过程中，被告仍有4.5万元尚未支付，现向法院起诉，请求判如所请。被告赵春龙答辩称：合同签订及钱款支付情况如原告所述，上海宝山工业园将系争场地出租给案外人上海云平劳务派遣有限公司(以下简称“云平公司”)，后者转租给了被告，其后又转租给樊某某的公司；王勤铭租赁时已向其明确系争场地只能作堆场使用，而原告实际用于停放集装箱卡车，违反了合同约定；其后终止了与樊某某的租赁合同，同时直接和原告王勤铭约定，补偿其7万元用于拆除场地上的砖墙并要求其在2个月内清场，但原告至今未返还系争场地。综上，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述、经审查确认的证据以及已生效判决书所查明的事实，本院认定事实如下：2018年11月30日，王勤铭和赵春龙签订协议书，主要内容为，就系争场地单方面终止合同一事，在没有把樊某某单方面终止合同一事结束前，该地所有权归王勤铭所有。因种种原因，暂时由赵春龙使用。如有需要丈量土地等等原因，赵春龙必须全力配合。该地块西分界线是长100米左右的砖墙，高1米左右，需要拆除，由赵春龙赔偿王勤铭7万元，而且7万元的赔偿与樊某某单方面终止合同一事无关。付款方式分两次付清，第一次本协议签订之日起三天内付清35,000元正；第二次从协议签订之日起两个月内付清35,000元正。如不按时付款，按月息2分利息计算至付清为止。住房大小7间、厕所1个暂时先原地不动，等樊某某单方面终止合同一事结束后，付房子所占实际面积付租金。时间从现起不管事情进展怎样，两个月不付地租费。另查明，2018年5月1日，上海郊圆实业有限公司(以下简称“郊圆公司”)与云平公司签订宝山工业园区土地租赁协议，约定郊圆公司受上海宝山工业园投资管理有限公司委托管理，将包括系争场地在内的位于宝山工业园区蕴川路西侧金石路北侧共21.5亩的土地出租给云平公司。同日，云平公司和上海柏地贸易发展有限公司(法定代表人为赵春龙，以下简称“柏地公司”)签订土地租赁协议，将包括系争场地在内的10亩地出租给后者，租赁期限自2018年5月1日至2019年4月30日止。2018年5月1日，柏地公司(甲方)与上海碧洛环保建设工程有限公司(乙方，法定代表人为樊某某，以下简称“碧洛公司”)就系争场地签订土地租赁协议，主要约定甲方向乙方出租系争场地，面积为9亩，租赁期限为12个月，自2018年5月1日至2019年4月30日止，年租金为49.5万元。合同第四条约定，在租赁场地内只能堆放小型建筑机械及材料，不得作施工场地使用，不得作为大型车停车场、集装箱堆场。后樊某某将上述场地转租给了原告王勤铭。2018年11月12日，赵春龙和樊某某以擅自改变场地用途为由，向王勤铭送达了解约函。又查明，2019年3月1日，柏地公司向本院起诉碧洛公司要求后者清腾系争场地并支付使用费，本院于2019年4月30日作出(2019)沪0113民初7513号民事判决书，判决：一、柏地公司和碧洛公司就宝山区工业园区蕴川路、金石路北侧9亩土地签订的土地租赁协议于2019年4月30日终止履行；二、碧洛公司于本判决生效之日起五日内，将上述场地上的搭建拆除清空、恢复场地原状后迁出；三、碧洛公司于本判决生效之日起五日内，向柏地公司支付2019年4月30日前的租金9.5万元，并按照年租金49.5万元计算，支付自2019年5月1日起实际迁出日止的使用费；四、柏地公司的其余诉讼请求，不予支持。现该判决书已生效。被告赵春龙表示，本院已通过强制执行于2019年9月18日向其返还了系争场地。在庭审中，原、被告另共同确认了以下事项：赵春龙于2018年11月29日向王勤铭支付了25,000元，剩余45,000元尚未支付；协议约定的7万元是拆墙的赔偿款，与租赁合同无关，砖墙已被拆除。关于砖墙，原告王勤铭表示，该座砖墙原告承租时就有，将宝山工业园区出租的20亩土地一分为二，东侧即为系争场地，拆除后即可打通两片场地，后可一并对外出租，原告承租后将砖墙垒高，故约定了7万元补偿款；与樊某某的租赁纠纷，其将另行处理。被告赵春龙表示，该座砖墙确为分界线，原告没有垒高，7万元拆墙补偿费需以王勤铭返还系争场地为条件，但同时表示其无证据证明该点。本院认为，原、被告就拆除砖墙所达成的协议是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。该协议明确7万元拆除砖墙赔偿款与租赁关系无关，且未列明支付条件，被告赵春龙关于原告王勤铭应先返还场地的抗辩意见，本院不予采纳。故，被告赵春龙应按照协议约定，向原告王勤铭支付余款45,000元，原告的相关诉请，本院予以支持。原告另关于利息的请求，本院亦予以支持。鉴于赵春龙已于2018年11月29日支付了25,000元，故按照协议分段计息的约定，赵春龙应以1万元为基数，按月利率2%为标准，支付自2018年12月4日起至实际清偿之日的利息；并以3.5万元为基数，按月利率2%为标准，支付自2019年2月1日起至实际清偿之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告赵春龙于本判决生效之日起十日内，向原告王勤铭支付45,000元并支付利息(其中1万元为基数，按月利率2%为标准，自2018年12月4日起计算至实际清偿之日止；另3.5万元为基数，按月利率2%为标准，自2019年2月1日起计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告王勤铭的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462元，由被告赵春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇一九年十月二十一日书记员  周秋娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初1637号原告：抚宁区台营镇鑫艺装饰材料城，住所地抚宁区台营镇。经营者：牛少东，男，1977年4月10日出生，汉族，农民,现住，秦皇岛市抚宁区台营镇。原告抚宁区台营镇鑫艺装饰材料城与被告赵磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告抚宁区台营镇鑫艺装饰材料城于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚宁区台营镇鑫艺装饰材料城撤诉。审 判 长 孙泽坡人民陪审员 张新忠人民陪审员 刘永泽 二〇一九年十月二十三日书 记 员 赵 冲
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙09刑终122号 原公诉机关舟山市定海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭丽，女，1967年10月18日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，个体（早餐摊贩经营者），户籍地太和县，暂住于浙江省舟山市定海区。因本案于2018年7月5日被取保候审，现在暂住处。 舟山市定海区人民法院受理定海区人民检察院指控原审被告人郭丽犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2019年9月26日作出（2019）浙0902刑初227号刑事判决，以生产、销售不符合安全标准的食品罪判处被告人郭丽拘役三个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的作案工具硫酸铝铵一袋和违法所得人民币三百元，予以没收；禁止被告人郭丽在刑满释放后三年内从事食品的生产、销售及相关活动。原审被告人郭丽不服，提出上诉。本院于同年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）郭丽申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人郭丽犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郭丽申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人郭丽撤回上诉。 舟山市定海区人民法院（2019）浙0902刑初227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 董凯友 审 判 员 张 伟 审 判 员 徐 琼 二〇一九年十月三十日 法官助理徐晨馨 代书记员 陆琪禹
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初746号公诉机关景洪市人民检察院。被告人岩永，男，1983年5月19日出生，傣族，小学文化，农民，户籍所在地云南省景洪市。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年7月22日被景洪市公安局取保候审。指定辩护人郭春，系景洪市司法局法律援助中心指派云南博仲律师事务所律师。被告人岩坦，1982年5月11日出生，傣族，小学文化，农民，户籍所在地云南省景洪市。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年7月22日被景洪市公安局取保候审。指定辩护人周伟，系景洪市司法局法律援助中心指派云南博仲律师事务所律师。被告人岩空罕，男，1990年12月1日出生，傣族，小学文化，农民，户籍所在地云南省景洪市。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年7月22日被景洪市公安局取保候审。指定辩护人常纳，系景洪市司法局法律援助中心指派云南博仲律师事务所律师。被告人岩温，男，1973年3月7日出生，傣族，文盲，农民，户籍所在地云南省景洪市。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年7月22日被景洪市公安局取保候审。指定辩护人李会，系景洪市司法局法律援助中心指派云南博仲律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉［2019］749号起诉书指控被告人岩永、岩坦、岩空罕、岩温犯滥伐林木罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员黑冲出庭支持公诉，被告人岩永及其指定辩护人郭春、岩坦及其指定辩护人周伟、岩空罕及其指定辩护人常纳、岩温及其指定辩护人李会到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2016年4月，被告人岩永在未办理林木采伐手续的情况下，擅自将其向咪某某购买的位于景洪市某小组当地人称“回达”的林区内待更新的橡胶树砍伐并出售。经鉴定，涉案林地为农民承包林地范围内，面积共计4.3亩，损失活立木蓄积42.3立方米，折合原木材积25.38立方米。二、2016年4月，被告人岩永、岩坦、岩空罕、岩温在未办理林木采伐手续的情况下，擅自将其向岩某1购买的位于景洪市某小组当地人称“回达”的林区内待更新的橡胶树砍伐并出售。经鉴定，涉案林地为农民承包林地范围内，面积共计5.4亩，损失活立木蓄积53.2立方米，折合原木材积31.92立方米。上述事实，被告人岩永、岩坦、岩空罕、岩温在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；户口证明、前科查询；到案经过；农村土地承包经营权复印件两份、橡胶树转让合同；调取证据通知书、调取证据清单、集体林权证、证明、见证人人口信息；证人岩某、岩某1、咪某某的证言；鉴定聘请书、鉴定委托书、林业司法鉴定中心林地、林木检验意见书、鉴定意见通知书；勘验、检查、辨认侦查等笔录；现场指认照片；检查笔录、现场勘查笔录、现场勘验照片；被告人岩永、岩坦、岩空罕、岩温的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩永违反法律法规，非法滥伐林木共计活立木蓄积95.5立方米，数量巨大；被告人岩坦、岩空罕、岩温违反法律法规，非法滥伐林木共计活立木蓄积53.2立方米，数量较大；四被告人的行为均构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人岩永、岩坦、岩空罕、岩温在共同犯罪中起的作用相当，故不宜区分主从犯。被告人岩永、岩坦、岩空罕、岩温经公安机关传唤，主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，故依法可从轻或减轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告人岩永犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴清）。二、被告人岩坦犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（限判决生效后十日内缴清）。三、被告人岩空罕犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（限判决生效后十日内缴清）。四、被告人岩温犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  文 钰人民陪审员  黄志玲人民陪审员  季爱春二〇一九年十月十五日书 记 员  邹明捷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48585号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邱志桐，男，1984年3月13日出生，汉族，住天津市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邱志桐信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币134,164.12元(币种同下)。原告诉称，被告邱志桐系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,164.12元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9705号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：凌松青，男，1978年7月9日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告凌松青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年十月十四日书记员  朱春媛
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3778号 原告：刘岩，女，1979年7月15日出生，汉族，农民，住盖州市陈屯镇。 委托诉讼代理人：胡永源，营口市鲅鱼圈区公正法律服务所法律工作者。 被告：侯世鹏，男，1979年3月29日出生，汉族，农民，住盖州市陈屯镇。 原告刘岩与被告侯世鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易序公开开庭进行了审理。原告刘岩委托诉讼代理人胡永源到庭参加诉讼，被告侯世鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘岩向本院提出诉讼请求：要求判令侯世鹏偿还我借款2万元，并从起诉之日起到欠款全部还清之日止按照银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：2018年5月1日，侯世鹏因家里农业生产需要从我手中借款2万元，口头约定利息月息2分，从借款后侯世鹏支付了部分利息。2019年6月18日双方再次协商重新打了借条，未约定利息，因侯世鹏迟迟不还款，我多次索款未果，故诉至法院。 侯世鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，侯世鹏因生活需要向刘岩借款2万元，侯世鹏为刘岩出具借据1份，约定月息2分。后于2019年6月18日，侯世鹏重新为刘岩出具借条1份，标明借款本金2万元，未约定利息，并标注原2018年5月1日借条作废。此后侯世鹏并未偿还过该笔借款。 本院认为，刘岩与侯世鹏签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。由于双方未约定还款时间，因此，刘岩可以随时主张权利要求侯世鹏偿履行还款义务。关于逾期利息，由于双方并未约定利息，依照法律规定，逾期利率应当从起诉之日起按照年利率6%计算。 综上所述，对于刘岩要求侯世鹏给付借款2万元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告侯世鹏于本判决生效后10内给付原告刘岩借款本金2万元，并从2019年9月2日起至借款全部还清之日止按照年息6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由侯世鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 员 车小东 二〇一九年十月十日 法官助理 冯 丰 书 记 员 马群英 本判决所引用法律条文的具体内容 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6462号原告：浙江恒力复合材料有限公司，住所地浙江省苍南县钱库镇环城西路工业区，统一社会信用代码91330327145818874H。法定代表人：陈志校。委托诉讼代理人：杨乃柱，浙江法之剑律师事务所律师。被告：王继刚（曾用名王继钢），男，1977年7月13日出生，汉族,住河南省卫辉市。原告浙江恒力复合材料有限公司与被告王继刚买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王继刚支付原告货款2313950元并支付利息（以2313950元为基数，自2019年5月29日起至实际还款之日止，按月利率8‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，根据原告申请，依法查封了被告王继刚（共有人：焦彦辉）名下坐落于铁西区北四中路20－2号（4－2－1）不动产，并依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江恒力复合材料有限公司的委托诉讼代理人杨乃柱到庭参加诉讼，被告王继刚经本院合法传唤无正理由拒不到庭。本院经审理认定，被告曾代销原告不干胶产品。2018年5月28日，双方进行结算，被告共欠原告货款2313950元，并向原告出具借据一份，约定月息按8‰计算。之后，被告未予支付。另查明，原告支付本案财产保全申请费5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王继刚于判决生效后十日内支付浙江恒力复合材料有限公司货款2313950元并赔偿利息损失（以2313950元为基数，自2018年5月29日起至实际履行完毕之日止，按月利率8‰计算）；二、王继刚于判决生效后十日内支付浙江恒力复合材料有限公司财产保全申请费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27874元，由王继刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林小巧人民陪审员  李舜利人民陪审员  董大潘二〇一九年十月二十二日代书 记员  汪倩倩相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。……第三十八条……本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1097号 原告陈达凤，女，1953年12月14日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼 代理人谢东林 被告万义清，女，1977年6月25日出生，汉族，住广西玉林市。 案由健康权纠纷一案 适用程序简易程序 立案日期2019年9月26日 开庭日期2019年10月24日 原告诉讼请求1.判令被告支付医疗费4126.89元，误工费750元，营养费1100元，合计5976.89元；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年7月22日，原告驾驶Y3762号电动车与被告驾驶无号牌电动车在新桥圩往被霞村方向路段时，造成原告受伤。2019年8月6日，玉林市公安局交通警察支队直属二大队交警大队作出交通事故认定书认定：被告承担此事故的主要责任。在玉林市桂南医院住院治疗10天，共花费5976.89元。因原、被告对赔偿协商未果，原告遂诉至法院。 被告答辩意见陈达凤当时其丈夫是带她去了卫生所处理伤口，当时她自己也说没有事的，但是到了晚上就送到医院了，这期间是否有发生过其他的事情的，其是承认撞过她，但是后面的伤势是如果形成的，是有疑问的，此外，其对于营养费是有异议的。 查明事实事实与原告陈述的一致。 本院意见原、被告在道路行驶中，双方骑电车相撞，被告负主要责任，有玉林市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，本案事实清楚、证据充分，原告的损失认定为：医疗费4126.89元、误工费750元。以上合计4876.89元。被告负主要责任、原告负次要责任，该损失被告承担70%即3413.82元。其余由原告负担。原告没有提供充分的证据证明须增加营养，故对其主张的营养费不予支持。 判决主文万义清应向陈达凤支付医疗费、误工费人民币3413.82元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条。 诉讼费案件受理费减半收取为25元（原告陈达凤已预交），由被告万义清负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇一九年十月二十六日 书记员  陈晓东
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6431号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，该行行长。委托代理人孙弘锋，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。委托代理人丁柯然，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告都洁，女，1985年5月15日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告都洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙弘锋到庭参加了诉讼，被告都洁经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月23日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2014第RL20140624001160号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币48.7万元，贷款用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%,贷款采取自主支付方式发放，借款人应月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2014年6月24日依约向被告发放了贷款，贷款金额48.7万元，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2014年6月24日至2017年6月24日。原告将贷款发放给被告后，被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，借款人的行为己构成违约，原告有权要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金416104.75元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2019年1月9日尚欠利息、罚息合计811831.18元）；请求判令本案诉讼费由被告承担；被告都洁经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明：2014年6月23日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告都洁签订了编号为：平银大连个信贷字2014第RL20140624001160号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币48.7万元，贷款用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%,贷款采取自主支付方式发放，借款人应按气球贷还款方式还款。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2014年6月24日依约向被告发放了贷款，个人贷款出账凭证记载，贷款金额48.7万元，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2014年6月24日至2017年6月24日。被告收到借款后，按照合同约定偿还了部分贷款本息。之后开始逾期还款，截止至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金416104.75元、利息和复利合计811831.18元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款欠款明细表、被告的户籍证明及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务，不履行或履行义务有瑕疵，则应各自承担相应的违约责任。被告向原告申请借款，并同意遵守所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款。截止2019年1月9日，被告共拖欠原告借款本金416104.75元、利息和复利合计811831.18元已经构成违约。现原告要求被告偿还借款本金416104.75元、及截止至2019年1月9日止的利息和复利合计811831.18元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年1月10日起至全款还清之日止按照合同约定利率计算利息、罚息一节，符合合同约定和法律规定，本院亦应予支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都洁偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金416104.75元；二、被告给付原告截止2019年1月9日的借款利息和复利合计811831.18元；三、被告自2019年1月10日起至所欠款项清偿之日止，按原、被告所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费16410元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 芳