安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4197号 上诉人（原审被告）：阜阳浙商大厦商业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦26楼2609室，统一社会信用代码91341200588883421X。 法定代表人：戴小华，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶勇，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪安艳，女，1974年6月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 洪安艳委托诉讼代理人：蒋建森，系洪安艳丈夫，男，回族，1973年2月22日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：洪安娟，女，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审被告：安徽海容投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路奎星苑综合楼3#楼2幢501-5，统一社会信用代码91341200559223205Y。 法定代表人：潘亮，系该公司经理。 委托诉讼代理人：范晓静，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐峰，安徽弘大律师事务所实习律师。 原审第三人：余振雷，男，1984年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人阜阳浙商大厦商业管理有限公司（简称浙商大厦管理公司）因与被上诉人洪安艳、洪安娟，原审被告安徽海容投资有限公司（简称安徽海容公司）、原审第三人余振雷委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 浙商大厦管理公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判其公司支付洪安艳、洪安娟2018年7月至2019年6月期间的租赁收益42909元及利息1948元，不服金额6467元；2、本案一审和二审诉讼费由洪安艳、洪安娟负担。事实和理由：1、一审法院认定税费由洪安艳、洪安娟自行缴纳违反合同约定。《商业委托经营管理三方协议》约定由其公司扣除税费后支付经营收益。其公司提交的银行交易流水亦能证明已付收益扣除了税费。2、洪安艳、洪安娟的诉讼请求未得到全部支持，应承担部分诉讼费。 洪安艳辩称：1、案涉协议虽约定税费由浙商大厦管理公司代扣，但该公司并未向其提供税费发票。浙商大厦管理公司实际并未缴纳相关税费，存在偷逃税款情况。为保证国家税收，其在收到租赁收益后，其会自行缴纳税费，并向浙商大厦管理公司提供税费发票。2、浙商大厦管理公司一直拒绝支付其租赁收益，应承担违约责任。 洪安娟同意洪安艳的答辩意见。 安徽海容投资有限公司述称：同意浙商大厦管理公司的上诉意见。 余振雷未到庭发表意见。 洪安艳、洪安娟向一审法院起诉请求：1、浙商大厦管理公司、安徽海容公司共同偿还其2018年7月至2019年6月租赁收益49600元及违约金13400元；2、判令第三人直接支付其上述款项；3、浙商大厦管理公司、安徽海容公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年6月3日，洪安艳、洪安娟与安徽海容置业有限公司签订商品房买卖合同，洪安艳、洪安娟以62万元的价格购买位于颍州区，洪安艳、洪安娟实际支付价款613683元。随后以洪安艳、洪安娟为甲方、浙商大厦管理公司为乙方、安徽海容公司为丙方签订了《浙商大厦商业委托经营管理协议》一份，约定：甲方将位于安徽省阜阳市颍州区的商品房委托给浙商大厦管理公司经营管理，委托期限为2014年6月30日至2026年6月30日止，共计12年。以甲方购买该房屋投资的实际金额为基数，每年度由乙方按8%的比例向甲方支付经营收益，自2014年至2025年，每年6月30日向甲方支付经营收益49600元；乙方应如期、如数按合同约定时间、金额，向甲方支付年度收益，乙方每延误一天应以未能按时支付收益金额的1‰向甲方支付违约金；本协议由安徽海容公司担保，本协议自甲、乙、丙三方签字之日起生效等。2016年12月5日浙商大厦管理公司与第三人余振雷签订租赁合同将洪安艳、洪安娟所拥有产权的房及其他同层房屋租赁给第三人作为“蓝鼎公馆”商业经营，每年租金约150万元（具体以合同为准）。因浙商大厦管理公司至今未支付2018年6月30日应当支付的2018年7月至2019年6月到期收益，洪安艳、洪安娟遂提起诉讼。 一审法院另查明：中国人民银行公布2019年一年期基准利率为4.35%。 一审法院认为：案涉委托协议不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。浙商大厦管理公司在接受洪安艳、洪安娟委托经营管理案涉房屋后，2018年6月30日未依约支付2018年7月至2019年6月到期收益，显属违约。故洪安艳、洪安娟要求浙商大厦管理公司支付的诉讼请求，应予支持。洪安艳、洪安娟实际购买房屋价款为613683元，按照合同每年度8%支付经营收益应当为：613683元×8%=49095元。对于浙商大厦管理公司扣税的答辩意见，因现有证据协议没有明确约定，对于答辩意见不予支持。但是依法纳税，是每个公民应尽义务，洪安艳、洪安娟与浙商大厦管理公司应按税收征管规定依法纳税。洪安艳洪安娟要求浙商大厦管理公司支付利息，因协议约定了违约金，但是洪安艳、洪安娟没有主张违约金诉讼请求要求浙商大厦管理公司支付利息，考虑到延迟支付租金收益，确实给洪安艳、洪安娟带来利息损失，按照同期人民银行贷款利率支持其诉讼请求。利息期限为2018年6月30日至开庭之日2019年7月16日共计381天，利息为49095×4.35%÷365天×381天=2229元。因委托协议约定安徽海容公司为浙商大厦管理公司担保，且租赁期限为12年，洪安艳、洪安娟一直向浙商大厦管理公司主张到期收益，并未超过担保期限，安徽海容公司应对浙商大厦管理公司的债务承担连带清偿责任。虽然浙商大厦管理公司与第三人余振雷签订租赁合同将洪安艳、洪安娟所拥有产权的房及其他同层房屋租赁给第三人，根据合同的相对性，洪安艳、洪安娟第三项诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决：一、阜阳浙商大厦商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付洪安艳、洪安娟2018年7月至2019年6月到期收益49095元及利息2229元，合计51324元；二、安徽海容投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回洪安艳、洪安娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，诉讼保全费700元，合计2075元。由阜阳浙商大厦商业管理有限公司负担。 二审中，浙商大厦管理公司为支持其上诉请求向本院提交两组证据：证据一、《商业委托经营管理三方协议》，证明协议约定由其公司直接代扣税费，缴纳税务部门。证据二、其公司的《中国银行股份有限公司存款交易明细对账单》，证明其公司按照协议扣除税费后，于2017年7月20日支付租赁收益42909元。 洪安艳质证称：证据一的协议内容不完整，真实性无异议；对证据二无异议。 洪安娟质证称：无异议。 安徽海容公司质证称：无异议。 本院对浙商大厦管理公司提交的两份证据认定如下：该两份证据均具有真实性。 洪安艳、洪安娟及安徽海容公司均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。浙商大厦管理公司上诉称案涉合同约定由其公司代扣年度经营收益的税费，本院认为，浙商大厦管理公司虽然已经代扣已给付年度收益的税费，但未能举出已实际向税务部门实际缴纳的证据；一审法院基于此酌定相关税费由洪安艳、洪安娟自行缴纳并无不当，故本院对浙商大厦管理公司的该项上诉请求不予支持。洪安艳、洪安娟的部分诉讼请求得到支持，一审法院判决浙商大厦管理公司承担全部诉讼费不当，本院酌定予以核减。 综上，浙商大厦管理公司关于诉讼费分担的上诉请求成立，其他上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1375元、保全费700元，合计2075元，由阜阳浙商大厦商业管理有限公司负担1785元，洪安艳、洪安娟负担290元；二审案件受理费50元，由上诉人阜阳浙商大厦商业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 枫 审判员 宋戈琪 审判员 代 巍 二〇一九年十月三十日 法官助理黄发全 书记员赵媛媛 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。