广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初3933号原告李兴强，男，汉族，1965年10月10日出生，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人陈光宇，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告陈兰萍，女，1963年12月8日出生，汉族，身份证住址：江苏省常熟市，现住海南省海口市龙华区，委托诉讼代理人乔磊，海南泽田律师事务所律师。原告李兴强诉被告陈兰萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案，在案件审理过程中，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告陈兰萍的管辖权异议。被告遂提起上诉，湛江市中级人民法院于2018年5月20日作出（2019）粤08民辖终56号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴强委托诉讼代理人陈光宇，被告陈兰萍委托诉讼代理人乔磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金人民币玖拾万元（￥900000）以及利息捌拾捌万伍仟捌佰玖拾伍元（￥885895）（按年利率24%计算，暂计至2018年12月24日），暂合计1785895元；2、判令被告承担本案的保全费及诉讼费用。事实与理由：2014年11月17日，被告由于经营需要向原告借款人民币壹佰万元（￥1000000），双方达成一致，借款月利率5%，未约定借款期限。2014年11月18日，经双方确认，原告将2个月利息预先扣除后，实际向被告转账人民币玖拾万元（￥900000）。由于被告一直未有还款行为，经原告催促，被告的财务人员吴军于2015年11月13日代表被告向原告的财务人员发出对账信息，明确“2014.11.17借100万元，二个月利息已扣除，2015.1至10月共9个月利息36万元，本息合计136万。”上述情况，被告在另案向湛江市中级人民法院提交的《情况说明》及《公证书》足以证实。时至今日，被告并未向原告履行归还欠款的义务，原告多次尝试与被告沟通还款事宜，但至今未见被告有任何还款行为。由于原告预先扣除了2个月利息，且双方约定利率过高，根据法律规定，被告应以900000元为本金，年利率24%向原告承担还本付息的义务。综上，由于被告至今未履行还款义务，原告特提起诉讼。被告陈兰萍辩称，一、原告与被告之间不存在真实借贷关系，涉案90万元只是相互转账，2014年9月9日被告转账90万元至原告账户，2014年11月18日原告归还90万元款项，双方不存在借款事实，不存在利息约定。二、2014年5月12日，在湛江中院查明的相互转账有五千多万，相互转账不是真实借款，涉案90万元也是这种情况，原告拿出90万元银行转账单证明借款情况与事实不符。三、原告提供公证的短信作为债权凭证，其实短信是吴军与郑乐娟之间的相互确认，并没有指定是被告借原告的90万元。四、仅有银行转账凭证不能证明双方存在借贷关系，还必须由相应的债权凭证，原告仅凭一条短信，且短信的利息约定与其主张是矛盾的，不应采信。五、90万元就算是借款，双方进行结算，原告提供的结算时间2015年11月13日，作为债权人应该知道自己权利被侵害，根据民法总则第128条，原告应当最迟在2018年11月12日提起诉讼，原告起诉时间是2018年12月24日，超过三年的诉讼时效。2016年5月27日，原告向赤坎区法院提起民间借贷诉讼，把所有借条涉及的借款通过诉讼借据，总额达到879万元，未涉及2014年11月17日借款，也充分说明本案的诉讼是虚假的。六、如果银行转账单能作为借贷的依据，被告完全可以以2014年9月9日的90万元、350万元向原告主张偿还借款本金、利息。事实上本案的90万元，实际就是存款之间的转账，根本不是借款。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、银行汇款记录，记录显示：2014年11月18日原告李兴强通过其银行账号62×××35转账90万元至被告陈兰萍账号62×××88的银行账户，证明2014年11月17日，被告向原告借款100万元，2014年11月18日，原告将利息扣除后，实际向被告转账90万元；2、被告财务人员吴军发出对账信息记录，证明2015年11月13日，被告财务人员吴军发出对账信息确认2014年11月17日借款100万元，以及利息计算方式；3、《公证书》，证明被告对双方对账信息进行公证，信息内容明确双方存在2014年11月17日借款100万元，以及利息计算方式；4、《情况说明》，证明针对被告财务人员吴军代表被告发出对账信息的情况，被告予以证实；5、陈兰萍提交的《民事上诉状》，证明陈兰萍在另案起诉状中明确承认2014年11月17日与原告存在未结清债务。被告陈兰萍对上述证据的质证意见：1、2014年11月18日原告向被告汇款不是借款，是对2014年9月9日存款的返还；2、信息不能证明原告与被告之间存在本案90万元借款，款项实际操作人是郑乐娟，只能证明郑乐娟与被告之间相互转账；3、公证书及《情况说明》均无法证明被告欠款90万元；4、上诉状与本案无关，对账时存在三笔借款，双方做了执行和解。被告对上述五组证据的真实性、合法性均无异议。被告陈兰萍提交如下证据：广发银行客户交易历史查询，证明被告于2014年9月9日向原告转账90万元，本案涉及90万元不是借款，只是往来账。原告对该证据质证意见：该90万元与本案涉及的100万元借款没有任何关联，除了90万元，被告在同一天还存在其他转账，被告仅挑其中一笔金额相对应往来视为2014年11月17日借款的对应往来，明显是逃避债务。经审理查明，原告李兴强以被告陈兰萍拖欠其90万元借款未能偿还为由，于2018年12月24日向本院提起诉讼，并提供银行汇款记录、被告财务人员吴军发出对账信息记录、《公证书》、《情况说明》及陈兰萍提交的《民事上诉状》作为依据，被告对原告提供的五组证据的真实性、合法性均无异议。原告主张被告于2014年11月17日向其借款100万元，其于2014年11月18日预扣2个月的利息后转账90万元至被告银行账户，双方于2015年11月13日进行对账确认。被告辩称其于2014年9月9日向原告转账90万元，故被告于2014年11月18日向其转账90万元，并提供2014年9月9日的转账记录予以证明双方是相互转账，不属于借款。另查明，对账信息记录主要内容“郑总，陈总要我发给您，说和您再对一下账：1、2014.3.19借700万，三个月利息已扣除，2014.7至10月利息112万。700万本金已于2014.1.27还清，尚欠利息112万。2、2014.3.24借200万，三个月利息已扣除，2014.7至2015.10共16个月利息128万，本息合计328万。3、2014.11.17借100万，二个月利息已扣除，2015.1至10月共9个月利息36万，本息合计136万。”被告陈兰萍在另案中提交的《民事起诉状》中确认：对账信息进一步证明双方未结款项除2014年3月19日、2014年3月24日、2014年11月17日三笔款项外，不存在其他债务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，结合本案情况分析，原告李兴强主张其于2014年11月18日向被告陈兰萍转账的90万元是出借给被告的款项，被告对此不予认可并抗辩该90万元是原告向其返还其于2014年9月9日向原告转账的90万元，并提交交易历史查询予以证明，故原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据原告提交的对账信息“3、2014.11.17借100万，二个月利息已扣除，2015.1至10月共9个月利息36万，本息合计136万。”及被告在另案提交的《民事上诉状》可见，100万元的借款发生在2014年11月17日，利息约定为每月4万元（36万元÷9个月）即月利率4%。而本案中的转账汇款在2014年11月18日，且原告主张预扣两个月的利息10万元，与对账信息中的利息约定不符，原告主张按5%扣除2个月利息后再约定按月利率4%计算利息，但未能提供证据予以证明。故从转账日期、金额及利息约定均无法确认原告于2014年11月18日向被告转账的90万元为对账信息中的100万元借款。原告现有的证据不足以认定该90万元转款属于借款的性质，原告仍应就借贷关系的成立承担进一步举证证明责任，其应提交补强证据予以佐证借贷事实的发生，但原告至今未能进一步提供有效证据证明其主张。因此，原告的诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李兴强的诉讼请求。案件受理费20873.05元，由原告李兴强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈伟明人民陪审员  叶 静人民陪审员  邓 妹二〇一九年十月二十九日书 记 员  唐艺菲附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。