贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2726民初2123号原告：罗国庆，男，1974年9月25日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。原告：吴德江，男，1981年12月1日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。二原告共同委托诉讼代理人：杨赟，独山县影山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权委托。被告：陈锡江，男，1986年7月16日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。委托诉讼代理人：蒲再文，独山县百泉法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权委托。原告罗国庆、吴德江与被告陈锡合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国庆及委托诉讼代理人杨赟，被告陈锡江及其委托诉讼代理人蒲再文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国庆、吴德江向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告建房本金88329元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月两原告长期合伙哺育鸡、鸭苗出售用房需要与被告协商，由被告提供宅基地，两原告出资的方式，三人共同建房。2017年5月17日两原告与被告共同签订《合伙建房协议书》，签订协议后，从2017年5月21日至2018年2月11日两原告按被告要求，分7次将建房款330000元交给被告，由被告安排建房，2018年3月初房屋建设完毕。2019年因贵南高铁项目建设需要征用被告与两原告合伙建设的房屋，2019年6月4日被告与基长镇人民政府签订房屋征收货币安置补偿协议，此房屋获得征收款318329元，按《合伙建房协议书》约定扣除被告宅基地折价20000元后余下298329元应先偿还两原告建房资金。获得征收款后被告拒不履行协议内容，两原告多次催款后被告支付210000元给两原告，此后以各种借口拒不支付余下建房本金。为此，原告请求人民法院判决被告偿还建房本金88329元。被告陈锡江辩称：双方合伙建房的目的是为了获得征收补偿，所签订的合伙协议不合法应当无效；该房屋修建共花费420000余元，国家进行征收时只对房屋进行部分补偿，已将获得征收补偿款中的210000元支付给原告，并支付建房工价70000元及支付材料款20000余元，所剩的部分属于被告，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院也依职权调取了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的居民身份证、合伙建房协议书、收条、房屋征收货币安置补偿协议、证人张某和罗某的证言，本院予以确认并在卷佐证。原告另提供、承诺书，用以证明被告在离婚时确认建房款为330000元。被告质证认为证据与本案无关。本院认为，证据系被告陈锡江为离婚目的与妻子向婚姻登记机关提交的夫妻共同债务材料，承诺书系被告陈锡江夫妻离婚时对债权债务的分配承诺，夫妻共同债务单中对建房款330000元和工价70000元系单方认可，未经合伙建房人即二原告确认，故对夫妻共同债务单、承诺书不予作为本案定案依据确认。被告另提供贵阳银行的转账记录，用以证明所获得房屋征收款中的70000元已用于支付建房工价；提供房屋修建支出记录以及其与原吴德江的通话录音，用以证明双方对账确认了房屋建造款为425241元。原告方质证对转账记录和房屋修建支出记录不予认可，对原告提供通话录音的证明目的也不予认可。本院认为，贵阳银行的转账记录内容客观，与证人张某的“在基长镇××山村更××组为陈锡江修建房屋完成后双方结算工价共170000元，陈锡江已支付90000多元，所欠71000元是2019年6月14日支付的”证言相印证，能证明被告陈锡江得到房屋征收款后支付给张某工价70000元的事实，应作为本案定案依据确认；房屋修建支出记录系被告陈锡江单方制作，原告罗国庆、吴德江未认可，不予作为本案定案依据确认；原告吴德江和被告陈锡江在电话通话中虽对房屋建造价款和房屋征收款进行交流，但对房屋建造价款数额意见不一致，未能明确，故对通话录音不予作为本案定案依据确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗国庆与被告陈锡江系邻村村民，原告罗国庆、吴德江二人在2017年之前因做生意时相识并成为朋友。2017年5月，原告罗国庆与被告陈锡江商议为今后在贵阳至南宁建设项目实施中能获得征收补偿款，共同在独山县××山村更××组修建房屋，并商定建房土地由被告陈锡江提供，建房资金由原告罗国庆负责后，原告罗国庆邀约原告吴德江参与共同出资建房。2017年5月17日，被告陈锡江与原告罗国庆、吴德江签订《合伙建房协议书》，主要约定“一、甲方（即陈锡江）自愿提供其原有位于基长镇××山村更××组××自留地一幅约300平方米，与乙方（即罗国庆）、丙方（即吴德江）共同修建三层混泥土住宅房屋；二、出资情况：1、甲方提供宅基地，2、乙、丙双方提供资金修建，各承担一半；……四、房屋建成后，三方具有支配权，必须明确规定使用，如遇到国家及地方政府征收，该房屋赔偿及征地赔偿如下支配：1、除甲方该地基费20000元，2、除乙丙双方出资建筑房屋费用，3、剩余款项由甲、乙、丙三方平均分配……”。协议签订后，被告陈锡江即在基长镇××山村更××组宅基地上建房，并委托张某以包工方式实施修建，由罗某负责运输沙石、水泥砖等建材，原告罗国庆、吴德江于2017年5月21日至2018年2月11日先后六次提供资金共300000元给被告陈锡江用于建房。修建至2017年8月时，一栋地面未二层、地下一层，前部六间、后部五间，主要建材为水泥砖的房屋主体完成。被告陈锡江尚有张某的71000元工价和罗某的14000元运费未支付。2018年2月11日，原告罗国庆、吴德江又提供30000元资金后，该房屋于2018年3月安装门窗完毕。2019年4月，原、被告双方曾两次共同对房屋修建款进行对账，但因意见不同至今对房屋修建价款未能结算清楚。2019年6月4日，被告陈锡江与基长镇人民政府签订《贵阳至南宁（独山县××铁路建设房屋征收货币安置补偿协议》，政府对该房屋第一层进行补偿318329元，认定第二、三层为违章建筑不予补偿。被告陈锡江领取该房屋的征收补偿款318329元后，于2019年6月14日支付给张某工价70000元，于同年7月支付给罗某运费14000元，并将210000元转给原告吴德江。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原、被告订立的共同建房协议前，国家对贵阳至南宁项目建设实施的相关信息已经在网上公布，独山县基长镇片区已确认为新建铁路所经过的范围，原、被告双方已明知铁路经过范围内房屋将被征收拆除的情况下，仍企图通过订立共同建房协议，抢在政府征收之前，使用价格和质量较低的水泥砖进行突击修建，并在短时间内修建完成三层高的房屋，期待政府对房屋征收后从中赚取补偿款的差价，该协议严重损坏国家利益，影响国家正常实施重点项目的征收工作，从而亦阻碍了社会发展，有背社会主义核心价值观的践行。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……（四）损害社会公共利益”的规定，应当认定原、被告订立的共同建房协议无效。协议无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告陈锡江提供宅基地，原告罗国庆、吴德江出资330000元所共同修建的三层房屋在被征收后只获得补偿款318329元，原、被告受到了一定的损失。对原、被告的损失，因双方均有过错，对于对方的损失互不承担；另外，原、被告双方在房屋修建完毕后虽进行对账，但对房屋建造的总价款未能协商一致，原告主张房屋建造价款为330000元，被告主张房屋建造价款为425241元，双方对对方的主张互相不认可，而双方均未能提供充分的证据证明房屋的建造价款，现该房屋已被征收并进行推倒和平整，对原房屋的建造价款无法进行评估，房屋建造的总价款现无法明确。为此，对于原、被告的损失，应由双方自行承担。故对原告罗国庆、吴德江要求被告偿还建房本金88329元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（二）项、第五十八条的规定，判决如下：驳回原告罗国庆、吴德江的诉讼请求。案件受理费2008元，减半收取计1004元，由原告罗国庆、吴德江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陆荣森二〇一九年十月二十八日书记员  王秋力