河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初3480号原告:尚玉旺。被告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。法定代表人：王红建，任董事长。委托诉讼代理人：任某某。第三人:李卫群。原告尚玉旺诉被告河南辉县农村商业银行股份有限公司、第三人李卫群案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚玉旺、被告河南辉县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人任某某到庭参加诉讼，第三人李卫群经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告尚玉旺向本院提出诉讼请求：请求依法确认中国银行及中国邮政储蓄银行及中国农业银行银行卡内的存款归原告所有，并判决在河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行李卫群、张某某、冯某某金融借款合同纠纷一案中不得执行该银行卡内的存款。事实和理由：饶某某（系李卫群的儿媳）以李卫群的名义在辉县市××乡高庄村经营“高庄乡文峰手机专营店（以下称专营店）”，2012年3月20日，饶某某以30000元（含库存、经营权等）的价格将专营店转让给了尚玉旺，并将专营店设立时所登记的银行卡（押金账户名：李卫群，开户行：中国银行，卡号15×××35；押金账户名：李卫群，开户行：中国农业银行，卡号02×××55；工资账户名：李卫群，开户行：中国邮政储蓄银行，卡号60×××61）及其他手续交给了尚玉旺。考虑到专营店的累加业绩，尚玉旺受让后仍以李卫群的名义经营专营店，继续使用原来的银行卡及其他手续，经营收入及尚玉旺的工资等全部打入上述银行卡。自饶某某将专营店转让给尚玉旺之日起，尚玉旺就实际掌管、控制上述银行卡，并占有、支配、使用上述银行卡内的存款，上述银行卡内的存款归尚玉旺所有，属于私人财产，与他人无关，不存在他人占有卡内人民币的情形。辉县市人民法院在河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行李卫群、张某某、冯某某金融借款合同纠纷一案中冻结、扣划上述银行卡的存款错误，其所谓人民币“占有即所有”的理由不能成立。为此，尚玉旺诉至贵院，请求判决。被告河南辉县农村商业银行股份有限公司辩称，1、货币是一般等价物，特殊的一般种类物，通用“占有即所有”的规则，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议及复议案件若干问题的规定》第25条第3项规定，银行存款应当按照金融机构、登记结算机构登记的账户名称判断，本案存在李卫群名下的款项就是李卫群的存款；2、即使原告所述属实，其对李卫群享有的只是针对该17000元不当得利返还请求权或追究李卫群的违约责任，该权利属于债权；3、不能排除原告和第三人恶意串通的情形，综上原告提出的执行异议不能成立，依法应驳回原告的诉讼请求。李卫群未提供书面答辩意见。原告尚玉旺为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据：1、李卫群儿媳饶某某为尚玉旺出具的转让手续。证明转让前饶某某用李卫群的名义开办手机专营店，2012年3月20日李卫群将高庄乡文峰手机专营店转让给尚玉旺，高庄乡文峰手机专营店属于尚玉旺所有。2、提供中国移动辉县分公司2019年3月18日出具证明一份，证明手机专营店2012年3月20日起由尚玉旺经营，辉县市移动公司发放的业务代办费及酬金应归尚玉旺所有。当时执行局在处理执行异议期间辉县市移动公司出具的证明，尚玉旺向辉县市人民法院提交的。3、提供移动公司高庄营业部负责人秦某某2019年3月19日出具的证明一份，高庄文峰专营店2014年5月5日缴纳的装修押金1万元，是由尚玉旺本人交与营业部的。证明手机专营店的归属权是归尚玉旺所有。被告河南辉县农村商业银行股份有限公司提交了其据以申请执行的依据：辉县市人民法院（2018）豫0782民初5540号民事判决书，判决李卫群、张某某、冯某某承担借款本金10万元及其利息。本院依职权调取饶某某证言和中国移动通信集团河南有限公司新乡市辉县分公司证明各一份。饶某某证言主要内容：饶某某，女，31岁，汉族，高庄乡高庄村人。关于转让情况，是尚玉旺的女婿叫刘某某来找我让我给转让协议签字，他来时就写好了转让协议，我和刘某某是亲戚关系，碍于面子也不知道是什么情况，他说签字后银行就把钱给他老丈人尚玉旺了。文峰手机专卖店是李卫群开的，我结婚前就在这儿上班了。转让费30000元，我不知道。转让我签的字是今年（2019年）签的，我从头到尾没见过尚玉旺。中国移动通信集团河南有限公司新乡市辉县分公司证明，主要内容：高庄文峰专营店，经销商姓名：李卫群，于2011年3月15日签订移动通讯业务代理合同，开始代理移动业务至今，期间未变更过经销商信息。李卫群身份证号码：。账号：中国邮政储蓄银行60×××61。被告河南辉县农村商业银行股份有限公司对原告尚玉旺提交的证据以及本院依职权调取的证据质证意见如下：对原告提交的转让手续真实性及合法性有异议，认为李卫群的店饶某某签的转让协议；对中国移动辉县分公司在执行异议期间出具证明的真实性及合法性、证明目的有异议，证明上加盖的印章模糊不清，不排除手机专营店尚玉旺与其他人合伙经营的可能性；对移动公司高庄营业部负责人秦某某2019年3月19日出具证明的真实性及证明目的有异议，尚玉旺说是2014年缴纳的装修押金，而证明出具时间是在2019年。对本院依照职权调取的饶某某证言及中国移动通信集团河南有限公司新乡市辉县分公司证明真实性无异议。原告尚玉旺对本院依照职权调取的饶某某证言有异议，认为饶某某称其结婚前就在涉案手机店上班不属实，她结婚后才在手机店上班的，其结婚前就不存在涉案手机店。转让费30000元确实是现金给了饶某某本人，如果没有给她钱，她不会为我出具手续的。转让证明是今年春天才出具的，之前没有签订协议。对本院依照职权调取的中国移动通信集团河南有限公司新乡市辉县分公司证明，认为与其在执行异议时提供的证据相矛盾，高庄文峰手机专营店实际是我在经营，如果将手续变更的话，就不会出现本案的纠纷。结合当事人举证、质证，本院综合认证如下：对原告所举饶某某出具的转让手续，饶某某本人陈述该转让手续是2019年初尚玉旺的女婿刘某某持写好的转让协议让其签名，刘某某并称签后银行就把钱给他丈人尚玉旺了，手续转让的文峰手机专营店系李卫群开的，转让费30000元她不知道。本院认为饶某某证言真实客观，高庄文峰手机专营店系李卫群开办，和本院依照职权调取的中国移动通信集团河南有限公司新乡市辉县分公司证明内容相互印证；转让手续落款时间为2012年3月20日和饶某某称转让手续实际系2019年签名出具相互矛盾；在本院第一次开庭时尚玉旺持2012年3月20日的转让手续举证主张，在本院第二次开庭对饶某某证言质证时尚玉旺又称该转让手续系2019年春后补的转让手续，庭审前后陈辞不一；在原告河南辉县商业银行股份有限公司诉被告李卫群、被告张某某、被告冯某某金融借款合同纠纷案[（2018）豫0782民初5540号]诉讼中，本院依据原告申请于2018年10月8日裁定以153379.1元为限对被申请人李卫群名下存款予以冻结，冻结了李卫群在中国邮政银行、中国农业银行、中国银行的账户。本院（2018）豫0782民初5540号民事判决书生效后进入执行程序，本院于2019年1月14日作出（2019）豫0782执112号执行裁定书，对被执行人李卫群名下存款以156350元为限予以冻结，冻结了李卫群在中国邮政银行、中国农业银行、中国银行的账户。而尚玉旺于2019年春让刘某某找的饶某某出具转让手续，饶某某证言又证明刘某某说她签后银行就把钱给他丈人尚玉旺了。可以看出尚玉旺是在得知李卫群银行账户被法院冻结后才让其女婿刘某某找到饶某某出具的转让手续，而后尚玉旺依据该转让手续于2019年3月22日向本院提出案外人执行异议申请。对该转让手续的真实性，本院不予认定。对尚玉旺所举本院在处理执行异议期间中国移动辉县分公司2019年3月18日出具证明一份，本院认为该证明系尚玉旺个人向本院执行机构提交，证明力小于本院依照职权调取证据的证明力。对尚玉旺所举移动公司高庄营业部负责人秦某某2019年3月19日出具的证明，本院认为该证明系个人出具不能代表移动公司高庄营业部、证人也未出庭作证，该证明证明的事实不能成立。对被告所举本院（2018）豫0782民初5540号民事判决书，系人民法院生效法律文书，本院予以认定。结合举证、质证、认证和本院依照职权调取的证据，本院查明：本院（2018）豫0782民初5540号民事判决书判决确定：一、被告李卫群（本案第三人）判决生效后十日内偿还原告（本案被告）河南辉县商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息53379.31元（息至2018年8月31日），本息合计153379.1元，并按照合同约定利率支付自2018年9月1日起至本金还清之日止的利息。二、被告张某某、冯某某对上述第一项承担连带清偿责任。该判决生效后，本案被告河南辉县商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2019年1月14日作出（2019）豫0782执112号执行裁定书，对被执行人李卫群名下存款以156350元为限予以冻结，冻结了李卫群在中国邮政银行、中国农业银行、中国银行的账户。本案审理中本院依照职权调取饶某某证言一份，证实高庄文峰专营店系李卫群开办，尚玉旺于2019年春天让刘某某找到饶某某出具高庄文峰专营店转让手续，刘某某说她签后银行就把钱给他丈人尚玉旺了，饶某某对转让费30000元不知情。尚玉旺依据该转让手续于2019年3月22日向本院提起案外人执行异议，本院作出（2019）豫0782执异14号执行裁定书，驳回了尚玉旺的异议申请。本案审理中本院依照职权调取中国移动通信集团河南有限公司新乡市辉县分公司证明一份，内容显示：高庄文峰专营店系李卫群作为经销商经营，双方签订有通信业务代理合同，至今未变更过经销商信息。饶某某系李卫群儿媳，李卫群在办理高庄文峰专营店期间在中国邮政银行、中国农业银行、中国银行开设有个人账户。本院认为，案涉高庄文峰专营店系李卫群开办经营，本院在执行李卫群履行法律义务时，冻结李卫群的银行账户上的存款，符合法律规定。原告请求依法确认中国银行、中国邮政储蓄银行及中国农业银行银行卡内的存款归原告所有，并判决在河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行李卫群、张某某、冯某某金融借款合同纠纷一案中不得执行该银行卡内的存款。原告的上述诉讼请求，既不符合国务院制定的《个人存款账户实名制规定》，也和本案查明事实相背。原告提供证据不足以支持其诉讼请求，依法不能享有足以排除强制执行的民事权益。故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告尚玉旺的诉讼请求。案件受理费225元，由原告尚玉旺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭志俊人民陪审员  赵珍珍人民陪审员  曹绍贵二〇一九年十月二十四日书 记 员  李小妞