wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44533号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王佳奇，男，1986年10月13日出生，汉族，住河北省张家口市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王佳奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王佳奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王佳奇归还原告借款本金27,660.75元，支付原告利息107.26元、逾期利息679.35元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月，被告王佳奇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王佳奇向原告贷款132,000元，用于购买张家口海达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A42GN111009)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年11月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4852%让利，借款人按照4.7100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王佳奇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王佳奇自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王佳奇构成违约，截止至2019年9月4日，被告王佳奇尚欠原告贷款本金27,660.75元，利息107.26元、逾期利息679.35元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王佳奇在签字表中注明的居住地址为河北省怀来县府街新城一区5-2-1204。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，被告于2019年9月26日归还4,000元，系争借款于2019年10月8日到期。截止2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金24,758.11元、利息15.40元、逾期利息327.68元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王佳奇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王佳奇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王佳奇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王佳奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王佳奇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,758.11元，支付至2019年10月22日止的利息15.40元、逾期利息327.68元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月23日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王佳奇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王佳奇协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A42GN111009)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王佳奇继续清偿。案件受理费427.52元，减半收取计213.76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十月二十八日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9135号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告：王唯，男，1995年8月21日生，汉族，住江西省高安市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王唯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金6856.69元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月5日，利息127.64元、罚息86.30元，从2019年6月6日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：王唯。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。贷款金额：20000元。贷款期限：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期内每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。贷款执行利率：固定年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止2019年10月9日，尚欠借款本金6856.69元、利息148.65元、罚息289.92元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王唯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金6856.69元及利息、罚息（截止2019年10月9日，利息148.65元、罚息289.92元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告王唯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十八日书记员  朱春媛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3481号上诉人（原审原告）：刘某，女，1968年8月3日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰高州建筑建材有限责任公司,住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区在水一方小区西商业楼。法定代表人：塔某，经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市金景房地产开发有限责任公司,住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区五金机电城东金景花语城售楼处。法定代表人：郑某，经理。委托诉讼代理人：阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。原审被告：塔某，女，1970年7月8日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人赤峰高州建筑建材有限责任公司（以下简称高州公司）、赤峰市金景房地产开发有限责任公司（以下简称金景公司）、原审被告塔某承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内04民初10417号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，刘某承揽了高州公司所承包工程中的水电工程，故高州公司应为合同相对人，刘某依据承揽合同主张金景公司承担给付责任突破了合同的相对性，本院不予支持。二审诉讼期间，刘某提交了十三枚工程照片，主张S2复式楼及地下车库已经完工，要求一并支付施工费，高州公司称同意一并给付，但上述工程尚未验收，就施工面积及施工费双方需要进一步核实。为查明案件事实，将本案发回重审，一并解决。综上所述，因上诉人提交了新证据，导致一审判决认定事实发生了变化，刘某上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初10417号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。二审预收案件受理费54954元，退还给上诉人刘某。审判长 徐国坤审判员 其其格审判员 张伟波 二〇一九年十月二十一日书记员 刘应锦
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0112行初183号原告闫忠志，男，1976年4月2日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人周亚，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。负责人李雯，局长。委托代理人吴斌，天津市公安局津南分局工作人员。委托代理人刘佳星，天津市公安局津南分局工作人员。原告闫忠志诉被告天津市公安局津南分局确认行政行为违法一案，原告于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，对原告的起诉进行了审查，本案现已审理终结。原告闫忠志诉称，原告的房屋被不明身份的人员于2019年6月19日拆除。6月24日，又有不明身份的人员将原告重建后的该处房屋拆除。原告拨打了110报警，被告下属的辛庄派出所于2019年7月24日向原告出具了津公（辛）行终止决字（2019）306号《终止案件调查决定书》。原告对辛庄派出所的终止调查行为不服，于2019年9月9日向被告递交了行政复议申请书（2）及相应材料，并反复要求被告出具《送达回证》，但均被拒绝。原告认为，被告的行为对原告行使诉权造成妨碍，违反了行政法的便民、利民原则。原告请求判令：1.确认被告收到原告对津公（辛）行终止决字（2019）306号《终止案件调查决定书》不服提交的行政复议申请书（2）及相关材料不出具送达回证的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。本院对被告进行了询问，被告称原告确于2019年9月9日提出了复议申请，被告已依法受理，目前该复议案件正在审理中。本院认为，原告向被告递交复议申请书及相关材料后，被告已受理原告复议申请，复议案件正在审理中。被告收到原告递交的材料不出具送达回证的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故对原告的起诉应依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫忠志的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  郭庆慧审判员  李承勋审判员  肖 琳二〇一九年十月二十五日法官助理董怡然书记员杨雷附：本裁定适用的法律依据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1802刑初403号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人刘阳，男，汉族，1988年12月27日出生于安徽省宣城市，初中文化程度，无业，住宣城市宣州区。曾因犯盗窃罪，分别于2016年4月11日、2018年9月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元、有期徒刑一年，并处罚金五千元，于2019年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月4日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年7月11日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕,同日由宣城市公安局宣州区分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉[2019]88号起诉书指控被告人刘阳犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员匡国花出庭支持公诉，被告人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人刘阳以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取店铺内现金5800元，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人刘阳的刑事责任。被告人刘阳刑满释放后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处，建议对被告人刘阳判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。 被告人刘阳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。 经审理查明：2019年5月至6月期间，被告人刘阳至宣城市宣州区济川办事处九州市场内，采用徒手扳开店铺卷闸门的方式，先后多次进入小叶佛像、唐氏干果、古月干鲜调味等店铺，窃取收银台内现金共计5800元。具体犯罪事实分述如下： 1、2019年5月21日凌晨，被告人刘阳徒手扳开小叶佛像店卷闸门，进入店铺窃取收银台内现金100元。 2、2019年5月22日凌晨，被告人刘阳先后徒手扳开唐氏干果店、古月干鲜调味店卷闸门，分别在唐氏干果店、古月干鲜调味店铺内各窃取收银台现金50元。 3、2019年5月23日凌晨，被告人刘阳徒手扳开云峰商贸店卷闸门，进入店铺窃取收银台现金50元。 4、2019年5月24日凌晨，被告人刘阳徒手扳开小兵纸业店卷闸门，进入店铺内窃取收银台现金60元。 5、2019年5月25日凌晨，被告人刘阳先后徒手扳开经纬针织店、乐方瓜子店铺卷闸门，进入店铺后在经纬针织店窃取收银台内现金110元，在乐方瓜子店铺内未窃得现金。 6、2019年5月26日凌晨，被告人刘阳徒手扳开宏发商贸店铺卷闸门，进入店铺内窃取收银台现金100元。 7、2019年5月30日凌晨，被告人刘阳徒手扳开德胜塑料袋批发店卷闸门，进入店铺内窃取收银台现金100元。 8、2019年5月31日凌晨，被告人刘阳徒手扳开经纬针织店铺卷闸门，进入店铺内窃取收银台现金90元。 9、2019年6月1日凌晨，被告人刘阳徒手扳开联友商贸有限公司卷闸门，进入店铺内窃取收银台现金90元。 10、2019年6月2日凌晨，被告人刘阳徒手扳开新丰商贸店铺卷闸门，进入店铺内用镙丝刀撬开收银台窃取现金5000元。案发后，公安机关扣押被告人刘阳现金4517元，已发还给被害人王某1。 同月4日，被告人刘阳在宣城市宣州区战略高手网吧被抓获，后在公安人员讯问时如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人刘阳在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认（指认）笔录及照片、视听资料及制作说明，被害人崔某、范某、谢某、周某、李某、王某2、匡某、唐某、殷某、王某1、骆某的陈述，被告人刘阳的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘阳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人店铺内现金共计5800元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘阳刑满释放后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘阳归案后，在接受公安人员讯问时如实供述了犯罪事实，庭审中亦能如实供述，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，部分赃款已追回且发还给被害人，在量刑时予以考虑。被告人刘阳对公诉机关提出的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年4月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人刘阳退赔被害人周某经济损失人民币100元、被害人李某经济损失人民币90元、王某2经济损失人民币200元、匡某经济损失人民币50元、唐某经济损失人民币50元、殷某经济损失人民币60元、王某1经济损失人民币483元、谢某经济损失人民币100元、范某经济损失人民币50元、崔某经济损失人民币100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄建红 人民陪审员  罗宣林 人民陪审员  周江生 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3704号原告：邹某，男，1976年2月20日生，汉族，居民，住河南省沈丘县。委托代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。被告：张某，男，1985年2月8日生，汉族，居民，住灌南县。原告邹某与被告张某合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某委托代理人齐小静、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告向原告支付欠款15347元及利息（从2018年1月30日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月18日，原、被告通过网络平台认识，双方口头约定被告替原告驾驶车辆，所得运费款项两人平分。截止2018年1月30日，双方对账发现，被告尚欠原告15347元。被告因家庭困难无力偿还，被告当场写下欠条，承诺在2018年3月15日前偿还。欠款到期后，原告多次找被告协商还款事宜，但被告并无偿还之意。原告为保证自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告张某辩称，欠条真实性没有异议，当时是刚喝完酒后结账的，对数额15347元有异议，要求重新算账。本院经审理查明后认定事实如下：2017年5月18日。原被告通过网络平台认识，双方口头约定被告替原告驾驶车辆，所得运费款项两人平分。截止2018年1月30日，双方对账发现，被告尚欠原告15347元。被告因家庭困难无力偿还，被告当场写下欠条，承诺在2018年3月15日前偿还。后欠款到期，被告仍未偿还。本院认为，原、被告双方口头约定，被告替原告驾驶车辆所得运费平分，经双方结算，被告欠原告应得15347元运费应当偿还。被告承诺在2018年3月15日前偿还，未能履行义务，应从逾期之日即2018年3月16日起按照银行同期同类贷款利率支付利息。被告辩称，运费计算有误，要求重新算账，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款的规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内向原告邹某支付欠款15347元及利息（从2018年3月16日起按照银行同期同类贷款利率支付至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取92元，由被告张某负担（原告已预交），于于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费184元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陈威二〇一九年十月二十五日书记员  朱姝法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48547号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭益彬，男，1990年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭益彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币162,234.74元(币种同下)。原告诉称，被告彭益彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,234.74元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼01执747号之二申请执行人海南盛华建设股份有限公司。法定代表人李胎恩，该司董事长。被执行人海南文恒实业开发有限公司。法定代表人文松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人冯春萍，海南威盾律师事务所律师。依据已经发生法律效力的海口市美兰区人民法院作出的（2015）美民二初字第149号民事判决书及权利人的申请，本院于2018年10月23日立案提级执行申请执行人海南盛华建设股份有限公司与被执行人海南文恒实业开发有限公司建设工程合同纠纷一案。（2015）美民二初字第149号民事判决书主要内容为：一、被告海南文恒实业开发有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告海南盛华建设工程有限公司履约保证金人民币30万元，并向原告支付利息（以30万元为基数，自2011年9月11日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率的3倍标准计付）；二、被告海南文恒实业开发有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告海南盛华建设工程有限公司补偿款（2013年9月3日前的补偿款为人民币5万元，自2013年9月3日起至被告付清履约保证金之日止，每逾期一个月按5940元/月的标准计付）。上述裁决生效后，海南文恒实业开发有限公司未主动履行判决所确定的付款义务。本次申请执行人申请执行标的金额为人民币300000元，执行费为4400元，合计304400元。在执行过程中，本院向被执行人海南文恒实业开发有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的付款义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行亦未报告财产。2018年4月24日，本院另案执行的（2018）琼01执740号案申请执行人海口中路达建筑器材有限公司以被执行人海南文恒实业开发有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对海南文恒实业开发有限公司进行破产清算。2018年12月28日，本院作出（2018）琼01破申12号之一民事裁定书，裁定受理海口中路达建筑器材有限公司对海南文恒实业开发有限公司的破产清算申请。2019年2月22日，本院作出（2018）琼01执747号执行裁定书，中止海口市美兰区人民法院（2015）美民二初字第149号民事判决书的执行。2019年10月10日，本院作出（2018）琼01执747号之一执行裁定书，裁定恢复本院（2014）海中法民（环）初字第14号民事判决书的执行。2018年10月28日，本院通过网络查询系统对被执行人名下车辆、不动产、证券、保险、网络银行、工商、人行等财产信息进行查询，查询到被执行人有丰田牌汽车一辆，但未实际查扣。2019年10月12日，本院通过网络查询系统，再次对被执行人财产进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。经通过线下对被执行人不动产、理财产品进行查询，被执行人在海口市美兰区文明东路南侧文恒雅苑有145套房产和50个车位，上述财产已移交清算组，未发现被执行人名下有理财产品等财产信息。2019年9月29日，本院执行人员到被执行人海南文恒实业开发有限公司所在地海口市海甸五西路13号进行调查，该处无此被执行人。2019年10月12日，本院作出（2018）琼01执747号限制消费令，对被执行人海南文恒实业开发有限公司及其法定代表人文松采取限制消费措施。2019年10月9日，本院对申请执行人进行终本约谈，并向申请执行人告知本院查询被执行人财产情况及执行情况。2019年10月15日，本院对被执行人的法定代表人文松进行传唤，海南文恒实业开发有限公司名下已无其他财产。本院认为，因作为被执行人的海南文恒实业开发有限公司已被本院（2018）琼01破申12号之一民事裁定书裁定受理破产清算，债权人应在破产程序中向清算组申报债权，被执行人名下的财产应由清算组依照破产程序处置，执行程序中无法处置被执行人的财产，被执行人名下已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：终结海口市美兰区人民法院作出的（2015）美民二初字第149号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀            j3kzuvhrxc1niu3p2x              案件唯一码              审    判    长      胡  猛         审    判    员      谭碧霞         审    判    员      袁  文                                     二〇一九年十月二十四日                                                     书    记    员      唐玮浩（代）      附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行的后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条案件符合终结本次执行程序，又符合移送破产审查程序相关规定的，执行法院应当在终结本次执行程序裁定的同时，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产审查。            撰稿：胡  猛          校对：唐玮浩          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2019年10月24日印制      （共印12份）
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16448号原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪艳、吕文科，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：西安市未央区浦滔电线电缆经销部，经营场所陕西省西安市未央区北辰大道大明宫五金机电灯饰城南付1排1-3号。经营者：邵根钦，男，1964年3月11日生，汉族，住河南省巩义市。上列当事人间借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫雪艳到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还保理融资款本金和账户管理费25,744.74元；2.判令被告支付保理融资总额(15万元)20%的违约金3万元。事实和理由：2016年12月13日，被告通过原告经营的好老板网站与原告签订《好老板保理融资服务合同》和《好老板服务协议》，由被告向原告保理融资15万元，期限9个月(自2016年12月13日起至2017年9月13日止)，每日账款管理费费率为万分之3.03，本金及管理费以分期还款等额偿还的方法还本付费，共分20期，每期应付8,135.55元，按双周偿还；如违约，应按保理融资总金额的20%支付违约金。签约当日，原告即向被告发放了融资款15万元。然，被告仅归还了本金及账款管理费合计136,966.26元，至今仍欠本金和账款管理费计25,744.74元，故原告涉诉。原告提供了以下证据：1、好老板保理融资服务合同、服务协议；2、产品风险揭示书；3、通联通放款凭证；4、在线签署合同过程的公证书；5、被告经营者邵根钦的个人信用报告；6、还款计划表；7、还款明细；8、被告的商户信息。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的保理融资服务合同实为借款合同，现原告已按约发放借款，但被告未按约归还借款本金及账款管理费，构成违约，应承担继续履行还本付费及支付违约金的民事责任。原告主张的违约金，超过了按年24%法定上限折算的数额，故本院酌情下调至13,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市未央区浦滔电线电缆经销部(经营者：邵根钦)应于本判决生效之日起十日内归还原告上海通华商业保理有限公司借款本金及账款管理费计25,744.74元；二、被告西安市未央区浦滔电线电缆经销部(经营者：邵根钦)应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通华商业保理有限公司违约金13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596.50元，由原告上海通华商业保理有限公司负担212.50元、由被告西安市未央区浦滔电线电缆经销部(经营者：邵根钦)负担384元(被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周红军二〇一九年十月三十日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执恢255号 黄桂其、徐丽萍、席文远： 关于黄桂其申请执行徐丽萍、席文远民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元,执行费200元，受理费150元，共计20350元。经本院立案执行，被执行人徐文远自动履行完毕20350元。至此，黄桂其申请执行的（2014）攀东民初字第1197号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年十月十五日 书记员 周渝浩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3649号上诉人（原审原告）：克什克腾旗德诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码911504255851964073，住所地：内蒙古自治区克什克腾经棚镇解放路东苑1号楼2层西19厅。法定代表人：李某，公司董事长。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某，男，1966年6月27日出生，公民身份号码×××，居民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：高某，男，1971年12月13日出生，公民身份号码：×××，居民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1959年5月1日出生，公民身份号码：×××，居民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1959年7月15日出生，公民身份号码：×××，居民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：金某，男，1974年7月21日出生，公民身份号码：×××，居民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：吴某，男，1977年11月6日出生，公民身份号码：×××，居民，住内蒙古自治区。上诉人克什克腾旗德诚小额贷款有限公司（以下简称德诚公司）因与被上诉人徐某、高某、王某2、金某、王某3、吴某借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初5157号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人德诚公司于2019年10月13日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，上诉人德诚公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初5157号民事判决；二、准许上诉人克什克腾旗德诚小额贷款有限公司撤回起诉。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人克什克腾旗德诚小额贷款有限公司负担；二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人克什克腾旗德诚小额贷款有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐国坤审判员 其其格审判员 张伟波 二〇一九年十月十七日书记员 刘应锦
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初4619号原告：章爱云，女，1973年12月21日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：傅杰，山东万舜律师事务所律师。被告：郭春海，男，1968年12月22日出生，汉族，住青州市。原告章爱云诉被告郭春海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅杰到庭参加诉讼，被告郭春海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9463元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月18日至2015年3月4日期间，被告自原告处购进钢材四批，共计9463元，被告在原告出具的收款收据上签字确认。后经原告催要，被告未付款。被告郭春海未答辩。本院经审理认定事实如下：被告分别于2014年6月18日、同年7月31日、同年9月4日、2015年3月4日四次购买原告钢材，共计欠款9463元。后被告未支付。以上事实有原告提交的欠据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以认定。被告签字确认的欠据，未约定支付期限，应当在出具的同时支付，被告逾期支付，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，损失参照银行同期同类逾期贷款利率计赔。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告支付货款并承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭春海支付原告章爱云货款9463元并赔偿利息损失（以货款9463元为基数，自2019年8月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率上浮40%计算），于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年十月十四日书记员 刘国骞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初4875号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人：向虹，职务行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师，一般授权。 被告：余发明，男，汉族，1991年8月26日出生，住四川省犍为县。 被告：杨梅，女，汉族，1994年12月15日出生，住四川省名山县。 被告：成都西源投资有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇安民街36号。 发法定代表人：敖宏敏。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行诉被告余发明、杨梅、成都西源投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司成都锦城支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 玲 二〇一九年十月三十一日 书记员 文艺洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46065号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：马浩，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告马浩信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马浩系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币68,506.17元及利息、违约金共计欠款人民币86,617.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执944号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新和县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：赖晓晴，该公司职工。 被执行人：刘业径，男，1993年4月21日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人刘业径追偿权纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1251号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年9月2日依法立（2019）粤09执944号案执行。 本院查明，垫富宝投资有限公司（其他有限责任公司），注册资本为人民币壹拾伍亿元整，成立日期为2014年8月13日，经营范围为：对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 2017年6月19日，被执行人与申请执行人签订了《垫付宝领用合约》，约定：被执行人登录垫付宝网站，注册成为垫付宝会员后，在垫付宝会员之间通过指定网络平台进行交易时，申请执行人通过将被执行人垫付宝账户中的额度划转至商户垫付宝账户的方式，完成替被执行人向商户垫付消费款的服务，被执行人无需再向商户支付价款，即可取得相应商品或服务。如被执行人使用的是信用额度，申请执行人通过信用额度的划转替被执行人垫付消费款后，被执行人应在还款日前向申请执行人偿还等额人民币。 被执行人应按照垫付宝网站上其垫付宝账户载明的账单日、还款日核算账单，在还款日前足额向申请执行人还款。被执行人未按时足额偿还申请执行人代被执行人垫付的消费款项及其他款项的，被执行人须在逾期当日按其欠款总额的10%向申请执行人交纳当月违约金，且被执行人在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向申请执行人支付延迟履行违约金。 自2019年1月1日以来，本院共受理垫富宝投资有限公司申请执行的此类网络仲裁裁决案件共42件。上述网络仲裁裁决案件均系垫富宝投资有限公司通过网络平台以垫付款方式取得债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁裁决向本院申请强制执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）的规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款的规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。垫富宝投资有限公司通过网络平台大量以垫付款方式取得债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据垫富宝投资有限公司提供的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质。显然，垫富宝投资有限公司的经营活动已超出其经营范围，属于从事非法金融业务活动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人垫富宝投资有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 代理审判员  叶秀福 代理审判员  林苑苑 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李超学
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11973号原告：夏某，女，1988年6月26日生，汉族，住宜兴市。被告：王某，男，1988年9月7日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告夏某与被告王某离婚纠纷一案中，原告夏某于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告夏某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告夏某负担。（此页无正文）审 判 员 范晟程二〇一九年十月二十五日法官助理 陈淑敏书 记 员 高 源
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终742号上诉人（原审原告）吴小平，男，1952年3月11日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府天目西路街道办事处，住所地上海市静安区天目中路749弄53号。法定代表人董启蒙，主任。上诉人吴小平不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初483号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。吴小平向原审法院起诉称，吴小平房屋于2005年遇动迁，后遭强迁，至今未得安置。2018年8月，吴小平和其他四人至国务院信访办集访，信访办领导约谈时告知“回上海让地方政府公开你们的信访问题化解进度和安置方案”。同年10月24日，吴小平向上海市静安区人民政府天目西路街道办事处（以下简称天目西路街道办）提出政府信息公开申请，要求天目西路街道办按照前述告知公开申请人和丁某等五人的信访问题化解进度和方案。2018年11月13日，天目西路街道办向吴小平作出回复，回避了吴小平申请公开的问题。吴小平认为，天目西路街道办应当公开讼争信息而不公开，属于行政乱作为。故诉至法院，要求判令天目西路街道办依法作出信息公开。原审认为，当事人提起行政诉讼，应当具备提起行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吴小平以政府信息公开的方式要求获取信访信息，其申请实质系了解信访办理事项，而天目西路街道办对此作出回复，系行政机关处理信访事项的行为，依法不属于行政诉讼受案范围。因此，吴小平不服天目西路街道办所作回复而提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院遂裁定驳回吴小平的起诉。吴小平不服，上诉至本院，请求撤销原裁定，发回重审。本院认为，吴小平提出的申请名为政府信息公开申请，实质上系要求天目西路街道办对其信访事项处理作出答复，天目西路街道办所作答复行为依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回吴小平的起诉正确，本院应予维持。吴小平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十月十七日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6791号原告:陈豪亮。委托诉讼代理人：闫焕玲。被告：内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司。法定代表人：高邦区，董事长。委托诉讼代理人：于海英，该公司员工。委托诉讼代理人：乌兰，该公司员工。原告陈豪亮与被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈豪亮与被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈豪亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行与原告签订的《商品房买卖合同》向原告支付房产违约金219834元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年1月1日，原、被告签订《维多利时尚广场委托经营合同书》合同约定：原告将在内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司所购买的XX号商铺，房屋总价款肆拾壹万捌仟柒佰叁拾贰元。应在2011年12月31日交房使用后540日内，持办理权属登记需由出卖人提供资料到房产局登记机关备案。因出卖人的责任，买受人至今没拿到产权证。按合同第二十条房屋登记第二项出卖人以买受人已付房款为基数。按照中国人民银行利率支付违约金219834元。合同签订出卖人应当在商品房交付使用后540日内办理产权证，如违约出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。至今没拿到产权证，我认为被告存在欺诈行为，严重侵犯了其合法利益，且构违约，被告应当按约定向原告支付违约金。被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司辩称，事实认可，合同约定违约金按已购房款的百分之一支付违约金，我们不认可原告计算出来的21万多，认为计算过高。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同书》、收据等证据在案佐证。审理查明，2011年1月1日，原、被告签订《维多利时尚广场委托经营合同书》，约定：原告将在内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司所购买的XX号商铺，房屋总价款418732元。合同约定应在2011年12月31日交房使用后540日内，持办理权属登记需由出卖人提供资料到房产局登记机关备案。原告至今未拿到产权证，被告的行为已构成违约。本院认为，原告与被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。且被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。同时，原被告在合同中约定的如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。原告要求被告支付违约金219834元，缺乏事实与法律依据。原告部分的合理诉讼需求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条规定，判决如下：被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈豪亮违约金29311.24元（4187.32*7年=29311.24）；驳回原告陈豪亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2299元（原告已预交），由被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司负担306元，由原告负担1992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年十月三十日书记员 冯燕茹
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初8526号原告：何战军，男，1981年9月6日出生，住新沂市。被告：晏明，男，1978年8月15日出生，住新沂市。原告何战军与被告晏明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。何战军于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，何战军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何战军撤诉。案件受理费减半收取394元，由何战军负担。审 判 员 陈冬丽二〇一九年十月十二日法官助理 赵向东书 记 员 刘桐良
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8369号原告：薛继彩，女，1956年5月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：刘粉连，女，1961年7月9日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：丁拂晓（系刘粉连女儿），住新沂市。委托诉讼代理人：马继群，新沂市安泰法律服务所法律工作者。原告薛继彩与被告刘粉连健康权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛继彩委托诉讼代理人沈菊，被告刘粉连及其委托诉讼代理人丁佛晓、马继群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛继彩向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘粉连赔偿各项损失合计9450元，其中医疗费2400元、营养费1200元、误工费3000元、护理费2400元、住院伙食补助费150元、交通费300元；2.诉讼费由刘粉连承担。事实与理由：2019年4月30日下午，刘粉连故意辱骂薛继彩，并先动手殴打薛继彩，刘粉连仗着自己强壮，将薛继彩打伤，造成薛继彩头部及全身多处软组织挫伤，在新沂市人民医院住院治疗3日，经诊断为头部外伤，刘粉连分文未付。故诉讼来院，请求依法裁判。刘粉连辩称，薛继彩所述不实，第一，其与薛继彩家素有矛盾，事发当日，其正在铲土，薛继彩与儿媳郭赛赛故意找茬并对其殴打，导致其多处软组织挫伤、脑震荡、四肢受伤、左耳出血、左耳皮肤破溃、前4肋骨骨裂。其一直忍让，并未动手，因有人报警，薛继彩为了逃避公安处罚住院躲避，因此刘粉连对此次纠纷无责任。第二，薛继彩及其儿媳郭赛赛将刘粉连打伤一案，已经另案开庭审理，在此次纠纷中，薛继彩并未受伤，且其主张的各项损失过高，于法无据。综上，请求驳回薛继彩的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年4月30日下午，刘粉连与薛继彩因取土问题发生争执，致双方受伤。薛继彩于受伤当日至新沂市人民医院住院治疗3日，2019年8月23日，新沂市人民医院出具病情证明书，其伤情为头部外伤；医师建议休息治疗一周，加强营养，不适随诊，必要时住院。本院认为，刘粉连与薛继彩因琐事发生争执，产生肢体冲突，后致薛继彩人身伤害，主观上具有过错，应对薛继彩的损害承担赔偿责任。但薛继彩在与他人产生纠纷后，未能冷静地寻求合法、合理途径解决矛盾，自身亦存在一定过错，应相应减轻刘粉连的赔偿责任。综合考量双方过错程度，本院酌定刘粉连对薛继彩的损害承担50%的赔偿责任。刘粉连辩称其并未殴打薛继彩，但从其在派出所笔录中陈述“我就撮她手不让她抓”来看，双方产生了肢体冲突并相互撕扯，故对刘粉连该部分辩解意见，本院不予采信。根据薛继彩的伤情、治疗经过等情况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，本院酌情认定其误工期10天、护理期、营养期均为7天。结合薛继彩提供的证据及其请求，本院确认薛继彩的损失为：1.医疗费：薛继彩主张2400元，其中1601.91元有医疗费发票及病案材料予以佐证，本院对此予以支持，超出部分，本院不予支持；2.误工费：薛继彩主张按100元/天计算，但未提供充分证据证明其误工损失，本院参照农村居民人均可支配收入标准，酌定支持误工费按57.1元/天计算，即误工费为571元（57.1元/天×10天）；3.护理费为560元（80元/天×7天）；4.营养费为238元（34元/天×7天）；5.住院伙食补助费为150元（50元/天×3天）；6.交通费：薛继彩主张300元，未提供证据证实，本院考虑其因伤住院治疗情况，酌定支持100元。综上，薛继彩的各项损失合计为3220.91元，刘粉连应按比例赔偿1610.46元（3220.91元×50%）。薛继彩超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘粉连于本判决生效之日起十日内赔偿薛继彩医疗费、护理费等各项损失合计1610.46元；二、驳回薛继彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由刘粉连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 陈冬丽二〇一九年十月三十日法官助理 赵向东书 记 员 刘桐良
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6935号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河北省电力公司邯郸市新区供电分公司，住所地河北省邯郸市邯山区新区兴华路北东柳西街西供电分公司。负责人：李动周，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵江平、靳旭，河北正纲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛海勇，男，1981年3月17日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。再审申请人国网河北省电力公司邯郸市新区供电分公司因与被申请人薛海勇财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国网河北省电力公司邯郸市新区供电分公司申请再审称，1、原审法院认定存在事实供电关系错误。申请人向一审、二审法院提交了我方与关爷庙的供用电合同和安全用电告知书，证明与申请人存在供用电合同关系的是关爷庙（关爷庙属于村委会所有），而不是被申请人。2、被申请人私自接拉电线使用，其属于违法行为，不应当得到法律维护。3、本案火灾起火部位在被申请人院内，按《供电营业规则》规定的产权责任划分标准，涉案线路产权归被申请人所有，依据《中华人民共和国电力法》的规定被申请人应当承担全部法律责任，申请人无责任。《供电营业规则》第四十七条：“以供电接户线用户端最后支持物为分界点；”第五十一条：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任；”《中华人民共和国电力法》第六十条规定因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。该案中起火点位置在法律规定的产权分界点以下，该起火点位置产权人属于被申请人薛海勇，本案系用户自身的过错引起。另根据《民法总则》关于所有权的规定，所有权人对财产享有占有、使用、收益、处分的权利，根据民事权利与义务相一致的原则，所有权人也应当对其财产所产生的风险承担责任。二审判决在此情况下仍然判决申请人承担30%的赔偿责任明显认定错误。至于原判决认定申请人未尽到管理责任，明显属于歪曲事实，申请人对于电力设施的管理责任截止点在产权分界点以上，分界点以下的产权属于用户，用电户应当合法用电，对其产权范围内的电力设施进行管理是其应尽的义务和责任，原审判决将被申请人对于其产权范围内电力设施管理的义务强加到申请人身上，属于认定错误。被申请人薛海勇提交意见称，薛海勇家于2017年4月23年14时25分许，因电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。邯郸市邯山区公安消防大队出具了邯山公消火认字(2017)第0008号火灾事故认定书，由于邯郸市邯山区供电分公司未安装任何保护装置（漏电保护器空气开关）街道的变压器虽有保护装置，但火灾发生时未断开，导致薛海勇家财产损失惨重。1、薛海勇所使用的电表是村委会以关帝庙的名义为薛海勇申请办理的，实际使用人为薛海勇，有交电费单据和村委会的证明为证，所有的线路也都是由电工连接完成的，并非供电公司所说的私拉电线。2、起火部位虽然位于薛海勇院内，但是起火原因是因为电气线路故障引燃周围可燃物引发的火灾（有邯郸市邯山区公安消防大队出具的火灾事故认定书副本一份）。当时是处于灌溉的集中期，村里用电和灌溉用电共用一个变压器，导致电压不稳，电表箱内也没有安装漏电保护器和空气开关，未能及时断电才导致火灾的发生，当时村里有多处线路烧坏和烧坏电表的现象。3、供电公司所说的产权分界点在电能表进户线处，但是按照电表箱安装规范，电表箱内就应该安装二级漏电保护器和空气开关，并且电表箱下边是必须用铅封住的，村民无权打开。根据《电力法》第57条规定电力管理部门应配备电力鉴定检察人员，对电力设施安全状况进行检查。供电公司不仅没有装二级漏电保护器和空气开关，也没有对电力设施安全状况进行检查，才导致了火灾的发生。本院经审查认为，虽然申请人与被申请人之间没有书面用电合同，但申请人认可其与关爷庙（村委会）存在供电关系，而被申请人用电系从本村关爷庙处的电表下拉线至其院内超市，故原审认定双方存在供用电关系与事实相符，并无不当。案涉事故起火原因虽为被申请人自家电气线路故障所致，被申请人自身存在主要过错，但申请人作为供电单位，对用电安全有更多注意义务，本案中，申请人称此次事故被申请人私自拉接电线，证实申请人未尽到监督检查义务，存在一定过错，原审认定承担本事故次要责任并无不妥。综上，国网邯郸新区供电分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国网河北省电力公司邯郸市新区供电分公司的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年十月三十日书记员  苗 佳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初1287号 申请人：沈肖颖，女，1977年10月25日出生，瑶族，教师，住大化县。 被申请人：韦娜，女，1977年7月27日出生，教师，住大化县。 申请人沈肖颖与被申请人韦娜民间借贷纠纷一案，申请人沈肖颖向本院申请财产保全，请求对被申请人韦娜名下位于大化县大化镇华宇佳旺斯19B05号房产进行查封。申请人沈肖颖以中国太平洋财产保险股份有限公司编号为ANANxxxxxxxx0004I号保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封韦娜、韦金新共同所有的位于大化县华宇佳旺斯19B05号房产，不动产权证号：桂（2019）大化县不动产证明第0002132号。查封期限为三年，自2019年10月17日至2022年10月16日止; 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李春田 二〇一九年十月十七日 法官助理 陆玉晴 书 记 员 韦香朱
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初3757号 原告：黄长安，男，1945年6月2日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：李世敏，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104201811063030。 被告：徐后蓉，女，1968年7月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省米易县。 原告黄长安与被告徐后蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告黄长安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按黄长安撤回起诉处理。 审 判 长  欧阳梅 人民陪审员  曾 真 人民陪审员  于玉成 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  窦薇薇
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2688号 原告：昌邑市新兴街铸鑫五金商店，住所地：昌邑市新兴街313号。 经营者：李江涛。 被告：包金芳，男，1964年1月13日出生，汉族，现住浙江省绍兴市。 原告昌邑市新兴街铸鑫五金商店诉被告包金芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告昌邑市新兴街铸鑫五金商店申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告昌邑市新兴街铸鑫五金商店撤回起诉。 案件受理费1412.13元，减半收取706.13元，诉讼保全费720元，共计1426.13元，由原告昌邑市新兴街铸鑫五金商店负担。 审判员  张玉玲 二〇一九年十月十七日 书记员  邓文秀
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢土生，男，1967年3月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：王正当，湖南民浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌检，男，1990年10月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。一审被告、二审上诉人：周日菊，女，1968年10月28日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。一审第三人：曹圣金，男，1976年10月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人谢土生因与被申请人凌检、一审被告暨二审上诉人周日菊、一审第三人曹圣金不当得利纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢土生申请再审称，一、申请人有新证据证明案涉1300万元不构成不当得利，且诉讼时效已过。申请人提供（2015）郴北民二初字第935号案件2015年11月17日的庭审笔录和（2015）郴北民二初字第685号案件2015年7月29日的庭审笔录中都将本案所涉款项的银行流水作为证据提交，被申请人在该两案中对案涉款项并未在质证时主张是代曹圣金还款，而仅仅主张是其他经济往来。原审以（2015）郴民初字第84号案件认定本案未过诉讼时效是错误的。申请人借款给曹圣金的款项发生在2014年3月26日下午三点多，而被申请人转给申请人的款项中有600万元的付款时间在2014年3月26日的上午11点多，不可能在还没有借钱的时候就先还钱，不符合常理。且申请人的新证据《债权人异议须知和债权申报表》，可以证明被申请人在2015年9月7日前就已经向湖南展泰有色金属有限公司申报债权时，就已经知道了申请人对曹圣金的债权。本案诉讼时效已过。二、原审认定事实错误，被申请人根本没有诉权。被申请人在本案诉讼中对于1300万元款项发生事由的陈述前后矛盾，不应采信。被申请人支付的1300万元款项确实是钢材购买款项，被申请人提起本案诉讼完全是一个虚假诉讼。三、原审违反了“谁主张谁举证”的举证责任分配原则。被申请人提起本案诉讼主张因经济周转应申请人要求转款，后申请人拒绝归还构成了不当得利，则被申请人就应举证证明是因什么经济周转。申请人与被申请人之间的钢材交易是属于钱货两讫的交易，不存在什么复杂手续，是正常交易，要求申请人举证破坏了交易的安全和稳定性。请求依法再审，撤销一二审判决，驳回原审原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。谢土生申请再审称，凌检转账的1300万元系购买钢材的交易款项，不构成不当得利。经查，原审诉讼中凌检已经提供证据证明其于2014年3月26日、4月9日通过其银行账户（账号62×××83）向谢土生的银行账户（账号62×××98）分别转账600万元、700万元，共计转账1300万元。谢土生对此也予以认可。凌检主张该款项系代曹圣金归还的欠款，这一主张与曹圣金在2015年谢土生向郴州市中级人民法院提起的诉曹圣金民间借贷纠纷［（2015）郴民二初字第84号］一案中，2015年12月29日的开庭审理中陈述“谢土生起诉的1500万元我打给了凌伟祥，让凌伟祥打给谢土生。如果法院判决我把钱还给谢土生，我只能对凌伟祥申请债权”的内容相吻合，谢土生抗辩称凌检转账的1300万元，系购买钢材的款项，谢土生应对自己的抗辩主张提供证据证明。谢土生称自己的钢材交易都是银货两讫的，不存在有手续。因案涉款项高达1300万元，谢土生既不能提供进货的相关证据，也无任何送货凭证，谢土生的该一主张不符合大额交易常规，亦不符合常理，原审认定谢土生应承担举证不能的责任，是正确的。至于案涉债权的诉讼时效问题，谢土生称有新证据证明案涉债权已过诉讼时效。谢土生在本次复查阶段提供了四份证据，其中（2015）郴北民二初字第935号案件2015年11月17日的庭审笔录和（2015）郴北民二初字第685号案件2015年7月29日的庭审笔录，银行账户、微信记录、情况说明以及《债权人异议须知》《债权申报登记表》的发生时间均在本案诉讼之前或诉讼中，依法不属于新证据，且不能达到谢土生的证明目的。至于谢土生提供的谈话录音笔录及光碟不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院不予采信。谢土生申请再审称有新证据证明本案所涉债权已过诉讼时效的理由不能称，本院不予支持。凌检在凌检主张其于2014年3月26日转款600万元，于同年4月9日转款700万元给谢土生的款项均为代曹圣金还款，但谢土生在收到凌检所转款项后却仍起诉曹圣金、湖南展泰有色金属有限公司偿还借款1500万元，该院于2016年2月18日判决曹圣金、湖南展泰有色金属有限公司应偿还谢土生借款1500万元，至此，谢土生取得凌检款项1300万元无合法依据，凌检于2018年1月提起诉讼并未超过诉讼时效。谢土生关于凌检起诉超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人谢土生的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十月二十五日法官助理陈莹书记员唐逸夫
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初182号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人张祥，男，1988年4月1日出生，住北京市门头沟区；2018年2月因饮酒后驾驶机动车被罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月18日被羁押，同日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人张祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年9月17日23时29分许，被告人张祥酒后驾驶宝马牌小型轿车（车牌号：×××）从本市门头沟区龙门B4小区西侧返回本市门头沟区安康小区，将车辆停于该小区院内。次日3时许，被告人张祥在安康小区内再次驾驶该车，被民警查获。经检验，被告人张祥血液中酒精含量为114.0mg/100ml。2019年9月18日，被告人张祥被民警依法传唤，到案后能够如实供述犯罪行为。公诉机关认为被告人张祥具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张祥拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人张祥对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人张祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2019年11月17日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  胡前程二〇一九年十月九日书记员  解文娟
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初4742号原告：惠东县大岭祥裕鞋料店，住所惠东县大岭南吉鞋材市场F栋25号。经营者：林仕粦，男，汉族，1974年4月29日出生，住址：广东省惠东县。被告：王天明，男，汉族，1968年1月23日出生，住址：江西省赣州市会昌县。原告惠东县大岭祥裕鞋料店与被告王天明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭祥裕鞋料店的经营者林仕粦到庭参加诉讼、被告王天明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭祥裕鞋料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的人民币25000元。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是经营鞋料生意的，2016年4月起一直由被告供应鞋料产生货款至2018年8月23日下结欠40000元人民币并出具欠条一份，被告承诺2018年8月开始每月还款一万元，后还款2次，10000元和5000元，现在仍欠25000元一直到现在未还款，被告的行为已经严重损害原告的利益。综上所述，为维护原告的合法权益，《中国人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王天明未到庭应诉，未作书面答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的庭审陈述及对证据进行审查，本院认定的事实如下：原告提交一张《欠条》载明“本人王天明今欠到祥裕鞋料店林仕粦货款人民币4万元，本人王天明承诺2018年8月份开始每月还款1万元，如果没有按时还款由惠东县人民法院受理，欠款人对上述确认无误”，有被告王天明在欠款人处签名予以确认。庭审过程中，原告自认被告已经偿还了15000元，仍欠25000元未付，故提起诉讼。本院认为，原告惠东县大岭祥裕鞋料店与被告王天明双方形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。有原告提交的《欠条》原件为证，双方债权债务关系的事实清楚，本院予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现原告诉请被告王天明支付25000元货款，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告王天明应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县大岭祥裕鞋料店偿还货款人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费212元，由被告王天明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年十月二十八日法官助理吴柏波书记员李海燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初17490号原告：东莞市金瓯盛纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区******。统一社会信用代码：914**********416X4。法定代表人：陈东平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪斌，广东腾弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁莹，广东腾弘律师事务所辅助人员。被告：湖州大港宝隆制衣有限公司。住所地：浙江省湖州市******。统一社会信用代码：913************154。法定代表人：胡某1。原告东莞市金瓯盛纺织品有限公司与被告湖州大港宝隆制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年10月16日，原告东莞市金瓯盛纺织品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市金瓯盛纺织品有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市金瓯盛纺织品有限公司撤诉。案件受理费336元，由原告东莞市金瓯盛纺织品有限公司负担。审判员  龚国柱二〇一九年十月二十二日书记员  钟淑婷陈佩君
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12916号原告：刘某，女，1983年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：吴某，女，1971年12月10日出生，回族，住北京市昌平区。被告兼被告吴某之委托诉讼代理人：李某1，男，1970年11月10日出生，回族，住北京市昌平区。被告：李某2，男，1972年6月10日出生，回族，住北京市昌平区。原告刘某与被告吴某、李某1、李某2分家析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告吴某、被告兼被告吴某之委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼；被告李某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1．依法判令昌平区XX号、XXX号中原告占有的份额并判归原告所有；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告李某1原为夫妻关系。李某2与吴某为夫妻关系。李某1与李某2系兄弟关系。李某1与原告于2017年5月登记离婚。原告与李某1婚姻关系存续期间，在昌平区XX号及XXX号建房。另，李某1之父于2015年去世。XXX号院中北房四间未予分割。现原告诉至法院，请求判如所请。被告李某1辩称，不同意原告的诉讼请求。XXX号院与我无关，户主为李某2。我在XXX号院中没有投资，当时是李某2自己出钱建的房。李某2于1995年结婚，1998年确权取得土地证，这房子与我无关，与原告更无关系。原告要求分割没有依据。关于XX号院，原告之前书面承诺过放弃房子和财产。双方在离婚协议书中约定双方车辆财产归各自所有，说明在离婚时原告就清楚XX号院并非我与原告的夫妻共同财产，其还表示过XX号院中有李某2的权利。在另案审理过程中，原告承认自己出轨。在XX号院建房时，父亲李某3有出资购买材料，XX号院的宅基地登记的使用权人为李某3，建房时的建房审批表申请人亦为李某3。被告吴某辨称，同意被告李某1的答辩意见。被告李某2未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：李某1与李某2为兄弟关系，二人之母于2002年去世，二人之父李某3于2015年去世。李某2与吴某系夫妻关系。李某1与刘某于2006年登记结婚，于2017年5月23日登记离婚，双方离婚协议书约定：“一、李某1与刘某自愿离婚；二、婚生女李凝雨、李莹暂时由女方抚养；三、双方婚姻存续期间共同财产：各自名下车辆归各自所有；四、双方婚姻存续期间无共同债权及债务，若有债务，在谁名下的债务由谁负责偿还。”另查，李某1与刘某婚后居住于北京市昌平区XX号院内（以下简称XX号院），该院的宅基地现登记在李某3名下。《村民原宅基地新（翻）建房审批表》登记的建房申请人为李某3，年龄64，全家人口为5人，准备新（翻）建正房10间和配房8间。XX号院内现分南北两院，入户门朝东，北院入户为客厅一间（为院子改建）、北房五间、东房一间（用做厨房）、西房两间（其中一间用做卫生间）、南侧有楼梯间一间；南院入户有客厅一间（院子改建）、南房五间、东房一间（用做厨房）、西房两间（其中一间用做卫生间）、楼梯间一间；二楼为彩钢顶，用塑钢窗封住，四周为露台。现北院由李某1居住使用；南院对外出租，刘某称系李某1对外出租；李某1称系李某2对外出租。再查，北京市昌平区XXX号院（以下简称XXX号院）登记的土地使用者为李某3，由李某2和吴某居住，该院内有老北房四间和其他房屋。李某1、吴某称该院内老北房四间建于1990年左右，院内其他房屋完全由吴某和李某2所建。庭审中，刘某称其要求分得XXX号院中的四间北房和XX号院中除南院洗手间、厨房和南房东数第一间以外的其他全部房屋。关于分割的理由，刘某称，XXX号院中北房四间系李某3所建，李某3在其与李某1婚姻关系存续期间去世，该四间北房应属于李某3之遗产进行分割；其与李某1婚姻关系存续期间对XX号院建房出资出力较多，且对李某3尽了赡养义务，离婚后独自抚养孩子，故应当多分XX号院中的房屋。庭审中，李某1称XXX号院的房屋与其无关，刘某无权分割；XX号院的房屋为李某3活着的时候全家人一起盖的，在李某3去世之后，其与李某2进行了分割，其中南院由李某2分得，北院由李某1分得；因刘某在婚姻关系存续期间出具声明明确表示放弃分割财产、房产，且二人在离婚协议书中亦对财产分割进行了明确约定，故刘某无权主张分割房屋。经询问，李某2称XX号院宅基地使用权人为李某3，由李某3申请翻建，李某2出资5万元，李某3生前口头表示XX号院内南院归李某2。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间因继承所得的财产归夫妻共同所有。本案中，刘某与李某1婚后与李某3共同在XX号院内居住生活，并在此期间对XX号院内房屋进行了翻建。刘某主张其参与翻建且出资出力较多，其应当承担举证责任，但其未能提交相关证据，应当承担举证不能的后果；鉴于双方当事人对该院内房屋建设出资出力情况争议较大，且均未能提交证据，故只能认定XX号院内房屋由李某3所有。李某1和李某2称在李某3去世后对XX号院内房屋进行了分割，李某1分得了北院、李某2分得了南院，本院对此不持异议。李某1分得的房屋应当作为夫妻共同财产与刘某进行分割。具体分割办法，本院按照方便生活的原则确定。关于李某1主张刘某在婚姻关系存续期间已出具声明表示放弃分割财产的权利，故刘某无权主张分割财产的答辩意见，本院认为，该声明仅为单方出具，并非夫妻双方在婚姻存续期间对夫妻共同财产的约定，不能作为分割夫妻共同财产的依据。故对李某1的该项答辩意见，本院不予采信。关于XXX号院内的房屋，李某1称该院内北房四间并非李某3之遗产，且未要求分割，故刘某无权主张分割。夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。故刘某主张多分的请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十条、第四十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平XX号院内北院北房五间中的东数第一间、第二间、第三间归原告刘某所有；二、位于北京市昌平区XX号院内北院北房五间中的东数第四间、第五间和西房两间中的北数第一间归被告李某1所有；三、位于北京市昌平区XX号院内北院的客厅、楼梯间、厨房和卫生间由原告刘某和被告李某1共同使用；四、位于北京市昌平区XX号院内南院全部房屋归被告李某2所有；五、位于北京市昌平区XXX号院内全部房屋归被告李某2和被告吴某居住使用；六、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由原告刘某负担2200元（已交纳），由被告李某1负担2200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 敏二〇一九年十月八日书记员 刘金帅
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保220号申请人：北京天星资本股份有限公司，住所地北京市海淀区x。法定代表人：刘研，系该公司董事长。委托代理人：赵栋，系北京市国振律师事务所律师。被申请人：马迎春，女，1968年12月22日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请人北京天星资本股份有限公司于2019年10月8日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人马迎春的银行存款11415500元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司以保函形式为申请人提供担保，在11415500元范围内承担相应法律责任。2019年10月15日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马迎春的银行存款11415500元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5，000元，由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓玉皎二〇一九年十月十六日书记员  王天宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82520号原告：许静静，女，1987年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨钧，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡昕雯，上海市同建律师事务所律师。被告：上海亲子悦健康管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李毅。原告许静静与被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司(以下至判决主文前简称亲子悦公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告许静静的委托诉讼代理人赵子雨、杨钧到庭参加了诉讼，被告亲子悦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告许静静向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的《母婴委托服务合同》；二、被告返还原告定金39,800元(人民币，下同);三、被告返还原告相当于合同款20%的定金双倍部分7,960元。事实与理由：2019年1月19日，原、被告签订《母婴委托服务合同》，约定从原告预产期2019年7月25日开始，被告为原告进行母婴护理服务，地点为被告开设在上海金茂酒店的月子中心，并约定合同款39,800元，原告需预先支付定金39,800元。原告如约支付定金后，得知被告早已停止经营。现被告不履行合同，也拒不退款，其行为已构成根本违约，双方合同应予解除，被告应退还定金，并按照定金罚则再支付相当于合同款20%的定金。现为维护原告合法权益诉至法院，望依法判决。被告亲子悦公司未到庭应诉亦未具答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《母婴委托服务合同》及附件、收据、POS签购单、企业工商登记信息、新闻报道截屏打印件、银行交易明细、聊天记录截屏打印件，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，经审查，本院认定原告提供的证据材料具有证明力。本院据此认定事实如下：2019年1月19日，原、被告签署《母婴委托服务合同》，约定原告需要被告为产妇和婴儿提供月子期间的母婴护理服务，原告并按约定向被告支付服务费用，具体服务内容以附件套餐详单为准，合同总金额39,800元，费用支付方式为刷卡，原告应于合同签订之日起向被告一次性支付定金39,800元。2019年1月19日，原告刷卡支付39,800元，被告为原告开具了对应金额的收据。2019年6月13日，上海市浦东新区市场监督管理局将被告列入经营异常名录，原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系的。”审理中，原告确认被告已退还定金1,000元，同意在诉请二中直接予以扣减。本院认为，被告亲子悦公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由其自行承担。原、被告签署的《母婴委托服务合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他法定无效情形，故属合法有效，对双方均具有约束力，原、被告应按照约定全面履行自己的合同义务。现原告已按约支付了相当于合同总金额的定金，被告未到庭应诉亦未提供已履行合同义务或能继续履行合同的证据，导致合同目的无法实现，已构成根本违约，故原告主张解除《母婴委托服务合同》、被告退还已付定金并另行返还相当于合同款20%的定金双倍部分，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告许静静与被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司2019年1月19日订立的《母婴委托服务合同》；二、被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许静静定金38,800元;三、被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许静静定金双倍部分7,960元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元(原告已预交)，减半收取计497元，由被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司负担。于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一九年十月三十一日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。……第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1632号 沈金龙： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民特154号判决书，于2019年9月11日立案受理沈金龙申请执行衡燕超劳务合同纠纷一案。执行标的12000元，执行费80元。执行中，本院已将12000元案款全部划至申请执行人账户，执行费80元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月十四日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5126号原告：杨旭涛，男，1973年10月14日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：永平建设有限公司。住所地：河南省周口市车站路东段（锦源宾馆东20米）。法定代表人：卢永，公司董事。被告：谢春东，男，1983年3月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告杨旭涛诉被告永平建设有限公司、谢春东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告杨旭涛在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨旭涛撤回起诉处理。审判员  杜六斌二〇一九年十月二十九日书记员  王 珂
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0112行审285号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路109号。统一社会信用代码116101000133540868。 负责人李宁君，局长。 委托代理人何勇，男，该局干部，住西安市碑林区。 委托代理人张权，男，该局干部，住西安市未央区。 被执行人晨发建设集团有限公司。住所地：武汉市东西湖区。统一社会信用代码91420000714691202Y。 法定代表人孙发太，职务不详。 申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2019]4003号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人西安分公司拖欠李幸等3名员工工资97229元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《陕西省企业工资支付条例》第九条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，作出市人社理字[2019]4003号行政处理决定，责令被执行人5日内支付员工李幸工资18854元、赔偿金9427元；王雄利工资22018元、赔偿金11009元；喻娟工资56357元、赔偿金28178.5元。 另查明，被执行人原名称为湖北晨发消防装饰工程有限公司，于2019年6月6日变更为现名称。 本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2019]4003号行政处理决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审 判 长 李 波 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 宋旭航
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初1689号原告：崔小玲，女，汉族，1982年4月17日出生。委托诉讼代理人：臧恒仁，男，汉族，1941年12月8日出生。被告：师会超，男，汉族，1980年4月2日出生。被告：王素霞，女，汉族，1978年11月11日出生。委托诉讼代理人：高全民、王玉红（实习），河南厚凡律师事务所律师。原告崔小玲诉被告师会超、王素霞民间借贷纠纷一案，本院于2019月5月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔小玲的委托诉讼代理人臧恒仁、被告王素霞及其委托诉讼代理人高全民、王玉红到庭参加诉讼，被告师会超经本院依法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔小玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告偿还借款10万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经被告王素霞介绍与被告师会超相识。师会超做生意资金周转困难向原告借款，被告王素霞自愿为师会超借款提供保证人担保。2018年4月27日原告借给被告师会超人民币10万元，约定利率为2.19%，三年内还本付息，自2018年5月25日起每月还款5012元，如违约，原告有权要求被告偿还下欠全部本金及利息。被告借款后未按约定履行义务，经多次催要，被告以种种理由推诿。无奈，引起本诉。原告为了支持自己的主张，提供证据如下：1.身份证复印件，证明原告主体身份；2.借据一份，证明借款事实。被告王素霞辩称：根据担保法规定，本案原告是债权人，在债务期间届满后六个月内未向保证人王素霞主张保证责任，请求驳回原告对王素霞的诉讼请求。被告师会超缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.借据，内容为：“师会超向崔小玲借款壹拾万元整（100000元）月利率2.19%，三年内师会超偿还本息完毕，自2018年5月25日起，师会超保证每月25日向崔小玲指定账户（62×××40）还款不少于5012元，如有违约，崔小玲有权要求偿还下余全部借款本息。出借账户62×××40.借入账户62×××04.身份证号码，借款人师会超，2018年4.27身份证号码，保证人王素霞，2018年4.27”。2.转账记录，证明被告出具借据后，原告按约定向被告账户转款。借款期间，第一个月被告师会超偿还借款5012元，其中本金3012元，利息2000元。王素霞于2018年6月至2019年1月偿还本金25945元。下余借款71043元及利息未还，引起本诉。上述事实，有当事人陈述、借据加以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告师会超向原告崔小玲借款10万元，被告王素霞为其借款提供连带担保属实，有二被告出具的借据、转款记录在案佐证，被告偿还部分借款及利息后，下余本金71043元及利息未还，构成违约，应承担相应的责任。故原告请求成立，但是约定的月利率2.19%高于法定标准年利率24%，高于部分本院不予支持，本院支持年利率24%，即月息2%；被告王素霞辩称债务期间届满后六个月内原告未向其主张保证责任，于事实不符，本院不予采纳；被告师会超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告师会超于本判决生效后五日内偿还原告崔小玲现金7.1043万元及利息（利息按月息2%计，自2018年4月27日起算至清偿之日止）。二、被告王素霞承担连带清偿责任。案件受理费2300元，原告崔小玲承担724元，被告师会超承担1576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  徐富然人民陪审员  王晓鹤二〇一九年十月十日书 记 员  董艳艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31240号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村爱奇艺创新大厦7层。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京二六三网络科技有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇超前路13号1011室。法定代表人：李小龙。被告：二六三网络通信股份有限公司，住所地北京市昌平区城区镇超前路13号。法定代表人：李小龙。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京二六三网络科技有限公司、二六三网络通信股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。北京爱奇艺科技有限公司于2019年9月17日向本院提出对北京二六三网络科技有限公司、二六三网络通信股份有限公司的撤诉申请。本院认为，北京爱奇艺科技有限公司申请撤回对北京二六三网络科技有限公司、二六三网络通信股份有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回对北京二六三网络科技有限公司、二六三网络通信股份有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月八日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7038号原告：黄付芹，又名黄付琴，女，1962年8月28日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609276229。法定代表人：袁飞，经理。原告黄付芹与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬1340元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬1340元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年5月至12月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬1340元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年5月12月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬1340元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄付芹劳动报酬1340元。二、驳回原告黄付芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初716号原告林式者，男，1952年2月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人毛毅坚、姜永可，浙江光正大律师事务所律师。被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路154号。法定代表人麻胜聪，市长。委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。本院在审理原告林式者诉被告瑞安市人民政府城建行政批复一案中，原告以本案与另案［案号为（2019）浙03行初712号］被告相同，被诉行政行为相同，向本院申请加入上述案件诉讼，并撤回本案起诉。本院经审查认为，原告林式者提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林式者撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林式者负担。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军人民陪审员  陈小敏二〇一九年十月二十三日法官助理李凯代书 记员  陈巨创
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执1798号申请执行人：李群伟，男，1989年10月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：丁磊，男，1989年3月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人李群伟与被执行人丁磊民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）豫1628民初3699号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁磊在金融机构96397元的存款，或查封、扣押被执行人同等价值的其他财产权益。本裁定立即执行。审判员  巴艳杰二〇一九年十月十二日书记员  冯桓煜
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再71号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：方正，江苏东疆律师事务所律师。原审被告：周仁杰，男，汉族，1973年6月28日生，住启东市。原审被告：杨丽丽，女，汉族，1973年7月15日生，住启东市。原审原告邓东杰与原审被告周仁杰、杨丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）苏0681民初4048号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月11日作出（2019）苏0681民监105号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认定事实如下：原审原告邓东杰向原审被告周仁杰、杨丽丽出借资金的行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，已由公安机关立案侦查。本院认为：原审原告的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原审原告邓东杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院审判长  季洪涛审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月二十三日书记员  朱凤玲