广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12119号上诉人（原审原告）：蔡宗达，男，1971年2月15日出生，香港居民。被上诉人（原审被告）：唐向霞，女，1975年8月4日出生，香港居民。委托诉讼代理人：许文强，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮璐，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。上诉人蔡宗达为与被上诉人唐向霞房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人蔡宗达上诉请求.1、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38532号民事判决，审核双方争议的事实和理由并将本案发回重审。2、涉诉一二审之所有支出费用，全部由唐向霞承担/3、蔡宗达合理追讨及补偿损失的所有支出费用，全部由唐向霞负担。上诉事实与理由：一、双方争议在于双方签定的房屋租赁合同为事实，在唐向霞无理由没有准时交屋，使得蔡宗达2018年6月26日、2018年6月30日损失宝贵时间，分别两次重复搬运家具，损失4000元，公司请假损失2000元。蔡宗达与唐向霞及中介人有口头承诺，违约方需双倍赔偿月租给另一方，因此在唐向霞没有合理理由不履行在租赁房屋进行三方人士交屋的情况下，应当承担双倍月租的赔偿责任。而、双方争议在地产中介人冯吉军确实已经作出事业行为服务的情况下，冯吉军理应收取合理之服务佣金，因此唐向霞理应为其個人行为负担责任，赔偿冯吉军此次服务应收取的8600元服务佣金。三、双方争议系因为唐向霞的无理行为导致，蔡宗达为此次诉讼需向公司请假多次往返，由此导致的时间、精神损失应当由唐向霞负担。综上所述：一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，从维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道的判决。被上诉人唐向霞答辩称，一、房屋钥匙没有交付的过错在于蔡宗达。合同约定租期是从2018年7月1日起，双方协商迟延至2018年6月30日交房合情合理。交钥匙当天，唐向霞已经在楼下餐厅等待蔡宗达，但蔡宗达一直不肯配合，唐向霞没有故意违约的动机。一审认定唐向霞未前往标的物交付钥匙视为违约，唐向霞对此有异议，但之所以未上诉的原因仅仅是为了更好的解决双方的争议，节约司法资源。蔡宗达一直坚称2018年6月30日下午自己在标的物房屋，但均没有提供任何证据证明其出现在标的物房屋。二、蔡宗达要求返还押金8600元、赔偿金8600元、佣金4300元、搬运费4000元、经济补偿金8000元、诉讼费，均没有事实和法律依据。由于是蔡宗达违约没有交付押金，因此不存在退还押金或双倍返还定金的情形，佣金没有实际发生，搬运费亦无证据证明是否实际支出。蔡宗达向一审法院起诉请求：1、被告向原告返还房租押金8600元及赔偿8600元；2、被告向原告支付地产佣金4300元及两次搬运费用4000元、原告经济补偿8000元（包括时间、精神、交通费等损失），合计33500元；3、被告承担本案一切诉讼费用。原审法院查明，2018年6月23日，被告（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合约》，合同约定甲方同意将座落于深圳市福田区金港豪庭D座22层D单位的楼宇及其设备在良好状态下租给乙方作为住宅使用；租赁期为1年，从2018年7月1日至2019年6月30日止；租金每月为8600元，租金须于每月1日之前交付甲方；签订合约之同时，乙方即时向甲方支付两个月押金和一个月租金，合计25800元给甲方，甲方向乙方开具收据；如甲方在租赁期内违反合同约定，直接致使乙方不能正常使用该物业或乙方失去承租人应享有的权利，乙方可提出搬走，甲方须如数退还押金并赔偿乙方损失（赔偿按押金的一倍支付）；基于经纪方在促成租赁提供之服务，于签署本合约同时，经纪方有权向甲方收取4300元作为佣金；同时向乙方收取4300元作为佣金。该合同备注栏内备注：押金17200元2018年7月10日转账给出租方（以实时到账为准）。签订合同当日，原告向中介工作人员支付8600元。2018年6月28日，被告微信通知原告房屋全部整理好了，明天开始随时可以交房。原告则于2018年6月30日下午微信回复被告称：虽然被告存在之前口头承诺6月26日之前要交房，但是没有交房；之后又告知中介冯吉军说不再将房屋出租给原告。现在又改口让原告来收楼的情形，但原告还是决定前往被告家里详谈。被告收到原告上述微信后回复称：楼下大有利餐厅见面详谈。原告则称下午3点在被告家中见面。之后原告前往被告家门口等待被告，被告则在楼下大有利餐厅等原告。被告在等待过程中多次发微信要求原告过来大有利拿钥匙，原告则称要在被告家中交楼。最终，双方并未成功交接涉案房产，合同也未继续履行。原告遂要求被告退还8600元，被告予以拒绝。另查，原告提交的租赁合同上备注栏下方原告手写备注：“此合约经三方商议后同意注销！业主方及承租方互不追究！立字为据。”对于为何会在原告自行留存的租赁合同下方做上述备注，原告称是因为6月30日双方协商退定金事宜的时候，原告自行备注后要求被告当日退还8600元订金，之后双方合同就不再继续履行。但即便原告做出如此陈述，被告也拒绝退还定金。再查，原告主张签订合同当日支付的款项是订金，被告在答辩时对于原告的上述主张予以确认，之后在一审辩论终结前又主张原告当天支付的款项是租金。原审法院认为，涉案《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告作为出租人应向原告交付涉案房屋，原告亦有义务在被告交付时予以接收。合同虽未约定具体交接房屋的地点，但出租人向承租人交付房产的合同义务不仅仅只是交付钥匙，还需要对房产内的设施设备是否完好、能否正常使用以及水电表读数等细节进行核验，确保交付给承租人的房屋符合正常使用的条件。被告拒绝到涉案房产内交付房产，而要求原告在楼下餐厅交接钥匙，必然无法对于上述细节进行一一核对，也无法完成合同约定的作为出租人的交付房产的义务。被告存在违约行为，原告据此有权要求被告返还8600元。关于原告支付的8600元为何种款项的问题。双方对于该笔款项的性质存在争议。而根据合同约定，原告应在签订合同当日向被告支付一个月租金，在2018年7月10日支付相当于2个月租金数额的押金17200元。原告在签订合同当日支付的款项按照合同约定应为第一个月的租金。被告即便存在违约行为，原告亦无权依据合同及定金罚则要求被告双倍返还该笔款项。但被告确实存在逾期返还该笔款项的情形，法院酌情确定被告应自被告违约未向原告交付涉案房产之次日，也就是合同约定的起租日2018年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付计算至实际返还该笔款项之日止的逾期返还租金的利息，该利息总额并以8600元为限。至于原告诉请的地产佣金4300元，原告自认该笔款项实际并未支付，原告要求被告返还，没有事实依据，法院不予支持。原告主张要求被告支付搬运费及经济补偿，但原告未就该部分诉讼请求提交任何证据予以证实，原告据此应承担举证不能的法律后果。对于原告的该部分诉讼请求，法院亦予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告唐向霞应于判决生效之日起十日内向原告蔡宗达返还租金8600元及逾期返还租金的利息（利息以8600元为计算基数，自2018年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际返还款项之日止）；二、驳回原告蔡宗达的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费638元（已由原告预交），由原告负担620元、由被告负担18元。本院二审审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，一、双方均同意诉讼费由败诉方径付胜诉方。二、上诉人蔡宗达二审确认撤回关于经济补偿金、搬运费的诉讼请求，仅对原审判决不予支持佣金4300元以及8600元的赔偿款提出上诉。本院认为,上诉人蔡宗达二审已撤回关于经济补偿金、搬运费的诉讼请求，故本案争议焦点为唐向霞是否应当向蔡宗达支付地产佣金4300元？是否应当赔偿8600元。关于地产佣金，蔡宗达已确认其并未向地产中介支付过该项佣金，因此蔡宗达主张唐向霞返还该笔佣金，没有事实依据，原审判决不予支持并无不当，本院对此予以确认。关于赔偿金8600元，蔡宗达主张其已经交付的8600元系押金，由于唐向霞存在违约行为，因此唐向霞除了返还8600元押金外还应当按照一倍的押金赔偿其损失。本院认为，根据双方合同的约定，蔡宗达应当在合同签订时支付一个月的租金，并于2018年7月10日转账相当于两个月租金数额的押金17200元。而蔡宗达仅于合同签订当日交付了8600元，因此蔡宗达主张该笔8600元系押金性质，没有事实依据，本院不予支持。而双方自合同签订后数日内即就交房事宜发生争议，未再继续履行合同，蔡宗达亦并未继续按合同约定支付押金，因此本案不存在双倍返还押金的事实基础，蔡宗达该项上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人蔡宗达上诉理由不成立，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638元，由上诉人蔡宗达负担。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  陈俊松审判员  李东慧二〇一九年十月二十四日书记员  钟文俊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。