黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终1043号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司黑河分行，住所黑河市兴林街149号。负责人：亓立民，该分行行长。委托诉讼代理人：袁冬琨，该分行副主任。委托诉讼代理人：孙建林，黑龙江仁大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊聪，男，1992年6月4日出生，汉族，住孙吴县。被上诉人（原审被告）：樊庆岭，男，1966年4月9日出生，汉族，住孙吴县。被上诉人（原审被告）：李克夫，男，1974年3月23日出生，汉族，住孙吴县。被上诉人（原审被告）：付裕，男，1984年1月25日出生，汉族，住孙吴县。上诉人中国银行股份有限公司黑河分行（以下简称中国银行黑河分行）因与被上诉人樊聪、樊庆岭、李克夫、付裕信用卡纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国银行黑河分行的委托诉讼代理人袁冬琨、孙建林，被上诉人樊聪、樊庆岭到庭参加诉讼。被上诉人李克夫、付裕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行黑河分行上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.樊聪偿还违约金61,474.21元；3.李克夫、樊庆岭、付裕对樊聪全部借款本息、违约金承担连带清偿责任。事实和理由：1.一审法院认定2017年3月18日为到期还款日错误，樊聪的信用卡记账日为2017年4月12日，免息日为20日，案涉信用卡的到期还款日为2017年5月2日。2.中国银行黑河分行起诉时没有超过2年的保证期间，一审法院判决保证人不承担连带保证责任错误。3.一审法院依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》驳回中国银行黑河分行的违约金请求错误。4.本案应适用普通程序审理，一审按照简易程序审理错误。樊聪、樊庆岭辩称，对一审判决的本金和利息均认可，违约金不应该给，樊庆岭等人不应该承担连带清偿责任，一审适用简易程序符合法律规定。李克夫、付裕未出庭答辩。中国银行黑河分行向一审法院起诉请求：1.被告樊聪偿还原告的借款本金199,999.89元，利息19,204.69元，违约金61,474.21元，合计280,678.79元。（利息主张自2017年4月12日至2017年12月4日期间）；2.被告李克夫、樊庆岭、付裕对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；3.案件受理费由四被告承担。一审法院认定事实：中国银行股份有限公司系具有办理银行卡业务资质的金融机构，中国银行黑龙江省分行于2015年下发《中银北大荒信用卡特色分期付款业务指导意见》的通知，对种植业、养殖业等用户发放信用卡业务。2016年3月18日，樊聪向中国银行黑河分行申领长城环球通系列信用卡，《中国银行黑河分行股份有限公司信用卡领用合约》第三条规定：“1.甲方（樊聪）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行黑河分行）规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档活期存款利率及计息办法给付利息。人民币存款按季结息，每季月末20日为结息日。4.甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费义务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣信用卡账户”。长城环球通系列信用卡收费表显示12期的分期付款手续费为6.12%。同日，樊聪签订《划款授权书》，指定收款账户为黑龙江省红色边疆农场在邮政××银行孙吴县支行的账户黑龙江省红色边疆农场，账户为10×××01。中国银行黑河分行发放给樊聪的借款金额为200,000元，手续费率为6.12%，借款期限为1年，到账金额为187,760元，后该笔借款被樊聪使用。2016年3月18日，被告李克夫、樊庆岭、付裕对被告樊聪上述债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2017年3月18日借款到期后，樊聪截止至2017年4月12日尚欠中国银行黑河分行借款本金199,999.89元，利息19,204.69元，违约金61,474.21元。2019年4月29日，中国银行黑河分行向法院提起诉讼。一审法院认为，樊聪向中国银行黑河分行申请办理长城环球通系列信用卡，中国银行黑河分行按约定给樊聪发放了信用贷款，樊聪与中国银行黑河分行因此形成金融借款合同关系，尽管中国银行黑河分行在发放贷款时扣除了手续费用，该手续费用不属于利息，故双方发生借款金额为200,000元，故现中国银行黑河分行主张借款本金199,999.89元请求合理，樊聪应该按照信用卡领用合约规定履行自己的义务；关于中国银行主张樊聪偿还借款利息19,204.69元（自2017年4月12日至2017年12月4日止）的问题，因双方对利息进行了约定且该项规定不违反法律，故中国银行黑河分行该项请求合理，法院予以支持；关于中国银行黑河分行主张违约金61,474.21元，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起明确取消了信用卡滞纳金，故中国银行黑河分行主张违约金的请求法院不予保护；关于中国银行黑河分行要求李克夫、樊庆岭、付裕承担担保责任的请求，因樊聪的还款期间届满日为2017年3月18日，李克夫、樊庆岭、付裕的保证期间至2019年3月18日止，2019年4月29日中国银行黑河分行向法院主张保证责任时已经超过了保证期间，且中国银行黑河分行未提供证据证明其在保证期间内向保证人主张权利，故中国银行黑河分行该项请求法院不予支持。判决：一、被告樊聪偿还原告中国银行股份有限公司黑河分行借款本金199,999.89元，利息19,204.69元（自2017年4月12日至2017年12月4日止），合计219,204.58元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；二、驳回原告中国银行股份有限公司黑河分行的其他诉讼请求。案件受理费2,755.09元，由原告中国银行股份有限公司黑河分行负担461.06元，由被告樊聪负担2,294.03元，与上款一并给付。本院二审期间，中国银行黑河分行围绕上诉请求，依法提交了行政财务报销单据、车辆审批表、过路费票据、加油费票据，旨在证明中国银行黑河分行分别于2017年5月9日、2017年12月25日、2018年1月4日、2018年2月1日、2018年3月23日、2018年6月26日、2018年11月6日、2019年6月11日去红色边疆农场对樊聪及其连带责任保证人催收债务。樊聪、樊庆岭质证认为，对票据真实性不认可，对证明问题不认可，不能证明中国银行黑河分行向樊聪、樊庆岭催收过债务。本院认证认为：中国银行黑河分行提交的证据与本案不具有关联性，不能证实中国银行黑河分行向樊聪、樊庆岭、李克夫、付裕主张过权利。经审理查明，案涉借款的实际发放日期为2016年4月12日，借款到期日应为2017年4月11日。中国银行黑河分行向黑河市爱辉区人民法院提起诉讼的日期是2019年4月30日。除以上事实以外，本院与一审法院判决认定的事实一致。再查明，二审庭审时，中国银行黑河分行认可违约金就是滞纳金。本院认为，樊聪向中国银行黑河分行申请办理长城环球通系列信用卡，樊聪、樊庆岭、李克夫、付裕与中国银行黑河分行签订《中银-北大荒联名卡联保协议书》，中国银行黑河分行按约定给樊聪发放了信用贷款的事实清楚，系当事人之间真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，借款合同、担保合同合法有效。关于保证人樊庆岭、李克夫、付裕是否对案涉借款承担保证责任的问题。因樊聪的借款期限届满日为2017年4月11日，合同约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，即樊庆岭、李克夫、付裕的保证期间届满之日至2019年4月11日止，中国银行黑河分行未提供证据证实其在保证期间内向三保证人主张了权利，故樊庆岭、李克夫、付裕对案涉借款本息不应承担连带保证责任。案涉信用卡的借款期限为1年，借款期限届满日为2017年4月11日，免息日并不能视为延长的还款期间，故中国银行黑河分行主张案涉信用卡到期还款日为2017年5月2日的上诉理由不成立，本院不予支持。关于是否应支付违约金的问题。二审庭审时，中国银行黑河分行认可违约金就是滞纳金。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起明确取消了信用卡滞纳金，且中国银行黑河分行认可案涉借款的还款日期为2017年以后，在该通知实施时案涉借款履行期尚未届满，一审法院适用该通知不予支持违约金的请求并无不当。一审法院适用简易程序审理符合法律规定，亦并无不当。综上所述，中国银行黑河分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,510.18元，由中国银行股份有限公司黑河分行负担。本判决为终审判决。审判长  王铁审判员  王凤审判员  贺颖二〇一九年十月二十八日法官助理吴萌萌书记员宋萍