wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1394号 罪犯陆钢艺，男，1976年4月28日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年2月23日作出(2016)粤2071刑初2547号刑事判决，以被告人陆钢艺犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月5日作出(2017)粤20刑终86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期执行自2016年6月3日起至2020年9月2日止。判决生效后，于2017年6月7日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陆钢艺在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陆钢艺在2017年6月7日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陆钢艺减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陆钢艺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分46分，累计2次扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陆钢艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陆钢艺予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初9526号原告：重庆市碧桂园碧城房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心B-21-7，统一社会信用代码91500000MA5U4NL01F。法定代表人：朱雷，董事长。委托诉讼代理人：周姝、吴梦霞，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆优生活酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号15-15、15-16、15-17、15-18、15-19、15-20、15-21、15-22、15-23、15-24。法定代表人：刘喜，经理。原告重庆市碧桂园碧城房地产开发有限公司与被告重庆优生活酒店管理有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告重庆市碧桂园碧城房地产开发有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆市碧桂园碧城房地产开发有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆市碧桂园碧城房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市碧桂园碧城房地产开发有限公司负担。审 判 长  廖 凯人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇一九年十月八日书 记 员  谢爽尔
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6735号原告：扬州兴森置业有限公司，住所地在扬州市扬菱公路西侧（扬州兴森木业市场内）。法定代表人：王国祥，执行董事。委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪秋晨，江苏唯是律师事务所律师。被告：潘某，男，1987年7月21日出生，汉族，住扬州市。原告扬州兴森置业有限公司与被告潘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员汪洋独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告扬州兴森置业有限公司的委托诉讼代理人倪秋晨到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告扬州兴森置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方于2019年5月19日签订的兴森商业广场商铺租赁合同；2、请求判令被告立即交还租赁房屋，请求判令被告给付原告自2019年5月18日至实际腾空之日的房屋使用费（按照合同约定租金80119元计算）。事实和理由：原告扬州兴森置业有限公司与被告潘某原签订有商铺租赁合同。合同到期后，被告潘某于2019年5月18日向原告扬州兴森置业有限公司出具承诺书一份，承诺于2019年6月15日前结清租金80119元，如到期不能履行，扬州兴森置业有限公司有权解除租赁合同。2019年5月19日，原告扬州兴森置业有限公司与被告潘某续签商铺租赁合同两份，合同约定：原告将位于兴森商业广场4幢117室、118室房屋，5幢102室、103室、105室商铺出租给被告从事汽车修理经营使用，租金为每年80119元，在签订租赁协议时一次性缴纳。被告潘某至今未缴纳租金。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了租赁合同两份、承诺书一份等证据。被告潘某未到庭，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：原告扬州兴森置业有限公司与被告潘某原签订有商铺租赁合同。合同到期后，被告潘某于2019年5月18日向原告扬州兴森置业有限公司出具承诺书一份，承诺：“本人于2019年5月17日与扬州兴森置业有限公司签订了租赁协议，因资金周转困难，无法按时缴纳租金，尚欠到期租金人民币80119元，本人承诺于2019年6月15日前结清此款，并无其他异议，如到期不能履行，扬州兴森置业有限公司有权解除租赁合同。…”2019年5月19日，原告扬州兴森置业有限公司与被告潘某续签了商铺租赁合同两份，合同约定：原告将位于兴森商业广场4幢117室、118室房屋，5幢102室、103室、105室商铺出租给被告从事汽车修理经营使用，租金为每年80119元，在签订租赁协议时一次性缴纳。被告潘某至今未缴纳租金。本院认为：原告扬州兴森置业有限公司与被告潘某所签订的房屋租赁合同及被告潘某出具的承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，予以确认。被告潘某在承诺书中约定了解除条件，条件成就时，原告扬州兴森置业有限公司有权解除合同，现被告潘某违约，未按照约定时间交付租金，致使原告不能实现合同的目的。原告向本院起诉，本院于2019年8月24日向被告送达了法律文书，视为解除合同的通知送达被告，被告收到通知后亦未抗辩，在与本院工作人员通话时亦表示解除合同，故原、被告之间的合同应当予以解除。合同解除后，尚未履行的，应当终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。故本院对原告要求被告腾让房屋，支付拖欠租金的诉讼请求予以支持。被告潘某经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告扬州兴森置业有限公司与被告潘某签订的两份房屋租赁合同予以解除；二、被告潘某在判决生效后30日内将位于扬州兴森商业广场4幢117室、118室商铺，5幢102室、103室、105室商铺腾空并交付给原告扬州兴森置业有限公司；三、被告潘某在判决生效后30日内向原告扬州兴森置业有限公司支付拖欠的房屋租金及房屋使用费(从2019年5月18日起计算至实际交付之日，按每日租金219.5元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元，由被告潘某负担。（该款原告已经垫付，被告在履行义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪洋二〇一九年十月三十日书记员  朱雯
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执384-1号申请执行人卢贤志，男，汉族，鄂州市人，1973年11月22日出生,住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人鄂州市光大造船股份有限公司,住鄂州市华容区临江乡临江大道2号。法定代表人胡忆武。申请执行人卢贤志与被执行人鄂州市光大造船股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鄂0703民初133号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卢贤志向本院申请执行，要求被执行人鄂州市光大造船股份有限公司按已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人经本院主持下达成执行和解协议，现申请执行人卢贤志向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吕顺慰二〇一九年十月八日书记员  王 金
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初6059号原告：台州市万和物业服务管理有限公司，住所地浙江省台州市界牌路496-498号。法定代表人：常平原，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：潘云霄，女，1986年3月24日出生，汉族，住浙江省三门县。原告台州市万和物业服务管理有限公司与被告潘云霄为物业服务合同纠纷一案，于2019年8月15日向本院提起诉讼，诉请：被告潘云霄支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费用2065元。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告潘云霄支付2018年8月15日至2018年12月31日的物业服务费用773元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡平、潘云霄到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理认定，被告潘云霄系台州市路桥区蓬街镇丽晶港湾小区1-1-501室业主，房屋建筑面积为127.34平方米。2017年8月15日起，原告经台州市路桥区蓬街镇丽晶港湾小区业主委员会选聘，由原告向该小区提供物业管理服务，并签订了《物业服务合同》一份，约定，住宅楼1.35元/月·平方米；缴纳费用时间为每年1月1日开始收取，最迟必须在本年度的12月30日前交清。现被告潘云霄尚欠原告2018年8月15日至2018年12月31日的物业服务费用773元，原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘云霄于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市万和物业服务管理有限公司物业服务费773元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘云霄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一九年十月十日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终601号上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16号。法定代表人：王学民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秀丽，系该公司职工。被上诉人(原审原告)：苏会海，男，1965年8月26日出生。委托诉讼代理人：闫东，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓涵，系北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。原审被告：辽宁信诚人才服务有限责任公司，住所地沈阳市沈河区大西路1号5F01室。法定代表人：周莉莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙玉娥，系该公司职工。原审被告：辽宁信诚人才服务有限责任公司沈阳分公司，住所地沈阳市大东区广宜街21号1521室。负责人：周莉莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙玉娥，系辽宁信诚人才服务有限责任公司职工。上诉人北方重工集团有限公司不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初11197号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:按照法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地为其公司住所地沈阳经济技术开发区，原审法院以用人单位所在地法院确定管辖错误，请求撤销原裁定，将本案移送至沈阳经济技术开发区人民法院审理。被上诉人苏会海、原审被告辽宁信诚人才服务有限责任公司及辽宁信诚人才服务有限责任公司沈阳分公司，均未提供书面答辩意见。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案被上诉人与原审被告辽宁信诚人才服务有限责任公司沈阳分公司签订了书面劳动合同，故被上诉人选择用人单位所在地辖区法院即沈阳市大东区人民法院审理本案符合法律规定，应予支持。上诉人提出本案劳动合同履行地为其公司住所地沈阳经济技术开发区，要求将本案移送至沈阳经济技术开发区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 涛审判员 曹 喆审判员 张小姣二〇一九年十月二十四日书记员 张家铭
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1113号 原告：临澧县新安镇恒发建材经营部，住所地临澧县新安镇新东社区新安大道17栋05-08号门面。 经营者：谌兵楚,男，1965年4月3日出生，汉族，居民，住石门县。 委托诉讼代理人：冉德清，石门县先河法律服务所法律工作者。 被告：苏基财，男，1958年2月3日出生，汉族，住临澧县。 原告临澧县新安镇恒发建材经营部（以下简称恒发经营部）与被告苏基财买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。恒发经营部的委托诉讼代理人冉德清到庭参加诉讼，苏基财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒发经营部向本院提出诉讼请求:判令苏基财支付恒发经营部瓷砖款4000元。事实和理由：2008年，苏基财在恒发经营部赊购瓷砖，后经恒发经营部的经营者谌兵楚多次催讨，苏基财于2009年1月19日向谌兵楚出具欠条1份，谌兵楚多次催讨未果，故诉至法院。 苏基财未作答辩。 谌兵楚围绕诉讼请求依法提交了身份信息和欠条各1份，苏基财未到庭，视为其放弃当庭质证的权利。本院对该证据审核后认为，该欠条来源真实、形式合法、与本案有关联，故对该证据的证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2008年，苏基财在恒发经营部赊购瓷砖，后经恒发经营部的经营者谌兵楚多次催讨，苏基财于2009年1月19日向谌兵楚出具欠条1份，载明：今欠到谌兵楚瓷砖款肆仟元整（4000元），08年老账，计划2010年3月份还。谌兵楚多次向苏基财催讨未果，故诉至本院。 本院认为，苏基财在恒发经营部处赊购瓷砖，双方已形成合法的买卖合同关系，恒发经营部提供瓷砖后，苏基财应履行给付货款的义务，故对恒发经营部要求苏基财支付4000元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 苏基财于判决生效后三日内支付临澧县新安镇恒发建材经营部货款4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由苏基财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  陈惠铭 人民陪审员  胡 安 人民陪审员  周丽娟 二〇一九年十月二十四日 法官助理汪晨 书记员陈锐
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初6808号原告：朱云洪，男，1955年8月27日出生，汉族，天津奶业有限公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：邵兴波，天津长天律师事务所律师。被告：天津奶业有限公司，住所地天津市和平区岳阳道71号。法定代表人：张建军，总经理。委托诉讼代理人：刘素峰，天津张盈（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利，天津张盈（滨海）律师事务所律师。原告朱云洪与被告天津奶业有限公司（以下简称奶业公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云洪及其委托诉讼代理人邵兴波、被告奶业公司的委托诉讼代理人刘素峰、张利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱云洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行双方的约定，办理天津市河东区抽水泵房路的奶品门市部（面积45平方米、另加小院12平方米）的不动产权属证书，并协助原告办理该房屋过户手续；2.请求法院确认原、被告于2003年4月关于上述房屋的买卖合同有效；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年4月经原、被告协商一致，被告将其所有的天津市河东区抽水泵房路的奶品门市部（面积45平方米、另加小院12平方米）卖给原告，并于当时将该房屋交付原告，房屋价款为66017元，给付方式为由原告在2003年9月10日以买断工龄款44017元和2008年6月18日交付现金22000元的方式分两次给付完毕。但由于多种原因导致原告现在仍无房屋产权，经原告多方努力仍无任何结果。故为了维护原告合法权益不受侵害，原告诉至法院。奶业公司辩称，原、被告存在房屋买卖合同关系，原告对涉诉房屋无手续事实是知情的，且双方协议中对于被告协助办理过户的义务没有约定，因涉诉房屋无相应手续客观上被告无法为原告办理过户手续。本院经审理认定事实如下：朱云洪原系天津市奶品总公司河东分公司职工。1993年9月8日与天津市奶品总公司河东分公司签订《承包协议书》，该协议书约定朱云洪在河东分公司所属的向阳楼批发部经营。原告称该批发部的坐落地点即为河东区抽水房路奶品门市部。2003年6月10日被告出具《证明》一份，内容为：“兹有河东区抽水房路奶品门市部，面积45平米，另加小院12平米。在二〇〇三年四月份经公司领导同意，将该房卖给在该房承包人朱云洪。朱云洪以买断工龄款，再加作价不足部分款2.2万元为代价，购下此房。该房在七八年属河东区商业配套网点房，拨给河东区奶品公司使用，几经区公司领导换届，该房屋手续不详，依此证明该房无手续卖予朱云洪”特此证明。庭审中朱云洪提交专用收据两张，2003年9月10日朱云洪向被告缴纳买房款44017元，2008年6月18日向被告缴纳买房款22000元。另，经原告申请本院开具律师调查令至天津市城市建设档案馆查询涉诉房屋建设情况显示，该房屋在天津市建筑施工执照中建设单位为天津市河东区教育局，在建设向阳楼公建配套工程时，在该地点规划建设幼儿园，同时规划要求为根据配套办公室安排，同意在此处安排幼儿园附属房及奶站平房。奶站为砖混，建筑面积50平方米。该奶站与附属锅炉房、传达室等设计规划均在现天津市第十六幼儿园范围内。庭审后，经本院至天津市规划和自然资源局查询，现天津市第十六幼儿园产权证后附图纸显示，该幼儿园将奶站平房划出其产权范围。且经本院至天津市不动产登记中心查询，现该位置无产权登记信息及预告登记信息。本院认为，对于原告主张要求被告配合其办理涉诉房屋的产权登记手续并办理过户手续一节，现涉诉房屋在天津市房管部门并无任何登记信息，原告在购买涉诉房屋时亦已知该房屋为配套网点房，由于历史原因被告公司并无登记手续，经向相关房屋管理部门询问现涉诉房屋无法办理产权登记，对于原告该项诉讼请求本院不予支持。对于原告主张要求确认双方于2003年4月对于涉诉房屋的买卖合同有效一节，庭审中经询原告确认诉讼请求为要求确认原、被告就涉诉房屋的买卖行为有效。现被告认可原告以66017元的价格自被告处购买了涉诉房屋，并于2003年6月向被告出具了证明，证实上述房屋买卖的全过程，且涉诉房屋已交付原告使用多年。该买卖房屋行为系双方真实意思表示，本院确认双方就涉诉房屋的买卖行为有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二条的规定，判决如下：一、确认原告朱云洪与被告天津奶业有限公司就坐落天津市河东区抽水房路奶品门市部（具体位置以天津市城市建设档案管的向阳楼公建配套工程总平面图为准）建立的买卖行为有效；二、驳回原告朱云洪的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津奶业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇一九年十月二十三日法官助理韩磊书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初6571号 原告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所，律师，特别授权。 被告：候培桥，男，1990年5月26日生，汉族，住郯城县。 被告：郯城县江山红物流运输有限公司，住所地郯城县红花乡205国道西侧。 负责人：杨伦，该公司经理。 原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉被告候培桥、郯城县江山红物流运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供被告郯城县江山红物流运输有限公司送达地址不详，无法送达开庭传票，应诉通知书。 本院经审查认为，原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告候培桥、郯城县江山红物流运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案。因被告郯城县江山红物流运输有限公司送达地址不详，无法送达开庭传票，应诉通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款及《最高人民法院关于适用的解释》第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  徐庆祝 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 帅
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执3652号 申请执行人：常熟市沙家浜风景区游乐服务有限公司，住所地常熟市沙家浜镇红石村。 法定代表人：奚杰，董事长。 委托代理人：尤卫忠，江苏泰实律师事务所律师。 委托代理人：王志佳，江苏泰实律师事务所律师。 被执行人：宋锦康，男，1948年7月7日生，汉族，住常熟市，现羁押于常州监狱。 常熟市沙家浜风景区游乐服务有限公司与宋锦康买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）苏0581民初9015号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：宋锦康对常熟市第二造纸有限责任公司所欠常熟市沙家浜风景区游乐服务有限公司代偿款2800000元不能清偿部分的债务承担九分之一的清偿责任，并以此为基数自2015年10月1日起至实际付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2983元，由宋锦康负担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理，执行标的314094元。 案件执行过程如下： 1、2019年5月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人有1万多元银行存款，但已被另案冻结，本案无法处置。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 4、本院向申请执行人发出提供财产状况通知书，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。 5、2019年9月12日，本院约谈申请执行人，但是，申请执行人未能前来。 6、2019年10月23日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本案执行标的314094元及迟延履行期间的利息尚未执行位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0581民初9015号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十月二十三日 书记员  范群宇
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1424民初982号 原告：广西南宁金港物业服务有限公司，住所地广西南宁市盘龙路维也纳森林住宅小区3号楼2单元1001号房。 法定代表人：覃献才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张远东，男，该公司大新分公司经理。 被告：黄克新，男，1964年3月14日出生，壮族，居民，住广西大新县。 原告广西南宁金港物业服务有限公司与被告黄克新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间以被告已经支付物业费用为由申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁金港物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁金港物业服务有限公司负担。 审判员  晏燕霞 二〇一九年十月二十一日 书记员  卢珈育 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1698号原告：赵锡福，男，汉族，1955年4月1日生，住开封市金明区。被告：马春胜，男，汉族，1969年7月29日生，住开封市鼓楼区。原告赵锡福与被告马春胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵锡福到庭参加了诉讼，被告马春胜经依法传唤未到庭。现本案已缺席审理终结。原告赵锡福向本院提出诉讼请求：1、请依法判冷被告立即归还原告借款62500元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月8日、2018年5月26日，被告先后向原告两次借款共计62500元整，并且用自己的车辆豫Ｂ×××××作为借款担保抵押物，承诺借款最后期限为2018年5月26日，但被告至今没有归还，后经原告多次催要，被告没有丝毫归还之意。为此，为维护原告合法权益，请人民法院依法判决。被告马春胜经依法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，被告于2017年5月8日向原告出具欠条一张，上载明“今欠老赵哥壹万贰仟伍佰元（12500元）。”2018年5月26日被告又向原告出具借条一张，上载明：今借原告50000元，利息已付清，到2019年5月26日还本金50000元整。原告称被告在借款当日已将5000元利息支付给原告。以上事实有当事人陈述、欠条、借条及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。被告马春胜向原告赵锡福借款，有原告提交的借条及欠条为据予以佐证，本院对原告与被告之间的借款事实予以确认。但由于双方在借款当天已将5000元利息予以扣除，故对原告要求被告偿还62500元借款的诉讼请求，本院按57500元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告马春胜向原告赵锡福偿还57500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，减半收取682元，其中619元由被告马春胜负担，其中63元由原告赵锡福负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇一九年十月三十一日书记员  吴 颖
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1585号原告：温州盛邦建筑设备有限公司，住所地浙江省温州市瓯海茶山街道舜岙东路52号（第一、二层），统一社会信用代码91330304590598603G。法定代表人：诸慧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告：王建荣，男，1966年8月22日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。被告：陈式官，男，1971年4月1日出生，汉族，住浙江省文成县。原告温州盛邦建筑设备有限公司为与被告王建荣、陈式官建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年9月23日、同年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘松龙、郑静、被告王建荣的委托诉讼代理人刘化章到庭参加诉讼，被告陈式官经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州盛邦建筑设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王建荣支付原告租赁款12万元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；2.依法判决被告陈式官对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告温州盛邦建筑设备有限公司系经营建筑设备租赁等服务，被告王建荣向原告租赁塔吊。2017年10月29日，经原告与被告结算，被告王建荣欠原告塔吊租赁款共计12万元，约定于15个月内付清，并由被告王建荣出具了欠条一份。被告陈式官自愿为上述债务承担保证责任，并出具了一份保证书。现约定的还款时间已过，原告多次要求二被告支付上述租赁款12万元，但二被告均以各种理由推诿，拒不履行支付租赁款的义务。原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证（均为复印件），用以证明原告的主体资格；2.人口基本信息2份，用以证明二被告的主体资格；3.欠条一份，用以证明被告王建荣拖欠原告设备租赁款的事实；4.保证书一份，用以证明被告陈式官对被告王建荣欠原告设备租赁款的债务提供担保的事实。原告针对被告王建荣答辩提供了以下补充（反驳）证据：账单详情二份、收款收据三份，用以证明被告王建荣于2018年5月11日存入李万国账户的15万元系偿还陈式官出具的保证书中另外30万元设备租赁款的事实。被告王建荣辩称：被告王建荣所欠12万元债务已于2018年5月11日偿还，故要求驳回原告的诉讼请求。被告王建荣在举证期限内向本院提供了浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）文成农商行百丈漈支行存款凭条一份，用以证明被告王建荣已偿还原告欠款的事实。被告陈式官未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王建荣对原告提供的欠条、保证书等证据三性均无异议，对原告提供的补充证据，认为账单详情二份及收款收据三份系李万国与原告之间的款项往来，与被告无关，且被告没有欠原告另外30万元设备租赁款，亦没有支付原告所称的30万元款项。被告陈式官经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权与抗辩权，原告提供的欠条、保证书等证据，本院依法予以确认并在卷佐证，原告提供的补充证据不足以证实被告王建荣另欠原告30万元且系被告王建荣支付等待证事实，本院对该补充证据的证明效力不予认定。综上证据认定情况，结合当事人陈述，本院认定本案的事实如下：2017年10月29日，原、被告双方经结算，被告陈式官向原告出具一份“保证书”其内容为“百丈漈商业街工程塔吊租赁费结算款，共计欠款肆拾贰万元整，资料备案完成先付壹拾伍万元整，进场拆机付壹拾伍万元整。余款壹拾贰万由王建荣支付。农村信用社：62×××67李万国”被告陈式官在保证人处签名。同日，被告王建荣向原告出具一份欠条，其内容为“今欠温州盛邦建筑设备有限公司塔吊租赁款壹拾贰万整。备注：塔吊拆除完成此欠条生效。欠款壹拾伍个月内付清”被告王建荣在欠款人处签名。2018年5月11日，被告王建荣以现金转存的方式存入李万国农村信用社62×××67账户15万元。本院认为：本案双方争议的焦点系被告王建荣存入李万国账户的15万元款项的性质。被告王建荣认为系偿还原告欠款12万元，多余的3万元系代被告陈式官支付，而原告认为系偿还被告陈式官出具的保证书中另外30万元欠款。首先，从“保证书”签订的双方当事人来分析，保证书系被告陈式官出具给原告，被告王建荣并没有在保证书上签名，合同的相对方为被告陈式官与原告，根据合同相对性原理，保证书对被告王建荣不发生约束力；其次，从“保证书”的内容来分析，保证书中“余款12万元由王建荣支付”系单方行为，对被告王建荣本不发生法律约束效力，但被告王建荣向原告出具了欠条，确认其欠原告塔吊租赁款12万元，该欠条对原告与被告王建荣具有合同约束力。综上，原告提供的保证书和欠条能够证实被告王建荣欠原告租赁款12万元的事实，而不能证实被告王建荣欠原告租赁款42万元的事实。再者，从原告提供的补充证据来看，其中转账的10万元系李万国转给原告，另外5万元系现金入账，不足以证实系被告王建荣支付，更不足以证实“保证书”中另外30万元应由被告王建荣支付的事实。据此，被告王建荣在合同约定的还款期限内将15万元存入约定的支付账户即李万国账户内，已全部履行了自己的合同义务。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告陈式官经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告温州盛邦建筑设备有限公司的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告温州盛邦建筑设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张建光人民陪审员  吴昌岙人民陪审员  刘剑锋二〇一九年十月十日书 记 员  胡 炜
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初3015号 原告：本溪满族自治县碱厂镇鑫亮汽车修理部。住所地：辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人：王永亮，男，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托代理人：史秀云，系王永亮的妻子。 被告：王慎君，男，现住辽宁省本溪满族自治县南甸镇小峪。其他身份信息不详。 本院在审理原告本溪满族自治县碱厂镇鑫亮汽车修理部诉被告王慎君修理合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解并已收到被告给付款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告本溪满族自治县碱厂镇鑫亮汽车修理部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告本溪满族自治县碱厂镇鑫亮汽车修理部负担。 审判员 程 朗 二〇一九年十月二十一日 书记员 陈丹丹
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3160号 原告：抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新华大街4号，统一社会信用代码91210400667256899F。 法定代表人：曹殿君，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄珊珊，该联社法律顾问。 委托诉讼代理人：梁爽,该联社员工。 被告：杜玲，女，汉族，1969年6月12日出生，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：马清华，男，汉族，1960年1月29日出生，住抚顺市顺城区。 原告抚顺市顺城区农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告杜玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信合联社委托诉讼代理人黄珊珊、梁爽,被告杜玲委托诉讼代理人马清华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告杜玲偿还借款本金450000元及利息（利息自2016年9月12日起至2017年9月5日止，以本金45万元为基数，按照年利率10.41%计收利息，自2017年9月6日起至实际给付之日止，以本金45万元为基数，按照年利率10.41%加收30%计算逾期利息，扣除已经偿还利息1.26元）；2、原告对被告杜玲抵押的位于顺城区房屋享有优先受偿权；3、被告承担案件诉讼费。原告与被告于2016年9月6日签订了借款合同，合同约定，被告向原告贷款450000元，合同期限自2016年9月6日起至2017年9月5日止。贷款年利率按10.41%计算，逾期利率在原有利率的基础上加收30%。被告用其名下的位于顺城区房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，取得了他项权证。原告于2016年9月12日向被告发放了450000元贷款。贷款到期后被告仅偿还借款利息1.26元，其余借款本息再未偿还。 被告杜玲辩称，依据原、被告双方签订的《借款合同》，约定借款时间2015年9月18日，到期日为2017年9月10日。因借款到期后，原告信合联社未在法定期限内主张偿还，现本案已过诉讼时效。此外，被告杜玲因受其朋友李玉芬欺骗后与原告信合联社签订《借款合同》，本案实际借款人应为李玉芬。所以，原、被告双方签订的借款合同应为无效。 经审理查明：2016年9月6日，原告信合联社与被告杜玲签订了《借款合同》（合同号：MCON201609060001618），约定被告杜玲向原告信合联社借款450000元，贷款用途为再融资偿还被告杜玲2015年9月18日签订的MCON201509250001768项下的未偿还贷款，合同期限自2016年9月6日起至2017年9月5日止，月息10.41％。合同第十条中借款人违约中第1条约定：不按约定期限归还贷款本金，逾期部分在原贷款利率的基础上加收30%的利息。被告杜玲用其位于顺城区房屋（建筑面积164.85平方米）为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记，取得了他项权证。原告于2016年9月12日向被告杜玲发放450000元贷款。庭审中，原告信合联社自认被告杜玲于2017年9月5日向其偿还利息1.26元。贷款到期后，被告杜玲未偿还贷款本金450000元及其余利息。原告经多次催要，被告至今仍未偿还，故诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的借款合同、抵押担保合同、抵押担保承诺书、房地产抵押物清单、房屋产权证、房屋他项权证、借款凭证、身份证、贷款还款明细查询单等及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。 本院认为，原告与被告签订的《抵押担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，该合同应受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告信合联社已按照合同约定履行了放款义务，但合同到期后，被告杜玲仅偿还了部分利息，未按期足额偿还。故原告信合联社主张被告杜玲偿还贷款本金及利息（包括逾期利息），于法有据，本院予以支持。另外，原、被告约定被告以位于顺城区 某6号楼1单元1202号房屋作为该笔贷款的抵押，约定抵押的房屋办理了抵押登记手续，取得了他项权利证，故原告对该抵押房屋在其债权范围内享有优先受偿权。关于被告杜玲辩称 本案借款到期后，原告未在诉讼时效内主张还款不同意偿还一节，因双方在签订借款合同中已明确约定还款期限，且庭审中被告杜玲对原告陈述自借款到期在诉讼时效期间内主张权利的事实亦未持异议，本院不予采纳。关于被告杜玲辩称其因受朋友李玉芬欺骗后与原告信合联社签订《借款合同》，实际借款人应为李玉芬，且被告杜玲与李玉芬已约定本案借款转移由李玉芬偿还一节，因被告杜玲对原告提供的借款合同经质证后对落款系其本人签字的事实未予否认，且关于债务是否转移亦未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告杜玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的贷款本金450000元及利息（利息自2016年9月12日至2017年9月5日止，按照本金450000元、年利率10.41％计算；自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按照本金450000元、年利率10.41％加收30%计算，扣除已给付的利息1.26元）； 二、被告杜玲未能按照上述第一项履行给付义务，原告抚顺市顺城区农村信用合作联社有权就被告杜玲抵押的位于顺城区房屋（建筑面积164.85平方米，产权证号：抚房权证顺字第××号）在债权范围内优先受偿。 如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5037元，由被告杜玲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘军红 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨晓婷
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2290号原告：罗玉娣，女，1947年8月10日出生，住广东省博罗县。原告：龚来生，男，1972年10月30日出生，住广东省博罗县。原告：龚运明，男，1975年6月11日出生，住广东省博罗县。以上三原告的共同委托诉讼代理人：陈海雁，广东瀛仁律师事务所律师。被告：郑金娣，女，1944年6月29日出生，住广东省博罗县。被告：龚天来，男，1973年10月5日出生，住广东省博罗县。被告：龚水源，男，1977年5月2日出生，住广东省博罗县。以上三被告的共同委托诉讼代理人：梁伟平，广东宏兴律师事务所律师。原告罗玉娣、龚来生、龚运明诉被告郑金娣、龚天来、龚水源合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚来生、龚运明及其与罗玉娣的共同委托诉讼代理人陈海雁，被告龚天来、龚水源及其与郑金娣的共同委托诉讼代理人梁伟平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉娣、龚来生、龚运明诉称，2008年原告罗玉娣的丈夫龚关雨与同村的龚天来、龚水源两兄弟口头约定：以土地登记在龚关雨名下的一间房屋（面积为19.22平方米的厨房）换三被告一家的一间猪栏，当时原告一家暂无新建房屋的计划，因此同意所换猪栏继续由被告一家使用，2015年开始双方家庭关系交恶，原告一家将猪栏收回闲置。2018年12月31日原告一家准备新建楼房，当天原告龚来生告知被告龚天来准备动工建房，并询问屋内木材是否还需使用，被告龚天来称不需要，在此情况下，原告当天下午即动工拆房。2019年1月5日，村委以土地权属不清为由阻止原告继续施工。此后同村村民龚新权（被告龚天来、被告龚水源堂哥、柏塘镇罗塘村村长）声称猪栏所在地系属其父亲所有。为解决土地权属纠纷，柏塘镇信访维稳中心工作人员到现场对各方进行调解，调解过程中被告龚天来确认猪栏所在地系属同村村民龚新权父亲所有。原告认为，原被告双方已达成口头换地协议，双方应本着诚实守信原则履行该协议，现协议己无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，鉴于被告在原告土地上所建新房己完工使用，要求其返还士地已不具可行性，因此原告要求被告赔偿占用原告土地的费用67270元，并赔偿原告在协议交换土地上投入的人工费及材料费人民币5570元，以上合计72840元。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起本诉讼，望依法支持原告全部诉讼请求。为此，请求法院判令：1.三被告立即支付占用原告土地的土地款人民币67270元（共占用原告土地19.22平方米，每平方米按3500元计）；2.被告赔偿原告在协议交换土地上投入的人工费及材料费人民币5570元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。被告郑金娣、龚天来、龚水源辩称，一、原告起诉郑金娣和龚天来的主体不适格，与本案无关。原告没有任何材料证明案件与郑金娣和龚天来有关，要求撤回郑金娣和龚天来的起诉。二、本案是龚水源当初与龚关雨是用金钱置换的房屋。1.可以确定龚关雨同意龚水源使用土地建房，现在原告在龚关雨死亡后以未收到任何金钱为由主张用猪舍交换是不属实的，原告也没有提供相关证据证明被告龚水源是用猪舍与他交换。上次开庭申请了证人出庭，虽然他没有直接看到被告龚水源给付金钱龚关雨，但是其在施工一个多月的过程中可以证实龚关雨一家人都没有对此有异议。2.我方申请的证人出庭也可以证实该猪舍是他家所有。他不可能知道猪舍不是自己的情况下，也不是被告龚水源的情况下来要求置换房屋。如果说他们当初是用猪舍置换房屋的，那么在这么长的时间龚关雨为何不使用置换的房屋？反而是在龚关雨死亡之后其子女又在死无对证的情况下挑起事端也不符合常理，所以被告认为原告的起诉没有事实依据。本院经审理认定事实如下，龚关雨所有的、用地面积为61平方米且位于博罗县xx村的土地，集体土地建设用地使用证为博集建（x）字第x号。龚水源曾于2008年在龚关雨所有的其中19.22平方米的土地上建造房屋。此外，龚关雨与罗玉娣系夫妻，龚来生与龚运明均系其儿子；龚关雨于2015年4月15日死亡，罗玉娣、龚来生、龚运明系龚关雨的法定第一顺位继承人。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征得当事人的意见后，将本案争议焦点归纳为：一、郑金娣、龚天来是否为本案的适格主体；二、郑金娣、龚天来、龚水源是否与龚来生、龚运明的父亲龚关雨是否有过土地置换的口头约定。本院认为，关于郑金娣、龚天来是否为本案的适格主体的问题：本案系龚关雨与龚水源之间是否存在口头约定关于土地置换的事宜，而与郑金娣、龚天来并无关系。郑金娣、龚天来与本案没有利害关系，不应作为本案的被告，故郑金娣、龚天来不是本案的适格的当事人。关于郑金娣、龚天来、龚水源是否与龚来生、龚运明的父亲龚关雨是否有过土地置换的口头约定的问题：罗玉娣、龚来生、龚运明主张龚关雨已与郑金娣、龚天来、龚水源口头约定用猪舍置换其土地事宜，但罗玉娣、龚来生、龚运明在诉讼过程中并未向法庭提供证据予以证实该约定存在的事实；且郑金娣、龚天来、龚水源在庭审时对此予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由郑金娣、龚天来、龚水源承担举证不能的法律后果。据此，本院认定龚关雨与郑金娣、龚天来、龚水源间不存在土地置换的口头约定。综上所述，罗玉娣、龚来生、龚运明主张龚关雨是曾与郑金娣、龚天来、龚水源有土地置换的口头约定，为此要求郑金娣、龚天来、龚水源支付相应的土地款并赔偿损失的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回罗玉娣、龚来生、龚运明的所有诉讼请求。案件受理费1482元，由罗玉娣、龚来生、龚运明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴海平人民陪审员  刘卫兵人民陪审员  张 艺二〇一九年十月三十日法官助理陈婷婷书记员廖楚
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初12520号原告：胡家衍，男，1949年9月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：鲍威，男，1946年9月4日出生，汉族，住郑州市中原区。原告胡家衍与被告鲍威合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告胡家衍于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告胡家衍向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡家衍撤诉。案件受理费23440元，减半收取计11720元，由原告胡家衍负担。审 判 长  张黎霞人民陪审员  任明中人民陪审员  陈丽苹二〇一九年十月二十五日法官助理吕爱莉书记员王冰
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝05民终6487号 上诉人（原审原告）：重庆市恩泽保洁服务中心，住所地重庆市渝中区邹容路131号世贸大厦第20层1号，统一社会信用代码915001036710099469。 投资人：张弓，总经理。 被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。 负责人：才智斌，行长。 委托诉讼代理人：兰晓勇，重庆智策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆大嘉出租汽车有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号，统一社会信用代码91500106621972574B。 法定代表人：罗大为，总经理。 被上诉人（原审被告）：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号，统一社会信用代码915000006221974260。 法定代表人：周红卫，总经理。 被上诉人（原审被告）：周红卫，女，1954年8月24日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：重庆鑫隆达商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号，统一社会信用代码9150000020282231XN。 法定代表人：周红卫，总经理。 上诉人重庆市恩泽保洁服务中心因与被上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行、重庆大嘉出租汽车有限公司、重庆鑫隆达房地产开发有限公司、周红卫、重庆鑫隆达商贸有限公司执行分配方案异议之诉一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 按照重庆市恩泽保洁服务中心的上诉请求其应预交的二审案件受理费应为15600元，因重庆市恩泽保洁服务中心仅预缴二审案件受理费80元，本院于2019年9月3日向重庆市恩泽保洁服务中心送达补交二审案件受理费通知。重庆市恩泽保洁服务中心无正当理由未按期足额补交，应当按自动撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆市恩泽保洁服务中心自动撤回上诉处理。 上诉人重庆市恩泽保洁服务中心预交的二审案件受理费80元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  芦明玉 审判员  陈 华 审判员  苏致礼 二〇一九年十月三十一日 （院印） 书记员  王丽丽
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3339号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：王婧妍，女，1979年9月14日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院的（2018）鲁0303民初2341号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款29130.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年十月十六日 书记员  郑云静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18436号之一解除保全申请人：戎琤，女，1972年5月12日生，汉族，住上海市卢湾区成都南路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：沈卓，上海力勤律师事务所律师。被申请人：倪美华，女，1968年12月16日生，汉族，住上海市奉贤区。解除保全申请人戎琤与被申请人倪美华委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的(2019)沪0120民初18436号民事裁定，采取：冻结被申请人倪美华银行存款197,334元，或查封其所有的同等价值的财产。解除保全申请人于2019年10月16日向本院申请解除被申请人倪美华的保全措施。本院经审查认为：因解除保全申请人自愿申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人倪美华的诉讼保全。本裁定书送达后立即执行。审判员  陆叶青二〇一九年十月十六日书记员  计晓磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执180号 申请执行人：南丹县农村信用合作联社，地址：南丹县城关镇新城区祥宁街010号。 委托代理人：覃星滔，南丹县农村信用合作联社风险部经理。 被执行人：潘贝，男，1984年5月20日出生，住南丹县。 南丹县农村信用合作联社与潘贝的金融借款合同纠纷一案,南丹县人民法院于2018年11月30日作出的（2018）桂1221民初771号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘贝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南丹县农村信用合作联社于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人潘贝偿还借款本金50000元及利息5227.62元（利息暂计至2018年8月15日，之后产生的利息按照合同约定另计至清偿时止），并支付迟延履行期间加倍债务利息，且负担案件受理费590.50元。本院于同日依法立案受理，案件申请执行费737元。 本院在执行本案过程中，经对被执行人潘贝的财产情况进行调查，查明其无银行存款，无不动产登记信息，无住房公积金，无车辆登记信息，无购买收益型保险，无开设金融理财账户。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人潘贝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南丹县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘贝新的财产线索，申请执行人南丹县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1221执180号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦明辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  陆 睿
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1409号 罪犯吴凯锋，男，1991年9月5日出生于广东省深圳市龙岗区，汉族，高中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市潮安区人民法院于2017年1月19日作出(2016)粤5103刑初498号刑事判决，以被告人吴凯锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，刑期执行自2016年7月12日起至2021年7月11日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年3月1日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯吴凯锋在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯吴凯锋在2017年3月1日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴凯锋减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯吴凯锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分245分，累计6次扣28分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯吴凯锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯吴凯锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
福建省大田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0425行审9号 申请执行人大田县自然资源局，住所地福建省大田县均溪镇建山路11号，统一社会信用代码：11350425MB1771886K。 法定代表人林宗镇，局长。 被执行人林发立，男，1983年11月10日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人大田县自然资源局于2019年10月31日向本院申请强制执行其作出的田自然资湖罚字〔2019〕1号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人大田县自然资源局以被执行人林发立未经有权机关批准，于2018年10月份开始擅自在大田县湖××乡××村“梅子厝”处占用村集体土地99平方米建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条规定，构成非法占用土地的事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2019年3月19日作出了田自然资湖罚字〔2019〕1号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1.责令林发立退还非法占用的99平方米的土地；2.限期15日内自行拆除林发立在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。现履行期限已届满，被执行人林发立仍未主动履行该处罚决定书，故大田县自然资源局向本院申请强制执行田自然资湖罚字〔2019〕1号《行政处罚决定书》。 本院经审查认定：申请执行人大田县自然资源局依法向被执行人林发立送达田自然资湖罚字〔2019〕1号《行政处罚决定书》，被执行人林发立在法定期限内既未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，且经催告后被执行人林发立仍未主动履行退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的房屋和恢复土地原状的义务。 本院认为，申请执行人大田县自然资源局作出的田自然资湖罚字〔2019〕1号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人林发立在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，裁定如下： 准予强制执行大田县自然资源局作出的田自然资湖罚字〔2019〕1号《行政处罚决定书》，被执行人林发立应于本裁定书生效之日起退还非法占用的99平方米的土地、拆除在非法占用的土地上新建的房屋和恢复土地原状。由大田县湖美乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李春雷 审判员  邓锦军 审判员  曾海鹰 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭景昉 附:法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 －2－
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1813号 原告：黄小平，男，1958年12月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：彭及双，贺州市平桂区法律援助中心法律援助者。 被告：贺州市平桂区沙田镇道石学校，住所地贺州市平桂区沙田镇道石村,统一社会信用代码：12452425499311296J。 法定代表人：卢科谭。 原告黄小平与被告贺州市平桂区沙田镇道石学校（以下简称道石学校）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄小平及其委托诉讼代理人彭及双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付8个半月的经济补偿金12325元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月1日，原告应聘到被告处工作，并签订了《劳动合同书》。约定原告的工作岗位为道石学校“安全协管员”，工资按月工资1000元标准执行。后月工资提高至1450元执行。原告自2010年10月1日起在被告处连续工作至2018年12月31日，共计8年3个月。被告于2019年1月1日以原告年龄届满60周岁为由，在未经原告同意的情况下终止了与原告的劳动关系。被告与原告终止劳动关系后，拒不支付原告的经济补偿金。为此，原告为了维护自己的合法权益，向贺州市平桂区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。贺州市平桂区劳动人事争议仲裁委员会做出贺平劳人仲案字﹝2019﹞第66号仲裁裁决书，以原告年满60周岁，被告依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，与原告终止劳动合同并不违反法律规定为由，驳回原告的仲裁请求。原告认为，原告虽然年满60周岁，但并未开始依法享受基本养老保险待遇，因此，被告依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，与原告终止劳动合同的情形，应视为《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项“劳动合同期满的”情形,劳动合同终止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：“……（五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”规定，被告理应按照《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定支付原告经济补偿金。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告于2010年10月入职被告处，从事学校安全协管员一职。原告入职后于2010年10月1日与被告签订了期限为一年的书面劳动合同，合同自2010年10月1日起至2011年9月30日止。后双方每年签订一次书面劳动合同。被告为原告缴纳了2010年10月至2018年12月的养老保险费。因原告年满60周岁，被告于2019年1月1日终止双方之间的劳动合同。2019年1月1日被告向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》。2019年6月11日被告出具《证明》，证明原告在职期间每月工资为1450元。因原告认为被告未支付其经济补偿金违反相关法律规定，遂向贺州市平桂区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。贺州市平桂区劳动人事争议仲裁委员会做出贺平劳人仲案字﹝2019﹞第66号仲裁裁决书，裁定驳回原告的申请，原告不服此裁决结果向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的劳动合同书、《终止（解除）劳动劳动合同证明》、《证明》仲裁裁决书等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，在劳动者达到法定退休年龄时，用人单位可以终止与劳动者之间的劳动关系，但因劳动者未能享受基本养老保险待遇，用人单位必须按规定向其支付经济补偿金。现被告以原告达到法定退休年龄为由终止与原告之间的劳动关系，应按规定向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，原告自2010年10月1日至2018年12月31日在被告处工作，工作时间共计8年3个月，被告应向原告支付8.5个月的经济补偿金。原告在劳动合同终止的前十二个月的平均工资为每月1450元，即被告应向原告支付经济补偿金12325元（1450元/月×8.5个月=12325元）。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贺州市平桂区沙田镇道石学校于本判决生效之日起十日内支付原告黄小平经济补偿金12325元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费10元（原告已预交），由被告贺州市平桂区沙田镇道石学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  钟 丹 二〇一九年十月二十八日 法官助理  袁 巧 书 记 员  戚瑞慧
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1003执恢102号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄山景区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：孙洁晖，男，系该行行长。 被执行人：蒋瑞农，男，1969年11月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：蒋素芬，女，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：汪有茂，男，1957年7月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：储爱玉，女，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司黄山景区支行与蒋素芬、汪有茂、储爱玉、蒋瑞农金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2015）黄民一初字第00162号民事判决书所确定的义务，但被执行人蒋素芬、汪有茂、储爱玉、蒋瑞农至今未履行。本院于2019年9月23日以(2019)皖1003执恢102号执行裁定书查封了被执行人汪有茂所有的位于安徽省黄山市黄山区汤口镇海洲娱乐城东北侧汤川徽韵商贸城A组团幢xx室（产权证号：房地权黄汤口字第xx号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人汪有茂所有的位于安徽省黄山市黄山区汤口镇海洲娱乐城东北侧汤川徽韵商贸城A组团幢xx室（产权证号：房地权黄汤口字第xx号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏兴平 审判员  杨宝宏 审判员  朱艳艳 二〇一九年十月十六日 书记员  王甜甜
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1666号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人潘浓，男，1985年4月21日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，务工，户籍所在地武汉市黄陂区。因犯寻衅滋事罪于2006年2月20日被湖北省武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯故意伤害罪于2009年10月16日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑二年三个月；因犯故意伤害罪于2016年6月13日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年一个月。因本案于2019年3月24日被中山市公安局处以行政拘留十日并处罚款五百元（未缴纳），同年4月4日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人覃德灿，广东刘志均律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1567号起诉书指控被告人潘浓犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉。被告人潘浓及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月24日下午3时许，被告人潘浓醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，途经中山市火炬开发区建设银行附近，因行车与驾驶小汽车的被害人邓某发生争执，即停车从车座垫下的储物箱内拿出一把长约31.8厘米的水果刀架在邓某的脖子上进行恐吓，在被害人道歉后才离开现场。当日下午4时许，被告人潘浓醉酒驾驶上述两轮轻便摩托车途经，与被害人董某驾驶的摩托车发生碰撞，即拦停董某并从电动车坐垫下的储物箱内拿出上述水果刀，用拳头殴打且用水果刀砍董某致黄左侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折、左手第二掌骨开放性粉碎性骨折、面部及左手多处受伤（经法医鉴定，董某的伤情为轻伤二级），后被接报的公安人员抓获，归案后如实供述了危险驾驶和故意伤害的犯罪事实。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人潘浓驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为113mg/100mL。上述事实，被告人潘浓在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人邓某、董某的陈述及辨认笔录、抓获经过、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、监控录像截图、中山市公安局管制刀具认定书、鉴定书、广东岐江司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、刑事附带民事判决书、刑事判决书、行政处罚决定书、办案说明、证人欧某、林某的证言及辨认笔录、被告人潘浓的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘浓无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，持凶器恐吓他人破坏社会秩序，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪、寻衅滋事罪、危险驾驶罪，应依法惩处。被告人潘浓在判决宣告前犯数罪，依法应当数罪并罚。供犯罪所用的本人财物，应依法予以没收。被告人潘浓在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘浓对故意伤害、危险驾驶的犯罪事实有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人潘浓当庭如实供述其寻衅滋事的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人潘浓犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人潘浓有坦白情节、当庭认罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（二）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人潘浓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元；总和刑期有期徒刑二年五个月，拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2021年8月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的水果刀一把，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局开发区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温文凯人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一九年十月十日书 记 员  梁倩欣吴曼榕
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1337号申请执行人：吉林省中东融资担保有限责任公司（原吉林省中东信用担保有限责任公司）。地址：吉林省长春市南关区亚泰大街1138号。法定代表人：苗壮。被执行人：魏强，男，汉族，住长春市。被执行人：魏广财，男，汉族，住长春市。被执行人：吴秀芳，女，汉族，住长春市。本案在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1337号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 祝 飞二〇一九年十月三十日书记员 姜春雨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2890号上诉人（原审被告）：吉林省奥尔佳斯木业有限公司，住长春市绿园区经济开发区。法定代表人：王复震，总经理。被上诉人（原审原告）：郝军道，男，1969年6月24日生，汉族，住二道区。上诉人吉林省奥尔佳斯木业有限公司因与被上诉人郝军道买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉林省奥尔佳斯木业有限公司于2019年10月30日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉林省奥尔佳斯木业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吉林省奥尔佳斯木业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4291元，减半收取为2145.5元，由上诉人吉林省奥尔佳斯木业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  于小依二〇一九年十月三十日书记员  王 建
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4247号原告：平顶山市庆方建筑劳务分包工程有限公司，住所地：平顶山市新华区光明路与联盟路交叉口西特警支队办公室五楼1号。统一社会信用代码：91410400082283904C。法定代表人：韦献平，公司经理。被告：湖南平安环保股份有限公司，住所地湘潭市雨湖区先锋乡金塘湾平安路12号。统一社会信用代码：91430300799129576D。法定代表人：姜特辉，公司董事长。被告：平顶山天安煤业股份有限公司十一矿，住所地：河南省平顶山市新华区香山街。统一社会信用代码：914104007407149221法定代表人：车云力，公司经理。原告平顶山市庆方建筑劳务分包工程有限公司与被告湖南平安环保股份有限公司、平顶山天安煤业股份有限公司十一矿建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告平顶山市庆方建筑劳务分包工程有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市庆方建筑劳务分包工程有限公司撤回起诉处理。审判员  孙正宇二〇一九年十月八日书记员  李 岩
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审370号 申请执行人重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号。 法定代表人林立，主任。 被执行人邱美珍，女，1955年2月3日出生，汉族，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市江北区住房和城乡建设委员会申请强制执行被执行人邱美珍房屋征收行政协议一案，本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）渝0105行审370号案终结执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 人民陪审员  肖述人 二〇一九年十月十二日 法官 助理  石 强 书 记 员  张思容
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2933号 原告：李勇，男，1965年9月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：徐慧君，安徽洪至强律师事务所律师。 被告：周六郎，男，1973年7月27日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告李勇与被告周六郎买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人徐慧君到庭参加诉讼，被告周六郎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款113847元，并自起诉之日起按照月利率1%标准计算利息，直至款项付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2007年开始，原告李勇为被告周六郎从事的绿化工程项目提供苗圃,双方一直长期合作,被告经常断断续续拖欠原告苗圃货款。2017年1月27日，双方经过结算，被告出具欠条一张，载明被告周六郎欠原告李勇103000元,并承担月利率1%的利息。经原告多次催讨，被告于2018年2月14日还款20000元后，剩余款项113847元至今一直未还。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告周六郎未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李勇为被告周六郎提供苗圃，2017年1月27日被告向原告出具欠条，载明欠付李勇苗圃款103000元，并写明承担一分利息，2018年2月14日被告周六郎偿还原告苗圃款20000元，所欠余款至今未予给付。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李勇向被告周六郎提供苗圃，原告履行了供货义务，被告周六郎理应履行付款义务,引起本案纠纷，被告周六郎理应承担违约责任，且双方约定按月息一分计算货款利息，不违反法律的强制性规定，故本院对于原告李勇要求被告周六郎支付货款及利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告周六郎于本判决生效后十日内支付原告李勇苗圃款本息共计113847元（利息计算至2019年9月5日，并以95938元为基数，自2019年9月6日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止）； 如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，由被告周六郎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  沈军 二〇一九年十月二十一日 法官助理彭家培 书记员彭家培（兼） 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初4466号 原告：杨玉文，男，生于1981年1月14日，汉族，住重庆市忠县。 被告：谭勇，男，生于1980年11月3日，汉族，住重庆市忠县。 原告杨玉文与被告谭勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉文,被告谭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金9000元及利息（以9000元为本金，从2017年4月27日按月利率0.35%计算至借款清偿之日止）。2、依法判令被告支付原告误工费、电话费等费用4000元。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年4月27日，被告以女儿生病无钱支付医药费为由，分两次向原告共借款12000元，之后原告多次向被告索要借款无果。在原告的强烈要求下，被告于2019年1月21日向原告出具《欠条承诺书》，承诺被告如未在2019年1月22日下午6点半之前还清，被告愿意承担原告误工费、电话费、一切费用共4000元，并且按月利率0.35%支付原告利息。然而事后被告仅向原告偿还借款3000元，尚余9000元未偿还，被告以各种理由拖延拒不偿还。原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谭勇辩称，原告诉称的借款属实。被告分两次向原告共借款12000元，被告已偿还借款3000元，尚余9000元未偿还。被告同意偿还原告借款本金9000元及利息（以9000元为基数，从2017年4月27日按月利率0.35%计算至借款清偿之日止），同意承担诉讼费。被告认为原告主张的误工费、电话费等一切费用4000元过高，被告只同意支付原告打印费54元、交通费200元。 本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告谭勇以女儿生病无钱支付医药费为由，分两次向原告杨玉文共计借款12000元并出具了《借条》。2019年1月21日，被告向原告出具《欠条承诺书》，承诺于2019年1月22日下午6点半之前还清原告的上述借款12000元，如果未按时归还，被告愿意承担原告误工费、电话费等一切费用共4000元，另外按月利率0.35%支付原告利息。之后被告向原告偿还借款3000元，尚余9000元未偿还。 以上事实，有经过庭审举证、质证的《借条》，《欠条承诺书》以及原、被告当庭陈述的一致内容等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均对2017年4月27日被告向原告借款12000元以及被告已偿还3000元的事实无异议，原告提交了《借条》、《欠条承诺书》证据予以佐证，对此本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。现双方约定的还款期限已到，故对原告要求被告偿还借款9000元的主张，本院予以支持。关于借款利息，原告主张以9000元为本金，自2017年4月27日起按月利率0.35%计算至借款清偿之日止，被告对此无异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。由此可见，原告对利息的主张符合法律规定，被告亦对此予以认可，对原告的该项主张，本院予以支持。关于误工费、电话费等费用，原告主张被告支付原告误工费、电话费等费用4000元，被告只同意支付254元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”。本案中，被告虽向原告出具《欠条承诺书》约定如因被告逾期还款，被告愿意支付原告误工费、电话费等一切费用4000元。但该约定已超出法律规定，原告的主张于法无据，本院依法予以调整。因原、被告未约定其他费用的计算方式，本院根据被告出具的《欠条承诺书》之约定“定于2019年1月22日下午6点半之前还清”，认定原告的逾期还款日为“2019年1月22日”；还因原告已主张自2017年4月27日起按月利率0.35%计算至借款清偿之日止的利息，根据逾期利息、违约金或者其他费用的总计不能超过月利率2%的法律规定，故本院调整被告应当支付原告的误工费、电话费等费用的计算方式为：以9000元为基数，自2019年1月22日起按照月利率1.65%计算至被告履行完毕之日止（超过4000元的，以4000元为准）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告谭勇于本判决生效后十日内偿还原告杨玉文借款9000元；并以9000元为本金，自2017年4月27日起按照月利率0.35%支付利息至被告谭勇履行完毕之日止。 二、被告谭勇于本判决生效后十日内以9000元为基数，自2019年1月22日起按照月利率1.65%支付原告杨玉文误工费、电话费等费用至被告履行完毕之日止（计算超过4000元的，以4000元为准）。 三、驳回原告杨玉文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告谭勇负担。 本判决为终审判决。 审判员 罗 燕 二〇一九年十月十日 书记员 陈艳玲
北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1440号门学丰（申请执行人）：门学丰与高玉斌经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已强制执行到位6050元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2019年10月28日将该款转付给门学丰（申请执行人）。至此，门学丰（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽1381民特15号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0924刑初95号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人吉翔(曾用名吉赛强)，男，1988年11月4日出生，汉族，云南省石林彝族自治县人，高中文化，家住云南省昆明市石林彝族自治县。因本案于2019年6月13日被镇康县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。云南省镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人吉翔犯故意伤害罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人吉翔及其辩护人周永荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月1日16时许，被害人赵高文因薪资问题与老板吉翔在镇康县木场乡木场村箐边组石材厂生活区发生争执，其间，赵某用手打了吉翔头部三拳，被告人吉翔遂到厨房内拿得一把刀子欲砍赵某，经在场的字三劝阻未果，赵某见状随手拿起一根铁棍进行防卫。在打斗过程中，造成赵某左手小指部分缺失，手掌损伤；被告人吉翔颈部、右大腿受伤。经镇康县司法鉴定中心鉴定，赵某的损伤为轻伤二级，被告人吉翔的损伤为轻微伤。2019年6月13日，被告人吉翔经镇康县木场乡派出所传唤到案，并如实供述了前述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吉翔故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吉翔有自首情节，可从轻处罚；使用凶器伤害他人，可酌情从重处罚；被害人有一定过错，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议本院对被告人吉翔判处有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、户口证明、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹物证登记表、辨认笔录、辨认照片、扣押笔录、扣押清单、伤情照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述和被告人供述等证据证实。被告人吉翔对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人周永荣的辩护意见是被告人吉翔系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，被害人有重大过错，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人吉翔无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人吉翔经传唤后能主动到案，如实供述罪行，系自首，并愿意接受处罚，可从轻处罚；使用凶器伤害他人，可酌情从重处罚；本案被害人对案件的引发有一定过错，可酌情对被告人吉翔从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人周永荣提出被害人有重大过错及对被告人吉翔适用缓刑的辩护意见不予采纳；其他辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吉翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年12月12日止。）二、作案刀具一把，予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 强二〇一九年十月十六日书记员 穆月蕊
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2379号原告：陈万龙，男，1989年2月出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：丁秀霞，女，1974年11月出生，汉族，住罗山县。被告：杨金成（被告丁秀霞的丈夫），男，1976年2月出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：施睿，河南冠南律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈万龙与被告丁秀霞、被告杨金成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万龙及其委托诉讼代理人薛俊、被告杨金成及其二被告共同委托诉讼代理人施睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告豫Ａ×××××起亚智跑车辆残值作价金额理赔款40000元及支付违约金24600元；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实及理由：二被告共同拥有一辆豫Ａ×××××起亚智跑汽车，该车辆登记在被告丁秀霞名下，该车险被保险人为被告杨金成。2018年11月25日该车辆发生交通事故，被告杨金成将事故车辆托至原告所在公司。2018年12月19日，双方经过一番商谈，二被告自愿将该事故车辆以82000元出卖给原告，签订车辆买卖协议，并将该车辆的车损保险转让给原告，由原告领取事故车辆损失理赔款。后来该车辆经中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司确认该车辆损失为132000元，包含残值作价金额为40000元，扣残值后定损金额为92000元。其中40000元由第三方北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司竞价确认，最后38000元转给原告（该公司留2000元押金），92000元是中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司直接打到被告账户，由被告将银行卡给原告，让原告领取。二被告觉得出卖价格过低，车辆损失理赔款过高，就到中国人民财产保险公司河南分公司进行多次上访，要求将车辆残值作价金额理赔款40000元赔付给二被告。保险公司以理赔款应针对原车主，要求原告将车辆残值作价金额理赔款40000元退还给二被告，原告就将已得车损款38000元通过第三方退还二被告（第三方保留剩余2000元客户押金，后来由第三方直接打给二被告）。被告及第三人违反诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望贵院判如所请。被告丁秀霞、杨金成辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告没有完成自己的举证责任，且原告涉嫌诈骗，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、涉案款项是第三人北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司打给被告杨金成的，是被告应得的合法款项，与原告无关，原告要求涉案款项没有正当的合法根据。二、原告的行为存在欺诈、恶意串通的情形。2018年11月份，被告的车辆发生交通事故，及时向中国人民财产保险股份有限公司（以下简称中国人保）报了保险，随后原告就以中国人保工作人员的身份处理被告的事宜。原告根本不是中国人保的工作人员，原、被告从来不认识，原告利用中国人保的身份和被告处理交通事故，显然是中国人保内部工作人员和原告恶意串通，一起合法欺诈被告。被告当时以为原告按照保险理赔程序正常赔偿被告的损失，没有想到原告预谋已久，伪造委托书和被告丁秀霞签字等等，诈骗4万元保险款据为已有。被告得知后，通过向中国人民财产保险公司河南省分公司反映，在河南分公司的干预下，要回了本来就属于被告的车辆残值款。原告的行为涉嫌刑事犯罪，本来就没有正当理由得到车辆残值款。三、原告没有完成举证责任，没有达到证明标准。结合本案，原告根本没有提供充分证据证明自己的诉讼请求是有事实根据的，被告根本没有将涉案车辆卖给原告的真实意思表示，且涉案车辆是被告丁秀霞所有，被告丁秀霞没有在所谓的车辆买卖协议上签字，事后也没有取得被告丁秀霞的追认。该份车辆买卖协议内容模糊，签订时备注六空白，当时被告以为原告是保险公司正常工作人员，没有理由对原告的行为产生合理怀疑，认为都是履行正常赔偿程序。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告丁秀霞、被告杨金成共同购买了一辆豫Ａ×××××起亚智跑汽车，该车辆登记在被告丁秀霞名下，该车险的被保险人为被告杨金成。2018年11月25日该车辆发生交通事故后，被告杨金成将该车辆拖至信阳东风悦达起亚4S店进行维修。原告陈万龙系信阳东风悦达起亚4S店的工作人员，2018年12月19日，原告与被告杨金成签订了一份《车辆买卖协议》，该协议约定，被告将该事故车辆（豫Ａ×××××起亚智跑汽车）以82000元价格出卖给原告，并约定将该车保险公司理赔款由乙方（原告）所得，人伤、事救费由甲方（被告）所得，车损所有赔款由乙方所得。后原告将82000元支付给4S店，被告支付余款后另外购买了一辆轿车。2019年2月27日该车辆经中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司定损合计金额为132000元，包含残值作价金额为40000元，扣残值后定损金额为92000元。其中残值作价40000元由北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司竞价确认，并由北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司于2019年2月19日将38000元转给原告（该公司留2000元押金），扣残值后定损92000元由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司直接打到被告账户，被告将银行卡交给原告，由原告领取。后二被告得知保险公司的定损金额后，认为原告和保险公司内部工作人员存在欺诈行为，合伙诈骗被告的理赔款，遂到中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司主张权利，要求将车辆残值作价金额40000元赔付给二被告。后保险公司要求北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司将车辆残值作价金额40000元给付了被告杨金成。上述事实，有当事人陈述、《车辆买卖协议》、事故车辆残值竞价交易确认单、车辆损失情况确认书、证明、银行交易凭证及身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告陈万龙与被告杨金成签订了《车辆买卖协议》后，原、被告双方均按照协议履行了义务，后二被告认为保险公司理赔不合法，遂到中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司主张权利，保险公司要求北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司将车辆残值作价理赔款40000元给付了被告杨金成。因二被告得到40000元理赔款的行为与原告是否退还理赔款行为之间没有直接的法律关系，故原告的诉求缺乏法律依据，本院依法不予支持，应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈万龙的诉讼请求。案件受理费减半收取708元，由原告陈万龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长春二〇一九年十月三十一日书记员  陈志想
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终416号 上诉人（原审被告）：白若丹，汉族，住北京市海淀区。 被上诉人（原审原告）：曾瑞先，汉族，住南宁市兴宁区。 原审被告：玉林市三山园艺场。 上诉人白若丹因与被上诉人曾瑞先、原审被告玉林市三山园艺场股东出资纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019)桂0102民初4012号民事裁定，向本院提起上诉。 白若丹上诉请求：依法裁定撤销南宁市兴宁区人民法院（2019)桂0102民初4012号民事裁定，本案指令兴宁区人民法院按民间借贷纠纷继续审理。事实与理由:一、人民法院只能依据当事人的诉讼请求归纳案由，无权脱离诉讼请求擅自决定变更案由，法院变更民事案由的前提是诉讼请求的增加或者变更从而导致法律关系的变化，被上诉人未能够提供证据证明本案属于出资纠纷，原审法院不能仅仅通过询问被上诉人就在原有证据的情况下变更案由，原审法院也无权在被上诉人未变更诉讼请求仅仅申请变更案由的情况下决定变更本案的案由。二、被上诉人在举证期限内不提出变更诉讼请求，而仅仅是在举证期满后经法官询问后才临时口头改变案由并要求追加被告的，对此，法院不应支持。三、本案不属于必要共同诉讼，不存在必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的情形，被上诉人申请追加玉林市三山园艺场为被告是为了避免法院裁定将本案移送至上诉人所在地法院管辖，是恶意诉讼的表现，其申请不应得到法院支持。四、被上诉人未能在举证期限内提供充分证据证明其主张，应当依法承担举证不能的法律后果。五、本案不属于股东出资纠纷，不应按照股东出资纠纷予以审理或移送管辖。六、本案属于一起恶意诉讼，应依法予以制止。综上，原裁定适用法律错误，应依法予以撤销，并指令原审法院按民间借贷纠纷继续审理；若被上诉人证据不足，则依法驳回原告诉讼请求。 被上诉人曾瑞先未答辩。 原审被告玉林市三山园艺场未陈述意见。 本院经审查认为，在本案立案前，白若丹已以曾瑞先、李少先为被告向南宁市青秀区人民法院提起诉讼，本案与南宁市青秀区人民法院(2019)桂0103民初16192号案件虽然在诉讼主体、诉讼请求上不完全相同，但本质上均系因广西先超公益事业发展有限公司注册资本出资而引发的争议，故符合“当事人基于同一法律关系或同一法律事实而发生的纠纷的，分别向有管辖权的不同法院提起诉讼”的情形。首先，从立案时间而言，(2019)桂0103民初16192号案件立案在先；其次，(2019)桂0103民初16192号案件立案后，曾瑞先、李某在答辩期内提出了管辖权异议，本院已于2019年8月5日作出（2019）桂01民辖终313号民事裁定，指令该案由南宁市兴宁区人民法院管辖。根据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条“当事人基于同一法律关系或同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”之规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院合并审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。据此，原审裁定将本案移送玉林市玉州区人民法院处理确有错误，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019)桂0102民初4012号民事裁定； 二、本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年十月八日 法官助理 王五洋 书 记 员 何昀珊
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3352号罪犯杨路明，男，1995年10月10日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省罗平县人民法院于2015年3月10日作出（2015）罗刑初字第46号刑事判决，以被告人杨路明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人杨路明不服，提出上诉。本院于2015年4月17日作出（2015）曲中刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月11日被交付执行。本院于2017年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨路明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨路明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨路明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨路明减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月13日起至2024年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 刁云霞审判员 张云江二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3346-2号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，统一社会信用代码91340200849391573Y，住所地芜湖市九华中路302号。 主要负责人：高力平。 被执行人：张天龙，男，1975年08月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与张天龙借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初7532号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张天龙名下徽商银行账户的存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁潮
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1528执842号申请执行人：吴世良，男，汉族，1983年6月10日出生，住息县。被执行人：吴浩东，男，汉族，1979年9月6日出生，住息县。关于吴世良申请执行吴浩东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人名下车牌号为豫Ｑ×××××俊风牌轻型货车一辆、豫Ｓ×××××五菱牌轻型货车一辆、豫Ｓ×××××号牌轿车一辆，现三车去向不明，暂未能实际扣押，本院在信阳市车管所已对该车辆采取了查封、扣押措施。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产、无公积金账户。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执842号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 袁 媛二〇一九年十月十日书记员 韩海洋
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1090号申请执行人瑞华国银投资管理有限公司被执行人焦作市龙庆园林建筑喷泉有限公司被执行人河南建亿置业有限公司被执行人焦庆保被执行人马春花申请执行人瑞华国银投资管理有限公司与被执行人焦作市龙庆园林建筑喷泉有限公司、河南建亿置业有限公司、焦庆保、马春花债权转让合同纠纷一案，本院做出（2016）豫0811民初2078民事判决书已经发生法律效力。于2019年4月19日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年4月19日，2019年10月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行、无车辆，无房产，无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年10月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十月十八日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执986号之一申请执行人：徐某，男，1971年3月5日生，汉族，住扬州市。被执行人：谢某，男，1964年4月7日生，汉族，住扬州市。申请执行人徐某与被执行人谢某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初8040号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年2月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令等材料。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人谢某的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查。现已处置完毕谢某名下位于扬州市××科城××室及××花园××室两处房产，并分配给申请执行人案款9290.4元。另外，谢某名下的万科城X车位因暂时无法定价，暂无法处置。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人名下银行账户进行冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初8040号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  叶城斌二〇一九年十月二十四日书记员  陈芳园