湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2173号上诉人（原审被告）：湖南华信建设工程有限公司，住所地湖南省新宁县金石镇中山路109号（夷水湾小区）。法定代表人：刘长征，该公司总经理。委托诉讼代理人：康良保，新宁县北斗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何祥俊，男，1952年7月1日出生，汉族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审原告）：胡招国，男，1965年7月16日出生，汉族，住湖南省新宁县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。上诉人湖南华信建设工程有限公司（以下简称华信公司）因与被上诉人何祥俊、胡招国建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2019）湘0528民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华信公司上诉请求：撤销原判，改判驳回何祥俊、胡招国对华信公司的起诉，或者发回重审。事实与理由：根据案涉租赁合同，出租方加盖的公章是新宁县建筑企业设备调配部，承租方为华信公司香山嘉苑项目部。因此，何祥俊、胡招国不是本案适格原告，一审遗漏被告华信公司香山嘉苑项目部。一审判决华信公司按照年利率6%支付拖欠租金期间损失违反合同约定，一审判决华信公司赔偿损失没有事实依据，适用法律错误。何祥俊、胡招国辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。何祥俊、胡招国向一审法院起诉请求：判令华信公司支付拖欠何祥俊、胡招国的租金、赔偿款共859759元及承担逾期支付租金的损失823553.38元。一审法院认定事实：何祥俊、胡招国合伙开办“新宁县建筑企业设备调配部”，但未办理工商登记，从事钢手脚架管租赁经营。2014年，华信公司承揽新宁县棉塘路香山嘉苑项目的建设施工，施工中需租赁何祥俊、胡招国的钢手脚架管设备。何祥俊、胡招国于2014年5月8日以“新宁县建筑企业设备调配部”的名义与华信公司下属“华信公司香山嘉苑项目部”签订《新宁县建筑企业设备调配部租赁合同》。合同第一条约定，架管的日租金为0.01元每米，扣件的日租金为0.01元每套，顶托的日租金为0.04元每套。如果损坏，架管的赔偿价值为12元每米，扣件的赔偿价值为6元每套。合同第七条约定：“……双方约定每月月底为租金对账月结日，由乙方向甲方领取对账月结单，并在对账5天内付清上月租金。逾期支付的，甲方按乙方所拖欠租金每月5%收取滞纳金……”合同第十一条约定：“本合同约定期限到期，乙方未返还或只返还部分租赁物时，视乙方仍继续承租租赁物，本合同顺延有效，合同期限为不定期。”合同签订后，何祥俊、胡招国自2014年5月开始提供钢管及扣件给华信公司香山嘉苑项目部项目使用，双方每月月底对所租的物件进行了结算，香山嘉苑项目部在结算后陆续向何祥俊、胡招国支付了租金847561元，同时也有部分没有支付。在庭审过程中，经双方仔细对账，双方均确认华信公司累计尚欠何祥俊、胡招国租金的金额859759元。何祥俊、胡招国要求华信公司按约定承担逾期支付租金的损失即按月利率2%的标准计算为823553.38元，而华信公司以赔偿损失不符合合同法的规定，应仅支付租金，不予赔偿损失为由调解未果。根据中国人民银行公布的年利率6%的标准计算华信公司拖欠何祥俊、胡招国租金的损失为205888元。一审法院认为，华信公司承揽新宁县棉塘路香山嘉苑项目的建设施工，并成立“华信公司香山嘉苑项目部”，该项目部代表华信公司，为施工建设与何祥俊、胡招国签订的合同，应当有效，华信公司应当承担相应的民事责任，何祥俊、胡招国起诉华信公司，主体适格。本案属于设备租赁合同纠纷，何祥俊、胡招国诉请按约定拖欠租金每月2%收取滞纳金计算为823553.38元。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。诉讼中何祥俊、胡招国没有提供证据证实所造成的损失的大小。本案属于借款合同外的双务合同，不能以民间借贷利率上限作为判断违约金的标准，兼顾本案合同的履行情况华信公司在签订合同后陆续履行了部分义务即支付了租金847561元，结合当事人的过错程度以及预期利益等因素综合考虑，参照中国人民银行公布的相关利率标准为基础，鉴于本案所欠租金时间跨度较长，考虑按自逾期之日起按照年利率6%支付拖欠租金期间的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十三条的规定，判决：一、华信公司在判决生效后十日内支付何祥俊、胡招国租金859759元，并支付何祥俊、胡招国因迟延支付租金的损失205888元；二、驳回何祥俊、胡招国的其他诉讼请求。本案受理费减半收取9775元，由何祥俊、胡招国负担3000元，华信公司负担6775元。本院二审期间，双方当事人均未提交影响一审认定事实的证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1.何祥俊、胡招国是否系本案的适格主体；2.本案是否遗漏当事人华信公司香山嘉苑项目部；3.华信公司是否应当承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条规定：“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外；（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动。”根据上述法律规定，结合本案现有证据，何祥俊、胡招国在新宁县建筑企业设备调配部未登记注册成立的情况下，以新宁县建筑企业设备调配部的名义对外进行民事活动，应以何祥俊、胡招国为当事人。因此，华信公司上诉提出，何祥俊、胡招国的诉讼主体资格不适格，要求驳回何祥俊、胡招国的起诉，理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”根据上述法律规定，华信公司香山嘉苑项目部系华信公司设立，未进行登记，华信公司香山嘉苑项目部属于华信公司的分支机构。华信公司香山嘉苑项目部对外以自己的名义从事的民事活动，产生的民事责任由法人华信公司承担。因此，华信公司上诉提出，一审遗漏当事人华信公司香山嘉苑项目部，理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据上述法律规定，双方在案涉租赁合同中约定“华信公司逾期支付租金，应按拖欠租金每月5%支付滞纳金”的内容，属于违约责任条款，系双方当事人的真实意思表示。一审根据本案实际情况，酌情判令华信公司自逾期之日起按照年利率6%承担违约责任，并无不当。华信公司上诉提出，一审适用法律不当，华信公司不应承担违约责任与赔偿损失，理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，华信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费12400元，由上诉人湖南华信建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇一九年十月二十九日法官 助理  刘正忠代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……