上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11789号原告：常州佳立普纺织品有限公司，住所地江苏省。法定代表人：曹建青，总经理。委托诉讼代理人：王文纪，江苏张林芳律师事务所律师委托诉讼代理人：吴俊超，江苏张林芳律师事务所律师。被告：上海瑞澜服装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭月连,执行董事。委托诉讼代理人：桑成露，上海先诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢慈祥，上海先诚律师事务所律师。原告常州佳立普纺织品有限公司诉被告上海瑞澜服装有限公司买卖合同纠纷一案，由江苏省常州市武进区人民法院于2019年7月1日移送来院。本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告常州佳立普纺织品有限公司的委托诉讼代理人王文纪、吴俊超，被告上海瑞澜服装有限公司的委托诉讼代理人桑成露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州佳立普纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币141,753.64元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截止至2018年8月8日的逾期付款利息1,634.61元及自2018年8月9日起至实际清偿日止的利息(以141,753元为基数，按年利率6%计算)。事实与理由：2017年3月20日，原、被告签订购销合同，由被告向原告采购全棉法兰绒面料一批，单价每米9.60元。合同签订后，原告实际按约交货22,861.20米(其中包括手织样64米)，被告应付原告货款计221,753.64元。被告于2017年6月27日向原告预付5万元后余款未付。经原告催讨，被告出具还款计划，承诺于2017年12月11日付款3万元、12月29日付款5万元、2018年1月25日付款5万元，余款于2018年2月8日付清。被告出具还款计划后仅于2017年12月19日付款3万元，未付余款，故原告诉诸法院。被告上海瑞澜服装有限公司辩称：被告已经足额支付了原告的货款8万元，不存在欠付原告货款的情况，请求驳回原告诉请。原告为证明自己的主张，向本院提交面辅料购销合同、送货单、回单、江南农村商业银行客户专用回单、增值税发票、付款计划、电子邮件、原告员工与袁荣的微信聊天记录等证据。被告质证意见为：对面辅料购销合同真实性认可，但是对合同金额有异议；对送货单真实性认可，但是对其所述内容即数量不认可；对回单真实性认可，但是对其所记载的内容不认可；对江南农村商业银行客户专用回单真实性及证明目的均认可，被告在支付完最后一笔3万元后所有货款即已支付完毕；对增值税发票真实性认可，但是对所记载的金额有异议，认为不能证明原告真实的交货货值；对付款计划、电子邮件真实性认可，但认为发送邮件的人并非被告公司的员工，不能代表被告向原告出具付款计划，在该邮件的截图尾部显示发件人是上海纺织装饰有限公司、上海飞船进出口有限公司，这两家公司并非被告；对原告员工与袁荣的微信聊天记录真实性无法予以确认，认为即便是真实的，也仅能证明原告接受指令送的货物数量为8,160米，价值78,336元，恰与被告的已付款数额吻合，也印证被告已履行义务完毕。被告未向本院提供证据，但在案件审理过程中向本院递交了延期审理申请书，在该申请书中，被告称“鉴于本案所涉项目中申请人的项目负责人袁荣、杭晓春已从申请人公司离职，原本此案审理应由其代表公司收集证据、出庭参加诉讼......，特申请延期审理本案”。根据各方举证、质证情况，本院认证如下：就当事人间对真实性无异议的证据，本院予以确认，结合证据的关联性及诉争内容，对面辅料购销合同、送货单、回单、江南农村商业银行客户专用回单、增值税发票均予以采纳；就原告提供的电子邮件、微信聊天记录、付款计划，被告认可其真实性但否认发件人的身份，鉴于被告在递交本院的延期审理申请书中已确认袁荣、杭晓春在本案合同中的身份，同时在合同条款中特别约定了双方通过指定电子邮件进行沟通的内容，而微信聊天记录显示的对话人为“袁荣”，聊天记录显示的内容均与合同约定相一致，原告的该些证据已形成较为完整的证据链，足以证实原告的主张，本院均予以采纳。经审理查明：2017年3月20日，原、被告签订面辅料购销合同一份，约定由被告向原告采购各类型号全棉法兰绒面料22,441米，单价每米9.60元，合同总价为215,433.60元，交货期限为手织样确认后30天。在交货条款中双方约定，交货地点根据买方指示进行发货，卖方需将货物按时保质送到买方指定地点。对于发运给买方的超过买方交货指令中指定数量的货物，买方可以接受或拒绝多交的部分，买方接受多交的部分，按照合同的价格支付价款，买方拒绝多交的部分，应当通知卖方在10个工作日内取回；在结算方式条款中双方约定，在本合同项下全部的产品都由买方上面签收确认，预付款20%，尾款买方使用该产品的货物出货后60天，卖方开具17%的增值税发票，买方收到卖方提供的发票后组织付款。合同并就商业秘密、权利转让、质量要求、争议的解决等作了约定。同时，双方在第十一条特别约定，买卖双方将以以下传真号码、邮箱地址进行本合同项下工作业务的沟通，以该传真号码、邮箱地址发送接收的传真、邮件视为双方正式的书面意思表示，对双方均具有法律约束力：买方(邮箱地址)XXXXXXXXX@joyje.net,传真号码021-XXXXXXXX；卖方(邮箱地址)XXXXXXXXXXX@sina.com,,传真号码0519-XXXXXXXX。庭审中原告表示该合同是被告的员工袁荣通过指定邮箱发送给卖方指定邮箱，原告方盖好章后寄给被告。合同签订后，原告于2017年6月27日向收货人为“江西辉鹰实业有限公司第五分公司”送货22,797.20米/170件，送货单由收货单位“秦晓凡”签收并附有“秦晓凡”签字的回单一份，该回单记载四个型号的面料为12,089.80米，在页下总计记载为22,797.20米。原告提供的微信名“鸢袁荣"(昵称kathy袁)与原告公司员工许华新的聊天记录显示：2017年6月26日，微信名鸢袁荣答“G017F09011de面料发货地址：江西辉鹰实业有限公司第五分公司,邱教导员收，江西省景德镇市浮梁县湘湖东流，你先找物流和打包吧”、“钱估计最快明天到”，许华新复“这么远，运费吃不消”、“运费到时怎么算”，鸢袁荣答“每米加一点”。2017年6月27日，鸢袁荣答“五万元今天付给你，这款面料能发出去吗”，许华新答“可以，水单发给我”。当日，被告通过银行向原告汇款5万元，附言为货款。2017年9月10日，原告向被告开具金额各为110,876.82元的增值税发票二份。庭审中，原告对该发票的金额与合同约定的数额差异解释为发票金额按照实际收货面料数量结算，另其中包含了64米手织样的价款及每米另加0.10元的运费。被告确认该二份发票已收到并进行了认证，也确认袁荣、杭晓春确实是负责这个项目，项目也是他们带过来的，项目运作也是该两人与原告沟通的。在原告催款过程中，杭晓春通过邮件向原告出具还款计划一份，言明出货数量22,441米，货款金额217,677.70元，承诺于2017年12月11日付款3万元、12月29日付款5万元、2018年1月25日付款5万元，余款于2018年2月8日付清。2017年12月19日，被告通过银行向原告汇款3万元，附言为货款。后被告未付款以致涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。对于原告与被告间签订的面辅料购销合同，双方均无异议，双方主要的争议焦点为合同的实际履行情况。本院认为，根据在案证据及本院查明的事实，可以证明原告已按照被告的指令向指定地点指定单位送货的事实，被告既否认发出过指令，也否认收到被告的货物，对于已付款又陈述已经履行支付义务完毕，显然前后自相矛盾，故对其该辩称，本院不予采信。鉴于原告已经按约履行交货义务，被告应当按约履行支付货款的义务。就原告主张的货款金额，原告实际送货的数量为22,797.20米，比合同约定数量有增加，基于双方合同的约定，买方接受多交的部分按照合同的价格支付价款，被告指定单位已签收货物并由原告开具发票，故原告按照实际交货数量计算货款，并无不当。鉴于原告开具发票的金额与实际交付货物的价值差异，原告作出了相应解释，本院认为，双方合同中虽有手织样的约定，但原告并未提供证据证明实际交付手织样的数量，故原告在发票金额中增加了64米手织样的金额620.80元应予以扣除，就原告主张的在合同单价基础上另行增加了每米0.10元的运费，与被告员工袁荣微信聊天记录记载“同意运费加一点”相吻合，对该单价的调整系双方协商一致的结果，本院予以认同，故被告实际应付的货款总额为221,132.84元，扣除被告的已付款8万元，被告尚欠货款为141,132.84元。因被告未按照还款计划付款，应当承担违约责任，原告依据还款计划分段计算要求被告偿付逾期付款的利息损失，并无不当，本院予以支持，但计算基数应当按照本院认定数额计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告上海瑞澜服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州佳立普纺织品有限公司货款141,132.84元；二、被告上海瑞澜服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州佳立普纺织品有限公司截止2018年2月8日的逾期付款利息损失382元及以货款141,132.84元为基数自2018年2月9日至实际清偿日止按照年利率6%计算的逾期付款利息损失；如果被告上海瑞澜服装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,168元，减半收取1,584元，由原告常州佳立普纺织品有限公司负担10.50元(已付)，由被告上海瑞澜服装有限公司负担1,573.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾政文二〇一九年十月十一日书记员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。