wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5274号上诉人（原审被告）：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面，统一社会信用代码：91520500745702090P。法定代表人：靳丽梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙晓婷，系贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨永飞，女，1973年10月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：李成，男，1976年6月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司因与被上诉人杨永飞、李成商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨永飞、李成支付逾期办理商品房转移登记的违约金70843元（计算期间为2016年5月17日至2019年5月31日）；二、驳回原告杨永飞、李成的其他诉讼请求。案件受理费人民币1667元，由原告杨永飞、李成负担884元，被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担783元。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：即使被上诉人可以向上诉人主张逾期办证违约责任，但已经超过诉讼时效，依法亦不应支持。双方约定的办证时间是2014年12月31日，被上诉人的起诉截止时间应为2016年12月31日，被上诉人起诉时显然超过了诉讼时效。被上诉人杨永飞、李成未提交书面答辩状。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：本案是否超过诉讼时效期间。本院认为，关于该争议焦点，根据一审法院查明的事实，双方当事人在《商品房买卖合同》约定采取以日为单位的累计方式计付违约金，依此计付的违约金属于继续性债权，应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。一审法院对被上诉人关于2016年5月16日以前的违约责任的主张，已经依法驳回。一审判决关于本案部分债权未超过诉讼时效期间的认定，符合法律规定和本案事实,且论证充分翔实，本院予以确认，不作赘述。对2016年5月17至2019年5月31日的逾期办证违约责任的主张予以支持，并无不当；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人长弘地产的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3334元，由上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周莺审 判 员 殷勇审 判 员 吉雪二〇一九年十月十五日法官助理 王江书 记 员 张丽
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1341号原告：王法宝，男，1983年6月12日生，汉族。委托诉讼代理人：彭莉萍，女，1981年4月23日生，住址同上。系原告王法宝妻子。被告：胡晓光，男，1987年6月23日生，汉族。原告王法宝与被告胡晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王法宝委托诉讼代理人彭莉萍到庭参加诉讼。被告胡晓光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王法宝向本院提出诉讼请求：要求被告胡晓光偿还借款91000元及逾期利息。事实与理由：2013年，被告向我借款50000元，后原、被告合伙在陡山河乡开餐厅，原告垫资77000元后来原告撤资，双方结算后，被告向原告出具了借条一张，载明向原告借现金119000元。2017年，被告还款20000元，2019年还款8000元，剩下91000元没有偿还。我多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还全部借款及利息。被告胡晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。未提供证据。经依法审理查明：2014年9月22日，被告胡晓光向原告王法宝借款119000元，并向原告出具了借条。后，被告胡晓光分两次共计向原告偿还28000元，余款91000元一直未予偿还，引起原告诉讼。上述事实，有原告提供的借条等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告胡晓光向原告王法宝借款并出具借条，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能依约还款，应承担违约责任。被告胡晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其对自己权利的放弃。故原告要求被告偿还借款本金91000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院可支持自立案之日起按照年利率6%计算的逾期利息。因被告胡晓光未到庭参加诉讼，本院无法进行调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晓光于本判决生效后三十日内偿还原告王法宝借款本金91000元及利息，利息自2019年6月25日起按照年利率6%计算至偿清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2075元，由被告胡晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年十月三十日书记员  黄茂森
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初7073号原告：卞传宝，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：徐彦青，男，1989年8月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。第三人：兰陵县鲁房房屋置换有限公司服务部，住所地兰陵县会宝路东段。负责人：李向楠。原告卞传宝与被告徐彦青、第三人兰陵县鲁房房屋置换有限公司服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告卞传宝在本院立案后，表示双方已经和解不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卞传宝撤回起诉处理。审判员  刘金萍二〇一九年十月三十一日书记员  周瑞东
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1398号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人刘万生，男，1978年6月25日出生，江西省赣州市会昌县人，户籍地江西省赣州市会昌县。被告人刘万生因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月24日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2019年7月8日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人刘晓炜、朱倩，云南建广律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）156号起诉书指控被告人刘万生犯开设赌场罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，并以官检一部量建（2019）79号量刑建议书提出“对被告人刘万生判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金”。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李娟出席法庭支持公诉。被告人刘万生及辩护人刘晓炜、朱倩均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘万生于2019年3月底将其租赁来的昆明市官渡区新华丰市场B4栋31号二楼改装成赌博场所，提供麻将桌、扑克牌等赌博工具供他人赌博，并从他人赌博中抽头渔利。2019年6月23日20时许，多名正在玩“骰子”赌博的违法人员在刘万生开设的赌博场所内被查获，并查获部分赌资及用于赌博的工具扑克牌2副、麻将1副、“钓虾米”赌博工具1套。赌博工具现扣押于昆明市公安局官渡分局。经民警电话联系，被告人刘万生于2079年6月23日22时许到官渡分局中闸派出所接受调查。上述主要犯罪事实及罪名，被告人刘万生及辩护人当庭表示无异议，并有公诉机关提交质证的物证、书证，证人证言，被告人供述及辩解，检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘万生为谋取利益，开设赌场提供给他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出被告人刘万生具有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人刘万生在案发后主动投案，归案后如实供述，其行为构成自首，依法可对其从轻或减轻处罚。对其辩护人提出“在被告人刘万生处赌博人员均是其老乡，影响范围小”的辩护意见，与本案查明被告人刘万生在案发地开设赌场长达三个月，严重妨害社会管理秩序的事实不符，本院不予采纳。综上，本院决定对被告人刘万生从轻处罚。对于公诉机关提出的量刑意见，被告人刘万生及其辩护人均提出适用缓刑的辩护意见。本院认为，公诉机关的量刑建议适当公正，本院予以采纳。扣押在案作案工具，依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘万生犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年3月23日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、扣押在案作案工具扑克牌2副、麻将1副、“钓虾米”赌博工具1套，应当予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宁丽荣人民陪审员  王 冰人民陪审员  王金梅二〇一九年十月三十一日书 记 员  程 琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3856号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。代表人：邹洁刚，职务总经理。被执行人赵彦，女，1975年8月28日生，汉族，住黑龙江省方正县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与赵彦借款合同纠纷一案中，南岗区人民法院（2018）黑0103民初14052号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心于2019年5月6日申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金84768.81元及利息，案件受理费1028元，本院立案受理,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年5月15日、2019年6月10日、2019年6月27日、2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、房产、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下可供执行财产。3、本院通过哈尔滨市不动产登记交易档案中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年9月20日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十月二十六日书记员  姜 雪
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4450号原告：张某1，男，汉族，1988年2月27日生，住平舆县。委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。被告：王某1，女，汉族，1988年9月8日生，住平舆县。委托诉讼代理人：李建，河南日月星律师事务所律师。原告郭张某1与被告王某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告张某1及代理人侯李平、被告王某1及代理人李建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出的诉讼请求：1、要求被告将非婚子张某2带回交由原告继续抚养郭敬轩；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告原系同居关系，2012年生育一子张某2，2014年3月其与被告解除同居关系并签订协议书，约定儿子由其抚养，后儿子一直由其抚养，跟随原告上学、生活。2019年8月被告以探视儿子以儿子偏胖为由，将儿子带走并承诺在开学时带回交给原告，不会影响儿子的正常生活、学习。但现被告拒绝将儿子带回，为利于儿子健康成长，特起诉。被告王某1辩称，1、原告诉讼请求无法律依据，张某2是自然人非民事法律规定的物，不具有可执行性；2、原告诉讼请求无事实依据，张某2出生后，被告亦进行了抚养，现张某2亦由被告抚养，如改变其生活环境对其健康成长明细不利；同事被告有时间精力及经济条件给张某2创造有利的教育及生活环境，应由其抚养，而原告现存在不利于张某2健康成长的情形，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2、4项规定，本案双方非婚生子张某2由被告抚养更为有利孩子的健康成长。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告张某1向本院提交的证据1、协议书一份，证明2014年3月29日原、被告学院由原告抚养孩子；2、被告于2019年与原告父亲短信聊天记录，证明2019年8月被告带走，聊天显示被告抚养子女带有目地性；3、申请证人代某、王某2出庭作证，王证明：我与原告母亲是好友，张某2是我与他奶奶照顾大的；代证明：我与原告母亲系邻居，张某2是他奶奶带大的。被告王某1提交的证据1、其打工单位的营业执照及证明，证明被告的经济条件；2、视频光盘二张，证明张某2愿意随被告生活及张某2本人陈述原告不利于其生活的因素。被告对原告提交的二份证据无异议，但认为孩子应由其抚养为宜，对证人证言有异议，认为张某2是他奶奶送给其的，对第二证人认为不认识；原告对被告提交的证据1有异议，认为不符合证据要件等，对视频有异议，认为张某2系完全无民事能力人，不具有辨别能力，不能正确表达自己意愿，视频一定是有人在教。本院认定本案事实如下：原、被告之非生子张某2出生于2012年12月27日，2019年8月以前基本随原告生活、学习，2019年8月以后随被告生活、学习。本院认为，原告张某1、被告王某1之非生子张某2应由原、被告谁抚养，应以原、被告谁抚养对该子今后生活、学习及健康成长有利为宜。原告要求抚养张某2，被告亦要求抚养张某2，说明原、被告均对该子愿意尽父或母的义务，这是值得赞扬和肯定的。由于张某2现随被告王某1生活、学习，如改变其生活、学习环境，对该子今后的健康生活、学习不利，同时由于被告王某1系女子，应比原告张某1抚养该子细心，故本院认为应由被告王某1抚养该子为宜，而被告王某1应允许原告张某1对该子进行探视，关于探视的时间、得点、方式，原、被告可协商解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条及参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第四项的规定，判决如下：原、被告之子张某2由被告王某1抚养，被告王某1应允许原告张某1对张某2进行探视。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 杨 毅二〇一九年十月二十九日书记员 曹真真
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1024号之二 申请执行人时会丽，女，汉族，1988年3月14日出生，住所地石家庄市桥西区。 被执行人谢彩艳，女，汉族，1984年4月6日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人成万万，男，汉族，1984年9月24日出生，住所地石家庄市裕华区。 时会丽申请谢彩艳等借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初405号民事判决书已经发生法律效力，申请人向石家庄市裕华区人民法院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付执行款1964783元及利息，执行费22048元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月3日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年4月3日进行了网络查控，2019年10月29日进行了第二次网络查控。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2019年6月27日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2019年4月25日到庭，被执行人经传票传唤到庭。 五、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初405号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 猛
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1375号申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：唐某某。本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0803刑初12号刑事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人唐某某银行帐户存款1186000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年十月十六日书记员 江子云
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执16号之三 申请执行人：梧州市万秀区冬兴股份合作联社蝶山一股份合作社，住所地广西梧州市。 负责人：何堃建，该合作社主任。 委托代理人：雷燕森、李文锋，均为梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。 被执行人：宋美，女，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：卢国雄，男，汉族，住广西梧州市。 申请执行人梧州市万秀区冬兴股份合作联社蝶山一股份合作社依据梧州市万秀区人民法院作出的（2018）桂0403民初142号民事判决书，向本院申请执行被执行人宋美、卢国雄民间借贷纠纷一案，申请执行标的为300000元及利息，案件受理费保全费共计10476元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过网络查询财产平台查询被执行人财产情况，未发现被执行人有银行存款、工商登记信息。本院依法拍卖了被执行人卢国雄名下的位于梧州市××楼××单元××房，所得拍卖款为246446元；依法拍卖了被执行人宋美名下的位于梧州市××路××号××单元××房，所得拍卖款为253004元。拍卖两套房屋共得执行款为499450元，扣除执行费和退还其他债权人抵押权人后共退还申请执行人202397.76元。本院已将被执行人纳入限制消费令名单。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请执行人同意，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇一九年十月十四日 书记员  莫海梅
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保302号 申请人：李焕厂，男，1968年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：朱峰，男，1993年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市濉溪县。 申请人李焕厂于2019年10月21日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人朱峰驾驶的“皖Ｓ×××××”号重型自卸货车一辆，并已提供李文才所有的“浙Ｄ×××××”号小型轿车一辆作为担保。 本院认为：申请人李焕厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人朱峰驾驶的“皖Ｓ×××××”号重型自卸货车一辆。扣押期间交由怀远县安安汽车销售服务有限公司邵勤俭负责看管； 二、查封李文才所有的“浙Ｄ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由李文才看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费1270元，由申请人李焕厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周建媛 二〇一九年十月二十九日 书记员  蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初2295号原告：李合文，男，1976年2月18日生，汉族，农民，住迁西县。被告：胡学清，男，1968年12月20日生，汉族，农民，住迁西县。被告：刘振忠，男，1963年3月17日生，汉族，农民，住迁西县。本院在审理原告李合文与被告胡学清、刘振忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告李合文于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李合文提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李合文撤回起诉。案件受理费140元减半收取70元，由原告李合文负担。审判员 胥明然 二○一九年十月二十四日书记员 范小乐
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2516号申请执行人：施某,男,1960年10月17日生,汉族，住扬州市邗江区。被执行人：连云港润德商业资产管理有限公司,住所地在连云港经济技术开发区。法定代表人：付双双。关于施某与连云港润德商业资产管理有限公司债权转让纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初6686号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，连云港润德商业资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告施某保证金15万元并承担逾期利息、案件受理费1650元。因连云港润德商业资产管理有限公司未主动履行，本院依申请于2019年5月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初6686号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方绪萍审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十月三十日书记员  刘 颖
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0122民初683号 本院于2019年6月14日对原告王士英与被告长春众品食业有限公司（以下简称：长春众品）买卖合同纠纷一案作出的（2019）吉0122民初683号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将裁定中“案件受理费9642.51元及保全费1853.61元，由长春众品食业有限公司负担”补正为“案件受理费9642.51元及保全费3441.25元，由长春众品食业有限公司负担。” 审 判 长  陈明江 人民陪审员  代凤杰 人民陪审员  孙 艳 二〇一九年十月十六日 书 记 员  孟龙姗
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1353号申请执行人任飞江，男，1974年4月15日生，汉族，现住浙江省诸暨市阮市镇朱砂村。委托代理人杨立清，女，1952年6月10日生，汉族，现住绥化市北林区卫东街。被执行人姜德新，男，1974年6月2日生，汉族，现住绥化市北林区和谐家园小区。本院在执行申请执行人任飞江与被执行人姜德新买卖合同纠纷一案，任飞江向本院申请执行已生效的（2014）黑1202民初372号民事调解书，申请执行标的90000.00元，案件受理费1025元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人任飞江同意被执行人姜德新用工资款偿还债务，直至还清全部债务时止。如被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算二年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2014）黑1202民初372号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十月十日书记员  管凯鑫
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1943号上诉人（原审被告）：靳学礼，男，1985年8月6日出生，汉族，现住河北省景县，被上诉人（原审原告）：河北智恒达塔业有限公司，地址：景县龙华镇大桥街。社会统一信用代码：91131127799554863K。法定代表人：张文霞，总经理。委托代理人：陈振，河北畅杰律师事务所律师。上诉人靳学礼因与被上诉人河北智恒达塔业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2019）冀1127民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人靳学礼，被上诉人河北智恒达塔业有限公司的委托诉讼代理人陈振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人靳学礼上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由:双方之间的销售协议明确约定付款方式为电汇或转账，而合同实际履行中付款方式发生了变更，由电汇或转账变更为60000元在联通款中扣除，剩余款项因双方约定全款提货，上诉人在提货时以现金方式全款提货。一审中被上诉人主张上诉人提货时未付款，但却未能出示任何证据证明上诉人有欠款的事实，根据法律规定，被上诉人对其主张有证明责任。对于首付款双方约定在联通款项中扣除，上诉人并不知道没有扣除，而且联通款项虽然已有部分上诉人通过诉讼方式取得，但仍有大部分款项至今未能取得，也就是联通款项没有计算完毕，故6万元首付款仍应按约定在联通款项中扣除。退一步讲，被上诉人的员工侯秀丽、王洪星的证言中，虽然没有承认其已收取货款，但均表示约定剩余款项（110590.12元）在山东联通业务中扣除，如果依据证言，现在山东联通款项中并没有全部结清，仍可在联通款项中扣除，仍不具备支付的前提。被上诉人河北智恒达塔业有限公司在庭审中口头辩称：上诉人的上诉曲解事实，没有法律依据，双方签订的是销售协议，属于买卖合同，一审中已明确被上诉人履行了卖方义务。依据合同法相关规定，上诉人负有支付货款的义务，对于其主张已支付过货款及金额多少举证责任在上诉方，上诉人在庭审中未提交证据证明。因此，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求查明事实，予以维持。河北智恒达塔业有限公司向一审法院起诉请求:1.判令被告偿还货款170590.12元及逾期付款利息11131元，共计181721.12元；2.诉后利息另行计算（以170590.12元为基数，按年利率4.35%的1.5倍，自2019年3月28日计算至付清之日止）。理由：2017年9月7日，被告与原告签订了销售协议，被告在原告处加工购买测风塔，原告交货后，被告未付款，截止2019年3月27日，被告应付货款170590.12元及逾期付款利息11131元，上述欠款被告至今不予偿还，请依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年9月7日原、被告签订了《销售协议》一份，约定原告为被告加工测风塔一座，价格为2100元/吨，预付款为60000元电汇或者银行转账，支付全款后方可提货。2017年9月24日，原、被告签订《协议》一份，约定被告购买原告部分原材料，合款52285.12元。2018年3月27日，原、被告签订了《销售协议》一份，约定被告在原告处购买焊管，约定价格为4183元/吨。2018年3月27日，原告为被告出具了商品出库单，以上合同所涉货款金额总计为170590.12元，被告进行了确认。上述合同中的预付款60000元，原告同意在山东联通被告应结算的业务回款中扣除。2019年1月11日，靳学礼就山东联通业务回款问题以河北智恒达塔业有限公司为被告向本院提起诉讼，本院做出（2019）冀1127民初983号民事判决书，判决河北智恒达塔业有限公司给付靳学礼工程款及违约金共计286699.75元，判决结果没有扣除测风塔预付款60000元。一审法院认为：原、被告之间签订的是销售协议，因此双方之间的法律关系应为买卖合同法律纠纷，三份协议系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议的约定履行相关法律义务，现原告已履行了生产、交货义务，被告理应按合同约定履行自己的付款义务。当事人对自己的主张有责任提供证据。被告坚持“协议约定了全款提货，原告方允许自己提货，因此已付全款”的说法，对此原告表示否认，被告应依据法律规定就自己主张的“支付了全部货款”承担举证责任。现被告依据合同约定的内容和原告允许自己提货的事实来证明自己履行了付款义务，其主张的理由不能成立，理由是：合同内容的约定与合同的实际履行是两种不同的合同过程，合同内容的约定能够证明双方当事人订立合同时对各自权利义务的承担、违约责任等与合同有关的内容的约定，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人是否按照合同的约定履行了各自的义务，仍应由履行义务一方当事人承担举证责任，不能依据合同的约定免除举证责任。因被告未向本院提供相应的付货款的收款收据或者银行转账凭证，侯秀丽又否认接收过被告的现金，故被告的主张无证据证实，本院对其抗辩理由不予采信。双方当事人在合同中没有约定违约金的承担方式，依据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定,原告要求以170590.12元为基数，按年利率4.35%的1.5倍计算利息损失,并无不当,应予支持。故判决：1、被告靳学礼于本判决生效后十日内给付原告河北智恒达塔业有限公司货款170590.12元及逾期付款损失11131元（自2018年3月28日计算至2019年3月27日）；2、2019年3月28日以后的损失以170590.12元为基数，按年利率4.35%的1.5倍计算至付清之日止。二审确认一审查明的事实，二审中双方均未提交新的证据本院认为：上诉人靳学礼与被上诉人河北智恒达塔业有限公司对签订了《销售协议》以及三份合同的总价款为170590.12元，均无异议。靳学礼已按合同的约定提取了货物，并主张以联通回款扣除的方式支付河北智恒达塔业有限公司预付款60000万元，但之后靳学礼就联通业务回款问题起诉的（2019）冀1127民初983号民事判决中，并未扣除该60000元；靳学礼在二审又提出如果没有扣除款项，可以在后续联通回款中扣除，河北智恒达塔业有限公司则称上述983号判决是联通的全部回款，双方说法不一，后续是否有回款，有多少回款均不确定，因此预付款60000元不具备从联通回款中继续扣除的条件，应由靳学礼给付预付款60000元。对其余110590.12元款项，靳学礼上诉称以现金的方式全款提货，未提供充分证据证实，河北智恒达塔业有限公司不予认可，其作为付款义务的一方，应承担举证不能的法律后果；同理，款项仍可在联通回款中扣除的上诉理由亦不成立。综上，靳学礼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3934元，由上诉人靳学礼负担。本判决为终审判决。审判长  倪庆华审判员  杜占奇审判员  李成立二〇一九年十月十二日书记员  王聪颖
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初8255号原告：杨泗侠，女，1973年8月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：雷磊，江苏榆和律师事务所律师。被告：安仲柱，男，1970年2月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告杨泗侠与被告安仲柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月10日不公开开庭进行了审理。原告杨泗侠及其委托诉讼代理人雷磊到庭参加了诉讼，被告安仲柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泗侠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金20000元及其利息（利息从2019年8月28日计算至付清之日按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，被告因养殖需要向原告借款20000元，并约定月息3分，当时说好用几天就还，但是，过了好几个月被告也没有偿还，原告多次索要，被告一拖再拖拒不还款，故请求支持原告的诉讼请求。被告安仲柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，被告安仲柱因养殖需要向原告杨泗侠借款20000元，并由被告向原告出具借条一份，借条内容为“今借到杨泗侠现金贰万元整”。借条未约定借款期限和利息。后原告多次要求被告偿还借款，2019年7月5日，被告通过微信转账1800元给原告；2019年8月30日微信转账600元给原告。余欠款一直未付。原告主张双方约定月息3分，原告没有提供证据证明。借款后原被告双方微信聊天，原告要求被告偿还借款，被告回复原告“利息不差，妹妹，什么事不能缓和，又不是要吭要骗”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安仲柱因需向原告杨泗侠借款20000元并出具借条，双方借贷关系依法成立。被告借款后经原告索要应当及时偿还，但被告一直未还，被告的行为有违诚信原则，被告所欠原告借款应予偿还。被告所写借条没有约定利息，但原被告双方通过微信聊天，原告要求被告偿还借款，被告回复原告“利息不差”，可认定被告借款有利息，但双方并没有约定利率，原告主张按年利率24%计算，本院不予支持，可按年利率6%计算利息。被告2019年7月5日给付原告1800元，扣除利息223元，余款1567元应从本金20000元中扣除；2019年8月30日，被告给付600元，扣除利息169元，余款431元应从本金中扣除，被告尚欠原告借款本金18002元，被告应予支付，并给付自2019年8月31日至付清之日止按年利率6%计算的利息。被告安仲柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告杨泗侠依法成立部分的诉讼请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告安仲柱应于本判决生效之日起十日内向原告杨泗侠偿还借款18002元及其利息（利息自2019年8月31日计算至给付之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担20元，被告负担130元（原告已预交，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  龚书明二〇一九年十月二十二日书记员  徐欢欢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5111号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人江西鑫豪建设工程有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇文化大道1298号（红谷峰尚）10栋601室，统一社会信用代码91360800693705934U。法定代表人熊秋根。被申请人熊秋根，男，汉族，1976年8月15日出生，身份证住址江西省南昌市红谷滩新区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3746420元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币3746420元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人江西鑫豪建设工程有限公司、熊秋根名下价值人民币3746420元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十三日书记员  李泰仁
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执606号申请执行人：位兴的，男，汉族，1947年4月2日出生，住南和县。被执行人：李超群，男，1991年1月24日出生，汉族，住南和县。本院在执行位兴的与李超群机动车交通事故责任纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2019）冀0527民初40号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李超群的银行存款73320.79元或查封被执行人李超群相应价值的财产（详见清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年十月十八日法官助理白向格书记员刘倨显
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0822民初702号原告：墨江荣盛钢材经营部。地址：云南省普洱市墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）联珠镇赖蚌村耍花箐组。经营者：庄平，男，1978年11月16日出生，汉族，福建省福清市人，个体工商户，初中文化，现住墨江县。被告：刀庆明，男，1965年4月24日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，初中文化，现住墨江县。原告墨江荣盛钢材经营部与被告刀庆明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告墨江荣盛钢材经营部经营者庄平到庭参加诉讼，被告刀庆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠的货款5257元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告到原告店内购买钢筯等建筑材料，货款共计5257元。因被告无钱及时付款，承诺一个星期内付清，原告同意。原告列出材料销售清单后，被告进行了确认并在清单上签字。经原告多次催要，被告至今仍拒不支付，遂原告向法院起诉。被告刀庆明辩称，曾经欠原告5257元材料款是事实，但那些钢材都是代别人买的，货款已由使用钢材的主人付了，其不欠原告任何材料款。本院认为，被告刀庆明向原告墨江荣盛钢材经营部购买建筑材料，有原告提交并经被告签字确认的销售清单为证，可以认定双方已经达成了口头买卖协议，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将货物如数交付被告，被告刀庆明拖欠货款不付，应当依法承担清偿责任。故，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据谁主张谁举证的原则，被告刀庆明承认其在原告店内购买建材的事实，但辩称该欠款已由他人付清，却未能提供证据证明自己的抗辩主张。因此，被告应承担举证不能的法律后果，被告的答辩理由，本院不予采纳。被告刀庆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告刀庆明于本判决生效之日起十日内向原告墨江荣盛钢材经营部支付货款5257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告墨江荣盛钢材经营部负担。本判决为终审判决。审判员  彭琼珍二〇一九年十月二十日书记员  姚 梦
湖南省东安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1122刑初220号 公诉机关：湖南省东安县人民检察院。 被告人：柳国辉，绰号“吹古老”，男，1974年3月5日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省东安县。因本案于2019年2月19日被永州市公安局刑事拘留，同年3月15日被永州市公安局监视居住。2019年9月12日因涉嫌开设赌场罪被湖南省东安县人民检察院取保候审，现在家。 湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人柳国辉犯开设赌场罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员唐荣平担任审判长，与人民陪审员龙海坤、李建组成的合议庭于2019年10月28日公开开庭审理了本案。法官助理杨利云协助处理本案，书记员蒋梦琴担任记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人柳国辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月底至12月20日，被告人柳国辉伙同廖某1、唐某、王某1、王某2、王某3（五人均已判刑）等人，在柳国辉位于东安县的家中开设赌场，以摇“瓦渣”赌单双的形式组织人员进行赌博活动，参赌人员每次最低下注金额5元，最高可达数千元，并对参赌人员进行“抽水”（抽头渔利）。该赌场每天参与赌博人员达十至二十余人不等，抽头渔利金额达数万余元。2016年12月20日，该赌场被公安机关查获。 上述事实，被告人柳国辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关宣读和出示，并经庭审质证、认证的下列证据——1.书证：被告人柳国辉的户籍证明、抓获经过、出所登记表、刑事判决书、永州市公安局收缴物品清单、证据保全清单、永州市公安局直属分局公安行政处罚决定书等；2.现场勘验、检查笔录及现场照片；3.证人证言：证人廖某1、唐某、王某1、王某2、王某3、蒋某、廖某2、廖某3、廖某4、陈某、廖某5、秦某、廖某6等人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人柳国辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柳国辉伙同他人以营利为目的，提供相应的赌博场所，以摇“瓦渣”（赌单双）的形式组织人员进行赌博活动，并对参赌人员进行“抽水”（抽头渔利）获利，其行为已构成开设赌场罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人柳国辉犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人柳国辉在共同犯罪中起了主要作用，系主犯。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人柳国辉能当庭认罪，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，故对被告人宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住村组、社区也没有重大不良影响。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人柳国辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人柳国辉持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限判决生效之日起10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  唐荣平 人民陪审员  龙海坤 人民陪审员  李 建 二〇一九年十月三十一日 法官助理杨利云 书记员蒋梦琴 附件： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢717号王晶：本院于2019年10月23日立案执行的（2019）云0111执恢717号申请执行人李兴珍、潘朝凤、余国龙、余国林与被执行人王晶机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人王晶已将执行款全部履行完毕，现申请执行人李兴珍申请结案。故被执行人王晶已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十四日
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执保59号申请人：三门峡市宇通物资有限公司，住所地三门峡市大岭路北段，统一社会信用代码：9141120278221669XO。法定代表人：苏永军，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘湘涛，男，1972年1月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹红星，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：义马市热力有限责任公司，住所地义马市银杏路西段南食品大厦二楼，统一社会信用代码：91411281747439900C。法定代表人：李志军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何天枢，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：义马煤业综能新能源有限责任公司，住所地义马市煤化工产业集聚区，统一社会信用代码：91411200689744121E（1-1）。法定代表人：刘显胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高珂，女，1991年9月18日出生，汉族，住河南省新安县，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请人三门峡市宇通物资有限公司于2019年9月23日向本院提出保全申请，申请冻结被申请人义马市热力有限责任公司340万元价值的财产。案外人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人的保全提供出具保单，为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人义马市热力有限责任公司340万元价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。案件保全申请费5000元，申请人三门峡市宇通物资有限公司已预交。审判员 范 保 升二〇一九年十月一日书记员 上官卓男
`西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执654号之一申请执行人：冯选良，男，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被执行人：张小治，男，汉族，西安市阎良区村民，住该组。本院在执行冯选良申请执行张小治民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初380号民事调解书，被执行人张小治应向申请执行人冯选良给付案款20000元、案件受理费150元，并承担执行费202元的义务。在执行中，双方达成执行和解，被执行人张小治于2019年10月底履行3000元，从2019年11月起每月月底履行1000元，直至履行完毕,执行费202元已缴纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执654号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  代发振执行员  刘江涛执行员  白凌河二〇一九年十月二十一日书记员  李 杨1
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2449号上诉人（原审原告）耿海林，男，1966年9月7日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）登封市人民政府，住所地登封市少林大道18号。法定代表人杨金军，系该市人民政府市长。委托代理人程雅南，系该市人民政府工作人员。委托代理人陈光涛，河南群达律师事务所律师。上诉人耿海林因与被上诉人登封市人民政府为确认登封市人民政府不作为违法并履行法定职责一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫01行初237号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。上诉人耿海林原审诉讼请求：确认登封市人民政府不履行征收补偿义务违法，责令其限期履行法定补偿义务，依法支付土地补偿等款项195900元及利息。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿款归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，耿海林诉请确认登封市人民政府不履行征收补偿义务违法，并要求登封市人民政府向其支付土地补偿款及利息，耿海林当庭明确其要求的土地补偿款即每亩土地的综合地价，但其未提供证据证明其在涉诉征收范围内享有土地使用权及对涉案土地上的附着物、青苗享有所有权，故耿海林的起诉没有事实根据，不符合起诉条件。同时，耿海林于2018年曾向本院提起行政诉讼，要求确认登封市人民政府实施的涉诉两次征收行为违法，耿海林在诉状中亦有关于登封市人民政府征收补偿不到位的陈述。已经生效的本院及河南省高级人民法院裁判文书认定涉案征地行为发生在2011年、2014年，耿海林所提起的上述确认违法之诉因超过起诉期限被裁定驳回起诉。耿海林又于2019年5月20日再次以登封市人民政府补偿不到位为由，要求确认登封市人民政府未履行征收补偿义务违法并要求支付土地补偿款的本次诉讼，亦超过了法定的起诉期限，依法应当驳回其起诉。综上，耿海林的起诉不符合起诉条件，且已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回耿海林的起诉。上诉人耿海林上诉称：依照《土地管理法》《土地管理法实施条例》之规定，征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付，但是涉案土地已经实施了征收，登封市人民政府至今未履行补偿义务，明显违法，应当依法确认，并责令其支付土地补偿等款项。登封市人民政府负有法定的履行补偿义务的职责，该职责系依照法定职权履行并非依照耿海林申请履行，因其至今未履行，故其违法行为处于持续状态，本案起诉仍在期限之内。同时，最高人民法院(2016)最高法行申4305号行政裁定书已经对此类案件给出了明确的解读，如上所述，故本案并未超过法定期限，原审法院判决错误。耿海林就是本村村民，在本村拥有合法的承包土地，登封市人民政府已经将耿海林承包土地几乎全部征收完毕，且已经挖毁了涉案土地上的附着物。《行政诉讼法》第38条规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。因此耿海林不负本案证明责任，原审法院将证明责任推给耿海林系适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。被上诉人登封市人民政府答辩称：1、本案属于重复诉讼。土地征收行为是复合行为，包括征地安置补偿等，耿海林等人已经于2018年6月以涉案征收补偿不到位为由起诉登封市人民政府征收行为违法，这次又以相同事实和理由进行起诉，属于重复起诉，应依法驳回起诉。2、本案起诉已经超过起诉期限。本案征收补偿工作分别于2012、2014年结束，耿海林如认为征收补偿不到位，应当在法定起诉期限内起诉，故本案起诉已经超过起诉期限，应当依法驳回起诉。3、耿海林不具有本案原告的主体资格。根据行政诉讼法规定，原告提起诉讼应当有事实依据，而本案中耿海林应当提供相应的证据材料却未提供。4、征收补偿义务已经补偿到位。涉案土地补偿款由登封市少林街道办事处耿庄村委会进行补偿，耿庄村委会已经证明补偿款分发到位。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院认为:1、关于耿海林提起本案诉讼是否具有事实依据的问题。耿海林系登封市少林街道办事处耿庄村村民，其陈述在本村承包有土地，但当地政府未给其颁发土地承包经营权证书，且土地被占用后已被挖毁，对上述情况的发生耿海林并无责任。而根据查明的事实，登封市人民政府依据河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕299号批复和豫政土〔2014〕586号批复对登封市少林街道办事处耿庄村的土地实施了征收，并认为已经对耿海林等村民补偿到位，且在耿海林等人以前就本案相同事实提起的诉讼中，已生效的裁判文书对其诉讼主体资格均予认可，故依法应认定耿海林具有本案诉讼主体资格。2、关于耿海林提起本案诉讼是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，耿海林的诉讼请求为“确认登封市人民政府不履行征收补偿义务违法，责令其限期履行法定补偿义务，依法支付土地补偿等款项195900元及利息”，而在已生效的郑州市中级人民法院（2018）豫01行初198号行政裁定书中，耿海林等15人的诉讼请求为“确认登封市人民政府强征耿海林等15人土地违法并责令恢复原状”，本案诉讼与已生效的前述诉讼的诉讼请求有实质上的区别，故耿海林提起本案诉讼不构成重复起诉。3、关于耿海林提起本案诉讼是否超过起诉期限的问题。根据登封市人民政府的陈述，其系经过河南省人民政府的批准后依法对登封市少林街道办事处耿庄村的土地实施征收，据此登封市人民政府即因对涉案土地实施征收而负有对被征地农民进行补偿的法定职责，其应依职权及时有效履行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条对依申请情形下行政不作为的起诉期限作出了规定，但对于行政机关依职权履行法定职责情形下的起诉期限问题，现行法律、司法解释尚无明确规定。一般情况下，只要行政机关依职权应履行的法定职责仍然合法有效存在，行政机关即持续负担作为义务，该作为义务不因行政机关怠于履行而消灭。本案中，耿海林要求确认登封市人民政府强征其土地违法的请求虽然因超出起诉期限而不能进入实体审理阶段，但其享有的补偿权利所对应的是登封市人民政府因征收其土地而产生的作为义务，该作为义务在登封市人民政府履行前一直有效存在，现耿海林提起诉讼要求登封市人民政府履行补偿义务，并不存在超过起诉期限的问题。综上，上诉人耿海林的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审裁定驳回耿海林的起诉属适用法律错误，依法应予撤销，并指令原审法院继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行初237号行政裁定；二、指令河南省郑州市中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  李平均审判员  董威颉二〇一九年十月二十一日法官助理张东方书记员金硕
景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0823执276号申请执行人：李雄，男，1969年3月8日出生，汉族，住景东县。被执行人：杨开寿，男，1963年11月5日出生，汉族，住景东县。申请执行人李雄与被执行人杨开寿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的(2016)云0823民初697号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李雄于2019年6月4日向景东彝族自治县人民法院申请执行。申请执行人李雄申请执行标的3931.00元。本院在执行申请执行人李雄与被执行人杨开寿追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人杨开寿送达了执行通知书、报告财产令等相关通知。经本院采取执行措施，通过网络查控，查明被执行人杨开寿名下无可供执行的财产，无不动产登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。另通过本院向被执行人杨开寿户籍所在地实地调查后，查明其所在地无可供执行财产。经询问申请执行人李雄，其提供不出被执行人杨开寿的财产线索，认可本院对被执行人杨开寿的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院已经依法将被执行人杨开寿列入失信名单且限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇一九年十月二十八日书记员  张 艳
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2373号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟文，男，1989年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省高州市。因本案于2018年7月31日被羁押,同日被刑事拘留，2018年9月5日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人廖华勇，广东天梭律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人钟文犯诈骗罪一案，于2019年7月8日作出(2019)粤0307刑初1415号刑事判决。宣判后，原审被告人钟文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人钟文，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：从2016年开始，被告人钟文在没有经济实力保证可以还款的情况下，以资金周转为由向多名被害人借款，并与部分被害人约定高额利息。至2018年4月25日，除去已给付的利息，钟文尚欠款被害人叶某158000元、被害人庄某1181600元、被害人李某90000元、被害人詹某173000元、被害人庄某2184646.08元、被害人何某197800元、被害人徐某75000元、被害人郭某187500元、被害人马某90000元、被害人庄某354000元、被害人郭某250000元、被害人刘某125000元、被害人刘某230000元、被害人范某50000元、被害人刘某335000元，上述共计人民币1481546.08元。经查，钟文将大部分钱款用于偿还债务、支付利息以及个人消费。其中，2018年4月下旬，钟文因欠下巨额债务无力偿还，准备逃匿之前，以坪山开分公司需要资金的虚假理由，向被害人叶某、郭某1、马某、庄某3、郭某2、刘某1、刘某2借款共计人民币299000元（包括在1481546.08元以内）。2018年4月25日，钟文携全家逃匿至广东省江门市。2018年4月26日，多名被害人因联系不上钟文而报警。2018年7月31日，公安机关在江门市将钟文抓获。上述事实，有公诉机关提交及出示的下列证据予以证明:一、物证：涉案手机、银行卡。二、书证：借据、人口信息查询表、抓获经过、接受证据清单、银行账户流水、银行交易记录、新利华公司收支明细、调解协议书、通话记录、情况说明、转账记录、微信聊天记录截图等、微信转账记录。三、证人证言1.证人黄某证实，其只与钟文发生过一次经济往来，当时钟文还是中介，介绍客户在其这里买车，给其打了10万元的车款，其帮钟文办理按揭后就把车给客户了。之后钟文经常找其借钱，其都拒绝了。除此之外，再无资金往来。2.证人郑某某等人的证言。四、被害人陈述1.被害人李某陈述，2018年1月2日，钟文以葵涌车行需要资金周转为由，向其借款人民币100000元，这笔钱钟文曾给过其二次利息，每次5000元。2.被害人马某陈述，2018年4月20日，钟文生意需要现金周转，其通过微信、支付宝、银行卡累计转账90000元给钟文。后来其就联系不上钟文，就报警了。3.被害人叶某、何某、郭某1、庄某3等人的陈述。五、被告人的供述与辩解：被告人钟文供述，其因自己开的车行亏损、借给朋友的钱收不回来，于是跟其他人借钱。其向人借钱的理由有做生意、借给朋友及谎称其在坪山开了个分公司，借来的钱其一部分作个人用，一部分再放高利贷出去，一些用作公司的费用。2018年4月中旬，其已得知自己的700000元拿不回来了，意味着其丝毫没有还款能力了，其慌了，向马某、叶某、庄某3、郭某2、刘某2等人借了40多万用于偿还其他高利贷的本金跟利息，之后带着家人潜逃至广东江门。对于其经济实力，钟文称其有一辆丰田雷凌，车主不是其，但其负责大部分车贷，要还二年。六、鉴定意见：资金往来专项审计报告。七、勘验、辨认、检查、扣押笔录。八、电子数据：支付宝、微信转账记录等。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，原审法院予以采信。原判认为，被告人钟文无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟文明知自己无偿还能力，仍虚构以开分公司、资金周转、高额利息等理由，骗取本案被害人财物，仍欠数额达1481546.08元，其主观上有非法占有他人财物的故意，其行为是诈骗而不是民事纠纷行为，对于本案诈骗数额，公诉机关指控的数额事实清楚，足以认定。被告人钟文称何某景的金额相差80000元，李某的金额相差50000元，马某龙金额相差20000元，其行为不是诈骗而是经济纠纷，与事实不符，原审法院不予采纳。其辩护人提出的钟文行为不构成诈骗罪，本案属于民事纠纷范畴系民事行为，本案认定的数额有异议的辩护意见不成立，原审法院不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：一、被告人钟文犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。二、责令被告人钟文退赔被害人叶某人民币158000元、被害人庄某1人民币181600元、被害人李某人民币90000元、被害人詹某人民币173000元、被害人庄某2人民币184646.08元、被害人何某人民币197800元、被害人徐某人民币75000元、被害人郭某1人民币87500元、被害人马某人民币90000元、被害人庄某3人民币54000元、被害人郭某2人民币50000元、被害人刘某1人民币25000元、被害人刘某2人民币30000元、被害人范某人民币50000元、被害人刘某3人民币35000元。三、随案移送手机一部、银行卡一张，予以没收。宣判后，原审被告人钟文上诉提出：其在本案中的行为不构成犯罪，其与本案被害人之间是经济纠纷。其主观上没有诈骗动机，有事实和行为可以证明；暂时离开深圳，是躲避高利贷债主对其家人的骚扰；其在离开深圳前后一直在履行还款义务。其辩护人提出辩护意见称,上诉人主观上没有非法占有的故意，也并没有使被害人陷入错误认识，上诉人不构成诈骗罪。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，原审被告人钟文无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判据以对其定罪，并对其科以刑罚，并无不当。上诉人钟文明知自己无偿还能力，仍虚构以开分公司、资金周转、高额利息等理由，骗取本案被害人财物，其主观上非法占有他人财物的故意明显，原判认定其行为构成诈骗罪并无不当。上诉人钟文及其辩护人关于其主观上没有诈骗的犯罪故意，其与本案被害人之间是经济纠纷的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。上诉人钟文的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王  作  洲审判员 涂  平  一审判员 袁    琰二〇一九年十月三十一日书记员 许彬彬(兼)
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初8665号原告：佘伯山，男，1954年9月5日出生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。被告：蒋文健，男，1966年3月12日出生，汉族，住如皋市。被告：李梅，女，1965年1月11日出生，汉族，住如皋市。本院于2019年9月6日立案受理原告佘伯山与被告蒋文健、李梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘伯山到庭参加了诉讼。被告蒋文健、李梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告佘伯山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款70000元，并承担借款到期日至实际还款之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋文健于2016年6月23日向原告借款70000元并立借据，其妻李梅在借条和还款承诺上签字，约定六个月之内归还，此后被告写下四份还款承诺书，均未能按期还款，故原告诉至法院。被告蒋文健、李梅未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2016年6月23日，被告蒋文健向原告出具借条一份，载明：“兹由蒋文健借佘伯山人民币柒万元正（70000.00元）暂借陆个月。借款人：蒋文健借款日期：2016.6.23”，后被告李梅在借款人蒋文健后签名。2016年12月21日，被告蒋文健向原告出具承诺一份，载明：“借佘伯山的柒万元保证在2016.12.31号前还清，特此承诺。承诺人：蒋文健2016.12.21如果过期不还，我愿承担一切法律责任，如果不还，加倍偿还”。2017年1月24日，被告蒋文健向原告出具承诺书一份，载明：“蒋文健借佘伯山的柒万元人民币定于大年三十前归还，如失信根据法律规定双倍还款，特此承诺。承诺人：蒋文健2017.1.24”。2017年6月27日，两被告向原告出具还款承诺一份，载明：“蒋文健借佘伯山的柒万元（70000.00元）现承诺还款时间在2017.7.10号前归还，特此承诺，否则发生后果由本人承担。2017.6.27承诺人：蒋文健李梅因为从去年8月份以后本人一直欺骗违约对方，所以这次特此承诺，如这次再次失信，本人愿承担一切后果蒋文健2017.6.27”。2017年10月1日，被告蒋文健向原告出具还款承诺一份，载明：“蒋文健借佘伯山柒万元还款计划，10月15号还1万20号还1万余下每个月还二万特此承诺。承诺人：蒋文健2017.10.1”。2018年2月7日，被告蒋文健作为借款人，被告李梅作为担保人向原告出具借条一份，载明：“2016年6月23日蒋文健借佘伯山人民币共计柒万元正（70000元）月息按1分五厘计算，至2018年2月7日止，共577天×35=20195元。经双方结算至2018年2月7日止，共欠本金加利息合计人民币玖万零壹佰玖拾伍元正（90195元），现约定2018年2月15日全部结清，如到期不还加倍偿还。借款人：蒋文健担保人：李梅2018.2.7”。另查，被告蒋文健、李梅于1988年3月23日登记结婚。被告蒋文健于2018年3月7日之前还款4000元，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告立即偿还借款66000元，并支付以70000元为本金，自2016年12月24日起至2018年3月7日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；支付以66000元为本金，自2018年3月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。审理中，原告称案涉70000元系交付的现金，由其从东陈镇邮局取款50000元和家里的20000元组成。2016年6月23日的借条系蒋文健出具，在年底向蒋文健要钱的时候，李梅在借条补签的名字。以上事实有当事人的当庭陈述、借条、承诺、承诺书、还款承诺、结婚申请书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告蒋文健尚欠原告借款66000元的事实，有借条、承诺、承诺书、还款承诺、当事人的陈述等予以佐证，本院予以认定，对此被告蒋文健应当予以偿还。被告蒋文健未能按约定期限还款，原告主张被告蒋文健支付自2016年12月24日起至2018年3月7日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算本金70000元的利息和自2018年3月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算本金66000元的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋文健与李梅系夫妻关系，被告李梅在被告蒋文健向原告出具的两份借条及承诺书上签字确认，案涉债务应认定为夫妻共同债务，被告李梅应当共同偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋文健、李梅于本判决生效后立即偿还原告佘伯山借款66000元及利息（以70000元为本金，2016年12月24日起至2018年3月7日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以66000元为本金，自2018年3月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告佘伯山负担50元，由被告蒋文健、李梅负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年十月十六日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初994号原告：威立雅（佳木斯）城市供热有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区中兴巷22号。法定代表人：田栋,该公司董事长。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春丽，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被告：谢成福，男，1937年12月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司与被告谢成福供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。威立雅（佳木斯）城市供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠供热费4518.2元；2.判令被告自逾期之日按所欠供热费总额的1‰加付滞纳金，至欠款全部给付之日止（截止2019年4月18日，被告应支付按所欠供热费的滞纳金3212.11元，滞纳金的计算方式为，按所欠供热费总额的日1‰收取。以欠供热费数额和时间分段计算，合并相加确定滞纳金总额）3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月2日，被告与达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司签订了《城市居民供用热合同》，该合同约定，由达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司向被告所居住的佳木斯市××区粉厂服务楼1单元1层2A室提供供热服务，缴费时间为每年的8月1日至10月15日，逾期缴费的从逾期之日起每日按所欠供热费总额的1‰加收滞纳金。达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司现已更名为威立雅（佳木斯）城市供热有限公司。被告是原告提供供热服务的佳木斯市××区粉厂服务楼1单元1层2A室的业主，该业主的房屋面积为33.52平方米，原告已经按合同约定履行了供热义务，但被告拒不履行缴费义务，经原告多次催缴被告仍未缴纳，故诉至本院。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告谢成福住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不提供被告下落不明的相关证据，视为无明确被告，无法完成司法程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回威立雅（佳木斯）城市供热有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴明珠二〇一九年十月十八日法官助理冯越书记员吴静波
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终971号上诉人（一审原告）：黄山休宁富大污水处理有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县经济开发区。法定代表人：陈志君，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：休宁县人民政府，住所地安徽省休宁县书院路9号。法定代表人：吴云忠，该县县长。上诉人黄山休宁富大污水处理有限公司（以下简称富大公司）因与被上诉人休宁县人民政府（以下简称休宁县政府）合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2019）皖10民初49号民事裁定书，向本院提起上诉，本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。富大公司上诉请求：一、撤销安徽省黄山市中级人民法院(2019)10民初49号民事裁定书;二、指令安徽省黄山市中级人民法院对本案进行审理；三、诉讼费用由休宁县政府负担。事实与理由:一、一审裁定认定事实错误。2007年4月6日,富大公司与休宁县政府就“安徽省黄山市休宁县污水处理项目”签订了《特许经营协议及附件》(以下简称特许经营协议),约定由休宁县政府授予富大公司在特许期内独家建设、拥有、运营和维护黄山市休宁县污水处理项目,特许经营期为30年。特许经营协议签订后富大公司按约履行了义务,但休宁县政府自2018年9月起未再支付污水处理服务费,截至2019年6月底已欠付水费477.83万元。按照特许经营协议约定,休宁县政府已构成违约,富大公司有权要求提前终止特许经营协议,休宁县政府应按约定支付提前终止补偿金。2019年7月13日，休宁县政府单方通知富大公司撤回特许经营权并收回项目。休宁县政府在双方未就协议提前终止补偿达成一致的情况下,单方收回项目的行为亦违反合同约定。二、一审裁定适用法律错误,本案所涉特许经营协议属于民事争议，不属于行政诉讼受案范围。富大公司与休宁县政府签订的特许经营协议是平等的民事主体之间在自愿、平等、有偿的基础上签订的协议,由此产生的信赖利益应该得到保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条对“行政协议”的定义为:行政机关为实现公共利益或者行政管理目标,在法定职责范围内,与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议”。根据该定义,判断“特许经营协议”是不是行政协议,需要考虑“特许经营协议”是否是为了实现公共利益和行政管理目标而签订的。案涉特许经营协议系典型的BOT协议,其一方面具有政府向社会公众提供公共设施的目的,同时又具有签约双方获取一定经济利益的目的,该项目并非是政府完全无偿、单一地向社会公众提供的公共服务。从协议主体分析,不能仅凭协议一方当事人为政府,就判定特许经营协议是行政协议。富大公司作为协议相对方,对在决定协议内容等方面仍享有充分的意思自治的权利,并不受政府单方行政行为的强制,协议还约定了双方具体的权利义务及违约责任等内容,体现了签约双方当事人平等、等价、协商一致的合意。因此,本案特许经营协议不满足行政协议的要素。从法定职责分析,行政协议要求“具有行政法上的权利义务内容”。如“特许经营协议”涉及的相关行政审批和行政许可等其他内容,只是协议的组成部分,则不能仅以此决定该协议的实质性质。三、本案程序错误。一审法院未经庭审质证,即主观认定案件的事实,违反诉讼程序规定。综上，请求二审法院支持富大公司的上诉请求。富大公司向一审法院起诉请求：一、休宁县政府向富大公司支付商业运营期间调价水费欠款1785.77万元及利息460.97万元；二、休宁县政府向富大公司支付商业运营期间欠付水费477.83万元（自2018年9月至2019年6月，最终应付至项目交付日止）；三、休宁县政府承担富大公司额外多缴税金221.15万元；四、休宁县政府向富大公司支付特许经营协议提前终止补偿金8592.03万元；五、休宁县政府承担富大公司前三年平均净利润产生的税费1826.31万元；六、休宁县政府支付富大公司案件代理费180万元及诉讼保全费；七、休宁县政府负担本案诉讼费用。一审法院经审查认为：2007年4月6日，富大公司与休宁县政府就“安徽省黄山市休宁县污水处理项目”签订特许经营协议。现富大公司以休宁县政府违法解除特许经营协议为由提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”属于行政诉讼受案范围，富大公司应当提起行政诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回富大公司的起诉。案件受理费719003元，退还富大公司。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标,在法定职责范围内,与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。根据上述规定，行政协议具有以下特征：一方主体为行政机关、签订协议的目的是为实现公共利益或行政管理目标、协议内容具有行政法上权利义务、签订协议行为在行政机关的法定职责范围内。具体到本案中，富大公司与休宁县政府签订的《特许经营协议及附件》，所涉为休宁县污水处理项目。根据《中华人民共和国水污染防治法》（1996）第十九条关于城市污水应当进行集中处理的规定，污水处理属于市政公用事业范畴。案涉协议系休宁县政府基于公共利益，为实现行政管理目标所签订，具有行使公权力的属性。本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议”的规定，属于行政诉讼受案范围。一审裁定适用法律正确，应予维持。综上，富大公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文友审判员  刘 颖审判员  李亚娟二〇一九年十月二十三日法官助理卢慎书记员杨弯弯
抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0421执298号 申请执行人：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区11号楼。 法定代表人：辛洪军，系该社理事长。 被执行人：裴勇，男，汉族，1968年10月20日出生，住所地抚顺市顺城区。 原告抚顺县农村信用合作联社与被告裴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）辽0421民初566号民事判决书，判决：被告裴勇于本判决生效后10日内一次性偿还原告抚顺县农村信用合作联社借款本金1，000，000元及利息。现（2017）辽0421民初566号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人无存款、车辆及其他不动产、有价证券等。经本院向申请执行人释明执行过程及被执行人的财产情况，申请执行人表示无法提供其他被执行人可供执行财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 白 涛 审判员 ：曹玉春 审判员 ： 王 洋 二〇一九年十月二十九日 书记员 ：齐书清
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3531号之二 申请执行人：程超，男，1989年07月13日出生，汉族，，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91340200394254109A，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象B25。 法定代表人：尹鲁智。 本院在执行程超与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初6305号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽五鑫物业管理有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月三十日 书记员  丁 潮
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执279号申请人：田洪坤，1963年8月1日出生，汉族，住故城县。被申请人：杨荣绪，男，1971年9月8日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。本院在执行田洪坤与杨荣机动车交通事故责任纠纷一案中，经查（2018）冀11民终612号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行。本院在执行田洪坤与被执行人杨荣绪机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人田洪坤撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）冀1126执279号案件的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判员  田章玉二〇一九年十月二十五日书记员  苏甜甜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初9164号原告：重庆麦绅特石材有限公司，住所地重庆市江北区洋河路4号16-3，统一社会信用代码91500105581472291Q。法定代表人：张雪，经理。委托诉讼代理人：唐军，重庆渝汇律师事务所律师。被告：重庆国际信托股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路9号附7号，统一社会信用代码91500000202805720T。法定代表人：翁振杰，董事长。委托诉讼代理人：邹恒舟，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：汪瑜，男，系该公司员工。第三人：重庆润山置业有限公司，住所地重庆市北部新区天山大道东段1号，现经营地址为重庆市江北区洋河一路重庆商会国际大厦17-1，统一社会信用代码9150000069120196XH。法定代表人：张豫喜，董事长兼总经理。破产管理人：重庆海川企业清算有限公司。委托诉讼代理人：龙小燕，系破产管理人指定工作人员。委托诉讼代理人：马海娜，系破产管理人指定工作人员。本院在审理原告重庆麦绅特石材有限公司与被告重庆国际信托股份有限公司、第三人重庆润山置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告重庆麦绅特石材有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆麦绅特石材有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆麦绅特石材有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取295900元，由原告重庆麦绅特石材有限公司负担。审 判 员  李 骏二〇一九年十月八日法官助理  曾成峰书 记 员  余思珈
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初383号之一原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区依麦香城练歌房，住所地天津市津南区八里台镇八二路与建设路交口鑫河湾广场（建鑫城一号楼五层）。经营者：徐雁炤，男，1982年9月18日出生，汉族，住天津市津南区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区依麦香城练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  赵云刚二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 彤
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3839号 原告：王晓强，男，1990年10月23日出生，汉族，住江山市市区。 被告：何日献，男，1987年6月28日出生，汉族，住江山市。 原告王晓强与被告何日献民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓强向本院提出诉讼请求：1、判决被告何日献归还原告借款本金32万元，并按月利率20‰支付自2015年12月1日起至实际还清之日止的利息；2、判决被告按月利率20‰支付自2015年12月1日起至实际还清之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告因需要资金周转，到原告处借款32万元。原告与被告约定借款期限为2015年6月1日前还清，借款利率按月利率2%计算。如果被告违约，原告有权要求被告赔偿原告律师代理费等损失。当日，原告将工商银行卡交由被告自行由POS机刷卡32万元。借款期限届满后，被告没有向原告还本付息。经原告多次催款，被告总以各种理由推脱。期间，原告由于之前借条丢失，故2015年12月原告找到被告让其重新出具了一张借条，双方重新约定还款期限为2016年12月1日止。原告认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告没有依约履行还款义务，已经构成违约。原告据此根据我国相关法律规定，特向贵院呈状起诉，望贵院依法判决。 为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、借条一份，证明：被告向原告借款32万元的事实；证据二、原、被告之间的录音光盘一份，证明被告欠款的事实。 被告未作答辩，也未提供证据证明其主张。 经庭审组织质证，本院认为，原告出示的证据均系原件，其中借条的内容与录音内容互相印证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应认为对原告主张的事实放弃抗辩，本院对原告证据的真实性和证明对象予以认定，并对原告主张的事实予以认定。 综上，本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告王晓强在近年向法院以出借人名义提起的民间借贷诉讼的次数符合职业放贷人的条件，已被衢州市中级人民法院收入职业放贷人名录。职业放贷人未经金融监管部门或者有关政府部门批准，经常性以经营为目的向他人放贷，并收取高额利息，违反了我国合同法及金融管理法律、法规，其借款合同应确认为无效。因无效合同取得的财产应予返还。由于出借资金在借款人占用期间会造成损失，故出借人可主张自借款之日至还款之日止按年利率5%计算资金占用费。故对原告要求归还本金的诉讼请求本院应予支持，并支持适当支付资金占用费，对原告其他诉讼请求不予支持。另，依法纳税是每个公民应尽的义务，原告王晓强就出借资金所获得的利息或资金占用费等收益应主动向税务机关申报纳税。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何日献返还原告王晓强借款本金320000元，并按年利率5%支付自2015年12月1日起至款项实际还清之日止的资金占用费，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐 宁
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民特26号申请人：铁岭恒莲房地产发展有限公司，住所地铁岭市凡河新区中山北路技师学院门市5号。法定代表人：杨培军，该公司董事长。委托诉讼代理人：金亚光，该公司法务人员。被申请人：张博文，男，1994年10月28日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。申请人铁岭恒莲房地产发展有限公司与被申请人张博文申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月6日立案后进行了审查。现已审查终结。铁岭恒莲房地产发展有限公司称，请求撤销铁岭县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日所作的铁县劳人仲字（2019）第0014号（终）仲裁裁决书。事实与理由：缺乏事实和法律依据，违反法定程序。裁定被申请人非自动离职，从而裁决申请人支付赔偿金。但申请人提供了被申请人签署的辞职表。张博文称，劳动仲裁裁决正确。经审理查明：张博文于2018年6月13日到铁岭恒莲房地产发展有限公司处从事销售渠道专员工作，试用期每月工资3888元，转正后每月工资4300元，工作至2018年9月30日，2018年10月1日离职。解除劳动关系前张博文月平均工资为4107元。2019年9月2日，铁岭县劳动人事争议仲裁委员会作出铁县劳人仲字（2019）第0014号（终）仲裁裁决：铁岭恒莲房地产发展有限公司一次性支付张博文违法解除劳动合同赔偿金4107元。本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，仲裁裁决认定事实是否正确不属于申请撤销终局裁决案件的审查范围。本案中，申请人铁岭恒莲房地产发展有限公司要求撤销铁县劳人仲字（2019）第0014号（终）仲裁裁决，但经审查，该仲裁裁决不存在应予撤销的情形，申请人撤销请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人铁岭恒莲房地产发展有限公司要求撤销铁县劳人仲字（2019）第0014号（终）仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人铁岭恒莲房地产发展有限公司负担。审判长  顾大鹏审判员  张 杰审判员  关铁强二〇一九年十月三十一日法官助理刘颖书记员张睿
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执871号之一申请执行人：傅润根，男，1981年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托执行代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。被执行人：邓远荣，男，1978年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人傅润根依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初478号民事判决书于2019年9月2日向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人邓远荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，网络查询内容涵盖工商注册信息、银行存款、车辆、证券账户、互联网银行账户余额，线下传统查询涵盖房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式，查明被执行人邓远荣在银行有少量存款。本院依法对发现的被执行人邓远荣名下的银行存款进行了冻结。2019年9月6日，本院向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的6.0757万元及利息，截止到2019年10月22日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月22日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇一九年十月二十二日书记员  夏 寒
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3051号原告：郭某，男，1971年12月3日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：唐某，又名唐某笑，女，1981年3月16日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：李某，女，1952年10月2日出生，汉族，住河南省遂平县。系唐某之母。原告郭某与被告唐某、李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭，被告唐某、李某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告退还彩礼款61777元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年秋经刘某莲介绍相识并建立恋爱关系，按照农村风俗，给了唐某3600元见面礼，36000元的定亲钱，购买三金花费14777元，后唐某又向原告二次要现金，一次是5000元，一次是2400元，以上共计61777元。后因性格不合，原告要求唐某退还彩礼款，被告至今未退还，无奈，向本院起诉，要求二被告退还彩礼款61777元。被告唐某未发表辩护意见，未举证。被告李某未发表辩护意见，未举证。经审理查明，2018年秋，原被告经人介绍相识并建立恋爱关系。2018年11月26日原被告双方订婚建立婚约关系时，原告给被告36000元，当时钱交给李某。后在驻马店一超市，原告又给唐某5000元。另原告诉称给唐某购买三金花费14777元、给付见面礼3600元和其他费用，原告没有提供发票等相关证据。上为本案事实。上述事实，有当事人陈述及证人证言及相关证据在卷为据，足以认定。本院认为，彩礼是双方为结婚而按习俗给付的聘礼或礼金，双方给付和收受彩礼的行为，是以达成婚姻为目的，是一种附条件的赠与行为，解除婚约的，应当返还彩礼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。现原被告不合，无法缔结婚姻关系，原告郭某要求被告唐某返还彩礼，依法应予以支持。关于诉讼主体问题，因被告唐某与李某虽是母女关系，但唐某已结过婚，与李某不属于共同家庭成员，且原告也没有证据证实李某支配该彩礼款，不符合本案诉讼主体，故原告对李某的请求，不予支持。关于原告诉称给付被告唐某的3600元的见面礼、三金14777元及2400元的现金，因原告没有提供购买发票，也没有其他证据相印证，本院不予支持。综上，原告给付被告唐某彩礼款应认定为41000元。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐某于本判决生效之日起十日内返还原告郭某彩礼款41000元。二、驳回原告郭某对被告李某的诉讼请求。三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。案件受理费1344元，减半收取672元，由被告唐某负担。案件受理费原告郭某已预交，被告唐某负担的案件受理费由被告唐某于本判决生效之日起十日内径行支付给原告郭某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李海水二〇一九年十月十六日书记员  王忆楠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初13720号原告:广州艾游信息科技股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1842A房间。负责人：林粤，总经理。委托诉讼代理人：王明，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄伟杰，男，1985年5月5日出生，北京市世纪律师事务所实习律师，住天津市滨海新区。被告：冯耀威，男，1986年7月28日出生，住北京市昌平区。原告广州艾游信息科技股份有限公司北京分公司（以下简称广州艾游北京分公司）与被告冯耀威劳动争议一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告广州艾游北京分公司之委托诉讼代理人王明、娄伟杰，被告冯耀威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州艾游北京分公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决确认原告无需向被告支付解除劳动关系协议约定的后两笔工资30180.23元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，原、被告签订《解除劳动关系协议书》，协议约定原告于2018年11月10日支付被告工资36000元，于2018年12月10日支付被告工资20000元，于2019年1月10日支付被告工资10180.23元。被告需要将正在和即将实施的工作完整交接给继任者，并帮助其顺利开展工作，否则原告有权拒绝支付相关费用；双方需遵守本合同，否则需以协议约定的离职工资等费用双倍为标准支付违约金。上述协议签订后，原告依约定向被告支付了第一笔工资36000元，但被告一直未办理完整的工作交接手续，且故意破坏原告服务器系统中的代码并修改个人PB，导致原告充值网站系统无法正常运转，造成经济损失。原告认为，双方签订的协议应依约履行，被告未履行协议，故意破坏充值网站系统，原告依法不应支付被告后两笔工资30180.23元。原告不服北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字【2019】第788号裁决书，故诉至法院。被告冯耀威辩称，不同意原告的诉讼请求，我方认可仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月17日，冯耀威入职广州艾游北京分公司，岗位为运营支持部总监职位。2018年11月2日，冯耀威与广州艾游北京分公司签订《解除劳动关系协议书》，协议约定，双方协商一致于2018年10月31日解除劳动关系，广州艾游北京分公司分三次向冯耀威支付离职工资等费用共计66180.23元，其中第一次于2018年11月10日前支付工资36000元，第二次于2018年12月10日前支付20000元，第三次于2019年1月10日前支付10180.23元；冯耀威需将正在实施的工作和即将实施的工作完整的交接给继任者，并帮助继任者顺利开展相关工作，否则广州艾游北京分公司有权拒绝支付相关费用；双方均应遵守该合同，在解除劳动合同后，都应尊重对方的合法权益，不得进行侵权违法行为损害对方利益。否则，须以本协议约定的离职工资等相关费用的双倍为标准向对方支付违约金。经询问，双方对该协议书的效力均予以认可，冯耀威认可其已收到广州艾游北京分公司支付的第一笔工资36000元。广州艾游北京分公司主张冯耀威在其离职后违反协议内容并登录公司网站、破坏充值系统，故不应支付冯耀威后两笔工资共计30180.23元，为此广州艾游北京分公司提交员工对话录音、微信聊天记录截图、ACC破坏记录截图、PB被修改时间截图、被破坏的代码详解、VPN与服务器系统登录记录等为证，冯耀威对此均不予认可。本次诉讼前，冯耀威作为申请人向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提交申请书，冯耀威要求艾游公司北京分公司：“支付解除劳动关系协议约定的后两笔工资30180.23元”。2019年2月21日，该仲裁委作出京石劳人仲字【2019】第788号裁决书，裁决：自本协议书生效之日起七日内，广州艾游信息科技股份有限公司北京分公司支付冯耀威协议约定后两笔工资三万零一百八十元二角三分。艾游公司北京分公司不服仲裁裁决，故向本院提起诉讼。上述事实，有解除劳动关系协议书、京石劳人仲字【2019】第788号裁决书及原被告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签订的解除劳动关系协议书系双方自愿签订，且不违反法律法规的强制性规定，故该协议书合法有效，双方均应依约履行。广州艾游北京分公司主张冯耀威违反协议约定且未完成协议约定的工作交接，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。故广州艾游北京分公司关于其无需向被告支付解除劳动关系协议约定的后两笔工资30180.23元之主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回广州艾游信息科技股份有限公司北京分公司之诉讼请求；二、广州艾游信息科技股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内支付冯耀威协议约定的工资30180.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州艾游信息科技股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  徐晓辉人民陪审员  崔 鑫人民陪审员  钮金荣二〇一九年十月三十日法官 助理  李 晖书 记 员  曹 蕾
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12180号原告：王凯，男，1992年11月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：单庆威，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨贵，广东岭南律师事务所律师。被告：吴钊礼，男，1985年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴坤洪，男，1975年6月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾北道56号A区三层A309、A310卡。主要负责人：贺白兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄建锋，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张丹峰，该公司工作人员。原告王凯与被告吴钊礼、吴坤洪、英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称英大泰和保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人杨贵，被告吴钊礼，被告英大泰和保险中山支公司的委托诉讼代理人黄建锋到庭参加诉讼。被告吴坤洪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王凯向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿交通事故赔偿款127990.37元，保险公司在保险责任范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，不足部分由其他被告共同承担。事实和理由：2018年12月13日，王凯骑自行车与吴钊礼停放在路边的粤Ｔ／×××××号轻型普通货车发生碰撞，致王凯受伤。英大泰和保险中山支公司辩称，1.医疗费，对没有病历佐证的医疗费发票不予确认，我司交强险已经垫付10000元；2.营养费，按500元计算；3.残疾赔偿金，原告属于农村户籍，没有合法有效证据证明事故发生前在城镇连续居住满一年并有固定收入，应按农村标准计算；4.护理费，没有证据证明住院期间需陪护，即使计算也应按100元/天；5.误工费，没有证据证明原告因本次事故造成收入减少，不应计算；6.精神损害抚慰金不应超1000元；7.交通费不应超500元。吴钊礼辩称，同意保险公司的意见，我垫付医疗费3000元。吴坤洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，王凯骑自行车行至中山市香山变电站对开对，碰撞吴钊礼停放在路边的粤Ｔ／×××××号轻型普通货车车尾，致王凯受伤及车某。上述事故经中山市公安局交通警察支队横栏大队认定，王凯承担此事故的主要责任，吴钊礼承担此事故的次要责任。事故发生后，王凯即被送往中山市中医院住院治疗，至2018年12月26日出院，住院13天，期间陪护1人，出院医嘱：休息1个月。2019年1月15日至6月11日，中山市中医院出具疾病证明书共8张，建议休息各2周。2019年7月29日，广东清竹司法鉴定所评定王凯属十级伤残。涉案车辆在英大泰和保险中山支公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对王凯诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  门诊费              5352              5352              按票据计算                  住院费              45378.6              45378.6              按票据计算，英大泰和保险中山支公司垫付10000元，吴钊礼垫付3000元                  住院伙食补助费              1300              1300              住院13天，按100元/天                  营养费              2000              500              按伤残等级酌定                  护理费              1950              1950              住院13天，按150元/天                  误工费              22633.33              18083.33              住院13天，医嘱休息共142天，累计误工155天，按事故前工资3500元/月计算                  交通费              2000              780              住院13天，门诊13次，按30元/天（次）                  鉴定费              2730              2730              按票据计算                  残疾赔偿金              84132              84132              王凯提交证据证明其发生事故前长期在城镇居住且主要收入来源于城镇，故按42066元/年计算20年，计10%                  精神损害抚慰金              5000              5000              按伤残等级以及本地生活水平酌定                  合计                            165205.93                    本院认为，本院确认王凯因此次交通事故造成的损失共计165205.93元，由英大泰和保险中山支公司在交强险限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金5000元），余45205.93元，由其在商业三者险限额内赔偿40%即18082.37元，合计138082.37元，扣减其垫付的10000元以及吴钊礼垫付的3000元，还需支付125082.37元。吴钊礼可就其垫付的款项依照保险合同的约定向英大泰和保险中山支公司办理理赔手续。吴坤洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款125082.37元给原告王凯；二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1430元，由王凯负担32元，英大泰和保险中山支公司负担1398元（在支付赔偿款时直接支付给王凯)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年十月十八日书记员 岑广昌
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16577号申请执行人：张嵘(ZHANGRONG)，男，1969年11月5日出生，现住上海市浦东新区。被执行人：吴文信，女，1950年8月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：章开明，男，1949年6月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行(2018)沪0115民初59710号申请执行人张嵘(ZHANGRONG)与被执行人吴文信、章开明民间借贷纠纷一案，经查被执行人吴文信、章开明现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人张嵘(ZHANGRONG)亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十月二十五日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。