葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初1581号 原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街55-2号。 负责人赵越，系该行行长。 委托诉讼代理人秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告高某，住葫芦岛市连山区。 被告孟某，住址同上。 被告李某，住葫芦岛市连山区。 被告白某，住址同上。 原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告高某、孟某、李某、白某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人秦昆、赵荣鑫，被告高某到庭参加了诉讼，被告孟某、李某、白某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，被告高某与被告孟某系夫妻关系。被告李某系抵押人，被告白某系抵押财产共有人。2013年6月7日，原告与被告签订《个人授信合同》，合同第十四条约定授信额度人民币450,000元，授信期间自2013年6月7日起至2015年6月7日止。被告孟某为共同还款人。被告李某提供葫芦岛市龙港区做最高额抵押担保。其他具体内容详见合同文本。2013年6月7日，原告与被告李某签订《最高额抵押合同》，合同第2.2条约定：抵押担保的范围包括债务人在主合同项下应付而未付的债务本金，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及抵押人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；第12.1条约定：本合同为债务人与债权人于2013年6月7日签署的《个人授信合同》（编号：16812013100137）而签订的一系列合同，主合同项下债务人为高某；第12.3条约定：本合同被担保的主债权为原告在自2013年6月7日至2015年6月7日止向债务人连续提供授信，授信累计未清偿余额在债权确定期间内最高不超过等值人民币450,000元整；第12.2条确定的抵押物为被告李某与被告白某共同所有的位于葫芦岛市龙港区的房屋。其他具体内容详见合同文本。签订本合同后，被告配合原告办理了抵押登记。2013年6月7日，原告与被告高某签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，被告高某为借款人，被告孟某为共同还款人，合同第3条、第4条约定：消贷易额度总额为人民币450,000元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2015年6月9日，贷款期限为10年。合同还详细约定了利率等内容，具体详见合同文本。借款合同签订之后，原告依约将450,000元的消贷易额度划拨至第一被告高某消贷易卡中。根据合同约定，被告高某每月10日等额本息还款，但被告并未按约定还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告所签订的《个人消贷易及支用借款合同》（编号16812013500162）；2、四被告共同偿还借款本金及截止至2019年3月10日利息共计人民币300,644.84元，自2019年3月11日起的利息按合同约定罚息利率计算至实际清偿之日止；3、四被告共同承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；4、原告在诉讼请求第一项、第二项及第四项债权范围内对被告李某与被告白某共同所有的位于辽宁省葫芦岛市龙港区的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、由四被告承担本案的全部诉讼费用。 被告高某辩称，对欠款的事实及数额都没有异议，但现在没有能力偿还。 被告孟某、李某、白某均未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2013年6月7日，原告与被告高某、孟某签订了《个人综合授信合同》，约定授信额度人民币450,000元，授信期间自2013年6月7日起至2015年6月7日止，被告高某为受信人，孟某为共同还款人。合同第十一条违约事件及第十二条违约处理中约定受信人未按本合同约定按时足额偿还任一期贷款本息或相关费用，原告有权利宣布本合同及有关业务文件项下的债务立即部分或全部提前到期，并要求受信人立即归还等内容。同日，原告与被告高某、孟某签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，其中被告高某为借款人，被告孟某为共同还款人，合同第十条约定消贷易额度总额为450,000元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2015年6月9日至，贷款期限120个月。同时约定本合同贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮35%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.55%；贷款的还款方式为采用等额本息还款法，每期还款日为每月10日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；受信人违约的，受信人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行等内容。同日，原告与被告李某、白某签订了《最高额抵押合同》，合同约定二被告以位于葫芦岛市龙港区房屋向原告提供抵押担保，并赋予原告第一顺位抵押权。该房屋已办理抵押登记，并取得他项权利证（葫房他证龙字第××号）。签订上述合同后，原告依约将450,000元消贷易额度划拨至被告高某消贷易卡中，被告高某、孟某在贷款初期尚能按时还款，后多次逾期，截止2019年3月10日，被告高某、孟某尚欠原告借款本金290,709.12元、利息9,422.07元、逾期罚息513.65元，共计300,644.84元。 另查明，被告高某与被告孟某系夫妻关系，被告李某与被告白某系夫妻关系。 上述事实，有当事人陈述、个人综合授信合同、最高额抵押合同、房屋他项权利证书、个人消贷易额度及支用借款合同、个人贷款还款通知单等，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告高某、孟某签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》是双方真实的意思表示，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。在该合同中，原告的义务是按照合同约定向被告高某发放贷款，被告高某作为借款人应与共同还款人孟某共同承担按照合同约定的还款方式、数额、时间、利息计算标准等偿还银行贷款的义务。而二被告在偿还部分款项后，不再偿还所欠款项，在原告数次催缴后亦不履行其还款义务，已构成违约，故对原告要求二被告支付欠款本金和按合同约定利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告李某、白某以其共同所有的位于葫芦岛市龙港区房屋作为抵押物为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求依法对抵押房屋行使抵押权受偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告承担原告为实现该笔债权而支付律师代理费、交通费的诉讼请求，因其未向本院提供证据证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行与被告高某、孟某签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》（编号16812013500162）； 二、被告高某、孟某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行截止至2019年3月10日尚欠贷款本金、利息及逾期罚息共计300,644.84元及自2019年3月11日起至实际清偿之日止所产生的逾期利息等，给付标准按照双方签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》中关于利息、罚息的标准计算给付； 三、原告上海东发展银行股份有限公司葫芦岛分行在被告高某、孟某不履行上述第二项判决时，有权在上述第二项判决范围内对抵押物位于葫芦岛市龙港区房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,810元，由被告高某、孟某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 曾 琳 人民陪审员 张 爽 人民陪审员 王晓静 二〇一九年十月二十五日 法官助理张策 书记员曹杉杉