wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初10290号原告：石天庆，男，1934年10月6日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：何发亮，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洋洋，河南华融律师事务所律师。被告：张焕芳，女，1959年10月26日出生，汉族，户籍地河南省新密市。现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：柳富元，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。原告石天庆与被告张焕芳赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何发亮、郭洋洋，被告张焕芳及其委托诉讼代理人柳富元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告撤销对被告的附条件赠与行为；2.判令被告向原告返还赠与款项405685元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年年初，原告年老体弱，因子女工作繁忙，故在结识被告张焕芳后，同被告张焕芳达成口头附条件赠与协议，即原告将多年养老金、存款共计405685元赠与给被告，赠与的条件是原、被告结婚，且被告为原告养老送终。2017年9月11日原告通过银行转账方式、现金交付方式分别向被告交付372685元、20000元，2017年9月12日，原告再次通过现金交付方式向被告交付13000元，以上共计405685元。随后被告以原告资金购买一套位于郑州市中原区××街××幼儿园××楼××房屋××套。2018年9月27日，原、被告结婚，在结婚仅一个月后，原被告于2018年10月29日离婚，被告前往洛阳上班，不再履行照顾原告的义务，后双方就原告赠与的405685元多次协商未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，诉至法院，望人民法院依法裁判。被告辩称：本案原告诉讼请求并非原告的真实意思表示，而是其子女威胁、强迫下所为。原、被告2016年期间相识并同居，2018年9月登记结婚，2018年10月份原、被告被迫分手离婚。在此前及婚内，原告子女不但在大庭广众下打骂被告而对于自己的父亲也不放过，曾向派出所报警多次求救，在当地造成极恶劣的影响，我们的婚姻就是在这样的情况下离婚的，严格说是暴力干涉他人婚姻自由，涉嫌犯罪。关于赠与房款购买房屋一事，是原告的真实意思表示，是原告把房屋看好后，把款转到被告名下双方共同去购买的房屋，但转给被告的款项只有37万余元，而不是40余万元。是赠与行为，应认定合法有效。根据《民法通则》第二条规定，按照合同或者其他方式取得财产的，所有权交付时转移。民法通则若干问题的意见第128条规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物交付为准。赠与房屋的，如根据书面赠与合同办理过户手续的，应当认定赠与关系成立，未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交给赠与人，赠与人根据赠与合同占有使用该房屋的，可以认定赠与有效，但令其补办过户手续。又根据《物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。综上所述，原告赠与被告款项购买的房屋，2017年9月已过户给被告并占用，这个铁的事实是任何人改变不了的，赠与关系成立。请求法院依法裁判保护公民的合法权益，彰显法律的公正。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2017年9月11日，原告向被告转账372685元；被告用上述款项购买房屋，2017年9月18日，被告取得中原区郑棉一厂西一街郑印幼儿园29号楼4号房屋一套[产权证号：豫（2017）郑州市不动产第0132088号]。关于其他购房费用，庭审中被告认可20000元定金及7320元中介费都是原告现金支付的。以上原告共计支出400005元。2018年9月27日，原、被告在郑州市中原区民政局登记结婚。2018年9月28日，原、被告签订《扶养赠与协议书》一份，主要内容为：双方于2018年9月27日在郑州市民政局办理结婚手续，经双方协商并登记结婚，张焕芳同意照顾男方到老，百年后，男方所有财产或其它经济方面均由女方所有，协议如下：一、男女双方协商同意以夫妻真实行为照顾好男方生活以及衣食住行等相关事项，百年后应得所有财产利益等；二、男方石天庆退休养老金，应由女方张焕芳管理，也可以双方协商，应经男方同意；三、男方或女方半途违反协议，依法定义务或权利分割夫妻双方应有权益；四、男方百年后单位抚恤金丧葬费等应由女方所有，但在合法的前提进行；五、子女对父亲有虐待行为，从今日起，凡属一切经济利益与其他子女无关，不得继承和所有；六、以上协议是双方自愿协商达成，自觉遵守，双方签字生效。2018年10月29日，原、被告登记离婚，离婚协议书载明：双方系再婚，婚后无子女，因男方儿子殴打女方，不孝敬老人，诬陷别人，经双方自愿协商，达成一致意见，离婚协议如下：一、双方自愿离婚；二、婚后无子女；三、夫妻共同财产的处理：无；四、债权和债务的处理:无。2019年3月2日，原告以其被诈骗为由向公安机关报案；公安机关经侦查，认为现有证据无法证明被告涉嫌诈骗，未予立案；后原告向本院提起诉讼。关于购买涉案房屋的原因，原告陈述：买房的原因是原告与被告认识后，被告主动承诺说要照顾原告，要伺候原告一辈子直到原告去世，在这种情况下原告相信被告会照顾原告，所以购买了房子，登记在了被告名下。被告本人陈述：“原告买房的原因是因为想有个房子让我去伺候他，跟他结婚，等到百年后他把房子留给我……当时买房是因为我们两个想有个单独的家……。”本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，受赠人有：对赠与人有扶养义务而不履行，或者不履行赠与合同约定的义务情形之一的，赠与人可以撤销赠与。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。虽然原、被告在签订书面《扶养赠与协议书》之前，原告已经将涉案款项赠与被告，并用于购买涉案房屋，从结婚登记时间来看，涉案房屋属于被告婚前财产。但是结合原、被告证据及双方陈述，能够认定原告在赠与被告房款时亦和被告存在口头约定，即购房是为了二人结婚之用，且被告需在涉案房屋中和原告共同生活、照顾原告晚年生活至原告百年，在赠与之时被告对此系明知且认可。故原告的相关财产权益赠与被告是附条件的，但被告在取得房屋所有权一年后才与原告登记结婚，并在与原告结婚后仅32日即与原告办理离婚，并在离婚时对购置房产的处置只字不提，明显未履行赠与合同法律关系中的义务，原告在被告不履行约定义务之后一年内即向本院提起诉讼，故原告主张撤销赠与，符合法律规定，本院予以支持。撤销赠与后，被告应将赠与款项400005元（372685元+20000元+7320元=400005元）返还原告。针对超出该金额的款项，原告未提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：撤销原告石天庆与被告张焕芳之间有关400005元的赠与合同法律关系；被告张焕芳自本判决生效之日起十日内返还原告石天庆款项400005元；驳回原告石天庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3693元（已减半收取），原告石天庆负担52元，被告张焕芳负担3641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇一九年十月三十一日书记员  贾晓晗
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初911号原告：宁合平，男，汉族，1966年9月13日出生，住河南省辉县。被告：段长印，男，汉族，1988年6月1日出生，住河南省。原告宁合平与被告段长印买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。原告宁合平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告货款14658元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月至2019年1月从被告处进货，并支付被告货款共计14658元。由于被告迟迟不能交付货物，2019年2月26日双方协商解除该合同，被告退还原告货款14658元，被告当天为原告出具了手续，约定2019年6月1日退还该款项。到期后，原告多次找被告催要该款项，但被告至今未还。本院经审查认为，原告举证被告段长印2019年4月13日签名的欠款证明，主张案涉款项为被告应退回的预付货款，该证明加盖有新乡市妙趣食品有限公司印章。经核实，段长印当时系新乡市妙趣食品有限公司法定代表人。依据合同相对性原则,本案买卖合同的出卖方为新乡市妙趣食品有限公司而非被告段长印,被告段长印在借据上的签字是职务行为，民事责任应由新乡市妙趣食品有限公司承担，故原告宁合平起诉被告段长印主体不当，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告宁合平的起诉。案件受理费83元，退回原告宁合平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 程 千二〇一九年十月十八日书记员 张宇婕
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民再159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛辉，男，1969年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜峰，男，1981年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所实习律师。一审第三人、二审上诉人：金运红，女，1976年11月23日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。一审第三人：蚌埠市金地房地产开发有限公司。住所地：安徽省蚌埠市治淮路21号四楼。法人代表人：刘万美，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。再审申请人葛辉因与被申请人姜峰及一审第三人、二审上诉人金运红，一审第三人蚌埠市金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终1409号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月13日作出（2019）皖民申1069号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人委托诉讼代理人吴建农与被申请人姜峰及委托诉讼代理人乔烈武、李玉磊，一审第三人、二审上诉人金运红及金地公司委托诉讼代理人蒋金双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛辉申请再审称，原审法院认定事实错误，仅从金地公司于2010年5月4日向蚌埠江淮车轮有限公司（以下简称江淮公司）转款799万元的转账记录即认定股东抽逃资金，缺乏证据予以证明。金地公司股东对案涉土地的投入远远大于注册资金。葛辉并未虚构债务，为取得案涉土地的开发权，金地公司必须向江淮公司、蚌埠市第八建筑安装工程有限公司（以下简称八建公司）、金运红支付对价。公司成立时，注册资本是现金，之后注册资本置换成土地，只是形态上的变化，由现金变成了不动产土地，不存在一审法院认为的以土地入资来补足资本的情况。二审法院不能以案涉土地出让合同时复印件来否认土地出让的真实性。即便认定葛辉存在抽逃出资，应当确定抽逃出资的具体数额。请求如下：一、依法撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终1409号民事判决、安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初180号民事判决；二、支持原审全部诉讼请求。姜峰辩称，一、葛辉二人的出资在验资后立即全额转出，转给江淮公司的799万元系还款，而不是所谓的支付土地款。葛辉与金运红对资金来源均以记不清，与案件无关拒绝回答，应承担不利的后果。二、葛辉关于注册资金转化的理由不能成立。如果注册资金是股东借来的资金，公司注册成立后不是股东个人去偿还，而是公司来偿还属于典型的抽逃出资的行为，本案完全属于该情形。葛辉应当提供完整的金地公司的账目，说明资金具体去向。三、本案当事人及其代理人多次陈述相互不一致甚至矛盾，对其违法行为应予以处罚。四、葛辉将其他人的投资等同于或混同于公司资产或者股东出资，其仅说某个时间节点的公司资产状况，回避了之后的公司资产的去向，证实由于其抽逃出资的行为，导致目前公司没有任何财产可供执行，严重损害了公司和公司债权人的利益。金地公司述称，在公司成立之前，股东为了竞买土地向八建公司及江淮公司借款缴纳了土地出让金，后公司成立就向江淮公司偿还代缴的土地出让金，该转款行为是属于偿还之前的借款行为。关于被申请人说的是由八建公司和江淮公司与金地公司合作竞买是被申请人自己的猜测行为，无事实与依据证实，因竞买的土地证是登记在金地公司名下，不存在合作竞买一事。关于建设使用地出让合同已从国土资源局调出原件，可以证明该合同的真实性，也是合法合规的。金运红述称，其意见同葛辉一致。本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。原审法院以2010年5月4日金地公司将799万元转给江淮公司的行为能够认定股东存在抽逃出资的行为为由，驳回葛辉的诉讼请求，但股东和公司均为独立的民事主体，公司的转款行为不能必然认定为系股东个人所为，且原审法院并未明确葛辉的行为符合上述何种法定情形。再审庭审期间，姜峰陈述其所主张的葛辉抽逃出资的行为属于上述司法解释所规定的第（二）项情形，即“通过虚构债权债务关系将其出资转出”，但其在本案一审诉讼期间辩称“原告（葛辉）未履行出资义务，存在抽逃资金的行为。金地公司注册资金并非股东即原告自有资金，极有可能是从江淮公司借款，其注册资金显然是虚假的，存在抽逃行为。”二审又辩称：“金地公司注册资金800万元并非股东即葛辉自有资金，而是从江淮公司借款，在验资后又归还给江淮公司，其注册资金显然是虚假的，存在抽逃行为。”姜峰原审期间的抗辩事由与再审期间的主张不符，其原审期间抗辩称葛辉与江淮公司之间存在债权债务关系，将借款转入公司作为注册资本，验资后又归还给江淮公司；而其再审期间主张葛辉存在虚构债权债务关系将其出资转出，但又未明确指出葛辉虚构了何种债权债务关系。故原审法院对金地公司转款799万元给江淮公司的行为能否认定为股东葛辉的个人所为，是否损害公司权益以及该行为系葛辉虚构何种债权债务将其出资转出等事实并未进行过审理，而上述事实为本案认定葛辉是否存在抽逃出资行为的基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终1409号民事判决与蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初180号民事判决；二、本案发回蚌埠市龙子湖区人民法院重审。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年十月二十二日法官助理宋一书记员张海琴
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初1250号 原告：辽宁某公司，住所地朝阳市。 法定代表人：王某，总经理。 委托诉讼代理人：关某某，辽宁某律师事务所律师。 被告：秦某，男，1967年9月28日出生，汉族，住址朝阳市双塔区。 被告：常某某，女，1967年2月18日出生，汉族，住址同上。 被告秦某、常某某的委托诉讼代理人：陈某某，辽宁某律师事务所律师。 原告辽宁某公司（以下简称某电力）诉被告秦某、常某某合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关某某、二被告及其委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付房屋欠款680,628元和利息（从2018年5月18日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍给付）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告秦某以给原告装修为名，说自己暂时没有资金采买装修材料和给工人开支，让原告把金海二期二号2-11-2房子给他，他变卖后作为资金周转。2018年5月18日，被告给原告出具欠据一份，此款至今未还，故诉至法院。 被告秦某辩称，原告主体不适格，被告从未向原告出具过欠据，也未给原告装修过别墅。事实是被告给王某装修别墅，王某用涉案房屋预支工程款，应王某要求被告出具的欠据。若如原告所述本案应属不当得利返还纠纷，原告住所地法院没有管辖权。本案涉案房屋获得其变卖价款涉嫌为王某被诈骗案的违法所得，根据先刑后民原则上应该中止本案，待刑事案件终结后再做处理。欠据并非真实意思表示，只是作为预支工程款的凭证，而被告实际已经为王某装修了部分工程，工程并未结算，结算后可能除涉案房屋外，王某还要支付给被告工程款。原告的诉讼请不应支持。 被告常某某辩称，常某某与秦某系夫妻关系，本案与常某某无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据、专用收款收据，被告秦某依法提交了取保候审决定书、结婚证及原、被告庭审时的陈述笔录等证据载卷佐证，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。 被告秦某向本院提交房屋抵顶别墅装修款汇总表不能证明其主张的事实，本院不予采信；被告秦某提交的取保候审决定书欲证实本案所涉楼房系王某控告秦某诈骗案所涉财产，经审查，本院与王某本人核实其报案所涉刑事案件的财产并不涉及本案所涉楼房，在被告秦某未提交其他证据佐证情况下，本院对其证明的事实不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王某系原告的法定代表人。被告秦某、常某某系夫妻关系。被告秦某从事采暖工程。2018年5月18日被告秦某出具欠据一份，载明：“今欠人民币陆拾捌万零陆佰贰拾捌元整。此款系金海二期二号2-11-2房款￥680，628元。欠款人秦某”。秦某述称上述欠据系给王某出具且已将所涉房屋以54万元价款转让给他人。 还查明，原告述称本案所涉房屋系2018年1月从案外人辽宁某房地产开发有限公司（以下简称某公司）处抵顶而得并由其法人王某预支给被告秦某作为装修款项。原告提交的某公司出具专用收款收据载明付款单位为某电控、付款金额680,628元。 本院认为，对于原告的主体问题，被告秦某虽抗辩称欠据系给王某出具，但经本院与王某本人核实，王某述称此欠据系给原告装修所用预支给秦某，与其个人没有关联，故原告的主体资格本院予以确认。对于原告主张被告返还欠款， 被告秦某作为完全民事行为能力人出具欠据系其真实意思表示，欠据也已载明金额和事项，且其亦自认所涉楼房已出售给他人，在被告举证不能的情况下原告主张被告返还欠款680,628元本院予以支持。对于原告主张二被告共同偿还，因该债务发生于夫妻存续期间，被告常某某亦未举证证实秦某所欠款项没有用于家庭支出，故原告主张二被告共同偿还欠款680,628元本院亦予以支持。对于原告主张的利息，因双方未约定利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告秦某、常某某于本判决生效之日起七日内共同偿还原告辽宁某公司欠款680,628元； 二、驳回原告辽宁某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10,606元，减半收取计5,303元，保全费5,000元，合计10,303元由被告秦某、常某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 王楚涵 二〇一九年十月十四日 法官助理 孙 冉 书 记 员 安大庆
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保534号 申请执行人:福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地池州市秋浦东路教体局东侧，统一社会信用代码91341700697398695W。 法定代表人：余建龙，该分公司总经理。 被执行人：高某某，男，1986年1月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人高某某1084元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高某某1084的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴晓敏
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执803号 移送机关：榆中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：马富强，又名马龙，男，汉族，1990年11月3日出生，住甘肃省白银市平川区。 被执行人：赛闹丁主，男，藏族，1997年12月8日出生，住甘肃省甘南藏族自治州迭部县。 本院于2018年12月26日作出的（2018）甘0123刑初247号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人马富强、赛闹丁主未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月5日立案强制执行，在执行过程中经审查查明，被执行人马富强、赛闹丁主因犯盗窃罪被追缴违法所得10768元。 本案在执行过程中： 1.本院通过网络执行查控系统多次查询被执行人马富强、赛闹丁主名下财产状况，查询结果显示被执行人马富强、赛闹丁主名下的银行存款、车辆、工商登记、证券、互联网银行等，发现执行人马富强名下有一辆车牌号为甘Ｄ×××××夏利牌车辆，本院已对该车辆采取了查封措施，查封期限为二年，因该车辆未实际控制，故无法启动评估、拍卖程序。 2.本院于2019年5月28日前往榆中县房管局调查被执行人马富强、赛闹丁主名下房产登记信息，调查结果显示被执行人马富强、赛闹丁主名下无房产登记信息。 3.因被执行人马富强、赛闹丁主未按期履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院于2019年5月23日对被执行人马富强、赛闹丁主采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 综上所述，被执行人马富强、赛闹丁主暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院调查发现被执行人有财产可供执行，将依法恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵志亮 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一九年十月十四日 书记员  窦国辉
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执1843号申请执行人：中国建设银行股份有限公司曹县支行。住所地：曹县青菏路18-8号。统一社会信用代码：91371721868963311U。法定代表人：王青山，系该行行长。被执行人：盛伟，男，1964年11月25日出生，住曹县。被执行人：曹县盛玛特新型建材有限公司。住所地：曹县曹城镇长江西路66号。统一社会信用代码：9137172105090290XF。法定代表人：盛伟，该公司经理。中国建设银行股份有限公司曹县支行申请执行盛伟、曹县盛玛特新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案，因盛伟、曹县盛玛特新型建材有限公司未履行（2018）鲁1721民初3501号民事判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司曹县支行于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年5月27日向被执行人盛伟、曹县盛玛特新型建材有限公司送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月31日在网络执行查控系统二被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况进行第一次查询，未发现其有可供执行财产。2019年9月19日在网络执行查控系统对四被执行人的银行存款不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况进行第二次查询，并对人行进行了查询，仍未发现其有可供执行财产。2019年10月30日对其银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况进行第三次查询，无可供执行的财产。本院于2019年6月13日作出(2019)鲁1721执1843号限制消费令，对二被执行人采取限制消费措施。本院于2019年10月30日向申请执行人中国建设银行股份有限公司曹县支行告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。中国建设银行股份有限公司曹县支行尚有债权4960128.77元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年十月三十一日书记员 张 扬
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2489号罪犯张静朝。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2018年1月24日作出(2018)苏0102刑初22号刑事判决，认定被告人张静朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张静朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张静朝减去有期徒刑八个月二十日。经审理查明，罪犯张静朝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张静朝在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张静朝的刑罚减去有期徒刑八个月二十日（刑期自2017年4月14日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30965号原告：林美霞，女，1996年8月20日出生，汉族，住广东省英德市。被告：广州苏乙拉网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号1座413。法定代表人：张海学。原告林美霞与被告广州苏乙拉网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年10月22日，原告林美霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林美霞撤诉处理。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告林美霞负担。审判员  冯立斌二〇一九年十月二十三日法官助理廖慧敏刘杰书记员伍津君
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执331号申请执行人卢长珍，女，1943年10月27日生，汉族，哈尔滨市第五百货商店退休职工，住哈尔滨市平房区。被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司，哈尔滨市金五百贸易有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人王洪兴，该公司经理。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2019）黑0108民初929号民事判决书执行申请执行人卢长珍与被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司所有权纠纷一案，申请执行标的35628元。本院在执行过程中，申请执行人卢长珍撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2019）黑0108民初929号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十月十二日书记员  张璐阳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7054号申请执行人：王京霞被执行人：郑州市第三建筑工程有限公司关于申请执行人王京霞申请执行被执行人郑州市第三建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终16668号民事判决书及河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初8046号民事判决书，责令被执行人郑州市第三建筑工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请人王京霞与被执行人郑州市第三建筑工程有限公司于2019年10月28日达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执7054号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇一九年十月二十八日书记员  梁 斌
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执1751号之二 申请执行人：朱梅，女，1966年4月出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：朱琰辉，男，1974年5月出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初1504号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 将被执行人朱琰辉在银行的存款300000.00元划拨至颍上县人民法院,开户行：中国工商银行颍上支行（账号13×××644）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  张 刚  审  判  员  刘 洋 审  判  员  姚 孝 华 二〇一九年十月二十二日 法 官 助 理  邵 修 发 书记员  李 旭 阳
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2323民特32号申请人：易国芬，女，1966年7月5日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。委托代理人：郑德星，男，系牟定县凤屯镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。申请人：王开宏，男，1980年10月21日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。申请人因劳务合同纠纷一案，于2019年9月24日经牟定县共和镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1.由王开宏在2019年11月30日前一次性支付易国芬工时费1750元，其余互不牵扯。2.此纠纷作一次性调处，双方不得再为此事相互纠缠，谁纠缠谁承担一切法律后果及经济责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人易国芬与王开宏于2019年9月24日经牟定县共和镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  夏波先二〇一九年十月十五日书记员  杨 钊
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4667号 原告：张某。 委托诉讼代理人：蒋元春，高密永宏法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王英慧，高密永宏法律服务所法律工作者。 被告：秦某。 原告张某与被告秦某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人蒋元春、王英慧，被告秦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后缺乏沟通，经常为家务琐事发生争吵，导致夫妻感情已彻底破裂。现原、被告已分居生活，特具状起诉，请求法院判如所请。 被告秦某辩称，原、被告没有分居，夫妻感情并未破裂；原、被告之间还有夫妻共同财产，被告身体有病，不同意离婚。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。 以上事实，有当事人陈述、结婚证等为证，足以认定。 本院认为，原、被告依法登记结婚，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准原告张某与被告秦某离婚。 案件受理费300元,减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张新国 二〇一九年十月二十九日 书记员  程莉茹
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1225号 申请人臧立亭，男，汉族，1970年11月1日出生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人彭开封，男，汉族，1964年7月6日出生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人胡凤英，女，汉族，1963年4月5日出生，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人臧立亭与被执行人彭开封、胡凤英因民间借贷纠纷一案，萧县人民法院作出的（2018）皖1322民初4251号民事判决书。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人臧立亭于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人彭开封、胡凤英发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询经本院查询，一、执行人彭开封、胡凤英名下无足额银行存款；二、因被执行人彭开封、胡凤英未履行还款义务，将被执行人彭开封、胡凤英列入失信被执行人名单；三、被执行人名下无房产、车辆、证券、工商登记等信息；鉴于暂未发现被执行人彭开封、胡凤英其他可供执行财产，且申请执行人臧立亭未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人臧立亭尚未实现的债权，应由被执行人彭开封、胡凤英继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人臧立亭发现被执行人彭开封、胡凤英有可供执行财产或被执行人彭开封、胡凤英有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘德顺 审判员  李鸿志 审判员  谢长永 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴 尉
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执1189号 本院刑事判庭移送执行。 被执行人杨某某，男，身份证号140203***1611，汉族，初中文化，捕前住山西省大同市云冈区恒安新区，系某某集团工人。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉（2019）42号起诉书指控被执行人杨某某犯盗窃罪一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）晋0214刑初394号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚人民币2000元。 本院在执行过程中，经网络查控，被执行人杨某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨某某银行存款2000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张富贵 二〇一九年十月七日 书记员  宋丽焕
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执2834号周才云、周琴芳、沈美金、陈俊群、周志艳:周水元、周才林、王水荣、周福英:申请执行人周才云、周琴芳、沈美金、陈俊群、周志艳与被执行人周水元、周才林、王水荣、周福英继承纠纷一案。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，周才云、周琴芳、沈美金、陈俊群、周志艳向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民特65号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1377号 申请执行人:中国银行股份有限公司泰安岱岳支行,住所地泰安市长城路8号圣地国际公寓A座(l层),统一社会信用代 码91370900735752254U。 负责人:解洪涛,该行行长。(未到庭) 委托诉讼代理人:于华,山东兴峰律师事务所律师。 被执行人:赵伟,男,1983年4月27日出生,汉族,住泰安市。 被执行人:杨娟,女,1982年8月11日出生,汉族,住泰安市。 被执行人:山东圣地置业投资发展有限公司,住所地泰安市长城路3号,统一社会信用代码91370900759153192Q。 法定代表人:高新华,该公司经理 申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款38万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5639号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人赵伟、杨娟、山东圣地置业投资发展有限公司名下银行存款38万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十月二十八日 书记员  楚金敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审66号 申请执行人：庆阳市卫生健康委员会。 法定代表人：邓莉娟，主任。 委托代理人：高金龙，庆阳市卫生计生委综合监督执法局法制稽查科科长。 被执行人：陈兴军，庆阳市西峰区人。 申请执行人庆阳市卫生健康委员会于2019年8月28日向本院申请强制执行庆市卫医罚201841号行政处罚决定一案。本院已依法受理，经审查：2018年10月22日，庆阳市卫生健康委员会综合监督执法局卫生执法人员在西峰区农村医疗市场整顿检查中发现陈兴军未取得《医疗机构执业许可证》、《营业执照》及医师执业资格，于2010年擅自在甘肃省庆阳市西峰区董志镇冯堡村街道设置诊疗场所，开展诊疗活动至今（2018.10.22）。该局在检查中，以庆市卫医证保决字（2018）19号证据先行登记保存决定书对涉案的药品、器械进行了登记保存。2018年10月22日正式立案并进行查处。2018年11月30日，经庆阳市卫生健康委员会集体讨论决定，责令陈兴军立即停止执业活动并处以：1、没收证据先行登记保存决定书中登记的药品、器械（详见《证据先行登记保存决定书》庆市卫医证保决字（2018）19号物品清单）；2、罚款人民币柒仟元整（7000.00元）。2018年12月25日庆阳市卫生健康委员会作出了庆市卫医告201841号行政处罚事先告知书，同日向被执行人进行了送达。2019年1月4日，庆阳市卫生健康委员会以庆市卫医罚201841号行政处罚决定书对陈兴军处以：1、没收药品、器械（详见《证据先行登记保存决定书》庆市卫医证保决字（2018）19号）；2、罚款人民币柒仟元整（7000.00元）的行政处罚，同日进行了送达。2019年6月26日，申请执行人庆阳市卫生健康委员会以庆市卫医催（2019）29号催告书进行了催告。2019年8月28日，庆阳市卫生健康委员会向本院申请强制执行。 本院认为：庆阳市卫生健康委员会作出的庆市卫医罚201841号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市卫生健康委员会庆市卫医罚字201841号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年十月十六日 书记员 李                 宁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4420号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南长岳高速公路建设有限公司，住所地湖南省岳阳市青年东路1198号。法定代表人：梁志雄，公司董事长。委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜峰，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴志刚，男，1971年6月20日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：梁景辉，广东丰信律师事务所律师。再审申请人湖南长岳高速公路建设有限公司（以下简称长岳公司）因与被申请人吴志刚劳动争议纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长岳公司申请再审称，1、被申请人明知长岳公司自2016年12月28日起变更办公地点,且有新的证据证明被申请人在2017年1月5日被告知应到新的办公地点上班,故原判决认定涉案劳动合同解除之日为2017年4月30日与客观事实不符且缺乏证据证明。2、有新的证据可以证明自2016年9月份以来被申请人未提供正常劳动,故原判决要求长岳公司支付被申请人2016年12月至2017年4月的工资没有事实和法律依据。3、被申请人自2017年1月5日开始即知道或应当知道其权利被侵害,但其直到2018年1月23日才提起劳动争议仲裁,已超过法定仲裁时效。原判决对长岳公司的时效抗辩未予采信,属于适用法律确有错误,依法应予纠正和改判。请求：1、依法裁定再审,撤销二审判决，依法改判长岳公司无需向被申请人支付2016年12月至2017年4月的工资及解除劳动合同的经济补偿金；2、本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。吴志刚答辩称，长岳公司的再审申请无事实和法律依据，应当依法驳回。本院经审查认为，关于涉案劳动合同解除之日如何认定的问题。被申请人系与长岳公司签订的劳动合同，无论保利达公司是否为长岳公司的唯一股东，保利达公司单方于2016年12月28日通过公告的方式直接变更办公地点的行为不能认定为长岳公司的行为，该行为对被申请人不应产生法律拘束力。长岳公司再审主张被申请人在2017年1月5日已被告知应到新办公地点上班，但并未提供充分确凿的证据证实上述主张。况且，变更劳动合同履行地点属于对劳动合同的重大变更，宜先通过集体协商的方式共同商定，但长岳公司并未就变更办公地点一事与被申请人进行任何协商。此外，长岳公司在被申请人仍留在原办公地点工作的情况下没有进一步书面通知或催告其赴新办公地点上班，亦没有向被申请人发出解除劳动合同的书面通知，因此，二审判决结合涉案工程项目特许经营权被收回的客观事实，酌情认定涉案劳动合同解除之日为2017年4月30日，对双方均较为公平合理，并无不当。长岳公司主张自2016年9月份以来被申请人未提供正常劳动，但对该主张其亦未提供充分证据证实。即便双方的劳动合同在履行过程中存在一些阻碍，但也不是因为被申请人原因所致，被申请人对此并无过错，故长岳公司主张其不应支付被申请人2016年12月至2017年4月期间工资的理由不能成立。关于被申请人提起劳动争议仲裁是否超过法定仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，长岳公司并未向被申请人发出拒付工资或解除劳动合同的书面通知，被申请人知道或者应当知道其权利被侵害之日亦无法具体确定，从维护劳动者合法权益角度出发，本院认定被申请人提起劳动争议仲裁并未超过法定仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南长岳高速公路建设有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月三十日书记员  赵桥梁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初9987号原告北京万合新创企业管理有限公司，地址北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人刘翠凤。被告王唯一，男，1988年7月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告北京万合新创企业管理有限公司诉被告王唯一债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年10月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京万合新创企业管理有限公司撤回起诉。审判员  刘晓莉二〇一九年十月二十五日书记员  何 欣
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0122执1034号之三 申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。 法定代表人韩刚，该公司执行董事。 委托代理人张骅，该支行行长。 被执行人王民虎,男,汉族,农民。 本院在执行陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与王民虎借款合同纠纷一案中，于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令其2019年10月11日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王民虎至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王民虎的存款﹙具体数额以协助扣划存款通知书为准﹚。 本裁定立即执行。 审判员  闫导利 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 雪
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1763号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。 负责人：谢泽伟。 委托代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所律师。 委托代理人：张海燕，广东信德盛律师事务所律师。 被执行人：李秀霞，女，1949年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被执行人李秀霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初362号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人李秀霞于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司赔偿113080元；执行费1603.62元，由被执行人李秀霞负担。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执1763号执行裁定书，依法扣划了被执行人李秀霞银行存款2504.84元。在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执1763号执行决定书，依法将被执行人李秀霞纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人李秀霞的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人李秀霞在查询范围内有除上述财产外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人李秀霞有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年十月三十日 书记员  何桂文
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执808号 申请执行人：陈敏，男，1967年9月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：舟山金宇船务发展有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇沥港北路7号。 法定代表人：朱庆兆，该公司董事长。 本院在执行申请执行人陈敏与被执行人舟山金宇船务发展有限公司船员劳务合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执808号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  崔 毅 二〇一九年十月二十八日 代书记员  蒋焕焕
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3178号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区。法定代表人：梁华强，系该公司董事长。被执行人：徐欢，女，1992年11月1日生，汉族，住扬中市开发区。本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，衢州仲裁委员会以网络仲裁的方式作出（2019）衢仲网裁字第38906号仲裁裁决存在申请人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2019）衢仲网裁字第38906号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行（2019）衢仲网裁字第38906号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卞英明审判员  朱 冰审判员  赵瑾俊二〇一九年十月十五日书记员  彭 爽
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1090号上诉人（一审起诉人）汪京宇，男，1982年11月25日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲市芦淞区。委托代理人汪湘，男，1955年12月21日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲市荷塘区，系起诉人的父亲。上诉人汪京宇因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初331号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案系行政复议纠纷，二审审理焦点在于上诉人汪京宇的起诉是否符合法定起诉条件。从上诉人起诉陈述的理由看，上诉人向广东省人民政府申请行政复议的事项，系与其向广东省市场监督管理局投诉案外人广东省工商行政管理局核发广东华阳人力资源事务所的《企业法人营业执照》有关，且是广东省信访局转交的事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以提起行政复议申请的情形，故广东省人民政府不予处理上诉人的复议申请，并未违反法律的规定。据此，原审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围并裁定不予立案，并无不当。上诉人汪京宇主张撤销原审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十月二十五日书记员  钟能英
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2736号申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社（现更名为：菏泽农村商业银行股份有限公司）。住所地：菏泽市中华路2009号。组织机构代码：16890450-5。被执行人：张启山，男，1966年8月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张国庆，男，1983年11月30日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：郭豪，男，1989年2月5日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张启山、张国庆、郭豪金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第773号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人张国庆在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张国庆在菏泽农村商业银行股份有限公司北城支行（账号：917020600016200314172）账户内存款411784元。二、冻结期限为一年（时间从2019年10月18日起至2020年10月18日止）本次冻结到期后，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年十月十八日书记员  李军
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0422民初2097号申请人：何新建，男，1966年10月9日出生，汉族。被申请人：肖相军，男，1975年11月26日出生，汉族。原告何新建与被告肖相军买卖合同纠纷一案，申请人何新建于2019年10月18日申请财产保全，请求对被申请人肖相军在银行的存款39930元进行冻结或对其他等值财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人何新建的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人在银行的存款39930元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗伟宏人民陪审员  费良彬人民陪审员  吴忠清二〇一九年十月十八日书 记 员  肖寒梅
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初5212号 原告：代芝霞，女，1978年1月13日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。 被告：王井平，男，1959年4月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：张德华，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：许四清，定远炉桥镇法律服务所法律工作者。 原告代芝霞诉被告张德华、王井平建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序审理。案在审理过程中，代芝霞于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，代芝霞提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告代芝霞撤诉。 案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由原告代芝霞负担。 审判员 刘 伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 费满会 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2444号之二申请人：刘秋芬，男，1960年1月29日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被申请人：房秀玉，男，1970年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告刘秋芬与被告房秀玉民间借贷纠纷一案，申请人刘秋芬于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人房秀玉名下银行存款54250元或查封其相应价值的财产。申请人刘秋芬以54250元诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人房秀玉在财付通支付科技有限公司，账户：085e9858efd56c68f87faa104@wx.tenpay.com中银行存款至54250元，期限为一年。案件申请费563元，由刘秋芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王克青二〇一九年十月十六日书记员  庞雨露
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019)鄂0281刑初460号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人侯安明，男，1969年10月1日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地湖北省大冶市，住大冶市。2019年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审。现取保候审在家。指定辩护人陈希，湖北湛月律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2019]484号起诉书指控被告人侯安明犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员袁龙出庭支持公诉，被告人侯安明及指定辩护人陈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2019年8月20日20时许，被告人侯安明酒后驾驶鄂Ｂ×××××号小型汽车途经大冶市金湖大道大冶市体育公园路段时，被大冶市公安局交警大队执勤民警当场查获。经黄石市求实联合司法鉴定中心鉴定，被告人侯安明血液样品中乙醇含量为160.85mg∕100ml。公诉机关指控被告人侯安明的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。被告人侯安明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。指定辩护人陈希提出，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但被告人侯安明归案后，如实供述自己犯罪事实，自愿认罪认罚，庭审中也当庭认罪，可依法从轻处罚；被告人侯安明虽酒后驾驶车辆，但未造成交通事故，其危险性较小，可酌情从轻处罚；被告人侯安明系初犯、偶犯，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人侯安明从轻处罚。经审理查明：2019年8月20日12时许，被告人侯安明与其朋友一起吃饭并饮酒。当晚20时许，被告人侯安明驾驶鄂Ｂ×××××号小型汽车送朋友到大冶市矿业大厦，途经大冶市金湖大道大冶市体育公园路段时，被大冶市公安局交警大队执勤民警当场查获。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，被告人侯安明血液中乙醇含量为160.85mg∕100ml,属于醉酒驾驶机动车。另查明：归案后，被告人侯安明如实供述自己的犯罪事实。庭审中，被告人侯安明当庭认罪、悔罪。2019年10月11日，大冶市社区矫正工作管理局出具调查评估意见书，结论为：建议对被告人侯安明适用社区矫正。以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、线索来源、查获经过、户籍身份证明、归案情况说明、血样提取登记表、机动车信息查询单、驾驶员信息查询单等书证；2、证人曹某的证言；3、黄石求实联合司法鉴定中心鉴定意见书；4、视听资料；5、被告人侯安明的供述与辩解。上述证据，被告人侯安明及指定辩护人陈希均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人侯安明违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人侯安明如实供述自己的犯罪事实,并且当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚，指定辩护人陈希的该项辩护意见，予以采纳。综合被告人侯安明犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性等具体量刑情节，考虑到其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，并结合司法部门调查评估意见,宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人侯安明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  刘琼青人民陪审员  陆建霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  余思佳
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0626执1109号申请执行人：保康县仁捷物业有限公司（以下简称仁捷物业公司）。住所地：保康县马桥镇河南坪苑小区。法定代表人：张天仁，该公司经理。被执行人：李明春，男，1965年1月21日出生，汉族，住保康县，现居住保康县马桥镇河南坪苑小区2栋403室。本院在执行仁捷物业公司与李明春物业合同纠纷一案中，查明被执行人李明春在湖北保康农村商业银行马桥支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李明春在湖北保康农村商业银行马桥支行账号为81×××43账户中的存款1058.3元。本裁定立即执行。审判员 董 啸二〇一九年十月十四日书记员 杨烈霖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48034号原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。被告：郑丽沙，女，1983年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司诉被告郑丽沙物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十月九日书记员  杨天乐
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1050号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人陈胜，男，汉族，1993年1月22日出生，因犯盗窃罪，于2012年被天津市东丽区，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，于2013年被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，于2016年11月30日被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，于2019年4月1日被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]248号起诉书指控被告人陈胜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人陈胜于2019年8月19日7时许，在本市武昌区梅苑路依佳人网咖内，趁在此上网的匡某熟睡之机，盗走匡某放在电脑桌上的魅族16S手机1部（经鉴定，价值人民币2500元），随后销赃得款人民币200元，赃物已追回并发还被害人。被告人陈胜到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人陈胜具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人陈胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年8月22日起至2020年4月21日止，罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 原二〇一九年十月十七日书记员 蔡珍珠
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1223民初1256号原告：周勇，男，1994年2月8日生，汉族，辽宁省丹东市振安区人，农民，住辽宁省丹东市振安区。被告：张玲玲，女，1987年6月10日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。委托代理人：蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师，执业证号：14312198910971040。代理权限为一般代理。原告周勇与被告张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周勇、被告张玲玲及其代理人蔡仁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金9万元；2、判令被告承担本案产生的案件受理费、诉讼费、财产保全费等一切费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年8月22日被告以生活拮据为由，向原告提出借款9万元，并以被告名义立下借条，确认借到款项9万元，约定还款日期为2017年12月12日。自2017年12月12日，原告多次要求被告清偿借款未果，直至现在被告将原告手机、微信等联系方式拉黑。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告提起诉讼。被告张玲玲答辩称：本案不存在民间借贷关系，没有借钱的事实，原、被告两人是同居关系，在同居期间因为各种原因发生争吵，因为赌气打下的借条不是被告的真实意思表示，原告也没有实际付钱，被告不应当承担还款的义务。本院经审理认定事实如下：原告周勇与被告张玲玲于2017年8月确立恋爱关系，后两人同居生活。在同居期间因租房及共同生活开支，原告支付现金及转账给被告。同时在恋爱初期，被告曾向原告借款30000元。之后由于原、被告性格不合，经常发生争吵。在一次争吵中，被告欲与原告结束关系，原、被告经过算账，被告在恋爱期间共花费及借支原告90000元，故被告写下借条，并约定还款期限为2017年12月12日。原告多次要求被告清偿借款未果，故原告提起诉讼，维护其合法权益。本院认为，本案法律基础关系为民间借贷关系。被告张玲玲分多次向原告周勇借款90000元，虽然其中有一部分是同居生活中的共同开销，但原、被告经过算账，被告承诺其欠原告款项90000元。并有借条以及部分转账记录予以证实，被告张玲玲理应按原告的要求偿还借款本金的义务。被告张玲玲辩称没有向原告借款，借条是其赌气的情况下而写下的，不是其真实意思表示。因原告不认可，其亦没有提供证据予以证明，故对此辩称意见，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行》第一百二十三条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：由被告张玲玲偿还原告周勇借款90000元，于本判决生效后五日内日付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告张玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  陈宏卫二〇一九年十月三十日代理书记员  谌美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍未偿还的，出借人要求借款人偿付利息，应予准许。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14206号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈柳雅，该公司员工。被告：陈邦超，男，1986年7月10日出生，汉族，居民身份证住址四川省万源市，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告陈邦超、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理李娟书记员李文君
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终6543号上诉人（原审原告）：张金城，男，1983年6月23日出生，汉族，个体经营二手车，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）宁宝麟，男，1955年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：宁宝岭（被告之兄），住天津市西青区。上诉人张金城因与被上诉人宁宝麟民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初4504号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宁宝麟上诉请求：撤销天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初4504号之二民事裁定，指令天津市红桥区人民法院审理。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。本案为民间借贷纠纷，上诉人提交了债权凭证及相关款项交付凭证，被上诉人在未提供任何证据的情况下反驳未与上诉人形成借款合意，但被上诉人两次分两笔与上诉人签订借款合同且共同到房地产管理部门进行担保物权登记，证实双方形成了借款合意。2.一审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》以及民间借贷司法解释的相关规定进行审理，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定错误认定上诉人不具备起诉条件属于适用法律错误。宁宝麟辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。上诉人不具备起诉条件，上诉人与本案没有直接权利义务关系，上诉人并未提交其将借款资金转入案外人王冰账户的证据。张金城向一审法院起诉请求：1.判令宁宝麟立即偿还张金城借款本金515813元；2.判令宁宝麟给付张金城自2018年4月11日起至实际还清之日止的利息，按年利率24%计算；3.如宁宝麟不能给付所欠款项，请法院判令张金城对宁宝麟提供的借款抵押物天津市南开区东王家台汾阳里3-5-101房产依法拍卖或变卖，并就该抵押物所得价款优先受偿；4.案件受理费、诉前保全费等费用由宁宝麟承担。一审法院认为，张金城以民间借贷为由对宁宝麟提起本案之诉，并提供了双方于2017年4月11日签订的借款合同、房产抵押合同及相关银行交易流水等加以证明，但宁宝麟对张金城出借人主体资格提出异议，结合双方提交的证据及当庭陈述，一审法院对此分析如下：一是从借贷合意分析，张金城提交的借款合同系其与宁宝麟在房管部门办理抵押登记时签订的用于登记备案的主债权合同，其文本为房管部门的制式合同，并未约定借款利率，在签订该合同之前宁宝麟曾经签订过出借人信息及出借人签名均为空白的借款手续，并且张金城陈述其委托王冰与宁宝麟协商借款事宜，直至在房管部门签订合同时才与宁宝麟见面，之前的借款手续由王冰办理并保存,现已销毁；而宁宝麟陈述是王冰与宁宝麟之间协商借款事宜，王冰并非受张金城委托，之前的借款手续是与王冰签订的。结合以上情况，一审法院认为，虽然张金城与宁宝麟签订了借款合同，但在此之前是王冰与宁宝麟就借款之事进行协商，张金城未能就其委托王冰与宁宝麟协商借款的事实提供证据，且之前的借款手续由王冰办理并保存,其中出借人信息及出借人签名为空白，存在随意变更真实债权人、规避法律的嫌疑，故不能仅凭张金城提交的借款合同认定张金城与宁宝麟之间存在真实的借贷合意。二是从资金流向分析，根据张金城提交的银行交易流水，借款是由王冰转账给宁宝麟的，且发生在张金城与宁宝麟在房管部门签订借款合同之前，张金城虽主张出借款项来源于张金城交给王冰的现金，其委托王冰代为交付借款，但张金城不能提供其与王冰之间资金往来的证据，亦不能说明何时、分几次、每次给付金额等资金往来情况，张金城与宁宝麟对于指示交付事宜亦无明确约定，且王冰在出庭作证时陈述其受张金城委托代付借款的原因前后矛盾，因此张金城未能证明其以自有资金通过王冰向宁宝麟提供借款，亦未能证明宁宝麟对王冰根据张金城指示交付借款之事知情。另，宁宝麟本人及宁宝麟通过宁宇、刘军、张钰的账户多次向李国栋转账款项，李国栋再将款项转交给王冰，王冰取得款项之后并未交还给张金城，张金城陈述其出于对高额利息的考虑出借款项，但王冰在取得相关还款之后却并未转交给张金城，张金城对于王冰实际取得还款的解释有悖常理。三是从王冰、李国栋、张金城之间的关系分析，在宁宝麟提交的对李国栋谈话笔录中，李国栋陈述王冰是老板，做放贷业务，李国栋和张金城是王冰的员工，给王冰跑业务，王冰与宁宝麟、宁宇之间存在债权债务关系，虽然李国栋出庭作证时否认其在谈话笔录中的陈述，但并未提出充分依据推翻其之前陈述，结合王冰是天津永泰丰盈资产管理有限公司的股东，张金城提交的户口簿上记载其服务处所为天津永泰丰盈资产管理有限公司，王冰、李国栋均承认王冰是李国栋的雇主以及上述资金流向分析，亦可印证李国栋在谈话笔录中证言的真实性。综上所述，虽然张金城与宁宝麟签订借款合同，但从协商借款的过程、借款交付、资金来源、还款方式、王冰与李国栋、张金城之间的关系，出借人信息、出借人签名为空白的借款手续以及王冰与宁宝麟、宁宇存在多笔资金往来等方面综合考量，能够认定王冰是涉案款项的真实出借人，其以张金城的名义与宁宝麟签订借款合同，张金城不具备债权人主体资格，应当依法驳回张金城的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回张金城的起诉。本院认为，原告起诉必须符合的条件之一即为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中张金城提起诉讼的主要依据为其与宁宝麟在房管部门办理抵押登记时签订的用于登记备案的借款合同，而张金城认可该借款合同中“出借方”及“借款方”处的名称、身份证号、电话号码等内容均系其本人书写，此与宁宝麟所称其签订过出借人信息及签名均为空白的借款手续的陈述相吻合。尽管张金城主张其将款项放在案外人王冰处并委托案外人王冰商谈对外借贷事宜，但张金城未提交证据证明其与王冰之间存在委托关系，也未提交证据证明案外人王冰在商谈案涉借款事宜时已向宁宝麟披露张金城，更无证据证明其将案涉款项交于案外人王冰，且经本院对张金城本人进行询问，其对案涉借款的商谈情况、交付情况、借款用途、利息约定以及还款情况等所作的陈述均为不清楚或陈述内容与事实不符，故张金城主张其为案涉借款实际出借人的上诉主张缺乏事实依据,一审法院结合全案案情分析认定案外人王冰为案涉借款的真实出借人，张金城不具备债权人主体资格并裁定驳回张金城的起诉并无不当，本院予以确认。综上，张金城的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年十月二十五日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2019云0802民初4443号原告：李闻禾，女，汉族，1976年11月16日生，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李映桦（系原告李闻禾丈夫），男，彝族，1978年1月30日生，普洱市镇沅县人，现住云南省普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。原告：李映桦，男，彝族，1978年1月30日生，普洱市镇沅县人，现住云南省普洱市思茅区。被告：周林华，男，彝族，1979年4月20日生，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告李闻禾、李映桦与被告周林华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告李闻禾、李映桦在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李闻禾、李映桦撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇一九年十月三十日法官助理华瑞玲书记员马春猛
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4144号被执行人：杨超，男，1986年1月26日生，住重庆市永川区。杨超犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的(2019)渝0118刑初421号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月27日移送强制执行，要求被执行人杨超缴纳罚金2000元，退赔被害人肖家才经济损失333元、陈业东经济损失871元、曹华建经济损失310元、赵德云经济损失3492元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人杨超发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月25日对被执行人杨超采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人杨超名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款7006元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十月三十日书记员 伍常容
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初5041号原告：郭保峰，男，1989年6月26日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇郭堡村当庄队38号。被告：李仲宁，男，1979年9月15日出生，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区世纪大道嘉鑫苑4幢3-803室。原告郭保峰与被告李仲宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告郭保峰于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭保峰提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭保峰撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告郭保峰负担400元。审判员 秦彦庚 二〇一九年十月二十九日书记员 徐振华
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1003执恢908号申请执行人：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：蔡剑波，行长。被执行人：江苏双兔食品股份有限公司，住所地高邮市。法定代表人：徐卫东，董事长。被执行人：徐卫东，男，1963年10月25日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：王某，女，1963年9月29日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行与被执行人江苏双兔食品股份有限公司、徐卫东、王某借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初5970号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人江苏双兔食品股份有限公司、徐卫东、王某应给付申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行承兑汇票款19945562.5元及利息和律师费。因被执行人江苏双兔食品股份有限公司、徐卫东、王某未主动履行，本院依申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行的申请于2018年11月6日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人江苏双兔食品股份有限公司、徐卫东、王某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，依法多次对抵押物进行拍卖，但均因未能成交而流拍，通过扣划银行存款的方式执行到位28351元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过多次拍卖抵押物，但最终没有成交，除通过扣划银行存款的方式执行到位的款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初5970号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月二十五日书记员  胡凌飞
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5410号原告：北京奥特美自控设备有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区区雁栖东二路8号，统一社会信用代码91110116742628139B。法定代表人：李立敏，职务董事长。委托诉讼代理人：王伟，山东涵澜律师事务所律师。被告：青岛钰也股份有限公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号，统一社会信用代码913702007278086843。法定代表人：潘长东，职务董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，系被告公司员工。原告北京奥特美自控设备有限公司（以下简称“奥特美公司”）与被告青岛钰也股份有限公司（以下简称“钰也公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王伟，被告委托诉讼代理人赵霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付清原告货款139820元;2.依法判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍承担自增值税发票开具之日起至实际给付之日的利息损失；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息计算方式：以139820元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍，自最后一份发票开具之日起五个月计算至实际给付之日（最后一张发票开票日期为2015年9月1日，起算日期为2016年5月2日）。事实和理由：被告多次与原告订立购销合同，约定自原告处购进工业产品，原告按照合同约定提供了合格的货物并开具了发票，至今被告仍欠货款139820元。被告钰也公司辩称，其不欠原告货款，原告所诉利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《工业品买卖合同》及《工矿品购销合同》各1份，增值税专用发票11页。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月12日，原告奥特美公司（供方）与被告钰也公司（需方）签订《工矿品购销合同》一份，合同约定原告为被告供货；结算方式及期限：验收合格入账90天后付款。合同价款为172900元。合同还约定了其他相关条款。2012年10月23日，原告奥特美公司（出卖人）与被告钰也公司签订《工业品买卖合同》一份，合同约定原告为被告供货；结算方式、时间及地点：银行承兑支付；货到验收合格且开具全额增值税专用发票入账三个月后付款。合同价款为14760元。合同还约定了其他相关条款。原告于2012年4月17日至2013年1月9日期间向被告开具增值税专用发票11张，总金额为518750元。诉讼过程中，原告陈述：2013年5月5日，被告支付最后一笔款项14760元后再未付款，尚欠货款139820元未支付。原、被告均确认发票认证之日为合同中约定的挂账后付款之日，均同意以2016年5月2日为利息的起算时间。本院认为，原告奥特美公司与被告钰也公司之间签订的《工业品买卖合同》及《工矿品购销合同》，不违反法律法规效力性的强制规定，具有法律约束力，原、被告应按照约定全面履行各自的合同义务。合同约定的付款期限到期后，被告应当按照合同约定支付剩余货款139820元。因此，原告关于被告支付货款139820元的诉讼请求成立，本院予以支持。合同约定的付款条件成就之后，被告至今未支付，已构成违约，原、被告均认可自2016年5月2日起开始计算逾期付款利息，不违反合同约定，本院予以确认。原告要求被告支付以139820元为基数，自2016年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告青岛钰也发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京奥特美自控设备有限公司货款139820元；二、被告青岛钰也发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京奥特美自控设备有限公司以139820元为基数，自2016年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元（原告已预交），由被告青岛钰也发展股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 叶人民陪审员  高建英人民陪审员  杨 筠二〇一九年十月二十九日法官助理崔鹤书记员杨肖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申694号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：胡观镜，男，1962年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：邹军，男，1963年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：佛山市万兆经贸有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区平远北街3号22号铺。法定代表人：刘晓花，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晓花，女，1962年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人胡观镜因与被申请人邹军、佛山市万兆经贸有限公司（以下简称万兆公司）、刘晓花服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终4891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡观镜申请再审称：（一）二审判决错误理解案涉合同约定的双方权利义务及服务事项范围。1.案涉合同明确约定开展土地功能转换工作的实施途径包括对案涉地块编制三旧改造单项规划或者片区详细规划，两者为并列关系，而非单一选择关系。二审判决认定该合同约定是指通过使案涉地块纳入三旧改造范围并在不改变使用权人的情况下完成功能转换错误。2.案涉地块被纳入三旧改造范围，并非合同约定的再审申请人的义务，也不是合同当事人在签订协议时的真实意思表示。（二）胡观镜已经完成了案涉合同约定的土地功能转换义务，有权要求被申请人支付剩余款项。二审判决无视案涉地块已获政府或相关职能部门规划为商业商务娱乐康体用地，完成土地功能转换及国土证变更登记并非胡观镜的合同义务等因素，改判胡观镜返还全部相关费用没有事实和法律依据。（三）案涉合同当事人一直以实际行动对委托期限进行延期，并不存在委托期限到期的问题，胡观镜已经在委托期限内完成了委托事项。（四）胡观镜为履行协议提供相关服务做了大量工作并取得一定成果，最终使案涉地块被批准规划为商业商务娱乐康体用地，达到了协议约定的土地功能转换的目的，土地价值得以提升。被申请人已经对案涉地块进行了开发，新建了商业大楼，拒绝支付剩余款项，要求胡观镜退还应当支付的130万元，违反了合同约定及诚实信用原则。综上，请求再审并提供证据以证明为胡观镜为履行协议向第三方支付了费用。邹军、万兆公司、刘晓花提交书面意见称：（一）案涉地块未取得三旧改造单项规划或者片区详细规划，被申请人在案涉合同项下的目的不能实现，邹军、万兆公司反诉请求合同解除并获支持符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形。（二）案涉地块未能如期获得政府批准变更为商业服务类用地，胡观镜无权再获得报酬并应当根据约定退还已收取的服务费。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷，应当审查的主要问题是二审判决胡观镜返还已收取的费用并驳回其关于支付后续费用的诉讼请求是否正确。根据案涉合同的约定，胡观镜受托协商规划部门跟进案涉地块编制“三旧改造单项规划”或者片区详细规划，且必须将案涉地块规划功能变更为商业服务业用地。该合同第六条第三款中特别约定“规划文件经公示，最终该地块未能如期获得政府批准变更为商业服务业用地，甲方不支付第二期费用，在一个月观察期后，三天内乙方即退还给甲方已付的人民币8万元首期交付金。”可见，案涉地块最终经政府批准变更为商业服务用地，是委托方在案涉合同项下的最终目的。结合该合同第四条第二款关于“规划文件经专家评审后上网公示开始到结束通过三个工作日，甲方支付第二期费用人民币玖万元整”、第四条第三款关于“规划文件获得政府正式批准后五日甲方支付人民币叁拾贰万元整”的约定，即使规划文件经公示但案涉土地最终未如期完成功能转化，胡观镜亦无权取得任何报酬。案涉合同当事人经协商书面变更合同履行期限至2013年4月30日止，但二审判决作出前胡观镜仍未能履行关于转换案涉地块功能为商业服务用地的合同义务。二审判决胡观镜返还已收取的费用并驳回其关于支付后续费用的诉讼请求，实体处理并无不妥。本案中，胡观镜仅本诉请求邹军、万兆公司、刘晓花连带支付咨询服务费150万元及其利息，并未诉讼请求人民法院处理其因履行案涉事项向其他第三方支付的费用。胡观镜申请再审主张其向案外人支付的费用不属于本案处理范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：驳回胡观镜的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年十月十六日书记员 李艳丽
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初8043号 原告：谭开梅，女，1976年7月12日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：刘祎，女，1967年8月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告谭开梅诉被告刘祎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭开梅到庭参加诉讼，被告刘祎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭开梅向本院提出诉讼请求：1判令被告返还原告借款本金10000元；2．判令被告支付资金占用利息2175元（从2014年1月20日起至2019年5月5日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：2014年1月20日，被告从原告处借款10000元，并写下欠条一份，约定按原告要求随时还款。后原告多次向被告催收，被告都以各种借口不予返还。请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告刘祎未答辩。 经审理查明，2014年1月20日，被告出具《借条》一张，载明：“今借到谭开梅现金壹万元整（10000），如需要本金提前一天打电话告知，按我们约定的完成。” 庭审中，原告明确放弃要求被告支付资金占用利息2175元的诉讼请求，并陈述，我与被告是邻居，被告说借钱用于资金周转。借钱后被告一直未还，后来被告离婚后就搬家了，电话也打不通，根本联系不上了。 上述事实，有借条以及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告举示的《借条》，能够证明被告于2014年1月20日确认收到原告提供的现金10000元的事实，原被告双方存在合法有效的民间借贷关系。原告作为债权人，有权要求被告返还借款，被告未对还款情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果。原告要求被告返还前述借款符合法律规定，本院予以支持。由于原告当庭明确表示不主张资金占用利息，故本院对该项诉讼请求不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘祎于本判决生效之日起三日内返还原告谭开梅借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费104.38元，由原告谭开梅负担50元，被告刘祎负担54.38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭 麟 审 判 员  肖学富 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杨 妮
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执622号 申请执行人：李春江，男，汉族，生于1998年4月2日，住四川省峨眉山市。 被执行人：四川网狐网络科技有限公司。住所：四川省岳池县经济技术开发区玉竹路13号。统一社会信用代码91511621MA62B30N6K。 法定代表人：袁佳，总经理。 李春江与四川网狐网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，岳池县劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲终局裁决【2018】22-4号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人根据该仲裁裁决书，向本院申请执行债权为5100元。本院于2019年5月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人四川网狐网络科技有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人四川网狐网络科技有限公司名下无房产、车辆登记信息，无银行存款。 三、已向被执行人四川网狐网络科技有限公司发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 四、通过对被执行人四川网狐网络科技有限公司所在地调查和了解，未能查找到被执行人四川网狐网络科技有限公司有可供执行的财产。本次执行，申请执行人未获受偿。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人四川网狐网络科技有限公司暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执622号案件终结本次执行程序。 被执行人四川网狐网络科技有限公司负有继续向申请执行人李春江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年十月二十八日 书记员  邓颖聪
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保503号 申请执行人：江刘玉，男，1965年2月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：方苗军，男，1951年4月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 申请执行人江刘玉向本院申请财产保全，请求冻结被执行人方苗军16500元的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方苗军16500元的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  汪治国 二〇一九年十月十四日 书记员  房 芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢250号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：张明建，男，1979年7月24日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 被执行人：李海艳，女，1982年1月25日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张明建、李海艳借款合同纠纷一案中，于2019年10月26日在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人张明建所有的苏Ｇ×××××东风本田牌汽车。2019年10月27日，买受人崔强（公民身份证号：3203031981××××××××）以人民币131000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十四条之规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人张明建所有的苏Ｇ×××××东风本田牌汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗荣荣
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初22号原告：张某1，男，1968年9月21日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：张某2，晋城市城区凤韵法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1974年12月10日生，汉族晋城市人，现因涉嫌犯罪羁押在晋城市看守所。原告张某1诉被告李某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人张某2，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：判令被告李某支付原告替被告偿还的贷款40万元，并按年利率6%支付原告从2015年开始的利息直到还清以上款项之日止，诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告将以上贷款40万元变更为15万元；明确所主张的利息是从2015年4月1日开始支付至还清之日，其中，截止2019年1月1日的利息为3万元。事实和理由：2013年11月7日、2014年1月10日被告李某在晋城市城区某某小额贷款有限公司（以下简称“某某小额公司”）分二次贷款15万元，原告当时作为担保人。2014年12月31日，某某小额公司的工作人员找原告还被告的贷款。通过协商原告分批次的从2015年1月至2017年3月把李某的上述15万元还清，某某小额公司给原告出具了还款凭证。根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告已承担保证责任，在保证责任范围内有权向被告主张追偿权，请求法院判如所请。被告李某辩称：我当时确实是在某某小额公司贷过款，原告当时确实是给我做的担保，我原始数据都找不到了，以原告手里的资料为准，我应该还原告帮我偿还的15万元，对于原告要求的利息也无异议，也应该还，但我现在无能力偿还。经审理查明：2013年11月7日、2014年1月10日，被告李某分两次在某某小额公司贷款10万、5万元，共计15万元整，约定借款期限三个月，到期一次性偿还，原告张某1在该两次贷款中均作为担保人表示自愿为李某在某某小额公司的借款担保，如李某还不了，由原告全部归还本息。上述两笔贷款到期后，被告李某未能偿还某某小额公司，某某小额公司便向原告进行追要，经协商后原告于2015年1月3日、2月11日、4月30日分三次向某某小额公司偿还了本金共15万元。2019年1月2日，原告向本院提起本案诉讼。以上事实有原告提供的某某小额公司关于李某的借款申请书、贷款审批表、借款人承诺书、保证人承诺书、借款凭证、还款凭证，以及原、被告陈述等在案佐证，当事人无异议。本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告提供的上述证据可以证明原告作为保证人代被告偿还某某小额公司15万元借款的事实，现原告向被告追偿要求其归还15万元，本院予以支持。原告还要求被告按照年利率6%支付其利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持，至于起息日期，原告主张自2015年4月1日开始，因原告在2015年4月30日完成15万元的还款，故起息日期应从2015年4月30日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后三十日内向原告张某1支付15万元，并以该数字为基数按照年利率6%向原告张某1支付自2015年4月30日起至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李 芳人民陪审员 吕美丽人民陪审员 冯戌仓 二0一九年十月十八日书 记 员 连瑜珊
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0529民初1064号 原告：杨文普，男，1977年12月26日出生，侗族，农民，住湖南省。 原告：杨华香，女，1981年12月23日出生，苗族，农民，住湖南省。 委托诉讼代理人：肖宏健，湖南承信律师事务所律师。 被告：湖南鸿旺房地产开发有限公司，地址湖南省隆回县桃红镇城西怡然花园小区会所。 法定代表人：肖田善，该公司执行董事兼总经理。 原告杨文普、杨华香与被告湖南鸿旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文普、杨华香及其委托诉讼代理人肖宏健到庭参加诉讼，被告湖南鸿旺房地产开发有限公司法定代表人肖田善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨文普、杨华香向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告的购房款31415.77元。事实与理由：2012年10月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以2226.49元/平方米的价格购买被告座落于城步苗族自治县儒林镇菜园路20号鸿旺家园第二栋一单元801室的商品房一套，房屋面积155.8平方米，房屋总金额为346888元。合同签订后，2012年10月3日原告向被告支付了购房款330000元，2013年5月1日原告向被告支付了购房款18588元。但被告交付的房屋与所签订的《商品房买卖合同》约定少了14.11平方米。故诉至法院要求被告退还原告多支付的购房款。 湖南鸿旺房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以2226.49元/平方米的价格购买被告座落于城步苗族自治县儒林镇菜园路20号鸿旺家园第二栋一单元801室的商品房一套，房屋面积155.8平方米，房屋总金额为346888元。合同签订后，2012年10月3日原告向被告支付了购房款330000元，2013年5月1日原告向被告支付了购房款18588元。2017年8月23日，城步苗族自治县国土资源局为原告颁发了湘（2017）城步苗族自治县不动产权第0000737号不动产权证，该证据记载房屋面积只有141.69平方米，与所签订的《商品房买卖合同》约定少了14.11平方米，原告为此多支付了购房款31415.77元。 对以上认定的事实有房屋买卖合同、不动产权证、购房款收据等证据以及原告的陈述予以佐证。 本院认为，本案属商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，在原告向被告支付了全部购房款后，被告向原告交付的房屋与约定面积少了14.11平方米，应承担违约责任，故对原告要求被告退还31415.77元购房款的诉讼请求，本院予以支持。本案被告湖南鸿旺房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告湖南鸿旺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨文普、杨华香不动产权证号为湘（2017）城步苗族自治县不动产权第0000737号的购房款31415.77元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费586元，减半收取计293元，由被告湖南鸿旺房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  唐文生 二〇一九年十月九日 法官助理李省庭 代理书记员  陈业杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理： （一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持； （二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6186号原告：李学永。被告：沈道芹。本院在审理原告李学永诉被告沈道芹民间借贷纠纷一案中，原告李学永于2019年10月21日向本院提出对被告沈道芹的撤诉申请。本院认为，原告李学永申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李学永撤回对被告沈道芹的起诉。本案件受理费30元，由原告承担。审判员  王德军二〇一九年十月二十一日书记员  张 雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13520号原告：广州市源隆制冷设备有限公司，住所地：广东省广州市越秀区海珠北路250号首层。法定代表人：郑潭胜，经理。委托诉讼代理人：陈志强，男，汉族，1969年11月2日出生，身份证住址：广东省广州市海珠区。该公司员工。被告：文能，男，汉族1984年5月18日出生，身份证住址：江西省赣州市兴国县。原告广州市源隆制冷设备有限公司与被告文能买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志强，被告文能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告清还货款60740元及利息（从2015年7月21日起，以54020元为本金，从2015年10月2日起，以60740元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告与被告于2015年7月21日签订《销售合同》，总额为105000元。被告提货后，确认欠原告货款54020元。其后，被告又在2015年10月2日从原告处提取26270元的货物，但未支付货款。原告多次催促，被告于2016年5月29日向原告股东张伟香汇款20000元，之后未再支付货款，故原告诉至法院。被告辩称，对原告主张的欠款金额60740元无异议，因原告未履行保修义务，且也拖欠被告款项，故不同意支付货款及利息。经审理查明，2015年7月21日，原告（甲方、供应方）与被告（乙方、购买方）签订《销售合同》，约定乙方向甲方购买如下货物：5HP谷轮风冷机组22台、单价4600元，金额101200元；DD30蒸发器22台，单价1900元，金额41800元；电控箱24组，单价400元，金额9600元；膨胀阀24个，单价80元，金额1920元；3HP机组1套，金额4500元。结算方式：签订合同已付货款105000元，未付货款54020元。被告确认收到上述合同中的全部货物，尚欠该合同项下的货款54020元。2015年10月2日的单据载明：5HP压缩机4台，单价4300元，金额17200元；DD30机器4台，单价1900元，金额7600元；膨胀阀4个，单价80元，金额320元；电控箱4组，单价400元，金额1600元。合计金额26720元。备注处注明“已转账20000元”。2016年5月29日，被告向原告的股东张伟香转账支付款项20000元。被告确认尚欠该单据中的货款为6720元。案件审理过程中，被告陈述原告未履行保修义务，不同意支付货款及利息，但由于时间久远，无法提交相关证据。本院认为，原告主张被告尚欠货款60740元，被告对此无异议，本院予以确认。虽被告抗辩原告未履行保修义务，但被告并未提交证据予以证明，故被告的辩解意见依据不足，本院不予采纳。被告收取原告货物后，理应向原告支付全部货款，现被告未向原告支付货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款60740元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告提交的现有证据未显示双方约定被告应支付货款的具体时间，故原告主张分别从2015年7月21日、2015年10月2日起开始计算利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持，本院调整为从原告向本院提起诉讼之日即2019年3月28日起开始计算，计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告文能向原告广州市源隆制冷设备有限公司支付货款60740元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告文能向原告广州市源隆制冷设备有限公司支付利息（以60740元为本金，从2019年3月28日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；三、驳回原告广州市源隆制冷设备有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，原告广州市源隆制冷设备有限公司负担267元，被告文能负担1351元。财产保全费720元，原告广州市源隆制冷设备有限公司负担119元，被告文能负担601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  刘俊生二〇一九年十月二十二日书 记 员  严志荣