上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终295号上诉人(原审原告)任恒忠，男，1946年4月12日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审原告)任恒良，男，1947年3月16日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人(原审第三人)任恒渡，男，1941年4月17日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人(原审第三人)任雪珍，女，1940年1月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人朱昉明(任雪珍之女)，1972年9月11日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人(原审第三人)任雪英，女，1944年5月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人任恒良(任雪英之弟)，1947年3月16日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人(原审第三人)任雪明，女，1948年8月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人范亚玲。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人顾正琳。上诉人任恒忠、任恒良、任恒渡、任雪珍、任雪英、任雪明因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初365号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2016年9月26日，上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)作出沪静府房征[2016]4号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内予以公示。征收范围：东至地铁3号线、西至宝山路、南至虬江路、北至宝山路宝源路。上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)委托上海市闸北第二房屋征收事务所有限公司(以下简称二征所)承担宝丰苑地块房屋征收与补偿的具体工作。附生效条件的房屋征收补偿协议的签约期限为2016年11月5日至2017年2月12日止。2016年11月6日附生效条件的房屋征收补偿协议的签约率达到93.47%，协议生效。本市宝昌路XXX弄XXX号(全幢)(以下简称被征收房屋)，属上述房屋征收决定的征收范围内，该房屋性质为私房，被征收人为任恒渡、任恒忠、任恒良、任雪珍、任雪英、任雪明等，房屋类型为新里，房屋用途为居住，核定建筑面积为250平方米。不予认定建筑面积，按基地补偿方案给予残值补偿。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为71,000元/平方米，被征收人申请复估，复估结论为对原评估结果不作调整。该地块评估均价为40,985元/平方米。静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会提交了鉴定申请，2017年3月8日专家委员会组织专家对宝昌路XXX弄XXX号全幢(任昌棋户)上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告单进行了鉴定，结果如下：估价机构资质和评估师执业资格在注册有效期内。估价报告基本规范，评估价格合理。该房屋内户籍二本，在册人口7人，即户主任恒良、姐任雪英、外甥穆俊；户主任瑾、夫朱钜浩、子朱逸祥、母姚丽华。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及《宝丰苑地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)，被征收房屋货币补偿金额20,823,875元，其中房屋评估价格为17,750,000元，价格补贴为3,073,875元。其他补偿、补贴：装潢补贴为75,000元，不予认定建筑面积残值补贴30,000元，搬家费3,750元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。此外，协议签约奖370,000元、搬迁奖20,000元，全货币方式奖励费3,750,000元。因与被征收户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，静安房管局于2017年12月8日报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府于同日受理本案，并于2017年12月13日召集双方召开审理调解会，但双方就补偿问题无法达成一致，调解未成。静安区政府在审理中发现新的需要查证的事实，同年12月20日中止审理。2018年5月11日恢复审理，并于5月15日第二次召开审理协调会议，但双方仍未就房屋征收补偿达成协议。静安区政府经审查后认为，房屋征收部门实施房屋征收与补偿、按户进行补偿符合房屋征收补偿有关规定。被征收房屋价值评估已含被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积、占地面积、土地使用权等因素。静安房管局提出的具体补偿安置方案合法、适当，遂于2018年5月25日作出作出沪静府房征补[2018]19号房屋征收补偿决定(以下简称被诉征补决定)，主要内容：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人任恒渡、任恒忠、任恒良、任雪珍、任雪英、任雪明等，产权调换房屋地址为：本市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室、本市闵行区天河路XXX弄XXX号XXX室。两套产权调换房屋合计评估总价为人民币(以下币种均为人民币)21,876,056.58元，总建筑面积为372.66平方米；二、被征收人应支付静安房管局差价款1,052,181.58元；三、静安房管局应支付被征收人装潢补贴75,000元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴3,750元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)；四、被征收人(含房屋使用人)应当自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与二征所办理移交手续(被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。静安区政府将被诉征补决定送达被征收人并在基地上予以公示。任恒忠、任恒良不服，向上海市人民政府(以下简称市政府)申请行政复议。市政府于2018年8月7日收到任恒忠、任恒良复议申请并受理，并于2018年8月13日向静安区政府发出《行政复议答复通知书》。由于情况复杂，市政府延长审理期限30日。市政府于2018年11月3日作出沪府复征字[2018]第58号行政复议决定，维持了被诉征补决定。任恒忠、任恒良收到复议决定后不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉征补决定及行政复议决定。原审法院认为，根据《实施细则》第五条、第四十二条的规定，静安区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。2016年9月26日，被征收房屋被纳入征收范围。因被征收户与静安房管局就征收补偿事宜无法达成协议，静安房管局报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府将相关材料送达被征收户，组织被征收户与静安房管局进行调解，经调解未果后在法定期限内作出房屋征收补偿决定并送达被征收户，并在征收范围内公示，程序符合法律规定。静安区政府认定被征收房屋建筑面积250平方米，可得货币补偿款20,823,875元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付被征收户其他补贴，该补偿决定认定事实清楚，适用法律规范正确。市政府受理行政复议申请后，通知静安区政府作出答复，在法定的延长期限内作出行政复议决定并送达被征收户，复议程序合法。房地产评估价格中已经包含了土地使用权价值，任恒忠、任恒良主张另行补偿土地使用权缺乏依据。房屋征收补偿以房地产权证按户补偿，被征收人对安置利益如何分配可以自行协商或诉讼解决。综上，任恒忠、任恒良请求撤销被诉房屋征收补偿决定及复议决定，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回任恒忠、任恒良的诉讼请求。原审判决作出后原审原告任恒忠、任恒良，原审第三人任恒渡、任雪珍、任雪英、任雪明不服，向本院提起上诉。上诉人任恒忠、任恒良、任恒渡、任雪珍、任雪英、任雪明上诉称，该户占地总面积有240平方米，被征收房屋占地约120平方米，院落及空地面积约为117平方米，被诉征补决定未对117平方米的空地予以补偿，侵害该户利益。原审判决事实认定不清，请求撤销原审判决。被上诉人静安区政府辩称，对于土地价值已经体现在对被征收房屋的评估价之中，对空地予以单独补偿没有法律依据。被诉征补决定事实认定清楚，程序合法，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市政府未发表辩论意见。第三人静安房管局同意被上诉人静安区政府意见，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，第三人静安房管局因与被征收人在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被上诉人静安区政府作出房屋征收补偿决定，静安区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。静安区政府受理后核实了相关材料，在双方无法达成协议的情况下作出被诉征补决定，行政程序合法。静安区政府核定被征收房屋面积为250平方米，根据评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并以公示的房源安置均无不当，符合相关征收补偿规定及基地征收补偿方案。本案的主要争议系土地使用权是否予以单独补偿的争议，根据《实施细则》第二十五条的规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素。故上诉人要求对土地使用权单独补偿没有法律依据，原审法院关于房地产评估价格中已经包含了土地使用权价值的论述正确。综上所述，被诉征补决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并未侵犯被征收人合法的安置权益。被诉复议决定结果正确，程序合法。原审判决依法驳回任恒忠、任恒良的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。需要指出的是，目前的征收补偿方案可以满足该户应当安置人员的居住需求，但对于该户的权益分割并不方便，在二审中，多数被征收人希望调整为货币补偿的方式予以安置，征收部门也愿意开展相关工作，但由于部分被征收人坚持要对土地使用权进行单独补偿，导致协商不成。本案判决生效以后，征收双方可继续协商调整有助于该户进行权益分割的征收补偿方案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人任恒忠、任恒良、任恒渡、任雪珍、任雪英、任雪明负担(已付)。本判决为终审判决。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年十月三十一日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……