内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1531号 上诉人（原审原告、案外人）：赵某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古赫扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高某，内蒙古赫扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：赵某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：许某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审第三人（被执行人）：田小林，1972年8月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 原审第三人（被执行人）：刘恋，1972年10月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 上诉人赵某1因与被上诉人赵某2、原审第三人田小林、刘恋案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2018）内0621民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵某1上诉请求：一、依法撤销达拉特旗人民法院（2018）内0621民初3048号民事判决；二、停止执行位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗房产（房产证号：135011003340），并解除对该房屋的查封，依法确认其所有权归上诉人所有（房屋标的额375383元）；三、本案一、二审诉讼费、公告费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人的诉讼请求于法有据，一审驳回上诉人的诉讼请求不合理。一、张某、韩某因不能办理按揭贷款于是于2008年8月借用田小林的名字向达拉特旗万通房地产公司购买了涉案房屋，并向房地产开发商交付了195383元的首付款，剩余180000元房款以田小林的名义办理了按揭贷款。张某从2008年7月7日起开始偿还贷款，由此可以证明张某是该涉案房屋的实际购买人，田小林对该房屋并不享有所有权。2009年9月上诉人与张某签订《房屋买卖协议》，张某以原价将该房屋出售给上诉人，上诉人向张某支付了首付款195383元及房屋两供基金21377元和已还贷款27005元，并于2009年10月起开始偿还涉案房屋的按揭贷款。上述行为早于法院查封涉案房屋之前。二、上诉人提供的《装饰装修施工合同》及交纳供暖、物业、水电、天然气等费用的票据充分证明，从2009年9月至今上诉人一直占有使用涉案房屋。三、通过上诉人提供的张某的收条、建行存款凭证和银行交易明细可知，上诉人已交付涉案房屋首付款、并以转账和现金的方式偿还了涉案房屋的按揭贷款。四、涉案房屋是张某以田小林的名义购买后出售给上诉人的，因此该房的房款是以田小林的名义交纳的，产权也是登记在田小林名下的，故涉案房屋未过户并非上诉人自身原因所致，上诉人对此无过错，不应承担过错责任。综上，上诉人的诉讼请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，应予以支持。 赵某2、田小林、刘恋军均未提供书面答辩意见。 赵某1向一审法院起诉请求：一、依法确认位于××旗房产为原告赵某1所有，价值约375383元；二、停止对上述房产的强制执行，并解除对该房屋的查封措施；三、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2008年，案外人张某借用田小林的户名向达拉特旗万通房地产公司购买东方雅苑4号楼5单元302室房产。案外人张某分别于2008年3月3日，同年4月28日及2009年8月24日分三次向达拉特旗万通房地产公司交纳房款195383元。2008年7月7日，张某以第三人田小林的名义向建行达拉特旗支行办理了按揭贷款18万元。该案涉房屋抵押给建行达拉特旗支行，并办理抵押登记。2018年4月6日，案外人张某（甲方）与本案原告赵某1（乙方）签订房屋买卖协议（补充），该买卖协议（补充）内容：甲、乙双方于2009年9月份签订的××苑房屋的原购房协议丢失。重新签订房屋买卖协议，约定：一、甲方向开发商购买该房屋时,房屋总价款为375383元。甲方已经支付的款项包含支付给开发商的195383元首付款、两供基金及其他费用21377元,剩余180000元购房款全部为建设银行按揭贷款(贷款期限10年),截至双方于2009年9月签订原房屋买卖协议时,甲方已经偿还银行贷款27005元(偿还至2009年8月)。二、经双方协议约定乙方向甲方购买该房屋,在2009年12月31日乙方一次性支付甲方购房首付款195383元、两供基金及其他费用21377元及甲方已经偿还的银行贷款27005元,合计243765元,乙方支付该款项后甲方将房屋交付给乙方。甲方在建设银行办理的银行按揭贷款从2009年9月开始由乙方按月足额偿还,视为向甲方支付的购房款。三、该房屋系甲方借用田小林名义购买,故是以田小林名义办理的银行按揭贷款,乙方应当按时足额偿还该房屋的银行按揭贷款,不得因未及时偿还贷款给田小林银行征信造成不良记录。四、在乙方按时偿还完该房屋的银行按揭贷款时,甲方应当积极协助乙方办理产权变更登记手续,因该房屋系甲方借用田小林名义购得,故如因甲方或田小林原因导致产权不能过户至乙方名下,乙方有权要求甲方承担购房款30%的违约金,并有权解除本协议。五、房屋办理变更登记时须缴纳的相关税费由乙方承担。六、鉴于原《房屋买卖协议》原件丢失,且双方在签订原协议后甲方已经履行了房屋交付义务,乙方已经履行了房屋首付款的给付义务及向银行偿还贷款的合同义务,故本协议视为双方对原房屋买卖协议的补充约定,双方均应遵守。七、本协议一式两份,甲乙双方各执一份,效力相同。原告赵某1提供两张收款人为张某于2018年4月6日出具的收条，分别为今收到赵某1房屋首付款216760元和今收到××苑年至2009年8月银行贷款27005元。原告赵某1从2009年10月开始偿还案涉房屋以田小林名义在建行达旗支行办理的按揭贷款，还至2017年4月。该房屋由赵某1居住使用。赵某1系案外人张某的弟媳妇。 另查明，2011年3月7日，田小林、刘恋共同向赵某2借款20万元，后未还成讼。一审法院于2016年9月1日作出（2016）内0621民初3551号民事判决书，判决田小林、刘恋归还赵某2本金20万元及相关利息。该判决生效后，经赵某2申请，该案进入执行程序。2016年7月13日，一审法院作出（2016）内0621财保285号民事裁定书，查封了被执行人户名为田小林的的位××旗（房产证号：135011003340）房屋一套。案外人赵某1在执行期间向一审法院提出书面异议，请求一审法院中止对案涉房屋的执行。一审法院于2018年6月11日作出（2018）内0621执异23号执行裁定书，驳回了异议申请人（案外人）赵某1的申请。后案外人赵某1在法定期间内向本院提起案外人执行异议之诉。 又查明，2008年7月7日，因田小林、王银朵与建行达达拉特旗支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向建行达拉特旗支行贷款18万元用于购买位于××苑房屋（本案案涉房屋）。2017年5月逾期未还本息，建行达拉特旗支行提起诉讼。一审法院于2018年5月28日作出（2017）内0621民初4515号民事判决书，判决田小林等归还建行达拉特旗支行借款本金29008.14元及相关利息。 一审法院认为，综合全案案情及各方当事人主张，本案争议焦点为：一、原告赵某1诉讼主体是否适格。经审查，赵某1提起执行异议之诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，即案外人执行异议之诉除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。故被告赵某2认为原告赵某1诉讼主体不适格的主张不予采信，提交的相关证据不予认定。二、案涉房屋的所有权应否归属于赵某1。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。根据上述规定，不动产物权需经登记发生物权效力，物权登记具有对外公示的效力。根据已查明的事实，田小林作为买受人与达拉特旗万通房地产开发有限责任公司购买案涉房屋，并办理了房屋所有权证书，所有权人登记为田小林。田小林作为借款人和抵押人与建行达拉特旗支行签订《个人住房借款合同》，将案涉房屋设定抵押，以田小林之名按月偿还贷款。根据上述事实，田小林为案涉房屋的登记权利人。本案中，赵某1主张其为案涉房屋的所有权人，理由是其丈夫张旭飞的胞姐张某与田小林之间存在借名买房关系，且案涉房屋的首付款195383元及部分房贷27005元由张某交付，后张某与赵某1签订《房屋买卖协议》将案涉房屋卖予赵某1，赵某1将张某交的首付款及已还部分房贷交付张某并继续偿还以田小林名义与建行达旗支行办理的按揭贷款等费用。故赵某1主张案外人张某与田小林存在借名买房关系，案涉房屋后由其购买支付了相应款项并占有使用，案涉房屋应归其所有，缺乏法律依据。三、赵某1就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。因田小林为案涉房屋的登记所有权人，该物权登记具有对外公示效力，即使张某与田小林借名买房关系成立，相对于张某与田小林之间的内部关系，赵某2作为局外人无法了解借名买房的相关情况，只能根据物权公示的形式即登记作出判断，推定田小林对于案涉房屋享有物权。赵某2作为田小林、刘恋的债权人，已经获得生效法律文书对其债权的认可，并据此申请强制执行案涉房屋是物权公示原则的体现。赵某1围绕其诉讼请求提交的房屋买卖协议（补充）、收条、建设银行存款凭条、建行交易流水、张某偿还贷款凭条及交易明细、装饰装修施工合同、供暖费收据、物业费收据、电费收据、水费收据、收款收据、田小林的谈话录音、证人刘某、王某的证言等证据尚不足以证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其证明效力不予认定。故赵某1要求确认案涉房屋的所有权为其所有，停止对案涉房屋强制执行并予以解除查封的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费6930元，由原告赵某1负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交了三组证据。 第一组，二位证人证言， 证人韩某出庭作证，涉案房屋是证人于2008年以田小林的名义购买后，2009年转卖给了上诉人，上诉人是涉案房屋的实际所有权人。上诉人对证人的证言认可。被上诉人对证人的证言不认可，认为证人与上诉人之间是近亲属关系，且证人的妻子张某针对涉案房屋曾经提执行异议时上诉人是其委托代理人，另外证人对事实的陈述不清楚，前后矛盾。 证人庞某出庭作证，其与上诉人从2010年起作门对门邻居，上诉人一直居住在涉案房屋。上诉人对证人的证言认可。被上诉人对证人的证言不予认可，认为证人的证言与本案无关。 第二组：万通房地产公司出具的说明、个人贷款支付凭证、田小林的说明、照片、田小林名字的银行卡、田小林名字的保险单。拟证明，张某因诚信问题无法办理按揭贷款，故借用田小林的名字购买了涉案房屋后，转卖给上诉人，由上诉人一直占有使用至今并偿还了田小林名下的涉案房屋的按揭贷款。被上诉人对该组证据的个人贷款支付凭证、田小林名字的银行卡、田小林名字的保险单的真实性认可外，其余证据的真实性不认可，对证明的问题均不认可。认为上述证据均不能证明其所证明的问题。 第三组：赵某1、张旭飞的结婚证，拟证明，双方的夫妻关系，涉案房屋的装修合同是张旭飞签的字。张某、韩某的结婚证。拟证明，双方的夫妻关系，涉案房屋的供热发票是韩某签的字。被上诉人对该组证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为与本案无关。 被上诉人二审没有提供证据。 原审第三人田小林、刘恋经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利。 经本院审查认为，证人韩某与上诉人具有近亲属关系，故本院对其证言不予采信。证人庞某的证言及第一组证据不能证明其所待证事实，本院亦不予采信。第二组证据，被上诉人对其真实性认可，故本院对其真实性予以确认。 本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的物主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的一种救济方法，其目的在于排除法院对执行标的物的强制执行。本案的争议焦点是上诉人赵某1对涉案房屋是否享有阻却执行的民事实体权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该法第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。可见我国不动产物权采取登记生效的原则，因此，当事人以合同方式转移所有权的，只有在所有权转移登记公示后，受让方才取得该不动产的所有权。本案中，涉案房屋产权仍登记在原审第三人田小林名下，该房屋产权尚未变更登记公示之前，其所有权不发生物权变动效力，不能对抗第三人。现上诉人称，涉案房屋是张某借用田小林的名字购买后转卖给上诉人的，但其提供的证据不能证明张某与原审第三人田小林之间存在借名买房的事实，其与张某签订的《房屋买卖协议》（补充）也是涉案房屋被查封之后签订的，没有证据佐证涉案房屋被查封之前赵某1与张某、张某与田小林之间签订过《房屋买卖协议》的事实。上诉人赵某1对案涉房屋并不享有合法真实的物权期待权，故上诉人的排除强制执行的诉讼请求亦不符《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定要件。上诉人赵某1的关于停止执行涉案房屋的诉讼请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。 综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6930元，由上诉人赵某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 张   静 二〇一九年十月二十一日 法官助理 张   雯 书 记 员 乔   乐