wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12749号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中欣银宝通支付服务有限公司。住所地：北京市东城区珠市口东大街14号308室。法定代表人：徐建胜，总经理。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：缪小斌，男，1981年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人北京中欣银宝通支付服务有限公司（以下简称中欣公司）因与被申请人缪小斌网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终14716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中欣公司申请再审称：（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明，判定中欣公司欺诈构成要件均不成立。1、《支付机构预付卡业务管理办法》第三十条规定：“预付卡不得用于网络支付渠道，下列情形除外：在本发卡机构合法拓展的实体特约商户的网络商店中使用。”中欣卡作为预付卡一般情况下不得用于网络支付渠道，但中欣公司满足该规定的例外情况，因此案涉交易的网络支付没有违法违规，不存在欺诈构成要件的虚构或捏造事实，不能认定为欺诈。二审没有纠正一审完全错误的事实认定，没有对中欣公司的合法经营行为予以明确认可。2、二审新认定的事实没有任何证据支持。首先，二审认为中欣公司没有提示中欣卡网上消费渠道的限制将导致消费者误解是错误的。其次，二审援引的中欣卡官网介绍没有提示渠道限制属于片面曲解，应当纠正。中欣卡官网介绍为“中欣卡是经中国人民银行批准发行的多用途预付费卡，可在北京多家商户进行购物、餐饮、娱乐等消费，以及汽车加油、网上购物、手机充值等服务，并可享受高尔夫球场的订场服务。”二审将北京多家商户等重要信息无视，片面曲解为所有支付渠道是严重的事实认识错误。（二）二审适用法律确有错误，本案因为原告主体不适格，不应适用《消费者权益保护法》。2016年12月9日，缪小斌向广东省深圳市南山公证处申请保全证据公证，即购物之前就进行了公证申请，而后在公证员的见证下同步完成了整个购物过程，2012年12月12日收货时，更是由公证员拆解包裹完成公证。很明显，缪小斌的这次购物目的不是自己生活所需，而是意欲通过诉讼达到自己的非法目的。请求撤销二审判决，改判驳回缪小斌全部诉讼请求。本院经审查认为：中欣公司主张缪小斌在案涉交易中不属于普通消费者，本案不应适用《消费者权益保护法》，理由不能成立，本院不予支持。中欣卡官网介绍中欣卡可用于网上购物，但未提示中欣卡网上消费渠道的限制，导致缪小斌认为中欣卡可以用于所有渠道的网上支付从而作出错误意思表示的购买行为，原审认定中欣公司向缪小斌销售中欣卡时存在欺诈行为并无不当。综上所述，中欣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京中欣银宝通支付服务有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年十月二十三日书记员  邹政文
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执恢26号申请执行人：魏连聪，男，47岁，汉族，住博兴县。被执行人：李乐忠，男，50岁，汉族，住博兴县。被执行人：王旭俊，女，50岁，汉族，住博兴县。本院在执行魏连聪与李乐忠、王旭俊民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人51300元。本案2019年4月11日立案执行，2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2010）博民初字第232号民事判决书确定的义务。2019年4月16日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，被执行人名下保险信息，本院冻结了被执行人的银行账户但无充足余额可供执行，2019年10月8日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍无可供执行的财产。被执行人名下无登记的不动产信息，无可供执行的财产。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年十月十一日法官助理吕岳书记员魏文君
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0504财保939号 申请人：泸州市潇邦物业服务有限公司，住所泸州市龙马潭区迎宾大道一段109号5号楼附2号，统一社会信用代码91510504MA62243MOD。法定代表人：肖邦辉。 被申请人：毛启树，男，汉族，1966年2月9日出生，住泸州市龙马潭区。 被申请人：吴志贤，女，汉族，1972年2月18日出生，住泸州市龙马潭区。 申请人泸州市潇邦物业服务有限公司与被申请人毛启树、吴志贤物业合同纠纷一案，申请人泸州市潇邦物业服务有限公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值500元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人未在规定时间提供担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告泸州市潇邦物业服务有限公司的保全申请。 审判员  吴霞 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈远
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1481民初2656号原告：赵立东，男，1967年12月17日生，汉族，住兴城市。被告：商榷，男，1987年3月28日生，汉族，住兴城市。原告赵立东与被告商榷买卖合纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告鱼料买卖合同；2、判令被告向原告退还购鱼款26650元及利息；3、被告承担诉讼费。本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，致使本案无法继续审理。本院经审查认为，因原告在规定的时间内不能提供被告准确的送达地址，且原告同意驳回起诉，因此，本院依法裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵立东起诉。案件受理费233元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  杨昭宁二〇一九年十月二十三日书记员  张 宁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10642号 原告：樊永辉，男，1988年5月7日生，汉族，住青岛市。 被告：陈浩，男，1987年12月4日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 本院在审理原告樊永辉与被告陈浩民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，无法送达。本院于2019年9月26日通知原告限期重新书面提供被告住址或提供被告下落不明的证据并在提供被告下落不明的证据后预交公告费，期限届满原告未提供被告住址，未提供被告下落不明的证据，亦未在提供被告下落不明的证据后预交公告费。 本院认为,原告在本院规定期限内未提供被告住址，未提供被告下落不明的证据，亦未在提供被告下落不明的证据后预交公告费。致使无法向其送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，退回原告樊永辉。 审判长  刘伟春 审判员  刘坤华 审判员  陈江远 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴柯璇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11395号原告：张树平，女，1962年10月10日出生，住北京市延庆区。被告：北京金色福国际旅行社有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：胡世海，总经理。被告：北京金色福国际旅行社有限公司延庆营业部，住所北京市延庆区。负责人：张红，经理。原告张树平与被告北京金色福国际旅行社有限公司、北京金色福国际旅行社有限公司延庆营业部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告张树平于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告张树平申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张树平撤回起诉。案件受理费25元，由原告张树平负担（已交纳）。审判员  刘建军二〇一九年十月八日书记员  王峰民
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执2367号申请执行人:张明敏，女，1986年11月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆鹏茂装饰工程有限公司，住所地重庆市永川。法定代表人：邹昭福，执行董事。张明敏与重庆鹏茂装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的(2019)渝0151民初2026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张明敏于2019年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司向申请人张明敏支付货款12720元及利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年6月18日通过司法专邮形式向被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年6月18日、10月29日通过相关部门对被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司有财产可供执行；3、本院于2019年10月31日限制被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司及法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司及法定代表人发出限制高消费令；4、本院于2019年10月31日依法将被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、2019年10月31日对被执行人所在地调查，查明被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司已停业无财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月28日告知申请执行人张明敏。综上所述，本案申请标的为被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司向申请人张明敏支付货款12720元及利息，因被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司无可供执行的财产未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张明敏亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执2367号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑德伟审判员周涛审判员赵青华二〇一九年十月三十一日书记员 黄      浩      恒
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18604号原告：葛友岚，女，1968年11月26日生，汉族，住上海市静安区。原告：俞海云，男，1958年8月21日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：葛友岚。被告：上海何跃实业有限公司，住上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告葛友岚、俞海云与被告上海何跃实业有限公司其他所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛友岚暨原告俞海云的委托诉讼代理人，被告上海何跃实业有限公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛友岚、俞海云向本院提出诉讼请求：判令被告支付上海市宝山区蕰川路XXX号地下一层390号商铺(以下简称“系争商铺”)的商铺使用费(按每季度2,200.75元的标准，自2018年12月1日起至2019年9月30日止)，并按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付该款自2019年10月1日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告是系争商铺的产权人，于2004年购买系争商铺，并出租给上海同运百货有限公司，后上海同运百货有限公司退出运营。2013年6月1日，被告入住商场进行统一经营管理，但未与原告签订租赁合同，且未支付任何费用。原告曾于2016年起诉被告要求其支付截止至2016年5月31日的商铺使用费。被告承认非法占用系争商铺，并支付了该期间的使用费。自2016年6月1日起至今，被告仍然非法占用系争商铺。根据法律规定，被告非法占用商铺，原告有权要求其支付使用费，故提出诉请如上。被告上海何跃实业有限公司辩称，对于未签约业主，不同意支付商铺使用费，即使要支付使用费，也应当按照实际投资额年2.1%的标准支付。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的房地产权利人。2013年，被告对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前该商场由被告实际控制，并统一对外出租。另查明，2019年，原告曾向本院起诉被告，要求被告返还商铺、支付欠付使用费及利息。本院经审理后，判决参照其余签约业主的租金收益标准，即投资总额的年3.8%计算，由被告向原告支付自2016年6月1日至2018年11月30日的房屋使用费及利息。该案已生效。该案审理中，原、被告一致确认，按实际投资额年3.8%的标准，每季度被告应付租金为2,200.75元。本院认为，被告对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然未与原告签订租赁合同，但被告对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用原告的商铺，应当支付使用费。根据此前生效的民事判决认定，本院确定被告按投资总额年3.8%的标准计算支付使用费。因此，本院对原告主张的2018年12月1日至2019年9月30日止的使用费7,336元，予以支持。原告主张上述款项自2019年10月1日起的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告葛友岚、俞海云支付2018年12月1日至2019年9月30日的使用费7,336元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款自2019年10月1日起至实际付清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  童翔燕二〇一九年十月十六日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初4021号原告：山东信邦机械有限公司，住所地：青州市经济开发区昭德北路１６６７号。法定代表人：张允智，经理。委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亚奇，山东万舜律师事务所律师。被告：刘法俊，男，汉族，1966年5月1日出生，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。被告：念巧红，女，汉族，1974年2月9日出生，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。原告山东信邦机械有限公司诉被告刘法俊、念巧红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹亚奇到庭参加诉讼，被告刘法俊、念巧红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款229700.20元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2014年起在乌鲁木齐范围内代理原告公司的产品。2017年11月29日，双方对账，被告尚欠原告贷款326650.20元，被告收回所有单据后为原告出具对账单一份。该笔货款被告仅偿还部分，尚欠229700.2元。被告刘法俊、念巧红未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告与被告刘法俊签订《产品代销协议书》一份，约定，原告授权被告刘法俊在乌鲁木齐范围内代销原告公司的产品。同日，被告念巧红签署《担保函》一份，自愿以个人财产及夫妻共同财产对上述协议书的履行提供连带担保责任。2017年11月29日，原告与被告刘法俊对账，被告刘法俊欠原告货款326650.20元。后被告支付部分货款，尚欠229700.20元。以上事实有原告提交的协议书、担保函、欠据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以认定。被告出具的结算欠据，未约定支付期限，应当在结算的同时支付，被告逾期支付，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，损失参照银行同期同类逾期贷款利率计赔。被告念巧红作为保证人，应当对被告刘法俊的债务承担连带清偿责任。被告刘法俊、念巧红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告支付货款并承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘法俊支付原告山东信邦机械有限公司货款229700.20元并赔偿利息损失（以货款229700.20元为基数，自2019年8月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率上浮40%计算），于本判决生效之日起三日内付清；二、被告念巧红对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4746元，减半收取2373元，诉讼保全费1670元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年十月二十七日书记员 刘国骞
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6193号原告：王治庆，男，1957年3月14日出生，汉族，退休工人，住东港市。被告：于洋，男，1975年5月13日出生，汉族，无业，户籍地东港市，住东港市。原告王治庆与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治庆、被告于洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金20000元，并自2016年3月6日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担相应的利息。事实与理由：2016年3月6日，被告以做生意资金不足为由向原告借款20000元，约定借款于2016年4月6日前还清，利息按银行贷款利息计算。借款到期后，经原告多次索要后，被告未偿还借款本息分文。2019年6月1日，就该笔借款被告为原告出具还款计划一份，被告承诺自2019年6月始每月向原告还款3000元，但就该笔借款被告至今未偿还原告借款本息分文。被告辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年3月6日，被告以做生意资金不足为由向原告借款20000元，并于当日为原告出具了《借据》一份，约定借款于2016年4月6日前还清，利息按银行贷款利息计算。借款到期后，经原告多次索要后，被告未偿还借款本息分文。2019年6月1日，就该笔借款被告为原告出具还款计划一份，被告承诺自2019年6月始每月向原告还款3000元，但被告至今未偿还原告借款本息分文。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据、还款时间书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告对原、被告间的借款事实予以认可，故原、被告间成立20000元的借款合同关系。原告已将涉案借款出借支付给了被告，被告未按约定偿还借款本金及利息构成违约，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告于洋于本判决生效后十日内返还原告王治庆借款本金20000元，并自2016年3月6日（即借款之日）起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担相应的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇一九年十月十五日书记员  金照岩
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执3005号申请执行人保山市恒烨新型建材有限公司。住所地：云南省保山市水长工业园区。统一社会信用代码：9153050091892432XM。法定代表人：赵麟，公司总经理。委托代理人:帅长林，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人:魏筱恒，该公司员工。一般授权代理。被执行人云南清淼建筑劳务有限公司。住所地：昆明市盘龙区江东清水木华木槿园C幢1016号。企业注册号：530103100166563。法定代表人：杨习册，公司总经理。关于申请执行人保山市恒烨新型建材有限公司与被执行人云南清淼建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）云0502民初5759号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人云南清淼建筑劳务有限公司支付保山市恒烨新型建材有限公司货款70056.32元、违约金30000元，合计100056.32元。本院于2019年8月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人云南清淼建筑劳务有限公司纳入失信被执行人并将法定代表人限制高消费。经执行，被执行人云南清淼建筑劳务有限公司名下无房产、无车辆、无存款登记，被执行人名下暂无财产可供执行。本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年十月二十八日书记员 张定敢
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终3074号 本院于2019年5月30日对上诉人河北计经鸿翔房地产开发有限公司与被上诉人赵永泉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2019）冀09民终3074号民事判决书中，存在笔误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀09民终3074号民事判决书中“被上诉人（原审原告）：赵永泉，男，1950年5月12日出生，汉族，住河北省沧州市运河区晨光里胡同2排3号。公民身份号码：。”补正为“被上诉人（原审原告）：赵永泉，男，1950年5月12日出生，汉族，住河北省沧州市运河区晨光里胡同2排3号。公民身份号码：。” 审判长  刘晓莉 审判员  付 毅 审判员  李 霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 晔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26841号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈军，男，1991年2月11日出生，土家族，住贵州省思南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年10月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金余额27882.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27882.52元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27882.52元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48138号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张娜，女，1987年7月5日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张娜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,499.05元(币种下同)。原告诉称，被告张娜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,499.05元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                      （2019）兵0702财保17号   申请人：沈新军，男，1971年4月12日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团十四连职工，住奎屯市。   被申请人：黄剑，男，1973年5月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团三连书记，住该团。   申请人沈新军于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人黄剑农业银行存款500000元。中国平安财产保险股份有限公司以保单保函方式提供担保（保险单号：12331123900801143048）。   本院经审查认为，申请人沈新军提出的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人黄剑农业银行存款500000元，期限为一年。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                     审 判 员  张 宝 江     二〇一九年十月十六日     书 记 员  杨 桂 荣            1
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1098号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曾论水，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：步步高商业连锁股份有限公司，住所地湖南省湘潭市。法定代表人：王填，董事长。委托诉讼代理人：刘朝阳，湖面惟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭水金，湖面惟明律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海鑫良石业制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林家良，董事长。再审申请人曾论水因与被申请人步步高商业连锁股份有限公司(以下简称步步高公司)、上海鑫良石业制造有限公司(以下简称上海鑫良公司)案外人执行异议之诉纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。曾论水申请再审称，原审判决作出的“系争款项是步步高公司错误码汇入上海鑫良公司的银行账户”的事实认定是错误的，应予纠正。首先，原审法院作出的预付款申请单、工程款支付审核表、质保金支付申请表均为步步高公司单方制作资料，内容前后矛盾、存在不合理之处。因此上述证据不能证明系争款项系步步高公司错汇。其次，步步高公司虽提供增值税发票，但其未提供税务部门出具的增值税抵扣证明；且存在发票抬头与付款单位不能一一对应的问题。因此，步步高公司提交的增值税发票并非来自于同一个工程项目。第三，步步高公司提供的电子转账凭证均为复印件，对此曾论水不予认可。综上，曾论水对步步高公司提供证据的真实性存疑，且并未形成证明错汇事实的证据链，因此请求提起再审，对步步高公司的汇款予以强制执行。步步高公司答辩称，涉案款项系错汇。步步高公司提供的预付款申请单、工程款支付审核表、质保金支付申请表及转账凭证等证据，不仅在时间上、金额上，而且在构成上都能一一对应，已达到证明步步高公司错汇事实高度盖然的证明标准。相反，曾论水未能提供相反证据推翻步步高公司主张错汇的事实，其应承担举证不能不利后果。上海鑫良公司未到庭发表答辩意见。本院经审查后认为，本案争议焦点在于步步高公司提供证据是否达到证明本案系争款项错汇的证明标准。一、二审法院根据步步高公司提供的证据，通过对汇款金额、汇款时间、款项构成等要素，结合上海鑫良公司与步步高公司之间素有业务往来、以及上海鑫良公司的银行账户冻结在前，步步高公司付款在后等不合常理的事实，综合考量全案证据材料，作出步步高公司提供的相关证据已形成证明错汇款项事实证据链，并达到高度盖然的证明标准的认定，本院予以确认。一、二审法院在判决书中已作详尽阐述，本院不再赘述。再审审查期间，曾论水虽主张高高步公司提供的证据是单方证据、是复印件、且未提供增值税抵扣证明等来否认步步高公司错汇的事实，但其未能提供新证据推翻步步高公司主张错汇形成的证据链。因此，曾论水申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，曾论水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾论水的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  沙 洵二〇一九年十月二十一日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7272号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伟庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住所地广东省梅州市梅江区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟其和，男，1962年11月27日出生，汉族，住所地广东省梅州市梅县区。一审被告：梅州市嘉福酒业有限公司。住所地广东省梅州市金山街道办事处金丰村。法定代表人：丘梅东，该公司经理。一审第三人：廖建华，男，1953年12月3日出生，汉族，住所地北京市海淀区。一审第三人：余东贤，男，1950年5月18日出生，汉族，住所地广东省梅州市梅县区。原审第三人：刘泉元，男，1959年10月9日出生，汉族，住所地广东省梅州市梅江区。再审申请人李伟庆因与被申请人钟其和、一审被告梅州市嘉福酒业有限公司（下简称“嘉福公司”），一审第三人廖建华、余东贤、刘泉元股东资格确认纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伟庆申请再审称，（一）被申请人的诉请已超过法定诉讼时效。（二）被申请人在一审提出的是股东资格确认之诉，并未就本案所涉的股东投资款提出债之诉请，二审法院判令申请人返还43969元给被申请人，超出了被申请人诉请范围，违反了不告不理的原则。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，根据李伟庆申请再审所提请求及理由，本案争议的焦点为：钟其和的诉请是否已过诉讼时效；二审法院判令李伟庆返还43969元给钟其和是否超出了诉请范围。关于钟其和的诉请是否已过诉讼时效的问题。虽然钟其和在2008年5月底知道原嘉福公司股权被整体转让，但原嘉福公司整体转让后股东之间对原债权债务及剩余款项一直未作处理，直至2012年12月28日原嘉福公司的股东在广东粤梅律师事务所办公室才处理完毕，二审法院认为诉讼时效应从2012年12月29日开始起算，并无不当。此后钟其和通过向公安机关举报李伟庆涉嫌犯罪的方式主张权利，其行为构成诉讼时效中断。直至2014年12月5日，梅州市人民检察院作出梅市检控告复字【2014】7号《答复函》，钟其和知悉已无法继续通过刑事手段追究李伟庆的法律责任，诉讼时效应2014年12月6日重新起算。二审法院认定钟其和于2015年6月4日向一审法院提起诉讼，并未超过两年诉讼时效期间，并无不当。本院对钟其和关于原告诉请已过诉请时效的主张不予采纳。关于二审法院判令李伟庆返还43969元给钟其和是否超出了钟其和的诉请范围的问题。根据查明的事实，钟其和向嘉福公司投入款项，其中的43969元转到李伟庆名下，基于此，钟其和向一审法院起诉，请求确认其对原嘉福公司拥有8.56%股份；确认被告将原告为开办公司投入的43969元资金转为被告股权投资的行为无效。从原嘉福公司的公司章程及股东投资资料可知，原嘉福公司的股东为李伟庆、廖建华、余东贤、刘泉元，且从嘉福公司成立至转让长达七年时间内，钟其和并未参与嘉福公司的经营管理，钟其和要求确认其为原嘉福公司股东的诉请缺乏事实和法律依据，二审法院未予支持，并无不当。二审法院未确认钟其和在原嘉福公司的股东资格，实际上否定了钟其和与李伟庆之间的股权代持关系。基于此，二审法院判令李伟庆向钟其和返还所付的43969元投资款，并无不当，也未超出钟其和的诉请范围。李伟庆申请再审的请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，李伟庆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伟庆的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年十月八日书记员 刘鑫文
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3702号原告潘省东，男，1974年11月2日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告罗光文，男，1987年8月9日出生，汉族，住大冶市。原告潘省东与被告罗光文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭,公开进行了审理。原告潘省东到庭参加诉讼，被告罗光文经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘省东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告罗光文偿还原告杜伟工资欠款7000.00元及利息损失；2、本案诉讼费用和公告费由被告承担。事实和理由：2018年3月至6月期间，原告在被告承接工地做零时工，从事安装木地板等事务，被告罗光文下欠原告工资款7000.00元未付，在原告再三催促下，被告于2018年8月约定三月内偿还劳务费用。到期后，经原告多次催讨无果，故原告遂诉至法院，望判如所请。被告罗光文未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告潘省东围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据，因被告未到庭，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2018年3月至6月期间，原告潘省东在被告罗光文承接工程项目中从事安装木地板等劳务。同年8月5日，经结算被告下欠原告工资款7000.00元，并向原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠到潘省东地板款共计柒仟元整”。同日，被告再次向原告出具承诺书一份，载明“承诺书，本人欠杜伟、潘省东共壹万叁仟玖佰元工程款，本人承诺三个月内付清，超过三个月按正常银行利息计算”。到期后，经原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，被告罗光文欠原告潘省东工资款7000.00元未付的事实清楚，有被告出具的欠条及承诺书为证，本院予以认定。现原告要求被告罗光文偿还工资款7000.00元以及按中国银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的诉求正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗光文应自本判决生效之日起七日内给付原告潘省东工资款7000.00元，并支付以7000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月5日起计算至实际清偿之日止资金占用期间利息。本案诉讼费用50.00元、公告费600.00元，合计650.00元，由被告罗光文负担（原告已交纳诉讼费用、公告费625.00元，由被告在判决书生效后直接给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄宇震人民陪审员  黄 磊人民陪审员  石义风二〇一九年十月三十日书 记 员  陆 满
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢166号申请执行人：赵睿（原申请人山东济南润丰农村合作银行变更），男，1979年5月12日生，住济南市历城区，被执行人：袁鹏，男，1969年10月28日生，住济南市历下区，被执行人：董建来，男，1963年3月10日生，住济南市历城区，被执行人：谢运华，男，1987年4月29日生，住山东省滕州市，被执行人：湛西武，男，1981年6月16日生，住济南市长清区，被执行人：济南悦强贸易有限公司，住所地济南市市中区经四路288号恒昌大厦2103室。法定代表人：谢运华。被执行人：济南华元成经贸有限公司，住所地济南市天桥区黄桥庄131号。法定代表人：袁鹏。申请执行人赵睿与被执行人袁鹏、董建来、谢运华、湛西武、济南悦强贸易有限公司、济南华元成经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）市商初字第109号民事判决书已发生法律效力，判决确认，一、被告济南悦强贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济南润丰农村合作银行借款本金200万元。二、被告济南悦强贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东济南润丰农村合作银行截止至2010年8月25日的利息411222.10元及自2010年8月26日起至本判决生效之日止按借款合同约定计算的逾期利息。三、被告济南悦强贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东济南润丰农村合作银行经济损失（律师代理费）40712.22元。四、被告济南华元成经贸有限公司、董建来、袁鹏、谢运华、湛西武对上述第一、二、三条确定的还款义务承担连带清偿责任。案件受理费26090元，财产保全费5000元，由被告济南华元成经贸有限公司、董建来、袁鹏、济南悦强贸易有限公司、谢运华、湛西武负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年4月30日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询（网络查控及线下查询）查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年10月28日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇一九年十月二十九日书记员  郝雅萍
辽宁省清原满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0423刑初173号 公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。 被告人张某某，女，1973年3月16日出生，满族，小学文化，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2019年8月29日因涉嫌犯交通肇事罪被清原满族自治县公安局取保候审。 清原满族自治县人民检察院以清检刑诉［2019］136号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院指派检察员盛娟、董光大出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张某某于2019年7月31日13时40分许，驾驶辽Ｄ-×××××号小型普通客车，沿国道202线由东向西行驶至1156km+750m处时，与前方左转弯横过机动车道的宋某连驾驶的自行车相撞，发生道路交通事故，造成宋某连受伤，双方车辆损坏。经清原满族自治县交通警察大队认定，被告人张某某承担此次事故的主要责任，被害人宋某连承担次要责任。被害人宋某连于2019年8月8日经医院抢救无效死亡。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，被害人宋某联系因急性肺栓塞而死亡；宋某连死亡与本次交通事故存在因果关系。案发后，被告人张某某主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行。公诉机关为上述指控向法庭出示了案件来源、归案经过，证人吴某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场勘查照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，被告人张某某的供述等证据材料。 公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输安全法规，造成交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。现提起公诉，请依法判处。 被告人张某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在刑事侦查阶段，被告人张某某已赔偿被害人宋某连家属赔偿款46万元（保险公司理赔12万元，张某某支付34万元），取得被害人家属谅解。 本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的罪名成立，应予支持。被告人张某某肇事后向交通警察大队报案，并在事故现场等待，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某某已赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，且认罪认罚，酌情予以从轻处罚。被告人张某某有悔罪表现，所在社区矫正机构同意接收实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李天龙 二〇一九年十月二十四日                                                                                                          法官助理  张俊鹏                                                                                                            书记员  于 雪 附：本案所引用相关法律条款内容摘录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执684号申请执行人某某有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：吕某，该公司总经理。委托代理人：张某某，律师，特别代理。委托代理人：杨某，律师，一般代理。被执行人蒋某某，男，1974年10月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人某某工程机械有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：马某某，该公司总经理。关于某某有限公司申请执行蒋某某、某某工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初1240号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人蒋某某、某某工程机械有限公司应履行以下义务：偿还租金622584.80元及违约金124517元。因被执行人蒋某某、某某工程机械有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2019年2月26日立案执行。本案在执行过程中，已分别于2019年2月27日、5月6日、6月3日、8月22日及11月2日通过总对总查控系统对被执行人蒋某某、某某工程机械有限公司的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；无企业投资登记信息；互联网银行无余额；银行有零星存款，本院已依法冻结并扣划支付给申请执行人；无车辆登记信息；无房屋登记信息。本案执行标的为747101.8元，已执行到位79823元，尚余667278.8元未执行，我院已于2019年11月15日约谈申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，申请执行人同意法院终结本次执行程序，并向本院提交有终结本次执行程序申请。本院已依法对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人员名单的执行措施。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初1240号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十月十六日书记员  黄昌果
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44622号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王娃蛋，男，1990年2月19日出生，汉族，住安徽省界首市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王娃蛋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王娃蛋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王娃蛋归还原告借款本金17,083.27元，支付原告逾期利息1,222.00元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告王娃蛋与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王娃蛋向原告贷款82,000元，用于购买温州尚丰汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U63HS020956)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年6月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王娃蛋以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王娃蛋自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王娃蛋构成违约，截止至2019年8月5日，被告王娃蛋尚欠原告贷款本金17,083.27元，逾期利息1,222.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王娃蛋在签字表中注明的居住地址为浙江省温州市瓯海区南白象新象街西8号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王娃蛋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王娃蛋支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王娃蛋以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王娃蛋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王娃蛋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金17,083.27元，支付至2019年8月5日止的逾期利息1,222.00元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王娃蛋届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王娃蛋协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U63HS020956)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王娃蛋继续清偿。案件受理费257.64元，减半收取计128.82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02知民初249号 原告：南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区瑞金北村32-2号。 法定代表人：褚海岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁雷，北京市世纪（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗杰，北京市世纪（上海）律师事务所律师。 被告：中交第二公路工程局有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路262号。 法定代表人：赵桢远。 原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司与被告中交第二公路工程局有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告杭州神兔网络科技有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄海兵 人民陪审员  高 虹 人民陪审员  夏如珍 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张袁亲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1417号申请执行人无锡峰晨重工机械有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：倪俊峰，该公司执行董事。被执行人唐达兴，男，1963年5月18日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。被执行人张敏亚，女，1974年4月12日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。申请执行人无锡峰晨重工机械有限公司与被执行人唐达兴、张敏亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初3505号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：一、唐达兴、张敏亚应于本判决发生法律效力后五日内向无锡峰晨重工机械有限公司归还借款本金200万元。二、唐达兴、张敏亚应于本判决发生法律效力后五日内向无锡峰晨重工机械有限公司支付逾期还款利息(具体为：以200万元为基数，自2016年12月10日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25600元，公告费560元，合计26160元，由唐达兴、张敏亚共同负担。因唐达兴、张敏亚未能履行义务。根据申请执行人无锡峰晨重工机械有限公司的申请，本院于2019年4月22日立案执行，执行标的2026160元及执行费22662元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院轮候查封了被执行人唐达兴名下的苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆档案经向公积金管理部门查询，未查得被执行人唐达兴、张敏亚名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人唐达兴、张敏亚名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人唐达兴、张敏亚名下有可供执行的证券信息。执行过程中，我院前往无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村唐家旦6-1号查找被执行人唐达兴、张敏亚，但被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金2026160元及相应利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，查封的车辆，因未实际扣押到，本院无法处置。本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3505号民事判决书未执行部分的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十二日书 记 员  邬梦姣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初13474号原告：陈慧明（曾用名：陈明），男，汉族，1953年12月23日出生。住址：惠州市惠城区。委托代理人：庄凯钦、曾小琴，均系广东东维律师事务所律师。被告：黄小林，男，汉族，1969年11月19日出生。住址：广东省紫金县。原告陈慧明诉被告黄小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈慧明诉称，被告黄小林因承包工程资金周转多次向原告陈慧明借款人民币共计555000元整，以下是十一次借款时间与金额：2017年1月21日：90000元整；2017年5月18日：20000元整；2017年8月30日：190000元整；2017年11月30日：50000元整；2018年2月2日：60000元整；2018年2月18日：20000元整；2018年3月28日：20000元整；2018年5月18日：30000元整；2018年7月12日：20000元整；2018年8月1日：30000元整；2018年8月23日：25000元整。约定的还款期限、还款利息均以借条为准。上述借款原告均以现金方式交付给被告，被告向原告出具借条，并均承诺用其位于小金口办事处××墩子历叶屋组××层半楼房作为抵押担保。但自借款后，被告除支付利息至2019年1月份外，借款本金及其余利息均未向原告偿还。综上所述，原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告在借款期限届满后未返还借款，已违反了双方的约定。原告特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，愿判如所请。诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币555000元及利息（利息按照借款明细表予以计算）。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告黄小林辩称，我向原告借款555000元属实。但是2018年5月18日借款是包括利息的，本金是12500元，利息是17500元；2018年8月1日的借款也包括利息，本金是11450元，利息是18550元；2018年2月2日的借款也包括利息，本金是47500元，利息是12500元。本院查明的案件事实经审理查明，原、被告系普通朋友关系。被告因做工程需要资金周转多次向原告借款，借款情况如下：1、2017年1月21日出具的《借据》载明，借款本金90000元，借款期限自2017年1月18日至2017年6月18日，每月利息3150元。2、2017年5月18日出具的《借据》载明，借款本金20000元，借款期限自2017年5月18日至2017年8月18日，口头约定月利率3.5%。3、2017年8月30日出具的《借据》载明，借款本金190000元，借款期限自2017年8月30日至2018年2月30日，每月利息6650元。4、2017年11月30日出具的《借据》载明，借款本金50000元，借款期限自2017年11月30日至2018年5月30日，每月利息1750元。5、2018年2月2日出具的《借据》载明，借款本金60000元，借款期限自2018年2月2日至2018年8月2日，每月利息2100元。6、2018年2月18日出具的《借据》载明，借款本金20000元，借款期限自2018年2月18日至2018年6月18日，每月利息700元。7、2018年3月28日出具的《借据》载明，借款本金20000元，借款期限自2018年3月25日至2018年4月25日，口头约定月利率3.5%。8、2018年5月18日出具的《借条》载明，借款本金30000元，借款期限自2018年5月18日至2018年7月18日，口头约定月利率3.5%。9、2018年7月12日出具的《借条》载明，借款本金20000元，借款期限自2018年7月12日至2018年8月12日，口头约定月利率3.5%。10、2018年8月1日出具的《借条》载明，借款本金30000元，借款期限自2018年8月1日至2018年10月1日，口头约定月利率3.5%。11、2018年8月23日出具的《借条》载明，借款本金25000元，借款期限自2018年8月23日至2018年10月23日，口头约定月利率3.5%。以上借款本金合计555000元。在庭审中，被告确认上述《借据》《借条》均由其本人签名及捺印、每笔借款的月利率均为3.5%，并确认收到大部分的借款。但辩称2017年11月30日、2018年5月18日、2018年8月1日这三个月的借款是预先扣除了前期借款未支付的利息。原告对被告的辩称不予认可，仅确认每笔借款都是先扣除该笔借款当月的利息再支付给被告。另查，原告与被告均确认，借款利息已支付至2019年1月。原告催讨借款未果，诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告诉请被告偿还借款本金555000元，有相关的《借据》、《借条》为证，被告亦予以确认，原告的诉请，有事实依据，本院予以支持。但在庭审中，原告确认每笔借款都是先扣除该笔借款当月的利息再支付给被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因此，被告应向原告偿还借款本金为535575元（555000元-555000元×3.5%）。被告未如期偿还借款，构成违约。原告诉请被告支付逾期利息，并自2019年2月1日起按月利率2%计至借款清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称2017年11月30日、2018年5月18日、2018年8月1日的三笔借款都是预先扣除了前期借款未支付的利息，但被告并未提供充分的证据予以证明，原告亦不予认可。因此，被告的抗辩，理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告黄小林应在本判决生效之日起七日内向原告陈慧明偿还借款本金535575元及利息（以535575元为基数，自2019年2月1日起按月利率2%计至借款清偿之日止）。二、驳回原告陈慧明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，由被告黄小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环人民陪审员  张浩金人民陪审员  张三军二〇一九年十月三十一日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4096号原告：天津市麦肯达国际贸易有限公司，住所地天津开发区黄海路98号一区B座3门203室，统一社会信用代码91120116660320958N。法定代表人：毛贤祥，该公司经理。委托诉讼代理人：沈卓、王巍，上海力勤律师事务所律师。被告：潘志敏，男，1969年9月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告天津市麦肯达国际贸易有限公司（以下简称麦肯达公司）与被告潘志敏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦肯达公司委托诉讼代理人沈卓，被告潘志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦肯达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令潘志敏立即支付货款85043元及逾期利息（利息按照人民银行同期贷款利率的标准自2018年2月15日起计算至实际支付之日止）；2、潘志敏承担本案诉讼费用。审理中，麦肯达公司增加第一项诉讼请求为支付货款85183.7元，后因潘志敏履行部分义务，确定诉讼请求金额为64813.8元及相应逾期利息。事实和理由：2017年12月，潘志敏经人介绍采购麦肯达公司进口葡萄酒。截止2018年2月，麦肯达公司合计供货684159.2元，潘志敏仅支付68415.9元。经催要，潘志敏退回部分酒类产品，现尚欠货款85043元。诉讼中，潘志明履行部分义务，故确定上述诉讼请求。潘志敏辩称，认可收到麦肯达公司684159.2元的货物，三天内能退回的部分货物（退货数量按照发到麦肯达公司仓库的为准），除了退货外，扣除运费8000元、商标8000多元、罚款4000元、样品酒，尚欠麦肯达公司3万多元货款。经审理查明：麦肯达公司与潘志敏发生葡萄酒买卖关系。2018年2月，麦肯达公司向潘志敏交付总价值684159元各类葡萄酒及包装。履行过程中，双方通过微信聊天，确认了退还麦肯达公司部分酒类及包装的意思表示。目前，麦肯达公司已收到潘志敏支付货款及退回酒类及包装合计620345.2元。麦肯达公司于2019年4月10日诉至本院。审理中，潘志敏于2019年7月10日退还麦肯达公司价值20369.9元葡萄酒及包装，对其余葡萄酒及包装陈述已不具备退还条件。以上事实价格表、提酒汇总、提样记录、送货单、证明、退货明细、入库单、微信聊天记录、质证笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。当事人围绕本诉及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：麦肯达公司另主张1000元包装费是否能够支持；潘志敏辩称应扣除部分费用是否合理；麦肯达公司主张逾期利息是否合理对争议焦点1，麦肯达公司主张其他包装1000元，潘志敏不予认可，经释明，麦肯达公司也未提除总价值684159元外，另行提供该1000元包装费的相关证据。对争议焦点2，潘志敏抗辩应扣除款项为：进场费11407元；样品酒1万元，包装成本9600元、万石超市罚款5000元，没收若干酒价值1080元，宜客隆超市罚款5000元，没收若干酒价值3000元，发上海运费5280元，发天津运费2000元，发浙江运费2800元，广告费8848元，宜客隆进场费13000元。潘志敏提供如下证据：宜客隆进货单2份、宜客隆退货单2份，市场监督管理局规范意见书1份、退货签单运费、送货单10份及收条2份、广告制作清单3份及送货单1份、托运单1份、工商局处罚笔录1份、退货清单。麦肯达公司质证后认为：对宜客隆进货单2份及退货单2份无法确认真实性，并不清楚宜客隆情况，麦肯达公司与宜客隆之间无合同关系，即使该证据也无法证明潘志敏所说的进场费，且潘志敏也无证据证明麦肯达公司承诺过承担进场费；潘志敏所谓样品只是其自行写的收到样品，麦肯达公司从未认可相关的酒是样品，且按照常理如此数量多的酒不可能是以样品形式送给潘志敏；相应的包装费是与提供的酒附带在一起的，销售相应的酒类必定会有相应的包装。在提供给时，潘志敏也欣然接受，未提出任何异议，显然认可相应包装；对工商罚款，潘志敏未提供相应原件，也无市场监督局的盖章，无法确认真实性，不予认可；关于相应的运费，并未看到运费单上有潘志敏签字，无法确认其真实性，即使运费真实存在也不应由麦肯达公司承担，麦肯达公司并无任何过错，系因为潘志敏不愿支付酒类货款才导致退货，在不能归因于麦肯达公司情况下，潘志敏辩称由麦肯达公司支付退货运费，违反法律规定；对广告费，多数清单上无收货单位签字盖章，真实性值得商榷，同时潘志敏也无证据证明麦肯达公司委托其制作相应的广告。这是潘志敏独自行为，并不知情，故不应由麦肯达公司承担广告费；对2019年7月10日的退货清单未提供原件，无法确认真实性，退货情况按照麦肯达公司认可的为准。对争议焦点3，麦肯达公司主张2018年2月15日起计算，此时完成发货义务，也通知支付剩余货款，潘志敏一直未付。具体利息起算由法院酌定依法判决。潘志敏认为，不同意承担利息，已履行了合同义务，由于麦肯达公司没有按食品安全法提供合格产品遭受经济损失，保留追诉的权利。本院认为：结合庭审中当事人陈述，应可认定麦肯达公司与潘志敏之间葡萄酒及包装的买卖关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，双方就买卖关系及总货款达成一致意见，对争议焦点1认为，其他包装1000元，潘志敏不予认可，经释明，麦肯达公司也未提除总价值684159元外，另行提供1000元包装费的相关证据。对此诉请，本院不予支持。对争议焦点2认为，潘志敏抗辩称要求扣除款项，麦肯达公司均不予认可，潘志明提供的证据，不能证明双方对上述扣款有过约定，及系销售案涉葡萄酒与被罚款、没收相关联，应该由麦肯达公司承担的事实与法律依据不足，对此抗辩意见，本院均不予采信。对争议焦点3认为，潘志敏逾期未支付货款，应承担本案纠纷的全部责任。结合双方曾对退货达成过一致意见，本院酌定应由潘志明承担自最后退货之日起按银行同期贷款利率计算为宜，综上，潘志明应承担尚欠货款63813.8元（684159元-620345.2元）并承担自最后退货之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告潘志敏于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告天津市麦肯达国际贸易有限公司货款63813.8元及逾期利息（该款自2019年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回天津市麦肯达国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元，由麦肯达公司负担25元，由潘志敏负担2098元，由潘志敏负担部分已由麦肯达公司垫付，麦肯达公司可于本判决发生法律效力之日起10日内向本院申请退还，潘志敏于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  孙恒俊人民陪审员  杨 江人民陪审员  狄琴华二〇一九年十月二十八日书 记 员  庄艳雪
咸阳市秦都区人民法院民事判决书                       （2019）陕0402民初2701号原告：某公司。住所：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：916 XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：安某，系该公司法务部法律顾问被告：陈某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，户籍地：四川省大英县，现住址不详，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。原告某公司诉被告陈某合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人安某到庭参加了诉讼，被告经传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月5日原告与被告签订了《劳动合同书》、《入职承诺书》、《地区级承包合同书》，被告成为原告公司在四川省广元区域的销售经理，同时原告向被告出具了《销售委托书》，委托被告收取货款。截止2017年8月9日被告累计欠原告货款128234.4元未付，被告于同日向原告出具了欠条及还款承诺计划书，但被告至今未履行义务，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付所欠货款128234.4元；2、承担本案诉讼费及公告费。原告当庭举证如下：一、2015年3月5日的《劳动合同书》、《入职承诺书》、《地区级承包合同书》、《销售委托书》各一份。证明被告受原告的委托并与原告签订了承包合同书，由被告代原告销售药品并将货款全部收回付给原告公司，被告有销售药品的权利并有义务将销售的货款收回并付给原告。二、2017年8月9日的欠条、还款承诺计划书各一份。证明被告欠原告货款128234.4元，被告未按约定将该笔货款支付给原告。原告所举证据客观、真实、合法，本院予以采信。经审理查明：2015年3月5日原告与被告签订了《劳动合同书》、《地区级承包合同书》，被告向原告签署了《入职承诺书》、原告向被告出具了《销售委托书》后，被告成为原告的销售人员，负责原告在四川省广元区域的药品销售及货款结算，期限为三年。2017年8月9日被告因终止承包销售原告药品，经双方清算，被告共欠原告货款128234.4元。同日，被告就该欠款向原告出具了欠条及还款承诺书。该款被告至今未向原告支付。本院认为：原告虽与被告签订了《劳动合同书》，但双方在签订《劳动合同书》的同时亦签订了《省级承包合同书》，原、被告之间的关系实质上是一种承包合同关系，该合同不违反法律规定，应为有效合同。本案被告在终止承包销售原告药品时，经双方结算，被告尚欠原告货款128234.4元，该款至今未向原告清偿，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内支付原告某公司货款128234.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元、公告费800元（原告已预缴），由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  长   杨国强人民陪审员   李思曼人民陪审员   孙文涛二〇一九年十月九日                      书 记 员   姜  鑫- 1 -
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44562号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：蔡发珍，女，1968年7月8日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蔡发珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告蔡发珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡发珍归还原告借款本金15,429.55元，支付原告利息81.99元、逾期利息179.97元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告蔡发珍与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告蔡发珍向原告贷款72,000元，用于购买楚雄众合盛汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612BH，车架号LSVNZ2BR7GN241910)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4488%让利，借款人按照5.1171%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告蔡发珍以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告蔡发珍自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蔡发珍构成违约，截止至2019年9月4日，被告蔡发珍尚欠原告贷款本金15,429.55元，利息81.99元、逾期利息179.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告蔡发珍在签字表中注明的居住地址为云南省楚雄彝族自治州楚雄市栗子园小区57幢3单元301室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金15,429.55元、利息109.41元、逾期利息364.18元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蔡发珍未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告蔡发珍支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告蔡发珍以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔡发珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡发珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,429.55元，支付至2019年10月9日止的利息109.41元、逾期利息364.18元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告蔡发珍届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告蔡发珍协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612BH，车架号LSVNZ2BR7GN241910)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告蔡发珍继续清偿。案件受理费197.58元，减半收取计98.79元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十月二十八日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7550号原告：彭亮勋，男，汉族，1948年04月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地：重庆市北碚区。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住所地：重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。原告彭亮勋因与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文，第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2019年08月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金10,000.00元及利息286.11元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月03日，并从2019年03月04日起以10,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告彭亮勋的起诉。案件受理费29.00元，退还原告彭亮勋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十五日法官助理令狐克勇记录员吴佳乐
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异178号案外人：任延冬，女，汉族，1961年5月10日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人任延冬于2019年7月25日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人任延冬称，请求撤销对案涉房产的查封。事实及理由：任延冬于2012年1月19日购买抚顺经济开发区××号××单元××号房产，一次性支付全部房款252000.22元，并与旺力公司签订了商品房买卖合同，2016年11月8日旺力公司开具了销售不动产统一发票。（2016）辽执字第14号裁定查封了该房产。其在法院查封前签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部购房款，实际入住至今。辽宁省高级人民法院强制执行范围不应包含案外人的房产，该房产属于其资产，故提出异议。郑为理称，异议人提供的证据不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，请求驳回异议人的请求。异议人提供的证据不能证明其已经交付争议房屋的购房款，其提供的购房发票开票时间在查封之后，且没有提供实际交付购房款的银行转帐凭证等直接证据。异议人应承担证明争议房屋是其唯一住房的举证责任。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。本院在执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，任延冬于2012年1月19日与旺力公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011129-085），约定：任延冬购买旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××号（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积78.99平方米，房屋用途为住宅，总价款252，000.22元，合同写明买受人于合同签订之日一次性交清房款。旺力公司于2016年11月8日向任延冬开具了全部购房款的辽宁增值税普通发票。本院认为，本案的争议焦点为任延冬对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，任延冬在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了合法有效的书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明任延冬购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。至于其名下无其他用于居住的房屋的举证责任问题，持否定主张者无需自证其主张，因此由任延冬承担该项举证责任于法无据。任延冬符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故任延冬关于请求解除对案涉房产查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××号（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵  子  军审判员 张华审判员李念二〇一九年十月二十一日法官助理刘倩书记员孙迪
文书内容认罪认罚山东省日照市东港区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1102刑初806号            公诉机关              日照市东港区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人费兆来，男，1971年7月21日出生于山东省日照市东港区，公民身份号码37280219710721031X，汉族，初中文化，农民，住日照市东港区日照费家河139号。2011年9月8日，因酒后驾驶被日照市公安局东港分局查获；2012年5月24日因饮酒后驾驶机动车被处罚再次饮酒后驾驶机动车、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆被交警东港大队查获，于2014年11月21日被日照市公安局交通警察支队罚款一千五百元，吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证。2014年12月24日，因酒后驾驶被日照市公安局东港分局查获；2017年3月9日，因酒后驾驶被日照市公安局东港分局查获。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月4日被日照市公安局东港分局取保候审。                  公诉机关      指控情况               起诉书文号              日东检三部刑诉（2019）6号                   指控事实              2019年7月7日21时许，被告人费兆来无证驾驶鲁LR8V822号牌轿车行驶至日照市东港区向城路5KM路段时被交警查获。被告人费兆来静脉血中检出乙醇成分，含量为107.7 mg/100ml。被告人费兆来归案后如实供述犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三至五个月，并处罚金人民币二万至三万元。                  被告人意见              被告人费兆来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人费兆来犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人费兆来无证驾驶机动车，曾因酒后驾驶受过行政处罚，应从重处罚。被告人认罪认罚，归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、第（七）项。                  判决结果              被告人费兆来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                  审  判  员     张玉晓                                    二○一九年十月二十一日                               法官助理    于秀霞      书  记  员     赵慧亮
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初536号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人唐贵君，男，1988年10月21日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，工人，户籍地大英县，居住地广东省江门市新会区。因本案于2018年11月26日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕513号起诉书指控被告人唐贵君犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉，被告人唐贵君到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人唐贵君于2018年11月26日0时许，驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车行驶至江门市新会区龙昌邮局路段时，与停放在路边的多辆汽车发生碰撞，造成多车损坏的交通事故。经鉴定，被告人唐贵君血液的酒精浓度定量检测为230.90mg/100ml。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、查获经过，破案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，放行条，唐贵君抽血照片，道路交通事故认定书，协议书，违法犯罪经历情况查询证明，四川省人口信息（户籍）证明，无犯罪记录证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，证人叶某、陈某2、张某2、李某2的证言，被害人张某1、邓某、徐某、陈某1、李某1的陈述，被告人唐某的供述和辩解，血液中乙醇检测司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录及照片予以证明。认为被告人唐贵君的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人唐贵君四个月以下拘役，并处罚金，如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。被告人唐贵君对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并当庭提供其名下位于本地房产的不动产权证、广东省居住证证明其居住地情况。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，江门市公安局新会分局交通警察大队于2018年12月31日出具第440705120180000835号道路交通事故认定书，认定被告人唐贵君醉酒后驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是此事故的过错，承担此事故的全部责任。案发后，被告人唐贵君已赔偿各被害人的经济损失。被告人唐贵君与其妻子共同共有位于江门市新会区会城中心南路8号601的商品房，并居住在上述房屋。庭审中，被告人唐贵君供述其在会城均美五金厂工作，没有签订劳动合同，没有参加本地的社会保险。本院认为，被告人唐贵君违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐贵君醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。鉴于被告人唐贵君犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人的经济损失，预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及第（二）项之规定，判决如下：被告人唐贵君犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4500元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁锦荣二〇一九年十月十八日法官助理钟敏榆书记员李宇阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82197号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：柴宝，男，1990年3月1日出生，汉族，住黑龙江省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告柴宝服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告柴宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)31,338.60元。事实和理由：被告柴宝因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告柴宝为借款人、原告为服务人，被告共需借款48,500元，借款期限：36个月，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到48,500元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款14期，偿还本金17,161.40元、利息4,748.04元，剩余未偿还本金31,338.60元。2019年1月21日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2019年1月31日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金31,338.60元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款提前到期通知及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。被告柴宝未到庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告迟延履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告柴宝清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告柴宝于2015年12月21日订立的《借款服务合同》；二、被告柴宝于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金31,338.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，减半收取计291.50元(原告已预交)，由被告柴宝负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年十月二十九日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3681号 原告：李志涛，男，1988年6月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：王占勇，系开鲁县148法律服务所法律工作者。 被告：赵宏双，男，1989年3月22日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司。 住所地：通辽市科尔沁区。 负责人：齐志峰，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：吕天鑫，系公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。 负责人：卢风雨，系经理。 住所地:通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：裴召伟，系公司职员。 原告李志涛诉被告赵宏双、永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志涛的委托代理人王占勇、被告永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司的委托代理人吕天鑫、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司委托代理人裴召伟到庭参加了诉讼，被告赵宏双经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告李志涛向本院提出诉讼请求：请求三被告共同赔偿原告因修理车辆所支出的费用9470.00元；本案诉讼费用有三被告赔偿。 事实和理由：2019年2月26日21时40分许，被告赵宏双驾驶蒙HG6228号北京现代牌小型轿车，沿省道208线自北向南行驶，当行驶至宝开公路距省道208线12米处时，与沿宝开公路自南向北行驶的原告驾驶的蒙G9009J号大众牌朗逸小型轿车相撞，致双方车辆损坏的交通事故。经开鲁县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告赵宏双负此事故的全部责任，原告不负此事故责任。事故发生后，原告修理车辆支出9470.00元。因被告驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了商业险，本次事故发生在两份保险合同的有效期内，依据道路交通安全法及相关法律规定，三被告应共同赔偿原告修理车辆所支出的费用。 被告赵宏双未做答辩。 被告永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司辩称，对事故的认定无异议。对于原告主张的经济损失不认可。本次事故是赵宏双的醉酒驾车，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》中保协条款（2006）1号，第九条除人身部分的垫付外，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。诉讼费及律师代理费我公司也不认可。 被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司辩称，被告赵宏双驾驶的事故车辆在我公司投保商业三者险（30万），由于事故后投保人未向我公司报案，对事故发生的事实和责任并不清楚。被告赵宏双为饮酒驾车，不属于保险责任。 经审理查明，事故发生事实同原告陈述一致，被告赵宏双饮酒驾驶机动车上道路行驶未减速靠右通行是发生此事故的直接原因，负此次事故的全部责任。原告花修车费9470.00元。另被告驾驶的事故车辆在永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了商业三者险（30万），事故发生时均在保险期内。 上述事实，有下列证据证实： 开鲁县交警大队责任认定书、开鲁县开鲁镇汇海车管家汽修销货清单两份、发票一枚，以上证据与本案具有关联性，予以采信。 本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。由于被告赵宏双驾驶的事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险，且根据《交强险条例》第二十二条，事故车辆驾驶人赵宏双不属醉酒，故被告永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告赵宏双承担；由于被告赵宏双饮酒驾车发生事故，被告赵宏双事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保的商业三者险不负赔付责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交通事故强制保险限额内赔偿原告李志涛车辆维修费2000.00元； 二、被告赵宏双赔偿原告李志涛车辆维修费7470.00元； 三、驳回原告李志涛其他诉讼请求。 上述有给付内容的款项于本判决生效后立即给付。 案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司承担10.00元，由被告赵宏双承担640.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。 被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 长  王建民 人民陪审员  邢宝恒 人民陪审员  周永祥 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  吴 琼 附相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所在物品的损失、车辆施救费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。