wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2395号 上诉人（原审被告）：广西壮族自治区全州县黄沙河镇黄岗村委东岸街第一村民小组。 负责人：唐增科，该组组长。 上诉人（原审被告）：广西壮族自治区全州县黄沙河镇黄岗村委东岸街第二村民小组。 负责人：吕小荣，该组组长。 上诉人（原审被告）：广西壮族自治区全州县黄沙河镇黄岗村委东岸街第三村民小组。 负责人：唐顺元，该组组长。 三上诉人共同委托诉讼代理人：蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：卢斌，广西永富律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐均姣，女，1975年12月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：廖海龙，全州县中心法律事务所法律工作者。 上诉人广西壮族自治区全州县黄沙河镇黄岗村委东岸街第一、二、三村民小组因与被上诉人唐均姣排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初147号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 全州县黄沙河镇黄岗村委东岸街第一、二、三村民小组上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由： 一、一审程序违法。本案一审开庭审理时，上诉人才知道黄沙河供销社办有房屋所有权证、国有土地使用权证，上诉人明确表示要提出撤证的复议或诉讼，一审法院应中止审理。二、二审法院应中止本案审理。上诉人在上诉期间同时提起撤行政复议或行政诉讼，二审法院应终止本案审理。三、本案漏列当事人黄沙河供销社。如果涉案房屋、土地是集体的，不是国有的，本案败诉，黄社河供销社应将租金退还被上诉人。且租赁合同是虚假的，不是真实的，本案与黄沙河供销社有利害关系，应追加其作为本案当事人参加诉讼。 唐均姣辩称：1、一审判决认定事实清楚，程序合法；2、被上诉人行使的仅仅是使用权，占有、收益的权利，被上诉人有独立的权利，不需要追加黄沙河供销社。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 唐均姣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即移出擅自放置于黄沙河供销社河东北达街老饮食店房屋内的一艘龙舟，排除妨害，停止侵权；2、依法判令被告擅自阻止原告维修黄沙河供销社河东北达街老饮食店房屋行为违法，并责令被告不得再阻止、妨害原告修缮老饮食店房屋；3、本案一切诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实，案外人黄沙河供销社于2001年8月3日取得了黄沙河镇北达街房屋的所有权证，在2002年12月取得该房屋所占土地的国有土地使用证。2014年6月8日原告与黄沙河供销社签订了《租赁合同》，约定将黄沙河供销社河东北达街老饮食店总面积约300平方米出租给原告使用，租期20年。原告承租涉案房屋期间，三被告停放龙舟在该房屋内并阻拦原告对该房屋进行修缮，双方协商未果诉至法院。 一审法院认为，原、被告对其诉争的房屋及土地是否拥有使用权。公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。而案外人黄沙河供销社2001年8月3日取得了房屋所有权证，在2002年12月已经取得了国有土地使用证，原告在与黄沙河供销社签订了租赁协议后依协议取得了该土地和房屋的使用权，三被告停放龙舟及阻拦原告对房屋进行修缮的行为，侵害了原告权利，应承担相应的民事责任。原告唐均姣就该房屋的使用与黄沙河供销社签订的租赁合同，依据合同法的相关规定原告对该房屋及土地拥有了合法的使用权，三被告放置龙舟、阻止原告修缮房屋的行为，侵害了原告的合法权益。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十条、第三十六条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条判决：一、被告全州县黄沙河镇黄岗村委东岸街第一、二、三村民小组在本判决生效后十日内将停放在黄沙河供销社河东北达街老饮食店房屋内的龙舟移出；二、被告全州县黄沙河镇黄岗村委东岸街第一、二、三村民小组停止阻止、妨害原告修缮黄沙河供销社河东北达街老饮食店房屋。案件受理费100元，由被告全州县黄沙河镇黄岗村委东岸街第一、二、三村民小组负担。 经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案争议焦点为：1、本案是否应中止审理；2、本案是否遗漏当事人黄沙河供销社；3、被上诉人要求上诉人停止阻碍其使用、修缮涉案房屋是否有法律依据。 本院认为，关于争议焦点一。虽然上诉人对案外人黄沙河供销社持有涉案房屋的权属证书有异议并就此向全州县人民法院提起撤销涉案房屋权属证书的行政诉讼，但因涉案房屋登记在案外人黄沙河供销社名下，在涉案房屋权属证书被撤销前，涉案房屋的权属证书具有法律效力，黄沙河供销社是涉案房屋的权利人，其有权将涉案房屋出租给被上诉人使用。涉案房屋权属明确，不存在权属不明须等待确权纠纷的处理结果作为本案审理依据的情形，因此，本案无须中止审理。 关于争议焦点二。上诉人认为，涉案合同虚假，且本案的处理与黄沙河供销社有利害关系，应追加黄沙河供销社作为本案当事人参加诉讼。2014年6月8日，案外人黄沙河供销社与被上诉人签订了《租赁合同》，约定将涉案房屋出租给被上诉人使用，租期20年。虽然黄沙河供销社不是本案当事人，但本院已向案外人黄沙河供销社核实了被上诉人提供的《租赁合同》的真实性。本案是一个排除妨害纠纷，既然黄沙河供销社持有涉案房屋的权属证书，其作为涉案房屋的权利人认可将涉案房屋出租给被上诉人使用的事实，被上诉人有权作为用益物权人维护自己的合法权益，并不需要追加黄沙河供销社作为本案当事人参加诉讼，上诉人此项上诉理由，本院不予采纳。 关于争议焦点三。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被上诉人因租赁涉案房屋而取得了对涉案房屋占有、使用、收益的权利，上诉人在未经被上诉人许可的情况下将龙舟放置于涉案房屋并阻碍被上诉人对涉案房屋进行修缮，侵犯了被上诉人对涉案房屋占有、使用、收益的权利，被上诉人要求上诉人移出龙舟并停止阻止、妨害其修缮涉案房屋的诉请，于法有据，应予支持。 综上所述，上诉人广西壮族自治区全州县黄沙河镇黄岗村委东岸街第一、二、三村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人广西壮族自治区全州县黄沙河镇黄岗村委东岸街第一、二、三村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇一九年十月九日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 刘文静
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸刑事判决书（2019）琼9024刑初229号公诉机关临高县人民检察院。被告人王林雄，男，1992年12月14日出生，公民身份证号码：×××，汉族，初中文化，系海南省临高县人。捕前居住海南省临高县临城镇临城中学附近。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于临高县看守所。临高县人民检察院以临检一刑诉[2019]67号起诉书指控被告人王林雄犯贩卖毒品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察官符生出庭支持公诉，被告人王林雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。临高县人民检察指控，2019年5月22日，王小弟向陈某提出购买毒品并转账1300元毒资给陈某，陈某将王小弟向其购买毒品的事情告诉被告人王林雄并转账1200元毒资给王林雄，王林雄收下陈某1200元毒资后转账800元毒资给“阿铭”，然后王林雄叫陈某到临高县临城镇亿家超市附近拿毒品，陈某来到亿家超市附近拿到2包毒品，陈某拿着该2包毒品来到临城镇金荷花酒吧附近将该2包毒品交给王小弟的朋友时，被公安机关抓获。公安机关从陈某处扣押到2包毒品、1部手机和227元人民币，从陈某处扣押到的2包毒品分别净重0.59克、0.59克，经鉴定，均检出MDMA成份。2019年6月21日，公安机关在临高县临城镇医务小区附近将王林雄抓获，从王林雄处扣押到1部手机。公诉机关指控，被告人王林雄的行为构成贩卖毒品罪，请依法判处。上述事实，被告人王林雄在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表，抓获经过，提取笔录、扣押清单，称量、取样笔录，通话清单三份，微信转账记录，办案说明，王林雄违法犯罪说明，毒品去向证明，手机提取笔录、扣押清单，证人陈某的证言及辨认笔录，被告人王林雄的供述及辨认笔录，海南省公安厅物证鉴定中心琼公物鉴（理化）字[2019]365号理化检验报告，现场勘验笔录、平面图及照片，陈某辨认现场笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人王林雄违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品MDMA1.18克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王林雄到案后如实供述自己所犯的罪行，当庭自愿认罪，认定为坦白，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王林雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年8月20日止。罚金限于本判决生效后30日内缴交。）二、缴获并随案移送的供被告人王林雄使用的VIVO手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 严大聪 二〇一九年十月九日书记员 符文潇附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1123号 上诉人（原审被告）：浦北县古越大酒店管理有限公司。住所：广西壮族自治区浦北县小江镇解放路218号。 法定代表人：陈金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊延，广西海竞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾思美，女，1968年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司（以下简称古越公司）因与被上诉人曾思美合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初1011号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人古越公司的委托诉讼代理人陈俊延到庭参加诉讼，被上诉人曾思美经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人古越公司上诉请求：1.撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初1011号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不予认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是被上诉人采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订是错误的。同案被上诉人黄祖杰为达到其不偿还上诉人借款目的，煽动被上诉人在餐饮部加工区、酒店大堂内外等多处场地以种种违法手段干扰破坏上诉人经营环境，被上诉人积极参与干扰行为，对上诉人和劳动部门施压，意图用延续扩大上诉人经营损失的手段，逼迫上诉人接受其个人无理要求。上诉人于2019年1月8日以被上诉人黄祖杰等61人为被告诉求赔偿损失，案号为：（2019）桂0722民初152号，该案受理在前且与本案具有关联性，现该案尚未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当中止审理。一审法院在该案尚未审结的情况下予以判决属于程序违法。二、被上诉人的经济补偿金数额不确定，一审法院判决上诉人支付6824.67元经济补偿金证据不足。 被上诉人曾思美未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告曾思美向一审法院起诉请求：判决古越公司支付原告经济补偿金6824.67元。 一审法院认定事实：原告于2015年3月8日入职古越公司开办的古越大酒店，主要在餐饮部工作。2018年9月8日，古越公司（甲方）与原告（由黄祖杰、陈常宇、刘玉海、陆晓英、米仁松作为乙方代表）在浦北县主持下签订《解除劳动关系协议书》一份，内容为：双方解除劳动关系的时间为2018年9月1日起；古越公司按劳动保障法律规定支付解除劳动关系的经济补偿金等。2018年9月12日，古越公司制作了《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》一份，并加盖了古越公司的印章，确认古越公司应补偿原告经济补偿金6824.67元。古越公司于2018年11月19日向浦北县出具《承诺书》，承诺于2018年12月30日前支付全部经济补偿金。古越公司至今没有支付经济补偿金给原告。 一审法院认为，古越公司与原告职工代表签订的《解除劳动关系协议书》，是双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，该院予以认定。古越公司制作的《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》，以及其向浦北县保证付款期限的《承诺书》，是其真实意思表示，也是有效的民事法律行为，该院予以认定。古越公司主张《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是原告采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订的，没有提供证据予以证实，该院不予采信。古越公司应当按照约定全面履行自己的义务，支付经济补偿金给原告，因此，原告请求古越公司支付经济补偿金，于法有据，该院予以支持。古越公司主张经济补偿金的数额不确定，请求待查实后与原告协商解决的理由不成立，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第三条、第十条规定，判决：浦北县古越大酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付曾思美经济补偿金6824.67元；案件受理费50元，减半收取计25元，由浦北县古越大酒店管理有限公司负担（曾思美已预交，浦北县古越大酒店管理有限公司应连同经济补偿金违约金一并支付）。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金的问题。上诉人古越公司主张案涉《解除劳动关系协议书》、《承诺书》系在被上诉人采取软暴力阻挠其经营的情况下签订的，并非其真实意思表示，但上诉人未能就该主张提供充足的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。由此，一审法院认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》及《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》（以下简称《统计表》）系出自上诉人的真实意思表示正确，上诉人在二审庭审中明确表示对《统计表》列明的经济补偿金数额没有异议，本院予以确认。因此，上诉人应依约向被上诉人支付经济补偿金6824.67元。 二、关于本案是否符合中止审理的情形，一审是否程序违法的问题。本院认为，本案系合同之债纠纷，与另案古越公司诉黄祖杰等61人的侵权损害赔偿纠纷并无直接关联，本案的审理无需以另案的审理结果作为评判的依据，一审法院审理本案，程序合法。 综上所述，浦北县古越大酒店管理有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 成 审判员 赵斯婷 审判员 李彦君 二〇一九年十月二十一日 书记员 韦光波
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6388号原告：孟乔，男，1988年4月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：陈玉锁，男，1975年10月22日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地唐山市路北区建设北路4号。负责人：尹丽，经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告孟乔与被告陈玉锁、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保路北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟乔、被告人保路北支公司的委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼，被告陈玉锁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。孟乔向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告车辆修理费42980元。事实和理由：原告系被撞车辆津Ｇ×××××车辆所有人，被告陈玉锁系肇事车辆冀Ｂ×××××重型半挂车牵引车的驾驶人，该车在人保投保了交强险和三者险。2019年3月26日，陈玉锁驾驶冀Ｂ×××××重型半挂车牵引车行驶至天津市北辰区引河桥辅桥时与原告配偶邹晶驾驶的津Ｇ×××××小轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。天津市北辰分局交警支队引河桥大队对该起事故作出责任认定，认定被告陈玉锁负事故全部责任，邹晶不负事故责任。经双方协商，被告同意按照4Ｓ店修理票据为原告进行赔偿。原告修理完毕后被告拒绝赔偿。望贵院依法支持原告的诉讼请求。人保路北支公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。事故车辆冀Ｂ×××××在我公司投保交强险和商业险三者各一份，保额为100万，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在事故车辆四证齐全的情况下，在保险限额内赔偿原告合理合法损失。陈玉锁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1．道路交通责任认定书，证明事故经过及责任划分；证据2．津Ｇ×××××行驶证复印件1份，证明津Ｇ×××××车辆所有人为原告；证据3．维修费发票及明细，证明车辆维修情况。人保路北支公司对上述证据无异议，陈玉锁未提交证据否定上述证据的真实性，也未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，陈玉锁驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车行驶至天津市北辰区引河桥辅桥时与原告配偶邹晶驾驶的津Ｇ×××××小轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。天津市公安局北辰分局交警支队引河桥大队对该起事故作出责任认定：被告陈玉锁负事故全部责任，邹晶不负事故责任。事故车辆冀Ｂ×××××重型半挂车牵引车在人保路北支公司投保交强险和商业三者险，保险限额为100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故车辆津Ｇ×××××小轿车所有人为孟乔。事故发生后，原告对车辆进行维修，花费维修费42980元。本院认为，本案的争议焦点为：原告诉讼请求是否符合法律规定，被告应如何承担赔偿责任。本院认为：原告提交的修车费票据合法有效，人保路北支公司在审理过程中对原告维修车辆花费42980元的事实认可，故本院支持原告主张维修费42980元。根据法律规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用等财产损失，应先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案事故车辆冀Ｂ×××××在人保路北支公司投保交强险和商业三者险100万，人保路北支公司应在保险限额内对原告的损失予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告孟乔的车辆维修费42980元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在保险限额内赔偿。上述款项于本判决生效后十五日内直接打入原告卡号为62×××72的银行卡账户内。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由原告孟乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘俊燕二〇一九年十月十六日书记员  张倩如附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4738号原告：威海市文登区人民医院，住所地威海市文登区环山东路120号。法定代表人：王立宁，院长。委托诉讼代理人：徐浩，工作人员。委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市世昌大道13号。负责人：顾恩谭，经理。委托诉讼代理人：尹广甜，山东康桥（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张相江，山东康桥（威海）律师事务所律师。原告威海市文登区人民医院（以下简称文登人民医院）与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人民财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登人民医院委托诉讼代理人徐浩、邵燕飞，被告人民财产保险公司委托诉讼代理人尹广甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文登人民医院向本院提出诉讼请求：判令人民财产保险公司支付保险赔偿金300000元。事实与理由：2017年，文登人民医院在人民财产保险公司购买医疗责任保险，保险期限自2017年7月12日至2018年7月11日，每人每次赔偿限额300000元，附加精神损害赔偿责任每人每次赔偿限额90000元，每次事故绝对免赔额1000元或者5%，以高者为准。患者张胜兵于2017年10月8日19时47分拨打120求救，120指挥中心指派文登人民医院的救护车出诊。文登人民医院医护人员在指定地点联络患者未果，遂空车返回。（2018）鲁1003民初3731号民事调解书确定文登人民医院赔偿张胜兵、张书忠、张玉红因张淑丽、张毅鹏死亡及张胜兵伤残的各项费用共计360000元。现文登人民医院已履行赔偿义务，但多次至人民财产保险公司理赔未果。据此，文登人民医院为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。人民财产保险公司辩称，首先，文登人民医院应当就其主张的赔偿属于保险合同中的保险责任承担举证责任。根据保险合同第三条关于保险责任的约定，保险公司仅对保险单中载明的被保险人的医务人员在诊疗活动中因职业过失造成患者人身损害负有保险责任，而本案中根据文登人民医院的自述，其医务人员在指定地点联络患者未果后空车返回，即其并未对患者实施诊疗活动，因此谈不上保险责任的问题。其次，文登人民医院应提供证据证实系保险单中明确载明的医务人员在实施诊疗活动中对患者造成了人身损害。而根据文登人民医院提供的相关材料，出诊的医生并不在保险单载明的医务人员范围内。因此不同意文登人民医院的诉讼请求。本院经审理，查明事实如下：2017年7月11日，文登人民医院在人民财产保险公司处投保医疗责任保险，保险期间自2017年7月12日至2018年7月11日；每人次赔偿限额300000元，精神损害赔偿责任每人赔偿限额90000元，每次事故免赔额1000元，每次事故免赔率5%。2017年10月8日19时47分，患者张胜兵拨打120求救，120指挥中心指派文登人民医院的救护车出诊。文登人民医院医护人员田文华在指定地点联络患者未果，遂空车返回。因未得到及时救治，张胜兵之妻张淑丽、之子张毅鹏死亡，张胜兵伤残。随后，张胜兵及张淑丽的父母向本院提起诉讼，要求文登人民医院承担赔偿责任。经本院主持调解，文登人民医院向张胜兵及张淑丽的父母（张书忠、张玉红）赔偿因张淑丽、张毅鹏死亡及张胜兵伤残的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、残疾赔偿金等共计360000元。该调解书已履行完毕。随后，文登人民医院向人民财产保险公司理赔未果，引发本次纠纷。人民财产保险公司称，医疗责任保险条款第三条第一款约定“在保险单列明的保险期间或追溯期及承包区域范围内，在保险单中载明的被保险人的医务人员（以下简称投保医务人员）在诊疗活动中，因执业过失造成患者人身损害，在本保险期间内，由患者或其近亲属首次向被保险人提出索赔申请，依法应由被保险人承担民事赔偿责任时，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”，第三款约定“本保险合同所指的诊疗活动是指通过各种检查，使用药物、器械及手术等方法，对疾病作出判断和消除疾病、缓解病情、减轻痛苦、改善功能、延长生命、版主患者恢复健康的活动，包括诊断、治疗、护理环节”。而本案中，文登人民医院的医务人员在指定地点联络患者未果后即空车返回，并未对患者实施合同约定的“诊疗活动”，因此文登人民医院对患者及家属的赔偿不属于保险责任，保险公司不应承担给付保险金的责任。另，文登人民医院投保时，投保单的特别约定栏明确载明“只承保具有医生执业资格证的医务人员，投保人应如实提供医务人员名单，发生医疗责任事故时，如医务人员不在保单所附医务人员名单中，保险人不承担赔偿责任”，文登人民医院加盖了公章表示对上述内容知情。但本次随救护车出诊的医生田文华并不在文登人民医院向人民财产保险公司提供的参保医务人员名单内，据此保险公司也不应当承担赔偿责任。文登人民医院称，医院接到120指挥中心的指令，派出救护车时，诊疗行为即开始，保险公司对诊疗活动的解释与诊疗规范相悖。除保险单及保险合同条款外，保险公司并没有向医院送达其他材料，医院对特别约定的内容并不知情。关于诉讼请求的计算方式，文登人民医院称，按照合同的约定，每次事故免赔额为1000元或5%，以高者计。医院已向患者及家属支付赔偿款360000元，扣除5%的免赔额后为342000元，超过保险金额，故以保险金额主张要求保险公司支付保险理赔款。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立并生效。保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，文登人民医院向人民财产保险公司购买医疗责任险，交纳保费后人民财产保险公司为其出具了保险单，双方之间的保险合同成立。本案中，文登人民医院在投保时，投保单明确约定了“只承保具有医生执业资格证的医务人员，投保人应如实提供医务人员名单，发生医疗责任事故时，如医务人员不在保单所附医务人员名单中，保险人不承担赔偿责任”，文登人民医院在盖章确认后按照要求提供了医务人员名单，而本次随120救护车出诊的医生并不在名单之内；且合同条款对保险责任及诊疗活动均作出了明确的界定，120救护车空车返回的情形不属于合同约定的“诊疗活动”。文登人民医院提出的理赔请求不符合合同的约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回威海市文登区人民医院要求中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付保险赔偿金300000元的诉讼请求。案件受理费2358元，由威海市文登区人民医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员 孙 波二〇一九年十月十日书记员 王竹云
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民申20号再审申请人（原审原告）：魏如霞，女，1985年7月17日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权代理）。被申请人（原审被告）：王正旺，男，1957年8月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人（原审被告）：鄂州市金旺房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区武昌大道东段金海靓居1号楼自北向南第一间。法定代表人杨金开，该公司经理。被申请人（原审被告）：杨金开，男，1953年3月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人魏如霞因与被申请人王正旺、鄂州市金旺房地产开发有限公司、杨金开民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鄂0704民初1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人魏如霞以与被申请人和解为由于2019年10月28日向本院提出申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，魏如霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许魏如霞撤回再审申请。审判长  吴新春审判员  肖红彬审判员  胡小玲二〇一九年十月三十一日书记员  吕璟莹
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初466号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人任某，男，1983年1月1日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省梁山县，住梁山县。因饮酒后驾驶机动车，于2018年1月23日被梁山县公安局处以罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月6日被梁山县公安局取保候审，2019年10月9日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年3月19日22时许，被告人任某饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××号奇瑞牌小型汽车行驶至梁山县交叉路口时，被梁山县公安局执勤民警依法查获。经鉴定，从被告人任某的血样中检出乙醇成分含量为86.0mg/100ml。 针对指控的上述事实,公诉机关提供了如下证据:1.书证：户籍信息等；2.被告人供述和辩解：被告人任某的供述和辩解；3.鉴定意见：检验报告；4.视听资料：录像。 公诉机关认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金一至二千元。 被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人任某在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证的被告人任某的供述，受案登记表，到案情况说明，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，呼气式酒精含量测试单，现场查获录像，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】1401号检验报告书，鉴定意见通知书，常住人口查询信息，前科情况说明，认罪认罚具结书，鲁H公交决字【2018】第370832—2200270000号公安交通管理行政处罚决定书等证据证实。 本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人任某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚又犯危险驾驶罪，依法予以从重处罚。被告人任某认罪认罚，予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭长征 二〇一九年十月十九日 书记员  王先冰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1029号 上诉人（原审被告）：丁波，男，1981年8月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：成都守夜人科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号5号5楼。 法定代表人：卢波，总经理。 案件由来：上诉人丁波因股权转让纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初6455号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应由股权转让的目标公司注册地人民法院管辖，目标公司所在地人民法院为成都市武侯区人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院立案审理。 裁定理由：本案系股权转让合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《股权认购协议》第四条约定发生争议提交“本协议签订地人民法院通过诉讼途径解决”，但关于协议签订地既无合同约定，也无证据证明，该管辖约定不具体明确，根据该协议无法确定具体的管辖法院。本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告丁波住所地位于成都市锦江区辖区内，原审原告成都守夜人科技有限公司选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用》第三条第一款、第三十条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十月八日 书记员  邱莎莎
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初5725号 原告：沙建壮，男，回族，1984年5月10日出生，住邹城市。 委托诉讼代理人：冯开颜、董凡丽（特别授权），山东中评和律师事务所律师。 被告：潘兴华，男，汉族，1985年6月7日出生，住邹城市。 原告沙建壮与被告潘兴华建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙建壮及其委托诉讼代理人冯开颜，被告潘兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款280274元及逾期利息（以280274元为基数，自2016年2月4日起至被告归还工程款止按照年利率6%支付利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自被告处承包了邹城市金山新苑楼顶护栏、3号楼扶手、幼儿园扶手、幼儿园护栏及篮球场工程。原告进行了工程施工，被告仅支付了原告部分工程款。2016年2月2日，被告向原告出具证明，证明上述工程由原告施工，被告欠付原告工程款280274元。原告多次向被告催要工程款未果。为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向贵院起诉，望依法支持。 被告潘兴华辩称，一、原告是实际施工人，原告是包工包料，原告的工程款确实没有拿到，我的工程款我也没有拿到。工程总价款总共38万余元，原告陈述的10万余元是公司给原告的，不是我给原告。二、合同约定单价、规格等需要原告提供证据。现在涉案工程尚未验收，在施工过程中甲方有过扣款，该扣除款项不应当支持。 本院经审理认定事实如下：2014年夏天，原告经人介绍在邹城市金山新苑小区对楼顶护栏、3号楼扶手、幼儿园扶手、幼儿园护栏及篮球场工程进行了施工。被告在金山新苑小区对百叶窗护栏进行了施工。工地施工完毕后，原告催要工程款时，被告也催要工程款，原被告共同的转包人米超将原被告两人的工程款放在一起用金山新苑小区的楼房一套和奥迪车一辆折抵了原被告的工程款。2016年2月2日，被告向原告出具证明一份，载明：沙建壮在金山新苑小区的工程款共计388274元，之前已收到旺胜房地产开发公司工程款108000元，还欠280274元，如因甲方对质量、原因及计算、结算方式等需扣除的工程款则从总款中全额扣除。潘兴华在上述证明的数额、其姓名、日期上分别按了手印。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠沙建壮金山新苑楼顶护栏、篮球场、工程款（壹拾伍万元整），小写150000.00元整，于2016年2月3日结清。后原告多次找被告催要欠款，被告未付。 另查明，用来折抵原、被告共同工程款的楼房一套登记在被告的妻子名下、奥迪车由被告已经出卖。在第一次庭审时，原被告要求协商解决纠纷，后在较长时间内原被告没有达成一致意见。在本院第二次开庭时，被告没有到庭，电话中表示在2019年9月底能给原告部分款项。原告主张被告已经三年没有给钱，且一拖再拖，请求法院尽快判决。 上述事实，主要依据原告提交的书证、庭审中当事人陈述经庭审质证认定的。 本院认为，用来折抵原、被告共同工程款的楼房一套已经登记在被告的妻子名下、奥迪车由被告已经出卖，事实清楚，证据充分。被告出具的证明上欠付原告工程款280274元，在原告起诉时被告仍没有偿还欠条上的15万元，故本院依法应认定被告欠付原告工程款280274元，被告已经收到抵账的楼房、车辆，在原告要求被告给付欠款时，被告应予偿还。在本案中，被告没有提交其出具证明中的“因质量、原因及计算、结算方式等需扣除的工程款”的证据，故对被告的辩称意见，本院不予采信。如被告有证据，可另行与原告协商解决。被告在出具的证明中并没有约定还款期限，所以不应从原告主张的2016年2月4日起计算逾期利息，应从原告起诉之日起计算利息。对原告超出法律规定部分的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告潘兴华于本判决生效后十日内给付原告沙建壮工程款280274元；并以280274元为基数，自2018年9月25日起至付清工程款之日止按照年利率6%偿付原告逾期付款利息。 二、驳回原告沙建壮对被告潘兴华的其他诉讼请求。 案件受理费5504元，由被告潘兴华负担（原告已垫付，被告直接付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  陈庆存 审 判 员  陈 曦 人民陪审员  赵佃民 二〇一九年十月十五日 书 记 员  周 雯
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1327号 上诉人（一审起诉人）罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人罗章华因诉成都市锦江区规划和自然资源局、成都市锦江区人民政府行政纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104行初100号行政裁定，向本院提起上诉。 罗章华上诉称，成都市锦江区规划和资源局针对上诉人提出的《履行法定职责征地补偿安置申请书》作出的答复对上诉人的权益产生实际影响。成都市锦江区政府作出的行政复议决定书，决定维持了该答复行为。上诉人对此提起的诉讼属于行政诉讼受案范围。请求：撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104行初100号行政裁定；判令原审法院对上诉人的起诉立案审查。 本院认为，本案上诉人因不服成都市锦江区规划和自然资源局作出的《关于罗章华提交的答复》（以下简称《答复》）向成都市锦江区人民政府申请行政复议，成都市锦江区人民政府作出锦复决字〔2019〕第7号行政复议决定书，决定维持成都市锦江区规划和自然资源局作出的《答复》。上诉人对该复议决定不服向原审法院提起诉讼。诉请撤销成都市锦江区人民政府作出的锦复决字〔2019〕第7号行政复议决定书；撤销锦江区规划和自然资源局作出的《答复》并责令其重新作出答复。本案系对行政复议决定不服提起的诉讼，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案上诉人不服复议决定，在法定期限内提起行政诉讼，符合法律规定的起诉条件，应予受理。原审裁定不予立案不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104行初100号行政裁定。 二、本案指令成都市锦江区人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈露茜
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执692号申请执行人：张海杰，女，1959年6月23日出生，汉族，无职业，住址庆安县卫生局家属楼3单元302室。被执行人：王双，男，1963年2月2日出生，汉族，干部，住址庆安县众鑫名苑1单元1041室。本院在执行张海杰与王双民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告王双给付原告张海杰执行款331000.00元及利息；案件受理费3877.00元，由被告王双负担。但在期限内被执行人未履行给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年10月28日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年十月二十八日书记员  焦德宇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执7775号申请执行人武汉粤晨宇不锈钢制品有限公司，住所地武汉市武昌区××××。法定代表人：程道双，总经理。被执行人陈骅，男，1989年2月6日，汉族，户籍所在地江西省丰城市，依据我院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初15103号民事判决书，依法向被执行人陈骅送达执行通知书，责令被执行人陈骅支付申请执行人武汉粤晨宇不锈钢制品有限公司人民币9000元，逾期付款违约金966元（以9000元为计算基数，按年利率6%的标准，自2017年12月31日起暂计算至2019年10月14日），律师费1500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息144.9元（以9000元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年7月14日起暂计算至2019年10月14），并承担案件受理费50元，公告费260元，执行费62元。合计11982.9元。但被执行人陈骅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈骅的财产，限额11982.9元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年十月十四日法官助理程光大书记员陈菲
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执623号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁艳，经理。被执行人：李红，女，汉族，1991年3月1日生，住河北省沧州市南皮县。关于山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与李红借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51362号裁决书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2019年10月11日立案执行，案号为（2019）冀09执623号，因被执行人住所地在河北省沧州市南皮县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51362号裁决书，指定河北省沧州市南皮县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 强审判员 杨敬浩审判员 高宝光二〇一九年十月十六日书记员 韩晓燕
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1504号原告：张美芬，女，1945年12月11日生，汉族，务农，住云南省普洱市澜沧县。原告：李文清，男，1976年12月21日生，拉祜族，务农，住云南省普洱市澜沧县。被告：李俊红，女，1971年5月1日生，拉祜族，个体工商户，住云南省普洱市澜沧县。原告张美芳、李文清诉被告李俊红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美芳、李文清到庭参加了诉讼，被告李俊红经本院依法送达开庭传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张美芳、李文清向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊红立即支付房款108216元及违约金21643.2元，共计129859.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月13日原告与被告签订合作建房协议，双方约定在原告持有土地证澜国（2011）第113号金福湾老街村安置点合资建房，建好后，被告所要楼层为6楼，面积约为60平方米，每平方米2700元，房屋总价为162000元。被告首付52000元，剩余110000元以贷款或公积金方式付清。经原告多次催要剩余房款，被告于2019年2月签下承诺书一份，承诺一个月内付清剩余的房款108216元，如逾期未支付愿意承担20%的违约金。后被告未按约支付，原告追收未果，故诉至法院。被告李俊红经本院依法送达民事诉状副本及应诉通知书等材料，逾期未作答辩。原告张美芳、李文清围绕诉讼请求依法提交如下证据：《合作建房协议书》《承诺书》复印件2页，欲证明双方约定，原告售卖房屋给被告，被告支付首付款52000元，被告李俊红领取房产证时，出具承诺书，认可所欠房款，并承诺支付剩余房款时间。本院认为，原告张美芳、李文清提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告李俊红在规定的举证期限内未向本院提供任何证据材料，经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张美芬与李文清系母子关系。2014年6月27日，张美芳与被告李俊红签订《合作建房协议》，约定在安置点合资建房，李俊红所要楼层为6楼，面积约60平方米，单价为2700元，总价为162000元，李俊红一次性首付52000元，剩余110000元以银行贷款或公积金方式支付。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，李俊红向原告交付了购房首付款52000元。2015年底楼房建盖完毕，原告将案涉房屋交付给被告，被告对房屋进行装修。2019年2月25日原告向被告交付案涉房屋的房产证，当日被告向原告出具《承诺书》，承诺所欠房款108216元于承诺书签字后一月内付清，如逾期承担房款20%的违约金。后被告未按承诺向原告支付剩余房款，原告催收未果，向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，李俊红与张美芳签订的《合作建房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行，李俊红领取涉案房屋房产证时向李文清出具的《承诺书》，系对尚欠购房款的确认。原告按约向被告交付了所购房屋，被告应按约定及承诺向原告支付相应购房款，现被告未按承诺支付尚欠购房款已经构成违约，应当承担违约责任，原告诉请被告支付房款108216元，本院予以支持。原告主张被告支付违约金21643.2元未超过双方对违约金的约定，李俊红经本院合法传唤，无故未到庭，也未向本院提出调整违约金的请求或答辩意见，原告对违约金的主张，本院予以支持。被告李俊红经本院依法传票传唤，无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李俊红于本判决生效后三十日内一次性向原告张美芳、李文清支付购房款108216元及违约金21643.2元，共计129859.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897元，减半收取1448.5元，由被告李俊红负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  王剑吟二〇一九年十月八日法官助理李梅书记员冯燕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初16025号 原告：卜德胜，男，1978年5月28日出生，汉族，内蒙古人，住内蒙古锡林郭勒盟。 委托诉讼代理人：钟叶英，浙江三福律师事务所律师。 被告：杭州康鹏劳务有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县富春江镇芝厦村。 法定代表人：姜爱。 原告卜德胜与被告杭州康鹏劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告卜德胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告卜德胜撤回起诉处理。 审判员  陈纯 二〇一九年十月五日 书记员  周洁
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3064号罪犯顾宏军。现在江苏省丁山监狱服刑。南京市雨花台区人民法院于2016年12月13日作出（2016）苏0114刑初第323号刑事判决，认定被告人顾宏军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币三万元，其他三被告人赔偿三名受害人共计9.5万元，被告人顾宏军对此承担连带责任。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2017年7月3日作出（2017）苏01刑终47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年3月30日起至2020年3月29日止。判决发生法律效力后，于2017年7月19日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯顾宏军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾宏军减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯顾宏军，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年4月、2018年9月、2019年3月受到表扬三次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料，财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾宏军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯顾宏军减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  朱 瑛
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初691号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人王鑫，男，1982年2月3日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省济南市历城区，现住址山东省济南市历城区。因涉嫌诈骗罪于2019年7月17日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕，同年9月24日被取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人王鑫犯诈骗罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年6月份，被告人王鑫通过玩手机游戏结识被害人李某，后被告人王鑫通过与被害人李某微信聊天，谎称是苹果公司一级代理，并欺骗被害人李某在自己那里可以便宜购买苹果手机，并邀请李某做天津的代理。后被告人王鑫又使用自己的另一个微信号与被害人李某联系，谎称是购买手机的顾客，2019年6月14日至6月16日期间，被害人李某先后找被告人王鑫购买多台苹果手机，并通过微信转账的方式向被告人王鑫转账人民币26400元，后被告人王鑫将所诈骗的钱款消费挥霍。案发后，被告人王鑫于2019年7月17日被公安机关抓获归案，后其家属赔偿了被害人李某人民币40000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，被害人李某的陈述，搜查笔录，现场照片，扣押清单及扣押物品照片，银行卡交易明细清单，微信转账记录，微信聊天截图，电子证据检查笔录，借记卡产品资料查询，提取电子证据清单，谅解书，证人张某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王鑫犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王鑫到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人王鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 诚二〇一九年十月九日书记员 王金梦附法条如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2622民初1546号 起诉人：万玉静，女，1969年9月14日出生，汉族，无职业，户籍地贵州省凯里市，现住该市。 2019年10月15日，本院收到万玉静的起诉状后依法进行了登记审查。案经本院审判委员会讨论，现已经审查完毕。 起诉人万玉静以贵州省黄平卷烟厂、贵州省黄平卷烟厂破产清算组和贵州中烟工业有限责任公司为被告提起民事诉讼，向本院提出如下诉讼请求：1、黄平烟厂或者贵州中烟公司为万玉静出具终止劳动关系证明书；2、确认黄平烟厂与万玉静在2003年6月30日至2019年7月30日期间存在劳动关系；3、黄平烟厂清算组或者贵州中烟公司支付万玉静自2003年6月30日起至2019年7月30日期间应得工资收入1158000元，以及加付应得工资收入25%的赔偿费用289500元，合计1447500元；4、本案诉讼费用由贵州中烟公司承担。 起诉人所依据的事实与理由：1987年10月，万玉静通过招工到贵州省黄平卷烟厂工作，工作岗位是在包装车间（三车间），签订了劳动合同。2003年6月，黄平烟厂以破产还债和已与万玉静签订有关解除劳动合同协议书为由口头通知解除了与万玉静的劳动关系。黄平烟厂没有为万玉静出具解除劳动关系通知书和解除劳动关系证明书，也没有到社会保险经办机构和劳动保障行政部门备案以及办理失业登记手续。 2004年4月，经黄平烟厂破产还债申请，贵州省黔东南州中级人民法院裁定黄平烟厂破产还债。2006年4月，该院根据黄平烟厂清算组的申请裁定终结本案破产程序、黄平烟厂清算组继续履行其法定职责。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，因黄平烟厂被依法宣告破产，黄平烟厂与万玉静的劳动关系应当依法终止。但黄平烟厂、黄平烟厂清算组至今未为万玉静办理终止劳动关系手续，未出具终止劳动关系证明书。 贵州中烟工业公司的前身是贵州省烟草公司，是黄平烟厂的出资人和主管单位。在申请破产还债期间，黄平烟厂职工安置所用的资金全部由贵州中烟工业公司支付。黄平烟厂现有的全部机器设备、厂房也由贵州中烟工业公司处置。黄平烟厂职工安置途径是安排去贵州中烟工业公司所辖其他卷烟厂工作、内部退养以及解除职工劳动合同。2008年7月1日，贵州中烟工业公司变更为贵州中烟工业有限责任公司（简称贵州中烟公司）。贵州中烟公司是中国烟草总公司的全资子公司，主要承担烟草制品的生产、销售、烟草物资、烟机零配件经营及其它相关的生产经营任务。依照《中华人民共和国破产法》和《中华人民共和国公司法》有关规定，黄平烟厂清算组、贵州中烟公司应为黄平烟厂承担民事责任。依照《劳动人事争议仲裁办案规则》（人社部令第33号）第六条规定，应当将贵州中烟公司作为共同当事人。因此，万玉静起诉时，可以列贵州中烟公司为共同被告。 综上，黄平烟厂解除与万玉静的劳动关系，没有事实依据。且黄平烟厂未出具解除劳动合同通知书和证明书，违反法定程序。因此，黄平烟厂属于违法解除与万玉静的劳动关系。依照《劳动法》第九十八条、《劳动合同法》第五十条和第八十九条的规定，以及原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发[1995]233号）第二条和第三条的规定，用人单位违反规定解除劳动合同，造成劳动者工资收入损失的，按劳动者应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用。请求依法判决，保护万玉静的合法权益。 本院审查认为： 第一，起诉人所列第一、二被告不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向人民法院提出民事诉讼，必须同时具体四个条件，其中第二个条件就是要求“有明确的被告”。就本案而言，起诉人以“贵州省黄平卷烟厂”和“贵州省黄平卷烟厂破产清算组”作为共同诉讼的第一、二被告提起民事诉讼，主张与贵州省黄平卷烟厂自2003年6月30日至2019年7月30日期间仍然存在劳动关系，要求破产清算组补发此间的工资和赔偿费用。但是，经本院查明，贵州省黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭。因处理破产事务而成立的破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销，该破产清算组织已经不复存在。《中华人民共和国民法总则》第五十九条明确规定“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”法人和其他组织已经“死亡”，不复存在，诉讼无法进行，故达不到法律规定“有明确的被告”的起诉条件要求，应不予受理。 第二，起诉人不是与贵州中烟工业有限责任公司有直接利害关系的公民，所列被告不适格。起诉人万玉静在原黄平卷烟厂依法宣告破产后，根据2008年1月1日开始施行的《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，起诉人与××贵州省黄平卷烟厂之间的劳动合同已经终止。起诉人认为自己在与××贵州省黄平卷烟厂解除劳动关系后，与烟厂的上级主管单位贵州中烟工业有限责任公司仍然存在劳动关系，要求该公司承担用人单位责任，但未提供证据证明自己与该公司存在劳动关系，自己是与本案有直接利害关系的公民这一事实主张。故起诉人将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告也不适格。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。民事诉讼是依照《中华人民共和国民事诉讼法》和与之相关的司法解释规定进行的，起诉人依照国务院部门规章规定将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告的法律依据不足。 综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和第一百五十四条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 对万玉静的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判长  赵白茹 审判员  余元芳 审判员  厉 平 二〇一九年十月二十一日 书记员  汪 洋
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10919号原告：天津市华夏未来少儿艺术中心，住所天津市河西区体院北环湖中道3号，统一社会信用代码：121200007182336981。法定代表人：安晓玉，主任。委托诉讼代理人：冯博洋，该中心员工。被告：天津华夏未来幼教集团友缘幼稚园，住所天津市大港区胜利街六合里小区。原告天津市华夏未来少儿艺术中心诉被告天津华夏未来幼教集团友缘幼稚园民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付借款本金20万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系合作关系，于2006年共同成立天津市华夏未来大港少儿艺术中心。因筹建过程资金紧张，被告向原告借款20万元。双方签订“借款协议”，约定被告应于2006年6月30日一次性向原告偿还全部借款。如被告未按约定履行到期债务，逾期一个月，被告须按照借款金额10%向原告支付滞纳金，逾期三个月，被告须按照借款金额20%向原告支付滞纳金，逾期三个月以上，被告须以其他自有资产等价偿还本金，并另行按照借款金额的50%向原告支付滞纳金。协议签订后，原告依约履行合同义务，一次性向被告交付20万元，但被告未向原告履行任何清偿义务，故原告起诉。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告送达地址信息邮寄送达开庭传票及应诉材料后，邮件均被退回。本院再次按照原告提供的地址进行现场送达，未在该地址找到被告。经释明，原告仍不能提供证明被告主体信息的证据。按照法律规定，原告起诉必须有明确的被告，现被告主体信息不明确，原告提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市华夏未来少儿艺术中心的起诉。案件受理费4300元，退还原告天津市华夏未来少儿艺术中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李颖二〇一九年十月八日书记员  王超附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初6396号原告：山东聚鑫集团钢结构有限公司。住所地：济南市。法定代表人：高润书，董事长。委托诉讼代理人：丁敏郡，山东本业律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。被告：高升，男，1982年11月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市。本院受理原告山东聚鑫集团钢结构有限公司与被告高升劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案。原告山东聚鑫集团钢结构有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东聚鑫集团钢结构有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告山东聚鑫集团钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告山东聚鑫集团钢结构有限公司负担。审 判 员 姚海彦二〇一九年十月十一日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执恢11号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地桂林市漓江路。 被执行人刘冬，男，1983年12月2日出生，住广西兴安县。 被执行人桂林浩天房地产开发有限公司，住所地广西灵川县。 法定代表人庞征。 中国农业银行股份有限公司桂林七星支行与刘冬、桂林浩天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初492号已经发生法律效力。由于被执行人刘冬、桂林浩天房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘冬在桂林市住房公积金管理中心的住房公积金存款，因该住房公积金在续交状态无法提取；并依法查封了被执行人刘冬名下车牌为桂Ｃ×××××的捷豹牌汽车、车牌为桂Ｃ×××××的雪佛兰牌汽车、车牌为桂Ｃ×××××的捷豹XF牌汽车，因此三辆车均有抵押现无法处置；本院发现被执行人阳荣刚所有的位于广西灵川县房产尚未竣工导致该房产无法验收，不符合处置条件。除上述财产外，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人刘冬、桂林浩天房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘冬、桂林浩天房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杭德冰 审 判 员 朱 捷 审 判 员 周穆奕 二〇一九年十月二十九日 法官助理 冯 涛 书 记 员 秦莉娟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘瑜桦，男，1981年7月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人刘瑜桦因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘瑜桦申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为自逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘瑜桦的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初2655号原告：广州市高德美居置业有限公司，住所地广东省广州市天河区奥体南路12号D305-5房，统一社会信用代码91440101661828622H。法定代表人：吴健梅，该公司总经理。委托代理人：胡新范、王永强，广东佰卓律师事务所律师。被告：张弟辉，男，1985年3月9日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告广州市高德美居置业有限公司与被告张弟辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。2019年10月11日，原告广州市高德美居置业有限公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市高德美居置业有限公司自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州市高德美居置业有限公司撤诉。案件受理费4270元，由原告广州市高德美居置业有限公司负担。审判员  黄志伟二〇一九年十月十四日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执复55号复议申请人（第三人）：赫广武，男，1970年11月12日，住址：菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张梦丽，山东信法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓，山东信法律师事务所律师。申请执行人：葛继光，男，1982年6月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：张凤停，男，1971年9月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：张本亮，男，1981年11月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。复议申请人赫广武不服山东省菏泽市定陶区人民法院（以下简称定陶区法院）（2019）鲁1727执异5号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。定陶区法院在执行葛继光与张凤停、张本亮民间借贷纠纷一案中，葛继光以赫广武自愿为张凤停的债务承担担保责任为由，向定陶区法院申请追加赫广武为（2013）定执字第261号案件的被执行人。定陶区法院查明，定陶区法院（2012）定民初字第952号民事判决发生法律效力后，葛继光于2013年7月9日向定陶区法院申请强制执行，在执行过程中，由于不能如期履行判决书确定的义务，张凤停与葛继光订立了还款计划，赫广武自愿为其提供担保，葛继光以被执行人未如期履行还款计划，要求追加担保人赫广武为本案的被执行人。定陶区法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”执行过程中，张凤停与葛继光订立还款计划，担保人赫广武书面承诺自愿为其提供担保，是其真实意思表示，后被执行人未如期按照还款计划偿还债务，葛继光申请追加担保人赫广武为被执行人，于法有据，应予支持。定陶区法院作出（2019）鲁1727执异5号执行裁定，追加赫广武为本案的被执行人。赫广武不服定陶区法院（2019）鲁1727执异5号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销定陶区法院（2019）鲁1727执异5号执行裁定，驳回葛继光追加赫广武为本案被执行人的请求。理由：一、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定,第三人提供执行担保应当具备以下条件：一是担保人向执行法院提供担保，而非向对方当事人提供担保，二是该执行担保不仅要取得申请执行人同意，同时应得到执行法院的批准，由执行法院形成笔录记载，三是如提供财产担保，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。本案中，赫广武与葛继光并不认识，其与张凤停的债权是否经法院审理及是否进入执行程序也完全不知情，赫广武也从未向执行法院作出执行担保的意思表示，且该还款计划书也未表明赫广武自愿接受强制执行，同时，也未明确将该还款计划作为法院执行依据的表示，因此该还款计划不属于执行担保，亦不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条关于追加被执行人的规定，定陶区法院（2019）鲁1727执异5号执行裁定认定事实错误，适用法律错误。二、根据变更、追加当事人法定主义原则，追加第三人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，本案中，赫广武并不符合法定追加为被执行人的情形。三、还款计划显示张凤停欠葛继光等人共560000元，且该数额未在三人之间进行明确分割，结合葛继光等三位债权人的民事判决，张凤停与葛继光等三人的债务本金数额分别为179000、270000、280000，共计729000元，还款计划的数额与执行法院的执行标的额相差较大，且明显区别于执行担保，若凭还款计划将赫广武追加为被执行人，没有法律依据。本院通过阅卷查明，葛继光诉张凤停、张本亮、陈艳霞民间借贷纠纷一案，定陶区法院作出（2012）定民初字第952号民事判决，判决：一、张凤停偿还葛继光借款270000元；二、张本亮对张凤停上述债务承担连带清偿责任，张本亮承担清偿责任后，有权向张凤停追偿；三、陈艳霞不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，财产保全费1870元，共计7220元由张凤停、张本亮承担。葛继光于2013年7月9日向定陶区法院申请执行，同日，定陶区法院立案执行。（2019）鲁1727执异5号执行卷宗第15页还款计划的内容为：“本人张凤亭欠刘贺、李兆国、葛继光三人现金伍拾陆元整（560000元），农历：2014年年底还款陆万元整（60000元整），2015年6月1日前还壹拾万元整（100000元整），2015年12月1日前还壹拾万元整（100000元整），2016年6月1日前还壹拾伍万元整（150000元整），2016年12月1日前还壹拾伍万元整（150000元整），本协议如按期履行，以前所有欠条均作废。如不能按期履行，以欠条为准。在协议正常履行期限内，我们三人不让法院追究张凤亭的责任。借款人：张凤停，担保人：赫广武。”本院认为，本案的争议焦点为：在执行程序中能否追加赫广武为被执行人。关于执行程序中直接追加第三人为被执行人的问题，最高人民法院已通过司法解释对在执行程序中可以追加被执行人的情形作出了明确规定。因此，追加第三人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施，否则不能予以追加。本案中，葛继光申请追加赫广武为被执行人，其主要理由为在执行期间赫广武自愿为张凤停的债务承担担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行和暂缓执行的期限，被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”和《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款规定：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务。或者暂缓执行期间担保人转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。”不论还款计划落款处担保人“赫广武”是否为赫广武本人所签名和捺印，均不得将赫广武追加为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定系第三人自愿代被执行人履行债务情形下申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人的规定，本案并不适用，定陶区适用该条规定追加赫广武为本案被执行人，属适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1727执异5号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年十月十五日书记员  丁娣娣
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执恢319号申请执行人：某经济贸易公司，住所地宁江区沿江行政小区。法定代表人：聂志学，经理。被执行人：某食品有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇州县。法定代表人：南柱星，经理。申请执行人某经济贸易公司与被执行人某食品有限公司买卖合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2010年7月16日作出的（2010）宁民初字第1874号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2011年10月13日向本院申请执行，要求被执行人某食品有限公司给付227518元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人某食品有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人某食品有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人某食品有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人某食品有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十月三十一日书记员  王海洋
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1399号申请执行人:某某银行，住所地：金昌市金川区。法定代表人：王某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：李某某，职务：该行支行行长。被执行人：王某某，男，汉族，住金川区。被执行人：郭某某，男，汉族，住金川区。被执行人：潘某某，男，汉族，住金川区。被执行人：徐某某，男，汉族，住金川区。被执行人：张某某，男，汉族，住金川区。被执行人：杨某某，男，汉族，住金川区。被执行人：杨某某，男，汉族，住金川区。被执行人：姜某某，女，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人某某银行与被执行人王某某、郭某某、潘某某、徐某某、张某某、杨某某、杨某某、姜某某金融借款合同纠纷一案中，经双方当事人自愿协商,于2019年10月29日达成执行和解协议如下：被执行人王某某同意偿还申请执行人某某银行借款本金796277.35元、利息142217.87元、诉讼费4394.98元及自2019年5月21日至还清借款为止的利息，被执行人王某某于2019年10月31日之前偿还本金200000元，其余本金及利息于2021年10月31日前还清；被执行人郭某某、潘某某、徐某某、张某某、杨某某、杨某某、姜某某对上述还款承担连带担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1399号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇一九年十月二十九日书记员  黄发亮
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0322民初2106号 原告:刘斌，男，生于1952年9月28日，汉族，住陕西省凤翔县。 原告:王凤云，女，生于1980年10月24日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，统一社会信用代码91610000710067779D，住所地陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人:窦静，任公司经理。 原告刘斌与被告王凤云、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，原告刘斌于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘斌撤诉。 案件受理费470元减半收取235元，由原告刘斌负担。 审判员 何 杰 二〇一九年十月十五日 书记员 贾建华
湖南省宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0124执3874号徐洋孟国华、湖南东鑫建筑工程有限公司：2019年9月19日徐洋送来申请执行的（2019）湘0124民初32号民事判决书，确认孟国华、湖南东鑫建筑工程有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2019年10月25日执行完毕，特此通知。宁乡市人民法院二〇一九年十月二十五日
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初1022号 原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行，住所地江西省上犹县东山镇新上犹路163号，统一社会信用代码91360724860445878F。 负责人：田克旺，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈远乐（系该行客户经理），女，1975年10月2日出生，汉族，住江西省上犹县，代理权限：特别代理。 被告：蔡飞龙，男，1988年2月21日出生，住江西省上犹县， 原告中国建设银行股份有限公司上犹支行（以下简称建行上犹支行）诉被告蔡飞龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告建行上犹支行的委托诉讼代理人陈远乐到庭参加诉讼，被告蔡飞龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上犹支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡飞龙归还信用卡透支本金11939.29元，以及截止2019年3月16日的利息1344.83元、逾期还款滞纳金982.63元，合计人民币14266.75元；拖欠利息按拖欠本金万分之五的日利率计算，并按月计收复利，逾期还款违约金按拖欠本金最低还款未还部分5%收取（利息计算至被告付清信用卡欠款本息）；二、本案的诉讼费由被告蔡飞龙承担。事实和理由：2018年1月，被告蔡飞龙向原告上犹建设银行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××03，固定额度为12000元。被告蔡飞龙领用信用卡后进行了刷卡消费和还款。自2018年2月24日之后，被告蔡飞龙未按时足额偿还信用卡欠款，长期未能足额还清信用卡欠款本息及违约金。截止至2019年3月16日，被告蔡飞龙欠透支本金11939.29元、利息1344.83元、逾期还款滞纳金982.63元，合计人民币14266.75元。经多次催收，被告蔡飞龙没有按约定偿还。此后，被告蔡飞龙无法联系，原告建行上犹支行具状诉至本院。 被告蔡飞龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告建行上犹支行向本院提交了如下证据：1、提交原告营业执照复印件、负责人身份证明，证明原告的资质、身份信息及诉讼主体资格；2、提交被告蔡飞龙的身份证复印件，证明被告的身份信息；3、提交被告蔡飞龙在原告处办理信用卡智慧柜员机业务凭证，证明被告蔡飞龙向原告建行上犹支行申请信用卡的事实；4、客户基本信息、账户详细信息，证明被告蔡飞龙欠本金、利息、违约金的事实；5、交易明细，证明被告蔡飞龙使用信用卡消费与还款的事实。上述证据在卷佐证，本院予以确认。被告蔡飞龙未到庭参与诉讼，也未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，被告蔡飞龙在原告建行上犹支行通过智慧柜员机申办了信用卡。原告建行上犹支行根据被告蔡飞龙的申请及资信状况，核定被告蔡飞龙的信用额度为12000元，并向被告蔡飞龙建立了信用卡账号，信用卡卡号62×××03。此后，被告蔡飞龙使用该信用卡进行了多次消费。至2019年3月16日，被告蔡飞龙欠透支本金11939.29元、利息1344.83元、逾期还款滞纳金982.63元，合计人民币14266.75元。经多次催收无果，原告建行上犹支行遂起诉至本院。 本院认为，原告建行上犹支行提供的相关证据，可证实原、被告双方就领用信用卡达成了合约，且被告蔡飞龙从原告建行上犹支行处取得对该卡的使用权。根据双方的约定，被告蔡飞龙应按期还款。被告蔡飞龙未按期还款构成违约，应当承担违约责任。对于被告蔡飞龙尚欠的透支本金11939.29元、利息1344.83元、逾期还款滞纳金982.63元，合计14266.75元，应当及时偿还。对于原告建行上犹支行诉请被告蔡飞龙支付利息的诉讼请求，符合信用卡领用合约约定，故而对于原告建行上犹支行要求被告蔡飞龙按日利率万分之五计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡飞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡飞龙于判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上犹支行透支本金11939.29元、利息1344.83元、逾期还款滞纳金982.63元，合计14266.75元；并自2019年3月16日起至清偿之日止对尚欠的本金继续按日利率万分之五计算利息，利随本清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156.66元（原告已预交），由被告蔡飞龙承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 长  黄长流 人民陪审员  彭文英 人民陪审员  陈源明 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  高卫民
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执257号之一 申请执行人：合肥亿富资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座1211室，统一社会信用代码9134010059570281XG。 法定代表人：汪劲松，该公司总经理。 被执行人：徐双林，男，1975年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：宿州市晟源家居信息有限公司，住所地安徽省宿州市汴河路三十处对面，统一社会信用代码91341302752974318C。 法定代表人：纵二虎，该公司经理。 申请执行人合肥亿富资产管理有限公司与被执行人徐双林、宿州市晟源家居信息有限公司股权转让合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2018年5月29日作出（2018）皖1302财保120号民事裁定，诉前保全冻结了宿州市晟源家居信息有限公司在本院的执行款2500万元。2019年10月11日，合肥亿富资产管理有限公司申请解除对其中320万元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款六项之规定，裁定如下： 解除对被执行人宿州市晟源家居信息有限公司在宿州市中级人民法院320万元执行款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 耿 青 审判员 翟晓昆 审判员 任鹏飞 二〇一九年十月十四日 法官助理路萍萍 书记员丁子毅 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押冻结的裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人申请撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结财产的流拍或者变卖不成，申请执行人或者其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债权已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5047号原告：谢某，女，1982年9月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：易靖，湖南博大律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：廖某，男，1975年5月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：廖晓芳（被告廖某姐姐），女，1973年5月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区，医生，代理权限为特别授权。原告谢某与被告廖某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人易靖、被告廖某及其委托诉讼代理人廖晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法确认原、被告2016年2月25日签订的离婚协议合法有效；2．要求被告协助原告办理（该房屋位于冷水滩区南华富临锦江第六区宝峰苑13-B）房屋过户手续；3．本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2016年2月25日双方在冷水滩区民政局协议离婚，同时离婚时约定房屋（即：位于冷水滩区南华富临锦江第六区宝峰苑13-B号房屋）归原告所有。据此，根据原、被告所签订的离婚协议，该房屋归原告所有，被告理应为原告办理过户手续，但被告拒不履行协议义务，故现根据相关法律之规定，为前述之诉请，诉至贵院，请依法判处。被告廖某辩称，一、2016年双方协商离婚时共有两份协议书，补充协议是双方从民政局协议离婚回来后，共同协商作出的决定，该协议上明确写有廖某名下房产归女儿廖怡萌个人所有，所以此房产绝不可能过户到谢某一个人名下；二、原告谢某明知道有两份协议书，刻意隐瞒事实，于2019年8月15日向贵院提出诉讼，8月28日开庭被当庭驳回，律师主动提出撤诉，现在又一次隐瞒事实，向贵院提出诉讼，这种行为妨害了司法秩序，浪费了国家公共资源，也严重损害了被告的合法权益；三、综上所述，被告在阐明答辩理由的基础上，向人民法院提出应根据有关法律保护被告的合法权益的请求：1、要求人民法院追究原告虚假诉讼罪，2、要求人民法院确认两份协议书均有效，3、被告向法院提出申请将房屋重新分割，4、本案诉讼费用由原告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚生女儿名为廖怡萌，双方于2016年2月25日在永州市冷水滩区民政局办理离婚登记，并于当天签订了《离婚协议书》，其中对财产分割约定：位于冷水滩河东潇湘路33号南华富临锦江第六区13层宝峰苑13-B号房归女方谢某所有；男方廖某同意在女方谢某取回房产证后７日内将该房屋过户至女方谢某名下。原、被告双方当天另签订了一份附补充协议内容的《离婚协议书》，其中对上述财产分割补充约定：将南华·富临锦江宝峰苑B房产权归廖怡萌一部分。在原告谢某还清上述房屋住房公积金贷款后，被告廖某未将该房屋办理过户手续，原告谢某遂向本院提起诉讼。以上事实有离婚协议书及附补充协议的离婚协议书、离婚证、房屋所有权证等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第八条第一款：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中两份协议均有原、被告双方签字确认，系双方真实意思的表示，对原、被告双方都具有法律约束力。附补充协议的《离婚协议书》是对《离婚协议书》的变更和补充，根据该补充协议内容的约定，本案的诉讼标的物（位于冷水滩区南华·富临锦江第六区宝峰13-B房屋）产权应归原告谢某和原、被告的女儿廖怡萌共有。原告谢某主张上述房屋归其一人所有，而原告谢某未提交证据证明原、被告双方签订的附补充协议内容的《离婚协议书》系无效协议，视为举证不能，故本院对原告谢某的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  周湘荣二〇一九年十月九日代理书记员  李 珍
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3888号原告:张玉杰（曾用名张玉洁），男，1956年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告:陈学俊，男，1958年7月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告张玉杰与被告陈学俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告张玉杰到庭参加诉讼。被告陈学俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张玉杰向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告20000元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在2011年3月16日确认欠原告30000元，书写欠条一份，承诺从2012年起5年内付清。2013年经南谯法院就前期的1万元调解结案。余下2万元被告分文未付。陈学俊未予答辩。经审理查明：陈学俊系张玉杰妹夫。张玉杰曾资助陈学俊建房。2011年3月16日，在二人姐夫见证下，陈学俊出具欠条载明，经家庭讨论同意，从房屋拆迁收益款中分给张玉洁人民币叁万元整，当前拿不出现款从2012年起五年内每年付人民币伍仟元，最后一年付清，以后双方均无反悔，陈学俊在欠条上书写他和陈玉锦的名字。因欠条出具后陈学俊未支付，2013年6月陈玉杰向本院起诉要求陈学俊支付1万元，后双方达成调解协议分两次付清。本院认为，债务应当偿还。陈学俊欠张玉杰款项未予清偿，现张玉杰诉请偿还应予支持。上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学俊于本判决生效后十日内偿还原告张玉杰20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈学俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘娟二〇一九年十月三十日书记员  郑薇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2504号申请执行人:中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人:刘艳萍，女，汉族，住阿城区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第782号民事判决书，责令被执行人刘艳萍履行义务，但被执行人刘艳萍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘艳萍名下的位于阿城区房产档案，查封期限为三年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行审 判 员  马 晨(院印)二〇一九年十月二十一日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初459号 起诉人：陈文明，男，1949年7月26日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托代理人：王恒发，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。 本院于2019年10月8日收到陈文明的起诉状，其以东海县石梁河镇人民政府（以下简称石梁河镇政府）为被起诉人，向本院提起行政诉讼，要求本院：1、判决确认被起诉人行政行为违法；2、判令被起诉人返还非法侵占的土地2.18亩；3、由被起诉人承担涉诉费用。事实和理由：2019年4月份，被起诉人没有通知就强行占用起诉人家的承包地，当时承包地里还种植有小麦，被起诉人在土地上拦起院墙，毁损小麦，造成起诉人小麦失收。起诉人发现后进行阻止，被起诉人叫来警察抓人。被起诉人强行占用起诉人的保命田，起诉人多次找被起诉人但其不予理睬。起诉人多次反映到市政热线，市政热线也一直说在办理过程中。为此，起诉人起诉至东海县人民法院，该院审查后称是政府征用土地的行为，应当提起行政诉讼。为此，为了维护起诉人的合法权益，特提起诉讼，请求支持诉讼请求。 本院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交“被诉行政行为或者不作为存在的材料”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。上述规定确立的行政诉讼举证责任分配原则，要求起诉人在提起诉讼时负有证明被诉行政行为存在以及该行政行为系由被起诉人作出等基本事实的义务。一般情况下，如果针对行政机关作出的书面行政决定等行政行为提起诉讼，应当提供该书面行政决定；如果是针对行政机关的事实行为提起诉讼，则需要提供初步的证据证明被起诉人实施了该事实行为。本案中，起诉人陈文明以石梁河镇政府为被起诉人提起诉讼，要求确认被起诉人占用其承包地、毁损小麦的行为违法。其提交的证据材料一是土地承包经营权证，只能证明起诉人对相应的土地享有承包经营权；证据材料二是一张照片，但该照片并不能证明存在起诉人所诉称的石梁河镇政府实施了占用土地、毁损小麦的行为。因此，起诉人提交的证据材料达不到被诉行政行为存在且该行为系由被起诉人所实施的初步证明要求。经本院向其释明并要求其补充证据，但起诉人未能补充证据，故其起诉不符合立案条件，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对陈文明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长 苏 震 审判员 刘佃红 审判员 徐 威 二〇一九年十月十四日 书记员 王 慧 附法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 …… [二]、最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； ……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4690号申请执行人：杨与堂，男，1974年8月17日出生，汉族，住：云南省昆明市禄劝彝族自治县。被执行人：张霞，女，1969年7月7日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：周洪波，男，1975年2月25日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人杨与堂与被执行人张霞、周洪波借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7082号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月30日向我院申请执行，本案执行标的412,360元及利息，执行费6,085元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人张霞、周洪波的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下有八套房屋，其中七套为申请执行人进行过诉讼保全，另一套为本院在执行过程中发现后进行了查封，但本院对上述房屋的查封均为轮候查封，故无无法处置上述房屋。被执行人周洪波名下有一辆车，但因未实际控制故无法处置。后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月二十二日书记员  钟建洪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21285号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：胡宇雄，董事长。委托诉讼代理人：伍志辉，男，1992年11月7日出生，系该公司员工。被告：王庆希，男，1979年10月25日出生，汉族，身份证住址黑龙江省肇州县，被告：许春花，女，1984年10月12日出生，汉族，身份证住址广西博白县，原告广州广汽租赁有限公司诉被告王庆希、许春花融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2019年10月22日，广州广汽租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按广州广汽租赁有限公司撤诉处理。案件受理费1072元，减半收取计536元，由广州广汽租赁有限公司负担。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十月二十三日书 记 员  唐舒敏
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4604号申请执行人刘跃武，男，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人周文波，女，1970年2月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人吴健，男，1980年2月7日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市。申请执行人刘跃武、周文波申请执行被执行人吴健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初8186号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴健存款人民币106万元，或扣留、提取被执行人吴健收入人民币106万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇一九年十月十一日法官助理  周懿代理书记员曾胜
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执3890号  申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：刘洋，男，1990年1月26日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘洋信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)陕0102民初5563号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本息53930.67元及2019年2月2日至实际给付之日的利息、诉讼费751元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。 4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为54681.67元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长   陈东荣  审 判 员   杨  睿  审 判 员   王  超       二〇一九年十月十日   法官助理   白  龙  书 记 员   柯  栋   1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初15649号原告：重庆双鼎装饰工程有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪西路2号34-C3(浪高凯悦)，统一社会信用代码91500108622037756U。法定代表人：张步令，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：重庆球球商贸有限公司。住所地：重庆市南岸区江南大道7号4栋33-1号，统一社会信用代码91500108MA5UL5UP7B。法定代表人：赵秀红。本院在审理原告重庆双鼎装饰工程有限公司与被告重庆球球商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告在收到本院通知后七日内未预交案件受理费。本院认为，原告重庆双鼎装饰工程有限公司逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  林宝珍人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十月二十八日法官 助理  谭 蜜书 记 员  谷小玲