wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25456号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王英琴，女，1982年12月24日出生，黎族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王英琴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告王英琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币59,098.63元(币种下同)(截止至2019年2月15日的欠款本金35,901.03元、利息3,121.82元、滞纳金等其他费用20,075.78元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王英琴自2016年12月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月15日累计欠款共计59,098.63元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计48,165.86元(截止至2019年2月15日的欠款本金35,901.03元、利息3,121.82元、分期付款费用7,244.22元、年费1,898.79元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王英琴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,901.03元；二、被告王英琴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,004.15元，减半收取计502.07元，由被告王英琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼01执741号之二申请执行人马光荣。被执行人海南文恒实业开发有限公司。法定代表人文松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人冯春萍，海南威盾律师事务所律师。依据已经发生法律效力的海口市美兰区人民法院作出的（2016）琼0108民初1360号民事判决书及权利人的申请，本院于2018年10月23日立案提级执行申请执行人马光荣与被执行人海南文恒实业开发有限公司买卖合同纠纷一案。（2016）琼0108民初1360号民事判决书主要内容为：一、解除原告马光荣与被告海南文恒实业开发有限公司于2010年12月5日签订的《购房合同书》；二、被告海南文恒实业开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告马光荣返还购房款人民币1680700元，并支付利息（以1680700元为基数，从2010年12月5日起至还清购房款之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金一年期贷款利率标准计算利息）。上述裁决生效后，海南文恒实业开发有限公司未主动履行判决所确定的付款义务。本次申请执行人申请执行标的金额为人民币1706627元，执行费为19466.27元，合计1726093.27元。在执行过程中，本院向被执行人海南文恒实业开发有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的付款义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行亦未报告财产。2018年4月24日，本院另案执行的（2018）琼01执740号案申请执行人海口中路达建筑器材有限公司以被执行人海南文恒实业开发有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对海南文恒实业开发有限公司进行破产清算。2018年12月28日，本院作出（2018）琼01破申12号之一民事裁定书，裁定受理海口中路达建筑器材有限公司对海南文恒实业开发有限公司的破产清算申请。2019年2月22日，本院作出（2018）琼01执741号执行裁定书，中止海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初1360号民事判决书的执行。2019年10月10日，本院作出（2018）琼01执741号之一执行裁定书，裁定恢复海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初1360号民事判决书的执行。2018年10月28日，本院通过网络查询系统对被执行人名下车辆、不动产、证券、保险、网络银行、工商、人行等财产信息进行查询，查询到被执行人有丰田牌汽车一辆，但未实际查扣。2019年10月12日，本院通过网络查询系统，再次对被执行人财产进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。经通过线下对被执行人不动产、理财产品进行查询，被执行人在海口市美兰区文明东路南侧文恒雅苑有145套房产和50个车位，上述财产已移交清算组，未发现被执行人名下有理财产品等财产信息。2019年9月29日，本院执行人员到被执行人海南文恒实业开发有限公司所在地海口市海甸五西路13号进行调查，该处无此被执行人。2019年10月11日，本院作出（2018）琼01执741号限制消费令，对被执行人海南文恒实业开发有限公司及其法定代表人文松采取限制消费措施。2019年10月14日，本院对申请执行人进行终本约谈，并向申请执行人告知本院查询被执行人财产情况及执行情况。2019年10月15日，本院对被执行人的法定代表人文松进行传唤，海南文恒实业开发有限公司名下已无其他财产。本院认为，因作为被执行人的海南文恒实业开发有限公司已被本院（2018）琼01破申12号之一民事裁定书裁定受理破产清算，债权人应在破产程序中向清算组申报债权，被执行人名下的财产应由清算组依照破产程序处置，执行程序中无法处置被执行人的财产，被执行人名下已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：终结海口市美兰区人民法院作出的（2016）琼0108民初1360号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀            xtoibgciiw9em6i9nq              案件唯一码              审    判    长      胡  猛         审    判    员      谭碧霞         审    判    员      袁  文                                     二〇一九年十月二十四日                                                     书    记    员      唐玮浩（代）      附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行的后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条案件符合终结本次执行程序，又符合移送破产审查程序相关规定的，执行法院应当在终结本次执行程序裁定的同时，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产审查。            撰稿：胡  猛          校对：唐玮浩          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2019年10月24日印制      （共印12份）
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981财保21号申请人：应城融兴村镇银行有限责任公司。住所地：应城市古城大道世纪名居A栋。统一社会信用代码：91420981576957278P。法定代表人：黄锦洲，该公司董事长。被申请人：雷红斌，男，1973年12月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被申请人：陈桂萍，女，1970年8月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被申请人：雷红梅，女，1978年1月21日出生，汉族，湖北省应城市人。申请人应城融兴村镇银行有限责任公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷红斌、陈桂萍、雷红梅银行存款26万元予以冻结或等额价值财产予以查封、冻结、扣押，并提供其在湖北银行账户（应城支行：212010120100010987）中的26万元存款作担保。本院经审查认为：申请人应城融兴村镇银行有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条，第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人雷红斌、陈桂萍、雷红梅的银行存款26万元予以冻结或等额价值财产予以查封、冻结、扣押。案件申请费1000元，由申请人应城融兴村镇银行有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或仲裁，本院将解除财产保全。审判员  李勇二〇一九年十月二十四日书记员  景攀
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13275号原告：朱春燕，女，汉族，1961年4月18日出生，住址上海市金山区。被告：黄辉，男，汉族，1975年8月29日出生，住址上海市金山区。本院在审理原告朱春燕诉被告黄辉民间借贷纠纷一案中，原告朱春燕平在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告朱春燕自动撤回起诉处理。审判员  李文华二〇一九年十月十八日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云行终570号上诉人（一审原告）张杰，男，汉族，1973年10月22日生，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（一审被告）保山市隆阳区人民政府。住所地：隆阳区永昌社区杏花路82号。法定代表人段生荣，区长。委托代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。张杰因诉保山市隆阳区人民政府（以下简称区政府）一案，不服云南省保山市中级人民法院2019年1月30日作出的(2018)云05行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，张杰在保山市隆阳区××街道××官××组拥有房屋一处。2018年10月8日，区人民政府针对该房屋作出（2018）隆政决72号《强制执行决定书》，并于当日责成保山市隆阳区人民政府青华街道办事处（以下简称青华街道办）对该房屋进行强制拆除。同年10月11日，青华街道办对该房屋实施了强制拆除。张杰起诉请求：1.判决确认区政府强制拆除其房屋的行政行为违法；2.诉讼费用由区政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案被诉行政行为是对涉案房屋实施强制拆除的事实行为，组织实施强制拆除的行政机关是被告。而通常只有在无法确定具体组织实施强制拆除机关的情况下，原则上推定作出征收决定、强制执行决定的机关为强制拆除机关。根据本案审理查明的事实，被诉行政强制拆除行为系区政府在作出强制执行决定后通过内部“责成”，由青华街道办以自己名义实际组织实施。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”青华街道办作为区政府的派出机关，具有行政主体资格，能够以自己的名义作出行政行为并独立承担法律责任。故青华街道办应是本案被诉强制拆除行为的适格被告，张杰以区政府为被告提起本案行政诉讼属错列被告。张杰提交的证据虽能证明区政府作出了《履行隆阳区人民政府房屋征收补偿决定催告书》和《强制执行决定书》，但不能证明拆除行为也系区政府实施，相反区政府提交的内部责成决定书、青华街道办事处制作的拆除照片及物品清单等，结合法庭调查情况，可以确定拆除行为确系由具有行政主体资格的青华街道办组织实施；张杰主张无论“责成”决定的性质，被诉强制拆除行为均应由区政府承担，以及区政府组织征收补偿工作并作出了强制执行决定即应为强制执行行为承担责任的观点，均与行政诉讼法第二十六条第一款的规定相悖，而事实上被告的内部“责成”决定也不符合行政委托的要件，并非行政委托，故张杰及委托代理人关于被告适格的主张不予支持。区政府相关意见依法予以支持。庭审中本院针对错列被告问题向张杰进行了法律释明，但张杰明确拒绝变更，并坚持诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定驳回张杰的起诉。张杰上诉称，区政府负责组织并责成实施此次强拆行为，系本案适格被告，应依法承担责任。区政府负责组织实施辖区内的征收工作，街道办不具有强制拆除涉案房屋的职权。区政府责成街道办拆除涉案房屋的行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定的委托情形，区政府是本案房屋行政强制行为的责任主体。其向一审法院提交的《隆阳区人民政府强制执行决定书》《责成隆阳区青华街道办事处组织依法拆除决定书》等证明材料，能够证明区政府系涉案房屋强制拆除行为的组织实施单位。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审裁定，指令一审法院对案件继续审理；本案诉讼费用由区政府承担。区政府答辩称，1.组织实施土地征收工作并不意味着实施拆除房屋行为，区政府不是本案适格被告。街道办根据区政府的责成，强制拆除涉案房屋的行为，属于事实行为。区政府责成的行为不存在行政委托，也不能否认街道办作为地方人民政府派出机关的法人地位，街道办可以独立行使职权并承担法律后果，也具有赔偿能力，街道办才是本案适格被告。2.张杰不能举证证明区政府实施了被诉房屋行政强制行为，相反区政府提交的证据材料证明涉案房屋系街道办组织拆除。3.最高人民法院已认可拆除行为系事实行为的观点，街道办系本案适格被告。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回张杰的上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为是青华街道办以自己的名义对涉案房屋实施的强制拆除事实行为，而青华街道办作为区政府的派出机关，具有行政主体资格，能够以自己的名义作出行政行为并独立承担法律责任，故青华街道办是本案被诉强制拆除行为的适格被告。张杰以区政府为被告提起本案诉讼属错列被告，经一审法院释明后张杰拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回张杰的起诉并无不当，应予维持。张杰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 张 导审判员 邹 倩二〇一九年十月三十一日书记员 李彦鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4593号 申请执行人:刘保国,男,1970年3月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县 被执行人:姜超群,男,1972年12月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 被执行人:姜雪红,女,1974年2月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7852号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月7日向本院申请执行。本案应执行标的17926元（含执行费166元），未执行标的17926元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人姜雪红名下有一辆汽车，本院已依法查封（详见裁定书），但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置，此外被执行人姜超群、姜雪红无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7852号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年三月二十六日 书记员  郭鉴尧
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8919号原告：上海文化银湾物业管理有限公司，统一社会信用代码913101106311596754，住所地：上海市仁德路100弄13号法定代表人：胡祝帮，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。被告：林君亮，男，1985年10月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告上海文化银湾物业管理有限公司与被告林君亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海文化银湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费317元，减半收取158.5元，由上海文化银湾物业管理有限公司负担。审判员  高海忠二〇一九年十月十七日书记员  汤苗苗
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执257号之四申请人关士林，男，1962年8月13日生，汉族，农民，住辉县。被执行人王小全，男，1971年12月7日生，汉族，住辉县。被执行人王志新，女，1969年2月22日生，汉族，住辉县。关士林申请执行王小全、王志新民间借贷纠纷一案，申请人关士林依据生效的（2018）豫0782民初3017号民事判决书，于2019年1月14日向我院申请执行，本院依法向被执行人王小全、王志新送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款2330930元、利息1214394.92元（息止2018年7月9日），及自2018年7月10日起至本金还清之日止以2330930元为基数按年利率24％计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费31200元、执行费38165元。逾期未履行。执行中查明，被执行人王志新在辉县市××镇西王庄村华艺小区南门对过有五间水泥结构楼房（注：一层为门面房五间、二、三层为住房，无房产证)，现已分别对外租赁，租赁费用不等。被执行人王志新每年所收租赁费为其合法收入,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、自2019年度开始，对姜浩（公民身份号码4107821989××××××××）应向被执行人王志新缴纳的租赁费予以扣留，不得再向王志新缴纳。直至案件履行完毕，本院书面通知解除扣留为止。二、限令姜浩自2019年开始，在每年11月30日前将应向被执行人王志新缴纳的租赁费18000元交到本院执行局。逾期，本院将依法强制执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十月十六日书记员  袁 慧
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初967号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人常统伟(曾用名常同章)，男，1980年11月15日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月16日被兰陵县公安局刑事拘留，于同年9月24日被执行逮捕，于同年10月10日被取保侯审。兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）290号起诉书指控被告人常统伟犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人常统伟到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控称：2019年2月17日11时许，被告人常统伟驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，沿省道342线由西向东行驶至兰陵县矿坑镇凤凰庄社区路口时，与赵某骑行的人力三轮车相撞，致赵某受伤经抢救无效于2019年9月1日死亡。常统伟负事故全部责任。被告人常统伟到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人认罪、认罚，与被害人亲属达成和解，建议判处被告人常统伟有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人常统伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院向山东省平邑县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初967号调查评估委托书，对被告人常统伟是否适用缓刑进行评估。本院认为，公诉机关指控被告人常统伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到山东省平邑县丰阳镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人常统伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  于华二〇一九年十月十八日书记员  柏慧
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1006号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李翔寅，男，1986年10月26日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市静安区。辩护人蒋昕辰，上海申浩律师事务所律师。被告人徐士亮，男，1984年12月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市，暂住上海市浦东新区。辩护人施政，上海茂泰律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2019)1267号起诉书指控被告人李翔寅、徐士亮犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人李翔寅及其辩护人蒋昕辰、被告人徐士亮及其辩护人施政到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：被告人李翔寅、徐士亮共同在本市徐汇区青松城租赁经营场所从事高利贷业务。2019年5月13日，被害人章某某向二名被告人借款人民币3.3万元(以下币种均同)，约定每周还款9500元，共还8周。次日，被告人李翔寅、徐士亮以章某某向其他贷款公司借款为由，伙同他人将章某某先后带至本市徐汇区均瑶国际大厦XXX楼处、该大厦地下车库，要求章某某立即归还欠款。其间，被告人李翔寅、徐士亮等人采用“软暴力”，限制被害人章某某人身自由，扣下其随身财物，对其恐吓、辱骂。随后，被害人章某某只得陆续向李翔寅、徐士亮归还3.8万元。2019年6月11日，公安人员至被告人李翔寅位于本市静安区的住处将其抓获。同年6月16日，被告人徐士亮主动向公安机关投案。被告人李翔寅、徐士亮到案后，均如实供述各自涉案事实。案发后，公安人员从被告人李翔寅、徐士亮处查扣手机等涉案物品。公诉机关认定被告人李翔寅、徐士亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人李翔寅到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人徐士亮犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。被告人徐士亮曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。被告人李翔寅、徐士亮均自愿认罪认罚，建议对被告人李翔寅在十一个月以下有期徒刑予以量刑，对被告人徐士亮在一年以下有期徒刑予以量刑。提请本院依法审判。被告人李翔寅对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人李翔寅的辩护人认为，被告人李翔寅系坦白，又系初犯偶犯，且自愿认罪认罚；其犯罪的主观恶性较小，辱骂和恐吓情节轻微，犯罪获利也较小，请求从轻处罚并适用缓刑。被告人徐士亮对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人徐士亮的辩护人认为，被告人徐士亮系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；本案的发生事出有因，被害人也存在过错；被告人徐士亮的犯罪行为并未造成严重后果，其作用地位也较轻，请求从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：1、被害人章某某的陈述及辨认笔录，证人徐某某的证言，接受证据清单、微信转账截图、银行转账凭证、借条、收条等书证，证明被告人李翔寅、徐士亮结伙实施寻衅滋事犯罪的基本事实。2、受案登记表、归案情况说明及扣押笔录、扣押清单等证据，证明本案案发经过及公安人员查扣涉案物品情况。3、刑事判决书、释放证明书等书证，证明被告人徐士亮的犯罪前科及刑满释放情况。4、被告人李翔寅、徐士亮的供述，证明二人对涉案事实均供认不讳。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人李翔寅、徐士亮等人相互结伙，拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人李翔寅到案后能够如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。被告人徐士亮犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚。被告人徐士亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人李翔寅、徐士亮均自愿认罪认罚，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李翔寅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月11日起至2020年2月10日止。)二、被告人徐士亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月16日起至2020年4月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李成栋二〇一九年十月二十五日书记员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖终207号上诉人（原审被告）：林某，男，1947年11月6日出生，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1980年7月2日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人林某因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3582号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：2019年5月17日上午原审法院组织管辖异议听证，上诉人到庭参与听证并提交证据，被上诉人杨某未参加听证。上诉人提交了《珲矿板石工程项目部承包经营协议书》及自己手里的便签，便签的内容为：“林叔欠杨某480000元（工程款）”，便签的内容是被上诉人的姐夫胡国栋书写。证实被上诉人与上诉人的案件并非借贷关系，属于工程结算纠纷，依据双方签订的合同管辖约定是珲春市人民法院。被上诉人提交借据和结算账单，借据的内容为：“现金肆拾捌万元整￥：480000元，借款人：林某，2014.1.18”。借据和结算账单的落款日期均为2014年1月18日，且原审缺席审理时，笔录记载借据是胡国栋书写。双方提供的证据已经能够证实被上诉人以一张借据主张上诉人偿还借款是不成立的。首先，上诉人与被上诉人有工程承包纠纷；其次，被上诉人持有的借据和上诉人持有的便签显示的金额一致，都是480000元，且借据和便签的内容书写人是同一人胡国栋，借据、结算账单书写时间一致，都是2014年1月18日。相互印证了借据和便签中记载的数额是同一笔款项。民间借贷合同是实践合同，是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同。《中华人民共和国合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，民间借贷关系成立的前提是借款的实际支付。借贷双方之间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。被上诉人既不出庭也不向法庭提供出借款项资金来源方面的证据，也没有向法庭提交上诉人交付出借款项的证据，仅凭一张借据无法证实借贷事实已经发生。综上，上诉人已经向法庭提供证据证实本案并非民间借贷纠纷，被上诉人没有提供证据证实借贷实际发生并生效的证据。原审法院仅以接收货币一方所在地管辖，不考虑案件的实际情况，以及被上诉人是否有足够的证据证实自己的主张，驳回上诉人的管辖异议明显错误。故请求赤峰市中级人民法院依法撤销原审裁定，将本案移送吉林省珲春市人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人的起诉请求和事实理由，本案应认定为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案接受货币一方为被上诉人杨某，其住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人关于双方借贷关系没有成立的上诉主张，属于对案件实体争议的抗辩，本院在处理管辖权争议阶段不予审查。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 敖恩吉雅审 判 员 张  磊 二〇一九年十月三十日法官助理 李 志 慧书 记 员 张  莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33812号原告：晋永星，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海耀新橱具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐跃明。原告晋永星与被告上海耀新橱具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋永星的委托诉讼代理人李梓到庭参加诉讼，被告上海耀新橱具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。晋永星向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资及经济补偿等共计24,658元。事实和理由：原告于2017年5月9日入职被告处工作，2019年4月30日离职。双方签订了《退工协议》，解除了双方的劳动关系，协议约定被告应支付原告工资及解除劳动关系的经济补偿等共计24,658元。为此，原告诉至法院。上海耀新橱具有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告处员工。2019年4月30日，原、被告双方签订了《退工协议》，约定：双方之间劳动关系于2019年4月30日解除，被告支付原告工资及解除劳动关系的经济补偿等共计24,658元。此后，被告未支付原告上述款项。审理中，被告称原告所述情况属实，但被告无力支付。以上事实，由《退工协议》、来沪人员招退工登记情况、录音等相关证据材料以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案中，原告陈述的事实，相关证据可以佐证,可以认定原告在被告处工作，原、被告之间存在劳动关系。双方于2019年4月30日签订《退工协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，当属有效；被告应按约支付原告上述款项，现被告未支付，显属不当，故原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海耀新橱具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晋永星工资及经济补偿等共计24,658元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海耀新橱具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张平二〇一九年十月二十五日书记员  陈楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初19983号原告：刘某1，女，1954年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：刘某2，女，1960年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：汪李平，上海钟颖律师事务所律师。被告：刘某3，男，1952年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘某4，女，1958年10月18日出生，汉族，住上海市。被告：刘某5，男，1956年10月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4、刘某5法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2及两原告共同委托诉讼代理人汪李平及被告刘某3、刘某4、刘某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2共同向本院提出诉讼请求：请求依法对被继承人刘某某名下之上海市宝山区淞南一村XXX号XXX室房屋继承分割，由原、被告五人平均继承，对系争房屋按份共有，各享有五分之一产权份额。事实和理由：被继承人刘某某于2016年12月2日去世，其配偶为黄某某，黄某某已于1989年1月23日去世。刘某某、黄某某夫妇共生育五名子女，即本案之原、被告五人。2005年，刘某某登记为上海市宝山区淞南一村XXX号XXX室房屋产权人，现该房屋应属其遗产，其生前未留有遗嘱，故对该遗产应由原、被告平均继承。被告刘某3、刘某5共同辩称，系争房屋原本系由动迁安置所得，被安置人包括被告刘某5之子刘某6，故刘某6应享有一半产权份额。安置该房屋时被告刘某5曾经支付了差价款4000余元，且刘某某生前自2012年底至去世前主要与被告刘某5共同生活，由被告刘某5照顾生活起居，故在继承遗产时被告刘某5应多分。被告刘某4辩称，同意原告诉讼请求，父亲生病直至去世的半年时间，确实与被告刘某5共同生活，2013年开始父亲的工资卡也都交给被告刘某5管理，被告刘某5照顾相对较多。本院经审理认定事实如下：被继承人刘某某，1930年11月6日出生，2016年12月2日死亡，其配偶为黄某某，于1989年1月23日报死亡。刘某某、黄某某夫妇共生育五名子女，即本案之原、被告五人。2005年，刘某某登记为上海市宝山区淞南一村XXX号XXX室房屋产权人。审理中，案外人刘某6曾提起诉讼，要求确认刘某某就系争房屋所签订之《上海市公有住房出售合同》无效，上海市第二中级人民法院于2019年7月30日作出终审判决，对刘某6之全部诉讼请求，不予支持。本院认为，同一顺序的法定继承人，原则上应当对被继承人的遗产平均继承，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中原、被告均系被告继承人刘某某的第一顺序继承人，刘某某生前未留有遗嘱，根据庭审查明之事实，亦可以反映被告刘某5在刘某某生前的最后一段时期内与其共同生活并尽了较多的扶养义务，故原、被告在分配刘某某遗产时可在平均分配的基础上对被告刘某5适当予以多分。被告刘某3、刘某5虽认为案外人刘某6作为系争房屋的原始受配人应享有一半所有权，但刘某6已经就刘某某生前签订的购房合同效力问题进行了诉讼，经终审判决认为该合同有效，故系争房屋之所有权确应归于刘某某名下，本院对于刘某3、刘某5关于刘某6应享有系争房屋一半所有权之主张，不予采纳。现原、被告一致确认系争房屋可按份共有，故根据本案之实际情况，本院确定系争房屋由原、被告按份共有，其中被告刘某5在适当多分遗产的情况下可享有28%产权份额，其余原、被告各自享有18%之产权份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：上海市宝山区淞南一村XXX号XXX室房屋由原告刘某1、原告刘某2、被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5按份共有，其中被告刘某5享有28%产权份额，原告刘某1、原告刘某2、被告刘某3、被告刘某4各享有18%产权份额。案件受理费减半收取为人民币9,600元，由被告刘某5负担2,688元，原告刘某1、原告刘某2、被告刘某3、被告刘某4各负担1,728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一九年十月二十一日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10261号申请执行人：北京市大兴区社会保险事业管理中心，单位所在地：北京市大兴区永华南里14号楼。法定代表人：薛军，主任。被执行人:北京世纪伟卓仓储设备有限公司，单位所在地：北京市大兴区西红门镇第一村福瑞路15号。法定代表人：翟志海，总经理。北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行北京世纪伟卓仓储设备有限公司行政非诉审查执行一案，本院作出的（2019）京0115行审70号行政裁定书已发生法律效力。北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人北京世纪伟卓仓储设备有限公司给缴纳社会保险费98039.81元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京世纪伟卓仓储设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京世纪伟卓仓储设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心亦未提供被执行人北京世纪伟卓仓储设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的缴纳社会保险费98039.81元未受清偿。经申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心确认，被执行人北京世纪伟卓仓储设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心享有要求被执行人北京世纪伟卓仓储设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京世纪伟卓仓储设备有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心发现被执行人北京世纪伟卓仓储设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十月二十九日书记员 刘      君      莹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5723号原告：广州市南沙区大岗镇新沙村民委员会第十村民小组，住所地广州市南沙区大岗镇新沙村。负责人：冯永雄，职务：组长。被告：谢雪平，女，1972年11月14日出生，汉族，住广州市南沙区，原告广州市南沙区大岗镇新沙村民委员会第十村民小组诉被告谢雪平物权保护纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州市南沙区大岗镇新沙村民委员会第十村民小组于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州市南沙区大岗镇新沙村民委员会第十村民小组的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市南沙区大岗镇新沙村民委员会第十村民小组撤诉。本案受理费50元，由原告广州市南沙区大岗镇新沙村民委员会第十村民小组负担。审判员  郭志峰二〇一九年十月二十五日书记员  梁楚莹
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4119号 申请执行人黄志强，男，1985年5月19日出生汉族，住瑞安市。 被执行人林义，男，1983年7月25日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人黄志强与被执行人林义追偿权纠纷一案，本院作出的（2011）温瑞商初字第91号民事判决，已于2011年10月4日发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，要求：被执行人偿还代偿款804683.83元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年6月18日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 2019年9月20日，本院划拨被执行人银行存款3575.3元，尚不足以支付本案执行费。 另查明，被执行人在本院另有债务在立案执行，尚未执行完毕。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月十六日 书记员  高倩蒙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执恢411号申请执行人：乌鲁木齐市米东区凯源物资商行，住乌鲁木齐市米东区东南路西三巷，组织机构代码：L5718XXXX。负责人：赵巧彩该商行经营者。被执行人：新疆普乾建设工程有限公司，住乌鲁木齐市克西路143号，统一社会信用代码：91650100754565630W。法定代表人：吴磊，该公司董事长兼总经理。本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民初2443号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆普乾建设工程有限公司的存款、收入172092.07元(其中本金169647.07元;执行费2445元);二、被执行人新疆普乾建设工程有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆普乾建设工程有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 冷 长 青二〇一九年十月十一日书记员 阿依尼格
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3105号原告：王老兴，男，苗族，1980年2月11日出生，住址：贵州省从江县，委托诉讼代理人：张育根、罗焕光，广东邦翰律师事务所律师、实习律师。被告：达濠市政建设有限公司，住所地：濠江区赤港红桥城建综合楼七层之二。法定代表人：马裕添。委托诉讼代理人：黄玉添，广东海鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王友生，系公司员工。被告：汕头市邦泰建设工程有限公司，住所地：汕头市濠江区玉新街道下衙社区衙安四巷16号。法定代表人：郑茹玉。委托诉讼代理人：冯家俊，系公司员工。本院在审理原告王老兴诉被告达濠市政建设有限公司、汕头市邦泰建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告王老兴于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王老兴撤回起诉。本案属劳动争议案件，免交诉讼费。审判员  张香萍二〇一九年十月二十九日书记员  余伟娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1451号申请人：屠辰江，男，1984年2月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：李俊祥，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅琪，江苏昶兴律师事务所实习人员。被申请人：李攀，男，1980年4月6日生，汉族，户籍地湖北省赤壁市，住无锡市滨湖区。申请人屠辰江与被申请人李攀买卖合同纠纷一案中，申请人屠辰江于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李攀名下银行存款75000元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人李攀名下银行存款75000元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年十月十四日书记员  丁盛灏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4643号原告：张壮志，男，1994年11月25日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：许振，男，1994年7月23日出生，汉族，住新沂市。原告张壮志与被告许振民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张壮志及其委托诉讼代理人刘大文到庭参加诉讼；被告许振经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张壮志向本院提出诉讼请求：请求判令许振偿还张壮志借款本金12500元。事实和理由：张壮志与许振系朋友关系。2019年3月中旬，许振以做生意资金周转需要向张壮志借款12500元。双方口头约定月底付清。借款到期后，许振拖欠不还。张壮志多次催要未果，遂诉至法院要求判如所请。许振未作答辩。张壮志为证明其主张向本院提交了欠条原件一张、微信转账记录等证据，因许振无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合张壮志的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据张壮志的陈述和法庭认定的上述证据，本院对许振尚欠张壮志借款12500元未予偿还的事实予以确认。本院认为，许振向张壮志借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。张壮志要求许振偿还借款12500元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许振于本判决生效之日起十日内向张壮志偿还借款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由许振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉人民陪审员  王 艳人民陪审员  史广群二〇一九年十月二十三日法官 助理  肖 伟书 记 员  张 玲
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执3443号移送执行部门：本院刑事审判庭被执行人：范勇，男，1991年6月13日生，汉族，住重庆市开县。被执行人范勇犯犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）豫0185刑初92号刑事判决已经发生法律效力。范勇应予判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币2000元，因被执行人范勇未履行生效法律文书确定义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2019年8月10日，向被执行人范勇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向被执行人范勇发出限制消费令，限制其高消费行为，并将其列入失信被执行人名单；3、2019年8月10日、2019年9月17日，通过网络查控及传统查控措施对被执行人范勇的银行存款、工商股权、股票证券、车辆及不动产等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行财产；4、决定对被执行人范勇采取司法拘留15日，因被执行人下落不明，而未实际执行；5、对被执行人范勇户籍地民调员进行了电话调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；通过本次执行程序，未实际实现罚金。本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否具备履行能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执3443号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年十月十七日书记员 孙楠楠
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初2264号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人鞠红斌，男，1986年6月24日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省靖江市，住张家港市。2007年12月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日；2019年3月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日；2004年12月因犯盗窃罪被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2009年11月因犯盗窃罪、聚众斗殴罪被江苏省高级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2012年9月因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年8月因犯盗窃罪被南通市通州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2015年1月因犯盗窃罪被海门市人民法院判处拘役四个月；2015年8月因犯盗窃罪被靖江市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月因犯盗窃罪被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；2017年6月因犯盗窃罪被如皋市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2018年3月因犯盗窃罪被无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；2019年5月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，于2019年7月6日刑满释放。2019年9月21日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年10月22日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）2190号起诉书指控被告人鞠红斌犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人鞠红斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控：被告人鞠红斌于2019年9月20日晚，至江阴市新桥镇某店，采用扭拉门锁的手段进入店内，在二楼西面房间铁皮柜内窃得人民币1500元。 2019年9月21日，被告人鞠红斌被江阴市公安局抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗赃款已追缴并发还给被害人王某。 公诉机关认为，被告人鞠红斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人鞠红斌系坦白，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人鞠红斌判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人鞠红斌对指控事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人鞠红斌以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人鞠红斌归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，涉案赃款已追缴并发还被害人，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人鞠红斌犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月21日起至2020年1月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起30日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  张震星 二〇一九年十月二十九日 书记员  严刘燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1395号之一 申请执行人：陈同喜，男，1953年1月16日出生，住芜湖市弋江区。 被执行人：朱道泉，男，1967年6月29日出生，汉族，初中文化，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4294号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱道泉招商银行存款71450元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十日 书记员  张轲杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16377号原告吴耀军，男，汉族，1971年1月5日出生。委托代理人胡维刚，广东深大地律师事务所律师。委托代理人杨珊娜，广东深大地律师事务所律师。被告黎启峥，男，汉族，1965年8月18日出生。委托代理人胡英杨，广东广锐律师事务所律师。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡维刚、被告委托代理人胡英杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况出借人：吴耀军。借款人：黎启峥。签订《借款合同》的日期：2016年9月1日。借款金额：550,000元。被告于2016年9月1日出具《收款收据》，显示黎启峥收到吴耀军提供的借款本金550,000元。借款利息：月息2%。约定的还款期限：半年，自2016年9月1日至2017年2月28日。还款情况：没有归还过任何款项。诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金550,000元整及利息345,766.67元整（按月利率2%计算至被告还清借款之日止，自2016年9月1日起计算，暂计到至2019年4月1日）；2、请求判令被告赔付原告律师费60,000元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上合计955,766.67元。被告的答辩意见：原告起诉称2016年9月1日向被告发放借款550,000元，与事实不符。被告从未收到过原告的出借款人民币550,000元。原告提供的证据也与其起诉状陈述自相矛盾，其诉讼请求没有证据支持，请求法庭予以驳回。关于原告与被告之间的借款问题，被告确认事实上双方在2014年，曾向原告借过款项150,000元，被告才于2015年1月29日以及2016年分三次偿还原告的出借款累计30,000元，至今实欠120,000元。裁决结果本院认为，原告吴耀军提交的《借款合同》、《收款收据》、《借据》等证据能够证实吴耀军履行了向黎启峥提供借款本金550,000元的义务，吴耀军与黎启峥之间的借贷关系成立。被告黎启峥应当按照承诺的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，没有证据证明被告履行了还本付息的义务，其已经构成违约，应当承担立即向吴耀军归还全部借款本息的责任。被告辩称其没有收到550,000元，而是在2014年向原告借款150,000元，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。经查，被告提交的还款信息是发生在《借款合同》签订之前，因此并非涉案借款的还款，故在本案中无需扣减本息。结合本案已查明的事实，本院确认被告应当向原告归还借款本金人民币550,000元，并以借款本金人民币550,000元按照年利率24%的标准从2016年9月1日起计算利息至清偿之日止。《借款合同》中已经约定由被告承担原告因履行该合同而产生的必要费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等，原告提交了委托代理合同及发票证明其为此花费律师费60,000元，据此其主张该笔费用由被告黎启峥承担，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黎启峥应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴耀军借款本金人民币550,000元及利息（以人民币550,000元为基数，按照年利率24%的标准从2016年9月1日起计至清偿之日止）；二、被告黎启峥应于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费人民币60,000元。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6,679元，由被告黎启峥承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年十月二十二日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保630号申请人李凤霞，女，汉族，1968年5月6日生，住尉氏县。被申请人王营，男，汉族，1958年6月26日生，住尉氏县。被申请人王金梅，女，汉族，1958年10月13日生，住尉氏县。上列当事人借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院提出诉前保全申请，要求对二被申请人的银行存款26万元及相同价值的其他财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应的财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对二被申请人的银行存款26万元或相同价值的其他财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年十月二十八日书记员  赵喜亚
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2438号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司。住所地：山西省临汾市河汾路中段中大街西侧广奇财富中心二期写字楼1号楼1单元19层1号西户、2号北户。负责人：李景虹，该公司经理。委托诉讼代理人：王朝霞，山西华尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高永峰，男，1984年6月4日出生，汉族，现住洪洞县。委托诉讼代理人：亢源源，临汾市开发区滨河法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司因与被上诉人高永峰保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司的委托诉讼代理人王朝霞，被上诉人高永峰的委托诉讼代理人亢源源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判我公司赔偿被上诉人各项损失149780元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审庭审中被上诉人向法庭提交的鉴定报告严重失真，各项配件价格明显高于市场价格，而且我公司提出重新鉴定申请未经允许。鉴于车辆已实际维修，更换的旧件应全部归我公司所有，如无法收回旧件，应该在赔偿金额中扣除该项目对应的金额。鉴定费不属于直接损失，是间接损失，上诉人不应该承担该项赔偿责任。被上诉人高永峰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》程序合法，结论比较客观，应当作为本案认定被上诉人车辆损失的依据。虽然上诉人提出各项配件价格明显高于市场价，但其未提供相应的证据予以证明，应承担对其不利的法律后果。关于残值被上诉人已经卖掉。2、鉴定费属于被上诉人支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条规定，本案的鉴定费应由上诉人承担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告车辆损失、施救费、鉴定费等各项保险赔偿金共计179780元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，原告系晋L4XXX-晋MCXX挂车辆实际所有人，晋L4XXX车辆在被告处投有机动车损失险，保额260400元。2018年10月25日5时00分，原告雇佣的司机靳贵贵驾驶晋L4XXX-晋MCXX挂车辆沿国道108线由南向北行驶时，撞到前方同方向杨继勇驾驶的晋LCXX号重型自卸货车，该车又撞到停放在道路东侧宁长久驾驶的晋H4XX-晋HPXX挂车辆，造成宁长久和杨继勇受伤，三车损坏的交通事故，靳贵贵负事故主要责任，宁长久负事故次要责任，杨继勇无责任，事故发生在保险期间。经原告委托，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，晋L4XXX车辆损失修复费用为162882元。庭审中，原告主张的赔偿明细为晋L4XXX车辆损失修复费用162882元、施救费4900元、拖车费1998元、鉴定费10000元，以上共计179780元。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。一审法院认为，原告所有的晋L4XXX车辆在被告处投有机动车损失险，在保险期间，原告雇佣的司机靳贵贵驾驶该车发生交通事故，造成晋L4XXX车辆受损，被告依法应当在晋L4XXX车辆车损险限额内赔付原告各项损失。《司法鉴定意见书》是由具备相应资质的鉴定机构山西省××路交通事故司法鉴定所出具，对于该意见书鉴定的晋L4XXX车辆损失修复费用为162882元，本院予以认可。施救费4900元、拖车费1998元、鉴定费10000元，均有相关票据支持，且为因交通事故产生的直接费用，本院予以支持。以上各项费用共计179780元，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司依法应在晋L4XXX车辆车损险限额内承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司于本判决生效后十五日内在晋L4XXX车辆车损险限额内赔付原告高永峰179780元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3797元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司负担。本案在二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司称，其上诉请求在一审判决数额基础上减少30000元，其中10000元是鉴定费，另20000元是该车残值。被上诉人称该车修理后的旧件已出售，得款1000元。此外，本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司上诉称，鉴定报告的各项配件价格明显高于市场价格，未提供相应证据，本院不予采纳。上诉人请求在赔偿金额中将维修旧件对应的金额扣除。那么维修旧件价值多少，上诉人主张价值20000元，被上诉人只认可1000元，上诉人再无相应证据。故应以被上诉人认可的价值予以认定，在上诉人向被上诉人赔偿金额中减去1000元。关于上诉人称鉴定费属间接损失，其不应承担责任的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，即：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。由此，该项费用上诉人作为保险人应予承担。上诉人以该项损失系间接损失为由不予承担，但未充分说明相应理由及提供相应证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初1442号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司于本判决生效后十五日内在晋L4XXX车辆车损险限额内赔付被上诉人高永峰178780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3797元，二审案件受理费550元，共计4347元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司负担4297元，被上诉人高永峰负担50元。本判决为终审判决。审判长  贾芝真审判员  张桂香审判员  贾晓斌二〇一九年十月二十八日书记员  赵秀平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48035号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：何庆红，男，1973年4月6日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何庆红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币34,181.47元(币种下同)。原告诉称，被告何庆红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,181.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6985号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地：青县北环路南乾宁街东侧。负责人：郑建广，该公司经理。委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫成辉，男，1966年9月1日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人:刘震，河北精忠致远律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称人保青县支公司）因与被上诉人闫成辉保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人韩乾乾、被上诉人委托诉讼代理人刘震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保青县支公司上诉请求：撤销原审判决中上诉人多承担的19352元。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人主张货损证据不足，没有相关鉴定，且赔偿凭证很多都是复印件或者只有收货人名字的证明，没有出具人签字或者签章，也没有收货人的出庭作证，其主张货损的证据不充分，应当承担举证不能的责任。另外，原审认定上诉人存在过错属于认定错误，并不是上诉人不及时定损，而是被上诉人不配合定损，事故现场经交警处理后，在上诉人定损未完成的情况下，被上诉人就将货物拉走，不配合上诉人定损，上诉人没有过错。原审判决适用法律错误，望二审法院依法改判，支持上诉人请求。闫成辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人在一审中对货损数额已经提交了充足的证据予以证实，并且提供了当时车辆事故的现场照片，事故发生后被上诉人及时报警并通知上诉人进行现场查勘，由于上诉人自身原因没有对货物进行清点，其存在过错，应承担不利后果。闫成辉向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故造成的货物损失共计5万元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：闫成辉系冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号重型牵引半挂货车实际车主，该车挂靠在青县双龙汽车运输有限公司运营。2017年12月25日，闫成辉以青县双龙汽车运输有限公司名义为冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号重型牵引半挂货车在人保青县支公司处投保了责任限额为5万元的国内公路货物运输定期定额保险，在保单特别约定中载明，每次事故免赔额为500元或损失金额的10%，两者以高者为准。2018年1月12日1时50分，闫成辉驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号重型牵引半挂货车沿X205线由西向东行驶至27KM+100米处时，因路面结冰发生侧翻，致车辆及车上货物损坏。经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队勘查认定，闫成辉负事故全部责任。事故发生后，闫成辉赔偿车上所载货物的货主陈丹丹医用品1120元；杨国海干果损失9600元；赤峰九州通医药公司药品损失3910元；内蒙古助康药业集团有限责任公司药品损失21616元；内蒙古神龙泰康医药有限责任公司药品损失6760元；路广昌凳子损失980元；文安县振兴纺织有限公司白线损失1315元；郭黎明浴室柜损失3915元；天津市銮兴卫生材料有限公司卫生材料损失1776元；赤峰源康医药有限公司药品损失1048元；北京中欧亚科技环保有限公司药剂损失1950元；赤峰源康医药有限公司药品损失9547.96元；熊竹清医用品损失892元，共计64429.96元。另查明，事故发生时，冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型牵引半挂货车的行驶证、道路运输证、司机闫成辉的驾驶证、从业资格证均在有效期间内，符合上路条件。以上事实由以下证据证实：一、事故认定书一份，证实原告在2018年1月12日1时50分发生交通事故的经过及责任划分情况；二、货物险保单一份，证实原告为涉案车辆在被告处投保货物损失险5万元，保险期间自2017年12月26日0时起至2018年12月25日24时止；三、行驶证复印件、驾驶证复印件、道路运输证复印件及从业资格证复印件各一份，证实事故车辆具有合法的营运资格及驾驶人具有合法的驾驶资格；四、照片27张，证实事故发生时货物损坏的情况；五、赔偿明细13份，证实原告已赔偿64429.96元的事实；六、挂靠协议一份，证实原告具有诉讼主体资格；七、当事人的当庭陈述。一审法院认为，闫成辉以青县双龙汽车运输有限公司为被保险人就冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号重型牵引半挂货车与人保青县支公司签定的保险合同真实、合法、有效，双方应依据保险合同约定享有合同权利并履行合同义务。闫成辉作为冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号重型牵引半挂货车的所有人，有权就该车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失向人保青县支公司主张权利。原、被告对该交通事故导致货损无争议，人保青县支公司在接到闫成辉报险后，应当及时对货损作出核定并应当将核定结果通知被保险人或受益人，保险人未履行该义务的，应承担相应的赔偿责任。本案在保险事故发生后，人保青县支公司派查勘员到事故现场进行了查勘，在对闫成辉主张的数额存在异议的情况下仍未对货损的情况进行准确的清点记录，导致损失无法评估，自身存在过错；闫成辉虽提供证据证实已赔偿他人货物损失64429.96元，但对赔偿的合理性未提交证据证实，故原、被告双方对已赔偿他人64429.96元的损失在扣除免赔损失金额的10%即57986.964元，应按各自的过错承担责任，由人保青县支公司承担65%的责任即37691.52元，其余损失由闫成辉自负。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告闫成辉货物损失37691.52元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告闫成辉的其他诉讼请求。二审中，被上诉人闫成辉提交一份天津市西青区鑫元凯配货中心出具的天津市鑫元凯物流有限公司装车清单一份，共三页，用以证明事故发生时车辆所载货物具体情况。上诉人人保青县支公司质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，无法显示车辆所载货物的具体物品以及价值，且该装车清单显示收货人均为个人。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，上诉人人保青县支公司对于因案涉保险事故的发生，而导致货损的事实无异议，被上诉人闫成辉在事故发生后，及时报警并通报保险公司，上诉人亦派查勘员到事故现场进行了查勘，并拍照，因运输货物的特殊性、复杂性，双方无法立即定损，亦符合实际情况，一审法院根据事故照片、赔付证明、物流货运特点等酌情确定货损数额、赔偿比例，符合案件客观事实，上诉人人保青县支公司不认可被上诉人闫成辉的损失数额，但并未能提交相反证据予以反驳，综合本案实际情况，对于上诉人的相关上诉意见，本院不予采纳。综上所述，人保青县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十月二十三日法官助理纪召雷书记员张晔
广东省雷州市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0882民初1718号原告：广东雷州农村商业银行股份有限公司东里支行(即原雷州市农村信用合作联社东里信用社)，住所地：广东省雷州市东里镇东吉街001号。负责人：吴锋，行长。被告:欧景生，男，1969年9月20日出生，身份证号码:440824196909205774，汉族，住广东省广州市番禺区洛溪新城芳华花园洛涛居南区十幢之二108房。被告:伍宗彦，男，1971年5月1日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东雷州农村商业银行股份有限公司东里支行与被告欧景生、伍宗彦金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月18日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东雷州农村商业银行股份有限公司东里支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告欧景生偿还原告广东雷州农村商业银行股份有限公司东里支行贷款本金709714.06元及利息【利息从2018年9月19日至2019年4月13日止按年利率7.2％计算，从2019年4月14日至还清贷款本息日止按逾期罚息年利率10.8％(即按合同约定的贷款利率7.2％水平上加收50％)计算】。2、判决被告伍宗彦对被告欧景生所欠原告全部贷款本息承担连带清偿责任。3、判令被告欧景生、被告伍宗彦负担本案诉讼费用。事实和理由：被告欧景生以养殖文蛤螺为由于2017年4月13日向我东里支行办理保证贷款800000元，双方签订《借款合同》【编号:东农信(2017)借字第10020179912761848号】，到期时间为2019年4月13日;被告伍宗彦作为担保人同意对该笔贷款承担连带清偿责任。贷款到期后被告未能按时清偿贷款本金及利息，经我支行多次催收，被告拒绝履行还款还息义务，违反了借款合同的约定，至今尚欠我支行贷款本金709714.06元及利息【利息从2018年9月19日至2019年4月13日止按年利率7.2％计算，从2019年4月14日至还清贷款本息日止按逾期罚息年利率10.8％(即按合同约定的贷款利率7.2％水平上加收50％)计算】。被告的行为严重违反双方签订合同的约定，经我支行多次催收未果。为保护我支行的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告欧景生同意偿还原告广东雷州农村商业银行股份有限公司东里支行借款本金709714.06元及利息[利息从2018年9月19日至2019年4月13日止按年利率7.2％计算，从2019年4月14日至还清借款之日止按逾期罚息年利率10.8％(即按合同约定的借款利率7.2％水平上加收50％计算)]，定于2019年10月31日前归还借款本金95000元和交付利息5000元，在2019年12月20日前归还借款本金190000元和交付利息10000元。余下借款本金424714.06元和利息在2020年3月31日前全部还清。二、被告伍宗彦同意按照被告欧景生约定的还款时间对被告欧景生拖欠原告借款本金709714.06元及利息承担连带清偿责任。三、若被告欧景生、伍宗彦不依约偿还原告借款，原告则可对被告拖欠的全部借款本息申请法院执行。四、案件受理费10897元，减半收取为5448.5元，由被告欧景生、伍宗彦负担。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 苏 昌人民陪审员 梁 令人民陪审员 黄兆荣二〇一九年十月十日书 记 员 陈姣桦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘龙刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘龙刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘龙刚归还信用卡透支款91,425.70元。事实和理由：被告刘龙刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计91,425.70元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初5987号原告：魏国学，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：李伟，男，1986年2月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告魏国学诉被告李伟合同纠纷一案，本院2019年9月6日立案。原告魏国学于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏国学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏国学撤诉。案件受理费25元，由魏国学负担。审判员  马芳二〇一九年十月十八日书记员  王猛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45967号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑国平，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郑国平信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑国平系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年8月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币64,746.18元及利息、违约金共计欠款人民币86,800.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申455号 张益振： 你因犯扒窃罪一案，不服江苏省南京市中级人民法院（78）中法刑字第2496号刑事判决、江苏省高级人民法院刑上（78）第14号刑事判决及（2017）苏刑申277号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2581号原告：孙康辉，男，1998年10月02日出生，汉族，住河南省睢县。被告：芦杰，男，1985年04月03日出生，汉族，住河南省睢县。原告孙康辉与被告芦杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。后依法适用普通程序，于2019年10月8日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告孙康辉到庭参加诉讼，被告芦杰经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙康辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告芦杰偿还原告孙康辉借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年09月13日被告芦杰以急需用钱为由，向原告孙康辉借款50000元，并口头约定借款利息为月息3分，原告通过现金方式交于被告芦杰。后经原告孙康辉多次找被告芦杰催要，被告以没钱种种理由推拖，拒不还款。被告芦杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告芦杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年9月13日,被告芦杰向原告孙康辉借款50000元，并向原告孙康辉出具借条一份，借条上未约定有利息。后原告向被告催要，被告以无钱为由，未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告芦杰拖欠原告孙康辉借款50000元，事实清楚，由于双方未约定还款期限，故经原告催要，被告应当偿还，被告推拖不还，属违约行为，被告芦杰应当偿还原告孙康辉借款50000元。关于原告主张利息的请求，由于原告未举出有效证据证明有关利息约定情况，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦杰于本判决生效之日起10日内偿还原告孙康辉借款50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费800元，由被告芦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵长永人民陪审员  周学智人民陪审员  李阳志二〇一九年十月十一日书 记 员  王余山
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初3613号 原告：正安县富园物业管理有限责任公司。住贵州省遵义市正安县凤仪街道桃园社区居民委员会。统一社会信用代码91520324MA6EA57L5F。 法定代表人：徐继元。 委托诉讼代理人：曾祥富，系公司经理。 被告：赵小芳，男，1984年8月22日出生，汉族，住正安县。 委托诉讼代理人：赵继明，系赵小芳父亲。 原告正安县富园物业管理有限责任公司（简称:富园物业公司）与被告赵小芳物业服务合同纠纷一案。本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富园物业公司委托诉讼代理人曾祥富，被告赵小芳委托诉讼代理人赵继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年1月15日至2020年1月14日期间的物业服务2,483.76元及滞纳金1,453.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，原告与贵州信义亿通房地产开发有限公司（简称：亿通房开公司）签订了《前期物业服务合同》，并进驻该小区为正安县名仕公馆小区提供物业服务。被告系该小区2号楼1704室业主，建筑面积为103.49m2，并于2015年4月2日接房。根据前期物业服务合同的约定，业主应当于每年7月15日前按1.00元/月/m2计算缴纳当年物业服务费,但被告经催缴后仍未履行付款义务。 被告赵小芳对原告富园物业公司主张的事实无异议。但认为原告在涉案小区的服务存在以下问题：1.小区公有部分被停放车辆占用，导致业主出行不安全，且名仕公馆酒店住酒店车辆为免费停放，而收取了部分业主车辆停放的管理费，且业主的车辆被划损后调取不到监控，业主与酒店享受原告的服务待遇不公平，让业主感觉原告似乎是为酒店服务；2.原告对小区内的违章建筑的行为不予制止；3.涉案小区门禁系统损坏长期未修复，导致小偷骗子随意进出，实施违法犯罪行为；4.电梯损坏未修理；5.小区内酒店的中央空调噪音扰民，导致业主生活质量下降；6.原告向业主乱收电梯公摊电费；7.原告以业主未交物业费为由对电梯不予供电。据此，业主有权依照《贵州省物业管理条例》的规定不缴纳物业费。请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，原告富园物业公司与亿通房开公司签订《前期物业服务合同》。亿通房开公司选聘富园物业公司对正安县名仕公馆小区进行前期物业服务管理，由业主按其拥有物业建筑面积交纳物业服务费，高层电梯住宅房收费标准为每月1.00元/m2，由业主或物业使用人应在计收之日起六个月内一次性交清一年物业服务费，同时对服务的内容、范围、期限、违约责任等进行了约定，原告从2018年1月15日起进入涉案小区提供物业服务。被告赵小芳系该小区2号楼1704室业主，在该小区拥有高层电梯楼住房一套，建筑面积为103.49平方米，并于原告进入小区服务前装修入住。被告未向原告交纳2018年1月15日至2020年1月14日的物业服务费，原告经催收未果而诉至本院。 另查明，涉案小区楼盘因消防问题，目前尚而未综合验收，致使门禁系统损坏后无法启用大修基金而未修复；被告居住单元共有两部电梯，其中一部电梯因检验不合格，被正安县市场监督管理局责令停止使用；该小区原系正安县国方物业管理有限责任公司提供物业服务，该公司曾向被告收取电梯费300.00元。 本院认为，原告具备提供物业服务的资质，其与“名仕公馆”小区的建设单位亿通房开公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，对包括被告在内的名仕公馆小区全体业主均具有约束力。原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告对原告在该小区提供物业服务的事实无异议，且原告的服务已得到该小区了绝大多数业主的认可，被告应当履行其向原告支付物业服务费的义务。按《前期物业服务合同》的约定“按年交纳，并从原告提供物业起的六个月内缴纳”，被告应在2018年7月15日前交纳2018年1月15日至2019年1月14日的物业服务费，2019年07月15日前交纳2019年1月15日至2020年1月14日的物业服务费，被告连续两年未交纳，属违约。原告主张由被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告在涉案小区拥有建筑面积103.49㎡的高层电梯住宅房一套，按每月1.00元/㎡收费标准，2018年1月15日至2020年1月14日应支付的物业服务费2,483.76元（103.49㎡×1.00元/㎡×24个月)。《前期物业服务合同》对滞纳金的约定，属惩罚性条款。由于涉案小区存在车辆停放管理不规范等问题，被告未交纳服务费不属主观恶意拖欠，本院对原告主张由被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。 门禁系统和电梯均属于建设单位亿通房开公司开发建设的房屋设施，业主交纳的大修基金系建设单位收取，故门禁系统不能正常使用，电梯检验不合格，被正安县市场监督管理局责令停止使用，按照相关法律和法规规定，在保修期内属亿通房开公司承担维修责任，且物业公司已经向相关主管部门和房开商提出报告，尽到了自己的责任，不属物业公司的责任范围。对于小区内酒店的中央空调噪音扰民，导致业主生活质量下降问题。由于涉案小区的规划时就有“名仕公馆酒店”，即酒店的规划在被告购房之前，被告在购房时可以预见而该选择在小区购房与原告的服务没有关联。正安县国方物业管理有限责任公司向被告收取电梯费的时间在原告进入该小区前，不属原告的行为。被告提出酒店与业主享受了不同的服务待遇和原告不向电梯供电，但未提供证据予以证明。综上，被告的抗辩理由不成立，以此作为拒交物业服务费的辩解意见，本院不予支持。 综上，为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告赵小芳于本判决书生效后十日内支付原告正安县富园物业管理有限责任公司2018年1月15日至2020年1月14日期间的物业服务费2,483.76元。 二、驳回原告正安县富园物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵小芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 本判决生效后，权利人可以在判决书确定的履行期限届之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 谭永国 二〇一九年十月八日 法官助理 张 韦 书 记 员 陈 遨
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初606号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人侯全军，男，1975年3月20日出生于湖南省桂阳县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省桂阳县。2019年4月5日因本案被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人陈佩玲，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告人李玉梅，女，1974年9月14日出生于湖南省桂阳县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省桂阳县。2019年4月4日因本案被刑事拘留，同月26日被取保候审。江门市蓬江区人民检察院于2019年8月26日以江蓬检诉刑诉（2019）532号起诉书指控被告人侯全军、李玉梅犯污染环境罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员杨珊出庭支持公诉。被告人侯全军及其辩护人陈佩玲、被告人李玉梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年9月开始，被告人侯全军、李玉梅在江门市蓬江区荷塘镇中兴四路7号经营蓬某区宏飞五金厂，加工五金配件。2018年9月，该厂被江门市蓬江区环境保护局行政处罚。2019年3月，被告人侯全军、李玉梅将厂址搬至荷塘镇中兴四路阳光出租屋对面厂房继续经营，在未取得任何排污许可的情况下，将该厂生产过程中产生的废水未经处理直接排放至厂外排水道。2019年4月3日，江门市公安局蓬某分局联合江门市蓬江区环境保护局对该加工厂进行现场检查，并对其外排废水进行采样监测，发现其中的重金属锌浓度为12.8mg/L、重金属铜浓度为1.63mg/L，分别超过《广东省地方电镀水污染排放标准》(DB44/1597-2015)排放标准的11.8倍、4.4倍。上述事实，被告人侯全军、李玉梅在开庭审理过程中没有异议，并有证人林某1、苏某、唐某1的证言及辨认笔录，江门市蓬某区环境保护局涉嫌环境犯罪案件移送书、江门市蓬某区环境保护局案件调查报告、现场勘验笔录及照片、广东恒畅环保节能检查科技有限公司出具的《检测报告》、广东省电镀水污染物排放标准、公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯全军、李玉梅无视国家法律，违反国家规定，非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人侯全军、李玉梅污染环境的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人侯全军、李玉梅判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人侯全军的辩护人关于被告人侯全军有自首情节，能自愿认罪，依法可以从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。鉴于被告人侯全军犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李玉梅犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人侯全军、李玉梅能认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人侯全军犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2019年10月4日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、被告人李玉梅犯污染环境罪，判处罚金人民币20000元。（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的手机一台，由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林侵稳二〇一九年二〇一九年九月十二日法官助理梁金华书记员林银仲
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10919号原告：林光福，男，汉族，1959年9月7日生，身份证登记住址：广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：孙昕，云南八谦律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李代刚，云南八谦律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南序古房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007134855540。住所：云南省昆明市西山区前卫西路666号。法定代表人：虞守水。委托诉讼代理人：甘艳兵、陈宏元，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。原告林光福诉被告云南序古房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告林光福于2019年10月30日向本院提出撤回对被告云南序古房地产开发有限公司的起诉的申请。本院认为，原告林光福的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林光福撤回对被告云南序古房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费1558元（原告林光福已预交1558元，已减半收取），由原告林光福自行承担25元，剩余1533元退还原告林光福。审判员  曾志强二〇一九年十月三十日书记员  杨 乐
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初30724号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：国广星空视频科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：谢胜落，总经理。委托诉讼代理人：孙晶晶，天津津梁律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司）与被告国广星空视频科技（北京）有限公司（简称国广星空公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司的委托诉讼代理人徐如丹，被告国广星空公司的委托诉讼代理人孙晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失29万元、律师费9300元、公证费700元，以上共计30万元。事实和理由：原告享有电影《推拿》（简称涉案电影）的独占性信息网络传播权，被告未经原告授权，在其运营的平台提供涉案电影的播放服务，且该电影为热播作品，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失。国广星空公司辩称：1.被告收到原告侵权通知后，及时删除了涉案电影，不存在主观恶意。2.涉案电影不具有较高知名度，且被告涉嫌使用时，该电影处于非热播期间，被告的行为未给原告造成损失。原告主张的经济损失和合理开支没有合法依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：国家新闻出版广电总局电影局2014年10月31日颁发的《电影片公映许可证》显示涉案电影的出品单位有：陕西文投（影视）银海投资有限公司、陕西文化产业投资控股（集团）有限公司、华娱时代影业投资（北京）股份有限公司、恒大影视文化有限公司、海南广播电视总台、海南电广传媒影视有限公司、北京梦工作文化艺术有限公司。2014年12月2日，陕西文投（影视）银海投资有限公司授权北京奇艺世纪科技有限公司在中国大陆地区享有涉案电影的独家信息网络传播权及转授权、维权的权利，授权期限为按照实际上线时间算起10年。2014年12月3日、8日，陕西文化产业投资控股（集团）有限公司、华娱时代影业投资（北京）股份有限公司、恒大影视文化有限公司、海南广播电视总台、海南电广传媒影视有限公司、北京梦工作文化艺术有限公司分别将涉案电影的新媒体版权营销事宜全权委托给陕西文投（影视）银海投资有限公司操作。2014年12月19日，陕西文化产业投资控股（集团）有限公司、华娱时代影业投资（北京）股份有限公司、恒大影视文化有限公司、海南广播电视总台、海南电广传媒影视有限公司、北京梦工作文化艺术有限公司均授权北京奇艺世纪科技有限公司在中国大陆地区（不含港澳台）享有涉案电影的独家信息网络传播权及转授权、进行维权的权利。2014年12月2日，北京奇艺世纪科技有限公司授权被告就涉案电影享有独家信息网络传播权，授权地域为中国大陆地区（不含港澳台），授权使用期限与北京奇艺世纪科技有限公司享有权利期限一致。2014年12月28日，涉案电影在北京奇艺世纪科技有限公司平台上线。2017年10月24日，浙江省杭州市钱塘公证处依据被告申请进行证据保全，公证员及工作人员监督被告代理人使用华为手机进行相关操作：查询网站www.starschina.com的ICP备案信息，显示主办单位为被告；登录该网站相关页面下载“CIBN手机电视”App，在其中搜索涉案电影并随机播放。该公证书亦对其他多部电影或电视剧进行了证据保全。被告认可其运营“CIBN手机电视”App安卓客户端，并在该App上提供了涉案电影。原、被告均认可该App已经删除涉案电影。原告提交涉案电影相关网页截图和新闻报道，证明该电影具有较强影响力和较高价值。原告提交公证费发票，金额为6000元。另，被告向本院提交“CIBN手机电视”App安卓客户端免责声明，证明其没有主观恶意；涉案电影在上述App的播放情况和艾瑞数据平台影视指数，证明该电影点击量低，未给原告造成经济损失；网络平台对涉案电影的评分，证明该电影知名度不高。上述事实，有原告提交的电影片公映许可证、授权书、版权声明、上线通知书、公证书、电影截图、网页截图和发票，被告提交的免责声明、网页截图，当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为，电影作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案电影凝聚了导演、演员、编剧等人员的创造性劳动，对角色、剧情、场景等的安排体现出了创作者的选择和判断，具有独创性，且符合相应的形式要件，构成电影作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提供了涉案电影的公映许可证、授权书、版权声明、电影截图等文件，在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案电影的独占信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案电影。本案中，原告提交的公证书表明被告在其运营的“CIBN手机电视”App向用户提供了涉案电影的点播服务，使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，该行为侵犯了原告对涉案电影享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失和合理费用的责任。经查，原、被告均认可涉案电影已不存在于“CIBN手机电视”App中，本院不持异议。关于赔偿数额，由于双方未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案电影的知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权行为影响范围等因素予以酌定。关于合理开支，原告主张公证费用700元并提交公证费发票，本院将考虑公证内容与本案的关联性予以酌定；原告还主张律师费9300元，但未提交相应票据，本院将根据律师出庭情况、本案疑难复杂程度等予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：一、被告国广星空视频科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失20000元；二、被告国广星空视频科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司公证费100元和律师费1000元；三、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担2700元；被告国广星空视频科技（北京）有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 刘书涵二〇一九年十月九日法官助理 鲁 宁书 记 员 郑成凤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李燕虹，女，汉族，1971年11月27日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：芦海滨、赖崇斌，广东华商（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国光大银行股份有限公司珠海分行。住所地：广东省珠海市吉大海滨南路光大银行大楼。负责人：皮唐，行长。再审申请人李燕虹因与被申请人中国光大银行股份有限公司珠海分行侵权责任纠纷一案，不服珠海市中级人民法院（2019）粤04民终471号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李燕虹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十月二十日书记员  梁佳钰