云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云26民终904号上诉人（原审被告）：张坤，男，1958年10月9日生，汉族，云南省砚山县人，农民，住砚山县。委托诉讼代理人：陈加文，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：彭仕成，男，1966年6月5日生，汉族，云南省砚山县人，农民，住砚山县。委托代理人：陆万福，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。原审被告：永安财产保险股份有限公司文山中心支公司。统一社会信用代码：91532621668283901P住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道攀枝花社区建设路金田北苑31号。负责人：杨代耀，系该公司经理。上诉人张坤因与被上诉人彭仕成、原审被告永安财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服砚山县人民法院（2019）云2622民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张坤上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审人民法院作出的(2019)云2622民初508号《民事判决书》，并依法对本案给予公正的改判。主要事实及理由：一审人民法院对本案部分案件事实、证据采信错误以及未考虑本案案件情况特殊等因素，从而导致作出不当的《民事判决书》。一、一审人民法院认定彭仕成居住于城镇实属认定错误。彭仕成为农村户籍且在事故发生前并未在城镇连续居住、务工、经商满一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均不在城镇。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿若干问题的解释＞》的规定，彭仕成的各项赔偿标准不得以城镇标准计算，应当按照农村户籍标准计算其赔偿项目。二、一审人民法院对彭仕成主张误工费、护理费、交通费、营养费用计算没有事实和法律依据。1、结合彭仕成的基本伤情，其误工天数、护理天数以及营养费天数的计算不得以《司法鉴定意见书》鉴定结论作为本案的定案依据。应当根据医疗机构出具的具体意见书计算彭仕成的误工、护理等天数。因此，一审人民法院根据《司法鉴定意见书》所鉴定的结论作为定案依据没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故致人损害若干问题解释》的规定，被害人误工、护理期限不明确的，可参照医疗机构出具的建议进行评判，彭仕成误工天数、护理天数应当按照实际住院天数计算赔偿。一审人民法院认定的计算标准实属错误，依法应当予以纠正。2、一审彭仕成所提交的病例中并未载明其出院后需要加强营养以及加强营养期限。因此，一审人民法院作出判决要求张坤支付彭仕成营养费及计算天数无任何法律依据。三、本案案情相对较为特殊，张坤与彭仕成之间存在有好意施惠(好意同乘)因素存在，张坤系为便于彭仕成而达载彭仕成，张坤并未收取任何车油费用。一审人民法院对此因素并未作为案件定案因素进行参考。根据《中华人民共和国民法总则》、《侵权责任法》及相关司法解释的规定，因好意施惠引起的道交通事故的，可以减轻侵权行为人的赔偿责任。而本案一审人民法院并未参考好意施惠因素做出判决明显不当，有违以事实为依据，以法律为准绳的基本原则。综上所述，一审人民法院未依法严格审查本案的部分案件事实、采信证据的证明度以及考虑本案案件特殊因素，作出(2019)云2622民初508号《民事判决书》显然不当。恳请二审人民法院依法撤销一审判决，并依法对本案给予公正的改判。彭仕成答辩称：彭仕成系砚山县嘉禾社区居民，户籍地属于城镇居民，应当按照城镇居民标准计算损失。彭仕成主张的误工费、护理费有相应的鉴定结论予以佐证，交通费是实际发生的，应当支持；本案并非好意搭乘，实际上是张坤叫彭仕成一起帮他做工，现尚欠工钱8000元，故本案不属于好意同乘。彭仕成向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告永安财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险和商业第三者责任险保险范围内赔偿原告各项经济损失共计262340.44元，具体损失为：医药费44579.44元、误工费95688元÷365天×180天（鉴定误工期限）=47189元、护理费174元/天×90天（鉴定护理期限）=15660元、住院伙食补助费19天×100元=1900元、残疾赔偿金30996元×20年×20%=123984元、鉴定费2600元、营养费100元×90天（鉴定营养期限）=9000元、必要的交通费2000元、后续治疗费15428元，不足部分由被告张坤承担赔偿责任。一审法院认定的事实，2018年7月27日07时30分，原告彭仕成乘坐被告张坤驾驶云Ｈ×××××号三轮载货摩托车由者腊方向驶往黑布那方向，当车辆行驶至事故地点时，被告张坤所驾驶的车辆因长坡无刹车失控翻在地里，造成原告与被告张坤不同程度受伤及车辆受损的道路交通事故。经砚山县公安局交通警察一大队道路交通事故认定书第532622420180000873号认定：被告张坤承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至砚山县人民医院住院治疗至2018年8月15日，共住院19天，支付医药费44579.44元。2019年1月10日，原告经文山市人民医院司法鉴定所鉴定为九级伤残，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费为15428元，支付鉴定费2600元。经查，被告张坤所驾驶的云Ｈ×××××号三轮载货摩托车属于张坤所有，该车于2018年4月20日至2019年4月20日在被告永安财产保险股份有限公司文山中心支公司投保了交强险，保险金额为122000元，事故发生时尚在保险期限内。另查明，事故发生后，被告张坤支付了原告的全部医疗费，被告永安财产保险股份有限公司文山中心支公司未垫付相关费用。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，对于彭仕成的损失如何确定，结合庭审及其提交法庭的证据，其合理损失确定为：1住院伙食补助费1900元（100元/天×19天=1900元）；2、残疾赔偿金123984元（30996元×20年×20%=123984元）,原告居住地属于砚山县江那镇羊街社区，原告主张按城镇居民计算符合法律规定；3、护理费9000元（100元/天×90天=9000元）；4、误工费21600元（120元/天×180天）=21600元）；5、交通费300元，因原告未提交车票予以证实，但结合彭仕成到砚山县人民医院就医及进行鉴定情况，本院酌情支持300元；6、鉴定费2600元；7、营养费2700元（30元/天×90天）=2700元），综上，彭仕成的合理损失合计162084元。对于后续治疗费15428元，因该费用未实际产生，待实际发生后另行起诉。本案中，原告申请撤回对被告永安财产保险股份有限公司文山中心支公司的起诉，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由张坤赔偿彭仕成因交通事故造成的住院伙食补助费1900元、残疾赔偿金123984元、护理费9000元、误工费21600元、交通费300元、鉴定费用2600元、营养费2700元，以上共计162084元；以上款项限本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回彭仕成的其他诉讼请求。案件受理费5235元，减半收取计2617.50元，由张坤负担。双方当事人在二审阶段均未提交新证据。经过二审审理，本院查明本案的法律事实与一审认定的基本一致。对一审认定的法律事实，本院予以确认。二审中另查明，事发当日即2018年7月27日彭仕成与张坤是去做公路警示灯工程。彭仕成乘坐张坤的车辆没有支付费用给张坤。本案双方争议的焦点是：1、对彭仕成的赔偿标准是按农村户籍还是按城镇居民标准进行计算；2、误工、护理、交通、营养费等计算是否符合规定；3、是否存在好意同乘。关于对彭仕成的赔偿标准是按农村户籍还是按城镇居民标准进行计算的问题，本院认为，彭仕成《居民户口簿》上登记为居民户，系砚山县嘉禾社区居，且彭仕成是以做各种工程为主要收入来源而不是以务农为主要收入来源，故应认定彭仕成为城镇居民，应当按照城镇居民标准计算损失。上诉人对此的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于误工、护理、交通、营养费等计算是否符合规定的问题，本院认为，一、二审中，双方对计算标准没有异议，只是对计算时间即天数有异议，误工、护理、交通、营养费等计算应结合医院医嘱及实际情况进行评判。1、对误工费的计算，根据砚山县人民医院的出院证“全休1月，3月内禁止负重，猛烈弯腰等活动”的医嘱，住院19天及全休1月应计算误工天数无争议，对于“3月内禁止负重，猛烈弯腰等活动”的医嘱，是否应计算误工天数的问题，根据彭仕成平时主要以做各种工程为主要收入来源来看，其主要从事的是体力劳动工作，“3月内禁止负重，猛烈弯腰等活动”对其所做工作造成重大影响，使其已经不能工作获得收入，故该3个月也应计算其误工天数，误工费即为：(19天+30天+90天)×120元/天=16680元；2、对护理费的计算问题，住院期间即19天应予计算，除此之外，砚山县人民医院作出的出院医嘱对护理期没有提出建议、意见，19天以外的不予支持，即护理费为：19天×100元/天=1900元，上诉人对此的上诉理由成立，应予支持；3、对交通费问题，原判根据实际情况判决酌情支持300元，判处适当；4、对营养费问题，砚山县人民医院作出的出院医嘱没有营养期的建议、意见，不予支持。关于本案是否存在好意同乘问题，本院认为，在本案一、二审中，被上诉人彭仕成所举证据不能证明上诉人张坤负有接送其外出务工的义务，为便于外出务工，被上诉人彭仕成搭乘张坤三轮摩托车的行为，属好意同乘。综合全案，彭仕成的损失为：1、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天=1900元）；2、残疾赔偿金123984元（30996元×20年×20%=123984元）；3、误工费16680元；4、护理费1900元（100元/天×19天=1900元）；5、交通费300元；6、鉴定费2600元，以上合计147364元。综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，这是无庸置疑的。但在平时的生活、工作中，公民应注意安全，特别是在当今交通高度发达的社会，公民更应审慎选择乘坐交通工具出行。本案中，彭仕成明知张坤驾驶的三轮摩托车不能载客，为方便务工而与张坤相互邀约乘坐，为此而造成交通事故致使自己遭受损失，对此应负相应责任。三轮摩托车驾驶员张坤明知三轮摩托车非载客车辆，为方便务工而与张坤相互邀约乘坐，并且没有保障车辆行驶安全，对此也应负相应责任。同时，张坤与彭仕成相互邀约搭乘张坤三轮摩托车的行为，属好意同乘，结合本案实际，对彭仕成造成的损失由张坤负担70%的责任，彭仕成对自己遭受的损失也负有一定责任，由其自行承担30%的责任，即张坤应赔偿彭仕成误工、护理费等各项经损失103154.80元(147364元×70%)。上诉人张坤的上诉理由部分成立，本院应予支持。原判认定事实清楚，审理程序合法，但部分适用法律错误，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六、二十四、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持砚山县人民法院（2019）云2622民初508号民事判决第二项，即驳回彭仕成的其他诉讼请求；二、撤销砚山县人民法院（2019）云2622民初508号民事判决第一项；三、由张坤赔偿彭仕成误工、护理费等各项经损失103154.80元。限本判决送达之日起30内履行完毕。一审案件受理费5235元，减半收取计2617.50元由彭仕成负担；二审案件受理费5235元由张坤负担。本判决为终审判决。审判长 唐 丽审判员 沈昌效审判员 陈登荣二〇一九年十月十六日书记员 黄雅迪