广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24625号上诉人（原审被告）：许凤琴，女，汉族，1982年9月19日出生，身份证住址浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈国兵，广东元牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱淑燕，广东元牌律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈志洪，男，汉族，1972年5月3日出生，身份证住址福建省惠安县。委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。上诉人许凤琴因与被上诉人陈志洪票据付款请求权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初1454号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许凤琴委诉讼代理人陈国兵、被上诉人陈志洪委托诉讼代理人黄宇宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人许凤琴上诉请求：1.撤销广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初1454号民事判决书判项，改判驳回陈志洪的诉讼请求。2.案件全部诉讼费用由陈志洪承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，许凤琴与陈志洪票据付款条件未成就，许凤琴无需向陈志洪支付票据款项。从许凤琴提交的《还款协议书》和《退股协议书》以及陈志洪提交的《结婚证》、《声明》可以看出，许凤琴是替案外人深圳宝庭居家具制造有限公司、吴啊林支付货款开具的支票。因陈志洪未履行与案外人深圳宝庭居家具制造有限公司、吴啊林签订的《还款协议书》中约定的股权过户事项，许凤琴可以终止支付相应的款项。2.一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。从陈志洪提交的《结婚证》、《声明》可以看出，陈志洪明确知道许凤琴与案外人吴啊林的身份关系，且对票据双方当事人认可的相应对价即陈志洪应履行《还款协议书》中约定的股权过户事项充分得知，但陈志洪并未履行票据项下的给付对价，因此许凤琴与陈志洪之间的票据付款条件未成就，许凤琴无需向陈志洪支付票据款项。被上诉人陈志洪辩称：案件一审判决事实清楚，适用法律准确，请求驳回许凤琴的上诉请求。陈志洪的一审诉讼请求为：1.许凤琴支付陈志洪支票款项共计人民币138,700元；2.案件诉讼费、保全费由许凤琴承担。一审法院查明：2018年9月8日，案外人深圳宝庭居家具制造有限公司、吴啊林作为甲方与陈志洪作为乙方签订了《还款协议书》，内容为：甲方确认尚欠乙方雕刻费用498,743元未付，约定在该协议签订当天甲方向乙方出具支票两张支付货款138,743元；余款360,000元分18个月支付；乙方有义务协助甲方三个月内完成所有股权过户手续，如未执行甲方有权终止付款。陈志洪提交的《结婚证》、《声明》显示吴啊林与许凤琴系夫妻关系，案外人吴啊林委托许凤琴向陈志洪出具两张金额分别为70,000元、68,700元的支票。陈志洪提交由许凤琴开具给陈志洪的深圳农村商业银行的《支票》2张，出票日期分别为2018年11月30日、2018年12月30日，金额分别为70,000元、68,700元，上述支票收款人为陈志洪，支票号码分别为314095301402×××、3140953014027×××，付款方为深圳农村商业银行坪地支行，出票人账号为00×××98，用途为“往来”，出票人盖章处加盖有许凤琴“许凤琴”印章。陈志洪提交2018年12月7日《退票理由书》显示因许凤琴账户余额不足被退票，2019年1月3日《退票理由书》显示出票人账户已依法冻结。许凤琴认可陈志洪提交证据的真实性，称2018年12月10日已通过吴啊林向陈志洪支付支票款10,000元，并提交《微信聊天记录》予以证明。陈志洪对此予以确认，并认可许凤琴尚欠陈志洪票据金额为128,700元。一审法院认为，案件为票据付款请求权纠纷，争议焦点为许凤琴是否需向陈志洪支付系支票款项及利息。案涉支票形式要件完备，依法完整记载了必须记载事项，应属有效票据。根据陈志洪提交的证据及双方确认的事实，案件票据系基于真实的交易关系和债权债务关系出具，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条和第九十三条第一款的规定，支票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及支票的其他债务人行使追索权。因此陈志洪依法享有票据权利，许凤琴作为支票的出票人应承担保证付款的责任。许凤琴以陈志洪不履行约定义务进行抗辩，主张不应支付票据款项。对此一审法院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十三条规定，票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩，该规定只适用于直接前后手存在基础关系的票据债务人与持票人之情形，即在出票人与持票人属直接前后手的情形下，持票人依有效支票向出票人主张票据权利，且出票人与持票人皆认可双方存在基础交易关系时，出票人才可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩，否则，应从票据的无因性、文义性出发，依法保护持票人的票据权利。案件中许凤琴与陈志洪之间并无直接债权债务关系，故基于票据无因性，许凤琴作为出票人，根据《中华人民共和国票据法》第八十九条的规定，许凤琴必须按照签发的支票金额138,700元承担保证付款的责任。因双方均认可案件庭审前许凤琴委托他人向陈志洪支付了10,000元票据款，许凤琴尚欠陈志洪票据款128,700元。故对陈志洪主张判令许凤琴支付支票款项128,700元的请求，予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告许凤琴于判决生效之日起三日内支付原告陈志洪票据款人民币128,700元。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,074元，因简易程序减半收取1,537元，保全费1,214元，共计2,751元（陈志洪均已预交），由许凤琴承担。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为票据付款请求权纠纷，被上诉人取得票据基于真实的基础交易关系，案涉支票形式完备，属有效票据。《中华人民共和国票据法》第十三条规定，“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。”本案上诉人与被上诉人之间并无直接债权债务关系，故基于票据无因性，上诉人作为出票人，应当根据《中华人民共和国票据法》第八十九条的规定，按照签发的支票金额138,700元承担保证付款的责任。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3,074元，由上诉人许凤琴负担。本判决为终审判决。审判长 刘 茹审判员 付璐奇审判员 王 畅二〇一九年十月十日书记员 周梓萱相关法条：《中华人民共和国票据法》第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。