wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西   安   市  未  央  区  人  民   法   院民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初10380号 原告：西安明诚物资有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东元路7号。统一社会信用代码 9161013631113943X3。法定代表人：苏健，执行董事。委托诉讼代理人：李宇，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜疆，陕西法智律师事务所律师。被告：陕西巴尔德钢结构工程有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣东新城石化大道西段1号。统一社会信用代码 91610000583540104R。法定代表人：嘉炜，总经理。被告：嘉炜，男。原告西安明诚物资有限公司与被告陕西巴尔德钢结构工程有限公司、嘉炜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜疆到庭参加诉讼。被告陕西巴尔德钢结构工程有限公司、嘉炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月至9月期间，被告陕西巴尔德钢结构工程有限公司在其处采购钢材共计697644.94元，支付48万元，下欠217644.94元。2016年3月22日，被告陕西巴尔德钢结构工程有限公司向其出具《确认函》，约定从2015年10月起，按1.5%每月利息计算资金占用费。2017年5月5日，被告嘉炜向其出具《确认函》，确认二被告尚欠货款217644.94元，被告嘉炜对上述债务承担共同清偿责任。《确认函》签订后，二被告均未能如约履行合同义务。仍欠货款217644.94元，资金占用费143645.48元。现起诉，请求判令被告陕西巴尔德钢结构工程有限公司与嘉炜共同清偿原告货款217644.94元，及自2015年10月1日至上述款项全部清偿之日止产生的资金占用费（按1.5%每月计算，至2019年6月1日为143645.48元）；案件受理费由二被告承担。被告陕西巴尔德钢结构工程有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年6月至9月，原告西安明诚物资有限公司向被告陕西巴尔德钢结构工程有限公司供应钢材共计价值697644.94元。并向被告开具了增值税发票。同年9月2日，被告以银行转账方式向原告支付货款28万元，2016年1月，被告向原告现金支付货款20万元，尚欠217644.94元未付。2016年3月22日，被告陕西巴尔德钢结构工程有限公司向原告出具《西安明诚物资有限公司确认函》一份，确认2015年6月至9月期间在原告处采购钢材（含税价）697644.94元，支付货款48万元，下欠货款217644.94元。并承诺从欠款的次月起（按1.5%/每月计息）向原告支付资金占用费，共计19588元（从2015年10月至2016年3月底）；截至2016年3月底共欠货款及资金占用费237232.94元。2017年5月5日，被告嘉炜向原告出具《西安明诚物资有限公司确认函》一份，确认截止2017年4月底共欠货款及资金占用费合计283493.36元。被告嘉炜签字，并在签名之后左下方书写了“债务由嘉炜承担。”字样。此后，因原告向被告催款未果，致成诉讼。上述事实，有提货单、增值税发票、确认函、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告西安明诚物资有限公司向被告陕西巴尔德钢结构工程有限公司供应钢材，双方形成买卖合同法律关系。原告依约履行了供货义务，被告亦向原告出具《西安明诚物资有限公司确认函》，确认截止2017年4月底共欠原告货款及资金占用费共计283493.36元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告被告陕西巴尔德钢结构工程有限公司、嘉炜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告陕西巴尔德钢结构工程有限公司支付货款217644.94元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告嘉炜承担共同清偿责任之请求，因被告嘉炜于2017年5月5日向原告出具的《确认单》书写了“债务由嘉炜承担”，属于债务加入，故原告该请求，应予支持。原告要求二被告自2015年10月1日起，至上述款项全部清偿之日止产生的资金占用费（按1.5%每月计算，至2019年6月1日为143645.48元）之请求，因原、被告已于2017年5月5日进行结算，确认截止2017年4月底被告欠原告货款及资金占用费共计283493.36元，即货款217644.94元，资金占用费65848.42元，故应以双方当日结算确认的欠款金额作为双方最终的结算金额，2017年5月1日起，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西巴尔德钢结构工程有限公司、嘉炜于本判决生效后十日内向原告西安明诚物资有限公司支付货款货款217644.94元，资金占用费65848.42元（资金占用费计算至2017年4月30日止，2017年5月1日起，至判决给付之日止，以283493.36元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。二、驳回原告西安明诚物资有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6719元、公告费800元（原告已预交），由二被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    张  平人民陪审员    王  静人民陪审员    吴朝阳 二○一九年九月十五日 书  记  员  叶  丹  1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21978号原告：刘文叶，男，1972年12月28日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：上海皖晨包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：秦凤香。原告刘文叶与被告上海皖晨包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘文叶撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年十月二十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6370号原告：龚大姐，女，1954年7月15日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：韩振，河南良承律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：周春晓，河南良承律师事务所实习律师，特别授权。被告：商丘市第一人民医院。住所地：河南省商丘市。法定代表人：韩传恩，该院院长。原告龚大姐与被告商丘市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  游俊岭二〇一九年十月二十日书记员  邵悦恒
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0113执2204号之一申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道245号。负责人：张锦江。委托诉讼代理人：马清，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201610439763。委托诉讼代理人：舒杰，贵州清雅律师事务所实习律师。被执行人：杨启民，男，1962年3月27日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在执行交通银行股份有限公司贵阳白云支行与杨启民银行卡纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）黔0113民初6508号民事判决书，被执行人杨启民应支付申请人交通银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金、利息、滞纳金、保全费、迟延履行金，共计87121.51元，执行费1207元。但被执行人杨启民至今未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书等法律文书，本院依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况，经查，被执行人名下有小额银行存款、本院已对账户进行冻结，实际冻结金额73.7元，因金额较少，经向申请人说明并同意后，未进行扣划，此外，被执行人名下无车辆登记信息、无证券、互联网银行信息。经向贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站等部门查询，被执行人名下有一房屋位于贵阳市南明区花溪大道北段346号逸彩馨苑6幢5单元3层3号的房屋（不动产权证号：010357216），本院已做手续上的查封，但为轮候查封。经向贵阳市公积金管理部门查询，被执行人有住房公积金缴存信息，个人账户有小额余额，本院已冻结，因金额较少，经向申请人说明并同意后，未进行扣划。经向被执行人户籍所在地贵阳市花溪区贵阳矿灯厂2栋1号居委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人认可本院查询结果，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本案中现被执行人无财产可供执行，申请人未实现债权金额为87121.51元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇一九年十月三十一日法官助理杨鑫玉书记员王微
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4065号原告：包头市恒誉物业服务有限责任公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某，包头市兴华法律服务所法律工作者。被告：贾某，男，1981年12月6日出生，住内蒙古自治区包头市。原告包头市恒誉物业服务有限责任公司诉被告贾某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市恒誉物业服务有限责任公司于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市恒誉物业服务有限责任公司撤诉。本裁定一经作出即生效。   审判员 张 波                                                    二〇一九年十月二十八日                         书 记员 王敏      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7689号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市顶赞农副产品有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：郑铭龙，总经理。委托诉讼代理人：陈锋，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健莹，广东砝码律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：深圳市中龙食品有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：韦标城，董事长。再审申请人深圳市顶赞农副产品有限公司（以下简称顶赞公司）因与被申请人深圳市中龙食品有限公司（以下简称中龙公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顶赞公司申请再审称，（一）顶赞公司与中龙公司之间的法律关系名为《生猪购销合同》，实为租赁合同关系。合同中有关生猪供应数量的责任条款，实际双方从未履行。（二）双方已口头协商于2015年10月31日终止合同，且自始至终中龙公司从未向顶赞公司催收占用费及解除合同，也印证了上述事实，顶赞公司不拖欠中龙公司任何费用。中龙公司同意提前终止合同，亦是为了立即将待宰栏租赁给第三人使用。中龙公司应退还顶赞公司保证金。（三）即使发生合同约定的中龙公司有权单方解除合同没收履约保证金的情形，亦应在一年内行使，中龙公司在本案顶赞公司起诉后才主张解除权，已过一年行使期限。涉案保证金性质属于违约金，约定明显过高，应当予以适当减少。综上，请求对本案依法进行再审。中龙公司提交意见称，顶赞公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，顶赞公司与中龙公司签订的《生猪购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。顶赞公司主张涉案合同有关生猪供应的条款未实际履行，双方之间实际为租赁合同关系，但未能提供充分的证据予以证明，对该主张本院不予采信。根据一、二审法院查明，顶赞公司2015年10月供应生猪569头，11月、12月未供应生猪，中龙公司依据合同有权解除合同和没收履约保证金。虽中龙公司未书面通知解除合同，双方签订的《生猪购销合同》于2015年12月31日因履行期限届满而终止，但中龙公司在合同终止后没有退还履约保证金，二审法院依据本案案情，认定中龙公司系以实际行为没收了履约保证金，并对于顶赞公司主张返还50万元履约保证金未予支持，并无不当。顶赞公司申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，顶赞公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市顶赞农副产品有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年十月八日书记员 刘鑫文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45989号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：戴伟东，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告戴伟东信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴伟东系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币69,652.97元及利息、违约金共计欠款人民币86,025.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏戬，男,汉族，1971年3月15日出生。住鞍山市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市公安局铁西分局。住所地:鞍山市铁西区兴盛路126号。法定代表人蔡中利，局长。魏戬因与鞍山市公安局铁西分局治安行政处罚一案，不服鞍山市中级人民法院作出（2018）辽03行终257号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。魏戬申请再审称，行政处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法。请求撤销行政处罚决定及行政复议决定，撤销一、二审行政裁定并依法改判，恢复名誉，向再审申请人赔礼道歉并赔偿损失。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定:“有下列行为之一的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款:……(四)其他寻衅滋事行为。”《中华人民共和国信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”对跨越本级和上一级机关提出的信访事项，上级机关不予受理。原审认定魏戬于2018年2月28日到北京越级上访，扰乱了正常的信访秩序，其行为属于寻衅滋事。鞍山市公安局铁西分局依法对其作出行政处罚，并无不当。魏戬的再审理由不能成立，应驳回其再审申请。综上，魏戬再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回魏戬的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年十月十六日法官助理王崇源书记员刘博
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32844号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：李振星，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：华游国际旅行社有限公司，企业地址深圳市罗湖区南湖街道春风路3007号桂都大厦六楼605室，统一社会信用代码×××60Ａ。法定代表人：汤本李。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告华游国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一九年十月十八日书记员  焦程佳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执2663号 申请执行人宫建廷，男，1957年9月6日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人李洪富，男，1990年4月20日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人史长义，男，1976年7月24日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鲁0202民初XX号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查封了被执行人名下房产。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人史长义名下（王友霞共有）的位于XX市XX路XX号XX栋XX单元XX户的房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 琨 二〇一九年十月八日 法官助理  孙兴文 书 记 员  原 超
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1866号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人时启星，男，1989年9月21日生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山东省汶上县。2019年6月13日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月15日被该局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1848号起诉书指控被告人时启星犯诈骗罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年10月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人时启星到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人时启星于2018年7月，通过微信结识被害人路某，后虚构自己有个马上要分手的女朋友、父母在新疆工作、在泰州有个物流公司等事实，双方发展为男女朋友关系，后以没钱吃饭、出差没钱住宿、老家有人去世要随礼、朋友借钱、没钱学驾驶证、买车缺钱等理由，通过微信转账等方式共骗取被害人路某人民币11万余元。 被告人时启星归案后，如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人时启星家属已退赔被害人路某人民币12万元，并取得被害人路某谅解。 公诉机关认为，被告人时启星以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人时启星归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人时启星有期徒刑三年至四年，可以适用缓刑。公诉机关提交了微信及支付宝用户信息、微信聊天记录、红包及转账记录、支付宝转账记录、银行卡交易记录明细、收条、谅解书等书证，被害人路某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实。 被告人时启星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人时启星构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人时启星归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人时启星的犯罪情节及悔罪表现，结合社会调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人时启星犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  刘啸云 人民陪审员  施澄亚 人民陪审员  徐建明 二〇一九年十月十一日 书 记 员  任凤燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5590号原告：王明珠，女，1988年12月21日出生，汉族，现租住贵州省仁怀市。原告：邹超，男，1987年6月21日出生，汉族，现租住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：邹云华，男，1956年12月10日出生，汉族，住仁怀市。被告：冯港，男，1997年8月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：何宇，男，1979年7月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王明珠、邹超与被告冯港、何宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹超及原告王明珠、邹超的委托诉讼代理人邹云华到庭参加诉讼，被告冯港、何宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明珠、邹超向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告修车费10273元、交通费（代步费）2400元，两项合计12673元。事实与理由：原告有私车一辆（车牌号：贵Ｃ×××××），该车由原告邹超驾驶在茅台酒厂上班，平时将该车停在邹超租住地仁怀市兴成路三号区。2019年4月9日，被告冯港驾驶被告何宇所有的贵Ａ×××××号小型轿车将原告停放在仁怀市兴盛路三号区的车辆撞坏，被告冯港主动打电话通知我并自行联系修理厂给我修理。2019年4月12日，原告去被告冯港联系的修理厂将车开出后，发现我车辆只做了喷漆处理，连后桥移位等均未处理，原告便联系二被告，告知其联系的修理厂无法修理原告的车辆，只能到四S店才行，得到二被告的确认后，原告便将车辆开到金峰汽车贸易公司修理，花去修车费10273元。期间，二被告虽电话认可原告的损失由其承担，但就是不见面处理，原告恐事有蹊跷，便于2019年4月16日报警，经仁怀市公安局交通警察大队520382420190004154号道路交通事故认定书认定，该事故由被告冯港承担全部责任。由于原告车辆主要是用于上下班，原告车辆受损期间，至原告花去交通费2400元。该事故虽由被告冯港承担责任，但肇事车辆属于被告何宇所有，其理应对被告冯港的行为承担赔偿责任，据此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯港、何宇未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年4月9日，被告冯港驾驶被告何宇所有的贵Ａ×××××号小型轿车由仁怀市国酒中路方向往仁怀市三号区方向行使，当该车行使至仁怀市兴盛路国酒大道三号区路口10米路段时，与原告停驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相接触，造成两车受损的道路交通事故。后经仁怀市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：驾驶员冯港在本次事故中承担全部责任。事故发生后，原告于2019年4月12日将贵Ｃ×××××号小型轿车开到遵义金峰汽车贸易有限公司修理，该车修好，原告于2019年4月25日将该车接走，原告为此花去车辆维修费10273元。本院认为，被告冯港驾驶贵Ａ×××××号小型轿车将原告贵Ｃ×××××号小型轿车损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告冯港应当承担本案的赔偿责任。被告何宇系贵Ａ×××××号小型轿车的所有人，应当对被告冯港的行为承担共同赔偿责任。对原告要求二被告承担车辆维修费10273元之主张，本院予以支持。对原告要求二被告承担车辆维修期间所花交通费2400元之主张，因原告车辆受损后，需要替代性交通工具上班，本院酌定支持600元，对原告超出部分的该项请求，本院不予支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯港、何宇于本判决生效后十日内赔偿原告王明珠、邹超车辆维修费10273元、交通费600元，合计10873元；二、驳回原告王明珠、邹超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（已减半收取），由被告冯港、何宇负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年十月十六日书记员  田 军
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12541号原告：上海市松江区克勤食品经营部，住所地上海市松江区。经营者：周克勤，负责人。委托诉讼代理人：刘小军，上海君慈律师事务所律师。被告：上海紫伊餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黎明，执行董事。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊华，上海文飞永律师事务所律师。原告上海市松江区克勤食品经营部与被告上海紫伊餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小军，被告委托诉讼代理人包永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市松江区克勤食品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币158,049元；2、判令被告赔偿原告利息损失(以158,049元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月28日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年，原、被告开始业务往来，原告为被告供应家禽、猪肉等产品。起初，被告付款尚属正常，但自2018年5月份起，被告开始拖欠货款。2019年5月28日，原、被告对账确认被告拖欠原告2018年5月至2018年11月的货款158,049元。原告数催未果，遂涉诉。被告上海紫伊餐饮管理有限公司辩称，对于原告主张的欠款金额予以认可，但双方未约定付款时间，原告在起诉前未向被告催讨，故不同意支付利息。经审理查明，原、被告之间存在业务往来，由原告为被告供应家禽、猪肉等产品。2019年5月28日，原告向被告出具《应收账款确认函》，载明截止2018年11月2日的应收账款总额为158,049元。被告在《应收账款确认函》上盖章予以确认。此后，被告未向原告支付货款，双方发生纠纷。以上事实，由原告提供的《应收账款确认函》及本案的庭审笔录予以佐证。本院认为，原告主张被告尚欠其货款158,049元未付，该金额与《应收账款确认函》一致，被告亦表示认可，故本院对于原告主张货款的诉讼请求予以支持。关于利息损失，原告主张从对账之日起算利息，但原告既未证明双方对于付款期限有过约定，亦未证明其在起诉之前催讨货款。故本院将利息损失的起算点调整至原告提起本案诉讼之日即2019年7月30日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告上海紫伊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市松江区克勤食品经营部货款158,049元；二、被告上海紫伊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海市松江区克勤食品经营部逾期付款利息损失(以158,049元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月30日起计算至实际清偿之日止)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,461元，减半收取计1,730.50元，由被告上海紫伊餐饮管理有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈巨澜二〇一九年十月十六日书记员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48047号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：倪文庭，男，1983年5月17日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告倪文庭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,413.85元(币种下同)。原告诉称，被告倪文庭系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,413.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王强，男，1997年1月25日出生，汉族，住河北省藁城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝朝霞，女，1993年8月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。再审申请人王强因与被申请人郝朝霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王强申请再审称，交警出具的道路交通事故认定书是错误的，人民法院不应采信。一、二审法院依据错误的道路交通事故认定书作出的判决是错误的。特向贵院申请再审。本院经审查认为，对于涉案交通事故，石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队出具的道路交通事故认定书认定再审申请人应承担事故的全部责任。再审申请人虽不予认可，但未对该认定书提出复议，也未提供充足有效的证据推翻认定书中认定的事实，故二审法院对石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定的事实及责任划分予以确认，并据此判令再审申请人赔偿被申请人经济损失并无不当。综上，王强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王强的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年十月二十一日书记员  李海静
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4139号申请执行人新余市渝水区人民法院。被告人王亚辉，男，1983年12月6日出生，汉族，住芜湖市。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人王亚辉的罚金纠纷的（2019）赣0502刑初51号刑事判决一案中，因被执行人王亚辉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王亚辉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币60000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年十月十日书记员  何晓莲
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执3176号申请执行人：隆阳广厦投资开发建设有限责任公司。住所：云南省保山市隆阳区永昌街道居民新村。统一社会信用代码：91530502577276650Q法定代表人：李湜委托代理人：董有权，该公司员工。被执行人：保山庆英商贸有限公司。住所：云南省保山市隆阳区金鸡乡郑官村。法定代表人：杨庆英，系该公司总经理。被执行人：杨庆英，女，1969年9月22日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：王波，男，1970年8月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。关于隆阳广厦投资开发建设有限责任公司与保山庆英商贸有限公司、杨庆英、王波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）云0502民初3767号民事调解书，已发生法律效力。权利人隆阳广厦投资开发建设有限责任公司于2019年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月17日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令由保山庆英商贸有限公司支付隆阳广厦投资开发建设有限责任公司自2016年11月2日起至2017年10月1日止拖欠的利息242000元，并支付自2017年10月2日起至该借款还清之日止的相应利息；由保山庆英商贸有限公司支付律师费50000元；由杨庆英、王波对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任；缴纳案件受理费13328.5元，执行费4280元，但被执行人至今未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，通过协执部门查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，发现被执行人名下有小型汽车2辆已采取查封措施，现车辆去向不明。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年十月三十一日书记员 廖昌丽
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初7188号本院于2019年9月28日对原告毛帅与被告新郑市君源生态农业科技有限公司劳动争议一案，作出的（2019）豫0184民初7188号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0184民初7188号民事判决书中第1页第十行“劳动争议纠纷一案”补正为“劳动争议一案”。审判员  王留成二〇一九年十月二十四日书记员  张雪姣
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4677号原告：袁玲君，男，1969年8月24日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：辛显芬，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪心刚，山东信望律师事务所律师。被告：伊宪玉，男，1969年4月5日出生，汉族，住肥城市新城办事处伊家沟村064号，现住。被告：张文青，女，1970年5月20日出生，汉族，住肥城市新城办事处伊家沟村064号，现住。被告：郭玉兰，女，1964年5月30日出生，汉族，住肥城市。原告袁玲君与被告伊宪玉、张文青、郭玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玲君及其委托诉讼代理人汪心刚到庭参加了诉讼。被告伊宪玉、张文青、郭玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁玲君向本院提出诉讼请求：1.判令被告伊宪玉偿还原告人民币130000元及利息（利息自借款之日起，按月利率24‰计算，直至本金偿还清为止）；2.判令被告张文青、郭玉兰对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、律师代理费等全部诉讼费用由三被告成承担。事实和理由:2010年8月18日、8月19日，2011年4月30日、5月6日，被告伊宪玉四次向原告分别借到现金30000元、40000元、20000元、40000元，每笔借款均约定了借款期限和利息等。被告张文青、郭玉兰分别为每笔借款作了连带责任保证担保。借款到期后，原告曾无数次向各被告催要，但各被告均一拖再拖至今拒不偿还债务。万般无奈之下，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判如所诉。被告伊宪玉未作答辩。被告张文青未作答辩。被告郭玉兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的1.原告的身份证复印件一份；2.借款合同四份；3.被告伊宪玉出具的承诺书一份；4.山东信望律师事务所律师代理费发票一张。因三被告未到庭也未提出异议，以上证据来源合法，符合证据的形式要件且与本案事实具有关联性，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：由被告张文青、郭玉兰担保，2010年8月18日，原告袁玲君与被告伊宪玉签订借款合同，被告伊宪玉向原告袁玲君借款30000元，约定借款期限1个月，即自2010年8月18日起至2010年9月17日止；借款利率约定月利率24‰，利息计付方式：利随本清。违约责任约定：1、借款人还款期内未还款，除按约定计息外，每逾期一日每万元加收伍拾元利息，（如因借款人违约导致诉讼，利息及加收利息计算至借款全部还清为止），甲方（出借方）有权向法院申请对借款人及担保人采取措施，强制还款。2、如因借款方未按时偿还借款本息引起诉讼，借款方应赔偿由此给出借方造成的相应损失，即出借方为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、邮寄费、律师代理费、法院实际执行费等费用。被告张文青、郭玉兰为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为约定借款期限届满之日起两年，担保范围是借款方在主合同的全部义务和产生的全部合同责任，以及出借方为实现上述权利而支出的差旅费、邮寄费、律师代理费、法院实际执行费等全部费用。原告袁玲君、借款人伊宪玉、担保人张文青、郭玉兰分别在上述借款合同上签字摁手印。同时，被告伊宪玉为原告袁玲君出具借据一份，载明：今借到此借款合同中的借款现金（人民币）叁万元整（30000.00元），借款人：伊宪玉时间：2010年8月18日。2012年9月16日被告张文青在该借款合同担保人处注明：“我自愿继续承担连带担保责任担保期10年”。被告郭玉兰亦在借款合同上注明：“我继续承担连带担保责任，担保期10年至2022年9月17号”。由被告张文青、郭玉兰连带担保，被告伊宪玉与袁浩袁玲君另签订三份借款合同，分别为2010年8月19日借款40000元、2011年4月30日借款20000元、2011年5月6日借款40000元。诉讼中原告袁玲君自认被告伊宪玉对于2010年8月18日的30000元借款和2010年8月19日的40000元借款利息都支付至2011年4月30日。后经原告多次催要，被告伊宪玉、张文青、郭玉兰均未再还款。另查明，原告袁玲君因本案诉讼支付代理费2000元。本院认为，债务应当清偿。被告张文青、郭玉兰提供连带责任担保，被告伊宪玉向原告袁玲君借款四次计130000元，事实清楚，证据充分。被告伊宪玉未履行到期债务，原告要求借款人归还本金130000元及因本案诉讼支出的律师代理费2000元，担保人在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定，应予支持。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张按照约定支付逾期利息及违约金，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊宪玉自本判决生效之日起十日内偿还原告袁玲君借款本金130000元及律师代理费2000元，共计132000元；二、被告伊宪玉自本判决生效之日起十日内偿还原告袁玲君借款利息（本金90000元为基数自2011年5月1日起至实际给付之日止和以本金40000元为基数自2011年5月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算支付利息，）；三、被告张文青、郭玉兰对上述一、二项数额承担连带偿还责任；四、被告张文青、郭玉兰承担保证责任后，有权向债务人伊宪玉追偿；五、驳回原告袁玲君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告伊宪玉、张文青、郭玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费2900元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙国梁二〇一九年十月八日书记员  于 明
江苏省镇江市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏11执705号上海虬迅企业管理有限公司、万华：本院于2019年9月2日立案执行申请执行人上海虬迅企业管理有限公司与被执行人万华物业服务合同纠纷一案，执行依据为钦州仲裁委员会（2018）钦仲案字第352号裁决书。执行中，本院依法划拨被执行人万华在中国银行上海市闵行支行营业部的银行存款5964.97元，其中发放给申请执行人5914.97元，本院收取执行费50.00元。现申请执行人上海虬迅企业管理有限公司向本院申请结案，据此，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十月二十日联系人：许宏亮地址：镇江市解放路21号联系方式：0511-85319197
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特409号申请人：安徽省大步汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市汴河路安徽国际汽车城，统一社会信用代码91340100711026047R。法定代表人：乔宜勇，总经理。委托诉讼代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。被申请人：韦俊强，男，1994年9月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人安徽省大步汽车销售服务有限公司与被申请人韦俊强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案。申请人安徽省大步汽车销售服务有限公司于2019年10月11日收到本院依法送达的受理案件通知书后，未在该通知书规定的期限内预交案件受理费，并于2019年10月22日确认不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽省大步汽车销售服务有限公司撤回申请处理。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十月二十二日法官助理吴丁蔷书记员陈晓妹附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7392号原告：李志伟，男，汉族，1981年4月19日出生，住河南省商丘市。被告：孙江涛，男，汉族，1983年2月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告李志伟与被告孙江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李志伟到庭参加了诉讼，被告孙江涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金6200元及利息（自2018年12月29日起至本金还清之时的借款利息，按年利率24%计算）；本案诉讼费、保全费、差旅费由被告负担。事实和理由：2018年9月29日，借款人任卫强因为个人资金周转，在原告处借款10000元，双方约定月利率3%，并出具借条、收条，被告孙江涛自愿为其担保，并出具连带担保书一份，2018年12月29日前借款人共归还本金及利息3800元，下欠6200元，还款日期到期后，被告没有按约定还款，原告多次催要未果，诉至法院。被告孙江涛未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告孙江涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对原告方提交的证据原被告身份证复印件、借款人任卫强身份证复印件、借条、借款连带责任保证书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，借款人任卫强及担保人被告孙江涛向原告出具借条一张，该借条记载“今向李志伟借款人民币10000元整，用于个人资金周转，期限一个月，月利息3%，期限至2018年10月29日，担保人负还款连带责任”；同日，借款人任卫强向原告出具收条一张，该收条记载“今收到李志伟转账10000元，银行卡号62×××72，开户行中国农业银行，户名任卫强，以上借款我已全额收到”；同日，被告孙江涛向原告出具借款连带责任保证书，该保证书记载“本人孙江涛自愿为借款人任卫强向李志伟借款10000元作为担保，借款人任卫强到2018年10月29日如有逾期不还，电话联系不上，有本人孙江涛代借款人任卫强偿还李志伟借款10000元。借款人任卫强在李志伟处借款10000元，期限为2018年9月29日至2018年10月29日，为保证此借款认真按合同规定执行，到期归还本息10000元，自愿对此笔借款承担还款保证责任，保证方式为连带责任保证，并自愿以名下同等财产作为第二还款来源。同时对该借款作出承诺，保证监督此笔借款按用途使用，按月清息（月息3%），到期还清借款本息。保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于：借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费等出借人实现债权的一切费用”。借款人任卫强收到借款后，于2018年12月29日前偿还给原告3800元，经原告李志伟向被告孙江涛催要借款未果，原告诉至本院，要求被告孙江涛偿还借款本金6200元及利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，借款人任卫强向原告李志伟借款10000元，经被告孙江涛提供担保，借款人未按约定偿还借款，经原告李志伟向被告孙江涛催要借款未果，作为担保人被告孙江涛应按保证书的约定承担保证责任，故原告要求被告孙江涛偿还借款本金6200元及利息的诉请应予支持；原告李志伟的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙江涛于本判决生效之日起十日内偿还给原告李志伟借款本金6200元及利息（利息以6200元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月29日起至本金还清时止）；二、驳回原告李志伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由被告孙江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  鞠洪涛二〇一九年十月十八日书记员  刘振江
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23984号原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈秀玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。被告：云军委，男，汉族，1995年9月20日出生，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告云军委、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇一九年十月十六日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2707号原告：林明，男，汉族，1976年7月15日生，户籍地址:阳江市江城区，住址及确认的送达地址：阳江市江城区帆映雅居A1幢302房。被告：黄秀兰，女，汉族，1966年8月24日生，户籍住址；阳江市江城区。原告林明与被告黄秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林明到庭参加诉讼；被告黄秀兰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林明向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄秀兰偿还本金25000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，从2019年3月18日起计至款项还清日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告林明和被告黄秀兰是朋友关系，黄秀兰因家庭生活困难，于2017年7月28日向林明借款现金人民币25000元正，当时借款口头约定月息2%，由于被告黄秀兰至今未偿还本金，也从未支付利息，经原告林明多次催促，但被告黄秀兰并不理会。为保护债权人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如诉请。被告黄秀兰没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2017年7月28日，被告黄秀兰向原告林明借款，并签写《借据》一份交予原告收执。其中《借据》主要载明：兹有黄秀兰因生意周转困难现向林明借到现金贰万伍仟元正（￥25000.00元）。被告黄秀兰在《借据》的落款“借款人”处签名并捺指模。《借据》中未约定借款期限和借款利息。借款后，被告偿还借款2500元给原告，尚欠原告借款22500元，原告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告人身份证复印件、借据等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告林明与被告黄秀兰之间的债权债务关系清楚，被告黄秀兰尚欠原告借款22500元，有原告提供的《借据》为证，证据确实充分，且被告未到庭抗辩，亦未提供反驳证据，本院应予认定。现原告请求被告黄秀兰偿还借款22500元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求从2019年3月18日起计算利息不符合法律规定，本院予以调整为从起诉之日即2019年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算利息。被告黄秀兰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄秀兰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金22500元及利息【按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算，从2019年4月8日起计至付清款项之日止】给原告林明；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费424元（原告已预交），由被告黄秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  张贤诹人民陪审员  黄志辉二〇一九年十月二十八日书 记 员  蔡定娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1282号 申请执行人程国庆，男，1968年10月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。 被执行人孙胜元，男，1967年3月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。 被执行人孙启录，男，1963年2月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。 被执行人程建利，男，1968年11月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1128民初1346号，于2019年8月17日向被执行人孙胜元、孙启录、程建利发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的意外，但被执行人孙胜元、孙启录、程建利至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孙胜元名下登记有坐落于鄱阳镇先锋商贸中心11幢5单元301号房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人孙胜元名下登记有坐落于鄱阳镇先锋商贸中心11幢5单元301号房产一处。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人孙胜元负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章黎选 二〇一九年十月八日 书记员  王永波 （江西）
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4261号申请执行人：叶彤华，男，汉族，1977年8月25日生，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。被执行人：邵细青，男，汉族，1974年11月20日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人叶彤华与被执行人邵细青的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初544号民事判决一案中，因被执行人邵细青未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邵细青在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币22176元，申请执行费233元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十月二十一日书记员  简素琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1980号 申请执行人:徐婷,女,1996年3月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:宁夏融森房地产信息服务有限公司。 法定代表人：周建宁。 依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）宁0106民初9356号民事判决书，申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行。本案应执行标的3045元（含执行费50元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏融森房地产信息服务有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9356号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月十六日 书记员  马 强
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3119号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该分行行长。委托代理人鞠慧、李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。被告孙茂成，男，1977年9月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告孙茂成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李素娟到庭参加了诉讼，被告孙茂成经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月3日，原告与被告孙茂成签订了编号:平银（连营）个信贷字第RL20130702001127号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币30万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放了贷款30万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第七条7.3项关于管辖的约定，故诉至法院。请求判令被告偿还原告借款本金228691.14元及至借款最终还清日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年1月9日的利息、复利合计573055.17元）。被告孙茂成经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年7月3日，原告与被告孙茂成签订了编号:平银（连营）个信贷字第RL20130702001127号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币30万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放了贷款30万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，截止2019年1月9日，尚欠借款本金228691.14元及利息、复利合计利息、复利合计573055.17元。构成违约，现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年1月9日，尚欠借款本金228691.14元及利息、复利合计573055.17元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠剩余借款本金228691.14元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付至欠款还清之日止利息一节，关于原告要求被告自欠款之日起至付清欠款之日止的利息一节，因双方约定的利率过高，显著背离实际损失，应以年利率24%为宜。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙茂成偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金228691.14元；二、被告自2014年7月3日起至付清欠款之日止，按年利率24%给付原告利息、罚息、复利；上述一至二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12380元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月九日书 记 员  徐虹艳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6484号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚昌如、朱祎，该公司员工。被告：吴亚平，男，1961年6月15日生，汉族，住宜兴市。被告：罗德胜，男，1990年6月27日生，仫佬族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。被告：陈啟黔，男，1992年10月17日生，土家族，住贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告吴亚平、罗德胜、陈啟黔追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人朱祎、被告吴亚平到庭参加诉讼，被告罗德胜、陈啟黔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告垫付的医疗抢救费用共计51514.77元，根据事故责任由被告一承担20757.39元，由被告二在交强险内先行承担10000元，超出部分按同等责任承担20757.38元，并由被告三对此承担连带偿还责任；2、判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月23日21时25分，罗德胜未依法取得机动车驾驶证，驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿宜兴市分范线由南往北行驶到周漕路交叉路口处，与由西往东过路口宋凭跃驾驶的电动自行车发生相撞，造成宋凭跃受伤经抢救无效死亡。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，宋凭跃丈夫吴亚平向其公司提起申请垫付，后经其公司同意为宋凭跃垫付医疗抢救费用51514.77元。宜兴交警大队出具事故责任认定书：认定宋凭跃、罗德胜分别负事故同等责任。罗德胜所驾苏Ｂ×××××普通二轮摩托车登记车主为陈啟黔，且苏Ｂ×××××普通二轮摩托车未投保交强险和商业险。故诉至法院，要求判如所请。被告吴亚平辩称：对原告的起诉没有异议。该其付的，其应该支付给原告。被告罗德胜、陈啟黔未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2014年8月23日21时25分，被告罗德胜未依法取得机动车驾驶证，驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿宜兴市分范线由北往南行驶到周南路交叉路口处，与由西往东通过路口宋凭跃驾驶的电动自行车发生相撞，造成宋凭跃受伤，事发后宋凭跃被送往宜兴市中医医院抢救治疗，后宋凭跃于2014年9月2日经抢救无效死亡。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，宋凭跃丈夫被告吴亚平向原告保险公司提起垫付申请，后经保险公司同意为宋凭跃垫付医疗抢救费用51514.77元。宜兴交警大队则作出道路交通事故认定书，认定宋凭跃、罗德胜分别负事故同等责任。罗德胜所驾苏Ｂ×××××普通二轮摩托车登记车主为被告陈啟黔，且苏Ｂ×××××普通二轮摩托车未投保交强险和商业三者险。二、宋凭跃的法定继承人吴亚平（系宋凭跃丈夫）在本案审理中，于2019年10月30日已将垫付款20757.39元及诉讼费438元给付保险公司。三、保险公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理机构，在为宋凭跃先行垫付抢救费用51514.77元后，有权向交通事故责任人追偿。宋凭跃、被告罗德胜分别承担事故的同等责任；且被告陈啟黔将未投保交强险的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，给未依法取得机动车驾驶证的罗德胜驾驶，故罗德胜、陈啟黔应承担相应赔偿责任。因宋凭跃已死亡，宋凭跃应承担的还款责任由其法定继承人即丈夫吴亚平承担，现吴亚平于2019年10月30日已将20757.39元及诉讼费438元给付保险公司，故吴亚平在本案中无需再向保险公司偿还。余款30757.38元应由罗德胜、陈啟黔连带向保险公司偿还。罗德胜、陈啟黔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：罗德胜、陈啟黔于本判决发生法律效力之日起十日内共同连带支付紫金财产保险股份有限公司垫付款30757.38元。如果罗德胜、陈啟黔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1088元、公告费600元，共计1688元，已由保险公司预缴，该款由吴亚平负担438元（吴亚平已给付保险公司），罗德胜、陈啟黔负担1250元。保险公司预缴的诉讼费本院不再退还，罗德胜、陈啟黔应负担的诉讼费1250元在本判决生效之日起十日内直接向保险公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 清人民陪审员  蒋其明人民陪审员  何芳芳二〇一九年十月三十日法官 助理  乔建良书 记 员  许媛媛
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1084民初2469号 原告：宁安市天源房地产开发有限公司，住所地宁安市。 法定代表人：田连君，董事长。 委托诉讼代理人：纪雪，女，宁安市天源房地产开发有限公司职员。 被告：孙胜武，男，1970年12月20日出生，汉族，住宁安市。 原告宁安市天源房地产开发有限公司与被告孙胜武合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告宁安市天源房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁安市天源房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 秦 辉 二〇一九年十月二十五日 书记员 田文静
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初816号 原告：曹小妹，女，汉族，1938年8月15日出生，农民，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨志华，男，侗族，1968年6月12日出生，住广西三江侗族自治县，系曹小妹儿子。 委托诉讼代理人：杨志强，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，住广西三江侗族自治县，系曹小妹儿子。 被告：朱建芳，男，汉族，1965年7月10日出生，自由职业，户籍所在地：福建省武夷山市度假区，现住广西三江侗族自治县。 被告：孙章荣，男，汉族，1967年8月7日出生，自由职业，户籍所在地：浙江省金华市金东区，现住广西三江侗族自治县。 被告：张维和，男，汉族，1963年5月26日出生，自由职业，户籍所在地：浙江省瑞安市，现住广西三江侗族自治县。 以上三被告委托诉讼代理人：邹礼雄，男，1968年10月27日出生，汉族，住广西融安县。 原告曹小妹与被告朱建芳、孙章荣、张维和健康权纠纷一案，本院于2018年8月13日受理，依法由审判员李春晓独任审理，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，书记员吴佳雪担任法庭记录，原告曹小妹的委托诉讼代理人杨志华、杨志强，被告朱建芳、孙章荣、张维和及其委托诉讼代理人邹礼雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹小妹向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失6251.4元。其中：医疗费1462.4元；护理费800元（5天×160元/天，按居民服务、修理和其他服务行业标准计算）；住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；误工费2489元（19天×131元/天，按农、林、牧、渔业标准计算，住院5天，全休14天）；交通费1000元。二、本案诉讼费由被告方承担。 事实及理由：2018年7月3日，在三江县雅桂路周坪村周坪口“迎宾楼商店”门口，三个被告与原告等人因琐事相互殴打，造成双方不同程度受伤，后原告经鉴定构成轻微伤。三被告的行为构成违法均被三江县公安局作出行政拘留10日的行政处罚。原告受伤之后到三江县人民医院接受住院治疗，三被告应当依法赔偿原告的各项损失。 原告曹小妹提供的证据有：1、行政处罚决定书3份、（2019）桂02刑终137号刑事裁定书，证明原、被告的基本信息及原告受到三被告侵权的事实；2、三江县人民医院病程记录、出院记录、疾病证明书、住院费用清单、住院收费票据1张、收据1张、门诊收费票据1张，证明原告受到被告侵害导致人身伤害而到医院住院治疗，产生医疗费1462.4元的事实；3、桂林市正华司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告受到被告侵害导致人身伤害，后经司法鉴定，原告构成轻微伤的事实；4、情况说明2份，证明曹小妹是由三被告推倒的。 被告朱建芳、孙章荣、张维和辩称：一、三被告没有和原告发生任何冲突和互殴；二、原告是双方争吵中自行上前劝阻摔倒在地，没有证据证明三被告对原告进行不法侵害，柳州市中级人民法院（2019）桂02刑终裁定书的最后一页已经说明；三、三被告的行政处罚与原告无因果关系，故原告要求被告赔偿没有任何事实和法律依据，应予以驳回。 被告朱建芳、孙章荣、张维和对其主张未提供证据。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对三份行政处罚裁定书，认为是案外人杨志强、杨志华与三被告发生纠纷的处罚。刑事裁定书第一页倒数第2行，第三页第2自然段，第四页第3行，证明了三被告没有伤害过原告。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。出院记录中记载原告自述1小时前被他人推并跌倒在地的表述，与原告起诉状中称三被告与原告因琐事互相殴打造成双方不同程度受伤的诉述自相矛盾；对护工费收据由法院认定。对证据3的真实性无异议，但是不能证明原告是受到被告侵害。对证据4不予认可，这是原告自行收集并书写，没有司法机关提取证据，并且在上面签字的人系原告和其家人、朋友，与原告有利害关系。 本院认为，原告提供的证据1，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第（一）项规定“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”该证据系公安机关作出的行政处罚及法院作出的文书，本院予以采信；对证据2、3，被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；对证据4，本院认为在证据1中刑事裁定书对案件事实、经过已进行确认，故本院的案件事实应以刑事裁定书认定的为准。 根据本院确认的上述证据，以及原、被告在法庭审理过程中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2018年7月3日21时许，孙章荣、张维和与朱建芳、张正庆散步至三江县古宜镇周坪村周坪口屯1号杨志强家的小卖部门口，因寻找有生意纠纷的杨志华（杨志强的哥哥）未果，后朱建芳、孙章荣与在杨志强家小卖部聊天的勾机师傅黄流国发生争吵，并动手殴打了黄流国。杨志华得到通知后赶到现场，与朱建芳等人发生争吵，曹小妹（杨志强的母亲）见状便上前劝阻，后在劝架过程中摔倒。杨志强见其母亲摔倒，便与孙章荣等人发生扭打，在打斗过程中，孙章荣用砖头将杨志强的头部砸伤，杨志强用砖头将孙章荣、张维和打伤。经桂林市正华司法鉴定中心鉴定，孙章荣本次外伤的损伤程度属于轻伤二级；张维和本次外伤的损伤程度属于轻微伤；杨志华本次外伤的损伤程度属于轻微伤；曹小妹本次外伤的损伤程度属于轻微伤。杨志强因本次纠纷犯故意伤害罪被本院判处拘役四个月，杨志强不服提出上诉，柳州中级人民法院维持原判。 2019年7月4日凌晨2时38分，曹小妹被送往三江县人民医院治疗，住院5天，住院产生医疗费4037.6元，护工费开支50元。出院诊断：1、建议全休2周；2、1个月内注意预防高空危险作业，出院后建议复查头颅CT；3、不适随诊。曹小妹认为系朱建芳、孙章荣、张维和推倒其倒地受伤，要求其三人赔偿损失，而朱建芳、孙章荣、张维和则认为曹小妹系自行跌倒受伤与该三人无关，曹小妹到本院提起诉讼，提出如上请求。 本案的争议焦点为：三被告是否应承担赔偿责任？ 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被三被告推倒致伤，要求被告承担赔偿责任，应提供相应的证据证实自己的观点，在已生效的（2019）桂02刑终137号刑事裁定书确定“在案证据证实，杨志强哥哥杨志华在与被害方朱建芳、孙章荣、张维和发生争吵互殴时，杨志强母亲上前劝阻摔倒在地，目前没有证据证明被害方具有针对杨志强母亲进行不法侵害，……。”从原告目前提供的证据不能证明三被告对原告实施了侵害，其应承担举证不能的责任。原告请求三被告赔偿损失于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曹小妹的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹小妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状或直接到柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  李春晓 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴佳雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25535号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴永杰，男，1970年12月20日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴永杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告吴永杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币187,262.59元(币种下同)(截止至2019年9月10日，欠款本金173,328元，利息2,157.79元，分期付款手续费11,776.80元)；2、要求被告支付自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年1月22日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年9月10日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计187,262.59元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告吴永杰未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告吴永杰未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币173,328元；二、被告吴永杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,045.25元，减半收取2,022.63元，由被告吴永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执677号 申请执行人:董春强，男，1968年3月19日生,汉族，住成武县。 被执行人：刘统纪，男，1975年5月5日生，汉族，住成武县。 董春强与刘统纪借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2019年3月5日作出的（2018）鲁1723民初4001号民事判决书已发生法律效力，因刘统纪未履行生效法律文书确定的义务—偿还董春强借款13600元及利息，董董春强于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院即日立案执行。 执行过程中，申请执行人董春强与被执行人刘统纪达成了执行和解协议：一、刘统纪欠董春强借款共计13600元及利息，于2019年12月30前偿还完毕；二、其他互不争执。执行费由被执行人刘统纪负担。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于规范近期执行工作相关问题的通知〈关于和解长期履行案件的报结问题〉》的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1723民初4001号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  李连领 审判员  邱现春 二〇一九年十月二十日 书记员  郭腾飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3295号 申请执行人：张杰，男，1982年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：高鹏，男，1974年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院作出的（2018）宁0106民初7657号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行。本案应执行标的605572元（含执行费8372元），未执行标的605572元。本案在执行过程中，本院对被执行人高鹏名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人高鹏名下无银行存款及土地登记信息，其名下有房屋及车辆登记信息，本院已在诉讼阶段对其名下的房屋进行了保全，因申请执行人未向我院递交拍卖申请书，故无法处置，其名下的车辆年限过长，故已无查封必要，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7657号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十月二十八日 书记员  余 翔
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6367号原告(执行案外人）：张学甫，男，1966年9月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：新沂市企业信用担保公司，住所地新沂市天都家园1号楼B室。负责人：杨发君，该公司经理。被告（被执行人）：魏哲庆，男，1963年6月1日出生，汉族，住新沂市。第三人：田厚彬，男，1967年4月5日出生，汉族，住新沂市。第三人：陈国平，女，1968年3月27日出生，汉族，住新沂市。第三人：纪阳光，男，1986年2月12日出生，汉族，住新沂市。原告张学甫与被告新沂市企业信用担保公司（以下简称企业担保公司）、魏哲庆,第三人田厚彬、陈国平、纪阳光案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学甫及其委托诉讼代理人刘秀芬，被告魏哲庆，第三人田厚彬、纪阳光到庭参加诉讼;被告企业担保公司以及第三人陈国平经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学甫向本院提出诉讼请求：依法判令停止对位于新沂市沭滨小区33号楼12号房产（以下简称涉案房产）的查封执行（价值2500000元）。事实与理由：新沂市人民法院在执行企业担保公司与魏哲庆等人担保追偿权纠纷一案中，于2017年12月8日作出了（2017）苏0381执1644号执行裁定，查封了登记在魏哲庆名下涉案房产。因涉案房产系张学甫购买并实际居住使用，张学甫为此提起案外人执行异议，但被法院驳回，故现提起案外人执行异议之诉。涉案房产虽在房管部门网上备案在魏哲庆名下，但魏哲庆早已将涉案房产卖给了田厚彬。因田厚彬与纪阳光存在经济纠纷，纪阳光诉至法院，经新沂市人民法院主持调解，田厚彬将涉案房产作价3000000元抵偿给纪阳光。2011年12月30日，纪阳光与张学甫签订了《协议书），纪阳光以2700000元的价格将涉案房产卖给张学甫，魏哲庆、田厚彬、陈国平均在上述《协议书》上签名认可。涉案房产交付张学甫后，张学甫遂装修入住至今。涉案房产占用土地直至2018年2月份才完成相关土地出让金缴纳手续，才具备土地分割及不动产权属证书办理条件。企业担保公司未到庭，也未作答辩。魏哲庆辩称，涉案房产是我卖给田厚彬的，原系我于2004年从新沂市经济适用房发展中心处购买。田厚彬述称，涉案房产系2005年以364000元的价款从魏哲庆手中购买，房款现金交付。涉案房产下欠银行按揭贷款由我继续偿还至抵偿抵偿给纪阳光为止。陈国平未到庭陈述。纪阳光述称，2011年8月份，因陈国平欠我3000000元借款，经法院主持调解，田厚彬、陈国平将涉案房产抵偿给我。我于2011年底又将涉案房产以2700000元的价款卖给了张学甫，并交付给张学甫装修入住至今。购房款2500000元系张学甫通过银行转账支付，剩余200000元留待办理产权转移登记后再行支付。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下：企业担保公司与新沂市万德福商贸有限公司、新沂市老字号家电有限公司、魏芹、刘培君、魏哲庆、王红梅、纪传志、朱效松、晁静、王晨华、严汝涛、许兰、钱道仙、钱方、胡年陶、刘朝峰、宋信民追偿权纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院制作了民事调解书【（2017）苏0381民初165号民事调解书】。该民事调解书主要内容为：新沂市万德福商贸有限公司尚欠企业担保公司代偿款2742626.80元及相应利息，应予2017年3月24日前偿还，新沂市老字号家电有限公司、魏芹、刘培君、魏哲庆、王红梅、纪传志、朱效松、晁静、王晨华、严汝涛、许兰、钱道仙、钱方、胡年陶、刘朝峰、宋信民负连带清偿责任。该案进入执行程序以后，本院依法查封了备案在魏哲庆名下的涉案房产【（2017）苏0381执1644号执行裁定书】。对此，涉案房产购买人张学甫向本院提起执行异议，该执行异议被本院裁定驳回【（2019）苏0381执异93号执行裁定书】，张学甫遂在法定期限内提起了执行异议之诉。涉案房产共计三层，建筑面积286.31平方米，系新沂市经济适用房发展中心开发建设，属于经济适用房性质。魏哲庆于2004年12月12日以470000元的价款购买涉案房产（首付170000元，剩余300000元办理银行按揭贷款），双方签订了《经济适用住房销售合同》。2005年12月14日，魏哲庆、薛美娟（夫妻关系）将涉案房产作价364000元出售给田厚彬，双方签订了涉案房产的《转让协议》，涉案房产下欠的银行按揭贷款由田厚彬负责偿还。田厚彬、陈国平（夫妻关系）因与纪阳光存在民间借贷纠纷，在本院主持调解下，双方达成了以物抵债协议，本院根据该协议作出了（2011）新民调初字第359号民事调解书。该民事调解书主要内容为：田厚彬、陈国平欠纪阳光借款3000000元，田厚彬、陈国平自愿以其所有的位于新沂市内所有物品）抵偿该债务，定于今日交付。2011年12月15日，纪阳光与张学甫签订《协议书》一份，约定纪阳光将涉案房产作价2700000元出售给张学甫，张学甫暂扣留200000元购房款至涉案房产办理转移登记手续后付清。魏哲庆、田厚彬、陈国平、贺军均在该《协议书》上签字确认。签订《协议书》当日，张学甫通过银行转账支付纪阳光2500000元购房款，纪阳光遂用该款将涉案房产剩余银行按揭贷款偿清。张学甫购买涉案房产后，装修入住至今。沭滨小区32号楼、33号楼、34号楼由于历史原因，直至2018年2月份才完成国有出让土地的相关手续，涉案房产才具备土地分割及不动产权属登记的条件。本院认为，首先，在本院查封涉案房产之前，张学甫已经就涉案房产与魏哲庆、田厚彬、陈国平、纪阳光签订合法有效的书面买卖合同。尽管涉案房产系经济适用房性质，但张学甫购买涉案房产时，已经超过经济适用房5年的禁售期限。涉案房产几经转让过程中，田厚彬、陈国平与纪阳光之间以物抵债的行为发生于追偿权形成之前，系因双方存在真实的债权债务关系，且不存在规避执行和逃避债务的情形，也不损害他人利益。其次，在本院查封涉案房产之前，张学甫作为买受人已经实际占有使用涉案房产。张学甫与纪阳光签订《协议书》后，涉案房产交付，张学甫遂装修入住至今。第三，涉案房产已经支付全部价款。涉案房产早在2011年12月15日，张学甫支付纪阳光2500000元购房款时，纪阳光已经将剩余银行按揭贷款付清。尽管张学甫尚欠纪阳光200000元尾款未付，但相对于魏哲庆的购房款，应当认定已经付清。第四，涉案房产无法办理产权转移登记系客观原因所致。综上，张学甫对涉案房产依法享有物权期待权，该权利足以排除强制执行，故张学甫要求停止查封执行涉案房产的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：不得对位于新沂市沭滨小区33号楼12号房产查封执行。案件受理费26800元，由新沂市企业信用担保公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  陈玉静人民陪审员  刘南京二〇一九年十月十七日书 记 员  陈 虎
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2154号原告：郝小梅，女，汉族，1966年10月10日出生，住湛江市霞山区，被告：苏国振，男，汉族，1981年8月21日出生，住湛江市赤坎区，原告郝小梅诉被告苏国振民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝小梅到庭参加诉讼，被告苏国振经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏国振偿还借款本金贰拾万元整及借款利息（从2015年1月1日至2019年8月31日，以借款本金200000元为基数，按每月利息4000元计至清偿之日为止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告苏国振因生产资金周转和家庭开支需要为由，于2011年9月1日向原告借款200000元，并向原告出具《借据》。双方约定被告按每月4000元利息支付给原告。从2015年1月1日起被告就不按约定支付利息，经原告多次催收，被告均以种种理由推脱不还款。为了维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求判如所请。被告苏国振既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告苏国振不到庭，视其放弃质证的权利。根据原告提供的证据及陈述，经本院审查认定事实如下：原告郝小梅与被告苏国振是朋友关系。原告于2011年9月1日通过银行转账将200000元借给被告，被告于当日向原告出具了《借据》。借据约定，被告每月向原告支付4000元利息。从2015年1月1日起，被告未向原告偿还过借款本息。经原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判如所请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告苏国振向原告郝小梅借款200000元的事实，有原告提供银行转账凭证及被告出具的《借据》等证据为凭，本院予以确认。原告郝小梅已向被告苏国振履行了出借义务，被告未按约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告郝小梅请求被告苏国振偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告按双方约定每月4000元支付利息，即为月利率2%（4000元÷200000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息请求，未超过年利率24%，本院予以支持。被告苏国振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告苏国振应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告郝小梅偿还借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2015年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4360元、诉讼保全费2640元，均由被告苏国振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴凯超人民陪审员  陈 娟人民陪审员  郑文才二〇一九年十月二十一日书 记 员  温童岚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2142号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报徐进，男，1971年12月24日出生，汉族，户籍地上海市；2005年7月因犯盗窃罪、销售赃物罪被上海市长宁区人民法院决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元；2019年5月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3498号起诉书指控被告人徐进犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈康平出庭支持公诉，被告人徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月31日凌晨2时许，被告人徐进至上海市闵行区沪闵路XXXXX弄居民小区内，以随机拉车门的手段，将被害人刘某某遗忘上锁的宝马车车门拉开，将车内总价值人民币3,517元的1部“苹果”iPhoneX型手机及2盒“中华”牌香烟窃走。嗣后，销赃化用。2019年8月15日，被告人徐进被公安民警抓获，到案后其如实交代了上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示被害人刘某某的陈述，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关出具的案发简要经过、工作情况，被告人徐进的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人徐进犯盗窃罪，具有坦白情节，建议对其判处六个月以上七个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐进对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年2月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年十月二十二日书记员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初812号原告：柯和聪，男，1952年8月25日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：曾沂恩，男，1985年12月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告柯和聪与被告曾沂恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告柯和聪于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯和聪申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯和聪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柯和聪负担。审 判 长 苏 昌人民陪审员 梁 令人民陪审员 黄兆荣二〇一九年十月十日书 记 员 陈姣桦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2504号 申请执行人：陆文婷，1979年04月17出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：范宏祥，1969年09月10出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1320号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行。本案应执行标的770128元（含执行费10001.00元），未执行标的770128元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人范宏祥名下有房屋两套，已被本院保全查封，因上述房屋有抵押情况，故本院暂未处置上述房屋；此外被执行人范宏祥名下暂无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1320号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡俊泽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6302号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵涂，系该公司清收事业部员工。委托诉讼代理人：裘德芳，系该公司清收事业部员工。被告：赵志远，男，1956年12月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告赵志远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵涂到庭参加诉讼，被告赵志远经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵志远立即向原告清偿尚欠的贷款本金2万元及利息（含利息、罚息、复利，暂计至2019年5月10日利息共27469.28元，从2019年5月11日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2010年1月19日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告赵志远签订一份《短期借款合同》。合同约定，被告赵志远向农村合作联社申请借款2万元，借款期限12个月（2010年1月19日起至2011年1月18日止），借款用途为购化肥，贷款月利率8.408‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2010年1月19日向被告赵志远账户发放贷款2万元，被告赵志远在借款凭证上签字确认，在借款合同期内，被告未给付借款利息，合同到期后，也未偿还借款本息。被告赵志远未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告赵志远的户籍信息、农户借款申请书、个人征信业务授权书、贷款资产证明、《短期借款合同》、借款凭证、出账通知书、放款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局文件（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告万菊花、赵志高的起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已口头裁定予以准许。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2019年5月10日，被告赵志远尚欠原告借款本金2万元、利息18665.76元，欠款本息合计38665.76元。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。本院认为，原告与被告赵志远签订的《短期借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告赵志远发放贷款，被告未能按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告赵志远偿还借款本金、利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持,但合同中未约定罚息利率的计算方式，故原告要求被告支付罚息，本院不予支持。被告赵志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志远于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金2万元；二、被告赵志远于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息[截止2019年5月10日利息18665.76元，自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金2万元为基数，按《短期借款合同》的约定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990元（原告已预交），由被告赵志远承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  阚林茹人民陪审员  徐白菇二〇一九年十月十日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。