黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7650号上诉人（一审原告）：武丽华，女，1959年1月11日出生，汉族，哈尔滨市华盛出租汽车有限公司退休职工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李久霖，黑龙江学楷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:哈尔滨市华盛出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市道外区南十道街145号。法定代表人：李志华，总经理。委托诉讼代理人：马长坤，黑龙江华远律师事务所律师。上诉人武丽华因与被上诉人哈尔滨华盛出租汽车有限公司（以下简称华盛出租车公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初7596号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武丽华及其委托诉讼代理人李久霖，被上诉人华盛出租车公司的委托诉讼代理人马长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武丽华上诉请求：撤销一审判决，判令支付华盛出租车公司给付武丽华应得的6个月动迁补偿生活补助金11,052元及利息6,000元。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、一审判决认定武丽华曾向公安机关反映拆迁补偿问题，公安机关作出不予立案通知书。此认定没有事实依据。2、武丽华未说过曾向公安机关反映拆迁补偿问题，公安机关未给武丽华作出不予立案通知书。其事实是案外人向公安机关反映过问题，公安机关于2012年，对案外人作出不予立案通知书。华盛出租车公司辩称武丽华自2011年就知道权益受侵害，其于2018年4月12日起诉，超过时效丧失胜诉权，应由华盛出租车公司举证。本案，华盛出租车公司已武丽华名义取得并截留了动迁补偿生活补助费。涉案动迁虽发生在2008年，但武丽华等人在2017年上访中得知其权利被侵害。武丽华的诉讼时效合法，应当予以实体审理。华盛出租车公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。事实和理由：一审法院作出的（2018）黑0104民初7592号、7594号民事生效判决书的证据，可证明与本案相同的案件已经发生了法律效力，判决驳回当事人的诉讼请求。武丽华向一审法院起诉请求：判令1.华盛出租车公司给付武丽华应得的6个月动迁补偿生活补助金11,052元（按每人1,842元/月×6个月）；2.华盛出租车公司承担拖延给付武丽华该款利息6,000元（自2008年5月13日至2018年5月13日止，以年利率6%，10年计算）。一审法院认定事实，2008年5月13日,甲方哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室与乙方哈市第二运输公司八场（华盛出租车公司）签订房屋拆迁补偿协议（协议编号：1080013419）。该协议第九项为“甲方按乙方上年度月平均应纳税所得额0.00元，和向劳动保险部分交纳的劳动保险统筹基金人数136人×1,842人/元（人均工资标准）=250,512元给予乙方6个月的损失补助，合计1,503,072元”。2007年，武丽华与华盛出租车公司解除劳动关系。2011年，武丽华等人向公安机关反映拆迁补偿问题。2014年，公安机关作出不予立案通知书。一审法院认为，当事人应当在诉讼时效期间内主张权利。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，武丽华称曾向公安机关反映拆迁补偿问题，且公安机关于2014年，作出不予立案通知书。而武丽华称其2017年取得拆迁补偿协议书复印件，但并未提供证据。武丽华于2018年4月12，日向法院提起诉讼。其未提供证据证明其在诉讼时效届满之日前向华盛出租车公司主张过权利，亦未举示其他证据证明其存在时效中断或中止的情形，其提出主张已超过诉讼时效。华盛出租车公司的抗辩理由成立，故对武丽华的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：原告丽华武丽华的诉讼请求。案件受理费226元，由原告武丽华负担（已付）。本院二审期间，武丽华围绕上诉请求依法提交证据如下：证据一、2012年3月3日，公安机关作出的哈公外字（2012）002号不予立案通知书一份。拟证明该通知书是案外人李刚控告华盛出租车公司法定代表人李志华涉嫌职务侵占。因没有事实证明，公安机关给案外人李刚出具的不予立案通知书。该通知书与武丽华上诉请求没有关联。同时证明并非举报动迁补偿案件。证据二、证人张某1、张某2出庭作证。张某1证言内容：2017年，案外人张某1、张某2等9人（没有武丽华）到太平公安分局经侦大队反映医疗保险、养老保险问题，在该大队复印卷宗材料时得知华盛出租车公司动迁之事。单位职工每人得1,800多元补偿款，6个月，共计150多万元。二审中，华盛出租车公司向本院提交证据如下：2019年4月10日，一审法院作出的（2018）黑0104民初7592号民事判决以及该判决生效证明书各一份。拟证明该判决与本案诉争内容相同，已被一审法院判决驳回诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对武丽华提交证据，华盛出租车公司质证意见，对证据一真实性有异议。不是原件，是扫描件。公安机关作出的该不予立案通知书时间是2012年3月3日。武丽华认可的是2014年，公安机关作出过不予立案通知书。就该事实，一审中，经法庭询问，武丽华表示认可。因此，可认定武丽华在2014年，另外接到过公安机关作出的不予立案通知书。该证据不是新证据，法院不应采信。证据二、二证人与本案存在利害关系，和武丽华有着共同利益。二证人证言并没有证据证明2017年，二证人在经侦大队索要过相应的材料。且一审中，二证人没有出庭作证，并参加了一审的庭审活动。二证人证言，不应采信。对华盛出租车公司提交证据，武丽华质证意见，对该证据判决书的真实性没有异议，对关联性有异议。该判决书当事人施玉华没有上诉，只能证明施玉华放弃了上诉的权利。不能因为施玉华的不上诉来反证施玉华案件的一审判决正确。本院认定意见，对武丽华提交证据：证据一、未提供证据原件，华盛出租车公司对该证据的真实性有异议。该证据不能证明武丽华主张的待证事实成立。对该证据，本院不予采信。证据二、二证人与本案存在利害关系，华盛出租车公司对此提出异议。亦不能证明武丽华主张的待证事实成立，对该证据，本院不予采信。对华盛出租车公司提交证据，武丽华对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2007年，武丽华与华盛出租车公司解除劳动关系。2008年5月13日,华盛出租车公司与哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室签订房屋拆迁补偿协议。2011年，武丽华等人向有关机关反映问题。2018年11月，武丽华向一审法院提起本案诉讼。上述事实，双方当事人均认可，本院对该事实予以确认。现武丽华主张因到公安机关反映情况，于2017年得知华盛出租车公司被动迁得补偿款一事。对该主张无证据佐证，同时无证据证明其在诉讼时效期间内存在时效中断、中止的法定事由。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条规定：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。一审中，华盛出租车公司对武丽华提出的主张以已超过诉讼时效为由提出抗辩。依据上述规定，一审法院以武丽华主张超过诉讼时效期间为由，判决驳回武丽华的诉讼请求并无不当，本院应予维持。综上所述，武丽华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由上诉人武丽华负担。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  王 琦审判员  宋冠瑶二〇一九年十月二十四日法官助理赵东哲书记员赵春莹