wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初7152号 原告:临沂市恒泽运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区傅庄街道花埠岭村村西，统一社会信用代码：9137131131032238XB。 法定代表人：刘华，经理。 委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈蕾，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254. 负责人:王海峰,总经理 委托诉讼代理人：张宁宁，山东百正律师事务所律师。 本院在审理原告临沂市恒泽运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告临沂市恒泽运输有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市恒泽运输有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂市恒泽运输有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的诉讼。 案件受理费25元，由原告临沂市恒泽运输有限公司负担。 审判员  杨莉 二〇一九年十月十日 书记员  颜敏
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初282号原告：王景会，男，汉族，1978年1月6日出生，住定州市。原告：张玉娜，女，汉族，1980年8月5日出生，住定州市。委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告王景会、张玉娜与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告王景会、张玉娜的委托诉讼代理人吕剑敏到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景会、张玉娜向本院提出诉讼请求：1、被告履行交付C3305号商铺的义务；2、被告向原告支付逾期交房违约金（以139044元为基数按日万分之三计算，自2017年1月1日起至房屋交付之日止）；3、被告向原告支付转租费；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月12日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设位于西悦城商场C3305号商铺。合同约定2016年12月31日前被告交付商铺。合同签订后，原告依约履行了义务，但时至今日，被告没有交付房屋，未按承诺向原告支付转租费。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定如下，2016年9月12日,王景会、张玉娜与被告签订《商品房买卖合同》并办理了商品房预告登记，合同约定：买受人所购商品房为西悦城商场C3305号商铺，买受人已一次性付完全款139044元。第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付符合合同约定的商品房。第九条约定：出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定交付购房款139044元。被告至今未向原告交付商铺。2016年12月，被告向商户出具《西悦城商场商铺租金返租办法》，约定了返租率，暂由开发商支付租金。另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。上述事实有收款收据、买卖合同、返租办法、被告公司的开发建设预售资质、监理公司的证明等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据买卖合同，被告应当在2016年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告王景会、张玉娜支付违约金（违约金按照原告已付购房款139044元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓宁
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1515号原告：张明，男，1979年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：许德鸿，广东鸿来律师事务所律师。被告：吴敬发，男，1957年12月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告张明与被告吴敬发不当得利纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明的委托诉讼代理人许德鸿、被告吴敬发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴敬发返还给原告37380元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月30日，原告驾驶湛江承大物业服务有限公司（以下简称承大公司）的粤Ｇ×××××车在S287线城北街道22万伏廉江变电站路口发生交通事故，导致廖成柏和叶培坚受伤，原告垫付伤者的医疗费等费用62175元，被告吴敬发也在承大公司任职期间，负责处理承大公司车辆因交通事故的相关事务。粤Ｇ×××××车的该次事故，经双方调解，双方达成赔偿协议：1、廖成柏和叶培坚的医疗费由张明承担；2、张明一次性赔偿廖成柏2500元；3、一次性赔偿叶培坚140000元。第2、3项的赔偿款由吴敬发垫付。因粤Ｇ×××××车的本次事故，保险公司赔付了190880.11元。在保险公司的赔偿款项到账后，吴敬发向承大公司领取了该190880.11元，因原告在该次交通事故中垫付了医疗费等费用，应从保险赔偿款中返还给原告，经原告与吴敬发、陈德、梁格欣、林峰于2016年12月19日对账，确认吴敬发需要返还给原告37380元，梁格欣需返还该原告11000元，并于当日签订了一份“WY211车辆赔付明细对账表”，内容如下：“保险赔付：19.08万元；2、赔付伤者廖某：14.25万元；3、赔付伤者医疗费：6.2175万；吴敬发需返还3.738万元，梁格欣需返还1.1万元到林峰处。在返还到变电张明（运行）处。”以上参与对账人张明、吴敬发、陈德、梁格欣、林峰均在该对账表上签名。其后，梁格欣已将该11000元返还，但吴敬发至今未返还。被告吴敬发辩称，对于诉讼请求的款项，原告应当向提交向被告支付37380元的依据，若能提供相关证据予以佐证，被告予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的《粤Ｇ×××××车辆赔付明细对账单》的关联性、合法性、真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，原告张明驾驶粤Ｇ×××××号轻型普通货车（车辆所有权人为承大公司，投保于鼎和财产保险股份有限公司）与廖成柏驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，廖成柏及其搭载的叶培坚受伤的交通事故。廉江市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告张明承担事故的主要责任，廖成柏承担事故的次要责任。2016年2月1日，经交警大队组织调解，原告张明与廖成柏、叶培坚达成如下调解协议：“1、廖成柏和叶培坚二人受伤住院医疗费（以医疗发票为准）全部由张明支付；2、张明一次性赔偿廖成柏2500元，作为误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、二轮摩托车修复费及一切相关费用，不足部分由廖成柏自负；3、张明一次性赔偿叶培坚140000元，作为残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费及一切有关费用，不足部分由叶培坚自负；4、张明在事故中的损失自负。”2016年2月1日，被告吴敬发代原告张明分别向叶培坚、廖成柏赔付了损害赔偿费140000元、2500元，共计142500元。经计算，鼎和财产保险股份有限公司向车辆被保险人承大公司赔付190880.11元。《湛江承大物业服务有限公司费用报销单》显示，2016年3月10日，报销款项“粤Ｇ×××××车辆2015年6月24日在廉江发生交通事故。保险赔给伤者9级伤残及住院医疗费，保险返还款”经公司同意进行报销，报销金额为190880.11元，领款人为“吴敬发”。2016年3月16日，承大公司将190880.11元转入被告吴敬发的中国工商银行股份有限公司湛江分行账户。因原告、被告及案外人在该次事故的相关事务处理过程中垫付费用，2016年12月19日，各方经核算拟出《WY211车辆赔付明细对账表》，该表载明“保险赔付：19.08万，赔付伤者廖某：14.25元，赔付伤者医疗费：6.2175万元；吴敬发需返还3.738万元，梁格欣需返还1.1万元到林峰处。再返还到变电张明（运行）处。”原告张明、被告吴敬发均在该表后签字确认。因被告未向原告返还该笔款项，原告遂诉至本院。2019年9月5日，承大公司总经理林峰出具《关于张明诉吴敬发返还财务纠纷一案的情况说明》，同意由张明直接向吴敬发主张返还3.738万元款项。本院认为，本案系不当得利纠纷。本案中，保险公司向被保险人承大公司赔付190880.11元后，承大公司将该笔款项转给被告，用于返还原、被告等人在处理该次交通事故的相关事务过程中垫付的费用。经各方核算，被告应当向原告返还37380元，被告已在《WY211车辆赔付明细对账表》中签字确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，被告领取的赔偿款项系用于返还垫付费用，且被告已确认应当向原告返还37380元，而拒不向原告归还，应认定被告构成不当得利。现原告诉请被告返还该笔37380元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百二十二条规定，判决如下：限被告吴敬发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张明返还37380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734.5元，由被告吴敬发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  冯伟强审 判 员  张 荣人民陪审员  熊燕萍二〇一九年十月十六日书 记 员  黄祝梅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2453号原告:王明，男，1981年8月29日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。被告：张家东，男，1991年12月2日出生，身份证住址河南省禹州市。原告王明与被告张家东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加诉讼，被告张家东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月25日向原告借款13000元，后原告以短信、电话形式告知对方还款，被告一直未予回复，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告张家东未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告张家东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告向本院提交的《借条》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告张家东未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2019年3月25日被告向原告借款，并出具《借条》载明“张家东今借到王明人民币13000元（大写壹万叁仟元整）于2019年3月26日前还清”，被告于借款人一栏签字按手印并载明原、被告双反身份证号码。现原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告王明将借款出借被告有《借条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方约定了还款期，现还款期已到，被告应当向原告返还借款，故本院对原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张家东于本判决生效之日起三十日内向原告王明偿还借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告张家东负担。原告王明预交的案件受理费由被告张家东径付原告王明，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  羊丽萍人民陪审员  林洪明二〇一九年十月二十四日书 记 员  钟宇莹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10699号原告：何纪元，男，汉族，1938年5月13日生，住南京市玄武区。被告：南京尊季旅游服务有限公司，住所地南京市秦淮区王府大街8号。法定代表人：卢晓微，执行董事。原告何纪元与被告南京尊季旅游服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告何纪元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何纪元撤回起诉处理。审 判 员  吴 焱二〇一九年十月九日见习书记员  庞世豪
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1247号之七申请执行人:高怀民，男，汉族，1970年2月17日出生，住济宁市兖州区。被执行人曲阜中联混凝土有限公司，机构代码证。59364480-4，曲阜市静轩东路107号。法定代表人盛春德。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执1247号之七裁定书，于2019年10月14日向被执行人曲阜中联混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲阜中联混凝土有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲阜中联混凝土有限公司在中国银行20×××66账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇一九年十月十四日书记员  史磊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7864号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：李登文，男，1971年1月28日生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告李登文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年10月17日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  张钰二〇一九年十月十七日法官助理杜世朝书记员魏琴
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1115号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曹祖佑，男，1961年2月7日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨惠泉，上海市广懋律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海上实创业投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐有利，董事长。委托诉讼代理人：沈壬戌，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：资本世代有限公司(CAPITALEPOCHLIMITED)，住所地：WANCHAI,HONGKONG。一审第三人：资识署金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。再审申请人曹祖佑因与被申请人上海上实创业投资有限公司(以下简称上实公司)、资本世代有限公司(CAPITALEPOCHLIMITED)(以下简称资本世代公司)以及一审第三人资识署金融信息服务(上海)有限公司(以下简称资识署公司)损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终10898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹祖佑申请再审称，1.二审判决认定涉案款项系中港合资之前资本世代公司对外签订合同的履行成本，没有事实依据。2.资本世代公司代资识署公司支付的员工工资和赵秀芹佣金具有合法性、合理性和合规性。3.资识署公司应向资本世代公司偿还垫付款，即使资识署公司向资本世代公司支付款项的运作方式不规范，但不能就此认定曹祖佑损害了资识署公司的利益。4.上实公司提起本案股东代表诉讼的程序不符合法律规定，一、二审在诉讼程序上适用法律错误。综上，曹祖佑依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。上实公司提交意见认为，曹祖佑的再审申请不符合法律规定，应予驳回。1.根据各方约定，资本世代公司若代资识署公司履行的，必须经资识署公司书面同意或者由资识署公司出具外包协议。现曹祖佑没有提供外包合同或转移支付协议，也没有出具资识署公司的同意文件，因此涉案款项不应计算在资识署公司的支出中。2.关于资本世代公司代付资识署公司员工工资、佣金的问题，双方之间没有约定员工工资代付，曹祖佑应当提供证据证明。3.曹祖佑系资本世代公司委派到资识署公司的人员，担任资识署公司的法定代表人，对资识署公司拥有绝对控制权。曹祖佑现主张的涉案款项的构成与审计报告记载的内容大相径庭，该些费用均仅由曹祖佑审批通过，曹祖佑应对其主张的费用构成承担举证责任。4.上实公司在起诉前向资识署公司监事发送过要求提起诉讼的通知，由于邮件被退回故提起股东代表诉讼，程序上符合法律规定。本院认为，本案系涉外损害公司利益责任纠纷案件，基于受侵害的资识署公司住所地以及涉案款项支付行为地均位于中国内地，且当事人无共同经常居所地亦未协议选择适用法律，故本案应适用中国内地法律。关于上实公司提起本案股东代表诉讼的程序问题，上实公司按照公司监事身份地址向监事寄送请求提出诉讼的通知书，客观上履行了通知监事的前置程序，在通知书被退回后，上实公司按照法律规定提起本案股东代表诉讼并无不当，且无证据证明上实公司系恶意诉讼。对于涉案款项的问题，对于中港合作前由资本世代公司所承担的成本，并无证据证明各方在合资时对该成本的分摊达成过由中港合资后的资识署公司承担的约定，因此该部分成本不应由中港合资后的资识署公司承担。关于曹祖佑所述转款的明细构成问题，曹祖佑主张的转款明细与资识署公司审计报告显示的账上记载项目不符。曹祖佑作为资识署公司原总经理，对该些未经资识署公司完整审批流程而仅由其个人在境外汇款申请书上盖章即向资本世代公司支付的款项，负有举证证明支付具有合法事由的责任。现曹祖佑的举证不能证明其主张，故二审法院认为曹祖佑离任审计报告可以证明曹祖佑及资本世代公司存在侵害资识署公司利益具有高度可能性，曹祖佑应承担举证不能的后果，符合证据审查判断标准，本院予以认可。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，曹祖佑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹祖佑的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一九年十月二十一日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢253号 申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路26号，统一社会信用代码：91510400586465381M。 负责人：钱永洪，董事长。 被执行人：杨芹，女，1976年12月6日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：何军，男，1974年11月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 攀枝花农村商业银行股份有限公司依据（2016）川0402民初1182号民事调解书向我院申请强制执行，本院受理执行申请后依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中申请人申请对被执行人何军所有的位于攀枝花市东区房屋进行网络司法拍卖，现已由竞买人张会琼以成交价337260元成功竞买，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，裁定如下： 一、被执行人何军所有的位于攀枝花市东区房屋的所有权自本裁定送达竞买成功人张会琼时转移。 二、竞买成功人张会琼（可持本裁定书至登记机关办理相关产权过户登记手续。办理过户登记手续的相关税、费由张会琼承担。 三、解除（2018）川0402执455号执行裁定书及（2018）川0402执455号协助执行通知书对被执行人何军所有的位于攀枝花市东区房屋的查封。 四、解除（2017）川0402执169号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人何军所有的位于攀枝花市东区房屋的查封。 五、解除（2016）川0402民初2009号民事裁定书及（2016）川0402执保150号协助执行通知书对被执行人何军所有的位于攀枝花市东区房屋的查封。 六、攀枝花农村商业银行股份有限公司对上述房屋享有的抵押权立即消灭，抵押权登记立即解除。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十月二十四日 书记员 周渝浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2188号 申请执行人：梁昌健，男，1991年5月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：牛燕卿，女，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人梁昌健与被执行人牛燕卿民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2018）皖0103民初2683号民事调解书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本院已对被执行人名下银行帐户进行了冻结，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十月二十四日 书记员  李逍遥
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1044号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人侯梓强，男，29岁（1990年4月11日出生），汉族，无业，住北京市通州区漷县镇马头村。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1034号起诉书指控被告人侯梓强犯诈骗罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年3月14日，被告人侯梓强在位于北京市通州区漷县镇的某二手车交易市场内，通过某平台为董某申请了人民币5万元的购车贷款后，董某认为贷款人民币3万元即可。被告人侯梓强谎称可以帮助董某将钱退还贷款公司，将董某交给其的人民币2万元占为己有并挥霍。2019年8月14日10时许，被告人侯梓强被抓获。现被告人侯梓强已取得被害人谅解。同时认为被告人侯梓强具有已取得被害人谅解、如实供述等情节，建议判处被告人侯梓强有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑，并处罚金。被告人侯梓强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人侯梓强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯梓强犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十月九日书记员  田子佳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执复115号 复议申请人（申请执行人）：王某某，男，汉族，住山东省高密市。 复议申请人（申请执行人）：宋某某，女，汉族，住山东省高密市。 复议申请人（申请执行人）：高某某，女，汉族，住山东省胶州市。 复议申请人（申请执行人）：王某。 以上复议申请人共同委托代理人：陈丽莉、刘晓瑜，山东黎强律师事务所律师。 被执行人：青岛瑞新环保科技有限公司，住所地山东省青岛市胶州市杜村镇北杜村。 法定代表人：张某，总经理。 第三人：青岛瑞昊新塑料制品有限公司，住所地山东省胶州市胶西镇北杜村。 法定代表人：陈某，执行董事。 委托代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。 委托代理人：李聪，山东有容律师事务所律师。 复议申请人王某某、宋某某、高某某、王某不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281执异85号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 山东省胶州市人民法院查明，王某某、宋某某、高某某、王某与青岛瑞新环保科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行法院于2017年8月10日作出(2016)鲁0281民初8095号民事判决书，判决如下：“一、青岛瑞新环保科技有限公司自本判决书生效之日起十日内支付王某某、宋某某、高某某、王某生产安全事故死亡赔偿金x元。二、驳回王某某、宋某某、高某某、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元，由王某某、宋某某、高某某、王某负担x元，由青岛瑞新环保科技有限公司负担x元。”履行期限届满后，青岛瑞新环保科技有限公司未履行法律义务，案件进入执行程序，案号为（2018)鲁0281执2074号。 另查明，青岛瑞新环保科技有限公司成立于2005年1月5日，注册资本x元，其中张某出资x元，袁博出资x元，住所地青岛胶州市杜村镇北杜村。青岛瑞昊新塑料制品有限公司成立于2014年7月31日，注册资本x元，其中赵晓明认缴出资x元，袁林认缴出资x元，张某认缴出资x元，住所地青岛胶州市杜村镇北杜村。 另经执行法院查阅（2014）胶民初字第5935号案件、（2015）青民一终字第1537号案件卷宗发现，袁林在（2014）胶民初字第5935号案件中以公司员工的名义作为青岛瑞新环保科技有限公司的委托代理人参加庭审，并提交其与青岛瑞新环保科技有限公司的劳动合同一份，载明“合同期限：自2010年3月10日至2018年3月10日止”，2014年11月7日，袁林作为委托代理人参加庭审，并在庭审笔录中签字。2015年7月2日，袁林在（2015）青民一终字第1537号案件中提交授权委托书一份，载明“本公司青岛瑞新环保科技有限公司委托袁林同志前来马店法庭代理上诉、接收法律文书，参加二审庭审。青岛瑞新环保科技有限公司（加盖公章），2015.7.2”。 执行法院查阅了青岛市中级人民法院（2014）青行终字第136号以及胶州市人民法院（2014）胶民初字第5935号案件电子卷宗，发现在（2014）青行终字第136号案件中，赵晓明以公司员工身份作为青岛瑞新环保科技有限公司委托代理人，并在2014年4月9日的开庭笔录中签字。在（2014）胶民初字第5935号案件中，袁林以公司员工身份作为青岛瑞新环保科技有限公司的委托代理人参加庭审，并提交其与青岛瑞新环保科技有限公司的劳动合同一份，载明“合同期限：自2010年3月10日至2018年3月10日止”，2014年11月7日，袁林作为委托代理人在庭审笔录中签字。执行法院前往胶州市社会保险资金管理中心调取了赵晓明2011年至今的社保缴纳明细，发现截止至2015年7月份，赵晓明的社保缴费单位均为青岛瑞新环保科技有限公司。袁林并无2011年至今缴费单位为青岛瑞新环保科技有限公司的社保缴纳记录。 执行法院认为，本案中，第三人青岛瑞昊新塑料制品有限公司的股东袁林、赵晓明在第三人公司成立后，仍以被执行人青岛瑞新环保科技有限公司员工的名义作为被执行人的委托代理人参加庭审、由被执行人缴纳社会保险，可以认定第三人青岛瑞昊新塑料制品有限公司与被执行人青岛瑞新环保科技有限公司之间存在人员混同。但在执行程序中变更和追加被执行人，必须符合法律及司法解释的规定，最高人民法院《关于制裁规避执行行为的若干意见》第20条也仅是强调了在符合法律及司法解释规定情形下可以依法变更和追加被执行人。本案中即使第三人公司与被执行人公司存在人员混同或经营地点混同、系关联企业，也不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形。申请执行人据此申请追加第三人为本案被执行人，于法无据，执行法院不予支持。申请执行人如认为被执行人与第三人公司存在人员混同、经营地点混同、系关联企业，可以通过另案诉讼解决。裁定，驳回申请执行人追加第三人青岛瑞昊新塑料制品有限公司为被执行人的申请。 申请执行人王某某、宋某某、高某某、王某向本院复议称:第三人与青岛瑞新环保科技有限公司存在人员混同，经营地混同，系关联公司，根据《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，申请追加第三人作为本案被执行人，履行支付义务。 第三人青岛瑞昊新塑料制品有限公司辩称：第三人公司与被执行人公司是两个不同主体，既不存在人员混同，也不存在经营地点的混同，双方各自独立，申请执行人申请追加第三人为被执行人无任何事实依据，也无任何法律依据。 本院查明的事实，与执行法院查明的事实基本一致。 本案的争议焦点是：申请执行人追加第三人青岛瑞昊新塑料制品有限公司为被执行人是否有法律依据。 本院认为，本案中，虽然第三人青岛瑞昊新塑料制品有限公司的股东袁林、赵晓明在第三人公司成立后，以被执行人青岛瑞新环保科技有限公司员工的名义作为被执行人的委托代理人参加庭审、由被执行人缴纳社会保险，但不能认为第三人青岛瑞昊新塑料制品有限公司与被执行人青岛瑞新环保科技有限公司之间存在人员混同。虽然，第三人青岛瑞昊新塑料制品有限公司与被执行人青岛瑞新环保科技有限公司办公地点一致，但并无充分证据证明被执行人与第三人以财产混同等方式恶意转移财产规避执行。即使第三人公司与被执行人公司存在人员混同或经营地点混同、系关联企业，也不必然属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形。执行程序中变更和追加被执行人，必须符合法律及司法解释的规定，本案，申请执行人申请追加第三人为本案被执行人，法律依据不充分，其追加请求本院不予支持。如复议申请人坚持主张第三人承担责任，则应通过诉讼程序解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人王某某、宋某某、高某某、王某的复议请求，维持山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281执异85号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘聪慧
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6351再审申请人（一审被告、二审上诉人）马丽萍,女,1962年11月17日生,汉族，个体经营者，现住河北省唐山市路北区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山中宝汽车销售服务有限公司（以下简称：中宝公司）,住所地:河北省唐山市开平区开越路566号。一审被告、二审被上诉人：马林蕊,女,1984年12月30日生,汉族,无业，现住河北省唐山市路北区。再审申请人马丽萍因与被申请人唐山中宝汽车销售服务有限公司及一审被告马林蕊名誉权纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马丽萍申请再审称，一、二审判决认定再审申请人将被申请人员工艾新磊拉倒在地没有事实依据；被申请人并非赔偿权利人，原审判决判令申请人赔偿被申请人医疗费没有法律依据。一、二审判决认定事实存在严重错误，特依法向贵院申请再审。本院经审查认为，再审申请人马丽萍将其车辆停放在中宝公司门口并阻挠中宝公司拖车，致使中宝公司的员工艾新磊受到伤害，艾新磊在住院的过程中产生了部分医疗费，被申请人中宝公司予以垫付，但是该部分医疗费应当由马丽萍负担。原审法院判令马丽萍赔偿医疗费1381.61元并无不妥。综上，马丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马丽萍的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年十月二十日书记员  李海静
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0922财保63号 申请人：遂宁银行股份有限公司射洪支行，住址：射洪县太和镇人民街243号。 负责人：夏洪武。 委托诉讼代理人：杨双怡，该行员工。 被申请人：四川方济医疗管理有限公司，住址：四川省射洪县城南滨江河畔77栋三楼。 法定代理人：蒲晓鸿。 被申请人：遂宁市鑫缘融资担保有限公司，住所：遂宁市遂州中路726号。 法定代表人：向阳。 被申请人：蒲晓鸿，男，1969年6月14日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 被申请人：于天敏，女，1972年2月17日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 申请人遂宁银行股份有限公司射洪支行与被申请人四川方济医疗管理有限公司、遂宁市鑫缘融资担保有限公司、蒲晓鸿、于天敏为金融借款合同纠纷一案,申请人遂宁银行股份有限公司射洪支行于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川方济医疗管理有限公司、遂宁市鑫缘融资担保有限公司蒲晓鸿、于天敏以价值2000000.00元为限查封、扣押、冻结其财产。 本院经审查认为，申请人遂宁银行股份有限公司射洪支行向本院提出诉前财产保全并已提供担保的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人四川方济医疗管理有限公司、遂宁市鑫缘融资担保有限公司、蒲晓鸿、于天敏价值2000000.00元的财产 案件申请费5000元，由申请人遂宁银行股份有限公司射洪支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何立标 二〇一九年十月二十二日 书记员  蒋依伶
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民申40号再审申请人（原审被告）：何家天，男，1982年7月26日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。被申请人（原审原告）：李娜，女，1976年9月9日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。再审申请人何家天因与被申请人李娜民间借贷纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何家天申请事项：1.依法撤销(2019)琼0107民初928号民事判决并改判为驳回李娜的全部诉讼请求；2.诉讼费由李娜承担。事实与理由:一、(2019)琼0107民初928号民事判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第200条“（二）原判决、裁定认定事实的主要证据不足的”规定的情形，依法应当再审。本案案由是民间借贷纠纷，但能证实借贷唯一的证据是《借条》。该借条借款人虽然是何家天本人所签，但李娜没有向何家天借款，何家天也没有从李娜处借到钱。真实的情况是，何家天与李娜合作过程中基于信任写的《借条》。李娜要依据《借条》起诉何家天要求偿还借款，李娜就必须举证证明其借了18万元给何家天，并且有能力提供该18万元借款给何家天。本案诉讼中，李娜一无银行转账，二无取款记录，三无借款事实，四是借款上个人周转是不存在的事实，一审法院仅仅依据《借条》作出判决要求何家天偿还《借条》上18万元借款，显然缺乏证据支持。另外，如果何家天真向李娜借了钱，李娜完全可以催要何家天归还，也可以直接在何家天与李娜合作收益中直接低扣，可是李娜不但从未要求何家天归还所谓的借款，而且也从未有在双方合作收益中予以扣减的说法和主张。李娜仅仅依据《借条》起诉要求何家天归还借款，是明显的虚假借贷诉讼。二、(2019)琼0107民初928号民事判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第200条“（六）原判决、裁定适用法律确有错误的”规定的情形，依法应当再审。依前所述，本案应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”等相关规定，查明李娜与何家天之间虽然存在有《借条》，但借条未实质履行，借款也未真实发生，何家天与李娜之间是合伙关系，就合伙事务所发生的纠纷，应当依照双方合伙约定以及合伙的有关法律规定予以解决，而不是简单依据《借条》认定何家天向李娜借了钱，并判决何家天向李娜归还所谓的借款。何家天确实没有从李娜处借过钱，原审法院判决何家天归还“借款”是错误的。何家天并没有注意到上诉还有期限的规定以及判决最后注明的上诉期限的规定，所以待何家天在另一个案件于2019年5月10日开庭时才知道该案已错过了上诉期。综上,(2019)琼0107民初928号民事判决确实错误。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条“（二）原判决、裁定认定事实的主要证据不足的”和“（六）原判决、裁定适用法律确有错误的”等相关法律规定,向法院提起再审申请,撤销原审明显违法的判决并依法改判为驳回李娜的全部诉讼请求,以维护何家天的合法权益。李娜辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，何家天的申请依法应予驳回。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人认为一审民事裁判错误的，应当在上诉期内提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计的救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效裁判可能出现的错误而赋予当事人的特别救济程序。只有在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，方可通过向人艮法院申请再审寻求救济。对于无正当理由未提起上诉而在一审裁判生效后申请再审的，以及对方提起上诉而二审判决未改变一审裁判对其权利义务判定的情形，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或者放纵怠于行使上诉权的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序变化为普通程序。本案中，何家天无正当理由未提起上诉而在一审裁判生效后申请再审，且未提供足以推翻原审判决的新证据。故何家天的再审申请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人何家天的再审申请。审判长 宋 泽审判员 李玉民审判员 谢焕怡 二〇一九年十月十一日书记员 吕冠宇速录员 王 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1319号 申请执行人赵景龙，男，1951年6月14日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人王东，男，1975年6月13日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人赵景龙与被执行人王东租赁合同纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初711号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人王东信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0921民初711号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十月二十八日 书记员  李梦然
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1460号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、马比伍呷： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行马比伍呷罚金一案，执行罚金共计1000元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2019）川0402刑初91号刑事判决书中马比伍呷处罚金人民币1000元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年十月十八日 书记员 周渝浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48521号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘欣原，女，1989年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘欣原信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币341,595.23元(币种同下)。原告诉称，被告潘欣原系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币341,595.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3068号原告：卢俊徽，男，1986年10月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：邱培强，男，1994年2月26日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告卢俊徽与被告邱培强金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢俊徽到庭参加诉讼。被告邱培强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告卢俊徽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告邱培强偿还原告借款本金9180.9元，利息17.47元（利息暂计算至2019年5月21日，以后利息按合同约定以6.525％的贷款年利率计算至本息结清之日；罚息在贷款利率上上浮50％按9.787%计算至本息结清之日），本息合计暂为9198.37元；2、原告因追偿债务产生的诉讼费、保全费、评估费等费用由被告承担。事实及理由：2018年3月27日，经被告向贵阳银行水城支行（以下简称贵阳银行）申请，贵阳银行与被告签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》（1803271547300963号）。《贵阳银行扫码e贷借款合同》合同约定，贷款用于进货、原材料。贷款发放期间为2018年3月27日至2019年3月26日。贷款利率按基准利率上浮50％按9.787%执行，按月结息，结息日为每月的20日。2018年3月27日，贵阳银行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。至2019年5月21日，被告均未偿还贷款本金及本息。截止2019年5月21日，尚欠贷款本金9180.9元，利息9198.37元。经平等协商，刘顺刚于2019年5月21日与贵阳银行水城支行签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：贵阳银行水城支行将上述贷款债权全额转让刘顺刚，刘顺刚享有包括主债权和从2019年5月21日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。刘顺刚与原告于2019年6月10日签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：刘顺刚将上述贷款债权全额转让给原告，原告享有包括主债权和从2019年6月10日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。在接收债权后，经原告催收，被告仍未偿还贷款，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告邱培强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告向贵阳银行股份有限公司水城支行申请小微贷款，并与贵阳银行股份有限公司水城支行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，合同约定贷款金额为10000元，贷款期限为一年即2018年3月27日至2019年3月26日，贷款年利率为6.525%，还款方式为按月付息到期一次还本。合同还约定，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%；如借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同签订后，贵阳银行股份有限公司水城支行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。合同约定还款日到期后，被告未按合同约定向贵阳银行股份有限公司水城支行履行还款义务，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金9180.9元，利息17.47元未偿还。2019年5月21日，贵阳银行股份有限公司水城支行（甲方）与刘顺刚（乙方）签订编号为：ZR17012019050036的《债权转让协议》，双方约定贵阳银行股份有限公司水城支行将其对被告邱培强2018年3月27日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金9180.9元及尚未支付的相应利息的主债权转让给刘顺刚。转让基准日为2019年5月21日，自转让日起，与债权有关的全部权利自甲方转移至乙方，乙方由此代替甲方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为9198.37元。2019年6月10日，刘顺刚（乙方）与原告卢俊徽（丙方）签订编号为：ZR170120190536的《债权转让协议》，双方约定刘顺刚将其对邱培强2018年3月27日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金9180.9元及尚未支付的相应利息的主债权转让给原告卢俊徽。转让基准日为2019年6月10日，自转让日起，与债权有关的全部权利自乙方转移至丙方，丙方由此代替乙方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为9189.37元。另，2019年5月11日，贵阳银行股份有限公司六盘水分行在《贵州都市报》上进行登报公告，将本案债权转让给案外人刘顺刚；2019年5月21日，卢俊徽转款至贵阳银行股份有限公司水城支行账户37×××17账户内后，被告邱培强逾期贷款已还清。2019年7月5日，刘顺刚在《贵州民族报》上进行登报公告，将债权转让给原告卢俊徽。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、《贵阳银行扫码e贷借款合同》、《债权转让协议》、贵阳银行通用凭证、《贵州都市报》、《贵州民族报》等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，1、被告与贵阳银行股份有限公司水城支行签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行合同义务。按照合同约定，该借款按日结息，按月付息，到期还本，被告应在借款到期后履行偿还借款本息的义务；2、贵阳银行股份有限公司水城支行将涉案债权转让给刘顺刚，后刘顺刚又将债权转让给原告卢俊徽，以上债权转让均在贵州省省级发行的报刊上登报公示通知了债务人，债权转让合法有效，原告有权行使债权请求权，其诉请要求被告按年利率9.787％支付罚息，本院予以支持。根据本案查明事实，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金9180.9元，2018年3月27日至2019年5月21日的利息17.47元，故被告应向原告卢俊徽偿还借款本息9198.37元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱培强于本判决生效后七日内偿还原告卢俊徽借款本金9180.9元，2018年3月27日至2019年5月21日欠付的利息17.47元，合计9198.37元；2019年5月22日至借款本息清偿完毕之日止的利息，由被告邱培强按年利率9.787％向原告卢俊徽支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告邱培强负担（原告已预交，限于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告卢俊徽可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  鄢世萍二〇一九年十月十七日书记员  但昭燚
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初3922号原告：赵某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：曹某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：曹某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：刘某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告赵某与被告曹某1、曹某2、刘某民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告刘某到庭参加诉讼，被告曹某2、曹某1经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹某1、曹某2、刘某偿还原告借款20000元，利息10000元，共计30000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，被告曹某1、曹某2、刘某向原告赵某借款20000元，口头约定利息为2分，并出具借条一份，于2017年7月5日支付利息2000元。后经原告多次催要，被告推拖不予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。原告向法庭提交借条原件一张，证明2017年3月1日被告曹某1向原告赵某借款20000元，由曹某2、刘某提供担保。被告刘某对上述证据无异议。原告提交的上述证据来源真实、合法、有效，本院予以认定，依法采信。被告刘某未向本院提交书面证据，被告曹某1、曹某2经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：被告曹某1于2017年3月1日向原告赵某借款20000元，由被告曹某2、刘某提供担保，并于借款当日向原告出具借条一张，未书面约定借款期限及利息；借款后，经原告多次催要，三被告未予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告与被告刘某的当庭陈述及提交的借条原件能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵某与被告曹某1、曹某2、刘某之间的借贷、担保关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件足以证明被告曹某1向其借款20000元，并由被告曹某2、刘某担保的事实。故对原告要求被告曹某1偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。对于利息因双方未书面约定，原告亦未提交证据证明借款利息的存在，故对此应当承担举证不能的不利后果。对原告要求三被告承担此笔借款利息的诉请，本院不予支持。被告曹某2、刘某以担保人身份在借条上签字，故对上述借款承担连带偿还责任，被告曹某2、刘某履行担保责任后，有权向债务人曹某1追偿。被告曹某2、曹某1未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曹某1偿还原告赵某借款本金20000元，于本判决生效后五日内一次性付清；二、被告曹某2、刘某对上述借款承担连带偿还责任，被告曹某2、刘某在承担保证责任后，有权向被告曹某1追偿。三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由原告赵某负担92元，被告曹某1、曹某2、刘某负担183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李 伟 二〇一九年十月二十九日书记员 王江聪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1338号申请执行人：王端云，男，1966年8月30日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：仁怀市宏宇连云新型建材有限公司，住所地贵州省仁怀市五马镇三元村。法定代表人：巩常军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初7393号民事判决书受理王端云申请执行被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司应支付申请人王端云案款53672.5元（迟延履行期间的债务利息另计）,案件受理费571元，并承担执行费705元。本案在执行过程中法定代表人巩常军下落不明，通过网络查询银行、不动产等财产信息，无可供执行的财产，经走访调查，亦未找到被执行人有可以处置的财产，对仁怀市宏宇连云新型建材有限公司已纳入失信被执行人名单，对法定代表人巩常军已限制了高消费。本案现已将仁怀市宏宇连云新型建材有限公司移送破产审查。本院认为，被执行人的法定代表人下落不明，被执行公司无可供执行的财产，本院将该案移送破产处理的情况已经向申请执行人释明，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序，其申请人的权利待以后的破产程序中处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年十月十六日书记员  赵洪谅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5661号之一申请执行人：刘进宝，男，1991年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：杜娟，女，1979年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人刘进宝与被执行人杜娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5504号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人杜娟偿还申请执行人刘进宝借款3152元，违约金500元。向本院缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券等财产信息。本院已冻结被执行人杜鹃名下银行账户，冻结期限一年。本院查明被执行人杜鹃下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇一九年十月十四日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4316号 申请人:安建国,男,1966年9月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人:王立明,男，1966年12月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5801号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月12日向本院申请执行。本案应执行标的26929元（含执行费299元），已执行标的10000元，未执行标的16929元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王立明无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5801号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年五月六日 书记员  侯 瑜
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3839号申请执行人：张利杰，男，1982年7月29日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：赵雪山，男，1970年11月6日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年6月14日作出的（2019）豫0122民初4691号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵雪山至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张利杰于2019年10月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人赵雪山价值20708元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇一九年十月十四日法官助理逯丰源书记员孙俊雅
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3424号 申请执行人:朱长新。 被执行人:青岛华林斯达有限公司。 法定代表人：肖彩花。 上列当事人劳动争议纠纷一案,青黄劳人仲案字【2017】第10955号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月申请立案执行。本案执行过程中，未查控到被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执3418-34250号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 菁
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执869号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院民事审判一庭。 被执行人：郭涛，男，1966年3月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 攀枝花市东区人民法院民事审判一庭依据生效的（2017）川0402民初447号民事判决书移送强制执行郭涛案件受理费一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的400元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券;2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；4.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人无公积金；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2017）川0402民初447号民事判决书确定的案件受理费终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，不受执行时效期间的限制，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年十月八日 书记员  何泓霖
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12999号原告：狄利利，女，1985年2月20日出生，汉族，现住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：索亚光，河南科言律师事务所律师。被告：魏秋龙，女，1989年10月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告狄利利与被告魏秋龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄利利的委托诉讼代理人索亚光到庭参加诉讼，被告魏秋龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告狄利利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金58500元整，及到期月2分利息直至实际支付之日止；2.本案律师费8000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月26日被告由于生意周转，向原告借款58500元，约定还款期限为2019年3月5日，约定年利息按照36%计算，同时还约定如借款人不按期还款，由此产生的律师费、诉讼费或其他的损失由被告承担。欠款期限后，原告一直向被告讨要，但被告一直未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告魏秋龙缺席，无辩称意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2019年1月26日，被告魏秋龙作为借款人向原告出具《借条》一张，主要载明：魏秋龙向狄利利借款58500元，于2019年3月5日前付清，每拖延一天，愿意按照年利率36%计算。同时还约定如未到期还款，发生纠纷，由此债务产生的律师费、诉讼费或其他损失都由魏秋龙承担。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息，经原告多次讨要未果，引起争讼。另查明，原告提交其与河南科言律师事务所签订的《委托代理合同》及增值税发票，证明原告为此支付律师代理费8000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的《借条》等证据为凭。据此，原告与被告的债权债务关系本院依法予以确认。故原告要求被告归还借款本金58500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，因案涉的《借条》中约定的利息过高，现原告要求被告按照月息2%支付利息的诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付因追索债务产生的律师代理费8000元，因双方对此项费用明确约定，且原告提交有委托代理合同及律师代理费发票为证，故原告该项诉请，理由正当，本院予以支持。被告缺席，应视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告魏秋龙于本判决生效后十日内偿还原告狄利利借款本金58500元及利息（以58500元为本金，自2019年3月5日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；被告魏秋龙于本判决生效后十日内支付原告狄利利律师费8000元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，公告费600元，由被告狄利利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 逸人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇一九年十月十七日书 记 员  贺佩佩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82034号原告：孙某，女，1987年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：陆某某，男，1982年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：依法准予原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2017年下半年相识，于2018年2月5日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常为琐事争吵，婚后不久被告便殴打原告，被告的家暴行为深深伤害了原告。后原告便回老家生活，与被告分居至今，在此期间，被告出轨，第三者经常以要求原告与被告离婚为由骚扰原告，被告的行为不但严重违背了夫妻忠实义务，而且给原告造成巨大的心理和精神伤害，原告认为夫妻感情破裂，婚姻早已名存实亡，请求判令解除婚姻关系。被告陆某某辩称，对于原告陈述的婚姻经过无异议。不同意离婚，两人均系二婚，与原告结婚不容易，还是有感情的。第一，从认识到现在没有骂过原告一次，2019年2月5日，双方发生口角，原告跑出去，其拉住她不让她走，就这一次，这不算是家暴。第二，原告提供的微信聊天记录上的一方不一定是其，其也没有出轨，原告敏感了，其有抑郁症的前女友知道自己结婚了，对方心态不平衡，才来骚扰原、被告。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年下半年相识恋爱，于2018年2月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初，双方感情尚可。2019年2月，双方因生活琐事发生争吵。双方于2019年7月起分居至今。以上事实，由原告提供的结婚证及双方当事人的陈述所证实。本院认为，夫妻感情是否破裂是法院能否支持离婚诉求的判断标准。原、被告间的婚姻关系合法有效，近来因生活琐事而导致家庭不睦，但夫妻感情尚未破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告孙某要求与被告陆某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王XX二〇一九年十月三十一日书记员  苏XX附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3787号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩广臣、荆静静，河南六方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:任忠才，男，1974年9月14日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘公司）因与被上诉人任忠才财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险商丘公司上诉请求：撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初1313号民事判决，依法改判减少上诉人赔偿额15500元。事实和理由：1.案涉事故认定书认定涉案事故发生后，肇事车辆逃离现场，并未认定司机为谁，本案不能认定任秀杰驾驶涉案车辆发生事故。2.保险合同条款约定“事故发生后因未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”保险公司不负赔偿责任。保险公司一审提交的投保单有投保人商丘市顺祥运输有限公司签章，能够证明保险公司已对上述条款尽到了提示和明确说明义务，保险公司不应承担赔付责任。任忠才辩称：1.被上诉人一审提交的询问笔录、视频资料能够证实任秀杰系驾驶员，且是在不知情的情况下，驾驶车辆离开。事故是2017年7月份发生的，2017年12月份才出具的事故责任认定书，不能完全依据事故责任认定书认定案件事实，事故发生时，车辆存在盲区，任秀杰不知发生事故的情况下离开现场，且在后来知道发生事故后，第一时间到事故大队接受了询问。2.案涉保险条款属于格式条款，投保单仅有投保人商丘市顺祥运输有限公司签章，不能证明保险公司尽到提示和明确说明义务，该免责条款对投保人不产生效力。3.任秀杰在不知发生事故的情况下离开现场，不属于保险合同中约定的“事故发生后因未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的免责情形。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。任忠才向一审法院提出诉讼请求：1.判令人民财险商丘公司支付赔偿款50000元；2.诉讼费用由人民财险商丘公司承担。一审法院认定事实：2017年7月21日，任秀杰驾驶豫Ｎ×××××∕豫Ｎ×××××（挂）车行驶至山东省济宁市327国道安居镇医院门口处，与同向行驶韦兴文驾驶的电动自行车相撞，致韦兴文受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，任秀杰负事故的全部责任，韦兴文无责任。事故发生后，韦兴文被急救至济宁市任城区人民医院治疗，住院41天，支付救护车费20元、急救费60元、影像费262元、急诊治疗费160元、住院医疗费15995元。2018年5月22日，任秀杰与韦兴文达成协议，赔偿韦兴文医疗费等各项损失50000元，当日，韦兴文收到任秀杰赔偿款50000元。豫Ｎ×××××号车在被告处投保有交强险及责任限额为100万元的第三者责任险、不计免赔率险，保险期间自2017年5月7日0时起至2018年5月6日24时止。豫Ｎ×××××（挂）车在人民财险商丘公司处投保责任限额为60000元的第三者责任险、不计免赔率险，保险期间自2017年5月6日0时起至2018年5月5日24时止。另查明，豫Ｎ×××××∕豫Ｎ×××××（挂）车的事实车主为任忠才，该车挂靠在商丘市顺祥运输公司经营运输，并登记在该公司名下。豫Ｎ×××××号车具有道路运输证。司机任秀杰持有准驾车型A2的驾驶证，且具有货物运输从业资格证。韦兴文是山东省济宁市任城区唐口镇刘屯村农民，系济宁远东建设工程有限公司技术工人，月薪4500元。2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为39522元/年。一审法院认为，事故车辆豫Ｎ×××××∕豫Ｎ×××××（挂）车在人民财险商丘公司处投保交强险、第三者责任险等且不计免赔，交通事故发生在保险期间，对于任忠才的损失，人民财险商丘公司应当在相应的保险责任限额内予以赔付。根据韦兴文的治疗情况，其损失为医疗费16497元（20元+60元+262元+160元+15995元）、住院伙食补助费2050元（50元/日×41日）、营养费820元（20元/日×41日）、护理费4439元（39522元/年÷365日×41日）、误工费6150元（4500元/月÷30日×41日），共计29956元。关于任忠才要求人民财险商丘公司赔偿其50000元的诉讼请求，涉案交通事故属于保险事故，发生在保险期间，且不存在免责情形，结合韦兴文的损失金额，故对任忠才的该项诉请，予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、人民财险商丘公司于判决生效后十日内赔付任忠才29956元；二、驳回任忠才的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由任忠才负担420元，由人民财险商丘公司负担630元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，公安机关的询问笔录、视频资料、调解协议书等证据相互印证，能够证明任秀杰作为驾驶员驾驶保险车辆发生了涉案保险事故。保险合同中关于“事故发生后因未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险公司不负赔偿责任”的条款应属免责条款，上诉人应尽到提示和明确说明的义务，否则对投保人不产生效力。但上诉人提交的保险单只有投保人商丘市顺祥运输公司签章，没有负责人或经办人签字，不能证明人民财险商丘公司对上述免责条款尽到了提示和明确说明的义务，因此该免责条款对投保人不产生效力，原审判决人民财险商丘公司承担赔付责任并无不当。综上所述,上诉人的上诉理由不成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费187.5元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年十月十日书记员  陈 晨
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4387号 申请执行人源泽企业管理咨询（杭州）有限公司 被执行人杭州金玉良缘婚姻服务有限公司 本院在执行申请执行人源泽企业管理咨询（杭州）有限公司与被执行人杭州金玉良缘婚姻服务有限公司服务合同纠纷一案中，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9942号原告：黄道基，男，1968年2月9日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈妮妮，浙江豪江律师事务所律师。被告：项少仙，女，1969年2月21日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告黄道基与被告项少仙民间借贷纠纷一案中，原告黄道基未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 黄通利二〇一九年十月二十九日代书记员 陈秋琴
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6174号上诉人（原审被告）：易通商联科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1069号-304-1室。法定代表人：贾木云，董事长。被上诉人（原审原告）：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。法定代表人：王培明，董事长。委托诉讼代理人：宋玲玲，山西晋商律师事务所律师。原审被告：郭秀琴，女，1966年12月11日出生，汉族，住山西省万荣县。原审被告：山西省科技扶贫促进会，住所地山西省太原市小店区新建北路1巷2号。法定代表人：崔国良，会长。上诉人易通商联科技股份有限公司因与被上诉人晋商消费金融股份有限公司、原审被告郭秀琴、原审被告山西省科技扶贫促进会借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人易通商联科技股份有限公司提交的送达地址确认书依法送达传票，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人易通商联科技股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1174元（上诉人易通商联科技股份有限公司已预交），减半收取587元，由上诉人易通商联科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张璟芳审判员 孙云英审判员 刘平则 二〇一九年十月二十三日书记员 陈 琼
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初1150号原告：重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北部新区星光大道69号（办公楼）2楼4号房，统一社会信用代码91500000683910897P。法定代表人：冯权，董事长。委托诉讼代理人：贾明伟，重庆周立太律师事务所律师。被告：陈汉凌，男，1978年1月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆宝捷物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区建设段3号附1-29号，统一社会信用代码915001100703040502。法定代表人：唐林德，执行董事兼总经理。被告：重庆方固汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元6号，统一社会信用代码91500222580160421H。法定代表人：余长秀，执行董事兼总经理。被告：唐林德，男，1970年5月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：肖海立，女，1988年5月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：王成平，女，1957年11月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈清云，女，1960年9月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：唐小波，男，1981年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与被告陈汉凌、重庆宝捷物流有限公司、重庆方固汽车运输有限公司、唐林德、肖海立、王成平、陈清云、唐小波小额借款合同纠纷一案中，现原告重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取590元，由原告重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司负担。审 判 长 肖明明审 判 员 田 丽审 判 员 吴克坤二〇一九年十月十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3213号 申请执行人：青岛景硕商贸有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。统一社会信用代码91370211579776309C。 法定代表人：王向前，总经理。 被执行人：集力鲁威集团有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。统一社会信用代码91370211163623018M。 法定代表人：臧家存，董事长。 本院在执行（2019）鲁0211执3213号申请执行人青岛景硕商贸有限公司与被执行人集力鲁威集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3213号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  周婷婷
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢775号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：申希彬，男，汉族，居民，住沂水县被执行人：于长令，男，汉族，居民，住沂水县申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）沂商初字第2549号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金49000.0元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年06月04日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）沂商初字第2549号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白怀东审 判 员  纪云雷人民陪审员  刘世欣二〇一九年十月十六日书 记 员  赵 佳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初12018号 原告：辽宁省沈阳市浑南区永胜街道后康家社区村民委员会，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：王世波，系后康家村主任。 委托诉讼代理人李丽梅、周沫（实习），系辽宁汇安康宇律师事务所律师。 被告：张春莲，女，1948年6月12日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人于成海，男，1979年9月19日出生，系被告张春莲儿子，住沈阳市浑南区。 被告：于成海，男，1979年9月19日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告辽宁省沈阳市浑南区永胜街道后康家社区村民委员会与被告张春莲、于成海土地承包经营权纠纷一案。本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序由浑南区人民法院审判员张宇红公开开庭进行了审理。原告辽宁省沈阳市浑南区永胜街道后康家社区村民委员会委托诉讼代理人李丽梅、周沫及被告张春莲、于成海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告辽宁省沈阳市浑南区永胜街道后康家社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告耕地4.3亩；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于1997年1月1日发包耕地共计4.3亩给农户于某某耕种，土地用途为种植。后于某某去世，其妻子张春莲和其子于成海虽作为继承人，但不享有该耕地继承权，且为非农业户口，原告有权收回其耕地，被告无故不交还，非法占用耕地，严重损害了原告的及村民的合法权益。为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法、公正判决。 被告辩称：被告应先到浑南区农村土地仲裁委申请仲裁，对仲裁结果不服再到法院起诉，本案未经仲裁直接到法院起诉，即前置程序不合法，应驳回原告诉求；2、本案答辩人自1997年1月1日起至2026年12月31日依法承包诉争4.3亩土地承包经营权，承包期限30年，按照《农村土地承包法》第21条之规定，耕地在承包期限内发包方不得以任何理由调整，收回承包地，另外该法第16条明确规定本集体经济组织的农户是承包方；3、尽管答辩人家庭成员中的户主于某某已经去世，但是二答辩人仍然健在，即应当依法继续耕种诉争土地，且二答辩人户口一直在居住地；4、该法第27条明确规定不得以户口性质作为收回承包地的附加条件；5、答辩人合同到2026年才到期，因此，原告更无权提前收回承包地。 原告辽宁省沈阳市浑南区永胜街道后康家社区村民委员会提交如下证据 证据一，后康家村民委员会出具的证明（2019年8月6日）、基层群众性自制组织特别法人统一社会信用代码证各1份（原件已返还），用以证明原告主体适格、王世波为浑南区永胜街道后康家社区村委会主任。被告没有异议。 证据二，二被告身份证复印件2张、户口簿复印件2张，用以证明二被告为适格被告，切一直为非农业户口。被告没有异议。 证据三，农村土地承包经营权证1份（原件已返还），用以证明土地承包经营权证中错将被告张春莲、于成海登记为承包方土地承包经营权共有人。被告质证真实性没有异议，证明的事项有异议，被告就是承包经营户，没有错误。 证据四，后康家村土地承包经营权确权工作实施方案1份，用以证明后康家村根据上级政策确权土地实施，非农业户口不给确权，二被告没有耕种诉争土地的权利。被告认为承包经营权是以户为单位，被告取得了承包经营权，所以现在没有权利收回土地，承包期没到。 证据五，后康家村民委员会出具的证明及情况说明各1份，用以证明农户于某某于2011年10月4日去世，被告二人作为非农业户口现占用耕地不还的事实。被告有异议，二被告的名字既然在承包经营权证上就是合法承包经营诉争土地。 被告提交如下证据： 证据一，农村土地承包经营权证1份（原件已返还），用以证明二被告对诉争土地有承包经营权。原告质证意见该证据为旧式的权证，现已经换发新证，该证件已经失效且经过村委会证明张春莲、于成海属于登记错误，对此经营权不予确认。 证据二，户口簿，用以证明于某某在世时与二被告是一家，是承包经营权证上的一户，没有迁出过外地，没有分开过。原告对真实性没有异议。 证据三，通知书1份，用以证明村里为了收回土地说我们全家全部死亡，已经全户消亡了，要收回我家承包地，这份通知书是错误的。被告质证没有异议，因土地承包经营权证属于登记错误，仅于某某一人分得承包地，二被告为非农业户口，并不属于承包经营权证书的共有人，故村委会的通知没有错误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：后康家村土地承包经营权确权工作实施方案，后康家村民委员会出具的证明及情况说明及通知书均是原告自行出具，故本院对三份证据证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告辽宁省沈阳市浑南区永胜街道后康家社区村民委员会于1997年完成了第二轮土地承包的工作，于某某作为户主取得了土地经营承包权证。经营承包权证上载明：承包方代表是于某某，承包期限从1997年1月1日至2026年12月31日，承包方式：家庭承包。承包经营权共有人还有张春莲、于成海。承包地总面积4.3亩，承包地块一共两块，承包土地的用途：种植。于某某于2011年10月4日去世，二被告一直耕种该承包地至今。 本院认为：原告辽宁省沈阳市浑南区永胜街道后康家社区村民委员会与被告签订了农村土地承包合同，被告方合法取得农村土地承包经营权证。农村土地承包经营权承包人代表于某某虽然离世，该承包经营权共有人被告张春莲、于成海健在并耕种土地，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。承包合同没有到期，发包方不得收回承包地。原告又以承包经营权证登记错误但是并没有提供更正的证据要求被告返回承包地的请求本院不予支持。被告抗辩理由成立。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告辽宁省沈阳市浑南区永胜街道后康家社区村民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告辽宁省沈阳市浑南区永胜街道后康家社区村民委员会承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  张宇红 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 璐 本判决所依据的相关法律规定 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 第二十七条承包期内，发包方不得收回承包地。 国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。 承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。 承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初147号原告（执行案外人）：朱亚君，女，1975年8月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：杨琴，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：应鑫垚，浙江海浩律师事务所律师。被告（申请执行人）：上海玖昆投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢2层G区264室。被告（申请执行人）：上海翌银玖德资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢2C55室。法定代表人：姜伟，执行董事。上列两被告共同委托诉讼代理人：桂云柯，上海市光大律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：李晶晶，上海市光大律师事务所律师。第三人（被执行人）：浙江港龙置业有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道东升路18号2幢318室。法定代表人：方晓冬，执行董事。原告朱亚君诉被告上海玖昆投资合伙企业（有限合伙）（以下简称玖昆企业）、上海翌银玖德资产管理有限公司（以下简称翌银玖德公司），第三人浙江港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告朱亚君向本院提出诉讼请求：解除（2018）沪01执598号案件对浙江省嘉善县XX湾XX幢XX单元XX室、XX幢XX单元XX室、XX室房屋（以下简称系争房屋）的查封。事实与理由：原告朱亚君丈夫的姐姐张某原为第三人港龙公司股东，持股比例为5％。2014年4月4日，张某与宁波市A有限公司、平湖B有限公司、浙江C有限公司（以下统称三公司）及港龙公司签订《浙江港龙置业有限公司股权转让协议》，约定张某将其持有的港龙公司5％股权作价1,725万元按1.5％、1.5％、2％分别转让给三公司，港龙公司代三公司支付上述股权转让款。后因港龙公司未及时支付股权转让款，张某通过向浙江省余姚市人民法院提起诉讼，案号为（2014）甬余泗商初字第825号，各方达成和解，以附件中列明的33套“XX湾”住宅小区相应商品房抵偿，张某遂撤回起诉。2015年2月15日，张某通过余姚法院收到了港龙公司按照协议约定支付的首期款125万元，用于抵债的其中22套房屋也通过港龙公司代销售的模式出售变现，剩余11套房屋中的系争房屋于2016年1月27日经过张某的指定，由原告朱亚君出面与港龙公司签订一次性付款的《商品房买卖合同》，并于同日向嘉善县房地产管理处办理商品房合同备案登记。2016年12月20日，港龙公司向原告朱亚君发送了系争房屋的交房通知，但由于港龙公司出现债务危机，一直无法顺利办理过户手续，原告朱亚君对此不存在过错，原告朱亚君对系争房屋享有受法律保护的物权期待权。2018年9月27日，系争房屋被一中院查封，原告朱亚君为此提出执行异议，但一中院于2019年3月18日作出（2019）沪01执异77号执行裁定书，驳回朱亚君的异议请求。被告玖昆企业、翌银公司答辩称：港龙公司已经进入破产程序，执行程序已经中止，根据相关法律规定，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的法院提起，因此原告朱亚君的执行异议之诉不符合立案受理条件，亦无实际意义，故请求法院裁定驳回原告朱亚君的起诉。第三人港龙公司未发表答辩意见。经审查，系争房屋登记在港龙公司名下。2019年2月20日，浙江省嘉善县人民法院作出（2019）浙0421破申1号民事裁定书：受理申请人肖应梧对被申请人港龙公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。2019年2月22日，该院作出（2019）浙0421破4号公告、决定书，告知有关港龙公司破产清算等事宜,指定浙江嘉诚中天律师事务所担任港龙公司管理人。2019年9月10日，港龙公司管理人致函本院，请求解除对包括系争房屋在内的港龙公司名下房产解除查封。2019年10月10日，本院作出（2018）沪01执598号之三执行裁定书：解除本院对被执行人浙江港龙置业有限公司名下所有财产的查封措施。2019年11月16日，本院致函嘉善县人民法院，委托该院代为解除对被执行人浙江港龙置业有限公司名下房产的查封措施。以上事实，有民事裁定书、决定书、公告、执行裁定书、委托执行函等为证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。现浙江省嘉善县人民法院已受理对债务人港龙公司的破产申请，原告朱亚君对破产债务人名下的房产财产主张民事权益，应当向受理破产申请的人民法院提起，故本案不属于本院管辖。同时，本院已经裁定解除对包括本案系争房屋在内的港龙公司名下所有财产的查封措施，故系争房屋已经不属于（2018）沪01执598号案执行标的。故原告朱亚君的诉讼请求，无诉的利益，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱亚君的起诉。案件受理费人民币17,174.03元，退还原告朱亚君。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长 叶 佳审判员 陈懿欣审判员 周 寅二〇一九年十月三十日书记员 董 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条……人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初11057号 原告：徐萍萍，女，1990年3月26日生，汉族，住江阴市。 被告：江阴市启源美容美发管理有限公司，住所地江阴市澄山路255号。 法定代表人：赵荣。 被告：赵荣，女，1996年10月25日生，汉族，住宿迁市泗阳县。 原告徐萍萍与被告江阴市启源美容美发管理有限公司（以下简称启源公司）、赵荣服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐萍萍到庭参加诉讼，被告启源公司、赵荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐萍萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除徐萍萍与启源公司的服务合同关系；2、判令启源公司向徐萍萍返还美容美发费用3267元；3、判令赵荣对启源公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由启源公司、赵荣承担。事实与理由：2017年开始，徐萍萍在启源公司处不断充值并订购美容、美发项目，现启源公司于2019年7月1日停止经营且未通知徐萍萍。经多次联系，启源公司未解决双方纠纷，故诉至法院，请求判如所请。 被告启源公司、赵荣未答辩亦未举证。 本院认定事实如下：徐萍萍自2017年起在启源公司充值并消费。2019年5月9日，微信公众号启源护肤管理有限公司向徐萍萍推送消费信息，内容为：您好，您的卡号13×××12已成功消费，本次消费项目胸部理疗1次、洗吹5元（储值账户），剩余项目胸部理疗2次、储值账户634.5元，消费门店江阴启源美嘉城店。2019年6月22日，微信公众号启源护肤管理有限公司向徐萍萍推送消费信息，内容为：您好，您的卡号13×××12已成功消费，消费门店江阴启源美嘉城店，消费项目泰洗洗吹，消费金额储值账户17.5元，剩余金额储值账户535.5元。徐萍萍会员卡信息显示：卡号为13×××12，姓名为徐萍萍，储值账户余额535.5元，疗程账户余额333.33元。 2019年7月起，启源公司停止营业并贴出告示：由于启源美嘉城店房租到期，经营不善，现在停止营业，启源求与优品时尚帮助，优品时尚出于人道主义帮其会员找到归属感，纯属义务帮忙，愿意其部分会员到优品时尚消费。如不愿意消费的去找启源老板！如愿意消费的，优品时尚对于消费的要求如下：1、消费者过来不可吵闹影响优品时尚正常运营导致影响品牌名声；2、优品时尚只服务启源会员卡和疗程卡，其他卡项概不服务；3、消费者按优品时尚价格表打折，洗剪吹按原价消费；4、优品时尚只义务帮忙至2020年1月1号截止！优品时尚纯属人道主义，没有收取任何费用，只帮助启源愿意消费的顾客。 另查明，启源公司成立于2018年4月12日，股东为赵荣。 以上事实，有微信公众号推送信息、会员卡信息、启源公司停止经营告示、工商登记信息及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按约定全面履行各自义务。双方约定或具备法定情形的，当事人可以解除合同。经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款。本案徐萍萍与启源公司确立了口头服务合同法律关系，在合同履行过程中，启源公司停止经营，无法继续为徐萍萍提供美容美发服务，导致徐萍萍合同目的无法实现，徐萍萍可以行使法定解除权，故本院对徐萍萍要求解除与启源公司之间服务合同的诉讼请求依法予以支持。合同解除后，启源公司应当退还尚未使用的预收服务款，故本院对徐萍萍要求启源公司返还美容美发款868.83元的诉讼请求予以支持。对徐萍萍的其他诉讼请求，因其未提供充分证据证明实际购买套餐的内容、金额及使用情况，故本院依法不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故赵荣应当对启源公司的上述债务承担连带清偿责任。启源公司、赵荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除徐萍萍与江阴市启源美容美发管理有限公司形成的服务合同。 二、江阴市启源美容美发管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还徐萍萍868.83元。 三、赵荣对江阴市启源美容美发管理有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回徐萍萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（徐萍萍已预交，由本院依法予以退回），由江阴市启源美容美发管理有限公司、赵荣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付至法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 蔡 林 二〇一九年十月十四日 书记员 薛春燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国消费者权益保护法》： 第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。 《中华人民共和国公司法》： 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7879号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵阳市白云区。系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，住贵阳市白云区。系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：包义波，男，1983年5月1日生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与包义波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  赵永明二〇一九年十月十九日书记员  王国姣