浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4424号 原告：方国新男，1953年8月19日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 委托诉讼代理人：邹春波,江西宜河律师事务所律师。 被告：杭州淳安长运发展有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇排岭北路40号长运新村1幢。 法定代表人：余治祥，总经理。 委托诉讼代理人：章献彪，浙江泽道律师事务律师。 原告方国新诉被告杭州淳安长运发展有限公司（以下简称：长运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告方国新的委托诉讼代理人邹春波，被告长运公司的委托诉讼代理人章献彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告于2018年11月15日乘坐被告公司所属的浙Ａ×××××号大型普通客车前往浙江淳安，行驶至江西省余江区境内因被告驾驶员违章行驶追尾撞上同车道前方赣Ａ×××××号小型轿车后冲出右侧护栏并侧翻至路外护坡下，造成原告受伤，经高速公路交警部门责任认定被告驾驶员饶彬负主要责任，周招英负次要责任，原告没有责任。原告受伤后就医于鹰潭市人民医院期间，被告支付了大部分医疗费用，后原告经司法鉴定为十级伤残。 承运人应当在约定期间或合理期间内将旅客安全运输到约定地点，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求：一、判令被告赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金等各项经济损失共计123721元（1、医药费895元；2、住院伙食补助费50元/天×32天=1600元；3、营养费30元/天×60天=1800元；4、护理费66432元/365天×60天=10920元；5、误工费150元/天×120天=18000元；6、伤残赔偿金55574元/年×0.1×15年=83361元；7、精神损失抚慰金50000元×0.1=5000元；8、鉴定费1300元；9、交通费845元；10、餐费410元）；二、判令被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张，提交了如下证据：1、道理交通事故认定书1份（原件），拟证明在本起交通事故中原告不负责任的事实。2、司法鉴定意见书1份（原件）、鉴定费发票2份（原件），拟证明被告侵权造成原告十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为120天、60天、60天，原告支付鉴定费1300元的事实。3、医院出入院记录、诊断报告单1组（原件），拟证明原告受伤后到鹰潭市人民医院就医，住院32天的事实。4、医疗费发票1组（原件），拟证明原告在宜黄县人民医院进行后续检查支付的费用895元。5、交通费车票、发票1组（原件），拟证明原告因在外地就医及家属探病发生的交通费用845元。6、餐费收据1组（原件），拟证明原告家属探病住宿支出的费用410元。7、房屋他项权证1份（复印件，提供原件核对）、户口本1份（复印件，提供原件核对）、证明3份（原件），拟证明原告经常居住地为城镇所在地以及尚在参加劳动获取报酬的事实。 被告答辩称：事实部分：1、事故经过已经由交警大队作出认定，以事故认定书为准。2、事故发生后，被告已经支付医疗费74174.99元。诉请部分：原告以客运合同之诉来请求，很多部分没有法律依据，合同之诉不存在精神抚慰金的赔偿。误工费：原告已经是65岁，计算不合法律规定。护理费没有提供相应的护理支出情况证据。因被告收到的鉴定报告不完整，无法核实，请法院再给予3天答辩期限。 被告为证明其主张，提交了发票1份（复印件），拟证明被告给原告支付医疗费的事实，希望法院在事实部分予以确认。 证据的质证与认证：一、被告对原告提交的证据1，三性没有异议，本院予以采纳。证据2，证据本身没有异议，对于原告主张的费用有异议，对原告伤残没有异议，但是原告基于此提出的精神损害抚慰金没有法律依据。定残日期为2019年5月，原告已经满65周岁，伤残赔偿时间应该按照14年计算，本院对该证据予以采信。对鉴定费发票真实性没有异议，这是单方面的鉴定，费用可以由委托方承担，本院对该证据真实性予以确认。证据3，证据本身没有意见，本院予以采信。证据4，340元费用不认可。对2019年3月26日发票关联性不清楚、无法判断，没有病历记载。2019年1月8日的发票不认可，不是在医院治疗中形成，关联性不认可。本院认为，根据原告所提供的发票用药与原告伤情，基本可以判定所购药品用于原告治疗，因此对该组证据予以采信。证据5，从事故发生地点和治疗地点来看，大部分发票不具有客观性和关联性，对交通费发票基本上不认可。本院对该组证据的真实性予以确认，但是与本案无关，原告的交通费本院将酌情支持。证据6，三性和证明对象均有异议，不属于本案赔偿范围，消费性支出要求赔偿没有法律依据，被告不予认可。该组证据不在本案赔偿范围内，对此不予采信。证据7，他项权证真实性没有意见，但是与本案没有直接关联，房屋所有权人是孙金花，不是本案原告，本院对此真实性予以确认。3份证明中，方国强和曾国强的证明不符合证据形式要件，真实性无法判断，属于无效证据，本院认为该份证据不符合证据形式要件，不予采信。村委会证明三性均有异议，村委会证明应该由法人单位签章和经办人签名，证明内容也与本案其他证据相矛盾，证据内容不真实，购买商品房的事实也没有证据印证。居委会证明缺乏形式要件，没有经办人或法定代表人的签名，证明内容也与其他证据不相符。这组证据既不符合证据形式要件，内容之间也相互矛盾，对证据7不认可。村委会证明和居委会证明能够相互印证，予以采信。 二、被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。 根据上述采信的证据和双方当事人的庭审陈述，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，原告伤情经宜黄维正法医学司法鉴定所司法鉴定，构成十级伤残，误工期限、护理期限、营养期限分别为120日、60日、60日，原告为此花费鉴定费1300元。被告已支付原告住院期间费用74174.99元。原告出院之后因购药花费医疗费、挂号费共计895元。 另查明，孙金花系原告儿媳妇，其在江西省宜黄县购买了坐落于河东大道商住楼3-4-608的商品房。原告自2010年起一直居住在该房屋内，且在县城打零工维持生计。 本院认为，原告与被告之间形成公路旅客运输合同关系，被告作为承运人有义务将原告安全、及时地送达目的地。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。原告作为接受运输服务的乘客，其在运输过程中遭受人身伤害，基于运输合同关系，有权要求被告承担损害赔偿责任。 关于原告的合理损失： （1）医疗费：原告主张895元，予以支持； （2）误工费：原告主张18000元，对误工期限120天予以认可，但是原告为提供充分证据证明其存在150元/天的误工，且事故发生时原告已年满65周岁，本院酌情根据50元/天计算，共计7500元； （3）护理费：原告主张10920元，予以支持； （4）住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及原告住院天数，支持1600元（32天×50元/天）； （5）营养费，根据原告的伤情、鉴定机构的意见确定为1800元（30元/天×60天）； （6）残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但是其长期生活在城镇，且主要生活来源和消费地均在城镇，且同事故中对伤残适用标准应一致，案涉事故中邵仙珠适用城镇标准，因此对原告要求适用城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。同时结合原告受伤时年龄及伤残等级，支持83361元； （7）精神损害抚慰金，本案为合同之诉，原告主张精神损害抚慰金无合同依据，对此不予支持； （8）鉴定费，该鉴定为原告自行委托，鉴定费用由其自行承担，本院不予支持； （9）交通费，原告虽未提供有效票据，但是原告住所地在宜黄县，治疗地在鹰潭市，根据原告庭审陈述，两地一趟车费为60元，本院酌情支持400元； （10）餐费，该费用并非原告受伤所花费，对此不予支持。 上述合计106476元，因被告未提供有效证据证明受伤系原告故意或重大过失造成的，故应由被告全额赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、杭州淳安长运发展有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告方国新各项损失共计106476元； 二、驳回原告方国新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2774元，减半收取1387元，由原告方国新负担189元，被告淳安长运发展有限公司负担1198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玉琴 二〇一九年十月三十一日 书记员  汪 珊 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。 前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。