wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终948号原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴继祥，男，汉族，1988年9月19日出生于安徽省肥东县，高中文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区）107号，现住安徽省合肥市新站综合开发区。因吸毒于2015年2月被肥东县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年4月8日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年5月8日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。上诉人（原审被告人）鲁浪，男，汉族，1986年7月3日出生于安徽省肥西县，初中文化程度，驾驶员，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥市新站区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年4月4日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年5月8日被合肥市公安局新站分局取保候审，于当日释放。2019年7月1日经合肥市瑶海区人民法院决定，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人王小超，上海建伟（合肥）律师事务所律师。辩护人李平平（实习），上海建伟（合肥）律师事务所律师。原审被告人张磊，曾用名张章，男，汉族，1993年7月10日出生于安徽省肥西县，高中文化程度，无业，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省肥西县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年4月4日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年5月8日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。2019年10月3日经本院决定对其取保候审。合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人吴继祥、鲁浪、张磊犯故意毁坏财物罪一案，于2019年7月1日作出（2018）皖0102刑初975号刑事判决。原审被告人吴继祥、鲁浪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年8月至2018年1月案发，被告人吴继祥在承包合肥市新站高新技术产业开发区站北社区新店社区居民委员会发包的新蚌埠路东、淮海大道南经营地块场平及围墙修葺项目清表工程期间，因被害单位合肥市东方铁塔有限责任公司（以下简称东方铁塔公司）的厂房没有拆除，工程无法验收，为达到顺利结算工程款的目的，2018年1月23日，被告人吴继祥在明知他人未与被害单位东方铁塔公司达成拆迁协议的情况下，指使被告人鲁浪、张磊使用挖掘机强行将该公司厂房拆除，经鉴定厂房价值人民币110107元。2018年4月4日，被告人鲁浪、张磊主动向公安机关投案，同年4月8日被告人吴继祥主动投案。另查明，案发后，被告人吴继祥的亲属已在被毁坏厂房的原址上对厂房进行重建，但未得到被害单位东方铁塔公司的认可。原判认定上述事实的证据有：户籍信息、行政处罚决定书、归案经过、中标通知书、合同书、价格认定结论书、安徽有道项目咨询有限公司关于合肥市新站区合肥东方铁塔公司厂房工程的造价估算报告、合肥东方铁塔公司厂房工程（新建）工程量清单招标控制价、协议、收条、证明、补偿说明现场图、电子数据（微信转账记录截图）、指认现场照片、辨认笔录、接受证据清单、审核报告、证人王承红、李家斌、王国成、周旭、张必贵、夏继炳、尚广法、许小妹、吴倩倩的证言、被害单位法定代表人王永华的陈述、被告人吴继祥、鲁浪、张磊的供述和辩解等。原审法院认为：被告人吴继祥、鲁浪、张磊在拆迁的过程中，明知被害单位与他人未达成拆迁协议的情况下，强行拆除被害单位的厂房，故意毁坏被害单位的财物，共计价值人民币110107元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，被告人吴继祥提起犯意,并指使他人毁坏被害单位厂房，积极主动实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，被告人鲁浪、张磊帮助被告人吴继祥实施犯罪行为，起次要作用，系从犯，应从轻或者减轻处罚。被告人吴继祥、鲁浪、张磊案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，可从轻或减轻处罚。被告人吴继祥的亲属案发后对被毁坏的厂房予以重建，对于被告人吴继祥、鲁浪、张磊可酌情从轻处罚。被告人鲁浪、张磊系初犯，可酌情从轻处罚。被告人吴继祥曾因吸毒被行政处罚，继续实施故意毁坏财物犯罪，可酌情从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，遂判决：一、被告人吴继祥犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年二个月；二、被告人鲁浪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人张磊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人吴继祥提出上诉。二审审理期间，吴继祥向本院申请撤回上诉。原审被告人鲁浪上诉称：原审对其判处有期徒刑一年六个月属于量刑畸重，应适用缓刑或者免于刑事处罚，请求二审法院依法改判。其辩护人提出相同的辩护意见。本院审理查明的事实与一审判决相同。原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，本院依法予以确认。上诉人、辩护人二审期间均未提出新的证据。本院认为：上诉人吴继祥、鲁浪、原审被告人张磊在拆迁的过程中，明知被害单位与他人未达成拆迁协议的情况下，强行拆除被害单位的厂房，故意毁坏财物被害单位的财物，共计价值人民币110107元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，上诉人吴继祥系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，上诉人鲁浪、原审被告人张磊系从犯，依法应减轻处罚。上诉人吴继祥、鲁浪、原审被告人张磊系自首，依法可从轻或减轻处罚。上诉人吴继祥的亲属案发后对被毁坏的厂房予以重建，对于上诉人吴继祥、鲁浪、原审被告人张磊可酌情从轻处罚。上诉人鲁浪、原审被告人张磊系初犯，可酌情从轻处罚。上诉人吴继祥曾因吸毒被行政处罚，继续实施故意毁坏财物犯罪，对上诉人吴继祥可酌情从严惩处。对上诉人鲁浪提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查：原审法院在量刑时对鲁浪在共同犯罪中的起次要作用、系自首和初犯等情节，已充分体现，量刑并无不当，对上诉人鲁浪的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见均不予采纳。上诉人吴继祥在本院审理期间申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人吴继祥撤回上诉；二、驳回上诉人鲁浪的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 兴审判员 汪 泳审判员 汤晓红二〇一九年十月二十二日书记员 王玲玲附：本裁定引用的法律条文（节录）《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执4624号之一 申请执行人：殷国华，男，1981年11月15日生，汉族，住址安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：曹永明，男，1968年7月7日生，汉族，住址大连市金州区。 本院在执行殷国华与曹永明股权转让纠纷一案中，经查，大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初2997号民事调解书已发生法律效力，被执行人尚未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人曹永明名下位于大连市金州区一处房产，查封期限三年，查封期内不得转让、抵押、过户。 本裁定书立即执行。 执行员  金宗晶 二〇一九年十月九日 书记员  赵 晶
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1547-1号 申请执行人:臧传祥，男，1978年4月20日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：孙艺芳，山东理达寰环球律师事务所律师。 被执行人：张宝任，男，1963年3月24日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初8734号民事判决书，在执行臧传祥与张宝任民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为21077元。本院于2019年4月30日向被执行人张宝任发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2019年4月24日、2019年8月8日、2019年9月29日经网络查控，冻结了被执行人的银行账户，并从被执行人账户划款10718元至本案。 2、经网络查控，未查询到被执行人的房产信息；未查询到被执行人车辆登记信息。 3、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出司法拘留的决定。 5、2019年10月11日，本院电话通知申请执行人的代理人到庭终本约谈，申请执行人的代理人未到庭。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初8734号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年十月十六日 书记员  邢学兵
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2305号 申请执行人田文巨，男1964年10月10日出生,汉族，住河北省保定市清苑县。 被执行人：于海军，男，1984年01月17出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行田文巨与于海军合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人名下有车牌号为皖Ｓ×××××号雅阁牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封／扣押被执行人于海军名下车牌号为皖Ｓ×××××号雅阁牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  李鹏 二〇一九年十月二十五日 书记员  陆莉
河北省威县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0533刑初293号公诉机关河北省威县人民检察院。被告人刘汝山，男，1957年4月8日出生，汉族，中共党员，小学文化，务农，户籍所在地及住址河北省威县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年9月4日被威县公安局刑事拘留，同年9月6日被威县公安局取保候审，2019年10月12日被本院取保候审，现住本村。被告人郝汝胜，男，1980年10月14日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地及住址河北省威县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年10月23日到章台派出所投案自首，同日被威县公安局取保候审，2019年10月12日被本院取保候审，现住本村。河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）第254号起诉书指控被告人刘汝山、郝汝胜犯滥伐林木罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威县人民检察院检察员张光晗出庭支持公诉，被告人刘汝山、郝汝胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月份，被告人刘汝山在未办理采伐许可证的情况下，将位于三益庄村南所种植的243棵杨树出售给被告人郝汝胜，被告人郝汝胜明知无采伐许可证，于2018年6月26日至2018年6月29日将243棵杨树砍伐。经威县林业局现场勘验，被砍伐的杨树活立木总蓄积为17.754立方米。建议判处刘汝山拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币八千元，郝汝胜单处罚金人民币八千元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘汝山、郝汝胜的供述和辩解、证人刚栋元、李某的证言、威县林业局现场勘验情况说明、现场照片、户籍证明信、到案证明等在卷佐证，上述证据予以确认，足以认定二被告人犯滥伐林木罪事实成立。本院认为，被告人刘汝山、郝汝胜违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。威县人民检察院指控成立。本案中，被告人郝汝胜主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；二被告人自愿如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，可依法从宽处理；结合司法行政机关对其二人评估意见，可对其依法适用缓刑。威县人民检察院量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘汝山犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。）被告人郝汝胜犯滥伐林木罪，单处罚金人民币八千元。（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  焦春爱二〇一九年十月二十八日法官助理张帅书记员张婧涵
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初5322号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：王寅、张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：邱波，男，1986年9月23日出生，汉族，住襄阳市虎头山。原告平安银行襄阳分行与被告邱波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人张剑毅到庭参加诉讼，被告邱波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金690951.28元及暂计算至2019年6月6日的利息5930.27元，合计696881.55元，此后利息以欠还贷款本金为基数按年利率24%计算至被告还清全部贷款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，被告以其自有房屋抵押与原告签订《个人抵押贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款719000元，用于装修和购买家私电器，贷款期限240个月，自2017年8月4日至2037年8月4日，固定年利率7.35%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。根据合同约定，原告依约于2017年8月4日向被告发放贷款719000元，但被告却未按合同约定履行还本付息义务。为维护合法权益，诉至法院。被告邱波未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。另查明，截止到2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金为686697.07元。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告邱波签订的《个人抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告邱波发放了贷款，但被告邱波未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告邱波偿还本金的诉求予以支持，原告要求被告承担利息，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告邱波经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱波于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金686697.07元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2019年8月4日起按照年利率11.025%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10768元，减半收取5384元，由被告邱波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇一九年十月十五日书记员  江秋凌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初16764号原告：深圳市黎源建筑设计装饰有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路2号方大城T2栋8楼810-811号，统一社会信用代码：914403001921850969。法定代表人：付引德，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李梦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：黄景城，男，汉族。原告深圳市黎源建筑设计装饰有限公司与被告黄景城借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员高婕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李梦，被告黄景城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金100万元；2、被告向原告偿还借款利息（以借款本金为计息本金，以2%的月利率为计息利率，自2014年8月20日起计算利息，暂计算至2019年6月20日为96万元，实际计至借款本金全部清偿之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求中利息的起算日期为2015年6月20日。事实和理由：2014年8月20日，被告向原告借款100万元，用于周转其承接的习水宾馆第一标段装饰工程。双方约定借款利息每月2万元，即借款月利率为2%。借款发生后，被告仅向原告偿还了20万元借款利息，借款本金及剩余利息未做任何偿还。2018年5月28日，双方于深圳市南山区重新签订一份新的借款合同，对被告的借款金额、借款利息及还款时间进行了再次约定。但至今被告仍然未能向原告清偿任何借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告承认原告在本案中所主张的事实，对借款金额及应付利息均无异议，但表示由于工程甲方未及时支付工程款，其目前无法向原告归还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张其向被告出借款项100万元，并提交了银行转账记录、借款合同等证据予以佐证，被告亦不持异议，本院对该事实予以确认。被告未按约定在借款期限届满后履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。被告所主张其与案外人之间的款项纠纷，不能成为其迟延付款的理由，原告要求被告归还该款，理据充足，本院予以支持。原、被告约定借款期限内利息为月利率2%，双方均确认被告已偿还10个月的借款利息共计20万元，现原告要求被告按照月利率2%的标准自2015年6月20日起支付利息，未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄景城于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市黎源建筑设计装饰有限公司借款100万元并支付利息（按月利率2%的标准，自2015年6月20日起计至款项还清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11220元，由被告负担。原告已预交的11220元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费11220元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高 婕二〇一九年十月二十三日书记员 朱凤权附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4358号 原告：韩玉秀，女，1963年7月26日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔庆飞（系韩玉秀丈夫），男，1962年9月17日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：陈欣欣，女，1985年6月4日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王海峰，江苏元宁律师事务所律师。 原告韩玉秀诉被告陈欣欣返还财产纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告韩玉秀及其委托诉讼代理人代品想、孔庆飞，被告陈欣欣的委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩玉秀向本院起诉请求：1.判令被告因不当得利返还原告153000元，并支付占用期间的利息3000元（同时要求按照银行同期贷款利息1.5倍支付至给付之日止）；2.诉讼费、保全费（包括保函费）由被告承担。事实和理由：原告与被告是婆媳关系，在2019年4月1日至4月10日，在原告不知情的情况下，被告擅自取走原告银行卡上的钱153000元，后经原告2019年5月17日报警，被告在派出所才承认是其私自取走153000元，经过原告多次催要其返还未果。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，向法院依法提起诉讼。诉讼中，原告韩玉秀变更诉讼理由和请求，以被告未经原告许可取走原告的银行存款为由要求被告返还153000元，并支付占用期间的利息。 被告陈欣欣辩称，原告诉称被告于2019年4月1日至10日在原告不知情的情况下私自提取原告银行卡上的153000元构成不当得利，被告认为依据民法总则第一百二十二条规定，不当得利的构成要件包括：一方获得利益，他方受到损失，获益与损失之间具有因果关系，受益没有法律依据等。原告特别主张被告私自取走其银行卡中现金，按照原告的逻辑被告是通过隐蔽的方式获取原告银行卡以及密码，但是真实的情况是被告依据原告的授意提取的现金。当然被告对此并没有充足的证据提交，请法庭综合考虑原被告之间特殊的关系，被告获取银行卡以及密码的正当性及常理性，如果得不到原告的授意，被告是难以获取银行卡和密码的。如果原告坚持认为取现是被告的私自行为，原告应当对此承担进一步的举证责任。至于原告诉称的2019年5月17日报警事件，是起因于被告与案外人孔某某夫妻感情破裂，同时被告的父母起诉案外人孔某某归还借款导致的。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。希望法庭围绕不当得利的构成要件充分审理查明案件事实。 经审理查明，原告韩玉秀与被告陈欣欣是婆媳关系，陈欣欣与孔某某（韩玉秀的儿子）是夫妻关系。2015年9月7日原告韩玉秀为帮助孔某某、陈欣欣夫妻经营徐州浩源电子科技发展有限公司，从其中国工商银行卡中（卡号：62×××93）转款150000至徐州浩源电子科技发展有限公司。2019年3月21日被告陈欣欣从孔某某的南京银行账户中（账号：62×××37）转款120000元至原告韩玉秀的中国银行账户中。在2019年4月1日至4月10日，陈欣欣未经原告韩玉秀的许可从韩玉秀的中国银行卡（账号：45×××18）取款153000元。2019年4月13日被告陈欣欣因家庭矛盾与孔某某分居。2019年5月17日原告韩玉秀报警称其银行卡里的15万元被盗刷。经公安机关调查，其卡内的153000元系被告陈欣欣分16次取走，被告陈欣欣称是其婆婆将卡给她去取钱进货的，其已于4月15日将15万元现金归还其婆婆位于湖滨嘉苑的家中客厅内，双方因前期投资奶茶店时有经济瓜葛，民警告知双方可自行协商解决，如协商不成通过法院起诉。后因双方未能协商解决，原告韩玉秀于2019年7月9日起诉至本院。 上述事实，有原告提供的银行交易明细、接处警工作登记表、被告提供的银行业务受理单及当事人的陈述可以证明。 本院认为，虽然本案立案案由为不当得利纠纷，但是原告在诉讼中变更了诉讼理由和请求，要求被告返还财产153000元及占用期间的利息，因此本案案由应当变更为返还财产纠纷。 公民的合法财产受法律保护，侵犯他人财产的应当承担法律责任。根据我国法律规定，银行存款实行实名制，除有证据证明银行存款不是账户所有人的存款之外，一般应当认定银行存款为账户所有人的存款。虽然被告陈欣欣提供证据证明其于2019年3月21日从其丈夫孔某某的银行账户中转款12万元至原告的账户中，但是原告主张该12万元是被告夫妻偿还原告的借款，并提供证据证明原告曾于2015年9月7日转款15万元至被告夫妻共同经营的徐州浩源电子科技发展有限公司账户中。因此，不排除该12万元是被告夫妻偿还原告的款项。结合被告陈欣欣在公安机关的陈述“是其婆婆将卡给她取钱进货的，其已于4月15日将15万元现金归还其婆婆位于湖滨嘉苑2-1-101的家中客厅内……”，应当认定原告韩玉秀的中国银行卡中的存款为韩玉秀的个人存款。被告陈欣欣未经原告韩玉秀许可，从原告韩玉秀的中国银行卡中取款153000元，侵犯了原告韩玉秀的财产权利，应当承担法律责任。原告要求被告返还153000元及占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照银行贷款利率的1.5倍支付利息，没有法律依据，本院不予支持。本院确定被告按照同期银行贷款利率向原告支付占用期间的利息。原告要求被告承担财产保全担保保险费，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称是依据原告的授意取款，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十四条第一款第四项、第七项之规定，判决如下： 一、被告陈欣欣于本判决生效后十日内返还原告韩玉秀153000元； 二、被告陈欣欣于本判决生效后十日内赔偿原告韩玉秀占用资金期间的利息损失（以153000元为本金，按照同期银行贷款利率自2019年4月10日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，减半收取1710元，财产保全费1320元，合计3030元，由被告陈欣欣负担（于本判决生效后七日内交纳至本院，收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张新建 二〇一九年十月八日 书记员  陈春玲
甘肃省合水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1024民初1470号 原告：李某，男。 被告：熊某，男。 原告李某与被告熊某买卖合同纠纷一案，本院2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告李某委托诉讼代理人李孝英到庭参加诉讼，被告熊某经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告现金57959.53元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告2014年3月7日签订售房协议书，约定被告以总价款365000元将荣发花园19号楼2单元1层102室房屋出卖给原告。合同签订后原告向被告支付全部房款，在办理过户手续时得知被告房屋按揭款57959.53元未付清。原告向合水县人民法院起诉，经法院调解由被告在2017年12月28日之前协助原告办理过户手续。履行期限届满后，被告不履行调解书约定义务，原告替被告偿还了房屋按揭款57959.53元，现依法提起追偿。 熊某未做答辩。 李某向本院提交了其与熊某签订的售房协议书1份，合水县税务局开具的税务发票2张，收据1张，合水县人民法院（2017）甘1024民初1314号民事调解书、（2019）甘1024执332号结案通知书各1份，中国农业银行股份有限公司合水县支行出具的业务凭证2张，证实李某代替熊某归还了中国农业银行股份有限公司合水县支行楼房按揭款57959.53元，代替熊某缴纳办证费1809元、契税5475元、个人所得税3650元。 本院收集的证据微信聊天记录打印件1份，证实给熊某微信送达起诉状、开庭传票的事实。 本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，熊某与李某协商将其位于合水县荣发花园19号楼2单元102室及装修家居、地下室作价36.5万元出售给李某。李某支付订金10万元，同年3月7日，双方签订了售房协议书，协议约定：3月16日交钥匙时支付购房款24万元，过户费1万元由熊某承担，下欠2.5万元在办理完过户手续后支付。协议签订后，李某于2014年3月16日支付熊某房款24万元，熊某将钥匙交给李某，李某即搬入居住，但未办理过户手续。李某多次要求熊某协助办理房地产过户手续未果，2017年9月4日提起诉讼，经本院调解由熊某于2017年12月28日前协助李某办理荣发花园19号楼2单元102室的房地产权属过户手续。履行期限届满，熊某未自动履行调解书义务，李某申请法院执行。本院在执行过程中，发现熊某在中国农业银行股份有限公司合水县支行有该楼房按揭款57959.53元未归还。2019年7月2日李某代替熊某归还了按揭款57959.53元，代替熊某缴纳办证费1809元、契税5475元、个人所得税3650元。李某向熊某索要无果，遂提起诉讼。 本院认为，追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。本案是在房屋买卖合同中产生的债权债务纠纷，属于合同法调整的范畴，故案由应为房屋买卖合同纠纷。李某与熊某签订的房屋买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。本案房屋买卖合同约定过户费1万元由熊某承担，李某在办理完过户手续后给付熊某下欠购房款2.5万元，现过户手续已办理完毕，双方互付到期债务，应予扣减，抵顶后熊某应给付李某43894.53元。李某主张要求熊某归还垫付的按揭款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由熊某给付李某43894.53元。 上述给付事项限判决生效后30日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，减半收取624元，由熊某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李鸿焕 二〇一九年十月二十八日 书记员  高培嘉
重庆市永川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0118民初3503号之一 原告：徐代科，男，1955年1月4日生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师（特别授权）。 被告：重庆轻工业第二供销总公司永川公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段362号，统一社会信用代码915001182037894276。 法定代表人：漆萌，经理。 委托诉讼代理人：王虹，重庆岩松律师事务所律师。 原告徐代科与被告重庆轻工业第二供销总公司永川公司福利待遇纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐代科的委托诉讼代理人潘亚博，被告重庆轻工业第二供销总公司永川公司的法定代表人漆萌及其委托诉讼代理人王虹到庭参加诉讼。因须以另一案的审理结果为依据，本案曾于2019年6月6日中止审理，后于2019年10月21日恢复审理。本案现已审理终结。 徐代科向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年9月至2019年3月的生活补贴金7000元、2019年体检费1000元、2019年住院补贴5000元。事实和理由：原告原系被告的职工，在工作期间，被告按照企业规定每月按原告的工龄发放一定的生活补贴金以及每年的体检费和住院补贴等福利。原告退休后被告依照规定继续向原告发放生活补贴金、体检费和住院补贴等福利。从2017年9月开始被告无故停发这些福利，原告通过诉讼维权，才得到生活补贴和2018年的体检费、住院补贴。现被告又无故停发上述福利。 重庆轻工业第二供销总公司永川公司辩称，由于被告一直未改制，其资产仍属公有。2019年2月15日，重庆轻纺控股（集团）公司作出渝轻纺发[2019]9号文决定，由重庆市工业合作联社收回被告产权和管理权。同年2月18日，被告召开职工大会同意变更主管部门并按照主管部门的要求修改了公司章程。新的公司章程取消了原告诉请的相关费用，公司章程第二十二条规定“集体企业职工的劳动报酬必须坚持按劳分配的原则。具体分配形式和办法由企业自行确定并报主管部门批准后实施”。同年3月20日，被告与重庆市工业合作联社就变更主管部门、修改公司章程等事宜到永川区工商局进行了备案登记。因此，原告以其应获得的福利待遇已经人民法院判决支持为由要求被告继续支付2019年相关费用的理由不成立，要求予以驳回。 本院认为，被告系公有制企业，未进行改制，2019年3月20日之后，被告修改的公司章程已经永川区工商局进行了备案登记，产生了公信力的法律后果，非经法定事由均应尊重和遵守。在修改后的公司章程第二十二条中规定“集体企业职工的劳动报酬必须坚持按劳分配的原则。具体分配形式和办法由企业自行确定并报主管部门批准后实施”。依照该条规定，原告的诉讼请求，系被告内部自主经营管理的范畴，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐代科的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  桂昭珍 二〇一九年十月二十二日 书记员  李晓莉
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0326执恢97号申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：单秋焕，该公司董事长。委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务律师，特别授权。被执行人代高伟，男，汉族，1968年2月15日生，住汝阳县。本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民特9号民事裁定书受理河南汝阳农村商业银行股份有限公司与代高伟实现担保物权纠纷一案，在执行过程中，申执双方达成执行和解，于2019年9月25日自愿向本院撤回执行申请。本院认为该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执恢97号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨毅杰审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇一九年十月十日书记员  夏墨潭
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初4320号 原告：张志能，女，1955年1月28日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁嘉敏，安徽九华律师事务所实习律师。 被告：吴继传，男，1957年11月14日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告张志能与被告吴继传股权转让纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告张志能于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，张志能的撤诉申请及其依据的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张志能撤诉。 案件受理费人民币80400元，减半收取计40200元，由原告张志能负担。 审 判 员  田周健 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  徐 萍 二〇一九年十月十一日 书 记 员  章亚珉
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初875号原告李超，男，1960年3月5日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区城市管理行政执法局，住所地上海市黄浦区。法定代表人丁琦宁。本院在审理原告李超诉被告上海市黄浦区城市管理行政执法局行政其他履行法定职责一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李超撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告李超负担。审判长  赵忠元审判员  李 峰审判员  陈云龙二〇一九年十月十五日书记员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3589号原告：河南伊川农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省洛阳市伊川县滨河新区豫港大道北侧。法定代表人：康凤利，该公司董事长。委托诉讼代理人：李改军，男，1968年3月15日生，汉族，住伊川县。农商行法律顾问，特别授权。被告：王万伟，男，1969年9月29日生，汉族，住伊川县。被告：赵留延，男，1960年7月6日生，汉族，住伊川县。被告：姚有武，男，1970年8月29日生，汉族，住伊川县。原告河南伊川农村商业银行股份有限公司与被告王万伟、赵留延、姚有武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告河南伊川农村商业银行股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南伊川农村商业银行股份有限公司与被告王万伟、赵留延、姚有武起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，原告自愿承担。审 判 长  谢慧毅人民陪审员  赵火焱人民陪审员  张婵欣二〇一九年十月三十日书 记 员  程巧利
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13899号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：许彩爱，女，1984年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告许彩爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告许彩爱拖欠贷款款项，请求判令：被告许彩爱向原告平安银行中山分行偿还贷款本金49229.69元、利息（含罚息）10323.14元、复利1334.61元（暂计至2019年3月26日共计60887.44元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告许彩爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：许彩爱。签约情况：2017年1月10日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170107001277号），并签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：730000元。贷款期限：36个月，从2017年1月12日起至2020年1月12日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月26日，许彩爱尚欠贷款本金49229.69元（其中逾期本金24808.37元）、利息（含罚息）10323.14元、复利1334.61元。本院认为，许彩爱向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，许彩爱还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。截至2019年3月26日许彩爱的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且许彩爱未提交证据反驳，故本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。许彩爱经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许彩爱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金49229.69元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日欠利息（含罚息）10323.14元、复利1334.61元，从2019年3月27日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告许彩爱负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李清华二〇一九年十月十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保284号 申请人：山东省锦增石业有限公司，住所地五莲县石材产业园，统一社会信用代码91371121MA3C6QTYXG。电话13863354936。 法定代表人：陈为海，经理。 委托诉讼代理人：于兆林，五莲律星法律服务所法律工作者。 被申请人：山东鹏程路桥集团有限公司，住所地济宁市嘉祥县建设路61号，统一社会信用代码91370829798669538R。电话0537-6812866。 法定代表人：李肖，董事长。 申请人山东省锦增石业有限公司于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东鹏程路桥集团有限公司的银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人山东省锦增石业有限公司以浙商财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东鹏程路桥集团有限公司的银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人山东省锦增石业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年十月十九日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1018号申请执行人：杨闰芝，女，1946年1月5日出生，汉族，住鄄城县。申请执行人：李俊兰，女，1964年7月7日出生，汉族，居民，住鄄城县。申请执行人：王慧敏，女，1990年10月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人：王志浩，男，1998年6月28日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：张顺，男，1986年11月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人杨闰芝、李俊兰、王慧敏、王志浩与被执行人张顺买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初6370号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人杨闰芝、李俊兰、王慧敏、王志浩书面撤回对山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初6370号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初6370号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年十月二十三日书记员 李 军
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15117号原告：陆新文，男，1966年10月13日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：翟艳徽，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被告：郑州维拓装饰工程有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路陇海路北荣汇国际大厦21层2107、2108室。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：张羽，河南舒展律师事务所律师。原告陆新文诉被告郑州维拓装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆新文的委托诉讼代理人翟艳徽，被告郑州维拓装饰工程有限公司法定代表人的委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆新文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告鱼之乐烤鱼店项目工程尾款68450元；2、被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告鱼之乐烤鱼店项目工程尾款68450元及该工程质保金5550元、入职保证金10000元，共计84000元；2、被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是合作关系，2018年9月4日，原告承包被告“鱼之乐烤鱼店”工程项目。工程进行中，原告按合同进行施工，被告按合同约定将前三期款支付给了原告。2018年10月，原告按合同完工后，被告一直未按合同约定按时支付原告该工程的尾款68450元，且称没有收到建设方付的尾款。故原告诉至法院。郑州维拓装饰工程有限公司辩称，原告做的项目有减项1650元，其他项目我方多付了800元，总计2450元，尾款68450元减去2450元应当是66000元，该66000元未付是因为原告完成的工程不合格，业主还有部分尾款未向我方支付，业主也未签发竣工验收单。根据双方签订的发包合同第6条第4款的规定，被告没有收到建设方的尾款和竣工验收单就不能向原告支付尾款。根据原告入职时的承诺，如果有一项工程质量不合格，入职保证金10000元应当予以扣除不予返还。质保金5500元，原告在维修期内没有进行维修，根据双方合同约定，质保金应当予以扣除。综上，原告主张的质保金、入职保证金和工程尾款因涉案工程质量不合格，根据双方签订的发包合同约定，这些款项不予退还，原告诉请不能成立，请求法院驳回原告诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2018年9月4日，告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）签订《发包合同》一份，主要约定：1、甲方将郑州市惠济区凯诺新都会鱼之乐烤鱼店工程发包给乙方，承包方式为包工包料，合同价款为185000元，工期为45天；2、甲方收到建设方的工程首批款7日内支付给乙方工程款37000元，甲方收到建设方的工程中期款，支付给乙方工程款37000元，甲方收到建设方的工程中期/三期款，支付给乙方工程款37000元，甲方收到建设方的尾款和工程竣工验收单后，支付给乙方工程款共计68450元；3、余款3%的质保金共5550元，工程无任何质量问题完工，一年后（起算时间为工程竣工验收单的日期为准）凭此发包合同无息结清。2018年9月18日，原告向被告交纳入职保证金10000元，被告向原告出具收据一份。原告于2018年9月15日至2018年10月25日进行施工，10月25日工程竣工，10月26日进行了验收。10月26日，鱼之乐烤鱼店业主邹元茂向被告出具竣工验收单。被告提交鱼之乐烤鱼店业主邹元茂2019年6月14日出具的说明一份，载明“因装修问题扣除的5000元，后期不用维修。送给维拓装修5000元现金券，店内商品任意消费不限次数，年底消费。今欠维拓装修款10000元，于2017年6月20日之前付清，如不付清自愿用车抵押（途观）”。被告另提交项目经理入职表一张，载明原告交纳保证金10000元，并约定“如果离职，以最后一个项目完工验收合格后的时间为起算日期，一年之后工地无质量问题无息退还保证金；在入职或离职未满一年期间如违反以上要求或做出有损公司利益的事情，则不退还入职保证金和项目维修金……”。本院认为，原、被告签订的《发包合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已经按照合同约定履行完施工义务，且业主已进行了验收并向作为发包人的被告出具了竣工验收单。被告应当按照合同约定向原告支付工程尾款68450元并返还质保金5550元、保证金10000元。被告辩称多付了800元且工程质量不合格，未提交相应的证据证明，本院不予采信。业主邹元茂出具的说明，载明“扣除5000元，后期不用维修，送给给维拓装修5000元现金券”，该说明系邹元茂与被告达成的协议，不能据此免除被告向原告支付尾款和返还质保金、保证金的义务。原告主张的利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告郑州维拓装饰工程有限公司支付原告陆新文工程款68450元、质保金5550元、保证金10000元；二、驳回原告陆新文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告郑州维拓装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵翌闻二〇一九年十月二十八日书记员  赵浩源
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初1000号之一原告和松涛，男，纳西族，1980年11月19日生，现住云南省丽江市玉龙县。被告丽江融通资本管理股份有限公司,统一社会信用代码91530700323042520A，住所丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人张文新，公司董事长。本院在审理原告和松涛诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告和松涛处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告和松涛的起诉。案件受理费4659元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  邱卫东二〇一九年十月二十八日书记员  张 晋
曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3732号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行。统一社会信用代码：91530302676580877T。住所：云南省曲靖市麒麟区南宁北路金裕园。负责人张占斌，该行行长。申请执行人仝二红，男，汉族，1967年3月26日生，住云南省曲靖市马龙县。被执行人杨元翠，女，汉族，1966年4月27日生，住云南省曲靖市马龙县。被执行人范玉平，男，汉族，1957年7月7日生，住云南省曲靖市马龙县。关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行诉被告仝二红、杨元翠、范玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2017）云0302民初5166号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行于2019年9月9日向本院申请执行，执行标的52412.03元，执行费686.00元（未预交）。本案在执行过程中，现被执行人仝二红、杨元翠、范玉平已将全部案款付清，已私下给清。因申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初5166号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 陈 明二〇一九年十月十四日书记员 ：许曾燚
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4591号申请执行人刘韬，男，1988年7月9日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人丁蓉，女，1989年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人刘韬申请执行被执行人丁蓉离婚纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7324号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁蓉存款人民币96万元，或扣留、提取被执行人丁蓉收入人民币96万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇一九年十月十日法官助理  周懿代理书记员曾胜
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1586号之二 申请执行人俞银仙，女，1955年7月9日生，汉族，上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人叶君，女，1977年2月6日生，汉族，上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人叶兵，男，1979年7月29日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人叶卫忠，男，1968年12月7日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人张少青，女，1970年12月14日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行俞银仙、叶君、叶兵与叶卫忠、张少青公共场所管理人责任纠纷一案中，因申请执行人俞银仙、叶君、叶兵与被执行人叶卫忠、张少青达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）赣1103民初902号民事判决书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十月九日 书记员  徐海峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初11792号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：仝宝森，湖南三腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐新会，湖南三腾律师事务所律师。被告：袁小京，男，1978年9月19日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信金融公司”）诉被告袁小京金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人唐新会到庭参加诉讼。被告袁小京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性全额偿还原告贷款本金11538.01元、利息464.21元、客户服务费232.1元、违约金1555.67元，共计13789.99元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年3月1日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同（合同编号：3814145202002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金14000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计13789.99元，故诉诸法院。被告袁小京经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告袁小京向原告捷信金融公司申请贷款14000元，贷款用途为家庭装修，并向原告捷信金融公司提交了《个人贷款申请表》（合同编号：3814145202002），约定：捷信金融公司向袁小京发放贷款本金14000元，月贷款利率2％，月客户服务费率1%，分期期数为24期，每月偿付金额为826.66元，首次还款日为2018年4月1日，每月还款日为1日；若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。如未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。因本合同引起任何争议，应协商解决，协商不成的，任何一方可向合同签订地人民法院起诉，败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，原告捷信金融公司转账支付了14000元，后袁小京偿还了2461.99贷款，截至起诉之日，尚欠借款本金11538.01元、利息464.21元、客户服务费232.1元，原告遂诉至本院。本院认为，原告捷信金融公司与被告袁小京签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》《客户保障服务协议》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合同成立、有效。双方均应按约履行。本案中，捷信金融公司为袁小京提供贷款后，袁小京未依约按时足额归还借款本息，违反合同约定，故对捷信金融公司要求袁小京支付借款本金、利息、客户服务费（利息、客户服务费均从2018年7月1日起计算至2018年10月1日止）的诉讼请求，予以支持。对捷信金融公司要求袁小京支付违约金1555.67元的诉讼请求，经查该项诉请符合法律规定，且未超过合同约定标准。故对捷信金融公司的该项诉讼请求，予以支持。原告诉请由被告承担公告费的诉讼请求，因该项费用未实际产生，本院不予支持。袁小京经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百一十四条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁小京在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金11538.01元、利息464.21元、客户服务费232.1元、违约金1555.67元，合计13789.99元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取72元，由被告袁小京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谌晓宇二〇一九年十月十七日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0922民初3016号原告：杜观明，男，1964年8月14日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：唐修梅，女，1962年10月31日出生，汉族，居民，住滨海县，系原告杜观明之妻。委托诉讼代理人：潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。被告：吉兆法，男，1972年10月23日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：罗来国，男，1966年3月18日出生，汉族，居民，住滨海县。原告杜观明与被告吉兆法、罗来国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜观明的委托诉讼代理人唐修梅、潘韦何、被告罗来国到庭参加诉讼，被告吉兆法经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜观明向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币50000元（以下币种均为人民币），并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月22日，被告吉兆法因经营需要，向原告借款50000元，并向原告出具借条，口头约定月息2%，被告罗来国作为担保人在该条据上签字，经原告多次催要,被告吉兆法未能归还，被告罗来国也未履行担保义务。为维护原告自身合法权益，特提出诉讼，请求法院支持原告诉求。被告罗来国辩称：担保是事实，2013年年底就同原告说过不再担保，现自己经济也很紧张，无力偿还。被告吉兆法未到庭答辩，亦未提交证据及书面答辩意见。经审理查明：2012年1月22日，被告吉兆法向原告杜观明借款人民币50000元，并出具借条1份，被告罗来国作为担保人在借条上签名按手印。该借条载明：“借条，今借到杜观明手现金伍万元正，小写￥50000元，借款人：吉兆法，2012年1月22日，担保人：罗来国”。后经原告多次向被告索要均未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的借条1份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吉兆法向原告杜观明借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告吉兆法负有归还借款的义务，被告吉兆法在借款后未能归还，应负全部责任。现原告杜观明要求被告吉兆法归还借款本金人民币50000元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗来国作为担保人在借条上签字担保，未明确担保方式，依照法律规定应认定该担保为连带责任担保，故被告罗来国对该借款应承担连带偿还责任。被告罗来国在承担了担保责任后，有权向债务人吉光法予以追偿。关于被告罗来国提出其已同原告说过不再担保，现经济紧张，无力偿还的辩解，因未能提供证据证实，且在审理过程中亦未得到原告杜观明的认可，故本院对其辩解不予采纳。被告吉兆法经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉兆法于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杜观明借款本金人民币50000元及利息（从2019年6月5日起至履行完毕之日止按年利息6%计算）；二、被告罗来国对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吉兆法、罗来国承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元。审 判 员  周艳琴人民陪审员  王兆文人民陪审员  王良伟二〇一九年十月十四日法官 助理  陈 兵书 记 员  胡 叶附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保911号申请人：邢启凤，女，1963年1月3日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：王学利，男，1974年12月10日出生，汉族，现住滕州市。申请人邢启凤2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王学利驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人邢启凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王学利驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费70元，由申请人邢启凤负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇一九年十月十二日书记员  王旗
甘肃省山丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0725刑初96号                            公诉机关                       山丹县人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       郭某，男，汉族，初中文化，甘肃省山丹县农民。曾于2018年3月26日，被山丹县公安局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月17日被刑事拘留，同月20日被山丹县公安局取保候审。                                                                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       山检诉刑诉〔2019〕109号起诉书                                                                                                       指控事实                       2019年8月23日20时许，被告人郭某与朋友佘志乾等人到山丹县清泉镇东泉嘉园附近一酒吧喝酒，喝至23时许郭某驾驶甘G1N998号小型轿车回家，行驶至山丹县东大街农业银行对面时，被山丹县公安局交警大队民警现场査获，民警即带郭某到山丹县人民医院提取了血样。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，郭某血液中乙醇含量203.01mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，并处罚金。                                           被告人及             辩护人             意 见                       被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                       被告人郭某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某醉酒驾驶机动车上路行驶，且血液中乙醇含量超过200mg/100mL，应从重处罚；被告人郭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                                                               判决结果                       被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。             （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效即缴纳）。                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                                                       审 判 员   赵海涛                                                 二〇一九年十月十八日                         书 记 员 马 君                            附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； 缴纳罚金账户名称：山丹县人民法院； 开户银行：中国农业银行股份有限公司山丹支行 仁和分理处； 行号：103827618330； 帐号：27183301040001118。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9936号原告：安呈鼎，男，1939年12月23日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘延玺，山东宏易律师事务所律师。被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处南杨庄村村民委员会。法定代表人：刘申，主任。委托诉讼代理人：韩秋，山东汇贤律师事务所律师。原告安呈鼎与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处南杨庄村村民委员会（以下简称南杨庄村委会）确认合同无效纠纷一案，本案于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安呈鼎向本院提出诉讼请求：1、判决确认2000年8月28日原告安呈鼎与被告签订的《协议书》无效；2、判决被告返还原告宅基地款3万元及利息（利息自2001年4月30日起按照同期银行贷款利息计算至上述款项付清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费等其他合理费用。事实与理由：2000年8月28日，臧秀霞、孔娟、安呈信、原告安呈鼎与被告签订了《协议书》，协议约定，被告将128平方米的十份宅基地交给原告使用，每份6000元整，双方议定总费用为6万元整。原告安呈鼎支付宅基地款3万元，获得5份宅基地，被告出具收据一张。但被告违反合同约定，将涉案宅基地使用权转卖给他人，用于他人建设房屋，且原告认为被告向原告转让宅基地使用权的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，原告安呈鼎与被告签订的《协议书》应当认定无效，涉案款项应当偿还并支付相应利息。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告南杨庄村委会辩称，不同意原告的诉求，南杨庄村委会自2000年8月份以来，经过多次换届选举，原告所述事实，现新一届的村委会对此不知情。原、被告于2000年8月份签订合同，至今近20年的时间，新一届村委会于2016年年底换届，原告从未向新一届村委会主张过权利，上一届的村委会对现一届村委会就本事项未进行交接，无论是根据民法通则和民法总则，以及最高院关于如何适用民法总则司法解释，原告的诉讼已经超过了法定诉讼时效期间；本案属于土地使用权纠纷，根据土地管理法第十六条规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当由政府部门去受理。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2000年8月28日，臧秀霞、孔娟、安呈信、安呈鼎（乙方）与被告（甲方）签订了《协议书》。协议主要约定，甲方愿将128平方米的十份宅基地的使用权交给乙方使用，每份6000元整，总使用费用6万元整；甲方确保乙方对于宅基地的使用权和转让权，对于地面上的建筑物，除以上两权外还享有继承权；甲方保证乙方在水电使用方面与本村享受同等待遇，建房后如遇政府指定拆迁，甲方亦保证乙方享有本村的同等权益；乙方交付定金后的两个月内，甲方为之办好宅基地的使用证，如以后本村村民统一办理房产证，则甲方一齐给乙方办理，办证的费用由乙方自负；自本乙方签字之日起六日内，乙方交甲方定金2万元；甲方交给乙方宅基地使用证后的六日内，乙方将余款一次交清。协议书甲方加盖“济宁市任城区李营镇南杨庄村民委员会”公章，乙方由“臧秀霞、孔娟、安呈信、安呈鼎”签名按手印。协议签订后，原告于2001年4月29日交纳3万元，被告向原告出具收据一份。收据载明交款项目为“宅基地款”。后原告未能取得约定的宅基地。原、被告协商未果，原告诉至本院。庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：确认协议书涉及原、被告的相关内容无效。上述事实，由当事人陈述、协议书、收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案原告提供与被告签订的协议书和收据，用以证明原告购买被告村的5份宅基地并已经支付款项。原告提供的协议书及收据为原件，并加盖被告“济宁市任城区李营镇南杨庄村民委员会”公章，被告以公章更新换代为由，当庭未发表质证意见，请求三日内回复，但被告逾期未予回复，故原告诉称原告以3万元的价格购买被告提供的5份宅基地主张，本院予以采信。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，原告并非南杨庄村集体经济组织成员，其与被告之间的宅基地买卖协议违反了法律规定，该合同当属无效。无效合同自始不产生法律约束力，其无效情形的客观状态始终存在，因此绝对无效合同不适用诉讼时效的法律规定，被告以此抗辩原告诉请的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告签订的宅基地买卖协议，因违反法律效力性强制性规定，应为无效。无效合同自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告退还购买宅基地款30000元的请求，本院予以支持。本案被告在2001年4月29日收取原告交纳的3万元，占用至今，原告要求被告给付占用资金孳息，理由合理，但原、被告双方在本案中均存在过错，被告作为村委会将应属集体经济组织成员享有的宅基地使用权出售给非集体经济组织成员，其应当承担相应的过错责任，故本院酌定被告对此负70%的责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，判决如下:一、被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处南杨庄村村民委员会在2000年8月28日与臧秀霞、孔娟、安呈信、安呈鼎签订的《协议书》，涉及原告安呈鼎与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处南杨庄村村民委员会之间的相关约定内容无效；二、被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处南杨庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告安呈鼎返还3万元及以3万元为基数,自2001年4月29日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率70%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计275元，由被告济宁市任城区李营街道办事处南杨庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一九年十月二十二日书记员  路子平
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9405号原告：重庆市大足区万权建筑配件有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇十里社区二组，统一社会信用代码91500225060517343Q。法定代表人：吴成均。委托诉讼代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。被告：九龙坡区建涛建筑机械设备租赁站，经营场所重庆市九龙坡区白市驿镇黄金桥6号，统一社会信用代码92500107MA5U9J020X。经营者：李振涛。原告重庆市大足区万权建筑配件有限公司（以下称“万权公司”）与被告九龙坡区建涛建筑机械设备租赁站（以下称“建涛租赁站”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万权公司的委托诉讼代理人黄大森以及被告建涛租赁站的经营者李振涛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万权公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付租赁费295727元及资金占用损失（资金占用损失从起诉之日起以295727元为本金，按照年利率6%计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告租赁吊篮给被告从事建筑施工作业。经双方结算，租赁费共计639047元，支付了343320元，尚欠295727元。经多次催收，被告一直未付。庭审中，原告自认被告于2019年2、3月左右支付了20000元，尚欠275727元，并将诉讼请求金额调整为275727元。被告建涛租赁站辩称，不是被告欠原告的钱，而是工程项目欠原、被告之间的款项。原、被告之间不存在租赁合同关系，原、被告是合伙将建筑设备租赁给工地收取租金，现在租金并未收取，因此不存在被告向原告付款的问题。另外，被告已经向原告支付了49000元。本院经审理认定事实如下：原告公司法定代表人吴成均与被告的经营者李振涛签署了《九龙坡区建涛建筑机械设备租赁站吊篮租金对账单》，载明吴成均应收租金合计为295727元。该对账单还载明了租赁物、工地名称及具体金额、支付金额，落款日期显示为2018年10月6日。被告对对账单显示的落款日期不予认可，对签字及其他内容的真实性均无异议。被告称，实际对账时间是2017年底或2018年初的期间。原告则称对账时间为2018年10月6日。另查明，李振涛于2017年11月11日、2018年2月15日、2018年7月5日通过微信向原告法定代表人分别转账10000元、10000元、4000元。被告还称于2019年2、3月的时候支付了20000元，2018年5月30日通过李振涛的同事向原告转账5000元。原告对2017年11月11日、2018年2月15日、2018年7月5日的转账予以认可，但认为均是双方对账之前发生的款项；原告对被告2019年2、3月的时候支付20000元的事实无异议，对被告所称2018年5月30日的转账不予认可，认为即使转账属实也是发生在对账之前。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告辩称双方是合伙关系，但被告未提供任何证据加以证明，本院不予采纳。原告主张与被告存在租赁合同关系，有原、被告双方负责人签字确认的租金对账单予以证实，本院予以认定。被告称该租金对账单的落款时间不属实，但也未举证予以证明，本院不予采信。根据《九龙坡区建涛建筑机械设备租赁站吊篮租金对账单》载明的内容，可以确认截止2018年10月6日，被告欠原告租金295727元的事实。被告称于2019年2、3月的时候支付了20000元，原告予以认可，本院予以确认。对于被告主张的2017年11月11日、2018年2月15日、2018年5月30日以及2018年7月5日的付款，因均发生在双方对账之前，因此不能认定是支付对账后的款项。除此之外，被告未提供其他付款的证据，故对原告主张被告欠付租金275727元的事实，本院予以确认，被告应当支付。双方结算租金后，被告未及时支付租金，导致原告存在资金占用损失，被告应当予以赔偿。现原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用损失至租金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告九龙坡区建涛建筑机械设备租赁站于本判决生效之日起十日内向原告重庆市大足区万权建筑配件有限公司支付租金275727元及资金占用损失（以275727元为基数，从2019年4月11日起按年利率6%计算至租金付清之日止）。二、驳回原告重庆市大足区万权建筑配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2868元，由原告重庆市大足区万权建筑配件有限公司负担168元，由被告九龙坡区建涛建筑机械设备租赁站负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 秦小东二〇一九年十月十一日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1798号之一 申请执行人:濉溪县泰平精细化工厂,住所地安徽省濉溪县经济开发区，组织机构代码71391980-X。 投资人：吴玲，该厂厂长。 被执行人:云梦县瑞金化肥制造有限公司,住所地湖北省云梦县义堂镇车站街12号，统一社会信用代码420923010000177。 法定代表人：张年国，该公司经理。 安徽省濉溪县人民法院(2016)皖0621民初4707号民事判决书已经发生法律效力，被执行人云梦县瑞金化肥制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人云梦县瑞金化肥制造有限公司有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的的规定，裁定如下： 一、查封扣押登记在被执行人云梦县瑞金化肥制造有限公司名下鄂Ｋ×××××丰田牌、鄂Ｋ×××××江铃牌汽车各一辆，查封扣押期限为二年； 二、在查封扣押期间内，被执行人不得转移被查封扣押的财产，不得对被查封扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为;需要续行查封扣押的，应当在查封扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封及扣押； 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇一九年十月二十三日 书记员  苌征 本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执217号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。负责人：高焱。被执行人：云南曲靖维优工贸有限公司。住所：曲靖市麒麟区环城东路东星北路越钢基地。法定代表人：张敏。被执行人：云南曲靖麒麟煤化工有限公司。住所：曲靖市麒麟区越州工业发展基地。法定代表人：赵应明。被执行人：宣威市鑫和矿业有限公司。住所：宣威市宛水街道庙山东路28号。法定代表人：徐敏。被执行人：赵应明，男，蒙古族，1962年12月25日生，住云南曲靖。被执行人：张敏，女，汉族，1973年8月19日生，住云南曲靖。被执行人：郭忠，男，汉族，1968年9月24日生，住云南省曲靖市。被执行人：刘江丽，女，布依族，1967年1月5日生，住云南曲靖被执行人：姜文雪，女，汉族，1967年11月23日生，住云南曲靖。被执行人：王翠仙，女，汉族，1970年9月28日生，住云南曲靖。关于中国长城资产管理股份有限公司云南分公司与云南曲靖维优工贸有限公司、云南曲靖麒麟煤化工有限公司、宣威市鑫和矿业有限公司、赵应明、张敏、郭忠、刘江丽、姜文雪、王翠仙金融借款合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2016年6月22日作出（2015）曲中民初字第323号民事判决书。后因云南曲靖维优工贸有限公司等未能按照判决内容履行还款义务。中国长城资产管理股份有限公司云南分公司向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案执行。执行过程中，申请执行人以双方当事人正在协商还款事宜为由，于2019年9月26日向本院申请撤回执行。本院经审查认为，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南分公司向本院申请撤回执行申请的理由并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）云03执217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 辉执行员 陈家兵执行员 余登宇二〇一九年十月九日书记员 何林孟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81022号原告：张小弟，男，1963年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：沈凤芳，女，1964年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张旭，女，1987年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上原告共同委托诉讼代理人：姚荣昌。被告：陈国明，男，1979年5月14日出生，汉族，住福建省南平市。被告：上海中今实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶丹，总经理。原告张小弟、沈凤芳、张旭与被告陈国明、上海中今实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告张小弟、沈凤芳、张旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张小弟、沈凤芳、张旭撤回起诉处理。审判员  张金标二〇一九年十月二十四日书记员  朱李明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执保263号关于申请人胡维平与被申请人王成、王绪玲财产保全一案，该案(2019)苏0703财保88号已经发生法律效力。现执行局已送达房产管理部门对被申请人王成、王绪玲名下的位于连云港市连云区金源金凤凰城一期A2商业108室房产（丘地号：05581066-8）、连云港市连云区金源金凤凰城一期A2商业109室房产（丘地号：05581066-9）、连云区云山街道白果树村二组79号房产[证号连集用（2009）第LY000026号]予以查封；对申请人胡维平与担保人朱春霜名下位于连云区中山西路70号平山建材综合楼108号门面（丘地号：558034-8）予以查封。（2019）苏0703执保263号案件作结案处理。二〇一九年十月十五日
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0902民初3819号   原告王某甲，女，汉族，出生于1945年4月4日，安康市汉滨区人，住映西省安康市汉滨区，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。      被告王某乙，男，汉族，出生于1968年7月20日，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     被告王某丙，男，汉族，出生于1974年2月15日，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人张艳丽，女，汉族，1976年12月2日出生，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区。   被告王某丁，女，汉族，出生于1965年12月17日，安康市汉滨区人，住映西省安康市汉滨区，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙、被告王某丙委托代理人张艳丽、被告王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告每人每月给付原告赡养费500元；2.请求判令被告王某乙、王某丙承担原告本次住院费用7402元及以后的住院费、日常医药费。3.请求判令被告王某丙返还其从原告处拿走的12598元；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告丈夫2016年9月份去世，原告年事已高，因赡养事宜经张滩司法所调解，但是均未按协议履行。原告住院多次，费用均由自己承担，每次都是因医疗费等问题被告王某丙与原告政治。2016年6月29日原告再次住院后，合疗报销12598元，实际支付住院费7402元，被告王某丙不但不支付赡养费、医疗费，还将原告此次住院报销退回的12598元占为己有。子女对父母有赡养的义务，无劳动能力的父母可以要求子女赡养，综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告王某乙答辩称：被告王某乙同意给付500元赡养费。   被告王某丙答辩称：被告王某丙认为，王湾村的土地卖了，没有给其分钱，且被告王某丙死葬其父，也没有给其钱，如果将卖地的钱分配妥当，被告王某丙愿意支付医疗费、赡养费。   被告王某丁围答辩称：被告王某丁愿意赡养原告，但其没有拿家里钱，故其按照自己意愿和经济能力给付原告赡养费用。   当事人围绕诉请提交了证据，针对争议焦点当庭进行了举证、质证，对无争议证据本院予以确认，并在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                  根据原告的陈述和对原告提供证据的审查认定，本案认定事实如下：原告王某甲，出生于1045年XX月XX日，现年74岁，共生育四子女，长子王某乙，次子王某丙，女儿王某丁，另一人已故。原告丈夫在世时，原告与其夫与三被告约定，由被告王某乙负责其母死葬问题，被告王某丙负责其父死葬问题。2016年9月原告丈夫过世，被告王某丙将其父死葬事宜全部负担。2018年2月2日被告王某丙、王某乙在汉滨区张滩镇调解委员会就其母的赡养问题达成调解协议，协议约定：“一、……土地征用款王某甲、王某乙、王某丙、王某丁均分；二、2017年至2020年底，王某甲的生活费用由王某甲本人承担，这期间王某甲若有病，所花的住院费、医疗费及护理费等费用由王某乙、王某丙兄弟二人负责均摊。从2021年1月1日起，兄弟二人每年给母亲五千元生活费。，当事人王某丙、张艳丽、王某乙。”该调解签订后，未实际履行。2019年6月29日原告因身体原因住院治疗，合疗报销后原告实际支付医疗费7402元，原告与三被告对医疗费用的数额均无异议。后原告与被告王某乙、王某丙就医疗费用问题协商无果，现原告诉至法院，要求判令三被告履行赡养义务。   本院认为，赡养老人是中华传统美德。子女对父母有赡养和扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中原告含辛茹苦将被告等人抚养长大，本应在古稀之年、无劳动能力之时，享受天伦之乐，但原、被告双方因家庭琐事，心生间隙，致使原告老无所依，故对原告要求三被告履行赡养义务，承担赡养费用、医疗费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的赡养费用的金额，应充分考虑保障原告的生活、医疗，综合考虑各被告的赡养能力、赡养义务等情况，予以酌情认定。对原告的医疗费问题，因原告自愿放弃要求被告王某丁承担医疗费用，故王某丁应承担的医疗费的份额应从总数中扣除，被告王某乙、王某丙可就自己应当承担的医疗费份额履行义务；对原告后续医疗费问题，可待实际发生后另行处理。对被告王某丙辩解并非其不赡养原告，而是要求合理分配拆迁土地费用后再履行赡养义务的意见，因赡养父母是国家法律赋予其应尽的法定义务，其辩解理由并不能能导致赡养义务的消除，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：   一、由被告王某乙自2019年10月起每月支付原告王某甲赡养费500元整。   二、由被告王某丙自2019年10月起每月支付原告王某甲赡养费400元整。   三、由被告王某丁自2019年10月起每月支付原告王某甲赡养费200元整。   四、原告花费的医疗费7402元，扣除被告王某丁应承担的份额外，由被告王某乙、王某丙各承担50%，即2467元。   五、驳回原告王某甲的其他诉讼请求   案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某乙负担25元、被告王某丙负担25元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判员 刘宇     二〇一九年十月二十三日     书记员 陈静静     2019090238191968072045XXXXXXXXXXXXXXXXXX1945040445612XXXXXXXXXXXXXXX196512176124211965121707641974021545612XXXXXXXXXXXXXXX20190724
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保110号申请人：王远开，男，1970年6月24日生，汉族，云南省马关县人。被申请人：张天阳，男，1979年12月3日生，汉族，云南省马关县人。被申请人：倪贵丽，女，1984年7月2日生，汉族，云南省马关县人。原告王远开与被告张天阳、倪贵丽买卖合同纠纷一案，申请人王远开于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张天阳、倪贵丽名下的银行存款进行查询。本院经审查认为，申请人王远开的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张天阳、倪贵丽名下的银行存款进行查询。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高雪雄二〇一九年十月九日书记员  陈思洁
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11673号原告：长沙和融物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路228号香樟兰亭6栋首层。法定代表人：贺林。委托诉讼代理人：魏苏，男，1994年9月15日出生，汉族，住湖南省隆回县，系公司员工。被告：易韶酚，男，1965年12月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告长沙和融物业管理有限公司（以下简称原告）与被告易韶酚（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏苏及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费1832.1元及违约金1648.89元；2、本案的诉讼费用及公告登报费用560元由被告承担。事实与理由：原告根据与被告签订的《前期物业管理服务协议》为被告居住的小区提供物业服务，被告应当按2.10元/月/平方米的标准向原告支付物业管理服务费，业主逾期未交纳物业服务费用的，按其逾期金额2‰每日支付违约金。经原告多次催缴，被告均拒绝缴纳，被告的行为已经严重违约并侵害了原告以及其他业主的合法权利。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以示公正。被告辩称：1、房屋被盗窃，看不到小区监控，而且安保系统形同虚设；2、房屋出现开裂，找原告一直没有处理好；3、小区不封闭，没有一点安全感，对业主对小孩子也不安全；4、小区臭气熏天，原告一直没有清理垃圾，监控损坏没人修理，物业服务不到位。本院查明：被告系长沙市雨花区叠彩峰苑小区A1栋3206房业主。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，服务期限为自签署《商品房买卖合同》之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效为止；物业费高层住宅按2.1元/月/平方米收取，自交付业主起第一年至第五年按1.9元/月/平方米收取，第六年开始按2.1元/月/平方米收取，业主或物业使用人可按季度交纳物业服务费；合同还对物业服务内容、质量和标准、小区停车费、双方权利义务及违约责任等进行了约定。《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约进入该小区提供物业服务。上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《缴费通知书》及双方当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告作为物业服务企业并与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。原告从2016年起为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主，应按照《前期物业管理服务协议》的约定交纳物业费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本院确定原告催交了物业费，被告应交纳2019年9月30日之前欠交的物业费。被告房屋开裂系房屋开发商涉嫌担责，原告认为尽了必要的协助处理义务，被告并未提供有力的证据予以证明，以此拒绝缴纳物业费，本院依法不予支持。被告的摩托车被盗系刑事案件，不属于本案处理范围。被告称原告强行扣留装修押金56元的行为亦与本案无关，且未提供有力的证据予以证明，对此本院不予处理。被告提出原告的服务质量差的问题，但其提供的照片的拍摄时间、地点和拍摄实况不明，仅凭案涉证据不足以证明服务质量差。另，案涉合同约定的违约金及原告主张的违约金标准均过高，本院综合考量依法酌情调整为按照欠费金额的5%计收违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告易韶酚于本判决生效之日起5日内向原告长沙和融物业管理有限公司支付截至2019年9月30日的物业费1832.1元及违约金91.6元；二、驳回长沙和融物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告易韶酚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年十月二十七日法官助理龚凤梅书记员张拓展附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执3571号申请执行人：何祖美，女，1956年6月10日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人:陈本刚，男，1972年5月8日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人何祖美与被执行人陈本刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0118民初7357号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈本刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何祖美向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款7800000元、利息及迟延履行期间的债务利息，承担本案案件受理费和诉讼保全费72800元，并承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，提取陈本刚在本院（2019）渝0118执585号的剩余案款94876.62元支付申请执行人，其余未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款7800000元、利息及迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费和诉讼保全费72800元未能执行兑现(已支付的94876.62元据实予以抵扣)，本案执行费66400元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十月三十一日书记员  黄 栋
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6519号原告：句容宏锦房地产开发有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇汤龙路12-2号。法定代表人：刘森峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司工作人员。被告：王冬松，男，1987年11月3日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。原告句容宏锦房地产开发有限公司与被告王冬松商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告句容宏锦房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭瑾二〇一九年十月十五日法官助理 耿琎书 记 员 张旻
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初2475号原告：张彩娣，女，1968年9月17日生，汉族，住南京市高淳区。被告：吴建伟，男，1985年9月26日生，住南京市高淳区。原告张彩娣与被告吴建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。2019年10月8日，原告张彩娣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按张彩娣撤诉处理。案件受理费150元，减半收取75元，由原告张彩娣负担。审 判 长  陈启胜人民陪审员  王爱华人民陪审员  李 玘二〇一九年十月八日法官 助理  芮 钢书 记 员  马宁富