四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16276号 上诉人（原审被告）：成都市春宇运输有限公司，住所地：四川省成都市锦江区椰树街284号1栋1单元13楼房号1311号（蓝润锦江春天）。 法定代表人：宋先战，总经理。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨德明，四川迪泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李得志，男，1967年6月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人成都市春宇运输有限公司（以下简称春宇公司）因与被上诉人李得志合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初6189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 春宇公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李得志的全部诉讼请求。主要的事实和理由是：一审法院认定事实不清，适用法律不当。首先，春宇公司与李得志签订的《货车服务合同》第七条第二项约定“乙方（李得志）的挂靠车辆按国家相关规定转出甲方或车管所正规报废，甲方（春宇公司）无条件退还乙方保证金”，第十一条约定“乙方的服务车辆从甲方转出或报废时该合同即失效作废”。根据案涉合同及行业习惯可以认定，双方签订的《货车服务合同》约定期限系合同签订之日起至车辆按国家相关规定转出或车辆报废之日止。春宇公司与李得志在合同履行过程中，并未出现任何按国家相关规定转出事宜，亦未出现车辆报废情况，即案涉合同法定解除情形并不存在。其次，从案涉合同约定内容可知，春宇公司与李得志仅约定春宇公司的通知达到李得志，同时电话短信通知即为履行了解除合同的通知义务，并未对李得志作出约定。第三，《货车服务合同》尚在服务期限内，春宇公司按约履行了审车、投保等主要义务，且案涉车辆仍为李得志有效管理，不存在春宇公司延迟履行主要债务导致合同目的不能实现或根本违约导致合同目的不能实现的情形。因此，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条之规定，系适用法律不当。综上，请求撤销一审判决，或将本案发回重审。 李得志辩称，案涉车辆所有权归李得志，其仅是挂靠在春宇公司，每年向春宇公司交纳了费用，同时案涉车辆由春宇公司购买保险，李得志均是按约履行了合同，不存在逾期的情况，李得志对春宇公司未造成损失。根据案涉合同约定，李得志事先通知了春宇公司，有短信可以证明。春宇公司在一审中提交的《货车服务合同》与李得志提交的合同内容不一致，李得志持有的合同中并无报废的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李得志向一审法院起诉请求：1.解除李得志与春宇公司签订的《货车服务合同》；2.判决春宇公司退还李得志支付的车辆保证金2000元；3.判决春宇公司配合李得志办理挂靠车辆（车牌号：川Ａ×××××）的提档及过户及车辆年审等相关手续；4.案件诉讼费由春宇公司承担。 一审法院认定事实：李得志（乙方）与春宇公司（甲方）签订《货车服务合同》，约定：乙方将其出资购买的货车登记在甲方名下，乙方拥有该车的使用权、所有权；甲方无偿提供其名称供乙方在货物运输中使用；甲方协助乙方办理车辆各种证照手续，每年收取咨询费200元；乙方自行按时足额缴纳国家对车辆征收的各种费用，也可委托甲方代收代缴；乙方的服务车辆，必须由甲方统一办理保险，保险费用由乙方承担，不可脱保。乙方在合同内的一切债权、债务及违法违规行为由乙方自行全权负责，与甲方无关。在合同期内，乙方及乙方的雇佣人员不属于甲方工作人员，不享受甲方工资及福利待遇；乙方与乙方雇用人员发生的一切经济、财务和债务纠纷与甲方无关。甲方负责办理乙方所购货车的相关营运手续，协助乙方完成每年度车辆行驶证、道路运输证的年审工作，协助乙方完成车辆的买卖、转籍或报废工作，不得参与、干涉乙方正常的合法运输经营和买卖车辆的自主权。乙方按时按照国家规定年审车辆，按时按照公司要求购买车辆保险。乙方在合同期内进行车辆买卖、转籍或报废，必须通知甲方，由甲方协助完成车辆买卖、转籍或报废，否则即为违约，甲方可追究由此给公司带来的经济损失。乙方经营的车辆必须购买保险，由甲方代为收取。乙方挂靠甲方的车辆，使用年限达到四年，乙方须向甲方缴纳车辆保证金（蓝牌2000元，黄牌3000元）。乙方的挂靠车辆按照国家相关规定转出甲方或车管所正规报废，甲方无条件退还乙方保证金。乙方的服务车辆从甲方转出或报废时，该合同即失效作废。同日，李得志签署了《承诺书》《驾驶员安全责任书》《机动车驾驶员安全学习内容》。 2019年4月8日，春宇公司向李得志发送微信“你挂靠在成都市春宇运输有限公司的川Ａ×××××牌货车，该车在4月12日就要脱保脱审了，请尽快与公司取得联系。车辆未年审或脱保状态，严禁私自上路行驶，如出现交通事故，保险公司将拒赔。由此所造成的一切后果，由车主本人与当场驾驶员负责，望你尽快与公司联系”。2019年4月12日，李得志向春宇公司发送微信“我来了2次了，你们都不给我过户，提出让我无法接受的条件，造成无法正常审车，你们要清楚这是你们造成的，我也没有办法，只有先跑车，最后总有人负责的，我是3月15号和4月11号来你们公司的”。 一审另查明，春宇公司于2015年6月2日，收取了李得志押金2000元，并向李得志出具了收据一张。一审庭审中，李得志、春宇公司均陈述该车辆由李得志出资购买，现在车辆由李得志驾驶运营。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。李得志、春宇公司双方在平等、自愿基础上签订的《货车服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现李得志主张解除合同、春宇公司办理案涉车辆过户登记至李得志名下，因该合同明确约定，李得志在合同期内进行车辆买卖、转籍或报废，必须通知春宇公司，由春宇公司协助完成车辆买卖、转籍或报废。并且合同的内容并未对李得志转出车辆作出限制性规定。因此，合同赋予了李得志在履行通知义务的前提下享有解除合同及转出车辆的权利。本案李得志提起诉讼要求解除合同并转出车辆，应视为履行了向春宇公司的通知义务，案涉合同符合解除条件。故李得志的上述主张，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。对于李得志要求春宇公司退还车辆保证金2000元的请求，因双方所签订的《货车服务合同》第七条第二款明确了李得志所挂靠车辆转出后，春宇公司应无条件退还李得志的保证金。故对李得志该项诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条（法律条文全文附后），判决：一、解除李得志与成都市春宇运输有限公司于2015年6月2日签订的《货车服务合同》；二、成都市春宇运输有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内协助李得志将川Ａ×××××货车过户登记至李得志名下；三、成都市春宇运输有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向李得志退还保证2000元。案件受理费减半收取25元，由成都市春宇运输有限公司负担。 二审审理期间，春宇公司、李得志均未提交新证据。双方对一审查明的事实均无异议，二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。 本院认为，根据各方的诉辩意见及审理查明的事实，本案的争议焦点为：春宇公司与李得志签订的《货车服务合同》是否应予解除；若应解除，春宇公司是否应协助李得志将案涉车辆过户登记至李得志名下并退还李得志保证金2000元。本院综合分析评判如下： 关于春宇公司与李得志签订的《货车服务合同》是否应予解除的问题。本院认为，根据案涉《货车服务合同》约定，李得志在合同期限内进行车辆买卖、转籍或报废，必须通知春宇公司，由春宇公司协助完成车辆买卖、转籍或报废。同时，《货车服务合同》中并未就李得志转出车辆约定其他限制性条件。据此，案涉合同实际约定了李得志在向春宇公司履行通知义务后享有转出车辆及解除合同的权利。本案中，春宇公司对一审查明的事实并无异议。根据审理查明的事实，李得志向春宇公司发送了短信。从短信内容来看，李得志称“我来了2次了，你们都不给我过户”，据此，李得志向春宇公司告知了转出案涉车辆的意思表示。即使春宇公司不予认可该短信的真实性，但李得志通过提起诉讼的方式主张解除案涉《货车服务合同》并要求办理案涉车辆过户登记，亦是履行通知义务的一种方式，则应视为李得志已向春宇公司履行了合同约定的通知义务，因此，李得志享有合同解除权。故一审判决确认李得志与春宇公司签订的《货车服务合同》解除，并无不当，本院予以确认。结合案涉车辆所有权归李得志所有，并结合前述分析，因此，李得志要求春宇公司协助其办理案涉车辆过户登记，应予支持。此外，根据《货车服务合同》约定，案涉车辆转出后，春宇公司应无条件退还李得志交纳的保证金，因此，一审法院认定春宇公司应退还李得志交纳的保证金2000元，亦无不当，本院予以确认。综上，春宇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，成都市春宇运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都市春宇运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 苏 展 审判员 聂彪峰 审判员 罗晓都 二〇一九年十月二十三日 书记员 姚素青