wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1556号 原告：梁金玲，女，1967年2月21日出生，壮族，无业，住广西扶绥县。 被告：扶绥县园林管理所，住所地广西扶绥县文化广场。统一社会信用代码：12451421756529430W。 法定代表人：李玲，所长。 委托诉讼代理人：董春华，女，1978年9月18日出生，园林管理所副所长，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黎桂平，女，1977年4月3日出生，园林管理所出纳，住广西。 原告梁金玲诉被告扶绥县园林管理所（以下简称扶绥园林所）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁金玲，被告扶绥县园林管理所的委托诉讼代理人董春华和黎桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁金玲向本院提出诉讼请求：判决扶绥园林所赔偿梁金玲从2009年8月3日至2015年12月31日缴纳的社会基本养老保险费29570元、医疗保险费32000元，共61570元。在诉讼过程中，梁金玲变更诉讼请求为：判决扶绥园林所返还梁金玲从2009年8月3日至2015年12月31日缴纳的社会基本养老保险费29570元、医疗保险费32000元，共61570元。事实与理由：梁金玲于2009年8月3日至2019年3月31日在扶绥园林所从事园林绿化养护工作，2017年4月扶绥园林所将园林业务发包给上海瀛勋环境卫生服务有限公司广西扶绥分公司经营，并委托该公司代发工资给梁金玲等所有的园林工人。2009年8月3日到2015年12月31日扶绥园林所没有为梁金玲缴纳社会基本养老保险费。梁金玲自费缴纳了2009年8月3日到2015年12月31日的基本养老保险费。梁金玲认为，扶绥园林所的行为已经违反了相关的法律法规。为此，请求法院支持梁金玲的诉讼请求。 扶绥园林所辩称，扶绥园林所与梁金玲自2009年8月3日至2017年3月31日存在劳动关系，在2009年11月2日至2015年12月31日期间，扶绥园林所未为梁金玲缴纳社会养老保险费。梁金玲以灵活就业人员的身份自行缴纳了该期间的社会养老保险费。对其自行缴纳的社会养老保险费中属于用人单位依法应承担缴纳的部分，扶绥园林所同意返还；属个人应承担的部分，不应由扶绥园林所承担。但梁金玲以该种形式自行缴纳的社会养老保险费，无法区分个人和单位。扶绥园林所属于全额财政拨款的事业单位，有关梁金玲款项开支须由政府审批和拨款。 经审理查明，2009年8月3日至2017年3月31日期间，梁金玲在扶绥园林所从事园林绿化养护工作。入职时，扶绥园林所表示其无经济能力为职工缴纳社会养老保险费。2009年11月2日至2015年12月31日期间，扶绥园林所未为梁金玲缴纳社会养老保险费，梁金玲以灵活就业人员的身份自行缴纳了该期间的社会养老保险费共29570元。以灵活就业人员的身份缴纳社会养老保险费，费用全额由个人承担。灵活就业人员每月缴费金额是以上年度全区平均工资为缴费基数，设立缴费档次，按所选缴费基数的20%为比例缴纳养老保险。其中，8%划入个人账户，12%划入社会统筹账户。单位缴纳社会养老保险费是按该参保人的应发工资做为缴费基数，职工月平均工资低于上年度全区平均工资60%的，按60%核定缴费基数，超过上年度全区月平均工资300%的，按300%核定缴费基数，应缴纳养老保险由单位部分20%，个人8%组成。梁金玲主张的医疗保险费尚未缴纳。 本院认为，本案的争议焦点是：扶绥园林所是否构成不当得利，是否应返还梁金玲已缴的社会养老保险费。为职工缴纳社会养老保险费是用人单位应当承担的法定义务，扶绥园林所未为梁金玲缴纳社会养老保险费，梁金玲为解决自己达到退休年龄后能享受相应的养老待遇，只得选择以灵活就业人员的身份缴纳社会养老保险费。扶绥园林所怠于履行法定义务，使梁金玲按所选缴费基数的20%为比例缴纳养老保险，较单位缴费方式多承担12%，该部分相当于扶绥园林所非法获利，而梁金玲受到损失，扶绥园林所的行为构成不当得利。本案立案时确定案由为社会保险纠纷不妥，应更正为不当得利纠纷。因不论是以灵活就业的身份自行缴纳社会养老保险费，还是单位为职工缴费，均有8%进入个人账户。因此，梁金玲要求扶绥园林所全额返还于法无据，本院不予支持。对于梁金玲主张的医疗保险费32000元，因其尚未缴纳，该项请求亦不属于法院民事案件受案范围，本院不予以处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 限被告扶绥县园林管理所于本案判决生效之日起30日内返还原告梁金玲已缴纳的部分社会保险费17742元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费269元，由原告梁金玲负担107元，由被告扶绥县园林管理所负担162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  玉汝碧 二〇一九年十月二十六日 书记员  马灿丽
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4849号原告：章富标，男，1987年11月12日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被告：周滔荣，男，1990年5月21日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。原告章富标诉被告周滔荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。被告周滔荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由被告经常居住地的东莞市第三人民法院管辖，请求将本案依法移送管辖。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。被告周滔荣认为其经常居住地在广东省东莞市，本案应由东莞市第三人民法院管辖，但未提供证据证明其经常居住地为广东省东莞市，应当承担举证不能的后果。原告以被告住所地管辖原则向本院提起诉讼，符合法律规定，故被告周滔荣就本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告周滔荣对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  黄军华二〇一九年十月八日法官助理黄容书记员许紫宸
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2892号 被执行人朱国金，男，1975年10月11日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人朱国金犯危险驾驶罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初177号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱国金立即缴纳罚金人民币3000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人朱国金的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款人民币906元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初177号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3504号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工，女，1979年4月28日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：张玉燕，该支行员工，男，1963年3月23日出生，汉族，住修水县。被告：何陈华，男，1965年10月17日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告何陈华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农行委托诉讼代理人张玉燕到庭参加诉讼，被告袁金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修水农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告何陈华归还原告贷记卡透支30167.37元，其中本金26061.39元、利息2979.89元、逾期还款违约金938.95元、消费手续费187.14元（截止2019年7月23日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告袁金华填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请金穗贷记卡，原告经审核并报上级行审批后，于2017年8月16日发卡，卡号62×××94，信用额度20000元，临时额度30000元，临时额度有效期2018年12月16日。被告持卡消费后拖欠透支款不还，至2019年7月23日共欠款30167.37元，其中本金26061.39元、利息2979.89元、逾期还款违约金938.95元、消费手续费187.14元。原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。被告何陈华未作答辩。经审理查明，2017年8月15日，被告何陈华填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请金穗贷记卡。被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表上所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程及收费标准规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告经审核并报上级行审批后，于同年8月16日发卡，卡号62×××94，信用额度20000元，临时额度30000元，临时额度有效期2018年12月16日。账单日为每月23日，还款日为每月18日。被告何陈华领卡后，陆续使用该卡，但未能按约归还透支款本息。截至2019年7月23日，原告催收系统显示被告应还本金26061.39元、利息2979.89元、逾期还款违约金938.95元、消费手续费187.14元共计30167.37元。至庭审时止，被告仍未清偿。以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、交易明细、账户详细信息、以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告在被告明确表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的前提下，经被告申请，向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，该领用合约、信用卡章程、收费标准对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡使用，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告立即归还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费，证据充分且于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何陈华在本判决书生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还截至2019年7月23日的金穗贷记卡欠款本金26061.39元、利息2979.89元、逾期还款违约金938.95元、消费手续费187.14元共计30167.37元，自2019年7月24日起至实际还清之日止的利息按本金26061.39元以日利率万分之五计算。案件受理费554元，减半收取计277元。由被告何陈华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇一九年十月十五日书记员  刘福香
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3053号 被执行人：周旋，男，1977年10月15日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行与周旋罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖06刑终154号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人周旋银行账户存款14000000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月二十五日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5278号之二申请人王建，男，汉族，1982年10月16日生，住郑州市高新技术开发区。被申请人王涛，男，汉族，1986年1月26日生，住尉氏县。本院在审理原告王建与被告王涛车辆租赁合同纠纷一案中，于2019年10月11日做出（2019）豫0223民初5278号之一民事裁定书，对被申请人名下银行存款或同等价值其他财产15000元内采取冻结、查封的保全措施。本院经审查认为，因该案申请人于2019年10月30日申请解除对被申请人所有保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人王涛的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔亚东二〇一九年十月三十日书记员  杨 晨
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执799号之一申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司。法定代表人：欧拓嘉。委托代理人：张传强。被执行人：王先兰。本院在执行申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被执行人王先兰融资租赁合同纠纷一案，衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2019）湘0408民初508号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月9日向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月9日立案执行。2019年8月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月10日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2019年8月16日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息。除被执行人名下有车牌号为湘D的梅赛德斯-奔驰小型汽车外，本院总对总网络查询并未查询到其他财产。上述车辆本院执行人员前往衡阳市公安局交警支队车辆管理所进行查封，但因该车辆未实际控制，暂不能处理。本院执行人员分别前往衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心调查询被执行人名下的不动产信息、公积金信息，但被执行人并无相关房产信息，且被执行人名下公积金余额不足。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年10月29日，对被执行人王先兰适用限制高消费措施。本院于2019年10月25日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。申请执行人债权全部未受偿。本院认为，截止2019年10月30日，本案应当执行的标的金额为199592.07元元，已执行到位0元，尚199592.07元元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  彭卫东审 判 员  王孝杰二〇一九年十月三十日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3852号被执行人：朱代勇,男,1981年5月28日出生，住重庆市永川区。朱代勇犯抢劫罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初10号刑事判决书已发生法律效力。朱代勇逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务。本院刑事审判庭于2019年8月8日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人朱代勇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人朱代勇名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，查询到被执行人有房产一套（设有抵押），未发现其他可供执行的财产，因本案执行所涉标的较小，不宜处置该房产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前朱代勇尚有执行标的5000元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十月八日书记员 伍常容
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执508号泊头市福增建筑器械租赁有限公司，住所地泊头市工业区法定代表人：陈桂芬白玮，男，1964年12月4日出生，住所地内蒙古鄂尔多斯市布拉特旗展旦召苏木展旦召嘎查二社六号，联系电话15750651487张布忠，男，1969年9月30日出生，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市布拉特旗树林招镇新民村五社七十八号泊头市福增建筑器械租赁有限公司申请白玮等租赁合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2018）冀0981民初2129号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人泊头市福增建筑器械租赁有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结河北省泊头市人法院院作出的（2018）冀0981民初2129号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘锡和二〇一九年十月九日书记员  刘 浩
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执439号霍立、板二屯：关于霍立与板二屯借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云3124民初337号民事调解书确定：被告板二屯自愿支付原告霍立借款20000.00元。该民事判决书生效后，被告未履行法律义务，权利人申请强制执行，本院于2019年09月03日立案执行。立案执行后依法向被执行人板二屯发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即案件款20000.00元，案件受理费301.50元，执行费200.00元，合计20501.50元。经本院立案执行，现已执行到位20501.50元。本院已于2019年10月28日将该款转付给霍立。至此，霍立向本院申请执行的(2019)云3124民初337号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初7341号之一原告：苏州广隆富机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村富民路2号。法定代表人：吴玉燕，总经理。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪然，江苏蓝之天律师事务所实习律师。被告：苏州福冠通石业有限公司，住所地江苏省苏州市高新区香缇商务广场3幢504室。法定代表人：余惠颖。被告：余惠颖，女，1977年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县飞竹镇飞竹村飞竹20号，现住江苏省苏州市吴中区。原告苏州广隆富机械设备有限公司与被告苏州福冠通石业有限公司、被告余惠颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审理。审理中，原告于2019年10月30日向本院申请撤回对被告苏州福冠通石业有限公司、被告余惠颖的起诉。本院认为，原告苏州广隆富机械设备有限公司申请撤回对被告苏州福冠通石业有限公司、被告余惠颖的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州广隆富机械设备有限公司撤回对被告苏州福冠通石业有限公司、被告余惠颖的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币1020.5元，保全费920元，合计人民币1940.5元，由原告苏州广隆富机械设备有限公司负担。审判员 舒 馨二〇一九年十月三十日书记员 薛海燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5614号原告：志远国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1604-2。法定代表人：刘阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵洪甲，男，该公司工作人员。被告：孙明，男，汉族，1986年10月5日生，住江苏省灌南县。被告：王红梅，女，汉族，1986年1月29日生，住江苏省灌南县。原告志远国际融资租赁（天津）有限公司与孙明、王红梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  耿 亮人民陪审员  李俊梅二〇一九年十月十日书 记 员  刘欣宇
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监110号原审原告：霍西恒，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：周龙春，男，汉族，居民，住常州市溧阳市。原审原告霍西恒与原审被告周龙春民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）苏0707民初6550号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 刘 勇审判员 熊传明审判员 邱孟良二〇一九年十月十七日书记员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2183号罪犯张维正。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2015年8月27日作出(2015)丰刑初字第0323号刑事判决，认定被告人张维正犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2015年9月10日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张维正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张维正减去有期徒刑四个月十四日。经审理查明，罪犯张维正在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年6月、2018年11月、2019年5月获得表扬7次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张维正在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张维正的刑罚减去有期徒刑四个月十四日（刑期自2015年2月25日起至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  徐 琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18671号 申请执行人深圳市门道信息咨询有限公司。住所地：深圳市福田区彩田南路青年大厦518，统一社会信用代码91440300088459464U。 法定代表人张远礼。 被执行人钟迪，男，汉族，1992年12月9日出生，身份证住址贵州省开阳县。 申请执行人深圳市门道信息咨询有限公司与被执行人钟迪合同教育培训合同纠纷一案中，福田区人民法院（2018）粤0304民初36320号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9850元及利息等，本院于2019年7月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。申请执行人经询问同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄志勇
四川省会理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3425刑初214号 公诉机关会理县人民检察院。 被告人熊猛，曾用名熊小某，男性，1997年8月15日出生，汉族，中专文化，四川省会理县人，住四川省会理县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月9日被会理县公安局取保候审。 会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2019]168号起诉书指控被告人熊猛犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员胡光出庭支持公诉，被告人熊猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 会理县人民检察院指控，2019年6月2日，被告人熊猛酒后无证驾驶一辆无号牌二轮踏板摩托车由会理县城红旗商场往东升村洗菜桥方向行驶。2时30分许，当车行驶至会理县养路段门口）处时，与前方同向郭某骑行的一辆人力垃圾三轮车追尾相撞，造成郭某受伤、两车受损的交通事故。经会理县交通警察大队认定，熊猛应负此次事故的全部责任。经提取血样鉴定，被告人熊猛酒精含量为119ｍｇ／100ｍｌ。 指控事实有书证；证人证言；鉴定意见；现场勘验笔录及拍照；道路交通事故认定书；视听资料；被告人的供述及辩解等证据证实。 公诉机关据此认定被告人熊猛违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。 被告人熊猛无辩解意见。 经审理查明，2019年6月2日，被告人熊猛酒后无证驾驶一辆无号牌二轮踏板摩托车由会理县城红旗商场往东升村洗菜桥方向行驶。2时30分许，当车行驶至会理县养路段门口）处时，与前方同向郭某骑行的一辆人力垃圾三轮车追尾相撞，造成郭某受伤、两车受损的交通事故。民警对熊猛进行呼气式酒精检测，检测结果为：119ｍｇ／100ｍｌ，随即民警将熊猛带至会理县人民医院，并对抽取的熊猛血液进行封存，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，结果为：被告人熊猛血液酒精含量为119.0ｍｇ／100ｍｌ，熊猛属于醉酒后驾驶机动车。经会理县交通警察大队认定，熊猛应负此次事故的全部责任。 另查明，案发后被告人赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表及归案情况说明；证人许某、苏某的证言；被害人郭某的陈述；道路交通事故认定书；呼气酒精含量检验记录表、当事人血样（尿样）提取登记表及抽血照片；司法鉴定意见书；现场勘验笔录及图片、道路交通事故车检照片；交通事故赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊猛违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人熊猛归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人系初犯，案发后积极抢救伤者，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第四十四条之规定，判决如下： 被告人熊猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。经折抵后，熊猛的刑期自2019年10月28日起至2019年11月27日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨继兰 二〇一九年十月二十八日 书记员  王丽萍 附判决书适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一第一款，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 3、第五十三条，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 4、第六十七条第三款，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、第四十四条，拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6725号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心A2栋2层，统一社会信用代码915201900983034470。负责人：姜明全，职务总经理。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。被告：陈四军，男，1982年4月21日生，汉族，住湖北省仙桃市。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司诉被告陈四军物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司于2019年10月28日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费232元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司负担。审判员  李雷雷二〇一九年十月二十九日书记员  黄 丹
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初6151号 原告：浙商银行股份有限公司宁波江东支行，营业场所浙江省宁波市鄞州区中山东路617、619、621号。 负责人：林海波。 委托诉讼代理人：唐挺，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，银行员工。 被告：夏文俊，女，1980年3月14日出生，汉族，住浙江省。 原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行与被告夏文俊、季明清金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐挺、李丽到庭参加诉讼，被告夏文俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，原告申请撤回对被告季明清的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.立即向原告归还暂计算至2019年5月9日的本金150000元、利息2900.63元、复利9.76元，此后的利息和罚息按合同约定方式（具体可参考银行系统）计算至实际的履行之日止；2.支付原告律师费2500元;3.本案诉讼费由被告承担。 经审理查明：2018年4月28日，被告在原告处开卡，卡号为62×××08。 2018年4月28日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20104000）浙商银小合网字（2018）第00753号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为150000元，借款期限自2018年4月28日起至2019年4月28日；借款年利率为14.2%；结算账号为62×××08；还款方式为按月结息，到期还本；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年4月28日，原告向被告发放借款150000元。截至2019年5月9日，被告尚欠借款本金150000元、利息2900.63元、复利9.76元。原告为实现债权，支出律师代理费2500元。 以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、数字签名报告、对账单、借据、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告主张的利息金额低于双方约定，系处分自身的民事权利，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏文俊于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金150000元； 二、被告夏文俊于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行截至2019年5月9日的利息2900.63元、复利9.76元（自2019年5月10日起，罚息、复利以未归还本金、利息为基数按合同约定利率计算至实际清偿之日止）； 三、被告夏文俊于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1704元，财产保全申请费1297元，共计3001元，由被告夏文俊负担。 原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏文俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年十月二十五日 书记员 王赛君
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初6081号 原告：袁国龙，男，1973年7月12日生，汉族，住南京市六合区。 被告：钮正昌，男，1982年11月15日生，汉族，现住南京市六合区。 原告袁国龙与被告钮正昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。 原告袁国龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金2万元并自2019年6月27日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率的四倍支付利息；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月27日，被告做漆工需资金周转向其借款2万元，原告通过银行转账给被告2万元后，被告向原告出具借条一份，后被告给付过23个月的利息，现要求被告归还借款本金及逾期利息。 被告钮正昌辩称，原告汇款给被告2万元，当天被告提取11000元现金后，支付给原告10600元（其中退还1万元本金，支付1个月利息600元）。原告让被告不要抵押汽车，一万元借款出2万元借条，故被告向原告出具2万元借条一份，后被告每个月按6分息支付给原告600元利息，共支付24个月，共计14400元。被告还的金额早已超出原告的借款金额，故不应该偿还原告借款。 本院经审查认为，原告袁国龙向被告钮正昌出借款项，疑似存在“砍头息”、高利息、虚增债务等“套路贷”虚假诉讼情形，不属于民事案件受案范围，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告袁国龙的起诉，移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱向东 二〇一九年十月二十八日 书记员  段小萍
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执49号之六 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号。 法定代表人：周亚平，该公司董事长。 被执行人：凭祥市夜宴娱乐会所，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路114-1号。 经营者：胡礼文，男，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：胡礼文，男，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人凭祥市夜宴娱乐会所、胡礼文侵害著作权纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）桂14民初9号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，申请执行的债权标的为本金65000元及迟延履行金（另计）、受理费1500元、执行费875元，本院已于当日立案。 本院于2019年8月21日向被执行人送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂14民初9号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委（社区、单位）进行调查，查明被执行人胡礼文名下的桂Ｆ×××××本田牌的车辆，但未找到车辆实物，本院依法查封桂Ｆ×××××本田牌车辆，发出协助执行通知书，通知崇左市公安局交通警察支队车辆管理所在车辆年审检验或天网监控中发现桂Ｆ×××××本田牌车辆的尽快通知本院对车辆实物进行扣押，至今对桂Ｆ×××××本田牌车辆未能能实际扣押。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现全部债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩振森 审 判 员 林伟海 审 判 员 罗延文 二〇一九年十月十日 法官助理 何 娟 书 记 员 黄利华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2484号原告：张国鸿，男，1967年1月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：四川涵天建筑有限公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇后溪街8号，统一社会信用代码91511725582162447N。法定代表人：郑成文，执行董事。被告：重庆冠方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村，统一社会信用代码915001076965659819。法定代表人：叶志强，经理。委托诉讼代理人：张赟，男，1970年12月17日出生，汉族，重庆冠方房地产开发有限公司副总经理，住重庆市巴南区。原告张国鸿与被告四川涵天建筑有限公司、重庆冠方房地产开发有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告张国鸿于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国鸿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国鸿撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张国鸿负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十月二十二日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5449号原告：贾永霞，女，1976年2月19日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：韩瑞，男，1991年2月22日出生，回族，住河南省柘城县。原告贾永霞与被告韩瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告贾永霞到庭参加了诉讼，被告韩瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾永霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月28日向原告借现金30000元，并出具借条一张，经原告多次催要，被告至今没有归还。原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法裁判。被告韩瑞未答辩。原告贾永霞向本院提交的证据材料有：2018年11月28日借条一份，证明被告韩瑞欠我30000元的事实。被告韩瑞未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，被告韩瑞向原告贾永霞借款30000元，并出具借条一份，载明“今借到贾永霞现金叁万圆整（30000）到期还款日为2019年6月29日，借款人：韩瑞，2018.11.28”。后原告找被告催要未果，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩瑞向原告贾永霞借款30000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩瑞于本判决生效后五日内偿还原告贾永霞借款30000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告韩瑞负担。本判决为终审判决。审判员  王国富二〇一九年十月十八日书记员  陈梦青
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0102民初2042号原告：陕西辰微商贸有限公司，住所地西安经济技术开发区岗家寨新村小区1-1 。法定代表人：谢靖，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李丹青，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文文，陕西博硕律师事务所律师。被告：陕西层峰建设工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业1路绿地集团SOHO同盟。法定代表人：辛红娟，总经理。委托诉讼代理人：樊佳，男，该公司员工。被告：兰永辉，男，汉族，住西安市雁塔区。被告：张朝，男，汉族，住西安市长安区。被告：李民乐，男，汉族，住西安市长安区。原告陕西辰微商贸有限公司（以下简称辰微公司）与被告陕西层峰建设工程有限公司（以下简称层峰公司）、兰永辉、张朝、李民乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辰微公司的委托诉讼代理人李丹青、陈文文、被告层峰公司的委托诉讼代理人樊佳、被告张朝、李民乐到庭参加了诉讼，被告兰永辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西辰微商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告支付货款人民币272154.88元及至债务清偿完毕时止的资金占用费（资金占用费以193.46元/天为标准，自2018年3月16日起暂计至起诉之日为60166.37元），以上合计332321.25元。2、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2018年3月16日原告与被告层峰公司签订钢材购销合同，约定原告向层峰公司供应钢材64.487吨，合同总价款为272154.88元，若层峰公司未能在15日内清偿货款则自发货之日起按照每日每吨3元标准计算资金占用费。缔约当日，原告依约发货64.487吨，但层峰公司未按约履行付款义务。2018年10月26日，被告兰永辉、张朝、李民乐共同向原告出具承诺书，承诺愿意加入债务的履行，与层峰公司共同向原告偿还上述款项。被告陕西层峰建设工程有限公司辩称，对原告诉称的欠付货款本金272154.88元无异议，对其主张的资金占用费有异议，应当按照法律规定计算。被告张朝辩称，对原告诉称的欠付货款本金无异议，资金占用费按法律规定计算，其个人不应承担责任，涉案货款是公司欠款，并非其个人欠款。被告李民乐的辩称，对原告诉称的欠付货款本金无异议，资金占用费应按法律规定计算，其个人不应承担付款责任，其行为属职务行为。被告兰永辉未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下：2018年3月16日，原告与被告层峰公司签订《钢材购销合同》，双方在合同中约定由原告向层峰公司供应钢材，交货地点为太白县XX村XX道桥梁工程项目部，若层峰公司未能在15日内清偿货款则自发货之日起按照每日每吨3元的标准计算资金占用费至付清全部货款之日。合同签订当日，原告依约供应各种钢材共计64.487吨，货款本金为272154.88元。2018年10月26日，被告兰永辉、张朝、李民乐共同出具承诺书，该承诺书载明：关于宝鸡太白县自行车专用道项目欠陕西辰微商贸有限公司钢材款一事我们承诺：一、2018年11月2日前结清2018年11月15日前的资金占用费，二、2018年11月30日前结清全部欠款及资金占用费。2017年8月1日，被告张朝与被告层峰公司签订的《劳动合同书》载明：合同期限为贰年，岗位为材料主管。2017年8月7日，层峰公司给张朝出具授权委托书，该授权委托书载明：因公司发展需要，现委托张朝为陕西层峰建设工程有限公司项目物资部部长，负责公司项目采购，采购合同的编制及材料招投标等相关事宜，对受托人在公司任职期间所签署的相关合同、担保、承诺文件等，我司均予以认可，并承担相应的法律责任。2017年3月27日，被告李民乐与被告层峰公司签订的《劳动合同书》载明：合同期限为2年，岗位为材料员。2017年3月28日，层峰公司给李民乐出具授权委托书，该授权委托书载明：现委托李民乐为陕西层峰建设工程有限公司项目采购员，对受托人在公司任职期间，办理采购过程中所签署的相关合同、担保、承诺文件等，我司均予以认可，并承担相应的法律责任。本院认为，原告辰微公司与被告层峰公司签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，合同成立且有效。原告依约履行了供货义务，层峰公司理应支付已供货物的货款，根据层峰公司的答辩意见可知，其对原告主张的欠付货款本金272154.88元亦无异议，故原告要求层峰公司支付拖欠的货款本金272154.88元的诉讼请求，有事实依据，本院依法予以支持。原告要求层峰公司按照193.46元/天的标准支付资金占用费，该数额是按照双方在合同中约定的标准即每吨每天3元计算得出，结合双方在合同中约定的钢材单价可知，该标准并未超出相关法律、法规规定的合理范围，故原告要求层峰公司按照193.46元/天的标准支付从2018年3月16日起至货款全部清偿完毕之日的资金占用费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张朝、李民乐虽然向原告出具了承诺书，但从二被告向法庭提交的《劳动合同书》和《授权委托书》可知，二人均是被告层峰公司的员工，其承诺行为应系职务行为，被告层峰公司对此亦当庭表示认可。原告认为是债的加入，但债务加入必须要有明确的意思表示，纵观整篇承诺书可知，该债务是由二被告所在的公司拖欠原告钢材款引起，承诺书中并未明确载明“个人愿意共同偿还”等字样，综合考虑到承诺书的内容，以及二被告作为公司员工的身份和被告层峰公司对二人职务行为的认可，难以认定被告张朝、李民乐具有明确的和层峰公司共同还款的意思表示，原告要求被告张朝、李民乐承担责任的诉讼请求，没有事实依据，本院依法不予支持。被告兰永辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，自愿放弃答辩和举证的权利，就其和层峰公司的关系等相关事宜未提供任何证据和说明，理应承担举证不利的后果，在此基础上，原告认为被告兰永辉出具承诺属于债务加入的意见，本院予以采信，对原告要求被告兰永辉和被告层峰公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西层峰建设工程有限公司、兰永辉于本判决生效后十日内向原告陕西辰微商贸有限公司支付货款272154.88元及资金占用费（资金占用费按照193.46元/天的标准，从2018年3月16日起计算至实际给付之日）。    二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6285元、保全费2270元，由被告陕西层峰建设工程有限公司、兰永辉承担，公告费800元由被告兰永辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长   代红英审  判  员   战  幸人民陪审员   李亚娟  二〇一九年十月十四日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙  1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5558号罪犯王志远，男，1997年9月7日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省襄城县人民法院于2017年4月10日作出(2017)豫1025刑初43号刑事判决，以被告人王志远犯敲诈勒索罪；诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币70000元；追缴赃款人民币10000元，责令退赔人民币268400元。宣判后，被告人王志远不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）豫10刑终174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王志远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王志远在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王志远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王志远减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月13日起至2023年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月十二日法官助理王其星书记员刘菁
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初2183号 原告：陈绍芝，女，1942年10月10日出生，穿青人，住贵州省大方县。 被告：李玉云，男，1971年1月15日出生，穿青人，住贵州省大方县。 被告：李玉兴，男，1959年1月13日出生，穿青人，住贵州省大方县。 被告：李会，女，1976年5月5日出生，穿青人，住贵州省大方县。 被告：李玉香，女，1970年7月7日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：李雪艳，女，1973年11月7日出生，穿青人，住贵州省大方县。 原告陈绍芝梅与被告李玉云、李玉兴、李会、李玉香、李雪艳赡养纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈绍芝、被告李玉云、李玉兴到庭参加诉讼，被告李会、李玉香、李雪艳经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绍芝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告李玉云赡养照顾原告，其余被告每月支付赡养费200.00元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告共生育六个子女，李玉兴与原告系有抚养关系的继子女，李玉云系原告三子，李玉刚系原告儿子（××××年已故），李悦系原告长女（多年失去联系），李玉香系原告二女，李雪艳系原告三女，李会系原告四女。2001年之前原告的老伴李发正在世，李玉兴、李玉云、李玉刚书面协议约定每年给两个老人270斤大米、200.00元钱。××××年李玉刚去世，2015年李发正去世。原告因骨折过，行动越发不便，2016年，李玉云和李玉刚之妻陈祖艳口头约定两家轮流照顾被告，每家一年，但两年过去了，李玉云仍然不赡养原告。2018年2月经猫场镇人民调解委员会多次组织调解，2月12日写下老人赡养协议，李玉云仍然不履行赡养义务，还要求并威胁陈祖艳及其家人照顾好原告。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李玉云辩称：原告所说均不属实，如原告愿意让我赡养，即使土地和供养钱被拿走了，我也愿意照顾和赡养老人。 被告李玉兴辩称：一、在猫场镇综治办的调解协议上已经说明原告的生养死葬从2018年2月12日起与我无关；二、2001年前协议书上所说的供养，我年年兑现的，只是陈祖艳没有给。事实及理由：2016年2月3日李发正去世后，陈祖艳对原告不管不问，我又继续赡养原告一年。李玉刚生前不但不拿供养，反而辱骂、打、杀李发正无数次，致使李发正生前未得供养吃。李玉刚去世后，其妻子陈祖艳更是不拿供养，还多次和李发正发生打架。在李发正生前，陈祖艳于2015年9月1日把李发正的土地补偿款59212.80元取走，害得李发正到处追问土地补偿款。2017年正月15日，陈祖艳和其后找的老公将原告接到昆明生活，原告还烧香辱骂我。现在财产都归陈祖艳，却要我赡养原告，这样的做法不合理。另从2001年至2018年2月12日，两位老人的费用，全部是我一个人负责，共计115000.00元，陈祖艳分文不拿。综上所述，我不赡养原告，我也不会每月支付原告200.00元钱，且原告也不让我赡养，原告的一切与我无关。 被告李会未作答辩。 被告李玉香未作答辩。 被告李雪艳未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈绍芝与其丈夫李发正生前共生育六个子女，即李玉云、李玉刚、李会、李玉香、李雪艳、李悦。李玉刚于××××年去世，李悦已失去联系多年，李玉兴是与原告有抚养关系的继子女，原告陈绍芝与李发正结婚时，李玉兴年仅四岁，李玉兴由原告陈绍芝与李发正共同抚养长大。由于李玉云、李玉兴对原告的赡养产生争议，从而引起纠纷。 本院认为，经过审理查明原告陈绍芝与丈夫共生育六个子女，李玉刚已经过世，李玉兴是与原告有抚养关系的子女，另外有李玉云、李玉香、李悦（失去联系）、李雪艳、李会五个子女。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。”在庭审过程中原告变更诉讼请求，除了要求被告李玉云照顾原告，也要求其他子女照顾原告。在父母丧失劳动能力时，子女不能因为其他原因拒绝照顾父母，关于李玉兴提出的调解协议书，双方约定陈绍芝赡养与李玉兴无关，调解书违反了相关法律精神。在老人丧失劳动能力，原告所生子女和由抚养关系的子女都有义务赡养老人，不能因为其他客观原因拒绝赡养老人。因此，原告起诉的被告都有义务赡养照顾老人。根据2019年4月3日根据贵州省统计局公布的数据，2018年贵州省省农村居民人均生活消费支出为9170.00元，应该由五个子女平摊，因为原告年事已高，应该由五个被告轮流照顾原告，由五被告每人照顾一个月比较适合，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、由被告李玉云、李玉兴、李玉香、李雪艳、李会按顺序轮流照顾原告，每人照顾一个月； 二、由被告李玉云、李玉兴、李玉香、李雪艳、李会每年各给付原告赡养费1834.00元（在每年12月30日前给付，从2019年12月30日起给付）。 案件受理费30.00元，由五被告各承担6.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  荣碧春 人民陪审员  刘少莲 人民陪审员  陈训银 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张维佳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6557号原告：苏州泰斯英环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区。法定代表人：张翊。被告：苏州联滔环保设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道。法定代表人：刘光双。本院在审理苏州泰斯英环保科技有限公司与苏州联滔环保设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告苏州泰斯英环保科技有限公司于2019年10月11日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告苏州泰斯英环保科技有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州泰斯英环保科技有限公司撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币275元，由原告苏州泰斯英环保科技有限公司负担。审判员 黄 伟二〇一九年十月十一日书记员 刘渝瑶
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0702刑初602号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人徐某某，男，1968年5月16日出生于江西省于都县，家住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年10月15日被赣州市章贡区人民检察院决定取保候审，同年10月16日被本院决定取保候审。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]32号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员刘悦出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年9月12日21时40分许，被告人徐某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区赞贤路由西往东方向行驶至赣州市第三中学（南区）门前路段时，被在此设卡开展酒驾整治行动的赣州市公安局交警支队直属大队民警当场查获。民警使用呼气式酒精检测仪对被告人徐某某进行检测，显示酒精含量为134mg/100ml。随后，民警将被告人徐某某带至赣州市人民医院南院进行血样提取并送往江西赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人徐某某血液中的乙醇含量为158.5mg/100ml。 公诉机关认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人徐某某归案后能如实供述自己的罪行。建议判处被告人徐某某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。 被告人徐某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，本院为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  明志华 二〇一九年十月二十三日 书记员  罗皓聪
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6899号上诉人（原审被告）：李东元，男，1965年10月22日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史国生，男，1953年9月16日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：史立静，女，1982年9月10日生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：史立颖，女，1987年11月24日生，汉族，农民，现住唐山市。原审被告：李征，男，1988年2月12日出生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人李东元因与被上诉人史国生及原审被告李征身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初5320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李东元上诉请求：请求二审法院调查核实此案，撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初5320号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.被上诉人史国生其右手食指肌腱断裂是由上诉人所为，但史国生并未提供相关证据予以证明。2.李征提供的打架视频光盘，记录了打架的后一段，被上诉人史国生一直在追逐、殴打上诉人。3.被上诉人史国生的右手食指肌腱断裂是上诉人所致不具有唯一性和排它性，不排除史国生连续不间断的用右手击打上诉人的脑袋形成自伤的可能。综上，一审法院判决认定事实不清，上诉人特提起上诉，请求二审法院调查核实此案，撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人史国生答辩称，1.在一审法院调取的询问笔录中，被答辩人和证人已承认与答辩人发生打架，被答辩人并殴打答辩人。故答辩人的右手食指肌腱断裂应由被答辩人赔偿。2.被答辩人李东元殴打答辩人，答辩人脱下鞋子想打他，但答辩人因为够不到李东元，故没有打到李东元，答辩人的鞋子被李东元抢走扔了出去。3.被答辩人所谓视频光盘，其并未向一审法院提供证据，因此该陈述内容不应采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立，二审法院应依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。原审被告李征发表意见，1.被上诉人的伤是其自己造成的，不应该进行赔偿。2.我没有动手打被上诉人。史国生向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付原告医疗费、鉴定费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合计17401.88元；2.本案的诉讼费用由被告承担。2018年12月3日，一审庭审时原告变更诉讼请求为：有复印的条，在丰润医院有28元的复印费，诉请变更为17429.88元。一审法院经审理查明：原告与二被告同村前后排居住，原告家在北排街道东侧，二被告家在南排街道西侧。2017年8月9日12时许，因给被告家拉煤的半挂车经过原告家时，刮掉了原告家核桃树的几个核桃，原告史国生与被告李东元发生争吵并相互厮打，原告史国生与被告李东元均受伤，被告李东元之妻张振霞在拉架过程中被原告史国生用拖鞋打成轻伤（已经另案处理）。原告主张被告李征亦对其殴打，二被告不予认可，原告对此没有提供证据加以证实。原告史国生伤后被人送往唐山市丰润区人民医院住院治疗住院11天，诊断为：“1、右手示指末节伸指肌腱闭合断裂；2、头面部、左髋部软组织挫伤。患者于2017年8月9日-2017年8月20日在我院住院治疗，出院后在家休养，于2017年8月21日-2017年11月21日在家休养”。原告住院期间由其女婿李会朋护理。2017年11月9日，经丰润司法医学鉴定中心对原告史国生伤情进行鉴定，鉴定意见为：轻微伤。原告史国生开支鉴定费500元、医疗费8420.92元。另原告主张开支交通费304.6元，并提供交通费票据加以证明。一审法院认为，原被告同村并居住较近，应和睦相处，友善待人。双方因拉煤车辆刮掉些许核桃发生争吵以致互殴，实属不该。被告李东元动手将原告史国生打伤，应承担主要民事责任，占70%为宜；原告史国生对纠纷的发生亦有过错，应承担次要民事责任，占30%为宜。原告主张被告李征亦对其殴打要求其承担赔偿责任，二被告不予认可，原告对此没有提供证据加以证实，本院对原告此项主张不予支持；原告史国生的合理经济损失有：医疗费8420.92元，误工费6598.77元（误工103天，参照农林牧渔业标准每年23384元），护理费1125.59元（护理11天，参照服务业标准每年37349元），住院伙食补助费440元（住院11天，每天40元），鉴定费500元，原告主张开支交通费过高，以100元为宜，合计17185.28元。遂判决：一、被告李东元赔偿原告史国生经济损失17185.28元的70%即12029.7元，限判决生效后5日内付清；原告史国生的其余30%经济损失自负；二、驳回原告史国生的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告史国生负担45元，被告李东元负担105元。二审审理中，上诉人李东元提交唐山中院（2018）冀02刑终699号刑事附带民事裁定书，证明被上诉人的伤不是在打架时造成的，或者是在打李东元脑袋时造成的。被上诉人史国生对上诉人李东元提交的证据的质证意见：被上诉人的伤是因为与上诉人打架引起的，对裁定书的真实性没有异议。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人李东元与被上诉人史国生为同村村民，理应和睦相处，友善待人，遇事应冷静处理。针对双方打架一事，双方均存在过错，均应承担相应的法律责任。一审法院根据双方的询问笔录及丰润司法医学鉴定中心出具的[2017]临鉴字372号司法鉴定意见书及综合本案具体情况判决上诉人李东元对被上诉人史国生的合理损失承担70%的责任、被上诉人史国生自行承担30%的责任并无不妥。上诉人上诉称被上诉人史国生在此次事件中所受之伤不是上诉人所致，其伤也不具有唯一性和排它性，但上诉人对其主张没有提供充足证据加以证明，其上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李东元负担。本判决为终审判决。审判长 张景常审判员 李建波审判员 毕雪维 二〇一九年十月二十五日书记员 房善忠
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执774号申请执行人赵某，现住包头市。申请执行人王某，现住包头市。申请执行人李某，现住包头市。申请执行人赵某，现住包头市。申请执行人赵某，现住包头市。委托代理人张某，现住包头市。被执行人任某，现住包头市。被执行人李某，现住包头市。被执行人乌海市政赫物流有限责任公司法定代表人冯某，现住包头市。委托代理人任某，现住包头市。本院在执行申请执行人赵某、王某、李某、赵某、赵某与被执行人任某、李某、乌海市政赫物流有限责任公司附带民事赔偿纠纷一案，申请人与被执行人双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院作出（2018）内0202刑初301号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢智勇二〇一九年十月十一日书记员  顾晓燕
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执245号之一 申请执行人：汪尧荣，男，1971年9月26日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：孙全泰，男，1988年11月10日出生，汉族，住兰州新区。 被执行人：兰州新区新建建筑工程有限公司，住所地兰州新区。 法定代表人：周彩栋，该公司总经理。 申请执行人汪尧荣与被执行人孙全泰、兰州新区新建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1832号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪尧荣于2019年2月21日向本院申请强制执行，执行标的为2475元（含执行费50元）。 本案在执行过程中，被执行人兰州新区新建建筑工程有限公司10月24日向本院给付案件款2475元，其中2425元已发放给申请执行人汪尧荣，剩余50元为本案执行费，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的（2018）甘0111民初1832号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 路
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21175号原告：李泳诗，女，1992年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：潘雪英，广东泰力律师事务所律师。被告：珠海市瓷肌美容管理有限公司中山大信分公司，住所地广东省中山市石岐区大信中路1号商铺1卡，统一社会信用代码91442000MA4UMOMR23。主要负责人：陈雪娟。被告：珠海市瓷肌美容管理有限公司，住所地广东省珠海市香洲兴国街33号（承泰花园）01＃商铺，统一社会信用代码91440400MA4UKQP51G。法定代表人：吴国栋。本院在审理原告李泳诗诉被告珠海市瓷肌美容管理有限公司中山大信分公司、珠海市瓷肌美容管理有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告李泳诗于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李泳诗自愿申请撤回起诉，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李泳诗撤诉。案件受理费178元，减半收取为89元（原告李泳诗已预交89元），由原告李泳诗负担。审判员  区瑞樱二〇一九年十月二十五日书记员  卓依莲
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2634号移送执行机关任丘市人民法院。被执行人刘大雪，男，汉族，1956年12月13日出生。任丘市人民法院移送执行李文博罚金一案，本院作出的(2019)冀0982刑初411号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，移送执行机关任丘市人民法院于2019年10月11日申请强制执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘大雪名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年十月十二日书记员  黄松楠
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3360号申请执行人垫富宝投资有限公司，法定代表人：耿君彩，统一社会信用代码：9113053030821104XL，地址：河北省邢台市新河县。被执行人陈祥胜，男，汉族，1962年4月21日生住湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人陈祥胜借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出的（2018）云0302民初825号民事判决书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年9月27日向本院申请执行，执行标的为48497元及违约金，执行费627元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产，冻结互联网银行账户1个，约316元，查封车辆1辆，未实际扣押；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3360号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十月二十八日书记员 ：陈芝源
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初1266号 原告：陈权，男，1974年9月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：陈建华，男，1965年8月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：陶光荣，男，1985年5月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告陈权与被告陈建华、陶光荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈权于2019年10月31日当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈权以先与被告协商解决为由申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈权撤回起诉。 案件受理费减半收取2412.5元，由原告陈权承担。 审 判 长  冉翔飞 人民陪审员  刘 容 人民陪审员  杨旭东 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  谢江玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5089号申请人郑建宗，男，汉族，1979年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人詹莉，女，汉族，1970年7月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人肖捷，男，汉族，1995年5月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受6135号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值510000元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300795407508H）已出具保函担保，担保金额以510000为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人詹莉、肖捷名下价值510000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十一日书记员  李泰仁
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再165号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告：芮亚军，女，1967年11月2日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告芮亚军与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5087号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2018]32092200025号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年2月28日作出（2019）苏0922民监8号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出检察意见：陈新友等79人（芮亚军是其中之一）起诉时称，2015年10月，东汇公司将泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程）承包给蒋金林施工，经结算东汇公司欠每名工人工资2万元左右不等。滨海县人民法院审查期间，79人与东汇公司达成调解协议，确认东汇公司欠79名工人主张的工资。滨海县人民法院于2016年10月9日制作了79份民事调解书，对调解协议进行了确认。现有证据证明，东风河工程的承包人是江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团），不是东汇公司，陈新友等人未在东风河工程做过工，所主张的工资是虚假的。东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款，而是退还的投标保证金。该案是东汇公司为非法获得已被冻结的投标保证金，利用法律规定的工人工资在执行分配过程中享有的优先受偿权，通过伪造证据、冒用他人身份等方式，虚假追索劳动报酬纠纷进行的虚假诉讼。原审（2016）苏0922民初5087号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资14728元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告芮亚军工资14728元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.30元。2016年3月30日，江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）因与东汇公司等金融借款合同纠纷达成调解协议，本院作出（2016）苏0922民初43号调解书。调解书生效后，江苏银行于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日冻结了东汇公司在中国工商银行开设的账户（账号为11×××53）。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至工人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。冻结期间，原审原告芮亚军与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告芮亚军向本院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，本院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人芮亚军获得分配金额6990元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以该案系虚假诉讼，向本院提出检察建议。本院于2019年2月28日作出（2019）苏0922民监8号民事裁定书，再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的合法权利，属于虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5087号民事调解书；二、驳回以芮亚军为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费84元，由原审原告芮亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费168元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 陈露露书 记 员 卢扣成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8222号原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地扬州市文昌西路242号。负责人：赵晨,该行行长。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。被告:焦衍平，男，1968年4月5日出生，汉族，住江苏省宝应县.原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告焦衍平金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行邗江支行的委托诉讼代理人甄磊到庭参加诉讼,被告焦衍平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行邗江支行向本院提出诉讼请求：1、被告焦衍平立即归还贷款本金59095.13元及利息3686.26元、违约金2443.4元（暂计至2019年9月18日，自2019年9月19日起至实际给付之日止的利息、违约金，按照本案金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算）；2、律师费5500元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月7日，焦衍平向原告申领信用卡，原告审核后同意。焦衍平使用分期业务消费后，未按规定还款并付息。被告焦衍平未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交金穗贷记卡申请表、领用合约、收费标准、账户信息明细、账户交易信息明细，内容真实，形式合法，可以作为认定农行邗江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明以下事实：2012年3月7日，焦衍平向农行邗江支行申请领用信用卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。农行邗江支行审核同意，卡号为46×××85。金穗贷记卡领用合约（个人卡）主要内容为：乙方按照约定的验证方式通过甲方验证程序的交易视为乙方所为，乙方及其附属持卡人如发生申请资料（主要包括联系方式、通讯地址、工作单位、电子邮箱及身份证信息等）变更的，应及时通过甲方的客服热线、营业网点等方式与甲方联系，并办理变更手续，否则由此产生的对账单、催收通知、法律文书等信函寄失、延误及其他后果由乙方承担。乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率，按时还款，并自愿承担违约责任。乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额可继续使用账户信用余额，不得利用信用卡进行偷税漏税、生产经营性透支、投资性透支等违法活动，乙方有违反法律法规、章程、本合约行为的，甲方有权停止乙方使用信用卡，对相关账户进行停止支付，对未清偿款项进行追偿。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%）。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的无需支付利息，免息期还款最长56天。乙方未能偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇。预借现金不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在农业银行开立的账户中划收，因此而支出的费用包括但不限于律师费和诉讼费。2012年4月15日，被告首次开卡消费。至2019年9月18日，欠透支本金59095.13元及利息3686.26元及违约金2443.4元。另查明为主张债权，原告与江苏中杜律师事务所签订《委托合同》，支出律师代理费5500元。本院认为，原被告签订的金穗贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。焦衍平使用信用卡透支消费后应当及时还款，逾期还款应承担相应的利息，农行邗江支行主张按日万分之五计算利息，不高于合同约定和法律规定,应予支持。原告主张违约金，没有合同依据，本院不予支持。原告主张的律师代理费5500元，有合同事先约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦衍平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行给付贷记卡透支本金59095.13元及利息3686.26元（以上截至2019年9月18日，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定继续计算利息）；二、被告焦衍平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行给付律师代理费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取814元，由被告焦衍平负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一九年十月三十日书记员 张雯嘉
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2321号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路128号，组织机构代码56514382－6。法定代表人段朋礼，该公司董事长。被执行人尚景保，男，1955年2月2日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行尚景保金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初783号民事判决书,于2019年7月2日向我院申请执行，本院于2019年7月5日向被执行人尚景保送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金5500元、利息12533.50元及自2018年2月1日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费125元、执行费172元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人尚景保身患疾病，无劳动能力。经总对总查控系统及传统方式查询,未发现被执行人可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人尚景保采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十月二十五日书记员  申 鹏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4310号上诉人(原审原告)：朱增利，女，汉族，1971年1月28日生，住河南省。委托诉讼代理人：张家成，男，汉族，1975年3月18日生，住新乡市，系上诉人所在社区推荐代理人员。被上诉人(原审被告)：中国银行股份有限公司新乡平原路支行。负责人：刘芳。委托代理人：姜世亮、徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师。上诉人朱增利因与被上诉人中国银行股份有限公司新乡平原路支行储蓄存款合同、信用卡纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱增利上诉请求：1、撤销一审裁定，重新审理，判令中国银行股份有限公司新乡平原路支行赔付19998元整及利息；2、诉讼费由中国银行股份有限公司新乡平原路支行承担。事实和理由：1、上诉人的卡系由犯罪分子在北京市、秦皇岛市以及漳州市用伪造的银行卡盗刷的，上诉人当时在新乡，且上诉人及时拨打客服电话办理冻结及挂失申请，并报警；2、根据合同法的规定，被上诉人应当对上诉人承担违约责任，其承担违约责任后可依法向盗刷银行卡的人主张权利，在无证据证明上诉人参与盗刷的情况下，不管刑事是否立案，都不影响上诉人按照储蓄存款合同关系要求被上诉人赔偿，另外根据最高院关于审理存单纠纷案件的若干规定，追究相关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件的审理。被上诉人中国银行股份有限公司新乡平原路支行辩称，1、上诉人主张卡被盗刷没有依据，因为本案的款项支付是无卡交易；2、即使上诉人卡被盗刷，被上诉人也不存在过错，本案所涉支付需要输入上诉人收到的动态验证码，否则不可能支付成功，因此后果应由上诉人自己承担。朱增利向一审法院起诉请求：1、判令中国银行股份有限公司新乡平原路支行赔偿19998元及利息；2、诉讼费用由中国银行股份有限公司新乡平原路支行承担。一审法院认为，本案涉嫌银行卡诈骗，朱增利事后及时拨打报警电话，新乡县公安局刑侦大队已于2019年5月22日登记受理了该案，本案应由公安机关继续侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回朱增利的起诉。本院认为，本案系朱增利依据其与中国银行股份有限公司新乡平原路支行签订的储蓄存款合同及信用卡服务合同，要求中国银行股份有限公司新乡平原路支行承担赔付责任，该主张与刑事案件有关联但不属于同一法律关系，且刑事案件承担责任主体与朱增利本案主张承担责任的主体亦不相同，故一审以本案涉嫌刑事犯罪为由迳行驳回朱增利起诉不妥，应依据合同关系并结合双方举证责任对本案进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初1446号民事裁定；二、本案指令新乡市卫滨区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审?判?长冯卓群审?判?员陈洁审?判?员浮代飞二〇一九年十月十八日书?记?员杨翠翠
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7778号原告：中国建设银行股份有限公司南阳分行，营业场所南阳市新华路53号。负责人：张中歌，任行长职务。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：闫海伟，男，汉族，1969年10月27日生，住河南省南阳市宛城区。被告：南阳市丹源房地产经纪有限公司，住所地南阳市新华东路208号。法定代表人：范立，任经理职务。原告中国建设银行股份有限公司南阳分行（以下称建行南阳分行）与被告闫海伟、南阳市丹源房地产经纪有限公司（以下称丹源公司）金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告建行南阳分行的委托诉讼代理人张恰、被告丹源公司的法定代表人范立到庭参加诉讼，被告闫海伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南阳分行诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告闫海伟的借贷关系；2、依法判令被告闫海伟向原告偿还借款本金559647.01元，并支付截止2019年8月19日所欠利息及罚息38867.89元，合计598514.9元，并继续承担自2019年8月20日至全部本息结清之日的利息及罚息；3、依法判令被告闫海伟以其抵押的房产对上述第二项借款本息承担清偿责任，原告对该抵押房产具有优先受偿权；4、依法判令由被告丹源公司对第二项借款本息承担连带清偿的担保责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告闫海伟因购房，于2017年5月4日由被告丹源公司为担保人，并以其位于南阳市宛城区××办事处人民北路北段××新区××院××单元××室房产作为抵押，与原告签订《个人住房借款合同》一份，向原告借款58万元，还款期限为192个月，每月归还金额4364.03元，同时合同约定，借款人不按本合同的约定按时足额偿还借款本息或其他应付款的，贷款方有权宣布贷款到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。然而该款向被告闫海伟发放后，闫海伟未按约定及时按月偿还，为此原告特具此状，望人民法院依法裁判。被告闫海伟未到庭、未答辩。被告丹源公司辩称：丹源公司与原告建行南阳分行是合作关系，所以才提供担保，本案借款有房产抵押，应当将抵押房产变现偿还借款。当事人围绕案件事实进行了举证、质证，原告建行南阳分行提交以下证据：1、贷款申请表、被告的身份证复印件；2、建设银行个人住房借款合同一份；3、不动产登记证明；4、支付凭证；5、建设银行个贷信息1份。被告闫海伟未到庭质证、未提交证据。被告丹源公司对原告建行南阳分行证据无异议，丹源公司未提交证据。经审查，原告提交的证据均能证实本案事实，本院对这些证据的效力予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年5月4日，被告闫海伟由被告丹源公司担保与原告签订一份编号为20171573483号的《个人住房借款合同》，合同主要内容：借款金额58万元，借款用途用于购买坐落于南阳市宛城区××办事处人民北路北段××新区××院××单元××室房屋，借款期限为192个月，自2017年5月3日起至2033年5月3日止，借款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，逾期还款的罚息利率为本合同执行利率水平上上浮50%，贷款人将款项一次性划入房屋出售人账户，还款方式为等额本息还款法，每期归还金额为人民币4364.03元，还款时间为每期期末日之前10天。保证人丹源公司的保证方式为连带责任保证，保证期间未作特别约定。借款人以其购买的坐落于南阳市宛城区××办事处人民北路北段××新区××院××单元××室房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。此外，合同第十二条第五款第二项约定：“无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议”，第十六条第一款约定：“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；……”，第二十四条第一款约定：“本合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行”。上述合同签订后，建行南阳分行依约于2017年6月1日向闫海伟发放贷款58万元，该款转入房屋出售人账户，借款初期，闫海伟能够按月向原告还款，后开始停止还款，经原告催收无果，截止2019年10月8日庭审，本案借款尚欠本金559647.01元，欠利息、罚息44089.98元，合计603736.99元。本院认为，原告建行南阳分行与被告闫海伟、丹源公司签订的《个人住房借款合同》，系各方当事人真实意思表示，上述合同为合法、有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告应依约履行还款义务，不按约定还款属违约行为，应承担违约责任。因被告闫海伟停止还款，构成违约，原告建行南阳分行请求按照合同约定确认借款提前到期并解除合同，被告闫海伟立即清偿借款本息及相关费用的请求符合法律规定，本院予以支持。闫海伟以房产为借款进行抵押，并办理了抵押登记，原告建行南阳分行请求对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告丹源公司作为合同的连带责任保证人，应当按照合同约定对贷款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。综上，本案事实清楚，证据充分，被告闫海伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司南阳分行与被告闫海伟、南阳市丹源房地产经纪有限公司于2017年5月4日签订的编号为20171573483号的《个人住房借款合同》；二、本判决生效后十日内，被告闫海伟归还原告中国建设银行股份有限公司南阳分行借款本金559647.01元，利息、罚息44089.98元，合计603736.99元，并自2019年10月9日起按照合同约定利率支付利息、罚息至款付清之日止；三、原告中国建设银行股份有限公司南阳分行对被告闫海伟提供的抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告南阳市丹源房地产经纪有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至款付清之日止。案件受理费4893元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇一九年十月九日书记员  景 阳
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黔02刑终265号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）江某，女，1976年8月2日出生于贵州省威宁彝族苗族回族自治县，汉族，无业，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，系本案被害人。原审被告人周兴海，男，1974年3月16日出生于贵州省水城县，汉族，文盲，农民，户籍所在地贵州省水城县。曾因犯强奸罪于2010年6月8日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑六年，2015年3月4日刑满释放。因本案于2019年3月3日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人周兴海犯抢劫罪一案，于2019年9月23日作出（2019）黔0201刑初370号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人江某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月3日零时许，被害人江某路过六盘水市钟山区水西路印象山庄门口时被被告人周兴海拉住，周兴海强行将江某往印象山庄旁边的巷子里拖，江某挣脱后逃跑，被周兴海抱住摔倒在地上，造成江某脚被扭伤，周兴海强行拉着江某走到巷子深处后将江某的华为手机一部搜出拿走，然后带着江某继续往巷子里面走，江某趁周兴海不备挣脱后逃跑。同日3时许，民警抓获周兴海后，从周兴海处扣押现金332元（一百面值3张、十元面值2张、5元面值1张、1元面值7张）、华为手机一部，带有黄色塑料套。因周兴海的暴力行为，造成江某左侧内外踝骨折、左侧第五跖骨粗隆骨折。经鉴定，被抢华为手机价值为803元。江某所受损伤为轻伤二级。涉案华为手机已追回发还被害人。附带民事诉讼原告人江某因周兴海的犯罪行为导致身体受损伤，于2019年3月3日至3月8日期间在贵州省水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗，共住院治疗6天。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条、第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条的规定，作出如下判决：一、被告人周兴海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；二、被告人周兴海赔偿附带民事诉讼原告人江某经济损失共计人民币8523.58元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人江某不服，以“应当赔偿被害人各项经济损失353868元”为由，提出上诉。经审理查明，原审判决认定原审被告人周兴海在钟山区水西路印象山庄旁的巷子内将上诉人江某的华为手机抢走，并致江某轻伤的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人江某未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于上诉人江某所提“应当赔偿被害人各项经济损失353868元”的上诉理由，经查，一审判决根据上诉人江某遭受的物质损失及其提供的证据并结合相关法律规定作出的判赔符合法律规定；江某所提残疾赔偿金、精神抚慰金等诉求不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，一审判决不予支持正确；江某所提“后续治疗费”的诉求，可待实际产生后另行提起民事诉讼。上诉人江某所提上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人周兴海抢劫上诉人江某华为手机并致江某轻伤二级的行为构成抢劫罪。综上，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、民事判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 园审判员 石瑞勇审判员 谭茶芬二〇一九年十月二十三日法官助理张军书记员黄焕
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初9441号原告：天津市天建建筑混凝土发展有限公司，住所地天津市西青经济开发区南河工业园。法定代表人：刘淑文，董事长。委托诉讼代理人：刘沛军，男，1993年4月29日生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘伟庆，男，1966年5月9日生，汉族，住天津市河北区。被告：李福祥，男，1965年12月24日生，汉族，住河北省唐山市古冶区。被告：边志刚，男，1970年10月11日生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市三房建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区汉阳道69号。法定代表人：钟金山，董事长。原告天津市天建建筑混凝土发展有限公司（以下简称天建公司）与被告李福祥、边志刚、天津市三房建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2017）津0114民初1288号民事判决，边志刚、李福祥不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）津01民终186号民事裁定，发回重审。本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。经查，天建公司一方的委托诉讼代理人刘沛军、刘伟庆称其受案外人刘富山的委托参加诉讼，二人亦非天建公司的员工；一审中提交的天建公司营业执照、法定代表人身份证明书、劳动合同、委托书等均系由刘富山事先拟好并加盖天建公司公章后交予二人，且涉案天津市预拌混凝土买卖合同中天建公司一方的经办人顾桂龙称，其系刘富山雇佣的业务员，在合同委托代理人处签字的行为是代表刘富山。另，天建公司法定代表人在二审审理过程中称从未起诉过此案，天建公司与李福祥、边志刚之间并不存在案涉混凝土买卖业务关系，并提供天建公司于2016年6月11日在报纸上的声明予以证实；同时，经二审询问，刘沛军亦承认与边志刚、李福祥签订的合同是用他们刻的天建公司印章所加盖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，天建公司并未委托刘沛军、刘伟庆作为其委托诉讼代理人，提起本案诉讼亦非天建公司的真实意思表示，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘沛军、刘伟庆以天津市天建建筑混凝土发展有限公司名义对李福祥、边志刚、天津市三房建建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郭山奇审 判 员  赵 琨人民陪审员  张默雯二〇一九年十月十八日书 记 员  张 璇
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执961号申请执行人：李海星，男，汉族，1986年4月9日出生，住洪洞县甘亭镇南杜村，公民身份号码：141024198604090078。被执行人：杨金柱，男，汉族，1961年2月17日出生，柱洪洞县甘亭镇南杜村，公民身份号码：14262519610217271X。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1638号民事调解书于2019年10月21日立案执行。被执行人杨金柱至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨金柱的银行存款共计5050元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杨金柱名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇一九年十月二十一日书记员  刘丽娟
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3025号 原告：代春全，男，1951年10月2日出生，汉族，四川渠县人。 被告：王明军，男，1973年10月24日出生，汉族，四川渠县人。 原告代春全与被告王明军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代春全到庭参加了诉讼，被告王明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告代春全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告王明军返还原告借款本金7.8万元和利息2.18万元，在判决书生效10日内一次性支付完毕；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承办工程资金短缺，2016年8月12日被告向原告借款7.8万元，同时出具借条，定期2017年5月归还，当时双方电话约定月息1%。借款期届满之后，被告拒绝还款，原告多次催促被告还款无果后，诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告王明军未到庭、未答辩，亦未举证。 通过庭审认定的证据、证人证言和当事人的陈述，本院认定以下案件事实： 原告代春全与被告王明军系朋友关系，被告王明军因资金需要于2016年8月12日向原告代春全借款7.8万元，同时出具相应的借条一张，载明“今借到代春全人民币78000元（大写：柒万捌仟元整）此款定于2017年5月还清，借款人王明军签字捺印确认”。借款期满后，被告王明军未按照约定如期还款，现原告起诉至法院要求被告偿还借款本金7.8万元，并从2017年6月按照月息1%支付逾期利息至付清时止。 以上案件事实有原告代春全提供的身份信息、借条原件、证人的当庭证言，在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条的规定，原告代春全与被告王明军之间已形成了自然人之间的借款合同关系，被告应当按照双方约定的期限偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金7.8万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照月息1%支付逾期利息的问题。因双方的借条中未约定借期利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持逾期利息按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 限被告王明军于本判决生效后十日内偿还原告代春全借款78000元，并以78000元为基数从2017年6月1日起按年利率6%支付逾期利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2095元，减半收取1048，由被告王明军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾吉平 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴明杭