wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48282号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈德来，男，1982年9月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈德来信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币37,508.12元(币种下同)。原告诉称，被告陈德来系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,508.12元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执278号申请执行人：淄博硕禾复合材料有限公司，住所地淄博高新区卫固镇小寨村村北、济青高速路南。法定代表人：司笑东，总经理。被执行人：山东华兴钢构有限公司，住所地博兴县经济开发区兴业六路318号。法定代表人：刘澍滋，董事长。本院在执行博硕禾复合材料有限公司与山东华兴钢构有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人货款87849.24元及迟延履行利息,案件受理费1002元，申请费883元,执行费1246元。本案2019年4月19日立案执行，2019年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初1343号民事判决书确定的义务。2019年4月23日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，被执行人名下保险信息，本院冻结了被执行人的银行账户但无充足余额可供执行，2019年10月10日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍无可供执行的财产。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年十月十八日法官助理吕岳书记员魏文君
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初789号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人胡吉涛，男，1989年9月2日出生于河南省桐柏县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为河南省桐柏县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月20日被羁押，同年8月24日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人马芳，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]321号起诉书指控被告人胡吉涛犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人胡吉涛及其辩护人马芳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2016年9月24日，被告人胡吉涛在本市昌平区回龙观定福皇庄村附近，以借用车辆为名，从被害人李某（男，27岁）处骗取一辆东风日产牌DFL7151MBD2型小型轿车（车牌号：×××），后将该车辆抵押套现用于赌博，经鉴定车辆价值人民币61488元。现涉案车辆已由被害人自行赎回。二、2016年9月30日，被告人胡吉涛在本市昌平区回龙观定福皇庄村北京神州彩虹科技发展有限公司门口，以借用车辆为名，骗取该公司的一辆东风牌ZN6440V1W5小型普通客车（车牌号：×××），后将该车辆抵押套现用于赌博，经鉴定车辆价值人民币45000元。现涉案车辆已由被害公司自行赎回。三、2016年10月8日，被告人胡吉涛在本市海淀区清河幸福超市附近，以借用车辆为名，从被害人宋某1（女，44岁）处骗取一辆长安牌SC7162C4型轿车（车牌号：×××），后将该车辆抵押套现用于赌博，经鉴定车辆价值人民币33531元。现涉案车辆已由被害人自行赎回。被告人胡吉涛于2018年7月20日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人胡吉涛的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人胡吉涛定罪处罚。被告人胡吉涛对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议，只是辩称其主动交代了起诉书指控的后两起事实，该两起事实应构成自首。其辩护人发表的辩护意见为，被告人胡吉涛系初犯，主观恶性较小，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、2016年9月24日，被告人胡吉涛在本市昌平区回龙观定福皇庄村附近，以借用车辆为名，从被害人李某（男，27岁）处骗取东风日产牌DFL7151MBD2型小型轿车1辆（车牌号：×××，经鉴定价值人民币61488元），后将该车辆抵押套现用于赌博。现涉案车辆已由被害人自行赎回。二、2016年9月30日，被告人胡吉涛在本市昌平区回龙观定福皇庄村北京神州彩虹科技发展有限公司门口，以借用车辆为名，骗取该公司的东风牌ZN6440V1W5小型普通客车1辆（车牌号：×××，经鉴定价值人民币45000元），后将该车辆抵押套现用于赌博。现涉案车辆已由被害公司自行赎回。三、2016年10月8日，被告人胡吉涛在本市海淀区清河幸福超市附近，以借用车辆为名，从被害人宋某1（女，44岁）处骗取长安牌SC7162C4型轿车1辆（车牌号：×××，经鉴定价值人民币33531元），后将该车辆抵押套现用于赌博。现涉案车辆已由被害人自行赎回。2018年7月20日，被告人胡吉涛被公安机关抓获归案。上述事实，被告人胡吉涛及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人胡吉涛的供述，被害人李某、宋某1的陈述，证人刘某、吴某、宋某2、胡某、张某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，民事判决书，民事裁定书，购车材料，营业执照，情况说明，110接处警记录，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡吉涛以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人胡吉涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人胡吉涛提出的对于起诉书指控的后两起事实构成自首的意见，经查，被害人在发现被骗后及时报案，报案时均直接指证被告人胡吉涛的诈骗行为，此时，公安机关已经掌握其罪行，且其在被公安机关抓获后供述的事实与起诉书指控的第一起事实系同种罪行，依法不能认定为有自首情节，故对于被告人胡吉涛该辩解，本院不予采纳。鉴于被告人胡吉涛到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人胡吉涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2021年11月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  张四清人民陪审员  李建东二〇一九年十月十一日书 记 员  杜 鹃
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0503民初113号原告：王金波，男，汉族，1965年8月14日出生，汉族，系双鸭山市地煤局退休职工，住双鸭山市岭东区。被告：闫忠林，男，1959年4月7日出生，汉族，户籍所在地双鸭山市岭东区，现住址不详。本院立案受理了原告王金波与被告闫忠林民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金波到庭参加了诉讼，被告闫忠林经法庭公告依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金波向本院提出诉讼请求：1、被告闫忠林偿还原告借款86000.00元；2、本案诉讼费用1950.00元由被告闫忠林承担。事实和理由：2017年4月30日，被告闫忠林因其施工建筑工程需要资金，而向原告借款86000.00元，并为原告出具借条一份，并约定于2017年年底还款43000.00元。后被告一直未偿还上述借款。被告闫忠林未到庭进行答辩，亦未向法院提供证据。原告向法院提供的证据有：1、被告闫忠林出具的借条一份，证明被告借款的事实；2、证人胡某、曲某证言，证明被告向原告借款的事实。另本院依法在公安机关调取了被告闫忠林的户籍证明，证明被告已不在其户籍所在地居住，现实情况不详。经审理查明，2017年4月30日，被告闫忠林向原告王金波借款86000.00元，并为原告出具借条一份，该借款现未偿还。本院认为，被告闫忠林向原告借款未予偿还，原告要求被告偿还借款依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫忠林于本判决生效后十日内给付原告王金波借款人民币86000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  曹凤波审 判 员  张亚杰人民陪审员  赵淑华二〇一九年十月八日书 记 员  王 蕾
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1196号 申请执行人牛树财，男，1971年3月5日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人刘占友，男，1975年2月7日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人姜立新，男，1978年4月9日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人牛树财与被执行人刘占友、姜立新民间借贷纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初687号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人刘占友、姜立新信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。双方在执行过程中达成和解，且申请执行人同意被执行人分期履行义务。本院依法对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0921民初687号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  李 博 审判员  吴云峰 二〇一九年十月二十八日 书记员  李梦然
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初10366号原告：谢兰仙，女，1942年12月24日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李明浩，天津德玲律师事务所律师。被告：马丽萍，女，1961年4月26日生，汉族，住天津市河北区。被告：马丽华，男，1964年9月9日生，汉族，住天津市河东区。被告：马丽新，男，1966年10月17日生，汉族，住天津市河东区。原告谢兰仙诉被告马丽萍赡养费纠纷一案，本院立案后，依原告申请追加马丽华、马立新为共同被告，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢兰仙的委托诉讼代理人李明浩，被告马丽萍、马丽华、马丽新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢兰仙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告马丽萍给付原告赡养费200元；2、本案诉讼费由被告马丽萍负担。庭审中原告追加马丽华和马丽新为被告后，考虑三被告目前的经济困难状况，变更第一项诉讼请求为要求三被告自2019年11月起每人每月给付原告赡养费50元。事实和理由：原告系三被告之母，三子女（被告）均已成家，现因原告无业且无经济来源，其配偶于2019年4月病故，后原告生活无依靠，故起诉要求三被告给付赡养费。望判若所请。被告马丽萍辩称，本人已退休，每月退休金3000元。丈夫是下岗工人没有退休金，与丈夫生育一女患有再生障碍性贫血，尚未成家，经济很困难。经过调解，同意原告的诉讼请求。每月给付原告赡养费50元，并自愿承担本案诉讼费。被告马丽华辩称，本人没有退休金，自己做点小生意。妻子退休金每月3000元左右，孩子大学刚毕业还没找到工作。经过调解，同意原告的诉讼请求。每月给付原告赡养费50元。被告马丽新辩称，本人与妻子都没有退休金，一直靠低保金生活，孩子还在上高中，经济状况很困难。经过调解，同意原告的诉讼请求。每月给付原告赡养费50元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告系三被告之母。原告诉称本人没有工作，没有退休金待遇和其他经济来源。原告配偶马光明于2019年4月5日病故。原告患有高血压、心脏病。对以上原告的陈述，三被告均没有异议。被告马丽萍辩称，本人已退休，每月退休金3000元。其丈夫是下岗工人没有退休金，并和丈夫生育一女患有再生障碍性贫血，尚未成家，经济很困难。经过调解，其同意原告的诉讼请求。每月给付原告赡养费50元，并自愿承担本案诉讼费。被告马丽华辩称，本人没有退休金，自己做点小生意。其妻子退休金每月3000元左右，我孩子大学刚毕业还没找到工作。经过调解，同意原告的诉讼请求，每月给付原告赡养费50元。被告马丽新辩称，本人与妻子都没有退休金，一直靠低保金生活，孩子还在上高中，经济状况很困难。经过调解，其同意原告的诉讼请求。每月给付原告赡养费50元。对以上三被告的辩称，原告均予以认同和理解，但需要法院作出判决。本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女作为赡养人应当履行对父母经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案三被告依法对原告有赡养义务，原告在庭审中对三被告目前的生活困难状况表示理解，要求三被告从2019年11月起每人每月给付赡养费50元，本院考虑双方目前的经济及生活状况予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定判决如下：从2019年11月起每月25日前，被告马丽萍、马丽华、马丽新各给付原告谢兰仙赡养费50元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马丽萍负担。（已当庭履行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一九年十月二十二日书记员  孙 艺附裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初5178号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被告：于春文，男，1965年2月9日生，汉族，住河南省方城县杨集乡田庄村小冯庄118号。公民身份号码：41292219650209061X。被告：王金凤，女，1966年5月25日生，汉族，住河南省方城县杨集乡田庄村小冯庄118号。公民身份号码：41292219660525068X。被告：徐运山，男，1963年7月20日生，汉族，住河南省方城县古庄店乡腰庄村双冢湾8号。公民身份号码：412922196307204538。被告：刘建梅，女，1970年1月2日生，汉族，住河南省方城县杨集乡大朱村大朱庄111号。公民身份号码：412922197001020626。被告：秦松蕴，女，1968年3月5日生，汉族，住河南省方城县杨楼乡治平村西百户庄46号。公民身份号码：412922196803054962。被告：毛政，男，1968年9月24日生，汉族，住河南省方城县。公民身份号码：。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告于春文、王金凤、徐运山、刘建梅、秦松蕴、毛政为借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行了审理。原告方农信社诉称：2015年9月16日，被告于春文由被告徐运山、毛政、刘建梅、秦松蕴提供保证担保在原告处借款300000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任担保，其配偶王金凤按合同约定共同承担该笔借款的偿还义务。贷款到期后，被告未偿还本金及利息。原告依据法律规定，向法院起诉，请求依法判令被告偿还本金300000元及利息19436.3元（利息算至2016年12月31日），起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍有六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。本院经审查认为：因该案审理过程中，徐运山向方城县公安局报案称，2015年9月16日，于春文虚构贷款用途，从方城县农村信用社骗取贷款300000元，逾期未归还。2017年9月15日，方城县公安局作出方公（清）立字（2017）11905号立案决定书，决定对该案涉及的于春文骗取贷款、票据承兑、金融票证案立案侦查。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费6092元，退还原告方城县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南省南阳市中级人民法院。审判员  麻俊鹏二〇一九年十月二十一日书记员  刘珂欣
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1805号原告：缪建峰，男，1980年10月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：刘云伟，山东千越律师事务所律师。被告：董洪雷，男，1981年12月13日出生，汉族，住菏泽市。原告缪建峰与董洪雷排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告缪建峰的委托诉讼代理人刘云伟、被告董洪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪建峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告董洪雷立即搬离菏泽市开发区。2、判令被告支付自2015年11月27日起至实际腾空房屋之日止的房屋租赁费86000元(暂计算至2019年7月27日，按2000元/月计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，原告、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告将位于菏泽市开发区出卖给被告。因被告未履行《房屋买卖合同》约定的付款义务，原告起诉至菏泽经济开发区人民法院，该法院于2019年4月7日作出(2018)鲁1791民初2311号民事判决书，判决解除原告、被告之间的《房屋买卖合同》。现该判决书已生效，但被告仍侵占在原告的上述房屋内，拒不搬离，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告董洪雷辩称，从菏泽经济开发区人民法院于2019年4月作出(2018)鲁1791民初2311号民事判决之后，原告没有找被告协商房款返还的问题，被告因此一直在该房屋内居住，被告与原告之间一直没有沟通。被告偿还涉案房屋的房贷一直到本案起诉的时候。因房款返还问题没有解决，所以被告才一直在此居住。原告需要返还4万元的房款，支付被告所交的房屋契税、房屋产证税等约3万元，并应支付被告所交的49期房贷，每期5600元，计款274400元，并返还被告房屋装修款。本院经审理认定事实如下：原告缪建峰以按揭方式向菏泽鹏远华府置业有限公司购买商品房一套，支付房款人民币共计482081.5元，向中国工商银行股份有限公司菏泽分行东关支行贷款48.2万元，期限10年。2015年11月27日，原告缪建峰（甲方）与被告董洪雷（乙方）签订房屋买卖合同，约定甲方将上述房屋卖给乙方，价款人民币48.2万元，乙方同时支付甲方购买房屋的费用。合同签订时，乙方应支付甲方购房款10万元，甲方将所有与按揭房屋相关凭证及房屋钥匙交与乙方验收，乙方自合同签订之日起按照甲方签订的个人购房借款合同向银行支付借款。履行合同发生争议，双方均可以向菏泽经济开发区人民法院起诉。双方还约定了其他内容。合同签订后，被告董洪雷支付原告缪建峰4万元，并偿还案涉房屋的按揭贷款。涉案房屋所在的小区即菏泽市开发区鹏远华府小区同区位房屋租赁价格约为2000元/月。另查明，菏泽经济开发区人民法院于2019年4月17日作出(2018)鲁1791民初2311号民事判决书，判决解除原告缪建峰与被告董洪雷于2015年11月27日签订的房屋买卖合同，该民事判决书已经于2019年5月6日生效。本院认为，原告缪建峰与被告董洪雷所签订房屋买卖合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力。被告董洪雷仅支付原告缪建峰先期房屋价款4万元，作为出卖人的原告缪建峰要求解除合同，依法应予以支持。菏泽经济开发区人民法院作出的(2018)鲁1791民初2311号民事判决书，判决解除原告缪建峰与被告董洪雷签订的房屋买卖合同，该民事判决书已生效。原告缪建峰诉请被告董洪雷排除妨害，搬离涉案房屋，依法应予以支持。案涉房屋同区位商品房租赁价格约为2000元/月，原告诉请的房屋租赁费可由被告按每月2000元的标准支付，可自(2018)鲁1791民初2311号民事判决书生效的次日起开始计算，即自2019年5月7日起计算到涉案房屋实际腾空之日止，对原告诉请的其余房屋租赁费，依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告董洪雷于本判决生效后十日内搬离菏泽市开发区屋；二、被告董洪雷于本判决生效后十日内支付原告缪建峰涉案房屋的房租，按2000元/月计算，自2019年5月7日起计算至实际腾空涉案房屋之日止；三、驳回原告缪建峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告缪建峰负担907元，被告董洪雷负担68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李忠钦二〇一九年十月十五日书记员  王 惠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44449号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吴家兵，男，1982年9月22日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴家兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告吴家兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴家兵归还原告借款本金30,572.80元，支付原告逾期利息1,218.16元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告吴家兵与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴家兵向原告贷款51,000元，用于购买安徽恒信众和汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612HH，车架号LSVN04BR1JN057947)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年5月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴家兵以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴家兵自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴家兵构成违约，截止至2019年9月4日，被告吴家兵尚欠原告贷款本金30,572.80元，逾期利息1,218.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴家兵在签字表中注明的居住地址为安徽省合肥市长丰县巍武路与凤霞路交口。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金30,572.80元、逾期利息1,559.24元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴家兵未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吴家兵支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴家兵以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴家兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴家兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金30,572.80元，支付至2019年10月9日止的逾期利息1,559.24元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴家兵届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴家兵协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612HH，车架号LSVN04BR1JN057947)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴家兵继续清偿。案件受理费603.30元，减半收取计301.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85549号原告：汤力，男，1990年5月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：顾圣婴，女，1989年12月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告汤力、顾圣婴与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓东、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤力、顾圣婴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失(空调设备差价)人民币(以下币种相同)15,000元；2、判令被告支付原告违约赔偿金16,033元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋总价款暂定为2,587,439元。合同第九条约定，被告不得擅自变更已经与原告约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得原告书面同意；被告未征得原告同意变更小区的平面布局，原告有权要求被告恢复，如不能恢复的，被告应当向原告支付总房价款的0.01%违约金。补充条款一第十一条“其他补充条款”中约定“1、所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在本合同中列入的，以政府规划部门批复的为准。……3、补充本合同附件六：附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意。小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、III型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准。……5、该项目的地下车库，文化活动会所为甲方投资建设，其所有权及其他权益属于甲方。……”合同第十七条约定，被告交付的房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，原告有权要求被告按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”中约定“……空调：客厅、餐厅使用日立多联机……”。之后，原告支付被告房款2,585,986元，被告亦将房屋交付原告。原告收房后发现：1、该房屋仅客厅装有空调出风口，餐厅未有安装，与合同约定的装修标准“客厅、餐厅使用日立多联机”不符；2、被告在售楼宣传资料上载有“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容，现被告虽在涉讼房屋所在小区建好双会所(健身会所、艺术家会所)和游泳池，但至今无法正常使用，且健身会所和游泳池未经审批规划许可。被告的上述两项违约行为，同一小区的类似案件已经法院判决，且该判决均已经生效，故原告按类案计算标准向法院提出如上诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告汤力、顾圣婴在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求，希望法院依法判决。本院认为，被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告汤力、顾圣婴在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤力、顾圣婴15,000元；二、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汤力、顾圣婴违约赔偿金16,033元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一九年十月三十日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1842号被执行人:王宝顺，男，1963年9月12日出生于江苏省宝应县，汉族，初中二年级文化，无业，住宝应县。王宝顺犯盗窃罪被判罚金移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为（2017）苏1023刑初163号刑事判决书，依该判决书：被执行人王宝顺应缴罚金9000元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月9日移送立案，并立即向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2019年7月10日、10月28日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2019年9月21日依法去执行人王宝顺家查找，未发现被执行人下落，本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。4、本院于2019年10月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本案罚金9000元，实现债权302.29元，8697.71元尚未执行到位。执行过程中，被执行人目前暂无其他可供执行财产，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执1842号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇一九年十月二十八日法官助理 彭 香书 记 员 周翔宇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11160号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：曹晓栋,男，1983年8月28日生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告曹晓栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告曹晓栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计54000元（截至2019年5月9日），并自2019年5月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：2018年11月15日原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款54000元，用于个人消费；贷款期限为12期（月），自2018年11月15日至2019年11月15日，月利率为0.969%；还款方式为到期一次还本、按月付息还款法还款。原告按约发放了贷款后，被告却未按约按时足额偿还贷款，依据双方合同的约定原告有权提前收回所有贷款。截至2019年5月9日，被告尚欠原告贷款本息合计54000元，故请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告曹晓栋未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、南京银行账（卡）号对账单、南京银行诚易贷业务在线办理操作流程、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、个人信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请“诚易贷”产品，并在网上签订电子版的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。该合同约定被告向原告借款人民币54000元用于购买家电，借款期间自2018年11月15日至2019年11月15日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.323‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行到期一次还本、按月付息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年11月15日向合同项下的指定账户发放贷款54000元。被告于2018年12月20日、2019年1月20日、2019年2月20日、2019年3月20日、2019年4月20日，按约偿还了前5期的利息，此后未再还款。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹晓栋于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金54000元，并按《个人消费性借款合同》约定的标准计付自2019年5月10日起至所欠借款本金实际清偿之日时止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费575元，由被告曹晓栋负担（原告已预交，被告付款时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月十六日书记员  王勇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48626号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：盛颖，女，1985年10月5日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告盛颖信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币99,543.93元(币种同下)。原告诉称，被告盛颖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,543.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37564号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：李炜萌，女。委托诉讼代理人：阎睿石，男。被告：缪锐华，男，1984年12月5日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告缪锐华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李炜萌到庭参加诉讼。被告缪锐华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币1,117,720元；2.判令被告归还原告截至2019年3月28日的借款利息71,017.36元、逾期利息227,126.56元以及自2019年3月29日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(依照《贷款合同》的约定计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求明确为：2.判令被告归还原告截至2019年3月28日的借款利息71,017.36元、罚息213,625.88元、复利13,500.70元以及自2019年3月29日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息和复利(其中罚息以本金1,117,720元为基数，复利以利息71,017.36元为基数，依照《贷款合同》的约定计算)。事实和理由：2016年3月29日，原告与被告签订了编号为平银(上海)贷字(2016)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号的《贷款合同》，约定原告向被告发放贷款113万元；贷款期限为12个月，贷款起止日期以出账凭证为准，即自2016年3月31日起至2017年3月28日止；贷款采用固定利率，年利率为6.25%；还款方式为到期一次性还本付息；贷款到期后，被告缪锐华未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等费用。被告自贷款到期日2017年3月28日后未按约还款，后分别于2017年9月30日、2107年12月19日、2018年2月14日、2018年3月21日、2018年3月28日、2018年6月13日、2018年7月30日还款1,000元、1,800元、2,030元、2,150元、1,500元、2,300元、1,500元，之后截至开庭日再未还款，截至2019年3月28日，被告所欠的期内利息为71,017.36元、罚息为213,625.88元、复利为13,500.70元。被告缪锐华未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》及出账凭证、贷款本息计算表等证据，鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告签订《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告届期未履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告归还剩余借款本金并支付相应的利息、罚息及复利。对于罚息及复利的计算，原告主张的计算方式不违反法律和行政法规的强制性规定，故本院予以确认。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告缪锐华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金1,117,720元；二、被告缪锐华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年3月28日的利息71,017.36元、罚息213,625.88元、复利13,500.70元以及自2019年3月29日起至实际清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以本金1,117,720元为基数，复利以利息71,017.36元为基数，依照《贷款合同》约定的计算方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17,542元，保全费5,000元，公告费560元，共计23,102元，由被告缪锐华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆剑平审 判 员  孔燕萍人民陪审员  张丕建二〇一九年十月十四日书 记 员  王晓雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初766号原告：蚌埠致洁环境服务有限公司，统一社会信用代码：91340300395086960X。住所地：安徽省蚌埠市淮上区淮上大道5110号钢构厂房C栋。法定代表人：杨万凯，总经理委托诉讼代理人：张娟，女，汉族，1984年2月10日出，住安徽省蚌埠市淮上区。系公司员工，代理权限为一般授权。被告：新乡市凤泉区大块镇王小屯村村民委员会，诸多地：新乡市凤泉区大块镇王小屯村法定代表人：赵同彬，主任。原告蚌埠致洁环境服务有限公司与被告新乡市凤泉区大块镇王小屯村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李清龙审 判 员  崔 宁人民陪审员  秦宗天二〇一九年十月十日书 记 员  郭晶晶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初1019号原告：王澍来，男，1972年7月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国农业银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区金宝街58号华丽大厦。负责人：广淼，行长。委托诉讼代理人：郑明君，北京直方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瀚林，北京直方律师事务所实习律师。第三人：刘润祥，男，1966年3月14日出生，汉族，现在押。委托诉讼代理人：魏劲松，男，1982年7月6日出生，汉族，住山东省荣成市。原告王澍来与被告中国农业银行股份有限公司北京东城支行（下称农行东城支行）、第三人刘润祥案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王澍来，被告农行东城支行的委托诉讼代理人郑明君、张瀚林、第三人刘润祥的委托诉讼代理人魏劲松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求停止执行北京市朝阳区东三环南路甲52楼顺迈金钻19层22A、22B房产（下称涉案房屋）的租金收入；2、要求确认原告为涉案房屋租金收入的实际权利人；3、要求不得扣划涉案房屋租金；4、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月12日，北京市东城区人民法院以（2015）东民（商）初字第02718号对被告农行东城支行与第三人刘润祥金融借款合同纠纷一案作出民事判决，判决被告农行东城支行有权对第三人刘润祥已办理抵押登记的涉案房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。由于第三人刘润祥尚欠原告王澍来借款未还，故原告王澍来与第三人刘润祥就涉案房屋签订了租赁协议，原告王澍来通过转租的方式收取租金，抵偿第三人刘润祥尚欠原告王澍来的借款，原告王澍来认为涉案房屋租金收入的真实权利人是原告王澍来，法院执行涉案房屋租金收入适用法律错误，原告王澍来曾向法院提出执行异议，后法院裁定驳回了原告王澍来的异议请求。因原告王澍来对该裁定书不服，故原告王澍来向法院提起诉讼。被告农行东城支行辩称，法院依据生效判决执行涉案房屋租金完全正确，原告王澍来与第三人刘润祥之间的租赁关系不影响抵押权的实现，原告王澍来并非涉案房屋租金收取的权利人，原告王澍来与第三人刘润祥的租赁关系不真实，实际系抵债关系，故法院应驳回原告王澍来的诉讼请求。第三人刘润祥同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月12日，本院就农行东城支行与刘润祥金融借款合同纠纷一案作出（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书，判决刘润祥于判决生效后10日内偿还农行东城支行借款本金16746364.26元及利息、罚息和复利，如刘润祥未能履行上述债务，农行东城支行有权对刘润祥已办理抵押登记的涉案房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，并判决刘润祥于判决生效后10日内赔偿农行东城支行律师费损失505790.64元。因刘润祥未履行上述生效判决确定的义务，农行东城支行向我院申请强制执行。我院在执行过程中，原告王澍来向我院提出执行异议。我院于2018年9月28日出具（2018）京0101执异262号执行裁定书，驳回了原告王澍来的异议请求。后原告王澍来向我院提起诉讼。另查，原告王澍来与第三人刘润祥曾于2014年11月3日签订房屋租赁合同，第三人刘润祥将位于北京市朝阳区东三环南路甲52号顺迈金钻大厦19层22A号、22B号全部租赁给原告王澍来使用，租赁期限自2014年11月10日至2034年11月9日，租金已于2012年12月3日、2013年1月21日、2013年3月27日、2013年9月16日、2013年11月8日、2013年12月30日、2014年2月13日、2014年5月7日、2014年5月27日、2014年6月25日分10次将20年的全部租金共计1330万元打入刘润祥指定账户。上述事实有，北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书、北京市东城区人民法院（2018）京0101执异262号执行裁定书、租赁合同及原告及被告、第三人的陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。由于涉案房屋的所有权人为第三人刘润祥，且第三人刘润祥已于2013年11月12日将涉案房屋抵押给被告农行东城支行，因此，基于涉案房屋而取得的利益归第三人刘润祥所有。因第三人刘润祥尚欠被告农行东城支行借款，故法院执行基于涉案房屋所取得的租金并无不当。原告王澍来虽以其与第三人刘润祥签有租赁合同，其有权收取涉案房屋的租金为由，要求本院停止执行涉案房屋的租金，但由于原告王澍来与第三人刘润祥之间的租赁关系并非真实的租赁关系，故本院对原告王澍来的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告王澍来的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告王澍来负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存审 判 员  李 铮人民陪审员  潘和平二〇一九年十月十八日法官 助理  冒南君书 记 员  李信成
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执990号 申请执行人：抚顺东进实业有限公司,住顺城区前甸镇靠山村万胜新区。 法定代表人：田宇，该公司董事长。 被执行人：陈军红,女,1967年11月27日出生,住顺城区。 抚顺东进实业有限公司申请陈红军商品房预售合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2017）辽0411民初3208号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人抚顺东进实业有限公司向我院提出撤回执行申请书，并出具撤销执行申请书。依照《中国华人们共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结抚顺市顺城区人民法院作出的（2017）辽0411民初3208号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王贵伦 审判员  王 煜 审判员  李 松 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨志爽
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初5882号原告：茹巧，女，1966年10月6日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。被告：王铁锚，男，1971年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告茹巧与被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹巧及其委托诉讼代理人曹克忠到庭参加了诉讼，被告王铁锚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹巧向本院提出诉讼请求：要求被告王铁锚支付货款24000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付自2017年9月2日起至还清之日的利息。事实与理由：原告在中牟县广惠街街道办事处刘申庄经营钢材生意。被告于2009年多次赊购原告的钢材，截止到2017年7月20日，被告仍欠货款24000元，被告为原告出具欠条一份，被告承诺2019年9月1日前还完，但被告总是以资金紧张为由一直推脱，至今未付，无奈，只有诉至法院，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王铁锚未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王铁锚在原告茹巧处购买货物，当时货款未给付，被告为原告出具欠条一份，主要内容为：今欠彩瓦款贰万肆仟圆整（￥24000.00）到今年2017年9月1号还完王铁锚2017年7月20日，后经原告催要，被告王铁锚至今未给付货款。原告诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。买受人应当按照约定的数额支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告王铁锚尚欠原告茹巧货款24000元未给付，并为原告出具有欠货款手续，双方形成债权债务关系，被告王铁锚负有给付拖欠原告茹巧货款的义务，故原告茹巧要求被告王铁锚给付原告货款24000元及逾期付款损失（该损失自2017年9月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王铁锚于本判决生效之日起十日内给付原告茹巧货款二万四千元及逾期付款损失（该损失自2017年9月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王铁锚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇一九年十月十日书记员  耿 茹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初8944号原告驻马店市佳信电子有限公司。住所地：驻马店市雪松路科新电脑市场A区。法定代表人李昂，经理。被告中国联合网络通信有限公司确山县分公司。住所地：确山县解放路中段。负责人郭云彦，经理。委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。本院在审理原告驻马店市佳信电子有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司确山县分公司合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王 鹏二〇一九年十月八日书记员 王 芳
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初615号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人杨春刚，男，1976年5月9日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2011年12月17日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年8月13日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年12月13日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年9月13日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年2月2日刑满释放；因吸食毒品，于2018年5月30日被重庆市合川区公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2018年9月13日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年11月23日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，与前罪合并执行一年，2019年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月3日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月12日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]580号起诉书指控被告人杨春刚犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年4月左右的一天下午3时许，被告人杨春刚去至重庆市合川区官渡镇XX街赵某家外，趁赵某家无人之机，打开未锁的大门进入屋内，将屋内客厅沙发上帆布钱包内现金780元及客厅左侧卧室衣柜抽屉内的1枚金戒指盗走。被告人杨春刚自动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨春刚以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨春刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨春刚自动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨春刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人杨春刚有期徒刑八个月，并处罚金2000元，同时责令被告人杨春刚退赔被害人经济损失。被告人杨春刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨春刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨春刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年5月2日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人杨春刚于本判决生效后十日内退赔被害人赵某经济损失780元及被盗的金戒指1枚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓岗二〇一九年十月二十二日书记员  陈玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8094号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市圣马龙投资有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：王永洁，总经理。委托诉讼代理人：黄艳军，广东东舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市乐有家房产交易有限公司（原深圳市家家顺房产交易有限公司），住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：杜艳花。委托诉讼代理人：赵晓凤，女，系公司法务专员。委托诉讼代理人：侯涛，男，系公司法务专员。再审申请人惠州市圣马龙投资有限公司（以下简称圣马龙公司）因与被申请人深圳市乐有家房产交易有限公司（以下简称乐有家公司）居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圣马龙公司申请再审称，（一）《联动代理合同》约定出现挞定、退定、换房、退房，该单已发现金奖，已结佣金不给予退还，不得以任何理由从未结佣金中扣除。对于未发现金奖及未结清的佣金双方还应依照《联动代理合同》第五条的约定，才符合结清佣金的条件，本案中圣马龙公司未对不符合结佣条件的15个客户进行确认。（二）根据《联动代理合同》第七条的约定，乐有家公司所有成效客户签订《商品房买卖合同》、《银行按揭合同》后三个工作日内，圣马龙公司应出具加盖公章的确认核算明细表给乐有家公司，而乐有家公司未提供该加盖公章的明细表以证明符合结算条件。（三）圣马龙公司一审与二审中提供的已付款名单中8套前后不一，系圣马龙公司财务人员在统计时出现的失误，但两个名单对于符合结算条件的客户都是一致的。圣马龙公司在收到诉讼材料后仍为业主退房，并非圣马龙公司愿意，实属无奈。本案乐有家公司于2016年8月27日后共为圣马龙公司推荐了37套，其中15套属于退房或挞定，属于无效客户，不符合结算佣金的条件，另22套属于有效客户，减去已支付的275000元及之前剩余33776.55元，乐有家公司实际佣金应当为241223.5元。综上，请求对本案依法进行再审。乐有家公司提交意见称，圣马龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷。本案争议的主要问题为圣马龙公司应支付佣金的金额。根据双方签订的《联动代理合同》的约定，经圣马龙公司对接人签名的客户成交确认表可作为乐有家公司结算服务费的凭证；如出现挞定、退定、换房、退房的，该单已发现金奖、已结佣金不予退还，圣马龙公司不得以任何理由从未结佣金中扣除。乐有家公司提交的涉案19套房屋《鼎浩雍景豪庭项目联动确认单》和《家家顺集团客户成交确认表》证明乐有家公司向圣马龙公司转介了购买19套房屋的有效客户，结算推介服务费的条件已经成就。圣马龙公司主张已支付11套房屋的服务费27.5万元，但其一审中提交的《家家顺结佣明细表》和二审提交的《情况说明》除胡东华、杨燕连、江先初三套外，其余八套均不一致，其主张前后不一，自相矛盾。圣马龙公司主张系财务人员统计失误，理据不足，本院不予采信。对于圣马龙公司主张存在退房的问题，退房时间与乐有家公司提供居间服务的时间间隔较长，圣马龙公司以退房作为其拒付居间费的理由，依据不足。综上所述，二审法院结合本案案情，对于乐有家公司主张圣马龙公司向其支付服务费47.5万元予以支持，并无不当。圣马龙公司申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，圣马龙公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市圣马龙投资有限公司公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年十月十五日书记员 刘鑫文
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5815号原告：孟红亮，男，1969年12月15日生，汉族，住长葛市。被告：樊小恒，曾用名樊晓恒，男，1989年8月3日生，汉族，住长葛市。原告孟红亮因与被告樊小恒民间借贷纠纷一案，于2019年9月9日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告孟红亮到庭参加了诉讼。被告樊小恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟红亮诉称：我与被告系乡邻。2013年9月被告分两次共向我借款27500元，并出具借条两份。后经催要无果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金27500元并自起诉之日按同期贷款利率计算损失；2、诉讼费由被告承担。被告樊小恒未作答辩。经审理查明：原被告双方系乡邻关系。2013年9月11日，被告向原告借款22500元，并向原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借孟红亮现金贰万贰仟伍佰元。借款人樊晓恒2013年9月11日”。2013年9月12日，被告再次向原告借款5000元，并又出具《借条》一份，其内容为“借条今借孟红亮现金伍仟元整（5000）。樊晓恒2013.9.12”。2019年8月11日，被告通过微信转账偿还原告借款本金500元，后未再给付其他款项。原告经催要无果，遂诉至本院。庭审中原告自愿表示将其诉请变更为：要求判令被告偿还借款本金2.7万元并支付逾期利息（利息自2019年9月9日起按年利率6%计算至付清止），诉讼费由被告承担；其他诉请自愿放弃。本院认为，被告分两次共向原告借款2.75万元，事实清楚，证据确凿（有《借条》在卷佐证），本院予以确认。该笔借款经原告催要后被告仅偿还借款本金500元，下欠借款本金2.7万元至今未予偿还，其应承担继续偿还责任；原告在庭审中变更后的诉请，符合相关法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由既不到庭，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊小恒于本判决生效之日起十日内偿还原告孟红亮借款本金2.7万元并支付逾期利息（利息自2019年9月9日起、按年利率6%计算至付清止）。本案受理费244元由被告承担。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年十月十二日书记员 路丰曼
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉01民终4682号上诉人（原审被告）:王立波，女，1964年9月19日生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审原告）:姜志文，男，1950年7月27日生，汉族，住长春市南关区。原审被告:赵金龙，男，1966年2月24日生，汉族，住长春市南关区。原审被告：赵世英，男，1987年11月25日生，汉族，住长春市南关区。上诉人王立波因与被上诉人姜志文、原审被告赵金龙、赵世英债权人撤销权纠纷一案，不服吉林省南关区人民法院（2019）吉0102民初1663号民事判决，向本院提起上诉。吉林省南关区人民法院已于2019年8月5日向上诉人王立波送达《预交上诉费用通知书》。因上诉人王立波未在《预交上诉费用通知书》确定的2019年8月12日前预交上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王立波自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇一九年十月二十五日书记员 史兰跃
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民监7号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：王华，男，1979年10月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：何彩芬，女，1979年2月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：何燕，女，1990年9月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：徐凯，男，1989年12月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：张其，男，1978年10月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：苗建兵，男，1971年6月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审原告刘广东与原审被告王华、何彩芬、何燕、徐凯、张其、苗建兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）苏0282民初6929号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 季 仲审判员 陈思远审判员 钱文卿二〇一九年十月二十六日书记员 张 佳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5315号原告：龚秋林，男，1967年9月29日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告：吴进钱，男，1964年11月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告龚秋林与被告吴进钱买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴进钱立即偿付货款62万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林珊珊到庭参加诉讼。被告吴进钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告龚秋林系经营编织袋原材料生意。被告吴进钱多次向原告购买编织袋原材料。2017年3月24日，双方经结算，被告结欠原告货款70万元，并向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告先后偿还原告货款8万元，尚欠货款62万元至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴进钱于本判决生效后十日内支付龚秋林货款62万元并赔偿利息损失（以62万元为基数，自2019年6月5日起至实际履行完毕履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由吴进钱负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈诗意人民陪审员  华祖鸣人民陪审员  温郑敏二〇一九年十月三十日书 记 员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17961号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：单志宏，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告单志宏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告单志宏归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币76,478.61元。事实与理由：被告单志宏向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申963号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：故城县公安局，住所地河北省故城县郑口镇平安大道。 法定代表人：杨磊，该局局长。 再审申请人李帮君因诉被申请人故城县公安局行政不作为一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终120号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李帮君申请再审主要称，根据中央政法委政法（2005）9号《涉法涉诉信访案件终结办法》第三条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条的规定，1.请求对本案全面审查，确认以下事实：确认二审法院没有查明一审法院2017年7月31日作出的（2017）冀1126行初20号行政裁定驳回申请人李帮君的起诉，没有进行实体审理。李帮君本次起诉不是重复起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条的规定。确认二审法院没有查明一审法院没有向李帮君送达《承办人告知书》、《合议庭成员告知书》、《权利义务告知书》、《廉政监督卡》及被告答辩状、证据，程序违法；没有开庭审理、没有询问当事人李帮君，程序违法。确认二审法院没有查明一审裁定中被申请人故城县公安局的辩称是杜撰的。确认二审法院没有开庭审理，没有询问当事人李帮君，程序违法；没有故城县公安局提交《答辩状》及合法性证据支持，杜撰二审裁定书，驳回上诉，维持原裁定，确有错误。确认二审裁定书本院认为中“需要说明的是”一段是错误的。2.二审错误裁定致使李帮君继续受刑事追究，随时都有坐牢的危险；致使衡水市公安局和李帮君达成的“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助李帮君困难救助19万元，李帮君收到款后不再上访”的协议至今没有落实。综上，请求依法提审或指令再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，重复提起行政诉讼，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，申请人李帮君曾于2017年起诉被申请人故城县公安局行政不作为，后由人民法院作出生效裁判。现李帮君就同一事实和理由、同一被告、同一诉讼请求再次提起诉讼，显属重复起诉。一、二审法院裁定驳回李帮君的起诉，符合法律规定。李帮君申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李帮君的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  宋新华 审判员  梁俊丽 二〇一九年十月三十日 书记员  田佳新
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7372号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立学，男，汉族，1982年9月6日出生，住河北省廊坊市固安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：莱阳市富顺皮鞋厂。住所地：山东省莱阳市城厢西亭山村。投资人：生世伟，该厂经理。二审被上诉人（一审原告）：吕春英，女，1986年10月1日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。再审申请人王立学因与被申请人莱阳市富顺皮鞋厂（以下简称富顺皮鞋厂）、原审原告吕春英买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王立学申请再审称，原审判决认定事实不清，二审改判错误。1、本案系产品质量而引发的纠纷。经一审委托鉴定，涉案布鞋为不合格产品，且系生产者过错导致，被申请人作为生产者，应承担直接责任人的赔偿责任。2、合理异议期应从检测报告出具之日起计算。3、另案判决仅对布鞋款项进行了处理，未对布鞋质量问题进行认定。本案二审对货物自交付之日破损灭失的风险转移不应做扩大解释，且与本案中的情形并不一致。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，再审申请人王立学从被申请人富顺皮鞋厂处购得一批布鞋，加价10%后卖给了原审原告吕春英。根据原审查明事实，王立学与富顺皮鞋厂2016年因拖欠布鞋款发生争议，王立学在另案中主张布鞋存在质量问题未获得支持，之后将该批布鞋售于吕春英，按照王立学的主张其明知案涉布鞋存在质量问题仍出售给他人，存在一定过错。根据王立学与富顺皮鞋厂之间的交易习惯，每年会对质量存在问题的残次品办理退货，王立学对该批货物是否及时提出质量问题未能举证。另，检验报告中载明布鞋不合格的部位主要为子口，现无其他充足证据证实该批布鞋均存在同样的质量问题。结合以上事实，原审认定王立学作为案涉布鞋的出售方，应对吕春英主张的损失承担责任，并无明显不当。综上，王立学的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王立学的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年十月三十日书记员  齐 琪
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼01执742号之二申请执行人李政科。被执行人海南文恒实业开发有限公司。法定代表人文松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人冯春萍，海南威盾律师事务所律师。依据已经发生法律效力的海口市美兰区人民法院作出的（2016）琼0108民初864号民事判决书及权利人的申请，本院于2018年10月23日立案提级执行申请执行人李政科与被执行人海南文恒实业开发有限公司买卖合同纠纷一案。（2016）琼0108民初864号民事判决书主要内容为：一、解除原告李政科与被告海南文恒实业开发有限公司于2014年4月14日签订的《文恒雅苑认购协议》；二、被告海南文恒实业开发有限公司自本判决生效之日起十日内，双倍返还原告李政科认购定金人民币10万元。上述裁决生效后，海南文恒实业开发有限公司未主动履行判决所确定的付款义务。本次申请执行人申请执行标的金额为人民币101150元，执行费为1417.25元，合计102567.25元。在执行过程中，本院向被执行人海南文恒实业开发有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的付款义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行亦未报告财产。2018年4月24日，本院另案执行的（2018）琼01执740号案申请执行人海口中路达建筑器材有限公司以被执行人海南文恒实业开发有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对海南文恒实业开发有限公司进行破产清算。2018年12月28日，本院作出（2018）琼01破申12号之一民事裁定书，裁定受理海口中路达建筑器材有限公司对海南文恒实业开发有限公司的破产清算申请。2019年2月22日，本院作出（2018）琼01执742号执行裁定书，中止海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初864号民事判决书的执行。2019年10月10日，本院作出（2018）琼01执742号之一执行裁定书，裁定恢复海口市美兰区人民法院作出的（2016）琼0108民初864号民事判决书的执行。2018年10月28日，本院通过网络查询系统对被执行人名下车辆、不动产、证券、保险、网络银行、工商、人行等财产信息进行查询，查询到被执行人有丰田牌汽车一辆，但未实际查扣。2019年10月12日，本院通过网络查询系统，再次对被执行人财产进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。经通过线下对被执行人不动产、理财产品进行查询，被执行人在海口市美兰区文明东路南侧文恒雅苑有145套房产和50个车位，上述财产已移交清算组，未发现被执行人名下有理财产品等财产信息。2019年9月29日，本院执行人员到被执行人海南文恒实业开发有限公司所在地海口市海甸五西路13号进行调查，该处无此被执行人。2019年10月12日，本院作出（2018）琼01执742号限制消费令，对被执行人海南文恒实业开发有限公司及其法定代表人文松采取限制消费措施。2019年10月8日，本院对申请执行人进行终本约谈，并向申请执行人告知本院查询被执行人财产情况及执行情况。2019年10月15日，本院对被执行人的法定代表人文松进行传唤，海南文恒实业开发有限公司名下已无其他财产。本院认为，因作为被执行人的海南文恒实业开发有限公司已被本院（2018）琼01破申12号之一民事裁定书裁定受理破产清算，债权人应在破产程序中向清算组申报债权，被执行人名下的财产应由清算组依照破产程序处置，执行程序中无法处置被执行人的财产，被执行人名下已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：终结海口市美兰区人民法院作出的（2016）琼0108民初864号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀            js9drlxgonnoavfvpv              案件唯一码                    审    判    长      胡  猛         审    判    员      谭碧霞         审    判    员      袁  文                                     二〇一九年十月二十四日                                                     书    记    员      唐玮浩（代）      附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行的后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条案件符合终结本次执行程序，又符合移送破产审查程序相关规定的，执行法院应当在终结本次执行程序裁定的同时，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产审查。            撰稿：胡  猛          校对：唐玮浩          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2019年10月24日印制      （共印12份）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79748号原告：上海我爱我家房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：傅巍波，男。被告：上海天仝投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈秋，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：胡小燕，女。委托诉讼代理人：王刚，男。原告上海我爱我家房地产经纪有限公司与被告上海天仝投资管理中心(有限合伙)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告上海我爱我家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人傅巍波、被告上海天仝投资管理中心(有限合伙)的委托诉讼代理人胡小燕、王刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海我爱我家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还上海市浦东新区高宝路XXX号房屋(以下简称系争房屋)押金人民币7,606.23元；2.要求被告支付本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订系争房屋的《房屋租赁合同》，租赁期限为2017年6月30日至2019年4月30日。原告根据合同约定于2017年7月21日支付被告租金和押金共计128,472.43元，其中7,606.23元为押金。2018年4月28日又向被告支付了租金152,060.58元。因承租合同到期，原告于2019年4月28日将系争房屋钥匙交付被告员工，但被告至今未退还原告的押金。故诉至法院。上海天仝投资管理中心(有限合伙)辩称，由于原告承租期间在系争房屋内进行隔断，在返还房屋时没有恢复原状，致使被告再行出租时减免了新承租人两个月的房租28,400多元，故不同意退还原告的押金。本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告(乙方)与被告(甲方)签订《房屋租赁合同》，约定由乙方承租系争房屋，租期为2017年6月30日至2019年4月30日；乙方退租须将门面恢复原样；甲、乙双方在租赁关系终止时，如乙方正常履行本合同的，甲方收取的房屋租赁保证金则在乙方返还房屋，且乙方办理完与该房屋有关的一切手续后10个工作日内无息归还乙方；合同另对租金、违约责任等作了约定。合同签订后，被告向原告交付系争房屋，原告按约支付了保证金7,606.23元及相应的租金。2019年4月23日，原告的工作人员陈丽华微信联系被告的工作人员胡小燕：“我们这周撤场，你们对撤场有什么要求伐……”，胡小燕：“原则上是要回复原样，现在你们弄弄干净就好吧……”2019年4月28日，原、被告办理了退房交接手续，原告方将系争房屋的钥匙返还给了被告的工作人员高德坤。现因双方对保证金的退还产生异议，故原告起诉至本院。庭审中，双方一致确认系争房屋的水电费均已结清。以上事实由原告递交的《房屋租赁合同》、网上银行电子回执、收条及微信聊天记录以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，也没有违反法律禁止性规定，当属有效。现上述合同约定的租赁期届满而终止，原告应按照合同约定向被告返还系争房屋，被告应向原告返还押金。根据法律规定，当事人可以协商一致，变更合同的约定。双方虽然在合同中约定，原告返还系争房屋时应恢复原样，但根据原、被告的工作人员之间关于房屋返还的微信聊天内容，双方已将合同原约定的恢复原样协商一致变更为原告只要进行打扫干净房屋，结清水电费用，而无需对系争房屋恢复原样，现原告已经按照变更的约定履行了义务，被告工作人员也接受系争房屋且并未提出任何异议，故被告仍以原告未将系争房屋恢复原样并造成其损失为由拒绝退还押金，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，被告理应向原告返还押金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：被告上海天仝投资管理中心(有限合伙)于本判决生效之日起七日内退还原告上海我爱我家房地产经纪有限公司房屋租赁保证金7,606.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海天仝投资管理中心(有限合伙)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一九年十月三十一日书记员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48776号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王淦，男，1989年2月23日出生，汉族，住河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王淦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,713.79元(币种同下)。原告诉称，被告王淦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,713.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6076号原告：胡建波，男，1962年11月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀市泛美家居用品店，住所贵州省仁怀市盐津街道杨堡坝社区东城小区红星美凯龙三期负一楼，统一社会信用代码92520382MA6EP9A56J。经营者：杨珍庆，女，1981年11月10日，白族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人:陈雪峰，贵州鹿鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒润佳，贵州鹿鸣律师事务所实习律师。原告胡建波与被告仁怀市泛美家居用品店（以下简称泛美家居店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建波向本院提出诉讼请求：被告退回预付款20000元。事实和理由：2019年4月21日，原告因装修房屋需要购买家具用品，被告泛美家居店声称自己的产品质量上乘、新颖，提供优质服务等一系列优点，原告在被告处定了地柜、吊柜、台面、高柜等家具用品，并向被告预付了20000元。之后，原告与被告约定了水电定位时间，被告却未在约定时间到达，导致原告需额外多支付装修师傅费用，给原告造成了损失。2019年7月25日，原、被告双方达成协议，原告不再购买被告产品且愿意补偿被告4000元，被告同意签订协议第二日退回原告预付款。2019年7月26日，被告并未将款项退回，后经仁怀市公安局交巡警大队接警处理，双方同意由被告退回原告18000元。但时至今日，被告仍未履行退款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告泛美家居店辩称，原告所请不是事实，交纳的20000元属于定金，根据订货单约定内容，被告已准备定作完毕的相关材料，损失10000多元，被告没有任何违约的情形，故不应当返还其定金。在被告为原告设计丈量所安装的橱柜时产生纠纷，导致被告相应的经济损失，双方协议约定，由原告承担4000元的违约金，但该协议并没有解除合同的意思表示，也没有退还相应款项的意思表示，故请求人民法院依法驳回原告的诉请。原、被告围绕诉讼请求及辩解提交了订销货单、收据、协议、接处警记录、客户橱柜材料下车间证明、设计图等证据及双方当事人当庭陈述，本院组织双方当事人进行了庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年4月21日，购货方原告胡建波与供货方被告泛美家居店签订《定/销货单》，载明：“购货方胡建波，供货方泛美，供货方地址红星泛美，收货方地址国酒新成18-2-11-1，商品品名（地柜型号、规格2.9×200元/米，吊柜型号、规格2.9×2000元/米，台面型号、规格2.9×1680元/米，高柜型号、规格3.44×2000元/米×1.8），实售合计金额贰万捌仟捌佰元（小写28800元），本次付款金额贰万元(小写20000元)，货款余额：捌仟捌佰元（小写8800元）”。同日，被告收到原告20000元，并出具《收据》一份给原告，载明“兹收到胡建波金额￥20000,贰万元正，杨珍庆”。2019年7月25日，原、被告签订《协议》，载明：“购货方胡建波，供货方泛美家居店杨珍庆，协议内容：一、购货方与供货方签定定购协议后，中途购货方反悔产品购货定单；二、供货方已对购货方产生相关房屋定制规划和一系列服务，购方愿意补偿承担违约责任；三、经协议购货方愿意承担4000元（肆仟元）给供货方违约金补偿，双方签字、盖章”。2019年7月26日《仁怀市公安局交巡警接处警登记表》，载明“接警时间2019年7月26日17时23分，报警形式110，警情类别纠纷，报警人杨珍庆，性别女，年龄38，处警人王元红、周尧，到达现场时间2019年7月26日17时28分，简要案情：我网格民警赶到红星美凯龙泛美橱柜店内了解情况，系胡建波在泛美橱柜店内订购橱柜，由于胡建波现在不在购买橱柜引起纠纷，双方于昨天达成协议，胡建波给泛美橱柜杨珍庆4000元的悔约金，但杨珍庆未退还给胡建波的16000元钱发生矛盾，经协调，杨珍庆退还给胡建波18000元钱，双方不得再以此事发生任何违法行为，由于今天杨珍庆卡里没有取到钱，杨珍庆答应胡建波明天中午两点来拿钱18000元”。其后，双方发生争议，原告遂诉至本院。本院认为，原告胡建波与被告泛美家居店签订的《定/销货单》、《协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，根据《中华人民共和国民事合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告退还预付款16000元的请求，合法有据，应予支持。原告对其提出的其他诉请及被告对其提出的辩解，均未提供充分证据予以证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，由各自承担举证不利的责任，对此本院不予支持、采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告仁怀市泛美家居用品店在本判决生效后十日内退还原告胡建波16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由原告胡建波负担50元，被告仁怀市泛美家居用品店负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴在炯二〇一九年十月八日法官助理葛明鑫书记员雷茂
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48560号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：祁成祥，男，1989年5月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告祁成祥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币99,510.14元(币种同下)。原告诉称，被告祁成祥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,510.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3651号申请执行人李力强与被执行人岳婷婷、李丽、王思欢罚金退赔赃款一案，执行依据（2019）苏0681刑初296号刑事判决书，本院已于2019年10月28日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018）黔0115执恢43号之二申请执行人贵州三木汽车销售服务有限公司，住所地贵阳市小河区长江路宏宇商住大厦15层3号。吴忠凯，该公司总经理。被执行人贵州大阳摩托车销售有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道444-5号。法定代表人汤敬一，该公司总经理。被执行人贵州鼎力机械电子有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路1号。法定代表人肖庭钧，该公司执行董事。被执行人汤敬一，男，汉族，1960年5月5日生，住所地重庆市九龙坡区。关于本院于2018年6月4日立案受理申请人贵州三木汽车销售服务有限公司申请强制执行贵州大阳摩托车销售有限公司、贵州鼎力机械电子有限公司、汤敬一财产损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）筑观法民商初字第1号，向被执行贵州大阳摩托车销售有限公司、贵州鼎力机械电子有限公司、汤敬一发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人贵州三木汽车销售服务有限公司支付赔偿款及执行费1658519元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2018年6月19日、8月9日、11月19日、2019年10月29日、8月21日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品等情况，查询到被执行人贵州大阳摩托车销售有限公司、贵州鼎力机械电子有限公司、汤敬一账户零星存款，本院已进行冻结，其余未查询到被执行人有证券、其他金融产品等财产信息。2、执行中本院追加汤敬一作为本案被执行人，通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统对被执行人汤敬一可供执行的银行账户余额进行扣划，共发还案款147943.03元，其余账户无存款可供执行；3、对贵州大阳摩托车销售有限公司不动产进行查询，无不动产登记信息，并出具调查令给委托代理律师，到被××人××原籍××重庆市进行不动产查询，未查询到其不动产登记信息；4、执行中本院追加汤敬一作为本案被执行人，查封了被执行人汤敬一名下的奔驰牌渝Ａ×××××小型越野车，并委托北京市国宏信价格评估有限公司对该车辆进行评估，经评估，该车辆评估价值为131400元。2019年8月7日，本院以此评估价格降幅至105120元作为起拍价在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，因无人参与竞拍，导致第一次拍卖流拍；2019年8月29日，本院在第一次流拍价的基础上降价至84096元进行第二次拍卖，竞买人莫光文以最高竞价93096元竞拍成交，并于2019年9月3日向本院缴纳全部竞买尾款，本院已裁定将被执行人汤敬一名下的奔驰牌渝Ａ×××××小型越野车过户到买受人莫光文名下；5、对贵州大阳摩托车销售有限公司、汤敬一采取纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息网上公布。上述情况及信息，本院于2019年10月28日通过当面约谈方式告知了申请执行人贵州三木汽车销售服务有限公司代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人贵州三木汽车销售服务有限公司代理人表示没有被执行人贵州大阳摩托车销售有限公司、汤敬一的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人贵州大阳摩托车销售有限公司、汤敬一确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州三木汽车销售服务有限公司代理人释明被执行人贵州大阳摩托车销售有限公司、汤敬一的财产情况，申请执行人贵州三木汽车销售服务有限公司代理人明确表示提供不出被执行人贵州大阳摩托车销售有限公司、汤敬一的财产或财产线索，并在本院穷尽执行强制措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0115执恢43号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇一九年十月二十九日书记员 余 强
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）沪7101破48号申请人：上海航空铸锻公司管理人。2019年10月24日，上海航空铸锻公司管理人向本院提出申请，称管理人已对上海航空铸锻公司资产进行清理，上海航空铸锻公司名下目前无财产可供分配，财产不足以清偿破产费用，请求本院宣告上海航空铸锻公司破产，并终结上海航空铸锻公司破产清算程序。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条规定，“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。”管理人已对上海航空铸锻公司资产进行清理、接受各债权人债权申报，且上海航空铸锻公司的财务资料经过审计机构审计。由于上海航空铸锻公司无可供分配财产，无法清偿破产费用，管理人申请宣告上海航空铸锻公司破产并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条规定，裁定如下：一、宣告上海航空铸锻公司破产；二、终结上海航空铸锻公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  施佳黎审判员  唐雪琴审判员  陈 静二〇一九年十月二十八日书记员  周 易附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执1052号 彭均： 你与谭开秀借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524民初843号法律文书已发生法律效力。申请执行人谭开秀于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524民初843号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向谭开秀支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日                                                                                                                     风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初7279号 原告：薛云飞，男，1974年12月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：陈海明，男，1975年2月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告薛云飞诉被告陈海明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛云飞到庭参加诉讼，被告陈海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还原告货款62749元并赔偿利息损失（以62749元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算），庭审中变更诉讼请求为要求被告支付货款60000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间有太阳能产品买卖业务关系，2019年8月11日，原告发账单给被告，被告总欠货款223216元，被告于2017年1月23日支付90000元，于2017年7月20日支付20000元，于2018年2月14日支付30000元，2018年8月19日支付20000元，共计付款160000元，结欠63216元。随后被告回电原告承认所欠货款，并书写账单一份，确认尚欠货款62749元。该款被告一直未付。 被告向本院提交答辩状称：1、与原告之间没有欠款事实，双方之间的货款已结清。2、原告提供的太阳能热水器存在严重质量问题，主要是水箱漏水严重，导致被告卖出去的热水器货款无法回收，损失巨大。 本院经审理认定事实如下：原、被告间有太阳能产品买卖业务关系，双方于2019年8月11日通过微信对账，原告发对账单认为：被告陈海明已支付货款160000元，尚欠63216元未付。被告回复对账单确认：尚欠原告货款62749元未付，但未扣除2016年管子及退桶的款项。 本院认为，原告薛云飞和被告陈海明之间的买卖合同关系合法有效，依法应当予以保护，被告结欠原告货款62749元的事实清楚，证据充分。被告陈海明应当在原告起诉方式催讨后及时予以支付。被告抗辩原、被告之间的货款已经结清，原告的太阳能热水器存在严重质量问题，以及原告的货款中没有扣除2016年管子及退桶之款项的主张，因其未能提供证据予以证明，视为其自动放弃诉讼权利，故本院不予采信。庭审中原告自愿要求被告支付60000元货款进行结算，视为其对自己诉权的处分，不损害被告之利益，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海明于本判决生效之日起10日内支付原告薛云飞货款60000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  韩国勤 二〇一九年十月二十四日 法官助理冯张杰 书记员管逸如 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。