wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11161号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：戴伟东,男，1976年3月21日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告戴伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫、被告戴伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计16594.86元（截至2019年7月9日），并自2019年7月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：2018年5月31日原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款22000元，用于个人消费；贷款期限为36期（月），自2018年5月31日至2021年5月31日，月利率为1.14%；还款方式为等额本息还款法还款。原告按约发放了贷款后，被告却未按约按时足额偿还贷款，依据双方合同的约定原告有权提前收回所有贷款。截至2019年7月9日，被告尚欠原告贷款本息合计16594.86元，故请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告戴伟东辩称：对原告提交的相关证据的真实性、合法性、关联性以及诉请借款本息、罚息金额均无异议，但因本人目前经济困难没有能力一次性偿还欠款，故请求分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、南京银行账（卡）号对账单、南京银行诚易贷业务在线办理操作流程、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、个人信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请“诚易贷”产品，并在网上签订电子版的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。该合同约定被告向原告借款人民币22000元用于购买家电，借款期间自2018年5月31日至2021年5月31日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.38‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年5月31日向合同项下的指定账户发放贷款22000元。截至2019年7月9日，被告共拖欠原告借款本金16202.44元，利息344.64元、罚息47.78元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告戴伟东于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金16202.44元及2019年7月9日之前的利息344.64元、罚息47.78元，并按《个人消费性借款合同》约定的标准计付自2019年7月10日起至所欠借款本金实际清偿之日时止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费108元，由被告戴伟东负担（原告已预交，被告付款时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月十六日书记员  王勇
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0117财保206号 保全申请人:雷勇均，女，汉族，1978年01月28日出生，住重庆市合川区。 被申请人：秦勇，男，汉族，1976年07月07日出生，住重庆市合川区。 保全申请人于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值100万元的财产，保全申请人用其所有的位于重庆市合川区合阳办营盘街X号房屋（证号2018－0001XX）担保。 本院认为，保全申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 准许保全申请人雷勇均的诉前财产保全申请。 保全申请费5000元，由保全申请人雷勇均负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程长禄 二〇一九年十月十六日 书记员  李晓燕
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1328号之一申请执行人：余荣洲，男，1981年5月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：浙江鸣煌建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇友谊路18号创业中心大楼六楼东侧。组织机构代码550543173。法定代表人：潘一民。申请执行人余荣洲与被执行人浙江鸣煌建设有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1756号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行，执行标的为被执行人退还申请执行人保证金50000元、律师费4000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费575元。执行立案后，本院于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、存款及有价证券。被执行人浙江鸣煌建设有限公司名下浙Ｆ×××××车辆本院已于2019年8月14日轮候查封，但未扣押在案。截止2019年10月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1328号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张希二〇一九年十月十八日书记员  孙徐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48526号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庞俊鹏，男，1986年11月29日出生，汉族，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告庞俊鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116,507.98元(币种同下)。原告诉称，被告庞俊鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,507.98元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20723号原告深圳市中科华南农业科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群社区宝乐宝和大厦605，统一社会信用代码91440300578833711L。法定代表人惠林然。委托诉讼代理人冯云，北京市力行律师事务所律师。被告新疆富全新科种业有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市圣果路圣果名苑A区幢A-1号，统一社会信用代码91652800715549777L。法定代表人李忠粮。原告深圳市中科华南农业科技有限公司与被告新疆富全新科种业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告深圳市中科华南农业科技有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市中科华南农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币659元，由原告承担。审判员  廖海俊二〇一九年十月十七日书记员  吴楚烁
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初10595号原告：朱娜，女，1984年3月4日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。被告：辽宁恒荣装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街84-3号（1-9-7）。法定代表人：高丽芳。原告朱娜与被告辽宁恒荣装饰工程有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱娜到庭参加诉讼。被告辽宁恒荣装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款33270元；2、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告偿还欠款18885.63元。事实和理由：2017年6月12日，被告因企业资金短缺向原告借款。双方达成借款合意，原告给付借款后，被告于2017年6月21日向原告出具欠条一份，约定被告辽宁恒荣装饰工程有限公司、张伟收到原告垫付的自2015年2月至2016年三月各项保险费用21885.63元及2016年4月至2017年5月企业及原告个人部分保险费用也由原告借给被告（经过原告计算，该部分共14384.37元，以上共计36270元），并承诺尽快归还，被告在欠条上盖章，张伟在欠条上签字。经原告多次催要，被告于2018年2月12日偿还3000元，剩余欠款33270元被告至今尚未偿还，因此，原告诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。辽宁恒荣装饰工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处从事出纳工作，双方签订了书面劳动合同，约定合同期至2018年8月31日。原告在被告处工作至2016年3月。在职期间，被告拖欠原告工资及欠缴原告的社会保险费。2016年3月28日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付2014年12月至2016年3月工资23714元；2、补缴2015年2月至2016年3月社会保险费（养老、失业、工伤、医疗、生育保险费）。该委于2016年5月10日作出沈劳人仲字[2016]365号仲裁调解书,调解协议如下:1、被申请人于2016年5月30日前一次性支付申请人人民币6700元（已扣除2015年2月至2016年3月社会保险费个人应承担部分）；2、申请人于2016年5月30日前，配合被申请人进行财务账交接工作；3、双方对本案仲裁请求再无任何争议。2017年6月13日，为办理社会保险转移手续，原告以被告名义自行补缴了在职期间的社会保险。2017年6月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：辽宁恒荣装饰工程有限公司张伟收到朱娜垫付的企业养老、医疗、失业保险（保险时间为2015年2月至2016年3月）的保险费为21885.63元，2016年4月至2017年5月企业及个人部分保险费由朱娜个人承担。公司承诺将尽快归还，至此再无任何纠纷。此后，原告多次向被告主张权利未果，2019年4月22日，原告再次以被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年4月29日作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告作为用人单位，应依法为原告缴纳劳动关系存续期间的社会保险费，因被告未履行该义务，故原告自行以被告名义补缴在职期间的社会保险所支出的费用，被告应予以负担。被告向原告出具的欠条已载明原告垫付2015年2月至2016年3月的社会保险费21885.63元，扣除被告已支付的3000元，被告应支付原告社会保险费18885.63元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辽宁恒荣装饰工程有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告社会保险费18885.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费800元，均由被告辽宁恒荣装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  秦 斌审 判 员  金春雷人民陪审员  吴冬柳二〇一九年十月二十五日法官助理李倩书记员武泽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48244号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴鑫，男，1994年9月14日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币32,275.37元(币种下同)。原告诉称，被告吴鑫系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,275.37元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李喜梅，女，1968年11月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：赵军，男，1964年1月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。系李喜梅之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市山阳牧工商公司。住所地河南省焦作市山阳区建设东路农科街农技推广站院内。法定代表人：肖新才，该公司经理。委托诉讼代理人：万丽娟，河南华凌律师事务所律师。再审申请人李喜梅因与被申请人焦作市山阳牧工商公司（以下简称牧工商公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李喜梅申请再审称，一、提交新证据。1.拟享受农业有毒有害保健津贴和畜牧兽医医疗保生津贴人员公司及附件公示人员；2.2014年介绍信；3.农牧业服务中心山农字（2015）8号文件，上述三份证据证明李喜梅是农牧业服务中心在编职工，牧工商公司是山阳区农牧业服务中心重新登记成立的二级机构，也是事业单位，牧工商公司的登记行为违法。4.补发牧工商公司岗位晋升津贴工资表；5.牧工商公司津贴变动花名册；6.补发2018年11至12月绩效工资表，上述三份证据证明2018年牧工商公司给在编职工补发的津贴和绩效工资应当支付给李喜梅。7.旭阳饲料厂的网上查询资料，证明农牧局是旭阳饲料厂和牧工商公司的股东，旭阳饲料厂和牧工商公司都是山阳区农牧业服务中心举办单位。二、李喜梅是山阳区农牧业服务中心（原山阳区农牧局）的一名正式在职、在编职工，是事业单位编制，牧工商公司是山阳区农牧业服务中心重新登记成立的二级机构。李喜梅的工资应根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《事业单位岗位设置管理试行办法》（国人部发【2006】70号）以及《事业单位岗位设置管理试行办法》实施意见（国人部发【2006】87号）文，按照事业单位工人的薪级工资标准足额发放。牧工商公司应支付李喜梅从2013年至今工资155094元，取暖费1820元。综上，李喜梅对本案申请再审。牧工商公司辩称，李喜梅与公司的争议属于人事争议，不属于劳动争议。根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题规定》法释〔2003〕13号，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。上诉人的各项请求不在上述范围，不属于法院应当受理的人事争议范围，故应依法驳回李喜梅的诉讼请求。李喜梅要求牧工商公司支付2013年至2016年工资及2015年取暖费，没有事实与法律依据。首先，牧工商公司是经费自理事业单位，施行企业化管理，独立核算、自负盈亏，在劳动用工、内部分配、福利待遇方面，按企业对待。由于牧工商公司于1998年停止经营，至今没有任何营业收入，该公司的营业执照、银行账号等不再使用，属于名存实亡。公司职工包括李喜梅只保留了事业编制。李喜梅从公司停止经营之后没有再到该公司上过班。1999年山阳区旭阳饲料厂成立后，李喜梅就到该厂上班至今。从2001年至2013年3月，李喜梅长期在家休息，山阳区旭阳饲料厂给其开基本生活费。2013年3月李喜梅开始到山阳区旭阳饲料厂上班，厂里也正常为其发放了工资。2015年3月山阳区旭阳饲料厂停止经营，没有收入，全厂职工的工资发放到2015年12月。2016年牧工商公司的上级主管部门为了稳定，从其他地方筹措部分资金为职工发放了2016年全年的基本工资及取暖费。李喜梅2017年以前的工资情况已经过法院作出生效判决，根据一事不再理原则，李喜梅再次起诉要求支付从2013年至2016年工资及2015年取暖费属于重复诉讼，依法应当予以驳回。综上所述，李喜梅的诉请不属于法院应当受理的人事争议范围，没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。本院经审查认为，一、关于新证据的认定问题。李喜梅提交的证据与其再审申请事由无关联性，不能推翻原审认定事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项关于“新证据”的情形，本院不予采纳。二、关于工资和取暖费的认定问题。牧工商公司于1998年停止经营，李喜梅1999年到山阳区旭阳饲料厂工作。2001年8月至2013年2月待岗休息，山阳区旭阳饲料厂为其发放生活费。2013年3月至2015年8月李喜梅回山阳区旭阳饲料厂上班并按月领取工资。关于李喜梅的工资及加班工资问题，李喜梅以山阳区旭阳饲料厂为被告提起诉讼，法院均作出处理，判决已生效。牧工商公司2015年3月16日重新登记，李喜梅未向牧工商公司付出劳动，其主张牧工商公司支付2013年至2016年工资155094元，没有事实和法律依据，原审法院未予支持，并无不当。李喜梅主张取暖费1820元，原审法院支持900元，有证据支持，本院予以认可。综上，李喜梅的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，李喜梅申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李喜梅的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年十月十八日书记员 张天艳
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初3854号 原告：王长河，男，1953年11月18日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：孙新，河北凯宣律师事务所律师。 被告：黄朝林，男，1963年5月23日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：高贵欣，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。 原告王长河与被告黄朝林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长河及其委托诉讼代理人孙新、被告黄朝林及其委托诉讼代理人高贵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长河向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄朝林给付劳务费38400.00元和利息385.00元；2.本案诉讼费由被告黄朝林承担。事实和理由：2017年至2019年3月，被告黄朝林雇用原告为其承包的各户住宅装修安装大理石，截止到2019年3月，共欠原告劳务费38400.00元，被告口头承诺于2019年5月1日前给付，如到期不能给付则给付利息。经原告多次催要，被告黄朝林至今未给付。 原告王长河在庭审中提供以下证据： 1、记账本，证明2019年3月以前王长河安装大理石的种类和数量，记账单共计5页，从记账本撕下交给黄朝林对账。 2、证人洪某出庭作证，证明2017年至2019年3月王长河雇用其为各户安装大理石当小工，黄朝林共欠王长河劳务费38400.00元未给付。 3、证人洪某的记账本，2017年10月至2019年3月记录与王长河安装大理石的地点、种类和数量。 被告黄朝林辩称，原告2018年以前的劳务费已结清，2019年1至3月劳务费5430.00元未给付，2019年2月1日王长河购买烟花炮竹合款7000.00元未给付，相互抵顶后原告尚欠我烟花炮竹款，因原告损坏装修材料，我才将其解雇。 被告黄朝林在庭审中提供以下证据： 1、由王长河书写的记账单，记录王长河安装大理石的种类和数量，经核算劳务费为5430.00元。 2、2018年11月21日由黄朝林书写的记账单，记录收到安装费4500.00元，以前全部结清，王长河在记账单上签名。 3、由黄朝林书写的记账单，记录王长河腊月二十七买炮总计7600.00元，打折后7000.00元没结账。 4、娄志旭、苏奎娟、郭海侠、李海全、白玉龙、马增侠、付女士的自书证言各一份，证明王长河在施工中损坏装修材料，总计损失8600.00元，全部由黄朝林给予赔偿。 本院经审理认定事实如下：被告黄朝林经营丰宁满族自治县金库石材厂，生产出售住宅装修用大理石，出售给客户后黄朝林负责安装。2017年至2019年3月，黄朝林雇用原告王长河为其经营金库石材厂出售的装修用石材进行安装，双方口头约定以安装石材部件计算劳务报酬。2018年11月21日，王长河领取劳务费4500.00元，黄朝林在记录本上注明“以前全部结清”，王长河在记录本上签名。2019年3月，黄朝林不再雇用原告王长河为客户购买的装修用石材进行安装，经结算，被告黄朝林尚欠原告王长河劳务费5430.00元未给付。 本院认为，被告黄朝林雇用原告王长河为其经营金库石材厂出售给客户的装修用石材进行安装，双方形成了劳务合同关系，应按照约定履行义务。原告王长河主张被告黄朝林欠其劳务费38400.00元未给付，并提供证人洪某的证言和洪某的记账本证明自己主张，被告黄朝林只认可劳务费5430.00元未给付，以2018年11月21日前的劳务费已结清，王长河在记账本上签字进行抗辩。原告王长河提供证人洪某的证言和洪某的记账本只能证明劳务费的总额，不能证明黄朝林是否给付其劳务费和具体金额。虽然原告王长河否认在黄朝林的记账本上签字，但没有在本院规定的期限内提交书面申请进行笔迹鉴定，本院确认被告黄朝林提供的记账本具有证明效力，因此确定被告黄朝林尚欠原告王长河劳务费5430.00元未给付。被告黄朝林称原告王长河在其子经营的烟花炮竹门市购买烟花炮竹，提供的记账本不是购买当日所记录，是后期补记，因此不能确定王长河购买烟花炮竹的具体年份及款项是否已经抵顶劳务费，且购买行为属于买卖合同关系，故被告黄朝林主张原告王长河欠烟花炮竹款的证据不足，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄朝林于本判决生效后十日内给付原告王长河劳务费5430.00元。 二、驳回原告王长河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769.00元，减半收取计384.00元，由原告王长河承担284.00元，被告黄朝林承担100.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  彭明宏 二〇一九年十月十六日 书记员  佟 苗
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执887号 申请执行人：朱艳玲，女，1986年9月19日出生，汉族，住四川省阆中市华市。 被执行人：王宗宴，男，1963年1月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 关于朱艳玲与王宗宴民间借贷纠纷一案。四川省阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初5062号民事判决书已经发生法律效力。因王宗宴没有履行，经权利人朱艳玲申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额150000元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行账户的措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十月十四日 书记员 孙永宝
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45024号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：易礼松，男，1978年5月24日出生，汉族，住四川省达州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告易礼松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告易礼松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告易礼松归还原告借款本金9,124.93元，支付原告逾期利息796.59元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告易礼松与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告易礼松向原告贷款73,000元，用于购买成都吉翔汽车服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U6XHG086853)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年5月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告易礼松以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告易礼松自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告易礼松构成违约，截止至2019年9月4日，被告易礼松尚欠原告贷款本金9,124.93元，逾期利息796.59元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告易礼松在签字表中注明的居住地址为四川省成都市天府德全路XXX号附9号2栋1-2-5。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告易礼松未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告易礼松支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告易礼松以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告易礼松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易礼松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,124.93元，支付至2019年9月4日止的逾期利息796.59元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告易礼松届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告易礼松协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U6XHG086853)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告易礼松继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十月三十日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0822民初982号原告：沙洋县毛李镇金山水产养殖专业合作社，住所地沙洋县毛李镇南岳村二组。统一社会信用代码93420822MA489WT45D。法定代表人：魏金山，该社经理。委托诉讼代理人：罗军，男，生于1983年2月3日，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。该社成员，系原告法定代表人之子。被告：袁贤才，男，生于1965年2月28日，汉族，住湖北省沙洋县。原告沙洋县毛李镇金山水产养殖专业合作社(以下简称金山合作社)与被告袁贤才渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告金山合作社法定代表人魏金山及其委托诉讼代理人罗军到庭参加诉讼，被告袁贤才经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金山合作社向本院提出以下诉讼请求：1、被告袁贤才给付2018年、2019年承包费635000元，滞纳金171450元，总计806450元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告袁贤才于2015年1月1日与原告沙洋县毛李镇金山水产养殖专业合作社的员工罗军签订澎湖渔场开发改造经营转让协议书，按照协议的约定，被告应于每年11月底缴纳次年的承包费317500元，被告袁贤才在2018-2019年两年应缴承包费635000元，经原告方多次催收，被告以各种理由推诿，为维护自己的权益，原告遂起诉。被告袁贤才未到庭，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利。原告向本院提交了2014年12月23日其与沙洋县毛李镇人民政府签订的《澎湖渔场开发改造经营合同书》、同日罗军与袁贤才签订的《澎湖渔场开发改造经营转让协议书》，以及沙洋县毛李镇人民政府于2019年9月24日出具的证明一份，上述证据经与原件核对无异，本院予以采信。根据原告提交的有效证据及原告陈述，本院认定如下事实：2014年12月23日，原告与沙洋县毛李镇人民政府签订一份《澎湖渔场开发改造经营合同书》，约定沙洋县毛李镇人民政府将澎湖渔场租赁给原告经营使用，约定面积为1790亩，租赁期限为10年，从2015年1月1日至2024年12月31日，年租金为63.50万元，一年一交，每年11月底前缴纳次年租金，并约定原告不得私自转包他人经营。同日，罗军作为甲方与乙方袁贤才签订一份《澎湖渔场开发改造经营转让协议书》，约定经镇政府同意，甲方将澎湖渔场895亩精养水面交由乙方开发经营，租赁期限为10年，从2015年1月1日至2024年12月31日，年租金为317500元，一年一交，每年11月底前缴纳次年租金。双方还约定：“乙方必须根据合同约定按时预付年租金，若逾期则每天按应付款的3‰向甲方支付滞纳金。逾期90天后仍未交付年租金的，视为乙方单方面毁约，甲方有权终止合同……”。原告对罗军与袁贤才签订的该份协议予以认可。协议签订后，2015-2017年的租金双方已经清结。被告未支付2018、2019年度的租金。2019年9月24日，沙洋县毛李镇人民政府出具一份证明，载明：“毛李镇人民政府通过公开发包形式将镇属澎湖渔场1790亩精养水面经营权租赁给沙洋县毛李镇金山水产养殖专业合作社，并于2014年12月23日与沙洋县毛李镇金山水产养殖专业合作社（罗军）签订澎湖渔场开发改造经营合同书。经毛李镇人民政府同意，罗军与袁贤才于2014年12月23日签订了澎湖渔场开发改造经营转让协议书，转让895亩精养水面经营权，年租金317500元。该转让协议的租金缴纳属于罗军与袁贤才两方事宜，至合同签订之日起，毛李镇人民政府仅于2019年5月5日收到袁贤才本人打款澎湖渔场租金9000元。”另查明，原告所主张的滞纳金171450元系以635000元作为基数，按照每天3‰计算90天得来。本院认为，原告与被告签订的《澎湖渔场开发改造经营转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应遵守。被告袁贤才理应按照协议约定的时间及金额向原告方支付澎湖渔场租金，违约的应当按照双方约定承担违约责任。故对原告要求被告支付2018、2019年度租金的诉请本院予以支持。因原告认可被告已向沙洋县毛李镇人民政府交纳了9000元租金，并同意从诉请金额中予以扣减，故对其诉请的租金本院支持626000元。原告所主张的滞纳金符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁贤才于本判决生效之日起十日内向原告沙洋县毛李镇金山水产养殖专业合作社支付2018、2019年度租金626000元及滞纳金171450元。案件受理费11865元，减半收取5932.50元，由原告沙洋县毛李镇金山水产养殖专业合作社承担66.50元，被告袁贤才承担5866元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  周曲曲二〇一九年十月十七日书记员  鲁丁玲
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初267号原告李和，男，1948年11月8日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告北京市公安局顺义分局马坡派出所，住所地北京市顺义区马坡镇顺城大街15号。负责人亢京晶，所长。委托代理人何伟成，北京市公安局顺义分局法制支队副中队长。委托代理人于廷益，北京市公安局顺义分局马坡派出所社区警务二队民警。本院在审理原告李和诉被告北京市公安局顺义分局马坡派出所不履行保护财产权法定职责一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李和撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告北京市公安局顺义分局马坡派出所负担，于本裁定书送达之日起七日内交纳。审 判 长  宋 颖人民陪审员  马淑贤人民陪审员  张志良二〇一九年十月八日书 记 员  高建淘书 记 员  黄 荣
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初1293号 原告：怀化华宏印务有限公司,住所地湖南省怀化市工业园。 法定代表人：李吉财,该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师。 被告：麻阳苗族自治县显达农副土特产有限责任公司,住所地湖南省麻阳苗族自治县锦和镇。 法定代表人：陆显达,该公司执行董事。 原告怀化华宏印务有限公司与被告麻阳苗族自治县显达农副土特产有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀化华宏印务有限公司的委托诉讼代理人蔡遗海到庭参加诉讼，被告麻阳苗族自治县显达农副土特产有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化华宏印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款64366.6元;2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求2为：本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告纸箱采购业务,并签订了采购协议。原告按照约定向被告发货,经双方对帐确认截止2019年4月7日,原告共发货合计货款为114366.6元;被告先后支付货款50000元,二项相抵后,被告尚欠原告的货款为64366.6元。结算后,被告至今未履行支付义务,故原告于2019年8月29日以律师函的形式予以催收,但被告仍未履行支付义务。因此,为了维护原告的合法权益,特提起诉讼,请依法支持。 被告麻阳苗族自治县显达农副土特产有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了纸箱购销合同，2019年4月7日双方对货款进行了结算，被告应付原告货款114366.3元，之后被告陆续支付50000元货款，现尚欠64366.6元货款仍未支付，遂形成纠纷。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告麻阳苗族自治县显达农副土特产有限责任公司与原告怀化华宏印务有限公司对货款进行的结算真实有效，本院予以确认，被告应支付原告货款64366.6元，故对原告要求判令被告支付货款64366.6元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告麻阳苗族自治县显达农副土特产有限责任公司于本判决生效后10日内向原告怀化华宏印务有限公司支付货款64366.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1409元，减半收取705元，由被告麻阳苗族自治县显达农副土特产有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  韩 芳 二〇一九年十月三十一日 法官助理  向福涵 书 记 员  欧阳辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4702号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：安化县金城出租车有限公司，住所地湖南省安化县东坪镇城南区莲城东路北侧。法定代表人：谌润文。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：谌恒洋，男，汉族，1972年11月11日出生，住湖南省安化县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：谌盛国，男，汉族，1976年9月25日出生，住湖南省安化县。再审申请人安化县金城出租车有限公司（以下简称金城公司）因与被申请人谌恒洋、谌盛国挂靠经营合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院于2019年5月10日作出的（2019）湘09民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。金城公司申请再审称：1、原二审判决认定的本案基本事实错误。根据双方签订的《安化县出租汽车承包合同》第二条、第十六条的约定，被申请人应在按期足额缴纳承包费，且在合同到期后将承包车辆交自己验收达到验收标准并交还自己运营证照、车辆附属设备的情况下，自己才应向被申请人返还安全服务保证金。而原二审判决在认定本案基本事实时却对合同中约定的安全服务保证金返还限制性条款视而不见，遗漏了被申请人履行合同未达到合同限制性条款规定的条件事实。2、原二审判决认定事实的依据不足。原二审判决认定被申请人等30台出租车承包车主将承包车辆停放在自己安排的吉祥山隧道旁的空坪内、要求向自己交车的事实，仅有安化县道路运输管理所出具的《情况说明》证明，无其他任何证据加以佐证，被申请人自2018年6月1日开始直到2018年7月24日承包合同到期止未按合同约定上交承包费。承包合同到期后，自己仍在要求被申请人按约定上交承包费后再谈交车、验车事宜，此期间承包车辆一直由被申请人占有及掌控，原二审判决在被申请人未提供任何证据证明的情况下认定自己单位安排了车辆停放的事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销原二审判决，支持自己的抗辩主张，驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人金城公司申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人金城公司的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人金城公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安化县金城出租车有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月三十一日书记员  周 杰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）齐玉兰，女，1949年6月10日出生，汉族，住辽宁省北票市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北票市公安局。住所地：北票市。再审申请人齐玉兰因诉被申请人北票市公安局撤销治安行政处罚决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2018）辽13行终149号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。齐玉兰申请再审称，一、二审认定的事实不清、证据不足，请求撤销一、二审判决，撤销被申请人北票市公安局对其作出的行政处罚决定，由被申请人承担一、二审诉讼费用。本院认为，被申请人系本行政区域内的治安管理机关，有权对违反治安管理的行为作出行政行为。原审认定再审申请人的违法事实有相关证人证言、书证及现场照片予以证实，且证据间相互印证，能够证实再审申请人实施了伙同他人无端闯入刘兴文家中，与刘兴文发生争执，并致使刘兴文父母受惊吓住院治疗的违法行为，其行为符合寻衅滋事的违法行为特征。再审申请人的再审理由无事实法律依据，不能成立。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，驳回齐玉兰诉讼请求并无不当。综上，齐玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回齐玉兰的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十月二十五日法官助理李守文书记员郑懿
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2540号原告：蔡洪添，男，1948年5月4日出生，汉族，住五华县******田心，公民身份号码：441************034。被告：蔡建辉，男，1962年9月19日出生，汉族，住五华县******田心，公民身份号码：441************035。被告：蔡汉惠，男，1959年8月29日出生，汉族，住五华县******田心，公民身份号码：441************057。第三人：蔡茂荣，男，1972年6月20日出生，汉族，住五华县******田心，公民身份号码：441************036。第三人：蔡汉波，男，1964年12月2日出生，汉族，住五华县******田心，公民身份号码：441************031。原告蔡洪添与被告蔡建辉、蔡汉惠，第三人蔡茂荣、蔡汉波因相邻通行纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告蔡洪添于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡洪添提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡洪添撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蔡洪添负担。审判员  张智雄二〇一九年十月九日书记员  陈丽丹
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5015号 原告：宁波市奉化百灿装潢店，住所地：宁波市奉化区大成东路1170号，统一社会信用代码92330283MA2AFYGW89。 代表人：许百灿，该装潢店经营者。 委托诉讼代理人：倪爱芬，该装潢店员工。 被告：董海光，男，1974年9月20日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告宁波市奉化百灿装潢店与被告董海光买卖合同纠纷一案，原告宁波市奉化百灿装潢店诉请判令被告董海光向原告支付货款14305元。本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周亦独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告宁波市奉化百灿装潢店的委托诉讼代理人倪爱芬到庭参加诉讼，被告董海光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年9月27日至10月12日期间，被告向原告购买装潢材料共计14305元，至今未付。 本院认为，原告的诉请证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告董海光应在本判决生效之日起三日内支付给原告宁波市奉化百灿装潢店买卖欠款14305元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费158元，减半收取79元，由被告董海光负担。 本判决为终审判决。 审判员  周亦 二〇一九年十月十七日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48441号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑金花，女，1986年4月7日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑金花信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,436.99元(币种同下)。原告诉称，被告郑金花系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,436.99元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13604号原告：昆明市农村信用合作社联合社，住所地云南省昆明市盘龙区白塔路401号七彩俊园3幢，统一社会信用代码：915301007097812467。法定代表人：陈永岗，理事长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯（实习），云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈玉平，男，汉族，1959年3月7日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告昆明市农村信用合作社联合社（以下简称原告）与被告陈玉平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告诉称：被告系昆明医科大学第一附属医院（以下简称附一院）员工，为方便附一院员工办理金碧公务卡，原告同意附一院员工不必填写申请表、收入证明、家庭资产等相关信息，由附一院统一提供单位公务卡汇总清单后向其员工发放公务卡。卡片申请通过且邮寄到发卡行后，原告营业部工作人员至附一院当面将金碧公务卡交接至附一院员工，其中被告卡号为62×××04。被告刷卡欠款后，经多次催收，均未履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求判令：1.被告向原告支付截止2018年12月27日的欠款本金38862.9元、利息22556.45元、欠款费用15326.48元及自2017年12月28日起至实际还清全部款项之日止以本金38862.9元为基数按《云南省农村信用社金碧公务卡领用合约》计算的透支利息、违约金、滞纳金等费用；2.被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费1600元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，原、被告在《云南省农村信用社金碧公务卡领用合约》第七条中明确约定：“甲方与乙方在履行合约中发生的争议，由双方协商解决。不愿协商或协商不成的，向甲方住所地的人民法院诉讼解决”，故双方当事人有关管辖的约定合法有效，而甲方住所地指原告住所地，即云南省昆明市盘龙区白塔路401号七彩俊园3幢不属于我院的管辖范围，因此我院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  符雅琪人民陪审员  杨建平人民陪审员  罗淑娟二〇一九年十月十一日法官助理段格书记员和耀星
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3744号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓向锋，男，1975年12月20日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：何辉，湖南银城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏向群，女，1973年9月25日出生，汉族，住安化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗斌，男，1973年11月15日出生，汉族，住安化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李赛云，男，1969年3月11日出生，汉族，住安化县。再审申请人邓向锋因与被申请人夏向群、罗斌、李赛云劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓向锋申请再审称，请求依法撤销原二审判决，改判申请人与安化县博远劳务派遣有限责任公司（以下简称博远公司）存在劳动关系，本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：安化县马路镇碧丹村村民委员会开具的证明能证实申请人与博远公司之间存在劳动关系。原审认定事实错误，申请人提交的《请示》和《答复意见书》及证人韩某的证言，已形成完整的证据链能充分证明申请人与博远公司存在劳动关系。原审适用法律错误，本案申请人所提供的证据已经能证明劳动关系的存在，故博远公司应当举证证明与申请人之间的劳动关系不存在。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，本案争议焦点为邓向锋与博远公司之间是否存在劳动关系。邓向锋提出其于2012年被博远公司劳务派遣到浙江天城建设工程有限公司同心项目部担任出渣工，与博远公司签订了劳动合同，双方之间建立了劳动关系。经查，邓向锋该再审申请理由与原审诉讼请求完全相同，原审判决对此已进行充分阐述，有理有据。再审申请人邓向锋申请再审并没有新的事实和理由，所提交的由安化县马路镇碧丹村村民委员会开具的证明并非新的证据，故本院对二审认定的事实及说理予以确认，对再审申请人邓向锋的再审申请不予支持。综上所述，申请人邓向锋的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓向锋的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月十六日法官助理刘寄清书记员旷豪才
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执2889号江苏王牌电机制造有限公司、王红宇：申请人宝应县王牌电机制造有限公司与被执行人王红宇买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已全部执行完毕，可以结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4830号申请执行人：温兴松，男，汉族，1985年6月21日出生，住湖北省钟祥市。被执行人：冉宪昌，男，汉族，1970年9月11日出生，住山东省菏泽市成武县。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初7873号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人冉宪昌发出执行通知书，责令被执行人于2019年10月19日前到法院并按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人冉宪昌至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人冉宪昌有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、扣划被执行人冉宪昌银行存款19941元，或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王锦程二〇一九年十月十四日书记员  张 万
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17991号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：熊启敏，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊启敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告熊启敏归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币42,014.85元。事实与理由：被告熊启敏向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼01执439号之三申请执行人：海南中城建小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈玉阳，董事长。委托诉讼代理人：李甲菊，海南问源律师事务所律师。被执行人：潘庆新，男，汉族，1956年9月30日出生。被执行人：吴聪英，女，汉族，1960年4月22日出生，系被执行人潘庆新的妻子。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2017）海仲字第305号调解书及权利人的申请，于2018年6月21日立案执行申请执行人海南中城建小额贷款有限责任公司与被执行人潘庆新、吴聪英借款合同纠纷一案。本案的申请执行标的为2943275元（暂计），申请执行费为31833元。在执行过程中，本院向被执行人潘庆新、吴聪英发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未主动履行。本院于2018年6月22日对被执行人潘庆新、吴聪英进行网络财产查控，分别强制扣划了被执行人潘庆新银行账户两笔款项共计45108.52元，被执行人吴聪英银行账户两笔款项共计4164.48元至执行案款账户。本院查询到被执行人潘庆新名下有一处房产，本院作出（2018）琼01执439号执行裁定与协助执行通知书，查封了被执行人潘庆新名下位于***，查封期限为三年。本院在《海南日报》刊登了征询异议公告，对上述查封的被执行人潘庆新名下房产的权属征询异议，经过指定期限，无人向本院提出异议。本院委托海南方正房地产评估有限公司对被执行人潘庆新名下上述房产的现值进行评估，2019年4月24日海南方正房地产评估有限公司作出上述房产的《房地产司法鉴定报告》，本院向各方当事人送达上述评估报告后，无人向本院提出异议。本院于2019年6月13日作出（2018）琼01执685号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人潘庆新名下上述房产，并在淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖。在2019年7月27日至2019年7月28日进行的第一次网络司法拍卖中，上述房产被买受人叶江海成功竞得，并将竞买款项共计242200元付至本院指定账户。至此本院执行到执行案款291473元。申请执行人向本院提交申请，请求在扣除本案执行费31833元后，余款259640元退付至申请执行人的银行账户。本院已根据申请执行人的申请，在抵扣执行费31833元后，剩余案款259640元退付给申请执行人海南中城建小额贷款有限责任公司指定的银行账户。本院于2018年6月22日通过执行网络查控系统查询被执行人潘庆新、吴聪英名下金融理财产品、网络银行、证券、车辆、工商信息等，未发现被执行人名下有金融理财产品、网络银行存款、证券等可供执行的财产，本院查询到被执行人吴聪英名下无汽车，被执行人潘庆新名下有一辆于2007年登记注册的小汽车，已进入报废年限，经征询申请执行人的意见，申请执行人称该车辆年限太长，没有处置的价值，不要求处置。本院于2018年9月30日、2019年4月25日、2019年9月10日再次通过执行网络查控系统查询被执行人潘庆新、吴聪英名下银行存款、金融理财产品、网络银行、证券、车辆、工商信息等，未再发现被执行人名下有银行存款、金融理财产品、网络银行存款、证券、车辆等其他可供执行财产。本院于线下向不动产登记中心、银行、保险公司、公积金管理局等部门对被执行人潘庆新、吴聪英名下的土地、房产、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等财产状况进行调查后，未发现被执行人潘庆新、吴聪英名下有金融理财产品、收益类保险、住房公积金等可供执行的财产，未发现被执行人吴聪英名下有土地、房产，已调查到的被执行人潘庆新名下的房产及相应的土地使用权已处置完毕。本院传唤了被执行人潘庆新，潘庆新称被执行人吴聪英已经回福建老家了，潘庆新目前没有可供执行的财产了，一旦有财产会及时清偿本案的债务。本院已依法向被执行人潘庆新、吴聪英发出限制消费令及列入失信被执行人名单。现本院未能调查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院约谈申请执行人后，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中现已无法调查到被执行人可供执行的财产，应当裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                          ⺀              9aij6qh4yqfteeixep             案件唯一码               审    判    长      梁  琼                                                  审    判    员      何  芳        审    判    员      尚宏涛                            二○一九年十月十四日             书    记    员     陈丝蓉      附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：梁 琼 校对：陈丝蓉 印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2019年10月14日印制      （共印8份）
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10526号原告：张家港易成机电制冷设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红一村23-25幢门面23-01-1。法定代表人：吴雪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲惠思，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓烨，江苏君桥律师事务所律师。被告：张德宏，男，1972年7月9日生，汉族，住安徽省六安市。原告张家港易成机电制冷设备有限公司（以下简称易成机电公司）与被告张德宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易成机电公司的委托诉讼代理人徐晓烨到庭参加诉讼，被告张德宏经合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易成机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款58350元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与案外人张东自2013年开始有业务合作，由张东向原告采购并安装中央空调。2016年11月9日，经原告与张东对账确认，张东尚欠原告货款78350元，同时，由于经营变化，张东与张德宏协商并签字确认张东所欠货款由张德宏承担。后经原告多次催要，张德宏支付了部分货款，因被告拒绝支付余款，原告向法院提起诉讼。被告张德宏未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，易成机电公司向案外人张东出具对账单，载明尚欠往来账78350元。张东、张德宏在该对账单上共同签字确认：由于常熟市虞山镇纯开派对歌厅股权发生变化，以上与易成机电公司中央空调尾款由张德宏进行支付，人民币78350元，此协议签订之后本项债务与原经手人张东没有任何关系。张东在原经手人处签字，张德宏在现债务接手人处签字。审理中，易成机电公司确认张德宏分别于2017年1月17日和2017年4月21日各支付了货款10000元。本院认为，被告结欠原告货款58350元，有原告提交的对账单以及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付58350元货款以及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张德宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张家港市易成机电有限公司支付货款58350元，并支付自2019年8月9日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取629元、保全费604元，合计1233元，由被告张德宏负担。限被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1258元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  严梅菊二〇一九年十月十四日书记员  黄妲婕
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8532号原告：余志安，男，1982年2月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。被告：吴高群，男，1993年8月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告余志安与被告吴高群相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余志安撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由余志安负担。审 判 员 徐小宝二〇一九年十月二十二日代书记员 王乃祥
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初8191号原告：重庆隆基消防工程有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路58号，统一社会信用代码91500112688918871D。法定代表人：向伟，重庆隆基消防工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：李福彬，重庆正智律师事务所律师。被告：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号，统一社会信用代码915001072031018215。法定代表人：曾理，重庆建工第十一建筑工程有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：张永嵩，重庆百君律师事务所律师。本院在审理原告重庆隆基消防工程有限公司与被告重庆建工第十一建筑有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆隆基消防工程有限公司撤回起诉。案件受理费490元，减半交纳245元（原告已预交），由原告重庆隆基消防工程有限公司负担。审 判 长  龚陵川人民陪审员  刘明亮人民陪审员  袁巧云二〇一九年十月二十二日书 记 员  李夏露
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初781号原告：湖北富莱美商业管理有限公司，住所地：湖北省应城市四里棚街道办事处刘杨村389号，统一社会信用代码：91420981MA487K6M2D。法定代表人：蔡映辉，该公司执行董事。委托代理人：何军，湖北横空律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：姜涛，男，1985年6月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，原告湖北富莱美商业管理有限公司（以下简称富莱美公司）诉被告姜涛租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员熊绍良担任审判长，人民陪审员程晓燕、彭琼香三人组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告湖北富莱美商业管理有限公司的委托代理人何军到庭参加了诉讼，被告姜涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告富莱美公司诉称：2017年5月24日，原告与被告签订了《租赁合同》，合同约定原告将位于应城市汉××大道××家居建材城××楼××、××面积109.87平方米的商铺租赁给被告，用于经营美的电器，租赁期间为2017年8月1日起至2020年7月31日止。租赁费为每月每平方米28元，物业管理费为每月每平方米2元等条款，合同签订后，被告依合同约定仅交纳租金至2018年7月31日交纳物业管理费至2018年7月31日，经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延，回避。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付租金24,608元（截止2019年3月25日，其后租金按23元/平方米/月计算至被告搬离之日止），物业管理费1,758元（截止2019年3月25日，其后物业管理费按2元/平方米/月计算至被告搬离之日止），被告承担逾期支付租金、物业管理费的利息，判令解除租赁合同，判令被告搬离租赁的商铺，被告解除合同后占用商铺的占用费、物业管理费（占用费、物业管理费按月租金标准和物业费计费标准计算至被告搬离商铺之日止），本案的全部诉讼费全部由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1，原告营业执照。证明原告的主体资格。证据2，租赁合同一份。证明原、被告之间的租赁合同关系，租期从2017年8月1日至2020年7月31日至，租赁面积109.87平方米，租赁费为每月每平方米28元，计月租金3,076元，物业管理费每月每平方米2元，计月物业管理费219.74元，每年交付8个月租金。证据3，收据三份。证明原告收取了保证金5,000元，被告交纳了第一年度租金24,608元，交纳物业管理费2,637元，所有的费用只交至2018年7月31日。被告姜涛未答辩，未到庭，未提交证据。经审查，本院认为：原告的证据1、2、3客观、真实，来源合法，本院依法予以确认。根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：本案事实与原告所诉。本院认为：被告姜涛租赁原告富莱美公司商铺，用于经营电器，因经营不善至商铺关闭占用至今，被告姜涛拖欠租金、物业费且不搬离移交商铺，被告姜涛单方违反合同约定，原告富莱美公司请求解除租赁合同，要求被告姜涛搬离租赁的商铺的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，原告富莱美公司请求被告姜涛支付拖欠一年的租金24,608元，物业管理费1,758元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告富莱美公司请求解除租赁合同后，占用商铺期间的租金及物业管理费不再享受租赁合同的优惠的请求符合法律规定，本院依法予以支持；被告姜涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案公正审理。经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告湖北富莱美商业管理有限公司与被告姜涛之间的租赁合同。二、被告姜涛支付原告湖北富莱美商业管理有限公司租金24,608元（截止2019年3月25日，其后租金按28元/平方米计算至被告姜涛搬离之日止），物业管理费1,758元（截止2019年3月25日，其后物业管理费按2元/平方米计算至被告姜涛搬离之日止）。三、驳回原告湖北富莱美商业管理有限公司其他诉讼请求。上述判决款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元由被告姜涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费530元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 ：熊绍良人民陪审员 ：程晓燕人民陪审员 ：彭琼香二〇一九年十月十四日书 记 员 ：桂泽鹏
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3218号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人廖文，男，1994年7月20日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，小学文化，无业，住灵山县****************。公民身份号码：450************356。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月1日被羁押并被刑事拘留，2019年7月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人廖佳秀，男，1993年12月1日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，小学文化，无业，住灵山县***************。公民身份号码：450************357。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月6日被羁押并被刑事拘留，2019年7月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3263号起诉书指控被告人廖文、廖佳秀犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人廖文、廖佳秀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月，被告人廖文、廖佳秀以非法占有为目的，结伙在东莞市**镇多次盗窃他人电动车，数额较大，具体是：2019年5月15日21时许,被告人廖文、廖佳秀在东莞市**********盗走被害人丁远杰的一辆力帆牌电动车(约价值890元)。2019年5月16日21时许,被告人廖文、廖佳秀在东莞市************口盗走被害人王春举的一辆电动车(约价值800元)。2019年5月16日21时许,被告人廖文、廖佳秀在东莞市*************口盗走被害人罗六珍的一辆白色电动车(约价值800元)。2019年5月17日21时许,被告人廖文、廖佳秀在东莞市**镇三和人才培训学校车库盗走被害人杨云的一辆玫瑰金色爱玛牌电动车(约价值1800元)。后被告人廖文、廖佳秀因吸毒被行政拘留，公安机关经侦查于2019年6月1日、6月6日在东莞市拘留所抓获廖文、廖佳秀。破案后被盗电动车未起回。以上事实，被告人廖文、廖佳秀在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖文、廖佳秀以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖文、廖佳秀犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人廖文、廖佳秀判处九个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。被告人廖文、廖佳秀对公诉机关的量刑建议均没有异议。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，二名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，且在审查起诉阶段认罪认罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年1月31日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人廖佳秀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年2月5日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人廖文、廖佳秀自本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人丁远杰890元、被害人王春举800元、被害人罗六珍800元、被害人杨云1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李年富二〇一九年十月十一日书记员  刘 婷李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初3690号原告：陶光国，男，汉族，1967年1月24日出生，住枣阳市，委托诉讼代理人：王远，湖北胜和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹昆仑，湖北胜和律师事务所律师，一般代理。被告：枣阳市楚凤喜铺，住所地：枣阳市南城建设路。经营者：周四新，男，汉族，1966年6月29日出生，住枣阳市，原告陶光国与被告枣阳市楚风喜铺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶光国及其委托诉讼代理人曹昆仑到庭参加诉讼，被告枣阳市楚风喜铺经营者周四新经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶光国诉称：请求依法判令1.被告偿还原告借款30000元并按年利率24%支付利息至全部还清止；2.被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年12月4日，枣阳市楚凤喜铺、周四新从陶光国处借现金30000元。该款经多次催要，枣阳市楚凤喜铺、周四新拒不偿还。为此，陶光国特提出诉讼，请求人民法院依法判决。被告枣阳市楚风喜铺在法定答辩期内未向人民法院提出答辩。经审理查明：2017年12月4日被告枣阳市楚风喜铺经营者周四新向原告陶光国借款30000元，原告通过手机微信转账的方式向周四新转账30000元，周四新并向陶光国出具借条一份，载明：“今借到陶光国叁万整小写：30000.00元期限3个月，按期还款，以账单为准还款，3个月还清。于2018年3月4日还清。”约定还款到期后，周四新未按期还款，原告陶光国遂来院起诉，要求解决。上述事实由原告举证材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷可佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，枣阳市楚风喜铺经营者周四新向陶光国借款30000元未还，事实清楚，证据确凿，陶光国要求枣阳市楚风喜铺偿还借款30000元有理，但其诉求按年利率24%支付利息，因借条上未约定利息，原告也未能提供其他证据证实，故应视为借款期间不支付利息。双方约定借款期限3个月至2018年3月4日还清。借款到期后，被告方仍未偿还，应赔偿原告方因此造成的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、枣阳市楚风喜铺偿还陶光国借款人民币30000元及逾期还款期间的利息（从2018年3月4日起按年利率6%计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。二、驳回陶光国的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元由被告枣阳市楚风喜铺负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  余清江二〇一九年十月二十八日书记员  陈 娴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46046号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李晓玲，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓玲信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李晓玲系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币56,662.34元及利息、违约金共计欠款人民币73,159.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5152号原告：济南匡山温馨物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟宪誌，职务：总经理。委托诉讼代理人：邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。被告：于奎刚，男，1974年4月13日出生，汉族，住济南市。原告济南匡山温馨物业管理有限公司与被告于奎刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告济南匡山温馨物业管理有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南匡山温馨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南匡山温馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南匡山温馨物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十月十一日书记员 周明霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46054号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘卿鹏，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘卿鹏信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘卿鹏系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币94,822.44元及利息、违约金共计欠款人民币119,942.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初183号原告郑昌胜，男，1982年8月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。法定代表人苏中杰，局长。委托代理人董文显、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。原告郑昌胜诉被告苍南县住房和城乡建设局规划行政管理一案，本院于2019年10月14日立案。2019年10月23日，原告郑昌胜以庭外协商一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑昌胜申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑昌胜撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑昌胜负担。审 判 长 章华审 判 员 白 少 华人民陪审员 林 文 军二〇一九年十月二十四日书 记 员 苏 上 浩
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初129号原告：环宇格林粮食开发有限公司。法定代表人：刘文光，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：范金龙，男，1981年9月28日出生，汉族，无职业，住址吉林省东辽县，第三人：环宇集团有限公司。法定代表人：王迅行，职务：董事长。第三人：林永敏，男，1962年9月24日出生，住址浙江省乐清市，原告环宇格林粮食开发有限公司与被告范金龙追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，于2019年9月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告环宇格林粮食开发有限公司委托代理人徐权、被告范金龙均到庭参加了诉讼，第三人环宇集团有限公司、林永敏经合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告环宇格林粮食开发有限公司（以下简称格林公司）向本院提出诉讼请求：一、要求法院判令被告范金龙给付其擅自经营原告期间给原告造成的经济损失9756963.86元（代付人员工资2946291.83元、养老保险金189693.49元、玉米款6512917.54元、玉米款案件受理费108061元）；二、要求被告范金龙承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月29日，第三人林永敏、环宇集团有限公司与被告范金龙签订《关于环宇格林粮食开发有限公司之股权转让协议》，协议约定第三人林永敏、环宇集团有限公司将其在原告环宇格林粮食开发有限公司（目标公司）所持有84.6%的股权（林永敏持有33.84%,环宇集团有限公司持有50.76%）转让给被告范金龙，并对价款支付方式、定金、违约责任及其他权利义务进行约定。第三人与被告双方签订的《股权转让协议》第4.1、4.2条约定。4.1各方确认，收购方已进驻企业了解目标公司经营情况，收购方同意按目标公司现状收购目标公司股权，至股权变更登记完成日为“过渡期”，收购方派员进场后至其向转让方付款至8000万元前不得开展任何实质性经营活动，可以进行设备检测维修。相关投入费用、人员工资、土地税从2017年7月1日以后由收购方承担。不得对公司资产设定任何抵押、担保、租赁、转让、合作、出资等权利限制，不得私刻印鉴，应妥善看管目标公司资产，不得外运处分目标公司任何物资。因收购方原因导致的安全生产、损失由收购方负责，因前述事项给转让方造成经济损失，应予赔偿。4.2本次股权转让交易因收购方原因未予完成且转让方逾期九十天未付款至8000万元前，在接到转让方书面通知后，收购方应立即退出和交还企业，并将企业恢复原状，因此造成的经济损失，收购方应予赔偿。如因转让方原因出现该情况的，对于收购方的投入，转让方应予承担，并按约定承担违约责任。《股权转让协议》签订后，原告及第三人只收到被告1500万元定金，因被告违约不予返还，被告迟迟未予支付其他款项。2018年3月30日，由于被告根本违约致使合同无法继续履行，原、被告达成《协议书》，确定双方于2017年6月29日签订的《关于环宇格林粮食开发有限公司之股权转让协议》解除，同时不免除被告的违约责任。被告在进驻原告企业后，擅自违背不得开展任何实质经营活动等约定，给原告造成各项重大经济损失。依据法律规定，被告应予赔偿。被告范金龙辩称，原告所述系事实，但原告称其系代付人员工资、玉米款、养老保险、诉讼费等，被告不认同，格林公司是有责任的，不是代替被告来承担的，收粮款是被告经营期间收购所欠是事实，工人是被告经营期间聘用的，但承担基本事实的责任，被告不知道怎么界定，被告认为其应承担一部分，而不是全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1、股权转让协议一份，被告对该证据有异议，认为和其签署的协议不一致，经审查，该证据具有真实性，故本院予以采信；2、代付工人工资、养老保险金账册六册、二十八份民事调解书及收条、明细表，被告对其没有异议，但认为格林公司与被告均应承担责任，经审查，该证据具有真实性，故本院予以采信；3、两份承诺书、被告对其真实性无异议，但自称系被迫签署的，经审查，该证据具有真实性，故本院予以采信；4、协议书一份，被告对其不认可，经审查，该证据具有真实性，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告格林公司系粮食收购、加工企业。2017年6月29日，被告格林公司与被告范金龙签订了股权转让协议，将其84.6%的股权转让给被告范金龙，约定未向原告付款至8000万元前不得开展实质性经营活动，《股权转让协议》签订后，被告向原告交付了1500万元后，进驻格林公司厂区，以原告名义进行了粮食收购、基础建设等实质性经营活动，并产生了大量债务。债权人起诉原告和被告后，原告依法履行了给付义务，原告格林公司代被告支付了玉米款16840000元（本院2018黑1225民初1218号已经判决被告给付原告9453870.64元，本案中，原告请求的标的额为6512917.54元）、代付人员工资2946291.83元、养老保险金189693.49元、玉米款6512917.54元，因被告未能按约定及时给付原告，故原告诉至法院，要求法院判令被告范金龙给付其擅自经营原告公司期间给原告造成的经济损失9756963.86元（代付人员工资2946291.83元、养老保险金189693.49元、玉米款6512917.54元、玉米款案件受理费108061元。），并要求被告范金龙承担本案诉讼费用。本院认为，原告格林公司与被告范金龙签订的股权转让协议，双方意思表示真实，不违反法律规定，具有法律效力，双方应自觉履行。本案中，原告格林公司已按约定履行了合同义务，将厂区交由被告范金龙管理、使用，但被告范金龙并未遵守双方关于“未向原告付款至8000万元前不得开展实质性经营活动”的约定，以原告名义进行了粮食收购、基础建设等实质性经营活动，因其行为产生大量债务。债权人起诉原告和被告后，原告依法履行了给付义务，被告之违约行为给原告造成了经济损失，原告有权要求被告赔偿，故原告要求被告给付代付人员工资、养老保险金、玉米款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付案件受理费108061元的问题，经审查，原告未提供其在原玉米款案件中的缴纳诉讼费的证据，故该诉请证据不足，本院不予支持。被告范金龙称关于其经营期间所产生的债务不应由自己承担，应由被告格林公司承担部分责任的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。综上所述，原告之诉讼请求部分合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范金龙给付原告环宇格林粮食开发有限公司经济损失，包括代付人员工资2946291.83元、养老保险金189693.49元、玉米款6512917.54元，合计人民币9648902.86元。此款于判决生效后十日内履行。驳回原告环宇格林粮食开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80098元由被告范金龙负担79201元、由原告环宇格林粮食开发有限公司负担897元，财产保全费5000元由被告范金龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  邹春光审 判 员  朱 双人民陪审员  郭兆槟二〇一九年十月二十八日书 记 员  郭 丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4491号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗利芹，女，1985年10月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人罗利芹商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人违法改建行为所致，同时亦有国家实施新的不动产统一登记制度的政策因素，应该认定为情势变更。被申请人也未提交任何证据证明其损失，原审法院按照贷款利息标准判决申请人承担高额违约金明显不当。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，故申请人该项再审事由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金的情况下或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”在合同没有约定承担产权登记违约责任标准的情况下，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月二十五日法官助理邓佩夫书记员旷豪才
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11421号原告：黎诗兰，女，汉族，1978年4月7日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：汪泉泓，广东敬业律师事务所律师。被告：王晖，女，汉族，1973年8月21日出生，住广东省珠海市香洲区，原告黎诗兰诉被告王晖民间借贷纠纷一案，原告黎诗兰于2019年10月24日向本院申请撤回对被告王晖的起诉。本院认为，原告黎诗兰向本院申请撤回对被告王晖的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黎诗兰撤回起诉。案件受理费减半收取4040元，保全费用2780元，均由原告黎诗兰负担。审审判员  袁小娜二〇一九年十月二十五日书记员  邱晓玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17691号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：沈健，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈健信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告沈健归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币41,379.14元。事实与理由：被告沈健向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1132民初315号之四 原告：郭明学，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：杨泉,男，四川得助（峨边）律师事务所律师。 被告：四川长胜天建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号1栋6层17号，统一社会信用代码91510000558222737H。 法定代表人：邓国辉，执行董事。 委托诉讼代理人：吴绍权，男，四川法典律师事务所律师。 第三人：雷明，男，1968年8月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在审理郭明学与四川长胜天建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭明学于2019年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四川长胜天建筑工程有限公司工程款2215173.51元，本院依法冻结了长胜天建筑工程有限公司的银行账户，2019年9月6日四川长胜天建筑工程有限公司向本院提出解除冻结银行账户的申请，并提供户名：峨边彝族自治县教育科技体育局会计核算中心，账号：22×××10中峨边民族中学工程款335237元和峨边新林中学工程款551248元、户名：峨边彝族自治县财政局，账号：22×××60中履约保证金267263元、户名峨边彝族自治县住房和城乡规划建设局，账号：23×××13中民工工资保证金80200元和唐德兵住房一套作为反担保。 本院认为，被告四川长胜天建筑工程有限公司的申请符合法律规定的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结户名：峨边彝族自治县住房和城乡规划建设局，账号：23×××13中民工工资保证金80200元； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 赵  钧 审 判 员 张  黎 人民陪审员 曹  红 二〇一九年九月六日 书 记 员 阿刘军梅
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民特124号申请人：王帮调，男，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人：王奕金，男，1940年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。代理人：王帮恒，男，1979年8月8月出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人王帮调与被申请人王奕金申请宣告公民限制行为能力一案，本院于2019年5月15日立案。鉴定过程中，申请人王帮调要求不再对被申请人王奕金进行民事行为能力鉴定。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人不再申请鉴定，不违反法律规定，应按撤回本案申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人王帮调撤回申请处理审判员  周科中二〇一九年十月三十日书记员  董小美
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1418号原告：余醒虎，男，1992年9月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：李绍群，女，1962年1月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：梁煜彬，男，汉族，1970年10月25日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：梁春美，女，汉族，1999年2月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：梁家朵，女，汉族，1969年10月21日出生，广东省廉江市人，住廉江市，原告余醒虎诉被告梁煜彬、梁春美、梁家朵民间借贷纠纷一案，本院2019年4月16日受理后，因无法送达诉讼材料给被告，于2018年6月26日依法由简易程序转为普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告余醒虎的委托代理人李绍群到庭参加诉讼，被告梁煜彬、梁春美、梁家朵经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、开庭传票逾期后仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余醒虎诉称：被告梁煜彬、梁春美因资金周转困难，于2017年3月28日立据向原告借款20000元，双方约定借期六个月，如超期不还从借款之日起按月利率3%计息。被告从借款之日起至今没有向原告偿还本金和支付利息，原告多次向被告追讨未果。因此，原告向法院起诉，请求法院依法判令被告梁煜彬、梁春美、梁家朵共同偿还原告借款本金20000元及利息(利息从借款之日起按月利率2%计至清偿时止)。原告余醒虎对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告的主体适格。证据二：三被告身份证复印将，证明三被告的身份信息。证据三：2017年3月28日《借据》复印件，证明被告梁煜彬、梁春美向原告共借款20000元的事实，担保人是梁家朵。被告梁煜彬、梁春美、梁家朵不作答辩,在举证期限内没有向本院提供证据。本院对原告提供的证据经开庭进行审查，对其真实性、关联性予以确认。本院查明：被告梁煜彬、梁春美因资金困难，于2017年3月28日借到原告人民币20000元，约定借款期限6个月，如超期不还款，从借款之日起按月利率3%计付利息给原告，直至还清所有借款之日止，由梁家朵作为借款保证人，对保证方式没有。三被告在借据上签名确认。被告梁煜彬、梁春美借到原告人民币20000元后，因没有偿还过借款本金和支付利息给原告，原告多次向被告催还借款未果而引起纠纷，原告于2019年6月16日诉至本院，请求处理。本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告提供借款人梁煜彬、梁春美签名确认的借据为证，本院应予确认被告梁煜彬、梁春美借到原告人民币20000元。原、被告双方约定还款期限，但被告没有按约履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。……”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，原告向被告主张还款，本院应予支持。对于原告主张被告支付利息的问题。原告以被告没有按期还款，要求被告按合同约定，支付从借款之日起按月利率2%计至清偿借款之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院应予支持。对于原告主张担保人梁家朵承担保证责任问题。被告梁家朵愿意为梁煜彬、梁春美作借款担保，但对担保方式和如何履行责任没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告梁家朵对被告梁煜彬、梁春美欠到原告的债务承担连带保证责任。被告梁煜彬、梁春美、梁家朵没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，视为被告放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告梁煜彬、梁春美于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款人民币20000元及支付利息(从2017年3月28日起计按月利率2%计至清偿借款之日止)给原告余醒虎。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告梁家朵对被告梁煜彬、梁春美欠到原告的债务承担连带清偿责任。案件受理费300元，由被告梁煜彬、梁春美、梁家朵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄坤亮人民陪审员  曾东武人民陪审员  宋维钦二〇一九年十月十四日书 记 员  揭宇红附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。