北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26489号原告：北京宝电装饰工程有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号（建委大院内）。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：陆岩，北京和广律师事务所律师。被告：北京众力志成体育科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院29号楼24层2812。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：张丹，男，1994年8月20日出生，汉族，北京众力志成体育科技有限公司人事主管，住北京市东城区。委托诉讼代理人：窦晓成，北京金禹律师事务所律师。原告北京宝电装饰工程有限责任公司（下称原告）与被告北京众力志成体育科技有限公司（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人张某、委托诉讼代理人陆岩，被告之法定代表人刘某、委托诉讼代理人张丹、窦晓成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款110791.37元；2、判令被告向原告支付比如世界楼顶球场工程中因增加陶粒混凝土垫层而增加的材料及人工等费用；3、判令被告向原告赔偿利息（以214892.37元为基数，自2017年7月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。事实和理由：2017年4月25日，原、被告双方签订《比如世界球场施工合同》，约定：原告承建位于朝阳区太阳宫北路的比如世界顶楼足球场等工程，工程内容包括一个七人制足球场和一个半篮球场的围网、顶网、地面水泥、人工草皮和装饰灯具等，占地面积2350平方米，工期自2017年4月24日起至2017年5月31日止。工程价款为包干价，全部费用包干为737660元。合同对工程质量、价款支付方式、施工管理、违约责任等做了比较明确的约定。合同签订后，原告如约进场施工，并于2017年5月底将足球场工程交付给被告使用，同年6月又将篮球场工程交付被告使用。被告接收后于2017年5月和6月分别将两个场地对外开业经营至今。施工期间，被告于2017年5月上旬改变原施工方案，在原来的工程内容基础上，增加了施工面积、网柱、横杆、绳网、顶网、铁网等内容。由于增加了球场面积，为了使球场整体尽量平整，同时又不至于造成建筑物局部承重过大受损，经比如世界工程部及被告同意决定采用陶粒混凝土做垫层。经此变更，原告的实际施工面积由原来的2350平米扩大至2667.05平米，增加面积约317平方米。施工期间，被告陆续向原告支付工程款650000元。工程完工后，被告为原告出具的结算明细确认总工程款为780791.37元。此款虽然包含了施工变更中增加的部分，但却并不包含原告投入的陶粒混凝土部分的材料及人工费用。经原告测算，因增加陶粒混凝土垫层而增加的材料及人工费用为159718元。经原告多次催要，被告不但拒绝支付因增加陶粒混凝土垫层而增加的材料及人工等费用，而且对拖欠的其余工程款也拒绝支付。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：一、原告起诉请求与事实不符，被告已不欠原告任何工程费用，原告实际欠被告工程维修费用、违约金以及应当履行维修义务。被告与原告于2017年4月25日签订了《比如世界球场施工合同》，确定由原告进行比如世界顶楼足球场等工程施工，工期2017年4月24日至2017年5月31日。标价为包干合同，其承包包干价737660元，保修期为两年，从2017年6月1日开始计算，保修期内，由原告负责无偿返修等。2017年4月23日合同签订后，2017年4月27日对合同进行了部分修改补充，增加了部分面积，其他条款不变。2017年5月9日原告在基础完工后就总价增加后的费用61727元报给被告。对于其中原告多计算的电灯项目，经过沟通随后原告也承认多算的部分可以减除，最终确定工程款额总价为750000元。2017年6月22日完工，逾期22天。后因原告在保修期内多次出现问题，并不能按照约定维修，给被告造成另行找人修复的损失并且使用也造成损失。又因原告内部工人发生纠纷，导致人员到工地闹事，经与原告及工人协商达成协议，如果发生由被告从工程款中代垫工费给工人的情况，被告可以免除给原告的剩余工程款。结果在协议后实际生了由被告垫付20000元工费的情况，因此被告在2017年9月15日后不再欠原告的工程款。被告实际已经支付款项680000元。目前该工程地面基础整体出现多处裂缝，不平整，积水严重，需要大面积返工修缮，经被告找第三方查看和计算施工方案，基础修缮找平一项要支付217500元。我方要求原告进场履行维修义务。二、原告要求关于球场工程中增加陶粒混凝土垫层而增加的材料及人工等费用的诉求不是事实，只是发生部分材料替换，施工费用按面积计算包干价并未变更。施工合同第四条明确规定，本合同中标价包干合同，其承包价737660元，混凝土单价按面积65元每平方等明细单价有合同的附件《预算明细表》，增加面积按照面积与单价计算获得增加的价款。实际只是发生了部分材料替换和面积增加。原告也于2017年4月27日微信中约定增加部分只增加混凝土和网片，其他仍按原合同执行。2017年5月9日微信记录中，原告亲自计算了增项明细并合计为61927元，其中还多加了电灯部分。经过和原告方2017年6月26日、7月24日、8月18日商谈，确定了结算价格为750000元，根本就不存在增加陶粒价款的说法，更何况后来2017年9月10日又出现工人进工地要工资的情况。双方又达成了《工资给付协议》，原告违反该协议导致被告用工程款替其垫付人工费，按照原告在协议中的约定，被告履行了给付工人工资义务，同时被告可以免除施工方的一切款项。因此被告不欠原告的任何款项，更谈不上有关陶粒材料费及人工费用。综合上述，原告的起诉是无理无据的，被告不存在欠原告任何工程款项，原告欠下了被告的工程维修费和造成使用受到影响的损失，并且工期延误应承担违约责任。请依法驳回原告的所有不当诉请。经审理查明：2017年4月25日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《比如世界球场施工合同》，约定：经甲、乙双方共同友好协商，甲方委托乙方进行比如世界顶楼足球场等工程施工。一、工程内容：1、篮球场1个全场一个半场围网（硬网）：544平方米2、球门（1套）3、足球七人场围网：814平方米4、足球场人工草：1305平方米5、足球场顶网：1305平方米6、铺草过道：405平方米7、LED灯：36套8、500*500条形基础：265米9、足球场与篮球场地面水泥：2350平方米10、该足球场、篮球场、围网等内容具体做法见乙方提供的施工图。二、工程质量1、乙方按图施工，要求外形美观，工程质量达到验收标准。……三、工期：2017年4月24日-2017年5月31日。四、工程价款及支付：1、甲乙双方经协商同意本合同中标价包干合同，其承包价737660元（全部费用包干）。2、甲方依据合同确认的价款，按进度分阶段支付给乙方（甲方不接受乙方任何形式的委托付款或转付款要求）。①合同签订后当日内，甲方支付乙方200000元预付款；②具体工程量按实际验收的方量为准；③地面基础施工完成后，经甲方书面确认质量符合要求后五日内，支付给乙方300000元进度款；④竣工质检验收合格后，支付工程尾款给乙方。施工合同中还约定了工程质量保修及违约责任等内容。合同签订前，原告于2017年4月23日进场施工。2017年4月29日，被告提出增加施工面积约317平方米，就施工面积增加的部分，双方未另行签订合同。双方确认原施工方案约定使用混凝土做垫层，后双方协商增加施工面积时原告提出在底部使用陶粒混凝土做垫层，被告未提异议。原告称涉案工程于2017年6月2日交付被告，2017年6月3日至2017年6月26日做的更衣室、办公室装修，没有交接手续；被告称2017年6月2日双方交接足球场，2017年6月26日双方交接篮球场，没有交接手续。经查，原告于2017年6月26日撤场。原告称涉案工程于2017年7月28日验收合格，为此提交《装修验收单》，验收单一次承租人签字李xx、营运部签字白某、工程部签字朱某、安保部签字陈某，验收单二次承租人签字刘某、营运部签字白某、工程部签字朱某、安保部签字陈某。被告称其自比如世界购物中心承租涉案场地，白某、朱某、陈某系比如世界购物中心相关部门负责人。对于该验收单，被告称当时原告为了解决工人的工资问题想把押金收回，找到比如商场要的该手续，并不是对施工的验收。2017年6月26日，被告法定代表人刘某向原告法定代表人张某通过微信发送《预算明细表》，确认在原工程价款的基础上减少项目、增加项目后结算金额为780791.375元。对于该结算金额，原告称并不包括采用陶粒混凝土做垫层所需的材料及人工费用，原告称该结算单上没有将陶粒混凝土进行单独说明，曾口头向被告提出异议。被告认为该明细表即双方就工程款进行的结算，主张已该单据作为结算依据。查，双方未签订书面的结算单。查，被告于2017年6月24日之前实际支付原告工程款660000元。张某作为甲方证明人与刘某作为施工负责人曾签订《工资给付协定书》，内容为：“鉴于2017.9.10号晚曹某等10余人来比如楼顶球场催要拖欠的工资问题，经现场负责人张某全体工人及球场负责人刘小某经理共同协商通过以下决定：1、自今晚10时起至9月15号10时止由施工负责人张某把工人工资四万元拿到比如楼顶球场交给球场负责人刘小某，并请刘总当场监督把工人工资发放到个人手中……”被告持有《收条及说明》一张，内容为：“1、张工已付2万元，剩余2万元未按协议规定支付。剩余2万元工资由众力志成刘总工司支付。2、领到工资发给工人工资与刘总无关，发生任何纠纷与工司无关”，落款领款人处有曹某等人签字。被告以此证明2017年9月（具体日期不清）代原告垫付工人工资20000元，对此原告予以认可，同意在被告应付工程款中扣除该20000元。被告未支付过原告其他工程款。被告曾收取原告押金30000元，现已退还原告。原告提交北京某公司（以下简称格恩特公司）于2017年7月5日出具的《证明》，内称2017年5月期间原告在该公司购买陶粒并送往比如世界楼顶球场，共计交货358立方，每立方210元，合计75180元；提交格恩特公司于2019年5月14日出具的《证明》，内称经再次核对，2017年4月30日至2017年5月17日原告向该公司购买陶粒5278袋，每袋8.5元，共计44863元，并支付该公司运费6700元，该公司出具了送货单；提交收据一组，证明原告采用陶粒混凝土做垫层而购买沙子、水泥产生支出。对此被告不予认可，称工程地面是按照面积单价计算的，原告提供的材料采购量与本案无关联。原告另提交了《比如球厂工程新增垫层原因及费用报告》、收据、送货单及《陶粒垫层用人共计工资明细表》，证明原告采用陶粒混凝土做垫层购买沙子、水泥等支出以及产生的人工费，扣除合同内少打的混凝土实际费用为84101元。对此被告亦不予认可。原告提交微信聊天记录，证明被告愿意就改变施工方案造成工程量增加的部分承担费用，被告拒绝支付陶粒、水泥、沙子等材料费，对此被告予以认可，称被告一直认为增加的部分愿意承担，但不同意支付陶粒费用。原告补充提交微信聊天记录，证明因“一带一路”国际合作高峰论坛在京举行到导致工程停工、大楼下水道堵塞导致楼顶积水、楼顶足球场于2017年5月30日完工、2017年6月8日原告通知被告更衣室顶子做完、被告资金不到位故未定制门窗、2017年6月22日通知被告工程早已完工、工人及材料商开始要钱等，被告对其各项证明目的不予认可。原告还提交了装修日记，称系其项目经理记录，证明足球场在2017年6月3日就已经对外开业，被告已开始实际使用该球场，被告对该证据的真实性不予认可。被告提交照片一组，证明篮球场地面出现严重裂缝、足球场顶网下沉严重、排水不畅、条形基础水泥台裂缝反碱等问题；提交微信聊天记录，证明原告答应维修足球场地面、原告拒绝维修照明、被告否定陶粒需要结算等。原告对上述证据的证明目的均不予认可，称不能证明工程存在质量问题，被告反应的排水口不平整等问题均在第一时间进行了处理。被告提交《四元桥足球场、篮球场施工组织方案》，用以证明原告给被告的方案中没有陶粒，增加厚度15-18公分，并非原告主张的平均厚度增加32.6公分。原告认可证据的真实性但否认其证明目的，称系施工合同变更前根据预算的工作量和面积做的施工方案。被告还提交了收据两张，证明其为维修涉案工程而支出相关费用，对此原告亦不予认可。庭审中，原告称原施工合同面积范围内未使用陶粒，经本院释明，原告申请对其在工程施工中就增加的面积及部位的造价（依据合同约定的单价，合同中未约定的按照国家法定价格和标准，如允许，陶粒的单价单列）进行鉴定。后经询，原告称原施工合同面积范围内亦使用了陶粒，经本院释明后，原告坚持申请仅对工程施工中增加部分的造价进行鉴定。后原告又称考虑变更鉴定事项。后原告电话联系本院要求撤回鉴定，本院要求其慎重考虑。在2019年3月20日及2019年4月30日庭审中，本院又多次告知原告慎重考虑，并释明其由此应承担的法律后果，原告对此表示知悉，明确表示不再申请鉴定。原告原诉讼请求第二项要求被告支付比如世界楼顶球场工程中因增加陶粒混凝土垫层而增加的材料及人工等费用159718元，后原告变更该项诉讼请求为84101元。在2019年6月11日庭审中，本院要求原告明确其第二项诉讼请求，原告称需要进行鉴定，该项请求数额不清，经询，原告不主张其曾变更诉讼请求后的84101元。本院告知原告已充分向其释明撤回鉴定的法律后果，对其鉴定不予准许，并要求其明确该项诉讼请求数额，否则其应自行承担相应的法律后果，对此，原告称该项请求没有具体数额，并称要求鉴定。审理中，被告申请对原告所完成的工程质量是否符合国家标准和合同规定，如不符合国家标准和约定，应采取何种补救措施进行鉴定。后被告一直未交纳鉴定费用。经释明后，被告亦坚持申请撤回鉴定。被告就本案提起反诉，要求原告支付已发生的维修费并支付违约金等，后被告未在规定期限内交纳反诉费，本院对其反诉请求不予受理。被告称已另案起诉。上述事实，有《比如世界球场施工合同》、《装修验收单》、《预算明细表》、《工资给付协定书》、《收条及说明》、《证明》、《比如球厂工程新增垫层原因及费用报告》、收据、送货单、《陶粒垫层用人共计工资明细表》、微信聊天记录、装修日记、照片、《四元桥足球场、篮球场施工组织方案》、收据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《比如世界球场施工合同》真实有效，双方均应按合同履行各自的义务。施工过程中，双方对施工内容进行了变更但未重新签订施工合同。2017年6月26日，被告向原告发送《预算明细表》，除双方对陶粒部分存有争议外，双方以该《预算明细表》作为结算依据并无异议，故被告应当支付原告《预算明细表》中所确定的结算金额。现工程已完工并经验收，被告于2017年6月24日前实际支付原告660000元，又于2017年9月代原告垫付工人工资20000元，《收条及说明》未载明被告支付该20000元时间，本院依据在案证据酌情确定为2017年9月15日。对于剩余款项100791.38元，被告应当向原告支付。原告诉请要求被告支付拖欠的工程款130791.37元过高，对于过高部分，本院不予支持。关于原告主张被告向其支付比如世界楼顶球场工程中因增加陶粒混凝土垫层而增加的材料及人工等费用，在原告已自愿放弃鉴定权利、本院对其再次鉴定的申请不予准许并明令要求其明确诉讼请求后，原告未明确其该项请求数额，其应自行承担相应的法律后果，对于其该项诉讼请求，本院应予驳回。关于原告主张的利息损失，具有事实及法律依据，但其计算方式有误、计算标准过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告北京众力志成体育科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京宝电装饰工程有限责任公司工程款100791.38元；二、被告北京众力志成体育科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京宝电装饰工程有限责任公司利息（以120791.38元为基数，自2017年7月29日起至2017年9月14日止；以100791.38元为基数，自2017年9月15日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告北京宝电装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，由原告北京宝电装饰工程有限责任公司负担600元（已交纳），由被告北京众力志成体育科技有限公司负担2316元（北京宝电装饰工程有限责任公司已交纳2229元，北京众力志成体育科技有限公司于本判决生效后七日内支付给北京宝电装饰工程有限责任公司2229元，余款87元，北京众力志成体育科技有限公司于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  郝继忠人民陪审员  陈立芬二〇一九年十月八日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵