安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初5772号原告：庐江县银鑫建材有限公司，住所地安徽省庐江县石头镇石头社区周屋村民组，统一社会信用代码91340124052902452L（1-1）。法定代表人：殷光艮，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。被告：安徽安超建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路惠园大厦A座四楼，统一社会信用代码91340100149113273L（3-5）。法定代表人：蔡超，该公司总经理。委托诉讼代理人：武平，安徽徽达律师事务所律师。被告：程义和，男，1963年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。被告：王本安，男，1955年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被告：程涛，男，1962年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被告：孙礼和，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：郑昌忠，男，1958年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。原告庐江县银鑫建材有限公司（以下简称“银鑫公司”）与被告安徽安超建设工程有限公司（以下简称“安超公司”）、程义和买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银鑫公司的委托诉讼代理人乔卫东、被告安超公司的委托诉讼代理人武平、被告程义和到庭参加诉讼。第一次开庭后，本院根据原告银鑫公司的申请，依法追加王本安、程涛、孙礼和、郑昌忠作为本案被告参加诉讼，进行第二次开庭审理。原告银鑫公司的法定代表人殷光艮及其委托诉讼代理人乔卫东、被告安超公司的委托诉讼代理人武平以及被告孙礼和到庭参加诉讼，被告程义和、王本安、程涛、郑昌忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银鑫公司向本院提出诉讼请求：1、六被告共同给付银鑫公司材料款106250元（从起诉之日起按照年利率6%支付利息款）；2、六被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年-2017年间，安超公司中标承建庐江县庐城镇“世纪华府”、“世纪花都”小区开发工程，工程系程义和、程涛、王本安三人具体施工。孙礼和、郑昌忠是“世纪花都”、“世纪华府”工程的材料员。在施工期间，银鑫公司根据材料员的通知送货，经结算，截止2017年3月30日，“世纪华府”项目欠材料款76250元，“世纪花都”项目欠材料款30000元，并向银鑫公司出具结算欠条2份，该款一直未付。安超公司辩称，银鑫公司起诉安超公司没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回。其与银鑫公司之间没有签订买卖合同，无买卖合同关系，也未收到银鑫公司的材料，更未与银鑫公司进行结算，也没有向银鑫公司付过任何款项。程义和辩称，银鑫公司起诉程义和没有法律依据，请求法院驳回。案涉项目是程义和与王本安、程涛一起合作承包，但程义和不负责庐江工地这一块。出具的欠条和欠钱的事情程义和都不清楚。孙礼和辩称，孙礼和是根据程义和、王本安、程涛三人的安排在“世纪花都”项目上收材料，银鑫公司送的材料是孙礼和经手，材料确实是用在“世纪花都”项目。欠条是其书写，由项目部公章的保管人项目部负责人金立财盖的项目部印章。但孙礼和只是经手经办人，不是责任主体，不应承担付款责任。为证明自己的主张，银鑫公司提交证据：1、欠条两份，证明“世纪花都”项目欠银鑫公司材料款30000元，经办人是孙礼和，欠条上加盖项目部印章；“世纪华府”项目欠银鑫公司材料款76250元，经办人是郑昌忠，合计欠银鑫公司空心砖款106250元。2、安超公司与程义和签订的合作协议影印件一份，证明案涉项目系安超公司、程义和合作开发。安超公司质证意见：1、对证据1中“世纪花都”项目的欠条的“三性”均有异议。该欠条没有安超公司的盖章确认，不是安超公司出具，欠条上载明的经办人孙礼和与安超公司没有任何关系，其既不是安超公司的工作人员，也不是项目负责人，更没有得到安超公司的授权，其出具欠条的行为对安超公司不产生法律效力，系其个人行为。欠条上加盖的项目部印章不清楚，无法辨认，根据出具欠条人孙礼和的身份情况，其无权持有安超公司项目部印章，银鑫公司也没有证据证明该印章系安超公司刻制，并从安超公司领取，所以该欠条与安超公司无任何关系。对于“世纪华府”项目的欠条，经办人郑昌忠与安超公司也没有关系，既不是安超公司的工作人员，也不是项目负责人，更没有得到安超公司的授权，其出具的欠条与安超公司无任何关系。2、证据2是复印件，其不予质证。程义和质证认为：对证据1的孙礼和、郑昌忠出具的欠条情况不清楚。其确实和其他两个人程涛、王本安合作开发“世纪华府”项目、“世纪花都”项目，但这两个项目不是其具体负责，由程涛、王本安具体负责。对于证据2其不清楚，协议与本案无关。孙礼和的质证意见：“世纪花都”项目欠条是其经手，对于其他证据其不清楚。安超公司在第二次开庭时提交证据其与发包方签订的施工合同（第一部分合同协议书）复印件，证明“世纪花都”项目部负责人是盛井福，不是金立财。银鑫公司质证认为：该合同是复印件，无法确认其真实性。即使是真实的，项目部有多名负责人，各有分工，不能证明项目部的公章就一定由项目经理保管，不能达到安超公司的证明目的。孙礼和质证认为其对安超公司的证据反映的情况不清楚。对以上证据，本院审查认定如下：确认银鑫公司提交的证据1的真实性。银鑫公司提交的证据2和安超公司提交的证据系复印件，对方均不予认可，本院不予确认，但对于案涉“世纪花都”、“世纪华府”项目工程由安超公司中标承建，程义和、王本安、程涛是实际施工人的事实，安超公司和程义和均陈述一致，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：位于庐江县庐城镇的“世纪花都”、“世纪华府”项目工程由安超公司中标承建，由程义和、王本安、程涛三人实际施工建设。因施工需要，银鑫公司与该两个工程的材料员联系后向工程供应空心砖。2017年3月30日，“世纪华府”项目材料员郑昌忠以“项目部经办人”的身份向银鑫公司出具欠条1份，载明欠砖款76250元。2018年2月6日，经结算“世纪花都”项目欠银鑫公司砖款30000元，由“安徽安超世纪花都项目部经办人”孙礼和签字书写欠条1份，欠条上加盖“安徽安超建设工程有限公司庐江世纪花都工程项目部”印章。本院认为，孙礼和庭审陈述其是程义和、王本安、程涛三人安排在“世纪花都”项目收材料，郑昌忠是“世纪华府”项目的材料员。程义和虽陈述其不清楚项目情况，但其也陈述孙礼和、郑昌忠二人是其另外两个合伙人王本安、程涛安排在工地，故本院确认郑昌忠、孙礼和是实际施工人分别安排在“世纪华府”、“世纪花都”项目的材料员。通过两份欠条，能够证实银鑫公司诉求的货款属实。郑昌忠、孙礼和是工程的材料员，其与供货人结算是在履行职务，依法不应承担法律责任。本案争议焦点为，银鑫公司的货款究竟是由工程中标承建人还是由实际施工人承担给付责任？银鑫公司的供货用于两个不同的工程。2018年2月6日，结算“世纪花都”项目材料款时，欠条上不仅有孙礼和的签字，还加盖项目部印章，印章上清楚显示“安徽安超建设工程有限公司”的名称，本案虽不能反映系安超公司提供了该项目部印章，但安超公司是工程的中标单位，即使该印章是在其不知情的情况下使用，也是其承接工程后疏于管理所致，由此产生的不利后果应由安超公司自行承担，而不应当加于善意相对人银鑫公司。故对“世纪花都”项目欠条所载的30000元砖款由安超公司承担给付责任。但2017年3月30日结算“世纪华府”项目材料款时，郑昌忠虽以“项目部经办人”的身份出具，但欠条未有项目部的盖章确认。银鑫公司也认可其供货以及已给付的材料款均是郑昌忠经办，而郑昌忠是工程实际施工人安排在“世纪华府”项目收材料，郑昌忠的行为仅能代表实际施工人，对安超公司不构成表见代理。故对银鑫公司“世纪华府”项目材料款76250元由实际施工人承担责任。程义和与王本安、程涛在案涉工程中是合伙关系，银鑫公司在“世纪华府”项目材料款76250元属三人因合伙经营活动产生的对外债务，依法应由三人承担连带责任。银鑫公司早已供应货物，安超公司和程义和、王本安、程涛对尚欠的货款理应及时给付，其至今未付，对银鑫公司已构成违约，应承担违约责任。现银鑫公司主张自其起诉之日2019年8月7日起按照年利率6%标准计算所欠货款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽安超建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告庐江县银鑫建材有限公司货款30000元及其利息（按年利率6%标准，自2019年8月7日计算至款清之日）；二、被告程义和、王本安、程涛于本判决生效之日起十日内连带给付原告庐江县银鑫建材有限公司货款76250元及其利息（按年利率6%标准，自2019年8月7日计算至款清之日）；三、驳回原告庐江县银鑫建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告安徽安超建设工程有限公司负担938元，被告程义和、王本安、程涛负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包玲二〇一九年十月十二日书记员  杨琳本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。