江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2251号原告（反诉被告）：信丰鼎盛建筑有限公司，住所地信丰县嘉定镇马鞍山金地花园E1栋二楼，统一社会信用代码91360722754218655G。法定代表人：郭六生，经理。委托诉讼代理人陈学财，男，北京市中银（赣州）律师事务所律师，执业证号13607198910678675，特别授权代理。被告（反诉原告）：江西龙津实业有限公司，住所地江西省信丰县工业园，统一社会信用代码91360722696071252G。法定代表人：于建华，总经理。委托诉讼代理人谢月烺，男，江西金蓉律师事务所律师，执业证号13607200910129574，一般授权代理。委托诉讼代理人李河芳，女，江西金蓉律师事务所律师，执业证号13607201711280823，一般授权代理。原告（反诉被告）信丰鼎盛建筑有限公司（以下简称鼎盛公司）与被告（反诉原告）江西龙津实业有限公司（以下简称龙津公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序后转普通程序，于2019年9月6日、9月30日两次公开开庭进行了审理。原告信丰鼎盛建筑有限公司的委托诉讼代理人陈学财、被告江西龙津实业有限公司的委托诉讼代理人谢月烺、李河芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）信丰鼎盛建筑有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿付拖欠原告工程款本金1000000元及自2019年4月21日起至还清款项止按月利率1.5%计算之利息（至7月20日止利息45000元）；二、依法判令被告偿付2019年4月21日之前拖欠工程款之利息67500元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，原、被告双方签订“龙津公司土建工程承包合同”。被告将其所属橙乡物流园信息大楼（主体楼）基础土建（含水电）发包给原告承建，承包合同就相关权利义务作了约定，工程总造价约4358400元。承包合同签订后，原告施工完成了主体工程，约完成总工程量的75%左右。被告只在2018年7月4日付工程款5万元，7月5日付15万元共计20万元（主体工程完工之前所付）。因被告未按约定支付工程款，经双方协商由被告暂停施工。等付清工程款后重新商定施工，并同意由原告先把外架与货梯撤场，以后再建后续工程所需外架与货梯的相关费用与事项另行协商。被告立具承诺对信息大楼封顶后应付合同工程款计人民币220万元，于2019年元月20日前先支付工人部分工资70万元，2019年3月31日前支付工程款100万元，余款于2019年4月30日前结清。未付款项利息参照原合同。原合同约定利息为月利率1.5%。承诺书签订后，被告于2019年元月22日付33万元，元月25日付30万元，2月1日付7万元，4月19日付50万元共计120万元，尚欠100万元，按约定计算应付2019年4月21日之前利息67500元及2019年4月21日起全还清款项止按月利率1.5%计算之利息。原告多次向被告催还。被告仍不予支付，其行为丧失诚信。如上所述，被告之不诚信行为给原告造成重大资金周转困难，为维护原告合法民事权利，根据《民法总则》第118条之规定，原告特具状起诉，请依法判处。针对反诉辩称，反诉原告于2019年元月15日向反诉被告作出的承诺书，系反诉原告真实意思表示，不违反法律规定，“承诺书”合法有效；反诉原告诉请确认“承诺书”无效不能成立。反诉原告要求反诉被告继续履行承包合同之请求不能成立；反诉原告要求反诉被告承担反诉原告因工程延期交付造成的损失暂计20万元不能成立。被告（反诉原告）江西龙津实业有限公司反诉及辩称，其反诉请求：1、依法确认2019年元月15日向反诉被告作出的承诺书无效；2、判令反诉被告继续履行2018年4月28日与反诉原告龙津公司土建工程签订的承包合同；3、判令反诉被告承担反诉原告因工程延期交付造成的损失暂计人民币20万元整；4、本案诉讼费由反诉被告承担。反诉事实与理由：反诉原告发现向反诉被告于2019年元月15日签署的一份承诺书，该承诺书与2018年4月28日土建工程承包合同内容存在变更与冲突，并且盖了反诉原告公章和委托办理人的签名（彭国茂），该承诺书是案外人彭国茂一人造成的，未经反诉原告股东会或者董事会通过且授权出具，案外人彭国茂既不是反诉原告的法定代表人也不是反诉原告的股东，案外人彭国茂利用其妻担任法定代表人期间管理公章职权偷盖反诉原告公章为反诉被告出具承诺书，不具有法律效力。理认定事实如下：2018年4月28日，原告鼎盛公司与被告龙津公司签订《龙津公司土建工程承包合同》，合同加盖了双方公司公章，鼎盛公司的委托代理人邱国胜、龙津公司的委托代理人分别在合同上签字。被告龙津公司将其所属橙乡物流园信息大楼（主体楼）基础土建（含水电）发包给原告承建，承包合同就相关权利义务作了约定，其中第七条约定工程总造价暂定为肆佰叁拾伍万捌仟肆佰元整（小写￥4358400元），第十条第1项约定主体完成第四层楼板面浇筑后，预付工程款计人民币30万元。第十条第3项约定“。甲方（龙津公司）在乙方（鼎盛公司）封顶完工接收主体楼后付总工程款的50%计贰佰壹拾柒万玖仟贰佰元整（￥2179200），按照接收主体当月计往后12个月（余款为每月平均计息和）还本付息（利息以1分5厘计）；。”承包合同签订后，鼎盛公司立即组织施工并完成了主体楼工程的施工。龙津公司于2018年7月4日支付鼎盛公司工程款5万元，第二天支付15万元，共计支付鼎盛公司工程款20万元。信息大楼主体楼完工后，鼎盛公司要求龙津公司支付工程款，龙津公司未按约定支付工程款，2019年元月15日，经双方协商，龙津公司向鼎盛公司出具一份《承诺书》。《承诺书》内容为：“向江西龙津实业有限公司欠学费鼎盛建筑公司所承建的龙津公司信息大楼封顶后应付合同工程款计人民币贰佰贰拾万元整（￥2200000），实际金额以双方验收为准。经双方协商，龙津公司承诺2019年元月20日前先支付工人部分工资柒拾万元整（￥700000），于2019年3月31日前支付工程款壹佰万元整（￥1000000），余款于2019年4月30日前结清。现公司同意先把外架与货梯撤场。在结清工程款之前，以后再建后续工程所需外架与货梯的相关费用与事项另行协商。未付款项利息参照原合同。承诺单位：江西龙津实业有限公司（公章）法人或委托人：彭国茂（自签名）日期：2019年元月15日签收人：邱国胜（自签名）日期：2019年01月15日”。鼎盛公司暂停施工，等龙津公司付清工程款后重新商定施工，并把外架与货梯撤场。2019年元月22日龙津公司支付33万元，2019年元月25日支付30万元，2019年2月1日支付7万元，2019年4月19日付50万元，龙津公司共计向鼎盛公司支付120万元，龙津公司按承诺书的承诺尚需应支付鼎盛公司工程款项100万元，后经鼎盛公司多次向龙津公司催还未果，导致本诉。另查明另查明，龙津公司成立于2009年11月4日，2018年5月31日，法定代表人由彭国茂变更为温美娴。投资人（股权）由彭国茂、郑志刚、刘路生变更为温美娴、郑志刚、刘路生。主要人员变更（董事会成员、监事、经理）由郑志刚（监事）、彭国茂（执行董事）、彭国茂（经理）变更为郑志刚（监事）、温美娴（执行董事）、温美娴（经理）。2019年1月23日法定代表人温美娴变更为于建华，投资人（股权）由温美娴、郑志刚、刘路生变更为温美娴、罗照辉、郑志刚、刘路生、钱斌、于建华，主要人员变更（董事会成员、监事、经理）由郑志刚（监事）、温美娴（执行董事）、温美娴（经理）变更为于建华（经理）、郑志刚（董事长）、钱斌（董事）、罗照辉（董事）、刘路生（董事）、于建华（董事）、温美娴（董事）、彭国茂（监事）。彭国茂与温美娴系夫妻关系。上述事实，有《龙津公司土建工程承包合同》、《承诺书》、公司变更通知书、微信及信息记录截图、照片等相关证据证实，并经法庭质证，可以认定。本院认为，一、关于由彭国茂签字并加盖龙津公司公章的《承诺书》是否有效问题？本案当中，2018年4月28日鼎盛公司与龙津公司签订《龙津公司土建工程承包合同》时，法定代表人为彭国茂，合同签订由彭国茂签订并加盖龙津公司公章，在合同签订后的2018年5月31日，龙津公司的法定代表人变更为彭国茂的妻子温美娴。2019年元月25日，在鼎盛公司结束主体工程后多次要求龙津公司支付工程款未果的情况下，龙津公司向鼎盛公司出具《承诺书》，该承诺书上签字的委托办理人彭国茂不是法定代表人，而是其妻子温美娴，即使变更了法定代表人，龙津公司无证据证明已经通知了鼎盛公司并让其知晓，出具该承诺书时加盖了龙津公司的公章，鼎盛公司作为承建方，有理由相信出具《承诺书》的行为是龙津公司的真实意思表示，是龙津公司的公司行为，龙津公司应当对此行为承担相应的法律后果。至于彭国茂的行为是否是龙津公司的授权行为，还是彭国茂的个人行为，应由龙津公司内部进行处理，龙津公司不能以此对抗合同及承诺相对方。所以，本院认定2019年元月15日龙津公司出具的《承诺书》并未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。龙津公司提出反诉要求确认该《承诺书》无效不能成立，应当予以驳回。二、龙津公司依据承诺书尚应支付的工程款及利息问题。双方土建工程承包合同估算的工程总造价约430余万元。在鼎盛公司在封顶完工接收主体楼后付总工程款的50%计贰佰壹拾柒万玖仟贰佰元整（￥2179200），鼎盛公司完工主体楼后，龙津公司却未予支付50%的工程款，双方经协商，最后由龙津公司于2019年元月15日向鼎盛公司作出承诺，分三期向鼎盛公司支付220万元工程款，应为对原土建承包合同部分工程款支付的变更，龙津公司应当按期履行。龙津公司对三期工程款的支付也未按期履行，至2019年4月19日，龙津公司只支付了承诺书中220万元中的120万元，尚余100万元工程款未予支付，龙津公司应当承担支付100万元工程款的违约责任。龙津公司在承诺书中承诺“未付款项利息参照原合同”，原《龙津公司土建工程承包合同》第十条第3项约定“利息以1分5厘计”，龙津公司对承诺书中所欠100万元工程款应以月利息1分5厘计息，利息应当从承诺书的最后履行之日即2019年4月30日之次日起计算，本院认为龙津公司应自2019年5月1日至还清款止按月利率1分5厘计算。鼎盛公司诉请龙津公司偿付2019年4月21日之前拖欠工程款之利息无事实依据，也与《承诺书》不符，本院不予支持。三、关于龙津公司反诉鼎盛公司继续履行合同并承担工程延期交付造成的损失20万元问题。本案中，龙津公司在出具给鼎盛公司的《承诺书》中并未提出鼎盛公司工程延期交付，而是龙津公司未按期向鼎盛公司支付工程款，才作出分期支付工程款的承诺，并“同意（鼎盛公司）先把外架与货梯撤场，再建后续工程所需外架与货梯的相关费用与事项另行协商。”是龙津公司根据实际情况对合同履行进行变更，并得到鼎盛公司的同意和认可。如需再建和其他事项双方另行协商，符合双方实际情况。本案中，由于龙津公司未按期履行支付工程款的违约行为，是导致合同无法继续履行的根本原因，龙津公司应当承担违约责任，龙津公司反诉鼎盛公司继续履行和工程延期交付造成的损失没有事实及证据，本院不予支持。综上所述，龙津公司出具的《承诺书》合法有效，是对《龙津公司土建工程承包合同》相关内容和条款的变更，龙津公司在变更之后仍然未按期履行构成违约，龙津公司应当承担违约责任。为维护当事人的合法权益，保障正常的建筑工程秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）江西龙津实业有限公司于判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）信丰鼎盛建筑有限公司工程款100万元；二、被告（反诉原告）江西龙津实业有限公司于判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）信丰鼎盛建筑有限公司自2019年5月1日起至还清款之日止以100万元为基数按月利率1.5%计算的利息；三、驳回原告（反诉被告）信丰鼎盛建筑有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）江西龙津实业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（标的款账号：14×××47，户名：信丰县人民法院，开户银行：中国农业银行信丰县支行）。案件受理费14820元，反诉费2150元，由被告（反诉原告）江西龙津实业有限公司承担15470元，原告（反诉被告）信丰鼎盛建筑有限公司承担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  邓书云人民陪审员  邱万高人民陪审员  王诚生二〇一九年十月八日书 记 员  符丽秋