wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0301民初269号 原告：范洪兵，男，1969年11月14日出生，住新疆疏勒县。 委托诉讼代理人：吴洋，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告：袁平志，男，1962年4月16日出生，住第三师伽师总场。 原告范洪兵与被告袁平志劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范洪兵及其委托诉讼代理人吴洋到庭参加诉讼。被告袁平志经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告范洪兵向本院提出诉讼请求：判令被告袁平志支付劳务费36700元，利息4588元，合计41288元。事实和理由：2016年5月23日，原、被告签订一份《劳务协议书》，由原告承包伽师总场民族风俗厅外墙喷涂真石漆作业项目，承包方式为单包工，双方约定，劳务费在工程完工后，于2016年12月15日全部付清。原告按约定完成了工程量，但被告却拖欠劳务费拒不支付，2017年1月7日，被告给原告出具一份36700元的欠条。后原告多次向被告讨要欠款，被告均拒绝支付，原告遂诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告范洪兵针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.《劳务协议书》一份，以证实2016年5月23日，原、被告签订一份《劳务协议书》，原告为被告在伽师总场民族风俗厅提供外涂真石漆劳务，协议约定了承包方式及付款方式的事实；2.欠条一份，以证实被告因伽师总场民族风俗厅外墙真石漆施工项目欠原告人工工资36700元的事实。被告袁平志未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院认证认为，原告范洪兵提交的证据因其来源合法，与本案具有关联性，能证实本案客观事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，原、被告签订一份《劳务协议书》，协议约定由原告承包伽师总场民族风俗厅外墙真石漆作业项目，承包方式为单包工，付款方式为被告在原告施工中途支付一定的生活费用，工程完工支付50%，余款于2016年12月15日前付清。原告按约定完成了工程，但被告却未按约支付劳务费。2017年1月7日，被告给原告出具欠条一份，载明“欠款项目：伽师总场民俗厅外墙真石漆施工项目人工工资。欠款金额：36700元（叁万陆仟柒佰元正）”。该欠款，被告至今未向原告支付。 本院认为，本案为劳务合同纠纷，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。原告范洪兵按照约定提供了劳务，被告袁平志理应按照约定向原告支付劳务费。故对原告要求被告支付劳务费36700元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，因被告未按约定支付劳务费，给原告造成了利息损失，故对原告主张的从2016年12月15日起至2019年1月30日止，按照年利率6%计算，利息损失4588元，符合法律的规定，应予支持。 综上所述，原告范洪兵的诉讼请求有事实和法律依据，理由成立，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁平志于本判决生效之日起十日内支付原告范洪兵劳务费36700元，利息4588元，共计41288元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元（已减半收取），由被告袁平志负担（该款与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员 周 丽 二〇一九年九月九日 书记员 汪静宜 1
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1422号申请人：王卫，男，1980年9月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：陆冠华，男，1981年12月28日生，汉族，住无锡市新吴区。申请人王卫与被申请人陆冠华民间借贷纠纷一案，申请人王卫于2019年10月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人陆冠华银行存款人民币21万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人王卫提出的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人陆冠华银行存款人民币21万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一九年十月十日书记员  赵 赫
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1035号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）牛英，1969年1月9日出生，女，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人张东耀，河北维民权律师事务所律师。委托诉讼代理人吕益艳，河北维民权律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）聂宪国，男，1948年1月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原审被告邯郸市公安局丛台区分局联纺东派出所，住所地邯郸市丛台区联纺路永和里小区院内。法定代表人李伟，系该所所长。原审被告邯郸市公安局丛台区分局，住所地邯郸市丛台路146号。法定代表人高江涛，系该局局长。委托诉讼代理人巩建红，系该局工作人员。再审申请人牛英与被申请人聂宪国、原审被告人邯郸市公安局丛台区分局联纺东派出所、邯郸市公安局丛台区分局治安管理纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛英申请再审主要称：请求撤销一二审行政判决，改判驳回被申请人聂宪国的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，原审判决认定基本事实错误，认定“聂宪国在永安里小区21号楼3单元楼道口附近三次被牛英辱骂”“经查认定第三人曾三次对原告进行辱骂”错误，申请人并没有辱骂被申请人，说过一次“忘恩负义”；原审判决认为“上诉人公然辱骂聂宪国”更不存在；聂宪国所谓的“五次辱骂”纯属诬陷；原审判决断章取义，选择性的引用行政处罚决定书的内容，具有倾向性，应予撤销；原审判决违反、突破“行政诉讼合法性审查原则”，错误审查“行政行为合理性”；原审判决错误认定法律关系性质，两行政不作为与治安管理混为一谈，将行政不作为错误认定为治安管理；二审审理过程中，申请人提交了新证据，二审法院未开庭审理质证，侵犯了申请人的诉讼权利。邯郸市公安局丛台区分局提交意见主要称：邯郸市公安局丛台区分局办理行政复议案件程序合法，适用法律依据正确；原判决认定的事实清楚、证据确凿、适用依据正确。本院经审查认为，邯郸市公安局丛台区分局联纺东派出所作为公安机关，具有管理本辖区治安的法定职责。聂宪国报警称被牛英辱骂，邯郸市公安局丛台区分局联纺东派出所并未对报警事项进行全面核查，其所作行政处罚决定书认定事实不清、证据不足，应予撤销。邯郸市公安局丛台区分局在此基础上所做的复议决定也应一并撤销。一审判决撤销丛公（联东）行罚决字（2018）0375号《行政处罚决定书》及复决字（2018）3号行政复议决定书、限邯郸市公安局丛台区分局联纺东派出所重新作出行政行为，二审法院判决维持原判，并无不当。综上，申请人牛英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回牛英的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十月二十一日书记员  解宇卫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初68号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：万载县天隆电子商务有限公司，住所地：江西省宜春市。法定代表人：李波，该公司执行董事兼总经理。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告万载县天隆电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司申请撤诉，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审 判 长 王利峰审 判 员 麻秋野审 判 员 张淑丽 二〇一九年十月二十八日法官助理 李 静书 记 员 尹适森
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初2982号原告：云南浩运发商贸有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区。法定代表人：张菊红，系公司总经理。统一社会信用代码：91530121MA6K8H2RX5。委托诉讼代理人：毕云龙，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黎思画，云南滇铭律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：昆明巨恒混凝土有限公司，住所地昆明市呈贡区。法定代表人：韩琳。统一社会信用代码：9153012155013162X6。原告云南浩运发商贸有限公司诉被告昆明巨恒混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，原告云南浩运发商贸有限公司于2019年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南浩运发商贸有限公司申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告云南浩运发商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1658，由原告云南浩运发商贸有限公司负担。审 判 长  张素珍人民陪审员  尹荣娣人民陪审员  李雪娟二〇一九年十月十四日书 记 员  李秋蓉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48469号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周晓禹，男，1990年4月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周晓禹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币140,443.36元(币种同下)。原告诉称，被告周晓禹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,443.36元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9703号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:刘少峰，男，1987年6月26日生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘少峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2584.06元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月8日利息39.85元、罚息46.36元，从2019年8月9日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：刘少峰。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金2584.06元、利息40.85元、罚息87.62元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘少峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2584.06元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息40.85元、罚息87.62元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘少峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3324号 原告曲桂英，女，1930年3月15日出生，汉族，住阜蒙县。 委托诉讼代理人：徐桂新,系辽宁贺中律师事务所律师。 被告徐武，男，1950年11月29日生，汉族，退休，现住阜蒙县。 被告徐元，男，1957年10月8日生，汉族，退休，现住阜蒙县。 被告徐淑云，女，1958年12月23日生，汉族，退休，现住阜蒙县。 委托代理人赵凤启，男，1953年12月27日生，汉族，现住同上。 被告徐峰，男，1963年2月13日出生，汉族，退休，现住阜新市海州区。 委托代理人齐桂琴，女，1963年6月11日生，汉族，现住同上。 被告徐淑琴，女，1965年10月5日出生，汉族，住阜蒙县。 原告曲桂英与被告徐武、徐元、徐淑云、徐峰、徐淑琴关于赡养费纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐桂新及被告徐淑云、徐元、徐淑琴、徐武、徐峰的委托代理人齐桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲桂英诉的诉讼请求：一、请求法院判令五被告自2019年1月1日起每月给付原告赡养费500元；二、案件受理费由五被告承担。事实与理由：五被告系原告的亲生子女。原告现已九十岁，无生活来源，随次女徐淑琴生活，其他子女自2019年1月开始没有给付任何生活费用，原告年老体弱，无法保证自己的基本生活，五子女对原告负有赡养义务，故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告徐武、徐元、徐峰均辩称，不同意给付赡养费。 被告徐淑云辩称，同意每月给付抚养费500元，同意补缴赡养费7200元。 被告徐淑琴辩称，同意给付赡养费。 经审理查明，原告剩余六名子女，二儿子徐良已去世。徐元、徐武、徐峰、徐淑云、徐淑琴均系原告的亲生子女。原告现年89周岁，无生活来源，随次女徐淑琴一居生活，被告徐淑云自2012年至2018年未给付赡养费共计7200元，被告徐元、徐武、徐峰、徐淑云自2019年年初未给付赡养费。 本院认为，子女对父母有赡养义务。本案中，原告系无劳动能力的高龄老人，有要求子女给付赡养费的权利。本院根据五被告的家庭状况及经济收入，对原告请求的每月给付赡养费的诉讼请求酌情予以支持，即徐元、徐武、徐峰、徐淑琴每月给付抚养费400元。另根据被告徐淑云的身体状况及经济收入，本院酌定徐淑云每月给付200元赡养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下： 一、被告徐元、徐武、徐峰、徐淑琴自2019年1月起每月给付赡养费400元，被告徐淑云每月给付赡养费200元。 二、被告徐淑云于本判决生效后十日内一次性给付原告赡养费7200元（自2012年至2018年止）。 案件受理费50元由被告徐武、徐元、徐淑云、徐峰、徐淑琴承担，每人10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判员 贾 莉 二〇一九年十月二十四日 书记员 霍圆圆
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1326号原告：吴寒，男，1959年8月15日出生，汉族，住徐闻县，委托诉讼代理人：廖锦燕（系原告吴寒的妻子），住徐闻县。被告：黄通，男，1955年6月16日出生，汉族，住徐闻县，被告：黄利，男，1982年5月18日出生，汉族，住徐闻县，原告吴寒与被告黄通、黄利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴寒及其委托诉讼代理人廖锦燕到庭参加诉讼，被告黄通、黄利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴寒向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄通、黄利立即向原告吴寒偿还欠款70000元；2.判令本案的诉讼费用由被告黄通、黄利负担。事实和理由：被告黄通和被告黄利是父子关系。2017年，被告黄通、黄利以建设虾苗场和经营虾苗场生意需要资金为由，向原告吴寒借款70000元。被告黄通、黄利借款后至今分文未还，原告吴寒曾多次向被告黄通、黄利追讨欠款，但被告黄通、黄利均以各种理由拒绝还款，原告吴寒为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所诉。原告吴寒为其主张的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1.吴寒的《居民身份证》复印件一份，证明原告吴寒的身份情况。2.黄通、黄利的《常住人口个人信息表》复印件各一份，证明被告黄通、黄利的身份情况。3.《欠条》复印件一份，证明被告黄通、黄利给原告吴寒立了一份《欠条》，内容为“我今欠到吴寒款柒万元正（小写70000元）。定于2018年8月底还清。以此字为据。欠款人：黄通。欠款人：黄利。2017年4月6日。”被告黄通、黄利均不作书面答辩，也未向本院提供证据。由于被告黄通、黄利均未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。原告吴寒提供的证据能够证明本案的事实，本院对其提供的证据证明力予以确认。经审理查明，2017年4月6日，被告黄通、黄利以建设虾苗场和经营虾苗场生意需要资金为由，向原告吴寒借款70000元。被告黄通、黄利收到上述借款后就给原告吴寒立了一份《欠条》，内容为“我今欠到吴寒款柒万元正（小写70000元）。定于2018年8月底还清。以此字为据。欠款人：黄通。欠款人：黄利。2017年4月6日。”但是，被告黄通、黄利在借款到期后未能按照约定向原告吴寒还款。另查明，在诉讼过程中，原告吴寒于2019年7月24日向本院提出诉讼保全申请，经审查，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，本院于同日裁定查封、扣押、冻结被告黄通、黄利等价值70000元的财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄通、黄利向原告吴寒借款，且双方签有《欠条》，是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系。原告吴寒按照约定给被告黄通、黄利提供借款后，被告黄通、黄利未按约定履行还款义务，应当承担此纠纷的全部责任，故对原告吴寒要求被告黄通、黄利向其偿还欠款70000元的诉讼请求，本院予以支持，而且被告黄通、黄利应负连带清还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄通、黄利在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴寒连带清还借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、诉讼保全申请费720元，共计2270元，由被告黄通、黄利负担（原告吴寒已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  杨 成人民陪审员  何彩吟人民陪审员  余明列二〇一九年十月九日书 记 员  雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异112号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1，19-2号。组织机构代码：720083756。 负责人：史杰文，系该公司总经理。 委托代理人：沈朝青，男，1982年2月27日出生，汉族，住浙江省绍兴县，系该公司员工。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉路135号。组织机构代码：84828264X。 负责人：葛世龙，系该支行行长。 被执行人：浙江鑫欧机电有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇滨海大道5号路。组织机构代码：751910160。 法定代表人：应海卫。 被执行人：应海华，男，1974年3月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：叶黎红，女，1974年7月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：尚莉萍，女，1983年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：应海卫，男，1977年12月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：陈建平，男，1956年5月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：温岭市鑫腾机电有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇滨海大道。组织机构代码：67163582-4。 法定代表人：王香娥。 本院在执行（2013）台温执民字第1427号申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行与被执行人浙江鑫欧机电有限公司、应海华、叶黎红、尚莉萍、应海卫、陈建平、温岭市鑫腾机电有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出书面申请，要求变更其为申请执行人。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司称，原申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行（以下简称建行温岭支行）与浙江鑫欧机电有限公司等金融借款合同纠纷一案，已经温岭法院审理并做出了（2013）台温商初字第1689号民事调解书。该调解书生效后，因债务人未履行调解书确定的还款义务，建行温岭支行向温岭法院申请了强制执行，执行案号为（2013）台温执民字第1427号。2015年3月20日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与申请人签订了《资产转让合同》，中国建设银行股份有限公司浙江省分行将其辖属的建行温岭支行对浙江鑫欧机电有限公司的上述债权及相关权益（包括但不限于担保权利等）转让给了中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2015年5月4日在《浙江日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。故原建行温岭支行对浙江鑫欧机电有限公司的债权及相关权益（包括但不限于担保权利等）已转让申请人。基于上述事实，为更好的配合法院执行工作，保障申请人的合法权益，现中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司根据民事诉讼法、司法解释等相关规定，申请将（2013）台温执民字第1427号的申请执行主体由建行温岭支行变更为中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提供营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份、史杰文及沈朝青身份证复印件各一份、《资产转让合同》复印件一份、转让通知公告复印件一份作为证据。 本院查明，建行温岭支行与浙江鑫欧机电有限公司、应海华、叶黎红、尚莉萍、应海卫、陈建平、温岭市鑫腾机电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）台温商初字第1689号民事调解书，协议约定浙江鑫欧机电有限公司于2013年10月15日前偿还给建行温岭支行借款本金17821481.01元及按合同约定计算的利息、逾期罚息、复利；若浙江鑫欧机电有限公司逾期履行上述第一项付款义务，则建行温岭支行有权在最高债权3.5亿元范围内就浙江鑫欧机电有限公司所有的1600KV变压器等生产设备、热带钢等原材料、黑带等半成品、产品等抵押物变价后所得款项优先受偿；若浙江鑫欧机电有限公司逾期履行上述第一项付款义务，则建行温岭支行有权在最高债权6276.66万元范围内对浙江鑫欧机电有限公司享有的坐落于松门镇滨海大道的土地使用权【证号为温国用（2007）第G6590号】及厂房（温房权证松门字第××、16××42、16××43号）变价后所得款项优先受偿；若浙江鑫欧机电有限公司逾期履行上述第一项付款义务中的本金9883035.9元及按合同约定计算的利息、逾期罚息、复利，则建行温岭支行有权在最高债权4473.3万元范围内对温岭市鑫腾机电有限公司享有的坐落于松门镇东南工业点的土地使用权【证号为温国用（2011）第25712号】及厂房等在建工程变价后所得款项优先受偿；应海华、叶黎红、尚莉萍、应海卫、陈建平对第一项付款义务在最高债权3.5亿元范围内承担连带保证责任。案件受理费133567元，减半收取66783.5元，由浙江鑫欧机电有限公司负担，温岭鑫腾机电有限公司、应海华、叶黎红、尚莉萍、应海卫、陈建平承担连带保证责任。调解书生效后，浙江鑫欧机电有限公司、应海华、叶黎红、尚莉萍、应海卫、陈建平、温岭市鑫腾机电有限公司未履行，建行温岭支行向本院申请强制执行。本院于2013年10月16日立案执行。 另查明，2015年3月20日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与申请人签订《资产转让合同》，将涉案债权转让给申请人。2015年5月4日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司在浙江日报上联合公告债权转让通知，其中包括上述涉案事项。2019年10月11日，建行温岭支行向本院出具说明，对上述债权转让情况予以确认。 上述事实，有（2013）台温商初字第1689号，（2013）台温执民字第1427号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人建行温岭支行书面认可已将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人，且该债权转让已进行了公告，故本院对申请人要求变更其为申请执行人的请求予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为本院（2013）台温执民字第1427号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十月十九日 书 记 员  毛魏魏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18137号原告：中铝上海铜业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜敢闯，董事长。委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：衡阳仪表厂，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：石志成。原告中铝上海铜业有限公司与被告衡阳仪表厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，本案适用简易程序，由审判员王宇独任审判公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王苇、杨建军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中铝上海铜业有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款人民币61,864.32元(以下币种均为人民币)；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：上海第一铜棒有限公司与被告有长期业务关系。被告向被告购买H65铜管等材料。截止2008年，被告共拖欠上海第一铜棒有限公司货款61,864.32元，被告以各种理由拒付货款。2008年12月，原告吸收合并了上海第一铜棒有限公司，上海第一铜棒有限公司所有债权债务均由原告依法承继。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。原告向本院提交了以下证据：1、准予注销登记通知书、注销登记申请书、吸收合并公告等工商资料，证明原告吸收合并上海第一铜棒有限公司，并承继其债权债务。2、往来账款明细表，证明上海第一铜棒有限公司对被告有应收款61,864.32元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。对原告主张上海第一铜棒有限公司所有债权债务由其承继，本院予以认可。对原告主张被告拖欠货款61,864.32元这一事实，因其仅能提供单方制作的明细表，无其他证据予以佐证，被告也未予以认可，故对上述事实，本院不予认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告共拖欠上海第一铜棒有限公司货款61,864.32元的事实，但未能提供证据予以佐证，对此本院不予认可。原告要求被告支付货款61,864.32元的诉讼请求，无相应事实依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回原告中铝上海铜业有限公司的诉讼请求。本案受理费收取1,346元，减半收取计673元(原告已预缴)，由原告中铝上海铜业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 宇二〇一九年十月二十二日书记员 于婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51740号原告：上海中谊电梯有限公司，住所地：上海市金山区。法定代表人：蒋波，董事长。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。被告：上海佳信物业管理有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：杨广庆，执行董事。委托诉讼代理人：刘正平，上海夏鼎律师事务所律师。原告上海中谊电梯有限公司诉被告上海佳信物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李颖及被告委托代理人刘正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中谊电梯有限公司诉称，被告系上海市闵行区闵驰二路257弄欣佳宝邸小区的物业管理公司。被告与原告签署了期限自2017年3月1日至2018年2月28日的欣佳宝邸小区电梯《电梯维修保养合同》，合同约定由原告为被告提供小区电梯维护保养服务，每月保养费为人民币(以下币种相同)2,400元。另，由原告对保养范围之外的电梯项目实施电梯修理工程。2017年7月19日至2017年11月22日期间，被告尚欠原告电梯维修工程款9,890元。因催讨无着，原告诉至法院，要求判令被告支付电梯维修工程款9,890元。被告上海佳信物业管理有限公司辩称，原告确实对小区电梯进行维修，但被告不清楚维修是否验收合格，原告也没有提供相关的发票。另，被告认为电梯维修的受益人是小区全体业主，故该费用的支付主体应是业主委员会而非被告。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月1日被告(甲方)、原告(乙方)签订《电梯维护保养合同》，约定甲方委托乙方负责电梯的维护保养，服务期限2017年3月1日至2018年2月28日；乙方接到甲方保修通知后，按合同约定的服务时间及时赶赴现场排除故障；甲方的责任包括所有非乙方原因造成或合同约定非乙方承担的更换、修理零部件的费用并乙方协助甲方对第三方损坏费用的追讨。2017年7月19日至2017年11月22日期间，原告向被告出具五份《修理报价单》，分别为：红外线光幕保护装置1套，价格1,200元；大功率轴流风扇2只，价格540元；更换控制屏电脑主板1块，价格5,800元；维修控制屏电脑主板1块，价格1,700元；外呼显示器1块，价格650元。上述合计9,890元。被告在上述五份《修理报价单》均盖章确认。本院认为，原、被告签订的《电梯维护保养合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力。根据《电梯维护保养合同》约定，非原告原因造成的或非原告承担的更换、修理零部件的费用由被告承担，原告系协助被告向第三方追讨。原告在涉案电梯日常维护保养之外，对电梯进行的维修工程而产生维修工程款9,890元，应由被告承担，且被告在五份《修理报价单》均盖章确认。现原告要求被告支付维修费9,890元，具有合同和事实依据，本院予以支持。就被告提出电梯维修的直接受益人为全体业主之抗辩意见，被告向原告承担上述维修费用后，可依据《物业服务合同》以及我国相关物业管理的法律规定，另行主张对应费用的结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告上海佳信物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海中谊电梯有限公司电梯维修工程款9,890元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海佳信物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 怡二〇一九年十月二十四日书记员 刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7811号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂付东，男，1951年12月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：王洪坤，北京市世银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜方田，男，1926年5月27日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被申请人（一审被告）：魏县双庙乡聂街村民委员会，住所地河北省邯郸市魏县双庙乡聂街村。法定代表人：聂海廷，该村委会主任。再审申请人聂付东因与被申请人杜方田、魏县双庙乡聂街村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂付东申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定没有发包人公章、没有承包人签字、没有具体合同内容的“三无”土地承包合同的证据效力，而没有认定申请人提交的内容完整的土地承包合同，属证据认定错误。虽被申请人有证人出庭作证，但不能作为认定案件事实的依据。二、原审判决适用法律明显错误。原审法院判决主要依据《中华人民共和国土地承包法》第九条、第二十六条、第五十五条、第五十七条，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第十七条的规定，上述规定都是建立在杜方田具有承包经营权的基础之上的，能够认定杜方田具有承包经营权的证据支撑是极其薄弱的，因此适用该法条是错误的，本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定。综上，依法申请再审。本院经审查认为，根据杜方田提交的有效证据，能够证明1991年杜方田以家庭承包经营户的形式承包了争议土地，享有争议土地的承包经营权。后聂付东经王秀春手耕种了争议土地。该争议土地虽由聂付东耕种，但没有充分证据证明杜方田所在的集体经济组织收回了涉案土地承包经营权，也没有充分证据证明聂付东对涉案土地享有家庭联产承包经营权。在土地承包期内，合法的土地承包经营权依法受法律保护，因此，原审法院判决聂付东返还争议土地，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回聂付东的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  习 静二〇一九年十月十一日法官助理徐磊书记员孟祥辉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初146号原告（执行案外人）：朱欢清，男，1967年11月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：杨琴，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：应鑫垚，浙江海浩律师事务所律师。被告（申请执行人）：上海玖昆投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢2层G区264室。被告（申请执行人）：上海翌银玖德资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢2C55室。法定代表人：姜伟，执行董事。上列两被告共同委托诉讼代理人：桂云柯，上海市光大律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：李晶晶，上海市光大律师事务所律师。第三人（被执行人）：浙江港龙置业有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道东升路18号2幢318室。法定代表人：方晓冬，执行董事。原告朱欢清诉被告上海玖昆投资合伙企业（有限合伙）（以下简称玖昆企业）、上海翌银玖德资产管理有限公司（以下简称翌银玖德公司），第三人浙江港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告朱欢清向本院提出诉讼请求：解除（2018）沪01执598号案件对浙江省嘉善县东方星河湾28幢1单元602室、603室房屋（以下简称系争房屋）的查封。事实与理由：原告朱欢清的妻子张爱梅原为第三人港龙公司股东，持股比例为5％。2014年4月4日，张爱梅与宁波市A有限公司、平湖B有限公司、浙江C有限公司（以下统称三公司）及港龙公司签订《浙江港龙置业有限公司股权转让协议》，约定张爱梅将其持有的港龙公司5％股权作价1,725万元按1.5％、1.5％、2％分别转让给三公司，港龙公司代三公司支付上述股权转让款。后因港龙公司未及时支付股权转让款，张爱梅通过向浙江省余姚市人民法院提起诉讼，案号为（2014）甬余泗商初字第825号，各方达成和解，以附件中列明的33套“东方星河湾”住宅小区相应商品房抵偿，张爱梅遂撤回起诉。2015年2月15日，张爱梅通过余姚法院收到了港龙公司按照协议约定支付的首期款125万元，用于抵债的其中22套房屋也通过港龙公司代销售的模式出售变现，剩余11套房屋中的系争房屋于2016年1月27日经过张爱梅的指定，由原告朱欢清出面与港龙公司签订一次性付款的《商品房买卖合同》，并于同日向嘉善县房地产管理处办理商品房合同备案登记。2016年12月20日，港龙公司向原告朱欢清发送了系争房屋的交房通知，但由于港龙公司出现债务危机，一直无法顺利办理过户手续，原告朱欢清对此不存在过错，原告朱欢清对系争房屋享有受法律保护的物权期待权。2018年9月27日，系争房屋被一中院查封，原告朱欢清为此提出执行异议，但一中院于2019年3月18日作出（2019）沪01执异76号执行裁定书，驳回朱欢清的异议请求。被告玖昆企业、翌银公司答辩称：港龙公司已经进入破产程序，执行程序已经中止，根据相关法律规定，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的法院提起，因此原告朱欢清的执行异议之诉不符合立案受理条件，亦无实际意义，故请求法院裁定驳回原告朱欢清的起诉。第三人港龙公司未发表答辩意见。经审查，系争房屋登记在港龙公司名下。2019年2月20日，浙江省嘉善县人民法院作出（2019）浙0421破申1号民事裁定书：受理申请人肖应梧对被申请人港龙公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。2019年2月22日，该院作出（2019）浙0421破4号公告、决定书，告知有关港龙公司破产清算等事宜,指定浙江嘉诚中天律师事务所担任港龙公司管理人。2019年9月10日，港龙公司管理人致函本院，请求解除对包括系争房屋在内的港龙公司名下房产解除查封。2019年10月10日，本院作出（2018）沪01执598号之三执行裁定书：解除本院对被执行人浙江港龙置业有限公司名下所有财产的查封措施。2019年11月16日，本院致函嘉善县人民法院，委托该院代为解除对被执行人浙江港龙置业有限公司名下房产的查封措施。以上事实，有民事裁定书、决定书、公告、执行裁定书、委托执行函等为证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。现浙江省嘉善县人民法院已受理对债务人港龙公司的破产申请，原告朱欢清对破产债务人名下的房产财产主张民事权益，应当向受理破产申请的人民法院提起，故本案不属于本院管辖。同时，本院已经裁定解除对包括本案系争房屋在内的港龙公司名下所有财产的查封措施，故系争房屋已经不属于（2018）沪01执598号案执行标的。故原告朱欢清的诉讼请求，无诉的利益，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱欢清的起诉。案件受理费人民币12,686.18元，退还原告朱欢清。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长 叶 佳审判员 陈懿欣审判员 周 寅二〇一九年十月三十日书记员 董 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条……人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9292号 申请执行人：邓锡全,男,1976年4月20日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：于文科,男,1977年2月27日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人邓锡全与被执行人于文科追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11746号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人于文科应向申请执行人邓锡全支付157565元及利息14261.82元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人于文科纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  李 凤 执行员  王光格 二〇一九年十月二十四日 书记员  李雅芝
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3032号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王平，男，1979年12月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：冯娟，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师被申请人（一审原告、二审上诉人）：童宇航，男，1986年8月23日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：童小阳，男，1957年4月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县，系童宇航父亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡松，男，1984年5月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：姚春香，女，1961年1月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系胡松母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱权，男，1987年8月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人王平因与被申请人童宇航、胡松、朱权提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王平申请再审称：被申请人童宇航并非现场施工人员，刘迪贤、匡兰、谭神保可以证明。朱权是包工头，指示童宇航送胶枪到现场，并安排其参加施工，存在明显过错，应当承担责任。申请人将玻璃安装交给了朱权进行施工，童宇航属于无报酬的帮工，与申请人没有法律上的关系，不应承担责任。请求依法再审。本院经审查认为：王平申请再审的事由与其在一审答辩及上诉的理由基本一致。二审法院依据各方当事人上诉与答辩，结合相关事实及法律，对本案各方当事人之间的法律关系如何认定，各方当事人对童宇航的受伤如何承担责任等问题进行了充分的说理与论证。经本院审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以确认。王平向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王平的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月十日书记员 肖湘青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19858号原告：佛山市绿森环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**镇**工业区*****之一，统一社会信用代码91440604MA4UX0C16H。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：叶小芳，广东荣迅泽律师事务所律师。被告：湖南骏马环境工程有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县*************，统一社会信用代码91430922MA4L2YDW1N。法定代表人：李某1。原告佛山市绿森环保科技有限公司与被告湖南骏马环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶小芳到庭参加诉讼，被告湖南骏马环境工程有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市绿森环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款本金24132元及利息（利息从2018年7月10日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为6274.32元）；二、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年7月2日签订《购销合同》，约定原告向被告出售两台喷淋塔，总价48760元。被告支付了14628元定金后，原告向被告发货，被告收到货物后仅支付了10000元货款，剩余24132元尾款经原告多次催收被告拒不支付。被告湖南骏马环境工程有限公司未答辩，亦未到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院提交原告营业执照复印件及法定代表人证明书及其身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、购销合同、微信记录等证据证明自己的主张。本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映本案事实，本院予以采信。经审理查明，2018年7月2日，原告佛山市绿森环保科技有限公司与被告湖南骏马环境工程有限公司签订《购销合同》一份，合同约定被告向原告购买304喷淋塔2台，总价48760元。加工周期为收到订金后第二天起算7日内，上述报价包含到湖南运费。结算方式为合同签订后被告支付总订单30%（14628元）作为定金，设备到被告处检查设备没问题后，将余下70%（34132）货款付清。被告每逾期一日，应当按照应付款的千分之十向原告支付违约金，直至所有货款付清为止，并约定设备质保期为一年。该份合同由原告盖章后传真给被告，并由被告加盖公章确认，并附上被告公司的股东沈慎的账户作为收款账户。合同签订当日，被告的股东沈慎通过银行转账方式向原告支付定金14628元。2018年7月9日，原告的员工通过微信告知被告的股东沈慎设备已经做好，要求对方告知送货地址，沈慎通过微信告知原告收货地址及联系方式。2018年7月11日，原告通过微信告知被告的股东沈慎货物已经卸车。2018年9月10日，被告的股东沈慎通过微信回复原告称设备这两天在重新检测，过两天就可以收款了。原告回复称希望被告到时支付尾款。沈慎回复称“好的”。2018年11月13日，被告通过微信转账方式向原告付款10000元。后原告认为被告未有支付剩余货款，遂向本院起诉。本院认为，原告及被告之间签订的购销合同形式完整，内容不违反法律法规强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告在签订合同当日已经向原告支付了定金14628元，即30%的货款。根据合同约定，被告应当在收到货物验收完毕后支付70%的货款。而依据原告提供的微信记录，案涉的货物于2018年7月11日已经到达被告处，且被告的股东沈慎在微信中也确认将要支付剩余货款的情况，即视为被告已经实际收到设备并验收无误，故被告依照合同约定应当向原告支付剩余的货款。但是被告仅在2018年11月支付了10000元的货款，余款一直未有支付。原告据此主张要求被告支付剩余货款及利息合理有据，予以支持。原告主张从2018年7月10日起计算利息，但是货物至2018年7月11日才送到，且合同约定验收无误后支付余款，故原告主张利息起算时间依据不足，不予支持，被告在2018年11月13日支付部分余款，视为验收无误，故利息应从2018年11月13日起按照月利率2%计至被告实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告湖南骏马环境工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市绿森环保科技有限公司支付货款24132元及利息（利息计算方式：以24132元为基数，从2018年11月13日起按照月利率2%计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市绿森环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为280.08元（原告已预交），由原告佛山市绿森环保科技有限公司负担10元，由被告湖南骏马环境工程有限公司负担270.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇一九年十月十六日书记员  卢杏冰杨阳
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1615号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182刑初290号判决书，于2019年9月9日立案受理彭州市人民法院申请执行曾庆如罚金一案。执行标的2000元。执行中，本院已将2000元案款全部执行完毕并上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月十日
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初529号 原告：王生俊，男，1967年4月28日出生，汉族，住新疆沙湾县。 被告：李秋新，男，1968年9月25日出生，汉族，住新疆第八师一五〇团。 原告王生俊与被告李秋新债务转移合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王生俊、被告李秋新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王生俊向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告欠款107000元；2、请求依法判令被告支付原告逾期资金占用期间利息（107000元为基数×月息5‰×（2016年11月1日至2019年7月1日）32个月）为17120元；3、请求判令被告承担本案诉讼费和送达费。事实与理由：2016年6月8日，被告因资金周转向原告借款本金150000元，约定于2016年11月1日前还清，被告于2017年向原告还款43000元，剩余107000元至今未付，故诉至法院，请求依法判决。 被告李秋新辩称，欠款不属实，我没借原告的钱，不同意支付欠款及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，陈菊平向原告借款150000元，并出具借条一份，载明：“今借到王生俊现金150000元（大写壹拾伍万元），利率每月3‰元。还款时间2016年3月6日连本带息一次性还清，如还不清违约金定为30000元（大写叁万元），借款人用自己本村应分的土地农场400亩和气车作抵押，担保人用自己本村土地亩和作抵押，若按时不还款，由王生俊种植和转包。身份证号：6226××××借款人：陈菊平担保人：朱建明147××××2015年11月6日”。债务到期后，陈菊平并未偿还原告该笔欠款。2016年6月8日，被告李秋新在原告王生俊的同意下，受让了该笔债务并向原告出具借条一份，载明：“今借王生俊现金 150000元（壹拾伍万元整）。2016年11月1日前还清借款人：李秋新2016年6月8日”。原告将之前陈菊平出具的借条交付给被告。2017年7月份，被告偿还借款43000元，剩余107000元至今未付。 本院认为，本案借款的借贷双方为原告王生俊和陈菊平，但被告李秋新向原告出具借条,并将原借条予以收回,原告王生俊对李秋新的行为予以认可。从上述行为的法律特征看,属于债务转移,系陈菊平对王生俊的150000元债务,转移给李秋新承担。因此,李秋新应当按照借条的约定,于2016年11月1日前向原告王生俊清偿债务150000元。李秋新至今仍有107000元债务未清偿,属于违约行为,因此,李秋新依法应当向王生俊清偿本案债务107000元,并自逾期之日赔偿逾期利息损失。原告请求按照年利率6％支付逾期还款32个月的利息17120元,符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定,故本院予以支持。被告李秋新辩解称在受胁迫的情况下出具的欠条,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李秋新在举证期限内未对其主张提供相应证据予以证明，对此辩解本院不予采信。 综上所述,被告李秋新应当向原告王生俊清偿本案债务107000元,并支付逾期利息17120元。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 被告李秋新于本判决生效之日起十日内向原告王生俊偿还欠款107000元,支付利息17120元。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元（原告已预交），由被告李秋新负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王金静 二〇一九年十月二十九日 书记员  周晶洁
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0622财保78号申请人：王树山，男，1973年3月30日出生，汉族，无职业，住靖宇县靖宇镇。被申请人：杨巍，女，职员，住靖宇县靖宇镇。申请人王树山与被申请人杨巍民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月17日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人工资账户存款7万元，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人杨巍在中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇支行工资存款7万元（帐号：22050005626429）。冻结期限为一年。查封申请人提供的吉F5L845号小型轿车车籍。查封期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张宇鹏二〇一九年十月十七日书记员  施 文
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7456号原告:尹振亮，男，1987年4月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼1楼、22楼、23楼。统一社会信用代码：91320105070713006X。负责人：刘玄，该公司经理。委托诉讼代理人：张昊，该公司员工。原告尹振亮诉被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告尹振亮诉称，1.判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费等暂定10000元；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2019年4月11日20时24分，在河南省××庙西处，尹振亮驾驶豫Ｊ×××××小型轿车违反借道通行与暴相锋驾的豫Ｊ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。2019年4月15日，濮阳县公安局交通警察大队下发道路交通事故责任认定书，认定尹振亮承担事故的全部责任。原告车辆经濮阳市万达机动车鉴定评估有限公司评估车损为49331元，豫Ｊ×××××小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司投有商业险，事故发生在保险期间。原告向被告提出理赔申请，多次调解未果，故诉至法院，请依法裁决。被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖”，因申请人住所地为南京市××邺区××号金融城8号楼23楼，故该案由南京市建邺区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系财产保险合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖”，的规定，本案应由被告住所地和保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，被告住所地为南京市××邺区，保险标的物所在地为河南省濮阳县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案中，保险标的物为豫Ｊ×××××小型轿车，车辆所有人尹振亮，车辆登记注册地为河南省濮阳县，故本院对该案有管辖权，被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司辩称由被告住所地南京市××邺区××号金融城8号楼23楼，应移送至南京市建邺区人民法院审理，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  后利珍二〇一九年十月二十八日书记员  袁 诚
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3687号原告：韩大飞，女，1993年2月10日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，特别授权委托代理人：陈大忠，系贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201810027116。被告：陈勇，男，1992年4月22日生，汉族，小学文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：刘燕，女，1970年9月16日生，汉族，文盲，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县，原告韩大飞与被告陈勇、刘燕不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告韩大飞及其委托代理人陈大忠，被告陈勇、刘燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩大飞向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告归还原告因女儿田欣悦死亡获得的死亡赔偿金等赔偿款100291.55元；二、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2019年1月，原被告经人介绍认识并开始同居生活，现正式与被告陈勇分开生活。2019年3月9日01时46分，被告陈勇将原告的非婚生女儿田欣悦（2011年5月15日生）带出去，在贵定县音寨村公路5公里加800米处让原告8的女儿田欣悦指挥被告陈勇驾驶的云Ｄ×××××重型仓棚式货车倒车时将其碾压致死。贵定县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告陈勇负事故全部责任。2019年6月19日，云Ｄ×××××重型仓棚式货车承保的保险公司赔偿了原告385503元，被告遂对该赔偿款产生非法占有的想法，更改了原告的账户短信通知信息，秘密将原告的上述赔款全部转走，后又转存在被告刘燕的账户上，在原告的再三索要下，被告刘燕于2019年6月27日将285211.45元转存在原告的账户上，余款100291.55元二被告以各种理由拒绝给付。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。被告陈勇辩称：关于这次交通事故，我对不起原告，我犯错愿意接受法律制裁，我与原告是夫妻关系，我并没有与原告定下条约385503元赔偿款归原告所有，所有这笔赔偿款是夫妻共同财产，这笔钱是原告主动转给我的，分别从手机上、支付宝上一笔一笔给我的，还告诉我银行卡密码去取款机取，原告说他父母想占用这笔钱，父母要知道把这笔钱一次性转给我，她在父母面前很难做人，叫我把这笔钱转放在我姨妈刘燕卡上。是我主动将此事告诉原告父母，并在当天将285211.45元转给原告的父亲。我与原告及其女儿从2015年3月份开始在一起生活，我供她读书，抚养她四年，我们一直在城里居住，请求法院判决我应得到部分。原告女儿死亡后，我帮助原告处理各种相关事宜及安葬田欣悦先后花费约6万元，共同生活四年期间，我拿了3.2万元给原告，此次事故给原告带来很大伤害，这3.2万元我就不要了，请法院依法判决原告还我6万元及4年抚养费。被告刘燕辩称：钱是陈勇拿给我的，韩大飞不应该告我，应该告陈勇，现在钱转出去285211.45元，还剩100291.55元我已经取现金给陈勇了。经审理查明：2019年3月9日01时46分，被告陈勇驾驶云Ｄ×××××重型仓棚式货车在贵定县音寨村公路5公里加800米处调头，将指挥倒车调头的田欣悦（原告女儿）撞到后被车辆右后轮碾压造成田欣悦当场死亡，贵定县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告陈勇负事故全部责任。原告韩大飞系死者田欣悦母亲，2019年6月19日，肇事车辆云Ｄ×××××重型仓棚式货车投保的中国太平洋保险股份有限公司云南分公司曲靖中心支公司赔偿了原告385503元，被告陈勇于2019年6月19日至6月22日期间将该赔偿款全部转存在被告刘燕的账户上，被告刘燕于2019年6月27日将285211.45元转到原告账户，余款100291.55元全部取现交于被告陈勇。另查明：该交通事故发生时，被告陈勇与原告韩大飞系同居关系，死者田某原告韩大飞与他人所生，出生时间：2011年5月15日。原告韩大飞与被告陈勇于2019年5月8日办理结婚登记。以上事实有原、被告陈述，原、被告身份证、结婚证、交通事故认定书、刑事申诉状、贵定检察院不予起诉决定书、转账记录、通话录音光盘、视频等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案原告韩大飞之女田欣悦因交通事故死亡，保险公司支付死亡赔偿金385503元，该赔偿金是对死者近亲属物质损失与精神损害的混合赔偿，应由死者的法定继承人作为权力赔偿人。原告作为死者母亲，理应获得该笔赔款。被告陈勇与死者田欣悦无血缘关系，也未办理有收养手续，庭审中被告陈勇辩称死者田某其继女，田欣悦死亡时间为2019年3月9日，被告陈勇与原告韩大飞办理的结婚登记时间是2019年5月8日，也就是田欣悦死后才与原告登记结婚的，且被告也未能提供其继养死者田欣悦的证据，故继养关系不成立，被告无权获得田欣悦的死亡赔偿款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，被告陈勇取得该赔偿款没有法律依据，应当依法返还给原告，故对于原告的诉讼本院予以支持。庭审中被告主张处理原告女儿后事花费6万元，要求原告返还，并支付其抚养田欣悦四年的抚养费，因该两项主张与本案非同一法律关系，建议被告另案起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈勇在本判决生效后十日内返还原告韩大飞女儿田欣悦死亡赔偿款100291.55元。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费2306元，因适用简易程序审理减半收取1153元，由被告陈勇负担（原告已预交，由被告陈勇连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  岑大波二〇一九年十月二十五日书记员  姚泓伽
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7175号 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。 法定代表人：隋菲，经理。 被执行人：薛东坤，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债84128.09元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十月三十日 书记员  关 强
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2119号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：陈三顺，男，1968年3月12日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈三顺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告陈三顺经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款56013.24元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××51；2、签约申领时间：2015年2月8日；3、信用卡额度：40000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年9月13日）；2、欠款明细：本金39197.18元，零售利息6962.47元，分期手续费275.59元，滞纳金333.3元，违约金9244.7元，总计56013.24元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年11月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈三顺自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39197.18元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年11月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费600元，总计1800元，由被告陈三顺负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月十一日书 记 员  马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14061号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：计小弟，男，1973年11月23日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告计小弟物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2019年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十月二十五日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9118号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，住浙江省苍南县，该银行职员。被告：杨道健，男，1992年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告杨道健金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院起诉，诉请：1.判令被告杨道健偿还原告借款本金49982.88元、逾期利息（以49982.88元为基数，自2019年7月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.9625‰计算，扣除已支付利息0.18元）；2.本案诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈荣前参加诉讼，被告杨道健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年7月6日，被告杨道健即借款人通过互联网方式与原告苍南农商银行即贷款人签订一份合同号为8612020180001525号的《在线个人循环借款合同》，合同约定：1.贷款人向借款人发放借款的额度为5万元，借款人自2018年7月6日起至2019年7月5日止，可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行的电子数据及凭证另行约定。2.借款按月利率7.975‰计算利息。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。3.若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。4.本合同借款通过贷款人提供的业务平台（包括但不限于营业网点、网上银行等电子银行渠道）发放，自贷款人将贷款资金划入借款人指定的账户时即视为履行了发放贷款之义务。5.本合同自借款人在苍南农商银行网贷应用程序贷款申请平台以线上点击确认的方式订立，自确认之日起生效，委托原告保管所有与本协议有关的书面文件或电子信息。在上述业务平台及借款人的账户通过密码验证的借款均视为借款人实施的操作。6.对于因合同争议引起的任何纠纷，借款人声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向借款人送达法律文书（包括诉讼文书），借款人同意司法机关可采取以上任意一种方式向借款人送达法律文书，司法机关向前述号码或地址发出法律文书即视为送达。2018年7月6日，借款人向贷款人申请借款5万元，双方约定借款月利率为7.975‰，借款期限自2018年7月6日起至2019年7月5日止，贷款人按约发放贷款。借款后，借款人仅支付期内利息至2019年7月20日，并另行支付利息0.18元、本金17.12元。借款期限届满后，经原告催讨，剩余借款本息被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨道健于本判决生效之日起十日内偿付浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金49982.88元、逾期利息（以49982.88元为基数，自2019年7月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.9625‰计算，扣除已支付利息0.18元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，由杨道健负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇一九年十月十四日法官助理章彬代书记员 林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4707号再审申请人(原审被告、二审上诉人)：安化县金城出租车有限公司，住所地湖南省安化县东坪镇城南区莲城东路北侧。法定代表人：谌润文。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘渠辉，男，1977年9月23日出生，汉族，住湖南省安化县。再审申请人安化县金城出租车有限公司（以下简称金城公司）因与被申请人刘渠辉挂靠经营合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院于2019年5月10日作出的（2019）湘09民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。金城公司申请再审称：1、原二审判决认定的本案基本事实错误。根据双方签订的《安化县出租汽车承包合同》第二条、第十六条的约定，被申请人应在按期足额缴纳承包费，且在合同到期后将承包车辆交自己验收达到验收标准并交还自己运营证照、车辆附属设备的情况下，自己才应向被申请人返还安全服务保证金。而原二审判决在认定本案基本事实时却对合同中约定的安全服务保证金返还限制性条款视而不见，遗漏了被申请人履行合同未达到合同限制性条款规定的条件事实。2、原二审判决认定事实的依据不足。原二审判决认定被申请人等30台出租车承包车主将承包车辆停放在自己安排的吉祥山隧道旁的空坪内、要求向自己交车的事实，仅有安化县道路运输管理所出具的《情况说明》证明，无其他任何证据加以佐证，被申请人自2018年6月1日开始直到2018年7月24日承包合同到期止未按合同约定上交承包费。承包合同到期后，自己仍在要求被申请人按约定上交承包费后再谈交车、验车事宜，此期间承包车辆一直由被申请人占有及掌控，原二审判决在被申请人未提供任何证据证明的情况下认定自己单位安排了车辆停放的事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销原二审判决，支持自己的抗辩主张，驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人金城公司申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人金城公司的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人金城公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安化县金城出租车有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月三十一日书记员  周 杰
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执625号 申请执行人：定安县创业融资担保有限公司（原定安县担保投资有限公司），住所地：定安县见龙大道人才劳动市场4楼。 法定代表人：黄宝强，该公司总经理。 委托代理人：林代，海南海地律师事务所律师。 委托代理人：陈颐亮，海南海地律师事务所律师。 被执行人：王惠扬，男，1968年10月28日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份证号码：×××。 被执行人：郑丁山，男，1975年04月07日出生，汉族，住定安县，公民身份证号码：×××。 被执行人：陈娜，女，1979年02月14日出生，汉族，住定安县，公民身份证号码：×××。 被执行人：郑丁川，男，1978年05月20日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份证号码：×××。 被执行人：郑丽婷，女，1986年05月20日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份证号码：×××。 本院在执行申请执行人定安县创业融资担保有限公司与被执行人王惠扬、郑丁山、陈娜、郑丁川、郑丽婷追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海南省定安县人民法院（2019）琼9021民初563号民事调解书，于2019年09月23日立案执行。经查，被执行人陈娜名下具有位于海南省××县房的预售商品房买卖预告登记（不动产登记证明号：房预定城镇字第00199号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈娜名下海南省××县房及相应土地使用权（不动产登记证明号：房预定城镇字第00199号）。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘在敏 二〇一九年十月十一日 书记员  郭送梅 附本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当制作裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1301号之一申请执行人：顾海宾，男，1971年3月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：刘欣然，浙江匠造律师事务所律师。被执行人：徐文华，男，1968年10月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：龚雪东，男，1976年11月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。申请执行人顾海宾与被执行人徐文华、龚雪东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金100000元、利息5787.91元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2301元、公告费560元。执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中查明，申请执行人顾海宾与被执行人龚雪东于2018年10月20日达成和解协议，被执行人龚雪东已向申请执行人支付30000元，申请执行人放弃对被执行人龚雪东的执行。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐文华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人徐文华下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐文华名下无不动产、车辆、存款及有价证券。截止2019年10月14日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人徐文华有可供立即执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1301号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张希二〇一九年十月十四日书记员  孙徐
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初3001号原告：陕西陕富渭南面业有限责任公司，住所地：陕西省渭南市。法定代表人：邢仲芳，董事长。委托诉讼代理人：刘小军，系原告公司销售经理。被告：李福录，男，1961年10月17日出生，汉族，住陕西省洛南县，居民。原告陕西陕富渭南面业有限责任公司（以下简称陕富面业公司）与被告李福录买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕富面业公司委托诉讼代理人刘小军及其申请的证人邢某某到庭参加了诉讼，原告陕富面业公司法定代表人邢仲芳及被告李福录经传唤均未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕富面业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李福录给付原告陕富面业公司货款118800元及从2019年5月10日起按照银行贷款利率计算的利息并承担从2019年5月10日起按照每日1‰计算至清偿之日的违约金；2.案件受理费2686元由被告李福录承担。事实与理由：2015年起被告便陆续购买原告面粉，付款方式为留某某周转资金，每次拉货时付清上次货款，并且每次货款大约为12万元左右，被告拉货时都向原告出具欠条，清付上次货款后被告收回上次货款欠条。2019年5月10日，被告李福录到原告公司购买价值118800元面粉，当日原告已经将价值118800元的面粉交由被告李福录并由被告司机王某某拉走，被告李福录承诺2019年5月18日还清货款。2019年5月18日到期后原告陕富面业公司向被告催款，但电话未接通，同年5月20日左右原告陕富面业公司人员到被告开办的洛南县花石浪粮油配送中心才发现被告因其他欠款被起诉到当地法院。现原告陕富面业公司将被告李福录诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告陕富面业公司为支持其诉讼请求提交的证据有：1、欠款及还款合同书一份，证明被告李福录欠原告陕富面业公司货款118800元的事实；2、证人邢某某，证明被告李福录委托司机王某某在原告陕富面业公司处拉面粉的事实。被告李福录未提交书面答辩意见亦未提交证据。经审理查明，2015年起，被告李福录便多次在原告陕富面业公司处购买面粉。2019年5月10日，被告李福录按照双方的交易习惯委派司机王某某到原告陕富面业公司处购买面粉，原告将价值118800元的面粉交付被告司机王某某后，王某某向原告陕富面业公司出具欠款及还款合同书并载明：我李福录今欠陕西陕富面业有限责任公司货款拾壹万捌仟捌佰元整，我将于19年5月18日前还清此款，如我方违约，未按期足额还清欠款，我方承担欠款自欠款之日起的同期银行货款利息，并每日按欠款金额1‰支付违约金，承担清欠期间的一切费用。欠款人李福录，受委托人王某某，车号陕AXXXXX。2019年5月18日到期后，原告陕富面业公司向被告李福录多次催款未果，2019年5月20日，原告陕富面业公司将被告李福录诉至法院成讼。以上事实有原告陕富面业公司提交的欠款及还款合同书、证人邢某某当庭证言和原告陕富面业公司的当庭陈述可相互印证，足以认定。以上证据已经当事人当庭举证、出示,足以认定并存卷备查。本案在审理中，因被告李福录下落不明，本院依法经公告向被告李福录送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告李福录逾期未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本院认为，原告陕富面业公司向被告李福录销售118800元面粉，双方的买卖关系合法有效，被告李福录未按照双方约定给付货款的行为显属违约，被告李福录应当承担给付原告陕富面业公司118800元货款的违约责任；另外，原告陕富面业公司要求被告李福录承担逾期给付货款的利息及违约金的请求，因双方关于逾期付款承担利息及违约金的约定明显过高，本院认为被告李福录对未付货款从2019年5月19日起按年利率24%承担违约金较为妥当，综上所述，本院对原告陕富面业公司的部分诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李福录在本判决生效后十五日内给付原告陕西陕富渭南面业有限责任公司货款118800元并赔偿自2019年5月19日起按年利率24%计算至给付之日的违约金；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西陕富渭南面业有限责任公司其余诉讼请求。案件受理费2686元，由被告李福录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长      靳西养审  判  员      韦  平人民陪审员      苏文军 二O一九年九月二十九日  书  记  员      王梦娜 1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初4006号原告：李月琴，女，1973年6月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王娜，北京市盈科律师事务所律师。被告：朱立平，男，1969年10月27日出生，住北京市延庆区。原告李月琴与被告朱立平合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行了审理。李月琴向本院提出诉讼请求：朱立平向李月琴支付174万元。事实与理由：2015年1月17日，李月琴作为乙方与朱立平作为甲方签订合作协议，约定：甲方在延庆区八达岭镇营城子西侧，滑雪场南面路西，种植白皮松；乙方以现金形式投资；甲方负责土地租赁、树苗种植和等相关费用；如遇征地，乙方优先收回投入资金，剩余补偿款再拿出与乙方投入资金相等折金额补偿乙方；补偿款在补偿乙方后，剩余部分由甲方所有。签订上述协议后，李月琴共向朱立平支付87万，之后因兴延高速修路，上述土地被征用。李月琴依据合作协议多次向朱立平索要应得的补偿款174万元，朱立平却一直推诿，至今尚未支付。朱立平辩称，朱立平与李月琴的外甥女张青系朋友关系；因朱立平的朋友李有钢的朋友王秀龙在八达岭镇营城子因占地而种植白皮松，朱立平在向张青说明投资风险后，李月琴决定投资；朱立平仅作为中间人在合同中签字，但合同版本由李有钢提供，具体种树由李有钢和王秀龙办理；李月琴确实进行了投资，其中44万元和28万元进入朱立平账户，朱立平收到上述款项后即用于支付树苗款，另外15万元系张青支付给李有钢，用于其二人另外一块地种树的投资；现李月琴投资种树的土地确实已经被占用，补偿款未向朱立平发放，朱立平曾多次联系李有钢未果，现也不清楚补偿款具体发放给谁。本案中，李月琴在起诉中称，2015年1月17日，李月琴与朱立平约定在延庆区八达岭镇营城子西侧，滑雪场南面路西，种植白皮松；如遇征地，李月琴优先收回投入资金，剩余补偿款再拿出与李月琴投入资金相等折金额补偿乙方；补偿款在补偿乙方后，剩余部分由甲方所有。朱立平亦抗辩，因其朋友李有钢的朋友王秀龙在八达岭镇营城子因占地而种植白皮松，朱立平在向张青说明投资风险后，李月琴决定投资，双方种植白皮松领取补偿款的行为具有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案存在经济犯罪嫌疑，故对李月琴的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李月琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉华审 判 员  章志祥人民陪审员  尤世芳二〇一九年十月八日法官 助理  高智新书 记 员  郭亚静
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8120号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，统一社会信用代码913303007043722167。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。被告：李守锻，男，1977年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告李守锻金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李守锻偿还原告借款本金80000元及逾期利息（自2019年6月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.581875‰计算）；2.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为本案受理费由被告负担。原告的委托代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告李守锻经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2018年6月11日，被告李守锻与原告签订编号为8611120180039522号的《个人网络循环借款合同》，约定：本合同项下的借款最高额度为8万元，合同有效期自2018年6月11日至2019年6月10日止，借款月利率为7.72125‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约。借款期限届满时一次性归还本金，利随本清。逾期罚息及复利为约定利率加收50%。同日，原告根据被告李守锻申请向其发放了贷款8万元，借款期限为2018年6月11日起至2019年6月10日止；借款月利率为7.72125‰。借款后，被告李守锻已结清利息至2019年6月20日，未支付本金。经催收，被告李守锻尚欠原告借款本金80000元及相应逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：李守锻于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及逾期利息（以80000元为基数，自2019年6月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.581875‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1876元，减半收取938元，由李守锻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周科中二〇一九年十月十六日书记员  董小美?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初1827号原告：新疆庞源机械工程有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号1楼12室。法定代表人：秦乾宸，该公司总经理。委托诉讼代理人：武海军，聚广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，男，1976年7月16日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦综合楼续建1栋14层办公1。法定代表人：夏建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵建勇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜新立，男，1972年12月22日出生，住乌鲁木齐市新市区。原告新疆庞源机械工程有限公司与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张   磊人民陪审员 程 宝 华人民陪审员 周   娟二〇一九年十月十二日书 记 员 依帕尔古力
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执844号申请执行人王志民，男，1958年10月20日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。被执行人徐文友，男，1982年4月28日生，汉族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市平房区。被执行人韩英，女，1982年8月20日生，汉族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初1278号民事判决书执行王志民与徐文友、韩英买卖合同纠纷一案，申请执行标的165846.5元。本院立案执行后，依法向被执行人徐文友、韩英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产。因被执行人徐文友、韩英未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人徐文友、韩英采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人徐文友、韩英确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初1278号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十月二十五日书记员  张璐阳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申837号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周静萍，女，1959年11月7日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人欧阳勇义，湖南锐和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）长沙市公安局岳麓分局，住所地长沙市岳麓区爱民路180号。法定代表人谭应林，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。再审申请人人周静萍因与被申请人长沙市公安局岳麓分局（以下简称岳麓公安分局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）治安处罚及行政复议一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周静萍申请再审称：原审判决认定主要事实的证据不足，法律、法规适用错误，依法应予撤销，请求再审。本院认为，根据被申请人岳麓公安分局在一审中提供的证据，证明申请人周静萍参与2018年1月4日上午在市政府以打口号、打横幅等方式进行非正常上访的事实。该行为客观上扰乱了单位的正常工作秩序，同时，参与人数较多，方式激烈，时间较长，影响较大，被申请人认定申请人情节较重，并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。被诉处罚决定具有事实根据，符合上述规定，未超出法定幅度。但是，被申请人对申请人所作处罚决定书载明的法律依据只具体到条，未明确到款和项，同时，正式的处罚决定载明的事实与处罚前告知书载明的事实相差较大，拘留通知家属情况未提供证据，这些均与法定要求不符。综上，被诉处罚决定依法可以撤销，但申请人的行为依法当罚，判决撤销也应同时责令重作决定，考虑到被诉处罚决定对申请人的处罚具有事实根据和法律依据，也未超出法定幅度，撤销重作对申请人并无救济意义，相反会导致程序空转，浪费行政资源和司法资源，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第(二)项的规定，本案应确认违法,但不撤销行政行为。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人周静萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周静萍的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年十月八日书记员  粟雅莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26903号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：江小明，男，1981年9月18日出生，汉族，住广东省紫金县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江小明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月29日尚欠本金余额11153元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11153元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告江小明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11153元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告江小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48247号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：舒寿迷，男，1983年5月6日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告舒寿迷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币34,894.01元(币种下同)。原告诉称，被告舒寿迷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,894.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3011号原告：乌拉特前旗明安家培水泥制品厂经营者：张立永，1969年3于4日出生，汉族，现住乌拉特前旗明安镇六份子加油站北。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古律源律师事务所律师。被告董某。上列原告乌拉特前旗明安家培水泥制品厂与被告董某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员其和来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特前旗明安家培水泥制品厂的委托诉讼代理人冯某、被告董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乌拉特前旗明安家培水泥制品厂因被告董某未给付其购买水泥井管，特向本院提起诉讼，请求判令：被告董某给付其欠款30000元及利息7200元，并支付起诉之后的利息按月利率20‰计算至欠款还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃欠款10000元利息的诉讼请求。本院基于查明的事实认为，2014年，被告董某从乌拉特前旗明安家培水泥制品厂购买水泥井管。后通过双方结算，于2017年8月27日被告董某给原告出具了证明1份，内容为“今欠水泥井管款壹万元整，本欠条上面的款一切正常，无任何纠纷，2018年1月30日全部结清”。2017年9月29日，被告又给原告出具了欠水泥井管款20000元的欠条1份，约定此款于2018年春节全部付清，如果到期未付，按本欠条上的款数每天付加2%的利息。出具欠条后，被告董某一直未付欠款属实。对于原告要求被告董某给付水泥井管款本金30000元及其中本金20000元的利息从2018年3月1日起按月利率20‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告董某辩称水泥井管有质量问题，拒绝偿还欠款的辩解意见，被告董某未向本院提交证据予以证实，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百零七条之规定，判决如下：被告董某于本判决生效后五日内返还原告乌拉特前旗明安家培水泥制品厂水泥井管款30000元并支付20000元的利息从2018年3月1日起按月利率20‰计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  其和来二〇一九年十月十四日书记员  何雅君