江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7024号原告：周品兴，男，1959年9月1日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：马雪锋，男，1970年10月30日生，汉族，住苏州市相城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：吕玲，江苏凡创律师事务所律师。原告周品兴与被告马雪锋、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告周品兴的委托诉讼代理人郁翔，被告马雪锋，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人吕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周品兴诉称，2018年9月28日，被告马雪锋驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿苏州市相城区阳澄湖圣堂路由南向北行驶，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。后经苏州市公安局相城分局交通警察大队认定，双方承担同等责任。后苏州同济司法鉴定所认定原告构成三个十级伤残，误工期为六个月，护理期为一人三个月，营养期三个月。另查明被告马雪锋在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了交强险、商业险。现原告治疗已终结，与被告无法达成赔偿方案，故诉至法院，请求法院判令被告马雪锋、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告各项损失共计216014.5元（详见费用清单）。本案诉讼费由被告马雪锋、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司共同承担。审理中明确超出交强险部分按照75%的责任比例主张。被告马雪锋辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，由法院按照法律规定判决。事故发生后我垫付了4万元，要求在本案中一并处理。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，鉴定费、诉讼费不承担。事故发生后我司没有垫付。超出交强险部分我司承担60%赔偿责任。经审理查明，2018年9月28日19时15分许，当事人马雪锋驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿苏州市相城区阳澄湖镇圣堂路由南向北行驶，遇周品兴驾驶的苏E2051102电动自行车由北向南行驶，偏驶至圣堂路东侧机动车道内，两车发生相撞，事故致两车损坏，周品兴受伤(脑干损伤、肋骨骨折等)。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具第32050710000043号道路交通事故认定书，认定当事人马雪锋、周品兴各负事故同等责任。原告周品兴事发后至苏州大学附属第一医院救治，并于2018年9月28日至2018年10月8日（10天）在该院住院治疗，于2018年10月8日至2018年10月19日（11天）在苏州大学附属第一医院广慈分院住院治疗，于2018年10月19日至2018年11月5日（17天）在苏州市相城人民医院住院治疗。2019年8月8日，苏州市公安局相城分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2019年8月30日出具苏大司鉴中心[2019]临鉴字第1623号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周品兴因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；右侧动眼神经损伤遗留复视构成十级残疾；肋骨骨折6根以上构成十级残疾。2、被鉴定人周品兴的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。现原告为赔偿事宜诉至本院。另查明，苏Ｅ×××××小型面包车系被告马雪锋所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司处投保有交强险及限额100万元的商业第三者责任险含不计免赔险。本起事故发生在上述保险期间内。事故发生后，被告马雪锋垫付原告4万元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司未有垫付。以上事实，由原、被告提供的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、门诊病历、出院记录、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收费票据等及原、被告的庭审陈述证实，本院予以确认。关于原告损失的认定。原告主张，1、医疗费66638.39元。2、住院伙食补助费4000元，按照100元/天计算40天。提供门诊病历2本、医疗费用清单3份、医药费发票64张、出院小结1份、出院记录2张、病情说明1份。3、营养费4500元，按照50元/天计算90天。4、护理费10800元，按照120元/天计算90天。5、误工费30000元，按照5000月/天计算6个月，提供证明1份、银行流水1份。6、伤残赔偿金113280元，47200*20*12%。7、被扶养人生活费4419.30元（29462*0.12*5/4），提供户表3张、死亡证明1份、村委会证明1份，证明原告有母亲周梅宝需要扶养，计算5年，周梅宝有子女4人，原告负担1/4的份额。8、精神损害抚慰金6000元，按照50000*12%计算。9、鉴定费4815元。10、辅助器具费700元，提供增值税发票1张。11、交通费1000元，无票据，法院酌定。经质证，被告马雪锋称，法院依法审核。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司称，证据真实性无异议，扣除苏州附一院住院期间伙食费224.2元，另外根据门诊病历扣除2019年1月28日治疗肩周炎的费用439.87元。住院伙食补助费认可40元每天计算38天。鉴定意见书、鉴定费发票无异议。营养费认可40元每天，期限认可。护理费，期限认可，标准认可80元每天。误工费，要求原告补充提供受伤后误工期间银行流水，银行流水无法体现发放的是原告的工资。残疾赔偿金，认可两个十级伤残。被扶养人生活费按照两个十级计算，计算方式认可。精神损害抚慰金，按照两个十级计算。鉴定费不承担。辅助器具费不认可。交通费认可300元。原告庭后补充提交相城区阳澄湖镇淇源制衣厂证明2份、银行账户交易流水3份。对此，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司质证称，原告补充提供的相城区阳澄湖镇淇源制衣厂出具的两份证明及银行流水明细所显示的原告每月收入金额与2019年1月23日淇源制衣厂出具的证明原告每月收入5000元/月不相符，且原告工资发放不论是时间还是金额都没有任何规律，因此对制衣厂出具的证明真实性不认可，对于事故后发放的18399元应当在实际误工损失中予以扣减。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，经核算为66638.39元。其中，原告第一次住院发票中有“伙食费”224.20元，因原告诉讼请求中已包含住院伙食补助费，系重复计算，故应自医疗费中予以扣除。根据原告举证的门诊、住院收费票据，结合门诊病历、出院记录、出院小结、住院费用清单、病情说明，认定医疗费66414.19元。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司虽对原告主张部分医疗费票据提出异议，但未就此举证，不予采纳。2、住院伙食补助费，认定1900元（50元/天×38天）。3、营养费，认定4500元（50元/天×90天）。4、护理费，酌情按照100元/天计算一人护理三个月计90天，认定9000元。5、误工费，综合原告举证的银行账户交易流水及相城区阳澄湖镇淇源制衣厂出具的误工材料，计算原告事发前一年的月平均收入为五千余元，现原告主张按照5000元/月计算误工费，本院予以认定。关于事故发生后2019年1月23日发放的18399元，相城区阳澄湖镇淇源制衣厂另出具证明载明该款系周品兴2018年2月至9月28日期间的剩余工资，故不应予以扣除。以上，认定误工费30000元（5000元/月×6个月）。6、残疾赔偿金，原告因本起事故受伤经鉴定构成三个十级伤残，且定残时未满60周岁，认定残疾赔偿金113280元（47200元/年×20年×0.12）。7、被扶养人生活费，原告有母亲周梅宝（1937年1月3日出生）需要扶养，应计算5年，原告负担1/4份额，据此认定被扶养人生活费4419.30元（29462元/年×5年×0.12×1/4）。8、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及事故责任划分，认定6000元（50000元×0.12），应在交强险限额内优先赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司要求按照两个十级伤残计算残疾赔偿金、被扶养人生活费以及精神损害抚慰金，无依据，不予采纳。9、鉴定费，凭票认定4815元。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司就不承担该费用的主张，未举证证明，不予采纳。10、辅助器具费，虽无相应医嘱，但原告已提供其购买眼镜支出的发票，结合原告因本起事故造成右侧动眼神经损伤遗留复视构成十级残疾的伤情，购买眼镜支出700元应认定为因伤支出的合理费用，本院予以认定。11、交通费，系原告治疗必然发生的费用，结合就医次数、往来距离等，酌情认定800元。以上，原告的损失认定为医疗费66414.19元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费9000元、误工费30000元、残疾赔偿金113280元、被扶养人生活费4419.30元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费4815元、交通费800元、辅助器具费700元，合计人民币241828.49元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车苏Ｅ×××××Q小型面包车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，因本案中原告损失已分别超出了交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额，故被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内先行赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔偿110000元。以上，交强险合计赔偿120000元（含精神损害抚慰金6000元）。原告超出交强险部分损失121828.49元，因本起事故发生在机动车与非机动车之间，原告与被告马雪锋各负本起事故同等责任，可减轻机动车一方30%至40%的赔偿责任，据此本院酌情认定苏Ｅ×××××Q小型面包车一方承担65%的赔偿责任，即应赔偿79188.52元。因肇事车辆同时在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了100万元的商业三者险及不计免赔险，没有有效证据显示本案中保险人有不负赔偿责任的情形，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在商业三者险范围内赔偿79188.52元。以上，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司共计应赔偿199188.52元。因原告的损失已由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司按责任比例予以赔付，故被告马雪锋垫付的40000元原告应予以返还，为方便结算，可自被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应支付的赔偿款项中扣除后直接予以返还。原告的其余损失由其按所负事故责任自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干规定的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周品兴人民币199188.52元。二、原告周品兴应于本判决生效之日起十日内返还被告马雪锋垫付款人民币40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币761.50元，由原告周品兴负59.50元，由被告马雪锋负担702元（被告马雪锋应负担的诉讼费原告周品兴已自愿垫付，本院不再退还，被告马雪锋于本判决生效之日起十日内直接付给原告周品兴）。综合以上第一、二项及诉讼费，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应支付原告周品兴人民币159890.52元，应支付被告马雪锋人民币39298元，均于本判决生效之日起十日内履行（履行方式：如采用转账支付方式履行，请汇入当事人指定银行账户，其中原告周品兴银行账户：户名周品兴，账62×××711，开户行中国农业银行阳澄湖支行；被告马雪锋银行账户：户名马雪锋，账62×××755，开户行中国农业银行阳澄湖支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇一九年十月三十日法官助理 杨初易书 记 员 张 芳