四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14741号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司青白江支公司，住所地成都市青白江区新河路82、84号1层。 负责人：官久强，经理。 委托诉讼代理人：唐小俊，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住所地绵阳高新区绵兴东路96号。 负责人：张松荣，系总经理。 委托诉讼代理人：杨萌，四川升博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴海兵，男，1980年4月24日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者。 上诉人华安财产保险股份有限公司青白江支公司（以下简称华安财保公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（以下简称人寿财保公司）、被上诉人戴海兵保险人代位求偿权纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华安财保公司上诉请求：一、撤销成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初1766号民事判决，改判华安财保公司不给付人寿财保公司180,000元；二、本案一、二审诉讼费用由人寿财保公司、戴海兵承担。事实和理由：1.上诉人并非本案适格被告，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条规定中的侵权人应为直接侵权人，不应作扩大解释，本案直接侵权人应为交通事故的全责方戴海兵，且本案系保险人代位求偿权纠纷而非机动车交通事故责任纠纷，上诉人与被上诉人戴海兵系保险合同法律关系，上诉人不应当被列为共同被告。2.交通事故发生时，戴海兵持有的从业资格证已被注销且永久失效，上诉人按约在商业三者险范围内不承担保险赔偿责任。3.人寿财保公司主张的车辆维修费过高，且无详细维修清单，故其主张的18万元不应支持。 人寿财保公司答辩称，1.本案的基础法律关系系交通事故，侵权人虽是戴海兵，但戴海兵在上诉人处投保了交强险以及商业险，故可以将上诉人列为共同被告；2.在交通事故发生时戴海兵的从业资格证有效，并没有注销，同时上诉人与被上诉人戴海兵签订保险合同时也未尽到提示和说明义务，保险合同规定的免责合同并不对戴海兵生效；3.上诉人在一审时并未举出任何证据证明车辆维修费用过高。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。 戴海兵答辩称，一审审理程序正确，查明事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。 人寿财保公司向一审法院起诉请求：1．戴海兵返还人寿财保公司已经赔付案外人绵阳环阳科技有限公司（以下简称环阳公司）车辆损失赔偿款18万元，华安财保公司在保险责任范围内承担，不足部分由戴海兵承担，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息；2．本案诉讼费由戴海兵、华安财保公司承担。 一审法院认定事实：2018年10月18日10时05分，戴海兵驾驶川Ａ×××××的轻型普通货车，在四川省绵阳市涪城区新皂8号路口由西向东行使，遇舒焕森驾驶川Ｂ×××××的小型客车由南向北直行而至，两车发生碰撞，造成两车受损以及舒焕森、罗延新受伤的道路交通事故。2018年10月22日，四川省绵阳市公安局交通警察支队直属二大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定戴海兵违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项规定，承担此次道路交通事故的全部责任，舒焕森、罗延新在此次道路交通事故中均无责任。 舒焕森系川Ｂ×××××小型客车的车主，为该车在人寿财保公司投保了机动车损失保险（责任金额为286400元），被保险人为环阳公司，事故发生在保险期间内。戴海兵系川Ａ×××××轻型普通货车的车主和驾驶员，为该车在华安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、限额300000元的第三者责任商业保险及不计免赔，其中机动车交通事故责任强制保险的有责死亡伤残赔偿限额110000元、有责医疗费用赔偿限额10000元、有责财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间内。华安财保公司的《机动车辆商业保险条款【2009版】》第一部分第一章第四条载明：驾驶人驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，保险人不负赔偿责任。戴海兵持有的道路运输从业资格证由湖北省十堰市道路运输管理处于2018年3月19日发放，有效期至2024年3月19日。2018年7月1日，十堰市道路运输管理处向戴海兵发出通知：“根据我省对从业资格乱象整改要求，你在我辖区办理从业资格证，没有定期参加学习及考试，我处按注销处理。本通知于二Ｏ一八年七月一日执行，按通知之日起，限定180日内到我市指定区域参加培训，复试合格后更换新式证件、上网，逾期不按规定时限参加考试，作为自动放弃，永久失效”。 事故发生后，戴海兵就川Ｂ×××××车辆损失向华安财保公司提出理赔要求。2018年10月29日，华安财保公司向戴海兵发出《拒赔通知书》，以戴海兵无从业资格证为由，在商业险部分不予赔偿。戴海兵收到该份拒赔通知后，找到十堰市道路运输管理处进行核实。在此核实过程中，十堰市道路运输管理处对戴海兵的从业资格证进行了注销处理。 环阳公司向四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求人寿财保公司赔偿保险金193156.3元。2018年12月12日，经该院主持调解，双方达成调解协议，即人寿财保公司于领取调解书之日起30日内支付环阳公司保险金18万元，人寿财保公司支付保险金后有权向侵权人主张追偿。该院出具（2018）川0792民初2067号民事调解书，对上述调解协议予以确认。2018年12月17日，环阳公司与人寿财保公司签订《保险事故赔偿协议》，同意在人寿财保公司合作的绵阳新锦城汽车销售服务有限责任公司（以下简称新锦城公司）对受损的川Ｂ×××××小型客车进行维修，人寿财保公司直接向新锦城公司支付应承担的相关费用。此后，人寿财保公司向新锦城公司支付了维修费180000元，新锦城公司亦向人寿财保公司开具了金额为180000元的增值税专用发票。 一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，人寿财保公司承保的川Ｂ×××××车辆由于戴海兵责任导致保险损失，并已按合同约定支付了18万元的赔偿款，依法取得在赔偿金额范围内对戴海兵请求赔偿的权利。该18万元的赔偿款系经相关当事人协商确定且已得到法院确认，人寿财保公司要求戴海兵按照本次交通事故的责任划分全额赔偿的请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。而戴海兵在华安财保公司投保了交强险、第三者责任商业保险及不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，华安财保公司应当依法承担保险赔付责任。戴海兵在事故发生时持有合法有效的道路运输从业资格证，华安财保公司的拒赔主张不能成立。故一审法院对人寿财保公司要求华安财保公司支付180000元的诉讼请求予以支持，对华安财保公司的相关抗辩意见不予采纳。人寿财保公司主张的资金占用利息不是交通事故造成的损失，不属于代位求偿的范围，一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司青白江支公司于判决生效之日起十五日内向中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司支付180,000元；二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,950元，由戴海兵负担。 本院二审期间，上诉人华安财报公司提交《机动车辆保险定损报告》，拟证明目车辆定损为144,217元。被上诉人人寿财报公司质证认为，上诉人提交的证据是复印件，真实性无法核实，且该份证据不属于新证据，上诉人于一审审理过程中并未举示，系放弃了举证权；同时，该份定损报告中，上诉人以及修理厂、车方并未签字确认，该证据是上诉人单方定损。被上诉人戴海兵质证认为，同意人寿公司的质证意见，事发后系上诉人怠为履行及时为标的车辆定损和第三者车辆的定损义务。本院认为，上诉人提交的证据系复印件，且并无上诉人、修理厂及车方签字盖章，对该证据本院不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 二审另查明，华安财保公司于一审审理过程中提交的《机动车辆商业保险条款【2009版】》为空白文本，并无客户信息、车辆基本情况、投保信息等，亦无戴海军签字。 本院认为，华安财保公司是否为本案适格被告以及其是否应承担保险赔偿责任，如果应当承担、金额如何确定是本案在二审中的争议焦点。评判如下： 本案系保险人代位求偿权纠纷，戴海兵驾驶其所有的川Ａ×××××车辆过程中违反交规发生交通事故造成舒焕森所有的车辆受损，根据《道路交通事故认定书》，戴海兵承担该次道路交通事故的全部责任。舒焕森就前述车辆在人寿财保处投保机动车损失保险，被保险人为环阳公司。人寿财保公司作为保险人，在发生保险事故后向环阳公司支付保险赔偿金18万元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。”之规定，人寿财保公司作为保险人向被保险人环阳公司履行了保险赔偿义务后，在18万元范围内依法取得了对实际侵权人戴海兵的追偿权。因川Ａ×××××车辆在华安财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、限额300000元的第三者责任商业险及不计免赔，故人寿财保公司认为华安财保公司应在保险范围内承担赔偿责任并据此将戴海兵、华安财保公司一并列为被告提起本案诉讼并无不当。华安财保公司关于其并非本案适格当事人的主张不能成立，本院不予支持。 关于华安财保公司是否应承担保险赔偿责任。华安财保公司主张交通事故发生时，戴海兵并无有效的道路运输从业资格证，故其按约不负赔偿责任。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十一条第二款之规定，保险人应就保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。《机动车辆商业保险条款【2009版】》关于保险人责任免除条款虽载明驾驶人驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，保险人不负赔偿责任，但华安财保公司提交的保险条款中并无投保人戴海军签字，现有证据不足以证明华安财保公司就免责条款尽到了提示和明确说明义务，故该免责条款对戴安军不产生法律效力。华安财保公司主张不应承担保险赔偿责任的抗辩不能成立，本院不予支持。 关于赔偿金额。案涉保险事故发生后，人寿财保公司作为川Ｂ×××××车辆机动车损失保险的保险人，与环阳公司、车辆维修单位定损确认车辆包干修复费用，并在此基础上与环阳达成调解协议并经人民法院出具民事调解书予以确认，最终支付赔偿款18万元。华安财保公司主张的车辆维修费过高，但未提交充分证据证明，对其该项主张本院亦不予支持。 综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司青白江支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,900元，由上诉人华安财产保险股份有限公司青白江支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  谈光丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  朱 希