吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2606号上诉人（原审原告）：王风军，男，1962年10月6日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人:翟宏晏，长春市朝阳区相志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:李文彦，男，1951年9月3日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李桂荣，女,1954年4月6日生，汉族,住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王新军，男，1970年3月11日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人王风军因与被上诉人王新军、李桂荣、李文彦债权人撤销权纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院(2018)吉0104民初5943号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王风军上诉请求：1.依法撤销（2018）吉0104民初5943号民事判决；2.依法改判支持上诉人的请求；3.一、二审诉讼费及代理费等相关费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，采信证据错误。到庭的二被上诉人没有提供证据证明房屋买卖协议的真实性，合法性及其关联性。被上诉人王新军未到庭，如何认定买卖协议签名的真实性?对比两份房屋合同上的出卖人签名(王新军签名)非同一人书写，被上诉人应当对王新军的签名真实性承担举证责任。王新军2012年购买该房屋价格769850元，被告提供的交易价格为40万元，足以证明被上诉人之间买卖不是正常交易，被上诉人需对价格的合理性举证，该买卖交易不符合常理，原审法院认定事实错误，采信证据错误，适用法律错误，该判决依法应予撤销。李文彦、李桂荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。1.一审判决作出后我方与王新军之间的房屋买卖行为已经长春市南关区法院判决确认有效；2.我方于2013年购买案涉房屋，上诉人出借给王新军款项发生在2014年和2015年，在我方购房时不存在损害上诉人利益的客观前提，上诉人要求行使撤销权的基础不存在；3.上诉人主张撤销权已过法律规定的五年除斥期间。二审中，被上诉人王新军未到庭参加诉讼亦未答辩。王风军向一审法院起诉请求：一、依法撤销李文彦、李桂荣与王新军双方的“商品房买卖协议”；二、判令李文彦、李桂荣、王新军负担本案诉讼费、代理费等费用。一审法院认定事实：2013年9月6日，李文彦、李桂荣与王新军签订了《商品房买卖协议》，李文彦、李桂荣向王新军购买位于长春市南关区磐石路吉大左右方小区2单元1206号房屋（建筑面积98.07平方米，合同编号591881，四角号码3-66／1604-9），房屋总价款400，000.00元。李文彦、李桂荣分别于2013年6月4日向王新军（卡号：×××）支付300000元、2013年9月6日向王新军支付100000元。王新军于2013年9月6日向李文彦、李桂荣出具《收条》一份。李文彦及李桂荣自2013年6月入住房屋至今，全部购房款付清后，该房屋尚未办理房屋所有权登记。2014年8月13日王风军分两次向王新军账户转款1000000元，2015年9月5日王新军出具借条一张：“今借到风军哥人民币壹佰壹拾万元整”，因王新军未依约还款，2018年王风军将王新军诉至一审法院。一审法院于2018年4月17日作出（2018）吉0104民初819号民事判决书，判令王新军向王风军偿还借款本金1100000元及利息。判决生效后，王新军未按判决履行还款义务。王风军向一审法院申请强制执行，一审法院于2018年2月7日作出（2017）吉0104民初819号民事裁定书，裁定查封王新军购买的长春吉大科技园建设发展有限公司开发的位于南关区磐石路吉大左右方9号10号楼幢2单元1206号房屋（建筑面积98.07平方米，合同编号591881，四角号码3-66／1604-9）。后李文彦、李桂荣向一审法院提出执行异议，一审法院于2018年10月15日作出（2018）吉0104执异43号执行裁定书，中止对王新军购买的长春吉大科技园建设发展有限公司开发的位于南关区磐石路吉大左右方9号10号楼幢2单元1206号房屋（建筑面积98.07平方米，合同编号591881，四角号码3-66／1604-9）的执行，后因王风军未在法定期限内提起执行异议之诉，一审法院于2018年12月21日作出（2017）吉0104执1241号之二执行裁定书，解除了对购买的长春吉大科技园建设发展有限公司开发的位于南关区磐石路吉大左右方9号10号楼幢2单元1206号房屋（建筑面积98.07平方米，合同编号591881，四角号码3-66／1604-9）的查封。一审法院认为：《合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。《合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”根据以上法律规定，结合王风军的起诉和李文彦、李桂荣、王新军的答辩，一审法院认为，一、本案李文彦、李桂荣购买王新军房屋的协议是否有效的问题。本案中李文彦、李桂荣与王新军于2013年9月6日签订《商品房买卖协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故而该协议自成立时即生效。王新军是否无偿将涉案房屋转让给李文彦、李桂荣，损害王风军合法权益的问题。根据一审法院作出的（2018）吉0104民初819号判决书内容，2014年8月13日王风军分两次共向王新军账户转款1000000元。而李文彦、李桂荣购买王新军房屋的时间为2013年9月6日。该行为发生在王新军与王风军的借贷行为之前，且李文彦、李桂荣按照公允价格支付了全部购房款，因此，王新军在房屋转让时，根本不存在损害王风军利益前提条件。且李桂荣、李文彦支付了合理的对价并实际使用房屋至今，故而王风军提起撤销权之诉的基础并不存在。王风军在一审法院作出（2018）吉0104执异43号执行裁定书后未在法定期限内提出诉讼责任在哪方的问题。由于一审法院作出的（2018）吉0104执异43号民事裁定书系针对王风军对王新军申请强制执行后因李文彦、李桂荣提出执行异议所作，且明确告知各方当事人救济途径即对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自该裁定送达之日起十五日内向一审法院提起诉讼。因王风军未在法定期限内提起执行异议之诉，故而应由王风军承担责任。综上所述，本案李文彦、李桂荣与王新军签订的《商品房买卖协议》合法有效。该买卖行为成立时，王风军与王新军的借贷行为尚未发生，故房屋转让行为不存在对王风军债权造成损害的前提，原告主张撤销权的基础并不存在；且李文彦、李桂荣与王新军的签订买卖协议的时间为2013年9月6日，王风军提起本诉时，已超过《合同法》第七十五条规定的五年期限。王风军在（2018）吉0104执异43号执行裁定书做出后，未依该裁定的规定行使诉权，而是向法院提起撤销权的诉讼请求，系王风军自行对诉讼权利的处分，该后果应由王风军自行承担。基此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回王风军的诉讼请求。案件受理费7300元，财产保全费4000元均由王风军负担。本案经二审审理查明对一审审理查明的事实予以确认。本院认为：关于本案中王风军是否有权行使债权人撤销权的问题。本案中，李文彦、李桂荣与王新军之间的房屋买卖关系形成于王风军与王新军的债权形成之前，且王风军提起债权人撤销权之诉时已经超出法定除斥期间。故一审判决并无不当之处，应予以维持。综上所述，王风军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人王风军负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  张兴冬审判员  王忠旭二〇一九年十月二十三日书记员  包雨辰