河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复527号复议申请人（申请执行人）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。法定代表人：邢海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，该公司工作人员。异议人（被执行人）：怀来县百和房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇长城北路东侧。法定代表人：张艳琦，该公司总经理。河北省张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）在执行天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）与怀来县百和房地产开发有限公司（以下简称百和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2015）张执字第00074号之一执行通知书，对执行款数额进行了计算与通知。百和公司不服，向该院提出异议，认为执行通知书中执行款数额的计算结果存在错误。经审查，张家口中院作出（2019）冀07执异79号执行裁定书，裁定百和公司部分异议成立。宇昊公司不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张家口中院查明，张家口仲裁委员会于2014年12月17日作出张仲（2013）民裁字第34号仲裁裁决书，裁决百和公司支付宇昊公司已施工部分工程款7031892.53元、延期支付工程款利息257836.06元、停工损失79625元以及看守人员工资62391元，以上共计7431744.59元；及仲裁费等其他费用。2015年1月27日，张家口仲裁委员会作出张仲（2013）民裁字第34号裁决书（补正），将上述（2013）民裁字第34号仲裁裁决主文第二条百和公司支付宇昊公司已施工部分工程款7031892.53元、延期支付工程款利息257836.06元、停工损失79625元以及看守人员工资62391元共计7431744.59元这一部分内容，补正为“怀来县百和房地产开发有限公司支付天津宇昊建设工程集团有限公司已施工部分工程款7412585.34元，延期支付工程款利息271794.80元、停工损失79625元以及看守人员工资62391元，以上共计7826396.14元”。该院立案后执行中，2016年12月9日双方自愿达成和解协议：一、申请执行人向法院申请解除现已查封的被执行人位于怀来县的百和广场5号楼-1-01房产（面积2099.58㎡），被执行人将上述解封房产抵押给怀来县农村商业银行并办理贷款，并于2017年1月17日前将贷款人民币900万元（大写玖佰万元）汇入法院执行专户。法院收到该笔汇款后通知申请人，申请人再次向法院申请解除被执行人位于百和广场的5号楼二层2-01至2-34房产（共计34套，面积2078.97㎡），被执行人以第二次解封的房产办理银行贷款，并于2017年6月30日前将人民币600万元（大写陆佰万元）汇入法院执行专户。二、如被执行人未能在2017年1月17日前将人民币900万元（大写玖佰万元）汇入法院执行专户，申请人向法院申请恢复执行启动第三次拍卖，在第二次流拍价的基础上再下浮20%。三、被执行人在将人民币1500万元（大写壹仟伍佰万元）汇入法院专户后，即开始与申请人对账。（该1500万元为第1笔900万元，第2笔600万元）。申请执行人宇昊公司于同日向该院提交撤回执行申请。2016年12月12日，该院作出（2015）张执字第74-2号执行裁定书，裁定终结张家口仲裁委员会张仲（2013）民裁字第34号裁决及补正裁决的执行。2017年1月11日，百和公司支付宇昊公司200万元。2019年6月26日，该院作出（2015）张执字第00074号之一执行通知书：“应支付申请执行人执行款分两种计算：一是申请人正在申请对张家口仲裁委2019年4月2日作出的张仲（2018）民裁字第111号裁决的撤销之诉被驳回；二是上述请求得到支持。两种情况的计算结果附后，请你们双方认真核对，如有异议，在收到通知书7日内向本院提出（附本院执行中两种算账明细）”。另查明，河北省怀来县人民法院（以下简称怀来法院）在审理百和公司起诉怀来顶力商品混凝土有限公司、宇昊公司合同纠纷一案中，于2016年11月30日作出（2016）冀0730民初1160号民事判决书。宇昊公司不服，提起上诉，张家口中院于2017年5月4日作出（2017）冀07民终577号民事判决书，判决变更怀来法院（2016）冀0730民初1160号民事判决主文第二项，变更为宇昊公司返还百和公司代其支付怀来顶力商品混凝土有限公司混凝土材料款1346281.5元。2019年4月2日，张家口仲裁委员会作出张仲（2018）民裁字第111号仲裁裁决：一、宇昊公司支付百和公司修复费5486239.32元。二、宇昊公司支付百和公司工程检测鉴定费96346元、工程监理费137636.50元。2019年5月13日，宇昊公司向张家口中院申请撤销张家口仲裁委员会张仲（2018）民裁字第111号仲裁裁决。该案正在审理中。2018年7月13日，张家口市桥东区人民法院（以下简称桥东法院）作出（2018）冀0702财保101号之二民事裁定：冻结宇昊公司银行存款12216685.30元或查封、扣押同等价值的其他财产等。同日，向张家口中院执行局送达（2018）冀0702执保107号协助执行通知书，请求协助执行：停止支付宇昊公司应付工程款12216685.30元。2018年8月13日，桥东法院作出（2018）冀0702财保101号之二民事裁定：解除对宇昊公司名下银行存款12216685.30元的冻结。同日，向张家口中院执行局送达（2018）冀0702执保107号协助执行通知书，请求协助执行：解除对宇昊公司应付工程款12216685.30元的冻结。2018年8月17日，桥东法院作出（2018）冀0702财保122号民事裁定：冻结宇昊公司银行存款12346281.50元或查封、扣押同等价值的其他财产等。同日，向张家口中院执行局送达（2018）冀0702执保151号协助执行通知书，请求协助执行：停止支付由百和公司交押在张家口中院执行款专户执行押金12346281.50元。张家口中院认为，在该院执行宇昊公司与被执行人百和公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，双方应积极履行，并根据和解协议约定进行对账，使该案顺利执结。（一）涉案利息应分段计算：1、从张家口仲裁委员会张仲（2013）民裁字第34号仲裁裁决生效之日至百和公司支付200万元款项之日，利息本金基数应为7826396.14元。另关于执行算账明细中张仲（2018）民裁字第111号仲裁裁决，宇昊公司支付百和公司修复费5486239.32元的问题。因修复费用应从工程款中扣除，应等待根据审理作出的裁判结果，与张仲（2013）民裁字第34号仲裁裁决结果同步计算利息。2、从百和公司支付200万元款项之日至怀来法院（2016）冀0730民初1160号及张家口中院（2017）冀07民终577号民事判决中确定的百和公司代宇昊公司支付怀来顶力商品混凝土有限公司混凝土材料款1346281.5元实际垫付之日，利息本金基数应为7826396.14元-2000000元-1346281.5元。3、双方达成和解协议之日后，百和公司按照和解协议第三项，将人民币1500万元汇入法院专户，且2016年12月9日双方达成的执行和解协议未约定利息问题。因此，双方在履行该协议中，除保全冻结期间冻结款项外，2016年12月9日之后不应计算利息。（二）关于异议人提出张仲（2013）民裁字第34号裁决认定该公司支付怀来顶力商品混凝土有限公司混凝土材料款和（2016）冀0730民初1160号判决认定该公司支付怀来顶力商品混凝土有限公司混凝土材料款工程款相差84224.5元问题，因属（2013）民裁字第34号裁决认定问题，如认定数额确有差额，应在执行实施中根据事实，计算异议人应支付的本金及利息。综上，执行过程中应以正确理解执行依据主文意思为前提，准确适用民事诉讼法、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》等法律规定，结合当事人已履行到位情况对债务本息具体的数额进行计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第四项之规定，张家口中院于2019年7月23日作出（2019）冀07执异79号执行裁定书，裁定百和公司部分异议成立。宇昊公司向本院申请复议，请求：1、撤销张家口中院(2019)冀07执异79号执行裁定；2、裁定中止张家口中院(2019)冀07执异79号案件的执行；3、依据张家口仲裁委员会张仲(2013)民裁字第34号裁决书及裁决书（补正）来计算执行金额。事实和理由：张家口中院（2019）冀07执异79号执行裁定漏洞百出，存在多处错误，完全无视法律规定，处处袒护百和公司，应予纠正。（一）关于“修复费及利息”问题。张家口中院(2019)冀07执异79号执行裁定书载明：“天津宇昊建设工程集团有限公司向怀来县百和房地产开发有限公司支付修复费5486239.32元问题。因修复费用是应从工程款中扣除，应待根据审理作出的裁判结果，与张仲(2013)民裁字第34号仲裁裁决结果同步计算利息”，这种认定显然是错误的。首先，关于上述修复费5486239.32元，张家口中院依据的是张仲(2018)民裁字第111号仲裁裁决书。但是，对该裁决书，复议申请人已经提出了撤销仲裁裁决申请，现已由张家口中院立案受理。截至目前，张家口中院尚未作岀撤销或不予撤销的裁定，因此涉案“修复费”是否成立及具体金额并不能得到最终确认。其次，张家口中院认定“与张仲(2013)民裁字第34号仲裁裁决结果同步计算利息”也是明显错误的。根据《中华人民共和国仲裁法》第9条之规定，仲裁实行一裁终局的制度。仲裁裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。结合本案，张家口仲裁委员会分别于2014年12月17日和2019年4月2日就本案纠纷作出了两个生效裁决，并且两个裁决结果完全不同，因此张家口中院不能同时依据两个相互冲突的仲裁裁决计算利息，上述“同步计算“这一方式已经违反法律。综上，复议申请人认为张家口中院对于“修复费及利息”问题的处理完全没有事实和法律依据，且已严重侵害了复议申请人的合法权益。（二）关于“利息本金基数”问题。张家口中院(2019)冀07执异79号执行裁定书载明：“利息本金基数应为7826396.14元-200000元-1346281.5元”。上述1346281.5元为混凝土材料款，该案已经由张家口中院作出的(2017)冀07民终577号民事判决书确认。另外，在张家口中院作出的(2016)冀07民终514号民事判决中，确认了百和公司应向复议申请人宇昊公司给付200万元履约保证金。故上述1346281.5元及200万元履约保证金在执行程序中已经相互冲抵且执行完毕，与上述两笔款项与本案涉及的利息本金完全无关，不应当在本案中扣除。但是在本案中，张家口中院依然违背客观事实将该款项从利息本金基数中扣除，存在多扣金额的情形。因此张家口中院这种做法是对之前判决的违背和不尊重，更是对复议申请人利益的重大侵害。（三）关于“和解协议中约定的和解款利息”问题。复议申请人与百和公司签订和解协议后，百和公司不但拒绝承认和解协议中的对账内容，而且藐视法律权威，利用法律程序漏洞侵害复议申请人权利。需知，该和解协议及对账明细均是在法院主持下确认签订的，不存在任何强迫或强制手段，之后百和公司虽然迫于压力将人民币1500万元汇入了法院专户，但是在执行过程中，百和公司百般阻挠复议申请人取得该款项，致使该笔款项一直滞留在法院长达3年之久。在此期间，复议申请人曾多次向法院申请执行该笔款项，但是法院均以种种理由推诿拒绝，直至今日复议申请人也没有拿到该笔款项。因此，复议申请人认为，虽然在2016年12月9日的和解协议中没有约定执行利息问题，但是因为客观上由于百和公司的原因致使复议申请人无法取得该笔款项，利息应当照常计算。（四）关于百和公司提出的“张仲(2013)民裁字第34号裁决书工程款中商品混凝土费用多计算了84224.5元”问题。复议申请人对该主张不予认可。在现有的仲裁书等相关法律文书中均没有体现商品混凝土费用计算错误的情况，百和公司无论是从事实还是法律角度主张多计算了84224.5元混凝土工程款都是没有任何依据的。因此，张家口中院不应当支持百和公司这一主张。（五）关于“迟延履行期间工程款利息”问题。复议申请人认为，应当依据张家口仲裁委员会张仲(2013)民裁字第34号裁决书及其裁决书（补正）来计算，具体计算方式如下：1、2013年07月04日前，延期利息为271795元。2、自2013年07月04日起至2014年12月17日止，531天，以本金7716742.34元为基数，按照年利率6%计算。7716742.34元*531天*6%/365天=673576.47元。3、自2014年12月17日至2017年1月23日，768天，以本金7716742.34元为基数，按照日利率万分之1.75计算。7716742.34元*768天*0.000175/天=1037130.17元。4、2017年01月23日至2019年06月01日，859天，以本金5716742.34元为基数，按照日利率万分之1.75计算。(7716742.34元-2000000元)*859天*0.000175/天=859369.29元（注：①上述利息暂时计算至2019年06月01日，在百和公司实际给付本金前，利息持续计算;②上述从本金中减去的200万元是百和公司于2017年1月23日支付的部分利息)。本院查明的事实与张家口中院查明的事实一致，予以确认。本院认为：（一）张家口中院（2019）冀07执异79号执行裁定存在程序错误。执行过程中，张家口中院就百和公司应支付的执行款数额（含本含息）进行了计算，并通知双方“两种情况的计算结果附后，请你们双方认真核对，如有异议，在收到通知书7日内向本院提出”，可知该院通知载明的执行款数额是该院执行实施部门初步计算得出的数额，并未最终确定，之后需要宇昊公司、百和公司进行核对，如有异议可向执行实施部门提出，执行实施部门再予调整，直至确定执行款最终数额。当事人对调整后确定的执行款数额仍不服的，方可提出执行异议予以救济。故，张家口中院所通知的执行款数额尚处于征求当事人意见的核对过程，当事人提出的不同意见，性质不属民事诉讼法第二百二十五条规定意义上的执行异议，并不符合执行异议案件受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，当事人、利害关系人依据民事诉讼法第二百二十五条向执行法院提出执行异议的，如其执行异议不符合受理条件的，应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。本案中，就百和公司对尚未最终确定的执行款数额向执行实施部门提出的修改意见和理由，张家口中院按照执行异议案件直接立案受理并进行审查，没有事实基础，存在程序错误，应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。（二）张家口中院（2019）冀07执异79号执行裁定、（2015）张执字第00074号之一执行通知存在实体错误。1、经该院查明，宇昊公司与百和公司之间存在多起纠纷，执行依据分别为张家口仲裁委员会张仲（2013）民裁字第34号仲裁裁决及补正裁决，张家口中院（2017）冀07民终577号民事判决，张家口仲裁委员会张仲（2018）民裁字第111号仲裁裁决。因为每一案执行依据的作出与生效时间，执行依据确定的计算方法、起止时间点和时间段、利率水平及当事人的履行情况各不相同，所以每一案的本息数额计算标准、计算条件是不一致的，不能直接交叉套入他案对应数据进行加减来计算本案的执行款本息数额。即，无论宇昊公司、百和公司之间存在多少起民事纠纷，是否负有互为给付义务，两公司之间，具体到每一案中，应给付的本息数额均应各案单独计算，单独按照每一案自身的执行依据主文内容、强制执行与履行情况，依法计算到今天得出一个自己案件的执行款本息总数，然后才能以每案单独计算得到的总数为基础与他案进行比较。也就是说，每一案件都是单独计算的（特别是计算标准不一致时），而张家口中院直接多案交叉套入，未考虑各案计算标准和计算条件是否一致，计算有误。2、宇昊公司就张家口仲裁委员会张仲（2018）民裁字第111号仲裁裁决提起的撤销仲裁裁决一案正在审理中，张家口中院在计算本案应付执行款数额时本就不应交叉该案，况该案的审理结果还未确定，故即使要综合多案合并执行，也并不影响依法计算本案的执行款数额，同样应按照上述办法分别计算。3、执行实施过程中对案件债务本息数额的计算，不属执行裁决职责范围。执行实施过程中需要确定债务本息数额的，应由执行实施人员组织当事人对账，必要时可以委托第三方专业机构计算予以确定，当事人仍不服的再提出执行异议。执行实施部门确定执行款数额时，应正确理解执行依据主文内容，准确适用民事诉讼法、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释[2009]6号）、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释[2014]8号）等法律依据，结合本执行案件当事人主动履行和强制执行情况，组织当事人对账或委托专业机构予以计算，得出本执行案件的执行款本息数额。另外，亦应查明2017年1月11日百和公司支付宇昊公司200万元所支付的是哪一案的案款。综上所述，张家口中院（2019）冀07执异79号执行裁定结果应予纠正，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款，第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07执异79号执行裁定；二、撤销河北省张家口市中级人民法院（2015）张执字第00074号之一执行通知；三、驳回怀来县百和房地产开发有限公司的申请，由河北省张家口市中级人民法院执行实施部门依据本案执行依据主文内容，本案强制执行情况，本案当事人自动履行情况，本案当事人修改意见重新单独计算本案执行款本息数额。本裁定为终审裁定。审判长  刘立斌审判员  解占林审判员  王振健二〇一九年十月十四日法官助理刘奂军书记员周东琦