wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019琼0271民初6637号原告：黄美容，女，汉族，1962年10月1日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：关少凰，海南同玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿金鑫，海南同玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彪，海南信容慈律师事务所律师。被告：黄美燕，女，汉族，1964年10月4日出生，公民身份号码×××，住广东省茂名市。委托诉讼代理人：黄剑明，男，与黄美燕为兄妹关系。委托诉讼代理人：庞国常，广东群立弘律师事务所律师。被告：陈珊珊，女，汉族，1990年9月4日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：庞国常，广东群立弘律师事务所律师。第三人：海南农垦神泉集团有限公司，住所地海南省三亚市海棠区南田农场内。法定代表人：彭隆荣，该公司负责人。原告黄美容与被告黄美燕、被告陈珊珊、第三人海南农垦神泉集团有限公司（以下简称农垦神泉公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄美容及委托诉讼代理人关少凰、宿金鑫，被告黄美燕及委托诉讼代理人黄剑明，二被告的委托诉讼代理人庞国常，到庭参加诉讼。第三人农垦神泉公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告黄美容向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止土地侵权行为，返还黄美容位于三亚市××区的5亩土地；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：黄美容与黄美燕是姐妹，父亲黄应时在世时承包了海棠区南田农场前哨队2.1亩土地种植芒果树。1992年起，黄美容陆续在黄应时的果园周边，以个人名义向他人购买和开荒了5亩多土地种植果树。2002年，黄应时将2.1亩果地承包给案外人陈某，黄美容也将自己的5亩果地承包给了陈某。2004年黄应时去世，将其2.1亩果地交由黄美容管理。承包期间，陈某在果园建设了50多米的围墙及一座桥梁。2005年6月，陈某因身体原因不能继续承包7.1亩果地，欲将其在果园建设的设施及在承包黄美燕果地边向他人购买的一块2.3分的土地以22000元卖给黄美容。黄美容便与黄美燕商量，由黄美燕出资买下了陈某的2.3份土地及围墙、桥梁。之后，黄美容与黄美燕商定，黄美容将黄应时的2.1亩果地交由黄美燕管理，其自有5亩土地上的芒果树也交由黄美燕管理，芒果卖出后的钱归黄美燕。除芒果树外，果地上其他果树一直是黄美容自己管理。出于信任，黄美容将国有交由黄美燕帮忙打理后并未对土地进行过确权，至2017年农垦神泉公司重新签订土地承包合同时，黄美燕在黄美容不知情的情况下，直接与该公司签订土地承包合同，并将土地使用权确权至陈珊珊名下。之后，黄美容一直与黄美燕沟通希望拿回自有的5亩土地，但沟通无果，故诉至法院，恳请法院判如所请。被告黄美燕与被告陈珊珊辩称，一、土地归国家所有，黄美容请求返还土地，违反土地管理法的强制性规定，应当予以驳回。二、黄美容诉称的不是事实。2005年开始，黄应时开始承包土地种植芒果，2005年至2019年一直有黄美燕管理并缴纳租金。2017年农场根据农垦改革要求，将国有土地发包给黄美燕、陈珊珊，与黄美容没有关系。因此，恳请法院驳回黄美容的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：黄美容与黄美燕为姐妹关系，黄应时为二人的父亲，黄美燕与陈珊珊为母女关系。2019年2月25日，农垦神泉公司与陈珊珊签订《农业用地租赁合同书》，将三亚市海棠区南田农场东风分场东风队地块编号为DF02790的3.1亩土地与DF02798的4亩土地发包给陈珊珊，用于农业生产，租赁期限为2019年2月25日至2020年2月24日。上述7.1亩土地性质为国有土地。黄美容认为上述7.1亩土地中的5亩土地系其购买所得，诉至本院，请求黄美燕与陈珊珊返还5亩土地。2017年7月24日，黄美燕向南田农场东风分场缴纳了7.1亩土地2017年、2018年的租金6617元。庭审中，黄美容自认其从未与南田农场签订过土地承包合同，也没有针对诉称的5亩土地向南田农场缴纳过租金。以上事实，有《农业用地租赁合同书》《收据》（2017年7月24日、2019年2月2日）及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案为排除妨害纠纷，黄美容请求二被告停止侵权行为并返还土地，应举证证明其对诉争的5亩土地具有使用权，及其主张的侵权事实存在。《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条规定，城市市区的土地属于国家所有，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。本案中，诉争的5亩土地位于三亚市海棠区南田农场东风分场，属国有土地，须依法取得土地使用权。黄美容诉称其通过开垦及购买取得5亩土地，但其提交的《证明》《转让字据》实为证人证言，仅凭证人证言不足以证明其开垦及购买土地的事实存在。且诉争土地为国有土地，黄美容自认其从未与农场签订过土地承包合同，也没有向农场缴纳过租金，应认定其对5亩土地不具有合法土地使用权。根据神泉集团（南田农场）与陈珊珊签订的《农业用地租赁合同书》，神泉集团已将5亩土地发包给了陈珊珊，黄美燕代其缴纳了租金，陈珊珊依法取得相应的土地使用权。因此，黄美容未依法取得诉争土地的使用权，其主张的侵权事实不能成立。其请求黄美燕与陈珊珊返还土地，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄美容的全部诉讼请求。案件受理费100元（简易程序已减半收取，原告黄美容已预缴），由原告黄美容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年十月二十四日书记员 竺佳锋附：相关法律条文中华人民共和国民法总则第3民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。中华人民共和国土地管理法第9城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4333号原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司。住所地：温州市桥儿头新村金菊组团13幢704室。统一社会信用代码为91330302679577366A。法定代表人：刘继民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈全云，男，1968年8月20日出生，汉族，系该公司员工，住平湖市。被告：沈亚波，男，1974年1月29日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。原告温州市宏腾物业管理服务有限公司与被告沈亚波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告温州市宏腾物业管理服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市宏腾物业管理服务有限公司负担。审判员  林文姬二〇一九年十月二十一日法官助理许驰秋书记员王佩儿?附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46006号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高国杰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告高国杰信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高国杰系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,142.31元及利息、违约金共计欠款人民币69,884.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2583号原告：苏建兰，女，1968年2月29日出生，汉族，广东省阳春市人。委托诉讼代理人:刘绍，男，1972年8月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，是阳春市春湾镇那星村民委员会推荐。被告：莫彬，男，1987年10月15日出生，汉族，广东省阳春市人。原告苏建兰与被告莫彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告苏建兰的委托诉讼代理人刘绍到庭参加诉讼，被告莫彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏建兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金68000元以及借期内利息18000元，并从2017年8月27日起按年利率6%支付逾期利息直至清偿本金及利息止；2.诉讼受理费由被告承担。事实和理由：被告从事运输业务生意。2016年8月27日下午约4点，被告莫彬及其朋友曾宪清来到原告经营的位于春湾镇那星村委会那乌的商店向原告借款。被告莫彬和担保人曾宪清先后填写好由原告制作的借据，签字及捺指模后交给原告作为借款凭证。随后原告将现金68000元交给被告莫彬。《借据》中载明被告向原告借款68000元，借期一年，每月利息1500元。被告借款后每个月都以开支大、货款未收、资金周转困难等为由未支付利息。借款到期后，原告经常通过电话向被告催还借款本金及利息，但被告都以各种理由推搪，到后来拒绝接听原告电话甚至将原告电话拉黑，被告至今没偿还原告借款本金。综上所述，被告拒不偿还借款及支付利息，也拒绝与原告沟通，为保护原告的合法利益，请法院判如所请。被告莫彬在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告莫彬于2016年8月27日向原告苏建兰借到现金68000元，被告莫彬在《借据》上“借款人”处签名并捺指印，曾宪清在《借据》上“保证人”处签名并捺指印。上述《借据》主要约定：莫彬因买车资金不足向苏建兰借款人民币陆万捌仟元，借款期限为一年，莫彬每月支付利息1500元给苏建兰。原、被告双方没有约定逾期利率。庭审时，原告苏建兰确认被告莫彬没有支付过借款本金和利息给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告苏建兰主张被告莫彬尚欠原告借款68000元，提供了被告莫彬签名并捺指印的《借据》拟作证明。原告苏建兰持有《借据》原件，《借据》来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对原告所提供的《借据》予以采纳。《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚，原告与被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及第一百一十九条的规定，原、被告均应当全面履行自己的义务，原告已经依约提供借款68000元给被告，被告也应当依约归还借款。经原告催收后，被告至今未履行偿还借款给原告的义务，被告的行为已构成违约，现原告请求被告偿还借款本金68000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定借款期限为一年，借款期限应从2016年8月27日起至2017年8月26日止，双方约定每月支付利息1500元过高，本院调整被告莫彬支付借款期限内的利息16320元（68000元×24%）给原告苏建兰。原、被告双方没有约定逾期利率，现原告苏建兰请求被告莫彬从逾期之日（2017年8月27日）起至实际给付之日止，以借款68000元为基数，按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告莫彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款68000元及利息[借期内利息为16320元；以68000元为基数，自2017年8月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期利息]给原告苏建兰；二、驳回原告苏建兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，减半收取计1077元，由原告苏建兰负担19元，被告莫彬负担1058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  吴勇强二〇一九年十月十二日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17734号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵志红，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵志红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告赵志红归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币50,163.89元。事实与理由：被告赵志红向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8374号原告：郑国升，男，1976年11月19日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：邓娇梅，浙江浙信律师事务所律师。被告：李裕远，男，1970年2月26日出生，汉族，住苍南县。被告：董美岳，女，1972年1月16日出生，汉族，住址同上。原告郑国升与被告李裕远、董美岳买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李裕远、董美岳共同支付原告货款80000元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告郑国升的委托诉讼代理人邓娇梅、被告李裕远到庭参加诉讼，被告董美岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告李裕远、董美岳多次向原告购买钢丝包装袋，双方于2019年1月15日进行结算，结欠货款85000元，并由被告董美岳在欠条上签字予以确认，后被告李裕远、董美岳仅支付货款5000元，剩余货款80000元经催讨未予偿付。被告李裕远当庭对原告起诉的事实及所欠货款数额未提异议。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李裕远、董美岳于本判决生效后十日内共同支付郑国升货款80000元并赔偿利息损失（自2019年9月2日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由李裕远、董美岳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇一九年十月二十二日代书记员 张小丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执838号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路69号。 负责人：张璐，行长。 被执行人：李金奎，女，1986年12月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被执行人：毛建建，男，1983年1月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人李金奎、毛建建金融借款合同纠纷执行一案中，于2019年9月20日在淘宝网依法拍卖被执行人艾亮所有的位于长沙市望城区××街道××北路××·××室（权证号为71××27）房屋。2019年9月21日，买受人申志怀（公民身份号码：4305211991××××××××）以721846元的最高价竞得。同时，因上述财产已经拍卖成交，应解除其查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 一、长沙市望城区××街道××北路××·××室（权证号为71××27）房屋的所有权归买受人申志怀所有。上述房屋的所有权自本裁定书送达买受人申志怀时起转移。 二、解除对长沙市望城区××街道××北路××·××室（权证号为71××27）房屋的查封。 三、注销长沙市望城区××街道××北路××·××室（权证号为71××27）房屋的抵押权登记［抵押权人：中国工商银行股份有限公司望城支行，抵押证明号：515000686］。 四、买受人申志怀可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 丹 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇一九年十月三十一日 法官助理龙腾 书记员朱佺
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终1820号上诉人（原审被告）：黄春旭，男，1975年2月26日生，住云南省禄丰县，现住楚雄市。委托诉讼代理人：熊志科、霍毅平，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：苏正洪，男，1964年8月22日生，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：李芹玉，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审第三人：何仕祥，男，汉族，1966年10月28日生，住禄丰县。上诉人黄春旭因与被上诉人苏正洪、原审第三人何仕祥股权转让纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初3352号民事判决；二、本案发回云南省楚雄市人民法院重审。上诉人黄春旭预交的二审案件受理费元19468元予以退回。审判长 刘 斌审判员 马春梅审判员 沈黎芸二〇一九年十月十九日书记员 陈滇滇
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行初144号原告高五捞，男，汉族，1968年7月28日生，住洛阳市涧西区。被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地：洛阳市高新区滨河北路24号火炬大厦。统一社会信用代码：114103000053735864。法定代表人胡加彬，主任。委托代理人刘晓刚，该管委会工作人员。特别授权代理。委托代理人王亮，河南智明律师事务所律师。一般代理。原告高五捞诉被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）政府信息公开一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高五捞到庭参加了诉讼，被告高新区管委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高五捞起诉称，原告2016年11月14日向高新区管委会以邮寄方式申请以下信息：1.2015年12月22日、24日拆除高五捞房屋带队领导的姓名和法律依据；2.洛开工委办（2015）25号文件，共两张申请表装在一个挂号信封中。被告收到后未作出任何答复或告知书，属于行政机关不履行法定职责行为，违反了《政府信息公开条例》的规定，侵犯了原告的知情权。原告依法提起行政诉讼，经郑州市中级人民法院河南省高级人民法院判决，被告应当对原告申请的政府信息作出答复。被告于2019年4月16日向原告作出洛开办依申告（2019）1号和2号《政府信息公开申请告知书》搪塞敷衍原告。原告认为，被告的行为是严重的不作为、乱作为行为，侵犯、胡弄原告的知情权。告知与答复、判决与裁定、补偿与赔偿、征用与征收都是不同的概念和意思。被告违法强拆原告房屋后，原告有权依照《政府信息公开条例》第十三条申请公开与自身生产、生活有关的信息。诉讼请求：依法撤销被告作出的洛开办依申告（2019）1号《政府信息公开申请告知书》。被告高新区管委会答辩称，答辩人于2019年4月16日向原告作出洛开办依申告（2019）1号《政府信息公开申请告知书》，答复内容符合法律规定，且回复、送达程序合法。故答辩人请求依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告高五捞系洛阳市涧西区高新张庄村村民。2016年11月14日，高五捞向高新区管委会申请公开以下政府信息：1.2015年12月22日和2015年11月24日拆除高五捞房屋的带队领导姓名和法律依据；2.洛开工委办（2015）25号文件，高新区管委会收到申请后未予答复。高五捞向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2018年5月24日作出（2017）豫01行初43号行政判决，高新区管委会不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2019年3月31日作出（2018）豫行终2338号行政判决书。上述生效判决认为高五捞申请的“2015年12月22日和2015年11月24日拆除高五捞房屋的法律依据”的信息，实质是以信息公开方式对拆除行为的合法性提出的质疑，该申请不属于政府信息，高新区管委会是否给予答复不对高五捞的合法权利产生实际影响，高新区管委会可以对该申请不再予以答复。高新区管委会根据上述生效判决，于2019年4月16日作出洛开办依申告（2019）1号《政府信息公开申请告知书》，主要内容是：高五捞申请公开的“2015年12月22日和2015年11月24日拆除高五捞房屋的带队领导姓名和法律依据”不属于政府信息范围。高五捞不服，遂提起本案行政诉讼。上述事实由经庭审举证、质证的郑州市中级人民法院（2017）豫01行初43号行政判决、河南省高级人民法院（2018）豫行终2338号行政判决书、高新区管委会洛开办依申告（2019）1号《政府信息公开申请告知书》等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，高新区管委会根据人民法院生效判决作出的洛开办依申告（2019）1号《政府信息公开申请告知书》系执行生效判决的行为，该告知书的内容亦符合生效判决的要求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”的规定，高五捞所诉的高新区管委会作出的洛开办依申告（2019）1号《政府信息公开申请告知书》不属于行政诉讼受案范围，因本案已经立案，应当依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告高五捞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇一九年十月十四日书记员 水浩浩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3690号上诉人（原审原告）：内某，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：毕某，段长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹某，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某，男，1993年10月8日出生，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人内某（集通铁路）因与被上诉人周某租赁合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2018)内0423民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。集通铁路上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：2016年11月1日，集通铁路与周某签订房屋租赁合同。租期内，因大板镇政府通知集通铁路需对出租房屋进行拆迁，故集通铁路向周某发出《关于拆除大阪站前街商业用房的告知书》，告知租赁合同终止，承诺将剩余租金退回并要求周某于2017年7月4日前搬离租用房屋。周某认可并接受退回租金，但并未在限期内退回房屋，仍在违法占用并获取收益。依据双方签订的合同第六条8项的约定，合同期满或因其他原因终止后，乙方应当立即交还房屋，否则按占用房屋处理，占用期间乙方应按本合同租金标准的双倍支付占用使用费直至交还房屋。一审法院认定周某的违法占用行为系不可抗力与事实不符，请二审法院依法改判。周某辩称：一审判决认定事实准确，适用法律得当，请求依法驳回上诉，维持原判。集通铁路强行终止合同，没有对周某的损失进行赔偿，给周某造成巨大损失。涉案房屋至今未拆迁，并在装修，周某要求集通铁路赔偿投入损失。集通铁路向一审法院起诉请求：请求判令周某立即退出租赁房屋并支付违法占有使用费36266元。周某承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月1日，集通铁路与周某函签订《房屋租赁合同》，集通铁路将坐落于××站房屋出租给周某用商用，面积181.33平方米，期限自2016年11月1日至2017年10月31日，年租金18133元。协议签订后，集通铁路依约交付房屋，周某支付房租18133元。2017年6月，因巴林右旗大板镇政府通知需对集通铁路所属的大板站前街周边临街商业用房进行拆除，故集通铁路向周某发出《关于拆除大阪站前街商业用房的告知书》，告知周某租赁协议终止日期为2017年6月30日，7月1日至12月31日退还已缴纳租金，承租方需于2017年7月4日前搬离租赁场所。通知发出后，周某未提出异议，集通铁路于2017年9月5日将半年租金及保证金共计4335元退入周某账户。双方签订的合同第八条约定“租赁房屋如因不可抗力导致毁损或造成各方损失的，互不承担责任。”一审法院认为，2016年11月1日，集通铁路与周某签订《房屋租赁合同》，集通铁路将坐落于××站房屋出租给周某用商用，面积181.33平方米，租赁期限自2016年11月1日至2017年10月31日，年租金18133元。协议签订后，集通铁路依约交付房屋，周某支付房租18133元。2017年6月，因巴林右旗大板镇政府通知需对集通铁路所属的大板站前街周边临街商业用房进行拆除，属于不能继续履行租赁房屋的情形，集通铁路已经向周某返还了半年租金及保证金共计4335元，承租方应依法腾退房屋。对于集通铁路主张周某腾出坐落于××站房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。集通铁路主张周某支付违法占有使用费36266元，因集通铁路自认此情况属于不可抗力，依照合同约定，集通铁路不能主张损失，对此诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十七条之规定，判决：一、周某在判决生效后十五日内搬离坐落于××站房屋。二、驳回内某其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人集通铁路提交收条一份，证明周某的交房日期是在一审庭审时。被上诉人周某质证没有异议，确实是在一审庭审时交的钥匙，但是认为交钥匙前已搬走。被上诉人周某提交照片一份，视频资料一份，证明涉案房屋正在装修。上诉人集通铁路质证认为涉案房屋前堆放的材料是修路用的，不是装修房屋。本院认证：对集通铁路提交的收条所证明的事实系本案无争议的事实，无需举证。对周某提交的照片和视频资料不能证明周某主张的事实，本院不予认证。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。另查明：双方所签订的《房屋租赁合同》第六条第8项约定“合同期满或因其他原因终止后，乙方应当立即交还房屋，否则按占用房屋处理，占用期间乙方应按本合同租金标准的双倍支付占用使用费直至交还房屋。”。本院认为，上诉人集通铁路与被上诉人周某签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应如约履行。本案合同在履行过程中，因城市总体规划导致合同履行出现问题，上诉人遂下发《关于拆除大板站前街商业用房的告知书》，但该告知书系上诉人单方作出，事先未征得被上诉人同意，事后也未与被上诉人协商一致终止合同履行。故上述情形不符合《房屋租赁合同》第六条第8项约定的条件，上诉人以此为由请求被上诉人按双倍租金标准支付占用期间的使用费，有违《中华人民共和国合同法》的公平原则及协商一致原则，本院不予支持。故一审法院判决驳回内某的该项诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费708元，由上诉人内某负担。本判决为终审判决。审判长 田丽华审判员 张欢欢审判员 郭光宇 二0一九年十月十五日书记员 徐雁飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48729号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陶俊，男，1981年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陶俊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,632.15元(币种同下)。原告诉称，被告陶俊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,632.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2741号 原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。 法定代表人：吴秀杰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦洁，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：永康市唐先康圣日用五金制品厂，住所地：浙江省金华市永康市。经营者：周广胜，男，汉族，1979年5月7日出生，住浙江省金华市永康市。 原告安徽省富光实业股份有限公司与被告永康市唐先康圣日用五金制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2019年10月14日，原告安徽省富光实业股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告安徽省富光实业股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。 原告安徽省富光实业股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张天马
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执异12号异议人（被执行人）：汤少辉，男，1972年2月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。异议人（被执行人）：汤国兴，男，1993年1月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。异议人共同委托代理人：刘国富、高晶，浙江海魄律师事务所律师。申请执行人：何永生，男，1965年5月13日，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住浙江省桐乡市。委托代理人：薛莉，浙江天鸿律师事务所律师。本院执行申请执行人何永生与被执行人汤少辉、汤国兴买卖合同纠纷一案中，异议人汤少辉、汤国兴以向申请执行人何永生支付了涉案的全部货款为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人汤少辉、汤国兴称，一、2018年10月初，异议人汤少辉在家中将本案执行款35000元以现金方式支付给了申请执行人何永生，其未出具收款凭证；二、2019年6月5日，异议人汤国兴至桐乡市××路废品中转站7号与申请执行人何永生交涉此事，申请执行人何永生确认已收到了35000元。综上，请求法院解除对异议人汤少辉、汤国兴采取的执行措施，同时依法追究申请执行人虚假申请执行的法律责任。异议人向本院提供了以下证据：光盘一张，视频录音整理资料一份，内容为：异议人汤国兴与申请执行人何永生于2019年6月5日在桐乡市××路废品中转站7号的谈话情况。用以证明异议人已向申请执行人支付本案执行款35000元。针对异议人汤少辉、汤国兴提出的异议，申请执行人何永生称：异议人的陈述属实，申请执行人收到本案的执行款35000元，两异议人尚有案件受理费1475元未付。本院查明：本院于2019年5月20日对申请执行人何永生与被执行人汤少辉、汤国兴买卖合同纠纷一案立案执行，案号为（2019）浙0411执1353号，两被执行人于2019年6月13日向本院提出异议，主张其已向申请执行人支付执行款35000元，并提供视频录音证据一份。申请执行人对异议人提供的证据的真实性予以认可，承认收到过本案执行款35000元。在审查过程中，异议人汤少辉、汤国兴向本院申请撤回执行异议。经审查，本院认为，案外人撤回执行异议的申请不违反有关法律规定，应予准许，故应终结本案的异议审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人汤少辉、汤国兴撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  汝建国审判员  陈正强审判员  曹 军二〇一九年十月十日书记员  李雪明
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执52号   申请执行人：新疆恒联能源有限公司，住址：新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区五彩湾矿区。   法定代表人：陈更聪，该公司总经理。   被执行人：孙敏，女，1968年11月5日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市雨山区公元皇府5栋1601室，现住安徽省马鞍山市。   申请执行人新疆恒联能源有限公司与被执行人孙敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民初2146号民事判决书已生效。权利人新疆恒联能源有限公司于2019年1月15日向本院申请执行，本院于2019年1月17日向被执行人孙敏发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：偿还借款500000元、自2018年9月27日按中国人民银行同期贷款利率承担利息至款付清之日止、案件受理费4400元、执行费7444元，合计：511844元及利息。   本案执行过程中，于2019年4月2日查封被执行人孙敏名下位于乌鲁木齐市××区房屋，因被执行人孙敏未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月11日委托评估机构对上述房产价值进行评估，被执行人孙敏于2019年9月10日缴纳案款200000元，新疆国立资产评估有限责任公司于2019年10月8日出具评估报告书，2019年10月14日向双方当事人送达评估报告，2019年10月14日双方当事人就剩余案款自愿达成和解协议，申请人新疆恒联能源有限公司于2019年10月22日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执52号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 李  军   审 判 员 蔡  辰   审 判 员 阿力木江     二〇一九年十月二十二日   法官助理 睢 海 波   书 记 员 苏  雪     附相关法律规定   《最高人民法院关于适用的解释》
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1925号原告：万忠梅，女，1951年7月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李晶泊，男，1979年3月22日出生，住鹤壁市淇滨区。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。被告：徐利梅，女，1966年6月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告万忠梅与被告徐利梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告万忠梅及其委托诉讼代理人李晶泊，被告徐利梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万忠梅向本院提出诉讼请求：被告徐利梅偿还原告欠款41000元并支付截止2018年12月31日期间的利息78720元。事实和理由：2011年1月1日，被告从原告处借走现金15000元，双方约定利息为月息2分；2012年1月1日，被告从原告处借走现金26000元，双方约定月息2分。并约定等被告徐利梅的父亲的丧葬补贴下来后连本带息一次性还清，被告为原告抵押房产一处，但时至今日，被告仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护合法权益故提起诉讼。被告徐利梅辩称：我分两次从原告处借款41000元现金属实，也收到了上述款项，借款当时约定的每笔借款的利息均为月息2分，从借款至今本金和利息都没有偿还过。我同意还款，但是现在无力偿还，借款当时，原告已经将每笔借款的利息先行扣除了，但现已记不清扣除的利息的金额了。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万忠梅与被告徐利梅存在借贷关系。2011年1月1日，原告万忠梅向被告徐利梅出借现金15000元，双方约定该笔借款的利息为月息2分；2012年1月1日，原告万忠梅向被告徐利梅出借现金26000元，双方约定该笔借款的利息为月息2分。自原告万忠梅向被告徐利梅出借借款至今，被告徐利梅未偿还原告万忠梅借款本金亦未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，被告徐利梅认可其向原告万忠梅借款41000元（2011年1月1日借款15000元、2012年1月1日借款26000元），且本案现有证据亦不足以认定被告徐利梅提出的该两笔借款存在先行扣除利息的情形，故原告万忠梅主张被告向其偿还借款本金41000元的诉讼请求本院予以支持；其次，原、被告约定上述两笔借款的利息均为月息2分，故原告万忠梅主张的该两笔借款自借款之日起算至2018年12月31日期间的利息应为72480元（15000元×2%×12个月×8年+26000元×2%×12个月×7年），超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐利梅于本判决生效之日起十日内偿还原告万忠梅借款本金41000元二、被告徐利梅于本判决生效之日起十日内偿还原告万忠梅自借款之日截止于2018年12月31日期间的利息72480元；三、驳回原告万忠梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，减半收取1347元，由原告万忠梅负担71元，被告徐利梅负担1276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇一九年十月二十八日书记员  孙秀娟
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1593号 申请执行人，李忠全。 被执行人，何荣庆。 被执行人，何晓光 关于李忠全申请执行何晓光、何荣庆返还原物一案，本院于2019年8月9日执行，并于2019年10月29日按照申请执行标的和要求执行完毕。 特此通知 执行员  孟晓东 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐 倩
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4120号 原告：杨寸寸，女，1990年10月5日出生，汉族，住河南省陕县，公民身份×××2566。 被告：毛双节，男，1987年8月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告杨寸寸为与被告毛双节民间借贷纠纷一案中，原告杨寸寸于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨寸寸的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨寸寸撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告杨寸寸负担。 审 判 长  董伯川 人民陪审员  唐鑫辉 人民陪审员  夏明晶 二〇一九年十月二十九日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执恢21号申请执行人：张春萍，女，1970年2月13日生，汉族，住博兴县。被执行人：张卫兵，男，1970年1月20日生，汉族，住博兴县。本院在执行舒德强与舒德鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人636300元。本案2019年4月10日立案执行，2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2013）博商初字第404号民事判决书确定的义务。2019年4月16日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，被执行人名下保险信息，本院冻结了被执行人的银行账户但无充足余额可供执行，2019年10月8日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍无可供执行的财产。被执行人名下无登记的不动产信息，无可供执行的财产。本院对被执行人张卫兵名下滨州冰洁纸业有限公司固定资产的复卷机、卫生纸包装机、打气泵、喷码机等13台机器设备，于2019年4月24日进行拍卖，流拍后于2019年5月21日进行二次拍卖，流拍后经双方当事人协商以220000元以物抵债。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年十月十日法官助理吕岳书记员魏文君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3719号申请执行人:新疆西复盛机械有限公司,住所地：乌鲁木齐市阿勒泰路2338号山水名居B座803室。法定代表人：向平，女，1985年9月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市，该公司法人。委托代理人：杜建华，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师，特别授权。被执行人:托克逊县雨田煤业有限责任公司,住所地：新疆托克逊县布尔碱矿区。法定代表人：雷代平，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0104民初3080号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入475718.6元。（执行费7036元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吾斯曼二Ｏ一九年十月十二日书记员 李家兴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初21601号原告张沛隆，男，1989年12月25日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人王宇丽，河南华融律师事务所律师。被告姚秀玲，女，1979年10月8日出生，汉族，住郑州市金水区。原告张沛隆诉被告姚秀玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告张沛隆及其委托诉讼代理人王宇丽到庭参加诉讼，被告姚秀玲未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姚秀玲退还原告购车款161100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，原告向被告购买豫Ａ×××××大众迈腾（车架号：LFV3A23C3G3507083，发动机号：018843）一辆，并签订二手车交易协议书一份，双方约定购车款为161100元，被告向原告承诺车辆无问题，原告依约定通过银行转账将购车款转给被告，并将车辆过户至朋友高红刚名下。后原告发现该车辆进水，严重影响车辆的正常行驶，根据《中华人民共和国合同法》之规定，出卖人应当保证出卖物符合双方约定的条件。原告多次向被告打电话协商此事，被告认为该车已经售卖给原告，让其自行解决，为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩亦未质证。经审理查明：2019年1月21日，原告张沛隆作为乙方（买方）与被告姚秀玲作为甲方（卖方）签订《52优选好车二手车交易协议书》一份，主要载明，甲方自愿将下列机动车有偿转让给乙方，同时协助乙方共同办理过户手续。车辆型号：大众迈腾，车牌号码：3A9H1YO，车架号：LFV3A23C3G3507083，发动机号：018843。双方商定的车价为壹拾陆万壹仟壹佰元整（小写：￥161100元整），付款方式为全款购买。甲方负责提档及费用，乙方协助过户，甲方保证此车无事故、火烧及水泡。甲方姚秀玲签字捺印予以确认，乙方张沛隆签字捺印予以确认。2019年7月30日，原告张沛隆申请对涉案车辆是否为进水车辆进行鉴定，2019年10月10日《河南国宏二手车鉴定评估公司》作出关于确定大众牌小型轿车技术状况的鉴定意见书：豫Ａ-×××××号大众牌小型轿车各部件的锈蚀、霉变现象及底部排水口排出的污水，说明该车为进水车辆。原告提交的机动车行驶证显示，豫Ａ×××××车辆的所有人为高洪刚。第三人高红刚提交《收据》九份显示，自2019年1月21日至2019年10月31日，豫Ａ×××××缴纳停车费670元、500元、500元、500元、500元、500元、500元、600元、600元。本院认为：被告姚秀玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称购买案涉车辆后发现车辆存在进水的情况，严重影响车辆的正常行驶，但并未提供证据证明车辆水泡发生的具体时间。第三人高红刚提交的豫Ａ×××××停车费，并不能证明车辆购买后一直停放在停车场且本院对高红刚进行询问时，高红刚称其没地方停车还称2019年5月份之后还偶尔开案涉车辆。原告的证据不足以证明案涉车辆为水泡车系其购买前发生的事故。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张沛隆的诉讼请求。案件受理费3522元，减半收取1761元，由原告张沛隆负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇一九年十月三十一日书记员 冯静茹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3995号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市龙岗区平湖明星干货批发行。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：张济敏。委托诉讼代理人：陈福恩，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋信健，广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗亚大，男，1976年10月25日出生，汉族，住广东省廉江市河唇镇。再审申请人深圳市龙岗区平湖明星干货批发行（以下简称龙岗明星批发行）因与被申请人罗亚大买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙岗明星批发行申请再审称：二审判决认定涉案商品在龙岗明星批发行购买，并认定龙岗明星批发行出售不符合食品安全标准的商品，要求龙岗明星批发行承担退一赔十的责任，是认定事实不清，适用法律错误。双方协商一致交易的食品是“燕窝”，龙岗明星批发行在收据中备注为“越南进口燕窝”系罗亚大诱导的结果，原审判决认定事实不清。罗亚大购买“燕窝”的行为不是正常消费者的消费行为，而是借购买行为谋取赔偿的有预谋有策划的严重违反诚信的行为。罗亚大购买“燕窝”的目的不是食用，而是勒索十倍赔偿。本案中，罗亚大一次性购买了两斤燕窝，且用相同的伎俩实施了多起诉求赔偿的行为，通过这些案件可以发现，罗亚大购买燕窝的行为不是正常的消费行为。本案罗亚大无证据证明因食用了案涉“燕窝”导致身体健康受到了损害，况且，罗亚大实质上是假借购买燕窝行为，通过诱导销售者备注非真实信息的伎俩来索取赔偿，不属于《消费者权益保护法》所保护的消费者。因此，本案不应适用十倍价款赔偿。综上，龙岗明星批发行请求再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，龙岗明星批发行在售卖涉案食品时，在收款收据上写明售卖涉案食品为越南进口燕窝，后又在一、二审主张其销售的并非进口燕窝，而是受罗亚大的诱导在收款收据上注明为“越南进口燕窝”，但对该主张，未提供证据证明。龙岗明星批发行未能提交涉案燕窝合法来源的任何证据，也未提供证据证明涉案燕窝符合食品安全，应认定其销售的为不符合食品安全标准的食品，故二审判决龙岗明星批发行退还罗亚大货款12700元及赔偿罗亚大127000元符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。龙岗明星批发行关于罗亚大借购买行为谋取赔偿的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市龙岗区平湖明星干货批发行的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十月三十一日法官助理朱敏书记员李翠微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7898号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建猛，男，1968年4月1日出生，汉族，住所地：四川省阆中市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂清，女，1946年4月9日出生，汉族，住所地：四川省阆中市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王燕，女，1997年3月22日出生，汉族，住所地：四川省阆中市。申请人张桂清、王燕共同委托诉讼代理人：王建猛,系本案再审申请人之一。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦和兴制衣（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦岭工业区614栋2-4楼。法定代表人：JACKXINGHO，董事长。委托诉讼代理人：霍静，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩玮，广东国晖律师事务所律师。再审申请人王建猛、张桂清、王燕因与被申请人锦和兴制衣（深圳）有限公司（以下简称锦和兴公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王建猛、张桂清、王燕申请再审，请求撤销二审判决，依法再审，改判锦和兴公司向其支付医疗费478392.43元、停工留薪期工资6090元，并承担案件诉讼费。事实及理由：原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。张小红自恃年轻，当时状态恢复良好，预料不到工伤会复发，更预料不到因工伤复发酿成死亡，所以后来工伤复发属于情势变更。申请人分别在仲裁、一审、二审要求赔偿，反映了其撤销原仲裁调解的要求，而重大误解的民事法律行为是可以申请撤销的。而且，死亡的劳动者无权在生前决定生后可以放弃的一次性工亡赔偿金和需供养亲属的抚恤金，所以该项请求不受原调解书的限制。被申请人锦和兴公司提交书面意见称，申请人的再审申请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。根据王建猛、张桂清、王燕申请再审的请求与事实理由，分析如下：张小红于2001年10月28日入职锦和兴公司，从事质检工作。深圳市社会保险管理局于2004年4月12日作出深社保认字（市）[2004]第*号《深圳市工伤认定书》，认定张小红于2003年9月13日在锦和兴公司车间因职业病经诊断为职业病[职业性慢性重度苯中毒（白血病）]，属工伤。2011年1月17日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴查字[2011]第*号《深圳市工伤（职业病）职工复查鉴定结论》，评定张小红因工伤造成四级伤残，医疗终结日期为2011年1月8日。此后，张小红向法院起诉请求对工伤待遇进行处理。2012年9月4日，广东省深圳市中级人民法院出具（2012）深中法劳终字第2706、3841、3895号《民事调解书》。2017年5月至2018年7月期间，张小红先后在石岩××医院、深圳市第二人民医院住院治疗。深圳市劳动能力鉴定委员会于2018年2月24日作出《深圳市工伤（职业病）职工工伤复发确认意见》，确认张小红属于工伤复发，医疗期为2018年2月9日至2018年5月9日。2018年6月25日，深圳市劳动能力鉴定委员会出具《深圳市工伤（职业病）职工复查鉴定结论》，评定张小红为二级伤残，医疗终结日期为2018年6月8日。张小红因旧伤复发，又提起诉讼，其一审诉讼请求为：请求锦和兴公司支付医疗费115208.5元、支付停工留薪期工资6090元、支付护理费3700元，并预先支付医疗费40万元。张小红在本案二审诉讼期间死亡,其法定继承人王建猛（系张小红配偶）、张桂清（系张小红母亲）、王燕(系张小红女儿)为其权利义务的承受人,并参加诉讼。王建猛、张桂清、王燕于二审庭审期间变更上诉请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十八条规定:“在第二审程序中,原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的,第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解,调解不成的,告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的,第二审人民法院可以一并裁判。”由于锦和兴公司不同意就变更及新增的诉讼请求进行调解，故二审法院对此不予审理并无不当。关于（2012）深中法劳终字第2706、3841、3895号《民事调解书》对张小红旧伤复发的情况是否具有约束力问题。2012年9月4日，广东省深圳市中级人民法院出具（2012）深中法劳终字第2706、3841、3895号《民事调解书》，确认张小红与锦和兴公司自愿达成协议，且协议符合自愿、合法原则。张小红与锦和兴公司所达成协议，主要内容包括：1、张小红自愿要求一次性终结双方所有的劳动争议案件；2、锦和兴公司一次性向张小红支付17万元，张小红同意放弃该案及其他案件的所有诉讼请求，该款项的支付是用于一揽子终结张小红与锦和兴公司之间所有劳动纠纷案件中张小红的诉讼请求，张小红同意放弃所有案件的诉求，不得再向锦和兴公司要求支付任何款项；3、为治疗职业病支付到深圳市第二人民医院的住院押金37万元，余款归张小红所有，张小红可凭《民事调解书》自行到医院取出剩余款项；4、张小红及其家属已非常清楚双方之间的所有劳动争议就此终结，且张小红及其家属在签订本协议前已充分考虑到张小红的身体状况及后续医疗、一般医疗依赖、旧伤复发、社保待遇等相关问题，张小红清楚今后发生的任何费用均由其自行承担，张小红保证不再向锦和兴公司提起任何形式主张权利，不再到相关部门提起任何形式的投诉、信访，否则视为张小红违约，张小红应无条件返还锦和兴公司支付的上述款项17万元；5、调解协议自双方签字盖章之日起生效。以上《民事调解书》已经双方当事人签收后，即依法具有法律效力，双方当事人均应遵守，锦和兴公司已按发生法律效力的（2012）深中法劳终字第2706、3841、3895号《民事调解书》履行义务。在该《民事调解书》中，张小红承诺自愿一次性终结双方所有的劳动争议案件，且已充分考虑到身体状况及后续医疗、一般医疗依赖、旧伤复发、社保待遇等相关问题，清楚今后发生的任何费用均由其自行承担，保证不再以任何形式向锦和兴公司主张权利。据此，张小红在签收调解书时，即自愿放弃对将来可能发生的工伤复发情形向锦和兴公司主张赔偿的权利，现申请人再次请求锦和兴公司支付医疗费、停工留薪期间的工资及护理费，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其全部诉讼请求，并无不当。再审申请人王建猛、张桂清、王燕的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，王建猛、张桂清、王燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王建猛、张桂清、王燕的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十月二十一日书记员  林冰燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4681号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：安化县金城出租车有限公司，住所地湖南省安化县东坪镇城南区莲城东路北侧。法定代表人：谌润文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谌建伟，男，1973年1月10日出生，汉族，住湖南省安化县。原审第三人：安化县交通运输局，住所地湖南省益阳市安化县城南交通运输局。法定代表人:陈明礼，该局局长。再审申请人安化县金城出租车有限公司（以下简称金城公司）因与被申请人谌建伟、原审第三人安化县交通运输局挂靠经营合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院于2019年5月24日作出的（2019）湘09民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。金城公司申请再审称：1、原一、二审判决对本案基本事实及法律关系认定错误。另案安化县人民法院（2012）安法民一初字第399号民事判决和湖南省高级人民法院（2014）湘高法民再终字第209号民事判决两个生效判决已认定的事实明确，自己与被申请人所签订的《安化县出租汽车承包合同》系采用承包经营方式变相转让特许经营权而违反法律规定，该合同行为属于自己对出租车司机进行管理的一种模式，体现的是自己与出租车司机之间系劳动关系，而本案原一、二审判决认定《安化县出租汽车承包合同》有效及被申请人作为承包人享有出租车客运经营权错误；2、原一、二审判决涉案燃油补助费归属于被申请人适用法律错误，且《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》是一个失效的文件。原一、二审判决依据《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十七条认定本案燃油补贴费应属被申请人所有，但该办法第三条、第四条明确规定燃油补贴对象为依法获得城乡道路客运经营资格的经营者，而自己才是特许经营者。被申请人虽系自己单位出租车司机，但根据相关法律规定，不具备获得出租车特许经营的主体资格。自己虽与被申请人签订了承包合同，但该合同不是自己真实意思表示，该合同是自己的主管单位原审第三人安化县交通运输局提供格式合同模板，强制要求自己与被申请人所签，明显违反了出租车特许经营行业的相关法律规定，被申请人并不能因此获得出租车特许经营的主体资格。被申请人作为自己聘用的司机，其驾驶相应出租车及加油行为应视为履行职务的行为，本案实际用油者应是自己单位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销原二审判决，改判支持自己在本案中的全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人金城公司申请再审的理由与其在原二审中的上诉意见一致，对于再审申请人金城公司的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及所提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人金城公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安化县金城出租车有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月三十一日书记员  周 杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10052号原告：东莞市辉盛汽车服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇塘唇大埔工业区沙海桥商业街57号。法定代表人：何立波。原告：薛海生，男，汉族，1978年3月5日出生，住址：广东省博罗县。共同委托代理人：庄鑫，广东宝晟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托代理人：王静诗，女，汉族，1990年12月4日出生，住址：东莞市。原告东莞市辉盛汽车服务有限公司、薛海生与被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市辉盛汽车服务有限公司、薛海生的共同委托代理人庄鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托代理人王静诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告薛海生系粤Ｓ×××××号重型自卸货车的实际车主，因原告东莞市辉盛汽车服务有限公司（以下称辉盛公司）具有道路运输资质，故原告薛海生将车辆登记挂靠于原告辉盛公司名下，并为该车辆在被告处投保了商业第三者责任保险。2017年11月26日5时50分，原告的司机莫泰用驾驶粤Ｓ×××××号重型自卸货车行驶至惠城区××××口处，碰撞道路中央绿化苗木及路基，造成绿化苗及路基损坏。惠州市公安局交通警察支队江南大队经调查，作出NO.4413029201703033号事故认定书，认定莫泰用负事故全部责任。在交警调解下，原告同意按工程造价赔偿广东中骏实业投资有限公司惠州大堤（南堤）贯通工程二标项目经理部造成的损失，赔偿数额140000元，双方达成调解，原告也向该项目部支付了上述赔偿款。原告认为，原告就粤Ｓ×××××号重型自卸货车在被告处投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期间，被告应当就因原告责任所造成的第三方损失承担赔付责任，现原告业已赔付，基于保险合同约定，被告应向原告进行赔付。基于此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》等法律规定，诉至法院，请求判如所请，1、判决被告在粤Ｓ×××××号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告赔付人民币140000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称，一、粤Ｓ×××××号车在我公司处投保交强险、第三者责任保险限额50万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司仅在交强险有责范围内承担赔偿责任，对于原告的损失超过交强险赔偿范围的，应当根据事故的责任划分比例进行赔偿。二、法院依法核实本案的原告主体资格，我公司认为本案没有证据显示原告实际赔付了涉案事故造成的绿化路基损失，无权主张索赔。三、对于诉请的绿化路基损失14万元，是肇事方私自与受损方自行达成的赔付协议，应由其承担相应的法律后果，我公司不认可按该金额赔付。肇事方未会同我公司协商处理，违反了保险合同的约定。对未协商确定的，我公司可以重新核定。四、请求法院依法审核原告的诉讼请求，不符合法律规定的应当依法驳回。查明的案件事实经审理查明，粤Ｓ×××××号货车的登记所有权人为原告东莞市辉盛汽车服务有限公司（以下称辉盛公司），实际车主是原告薛海生，原告薛海生将该车辆挂靠在原告辉盛公司名下。原告辉盛公司作为被保险人，为涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处投保了交强险及100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），保险期间自2017年8月8日零时至2018年8月7日24时。2017年11月26日5时50分许，案外人莫泰用驾驶粤Ｓ×××××号货车在惠城区××××口处碰撞道路中央绿化苗木及路基等，造成绿化苗木及路基损坏。交警部门认定莫泰用负事故全部责任，并载明调解结果为肇事方赔偿对方14万元。事故发生后，案外人陈县平作为乙方，与广东中骏实业投资有限公司惠州大堤（南堤）堤路贯通工程第二标段项目经理部签订《和解协议书》，双方确认此次交通事故造成的损失共计142153.64元，由乙方赔偿原告14万元等。广东中骏实业投资有限公司惠州大堤（南堤）堤路贯通工程第二标段项目经理部于2017年11月28日开具《收据》，注明收到陈县平交付的粤Ｓ×××××号货车损坏绿化带赔偿款14万元。原告称陈县平与其是合作关系。原告称其与受损方调解时，未通知被告到场。被告对原告与受损方达成的赔偿结果有异议，并申请对此次事故造成的损失进行鉴定。本院依法委托惠州市明正价格事务所有限公司进行损失鉴定，该评估机构出具明正价评字[2019]第076号《关于惠城区××××口处涉案路段遭受损坏的绿化及路基的费用价格评估结论书》（以下称《价格评估结论书》），评估结果为72569.48元。被告支付评估费3000元。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、和解协议书、收据、价格评估结论书及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，原告辉盛公司为粤Ｓ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处投保交强险及商业第三者责任保险，双方之间的保险合同关系成立且合法有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当依据合同约定进行理赔。原告与受损方和解时，未通知被告参与，故原告与受损方达成的《和解协议书》对被告不具有法律约束力。被告申请对本次事故造成的损害进行评估，应当准许，经评估，损失为72569.48元，原、被告未对该评估结论提出异议，该评估结论本院予以采信。原告提交的证据可证明其已向受损方履行了赔偿义务，因此，被告应向原告支付保险金72569.48元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起七日内向原告东莞市辉盛汽车服务有限公司、薛海生给付保险金72569.48元。二、驳回原告东莞市辉盛汽车服务有限公司、薛海生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（原告已预交1550元），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1493元，原告东莞市辉盛汽车服务有限公司、薛海生负担1607元。原、被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年十月九日法官助理潘露诗书记员黄杏如
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李飒。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李飒信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李飒归还信用卡透支款97,946.25元。事实和理由：被告李飒系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计97,946.25元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初11379号 原告：张学良，男，1969年11月9日出生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆璟瑶，江苏维一律师事务所律师。 被告：展赟，男，1979年5月22日出生，汉族，住江阴市。 原告张学良与被告展赟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学良的委托诉讼代理人陆璟瑶到庭参加诉讼，被告展赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张学良向本院提出诉讼请求：1.判令展赟立即支付欠款67186元并承担该款自2018年10月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息;2.本案诉讼费用由展赟承担。 事实和理由：2016年8月，展赟将其江阴市徐霞客镇厂房屋面更换彩钢瓦及零星工程发包给他施工。他承接工程后，自2016年8月11日起开始施工，2016年9月21日施工完毕。2018年10月30日，经双方对账，展赟确认总工程款为87186元，己付20000元，尚欠67186元未付。该款经他多次催要未果，故具状起诉。 被告展赟未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：展赟结欠张学良工程款67186元，由展赟签字确认的对账单予以证明，本院依法予以认定。展赟未及时付清工程款系引起诉讼的原因，其因承担给付之责及逾期付款责任。张学良主张欠付工程款自结算日次日即2018年10月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。 展赟经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由展赟自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 展赟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付张学良工程款67186元，并承担该款自2018年10月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取740元（张学良已预交），由展赟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张学良（原告在庭审中同意由被告直接给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李  峰 二〇一九年十月二十一日 法官助理 黄 静 宇 书 记 员 华佳慧子 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1268号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人王洪磊，男，汉族，1994年10月27日出生，大学本科，无业，户籍所在地云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区。2019年8月15日因本案被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人王梅芬，云南尚同律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1273号起诉书指控被告人王洪磊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,两次公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人王洪磊及其辩护人王梅芬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月15日，被告人王洪磊在昆明市旅游度假区奥创亲子游泳馆打开其同事曹某某（男，24岁）的背包，窃取人民币100元。2019年7月28日，被告人王洪磊在昆明市旅游度假区奥创亲子游泳馆利用其同事陈某（男，28岁）的手机、身份证照片及银行卡信息（该银行卡实际上属于陈某女友），将陈某女友毕某某（女，23岁）银行卡上的3000.99元通过云闪付APP转账方式窃取。公诉机关认为，被告人王洪磊以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王洪磊到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，结合被告人王洪磊自愿认罪认罚签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处罚。建议判处被告人王洪磊有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人的供述和辩解、报案报告及被害人陈述、证人证言、接受证据清单及所附证据材料、提取扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、调取证据通知书及调取证据清单、现场辨认笔录及照片、转账提取笔录及照片、交易明细提取笔录及照片等证据证实。被告人王洪磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提交谅解书两份、收条两张，欲证明被告人王洪磊家属已对本案二被害人进行了全额赔偿，取得了二被害人谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案件审理过程中，被告人王洪磊家属已代其对本案二被害人进行了全额赔偿，取得了二被害人谅解。本院认为，被告人王洪磊构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王洪磊到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签署具结书，对其可以从宽处罚。辩护人提出被告人王洪磊家属已代其对本案二被害人进行了全额赔偿，取得了二被害人谅解，查证属实，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王洪磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年2月14日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇一九年十月三十一日书记员 温晓兰
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4637号原告:周志，男，汉族，1974年6月18日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：付吉光，安徽明都律师事务所律师。被告:凤阳县大溪河镇马山村村民委员会,住所地安徽省凤阳县大溪河镇马山村。法定代表人：宫业清，该村委会主任。原告周志与被告凤阳县大溪河镇马山村村民委员会（以下简称马山村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志及其委托诉讼代理人付吉光到庭参加诉讼，被告马山村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周志向本院提出诉讼请求：判令马山村委会立即支付工程（土方）款7万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：马山村委会将其境内的“下周圩”加固土方工程发包给周志施工，2017年4月2日，双方签订一份土方工程合同。合同约定：1.工程名称为“下周圩”堤加固土方工程，土方量约为4万立方米；2.开工日期为2017年4月5日，竣工日期为2017年6月5日，总工程款以验收土方量奖补资金计算为准；3.土方工程经验收合格后支付工程款。随后，周志按期按要求施工，于2017年6月5日前已完成涉案工程全部土方量且已经验收合格。后该款经数次催要未果，故提起诉讼。马山村委会未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日，马山村委会作为甲方，与乙方周志签订了一份大溪河镇马山村下周圩土方工程合同，主要内容：“下周圩堤土方工程，按计划标准施工；乙方必须按照甲方施工要求按时完工，主体土方完成，经县、镇政府验收合格后付工程款，验收不合格不付款；开工日期为2017年4月5日，竣工日期为2017年6月5日；总工程款以验收土方量奖补资金计算为准。2019年8月21日，马山村委会出具情况说明一份，主要内容：“2017年4月5日，我村与周志签订下周圩土方工程合同，土方量3.5万立方米，周志已于2017年6月5日完成，经验收合格，总计工程奖补款7万元整，至今未付。”本院认为，马山村委会将涉案土方工程发包给未取得相应建筑施工企业资质的自然人周志施工，并签订下周圩土方工程合同，该合同为无效合同。现马山村委会认可涉案工程已通过验收合格，工程奖补款为7万元，周志的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告凤阳县大溪河镇马山村村民委员会于本判决生效后十日内向原告周志支付工程款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告凤阳县大溪河镇马山村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇一九年十月二十四日书记员  秦武义
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2154号 申请人：山东德华建筑工程设备租赁有限公司。 法定代表人：孟崑钰，公司董事长。 被申请人：广水市水利建筑安装有限责任公司。 法定代表人：黄保华，公司经理。 申请人山东德华建筑工程设备租赁有限公司与被申请人广水市水利建筑安装有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人广水市水利建筑安装有限责任公司的银行存款200000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司200000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东德华建筑工程设备租赁有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广水市水利建筑安装有限责任公司200000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1520元，由山东德华建筑工程设备租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十月二十三日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21089号原告:潘卫明,男,1956年8月22日生,汉族,户籍地上海市奉贤区南桥镇水上新村13号503室，现住上海市奉贤区新建中路奉苑新村6号501室。原告:金小妹,女,1964年5月12日生,汉族,住上海市奉贤区现代农业园区陈家村602号3室，现住上海市奉贤区新建中路奉苑新村6号501室。被告:上海奉苑房产开发有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇环城东路128号106室。法定代表人:曹纪根。原告潘卫明、金小妹与被告上海奉苑房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告潘卫明、金小妹到庭参加诉讼，被告上海奉苑房产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘卫明、金小妹向本院提出诉讼请求：判令被告立即为两原告办理房屋所有权证，登记至两原告名下。事实和理由：原告于1999年6月与被告签了《上海市内销商品房预售合同》,金额为117,282.62元,向被告购买了位于奉苑新村6号501室的房屋,原告在支付完所有房款后,于2000年8月4日取得正式购房发票,房产合同签订后,原告依约履行了付款义务,并于2000年收房入住,由于原告自身原因未能及时办理房屋产权所有权证；待到原告想办理时发现被告因营业执照于2012年吊销无法办理,故一拖至今,为此原告提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《上海市内销商品房预售合同》，2、发票5张，3、被告档案机读材料。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告上海奉苑房产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：1996年6月1日，原、被告签订了《上海市内销商品房预售合同》，约定由原告向被告购买上海市奉贤区奉苑新村6号501室房屋，暂定房屋总价117,282.62元。合同第二十条约定：“在该房屋交付给乙方，乙方付清全部房价款后，甲乙双方应向房地产交易办理价格申报、过户申请手续，申领该房屋的房地产权证。因甲方的原因致使乙方无法申领房地产权证的，甲方应承担责任。”后原告按约实际支付全部房款，被告开具了相应的发票。2000年10月起，原告取得房屋并实际入住至今。但被告至今未配合原告将房屋登记到两原告名下。遂涉讼。另查明，上述房屋于2001年7月16日被核准登记在被告名下，即取得大产证，预购房屋权利人登记为原告潘卫明、金小妹。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的《上海市内销商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告已履行了支付房款的合同义务，被告应依约履行其合同义务，包括履行过户义务等，故对原告的诉请本院予以支持。被告上海奉苑房产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海奉苑房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告潘卫明、金小妹将坐落于上海市奉贤区奉苑新村6号501室房屋的产权过户至原告潘卫明、金小妹名下。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海奉苑房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 磊二〇一九年十月三十日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初3455号申请人：王凯，男，1972年7月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李志鹏，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：张爱平，职务不详。申请人王凯与被申请人新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王凯于2019年10月25日向本院提出保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司价值13221350元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司以其出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司价值13221350元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  韩 珊人民陪审员  杨明兰人民陪审员  傅红玲二〇一九年十月二十五日书 记 员  赵双楠
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执715号丁娟、衡东金米装饰有限公司：申请执行人丁娟于2019年9月19日向本院申请执行衡东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字(2019)29号仲裁裁定书，经本院立案执行。现因被执行人衡东金米装饰有限公司履行完毕法律文书所确定的义务，予以结案。特此通知二〇一九年十月八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初33247号原告：郭文龙，男，1975年6月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区号。被告:北京字里行间文化发展有限公司金融大街店，住所地北京市西城区金城坊街2号楼01层102-B134-1号。负责人：陈绍敏，总经理。被告：北京字里行间文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺北里209号楼2层201。法定代表人：陈绍敏，总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：赵欢，男，该公司员工。以上二被告共同委托诉讼代理人：张元元，女，该公司员工。原告郭文龙与被告北京字里行间文化发展有限公司金融大街店（以下简称字里行间金融大街店）、被告北京字里行间文化发展有限公司（以下简称字里行间公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文龙，被告字里行间金融大街店、被告字里行间公司之共同委托诉讼代理人赵欢、张元元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭文龙向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告退还购物价款5000元；2.判令二被告支付原告购物价款的十倍赔偿金50000元；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月25日、2月11日，原告郭文龙在被告字里行间金融大街店购买了三款进口红酒，分别是贝纳蒂阿玛罗尼干红红色礼盒(二支装）、帝澜思老藤西拉干红绿色礼盒(二支装)和帝澜思老藤西拉干红橙色礼盒(二支装)，共五盒。单支净含量均为750ml，商品条形码依次为：8002167001229、9347984002004，9347984001366。价款合计5000元。被告字里行间金融大街店开具了购物小票，被告字里行间公司开具了发票。购买后，郭文龙发现诉争商品中文标签中均未标注生产日期或灌装日期、成分或者配料表（原料与辅料)、所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。经查证，原告郭文龙认为诉争商品应建立标示法定强制要求标示的内容缺失，构成实质违反《中华人民共和国食品安全法》强制条款，为不符合我国食品安全国家标准的食品。二被告经营明知为不符合食品安全国家标准的进口预包装食品，存在食品安全风险隐患。导致原告郭文龙不能完整获取关乎食品安全的重要商品信息内容，侵犯了消费者的知情权，构成欺诈。被告字里行间金融大街店和被告字里行间公司共同答辩称，不同意原告郭文龙的诉讼请求。原告郭文龙购买的产品是原瓶原装进口，手续齐全，中文备标不全是意外疏漏，不是故意行为。2018年12月，字里行间公司5家门店同时供应红酒产品，并对所有的产品身份及酒水渠道进行了详细审查，中文备标是监管不到位，我方销售的红酒除了原告郭文龙所购买的几款，其他的产品都没有问题。原告郭文龙在2019年1月25日和26日去我方供应红酒的5家门店及供应商的店里，把所有备标有问题的产品均买走，包括库存。2019年2月中旬，我方接到食药监部门通知，我方很配合且发布了召回公告，同时接受了行政处罚。我方的产品没有质量问题。原告郭文龙是职业打假人，通过食药监都能查到记录。现我方同意退货退款，但不同意支付十倍赔偿金。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2019年1月25日、2月11日，郭文龙在字里行间金融大街店购买三款进口红酒，分别是贝纳蒂阿玛罗尼干红红色礼盒(二支装）、帝澜思老藤西拉干红绿色礼盒(二支装)和帝澜思老藤西拉干红橙色礼盒(二支装)，单支净含量均为750ml，商品条形码依次为：8002167001229、9347984002004，9347984001366，价款合计5000元。经销商均为北京名饮天下国际贸易有限责任公司。正标标注酒精含量均为15%。另，红酒均未被食用过。诉讼中，被告字里行间金融大街店和字里行间公司提交了涉案红酒的海关信息网通关状态查询单、珠海市铭豪酒业有限公司出具的涉案红酒的海关报关单、入境货物检验检疫证明、关税、增值税消费税缴款书及中文备标文件。另查，2019年，原告郭文龙曾以类同的事实、理由及诉讼请求向本院起诉北京字里行间文化发展有限公司德胜门店和北京字里行间文化发展有限公司,本院于2019年8月6日作出（2019）京0102民初23842号民事判决书，依法判决：一、本判决生效之日起10日内，被告北京字里行间文化发展有限公司金融大街店、被告北京字里行间文化发展有限公司退还原告郭文龙货款5000元；二、本判决生效之日起10日内，原告郭文龙退还被告北京字里行间文化发展有限公司金融大街店、被告北京字里行间文化发展有限公司涉案红酒（贝纳蒂阿玛罗尼干红红色礼盒(二支装）、帝澜思老藤西拉干红绿色礼盒(二支装)）；三、驳回原告郭文龙其他诉讼请求。后原告郭文龙对该案提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）京02民终11463号判决书，依法判决：驳回上诉，维持原判。上述事实有双方当事人提交的相关证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，郭文龙在字里行间金融大街店购买了涉案商品，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，预包装食品的包装上应当有标签，并标明名称、规格、净含量、生产日期、保质期等信息且不得销售过期食品；而进口的预包装食品亦应当有中文标签，且中英文标注内容应吻合本案中，涉案红酒有中文标签，但存在中文标签中未标注生产日期或灌装日期、成分或者配料表（原料与辅料)等情形，属于不符合食品安全标准的食品，故关于郭文龙要求退货并退还货款的诉讼请求，本院予以支持。关于郭文龙要求十倍赔偿的诉讼请求，本院认为，根据被告字里行间金融大街店和字里行间公司提交的证据，可以证明其从正规进货渠道购买了涉案红酒，已尽到谨慎审查义务。此外，原告郭文龙除对涉案红酒的标签提出异议以外，并未提交相关证据证明涉案商品存在危害食品安全之情形，故郭文龙主张支付十倍赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告北京字里行间文化发展有限公司金融大街店、被告北京字里行间文化发展有限公司退还原告郭文龙货款5000元；二、本判决生效之日起10日内，原告郭文龙退还被告北京字里行间文化发展有限公司金融大街店、被告北京字里行间文化发展有限公司涉案红酒（贝纳蒂阿玛罗尼干红红色礼盒(二支装）、帝澜思老藤西拉干红绿色礼盒(二支装)、帝澜思老藤西拉干红橙色礼盒(二支装)）；三、驳回原告郭文龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告郭文龙负担1068元（已交纳），被告北京字里行间文化发展有限公司金融大街店、被告北京字里行间文化发展有限公司负担107元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈访雄二〇一九年十月二十三日书记员  张 杉
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7050号原告：孙淑敏，女，1963年5月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：谢晓莉（系孙淑敏之女），住天津市东丽区。原告：谢晓莉，女，1986年8月28日出生，汉族，中国能源建设集团北方建设投资有限公司职员，住天津市东丽区。被告：张文双，女，1963年4月11日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张远华，天津朗通律师事务所律师。第三人：天津市东丽区万新街道办事处吴嘴社区管理委员会（组织机构代码71821887-7），住所地天津市东丽区吴嘴村。法定代表人：齐玉峰，该单位主任。委托诉讼代理人：王金龙，天津森特律师事务所律师。原告孙淑敏、谢晓莉与被告张文双和第三人天津市东丽区万新街道办事处吴嘴社区管理委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行了公开审理。原告孙淑敏、谢晓莉向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2018年2月23日签订的《家庭协议书》及《挂户协议书》合法有效；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告为母女，孙树山（2018年8月病故）系原告孙淑敏的弟弟，被告与孙树山系夫妻，均系东丽区万新街吴嘴村村民。在该村进行村民还迁时，因原告符合挂户政策，被告向第三人提出将二原告挂户在孙树山坐落于吴嘴村工农二条4号住宅名下以进行还迁选房。后应第三人要求，原、被告于2018年2月23日签订《家庭协议书》，后在第三人处又签订《挂户协议书》。本院经审查认为，根据原告、被告及第三人陈述，本案二原告在吴嘴村没有自己的住房，为符合还迁条件，在与被告进行协商“挂户”时产生了纠纷。此系还迁主管机关依据相关政策处理的范围，本案涉诉纠纷不属于人民法院主管范围，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告孙淑敏、谢晓莉的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，退还原告孙淑敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔志勇二〇一九年十月二十九日书记员  张 晨本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏01执1822号之三申请执行人：金云，女，1973年4月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：张海飞，男，1981年11月12日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：吴昊，女，1986年8月9日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：张云翠，女，1954年12月6日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：张宝银，男，1951年10月10日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：张元晟，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茹，江苏轩衡律师事务所实习律师。金云与张海飞、吴昊、张宝银、张云翠借款合同纠纷一案，因被执行人张海飞、吴昊、张宝银、张云翠未履行江苏省南京市秦淮公证处于2017年11月7日作出的（2017）宁秦证执字第58号公证书确定的义务，申请执行人金云向南京市建邺区人民法院申请执行。2018年8月17日，本院作出（2018）苏01执监124号执行裁定书，将本案提级至本院执行，本院于2018年9月20日立案受理。执行中，本院查封了张海飞、张宝银名下位于南京市××邺区××室的不动产，后经当事人各方协商，确定该不动产的市场评估价为450万元，2019年7月4日10时起至2019年7月5日10时止在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对该不动产进行了公开拍卖，买受人李翠以408万元竞得。执行中查明，张宝银、张云翠、吴昊向本院提供诉讼，请求不予执行南京市秦淮公证处作出的（2017）宁秦证执字第57号及第58号执行证书中160万元本金中的120万元及相应利息，该案尚未审结。2019年10月28日，申请执行人金云向本院撤回执行申请。上述事实，有受理案件通知书、执行裁定书、拍卖公告、撤回申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）宁秦证执字第58号公证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙军审判员  周军审判员  李勇二〇一九年十月三十日书记员  刘迪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3765号上诉人(原审原告)：赵某1，男，1979年11月15日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：陆某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵某2，男，1955年6月2日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：赵某3，女，1963年8月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：杨某，男，1953年7月8日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2、杨某确认合同无效纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初1664号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人赵某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、被上诉人赵某2系赵某1叔叔，1990年赵某2就与赵某1的祖父分家另过，且将口粮田分清，被上诉人赵某2分得的口粮田仅是水渠下沿的1.5亩，其余地块再没有他的土地，赵某2对涉案土地没有处分权。赵某2未经上诉人赵某1授权擅自以其自己名义与被上诉人杨某签订土地租赁协议，而被上诉人杨某也是本村组村民，在明知涉案的土地系赵某1经营的情况下，仍然与无权代理的赵某2签订土地租赁协议，此协议无效。2、2018年政府对农村土地承包重新确权时，涉案的土地已经确认在赵某1的名下，赵某1对涉案土地自土地确权之是起就具有独立的土地承包经营权，且赵某2与杨某签订的协议约定用涉案地块从事建砖窑等非农业用途，改变了耕地的使用性质，违反法律强制性规定，依法应认定为无效。被上诉人赵某2辩称，签订协议是欺诈行为，应为无效。被上诉人杨某答辩服判。赵某1向一审法院起诉请求：一、判决赵某2、杨某签订《土地租赁协议》无效；二、诉讼费用由赵某2、杨某承担。事实与理由：赵某2系赵某1叔叔，杨某系经营砖厂的个体户，2018年，赵某2、杨某在赵某1不知情的情况下，由赵某2“代表”赵某1与杨某签订了一份《土地租赁协议》该协议约定将赵某1经营的位于四十家子村二组的“敖包山”东侧的2亩承包地租赁给扬振玉用于其经营砖厂用地。赵某1认为，赵某2未经赵某1授权的情况下，擅自以自己的名义与杨某签订《土地租赁协议》。杨某又系本村组的村民，在明知涉案的土地系赵某1经营权的情况下，但仍然与无权代理的赵某2签订《土地租赁协议》，此合同应属无效。另赵某2、杨某在协议上又约定用涉案地块从事建砖窑等非农业用途。改变了耕地的使用性质，此协议内容亦违反了法律强制性规定。应依法认定无效，后果亦应赵某2、杨某自负。为此，赵某1具状诉讼，请求法院支持赵某1的诉讼请求。赵某2一审辩称，2018年6月，杨某欠赵某2工资，当时赵某2不签合同就不给工资、故赵某2签了这份合同。杨某一审辩称，赵某1确认合同无效没有事实依据及法律依据。本案事实是，赵某1是其家庭土地承包户内的一员，不但他家的这块地自1994年租用给杨某使用至今，而且他们二组还有其他14户，15户共计19.13亩，均租给杨某开砖厂使用至今。赵某1家的这份土地，自1994年开始至2014年租赁给赵某1开砖厂使用，是赵某1的爷爷代表家人与杨某签订的土地租赁协议，2014年1月1日至2020年2月23日，是赵某1代表家人与苏某签订的，自2020年2月23日是赵某1的叔叔赵某2代表家人与杨某签订的土地租赁协议，从上述事实足以证明赵某1家庭成员中任何人，把户内全部成员就本案所涉及的这块地对外承包租赁均认可，而且对杨某租用这块土地开砖厂使用十分清楚，也予以认可，构成表见代理，况且该合同双方以实际履行，根据《合同法》的相关规定，依法成立的合同，即发生法律效力，赵某1没有确认合同无效的事实依据及法律依据。恳请贵院查明事实，依法驳回赵某1的诉讼请求。一审法院查明事实：杨某、案外人苏某（二人系夫妻关系）在喀喇沁旗四十家子村二组开办砖厂，砖厂名称喀喇沁旗四十家子兴德砖厂有限公司，土地使用性质属现有建设用地。赵某2与赵某1系叔侄关系。2018年7月5日，赵某2与杨某及案外人苏某签订《土地租赁协议》一份，租用土地1.76亩，租金每亩1200元，租期自2020年2月23日至2030年2月23日，给付方式一次性付清10年租金，租地用途用于砖厂、砖窑、附属房屋、水电设施及存放砖块，甲方不得以任何理由妨碍乙方。同日，杨某给付赵某2租金21120元，赵某2给杨某出具收据一枚。另查明，赵某1至今，未取得涉案1.76亩土地承包经营使用权证。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”，根据本案实际情况，现赵某1未取得涉案1.68亩土地县级以上人民政府颁发的土地承包经营使用权证。故对于赵某1的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵某1的诉讼请求。二审期间，上诉人赵某1向本院提交四十家子村民委员会盖章、村小组组长签字的证明一份，证明涉案地块确权在赵某1名下，赵某2无权处分。被上诉人杨某质证，村委会与村小组应分别出具证据，村委会证明没有经办人，也没有负责人签字。涉案土地在1994年已经划为建设用地，2018年确权是进行的登记，不能证明涉案土地赵某1取得承包经营权。被上诉人杨某提交喀喇沁旗国地资源局文件复印件一份，证明原始土地性质就是建设用地，赵某1质证文件为复印件，不能作为证据使用，内容上与涉案土地没有关联，体现不出涉案土地是建设用地。对于赵某1提供的证明，村民小组、村委会不是土地确权部门，故对其证据效力本院不予采信；对于杨某提交的国土局文件，因系复印件，对其证据效力不予确认。经审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案土地原系包括上诉人赵某1在内的家庭承包经营户享有使用权，一直由被上诉人杨某租赁使用，用于砖厂经营，赵某2基于涉案土地亦与杨某签订过租赁合同，现在赵某1以其享有涉案土地的承包经营权为由要求确认赵某2与杨某签订的合同无效，但赵某1不能提供其对涉案土地享有承包经营权的权属证明，故其诉讼请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员 李国辉审判员 赵 杰 二0一九年十月三十日书记员 聂利博
吉林省白山市江源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0605行初43号原告许春波，男，1966年3月15日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。委托诉讼代理人徐恒平，系江源区江源街道法律服务所法律工作者。被告白山市江源区住房和城乡建设局，住所白山市江源区和谐大街。负责人楚绪清，系该局局长。委托诉讼代理人康永林，系江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室主任。被告白山市江源区松树镇人民政府，住所白山市江源区松树镇。负责人王仕伯，系该镇镇长。委托诉讼代理人康永林，系江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室主任。原告许春波诉被告白山市江源区住房和城乡建设局、白山市江源区松树镇人民政府未按照约定履行产权调换协议一案，原告许春波以被告已经履行给付义务为由，于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告许春波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（许春波已交纳50元），由原告许春波负担。审判员  邵长艳二〇一九年十月二十九日书记员  陈一丹