广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1526号 上诉人（原审原告）：黄某1，女，1968年12月26日出生，壮族，住河池市凤山县。 上诉人（原审原告）：黄某2，女，1973年9月12日出生，壮族，住崇左市扶绥县。 委托诉讼代理人：黄某4，系黄某2胞妹，住河池市凤山县。 上诉人（原审原告）：黄某4，女，1977年6月12日出生，壮族，住河池市凤山县。 被上诉人（原审被告）：黄某3，男，1966年10月1日出生，壮族，住河池市凤山县。 委托诉讼代理人：罗永富，河池市法律事务中心法律工作者。 上诉人黄某1、黄某2、黄某4因与被上诉人黄某3法定继承纠纷一案，不服广西壮族自治区凤山县人民法院（2019）桂1223民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 黄某1、黄某2、黄某4上诉请求：1.撤销凤山县人民法院（2019）桂1223民初46号民事判决，改判支持三上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人母亲覃某的承包地被征收，相应的征地补偿费应是其承包收益，上诉人可以依法继承。一审认定不属于其承包收益是错误的。一审的认定，与一审法院处理的相同情形的（2015）凤民初字第80号民事判决的认定矛盾，与河池中院（2016）桂12民终1376号民事判决认定的“土地征收和安置补助方案确定后死亡的农村居民，土地承包经营权的收益，是个人合法的财产，可依法产生继承”相矛盾。 被上诉人黄某3辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不成立，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。 黄某1、黄某2、黄某4向一审法院起诉请求：判决确认三原告对母亲覃某承包的2.39亩水田被征后的收益享有继承权，对位于凤山县凤城镇巴烈开发区门面享有共有权，三原告各自的共有份额为15平方米。 一审法院认定事实：覃某系凤山县凤城镇巴烈村一组（现更名为凤山县凤城镇京乐路京甲巷）村民，先后生育黄某3、黄某1、黄某2、黄某4四个子女。上世纪80年代，国家实行农村土地家庭承包责任制，三原告与母亲覃某、被告黄某3同为一户，在凤山县份责任田地，覃某为土地承包户户主。黄某3于1992年进入凤山县良利林场工作，系国企职工，非农业户口，自为一户。1990年，黄某1出嫁到凤城镇凤城街第7组，并将户口从原籍迁出。黄某22000年5月出嫁到扶绥县山圩镇那利村，也已将户口从原籍迁出。黄某4于1996年到河池师专读书，并将其户口迁至河池师专，毕业后任中学教师，于2006年将户口迁至凤城镇教育路258号。2000年第二轮土地承包时覃某户所在村民小组采用顺延第一轮土地承包的方式，没有进行土地调整。2000年12月28日，凤山县人民政府颁发给覃某户的《土地延期承包证》记载户主为覃某，家庭人口为5人。2008年起覃某享受企业职工基本养老待遇，于2018年2月8日病逝，覃某死亡前为独立一户。韦某于××××年与黄某3结婚，婚后生育儿子黄某5，韦某、黄某5户口登记在同一户，户主为韦某，户籍住址凤山县。 近年来，凤山县人民政府在凤城镇巴烈村一带征用农户土地作建设用地，根据凤山县人民政府的征地方案，失地农民获得与被征地面积相应的三费，即土地补偿费、青苗补偿费、安置补助费等，水田以被征地面积的5%比例返还门面地皮代替安置补助费，安置补助费不再发放。 2011年以来，政府在巴烈村一组征用第二期土地，覃某户有2.239亩水田被征用。当时户口在巴烈村一组的是覃某、韦某、黄某5。2017年7月初，巴烈村一组进行门面整合，按照凤山县委、县人民政府凤发〔2017〕6号文件确定的分配方案，水田以被征地面积的5%比例返还门面地皮给被征地农户，安置补助费不再发放。覃某户因水田被征用分得一间面积为60平方米的门面地皮。黄某3作为户代表抽签，并抽得位于巴烈开发区宗地。 一审法院认为，本案系继承纠纷。本案的争议焦点为：1.本案与该院已审结的（2018）桂1223民初187号案是否构成重复诉讼；2.政府征地后返还的13号门面地皮能否作为覃某的遗产。 对于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与一审法院已经生效的（2018）桂1223民初187号案件虽基于同一事实，但属于不同的法律关系，前案系共有权确认纠纷，本案系继承纠纷，两案的诉讼请求不同，故本案与前案不构成重复诉讼。 对于第二个争议焦点。首先，本案诉争的返还的门面地皮性质上等同于以实物形式发放的安置补助费。安置补助费是指国家在征用土地时，为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活，所给予的补助费用。目的是解决土地被征收产生的剩余劳动力的安置问题，保证失地农户能够保持原有的生活水平，使被征地农户的长远生计有所保障。政府返还的门面地皮是政府征收农村集体土地后补偿给农村集体，再由农村集体在本集体经济组织内部按户分配，以解决失地农户的长远生计问题，它不是分配给该户中的某一成员，不属于个人所有。如果该户中某一成员死亡，其民事主体资格已经丧失，即不能再享用该门面地皮，应由该户中的其他成员继续管理使用。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”的规定，公民死亡时遗留的个人合法财产才是遗产，因返还的门面地皮不属于覃某死亡时遗留的个人财产，不属于遗产，依法不能继承。其次，根据《中华人民共和国继承法》第四条“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理”的规定，个人承包应得的个人收益，是指通过承包土地后生产经营取得的收益。而本案政府返还的门面地皮不是覃某通过生产经营活动取得，不属于覃某的承包收益范畴，依法亦不能继承。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第四条的规定，判决：驳回原告黄某1、黄某2、黄某4的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交《巴列社区一组（京甲）二期5%门面分配整合抽签登记表》复印件一份，应以证明门面分配的事实。被上诉人对《巴列社区一组（京甲）二期5%门面分配整合抽签登记表》记载的门面分配的事实予以认可。该事实一审已经予以确认，本院对《巴列社区一组（京甲）二期5%门面分配整合抽签登记表》予以采信。 本院二审对一审查明的事实均予以确认。另查明，覃某因土地征收获得分配的位于巴烈开发区宗地的性质为国有划拨土地，土地使用证尚未办理完毕。巴烈社区一组组长黄龙谋表示，已经确定的征地补偿方案不会再作变动。 本院认为，本案是法定继承纠纷。案件的争议焦点是:覃某因土地征收获得分配的位于巴烈开发区宗地是否属于其遗产，上诉人能否依法继承相应的份额。 查明的事实表明，13号宗地是在征地补偿分配方案确定后取得的。当时覃某尚未过世，由黄某3代为抽签获得。13号宗地的性质是国有划拨土地。在这样的条件背景下，13号宗地能否认定为覃某的遗产？这是本案裁决的关键问题。 本院认为，虽然13号宗地的土地使用证尚未办理完毕，但村民小组的分配方案已经确定，13号宗地已经通过抽签特定化，村民小组的分配行为在覃某生前实际已经结束。土地使用证尚未办理完毕，只是土地登记的政府行为尚未完成。政府行为尚未完成，不应构成限制覃某生前权利的正当理由。即不应构成限制覃某生前通过统一的分配方案获得13号宗地的权利的正当理由。 基于此，考虑到13号宗地土地性质为国有划拨土地，本案争议的13号宗地的土地使用权视为覃某生前获得的财产权利更为准确。作为覃某生前获得的财产权利，13号宗地可以依法继承。由于没有涉及继承份额变动的相关证据，本案的遗产按照均等的原则进行分配。上诉人主张的各享有四分之一份额的主张成立，本院予以支持。 综上所述，本案一审判决认定案件基本事实不清，判决不当，本院予以纠正。上诉人的主要上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区凤山县人民法院（2019）桂1223民初46号民事判决； 二、本案争议的13号宗地因继承而属于黄某1、黄某2、黄某4与黄某3共有，黄某1、黄某2、黄某4各享有四分之一的份额。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，黄某1、黄某2、黄某4已经预交，均由黄某1、黄某2、黄某4负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦礼奎 审 判 员 张桂生 审 判 员 邵 彬 二〇一九年十月二十八日 法官助理 杨素景 书 记 员 莫慧榕