山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0211行初242号 原告王秀云，女，汉族，1974年3月20日出生，住山东省青岛市黄岛区。 委托代理人邢芳，北京京平律师事务所律师。 被告青岛市黄岛区藏南镇人民政府，住青岛市黄岛区藏南镇人民政府驻地。 法定代表人周瑞彬，镇长。 委托代理人徐正刚，山东光浩律师事务所律师。 原告王秀云因要求确认被告青岛市黄岛区藏南镇人民政府（以下简称藏南镇政府）于2019年2月2日作出的强制拆除行为违法，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。原告王秀云及其委托代理人邢芳，被告藏南镇政府的负责人徐德超、委托代理人徐正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月2日，被告藏南镇人民政府组织人员将原告位于黄岛区藏南镇曾家官庄村的房屋强制拆除。 原告诉称：原告是黄岛区藏南镇曾家官庄村的村民，房屋位于藏南镇曾家官庄村4组8号。因项目建设需要，原告的房屋被纳入征收范围，但未就补偿问题达成协议。2019年2月2日上午9:00左右，一伙不明身份人员动用挖掘机强行拆毁了原告的房屋，并造成屋内物品毁损，给原告造成重大经济损失。2019年7月，原告在诉青岛市公安局黄岛分局履行法定职责一案中，从行政诉讼答辩状中得知是被告对原告的房屋实施了非法强拆。原告认为，被告的强拆行为没有事实依据、法律依据、程序违法，故请求：1、依法确认被告对原告房屋进行强拆的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证、房产估价报告、离婚证、协议，证明原告与涉案行政行为具有利害关系，是本案适格诉讼主体。2、违法建设限期拆除通知书；3、房屋限期拆除通知书；4.藏马山新型社区房屋建设安置宣传提纲；5、黄岛公安分局的行政答辩状复印件。证据2-5共同证明被告是本案的强拆主体；6、涉案房屋拆毁前、拆毁后照片各2张，证明原告房屋毁损前的状况及因强拆造成房屋及屋内物品毁损灭失的事实。以上证据本院保留复印件存卷。 被告藏南镇政府辩称：一、原告诉称的被拆除房屋系违法建设，原告诉被告强拆行为违法无事实及法律依据。经被告调查核实，原告诉称的四间房屋无任何证件，系2010年前后建造的无任何审批手续的养殖用房。在2013年青岛市黄岛区藏南镇长阡沟社区拆迁改造过程中，已与藏南镇曾家官庄村民委员会签订拆除协议，约定将房屋拆除，且已领取评估值。另，原告在曾家官庄村有一处宅基地房屋，已享受安置补偿政策。2018年1月9日，被告认定涉案房屋为违章建筑。2018年4月15日，被告向原告的配偶陈绪和送达违法建设限期拆除通知书，要求陈绪和于2018年4月17日前自行拆除，但陈绪和未在限定期限内拆除。2018年11月6日，曾家官庄村委会向陈绪和当面送达房屋限期拆除通知书，限期到曾家官庄村委会签订拆除协议，并自行拆除房屋，逾期将依法强制拆除并取消拆迁奖励。期限届满后原告未自行拆除房屋。为顺利推进土地增减挂钩项目验收工作及农村社区建设，经相关部门配合，被告对原告拒不拆除的不符合安置政策的违法建设房屋依法进行了拆除。在此过程中，被告无任何违法行为。二、原告诉称房屋为不符合建房条件且无任何证件的房屋，系违法建设，其违法所得不应予以保护。2013年6月，根据青岛市委、市政府《关于扎实推进2013年新型农村社区建设的意见》（青办发〔2013〕2号）和《黄岛区新型农村社区房屋建设管理办法》（青黄法〔2013〕30号）等有关文件精神，藏南镇启动了长阡沟社区拆迁工作，相继出台了《藏南镇新型农村社区拆迁安置实施方案》、《藏南镇新型农村社区安置实施意见》和《藏马山新型农村社区安置工作实施方案》。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律、法规及《藏马山新型农村社区安置工作实施方案》的相关规定，长阡沟社区拆迁安置补偿是以合法使用的宅基地房屋为单位补偿安置楼房。原告要求补偿安置的房屋无任何证件，在2013年青岛市黄岛区藏南镇长阡沟社区拆迁改造过程中，该房屋已领取评估值。另，原告在曾家官庄村有一处宅基地房屋，且已享受安置补偿政策。根据2016年11月25日曾家官庄村委会召开党员及村民代表会议通过的《藏马山新型农村社区安置工作实施方案》第六条规定：“不符合建房条件且无任何证件的房屋给予评估值，不予安置”。原告要求安置补偿的房屋并非宅基地房屋又无任何证件，且不符合建房条件，因此不应予以安置，对其违法建设所得也不应予以保护，故应依法驳回原告起诉。 被告藏南镇政府向本院提交以下证据、依据：1、关于陈绪和房屋的情况说明，系曾家官庄村委会出具，证明原告诉称的房屋建设时未经批准，未办理相关手续，系违法建设；2、藏南镇政府出具的情况说明，证明被告于2018年1月19日认定原告诉称的房屋无土地、规划建设相关手续，属违章建筑；3、违法建设限期拆除通知书，证明被告要求原告于2018年4月17日前将违法建设自行拆除，逾期不拆除将依法组织拆除；4、房屋限期拆除通知书，系曾家官庄村位于2018年11月6日作出，证明曾家官庄村委会通知原告将诉称房屋于2018年11月9日前拆除，逾期不拆除将依法组织拆除；5、房屋限期拆除通知书的送达照片，证明原告配偶拒收该通知书；6、拆迁协议、房屋拆迁款明细表，证明原告配偶与曾家官庄村委会签订拆除协议，约定将涉案房屋拆除，原告的配偶领取了拆迁安置款；7、曾家官庄村党员及村民代表会议的签到表及会议记录；8、藏马山新型农村社区安置工作实施方案。证据7-8共同证明曾家官庄村于2016年11月25日召开村民代表和党员会议，研究通过了《藏马山新型农村社区安置工作实施方案》，原告的房屋系不符合建房条件且无任何证件的房屋，不予安置。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的合法性和证明目的不予认可，原告的房屋是住宅用房，被告未提交证据证明原告的房屋位于城乡规划范围内、无规划建设审批手续，且原告的房屋并未签订拆除协议；对证据2的合法性和证明目的不予认可，查处违法用地应由国土部门进行，镇政府没有相应职权。并且，被告未提交证据证明原告的房屋位于城乡规划范围内，不属于违章建筑；对证据3的合法性和证明目的不予认可，该通知未告知复议、诉讼等救济权利，原告从未收到该通知，被告也无证据证明送达给原告；对证据4的合法性和证明目的不予认可，村委会作为基层群众自治组织无权作出房屋限期拆除通知；证据5没有送达人员的身份证明，且送达人未出庭作证；证据6并非诉称房屋，诉称房屋并未签订拆除协议；证据7没有主持人和记录人的身份证明情况，依据村委会组织法规定，召开村民代表会议应当有三分之二以上的人员参加，并且要过半数人员通过，被告未提交证据予以证明；证据8的补偿安置方案依法应由市县级人民政府土地管理部门拟定，并报市县级政府批准，村委会作为基层群众自治性组织无权制定，系超越职权的无效行为。 对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：对证据2-3、证据5的真实性无异议；对证据1的真实性无异议，但不能证明原告与涉案房屋具有利害关系。原告与陈绪和在2017年离婚，而房产估价报告系2013年作出，故曾家官庄村委会与陈绪和在2016年签订的拆迁协议对原告具有约束力；证据4无相关部门盖章，故真实性无法核实；证据6没有拍摄时间、地点，无法证明被告拆除原告房屋的具体时间以及房屋、房屋内物品的毁损灭失情况。 本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1、证据4-5，被告提交的证据7-8来源及形式合法，且与待证事实有关，本院依法确认其为有效证据；对原告提交的证据2-3、被告提交的证据3-6的真实性予以确认，但对其证明目的不予确认；对原告提交的证据6，被告提交的证据1-2不予确认。 经审理查明：涉案房屋位于藏南镇曾家官庄村，该房屋没有土地使用证、房产证等手续。2017年8月16日，原告与陈绪和离婚。2019年5月2日，原告与陈绪和签订协议，约定涉案房屋（协议中记载涉案房屋为曾家官庄村4组8号）归原告王秀云所有，位于藏南镇曾家官庄村4组3号的房屋归陈绪和所有。 2013年左右，长阡沟社区拆迁工作启动，曾家官庄村位于拆迁范围内。2016年11月25日，曾家官庄村召开党员及村民代表会议，表决通过了《藏马山新型农村社区安置工作实施方案》，该方案第六条规定：“不符合建房条件且无任何证件的房屋给予评估值，不予安置”。2018年4月15日，被告向陈绪和作出《违法建设限期拆除通知书》（藏城责拆字[2018]第22号），认定涉案房屋未经规划许可，擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条的规定，属违法建设行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令陈绪和在2018年4月17日前自行拆除，逾期不拆除的，被告将依法组织强制拆除。该通知书送达人签字处有“丁磊、王子铭”的签字，接收单位负责人签字处记载“当事人拒签”。庭审中，原告称并未收到该通知书，被告亦并未向本院提交证据证明其已经向原告进行了送达。2018年11月6日，曾家官庄村委会向陈绪和送达《房屋限期拆除通知书》，要求其在2018年11月9日前往村委会签订协议，自行拆除涉案房屋，逾期不拆除的，将依法组织拆除。2019年2月2日，被告组织人员强制拆除了涉案房屋。 另查明，根据被告的委托，青岛金土地房地产土地评估测绘有限公司于2013年12月2日出具了《房产估价报告》，该报告认定位于藏南镇曾家官庄村4组3号（含4组8号）的房屋及附属物的评估总价值为146245元。关于涉案房屋的安置补偿款，原告认可已经由陈绪和领取。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在本案中，王秀云与陈绪和在涉案房屋被强制拆除之前已经离婚，虽然被告就涉案房屋作出的违法建设限期拆除通知书是向陈绪和作出，但在原告与陈绪和就涉案房屋达成协议后，原告即为涉案房屋的利害关系人，其作为原告向本院提起行政诉讼符合法律规定。 另，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四至三十八条、第四十四条的规定，行政强制拆除是包含了作出行政决定、催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、公告限期自行拆除、实施强制拆除等法定程序的一个完整过程，行政机关的强制拆除行为应严格遵照该程序进行。虽然被告称其于2018年4月15日作出了《违法建设限期拆除通知书》（藏城责拆字[2018]第22号），但并未提交证据证明该通知书已经送达给原告或陈绪和，原告亦未认可收到该通知书。并且，该通知书作出后，被告在没有履行前述催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、公告限期自行拆除等程序的情况下，即组织人员对涉案房屋进行强制拆除，故依法确认该行为违法。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告青岛市黄岛区藏南镇人民政府于2019年2月2日强制拆除原告王秀云位于藏南镇曾家官庄房屋的行为违法。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛市黄岛区藏南镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  毕明太 人民陪审员  黄文明 人民陪审员  薛善业 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王晓璐