贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1610号原告：曹国昌，男，1967年6月11日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。原告：李道琴，女，1971年6月5日生，侗族，贵州省石阡县人，住址同上，系曹国昌之妻。以上二人共同的委托诉讼代理人：冯树茂，贵州夷州律师事务所律师。被告：石阡县交通运输局，统一社会信用代码：115222240095641282。住所地：石阡县海事搜救指挥中心6楼至8楼。法定代表人：杨胜高，系该局局长。委托诉讼代理人：申尚华，贵州尚华律师事务所律师。被告：石阡县甘溪仡佬族侗族乡人民政府，统一社会信用代码：11522224009564099N。住所地：石阡县甘溪乡甘溪村街上。法定代表人：黄润江，该乡乡长。委托诉讼代理人：冯玻，系贵州尚华律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊，男，1988年10月23日生，侗族，住石阡县。系该乡政府综治办专职副主任。原告曹国昌、李道琴诉被告石阡县交通运输局、石阡县甘溪仡佬族侗族乡人民政府生命权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国昌及曹国昌、李道琴的委托诉讼代理人冯树茂，被告石阡县交通运输局的法定代表人杨胜高的委托诉讼代理人申尚华、被告石阡县甘溪仡佬族侗族乡人民政府的法定代表人黄润江的委托诉讼代理人冯玻、罗俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹国昌、李道琴向本院提出诉讼请求：一、判决二被告赔偿原告8,4915.9元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月至4月期间，石阡县甘溪仡佬族侗族乡泥山村至扶堰村道路××路段右侧山体塌方，导致路面被大量土石方覆盖，道路难以通行。在此期间，该路段的所有人石阡县交通运输局及管理人石阡县甘溪仡佬族侗族乡人民政府长期未清理路面的土石方，也未设立防护栏和安全警示标识。2019年3月16日，二原告之子曹家俊驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从石阡县甘溪乡往聚凤乡方向行驶。同日14时50分许，当该车行驶至上述被垮塌的土石方覆盖的路段时，由于受到路面土石方阻碍，导致车辆驶出其行驶方向道路左侧坎下，造成驾驶人曹家俊、乘车人曹智容受伤及车辆损坏的道路交通事故。曹家俊经石阡县人民医院抢救无效死亡。基于以上事实，二被告未对事发路段尽到管理、维护职责，致使车辆通行时安全风险显著加大，最终导致二原告之子发生交通事故并死亡。因此，二被告应对此承担相应责任。综合曹家俊自身过错，请求二被告共同承担30％的责任。即赔偿二原告84,915.9元[医疗费15,000元＋死亡赔偿金194,320元（9,716元/年×20年＋丧葬费23,733元（47,466元/年÷2）＋精神损害赔偿金50,000元）]×30％，为维护原告合法权益，故起诉至人民法院。被告石阡县交通运输局辩称，事发路段的所有权是谁，该路段是产业路，产业路是县政府要求修的，而在县政府。按公路管理条例，县道由县公路主管部门管理，乡道由乡公路主管部门管理，乡政府负责本行政区域的建设管理工作，交通运输局对该路段不具有管理养护的职责，我局对该路段不具有管理养护职责。原告认为有驻村干部经常走村串户，而推断乡政府或者交通局明知，是不能成立的。没有任何人向交通局报告该路段垮塌需要维护，我们不存在怠于履行义务的问题。驾驶员曹家俊的死亡与交通运输局没有因果关系；石阡县交警大队出具的事故认定书已经认定曹家俊应付全部责任，从事故认定书可以看书该事故路段是完整的。本案中看不出交通运输局存在任何过错，应由原告承担全部责任，与交通局没有法律上的因果关系。综合以上两点，请法院驳回原告的诉讼请求。被告石阡县甘溪仡佬族侗族乡人民政府辩称,事发路段属于泥山宝龙沟到扶堰的公路，对于乡人民政府具有管理职责的是乡道，该路段乡政府没有养护职责，乡政府所设的养护段是根据县交通管理部门下达的管理路段来进行养护，该路段不在下达的养护路段之内，乡政府对该路段不具有管理养护的义务，原告发生损害的原因与我方无法律上的因果关系。原告方提供了村委会出具的证明，说该地多次发生交通事故，不等于存在安全隐患，事故发生的原因是多种多样的，从提供的照片来讲该路段是可以通行的，安全隐患不是事故发生的直接原因；就明知的问题，作为乡政府，在3、4月的时候，又正值脱贫攻坚第三方评估的时间，乡里面没有收到任何人报告发生垮塌的事实，乡政府对此不知情；就怠于履行的问题，乡政府不对该路段负有管理的职责，不存在怠于履行的问题，二原告之子死亡的结果与甘溪乡政府没有关系，事故形成的原因是曹家俊未按操作规范驾驶车辆导致的，按照事故认定书可以看出路段路面平整，且山体塌方可以远处观察到，死者应能够观察到。根据交警队出具的事故责任书，可以充分说明二原告之子曹家俊死亡的原因是驾驶不当造成的，事故发生的路段视距有80米，对该路段的危险性是明知的，可以及时采取制动，且车辆检测报告也说明该车制动没有问题，原告要求乡政府承担责任于法无据。审理查明：2019年3月16日，曹家俊驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车（车上载曹智容）从石阡县甘溪乡往聚凤乡方向行驶。14时50分许，当该车行驶至甘溪乡宝龙沟路段处时驶出其行驶方向道路左侧坎下，造成驾驶人曹家俊、乘车人曹智容受伤及车辆损坏的道路交通事故。曹家俊经石阡县人民医院抢救无效死亡。经石阡县公安局交通警察大队于2019年4月22日作出石公交认字[2019]第015号道路交通事故认定书认定，驾车人曹家俊未按操作规范安全驾车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾车”之规定，是本次道路交通事故形成的全部原因。曹家俊承担本次道路交通事故的全部责任。事故现场水泥路面完好，未施划有道路中心线，道路一般坡，道路全宽4.9米，事故路段为混合式通行。该路段系产业路，石阡县交通运输局建设。另查明：贵Ｃ×××××号小型轿车车主王令，保险单号PDAA201852030000060816，保险终止日期2018年7月20日。本院认为，公民的生命权受法律保护。但结合本案实际情况及现有证据，原告曹国昌、李道琴的亲人曹家俊的死亡原因清楚，即石公交认字[2019]第015号道路交通事故认定书认定，曹家俊承担该次交通事故的全部责任。现有证据不能充分证明曹家俊的死亡与石阡县交通运输局、石阡县甘溪仡佬族侗族乡人民政府的管理行为构成因果关系。原告曹国昌、李道琴仅凭借石阡县甘溪仡佬族侗族乡泥山村民委员会的证明“2019年3月-4月期间，石阡县甘溪乡至扶堰村道路××路段发生多起交通事故，经现场查看事故发生右侧上方塌方使道路窄，且长时间未处理，该处无防护栏及安全警示标志”就认为二被告未对事发路段尽到管理、维护职责，致使车辆通行时安全风险显著加大，最终导致曹国昌、李道琴之子发生交通事故并死亡，显然证据不足，一是未经职能部门勘查，二是没有交通警察部门的认定，证实该路段发生了多次交通事故，三是塌方的证据是路段塌方或路段上面山体滑坡，路窄达到多少米，没有相关部门的认定，由此，该证明没有证据效力，不能作为事发路段的安全隐患系二被告怠于管理的证据，故本院不予认定。同时，原告曹国昌、李道琴提供的照片拍摄时间系2019年4月24日，距离案发时间2019年3月16日长达40天，据此推断石阡县交通运输局、石阡县甘溪仡佬族侗族乡人民政府怠于管理，证据不足。该图片仅能证实事发路段上面发生垮塌导致路段被土石部分覆盖，不能证实2019年3月16日当天的客观情况，对此，本院认定石阡县公安局交通警察大队在石公交认字[2019]第015号道路交通事故认定书认定确认的情况即事故现场水泥路面完好、干燥，未施划有道路中心线，道路一般坡，道路全宽4.9米，事故路段为混合式通行。原告曹国昌、李道琴未能提供曹国昌、李道琴之子死亡的结果与石阡县交通运输局、石阡县甘溪仡佬族侗族乡人民政府具有法律上的因果关系的证据，故本院对其诉讼请求不予以支持。如果在缺乏证据的情况下，支持了原告曹国昌、李道琴的诉讼请求，那么，今后凡是在石阡县境内出现路面垮塌或者山体滑坡导致发生交通事件或者交通事故，均由石阡县交通运输局及当地乡镇人民政府承担法律后果，岂不造成滥诉的情况发生，不利于社会主义价值观对诚实信用的构建，也不符合社会主义法治理念对公平正义的诠释。被告石阡县交通运输局、石阡县甘溪仡佬族侗族乡人民政府的辩解理由成立，本院予以采信。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹国昌、李道琴的诉讼请求。案件受理费961元，由原告曹国昌、李道琴负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  杜宏芳二〇一九年十月十二日代理书记员  杨 菁