wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程明明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程明明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告程明明归还信用卡透支款91,932.14元。事实和理由：被告程明明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计91,932.14元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初580号 原告：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，统一社会信用代码：913600007872868220。 负责人：蒋少强，职务：分行行长。 委托诉讼代理人：王乐、熊胤，系该行员工。 被告：江西巴菲特化工有限公司，住所：江西省南昌市安义县工业园区凤凰东路19号，统一社会信用代码：91360123769795359H。 法定代表人：刘天凯 被告：江西菲蓝生物工程有限公司，住所：江西省南昌经济技术开发区皇姑路冠山管理处，统一社会信用代码：91360100074262927R。 法定代表人：刘道川。 被告：江西金元莱高新材料有限公司，住所：江西省九江市湖口县金砂湾工业园，统一社会信用代码：91360429087129877F。 法定代表人：夏星星。 被告：胡华金，男，1968年9月18日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被告：康萍，女，1969年12月20日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被告：吴元法，男，1950年7月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：刘慧芳，女，1959年1月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：胡华军，男，1978年11月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：闵红艳，女，1979年4月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告兴业银行股份有限公司南昌分行诉被告江西巴菲特化工有限公司、江西菲蓝生物工程有限公司、江西金元莱高新材料有限公司、胡华金、康萍、吴元法、刘慧芳、胡华军、闵红艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭对本案进行审理。 本案在审理过程中，原告兴业银行股份有限公司南昌分行向本院申请撤诉。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司南昌分行提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司南昌分行撤诉。 案件受理费109242元，减半收取54621元，由原告兴业银行股份有限公司南昌分行负担。 审判长  张宗华 审判员  万俊健 审判员  曾 琴 二〇一九年十月九日 书记员  万鹏程
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25509号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：鲍亚青，女，1972年8月11日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍亚青信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告鲍亚青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币196,566.81元(币种下同)(截止至2019年9月10日，欠款本金166,547.65元，利息9,337.56元，分期付款手续费20,681.60元)；2、要求被告支付自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2017年1月5日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年9月10日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计196,566.81元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告鲍亚青未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告鲍亚青未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍亚青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币166,547.65元；二、被告鲍亚青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,231.34元，减半收取2,115.67元，由被告鲍亚青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初203号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人何某某，女，1962年11月29日出生于山东省曲阜市，汉族，大学文化，退休教师，户籍所在地济宁市任城区，现租住曲阜市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年12月13日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审，2018年12月19日再次被取保候审。 指定辩护人韩淑宁，山东众翊轩律师事务所律师。 嘉祥县人民检察院以嘉检捕诉刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员田质占出庭支持公诉，被告人何某某及指定辩护人韩淑宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控，2012年7月14日，被告人何某某向济宁森泰房地产开发有限公司缴纳30万元，认购森泰御城二期房产一套，并签订认购协议。2013年12月3日，因借款纠纷，该30万元认购金被济宁高新技术产业开发区人民法院依法冻结。2014年2月9日，被告人何某某在明知认购金已被法院冻结的情况下，仍将认购协议及收据交由被害人杨某，并告知杨某该房产为其所有，以此取得杨某信任，并以转让该房产为名骗取杨某人民币237500元。 2017年12月13日，被告人何某某在济宁至公交车上被抓获。同年12月20日，被告人何某某协议退赔杨某经济损失，并取得谅解。 为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供了相应证据。公诉机关认为，被告人何某某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人何某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人何某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，案发后已退赔被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2012年7月14日，被告人何某某向济宁森泰房地产开发有限公司缴纳30万元，认购森泰御城二期“首府”房产一套，并签订认购协议。2013年12月3日，因借款纠纷，该30万元认购金被济宁高新技术产业开发区人民法院依法冻结。2014年2月7日，被告人何某某为归还企业债务向杨某借款，杨某提出由被告人何某某提供抵押，被告人何某某在明知森泰御城房产认购金已被冻结的情况下，提出以该认购金作为抵押，将认购协议及收据交给杨某，取得杨某信任。同年2月9日，被告人何某某与杨某签订房屋买卖协议，以转让房产认购金和认购权的方式骗取杨某237500元。当月杨某发现该房产认购金已被法院冻结，联系被告人何某某要求还款，被告人何某某无力归还并长期躲避杨某的追讨。2017年7月10日，杨某向公安机关报案，同年12月13日，被告人何某某在济宁至公交车上被抓获。同年12月20日，被告人何某某的亲友代何某某与杨某签订还款协议，约定分批归还欠款。至2018年11月28日，被告人何某某已退赔杨某全部经济损失，并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、认证的被害人杨某的陈述、证人曹某、李某、苏某、张某、韩某、戴某的证言、被告人何某某的供述、房屋买卖协议、收条、房屋认购协议、认购款收据、银行账户交易明细、还款协议书、济宁高新技术产业开发区人民法院民事裁定书、民事判决书、协助执行通知书、送达回证、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某某采取隐瞒真相的方法骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人何某某归案后能够如实供述自己的罪行，且已退赔被害人经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  王建英 人民陪审员  楚明玉 二〇一九年十月九日 法官助理张欢 书记员周丽芳
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执563号之六 申请执行人:四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地:泸县玉蟾街道花园路，统一社会信用代码：91510521720868852R。 法定代表人：靳学，系该公司董事长。 被执行人：邱德秀，女，1963年4月13日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人邱德秀金融借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2018）川0521民初3642号民事调解书，向被执行人邱德秀发出执行通知书，责令被执行人邱德秀偿还申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行借款本金118248.21元及利息，并承担案件受理费1332.5元、执行费2235元，但被执行人未按期履行。 本院查明，坐落于泸县营业用房一间【权证号：泸县房权证玄滩字第××号，土地证号：泸县国用（2002）字第2951号】系被执行人邱德秀所有，2019年4月29日，申请执行人与被执行人对上述资产进行议价，议价确定资产价格为27万元，本院在淘宝网司法拍卖平台以议价结果为保留价进行拍卖，因无人竞拍流标。本院又以216000元（第一次拍卖流标家的基础上降价20%）进行二次拍卖，也因无人竞拍流标。后组织变卖均流标。征询申请人意见，申请执行人愿意以流标价216000元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。”、第二十九条第二款：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”规定，裁定如下： 一、被执行人邱德秀名下位于泸县营业用房一间【权证号：泸县房权证玄滩字第××号，土地证号：泸县国用（2002）字第2951号】归申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司所有，抵偿被执行人欠申请执行人216000元的债务。该房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司时起转移。 二、四川泸县农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户等手续，过户所需税费由四川泸县农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十月八日 书记员 李世兵
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2211号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市三埠祥龙中银路一号。负责人：梁健军，该行行长。委托诉讼代理人：谢振慧，男，该行职员。委托诉讼代理人：梁伟业，男，该行职员。被告：郑金炼，男，1962年9月9日出生，汉族，住开平市，原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称中行开平支行）与被告郑金炼信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行开平支行的委托诉讼代理人梁伟业到庭参加诉讼，被告郑金炼经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还其长城银联银信用卡（卡号：62×××06）欠款人民币本金19991.55元、利息1848.16元、违约金3284.1元，合计25123.81元（截至2019年4月19日止，此后利息及违约金按信用卡合约约定计算。根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2010年6月7日，被告向原告申请中银信用卡，并签订信用卡领用合约。经审批，原告于2010年6月18日向被告发放长城银联银信用卡（卡号：62×××06）。发卡后被告从2010年10月2日开始持卡消费使用，期间被告还款基本正常。但从2017年4月开始出现逾期还款情况，在2018年9月5日还款5500元后就没有继续还款。在被告出现逾期拖欠透支款项后，原告催收人员及委外催收人员不断通过电话、信函进行催收，但被告拒不接听电话。截至2019年4月19日止，被告长城银联银信用卡（卡号：62×××06）欠款人民币本金19991.55元、利息1848.16元、违约金3284.1元，合计25123.81元。综上所述，被告没有履行还款义务，损害了原告合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请法院依法裁判。被告郑金炼没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告中行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑金炼没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告中行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑金炼于2010年6月7日向原告中行开平支行申请中银信用卡，并签订信用卡领用合约，原告于2010年6月18日向被告发放了卡号为62×××06的长城银联银信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截至2019年4月19日拖欠原告信用卡本金19991.55元、利息1848.16元、违约金3284.1元，合计25123.81元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国银行信用卡领用合约》已对利息和收费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告郑金炼向原告中行开平支行申请领取信用卡，原告中行开平支行受理并发放了卡号为62×××06的长城银联银信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国银行信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告郑金炼与原告中行开平支行签订的《中国银行信用卡领用合约》对利息和收费的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告中行开平支行主张被告持有的卡号为62×××06的长城银联银信用卡截至2019年4月19日拖欠原告信用卡透支款本金19991.55元、利息1848.16元，合计21839.71元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告郑金炼应承担继续履行偿还上述透支款本金和利息的违约责任。原告中行开平支行主张被告郑金炼偿还透支款本金和利息的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告郑金炼与原告中行开平支行签订的《中国银行信用卡领用合约》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告中行开平支行对2016年12月31日之前因被告郑金炼违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国银行信用卡领用合约》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告郑金炼的长城银联银信用卡（卡号：62×××06）逾期还款所产生的违约金3284.1元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金3284.1元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告郑金炼经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑金炼应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为62×××06的长城银联银信用卡透支款本金19991.55元、利息1848.16元，合计21839.71元及后续利息（以19991.55元为基数，自2019年4月20日起至款项清偿之日止，按《中国银行信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行;二、驳回原告中国银行股份有限公司江门开平支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428.05元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担受理费56元，被告郑金炼负担受理费372.05元。原告中国银行股份有限公司江门开平支行多预交的案件受理费372.05元，由本院予以退回；被告郑金炼应向本院补缴案件受理费372.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪审 判 员  黄婷婷人民陪审员  余春实二〇一九年十月九日书 记 员  李佩瑶戚晓红
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初1344号原告：赵康明，男，1987年2月18日出生，汉族，住营口市西市区。被告：营口市慧成物业服务有限公司，住所地：营口市西市区得胜路北46号。法定代表人：张杰，公司董事长。委托诉讼代理人：赵辉，公司员工。被告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地营口市西市区文化南里健生园小区B楼4号。负责人：谢荣明，银行行长。委托诉讼代理人：刘莉，银行员工。委托诉讼代理人：张克皎，银行员工。原告赵康明与被告营口市慧成物业服务有限公司、中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵康明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告车辆损失2347元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将中国工商银行股份有限公司营口黎明支行变更为中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行。事实和理由：2019年4月4日上午10时19分左右，原告的父亲驾驶原告的轿车由北向南行驶至清华路与渤海大街交叉路口等红灯，被从中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行方向脱落的玻璃砸坏，造成原告车辆车门车顶等多处损坏，原告损失经营口市鹏虹汽车销售有限公司确定原告车辆损失为2347元。事故发生后原告报案并找到二被告协商解决，二被告相互推诿，拒不承担责任。本院经审理查明认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十四条规定：“遗失、抛弃高度危险物造成他人损害的，由所有人承担侵权责任。所有人将高度危险物交由他人管理的，由管理人承担侵权责任；所有人有过错的，与管理人承担连带责任。”本案中，原告陈述，造成原告汽车损坏的为5楼南侧外墙玻璃，其所有人及管理人均非被告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，经本院调查，被告营口市慧成物业服务有限公司在案涉小区仅收取卫生费，并非该案涉小区的管理人。本案被告主体不适格，应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告赵康明的起诉。案件受理费50元，退返原告赵康明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张俊颖人民陪审员  宿 营人民陪审员  刘 涛二〇一九年十月二十日法官助理王茹懿书记员刘婷
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初2429号原告：李某。被告：山西某某建设集团有限公司（原名：山西某某建筑安装有限公司，已于2019年7月2日核准变更登记）。住所地：山西省某某路。法定代表人：王某某，系该公司总经理。统一社会信用代码：×××。原告李某与被告山西某某建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工资1500元；利息从2018年1月21日以1500为基数按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日；2、请求由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在承包山西省某某县王府井购物广场商住大楼工程时，于2017年7月23日聘用原告担任管理人员，具体工作是信号工，当时被告公司的项目经理黄某某与原告协商，月工资为4000元，当原告工作至2018年1月20日时，因项目建设手续问题被政府相关部门通知停工至今，被告至今还欠原告工资1500元未付。被告山西某某建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，将临猗县人民法院（2019）晋0821民初2429号原告李某诉我公司追索劳动报酬纠纷一案移送吕梁市离石区人民法院管辖。事实和理由：1、按照《民事诉讼法》管辖相关规定，本案应该由被告住所地人民法院管辖，即异议人住所地吕梁市离石区法院管辖。临猗县人民法院无权管辖。2、原告所称的王府井项目异议人毫不知情，事实上后来异议人了解该项目实际为施工人黄某某冒用异议人的名义承揽建设，异议人根本不知道黄某某雇佣了谁，因此本案原告追索劳动报酬与异议人无关；3、异议人从未雇佣李某参与什么王府井工程项目建设，至于工资多少异议人根本不清楚。事实上经异议人了解王府井项目工程是由黄某某冒用异议人名义与山西某某房地产公司签订建设工程合同承揽建设王府井项目。雇佣工人、购买材料、租赁设备都是黄某某冒用异议人名义进行的，异议人已经向法院提起诉讼，请求确认黄某某冒用异议人名义与山西某某房地产公司签订建设工程施工合同无效，并赔偿由此给异议人造成的经济损失和名誉损失。原告应向实际雇佣人黄某某以及建设方追索劳动报酬。本院经审查认为，原告基于劳务关系提起追索劳动报酬纠纷，但未提供书面劳务合同亦未提供书面的协议管辖，即没有约定协议管辖，亦不符合专属管辖，应适用一般地域管辖规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告住所地在吕梁市离石区，因此被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：山西某某建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吕梁市离石区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  李智亮人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  李天义二〇一九年十月十七日书 记 员  吴方萍
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2428号申请执行人：赵德志，男，1973年3月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：王丛雷，男，1977年6月1日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人赵德志与被执行人王丛雷民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执2428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十月二十三日书记员  李 非
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0117财保201号 保全申请人:汤圣辉，男，汉族，1992年04月08日出生，住福建省宁德市。 被申请人：黎冬晴，男，汉族，1992年11月09日出生，住重庆市合川区。 保全申请人于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下的渝AXXXXX凯迪拉克汽车，中国人民财产保险股份有限公司合川支公司为保全申请人提供担保。 本院认为，保全申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 准许保全申请人汤圣辉的诉前财产保全申请。 保全申请费1220元，由保全申请人汤圣辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程长禄 二〇一九年十月十日 书记员  李晓燕
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初9360号原告:赵广家，男，2001年10月3日出生，汉族，住河南省睢县。法定代理人：赵国奇（原告赵广家之父），住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘书峰，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艺，河南程功律师事务所实习律师。被告：河南宸佳电气设备有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇山西乔村，统一社会信用代码91410108MA3XCXBAXW。法定代表人：杨敬泰。原告赵广家与被告河南宸佳电气设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年10月9日，原告赵广家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵广家撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵广家负担。审 判 员  陈卫东二〇一九年十月十日代理书记员  王如月
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终738号上诉人（原审原告）丁粉玲，女，1954年9月20日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府天目西路街道办事处，住所地上海市静安区天目中路749弄53号。法定代表人董启蒙，主任。上诉人丁粉玲不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初482号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。丁粉玲向原审法院起诉称，丁粉玲房屋于2005年遇动迁，后遭强迁，至今未得安置。2018年8月，丁粉玲和其他四人至国务院信访办集访，信访办领导约谈时告知“回上海让地方政府公开你们的信访问题化解进度和安置方案”。同年10月24日，丁粉玲向上海市静安区人民政府天目西路街道办事处（以下简称天目西路街道办）提出政府信息公开申请，要求天目西路街道办按照前述告知公开申请人和吴某等五人的信访问题化解进度和方案。2018年11月13日，天目西路街道办向丁粉玲作出回复，回避了丁粉玲申请公开的问题。丁粉玲认为，天目西路街道办应当公开讼争信息而不公开，属于行政乱作为。故诉至法院，要求判令天目西路街道办依法作出信息公开。原审认为，当事人提起行政诉讼，应当具备提起行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，丁粉玲以政府信息公开的方式要求获取信访信息，其申请实质系了解信访办理事项，而天目西路街道办对此作出回复，系行政机关处理信访事项的行为，依法不属于行政诉讼受案范围。因此，丁粉玲不服天目西路街道办所作回复而提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院遂裁定驳回丁粉玲的起诉。丁粉玲不服，上诉至本院，请求撤销原裁定，发回重审。本院认为，丁粉玲提出的申请名为政府信息公开申请，实质上系要求天目西路街道办对其信访事项处理作出答复，天目西路街道办所作答复行为依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回丁粉玲的起诉正确，本院应予维持。丁粉玲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十月十七日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2052号申请人：胡金荣，女，1970年11月18日出生，汉族，住固始县。被执行人：施国栋，男，1962年07月26日出生，汉族，住固始县。申请人胡金荣申请执行被执行人施国栋民间借贷纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初7450号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年7月11日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人施国栋未履行判决书给付义务。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人施国栋无银行存款。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初7450号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇一九年十月二十三日书记员  王 坤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7092号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层。 法定代表人：周泽荣。 委托诉讼代理人：张华、黄冬梅，分别系广东金轮律师事务所律师和实习律师。 被执行人：刘双琼，女，1977年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 申请执行人广东华兴银行股份有限公司与被执行人刘双琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初124号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金166253.92元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款24746.53元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年××月××日 书记员 朱嘉慈
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18600号原告：余荣生，1975年11月9日生，汉族，住浙江省温州市。被告：上海何跃实业有限公司，住上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告余荣生与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余荣生，被告上海何跃实业有限公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余荣生向本院提出诉讼请求：判令被告支付上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场3152号商铺(以下简称“系争商铺”)的商铺使用费(按每季度4,440元的标准，自2018年6月1日起至2019年9月30日止)，并按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付该款自2019年10月1日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告是系争商铺的产权人。原、被告签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，前六个月为免租期(即2013年12月1日起开始计算租金)；租金每三个月支付一次，先付后租，租金自每三个月中的第一个月的10日前支付给原告；被告应每年按照原告实际投资额的3.8%支付租金，自第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。合同签订后，被告多次拖欠业主租金，经法院生效判决，确认业主与被告所签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》已解除，被告与业主委员会所签订的备忘录无效。原告认为，被告已失去占用使用商铺的法律及合同依据，故向本院提出上述诉请。被告上海何跃实业有限公司辩称，2018年6月1日起的使用费未支付过，即使要支付使用费，也应当按照实际投资额2.1%的标准支付。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。本合同签订后，乙方将与商户签订不少于十年的转租合同，转租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈亏均由乙方承担。乙方承诺年按照甲方实际投资额的3.8%的标准支付给甲方出租收益金；第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。另查明，原告于2018年向本院起诉，要求被告返还商铺、支付欠付使用费。本院作出(2018)沪0113民初17041号民事判决书，判决被告支付原告截止至2018年5月31日的使用费29,676元。该案已生效。该案审理中，原、被告一致确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金为4,440元。本院认为，生效判决已认定，包括原告在内的小业主系以业主大会决议的形式向被告行使解除权，并未就解除后与被告如何处理商铺返还问题等事宜形成决议。根据已查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，被告并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由被告统一进行监督管理和运营。因此，本院对原告主张的2018年6月1日至2019年9月30日止的使用费，予以支持。尽管双方合同中就2016年6月1日后的租金标准进行上浮，但根据本案实际，本院认为仍以合同解除前的租金标准即每年按实际投资额3.8%的标准计算使用费为宜。原告主张上述款项自2019年10月1日起的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告余荣生支付2018年6月1日至2019年9月30日的使用费23,680元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款自2019年10月1日起至实际付清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取196元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  童翔燕二〇一九年十月十四日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执344号申请执行人：江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人：陈萍，该公司董事长。委托代理人：熊佳超，江西瀛赣律师事务所律师，一般授权。委托代理人：余达新，江西省诚孜律师事务所律师，一般授权。被执行人：上饶市银鹰实业有限公司，住所地上饶市铅山县河口镇茶场街2号，统一社会信用代码91361124056403802X。法定代表人：陈瀚文，该公司执行董事。被执行人：陈瀚文，男，1993年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：轩辕凤莹，女，1992年3月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：陶岳霖，男，1979年5月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘春花，女，1983年2月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：毛志刚，男，1975年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：黄鑫，男，1975年3月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西方恒实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区高新大道8号成长大厦7楼，统一社会信用代码91360100051600292G。法定代表人：黄鑫，该公司执行董事。被执行人：王成秀，女，1963年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司与被执行人上饶市银鹰实业有限公司、陈瀚文、轩辕凤莹、陶岳霖、刘春花、毛志刚、黄鑫、江西方恒实业有限公司、王成秀金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2019年4月29日作出的（2018）赣11民初377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人上饶市银鹰实业有限公司、陈瀚文、轩辕凤莹、陶岳霖、刘春花、毛志刚、黄鑫、江西方恒实业有限公司、王成秀价值1500万元的房产、土地使用权或股权等其它等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  程杰二〇一九年十月二十五日（江西）书记员吴华俐
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3542号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行。安徽省广德市。 负责人：俞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：桑武广，该公司员工。 被告：沈辉春，男，汉族，居民，住安徽省广德县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行诉被告沈辉春金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，因被告送达地址不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  程家荣 人民陪审员  张世敏 二〇一九年十月十四日 （代公章） 书记员傅晓婉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16123号原告：郭童宝，男。被告：上海胜海旅游咨询有限公司。法定代表人：殷立芝。被告：殷立芝，男。原告郭童宝与被告上海胜海旅游咨询有限公司（以下简称上海胜海公司）、殷立芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭童宝到庭参加诉讼。被告上海胜海公司、殷立芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭童宝向本院提出诉讼请求：1.被告上海胜海公司返还原告借款10,000元；2.被告上海胜海公司支付原告违约金6,000元（10,000元*30%/年*2年）；3.被告殷立芝对被告上海胜海公司的上述付款义务承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告于2016年10月27日向被告上海胜海公司出借10,000元，双方约定一年内归还。借款到期后，上海胜海公司未归还借款，且工作人员均不知去向。被告殷立芝系上海胜海公司的唯一股东，应承担还款责任。为维护己方权益，原告遂诉讼来院。被告上海胜海公司、殷立芝未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了《借款合同》，本院对原告提交的证据进行核对，对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告上海胜海公司于2016年10月27日签订一份《借款合同》，主要内容为：原告向上海胜海公司出借10,000元，借款期限为12个月，自2016年10月27日至2017年10月26日；原告应在签订合同一日内将借款的全部款项付给上海胜海公司，上海胜海公司在收到款后第31天开始，利息按借款总额的百分之1.5返还给原告；上海胜海公司在借款期满后，按合同约定时间内向原告支付借款本金，或协助原告办理续借手续；如上海胜海公司不能按双方约定的事项履约，则原告可以要求提前退回借款，可以要求上海胜海公司赔偿违约金30%。被告殷立芝亦在《借款合同》末尾的上海胜海公司法定代表人处签名，并附有殷立芝身份证复印件。原告述称，上海胜海公司应支付给原告的年利息1,800元充作借款本金，在原告向被告交付款项时予以扣减，故原告以现金形式向上海胜海公司交付了借款本金8,200元。借款到期后，上海胜海公司未归还借款。本院另查明，被告上海胜海公司系一人有限公司，股东为殷立芝。本院认为，原告与被告上海胜海公司之间存在民间借贷关系，本院予以确认，双方均应依约履行己方合同义务。现双方约定的借款期限已届满，上海胜海公司应向原告归还借款。根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告实际向上海胜海公司出借8,200元，故本院对原告主张上海胜海公司归还借款本金8,200元之部分诉讼请求予以支持，对原告主张的其余借款本金不予支持。上海胜海公司逾期还款，已构成违约，根据《借款合同》的约定，应向原告支付30%的违约金，故本院对原告要求上海胜海公司支付违约金2,460元（8,200元*30%）之部分诉讼请求，予以支持。《借款合同》并未明确每年按30%的标准计算违约金，原告主张其余违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。上海胜海公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告殷立芝系其股东，殷立芝未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对上海胜海公司的债务承担连带责任，原告要求殷立芝对上海胜海公司的上述付款义务承担连带清偿责任之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告上海胜海旅游咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告郭童宝借款本金8,200元。二、被告上海胜海旅游咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭童宝违约金2,460元。三、被告殷立芝对上述第一、二项主文所确定的被告上海胜海旅游咨询有限公司的付款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告郭童宝的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元（原告郭童宝已预缴），由原告郭童宝负担33.50元，被告上海胜海旅游咨询有限公司、殷立芝共同负担元66.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 胡 莎二〇一九年十月二十八日书记员 张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9026号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:郑成文，男，1978年8月31日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告郑成文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1200元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月22日利息109.5元、罚息53.32元，从2019年5月23日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：郑成文。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1200元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年2月4日至2019年2月4日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月27日，共欠借款本金1200元、利息109.5元、罚息119.94元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑成文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1200元及利息、罚息（截止2019年9月27日,利息109.5元、罚息119.94元，自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑成文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月八日书记员  朱春媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5804号原告：王雄，男，1982年11月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张华峰，男，1976年3月9日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告王雄与被告张华峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雄到庭参加诉讼。被告张华峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雄向本院提出诉讼请求：1.判令张华峰立即返还借款本金18万元；2.本案诉讼费用由张华峰承担。事实和理由：王雄与张华峰系朋友关系。张华峰以资金周转为由，2017年6月1日至2019年3月4日期间3次向王雄借款，共计人民币18万元，并出具借条2份。约定的还款日期届满后，张华峰未按约归还。现王雄为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。张华峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，张华峰出具《借条》1份，言明：今向王雄借人民币伍万元正（50000），为期1年。借款后，张华峰每月向王雄支付1000元，共计支付12个月。2018年9月26日，张华峰出具《借条》1份，言明：今向王雄借人民币壹拾壹万元正（110000），到2018年12月30日前归还。2019年3月4日，张华峰通过微信向王雄转账2万元。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。张华峰于2017年6月1日出具的《借条》中并未对借款利息进行约定，王雄也未能提供证据证明张华峰归还的款项系借款利息，故张华峰已经归还的1.2万元应认定为借款本金，故现张华峰实际结欠王雄借款本金16.8万元。借款期限届满后，张华峰未按约清偿，构成违约，应承担相应的民事责任。现王雄要求张华峰归还借款18万元的诉讼请求，本院部分予以支持。张华峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张华峰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还王雄借款本金16.8万元；二、驳回王雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费560元，两项合计4460元（王雄已预交），由王雄负担260元，张华峰负担4200元，张华峰应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向王雄支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李琪霖人民陪审员  林红金人民陪审员  袁玉珠二〇一九年十月十四日书 记 员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5246号原告：宿迁联盛科技股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区生态化工科技产业园扬子路88号。法定代表人：项瞻波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，该公司员工。被告：安徽索克医用科技发展有限公司，住所地安徽省天长市石梁镇十八集村潘营队。法定代表人：吴宗红，该公司总经理。原告宿迁联盛科技股份有限公司（以下简称联盛科技公司）与被告安徽索某医用科技发展有限公司（以下简称索某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联盛科技公司的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。被告索某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联盛科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令索某公司向联盛科技公司支付货款84200元及逾期付款利息16208元(自2016年9月5日起至2019年8月4日止，暂计2年11个月，按年利率6.6%计算)；2.本案诉讼费用由索某公司承担。诉讼过程中，联盛科技公司明确逾期付款利息计算至实际给付之日止。事实和理由：2016年6月6日至2016年8月2日，宿迁联盛化学有限公司（以下简称联盛化学公司）与索某公司签订了5份销售合同，合计货款122850元。联盛化学公司按约履行了交货义务，但索某公司未按约定支付货款，仅于2016年7月26日向联盛化学公司账户汇款7050元，尚欠115800元。2018年1月8日，联盛化学公司将对索某公司的全部债权转让给了联盛科技公司，并履行了告知义务。2016年8月2日至2018年8月18日，联盛科技公司与索某公司有3笔业务往来，合计货款21000元，后索某公司陆续向联盛科技公司汇款共计52600元，多支付的31600元与涉案债务抵销后，索某公司仍欠联盛科技公司合计84200元。联盛科技公司为合法权益，特提起起诉。被告索某公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年6月6日，联盛化学公司与索某公司签订销售合同一份，合同约定索某公司从联盛化学公司购买光稳定剂、抗氧剂，价款合计19650元，并约定货到付款（2016年6月30日前付清）。次日，联盛化学公司向索某公司发货。2016年6月28日，联盛化学公司与索某公司签订销售合同一份，合同约定索某公司从联盛化学公司购买光稳定剂、抗氧剂，价款合计18000元，并约定货到付款（2016年7月28日前付清）。次日，联盛化学公司向索某公司发货。2016年7月4日，联盛化学公司与索某公司签订销售合同一份，合同约定索某公司从联盛化学公司购买光稳定剂、抗氧剂，价款合计31800元，并约定价款于发货之后一个月结算。当日，联盛化学公司向索某公司发货。2016年7月11日，联盛化学公司与索某公司签订销售合同一份，合同约定索某公司从联盛化学公司购买光稳定剂、抗氧剂，价款合计38400元，并约定价款于发货之后一个月结算。当日，联盛化学公司向索某公司发货。2016年8月2日，联盛化学公司与索某公司签订销售合同一份，合同约定索某公司从联盛化学公司购买光稳定剂、抗氧剂，价款合计15000元，并约定货到付款（2016年9月4日前付清）。次日，联盛化学公司向索某公司发货。上述货款合计122850元。2016年7月26日，索某公司向联盛化学公司支付货款7050元。2018年1月8日，联盛化学公司与联盛科技公司签订债权转让协议一份，协议约定联盛化学公司将对索某公司享有的上述货款债权全部转让给联盛科技公司。2018年8月1日，联盛科技公司向索某公司邮寄债权转让协议、债权转让通知书，8月3日索某公司签收邮件。联盛科技公司自认索某公司曾于2016年8月间从其公司购买光稳定剂，并向其公司多支付货款31600元。上述事实，有销售合同、出门证、送货签收单、江苏增值税专用发票、国内支付业务收款回单、汇票、电子银行交易回单、公司准予变更登记通知书、债权转让协议、债权转让通知书、EMS特款专递寄件人存单、证人徐某的证言及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，联盛化学公司将对索某公司享有的涉案债权转让给联盛科技公司，并通知索某公司，债权转让依法成立，索某公司应向联盛科技公司清偿债务，扣除索某公司已支付的货款7050元及联盛科技公司自认的31600元，索某公司还应向联盛科技公司支付84200元。关于联盛科技公司主张的逾期付款利息，本院支持自2016年9月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。索某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽索克医用科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向宿迁联盛科技股份有限公司支付84200元及逾期付款利息（以84200元为基数，自2016年9月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，减半收取计1154元，由被告安徽索克医用科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2308元。审 判 员  张 帅二〇一九年十月二十五日法官助理  梁佳鑫书 记 员  邓 曼附录法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9624号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:谢婷，女，1989年4月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县广福镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被谢婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2322.8元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月2日利息0元、罚息18.52元，从2019年8月3日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：谢婷。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：2500元 借款额度有效期：自2018年5月3日至2019年5月3日。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 约定还款方式：随借随还期。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金2322.8元、利息0元、罚息59.91元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2322.8元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息0元、罚息59.91元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十月十七日 书记员  朱春媛
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2157号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王东，男，1975年8月3日生，汉族，初中文化，原从事出租车司机工作，户籍地江苏省泗阳县，住江苏省江阴市。2019年5月28日因涉嫌犯交通肇事罪由江阴市公安局决定取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕2104号起诉书指控被告人王东犯交通肇事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人王东于2019年4月7日10时许，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市长山大道东侧主车道由南向北行驶至徐霞客镇沈家冲村公交站北侧地段右转弯驶入辅车道过程中，车辆右侧与在辅车道内由南向北直行的被害人孙某（男，1983年8月生，黑龙江省绥化市人）骑行的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车左前部相撞，致被害人孙某跌地受伤并经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡、双方车辆损坏的重大交通事故。经江阴市公安局法医鉴定，被害人孙某符合交通事故致颅脑、颈髓和胸腔脏器损伤死亡。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人王东负此事故的全部责任。 事发后，被告人王东主动报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人王东与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，被告人王东取得被害人近亲属谅解。 公诉机关认为，被告人王东的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。 被告人王东对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王东犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王东认罪认罚，具有自首情节，已赔偿损失并取得谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  成志昀 二〇一九年十月十二日 书记员  马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初436号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人张聚伟，男，1975年8月24日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省伊川县，住伊川县。因犯盗窃罪，先后于1996年1月3日被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；于2000年9月19日被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；于2009年9月9日被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元；于2013年12月20日被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；于2017年4月18日被河南省汝州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；于2017年12月28日被周口市中级人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃犯罪，2019年7月15日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年7月25日被宜阳县公安局宣布逮捕。指定辩护人李东京，河南仕起律师事务所律师。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉（2019）335号起诉书指控被告人张聚伟犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员吴争辉、代检察员张宜辉出庭支持公诉，被告人张聚伟及辩护人李东京到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2014年8月20日晚，被告人张聚伟伙同李红卫、麻生志、夏发立、李胜卫（四人均已判刑）预谋后，驾驶豫Ｄ×××××银灰色昌河面包车，携带开锁工具，到宜阳县实施盗窃，该四人先后在宜阳县城关镇文明东路纸箱厂家属楼毕某家盗窃小米3电信手机一部，在宜阳县城关镇沈屯村韩某家盗窃白色联想A850手机一部。经价格认证中心认定，被盗两部手机价值1991元。案发后，被盗物品被失主领回。公诉机关认为，被告人张聚伟入户窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人张聚伟系累犯，属自首；被告人张聚伟自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚；建议对张聚伟判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，适用简易程序审理。公诉机关提交了被告人张聚伟的供述与辩解、被害人毕某、韩某的陈述、证人证言、受案登记表、立案决定书、到案经过、价格认定结论书、户籍证明、刑事判决书等证据证实。被告人张聚伟对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为，对起诉指控的事实及罪名均无异议，请求对张聚伟从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张聚伟以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人张聚伟曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人张聚伟主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，可予从轻处罚。被告人张聚伟自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张聚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，张聚伟的刑期自2019年7月15日起至2020年1月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高克文二〇一九年十月二十四日书记员  李绍策
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18373号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：何小燕.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿卡号为62×××86的信用卡欠款本金5041.31元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月7日,尚欠利息4484.89元、分期手续费177.48元、滞纳金760.21元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿卡号为45×××89的信用卡欠款本金5092.67元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月7日,尚欠利息4711.28元、滞纳金364.91元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金分别为252.07元（5041.31元×5%），254.63元（5092.67元×5%）对原告主张超出部分，本院均不予支持。关于利息，原告主张的利息过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息分别为4298.56元，4017.15元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付卡号为62×××86的信用卡欠款本金5041.31、利息4298.56元、分期手续费177.48元、滞纳金252.07元、“用卡无忧”增值服务费12元（上述利息暂计至2019年4月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告何小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付卡号为45×××89的信用卡欠款本金5092.67元、利息4017.15元、滞纳金254.63元、“用卡无忧”增值服务费12元（上述利息暂计至2019年4月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告何小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  冯世坤二〇一九年十月二十八日书 记 员  李展云
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永川，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长城汽车股份有限公司。住所地：保定市朝阳南大街2266号。法定代表人：魏建军，该公司董事长。再审申请人张永川与被申请人长城汽车股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永川申请再审称：其2007年入职长城汽车股份有限公司，从事特种作业焊接维修工作，长城汽车股份有限公司未安排过年休假，应当支付年休费用。其被长城汽车股份有限公司开除，解除劳动合同，抢走上岗证，不提供劳动条件，以不发工资为由，逼迫签字。应当支付经济赔偿金，长城汽车股份有限公司让自己拿钱缴纳的社会保险费，应当退还。长城汽车股份有限公司应当给做离职前职业健康检查。本院认为，被申请人在原审中提交了有再审申请人签字的解除、终止劳动关系备案表及离职申请基本信息表。虽再审申请人称系被申请人强迫签订的，但其并未提交确实充分的证据证明其主张，原审法院认定再审申请人主动辞职无不妥。因双方解除劳动关系不违反相关法律规定，不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形。原审已判决长城汽车股份有限公司支付张永川年休费用及为张永利做离岗前职业病健康检查。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，张永川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张永川的再审申请。审判长  孙学良审判员  李 娟审判员  牛世红二〇一九年十月十三日书记员  王 惠
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5214号原告张福生，男，1964年12月24日生，汉族，农民，现住新民市。委托诉讼代理人韩凤楠，内蒙古条格律师事务所律师。被告辽宁绿立方实业发展有限公司，住所地新民市大民屯镇方巾牛村。法定代表人徐海华，该公司总经理。委托诉讼代理人卢迪，新民市东城法律服务所法律工作者。原告张福生与被告辽宁绿立方实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭审理了本案。原告张福生及其诉讼代理人韩凤楠，被告辽宁绿立方实业发展有限公司诉讼代理人卢迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月4日原、被告签订萝卜订单种植收购合同。合同约定：原告利用被告的萝卜种子，在原告的承包地内种植萝卜。收获后将萝卜运送到指定地点。每斤按0.135元计算。原告按合同约定运送萝卜530000斤，共计价款71550元。被告至今未付。原告多次找到被告催要欠款。被告无理由拒不偿还。原、被告签订的合同合法、有效。被告应全面履行合同。收到货物后，被告应按约付款。被告不按期付款的行为构成违约。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付萝卜款58325.40元(452040×0.135元），被告承担由此所产生的诉讼费用。被告辩称，原告没有将萝卜出售给我公司，是将萝卜出售给他人，我公司不欠原告萝卜款。经审理查明，2017年8月4日原、被告签订了《萝卜订单种植收购合同》约定被告有偿向原告提供萝卜种子10袋，回收萝卜时扣除，原告萝卜符合合同约定标准后送货到新民工厂院内，价格按每斤0.135元计算。如甲方不买乙方不卖，违约方按每亩600元给予赔偿。后原告将萝卜交付给案外人何某。因付款问题双方产生纠纷，现原告诉讼来院，请求判令被告支付萝卜款58325.40元。另查明，因该萝卜款给付等问题，原告曾于2018年起诉被告（案号（2018）辽0181民初737号），按照该案卷的笔录记载，原告张福生自认本案争议萝卜由其“找到何某，便宜点卖了”（卷宗29页、30页），证人何某证实“原告萝卜卖不出去了，找到我让我帮忙卖出去，最后在2017年11月份左右卖给我了”（卷宗37页）。2018年8月原告张福生撤回了该案的起诉。再查明，本案诉讼中证人何某仍出庭作证，但何某表示其是被告公司雇员，被告公司租用其萝卜坑用于腌制萝卜，其腌制萝卜的行为系代替被告公司。原告还提供了案外人习某的证实，证明被告公司法定代表人徐海华说原告的萝卜都是被告公司的，不允许原告出售。但习某并未出庭作证，且习某与被告公司存在合同纠纷，案件正在审理中。被告对何某证人证言提出异议，认为与其此前所作证言不一致，且何某对其主张并未提供充分有效证据予以证明。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的合同、何某证人证言、检斤单据、证实等，被告提供的（2018）辽0181民初737号卷宗复印件等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告虽签订《萝卜订单种植收购合同》，但原告曾在另一案件审理过程中自认其将本案争议萝卜卖给案外人何某，何某也承认为其本人收购，本案中原告未提供充分有效的证据证明何某系受被告公司指定收购萝卜，原告及其证人在前后两次诉讼中作出的陈述不一致，此外证人习某与被告存在合同纠纷，该案正在审理中，习某同被告存在一定的利害关系，且其并未出庭作证，故本院对原告提供的习某证实无法予以采信。综合上述情况，原告在本案中的诉讼请求并未提供充分有效证据予以证明，本院无法认定被告系原告萝卜的实际买受人，故原告要求被告给付萝卜款的诉讼请求因欠缺必要的证据，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取629元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一九年十月二十二日书记员  张海林
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初6913号原告：温州市盟友建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91330322MA2978LK6X，住所地：浙江省温州市洞头区大门镇振兴东路464号2单元401室。法定代表人：吴光邦，总经理。委托诉讼代理人:史小园，浙江驰明律师事务所律师。被告：安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码：91340800564990126N，住所地：安徽省安庆市大观区集贤北路575号。法定代表人：胡金应，执行董事。被告：安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司温州分公司，统一社会信用代码：91330327MA2CPCTY3T，住所地：浙江省温州市苍南县龙港镇中环大厦1幢2403室。负责人：胡文正。被告：杨德发，男，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈庆增，男，1961年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈思钢，男，1963年11月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州市盟友建筑劳务有限公司（以下简称盟友公司）与被告安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司（以下简称皖江公司）、安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司温州分公司（以下简称皖江温州分公司）、杨德发、陈庆增、陈思钢建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。盟友公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告皖江温州分公司于2018年5月11日签订的《建设工程劳务承包合同》；2.判令被告皖江公司、皖江温州分公司立即向原告退还保证金30万元及违约金(以30万元为基数，按月利率2%自2018年6月11日起计算至实际履行之日止，暂算至2019年6月19日为2.6万元)；3.判令被告皖江公司、皖江温州分公司立即向原告支付不能进场补偿款20万元；4.判令被告皖江公司、皖江温州分公司支付违反还款协议违约金15万元；5.被告杨德发、陈庆增、陈思钢对上述笫二、三项的债务承担连带清偿责任；6.判令由五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月11曰，原告与被告皖江温州分公司就位于温州市苍南县龙港时代大道与海丰路交叉口的温州瑞鑫印刷材料有限公司（生产厂房）项目签订了一份《建设工程劳务承包合同》，约定由被告皖江公司将上述项目的劳务工程交由原告施工。合同约定被告皖江温州分公司须在2018年9月份全部进场施工，如被告不能进场施工，被告皖江温州分公司须支付原告违约金20万元，并约定原告于合同生效后支付被告合同保证金30万元，且约定合同签订后，若被告皖江温州分公司在30天内工程未能进场施工，被告皖江温州分公司退还全部保证金，若不按时退还保证金，每超过一天按2分利息支付原告。合同签订后，原告依约支付了30万元合同保证金，被告皖江温州分公司向原告出具了收款凭证。但因被告皖江温州分公司未能按时进场，2018年12月11日，经双方协商，被告皖江温州分公司的项目部经理即被告杨德发向原告出具承诺书，同意于2019年1月26日前一次性退还原告30万元保证金，并约定若逾期支付则按合同约定承担违约责任。另据了解，被告皖江温州分公司至今无法进场施工。2019年5月16日，原告就被告欠款一事诉至苍南县人民法院。2019年6月19日，被告杨德发又向原告出具还款协议，承诺分期偿还上述款项，并承诺若未按期足额支付任一期则应一次性全额支付全部余欠款及违约金15万元，由被告陈庆增、陈思钢作为连带保证人在还款协议上签字。后被告仍未如期偿还，至今分文未付。综上，原告签署合同的目的已无法实现，该合同亦无法继续履行，因此原告要求解除上述合同，并要求被告皖江公司、皖江温州分公司退还合同保证金30万元及违约金，同时支付不能进场补偿款20万元，并另行支付因违反还款协议违约金15万元，被告杨德发、陈庆增、陈思钢对上述债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，2019年10月10日，皖江公司法定代表人胡金应到苍南县公安局龙港分局报警称，2018年5月份，其所经营的皖江公司的公章被陈庆增等人私刻伪造，后导致其位于龙港镇中环大厦的皖江温州分公司负责人被变更。苍南县公安局龙港分局于同日受案，受案登记表文号为苍公（龙）受案字[2019]54098号。陈庆增等人已涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，故本案不属于民事案件的受案范围，原告的起诉应当予以驳回，相关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回温州市盟友建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  范则共人民陪审员  林文军人民陪审员  林安平二〇一九年十月十四日代书 记员  尤文倩相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初1160号 原告：黄福亮，1969年6月8日出生,汉族,住永春县。 被告：杨腾津，1987年7月10日出生,汉族,住大田县。 原告黄福亮因与被告杨腾津民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，黄福亮于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄福亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄福亮负担。 审 判 长  郭荣辉 审 判 员  曾惠婷 人民陪审员  尤成本 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈国洺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48744号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：万明，男，1977年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告万明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币142,727.40元(币种同下)。原告诉称，被告万明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,727.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1663号原告：慈艳波，女，1964年4月10日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被告:吉林江北机械厂劳动服务公司，住所：吉林市龙潭区。法定代表人:马德龙，该公司经理。原告慈艳波与被告吉林江北机械厂劳动服务公司（以下简称江机劳服公司）劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。慈艳波向本院提出诉讼请求：1、确认原告自1982年5月入厂后至2009年4月退休期间一直是江机劳服公司员工，确认和被告之间存在劳动关系；2、确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变；3、责令被告给予改制后待遇补偿。事实与理由：我系被告员工，自入厂以来一直是劳服员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月，吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫买断后，与劳动服务公司没有解除劳动合同，被告江机劳服公司没有继续履行相应的义务，严重损害了我的合法权益。特诉至法院，请求支持我的上述请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，被告江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回原告的起诉。经本院2019年第16次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告慈艳波的起诉。案件受理费5元，免予收取。原告慈艳波已预缴，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  闫晶轶二〇一九年十月二十九日代理书记员  李佳颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48131号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：端志强，男，1984年1月8日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告端志强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币37,353.18元(币种下同)。原告诉称，被告端志强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,353.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3671号申请执行人李孝忠与被执行人岳婷婷、李丽、王思欢罚金退赔赃款一案，执行依据（2019）苏0681刑初296号刑事判决书，本院已于2019年10月28日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3421号 申请执行人:殷启春。 被执行人:青岛华林斯达有限公司。 法定代表人：肖彩花。 上列当事人劳动争议纠纷一案,青黄劳人仲案字【2017】第10955号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月申请立案执行。本案执行过程中，未查控到被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执3418-34250号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 菁
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执2199号之一申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道245号。负责人：张锦江。委托诉讼代理人：马清，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201610439763。委托诉讼代理人：舒杰，贵州清雅律师事务所实习律师。被执行人：雷会叶，女，1974年8月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行交通银行股份有限公司贵阳白云支行与雷会叶银行卡纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）黔0113民初6501号民事判决书，被执行人雷会叶应支付申请人交通银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金、利息、滞纳金、保全费、案件受理费，迟延履行金，共计77708.58元，另需缴纳执行费1066元。但被执行人雷会叶至今未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书等法律文书，本院依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况，经查，被执行人雷会叶名下有少额银行存款，本院已进行扣划，实际扣划金额为327.41元，上述款项在支付本案部分执行费后无剩余款项可向申请人支付。被执行人名下有一车辆，车牌号为贵Ａ×××××，本院已做手续上的查封，由于未能实际控制车辆，故无法进行处置，此外，被执行人名下无证券、互联网银行信息。经向贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站等部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。经向贵阳市公积金管理部门查询，被执行人没有住房公积金缴存信息。经向被执行人户籍所在地贵阳市南明区富源南路356号（村）居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人认可本院查询结果，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本案中现被执行人无财产可供执行，申请人未实现债权金额为77708.58元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇一九年十月三十一日法官助理杨鑫玉书记员王微
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1798号原告:潘超，男，1964年6月18日出生，汉族，住广东省雷州市。被告:雷州市调风镇调风村民委员会（以下简称“调风村委会”）。法定代表人:黄军，该村委会主任。原告潘超诉被告调风村委会宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘超、被告调风村委会的法定代表人黄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘超诉称，2011年，被告决定开发调风村东面的一片坡地为住宅地，规划宅基地向社会公开出卖。当时被告同意将位于潘超铺后的两块宅基地按规划安排卖给原告使用。原告于是在2011年12月7日给被告交付了两块宅基地的价款共计80000元，被告当即给原告写了一份收据，确认收到原告上述宅基地款80000元。但是，被告收到价款后，一直没有划出宅基地给原告。多年以来，原告都在一直不断地催促被告交付宅基地或退款，但被告总是以种种借口拒绝，既不交付原告宅基地，也不返还原告宅基地款，致使原告“地财两空”。为保护自己的合法权益，原告诉请法院：1、判决被告返还原告购买宅基地款80000元。2、判决被告负担本案诉讼费用。被告调风村委会辩称，我们村委会于2011年12月7日给原告立收据收到原告潘超购买宅基地款80000元属实。但我们村委会时任干部孙一峰、李奇修、彭柯芳收取原告宅基地款后并没有在被告村委会入账，该出让宅基地的行为属于时任干部的个人行为，而不是被告的集体行为。因此，原告要求我们村委会返还购买宅基地款无理。请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年，被告调风村委会干部承诺把座落在雷州市调风镇新路57号（即原告潘超的茅房屋后面）两块宅基地以价款80000元转让给原告潘超。被告调风村委会于2011年12月7日给原告潘超立下收据，落款盖有雷州市调风镇调风村民委员会的印章，同时还有任干部村委会书记孙一峰、主任兼会计李奇修、出纳彭柯芳签名予以证明。双方没有签订宅基地转让协议书，也没有约定转让宅基地的位置、四至和面积。后来，被告调风村委会并没有把宅基地交给原告使用。于是，原告潘超多次要求被告调风村委会退还宅基地款，但被告调风村委会拖欠原告宅基地款至今不予返还。原告无奈，遂于2019年7月25日向本院提起诉讼，要求判决被告返还原告宅基地款80000元，并由被告负担本案全部诉讼费用。以上事实，有原告潘超的居民身份证、被告调风村委会出具的收据等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。本院认为，本案属宅基地使用权纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”在本案中，原告与被告违反国家法律规定买卖宅基地，双方均存在过错。因为原告与被告买卖宅基地行为无效，被告调风村委会因此所取得原告潘超的购买宅基地款80000元应当予以返还。原告潘超要求被告调风村委会返还购买宅基地款80000元，符合法律规定，本院予以支持。在本案中，被告的时任干部收取原告购买宅基地款80000元，给原告写了收据并盖了村委会的公章，故该行为属于职务行为。而被告调风村委会是否将收取原告潘超的宅基地款80000元入账，属于被告调风村委会内部管理问题，不影响原、被告的债权债务性质。被告调风村委会称该出让宅基地行为属于时任干部的个人行为，而不是被告的集体行为，未能提交证据证明，本院不予采信。被告调风村委会关于原告购买宅基地款没有在被告村委会入账，并请求法院驳回原告诉讼请求的抗辩无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告雷州市调风镇调风村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告潘超宅基地款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元,由被告雷州市调风镇调风村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 苏 昌二〇一九年十月十四日书记员 陈姣桦附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2496号原告：宋陵湘，女，汉族，1964年5月28日出生，住广东省中山市西区。委托诉讼代理人：刘宇，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：常晓，广东品峰律师事务所律师。被告：张朝华，男，汉族，1963年9月14日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：关伟，男，汉族，1981年9月28日出生，住广东省仁化县董塘镇广东铝厂宿舍504栋104号。被告：大连谦泰石化有限公司，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。法定代表人：谭某1。原告宋陵湘与被告张朝华、关伟、大连谦泰石化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告宋陵湘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋陵湘撤回起诉处理。审判长  侯传良审判员  黄智霄审判员  严桥洋二〇一九年十月十六日书记员  陈 茹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8003号上诉人（一审被告）：哈尔滨市双城区永胜镇太宁村村民委员会，住所地哈尔滨市双城区永胜镇太宁村。法定代表人：徐洪岩，职务：永胜镇太宁村村民委员会主任。委托诉讼代理人：徐洪学，男，1967年5月15日出生，汉族，村委会理事会代表，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被上诉人（一审原告）：艾跃芝，女，1938年10月10日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：王景波（艾跃芝之子），男，1970年2月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市道里区。上诉人哈尔滨市双城区永胜镇太宁村村民委员会因与被上诉人艾跃芝合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人哈尔滨市双城区永胜镇太宁村村民委员会的委托诉讼代理人徐洪学，被上诉人艾跃芝的委托诉讼代理人王景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨市双城区永胜镇太宁村村民委员会：撤销一审判决，判令上诉人不承担给付医疗费义务。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误；依照现行的居民医保政策，被上诉人只有在居住地撤销原医保才可以回到户籍所在地参保，因被上诉人不符合参保政策规定，不能在双城区参保，因此在过程中上诉人没有过错，上诉人已经尽到了义务，被上诉人应该回到原居住地报销医疗费。艾跃芝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。艾跃芝向一审法院起诉请求：艾跃芝系哈尔滨市双城区永胜镇太宁村村民，村委会会计贾子龙负责承办城乡居民基本医疗保险缴费的登记手续。2017年12月份艾跃芝向贾子龙缴纳城乡居民基本医疗保险费用210.00元，后艾跃芝缴费情况录入微机系统时未录入上，此情况未及时通知艾跃芝。艾跃芝于2018年11月30日因病入院治疗，共产生医疗费用17,995.81元。当艾跃芝持有住院结算票据及病人费用清单向哈尔滨市双城区永胜镇太宁村村民委员会要求报销时，哈尔滨市双城区永胜镇太宁村村民委员会告知艾跃芝缴费未录入微机，无法报销。因哈尔滨市双城区永胜镇太宁村村民委员会的过错给艾跃芝造成了巨大的损失，故艾跃芝诉至法院要求哈尔滨市双城区永胜镇太宁村村民委员会给付艾跃芝医疗费17,995.81元。一审法院认定，艾跃芝系哈尔滨市双城区永胜镇太宁村村民委员会村民，2017年12月份艾跃芝向哈尔滨市双城区永胜镇太宁村村民委员会会计贾子龙缴纳城乡居民基本医疗保险费用210.00元，后因艾跃芝缴费情况录入微机系统时显示属于重复参保，无法录入微机。此情况哈尔滨市双城区永胜镇太宁村村民委员会工作人员电话通知艾跃芝，艾跃芝接到通知时已因病于2018年11月30日入住哈尔滨市英华医院有限公司住院治疗，共产生医疗费17,995.81元，符合城乡居民基本医疗保险支付范围为5,976.41元。一审法院认为，哈尔滨市双城区永胜镇太宁村村民委员会代为艾跃芝办理城乡居民基本医疗保险，双方之间形成事实的委托合同关系，由于哈尔滨市双城区永胜镇太宁村村民委员会怠于将艾跃芝不符合在哈尔滨市双城区永胜镇太宁村参保城乡居民基本医疗保险的事实通知艾跃芝，导致艾跃芝未能及时参保，哈尔滨市双城区永胜镇太宁村村民委员会存有重大过错。后艾跃芝因病入院共发生医疗费用17,995.81元，符合城乡居民基本医疗保险支付范围的为5,976.41元，哈尔滨市双城区永胜镇太宁村村民委员会应在过错范围内对符合城乡居民基本医疗保险支付范围的数额5,976.41元承担给付义务。对艾跃芝诉请超出医保核销范围部分要求哈尔滨市双城区永胜镇太宁村村民委员会承担的请求，法院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九、第四百零六条之规定，判决：一、被告哈尔滨市双城区永胜镇太宁村村民委员会在城乡居民基本医疗保险支付范围内赔偿原告5,976.41元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取125.00元，被告哈尔滨市双城区永胜镇太宁村村民委员会负担42.00元、原告艾跃芝负担83.00元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人哈尔滨市双城区永胜镇太宁村村民委员会在二审中提出主张，认为现行的居民医保政策规定，艾跃芝只有在居住地撤销原医保后才可以回到户籍所在地参保，因此艾跃芝不能在双城区参保的责任应当由艾跃芝自己承担。但是，在本案中，哈尔滨市双城区永胜镇太宁村村民委员会在接受艾跃芝缴纳城乡居民基本医疗保险费用210.00元的费用时并没有及时告知。并且，现行的居民医保政策应当由更了解政策实施的村委会代为转达，而普通居民对政策的了解和途径显然不如村委会更为全面。作为村委会，向群众告知相应政策和规定，是其责任与义务。而艾跃芝本身在缴纳保险费用的过程中，并没有违反相关规定，故其对参保不能没有责任。一审法院认定哈尔滨市双城区永胜镇太宁村村民委员会应在过错范围内对符合城乡居民基本医疗保险支付范围的数额5,976.41元承担给付义务，本院予以维持。对艾跃芝诉请超出医保核销范围部分要求哈尔滨市双城区永胜镇太宁村村民委员会承担的请求不予支持，本院予以维持。综上所述，哈尔滨市双城区永胜镇太宁村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42元，由上诉人哈尔滨市双城区永胜镇太宁村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  刘万福审判员  宋冠瑶二〇一九年十月二十四日法官助理赵东哲书记员赵春莹