北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0106行初449号原告王春娥，女，1969年5月18日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市磁县。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，局长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人王力军，区长。委托代理人何海妍，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人李华锐，北京市安理律师事务所律师。原告王春娥不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的政府信息答复告知书及被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告王春娥，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋，被告丰台区政府的委托代理人何海妍、李华锐，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月10日，丰台公安分局向王春娥作出京公丰（2019）第60号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：我们于2019年5月5日受理了你提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》京公丰（2019）第60号-回、京公丰（2019）第60号-延。一、你要求公开：（一）2019年3月28日下午申请人报110，新发地派出所接警处记录和出警执法记录仪视频，马家楼派出所接处警记录和出警执法记录仪视频，马家楼接济服务中心大门口的监控视频。6750XXXX与138XXXXXXXX的通话录音的政府信息公开。1、你申请公开第（一）条中的“2019年3月28日下午申请人报110，新发地派出所接警处记录和出警执法记录仪视频”的政府信息。经查，你所报110警情，不属于新发地派出所管辖，新发地派出所未出警处置，你要求公开的政府信息，我分局新发地派出所未获取、未制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，你申请获取的政府信息，新发地派出所未获取、未制作，该信息不存在。2、你申请公开第（一）条中的“2019年3月28日下午申请人报110，马家楼派出所接处警记录”的政府信息。经查，你所述警情为你原籍接访工作人员对你开展的接访工作，此情况不归公安机关管辖，我局未将你所述警情受理为刑事或行政案件，我局已现场移交原籍政府部门。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，你申请获取的政府信息，本机关未制作，该信息不存在。3、你申请公开第（一）条中的“马家楼派出所出警执法记录仪视频”的政府信息，马家楼派出所未保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，你申请获取的政府信息，我局及马家楼派出所未保存，该信息不存在。4、你申请公开第（一）条中的“6750XXXX与138XXXXXXXX的通话录音”的政府信息，经我局核实，6750XXXX系马家楼派出所电话，你要求公开的“通话录音”未制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，你申请获取的政府信息，本机关未制作，该信息不存在。5、你申请公开第（一）条中的“马家楼接济服务中心大门口的监控视频”的政府信息。经核实，该信息非本机关管辖，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，请你向马家楼接济中心提出。二、你要求公开的“（二）2019年4月1日、4月8日、4月12日申请人报110，马家楼派出所接处警记录及马家楼派出所出警执法记录仪视频及电话6750XXXX与138XXXXXXXX的通话录音及马家楼接济服务中心大门口的监控视频等以上办案流程的信息”的政府信息。1、你申请公开第（二）条中的“2019年4月1日申请人报110，马家楼派出所接处警记录”的政府信息，经核实，你所述警情为你原籍接访工作人员对你开展的接访工作，此情况不归公安机关管辖，我局未将你所述警情受理为刑事或行政案件，已向你进行告知向原籍政府部门反映。你要求公开的“接处警”记录，马家楼派出所未制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，你申请获取的政府信息，我局及马家楼派出所未制作，该信息不存在。2、你申请公开第（二）条中的“2019年4月8日申请人报110，马家楼派出所接处警记录”的政府信息，经核实，你所述警情为你原籍接访工作人员对你开展的接访工作，此情况不归公安机关管辖，我局未将你所述警情受理为刑事或行政案件，已向你进行告知向原籍政府部门反映。你要求公开的“接处警”记录，马家楼派出所未制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，你申请获取的政府信息，我局及马家楼派出所未制作，该信息不存在。3、你申请公开第（二）条中的“2019年4月12日申请人报110，马家楼派出所接处警记录”的政府信息，经核实，你所述警情为你原籍接访工作人员对你开展的接访工作，此情况不归公安机关管辖，我局未将你所述警情受理为刑事或行政案件，已向你进行告知向原籍政府部门反映。你要求公开的“接处警”记录，马家楼派出所未制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，你申请获取的政府信息，我局及马家楼派出所未制作，该信息不存在。4、你申请公开第（二）条中的“2019年4月1日申请人报110，马家楼派出所出警执法记录仪视频”的政府信息。经核实，该信息属于内部管理信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，你申请获取的政府信息，属于不予公开范围。本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定做出答复。5、你申请公开第（二）条中的“2019年4月8日申请人报110，马家楼派出所出警执法记录仪视频”的政府信息。经核实，该信息属于内部管理信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，你申请获取的政府信息，属于不予公开范围。本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定做出答复。6、你申请公开第（二）条中的“2019年4月12日申请人报110，马家楼派出所出警执法记录仪视频”的政府信息。经核实，该信息属于内部管理信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，你申请获取的政府信息，属于不予公开范围。本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定做出答复。7、你申请公开第（二）条中的“电话6750XXXX与138XXXXXXXX的通话录音”的信息，经我局核实，6750XXXX系马家楼派出所电话，你要求公开的“通话录音”未制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，你申请获取的政府信息，本机关未制作，该信息不存在。8、你申请公开第（二）条中的“马家楼接济服务中心大门口的监控视频”的政府信息。经核实，该信息非本机关管辖，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，请你向马家楼接济中心提出。三、你要求公开“2019年2月20日下午申请人被建国门派出所送进马家楼接济服务中心到晚上从三楼抬出马家楼的记录及执法记录仪视频及从大门口到三楼的全部监控视频的信息”的政府信息。1、你申请公开第（三）条中的“2019年2月20日下午申请人被建国门派出所送进马家楼接济服务中心到晚上从三楼抬出马家楼的记录”，经查，该信息非本机关管辖，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，请你向马家楼接济中心提出。2、你申请公开第（三）条中的“执法记录仪视频”，经我局核实，你要求公开的“执法记录仪视频”，我局未制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，你申请获取的政府信息，本机关未制作，该信息不存在。3、你申请公开第（三）条中的“大门口到三楼的全部监控视频的信息”，经查，该信息非本机关管辖，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，请你向马家楼接济中心提出。王春娥不服被诉告知书，向丰台区政府申请行政复议，丰台区政府于2019年8月2日作出丰政复字[2019]187号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），维持了被诉告知书。原告王春娥诉称，原告于2019年4月30日依法向被告丰台公安分局邮寄信息公开申请，2019年6月14日收到被诉告知书，其以原告申请公开政府信息不存在、本机关未制作为由，拒绝信息公开。原告不服被诉告知书，于2019年6月21日依法向被告丰台区政府邮寄行政复议申请，2019年8月8日收到被诉复议决定书。两被告不作为侵害原告的合法权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特提起行政诉讼，请求法院确认被诉告知书违法并判令撤销、确认被诉复议决定书违法并判令撤销；责令被告丰台区政府限期重新作出复议决定或被告丰台公安分局限期对原告的政府信息公开申请作出答复；本案诉讼费由两被告承担。原告提交并在庭审中出示以下证据：1、拘解字[2019]0554号《林州市拘留所解除拘留证明书》，证明原告于2019年8月14日至2019年8月29日被限制人身自由；2、市公安局（2019）第124号-答复告《政府信息答复告知书》，证明原告申请公开信息被告丰台公安分局应予公开。被告丰台公安分局辩称，原告认为丰台公安分局应该为其公开相关政府信息的观点是错误的，原告的政府信息公开申请内容丰台公安分局已经依次进行了核实，并按照实际情况进行了答复告知，答复内容并无不当之处，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告丰台区政府辩称，丰台区政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定办理行政复议案件，被诉复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告丰台公安分局及被告丰台区政府在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉告知书的合法性：1、政府信息公开申请表、王春娥身份证、信封；2、登记回执、EMS快递单；3、政府信息延长答复期告知书、EMS快递单；4、被诉告知书、邮件交寄单（收据）；5、情况说明。被告丰台公安分局以《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年施行）第二十一条第（二）项、第（三）项作为法律依据。被告丰台区政府在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明行政复议行为的合法性：1、行政复议申请书、王春娥身份证、被诉告知书；2、行政复议答复通知书、送达回证；3、行政复议答复书、行政复议案件证据材料登记表；4、被诉复议决定书、送达回证、EMS快递单及邮件查询结果。被告丰台区政府以《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年施行）第二十一条第（二）项、第（三）项作为法律依据。上述证据经过庭审质证，本院认为，原告的证据1、被告丰台公安分局及被告丰台区政府的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据2证明目的不能成立，本院不予采用。经审理查明，2019年4月30日，王春娥向丰台公安分局邮寄政府信息公开申请表，申请公开“（一）2019年3月28日下午申请人报110，新发地派出所接警处记录和出警执法记录仪视频，马家楼派出所接处警记录和出警执法记录仪视频，马家楼接济服务中心大门口的监控视频。6750XXXX与138XXXXXXXX的通话录音。（二）2019年4月1日、4月8日、4月12日申请人报110，马家楼派出所接处警记录及马家楼派出所出警执法记录仪视频及电话6750XXXX与138XXXXXXXX的通话录音及马家楼接济服务中心大门口的监控视频等以上办案流程的信息。（三）2019年2月20日下午申请人被建国门派出所送进马家楼接济服务中心到晚上从三楼抬送出马家楼的记录及执法记录仪视频及从大门口到三楼的全部监控视频的信息”。丰台公安分局收到该申请后受理。经延期，2019年6月10日，丰台公安分局作出被诉告知书，告知内容如前所述。王春娥不服被诉告知书，向丰台区政府申请行政复议，丰台区政府于2019年8月2日作出被诉复议决定书，维持了被诉告知书。王春娥仍不服，提起本诉讼。另查明，2019年8月14日至2019年8月29日，王春娥因扰乱单位秩序被林州市人民法院决定拘留15日。本院认为，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。行政机关应当及时、准确地公开政府信息；对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；该政府信息依法不属于本行政机关公开或者不存在的，应当告知申请人。本案中，关于王春娥申请获取的第（一）项内容，“申请人报110，新发地派出所接警处记录和出警执法记录仪视频，马家楼派出所接处警记录和出警执法记录仪视频”及“6750XXXX与138XXXXXXXX的通话录音”信息，经丰台公安分局核实，该信息不存在，告知王春娥，并无不当；“马家楼接济服务中心大门口的监控视频”的信息，经丰台公安分局核实，该信息非其管辖，告知王春娥向马家楼接济服务中心提出，亦无不当。关于王春娥申请获取的第（二）项内容，“申请人报110，马家楼派出所接处警记录”及“电话6750XXXX与138XXXXXXXX的通话录音”信息，经丰台公安分局核实，该信息不存在，告知王春娥，并无不当；“申请人报110，马家楼派出所出警执法记录仪视频”信息，经丰台公安分局核实，该信息属于内部管理信息，系不予公开范围，符合法律规定；“马家楼接济服务中心大门口的监控视频”信息，经丰台公安分局核实，该信息非其管辖，告知王春娥向马家楼接济服务中心提出，亦无不当；关于王春娥申请获取的第（三）项内容，“申请人被建国门派出所送进马家楼接济服务中心到晚上从三楼抬送出马家楼的记录及从大门口到三楼的全部监控视频”信息，经丰台公安分局核实，该信息非其管辖，告知王春娥向马家楼接济服务中心提出，并无不当；关于“执法记录仪视频”信息，经丰台公安分局核实，该信息不存在，告知王春娥，符合法律规定。据此，丰台公安分局在法定期限内作出被诉告知书，对王春娥申请公开的信息进行了答复，并依法向王春娥送达，可以认定其已经履行了告知义务。被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。丰台区政府在收到王春娥的行政复议申请后，履行了受理、答复通知、复议审查等程序，于法定期限内作出被诉复议决定书并依法送达王春娥，符合法律规定。王春娥的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王春娥的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王春娥负担（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  李煜昌人民陪审员  曹长青二〇一九年十月三十一日法官 助理  王培松书 记 员  石瑶瑶