安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7728号原告:曹小敏，女，汉族，1983年3月25日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：刘之银，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安咸，女，汉族，1948年4月22日出生，住安徽省合肥市包河区。被告:合肥新站高新技术产业开发区民康中西医结合门诊部，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张礼涛，该非企业单位总经理。委托诉讼代理人：葛立娟，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丹丹，安徽华人律师事务所实习律师。原告曹小敏诉被告合肥新站高新技术产业开发区民康中西医结合门诊部（以下简称“民康门诊部”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹小敏的委托诉讼代理人陈安咸、刘之银、被告民康门诊部的委托诉讼代理人葛立娟、郑丹丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹小敏提出诉讼请求：一、请求判令确认原、被告双方自2018年6月21日至2019年1月30日期间存在劳动关系；二、请求判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额42000元(6000元/月×7个月)；三、请求判令被告支付原告经济赔偿金12000元(6000元/月×2个月)；四、请求判令被告为原告缴纳2018年6月至2019年1月期间的社会保险；五、请求判令被告支付原告2018年12月至2019年1月期间的工资差额6300元；六、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月21日入职被告处从事医师工作，基本工资为每月6000元，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社保。后被告在得知原告已怀孕三个月后，开始变相强迫原告离职，并单方调低原告工资标准，原告被迫于2019年1月底离职。原告认为，劳动仲裁委已认定被告未与原告签订书面劳动合同，被告应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。但劳动仲裁委认定原告的基本工资为2900元明显同事实不符，从被告提供的工资条以及被告的答辩状中陈述的内容可以明显看出，申请人的月基本工资为6000元，因此双倍工资差额应该为42000元。另从工资条以及被告陈述内容可看出，从2018年12月份开始，被告单方调低原告的工资标准，致使原告权益严重受损，原告无奈被迫于2019年1月份离职。因被告在原告怀孕期间无故单方调低工资，原告有权要求补足这期间的工资差额，另有权要求被告支付违法解除的经济补偿金。综上所述，原告认为劳动仲裁委未全额支持原告的各项诉求与事实不符，且于法无据，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告民康门诊部辩称：一、民康门诊部与曹小敏存在劳动关系，双方已签订劳动合同，民康门诊部无需支付双倍工资。第一，曹小敏自2018年6月21日至2019年1月30日在民康门诊部处工作，双方依法建立了劳动关系。同时，双方就曹小敏的工资约定如下:民康门诊部于每月15日向曹小敏发放工资，工资的具体明细为基本工资2900元，满勤奖100元，餐补200元，考核绩效3000元(未到达考核标准按照3000元计算发放，达到考核按照实际考核绩效计算)。上述事实可由曹小敏在工资条中的签字予以证实；第二，民康门诊部严格按照《劳动合同法》的规定，在劳动者入职后依法与劳动者签订劳动合同。曹小敏在民康门诊部处入职后，民康门诊部已与其签订了劳动合同并向其签发聘用证明。现因民康门诊部合同保管不善，遗失了曹小敏的劳动合同。民康门诊部认为，双方已签订劳动合同是客观既成事实，该事实不以劳动合同的遗失而改变，曹小敏请求支付双倍工资于法无据；二、曹小敏请求支付赔偿金缺乏事实和法律依据。一方面，曹小敏请求支付赔偿金缺乏事实依据。其一，曹小敏在工作期间因个人能力和工作态度原因，每个月均未能按照约定完成工作量，其间民康门诊部曾多次与之谈话、沟通，希望其能端正工作态度、用心对待每一位患者、完成工作任务，但是曹小敏均未予以执行。2019年1月16日民康门诊部就任务完成情况与曹小敏签订《情况说明》，《情况说明》约定曹小敏需要按时按量完成工作任务，如果曹小敏连续两个月均不能达到考核要求，曹小敏主动离职或按照门诊制度和该《情况说明》强制离职。曹小敏认可并签字；其二，曹小敏在民康门诊部处工作期间，民康门诊部对于其怀孕一事并不知情，曹小敏并未主动向曹小敏说明或者提供医院诊断报告；其三，曹小敏于2019年1月30日向民康门诊部提交《辞职申请》，《辞职申请》中已说明其离职系因个人原因，无法在门诊继续工作，因此提出离职，并保证会做好交接工作，对此给公司带来的不便深表歉意。民康门诊部批准了曹小敏的《辞职申请》并与其签订《离职批复与协议》。综上，民康门诊部调整曹小敏工资系因其未能按照规定完成业绩考核，而非因曹小敏怀孕，而且民康门诊部并不知晓曹小敏已怀孕的事实。同时，曹小敏系主动向民康门诊部提出离职，民康门诊部对其离职申请予以批准，从未强制其离职。另一方面，曹小敏请求支付赔偿金缺乏法律依据。曹小敏系因个人原因自愿离职，民康门诊部不存在违法解除或者终止劳动合同的情形，不符合《劳动合同法》规定的支付赔偿金的条件，曹小敏的该条诉请于法无据；三、用人单位欠缴社保不属于劳动争议，不属于人民法院受案范围。合肥市中级人民法院发布合中法明传[2019]40号《关于规范涉社会保险劳动争议案件受理范围的通知》，该通知规定:劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理，劳动者应依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决。故曹小敏不能要求在本案中处理欠缴社保的争议；四、双方已就曹小敏的的工资构成问题达成一致意见，曹小敏主张的工资差额于法无据。双方已就调整曹小敏的工资构成问题达成一致意见，民康门诊部出具《情况说明》，曹小敏签字认可，民康门诊部已按照约定发放工资，曹小敏主张工资差额缺乏事实和法律依据。综上所述，曹小敏与民康门诊部存在劳动关系，民康门诊部已依法与其签订劳动合同，无需支付双倍工资。曹小敏请求支付赔偿金缺乏事实和法律依据。欠缴社保不属于劳动争议，不属于本案的审理范围。双方已就曹小敏的的工资构成问题达成一致意见，曹小敏主张的工资差额于法无据。请求法院驳回曹小敏的全部诉讼请求。经审理查明：2018年6月21日，原告曹小敏入职被告民康门诊部工作，岗位为中医科医师。2019年1月16日，曹小敏与民康门诊部协商对曹小敏的工资绩效发放标准进行调整，约定：“……按照3000元基本工资+业绩提成计算（绩效计算方法和提成比例不变），3000元标准绩效考核要求不变……”。2019年1月30日，曹小敏向民康门诊部提出辞职，同日民康门诊部同意了曹小敏的辞职申请，曹小敏于当日离职。因与民康门诊部就双倍工资差额、赔偿金及补缴社会保险费等发生争议，曹小敏向合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院提起仲裁，请求裁决：一、确认双方自2018年6月21日至2019年1月30日期间存在劳动关系；二、裁决被申请人支付申请人双倍工资差额42000元；三、裁决被申请人支付申请人赔偿金12000元；四、裁决被申请人为申请人缴纳2018年6月至2019年1月期间的社会保险。2019年5月29日，合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出（2019）合新劳人仲案字第72-1号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人于本裁决书生效后七日内一次性支付申请人双倍工资差额18366.7元；二、被申请人于本裁决书生效之日起三十日内依法为申请人补缴2018年6月至2019年1月期间的社会保险费，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属于个人缴费比例部分费用由申请人承担。同日，合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院另作出（2019）合新劳人仲案字第72-2号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认双方自2018年6月21日至2019年1月30日存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。后曹小敏不服，向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告身份证明、《医师执业证书》、工作证、工资条、（2019）合新劳人仲案字第72-1号《仲裁裁决书》、（2019）合新劳人仲案字第72-2号《仲裁裁决书》、《医疗机构拟聘用证明》、《辞职申请》、《离职批复与协议》、《情况说明》及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：用人单位与劳动者自用工之日起建立劳动关系，用人单位应按法律规定与劳动者签订书面劳动合同，并按双方约定向劳动者支付工资报酬。庭审中原告曹小敏向本院本院提交工作证等证据证明原、被告之间劳动关系的存在，被告民康门诊部对其与原告自2018年6月21日起建立劳动关系的事实亦予认可，本院对原告自2018年6月21日起至被告处提供劳动，双方已建立劳动关系的事实予以确认。被告民康门诊部为证明原告已于2019年1月30日离职的事实向本院提交由原告曹小敏签名确认的《辞职申请》、《离职批复与协议》，原告虽对该项证据的合法性、关联性持有异议，但未能就其提出该材料并非其真实意思表示向本院提交有关证据予以证明，其辩称无事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”，因原、被告之间的劳动关系由曹小敏向被告提出辞职而解除，并不符合法律所规定的用人单位应当支付经济赔偿金的情形，本院对其提出的此项诉讼请求不予支持。关于原告曹小敏主张的2018年12月至2019年1月期间的工资差额。庭审中原告为证明有关事实向本院提交其在2018年6月至2019年1月期间的工资条，被告对此项证据予以认可，本院予以采信。经审查，该组证据载明原告工资结构包括基本工资、餐补及绩效等，在以上原、被告之间劳动关系存续期间的曹小敏每月实发工资分别为2067元（10天）、6100元、6060元、3720元、5926元、4448元、4317元、3790元（按整月发放）。被告民康门诊部向本院提交的《情况说明》亦载明原、被告之间已就曹小敏的工资绩效达成协议，曹小敏工资按基本工资加业绩提成计算。庭审中原告曹小敏对此项证据的真实性予以认可，其虽辩称该协议相关内容并非其真实意思表示，但未能向本院提交证据证明以上协议具有无效或应予撤销的情形，其辩称并无事实依据，本院不予采纳。综合原、被告分别向本院提交的以上两组证据可知原、被告双方已约定原告曹小敏工资结构包括基本工资、绩效等，在2018年6月至2019年1月期间以上固定工资项目用人单位均已实际支付。除基本工资、餐补等项目外，绩效部分根据原告每月业绩不同综合计算，未按固定数额发放。因原告未能提交证据证明其与被告之间存在关于按固定数额发放月工资的约定，其所提出的被告自2018年12月后调低原告工资标准之主张无事实依据，本院不予支持。关于原告曹小敏主张的未签劳动合同双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同……”，因被告未能向本院提交证据证明在双方建立劳动关系后其已按法律规定与原告签订书面劳动合同，应自行承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，因被告未能与原告签订书面劳动合同，应当自2018年7月21日起每月向原告曹小敏支付未签书面劳动合同期间的二倍工资。被告已于原告递交《辞职申请》同日作出同意原告离职的决定，本院确认原被告之间的劳动关系已于2019年1月30日因原告提出辞职予以解除，被告因未能签订书面劳动合同而应支付的二倍工资可支付至此时止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款：“本条所称月工资是指劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，原告曹小敏月工资标准应按2019年1月原告离职前各月工资平均计算。另根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，因原告在被告处工作不满十二个月，其月工资标准应按实际工作月数计算，即4883.26元/月[（2067元＋6100元＋6060元＋3720元＋5926元＋4448元＋4317元＋3790元）÷（7个月＋10÷21.75天/月）]。在扣除应支付的欠付工资之后，被告民康门诊部应向原告曹小敏支付2018年7月21日至2019年1月30日工作日期间的二倍工资差额30927.31元（4883.26元/月÷21.75天/月×7天＋4883.26元/月×5个月＋4883.26元/月÷21.75天/月×22天）。关于原告曹小敏提出的要求被告为其缴纳2018年6月至2019年1月期间社会保险费的诉讼请求。根据《社会保险费征缴暂行条例》第六条：“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收”，因征缴社会保险费属于行政机关职权范围，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，本院对原告提出的要求被告为其缴纳社会保险费的诉讼请求不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条第三款、第四十八条、第八十二条第一款、中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告曹小敏与被告合肥新站高新技术产业开发区民康中西医结合门诊部于2018年6月21日至2019年1月30日期间存在劳动关系；二、被告合肥新站高新技术产业开发区民康中西医结合门诊部于本判决生效之日起十日内向原告曹小敏支付未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额30927.31元三、驳回原告曹小敏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陆军二〇一九年十月三十一日书记员  孟芹