河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初1965号原告：胡保臣，男，汉族，1981年10月19日出生，住封丘县。委托代理人：常伟，女，1998年11月5日出生，汉族，住封丘县。被告：郎永田，男，汉族，1954年6月3日，住封丘县。委托代理人：郭子卫，河南黄池律师事务所律师。原告胡保臣与被告郎永田确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡保臣及委托诉讼代理人常伟、被告郎永田委托诉讼代理人郭子卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡保臣向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原被告于2017年9月17日签订的商铺租赁合同。二、被告赔偿因违约给原告造成的损失共计177262.00元整。三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月17日，原告租赁被告的位于封丘县××苗寨村起重大道路南的临街六间房屋经营饭店，并签订了书面租赁合同，在租赁期间，被告借机会提出终止合同，给原告造成一定的财产损失。综上，依据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定诉至贵院，望贵院依法查明案件事实，支持原告的诉讼。被告郎永田辩称，1、原被告签订的商铺租赁合同，是双方意思真实表示，依法具有法律效力，应当按照约定履行，不得擅自解除。原告要求解除该合同，不符合我国《合同法》的相关规定，该合同依法不应当解除，答辩人也不同意解除。2、答辩人从未提出终止合同，不存在任何违法行为。原告要求答辩人赔偿损失177262元，没有事实根据和法律依据，依法不能成立。3、该合同签订前，答辩人与田养信签订有《商铺租赁合同》。田养信在经营期间，对答辩人该房屋的房门进行了改造，并在答辩人该房屋前搭建有临时棚，在临时棚有厕所，在该房屋房顶上搭建有临时活动板房。为此，2019年4月8日，封丘自然资源局下达《责令改正违法行为通知书》，要求停止违法行为，主动消除违法状态。对此，原告置之不理。若干法院判决解除该合同，根据原被告双方《商铺租赁合同》的约定，原告应当对该租赁房屋及相关设施恢复原状。否则，答辩人对此将保留诉权。4、原告应当支付答辩人2019年3月1日以来的房屋租赁费。另，原告擅自在该房屋房顶上养狗，给答辩人房屋造成了严重的损害，依法应予赔偿。否则，答辩人对此将保留诉权。综上，原告的诉请无事实根据和法律依据，依法不能成立，请贵院查明事实，依法驳回原告的诉请，以维护答辩人的合法权益。根据原被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：原告胡保臣的诉请有无事实根据及法律依据。原告胡保臣向本院提交的证据有：1、租赁合同一份，证明原被告有租赁关系，被告在合同租赁期内擅自无辜终止合同，并且给原告造成了经济损失。2、录音一份，证明原告租赁被告房屋期间，被告违约行为的事实存在，致使原告所租赁房屋经营饭店不能正常营业。3、原告营业执照两张，证明原告在涉案租赁房屋上经营一家饭店，手续合法。4、照片四张。证明饭店原状，如果按照被告要求把活动板房拆除饭店就无法正常营业。5、视频两段。证明被告郞永田把原告饭店门锁锯掉，现在饭店里面正在装修，涉案房屋被告郞永田已经租赁给别人。6、朗希信证明一份。证明狗一直是在饭店对面和厕所北边。7、收据一份。证明田养信把饭店转让给我。被告郎永田向本院提交的证据有：第一组证据：1、封丘自然资源局《责令改正违法行为通知书》（封自然资责改字[2019]06号）一份；2、郎永田居民户口薄一份（2页）。证明目的：2019年4月8日，封丘自然资源局在原告不主动拆除案涉临时棚的情况下，向被告之子郎希甫下发该书面通知书，认定该案涉临时棚为非法占用土地，系违法建筑，责令立即停止和纠正违法行为，主动消除违法状态。第二组证据：3、2016年3月1日郎永田与田养信签订的《商铺租赁合同》一份（5页）；4、田养信书面证明一张。证明目的：（1）、郎永田租赁给田养信的房屋面积为85平方米（6间门面房）。案涉临时棚系田养信自行搭建，并非租赁房屋。（2）、合同约定，因不可抗力因素导致合同无法履行的，合同终止；田养信交还租赁房屋应当保持房屋及设施、设备的完好状态，不得留存物品或影响房屋的正常使用（即应当恢复原状）（3）、拆除临时棚一定要恢复原状。（4）、田养信并未将案涉房屋（6间）和临时棚转让给原告。（5）、田养信预付租金至2017年3月1日，2017年3月1日起由原告实际经营，原告欠被告2019年3月1日至今的房屋租赁费。第三组证据：5、郎某证明一份；6、照片一张（木方桌和拉推车）；7、现场照片16张。证明目的：2019年5月15日，被告与证人郎某一起打开临时棚门后，发现室内只有木方桌一个、拉推车一个，原告已将经营用具等全部拉走，但该临时棚（包括房顶上活动板房）及棚外厕所至今未予拆除，租赁房屋未恢复原状。综上，上述证据相互印证，证明案涉临时棚系违法建筑，要求拆除该临时棚系政府行为，且该临时棚并非本案租赁房屋。本案中，被告从未提出终止合同，无任何违约行为。原告要求被告赔偿损失177262元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。被告郎永田对原告的证据质证意见为：1、该租赁合同是田养信与被告郞永田合同履行期间签订的合同，但是该合同只约定出租房屋面积85平方米，被告租给原告的房屋面积是85平方米，这85平方米就是大棚后面的六间小房，被告并未将大棚租赁给原告，所以原告所说的大棚与被告不具有关联性，这个合同并没有约定大棚是租给原告的，这个大棚与原告的诉请没有关联性；2、原告预付费用是2017年9月17日付了6000元，这6000元是2017年3月1日到2018年3月1日的费用，2018年3月1日到2019年3月1日又交了6000元，如果两项费用我说的不准确的话，具体情况以原告打的条为准；3、原告诉求说还有一年的租金，这个是不存在的；4、因关大棚问题原被告不存在租赁关系，尹岗土地所认定为该大棚为违章建筑，一直要求被告方拆除，在没有拆除情况下，2019年4月8日下达了建筑违法行为通知书，要求限期拆除，所以说被告要求原告拆除，既与原被告之间合同履行无关，又因该大棚系违章建筑，是政府部门要求拆除，所以说该合同不能证明被告违约，不能证明原告的主张成立。5、第二份录音光盘有重复现象；6、从录音内容来看，主要是原告与被告及其被告儿子之间关于大棚拆除、厕所拆除以及恢复原状的谈话，结合现在目前大棚和厕所均未拆除的情况，所以该录音不能证明被告提出终止合同的要求，关于拆除大棚、厕所问题被告是根据政府的要求来通知原告拆除该违章建筑。所以说该录音不能证明被告有违约行为；7、关于2019年4月8日以前存在要求原告拆除大棚和厕所问题，这是政府口头通知让拆除，所以在通知原告而原告没有拆除情况下，才下达了违章建筑通知书；8、营业执照与本案不具有关联性，不能证明原告的主张；9、关于照片四张，照片来源不明，四张照片不能证明原告的主张成立，因为照片中明显看出来桌子是在租赁物之外，而且桌子所在的大棚被政府认定为违法建筑，所以该证据不能证明被告违约；10、两份视频不能证明原告主张成立，因为从两份视频中来看，明显能看到原告自行将他的物品都搬走了，所以说不能证明被告终止合同、被告违约，视频内容和现在现场是一致的，能证明是原告自己搬走不干了，不是被告不让其不干，关于物品问题，被告只是让两个工人在里面操作摆摆样子，并没有租赁给别人，是为了让原告赶快到现场解决问题，其中一个视频出现的声音，被告对原告说是让郎某在现场作证屋里有一个桌子和一个推车，以此证明被告不存在违约；11、关于田养信的收据，收据日期不详，转让金额不详，所以该收据不能认定田养信已经将涉案大棚转让给原告的事实；12、关于证明，首先原告与证人是亲属关系，关于证明内容不属实，不能证明原告的主张成立。总之原告提供的上述证据，不能证明被告存在违约行为，故不能证明原告的主张成立，依法不予支持。原告胡保臣对被告郎永田的证据质证意见为：对证据1，整改书是4月8日下达的，但是3月14日郞永田就开始让我拆。对被告提供证据2没有异议。对被告提供证据3没有异议。对被告提供证据4，田养信当时把房子转让给我们的时候并不是这样说的，如果当时我们看的时候田养信不把临时棚转让给我们的话，只有85平米的门面房我们肯定不会租的。如果田养信没有将棚转让给我们，郞永田为何让我们去拆，这等于默认了棚转让给我们。田养信拆除临时棚一定要恢复原状的问题，我们租的时候就是带有临时棚，田养信装修好的样子。被告方说恢复原状，但又拒绝跟我们说原来是什么样子的，我们跟被告说让出具一个详细让我们恢复成什么样子的证明，被告拒绝出具。所以我们无法知道恢复原状是什么样子。我们拆棚的时候前前后后总共有四次，每次去都是被告以各种理由轰走，工人可以作证。他们要求要先拆厕所，但是工人拆棚也要用电，厕所都是大电。第三次我们就让人拆了厕所，第四次就去平了厕所，有视频为证。田养信证明第四条，当时转让的时候并不是这样跟我们说的，请法官不要听信一面之词。房屋租赁费当时转让的时候田养信并没有说房屋租赁费要另付，所以这个时候让付房屋租赁费是没有道理的。所以我认为田养信的书面证明不能证明被告没有违约。对被告提供证据5，郎某与郞永田系本家亲属关系，此证据不能被采信。且房屋现在还在租赁期间，郞永田和郎某在不通知我的情况下，甚至电话都没有打，在5月15日撬开我的门锁，5月17日别人就开始装修。并且装修者说被告将房屋租给了他们，所以他们要装修，是被告违约。至于现在大棚还在的情况，是因为中间种种的原因，被告才没有拆成功。对证据6、7没有异议。本院确认原被告提交的上述证据形式合法、客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院认定事实如下：2017年9月17日原告胡保臣与被告郎永田签订商铺租赁合同，该合同主要约定了。出租方（甲方）：郎永田（乙方）；承租方：胡保臣；该房屋的坐落面积及设施情况；该房屋出租位于封丘尹岗工业区商铺；出租房屋面积85平方米；该房屋内毛顶、毛墙。装修由租房承担，甲方统一验收；租赁与使用；该房屋租期为5年，自2017年9月17日起至2022年9月17日止；该房屋前三年每年租金6千元整；商户预付定金6千元整，自2017年9月17日起至2022年9月17日止；该房屋租期内前三年租赁不予递增；因不可抗力因素导致合同无法履行的合同终止；合同落款处甲方郎永田，2017年9月17日；乙方胡保臣，2017年9月17日；该商铺租赁合同原被告双方还约定了其他权利及义务。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原被告均应按照协议约定行使权利履行义务。关于本案当事人争议的问题，本院具体分析如下：关于原告要求解除合同的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；本案原告胡保臣租赁的房屋及附属物，因部分属于违法建筑已被有关部分责令拆除，原告胡保臣继续租赁已无法实现合同目的。故，对于原告胡保臣要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告胡保臣要求被告郎永田赔偿损失177262元的诉讼请求。因原告胡保臣未向本院提供确实有效的证据予以证明，对于该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告胡保臣与被告郎永田于2017年9月17日签订的《商铺租赁合同》。二、驳回原告胡保臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3844元，原告胡保臣负担1922元，被告郎永田负担1922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杨军强审 判 员  丁天祥人民陪审员  刘 倩二〇一九年十月二十七日书 记 员  朱莎莎