山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1794号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司。住所地：河北省邯郸市。负责人：李俊鹏，系该公司总经理。委托代理人：郗为北，河北维民权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王江峰，女，1979年8月27日出生，汉族，山西省文水县人。委托代理人：蔚贤文，山西介治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邯郸市永年区城区护航汽车运输队，住所地：河北省邯郸市永年县。负责人：韩延军，该运输队经营者。被上诉人（原审被告）：王立亮，男，1981年8月13日出生，汉族，河北省邯郸市永年县人。委托代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司（财保邯郸支公司）因与被上诉人王江峰、邯郸市永年区城区护航汽车运输队、王立亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2018年12月3日15时，被告王立亮驾驶被告邯郸市永年区城区护航汽车运输队的×××（×××)号重型仓栅式半挂车由北向南行驶至京昆高速647KM+900M外，与前方第二车道内由贾建维驾驶的×××号车尾部相撞，由于撞击惯性，×××号车分别与第二车道内李真八驾驶的×××号车、第一车道内由张海荣驾驶的×××号车相撞，由于惯性，×××号又与任永福驾驶的×××号车后部相撞，×××号车与中央护栏相撞，同时×××号重型厢式货车右侧与×××号车后部相撞，造成×××（×××）号车驾驶员王立亮受伤，五车不同程度受损及路产受损的道路交通事故。山西省××队于2018年12月17日作出第146601120180000012号道路交通事故认定书，王立亮承担本次事故的全部责任，贾建维、李真八、张海荣、任永福无责任。×××（×××）号车在财保邯郸支公司投保交强险、第三者责任险（保额100万元），保险期间为：2017年12月18日至2018年12月17日。山西诚凯资产评估有限公司于2019年1月7日作出晋诚凯价评字（2019）第39号交通事故财产损失价格评估报告书，结论是：×××号车的车辆损失是17275元，评估费为1500元，×××号车自2018年12月20日起至2019年1月15日在文水县南二环永胜修理厂定损修车，共计26天，实际支出修理费17395元。青岛中商保险公估有限公司济南分公司于2019年1月28日作出中商车估字(2019)ZSJN0531111号车辆损失价值公估报告书，结论是：×××号重型厢式货车的冷藏厢损失价值公估结果为人民币71000元，公估费为3500元，于2019年1月28日作出中商停评字（2019）ZSJNO531110号车辆停运损失评定意见书，结论是：×××号重型厢式货车日停运损失为960元，鉴定费是2000元。×××号车于2019年1月16日至2019年3月4日在中集车辆（山东）有限公司定损修车，实际支出修理费74000元，×××号车虽登记在天津君腾物流有限公司名下，但原告王江峰系×××号车的实际车主和受益人。×××（×××）号车虽登记在被告邯郸市××区）名下，但被告王立亮为该车的实际所有人。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告围绕自己的辩解提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、根据原告王江峰与天津君腾物流有限公司签订的“车辆管理协议书”可以认定王江峰为×××号车的实际所有人、营运人和受益人。2、山西省××队作出的交通事故认定书认定事实清楚，适用法律准确，对该事故认定书予以确认，并采纳。3、被告对山西诚凯资产评估有限公司和青岛中商保险公估有限公司济南分公司分别作出的车辆损失报告书、冷藏厢损失报告书、日停运损失报告书有异议，且在庭审中要求对该三份报告进行重新鉴定，但并未提出足以反驳的证据，对上述三份报告书予以确认。4、根据被告王立亮与被告邯郸市永年区城区护航汽车运输队（原永年县名关护航汽车运输队）签订的车辆服务协议，可认定×××（×××）号车的实际所有人为王立亮。5、二被告对×××号车停运损失的天数有异议，根据原告提供的证据，主车的维修天数是26天，冷藏厢的维修天数是40天，不合客观实际，原告未尽到积极督促维修部门对其车辆损坏部分进行尽早、尽快维修，无形中加重了被告对其车辆停运损失的计算，原告应承担其车辆维修时的部分停运损失，以主车维修天数按20天计算，冷藏厢维修天数按20天计算，共计停运损失天数按40天计算为宜。原审法院认为：经过庭审调查及当事人陈述，结合本案证据材料，可以认定×××号车系原告王江峰所有，并在被告财保邯郸支公司投保交强险和第三者责任险，且在保险期限内，对原告要求被告赔偿其车辆发生事故后造成的主车损失17275元，冷藏厢损失71000元，应由被告财保邯郸支公司在交强险范围和第三者责任险范围内予以赔付。对×××号车的停运损失费计960元×40天=38400元，被告财保邯郸支公司认为停运损失不是原告的直接损失，不予赔付的主张，因被告财保邯郸支公司在订立保险合同时未向被保险人尽到明确告知义务，该主张不予支持，该停运损失应由被告财保邯郸支公司予以赔付。本案的公估费、鉴定费共计7000元，被告财保邯郸支公司认为本案的公估费、鉴定费系间接损失，不属于保险赔付范围，该费用是为了确定保险标的的损失程度所支付，属于必要合理费用，并非间接损失，应予支持，该项费用应由被告财保邯郸支公司予以赔付。因×××（×××）车的实际所有人是被告王立亮，发生交通事故时，该车的驾驶员也是王立亮，王立亮是本次事故的侵权人，被告财保邯郸支公司在保险限额内赔付后，仍有不足部分，由被告王立亮承担赔偿责任，被告邯郸市永年区城区护航汽车运输队不应承担本案的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第(一)项、第(三)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司在本判决生效后十日内一次性赔付原告王江峰因交通事故造成的车辆损失费、评估费、车辆停运损失费共计人民币133675元。二、驳回原告王江峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由原告王江峰负担249元，由被告王立亮负担1487元。财保邯郸支公司上诉称，一审认定事实有误，依据保险条款的约定，案涉车辆停运的间接损失、鉴定费不应由财保邯郸支公司赔偿。保险条款和投保人盖章的投保单、风险告书，证明财保邯郸支公司对免责条款已经尽到了提示说明义务。鉴定是被上诉人单方委托，结果不公，一审对财保邯郸支公司申请重新鉴定不予支持不当。本案事故涉及四辆无责车辆，原判未扣除无责车辆交强险应承担的赔偿责任部分不当。请求二审依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。王江峰答辩称，财保邯郸支公司没有证据证明将保险条款送达投保人或被保险人，并就免责条款履行了明确说明或告知义务，其委托的鉴定不存在瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情形，鉴定费是为查明车辆损失程度所支付的必要、合理费用，不属于间接损失。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王立亮答辩称，其与王江峰的答辩意见一致，财保邯郸支公司不能证明对免责条款已经履行向被保险人说明和解释的义务，被保险人对免责条款不知情。财保邯郸支公司所称鉴定费、停运损失是间接损失没有法律依据。邯郸市永年区城区护航汽车运输队未提交答辩意见。经审理，二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，在本院审理期间，王江峰出具书面说明，明确表示对无责任车辆交强险在本案中应承担的赔偿责任自愿放弃。本院对此予以确认。本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产受到损害的，依法应承担相应的赔偿责任。依据本案查明的事实，王立亮承担事故的全部责任，贾建维、李真八、张海荣、任永福无责任。王立亮驾驶的机动车在财保邯郸支公司投保交强、第三者责任险，事故发生在保险期内，贾建维驾驶王江峰所有的车辆因本案事故造成的财产损失，依法应由财保邯郸支公司承担相应的赔偿责任。财保邯郸支公司对其上诉所提停运损失、鉴定费依照保险免责条款不应承担赔偿责任的主张，未提供充分证据证明其向被保险人或投保人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果充分履行了提示和明确说明义务。对本案鉴定意见的异议，亦无证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格或鉴定程序严重违法及鉴定意见明显依据不足等情形。原审对鉴定机构作出的鉴定意见予以确认，并判决财保邯郸支公司在承保的保险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定。在本案事故中，李真八、张海荣、任永福无责任，应在机动车交强险无责任限额范围内依法分别承担财产损失赔偿数额100元，但原审判决财保邯郸支公司承担的赔偿数额中对此未予扣除不当，应予纠正。综上，上诉人财保邯郸支公司所提原判未扣减其他无责任车辆交强险应承担的责任数额不当的理由，本院予以采纳，其余上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初342号民事判决书第二项，即：二、驳回原告王江峰的其他诉讼请求；二、撤销山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初342号民事判决书第一项，即：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司在本判决生效后十日内一次性赔付原告王江峰因交通事故造成的车辆损失费、评估费、车辆停运损失费共计人民币133675元。三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司在本判决生效后十日内一次性赔付被上诉人王江峰因交通事故造成的车辆损失费、评估费、车辆停运损失费共计人民币133375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1736元，由被上诉人王江峰负担249元，由被上诉人王立亮负担1487元；二审案件受理费935元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司承担。本判决为终审判决。审判长 徐 渊审判员 姜新生审判员 周 峰二〇一九年十月二十八日书记员 杨 艳