建昌县人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1422行初20号原告：绥中跃龙房地产开发有限公司，住所地绥中县文化街7-8号，社会统一信用代码91211421076279415T。法定代表人:温红光，该公司行政部主任。委托诉讼代理人:赵一波，女，辽宁兴连律师事务所律师。被告：绥中县自然资源局，地址辽宁省葫芦岛市绥中县和平街西段9号，统一社会代码11211421MB1682699A。委托诉讼代理人：王晓绥，男，辽宁群声律师事务所律师。负责人：王玉常，该局局长。第三人：金辑思，男，1953年7月10出生，回族，辽宁省绥中县人，农民，住辽宁省绥中县，现住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：金蕊，女，1977年9月25日出生，回族，辽宁省绥中县人，农民，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：王建，男，1975年10月5日出生，回族，辽宁省绥中县人，农民，住辽宁省绥中县。原告绥中跃龙房地产开发有限公司（以下简称跃龙公司）诉被告绥中县自然资源局房屋登记管理一案,于2018年6月14日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月7日作出（2018）辽1422行初31号行政裁定书，认定原告于2018年6月14日向本院起诉已经超过6个月的法定起诉期限且无正当理由，裁定驳回原告原告绥中跃龙房地产开发有限公司的起诉。原告不服，向葫芦岛市中级人民法院提起上诉，葫芦岛市中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）辽14行终38号行政裁定书，认定原告于2015年10月9日与第三人签订房屋征收补偿意见书，已知涉案产权证字第19668年房屋登记情况，但是原告于2018年5月23日到绥中县规划局查询档案时才发现房权证字第××号房产存在规划证与房产证登记的房屋性质及面积不符、规划证存在多处私自涂改的问题，知道房屋登记可能存在违法的情况，应该认定原告此时才知道权利被侵害，原告起诉并未超过起诉期限，裁定撤销（2018）辽1422行初31号行政裁定，并指令本院继续审理。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭,于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告跃龙公司的委托诉讼代理人赵一波,被告绥中县自然资源局的委托诉讼代理人王晓绥，第三人金辑思的委托诉讼代理人金蕊及王建，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告绥中县自然资源局于2004年9月1日为第三人金辑思办理了房权证字第××号（原证号为44514号）房屋登记，房屋所有权人为金辑思，房屋坐落于城郊乡××村，丘（地）号为713，房屋状况幢号1混合结构1-4层建筑面积为759平方米，设计用途为商业用途；幢号2砖木结构1层建筑面积为228平方米，设计用途为住宅。原告跃龙公司诉称：跃龙公司对绥中县西关街部分土地进行开发，于2015年10月9日与第三人金辑思签订《房屋征收补偿意见书》。内容为对第三人金辑思的房产进行产权调换，并约定第三人在回迁房产办理入住前将房产证交付给跃龙地产。后因第三人迟迟未向原告方交付房产证，经原告方查询后，发现第三人位于西关街四组动迁房产的产权证系违法所得。即以擅自涂改《建设规划许可证》的方式变更了该处房产的性质（将住宅变更为商服），并且擅自扩大了该处房产面积登记。用变造后的《建设规划许可证》骗取房产证，导致该处房产的规划审批手续与《建设规划许可证》不符，房产登记证（商服）与土地登记卡（土地用途为住宅）不符从而产生了一套完全不合理也不合法的不动产手续。因商服建筑与住宅的市场价值差距较大，且在房屋征收时，“有照房”与“无照房”返还的回迁面积也有较大差异。被告审查不严，对第三人金辑思颁发的房产证的行政行为直接造成原告产生了巨额的经济损失。诉至法院请求确认被告向第三人金辑思颁发房屋所有权证（产权证字第××号）的行为违法，并依法撤销该房屋所有权证，本案的诉讼费由被告承担。被告绥中县自然资源局辩称：根据《不动产登记暂行条例》，绥中县不动产登记工作由答辩人行使不动产登记工作，金辑思名下的19××68号产权证，是根据绥中县城乡建设局1999年11月30日规划许可办理的产权登记，该产权登记行为合法，不构成对原告的权利侵害。原告于2015年10月9日与金辑思签订《房屋征收补偿意见书》，其内容与形式违法，原告方无权行使法定的征收权。其补偿的内容是双方的民事行为，对于该房照中的是否属于商服，对于民事行为不存在回迁补偿给付价值的影响，对于商服性质的认定，并不构成对原告的侵害，原告不是行政诉讼的适格主体。本案登记产权证上所确认的产权，由于原告与被告的合同约定，已经将产权实物灭失。依据《房屋登记办法》第三十八条，该产权证属于申请注销的行为。依据《行政诉讼法》第七十四条，不存在撤销的法律依据，求法院驳回原告的起诉。第三人金辑思述称：原告绥中县跃龙房地产开发有限公司在本案中诉讼主体不适格，无权提起该起行政诉讼。本案的原告不是具体行政行为的相对人。原告与被告也不存在法律上的直接利害关系。原告是滥用诉权，不能受到法律的支持。原告于2013年9月24日成立绥中县跃龙房地产开发有限公司，进行商业房地产开发，并选择了第三人居住经营房屋的地段进行商业性房地产开发。原告多次对第三人的房屋进行勘测丈量，实地考察。经过原法定代表人石岭与第三人多次协商，于2015年10月9日达成了国有土地房屋征收（用）与补偿协议，第三人选择了产权调换。由于原告开发行为间接的产生了与被告具体行政行为的联系。这种联系产生的间接因果关系，并不是产生补偿的唯一后果。作为商业开发商与被动迁户之间产生的是商事行为，是建立在自愿、平等的基础上进行协商的结果。原告与第三人之间早在2014年就开始协商关于第三人房屋征收与拆迁事宜，一直到协议达成。这期间，第三人将产权证和土地使用证一并交给原告跃龙房地产开发公司，原告对第三人的房屋现状和产权证明完全知情。自协议达成的2015年10月9日至现在诉讼长达近三年的时间里，原告对第三人的产权证并没有提出任何异议，已经超过了行政诉讼时效。第三人与原告达成产权调换协议的问题,第三人与原告在平等协商过程中均进行了认真的考虑。事实上作为跃龙公司的原法定代表人石岭对诸多被拆迁户进行欺骗，名为合作实为动迁拆迁。由于第三人没有受到石岭的欺骗，与其签订房屋征收与补偿协议书。经过一、二审法院民事诉讼判决，第三人胜诉进入执行阶段。原告的行政诉讼要求撤销产权证的诉讼没有实际意义。第三人的产权证是依法依规办理的。第三人申请建房，经绥中县城乡建设局批准，同意原地翻建四间四层楼房。1999年11月8日，经绥中县城乡建设局绥中县规划管理处下达了建设项目开工通知单。第三人交纳了建筑相关手续费。（1）城管施工收费；（2）结建费；（3）规划处建楼押金。（4）建筑取费；（5）测量放线费。4、建设项目选址意见书。5、绥中县人民政府文件，绥政发（1997）28号，该文件规定，沈山路（检查站至春城宾馆）两侧的平房区进行开发改造，实行优惠政策，第三人原房屋正处在此路段，地处肖家市场商贸区，享受到建楼的所有优惠政策。6、绥中县设计院设计建筑图纸，第三人按照绥中县设计院的设计进行建筑施工。依照上述所有的建筑手续，第三人完成建筑后，被告绥中县国土资源局向第三人颁发了产权证，于2004年9月1日由被告向第三人换发了19××68号房屋所有权证。第三人认为，原告的诉讼既没有事实依据，又没有法律依据，从程序上看原告无权提起行政诉讼，从实体上看原告的诉讼没有事实根据，所谓综合楼改为商服不是第三人的行为，此节也不能因综合楼变为商服就改变第三人产权证的合法性。请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明：被告绥中县自然资源局于2004年9月1日为第三人金辑思办理了房权证字第××号（原证号为44514号）房屋登记，房屋所有权人为金辑思，房屋坐落于城效乡西关村，丘（地）号为713，房屋状况幢号1混合结构1-4层建筑面积为759平方米，设计用途为商业用途；幢号2砖木结构1层建筑面积为228平方米，设计用途为住宅。跃龙公司对绥中县西关街部分土地进行开发，第三人金辑思的产权证字第××号（原证号为44514号）房屋在原告开发的范围之内，于2015年10月9日与第三人金辑思签订房屋征收补偿意见书，双方达成协议对第三人金辑思的房产进行产权调换。因于2015年10月9日原告跃龙公司与第三人金辑思签订的国有土地上房屋征收与补偿协议书（产权置换）产生争议，第三人金辑思向绥中县人民法院提起（2018）辽1421民初1092号房屋拆迁安置补偿合同纠纷民事诉讼，绥中县人民法院作出支持第三人金辑思诉讼请求的（2018）辽1421号民事判决。原告跃龙公司不服该判决，经葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终890号民事判决，判决驳回上诉、维持原判，二审判决中认定“跃龙公司主张等待申请撤销房产证的行政判决生效后，再对本案进行审理。跃龙公司与金辑思签订的协议是按照金辑思拆迁前房屋商服性质给予的补偿，是双方当事人多次协商的结果，相关的行政判决不足以影响本案民事协议的效力。”以上案件事实，有金辑思名下44514号产权登记现场绘图、村民新建房屋申请表、0534号建设工程规划许可证；19××68号产权证存根、平面图、抵押登记表；土地征收协议书、国有土地使用权登记卡、建房申请表、审批文件、辽金恒信评报字[2019]第6号资产评估报告第8页第8项；绥中县政府文件绥政发（1997）23号及28号文件、村民新建房申请表、建设项目开工通知单、施工等费用收据、门市出租协议、取暖费收据、建设项目选址意见书、绥中县设计院设计图纸、（2019）辽14民终890号民事判决书，以及各方当事人的法庭陈述等证据予以证实，经庭审质证和本院审查，载卷为凭。本院认为：一、关于本案对0534号建设工程规划许可证载明的信息内容有涂改及与办理产权登记申请表上的信息不一致产生争议问题。因绥中县城乡建设局作出的0534号建设工程规划许可这一行政行为，未经法定程序予以否认，被告将此行政行为载明的信息作为办理涉案被诉产权登记的依据之一，本院应予认可；二、关于本案原告跃龙公司提起行政诉讼是否具有行政诉讼意义上的诉的利益问题。如前述查明部分所述，已经产生既判力的（2019）辽14民终890号民事判决中已经明确“跃龙公司主张等待申请撤销房产证的行政判决生效后，再对本案进行审理。跃龙公司与金辑思签订的协议是按照金辑思拆迁前房屋商服性质给予的补偿，是双方当事人多次协商的结果，相关的行政判决不足以影响本案民事协议的效力。”，同时也表明涉案已灭失房屋引起的有关权利争议已经得到解决，故原告跃龙公司的行政诉讼，实质上已不存在行政诉讼意义上的诉的利益。综上所述，本院无法支持原告跃龙公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告绥中跃龙房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告绥中跃龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘恩来人民陪审员  马登旺人民陪审员  高 薇二〇一九年十月十日书 记 员  韩 琳