wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云行终564号上诉人（一审原告）李强军，男，汉族，1968年8月10日生，住云南省保山市隆阳区。上诉人（一审原告）李立宏，男，汉族，1973年5月8日出生，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（一审被告）保山市隆阳区人民政府。住所地：隆阳区永昌社区杏花路82号。法定代表人段生荣，区长。委托代理人徐荣华，云南单旭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。李强军、李立宏因诉保山市隆阳区人民政府（以下简称区政府）一案，不服云南省保山市中级人民法院2019年6月5日作出的(2019)云05行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，李强军、李立宏的父亲何福国于1982年2月19日经原下村公社批准，使用保山市隆阳区青华街道太平社区祝马5组集体所有的自留地0.30亩建房，并于1993年5月11日向原保山市人民政府以国有划拨土地申请使用权登记。1999年8月22日，何福国以原《国有土地使用证》遗失，经登报申明作废后，原保山市人民政府于1999年12月25日依其申请为其补办保市国用（籍）字第D-07-554号《国有土地使用证》（以下简称《国有土地证》）。2018年11月27日，原保山市国土资源局隆阳分局以该《国有土地证》的土地来源依据为1982年下村公社批准的社员建房占地批复，该集体土地未查找到转为国有土地的相关档案依据，系历史错误登记，应属集体土地。报请市政府将该《国有土地证》收回注销，鉴于该宗土地已被拆除不再核发新证，按集体土地予以认定并对更正结果予以公告。区政府于2018年12月17日针对该请示向原保山市国土局隆阳分局（以下简称国土局隆阳分局）作出隆政复[2018]154号《隆阳区人民政府关于李强军、李立宏2户国有土地使用证有关事项的批复》（以下简称《批复》），同意其请示内容并要求该单位严格按照有关规定办理手续。另查明，2018年12月18日，区政府对李立宏、李强军作出《关于对保市国用（籍）字第D-07-554号更正登记的通知》（以下简称《更正通知》），要求李强军、李立宏接该通知之日起5日内，持原土地使用证到国土局隆阳分局办理注销登记，逾期不办理的由不动产登记机构依法公告后予以注销。并于2018年12月24日、12月25日分别送达给李强军、李立宏后，于当日作出《国有土地使用权更正登记公告》（以下简称《公告》），公告载明：经区政府研究决定，现将《国有土地证》更正登记为《集体土地使用证》。并于当月22日在《保山日报》刊登该公告。2019年1月4日，区政府在《保山日报》刊登公告，公告注销《国有土地证》。李立宏、李强军起诉请求：1.撤销《批复》；2.本案诉讼费用由区政府承担。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当符合人民法院受案范围等法定起诉条件。本案李强军、李立宏认为所诉区政府对其职能部门报批的请示作出同意的行政批复，已实质外化并对其权利义务产生影响，但区政府已在此后对批复涉及内容另以通知和公告的形式对李强军、李立宏持有的涉案《国有土地证》作出了相应的更正登记和注销的行政行为，被诉批复并未实质外化，也未对李强军、李立宏权利义务产生实际影响。故该批复行为属于行政机关内部过程性批复行为，并未对外发生法律效力，依法不属于人民法院行政案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用问题的解释》第一条第二款第（五）项、第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项，裁定驳回李强军、李立宏的起诉。李强军、李立宏上诉称，李强军、李立宏在云南省保山市隆阳区青华街道太平社区祝马5组拥有合法房屋一处，且相应权属证件齐全。区政府作出《批复》同意注销李强军、李立宏所持有的《国有土地证》，严重侵害其合法权益。一审法院认定事实不清，《批复》并非内部行为，对李强军、李立宏的权利义务产生实际影响。《批复》作出后，有关机关依照该《批复》办理后续事项，具有公定力和约束力，改变了李强军、李立宏原有的土地及房屋性质，造成其财产价值的贬损。而《公告》及《更正通知》本身属于告知行为，不具有可诉性。该两行为仅仅告知上诉人其所持有的证变更的结果，并要求上诉人在期限内办理注销手续。请求：撤销一审法院作出的（2019）云05行初26号行政裁定，并判令其继续审理本案；本案诉讼费用由区政府承担。区政府答辩称，《批复》是区政府对国土局隆阳分局作出的隆国土资发﹝2018﹞361号《保山市国土资源局隆阳分局关于对李强军、李立宏持有的其土地权属进行更正的请示》（以下简称《请示》）对应作出的答复，公文的相对方仅是国土局隆阳分局，并不是上诉人，故该《批复》是区政府依法形式职权，对下级机关的请示事项作出的内部行为，对外不直接发生法律效力。《批复》作出后，如果国土局隆阳分局不继续之后的行为，对李强军、李立宏的权利义务没有任何影响，其原持有的证并没有被撤销或者变更。《批复》涉及的事项事实依据确实充分，并无不当。国土局隆阳分局查找1993年何福国户《土地登记审批表》发现土地性质“国有”字样存在明显涂改痕迹，但地籍调查表上土地性质是“集体”，档案内容前后不一致，存在变造嫌疑，也没有查到相应集体土地行政变为国有土地的相关档案依据，系历史错误登记，该争议地块应属于集体土地。《批复》适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《批复》是区政府对国土局隆阳分局作出的《请示》对应作出的答复，公文的相对方仅是国土局隆阳分局，并不是上诉人，该《批复》属于行政机关上下级的内部公文，区政府并没有直接将该《批复》送达给上诉人，并不对外发生法律效力，对李强军、李立宏的权利义务不产生直接影响。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李强军、李立宏的上诉理由无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 张 导审判员 邹 倩二〇一九年十月三十一日书记员 李彦鑫
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10446号原告：李云龙，男，1987年10月9日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：潘健欢,广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷晴,广东古谷律师事务所律师。被告：钟志良，男，1968年10月8日出生，汉族，住广东省东源县,原告李云龙诉被告钟志良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，由审判员刘兵适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告李云龙的委托诉讼代理人李芷晴到庭参加诉讼。被告钟志良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款186000元及利息（利息从2018年6月6日起按每月2%计算至被告还清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告偿还货款186000元及利息（利息从2018年7月1日起按每月2%计算至还清货款之日止）。事实和理由：原告是广州市华地粮油贸易有限公司（以下简称华地公司，已于2019年4月2日登记注销）的经营者，华地公司与被告有生意来往。2018年6月6日，经双方对账结算，被告向原告出具《欠条》确认其尚欠华地公司大米款186000元的事实，并承诺于2018年6月还款3万元整，于2018年7月起每月25号前还款2万元。但被告直至2019年2月份前未支付任何货款，后经原告多次追收无果，原告具状起诉，请求依法判决。被告钟志良没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为，原告诉请被告钟志良支付货款186000元及利息，有原告提交的《欠条》为证，本院予以支持。被告钟志良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟志良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李云龙支付货款186000元及利息（利息计算方法：以186000元为基数，按年利率24%为标准，从2018年7月1日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告钟志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一九年十月十六日书记员 李顺和毕嘉文
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3977号原告:包头市鹿洁物业服务有限公司。法定代表人:杨某。委托诉讼代理人:贾某。被告：霍某，女，1940年2月1日出生，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告霍某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 张波 二〇一九年十月十六日书记员 王敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾秀文，女，1951年2月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢汽运公司退休人员，现住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）本溪市公安局明山分局。住所地：辽宁省本溪市明山区西芳街20号。法定代表人宫爱军，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市高新区枫叶路188号。法定代表人田树槐，该市市长。贾秀文因与本溪市公安局明山分局、本溪市人民政府行政处罚一案，不服本溪市中级人民法院作出（2018）辽05行终105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。贾秀文申请再审称，被申请人没有处罚权，采信的证据不是北京案发地行政处罚的证据，原审认定事实没有法律依据，请求撤销行政处罚决定书和行政复议决定书，诉讼费由被申请人承担。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被申请人本溪市公安局明山分局作为贾秀文居住地的公安机关可以行使管辖权，具有对上诉人作出被诉治安管理处罚决定的主体资格和法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定:“有下列行为之一的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款:……(四)其他寻衅滋事行为。”《中华人民共和国信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”对跨越本级和上一级机关提出的信访事项，上级机关不予受理。原审认定，贾秀文于2017年10月3日至2017年10月10日，在“十九大”即将召开之际，到北京越级上访，扰乱了正常的信访秩序，其行为属于寻衅滋事。被申请人本溪市公安局明山分局依法对其作出行政处罚并经本溪市人民政府复议维持，并无不当。贾秀文的再审理由不能成立，应驳回其再审申请。综上，贾秀文再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回贾秀文的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年十月十六日法官助理王崇源书记员刘博
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再194号原审原告：陆海荣，男，1981年12月16日生，汉族，住启东市。原审被告：陆杰，男，1976年10月14日生，汉族，住启东市。原审原告陆海荣与被告陆杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）苏0681民初3456号民事调解，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0681民监170号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认定事实如下：原审原告陆海荣向原审被告陆杰出借资金的行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，已由公安机关立案侦查。本院认为：原审原告的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0681民初3456号民事调解书。二、驳回原审原告陆海荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 史 峥审判员 黄 生二〇一九年十月三十日书记员 杨晨烯
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执553号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪、徐阿祥，该公司员工。被执行人：李青松，男，1986年3月15日出生，汉族，户籍地河南省商城县。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003664372号裁决，向本院申请执行，要求被执行人李青松偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人李青松，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司所提的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明强审判员  陈鸿飞审判员  叶 鹏二〇一九年十月二十四日书记员  刘 沛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18039号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张文成，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张文成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张文成归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币63,373.70元。事实与理由：被告张文成向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1309号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，职务董事长。 被执行人：李万明，男，1970年7月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出（2016）赣0112民初848号民事判决书于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人李万明名下无车辆，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。本案申请执行人申请执行本金40000元及利息，案件受理费600元、财产保全费620元及执行费518元。截至2019年10月13日尚未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2019年10月15日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2019年10月15日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十月十五日 书记员  梁 然
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1499号之二申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈婷、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。被执行人：陈国锋，男，1978年9月25日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。无锡农村商业银行股份有限公司申请执行陈国锋金融借款合同纠纷一案，本院做出的(2018)苏0211民初3315号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：1.陈国锋于判决生效后立即归还无锡农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并偿付相应利息（截止至2018年5月1日止2132.98元，自2018年5月2日起至实际给付之日止以100000元为基数，按每月万分之1.65计算）；2.陈国锋于判决生效后立即偿付无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费11000元；3.如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.受理费减半收取1336元、诉讼保全费1170元，合计2506元，由陈国锋承担。因陈国锋未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月6日受理无锡农村商业银行股份有限公司的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在光大银行、江苏江阴农村商业银行等开户，上述账户已被本院于2019年5月8日冻结，冻结期限自冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向车辆管理部门查询，查得被执行人名下登记苏Ｂ×××××车辆一部，本院于2019年7月5日查封该车辆档案，但未寻得该车下落，无法处置。本院向不动产登记部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的不动产；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。执行过程中本院至被执行人居住地执行，未寻得被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人暂无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频、工作追记等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的(2018)苏0211民初3315号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十九日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11905号 原告:杨万勇,宁夏西吉县人，住宁夏回族自治区永宁县。公民身份号码:××× 被告:深圳市沣港华消防实业发展有限公司宁夏分公司。 负责人:冯某。 被告:深圳市沣港华消防实业发展有限公司。 法定代表人:李某,该公司董事长。 委托诉讼代理人：许某，宁夏天盛律师事务所律师。 原告杨万勇与被告深圳市沣港华消防实业发展有限公司宁夏分公司、深圳市沣港华消防实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告杨万勇于2019年10月25日自愿撤回对被告深圳市沣港华消防实业发展有限公司宁夏分公司、深圳市沣港华消防实业发展有限公司的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨万勇撤诉。 案件受理费1003元（已减半收取），由原告杨万勇负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1837号申请执行人：无锡龙世太湖科技发展有限公司，住所地无锡市滨湖经济技术开发区、8块。法定代表人：朱铮伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴琳、周玉，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被执行人：长三角商品交易所有限公司，住所地无锡市。法定代表人：翟小平。关于无锡龙世太湖科技发展有限公司与长三角商品交易所有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211民初780号仲裁判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，长三角商品交易所有限公司于本判决生效之日三日内向无锡龙世太湖科技发展有限公司支付结欠租金730467.54元及逾期付款违约金（其中140175元自2017年7月11日起，另有140175元自2017年10月11日起，另有140175元自2018年1月11日起，另有140175元自2018年4月11日起，另有140175元自2018年7月11日起，另有29592.5元自2018年10月11日起，均按日万分之五算至实际给付之日止）。如长三角商品交易所有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13868元减半收取6934元，由长三角商品交易所有限公司承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得长三角商品交易所有限公司有银行存款,长三角商品交易所有限公司的各银行账户已经被本院于2019年6月12日予以冻结（部分轮候冻结）。经向不动产登记中心查询，未查得长三角商品交易所有限公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得长三角商品交易所有限公司名下有苏Ｂ×××××车辆，本案轮候查封该车，对上述车辆无处置权。经向相关证券部门查询，未查得长三角商品交易所有限公司持有可供执行的证券。在执行过程中，本院前往长三角商品交易所有限公司注册地进行实地走访，被执行人现已经停业。因长三角商品交易所有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其及其主要负责人发出限制消费令对其及其主要负责人采取限制高消费措施。综上，本案尚余结欠租金730467.54元及逾期付款违约金、审理阶段诉讼费6934元、迟延履行的债务利息暂未执行到位。在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可,询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0211民初780号民事判决书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十八日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0406执710号申请执行人：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社。法定代表人：郭瑞峰，该联社理事长。住所地：邯郸市峰峰矿区。被执行人：邯郸市同丰贸易有限公司。住所地：邯郸市复兴区铁西北大街136号四季花城一号院2号楼1018号。法定代表人：高庆健，该公司总经理。被执行人：邯郸市庆云佳顺商贸有限公司。住所地：邯郸市开发区华泽路11号3号楼306号。法定代表人：郭该菊，该公司经理。被执行人：高庆涛，男，汉族，1976年7月24日出生，现住邯郸市丛台区，被执行人：王金刚，男，汉族，1969年3月25日出生，现住邯郸市邯山区，被执行人：贾红英，女，汉族，1976年3月15日出生，现住邯郸市丛台区，被执行人：兴欢庆，女，汉族，1969年4月17日出生，现住邯郸市邯山区，本院在执行邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社与邯郸市同丰贸易有限公司、邯郸市庆云佳顺商贸有限公司、高庆涛、王金刚、贾红英、兴欢庆为借款合同纠纷一案中，邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初1340号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邯郸市同丰贸易有限公司、邯郸市庆云佳顺商贸有限公司、高庆涛、王金刚、贾红英、兴欢庆在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币18983153.55元（含案件受理费132941元、保全费5000元、执行费86159元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  任红光二〇一九年十月十四日书记员  刘振华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初8750号原告：驻马店市宏通汽车销售有限公司，驻马店市中华路与中原路交叉口北500米路西东城房屋租赁公司。统一社会信用代码91411702092542551X。法定代表人：魏全金，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师。被告：王毛旦，男，1973年7月5日出生，汉族，住平舆县。被告：马华丽，女，1975年1月1日出生，汉族，住平舆县。上列二被告委托诉讼代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。被告：马所，男，1979年1月2日出生，汉族，住平舆县。本院于2019年7月10日受理了原告驻马店市宏通汽车销售有限公司与被告王毛旦、马华丽、马所追偿权纠纷一案，依法由审判员李虎适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序受理。审 判 长  李 虎人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  李咏梅二〇一九年十月九日书 记 员  郭燕杰
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3316号原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地:乐平市洎阳中路220号，统一社会信用代码:91360281705627495L。负责人卢平，支行行长。委托代理人胡发江，男，1964年3月3日出生，汉族，住乐平市，系原告员工。委托代理人万志华，男，1962年11月3日出生，汉族，住乐平市，系原告员工。被告黄金芳，男，1979年9月27日出生，汉族，住乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行与被告黄金芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行委托代理人胡发江到庭参加了诉讼，被告黄金芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄金芳偿还原告信用卡本金34675.40元及按金穗信用卡领用合约的约定算至清偿之日止的利息（算至2019年6月5日的利息为3573.50元）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月22日在原告处申请办理了金穗信用卡（卡号为62×××29的赣通联名贷记卡），之后被告于2016年5月17日第一次使用此信用卡消费。被告在2017年1月31日还款20888元后一直未偿还此信用卡的本金及利息，截至2019年6月5日积欠信用卡本金34675.40元、利息为3573.50元。原告经多次向被告催收未果，故诉至法院。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、浙Ｇ×××××行驶证复印件及车辆照片、金穗贷记卡申请表及领用合约、金穗贷记卡章程、签约照片、交易明细查询表、催收记录查询表。被告黄金芳未到庭答辩也未提供证据。经审理查明：被告黄金芳于2016年3月22日在原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行处申请办理了金穗信用卡，并承诺遵守金穗信用卡领用合约及章程的各项规定。上述规定约定：逾期利息按日利率万分之五计收，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款未偿还部分的5%分别支付滞纳金。原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为62×××29，核定信用额度为50000元。被告于2016年5月17日第一次使用此信用卡消费。被告在2017年1月31日还款20888元后一直未偿还此信用卡的本金及利息，截至2019年6月5日积欠信用卡本金34675.40元、利息为3573.50元。上述事实有原告提供的证据与本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告黄金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。被告向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请办理了金穗贷记卡，并承诺遵守金穗信用卡领用合约及章程的各项规定，上述规定符合法律规定，本院予以支持。在被告签约并领取信用卡后，原、被告双方已达成合法有效的协议，被告应遵守协议约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限向原告偿还借款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄金芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行信用卡贷款本金34675.40元及利息（利息算至2019年6月5日止为3573.50元，后期利息以34675.40元为本金，按中国农业银行金穗信用卡领用合约规定的利率自2019年6月6日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，因适用简易程序审理减半收取378元，由被告黄金芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一九年十月十七日书记员  李 琴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2438号之一申请执行人：张东洋，男，汉族，1990年2月22日出生，住湖北省随县，被执行人：武汉纵索科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地二号楼第716-720室。法定代表人：王翼，该公司总经理。武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字【2019】第1004号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉纵索科技股份有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人武汉纵索科技股份有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武汉纵索科技股份有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月三十日书记员  毕寒冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48613号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邵刚，男，1996年12月19日出生，汉族，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邵刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101,948.54元(币种同下)。原告诉称，被告邵刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,948.54元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4863号 原告:陈某,男,1969年1月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：朱某，宁夏沙都律师事务所律师。 被告:宁夏鼎辉置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:卢某,该公司总经理。 原告陈某与被告宁夏鼎辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。被告宁夏鼎辉置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求依法判决被告与原告签订《商品房买卖合同》,并且到房屋产权交易管理中心办理备案登记；2、请求依法判决被告给原告出具已付房款的购房发票;3、请求依法判决被告支付原告逾期交付房屋的违约金57163(自2016年1月1日起至2019年3月31日止);4、请求依法判决被告支付自2019年4月1日起至房屋实际交付之日止的逾期违约金;5、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由:2013年8月10日,原、被告签订《鼎辉时代城内部认购诚意书》,双方约定被告将通达北街西侧鼎辉时代城3号楼1单元0804号房屋出售给原告,并承诺2015年12月31日交房,原告在签订认购书后,原告支付给被告160795元购房款,被告在收到原告的购房款后,既不与原告签订《商品房买卖合同》,也不给原告出具购房发票,原告多次找被告协商均无果。2015年11月20日,原告和其他购房人一起找到被告询问鼎辉时代城的房子什么时间能够交付使用,被告承诺,鼎辉时代城在2015年12月31日交付使用,并且出具了一份购房补充协议,协议约定：如被告逾期交房,由被告向原告支付已交付房款万分之三每日的违约金,时至今日,原告购买的房屋也没有交付使用。综上,原告为了维护自身的合法权益,维护法律的尊严,依法提起诉讼,望判如所请。 被告宁夏鼎辉置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求提交鼎辉时代城楼宇认购诚意书、缴款收据、购房补充协议、商品房预售许可证，以上证据合法、有效，本院予以采信，但部分证明目的不予采信。 根据庭审及原告提交证据，本院认定如下：2013年8月10日，原、被告签订《鼎辉时代城内部认购诚意书》，约定原告认购被告鼎辉时代城***号房屋，商品房建筑面积121.96㎡。按建筑面积计算单价4385元/㎡，总金额534795元。原告同意签订本认购书时，支付20000元作为定金。原告须于2013年8月10日前支付房款160795元，剩余房款374000元在被告通知原告规定的时间办理。同日，原告向被告支付140795元。2015年11月20日，业主代表与被告签订《购房补充协议》，约定，鼎辉时代14、15、16、3、6号楼均原定于2015年12月31日交房（含协议约定）。交房逾期90日（2015年12月31日至2016年3月31日）由开发商向所有业主执行已交房款万分之三每日的违约金。（以各业主实际缴款金额为准，包括贷款部分）。开发商承诺：逾期90日后（2016年3月31日后）有退房意愿的业主，开发商必须在15日内办理退房手续，并按合同约定退还本金和利息及本协议上述第二条约定的违约金。3号楼于2016年10月30日交付使用，其余楼房于2016年8月30日交付使用。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告是否与原告签订《商品房买卖合同》应自愿。涉案房屋办理备案登记应在签订合同的前提下进行。故原告诉请被告与其签订《商品房买卖合同》并办理备案登记，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《中华人民共和国发票管理办法》第四条，管理发票的主管部门是税务部门，开具发票不属于人民法院受案范围，人民法院在民事案件的审理中无权处理，故原告诉请被告向其出具已付购房款的购房发票，本院不予支持。关于被告不给原告开具发票的行为，原告可以向相关税务机关报告。原告未签订《商品房买卖合同》，亦未提供有效证据证明《购房补充协议》对未支付涉案房屋全部款项的购房者有约束力，故对于涉案房屋交付被告不存在违约，原告诉请被告支付逾期交房违约金，本院不予支持。被告宁夏鼎辉置业有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国发票管理办法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告陈某的全部诉讼请求。 案件受理费1229元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  翟志强 人民陪审员  张晓兰 人民陪审员  韩立琼 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 《中华人民共和国发票管理办法》 第四条国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市税务机关依据职责做好本行政区域内的发票管理工作。 财政、审计、市场监督管理、公安等有关部门在各自的职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44559号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：齐进，男，1990年4月25日出生，汉族，住河南省信阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告齐进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告齐进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告齐进归还原告借款本金41,166.65元，支付原告逾期利息6,799.66元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告齐进与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告齐进向原告贷款52,000元，用于购买信阳市锦昂汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U68HG171755)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年9月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告齐进以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告齐进自2018年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告齐进构成违约，截止至2019年9月4日，被告齐进尚欠原告贷款本金41,166.65元，逾期利息6,799.66元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告齐进在签字表中注明的居住地址为河南省信阳市平桥区查山乡兰桥村大齐村民组7号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告齐进未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告齐进支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告齐进以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告齐进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金41,166.65元，支付至2019年9月4日止的逾期利息6,799.66元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告齐进届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告齐进协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U68HG171755)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告齐进继续清偿。案件受理费999.16元，减半收取计499.58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十月三十一日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6644号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D***01号（商铺）、02（商铺）。负责人：朱镇峰。委托诉讼代理人：郭志旺、梁卓宇，该支行职员。被告：黄少容，女，1973年6月13日出生，汉族，住清远市清城区小市新城八号区金豪苑1号楼404号，公民身份号码441************342。被告：禤智华，男，1972年10月4日出生，汉族，住清远市清城区小市新城八号区金豪苑1号楼404号，公民身份号码441************412。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告黄少容、禤智华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇一九年十月十四日书记员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2794号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人袁艺，女，1990年6月3日生，汉族，住贵州省息烽县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11948号民事判决书，已向被执行人袁艺发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款79549.89元及利息、违约金、杂费等（利息、违约金、杂费等以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年3月5日起至本金清偿完毕之日止），并承担案件受理费989元、执行费1345元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人袁艺至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人袁艺未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人袁艺名下的财产，查询到被执行人袁艺名下无车辆、无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人袁艺发出限制消费令，并将被执行人袁艺纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人袁艺有可供执行的财产，被执行人袁艺无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初11948号民事判决书的本次执行程序。 被执行人袁艺负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人袁艺自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人袁艺有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月二十九日 书记员 唐云彤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15303号原告：施某某，女，1983年11月20日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾晓萍，上海汇隽律师事务所律师。被告：陆某某，男，1984年5月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告施某某与被告陆某某离婚后财产纠纷一案，本案于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施某某的委托诉讼代理人顾晓萍、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币95,000元；2.判令被告配合原告办理上海岂天网络科技有限公司的法定代表人变更登记手续；3.依法分割上海岂天网络科技有限公司的全部股权；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了上述第2项、第3项诉请。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2018年8月登记离婚。自愿离婚协议书中明确，被告应于2018年11月1日前支付原告补偿款人民币100,000元，但被告仅付了5,000元，余款95,000元至今未付，故涉诉。被告陆某某辩称，被告系在受胁迫的情况下签订了自愿离婚协议书，签订该协议书的前提是原告放弃子女抚养权、探视权；离婚前被告为原告修理车子花费75,000元；现被告同意支付原告95,000元，支付方式为每月支付1,500元，但要求原告放弃对孩子的抚养权，不探视子女。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2018年8月29日登记离婚。自愿离婚协议书中载明“……3、男方于2018年11月1日前一次性给予女方补偿款人民币壹拾万元……”后被告给付原告5,000元，余95,000元至今未付。本院认为，原、被告签订的自愿离婚协议书上明确约定，被告应于2018年11月1日前一次性给予女方补偿款人民币壹拾万元，该自愿离婚协议书系双方真实意思表示，双方均应依约履行，现被告未能依约履行，尚拖欠95,000元，显属违约，故对原告的诉请，本院予以支持。因被告未提供证据，故被告关于其系在受胁迫的情况下签订的离婚协议书之该观点，本院不予采信。被告要求原告放弃对子女的抚养权、不探视子女，每月支付原告1,500元的意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告陆某某应于本判决生效之日起十日内支付原告施某某人民币95,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175元，减半收取1,087.50元，由被告陆某某负担，被告陆某某负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  叶珣二〇一九年十月十七日书记员  周赢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0422民初1075号之一 变更保全申请人（被保全人）：卢俊颖，男，1984年8月1日出生，汉族，广西平南县人，农民，住广西平南县安怀镇安怀圩育才路102号，身份证号码：450821198408012810。 被申请人：孙祖海，男，1980年8月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄启华，广西飞全律师事务所律师。 第三人：广东诺厦建设集团有限公司，住所地广东省化州市下郭街道办梅石中路1号。 法定代表人：李大冲。 第三人：广西宏晟房地产开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇泰和路39号。 法定代表人：韦杰。 本院在审理原告孙祖海与被告卢俊颖、第三人广东诺厦建设集团有限公司、广西宏晟房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月24日（2019）桂0422民初1075号民事裁定书，对被保全人卢俊颖名下银行存款、动产和不动产在价值12000元范围内予以冻结、扣押、查封。现被保全人卢俊颖向本院提供其存于本院账户的人民币12140元作为其担保财产，请求解除对其名下银行存款、动产和不动产在价值12000元范围内的冻结、扣押、查封。 本院认为，被保全人卢俊颖的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结被保全人卢俊颖存于本院账户的人民币12140元； 二、解除对被保全人卢俊颖名下银行存款、动产和不动产在价值12000元范围内的冻结、扣押、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高 云 审 判 员  林振朝 人民陪审员  岳贻林 二〇一九年十月十五日 书 记 员  黄庆娟 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋03执109号之二 申请执行人山西一建集团有限公司。 法定代表人：澹台印玉。 被执行人:煤炭工业太原设计研究院集团有限公司。 法定代表人：徐忠和。 本院依据已经发生法律效力的阳泉市中级人民法院(2019)晋03执109号之三裁定书，向被执行人煤炭工业太原设计研究院集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人煤炭工业太原设计研究院集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人煤炭工业太原设计研究院集团有限公司在交通银行1410002630120****账户内存款人民币2850000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵福林 二〇一九年十月十五日 书记员  杨 艺
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7727号起诉人：吴羽鸿，男，1987年2月18日出生，住广东省吴川市。起诉人吴羽鸿向本院提出诉讼请求：曾威（户籍地：广东省惠州市惠阳区X街道办事处X大街）偿还借款本金100万元、借期内利息28万元及迟延还款利息12万元（暂计至2019年9月30日）并承担本案诉讼费。事实和理由：曾威以资金周转为由向其借款，期限从2018年2月1日至2019年3月31日，约定月利息百分之二，迟延还款利息同前且加付每日千分之一违约金，其通过银行卡和支付宝转账给曾威并签有借款合同。借款已到期六个月，但曾威一直拒绝还款。经多次催讨无果后诉至法院。本院经审查认为：吴羽鸿要求曾威偿还借款本息并承担违约责任，本案为民间借贷纠纷。在双方未约定管辖的情况下应由曾威户籍所在地法院即惠州市惠阳区法院或吴羽鸿户籍地法院即吴川市法院或者两人的经常居住地法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。吴羽鸿向本院提交了三份证明，其中广州市南沙区X镇社区居民委员会于2019年9月27日出具的证明记载吴羽鸿居住在广州市南沙区X镇X路X号楼X梯已满一年以上，仅限于车牌指标。广州市南沙区X镇X村民委员会于2019年7月18日出具的证明记载吴羽鸿于2016年1月居住在广州市南沙区X镇X村X街X号之一居住已满三年以上。广州久源实业有限公司于2019年9月3日出具的证明记载吴羽鸿于2016年3月开始在该公司工作至今。吴羽鸿提交的两份居住证明在居住时间、地址上存在明显矛盾之处，且其中一份证明已载明仅限于车牌指标。吴羽鸿主张在南沙区常住一年以上，其作为外市户籍人口应当提交来穗人口管理部门出具的居住证明。吴羽鸿主张自2016年1月起在广州久源实业有限公司工作至今，但没有劳动合同、工资发放记录、社保缴纳记录、个人所得税征收记录等予以佐证。故本院认定吴羽鸿提交的证据有争取管辖权之嫌疑，广州市南沙区并非吴羽鸿的经常居住地，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：对起诉人吴羽鸿的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年十月二十四日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1044号申请执行人：胡建生，男，汉族，住江西省分宜县。被执行人：胡勇，男，汉族，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初730号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡勇在银行的存款计人民币35719元（其中欠35290元，申请执行费429元，利息另计）；或提取其劳动收入35719元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年十月十四日书记员  李 怡
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1901号申请执行人：史晓鑫，女，汉族，1989年11月7日出生，住青岛市市南区观海一路29号2单元401户，公民身份号码：371327198911075124。被执行人：中英融贯资讯（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖开发区关山一路1号华中曙光软件园商界2号。法定代表人：陈晓峻。青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2019]第44号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未主动履行法律文书规定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行法定义务。本院依法予以受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院被执行人的工商注册登记地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下无银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年10月30日，本院依法对被执行人的法定代表人陈晓峻限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、2019年8月6日，本院依法在武汉市房管局查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。2、2019年10月30日，本院依法前往被执行人的工商注册登记地址查找被执行人。经查，被执行人已不在此地办公，现下落不明。3、本院于2019年10月22日前往北京市朝阳区市场监督管理局冻结被执行人在北京融贯互动媒体技术有限公司持有的100%股权；冻结被执行人在北京融贯互联科技有限公司持有的100%股权。本院于2019年10月23日前往宁波市海曙区市场监督管理局冻结被执行人在宁波峻为电器有限公司持有的100%股权。本院于2019年10月24日前往深圳市市场监督管理局冻结被执行人在深圳市融贯信息技术有限公司持有的100%股权；冻结被执行人在深圳市融贯文化有限公司持有的100%股权；冻结被执行人在深圳市融贯科技有限公司持有的100%股权。本院于2019年10月29日依法在武汉东湖新技术开发区市场监督管理局冻结被执行人在赛技软件（武汉）有限公司持有的100%股权；冻结被执行人在武汉银服互联信息技术有限公司持有的25%股权。综合考量上述股权的价值及处置成本，申请执行人也未要求本院处置上述股权，故本院暂不处置上述股权。2019年10月30日，本院将上述财产调查情况通过短信的方式告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：裁定终结青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2019]第44号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武青劳人仲案字[2019]第44号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  余 杰人民陪审员  李红英人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  李俊毫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17808号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邢克，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邢克信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告邢克归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币62,637.32元。事实与理由：被告邢克向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初3601号 原告：田力杰，男，1998年7月16日出生，现住淄博市淄川区。 被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，住淄博市淄川区松龄东路东关生活区44号楼4单元301室，现住淄博市淄川区。 本院在审理原告田力杰与被告杜希庆服务合同纠纷一案中，因原告田力杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田力杰负担。 审 判 员  宋作岩 二〇一九年十月二十三日 法官助理潘丽 代理书记员  贾淑慧
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4152号原告：周恩武，男，1986年10月22日出生，汉族，住贵州省水城县，被告：严贵祥，男，1985年10月13日出生，住贵州省水城县，原告周恩武与被告严贵祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周恩武到庭参加诉讼，被告严贵祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周恩武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告本金2万元、利息算至实际支付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日被告向原告借款20000元，双方约定利息2%，被告30日内还清，约定的还款期限到了后被告未及时还款。被告如今未能还款。本院向严贵祥依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理认定事实如下：2019年6月20日被告严贵祥向原告周恩武出具借条一张，借条载明：“今借到周恩武人民币（20000.00元），约定利息2%，定于30日内还清，如不还名下一切财产由周恩武变卖抵押”借款人：严贵祥。上诉事实有当事人提交的身份证、借条以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据周恩武与被告严贵祥之间构成的民间借贷借条，其签约主体具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中，原告周恩武按照约定向被告支付出借款项，已履行了义务，被告未按照约定的期限偿还借款，已经违约，故原告请求被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，原告起诉利息为多少不具体，本院不予支持。被告严贵祥经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，被告严贵祥应偿还周恩武借款本金20000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一。由被告严贵祥于本判决生效后十日内偿还原告周恩武借款本金20000元。二、驳回原告周恩武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告严贵祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇一九年十月二十二日法官助理张高盛书记员周遵润
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0811执294号申请执行人：何秋浓，女，1975年7月26日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被执行人：纳雪峰，男，1977年10月7日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。本院依据已经发生法律效力的湖南省张家界市武陵源区人民法院（2019）湘0811民初390号民事判决书，向被执行人纳雪峰发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，1．向申请执行人何秋浓偿还借款98万元，并从2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2．负担案件受理费7260元，申请执行费13590元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人纳雪峰在银行的存款或其他单位享有的收入110万元或查封被执行人纳雪峰相当于110万元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人纳雪峰负责看管，但不得变卖、损毁或设立权利负担。对银行存款的冻结期限为一年，不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴远春二〇一九年十月十日书记员  陈 琳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3134号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：刘翔，男，1963年8月12日出生，汉族，住湘乡市。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：湘乡市文化旅游广电体育局，住所地湘乡市东山街道人民路行政中心。负责人：周向集，该局局长。委托诉讼代理人：曾石天，男，1971年4月25日出生，汉族，住湘乡市。系该局副局长。委托诉讼代理人：彭光明，湖南玉宇律师事务所律师。再审申请人刘翔因与被申请人湘乡市文化旅游广电体育局（原名湘乡市文化旅游体育局）租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘翔申请再审称，原审未查清案涉门面的产权，认定案涉门面产权归湘乡市文化旅游广电体育局是错误的。且申请人并未与被申请人签订所谓的合同。即使签订了合同，因被申请人并无案涉门面的产权，签订的合同应属无效。案涉门面应属职工集资所建，被申请人再没有职工委托的情况下，且申请人又已经缴纳了房屋租金，终止合同是违法的。并非被上诉人所有，被上诉人无权解除上诉人与他人签订的门面租赁合同。因案涉门面是湘乡市文化旅游广电体育局干部集资修建的，干部职工要收回我没有异议。我所租门面是湖南省体育局彩票总公司安排的，且是被申请人具体实施的，现在搬迁需要重新装修，应予以补偿。且案涉门面后的厕所和储存室是原租用者左道仁自己修建的，我已支付了转让费，另厕所和储存室后面的棋牌室也是申请人自己修建的，产权应属于申请人，被申请人无权解除。原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审改判。湘乡市文化旅游广电体育局提交意见称，原审认定事实清楚。案涉房屋在修建时虽然有被申请人的干部职工集资，但产权仍然属于被申请人。申请人租用被申请人的房屋用于经营，都是有合同的，合同合法有效。被申请人收取租金和解除合同都是有事实和法律依据的。被申请人通知申请人腾退房屋已经给予了合理的期限，被申请人的解除行为符合法律规定，不存在赔偿损失。至于被申请人违章搭建的部分，没有经过任何人和部门同意批准，合同到期后，申请人应无条件退出，不存在任何补偿。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，2017年湘乡市文化旅游体育局（甲方）与刘翔（乙方）签订门面租赁合同，刘翔租赁湘乡市体育馆门面，租赁期限自2017年I月1日起至2017年12月31日止，租金每月4280元。合同还对租金支付方式、水电费的收取、双方的权利义务以及合同解除的情形等等事项进行了约定。刘翔支付了2017年度的租金51360元和水电费押金3000元。2017年度的水电费，双方也进行了结算并履行完毕。租赁期间届满后，刘翔继续使用该门面，双方未继续签订合同。2018年6月7日湘乡市文化旅游广电体育局内设机构湘乡市全民健身服务中心发出通知：所有门店一律收回，用于全民健身服务中心免费对外开放场所，不再出租，不再从事商业经营活动。各位业主签订的合同于2017年12月31日已到期，不再续签合同。请各业主接此通知后，将门店于9月1日前清空交给全民健身服务中心。租赁期间，就2018年度的水电费，湘乡市文化旅游广电体育局与刘翔进行了结算并已履行。刘翔申请再审称，其未与湘乡市文化旅游广电体育局签订租赁合同，系与该局职工口头协商，租赁费也是交给职工，案涉租赁门面产权不属于湘乡市文化旅游广电体育局，该局无权与自己签订合同。刘翔的上述主张没有证据证明，本院不予采信。刘翔称案涉门面后的厕所和储存室是原租用者左道仁自己修建的，其已支付了转让费，另厕所和储存室后面的棋牌室也是其本人修建的，产权归属于自己，湘乡市文化旅游广电体育局无权解除租赁关系。刘翔提供的左道仁的收条不能证明其主张的门面后的厕所和杂物系经湘乡市文化旅游广电体育局许可修建，是合法建筑。刘翔以此为由主张湘乡市文化旅游广电体育局无权解除案涉租赁门面的租赁关系，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。至于刘翔主张的装修补偿亦不符合双方的合同约定和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘翔的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十月二十五日法官助理陈莹书记员唐逸夫
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4174号原告:中国银行股份有限公司西双版纳州分行。统一社会信用代码：91532800918570592C。住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。负责人：陈涛，职务：行长。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：马永鹰，女，回族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告马永鹰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的委托诉讼代理人玉旺坎到庭参加诉讼。被告马永鹰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2.判令被告偿还原告信用卡借款本金11060.56元、利息5711.81元及还款违约金2611.60元，共计19383.97元（利息及还款违约金从2018年2月24日暂计算至2019年3月20日止，之后的利息及还款违约金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定方式继续计收至欠款本金全部清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月8日向原告申请办理信用卡，经审核通过后向其邮寄发放信用卡（信用卡号：62×××94），初始发卡审批授信信用卡循环额度为10000元，利息按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约第三条利息和收费的约定及第五条信用卡收费表计收。被告于2015年9月19日首次使用该信用卡，于2018年2月24日开始不能足额归还欠款本息。截至2019年3月20日，被告欠原告信用卡借款本息共计19383.97元（本金11060.56元、利息5711.81元及还款违约金2611.60元），经原告多次催要，被告均未偿还欠款本息，为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告马永鹰未作答辩。因被告马永鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提交的证据：1.身份证，欲证明被告主体资格；2.信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、照片，欲证明被告向原告申领信用卡，并经原告核准发放，领用合约中对开卡使用后的归还方式、利息、滞纳金超限费等进行了约定；3.信用卡交易明细，欲证明被告使用信用卡情况；4.信用卡分行客服系统、云南分行银行卡对账单，欲证明被告马永鹰开卡使用后的信用卡额度情况以及截止2019年3月20日被告拖欠的信用卡本金11060.56元及利息5711.81元，还款违约金2611.60元；5.关于部分信用卡服务项目进行调整的公告，欲证明原告对信用卡逾期还款收取的“滞纳金”调整为“还款违约金”对此收费标准不变的公告，以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2015年7月8日，被告马永鹰向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行申请办理信用卡。经原告审核同意后，向被告马永鹰发放了一张卡号为62×××94的信用卡，信用卡授信额度为10000元。被告马永鹰在使用该信用卡过程中出现不能按约偿还透支本息及逾期还款违约金的现象，截至2019年3月20日，被告欠原告信用卡透支本息共计19383.97元（本金11060.56元、利息5711.81元及还款违约金2611.60元），经原告多次催要，被告均未偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告马永鹰申领并实际使用中国银行股份有限公司西双版纳州分行的信用卡透支后，未按约履行返还借款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告马永鹰偿还借款本息并承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；·······”，本案中，被告逾期未向原告偿还信用卡借款本息已构成根本违约，经原告催要后仍未履行义务，故原告要求解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,并要求被告偿还截至2019年3月20日的信用卡借款本金11060.56元、利息5711.81元及还款违约金2611.60元，共计19383.97元（2019年3月20日之后的利息及还款违约金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定方式继续计收至欠款本金全部清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告马永鹰签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告马永鹰于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行截止至2019年3月20日的信用卡借款本金11060.56元、利息5711.81元及还款违约金2611.60元，共计19383.97元（2019年3月20日之后的利息及还款违约金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定方式继续计收至借款本金全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由被告马永鹰负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  朱江舟二〇一九年十月二十一日书记员  匡湘云
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1127号申请执行人常映丽，女，1966年9月7日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被执行人邢永奇，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2018年3月12日作出的（2018）辽1402民初273号民事判决书，在执行常映丽与邢永奇借款合同纠纷一案，依法对被执行人邢永奇的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人邢永奇的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2018年3月12日作出的（2018）辽1402民初273号民事判决书常映丽与邢永奇借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人常映丽发现被执行人邢永奇有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月三十日书记员  付 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10502号 原告:杨彩凤,女,1993年9月29日出生。 被告：宁夏乾坤惠网络科技有限公司。 法定代表人：师昌吉，男，1982年4月17日出生，系该公司总经理。 原告杨彩凤与被告宁夏乾坤惠网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彩凤，被告宁夏乾坤惠网络科技有限公司法定代表人师昌吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告工资6213.6元(含所欠工资20%的违约金1035.6元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告宁夏乾坤惠网络科技有限公司欠付原告杨彩凤工资6213.6元(含8月社保及9月医保共876元),并于2018年11月29日向原告出具《欠条》一份为证。原告认为,被告拒不偿还原告工资的行为,已严重侵害了原告的合法权益。故诉至贵院，请求判如所请。 被告宁夏乾坤惠网络科技有限公司辩称，这个欠条是公司出具的，盖了公司的章，法人也签字了，但是该欠条中约定的20%的违约金是不合理的，没有法律依据，欠条中约定了社保的，公司已经交过了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的欠条真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨彩凤于2017年3月进入被告处工作，于2018年9月离开该公司。2018年11月29日，被告向原告杨彩凤出具欠条一张，载明：今欠我单位职工杨彩凤自2018年7月1日至2018年8月31日，2个月总计工资5178元（包含2018年8月社保和9月的医保，如结清，可减去876元）。因单位暂时出现困境，特向职工出具欠条，在2019年8月30日前全部支付完毕拖欠工资，如到期还不能及时支付工资，单位还应当承担欠付工资总额20%的违约金。现原告以被告至今未支付工资为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告欠付原告劳动报酬有原告出具的欠条予以证明，被告未按约定的期限支付原告劳动报酬,构成违约,应按双方的约定承担逾期付款的违约责任。故原告要求被告支付工资5178元及违约金1035.6元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告宁夏乾坤惠网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告杨彩凤支付工资5178元、违约金1035.6元，合计6213.6元。 案件受理费5元（已减半收取），由被告宁夏乾坤惠网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇一九年十月二十一日 书记员 郑婷婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1279号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告单位昆山凯信博精密机械有限公司，住所地昆山市玉山镇北门路3888号，法定代表人蔡春龙。诉讼代表人刘建华，系被告单位昆山凯信博精密机械有限公司员工。被告单位昆山鑫佳硕精密组件有限公司，住所地昆山市玉山镇中环路106号3号房，法定代表人蔡春龙。诉讼代表人郑原忆，被告单位昆山鑫佳硕精密组件有限公司员工。被告人蔡春龙，男，1988年6月1日生，汉族，高中文化，被告单位昆山凯信博精密机械有限公司、昆山鑫佳硕精密组件有限公司法定代表人，住福建省莆田市涵江区。2018年5月28日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被苏州市公安局直属分局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1255号起诉书指控被告单位昆山凯信博精密机械有限公司、昆山鑫佳硕精密组件有限公司、被告人蔡春龙犯虚开增值税专用发票罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年7月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告单位昆山凯信博精密机械有限公司的诉讼代表人刘建华、被告单位昆山鑫佳硕精密组件有限公司的诉讼代表人郑原忆、被告人蔡春龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2015年12月至2016年11月期间,被告单位昆山凯信博精密机械有限公司、昆山鑫佳硕精密组件有限公司法定代表人蔡春龙为非法牟利,在无实际货品交易的情况下,以支付开票费的方式,向崔阿发(另案处理)购买由昆山郭创金属制品有限公司虚开的增值税专用发票17份,其中被告单位昆山凯信博精密机械有限公司涉及发票8张,税额人民币96962.79元；被告单位昆山鑫佳硕精密组件有限公司涉及发票9张,税额人民币135886.28元,上述发票已由被告单位昆山凯信博精密机械有限公司、昆山鑫佳硕精密组件有限公司分别申报抵扣。2018年5月28日，被告人蔡春龙接到公安机关电话通知后主动投案，归案后如实供述了自己和被告单位的犯罪事实。案发后，被告单位昆山凯信博精密机械有限公司、昆山鑫佳硕精密组件有限公司补缴全部增值税款和滞纳金。公诉机关认为，被告单位昆山凯信博精密机械有限公司、昆山鑫佳硕精密组件有限公司、被告人蔡春龙让他人为自己虚开增值税专用发票，其中，被告单位昆山凯信博精密机械有限公司、被告人蔡春龙让他人为自己虚开税款数额人民币9万余元；被告单位昆山鑫佳硕精密组件有限公司、被告人蔡春龙让他人为自己虚开税款数额人民币13万余元，均应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告单位昆山凯信博精密机械有限公司、昆山鑫佳硕精密组件有限公司、被告人蔡春龙自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。被告单位昆山凯信博精密机械有限公司、昆山鑫佳硕精密组件有限公司、被告人蔡春龙对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实均无异议，均自愿认罪认罚。经审理查明:2015年12月至2016年11月期间,被告单位昆山凯信博精密机械有限公司、昆山鑫佳硕精密组件有限公司法定代表人蔡春龙为非法牟利,在无实际货品交易的情况下,以支付开票费的方式,向崔阿发(另案处理)购买由昆山郭创金属制品有限公司虚开的增值税专用发票17份,其中被告单位昆山凯信博精密机械有限公司涉及发票8张,税额人民币96962.79元；被告单位昆山鑫佳硕精密组件有限公司涉及发票9张,税额人民币135886.28元,上述发票已由被告单位昆山凯信博精密机械有限公司、昆山鑫佳硕精密组件有限公司分别申报抵扣。2018年5月28日，被告人蔡春龙接到公安机关电话通知后主动投案，归案后如实供述了自己和被告单位的犯罪事实。案发后，被告单位昆山凯信博精密机械有限公司、昆山鑫佳硕精密组件有限公司补缴全部增值税款和滞纳金。被告单位昆山凯信博精密机械有限公司、昆山鑫佳硕精密组件有限公司、被告人蔡春龙均自愿认罪认罚。上述事实，被告单位昆山凯信博精密机械有限公司、昆山鑫佳硕精密组件有限公司、被告人蔡春龙在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、苗某、邓某等人的证言，辨认笔录，走账明细表，虚开增值税专用发票，抵扣证明，补缴税款证明，营业执照，记账凭证、银行交易记录，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位昆山凯信博精密机械有限公司、昆山鑫佳硕精密组件有限公司，被告人蔡春龙违反国家发票管理制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，其中被告单位昆山凯信博精密机械有限公司、被告人蔡春龙虚开税款数额人民币9万余元，被告单位昆山鑫佳硕精密组件有限公司、被告人蔡春龙虚开税款数额人民币13万余元，行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山凯信博精密机械有限公司、昆山鑫佳硕精密组件有限公司、被告人蔡春龙均自动投案并如实供述其罪行，均是自首，均依法予以从轻处罚。被告单位昆山凯信博精密机械有限公司、昆山鑫佳硕精密组件有限公司、被告人蔡春龙均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均依法予以从宽处理。被告单位昆山凯信博精密机械有限公司、昆山鑫佳硕精密组件有限公司、被告人蔡春龙补缴税款，均酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位昆山凯信博精密机械有限公司、昆山鑫佳硕精密组件有限公司、被告人蔡春龙犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，对被告单位昆山凯信博精密机械有限公司、昆山鑫佳硕精密组件有限公司均依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人蔡春龙均依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位昆山凯信博精密机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)二、被告单位昆山鑫佳硕精密组件有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万五千元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)三、被告人蔡春龙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  王丽娟人民陪审员  卫万峰二〇一九年十月九日书 记 员  薛景伦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17066号原告：华耐家居投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼24层2805。法定代表人：贾锋，董事长兼经理。委托诉讼代理人：谢晶，女，该公司法务。委托诉讼代理人：王新颖，女，该公司法务。被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A106号。法定代表人：朱国祥，执行董事。原告华耐家居投资集团有限公司（以下简称华耐公司）与被告实创家居装饰集团有限公司(以下简称实创公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华耐公司之委托诉讼代理人王新颖到庭参加了诉讼。实创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华耐公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款2931149.59元；2.判令被告向原告支付货款利息114695元（以欠款金额80万元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2018年4月1日起算，计算至欠款实际清偿之日，暂主张51185元；以欠款金额100万元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2018年7月1日起算，计算至欠款实际清偿之日，暂主张47488元；以欠款金额810994.11元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2018年12月1日起算，计算至欠款实际清偿之日，暂主张16022元），以上两项合计3045844.59元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为全国范围的常年战略合作伙伴，原告旗下各分公司、经销商向被告旗下各子公司、经销商供应建材材料。2018年1月，原告与被告就双方合作及结算问题达成协议（包含《商函》、《供应商清算协议书》、《实创家居装饰集团有限公司对账单》）。该协议确认，截至2018年1月18日，被告共欠付原告货款共计3196794.11元，其中济南、烟台、上海地区的合作，双方确认被告应付款项为585800元，北京、广州、石家庄、青岛、南京地区（该部分地区为被告的直营公司）的合作，双方确认被告应付货款为2610994.11元。对于被告直营公司的2610994.11元欠款，被告应于2018年3月31日前向原告支付80万元，6月30日前支付100万元，11月30日前支付810994.11元。若被告按照约定期限向原告偿还上述款项，则原告免除被告济南、烟台、上海地区欠款60%的款项,被告于2018年2月24日前向乙方支付234320元即可，否则原告有权取消《供应商清算协议书》中约定给予的60%结算折扣（即351480元），并有权要求被告立即支付。原、被告双方签订结算协议以后，被告共向原告支付款项265644.52元。剩余款项经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付，被告拖欠货款的行为已严重违背双方合同约定，严重损害原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。实创公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：实创公司与华耐公司系合作关系，华耐公司向实创公司提供卫浴产品、瓷砖等建材。2018年1月，实创公司（甲方）与华耐公司（乙方）签订《供应商清算协议书》，约定双方于2018年1月31日终止双方业务合作（包含甲方旗下各子公司与乙方各经销商发生的业务），双方就账务清算事宜达成如下协议：截止2018年1月18日，双方往来账明细如下（具体详见附件对账清单：济南、烟台、上海）：乙方在甲方处的应付账款为585800元；经甲乙双方协商确认，甲方应付账款余额采取应付账款打折、一次性付清的方式支付，甲方支付给乙方应付账款总额的40%，其余60%乙方不予追究，即234320元，甲方于2018年2月24日前以（电汇/银行承兑）方式支付给乙方。该协议书后附实创公司《对账单》一份，列表显示合作区域包含北京、广州、石家庄、济南、青岛、烟台、上海、南京，确认截至2018年1月18日，实创公司尚欠华耐公司货款总计3196794.11元。2018年1月，实创公司向华耐公司出具《商函》一份，内容为：实创公司直营公司与华耐公司合作的城市包含北京、广州、石家庄、青岛、南京，上述公司的应付账款，实创公司计划按如下方式支付：于2018年3月31日前支付80万元，于2018年6月30日前支付100万元，于2018年11月30日前支付810994.11元。如实创公司未能按期履行上述约定的支付义务，华耐公司有权取消《供应商清算协议书》中约定给予的60%结算折扣即351480元，并要求立即支付此笔款项。2018年2月23日、2018年3月28日，实创公司分四笔给付华耐公司款项共计265644.52元。诉讼中，华耐公司主张该四笔款项系实创公司给付的《供应商清算协议书》中585800元应付账款的部分货款。现华耐公司持《供应商清算协议书》、《商函》诉至本院，主张取消《供应商清算协议书》应付账款60%的折扣，要求实创公司给付剩余货款共计2931149.59元，并支付逾期利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，华耐公司与实创公司签订的《供应商清算协议书》，以及实创公司出具、华耐公司不持异议的《商函》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行合同权利和义务，不得擅自变更或者解除合同。关于华耐公司主张取消双方签订的《供应商清算协议书》中约定给予的60%结算折扣一节，本案中，实创公司出具《商函》中约定，如实创公司未能按期履行上述约定的支付义务，华耐公司有权取消《供应商清算协议书》中约定给予的60%结算折扣，即351480元，并要求立即支付此笔款项，现实创公司未如期履行《商函》约定的给付义务，华耐公司据此主张取消《供应商清算协议书》中约定给予的60%结算折扣，具有事实与法律依据，本院予以支持。根据双方《供应商清算协议书》和《商函》的约定，实创公司应付账款合计3196794.11元，已支付265644.52元，剩余账款2931149.59元未付，故对华耐公司主张实创公司支付上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。因实创公司逾期付款，华耐公司主张实创公司自逾期之日起，按照银行同期贷款利率的1.5倍为标准支付逾期给付逾期利息，于法有据，本院予以支持。实创公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：实创家居装饰集团有限公司于本判决生效后七日内给付华耐家居投资集团有限公司货款2931149.59元，并支付逾期付款利息（以800000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准，自2018年4月1日起计算至欠款实际清偿之日；以1000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准，自2018年7月1日起计算至欠款实际清偿之日；以810994.11元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准，自2018年12月1日起计算至欠款实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15583元，由实创家居装饰集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年十月八日书记员 徐子焱
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民监9号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告陈建伟，男，1957年12月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告贺琴华，女，1962年5月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告陈敏，男，1984年10月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告缪国洪，男，1956年4月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审原告刘广东与原审被告陈建伟、贺琴华、陈敏、缪国洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2015）宜和民初字第798号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  鲁军华人民陪审员  吴益平人民陪审员  苏顺林二〇一九年十月二十五日书 记 员  蒋 晨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8204号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐承林，男，汉族，1989年6月23日出生，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：魏新民，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志伟，广东世纪华人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄寿昌，男，汉族，1988年5月9日出生，住广东省怀集县。一审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。法定代表人：李耀智。一审第三人:中国农业银行股份有限公司布吉支行。住所地:广东省深圳市龙岗区布吉街道金鹏路18号农行大厦。法定代表人：陈启红，行长。委托诉讼代理人：胡琳，该单位员工。再审申请人徐承林因与被申请人黄寿昌、一审第三人中原地产代理（深圳）有限公司、中国农业银行股份有限公司布吉支行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐承林申请再审称：（一）关于首期款是否足额支付的问题。涉案合同未约定首期款应付具体金额，而是明确将根据银行贷款承诺函确定的贷款金额后，不足部分予以补足。资金监管金额亦应由银行审核。因此，首期款的支付金额在根据贷款承诺函确定贷款金额后方能确定。二审判决以首期款不得少于交易价三成为由认定徐承林首期款未足额支付进而认定是构成无法取得贷款承诺函的根本原因缺乏依据。（二）关于贷款承诺函未发放的具体原因及责任归属。徐承林向银行申请贷款的金额尽管超出房屋交易金额，但是该金额经黄寿昌同意。从涉案合同未约定首付款金额，而是根据银行贷款承诺函确定的贷款金额而定可以确定，黄寿昌同意或默认徐承林虚增交易金额。且在黄寿昌反悔后徐承林也同意按实际交易金额申请贷款，但黄寿昌始终不配合徐承林贷款。（三）关于黄寿昌未履行赎楼义务是否构成违约的问题。二审判决认定合同约定办理递件过户手续的时间不得迟于2015年7月30日，徐承林在该时间之前未取得贷款承诺函构成违约，却没有注意到涉案合同第五条也约定了黄寿昌的赎楼义务。黄寿昌自始至终并未按合同约定办理赎楼手续，构成根本违约。（四）对徐承林提出变更付款方式为一次性付款的定性。当徐承林得知黄寿昌在交易过程中反悔，不同意徐承林虚增交易金额申请贷款时，徐承林通过短信和《催告函》的方式向黄寿昌表达了一次性支付购房款的意愿。二审判决却认定徐承林提出的时间已超过最迟办理递件手续的时间即2017年7月30日，同时也加重了黄寿昌的赎楼负担。实际上尽管黄寿昌收到催告函的时间可能超过递件过户时间，但是黄寿昌在8月11日以发函的方式同意了继续履行合同，要求徐承林申请贷款。徐承林在8月12日收到后也随即复函同意在8月17日前取得贷款承诺函，如未取得，愿于8月17日下午三点与黄寿昌一同前往，以现金方式将剩余房款支付至资金监管账户。然而此后黄寿昌却并未履行合同义务，不愿履行赎楼义务，其行为已构成根本违约。据此，徐承林申请再审。黄寿昌辩称，徐承林仅支付了63万元首期款，不足成交价的三成，且其不具备履约能力。徐承林未按期取得贷款承诺函的原因在于其未足额支付首期款且虚增成交价申请贷款，此时黄寿昌无需履行赎楼义务，不存在违约。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回徐承林的再审申请。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是涉案房屋买卖合同未能继续履行的原因。根据查明的事实，虽然因徐承林向银行提供虚假的交易合同导致其无法及时取得贷款承诺函，但徐承林在合同约定的办理递件手续的最后期限，即2015年7月30日当天向黄寿昌发函表示愿意将付款方式改为一次性付款，并催促黄寿昌办理赎楼手续。黄寿昌亦于8月10日复函要求徐承林申请贷款，等银行同意贷款后办理赎楼手续，即黄寿昌复函表示愿意继续履行合同。后徐承林再次发函表示如未能在8月16日前取得贷款承诺函，则愿意于次日下午以现金方式支付剩余购房款。徐承林表示愿意将付款方式由按揭贷款变更为一次性付款，只是加重了买受人徐承林的负担，并未加重出卖人黄寿昌的负担，且更有利于合同的继续履行，因此，二审判决认定徐承林将付款方式变更为一次性付款实际加重了黄寿昌的赎楼负担、黄寿昌有权拒绝缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省深圳市中级人民法院再审本案。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年十月二十九日书记员  洪喜芬