浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初83号原告易会绍，男，1943年3月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林明水、吴正葛，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工人文化宫南侧，统一社会信用代码11330327MB1583658U。法定代表人陈世猛，局长。委托代理人陈立启、卢小静，浙江正昌律师事务所律师。第三人刘爱莲，女，1944年9月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人王烈侯，浙江东鹰律师事务所律师。委托代理人易际铁，系刘爱莲儿子。原告易会绍（以下简称原告）与被告苍南县自然资源和规划局（以下简称被告）、第三人刘爱莲（以下简称第三人）土地行政登记一案，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年7月19日、7月26日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人林明水和被告行政负责人谢树尧及其委托代理人陈立启、第三人的委托代理人王烈侯、易际铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告父亲易景胜原籍系苍灵溪镇余桥村（以下简称余桥村），原告父亲与第三人丈夫易会众的父亲易景汉属同胞兄弟。其兄弟在余桥村××3间房子，各占1.5间。1953年间，原告父亲因家庭生活事宜搬迁至矾山镇居住，该期间原告老房屋由易景汉一家借住。1996年原告父亲易景胜病故，1997年第三人丈夫的父亲易景汉病故。原告父亲生前一直嘱咐原告与第三人协商返还1.5间地基，期间原告因儿子成家需要住房，多次要求第三人丈夫返还原告1.5间地基，但第三人丈夫一直答应等政府征用拆建一定返还地基由我们建房，因此原告一直等待。2004年第三人丈夫易会众病故。2008年间第三人儿子易际铁任余桥村干部时，利用管理村委会公章之便，私自出具土地权源证明，将坐落在余桥村3间房屋登记在第三人名下。因这次余桥村新农村改造，原告才发现属自己的1.5间地基被第三人侵占为己有。原告多次找第三人要回1.5间地基，但第三人一直推诿，并由余桥村两委以及易家族亲多次调解。同时，经族亲长辈证明证实余桥村××号、79-2号宅基地其中1.5间地基属于原告，但第三人拒不返还。因此，原告向苍灵溪镇人民政府（以下简称灵溪镇政府）反映要求政府有关部门调解双方不动产权属争议，灵溪镇政府于2018年12月21日向余桥村民委员会发出灵政【2018】647号通知，要求余桥村民委员会组织双方调解，但第三人拒不配合。故诉请判令被告撤销对坐落于余桥村××号、权证号为2-2008-01-0035号、地宗代码为330327001147JC00139登记在第三人刘爱莲名下住宅地基的登记。原告向本院提供了以下证据：1、身份证，以证明原告诉讼主体。2、被告统一社会信用代码登记信息，以证明被告诉讼主体。3、身份信息，以证明第三人诉讼主体。4、不动产登记信息，以证明被告将余桥村××号宅基地使用权登记在第三人刘爱莲名下。5、土地使用权登记审批表及登记档案，以证明第三人儿子利用职务之便将余桥村××号宅基地产权登记在第三人刘爱莲名下。6、易氏族亲于2018年8月10出具的祖宅基证实情况，以证明在余桥村原告有宅基地被第三人登记侵占。7、灵溪镇政府于2018年12月21日向余桥村民委员会发出《关于余桥村委解决不动产权属争议事项的通知》（灵政【2018】647号文件），以证明原告在余桥村有1.5间宅基地与第三人存在争议的事实。8、余桥社区居民委员会于2019年6月11日向灵溪镇政府回函即关于余桥村××、××号、××号产权争议说明的回复函，以证明经村民委员会证实原告父亲对涉案房屋地基享有权利。9、易氏族谱及证明，以证明易景胜系易会绍父亲。被告辩称，1、原告与本案被诉土地登记行为没有利害关系。原告与案涉房屋没有任何利害关系，即使案涉房屋确实如原告所言，系由易景胜与易会众共同所建，原告并非易景胜合法的继承人，该遗产并非由原告继承。因此，应当依法驳回原告的起诉。2、本案登记行为事实清楚，证据确实充分。本宗地系余桥村集体所有宅基地，地号（宗地代码）为330327001147JC00139，土地坐落于余桥村××号，宗地面积24.8平方米。1980年间由第三人丈夫的父亲在本宗地上建设一层砖木结构房屋，一直沿用至今。本宗地权属来源合法，四至清楚，无界址争议。2008年3月14日，第三人申请土地使用权初始登记。2018年10月17日，因余桥村整村农房集聚建设，原宅基地使用权灭失，另划拨国有建设用地使用权建房。以上事实有土地权源证明书、地籍调查界址确认表以及注销登记审批表、苍政地【2015】127号文件等为证。3、本案登记行为适用法律准确。本案土地登记系土地使用权初始登记。原苍国土资源局依据《土地登记办法》的规定，对第三人的申请进行审查。经审查认为，第三人的申请符合《土地登记办法》第七条有关单方申请的规定，申请人提交的申请材料符合《土地登记办法》第九条的规定，且本宗地并没有《土地登记办法》第十八条规定的不予登记的情形。据此，苍南县人民政府作出登记行为系适用法律准确。4、本案登记行为程序合法。本案第三人于2008年3月14日申请土地使用权初始登记，经审查于2008年4月30日作出登记行为。本案登记行为经公告、填写土地登记簿、颁发土地使用权，符合《土地登记办法》第六条、第七条、第九条、第十二条、第十二条、第十四条等规定，程序合法。5、苍南县人民政府依法具有土地登记法定职权。依据《土地登记办法》第三条的规定，土地登记实行属地登记。土地登记应向土地所在地县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。本宗地位于苍行政管辖区域内，所以苍南县人民政府依法具有土地行政登记的法定职权。综上，本案登记行为事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。原告与被诉行政行为之间不存在利害关系，应依法驳回原告的起诉。被告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、土地使用权登记申请表、公告、土地使用权登记审批表，以证明土地使用权登记经申请、审核、公告及登记颁证，程序合法。2、地籍调查界址确认表、宗地草图、土地权源证明书、土地登记照片，以证明土地权属来源清楚，证据确实充分。3、申请人身份证、户口簿，以证明申请人身份情况。4、不动产注销登记申请书、审批表、苍证地【2015】127号文件、公告、询问笔录，以证明涉案不动产已进行注销登记的事实。法律依据：《土地登记办法》第三条、第六条、第七条、第九条、第十二条、第十四条、第十八条的规定。第三人述称，1、行政机关对第三人名下的坐落于余桥村××号的房屋土地登记行为合法，无不当情形。坐落于余桥村××号、××号××2间房屋是第三人丈夫易会众一家于1976年至1980年间建设。该2间房屋建房地基土地性质属村集体所有，当年第三人丈夫易会众一家因生活及开店需要，经村集体同意建此2间房屋，并一直居住使用至本次村农房改造集聚拆迁之前。另在2008年前第三人丈夫易会众及其父亲易景汉均已去世。因此，本案行政机关根据房屋建设及用地的事实证据及相关法律规定，将余桥村××号、××号××2间房屋土地使用权登记在第三人名下，事实清楚、证据确凿、程序合法。2、原告与本案土地登记不具有利害关系，其不具有原告主体资格。（1）、原告称其父亲易景胜与第三人丈夫易会众的父亲易景汉两兄弟在余桥村××3间房屋，两兄弟各占有1.5间，并称其父亲1953年搬迁至矾山镇居住后，该3间老房屋由易景汉一家借住，并称其曾多次要求第三人丈夫返还1.5间地基，第三人丈夫一直答应等政府征用拆迁一定返还地基等，原告这些诉称完全不事实，也没有相应证据加以证明。（2）、原告主张易景胜对登记所涉的土地享有权利不事实，也没有依据。同时，原告以族谱的民间继嗣关系为证据，主张其为易景胜的继承人，同样依据不足。因此，原告与本案土地登记不具有利害关系，其不具有原告主体资格。3、原告诉称提及其曾向灵溪镇政府要求调解处理不动产争议。事实上，灵溪镇政府此项工作先前于2014年10月份举行产权公示，其中第三人为余桥村××、××号、××号产权人，后灵溪镇政府分批次在灵政（2017）605号、（2019）198号文件确定第三人的上述3间房屋异地拆建。其中灵溪镇政府（2019）198号文件是在原告向其反映情况，经调查后作出的。因此，灵溪镇政府公示及文件通知也能反映该3间房屋及土地使用权确实为第三人享有，原告的要求及意见不事实，也没有理由，灵溪镇政府调查后对其意见要求也不予认可。4、涉案房屋因余桥村农房集聚建设需要已被拆除。原登记的房屋集体土地使用权也已被登记机关注销，事实上也已不具有可撤销内容。综上，本案行政机关对第三人名下的坐落于余桥村涉案房屋土地登记行为合法。原告与涉案土地登记行政行为不具有利害关系，其不具有原告主体资格，应驳回原告的起诉。第三人向本院提供了以下证据：1、灵溪镇建设项目被征收房屋产权认定公示（2014）15号，以证明涉案房屋及土地使用权属第三人。2、灵溪镇政府灵政（2017）605号、灵政（2019）198号文件，以证明灵溪镇政府于2017年9月24日向苍国土资源局灵溪分局和苍住房和城乡规划建设局灵溪分局发出通知，因余桥村美丽乡村工程建设需要，刘爱莲等户原建造在该工程建设规划范围内的房屋（即余桥村79号房屋）需异地拆建，经研究，拟同意刘爱莲等户在余桥村××幢建房（1间）。灵溪镇政府于2019年7月8日向苍南县自然资源和规划局灵溪分局、苍住房和城乡建设局灵溪分局发出通知，因余桥村美丽乡村工程建设需要，刘爱莲等户原建造在该工程建设规划范围内的房屋（即余桥村××号、79-2号房屋）需异地拆建，经研究，拟同意刘爱莲等户在余桥村××幢建房（2间）。3、灵溪镇余桥新区居民委员会于2019年8月14日出具的证明，以证明涉案2间房屋为第三人丈夫易会众于1980年前在祖遗地基上建造。4、不动产登记查询记录，以证明涉案房屋土地使用权已由登记机关注销。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。可见，提起行政诉讼的原告必须与被诉行政行为存在利害关系。本案中，原告认为坐落于余桥村××号、××号××2间房屋地基有1.5间地基为易景胜享有，证据不充分，不予支持。本院评判如下：首先，原告提出的易氏族亲证明，从该证明内容上看是原告方出具，并经10名易氏族人作为证实人签名。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定，“当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求：（一）写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况；（二）有证人的签名，不能签名的，应当以盖章等方式证明；（三）注明出具日期；（四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件。”显然，原告提交的证据6不符合该规定的要求。根据第四十一条规定，“凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务。有下列情形之一的，经人民法院准许，当事人可以提交书面证言：（一）当事人在行政程序或者庭前证据交换中对证人证言无异议的；（二）证人因年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（三）证人因路途遥远、交通不便无法出庭的；（四）证人因自然灾害等不可抗力或者其他意外事件无法出庭的；（五）证人因其他特殊原因确实无法出庭的。”本案中，10名证实人并没有存在上述规定的情形。因此，作为证人应当出庭作证。证人没有出庭作证，其证言不具有证明力，故原告提供的证据6不能证明其所要待证的事实，对其证明力不予确认。其次，原告提出的灵溪镇政府于2018年12月21下发给余桥村民委员会《关于余桥村委解决不动产权属争议事项的通知》文件。该文件仅是针对原告向该镇政府反映登记在余桥村刘爱莲名下的79号、79-1号、79-2号3间地基存有异议，而灵溪镇政府为履行监督职权，要求余桥村民委员会查明历史原因和事实情况，并没有确定涉案地基存在争议，故原告提供的证据7不能证明其所要待证的事实，对其证明力不予确认。况且，该镇政府已于2019年7月8日向苍南县自然资源和规划局灵溪分局、苍住房和城乡建设局灵溪分局发出通知，因余桥村美丽乡村工程建设需要，刘爱莲等户原建造在该工程建设规划范围内的房屋（即余桥村××号、79-2号房屋）需异地拆建，经研究，拟同意刘爱莲等户在余桥村××幢建房（2间）。再次，原告提出的苍灵溪镇余桥社区居民委员会于2019年6月11日向灵溪镇政府作出的关于余桥村××、××号、××号产权争议说明的《回复函》。从来源上看，该函件应当保存在灵溪镇政府。经庭审查明，原告提交的函件是其直接向灵溪镇余桥社区居民委员会要求出具的，其证据来源不合法。从内容上看，即关于“经我村了解余桥村××、××号、××号原老房屋地基建于1937年，系我村村民长辈易景胜和易景汉兄弟所有”一节，没有相关附件材料佐证，不足以推翻保存在被告档案中的《土地权源证明书》，且与灵溪镇政府文件相矛盾。从形式上看，如果是苍灵溪镇余桥社区居民委员会向人民法院提出证明材料，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”显然，该份证据不符合形式上的要求，即必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人签字或者盖章。故原告提供的证据8仅有居民委员会盖章，缺少其他两个条件，不具有证据效力，不能证明其所要待证的事实，对其证明力不予确认。另外，需要明确的问题是我国土地制度从新中国成立后，经土地改革，已重新进行权属确认，但历史档案中并没有涉案房屋的记载情况。经我国社会主义土地公有制改革，土地已收归村集体所有。1980年前，第三人丈夫易会众一家在余桥村××、××号、××号宅基地上重建房屋，一直居住至拆建之前，已连续使用满20年。原告既不是涉案房屋的建造人，也没有举证证明其与第三人一方关于余桥村××号、××号××2间房屋地基归属进行了约定。综上，原告提供的证据不足以证明称其父亲易景胜在余桥村××号、××号××2间房屋地基中拥有1.5间地基使用权，依法应由原告方承担举证不能的不利后果。原告既不是被告颁证行政行为的权利相对人，也不是上述行政行为的利害关系人，原告对该登记行为提起诉讼，属诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告易会绍的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章华人民陪审员 高 树 直人民陪审员 丁 小 小二〇一九年十月二十一日书 记 员 苏 上 浩