广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终879号 上诉人（原审被告）：张某1（曾用名方杰），男，1980年11月13日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（原审原告）：张某2（曾用名张海玲），女，1978年1月29日出生，汉族，无业，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，现租住于广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄粤景，广西越桂律师事务所执业律师。 原审被告：张某3，男，1975年9月14日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人张某1因与被上诉人张某2、原审被告张某3法定继承纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案受理后依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人张某1，被上诉人张某2及其委托诉讼代理人黄粤景，原审被告张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：撤销崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初180号民事判决，改判诉争房屋补偿款总额的50%归张某1所有。事实和理由：一、一审法院认定2006年5月10日以张响曾名义作出的遗嘱形式不符合法律规定，诉争房地产尚未进行处理属于事实认定不清。首先，其父亲张响曾生前所立遗嘱系其真实的意思表示，其已将涉案房屋以遗嘱的形式进行分割，将其生前遗留在新庆街106号和107号两间房产所有权分别由张某3、张某1平均继承。《中华人民共和国继承法》对于遗嘱形式要件的要求只是形式要求，并非强制性规定，其立法目的主要考虑该遗嘱是不是立遗嘱人真实的意思表示，立遗嘱时是否能清楚理解该遗嘱内容。其次，该遗嘱原件的真实性在一审审理时有当时立遗嘱时的见证人宁某的证言予以证实，张某2对于该证言的真实性、合法性均没有异议。最后，一审法院已查明张某2于××××年结婚后离家居住至今，张响曾立遗嘱排除张某2继承该房产份额完全符合社会常理，故该遗嘱是张响曾对该房产分割真实的意思表示，应具有法律约束力。就算张响曾处分母亲方守英的部分房产，那仅导致无权处分的房产无效，并不导致其自己处分的财产无效。二、一审法院将房屋的补偿款223017元按遗产进行法定继承属法律适用错误。××××年张某2因结婚离家居住，其并未管理过该涉案房屋，该房屋一直由张某1和张某3居住管理使用，由张某1和张某3负责装修，故该笔房屋装修补偿款归张某1和张某3所有，不应该按照法定继承进行分配。 张某2辩称，张某2登记结婚前一直与两被继承人共同生活。父亲、母亲生病期间，张某3在外打工、张某1在监狱服刑，都是张某2一人照顾。张某2对被继承人张响曾、方守英生前已尽了主要的扶养义务。张某3、张某1对被继承人所尽的扶养义务与张某2不相上下，但却得到遗产分配比例最多，十分不公平。一审法院判决由张某2分得涉案款项的20%，剥夺了张某2应得的合法财产权益，应该改判涉案款分配比例为张某340%、张某130%、张某230%。 张某3述称，父亲病重时叫其代笔写遗嘱，有证人宁某在场见证，也有一位叔叔在旁见证。其曾给张某2看过遗嘱，张某2并未提出异议。张某2结婚后至父亲去世前没有来看过父亲，直至2007年才回崇左。 张某2向一审法院起诉请求：1.判决张某3、张某1提供的父亲张响曾生前所立的“遗嘱”无效；2.确认坐落于崇左市江州区新庆街106号和107号房屋所有权由张某2和张某3、张某1均等继承。案件审理过程中，张某2变更诉讼请求为，因诉争房地产已经拆迁，属于国家，因此请求按法定继承由三兄妹平均分割诉争房地产因拆迁所得的拆迁补偿款。 一审法院认定事实：张响曾（曾用名：张响增）与方守英婚后生育有长子张某3、女儿张某2、次子张某1。方守英于2001年11月死亡，张响曾于2006年6月5日死亡。张响曾、方守英生前继承张响曾父亲张秉勋建造于崇左市江州区新庆街106号的平房一栋，建造于崇左市江州区新庆街107号建造二层楼房一栋。1988年10月，原崇左县土地局管理局颁发崇国用（1988）字第50号《国有土地使用证》，土地使用权人为张响曾，土地登记面积171.2平方米；2003年6月18日，原崇左县房产管理局颁发崇房权证太字第××号《房屋所有权证》，诉争房屋登记建筑面积195.41平方米，房屋所有权人张响曾。2018年，诉争房屋因纳入崇左市城区棚户区（危旧房）改造项目被征收使用，崇左市江州区棚户区改造工程指挥部经测量公示，确定张某3（张响曾已故）户征地补偿款为3118911元[有房产证房屋面积195.41平方米，补偿金额375422元；建房手续不全，无房产证房屋面积326.51平方米，补偿金额411196元；附属建筑（构）物216.15平方米，补偿金额46138元；房屋装修评估价格223017元；有权属证明住宅用地173.04平方米，补偿金额777642元；无权属证明住宅用地面积217.64平方米，补偿金额266588元；房前屋后土地329.49平方米，补偿金额230643元；划拨住宅用地（173.04平方米）奖励金额518428元；无证住宅用地（31.22平方米）奖励金额90729平方米；房屋主体奖励133223元；临时安置补助费24000元；生活过渡补助费14400元；附属设施1580元；搬迁补助费5905元］。本案审理过程中，崇左市壶城棚户区建设投资有限公司将补偿款全部转入张某3开设的银行账户中。 另查明，张某2于××××年结婚后离家居住至今。因犯盗窃罪，张某1于2006年9月21日一审法院判处有期徒刑五年，经减刑一次，实际服刑四年二个月七天，于2012年4月28日刑满释放。张某2、张某1相继离家期间，张某3承担了主要的照顾家庭的责任。张响曾去世后，诉争房屋土地由张某3、张某1管理使用至今。 一审法院认为，诉争土地使用权和房屋属于张响曾、方守英的遗产，张响曾、方守英生前均未就遗产的分配订立形式合法的遗嘱，故本案应依照法定继承办理。继承开始后，本案遗产并未实际分割，现随着政府征收行为的完成，涉案标的物已不复存在，各权利主体对不动产的共有权随之消灭。因此，张某2请求权利确认的物已不复存在，故对张某2关于确认诉争房屋由张某2、张某3、张某1均等继承的诉讼请求一审法院不再处理，本案当事人只能对诉争房屋及相应土地因征收所得的补偿款和相应的土地、房屋奖励金进行分割。一审法院确定讼争房地产中属于张响曾、方守英遗产的部分应为：位于崇左市江州区.41平方米的房屋主体补偿金额375422元，房屋装修补偿金额223017元，面积为173.04平方米的有权属证明住宅用地补偿金额777642元，住宅用地（划拨173.04平方米）奖励金额518428元，房屋主体奖励金额133223元，共计2027732元。涉案款项的分割方面，考虑到张某3对张响曾、方守英尽到主要扶养义务，长期管理、使用诉争房地产，张某1亦长期使用诉争房地产，对共有财产贡献较大，一审法院确定由张某3分得涉案款项的45%，即912479.4元；由张某1分得涉案款项的35%，即709706.2元；由张某2分得涉案款项的20%，即405546.4元。因涉案款项已由张某3领取，上述张某2应分得的款项由张某3向张某2支付。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条第三款规定，判决：位于崇左市江州区的房屋主体补偿款375422元、房屋装修补偿款223017元、住宅用地补偿款777642元、住宅用地奖励款518428元、房屋主体奖励款133223元，共计2027732元，由张某3分得912479.4元，由张某1分得709706.2元，由张某2分得405546.4元。张某2应得款项由张某3于本案判决生效之日起十日内向张某2支付。一审案件受理费100元、财产保全费3520元，共计3620元，由张某3负担1629元、由张某1负担1267元，由张某2负担724元。 本院二审期间，张某1向本院提交了以下证据:1.《销售清单》复印件一份，证明涉案房屋装修材料大部分都是由张某1购买；2.张响曾生前的《借条》一份，证实张响曾生前的借款都是由张某1偿还。本院组织对证据进行了质证。张某2质证认为，证据1《销售清单》不是正式发票，有些清单没有客户的名字，有些又把张某1的名字写为“张洁”，不具有真实性，且已经超过举证期限；证据2借条并不能证明张响曾借款，也不能证明张某1已经尽到了赡养的义务。张某3对张某1提交的证据没有异议。本院认证如下：结合庭审调查，张某1、张某2、张某3均承认父母去世后对涉案房屋进行装修的事实，装修款主要是张某1、张某3出资，故对于张某1提供《销售清单》以证明的事实予以确认；对于《借条》，因张某2持有异议，且涉及到案外人，无法核实真实性，故不予确认。 对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：张某2主张其于××××年结婚后在山西省居住，离婚后回涉案房屋居住，并非结婚后离家居住至今。张某1、张某3对一审法院查明的事实均无异议。结合庭审查明，张某2离婚后与其孩子曾经在涉案房屋居住，一审法院查明的该事实有误，予以纠正。除此之外，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。另查明，张响曾、方守英死亡前没有对其建起的涉案房屋进行装修，张某1、张某3在张响曾、方守英死亡后于2014年、2015年对涉案房屋进行装修。 本院认为，根据各方当事人意见，本案争议焦点为：1.张响曾生前所立的遗嘱效力如何认定；2.张某2在张响曾、方守英生前是否尽了主要的抚养义务；3.张响曾、方守英遗产范围如何确定。 关于张响曾遗嘱的效力问题。遗嘱是指人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处理，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人、遗嘱人签名。本案张响曾署名的《遗嘱》系由张某3代书，而张某3是遗嘱涉及的继承人之一，系遗嘱的利害关系人，由其代书不符合代书遗嘱的要求；该《遗嘱》没有两名以上见证人在场见证，仅有宁某一人签字证明，无法证实遗嘱作出时现场有两名以上的见证人，不符合代书遗嘱的法定形式，故该遗嘱不具有法律效力，对于张某3、张某1提出遗嘱合法有效，涉案房屋已通过遗嘱继承处理的意见，本院不予采纳。 关于张某2在张响曾、方守英生前是否尽了主要的抚养义务。方守英于2001年11月死亡，张响曾于2006年6月5日死亡。结合庭审调查，虽然父母住院治疗时张某2未承担医疗费，但在母亲死亡前张某2尚未出嫁，尚与母亲同住，结婚后曾回来与父亲同住半年，对父母尽了一定的照顾责任。张某1在父母生病期间均是在监狱服刑，其自己也未能尽到主要抚养义务。张某2身为女儿又出嫁远方，对父母赡养尽孝自然未及于长子张某3，因此张某2在父母生前履行了抚养义务，但不是尽了主要抚养义务。 关于张响曾、方守英遗产范围如何确定。经查明，张某1、张某2、张某3均承认父母去世后对涉案房屋进行装修的事实，故该涉案房屋装修补偿款不属于父母的遗产，不应在本案中予以继承分割，一审法院将房屋装修补偿款列入遗产范围不当，应予纠正。讼争房地产中属于张响曾、方守英遗产的部分应为：位于崇左市江州区.41平方米的房屋主体补偿金额375422元，面积为173.04平方米的有权属证明住宅用地补偿金额777642元，住宅用地（划拨173.04平方米）奖励金额518428元，房屋主体奖励金额133223元，共计1804715元。前面已经分析，张某1对父母并未尽到主要抚养义务，故其主张应分得涉案款项50%没有依据，不予支持。张某3服从一审判决，予以确认。张某2虽对一审判决确定的遗产分配比例不服，但其并未提起上诉，本院对其要求获得分配比例30%的意见不予支持。故上述涉案款项按一审法院确定分配比例予以分割，张某3分得812122元、张某1分得631650元、张某2分得360943元。因涉案款项已由张某3领取，上述张某2应分得的款项由张某3向张某2支付。张某2主张其对涉案房屋投入20000进行装修，张某3主张该20000元系其向张某2借款，且已偿还5000元，张某2认可张某3已偿还5000元，故本院对张某2该项主张不予采纳。 综上所述，张某1的上诉请求部分成立，应予支持；一审法院认定部分事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初180号民事判决为位于崇左市江州区的房屋主体补偿款375422元、住宅用地补偿款777642元、住宅用地奖励款518428元、房屋主体奖励款133223元，共计1804715元，由张某3分得812122元，由张某1分得631650元，由张某2分得360943元。张某2应得款项由张某3于本案判决生效之日起十日内向张某2支付。 如果义务人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费100元（张某2已预交）、财产保全费3520元（张某2已预交），共计3620元，由张某3负担1589元、由张某1负担1247元，由张某2负担784元。二审案件受理费7383元（张某1已预交），由张某1负担6571元，张某2负担812元。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇一九年十月三十日 法官助理 罗永秀 书 记 员 马丽斯 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。