北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17242号原告（被告）：北京柔之家商贸有限公司，住所地北京市石景山区古城南里10号平房（北京好世界南）。统一社会信用代码：91110107737698060Y。法定代表人：袁奕，总经理。委托诉讼代理人：胡建新，北京市中友律师事务所律师。被告（原告）：杜继宁，女，1980年11月24日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：楚飞（系杜继宁之夫），男，1974年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李弘晟，北京市方正律师事务所律师。原告（被告）北京柔之家商贸有限公司（以下简称：柔之家公司）与被告（原告）杜继宁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）柔之家公司的委托诉讼代理人胡建新，被告（原告）杜继宁之委托诉讼代理人楚飞、李弘晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）柔之家公司向本院提出诉讼请求：1.判决柔之家公司不支付杜继宁解除劳动关系经济补偿金30807.26元；2.判令柔之家公司不支付杜继宁2019年3月份工资差额1500元；3.判令杜继宁返还北京柔之家商贸有限公司2015年12月至2016年3月产假工资24792元；4本案诉讼费由杜继宁承担。诉讼中，柔之家公司放弃杜继宁返还2014年2月至2019年3月社会保险补贴30500元的诉讼请求。事实与理由：2013年12月16日柔之家公司与杜继宁签订劳动合同,2014年1月正式与柔之家公司建立劳动关系。因杜继宁系外阜农民户口,不愿意在北京缴纳社会保险,坚持公司每月补助其社会保险补贴500元,然后回原籍自行缴纳社会保险费用。基于对员工实际利益的考虑,柔之家公司同意其请求,并同时与其签订了《劳动保险协议书》。现如今杜继宁以柔之家公司未依法缴纳社会保险为由与柔之家公司解除劳动合同,并请求支付解除劳动合同经济补偿金的请求,违背事实缺乏法律依据。同理,杜继宁因为自身过错没有缴纳社保,无法领取生育津贴,后果应由杜继宁自行承担,而且柔之家公司为杜继宁垫付的产假工资24792元应返还柔之家公司。杜继宁主张双方签订的《劳动保险协议》因违反法律的强制性规定无效,杜继宁应全部返还。综上,仲裁裁决错误认定事实,且因没有正确认定柔之家公司未为杜继宁缴纳社保的过错应全部归责于杜继宁,从而错误做出柔之家公司支付杜继宁解除劳动合同经济补偿金等裁决结果,为保护自身的合法权益不受侵犯,故依法向贵院提起诉讼。被告（原告）杜继宁辩称，不同意柔之家公司的诉求，柔之家公司的主张没有事实和法律依据，杜继宁要求柔之家公司的主张是符合法律规定的。原告（被告）杜继宁向本院提出诉讼请求：1.判令柔之家公司立即支付杜继宁解除劳动合同经济补偿金30807.26元；2.判令柔之家公司立即支付因未缴纳社会保险导致生育保险待遇损失4400元；3.判令柔之家公司立即支付杜继宁2019年3月工资差额1500元；4.本案诉讼费由柔之家公司承担。事实与理由：杜继宁于2013年12月16日入职柔之家公司,从事货物出入数据管理工作,双方签订了劳动合同,但柔之家公司始终未为杜继宁缴纳社会保险,杜继宁无法享受到相应社会保险待遇,2019年3月31日杜继宁以单位未缴纳社会保险为由与柔之家公司解除劳动合同。基于上述事实,杜继宁为维护自身的合法权益提起了仲裁,仲裁委员会支持杜继宁部分请求事项,生育保险报销部分因证据不足未被支持。现杜继宁已找到相应证据,故提起本诉,请求法院予以支持。被告（原告）柔之家公司辩称，柔之家公司未依法为杜继宁缴纳社会保险是基于杜继宁意思表示，而且双方签订了劳动保险协议，该协议也不存在欺诈、胁迫等情形，柔之家商贸公司不存在过错，杜继宁存在过错，不能以此为由解除劳动合同，无需支付杜继宁解除劳动关系经济补偿；对生育保险数额4400元无异议，但不同意支付，按规定若公司交纳生育保险，应由个人负担因未缴纳剩余保险费用4400元；2019年3月应发工资4715.91元，杜继宁旷工两天，柔之家公司扣除杜继宁未出勤两天工资633.65元，实发工资4082.26元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜继宁于2013年12月16日入职柔之家公司，从事货物出入数据管理工作，双方签订的第一份劳动合同期限为2013年12月16日至2015年3月31日止，后每年续签劳动合同，最后一份劳动合同的截止日为2019年3月31日，杜继宁工作至2019年3月31日离职。劳动关系期间职柔之家公司未为杜继宁其缴纳社会保险。杜继宁主张因柔之家公司未依法缴纳社会保险于2019年3月31日提出解除劳动关系。庭审中，柔之家公司认可收到杜继宁解除劳动合同通知，双方共同确认，劳动关系解除时间为2019年3月31日，均认可杜继宁离职前12月平均工资为5601.32元。杜继宁主张因柔之家公司未交纳社会保险导致其生育保险损失合计4400元，柔之家公司对杜继宁主张损失数额无异议，但认为不应当承担赔偿责任。杜继宁主张上班至2019年3月31日，不存在旷工的事实，柔之家公司理应支付1500元工资。柔之家公司主张因杜继宁3月份旷工合计两天，扣除其工资500元，因杜继宁未完成工作交接，未支付奖励工资1000元。为此，柔之家公司提供了其单方制作的仅杜继宁个人的考勤表及工作交接单，杜继宁对该证据的真实性不予认可。另，杜继宁与柔之家公司签订的一份劳动保险协议书中约定：由于杜继宁个人原因，要求并承诺杜继宁自行缴纳保险费用，工作期间，公司每月补助500元，由杜继宁自行向有关部门交纳各项保险费用；由于杜继宁没有及时缴纳保险引起的一切后果自行负担；若将来发生争议，杜继宁要求另行为其工作期间缴纳保险费，则须事先退还公司每月补助的全部保险费用，然后再按照国家相应法律法规解决争议。2019年5月29日，石景山区仲裁委作出京石劳人仲字【2019】第1578、1789号裁决书，裁决柔之家公司支付杜继宁解除劳动关系补偿金30807.26元，支付2019年3月工资差额1500元，驳回杜继宁其他仲裁请求，驳回柔之家公司仲裁反请求。本院认为，依法缴纳社会保险是劳动法规定的用人单位与劳动者的法定义务，即便是因劳动者要求用人单位不为其缴纳社会保险，劳动者有权据此解除劳动关系并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定主张经济补偿金。故杜继宁请求柔之家公司支付解除劳动关系经济补偿金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。柔之家公司无需支付的主张，本院不予支持。柔之家公司在仲裁中未提交杜继宁考勤表的相关证据，在本案庭审中虽提交了相关证据，但该证据系其单方制作且无其他证据予以佐证，对其真实性本院不予采信。故对柔之家公司主张的应予扣除1500元工资报酬的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。杜继宁请求支付未付的1500元工资，本院予以支持。因依法缴纳社会保险是劳动法规定的柔之家公司与杜继宁之间的法定义务，现双方签订的劳动保险协议书因违反法律、法规的强制性规定应属无效。故杜继宁所主张的因柔之家公司未缴纳社会保险导致生育保险待遇损失，其主观上亦存在过错。现根据公平和诚信原则，根据双方的过错程度、杜继宁的实际损失数额等因素，本院对相关损失酌情予以确定。劳动者生育或者施行计划生育手术依法享受休假期间，用人单位应当支付其工资。故柔之家公司主张杜继宁返还已付产假工资的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十条、第三十八条、第八十六条、《北京市工资支付规定》第二十三条之规定，判决如下：一、北京柔之家商贸有限公司于本判决生效后七日内支付杜继宁解除劳动关系补偿金30807.26元；二、北京柔之家商贸有限公司于本判决生效后七日内支付杜继宁2019年3月工资报酬1500元;三、北京柔之家商贸有限公司于本判决生效后七日内赔偿杜继宁生育保险损失3080元；四、驳回杜继宁的其他诉讼请求;五、驳回北京柔之家商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由北京柔之家商贸有限公司负担5元（已交纳），由杜继宁负担5元(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张英周人民陪审员  李 文人民陪审员  董德虎二〇一九年十月十二日法官 助理  车玉龙书 记 员  王晓蒙