云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3847号原告：姚骏霖，男，1973年12月12日生，汉族，云南省师宗县人，住曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：骆熙，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。被告：沙毕胜，男，1969年12月3日生，回族，现住砚山县。被告：马慈莫，女，1975年7月28日生，回族，现住砚山县。委托诉讼代理人：王葵，男，1966年12月26日生，回族，现住文山市，特别授权）。原告姚骏霖与被告沙毕胜、马慈莫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告姚骏霖及其委托诉讼代理人骆熙，被告沙毕胜，被告马慈莫的委托诉讼代理人王葵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚骏霖向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还借款本金100000元；2、请求判决二被告偿还借款逾期利息按6%计算至还时止（利息自2019年8月18日开始起算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系朋友关系，与原告系朋友关系，2017年11月5日二被告以资金周转困难为由向原告借款100000元。原告安排其侄子黄某，通过黄某在中国农业银行账户62×××73转入被告沙毕胜账户，但是由于沙毕胜提供的银行账户户名与账号不符，沙毕胜要求原告将借款转入马慈莫在中国农业银行62×××73账户，后黄某将100000元借款转入马慈莫上述账户，据此原告已完成了借款的交付。因原、被告双方系朋友关系，双方约定：过一段时间偿还没有明确的还款期限，双方居于信赖、诚实信用借款时双方没有写下借条也没有约定还款期限及借款期间的利息，但是在转款时已经注明交易用途为借款。原告方因资金紧张多次向被告主张偿还借款本金，但是被告以各种理由拒不偿还债务，至原告起诉。综上所述，为维护原告的合法权益，使其债权得到保障，原告特依据相关法律规定诉至法院，恳请法院查明事实判如所请。沙毕胜辩称，这10万元是说打入我的账户，但是后来又打入我妹子的账户，这不关我的事，我与马慈莫不是夫妻关系。马慈莫辩称，1、被告沙与马不是夫妻关系；2、原告所支付的10万元系原告在马慈莫开设的餐馆消费以后结算的餐饮费，与被告沙毕胜没有任何关系，恳请驳回原告的诉讼请求。姚骏霖针对其诉讼主张,向本院提交了如下证据：1、《中国农业银行网上银行电子回单》复印件各二份，证明：（1）、2017年11月5日被告向原告借款100000元，因被告沙毕胜提供的银行卡户名、账号不符不能转账，后沙毕胜要求将借款转入马慈莫名下账户的事实。（2）、原告通过黄某银行卡转款100000元至被告马慈莫名下，因双方未签订借款合同及出具借条，原告在转账时注明交易用途为借款的事实；2、《中国农业银行交易明细清单》原件一份，证明2017年11月5日马慈莫、沙毕胜收到原告姚骏霖借款100000元，原告姚骏霖完成借款交付的事实；证人黄某出庭证实：2017年11月份沙毕胜向姚骏霖借款10000元，由于名字与账户的不一致，所以导致款项退回来，所以就将款项打入马慈莫的账户，并注明是借款。经质证，姚骏霖认为证人证言真实可信，可以作为定案依据。经质证，沙毕胜对姚骏霖提交的第1、2组证据的真实性没有异议，但认为该证据与沙毕胜没有关系。对证人证言认为证言不符合事实，沙毕胜与证人并不认识，对于打款过程沙毕胜没有与证人通过电话，也没有发过信息给证人。经质证，马慈莫对姚骏霖提交的第1、2组证据的对证据真实性无异议，但是对证明事实及内容不予认可，理由：（1）、沙与马不是夫妻关系；（2）、原告所转的10万元款项系原告在被告马慈莫开设的餐馆消费结算支出，与被告沙毕胜无任何关系。对证人证言认为不予认可，理由：（1）、证人与原告系亲属关系；（2）、证人在向法庭证明打款过程中也是原告代理人询问的问题，原告代理人问是否当天打的，但是从交易清单上是第一天打入沙的账户退回，然后2017年11月5日又打入马慈莫的账户，证人所证实的打款时间及过程以及所要证明的内容并不相符；（3）、证人在法庭调查过程中已经明确向法庭陈述该款项仅仅是按原告的指示进行支付，证人实质是不清楚款项性质，故对款项支付的性质及所证明的内容与客观事实不符，综上可证明证人所证实的内容不具有三性原则，对证言不予认可。本院认为，姚骏霖提交的第1、2、3组证据均客观、真实、并与本案相关联，本院予以采信。证人所作的证言部分客观真实，即证人按姚骏霖的要求向沙毕胜转款100000元，因户名与账号不符被退回后，又向马慈莫转款100000元的事实。故对证人证言本院予以部分采信。沙毕胜为证明其辩解主张，向本院提交了《结婚证》复印件一份（原件经核对后退还当事人），证明沙毕胜与马慈莫不是夫妻关系。经质证，姚骏霖对沙毕胜提交的证据三性无异议。经质证，马慈莫对沙毕胜提交的证据无异议。本院认为，沙毕胜提交的证据姚骏霖及马慈莫均无异议，本院予以采信。马慈莫为证明其辩解主张，向本院提交了《营业执照》复印件一份，证明马慈莫开设餐饮店的事实。经质证，姚骏霖对马慈莫提交的证据真实性无异议，对关联系有异议，仅能证明马慈莫系个体工商户，与本案没有关联性。经质证，沙毕胜对马慈莫提交的证据无异议。本院认为，马慈莫提交的营业执照虽然客观真实，但与本案不具有关联性，故本院不予采信。经庭审举证、质证和认证，本院查明本案的法律事实如下：姚骏霖与沙毕胜系朋友关系，2017年11月5日姚骏霖委托其侄子黄某向沙毕胜银行账户转款100000元，因户名与账号不相符，该100000元转款被银行退回。后沙毕胜向姚骏霖其小姨妹马慈莫的银行账号，黄某将100000元转入马慈莫的银行账户，并在网上银行电子回单上交易摘要及交易用途注明为借款。姚骏霖认为该100000元为借款，要求沙毕胜、马慈莫共同偿还。沙毕胜认为姚骏霖与沙毕胜之间不存在民间借贷关系。马慈莫认为该100000元系姚骏霖在其开设的餐馆消费结算支出。为此发生纠纷，姚骏霖于2019年8月19日诉至本院，并提出如前诉讼请求。另查明，黄某与沙毕胜、马慈莫之间不存在任何经济往来。本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷。本案中，姚骏霖主张与沙毕胜、马慈莫之间存在民间借贷法律关系，要求沙毕胜、马慈莫共同归还借款100000元及按年利率6%支付逾期借款利息。沙毕胜辩解与姚骏霖不存在民间借贷法律关系。马慈莫辩解与姚骏霖不存在民间借贷法律关系，转入其银行账号的100000元系姚骏霖在其开设的餐馆消费支出。对此，姚骏霖、沙毕胜、马慈莫依法应当承担举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，姚骏霖向本院举证证明了其委托侄子黄某向沙毕胜银行账户打款100000元，因户名与账号不相符该款被银行退回，后又根据沙毕胜提供的马慈莫的银行账户转款100000元，沙毕胜、马慈莫均认可马慈莫的银行收到黄某转款100000元。庭审中，沙毕胜仅举证明了沙毕胜与马慈莫不是夫妻关系。庭审中，马慈莫提交的证据仅证明了系个体工商户，开设了文山市清真合鲜石锅鱼店，未提交证据证实姚骏霖在其开设文山市清真合鲜石锅鱼店消费支出100000元。另外，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷安件适用法律若干问题〉的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。马慈莫抗辩转入其银行账号的100000元系姚骏霖在其开设的餐馆消费支出，马慈莫对自己的抗辩主张未提交证据证实，故马慈莫的抗辩理由不能成立，对其抗辩主张，本院不予支持。关于姚骏霖与沙毕胜、马慈莫之间是否存在民间借贷法律关系问题。本案中，姚骏霖与沙毕胜系朋友关系，姚骏霖委托其侄子黄某向沙毕胜银行账户转款100000元，因户名与账号不相符被银行退回。后沙毕胜向姚骏霖提供了其小姨妹马慈莫的银行账号，黄某将100000元转入马慈莫的银行账户，并且在网上银行电子回单上交易摘要及交易用途注明为借款。黄某与沙毕胜、马慈莫之间不存在任何经济往来，黄某向沙毕胜、马慈莫系受到姚骏霖的委托。姚骏霖向沙毕胜指定的银行账户交付了借款，姚骏霖与沙毕胜之间的民间借贷关系成立。姚骏霖要求沙毕胜归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于姚骏霖与马慈莫之间是否存在民间借贷法律关系的问题，庭审中姚骏霖认可马慈莫未向其借过款。姚骏霖与马慈莫之间不存在借贷法律关系，姚骏霖主张马慈莫作为共同借款人与沙毕胜共同归还借款的诉讼请求，因马慈莫只是沙毕胜指定的收款人，故姚骏霖要求马慈莫作为共同借款人归还借款的诉讼请求，本院不予支持。关于姚骏霖要求按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，因姚骏霖与沙毕胜未约定借款期间，故对姚骏霖要求支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沙毕胜于本判决生效之日起十日内归还原告姚骏霖借款本金100000元；二、驳回原告姚骏霖的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沙毕胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一九年十月二十二日书记员  李方铃