上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30607号原告：吴志刚，男，1977年12月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告：曹亚锋，男，1977年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所江苏省。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告吴志刚与被告曹亚锋、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称太保苏州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志刚的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。被告曹亚锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴志刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费966.2元、营养费1,200元、误工费14,000元、护理费1,200元、鉴定费900元、交通费200元、衣物损失200元、车辆损失7,650元、车辆牵引费305元、律师费2,000元，要求被告太保苏州公司在交强险及商业险限额内先行赔偿。事实和理由：2017年12月29日13时25分,被告曹亚锋驾驶牌号为苏E0XXXX的轻型厢式货车行驶至S20内58KM处,突然变道撞上前面的苏N6XXXX车辆及原告驾驶的皖B7XXXX车辆，导致原告受伤，车辆损坏。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，曹亚锋负事故全部责任，原告及苏N6XXXX车辆驾驶员无责。苏E0XXXX轻型厢式货车在被告太保苏州公司购买了保险。故诉至法院要求被告承担赔偿责任。被告曹亚锋未答辩。被告太保苏州公司书面辩称，对事发经过和事故责任认定无异议，苏E0XXXX轻型厢式货车在其公司购买了交强险及限额为50万元的商业三者险，含不计免赔。交强险要求与另一辆苏N6XXXX号无责车辆的交强险分摊赔付。医疗费数额无异议，要求扣除非医保部分。营养费认可每日30元，护理费认可每日40元，误工费认可每月2,480元。交通费认可50元，车辆维修费无异议，牵引费认可300元。鉴定费及律师费不属于保险理赔范围。此外，因本起事故造成其他车辆受损，故交强险财产限额2,000元已用尽，商业险限额中已使用63,920元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述的事发经过及事故责任认定属实。原告经医院诊断为多发性损伤，肋骨骨折等，共发生医疗费966.2元。上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴志刚因车祸导致胸部损伤(肋骨骨折)，经保守治疗后，目前仍感伤处疼痛不适，伤后可予以休息期120日，营养期30日，护理期30日。为此，原告发生鉴定费900元。原告为本次诉讼聘请律师，发生律师代理费2,000元。事故造成原告的皖B7XXXX车辆损坏，原告因此发生车辆维修费7,650元，另发生牵引费300元，停车费5元。原告于上海勤一服装厂从事服装外勤工作，月工资为3,500元。苏E0XXXX轻型厢式货车于被告太保苏州公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，含不计免赔条款，本起事故发生于保险期间。其中交强险财产限额已用尽，商业三者险限额已使用63,920元。诉讼中，原告向本院明确，放弃对无责车辆交强险的主张。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保苏E0XXXX轻型厢式货车交强险的被告太保苏州公司应当在强制保险责任剩余限额内向原告先行赔偿，超出部分在商业三者险剩余限额内承担赔偿责任。不属于保险赔偿的部分，由被告曹亚锋赔偿原告。原告自愿放弃对无责车辆交强险的主张，本院予以准许。对各项赔偿费用，本院认定如下：医疗费966.2元，系原告治疗损伤所产生,并有相应的票据所证实，应计入赔偿范围。另根据原告的伤情及鉴定意见，本院分别支持营养费1,200元，护理费1,200元。误工费，原告提供的证据可以证明其误工损失，本院予以支持。另酌情支持交通费200元，衣物损200元。车辆损失费、牵引费及停车费均系实际发生的合理损失，本院均予以支持。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。律师代理费系原告通过诉讼寻求法律救济解决纠纷的实际支出，且数额合理，应计入赔偿范围。综上，本院对原告的损失确认如下：医疗费966.2元、营养费1,200元、误工费14,000元、护理费1,200元、鉴定费900元、交通费200元、衣物损失200元、车辆损失7,650元、车辆牵引费300元、停车费5元，律师费2,000元，由被告太保苏州公司在交强险限额内赔偿原告15,969.27元(已扣除无责车辆交强险医疗限额及伤残限额共计1,596.93元)，超出部分8,950元(已扣除无责车辆财产限额100元，含鉴定费)由被告太保苏州公司在商业三者险限额内赔偿原告，故被告太保苏州公司共应给付原告24,919.27元。停车费5元及律师费2,000元，由被告曹亚锋赔偿原告。被告曹亚锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴志刚24,919.27元；二、被告曹亚锋于本判决生效之日起十日内给付原告吴志刚2,005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计257.77元，由原告吴志刚负担15元，被告曹亚锋负担242.77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮广斌二〇一九年十月十七日书记员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由太保苏州公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。