河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初3401号原告：王秀兰，女，汉族，1962年4月5日生，住商水县。系李银锁之妻。原告：李浩南，男，汉族，1996年8月24日生，住商水县。系李银锁长子。原告：李灵霞，女，汉族，1987年6月8日生，住尉氏县。系李银锁长女。原告：李莎莎，女，汉族，1989年12月22日生，住商水县。系李银锁次女。四原告共同委托诉讼代理人：孙铁洲，河南明辨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王联合，男，汉族，1965年2月15日生，住商水县。被告：王保杰，男，汉族，1980年9月3日生，住商水县。委托诉讼代理人：马心红，女，汉族，1973年11月8日生，住周口市川汇区。代理权限为特别授权。原告王秀兰、李浩南、李灵霞、李莎莎为与被告王联合、王保杰提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年7月8日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人孙铁洲、被告王联合、被告王保杰委托诉讼代理人马心宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀兰、李浩南、李灵霞、李莎莎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告承担因李银锁死亡造成原告损失包括但不限于：抢救费用、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜等合理费用计344064.8元；2.请求依法判令被告王联合、王保杰连带承担原告的所有损失；3.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2019年5月29日上午，李银锁在被告王联合承包的商水县集聚区中心寨村王保杰家从事新房建设工作，在施工过程中，因吊板机钢索断裂直接将李银锁砸中并导致其死亡。根据有关法律规定，被告王联合、王保杰应当连带赔偿四原告的经济和精神损失。经多方调解未果，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。被告王联合辩称，我包的这个活，我把粉刷和打地坪的活都转包给李银锁了，每平方40元钱，所以我不应该承担这么多责任，属于李银锁操作失误，是李银锁自己操作的吊板机砸到自己了，我的设备非常安全。双方已达成赔偿协议，应当按协议执行。被告王保杰辩称，我不应当赔偿，因为所建房屋不超过两层，我已经把房屋承包给了王联合。致李银锁死亡的设备是王联合的，根据《侵权责任法》第九条的解释，我与李银锁的死亡不存在因果关系，我不应该赔偿李银锁的任何费用，因为李银锁在无任何资质的情况下，操作王联合的设备，其本身也存在错误，根据《侵权责任法》第二十六条的规定，李银锁因有过错应当减轻侵害人的赔偿责任。原告王秀兰、李浩南、李灵霞、李莎莎向本院举出的证据有：1.四原告身份证、商水县汤庄乡新庄村委会证明一份。证明四原告具有诉讼主体资格。2.周口市人合医院的证明及接班记录。证明李银锁于2019年5月29日7时40分被确认为死亡。3.商水县公安局产业集聚区派出所收案登记表、立案决定书、受案回执、询问笔录、协议书一份。证明事故发生时间是2019年5月29日上午，该案件被商水县公安局定性为重大责任事故罪，并根据询问笔录，承建房屋的包工头是王联合，李银所是在施工过程中导致死亡，且机械设备均由王联合提供，证明李银锁是王联合雇佣的工人。被告王联合、王保杰均向本院举证。庭审中，本院依法组织当事人进行了质证。二被告对原告所举证据基本无异议，本院予以认定。依据有效证据及庭审查明，本院认定事实如下：被告王保杰因自家建两层楼房，将建房工程以每平方170元的价格承包给被告王联合。被告王联合又将地坪及粉刷工程分包给受害人李银锁，价格每平方40元。2019年5月29日上午约7时，受害人李银锁擅自操作被告王联合所有的吊板机时，吊板机支架断裂，砸中李银锁头部，李银锁被120送至周口市人合医院，经抢救无效于2019年5月29日7时40分死亡。另查明，2019年5月21日，商水县公安局决定对王联合重大责任事故案立案侦查。2019年6月14日，原告李灵霞（李银锁之女）与被告王联合签订协议书，王联合愿承担李银锁的部分死亡赔偿金160000元，2019年6月14日前给付李银锁家属90000元（已付清），剩下70000元分三年给付完毕，2020年6月14日前支付20000元，2021年6月14日前支付20000元，2022年6月14日前支付30000元。还查明，受害人李银锁生于1963年12月5日，系农村居民户口。上年度河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元，在岗职工年平均工资为55997元。本院认为，被告王保杰将自建房以每平方170元的价格承包给被告王联合承建，包工不包料，双方构成承揽关系。被告王保杰作为定作人，选任无资质、建筑设备存在重大安全隐患的施工队建造房屋存在过错，应当承担一定的过错责任，结合本案案情本院酌定其承担10%的事故责任为宜。被告王联合又将地坪及粉刷工程分包给受害人李银锁，二者之间形成劳务关系，应当根据各自过错程度承担事故责任。被告王联合作为包工头，本身无建筑资质，又将地坪及粉刷工程分包给无从业资质的受害人李银锁，且其所有的吊板机存在重大安全隐患，未采取安全保障措施，对导致受害人李银锁的死亡具有重大过错，理应承担相应的侵权责任。受害人李银锁系完全民事行为能力人，不具有相应资质擅自操作被告王联合的吊板机，疏忽大意，自己未尽到安全注意义务，未采取安全保障措施，对导致自身损害存在重大过失，可适当减轻被告王联合的侵权责任，本院酌定被告王联合承担事故责任的50%为宜。被告王联合辩称双方已达成赔偿协议应按协议执行，因原告李灵霞与被告王联合签订的协议书清楚显示“王联合愿承担李银锁的部分赔偿金160000元”，因此四原告作为李银锁的近亲属，有权向二被告主张全部合理损失。四原告因本次事故所导致的合理损失为：丧葬费27998.5元（55997元/年÷2），原告主张27450元，本院予以尊重；死亡赔偿金276614.8元（13830.74元/年×20年），精神抚慰金结合本案案情酌定为50000元为宜，以上共计354064.8元。原告主张交通费、住宿费、误工费等证据不足，本院不予支持。原告李灵霞与被告王联合诉前签订的关于李银锁部分赔偿金的协议是双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规，应予继续履行。综上，被告王联合应赔偿四原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合理损失共计354064.8的50%即177032.4元，扣除已付款90000元，下余87032.4元。被告王保杰应赔偿四原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合理损失共计354064.8元的10%即35406元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、王联合赔偿原告王秀兰、李浩南、李灵霞、李莎莎丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合理损失共计354064.8元的50%即177032.4元，扣除已付款90000元，下余87032.4元，于本判决生效后十日内支付17032.4元，2020年6月14日前支付20000元，2021年6月14日前支付20000元，2022年6月14前支付30000元；二、被告王保杰赔偿原告王秀兰、李浩南、李灵霞、李莎莎丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合理损失共计354064.8元的10%即35406元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告王秀兰、李浩南、李灵霞、李莎莎的其它诉请。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，被告王联合负担3230元，被告王保杰负担646元，原告王秀兰、李浩南、李灵霞、李莎莎负担2584元（原告已预交，在执行环节一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  吕中喜审 判 员  杨立军人民陪审员  丁亮亮二〇一九年十月三十日书 记 员  王晨浩