广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5929号原告：赖吉平，男，1979年5月29日出生，汉族，住址广东省惠东县。被告：惠东县公用事业管理局，住所惠东县平山街道河北一路9号。法定代表人：林少伟。委托诉讼代理人：刘琼，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周祺婕,广东卓凡（惠东）律师事务所实习律师。原告赖吉平诉被告惠东县公用事业管理局劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖吉平，被告惠东县公用事业管理局的委托诉讼代理人刘琼、周祺婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖吉平向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告补缴2009年10月至2016年7月的社保。以本人2019年8月份单位缴费892.04元为标准共82个月，共73147.28元。2、判决被告支付原告2009年10月至2010年9月期间二倍工资，每月工资2000元，共24000元的二倍工资补偿。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月至2016年7月，被告雇佣原告从事临时工的工作，安排原告在被告下属单位惠东XX广场管理所（现变更为惠东XX广场服务中心）工作，岗位为管理员。在原告为被告工作服务期间，被告没有依法与原告签订劳动合同，也没有依法为原告购买社保，只支付原告每月2000元的工资及节假日补贴每年共4000元（备注：2009年10月至2015年4月由被告直接现金支付，在惠东公用事业管理局财务档案有赖吉平签名的工资表和人事股有赖吉平的考勤表，2015年5月至2016年7月由被告统一拨款给下属单位惠东XX广场管理所，再由惠东XX广场管理所委托其对公账户所在的银行代发，在惠东XX广场服务中心财务档案有赖吉平本人签名的工资表和考勤表）。被告作为国家机关单位，知法违法，违反《中华人民共和国劳动法》第九章社会保险和福利第七十二条的规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”；违反《中华人民共和国劳动合同法》第七章法律责任第八十二条不订立书面劳动合同的法律责任的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”；违反《中华人民共和国社会保险法》第七章社会保险费征缴第五十七条的规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”。严重侵犯原告为被告雇佣工作服务期间依法享有的签订劳动合同及购买社保的权利。据此，原告特此向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告惠东公用事业管理局答辩称，一、从被答辩人提供的现有证据来看，无法证明其与答辩人之间存在事实劳动关系，被答辩人应为此承担举证不足的不利后果。答辩人认为，被答辩人提供的现有证据无法证明其与答辩人之间存在事实劳动关系，理由如下：1、被答辩人在《起诉书》中称，其受答辩人雇佣并被安排在惠东XX广场管理所（现变更为惠东XX广场服务中心）工作。但从被答辩人提供的全部证据来看，无法证明其受答辩人雇佣并接受答辩人的工作安排至指定地点工作。2、从被答辩人提供的银行流水来看，其从2015年5月6日才开始有“工资”记录，但银行流水并未显示该“工资”由答辩人支付。3、惠东XX广场服务中心是事业单位法人，具备独立的用工主体资格，且被答辩人自称其一直在惠东XX广场服务中心工作。因此，以上事实可以佐证被答辩人并未与答辩人形成劳动关系。综上，被答辩人提供的证据无法证明其与答辩人之间存在事实劳动关系，被答辩人应承担举证不足的不利后果，贵院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、即便不考虑上述抗辩，被答辩人提起诉讼时已超过诉讼时效。被答辩人在《起诉书》中称，其在2009年10月至2016年7月间在惠东XX广场服务中心工作，即其在惠东XX广场服务中心工作的最后时间是2016年7月，但被答辩人于2019年9月才向贵院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，被答辩人提起诉讼时已超过3年诉讼时效，且被答辩人所提交的证据无法证明因其主张权利或答辩人向其履行义务而导致本案诉讼时效中断的情形，也无法证明曾出现过本案诉讼时效中止的情形，因此被答辩人应承担举证不能的不利后果，贵院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。三、即便不考虑以上全部抗辩，因被答辩人所提出的第一项诉讼请求不属于法院的受案范围、第二项诉讼请求属于仲裁前置事项而未予劳动仲裁并已超过仲裁时效，贵院应驳回被答辩人的起诉。(一）被答辩人提出的要求答辩人为其补缴2009年10月至2016年7月社保费用的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，贵院应驳回被答辩人的起诉。根据《社会保险法》第六十三条“用人单位未按时缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”的规定，依法征缴社会保险属于社会保障部门的行政职权范围，而用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的劳动关系。且在本案中，被答辩人并没有举证证明其与答辩人之间存在事实劳动关系，而用人单位为劳动者缴纳社会保险费的前提和基础恰恰是用人单位与劳动者之间存在劳动关系。因此，被答辩人提出的第一项诉讼请求既不属于2008年最高法发布的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条所规定的三种情形之一，也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第一条规定的人民法院应当受理的情形，因此贵院应驳回被答辩人的起诉。(二）被答辩人提出的要求向其支付二倍工资差额的请求属于劳动仲裁前置事项，在该请求未经劳动仲裁委裁决且被答辩人向仲裁委提出该请求时已超过一年仲裁时效的情况下，贵院应驳回被答辩人的起诉。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，“确认劳动关系”以及“劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷”等劳动争议纠纷均应先经过劳动仲裁裁决的前置程序，劳动者不服劳动仲裁委员会作出的裁决才可依法向人民法院提起诉讼。在本案中，即便不考虑被答辩人提出的要求答辩人补缴社保是否属于人民法院受案范围的情况下，仅就被答辩人所提出的要求答辩人补缴社保以及要求答辩人向其支付二倍工资差额的两项主张来看，该两项主张均应以答辩人与被答辩人之间存在劳动关系作为前提和基础，而被答辩人却并没有通过劳动仲裁程序确认其与答辩人之间是否存在劳动关系。与此同时，被答辩人本应在2010年9月起一年内提起要求答辩人向其支付2009年10月至2010年9月期间的二倍工资差额的劳动仲裁，但其于2019年8月20日才向惠东劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已明显超出了仲裁期限。综上，贵院应驳回被答辩人的起诉。综上所述，恳请贵院查明本案事实并采纳答辩人的上述意见，依法驳回被答辩人的起诉或驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。原告赖吉平围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件；2.账户交易明细查询；3.劳动人事仲裁申请书、惠东劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、不予受理通知书送达证明。被告惠东公用事业管理局围绕其抗辩意见向本院提交下列证据：惠东XX广场服务中心事业单位法人证书。本院经审理查明：被告惠东公用事业管理局属事业单位法人，法定代表人林少伟，住所惠东××××镇黄排，经费来源全额拨款，统一社会信用代码12441323456685570C。惠东XX广场管理所于2009年9月20日设立，为惠东公用事业管理局下属正股级事业单位，经费由县财政核拨，后于2017年12月19日更名为惠东XX广场服务中心。惠东XX广场服务中心属事业单位法人，法定代表人马某杰，住所惠东县××街道××路西枝江公园，经费来源经费自理，统一社会信用代码12441323334777XXXX。原告赖吉平称其为被告惠东公用事业管理局的雇佣人员，2009年被派到惠东XX广场管理所作为管理人员，每月工资2000元，节假日津贴每年4000元，于2016年8月自愿离职。2019年8月20日，原告向惠东劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求惠东公用事业管理局补缴其2009年10月至2016年7月的社保及支付其2009年10月至2010年9月期间二倍工资。2019年9月2日，惠东劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的争议处理的范围为由出具了惠东劳人仲案字（2019）第XXX号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，于2019年9月20日向本院起诉，提出上述诉讼请求。经本院询问，被告惠东公用事业管理局称因负责该事项的人员之前发生了变动，故在留存档案中暂未查到原告所述的其签名的2009年10月至2015年5月的工资表及考勤表。本院认为，本案的主要争议焦点是原告赖吉平与被告惠东公用事业管理局是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。本案中原告赖吉平称其是被告惠东公用事业管理局的员工，但其仅提供的银行流水未注明工资发放单位的账户、户名，原告未提供证据证明与被告存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，故原告赖吉平基于与被告惠东公用事业管理局存在劳动关系而提出的各项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赖吉平的全部诉讼请求。案件受理费免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  郑国兆人民陪审员  何丽雅人民陪审员  卢海清二〇一九年十月三十日法官助理柯嘉静书记员周榕珊