广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2412号原告：林锦乐，男，1985年4月8日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：郭树明，广东集大成律师事务所律师。被告：何琪锋，男，1987年7月10日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区，经常居住地广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：王超，广东君安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春苗，广东君安律师事务所律师。原告林锦乐与被告何琪锋间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锦乐及其委托诉讼代理人郭树明，被告何琪锋的委托诉讼代理人王超、朱春苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林锦乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还原告借款本金518800元；2.判令被告向原告支付利息[其中：（1）2018年9月29日至2018年11月30日期间（共62天）的利息以144400元为基数，按月利率2%计算为5968.53元；（2）2018年12月1日至2018年12月20日（共19天）的利息以401600元（144400元＋257200元）为基数，按月利率2%计算为5086.93元；（3）2018年12月21日至2018年12月26日期间（共5天）的利息以468800元（401600元＋67200元）为基数，按月利率2%计算为1562.67元；（4）2018年12月27日以后的利息以518800元（468800元＋50000元）为基数，按月利率2%自2019年12月27日计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年7月26日为72977.87元]；3.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2017年11月初起，被告以经营珠海市联兴德电梯有限公司需要资金周转为由，陆续向原告借款。具体如下：（1）2017年11月10日，被告向原告借款5万元，双方约定利息为月利率4%。原告当天通过支付宝转账的方式向被告支付1万元；通过现金存款的方式分两笔向被告指定的收款人梁某支付借款2万元；次日以同样的方式再向原告指定的收款人梁某支付借款2万元。以上合计借款5万元。后被告于2017年11月17日通过微信转账方式向原告偿还借款本金5000元；于同年12月8日通过微信转账方式向原告偿还借款本金5000元；于同年12月9日通过微信转账方式向原告偿还借款本金3000元；于2018年2月初向原告偿还借款本金7000元（该还款凭证原告已丢失）；于同年2月13日通过银行转账方式向原告偿还借款本金15000元；于同年4月30日通过微信转账方式向原告偿还借款本金5000元。截止原告起诉当日，被告尚拖欠原告该笔借款本金1万元。借款利息连同下面第（2）笔借款14万元的利息，被告已支付至2018年9月28日。（2）2017年12月28日，被告向原告借款14万元，约定利息为月利率4%。原告于当天通过银行转账方式向被告共支付借款134400元（预扣一个月的借款利息5600元）。被告借款后共向原告支付了9个月的利息（每月5600元），即截止原告起诉当日，被告尚欠原告该笔借款本金134400元及自2018年9月29日起的利息。（3）2018年6月4日，被告向原告借款17万元，约定利息为月利率4%。原告于当天通过银行转账方式向被告支付借款5万元；于次日分两笔通过银行转账方式向被告支付借款4万元和73100元，共计163100元（预扣一个月的借款利息7200元以及原告代被告购买数据线的款项100元）。该笔借款的全部借款本息在被告于2018年7月1日通过银行转账向原告支付的176000元中予以清偿。（4）2018年7月17日，被告向原告借款18万元，约定利息为月利率4%。原告于当天通过现金存款的方式向被告支付借款本金18万元，被告也于当天向原告支付预扣一个月的利息7200元。该笔借款的全部借款本息在被告于2018年9月3日通过银行转账向原告支付的19万元中予以清偿。（5）2018年10月19日，被告向原告借款32万元，约定利息为月利率4%。原告于当天通过银行转账的方式向被告支付款项307200元（预扣一周的利息12800元）。同年10月31日，双方协商一致同意自2018年10月27日起将该笔借款本金32万元中的5万元的利息从周利率4%降为月利率4%。即该笔借款中的27万元按周利率4%计算利息；余下的5万元按月利率4%计算利息。其中，借款27万元的周利息，被告共支付了6期，即利息支付至2018年11月30日；借款5万元的月利息，被告共支付了2期，即利息支付至2018年12月26日。（6）2018年12月20日，被告向原告借款7万元，约定利息为月利率4%。原告于当天通过现金存款的方式向被告支付借款本金7万元，被告也于当天向原告预付利息2800元，借款本金实际为67200元。该笔借款的本金和利息，被告一直没有支付。综上所述，截止原告起诉当日，被告拖欠原告的借款本息如下：1、借款本金144400元（10000元＋134400元，约定月利率4%），利息自2018年9月29日起算；2、借款本金257200元（307200元－50000元，约定周利率4%），利息自2018年12月1日起算；3、借款本金67200元（70000元－2800元，约定月利率4%），利息自2018年12月21日起算；4、借款本金50000元（约定月利率4%），利息自2018年12月27日起算。原告认为，因被告向原告借款及被告向原告支付相应利息的行为，原、被告之间构成合法有效的借款关系。被告理应按照双方的约定按时足额向原告支付相应的借款本息。现被告拒不还款付息的行为已经构成违约，并损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决如原告所请。原告林锦乐对其诉称提交了如下证据：1.微信号信息截图，拟证明微信号为EXXXXo的微信为被告所用，被告通过该微信与原告的聊天记录是被告的真实意思表示；2.微信聊天记录，拟证明原告向被告出借款项的事实；3.支付宝账单详情；4.建设银行现金存款凭证；5.农业银行现金存款凭证；6.农业银行交易明细清单；证据3至证据6拟共同证明原告向被告出借款项以及被告向原告还款的情况；7.资金往来统计表，拟证明原告根据上述证据3至6而制作的，以便查明原、被告资金往来的具体情况。原告根据本院出具的调查令调取的证据：8.财付通支付科技有限公司回函，拟证明微信号EXXXXo（绑定电话13XXX98）的实名认证信息。被告何琪锋辩称，第一，本案已不是简单的民间借贷行为，而是涉嫌套路贷的非法放贷行为。本案中，原告采用高利贷（最高达到周息四分），砍头息、制造资金走账流水、转账平单等行为，肆意侵占被告的财产，已符合最高人民法院2008年1号文，即《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力若干问题的指导意见的通知》第20条之规定，涉嫌刑事犯罪。本案中被告何琪锋，已深陷套路贷的漩涡之中，已负债一千多万元，本案只是其中的一单，其父母为其还债，卖房卖铺，仍不能够清偿所欠下的债务，整个家庭陷入水深火热之中。第二，依据最高人民法院2018第215号文，即《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第2条之规定，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移交公安机关和检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产的行为。被告何琪锋对其辩称提交了如下证据：中国农业银行个人明细对账单，拟证明被告在2018年11月23日和2018年12月3日，分别向原告支付了两笔款项，第一笔是10800元，第二笔是18800元（其中8000元是本案另外几笔款项的利息），这与原告提交的证据7中的数值是相符的，被告向原告所借的27万元的每周的利息周利率达到了4%，如果量化为年利率超过了200%。本院调取的证据：网上下载的珠海市联兴德电梯有限公司的工商登记资料。被告对原告的证据的质证意见是：对证据1、证据2的真实性予以认可，关联性和合法性不予认可，因为被告认为原告的借贷行为属于套路贷，不合法。对证据3至证据6，有原件的真实性予以认可，没有原件的被告没法作出认定；对于合法性和关联性不予认可，因为原告即使有转款的事实，但是对于被告已按周利率四分或者更高的利息支付给原告的部分，原告都视为应收利息，不在相应的本金中予以抵扣，被告认为这是错误的，也就是说即使认定本案属于民间借贷，那么已经收取高额的利息，比如按四分息或者周息四分的，也应该在本金中予以抵扣；同时对于原告所收的砍头息的部分，比如说原告提交的2018年7月17日出借18万元，实际当时是预扣了7600元利息，2018年12月20日当时就由被告支付了预扣的利息2800元，这在原告提供的证据都有显示，那么原告仍然按照出借本金来计算显然是错误的，因此，对上述证据3至证据6的关联性，被告不予认可。证据7是一个统计清单，这是为了辅助证明证据1至证据6，对于该统计表被告认可是由原告单方制作的，形式的真实性被告予以认可，但对该证据的内容被告不予认可，对于其合法性和关联性，被告也不认可。对证据8的真实性没有异议。原告对被告证据的质证意见是：对证据的三性没有异议，原告认为该证据恰恰证明了被告是确认其与原告之间的借贷关系，关于过高的利息部分，原告也同意对于超过年利率36%以上部分的利息，以先扣利息后扣本金的方式，在本案中予以扣减。另外，按照周利率4%计算，年利率也没有超过200%。对根据本院出具的调查令调取的证据8没有异议。原告对本院调取的证据的质证意见是：对证据的三性没有异议，但原告在庭审当天查了工商登记，法人是由何琪锋变更为聂某的，变更时间是2019年的1月22日。被告对本院调取的证据的质证意见是：无异议。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证，但原告的证据7和被告的证据的证明内容应以本院确定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告是朋友关系，借款前原告是中山市雅居乐房产公司的采购员，被告是珠海市联兴德电梯有限公司的法定代表人。被告为了公司经营需要，向原告借款如下：（1）2017年11月10日被告借原告30000元，2017年11月11日被告借原告20000元，两天合计共借50000元，原告自称无约定利息，无预扣利息；（2）2017年12月28日被告借原告14万元，预扣了一个月的利息5600元，实借134400元，原告自称口头约定月利率4%；（3）2018年6月4日被告借原告170000元，预扣了一个月利息6800元和原告购买手机数据线款100元，实借163100元；（4）2018年7月17日被告借原告180000元，预扣一个月的利息7600元，实借172400元，原告自称口头约定月利率为4%；（5）2018年10月19日被告借原告320000元，周利率4%，预扣了一周的利息12800元，实借307200元；（6）2018年12月20日被告借原告70000元，约定月利息4%，被告收款当天转回原告2800元作为一个月的利息，实借67200元。原告自称借款的资金来源部分是自己的，大部分是向他人转借的。原告出借方式有些是通过支付宝转账，有些是通过微信转账，有些是通过银行柜员机现金存款转账，有些是通过手机银行转账。在庭审过程中，经原、被告自行结算，截止本案庭审辩论终结前，被告认可收到原告借款本金894300元，已偿还原告522020元。原告主张在2018年7月17日另外还借给被告10000元，但被告不予认可，原告亦无举证予以证实。本院认为，原告手持证据（微信信息、聊天记录、支付宝账单、银行现金存款凭证、银行交易明细清单等）主张被告向其借款，虽然原告无提供书面的借款合同和借款收据，但被告认可向原告借款事实，本院认为，原告和被告之间的经济往来符合民间借贷的法律特征，依法构成民间借贷关系。被告抗辩原告是非法放贷，不受法律保护，但被告无举证予以证实，本院对被告的该抗辩不予采纳。至于借款的本金，被告当庭确认借到原告借款本金894300元，被告无异议，本院予以确认。至于原告自称在2018年7月17日另外还借给被告的10000元，由于被告不予认可，原告亦无举证予以证实，原告应承担举证不力的法律后果，本院不予确认。至于借款期限，由于双方无书面约定借款期限，本院认为属于不定期借款，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条的有关规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告诉请被告还款，本院予以支持。至于借款利息，由于双方无书面约定借款期限和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、第二十七条、第二十九条的有关规定，被告可以不向原告支付借款利息，原告预先在本金中扣除利息的，扣除的利息不应作为借款，故本院认定被告实际向原告借款的本金为894300元，超出本院认定部分，不予支持。原告诉请被告按照月利率3%支付借款利息，缺乏理据，本院不予采纳，但为了保护借贷双方的合法权益，根据民间借贷的交易习惯，结合本案的实际情况，本院确定被告应从借款之日起至本院确定的还款之日止按照年利率6%向原告支付占用资金期间的利息，被告抗辩无需向原告支付借款利息，缺乏理据，本院不予采纳。至于原告和被告当庭确认的被告已经偿还给原告的522020元，本院准予被告用该款522020元扣减偿还上述原告的借款本息，先扣减利息，后扣减本金，并按借款的先后顺序扣减本金。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何琪锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林锦乐偿还借款本金50000元及利息（以30000元为本金，自2017年11月10日起按照年利率6%计算至本院确定的还款之日止的利息，以20000元为本金，自2017年11月11日起按照年利率6%计算至本院确定的还款之日止的利息）；二、被告何琪锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林锦乐偿还借款本金134400元及利息（以134400元为本金，自2017年12月28日起按照年利率6%计算至本院确定的还款之日止的利息）；三、被告何琪锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林锦乐偿还借款本金163100元及利息（以163100元为本金，自2018年6月4日起按照年利率6%计算至本院确定的还款之日止的利息）；四、被告何琪锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林锦乐偿还借款本金172400元及利息（以172400元为本金，自2018年7月17日起按照年利率6%计算至本院确定的还款之日止的利息）；五、被告何琪锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林锦乐偿还借款本金307200元及利息（以307200元为本金，自2018年10月19日起按照年利率6%计算至本院确定的还款之日止的利息）；六、被告何琪锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林锦乐偿还借款本金67200元及利息（以67200元为本金，自2018年12月20日起按照年利率6%计算至本院确定的还款之日止的利息）；被告何琪锋在履行上述判项时，本案起诉前被告何琪锋已偿还给原告林锦乐的522020元，本院准予被告何琪锋用该款扣减应支付原告林锦乐的上述借款本息，先扣减利息，后扣减本金，并按借款的先后顺序扣减本金。七、驳回原告林锦乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9844元（原告林锦乐已预交），由被告何琪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  杨金辉人民陪审员  刘惠冰人民陪审员  陈秋玲二〇一九年十月三十日书 记 员  江诗韵附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。