广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2250号原告：朱远荣，男，1959年6月11日出生，汉族，住台山市。委托诉讼代理人：黄颂英、钟家达，均系广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：李福标，男，1970年7月7日出生，汉族，住台山市。被告：龚妙珍，女，1978年11月23日出生，汉族，住台山市。上述两被告共同委托诉讼代理人：林焯胜、林素贞，均系广东高拓律师事务所律师。原告朱远荣与被告李福标、龚妙珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱远荣的委托诉讼代理人钟家达，被告李福标、龚妙珍的共同委托诉讼代理人林焯胜、林素贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱远荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告李福标立即向原告返还借款850000元及利息（每月利息56000元，从借款之日起计付至还清款项之日止）；2.判令被告龚妙珍对被告李福标的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：判令被告李福标立即向原告返还借款850000元及利息（自出借之日起即2016年6月8日起至2017年6月8日按银行同期最高贷款利率计算，从2017年6月9日起至还清款项之日止按月利率2%计算）。事实与理由：被告李福标于2016年4月经营生意期间，因资金周转需要多次向原告借款合共850000，并立下借条为凭,定于2017年6月8日前还清。原告通过银行转账方式将其中652000元借款转账给被告，余下部分从银行提款后现金交付给被告。借款到期后，经原告多次催收，被告李福标以经济困难为由不履行还款义务。被告龚妙珍与被告李福标系夫妻关系，被告李福标的涉案借款发生在夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，被告龚妙珍应对被告李福标的涉案债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。被告李福标辩称，一、原告向李福标实际出借的本金为652000元，其没有相应证据证实其实际出借850000元；二、涉案《借条》不真实，也不合法。李福标由于不想让妻子龚妙珍知道其因欠赌债而借款以及影响餐厅生意的情况下，被迫签下该空白借条。除落款处李福标的签名及电话、身份证号码、地址外，其余手写部分均是原告在李福标签名后填写，李福标对此不知情。另外，该《借条》的借款显示时间为2016年6月8日与原告提交的银行客户回单的转账记录不能与此时间对应；三、李福标通过银行转账方式向原告偿还借款本金共计200000元；四、原告主张利息每月为56000元超出法律规定，不应得到支持。因原、被告双方没有约定借款利息及借款期限，如需计算利息，则应按尚欠的款项为本金，自起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息；五、因李福标借款用于偿还赌债，且未经龚妙珍同意向原告借款，数额巨大明显超出家庭的日常生活需要，龚妙珍对此并不知情。因此，涉案债务不属于两被告之间的夫妻共同债务，不应由龚妙珍承担连带清偿责任。被告龚妙珍辩称，其与被告李福标的答辩意见一致。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的《居民身份证》复印件1份；2.《借条》原件1份；3.《客户回单》原件6份、《银行流水》复印件1份；4.原告妻子李春连的《居民身份证》、《结婚证》、《情况说明》复印件各1份。被告向本院提交以下证据：银行流水记录打印件11份、银行转账明细记录打印件11份、客户回单复印件1份。本院依法组织当事人进行举证和质证。经质证，原、被告双方提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件事实有关，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告李福标因生意资金周转需要向原告朱远荣借款850000元并立下《借条》，主要约定：“李福标于2016年6月8日借山咀山村朱远荣人民币现款捌拾伍万，每个月按银行最高利率计算，定于2017年6月8日连本钱和利息要还清。限期已过不还，即日计算起每个月利率为5.6万元，直至到还清本钱利率为止，以上内容于法律有效”。原告通过银行转账方式分别于2016年4月18日转账92000元、于2016年5月23日转账84000元、于2016年10月20日转账184000元、于2016年12月8日转账200000元，并委托其妻子李春连于2016年11月10日转账92000元至朱远荣名下的银行账户，以及通过其妻子李春连的银行账户取出100000元和家里的50000元现金交付给朱远荣，以上合共交付了802000元。借款后，被告李福标于2016年6月17日至2017年3月8日期间通过银行转账方式合共转账200000元至原告朱远荣名下的银行账户，此后没有偿还借款。原告经多次向被告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李福标向原告朱远荣借款，有原告陈述及其提供的被告李福标签名并按指模的《借条》、《客户回单》、《银行流水》等证据为证，双方之间的借贷关系成立。关于本案借款本金的问题。原告通过银行转账及现金交付方式向被告李福标实际交付了借款802000元，有原告提供的《客户回单》、《银行流水》《情况说明》等证据证实，且原告在诉讼庭审过程中亦确认借款本金为802000元，故本院依法认定原、被告之间的借款本金为802000元。至于被告李福标抗辩主张借款用于偿还赌债，其因害怕妻子龚妙珍知道此事而被迫签订涉案《借条》，但其未能提供相应证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该项主张不予支持。关于被告向原告偿还的200000元款项是用于偿还借款本金还是借款利息的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定，被告偿还的200000元款项不足以清偿全部债务，且原、被告双方没有对被告偿还的200000元款项进行约定，依法应先抵充借款利息，超出利息部分款项再抵充借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张借款利率按银行同期最高贷款利率计算，可参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%即为年利率5.655%（4.35%×1.3），故原告主张的借款利息以802000元为本金，从2016年6月8日起计付至2017年6月8日止的利息为45353.1元。被告偿还原告的200000元款项抵充利息45353.1元后，剩余款项154646.9元用于偿还借款本金802000元，尚欠原告借款本金为647353.1元（8020000元-154646.9元）。关于原告主张逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告双方签订的涉案《借条》约定逾期还款利息按每月利息56000元计算，该约定超过法定的年利率24%上限，依法不予支持。但原告在诉讼过程中主张逾期利息自逾期之日即2017年6月9日起至还清款项之日止，按月利率2%计算，不违反法律规定，予以支持。关于被告龚妙珍应否对被告李福标的涉案债务承担连带清偿责任的问题。首先，被告龚妙珍未在涉案《借条》中签名确认以及事后亦未追认该借款。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案被告李福标所负的涉案借款802000元明显超出家庭日常生活需要，原告主张被告李福标的涉案债务属于夫妻共同债务，但原告提供只有被告李福标单方签名的《借条》不足以认定为夫妻债务，而其又未能进一步提供充分证据证明涉案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张被告龚妙珍对被告李福标的涉案债务承担连带清偿责任，理据不足，依法不予支持。综上所述，被告李福标应向原告偿还借款本金647353.1元及支付逾期利息（以647353.1元为本金，从2017年6月9日起按月利率2%计付至还清款项之日止）。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：（2019）被告李福标应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱远荣返还借款647353.1元及支付利息（以647353.1元为本金，从2017年6月9日起按月利率2%计付至还清款项之日止）；二、驳回原告朱远荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元及诉讼保全费4770元，由原告朱远荣负担2570元，由被告李福标负担8350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯仲仁二〇一九年十月二十五日书记员  古发强