山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3992号原告:张全玉，男，1946年10月19日出生，汉族，山西省电力设计院退休职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：白月连，女，1962年2月4日出生，汉族，系张全玉的配偶，住山西省太原市。被告：崔英林，男，1958年6月7日出生，汉族，住山西省太原市。原告张全玉与被告崔英林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全玉及其委托诉讼代理人白月连、被告崔英林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金及利息共计27200元（大写：贰万柒仟贰佰元整）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事，出于信任，被告于2004年以其经营的药店需要进货缺钱为由向原告借钱38500元，承诺一年内还清并写下借据，约定期满后被告却以各种理由推脱不还钱，期间原告一直要求被告还款，后被告在2013年写了一个还款计划，承诺从2013年3月起，每月还款1000元，还38000元，38个月还清。之后在2015年2月10日还款14000元，2019年被告办理了退休，每月退休金4400元，有了还款能力后，原被告于2019年3月7日对之前的借款进行清算，重新打了欠条，欠条上写着欠张全玉20000元整，利息10000元，总计30000元整，2019年三月底之前还清25000元整，直至还清30000元整。后只还了两个月，共计还款2800元之后不再履行还款，还把工资卡抵给别人借钱用于赌博。在双方约定的还款时间，原告多次要求被告归还未果。为维护原告的合法权益，原告依据我国《民法通则》、《合同法》等相关归档，特诉至贵院，望法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告崔英林答辩称，2004年12月8日借条中的借款已经过了诉讼时效；2019年3月7日的欠条中的借款20000元，原告并没有交付给被告，原告也没有证据证明被告收到了该笔借款，所以被告不承担还款责任；对10000元利息是认可，是之前借款的利息，已经还了2800元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的被告于2015年2月10日归还本金14000元、于2019年4月25日支付利息1400元和2019年5月25日支付利息1400元的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交了被告于2004年12月8日出具的借条和2013年2月7日出具的还款计划，证明被告于2004年12月8日向原告借款38500元，2015年12月归还；到期未还清，被告承诺自2013年3月起每个月还原告1000元，不计利息共还38000元，38个月还清。被告质证认为，该借条和还款计划已经因2019年3月7日的欠条而作废。鉴于被告自认上述借条和还款计划中的签名及内容均为其本人书写，本院对该两份证据的真实性、合法性及关联性予以认定，可以作为认定案件事实的依据。2、原告提交了被告于2019年3月7日出具的欠条，证明被告认可欠原告借款20000元、利息10000元，共计30000元。被告对该欠条的真实性不认可，认为欠条中的借款2万元原告并没有交付给被告，原告也没有证据证明被告收到该笔借款，所以被告不承担还款责任；对10000元利息是认可的，是之前借款的利息，已经还了2800元利息。鉴于被告认可该欠条的内容及签名均为其本人书写，本院对该欠条的真实性、合法性及关联性予以认定，可以作为认定案件事实的依据。被告崔英林未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔英林于2004年12月18日向原告张全玉出具借条一张，内容为：“今借到张全玉人民币叁万捌仟伍佰元整，2005年12月归还。”原告按约履行了款项出借义务。2013年2月7日，被告向原告出具还款计划一张，内容为：“从2013年3月起，每个月还张全玉人民币壹仟元整，不计利息共计还款三万八仟元整，三十八个月还清。还款人：崔英林。”2015年2月10日，被告向原告归还本金14000元。2019年3月7日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今欠张全玉人民币贰万元整，利息壹万，总计叁万元整。2019年三月底之前还清贰万伍仟元整。如果还不清，按每月还张全玉壹仟肆佰元整，直至还清叁万元整。之前借条同时作废。欠款人：崔英林。”被告于2019年4月25日偿还原告利息1400元，于2019年5月25日偿还原告利息1400元。庭审中，被告自认上述借条、还款计划和欠条的内容及签名均为其本人书写。本院认为，合法、有效的民间借贷，应受到法律保护。根据庭审中原被告陈述及查明认定的事实，被告先后于2004年12月18日、2013年2月7日和2019年3月7日，分别向原告出具了借条、还款计划和欠条，该三张债权凭证不仅在内容上均反映出原被告之间存在债权债务关系，且彼此之间存在内在的关联性，系对同一笔债务在不同时间段内经原被告对账后的重新确认。被告虽抗辩称，其已经还清2004年的借款38500元，2019年3月7日欠条中的20000元是被告向原告的新借款，而原告并没有实际交付该20000元，所以其不应承担还款责任。但是，被告并未提交还清38500元借款的证据，该抗辩也与其陈述的2800元系偿还之前借款的利息相矛盾；并且，2019年3月7日欠条载明，被告欠原告20000元和利息10000元，之前借条同时作废，被告并无证据可以证明原被告之间在2019年3月7日具有新借款20000元的合意。因此，本院认定2019年3月7日欠条确认的欠本金20000元和利息10000元，是原被告对之前未结清借款本息的重新确认，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应属合法有效，被告应按约定履行还本付息义务。关于原告主张的7200元利息。原告要求被告按照欠条的约定支付2004年至2019年3月7日的利息合计10000元（已支付2800元），原告主张的利率未超过24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上，本院对被告的抗辩意见不予支持，被告应偿还原告借款本息27200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：被告崔英林于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本息27200元。如果未按照本判决指定的期间旅行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告张全玉已经预交），由被告崔英林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵宏旺二〇一九年十月十四日书记员  张延章附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。