重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行初156号原告向瑞英，女，汉族，1965年5月27日出生。住址：重庆市长寿区。委托代理人袁宝慧，北京京润律师事务所律师。委托代理人李永军，北京京润律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人陈海峰，该单位工作人员。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人重庆市长寿区规划和自然资源局。住所地：重庆市长寿区桃源大道7号。法定代表人殷湖北，局长。出庭负责人余上云，该局副局长。委托代理人霍艳熙，该局工作人员。原告向瑞英因诉被告重庆市人民政府土地行政裁决一案，向本院提起诉讼。本院于2019年2月25日受理后，依法向各方当事人送达了权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年4月17日依法公开开庭审理了本案。被告重庆市人民政府的负责人未到庭应诉，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。原告及其委托代理人李永军、袁宝慧，被告重庆市人民政府的委托代理人陈海峰、李群，第三人的负责人余上云以及委托代理人霍艳熙到庭参加了诉讼。本案于2019年7月30日中止审理，现已审理终结。被告重庆市人民政府于2018年12月20日作出渝府地裁[2018]265号征地补偿安置争议裁决，对原告向瑞英提出的征地安置补偿申请请求不予支持。原告诉称，原告位于重庆市长寿区渡舟街道田坝村12组的宅基地和养殖房屋，在第三人发布补偿标准及作出拆迁补偿安置时，涉及补偿的合法财产权益受到严重损害，所以原告依照法定程序提出协调和裁决申请，被告于2018年12月20日作出渝府地裁[2018]265号《征地补偿安置争议裁决书》，原告对该裁决不服，现向贵院提起行政诉讼。第三人针对原告作出的《关于向瑞英户征地房屋拆迁的安置补偿方案》，所依据的渝府地[2011]590号《关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，该批复已经失效。第三人发布的安置补偿标准明显低于被告同期发布的补偿标准。第三人对原告的补偿明显过少损害了原告的合法权益；原告的房屋应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿。请求撤销渝府地裁[2018]265号征地补偿安置争议裁决。原告向本院提交以下证据：原告下落不明不属实的情况说明和证明，拟证明原告不存在下落不明的情况，原告本人在征收当地，没有履行送达义务。被告重庆市人民政府辩称：1、被告具有作出涉诉裁决的主体资格和法定职责；2、被告依法作出的涉诉裁决程序合法；3、被告作出涉诉裁决事实清楚、证据充分，适用法律正确。45号文适用的是主城的区，其他区县可以比照45号文结合自身情况制定补偿标准，报市政府备案，不存在标准过低的情况。被告重庆市人民政府向本院提交以下证据、依据：1、协调申请书；2、协调意见书；3、裁决申请书及原告身份证；4、征地补偿安置裁决书、延期告知书、补正告知书、EMS邮寄单及网上物流信息打印单；证据1-4拟证明被告裁决程序合法。5、渝府地[2011]590号征地批复；6、《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》；7、补偿安置方案的公告；8、长寿区国土资源局《关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的请示》（长土地[2011]248号）、长寿区人民政府《关于同意实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的批复》（长寿府地[2011]219）；证据5-8拟证明本次征地程序合法。9、原红庙村2组土地金构附着物和青苗费分配计算表；10、农转非人员名单、户口增加页、离婚协议；11、农房拆迁清理登记表、养兔场实物盘点补偿清单；12、《关于向瑞英户征地房屋拆迁的安置补偿方案》、《关于领取征地房屋拆迁补偿款存单的通知》、《关于领取养殖兔场拆迁补偿款存单的通知》、送达回执。证据9-12拟证明长寿区征地实施机构已对原告户补偿、安置情况进行测算并拟定了补偿安置方案，同时将相应补偿费存入专户。根据其达成的离婚协议对房屋进行分割，由于房屋面积与登记面积不符，实际丈量清理面积为88.15平方米，另有部分彩钢结构房屋，长寿区征地实施机构根据原告签字认可的清单和补偿标准作出补偿方案，原告拒绝签字。13、长寿府发[2008]92号、长寿府办函[2011]3号等文件，拟证明本案执行的征地补偿安置政策和标准。第三人陈述意见与被告一致。原告对被告提交的证据1-4无异议；证据5原告房屋和宅基地在批复内，批复名称上可以看出是为了城市建设进行土地征收，这次征收土地已经在城市规划区内，参照法释20号规定，可以参照国有土地上的标准；证据6真实性有异议，原告及其同村村民都未看到过该文件张贴。公告的第二条对被征收人采取货币安置方式，同期市政府令安置应有三种方式，该公告没有给予原告选择权。补偿标准按照55号令和长寿府发92号文，55号令是在99年实施的，年代久远，不符合征收批复发布时的市场情况，仅就长寿区内合法有效的92号文规定，距批复也有三年之久。被告和第三人适用的标准是三年前的标准；证据7、8真实性有异议，原告及其同村村民都未看到过该文件张贴，第三人不能举证公告过的情况下，真实存疑，合法性也有异议，附着物3000元/亩的标准难以保证公平。对砖混结构的房屋补偿标准太低，200多元/平方米，以此价格要求原告购买定向房1700多元/平方米，造成原告利益受损；证据9、10无异议；证据11拆迁面积无异议，对补偿金额有异议，养兔场实物盘点补偿清单是真的，数目没有问题，只是对标准和价格有异议，加起来补偿22万太少；证据12补偿方案无异议，两处房才补偿29000元，太低了。存单通知是被告单方存入的，原告不清楚；证据13认为补偿安置方案中只有一个货币补偿。第三人对被告举示证据无异议。被告及第三人对原告提交的证据认为2014年的时候原告没有在原房屋居住，租住在另外的地方，承办人通过张贴公告送达的，送达确实存在一定瑕疵，送达和法院作出非诉执行裁定间还有一定的时间，责令交地法院是做了裁定的。经审查，被告举示的证据真实、合法与本案具有关联性，予以采信。原告的举示的证据与本案不具有关联性，不予采信。经审理查明，重庆市人民政府于2011年6月24日作出渝府地[2011]590号文件批准征收长寿区渡舟街道田坝村12组（原长寿区渡舟镇红庙村1、2组）部分集体土地。长寿区人民政府于2011年9月15日发布了《关于征收土地的公告》。第三人于同日发布了《关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》，该方案于2011年9月30日经长寿区人民政府批准后实施。重庆市长寿区人民政府在行政协调时查明：原告前夫陈平在原长寿区渡舟镇红庙村2组有农房一幢，持有农房权证206字第0002213号《重庆市农村房屋所有权证》，房屋结构为混合，层数一层，总建面94.68平方米。原告与其前夫陈平2010年10月26日签订的离婚协议载明：位于长寿区渡舟镇红庙村2组农房权证206字第0002213号房屋，二层三间，建筑面积189.36平方米，陈平和儿子陈囿润各分得该房屋47.34平方米（共94.68平方米），原告分得该房屋94.68平方米。2014年1月9日，长寿区征地实施机构对原告房屋进行清理丈量，并制作了《长寿区渡舟街道红庙村2组农房拆迁清理（复核）登记表》，原告户砖木结构房屋88.15平方米，按255元每平方米补偿，应补偿19833.75元；砖彩钢结构房屋162.03平方米（养兔），按60元每平方米补偿，应补偿9721.8元，由镇街、国土部门工作人员和原告共同签字确认。原重庆市长寿区国土资源局2014年1月13日作出《关于向瑞英户征地房屋拆迁的安置补偿方案》，对原告补偿安置主要如下：1、房屋拆迁补偿：88.15平方米住房、搭建彩钢棚162.03平方米，共计补偿29555.55元；2、住房安置：住房货币安置1人×30平方米×1600元/平方米=48000元，由申请人自行购房居住，也可以按规定购买“定销住房”居住；3、搬家补助费和搬迁补助费及拆迁奖励费：若申请人在规定时间内自行拆迁，被申请人应付其搬家补助费600元，搬迁补助费600元，拆迁奖励费1000元，共2200元。2014年1月14日，因原告收到其户补偿安置方案后拒签送达回证，原重庆市长寿区国土资源局留置送达了该补偿安置方案，并于2014年4月1日将原告补偿安置方案涉及的79755.55元以原告名义存入交通银行长寿支行。2012年6月1日，长寿区征地实施机构对原告养兔场所进行实物清理，并制作了《构附着物统计表》，原告进行了签字确认。长寿区征地实施机构制作了《原告养兔场实物盘点补偿清单》，共计219756元。该笔补偿款项未计入上述2014年1月13日的补偿安置方案，但于2014年4月1日以原告名义存入交通银行长寿支行。原告对补偿安置有异议，向重庆市长寿区人民政府申请协调未果，于2018年9月19日向被告申请裁决。请求：1、给付原告房屋补偿69万元或者置换补偿90平方米商品住宅房屋；2、养殖房屋补偿款62万元或者置换养殖用房170平方米；3、停产停业损失及设施补偿530万元；4、搬迁费和过渡费25万元；5、住宅装修费10万元。被告受理后，于2018年11月14日作出延期告知书，决定延长办理期限30日。被告于2018年12月20日作出裁决决定（渝府地裁[2018]265号）。原告不服向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项之规定，被告作为作出征地批复的人民政府有权依据被征地拆迁当事人的裁决申请，作出征地安置补偿裁决。被告在收到原告的裁决申请后，经延期审理，在法定期限内作出裁决决定，并将裁决决定书送达原告，其裁决程序合法。《重庆市征地补偿安置办法》第二十三条规定“住房安置可以采取统筹优惠购房、货币安置住房、自建住房等方式......”。第二十四条第一款规定“住房安置对象选择优惠购房方式并且确有统一修建安置条件的，以户为单位，按区县（自治县、市）人民政府依据本办法确定的应安置房建筑面积标准，以土地征收时砖墙（条石）预制盖价格向区县（自治县、市）土地行政主管部门申请优惠购买安置房”。第二十七条规定“无条件集中统一修建安置房，区县（自治县、市）土地行政主管部门应当按照同级人民政府依据本办法确定的应安置房建筑面积标准和当时当地城镇居民住宅平均建安造价予以补助，并按照规划管理要求和当地城镇居民修建住宅用地标准划给宅基地，由住房安置对象自建住房”。《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的规定》渝府发（2008）45号文的规定，被征地拆迁农转非人员住房安置的人均建筑面积标准为30平方米，积极推行住房货币安置方式，货币安置具体标准由各区人民政府按照不低于本区与被征地范围相邻地段经济适用住房销售价格的原则确定。由此可以看出，住房安置对象对安置方式具有选择权，可以选择货币安置，也可以选择住房安置。本案中，原长寿区国土资源局虽然在安置补偿方案中提到，原告可以按规定购买“定销住房”但并未向法院提交“定销住房”的具体方案和具体位置，其安置补偿方案中提供的“定销住房”方案，主要证据不足，因此，并不能证明其对原告进行的住房安置方案，符合《重庆市征地补偿安置办法》的规定。同时，被告没有提供原告前夫陈平持有的农房权证206字第0002213号《重庆市农村房屋所有权证》，不能证实征地实施中清理丈量原告户砖木结构房屋88.15平方米就是原告与陈平离婚时分得的94.68平方米房屋。被告认定长寿区征地实施机构制作了《原告养兔场实物盘点补偿清单》，共计219756元系按照长寿府办函〔2011〕3号文件规定的标准计算。经本院对照长寿府办函〔2011〕3号文件，原告的兔养殖搬迁补助参照该文件养鸡专业户标准执行，《原告养兔场实物盘点补偿清单》计算标准与该文件并不一致，且补偿项目在该文件中并无规定，被告并未核实补偿标准是否合法正确。综上，被告作出的渝府地裁[2018]265号征地补偿安置争议裁决证据不足，依法应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市人民政府作出的渝府地裁[2018]265号征地补偿安置争议裁决；二、责令被告重庆市人民政府在本判决生效后法定期限内，重新对原告向瑞英作出征地补偿安置争议裁决。本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  应 禧审 判 员  周 琦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  王彦波书 记 员  杨 柳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项征地拆迁、补偿程序与安置程序：（三）区县（自治县、市）土地行政主管部门根据经批准的征地方案和法律法规的规定制定具体的征地拆迁、补偿与安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。征地拆迁、补偿与安置方案报经区县（自治县、市）人民政府依法批准后，由区县（自治县、市）土地行政主管部门组织实施。被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。征地拆迁、补偿与安置争议不影响征地行为的实施；《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；