贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初552号 原告：广西灵山县卓越苗木种植有限责任公司，住灵山县武利镇汉塘村委会，统一社会信用代码：91450721MA5KB11H2H。 委托诉讼代理人：黄秋平，系广西灵山县卓越苗木种植有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：黄春平，系广西灵山县卓越苗木种植有限责任公司员工。 被告：罗甸聚海悦农业发展有限公司，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县茂井镇兰西村康里二组抵坡，统一社会信用代码：91522728MA6H8M2P46。 法定代表人：敖芝萍，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蒙正祥，系贵州俊辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐顺兴，系敖芝萍之丈夫。 原告广西灵山县卓越苗木种植有限责任公司（反诉被告）与被告罗甸聚海悦农业发展有限公司（反诉原告，以下简称聚海悦公司）买卖合同纠纷一案，原告广西灵山县卓越苗木种植有限责任公司（反诉被告）于2019年4月25日向本院提起诉讼。被告聚海悦公司（反诉原告）当庭提出反诉，本院受理后，依法适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告广西灵山县卓越苗木种植有限责任公司（反诉被告）法定代表人黄秋平及其委托诉讼代理人黄春平、被告罗甸聚海悦农业发展有限公司（反诉原告）委托诉讼代理人蒙正祥、唐顺兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广西灵山县卓越苗木种植有限责任公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款45,800元；2、判令被告支付违约金4,580元及银行利息（按年利率6%的2倍计算，从2018年10月4日起至2019年8月3日止，以后顺延计算，直至付清货款为止）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月3日，被告罗甸聚海悦公司与原告广西灵山县卓越苗木种植有限责任公司签订《购苗合同书》，双方就苗木的品种、规格、数量、单价、金额、质量、挖苗时间、交付方式、付款方式方法、违约责任等事项作了详细约定。2018年12月17日，原告将树苗金煌芒3500株（每株18元）、无核荔枝500株（每株8元）、坚果500株（每株18元），共计76,000元交给被告，但被告只付货款57,000元，尚欠19,000元未付。2019年1月8日，被告向原告追加地径2.5立米、单价每株18元的金煌芒苗1450株和地径1.5立米、单价每株3.5元的金煌芒苗200株，苗款26,800元，以上共计尚欠原告货款人民币45,800元。由于被告未按约定的时间付款，其行为已违约，故被告应支付原告违约金4,580元（从2018年10月4日起至2019年8月3日止，45,800元×6%每年÷12×10×2）。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告以上诉请。 被告罗甸聚海悦农业发展有限公司辩称，请求法院驳回原告诉请。理由是原告诉请是因第一次交付的苗木有质量问题而补给的苗木的价格。不应另行计算货款。 被告罗甸聚海悦农业发展有限公司（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告支付反诉原告的违约金71,650元。2、判决驳回反诉被告的诉讼请求；支付反诉原告的反诉请求；3、本案反诉费由反诉被告负担：事实与理由：2018年10月3日，被告罗甸聚海悦公司与原告广西灵山县卓越苗木种植有限责任公司签订《购苗合同书》，双方就苗木的品种、规格、数量、单价、金额、质量、挖苗时间、交付方式、付款方式方法、违约责任等事项作了详细约定。根据合同约定，反诉原告亦按约定将货款的20%（13,400元）付给反诉被告，2018年12月16日，根据反诉原告的通知，由反诉被告将苗木运至反诉原告的苗木基地（罗甸县茂井镇兰西村康里二组的抵坡），运输费由反诉原告自行支付。但是反诉被告派出运输苗木到罗甸县城后，就以道路窄和忙为由拒不送到目的地，反诉原告就自行请车倒运至目的地，导致反诉原告多支付2,880元，待反诉原告将苗木运至目的地后，才发现反诉被告所运苗木大量与实际考察的苗木质量不相符，并拍照发给反诉被告，被告称是刚从小杯修根移至大杯的，并不影响移栽效果。如果确实移栽不成活的，可免费补苗，由于苗木质量问题，移栽后出现大量死亡（约841株），反诉被告同意补苗845株。在反诉被告补苗的基础上，反诉原告增加600株，运费计4,000元，补苗移栽费为2,900元，浇水工资1,400元。根据合同法的相关规定，反诉被告的行为先构成违约，故应支付原告违约金71,650元。第一次供苗尾款19,000元未付，是等反诉被告补苗。同时还就双方争议的运费和移栽等损失费用进行协商。而不是向反诉被告称反诉原告以资金困难为由推诿。反诉被告的以上行为，给反诉原告造成了一定的经济损失，根据相关法律规定，特向法院提出反诉，请求法院支持反诉原告的诉请。 原告广西灵山县卓越苗种植有限责任公司（反诉被告）辩称：请求法院驳回反诉原告的以上诉请。2018年12月17日，反诉被告第一次把苗木按照约定送到罗甸县，被告支付了部分货款，交付苗木后，反诉原告没有对苗木的质量问题提出异议。反诉原告未按约定支付货款。关于运输的问题：在反诉状中称反诉被告没有按照约定将苗木运输到合同指定地点，是因为原告运输苗木的车子比较长，无法按照合同约定将苗木运输到指定地点，这个问题已通过微信与被告沟通过，也得到被告的同意，被告愿意自己请车在罗甸接收原告运输的苗木，运输费用原告在装货之前，原告与被告进行过确认，均已得到被告的认可。根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定。约定检验期间的买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形，通知出卖人，买受人未及时通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案的树苗是在2018年12月17日运至罗甸并将货物交付完毕，且被告通过微信支付19,000元货款。 原告广西灵山县卓越苗种植有限责任公司（反诉被告）为证实自己的主张，提出如下证据： 1、原告营业执照副本、法定代表人的身份证复印件及被告的身份信息，拟证明原、被告双方均是适格的诉讼主体。 2、电脑查询单：拟证明被告的基本情况。 3、购苗合同书：拟证明原、被告签订合同的情况。 4、追加苗木货单：拟证明被告向原告追加地径2.5立米、单价每株18元的金煌芒苗1450株和地径1.5立米、单价每株3.5元的金煌芒苗200株的事实。 5、原、被告法定代表人微信聊天记录：拟证明原告向被告追尾款的事实。 6、原、被告法定代表人通话记录：拟证明被告欠原告货款及约定支付货款的时间。 被告（反诉原告）对原告（反诉被告）向法庭提供资金的证据质证意见如下：对证据1、2无异议，对证据3的真实性、合法性无异议，但达不到证明目的，理由是原告方提供的果苗不符合合同约定的质量标准，有四分之一以上的苗不符合合同约定的规格，大部分的木苗没有根系，被告在种植的过程中造成大量的损失。对证据4有异议：理由是货物清单没有显示追加木苗的事实，清单2.5公分的大苗与上面显示2.5公分是否是同一种苗并不知晓，货物清单没有反诉原告的签字，时间也没有明确的显示，所以达不到原告的证明目的。对证据5有异议：理由是首先这组证据能反映被告已将货款57,000元支付给原告的事实，另外，该组证据证明在2018年12月20日被告提出原告提供的木苗在20天之内已经死亡841株，2019年1月8日原告愿意给被告补苗的事实。被告的法定代表人提出垫付的运费怎么办，原告并没有正面回答被告的问题，而是要求被告安排时间给被告补苗运输费用的事实。真实性不予认可，聊天记录显示第二次运费由谁承担的事宜，从聊天记录看出被告方的法定代表人并没有承认承担第二次的运输费，相反，原告的法定代表人自己愿意承担第二次运输费，其行为是第一次提供的木苗质量不符合合同的约定，然而，原告愿意承担1,000元的运输费的事实，该份证据显示原告违约的事实。对证据6有异议：理由是第一次通话录音显示，死的木苗极多，被告要求补苗，原告提出是购买，被告提出如果购买是购买小苗，而大苗是补的，被告方的法定代表人陈述均为原告方协商死的木苗由谁承担的事宜，原告方提出的证明目的种植不当的行为，这与事实不符，因为木苗运输过来被告方并没有检查木苗是否有根系，而被认为种植不当，因为木苗死亡之后被告才将木苗拔出土壤，发现木苗没有根系，才知道木苗死亡的根本原因，故达不到原告方的证明目的。对证据7有异议：理由是1、对这组证据的三性均不认可，其拍照的视频是否是运输给被告不知情，也许是运给其它地方，2、假如是运输给被告，该视频的录制时间极短，可能是只有在视频中出现的木苗是有根系的，达不到原告的证明目的。 被告（反诉原告）对自己的主张向法庭提供以下证据： 1、营业执照，证明被告方的诉讼主体资格。2、购苗合同，证明购苗合同的总价是67,000元、合同第七条约定任何一方如果违约，将承担相应的违约责任。3、照片4张与微信聊天记录，原告方所提供的苗木未达到约定的标准，且所提供的木苗是无根系的木苗，被告方已经支付给原告方57,000元的事实，根据前面的证明目的可知原告方构成根本违约，应当承担违约损害责任，第二次运输的木苗均是补苗，运费应当由原告承担违约损害赔偿责任，承担运费的2倍，计8,600元。4、货款收条，康里村委会的证明，证明2018年10月3日原告已收到被告支付的货款13,400元，证明目的因被告第一次向原告所购买的果苗大部分因无根系导致死亡，死亡后被告到其它地方购买700株果苗进行补植。 原告对被告向法庭出示的证据质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3有异议：理由是三性不符合，被告提供的苗木不是原告提供给被告的树苗，所提供照片真实性、关联性不存在，对于被告方所证明的内容原告方不认可。对证据4有异议：理由是原告方认可被告方的第一条证明目的，对第二条证明目的不予认可。 被告（反诉原告）对自己的主张向法庭提供以下证据：1、营业执照，证明被告方的诉讼主体资格。2、购苗合同，证明购苗合同的总价是67,000元、合同第七条约定任何一方如果违约，将承担相应的违约责任。3、照片4张与微信聊天记录，原告方所提供的苗木未达到约定的标准，且所提供的木苗是无根系的木苗，被告方已经支付给原告方57,000元的事实，根据前面的证明目的可知原告方构成根本违约，应当承担违约损害责任，第二次运输的木苗均是补苗，运费应当由原告承担违约损害赔偿责任，承担运费的2倍，计8,600元。4、货款收条，康里村委会的证明，证明2018年10月3日，原告已收到被告支付的货款13,400元，证明目的因被告第一次向原告所购买的果苗大部分因无根系导致死亡，死亡后被告到其它地方购买700株果苗进行补植。5、原告法定代表人与被告的法定代表人的配偶聊天记录，证明目的2018年2月17日，被告的另一个代理人提出木苗没有根系的疑问，该组证据证明原告方提供树苗后被告方已经及时的提出木苗没有根系的问题。6、反诉原告法定代表人的配偶与反诉被告的通话录音，证明反诉原告在第一时间就跟反诉被告反映木苗的根系问题，反诉原告告知反诉被告提供的木苗无根系，因反诉被告提供的木苗是无根系的，其行为构成违约，应当对反诉原告承担违约损害赔偿。证人罗某的证实：2018年12月份为被告种植芒果树苗，发现确实有部分树苗根系很少，种植后也同样浇水，根系多的树苗种植以后存活率高，根系少的树苗种植后存活率低。 反诉被告对反诉原告向法庭出示证据的质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3有异议：理由是三性不符合，被告提供的苗木不是原告提供给被告的树苗，所提供照片真实性、关联性不存在，对于被告方所证明的内容原告方不认可。对证据4有异议：理由是原告方认可被告方的第一条证明目的，对第二条证明目的不予认可。对证据5有异议：理由是对该组证据的来源提出质疑，该组证据跟本案没有关系，三性不认可。对证据6有异议：理由是证明内容不认可，从提供木苗给反诉原告，种植不活不是反诉被告的责任，种植的成活率与苗的好坏没有必然的关系，木苗的存活率不能证明木苗的好坏，反诉原告也证实过是种植的方式不当。在合同中没有约定给反诉原告提供技术指导。交接验收的时间非常充裕，反诉原告认可了反诉被告提供的木苗质量问题。如反诉被告提供的苗木有质量问题，反诉原告可以挑出来，通知反诉被告处理有质量问题的木苗。因为树苗并不是工业产品，没有固定的模式或形式，因此检验一棵树好或者不好均由树木对外的长相、生长状态来判定，树叶饱满、树干坚挺、有水分，所以认定为好的树苗。对证人的证词有异议：理由是对证人说的成活率和根系多少有关系的说法不认可。 经过举证质证及听取原、被告双方当事人意见，本院对原、被告提交证据认证如下：原告广西灵山县卓越苗木种植有限责任公司（反诉被告）提交的证据及被告罗甸聚海悦公司（反诉原告）向法庭提供的部分证据虽均有异议，但本院认为客观真实，与本案有关联性，予以采信。 经审理查明：2018年10月3日，被告罗甸聚海悦公司与原告广西灵山县卓越苗木种植有限责任公司签订《购苗合同书》，双方就苗木的品种、规格、数量、单价、金额、质量、挖苗时间、交付方式、付款方式方法、违约责任等事项作了详细约定。合同签订后，2018年12月17日，原告将树苗金煌芒3500株（每株18元）、无核荔枝500株（每株8元）、坚果500株（每株18元）运至罗甸交给被告，被告已付货款57,000元，尚欠19,000元未付。由于反诉被告未将苗木运至合同约定的地点及反诉被告所运苗木大量与实际考察的苗木的质量不相符，导致被告（反诉原告多承担2,880元），对于原告提供的不符合质量的苗木问题，反诉被告称不影响移栽效果，如果确实移栽不成活的，可免费补苗。由于苗木质量问题，移栽后出现大量死亡（约841株），经双方沟通后，反诉被告同意补苗845株。2019年1月8日，被告向原告追加地径2.5立米、单价每株18元的金煌芒苗1450株（其中，845株系反诉被告补苗）和地径1.5立米、单价每株3.5元的金煌芒苗200株，苗款26,800元。原告两次供苗木给被告，被告尚欠原告货款人民币45,800元。原告第二次供苗木给被告，运费计4,000元，补苗移栽费为2,900元，浇水工资1,400元。现原告以被告未按约定的时间付款，其行为已违约，故被告应支付原告违约金4,580元（从2018年10月4日起至2019年8月3日止，45,800元×6%每年÷12×10×2）。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、判令被告支付货款45,800元；2、判令被告支付违约金4,580元及银行利息（按年利率6%的2倍计算，从2018年10月4日起至2019年8月3日止，以后顺延计算，直至付清货款为止）；本案诉讼费由被告负担。而反诉被告则因反诉被告的行为，给反诉原告造成了一定的经济损失，根据相关法律规定，特向法院提出反诉，请求法院判决：1、判决反诉被告支付反诉原告的违约金71,650元。2、判决驳回反诉被告的诉讼请求；支付原告的反诉请求；3、本案反诉费由反诉被告负担： 本院认为：2018年10月3日，原告广西灵山县卓越苗木种植有限责任公司（反诉被告）与被告罗甸聚海悦农业发展有限公司（反诉原告，以下简称聚海悦公司）签订的《苗木买卖合同书》，是原、被告双方真实意思表示，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。合同签订后，2018年12月16日，原告按照合同的约定将被告所需品种的苗木数量运至罗甸县城，未运至合同约定的地点（罗甸县茂井镇兰西村康里二组的抵坡）。同时被告（反诉原告）已按合同的规定支付了原告（反诉被告）货款57,000元，尚欠19,000元未付。2019年1月8日，被告向原告追加购买地径2.5立米、单价每株18元的金煌芒苗1450株和地径1.5立米、单价每株3.5元的金煌芒苗200株，苗款26,800元，庭审中，反诉原告虽否认追加苗木的事实，但反诉原告已经接收移栽了该批苗木，故反诉原告理应支付该批苗木的货款，但应扣出反诉被告在庭审中认可的补给反诉原告的845株苗木的货款即845株×18=15,210元，反诉原告应付给反诉被告的货款19,000元＋（26,800元-15210）=30,590元。对于原告故反诉被告诉请于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告未按时支付原告货款，应承担违约责任的问题，由于原告销售给被告的苗木未达到合同约定的98%的成活率及运输地点（罗甸县茂井镇兰西村康里二组的抵坡），其行为首先违约，故原告主张被告支付违约金及利息，本院不予支持。对于被告（反诉原告）主张由于原告（反诉被告）因销售给被告苗木的成活率及质量达不到合同约定的要求，原告（反诉被告）的行为已构成了违约，对于原告在第二次运输时，被告支出运费4,000元、补苗移栽费为2,900元，浇水工资1,400元。对于运费问题，经双方协商，被告同意原告承担1,000元（已兑现）；对于补苗移栽费和浇水工资问题，因第二次运送苗木，有被告追加的805株苗木，故补苗移栽费、浇水工资费可各承担一半（2900÷2=1,450元、1400÷2=700元）。故因原告违约给被告造成的损失为2880＋1450＋700=5,030元，应由原告（反诉被告）予以赔偿。综上所述，被告应付给原告的货款为30590-5030=25,560元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条，第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告罗甸聚海悦农业发展有限公司（反诉原告）在本判决生效之日起三十日内支付原告广西灵山县卓越苗木种植有限责任公司（反诉被告）货款人民币叁万零伍佰玖拾（￥30590）元； 二、驳回原告广西灵山县卓越苗木种植有限责任公司的其他诉讼请求。 三、由原告广西灵山县卓越苗木种植有限责任公司（反诉被告）赔偿被告罗甸聚海悦农业发展有限公司（反诉原告）违约金人民币伍仟零叁拾（￥5030）元。 四、驳回被告罗甸聚海悦农业发展有限公司（反诉原告）的其他诉讼请求。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费人民币945元、由被告罗甸聚海悦农业发展有限公司（反诉原告）负担700元，原告广西灵山县卓越苗木种植有限责任公司（反诉被告）负担245元；反诉案件受理费人民币446元，由被告罗甸聚海悦农业发展有限公司（反诉原告）负担350元，原告广西灵山县卓越苗木种植有限责任公司（反诉被告）负担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 许 维 友 人民陪审员 唐 应 录 人民陪审员 黄 玲 玲 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 韦君（代）