wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8774号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：邵珠诺，男，1988年10月8日生，汉族，住山东省单县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告邵珠诺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告邵珠诺经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币37539.83元（截止2019年6月9日，欠款本金20500.33元，利息6953.83元，滞纳金10085.67元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告邵珠诺未出庭答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告邵珠诺在招行银行信用卡中心处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××14的信用卡，被告邵珠诺持卡进行了消费。截止2019年6月9日止，被告尚欠原告借款本金20500.33元及利息、费用。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、账单查询表及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告邵珠诺向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用合约中所约定的内容，被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院予以支持。截止至2019年6月9日，被告尚欠原告本金20500.33元，本院予以确认。被告邵珠诺经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵珠诺于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金20500.33元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息、违约金自逾期之日起至给付款项之日止，按双方领用合约约定的标准总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费369元，由被告邵珠诺承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十八日书记员  陶志明
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2444号之一申请执行人：林新强，男，汉族，1977年9月12日出生，住湖北省孝昌县，被执行人：武汉桃花运信息咨询服务有限公司，住所地：武汉市江夏区文化大道联投广场商业区23栋23层D23号。法定代表人：黄拥。武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字【2019】第414号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉桃花运信息咨询服务有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人武汉桃花运信息咨询服务有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武汉桃花运信息咨询服务有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月三十日书记员  毕寒冰
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4527号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人王光领，行长。 委托代理人涂芬芳、端木琦，系公司职员。 被执行人金利民，男，1968年10月1日出生汉族，住瑞安市。 被执行人陈洁，女，1981年8月20日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人瑞安农村商业银行与被执行人金利民、陈洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初5784号民事判决，已于2019年6月24日发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，要求：1、被执行人金利民偿还借款本金30万元及利息；2、被执行人陈洁以最高债权金额30万元为限对上述债务承担连带清偿责任。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月9日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下无车辆登记信息，也无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 另查明，被执行人陈洁在本院另有债务在立案执行，因无财产可供执行，已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月十二日 书记员  高倩蒙
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初1946号之一本院2019年7月26日对原告李梅兰、王汉伟、王卫朋与被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、襄城县锦程运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫1025民初1946号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、将（2019）豫1025民初1946号民事判决书中“案件事实”第二段中的“王亚娟”，补正为：“王卫娟”、审判员  王晓莉二〇一九年十月十五日书记员  刘琳贝
内蒙古鄂托克旗人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）内0624司救执2号司法救助申请人：万招财，男，1941年9月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。司法救助申请人万招财向我院提出国家司法救助申请，理由为:申请人及其妻子年事已高，丧失劳动能力，且身患重疾，妻子更是常年住院，每年需要花费大量医疗费。而申请人申请执行韩美发的案件，因被执行人韩美发无可供执行财产，且下落不明。申请人目前生活非常困难，请求给予司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。现查明：本院执行的万招财与韩美发民间借贷纠纷一案，执行标的为48952元，执行到位5900元。现被执行人已无财产可供执行且下落不明。申请人万招财因未能实现自己合法权益，多次到政法委、信访局以及本院信访团队信访，经本院与万招财协商，万招财承诺愿意接受国家司法救助后息诉息访。现申请人因自己患有慢性阻塞性肺气肿，其妻锄翠芳患有心脏疾病，又无经济来源，生活非常困难，向本院提出国家司法救助申请。本院认为，申请人万招财年事已高，健康状况不好，没有劳动能力，其妻子身患重疾，花去高昂的医疗费。而申请人申请执行韩美发的案件由于被执行人韩美发无可供执行的财产，且下落不明。现无法实现申请人的合法权益，且生活属于特别困难，申请人万招财多次到政法委、信访局以及本院信访团队信访，经本院与万招财协商，万招财承诺愿意接受国家司法救助后息诉息访。依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的相关规定，应该对申请人予以救助。综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款、第六条、第七条，决定如下：给予司法救助申请人万招财司法救助26285元（按照内蒙古自治区上年度职工月平均工资5257元X5个月计算）。本决定为生效决定。审判员  王志成二〇一九年十月十六日书记员  金 凤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13565号原告：张海荣，男，1977年8月31日出生，汉族，住昆明市官渡区。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：刘曦莲，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：李冬，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。原告张海荣与被告昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人刘曦莲、李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海荣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；2、判令被告返还原告物业使用费106658元，并支付滞纳金（以96962元为基数，自2015年1月19日起至退款之日止，按每日万分之四计）。事实和理由：2014年1月18日我与被告签订《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》，约定被告将昆明市一二一大街民大科技楼数码广场A5层034号物业有偿提供给我使用十五年，使用费106658元；我将上述物业返租给被告。我按约支付被告使用费。被告仅支付我一年的租金9696元。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明华敏房地产开发有限公司辩称，我公司同意解除合同。返还原告租金应扣除收益。滞纳金过高，请求法院调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日原、被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼数码广场A5层034号（使用面积7.43平方米）使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十五年即自2014年1月18日至2029年1月17日；十五年的使用费合计107735元，优惠1％后签订协议时实付总价106658元；原告须将本案讼争房委托被告统一规划和经营管理，双方另行签订委托租赁合同（附件一），该附件和本协议具有同等法律效应；本协议签订满一年后，原告在协议期限内可随时向被告提出原价回购申请，被告需在原告提出回购申请后7个工作日内办完所有清算手续；被告回购本案讼争房时，按照本协议约定原价即107735元回购。同日原、被告签订《委托租赁合同》，约定原告委托被告出租本案讼争房，委托期限十五年即自2014年1月18日至2029年1月17日；第一年租金于2015年1月18日支付，第二年租金于2016年1月18日支付，从第三年起租金于每年1月18日支付；被告每年按约定租金收益支付原告租金，第一年租金收益为9696元，第二年租金收益为10181元，第三年租金收益为10690元，第四年租金收益为11224元，第五年租金收益为11786元；被告超过20日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请或主张商铺协议期内的使用权，对商铺进行出租或自营；原告申请原价回购后，本合同自动终止。同日原告支付被告使用费106658元。被告支付原告至2015年1月17日的租金。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的物业有期有偿使用协议书、委托租赁合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。委托租赁合同约定第一年租金于2015年1月18日支付，第二年租金于2016年1月18日支付，从第三年起租金于每年1月18日支付;被告超过20日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请或主张商铺协议期内的使用权，对商铺进行出租或自营。被告未按约于2016年1月18日支付原告2015年1月18日至2016年1月17日的租金、于2017年1月18日支付原告2016年1月18日至2017年1月17日的租金、于2018年1月18日支付原告2017年1月18日至2018年1月17日的租金、于2019年1月18日支付原告2018年1月18日至2019年1月17日的租金，且已逾60日的违约行为致使原告解除合同的条件（原告有权提前提出回购申请）成就，故本院对原告诉请解除合同予以支持。物业有期有偿使用协议书约定被告回购本案讼争房时，按协议约定原价即107735元回购。故本院对原告诉请退还使用费106658元予以支持。故本院对原告主张的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告张海荣与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2014年1月18日签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告张海荣使用费106658元；三、驳回原告张海荣的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，减半收取计1411元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十月三十日书记员 李炻佳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8077号 原告：安徽艺云玻璃有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区，统一社会信用代码91341225669461933X。 法定代表人：郁春云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙东允，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李韦，安徽裕德律师事务所律师。 被告：陈振勇，男，1982年2月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告安徽艺云玻璃有限公司与被告陈振勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽艺云玻璃有限公司的委托诉讼代理人李韦到庭参加诉讼，被告陈振勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽艺云玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款22414元及利息3586元（利息按月利率2%，计算至2019年7月22日，之后利息计算至债务清偿完毕止）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直从事玻璃生产、销售生意。被告于2018年10月22日从原告处购买价值22414元的玻璃，因被告当时没钱支付，便给原告出具了欠条一张，约定2018年11月22日前付清，过期月息付3分利息。约定到期后，原告多次向被告索要货款，被告均以没钱为由推托。 陈振勇未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定法律事实如下：被告从原告处购买玻璃，欠货款22414元未付，并于2018年10月22日为原告出具欠条一张，约定于2018年11月22日前付清，逾期按月利率3%支付利息。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告从原告处购买玻璃，欠货款未付，并向原告出具了欠条，双方之间买卖合同成立，被告应将所欠款项支付给原告。原告要求被告支付22414元货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，因双方有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。2018年11月23日至2019年7月22日的利息为22414元×2%×8个月=3586.24元，原告要求3586元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈振勇于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽艺云玻璃有限公司货款22414元、利息3586元（利息计算至2019年7月22日，以后利息按月利率2%计算至履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（原告预交），由被告陈振勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇一九年十月十六日 书记员  张静云
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初7820号原告：张家港市金港镇明德名贵木材批发中心。经营者：曾顺德。委托诉讼代理人：卢源。被告：周兵。原告张家港市金港镇明德名贵木材批发中心（以下简称明德批发中心）与被告周兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告明德批发中心的委托代理人卢源、被告周兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明德批发中心向本院提出诉讼请求最终明确为：一、解除原、被告之间的租赁合同关系；二、依法判令被告支付租赁费及市场管理费共计190552.75元（暂计算至2019年10月28日）、2019年10月28日之后，每月按照10826.75元计算使用费、违约金166818.56元（暂计算至2019年6月10日，此后违约金以129921元为基数每日按照千分之三计算至实际付款并返还铺位之日止）；三、诉讼费、保全费、保全担保费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一直向原告租赁铺位用于经营木材。原、被告双方于2018年2月2日签署一份《租赁合同》，由被告承租原告明德木材批发中心铺位。租赁期限为一年，2017年5月10日至2018年5月9日止；年租金为123735元，市场管理费为6186元。租赁期限届满后，被告继续使用租赁的铺位，但并未支付租赁费用。自2018年5月9日起至2019年6月10日止，被告已经结欠原告租金及市场管理费140747.75元。经原告多次催讨，被告均拒绝支付。原告认为，原、被告之间租赁关系合同依法成立，按照原合同约定，逾期五日，被告需要承担至明德批发中心实际收回铺位期间的租金，另应承担每日千分之三的违约金。现被告一直拖欠，故原告解除租赁合同，且承担违约责任。被告周兵辩称：双方一直在协调，结欠的租金我没有计算过，不应当承担违约金。目前存放的货源是上海润森木业有限公司的，原告应当起诉上海润森木业有限公司。经审理查明，明德批发中心是个体工商户。2018年2月2日，明德批发中心与周兵补签一份《租赁合同》约定周兵承租明德批发中心三区18号铺位，租赁期限为2017年5月10日至2018年5月9日止；年租金为123735元，市场管理费为6186元；合同签订后，周兵即预付一年的租金，起租日后自动转为首期租金；逾期5日未足额支付租金，则周兵违约，明德批发中心可解除合同，并周兵需支付租金至明德批发中心实际收回铺位之日止，同时承担每日千分之三的违约金；租赁期限届满或者租赁合同解除，周兵应当立即将租赁铺位返还给明德批发中心，逾期返还，则周兵除承担至明德批发中心实际收回铺位期间的租金外，另应承担每日千分之三的违约金；双方还对铺位返还、续租等做了约定。上述合同签订后，周兵使用明德批发中心三区18号铺位至今，明德批发中心也未提出异议。周兵未支付2018年5月10日之后的租金等，现明德批发中心要求周兵支付租金及违约金，起诉来院。上述事实，有《租赁合同》及庭审笔录等予以证实。案涉租赁铺位是张家港市长山实业发展有限公司（原名称为张家港市高峰实业发展有限公司）出资并借用张家港市久盛纺织有限公司名义建造，目前登记在张家港市久盛纺织有限公司。张家港市长山实业发展有限公司与张家港市久盛纺织有限公司约定张家港市长山实业发展有限公司招商、出租、收取租金等。张家港市长山实业发展有限公司通过金港镇长山经济合作社将案涉租赁铺位出租给明德批发中心，并允许明德批发中心转租。上述事实，有产权证书、协议书、情况说明、企业信息查询表及庭审笔录等予以证实。庭审中，明德批发中心陈述：曾多次催讨过租赁费及市场管理费，从2018年就开始催了包括电话及书面发函。书面发函是2019年1月。周兵陈述：我是2018年11月住院的，住院之前没有收到催款的电话，是在2018年底的时候接到原告催讨租赁费电话，我就把上海润森木业有限公司会计的电话给了他们。至于最后有没有打款我也不清楚。上述事实，有庭审笔录予以证实。本院认为，《租赁合同》是经过出租人的同意的转租，系合同当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原、被告约定的租赁期限届满，被告继续使用租赁物，明德批发中心没有提出异议，故原、被告签订的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告可以随时要求被告支付租赁费及市场管理费，但应当给被告必要的准备时间。本案中，根据双方陈述，原告在2019年初已经催缴费用，综合本案的实际情况，需给被告必要的准备时间，本院认为被告应当于2019年5月9日前支付租金及市场管理费。逾期的，应当支付违约金。原告主张的违约金标准过高，应予调整。原告按照法律规定可以随时解除合同，也应当给予合理期限。本院认为解除时间以2019年11月9日为宜，被告能否在合同解除时及时腾退并返还，处于待定状态，在此情况下原告要求占有使用费，并无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百三十二条、二百三十六条及相关法律的规定，判决如下：一、自2019年11月9日起解除原告张家港市金港镇明德名贵木材批发中心与被告周兵之间的不定期租赁合同。二、被告周兵应支付原告张家港市金港镇明德名贵木材批发中心租赁费、市场管理费共计194881.5元、违约金（以129921元为基数，自2019年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算至实际履行之日止）。限于本判决生效后10日内履行。三、被告周兵应于2019年11月9日前腾退并返还原告张家港市金港镇明德名贵木材批发中心位于张家港市金港镇明德名贵木材批发中心三区18号铺位。四、驳回原告张家港市金港镇明德名贵木材批发中心的其他诉讼请求。案件受理费5914元、财产保全费2070元合计7984元，由原告负担1614元，由被告负担6370元。被告判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 赵 霞人民陪审员 张 慧人民陪审员 宋孝付二〇一九年十月二十九日书 记 员 茅冬梅
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2801刑初929号 公诉机关 景洪市人民检察院 被告人基本情况 刀铭智，男，1989年2月16日出生于云南省景东彝族自治县，傣族，初中文化，务工，户籍所在地云南省普洱市景东彝族自治县，现暂住景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月12日被云南省景洪市公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 景检二部刑诉[2019]44号 指控事实 2019年5月29日，被告人刀铭智饮酒后驾驶云J×××××普通二轮摩托车，沿景洪市宣慰大道由东向西方向行驶行驶，20时48分许，行驶至景洪市宣慰大道新大桥转盘路段时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人刀铭智血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，含量为97.3mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 被告人意见 对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。 判决理由 本院认为，被告人刀铭智违反道路交通安全法规定,醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人刀铭智归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果 被告人刀铭智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李华 二〇一九年十月十五日 ⺀ 书记员许梦铭雪
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申818号再审申请人(一审原告、二审上诉人)顾进兴，男，1952年3月7日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人顾进兴因不予立案一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1496号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人顾进兴申请再审称，其起诉未超过法定期限，原审裁定不予立案错误，请求对本案提起再审。本院认为，提请行政诉讼应当符合法定的期限。顾进兴不服1991年9月18日作出的罗南乡蔡家弄村18丘(16)《宝山区农村宅基地使用权审核表》于2018年9月25日向一审法院提起诉讼，已经超过法定的二十年最长起诉期限，原审法院对顾进兴的起诉，裁定不予立案，符合法律规定。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回顾进兴的再审申请。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年十月三十一日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10665号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王新征。 委托诉讼代理人：文萁，北京恒都（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：吴彤，该局审查员。 原审第三人：浙江好太太电器有限公司。住所地：浙江省宁波市保税区兴业二路18号1幢6105室。 法定代表人：沈永刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佟卫东，北京市天理律师事务所律师。 再审申请人王新征因与被申请人国家知识产权局（原国家工商行政管理总局商标评审委员会）及原审第三人浙江好太太电器有限公司商标无效宣告行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终1598号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 王新征申请再审称，（一）第6585085号“好太太爱家”商标（以下简称诉争商标）与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标的构成要素和整体视觉效果存在明显差异，消费者施以一般注意力能够识别，且引证商标申请注册时，在相同、类似商品上存在大量“好太太”及含有“好太太”文字的商标在先申请核准注册。诉争商标核定使用的商品“浴室装置”与引证商标核定使用的商品未构成相同或类似商品。（二）王新征对诉争商标进行了长期持续的宣传和使用，已经与王新征建立唯一稳定的关系，“好太太爱家”电器获得了较高的社会知名度，足以与引证商标相区分。（三）原审第三人浙江好太太电器有限公司及其关联公司是商标抢注机构，另开设商标代理机构，囤积商标,具有明显的恶意。综上，请求依法再审本案。 国家知识产权局提交意见称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王新征的再审申请。 浙江好太太电器有限公司提交意见称，被诉裁定及一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法维持。请求驳回王新征的再审申请。 本院认为，根据当事人的申请再审主张及答辩意见，本案争议焦点是诉争商标是否违反了2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条的规定。 商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。 具体到本案，首先，诉争商标标识由中文“好太太爱家”构成，引证商标标识由英文单词“good”“wife”构成，上述英文单词均属于我国境内相关公众常见的英文单词。我国境内相关公众对于引证商标的中文含义具有相当的理解力，容易将诉争商标中的“好太太”与引证商标相对应的中文含义“好太太”或“好夫人”联系起来。因此，两商标的标识整体上较为接近。其次，引证商标核定使用的电暖气等商品，与诉争商标指定使用的浴室装置等商品，在商品功能、用途、消费对象等方面相同或相近，故构成相同或类似商品。因此，若在上述类似商品上使用相近似的标识，易使相关公众认为上述商品系同一主体提供或提供者之间存在某种特定联系，从而容易引起相关公众对商品来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。王新征关于诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标的主张不能成立，本院不予支持。虽然王新征在原审诉讼中提交了对诉争商标使用的证据，但仍不影响前述判断，不足以证明诉争商标经过其使用和宣传已经使得相关公众能够将其和引证商标相区分。王新征申请再审提交的证据均远晚于引证商标申请日2003年5月27日，与本案缺乏关联性，不属于再审新的证据，本院不予采纳。 此外，王新征在申请再审中还主张引证商标申请人有囤积商标的恶意，对此，本院认为，本案为商标无效宣告行政纠纷，在引证商标尚为有效、构成在先权利障碍的情况下，引证商标申请人提起无效宣告申请的意图如何，不属于本案审查范围。因此，对其该主张本院亦不予支持。 综上，王新征的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王新征的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  毛立华 二〇一九年十月九日 法官助理赵钊 书记员芦菲
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7036号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司缸顾支行，住所地兴化市缸顾乡人民路西侧。代表人：陈强，行长。委托诉讼代理人：向峙安，兴化农商行律师。被告：顾后灵，男，1982年9月18日出生，汉族，住兴化市。被告：张翠平，女，1980年3月10日出生，汉族，住兴化市。被告：顾中久，男，1969年9月18日出生，汉族，住兴化市。被告：顾厚继，男，1985年12月18日出生，汉族，住兴化市。被五：顾东尖，男，1962年10月2日出生，汉族，住兴化市缸顾村23组84号。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司缸顾支行（以下简称农商行缸顾支行）与被告顾后灵、张翠平、顾中久、顾厚继、顾东尖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行缸顾支行代表人陈强及其委托诉讼代理人向峙安，被告顾后灵、顾中久、顾东尖到庭参加诉讼，被告张翠平、顾厚继经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行缸顾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾后灵立即偿还贷款本金人民币50万元及利息23914.51元(计算至2019年8月20日），自2019年8月21日起至实际给付之日止，按年利率11%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任；3.五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年8月29日签订了《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，原告根据被告顾后灵的申请和自己的可能，分次向顾后灵发放借款，其余被告自愿为顾后灵自当日起至2019年8月20日止，在原告处办理的最高本金余额不超过50万元借款提供连带担保。保证期间为借款到期日起二年，借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利。2018年9月3日，原告向顾后灵放款50万元，到期日为2019年8月20日，年利率11%,每月20日结息、到期还本。借款到期后未获清偿，利息结至2018年4月20日。截止2019年8月20日，累计欠息23914.51元。顾后灵辩称，借款是事实。顾中久辩称，担保是事实。顾东尖辩称，当时让我签字，我也不知道是什么情况。张翠平、顾厚继未作答辩。农商行缸顾支行围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：1.《最高额个人担保借款合同》一份，证明原被告就借款及担保达成合意。2.借款借据一份，证明借款金额、利率、期限等。3.欠息明细一份，证明欠息数额。对于上述证据，顾后灵均无异议；顾中久没有异议，但银行没有说明签字会负什么责任；顾东尖认为当时银行让其签字，其他不关他什么事。根据当事人的陈述及庭审举证质证，本院确认本案事实如下，农商行缸顾支行所主张的事实均有其提供的证据证实，本院予以确认。另查明，案涉最高额个人担保借款合同约定，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用；保证期限是借款到期日起两年；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权宣布借款立即到期。顾后灵、张翠平、顾中久、顾厚继、顾东尖在个人担保借款合同中提供其送达地址，将确认用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书。本院认为，本案最高额个人担保借款合同系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法应为合法有效合同，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告顾后灵作为借款人未按期清偿借款本息，应按合同约定立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告张翠平、顾中久、顾厚继、顾东尖为被告顾后灵的债务提供的连带责任保证成立，应按合同约定共同承担连带保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告顾后灵追偿的权利。被告张翠平、顾厚继经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾后灵于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司缸顾支行借款本金50万元及其利息（利息至2019年8月20日为23914.51元，自2019年8月21日起至实际给付之日止按年利率11%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。二、被告张翠平、顾中久、顾厚继、顾东尖对被告顾后灵上述判决给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告顾后灵追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9039元，由被告顾后灵、张翠平、顾中久、顾厚继、顾东尖连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费9039元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  束长庚人民陪审员  姚建忠人民陪审员  周东海二〇一九年十月二十二日书 记 员  孙子恒
广东省东源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1625刑初170号公诉机关广东省东源县人民检察院。被告人朱某，男，1975年4月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地东源县，住东源县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年5月13日被东源县公安局刑事拘留，于2019年5月24日被东源县公安局执行逮捕。指定辩护人李衍武、陈海美，广东新丰江律师事务所律师。广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2019）149号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人朱某及其指定辩护人陈海美到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月中旬的一天18时30分许，被告人朱某打电话给冯某1，约他一起到市区购买海洛因吸食，冯某1约上伍某和冯某2一起去。19时许，朱某驾驶其粤Ｐ×××××吉利汽车在灯塔街镇接到冯某1、伍某、冯某2。在车上四人商量凑300元钱购买毒品海洛因（其中朱某、冯某1各出资50元钱,伍某、冯某2各出100元钱）。后由冯某1电话联系李某购买，并约定交货地点。接着朱某按约定驾车沿205国道来到源城区白岭头市看守所路口附近对面的205国道路边，不久李某骑自行车到达，李某上车后冯某1将300元现金交给李某，李某拿出一小包海洛因和四个针筒，将海洛因分成五份，然后五人一起在车上吸食海洛因，其中朱某用烟盒的锡纸烫吸，其余四人用针筒注射。吸食完后李某骑自行车离开，朱某也搭载冯某1、伍某、冯某2沿国道返回灯塔镇。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，扣押清单，到案经过，强制隔离戒毒记录，行政处罚决定书，现场检测报告书，车辆信息，情况说明，辨认笔录，通话清单，证人冯某1、冯某2、伍某证言，现场勘验检查笔录、现场勘验笔录，被告人朱某的供述与辩解及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应当承担刑事责任。辩护人辩称被告人朱某因涉嫌吸食毒品被传唤至公安机关接受询问，被告人朱某主动交代未被公安机关掌握的其容留他人一起吸食毒品的行为，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。经查，与事实相符，本院予以支持。鉴于被告人认罪悔罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款的规定，判决如下：被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年五月十三日起至二○一九年十一月十二日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘金可审 判 员  曹秀芹人民陪审员  朱素梅二〇一九年十月十五日书 记 员  张 园
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35280号原告：王某某，女，1988年4月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨丽，上海昱成律师事务所律师。被告：石某某，男，1989年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告王某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某某撤回起诉处理。审判员  宋韧弘二〇一九年十月九日书记员  朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11946号原告：昆明恒基物业管理有限公司,住所:云南省昆明市西山区日新中路银德香榭丽园管理用房2楼。统一社会信用代码:915301127452740492。法定代表人：范泽鸿。委托诉讼代理人：唐蕊，女，1984年9月23日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系原告员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张大超，男，1981年6月22日出生，彝族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州永仁县，系原告员工，特别授权代理。被告：潘跃慧，女，1981年6月17日出生，汉族，户籍所在地：安徽省马鞍山市雨山区。原告昆明恒基物业管理有限公司与被告潘跃慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告潘跃慧的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明恒基物业管理有限公司撤回对被告潘跃慧的起诉。案件受理费40元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明恒基物业管理有限公司承担。审判员 徐 静二〇一九年十月十五日书记员 刘俊毅
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初321号原告：莱州市鲁樽机械有限公司，住所地山东省莱州市*******。法定代表人：阎军吉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张月光，广东连越律师事务所律师。被告：莱州聚峰机械有限公司，住所地山东省莱州市******。法定代表人：曲某1。被告：曲国洲，男，汉族，*年*月*日出生，住山东省莱州市***********。被告：曲某1，男，汉族，*年*月*日出生，住山东省莱州市***********。原告莱州市鲁樽机械有限公司与被告莱州聚峰机械有限公司、曲国洲、曲某1侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“搅拌车（自装卸）”]纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告莱州市鲁樽机械有限公司撤诉。案件受理费人民币4500元（已减半收取）、财产保全费3020元，由原告莱州市鲁樽机械有限公司负担。审 判 长  丁 丽审 判 员  邓永军审 判 员  官 健二〇一九年十月二十九日法官助理  黄榆岚法官助理  陈永妹书 记 员  林巧薇
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3874号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司（原潢川县农村信用合作联社）统一社会信用代码91411500MA450GHY9G住所地河南省潢川县跃进东路法定代表人王天华，男，该公司董事长。委托代理人李阳，男，河南捷达律师事务所律师。被告黄志虎，男，汉族，1988年7月27日出生，住息县。被告彭明建，男，汉族，1976年5月18日出生，住息县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司(以下简称潢川农商行)诉被告黄志虎、彭明建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，被告黄志虎、彭明建经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潢川农商行向本院提出诉讼请求：判决被告黄志虎清偿本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权费用。被告彭明建对该债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月17日，被告黄志虎以购门窗为由向原告潢川农商行（联社营业部）借款30万元并签订《最高额个人借款合同》，借限12个月，月利率8.7‰，每月20日为固定结息日，逾期加收50%利息。被告彭明建以保证人身份与原告约定对本案借款承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满后两年。该款发放后，被告黄志虎未能按照约定结付利息，经催要仍欠借款本金30万元及利息，故提起诉讼，请求依法处理。被告黄志虎未作答辩。被告彭明建辩称，我是黄志虎的担保人，现在找不到黄志虎了，当时这笔款还是我找关系帮他在银行贷的款，我现在没有能力还款，若有能力的话我先帮他还上。原告潢川农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行了审查。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄志虎与被告彭明建为朋友关系，2017年1月15日，被告黄志虎以进购门窗为向原告潢川农商行（原联社营业部）借款30万元并签订《最高额个人借款合同》（合同编号：170425），借款期限自2017年1月15日至2020年1月15日，月利率8.7‰，按月结息，每月20日为固定结息日，逾期加收50%利息，被告彭明建与原告潢川农商行签订《最高额保证合同》为被告黄志虎提供连带责任担保。2018年1月17日，原告潢川农商行向被告黄志虎发放贷款30万元，被告黄志虎出具借据，借期约定自2018年1月17日至2019年1月15日止。至2019年1月28日，被告黄志虎结息16100元，尚欠借款本金30万元以及2019年1月28日以后的借款利息、罚息等。本院认为，原告潢川农商行与被告黄志虎订立的借款合同及原告潢川农商行与被告彭明建订立的保证合同均合法有效，双方当事人均应按约履行。被告黄志虎未按照约定偿还借款义务，原告潢川农商行有权要求被告黄志虎按照借款合同约定承担违约责任，要求被告彭明建承担相应的保证责任。因此，本院对原告潢川农商行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志虎于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（其中包括：1、至2019年1月28日未结利息16610元；2、2019年1月28日起以30万元为基数按月利率8.7‰计至清偿之日止；3、约定加息）；二、被告彭明建对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄志虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年十月二十八日书记员 韦余鹏
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3526号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。被告：陈雪红，女，汉族，1986年3月17日生，户籍地址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈雪红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告陈雪红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈雪红立即偿还信用卡(卡号:62×××23)透支款本金31421.39元，利息3019.64元，违约金1238.97元，手续费120.00元，合计35800.00元[上述款项计至2019年5月4日止，从2019年5月5日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的規定计算]给原告；二、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告陈雪红于2016年7月8日向原告申请一张信用卡（卡号：62×××23)，卡种名称为：中国旅游卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2016年8月11日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年5月4日止，被告尚欠本金31421.39元，利息3019.64元，违约金1238.97元，手续费120.00元，合计35800.0元。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈雪红没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2016年7月8日，被告陈雪红向原告提交《金穗贷记卡申请表》申请贷记卡-中国旅游卡，卡号为：62×××23。经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2016年8月11日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年5月4日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金31421.39元，利息3019.64元，违约金1238.97元，手续费120元，合计35800元。原告向被告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告陈雪红向原告农行江城支行申领金穗信用卡一张（卡号：62×××23），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告农行江城支行与被告陈雪红之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告从2016年8月11日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年5月4日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金31421.39元，利息3019.64元，违约金1238.97元，手续费120元，合计35800元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即偿还信用卡（卡号：62×××23）拖欠本金31421.39元，利息3019.64元，违约金1238.97元，手续费120元，合计35800元[上述款项计至2019年5月4日止，从2019年5月5日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告，理据充分，本院予以支持。被告陈雪红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈雪红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××23）透支本金31421.39元及利息、违约金、手续费【上述款项计至2019年5月4日止利息为3019.64元、违约金为1238.97元、手续费为120元，从2019年5月5日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算】给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费347元，公告费600元，合计947元（原告已预交），由被告陈雪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  冯雅婷人民陪审员  黄志辉二〇一九年十月十三日书 记 员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11414号原告：张付学，男，汉族，1972年4月2日生，身份证住址：河南省林州市。被告：杨志刚，男，汉族，1993年4月27日生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。原告张付学诉被告杨志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张付学的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告张付学撤回对被告杨志刚的起诉。本案案件受理费人民币25元（原告已预交，已减半收取），由原告张付学承担。审判员  李培伟二〇一九年十月二十四日书记员  王 敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21159号原告：赵强，男，1997年4月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王灵犀，女，1980年2月25日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告赵强诉被告王灵犀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强到庭参加诉讼，被告王灵犀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2.7万元；2.被告支付原告借款利息（以2.7万元为基数，按年利率24%从2019年5月24日计算至实际给付日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2019年4月24日向原告借款3万元，借款期限自2019年4月24日至2019年5月23日，2019年4月24日原、被告及担保人王训非签订《借款担保合同》，王训非在担保人处签字。到还款期后被告拒不还款。被告王灵犀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2019年4月24日，王灵犀在《借款担保合同》及《借款人承诺书》中签字，约定借款3万元，借款期限为2019年4月24日至2019年5月23日，借款人在还款期限届满时未能足额偿还借款本息的，应另行每日向出借人支付全部贷款本金的3%作为违约金。王训非在该合同担保人处签字。同日，赵强向王灵犀转账3万元，王灵犀于当日出具《收款凭证》，载明收到3万元。上述《借款担保合同》、《借款人承诺书》、《收款凭证》原件由赵强持有。庭审中，赵强认可收到王灵犀返还本金3000元。剩余借款至今尚未返还。上述事实，有《借款担保合同》、《借款人承诺书》、银行记录、《收款凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，王灵犀在《借款担保合同》、《借款人承诺书》、《收款凭证》中签字，并收到赵强转账3万元，故王灵犀与赵强之间形成了借款合同关系。该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。现王灵犀未按协议约定的期限返还借款，应承担继续返还借款并支付逾期利息的责任。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，虽然双方在合同中约定的逾期利息计算标准过高，但赵强主张按年利率24%计算，本院对此不持异议。故赵强要求王灵犀返还借款、支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王灵犀经本院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王灵犀于本判决生效之日起7日内返还原告赵强借款本金2.7万元；二、被告王灵犀于本判决生效之日起7日内支付原告赵强逾期利息（以2.7万元为基数，自2019年5月24日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告王灵犀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年十月三十日书记员  刘 瑶
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初2922号原告：赵素坤，女，1942年8月4日出生，汉族，住营口市西市区。委托代理人：李艳玲(赵素坤女儿)，住辽宁省营口市西市区。被告：宋国育，男，1964年2月3日出生，汉族，住营口市站前区。本院在审理原告赵素坤与被告宋国育生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵素坤于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵素坤撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  张俊颖人民陪审员  王素萍人民陪审员  徐丽娜二〇一九年十月二十二日法官助理王茹懿书记员刘婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执3612号申请执行人：段永刚，男，1973年2月3日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。被执行人：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。本院在执行申请人段永刚与被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初7699号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0114民初7699号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十月二十八日书记员  李忠海
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3944号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告：深圳博富天恒财富管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道牛栏前大厦B1015。法定代表人：康秀荣。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳博富天恒财富管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十月二十九日书记员  陈 欣
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初10955号原告：江苏龙岱环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇环保产业园红旗路。法定代表人：龙苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。被告：梅才君，男，1967年12月1日生，汉族，住宜兴市。被告：江苏通环环保有限公司，住所地宜兴市高塍镇环保产业园新裕泰华路1号。法定代表人：周华平，该公司总经理。本院在审理原告江苏龙岱环保科技有限公司与被告梅才君、江苏通环环保有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告江苏龙岱环保科技有限公司于2019年9月25日向本院提出申请要求撤回对被告梅才君、江苏通环环保有限公司有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告江苏龙岱环保科技有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏龙岱环保科技有限公司撤回对被告梅才君、江苏通环环保有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取375元，由江苏龙岱环保科技有限公司负担。审 判 员  史      芳二〇一九年十月八日法官助理  邹祎书记员冯炫铮
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3669号申请执行人王毓财与被执行人岳婷婷、李丽、王思欢罚金退赔赃款一案，执行依据（2019）苏0681刑初296号刑事判决书，本院已于2019年10月28日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1721号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：贺寅，男，1986年3月25日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告贺寅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告贺寅经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款17721元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：43×××93；2、签约申领时间：2016年9月14日；3、信用卡额度：20000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月2日）2、欠款明细：本金15128.64元，零售利息765.24元，分期手续费555.5元，违约金795.49元，现金利息476.13元，合计17721元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年7月3日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺寅自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金15128.64元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年7月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，公告费600元，总计843元，由被告贺寅负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 吕冬梅二〇一九年十月十六日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7214号原告：仁怀市酒都汽车运输有限公司，统一社会信用代码915203827854814135。法定代表人：刘玉松，该公司总经理。被告：贵州鼎润通汽车运输有限公司，统一社会信用代码9152030332175965911。法定代表人：汪洋。被告：彭文江，男，1985年3月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：中国人寿保险股份有限公司仁怀支公司，住所贵州省仁怀市盐津街道国酒南路顺通驾校附近，统一社会信用代码91520382914990610N。法定代表人：阮宏。原告仁怀市酒都汽车运输有限公司与被告贵州鼎润通汽车运输有限公司、彭文江、中国人寿保险股份有限公司仁怀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告仁怀市酒都汽车运输有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀市酒都汽车运输有限公司向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告仁怀市酒都汽车运输有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市酒都汽车运输有限公司负担。审判员  吴在炯二〇一九年十月十日书记员  黄 莉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4211号之一 原告：湖北均瑶大健康饮品股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道257号。 法定代表人：王均豪，董事长。 委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。 被告：六安利宝露食品科技有限公司，住所地安徽省六安市六安经济开发区皋城东路以北。 法定代表人：夏霜。 原告湖北均瑶大健康饮品股份有限公司（以下简称均瑶饮品公司）与被告六安利宝露食品科技有限公司（以下简称六安利宝露公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。 原告均瑶饮品公司向本院提出诉请：1、判令被告立即停止生产、销售侵害原告第9562548号“味动力”商标专用权的“利宝露ＬＩＢＡＯＬＵ牌胃动力乳酸饮品”的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币30万元（含维权合理开支）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：均瑶饮品公司为第9562548号“味动力”商标权利人，享有上述注册商标的专用权，其为该品牌投入大量广告宣传，“味动力”产品具有很高知名度。2019年3月18日，均瑶饮品公司代理人在第100届成都成都糖酒会商品交易会成都市金牛区人民北路二段29号的成都大酒店内糖酒会饮料展商处十二楼1213号房间内公开展示在展柜上有一款“胃动力乳酸菌饮品品名：胃动力乳酸风味饮品香港利宝露集团有限公司（委托授权）···生产商：六安利宝露食品科技有限公司地址：安徽省六安经济开发区皋城东路以北产地：安徽·六安电话：0564-33××××9”等字样的瓶装饮料，该乳酸饮品在外包上突出显示了“胃动力”字样，根据商品上的标记的信息，六安利宝露公司系涉案产品的生产商。六安利宝露公司未经均瑶饮品公司许可，擅自在其生产、销售的乳酸饮品上使用与均瑶饮品公司“味动力”商标近似的“胃动力”标识，容易导致混淆，侵犯了均瑶饮品公司的注册商标专用权。 被告六安利宝露公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其未参加过第100届成都糖酒商品交易会，也未在成都销售、储藏过涉案“胃动力乳酸饮品”，更未被成都海关、工商等行政机关查封、扣押过上述涉案产品。六安利宝露公司生产销售“胃动力乳酸饮品”的侵权行为实施地、储藏地均是在安徽省六安市，故认为成都市中级人民法院对本案没有管辖权，应移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于侵害商标权纠纷案件，故本案的管辖权应当据此确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，均瑶饮品公司主张六安利宝露公司未经许可擅自在其生产、销售的乳酸饮品上使用与均瑶饮品公司“味动力”商标近似的“胃动力”标识，侵犯了均瑶饮品公司的注册商标专用权。而本案中，均瑶饮品公司未举证证明其所主张的侵权商标使用行为的实施地、侵权产品储藏地或者查封扣押地位于本院管辖范围；其所举公证书也只能表明被控侵权商品出现在成都糖酒商品交易会，但尚不足以表明系六安利宝露公司在成都销售被控侵权商品，故本院对本案没有管辖权。因六安利路宝公司的住所地位于安徽省六安市金安区，案件诉讼标的额为30万，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，本案应移送安徽省六安市中级人民法院审理。因此，六安利宝露公司的管辖异议成立，本案应当移送至安徽省六安市中级人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省六安市中级人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  钟晞鲲 人民陪审员  范建国 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  唐诗露
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执770号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行，住所地雅安市雨城区。负责人：刘翔，职务：支行长。被执行人:雅安市松涛广告装饰有限公司，住所地雅安市名山区。法定代表人：李松涛。被执行人：周丽，女，汉族，1963年3月14日出生，住四川省名山县。被执行人：李松涛，男，汉族，1973年7月9日出生，住四川省名山县。被执行人：罗晓珮，女，汉族，1969年12月17日出生，住四川省名山。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行与雅安市松涛广告装饰有限公司、周丽、李松涛、罗晓珮金融借款合同纠纷一案。执行过程中查明，被执行人周丽以其所有的位于雅安市名山区*号（不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第*号）的房屋为该案贷款提供抵押担保。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人周丽所有的位于雅安市名山区*号（不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第*号）的房屋，查封期限为三年。上述房屋的查封期限为三年。查封期间被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需要续行查封的，应当在查封期限届满前日15内向本院提出续行查封的书面申请；逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 力二〇一九年十月三十日书记员 周学亮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14414号原告：张海兰，女，1969年4月5日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：北京金港世纪投资顾问有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路99号A110（路庄桥西）。法定代表人：李楠。本院在审理原告张海兰与被告北京金港世纪投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张海兰向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张海兰撤诉。审 判 员 田倩二〇一九年十月八日法官助理 余淼书 记 员 崔琪
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2577号原告：珠海市旭日华庭物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉桥湖南路625号。统一社会信用代码：914404006615415929。法定代表人：张定坚，董事长。委托诉讼代理人：万红军，男，公司员工。被告：宁秀丽，女，1970年7月23日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司与被告宁秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告于2019年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司已预交），由原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司负担。审判员  钟红敏二〇一九年十月二十三日书记员  冯志炜附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74330号原告：上海中邦物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钱滨强，总经理。委托诉讼代理人：顾伟娟，女。被告：陈菊，女，1978年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：司马震(系被告陈菊丈夫)，住同被告陈菊。原告上海中邦物业管理有限公司与被告陈菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告上海中邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人顾伟娟、被告陈菊的委托诉讼代理人司马震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间物业费7,801.20元(人民币，下同)及违约金1,396.22元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回违约金的诉讼请求。事实和理由：原告为“中邦城市园”小区的物业服务企业，原告已按物业服务合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务，拖欠原告2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费本金7,801.20元、违约金1,396.22元。原告多次通过书面、电话等方式向被告催讨物业服务费，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已经构成违约。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告陈菊辩称，欠费时间段无异议。因家中经济困难，无法交纳物业费。本院经审理认定事实如下：原告与上海市浦东新区康桥镇中邦城市园业主委员会多次签订《物业服务合同》，约定由原告为中邦城市园提供物业管理服务，并由原告为该小区提供物业管理服务至今。被告系上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号XXX室房屋业主。2016年1月1日至2018年12月31日期间，原告按每月216.70元标准收取物业费。被告尚未支付2016年1月1日至2018年12月31日期间物业费7,801.20元。原告为此诉至本院，请求判如所请。上述事实，由物业服务合同，上海市不动产登记簿，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。被告应支付原告2016年1月1日至2018年12月31日期间物业费7,801.20元。审理中，原告申请撤回违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：被告陈菊于本判决生效之日起十日内支付原告上海中邦物业管理有限公司2016年1月1日至2018年12月31日期间物业费7,801.20元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一九年十月十五日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0105行初294号 起诉人：张永芳，女，汉族，1952年11月2日出生，住成都市金牛区。 本院收到起诉人张永芳起诉被起诉人成都市机关事务管理局、第三人成都市青羊区国投建设发展有限公司的行政起诉状及其材料，起诉人称，起诉人父亲张绍荣（已故）于1952年购置取得成都市金家坝12号附1号的宅地0.205亩和房屋3间、占地5.235平方丈（每间）的产权，根据《中华人民共和国土地改革法》（1950年）等相关规定，依法取得该土地房屋所有权证、证号《市地所字第007884号》。被起诉人根据成都市规划和拆迁管理部门的文件批准，拆除张绍荣的房屋（房屋3间、每间58.2平方米，总面积应为174.6平方米）。双方于1986年8月1日签订了《拆除私产自住房屋产权交换协议书》和《拆迁安置住房补贴出售合同书》，总面积170.43平方米，少计拆迁旧房面积4.17平方米。被起诉人对于登记在张绍荣名下的宅地，未经实地测量核实，也未给与土地拆迁补偿，仅对宅地中的34.3平方米花地，最后指定了金家坝26号的土地约60平方米种植花木用于交换原登记在张绍荣名下的0.205亩宅地中的34.3平方米花地进行置换。根据有关规定，张绍荣对该花地拥有使用权，但被起诉人一直未给张绍荣办理花地的产权证书。现起诉人在金家坝26号种植的苗木的土地和房产被纳入拆迁范围，但如今负责拆迁的第三人对该土地和未有产权证书不予赔偿。现起诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向法院提起行政诉讼，要求法院判决：1.被起诉人按市场价格对原土地房屋所有证登记的宅地60平方米的花地和少计算的4.17平方米的房屋进行拆迁补偿（金额暂计1000000元）；2.本案诉讼费由被起诉人承担。 本院认为，起诉人与被起诉人签订的房屋拆迁安置补偿合同属于民事合同，起诉人基于该民事合同关系向法院提起行政诉讼，不属人民法院受理行政诉讼的受案范围，起诉人坚持起诉，依法应裁定不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对起诉人张永芳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  王学军 审判员  陈 琴 审判员  吕丽莎 二〇一九年十月十七日 书记员  杨淋舒
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11438号原告：秦皇岛祥盛物业服务有限公司。法定代表人：张晓华，总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，现住秦皇岛市。被告：黄少阳，现住秦皇岛市。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司与被告黄少阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十月二十八日书记员 杨春艳
甘肃省金昌市中级人民法院行政裁定书（2019）甘03行初60号原告：武威东方宜景房地产开发有限公司。住所：甘肃省武威市凉州区达府街75号。法定代表人：安立齐，董事长。委托诉讼代理人：姚刚，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海红，甘肃合睿律师事务所律师。被告：武威市凉州区人民政府。住所：武威市凉州区东大街66号。法定代表人：高加志，区长。被告：武威市人民政府。住所：武威市凉州区东大街118号。法定代表人：周伟，市长。被告：武威市自然资源局凉州分局。住所：甘肃省武威市凉州区新城区武威市土地勘测技术服务楼七楼。法定代表人：李兴华，局长。原告武威东方宜景房地产开发有限公司诉武威市凉州区人民政府、武威市自然资源局凉州分局收回国有土地使用权及武威市人民政府行政复议一案，本院于2019年8月30日立案。经审查，2019年1月30日，武威市凉州区人民政府（以下简称凉州区政府）作出凉政发〔2019〕26号《凉州政府关于收回国有建设用地使用权的批复》（以下简称凉政发〔2019〕26号《批复》），批复区国土资源局：以闲置5年为由同意收回武威东方宜景房地产开发有限公司取得的位于金色大道城区连接线东侧140.74亩国有建设用地使用权，相关费用由凉州区国土资源局与武威东方宜景房地产开发有限公司共同委托第三方对前期费用进行核算，经双方共同确认待土地处置后支付。之后2019年3月30日武威市自然资源局凉州分局作出凉自然资源收决字〔2019〕29号《收回国有建设用地使用权决定书》（以下简称〔2019〕29号《收回决定》）。武威东方宜景房地产开发有限公司不服以凉州区政府为被申请人向武威市人民政府申请行政复议，请求撤销凉州区政府批准武威市自然资源局凉州分局作出的〔2019〕29号《收回决定》。武威市人民政府复议后于2019年8月9日作出武政行复字〔2019〕58号行政复议决定书，维持凉州区政府作出的凉政发〔2019〕26号《批复》、武威市自然资源局凉州分局作出的〔2019〕29号《收回决定》。武威东方宜景房地产开发有限公司不服，以凉州区政府、武威市自然资源局凉州分局、武威市人民政府为共同被告，请求撤销：1.凉州区政府作出的凉政发〔2019〕26号《关于收回国有建设用地使用权的批复》；2.武威市自然资源局凉州分局作出的凉自然资源收决字〔2019〕29号《收回国有建设用地使用权决定书》；3.武威市人民政府作出的武政行复字〔2019〕58号行政复议决定书。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原告因武威市凉州区人民政府作出批准行为，将其列为共同被告提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”经本院释明，原告请求撤回对武威市凉州区人民政府的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院准许原告撤回对武威市凉州区人民政府的起诉。原告对被告武威市自然资源局凉州分局起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第二款，《甘肃省高级人民法院关于行政案件异地管辖的暂行办法》（甘高法〔2014〕356号）之规定，依法不属于本院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第四十九条第三项、第四项、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项、第十项、第三款规定，裁定如下：一、准许原告武威东方宜景房地产开发有限公司撤回对武威市凉州区人民政府的起诉，武威市凉州区人民政府退出诉讼。二、本案移送武威市凉州区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 石建民审判员 叶志卫审判员 贾春花 二〇一九年十月二十一日书记员 谭 畅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖悦光，男，汉族，1970年1月18日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：芦海滨、赖崇斌，广东华商（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国光大银行股份有限公司珠海分行。住所地：广东省珠海市吉大海滨南路光大银行大楼。负责人：皮唐，行长。再审申请人赖悦光因与被申请人中国光大银行股份有限公司珠海分行侵权责任纠纷一案，不服珠海市中级人民法院（2019）粤04民终612号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，赖悦光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十月二十日书记员  梁佳钰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋光益。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋光益信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告宋光益归还信用卡透支款92,016.78元。事实和理由：被告宋光益系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计92,016.78元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46147号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐磊，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐磊信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐磊系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币64,252.21元及利息、违约金共计欠款人民币78,770.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1420号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张向东，男，1965年8月15日出生，汉族，云南省勐海县人，初中文化，家住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。2012年12月14日因犯盗窃罪被云南省晋宁县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币八千元，于2013年11月21日减刑释放。2018年11月16日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2019年3月23日刑满释放。2019年6月2日因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。2019年6月14日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年6月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1377号起诉书指控被告人张向东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人张向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年5月31日10时许，被告人张向东在本市五华区螺蜂街11号院展晨物业公司办公室内，盗窃了被害人陈某放在办公室抽屉内的东芝牌M800型笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币1400元），后携赃潜逃，销赃挥霍。被告人张向东于2019年6月1日被公安民警抓获归案。被告人于2019年8月28日在值班律师见证下签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，对被告人张向东应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张向东在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭发表了被告人张向东如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人张向东有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元的公诉意见。被告人张向东自愿认罪，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人张向东的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人张向东的供述，被害人陈某的报案材料及陈述，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，现场辨认笔录及照片，监控视频，截图辨认笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人张向东对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人张向东曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张向东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张向东如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张向东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年1月13日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、赃物继续追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年十月十一日法官助理樊剑洁书记员赵云莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57412号原告：徐慧琳，女，1989年12月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告徐慧琳与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告徐慧琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币31,600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款31,600元，但截至到2019年5月被告拒绝为原告提供课程服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告徐慧琳的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4910号原告:碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司（以下简称碧桂园物业大冶分公司），住所地：湖北省大冶市碧桂园.城市花园珑湾3号楼、4号楼一层。负责人:常仁松。被告：王雪娇，女，1964年1月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告碧桂园物业大冶分公司与被告王雪娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告碧桂园物业大冶分公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园物业大冶分公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园物业大冶分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告碧桂园物业大冶分公司负担。审判员  张吉林二〇一九年十月十五日书记员  曹 茜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8042号上诉人（一审起诉人）：路军，女，1961年7月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人路军因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13143号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。路军上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对路军的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 志 彬审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一九年十月十六日书记员 谭 心 蕊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初272号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人王廷云，男，1959年5月6日出生，汉族，户籍地新宁县。2018年3月12日因犯盗窃罪被广西资源县人民法院判处有期徒刑一年四个月，同年10月4日刑满释放。2019年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被桂林市公安局七星分局拘传，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年10月16日 开庭日期2019年10月25日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]167号起诉书指控被告人王廷云犯盗窃罪，建议判处有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，同意适用简易程序。 查明事实1、2019年1月8日6时许，被告人王廷云在湖南省新宁县崀山镇崀笏村5组如意早餐店内盗窃现金4700元。2、2019年1月12日12时许，王廷云在桂林市叠彩商贸城旁花江狗肉馆3楼出租屋内盗窃现金15000元。3、2019年3月12日，王廷云在桂林市黄莺岩二组15号入室盗窃张初容一台华为手机（价值538元）及现金600元。4、2019年3月12日，王廷云在桂林市黄莺岩121号入室盗窃现金900元。5、2019年3月18日，王廷云在桂林市普陀路55号米其儿早教中心盗窃廖桂香一个双肩包及现金104元。6、2019年3月22日，王廷云在桂林市普陀路97号入室盗窃李有文一台小米手机、两个U盘（共计302元）及现金800元。7、2019年3月24日，王廷云在桂林市普陀路金茂牛杂店内盗窃黄茂11134元。 本院意见被告人构成盗窃罪，其具有认罪、多次入户盗窃、累犯的法定和酌定从重、从轻情节。 判决主文一、被告人王廷云犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月24日起至2022年1月23日止） 二、责令被告人王廷云退赔黄茂人民币一百三十四元、张初容人民币六百元、刘雪英人民币九百元、廖桂香人民币一百零四元、李有文人民币八百元、曹荣阳人民币一万五千元、徐秋菊人民币四千七百元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃柳川 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  丁建英 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  李燕燕
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异355号申请追加人（申请执行人）：王莹莹，女。被执行人：北京思佳宝源建材商店，住所地北京市房山区青龙湖镇常乐寺村。经营者：杨春明，个体工商户负责人。被申请追加人：杨春明，男。本院在执行王莹莹与北京思佳宝源建材商店票据返还请求权纠纷一案中，申请人王莹莹向本院提出追加申请，本院在审查期间，申请人王莹莹提出撤回追加申请。本院认为，申请人向本院撤回追加当事人申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许王莹莹撤回关于追加被执行人的申请。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年十月八日书记员  吴晓利
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48793号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王健雨，男，1986年8月15日出生，汉族，住海南省海口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王健雨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币122,318.81元(币种同下)。原告诉称，被告王健雨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,318.81元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2222号 申请执行人：李美丽,女,1978年10月16日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：濉溪县锐雪服饰有限公司,住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人李美丽与被执行人濉溪县锐雪服饰有限公司工资争议一案中，现因双方当事人自愿达成和解协议后申请执行人李美丽撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结濉溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的濉劳人仲裁字(2018)第113号仲裁裁决书的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙涛 审判员  李锋 审判员  赵杰 二〇一九年十月十八日 书记员  高峰 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2887号原告：盘锦鼎隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇贾家村。法定代表人：李新，经理。委托诉讼代理人：张一影，辽宁泰来律师事务所律师。被告：张晓红，女，1970年9月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘锦鼎隆物业管理有限公司与被告张晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告盘锦鼎隆物业管理有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦鼎隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦鼎隆物业管理有限公司负担。审判员  赵葱葱二〇一九年十月十六日书记员  王 琳
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执386号之三十八 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：贾某某，女，汉族，1987年出生，住北京市昌平区。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月29日冻结了被执行人贾某某在中国银行34×××48账户内存款人民币12374.71元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人贾某某在中国银行34×××48账户内存款人民币958596.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月十二日 书记员  牛露露