天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初7028号原告:牟会来，1988年8月6日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告:范同娟，女，1961年3月3日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吴婉婉，天津华盛理律师事务所律师。被告：刘素珍，女，1945年9月10日生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吴婉婉，天津华盛理律师事务所律师。原告牟会来与被告范同娟、刘素珍劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟会来、被告范同娟、被告刘素珍的委托诉讼代理人吴婉婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟会来向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月1日至2019年6月28日未休带薪年休假工资2262元；2.判令被告支付2019年1月1日至2019年6月28日拖欠工资12300元；3.判令被告支付因公司注销劳动关系终止的经济补偿金10250元；4.判令被告支付2015年4月1日至2018年12月31日最低工资标准差额11050元；5.判令被告支付原告因立案需要而请律师查工商档案的费用600元；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月22日至2019年2月21日在天津ＡＢＢ开关有限公司处从事日常保洁工作，工作地点在天津市北辰区，天津森之鸿公司于2014年9月26日与ＡＢＢ公司签订清洁服务协议，原告没有签订书面劳动合同，没有年假、社保，工资也低于天津市最低工资。2019年2月21日ＡＢＢ拒绝原告进厂，森之鸿公司未对原告发放过任何文书，包括工作安排及解除通知也没有口头辞退。当时不知道李堃所属公司，将ＡＢＢ仲裁，之后才看到森之鸿的告知函和清洁服务，现因不服仲裁不予受理通知书，诉至法院，请求维护原告合法权益。范同娟、刘素珍辩称，不同意原告全部诉请，应予以驳回。一、天津森之鸿物业服务有限公司与原告之间不存在劳动关系，股东范同娟、刘素珍亦非本案适格被告，原告诉请没有事实和法律依据。二、退一步讲，即使法院认定原告与森之鸿之间存在劳动关系，被告认为该劳动关系的成立时间应为2019年2月20日，原告的各项诉请亦不应支持。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，天津森之鸿物业服务有限公司出具《告知函》一份，载明：“天津ABB开关有限公司：我公司员工牟会来，系我司外派到贵公司从事日常保洁工作的保洁员，现因我司内部工作调整，从即日起决定将其调到其他项目工作。为保证贵公司日常工作正常运转，后续将补充其他员工接替牟会来的工作，为此带来的不便请谅解。”天津森之鸿物业服务有限公司成立于2013年3月4日，2019年6月28日，天津市河东区市场和质量监督管局作出《私营公司注销登记核准通知书》，批准天津森之鸿物业服务有限公司的注销申请。注销前显示公司股东为范同娟、刘素珍。2014年9月，天津ABB开关有限公司与天津森之鸿物业服务有限公司签订《清洁服务协议》一份，约定天津森之鸿物业服务有限公司为ABB开关有限公司提供清洁服务，双方建立紧密的长期合作关系，以确保服务稳定。天津森之鸿物业服务有限公司签字人为李堃。原告提交工作门禁卡一张，显示为原告照片，姓名牟会来，天津森之鸿物业服务有限公司。原告提交中国工商银行的工资发放明细显示，李堃于2015年4、5、6、7、8月为原告汇款1750元，后2016年9月至2019年1月28日每月为原告汇款。原告自2019年2月20日未再到天津ABB开关有限公司或天津森之鸿物业服务有限公司工作。2019年7月16日，原告在天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会以天津森之鸿物业服务有限公司为被申请人提起劳动仲裁，该委于2019年7月17日作出不予受理通知书，原告不服诉至法院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，关于原告与天津森之鸿物业服务有限公司事实劳动关系的界定，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等综合因素认定。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”二被告辩称系案外人李堃借照行为，未提交证据予以证实，经本院与李堃电话联系，其表示是受森之鸿公司委托给原告发工资，而根据原告提交的《告知函》、工作门禁卡、工资明细等证据可以证明原告与天津森之鸿物业服务有限公司之间存在事实劳动关系，根据原告提交的工资明细显示，李堃于2015年4、5、6、7、8月为原告汇款，后2015年9月至2016年8月原告无法证明与森之鸿存在劳动关系，也不能证明系李堃发放工资，之后2016年9月至2019年1月28日李堃每月为原告汇款，故可以认定原告与森之鸿公司2016年9月之后存在劳动关系。现天津森之鸿物业服务有限公司注销，原告向作为股东或投资人的二被告主张权利符合相关法律规定。关于原告主张被告支付2019年1月1日至2019年6月28日拖欠工资12300元一节，原告自2019年2月20日未再到天津ABB开关有限公司或天津森之鸿物业服务有限公司工作，并未向任何一方提供劳动，故二被告应支付原告自2019年1月1日至2019年2月20日的工资，原告主张按照天津市最低工资标准计算，符合相关法律规定，故二被告应给付原告自2019年1月1日至2019年2月20日的拖欠工资3369.5元。关于原告主张被告支付2017年1月1日至2019年6月28日未休带薪年休假工资2262元一节，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。而根据原告诉讼情况，原告是在2019年2月18日在北辰区劳动人事争议仲裁委员会提起与天津ABB开关有限公司的仲裁，原告没有此前主张权利的证据，诉讼时效应从此时起算。2019年度原告在森之鸿实际工作时间经计算不足一天，故二被告应给付原告2018年度带薪年休假工资472元。关于原告主张被告支付因公司注销劳动关系终止的经济补偿金10250元，原告与天津森之鸿物业服务有限公司存在劳动关系，虽2019年2月后原告未在ABB处工作，但森之鸿公司一直未通知原告解除劳动关系，直至天津森之鸿物业服务有限公司注销，双方解除劳动关系，因此应给付经济补偿金，故二被告应给付原告解除劳动关系经济补偿金6150元。关于原告主张被告支付2015年4月1日至2018年12月31日最低工资标准差额11050元一节，2016年9月之后的诉请符合法律规定，经计算，二被告应支付原告最低工资差额5392元，本院对此予以支持。关于原告主张被告支付因立案需要而请律师查工商档案的费用600元一节，未经劳动争议仲裁前置，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五条、第三十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，范同娟、刘素珍给付牟会来未休带薪年休假工资472元、拖欠工资3369.5元、解除劳动关系经济补偿金6150元、最低工资差额5392元；二、驳回牟会来其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由范同娟、刘素珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周智峰二〇一九年十月三十一日书记员  石永正