wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初621号原告田长君，女，1956年10月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。负责人张国平，所长。委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。委托代理人解秋虎，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。第三人邓建华，女，1954年7月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人庞勇（第三人邓建华之子），男，1979年11月22日出生，回族，住北京市大兴区。原告田长君（以下简称原告）不服被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所（以下简称被告）机动车转移登记行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因邓建华与本案被诉的行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告，被告之委托代理人郭博、解秋虎，第三人邓建华（以下简称第三人）之委托代理人庞勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月9日，被告依第三人的申请，办理了车牌号为×××宝马牌小型越野客车的转移登记，将机动车所有人由原告转移登记为第三人，车牌号登记为×××。原告诉称，原告于2013年1月20日购买宝马X6机动车一辆，并于同日由被告登记为×××牌照。2019年3月9日，原告发现在本人完全不知情的情况下，被告将涉案车辆过户登记为×××牌照，车主变更为第三人，被告此项行政行为完全没有任何合法依据。现诉请法院判决撤销：1、撤销×××牌照的宝马X6车主由原告至第三人的违法转移登记；2、恢复前项车辆原牌照：×××及车主为原告的合法登记。原告在指定期限内未向本院提交证据。被告辩称，被告依据法律法规规定办理案涉机动车转移登记，审查、留存了证明凭证，查验了机动车，程序合法，不存在违法的情况，请法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：（一）证据：涉案车辆转移登记的材料，包括《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》、《机动车查验记录表》、第三人的身份证复印件、《代理机动车业务授权委托书》、庞勇的身份证复印件、《北京市个人小客车更新指标确认通知书》、《告知书》、《比对结果单（存档）》、《二手车销售统一发票转移登记联》，被告以上述证据证明其接收申请材料并经查验，依法作出被诉机动车转移登记行为。（二）依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》；2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》；3、《机动车登记规定》，被告以上述规范性依据说明其作出的机动车登记行为符合法律、法规规定。第三人述称，原告自2014年1月起分多次向庞勇借款人民币320万元整，至今尚未还给庞勇，对此已经过法院裁判。原告又于2018年7月向庞勇寻求帮助，请求庞勇借给原告的债主10万元人民币，并承诺两个月之后将之前欠款一并陆续偿还。自2014年至2018年7月，原告总计欠庞勇320万元，依据欠条约定，还欠庞勇利息126万元。当最后一次原告向庞勇借钱时，原告本人自愿将名下牌照为×××的2010年宝马X6汽车过户给庞勇，但是庞勇没有牌照，所以过户到第三人名下。当时是原告自愿提供车辆、车辆发票、车钥匙、身份证、行驶证、机动车登记证等相关过户证件手续，并且咨询被告得知不用原车主本人到场，所以委托庞勇到被告处办理的过户，所有过程都是原告本人的意愿，并且是合理合法的正常手续。第三人在指定期限内向原告提交了以下证据：1、《民事裁定书》及《人民调解协议书》各三份，证明原告和庞勇之间民事裁判结果，原告至今仍欠庞勇相应款项；2、微信聊天记录截图、转账记录截图，证明原告和庞勇之间借款的事实，不存在原告不知情的情况。经第三人申请并经本院准许，原告之女于某作为证人出庭作证，于田甜陈述原告亲自将身份证等材料带到证人家中，原告对机动车转移登记完全知情。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、被告提交的证据均系涉案机动车转移登记的档案材料，具备真实性及关联性，符合证据形式要求，能够证明被告对涉案转移登记申请、审查情况，本院予以采纳。2、第三人提交的证据与机动车转移登记行为之间不具有关联性，本院不予采纳。证人当庭陈述内容能够反映出涉案机动车转移登记办理的相关情况，本院予以采信。经审理查明：×××小型汽车的车辆所有人原登记为原告。2018年7月9日，第三人以机动车现所有人身份委托庞勇向被告提出机动车转移登记申请，填报了《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》，提交了第三人的身份证复印件、《代理机动车业务授权委托书》、庞勇的身份证复印件、《北京市个人小客车更新指标确认通知书》、《告知书》、《二手车销售统一发票转移登记联》等材料。被告受理申请后，对申请材料进行了审查和查验，认为符合办理机动车转移登记的条件，遂留存相关材料后作出被诉机动车转移登记行为。登记后的机动车号牌为×××。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度。公安部根据该法及其实施条例制定了《机动车登记规定》进一步细化机动车登记工作的实施。根据该规定，直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。据此，被告作为北京地区的机动车登记机构受理机动车转移登记申请并办理相应登记是依法履行职责的行政行为。本案被诉的登记行为系机动车转移登记行为。关于办理该种登记申请人应提交的法定证明文件、登记机关的审核义务，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《机动车登记规定》均作出了明确规定，上述规范性法律文件应是公安机关交通管理部门车辆管理所办理机动车转移登记的依据。根据上述规定，申请机动车转移登记的,现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交现机动车所有人的身份证明、机动车所有权转移的证明或凭证等证明材料。本案中，第三人作为本次被诉转移登记申请的现机动车所有人，填报了《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》，向被告提交了《二手车销售统一发票转移登记联》、《机动车业务授权委托书》、身份证等相关材料，交验了机动车，申请材料具有完备性。被告在受理申请后，对申请材料进行了审查，对机动车进行了查验，在申请材料齐备且不存在法律、法规和规章规定不予办理情形的情况下，被告作出涉案机动车转移登记行为并无不当，本院不持异议。原告要求撤销被告作出的涉案机动车转移登记行为及恢复机动车原牌照的诉讼请求，缺乏相应事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田长君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田长君负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  蒋素芬人民陪审员  李兰平二〇一九年十月九日书 记 员  杨星星
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7021号原告:中奥商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DRQ3H40。法定代表人：王飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：杨絮妍，国浩律师（南京）事务所律师。被告：宜兴惠泉物资有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道巷头东路62号，统一社会信用代码9132028206622973XY。法定代表人：芮玲辉，该公司董事。被告：程小民，男，1962年7月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吴畏（受宜兴惠泉物资有限公司、程小民共同委托），江苏路修律师事务所律师。原告中奥商业保理（深圳）有限公司（以下简称中奥公司）与被告宜兴惠泉物资有限公司（以下简称惠泉公司）、程小民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张君峰、两被告的共同委托诉讼代理人吴畏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令惠泉公司立即向中奥公司清偿借款本金350万元，利息76712元，并自2018年4月6日起按年利率10%计算利息至实际支付之日止（暂计算至2019年5月22日金额为39.41万元）。二、依法判令程小民对上述债务承担连带保证责任。三、依法判令本案诉讼费、保全费等费用由惠泉公司、程小民共同承担。事实与理由：2017年12月28日，惠泉公司因归还其所欠到期的江苏银行宜兴支行贷款向中奥公司借款350万元，双方并签订了《借款合同》，程小民以其个人财产为惠泉公司提供连带责任保证担保。《借款合同》对借款期限、借款利率等作了约定。但惠泉公司、程小民在借款到期后未履行还款及担保责任，故向法院提起诉讼。被告惠泉公司、程小民共同辩称：1、对中奥公司第一项诉请中借款本金无异议，但对利息76712元有异议，认为借款到期日仍为2018年3月14日，但借款期限内应付利息少于76712元，借款利息应从借款实际出借之日起开始计算，请求依法判决。2、程小民承担保证责任的保证期间已过，无需承担保证责任，请求法院驳回中奥公司的第二项诉请。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，中奥公司与惠泉公司签订一份《借款合同》，该合同约定：为归还银行贷款需要，惠泉公司向中奥公司借款350万元，借款用途为惠泉公司归还其所欠到期的江苏银行宜兴支行贷款350万元。借款期限为从2017年12月28日到2018年3月14日，时间共计80天，借款利率按年计息，利率为10%，到期归还本金及利息，计息日期按照款项到达惠泉公司基本账户之日起开始计算。借款由程小民以其个人资产承担连带保证责任，双方还约定了其他条款。该合同由惠泉公司、中奥公司盖章，并由连带责任保证人程小民签名。合同签订后，中奥公司于2018年1月16日向惠泉公司汇款350万元，同日，惠泉公司向中奥公司出具收据，载明：收到借款。惠泉公司收款后未向中奥公司归还借款本金，也未支付借款利息。后中奥公司向惠泉公司要求还款付息，但中奥公司未能举证证明其在借款到期日后6个月内向程小民主张权利。上述事实，有中奥公司提供的《借款合同》、付款回单、收据等证据以及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，当事人均应严格按照合同履行相应义务。中奥公司与惠泉公司签订借款合同，惠泉公司收到借款后未能按照合同约定及时归还借款并支付利息，惠泉公司应承担合同约定的义务。故中奥公司要求惠泉公司归还借款本金350万元并支付按合同约定年利率10%计算的利息之主张，应予支持。但利息应自惠泉公司收款之日即2018年1月16日开始计算。中奥公司与惠泉公司所签借款合同约定借款期限为从2017年12月28日至2018年3月14日，时间共计80天。实际出借日期为2018年1月16日，故借款到期日应为2018年3月14日或从2018年1月16日开始计算80天即最长为2018年4月6日。因此，本借款合同的保证期间为自2018年4月6日履行期届满之日起6个月。故中奥公司应在2018年10月6日前向保证人程小民主张权利，中奥公司未在保证期间内要求程小民承担保证责任，故保证人程小民免除保证责任。故中奥公司要求程小民对惠泉公司所负归还借款本、息之债务的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、宜兴惠泉物资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还中奥商业保理（深圳）有限公司借款本金350万元及借款利息（自2018年1月16日起至实际支付之日止按年利率10%计算）。二、驳回中奥商业保理（深圳）有限公司对程小民的诉讼请求。三、驳回中奥商业保理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38567元、财产保全费5000元，合计43567元，由中奥商业保理（深圳）有限公司负担192元，由宜兴惠泉物资有限公司负担43375元。中奥商业保理（深圳）有限公司预交诉讼费中的剩余部分43375元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，宜兴惠泉物资有限公司应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王旭东人民陪审员  李金英人民陪审员  何芳芳二〇一九年十月十五日书 记 员  李 洁
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7727号 申请执行人：中国银行股份有限公司临沂电器城支行，住所地临沂市兰山区临沂综合商贸园B区B10号楼，统一社会信用代码913713007337169115。 法定代表人：孙庆国，行长。 被执行人：郑子玉，男，1964年9月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人中国银行股份有限公司临沂电器城支行与被执行人郑子玉信用卡纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初8248号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人郑子玉名下车牌号为鲁Ｑ×××××号汽车一辆。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封冻结的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解冻结。 本裁定立即生效。 审判员  刘世进 二〇一九年十月十九日 书记员  孟 军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48393号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张丽萍，女，1974年11月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,999.45元(币种同下)。原告诉称，被告张丽萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,999.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执767号申请执行人：无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：杨柏椿，该公司董事长。被执行人：陆右丰（江苏）酒业控股有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：钮燕明，该公司董事长。被执行人：钮燕明，男，1968年1月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司与陆右丰（江苏）酒业控股有限公司、钮燕明借款合同及担保合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5992号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书确认，钮燕明应于本判决发生法律效力后十日内支付无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司借款本金300万元；钮燕明应于本判决发生法律效力后十日内支付无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司借款利息，息随本清（截止2018年8月21日为21.2万元）；钮燕明应于本判决发生法律效力后十日内支付无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司逾期付款期间的罚息（以本金300万元为基数，自2018年8月22日起至实际还款之日止，按年利率12%上浮50%计算）；钮燕明应于本判决发生法律效力后十日内支付无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司律师费1.5万元；对于钮燕明的上述第一项、第二项、第三项、第四项债务及本案诉讼费用，无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司有权以陆右丰（江苏）酒业控股有限公司用于抵押的财产（位于无锡市钱姚路88-6A号房屋即苏2017无锡市不动产登记证明第0138411号项下的不动产单元号为320221、002113、GB00005、F00010001的房屋）拍卖、变卖所得价款优先受偿；驳回无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果钮燕明、陆右丰（江苏）酒业控股有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30920元、财产保全费5000元，共计35920元，由钮燕明、陆右丰（江苏）酒业控股有限公司共同负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得陆右丰（江苏）酒业控股有限公司、钮燕明有银行存款,被执行人的银行账户已经被本院于2019年3月12日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人陆右丰（江苏）酒业控股有限公司名下有无锡市××号不动产、钮燕明名下有无锡市金城新村88-303室不动产，本院均已查封。经向车辆管理部门查询，查得被执行人陆右丰（江苏）酒业控股有限公司名下有一辆车牌为苏Ｂ×××××车辆、钮燕明名下有车牌为苏Ｂ×××××车辆登记信息，本院均已查封。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人陆右丰（江苏）酒业控股有限公司、钮燕明有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人陆右丰（江苏）酒业控股有限公司、钮燕明持有可供执行的证券。因被执行人陆右丰（江苏）酒业控股有限公司、钮燕明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金3262920元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人申请本案终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5992号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十八日书 记 员  许伟杰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20021号原告：蔡永杰，男，1984年4月11日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海协晟市场营销有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：凌佳伟，执行董事。委托诉讼代理人：胡光辉，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁峰，上海正地律师事务所律师。第三人：上海青浦万达茂投资有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：于修阳，执行董事。委托诉讼代理人：杨欢。原告蔡永杰与被告上海协晟市场营销有限公司(以下简称协晟公司)、第三人上海青浦万达茂投资有限公司(以下简称青浦万达茂)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡永杰的委托诉讼代理人张勤弢、协晟公司的委托诉讼代理人胡光辉、青浦万达茂的委托诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永杰向本院提出诉讼请求：要求撤销协晟公司与蔡永杰签订的《服务费确认书》，要求协晟公司返还服务费人民币1,116,244元(以下币种均为人民币)。事实和理由：蔡永杰从他处了解到“青浦万达茂中心”商铺出售信息后，于2018年4月28日到该项目的售楼处，看中上海市青浦区淀山湖大道1079弄172号308室房屋(以下简称系争房屋)，并与销售人员谈好房价为202万元。之后销售人员拿出一系列协议给蔡永杰，因为售楼处的人非常多，蔡永杰也比较激动和兴奋，所以没有仔细看协议的内容。当天，蔡永杰付清购房款202万元。蔡永杰回去后，发现其与青浦万达茂签订的预售合同约定房价为903,756元，余下的1,116,244元都是支付给协晟公司的服务费。一周后，蔡永杰再到售楼处交涉，但未果。蔡永杰认为，对于房价存在重大误解，双方之间的服务合同应予撤销，故意诉请如上。被告协晟公司辩称，青浦万达茂授权天桀(上海)实业有限公司(以下简称天桀公司)代理销售“青浦万达茂中心”项目部分房屋，天桀公司又授权协晟公司代理销售该项目部分房屋。蔡永杰向青浦万达茂购买系争房屋，是由协晟公司提供服务，并已交易成功。协晟公司与蔡永杰签订的定购协议书、服务费确认书以及收据中都能够明确反映出1,116,244元是服务费，蔡永杰对自己支付的两笔款项的性质都是明知的，不存在重大误解，故不同意蔡永杰的诉讼请求。第三人青浦万达茂述称，青浦万达茂是系争房屋的开发商，当时授权天桀公司代理销售。对天桀公司与协晟公司之间的代理销售情况并不清楚。青浦万达茂与蔡永杰签订商品房预售合同，由蔡永杰购买系争房屋，房价为903,756元。对协晟公司与蔡永杰之间的服务合同相关情况都不清楚，所以对蔡永杰的诉讼请求不发表意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，协晟公司(卖方)与蔡永杰(买方)签订《万达茂定购协议书》，其中约定，定购房号为系争房屋，定购面积为49.41平方米，订购总价为202万元，包含预(出)售合同总价及营销广告推广费服务等费用，预(出)售合同总价为903,756元，营销等服务费为1,116,244元。同日，蔡永杰(甲方)与协晟公司(乙方)签订《服务费确认书》，主要约定，甲方通过乙方代理服务已购买了系争房屋；甲方确认，鉴于乙方为甲方提供了房屋购买等各项优质服务，甲方同意除房屋合同价款外，另行向乙方支付服务费1,116,244元，该笔费用包括但不限于市场分析、咨询服务、市场营销、推广等各类服务费用以及与上述服务相关的，向其他单位或机构支付的律师费用、咨询费用等其他各类费用；双方确认该费用系甲方对乙方为甲方购买上述房屋提供优质服务的奖励，因此甲方同开发商完成签订上述房屋的预售/出售合同即视为乙方为甲方提供了优质服务。同日，协晟公司向蔡永杰出具收据，确认收到系争房屋的服务费1,116,244元。2018年4月28日，青浦万达茂与蔡永杰签订《上海市商品房预售合同(非居住用房)》，约定蔡永杰向青浦万达茂购买系争房屋，总房价款暂定903,756元。同日，蔡永杰向青浦万达茂支付购房款903,756元。另查明，2016年，青浦万达茂出具授权委托书，授权天桀公司独家代理销售“青浦万达茂中心”项目3、4号楼底商房屋，期限至2018年8月30日止。2016年11月30日，天桀公司出具授权委托书，授权协晟公司代理销售上述房屋，期限也至2018年8月30日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。协晟公司与蔡永杰就系争房屋签订的定购协议书、服务费确认书内容明确、清晰，其中载明了1,116,244元的性质为因协晟公司为蔡永杰提供房屋购买等各项服务而需支付的服务费，且该服务费不包括在预售合同约定的房价中，此后蔡永杰已向协晟公司按约付清了上述款项。现蔡永杰以重大误解为由要求撤销服务费确认书、返还服务费的请求，缺乏事实和法律依据，且已超过除斥期，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十二条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回原告蔡永杰的所有诉讼请求。案件受理费减半收取7,423元，由原告蔡永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一九年十月二十九日书记员  陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3696号原告：马晓贵，男，1965年5月21日生，回族，居民，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵妻子），女，1980年5月13日生，汉族，居民，住河南省郑州市金水区。被告：临清市大众路恒利电子门市部。住所地：临清市大众路老汽车站南80米路东。经营者：王雪冰，住临清市。本院在审理原告马晓贵诉被告临清市大众路恒利电子门市部著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马晓贵负担。审判员  王禄生二〇一九年十月二十四日法官助理黄萌萌书记员张昕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26930号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：缪华增，男，1974年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告缪华增小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月26日尚欠本金余额42836.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42836.34元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告缪华增向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42836.34元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由被告缪华增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14958号之一原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杜均，男，1989年4月16日出生，汉族，住四川省泸县。被告：重庆勇拓置业有限公司，住所地重庆市渝北区金果大道66号，统一社会信用代码91500112663576107K。法定代表人：易平安，总经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告杜均、重庆勇拓置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，现原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取4073元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。审 判 长 肖明明审 判 员 田 丽审 判 员 吴克坤二〇一九年十月二十三日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初27852号原告：李银华，男，1985年12月10日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：高增兵，男，1979年9月16日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：刘东旭，金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：北京成兴泰劳务有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇枣林庄村委会东北400米。法定代表人：张太兴。原告李银华与被告高增兵、北京成兴泰劳务有限公司（以下简称劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺孟东，被告高增兵及委托诉讼代理人刘东旭到庭参加诉讼。被告劳务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李银华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金185430元、精神抚慰金40000元、护理费22500元、营养费15000元、误工费60000元、被抚养人生活费166103.87元、住院伙食补助费6700元、医药费40706.26元、救护车费2000元，总计530440.13元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告受雇于被告，在被告位于河北省邢台市隆尧县莲子镇今麦郎工地从事钢结构安装工作。2017年2月24日上午8时许，原告在钢结构安装过程中发生事故，导致原告摔伤。事故造成原告九处骨折。事发后，原告到河北医科大学第三医院治疗。事发后，被告仅向原告支付医疗费，其他费用拒不支付。原告曾多次向被告索要，被告置之不理，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告高增兵辩称，一、被告与原告均受雇于劳务公司，原告到该公司干活，高增兵仅仅起到介绍作用，原告是在该公司雇佣活动中受到伤害，高增兵不是侵权人，亦不属责任主体。因此，高增兵不应承担任何责任；二、原告受到伤害后，一直由劳务公司出资治疗，并暂付赔偿金50000元。后因赔偿金额未达成一致意见，才形成诉讼。综上，高增兵不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉求。被告劳务公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，李银华在位于河北省邢台市隆尧县莲子镇的工地工作时发生事故摔伤。事故发生后，李银华前往河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为：左桡骨远端骨折等，自2017年2月24日入院至2017年4月12日出院，实际住院47天，期间行腰椎后路骨折切开复位内固定术＋左桡骨远端骨折切开复位内固定术等,后又于2018年6月27日住院治疗，至2018年7月17日出院，实际住院20天，期间行多发骨折术后内固定物取出术等。李银华支付医疗费40706.26元、救护车费2000元。事故发生后，北京金屋金属结构有限公司作为委托人，委托北京天平司法鉴定中心对李银华的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2017年10月16日作出《法医学鉴定意见书》，载明的鉴定意见为：李银华伤后遗留左腕关节功能部分丧失已达伤残10级、右膝关节功能部分丧失已达伤残10级，左踝关节功能部分丧失已达伤残10级，腰部活动丧失达25%以上已达伤残9级。本案审理期间，高增兵申请证人刘某、高西桂出庭作证，上述证人出庭发表证人证言称，与李银华同在工地干活，与高增兵系工友关系，工资由公司发放，由高增兵代领等。庭审过程中，高增兵提交《收据》复印件一份，载明：“今收到北京诚兴泰劳务有限公司工伤赔偿金5万元整（工伤地址河北省隆尧县莲子镇今麦郎工程工地），此款为暂付赔偿金，最终赔偿结算时，扣除本部分金额。工伤人李银华，身份证号……银行卡号……”。该收据上有付款人“肖中华”字样签名，及收款人李银华签名及捺印。李银华对该《收据》的真实性认可，称已收到相关款项。另查，胡爱荣（1957年1月13日出生）与李银华、李春梅系母子、母女关系。李银华与李雨辰（2009年6月14日出生）、李俊辰（2017年7月28日出生）系父子关系。经核实，李银华的合理损失为：医疗费40706.26元、救护车费2000元、残疾赔偿金185430元、精神损害抚慰金10000元、护理费15000元、营养费7500元、误工费45000元、被抚养人生活费158004元、住院伙食补助费6700元，以上损失合计470340.26（其中劳务公司已付50000元）。上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、收据（复印件）、《法医学鉴定意见书》、户口簿、关系证明等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。首先，本案的争议焦点在于，原告与二被告之间是否存在雇佣关系。而雇佣关系的成立与否，原告应承担举证责任。高增兵提交《收据》（复印件）上有“工伤赔偿金”、“工伤地址”等表述，且《收据》载明的工伤地点即为原告受伤地点，同时结合证人证言，可以推定原告与劳务公司之间存在雇佣关系。原告未提交证据证明其与高增兵之间存在雇佣关系，且证人证实原告与高增兵为工友关系，故原告要求高增兵承担侵权责任，缺乏事实和法律依据。其次，关于李银华合理损失的认定。残疾赔偿金，本案根据伤残等级，按照农村居民标准计算为185430元，本院对此予以支持；精神损害抚慰金，本院根据本案案情，确定为10000元，过高部分，依据不足，本院不予支持；护理费、营养费，本院根据李银华伤情，分别酌定为15000元和7500元；误工费，本案根据李银华伤情及就诊情况，酌定为45000元，过高部分，依据不足，本院不予支持；被抚养人生活费，本院根据被抚养人情况，原告伤残等级，以农村居民标准计算为158004元，过高部分，依据不足，本院不予支持；住院伙食补助费，本院根据住院天数，确定为6700元；医疗费，根据医疗费票据为40706.26元；救护车费，根据相应票据确定为2000元。故上述损失，除劳务公司已支付的50000元外，由劳务公司再赔偿420340.26元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京成兴泰劳务有限公司赔偿原告李银华医疗费、救护车费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、误工费、被抚养人生活费等共计420340.26元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告李银华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准），由被告北京成兴泰劳务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费9100元，由原告李银华负担1495元（已交纳）；由被告北京成兴泰劳务有限公司负担7605元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许多清人民陪审员  赵桂秋人民陪审员  王立香二〇一九年十月九日书 记 员  张媛媛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8134号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：周莉,女,1965年11月7日生，汉族，户籍地北京市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告周莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼，被告周莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计14055.62元（截至2019年4月29日），并自2019年4月30日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年8月24日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款17000元用于个人消费，贷款期限为24期（月），贷款期限自2019年4月29日至2019年4月30日，月利率0.78%，还款方式为等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，截至2019年4月29日被告尚欠原告贷款本息合计14055.62元，故诉至法院。被告周莉未到庭参加诉讼，其提交书面意见称:其工作脱不开身，且近期经济比较困难，无法前往南京参加开庭；其实际是因多笔贷款与原告形成多起诉讼，如果出现多笔诉讼费，可能额外增加其还款成本，请求法院根据欠款总额按照比例低限收取费用，减少其还款压力；其会想办法尽快归还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、申请表、贷款明细、期供查询表、当日逾期总额查询、放款凭证、对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同》一份，合同编号为CYD2018XXXA0870。该合同约定：被告向原告借款人民币17000元用于购买家具，借款期间自2018年8月24日至2020年8月24日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.26‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年8月24日向合同项下的指定帐户发放贷款17000元。截至2019年4月29日，被告共拖欠原告借款本金13714.9元，利息305.15元、罚息35.57元。本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告周莉于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金13714.9元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月29日的利息305.15元、罚息35.57元），并支付自2019年4月30日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告周莉负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。本判决为终审判决。审判员  孔亚伟二〇一九年十月十五日书记员  孙 颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1939号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东九洲建设集团有限公司。住所地：广东省湛江市廉江市中山路48号。法定代表人：黎相坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李磊泉，广东执正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑全利，男，1978年8月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔祥亮，男，1962年10月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。一审被告：中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜南大道（该建筑物首层）。法定代表人：张志东，该公司总经理。一审被告：张嘉，男，1964年11月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。再审申请人广东九洲建设集团有限公司（以下简称九洲公司）因与被申请人郑全利、孔祥亮及一审被告中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司、张嘉建设工程合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九洲公司申请再审称，张嘉从未到庭，我方从未确认张嘉可代表我方或孔祥亮，而孔祥亮称张嘉是其全权代表的证明是事后的追认，不能证明当时的真实情况，故张嘉无权代表我方或孔祥亮确认涉案工程量和工程款，其签署的《铝合金窗及幕墙工程结算表》不能作为郑全利主张工程款的依据。涉案工程因材料款、工人工资等问题产生相应事件，影响较大，政府的维稳办等部门牵头各方协商，当时郑全利也在场见证，完全知道我方与孔祥亮在2013年11月12日退场。退场后天润公司持续支付工程款只是因为其应付的工程款未支付完毕，不能以此认定孔祥亮与郑全利的合同未解除，且由于孔祥亮已退场，其仅能代表其本人而无权代表我方与郑全利结算。工程安装合同必然附有工程清单，郑全利为了自己的诉讼利益不提供，孔祥亮不提供可能是其未保存或为了配合郑全利，二审认定合同没有清单是不公允的，将工程量鉴定的责任分配给我方也是不合法的。我方对2013年11月12日退场协议后的工程款无需承担责任，由郑全利与天润公司直接结算。结算表第四页合计一栏阿拉伯数字与大写数字不一致，说明该表是拼凑而成。此外，结算表签署于2014年1月20日，而我方与孔祥亮于2014年2月24日签署的《中山市天润盛兴金属原材料市场项目结算单》中，孔祥亮确认工程减少造价552918.10元，这与结算表是矛盾的。合同并未约定我方需承担连带责任，孔祥亮是以其自身名义向郑全利发包涉案工程，故涉案工程款应由孔祥亮自己负责，与我方无关。综上，二审判决处理不当，请求对本案立案再审。被申请人郑全利、孔祥亮没有答辩。一审被告天润公司与张嘉没有陈述意见。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷。从九洲公司的再审申请理由看，本案争议焦点为《铝合金窗及幕墙工程结算》应否采信以及九洲公司应否向郑全利承担连带清偿责任。关于《铝合金窗及幕墙工程结算》应否采信的问题。根据查明的事实，廉江市第四建筑工程有限公司（以下简称廉江四建）是九洲公司的前身。孔祥亮挂靠九洲公司承建天润公司发包的综合楼及酒店工程后，将其中综合楼的铝合金门窗、幕墙、玻璃门、铝百叶、铝塑板安装工程发包给郑全利施工，郑全利是上述工程的实际施工人，并已实际完成了工程。虽然天润公司、九洲公司及孔祥亮三方于2013年11月12日签订《关于原建筑工程承包合同的补充协议》（以下简称《补充协议》），约定从该日起九洲公司和孔祥亮退场，收尾工程由天润公司外包第三方施工，且郑全利在该日之后继续施工并收取了天润公司支付的部分工程款，但九洲公司、孔祥亮与郑全利并没有对郑全利在2013年11月12日前完成的工程进行结算，无法确定郑全利在该日前完成的工程量和相应的工程款。同时，从涉案工程款的支付情况看，九洲公司、孔祥亮与郑全利在《补充协议》签订后仍然发生工程款支付的事实：天润公司在2013年10月29日至2014年3月31日共支付涉案工程款291万元，其中在《补充协议》签订前支付50万元，在《补充协议》签订后支付241万元，后者中直接支付给郑全利23万元，支付给九洲公司与孔祥亮218万元，而九洲公司与孔祥亮在收取天润公司的上述工程款后，将其中的100万元支付给郑全利。可见，无论郑全利是否知悉九洲公司与孔祥亮退场，《补充协议》签订各方也并未完全履行该协议，并没有以2013年11月12日作为区分涉案工程款支付主体的时间，在该日之后，天润公司就涉案工程同时与九洲公司、孔祥亮及郑全利交接，而非仅与郑全利交接，九洲公司收到天润公司支付的郑全利施工工程款后，也继续向郑全利转付。因此，二审判决认定孔祥亮与郑全利之间的建设工程施工合同法律关系在2013年11月12日之后并未解除，符合客观事实，孔祥亮可以与郑全利结算郑全利施工的全部工程款。《铝合金窗及幕墙工程结算表》由郑全利与张嘉签订，内容存在部分数额大小写不一致的瑕疵，但孔祥亮事后确认张嘉是其全权代表并追认该结算表的真实性，故该结算表约束孔祥亮，孔祥亮应当根据该表向郑全利支付工程款。孔祥亮与九洲公司于2014年2月24日出具的《中山市天润盛兴金属原材料市场项目结算单》与前述《铝合金窗及幕墙工程结算表》所记载的工程范围不同，故前者核减工程造价552918.10元的事实并不足以否定后者的真实性。综上，郑全利主张九洲公司与孔祥亮欠付工程款，已完成初步举证责任，九洲公司认为《铝合金窗及幕墙工程结算表》的结算数额不真实，但不能举证推翻，二审判决采信该结算表作为处理本案的依据，符合民事诉讼证据的采信规则。关于九洲公司应否向郑全利承担连带清偿责任的问题。孔祥亮与郑全利签订的《铝合金门窗、幕墙制作安装工程合同书》虽然没有加盖九洲公司的印章，但合同已载明发包方为“廉江四建（中山市天润盛兴金属材料市场）项目部”，合同尾部亦载明甲方为“廉江四建中山分公司”，且在工程施工过程中，九洲公司将天润公司支付的工程款转付给郑全利，可见各方均知悉孔祥亮是以九洲公司的名义将工程发包给郑全利。孔祥亮借用九洲公司的资质承包天润公司发包的综合楼、酒店建设工程后，以九洲公司的名义将其中的涉案工程转包给郑全利，九洲公司作为被挂靠方，应当对挂靠人孔祥亮就涉案工程产生的义务承担连带责任。二审判决判令九洲公司对孔祥亮尚欠郑全利的工程款承担连带清偿责任，处理正确。综上，九洲公司申请再审主张不应按《铝合金窗及幕墙工程结算表》的记载向郑全利支付工程款，缺乏事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东九洲建设集团有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 强 弘二〇一九年十月二十七日书记员 吴佳茵黄翠婵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48522号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘星融，女，1986年3月28日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘星融信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,512.61元(币种同下)。原告诉称，被告潘星融系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,512.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终862号上诉人（原告）王唱，女，1997年10月13日出生，住河南省商城县。被上诉人（被告）新郑市公安局，住所地新郑市玉前路322号。主要责任人朱海新，住新郑市玉前路322号。上诉人王唱因其他一案，不服郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人(原告)王唱，被上诉人(被告)新郑市公安局的责任人朱海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写“本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。”）。原审审理查明：（原审审理查明）原审法院认为：（原审本院认为）上诉人王唱不服，上诉称：（上诉请求）（上诉理由）。……（简述被上诉人的主要答辩的内容及原审第三人的陈述意见）。……（当事人二审期间提出新证据的，写明二审是否采纳以及质证情况，并说明理由。如无新证据，本段不写）。经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（写明本院判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律以及相关司法解释的条、款、项、目）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决。审判长 何信丽审判员魏丽平审判员侯贇二〇一九年十月三十日书记员 行 政 诉  讼  服 务 2
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1765号 原告：贵州安龙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地：贵州省安龙县新安镇西城区迎宾大道1号。统一社会信用代码：91522300709551168C 法定代表人：李一凡，董事长。 委托诉讼代理人：马传喻，该行工作人员。代理权限：特别授权。 被告：周熠，男，1983年7月15日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：班安洲，男，1985年2月20日生，苗族，住贵州省安龙县。 原告安龙县农村商业银行股份有限公司诉被告周熠、班安洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，被告周熠、班安洲经传票传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告周熠签订的编号为：2932017081600014的《个人借款合同》合法有效，请求判决被告向原告偿还贷款本金250000元及利息17004.91元（利息经银行系统查询计算到2019年5月13日止，含应收利息16710.90元、复息294.01元），本息合计267004.91元。并自2019年5月14日起按照合同约定向原告支付利息、复息及罚息至结清贷款；二、依法确认原告与被告班安洲签订的编号29320170816003号的《抵押合同》合法有效，并判决以其抵押担保的编号为：安房权证XX镇字第XX号房屋所有权向原告承担清偿责任。三、本案诉讼费由被告方承担。 事实及理由：被告周熠2017年7月19日向原告申请借款25万元整，并以班安洲位于安龙县XX镇××道编号为：安房权证XX镇字第××号房屋所有权作为抵押。经原告审批，同意向被告周熠发放抵押贷款25万元整，被告周熠与原告于2017年8月9日签订编号为：2932017081600014的《个人借款合同》。同时，被告班安洲与原告签订编号为：293201708160003的《抵押合同》。原告于2017年8月16日向被告发放贷款25万元，期限为24个月，即从2017年8月16日至2019年8月8日，月利率8.43‰，逾期还款罚息为该月利率基础上加收50%，按季结息，如不按期付息，则自次日起计收复利。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告仅支付了利息28209.61元。上述贷款现已累计超过3个季度未结清利息，经原告多次催收，被告均无实际付息行为，截止至2019年5月13日，共欠原告利息17004.91元（利息经银行系统查询计算到2019年5月13日止，含应收利息16710.90元、复息294.01元）。 综上所述，被告周熠不按约履行贷款偿还义务的行为，已构成严重违约，其依法应承担债务清偿责任。为保障原告的债权实现，特诉至贵院。 原告提供的证据有: 一、营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告主体资。 二、被告周熠身份证、离婚证，被告班安洲的身份证号、离婚协议书；被告周熠的借款申请；原告与被告周熠于2017年8月9日签订的编号为293201781600014的《个人借款合同》；原告与被告班安洲于2017年8月9日签订的编号为293201708160003的《抵押合同》《；被告班安洲的房屋所有权证；不动产登记证明；被告贷款250000元的借款借据；《授权扣划款协议》、《贷款催收通知书》。 三、归还贷款利息清单，贷款应收未收利息清单。 被告周熠、班安洲未到庭诉讼，也未提供书面答辩及证据。 经本院审理查明认定的事实：被告周熠2017年7月19日向原告申请借款250000元用于资金周转，并以被告班安洲位于安龙县XX镇××道编号为：安房权证XX镇字第××号房屋所有权作为抵押。经原告审批，同意向被告周熠发放抵押贷款250000元，原告与被告周熠与于2017年8月9日签订编号为：2932017081600014的《个人借款合同》。同时，被告班安洲与原告签订编号为：293201708160003的《抵押合同》，并办理了不动产抵押登记。原告于2017年8月16日向被告周熠发放贷款250000元，期限为24个月，即从2017年8月16日至2019年8月8日，月利率8.43‰，逾期还款罚息为该月利率基础上加收50%，按季结息，如不按期付息，则自次日起计收复利。合同签订后，原告按约发放贷款，被告周熠支付了利息28209.61元，截止至2019年5月13日，共欠原告利息17004.91元（经银行系统查询计算到2019年5月13日止，含应收利息16710.90元、复息294.01元）。对尚欠本息，经原告多次催收，被告周熠仍未履行约定的义务，原告遂诉至本院。 认定上述事实的证据有原告的陈述，原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告周熠身份证、离婚证，被告班安洲的身份证号、离婚协议书、被告周熠的借款申请、《个人借款合同》、《抵押合同》、《授权扣划款协议》、《贷款催收通知书》利息清单附卷印证，经本院审查，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告原告借款用于资金周围，属于合法的借贷关系，应受法律的保护。被告周熠借款到期后，只履行偿还部分利息的义务，影响了原告资金周转，给原告造成了损失，对原告请求被告偿还本息的请求，符合法律的规定，予以支持。贷款时，被告班安洲用房屋作抵押担保，且与原告依法办理了抵押登记手续，双方签订的《抵押合同》有效，予以确认。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”之规定，原告享有抵押房屋优先受偿权。 综上所述，依据上述理由及法律规定，判决如下： 一、由被告周熠偿还原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（含复息）17004.91元，并以本金250000元为基数，自2019年5月14日起按照合同约定利率向原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司支付利息（含罚息、复息）至本息还清之日止； 二、原贵州安龙农村商业银行股份有限公司与被告班安洲签订的《房屋抵押合同》具有法律效力，原告安龙县农村商业银行股份有限公司享有被告班安洲抵押安龙县XX镇XX道的房屋（房产编号为：安龙县房权证XX镇字第XX号）优先受偿权。 上述给付内容，限义务人于本判决生效后十日内自动履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5306元，减半收取2653元，由被告周熠、班安洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 岑 飞 二〇一九年十月十日 书记员 罗启君
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初912号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人朱钱静，曾用名朱钱婷，女，1997年3月17日出生于浙江省海宁市，汉族，中专文化，务工，住浙江省海宁市。因本案，2019年10月15日被刑事拘留。公诉机关以海检二部刑诉[2019]20号起诉书指控被告人朱钱静犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人余雷出庭，指控：2019年10月10日04时许，被告人朱钱静饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市，与道路北侧机非隔离栏及周林霞停放于该处的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车及隔离栏不同程度损坏的道路交通事故。经他人报警后，民警在现场查获被告人朱钱静。被告人朱钱静在现场未立即承认为肇事驾驶员，后经民警询问劝说后，被告人朱钱静承认为肇事驾驶员。经现场呼气式酒精测试后，将被告人朱钱静带至海宁市人民医院提取血样。经鉴定，被告人朱钱静的血液中检出乙醇成分，含量为227mg/100ml。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人朱钱静负本起交通事故的全部责任。公诉机关认为被告人朱钱静违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人朱钱静有坦白情节，可从轻处罚。建议判处被告人朱钱静拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。被告人朱钱静对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱钱静犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱钱静犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇一九年十月二十二日书记员  朱栋宇
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初11083号原告：武威乐居物业管理有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区北关武威大酒店七楼。法定代表人：张某，公司总经理。被告：王某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。本院在审理原告武威乐居物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，武威乐居物业管理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威乐居物业管理有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许武威乐居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威乐居物业管理有限公司负担。审判员  姜廷年二〇一九年十月十四日书记员  李 颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16962号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：李伟明.原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李伟明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××92）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟明立即向原告清偿信用卡欠款本金43622.14元、利息42587.31元、滞纳金8050.15元、违约金13500元（利息、违约金暂计至2019年3月27日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告李伟明承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2181.11元（43622.14元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。关于利息，原告主张的利息过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为38991.39元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金43622.14元、利息38991.39元、滞纳金2181.11元（暂计至2019年3月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2456元，由被告李伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  冯世坤二〇一九年十月三十日书 记 员  李展云
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2281号 申请执行人：李建华，女，1954年6月19日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。 被执行人：李宜宝，男,1971年1月23日出生，汉族，户籍住址安徽省泗县，现住安徽省淮北市相山区。 李建华与李宜宝买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4775号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李宜宝在银行账户内存款人民币199625元。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一九年十月二十五日 书记员  张婷煦
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4207号申请执行人：新余市乾龙实业有限公司，所在地：新余市渝水区袁河街道办事处。法定代表人：黄艳平，该公司董事长。被执行人：龚金芽，男，1955年6月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市乾龙实业有限公司与被执行人龚金芽的租赁合同纠纷的（2019）赣0502民初3355号民事判决一案中，因被执行人龚金芽未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人龚金芽在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币662129元，申请执行费9021元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年十月十二日书记员  何晓莲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3797号上诉人（原审被告）：赤峰鑫岸酒店管理有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区园林路欧风帝景11号楼1-101号厅。法定代表人：李某，经理。被上诉人（原审原告）：姚某，男，1978年7月19日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1976年8月19日出生，个体，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人赤峰鑫岸酒店管理有限公司（以下简称鑫岸公司）因与被上诉人姚某、赵某建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鑫岸公司上诉请求：请求撤销原判决，驳回被上诉人姚某对上诉人的起诉，或者发回重审。事实和理由：一审程序违法,本案中原审被告赵某仅有名字及姓名情况，上述信息所指向的民事主体不具有唯一性，不能确定明确的被告，依法应裁定不予处理;二、原判决认定事实不清，适用法律错误,1、本案中上诉人不是建设工程施工合同当事人，依据《合同法》相对性原理，上诉人不因被上诉人姚某与赵某之间的合同而产生债权债务法律关系,2、上诉人未授权委托被上诉人赵某执行任何事宜，其行为不能代表上诉人的行为,3、被上诉人姚某在一审审理过程中自认被上诉人赵某已向其支付工程价款36000元，故依据二被上诉人之间的合同可以确定适格债务人应为被上诉人赵某，而非原判决认定的上诉人，4、被上诉人姚某与赵某已经发生过经济往来，又不能提供其具体信息与常理不符，不能排除二被上诉人合谋损害上诉人利益的合理怀疑。赵某签订涉案工程合同时不是股东，实际施工工程量不对，楼道不需要施工，大约300平米左右。姚某辩称，姚某完全按照赵某及上诉人的指示按时按量完成，没有遗漏，没有给上诉人造成任何损失。上诉人以及赵某在一审时没有提起对其造成损失，属于无中生有。赵某辩称，一审判决不合理，姚某未按要求完成施工，施工要求清理旧墙面，施工过程中，在不必要施工的地方进行施工，导致材料浪费，附带的人员施工工资应由姚某赔偿，因此姚某未按量按质完成施工，不能按前期标准结算。赵某在施工完成前回老家了，未施工平米数无法确定。姚某向一审法院起诉请求：判令鑫岸公司、赵某给付工程款26508元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：姚某提供的鑫岸主题宾馆刮白施工协议书记载，甲方鑫岸酒店，乙方姚某，因鑫岸主题宾馆装修，由乙方姚某施工刮大白，施工日期为2018年10月12日至2018年11月12日，单价为每平方米14元，窗口在施工平米之内，同时约定了施工明细及劳动报酬支付明细。落款处甲方赵某，乙方姚某签字确认，时间为2018年10月12日。姚某提供与赵某于2019年2月2日的录音资料记载姚某对涉案工程进行了施工，要求赵某对涉案工程款进行结算，赵某称其是鑫岸公司的股东之一，涉案工程是其代表公司与姚某签订的合同，不是赵某个人与姚某签订的合同，姚某应当到公司结算工程款，因公司把所有的账都冻结了，赵某也无法向姚某支付工程款。姚某称其对涉案工程进行了实际施工，施工完毕后姚某与鑫岸酒店的工作人员进行的实际测量，施工面积为4122平方料，每平方米14元，合计57708元，楼梯工程款4800元，二项合计62508元，赵某向姚某支付工程款36000元，现尚欠工程款26508元。鑫岸公司对赵某的工作人员与姚某进行测量的事实予以认可，但不认可姚某主张的面积，鑫岸公司称楼梯过道不需要刮大白。一审法院认为，姚某在鑫岸公司内实施刮大白工程，现涉案工程已施工完毕但未进行结算的事实，有双方陈述及姚某提供的鑫岸主题宾馆刮白施工协议书、姚某与赵某的录音资料等证据予以证实，对该事实一审法院予以确认。鑫岸酒店提出赵某虽是鑫岸公司股东，但与姚某所签的鑫岸主题宾馆刮白施工协议书是姚某与赵某个人签订的，是赵某个人行为，与鑫岸公司无关，涉案工程款应由姚某与赵某个人进行结算。针对被告提出的该答辩意见，一审法院认为姚某提供的鑫岸主题宾馆刮白施工协议书上明确合同相对方是鑫岸公司和姚某，施工地点是鑫岸公司，合同落款处虽是赵某个人与姚某所签，但鑫岸公司认可赵某是其股东，涉案工程款由赵某个人进行结算，结算后该工程款作为赵某在鑫岸公司的股份，姚某与赵某的录音资料中赵某亦陈述其是鑫岸公司的股东，与姚某所签的合同是代表公司的行为。故通过以上证据分析姚某有理由相信赵某与姚某签订施工协议书是赵某代表公司与姚某所签的合同，履行的是公司的职务行为，鑫岸公司不能以与赵某之间的内部约定作为对抗本案姚某的理由，故鑫岸公司应当对涉案工程款承担给付责任。姚某要求赵某对涉案债务承担连带给付责任的诉讼请求，一审法院不予支持。针对涉案工程量和工程款的数额，鑫岸公司认可赵某的工作人员与姚某针对涉案工程的工程量进行过实际测量，但鑫岸公司认为楼梯过道不需要刮大白，对姚某主张的施工面积有异议，鑫岸公司对该异议未提供证据予以证实，而且鑫岸公司作为涉案工程的实际使用人，在涉案工程完工后未与姚某对工程量进行确认，也未提供证据证实涉案工程的工程量和工程款，故应以姚某主张的施工面积和姚某与赵某所签的施工协议中记载的单价进行计算涉案工程款，涉案工程款为4122平方米×每平方米14元=57708元，楼梯过道工程款4800元，以上二项合计62508元。姚某认可赵某已支付工程款36000元，现尚欠工程款26508元。姚某要求鑫岸公司向其支付工程款26508元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决：一、赤峰鑫岸酒店管理有限公司于判决生效后十日内给付姚某工程款26508元；二、驳回姚某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人赵某提交鑫岸酒店的大股东程春娇与赵某的聊天记录，证明赵某是受上诉人的指派与姚某签订合同。上诉人鑫岸公司质证称，对真实性无异议，对证明目的有异议。被上诉人姚某质证称，对真实性没有异议。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，依据上诉人鑫岸公司（甲方）与被上诉人姚某（乙方）签订的《鑫岸公司主题宾馆大白施工协议书》约定，由姚某对鑫岸主题宾馆进行大白工程施工并对施工明细、劳动报酬支付等进行了明确约定，现该大白工程已施工完毕，且已由鑫岸公司实际投入使用，鑫岸酒店并未按照合同约定向姚某支付全部劳动报酬，故一审判决由鑫岸公司将剩余劳动报酬付清并无不当。现上诉人提出被上诉人赵某系以涉案大白工程作为对鑫岸公司的出资进行入股，故姚某的劳动报酬应向赵某主张的上诉理由，对此本院认为，赵某以何种形式出资系鑫岸公司内部事务，不能免除鑫岸公司对外向姚某支付劳动报酬的义务；因施工结束后，施工人姚某与鑫岸公司员工对施工面积进行了测量确认，且工程已实际投入使用，故对于上诉人称施工面积与实际不符的上诉主张本院不予支持。上诉人鑫岸公司关于原判决程序违法的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人鑫岸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费463元，由上诉人赤峰鑫岸酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二〇一九年十月八日法官助理 张春华书 记 员 魏云彤
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初265号 公诉机关河北省唐山市汉沽管理区人民检察院。 被告人陈某1，男，1981年11月1日出生于河北省青龙满族自治县，汉族，高中文化，中共党员，个体经营，户籍地唐山市曹妃甸区，住唐山市曹妃甸区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年5月22日被唐山市公安局汉沽分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕，同年8月29日被取保候审，同年9月20日经本院决定被取保候审。 辩护人高景方，河北东晨律师事务所律师。 辩护人王溪，河北东晨律师事务所律师。 被告人王某1，男，1978年5月6日出生，汉族，高中文化，中共党员，个体经营，户籍地唐山市曹妃甸区，住唐山市丰南区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年8月20日被唐山市公安局汉沽分局取保候审，同年9月20日经本院决定被取保候审。 唐山市汉沽管理区人民检察院以唐汉检公诉刑诉【2019】23号起诉书指控被告人陈某1、王某1犯伪造公司印章罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，同年9月25日，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市汉沽管理区人民检察院指派检察员程海军出庭支持公诉，被告人陈某1及其辩护人高景方、被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年至2018年期间，被告人陈某1因工程需要，先后在王某1经营的某广告工作室、曹妃甸区某广告经营部伪造唐山某建筑工程有限公司公章三枚、财物专用章一枚、该公司原始法人史某某章一枚，并使用伪造的印证对外签订合同，给该公司的经营造成影响。被告人王某1在没有取得资质的情况下，通过他人为陈某1伪造公章一枚、法人章一枚。 案发后，被告人陈某1赔偿了唐山某建筑工程有限责任公司经济损失并取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人张某某、董某某、窦某某、毕某、陈某2、王某2、王某3等人的证言、辨认笔录、辨认照片、搜查笔录、扣押物品、文件清单、搜查现场照片、印章照片、建材租赁合同、唐山市公安局物证鉴定所鉴定书、营业执照复印件报案材料、开户许可证复印件以及到案情况说明材料等证据。 公诉机关认为，被告人陈某1、王某1伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百八十条第二款之规定，应以伪造公司印章罪追究二被告人刑事责任，建议判处被告人陈某1、王某1六个月以上十个月以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人陈某1、王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016至2018年间，被告人陈某1为便于借用唐山某建筑工程有限责任公司资质签订合同，先后在被告人王某1经营的某广告工作室及曹妃甸区某广告经营部伪造该公司公章三枚、财务专用章一枚、原始法人史某某章一枚，并使用伪造的印章对外签订合同。其中，被告人王某1在未取得相关经营资质的情况下，通过他人为陈某1伪造了唐山某建筑工程有限责任公司公章一枚、法人章一枚。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，以上印章盖印与唐山某建筑工程有限责任公司公章、财务专用章、原始法人章印章盖印非同一枚印章形成。 2019年8月2日，被告人王某1经电话传唤自行到公安机关接受讯问。 案发后，被告人陈某1赔偿了唐山某建筑工程有限责任公司经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人陈某1、王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、董某某、窦某某、毕某、陈某2、王某2、王某3等人的证言、辨认笔录、辨认照片、搜查笔录、扣押物品、文件清单、搜查现场照片、印章照片、建材租赁合同、唐山市公安局物证鉴定所鉴定书、营业执照复印件报案材料、开户许可证复印件、谅解书以及公安机关出具的关于被告人王某1到案情况的说明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某1、王某1伪造公司印章，其行为均已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人王某1在犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施时，经电话传唤自行到公安机关接受讯问，应视为自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，被告人陈某1能够自愿认罪且获得被害单位谅解，二被告人均愿意接受法律处罚，故对二被告人可依法和酌情予以从轻处罚，并根据其犯罪情节及悔罪表现可依法对二被告人适用缓刑。被扣押公章依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条第二款、第二十五条、第六十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈某1犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人王某1犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、扣押的五枚公章依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈 新 人民陪审员  赵立彬 人民陪审员  孟令会 二〇一九年十月十七日 书 记 员  董小爽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22476号原告：李某，女，1939年5月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被告：金某，男，1962年11月7日出生，汉族，北京恒安卫士保安服务有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵仕龙，北京市大兴区黄村镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：金爽迪（被告金某之女），1986年7月27日出生，汉族，平安银行职员，住北京市大兴区。原告李某与被告金某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王福银、被告金某的委托诉讼代理人赵仕龙、金爽迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告按月给付原告生活费1000元；2.被告按照原告看病发生的医疗费给付三分之一；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：李某与金玉昆系夫妻，婚后生有长子金某、次子金建国、女儿金艳华三人。全家共同生活在青云店二村三东顺路西六巷9号。2009年左右，金某提出分家，其余家庭成员不同意，因此金某十年没有回家看望父母，甚至金玉昆去世时都没有关心。现在李某随次子金某生活，平时女儿金艳华能够经常回家看望，给付不定的生活费。近几年，李某年龄大了，没有退休金，身体患有高血压、糖尿病等疾病，需要长期服药。次子金某因为白血病手术，平时支出大。原告现在生活非常困难，特提起诉讼。被告金某辩称，1.赡养是所有儿女的共同责任，原告有三个子女，被告作为唯一的被告不符合法定程序和情理，申请追加被告；2.原告的三个子女之间非常和谐，赡养老人从未发生过任何纠纷，近期因为拆迁问题产生了不应有的纠纷，赡养问题成为拆迁问题的前提。近期被告还向原告给付过2万余元的赡养费，所以被告不存在赡养问题；3.赡养事情应该由三个子女共同承担，应该按照北京市农村居民的一般水平，再减去政府给予老人的600元养老费用、拆迁费和其他经济补偿，才是三个子女支付养老费的数额；4.赡养问题应该是按照子女工资的20%-30%。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，李某与金玉昆系夫妻，育有子女三人，分别是长子金某、次子金建国和女儿金艳华，金玉昆于2017年8月3日因死亡注销户口。庭审中，经法庭释明，李某表示不追加金建国、金艳华作为共同被告。李某表示每月有国家补助600元，医疗费用可以用医保报销。李某的房屋正在拆迁，尚未签拆迁合同，尚未收到拆迁款。2019年5月李某收到金某给付的21000元。经本庭询问，金某表示此笔款项系给付李某的赡养费，且一直都给，但不能提供证据证明一直给付赡养费。李某表示不清楚该笔款项用途，但是金某有十多年都未对原告进行赡养，没给过赡养费。李某提交租房合同，欲证明为方便次子金建国照顾自己，李某和谷素荣共同承租柴霞位于北京市大兴区青云店镇大东公社29号楼3单元503的房屋，租赁期限为2018年10月15日至2019年10月16日，房屋租金为每月2500元，李某承担1250元。金某不予认可，认为原告可以在子女的房屋轮流居住。李某提交网页打印件，欲证明2018年北京市居民人居消费支出为39843元。被告不予认可，认为应当参考农民消费支出。金某提交就业失业登记证、存折，欲证明其现在属于失业后灵活就业状态及医保社保扣除金额。北京恒安卫士保安服务有限公司出具证明，载明：金某隶属该公司，系一名劳务用工，月收入2200元。原告不予认可，认为2200元是劳务所得，而不是工资，赡养与收入没有关联，社保和医保费用应该由用人单位缴纳。在案件审理过程中，原告表示其主张的赡养费应从2018年7月1日期计算，医疗费应按实际发生计算。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；本案中，李某年老体衰、伴有疾病、生活来源有限，金某、金建国、金艳华都有对李某进行赡养的义务。现李某经本院释明，不要求追加金建国、金艳华作为共同被告，应视为对自己权利的放弃，但不能增加金某的赡养义务。李某主张金某支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。针对每月支付的赡养费金额，李某系农民户口，其现在主要居住地、生活所在地现为北京市大兴区青云店镇，应以农村居民标准进行考量，具体数额本院依据当地生活水平以及李某收入情况予以酌定每月700元。因原告有医疗保险，故金某应负担李某扣除医保报销部分后医疗费的三分之一。被告主张一直向原告给付赡养费的辩解意见，亦未向法庭提供证据予以证明，故本院不予采信。针对被告给付原告的21000元，原、被告各执一词，但均未向法院提交充分证据予以证明，故本院认定该款项为被告给付原告之前生活的赡养费，本院对2019年8月27日之后的赡养费予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自2019年8月27日起，金某于每月20日前给付李某赡养费每月700元；二、金某负担李某自2019年8月27日起产生的医疗费用中医疗保险报销后不能报销部分的三分之一。三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由金某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。此判决为终审判决。审 判 长 王欢欢二〇一九年十月八日法官助理 李 娜书 记 员 赵家璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21914号上诉人(一审被告)：石敏峰。委托诉讼代理人：付小华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘豪。委托诉讼代理人：鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。一审被告：深圳市金马飞腾管理咨询有限公司。法定代表人：廖彩霞。一审被告：廖彩霞。一审被告：刘雨晴。一审被告：龚征兵。上诉人石敏峰与被上诉人刘豪，一审被告深圳市金马飞腾管理咨询有限公司（以下简称金马飞腾公司）、廖彩霞、刘雨晴、龚征兵民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初17567号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘豪一审诉讼请求：1、金马飞腾公司、廖彩霞、石敏峰、刘雨晴、龚征兵偿还借款本息合计1055333元，其中本金100万元、利息55333元（利息以100万元为本金，月利率2%，从2017年12月27日暂计至2018年3月20日，之后的利息按照月利率2%计算至还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、金马飞腾公司、廖彩霞、石敏峰、刘雨晴、龚征兵偿还借款本息515667元，其中本金50万元、利息15667元（利息以50万元为本金，月利率2%，从2018年2月1日暂计至2018年3月20日，之后的利息按照月利率2%计算至还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；3、金马飞腾公司、廖彩霞、石敏峰、刘雨晴、龚征兵承担其因本案而支付的律师费2万元；4、金马飞腾公司、廖彩霞、石敏峰、刘雨晴、龚征兵共同承担本案一切诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费、担保服务费等）。庭审中，明确其诉讼请求第四项中的保全费为5000元，担保服务费为1591元。一审判决：一、深圳市金马飞腾管理咨询有限公司、廖彩霞、石敏峰、刘雨晴、龚征兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘豪偿还借款本金150万元及利息（利息按照月利率2%的标准，其中100万元的利息，自2017年12月28日起开始计算；50万元的利息，自2018年2月1日起开始计算，均计至实际清偿之日止）；二、深圳市金马飞腾管理咨询有限公司、廖彩霞、石敏峰、刘雨晴、龚征兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘豪支付律师费2万元及担保服务费1591元；三、驳回刘豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19119元，保全费5000元，由深圳市金马飞腾管理咨询有限公司、廖彩霞、石敏峰、刘雨晴、龚征兵负担。上诉人石敏峰上诉请求：1、请求撤销深圳市福田区人民法院（2018)粤0304民初17567号民事判决书第一项、第二项，并改判石敏峰不用承担向刘豪偿还借款150万元及利息，并不用向刘豪支付律师费2万元及担保服务费1591元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称，与一审答辩意见一致，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人是否为本案借款的借款人。上诉人上诉称，其在借款合同上的签字，只是作为金马飞腾公司的股东，以股东身份对公司借款作出确认，上诉人本身并非本案借款人。本院认为，上诉人石敏峰是金马飞腾公司的股东，并非法定代表人，且签订借款合同时并未提交金马飞腾公司的授权，因此，其无权代表金马飞腾公司签订借款合同。借款合同抬头中甲方一栏虽然没有列明石敏峰的名称，但在最后的甲方签名处有石敏峰的签字和金马飞腾公司的盖章，应视为石敏峰与金马飞腾公司为共同借款人。因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人石敏峰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费19119元，由上诉人石敏峰负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一九年十月三十一日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执114号之一申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街387号。负责人：付廷泉，行长。被执行人：单志刚，男，1977年11月8日出生，汉族，住山东省寿光市。被执行人：崔凤仙，女，1977年1月13日出生，汉族，住山东省寿光市。被执行人：孙鹏，男，1977年8月15日出生，汉族，住山东省寿光市区。被执行人：张艳霞，女，1979年2月27日出生，汉族，住山东省寿光市区。被执行人：崔万东，男，1963年12月23日出生，汉族，住山东省寿光市。被执行人：李春美，女，1968年4月21日出生，汉族，住山东省寿光市。被执行人：孙通泉，男，1971年7月6日出生，汉族，住山东省寿光市。被执行人：李春香，女，1968年4月21日出生，汉族，住山东省寿光市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人单志刚、崔凤仙、孙鹏、张艳霞、崔万东、李春美、孙通泉、李春香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0792民初85号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院从2019年7月15日开始先后多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券，房产、车辆等信息，执行情况如下：1.通过全国网络查控系统未发现被执行人有可供执行的财产。2.本院于2019年10月18日我院干警赴潍坊市不动产登记中心查询了被执行人单志刚、崔凤仙、孙鹏、张艳霞、崔万东、李春美、孙通泉、李春香名下的不动产信息，均未发现有可供执行房产。3.本院执行干警于2019年9月24日对被执行人单志刚、崔凤仙、孙鹏、张艳霞、崔万东、李春美、孙通泉、李春香适用限制高消费措施，之后再未发现被执行人财产。4.经规定询问了申请人是否申请悬赏公告，申请人未申请。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李伟然审判员  牟明刚审判员  李玉乐二〇一九年十月二十一日书记员  王 莹
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执771号申请人：何明权，男，1966年10月27日生，汉族，个体，群众，住兴城市。居民身份证：2114811966××××××××。被执行人：张栋栋，男，1987年5月24日生，汉族，个体，群众，住兴城市曹庄镇。居民身份证：2114811987××××××××。何明权申请执行张栋栋机动车交通事故责任纠纷一案，兴城市人民法院于2018年10月30日作出的（2018）辽1481民初1974号民事判决书已经发生法律效力，申请人何明权于2019年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2019年5月31日向被执行人张栋栋送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人张栋栋至今未履行，亦未向本院报告财产。在本院执行过程中，对被执行人张栋栋的房产、银行理财产品、公积金、股息红利、收益类保险产品进行了查询，但其无足额财产可供执行。本院将被执行人张栋栋限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2018年10月30日作出的（2018）辽1481民初1974号民事判决书，何明权与张栋栋的本次执行程序。申请人何明权发现被执行人张栋栋有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十月二十八日书记员  周爽祎
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1215号上诉人（原审被告）：辽阳县黄泥挂镇头台子村民委员会，住所地辽阳县黄泥洼镇头台子村。法定代表人：李光升，该村主任。委托诉讼代理人：刘永卓，该村委会支部书记。被上诉人（原审原告）：刘士和，男，1954年5月出生，汉族，住辽阳县。上诉人辽阳县黄泥洼镇头台子村民委员会（以下简称村委会）因与刘士和财产损害赔偿纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2019）辽1021民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人辽阳县黄泥洼镇头台子村民委员会的委托诉讼代理人刘永卓、被上诉人刘士和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳县黄泥洼镇头台子村民委员会上诉请求：1、依法撤销（2019）辽1021民初609号判决。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人称地被淹，是因为村委会修道造成的，不属实，村委会根本没有修过道，上诉人与他人确实签订了道路使用合同，允许张金大使用田间作业道，造成损失由其负责。上诉人作为被告不合理。2、被上诉人分得土地3.85亩，不能全部绝收，通过实际丈量，应该是0.83亩损失，与2016年保险公司的赔偿一致。3、即便上诉人受灾，也得到了保险公司的赔偿，同一件事不能重复赔偿。4、按照规定，集体经济组织非生产性支出，必须严格按照四议审两公开的规定办，在2019年1月25日召开的两委班子会上，就此赔偿问题作出不赔偿的决定，因此，程序就不能在往下走了，那张代现金支出据自然作废。综上，上诉人要求撤销一审判决。刘士和二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。刘士和向一审法院起诉请求:1.要求被告给付赔偿款4，043元；2.诉讼费用由被告承担。辽阳县黄泥洼镇头台子村民委员会一审辩称，第一，本案原告将头台子村委会列入被告是没有理由的，因为被告没有修道，没给原告造成损失。第二，原告列举出所谓被告出具的欠据是无理的，是不真实的。第三，原告所谓损失是虚构的，其一，原告称是因为被告修道影响排涝造成损失，原告拿不出证据证明是被告修道，被告也从来没有修过道，因此，原告将头台子村委会列为被告是不合法的。其二，原告提供的书证不是欠据，是集体经济组织内部的一张白据，此据待手续完备后，上报镇政府经管站审批换成正式据方可有效。因此2019年1月25日的两委会，针对原告的赔偿要求在两委会上进行讨论，结果一致不同意赔偿，此白据按程序不能往下走，同时作废。其三，所谓的损失纯属是虚构的，不可能绝收，道北部分是原告所分土地的三分之一，白据上的数字是百分之百的全面积赔偿，是无理的，请求法院驳回原告的诉求。一审法院认定事实：原告刘士和系辽阳县黄泥洼镇头台子村村民，原告在该村坝外分得3.85亩口粮田，是旱田。2012年，被告辽阳县黄泥洼镇头台子村民委员会在原告分得的口粮田内修了一条8米宽，1米高的公路，用于他人采砂运输。因被告在原告分得的口粮田内修的公路，2016年造成原告口粮田内的雨水无法排出，致原告3.85亩口粮田内种植的玉米绝收。原告玉米绝收后，原告找被告协商此事，2018年2月2日，被告时任村主任李光升，村党支部书记李宏旭给原告出具同意赔偿原告损失4，043元(1500斤×3.85亩×0.7元)的代现金支出据附据，并加盖被告村务监督委员会公章。此款被告拖欠至今未向原告给付，故原告诉至法院要求被告给付赔偿款4，043元；诉讼费用由被告承担。原告为案涉土地投保了保险，原告收成受损后，保险公司赔偿原告损失250.88元。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，因被告在原告分得的口粮田内修公路，该公路用于非正常农业作业，并造成原告口粮田内的雨水无法排出，致使原告3.85亩口粮田内的玉米绝收，故被告应承担赔偿责任。庭审中，原、被告对玉米的均产量及价格予以确认，即1500斤亩，0.7元斤，故被告应赔偿原告损失1500斤亩0.7元3.85亩=4，042.50元。同时，被告已出具代现金支出据附据，并由时任村主任李光升，村党支部书记李宏旭签字，并加盖被告村务监督委员会公章，同意赔偿原告损失4，043元。因案涉土地收成受损，原告已获得保险公司赔偿250.88元，故原告应获得的赔偿款中应将保险公司赔偿的赔偿款予以扣除，即被告应原告赔偿损失4，043元-250.88元=3，792.12元。判决：被告辽阳县黄泥洼镇头台子村民委员会于本判决生效后10日内赔偿原告刘士和损失3，792.12元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辽阳县黄泥洼镇头台子村民委员会负担。本院二审期间，辽阳县黄泥洼镇头台子村民委员会围绕上诉请求依法提交了该村委会自行出具的证实，该证实为2019年8月19日该村委会实际丈量，证明受灾损失0.36亩。本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘士和质证意见为该证实为上诉人自己去量的，且上诉人不知道具体地界，我也没有到场，受灾是2016年，现在测量不准确。本院对该证据不予采信，理由为该侵权事实发生在2016年，现在去测量不能准确反映受灾事实，而且该证实为上诉人自行出具。被上诉人刘士和出具两份证实，证明3.85亩土地绝收。上诉人质证意见为：我认为没有全部绝收，因为保险公司没有按照3.85亩土地绝收赔偿。本院对该份证据不予采信，证人应出庭作证，接受法院和对方当事人质证，本院无法核实该证实人的真实性。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人已出具代现金支出据附据，并由时任村主任李光升，村党支部书记李宏旭签字，并加盖上诉人村务监督委员会公章，同意赔偿被上诉人损失4，043元。该附据可以证明上诉人认可被上诉人的损失事实以及损失数额，并且愿意承担支付赔偿款的责任。虽然上诉人称该附据不符合“四议审两公开”的财务规定，但是财务规定对村委会内部具有约束力，对外不能对抗善意相对人，上诉人并未提供充足证据否定该附据，因此，上诉人应该按照附据内容向被上诉人支付赔偿款。关于上诉人主张被上诉人没有绝收的问题，因上诉人已经出具了赔偿的附据，现主张没有绝收没有充分证据，本院不予支持。关于上诉人上诉主张该赔偿应该由张金大赔偿的问题，上诉人与第三人的合同约定不能对抗被上诉人，上诉人可以根据相关法律规定另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽阳县黄泥洼镇头台子村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇一九年十月十二日法官助理侯是羽书记员任玥
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4146号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所地海南省三亚市吉阳区学苑路三亚国际康体养生中心三期1#楼三层。法定代表人：余小原，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海恩，该公司管家专业经理。委托诉讼代理人：赵孙升，该公司员工。被告：罗晓月，女，1977年10月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，住北京市海淀区。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告罗晓月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司于2019年10月11日向本院自愿撤回起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，退回原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司25元。审 判 长 黄春英人民陪审员 董进兴人民陪审员 谭建成 二〇一九年十月十一日书 记 员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1488-1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州街道43号。 法定代表人：王学伟，该行行长。 委托代理人：李岳华，男，1984年6月27日生，汉族，该行职工，住诸城市。 被执行人：邱利，男，1960年7月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：臧运香，女，1961年10月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：臧润颖，女，1978年2月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：潘兆波，男，1980年1月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：潘兆芹，女，1968年7月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱玉强，男，1968年7月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱砚辉，田，1973年3月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘汝珍，女，1969年11月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱砚伟，男，1970年10月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李新美，女，1970年7月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐清光，男，1985年4月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱沙沙，女，1985年1月26日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人邱利、臧运香、臧润颖、潘兆波、潘兆芹、邱玉强、邱砚辉、刘汝珍、邱砚伟、李新美、徐清光、邱沙沙借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年10月9日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初7068号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年十月十四日 书记员  胡希冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3812号申请执行人：王东，男，回族，1992年3月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆金宇鑫新材料有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市安宁渠路。法定代表人：张文宏。本院依据已经发生法律效力的高（新）劳人仲字〔2019〕第588号仲裁裁决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入30046元（执行标的26358.67元，执行费295元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年十月十八日 书记员 向 军
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11447号原告：秦皇岛祥盛物业服务有限公司。法定代表人：张晓华，总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，现住秦皇岛市。被告：党军，现住秦皇岛市。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司与被告党军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十月二十八日书记员 杨春艳
呼和浩特市新城区人民法院民事调解书（2019）内0102民初6294号原告：梁春英，女，住内蒙古呼和浩特市。被告：刘旭东，男，住内蒙古呼和浩特市。原告梁春英与被告刘旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁春英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款壹万玖仟元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月10日，被告因急用钱，向原告借款23000元，同时被告也写下借条并承诺五、六天之内还款，于2018年11月份被告给原告还款4000元，之后被告并没有按照约定给原告还款，原告多次向被告索要借款，被告一再躲避推诿拒绝还款，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，望依法支持原告诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：一、原、被告双方一致确认，被告刘旭东尚欠原告梁春英借款本金1.9万元。被告刘旭东自2019年10月15日起，将尚欠借款本金1.9万元分为6期按月偿还，前五期每月15日前偿还原告3000元，最后一期偿还4000元；二、如被告未按上述约定履行任何一期还款义务，需自违约之日起，一次性偿还原告上述未还款项，并以未还本金为基数，按照年利率24%支付原告自2019年10月9日至实际给付之日的利息；三、双方就本案再无其他争议；四、案件受理费138元，由被告刘旭东承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。审判员 曹世力 二〇一九年十月九日书记员 冯 振
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44550号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：姚红梅，女，1983年1月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告姚红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告姚红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姚红梅归还原告借款本金2,958.41元，支付原告逾期利息301.32元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告姚红梅与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告姚红梅向原告贷款71,000元，用于购买邵阳市悦冠汽车销售服务有限责任公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U65HG039777)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年4月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告姚红梅以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告姚红梅自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告姚红梅构成违约，截止至2019年9月4日，被告姚红梅尚欠原告贷款本金2,958.41元，逾期利息301.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告姚红梅在签字表中注明的居住地址为湖南省邵阳市双清区渡头桥镇渡头村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告姚红梅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告姚红梅支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告姚红梅以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告姚红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,958.41元，支付至2019年9月4日止的逾期利息301.32元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告姚红梅届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告姚红梅协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U65HG039777)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告姚红梅继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十月三十一日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。