wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢美琴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢美琴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谢美琴归还信用卡透支款111,601.11元。事实和理由：被告谢美琴系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计111,601.11元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17677号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马红霞，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马红霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告马红霞归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币62,098.93元。事实与理由：被告马红霞向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民监33号原审原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市新街街道环保科技工业园绿园路228号，统一社会信用代码91320282355001395F。负责人：黄成学。原审被告：刘南阳，男，1985年10月23日生，汉族，住新沂市。原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宜兴分公司与原审被告刘南阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日作出的（2018）苏0282民初12994号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  何梅红审判员  许梦莹审判员  许道成二〇一九年十月二十五日书记员  沈雯娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25455号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吉训波，男，1984年6月24日出生，汉族，户籍地海南省东方市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吉训波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告吉训波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币59,229.26元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金48,961.43元、利息5,497.06元、违约金4,770.77元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告吉训波自2017年4月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计59,229.26元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉训波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币48,961.43元；二、被告吉训波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280.73元，减半收取计640.37元，由被告吉训波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4030号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白桂洪，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴日铭，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕锐坚，男，汉族，住广东省佛山市南海区。原审第三人：吕锐绵，男，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人白桂洪因与被申请人吴日铭、吕锐坚及原审第三人吕锐绵合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终12615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白桂洪申请再审称：合伙体的财产在拆伙时已经分割完毕，其原审诉讼中提交的对账表为合伙体债务，拆伙时现金和债务基本一致，不存在可分割的现金。从举证责任分配原则而言，应由吴日铭、吕锐坚证明尚有可分割的现金。一、二审法院均根据常理推断作出判决，理据不足。为此，请求法院予以再审。吴日铭、吕锐坚提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为,本案系合伙协议纠纷。根据一、二审法院查明的事实，吴日铭、吕锐坚、白桂洪三人合伙经营建筑工地土方工程。2017年1月下旬，吴日铭、吕锐坚、白桂洪对合伙财产进行清算，经核算，尚有部分现金由白桂洪保管，及南海医院的工程款未收回。核算后，白桂洪向吴日铭、吕锐坚出具《欠条》，确认欠吴日铭、吕锐坚工程款263900元并于2017年10月4日前还。这说明拆伙时合伙体还有现金在白桂洪处由白桂洪保管，而《欠条》上明确“263900元”的性质为工程款，没有明确包括合伙体所剩现金。且假设如白桂洪所述，其于2018年2月14日转账4万元后就已还清《欠条》款项，但吴日铭与白桂洪在2018年2月14日至2018年6月15日期间的微信聊天显示，吴日铭在2018年2月14日之后仍继续向白桂洪催收款项，白桂洪亦确认尚欠吴日铭款项。故，原审法院综合双方陈述及证据情况，采纳吴日铭、吕锐坚的主张，认定白桂洪于2017年2月2日支付予吴日铭、吕锐坚20万元属吴日铭、吕锐坚、白桂洪对合伙清算时现金的处理，不属于归还涉案《欠条》款项并无不当。白桂洪二审期间提交的对账表，因无当事人签名确认，吴日铭、吕锐坚对其真实性不予确认，二审法院未认定该对账表真实性并无不当。白桂洪申请再审提交的证据亦不足以推翻原审判决。综上所述，白桂洪申请再审的理由依据不足，本院不予支持。白桂洪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白桂洪的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十月八日书记员  钟阳娟
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初398号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人康理红，男，1972年9月9日出生，汉族，小学文化，务工，现住湖北省蕲春县。因涉嫌失火罪，2019年3月20日被蕲春县森林公安局刑事拘留，2019年4月11日被蕲春县森林公安局取保候审。被告人朱小红，男，1965年12月4日出生，汉族，小学文化，务农，现住湖北省蕲春县。因涉嫌失火罪，2019年3月20日被蕲春县森林公安局刑事拘留，2019年4月11日被蕲春县森林公安局取保候审。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉[2019]317号起诉书指控被告人康理红、朱小红犯失火罪向本院提起公诉，本院于2019年10月17日受理立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉，被告人康理红、朱小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2019年3月份，被告人康理红、朱小红首先雇请工人在其承包的山林大同组“芭茅垱）进行砍伐、修复防火带。2019年3月12日，被告人康理红、朱小红雇黄某1生田某明周某园黄某2权黄某3满家准备将已砍了防火带的承包山林进行点火“炼山”造林，在当日下午15时许，被告人康理红、朱小红在大同镇葛山村老三组“芭茅垱”处的山岗最高处点火，点火之后山火就往山下葛山村“周湾”、“詹天凹”处分开烧，按照开始分工被告人康理红带领黄旺生、田冬明、周美园在靠近葛山村“周湾”方向防火，被告人朱小红带黄某2权黄某3满生在靠近詹某凹”方向防火。因起火后火势太大烧过了之前砍伐的防火带，直接蔓延陈某炳承包的山林，从而引发森林火灾。经现场勘查，该起森林火灾过火总面积854亩，其中有林地67亩，疏林地117.2亩，灌木林地35.3亩，宜林荒山634.5亩，按林地所权分别为大同村过火总面积456.7亩村过火总面积397.3亩。公诉机关认为，被告人康理红、朱小红在本县大同镇葛山村一组山林点火烧山，未尽到审慎注意义务导致森林发生火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人康理红、朱小红对指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明被告人康理红、朱小红犯罪后主动投案并如实交代犯罪事实。被告人康理红、朱小红共同赔偿了被害人经济损失并取得了被害人谅解。上述事实，被告人康理红、朱小红均无异议，且有当事人户籍信息、到案经过、赔偿谅解书等书证；证卢某洁等人证言；被害陈某炳的陈述；被告人康理红、朱小红的供述与辩解；森林火灾面积鉴定意见；现场勘验检查、现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人康理红、朱小红在本县大同镇葛山村一组山林点火烧山，未尽到审慎注意义务导致森林发生火灾，其行为均已构成失火罪。被告人康理红、朱小红均主动投案并如实供述犯罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人康理红、朱小红共同赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。考虑到被告人系初犯、偶犯及结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人康理红犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人朱小红犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张智斌人民陪审员  袁国乾人民陪审员  方漕张二〇一九年十月三十一日书 记 员  卢连军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46126号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王雄，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王雄信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王雄系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币65,760元及利息、违约金共计欠款人民币85,516.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20429号原告：上海西鼎投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈杰，执行董事。委托诉讼代理人：张志东，上海君伦律师事务所律师。被告：李冰，女，1987年7月15日出生，汉族，户籍地辽宁省。委托诉讼代理人：张永奇，上海金永成德律师事务所律师。原告上海西鼎投资咨询有限公司(以下简称西鼎公司)与被告李冰劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。西鼎公司向本院提出诉讼请求：1.李冰支付西鼎公司赔偿款180,000元；2.李冰以108,000元为基数，按照年利率4.75%的标准，支付西鼎公司自2016年12月2日至实际偿还之日止的利息；3.李冰以72,000元为基数，按照年利率4.75%的标准，支付西鼎公司自2019年8月1日至实际偿还之日止的利息。事实和理由：李冰在西鼎公司任职期间负责并承做了大昶项目，且明确系该项目唯一开发人，为此西鼎公司支付李冰提成款180,000元。但由于李冰在负责大昶项目期间引入案外人陈某某作为开发人参与该项目，陈某某诉至法院，要求西鼎公司向其支付居间服务费。法院判决认定西鼎公司需支付陈某某居间服务费180,000元，扣除已支付的108,000元，还需支付72,000元。西鼎公司之所以需支付陈某某180,000元，系李冰向西鼎公司虚假陈述所致，故李冰应当赔偿。本院经审查认为，西鼎公司于2018年6月8日将李冰诉至本院，要求李冰返还西鼎公司垫付给陈某某的大昶项目中介费180,000元并赔偿西鼎公司服务费损失120,000元，案号为(2018)沪0104民初12942号。该案经本院审理，判决驳回西鼎公司的诉讼请求，该判决已生效。现西鼎公司再次以李冰为被告就大昶项目中介费事宜向法院提起诉讼，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回上海西鼎投资咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一九年十月二十一日书记员  陈 琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48476号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱彩侠，女，1979年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱彩侠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币135,679.86元(币种同下)。原告诉称，被告朱彩侠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,679.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1025民初1568号原告：刘晓全，男，1972年3月7日生，汉族，住襄城县。被告：李秋会，女，1969年7月15日生，汉族，住襄城县。原告刘晓全诉被告李秋会民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘晓全到庭参加了诉讼，被告李秋会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓全诉称：被告李秋会因资金周转困难，于2016年1月10日和2016年10月16日先后两次向原告借款共125000元，被告向原告出具了借条，并约定了利息。借款到期后经原告多次催要时至今日仍然拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款125000元及利息34425元（后期利息计算至实际偿还日至）2、本案诉讼费由被告承担。被告李秋会缺席无答辩意见，亦未提交证据。原告为支持主张向本院提交证据如下：借条二份。证明被告向原告借款的事实。经审理查明：被告因做生意需要向原告借款，原告分两次将125000元交付给被告李秋会。2016年1月10日原告将10万元现金交付给被告李秋会，被告为原告出具借条载明：“今借到刘晓全十萬元整（￥100000元）厘息1.7厘，借款人：李秋会，2016年1月10日2017年元月十日（付伍万息）2018年元月26”。该借款发生后，被告实际向原告支付利息为50550元。2016年10月16日原告将25000元现金交付给李秋会。被告出具借条载明：“今借刘晓全贰萬伍仟圆（25000）整，厘息壹分柒（1分7厘）借款人：李秋会，日期，2016.10.16”。该借款发生后，被告实际向原告支付利息为6250元。上述借款经原告催要无果。原告于2019年5月10日诉至本院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款125000元及利息34425元（后期利息计算至实际偿还日至）.2、本案诉讼费由被告承担。另查明:本案审理过程中，原告明确表示诉讼请求中的34425元利息为上述两笔借款发生后至2019年5月9日前扣除被告已经支付过的利息后，被告还下欠原告利息的总额，后期利息为自2019年5月10日起至实际偿还日止的利息。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款125000元，原告也已履行了借款交付义务，该借款行为即成立生效，双方对两笔借款均约定有利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告于2019年5月10日提起诉讼要求还款，该日期应视为被告还款日期。现原告刘晓全要求被告李秋会偿还借款的请求，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定每月利息为1.7%，该利息约定未超过年利率24%，本院予以保护。其中100000元的利息自借款之日2016年1月10日起至2019年5月9日止共计为68000元（100000元×1.7%/月×40月），25000元的利息自借款之日2016年10月16日起至2019年5月9日止共计为13085元（25000元×1.7%/月×30月＋25000元×1.7%/月×12月/年÷365天/年×24天），两笔借款自借款发生之日至2019年5月9日的利息共计81085元,扣除被告已经支付的利息56800元，下欠利息24285元，原告诉请过高部分，本院不予保护。2019年5月10日起的利息按月利率1.7%计算至实际给付之日止。被告李秋会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秋会于本判决生效后五日内支付原告刘晓全借款人民币125000元及2019年5月9日前的利息24285元，以后的利息以125000元为基数，自2019年5月10日起至实际的给付之日止，按月利率1.7%计算。驳回原告刘晓全的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3488元，由被告李秋会负担3266元，原告刘晓全负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  樊高峰人民陪审员  马 华人民陪审员  张洒洒二〇一九年十月十一日书 记 员  孙伟亮
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0482刑初207号 公诉机关湖南省常宁市人民检察院。 被告人吴某某，男，1987年10月11日出生。因本案，于2019年4月16日被常宁市公安局刑事拘留，同年5月13日经常宁市检察院批准，次日被常宁市公安局执行逮捕。现羁押于常宁市看守所。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2019）194号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人吴某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2015年10月，彭某某1（另案处理）、肖某某、邓某某等人合伙在常宁市天堂山办事处成立了江龙定点屠宰场，并雇佣被告人吴某某与彭某某2（已判决）、“蚌蛄”（身份未核实）为屠宰场巡查人员。2019年10月29日早上，屠宰场法人代表彭某某1得知桂阳人李某某1、李某某2俩兄弟会到塔山乡私自卖肉的消息后，便带领吴某某、彭某某2、“蚌蛄”、邓某某、肖某某、全某某等人携带钢管来到塔山和桂阳县交界的西江口进行拦截。上午10时许，被告人吴某某与彭某某2在常宁市塔山乡两江村三岔口发现李某某1、李某某2在私自卖猪肉，吴某某即携钢管与彭某某2上前强行制止，吴某某先持钢管殴打李某某2，继而彭某某2、吴某某持钢管与李某某1、李某某2持杀猪刀相互打斗，双方均不同程度受伤。随后彭某某1、邓某某、肖某某、全某某、“蚌蛄”等人赶来，李某某1、李某某2见状弃车离开。彭某某1、全某某、“蚌蛄’‘等人遂将李某某1的五菱荣光（湘M7PK68）的车窗玻璃、大灯等处砸烂。经鉴定，被害人李某某2损伤程度为轻伤二级，李某某1损伤程度为轻微伤，五菱荣光微型车损坏价值为3780元。 2019年4月14日，被告人吴某某被广州市公安局番禺区分局屏山派出所发现系网上逃犯，遂电话通知被告人吴某某到案接受调查。 为证明指控的上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据予以证明：1．户籍资料、到案经过、刑事判决书等书证；2．证人邓某某2、李某某3、盘某某、高某某、黄某某、彭某某2、彭某某1的证言；3．被害人李某某2、李某某1的陈述；4．被告人吴某某的供述与辩解；5．鉴定意见；6．辨认笔录。公诉机关认为，被告人吴某某结伙持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。 被告人吴某某对指控的事实予以供认，并表示认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人吴某某结伙持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，构成寻衅滋事罪。常宁市人民检察院指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某到案后,如实供述了自己的犯罪事实，并认罪认罚，系坦白，依法对其从轻处罚。被害人的经济损失已由屠宰场予以赔偿，依法对被告人吴某某酌情从轻处罚。据此，对被告人吴某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(一)、(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年3月15日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖雪峰 审 判 员  陈 贵 人民陪审员  周长君 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  吴小双                            打印责任人：吴小双 校对责任人：陈贵                书记员张韬 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款（一）项【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初1613号 原告：李兰文，男，1967年10月1日生，汉族，住诸城市。 被告：李兰波，男，1974年9月15日生，汉族，住诸城市。 被告：周汝会，女，1974年7月7日生，汉族，住诸城市。 被告：陈顺明，男，1956年1月15日生，汉族，住诸城市。 被告：潘月明，男，1973年6月5日生，汉族，住诸城市。 被告：赵永冲，男，1980年8月1日生，汉族，住诸城市。 原告李兰文与被告李兰波、周汝会、陈顺明、潘月明、赵永冲追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理前，原告李兰文撤回对被告赵永冲的起诉，本院予以准许。开庭审理时，原告李兰文到庭参加诉讼，被告李兰波、周汝会经本院公告传唤，被告陈顺明、潘月明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兰文向本院提出诉讼请求：1、依法判令李兰波、周汝会、陈顺明、潘月明偿还李兰文垫付款本息112965元及逾期利息10000元（暂计算至一审判决），共计122965元；2、判令李兰波、周汝会、陈顺明、潘月明支付按合同约定利率计算的利息至本息全部付清之日止；3、诉讼费由李兰波、周汝会、陈顺明、潘月明承担。事实和理由：2013年4月26日，周汝会经李兰文、陈顺明、潘月明、赵永冲担保，自山东诸城农村商业银行股份有限公司借款60000元，借款到期后，周汝会未偿还借款。山东诸城农村商业银行股份有限公司诉至法院，案件执行后，诸城市人民法院依法扣划李兰文银行存款112965元。为此，李兰文诉至法院。 李兰波未到庭应诉，亦未答辩。 周汝会未到庭应诉，亦未答辩。 陈顺明未到庭应诉，亦未答辩。 潘月明未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：周汝会、李兰波系夫妻关系。2013年4月26日，山东诸城农村商业银行股份有限公司与李兰文、周汝会、陈顺明、潘月明、赵永冲签订个人最高额联合保证借款合同，约定由李兰文、周汝会、陈顺明、潘月明、赵永冲组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月26日至2015年12月24日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2013年5月9日，山东诸城农村商业银行股份有限公司向周汝会发放贷款60000元，借款期限为2013年5月9日至2014年5月8日。 借款到期后，周汝会未偿还借款，山东诸城农村商业银行股份有限公司诉至本院。2016年9月26日，诸城市人民法院作出（2016）鲁0782民初2045号民事判决书，判决：（一）被告周汝会、李兰波偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、利息18674.14元，本息共计78674.14元，以及自2016年3月2日至被告周汝会、李兰波偿还借款本金60000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；（二）被告李兰文、潘月明、陈顺明、赵永冲对被告周汝会、李兰波的上述债务承担连带责任；（三）被告李兰文、潘月明、陈顺明、赵永冲承担保证责任后，有权向被告周汝会、李兰波追偿。案件受理费1768元，由被告周汝会、李兰波共同负担。判决生效后，周汝会、李兰波、李兰文、潘月明、陈顺明、赵永冲均未履行判决书确定的付款义务，山东诸城农村商业银行股份有限公司申请法院强制执行。2018年3月5日，本院从李兰文的银行账户划拨银行存款112965元，偿还银行借款本金及利息等共计111197元、案件受理费1768元。 本院认为，周汝会、李兰波、李兰文、潘月明、陈顺明、赵永冲与山东诸城农村商业银行股份有限公司签订的个人最高额联合保证借款合同系各方当事人真是意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。周汝会、李兰波作为共同债务人，应对垫付款承担共同还款责任。本案中，李兰文为周汝会、李兰波垫付借款本金、利息、案件受理费等共计112965元，李兰文有权要求周汝会、李兰波偿还。周汝会、李兰波的借款本息等共计111197元由李兰文、潘月明、陈顺明、赵永冲提供连带责任保证，各保证人未约定保证份额，李兰文承担保证责任后，向周汝会、李兰波不能追偿的部分，有权要求潘月明、陈顺明、赵永冲分别在25%的范围内承担清偿责任,现李兰文只主张潘月明、陈顺明承担清偿责任，属对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。李兰文主张周汝会、李兰波、潘月明、陈顺明支付利息10000元及至本息还清之日止按借款合同约定利率计算的利息，于法无据，本院不予支持。本案开庭审理时，李兰波、周汝会经本院公告传唤，陈顺明、潘月明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周汝会、李兰波偿付原告李兰文垫付款本金及利息等共计111197元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告潘月明、陈顺明分别在本判决第一项所述债务不能清偿部分的25%范围内承担清偿责任； 三、被告周汝会、李兰波偿付原告李兰文垫付案件受理费1768元； 四、驳回原告李兰文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，由被告周汝会、李兰波负担2536元，由原告李兰文负担224元，公告费300元，由被告周汝会、李兰波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王莹莹 人民陪审员  李永政 人民陪审员  张云芳 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  李洲腾
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3226号申请执行人张之喜与被执行人江苏枫鹤建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日执行完毕。特此通知二〇一九年十月十一日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14469号原告：上海市普陀区杰恒农产品经营部，住所地上海市。经营者：刘小阳，负责人。委托诉讼代理人：刘小军，上海君慈律师事务所律师。被告：上海繁湘餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黎明，总经理。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。原告上海市普陀区杰恒农产品经营部与被告上海繁湘餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判，并于2019年10月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘小军、被告的委托诉讼代理人周梦原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市普陀区杰恒农产品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款95,991元；2.判令被告支付原告逾期付款的利息损失(以95,991元为基数，自2019年5月28日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告将第2项诉讼请求利息损失的的起算时间调整为起诉之日即2019年8月26日。事实和理由：原、被告自2016年开始发生业务往来，由原告为被告供应蔬菜，双方未签订书面合同。后原告按约向被告履行供货义务，但被告未按期足额支付货款。2019年5月28日，被告出具对账单确认结欠原告货款95,991元。原告多次向被告催款未果，故诉至法院。被告上海繁湘餐饮管理有限公司辩称，1.原、被告存在买卖合同关系，被告对欠款金额不持异议。2.双方对利息损失未进行约定，原告无权向被告主张，同时，对利息损失的起算时间亦不予认可。经审理查明，2016年始，原、被告发生业务往来，由被告向原告采购蔬菜等，双方未签订书面合同。2019年，被告向原告出具对账单一份，确认2018年7月至2018年12月结欠原告货款95,991元，对账单落款处盖有被告“上海繁湘餐饮管理有限公司”印章。以上事实，由原、被告提供的对账单、送(销)货单、上海增值税普通发票等证据及双方当事人陈述等在案予以佐证，本院依法确认。本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按约向被告供货，被告亦出具对账单对欠款金额予以确认，故被告应向原告履行付款义务，原告要求被告偿付剩余货款95,991元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期履行付款义务的，原告有权向其主张逾期付款的利息损失。现原告计算利息损失的期限及方法，并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海繁湘餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市普陀区杰恒农产品经营部货款95,991元；二、被告上海繁湘餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市普陀区杰恒农产品经营部逾期付款的利息损失(以95,991元为基数，自2019年8月26日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200元，减半收取1,100元，由被告上海繁湘餐饮管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十月三十一日书记员 屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执872号之三申请执行人：谷苏珍，女，1960年2月2日生，汉族，住河南省确山县。被执行人：郭喜勤，女，1969年7月15日生，汉族，住河南省确山县。被执行人：刘志军，男，1964年10月5日生，汉族，住河南省确山县。本院在执行谷苏珍申请执行郭喜勤、刘志军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫1725执872号之二执行裁定书，于2019年9月30日在河南省确山县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人郭喜勤所有的在第三人刘阳名下的位于确山县盘龙街道办事处解放路路北县政府家属院6号楼一单元三楼西户，房产证号：豫（2018）确山县不动产权证0002135号的房屋一套。2019年9月30日，买受人吉新莹（身份证号：4128211974××××××××）以503679元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、被执行人郭喜勤所有的在第三人刘阳名下的位于确山县盘龙街道办事处解放路路北县政府家属院6号楼一单元三楼西户，房产证号：豫（2018）确山县不动产权证0002135号的房屋归买受人吉新莹所有，财产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移；二、买受人吉新莹可持本裁定书到有权登记机关办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人郭喜勤所有的在第三人刘阳名下的位于确山县盘龙街道办事处解放路路北县政府家属院6号楼一单元三楼西户，房产证号：豫（2018）确山县不动产权证0002135号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 磊审判员 张 俊审判员 方光璞二〇一九年十月二十一日书记员 许胜强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初1623号之一原告：上海嵩上建筑安装工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：袁桂花，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海芳业建材租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戴伟平。被告：陶美芳，女，1958年11月22日生，汉族，住浙江省。被告：戴伟平，男，1967年12月29日生，汉族，住浙江省。原告上海嵩上建筑安装工程有限公司与被告上海芳业建材租赁有限公司、陶美芳、戴伟平租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告上海嵩上建筑安装工程有限公司于2019年10月16日向本院提出申请撤回对被告上海芳业建材租赁有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海嵩上建筑安装工程有限公司撤回对被告上海芳业建材租赁有限公司的起诉。审 判 长  王 蕾审 判 员  盛军华人民陪审员  李建伟二〇一九年十月十六日书 记 员  梅 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7021号原告:田奔发，男，1954年6月14日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：黄殿新，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：陈京，男，1979年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：阿柔娜，女，1993年6月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告田奔发与被告陈京、阿柔娜股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员李秀敏、王晓璐参加的合议庭，公开开庭进行了审理。田奔发的委托诉讼代理人黄殿新到庭参加了诉讼，陈京、阿柔娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田奔发诉称：陈京系匠优家（北京）装饰有限公司（以下简称匠优家公司）的实际控制人，阿柔娜系匠优家公司的名义股东、法定代表人。2016年3月25日，田奔发与陈京、阿柔娜签订《关于匠优家（北京）装饰有限公司之股权转让协议》，约定田奔发向陈京、阿柔娜支付100万元，受让匠优家公司5%的股权，匠优家公司在投资款到账后五个工作日内向陈京出具《出资证明书》；投资款到账后，匠优家公司于10日内委托会计师事务所验资，并在验资完毕后20个工作日内办理工商变更登记。协议签订后，陈京当日委托好友谷怡霖向指定账户付款，阿柔娜出具《收据》一张。此后，匠优家公司未向田奔发签发《出资证明书》，亦未帮助田奔发办理工商变更登记，致使田奔发无法取得匠优家公司的股权。协议签订至今，田奔发未参与匠优家公司的经营管理，亦未享受任何股东权利，田奔发多次联系陈京、阿柔娜未果，现诉至法院要求确认田奔发与陈京、阿柔娜签订的《关于匠优家（北京）装饰有限公司之股权转让协议》于诉讼材料送达陈京、阿柔娜之日解除；陈京、阿柔娜连带返还田奔发股权转让款100万元，并支付违约金（以100万元为基数，自2016年4月25日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算），并承担本案诉讼费用。陈京、阿柔娜既未出庭应诉，亦未答辩。经审理查明：2016年3月25日，陈京（甲方、本次转让股权实际投资人）、阿柔娜（乙方、本次转让股权名义股东）与田奔发（丙方）签订《关于匠优家（北京）装饰有限公司之股权转让协议》，约定甲方同意根据本合同所规定的条件，以100万元将其在公司拥有的5%股权转让给丙方，丙方同意以此价格受让该股权。公司现有全部股东已经明确放弃了对本次股权转让中丙方认购部分的优先购买权（若有）；公司和丙方在本协议中所作的陈述与保证于作出当时应真实、准确、完整且不具有误导性，且截至交割日亦应真实、准确、完整且不具有误导性，并具有如同在交割日作出的同等效力和效果；交割（指丙方实际支付投资款）应在本协议所述全部先决条件均得到满足后的30个工作日内实施，具体时间以公司发出的缴款通知书为准。公司应在投资款到账后五个工作日内（到账次日起算）向丙方出具《出资证明书》，证明丙方已按本协议之约定全面履行了出资义务；公司同意在参与本次股权转让的全部投资方的投资款到账后10日内委托会计师事务所完成验资，并在验资完毕后20个工作日内完成本次增资的工商变更登记手续，将丙方登记为公司之股东之一。公司完成工商变更后应及时向丙方提供本次增资扩股后最新修订的公司章程和股东名册；构成违约的一方应赔偿守约方因违约方对本协议任何条款的违反而对守约方造成的实际损失。守约方因该违约而享有的权利和救济应在本协议终止或履行完毕后继续有效；如甲方未能在本协议约定的时限内就本轮股权转让丙方所认购的股份完成相应的工商变更登记手续，除因丙方过错或发生不可抗力事件而导致之外，自投资款到达公司账户之第30日起，每逾期一日，甲方应按投资款的万分之五向丙方支付违约金；甲方办理登记逾期超过两个月的，丙方有权以书面通知的形式单方解除本协议，甲方应在本协议解除之日起三日内将丙方已支付的投资款返还丙方，并按以上标准向丙方支付已产生的违约金。2016年3月25日，阿柔娜出具《收据》，载明：今收到田奔发先生委托谷怡霖支付的关于匠优家公司股权转让款一百万元整。匠优家公司系有限责任公司，成立于2015年9月1日，注册资本1000万元，法定代表人阿柔娜。2015年12月17日，股东由方奇、周俊晖变更为阿柔娜、方奇，股东及其出资为阿柔娜认缴出资额950万元，方奇认缴出资额50万元。另查，本案起诉材料于2019年7月8日通过公告送达陈京、阿柔娜。上述事实，有田奔发与陈京、阿柔娜签订的《关于匠优家公司之股权转让协议》、收据、匠优家公司工商企业信息及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：田奔发与陈京、阿柔娜签订的《关于匠优家公司之股权转让协议》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。田奔发已履行合同义务，但陈京作为股权转让协议方并未履行合同义务，现田奔发请求法院确认解除《关于匠优家公司之股权转让协议》，陈京返还股权转让款并支付违约金的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。阿柔娜作为股权转让款的实际收款人，应与陈京承担连带返还股权转让款的责任。关于田奔发要求阿柔娜支付违约金的诉讼请求，因股权转让协议并未约定阿柔娜支付违约金，该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。陈京、阿柔娜经本院依法传唤，未出庭应诉，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告田奔发与被告陈京、阿柔娜签订的《关于匠优家（北京）装饰有限公司之股权转让协议》于2019年7月8日解除；二、被告陈京、阿柔娜于本判决生效后十日内连带返还原告田奔发股权转让款100万元；三、被告陈京支付原告田奔发违约金（以100万元为基数，按照每日万分之五的利率计算，自2016年4月25日起至实际清偿之日止）；四、驳回原告田奔发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费260元，由被告陈京、阿柔娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  金 宏人民陪审员  李秀敏人民陪审员  王晓璐二〇一九年十月八日书 记 员  刘昱杉
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2783号原告：张辅平，男，生于1977年10月28日，汉族，务农，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：曹友露（原告张辅平之妻），女，生于1975年7月21日，汉族，务农，住贵州省湄潭县。被告：米加雄，男，生于1969年2月28日，汉族，无业，登记住址四川省武胜县鼓匠乡新观村4组25号，现住贵州省凤冈县。原告张辅平与被告米加雄劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告张辅平到庭参加了诉讼，被告米加雄经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告张辅平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资2,200.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年在被告承揽的永兴镇梅家林安置房做工。该安置房竣工后，被告拖欠原告工资2,200.00元。原告多次向被告要求支付，被告于2019年2月3日出具欠条一份给原告，承诺在2019年5月30日支付。但时间届至后，被告仍然没有支付。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规诉讼至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告米加雄未提出答辩和到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告米加雄承包了湄潭县永兴镇梅家林处部分安置房建设工程。原告于2018年受雇于被告，在其承建的工程上做工，主要工作内容为砌砖。做工完成后，因无钱支付劳务工资，被告米加雄于2019年2月3日出具了欠条一份给原告，欠条载明“今欠到张辅平工人工资2,200.00元，还款日期2019.5.30”，落款处有被告米加雄的签名、捺印。因约定时间届满后，被告米加雄未依约支付工资，原告张辅平遂向本院申请支付令。本院受理支付令申请后，在送达过程中发现被告米加雄外出无法联系，故本院依法裁定终止督促程序，转为普通程序进行审理。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，原、被告双方因生产经营需要产生劳务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效。原告张辅平提供了劳务，被告米加雄则负有支付劳务报酬或者工资的义务。被告米加雄出具的欠条，载明了被告米加雄差欠原告张辅平劳务工资金额、支付劳务工时间等内容，一方面表明其接受、认可了原告张辅平提供的劳务，另一方面表明双方当事人对劳务工资账务结算结果的认可。既然双方当事人就劳务工资金额达成了协议，被告米加雄则应当按照约定履行支付义务，其未依约支付劳务工资，已构成违约。原告张辅平要求其继续履行支付工资，属于要求其继续履行合同义务，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告张辅平要求被告米加雄给付2,200.00元劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：由被告米加雄在本判决生效后十日内给付原告张辅平劳务工资2,200.00元人民币。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告米加雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘应康人民陪审员  刘官玉人民陪审员  田仁洪二〇一九年十月八日书 记 员  张孝敏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9201号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:邓云，女，1981年5月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区（社区集体户）。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告邓云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5700元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月3日利息520.12元、罚息372.61元，从2019年6月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：邓云。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：5700元借款额度有效期：自2017年12月29日至2018年12月29日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金5700元、利息520.12元、罚息694.92元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金5700元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息520.12元、罚息694.92元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告邓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十日书记员  朱春媛
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行审54号 申请执行人中华人民共和国黄岛海关。 法定代表人张道虎，关长。 委托代理人孙鉴，黄岛海关缉私分局民警。 委托代理人史欢欢，青岛海关缉私分局民警。 被申请执行人厦门常易进出口贸易有限公司。 法定代表人洪金陆。 申请执行人中华人民共和国黄岛海关于2019年9月20日向本院提出申请，要求强制执行中华人民共和国黄岛海关对厦门常易进出口贸易有限公司于2018年12月24日作出的黄某违字[2018]0235号行政处罚决定。 本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日在第15法庭举行听证会，对中华人民共和国黄岛海关作出的黄某违字[2018]0235号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人孙鉴、史欢欢到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人中华人民共和国黄岛海关于2018年12月24日作出黄某违字[2018]0235号行政处罚决定，并于同年12月24日向被申请执行人厦门常易进出口贸易有限公司直接送达。被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处罚决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人中华人民共和国黄岛海关于2019年5月16日作出黄某催告字[2019]5号行政强制执行催告书，并于同年5月16日向被申请执行人厦门常易进出口贸易有限公司直接送达。 本院认为，中华人民共和国黄岛海关于2018年12月24日作出的黄某违字[2018]0235号行政处罚决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对中华人民共和国黄岛海关作出的黄关缉违字[2018]0235号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十月十一日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18777号原告：易臻，男，1982年8月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：钱平(系易臻母亲)，女，1955年4月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：钱平，女，1955年4月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告易臻、钱平与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告钱平兼原告易臻的委托诉讼代理人、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月30日。三、委托期限：协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、税前月保底经营收益：人民币3,898元。五、税后季保底经营收益：11,116.40元。六、支付期限：每季度首月的28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月30日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益合计44,465.60元;2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以11,116.40元的日万分之五自2018年10月29日开始计算至实际支付之日止;2019年第一季度违约金以11,116.40元的日万分之五自2019年1月29日开始计算至实际支付之日止;2019年第二季度违约金以11,116.40元的日万分之五自2019年4月29日开始计算实际支付之日止;2019年第三季度违约金以11,116.40元的日万分之五自2019年7月29日开始计算至实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三度止的保底经营收益。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：同意原告诉讼请求。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告易臻、钱平2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益合计44,465.60元;二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告易臻、钱平逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以11,116.40元的日万分之五自2018年10月29日开始计算至实际支付之日止;2019年第一季度违约金以11,116.40元的日万分之五自2019年1月29日开始计算至实际支付之日止;2019年第二季度违约金以11,116.40元的日万分之五自2019年4月29日开始计算至实际支付之日止;2019年第三季度违约金以11,116.40元的日万分之五自2019年7月29日开始计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911.60元，减半收取计455.80元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇一九年十月二十四日书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4071号 原告：朱万庆，男，1967年10月4日生，汉族，农民，现住前郭县。 委托诉讼代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，地址：松原市。 法定代表人：段立国，经理。 委托诉讼代理人：王泽雨，公司法务。 被告：孙靖源，男，2000年3月9日生，汉族，学生，现住前郭县。 委托诉讼代理人：孙锦俊，男，1973年10月18日生，汉族，住前郭县。系孙靖源父亲。 原告朱万庆与被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安财险公司）、孙靖源机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理，原告朱万庆及其委托诉讼代理人赵文军、被告平安财险公司的委托诉讼代理人王泽雨、孙靖源的委托诉讼代理人孙锦俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱万庆向本院提出诉讼请求：一、住院医药费23758.93元。（没有扣除保险公司和孙靖源的垫付）；二、6颗牙齿更换4次费用：5400X4=21600元；三、护理费用：12144.75元（25天+出院后50天，标准是按照161.93元）；四、误工费：22066.5元（25天+125天，标准是147.11元）；五、伙食补助费：2500元（25X100）；六、营养费6500元（鉴定期65天）；七、鉴定费3900元；八、交通费500元；九、精神抚慰金10000元（朱万庆虽没评残，但牙齿口腔损害严重，给原告造成了极大的心灵伤痛），以上合计102970.18元。上述费用保险公司在赔偿限额内承担，超出部分的百分之七十要求被告承担。薛长福应承担的部分原告放弃。事实与理由：2019年5月12日18时10分许，孙靖源驾驶吉******号小型轿车在事故地点与薛长福驾驶电动三轮车相撞，致薛长福及车辆上乘坐人原告朱万庆受伤，此事故责任经去前郭县公安局交通警察大队认定，被告孙靖源负主要责任，薛长福负次要责任，原告朱万庆无责任。第二被告孙靖源系吉******号轿车的驾驶员，第一被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司系该车的第三者强制保险的保险人。现原告与二被告就主要责任赔偿事宜调解未果，故请法院依法判决。 平安财险公司辩称，对原告医疗费、伙食补助费没有异议，我们已经垫付完毕，垫付金额为5000元。牙齿费用属于后期治疗费在垫付当中。后续治疗费已经超出强险的限额。误工费应该按照月标准进行计算，不应按照日标准147.11元计算。营养费部分我公司的交强险已经超限额了，护理费以鉴定为准，鉴定费不属于保险责任，保险公司不予承担，交通费要求提供正规票据。精神抚慰金由于原告不构成伤残等级，我公司不同意赔偿精神抚慰金。 孙靖源辩称，医疗费我方已垫付3000元，6颗牙齿更换4次费用：5400X4=21600元。牙齿更换费用过高。我认为更换2次就可以了。实际发生原告可以再起诉。精神抚慰金10000元不同意给付，原告没有伤残。对其他部分没有异议。 经审理查明：2019年5月12日18时10分许，孙靖源驾驶吉******号小型轿车在事故地点与薛长福驾驶电动三轮车相撞，致薛长福及车辆上乘坐人朱万庆受伤，此事故经前郭县公安局交通警察大队认定，孙靖源负主要责任，薛长福负次要责任，朱万庆无责任。事故发生后，朱万庆入前郭县医院住院治疗25天，好转出院。孙靖源系涉案车辆的驾驶员，涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险。在审理过程中，朱万庆对其残疾等级、后续治疗费、两次住院后的误工期限、护理期限、营养期限及费用进行鉴定。本院移送松原市中级人民法院司法辅助办公室并由其组织选定鉴定机构进行鉴定，吉林泰合司法鉴定中心作出鉴定意见：1.被鉴定人朱万庆此次外伤不符合评残条件，不宜评定伤残等级；2.被鉴定人朱万庆出院后误工期以125日为宜；3.被鉴定人朱万庆出院后护理期以50日为宜；4.被鉴定人朱万庆出院后营养期以65日为宜，营养费标准应按照吉林省高级人民法院相关规定执行，如无相关规定，可参照住院人员伙食补助，每人每日100元人民币；5.被鉴定人朱万庆缺如的四颗牙齿镶复费用应按六颗牙齿保护，每颗900元人民币，五年更换一次；6.其后续牙齿镶复无需住院，故不宜评定误工期、护理期、营养期。 以上事实有交通事故责任认定书、住院病历、诊断、医疗票据、鉴定意见书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。朱万庆在此事故中受到伤害，其合法权益应予保护。本案系机动车交通事故责任纠纷,事故发生后,公安交警部门已做出事故责任认定,且当事人均对事故发生及责任认定无异议，本院予以确认。孙靖源驾驶车辆在平安财险公司投保交强险，朱万庆的损失先由平安财险公司在交强险的责任限额范围内按照薛长福与朱万庆经济损失的份额予以赔付，不足部分由孙靖源按照责任比例承担赔付，本案孙靖源承担事故的主要责任、薛长福承担次要责任、朱万庆无责任。本案平安财险公司已垫付医疗费5000元，孙靖源已垫付医疗费3000元，应予以扣除。朱万庆诉请6颗牙齿更换4次，酌定保护2次，剩余2次待实际发生后可另行告诉。交通费500元过高，酌定保护200元。精神抚慰金10000元没有法律依据支持，不予保护。朱万庆的合理损失确认如下（有鉴定意见的，以鉴定结论为计算依据）：一、住院医药费15758.93元（已扣除平安财险与孙靖源垫付的8000元）；二、6颗牙齿更换2次费用10800元；三、护理费用12144.75元；四、误工费22066.5元；五、伙食补助费2500元；六、营养费6500元；七、鉴定费3900元；八、交通费200元。以上合计73870.18元。交强险医疗项下平安财险公司已在限额内垫付完毕，超出限额部分的第一、二、五、六项共合计35558.93元，按照70%比例即24891.25元由孙靖源赔付给朱万庆。交强险伤残项下的第三、四、七、八项共合计38311.25元，由平安财险公司赔付给朱万庆。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即赔付给朱万庆各项经济损失38311.25元； 二、孙靖源于本判决生效后立即赔付给朱万庆各项经济损失24891.25元； 三、驳回朱万庆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取786.00元，由中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司承担479.5元，由孙靖源承担306.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  惠玉田 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘翠彤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45109号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：杨宏银，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省六安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨宏银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告杨宏银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨宏银归还原告借款本金84,996.31元，支付原告利息2,445.45元、逾期利息2,474.88元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，被告杨宏银与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨宏银向原告贷款95,000元，用于购买上海奇威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨宏银以所购车辆作为贷款抵押担保。合同签订后，原告按约放款，被告杨宏银自2018年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨宏银构成违约，截止至2019年1月31日，被告杨宏银尚欠原告贷款本金84,996.31元，利息2,445.45元、逾期利息2,474.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨宏银在签字表中注明的居住地址为上海市德园南路XXX弄XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告杨宏银尚欠原告借款本金84,996.31元、利息3,908.46元、逾期利息8,189.72元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨宏银未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨宏银支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨宏银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨宏银应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金84,996.31元，支付至2019年10月13日止的利息3,908.46元、逾期利息8,189.72元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月14日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,227.36元，减半收取计1,113.68元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十月三十日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9262号 申请执行人：卢菊容,女,1963年11月23日出生,汉族,住广州市花都区, 被执行人：欧阳效炳,男,1999年9月29日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人卢菊容与被执行人欧阳效炳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初5410号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人欧阳效炳应向申请执行人卢菊容支付121916.12元及利息，并承担案件受理费2738元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇一九年十月十七日 书记员  郑玉婷
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1189号申请执行人:中国建设银行股份有限公司武宁支行，住所地：江西省九江市武宁县人民路50号。统一社会信用代码913604238595473918。负责人刘慎，该支行行长。委托代理人：柯美南，系该行职员。被执行人:叶学忠，男，1978年8月19日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县澧溪镇山口村尖山37号，现住武宁县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行与被执行人叶学忠（2018）赣0423民初2441号信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人叶学忠发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人叶学忠履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人叶学忠无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人叶学忠无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人叶学忠无工商登记信息；所以，被执行人叶学忠经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人叶学忠发布限制高消费令，并将被执行人叶学忠纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人叶学忠无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人叶学忠的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行一直未向本院提供被执行人叶学忠的财产线索；并与申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行谈话，说明本案被执行人叶学忠无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人叶学忠有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的88082.96元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额88082.96元及利息。本院认为，被执行人叶学忠经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月二十八日书记员 刘采玲
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初268号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人吕某某，男，1979年11月15日出生，汉族，本科文化，个体户，户籍所在地:河南省信阳市浉河区，现住信阳市淮滨县。因犯危险驾驶罪于2018年11月8日被郑州市中牟县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月10日被淮滨县公安局执行刑事拘留，同月12日被淮滨县公安局取保候审；于2019年8月7日被淮滨县人民检察院取保候审。经本院决定，于2019年8月13日被取保候审，于2019年8月30日被逮捕。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉（2019）64号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2019年8月13日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员陈朋出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2019年5月6日15时24分许，被告人吕某某酒后驾驶一辆车牌为豫Ｓ×××××号小型越野客车行驶至淮滨县西城大道大桥红绿灯西路段时，在执勤巡逻民警的例行检查中被当场查获，经酒精测试仪吹气测试，测试值为116mg/100ml,已经达醉酒值。2019年5月8日，信阳市公安局交通事故鉴定所做出（信）公（交）鉴（理化）字【2019】第779号血醇检验报告，报告单载明：吕某某的血液中乙醇含量为118.91mg/100ml，已达醉酒值。针对上述事实,公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。被告人吕某某到案后如实供述，态度较好，系坦白，依法可从轻处罚。被告人吕某某系无证驾驶，建议判处拘役2-3个月，并处罚金。被告人吕某某辩称，我认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人吕某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。认定上述事实的证据有：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、证明、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、到案经过；2.现场笔录；3.鉴定意见；4.证人张某的证言；5.被告人吕某某供述等以上证据确实，足以认定。本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中检测出乙醇含量为118.91mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人吕某某认罪、悔罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人吕某某酒后无证驾驶机动车，可酌定从重处罚；被告人吕某某曾因危险驾驶罪受过刑事处罚，可酌定从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2019年10月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 丹二〇一九年十月十八日书记员 高艳辉
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初159号原告于海龙，男，1981年8月8日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被告北京市公安局怀柔分局交通支队，住所地北京市怀柔区怀柔镇青春路88号。负责人姜水山，支队长。委托代理人刘海江，北京市公安局怀柔分局交通支队法制科科长。委托代理人崔爱军，北京市公安局怀柔分局交通支队法制科民警。原告于海龙于2019年9月18日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告北京市公安局怀柔分局交通支队于2019年8月23日向其作出的第1116021100215690号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于海龙自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告于海龙撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告于海龙负担（已交纳）。审 判 长 刘景文审 判 员 吴 军审 判 员 董爱军二〇一九年十月九日法官助理 罗 慧书 记 员 李 健
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初11123号 原告：高红萍，女，1978年11月11日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：宦秀慧，江苏江民律师事务所律师。 被告：江阴市启源美容美发管理有限公司，住所地江阴市澄山路255号。 法定代表人：赵荣。 被告：赵荣，女，1996年10月25日生，汉族，住宿迁市泗阳县。 原告高红萍与被告江阴市启源美容美发管理有限公司（以下简称启源公司）、赵荣服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红萍委托诉讼代理人宦秀慧到庭参加诉讼，被告启源公司、赵荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高红萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除高红萍与启源公司签订的预付式消费合同；2、判令启源公司向高红萍返还5085元；3、判令赵荣对启源公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由启源公司、赵荣承担。事实与理由：高红萍在启源公司处办理了消费储值卡，卡上尚余3085元以及6次面部护理（价值2000元），现启源公司于2019年7月1日停止经营且未提前通知高红萍。经多次联系，启源公司未解决双方纠纷，故诉至法院，请求判如所请。 被告启源公司、赵荣未答辩亦未举证。 本院认定事实如下：高红萍在启源公司充值并消费。2018年12月1日，高红萍向启源公司购买细胞嫩肤项目，次数12次，金额为5000元。2019年4月5日，微信公众号启源护肤管理有限公司向高红萍推送消费信息，内容为：您好，您的卡号188××××00已成功消费，消费门店江阴启源美嘉城店，消费项目面部护理1次，剩余项目面部护理6次。2019年6月5日，微信公众号启源护肤管理有限公司向高红萍推送消费信息，内容为：您好，您的卡号18×××00已成功消费，消费门店江阴启源美嘉城店，消费项目烫发，消费金额储值账户234元，剩余金额储值账户3085元。 2019年7月起，启源公司停止营业并贴出告示：由于启源美嘉城店房租到期，经营不善，现在停止营业，启源求与优品时尚帮助，优品时尚出于人道主义帮其会员找到归属感，纯属义务帮忙，愿意其部分会员到优品时尚消费。如不愿意消费的去找启源老板！如愿意消费的，优品时尚对于消费的要求如下：1、消费者过来不可吵闹影响优品时尚正常运营导致影响品牌名声；2、优品时尚只服务启源会员卡和疗程卡，其他卡项概不服务；3、消费者按优品时尚价格表打折，洗剪吹按原价消费；4、优品时尚只义务帮忙至2020年1月1号截止！优品时尚纯属人道主义，没有收取任何费用，只帮助启源愿意消费的顾客。 另查明，启源公司成立于2018年4月12日，股东为赵荣。审理中，高红萍明确表示不愿意去优品时尚消费。 以上事实，有微信公众号推送信息、启源美业美容美发贵宾档案表、储值卡、启源公司停止经营照片、告示、工商登记信息、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按约定全面履行各自义务。双方约定或具备法定情形的，当事人可以解除合同。经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款。本案高红萍与启源公司确立了口头服务合同法律关系，在合同履行过程中，启源公司停止经营，无法继续为高红萍提供美容美发服务，导致高红萍合同目的无法实现，高红萍可以行使法定解除权，故本院对高红萍要求解除与启源公司之间服务合同的诉讼请求依法予以支持。合同解除后，启源公司应当退还尚未使用的预收服务款，故本院对高红萍要求启源公司返还美容美发款5085元的诉讼请求予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故赵荣应当对启源公司的上述债务承担连带清偿责任。启源公司、赵荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除高红萍与江阴市启源美容美发管理有限公司形成的服务合同。 二、江阴市启源美容美发管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还高红萍5085元。 三、赵荣对江阴市启源美容美发管理有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、保全费70元，共计95元（高红萍已预交，由本院依法退回），由江阴市启源美容美发管理有限公司、赵荣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 蔡 林 二〇一九年十月十四日 书记员 薛春燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国消费者权益保护法》： 第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。 《中华人民共和国公司法》： 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1218号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人苏海墩，女，汉族，1984年4月10日出生，大专文化，无业，户籍所在地云南省保山市施甸县。因本案于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月22日变更为取保候审。辩护人朱启松，云南华恒律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1371号起诉书指控被告人苏海墩犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人苏海墩及其辩护人朱启松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2O19年7月27日中午13时许,被告人苏海墩在昆明市西山区昆州路旁一家服装店试衣服期间，将试衣间凳子上被害人袁某1（女，19岁）摆放的苹果手机一部（价值人民币6490元，型号：苹果XSMAX，颜色白色）窃取。2019年7月30日19时许，被告人苏海墩将所盗手机拿去手机店刷机不成功后丢弃。公诉机关认为，被告人苏海墩无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏海墩自愿认罪认罚签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、被告人苏海墩的供述和辩解、被害人袁某2的陈述、价格认定结论及告知书、谅解书及收条等证据证实。被告人苏海墩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人苏海墩主观恶性不大，案发后取得了被害人谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人苏海墩到案后如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人并取得被害人谅解。本院认为，被告人苏海墩构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人苏海墩到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人苏海墩案发后积极赔偿并取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏海墩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇一九年十月二十二日书记员 温晓兰
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1003民初1201号原告：牡丹江锦程物业有限公司（以下简称锦程物业），住所地牡丹江市阳明区皇都丽景小区D区40号楼。法定代表人：宁仁义，职务：总经理。被告：刘普明，1982年3月1日出生，男，汉族，，现住牡丹江市阳明区。本院审理的原告锦程物业与被告刘普明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，原告锦程物业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牡丹江锦程物业有限公司撤回起诉处理。审判员  王泽林二〇一九年十月二十八日书记员  王威巍
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初4060号 原告：吴大科，女，汉族，1967年4月8日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘海燕，四川子归律师事务所律师。 被告：冯玉华，男，汉族，1957年1月5日出生，住河南省洛阳市西工区。 委托诉讼代理人：杨珊，四川环蜀律师事务所律师。 第三人：四川三相电机有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北一段1-4号。 法定代表人：冯玉华 本院在审理原告吴大科与被告冯玉华、第三人四川三相电机有限公司共有物分割纠纷一案中，原告吴大科向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告吴大科的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告吴大科撤回对被告冯玉华、第三人四川三相电机有限公司的起诉。 本案案件受理费11400元，由原告吴大科承担。 审判员 张 少 二〇一九年十月二十二日 书记员 全倩如
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3456号原告柯春林，男，1957年11月16日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托代理人范申兵，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告黄石赛福摩擦材料有限公司，住所地黄石市经济技术开发区金山大道339号。法定代表人王三全，该公司董事长。委托代理人徐炎敏，湖北人本律师事务所律师。委托权限：一般代理。原告柯春林与被告黄石赛福摩擦材料有限公司（以下简称“赛福材料公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯春林及其委托代理人范申兵，被告赛福材料公司的委托代理人徐炎敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告提供劳务者受害误工费、伤残补助金、精神抚慰金等各项损失人民币计154826.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1980年7月参加工作，起始单位名称：黄石粉末冶金摩擦材料厂，后改称为黄石摩擦材料厂，1999年国企改制为现黄石赛福摩擦材料有限公司，原告一直在该单位从事电工工作，2018年3月23日办理退休后并留用。2018年5月23日我受被告生产付总徐顺指派到生产车间电器设备维修时，因导电粉尘的原因造成380伏电器短路，产生高温电弧火焰将我双手、颈部及面部烧伤。2018年5月23日至2018年7月3日我在黄石市第五医院共住院41天，花费医疗费人名币61490.52元（该费用已由被告结账付款）。2019年3月15日、5月13日经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，鉴定书意见：分别为原告柯春林右手烧伤，属于九级伤残，建议伤后营养2个月，后期康复医疗费约需2000元；建议伤后休息6个月。原告为了维护自身的各项损失，故诉至法院，望判如所请。被告赛福材料公司辩称，1、原告在工作中属于违反电工安全操作规程带电作业从而导致事故发生，造成其自身受伤，其本人应承担全部责任；2、被告已经为原告支付住院医疗费共计81186.19元、工资10626.24元。原告柯春林与被告赛福材料公司围绕诉讼请求及辩称意见依法提交了证据，经各方质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，现本院认定事实如下：上述原告柯春林系被告赛福材料公司退休工人，担任该公司电气主管工程师一职，负责厂内设备电气正常运行管理工作。2018年5月23日，原告柯春林在被告赛福材料公司车间维修设备时被电弧烧伤。事后，原告被送往黄石市第五医院治疗，其住院共41天，花去医疗费81186.19元，该费用已由被告赛福材料公司支付。2019年3月13日，原告柯春林向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤认定，同年3月20日，黄石市人力资源和社会保障局下达工伤认定申请不予受理决定书，决定结果为：原告于2018年3月23日办理退休手续，不符合受理案件，故不予受理。因原告对本决定不服，于2019年3月25日向本院提起诉讼，于2019年5月13日申请撤诉，现原告再次向本院起诉，要求被告赔偿人身侵权所受损失154826.76元，故而成讼。另查明，2019年3月15日、5月13日黄石求实联合司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为：原告柯春林右手烧伤属九级伤残，建议伤后营养2个月，后期康复医疗费约需2000元；建议伤后休息6个月；原告为两次鉴定支付了鉴定费合计2500.00元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告柯春林系被告赛福材料公司退休工人，原告在从事劳务过程中受伤并构成九级伤残的事实清楚，本院应予认定。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任；因原告从事多年电工工作，在工作期间更换损坏设备时属于带电状态，从而忽视用电操作规程，导致工作环境存在安全隐患，故原告作为完全民事行为能力的人，未尽到充分注意义务，也应承担相应的责任。本院根据实际情况酌定由被告承担原告损失70%的赔偿责任，原告自负其30%的损失。经本院依法审查，原告柯春林受伤损失为：1.误工费24534.00元（月平均工资4089.29元÷30天×180天）;2.住院伙食补助费2050.00元（41天×50元/天）;3.营养费1800.00元（30元/天×60天);4.残疾赔偿金58918.05元（34455元/年*19年*9%）;5.精神抚慰金酌定为2000.00元;6.交通费酌定为500.00元;7.鉴定费2500.00元;8.后期治疗费2000.00元，以上各项损失合计人民币94302.05元。上述损失，由原告自负30%损失即28290.60元，由被告赔偿70%损失即66011.45元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄石赛福摩擦材料有限公司应自本判决生效之日起七日内赔偿原告柯春林各项经济损失合计人民币66011.45元；二、驳回原告柯春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取3396.00元，由原告柯春林负担1946.00元，被告黄石赛福摩擦材料有限公司负担1450.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 郑    文    良人民陪审员 黄磊人民陪审员石义风二〇一九年十月二十八日书 记 员 陆        满
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1659号 申请执行人：刘群，女，汉族，生于1948年12月6日，住四川省江油市。 被执行人：苏涛，男，汉族，生于1965年8月3日，住四川省绵阳市涪城区（邮寄送达地址）。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2834号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，执行标的借款本金182000元（利息另计)，案件受理费3343.50元，财产保全费2520元，执行费5448元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控系统和传统查控方式，对被执行人名下财产进行了查询。2019年10月9日双方当事人达成和解：被执行人自2020年起，每年年底前归还申请执行人借款不少于60000元至付清。申请执行人同意中止执行，解除账户冻结，不纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下: 中止四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2834号民事判决书的执行。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼；申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 王金洪 审判员 肖 兵 二〇一九年十月十五日 书记员 黄新雨
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2019）鲁1327执2336号之一本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与薛朝、薛永峰、薛正军、徐书婷借款合同纠纷一案中，本院查明并认定，薛朝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：将薛朝纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  史文思二〇一九年十月二十二日书记员  周 磊
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6772号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。法定代表人：范叔沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周衡、李荣，该公司员工。被告：魏昌仁，男，1987年1月31日出生，汉族，住平阳县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告魏昌仁借款合同纠纷一案，原告于2019年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告魏昌仁立即偿还原告借款本金2万元及其利息（自2018年12月26日起至实际偿还之日止，按日利率0.05%计算，扣除已还利息195.87元）；2.案件受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周衡到庭参加诉讼，被告魏昌仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年12月26日，被告魏昌仁通过支付宝扫描原告信用贷款产品“苍南联信按期付息到期还本短期自助贷”平台二维码向原告申请贷款，原告审查被告相关信息后同意向被告授信2万元贷款额度，授信期限12个月，借款期限6个月，借款日利率0.05%。2018年12月26日，被告根据原告授信的额度，通过支付宝扫描登录自助贷平台，以输入支付宝账户支付密码的形式申请支用了金额2万元贷款，原告通过网商银行向被告发放了4笔款项，贷款期限为自贷款发放之日起至2019年6月26日止，贷款日利率为0.05%，按日计息，按月付息，每月利息还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日，还款方式为按期付息，到期还本。借款后，被告魏昌仁仅支付利息195.87元，其余本息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限魏昌仁于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2018年12月26日起至实际履行之日止，按日利率0.05%计算，扣除已付利息195.87元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取176.5元，由魏昌仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张全标二〇一九年十月八日书记员  曾晓梦?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。