贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1582号上诉人（一审被告）：讷河市中联机械设备租赁有限公司，住所地黑龙江省讷河市拉哈镇保乡村。法定代表人：张晓锋，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘龙潭，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘艳飞，男，系该公司员工。上诉人（一审被告）：张晓锋，男，1963年5月19日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘艳飞，男，系讷河市中联机械设备租赁有限公司员工。被上诉人（一审原告）：贵州黎平恒大吊装工程机械设备有限公司，住所地贵州省黎平县德凤镇正阳路正阳大厦三楼。法定代表人：石肃昌，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龙泽，贵州阳泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绍霞，贵州阳泽律师事务所律师。上诉人讷河市中联机械设备租赁有限公司、张晓锋因与被上诉人贵州黎平恒大吊装工程机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。讷河市中联机械设备租赁有限公司、张晓锋上诉请求：⒈撤销一审判决并发回重审；⒉判决上诉人只承担租赁费用293500元；⒊被上诉人承担上诉人下列费用：①上诉人为其垫付的刘荣医疗费和护理费216650元；②被上诉人非法扣押上诉人吊车，上诉人支出的压车费用334050元；③被上诉人非法扣押上诉人吊车，上诉人的吊车实际损失费用204000元；④被上诉人非法扣押上诉人吊车，上诉人实际支出的其它费用29850元，以上四项费用合计784550元。事实及理由如下：1、一审程序严重违法，本案2019年6月14日立案，当日即送达应诉材料给上诉人，6月18日开庭审理，6月19日即作出判决。剥夺了上诉人的举证期间、答辩期间，导致上诉人没有时间调取相应的证据，严重侵害了上诉人的合法权益。2、一审没有查清本案的基本事实，上诉人在“反诉状”中提出的多项答辩意见，一审法院没有查清、核实，特别是上诉人提出的在施工期间，因为被上诉人的司机违规操作，因操作不当，把施工工人弄伤骨折，上诉人垫付工人18.4万元，该项费用应由被上诉人承担，应在本案中直接抵扣。一审法院以此事不是同一法律关系为由，不予处理，要求上诉人另行提起诉讼主张权利，增加当事人的诉累，损害了上诉人的合法权益。3、在本案立案之前，2019年6月12日，被上诉人的负责人石肃昌等人目无法纪、藐视法律，越过相关职权部门，纠集多人煽动闹事，私自采取暴力手段扣押上诉人的11辆大货车。2019年6月14日被上诉人才将本案诉至法院，在本案审理期间，上诉人向法院提交了“反诉状”，明确提出了反诉请求，但一审法院基于“快审快结”的想法，完全忽视上诉人的反诉请求，要求上诉人提出另案提起诉讼。被上诉人贵州黎平恒大吊装工程机械设备有限公司答辩称一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，判决结果正确，被答辩人上诉理由不能成立，请二审法院查明后事实维持原审判决。理由如下：1、一审诉讼程序合法，不存在违反程序问题。一审法院受理案件后已经明确书面告知被答辩人相关的诉讼权利和义务，被答辩人明确表示不需要法定的答辩和举证期限，同意提前开庭，一审法院审理程序正当合法，判决结果正确。2、被答辩人上诉理由不符合事实情况，答辩人起诉之前一直在与被答辩人协商处理，且答辩人也有报警备案，是被答辩人自己未履行付款义务，逃避责任，答辩人并不存在被答辩人所述的所谓“目无法纪、纠集多人煽动闹事的行为”。关于被答辩人提到的反诉问题，本案中，答辩人是基于租赁关系，被答辩人拖欠其租金而提起的诉讼，而被答辩人辩解答辩人公司的职工在工地施工期间造成工地工人受伤的侵权行为，是两个不同的法律关系，租金与赔偿款之间根本不存在相互抵扣的问题，况且答辩人是否应该承担工人受伤的责任都不明确，因此一审法院告知被答辩人另行起诉并非增加当事人的诉累，被答辩人对此的理解有误。何况根据一审法院认定的事实：“被告（即被答辩人）在一审期间也明确表态其在答辩期间和法庭辩论阶段向法庭提交的“反诉状”在本案只作答辩意见用，不用于反诉”。显然足以证明被答辩人在一审庭审过程中并未提起反诉。现被答辩人在上诉状中却歪曲事实，根据不告不理原则，法院判决得当。并且双方租赁合同合法有效，答辩人和被答辩人对于欠款金额和欠款事实均无异议，证据也充分，被答辩人一审的抗辩理由均不成立。事实上其已经从总发包方处领取了900万余元的工程款，但却仅仅支付给答辩人5万元，余款拖欠拒不支付，答辩人无奈才起诉至法院。贵州黎平恒大吊装工程机械设备有限公司向一审法院起诉请求：⒈请求依法判决被告立即支付原告的吊车租赁费用及垫付的油费、住宿费合计人民币667967.00元；⒉判决被告支付原告资金占用期间的利息损失（以667967.00元，按照年利率6%的标准计算，自2019年6月1日逾期还款之日起直至款项还清为止）；⒊判决被告支付原告催讨及法院诉讼未判决期间3人人工看守费、伙食、住宿、交通费用等合计47233元；⒋本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2018年5月16日，被告租赁原告公司两台吊车（50吨和80吨）到青山界风电厂堆场装卸风电设备共计16套，至2018年8月28日装卸完工。2018年8月29日，被告又继续租赁原告公司的吊车及机械设备到锦屏县新化高速路口及固本乡沿路装卸风电设备，共计6套，至2018年12月2日装卸完工。工期共计：6个月零17天。装卸工程完工后，因被告未有及时向原告公司支付相应的费用，双方于2019年4月13日结算，被告应当向原告公司支付吊车租赁费696067.00元；垫付油费18900.00元；垫付住宿费3000.00元；总合计金额为717967.00元，扣除已付的50000.00元，实际尚欠款项合计：667967.00元。被告承诺于2019年5月31日前付清全部上述所欠款项并出具了欠条。欠条到期日因被告未按约定付款，原告公司以被告构成违约为由提起诉讼。庭审中查明，被告张晓锋，其本人同时也是被告讷河市中联机械设备租赁有限公司的法定代表人，其认可尚欠原告公司的667967.00元，二被告负共同的偿还责任。对原告公司诉请被告另行承担其催收欠款至案件诉讼到法院未判决期间3人人工看守费、伙食、住宿、交通费等合计47233元的诉讼请求，该数据只是原告公司预算的数据，未有提供证据证明。另被告在答辩期间和法庭辩论阶段向法庭所提交的“反诉状”，被告表明于本案只作答辩意见用，不用于反诉。本案原、被告双方对欠款金额和欠款事实均无异议，因对履行付款期限未能协商一致，致案件无法达成一致的调解协议。举证期限届满前，原、被告经协商一致，该院对本案提前开庭审理。一审法院认为：原、被告双方之间发生的租赁行为，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，其租赁行为合法有效，应受法律保护。原告依约完成租赁的相关事项，被告未按约定支付租赁费等费用构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付租赁费等费用667967.00元的诉讼请求，该数据经双方结算认可并经被告出具欠条为据，对原告的请求予以支持。因被告迟延履行付款义务，原告公司要求被告支付资金占用期间的利息损失（按照年利率6%的标准计算）请求，因双方结算的“欠条”约定有未按期付款“一切后果自行承担”的条款，所以原告的诉讼请求依法有据，亦应予以支持。对原告公司要求被告支付原告在催讨尚欠款及诉讼至法院判决期间3人人工看守费、伙食、住宿、交通费用等费用47233元的请求，该请求系原告估算的数据且未有提供相应证据证明，不予支持。原告如有证据能够证明其要求的合理性，可另案诉讼和主张权利。被告答辩提出的：因原告公司的司机在工地施工期间，因违规操作和操作不当至工地工人两条腿骨折，其垫付医疗费15.4万元，护理和食宿费用3万多元，要求于本案予以抵扣的意见，因原告公司不同意抵扣且此项要求与本案系不同的法律关系，被告可另案诉讼和主张权利。对于被告于庭审辩论时还提出：因原告公司私自扣押其机械设备，造成：1、被告和第三方签订的合同不能履行；2、造成物流车辆停运损失；3、造成机器设备租赁损失等其他损失。庭审被告明确表示其仅作为答辩意见和理由，因此，该院在本案对被告的上述答辩意见不作处理。原告公司确因自己的不当行为给被告造成经济上的损失的，被告可另案诉讼和主张原告公司赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、张晓锋和讷河市中联机械设备租赁有限公司共同偿还尚欠贵州黎平恒大吊装工程机械设备有限公司吊车等设备的租赁费等费用共计人民币667967.00元，此款限于判决生效后的十日内付清。二、张晓锋和讷河市中联机械设备租赁有限公司向贵州黎平恒大吊装工程机械设备有限公司支付迟延履行付款期间的利息损失（以667967.00元，按照年利率6%的标准，从2019年6月1日起计算至还清为止）。三、驳回贵州黎平恒大吊装工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10952.00元，由原告负担980.00元，由二被告共同负担9972.00元。二审期间，讷河市中联机械设备租赁有限公司和张晓锋向本院提交以下证据材料：证据1：贵州黎平恒大吊装工程机械设备有限公司2018年12月3日出具的《确认单》，拟证明2018年8月29日以后被上诉人的租赁费应由业主单位负责，上诉人只应付租赁费是2018年5月16日至2018年8月28日费用：即两台车一台80吨汽车吊月租6万元/月，50吨汽车吊月租4.5万元/月租赁费，每月合计10.5万元，已付5万元，应付293500元。二审庭询质证时，经本院当庭打电话向贵州黎平恒大吊装工程机械设备有限公司的负责人石肃昌核实，石肃昌说叫他去装设备是张晓锋叫他去接的，两台吊车都是包月租给张晓锋的讷河市中联机械设备租赁有限公司，在《确认单》写接到湖北电建项目部电话通知，是因为车是租给张晓锋，由他派遣。湖北电建也没有另外支付8月29日之后的租金给石肃昌的贵州黎平恒大吊装工程机械设备有限公司，石肃昌的公司一直都是跟张晓锋结账，钱也一直是张晓锋在支付。并称张晓锋找石肃昌出具《确认单》是为了确定装卸了多少套设备，张晓锋才好去找业主湖北电建要钱。本院也当庭向湖北电建项目部的负责人李虎打电话核实，李虎称湖北电建项目部是找讷河市中联机械设备租赁有限公司去装卸设备的，因为后面的几套设备到货时间太长，湖北电建项目部不可能长期租用贵州黎平恒大吊装工程机械设备有限公司的吊车，而讷河市中联机械设备租赁有限公司与贵州黎平恒大吊装工程机械设备有限公司有包月租赁吊车的合同关系，所以项目部只与讷河市中联机械设备租赁有限公司联系装卸事宜和结算。湖北电建项目部与贵州黎平恒大吊装工程机械设备有限公司没有合同关系，不可能与贵州黎平恒大吊装工程机械设备有限公司结算或支付租金。贵州黎平恒大吊装工程机械设备有限公司的诉讼代理人质证后，对该《确认单》的证明目的有异议。理由是：从出具时间来看，该《确认单》出具时间在先，欠条出具在后，被上诉人出具该《确认单》仅仅是说明上诉人租赁吊车的时间及安装设备的套数，且《确认单》中的租赁时间与上诉人《欠条》记载的租赁时间是一致的，应以上诉人于2019年4月13日出具的《欠条》认可的尚欠金额667967元作为定案依据。因为欠条才是双方的结算依据，《确认单》只是明确租赁时间，并且前后两个时间段（2018年5月16日至2018年8月28日，2018年8月29日至2018年12月2日）都是上诉人租赁被上诉人的吊车这是事实，这是一审查明的事实，也是上诉人认可的事实，所以该欠款应由上诉人支付。证据2：刘荣医疗费和护理费用，拟证明上诉人为被上诉人垫付刘荣医疗费154000元、食宿费和护理费62650元，这笔款项已经跟保险公司核实完，应该是被上诉人付。被上诉人的代理人质证后，对其关联性和证明目的有异议。认为该组证据与本案没有任何关联性。也没有任何证据证明刘荣与上诉人公司之间是何种关系以及刘荣受伤的原因，更没有任何依据确认是被上诉人的责任，也与本案属于不同法律关系，所以与本案无关。证据3：运输车辆压车费用清单，拟证明被上诉人非法扣车，上诉人支出的压车费用334050元应由被上诉人负责赔偿。被上诉人的代理人质证后，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。认为该清单完全是上诉人自己书写，没有任何付款凭证，也没有依据证明是被上诉人的行为造成，也没有相关人员及车辆证件证据，不具有证明力，不管是否属实都应由其自行承担。何况一审其未提出反诉，也与本案属于不同法律关系，不属于本案的审理范围。证据4：《起重机机械租赁合同》，拟证明上诉人的吊车被被上诉人非法扣押，月租金36万元，每天租金合款1200元×17天，吊车损失费204000元，应由被上诉人负责赔偿。被上诉人的代理人质证后，对其真实性、合法性、关联性及证明目的都有异议。认为该合同没有证据证明已经实际履行，也没有依据证明是被上诉人的行为造成，不管是否属实都应由其自行承担。何况一审其未提出反诉，也与本案属于不同法律关系，不属于本案的审理范围。证据5：人员费用清单。拟证明被上诉人非法扣车，上诉人实际支出费用29850元，应该由被上诉人负责赔偿。被上诉人代理人质证后，对其真实性、合法性、关联性及证明目的都有异议。认为所有的票据都没有原件，也没有证据印证是因被上诉人的行为给其造成的损失，所以不管损失是否存在以及损失大小都与被上诉人无关。何况一审其未提出反诉，也与本案属于不同法律关系，不属于本案的审理范围。二审庭询质证时，上诉人称其已就上述证据2、3、4、5所涉及的损失费用另行向黎平县人民法院提起诉讼，故本院不再审查。二审庭审结束后，讷河市中联机械设备租赁有限公司又向本院提交了两张微信聊天记录截图，拟证明李虎付给贵州黎平恒大吊装工程机械设备有限公司经理石肃昌吊车费是通过业主卢宁微信转付给石肃昌的。贵州黎平恒大吊装工程机械设备有限公司代理人质证后认为上诉人仅提供两张微信聊天截图图片复印件，未能提供实际聊天记录载体，证据来源不明、不具有合法性。且无法确认聊天人的身份信息，从图片对话来看没有涉及任何租赁吊车以及支付吊车费给石肃昌的内容，与本案也不具有关联性。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：综合双方的诉辩理由及请求，本案二审的争议焦点为：1、一审是否存在不给当事人举证期、答辩期等程序严重违法的情形？2、一审对被告所提出的“反诉”内容不作审理、告知其另案起诉是否恰当？3、讷河市中联机械设备租赁有限公司、张晓锋认为2018年8月29日之后的租金不应由自己承担而应由湖北电建项目部承担的理由是否成立？一、关于争议焦点1，经审查，一审法院在收到原告的诉状后，于2019年6月13日先进行了诉前调解工作，因双方当事人未能达成调解协议。一审法院在6月14日正式立案后，为及时处理本案纠纷，经征求了双方当事人意见，双方均表示不再需要另行给予答辩期和举证期，同意提前开庭审理，一审法院于6月19日对本案进行开庭审理。说明一审审理程序正当合法，不存在上诉人所称的程序违法的情形。二、关于争议焦点2，经查，一审期间，上诉人（被告）确实向法院提交了一份“反诉状”，但在开庭审理时，法官询问其所提交的“反诉状”是作为“答辩意见”用？还是“反诉意见”用时，上诉人（被告）回答是“如果今天能很好地协调解决，就作为我的答辩意见，但如果不能很好地协调解决，我保留我的诉权”（见一审庭审笔录第6页顺数第6~7行内容）。且其“反诉”的请求内容是被告认为其员工在工地施工期间受伤是原告方人员操作不当造成，同时认为原告扣留其车辆工具造成损失而要求原告赔偿，其“反诉”的内容属于侵权法律关系，与本案原告起诉的租赁法律关系是两个不同的法律关系，也不属于同一法律事实。一审法院不按“反诉”处理并告知其另案处理符合民事诉讼法的规定。实际在本案二审期间，上诉人就其“反诉”请求已另案向黎平县人民法院起诉。故本院二审对其上诉状所称的“刘荣医疗费用和护理费损失、运输车辆被扣押的费用损失、起重机机械租赁损失等”不再审理。三、关于争议焦点3，即上诉人称2018年8月29日之后的租金不应由自己承担而应由湖北电建项目部承担的问题。上诉人称2018年8月29日之后，是湖北电建项目部直接雇请原告的吊车去锦屏县新化高速路口及固本乡沿路装卸风电设备，租赁费用应由湖北电建项目部承担。二审庭审时，经当庭打电话与湖北电建项目部的负责人李虎核实，李虎称只是在第一套设备到货时临时喊贵州黎平恒大吊装工程机械设备有限公司来装卸，并已结算。因后续设备到货时间较长且不固定，而讷河市中联机械设备租赁有限公司与贵州黎平恒大吊装工程机械设备有限公司有包月的租赁吊车合同关系，为节约装卸成本，湖北电建项目部就直接与讷河市中联机械设备租赁有限公司联系，由讷河市中联机械设备租赁有限公司来承接风电设备的装卸事宜，并与讷河市中联机械设备租赁有限公司结算装卸费用，不直接与贵州黎平恒大吊装工程机械设备有限公司结算支付装卸费用。贵州黎平恒大吊装工程机械设备有限公司也否认由湖北电建项目部直接租赁吊车的这一事实，并称第一套设备的装卸费用是与李虎单独结算，不包含在2018年8月29日之后的讷河市中联机械设备租赁有限公司包月租赁费用中。而从讷河市中联机械设备租赁有限公司负责人张晓锋在2019年4月13日出具给贵州黎平恒大吊装工程机械设备有限公司的《欠条》中，也明确租赁吊装的时间是2018年5月16日至2018年12月2日，共计6个月17天。在本案一审在诉前调解和庭审时，讷河市中联机械设备租赁有限公司和张晓锋对租赁时间和欠费金额均无异议，应以《欠条》记载的内容为准，故本院对其在二审期间的这一辩解理由不予支持。综上所述，本院对上诉人讷河市中联机械设备租赁有限公司及张晓锋的上诉请求及理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10952元，由上诉人讷河市中联机械设备租赁有限公司和张晓锋负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇一九年十月十八日法官助理罗惠书记员罗朝丽