湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0321民初1981号 原告：谭建兵，男，1976年12月17日出生，汉族，湘潭县人，无业，户籍地湘潭县，现住湘潭县。 委托诉讼代理人：宋军，湖南湘牵律师事务所律师。 被告：湖南胖哥食品有限责任公司（以下简称胖哥公司），住所地湘潭易俗河经济开发区（湘潭天易示范区107国道旁）。 法定代表人：殷素云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阎忠于，湖南明逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐汝婷，湖南明逸律师事务所律师。 原告谭建兵与被告湖南胖哥食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告谭建兵及其委托诉讼代理人宋军，被告胖哥公司的委托诉讼代理人唐汝婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭建兵向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告支付解除谭建兵2002年7月18日至2018年6月21日劳动关系未支付的经济补偿金72000元；3、被告赔偿未购买失业保险导致原告不能享受失业保险待遇损失32232元；4、被告支付原告两年未休年休假工资16552元。事实与理由：原、被告于2002年7月18日建立事实劳动关系，被告安排原告为湘潭业务部担任业务代表从事销售工作，双方签订了《业务代表聘用合同书》，之后被告为规避双方之间的劳动关系与原告签订了《业务代表销售合作协议》，2018年6月被告解除了与原告签订的合作协议。原、被告双方名为合作，但原、被告均符合劳动关系的主体条件，原告每天的工作都是由被告安排，被告派有专人管理原告等销售人员，并受有关规章制度约束，根据原劳动和社会保障部发的通知规定，原、被告虽未订立书面劳动合同，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，符合劳动关系的特征，因此双方成立劳动关系；原告不服湘潭县仲裁委员会作出的仲裁裁决书，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告胖哥公司辩称：1、原、被告双方签订的《业务代表销售合作协议》合法有效，并已依法得到了全面履行，双方据此建立销售合作的普通民事关系；原、被告双方签订了多份合同，均没有劳动合同的特征，双方权利义务及法律关系的确定应以最后一次签订的《业务代表销售合作协议》为准，该协议系双方真实签章，没有违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的民事合同；2、原被告双方不存在劳动关系；双方建立法律关系十多年中，没有签订过一份劳动合同，双方没有形成事实劳动关系；答辩人的各项劳动规章制度并没有适用原告等业务代表，原告不受答辩人的劳动制度管理；3、双方权利义务已终止，双方均无争议，原告提起仲裁和诉讼违背诚信原则；4、原告主张相应补偿、待遇等的诉求已超过时效；双方签订的《业务代表销售合作协议》有效期至2018年3月9日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告对原告所举证据2业务代表聘用合同、销售合作协议的三性均无异议，对证明目的有异议，认为该协议是双方建立的合作协议，因该证据系原、被告所签订的，故本院予以确认；对证据3工作证的三性均有异议，认为工作正上没有加盖公章，也没有写明期限，不能达到原告的证明目的，因该证据系复印件，没有原件相核对，故本院不予认可；对证据4入职时间表的三性均有异议，认为该入职时间表系打印件不清楚其来源，因该入职时间表系打印件，且原告无其他证据相辅证，故本院对该证据不予认可；对证据5、6工作制度及会议照片和视频的三性均有异议，认为该两组证据均系复印件，没有原件相核对，且复印件的内容不清晰，工作制度中没有工作范围和工作时间，照片及视频不能看出拍摄的时间及地点，且原告本人也不在视频中，该两组证据与本案无关，因该两组证据系复印件无原件相核对，照片及视频的拍摄时间及地点不明，故对该两组证据本院不予认可；对证据7值班表的三性均有异议，该值班表系打印件，不清楚其来源，因该证据系打印件，且无原告的签字或盖章，故本院不予认可；对证据8银行卡明细的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为该银行流水上不能看出是工资，而系被告公司付的利润，因被告对该证据的真实性、合法性无异议，故本院予以认可；对证据9证人刘友泉、赵金华证言的三性均有异议，认为两位证人与本案有利害关系，所作证言有许多不真实，不能作为本案认定事实的依据，因两位证人与原告一样以同一事实及诉讼请求向本院提出诉讼，属于本案有利害的人，故对两位证人的证言本院不予认可。 原告对被告提供的证据1业务代表销售合作协议（2015年签订的）的真实性无异议，但对合法性和证明目的有异议，认为被告以合作协议的名义来掩盖与原告劳动关系的事实，是以合法的形式掩盖非法目的，系无效合同，因该证据系原、被告共同签订的，与原告提供的合作协议一致，只是时间不同，且原告没有提供该证据系无效合同的证据，故本院予以认可；对证据2领据的三性均有异议，认为该领据书写的内容和签名不是同一人所写，不能证实原告在被告处领取的款项是提成或利润，因该领据签名系原告所签，故本院予以认可；对证据3解除销售合作协议书、货物保证金领据的真实性无异议，但对合法性及证明目的有异议，认为被告以合作协议的名义来规避用人单位应当承担的责任，且解除合作协议及领取保证金的时间为2018年6月22日，原告的起诉名义超过诉讼时效，因该证据系原、被告所签故本院予以认可；对于证据4销售代理合作协议（原告与案外人彭建武签订）的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据系案外人与原告签订的，故本院对该证据的真实性予以认可，对关联性不予认可；对证据5、6劳动合同（胖哥公司与劳动者尹建英、唐希斌所签订的）、胖哥公司员工手册、劳动者尹建英、唐希斌签收员工手册的理解和声明，原告对该两组证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为该两组证据均系被告与案外人所签订的，因该两组证据系被告与案外人签订的劳动合同及被告公司员工手册，故本院对该两组证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2006年3月10日，原、被告签订了为期一年的《业务代表聘用合同书》(2006年3月10日至2007年3月9日)。2008年1月24日，原、被告签订了为期一年的《业务代表销售合作协议》(2008年1月8日至2009年1月9日)；2009年6月1日，原、被告签订了为期三年的《业务代表销售合作协议》(2009年6月1日至2012年5月31日)；2010年7月14日，原、被告签订了为期三年的《业务代表销售合作协议》(2010年7月14日至2013年7月14日)；2012年9月6日，原、被告签订了为期三年的《业务代表销售合作协议》(2012年9月6日至2015年9月5日)，上述协议涉及的内容有合作事项、保证金的约定、合作期限、乙方（即谭建兵）应得利润、乙方义务、甲方（即胖哥公司）的义务、协议期满的约定、违约责任、纠纷的解决。协议明确乙方为被告湘潭市经营部的业务代表，承担湘潭市A区的产品销售事项，乙方以现金的方式从甲方领取产品，送往各经销点销售，乙方的应得利润根据销售回款额提取，乙方在销售过程中使用的交通工具必须手续齐全并且购买保险，如若发生意外，所有责任由乙方自行承担。谭建兵从胖哥公司购入槟榔在湘潭市A区送往各销售点。谭建兵的收入根据销售回款额提取，以领据形式从被告处领取。2015年3月10日，原、被告签订了为期三年的《业务代表销售合作协议》(2015年3月10日至2018年3月9日)，协议内容与前几份协议一致，谭建兵的工作区域为湘潭市D区。2017年1月13日谭建兵在胖哥公司处领取了一笔1763元的款项，其领据上均载明系应得利润。2018年6月1日，原告与案外人彭建武签订了为期一年的《销售代理合作协议》(2018年6月1日至2019年5月31日)。2018年6月22日，原、被告签订了《解除销售合作协议书》，协议书约定原、被告自愿解除双方于2015年3月10日签订的为期三年的《业务代表销售合作协议》(2015年3月10日至2018年3月9日)，自解除之日起，《业务代表销售合作协议》中约定的双方权利义务即终止；双方于解除协议书签订之日在胖哥公司办理结算手续，结算后谭建兵不存在任何违反合作协议的约定；谭建兵于2018年8月3日领取了胖哥公司退回的货物保证金，并向胖哥公司出具了领据。 谭建兵请求确认其与胖哥公司之间的劳动关系、要求胖哥公司支付经济补偿金72000元、失业保险金损失32232元、带薪年休假工资16552元为由向湘潭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，(2019)潭劳仲字第30号仲裁裁决书裁决如下：一、确认申请人谭建兵于被申请人湖南胖哥食品有限责任公司之间不存在劳动关系；二、驳回申请人谭建兵全部仲裁请求。谭建兵不服仲裁裁决，向法院提起劳动争议诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据该条规定，认定劳动关系应考量是否存在上述成立劳动关系的实质构成要件，即劳动者是否该用人单位招用，工作安排和工资是否受该用人单位管理和支配。结合本案，原告谭建兵和被告胖哥公司所签订的《业务代表销售合作协议》，双方真实意思的表示是建立销售合同关系，而双方没有建立劳动关系的合意，劳动关系虽受劳动法律来调整，但成立劳动合同，建立劳动关系还是要双方真实意思的表示。且原、被告均按照《业务代表销售合作协议》约定的内容全面履行各自的义务，期间，原告不接受被告的管理，交通运输工具自备，原告以现金的方式从被告办事处领取产品，领取产品的数量由原告自行决定，被告则按销售回款额计发原告的应得利润，被告对原告的产品销售量不作要求，原告也不接受被告公司的考勤，无须在被告公司的管理、指挥、监督下劳动，被告的员工管理制度对原告没有约束力，原告不享受被告公司职工的全勤奖和其他福利待遇。综上所述，原告谭建兵与被告胖哥公司不符合认定事实劳动关系的要件，原、被告于2018年6月22日签订的《解除销售合作协议书》第三条明确了“原、被告双方就《业务代表销售合作协议书》不再有任何争议，鉴于双方系业务销售合同关系，本协议签订后，原告不得向被告主张任何与劳动关系相关的权利，双方也没有其他争议”，原告以与被告有劳动关系并要求被告予以补偿的请求，违反了《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定；原告请求确认与被告胖哥公司之间存在劳动关系的诉请，本院应不予支持；原告谭建兵要求被告胖哥公司：1、解除原告2002年7月18日至2018年6月21日劳动关系未支付的经济补偿金72000元；被告支付解除申请人2002年7月18日至2018年6月21日劳动关系未支付的经济补偿72000元；2、被告赔偿未购买失业保险导致原告不能享受失业保险待遇损失32232元；3、被告支付原告两年未休年休假工资16552元的诉讼请求，不受劳动法律关系调整，故对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条之规定，判决如下： 一、确认原告谭建兵与被告湖南胖哥食品有限责任公司未建立劳动关系； 二、驳回原告谭建兵的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭建兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  曾 平 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  赵颖熙 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。