广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1850号原告：雷州市住房和城乡建设局。住所地：雷州市雷州大道16号。法定代表人：张晓华，局长。委托诉讼代理人：吴某，汉族，1976年7月11日出生，住雷州市，系雷州市住房和城乡建设局股长。委托诉讼代理人：黄梦华，女，广东正德律师事务所律师。被告：刘某1，女，汉族，1973年1月19日出生，住雷州市，被告：陈某，女，汉族，1952年4月20日出生，住雷州市，委托诉讼代理人：刘某2，男，汉族，1975年3月1日出生，住雷州市，原告雷州市住房城乡建设局诉被告刘某1、陈某物权保护纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴某、黄梦华，被告刘某1、被告陈某的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷州市住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某1、陈某立即拆除位于雷城镇××号房屋铺面的卷闸门，向原告返还该铺面；2、判令刘某1、陈某停止侵害，排除妨害原告拆除雷州市镇中西25号房屋的行为；3、本案的诉讼费用全部由刘某1、陈某承担。事实和理由：座落于雷州市××××号房屋（如下简称：涉案房屋）是原告的直管公房，2015年7月23日雷州市人民政府同意原告拆除该危旧公房，重建公租房。被告陈某与被告刘某1系母女关系，其房屋与涉案房屋相邻。在原告对涉案房屋拆除过程中，被告陈某多次阻挠，导致拆除工作停工，且私自侵占原告的临街铺面，将铺面内隔墙拆除并安装卷闸门，将该铺面向社会招租。此外，还私自使用涉案房屋的二楼。2018年12月1日，原告向被告发出《关于要求刘某1家庭退出强占公房的通知》，要求被告二人在5天内拆除私自安装卷闸门返还铺面并停止侵权行为，但被告二人置之不理。被告二人的行为，侵犯了原告的合法权益，又侵犯了公共利益。根据《物权法》第三十四条、第三十五条的规定，恳请法院判如所请。被告刘某1、陈某辩称，原告所起诉的请求属于落实政策的历史遗留问题，不属于人民法院受案范围，且起诉的内容不符合客观事实，涉案的铺面间隔是原局长黄仕平授意房管所何梦燕安排人员建设，被告是在该局间隔偿还后，合理加具卷闸门，双方按口头协议间隔铺面以偿还强占民宅后的不足部分及产生的历史租金等。根据《中共中央办公厅[1980]75号》、1982年10月30日城乡建设环境保护部转发的《关于进一步抓好落实私房政策工作的意见》、1987年10月28日《关于进一步处理好城镇私房遗留问题的通知》，《最高人民法院〈关于审理房屋登记案件若干问题的规定〉理解与适用》，属于历史遗留问题，人民法院应当不予受理。原告（前身为房产管理局）于1962年拆除旧房时占用了我家30多平方米铺面建了当时五金公司光明门市部使用至今，2004年，该局认定占用事实清楚，退还了该门市部楼梯间部分（14.3平方米），但拒不退回全部面积，认为“不足部分用于抵偿房产部门拆建费用”[详见（2004）35号文件]。自2004年刘长东及家属一直向该局反复申诉偿还不足情况。涉案的房产证属于原告私下办证，何来法律效力。2008年7月11日房管局安排房管所何梦燕对拟偿还部分进行隔离，表示往后再办理相关手续，并砌墙分开，刘长东及家属接收分切出的铺面，并自建卷闸门用于出租。自2019年4月新任局长，还贴公告说我方占用原告的铺面。根据《合同法》第十条订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，原告自食其言，其诉讼请求依法不应支持，并应按国家落实政策尽快偿还所欠被告房产面积。自2004年被告的所有行为均为正当行使权利的行为，没有对他人造成房屋产权及任何权利的侵害。据此请求法院：1、驳回原告完全不合理的诉讼请求；2、裁定撤销有争议的雷州市房产管理局颁发的粤房地权证雷CQ第10004916号登记产权，其属于非法行政行为；3、责成雷州市住建局按历史遗留问题，落实政策尽快偿还所欠房产面积和补偿出租58年的租金问题；4、彻查2015年该局指派黑社会性质施工人员朱桂淼殴打被告陈某致轻伤二级的故意伤害罪行。原告向法院提交的证据有：1、“产权证”证明涉案房屋系原告拥有合法产权的房屋；2、《关于要求刘某1家庭退出强占公房的退知》；3、照片，证明被告二人占原告的铺面，安装卷闸门，将铺面对外出租给他人；4、视频，证明被告二人阻挠原告拆除涉案房屋。被告对原告的证据1有异议，认为是原告自编自导自演，属于历史遗留问题；对证据2有异议，原告归还给被告，被告就有管理权；对证据3有异议，被的合理诉求，原告使用黑恶势力，殴打被告陈某；对证据4，三性有异议。被告提交的证据有：1、雷州市房产管理局文件，证明2004年8月28日归还了侵占被告的土地，但未完全归还；2、照片，证明原告施工现场；3、鉴定意见书，证明原告动用黑恶势力殴打陈某，损伤达轻伤二级。原告对被告的证据1真实性无异议，对关联性和证明的事实有异议，原告已经退还完毕，不存在未退还；对证据2照片三性有异议，与本案无关；证据3三性有异议，陈某的伤情与本案无关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：雷州市雷城镇中西街15号、16号、25号房地产的权属人是原告雷州市住房城乡建设局(原雷州市房产管理局)[粤房地权证（雷CQ字10004916号）]建筑面积801.16平方米（其中：第一层建筑面积614.21平方米，第二层建筑面积186.85平方米），二层。原告的25号房屋的第一层及第二层的东墙与被告的房屋西墙靠墙。现被告将与其相邻的第一层的一间房屋安装卷闸门，被告现使用了涉案房屋的第一层及第二层。涉案房屋第一层面23.635平方米（2.9米*8.15米，东至被告房屋，西至原告房屋，北至原告房屋，南至镇中西街），第二层面积23.635平方米（2.9米*8.15米）。因原告不同意调解，故本案不作调解。另查明：刘长东（已去世），系被告陈某的丈夫。本院认为，本案属物权保护纠纷。坐落于雷州市镇××街××、××、××号房屋（证号：粤房地权证雷ＣＱ字第××号）的房地产权属人系雷州市房产管理局（现雷州市住房和城乡建设局），即本案原告。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及第三十九条的规定：“所有权人对自已的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”涉案房屋作为原告25号房屋的一部分，属于原告所有，原告对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故原告的诉讼请求于法有理，本院予以支持。被告称涉案房屋系原告前任局长为落实政策而退还给被告，但提交证据不足以证明其主张，应承担举证不能的后果，故对于被告该项主张，本院不予采纳。被告对涉案房屋应停止侵害、排除妨碍、返还财产。被告的第2项抗辩，属于行政诉讼的范围，不属本案的民事诉讼的调整范围，可另案处理。被告的第3、4项抗辩，不属法院的受理范围，可请求有关部门处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告刘某1、陈某在本判决生效之日起10日内自行拆除位于雷州市雷城镇中西街25号房屋铺面的卷闸门，向原告雷州市住房和城乡建设局返还该铺面（面积23.635平方米，东至被告刘某1、陈某房屋，西至原告雷州市住房和城乡建设局房屋，北至原告雷州市住房和城乡建设局房屋，南至镇中西街）。二、被告刘某1、陈某立即停止侵害，排除妨害原告雷州市住房和城乡建设局对雷州市镇中西街25号房屋（面积23.635平方米，东至被告刘某1、陈某房屋，西至原告雷州市住房和城乡建设局房屋，北至原告雷州市住房和城乡建设局房屋，南至镇中西街）的拆除。案件受理费100元，由被告刘某1、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈永南人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  黄华才二〇一九年十月二十三日书 记 员  李虹虹附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十九条所有权人对自已的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有:（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（四）返还财产；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。