wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0240民初3098号 原告：庹春香，女，1965年1月1日出生，住湖北省利川市。 被告：谭生武，男，1973年4月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 第三人：黄世文，男，1977年12月27日出生，住湖北省利川市。 原告庹春香与被告谭生武、第三人黄世文追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庹春香及第三人黄世文到庭参加了诉讼。被告谭生武经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庹春香向本院提出诉讼请求：判令被告返还偿还借款20000.00元，支付借款利息7200.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月5日，被告谭生武向第三人黄世文借款20000.00元，由原告担保，约定还款期限两个月，到期后第三人多次找被告催收未果，之后第三人找原告催收。因原告系担保人，无奈之下，原告代被告偿还了第三人的借款20000.00元及利息。此后，原告曾多次找被告催收该笔款项未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。 谭生武未作答辩。 黄世文述称，原告诉称的事实属实。 原告围绕诉辩理由依法提交证据，本院主持庭审质证，对原告举示的当事人身份信息、借条、收条的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谭生武在本县马武镇承包工地时与原告庹春香相识，后因缺乏资金，委托原告向第三人黄世文借款，并承诺支付利息。2016年10月5日，黄世文借与谭生武现金20000.00元，并口头约定利息为月息2分，谭生武在其身份证复印件上书写了借条，载明借到黄世文的现金20000.00元，备注2个月内归还。庹春香在借条后的担保人上签字并捺印。该借款到期后，谭生武一直没有归还借款本金及利息。2017年10月21日，庹春香代谭生武归还了借款，黄世文给其出具了收条，载明：“今收到谭生武于2016年10月5日借到我现金贰萬元整，由庹春香担保人于2017年10月21日归还现金贰萬元整，同时还清所按每月2分的利息收取12个月的利息为4800.00元整。” 本院认为，被告谭生武无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交其借条中借款不存在或已经自行清偿的证据，视为对其诉讼权利的放弃。本案根据当事人的陈述以及借条、收条认定本案事实。被告向第三人借款20000.00元，原告为该借款提供担保的事实有借条和当事人陈述为证，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。涉案借款到期后，被告未能如期归还借款本金及利息，原告代被告清偿了借款义务的事实有第三人出具的收条和陈述为证，本院予以认定。原告作为保证人，承担保证责任后，向被告追偿，于法有据，本院予以支持。对于追偿的范围，保证人有权要求主债务人偿还其为主债务或其他免责行为所支出的必要费用，包括主债权及利息、违约金等，也即本案中原告代被告偿还的借款本金20000.00元和利息4800.00元。而对于原告诉称代被告清偿债务后的期间也应按月息2分计算利息的问题，因原告与被告之间就担保合同关系并未形成书面协议，就原告提供担保有无约定费用没有约定，原告要求被告按月息2分计算利息无事实依据，本院碍难支持。但因原告偿还借款债务后，确有资金占用损失，该损失系担保人为避免债务人利益受损而进行的支付，参照无因管理的法律规定，原告有权要求被告偿付由此而支付的必要费用，故本院酌定被告应从2017年10月21日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用期间的利息至清偿时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭生武于本判决生效之日起五日内支付原告庹春香24800.00元，并承担该24800.00元自2017年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿时止的资金占用利息； 二、驳回原告庹春香的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480.00元（原告已预交），由被告谭生武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  陈 静 人民陪审员  曾春和 人民陪审员  朱永淑 二〇一九年十月九日 法官 助理  马 建 书 记 员  向 彬
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3192号之一 申请执行人：李颉，男，1979年9月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：沈建飞，浙江万豪律师事务所律师。 被执行人：高炜，男，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人李颉与被执行人高炜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初3300号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李颉于2019年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人高炜给付申请执行人款项14900元及相关利息，并缴纳案件受理费86.5元、申请执行费123元。 执行立案后，本院于2019年6月28日向被执行人高炜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人高炜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高炜的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人高炜的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人高炜名下无不动产、无车辆、无有价证券。被执行人高炜的相关银行账户；支付宝、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年10月31日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费86.5元、申请执行费123元。本院暂未发现被执行人高炜有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人高炜拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人高炜作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人高炜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人李颉的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高炜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3192号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十月三十一日 代书记员 罗少丹
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3373号申请执行人：谷翠平，男，1964年9月8日生，汉族，住重庆市永川区。被告：廖利宏，男，1965年4月24日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王中孝，男，1966年7月29日生，汉族，住重庆市永川区。谷翠平与廖利宏、王中孝民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年6月19日作出的（2018）渝0118民初3957号民事判决书已经发生法律效力，由廖利宏于判决生效后30日内偿还谷翠平借款10万元及利息2.4万元（2014年3月19日至2015年3月18日），并支付从2015年3月19日至付清之日止的利息（以未归还的借款为基数按年利率18%计算）；王中孝承担连带清偿责任。判决生效后，廖利宏、王中孝未按指定期间履行前述文书确定的义务，谷翠平向本院申请强制执行，要求廖利宏、王中孝履行上述义务并支付案件受理费1800元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，未查找到被执行人廖利宏、王中孝的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现。现已将廖利宏、王中孝纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有借款本金10万元及利息、案件受理费1800元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十月三十日书记员  王伟强
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执411号之一申请执行人：施珍莲，女，1968年4月30日生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县，委托诉讼代理人：谭服桂，江西豫章律师事务所律师，一般代理。被执行人：汪美荣，男，1978年6月16日生，汉族，江西余江人，住江西省鹰潭市余江区，被执行人：严丽娟，女，1979年10月30日生，汉族，江西鹰潭人，住江西省鹰潭市余江区，被执行人：江西美亚实业有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区余江（国际）眼镜园亨通路8号。统一社会信用代码：9136062256106299XR。法定代表人：汪美荣，执行董事。被执行人：鹰潭市美亚置业有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。统一社会信用代码：9136060007428507XY。法定代表人：祝胜太，总经理。被执行人：江西亨通眼镜制造有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区余江中童眼镜（国际）工业园，统一社会信用代码：91360622690969395J。法定代表人：祝小明，执行董事、总经理。本院在执行施珍莲与汪美荣、严丽娟、江西美亚实业有限公司、鹰潭市美亚置业有限公司、江西亨通眼镜制造有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月12日以（2019）赣1024执411号执行裁定书查封了被执行人鹰潭市美亚置业有限公司所有的位于江西省鹰潭市胜利西路116号美亚汇金广场的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人鹰潭市美亚置业有限公司所有的位于江西省鹰潭市胜利西路116号美亚汇金广场01栋01单元1501室（不动产权证号：赣2017鹰潭市不动产权第006819号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芳审判员 朱建财审判员 刘敏伟二〇一九年十月十五日书记员 张梦谍
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初2251号原告：成世忠，男，汉族，生于1961年9月11日，住河南省三门峡市陕州区。被告:王志忠，男，汉族，生于1975年10月16日，住陕西省安康市旬阳县。被告:成启超，男，汉族，生于1968年3月5日，住河南省三门峡市陕州区。原告成世忠与被告王志忠、成启超租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年10月12日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告成世忠申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告成世忠撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告成世忠负担。审 判 长  曲 鸣人民陪审员  贺进朝人民陪审员  李秋梅二〇一九年十月十二日书 记 员  杨嘉怡
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执609号之一 申请执行人:陈智基，男，1969年7月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：兰州鑫盛和物流有限公司，住兰州市红古区。 法定代表人:周涛，系该公司经理。 申请执行人陈智基与被执行人兰州鑫盛和物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)甘0111民初380号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈智基于2019年8月13日向本院申请强制执行，执行标的为21932元（含执行费222元）。 本案在执行过程中，被执行人兰州鑫盛和物流有限公司在收到本院发出的执行通知书等文书后，积极主动向申请执行人陈智基履行义务，一次性向其付清全部案款。现申请执行人陈智基向本院书面申请撤回对本案的执行，经审查，申请执行人陈智基申请撤回执行符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十月八日 法官助理郭珍珠 书记员王路
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2430号之一申请执行人：许光秀，女，1981年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：吴学刚，男，1970年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124执2183号民事判决书，已向被执行人吴学刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴学刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴学刚在中国建设银行6217001240000752050_156_1账户内存款人民币154509.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年十月三十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系方式：18119666319
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1746号原告：黄美玲，女，1977年4月12日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：姚鸣，男，1993年1月2日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：黄小燕，女，1991年2月27日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：姚琦玲，男，1974年8月12日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告黄美玲与被告姚鸣、黄小燕、姚琦玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美玲到庭参加诉讼,被告姚鸣、黄小燕、姚琦玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚鸣、黄小燕归还借款本金100000元和利息，利息自起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计至实际还款日止；2、判令被告姚琦玲对上述两被告的借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚鸣、黄小燕是夫妻关系。2018年3月23日，由被告姚琦玲担保，被告姚鸣以个人资金周转为由向原告借款100000元，当日原告便将借款以现金方式支付给被告姚鸣，双方约定还款日期为同年4月6日，并签订了《借款合同》，由原告和被告姚鸣、姚琦玲各持一份。借款逾期后，被告拖欠至今未还，原告经催收无果，特诉至法院。本院于2019年8月10日向被告姚鸣、黄小燕、姚琦玲送达起诉状副本和开庭传票，但被告姚鸣、黄小燕、姚琦玲既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：原告和被告姚琦玲是朋友关系，姚鸣与姚琦玲相熟，原告通过姚琦玲介绍认识姚鸣。2018年3月23日，姚鸣以个人周转为由需要借款，经姚琦玲与原告协商，原告同意出资60000元，姚琦玲同意出资40000元，共同以原告名义出借100000元给姚鸣，当日，原告转账50000元给姚琦玲，并将姚琦玲原欠其的借款10000元抵偿为出资款，然后由姚琦玲一并将借款95000元转账给被告姚鸣。姚鸣收款后，与原告签订了《借款合同》一份，合同载明借款金额为100000元，定于2018年4月6日前还清，但没有约定利息。姚琦玲作为担保人在借款合同上签名担保。同时，《借款合同》第十条第2款约定：借款到期，乙方未按期归还借款本息的，视为乙方违约，乙方除按照本合同的约定支付利息外，乙方自愿承担借款总额20%的违约金。借款到期后，被告拖欠至今分文未支付给原告。另查明，案件审理过程中，经原告向被告姚琦玲询问，姚琦玲确认被告姚鸣已偿还了借款5000元，但该5000元是在借款时预先扣除还是借款到期后归还的，姚琦玲未作进一步说明。对为什么转账仅为95000元问题，姚琦玲表示另5000元为现金交付的。以上事实，有原告与被告姚鸣签订的《借款合同》原件一份，原告与姚琦玲的微信账单、信用卡还款账单，被告姚琦玲与被告姚鸣的微信账单以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告姚鸣、姚琦玲、黄小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，原告提供的证据形成完整的证据链条，足以证明原、被告之间形成的借贷合同关系，且被告姚鸣、姚琦玲自本院送达的相关诉讼文书后至本院作出判决前，没有对涉案欠款提出异议，亦无提供相关证据予以抗辩，因此，本院依法确认原告与被告姚鸣之间的借贷合同成立并生效。被告应按照合同约定履行还款义务。本案主要焦点问题是：1、被告姚鸣尚欠原告的借款金额是多少？借款利息应如何计算；2、被告姚琦玲应否承担担保责任；3、被告黄小燕应否对涉案借款本息承担共同清偿责任。一、被告姚鸣尚欠原告的借款金额是多少？借款利息应如何计算问题。本案中，借款虽然是通过姚琦玲转账支付给被告姚鸣，但从姚鸣与原告签订的借款合同来看，被告姚鸣显然认可原告为实际出借人并与之签订借款合同，双方签订的合同依法成立并生效，根据合同相对性原则，原告为合同当事人，有权依据合同的约定向被告姚鸣主张权利。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，被告姚琦玲实际转账支付给姚鸣的借款为95000元，对此，本院依法认定被告姚鸣实际尚欠原告的借款数额应为95000元。对于原告与姚琦玲的出资分配问题，属另一法律关系，被告姚琦玲可以另案主张。对原告主张的借款利息问题。原告和被告姚鸣签订的《借款合同》中虽然没有约定借期内的利息，但约定了逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求被告姚鸣自起诉之日起，按银行同期同类贷款利率支付逾期利息至实际还款日止的主张，合理合法，本院予以支持。二、被告姚琦玲应否承担连带保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告姚琦玲对被告姚鸣欠付原告的借款本息应承担连带保证责任。而本案原告和被告姚鸣约定的还款期限为2018年4月6日，在借款期限届满之日起6个月内即2018年10月6日前，没有证据证明原告存在向被告姚琦玲催收借款，主张保证责任的事实，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，保证期间届满后，被告姚琦玲的担保失效，责任免除，因此，对原告请求被告姚琦玲承担连带保证责任的主张，本院不予支持。三、关于被告黄小燕应否对涉案借款本息承担共同清偿责任问题。原告提供的证据不能证明黄小燕对于姚鸣向其借款时是知情同意的事实，黄小燕和姚鸣没有形成夫妻共同举债的合意，且原告也未能提交证据证明两人是夫妻关系，亦未能提供证据证明该借款用于两被告的家庭共同经营或共同生产经营，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告请求被告黄小燕对涉案借款本金及利息承担共同清偿责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姚鸣自本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金95000元及利息给原告黄美玲。利息计算方法：自2019年8月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际还款日止；二、驳回原告黄美玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告黄美玲负担150元，由被告姚鸣负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄启亮二〇一九年十月二十九日书记员  蔡宝仪
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执2255号徐世林、沈咏、王余全：关于申请执行人徐世林与被执行人沈咏、王余全民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）苏0404民初878号民事调解书,执行案号为（2019）苏0404执2255号，执行标的为201460元，经本院执行，被执行人沈咏、王余全已向申请执行人徐世林支付150000元，其余费用申请执行人予以放弃，申请执行人同意按该金额结案。执行费2292元由被执行人承担，并已向本院交纳。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十月十二日法官助理 马晗珺书 记 员 吴怡雯
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1500号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人赵帆，男，2000年2月11日出生，云南省曲靖市会泽县人，户籍地云南省曲靖市会泽县。被告人赵帆因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月29日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人曾倩，云南入世律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）1255号起诉书指控被告人赵帆犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，同时提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月31日在本案法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人赵帆及指定辩护人曾倩到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年5月29日12时许，被告人赵帆伙同他人在本市官渡区小板桥枫林盛景小区5栋10号门口盗窃被害人胡某停放的一辆黑色台铃电动车，在逃跑过程中赵帆被小板桥派出所辅警抓获，并当场缴获被盗车辆。经鉴定，该电动自行车市场价格为人民币3360元。涉案电动车已发还被害人胡某。民警从被告人赵帆处扣押万能钥匙九把，套筒一个。被告人赵帆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审质证，确认的书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人赵帆以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵帆具有坦白情节，被盗车辆已发还的量刑情节，建议判处被告人赵帆六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人赵帆以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。对于辩护人提出被告人赵帆如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚；涉案电动车已发还被害人，挽回被害人的损失的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，对被告人赵帆从轻处罚。公诉机关的量刑建议公正适当，本院予以采纳。扣押在案的万能钥匙九把，套筒一个系作案工具，依法予以没收。据此，根据被告人赵帆的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵帆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年1月28日止；罚金须于判决生效后90日缴纳）。二、扣押在案的万能钥匙九把，套筒一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  杨 萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  唐小杰
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2610号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：王雷，该单位海坨支行职工。 2019年10月25日本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求郭春德偿还贷款本金40000.00元及利息。事实与理由：郭春德于2004年4月21日在我单位贷款40000.00元，到期日为2004年11月30日。到期后经我单位多次催收，至今未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定为有明确的被告，本院告知起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其仍未能补正，故起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十月三十日 书记员 何春来
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保651号 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行，住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇居委会，统一社会信用代码913417026709370978。 负责人：戴兴中，支行行长。 被执行人：方玲，男，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行向本院申请财产保全，请求保全被执行人70000元或等价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人方玲银行存款70000元或等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪治国 二〇一九年十月二十八日 书记员  房 芳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执7861号之一申请执行人：程龙，男，1963年2月2日出生，汉族，无业，住西安市未央区。被执行人：陕西华都信鸽养殖有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区故市。法定代表人：李国营，经理。程龙与陕西华都信鸽养殖有限公司合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初11113号民事判决书已经发生法律效力。 程龙申请强制执行，标的为40150元，本院已受理。在执行过程中，本院已向陕西省信鸽协会发送协助执行通知书，要求扣留提取陕西华都信鸽养殖有限公司收入。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为40150元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅 宏 枝                               二0一九年十月三十一日                            书  记  员   胡 世 越201901037861201801031111320190701201
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3992号原告：李中原，男。委托诉讼代理人：王俊山，河南大统律师事务所律师。特别授权。被告：苏静，女。委托诉讼代理人：朱万山，河南省镇平县玉都法律服务所律师。特别授权。原告李中原与被告苏静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告李中原及其委托诉讼代理人王俊山、被告苏静及其委托诉讼代理人朱万山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款51000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系同事关系，被告在网上做投资向我多次借钱，我通过支付宝向被告账户转款78000元，后被告通过微信向我还款17000元，仍欠51000元尚未偿还。被告辩称：被告不欠原告欠款，欠款清单是受到原告威胁出具的，没有借款事实的发生，不受到法律保护。原、被告系共同受到网上欺诈团伙的诈骗，已经在镇平县公安局立案，应裁定中止审理，待刑事案件终结后再审理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的微信聊天记录截屏，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该还款清单系被告胁迫原告出具的。因被告未提交充足的证据证明受到威胁，本院对该证据的真实性予以采信。2、对被告申请调取的镇平县公安局立案决定书、接处警登记表，原告有异议，认为与本案无关联性。因被告未提供其他证据相印证，本院对其关联性不予采信。3、对于被告提交的电子普通发票，原告有异议，认为与本案无关联性。因被告未提供其他证据相印证，本院对其关联性不予采信。4、对被告申请证人刘某出庭作证的证人证言，原告有异议，认为陈述不属实。因证人与被告有利害关系，且未提交其他证据相印证，本院不予采信。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2018年4月25日至5月11日分11次给被告转账78000元。被告自2018年4月26日至2019年1月30日分19次向原告转账28564元。原告称，转给被告的78000元中有68000元系借给被告的借款。被告称，原、被告合伙在网上投资买彩票，原告转给她的钱都用于共同投资。被告在网站上是以自己的名义注册会员，并通过自己的账户向网站转账。本院认为：本案争议的焦点为68000元是借款还是共同投资。原告主张系借款，且被告向原告出具了还款记录。被告辩称，原、被告合伙在网上投资买彩票，原告转给她的钱都用于共同投资。但被告未提交充足的证据证明68000元用于共同投资，且被告在网站上的投资是以自己的名义注册会员，并通过自己的账户向网站转账，不能证明网站上的投资系二人合伙投资。综上，68000元应为借款，扣除被告已经偿还的28564元，被告尚欠原告39436元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、限被告苏静于本判决生效后十日内偿还原告李中原39436元；二、驳回原告李中原的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由原告负担118元，由被告负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇一九年十月二十九日书记员  曹 苗
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申364号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）晋齐伦，男，1950年4月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）水城县公安局。住所地：贵州省水城县双水新区。 法定代表人龙兴，局长。 委托代理人马衍亮，该局工作人员。 被申请人（一审被告）六盘水市公安局。住所地：贵州省六盘水市钟山区府北路。 法定代表人陈刚，局长。 再审申请人晋齐伦因诉被申请人水城县公安局、六盘水市公安局治安行政处罚一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人晋齐伦向本院申请再审称：1、二审判决认定事实不清、法律适用错误，应当予以撤销。被申请人水城县公安局并未提交证据证明因再审申请人的行为致使六盘水市政府无法正常开展工作，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的致使工作生产不能正常进行的情形，再审申请人的上访信访也未达到情节严重的程度，经信访工作人员劝阻后及时离开了现场；2、水城县公安局未对再审申请人依法传唤，违反《公安机关办理行政案件程序规定》，其作出的处罚决定程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求对本案再审。 本院经审查后认为，被申请人水城县公安局、六盘水市公安局向原审法院提供的证据能够证明再审申请人晋齐伦等14人因拆迁安置问题，相互邀约，于2017年12月27日上午乘车至六盘水市政府大门口跪访，经劝说后才离开至信访局。根据《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。”和第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的。”规定，再审申请人晋齐伦等14人的跪访行为，既没有推选代表，也没有在政府指定的接待场所提出信访事项，而是在市政府大门口跪访，必然影响政府工作人员进出和群众围观，影响机关工作正常开展。水城县公安局在立案后，依法开展调查询问，在作出处罚决定前，告知再审申请人处罚的事由、依据及陈述申辩及救济的权利，在再审申请人未提出陈述申辩的前提下，作出处罚决定。认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 关于再审申请人称被申请人水城县公安局并未提交证据证明因再审申请人的行为致使六盘水市政府无法正常开展工作，信访行为未达到情节严重的程度的理由。本院认为，在指定的信访场所并按照信访秩序提出信访事项的合法的信访行为是受法律保护的。但本案再审申请人等多人走访而不推选代表，不在指定的信访场所提出诉求，行为本身已经具有违法性，一般违反治安管理的行为受到治安处罚即可；如果严重的违反治安管理的行为，则需要接受更加严重的制裁。故再审申请人的理由不成立，本院不予采纳。 关于再审申请人提出被申请人水城县公安局未对再审申请人依法传唤，处罚决定程序违法的理由。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条“。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤。”的规定，该条法律规定的现场，既可以指案发现场，也可以是发现违法嫌疑人的场所。水城县公安局在接到报警后，在发现违法行为人的地点口头传唤晋齐伦，符合法律规定，对再审申请人的该主张，本院不予支持。 综上，晋齐伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回晋齐伦的再审申请。 审判长  朱仕芬 审判员  崔凤芹 审判员  邓洪波 二〇一九年十月八日 法官助理李萍 书记员马伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15858号原告：广东明城物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中14号丰盛豪庭104号铺之二。负责人：肖本雄。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕朗，广东实丰律师事务所律师。被告：郑加娥，女，1989年5月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司与被告郑加娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼，被告郑加娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月至2016年12月11日期间的物业服务费4093.64元及利息（利息以欠缴物业管理费为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年1月1日开始接管佛山市顺德区大良街道广珠路南*号**小区物业。原告为被告所有的坐落于8座1003的房屋提供物业管理服务，合同约定物业管理费按物业的建筑面积1.6元/平方米/月计算，被告物业建筑面积为109.55平方米，被告每月应缴纳物业管理费175.28元，物业管理费在每月10号前交纳，所交纳的物业管理费不包含电梯电费、二次加压费，各座的电费按本梯总户数共同分摊，按月计收，逾期交纳物业服务费等有关费用的，需要支付违约金，原告为追讨所欠费用所产生的费用由被告全部承担。被告拖欠原告物业服务费，经原告多次催收，被告均未交纳。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告郑加娥未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.原告于2017年8月24日经工商登记核准变更，企业名称由珠海市明城物业管理有限公司顺德分公司变更为广东明城物业管理有限公司顺德分公司。2.被告是佛山市顺德区大良街道办事处南江社区居民委员会广珠路南*号**花园8座1003号房屋的产权人，房屋建筑面积为109.55平方米。被告与佛山市某房地产开发有限公司于2016年7月11日签订《商品房买卖合同》购买涉案房产，合同约定的交楼时间为2016年8月31日前。3.原告自2015年1月1日开始接管佛山市顺德区大良街道广珠路南*号**小区（以下简称涉案小区），为被告所有的坐落于该小区的房屋提供物业管理服务。原告接管涉案小区前，原告的前手珠海格力物业管理有限公司顺德分公司曾与涉案小区内的其他业主签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，合同约定物业管理费按物业的建筑面积1.6元/平方米/月计算，物业管理费在每月10日前交纳，所缴纳的物业管理费已包括公共部分的水电费，但不包括电梯电费；逾期交纳物业服务费等有关费用的，按每日千分之五支付违约金，原告为追讨所欠费用而产生之费用（如诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等）由被告全部承担。4.原告接管涉案小区后没有另行签订物业服务合同。2016年12月11日，佛山市顺德区大良街道**花园第一届业主委员会与原告签订《协议书》，认可原告截止至2016年12月11日事实对涉案小区进行物业管理服务。截止至原告退出涉案小区物业管理，被告尚未向原告交纳物业服务费。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，首先，本案纠纷为物业服务合同纠纷，双方虽未实际签订物业管理协议，但原告已实际为被告名下物业提供物业服务，双方已实际建立了物业服务合同关系，关于双方的服务报酬标准，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项的规定“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”涉案服务费用标准可参照同小区其他物业接受服务管理的报酬标准履行，且该标准也并未超出政府指导价标准，故本院采信原告方主张的物业服务标准。原告已依据物业管理服务内容履行了服务义务，故被告应向原告支付相应报酬。但据本院查明事实，涉案房产约定的交楼时间为2016年8月31日，也没有证据表明被告有提前收楼，故应视为开发商于2016年8月31日才将涉案房产交付被告，被告享受原告提供的物业服务并承担交费义务亦应从交楼之日后（即2016年9月1日）起算。因此，原告请求的被告支付2015年1月1日至2016年8月31日前的物业服务费，本院不予支持，仅支持2016年9月1日至2016年12月11日期间的物业服务费。综上，被告应向原告支付自2016年9月1日至2016年12月11日物业管理费590.11元【（3个月×1.6元/平方米·月×109.55平方米）+（1.6元/平方米·月×109.55平方米）×（11天/30天）】。最后，关于违约责任。因被告并未及时向原告支付物业管理费，造成原告因此遭受资金占用损失，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息合法合理，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告郑加娥应在本判决生效之日起五日内向原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司支付2016年9月1日至2016年12月11日期间的物业服务费合计590.11元及利息（利息计算标准为自2019年7月23日起以尚欠物业管理费为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司负担21元，被告郑加娥负担4元。（被告负担部分由其迳付给原告，本院不作收退）本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年十月十日书记员  吴建欣
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156财保29号 申请保全人：重庆三峡银行股份有限公司高新支行，住所地重庆市九龙坡区。 故责人：邓伟。 被保全人：重庆普度置业有限公司，住所地重庆市武隆区。 法定代表人：杨座铭。 被保全人：重庆左名房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区。 法定代表人：杨帆。 申请保全人重庆三峡银行高新支行与被保全人重庆普度置业有限公司、重庆左名房地产开发有限公司金融借款合同纠纷仲裁一案，申请保全人重庆三峡银行高新支行经重庆仲裁委员会向本院提出财产保全申请，要求对被保全人重庆普度置业有限公司、重庆左名房地产开发有限公司价值120万元的财产予以保全。 本院认为，申请保全人重庆三峡银行高新支行提出的财产保全申请符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用解释》第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条规定的规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冉洪 二〇一九年十月十六日 书记员  盛湘
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2455号原告：长葛市飞达瓷业有限公司，地址：长葛市大周镇大周村，统一社会信用代码91411082661861721M。法定代表人：张永飞，任该公司经理。委托诉讼代理人：黄丽娇，河南德典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨舵，河南德典律师事务所实习律师。被告：吕明亮，男，汉族，1983年1月3日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：乔建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告长葛市飞达瓷业有限公司（以下简称飞达瓷业）与被告吕明亮劳动争议纠纷一案，原告飞达瓷业于2019年5月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告飞达瓷业的委托诉讼代理人黄丽娇、杨舵、被告吕明亮的委托诉讼代理人乔建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告飞达瓷业向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不承担被告各项费用174180元；2、请求判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实理由：1、被告所受到的伤害，系交通事故造成的，并且是被告早退所发生的，被告不应当享受工伤待遇。2、仲裁裁决的停工留薪待遇没有法律依据，仲裁认定吕明亮伤前12个月的平均工资为5160元没有事实依据，同时从其受伤后没有工作，双方已不存在劳动关系，原告不应当支付其停工留薪，原告为其缴纳的社会保险费用应当依法返还。3、一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金所依据的标准错误，仲裁认定4020元的标准错误。4、根据工伤保险条例第28条的规定，在劳动能力鉴定一年后，用人单位有权申请劳动能力复查鉴定，现原告认为被告所受伤害伤残情况发生变化，不属九级伤残，请求进行复查鉴定。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告吕明亮辩称：原告所诉不实，仲裁裁决书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。经审理查明：原告系被告的工人。2017年7月1日吕明亮在下班途中发生交通事故，吕明亮对事故承担同等责任。2017年10月16日吕明亮被许昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年1月20日吕明亮被许昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。吕明亮与刘永超、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2017）豫1082民初4818号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司赔偿吕明亮误工费等共计90931.44元，其中误工费为18120.77元。2018年12月13日，长葛市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2018）027号仲裁裁决书，裁决飞达瓷业支付吕明亮停工留薪期待遇30960元、一次性伤残就业补助金46440元、一次性工伤医疗补助金32160元、一次性伤残就业补助金64320元、鉴定费300元。飞达瓷业不服该裁决提起本案诉讼。另查明：许昌市统筹地区2016年职工平均工资为4020元。吕明亮受伤前12个月平均工资为4590元。本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。吕明亮因公受伤被认定为工伤，构成九级伤残的事实清楚，证据确凿。被告飞达瓷业作为用人单位，未为吕明亮在受伤当月缴纳工伤保险，应依法承担全部民事责任。关于停工留薪期待遇，停工留薪期待遇是指职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按工伤保险条例的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”从该条规定可知，劳动者因用人单位以外的第三人侵权造成人身损害的，既可以获得工伤赔偿，也可以获得民事损害赔偿。本案中吕明亮因交通事故受伤被认定为工伤，吕明亮基于该事实上存在两个请求权，即基于工伤保险关系而享有的工伤保险赔偿请求权和基于人身损害赔偿而享有的民事侵权损害赔偿请求权，两种请求权属于不同的法律关系，互不依存，具有其独立性。故吕明亮申请交通事故侵权赔偿后有权请求用人单位飞达瓷业承担工伤保险责任。原告称被告不应当享受工伤保险待遇的诉讼请求，本院不予支持。本案事故发生于2017年7月1日，双方均认可在事故发生后吕明亮未到单位上班，双方均确认劳动关系已经解除，在事故发生的第二日即2019年7月2日为双方劳动合同已经事实上解除。关于停工留薪待遇，由于双方在2017年7月2日已经事实上解除劳动合同，且吕明亮的误工损失已经得到赔偿，故原告请求不支付被告停工留薪期待遇的诉讼请求，本院予以支持。原告称其认为被告的伤情不属于九级伤残，请求重新鉴定，由于其在河南省职工工伤伤残等级鉴定表中进行了确认，其在收到鉴定结论15日内，未向省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，应当视为对该鉴定结论的认可。故对原告申请重新鉴定，本院不予准许。被告的伤情构成九级伤残，关于一次性伤残补助金依法核定为4590×9=41310（元）。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金适用标准问题，《河南省工伤保险条例》第二十七条规定：“一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算”。本案事故发生于2017年7月1日，事实上解除劳动关系在2017年，应当采用2016年度的标准，该标准为4020元/月。故关于一次性工伤医疗补助金的数额为32160元（4020元/月×8个月），一次性伤残就业补助金64320元（4020元/月×16个月），鉴定费300元，以上共计138090元（41310元+32160元+64320元+300元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告长葛市飞达瓷业有限公司于本判决生效后十日内给付被告吕明亮一次性伤残补助金41310元、一次性工伤医疗补助金32160元、一次性伤残就业补助金64320元，鉴定费300元；二、驳回原告长葛市飞达瓷业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告长葛市飞达瓷业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  邱火旺人民陪审员  孙宝周人民陪审员  陈春锋二〇一九年十月二十一日书 记 员  商高洁
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2941号关于申请执行人黄胜与被执行人刘进合同纠纷一案，本院（2018）鄂2801民初2584号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘进未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人黄胜向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘进款项已主动履行完毕。本院认为，（2018）鄂2801民初2584号民事判决书所确定的内容已全部履行完毕，申请执行人黄胜基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  陈小平二〇一九年十月二十五日书记员  于 洋
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执1271号之二十一申请执行人：郭熙炳，男，1960年3月29日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。被执行人：吴元进，男,1959年2月28日出生,汉族,住武穴市。本院在执行申请执行人郭熙炳与被执行人吴元进买卖合同纠纷一案中，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴元进在中国建设银行6227002733700370825_156_1账户内存款人民币18168.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇一九年十月十八日书记员  赵子鉴
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3146号原告：中国农业银行股份有限公司大庆和平支行。住所地：大庆市萨尔图区会战大街1号。负责人：翟志刚，该支行行长。委托诉讼代理人：王尚斌，男，中国农业银行股份有限公司大庆和平支行员工。被告：林青春，男，1977年11月18日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告中国农业银行股份有限公司大庆和平支行与被告林青春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王尚斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大庆和平支行向本院提出诉讼请求如下:1.判令被告林青春一次性付清贷款本金14943.71元、利息2957.58元（计算至2019年1月7日），合计17901.29元；2.判令被告一次性付清自2019年1月7日时起至实际还款之日时止产生的利息、罚息、复利、违约金等；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告林青春于2017年6月1日在网上申请一笔农行信用卡，经网上银行电子流自行批复申请成功，农行为其建立账户，额度为15000元、主卡卡号为62×××76，自2018年6月被告消费14943.71元后不再归还原告。原告在发现借款人拖欠借款后，对借款人进行了电话、信函、上门等多次催收均无法收回欠款。截止到2019年1月1日该笔信用币借款逾期9期，剩余本金14943.71元，欠息及违约金2957.58元。被告林青春经本院依法传唤后无正当理由未到庭应诉、答辩。在举证期限内和庭审过程中，原告中国农业银行股份有限公司大庆和平支行举证如下：证据一、贷记卡申请表复印件一份、激活短信截图一份，证明：第一、被告在原告处申请办理贷记卡一张，经审批最高额度为15000元；第二、章程中关于利息及违约金都做了明确约定。被告未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、账户信息表、还款交易明细各一份、催收历史记录、催收通知书、催收报告单各两份、照片打印件九份、信函收据复印件一份、短信记录打印件三份，证明：第一、截止至2019年1月7日，被告应给付的欠款本金是14943.71元、利息及违约金共计2957.58元；第二、原告多次以短信、上门催收等方式对被告进行催要欠款。被告未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。在举证期限内和庭审过程中，被告林青春均未举证。依据以上证据和庭审中当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：2017年5月26日，被告林青春通过掌上银行申请的方式向原告中国农业银行股份有限公司大庆和平支行申请农行贷记卡-安邦卡，除在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的落款处抄录了“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)的各项规则。”之外还在主卡申请人处签名。申请表背面的《中国农业银行金穗信用卡章程》约定“透支金额从银行记账日起计息；透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约定18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；逾期1-90天的（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；律师费、诉讼费等由申请人承担；双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由发卡行所在地人民法院诉讼管辖”。原告于2017年6月1日办理完毕审核手续后于6月12日向被告发放主卡卡号为62×××76的贷记卡一张、信用额度为15000元。被告持卡消费14943.71元后并未按章程约定如期偿还贷款。截止至2019年1月7日，被告未偿还的贷款本金为14943.71元、未给付的利息为2085.83元、违约金871.75元。现原告以多次催还贷款本息未果为由诉至本院。原告中国农业银行股份有限公司大庆和平支行原诉讼请求为“1.判令被告林青春一次性付清贷款本金14943.71元、利息2957.58元（计算至2019年1月7日），合计17901.29元；2.判令被告一次性付清自2019年1月7日时起至实际还款日产生的利息、罚息、复利、违约金等；3.案件受理费、公告费、执行费、律师代理费等相关诉讼费用由被告承担。”，在庭审中放弃了对公告费、执行费、律师代理费的诉请，其余不变。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告林青春在原告中国农业银行股份有限公司大庆和平支行申领农行贷记卡-安邦卡属实，阅读和了解相关信息、规定和章程后在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中抄录文字并签名是其真实意思表示，原告已向被告足额发放贷款，故上述协议已成立并生效且对双方均有约束力。结合本案的案情及相关证据，第一、原告诉称截止至2019年1月7日时止被告未偿还的借款本金为14943.71元、未给付的利息为2085.83元、违约金为871.75元，而被告并未在法定期限内提交证据反驳，故本院对原告要求被告偿还借款本金14943.71元、给付利息2085.83元、违约金871.75元的诉讼请求予以支持。第二、被告未按约定按时足额还款付息的行为存在过错，原告要求其给付自2019年1月8日时起至贷款本金实际偿还之日时止的利息、复利、罚息、违约金并无不当，故本院对该诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告林青春于本判决生效之日一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司大庆和平支行贷款本金14943.71元、利息2957.58元（利息计算至2019年1月7日时止）、违约金871.75元，三项合计17901.29元；二、被告林青春于本判决生效之日按照《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定的标准一次性给付原告中国农业银行股份有限公司大庆和平支行自2019年1月8日时起至贷款本金实际偿还完毕之日时止的利息、罚息、得利、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告林青春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐彦侠人民陪审员  唐晓明人民陪审员  艾丹丹二〇一九年十月三十日法官助理陈庆强书记员程浩
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1021民初1240号之一原告：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：钟云武，系公司总经理。委托诉讼代理人：李光乔，男，湖南瀛森律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：王日东，男，1986年11月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告深圳市恒信永利金融服务有限公司（以下简称恒信永利公司）与被告王日东债权转让纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告恒信永利公司诉称，2017年12月28日，被告有借款的需求，授权原告在原告合作方平台进行注册，发布借款需求，原告合作方平台为促成借款人与平台上的出借人（投资人）达成借款交易提供居间服务，并收取居间服务费。原告合作方平台对借款人的借款申请进行初步风险识别与控制，并接受出借人的委托对借款人开展还款提醒、逾期催收等活动。匹配成功后，被告签署借款合同，约定：借款本金60000元，月利率0.83%，还款期数12个月，每月28日还款。随后，出借人向被告履行借款义务，被告未按约定履行还款义务。2018年10月17日，原告合作方平台与原告签署《债转确认书》，依据出借人的委托将债权转让给原告，并通过快递将债权转让事项通知被告。原告为维护自身合法权益，特此提起诉讼，请求1.判令被告偿还原告尚欠本金30000元（实际到账金额—已还本金=尚欠本金30000元），利息3600元[尚欠本金×（24%／12）×逾期月数]；2.判令被告向原告支付逾期违约金8600元，以尚欠本金为基数，因约定过高，自愿按年利率24%计算至实际清偿之日止[尚欠本金30000×24%／360×逾期天数=8600（自2018年2月22日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月28日）]，其中1、2项合计42200元；3.本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。被告王日东未作答辩。本院受理后作出（2019）湘1021民初1240号民事裁定书，裁定移送深圳市南山区人民法院处理。本院在送达本案案件材料时，深圳市南山区人民法院以本案涉及非法集资性质的P2P案件，属于“三不”案件，依据网贷整治办[56]号文件，将本案相关起诉材料退回本院。根据P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室《小额贷款公司网络小额贷款业务风险专项整治实施方案》精神，本案当事人应寻求网贷平台当地政府进行专项整治，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告深圳市恒信永利金融服务有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市恒信永利金融服务有限公司的起诉。案件受理费855元，退还给原告深圳市恒信永利金融服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审判员  陈桂东二〇一九年十月二十四日法官助理黄进东书记员陈娟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3953号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡蓉，女，1973年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：谢研尖，湖南星邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐慧勇，女，1966年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区县。原审第三人：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218。法定代表人：袁李，总经理。再审申请人胡蓉因与被申请人唐慧勇及原审第三人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（以下简称新环境公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡蓉申请再审称：案涉房屋全权问题公证手续不能办理的过错在被申请人及第三人，应由被申请人承担履行不能的法律后果。二审认定积极履约的申请人存在过错错误。依照合同目的、交易习惯，应由被申请人先付款，申请人再配合办理手续，被申请人迟迟不履行付款及告知义务，存在根本违约。二审判决同时使用定金和违约金条款属于适用法律错误。请求依法再审，撤销二审判决第二、三、四项，并依法改判。唐慧勇、新环境公司未提交书面意见。本院经审查认为：再审申请人胡蓉申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于胡蓉的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。胡蓉向本院申请再审，另提出二审判决同时适用定金和违约金条款适用法律错误的问题。经审查，2016年9月20日签订的《补充协议》明确约定有“胡蓉同意唐慧勇签订合同后进场装修，如唐慧勇违约则定金不退，装修送予胡蓉，如胡蓉违约则退还定金、赔偿60,000元及总房价的百分之二十作为装修款”的条款，故二审判决并非同时适用定金和违约金条款。综上，再审申请人胡蓉申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡蓉的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年十月十七日法官助理林峰书记员刘逸帆
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9050号原告：顾志美，女，1990年1月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：向予，重庆荣泽律师事务所律师。被告：周小红，男，1986年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告顾志美与被告周小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。顾志美、向予到庭参加诉讼，周小红经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾志美向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款80000元，并支付从2019年8月11日起按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：原、被告曾为同事兼朋友关系。2017年10月至2018年4月期间,被告以经济困难为由多次向原告借款。原告通过微信、支付宝转账、现金等方式，陆续向被告出借80000余元。原告在离职后多次与被告沟通还款事宜，但被告以各种理由推诿。2019年6月，被告承诺从2019年8月10日起每月10日归还3000元，直至还清为止，同时约定被告任意一期违约，原告可立即向其主张归还全部借款。被告迄今尚未履行还款义务。周小红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日至2018年4月22日，期间顾志美通过支付宝向周小红转账累计46820元。2017年10月27日、11月2日、11月8日、12月7日及2018年1月1日、1月11日、3月1日，顾志美通过微信向周小红转账累计22834元。庭审中，顾志美陈述以上借款中部分系周小红以其母亲住院需医疗费、其朋友做生意等理由所借，部分小额借款事由记不清楚了，另外于2018年1月27日现金出借2200元、2018年2月13日现金出借2700元，周小红于2018年4月30日代领顾志美2018年3月、4月的工资6000元，合计80554元，周小红在微信中承诺还款80000元。顾志美为此举示了微信聊天记录截图及通话录音等证据。顾志美陈述周小红仅归还了1700元，包括2018年3月1日还款800元。本院认为，原告通过支付宝、微信向被告转账合计69654元，并陈述系借款，被告未作答辩，应认定双方借贷关系的成立。原告就其主张的现金出借款项未提供证据证明，其举示的涉及“就8万嘛”内容的微信聊天记录截图系复印件，未提供手机软件相应内容的原始数据，被告在通话录音亦未明确认可该金额，本院对该部分款项不予支持。扣除原告自认被告还款1700元，本院支持应还借款金额为67954元。资金占用利息，本院支持自起诉之日起即2019年8月23日起按年利率6%计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周小红在本判决生效之日起十日内向顾志美归还借款本金67954元。二、周小红在本判决生效之日起十日内向顾志美支付资金占用利息，该利息以67954元为基数从2019年8月23日起按年利率6%计算至本金还清为止，利随本清。三、驳回顾志美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，减半收取902元，由周小红负担749元，顾志美负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇一九年十月三十日书记员 杜汶伶
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)甘0102执恢343号 申请执行人：马忠民，男，1969年11月22日出生，回族，住兰州市城关区。 被执行人：甘肃益源医疗器械有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路350号世纪广场C座2505室。 法定代表人：陈爱民，系该公司总经理。 申请执行人：陈爱民，男，1960年1月31日出生，住兰州市城关区。 原告马忠民与被告甘肃益源医疗器械有限公司、陈爱民民间借贷纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初736号民事判决书、（2018）甘0102执异113号执行裁定书已发生法律效力。本院在执行过程中，已将执行费7001.00元扣划至法院账户，并将到账案款453186.00元交付马忠民，申请人要求被执行人支付逾期付款利息，现被执行人暂无可供执行财产，故根据相关法律规定，本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初736号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  桑毅智 二〇一九年十月十日 书记员  张静静
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执1022号 谢仕荣、谢桂钦： 本院执行的谢仕荣申请执行谢桂钦健康权纠纷一案，经被执行人谢桂钦自动履行，执行金额9156.95元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十八日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书                                                                                                                                                （2019）桂1022民初747号 原告：田东北部湾村镇银行有限责任公司，住所地田东县平马镇广场路北段幸福广场综合楼。 法定代表人：桂学文，董事长。 委托代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。 被告：黄译浒，男，1975年10月23日出生，壮族，住广西田东县。 被告：王骏瑛，女，1973年5月16日出生，壮族，住广西田东县。 被告：黄玉星，男，1967年3月8日出生，壮族，住广西田东县。 原告田东北部湾村镇银行有限责任公司（以下简称：“北部湾银行”）与被告黄译浒、王骏瑛、黄玉星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。书记员黄娇芬担任法庭记录。原告北部湾银行委托代理人梁伟、被告黄译浒到庭参加诉讼，被告王骏瑛、黄玉星经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北部湾银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄译浒、王骏瑛偿还借款本金300000元、利息6175．25元（利息计至2019年3月19日，2019年3月20日起按借款合同约定计付至清偿之日）；2、请求依法判令被告黄玉星承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年12月14日被告黄译浒、王骏瑛向原告申请500000元贷款，期限5年。原告与被告于2013年12月20日共同签订了《个人借款／担保合同》（合同编号为H603013121900490）。合同约定借款金额500000元，借款用途为住房装修，借款期限60个月，即从2013年12月20日起至2018年12月20日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，即年利率为6.4％；自每次借款逾期的，罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50％；还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同签订后，原告于2013年12月20日将500000元贷款汇入被告黄译浒在原告处开设的个人结算账户（卡号：62×××99），原告出具《个人借款凭证》载明：执行月利率为5.333333‰，逾期月利率为7.999999‰，复息月利率为5．3333‰。被告黄玉星对本案借款本息承担连带保证责任。2018年11月起，被告黄译浒未按时还款，截止2019年3月19日，被告黄译浒已连续逾期拖欠4个月贷款本金及利息，尚欠借款本金300000元及利息6175．25元，经原告多次催收。为维护原告的合法权益，特向法院依法院提起诉讼，请求依法判决。 被告黄译浒对原告起诉的事实和诉讼请求均无异议，但称目前没有偿还能力。 原告围绕其诉讼依法提供了7份证据:1、被告黄译浒、王骏瑛的身份证明材料，证明被告的身份情况；2、个人借款申请书，证明被告申请贷款的情况；3、被告黄玉星的身份证明材料，证明被告黄玉星为担保人；4、同意提供担保承诺书，证明被告黄玉星提供担保为自愿；5、《个人借款／担保合同》，证明原、被告之间存在借款、担保情况；6、个人借款凭证，证明2013年12月20日原告按合同约定向被告王骏瑛、黄译浒发放了人民币500000元贷款；7、欠款明细清单，证明被告尚欠原告借款的情况。 被告黄译浒未向法庭提交证据。 被告王骏瑛、黄玉星未作答辩也未提交证据，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。对原告提交的的证据，被告黄译浒均无异议，本院在事实查明部分予以综合认定。 经本院审理后认定事实如下： 原告与被告黄译浒、王骏瑛、黄玉星于2013年12月20日共同签订了《个人借款／担保合同》（合同编号为H603013121900490）。黄译浒、王骏瑛为借款人，黄玉星为借款担保人；合同约定借款金额500000元，借款用途为住房装修，借款期限60个月，即从2013年12月20日起至2018年12月20日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，即年利率为6.4％；自每次借款逾期的，罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50％；还款方式为按月付息，到期一次性还本金。合同签订后，原告于2013年12月20日将500000元贷款汇入被告黄译浒在原告处开设的个人结算账户（卡号：62×××99）并出具《个人借款凭证》，《个人借款凭证》载明：“执行月利率为5.333333‰，逾期月利率为7.999999‰，复息月利率为5.3333‰。被告黄玉星对本案借款本息承担连带保证责任。”2018年11月起，被告黄译浒未按时还款，截止2019年3月19日，被告黄译浒已连续逾期拖欠4个月贷款本金和利息，尚欠借款本金300000元及利息6175.25元。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，被告黄译浒、王骏瑛、黄玉星与原告北部湾银行签订的个人信用借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款后，被告未依约还款，原告有权要求已到期的全部借款本金及本息。故原告要求被告黄译浒、王骏瑛共同偿还借款本金300000元及利息6175.25元，合计306175.25元，依法应予支持。被告黄玉星作为借款担保人，应承连带保证责任。 被告王骏瑛、黄玉星经本院传票传唤未到庭，应视其对自己抗辩等权利的放弃，同时也不影响本院依查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄译浒、王骏瑛向原告田东北部湾村镇银行有限责任公司偿还借款本金300000元，利息6175.25元（利息计至2019年3月19日，2019年3月20日起另按合同约定计付至清偿之日止），共计306175.25元； 二、被告黄玉星对上述债务承担连带保证责任。 案件受理费2946元，由被告黄译浒、王骏瑛、黄玉星负担，此款原告田东北部湾村镇银行有限责任公司已预交，本院不再退还，由被告黄译浒、王骏瑛、黄玉星向原告田东北部湾村镇银行有限责任公司履行义务时一并付清。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄培谋 人民陪审员  韦玉强 人民陪审员  刘建成 二〇一九年十月十四日 书 记 员  黄娇芬
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1516号申请执行人：靖江市佰佳信装饰装潢工程有限公司，统一社会信用代码91321282689629457D，住所地靖江市。被执行人：盛凯，男，1987年10月20日生，住靖江市。申请执行人靖江市百佳信装饰装潢工程有限公司与被执行人盛凯为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2019年4月3日作出（2019）苏1282民特96号民裁定书，依该裁定书：申请人靖江市佰佳信装饰装潢工程有限公司与申请人盛凯于2019年4月3日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。因盛凯未按照调解协议的内容履行还款义务，靖江市佰佳信装饰装潢工程有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年6月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行给付义务，也未申报财产。2、2019年5月30日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券信息等，于2019年6月3日查封了盛凯名下车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人盛凯名下的不动产登记信息，经查询，被执行人盛凯名下没有不动产登记信息。4、本院于2019年5月31日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息5、执行过程中，本院已于2019年10月17日向被执行人盛凯发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2019年10月17日将盛凯纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。7、本院执行人员至申请人提供的地址靖江市锦绣花园实地走访调查，经与该小区物业人员调查，盛凯确实居住在锦绣花园8幢1301室，但本院执行人员多次上门，家中无人应答，执行人员将执行通知书、被告财产令等材料张贴于其门上。8、本院于2019年10月18日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其通过书面形式提供财产线索。并告知申请执行人若未能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已查封未扣押暂无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民特96号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服从本裁定，可在本裁定送达之日其六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 赵浩平审 判 员 蔡明义审 判 员 郭满秋二〇一九年十月三十一日法官助理 徐 丹书 记 员 朱 婕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20572-20573号原告：深圳市善耀美肌有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海天二路新海宜易思博软件大厦2402，统一社会信用代码：91440300MA5DF9CD7E。法定代表人：沈晓婷，总经理。委托诉讼代理人：李玲玲，女，汉族，1990年5月10日出生，系该公司员工。20572号案被告（小额）：杨丽娜，女，汉族，1980年9月13日出生，20573号案被告（简易）：何丽霞，女，汉族，1986年9月23日出生，共同委托诉讼代理人:陈健民,广东深港律师事务所（法律援助）律师。原告深圳市善耀美肌有限公司诉被告杨丽娜、何丽霞劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，分别依法适用小额、简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玲玲，20572号案被告被告杨丽娜、20573号案被告何丽霞及其共同委托诉讼代理人陈健民到庭参加了诉讼。本两案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与深南劳人仲案[2019]1796、1797号仲裁裁决查明的事实基本一致。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，原告亦未举证证明已向两被告交付服装，原告向两被告收取服装费各人民币500元（以下币种均为人民币）没有法律依据，应予退还。关于被告杨丽娜的加班费，被告杨丽娜在仲裁阶段主张存在2018年3月5日至2019年3月11日期间平时加班24小时，2018年10月1日法定节假日加班8小时，原告并未否认存在加班事实，但主张已支付的补贴中包含加班工资。本院认为，原告未举证证明已支付的工资、补贴中包含加班工资，故应承担举证不能的不利后果，被告杨丽娜主张原告支付平时加班工资2482.56元，法定节假日加班工资1103.45元，未超过法定标准，本院予以支持。原告未举证证明已与被告何丽霞签订书面劳动合同，故依法应向被告何丽霞支付2018年9月1日至2019年2月28日期间未签劳动合同的二倍工资差额29151.22元。原、被告对仲裁裁决关于确认劳动关系和原告支付两被告2019年2月1日至2月28日期间正常工作时间工资均无异议，本院亦予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，对（2019）粤0305民初20572号案，判决如下：一、确认原告深圳市善耀美肌有限公司与被告杨丽娜之间存在劳动关系；二、原告深圳市善耀美肌有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨丽娜2019年2月1日至2019年2月28日期间的正常工作时间工资12430.55元；三、原告深圳市善耀美肌有限公司应于本判决生效之日起十日内退还被告杨丽娜服装费押金500元；四、原告深圳市善耀美肌有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨丽娜2018年10月1日的加班工资1103.45元；五、原告深圳市善耀美肌有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨丽娜2018年3月5日至2019年3月11日期间的加班工资2482.56元；六、驳回原告深圳市善耀美肌有限公司的全部诉讼请求。对（2019）粤0305民初20573号案，判决如下：一、确认原告深圳市善耀美肌有限公司与被告何丽霞之间存在劳动关系；二、原告深圳市善耀美肌有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告何丽霞2019年2月1日至2019年2月28日期间的正常工作时间工资5757.35元；三、原告深圳市善耀美肌有限公司应于本判决生效之日起十日内退还被告何丽霞服装费押金500元；四、原告深圳市善耀美肌有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告何丽霞2018年9月1日至2019年2月28日期间的未签劳动合同的二倍工资差额29151.22元；五、驳回原告深圳市善耀美肌有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费均5元，由原告承担。本判决已当庭宣判。20572号案判决书为一审终审判决。20573号案当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一九年十月二十八日书记员  张颂
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初91号原告丰桂芳，女，1966年3月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区北仓镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路化工院对过。法定代表人门洪凯，镇长。委托代理人代广生，天津五君律师事务所律师。原告丰桂芳诉被告天津市北辰区北仓镇人民政府不履行安置和补偿职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告丰桂芳诉称，原告于1999年与北仓镇周庄的村民薛秉祥结婚，同年将户口从天穆镇南仓村迁入北仓镇周庄。婚后，因男方经常酗酒，原告于2005年起诉离婚，由于身患重病没有再婚，婚后户口一直在周庄并且分立了户口本。被告建设示范小城镇，征收周庄集体土地的行为是众所周知。原告作为村集体成员，应该享有向村集体申请宅基地的权利，但被告为建设示范镇，将村集体土地全部冻结，致使原告一直租房居住，也使原告基本生活无法保障，依据《天津市土地管理条例》第六十六条、第五十三条的规定，被告和周庄委会对原告给予补偿和安置是被告和周庄委会的法定职责。原告作为周庄集体成员，虽然在周庄没有实际占有土地，但被告的行为影响了原告对周庄集体土地一切法定权利的行使，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十一条、第四十二条的规定，被告和周庄委会对原告给予补偿和安置是被告和周庄委会的法定职责。被告征收周庄的土地属于全体村民共同共有的财产（宅基地、承包地），是被告的行为导致了村民共同共有的财产进行了分割，原告作为村集体成员，有权分割相应的份额，以分割的土地份额置换北仓示范小城镇房屋，依据《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》第三条、第四条、第十一条、第三十八条、第五十九条的规定，被告和周庄委会对原告给予补偿和安置，是被告和周庄委会的法定职责。原告作为村集体成员且作为一位低保户、失独母亲、长期患病、不能工作、居无定所、长期借钱看病租房，生活非常困难，政府理应按照国家扶贫政策及依法批准的征地方案和征地补偿安置方案及示范镇村民补偿安置文件的要求，对原告进行补偿和安置。故呈诉，请求：1.判决被告和天津市北辰区北仓镇周庄委会按照国家的法律法规和国家政策及依法批准的征收土地方案和征地补偿安置方案对原告给予安置和补偿；2.一并审查被告和天津市北辰区北仓镇周庄委会提供的规范性文件和证据进行审查；3.本案诉讼费由被告和天津市北辰区北仓镇周庄委会承担。被告天津市北辰区北仓镇人民政府辩称，（2018）津0113行初71号案件已就本案进行了审理，两次诉讼本质内容一致。原告在周庄没有宅基地及住房，也没有承包土地，按照《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》的规定，原告不属示范镇宅基地置换范畴，（2018）津0113行初71号行政裁定书已明确告知原告，对原告进行征地安置和补偿没有事实根据。经审理查明，原告丰桂芳未在天津市北辰区北仓镇周庄区划内以承包或者申请宅基地建房等形式占用土地。原告曾于2018年4月8日起诉被告天津市北辰区北仓镇人民政府，请求：1.判决被告按照国家的法律法规和国家政策及依法批准的征收土地方案和征地补偿安置方案对原告给予安置和补偿；2.一并解决原告与天津市北辰区北仓镇周庄委会因土地补偿及分配的相关民事争议；3.一并审查被告和天津市北辰区北仓镇周庄委会提供的规范性文件和证据进行审查；4.本案诉讼费由被告承担。本院于2018年5月18日作出（2018）津0113行初71号行政裁定书，认为原告未能提交证据证明其在北仓镇周庄区划内占用土地或者被告对其所占土地进行征收的事实，起诉要求被告对其进行征地安置和补偿没有事实根据，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至天津市第一中级人民法院，一中院于2018年9月27日作出（2018）津01行终445号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年4月18日，原告提起本案行政诉讼。本院认为，虽然原告丰桂芳在起诉状中将天津市北辰区北仓镇周庄民委员会列为第三人，但仍以要求履行法定职责为诉讼标的，就对原告给予安置和补偿这一诉讼请求对被告天津市北辰区北仓镇人民政府提起行政诉讼，本案与（2018）津0113行初71号案件的原、被告相同，诉讼标的相同，诉讼请求被该案裁判所包含，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告丰桂芳的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  安芳芳人民陪审员  丁雪尘二〇一九年十月八日法官助理李论书记员靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0527民初3666号 公民身份号码公民身份号码原告：汪玉伸，男，1965年3月12日生，汉族，住赫章县财神镇中田坝村下寨组，522428196503120637。 公民身份号码公民身份号码被告：徐静，男，1970年4月3日出生，土家族，住重庆市黔江区城东街道民主路88号202，51352319700403001X。 原告汪玉伸与被告徐静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告汪玉伸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告汪玉伸未在七日内预交案件受理费,也未申请减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汪玉伸撤回起诉处理。 审 判 长  杜建勋 人民陪审员  张序春 人民陪审员  陈 计 二〇一九年十月十五日 法官助理黄仁俊 书记员金威
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初428号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人赵某某，男，1985年10月1日生，汉族，高中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月14日被取保候审，现暂居其家中。指定辩护人赵圭，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕438号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员王成蕊出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人赵圭到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年3月14日，被告人赵某某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿腾泸线由北往南行驶，当日19时40分许，车行驶至腾泸线K53+100M处时，与由南向北行走的行人赵某1相撞，造成赵某某、赵某1受伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人赵某某血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测乙醇含量为192.55mg/100ml；赵某1的损伤构成轻微伤。经认定，赵某某承担此次道路交通事故的全部责任；赵某1无责任。赵某某的行为已构成醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人赵某某无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人具有坦白情节；2、被告人积极的赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。上述事实有：1、云南省腾冲市公安局的物证照片、公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书；2、云南省腾冲市公安局的户籍证明（赵某某）、查获经过、血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单、腾公交决字[2019]第530522260016701X号行政处罚决定书，被害人赵某1出具的谅解书；3、证人周某、何某、赵某2、龙某1、艾某、龙某2的证言；4、被告人赵某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴[2019]毒鉴字第01367号法医毒物检验司法鉴定意见书、云永司鉴[2018]车检鉴字第00722号道路交通事故车辆技术鉴定意见书、云永司鉴[2018]车技鉴字第00350号道路交通事故车辆技术鉴定意见书,云南省腾冲市公安局道路交通事故认定书及现场照片；6、腾冲市公安局的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，引发交通事故，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对被告人赵某某应判处拘役，并处罚金。被告人赵某某无驾驶资格驾驶机动车；醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，均应从重处罚。案发后，被告人赵某某如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。在庭审中，被告人认罪、悔罪态度较好，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人赵某某判处三个月以上四个月以下拘役，缓刑四个月至五个月，并处罚金3000元至4000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。经调查评估，对被告人赵某某适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一款、二款第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑从判决生效之日起计算，罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李雪娇二〇一九年十月十四日书记员  伯年娇
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5237号 原告：许建福，男，1982年2月15出生，汉族，住威海市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：苗永健，北京市京师（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹力，北京市京师（威海）律师事务所律师。 被告：刘大军，男，1978年11月13日出生，汉族，住环翠区。 被告：鞠辉，男，1973年1月9日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：山东阿甘融资担保股份有限公司，住所威海市乳山市。 法定代表人：鞠辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘华强，系公司工作人员。 第三人：林伟强，男，1986年9月9日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告许建福与被告刘大军、鞠辉、山东阿甘融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院依职权追加林伟强为第三人。原告许建福及其委托诉讼代理人苗永健、被告刘大军、山东阿甘融资担保股份有限公司的委托诉讼代理人刘华强、第三人林伟强到庭参加诉讼；被告鞠辉经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 许建福向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款200万元及利息（以200万元为基数，自2019年8月20日起至实际付款之日，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、律师费、担保费由三被告承担。事实和理由：2019年8月20日，被告刘大军、鞠辉向原告借款200万，同日原告通过指定账户向被告鞠辉的账户内转款200万元，被告山东阿甘融资担保股份有限公司提供担保。三被告向原告出具借据一份，对上述借款、担保事宜予以确认。现借款期届满，被告尚未归还。故诉至法院，请求依法处理。 刘大军答辩称，其是被告山东阿甘融资担保股份有限公司的员工，自进入被告山东阿甘融资担保股份有限公司公司以来，公司的每笔业务以及鞠辉都以其名义借款，实际用款人为被告山东阿甘融资担保股份有限公司及被告鞠辉个人。其未曾用一笔借款，借款全部用于公司经营。对于这笔借款予以承认为公司借款。 鞠辉未作答辩。 山东阿甘融资担保股份有限公司答辩称，借款事实予以确认，至于借款人是谁，及欠款用途公司不清楚。对于原告的律师费过高，担保费不予承担。原告主张的24%的年利率，被告1认为应以银行同期贷款利息为准支付利息。 林伟强述称，其根据原告的请求向鞠辉转款200万元。 本院经审理认定事实如下：被告刘大军、鞠辉作为借款人，于2019年8月20日向原告许建福出具“今借到人民币（大写）贰佰万元，￥2000000元。收款账户621768270034****中信银行威海分行、鞠辉。借款人刘大军、鞠辉。……其他相约规定：1.借款期限：自2019年8月20日至2019年9月4日。2.借款利率：约定本笔借款的年利率、费率为30%。3.借款人逾期还款的，应按照借款利率的2倍支付违约金，且还需承担出借人为实现债权所支付的案件受理费、诉讼保全费、保全担保费、评估费、律师费等一切费用。4.保证人为借款人的以上借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本息及第3条约定的所有费用，保证期限为借款期限届满后两年。……”的借据一份，被告山东阿甘融资担保股份有限公司在借据的空白处加盖公章，被告山东阿甘融资担保股份有限公司在庭审中自认其在借据中加盖公章系为被告刘大军、鞠辉的借款提供担保。同日，原告许建福通过其生意伙伴的第三人林维强向被告鞠辉的账户内汇款200万元，借款期限届满后，被告刘大军、鞠辉未按约定偿还借款及支付利息，被告山东阿甘融资担保股份有限公司也未履行保证责任。 另查，原告许建福为实现债权，而与北京市京师（威海）律师事务所签订委托代理协议，为此支出律师服务费77900元。 本院认为，被告鞠辉经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利。原、被告签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，当事人应按协议正确履行。原告已履行了出借义务，但被告未按约定借款期限偿还借款，故原告要求被告刘大军、鞠辉偿还其借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；由于被告山东阿甘融资担保股份有限公司在被告刘大军、鞠辉的借款期限届满后，没有履行保证责任，所以原告要求被告山东阿甘融资担保股份有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；因被告刘大军、鞠辉未按约定偿还借款导致原告为实现债权而委托律师代理诉讼，而支出的律师代理费，应按双方的约定由被告刘大军、鞠辉负担。被告刘大军的辩称，未提供证据予以证明，本院不予采纳；被告山东阿甘融资担保股份有限公司关于应以银行同期贷款利息为准支付利息的辩称，与原告与被告刘大军、鞠辉的约定不相符，本院不予采纳；其关于律师费过高的辩称，因《山东省律师服务收费管理办法》已经废止，律师服务费应由当事人自行协商确定，所以其该辩称，本院不予采纳；其关于不承担担保费的辩称，符合法律规定，本院予以采纳。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告鞠辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘大军、鞠辉于本判决生效后十日内偿还原告许建福借款200万元并支付利息（以200万元为其数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）； 二、被告刘大军、鞠辉于本判决生效后十日内支付原告许建福为实现债权而支出的律师服务费77900元； 三、被告山东阿甘融资担保股份有限公司对被告刘大军、鞠辉的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告许建福其他诉讼请求。 案件受理费11400元、保全申请费5000元，由被告刘大军、鞠辉、山东阿甘融资担保股份有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇一九年十月九日 书记员  吕颜君
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4407号原告：王俊起，男，汉族，1958年6月2日出生，住郸城县。原告：王文宾，男，汉族，1986年8月15日出生，住郸城县。原告：王爱玲，女，汉族，1982年6月15日出生，住郸城县。原告：王盈盈，女，汉族，1989年6月2日出生，住郸城县。原告：高凤兰，女，汉族，1929年4月8日出生，住郸城县。五原告委托诉讼代理人王莉丹，系河南奉献律师事务所律师。被告：董明林，男，汉族，1962年5月5日出生，住郸城县。原告王俊起、王文宾、王盈盈、王爱玲、高凤兰与被告董明林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文宾及五原告委托诉讼代理人王莉丹、被告董明林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王俊起、王文宾、王盈盈、王爱玲、高凤兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿给五原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、被赡养人生活费、处理丧葬事宜等各项损失共计417695.24元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月28日19时l5分许，被告驾驶三轮电动车顺S207线向西行驶至郸城县鑫鑫环保建材厂门口处，将同向步行的单秀芝撞倒，造成单秀芝受伤的交通事故。事故发生后董明林驾车逃逸，单秀芝经医院抢救无效死亡。经郸城交警大队作出郸公交认字第201900232号道路交通事故认定书，认定：董明林驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且发生交通事故后逃逸，属于违法行为，单秀芝无违法责任。董明林负事故的全部责任；单秀芝无责任。事故发生后，原、被告就赔偿问题达不成和解，对于原告的损失被告未予赔偿。为此特依法诉至贵院，望判如所请。被告董明林辩称，我没啥说的，××，也没钱。根据当事人提交的证据与庭审质证情况，本院认定事实如下：2019年6月28日19时15分许，被告驾驶三轮电动车顺S207线向西行驶至郸城县鑫鑫环保建材厂门口处，将同向步行的单秀芝撞倒，造成单秀芝受伤的交通事故。事故发生后单秀芝被送往郸城县人民医院住院治疗6天，花去医疗费17044.24元，单秀芝经抢救无效死亡。郸城公安交通警察大队于2019年7月15日作出郸公交认字第201900232号道路交通事故认定书，认定：董明林驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且发生交通事故后逃逸，其分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，属于违法行为，单秀芝无违法责任。董明林负此事故的全部责任；单秀芝无责任。郸城县公安局物证鉴定室于2019年7月10日作出(郸)公(刑技)鉴(病)字[2019]63号检验报告，鉴定意见为：死者单秀芝应系颅脑严重损伤而死亡。另查明，单秀芝系郸城县大赵行政村小王庄村村民，因车祸身亡，于2019年农历6月16日进行土葬。其丈夫王俊起生于1958年6月2日，肢体肆级残疾；夫妻二人生育长子王文宾、长女王爱玲、次女王盈盈三人；其母高凤兰，生于1929年4月8日，共生育四个子女。以上事实，有原告提供的身份证、郸城县大赵行政村村委会证明、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、交通事故尸体检验报告、土葬证明等证据在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民生命健康权应承担赔偿责任。本案交通事故的发生事实清楚，双方对郸城公安交通警察大队的道路交通事故认定书予以认可，公安交警部门认定董明林负此事故的全部责任；单秀芝无责任，应予采信。本案中，原告王俊起、王文宾、王盈盈、王爱玲、高凤兰损失如下：1、医疗费17044．24元；2、住院伙食补助费300元(50元／天×6天)；3、营养费120元(20元／天×6天)；4、护理费750.85元(45677元／年÷365天×6天)；5、丧葬费32074元(64148元／年÷12月×6月)；6、死亡赔偿金221291.84元(13830.74元／年×16年)、被扶养人高凤兰生活费12990.01元(10392.01元×5年÷4人)、被扶养人王俊起生活费49362.05元(10392.Ol元×19年÷4人)；该两项费用一并计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金283643.9元；7、办理丧葬事宜费用2428.16元(44314元／年÷365天×10天×2人)；8、交通费120元(20元／天×6天)；以上共计336481.15元。故原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等费用的请求本院予以支持。因被告董明林已构成交通肇事罪，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告董明林在本判决生效之日起七日内赔偿原告王俊起、王文宾、王爱玲、王盈盈、高凤兰医疗费17044.24元、住院伙食补助费300元、营养费120元、护理费750.85元、丧葬费32074元、死亡赔偿金283643.9元、办理丧葬事宜费用2428.16元、交通费120元，共计336481.15元。二、驳回原告王俊起、王文宾、王爱玲、王盈盈、高凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3783元(已减半收取)，由被告董明林负担。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 梁 瑞二〇一九年十月十六日书记员 王振豪
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初415号 原告黄进由，男，1948年1月17日出生，退休教师，住田东县。 被告刘甫浏，男，1994年7月4日出生，圆通公司快递员，住田东县。 被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地 广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。 负责人陈业雄，总经理。 委托代理人黄晋彪，广西知君律师事务所律师。 委托代理人颜柳青，广西知君律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地玉林市人民东路660号。 负责人晏强，总经理。 本院在审理原告黄进由与被告刘甫浏、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄进由于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄进由在诉讼过程中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且处分行为未损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄进由撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告黄进由旋负担。 审 判 长  黄培谋 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  梁淑珍 二〇一九年十月十六日 书 记 员  黄葭旖
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2839号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人沈莲蓬，女，1963年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人沈莲蓬为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初2771号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年07月12日向本院申请强制执行，要求被执行沈莲蓬履行生效法律文书确定的债务69574.44元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人沈莲蓬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈莲蓬逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人沈莲蓬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈莲蓬拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈莲蓬采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2839号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十月二十九日代书记员 潘柳含
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2606号申请执行人：王四毛，男，1955年9月7日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省孝感市汉川市，被执行人：胡林珠，男，1965年10月1日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人王四毛与被执行人胡林珠买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡林珠未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押被执行人胡林珠名下在金融机构的存款31000元或相应价值的财产，用于偿付其于（2019）鄂1202民初3172号民事调解书中所确定的给付义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十月二十三日书记员  彭 嵩
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执3231号申请执行人：杨朝梅，女，1972年3月3日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：周德春，男，1977年3月10日生，汉族，住重庆市永川区。杨朝梅与周德春机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年3月22日作出的（2019）渝0118民初7372号民事判决书已发生法律效力，杨朝梅以周德春未履行判决书所确定的义务为由向本院申请强制执行，要求周德春赔偿73206.64元、案件受理费3300元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将周德春纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，依法终结本案本次执行程序。本案尚有73206.64元、案件受理费3300元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 李文德审判员 杨文铭二〇一九年十月三十一日书记员 陈 江