wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）沪02行赔初1号原告沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人赵永峰。委托代理人傅志丽，女。委托代理人朱晓舫，男。原告沈公明要求被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)行政赔偿一案，本院于2019年5月10日立案受理。受理后，依法向被告虹口区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告虹口区政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告沈公明诉称，原告是本市天宝路XXX弄XXX号乙私有房屋的权利人，被告虹口区政府作出的沪虹府房征(2015)258号房屋征收补偿决定不仅将案外人徐某某认定为被征收人，对房屋建筑面积认定错误也没有纠正，而且对违法强拆只字不提，补偿更低，安置更远，严重损害原告权益。原告为此向被告申请国家赔偿，但被告以房屋征收补偿决定未侵犯原告合法权益为由，作出虹府国赔字(2019)第2号不予国家赔偿决定，系认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销被告作出的《不予国家赔偿决定书》，判令被告履行职责，依法作出行政赔偿决定。被告虹口区政府辩称，本市天宝路XXX弄XXX号乙房屋属于区政府确定的征收范围。2013年11月19日，被告与案外人徐某某签订征收补偿协议。原告不服，诉至上海市虹口区人民法院(以下简称“虹口法院”)，虹口法院判决确认该协议无效。此后，因原告与房屋征收部门无法达成协议，被告于2015年10月26日作出沪虹府房征补(2015)258号房屋征收补偿决定。原告不服，提起行政诉讼，但未获一、二审法院支持。故被告所作房屋征收补偿决定合法有效，未侵犯原告的人身权和财产权。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年11月18日，被告虹口区政府作出虹府房征(2012)7号房屋征收决定，本市天宝路XXX弄XXX号乙房屋在上述房屋征收决定确定的征收范围内。2013年11月19日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)与案外人徐某某就上址房屋签订征收补偿协议。原告沈公明不服，向虹口法院提起民事诉讼，请求确认该协议无效。虹口法院于2014年5月20日作出(2014)虹民(行)初字第22号民事判决，确认虹口房管局与徐某某签订的房屋征收补偿协议无效，徐某某返还虹口房管局房屋征收补偿款1,216,432元。此后，因房屋征收部门未能与被征收人徐某某、沈公明就征收补偿达成协议，虹口区政府于2015年10月26日作出沪虹府房征补(2015)258号房屋征收补偿决定。沈公明不服，向上海市人民政府申请行政复议。上海市人民政府于2016年2月1日作出沪府复征字(2015)第284号行政复议决定。沈公明不服，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月28日作出(2016)沪02行初64号行政判决，驳回沈公明的诉讼请求。沈公明仍不服，提起上诉。上海市高级人民法院于2016年11月25日作出(2016)沪行终710号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼且加害行为为具体行政行为的，该行为应该已被确认为违法。本案中，原告沈公明认为虹口区政府于2015年10月26日作出的沪虹府房征补(2015)258号房屋征收补偿决定侵害其合法权益，并申请国家赔偿。但该房屋征收补偿决定经过市政府行政复议及法院的一审和二审判决，已确认其法律效力。故原告的起诉不符合行政赔偿诉讼的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(四)项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告沈公明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长 徐 军审判员 包建俊审判员 张 璇二〇一九年十月三十一日书记员 沈 倪附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14012号原告：张褔德，男，1957年8月14日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵文龙，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽娟，河南长胜源律师事务所实习律师。被告：赵志辉，男，1988年6月8日出生，汉族，住河南省辉县。被告：中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地河南省新乡市卫滨区向阳路69号1号楼东3单元东西户（一层和二层），统一社会信用代码：91410700663448420M（1-1）。负责人：李花婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文焕，河南领英律师事务所律师。原告张褔德与被告赵志辉、中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“中国大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张褔德的委托诉讼代理人赵文龙、被告赵志辉、被告中国大地保险公司的委托诉讼代理人张文焕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张褔德向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费、替代交通工具费等相关费用共计76000元；2．本案诉讼费由被告承担。原告提出上述诉讼请求所依据的事实与理由：2019年5月3日11时25分，被告赵志辉驾驶由被告中国大地保险公司承保的豫Ｇ×××××号小型普通客车行驶至郑州市二七区西南绕城高速由南向北6Km＋4Km处时，与卢小娟驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，导致豫Ａ×××××号小型普通客车与护栏相撞后，又与朱泽飞驾驶的沪Ｅ×××××（沪BQ129挂）号半挂车相撞，造成豫Ａ×××××号小型普通客车严重损坏。因原、被告双方就赔偿事宜不能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告赵志辉辩称，其车辆在被告中国大地保险公司公司投有“交强险”、“商业三者险”不计免赔特约险，请求依法判决。被告中国大地保险公司辩称，1．被保险车辆在该公司投保有“交强险”及“商业三责险”50万元不计免赔特约险；2．原告提供的车损鉴定报告系单方委托，剥夺了我方参与鉴定的权利及监督鉴定过程的权利，程序违法，原告是在河南国宏二手车鉴定评估有限公司做的评估报告，且部分配件存在重复鉴定，费用也重新计算了，鉴定结论数额过高，但是其修车是在新密市瑞华长城汽车维修站维修的，明显不符合常理，我方提出重新鉴定；3．鉴定费、诉讼费、替代交通工具费等间接损失我方不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：2019年5月3日11时25分，在郑州市绕城高速由南向北6Km＋4Km处，被告赵志辉驾车与卢小娟驾驶的原告张福德所有的豫Ａ×××××号小型客车相撞，致豫Ａ×××××号小型客车撞上护栏后，又与朱泽飞驾驶的沪Ｅ×××××号半挂车相撞，造成豫Ａ×××××号小型客车等三车损坏及乘车人罗玉雪受伤的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队出具的交通事故认定书认定，赵玉辉负全部责任，卢小娟、朱泽飞、罗玉雪均无责任。事故发生后，原告张福德委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号车辆的车损进行评估鉴定。2019年5月21日河南国宏二手车鉴定评估有限公司通过顺丰快递向被告的下属机构中国大地财产保险股份有限辉县支公司（保险单记载的保险人的名称）邮寄一份关于豫Ａ-×××××号车辆车损鉴定的邀请函，请被告及时参加相关鉴定事宜。该邮件于2019年5月22日被签收。2019年6月5日，河南国宏二手车鉴定评估有限公司出具豫国宏鉴字【2019】第101号关于确定豫Ａ-×××××号思威牌小型普通客车维修费用的鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ａ-×××××号思威牌小型普通客车的维修费用70840.00元。原告为此支付鉴定费3500元。车损鉴定作出后，原告到新密市瑞华长城汽车维修站对车辆进行维修，新密市瑞华长城汽车维修站于2019年7月1日，出具维修票据显示维修费用为71369元。另查明，被告赵志辉所有的豫Ｇ×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有“交强险”、“商业三者险”。“交强险”（有责）死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。“商业三者险”保险限额为500000元。事故发生在保险合同的有效期限内。以上事实由当事人提交的交通事故认定书、保险单、车损鉴定意见书、维修发票及当事人陈述等等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。本案中，被告赵志辉驾驶豫Ｇ×××××号车辆发生交通事故，并负事故全部责任。肇事车辆在被告“中国大地保险公司”投有“交强险”、“商业三者险”（含不计免赔特约险），被告“中国大地保险公司”依法应先在“交强险”相关责任限额内赔偿，不足部分依双方签订的“商业三者险”合同的相关约定，承担相应的赔偿责任。依据查明的事实，原告因本次交通事故产生的合理的维修费为70840元，原告为此又支出鉴定费3500元。原告上述请求，有事实与法律依据，本院予以支持。但原告要求被告支付施救费、替代性交通工具费，因未提交相关证据，故本院不予支持。被告辩称鉴定结论系原告方单方委托，要求重新鉴定，但并未向法庭提交相关证据证明上述鉴定存在瑕疵，故，被告主张重新鉴定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张褔德维修费70840元；二、被告赵志辉于判决生效后十日内向原告张褔德赔偿鉴定费3500元；三、驳回原告张褔德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元。由被告赵志辉831元，原告张褔德承担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王群岭二〇一九年十月二十八日书记员  姬亚翔
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4688号原告：黄粲贤，男，汉族，1972年5月4日出生，住佛山市三水区*************，公民身份号码：************。被告：何世贤，男，汉族，1964年8月10日出生，户籍住址：佛山市三水区*************，送达地址：佛山市三水区**********佛山市三水区****，公民身份号码：************。原告黄粲贤与被告何世贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄粲贤到庭参加诉讼，被告何世贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。黄粲贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款53000元，并从2013年8月31日起至还清借款之日止，按同期银行贷款利率四倍计付利息（暂计至2019年8月29日利息为24998元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月31日被告向原告借款3000元，2014年5月3日被告向原告借款40000元，2015年6月8日被告向原告借款10000元。借款到期后被告何世贤一直拖延还款，既不接听电话又不回复信息，也不露面。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告诉请。何世贤在诉讼中没有作出答辩及提供证据。本院经审查认为，原告围绕诉讼请求提交了证据，该证据为原件，证据的来源、形式合法，与原告在本案主张的借款事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。原告就与被告的关系、借款目的、出借资金的来源、交付等作出了合理的陈述，原告的陈述较为可信。因被告未到庭应诉，也未提供相应的证据反驳原告的诉讼请求，故对原告诉称的事实，本院予以确认。另查明，原告与被告就案涉借款在2013年8月至2015年6月间共签订了三份格式化《借款合同》，合同约定乙方何世贤应按同期商业银行利率的四倍计付利息，借款利息乙方应在借款后30天内一次付清给甲方。双方仅在其中一份合同填写了借款期限20天，且错将期限的到期日写作起算日，而其它两份合同的期限、起止日期则留空，没有填写。据此，本院认定原、被告所签订的借款合同没有明确约定借款期限。本院认为，原告应被告要求提供借款，被告向原告出具书面借款凭证确认借款事实，双方建立了民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告借款没有及时归还，原告主张被告清偿借款本金53000元，合法有据，本院予以支持。借贷双方签订的合同虽然约定了计算借款利息的利率标准，但却没有约定借款期限，在借贷双方没有约定借款期限的情况下，出借人依法可以随时要求借款人归还，故合同所约定的利息推定为逾期还款利息而非借款期内利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款没有明确约定还款期限，且原告也未能举证证明其曾经在2013年8月31日要求被告履行债务，故本院仅支持自原告提起本案诉讼之日即2019年8月30日，被告仍拒不归还借款所产生的利息，并以年利率24%为限，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何世贤应于本判决生效之日起十日内向原告黄粲贤偿还借款53000元并支付利息［以53000元为本金基数，从2019年8月30日起至被告清偿借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算］；二、驳回原告黄粲贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即875元，由被告何世贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林育婷二〇一九年九月三十日书记员  陆 珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65875号原告：于光辉，男，1963年2月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杨文严，男，1993年1月10日出生，汉族，住河南省信阳地区固始县。被告：邵秀玲，女，1952年9月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告于光辉（以下简称原告）与被告杨文严、邵秀玲、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年10月8日，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告于光辉撤诉处理。案件受理费25元，由原告于光辉负担（本裁定生效之日起七日内缴纳）。审判员 吴 薇二〇一九年十月八日书记员 颉晓杨
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初541号 原告：邢某。 被告：郝某甲。 原告邢某诉被告郝某甲离婚纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某与被告郝某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法判令婚生女郝某乙由被告抚养，原告不支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原、被告经自由恋爱，于同年农历7月19日按照民间习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日在中阳县民政局补办了结婚登记，××××年××月××日生女取名郝某乙。婚前，由于我与被告相处时间较短，且年幼不懂事，感情基础一般。婚后，我才知道结婚并不是想象的那么美好，过日子也并不容易。因我与被告性格上有差异，且思想上不成熟，经常为一些鸡毛蒜皮的小事吵架，甚至升级为大打出手。被告小肚鸡肠，疑神疑鬼，不允许我与别的异性接触，我一旦有和别的异性说话，其就认为我和别人的关系不正当。孩子出生后，我以为被告会改变，会相信我，但被告的疑心却越来越重，每天翻看我的手机。随着家庭开支的增加，被告不积极想办法赚钱，反而欠下了好几万元钱，每天逼着我让给他借钱还债，故我与被告每天几乎在吵架中度过，感情也越来越淡。综上，我与被告之间的感情已经完全破裂，已无法在一起继续生活，故特向贵院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。 被告郝某甲辩称，我不同意离婚。我之所以与原告发生矛盾，是因为两人思想不成熟和生活习惯不同而引起的。我们偶尔发生打架，也是由于原告经常玩手机，不做饭，不做家务，导致发生争吵。共同生活期间，因我俩均无稳定的收入，原告不顾及家庭的经济状况，经常的高消费，致使产生债务。最近，我因发生交通事故，在家休息养病，我正在积极想办法去找工作。为了孩子，为了一个完整的家，我会改正我的一些过错，与原告一起和睦相处。希望原告能再给我一次机会，我一定尽到一个丈夫、一个父亲、一个儿子应尽的责任，维护一个和谐稳定的家。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件和原、被告的结婚登记审查处理表复印件各一份，证明原告为本案适格主体，双方于××××年××月××日在中阳县民政局登记结婚；2、照片五张，证明原告受到被告殴打，导致皮肤受伤。 本案在庭审中，当事人围绕诉讼请求进行了各自的陈述和质辩，据此，本院综合认定事实如下：原告与被告于2013年相识，系自由恋爱，于2014年农历7月19日按照民间习俗举行了结婚仪式，即以夫妻名义共同生活在一起。后于××××年××月××日在中阳县民政局补办了结婚证。婚后于××××年××月××日共同生育女儿，取名郝某乙，现就读于中阳县星宇幼儿园，暂随原告生活。共同生活期间，双方夫妻感情尚好，虽偶有争吵，但均能及时化解。近年来，因双方均无稳定收入，家庭经济状况较差，原告不能够理解，常与被告发生矛盾，夫妻关系不够和睦。今年8月，原、被告再次发生矛盾后，原告诉来本院，请求与被告离婚。以上是为本案事实。 本院认为，原告邢某与被告郝某甲共同生活已五年之久，具有一定的感情基础，共同生活期间双方生育一个女儿，应当建立了牢固的夫妻感情。原告因被告没有稳定的工作和经济收入，且双方年龄均较小，遇事不够冷静，经常发生争吵，加之双方不能心平气和的沟通，没有处理好正常的家庭关系，这是双方矛盾的主要根源。夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，但只要双方相互理解和宽容相待，还是能化解这些矛盾的。特别是考虑到孩子，正处在身心健康成长的关键时期，夫妻双方应当担负起作为父母的责任，对孩子多给予关心，多为孩子的成长创造良好的家庭氛围。双方应多交流、多沟通，互相尊重、互相理解，处理好正常的家庭关系，珍惜夫妻多年的感情，彼此原谅对方的一些过错，努力改善夫妻关系，共同营造一个和谐、稳定的家庭环境。原告主张与被告离婚，其没有法定离婚理由，又没有证据证明符合婚姻法规定准予离婚的其他情形，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，判决如下： 驳回原告邢某的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告邢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  付关平 二〇一九年十月十二日 书记员  闫二霞
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2457号原告：王秀兰，女，1977年1月2日出生，住所地密山市。被告：马吉祥，男，1979年7月9日出生，住所地密山市。原告王秀兰与被告马吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰到庭参加诉讼，被告马吉祥经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀兰向本院提出诉讼请求：1.要求马吉祥立即偿还借款20000.00元及利息（自2013年4月21日起，按月利率1.5分计算，至借款本金还清时止）；2.要求马吉祥承担本案诉讼费用。事实及理由：原告王秀兰丈夫荆某与被告马吉祥关系较好，2013年4月21日，马吉祥因种地需要，在荆某处借款20000.00元，出具借据一份，并约定月利率1.5分，卖粮后还款。逾期马吉祥未能还款，现荆某去世。王秀兰多次索要无果，故其诉至法院，要求马吉祥立即给付借款本息。马吉祥经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理本院认定案件事实如下：原告王秀兰配偶荆某与被告马吉祥关系较好，2013年4月21日，马吉祥因种地需要，在荆某处借款20000.00元，出具借据一份，约定月利率1.5分，并约定当年卖粮后还款。逾期马吉祥未能还款，现荆某去世。王秀兰多次索要无果，故其诉至法院，要求马吉祥立即给付借款本息。在审理中，王秀兰向法庭提供了马吉祥为荆某出具的借据一份，证明马吉祥与荆某之间存在借款合同关系及借款20000.00元的事实。王秀兰提供其与荆某结婚证一份，证明其与荆某在马吉祥借款时系夫妻关系，该债权系夫妻共同债权，荆某去世后，王秀兰对马吉祥有索要借款权利的事实。另王秀兰提供马吉祥住所地密山市××村村民委员会出具的证明一份，证明马吉祥现外出务工、无法联系的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马吉祥在原告王秀兰配偶荆某处借款，有其出具的借据约定借款利息，所借款项理应偿还本息。该借款系王秀兰与丈夫婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债权，荆某去世后，王秀兰享有主张债权的权利，故王秀兰要求马吉祥偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。马吉祥经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马吉祥偿还原告王秀兰借款本金20000.00元及利息（自2013年4月21日起，按月利率1.5分计算，至借款本金还清之日止），于判决生效后三日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由马吉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  于海波人民陪审员  夏慧英人民陪审员  单 红二〇一九年十月十六日书 记 员  刘海燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田柳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田柳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告田柳归还信用卡透支款87,056.26元。事实和理由：被告田柳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计87,056.26元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初4696号 原告：毛文斌，男，1996年3月14日出生，汉族，无业，住宁波市奉化区。 被告：方炯皓，男，1992年4月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告毛文斌与被告方炯皓追偿权纠纷一案，原告毛文斌诉请判令被告方炯皓向原告支付其垫付的担保款10000元，并支付自起诉之日起至款清之日止的利息。本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周亦独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告毛文斌、被告方炯皓到庭参加诉讼，庭审中，原告放弃利息诉讼请求。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年8月30日，被告方炯皓向案外人借款10000元，借条中约定借款期限自2016年8月30日至2016年11月30日，共3个月。原告毛文斌作为担保人在借条上签名，同意为借款人的上述债务承担连带责任保证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的收条落款时间为2001年，早于涉案借款发生时间，其他证据也不足以证明原告已经承担保证责任的事实，对于原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告毛文斌的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛文斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  周亦 二〇一九年十月十日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1011号之一申请执行人钟祥胜，男，汉族，1957年5月15日生，住安远县。被执行人钟金华，男，1984年4月18日出生，江西省安远县人，住安远县。申请执行人钟祥胜与被执行人钟金华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初321号民事判决书立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明位于安远县欣山镇兴业状元府1#－602房屋（权证号：赣2017安远县不动产证明第591号）登记于被执行人钟金华名下，依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人钟金华名下的位于安远县欣山镇兴业状元府1#－602房屋（权证号：赣2017安远县不动产证明第591号）。审判员  夏存星二〇一九年十月十四日书记员  吴剑峰
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2261号之一申请执行人：沈国华，男，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。被执行人：吴建华，男,1976年3月29日出生，汉族，住江苏省通州市。申请执行人沈国华与被执行人吴建华买卖合同纠纷一案，于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0411民初5072号民事调解书，执行标的为被执行人吴建华支付申请执行人沈国华货款404200元及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费3682元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。2019年9月16日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0411执2261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曹军执行员  张希执行员  徐立二〇一九年十月十七日书记员  孙徐
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4853号 原告：贾垂立，男，汉族，1976年6月6日出生，住嘉祥县。 被告：杜昌启，男，汉族，1973年2月7日出生，住山东。 原告贾垂立与被告杜昌启凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告贾垂立于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告贾垂立撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告贾垂立负担。 审判员  李修京 二〇一九年十月八日 书记员  郭淑静
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初1395号解除保全申请人:刘冬，男，1988年11月24日出生，汉族，住址郑州市中原区。被申请人：王伟红，女，1974年4月10日出生，汉族，住址河南省平顶山市新华区。原告刘冬与被告王伟红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2019）豫0102财保210号财产保全裁定。2019年10月9日原告刘冬向法院提交解除保全申请书，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王伟红位于金水区福元路157号13号楼15层1506号（不动产权证号：1301271456）房屋的查封。本裁定立即开始执行如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 申 阳二〇一九年十月十日书记员 朱倩颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606破申23号申请人：佛山市熙诺佳科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村富安集约工业区24-4-2地块之二2楼厂房。法定代表人：花艺耕。申请人佛山市熙诺佳科技有限公司以其不能清偿到期债务，并且资产不足清偿全部债务为由，于2019年7月12日向本院申请进行破产清算。本院查明，申请人佛山市熙诺佳科技有限公司成立于2016年7月13日，注册资本为10万元人民币，企业类型为有限责任公司，股东为花艺耕、陈炳泰，登记佛山市顺德区市场监督管理局，住所地为广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村富安集约工业区。2019年7月10日，佛山市熙诺佳科技有限公司股东会形成决议，同意申请佛山市熙诺佳科技有限公司破产。佛山市达正会计师事务所有限公司于2019年9月11日出具审计报告显示，佛山市熙诺佳科技有限公司资产总计28121.5元，负债216114.85元。佛山市熙诺佳科技有限公司自述该公司职工均已遣散安置。本院认为，申请人佛山市熙诺佳科技有限公司是在佛山市顺德区市场监督管理局登记成立的企业法人，住所地为广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村富安集约工业区24-4-2地块之二2楼厂房，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条的规定，申请人属于破产适格主体，本院对于该公司的破产享有管辖权。申请人的资产总计28121.5元，负债216114.85元，资产不足清偿全部债务，已具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条所规定的破产原因，申请人佛山市熙诺佳科技有限公司向本院提出的破产清算申请符合受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十三条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六条、第三十一条之规定，裁定如下：一、受理佛山市熙诺佳科技有限公司提出的破产清算申请；二、由本院指定管理人广东至高律师事务所接管佛山市熙诺佳科技有限公司。债务人佛山市熙诺佳科技有限公司应当自裁定送达之日起十五日内，向本院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。本裁定即日起立即生效。审判长  王福增审判员  李洁锋审判员  王晓娜二〇一九年十月二十三日书记员  郭晓玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57264号原告：韦毅，女，1984年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告韦毅与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告韦毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币35,212.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款37,600元，但截至到2019年5月被告拒绝为原告提供剩余472课时的服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告韦毅的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执523号申请执行人张树军，男，1967年12月22日生，汉族，无职业，现住河北省承德市平泉县。被执行人杜尚平，男，1962年5月10日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2312号民事判决书，在执行申请执行人张树军与被执行人杜尚平借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人下达限制高消费令并列入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2312号民事判决书关于张树军与被执行人杜尚平借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人杜尚平新的财产线索，申请执行人张树军可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十月三十日书记员  王 倩
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4736号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：陶洁，该行行长。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所实习律师。被执行人：徐峰，男，1977年7月4日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人徐峰信用卡纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0583民初2721号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，徐峰于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司昆山分行信用卡本金49967.26元及利息、违约金(截至2017年12月4日的利息4046.37元、违约金3982.92元，自2017年12月4日起按照信用卡章程及领用合约约定的利率标准计算至欠款结清之日止)。案件受理费1312元，公告费690元，合计2002元由徐峰负担。徐峰未履行生效判决确定的给付义务，中国工商银行股份有限公司昆山分行向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请执行人借款本金49937.1元，利息、违约金29721.49元(暂算至2018年4月9日，应计算至实际支付之日)；被执行人支付申请执行人案件受理费1312元，公告费690元；被执行人加倍向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费用由被执行人承担。本院于2019年5月5日立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、经查被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。5、因被执行人在我院有多起执行案件，本院在执行此案前已经多次查询被执行人不财产，未发现有可供执行线索。6、2019年5月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。7、2019年6月27日，前往被执行人户籍所在地调查，被执行人不在该地，目前无法与被执行人取得联系。8、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。9、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。10、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。11、2019年10月16日，本院向申请执行人邮寄了提供被执行人财产线索告知书，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，要求被执行人提供财产线索，并知道其不能提供财产线索的后果，目前被执行人并未向本院提供财产线索。12、2019年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。本次执行标的为81660.59元及利息，执行到位0元，剩余81660.59元及迟延履行利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年十月二十一日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0725民初2454号   原告：刘某，女，1994年4月8日出生，汉族，山丹县位奇镇位奇村四社居民，联系电话155XXXXXXXX。   被告：李某，男，1995年9月10日出生，汉族，山丹县大马营镇夹河村五社居民，住山丹县，联系电话199XXXXXXXX。   本院在审理原告刘某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案。2019年10月24日原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告刘某撤诉处理。   案件受理费70元，减半收取35元，由原告刘某承担（已交纳）。   审判员 邢 宏     二〇一九年十月二十四日   书记员 马梦成   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21141号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜小壮，男，1978年9月26日出生，住所地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜小壮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜小壮归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币77,454.53元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：姜小壮在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计77,454.53元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3259号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺顺隆建设集团有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区新城路西段43-1号。法定代表人：吴隆洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兆健，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲岩，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市消防局。住所地：辽宁省抚顺市望花区营口路1-1号。法定代表人：张进军，该局政委。委托代理人：刘显懿，该局工作人员。委托代理人：鲍杰，辽宁三君律师事务所律师。再审申请人抚顺顺隆建设集团有限公司（以下简称顺隆公司）因与被申请人抚顺市消防局建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺隆公司申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。其本案所诉工程款系装饰装修工程的工程款，该项工程的工程款抚顺市消防局分文未付。抚顺市消防局所支付的3580万元工程款系案涉工程土建部分及基础装修部分工程款，与其所诉工程款无关。关于超出土建部分工程的工程款系支付土建工程的漏项、外墙保温等工程的工程款，二审认定超出部分系支付其本案所诉装饰装修部分的工程款属认定事实错误。据此请求撤销原判，依法再审。抚顺市消防局提交意见称，其已向顺隆公司支付案涉工程全部的工程款3580万元，包括顺隆公司本案所诉的装饰装修部分的工程款。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此请求驳回顺隆公司的再审申请。本院经审查认为，关于顺隆公司所诉案涉装饰装修工程的工程款问题，根据另案生效民事判决已确定，抚顺市消防局已完成土建部分工程款的给付责任。因此，对于该局已超额支付的工程款应计入本案装饰装修工程款的数额。经计算：抚顺市消防局就案涉工程总付工程款3580万元，减去土建部分工程款26854580.94元，剩余8954580.94元。本案装饰装修工程经工程造价鉴定的数额为8585507.63元。故抚顺市消防局在给付土建工程款之外的多给付的工程款8954580.94元应认定为是给付本案顺隆公司所诉装饰装修工程款的数额，即抚顺市消防局已完成了对案涉装饰装修工程款的给付责任。二审据此判决驳回顺隆公司的诉讼请求，并无不当。关于顺隆公司提出“对于抚顺市消防局超过土建工程之外多付的工程款系支付案涉土建工程造价鉴定之外的漏项、外墙保温、中控玻璃等部分的工程款，而非其本案所诉装饰装修工程部分的工程款，抚顺市消防局应当向其承担给付义务”的申请再审理由，因未提供有效证据予以证明，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，顺隆公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺顺隆建设集团有限公司的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇一九年十月二十八日书记员  张雪萌
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4426号之一 申请执行人：周明波，男，1972年3月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：郭红军，男，1980年5月21日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人周明波与被执行人郭红军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭红军应支付申请执行人周明波执行款170753元及利息。执行中，强制划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权7001.07元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月三十日 代书记员 毛忆梦
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1785号之六被执行人李秀同，汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523执1785号之六裁定书，于2019年10月29日向被执行人李秀同发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李秀同至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李秀同在中国邮政储蓄银行60×××47账户内存款人民币58835.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  王斌二〇一九年十月二十九日书记员  李君
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更980号罪犯冯满莹,男，1950年4月19日出生，汉族，小学文化程度，河南省灵宝市人，现在河南省监狱服刑。罪犯冯满莹犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计42828.27元。2016年5月5日本院以（2016）豫刑更475号刑事裁定，将罪犯冯满莹的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯冯满莹确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯冯满莹自减为无期徒刑以来，能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；能够参加监区组织的简单劳动；该犯及其近亲属没有申诉情形。该犯在无期徒刑执行期间获表扬5次，半年评审为6次良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯冯满莹确有悔改表现，且系老年犯，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯冯满莹无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期自2019年10月29日起，至2044年10月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张万里二〇一九年十月二十九日书记员  康振亚
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0423民初2369号 原告：贾宝刚，男，1979年2月14日出生，汉族，个体，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：贾丛友（系原告父亲），男，1954年9月22日出生，农民，住址同上。 被告：辽宁省抚顺市清原满族自治县夏家堡镇金庄村村民委员会。住所地，辽宁省抚顺市清原满族自治县夏家堡镇金庄村。 法定代表人：周连财，系该村村主任。 原告贾宝刚与被告辽宁省抚顺市清原满族自治县夏家堡镇金庄村村民委员会（以下简称金庄村村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宝刚的委托诉讼代理人贾丛友、被告金庄村村委会的法定代表人周连财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾宝刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠原告的餐饮费12,000.00元及利息5,000.00元，共计人民币17,000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告贾宝刚经营清原满族自治县夏家堡镇天原饭店，现已停业。2012年左右，被告在原告处共拖欠餐饮费人民币12,000.00元，并由被告出具欠条。经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告金庄村村委会辩称：对欠款事实没有异议，但对欠款数额有异议。经我与村会计沟通，并翻看村里账目，确认欠原告餐饮费7,300.00元，其余的已经还清了。 本院经审理认定事实如下：2012年，贾宝刚在清原满族自治县经营清原满族自治县夏家堡镇天原饭店，经营期间，金庄村村委会于2012年4月-12月在该饭店就餐，共计拖欠贾宝刚招待费7,300.00元。因金庄村村委会至今未给付欠款，现贾宝刚诉至法院。 另查明，现清原满族自治县夏家堡镇天原饭店已停业。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的营业执照（复印件）、欠据一份（复印件）、本院调取的金庄村村账目复印件及双方的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，原、被告之间形成事实的餐饮服务合同关系。该合同合法有效，应受法律保护，双方应按照合同的约定各自履行相应的权利和义务。现原告依约为被告提供了餐饮服务，被告应当依约履行给付原告餐饮费的义务。被告未给付原告餐饮费的行为构成违约，原告要求被告给付餐饮费的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。原告要求被告给付餐饮费12,000.00元，因原告未能提供证据予以证明，而被告金庄村村委会审核后并计入村委会会计账目中欠原告餐饮费款为7,300.00元，故本院认定欠原告餐饮费数额为7,300.00元。因原、被告未约定欠款利息，故原告要求被告给付餐饮费利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告辽宁省抚顺市清原满族自治县夏家堡镇金庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告贾宝刚餐饮费7,300.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取为113.00元，由原告负担88.00元，由被告负担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 燕
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2436号原告：陈海斌，男，1974年4月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被告：甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司，住所甘肃省兰州市七里河区西津东路543号。统一社会信用代码9162010378400966XG。法定代表人：刘镇宇，系该公司经理。被告：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所兰州市城关区皋兰路221号。统一社会信用代码91620000224346326F。法定代表人：殷同春，系该公司董事长。原告陈海斌与被告甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司、甘肃第六建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年10月22日以与二被告私下协商解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告以与二被告私下协商解决为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈海斌撤回起诉。案件受理费减半收取4119元，由原告陈海斌负担1119元，由被告甘肃第六建设集团股份有限公司负担3000元。审判员  金祖姣二〇一九年十月二十二日书记员  周 峰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初21969号原告：何某某，女，2013年12月26日生，汉族，住上海市。法定代理人：邱某某(系原告何某某之母)，女，1983年5月14日生，汉族，住上海市。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：李靖艳。原告何某某与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《学员就读协议》；2、判令被告退还原告学费人民币20,025元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月，原、被告签订《学员就读协议》，约定被告为原告提供576课时培训，学费人民币35,600元。自2019年8月11日，被告突然停止营业，且原告无法联系被告退费。现双方签订的协议项下324课时未履行。故原告诉至本院，要求判如诉请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告陈述及其提供的相关材料，本院认为本案具有合同诈骗犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。故原告的起诉，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告何某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇一九年十月二十九日书记员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0233民初615号原告：何小芬，女，汉族，1979年7月25日出生，户籍所在地广东省新丰县，现住广东省新丰县，被告：廖冬平，男，汉族，1980年11月23日出生，户籍所在地广东省新丰县，原告何小芬与被告廖冬平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告何小芬到庭参加了诉讼。被告廖冬平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告廖冬平归还借款本金30000元及利息（利息按月利率3%计付）；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月26日，被告廖冬平因资金周转困难向原告借款30000元，被告签署《借条》一份，交原告收执，该借条约定2017年7月26日前还清借款。事后，被告没有按照约定向原告归还借款，经原告多次催促，被告至今仍未向原告履行还款义务，现特向法院提起诉讼。被告廖冬平缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、原告身份证复印件，证明原告主体身份情况；2、借条原件，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭质证，原告所提交的证据真实、合法，具有关联性，本院予以确认。根据当事人的举证、陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，被告廖冬平以经营牙签厂资金周转困难为由向原告何小芬借款30000元，原告以现金方式交付被告，被告向原告写下借条一份，载明“今借到何小芬三万元正，还款日期为3个月内，2017年7月26日止。借款人：廖冬平。2017.4.26。”，借款逾期后至原告起诉时被告仍未归还借款30000元。本案审理过程中，原告表示被告支付了2018年7月31日前双方口头约定的借款利息，原告同意变更诉讼请求要求被告支付原告借款自2018年8月1日起按照年利率6%计算利息。本院认为，2017年4月26日，被告廖冬平以生意资金周转困难向原告何小芬借款30000元，并立下借条，原、被告民间借贷法律关系确立，依法受法律保护。原、被告借款时书面约定借款期限，被告未按照约定归还借款，属违约行为，原告诉求被告偿还借款30000元本院予以支持。借贷双方没有约定借期内及逾期利率，原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，利息的计算依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定确定，自被告借款自2018年8月1日起按照年利率6%计至借款本金还清之日止。被告廖冬平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖冬平在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告何小芬借款本金30000元及利息（利息自2018年8月1日起按照年利率6%起计至借款本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告廖冬平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈小华人民陪审员  向 琼人民陪审员  黄权考二〇一九年十月十八日书 记 员  陈振华
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终262号上诉人(原审原告)袁鸿建，男，1954年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。上诉人袁鸿建因诉上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)强制拆除被驳回起诉一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。原审法院查明，袁鸿建于2018年3月向上海市黄浦区人民法院(以下简称“黄浦法院”)提起行政诉讼，以涉案房屋被拆除为由要求确认上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)委托上海市黄浦区第一房屋征收事务服务所有限公司(以下简称“黄浦一征所”)拆除上述房屋违法，以及由黄浦房管局就前述违法行为所致涉案房屋及屋内承担恢复原状的侵权责任。黄浦法院经审查以(2018)沪0101行初125号行政裁定对袁鸿建的起诉不予立案。袁鸿建不服，上诉于上海市第二中级人民法院，该院经审查以(2018)沪02行终203号行政裁定驳回其上诉。上述裁定认为，涉案房屋已被纳入征收范围，且黄浦区政府也已就该房屋的征收事宜，以袁鸿建为行政相对人作出了房屋征收补偿决定。该行政行为经一、二审法院审查被确认为合法有效，故袁鸿建对涉案房屋被拆除事宜，已不具备诉的利益。根据袁鸿建的自述及生效判决查明事实，均可以确认涉案房屋倒塌系黄浦一征所在拆除其他被征收房屋时所致，并非黄浦区政府或黄浦房管局实施强拆行为所造成。原审法院另查明，上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终320号行政判决认定，袁鸿建妻子王建伟因涉案房屋倒塌一事，曾于2015年1月13日向上海市公安局黄浦分局豫园派出所报警，民警接警后即赴现场调查，并向黄浦一征所了解情况，该所表示系在对其他房屋拆除时，导致涉案房屋倒塌，愿意按照征收补偿方案进行补偿。原审法院认为，当事人应依法行使其诉权。本案中，根据上述已生效裁判能够确认：首先，黄浦区政府已就涉案房屋作出房屋征收补偿决定，该补偿决定经一、二审法院审查被确认合法有效；其次，涉案房屋倒塌系由黄浦一征所在拆除其他被征收房屋时导致，并非由黄浦区政府实施强拆行为造成。现袁鸿建认为由黄浦区政府实施了强拆行为，继而要求由黄浦区政府承担相应责任，显然缺乏事实根据。袁鸿建的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回袁鸿建的起诉。袁鸿建不服，向本院提起上诉。上诉人袁鸿建上诉称，被上诉人应是本案被拆行政强制行为的主体。房屋征收补偿决定等不应作为本案判决的依据。涉案征收行为多处违法，原审剥夺了其要求回避的权利。故请求撤销原审裁定。被上诉人黄浦区政府未作答辩。本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，袁鸿建向原审法院起诉，要求黄浦区政府承担强拆房屋的法律责任，但根据在案证据，能够证实涉案房屋倒塌系由黄浦一征所在拆除其他被征收房屋时导致，并非由黄浦区政府实施强拆行为造成。上诉人称被上诉人应是本案被拆行政强制行为的主体，依据不足。上诉人对征收合法性的异议不属本案审查范围，亦明显不属于要求审判组织回避的理由，故其认为原审法院剥夺其申请回避权利没有事实根据。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年十月十日书记员 王翯莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4916号原告：易通金服支付有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：刘志业，经理。委托诉讼代理人：林泽若明，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：明奇，国浩律师（济南）事务所律师。被告:袁根利，男，1949年9月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：袁洋（被告袁根利之子），1979年9月7日出生，汉族，住济南市。原告易通金服支付有限公司济南分公司与被告袁根利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告易通金服支付有限公司济南分公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易通金服支付有限公司济南分公司以所诉事宜已经达成和解协议为由申请撤回对被告袁根利的起诉。经审查，原告易通金服支付有限公司济南分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易通金服支付有限公司济南分公司撤诉。案件受理费9270元，减半收取计4635元，由原告易通金服支付有限公司济南分公司负担。审 判 员  高 峰二〇一九年十月十日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申37号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢军生，男，1973年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：欧倚君，女，1977年8月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾武军，男，1974年12月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丘志新，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹新有，男，1951年10月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘太阳，女，1957年8月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，1983年4月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹某1，女，2012年10月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。法定代理人：陈某，系邹某1母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹某2，女，2015年6月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。法定代理人：陈某，系邹某1母亲。再审申请人卢军生因与被申请人欧倚君、曾武军、丘志新、邹新有、刘太阳、陈某、邹某1、邹某2机动车交通事故责任纠纷以及提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢军生申请再审称：（一）欧倚君、曾武军提供了案涉肇事车辆与卢军生共同参与混凝土运输业务，不定期收取运营利润，和卢军生之间形成了事实上的合伙关系。欧倚君、曾武军二审上诉否定一审法院关于合伙关系的认定，依法应承担举证责任，二审法院违反法定举证原则，以卢军生等人举证不足为由，对合伙关系未予认定没有事实和法律依据。（二）欧倚君、曾武军主张在事故发生前，已将案涉肇事车辆转让给卢军生，但未提供转让合同、转让款项支付凭证，亦未办理过户手续，且案涉肇事车辆的保险手续一直由欧倚君办理，欧倚君、曾武军主张案涉肇事车辆已转让没有事实依据，依法应承担举证不能的法律后果。（三）案涉事故系因邹树方驾驶超载且机件不符合技术标准的机动车，未与前车保持必要安全距离导致的。邹树方作为驾驶人未检查车辆，亦未保持安全距离驾驶，应承担过错责任。而丘志新作为装载者，应和驾驶人邹树方一同就车辆超载承担过错责任。此外，如果卢军生、欧倚君须承担责任，曾武军作为合伙关系的一员同样应承担赔偿责任。综上，卢军生请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。丘志新提交书面意见称：（一）欧倚君、曾武军、卢军生之间存在合伙关系，上述三人作为接受劳务一方，应就邹树方遭受损害承担赔偿责任。（二）丘志新与卢军生之间为运输合同关系，根据案涉送货单，每台车均仅运输7、8方的混凝土，并未超出合同约定。因运输合同未明确运输车辆车牌号码，丘志新并不清楚运输车辆的载重问题，案涉肇事车辆超载是因卢军生未依约提供载重10方的运输车辆所致，与丘志新无关。本案邹树方遭受的损失应由欧倚君、曾武军、卢军生等雇主承担。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷以及提供劳务者受害责任纠纷。驾驶人邹树方于2016年3月29日驾驶超载且机件不符合技术标准的粤Ｒ×××××号重型货车，未与前车保持必要安全距离，导致邹树方本人及车上人员邓思栖因案涉追尾事故死亡的损害后果。驾驶人邹树方未规范驾驶，与前车距离过近，是导致事故发生的原因之一，二审法院据此认定邹树方对其死亡后果存在过错，适当减轻其他侵权人责任符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定。经查明，卢军生与丘志新签订了《混凝土运输合同》，约定由卢军生提供车辆（含司机）为丘志新运输混凝土。邹树方系受卢军生指派运送混凝土过程中发生的案涉事故。邹树方与卢军生之间存在劳务关系，卢军生作为接受劳务一方，对案涉肇事车辆超载运输存有过错，二审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判令邹树方承担相应责任并无不当。卢军生主张其与欧倚君、曾武军之间为合伙关系，但未签订书面合伙协议，依法应就欧倚君、曾武军参与合伙事务经营和利润分配承担举证责任。本案中，欧倚君虽为案涉肇事车辆登记车主，但卢军生早于2015年2月即已实际支配案涉肇事车辆从事混凝土运输工作。卢军生主张在此期间的大部分运输合伙费用由曾武军自行收取，但并未举证证明，卢军生提交的10000元付款凭证亦不足以证明合伙关系存在，卢军生仅以欧倚君为案涉肇事车辆登记车主为由主张和欧倚君、罗武军之间存在合伙关系缺乏事实依据。欧倚君作为登记车主将案涉肇事车辆提供给卢军生从事运输业务，卢军生作为案涉肇事车辆的实际管理人，两人对车辆自身存在缺陷均具有过错，二审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判令欧倚君、卢军生承担与过错相适应的赔偿责任并无不当。至于卢军生申请再审提出的丘志新责任问题。本案一审判决丘志新无须承担赔偿责任后，卢军生对此并未提起上诉。在此情形下，二审法院围绕欧倚君、曾武军的上诉请求，仅就欧倚君、曾武军、卢军生等三人应否承担赔偿责任以及责任比例如何划分进行审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款的规定，处理结果并无不当。综上，卢军生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢军生的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年十月三十一日法官助理武晓晖书记员陈贤璇彭振楠
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5131号原告：王田静，女，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李乐波，浙江天职正律师事务所律师。被告：吴志辉，男，1987年3月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元，统一社会信用代码为914403007883097151。负责人：李建民，该公司总经理。被告：徐钢，男，1976年10月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区会展路128号17幢10楼10-7至10-21至10-46，统一社会信用代码为91330200747386327B。负责人：王金城，该公司总经理。本院在审理原告王田静与被告吴志辉、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司、徐钢、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王田静于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王田静的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王田静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王田静负担。审判员  张莉莉二〇一九年十月二十三日书记员  郑 旭?附:一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7885号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住所地温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室，统一社会信用代码913303000692322138。负责人：王梦龙。委托诉讼代理人：陈特珍、潘超超，北京恒德（温州）律师事务所律师。被告：黄杭苍，男，1984年3月13日出生，汉族,住苍南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告黄杭苍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心撤诉。案件受理费5100元，减半收取计2550元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担。审 判 员 林小巧二〇一九年十月二十四日代书记员 汪倩倩-2--1-
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢421号之七被执行人王彩莲，女，1978年4月17日出生，汉族，住山东省昌邑市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2012)西商初字第198号民事判决书，向被执行人王彩莲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王彩莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王彩莲在财付通支付科技有限公司08×××om账户内存款人民币211.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十月十七日书记员  吕肖霖
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0328刑初133号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人蒋孔展，男，1993年9月12日出生于浙江省文成县，汉族，文盲，无业，住浙江省文成县。2014年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2015年1月30日因盗窃被文成县公安局行政拘留六日；2015年8月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2016年8月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2017年5月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2018年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2019年1月21日刑满释放。因本案于2019年7月18日被文成县公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。 辩护人胡焕，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人蒋孔展犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员卢小明出庭支持公诉，被告人蒋孔展及其辩护人胡焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文成县人民检察院指控，2019年7月6日晚上，被告人蒋孔展在本县玉壶镇外村玉泉街24号附近，趁被害人胡某停放于附近的车牌为浙Ｃ×××××的汽车车窗未关，将车内的3包万宝路牌香烟盗走。经鉴定，3包万宝路牌香烟价值人民币61元。 2019年7月8日晚上，被告人蒋孔展在本县玉壶镇外村外楼路李某1家门口，趁被害人李某1停放于此处的车牌为浙Ｃ×××××的汽车车门未关，进入车内盗走7000元人民币及100欧元（折合人民币773.26元）。经鉴定，蒋孔展患有轻度精神发育迟滞，作案时系限制行为能力人。 被告人蒋孔展于2019年7月18日在玉××镇××附近被民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人蒋孔展以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋孔展曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋孔展到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。被告人蒋孔展作案时属于限制刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款，可以从轻处罚。被告人蒋孔展自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。被盗财物部分已追回，可酌情从轻处罚。建议判处被告人蒋孔展有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。现提请依法判处。 被告人蒋孔展对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并对公诉机关认定的量刑情节及量刑建议亦无异议，希望法庭予以采纳。 经审理查明，2019年7月6日晚上，被告人蒋孔展趁被害人胡某停放于本县玉壶镇外村玉泉街24号附近的车牌为浙Ｃ×××××的小型轿车车窗未关之机，从车内窃得3包万宝路牌香烟。经鉴定，3包万宝路牌香烟价值人民币61元。 2019年7月8日晚上，被告人蒋孔展趁被害人李某1停放于本县玉壶镇外村外楼路李某1家门口车牌为浙Ｃ×××××的小型轿车车门未关之机，从车内窃得7000元人民币及100欧元（折合人民币773.26元）。 经鉴定，蒋孔展案发期间患有轻度精神发育迟滞，作案时系限制刑事责任能力人。 2019年7月18日，民警在玉××镇××附近将被告人蒋孔展抓获，并扣押其随身携带的人民币675元，其到案后如实供述了自己的罪行。 证明上述事实的证据有：被告人蒋孔展的供述和辩解；证人陈某、吴某等人的证言；被害人李某1、胡某的陈述；法医精神病鉴定意见书；现场勘查笔录、辨认笔录；抓获经过；户籍证明、人口信息打印单、前科情况核实证明、刑事判决书、罪犯档案资料、价格认定结论书、调取证据清单、欧元市场价位表、扣押决定书、扣押清单、发还清单等。上述证据均经当庭举证、质证，证据间能够相互印证，且来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人蒋孔展以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋孔展因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人蒋孔展作案时系限制刑事责任能力人，且到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；涉案部分赃款已被追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人蒋孔展的量刑建议恰当，本院予以采纳；辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人蒋孔展犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蒋孔展犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年3月17日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。） 二、责令被告人蒋孔展退出违法所得人民币7159.26元与扣押在案的人民币675元，分别返还给被害人胡某人民币61元、被害人李某1人民币7773.26元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  包晓龙 审 判 员  林晓燕 人民陪审员  周海萍 二〇一九年十月十二日 代书 记员  赵丽霞
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7041号之一本院于2019年10月10日对原告温亚男与被告内蒙古润创冷链物流有限责任公司劳动争议一案作出的（2019）内0102民初7041号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）内0102民初7041号民事裁定书中第八行“委托诉讼代理人：张文斌，男，该公司员工。”一行删除。审 判 长 董丽芳人民陪审员 刘兰柱人民陪审员 张 风 二〇一九年十月十四日书 记 员 孟 弢
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初4098号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路65号，统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张磊，男，1988年2月13日生，汉族，住偃师市。系该公司员工。被告：许新卫，男，1980年2月15日生，汉族，住偃师市顾县。被告：毕娃娃，女，1978年6月13日生，汉族，住偃师市顾县。被告：杨凤月，女，1959年2月16日生，汉族，住偃师市顾县。被告：史金贵，男，1955年1月4日生，汉族，住偃师市顾县。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商银行）与被告许新卫、毕娃娃、杨凤月、史金贵借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人张磊到庭，被告许新卫、毕娃娃、杨凤月、史金贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许新卫偿还原告借款本金300000.00元，利息28659元（利息算至2019年8月31日），余息算至借款本金还清之日；2.毕娃娃、杨凤月、史金贵承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，许新卫与原告签订借款合同1笔，金额300000元，贷款月利率8.91‰，到期日2018年9月20日，同日原告与担保人杨凤月签订了该笔借款的连带责任担保合同，由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多催无果，至今仍欠我行借款本金300000元及利息28659元（利息算至2019年8月31日），余息算至借款本金还清之日，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求支持。被告许新卫逾期未作答辩。被告毕娃娃逾期未作答辩。被告杨凤月逾期未作答辩。被告史金贵庭前电话辩称，我给你们说个情况，开庭就不去了，我是史金贵，这个钱是担保人用了，不是借款人，别的没啥了，让法院该咋判咋判吧。本院经审理查明事实如下：2017年9月20日，被告许新卫因购肥料资金不足，与原告签订最高额个人借款合同，约定：第一条借款金额：叁拾万元整…第三条…贷款期限为12个月，自2017年9月20日起至2018年9月20日，…第四条…月利率8.91‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。…按月结息，结息日固定为每月的第20日…逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%…第七条…由杨凤月提供的保证担保…。同日，原告与担保人杨凤月签订最高额保证合同，约定：…第一条担保主债权…叁拾万元…。第三条保证方式…连带保证责任。被告毕娃娃承诺与被告许新卫共同承担该笔借款的偿还义务。被告史金贵签订担保人家属承诺书，同意担保人与原告签署的合同文件全部条款并且承诺受条款的约束。后，借款到期后被告未归还借款本金，尚欠原告借款本金30万元及至2019年8月31日的利息28659元，及以后利息未还。另查明，许新卫（伟）与毕娃娃系夫妻关系，杨凤月与史金贵系夫妻关系。上述事实有原告提供的书面信贷业务申请书、借款合同、借据、保证合同、借款人承诺书、担保人承诺书、付款凭证及本庭庭审笔录等在卷资证。本院认为，债务应当清偿。原告与被告许新卫签订有借款合同，与杨凤月签订有保证合同，对借款金额、期限、利率、保证期间、保证方式、保证范围约定明确，毕娃娃承诺与许新卫共同偿还该笔借款。原告已如约履行合同，被告应按约定偿还到期本金及利息，其逾期未向原告归还本金及利息的行为，已为违约，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告许新卫、毕娃娃偿还到期借款及利息，符合合同约定，应予支持。被告杨凤月作为连带责任保证人，对涉案款项承担连带清偿责任。被告史金贵没有承诺对上述借款连带清偿，故对原告的该主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许新卫、毕娃娃于本判决生效之日起十日内向原告河南偃师农村商业银行股份有限公司支付借款本金30万元及截止2019年8月31日利息28659元，余息计息（按约定在8.91‰基础上加收50%）从2019年9月1日起计算至实际履行之日止；二、被告杨凤月对上述款、息负连带清偿责任；三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3114元，由被告许新卫、毕娃娃、杨凤月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张海瑜二〇一九年十月二十四日书记员  宫曼琪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初9183号原告：新沂市棋盘镇农民资金互助合作社，住所地新沂市棋盘镇棋盘街。法定代表人：卢沂文，该公司经理。委托诉讼代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：滕学兵，男，1973年8月8日出生，住新沂市。被告：王秀娟，女，1978年8月11日出生，住新沂市。被告：郭贤飞，男，1972年9月7日出生，住新沂市。被告：刘尧磊，男，1968年6月9日出生，住新沂市。被告：滕卫堂，男，1973年6月9日出生，住新沂市。被告：滕凯，男，1963年6月24日出生，住新沂市。原告新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与被告滕学兵、王秀娟、郭贤飞、刘尧磊、滕卫堂、滕凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂市棋盘镇农民资金互助合作社的委托诉讼代理人晁京到庭参加诉讼，被告滕学兵、王秀娟、郭贤飞、刘尧磊、滕卫堂、滕凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂市棋盘镇农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金20000元及利息（至2019年3月25日为18367元，以后利息按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，滕学兵、王秀娟因种植需要向原告借款50000元，约定月利率12‰，逾期加费2000‰，使用期限为5个月至2016年12月14日止，由郭贤飞、刘尧磊、滕卫堂、滕凯提供连带责任担保。借款到期后经催要，被告仅于2018年3月25日偿还借款本金30000元，下余本金20000元及利息均未偿还，故诉至法院，请依法支持原告诉请。滕学兵、王秀娟、郭贤飞、刘尧磊、滕卫堂、滕凯均未作答辩。经审理查明：2016年7月14日，滕学兵、王秀娟因种植所需向新沂市棋盘镇农民资金互助合作社借款50000元，并出具借据、借款合同各一份。双方约定借期5个月即2016年7月14日至2016年12月14日，月利率为12‰，逾期加费2000‰，由郭贤飞、刘尧磊、滕卫堂、滕凯提供连带责任保证，保证范围为全部互助金本费及原告实现债权的一切费用，未约定保证期间。原告为证明其在保证期间内向保证人刘尧磊、滕卫堂、滕凯催收，向本院提交了催款通知书张贴照片，但催款通知书上未有刘尧磊、滕卫堂、滕凯的签名，张贴照片亦无法证实具体的催款时间。本院认为，新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与滕学兵、王秀娟基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。新沂市棋盘镇农民资金互助合作社持有滕学兵、王秀娟出具的借条及借款合同，同时结合其自认被告已偿还借款本金30000元的事实，故对原告要求滕学兵、王秀娟偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。双方约定借期内月利率12‰，未超出法律规定，经本院计算，其借期内利息为3000元。双方约定逾期利率加费2000‰，其逾期利息超过年利率24%，但新沂市棋盘镇农民资金互助合作社仅主张逾期利率按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准，因原告自认借款人已于2018年3月25日偿还借款本金30000元，故逾期利息应自2016年12月15日起以50000元为本金按月利率2%计算至2018年3月25日，以后利息以20000元为本金按月利率2%计算至实际给付之日止。郭贤飞、刘尧磊、滕卫堂、滕凯作为连带责任保证人，因未明确保证期间，故保证期间自主债务履行期届满之日起6个月，即为2016年12月15日至2017年6月14日。现因原告所举证据无法证实其在保证期间内已向保证人主张权利，故免除保证人郭贤飞、刘尧磊、滕卫堂、滕凯的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、滕学兵、王秀娟于本判决生效后十日内偿还新沂市棋盘镇农民资金互助合作社借款本金20000元及利息（利息计算标准：借期内利息为3000元；逾期利息自2016年12月15日起以50000元为本金按月利率2%计算至2018年3月25日，以后利息以20000元为本金按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回新沂市棋盘镇农民资金互助合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计380元，由滕学兵、王秀娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇一九年十月二十三日法官助理  高玉洁书 记 员  王 硕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖终205号上诉人（原审原告）：高某，男，1957年5月19日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被上诉人（原审被告）：贺某，男，1969年3月14日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：邢某，女，1967年10月12日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人高某因与被上诉人贺某、邢某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初2838号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案法律关系应认定是民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，出借人高某住所地为“接受货币一方所在地”，即高某所在地为合同履行地。上诉人高某系克什克腾旗林飞矿业公司监事，经常居住地在克什克腾旗林飞矿业有限公司，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至克什克腾旗人民法院审理。本院经审查认为，本案应为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案上诉人高某作为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地，但其未提供合法有效的证据证明其经常居住地在克什克腾旗，原审法院不是合同履行地法院，对本案没有管辖权。原审裁定将本案移送被告住所地呼和浩特市赛罕区人民法院正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 敖恩吉雅审 判 员 张  磊 二〇一九年十月三十日法官助理 李 志 慧书 记 员 张  莹
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9432号原告：李信孔，男，汉族，1980年3月14日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王鑫、林小茴，浙江九州大众律师事务所律师。被告：舟曲县金钱沟煤矿，统一社会信用代码916230232264803427，住所地：甘肃省甘南州舟曲县八楞乡金钱沟村。法定代表人：卡老。本院审理原告李信孔诉被告舟曲县金钱沟煤矿合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李信孔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李信孔撤回起诉处理。审判员  张全标二〇一九年十月十六日书记员  曾晓梦
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执2206号申请执行人：李芹，女，1981年10月4日生，汉族，住滨湖区。被执行人：北京来人网络科技有限公司无锡分公司，注册地无锡市滨湖区。负责人：方玉喜。申请执行人李芹与被执行人北京来人网络科技有限公司无锡分公司（以下简称来人无锡分公司）劳动争议纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第1131号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该裁决确认：来人无锡分公司自裁决生效之日起十日内支付李芹2017年12月至2018年2月期间的工资7188元。因来人无锡分公司未主动履行上述生效判决所确定的义务，李芹向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月12日立案受理。立案后，本院依法向来人无锡分公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令来人无锡分公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但来人无锡分公司至今仍未履行。本院在执行过程中，经向金额机构查询，未查得来人无锡分公司有银行开户信息。经向不动产登记中心查询，本院未查得来人无锡分公司有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，本院未查得来人无锡分公司有车辆登记信息。经向证券部门查询，本院未查得来人无锡分公司有证券。经向市场监督管理部门查询，本院未查得来人无锡分公司有其他股权投资。执行中，本院前往来人无锡分公司工商注册地进行调查，未发现来人无锡分公司，且该场所房产也并非来人无锡分公司所有。同时，经关联案件调查，北京来人网络科技有限公司（以下简称北京来人公司）及其他分公司涉诉众多，且经执行均无财产可供执行。北京来人公司于2018年7月因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”而被列入经营异常名录。北京来人公司的大股东三鼎家政集团有限公司（持股95%）也因涉诉众多且经执行均未发现可供执行的财产，已被纳入失信被执行人名单。因来人无锡分公司在案涉仲裁裁决生效后未能主动履行，且在本院送达执行通知后仍拒不履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布，同时对其负责人作出限制高消费令。综上，本案经本院强制执行，尚未执行到任何款项。在执行中，本院向李芹告知了案件执行的风险和本案的执行情况并本院询问了李芹有无被执行人其他可供执行的财产信息，李芹表示无法提供。上述事实，有各协执单位出具的调查回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是线上查询还是实际调查，都未能查获来人无锡分公司有可供执行的财产。同时，无论是来人无锡分公司的总公司北京来人公司，还是北京来人公司的大股东三鼎家政集团有限公司也都早已陷入债务泥潭，涉诉案件众多，且无资产可供执行，故本案也无法从其他途径查得可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字[2018]第1131号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提交书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。被执行人或第三人妨碍执行的，本院将依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，本院将依法追究刑事责任。本裁定自送达生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年十月二十五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2753号申请执行人赵迎春，男，1973年1月3日出生，汉族，无业，住河南省上蔡县。被执行人山西建投集团装饰有限公司（诉讼中名称山西省建筑装饰工程总公司），统一社会信用代码×××。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋01民终663号民事判决书，向被执行人山西建投集团装饰有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西建投集团装饰有限公司银行存款人民币三万六千五百三十二元（劳务费三万五千四百零五元、案件受理费六百八十六元、执行费四百四十一元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二〇一九年十月十四日书记员 武卫斌
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13057号 原告：黄国权，男，1963年10月4日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：金伟东，浙江信泰律师事务所律师。 被告：蔡定贵，男，1974年9月2日出生，汉族，住瑞安市。 被告：薛爱莉，女，1972年9月10日出生，汉族，住瑞安市。 被告：蔡定光，男，1964年9月30日出生，汉族，住瑞安市。 被告：季秀平，女，1967年11月13日出生，汉族，住瑞安市。 被告：潘仕光，男，1965年12月3日出生，汉族，住瑞安市。 被告：何冷双，女，1970年9月10日出生，汉族，住瑞安市。 原告黄国权与被告蔡定贵、薛爱莉、蔡定光、季秀平、潘仕光、何冷双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄国权的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄国权撤诉。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。 审  判  员  薛远芳 二〇一九年十月二十八日 （代）书记员  林 静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17922号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：闫会安，汉族，住山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫会安信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告闫会安归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币60,067.96元。事实与理由：被告闫会安向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初3928号原告：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽宁省大连市普兰店区中心路一段61号。统一社会信用代码912102821187103580。负责人：许丽丽，系该支行行长。委托诉讼代理人：牟晓琳，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：薛军，男，1970年10月20日出生，汉族，住大连市金州区。原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行诉被告薛军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟晓琳到庭参加了诉讼，被告薛军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿欠款本金7129.50元、利息1281.58元、滞纳金3714.08元，合计12125.16元（暂计算至2018年9月24日），并请求判令被告按照合同约定偿还自2018年9月25日起至欠款还清之日止的利息；2、判令被告支付律师费用1400元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告向原告申请中国银行信用卡专向分期业务，分期额度200000元，分期期数12期，资金用途为装修，并填写《中国银行易达钱申请表》。2017年1月20日，原告按约定向被告支付200000元，开始建立分期计划，但被告未按约定还款，截至2018年9月24日，被告欠本金7129.5元，利息1281.58元，滞纳金3714.08元，以上合计12125.16元，请求判如所请。被告薛军未具答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交了中国银行“易达钱”申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、被告薛军账户交易明细2份及逾期欠款明细表、委托代理合同及发票、被告身份证复印件。以上证据形式合法，能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，被告向原告申请中国银行信用卡专向分期业务，申请金额200000元，方式为分期付款，分期期数12期，手续费支付方式为一次性支付；用途为装修。被告向原告提交了《中国银行“易达钱”申请表》，并附有《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，该合约对信用卡申领和使用等做了具体约定，其中第17项：分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还；第19项：甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日应还未还的金额×5%）。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。第24项：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第25项：乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其易达钱账户的各项欠款进行冲还：分期付款各类手续费用、利息、随借随还本金（如适用）、分期欠款本金。中国银行“易达钱”费率表约定的年费标准为80元/年、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元、透支利息为日息万分之五，按月计收复利。2017年1月18日，原告向被告薛军出具了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，告知其收费标准，薛军在告知书上签字确认。2017年1月20日，原告按上述约定将200000元汇入被告薛军名下的卡号为62×××74的信用卡账户中。被告自2017年6月13日开始出现逾期还款情况，截至2018年9月24日，共欠本金7129.5元，利息1281.58元，滞纳金3714.08元，总计12125.16元。因本案诉讼原告与辽宁莲城律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费1400元。本院认为，原告与被告薛军签订的《中国银行“易达钱”申请表》系当事人真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告薛军在使用信用卡透支消费后，未按合同履行归还借款本息义务，构成违约，原告有权依约要求被告薛军偿还欠款本息、滞纳金及律师费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛军于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行欠款本金7129.5元，偿付截至2018年9月24日之欠款利息1281.58元、滞纳金3714.08元，合计12125.16元，并自2018年9月25日起至欠款还清之日止，按双方2017年1月17日签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》计付利息；二、被告薛军于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行律师代理费1400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，公告费580元，均由被告薛军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 吕 毅人民陪审员 孙 茹人民陪审员 孙淑杰二〇一九年十月十五日书 记 员 郑晓宇附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。