内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3700号上诉人（原审被告）：李某1，男，1983年10月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西拉沐沦大街以北万达广场甲A写字楼14楼1412室。法定代表人：田某，经理。委托诉讼代理人：张某，内蒙古彩桥律师事务所律师。原审被告：魏某，男，1973年5月10日出生，其他自然情况不详。原审被告：徐某，女，1977年1月1日出生，其他自然情况不详。原审被告：李某3，男，1986年1月7日出生，其他自然情况不详。上诉人李某1因与被上诉人赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司、原审被告魏某、徐某、李某3民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院(2019)内0402民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李某1上诉请求：一、请求撤销原审判决第二项，改判上诉人不应对欠款承担连带清偿责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人诉请上诉人对原审被告魏某、徐某的欠款承担连带清偿责任不应得到支持。《担保法》第五条规定，“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”根据该规定，借款合同与担保合同之间系主从关系，即借款合同系主合同，担保合同系从合同，从合同的存在是以主合同的存在为前提，若没有主合同，从合同就没有意义。在签订担保合同时，如果借款合同不存在，担保合同所担保的债权也就不存在，所签订的担保合同也就无效。也就是说借款合同必须先于担保合同而存在。本案中，原审被告魏某、徐某与上诉人、贷出方北京同城翼龙网络科技有限责任公司三方签订《网络借款电子借条》的时间是在2017年6月15日，即主合同《网络借款电子借条》的成立生效时间为2017年6月15日，而上诉人出具保函的时间为2017年6月12日。即上诉人出具担保函的时间早于主合同《网络借款电子借条》的时间，上诉人所签订的担保函因缺少保证担保对象即没有保证担保客体而无效。根据《合同法》第五十六条，“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”所以上诉人对原审被告魏某、徐某的借款不承担连带保证责任。2、本案债权人北京同城翼龙网络科技有限公司转让债权时未通知债务人即原审被告魏某、徐某，该转让对债务人即原审被告魏某、徐某不发生效力，对担保人即上诉人也不发生效力。《合同法》第80条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”根据该规定，债权人转让债权时应当通知债务人，且确保债务人收到通知才对债务人发生效力。根据债权让与通知的效力，在通知未到达债务人及担保人之前，其债权转让仅在债权人和受让人之间发生效力，对债务人、担保人不发生效力。根据合同的相对性，受让人与担保人之间没有发生合同关系，上诉人对被上诉人的诉讼不承担任何责任。本案中，债务人是否收到债权转让的通知，请二审人民法院予以详查。一审法院在审理本案时，对此事实未予以查清即判决上诉人对原审被告魏某、徐某的欠款承担连带清偿责任是错误的。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司答辩服判。原审被告魏某、徐某、李某3未陈述意见。赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令魏某、徐某偿还借款60000元，垫付期内3个月利息2250元，逾期催收费600元，合计62850元；2、判令魏某、徐某承担逾期超息、罚息自未支付利息之日的2018年6月16日起计算至本息还清之日止（按月利率2%的标准计算）；3、李某1、李某3承担连带偿还责任；4、魏某、徐某、李某1、李某3承担诉讼费用。一审法院认定事实：魏某、徐某通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方达成借款意向。2017年6月12日，魏某、徐某出具借款承诺书，承诺：“遵守翼龙贷网借贷要求；并保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；我现对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网产生的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。”魏某签名并捺印，李某3在直系亲属处签名并捺印。2017年6月15日，魏某、徐某与贷出方及管理方北京同城翼龙网络科技有限公司三方共同签订了《网络借款电子借条》，约定：魏某、徐某从贷出方处借款人民币60000元，借款期限12个月，借款利率为年利率15%，借款分十二个月偿还，每月偿还利息750元，最后一个月偿还本息合计60750元，每月15日为还款日；贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担；在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。魏某、徐某在《网络借款电子借条》中签字并捺印。2017年6月12日，李某1、李某3出具《担保函》两份，李某1、李某3为魏某、徐某的借款提供连带责任保证，担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等）。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。《网络借款电子借条》签订后，魏某通过借贷平台取得该笔借款。截至2018年6月15日魏某、徐某未按约定偿还借款本金60000元及借期内的利息2250元。赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司作为平台的运营负责人和风险防控人，于2018年11月13日对该债权进行了回购，垫付了62850元，并以短信的方式通知了魏某、徐某、李某1、李某3债权转让事宜。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”及第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司按照约定对债权进行回购，并以债务人预留的联系方式以发送短信息的方式通知了债务人、担保人，债权转让成立。魏某、徐某应按约定向赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司履行还款付息义务，其未按约定偿还借款本金构成违约。赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司要求魏某、徐某偿还借款本金60000元及借期内的利息2250元并支付自2018年6月15日按照借款本金60000元月利率2%的标准支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司要求李某1、李某3对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，因李某1、李某3自愿为魏某、徐某的借款提供连带责任保证，法院予以支持。李某1、李某3承担保证责任后，有权向魏某、徐某追偿。综上所述，赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。魏某、徐某、李某3经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原审法院判决：一、魏某、徐某于本判决生效后十日内给付赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司借款本金60000元及借期内的利息2250元并支付自2018年8月29日起按借款本金60000元为基数以月利率2%为标准计算至本息付清时止的逾期利息；二、李某1、李某3对上述欠款承担连带清偿责任，李某1、李某3承担连带清偿责任后，有权向魏某、徐某追偿。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，李某1于2017年6月12日出具的《担保函》是其真实意思表示，其系自愿为魏某、徐某的借款提供连带责任保证，一审法院判令其对涉案欠款承担连带清偿责任并无不当。赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司在对涉案欠款回购后，已将转让事宜以短信的方式通知了上诉人李某1，故上诉人李某1关于债权转让对担保人不发生效力的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1372元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 张淑丽 二○一九年十月十六日书记员 刘 禹