wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4486号上诉人（原审原告）：冯某，女，1938年7月13日出生。委托诉讼代理人：田某，男，1955年12月28日出生。委托诉讼代理人：陈某，男，1967年3月30日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：肖某1，男，1936年3月7日出生。委托诉讼代理人：肖某2，男，1971年5月25日出生，住址同上。上诉人冯某因与被上诉人肖某1扶养纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审判决认定事实错误且不清。肖某1是学校的老师，有每个月6000元的退休工资，肖某1还享受职工医疗保险和大病保险，无论生活还是医疗都有保证，而冯某却是一个普通的职工家属、农民，没有固定的医疗保险和收入，并且现年已经82岁高龄，体弱多病，生活不能自理，既需要花钱治疗疾病也需要有人护理。多年来，肖某1不给冯某一分钱，致使冯某生活和医疗没有保障，并且冯某享受国家的高龄补贴也被肖某1扣押不给冯某，肖某1明显有遗弃冯某的行为。冯某和肖某1系合法的夫妻关系，冯某患病，肖某1不闻不问也不管，根据婚姻法规定，夫妻有相互扶养义务，所以肖某1理应对冯某进行扶养，冯某的要求合理合法，原审判决将夫妻相互扶养义务推给冯某的子女，要求冯某的子女扶养，明显认定事实错误，严重地损害了冯某这个女性且没有任何经济来源的弱势群体的合法利益。二、原审判决适用法律错误。根据婚姻法规定，夫妻有相互扶养义务，原审判决错误地将夫妻相互扶养义务与子女赡养义务相互混淆，明显适用法律不当，不能将夫妻扶养义务和子女赡养义务相互混淆。根据妇女权益保障法和婚姻法，冯某作为弱势群体，要求肖某1尽扶养义务既合理又合法，所以冯某的要求理应得到法院的支持，不应当驳回冯某的合法合理诉讼请求。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，严重地损害了冯某弱势群体的合法权益，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。肖某1答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。目前肖某1患病癌症晚期，卧床不起，生活不能自理，需支付高额的医疗费，没有能力支付扶养费。冯某向一审法院起诉请求：肖某1每月承担冯某的生活费、护理费2500元，医药费1000元。一审法院认定事实：冯某、肖某1于2000年登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。冯某与其前夫育有六名子女，现在世三人，分别为长女路桂兰、次女路桂春及三女儿路桂敏。冯某、肖某1现已分居，冯某现居住于路桂兰家，路桂春及路桂敏每人每月给付冯某生活费等800元。肖某1系退休职工，每月领取一定数额的退休工资。肖某1现患有胃癌，需支出较高数额的治疗费用，生活已不能自理，由他人照顾。一审法院认为，夫妻虽有互相扶养的义务，但本案中，作为丈夫的肖某1已年逾八旬，虽领取一定数额的退休工资，但因其身患重病，生活已不能自理，需要他人照顾并支出较大数额的医疗费，已失去扶养冯某的能力。冯某虽也年迈，但未提交证据证明其每月需支出其主张的生活费、护理费及医药费合计3500元，且其有三名成年子女在尽赡养义务，生活有一定的保障。综上所述，对冯某的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回冯某的诉讼请求。二审经审理查明认定的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，围绕上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决驳回冯某要求肖某1给付生活费、护理费、医药费的诉讼请求是否有误。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。夫妻间相互扶养是婚姻法规定的法定义务，对有残疾、患有重病、经济困难的配偶，另一方必须主动承担起扶助供养责任。当夫妻一方没有固定收入和缺乏生活来源，或者无独立生活能力或生活困难，或因年老、年迈等原因需要扶养，另一方应履行抚养义务。夫妻扶养义务是双向的，都有扶养对方的法定义务，也都有要求对方扶养自己的法定权利。夫妻间的扶养义务是要求配偶间在经济上互相帮助、生活上相互扶持、精神上互相安慰为基本内容。本案中，冯某请求肖某1给付生活费、护理费及医药费，是要求扶养义务人履行夫妻间经济上的帮助义务。经济上帮助义务应对义务人给付能力、扶养权利人生活状况等综合考虑，本案中，扶养义务人肖某1已是80多岁老人，患有胃癌疾病，现需要支出数额较大医疗费，且生活不能自理，肖某1已无力履行扶养义务。同时，虽然成年子女对父母的赡养义务与夫妻间的扶养义务有本质的区别，子女对父母的赡养并不能影响夫妻扶养义务的存在。但当扶养权利人子女已成年，开始对其尽赡养义务，并达到生活要求时，夫妻间物质扶养义务可以免除。本案中，冯某、肖某1均已是年过80岁的老人，双方身体状况欠佳，且年迈多病，一审考虑到义务人履行能力及双方子女均已成年等诸多原因，不予支持冯某诉讼请求并无不当综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由冯某承担。本判决为终审判决。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 牛占龙 二○一九年十月三十日书记员 刘立立
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2028号之一 申请执行人：尤辉，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：孙保童，男，1974年7月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 尤辉与孙保童民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5212号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙保童在银行账户内存款人民币142970元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一九年十月十八日 书记员  张婷煦
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6083号上诉人（原审原告）:天津市珠峰商贸中心，住所地天津市河西区曲江路15号内。经营者：于春茂，男，1938年7月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：马华杰，天津朗禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市曲江路购物中心，住所地天津市河西区小海地曲江路11号。法定代表人：王强儒，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁松，天津君辉律师事务所律师。上诉人天津市珠峰商贸中心因与被上诉人天津市曲江路购物中心民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初6831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市珠峰商贸中心上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持天津市珠峰商贸中心一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由天津市曲江路购物中心负担。事实和理由:本案双方系民间借贷关系，上诉人已陈述了双方借贷合意、细节等内容。天津市珠峰商贸中心未将证照出借给郁丽俊。一审法院仅依据郁丽俊自认内容即认定郁丽俊借用天津市珠峰商贸中心的证照，事实认定有误，不能仅因郁丽俊与天津市珠峰商贸中心经营者存在亲属关系即怀疑本案双方借贷关系的真实性。天津市曲江路购物中心辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。天津市珠峰商贸中心向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元，自借款之日至实际给付日止的利息（没有具体计算方式）；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：案外人郁丽俊系天津市珠峰商贸中心经营者于春茂的儿媳。2003年2月20日，郁丽俊与天津市青年联合实业公司签订《承包经营合同书》，合同约定：天津市青年联合实业公司同意郁丽俊以自负盈亏的方式对天津市珠峰百货商场、天津市珠峰副食店和天津市曲江路购物中心实行统一承包经营；企业实行承包后，企业名称不变，经济性质不变，隶属关系不变，房屋使用权不变；郁丽俊一次性支付承包风险金120000元，合同终止时，该费用不退还；合同期内，前二年承包费为每年240000元，从第三年开始每三年在上一年的基数上递增2%，按月均衡交纳，每月10日前一次性缴齐；合同期限为10年，即自2003年2月20日始至2013年2月20日止。天津市曲江路购物中心的印鉴在承包期间由郁丽俊掌握。2005年12月13日天津市曲江路购物中心向天津市珠峰商贸中心出具往来收据一张，注明今收到天津市珠峰商贸中心，交来借款，人民币20000元，收据上加盖天津市曲江路购物中心财务章。另查，2017年11月14日，郁丽俊起诉天津市青年联合实业公司承包经营合同纠纷一案，案号：（2017）津0103民初12887号，在该案中郁丽俊提交收据三十张（上述收据亦在其中），证明关于补偿的问题，双方并未协商一致。在该案中，郁丽俊提交一份补充材料，其承认在承包经营期间一直借用天津市珠峰商贸中心的证照。该案判决驳回郁丽俊诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以一张注明“借款”字样的往来收据主张与被告间系民间借贷关系，但不能陈述双方的借贷合意内容、天津市曲江路购物中心的借款用途等。案外人郁丽俊在（2017）津0103民初12887号案件中提供该收据证明郁丽俊与天津市青年联合实业公司就补偿问题未能达成一致意见，由此可见原告在本案中主张的借款实际是郁丽俊与天津市青年联合实业公司承包经营期间的某款项，因其未能与该公司就上述款项达成合意，并在诉讼中败诉，原告凭收据载明“借款”字样向被告主张民间借贷，该借款期间内，正值郁丽俊承包被告之时，被告的印鉴亦在郁丽俊控制之下，而郁丽俊也承认其借用原告的证照，加之郁丽俊与于春茂有亲属关系，经法院释明，原告不申请追加郁丽俊作为本案被告或第三人，因此法院对原、被告间借款的合意产生合理怀疑，原告未再提供证据进一步证明双方间借款的合意，法院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回天津市珠峰商贸中心的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由天津市珠峰商贸中心负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人就其主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天津市珠峰商贸中心凭收据等证据主张与天津市曲江路购物中心之间存在民间借贷关系。天津市曲江路购物中心辩称诉争款项并非借款并提交了相应的证据。对此，天津市珠峰商贸中心应就其主张的借贷事实进一步举证证明。但根据天津市珠峰商贸中心提交的现有证据，不足以证明双方之间就诉争款项具有借贷合意，结合郁丽俊与天津市珠峰商贸中心之间的关系以及天津市珠峰商贸中心在收据开具后数年之久未曾向天津市曲江路购物中心主张过权利直至本次呈诉，一审法院判令驳回天津市珠峰商贸中心的诉讼请求正确，本院予以维持。天津市珠峰商贸中心以民间借贷为由要求天津市曲江路购物中心归还其诉争款项，依据不足，本院不予支持。综上所述，天津市珠峰商贸中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人天津市珠峰商贸中心负担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十月三十一日法官助理郑全超书记员李艾
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2511号申请执行人：金飞虎，男，1983年9月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：金齐震，男，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。金飞虎依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3924号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人金齐震在（2019）皖1126执2511号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结划拨被执行人金齐震银行存款300000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于文峰二〇一九年十月十三日书记员  沈 菁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初5947号原告：刘勇，男，1977年8月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海梅奥文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人马锐。原告刘勇与被告上海梅奥文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告上海梅奥文化传媒有限公司提交书面答辩状，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、被告上海梅奥文化传媒有限公司支付租金151323.29元；2、被告上海梅奥文化传媒有限公司支付违约金12105.86元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原、被告签订《租赁协议》，租赁房屋坐落于上海市延长西路XXX弄XXX号XXX室，月租金8500元。但自2017年1月起，被告不按时支付租金，经原告多次催讨仍拒绝支付。被告上海梅奥文化传媒有限公司辩称，对双方的租赁关系、履约情况无异议，被告因公司内部股东纠纷，未再向原告支付2017年1月起的租金，原告进行催讨，但公司内部股东之间一致未能协商处理，现同意支付拖欠租金的诉讼请求。此外，被告并非故意违约，违约金约定过高，不同意支付。本院经审理认定事实如下：2016年9月，刘勇(甲方)、上海梅奥文化传媒有限公司(乙方)签订《租赁协议》，约定甲方将上海市延长西路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给乙方使用，租期自2016年9月25日起至2018年9月24日，月租金8500元，每3个月结算一次，提前十天支付下期房租，租房押金25500元，补充条款约定房屋仅供小型商务办公使用，如逾期支付租金的，甲方有权没收乙方押金，并有权按每月租金8%收取滞纳金。合同另对双方权利义务、违约责任等内容作了约定。自2017年1月开始，上海梅奥文化传媒有限公司不按时支付租金，共拖欠租金151323.29元。刘勇催讨无果，故诉至法院请求判决如其诉请。审理中，考虑到本案的实际情况，刘勇自愿降低违约金为3000元。刘勇称押金25500元，已在拖欠的租金中进行抵扣，即抵扣后仍拖欠租金151323.29元。本院认为，上海梅奥文化传媒有限公司承认刘勇的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。上海梅奥文化传媒有限公司应向刘勇支付拖欠的租金151323.29元。上海梅奥文化传媒有限公司逾期支付租金，应当根据《租赁协议》的约定承担相应的违约责任。刘勇自愿降低违约金，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。刘勇现主张的违约金3000元尚属合理，本院予以支持。上海梅奥文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃全部答辩权利，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海梅奥文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘勇租金人民币151323.29元；二、被告上海梅奥文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘勇违约金人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3568元，由被告上海梅奥文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 于 凯审 判 员 张 婕人民陪审员 浦 艳二〇一九年十月三十一日书 记 员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初7244号   原告：柴某，男，1956年2月2日出生，农民，公民身份证号码：×××。   被告：阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇河东村。   法定代表人：刘某，系该村民委员会主任。   原告柴某与被告阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某、被告阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会法定代表人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告柴某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被立即给原告2018年林地管护费用5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月15日，被告阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会将位于××旗以东7000多亩林地发包给原告管护，双方签订了《天山镇河东村林地管护合同》。合同约定管护期限为15年，自2010年3月14日至2026年3月13日，林地管护费为每年每亩0.70元，总计每年为5000元。被告已给付原告2011年至2017年管护费用，原告多次索要2018年的林地管护费用，被告至今未给付，故诉至人民法院。   被告河东村村委会辩称天山镇河东村村民委员会同意给付原告劳务报酬，但村民代表不同意给付。未提举任何证据。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提举的证据，即2010年3月15日原、被告签订的天山镇河东村林地管护合同的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性的特征。被告对此证据无异议。综上，查明如下事实，2010年3月15日被告雇佣原告管护林地，并签订了《天山镇河东村林地管护合同》，约定每年管护费用为5000元。双方签订合同后原告履行至今，但被告只付给原告2011年至2017年的劳务费，尚欠2018年劳务费5000元，至今未付。   本院认为，被告欠原告劳务费事实清楚，有原告的陈述及原、被告签订的《天山镇河东村林地管护合同》在卷佐证，足以认定。故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   被告阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告柴某劳务费5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 呼和满都呼     二〇一九年十月三十日   书记员 赵 翠 翠
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终3958号 上诉人（原审原告）：河南省大成建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段,统一社会信用代码91410581772182879G。 法定代表人：张献军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振乾，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临泉县文化旅游投资有限公司，住所地安徽省临泉县城关街道办前进路66号，统一社会信用代码91341221MA2MTKA82U。 法定代表人：王琦琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：临泉县长官镇人民政府，住所地安徽省临泉县长官镇，统一社会信用代码11341221003173169D。 法定代表人：蔡淑娜，该镇政府镇长。 委托诉讼代理人：崔新，该镇政府工作人员。 上诉人河南省大成建设工程有限公司因与被上诉人临泉县文化旅游投资有限公司、被上诉人临泉县长官镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 河南省大成建设工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，临泉县文化旅游投资有限公司立即向河南省大成建设工程有限公司支付因其工期延误给河南省大成建设工程有限公司造成的损失1587684.22元，或将本案发回重审。事实和理由：临泉县长官镇人民政府不是本案适格的被告；一审法院认定事实不清，裁定驳回起诉属适用法律错误。 临泉县文化旅游投资有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 临泉县长官镇人民政府辩称，一审裁定正确，应予维持。 河南省大成建设工程有限公司向一审法院起诉请求：临泉县文化旅游投资有限公司向河南省大成建设工程有限公司支付因其工期延误而给河南省大成建设工程有限公司造成的损失1587684.22元；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：河南省大成建设工程有限公司中标临泉县长官古镇改造提升工程新商业街项目新建6栋楼工程后，并没有按照合同约定的人员进场施工；11#楼延期施工经双方协商同意延期，并不影响河南省大成建设工程有限公司对其他几栋楼的施工；同时河南省大成建设工程有限公司主张的损失都是其单方核算，临泉县文化旅游投资有限公司不予认可。一审法院认为，河南省大成建设工程有限公司没有提供有效的相关证据佐证，故应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定：驳回河南省大成建设工程有限公司的起诉。案件受理费9545元，退还河南省大成建设工程有限公司。 本院认为，一审法院以河南省大成建设工程有限公司没有提供相关证据为由，裁定驳回河南省大成建设工程有限公司的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初702号民事裁定； 二、本案指令安徽省临泉县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇一九年十月十五日 法官助理于飞虎 书记员王京阳 附：（2019）皖12民终3958号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57044号原告：崔泽国，男，1991年7月31日出生，住北京市海淀区。被告：王婷，女，1992年4月2日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王东明，系王婷之父，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。本院在审理原告崔泽国与被告王婷、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案后，2019年10月9日，崔泽国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告崔泽国撤诉处理。审判员  叶舜尧二〇一九年十月九日书记员  姚人琳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初10795号原告：长沙逸居酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区砂子塘路211号泰禹大厦项目第1层103号第7层至第11层。法定代表人：欧阳明栋，董事长。法定代表人：欧阳明栋，董事长。委托诉讼代理人：阳学鹏，湖南日月明律师事务所律师。被告：湖南省泰禹实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区白冶路168号泰禹家园4栋。被告：湖南省泰禹实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区白冶路168号泰禹家园4栋。法定代表人：刘晓武。法定代表人：刘晓武。被告：湖南省泰禹物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道546号。被告：湖南省泰禹物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道546号。法定代表人：刘晓武。第三人：湖南艾嘉特酒店管理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道21号颐豪福邸J、K、L栋6-15层。第三人：湖南艾嘉特酒店管理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道21号颐豪福邸J、K、L栋6-15层。法定代表人：欧阳明栋。法定代表人：欧阳明栋。原告长沙逸居酒店管理有限公司（以下简称原告）与被告湖南省泰禹实业有限公司（以下简称被告泰禹公司）、湖南省泰禹物业管理有限公司（以下简称被告泰禹物业公司）、第三人湖南艾嘉特酒店管理有限公司（以下简称第三人）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除2018年8月8日第三人与被告泰禹物业公司签订的《租赁合同》（编号为00012018号）、《专项服务合同》；2.解除2018年11月7日原告与被告泰禹物业公司签订的《房屋租赁补充协议》；3.被告泰禹公司、泰禹物业公司返还原告押金570893.15元、租金1712679.45元；4.被告泰禹公司、泰禹物业公司赔偿原告损失5713631.17元；5.被告泰禹公司、泰禹物业公司支付原告损失费用的银行同期利息409268.23元和剩余利息（按年利率6.09%的标准计算至上述款项全部支付完毕之日止），以上第3至5项费用共计8406472元；6.被告泰禹公司、泰禹物业公司承担本案诉讼费。事实与理由：被告泰禹公司将其开发建设的“泰禹国际项目”（后改为“泰禹大厦项目”）的全部房屋委托被告泰禹物业公司代为对外分别出租。2018年8月8日，第三人与被告泰禹公司、泰禹物业公司分别签订了《租赁合同》（编号为00012018号）、《专项服务合同》，双方约定被告泰禹物业公司将位于长沙市，第7层至11层，共计建筑面积9257.42㎡的房屋出租给第三人，第1层103号房屋的使用费为1.9元／日／㎡，第7至11层房屋的使用费为1.2元／日／㎡，房屋使用费第1年维持不变，从第4年起每3年递增5%，按先缴费后使用的原则，按季度缴纳。租期16年，租用期间从2018年8月21日起至2034年8月20日止。2018年8月20日，第三人与被告泰禹物业公司签订《房屋租赁补充协议》，约定将《租赁合同》（编号为00012018号）、《专项服务合同》的权利义务转移给原告。2018年11月7日，原告与被告泰禹物业公司签订《房屋租赁补充协议》，约定将《租赁合同》（编号为00012018号）、《专项服务合同》中的租赁物业变更为泰禹大厦项目第1层103号、第12至16层，其余条款不变。合同签订后，第三人和原告依据合同约定缴纳了押金570893.15元、租金1712679.45元等。2018年10月8日，被告泰禹物业公司通知原告收房。原告组织施工人员进入租赁房屋进行装修施工，因被告泰禹物业公司交付的房屋存在设计、结构、消防等问题，导致原告不能对房屋进行正常施工。原告于2018年10月18日提出了异议，当日，被告泰禹物业公司通知原告停止施工。截止至原告起诉之日，装修施工仍未复工。2019年2月23日，原告向被告泰禹物业公司出具《工作联系函》，拟定于2019年3月8日进行全面施工，并要求被告泰禹物业公司对房屋进行加固施工并交付合格房屋。然而截止至2019年3月5日被告泰禹物业公司仍未对房屋进行加固。之后，被告泰禹物业公司承诺2019年3月中旬完成相关设计工作并开始施工，2019年4月将达到部分施工条件后，双方可进行交叉施工，对影响工期进度实施免租期补偿，但该承诺未完成。2019年3月13日，原告再次向被告泰禹物业公司送达《工作联系函》，要求被告泰禹物业公司尽快按照约定完成相关配套工程，并对被告泰禹物业公司违反《租赁合同》第10条第10款的约定提出异议，要求被告泰禹物业公司必须提供正规的房产证明文件，产权规划必须是商业，不得将租赁房屋性质改为公寓性质。2019年7月30日，被告泰禹物业公司向原告出具《工作联系函》要求原告承担12至16楼建筑加固费用1767845元。截止至原告起诉时止，被告泰禹物业公司交付的房屋仍未达到装修施工条件，原告仍未进场装修施工。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告向本院提出的第1项诉讼请求，包含有当事人之间的房屋租赁合同纠纷以及服务合同纠纷两个法律关系，对应不同的法律关系，应分别提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉的唯一性特征，就本案提出的诉讼请求不明确，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长沙逸居酒店管理有限公司的起诉。本案案件受理费70645元、财产保全费5000元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 苏 辉二〇一九年十月二十一日书记员 李春霞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申722号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘庆海，男，1969年1月21日出生，汉族，住河北省元氏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张永平，男，1967年9月27日出生，汉族，住河北省元氏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘发展，男，1963年7月10日出生，汉族，住河北省元氏县。三再审申请人共同委托代理人：齐凤，河北雄奕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元氏县自然资源和规划局，住所地河北省元氏县常山路125号。法定代表人:曹征书，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:石家庄市自然资源和规划局，住所地河北省石家庄市平安南大街建胜西路18号。法定代表人:李惠林，该局局长。再审申请人刘庆海、张永平、刘发展因诉被申请人元氏县自然资源和规划局、被申请人石家庄市自然资源和规划局建设工程规划许可及行政复议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘庆海、张永平、刘发展申请再审主要称，1.一审法院认定事实及适用法律错误。申请人系元氏县槐阳镇西原庄村村民，共同拥有合法的承包土地，耕种玉米、小麦等农作物。2014年1月7日元氏县住房和城乡建设局（原元氏县城乡规划局）依照2013年12月4日颁发错误的地字第2013120402号《建设用地规划许可证》，作出了错误的建字第130132cs20140107号《建设工程规划许可证》。该规划把申请人耕种的土地分割成两部分，致使水、电、道路中断，无法正常耕种。该建设工程规划许可明显违背常规，实体违法。一审法院仅根据《河北省城乡规划条例》第五十三条的规定判决驳回申请人的诉讼请求，没有尊重事实。2.二审法院认定事实证据不足，程序错误。二审法院认为申请人没有诉权是错误的，三申请人的实体权利明显受到了侵害，因相邻关系亦是直接利害关系人。二审法院没有开庭审理，没有听取当事人的意见，也没有根据《行政诉讼法》司法解释第二十六条的规定履行相应的告知义务。综上，请求撤销一审判决、二审裁定，依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。另据《中华人民共和国行政复议法》第十条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，与行政行为有利害关系亦是公民、法人或者其他组织提起行政复议的法定条件之一。本案中，刘庆海等三申请人并非案涉被诉建设工程规划许可的直接相对人，其仅称案涉建设工程规划许可将其承包土地分割成两部分，导致其无法耕种。但案涉建设工程规划许可占用的土地系河北腾威房地产开发有限公司通过出让方式取得，即此前该地块已被征收为国有，故分割申请人承包土地导致不便耕种的应系之前的土地征收行为，而并非本案被诉建设工程规划许可行为。三申请人与案涉建设工程规划许可行为不具有法律上的利害关系，其就此提起行政复议、行政诉讼均不符合法律规定的条件，原石家庄市城乡规划局受理其行政复议申请并作出行政复议决定、一审法院受理其起诉并作出实体判决均不妥，二审法院裁定驳回刘庆海等三申请人的起诉，符合法律规定。二审法院未开庭审理，并不违反法律规定。刘庆海等三人申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人刘庆海、张永平、刘发展的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘庆海、张永平、刘发展的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十月三十一日书记员  田佳新
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5615号原告:湖北康佰利物业服务有限公司（以下简称康佰利物业公司）。住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人:赵国华，系公司经理。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：夏竹林,男,1971年8月18日出生，汉族，住大冶市。原告康佰利物业公司与被告夏竹林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康佰利物业公司委托诉讼代理人李源昌到庭参加了诉讼。被告夏竹林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康佰利物业公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告向原告支付2017年1月12日至2018年9月30日期间的物业管理费3391元、逾期付款违约金163元，合计3554元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据黄石市华迅房地产开发有限公司与我公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，被告作为蔚蓝港湾小区物业业主，与我公司签订了蔚蓝港湾《前期物业管理服务协议》。该协议对收费标准、交费时间、违约责任等进行约定。因被告未依约交纳物业服务费，我公司多次催讨无果，故向法院提起诉讼。被告夏竹林未答辩。本院经审理认定事实如下：原告根据其与黄石市华迅房地产开发有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，进入大冶市蔚蓝港湾小区，为该小区提供物业管理服务。被告夏竹林系大冶市蔚蓝港湾小区X栋XX室业主，其房屋建筑面积为136.96平方米。2013年1月24日，原告康佰利物业公司（甲方）与被告夏竹林（乙方）签订蔚蓝港湾《前期物业管理服务协议》，协议约定：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；第四条约定乙方交纳物业服务费用时间：第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清，其中住宅按建筑面积每平方米1.2元收取物业服务费；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日5‰交纳违约金，无正当理由逾期3个月仍不交纳，甲方有权通过法院强制追缴。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。自2017年1月12日起，被告未依约继续向原告交纳物业服务费。2018年9月29日，原告向蔚蓝港湾业主发出公告，公告主要内容为：原告的物业服务工作于2018年9月30日晚6点截止，相关事项公告如下：1、因部分业主欠费数额巨大，且部分业主多交了10-12月的物业费还有装修押金等，原告物业服务工作结束后设留守处处理清收、清退事宜。原告公司项目部电话不变；2、2018年9月30日以前的物业费由原告收取，2018年9月30日后的物业费由业委会新聘物业公司收取；3、欠费的业主接到通知后尽快交纳物业费，避免因欠费打官司；4、超交物业费和装修押金的业主接到通知后，到留守处清退多交的物业费、装修押金；5、物业费、装修押金清收、清退名单于2018年10月8日公布。名单公布后，清退工作正式开始。原告因多次向被告催收物业服务费无果，现向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思的表示，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告均具有约束力。原告为蔚蓝港湾小区业主提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按合同约定履行交费义务。现原告要求被告支付物业管理费3391元，未超出协议约定的标准，本院予以支持。原告要求被告支付违约金是否合理。本院认为，被告未按期交纳物业管理费，构成违约，应承担违约责任。但结合本院同期审理的原告与蔚蓝港湾小区业主物业服务合同纠纷系列案件中，可以说明原告对业主所反映的物业服务方面存在的问题未能妥善解决或有效沟通，可认定原告提供的物业服务存在不尽人意之处,可免除被告交纳违约金的义务。对原告要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏竹林于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北康佰利物业服务有限公司2017年1月12日至2018年9月30日期间的物业服务费3391元；二、驳回原告湖北康佰利物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担5元，被告夏竹林负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张吉林二〇一九年十月二十八日书记员  曹 茜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17330号原告：王强，男，1972年1月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。被告：上海贵和食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：瞿喜贵。委托诉讼代理人：陈高乾，上海美谷律师事务所律师。本院在审理原告王强与被告上海贵和食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王强向本院提交书面撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  谷培涛二〇一九年十月三十日书记员  戴小清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17916号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：缑萍萍，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告缑萍萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告缑萍萍归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币44,551.00元。事实与理由：被告缑萍萍向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3145号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人陈虎，男，1987年4月25日出生，汉族，小学文化，住湖北省武汉市新洲区涨渡湖农场一砖瓦厂153号。公民身份号码：420********425*115。曾因犯盗窃罪于2017年被东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2018年被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑九个月。羁押时间二〇一九年五月十六日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3179号指控罪名盗窃罪量刑建议一年有期徒刑以下刑罚，并处或者单处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议，且被告人在审查起诉期间签署了《认罪认罚具结书》。查明事实2019年5月4日6时许，被告人陈虎在东莞市****************电脑机位，见被害人范才银在睡觉，遂将范放在电脑桌上的一部小米9手机（经估价2099.3元）盗走；同年5月13日6时许,被告人陈虎在上述地点,见被害人徐航在睡觉,遂将徐放在11号机位上的一部OPPOR11手机(经估价960元)盗走。公安机关于2019年5月16日16时许在东莞市桥头镇爱好者网吧将陈虎抓获归案。破案后，涉案手机无法缴回。本院意见被告人陈虎的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重处罚情节及归案后如实供述罪行的从轻处罚情节。判决一、被告人陈虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日至2020年3月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈虎在本判决生效后十日内退赔给被害人范才银2099.3元、徐航960元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一九年十月八日书记员邹登发李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3946号原告：梁健平，男，1989年4月3日出生，汉族，住广东省开平市，被告：张静文，男，1988年7月25日出生，汉族，住广东省开平市，原告梁健平与被告张静文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告梁健平到庭参加诉讼，被告张静文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁健平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款25000元。原告于2018年4月23日通过现金及银行转账方式交付借款25000元给被告，被告写下欠条，约定还款期为2018年10月23日。然而，被告在约定的还款期没有还清借款给原告且对原告避而不见，故原告向法院起诉请求判令被告归还原告25000元。被告张静文未作答辩。原告梁健平围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：梁健平居民身份证原件一个、《借据》原件一份、掌上银行转账记录打印件一份、银行账户交易明细打印件两张。被告张静文没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告梁健平提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁健平称其与被告张静文是同学关系，被告张静文因资金周转困难于2018年4月中旬向其提出借款，其于2018年4月23日通过银行转账及现金的方式向被告张静文交付借款25000元。2018年4月23日，被告张静文出具《借据》一份交原告梁健平收执，《借据》载明“张静文向梁健平借到人民币25000元，还款日期为2018年10月23日。以上借款通过以下方式取得：2018年4月23日借到现金25000元……”。原告梁健平称双方对于借款利息没有具体约定，但被告向其承诺生意赚到钱后向其支付一定的利息。原告确认截至庭审，被告已向其支付利息约3000元，但称被告没有向其偿还过借款本金，经向被告追讨还款无果，遂成本诉。另查明，原告梁健平向本院提交的《掌上银行转账记录》及《银行账户交易明细》显示，梁健平于2018年4月23日通过银行转账方式向被告张静文支付5800元，另梁健平于2018年4月23日通过银行柜员机提取现金18000元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告梁健平主张以银行转账以及现金方式交付借款25000元给被告张静文，虽然原告梁健平向本院提供的《掌上银行转账记录》显示其只向被告张静文转账5800元，但鉴于剩余借款19200元金额不大，结合原告提供的《借据》及《银行账户交易明细》，加之被告张静文未到庭对出借人资格、借款金额等提出有事实依据的抗辩，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认为原告梁健平提供的证据已具备证据优势，因此，本院依法认定原告梁健平与被告张静文存在借款25000元的民间借贷关系。上述借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原、被告双方约定涉案借款应于2018年10月23日全部还清，现还款期限已届满，被告张静文理应向原告梁健平还清借款，然而，被告张静文作为还款义务方，未向本院提供任何还款凭证证明其已向原告还清涉案借款。本案庭审中，原告梁健平自认被告张静文已向其支付利息约3000元，由于原告未能向本院提供证据证明原、被告双方就涉案借款约定利息，故此，本院对原告主张的被告已向其支付的款项3000元为利息不予确认，本院认定被告向原告支付的款项3000元为偿还借款本金。综上，本院确认，被告张静文至今仍拖欠原告梁健平借款本金22000元，原告梁健平诉请被告张静文向其偿还借款25000元，本院予以部分支持，即被告张静文应向原告梁健平偿还借款本金22000元。被告张静文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张静文应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金22000元给原告梁健平；二、驳回原告梁健平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费212.50元（已由原告梁健平预交），由原告梁健平负担37.50元、被告张静文负担175元。原告梁健平多预交的案件受理费175元，由本院予以退回；被告张静文应向本院补缴案件受理费175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁丽冰二〇一九年十月十一日书记员  谭晓玲
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4668号 申请执行人瑞安市视尚光学眼镜科技有限公司，住所地瑞安市汀田街道宣前村邮电中路86号。 法定代表人李小锋，总经理。 委托代理人（特别授权）张存明，浙江蓝汇律师事务所律师。 被执行人台州华洲眼镜股份有限公司，住所地台州市椒江区章安街道杨司公路661号。 法定代表人李康国，董事长兼总经理。 申请执行人瑞安市视尚光学眼镜科技有限公司与被执行人台州华洲眼镜股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初2737号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，要求：被执行人偿付货款629720元及利息损失（自2019年2月19日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月17日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。 2019年9月10日，本院划拨被执行人银行存款59325元，扣除本案诉讼费及执行费17515元后，余款41810元已由申请执行人领取，现被执行人尚欠货款587910元及利息。 另查明，台州中院已受理被执行人的破产申请。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月十日 书记员  高倩蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57796号原告：王恩义，男，1963年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：邢建新，男，1971年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告王恩义（以下简称原告）与被告邢建新（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人杨伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告误工费54000元、精神损害抚慰金3000元。事实和理由：原告在北京成伟兄弟运输有限公司从事司机工作期间，于2018年8月3日晚上21时左右到后勤主管陈X处请假，在位于北京市朝阳区焦庄路口东200米小白楼的公司员工宿舍撞见被告。被告无端辱骂原告，原告和其理论，被告再次对原告进行拳打脚踢，用拖鞋击打原告的头部。当日22时左右被告报警，东坝派出所出警。次日早上原告就诊，诊断结果是左肘右膝软组织拉伤。被告的伤害行为导致原告无法正常工作，并且遭受精神折磨，故起诉。原告称事发当晚原告和被告到东坝派出所做了笔录后各自回去，后被告迟迟不再到派出所处理此事，一直到2018年9月16日在公安机关主持下接受了被告1400元人民币赔偿款，这1400元包含三日的误工费和已花费的治疗费，但并不是一次性调解。之后原告对于伤情一直没有进行治疗，目前伤情有所加重。被告辩称：原告对于案件事实陈述与事实不符，2018年8月3日晚原告拿着铁棍到员工宿舍找别人没找到，在宿舍内骂人，被告进行劝阻后，原告用手持铁棍击打被告，后双方产生纠纷发生身体接触。事发后被告报警，在公安机关协调下被告赔偿原告人民币1400元，系一次性调解结案，之后原告也未再找过被告。原告对于自己诉讼主张未提供相应证据，故不予认可。本院经审理查明：2018年8月3日晚，原告与被告在北京市朝阳区东坝乡焦庄北京成伟车队宿舍内因琐事发生肢体冲突，过程中原告受伤，后在公安机关协调下，被告于2018年9月16日赔偿原告人民币1400元。原告提交了首都医科大学附属北京潞河医院出具的诊断证明书复印件，上记载原告“左肘右膝软组织损伤，休息三天”，落款日期为“18年8月4日”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据材料并不能证明在收取被告1400元赔偿款之后，原告遭受了其主张的经济损失，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王恩义的全部诉讼请求。案件受理费613元，由原告王恩义负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇一九年十月九日书记员 郝梦然
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执932号申请执行人：杨荣伟，男，1962年8月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吴朝阳，江苏湖滨律师事务所律师。被执行人：周利健，男，1976年11月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人杨荣伟与被执行人周利健民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2242号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告周利健于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告杨荣伟借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2013年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元、保全费2520元、公告费600元，合计8920元，由被告周利健负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有位于无锡市锡铁××家园××室房产，该房产已轮候查封。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币419814.28元及利息，执行费人民币6197元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2242号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十六日书 记 员  阚嘉炜
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0113刑初221号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人付某某，绰号松松，男，1984年4月3日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及现住址贵州省贵阳市小河区。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年5月20日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。辩护人：王国庆，男，系贵州泽才律师事务所律师，执业证号：15201201310924077。被告人马某某，绰号马四、四丫，女，1980年1月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住四川省攀枝花市。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年5月20日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于贵阳市女子看守所。辩护人：王晓红，女，系贵州一策律师事务所律师，执业证号：15201201111996362。辩护人：尹姮，女，系贵州齐之越律师事务所律师，执业证号：15201201411571789。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检一部刑诉（2019）457号起诉书指控被告人付某某、马某某犯介绍卖淫罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人付某某、马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月份至今，被告人付某某、马某某两人合伙利用软件QQ在网上招揽嫖客，在贵阳市市内多家酒店将嫖客介绍给卖淫女邓某（悠悠）、瞳瞳、莹莹从事卖淫嫖娼的违法犯罪活动，付某某、马某某分别从每单抽取一百元至四百元不等的提成，经查，2017年10月至今，付某某、马某某介绍卖淫从中获利十二万余元。上述事实，被告人付某某、马某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人付某某、马某某在公安机关的供述，证人邓某、刘某、曾某某等人证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押决定书、邓某微信截图等，辨认笔录及图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人付某某、马某某介绍多人进行卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控被告人付某某、马某某犯介绍卖淫罪的罪名成立，本院予以确认。二被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情从轻处罚。被告人付某某的辩护人对付某某犯介绍卖淫罪不持异议，提出付某某能如实供述自己的犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人马某某的辩护人提出被告人马某某系从犯,犯罪情节较轻，社会危害性不大，建议对被告人马某某适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人马某某伙同被告人付某某介绍卖淫，系共同犯罪,根据庭审查明的事实不宜区分主、从犯，可以根据二被告人在犯罪中所起作用大小，在量刑时予以考虑，同时二被告人的行为造成了不良社会影响，不宜适用缓刑，对于被告人马某某的辩护人的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出以介绍卖淫罪判处被告人付某某、马某某有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条、最高人民法院中国人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人付某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2020年3月19日止）二、被告人马某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2020年2月19日止）三、作案工具手机三部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘佳玲二〇一九年十月十七日法官助理刘宁书记员骆余
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初2535号原告：敖鑫，男，1975年2月25日出生，汉族，住湖南省澧县。委托代理人：王勇，湖南金州律师事务所律师。被告：刘常青，男，1972年6月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：湖南加盛农业投资开发有限公司，住所地：湖南省浏阳市两型产业园。法定代表人：刘常青，董事长。原告敖鑫与被告刘常青、湖南加盛农业投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告敖鑫的委托代理人王勇到庭参加诉讼。被告刘常青、湖南加盛农业投资开发有限公司经本院合法传换，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖鑫向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金1258260元及自2015年1月1日起至实际履行之日止按年利率10%计算的利息和自2018年1月1日起至实际履行之日止按年利率10%的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘常青、湖南加盛农业投资开发有限公司没有向本院提交答辩意见；本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，被告刘常青以被告湖南加盛农业投资开发有限公司的名义向原告借款2000000元。原告通过银行转账的方式将借款支付给了被告刘常青。后被告陆续偿还了部分借款。2015年8月13日，原告与被告湖南加盛农业投资开发有限公司签订《债务和解协议》，协议确认尚欠债务本息是1258260元。协议约定自2015年元月1日起，按年利率10%计算利息，债务人按四年（共分为8次）还清本金和利息。2015年分二次偿还20%；2016年分二次偿还20%；2017年分二次偿还30%，2018年分二次偿还30%；偿还方式采取先还本后付息。每年二次偿还款项时间分别为农历6月30日、12月20日前。如果债务人未按约定时间偿还借款，从逾期之日起，按应还款项的年利率10%承担违约责任。《债务和解协议》签订后，原告多次催要被告按协议约定支付借款本息。但被告分文未偿还。原告因此诉至本院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有银行电汇回单、《债务和解协议》等证据证明，其借贷关系真实有效。《债务和解协议》是原、被告在平等自愿、协商一致基础上形成的，该和解协议合法有效，双方均应按和解协议履行义务。被告未按协议约定履行给付义务，其行为已构成违约。故原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因约定的违约金加利息未超过法律法律保护的最高利息，故其要求按年利率10%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。借款系直接支付到被告刘常青个人账户上，且被告刘常青未答辩其不是借款人，故被告刘常青应与被告湖南加盛农业投资开发有限公司共同偿还借款本息。两被告未到庭应诉，视为其放弃庭审辩论和举证权利，由此产生的不利诉讼后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘常青、湖南加盛农业投资开发有限公司于本判决生效后十日内偿还敖鑫借款本金1258260元及自2015年1月1日起至借款实际偿还之日止按年利率10%计算的利息和自2018年1月1日起至实际偿还之日止按年10%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17483元，由刘常青、湖南加盛农业投资开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄恢明人民陪审员  谭彪蒙人民陪审员  黄霞生二〇一九年十月十一日书 记 员  杨 婵附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申939号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎效群，男，汉族，1942年2月15日出生，住址北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大厂回族自治县人民政府，地址河北省大厂回族自治县大安东街3号。法定代表人：刘宝旺，任县长。再审申请人郎效群因诉大厂回族自治县人民政府征地赔偿一案，不服廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终173号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郎效群申请再审称，申请人的一亩七分地被政府征购，每亩购价2万元。沿潮白河两岸是京冀连接带，重点开发地区，每亩2万元绝对不是市场经济的价格，明显违反了《宪法》的规定。大厂回族自治县祁各庄镇八百户村的村民有失地再补偿，每人每月发放失地保险金600多元，而申请人没有，理由是原先的户口已迁出八百户村。户口与失地保险金是截然不同的概念，二者之间没有丝毫的内在联系和因果关系。用户口作为理由来没收本属于申请人财产的绝大部分值违反了《宪法》第十三条的规定。另，在大厂××自治县××区域内村庄的土地又被政府征购，征购价每亩9万元，显然给申请人2万元不合情也不合理，更不合法。请求纠正大厂回族自治县政府的行政错误。原审认定事实错误，适用法律错误，依法申请再审。本院经审查认为，申请人主张自己的一亩七分地被政府以2万元每亩的价格征购，该价格不是市场经济价格，要求按每亩9万元的价格补差价或发放失地保险金来追索自己的一亩七分地应该有的“值”，该诉求不属于人民法院的行政受案范围，原审驳回其起诉并无不当。综上，郎效群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郎效群的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年十月二十一日书记员 刘 聪
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执763号 申请执行人：闵举芳，女，1968年5月10日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花花舞人间物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇阿署达村文化旅游特色商业街区12号，统一社会信用代码：91510402337817163J。 法定代表人：郭睿，该公司执行董事。 本院在执行闵举芳与攀枝花花舞人间物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为3367元，执行费50元，案件受理费25元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无登记车辆信息；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无财产登记。5、我院对被执行人法定代表人王文豪拘留15日。 本院依法向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施。申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初873号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十月十一日 书记员 周渝浩
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2006号申请人：王韬，男,1986年11月18日出生，汉族，住固始县。被执行人：黄玉昆，男,1970年10月20日出生，汉族，固始县街,被执行人：王艺强，男,1974年1月20日出生，汉族，住固始县,申请人王韬申请执行被执行人黄玉昆、王艺强民间借贷纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初4254号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年7月5日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄玉昆、王艺强未履行判决书给付义务。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人黄玉昆、王艺强无银行存款。黄玉昆名下所有的牌号为“豫Ｓ×××××”的飞度牌车、王艺强名下有的车牌号为“豫Ｓ×××××”俊逸牌车、“豫Ｓ×××××”雪佛兰牌车已被查封，由于下落不明，不具备处置条件。王艺强名下所有的位于固始县蓼城办事处第一社区察院巷05641单元1屋101的房屋已被查封，申请人同意暂不处置。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初4254号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇一九年十月二十四日书记员  王 坤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21037号原告温祚平，男委托代理人常高永，广东冠杰律师事务所律师。被告章敬波，男上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其借款，特向法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金175000元，并支付利息（以175000元为基数，按年利率7.13%的标准自2018年6月1日起直至付清为止）；2、被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章敬波应于本判决生效之日起十日内向原告温祚平归还借款本金175000元及利息（利息以175000元为本金，自2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至本金清偿之日止）；二、驳回原告温祚平的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元，由被告负担，原告已预交的2027元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2027元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年十月二十九日书记员  范星如书记员  廖嘉茹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71183号原告：上海筑地商贸有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1200号二楼219室。法定代表人：朴哲,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈新军，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗倩，北京市隆安律师事务所律师。被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司,住所地天津市津南区双林农场泗水道与微山路交口。法定代表人：李儒博,执行董事。原告上海筑地商贸有限公司(以下简称上海筑地公司)诉被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司(以下简称天津月坛公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理，原告上海筑地公司的委托诉讼代理人罗倩到庭参加诉讼，被告天津月坛公司经依法送达未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海筑地公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款67,600元;2.请求判令被告支付原告逾期付款利息(以67,600元本金为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月20日计算至实际付款之日止)。事实和理由：被告长期向原告购买预包装食品(以水产品为主)，双方的交易方式是原告先按被告订货要求发货,按月结算货款。双方核对上月发货金额后,由原告向被告开具增值税发票,被告收到发票后支付货款。被告自2018年7月以后便开始拖欠原告货款，拖欠的金额分别为：2018年7月应向原告支付货款18,350元，2018年9月应向原告支付货款42,500元,2018年10月应向原告支付货款6,750元。在原告多次催促下,原、被告于2018年12月13日再次核对欠款金额,被告确认尚欠原告货款共计67,600元。双方对账后被告一直拒绝支付货款。为维护自身合法权益,故原告向法院起诉。被告天津月坛公司未进行答辩。经审理查明：原告上海筑地公司与被告天津月坛公司之间存在长期的买卖关系，由被告天津月坛公司向原告上海筑地公司购买蟹肉棒等水产品。2018年12月13日，原告和被告天津月坛公司进行对账，原告向被告天津月坛公司出具《询证函》一张，该《询证函》载明：截止至2018年12月13日，被告欠原告应收账款共计67,600元，其中7月欠18,350元，9月欠42,500元，10月欠6,750元。对账后，被告在《询证函》的“数据证明无误”处加盖被告的财务专用章。此后，被告未向原告付款。原告于2019年6月20日向本院起诉。以上事实，有《询证函》、发票、出库单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告上海筑地公司和被告天津月坛公司之间的买卖关系，依法受法律保护。原告在履行交货义务后，被告天津月坛公司在《询证函》上盖章并确认欠付原告货款67,600元，而被告至今未将拖欠的货款支付给原告，故原告请求被告天津月坛公司支付货款的请求，本院予以支持。原告向被告主张自2019年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院可予支持。本案中，被告天津月坛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海筑地商贸有限公司货款人民币67,600元；二、被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海筑地商贸有限公司逾期付款利息(以67,600元本金为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月20日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,524元，减半收取计762元，由被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一九年十月十八日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初609号原告：孙勇，男，1970年6月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：李丹，女，1977年3月19日生，汉族，住沈阳市沈河区。原告孙勇诉被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，由林淑岩担任审判长与人民陪审员戴振英、刘世颜依法组成合议庭，原告张力到庭参加诉讼。被告孙波经本院依法公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告孙勇诉称：1．判令被告返还原告借款75000元，并自2016年11月21日起按照中国人民银行同期贷款利率3倍利息至实际给付之日止；2．案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年的时候原告孙勇通过朋友介绍认识的被告李丹，被告李丹称她有一批手机靓号，所以原告孙勇与2013年4月12日转帐给被告李丹100000元用于购买手机靓号，但是转帐之后被告李丹迟迟没有把手机靓号交付给原告孙勇。之后原告孙勇一直向李丹索要该笔100000元，被告李丹在2014年的时候返还给原告孙勇20000元，2016年被告李丹将车抵押给原告孙勇，被告李丹于2016年10月21日书写欠条、还款计划、买卖合同，将剩余的75000元转化给债权债务。还款计划中约定自2016年11月20日开始被告李丹每月还款3000元直至2018年12月20日还清，但被告李丹从未履行过该还款计划，令原告甚为寒心。被告李丹在借款后原告孙勇多次催促还款，但被告李丹拒不承担，原告无奈诉讼贵院，望判如所请。被告李丹未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日原告孙勇向被告李丹通过银行卡转账100000万元用于购买手机靓号，被告李丹收到100000元后没有向原告孙勇交付手机靓号。2014年经原告孙勇向被告李丹催要，被告李丹返还原告孙勇20000元，2016年李丹将车牌号为辽Ａ×××××的轿车作价5000元抵偿给原告孙勇，2016年10月21日被告李丹书写欠条、还款计划、买卖合同，将尚未返还给原告孙勇的75000元转化为债务。确认被告李丹尚欠原告孙勇本金75000元，约定于2018年12月20日还清全部欠款。欠条载明“欠条，至2016年10月21日，共欠孙勇人民币80000元整（捌万元整）已于10月21日还款5000元（伍千元整）还欠孙勇75000元整，2101021977××××××××，欠款人：李丹，2016年10月21日”；还款计划载明“还款计划，本人承诺所欠孙勇75000元整，从2016、11、20开始，每月20号还款3000元，直到还清为止，还款人：李丹，2101021977××××××××，2016年10月21日”；买卖合同载明“买卖合同，本人辽Ａ×××××轿车卖给孙勇人民币5000元，保证本车没有第三方经济纠纷，本车过户之前的一切事务与孙勇无关，购车款已付，买方：孙勇，卖方：李丹，2016年10月21日，2101021977××××××××”。因被告李丹未依约还款，原告诉至本院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠条、银行记录及当庭陈述，本院对原告主张的向被告出借75000元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务。被告未依约还款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案中，原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据上述规定，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率3倍支付逾期利息于法无据，应以不超过年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙勇借款本金75000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2018年12月20日起至实际清偿之日止，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，公告费600元，均由被告李丹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林淑岩人民陪审员  吕丽晶人民陪审员  王淑娟二〇一九年十月十一日法官助理王为书记员高岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6970号 原告：李素军，女，1980年9月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：亓翠萍，山东济青律师事务所律师。 被告：刘明，男，1983年8月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告李素军与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李素军及其委托诉讼代理人亓翠萍到庭参加诉讼，刘明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李素军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款100000元及利息93600元（自借款之日即2011年7月8日至今8年，以10万为基数，按照月息0.975%计算），合计193600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘明与原告丈夫柏明文系朋友。2011年7月被告刘明因急用钱，找原告丈夫柏明文借钱，恰巧原告李素军有一笔贷款到账，因被告刘明与原告丈夫柏明文交情很好，2011年7月7日原告李素军与被告刘明一起到明水绣水大街中医院北山东农村商业银行从原告贷款证上分二次提取共计100000元现金交付被告。2011年7月8日被告刘明当着原告丈夫柏明文亲笔为原告书具借条一份，两个月后被告又因资金不足于2011年9月15日再次向原告借款30000元，被告二次合计向原告共借款130000元。后原被告一直同一个小区居住，双方见面也经常提及该两笔借款，被告一直以经济困难为由推脱未还。2018年夏之后，被告开始电话不接短信不回，此行为侵害了原告合法的财产权益，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。 刘明在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 刘明与李素军之夫系朋友关系。2011年7月至9月，刘明分两次向李素军借款13万元。上述借款经李素军催要未果，致有本案之诉。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。李素军与刘明之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本院对李素军要求刘明偿还借款13万元的诉讼请求予以支持。关于利息，刘明经李素军起诉未履行还款义务，应赔偿李素军此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。刘明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘明于本判决生效之日起10日内偿付原告李素军借款13万元及利息（自2019年8月29日起至实际付清之日止，以13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2086元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年十月十八日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢616号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人梁敏，该分行行长。被执行人：黄海彬，男，1978年9月8日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人黄海彬的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初6492号；（2019）赣0502执761号民事判决一案中，因被执行人黄海彬未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄海彬在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币41527元及执行费523元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十月十二日书记员  黎 青
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民特87号申请人：黄细情，女，1962年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。申请人：黄文青，女，1962年11月12日出生，住广东省佛山市三水区。申请人：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市三水区*********恒达花园东122、123、124、125、220、221、222、223、224、225、226、227、228、229、230、231、232、233，统一社会信用代码为914***********566R。负责人：王士林，经理。委托诉讼代理人：李嘉宝，男，公司员工。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月9日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：黄细情因2018年11月14日在佛山市三水区*********与康乐路交叉路口发生的交通事故造成的经济损失共计19421元（包含但不限于医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等），扣除中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司垫付黄细情的10000元，余款9421元由中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司在本案中赔偿黄细情，并于2019年11月8日前汇入黄细情指定的银行账户（户名：黄细情，开户行：中国建设银行佛山三水支行，账号：622*************300）。二、黄细情已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，黄细情不得再就2018年11月14日发生的交通事故追究黄文青、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司的其他民事赔偿责任。三、本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人黄细情、黄文青、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于2019年10月9日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判长  卢秀丽审判员  周淑华审判员  林育婷二〇一九年十月二十八日书记员  梁浩然
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4485号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈丽红，女，1966年4月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段志松，男，1990年10月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人陈丽红、段志松商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人违法改建行为所致，同时亦有国家实施新的不动产统一登记制度的政策因素，应该认定为情势变更。被申请人也未提交任何证据证明其损失，原审法院按照贷款利息标准判决申请人承担高额违约金明显不当。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，故申请人该项再审事由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金的情况下或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”在合同没有约定承担产权登记违约责任标准的情况下，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月二十五日法官助理邓佩夫书记员旷豪才
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1825号之二被执行人华海财产保险股份有限公司河南分公司。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月08日冻结了被执行人华海财产保险股份有限公司河南分公司在中国建设银行41050167900800000371_1账户内存款人民币6433.22元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人华海财产保险股份有限公司河南分公司在中国建设银行41050167900800000371_1账户内存款人民币138335.19元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红宇二〇一九年十月二十八日书记员  徐 杰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初7709号原告：山东东粮农业科技有限公司，住所地:山东省鱼台县唐马镇宗庄村西首。法定代表人：张晓金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田素新，系该公司职工。委托诉讼代理人:陆正亮，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：万军，男，1982年2月15日出生，住新沂市。原告山东东粮农业科技有限公司（以下简称“山东粮农公司”）与被告万军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东粮农公司的委托诉讼代理人田素新、陆正亮到庭参加诉讼，被告万军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东粮农公司向本院提出诉讼请求：1.判令万军给付欠款72900元；2.诉讼费用由万军承担。事实和理由：山东粮农公司从事饲料加工生产，万军系水产养殖户。2018年6月至11月期间，万军在山东粮农公司购买鱼饲料，2018年11月16日，经双方结算，万军尚欠饲料款72900元，并出具欠条一张，承诺年底付清，但至今仍未偿还，故起诉，请求支持上述诉请。万军未到庭，庭前提交书面答辩意见，山东粮农公司销售的饲料有质量问题，导致其鱼塘损失近200000元。山东粮农公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，万军未到庭视为放弃举证质证权利，本院经审查确认案件事实如下：2018年11月16日，万军向山东粮农公司的销售人员田素新出具欠条一张，主要内容为：“欠款始日2018年11月16日今欠到人民币（大写）柒万贰仟玖佰贰拾元正¥72900.欠款事由东粮集团鱼料款债权方经办人田素新债务方经办人万军”。该款经山东粮农公司催要未果，引起本案诉讼。本院认为：山东粮农公司与万军基于买卖合同而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。万军向山东粮农公司出具了金额为72900元的结算欠据，其应当履行给付义务，故对于山东粮农公司主张万军支付72900元货款的诉讼请求，本院予以支持。万军辩称涉案饲料款有质量问题，给其造成了损失，但未能举证证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：万军于本判决生效后十日内给付山东东粮农业科技有限公司货款72900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取811元，由万军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 陈冬丽二〇一九年十月二十九日法官助理 赵向东书 记 员 刘桐良
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：向家丰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向家丰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告向家丰归还信用卡透支款109,960.47元。事实和理由：被告向家丰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计109,960.47元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1416号原告：蔡庆锋，男，汉族，1995年3月6日出生，住湛江市霞山区，被告：冼艳，女，汉族，1976年10月29日出生，住广东省湛江市赤坎区，原告蔡庆锋诉被告冼艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告：1、向原告偿还借款本金58000元；2、承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2018年5月10日以信用卡到期为由，向原告借款30000元用于偿还信用卡，口头承诺一周内立即归还，当天通过转账的方式立即向被告转账借款30000元，此次借款因为双方的朋友关系没有签订借款合同或者借条，被告没有按时还款给原告。被告于2018年9月11日向原告告知暂时没钱还，而且儿子读书急需用钱，让原告再借8000元给她，被告口头向原告承诺按揭的车还差8000元就可以拿到登记证，等拿到登记证把车子卖掉，就可以立即向原告还清借款。原告出于同情，在当日通过转账方式向被告转账借款8000元。此次借款被告依然未按照约定还款。被告又于2018年11月6日以钱依然不够拿到小车登记证为由，向原告再借款20000元，并口头承诺登记证拿到之后立即把小车过户给原告抵偿债务，当日原告通过转账的方式向被告转账借款20000元。由于原告担心被告有心拖欠不还款，于是与被告签订了一份欠条因被告口头承诺会给原告12000元作为欠款的利息，所以欠条约定被告欠原告70000元，最迟于2018年11月26日清偿所有欠款，如逾承担20%滞纳金，催收欠款所花的一切费用由被告承担。到了约定的还款时间过后被告依然未按时还款，也没有把小车过户给原告作为债务抵偿，而是把小车过户给其男朋友。之后原告就再也联系不到被告，上门催收欠款也找不到人。由于原告实际出借给被告的借款总共58000元，现原告不主张利息和滞纳金，只希望被告向原告清偿拖欠的58000元本金。被告多次未履行其向原告拖欠的债务，损害了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，原告特向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请，维护原告的合法利益。被告冼艳不作应诉和答辩。经审理查明，原告以被告拖欠其借款本金58000元未能偿还为由向本院提起诉讼，并提供了被告出具的《欠条》及支付宝、手机银行转账凭证作为依据。原告的出借款分别于2018年5月10日、2018年9月11日、2018年11月6日通过支付宝、手机银行转账30000元、8000元、20000元，共计58000元给被告。2018年11月6日，被告向原告出具的《欠条》主要载明“今欠蔡庆锋人民币70000元，双方协定最迟于2018年11月26日一次结清，逾期将承担20%滞纳金。欠款人冼艳（签名、指印），2018年11月6日”。由于被告未按欠条约定偿还借款，原告遂向本院提起上述诉请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款，并出具《欠条》给原告收执确认借款事实，原告已支付了借款58000元给被告，双方形成合法的借贷关系。被告应就其尚欠的58000元借款本金向原告予以偿还。原告请求被告偿还尚欠借款，于法有据，本院应予支持。被告违约不还清借款，应承担违约责任。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告冼艳于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币58000元给原告蔡庆锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告冼艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈伟明人民陪审员  曹宏伟人民陪审员  叶 静二〇一九年十月二十八日书 记 员  曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3326号 申请执行人浙江裕沣担保有限公司，住所地杭州市下城区庆春路36号912、916室。 法定代表人卓文贤，董事长。 委托代理人（特别授权）潘文海，系申请执行人员工。 被执行人叶其明，男，1963年2月4日出生汉族，住瑞安市。 被执行人潘兰钗，女，1966年4月1日出生汉族，住址同上。 被执行人叶方岳，男，1992年5月9日出生汉族，住址同上。 申请执行人浙江裕沣担保有限公司与被执行人叶其明、潘兰钗、叶方岳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初977号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，要求：1、被执行人叶其明、潘兰钗偿还代偿款186583.02元及资金占用费（以186583.02元为基数从2018年10月19日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、被执行人叶方岳对上述款项承担连带偿还责任。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年5月8日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 2019年8月23日，本院依法查封被执行人叶其明名下坐落于瑞安市××××村的不动产（证号：0052541号）。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，被执行人名下虽有不动产，但系农村老房子，且系被执行人名下唯一住房，现被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月十四日 书记员  高倩蒙