wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3607号原告：张俊山,男,汉族,1954年5月7日出生,住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张亚,平舆县乡镇法律服务所法律工作者.被告：张永伟,男,汉族,1982年5月14日出生,住河南省平舆县。委托诉讼代理人:张卫华，河南熙盛律师事务所律师。原告张俊山与被告张永伟侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊山及其委托诉讼代理人张亚、被告张永伟及其委托诉讼代理人张卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊山向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止妨碍原告对祖坟的祭祀活动，并将原告家的祖坟恢复原状及向原告赔礼道歉；2、诉讼费由被告负担。原告祖辈都生活在平舆县××组。原告的三爷故去后安葬在村里，原告每年在祭日及清明节等日子都要去祖坟前祭奠，以寄托哀思。2019年7月8日，被告为建房用挖土机破坏原告家祖坟，给原告造成极大的精神伤害，为维护原告合法权益，特此诉讼。被告张永伟辩称，1.因原告与其三爷并非法律规定的近亲属，因此，在其三爷去世后，其没有资格提起诉讼，原告的主体不适格。2.原告从未在诉争土地上进行过祭祀活动，也不可能祭祀，因为该处根本不存在祖坟，该地点以前是被告母亲的房屋，其母亲一直在该房屋居住，直至2019年农历6月初，该房屋才被拆除。3.该处宅基地已确权给被告之母郭月娥，目前未发证。4.该处宅基地四周均有人建房居住，并且该地点就在被告房屋门前，若允许原告在此烧纸放炮祭祀，则有违公序良俗原则，也不尊重客观事实。综上，应依法驳回原告起诉。原告为支持自己的诉讼请求提供如下证据：1.6张照片和视频。证明目的：在被告将原告三爷的骨头挖出来以后，原告把其三爷的骨头埋起来，被告不让埋。从这个视频当中可以看出原告去维护祖坟的事实，原告是本案适格的主体。被告及其家人阻止原告掩埋尸骨。照片中的穿绿衣服的是被告的母亲，穿红衣服的是被告的大娘。2.证人证言。被告为支持自己主张提供如下证据：1.照片4张，证明空地四周均有村民居住，都建有房屋，不可能是一片坟地。2.张永伟母亲一直在该处建房居住，房子扒掉的有痕迹。3.被告村民组村民出具证明一份，证明被告之母在诉争土地上建房居住。4、两位证人证言。本院经审理认定事实如下：原、被告均系平舆县古槐镇小徐居委会小徐庄八组村民，原告三爷死后安葬在张永伟现住房屋前一空宅内，因时间较长，坟墓已没有坟头，成为平地。2019年7月8日被告在该处空宅建房时将原告三爷的祖坟挖开，双方为此产生纠纷。本院认为，根据原告提供的视频，双方因原告及亲属掩埋尸骨产生强烈冲突，从双方争吵的内容及原告方发现尸骨时情绪非常激动、拉土欲掩埋尸骨的行为，结合原告提供的两个证人证言及当地风俗，可以确认双方争议的位置是原告三爷的祖坟。坟墓是安葬死者遗体的特定场所，是亲人寄托哀思的载体，破坏他人的祖坟，应当承担相应的民事责任。被告张永伟将原告三爷的祖坟挖开，应将其填平，恢复原状。关于原告的诉讼主体资格，因原告三爷无子孙后代，原告作为其最为亲近的亲属，有权提起诉讼。因时间较长，原告三爷的祖坟已成为平地，在尸骨被挖出之前，原告对坟墓位置并不明确，原告没有证据证明，被告阻止其在该争议的祖坟位置进行祭祀活动，故原告请求被告停止妨碍其对祖坟的祭祀及赔礼道歉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张永伟于本判决生效后十日内将原告张俊山家的祖坟恢复原状，即将争议的祖坟位置填平。二、驳回原告张俊山的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张永伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李小芳二〇一九年十月十八日书记员  闫 强
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3041号 原告：顾人智 。 委托诉讼代理人：陆敏，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：夏朝科 。 原告顾人智与被告夏朝科民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾人智的委托诉讼代理人陆敏、被告夏朝科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金2700000元并支付利息1050000元以及上述借款本金自2016年11月10日起按照月利率2%计算至实际清偿之日的利息。事实与理由：被告系原告丈夫（已故）的侄子。2010年起，被告因做生意需要资金多次向原告借款，并均出具了借条。2016年3月7日，经双方核对确认，截止2015年3月被告借款本金共计2700000元。因数额较大，被告分别出具了4张借条，承诺在2016年8月前按照出具每张借条金额陆续归还，并承诺其中借款本金2500000元自2016年4月7日起按照月利率2%计算利息至本金还清日止，现被告因资金困难，先每月支付利息5000元。承诺到期后，被告未按约归还。经原告多次催讨，2016年11月9日，被告出具了说明。时至今日，被告仍未按约归还原告借款，故诉至贵院。 被告辩称，向原告借款本金2700000元属实，其中借款本金2000000元自2010年8月31日起按照月利率2%支付利息至2015年3月19日，借款本金500000元自2015年2月起按照月利率3%支付利息一年左右，自2016年起被告每月支付原告利息5000元，要求依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告已故丈夫的侄子。2016年3月7日，被告向原告出具四张借条，其中，借条（1）载明：“2015年1月前陆续借到顾人智人民币壹佰贰拾万元正，现约定：2016年8月前偿还。以前所出借条全部作废，以此借条为准。”借条（2）载明：“2015年3月前陆续借到顾人智人民币捌拾万元正，现约定：2016年8月前偿还。以前所出借条全部作废，以此借条为准。”借条（3）载明：“2015年3月前陆续借到顾人智人民币伍拾万元正，现约定：2016年8月前偿还。以前所出借条全部作废，以此借条为准。”借条（4）载明：“2015年4月今借到顾人智人民币贰拾万元正。” 当日，被告向原告出具一份说明，载明：“从2016年4月7日起，2500000元借款利息按2%结息，由于资金困难现每月先支付利息伍仟元，其余待归还本金后结清（本金归还时间2016年8月前）。” 2016年11月9日，被告向原告出具一份《借款未归还说明》，载明：“于2016年3月7日出具给顾人智借条4张共计金额为贰佰柒拾万元正，（本金）承诺2016年8月偿还到至今未兑现归还。原借条长期有效，归还时以顾人智出具收条为准。” 另查明，2016年3月7日，被告向原告出具二张收条，其中，收条（1）载明：“2015年尚欠顾人智人民币肆拾捌万元。”收条（2）载明：“2015年尚欠顾人智人民币壹拾叁万元。”2016年11月9日，被告向原告出具一张借款条，载明：“于2016年3月7日出具给顾人智欠条2张金额共计1050000元原借条长期有效，归还时以顾人智出具收条为准。” 庭审结束后，原告本人确认自2018年1月起被告每月支付利息5000元至2019年8月底，共计金额100000元。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据原告提交的证据及当庭陈述，其已向借款人履行出借款项义务，原告起诉主张被告归还借款本金2700000元，于法有据，应予支持。原告主张被告支付借款利息，根据原告提供的证据，被告曾于2016年3月7日向原告出具2欠条以及于2016年11月9日出具借款条，以书面形式固定了被告尚欠2015年至2016年11月9日利息共计1050000元，被告对此认可确系按照借款本金2500000元按照月利率2%计算的该期间段内利息，原告又主张被告支付借款本金2500000元自2016年11月10日起按照月利率2%计算至实际清偿之日的利息，对于上述利息主张，应当扣除原告认可被告已支付的自2018年1月至2019年8月利息共计100000元。对原告主张借款本金200000元自2016年11月10日起按照月利率2%计算至实际清偿之日的利息，根据原告提供证据，借贷双方并未明确约定借款利息的，视为不支付利息，但对逾期利息，可以按照年利率6%计算至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告夏朝科于本判决生效之日起十日内向原告顾人智归还借款本金2700000元并支付暂算至2019年8月27日止利息2650000元以及借款本金2500000元自2019年8月28日起按照月利率2%计算至实际清偿日止的利息，借款本金200000元自2019年8月28日起按照年利率6%计算至实际清偿日止的利息； 二、驳回原告顾人智的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取18400元，由被告夏朝科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 张 杨 二〇一九年十月二十九日 书记员 於航燕
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑更1476号罪犯邬萍，女，1974年11月6日出生，汉族，浙江省人，中专文化，现在天津市女子监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）二中刑初字第151号刑事判决，以被告人邬萍犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。刑期自2009年3月19日起至2024年3月18日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月24日以（2012）一中刑执字第4224号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2014年4月8日以（2014）一中刑执字第1328号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年10月10日以（2015）一中刑执字第4016号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年12月26日以（2016）津01刑更5139号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期自2009年3月19日起至2020年8月18日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月18日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯邬萍在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯邬萍符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。因罪犯邬萍未能履行财产刑，建议减刑幅度从严掌握。经审理查明，罪犯邬萍在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励5次，单项奖励1次。另查明，该犯未缴纳没收个人财产人民币10万元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯邬萍在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳没收财产，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邬萍减去有期徒刑六月（减刑后应执行的刑期自2009年3月19日起至2020年2月18日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收个人财产人民币10万元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 捷审判员 齐万久审判员 刘东行二〇一九年十月十五日书记员 王小珂
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保971号申请人：宋玉兰，女，1941年4月3日出生，汉族，住滕州市。被申请人：李立莉，女，1980年9月23日出生，汉族，住滕州市。被申请人：李宁，男，1982年2月3日出生，汉族，住滕州市。申请人宋玉兰2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李立莉、李宁驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人宋玉兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李立莉、李宁驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费120元，由申请人宋玉兰负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇一九年十月二十五日书记员  王旗
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民辖终113号上诉人（原审被告）：曹志涛，男，1960年2月25日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市濂溪区。被上诉人（原审原告）：曹振江，男，1960年11月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。上诉人曹志涛因与被上诉人曹振江民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初2173号民事裁定，向本院提起上诉。曹志涛上诉称，上诉人住所地为九江市浔阳区，且本案借款所在地也在九江市浔阳区范围内，故本案应由九江市浔阳区人民法院受理。综上，原审法院对本案管辖的认定错误，请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地九江市浔阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人曹振江原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。经查，上诉人曹志涛的常住人口信息显示，其户籍所在地为江西省九江市濂溪区十里大道1788号怡溪苑小区，属于九江市濂溪区人民法院的受理范围。上诉人认为其住所地位于九江市浔阳区，但对此并未提出证据予以证实，本院对此不予采信。九江市濂溪区人民法院作为本案的被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人曹志涛的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年十月二十八日书记员  刘 姚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执473号 北海奇麟物业服务有限公司、潘光明 本院执行的北海奇麟物业服务有限公司申请潘光明服务合同纠纷一案，经被执行人潘光明自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十二日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2083号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，地址：融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府。 法定代表人：杜吉辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：叶永平，男，住融水苗族自治县。 原告融水县嘉盛物业服务有限公司诉被告叶永平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤回对被告叶永平的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审判员  李丹联 二〇一九年十月十六日 书记员  邓胤超
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终590号上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16号。法定代表人：王学民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秀丽，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：王世娟，女，1971年8月17日出生。委托诉讼代理人：闫东、王梓涵，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原审被告：辽宁信诚人才服务有限责任公司，住所地沈阳市沈河区大西路1号5F01室。法定代表人：周莉莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙玉娥，系该公司职工。原审被告：辽宁信诚人才服务有限责任公司沈阳分公司，住所地沈阳市大东区广宜街21号1521室。负责人：周莉莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙玉娥，系辽宁信诚人才服务有限责任公司职工。上诉人北方重工集团有限公司不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初11193号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为按照法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地即实际工作地点为其公司住所地沈阳经济技术开发区开发大路16号，原审法院以用人单位所在地法院确定管辖错误，请求撤销原裁定，将本案移送至沈阳经济技术开发区人民法院审理。被上诉人王世娟、原审被告辽宁信诚人才服务有限责任公司、辽宁信诚人才服务有限责任公司沈阳分公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人王世娟要求上诉人、二原审被告支付经济补偿金、未休年假工资、补交社会保险等诉讼至沈阳市大东区人民法院，本案系劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案被上诉人与原审被告辽宁信诚人才服务有限责任公司沈阳分公司签订了书面劳动合同，故被上诉人选择用人单位所在地辖区法院即沈阳市大东区人民法院审理本案符合法律规定，应予支持。上诉人提出本案劳动合同履行地为其公司住所地沈阳经济技术开发区，要求将本案移送至沈阳经济技术开发区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年十月十八日书记员  张家铭
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初227号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人闫某，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2019]51号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控：2018年11月26日20时55分许，被告人闫某酒后驾驶悬挂×××号夏利牌白色小型轿车，在牙克石市××街口处时，被执勤民警查获。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，被告人闫某血液乙醇含量为192.26mg/100ml，已达醉酒标准。 被告人闫某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人闫某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人闫某到案后能如实供述自己的犯罪，且系初犯，经所在社区评估后同意对其适用社区矫正，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上 诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁晓莉 二〇一九年十月三十一日 书记员  熊 莺 附本案相关的法律法规： 1《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1犯罪情节较轻； （2有悔罪表现； （3没有再犯罪的危险； （4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：邹健，男，1982年10月1日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告邹健信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇一九年十月二十四日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6166号原告：李松芬，女，1956年12月17日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张永亮、李锐，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告:张彦超，男，1982年12月26日生，汉族，住河南省舞阳县。被告：邓峥嵘，女，1980年5月27日生，汉族，住西安市雁塔区。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。负责人：王天翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宁，该公司员工。原告李松芬与被告张彦超、邓峥嵘、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称“渤海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松芬委托诉讼代理人张永亮、被告张彦超、被告渤海保险公司委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告邓峥嵘经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李松芬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失10000元，审理过程中变更诉讼请求为89537.68元。事实与理由：2019年4月10日7时50分许，李松芬骑电动三轮车与张彦超驾驶陕Ａ×××××小型客车发生碰撞，致原告受伤，经认定被告负事故次要责任。被告张彦超辩称：其肇事车辆的实际车主，邓峥嵘系其兄嫂，车辆投保有交强险，原告损失应当由保险公司予以赔付。被告邓峥嵘未答辩。被告渤海保险公司辩称：首先公司承保陕Ａ×××××小型客车的交强险；第二原告诉讼请求过高，鉴定费、诉讼费公司不予承担。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日7时50分许，李松芬骑电动三轮车沿荥阳市郑上路自东向西行驶至李克寨4组村口处左转弯时，与张彦超驾驶陕Ａ×××××小型客车沿郑上路自西向东行驶至此发生碰撞，致李松芬受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李松芬负事故主要责任，张彦超负事故次要责任。事故发生后，李松芬在荥阳市中医院住院治疗15天，伤情为1.胸部闭合伤右侧多发肋骨骨折右肺挫伤，2.锁骨骨折，3.骨盆骨折，4.右侧外踝骨折，5.软组织损伤；李松芬支付治疗费28350.08元。张彦超垫付治疗费18500元。2019年4月26日，李松芬支付荥阳市中医院门诊医药费293.66元。2019年8月28日，河南唯实司法鉴定中心依申请对李松芬的伤情作出豫唯实司鉴中心[2019]临鉴字第932号伤残程度鉴定意见书，鉴定：李松芬多发肋骨骨折构成十级伤残；评定李松芬损伤后的护理期为60日，营养期为60日。李松芬支付鉴定费1300元，鉴定检查费1253元。2019年4月23日，郑州天成价格事务有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认李松芬的电动三轮车损失总值为830元。李松芬系荥阳市城关乡李克寨村村民，2012年6月份，因郑上路拆迁改造，李松芬家的房屋被拆迁，于2016年度安置到荥阳市城关乡皋寨村皋寨社区居住至今。上一年度，河南省农林牧渔业平均工资为44314元/年，城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害和财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、河南唯实司法鉴定中心作出的伤残程度鉴定意见书，事实清楚，程序合法，且原被告均无异议，本院予以采信。渤海保险公司应当依照事故责任和保险合同在保险限额内赔偿李松芬的合理损失。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告李松芬的损失包括：1.医疗费28643.74元、住院伙食补助费750元，提交有医疗费票据、诊断证明书、出院证、住院病历等相关证据在卷证实，本院予确认；2.营养费、护理费，根据其伤情、司法评定意见，本院分别确认为1200元、6496.7元，超出部分，不予认定；2.残疾赔偿金、精神损害抚慰金，根据其伤残等级、事故责任，结合其居民身份、年龄，本院分别确认为55779.8元（31874.19元/年×17.5年×10%）、2000元，超出部分不予认定；渤海保险公司辩称李松芬系农村居民户籍，应当依照农村居住居民的相关标准计算其残疾赔偿金，未提交证据予以证明，答辩意见不能成立，本院不予采纳；3.鉴定费1300元，鉴定检查费1253元、车辆损失费830元，有相关证据在卷证实，本院予以确认；4.交通费，根据本地交通费标准及其住院治疗周期，本院酌定为500元。以上损失共计98753.24元，渤海公司在交强险限额内赔偿李松芬损失78159.5元，张彦超赔偿李松芬损失8237.5元，其垫付的18500元予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李松芬各项损失68646元；二、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告张彦超垫付款9513.5元三、驳回原告李松芬本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，原告李松芬负担270元，被告张彦超负担749元（已扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇一九年十月十五日书记员 赵钰鑫
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执387-1号申请执行人胡志敏，男，汉族，鄂州市人，1970年11月7日出生,住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人鄂州市光大造船股份有限公司,住鄂州市华容区临江乡临江大道2号。法定代表人胡忆武。申请执行人胡志敏与被执行人鄂州市光大造船股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鄂0703民初158号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡志敏向本院申请执行，要求被执行人鄂州市光大造船股份有限公司按已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人经本院主持下达成执行和解协议，现申请执行人胡志敏向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吕顺慰二〇一九年十月八日书记员  王 金
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1259号 申请人杜乔，男，汉族，1985年12月17日出生，个体工商户，群众，住石家庄市鹿泉区。 被执行人郭旭东，男，1993年3月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被执行人张祺光，男，汉族，1987年10月8日出生，个体户，群众，住邢台市隆尧县。 申请人杜乔申请被执行人郭旭东、张祺光、尹艺博买卖合同纠纷一案，经本院审理作出的（2019）冀0503民初792号民事调解书已经发生法律效力，申请人杜乔申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。被执行人应承担给付申请人本金19000元、自2018年8月1日至2019年9月底的利息5318元、执行费185元，合计24503元。因被执行人郭旭东、张祺光至今未主动履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人郭旭东银行存款24503元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十月二十五日 书记员  张廷恩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初37792号原告：深圳欣生源生物科技有限公司，住所地深圳市福田区南园街道上步南佳兆业中心B座8266，统一社会信用代码914403003428859880。法定代表人：殷海容。委托诉讼代理人：巫皇杰，广东普罗米修律师事务所律师。被告：上海桥星贸易有限公司，住所地上海市杨浦区双阳路控江七村61号172幢228-4室，统一社会信用代码913101100608678881。法定代表人：万承兰。上列原告深圳欣生源生物科技有限公司与被告上海桥星贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人殷海容、委托诉讼代理人巫皇杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款20740元以及逾期支付的利息（从2019年4月28日计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担原告支付的律师费5000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2018年12月23日签订了合同号为20181223的销售合同，约定原告向被告购买产品HumanprostaglandinE3(PGE3)ELISAKit，货号MBS9310830，数量为1，单价为5440元，总计5440元，并约定被告承诺所售商品为原厂包装，原告在次日即足额支付了货款。2019年3月4日双方签订了合同号为20190304的销售合同，约定原告向被告购买ELISAKit，货号MBS9310830，数量为3，单价为5100元，总计15300元，并约定被告承诺所售商品为原厂包装，原告次日足额付款，原告在2019年3月26日收到上述货物。同时，原告还分别于2019年2月27日和2019年4月10日签订销售合同，购买上述货物，数量分别为1和2，单价分别为5440元和4990元，后被告退还了该两份合同的货款。后来，原告发现被告销售的产品不符合合同约定，并非原厂生产的产品，与被告销售代表乐如娇联系，被告同意退款，但是，合同号为20181223和20190304的产品因已经由原告售出，客户已经使用过，且使用过的盒子已经被客户扔掉两个，现在原告仅有两个盒子，但被告未予退款。被告未到庭应诉，但庭前提交书面答辩意见如下：1.被告同意退还货款，但要求原告退还未使用的货物，或剩余的试剂盒，这符合合同法第97条的规定；2.原告称被告的货物系假货，但未提供检测证明，仅仅通过与一家美国销售公司的邮件往来就认定原告销售的系假货，明显缺乏依据；3.原告请求支付的律师费，合同并没有约定因本合同发生纠纷需要支付律师费，法律规定答辩人承担律师费的案件情形亦未包含买卖合同纠纷，被告无需承担原告支付的律师费。经审理查明，原告作为买方、被告作为卖方分别于2018年12月23日、2019年2月27日、2019年3月4日、2019年4月10日签订销售合同，约定原告向被告购买HumanprostaglandinE3(PGE3)ELISAKit，数量分别为1盒、1盒、3盒、2盒，单价分别为5440元、5440元、5100元、4900元，总价分别为5440元、5440元、15300元、9800元。原告总计向被告支付35980元。关于货物交付情况，被告一共向原告交付了4盒产品，其余3盒未交付。2019年4月15日，原告收到其客户向其反应涉案试剂出现抗体发黑问题，并开始与被告沟通涉案产品质量问题及退货款事宜，其中2019年4月27日微信聊天记录中，被告乐如姣称“我其实质疑不能确定外商渠道是否真的有给我真货……”2019年4月28日，被告向原告退款15240元。另查，原告客户亦通过邮件方式向涉案产品包装盒上印制的MyBioSource.com公司联系，询问涉案产品的来源。其中2019年5月16日的函件，主要内容为：此函的目的是通知您，上海桥星贸易有限公司销售给深圳欣生源生物科技有限公司的四个货号为MBS9310830的产品是假货。落款是LisaHeiden,Ph.DDirector,BusinessDevelopment,×××＠×××.ｃｏｍ。庭审中，原告陈述因为有两个盒子客户已扔掉，原告没办法退给被告，另外两个盒子可以退。以上事实，有销售合同、转账记录、邮件往来、微信聊天记录、包装盒照片等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。出卖人对交付的标的物承担瑕疵担保责任，原告对产品质量提出异议后，被告未能证明涉案货品有合法来源，同意退还货款，但需以原告退还货物或货物包装为前提。原告在庭审中陈述，其中两盒因包装盒已扔掉，无法退还。本案的争议焦点为对于无法退还的两盒货物，被告是否应承担退款责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。本案中，涉案4盒产品系因三笔买卖合同发生，第一笔的时间为2018年12月23日、第二笔的时间为2019年2月27日、第三笔的时间为2019年3月4日，而原告提出异议的时间为2019年4月15日，无证据证明原告对产品的异议系由短时间内无法发现的隐蔽瑕疵导致。另外，原告提交的邮件对涉案四盒产品做出评价，证明原告有保留该四盒产品的相关产品或包装作为主张权利的依据，现又主张其中两个已丢弃，不符合常理。故综合涉案物品性质及使用情况，双方多次交易状况、瑕疵的性质等因素，依据诚实信用原则，本院认定买受人将产品包装丢弃的行为系对该部分货物的质量异议的放弃。对于不能退还产品或包装盒产品的退款请求，本院不予支持；对于另外两盒货物，原告应向被告退还相应货品及包装，被告向原告返还该两盒货款，因该四盒货物的总货款为20740元，据此计算两盒货物的价款为10370元。关于原告请求的逾期利息，因原告尚未退还货物，被告退款尚未逾期，该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求的律师费，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海桥星贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳欣生源生物科技有限公司退还货款10370元；二、驳回原告深圳欣生源生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费444元、保全费274.7元（已由原告预交），由原告负担429.7元，被告负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 吴  日  莲人民陪审员 徐  之  望二〇一九年十月十五日书 记 员 林巧茹（代）
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执779号申请执行人董某1，男，1990年10月16日出生，汉族，住乐平市。被执行人董某2，女,1994年8月18日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年7月30日立案申请执行人董某1与被执行人董某2婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人董某2在本判决生效之日起十日内一次性偿还申请执行人董某1人民币60000元，本案受理费800元，由被执行人董某2承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人董某2有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执779号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十月二十八日书记员  蒋含辉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初5624号原告：肖树善，男，1963年3月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：夏海燕，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李宏伟，男，1980年12月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告肖树善（以下简称原告）与被告李宏伟（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的劳动报酬8100元及其利息383.47元，共计8483.47元（自2018年8月17日起以8100元为基数，以年利率6%为标准暂计算至2019年4月30日），此后按上述标准计算至被告付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，被告在承接位于武汉市洪山区街道口乐天城五楼当下足道店面装修工程项目过程中，通知原告等几个工人到该店面进行装修。原告做小工，在现场打扫卫生等工作，该部分工作完工后，被告仍拖欠原告劳动报酬共计8100元，原告多次找被告协商解决报酬问题，被告于2018年7月16日出具欠条。但至今被告仍未按约定支付报酬。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，诉请如前。被告未到庭答辩，亦未向法庭提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年期间，原告受被告的雇佣在武汉市洪山区街道口乐天城五楼当下足道店面从事装修工作，但被告未向其支付工资。2018年7月16日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“肖树善人工工资合计9600元整，借支1500元整，下欠8100元整。”此后，原告多次向被告催要该款但未果，故诉至本院。另查明，原告曾就本案于2019年5月6日向本院提起诉讼，并于2019年6月20日申请撤诉。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告向原告出具欠条，载明欠其工资8100元，至此双方转化为债权债务关系，被告应当及时清偿所欠原告的工资，故原告要求被告支付工资8100元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，欠条虽未载明工资支付时间及利息，但参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，另根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间。本案中，案涉欠条中并未约定具体支付时间，欠条出具后原告虽多次催促被告支付，但未提供相应证据证明，故本院酌定自原告首次起诉之日起计算欠付工资的利息直至该款实际支付之日止，即被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠付原告工资的利息（自2019年5月6日起至实际付清之日止）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宏伟于本判决生效之日起十日内向原告肖树善支付工资8100元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年5月6日起至该款实际付清之日止）；二、驳回原告肖树善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元（原告肖树善已预缴50元），由被告李宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  董 菲人民陪审员  葛胜新人民陪审员  陈利萍二〇一九年十月二十九日法官助理周萍书记员徐泽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21489号上诉人（原审原告）：深圳市学尔森教育科技有限公司,住所地深圳市福田区莲花街道狮岭社区红荔西路7022号鲁班大厦一区、二区、三区、写字楼6ES，统一社会信用代码91440300335312452M。法定代表人：秦赓。委托诉讼代理人：岳相锋，广东华世为律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭艳琼，女，1984年10月9日出生，汉族，住广西临桂县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：冼嘉敏，女，1978年4月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：白明伟，深圳市法律援助处指派广东华程律师事务所律师。上诉人深圳市学尔森教育科技有限公司（以下简称学尔森公司）因与被上诉人冼嘉敏劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初43438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人学尔森公司原审起诉请求：一、学尔森公司无需支付冼嘉敏违法解除劳动合同赔偿金48964.8元；二、学尔森公司无需支付冼嘉敏2018年5月1日至2018年5月17日期间正常工作时间工资及法定节假日加班工资4137.93元；三、学尔森公司无需支付冼嘉敏2017年1月1日至2017年12月31日期间年终奖9002.88元；四、学尔森公司无需支付冼嘉敏2017年1月1日至2017年12月31日期间忠诚服务奖700元;五、冼嘉敏承担本案的诉讼费用。原审判决：一、学尔森公司支付冼嘉敏违法解除劳动合同赔偿金48964.8元；二、学尔森公司支付冼嘉敏2018年4月1日至2018年4月30日期间工资10987.47元，支付冼嘉敏2018年5月1日至2018年5月17日期间法定节假日加班及工资正常工作时间工资4137.93元；三、学尔森公司支付冼嘉敏2017年1月1日至2017年12月31日期间年终奖9002.88元；四、学尔森公司支付冼嘉敏2017年1月1日至2017年12月31日期间忠诚服务奖700元;五、驳回学尔森公司的其他诉讼请求。上诉人学尔森公司上诉请求：撤销原审判决，改判：一、学尔森公司不需要支付冼嘉敏违法解除劳动合同赔偿金48964.80元;二、学尔森公司不需要支付冼嘉敏2018年5月1日至2018年5月17日期间正常工作时间工资及法定节假日加班工资4137.93元；三、学尔森公司不需要支付冼嘉敏2017年1月1日至2017年12月31日期间年终奖9002.88元;四、学尔森公司不需要支付冼嘉敏2017年1月1日至2017年12月31日期间忠诚服务奖700元;五、本案的诉讼费由冼嘉敏承担。被上诉人冼嘉敏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，学尔森公司在二审期间提交了一份2017年企业所得税年度纳税申报表，以证明学尔森公司在2017年度处于亏损状态。冼嘉敏不认可该税务报告，主张企业是否盈亏应经审计机关作出审计报告，员工手册规定企业亏损不发放年终奖金不合理，而且以年终奖的形式代替所为的休假也不合法。本院认为，学尔森公司与冼嘉敏曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于2018年5月1日至5月17日期间的工资问题。学尔森公司主张冼嘉敏最后工作至2018年5月4日，本院认为，学尔森公司作为用人单位，在双方均确认需要进行考勤的情况下，应对冼嘉敏的出勤时间承担举证责任。学尔森公司在本案中提交的2018年5月的考勤表，没有冼嘉敏的签名确认，冼嘉敏也不予认可，学尔森公司主张在冼嘉敏未到岗的情况下，多次催促冼嘉敏到岗工作，却也未提交证据予以证明，因此，学尔森公司应当承担举证不能的不利后果，原审采信冼嘉敏的主张，认定冼嘉敏最后工作日及离职日为2018年5月17日并无不当，本院依法予以确认。学尔森公司应当支付冼嘉敏2018年5月1日至5月17日期间的工资。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。关于解除劳动合同赔偿金问题。学尔森公司以冼嘉敏持续旷工为由解除与冼嘉敏的劳动合同关系，但如上所述，学尔森公司并未提交有效证据证明冼嘉敏存在旷工的事实，因此，学尔森公司应承担举证不能的不利后果，学尔森公司解除与冼嘉敏的劳动合同关系缺乏依据，应当支付冼嘉敏解除劳动合同的赔偿金。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。关于年终奖和忠诚服务奖问题。学尔森公司主张其处于亏损状态，无需支付年终奖和忠诚服务奖，对此，本院认为，学尔森公司在二审时提交的2017年企业所得税年度纳税申报表，仅为其自行填写的申报表，税务机关仅盖章表示受理，但并未确认学尔森公司在该年度为亏损，因此，学尔森公司提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。学尔森公司未提交证据证明其运营及盈利情况，也未提交证据证明冼嘉敏在2017年度存在业绩差或严重违纪的情况等不符合享有年终奖及忠诚服务奖的情形，因此，原审认定学尔森公司应当支付冼嘉敏2017年度年终奖和忠诚服务奖并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人学尔森公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市学尔森教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年十月二十八日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩3321号被拘留人：祝砚宝，男，1983年11月10日生，汉族，住诸城市。本院在执行李永霞与祝砚宝民间借贷纠纷一案中，因被执行人祝砚宝未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人祝砚宝拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十月二十四日
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7282号原告:尹继付，男，1971年2月26日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：张曼，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：王加兵，男，1971年3月22日出生，居民，住泗洪县。原告尹继付与被告王加兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹继付及其委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼。被告王加兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹继付向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元。事实和理由：2014年8月1日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。双方约定借款利率为月利率2%。借款后被告本息均未偿还。2018年10月1日，双方更换借条，由被告向原告出具100000元借条一张。双方未约定还款期限。该借款经原告催要未果。现原告诉至法院，望判如所请。被告王加兵未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条能够与原告陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，双方未约定还款期限的，出借人有权催要借款人在合理期限内偿还借款，被告经原告催要后未履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。原告主张的利息，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告王加兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王加兵于本判决生效之日起十日内偿还原告尹继付借款100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王加兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2300元。审判员  姜波二〇一九年十月三十日书记员  陈晨附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3423民初1655号 原告：周军，男，现年27岁，四川省盐源县人。 被告：胡尔伙，男，现年46岁，四川省盐源县人。 原告周军与被告胡尔伙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告周军于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周军的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周军撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告周军负担。 审判员  董永明 二〇一九年十月十一日 书记员  杨 贵 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1396号申请执行人：刘显琴，女，汉族，1948年8月30日出生，住址：广州市天河区。被执行人：姜瑞，女，1977年9月8日出生，住址：沈阳市铁西新区。被执行人：董晓峰，男，1975年10月2日出生，住址:沈阳市铁西新区。申请执行人刘显琴与被执行人姜瑞、董晓峰民间借贷纠纷一案，我院于2019年8月16日向被执行人姜瑞、董晓峰发出执行通知书和报告财产令。因申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款，裁定如下：终结（2019）辽0191民初1644号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张名夏二〇一九年十月十四日书记员  杨瑞冰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1719号 申请执行人王秋玲，女，1966年1月11日生，汉族，无业，现住阜蒙县。 被执行人韩秀芝，女，1958年8月28日生，汉族，公务员，现住阜蒙县。 被执行人王四新，男，1958年2月27日生，汉族，现住阜蒙县。 本院执行的王秋玲与韩秀芝、王四新借款合同纠纷一案，于2019年9月3日立案执行，经执行，于2019年10月17日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年十月十七日 书记员  李梦然
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执256号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8-13号商业用房。 法定代表人：钟歆，该支行行长。 委托代理人：程万庆，该支行员工。 委托代理人：黄邦永，该支行员工。 被执行人：沈志坚，男，1969年11月20日出生，汉族，住广西梧州市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与沈志坚信用卡纠纷一案中,申请执行人于2019年5月31日申请法院执行，请求被执行人沈志坚偿还借款本息及其他费用共计42921.44元（利息计算至2019年5月28日），诉讼费899元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人沈志坚发出执行通知、报告财产令。对申请执行人或者其他人提供的财产线索、被执行人报告的财产情况进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人沈志坚名下有号牌号码为桂Ｄ×××××五菱牌汽车一辆，该车辆已被本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现有其他可供执行财产，本案执行程序无法继续进行。以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示认可。申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行于2019年10月21日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0421执256号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 张 甜 审 判 员 谭飞文 二〇一九年十月二十二日 法官助理 柳 思 书 记 员 甘煜华
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终13334号 上诉人（原审被告）：张磷玉，男，1990年4月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 被上诉人（原审原告）：袁利发，女，1994年9月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人张磷玉因与被上诉人袁利发民间借贷纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张磷玉上诉请求：1.撤销原判，改判驳回袁利发的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由袁利发承担。事实与理由：1.案涉款项并非借款，案涉款项中的4000元为张磷玉离职报销费用，11000元为张磷玉、袁利发共同旅游的花费；2.袁利发在一审中提交的录音不完整，且袁利发录音中提到的金额也与其诉讼请求的金额不一致，结合张磷玉与袁利发是恋人关系，案涉款项完全是情侣关系破裂后，双方不欢而散，把之前正常的经济往来因为感情恶化而转为借贷关系。 袁利发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。袁利发出借给张磷玉15104元，张磷玉称其中4000元为离职报销费用，但袁利发有证据证明并不是离职报销费用；张磷玉称11000元为双方旅游费用也并非是事实。 袁利发向一审法院起诉请求，1.判令张磷玉归还借款本金 15104元；2.判令张磷玉支付逾期利息，以借款本金为基数，按银行同期贷款利率从2018年10月1日起计算到付清之日止。 一审法院认定事实：袁利发、张磷玉原系同事关系，后发展为恋人。2016年5月24日，袁利发分三笔，分别向张磷玉通过支付宝转账4000元、104元、11000元。 2018年9月18日，在袁利发与张磷玉的通话记录中，袁利发称：“1万4”，张磷玉：“1万4是啥子花费，总共花了2万8哇？”袁利发“啥子？”张磷玉：“1万4都是我的？”袁利发：“不，这是我单纯借给你的”。张磷玉：“你单纯借给我的吗？”袁利发：“对啊”张磷玉：“哦，要的嘛，要的嘛，我看一哈。我尽量在2个月之内给你嘛”。袁利发：“这个月，最晚，这个月月底”。 张磷玉已于2019年1月归还1000元。 以上事实有袁利发、张磷玉身份信息、转款记录、录音材料及当庭陈述等证据在卷佐证。 一审法院认为，关于借款本金。虽然袁利发向张磷玉转账支付了共计15104元，但在通话记录中，双方确认的借款金额为14000元，该行为系张磷玉对双方之间借贷14000元的事实的追认，双方之间借贷关系成立。扣除张磷玉已经归还的1000元，张磷玉尚欠借款本金13000元，故一审法院确认，张磷玉应当归还袁利发借款本金13000元。 关于逾期付款利息，因双方就借款的归还时间并未达成合意，故，一审法院确认，张磷玉应当向袁利发给付逾期付款利息（以13000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算（以不超过年利率6%为限，超过6%则按6%计算），从2019年3月21日起计算到付清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、张磷玉于判决生效之日起十日内向袁利发归还借款本金13000元；二、张磷玉于判决生效之日起十日内向袁利发给付逾期利息【以13000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算（以不超过年利率6%为限，超过6%则按6%计算），从2019年3月21日起计算到付清之日止】；三、驳回袁利发其他诉讼请求。一审案件受理费91元，由张磷玉负担63元，袁利发负担28元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁利发提交支付宝转账记录、袁利发在职期间公司给其支付款项的记录簿（系袁利发自己制作），拟证明4000元并非是张磷玉的离职报销费用，该4000元系袁利发自己的钱。张磷玉经质证，对支付宝转账记录的真实性、合法性没有异议，但对证明目的不予认可，其对袁利发与公司之间的资金往来并不清楚；对袁利发在职期间公司给其支付款项的记录簿的真实性、合法性及关联性均不认可。本院经审查认为，袁利发提交的证据与本案待证事实缺乏关联性，本院均不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为袁利发与张磷玉之间就案涉款项是否成立借贷关系。双方对袁利发向张磷玉转款的事实无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，张磷玉应当首先对收到袁利发转款的原因作出合理解释，并提交证据证明。张磷玉辩称案涉款项系其离职的报销费用以及其与袁利发共同旅游的花销，但张磷玉举示的证据不能证明其主张，并且在张磷玉与袁利发的通话录音中，张磷玉亦认可向袁利发有借款，并承诺归还借款，故袁利发与张磷玉之间的借贷关系成立。因袁利发在通话录音中陈述借款金额为14000元，故扣除张磷玉已经归还的1000元，一审判决张磷玉向袁利发归还借款本金13000元并支付相应逾期利息并无不当。 综上所述，张磷玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费182元，由张磷玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 兰 审判员 谢 芳 审判员 马 雯 二〇一九年十月十一日 书记员 易可欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20958号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人:韩勇，总经理。委托诉讼代理人：张露月，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：向梦月，重庆瀛永律师事务所实习律师。被告：许健，男，1991年6月7日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：黄君平，女，1991年12月26日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告许健、黄君平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人张露月到庭参加诉讼，被告许健、黄君平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付租金113958.72元；2、判令两被告立即向原告支付实现债权的费用即律师费2500元；3、判令两被告立即向原告支付违约金23291.74元；4、判令原告对被告许健名下牌照为冀JZXXXX的车辆享有优先受偿权，有权对该车折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、本案的受理费由两被告共同承担。事实及理由：原被告双方签订《汽车融资租赁合同》，约定先锋太盟公司根据被告的需求通过融资租赁的方式为其购买汽车，并约定了月租金、违约责任等事项。先锋太盟公司如约向被告交付了车辆，被告未按时支付租金，已经构成违约，请求依法判决。被告许健、黄君平未作答辩。本案查明的事实如下：《汽车融资租赁合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2017年11月18日。2、出租人：先锋太盟公司；主承租人：许健；次承租人：黄君平。3、融资租赁方式：售后回租型，即主次承租人之一或共同取得车辆（下称“租赁车辆”）所有权，出租人应共同承租人要求向其购买租赁车辆，并回租给共同承租人占用使用；租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人按本合同规定支付转让价款后，租赁车辆的所有权即由承租人转移至出租人名下；承租人按约支付租金及其他款项，租赁期满且共同承租人完全履行本合同后，共同承租人取得租赁车辆的所有权。4、车辆所有权和车辆抵押等约定内容：租赁车辆的所有权属于出租人，出租人授权共同承租人将租赁车辆抵押给出租人，双方签署的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，该抵押合同的内容不改变双方之间融资租赁关系的实质。5、租赁车辆转让价款：132900元，共同承租人同意剩余132062元转让价款委托出租人支付至重庆菲冠汽车销售服务有限公司（以下简称重庆菲冠公司）的银行账户。6、租赁期限：48个月，起租日自《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算。7、租金：每期租金3557.46元，自租赁车辆转让价款支付后的次月起扣；留购款金额120元，随同最后一期租金一并支付。8、违约责任：共同承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；共同承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金，出租人有权解除合同，收回车辆，还有权要求共同承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、律师费用等）；出租人有权主张违约金，标准为共同承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索债权而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。二、租赁车辆信息和抵押合同相关情况：1、抵押合同的签订时间：2017年11月18日。2、登记的机动车所有人（抵押人）：许健；抵押权人：先锋太盟公司；抵押车辆牌照：冀JZXXXX。3、抵押合同主要内容：抵押人愿以所承租汽车作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向抵押权人提供担保。4、抵押登记时间：2017年11月20日。三、车辆转让价款和租金的支付情况：1、车辆转让价款：2017年11月20日，先锋太盟公司将132062元支付至重庆菲冠公司的银行账户。庭审中，先锋太盟公司陈述差额838元系安装车辆GPS的费用，但未举示相关证据予以证实。2、租金：先锋太盟公司陈述许健、黄君平总计支付了16期租金，请求的尚欠租金113958.72元包含120元的留购款，并提交了其制作的《还款计划表》。四、其他事实：先锋太盟公司与重庆瀛永律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案，但截至本案开庭尚未支付律师代理费。本院认为，先锋太盟公司与许健、黄君平签订的《汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，许健、黄君平作为共同承租人，应按照合同约定履行义务。先锋太盟公司支付车辆转让价款后，许健、黄君平未按约如期支付租金，已构成违约，先锋太盟公司有权根据双方约定要求其支付所有尚欠租金。先锋太盟公司自认许健、黄君平已经支付16期租金，对此本院予以确认，许健、黄君平尚欠租金为113838.72元（3557.46元/期×32期）。先锋太盟公司未举证证实产生了GPS安装费，故对其未足额支付的车辆转让价款差额838元，直接冲抵许健、黄君平应付租金。虽然双方在合同中约定留购款120元随同最后一期租金一并支付，但先锋太盟公司并未说明“留购款”的性质，也未就其收取“留购款”提供合理解释，且其在本案中请求的是尚欠租金，故对120元留购款，本院不予支持。综上，先锋太盟公司请求的租金，本院予以主张113000.72元（113838.72元-838元）。关于先锋太盟公司请求主张的律师代理费2500元，因其尚未支付，本院不予主张。双方合同约定承租人出现违约情形，出租人有权要求承租人支付所有应付款项的10%-20%的违约金。先锋太盟公司主张以应付款项的20%计算违约金，确属过高，本院调整为按尚欠租金113000.72元的10%计算即主张违约金11300元。许健自愿将登记在其名下的承租车辆作为履行融资租赁合同的抵押担保物，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，先锋太盟公司要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许健、黄君平于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金113000.72元；被告许健、黄君平于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金11300元；如被告许健、黄君平未按时足额支付上述第一至二项载明的付款义务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就登记在许健名下的牌照为冀JZXXXX的车辆折价或对其拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1547.50元，由被告许健、黄君平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇一九年十月二十五日法官助理  曲静宜书 记 员  吴 可
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20626号申请人：罗宝恒坤(上海)开关有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：林珵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金雅珮、王芸菁，上海律宏律师事务所律师。被申请人：沈阳伊贝尔科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：白静。申请人罗宝恒坤(上海)开关有限公司诉被申请人沈阳伊贝尔科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人名下价值112,000之财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳伊贝尔科技有限公司银行账户存款112,000元(冻结期限为一年)，不足部分，则查封、扣押其相应价值之财产。案件申请费1,080元，由申请人罗宝恒坤(上海)开关有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 健二〇一九年十月二十一日书记员 周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1689号上诉人（原审原告）：西藏踢踢实业有限公司，住所地西藏拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地B栋3单元2层204号。法定代表人：李畅，总经理。委托诉讼代理人：涂娟娟、陈珊珊,均系公司职员。被上诉人（原审被告）：张虎，男，1988年4月4日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：周少春、乐璐，均系湖北人本律师事务所律师。上诉人西藏踢踢实业有限公司（以下简称：踢踢公司）因与被上诉人张虎劳动争议一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。踢踢公司上诉请求：改判其无需为张虎补缴社会养老保险费8421元。事实与理由：张虎书面承诺放弃由其缴纳社会保险费，故其无补缴义务。另，请求二审法院查明事实，重新确定张虎的工资金额及工作年限。张虎答辩称：即使劳动者与用人单位达成自愿放弃养老保险协议，但因缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，双方达成的协议因违反法律强制性规定而无效，不能由此免除用人单位缴纳社会保险费的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。踢踢公司向一审法院起诉请求：1.判决其无需向张虎支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额36412元；2.判决其无需补缴张虎社会保险费8421元。一审判决认定事实：关于张虎与踢踢公司签订劳动合同的事实。2017年8月23日，张虎入职踢踢公司从事骑手工作岗位，双方确立了劳动关系，但踢踢公司未及时与张虎签订书面劳动合同。审理过程中，踢踢公司向法院提交了一份载明签订日期均为2017年8月23日的《劳动合同书》；张虎自认其入职后过了一段时间，踢踢公司员工徐文涛与其签订了劳动合同，具体时间记不清了。后于2018年5月踢踢公司又与其签订了劳动合同。综合踢踢公司提交的证据以及双方当事人的陈述，确认踢踢公司与张虎已于2017年9月签订了书面《劳动合同书》。现张虎已离职。关于张虎办理社会养老保险的事实。张虎在踢踢公司入职后，踢踢公司未为张虎办理社会保险登记并缴纳社会养老保险费用。2018年10月，张虎以踢踢公司未与其签订劳动合同及未缴纳社会养老保险费为由向黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月15日，黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会作出港劳人裁字2018第29号仲裁裁决书，裁决：“一、由踢踢公司支付未与张虎签订劳动合同的两倍工资36412元；二、由踢踢公司补缴张虎社会养老保险费8421元；三、驳回张虎其他仲裁请求。”仲裁裁决作出后，踢踢公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，张虎未提起诉讼。一审判决认为：关于劳动关系的建立。2017年8月23日，张虎入职踢踢公司但未签订书面合同。依照“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的法律规定，确认双方建立劳动关系的时间为2017年8月23日。关于未签订书面劳动合同的二倍工资。依据已确认事实，踢踢公司与张虎签订书面劳动合同的时间应为2017年9月，即未签订书面劳动合同张虎可主张二倍工资的期间,应自用工之日起满一个月的次日即2017年9月23日起至签订书面劳动合同之日的前一日止。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。即自补签劳动合同之日起，张虎可就此前未签订书面劳动合同期间的二倍工资进行主张，亦即张虎主张二倍工资的仲裁时效的起算时间为2017年9月期间，仲裁时效的届满时间为2018年9月期间。张虎于2018年10月申请仲裁，已超过仲裁时效。故踢踢公司主张其无需支付张虎未签订书面劳动合同的二倍工资差额36412元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于社会养老保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。但征缴社保费用是社会保险费征收机构的法定职责，且本案中张虎的养老保险费亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。踢踢公司主张其无需补缴张虎社会养老保险费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围。张虎可就用人单位不依法缴纳社会保险费用的行为申请相关社会保险行政管理部门依法处理。故对踢踢公司提出的该项诉请，不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决：一、踢踢公司无需支付张虎未签订书面劳动合同二倍工资差额36412元；二、驳回踢踢公司的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，无论是欠缴社会保险费还是拒缴社会保险费，社保管理部门均可依法强制征缴。可见，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故，只有在用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，才属于人民法院的受案范围。本案系因用人单位未缴社会保险费引发的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。此外，用人单位为劳动者缴纳社会保险费系国家的强制性法律规定，即使用人单位与劳动者达成了免除自身缴纳义务的约定，亦因违反国家强制性规定而无效，不能由此免除用人单位为劳动者缴纳社会保险费的义务。综上，踢踢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由踢踢公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  南又春审判员  乐 莉二〇一九年十月二十九日法官助理周希书记员田梦
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0411民初2614号原告：王旭,女,汉族,1992年2月6日出生,住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李春,辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼,辽宁正元律师事务所律师。被告：施展,男,汉族,1992年3月20日出生,住抚顺市顺城区。原告王旭诉被告施展民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭及委托诉讼代理人李春、吴琼到庭参加诉讼，被告施展经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币45000元及逾期利息1332.19元(以45000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计收利息自2018年10月14日暂时计算至起诉之日2019年6月13日止)共计46332.19元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原被告曾是初中同学,2015年发展成为男女朋友。自2016年6月起,被告以给单位领导送礼、请朋友吃饭等多种理由,向原告借款,基于对被告的信任,原告曾通过网上银行、微信、支付宝花呗、借呗、拍拍贷、信用卡等多种方式借款给被告。截至2018年2月原、被告分手,被告尚欠原告借款合计45000元。分手后原告曾多次找到被告要其还清借款,但被告每次都以多种理由拒不偿还，故诉至法院。被告施展未到庭亦未答辩。经审理查明，原、被告在2015年5月至2018年1月期间系男女朋友关系。2016年6月至2018年2月期间,原告通过微信转账、微信红包、手机银行转账等方式向被告转款。在此期间，原告通过支付宝、拍拍贷等网络贷款平台及信用卡发生多笔借款。原告自述其所借款项亦出借给了被告，以上共计49757元。2018年10月14日，原告至被告家中，原告：“那我就想问问你，你现在怎么想的啊？你就一句话，你没钱，有钱就。”被告：“有钱我就给你了，现在没有啊。……”原告：“你那时候说要写欠条，我没用你写，对吧。”被告：“恩，你说。”原告：“不是吗，我让你写了吗，如果你承认，我就问你，你现在能不能写张欠条给我？”被告：“写欠条写不了，写欠条咋写呀，给你就完事了呗，达到这个程度了。……”原告：“那你承不承认欠我四万五？”被告：“我承认啊，我承认，但别让我写欠条，欠条写不了。”被告未向原告出具借条等凭证。原告自述被告曾于2018年10月14日之前向其偿还约3000元，后被告未能向原告偿还借款。本院所确认的上述事实有原告提供的微信交易明细、支付宝花呗账单、支付宝借呗借款记录、手机银行转账明细、拍拍贷借款协议电子版、银行对账单、录音光盘及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。本院认为，本案，被告虽未向原告出具借条，但在其与原告的对话中承认欠原告45000元，且原告提供了微信转账记录、支付宝花呗账单、支付宝借呗记录、借款协议等证据证明了款项来源及交付方式，结合双方原为男女朋友关系等事实，本院确认原、被告双方的借贷关系成立，借款金额为45000元。原告向被告出借款项后，被告应当向原告偿还。对于利息，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施展于本判决生效之日起十日内偿还原告王旭借款本金45000元、2018年10月14日至2019年6月13日期间的利息1332.19元，共计46332.19元。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元（已减半收取），由被告施展负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  刘军红二〇一九年十月八日书记员  杨晓婷
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2201号 原告：孙某杰，男，1977年8月20日出生，汉族，住稷山县。 被告：王某喜，男，1974年4月22日出生，汉族，住稷山县。 被告：山西某某汽车用品有限公司，住所地：运城市。 法定代表人：王某晨，董事长。 原告孙某杰与被告王某喜、山西某某汽车用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告孙某杰于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与山西某某汽车用品有限公司私下调解为由申请撤回对山西某某汽车用品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、之规定，裁定如下： 准许原告孙某杰撤回对被告山西某某汽车用品有限公司起诉。 审判员  聂有梅 二〇一九年十月十七日 书记员  赵志红
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再55号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。原审原告:季红林，男，1966年8月26日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告季红林与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5063号民事调解书，已经发生法律效力。江苏省盐城市人民检察院于2019年3月8日作出盐检民（行）监[2019]32090000047号民事抗诉书，向盐城市中级人民法院提出抗诉。盐城市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）苏09民抗29号民事裁定书，指令本院再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。江苏省盐城市人民检察院提出抗诉意见：季红林等人起诉时称因参与东汇公司承建的泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程），东汇公司差欠其工资。而现有证据证明，东风河工程并非东汇公司承建，季红林等人没有参与东风河工程的建设，东汇公司也不差欠季红林等人的工资，东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款。因此东汇公司与季红林等人之间不存在劳务关系，更不存在差欠其主张的东汇公司承建的东风河工程的工资。原审（2016）苏0922民初5063号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资19907元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告季红林工资19907元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.3元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至季红林等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告季红林与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告季红林向滨海县人民法院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，滨海县人民法院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人季红林获得分配金额9450元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼。江苏省盐城市人民检察院以该案系虚假诉讼，于2019年3月8日作出盐检民（行）监[2019]32090000047号民事抗诉书，向盐城市中级人民法院提出抗诉。盐城市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）苏09民抗29号民事裁定书，指令本院再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5063号民事调解书；二、驳回以季红林为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费149元，由原审原告季红林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费298元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十一日法官助理 薛又春书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1257号 原告:韩柱小，男，住内蒙古自治区托克托县。 被告:王强，男，住内蒙古自治区托克托县。 原告韩柱小与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 韩柱小向本院提出诉讼请求：1、判令王强支付玉米款7336元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王强于2016年2月向韩柱小收购玉米10800公斤,双方约定每公斤1.42元,合计总价15536元。截止到2019年6月,王强仍欠韩柱小玉米款7336元。为此，韩柱小向本院提起诉讼。 本院经审查认为，韩柱小未能向本院提供明确的被告住所信息，本院通过向被告王强的母亲询问查明，被告王强已于一年半以前离家出走，了无音讯，没有其他方法联系到被告，本院依照法律程序通知韩柱小限期缴纳公告费向王强公告送达法律文书，韩柱小在规定期限内没有向本院缴纳公告费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韩柱小的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年十月二十二日 书记员  王娟娟
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4204号 原告：王诗云，女，1966年12月30日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：胡盛，男，1992年7月4日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告王诗云诉被告胡盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告王诗云到庭参加诉讼，被告胡盛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王诗云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告胡盛立即偿还原告王诗云借款本金40000元;2、被告支付原告借款的利息（利息计算按银行同期贷款利率自2015年11月9日起至实际清偿日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月8日，被告因资金周转需要向原告借款。原告于同日以现金方式借款40000元给被告。被告于同日向原告出具借条一张。该借条明确载明了被告从原告处借款40000元并约定了被告于两个月还清即2018年11月8日前清偿。借款发放后，被告并没有按约定的期限予以清偿；随后，原告多次向被告进行催讨，但被告一直不予清偿。直至现在，被告一分钱都没有偿还该笔借款且不接听原告的电话，被告与原告现在处于失联状态。2018年10月份，原告已经向贵池区人民法院起诉过，因原告没有及时缴纳案件公告费用被人民法院裁定驳回。为维护原告的合法权益，故特具状至法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 胡盛未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告因需资金周转，于2015年9月8日向原告借款40000元，并出具借条一份，言明:“今借到王诗云人民币肆万元整（40000元），借款定于两个月还清”。因被告未能归还借款，原告经催讨未果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，有被告向原告出具的借条等证据佐证，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后，未履行还款义务，已构成违约，故原告主张被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，因借贷双方未约定借款利息，但约定了还款期限，故根据相关法律规定，本院确定被告以40000元为基数，自2015年11月9日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止。胡盛未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡盛于本判决生效之日起十日内偿还原告王诗云借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率6%自2015年11月9日起计算至借款实际还清之日止）。 案件受理费800元，由被告胡盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  方来平 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  唐腊花 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  蒋一飞 附本案适用的法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执808号申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人杜斌，系该行行长。被执行人范成君，女，1972年2月4日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2413号民事判决书，在执行申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行与被执行人范成君借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，经查，被执行人范成君名下房产一处，本院已依法查封，因有抵押权，暂无法处分。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦表示被执行人收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2413号民事判决书关于中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行与范成君借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人范成君新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年十月二十九日书记员  刘晶晶
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民初1472号 原告:肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码91441200568286507W。 法定代表人：刘峰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：徐诚，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛启林，安徽同川律师事务所律师。 被告：肥东振飞五金经营部，经营地址安徽省肥东县店埠镇公园西路。 经营者：娄松，男，汉族，1973年8月18日出生，住安徽省肥东县。 本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告肥东振飞五金经营部侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月29日以与被告和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年九月五日 书记员 程灿灿
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初3943号原告:李肖华，女，1957年9月16日出生，汉族，住淄川区。被告：刘增辉，男，1990年8月14日出生，汉族，住淄川区。被告：辛华，女，1989年11月11日出生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：宋伟，青州弥河法律服务所法律工作者。原告李肖华与被告刘增辉、辛华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本院在审理过程中，原告李肖华于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李肖华的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李肖华撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由李肖华负担。审 判 员  李拥军二〇一九年十月二十八日代理书记员  孙 悦
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执618号之二申请执行人张家口市高新区汇达小额贷款有限公司，住所地张家口经济开发区富强路4号。法定代表人刘文俊，该公司董事长。被执行人怀来县恒吉热力有限公司，住所地怀来县沙城镇长城北路西侧。法定代表人高春华，该公司总经理。被执行人高春华，男，1961年11月15日出生，汉族，住怀来县。张家口市高新区汇达小额贷款有限公司申请执行高春华、怀来县恒吉热力有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0791民初1589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张家口市高新区汇达小额贷款有限公司于2019年9月9日向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人高春华、怀来县恒吉热力有限公司邮寄了执行通知书、报告财产令并要求申报财产。被执行人于2019年10月8日领取了执行通知书等相关法律文书，并申报了财产。2、本院于2019年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人高春华、怀来县恒吉热力有限公司名下的银行存款、工商登记、车辆登记、证券、互联网银行等信息，王旭辉、高春华名下有些许存款，但都已被冻结，本院轮候冻结，未发现其他可供执行财产。3、2019年9月11日，本院通过全国网络查控系统查询了不动产登记信息，被执行人怀来县恒吉热力有限公司名下有土地，但被其他法院查封，本院轮候查封。被执行人高春华申报了财产，其名下有多处房产，但都已被其他法院查封，本院轮候查封了这些房产。4、2019年9月25日，本院通过张家口市住房公积金管理中心查询了被执行人名下的住房公积金，高春华名下有公积金，但已被封存。5、2019年9月26日，本院通过中国平安人寿保险股份有限公司张家口中心支公司查询了被执行人收益类保险，未发现被执行人有可供执行财产。6、2019年9月12日，本院将被执行人列入限制高消费名单并向被执行人送达了限制消费令。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下的房产及土地，轮候冻结了银行存款，对于未执行到位的案款，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年十月二十四日书记员  张万玉
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1621执恢268号 申请执行人：王文志，男，汉族，生于1957年10月21日，住四川省岳池县。 被执行人：张文，男，汉族，生于1972年9月16日，住四川省岳池县。 王文志与张文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）岳池民初字第3929号民事调解书，已经发生法律效力，权利人王文志向本院申请执行债权48万元及利息，原执行案号（2014）岳池执字第625号，因其他原因终结本次执行程序，现王文志向本院申请恢复执行，本院于2018年11月13日立案恢复执行。 本院在执行中，依法采取了下列措施： 1、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张文的财产。经查被执行人张文银行无存款、无证券信息、无车辆登记信息、支付宝无存款信息。 2、通过线下调查岳池县不动产登记中心，被执行人张文无房产登记信息。 3、经申请执行人王文志与另两案申请执行陶书平、张长明共同提供财产线索并经本院核实，查封了被执行人张文在四川凯鑫房地产开发有限公司分配得的位于眉山市东坡区“鑫苑丽景”地下负一层70号、94号、95号、96号、98号、99号、100号、101号、102号、103号、104号、106号、108号、116号、117号、118号计16个车位（该车位未办产权，在房产管理部门亦无登记），查封后，案外人杨文沼向本院提出执行异议，经本院审查予以驳回，杨文沼又提起诉讼，本院审理后亦驳回其诉讼请求，尔后经申请执行人王文志和另两案申请执行人陶书平、张长明要求并书面申请，本院按上述16个车位现状依法评估、拍卖，经二次降价拍卖流标，流标价735628.59元，因张文的财产不足以偿还其在本院所涉案件债务本息6181183.61元，他案申请执行人张秀凯、李腾光向本院提出参与分配申请，上述16个流标车位不足以抵偿申请执行人陶书平、王文志、张长明、债权人李腾光、张秀凯的债权。 4、已将被执行人张文纳入失信、限制高消费等。 5、本院已告知申请执行人本次的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、财产处置分配及处置财产不足以清偿三案债务情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人不同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本院虽然查封处置被执行人的16个车位，但不足以清偿本案债务，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，现本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）川1621执恢268号案件终结本次执行程序。 被执行人张文负有继续向申请执行人王文志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  陈 强 审判员  陈光华 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄小平
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1131号申请执行人：张益勤，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：赵怀江，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住阜宁县。申请执行人张益勤与被执行人赵怀江借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）苏0923民初6377号民事调解书确定的给付义务，申请执行人张益勤向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案执行后，向被执行人赵怀江送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年4月18日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人赵怀江名下无不动产登记信息，无车辆信息，也无银行存款；2、本院前往被执行人赵怀江的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人赵怀江纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人张益勤对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十月二十日书 记 员  陈海祥
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1262号原告：陈真德，男，汉族，1976年12月4日出生，现年42岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告陈真德与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月8日立案后，于2019年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈真德、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈真德向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息及职工合同押金1085000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月30日，被告向原告借款500000.00元，于2014年还款40000.00元，截至2018年5月，下欠借款本金460000.00元、利息622000.00元。另外，被告未退还原告工作期间向被告交纳的合同押金3000.00元。因被告未能偿还借款本息及退还押金，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告陈真德提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈真德借款本金460000.00元、利息622000.00元、退还押金3000.00元，合计人民币1085000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7283.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月三十日书记员  刘思恋
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18743号原告：田丰，男，1962年1月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王国峰，男，1976年5月13日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告田丰与被告王国峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丰到庭参加诉讼，被告王国峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田丰向本院提出诉讼请求：判令王国峰给付所欠房屋租金1467元。事实和理由：原、被告于2018年5月15日签订房屋租赁合同，约定原告将位于北京市房山区X镇X园X号楼X单元X号房屋出租给被告，期限3年，月租金2000元，同时约定如被告超期五日给付房租，则原告有权解除合同。后被告将房屋高价转租他人，侵犯了原告的合法权益，经向被告提出解除合同，遭被告拒绝。自2019年5月15日起，被告不再支付房租，故依法提起诉讼。王国峰未答辩。田丰围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对本案事实认定如下：1．田丰与王国峰于2018年5月15日签订了一份《北京市房屋出租合同》，主要约定：田丰将位于房山区X镇X园X号楼X单元X室房屋出租给王国峰居住使用，月租金2000元，租赁期限自2018年5月20日至2021年5月19日；2．2019年6月14日，王国峰将房屋交还给了田丰，但未支付2019年5月21日至2019年6月11日的租金1467元；3．田丰于2019年5月24日诉至本院。本院认为:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中：田丰与王国峰签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行；根据合同约定，王国峰理应向田丰支付相应的房屋租金，现田丰主张1467元，本院予以支持；王国峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王国峰于本判决生效后七日内给付田丰房屋租金1467元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王国峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇一九年十月二十二日书记员  李玉冰