wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初133号原告刘兆坡，男，1958年1月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。法定代表人于建政，分局长。委托代理人梁福忠，分局法制支队民警。委托代理人曹月亮，分局法制支队民警。原告刘兆坡诉被告天津市公安局北辰分局不履行查处违法行为法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘兆坡诉称，原告是天津市××××镇丁赵村新村的村民，在该村拥有合法房产。2019年3月，原告房屋被不明身份人员强行拆毁，强拆行为同时导致屋内家具等毁损。2019年3月27日，原告依据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款等规定，向被告邮寄了《违法查处申请书》等材料，请求对原告房屋被毁坏的行为进行查处，并依法追究相关人员法律责任，被告未依法履行查处职责，原告也未收到被告作出的任何查处结果。故呈诉，请求：1.确认被告未依法履行查处职责的行政不作为违法，并责令被告限期履行查处职责；2.诉讼费等被告承担。被告天津市公安局北辰分局辩称，2019年3月23日8时许，天津市公安局110指挥中心将“事发地点为天津市北辰区北仓镇丁赵新村，报警内容为事发地乡里要强拆其房子，需要警察处置”的警情推送给被告，被告将该警情推送到北仓派出所处警。经北仓派出所处警民警了解，原告天津市北辰区北仓镇丁赵新村房屋被拆系北仓镇政府城中村改造实施的强拆，为政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，民警向报警人做了解释工作，并告知可以向政府等相关部门进一步处理此事。2019年3月27日，原告分别向被告和北仓派出所邮寄了内容相同的《违法查处申请书》，均请求对“……3月23日，不明身份人员强行拆除……房屋的行为……”进行查处，该内容与2019年3月23日报警内容一致，被告将该申请转递给北仓派出所处理。北仓派出所经核实后，于2019年5月21日进行了回复，告知原告房屋被拆迁为政府拆迁行为，不属公安机关管辖，建议到相关部门处理此事。综上所述，被告根据《110接处警规则》《公安派出所执法执勤工作规范》《公安机关办理行政案件程序规定》等相关规定，就“原告天津市北辰区北仓镇丁赵新村房屋被拆”一事，依程序推送转递了110警情、违法查处申请，北仓派出所核实情况后对此事的110警情、违法查处申请进行了告知和解释工作，被告及北仓派出所在此执法过程中已依法履行职责，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告刘兆坡于2019年3月27日向天津市公安局北辰分局北仓派出所和被告天津市公安局北辰分局提出查处违法行为申请，要求对其房屋被不明人员毁坏的行为进行查处并依法追究相关责任人的法律责任。被告将该申请移交天津市公安局北辰分局北仓派出所一并处理，天津市公安局北辰分局北仓派出所于2019年5月21日作出回复函，告知原告其房屋是北仓镇丁赵村城中村改造工程中被拆除，该情况不属于公安机关管辖，建议原告向北仓镇丁赵村拆迁指挥部了解、反映情况。本院认为，原告刘兆坡提出查处违法行为申请，要求解决其位于天津市××××镇丁赵村的房屋所发生的拆迁纠纷，天津市公安局北辰分局北仓派出所接到原告邮寄和被告天津市公安局北辰分局移交的查处违法行为申请书后，对原告作出回复函，告知原告该情况不属公安机关管辖。原告认为公安机关没有履行法定职责而提起行政诉讼，应当以天津市公安局北辰分局北仓派出所为被诉行政机关，经本院释明，原告拒不变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘兆坡的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李丹媚审 判 员  张 强人民陪审员  林文革二〇一九年十月二十三日法官助理郑体洋书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4777号原告罗东明，男，汉族。委托代理人昌国徽，广东兆广律师事务所律师。委托代理人陈梓康，广东兆广律师事务所实习律师。被告王欣，男，汉族。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告返还原告借款本金人民币100000元及借款利息（按年利率24%计算，自2017年6月30日起算）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息自2017年6月30日起计算至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王欣应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗东明借款本金100000元及利息（以100000元为本金自2017年7月1日起按月利率2%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告的诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  罗 微人民陪审员  胡忠干二〇一九年十月十六日书 记 员  彭俊翔书 记 员  陈家慧
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1753号之五 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 法定代表人：俞直华，公司董事长。 被执行人：廖武斌，男，1976年7月26日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周华仙，女，1980年1月19日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余文土，男，1961年10月29日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：毛小燕，女，1964年3月15日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区丰溪街道南河滨路9号。 买受人：余章波，男，1986年2月18日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区丰溪街道南河滨路19号 。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与廖武斌、周华仙、余文土、毛小燕金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人归还借款260万元及利息，承担案件受理费14544元、律师代理费4.05万元，执行费28400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月25日以（2018）赣1103执1753号之二裁定书查封被执行人廖武斌单独所有的位于江西省上饶市广丰区 的房屋（房权证号：Ｓ2××46）。现因申请执行人与被执行人双方达成协议，被执行人同意该房屋作价173万元变卖给第三人余章波，变卖款用于抵偿申请人债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下： 一、变卖被执行人廖武斌单独所有的位于江西省上饶市广丰区 的房屋（房权证号：Ｓ2××46）给买受人余章波所有，变卖款173万元抵偿申请人债权，房屋所有权自本裁定送达买受人余章波时起转移。 二、买受人余章波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十月三十日 书记员  吕 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48376号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张爱君，女，1980年3月10日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张爱君信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,942.24元(币种同下)。原告诉称，被告张爱君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,942.24元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2857号上诉人（原审原告）：何某，男，2006年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。法定代理人：陈某，女，1984年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系何某母亲。被上诉人（原审被告）：杭州开迅科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B幢1101-1室。法定代表人：李强。上诉人何某因与被上诉人杭州开迅科技有限公司网络服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15613号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为网络服务合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《触手平台用户服务协议》中约定“本协议的签署地点为开迅服务器所在地即杭州市西湖区，若用户与开迅发生争议的，双方同意将争议提交杭州市西湖区人民法院诉讼解决”。该条款用黑色加粗字体及下划线予以提示，其内容亦不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案不具有管辖权。原审裁定将本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月二十八日书记员 陈 媛
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1692号 原告：张某，女，1957年11月12日生，汉族，贵州省赫章县人，文盲，农民，住贵州省贵定县， 被告：冉某1，男，1968年9月5日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，农民，住贵州省龙里县， 被告：冉某2，男，1971年4月12日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住贵州省龙里县， 被告：冉某3，男，1973年9月1日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住贵州省龙里县， 被告：肖某1，女，1979年11月8日生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县， 被告：肖某2，男，1982年4月9日生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县， 原告张某与被告冉某1、冉某2、冉某3、肖某1、肖某2继承纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告张某、被告冉某1、被告冉某2、被告冉某3、被告肖某1、被告肖某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决分割被继承人冉世清的遗产45000元；2、本案诉讼费由五被告承担。 事实和理由：原告与被继承人冉世清于××××年××月××日登记结婚。原告与被继承人于2017年4月11日在中国信合存款1万元，于2018年1月21日在中国信合存款3万元，于2018年4月4日在贵阳银行存款5万元，共计存款9万元，是原告与被继承人的共同财产。被继承人于2018年10月2日病故，未留有遗嘱处分遗产。现各继承人因继承发生纠纷，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，提出如前诉讼请求。 被告冉某1辩称，这9万元是冉世清与原告结婚前就有的，都是应该属于遗产。 被告冉某2辩称，父亲冉世清生前说过，给原告买有3万元保险，这3万元应该也是夫妻共同财产，属于遗产范围，要求一并分割。丧事是被告三兄弟办理的，应扣除安葬费后再进行遗产分割，还有8千多的存款在父亲死亡后被原告转走了，也应作为遗产进行分割。 被告冉某3辩称:除了9万元以外，其余3.8万元也应作为遗产进行分割。 被告肖某1辩称，原告与被继承人一直在外务工，所有的钱都是原告与被继承人辛苦挣的。 被告肖某2辩称，原告与被继承人2002年年底就在一起共同生活。 本院根据原、被告陈述及提交的证据，经审理认定事实如下：原告张某与被继承人系再婚，双方从2002年开始共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后，于2017年4月11日在贵定县农村信用合作联社以冉世清名义存入1万元（账号81×××16）。于2018年1月21日在贵定县农村信用合作联社以冉世清名义存入3万元（账号81×××50）。于2018年4月4日以冉世清名义在贵阳银行股份有限公司贵定支行存入5万元（账号34×××65）。被继承人冉世清因病于2018年10月2日病故。 另查明：被继承人与前妻生育有三个儿子，即本案被告冉某1、冉某2、冉某3，被继承人冉世清的父母早年已过世。被告肖某1、肖某2系原告与其前夫生育，原告与被继承人共同生活时，被告肖某1、肖某2已独立生活，两人亦没有对被继承人冉世清进行赡养。被继承人死亡后，由被告冉某1、被告冉某2、被告冉某3出资安葬。在被继承人死亡后，其名下存折曾取走6000元。 上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡、存款凭据、安葬费用相关票据在卷为凭，并经庭审质证，本院依法予以认定。 庭审中，原、被告均同意对9万元存款性质予以确认并依法分割。被告冉某1、冉某2、冉某3主张被继承人生前曾替原告张某购买养老保险，加上被继承人死亡后被取走的6000元，均应作为遗产进行分配。原告张某否认曾取走6000元。因双方分歧较大，本案未能调解。 本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中涉及的9万元存款系原告与被继承人在登记结婚后共同存款，被告冉某1、冉某2、冉某3主张9万元存款系被继承人冉世清婚前个人财产，未提交证据予以证实，对被告冉某1、冉某2、冉某3的主张本院依法不予采纳。故9万元属于原告张某与被继承人冉世清共同财产，其中4.5万元应属于原告张某，其余4.5万元属于被继承人冉世清的遗产，可用于继承。被告冉某1、冉某2、冉某3主张原告张某购买养老保险的费用及被取走的6000元作为遗产分配，未提出反诉，本案不宜审查。被告冉某1、冉某2、冉某3可另循合法途径处理。 《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”。原告张某系被继承人冉世清的配偶，被告冉某1、冉某2、冉某3系被继承冉世清的子女，理应作为第一顺序继承人继承冉世清的遗产。《中华人民共和国继承法》第十条亦规定，所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。原告张某与被继承人再婚时，被告肖某1、肖某2已成年，与被继承人不存在着扶养关系，故被告肖某1、肖某2不能以子女的身份继承冉世清的遗产。 被告冉某1、冉某2、冉某3主张分割遗产时，应扣除丧葬费用。但丧葬费既不属于被继承人生前应当缴纳的税款，也不属于被继承人的生前债务，被告冉某1、冉某2、冉某3办丧事所花费的费用是其应尽的伦理道德义务，故被告冉某1、冉某2、冉某3支出的上述费用不能从遗产中扣除。故遗产4.5万元应在原告张某、被告冉某1、冉某2、冉某3之间平均分割。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下： 被继承人冉世清名下存款玖万元（其中在贵定县农村信用合作社存款两笔共计肆万元，账号分别为：81×××16；81×××50。在贵阳银行股份有限公司贵定支行存款伍万元，账号为34×××65），原告张某应享有伍万陆仟贰佰伍拾元（￥56250.00），被告被告冉某1、被告冉某2、被告冉某3各享有壹万壹仟贰佰伍拾元（￥11250.00）。 案件受理费926元，适用简易程序审理，减半收取463元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满次日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  庭容舫 二〇一九年十月十四日 书记员  杨 琳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11724号原告：卢文海，男，汉族，1988年10月24日出生，身份证住址：珠海市香洲区，被告：吴秀萍，女，汉族，1972年6月17日出生，身份证住址：武汉市武昌区，委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。原告卢文海与被告吴秀萍民间借贷纠纷一案，本院2019年8月8日立案。2019年10月25日，原告卢文海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卢文海撤诉处理。案件受理费减半收取2195元，由原告卢文海负担。审判员 邓 玉二〇一九年十月二十五日书记员 施金姣陈婷婷
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1665号上诉人（原审原告）：张小能，男，汉族，1989年4月18日生，罗平县人，住罗平县。被上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区品客稻梦主题量贩店。统一社会信用代码：53032600554198。法定代表人黄磊，职务：总经理。地址：曲靖市麒麟区中央广场君悦华庭1-3层。上诉人张小能因与被上诉人曲靖市麒麟区品客稻梦主题量贩店违反安全保障义务责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院(2017)云0302民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。张小能上诉请求：1、撤销一审判决，并判令被上诉人赔偿上诉人的各项损失共计人民币246784元（减去被上诉人已支付的1万元），其中生活费3900元，护理费3900元，误工费12000元(120天，每天100元),营养费12000元，残疾赔偿金26363×20×0.4=210984,医药费1万元，后期治疔费3000元，精神抚慰金1000元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定案由有误，本案是服务合同纠纷，本案适用法律错误，即使按一审法院确定的案由来判决，一审判决也是不客观、不公正的，认定事实错误，认定理由牵强，适用法律错误，没有逻辑性，请二审客观公正的判决。曲靖市麒麟区品客稻梦主题量贩店未作答辩。张小能向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告的各项损失共计人民币246784元(减去被告已支付的1万元),其中生活费3900元，护理费3900元，误工费12000元(120天，每天100元),营养费12000元，残疾赔偿金26363×20×0.4=210984,医药费1万元，后期治疔费3000元，精神抚慰金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月15日22时许，原告与案外人陈波同在被告处包房唱歌。原告误闯案外人陈波所在包房，并动手摸了案外人郝艳梅（案外人陈波的女朋友）的胸部，故双方发生纠纷。案外人陈波将原告殴打致伤，经鉴定，原告的损伤程度为重伤二级。打人者陈波已被麒麟区人民检察院提起公诉。原告被打后，到曲靖市第一人民医院住院治疗，经诊断为1、外伤性脾脏破裂并出血；2、外伤性肝右后叶6.7段隔面挫裂伤；3、外伤性胃体部大弯侧挫伤并浆肌层破裂、血肿形成；4、外伤性胰部挫裂伤并血肿形成；5、外伤性横结肠脾曲浆肌层撕裂伤；6、外伤性左上腹腹膜后血肿形成；7、腹部闭合性损伤并腹腔内出血；8、右侧筛板骨折并筛窦积血；9、右侧眼眶内侧壁骨折并框内积气；10、头皮裂伤、右顶部头皮血肿；11、双侧胸腔积液并双肺下叶膨胀不全；12、全身多发伤。原告表示因打人者陈波被刑拘已无赔偿能力，遂以违反安全保障义务为由起诉有赔偿能力的被告。法庭辩论终结前，原告明确按照违反安全保障义务要求被告承担赔偿责任。一审法院认为，安全保障义务是公共场所的管理者或群众活动的组织者应当承担的保护社会活动参加者人身及财产安全的法定义务。因此，安全保障义务只是一个基础性的义务。违反安全保障义务致人损害的，适用过错责任原则，需由受害人举证证明承担安全保障义务人具有过错。被告曲靖市麒麟区品客稻梦主题量贩店合理限度内的安全保障义务只是一般注意义务，即为消费者提供安全唱歌消费环境，包括维护、保管公共设施、保证唱歌配套设施设备的质量和服务符合安全标准、及时发现安全隐患并采取妥善措施消除危险，对可能造成危险的设施、行为设置明显的标志并采取相应的措施。被告曲靖市麒麟区品客稻梦主题量贩店从事的是经营行为而非履行公安机关职责，在防范制止第三人侵权时，对其防范措施、制止能力仅能作一般要求。庭审中原告自认事发当晚喝的酒不多，还很清醒。原告在清醒状态下却放任自己偷摸陌生女子的胸部进而遭到女子男友陈波的殴打，从事实上是原告引起了侵权行为的发生。加之原告遭受的侵权行为发生于包间之内，根据KTV的通常消费习惯，通常情况下，无包间客人的要求，KTV的工作人员不能擅自进入包房。加之KTV的经营性质必然导致现场音乐及歌唱的声音较大，被告在有很强的外界干扰的情况下难以及时发现包房内的情况也属正常。原告陈述被告的一名服务员在看到原告被打时只看了一眼就离开，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。综上，原告在被告包房内被殴打的行为系突发事件，被告无法预见。事发后，被告从人道主义出发补偿原告损失1万元，其已尽到合理限度内安全保障义务，被告在原告受伤害的过程中无过错。根据《侵权责任法》第三十七条的规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。本案中原告受伤有确定的侵权人陈波，故原告因侵权行为遭受的损失应向侵权人陈波主张。本案被告无过错，不承担赔偿责任，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张小能的全部诉讼请求。案件受理费50元免交。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案事实清楚。上诉人张小能在被上诉人曲靖市麒麟区品客稻梦主题量贩店经营场所内身体受损，既非被上诉人曲靖市麒麟区品客稻梦主题量贩店违反安全保障义务所致，亦非被上诉人曲靖市麒麟区品客稻梦主题量贩店在履行消费服务合同的过程中有违约行为所致，而是上诉人张小能因自身过错与他人发生纠纷后被他人实施的侵权行为所致。上诉人张小能的损失依法应当由侵权行为人承担，被上诉人曲靖市麒麟区品客稻梦主题量贩店并不存在法定应当承担连带责任的情形。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，张小能的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十月十四日书记员 唐 容
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执1281号 本院执行申请执行人戴凤娇与被执行人何明亮婚姻家庭纠纷一案中，（2019）桂0422民初1464号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人给付经济补偿款60000元、承担申请执行费800元，本院依法受理。 在执行过程中，于2019年10月17日向被执行人何明亮发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务，但其至今未履行。为此本院依法扣划其银行存款60800元，发放给申请执行人60000元，扣缴执行费800元。 本院认为，申请执行人戴凤娇基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 被执行人何明亮已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十月二十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0211执恢313号申请执行人：浙商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市）101、301（华东大厦内）。负责人：汤军，该行行长。委托代理人：周云丰、徐晓伟，该公司职员。被执行人：徐小明，男，1952年11月8日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：丁红梅，女，1955年3月29日生，汉族，住无锡市惠山区。关于浙商银行股份有限公司无锡分行（以下简称浙商行）与徐小明、丁红梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初7821号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书的确认：一、被告徐小明立即偿还原告浙商银行股份有限公司无锡分行借款本金499912.15元、利息2144.51元、逾期罚息（以借款本金499912.15元为基数，自2016年11月10日至实际给付之日，按月利率5.9813‰上浮50%计算）、期内利息之复利（以期内利息1694.71元为基数，按月利率5.9813‰上浮50%计算）；二、被告丁红梅就被告徐小明的上述第一项付款义务在794200元范围内承担连带清偿责任；三、原告浙商银行股份有限公司无锡分行就被告徐小明的上述第一项付款义务有权以洛社镇商城10号楼2-0502号房产拍卖、变卖或折价所得价款在债权794200元范围内优先受偿；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4411元、保全费3020元，共计7431元，由被告徐小明、被告丁红梅共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2018年10月25日恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人浙商行以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初7821号民事判决书的本次执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年十月二十二日书 记 员  许伟杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17792号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王红燕，汉族，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王红燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王红燕归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币41,678.35元。事实与理由：被告王红燕向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4520号原告：方城县农村信用合作联社统一社会信用代码：91411322X15324606D住所：方城县城关镇裕州南路。法定代表人：赵俊杰，任理事长职务。委托诉讼代理人：申爱伦，男，汉族，1986年1月9日生，住河南省方城县。系方城县农村信用合作联社工作人员。被告：宋子良，男，1988年9月26日生，汉族，住河南省方城县。被告：张小娜，女，1989年5月8日生，汉族，住河南省方城县。被告：陈晨，男，1988年12月11日生，汉族，住河南省方城县。在河南钻石有限公司工作。被告：景洋，男，1987年2月5日生，汉族，住河南省方城县。被告：白雪刚，男，1983年9月26日生，汉族，住河南省方城县。被告：李秋，女，1986年9月11日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告宋子良、张小娜、陈晨、景洋、白雪刚、李秋为借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。审理过程中，因被告已自动履行完债务。2019年10月29日，原告方城县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方城县农村信用合作联社的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费4408元，减半收取计2204元，由原告方城县农村信用合作联社负担。审判员  靳显宏二〇一九年十月二十九日书记员  庞 晖
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4342号 申请执行人冯克群，女，1953年12月20日生，汉族，住贵州省开阳县。 被执行人向向西沙，女，1993年1月24日生，汉族，住贵州省息烽县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102刑初276号民事判决书，已向被执行人向西沙发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人冯克群经济损失人民币70415.53元，执行费956元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人向西沙至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人向西沙到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人向西沙名下的财产，查询到被执行人向西沙名下无房屋，无车辆，少量银行存款（执行到被执行人财付通8031.49元），未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人向西沙发出限制消费令，并将被执行人向西沙纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人向西沙有可供执行的财产，被执行人向西沙无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102刑初276号民事判决书的本次执行程序。 被执行人向西沙负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人向西沙自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人向西沙有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月十一日 书记员 唐云彤
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖177号 原告颍上县江店孜镇余广华蛋鸭养殖场诉被告颍上县人民政府、颍上县自然资源和规划局城市规划管理(规划)行政强制一案,颍上县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由阜阳市颍东区人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十五日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2879号 原告：崔玉。 委托诉讼代理人：张洪顺，滨州滨城经纬法律服务所法律工作者。 被告：李红艳。 被告：魏永军。 原告崔玉与被告李红艳、魏永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉委托诉讼代理人张洪顺到庭参加诉讼,被告李红艳、魏永军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告支付原告借款2万元及垫付款3万元，合计5万元；2.请求判令两被告支付自起诉之日起至归还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告为夫妻，李红艳与崔玉是同学。2012年5月5日,两被告声称因经营资金周转紧张向原告借款，原告将手中仅有的2万元借给了两被告。后被告到担保公司李庆钢处借款3万元，让原告为其担保。被告借款后一直拖着不还，出借人多次到原告家闹，无奈之下原告为被告垫付3万元。原告多次向被告索要无果。为维护原告合法权益，特诉诸贵院，请求依法判如所请。 李红艳未作答辩。 魏永军未作答辩。 崔玉围绕诉讼请求依法提交了借条2份、证明1份，合议庭经审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 崔玉与李红艳系同学关系，李红艳与魏永军系夫妻关系。2012年5月5日，李红艳、魏永军向原告借款2万元，并出具借条，该款至今未还。2012年6月21日，李红艳向李庆钢借款3万元，崔玉为该笔借款担保。后因李红艳逾期未还，崔玉无奈之下于2014年4月21日将该笔借款还清，李庆钢向崔玉出具了证明，并将借条原件交给了崔玉。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。李红艳、魏永军向崔玉借款2万元未还，李红艳、魏永军应承担逾期还款责任。崔玉作为担保人代李红艳偿还李庆钢借款3万元，有权向借款人李红艳追偿。李红艳、魏永军系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且未超出家庭日常生活所需，魏永军对该笔债务亦应承担还款责任，故对崔玉要求魏永军与李红艳共同承担还款责任的主张，本院予以支持。崔玉要求两被告承担自起诉之日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。李红艳、魏永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，崔玉的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李红艳、魏永军于本判决生效后十日内支付原告崔玉借款5万元及利息（以5万元为基数，自2019年6月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李红艳、魏永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年十月九日 书 记 员  周小延
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1796号 原告：瞿某，上海市人，住甘肃省肃州。 被告：卢某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 被告：李某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 原告瞿某与被告卢某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿某到庭参加了诉讼，被告卢某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 瞿某向本院提出诉讼请求：要求卢某、李某共同偿还偿还借款85000元，并承担自2017年7月22日至实际偿还之日的借款利息，按月利率2%计息。事实和理由：2017年7月20日，卢某、李某因经营之需向瞿某借款周转，出于朋友关系考虑并应允，2017年7月21日，瞿某通过银行给卢某银行卡实际转款出借85000元，双方约定该笔借款于2017年12月月底前还清，并由卢某亲笔书写借条。但卢某未按约定还款期限还款，经催要，卢某拒不付款，瞿某遂向本院提起诉讼。 卢某、李某未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对瞿某借条及转款凭据，卢某、李某未到庭质证，应视其放弃质证的权利。该证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李某系卢某之妻，2017年7月20日，卢某因经营之需向瞿某借款周转，出于朋友关系考虑并应允，2017年7月21日，瞿某通过银行转账的方式给卢某出借85000元，卢某出具了借条，并承诺该笔借款半年还清。借款到期后，卢某未按约定还款。瞿某遂向本院提起诉讼。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案卢某、李某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。卢某借款的事实有借条及转款凭据予以证实，故对瞿某主张的事实予以确认。但其要求李某共同偿还，因其未提供证据证实该借款属夫妻共同债务，故该借款应由卢某予以偿还。其要求偿还借款利息，因本案双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故应按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卢某偿还瞿某借款85000元，限本判决生效后十五日内履行； 二、卢某支付瞿某逾期利息，以85000元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月20日起至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取963元（瞿某已预交），由卢某承担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 胡占荣 二〇一九年十月十一日 法官助理 朱 飞 书 记 员 李晓双
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初689号公诉机关如皋市人民检察院。被告人许兵，男，1963年9月20日出生，个体工商户，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人许兵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月7日被如皋市公安局取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人许兵犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章晓健出庭支持公诉。被告人许兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人许兵于2019年4月23日13时许，饮酒后持D在驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号正三轮摩托车，自如皋市208县道进入江安镇镇中居六组东西水泥路后，被巡逻民警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，在被告人许兵的血液中检出乙醇成分，含量为164.7mg/100ml。案发后，被告人许兵如实供述了其罪行；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人许兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，如皋市公安局出具的发破案经过、驾驶证、驾驶车辆查询信息、被告人许兵的身份信息及其在公安机关的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人许兵的行为构成危险驾驶罪,其能如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金人民币一千五百元至二千五百元，可适用缓刑。被告人许兵对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人许兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人许兵能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人许兵自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人许兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 祥二〇一九年十月二十八日法官助理  徐双美书 记 员  盛 颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10843号原告：王莉莉，女，1984年5月6日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：杨炯，广东正诺律师事务所律师。被告：郭学明，男，1986年10月21日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告王莉莉与被告郭学明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于2019年10月26日公开开庭进行了审理。原告王莉莉及其委托诉讼代理人杨炯到庭参加诉讼；被告郭学明经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金245489.97元及逾期还款利息（以本金245489.97元为基数按年利率24%自2019年5月1日起计至实际还清之日止）；2.判令被告承担原告申请财产保全支出的保险服务费1000元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要自2018年3月开始多次向原告借款，原告通过银行转账、支付宝转账等方式向被告出借借款合计245489.97元。后被告就前述部分借款向原告出具了借据，承诺于2019年5月1日前还款。还款期限届满后被告仍未还款，原告特提起诉讼。郭学明未作答辩。本院经审理查明如下事实：王莉莉提交由郭学明签名确认的落款日期为2018年3月1日《借据》，内容包括：郭学明因资金周转需要累计向王莉莉借款192000元；郭学明已收到该笔现金立下此借据；借款期限为2018年3月1日至2019年5月1日；从2019年5月1日起按月利率2%计息。王莉莉与微信号×××（王莉莉称该微信号由郭学明使用）的微信聊天记录包括：2019年4月23日22:36王莉莉发送微信“所以一共从我这边借了￥192000.00”。王莉莉陈述：涉案《借据》实际签署日期为2019年4月28日，在此之前，双方于微信聊天记录中对借款金额进行了确认，但当时未对被告的借款统计完全，在提起诉讼时、经原告统计被告的借款金额合计245489.97元；涉案借款由以下两部分款项组成：一是其于2018年3月5日至同年12月7日通过支付宝转账15笔合计176000元给郭学明，并提交相应的支付宝转账电子回单予以证明，二是郭学明于2018年3月9日至同年12月10日使用其名下尾号7592交通银行和尾号7179广发银行信用卡套现5笔以及由此产生的违约金、利息合计69489.97元，并提交信用卡对账单证明存在上述信用卡被套现的事实。王莉莉申请财产保全支出保险服务费1000元。诉讼过程中，王莉莉申请撤回对刘省英的起诉，本院予以准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王莉莉主张涉案借款于2018年3月至同年12月交付，其于2019年4月23日微信聊天记录中确认借款金额为192000元，其自认郭学明向其出具涉案《借据》的日期为2019年4月28日，《借据》载明借款金额为192000元，也就是说《借据》是对双方借贷关系的汇总，据此本院认定郭学明向王莉莉借款192000元的事实。郭学明未按期还款的行为已构成违约，郭学明应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”王莉莉主张按《借据》约定按月利率2%折合年利率24%计逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持；郭学明应清偿借款本金192000元及逾期还款利息（按年利率24%计算本金192000元自逾期还款之日即2019年5月1日起至清偿之日止）给王莉莉。由于双方并未约定财产保全保险服务费的承担问题，且该费用并非必须支出的费用，王莉莉主张由郭学明承担该项费用本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭学明于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金192000元及逾期还款利息（按年利率24%计算本金192000元自2019年5月1日起至清偿之日止）给原告王莉莉；二、驳回原告王莉莉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5368元减半收取计2684元，由原告王莉莉负担448元，被告郭学明负担2236元；财产保全费1876元，由原告王莉莉负担299元，被告郭学明负担1577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇一九年十月二十八日书记员  罗 珊
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3014号原告：沙有素，男，1972年6月6日出生，汉族，住博爱县。被告：刘尚海（又名刘海），男，1977年5月27日出生，汉族，住博爱县。原告沙有素诉被告刘尚海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙有素到庭参加诉讼，被告刘尚海经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙有素向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款17万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2017年7月至2019年1月，被告因做生意资金周转，多次向原告借款共计17万元，分别于2017年7月20日、2019年1月24日向原告出具8万元借据及9万元借据，被告口头承诺短期归还，后原告急需用钱经原告多次讨要未果,无奈提起诉讼。刘尚海未答辩，未提交证据。原告向本院提交借据两份，证明被告借款事实。被告未到庭视为放弃质证权利，经审查，原告提供证据客观真实，能够证明被告向原告借款17万元未归还的事实，本院确认其效力，并确认原告起诉事实。本院认为：被告向原告借款并出具借据，本院认定双方之间存在借贷事实，该借贷关系合法有效。原告主张被告还款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘尚海应于本判决生效之日起十日内支付原告沙有素借款17万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1850元，由被告刘尚海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇一九年十月二十九日书记员  张继红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48604号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：阮党，男，1994年2月8日出生，汉族，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告阮党信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,663.46元(币种同下)。原告诉称，被告阮党系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,663.46元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初5559号原告：贵州省仁怀市金龙广告有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市胜利南路，统一社会信用代码91520382584121251L。法定代表人：陈坤亮，系公司总经理。被告：付甫维，男，1989年10月30日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告贵州省仁怀市金龙广告有限公司与被告付甫维定作合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州省仁怀市金龙广告有限公司之法定代表人陈坤亮到庭参加诉讼，被告付甫维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州省仁怀市金龙广告有限公司（以下简称金龙广告公司）向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付广告费7000元。事实与理由：被告负责的酒都贵族在原告处制作广告，费用为7000元整。双方约定于2019年3月20日前由被告一次性付清该款，到期后，被告未支付款项。该款经原告多次催收，被告至今未付，为此，特向人民法院提起诉讼。被告付甫维未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2017年3月至4月，原告为被告设计制作广告牌、喷绘、写真、宣传单等业务。2018年12月15日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，约定于2019年3月20日前付清所欠广告制作费等7000元，期限届满后，被告未按时付款。该款经原告多次催收未果，致原告诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间形成的是定作合同关系。被告付甫维结欠原告金龙广告公司的广告定作费7000元有被告出具的欠条、原、被告的短信记录及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。合法的定作合同关系受法律保护，被告出具欠条后未及时付款构成违约，根据《中华人民共和国合同法》“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告的诉请合法正当，依法应当支持。本案中，被告付甫维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付甫维于本判决生效后十日内支付原告贵州省仁怀市金龙广告有限公司广告定作费7000元。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务的，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告付甫维负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年十月十一日书记员  田 军
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4972号 原告：成都泓润物业服务有限公司，住所地金堂县赵镇十里大道二段12号。 法定代表人：曾超，总经理。 委托诉讼代理人：蒋含芯，女，1992年10月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。系该公司工作人员。 被告：梁勇，男，1982年3月6日出生，汉族，住四川省金堂县。现住四川省金堂县。 原告成都泓润物业服务有限公司与被告梁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告成都泓润物业服务有限公司以被告梁勇已支付物业费为由，于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都泓润物业服务有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都泓润物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都泓润物业服务有限公司负担。 审判员  江艳 二〇一九年十月二十九日 书记员  肖雪
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6098号原告：陈如东，男，1980年12月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈钦将，系浙江思勤律师事务所律师。被告：吴芙蓉，女，1982年11月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈如东与被告吴芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈如东及其委托诉讼代理人陈钦将到庭参加诉讼，被告吴芙蓉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈如东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告借款本金人民币180000元及赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年期间，被告吴芙蓉多次向原告借款，分别以借给其父亲偿还贷款、偿还其阿姨借款、投资生意为由向原告借款。原告均以现金形式交付款项。截止2018年3月12日，被告欠原告借款人民币180000元，并于当日亲自出具借条一份。2018年3月底，被告又以做生意赚钱为由再次向原告借取4.5万元，此后便杳无音信。故诉至法院，望判如所请。经审理，本院认定本案事实如下：被告吴芙蓉多次向原告陈如东借款，截止2018年3月12日，被告共计向原告借款180000元，并于当日出具借条一份。借条出具后，被告未归还原告任何款项。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：吴芙蓉于本判决生效之日起十日内偿还陈如东借款180000元及利息（以180000元为基数，自起诉之日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由吴芙蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王玲栗人民陪审员  李来旅人民陪审员  王小芳二〇一九年十月二十八日法官助理金晨代书 记员  叶 婷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初2959号原告：杭州融易宝商务信息咨询有限公司，住所地:杭州市江干区浙宝大厦12楼,统一社会信用代码:9133010534180500XL。法定代表人：陈国华，总经理。委托诉讼代理人：曾命华，浙江融哲律师事务所律师。被告：王国鹏，男，1997年7月20日生，汉族，住江西省。原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司与被告王国鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉代理人曾命华、被告王国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告王国鹏立即向原告偿还截至2019年6月13日的代偿剩余借款本金为88809元，利息及违约金为34864元，共计123673元，以及支付自2019年6月14日至代偿款项本息及违约金付清之日止的违约金，按月息2％计算；2、依法确认原告对被告所有的车辆品牌为别克牌，车辆型号为YQZ6442AE5，车辆识别代码为LJDJAA14XH0503974，发动机号码为GW706934，车牌号为赣Ｊ×××××的车辆为享有抵押权，原告有权就该车辆折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、交通费、律师费以及住宿费等所有费用由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，原告与被告和出借人签订《保证借款合同》（以下简称《合同》），约定被告向出借人借款100000元，借款期限自2017年9月19日至2019年9月18日止，由原告提供担保，《合同》对借款用途、利率以及违约金、还款方式、借款支付方式等内容作了明确约定。同日，被告与原告签订《反担保合同》，约定被告以其所有的车牌号为赣Ｊ×××××的起亚牌车辆向原告提供反担保。以上合同签订后，出借人将借款金额92670元划入被告指定账户，但被告未按约履行还款义务，至此经出借人多次催收未果，出借人要求原告承担保证责任，清偿被告逾期未还的本息及违约金共计123673元，原告于2019年6月13日将该笔代偿款项足额支付至出借人指定银行账户，根据约定，原告在履行保证责任后，对被告就该笔代偿款项享有追偿权。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王国鹏辩称，本案是套路贷，被告已经向派出所报案，且已经立案了，申请中止诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提交了原告的营业执照、身份证复印件、保证借款合同、反担保合同、还款计划书、机动车行驶证、机动车登记证、资金往来凭证等。被告质证后均无异议。结合被告的质证意见，本院对上述证据的真实性予以采信，有关证明目的在说理部分另行阐述。被告王国鹏未提交一公安机关的立案决定书、询问笔录及相关材料，拟证明原告的行为属于套路贷。原告质证后对真实性有异议，且立案告知书与本案无关联，这只是被告个人的理解行为，是否为套路贷应由法律来认定。本院对该组证据的真实性予以采信，但立案案由为非法拘禁，且大部分为被告个人的陈述，从陈述的内容也与拘禁相关，结合被告对原告举证无异议且其对发放资金的事实亦无异议的情况，该组证据不能达到被告的证明目的。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，原告与被告和出借人王存涛签订《保证借款合同》，约定：1、被告向出借人借款100000元，借款期限自2017年9月19日至2019年9月18日止；2、由原告提供担保，合同对借款用途、利率以及违约金、还款方式、借款支付方式等内容作了明确约定…等。根据被告签字认可的还款计划书，还款方式为每月18日偿还5706元（第一期5722元，其中本金4182元），其中偿还借款本金为4166元，其余为利息及相关费用，自2017年10月18日第一期至2019年9月18日第二十四期止；如被告逾期未还，出借方有权要求提前收回借款，并由被告承担借款本金日千分之八违约责任。同日，被告与原告签订《反担保合同》，约定被告以其名下的车牌号为赣Ｊ×××××的别克牌车辆向原告提供反担保。以上合同签订后，出借人于2017年9月20日将借款金额92670元划入被告指定账户，但被告未按约履行还款义务，至此经出借人多次催收未果，出借人要求原告承担保证责任，清偿被告逾期未还的本息及违约金共计123673元，原告于2019年6月13日将该笔代偿款项足额支付至出借人指定银行账户，根据约定，原告在履行保证责任后，对被告就该笔代偿款项享有追偿权，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告原为杭州招商猫信息咨询有限公司，于2018年4月26日更名为杭州融易宝商务信息咨询有限公司，仅为商务信息咨询、财务管理咨询（除代理记账）、日用百货的批发、零售。本院认为，根据《银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，涉及到国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，应属于效力强制性的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效”。本案中，原告并没有经过国家银监管理部门批准取得从事金融业务的资格，其与被告签订的《保证借款合同》、《反担保合同》等显属从事金融放贷活动并获利的行为，该类行为因违反上述规定，应认定为无效。鉴于双方当事人对无效合同的签订均有过错；原告依据合同提供了资金，被告亦使用了借款资金。根据公平原则和诚实信用原则，被告王国鹏作为借款人在担保借款合同无效而返还借款本金的同时，应当参照年利率6%的标准自占用资金时起适当返还资金占用期间的利息。本院对其他诉请不予支持。被告王国鹏对实际获得资金的事实予以了认可，其提出中止诉讼的意见不符合法律规定，本院不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王国鹏在本判决生效后一个月内付清原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司本金88809元，并支付该款从2017年9月20日起至判决确定支付之日止按年利率6%计付的利息；驳回原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，由原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司负担782元，被告王国鹏负担1992元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十月三十一日代理书记员  陈旭
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初956号原告尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。被告北京市顺义区市场监督管理局，住所地北京市顺义区府前东街19号。法定代表人胡小兵，局长。委托代理人杨霞，北京尚左律师事务所律师。委托代理人张凤浩，北京市顺义区市场监督管理局产品质量安全监督管理科科长。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。委托代理人张晓清，北京市市场监督管理局法制处干部。委托代理人黄薇，北京观韬中茂律师事务所律师。原告尚庆风不服被告北京市顺义区市场监督管理局（原北京市顺义区质量技术监督管理局，其相关职责已由北京市顺义区市场监督管理局承继,以下简称顺义市监局）作出的处理决定及被告北京市市场监督管理局（以下简称北京市监局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭。原告尚庆风诉称，原告向顺义市监局举报北京市产品质量监督检验院（以下简称市质检院）作出的NO:020-RLO6SP184049检验报告（以下简称涉诉检验报告）检验结论事实不清，要求顺义市监局撤销市质检院作出的涉诉检验报告，并责令其重新作出检测报告。顺义市监局于2019年1月4日回复称：“经我局调查、审理，市质检院接受复检委托，进行复检工作前取得了相应检验项目的资质认定证书，检验过程中原始记录齐全，其出具的结论为‘经抽样检验，所检项目符合DBS53/022-2016《松茸及其制品》标准要求’的检验报告不存在伪造检验结果的违法行为。你举报市质检院检测数据、结论失实的违法事实不成立。原告不服，向北京市监局提起复议。北京市监局于2019年4月23日作出复议决定，维持顺义市监局作出的举报回复。原告认为，顺义市监局作出的违法事实不成立认定事实错误，不符合法律规定。依据《检验检测机构资质认定管理办法》第二十九条的相关规定，原告认为市质检院作出的涉诉检验报告存在如下问题：(1)未明确送检要求；(2)未明确检测依据，检测方法；(3)检测出总砷42mg/kg含量超出法定标准；(4)有机砷合格(含量)是否代表总砷含量42mg/kg合格。北京市监局行政复议认定事实不清，适用法律错误。为此，原告依法提起行政诉讼，请求撤销顺义市监局于2019年1月4日作出的针对原告举报市质检院检测数据结论失实一事作出的违法事实不成立决定，撤销北京市监局作出的京市监复决字(2019)006号行政复议决定书，判令两被告承担诉讼费。经查，2019年1月4日，顺义市监局作出《关于尚庆风对市质检院检验检测数据、结论失实的举报的回复》。该回复载明：“尚庆风:你反映市质检院接受北京市石景山食品药品监督管理局委托对涉案产品进行复检，检验检测数据、结论失实的《举报书》，我局收到并进行了立案调查，现已处理完毕，情况说明如下：经我局经调查、审理，市质检院接受复检委托，进行复检工作前取得了相应检验项目的资质认定证书，检验过程中原始记录齐全，其出具的结论为‘经抽样检验，所检项目符合DBS53/022-2016《松茸及其制品》标准要求’的检验报告不存在伪造检验结果的违法行为。你举报市质检院检验检测数据、结论失实的违法事实不成立。感谢你对我单位工作的监督和支持。”尚庆风不服该处理决定，向北京市监局提起行政复议。同年4月23日，北京市监局作出京市监复决字(2019)006号行政复议决定书，维持顺义市监局作出的举报回复。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其中包括属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，市质检院接受北京市石景山食品药品监督管理局委托，作出涉诉检验报告。尚庆风认为该检验报告失实，向顺义市监局进行举报。顺义市监局作出举报回复，告知尚庆风举报的违法事实不成立。该举报回复只是将调查结果对举报人即本案原告尚庆风进行一般告知，并未对其设定权利义务，对其合法权益不产生实际影响。因此，尚庆风的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项及第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告尚庆风的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告尚庆风。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 王 茜审判员 赵 云审判员 张侨珊二〇一九年十月二十五日书记员 郑 屹
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初546号原告石明富，男，1957年7月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。委托代理人徐俊峰。原告石明富不服被告上海市公安局长宁分局(以下简称长宁公安分局)作出的社区戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告石明富，被告长宁公安分局的委托代理人徐俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石明富诉称，被告于2018年3月26日抓获原告后，在原告家中对原告进行了一次尿检显示毒品呈阳性，后又将原告带至医院进行尿检，缺乏再次检验必要性。在鉴定方面，对原告头发采样的是民警而非鉴定机构工作人员，违反鉴定相关程序性规定，不认可送检的是原告头发。原告的确在2017年12月19日左右为缓解胃穿孔的疼痛吸食了二、三口冰毒，此后未再吸食毒品。毛发中检测出的甲基苯丙胺成分可能是因为原告为镇痛注射过“杜冷丁”，手术时注射过麻药，为治疗感冒和鼻炎服用过泰诺和白加黑等药物以及每月焗油两三次的染料残留。被告并未告知原告尿检和发检结果，只说原告是行政违规，让原告缴纳人民币200元罚款。原告只在缴纳罚款通知书上签字，其余材料均未签字。原告持有的社区戒毒决定书原件系派出所民警转交，但上面没有原告签字，原告并未在被告提交的社区戒毒决定书上签字。没有医生对原告进行过吸毒成瘾认定，被告认定原告吸毒成瘾并据此作出社区戒毒决定，属于认定事实不清，程序违法。综上，请求法院判决撤销被告于2018年3月30日作出的长公(长周)决字〔2018〕100149号社区戒毒决定(下称被诉社戒决定)。被告长宁公安分局辩称，2018年3月27日，公安机关在办理原告持有非法物品案件中从原告家中查获毒品，原告否认有吸毒行为，故公安部门在现场通过快速检测方式对原告进行尿检，尿检结果为甲基苯丙胺阳性。此后由医院对原告进行尿检，尿检结果亦为甲基苯丙胺阳性，能够相互印证。原告本人在医院报告单以及毒品检测报告单上签字确认，被告在询问笔录中告知了原告尿检结果，故不存在未告知检验结果的情况。因原告涉嫌刑事犯罪羁押在看守所，被告民警至看守所对原告头发进行取样后送至司法鉴定科学研究院，鉴定结果为在原告头中检测出甲基苯丙胺成分。原告所称的打麻醉药、服用感冒药、头发焗油等均不会导致尿液与毛发中检测出甲基苯丙胺成分。原告曾在1999年及2002年两次因贩毒被刑事判决，本次也因非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年六个月。对原告进行吸毒成瘾认定的两名民警是经吸毒成瘾认定培训并考核合格的民警，其所作吸毒成瘾认定报告符合规定。被告根据《吸毒成瘾认定办法》第六条、第七条，《戒毒条例》第十三条、第十四条，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条，《吸毒检测程序规定》第四条、第六条及《中华人民共和国禁毒法》(下称《禁毒法》)第三十三条之规定，作出被诉社戒决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月27日0时许，被告长宁公安分局下属周家桥派出所在办理原告石明富非法持有毒品案件中发现原告有吸毒嫌疑，遂于同日受理并开展调查。2018年3月27日，被告下属周家桥派出所委托上海交通大学医学院附属同仁医院(下称同仁医院)对原告进行尿检，检验结果为甲基苯丙胺呈阳性。2018年3月28日，周家桥派出所还委托司法鉴定科学研究院对原告毛发进行鉴定，鉴定意见为所送头发总长约2cm，其中检出甲基苯丙胺成分。2018年3月30日，被告下属周家桥派出所对原告是否吸毒成瘾进行认定，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，认定原告吸毒成瘾。2018年3月27日，被告对原告作出长公(长周)行罚决字〔2018〕100059号行政处罚决定，对原告吸毒违法行为处罚款人民币200元，原告在罚款缴纳通知书上签字确认。2018年3月30日，被告长宁公安分局作出被诉社戒决定，认定原告石明富于2018年3月27日0时许在上海市长宁区万航渡路XXX号被查获有吸毒违法行为，经司法鉴定科学研究院司法鉴定，送检的石明富头发中检出甲基苯丙胺成分，现认定石明富存在吸毒成瘾；根据《禁毒法》第三十三条之规定，决定责令原告石明富接受社区戒毒三年，自报到之日起计算；自收到该决定书之日起十五日内持本决定书到社区戒毒执行地报到。原告收悉被诉社戒决定后不服，提起本案诉讼。上述事实，有原、被告提供的被诉社戒决定书，被告提供的受案登记表、行政处罚决定书、原告询问笔录及行政案件权利义务告知书、同仁医院报告单(尿液检测)、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、吸毒成瘾认定意见书、罚款缴纳通知书等证据，以及原、被告的陈述予以证明。本院认为，根据《禁毒法》第三十三条之规定，被告具有作出被诉社戒决定的法定职权。被告受案后，经询问、调查，作出被诉社戒决定，并向原告送达，程序合法。被告经审查认定原告存在吸毒行为及构成吸毒成瘾，有询问笔录、尿液检测报告单、司法鉴定意见书、吸毒成瘾认定意见书等证据证明。被告根据《禁毒法》第三十三条之规定对原告作出责令其接受社区戒毒三年的决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告知晓处罚并在罚款缴纳通知书上签名，却否认在报告单、询问笔录等材料上签名，还称其因用药等导致体内有毒品成分残留，但均未提供证据证明，本院难以采信。原告因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留，故由派出所民警予以取样并无不当，原告称检测的并非其毛发缺乏证据证明，本院不予采纳。吸毒成瘾认定意见系由具有相应资质的认定人及认定单位作出，原告关于其虽吸食过毒品但不构成吸毒成瘾的意见同样缺乏依据，本院亦难以采纳。综上，原告诉请主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石明富的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告石明富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙焕焕人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  胡官友二〇一九年十月三十一日书 记 员  戚玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9049号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:李菲，女，1977年6月17日生，汉族，住湖南娄底市涟源市七星街镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被李菲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1500元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月22日利息136.87元、罚息65.38元，从2019年5月23日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：李菲。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1500元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年2月6日至2019年2月6日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月27日，共欠借款本金1500元、利息136.87元、罚息148.59元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李菲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1500元及利息、罚息（截止2019年9月27日,利息136.87元、罚息148.59元，自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月八日书记员  朱春媛
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0421民初728号 原告：晏有红，男，1965年3月3日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。 被告：陈洪，男，1973年11月1日出生，汉族，居民，户籍所在地：四川省攀枝花市东区，现下落不明。 被告：攀枝花市恒瑞鑫建筑劳务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区东风二村60-12号，统一社会信用代码：91510402555770332F。 法定代表人：唐发仕，该公司总经理。 原告晏有红与被告陈洪、攀枝花市恒瑞鑫建筑劳务有限公司（以下简称：恒瑞鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告晏有红到庭参加诉讼。被告陈洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告恒瑞鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告晏有红向本院提出诉讼请求：判令陈洪、恒瑞鑫公司连带支付晏有红民工工资及费用14963元。事实和理由：2017年，晏有红受雇于陈洪，为其承建的湾丘乡人民政府精准扶贫项目提供劳务，具体情况为：人工工资：晏有红2240元（160元／天×14天）；晏有富2100元（150元／天×14天）；杨某2100元（150元／天×14天）；刘相明600元（150元／天×4天）；刘相顺600元（150元／天×4天）；卢得平525元（150元／天×3.5天）；何平安1800元（150元／天×12天）；张某2100元（150元／天×14天），合计民工工资12065元。车子费用：租车费1300元（100元／天×13天）；2017年5月22日晚拉搅拌机到杨家地运费200元、带货费180元、油费200元、车辆罚款150元，合计车子费用2030元；晏有红2017年4月带班费220元、代为垫付的生活费648元，合计868元。前述民工工资和费用合计14963元。另外，陈洪承建精准扶贫项目是挂靠于恒瑞鑫公司。因此，该公司也应当对陈洪所欠晏有红的费用承担连带清偿责任。 被告陈洪、恒瑞鑫公司既未向本院提出答辩，亦未向本院提交相关证据。 原告晏有红为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1、工资单、工资表各一份，用以证明陈洪拖欠的民工工资及其他费用的事实； 2、证人杨某（晏有红之外甥）当庭证言。其证言内容为：晏有红组织证人等8人到湾丘为精准扶贫项目修建房屋基础提供劳务。工地老板是陈洪。陈洪安排陈昌德、王工管理工地。期间，陈洪通过陈昌德租用证人的长安新豹双排座货车转运材料。每天100元，陈洪出油钱。后来变更为租一天算一天的租金。陈洪至今未与证人结算支付租金。晏有红提供的工资单，系晏有红让证人记录下来，并与陈昌德对账确认无误。晏有红220元带班费是2017年3、4月份的费用，每天10元。晏有红等人在对账以后便离开了工地。除去前期已付民工工资，工资单上的民工工资至今未支付； 3、证人张某当庭证言。其证言内容为：晏有红组织证人等人到修建房屋基础。工地管理人员为陈昌德，证人等人的工资由晏有红发。证人做了个14工天、每天150元，欠工资2100元。修完基础后，晏有红与陈昌德核对了账目。后来，晏有红、证人等人去了劳动局作了登记，形成了工资表。但至劳动局今未解决好。 为查明本案案件事实，本院依职权调取了以下证据： 1、证人王某当庭证言。其证言内容为：证人通过陈昌德认识的陈洪，在陈洪工地上负责14户的房屋修建施工和现场管理。从平场地开始，晏有红等人负责基础部分的劳务（包括场坪、地坪、独立基础）。打完地坪后，晏有红等人因没有拿到工资便退场，之后证人等又找了其他人进场施工。晏有红是与陈昌德对的帐。因此，证人不清楚晏有红等人工资具体金额，大概差1万多元。证人直到所有工程完工验收前才离开。证人在追索工资过程中，才知道陈洪挂靠恒瑞鑫公司承揽的工程； 3、《关于欠米易县湾丘乡建档贫困户危房新建劳务工工资的协商意见》一份[复印自本院(2018)川0421民特58号案件]。该协商意见载明：“┅┅3、晏有红的12285元由于无公司签字确认，等与当事人核实确认后，于2018年3月10日前支付攀枝花市恒瑞鑫建筑劳务有限公司2018年2月6日”。 4、张和儿等14户与恒瑞鑫公司签订的《建档立卡贫困户危房建设合同》14份及恒瑞鑫出具给陈洪签订合同的授权委托手续。 晏有红对于上证据的真实性均无异议。 本院认为：陈洪、恒瑞鑫公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对晏有红提交证据及本院依职权调取证据的质证权。由此，本院可径直对前述证据的证据能力与证明力进行一并审查判断。证人杨某、张某、王某的证言可以证实，晏有红等人在陈洪承揽的工地提供劳务及拖欠劳务费的事实；工资单、工资表及证人杨某、张某、王某的证言可以证实，陈洪拖欠晏有红等人劳务费12285元的事实；证人王某、《关于欠米易县湾丘乡建档贫困户危房新建劳务工工资的协商意见》、《建档立卡贫困户危房建设合同》及恒瑞鑫出具给陈洪签订合同的授权委托手续可以证实，陈洪挂靠恒瑞鑫公司承揽工程的相关事实。至于，晏有红主张陈洪拖欠杨某租车费用的事实，因其非系车辆出租人，故对相关事实不予审查认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，陈洪挂靠恒瑞鑫公司承揽了米易县湾丘彝族乡建档立卡贫困户张和儿等14户危房建设项目，分别与之签订了《建档立卡贫困户危房建设合同》14份。其后，晏有红分包了该危房建设项目房屋基础的施工劳务，并组织杨某、张某等人进场施工。施工完毕后，陈洪尚欠晏有红劳务费12285元至今未付。 同时查明，案涉危房建设项目已经相关部门竣工验收合格。 本院认为：陈洪采取挂靠的方式借用恒瑞鑫公司建筑资质承揽张和儿等14户危房建设项目，后陈洪又将该房屋建设工程部分劳务分包给不具有劳务作业资质的晏有红，均违反了《中华人民共和国建筑法》有关承包的强制性规定。因此，前述过程中形成的合同均属无效。但在案涉危房建设项目竣工验收合格的情况下，陈洪应当依照拖欠劳务费数额向晏有红支付劳务费。同时，恒瑞鑫公司出借建筑资质属违法行为，且导致陈洪拖欠晏有红劳务费的发生。对此，恒瑞鑫公司应当承担连带责任。另外，晏有红诉请支付其垫支生活费648元，无相关证据证实，本院不予支持；晏有红诉请支付杨某租车费用，因其非系车辆出租方，无权主张权利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由陈洪支付晏有红劳务费12285元。此款限于本判决生效后十日内付清； 二、攀枝花市恒瑞鑫建筑劳务有限公司对上述款项的支付承担连带责任； 三、驳回晏有红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，由陈洪、攀枝花市恒瑞鑫建筑劳务有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长 谢    云    朋 人民陪审员 张青木人民陪审员李正元 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 程         力
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12006号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：李继华，女，汉族，1972年7月18日出生，住贵州省遵义县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行李继华信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15322号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年4月24日的欠款本金60105.34元及利息；负担案件受理费1650元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并划拨被执行人银行存款2556.93元，该执行款已退发申请人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十一日 书记员 王雅清
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10034号原告：袁豪，男，汉族，1990年11月7日出生，住址：广东省龙川县。委托代理人：黄顺平，男，汉族，1967年10月3日出生，住址：广东省龙川县。原告：叶冬花，女，汉族，1990年9月7日出生，住址：广东省龙川县。委托代理人：钟泉先，系广东辰科律师事务所律师。委托代理人：陈姣，系广东辰科律师事务所律师。被告：黄伟文，男，汉族，1968年5月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：张颖媛，系惠州市惠城区。第三人：惠州市华跃实业有限公司，住所地：惠州市河南岸35号小区恒丰花园A栋101房。法定代表人：黄国华。第三人：惠州市华跃实业有限公司龙川分公司，住所地：龙川县经济开发区2号小区吉祥1路63号。法定代表人：黄国华。第三人:龙川县经济开发总公司，住所地：广东省龙川县老隆镇水贝开发区吉祥一路六十三号二楼。法定代表人：邹伟东。本院在审理原告袁豪、叶冬花与被告黄伟文、第三人惠州市华跃实业有限公司、惠州市华跃实业有限公司龙川分公司、龙川县经济开发总公司案外人执行异议之诉一案，本原告袁豪、叶冬花于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁豪、叶冬花的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁豪、叶冬花撤回起诉。案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由原告袁豪、叶冬花负担。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年十月二十八日法官助理潘露诗书记员李超
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1470号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张鑫，该行员工。 被执行人：张玉保，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：邵兆松，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：李桂锁，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初1298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月16日向本院申请执行，本院于2019年07月16日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉保、邵兆松、李桂锁达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1289执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十月十七日 书记员  郭腾飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17939号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李永红，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李永红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李永红归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币56,232.76元。事实与理由：被告李永红向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11600号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珊、陈羽，江苏路修律师事务所律师。被告：张仁刚，男，1978年10月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张仁刚保证保险合同纠纷一案中，中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月31日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为478.50元，财产保全费520元，合计998.50元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  储晓惠二〇一九年十月三十一日书记员  刘 兰
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2233号 申请执行人：淮南市房地产管理局朝阳房管所，住所地淮南市田家庵区陈家岗大厦4楼，统一社会信用代码12340400485319596P。 法定代表人：侯峻，该所所长。 被执行人：淮南市田家庵区人民政府公园街道办事处，住所地安徽省淮南市田家庵区水景华城2号楼4楼，统一社会信用代码11340403MBOT241135。 负责人：水峰，该办事处主任。 本院在执行申请执行人淮南市房地产管理局朝阳房管所与淮南市田家庵区人民政府公园街道办事处行政协议纠纷一案中，在执行过程中双方于2019年10月22日达成和解协议，协议本案债务分期履行，申请执行人同意该协议内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2233号执行案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 慧 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年十月三十一日 书记员 郑 婷
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执872号之四申请执行人：谷苏珍，女，1960年2月2日生，汉族，住河南省确山县。被执行人郭喜勤，女，1969年7月15日生，汉族，住河南省确山县。被执行人刘志军，男，1964年10月5日生，汉族，住河南省确山县。本院于2019年1月11日起,依据本院(2019)豫1725民初79号民事裁决书冻结了被执行人郭喜勤、刘志军的银行存款、工资、住房公积金,查封了刘志军名下房产,现二被执行人已履行了生效法律文书义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下:解除对被执行人郭喜勤、刘志军的银行存款、工资、住房公积金的冻结,解除对刘志军名下房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 磊审判员 张 俊审判员 方光璞二〇一九年十月二十二日书记员 许胜强
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢364号之四 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 被执行人：汪明英，女，1969年1月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李义，男，1971年9月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：廖明阳，男，1952年12月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在办理资阳农村商业银行股份有限公司申请执行汪明英、李义、廖明阳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川2002执恢364执行裁定书，依法委托具有资质的拍卖机构对被执行人廖明阳所有的坐落于资阳市雁江区住宅［房产证号：房权证资阳字第2004-××6，土地证号：资阳国用（2004）字第ＢＢ506809号］进行了公开拍卖，买受人李玉兰（公民身份号码5139011991××××××××）以61.6704万元购得该房屋。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人廖明阳所有的资阳市雁江区住宅［房产证号：房权证资阳字第2004-××6，土地证号：资阳国用（2004）字第ＢＢ506809号］的查封； 二、该房屋上原有的担保物权消灭； 三、该房屋所有权及其他相应权利归买受李玉兰（公民身份号码5139011991××××××××）所有； 四、买受人李玉兰（公民身份号码5139011991××××××××）可持本裁定到管理部门办理相关权属的过户手续。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十月十八日 书记员 王 柯
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初8964号之一 原告：胡红玲，女，1960年2月19日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：王树人，北京市君致律师事务所律师。 被告：北京四季大通投资集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区草场门大街101号15层C座。 主要负责人：顾韬。 被告：北京四季大通投资集团有限公司，住所地北京市昌平区城北街道燕平家园14号楼1层14-4-A32室。 法定代表人：任志峰。 原告胡红玲与被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司、北京四季大通投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。 原告胡红玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司偿还借款本金38万元、到期利息66366元（自2018年6月27日起至2019年7月31日止）；2.判令被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司支付逾期利息（自2019年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率16%、每日168元的标准计算）；3.判令被告北京四季大通投资集团有限公司对被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司的债务承担清偿责任。事实及理由：2017年6月26日，被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司工作人员向原告胡红玲推销其公司的理财产品。同日，原告胡红玲在被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司提供的安徽德上置业有限公司《股权投资协议》和被告北京四季大通投资集团有限公司《股份代持协议书》上签字，投资38万元，由被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司当场收取。2018年6月26日，被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司向原告胡红玲支付利息37900元。2019年6月26日，被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司向原告胡红玲出具支付本息承诺书和付款计划。但至原告胡红玲起诉之日，被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司未兑现承诺。2017年11月，原告胡红玲通过被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司签订和上述同类合同，投资120万元。一整年时，被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司归还本金，支付了利息。原告胡红玲认为被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司的行为，名为股票投资，实为借贷。被告北京四季大通投资集团有限公司应共同承担清偿责任。为维护自身合法权益，原告胡红玲诉至法院要求处理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，经审查发现，被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司、北京四季大通投资集团有限公司根据法院审判系统关联案件查询，在江苏省范围内已有多起涉被告北京四季大通投资集团有限公司的民间借贷纠纷。被告北京四季大通投资集团有限公司通过设立专项投资项目向包括原告胡红玲在内的社会公众借款，涉及人数多、金额较大，到期无法兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪。因此，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告胡红玲可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告胡红玲的起诉。 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  付萌 二〇一九年十月十二日 见习书记员  徐雅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17676号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：穆伟，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告穆伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告穆伟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币123,751.22元。事实与理由：被告穆伟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初25600号原告：甘肃华建新材料股份有限公司，住所地甘肃省天水市天水经济技术开发区社棠工业园。法定代表人：缑海荣，董事长。委托诉讼代理人：丁灿平，北京舟之同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京舟之同律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：丁荣富，董事长。委托诉讼代理人：王辉，男，1963年12月12日出生，汉族，中铁北京工程局集团有限公司员工。委托诉讼代理人：梁燕，女，1981年11月23日出生，汉族，中铁北京工程局集团有限公司员工。原告甘肃华建新材料股份有限公司（以下简称华建公司）与被告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华建公司的委托诉讼代理人刘敏、被告中铁公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华建公司向本院提出诉讼请求：1、判令中铁公司向华建公司支付商砼款777256.14元；2、判令中铁公司向华建公司支付自2018年7月15日至付清之日止的违约金，按中国人民银行活期存款利率计算；3、判令中铁公司向华建公司返还工程保证金2万元；4、本案诉讼费由中铁公司承担。事实与理由：2017年4月25日，中铁公司与华建公司签订天水车站站房改造工程商品混凝土买卖合同（以下简称买卖合同），华建公司为中铁公司承建的天水车站站房改造工程供应商砼，2016年11月18日，华建公司向中铁公司交纳2万元履约保证金。至工程结束，华建公司供应的商砼总量为11951.68m??，价值4177256.14元，中铁公司自2018年7月15日向华建公司合计支付货款340万元，尚拖欠777256.14元商砼款至今未付。故华建公司诉至本院。中铁公司辩称，华建公司缺少两张发票，总额719566元，需要华建公司提供，其他事实都认可。当事人围绕诉讼请求提交买卖合同、结算单、发票移交单、律师函、建设银行客户回单作为证据，本院予以确认并经审理认定事实如下：2016年11月18日，华建公司（原天水华建工程新材料有限公司）向中铁公司（原中国中铁航空港建设集团有限公司）支付2万元天水站改工程保证金。2017年4月25日，中铁公司以中国中铁航空港建设集团有限公司天水站改造工程项目经理部的名义与华建公司签订商品混凝土买卖合同，约定中铁公司向华建公司购买商品混凝土，货款分期支付，结算完成后，中铁公司在收到华建公司开具的正式增值税专用发票后7日内，按当月业主向其拨付的工程进度款比例，同比例向华建公司支付货款，全部安装完成验收合格后，支付到结算价款的100%，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清；如中铁公司出现资金困难，华建公司同意给与3个月的付款宽限期，在此宽限期内不视为中铁公司违约；本合同质保期24个月，自验收合格之日起计算；中铁公司应及时办理结算和支付商品混凝土货款；中铁公司在宽限期后，仍逾期支付货款的（华建公司未履行向中铁公司开具增值税专用发票等合同约定的义务除外），中铁公司对逾期付款部分从宽限期满的次日起向华建公司支付违约金，违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以中铁公司最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现已支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1%，除此之外，中铁公司不再承担其他任何违约责任；华建公司未能提供增值税专用发票的，中铁公司有权暂停支付相应款项；中铁公司指定2名生产调度与华建公司联系，中铁公司联系人为卢宗鑫、彭辉。中铁公司与华建公司签署的结算单显示，自2016年10月17日至2017年11月29日结算期间内，中铁公司累计应付华建公司商砼款及运费4177256.14元，华建公司已支付190万元，累计共欠砼款2277256.14元。华建公司向本院提交的发票移交单显示，华建公司已就天水火车站站房改造项目，向中铁公司开具总金额为4177256.14元的专票，并分别于2017年6月15日、2017年8月26日、2018年2月1日移交给天水项目部。2019年3月10日，华建公司通过甘肃鑫盾律师事务所向中铁公司发出律师函，称就本案工程，中铁公司多次支付货款340万元，现该工程已竣工交付使用，中铁公司尚拖欠777256.14元商砼款未付，并函告中铁公司，务必于2019年3月25日前付清全部欠款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，中铁公司与华建公司签订买卖合同，华建公司依约向中铁公司交付了货物，中铁公司亦应依约履行支付货款的义务。华建公司要求中铁公司支付货款，于法有据，本院予以支持。关于违约金，中铁公司逾期支付货款，应当依照买卖合同的约定承担相应的违约责任，但华建公司主张的违约金起算时间有误，本院予以调整。关于工程保证金，双方均认可涉案工程已竣工交付使用，现华建公司主张中铁公司返还2万元工程保证金，中铁公司同意返还，对此本院不持异议。中铁公司的其他意见，无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、中铁北京工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付甘肃华建新材料股份有限公司货款777256.14元；二、中铁北京工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付甘肃华建新材料股份有限公司违约金（以777256.14元为基数，自2019年3月26日起，按中国人民银行同期活期存款利率计算至实际付清之日止，以不超过41772.56元为限）；三、中铁北京工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还甘肃华建新材料股份有限公司工程保证金2万元；四、驳回甘肃华建新材料股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5897元，由中铁北京工程局集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇一九年十月八日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1701号 申请执行人：张东，男，1969年3月6日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花市新博新美商业管理有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区江边街50号，统一社会信用代码:91510402769965952N。 法定代表人：张晶，该公司总经理。 本院在执行××与攀枝花市新博新美商业管理有限公司劳动争议一案中，现申请人张东已于2019年10月10日自愿向本院申请撤销对（2019）川0402执1701号案件的执行申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0402执1701号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余斌 二〇一九年十月十四日 书记员  周渝浩
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁08执365号被执行人：山东新迪置业集团有限公司，住所地济宁市济宁大道南共青团路西鑫声玉成B地块商业综合楼1单元311号。法定代表人：王春华。被执行人：田珍，女，1971年12月22日出生，汉族，住山东省邹城市。现羁押于山东省女子监狱。被执行人：李伟强，男，1963年9月12日出生，住山东省邹城市。现羁押于山东省滕州监狱。被执行人：师军，男，1966年1月2日出生，住济宁市益民东区。现羁押于山东省枣庄监狱。被执行人：王春华，男，1976年1月25日出生，住济宁市任城区。现羁押于山东滕州监狱。本院在执行山东新迪置业集团有限公司等罚金、追缴资产案中，分别提起网络查控，对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。对扣押的车辆两辆，其中一辆已经成功拍卖，另一辆已达报废，已与收购报废车辆的公司联系处理完毕；对汇入新疆维吾尔自治区阿克苏市拜城县国土资源局的1000万元已追缴完毕；资产列表中的第1项，云南玉溪市别墅一套。经查，未发现该房产有规划许可证，无正规的开发手续，可能属于违建，暂不宜处置，需要进一步核实情况后再决定；资产列表中的第2、3项，位于邹城市××十多套商业房和住宅。有多人对上述房产提出异议，且大部分都存在租赁，正在审查中；资产列表中的第4项，新迪金街综合体项目。该该项经两次拍卖、一次变卖后流拍，目前各被害人均不接受抵偿；资产列表中的第5、6项，涉及圣德滨湖花园综合楼和部分房产。圣德滨湖花园综合楼项目涉及抵押、租赁、房产的装修建筑工程优先权等，各方均向法院提出权利主张，正在异议审查过程中，不宜处置；资产列表中的第8、9、10项，即鄄城大圆置业项目，针对该处资产的处置，省高院已成立专门的专案组，其资产存在能否追缴的争议，目前在审查过程中；资产列表中的第11项，潍坊正益置业项目。该房产项目中前期查封的房产过多，当地购房户多次信访，后与刑庭沟通，刑庭查实的需要追缴的赃款900万元及利息，故本院解除了多查封的房产，剩余账款在追缴过程中；资产列表中的第21项,21辆涉案车辆因并未实际扣押，已将扣押车辆的手续送达交警部门；资产列表中的第22、23项，涉案的资金、案款等均已发放被害人；资产列表中的第16、17、18项，邹城市世纪祥瑞的208套房产和244套配房，经与刑庭沟通，该资产由任城法院非法集资案进行处置；资产列表中的第14、15项，该两套房产有案外人异议尚未处理完毕，暂未处置。目前查封的财产暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或具备履行条件时，人民法院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 建 国审判员 石  英审判员 李  贺二〇一九年十月二十四日书记员 ：李雪亭