重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0230民初4367号 原告：向军，男，1965年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：李潘杰，重庆均鼎律师事务所律师。 被告：四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段33号，统一社会信用代码91510000201854432E。 法定代表人：夏征宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：龙湘，公司员工。 原告向军与被告四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向军及其委托诉讼代理人李潘杰，被告华海公司的委托诉讼代理人龙湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金490万元并支付截至2019年8月9日前的利息6205746元及之后以490万元为基数按年利率20%计算至借款清偿时止的利息。事实和理由：原告与被告的股东之一王标系朋友关系。王标以被告因资金周转不开向原告借款用于被告经营。原告于2013年9月27日、9月30日分别刷卡借款给被告50万元、100万元，同年10月18日、10月21日分别刷卡借款给被告150万元、60万元，同年12月18日、12月31日分别以现金、转账借款给被告40万元、20万元，2014年5月12日、7月22日分别刷卡借款给被告20万元、50万元。以上共计借款8笔，借款本金共计490万元。以上借款本金均有借款当天被告出具加盖的财务专用章收据，收据注明了借款支付的方式及借款利率，同时被告股东之一王标在收据上签字确认了借款事实。2017年1月23日，原被告就借款事实再次确认，确认书明确了被告尚欠原告借款本金490万元，且以后按照年息20%计算利息，被告同日出具欠款确认书一份，王标再次在确认书上签字确认。截至2019年8月9日前的利息为6205746元，其中8笔从借款之日至2017年1月22日期间的利息按年利率24%计算，利息分别为：2013年9月27日借款50万元利息为398795元，2013年9月30日借款100万元利息为795616元，2013年10月18日借款150万元利息为1175671元，2013年10月21日借款60万元利息为469085元，2013年12月18日借款40万元利息为297468元，2013年12月31日借款20万元利息为147025元，2014年5月12日借款20万元利息为129666元，2014年7月22日借款50万元利息为300822元；从2017年1月23日起，8笔借款490万元按年利率20%计算至2019年8月9日，利息为2488931元；以上利息共计6205746元。2019年8月9日之后的利息按年利率20%计算。借款后，被告向原告支付了利息100万元，自愿在利息中扣减。 被告华海公司辩称：对借款本金490万元及已支付利息100万元均无异议，但未支付利息过高，不同意支付利息。 本院经审理认定的事实如下：2013年9月至2014年7月间，被告向原告借款8次共计490万元用于公司经营，并向原告出具了加盖公司财务专用章的收据： 1.2013年9月27日，被告向原告出具50万元借款收据，收据载明POS机刷卡，双方约定月息2.5%； 2.2013年9月30日，被告向原告出具100万元借款收据，双方约定月息2.5%； 3.2013年10月18日，被告向原告出具150万元借款收据，收据载明POS机刷卡，月息2.5%； 4.2013年10月21日，被告向原告出具60万元借款收据，收据载明POS机刷卡，月息2.5%； 5.2013年12月18日，被告向原告出具40万元借款收据，收据载明月利率3%； 6.2013年12月31日，被告向原告出具20万元借款收据，收据载明月息3%； 7.2014年5月12日，被告向原告出具20万元借款收据，收据载明POS机刷卡，月息2.5%； 8.2014年7月22日，被告向原告出具50万元借款收据，收据载明POS机刷卡，月息2.5%； 2017年1月23日，原被告双方签订《欠款确认书》，甲方为向军，乙方为华海公司，确认书载明：“经甲乙双方友好协商，对乙方所欠甲方的款项做如下确认：一、截止2017年1月23日，乙方所欠甲方款项总额累计490万元（大写：肆佰玖拾万元整），资金利息以年息20%计算；若前述金额与双方实际对账金额有出入的，以双方实际对账金额为准。二、乙方承诺对前述欠款，华海公司将积极筹措资金予以偿还。”华海公司在欠款确认书上盖章，王标在确认书上签注“属实”，并签署名字。 庭审中，原告自认被告支付了100万元利息，并同意在利息中进行抵扣，被告对此无异议。 上述事实有原被告陈述，华海公司出具的借款收据8张、欠款确认书等证据在案佐证，并经庭审举证质证认证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原告主张以POS机刷卡、转账、现金等方式8次向被告出借款项共计490万元，被告对此无异议，且被告向原告出具了借款收据，载明了借款利率，原被告之间借贷关系成立有效。2017年1月23日双方对之前借款进行确认，确认借款本金为490万元，明确年利率为20%，本院确认《确认书》的效力，《确认书》对双方具有约束力，合同各方应予以遵守。确认书未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应当偿还借款本金490万元并按约定支付利息。借款时双方约定的月利率为2.5%或3%，但原告主张从借款之日起至2017年1月22日（确认书签订前一日）按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从确认书签订之日（2017年1月23日）起按年利率20%计算并支付利息至借款清偿时止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原被告均认可已支付的100万元系利息，双方亦同意在借款利息中予以抵扣，本院予以尊重和支持。被告辩解原告主张的利息过高不同意支付利息的理由不成立，本院不予采信。 本案8笔借款截至2019年8月9日的利息，计算如下： 1.本金50万元的利息从2013年9月27日至2017年1月22日按年利率24%计算为399123.29元（50万元×24%/365天×1214天）； 2.本金100万元的利息从2013年9月30日至2017年1月22日按年利率24%计算为796273.97元（100万元×24%/365天×1211天）； 3.本金150万元的利息从2013年10月18日至2017年1月22日按年利率24%计算为1176657.53元（150万元×24%/365天×1193天）； 4.本金60万元的利息从2013年10月21日至2017年1月22日按年利率24%计算为469479.45元（60万元×24%/365天×1190天）； 5.本金40万元的利息从2013年12月18日至2017年1月22日按年利率24%计算为297731.51元（40万元×24%/365天×1132天）； 6.本金20万元的利息从2013年12月31日至2017年1月22日按年利率24%计算为147156.16元（20万元×24%/365天×1119天）； 7.本金20万元的利息从2014年5月12日至2017年1月22日按年利率24%计算为129797.26元（20万元×24%/365天×987天）； 8.本金50万元的利息从2014年7月22日至2017年1月22日按年利率24%计算为301150.68元（50万元×24%/365天×1190天）。 上述利息和为2494301.37元。 9.本金490万元的利息从2017年1月23日至2019年8月9日按年利率20%计算为2494301.37元（490万元×20%/365天×929天）。 前述两段利息总金额为6211671.22元（2494301.37元+2494301.37元）。原告主张该期间的利息为6205764元，少于本院计算金额，应以原告主张的金额为准。2019年8月10日起至借款清偿时止，应按约定的利率计算利息。被告已支付的100万元利息应在上述利息中进行扣减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川华海建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告向军借款本金490万元、截至2019年8月9日的利息6205764元，并从2019年8月10日起以490万元为基数按年利率20%支付利息至借款清偿时止（以上利息含已支付利息100万元）。 二、驳回原告向军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88434元，由原告向军负担6000元，被告四川华海建设集团有限公司负担82434元（原告已垫付，被告在履行判决书确定的义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长 何    黎    英 人民陪审员 代兴娅人民陪审员杨永会 二〇一九年十月十六日 书 记 员 陶    袁    瑶