wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5134号之二申请执行人：周钰东，男，1973年6月3日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：田冰林，男，1985年10月1日出生，汉族，住：广东省普宁市。本院受理申请执行人周钰东与被执行人田冰林借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初613号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月22日向我院申请执行，本案执行标的509,800.00元及利息，执行费7498元。本院受理后，于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年8月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月5日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人田冰林的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十月三十一日书记员  赵 磊
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民特64号申请人：闫广彪，男，1978年9月16日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：陈志磊，河北铭鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：董悦，河北铭鉴律师事务所实习律师。被申请人：卢青，女，1982年4月1日生，汉族，住沧县。申请人闫广彪与被申请人卢青申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月16日立案后进行了审查。现已审查终结。闫广彪称，要求撤销沧州仲裁委员会作出的(2018)沧仲裁秘字第0254号裁决。理由如下：1、涉案的1000000元的借款中有400000元是由卢浩打给闫广彪的，此400000元已由沧州市中级人民法院查明，不属于仲裁管辖，卢浩打与闫广彪存在另外的借贷关系，该400000元没有仲裁协议，沧州仲裁委员会无权仲裁。2、涉案的借据中表明如有纠纷归沧州市仲裁委员会解决，而实际中根本就不存在沧州市仲裁委员会。这明显属于约定不明，视为没有约定，沧州仲裁委员会无权仲裁。3、闫广彪已向卢青实际支付1300000元，其中有转帐记录及卢青认可的为960000元，双方之间的借贷没有约定利息，沧州仲裁地直接裁决该960000元为闫广彪所偿还的利息，无事实及法律依据，要求撤销。4、在仲裁案中，卢青仅要求闫广彪偿还140000元利息，但沧州仲裁委员会不仅仲裁了140000元的利息，还认定了闫广彪尚欠卢青1000000元，属于超范围仲裁。5、裁决所依据的证据——“借据”是伪造的。虽然真实存在，但是闫广彪醉酒没有意识的情况下签署的，且经过涂改，没有效力。综上，要求撤销仲裁。卢青称，1、卢青与闫广彪之间的借款合同真实、合法、有效。沧州市中级人民法院在（2018）冀09民特69号民事裁定书并未就闫广彪所说的400000元进行审理，只是说明闫广彪可以就该400000元在仲裁审理过程中向仲裁庭提出。另外该400000元卢浩已自认是代卢青向闫广彪转帐，故属于1000000元中的一部分。故（2018）沧仲裁秘字第0254号裁决所作出的对该400000元裁决认定事实清楚，应予维持。2、借据中表明如有纠纷归沧州市仲裁委员会解决，实际当中根据就不存在沧州市仲裁委员会，属于笔误，不属约定不明的情形。3、借据当中已明确写明了截止日期和确认对帐的债权人及该款的由来，虽然叁分处有涂改痕迹，但也属于约定不明，闫广彪无证据证实双方未约定利息，结合整个借据内容可以推断出，双方存在利息约定，不然闫广彪也不会在该1000000元的借据上签字捺手印。既然签字就证明闫广彪认可欠款事实。至于闫广彪还款，按照民间借贷相关规定，应当视为先还息后还本。故裁决是正确的。4、闫广彪关于卢青只申请了140000元的利息，仲裁委员会不仅仲裁了140000元利息，还认定了闫广彪尚欠卢青1000000元，属于超范围仲裁没有法律依据。综上，要求驳回闫广彪的撤销申请。经审查查明：2019年7月3日，沧州仲裁委员会作出（2018）沧仲裁秘字第0254号裁决：一、驳回卢青的仲裁请求；二、仲裁费4796元由卢青承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。本院将根据以上法律规定对闫广彪的申请予以审查。1、关于沧州仲裁委员会是否有权仲裁的问题。在2017年12月30日由闫广彪签字和“借据”中显示“如有纠纷归沧州市仲裁委员解决。”在沧州仲裁委员会仲裁案件审理过程中，闫广彪在仲裁案审理过程中应诉、答辩，委托代理人参加庭审，并未对沧州仲裁委员会是否有权仲裁提出异议，且在向本院递交的撤销仲裁裁决申请书中第二项撤销理由中写明“涉案的借据中表明如有纠纷归沧州市仲裁委员会解决”，故该“借据”中“如有纠纷归沧州市仲裁委员解决。”应理解为因电脑打字操作原因造成的仲裁机构名称的不准确。而在沧州市本地仅有一家民商事仲裁机构，即“沧州仲裁委员会”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”之规定，认定双方已选定了沧州仲裁委员会为仲裁机构。闫广彪关于沧州仲裁委员会无权仲裁的申请撤销理由不能成立，不予支持。2、关于闫广彪所称涉案的1000000元的借款中有400000元是由卢浩打给闫广彪的，就该笔款项卢浩与闫广彪存在另外的借贷关系，该款项因没有仲裁协议，沧州仲裁委员会无权仲裁的以及闫广彪所称沧州仲裁委员会裁决960000元为闫广彪所还利息，无事实及法律依据的申请撤销理由。本案中，仲裁裁决中并未就卢浩与闫广彪之间的借贷关系进行仲裁，故仲裁裁决不存在超范围仲裁的问题。关于仲裁裁决中将卢浩向闫广彪转帐400000元款项认定为系代卢青转款，属于双方签订的借据中1000000元中的一部分，以及认定闫广彪自2013年发生借贷关系之日至签订借据之日偿还卢青960000元，因双方未约定先偿还利息还是先偿还本金，应当视为先偿还利息的认定，属于仲裁庭对案件实体问题的认定，不属于法院审查撤销国内仲裁裁决案件的法定事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”之规定，闫广彪的该项申请撤销理由不能成立，不予支持。3、关于闫广彪提出的沧州仲裁委员会不仅仲裁了140000元利息，还认定了闫广彪尚欠卢青1000000元，属超范围仲裁的申请撤销理由。本院认为，沧州仲裁委员会在仲裁过程中，为查明闫广彪是否欠卢青1000000元的事实，对双方是否存在借贷关系及具体借款数额进行认定，属于仲裁庭对案件实体问题的认定，不属于法院审查撤销国内仲裁裁决案件的法定事由，沧州仲裁委并未在裁决中并未就本金的偿还问题作出裁决，闫广彪关于仲裁裁决对欠款事实的认定属于明显的超范围仲裁的申请撤销理由不能成立，不予支持。4、关于裁决所根据的证据——“借据”是否是伪造的问题。关于涉案2017年12月30日“借据”一张，在仲裁过程中中，闫广彪方认可借据中的签字为本人所签，该欠据中“经过对帐后确认闫广彪还欠卢青剩余欠款人民币大写：壹佰万元整；小计1000000元”主要事实部分并未有涂改痕迹，不能以“月利息”空白处有涂改痕迹来否认“借据”本身的真实性。故闫广潮所称裁决所根据的证据——“借据”系伪造的申请撤销理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第十七条规定，裁定如下：驳回闫广彪的申请。申请费400元，由申请人闫广彪负担。审判长  张道富审判员  任俊杰审判员  刘海玉二〇一九年十月二十九日书记员  马晓妍
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初5037号原告：胡洁三，男，1994年5月5日出生，汉族，住东营市东营区。被告：王光强，男，1997年10月28日出生，汉族，住山东省利津县。原告胡洁三与被告王光强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡洁三向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许胡洁三撤诉。案件受理费4888.78元，减半收取2444.39元，由原告胡洁三负担。审判员  尹爱荣二〇一九年十月二十二日书记员  孟一男
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1123号申请执行人：胡孔付，曾用名胡新民，男，1963年8月9日出生，汉族，江西省九江市人，经商，住九江市浔阳区。被执行人：杨根民，男，1961年5月18日出生，汉族，江苏省扬州市人，经商，住扬州市江都区大桥镇杨桥村杨桥组2号，现住武宁县。本院在执行申请执行人胡孔付与被执行人杨根民的（2019）赣0423民初1953号建设工程施工合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的15.165万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额15.165万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月二十五日书记员 洪亚胜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19393号原告：吴某1，男，1966年3月7日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：吴呈祥，男，1989年7月21日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：沈某某(曾用名：沈泰珍)，女，1933年6月23日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：吴某2，女，1963年3月17日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：吴某3，女，1953年8月26日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：吴某4，女，1958年10月14日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：吴某5，男，1955年3月2日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：吴某6，男，1950年4月12日出生，汉族，住上海市青浦区。原告吴某1与被告沈某某、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告吴某1于2019年10月18日向本院提出撤诉申请，并明确表示尚未缴纳本案受理费，且之后也不会交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴某1自动撤诉处理。审判员  甄亚丽二〇一九年十月十八日书记员  冯小艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执2852号申请执行人：长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行，住所地榆林市榆阳区新建北路，统一社会信用代码：91610800552162964X。负责人：李昀珊，系该行行长。委托代理人：王进科，系陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：王艳荣，女，1984年10月14日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：王飞，男，1982年4月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：白波，男，1984年5月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：李小英，男，1984年3月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：崔晓霞，女，1961年2月27日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，申请执行人长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被执行人王艳荣、王飞、白波、李小英、崔晓霞金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2019年2月25日作出的(2019)陕0802民初853号民事判决书已发生法律效力，2019年4月18日，申请执行人长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行向本院申请强制执行，本院于同年4月18日受理并发出执行通知书，责令：一、向长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行偿还截止2019年1月23借款本息合计233186.04元及利息（自2019年1月24日起至执行完毕之日止利息，以逾期年利率9.45%计算利息）。二、被执行人崔晓霞在抵押价值范围内承担责任。三、案件受理费2350元、执行费3400元，由被执行人王艳荣、王飞、白波、李小英、崔晓霞共同负担。但被执行人王艳荣、王飞、白波、李小英、崔晓霞并未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人王艳荣、王飞、白波、李小英、崔晓霞的银行储蓄存款账户。2019年5月13日，通过全国网络执行查控系统划拨被执行人白波在中国工商银行股份有限26×××04账户内存款15513.81元。后兑付申请执行人12113.81元，缴纳案件执行费3400元。2019年10月16日申请执行人长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执2852号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇一九年十月十六日书记员  晏文强
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3422号罪犯朱美荣，女，1981年8月16日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2013年6月21日作出（2013）曲中刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人朱美荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱美荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱美荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱美荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱美荣减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月26日起至2038年7月25日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10592号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）广西壮族自治区鹿寨县四排镇江南村民委员会石灰村民小组。 诉讼代表人韦恒荡。 委托代理人何绍汉，广西锦康律师事务所律师。 委托代理人吴穷，广西锦康律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）广西壮族自治区鹿寨县人民政府。 法定代表人王轶。 委托代理人朱国强。 委托代理人刘家才。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）广西壮族自治区柳州市人民政府。 法定代表人吴炜。 再审申请人广西壮族自治区鹿寨县四排镇江南村民委员会石灰村民小组（以下简称石灰村民小组）诉被申请人广西壮族自治区鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府）、广西壮族自治区柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）山林行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院2018年12月5日作出的（2018）桂行终392号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年9月10日立案受理,依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 石灰村民小组申请再审称:1.一、二审认定事实不清，遗漏了香山林场的历史沿革的事实。1973年设立香山林场的文件中提到香山林场只有林地使用权没有林地所有权。鹿寨县人民政府没有任何文件把争议地划拨给四排公社香山林场。2.二审庭审结束后，再审申请人获得被申请人鹿寨县人民政府于2015年7月8日填发的多份林权证，已经将争议地中的1208.3亩确权给申请人所有。3.1983年的《山界林权登记表》中“韦恒文”、“韦安昌”不是本人所签，足以证明鹿寨县人民政府作出的鹿政处（2016）2号《鹿寨县人民政府权属纠纷处理裁定书》（以下简称2号裁定）和柳州市政府做出的柳政复字（2016）73号《柳州市人民政府行政复议决定书》（以下简称73号复议决定）都是错误的。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人原审的诉讼请求。 鹿寨县政府答辩称：1.1983年1月25日,鹿寨县四排乡香山林场在县、乡镇工作组的组织下，与江南村民委员会石灰小队1、2、3、4队代表共同走山划界，形成了《山界林权登记表》（以下简称83年林权登记表），工作组、乡镇及各方代表均进行了签名确认，同时还绘制了山林界线附图。申请人时隔31年后才对83年林权登记表上“韦恒文”、“韦安昌”的笔记捺印进行鉴定，不具有参考价值，不能就此否认1983年曾经走山划界的事实。2.申请人2015年取得的三本林权证，不包含在本案争议地的范围内，与本案没有关联性。3.1991年的土地详查工作中，时任石灰村主任的韦安昌也受委托参加了对鹿寨县四排乡香山林场的权属界线核定工作，并再一次在《土地权属界线核定书》上签字，该界线与1983年林权登记时一致。4.2005年1月25日涉案土地已经由鹿寨县政府确权给了鹿寨县四排乡香山林场，该处理决定仍具有法律效力，申请人的再审申请不能成立。请求驳回石灰村民小组的再审申请。 柳州市政府未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第二款规定，单位之间发生的土地权属纠纷，由县级以上人民政府处理。第十九条、第二十条规定，发生争议申请确权处理时，申请人应当提出对土地、山林和水利工程权属的请求和所根据的事实、证据和理由，并提供能够证明权属归属的有关证明材料。根据一、二审查明的事实，鹿寨县政府于2005年作出了鹿政处（2005）4号《鹿寨县人民政府权属纠纷处理决定书》（以下简称4号《处理决定》），将本案争议的2076亩山林权属确认给鹿寨县四排乡香山林场集体所有，4号《处理决定》是依据83年林权登记表、1991年土地界线核查成果，并结合石灰村民小组持有的山林权证北至界限“以公社林场界、大队界为界”以及争议地长期的管理使用情况综合认定的。石灰村民小组并未就该确权决定提起行政复议或行政诉讼，4号《处理决定》已经发生法律效力。在4号《处理决定》具有法律效力的情况下，石灰村民小组仅以1983年1月25日形成的山界林权登记表中“韦恒文”、“韦安昌”两人签名及捺印不是本人所为否定上述全部证据，主张涉案土地的权属依据不足，不符合法律规定的受理条件，其确权申请应予驳回。因此，鹿寨县政府所作出的2号裁定和柳州市政府作出的73号复议决定并无不当。一、二审认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。 综上，石灰村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区鹿寨县四排镇江南村民委员会石灰村民小组的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇一九年十月三十日 书记员  唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例 第十五条个人之间、个人与单位之间发生的土地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理。 单位之间发生的土地权属纠纷，由县级以上人民政府处理。 第十九条申请确权处理，应当提交申请书。申请书包括下列内容： （一）申请人及对方权属纠纷当事人的姓名、性别、年龄、住所、联系方式，或者单位名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）土地、山林和水利工程权属争议地点、区域的四至范围、面积； （三）对土地、山林和水利工程权属请求和所根据的事实、证据和理由。 当事人书写申请书确有困难的，可以口头申请，由受理机关记入笔录。 第二十条申请确权处理时应当提供下列材料： （一）能够证明权属归属的有关证明材料； （二）权属争议四至范围及利用现状； （三）请求确定权属的界线图。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4072号原告：河南清丰农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410922874073825R。住所地：河南省濮阳市清丰县政通大道207号。负责人：仝玉民，该行董事长。委托诉讼代理人：杜文江，该公司员工。委托诉讼代理人：陈兆瑞，该公司员工。被告：杨秀芳，女，1982年8月6日出生，汉族，住河南省清丰县。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司与被告杨秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杜文江到庭参加诉讼，被告杨秀芳经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法解除被告杨秀芳与原告签订的《最高额个人借款合同》；2、请求依法判令被告杨秀芳偿还贷款本金150000元及利息20605.73元，本息合计170605.73元（利息按照合同约定利率暂算至2019年9月1日），以后利息另行计算；3、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，王兆官、杨秀芳与原告签订了《最高额个人借款合同》，王兆官、杨秀芳为借款人。借款金额150000元，合同约定借款期限从2017年6月22日至2020年6月22日,约定利率为5.145‰。合同签订后，原告将150000元支付给了王兆官，履行了义务。在履行合同过程中，被告杨秀芳未按时还本付息。根据《最高额个人借款合同》第四条第三款第一项及第十条第二款、第三款，借款利息委托扣划协议第二条，请求法院依法解除被告杨秀芳与原告签订的《最高额个人借款合同》，立即要求借款人返还原告借款本金150000元及利息20605.73元，本息合计170605.73元（利息按照合同约定利率暂算至2019年9月1日），以后利息另行计算。被告杨秀芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：王兆官与杨秀芳系夫妻。2017年6月22日，王兆官、杨秀芳与原告河南清丰农村商业银行股份有限公司签订了《最高额个人借款合同》，合同约定王兆官、杨秀芳为共同借款人，借款金额150000元，合同约定借款期限从2017年6月22日至2020年6月22日,约定利率为5.145‰，还款方式为定期还息不定期还本到期一次性还本付息。《最高额个人借款合同》第十条“三、贷款人救济措施”部分约定，借款人违约贷款人可宣布贷款立即到期并解除《最高额个人借款合同》。2017年6月22日，原告河南清丰农村商业银行股份有限公司向王兆官发放了首期借款150000元，借期自2017年6月22日至2018年6月22日。借款到期后，王兆官和杨秀芳未按时还本付息，至2019年9月1日共欠付借款本金150000元、利息20605.73元。另查明，2018年12月12日，经濮阳市工商行政管理局核准，清丰县农村信用合作联社变更为河南清丰农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的工商登记变更信息、个人借款合同、贷款申请表、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、被告身份证复印件、准予变更登记通知书、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，河南清丰农村商业银行股份有限公司与王兆官、杨秀芳签订的《最高额个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法，有效。河南清丰农村商业银行股份有限公司已按照合同约定履行了发放贷款义务，王兆官、杨秀芳应当按照约定履行还款义务，因其未依约还本付息，河南清丰农村商业银行股份有限公司按照合同约定请求解除双方《最高额个人借款合同》并请求杨秀芳支付借款本息于法有据，本院予以支持。杨秀芳经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除2017年6月22日河南清丰农村商业银行股份有限公司与王兆官、杨秀芳签订的《最高额个人借款合同》。二、被告杨秀芳于本判决生效后三十日内偿还原告河南清丰农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息20605.73元，并以本金150000元为基数按照合同约定利率支付自2019年9月2日至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元，减半收取计1856元，由被告杨秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇一九年十月二十八日书记员  高社芳
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初696号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人王付保，男，1974年11月18日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，初中文化，农民，住尉氏县。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月10日被尉氏县公安局刑事拘留；经本院决定，于2019年10月16日被逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2019）297号起诉书指控被告人王付保犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员史凤闯出庭支持公诉，王付保到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2019年10月9日0时12分许，被告人王付保酒后驾驶号牌为豫Ｂ×××××号轻型货车，行驶到邢庄乡北丁庄村周卫彬家闹事，民警到达现场后，王付保不配合酒精检测。经河南省法医学会司法鉴定中心血醇检验，王付保血液中检测出乙醇含量为286.51mg/100ml。被告人王付保对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王付保犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王付保是初犯，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王付保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2019年11月9日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  戚振岭二〇一九年十月二十四日书记员  李勇燃
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2591执422号之二 申请人：李永昌，男，汉族，1960年年9月14日出生，无职业，住锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 申请人：梁秀珍，女，汉族，1961年5月1日出生，无职业，住锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 被执行人：李晓燕，女，汉族，1989年5月12日出生，无固定职业，住锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 本院在执行李永昌、梁秀珍与李晓燕法定继承纠纷一案中，于2019年10月10日冻结了被执行人李晓燕在内蒙古自治区农村信用社联合社*账户内金额人民币50.00元，现因此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李晓燕在内蒙古自治区农村信用社联合社*账户内余额人民币50.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  康建军 二〇一九年十月三十日 书记员  王玉福
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2458号申请人周彦立，男，1972年1月16日生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：王强，开封市新区中信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人王凯，男，1997年2月25日生，汉族，住河南省封丘县。被申请人王业亮，男，1975年10月21日生，汉族，住河南省封丘县。本院于2019年8月5日作出（2019）豫0205财保61号保全裁定，扣押被申请人王凯驾驶的王业亮名下的肇事车辆豫Ｇ×××××号小轿车一辆。现该案申请人申请解除对被申请人王凯驾驶的王业亮名下的肇事车辆豫Ｇ×××××号小轿车的扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王凯驾驶的王业亮名下的肇事车辆豫Ｇ×××××号小轿车的扣押。审判员  刘庆春二〇一九年十月十一日书记员  郭珂辛
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执20452号申请执行人：杨淑珍，女，汉族，1928年8月26日出生，住所地河北省遵化市。被执行人：董长山，男，1952年11月15日出生，住所地遵化市。申请人杨淑珍申请被执行人董长山保管合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5035号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日向本院申请执行，本院依法提级执行，在向被执行人发出执行通知后，被执行人董长山自动履行了法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条第一款之规定，通知如下：遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5035号民事判决书执行完毕，特此通知。 二〇一九年十月八日
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执恢378号 申请执行人：武汉市黄陂区中邦小额贷款有限责任公司,住武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业城D40号。 法定代表人：王友强，该公司董事长。 被执行人：王炎,男,1981年7月23日出生,住武汉市洪山区。 本院在执行申请执行人武汉市黄陂区中邦小额贷款有限责任公司与被执行人王炎借款合同纠纷一案中，本院根据已经生效的（2015）鄂洪山民三初字第00915号民事调解书依法立案执行。本院于2018年9月11日以（2018）鄂0111执809号案件终结本次执行程序。现申请执行人与被执行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第六项之规定，裁定如下： 终结武汉市洪山区人民法院(2015）鄂洪山民三初字第00915号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亚青 执行员  罗翠琼 二〇一九年十月二十五日 书记员  詹玉婷
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初6635号 原告：刘玲玲，女，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：余军，男，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上列当事人为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘玲玲到庭参加诉讼。被告余军经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玲玲诉称：2005年至2008年期间，余军拖欠刘玲玲货款57600元，经刘玲玲多次催要，余军至今未付。请求人民法院依法判令余军如数偿还刘玲玲货款57600元；本案诉讼费由余军承担。 被告余军未作答辩。 经审理查明：2005年至2008年期间，余军从刘玲玲处购买水产品。2018年1月4日，双方结算，余军拖欠刘玲玲货款57600元，余军并为刘玲玲出具了欠款条据。后余军一直未付其拖欠的货款。为此刘玲玲向本院提起诉讼。 确认上述事实的证据：1、刘玲玲的身份证；2、欠款条据；3、当事人相应陈述。 本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。刘玲玲与余军之间虽未签订书面买卖合同，但刘玲玲提供的欠款条据，能证明双方存在买卖合同，当事人应全面履行合同的义务。余军购买刘玲玲的水产品，应支付价款。刘玲玲诉讼请求，理由充分，本院予以支持。余军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余军于本判决生效之日起七日内支付原告刘玲玲货款57600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，因适用简易程序，减半收取620元，由被告余军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长  秦智涛 二〇一九年十月二十五日 书记员  朱楠楠
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1139号之三被执行人：陶冶（曾用名陶兵洋），男，1984年1月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于陶冶罚金一案，本院作出的（2018）豫0411刑初154号刑事判决书已发生法律效力，需对扣押在案的豫Ｄ×××××号汽车予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将豫Ｄ×××××号汽车一辆予以查封。查封期限二年。本裁定立即执行。执行员  程昆松二〇一九年十月二十八日书记员  张鹏飞
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2507号 申请执行人：孙秀霞，女，1964年3月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人：张尔群，女，1954年3月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人：崔玉云，女，1954年3月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：张丽明，女，1962年8月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：卢玉来，男，1962年8月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：承德市广运商贸有限公司，住承德市双滦区双塔山镇财富广场A区1段A-1幢-2层-207号房，统一社会信用代码：91130802075992227Q。 法定代表人：张丽明，职务经理。 本院在执行孙秀霞，张尔群，崔玉云与张丽明，卢玉来，承德市广运商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初1746号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询发现被执行人财产均已被冻结、查封，本院依法做轮候查封处置，无发现有其他可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无其他被执行人可供执行财产线索，且认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年十月十二日 书 记 员  张 诚
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3635号申请执行人：石金池，男性，1969年02月22出生，汉族，住长葛市。申请执行人：长葛市柏城模具有限公司，住所地长葛市轻工路。法定代表人：董良峰。被执行人：董良峰，男性，1969年06月15出生，汉族，住长葛市。本院在执行石金池、长葛市柏城模具有限公司与董良峰借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初2670号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人樊冰冰在金融机构存款本金40000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇一九年十月二十二日书记员 ：韩松强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初7416号之一原告：马军，女，1971年9月18日出生，汉族，乌鲁木齐市西单商场职员，住乌鲁木齐市天山区。被告：孙搏，男，1972年4月16日出生，汉族，新疆耀然鑫邦电力工程有限公司经理，住乌鲁木齐市天山区。被告：孙涛，男，1970年7月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：黄赣，男，1965年4月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院受理的原告马军与被告孙搏、孙涛、黄赣民间借贷纠纷一案，原告马军于2019年10月16日向本院申请撤回对被告黄赣的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告马军撤回对被告黄赣的起诉。审 判 长  赵金贵人民陪审员  蔺小玲人民陪审员  韩雪娟二〇一九年十月十六日书 记 员  刘丰宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3174号 原告：梁小燕，女，汉族，1987年2月24日生，住。 委托代理人：梁小平，男，汉族，1992年8月26日生，住，与原告系姐弟关系。 被告：袁兴平，男，汉族,1973年3月24日生，住。 本院受理原告梁小燕诉被告袁兴平租赁合同纠纷一案后，案件审理过程中，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告梁小燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁小燕负担。 审 判 长 冯 雪 人民陪审员 魏 霓 人民陪审员 任黔生 二〇一九年十月十二日 书 记 员 陈永丽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2918号申请人：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区。负责人：樊志江，男，1971年10月27日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：余子健，男，1992年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：赵野，北京市长安律师事务所。被申请人：林寒，男，1966年10月2日出生，住湖南省长沙市，Ｄ）。中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与林寒金融借款合同纠纷一案，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人林寒名下位于湖南省长沙市芙蓉区中山路85号(万年大楼)101-1号抵押房产，并冻结该抵押房产拆迁补偿款1122402.8元。本院经审查认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人林寒名下相当于1122402.8元的财产。案件申请费5000元，由中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年十月二十三日书记员 周铁强附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的；（二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的；（三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的；（四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的；（五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的；（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院对金融资产管理公司申请财产保全的，如金融资产管理公司与债务人之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第二款的规定，可以不要求金融资产管理公司提供担保。
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔02行终159号上诉人（原审原告）李玉芝，女。被上诉人（原审被告）水城县公安局木果派出所，住所地：贵州省水城县木果镇街上。负责人吴波，系该派出所所长。上诉人李玉芝与被上诉人水城县公安局木果派出所（以下简称“木果派出所”）行政处罚一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案已审理终结。原审经审理查明，2019年2月25日18时许，原告李玉芝认为案外人张银贵在水城县木果镇××（××地名××）××串××路占用其林地，于是将路挖断并阻止张银贵的车通行，双方因此发生争执。后张银贵拨打110报警。被告木果派出所接到指令后出警。被告工作人员到场处理的过程中，原告李玉芝公然侮骂张银贵之母李从飞。2019年2月26日，被告木果派出所经调查核实后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，作出钟公木行罚决字（2019）381号《行政处罚决定书》，决定对原告李玉芝行政罚款四百元。原告不服，提起行政诉讼。另查明，2017年5月11日，六盘水市公安局作出六盘水公专议（2017）1号《专题会议纪要》，会议议定：三、南开、青林、保华、木果、金盆五个乡镇的治安管理、交通管理、禁毒管理、案件办理等所有公安工作仍由该五个乡镇所辖派出所及交警中队继续负责；四、南开、青林、保华、木果、金盆、发箐六个派出所及交警中队所有公安业务工作于2017年5月16日00时正式移交钟山分局托管；五、南开、青林、保华、木果、金盆五个乡镇2017年5月16日前的所有案件仍由水城县公安局继续管辖，2017年5月16日后受理的行政案件和接受的刑事案件由钟山分局管辖。原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，被告木果派出所具有对五百元以下罚款作出行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，从被告提交的现场执法视频及证人证言可以证实，原告具有公然侮骂他人的行为，被告作出的钟公木行罚决字（2019）381号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，符合法律法规规定，未超出其自由裁量的范围。根据六盘水市公安局作出的六盘水公专议（2017）1号《专题会议纪要》，木果派出所现由钟山公安分局托管，故原告认为“涉案处罚决定书的决定机关与公章不相符，被告程序违法”，不予采信。原告的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李玉芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李玉芝负担。宣判后，李玉芝不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行初70号行政判决，依法改判撤销钟公木行罚决字[2019]381号处罚决定书；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，依法应予撤销。本案事发诱因完全是基于李从飞、张银贵等人多次侵占李玉芝合法林地违法行为所致，李玉芝在请求公安机关无济于事情况下出于自保才与李从飞、张银贵等人发生争吵，木果派出所在没有查明事实基础上就对李玉芝作出处罚，显然违法。一审法院在审理时也没有查明事实就作出判决，显然对李玉芝不公正，依法应予撤销。二、程序不合法的处罚决定书应当依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条的规定，木果派出所在作出处罚决定前没有履行相应的告知义务，不符合法律规定，依法应予撤销。被上诉人木果派出所未提交书面答辩意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系因林地承包经营权争议引发，上诉人李玉芝如认为李从飞、张银贵等人有侵权行为，完全可以通过正常的法律渠道予以解决，但上诉人李玉芝采取挖堵道路、拔出树苗的方式引发纠纷后，又在现场采取辱骂的方式公然侮辱他人，理应受到处罚。被上诉人木果派出所一审时提供的李玉芝《询问笔录》、现场视频等证据，可以证实上诉人李玉芝在与李从飞、张银贵发生纠纷过程中，有辱骂他人的情形，被上诉人木果派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定对上诉人李玉芝进行处罚，认定事实清楚。在作出处罚决定前被上诉人木果派出所已按照程序履行了相应告知义务，《行政处罚告知笔录》、《行政案件权利义务告知书》等材料中上诉人李玉芝均按手印予以确认，作出行政处罚决定程序合法。综上，上诉人李玉芝的上诉理由无事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李玉芝负担。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  何与芹审判员  张 嘉二〇一九年十月十五日法官助理张钰涵书记员杨清冰附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执恢201号申请执行人：淅川县农村信用合作联社被执行人：何某，女，汉族，住淅川县。被执行人：田某，男，汉族，住淅川县。被执行人：任某，男，汉族，住淅川县。本院在执行淅川县农村信用合作联社与何某、田某、任某借款合同纠纷一案中，于2019年4月30日依法立案执行，在执行过程中，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，后经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省淅川县人民法院（2015）淅法民二金初字第230号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  闫洪照执行员  田季刚执行员  李晓东二〇一九年十月二十四日书记员  石 鹏
湖南省茶陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘0224刑更8号罪犯何平，男，1989年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为茶陵县，现住炎陵县。2019年6月27日，本院作出了（2019）湘0224刑初130号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯何平有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关茶陵县司法局于2019年10月14日书面建议本院撤销对罪犯何平的缓刑。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日召开听证会公开听证。执行机关茶陵县司法局派出工作人员杨磊、彭海涛到庭进行举证质证，监督机关茶陵县人民检察院指派工作人员段浩宇、刘志平出庭参与听证，罪犯何平到庭参加听证审理。现已审理终结。执行机关茶陵县司法局在建议书中陈述：罪犯何平在判决后被执行缓刑实施社区矫正期间，因不按规定进行人脸签到、不假外出于2019年9月9日被茶陵县公安局行政拘留十五日并处罚款贰佰圆整［茶公（下）决字（2019）第0462号］。2019年9月4日16时许，何平与“小福”在湖口××杨柳村某工地一个废弃房子内，利用自制简易的吸毒工具，采用“烫吸”的方式，吸食了0.2克左右病毒与麻古混合物。经对何平新鲜尿液进行甲基苯丙胺类毒品试验，结果呈阳性。其违反了《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第四款、第四十七条第一款之规定，茶陵县公安局决定对何平实行强制隔离戒毒二年［茶公（下）强戒决字（2019）第0047号］。根据《社区矫正实施办法》第二十五条第五款之规定，建议对罪犯何平撤销缓刑。经审理查明，本院于2019年6月27日做出了（2019）湘0224刑初130号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯何平有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。本院向茶陵县司法局送达执行通知书，对罪犯何平所判处的刑罚已于2019年7月12日交付执行。但罪犯何平在缓刑考验期间，不按规定进行人脸签到、未履行请假手续擅自离开居住地到湖南省炎陵县务工脱离监管，且在缓刑考验期间吸食毒品，被茶陵县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒。上述事实，有经过本院召集的相关人员参加的听证会听证、质证的下列证据证实：关于提请撤销社区服刑人员何平缓刑的报告、提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、社区服刑人员基本信息表、身份证和常住人口登记卡复印件、（2018）湘0224刑初130号刑事判决书及执行通知书、接受社区矫正保证书、社区矫正宣告书、社区矫正责任书、社区服刑人员矫正方案、社区服刑人员谈话记录、关于提请对社区服刑人员何平治安处罚的报告、提请治安管理处罚审核表、治安处罚建议书、关于提起对罪犯何平处罚的会议记录、茶陵县公安局公安行政处罚决定书、茶陵县公安局强制隔离戒毒决定书、茶陵县公安局强制隔离戒毒执行回执、关于撤销社区服刑人员何平的缓刑会议记录。本院认为，罪犯何平在缓刑考验期间，不按规定进行人脸签到、未履行请假手续擅自离开居住地到湖南省炎陵县务工脱离监管，且在缓刑考验期间吸食毒品，被茶陵县公安局行政拘留并决定强制隔离戒毒，情节严重，因此应当对其依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）湘0224刑初130号刑事判决书中对罪犯何平缓刑一年的执行部分；二、对罪犯何平收监执行原判有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原判被羁押的30日应当从执行有期徒刑的刑期中减除。）本裁定书一经送达，立即生效。（此页无正文）审 判 长  谭震龙人民陪审员  谭迪中人民陪审员  陈运明二〇一九年十月三十一日法官助理王旭书记员谭旭珍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1026执恢107号申请执行人：李百让，男，汉族，住宁县焦村镇南堡村，农民。被执行人：杨书选，男，汉族，住宁县焦村镇坳马村，农民。宁县人民法院做出（2015）宁民初字第800号民事判决书生效后，被执行人未主动履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中本院裁定终结了本案的本次执行程序，于2019年8月20立案恢复执行。本案在执行过程中，查明被执行人杨书选在农行宁县支行有养老金账户，账户内每月有固定的存款收入，在甘肃宁县农村合作银行有直补资金账户，账户内每年有固定的存款收入，申请执行人同意用冻结的这两个账户内的存款执行案件，直至判决所确定的义务全部履行完毕为止，本案需长期履行，在短期内无法执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执恢107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑清平审判员  王歌磊审判员  郭永峰二〇一九年十月二十八日书记员  陈 琨
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初3479号 原告：成都瑞兴合能房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郫县犀浦镇工业园。 法定代表人：侯永桥,董事长。 委托诉讼代理人：翁发清，四川显卓律师事务所律师。 被告：张华容，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：魏井东，男，1972年3月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在审理原告成都瑞兴合能房地产开发有限公司与被告张华容、魏井东商品房销售合同纠纷一案中，原告成都瑞兴合能房地产开发有限公司向本院提出撤回对被告张华容、魏井东的起诉申请。 本院认为，原告成都瑞兴合能房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都瑞兴合能房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费4832元，由原告成都瑞兴合能房地产开发有限公司承担。 审 判 员 张耀元 二〇一九年十月三十日 法官助理 梁栋革 书 记 员 牟徐全
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21311号之一被执行人：邵先明，男，汉族，1980年06月01日出生，住河南省河南省新县。关于刑庭移送执行邵先明罚金一案，本院作出的（2019）豫0105刑初606号刑事判决书已发生法律效力。因邵先明未按照上述生效法律文书履行义务，刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵先明存款2000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 丽二〇一九年十月二十日书记员 孙晓情
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3244号罪犯潘林超，男，1994年4月6日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省马龙县人民法院于2017年9月14日作出（2017）云0321刑初65号刑事附带民事判决，以被告人潘林超犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币26028.11元，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月10日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年10月12日在云南省曲靖监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员王振华、孙国华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省曲靖监狱指派干警蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯潘林超到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯潘林超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯潘林超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币26028.11元，罚金人民币3000元已全部缴纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘林超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘林超减去有期徒刑七个月（刑期自2017年1月19日起至2020年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张云江审 判 员  刁云霞人民陪审员  何云春二〇一九年十月十四日书 记 员  张秋月
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申179号谭陶：你因犯故意伤害罪，不服本院（2018）粤刑终1726号刑事裁定书，由你亲属代为委托广东一粤律师事务所律师陈德新、吴联贯向本院提出申诉，请求撤销上述裁定，依法改判。主要理由是：1.本案一、二审法院认定你在搬横村及附近与尖角村村民发生冲突，作案后逃离现场的事实错误。你虽然持枪意图进入搬横村，但你到搬横村村边的树林时就没有继续走到斗殴现场。2.故意伤害罪是结果犯，你已主动放弃伤害他人，是犯罪中止，你中止犯罪时伤害结果并未发生，故本案受害人最终的受伤结果与你无关。3.你同时具备从轻、减轻的情形，一、二审法院对你量刑畸重。4.你在上诉状中明确对本案一审判决的刑事和附带民事部分均提起上诉，二审法院没有依法审理，反而直接认定你仅就刑事部分提起上诉，民事部分已生效，剥夺了你（附带民事的）上诉权，严重违反相关法律规定。5.一、二审法院认定你承担民事赔偿责任没有事实及法律依据，对该部分的认定明显错误。本院经审查认为：1.关于你提出一、二审法院认定你在搬横村及附近与尖角村村民发生冲突，作案后逃离现场的事实错误的意见。经查，谭雄等村民在学校操场商议去搬横村报复、准备作案工具、前往搬横村作案等过程，你均在场参与，你归案后也曾供认自己持枪参与作案，其中直接开枪伤害被害人的同案人谭广洪还指证你教他开枪，他跟你学上子弹和开枪，你给他装好五发子弹，另多给他二发备用。以上事实与谭雄、谭广洪、谭广兴等同案人的供述指证等证据能相互印证，足以认定。你明知谭雄等人持械去搬横村实施报复，仍持枪跟随前往，主观上具有非法伤害他人身体的故意，对同案人故意伤害行为持放任的态度，客观上也持枪参与作案，属于共同故意伤害犯罪。另，一、二审法院认定你持枪与谭雄、谭广兴等同案人参与本案共同故意伤害犯罪，并无认定你持枪到搬横村斗殴现场直接伤害被害人，一、二审法院综合你在本案共同犯罪中的地位、作用等量刑情节，认定你为从犯，以故意伤害罪的从犯对你定罪处罚，事实认定并无不当。2.关于你提出你已主动放弃伤害他人，是犯罪中止，你中止犯罪时伤害结果并未发生，本案受害人最终的受伤结果与你无关的意见。经查，本案是你与谭雄、谭广兴等人共同实施的故意伤害犯罪，依法应按照所参与的全部犯罪，即造成一人死亡、三人重伤、一人轻伤的后果处罚。你曾供述,听到搬横村方向传来很多枪声，继续向搬横村走去。走到搬横村村边树林时见到谭雄、谭康登、谭广兴往回走了。你见他们往回走也转身向你村方向走了。你在听到前面传来很多枪声，见到谭雄、谭康登等众多村民从搬横村撤退后才转身回村，是基于形势判断，怕对方村民追上来报复才返村，并非你主动放弃伤害他人犯罪，且你也并无积极有效防止犯罪结果的发生，不符合犯罪中止的刑法规定，不能成立犯罪中止。你此项申诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立。3.关于你提出同时具备从轻、减轻的情形，一、二审法院对你量刑畸重的意见。经查，本案共同故意伤害犯罪造成一人死亡、三人重伤、一人轻伤的后果，按照刑法的规定应处有期徒刑10年以上直至死刑的刑罚。本案认定你是从犯，充分考虑你的法定、酌定从宽情节，在量刑上体现为对你减轻处罚，判处你有期徒刑七年，量刑适当。你申诉提出原审法院对你量刑畸重的意见不能成立。4.关于你提出你在上诉状中明确对本案一审判决的刑事及民事部分均提起上诉，二审法院直接认定你仅就刑事部分提起上诉，剥夺了你附带民事诉讼上诉权的意见。经调卷审查，你二审上诉提交的是刑事上诉状，所写内容并没有对本案附民部分提出上诉。且在本案二审阶段对你进行提审讯问时，你也未对本案附民部分判决提出异议。虽然你的二审辩护人在刑事暨附带民事辩护书中对本案附民部分提出相关辩护意见，但你本人在一审判决作出后至本案二审提审终结前已明确不对附民部分提出上诉，你的二审辩护人关于此部分的辩护意见超出了你的委托权限。另，即使本案在程序上稍有瑕疵，也不影响本案刑事部分对你的定罪量刑以及附民部分对你民事赔偿责任的认定。你此项申诉意见不能成立。5.关于你提出一、二审法院认定你承担民事赔偿责任没有事实及法律依据，对该部分的认定明显错误的意见。经查，你与谭广兴等人共同实施本案的故意伤害犯罪，造成一人死亡、三人重伤、一人轻伤，使被害人遭受经济损失。根据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款的规定，对你除依法予以刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。原一、二审法院依据有关法律规定明确本案的赔偿项目，计算赔偿数额，并结合你及其他同案人在共同故意伤害犯罪中的地位、作用，最终确定你应承担的赔偿数额及相应连带赔偿责任，认定你承担民事赔偿责任有事实和法律依据，并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月十八日
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1206号申请执行人：李名容，女。被执行人：舒娟霞，女。本院在申请执行人李名容与被执行人舒娟霞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月27日向被执行人舒娟霞送达了执行通知书、财产报告令及被执行人财产状况申报表，责令其在2019年5月30日前履行本院（2018）鄂0222民初4278号民事判决书所确定的义务。因经网络查控及在房产局、工商局等单位进行查询，查明舒娟霞无财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十月一十二日书 记 员  陈 栋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4913号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人郑志丹，广东圣天平律师事务所律师。被申请人张小敏，女，汉族，1974年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区）5号楼三单元2Ｇ。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2838955.56元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币2838955.56元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张小敏名下价值人民币2838955.56元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十一日书记员  李泰仁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5617号申请执行人：姜胜云，女，1973年7月13日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，被执行人：刘炼，男，1987年12月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初15857号民事判决书，依法向被执行人刘炼发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人刘炼向申请执行人姜胜云支付欠款50000元，迟延履行利息1268.75元（暂计算至2019年10月12日），案件受理费1000元，执行费673元，以上共计52941.75元，但被执行人刘炼至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘炼银行存款及其他收入52941.75元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十月十二日书记员 杨城铭
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1462-2号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市。法定代表人：吕公文，董事长。委托诉讼代理人：张怀民，系该单位正式职工。被执行人：张海军，男，1975年6月27日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孟竹枝，女，1974年3月8日出生，汉族，住孟州市，系张海军妻子。被执行人：姚旗，男，1970年1月8日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张秋芳，女，1971年6月20日出生，汉族，住孟州市。本院在执行河南孟州农村商业银行股份有限公司与张海军、孟竹枝、姚旗、张秋芳借款合同借贷纠纷一案中，（2017）豫0883民初2381号民事判决书生效后，被执行人张海军、孟竹枝、姚旗、张秋芳未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人姚旗名下河南孟州农村商业银行账户内有存款人民币1587.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚旗在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币297117.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年十月九日书记员  王伟伟
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0926执33号之十申请执行人余相春，男，1961年1月9日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市纳溪区。被执行人四川长城建筑（集团）有限公司。住所地：四川省成都市金牛区槐树街79号6层。法定代表人蒲菲，男，该公司总经理。被执行人耿马傣族佤族自治县房地产开发经营公司。住所地：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县公园路。法定代表人蒋树先，男，该公司总经理。关于申请执行人余相春与被执行人四川长城建筑（集团）有限公司、耿马傣族佤族自治县房地产开发经营公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）云0926民初594号民事判决书发生法律效力后，因被执行人耿马傣族佤族自治县房地产开发经营公司、四川长城建筑（集团）有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余相春向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为被执行人耿马傣族佤族自治县房地产开发经营公司、四川长城建筑（集团）有限公司向申请执行人余相春支付工程款人民币573385.00元（以下币种均为人民币）、利息10865.00元，并支付自2017年7月7日起至付清款项之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，同时承担案件受理费9643.00元、执行费8243.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人耿马傣族佤族自治县房地产开发经营公司、四川长城建筑（集团）有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表以及当事人缴款通知书，但被执行人耿马傣族佤族自治县房地产开发经营公司、四川长城建筑（集团）有限公司未按照要求履行法定义务，本院依法对被执行人耿马傣族佤族自治县房地产开发经营公司法定代表人蒋树先、四川长城建筑（集团）有限公司法定代表人蒲菲采取限制高消费措施，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络查控系统，查询被执行人耿马傣族佤族自治县房地产开发经营公司、四川长城建筑（集团）有限公司的证券、保险、工商登记、税务登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息。通过查询，被执行人耿马傣族佤族自治县房地产开发经营公司名下有不动产，本院已经依法查封被执行人耿马傣族佤族自治县房地产开发经营公司名下位于云南省临沧市耿马自治县耿马镇景象花园1幢3层2号、1幢2层2号、2幢13层2号、2幢13层3号、2幢12层1号、2幢12层2号房产，但上述不动产暂不具备处置条件。被执行人四川长城建筑（集团）有限公司名下登记有号牌为川Ａ×××××的奥德赛牌小型客车、号牌为川Ａ×××××的波罗牌轿车，本院也依法进行查封，但暂不具备处置条件，此外无其他可供执行财产。本院通过传统查控方式，查询被执行人耿马傣族佤族自治县房地产开发经营公司、四川长城建筑（集团）有限公司名下不动产等登记信息，均未查找到被执行人耿马傣族佤族自治县房地产开发经营公司、四川长城建筑（集团）有限公司其他可供执行的财产。本院通过约谈方式将财产调查、案件执行情况回告申请执行人余相春，其认可本院调查结果，亦未能提供被执行人耿马傣族佤族自治县房地产开发经营公司、四川长城建筑（集团）有限公司的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）云0926执33号案本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄海鸥审判员  杨光蕊审判员  王汝捷二〇一九年十月九日书记员  陈孟月
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2322号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人李春百。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李春百追偿权纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初5314号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李春百未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行，申请执行标本金为人民币157554.74元及逾期利息执行过程中，案件承办人于2019年7月11日向被执行人李春百邮寄送达执行通知书和财产申报书，2019年7月5日及2019年10月11日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人李春百名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，未发现被执行人李春百名下存在银行存款、证劵、房产、车辆等可供执行的财产。案件承办人已经及时告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司被执行人财产查询情况，并要求其提供被执行人李春百可供执行的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人李春百名下存在可供执行的财产，且申请执行人中国平安财产保险股份有限公司也无法向本院提供被执行人李春百的有效财产线索，本院决定对（2019）鲁0203执2322号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司对此表示同意，并已在执行笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初5314号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇一九年十月十六日书记员 张文颖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14755号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：徐雅欣。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告徐雅欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告徐雅欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币16万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年4月5日，湖北消费金融公司（贷款人）与徐雅欣（借款人）《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：徐雅欣向湖北消费金融公司贷款18万元，贷款期限12个月，自2017年4月5日始至2018年4月5日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本。付息日为每月5日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向徐雅欣收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至徐雅欣指定的账户内（建行尾号为“90685”的账户）；徐雅欣未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；徐雅欣未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由徐雅欣承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年4月5日向徐雅欣在建行尾号为“90685”的账户发放贷款18万元。贷款发放后，徐雅欣足额偿还了2017年5月5日至2018年3月5日的利息，并支付了11个月的月度管理费。2018年4月5日借款到期日，徐雅欣仅偿还借款本金52048.28元。截至2019年6月21日，徐雅欣尚欠借款本金127951.72元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为徐雅欣借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告徐雅欣未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与徐雅欣签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向徐雅欣发放了贷款，但徐雅欣未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，因徐雅欣在2018年4月5日偿还借款本金52048.28元，尚欠本金应为127951.72元，故对湖北消费金融公司要求徐雅欣清偿剩余借款本金16万元的诉请，本院予以部分支持；对于湖北消费金融公司要求徐雅欣依合同约定支付所欠利息、罚息、复利、月度管理费至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求徐雅欣按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持，但三项之和不得超过年利率24%。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向徐雅欣提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，且徐雅欣尚欠一期月度管理费，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求徐雅欣承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告徐雅欣未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐雅欣于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金127951.72元；二、被告徐雅欣于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年3月6日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金127951.72元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、被告徐雅欣于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费990元；四、被告徐雅欣于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担321元，被告徐雅欣负担1429元（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告徐雅欣应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十月十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘执复135号 复议申请人（申请执行人）：牟晓舒，女，1969年7月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：甘肃富鑫房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路242号901室。 法定代表人：魏其荣，该公司总经理。 在兰州市中级人民法院(以下简称兰州中院)执行陈俊义、牟晓舒与甘肃富鑫房地产开发有限公司（以下简称富鑫公司）财产所有权纠纷一案中，于2012年5月11日向兰州房地产交易中心作出(2011)兰法执字第178-1号协助执行通知书,对富鑫公司所有的位于兰州市城关区火车站东路138号兰州建筑通用机械总厂院内2号商住楼第2单元1803室、603室、第三单元403室、603室、803室及该楼第一层整层商业用房、第二层整层商业用房全部予以解除查封。申请执行人牟晓舒对此不服，提出执行异议，请求撤销(2011)兰法执字第178-1号协助执行通知书，恢复对上述房产的查封及强制执行。 兰州中院查明，陈俊义、牟晓舒与富鑫公司财产所有权纠纷一案，执行过程中，双方达成执行和解协议，于2012年5月9日作出（2011）兰法执字第178-1号协助执行通知书，对富鑫公司位于兰州市城关区火车站东路138号兰州建筑通用机械总厂院内2号商住楼第2单元1803、603和第三单元403、603、803以及两层商业用房（以下简称案涉房产）全部予以解除查封。 兰州中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。”该案中，经查，根据执行案卷中“兰州中院执行案件结案卡”显示，该案已于2012年3月终结。现异议人针对已终结的执行标的和执行行为，要求撤销（2011）兰法执字第178-1号协助执行通知书，没有法律依据，该院不予支持。遂驳回异议人牟晓舒的异议请求。 复议申请人牟晓舒向本院申请复议称，请求撤销兰州中院(2019)甘01执异121号执行裁定书及(2011)兰法执字第178-1号协助执行通知书，并纠正错误的解封行为，恢复对案涉房产的查封及强制执行。其事实与理由为:一、兰州中院(2019)甘01执异121号执行裁定书查明:“本案已于2012年3月终结”与事实相悖。2012年4月20日(2011)兰法执字179号执行裁定书、(2016)甘执字第021号执行裁定书、2014年11月24日甘执便字第04号《关于牟晓舒申请提级执行的答复函》、2016年2月17日甘法执函(2016)01号甘肃省高级人民法院督查督办通知，以及2019年5月9日(2018)甘01执恢114号《甘肃省兰州市中级人民法院的拍卖通知书》均证明申请人执行一案尚在执行中；2.本案自2011年9月在兰州中院执行以来，申请人从未收到执行终结的通知及裁定，原裁定审理法院仅根据“2012年3月兰州中院结案卡”认定本案已执行终结，属采信虚假结案证据，推脱审理，助长违法执行行为；二、案件涉及的第178-1号协助执行通知书实体处理违法、应予撤销。原执行案件案号为179号，与178号案件无任何关系。根据其他案件执行裁定书解除申请人牟晓舒足额保全财产的行为，实属重大错误。即便是他案件申请执行人实现了债权，本案申请执行人牟晓舒没有实现债权，执行法官也没有权利解封申请人保全财产；三、(2011)兰法执字第178-1号协助执行通知书及执行程序执行行为严重违法。1.申请人执行案件为兰法执字第179号案件，而案涉财产解封是以兰法执字178-1号协助执行裁定书解封的，兰法执字178号案件申请人为陈俊义，与本案无任何关系，并且申请人从未收到过此协助执行通知书。2.(2011)兰法执字第178号-1协助执行通知书涉案房产系申请人自2008年诉讼时提供足额担保的查封保全财产，2011年9月强制执行时已转为扣押执行房产，诉讼保全的财产是对生效的(2011)甘民终字第19号民事判决书得以执行的保证，在富鑫公司没有完全履行判决书中的金钱给付义务时，执行法官擅自解封查封财产行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，是错误的执行行为，应当予以纠正。3.《执行和解协议》第五条明确约定:“富鑫公司履行完结本协议全部债务后，牟晓舒才同意法院解除冻结的富鑫公司银行账户及剩余房产”；4.执行法官2012年3月6日结案、4月15日主持当事人双方调解、5月9日下达(2011)第178号-1协助执行通知书解封保全财产，先结案后执行无法律依据；5.(2019)甘01执异121号执行裁定书的合议庭审判长与2012年3月6日结案卡的批准领导为同一人，前批后审的审理程序必然导致不公正的裁定。综上，兰州中院(2019)甘01执异121号执行裁定书认定事实错误，(2011)兰法执字第178号-1协助执行通知书及执行行为严重违法，请依法裁定。 本院除确认兰州中院查明的部分事实以外，另查明，执行依据本院（2011）甘民一终字第19号民事判决及兰州中院（2010）兰法民一初字第104号判决主文第二项判定：被告富鑫公司自本判决生效后30内返还原告牟晓舒借款3159000元；第四项判定：被告富鑫公司自本判决生效后30日内支付原告牟晓舒本金3159000元的利息损失（自2007年9月7日起至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算）。2012年3月6日兰州中院作出（2011）兰法执字第179号执行裁定书，裁定本院（2011）甘民一终字第19号民事判决书第四项及案件受理费负担部分本次执行程序终结，本裁定送达后即发生法律效力。该院于同年4月20日作出（2011）兰法执字第179号以物抵债执行裁定书。2012年4月23日，牟晓舒委托代理人签收（2011）兰法执字第179号执行裁定书。 本院认为，本案的争议焦点是兰州中院异议裁定关于终结执行程序的认定是否合理。《中华人民共和国民事诉讼法》(2007年修正)第二百三十四条规定：“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。终结执行，是指在执行过程中，由于发生某些特殊情况，执行程序不可能或没有必要继续进行，从而结束执行程序的制度，异议复议规定所指的执行程序终结，应当指整个执行程序的终结而非个别执行程序的终结。即使全案执行程序终结，终结裁定应自送达当事人后方可生效。本案中，兰州中院虽于2012年3月6日作出（2011）兰法执字第179号执行裁定书，裁定本院（2011）甘民一终字第19号民事判决书第四项及案件受理费负担部分本次执行程序终结，但只是部分判项的执行终结，而非该案整个执行程序的终结，且该院于同年4月20日作出（2011）兰法执字第179号以物抵债执行裁定书，说明案件仍处于执行状态，客观上并未执行终结，兰州中院异议裁定仅以执行案件结案卡认定该案已于2012年3月终结，属于认定事实错误，结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第三项规定，裁定如下： 一、撤销兰州市中级人民法院（2019）甘01执异121号执行裁定； 二、发回兰州市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  宫超夫 审判员  刘珈懿 审判员  刘永生 二〇一九年十月三十日 书记员  赵天宇
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初3014号原告：米发明，男，1972年2月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：包合中，男，1974年11月24日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：林永平，男，1978年9月11日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告米发明与被告包合中、林永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告米发明到庭参加诉讼，被告包合中、林永平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。米发明向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决二被告偿还借款24800元及至履行完毕时的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年农历2月22日经过被告林永平介绍，包合中称要向原告借款30000元，因当时原告只有24800元，由林永平作担保，便将自己的24800元现金借给包合中，约定每月利息3%，由二被告在借条上签字。后原告多次催要，二被告以各种理由拖延不还。包合中、林永平缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年4月7日即农历2月22日，经林永平介绍，包合中向米发明借款24800元，由林永平担保，约定每月利息3%，每六个月还一次利息，借款人还不清由担保人本息还清，包合中、林永平分别在借条上签字。后经米发明多次催要，本息至今未还。以上事实，由庭审中当事人的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。因包合中、林永平缺席，视为放弃诉讼权利，即对上述事实及证据的默认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包合中向原告米发明借款，原告向其交付了款项，约定了利息，双方构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。本案中约定了利息，但未约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2019年7月31日起诉，视为借款到期。双方约定的利率超出法律规定，超出部分不受法律保护，应以法律规定的年利率24%计算。林永平作为该借款担保人，按照借条中约定借款人还不清由担保人本息还清，视为对担保方式约定不明，应为连带责任担保，目前尚在担保期间内，林永平应继续承担担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由包合中于本判决生效之日起十日内偿还米发明借款24800元，并从2018年4月7日起，按照年利率24%支付利息至债务清偿完毕之日止。二、林永平对上述债务承担连带清偿责任后，有权向包合中追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，因适用简易程序审理，减半收取309元，由包合中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年十月十五日书记员  董 力
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执736号 中国农业银行股份有限公司田东县支行、滕明坚、粱东波： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行与被执行人滕明坚、粱东波金融借款纠纷一案，本院已划拨被执行人粱东波银行存款29541.18元至本院账号。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初1144号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人马少华，男，1974年3月3日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因犯故意伤害罪于2008年1月10日被本院判处有期徒刑五年，2011年9月5日减刑后释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月10日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕，现羁押于宿州市看守所。辩护人孟云东，安徽民之声律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以埇检二部刑诉（2019）78号起诉书指控被告人马少华犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序的案件，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人马少华及其辩护人孟云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年11月27日晚，马少华伙同被告人许闵、王永（均已起诉）驾驶铲车到宿州市埇桥区芦岭西部井院内，先后两次将被害人王某存放的移动光纤、镀锌钢绞盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币11988元。2019年7月9日上午九时许，宿州市公安局埇桥分局南关派出民警在市立医院新大楼住院部大厅将被告人马少华抓获。针对上述指控，公诉机关当庭提交了案发抓获经过说明，辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人马少华的行为构成盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人马少华在有期徒刑二年以下判处刑罚，并处罚金。被告人马少华对公诉机关指控的事实无异议。辩护人的辩护意见是：被告人马少华具有坦白情节，未造成经济损失，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2018年11月27日晚，被告人马少华伙同许闵、王永（二人均已判刑），由王永驾驶铲车到宿州市埇桥区芦岭西部井院内，三人分两次将被害人王某在此存放的两捆移动光纤、三捆镀锌钢绞线盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币11988元。该案系被害人王某报案案发。事发后，上述赃物已退还给被害人王某。2019年7月9日上午九时许，宿州市公安局埇桥分局南关派出民警在市立医院新大楼住院部大厅将被告人马少华抓获。上述事实，被告人马少华在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、案发抓获经过等书证、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人（同案犯）证言、被告人供述等证据予以证实。足以认定。本院认为：被告人马少华以非法占有为目的，伙同他人窃取公民财物，价值11988元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马少华归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其有故意犯罪前科，酌情从重处罚。对辩护人提出的被告人马少华具有从轻处罚情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人马少华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年5月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王杰二〇一九年十月二十三日书记员  孙岩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民终1022号上诉人（原审原告）：中国新兴建筑工程有限责任公司，住所地北京市丰台区永外东铁营顺八条9号127室。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷显龙，男，系该公司员工。上诉人（原审被告）：唐山明兴房地产开发有限公司，住所地河北省滦县新城燕山大街朝阳里。法定代表人：张明，该公司经理。委托诉讼代理人：杨素艳，女，该公司员工，现住河北省唐山市滦县。上诉人中国新兴建筑工程有限责任公司因与唐山明兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国新兴建筑工程有限责任公司以双方达成和解为由，于2019年4月28日向本院提出撤回上诉的请求。另上诉人唐山明兴房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳并申请撤回上诉。本院认为，中国新兴建筑工程有限责任在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；上诉人唐山明兴房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳按自动撤回上诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许上诉人中国新兴建筑工程有限责任公司撤回上诉；二、上诉人唐山明兴房地产开发有限公司按自动撤回上诉处理；三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人中国新兴建筑工程有限责任公司缴纳的二审案件受理费32600.99元，减半收取16300.50元，由上诉人中国新兴建筑工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张宏图审判员  苏 晨二〇一九年十月三十日书记员  平卫青
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行终330号上诉人（原审原告）石阳明，男，1967年10月23日出生，汉族，住汤阴县。被上诉人（原审被告）汤阴县公安局，住所地汤阴县人民路25号。法定代表人乔江，局长。委托代理人杨红军，汤阴县公安局工作人员。委托代理人霍志鹏，汤阴县公安局工作人员。被上诉人（原审被告）汤阴县人民政府，住所地汤阴县人民路中段。法定代表人贾晓军，县长。委托代理人董钰汭，汤阴县人民政府工作人员。原审第三人石长明，男，1955年9月9日出生，汉族，住汤阴县。原审第三人石保利，男，1960年3月13日出生，汉族，住汤阴县。上诉人石阳明诉被上诉人汤阴县公安局治安处理决定及被上诉人汤阴县人民政府行政复议一案，不服内黄县人民法院（2019）豫0527行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2018年5月5日上午8时许，石阳明报警称，有人往其家扔脏东西。汤阴县公安局于同日受理，2018年6月12日，汤阴县公安局作出汤公（精）行终止决字〔2018〕10002号《终止案件调查决定书》。内容为：因2018年5月5日，安阳市汤阴县石阳明家中被扔杂物、侮辱案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。石阳明不服，申请行政复议。汤阴县人民政府于2018年8月25日作出汤政复决〔2018〕13号《行政复议决定书》，维持该《终止案件调查决定书》。石阳明不服，提起行政诉讼。原审法院另查明：根据汤阴县公安局提交的证据，其对原审第三人石长明及石保利、证人石某、岳某等人的询问笔录，不能证明第三人石长明、石保利有石阳明主张的触犯治安管理处罚法及寻衅滋事罪的行为，石阳明对其诉请也未提交证据，只是发现其家二楼有一根白色的电线及墙面上有黑色的脏东西。原审法院认为：石阳明以有人向其家扔脏东西报警，汤阴县公安局受理后经过调查、取证，询问相关人员并记录笔录，以没有违法事实为由，作出《终止案件调查决定书》的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；汤阴县人民政府作出的《行政复议决定书》，符合法定程序。对石阳明的诉请，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回石阳明的诉讼请求。上诉人石阳明上诉称：2018年5月5日上午8点10分左右，石阳明听到二楼有响声，立即上去，发现墙上有许多脏东西，地面有一根蜷着的白色电线，同时发现石长明笑着站在路上，前后左右没有其他人。石阳明报警后，公安机关作了初步调查。当天上午11时许，石长明到石阳明家跺大门，并且辱骂石阳明，石长明的妻子、石某、石保利也对石阳明进行围攻吵闹。石长明、石保利随意辱骂、威胁他人，触犯治安管理法等有关法律，也构成寻衅滋事罪，汤阴县公安局应立案调查。请求：一、撤销原审判决；二、撤销汤阴县公安局作出的汤公（精）行终止决字〔2018〕10002号《终止案件调查决定书》，重新立案调查；三、撤销汤阴县人民政府作出的汤政复决〔2018〕13号《行政复议决定书》。被上诉人汤阴县公安局答辩称：汤阴县公安局接到石阳明报警后，及时进行了调查取证，石长明与石保利均没有违法事实。汤阴县公安局作出的本案被诉终止案件调查决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原审判决。被上诉人汤阴县人民政府答辩称：汤阴县人民政府受理石阳明的复议申请后，依法进行了审查，所认定的事实与汤阴县公安局作出的本案被诉终止案件调查决定认定的事实一致。请求：驳回上诉，维持原审判决。原审第三人石长明和石保利经本院传票传唤，均未到庭，也未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：从汤阴县公安局提交的受案登记表显示，2018年5月5日上午8时许，石阳明报警称：其在家中一楼，听见二楼响了一声，到二楼发现过道上有一小段破损电线，同时看到墙上有黑色斑点，其往楼下看时，发现石长明在其家门外的街道上站着，怀疑有人故意往其家扔东西。从汤阴县公安局提交的证据显示，汤阴县公安局受案后，分别对石阳明、石长明、石保利、石某、岳某进行了询问，对现场进行拍照，到汤阴县公安局监控中心调取了监控录像。由于监控路段停电，没有监控记录。当时事发现场附近只有石长明一人，石长明不承认往石阳明家中扔过东西。石阳明在本案法庭调查中又称从各家住宅方位来分析，东西不是石长明扔的，应该是石某扔的，石长明应该看到并同石某说过话；但石某否认往石阳明家扔过东西，石某和石长明均称事发当天8时许没有见过对方。从上述证据看，汤阴县公安局在接到报警后尽到了全面的调查义务，从现有证据不能证明石长明或石某实施了石阳明报警所称的违法行为。至于汤阴县公安局调查期间石长明等人与石阳明发生争吵的行为，明显不属于违反社会治安管理的违法行为。汤阴县公安局作出的本案被诉中止案件调查决定证据充分，程序合法，适用法律正确。汤阴县人民政府作出的本案被诉行政复议决定程序合法、适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。石阳明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人石阳明负担。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  苏 斐审判员  阎丽杰二〇一九年十月三十一日书记员  王晓宇
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1495号申请执行人：徐鸿潜，男，汉族，1979年8月19日出生，住重庆市永川区。被执行人：沈耀林，男，汉族，1974年12月13日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人徐鸿潜与被执行人沈耀林借款合同纠纷一案中，申请执行的标的130000元及利息。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人无银行存款、房屋及其他财产，对被执行人沈耀林采取捜查措施执行现金500元。其名下的车辆渝XXXXXX(佳乐XXXXXXXX)小型普通客车被本院依法拍卖，获得拍卖款25515.7元。现其确无财产可供执行，申请人申请对本案件终结本次执行程序经合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执1495号案件的本次执行程序。如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年十月十五日法官助理  许 波书 记 员  李欣悦
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6417号原告：黄艳，女，1975年11月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：陆建华，男，1976年2月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告黄艳诉被告陆建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄艳到庭参加诉讼。被告陆建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年12月份相识，被告欺骗原告其系单身，要与原告交朋友。相处期间，被告称做生意需要资金周转，先后向原告借钱合计人民币40000元，并言明马上归还。直到2019年5月7日，被告被法院传唤带走，原告才得知被告根本不是单身，且其被带走是因为其以同样的手法骗取其他女性的感情跟金钱。原告知道真相后，要求被告立即归还向原告借的钱，但被告一直以种种理由推脱，至今只还了10000元。原告催讨无果，遂提起诉讼。被告陆建华未应诉答辩。经审理查明：被告陆建华于2019年6月20日出具《借条》一份，载明“陆建华借黄艳人民币肆万元，到2019年6月25日必须归还”。原告黄艳陈述，其和被告系通过交友软件自行相识，在网上聊了一段时间，被告说他是单身，要和原告以结婚为目前的谈朋友。双方从2018年12月底开始谈朋友。被告说他是做二手车生意的，从2019年1月3日起开始以收购车子、帮其弟弟还货款为由陆陆续续向原告借钱。原告本人是开卤菜店的，借给被告的钱基本都是原告平时的营业额跟收入，均是通过微信和银行转账交付给被告的，其中微信转账的为：2019年1月3日11000元、2019年1月4日6000元、2019年1月20日1000元、2019年1月22日1000元、2019年2月23日1000元、2019年2月25日3500元、2019年3月6日2500元、2019年3月7日1000元、2019年3月9日700元、1000元、2019年3月11日1000元、2019年3月16日500元、2019年3月18日1300元、2019年4月8日500元、2019年4月13日350元、2019年4月14日300元、300元；银行转账为：2019年1月8日3000元、2019年1月19日5000元，对此提供其微信截图打印件、银行流水清单等予以证实。原告另陈述，2019年5月7日，其和被告还住在一起，被告因为欠案外人张粉兰的钱不履行，被法院执行部门从原告家店里带走拘留，原告这才知道被告在外面欠钱了，也是以谈朋友的名义借钱的，而且被告根本没有离婚。5月17日，被告被放出来后去找原告，被原告赶走了。后来，原告让被告还钱，被告一直欺骗、拖延。2019年6月20日，原告到被告租的房子找他，双方算账算下来借款大概是40000元，所以借条就写了40000元，多出的部分也不要，凑个整。被告说6月25日全部还清，但仅在2019年7月微信发了红包100元给原告，另外于2019年7月12日银行转账给原告10000元，故原告现主张被告还款29900元。原告明确，除前述10100元，即便双方共同生活期间，被告也未向原告支付任何款项。以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条、银行账户交易明细清单、微信聊天、转账记录截图打印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告黄艳提供的《借条》、银行账户交易明细清单、微信聊天、转账记录截图打印件及当事人陈述，原告黄艳与被告陆建华之间存在40000元的借贷关系，该借贷关系合法有效。被告陆建华出具的《借条》明确了还款时间，被告陆建华未按约偿还，应予偿还。现被告已经归还借款本金10100元，故仍应向原告承担归还借款本金29900元的民事责任。被告陆建华经本院传唤后未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告陆建华应于本判决生效之日起十日内给付原告黄艳借款29900元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022015047）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为275元，由被告陆建华负担。（被告陆建华负担之款，原告黄艳已自愿垫付，不再退还，由被告陆建华于本判决生效后十日内直接给付原告黄艳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 舒 馨二〇一九年十月三十日书记员 陈牧云