wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5814号罪犯厉利华，男，1982年5月31日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年6月22日作出(2017)浙0783刑初24号刑事判决，以被告人厉利华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯厉利华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯厉利华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯厉利华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯厉利华减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月22日起至2021年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员刘菁
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初509号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈光战，男，1970年6月5日出生于广西玉林市，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地广西玉林市玉州区，现住广东省台山市。因本案于2019年9月24日被台山市公安局刑事拘留，同月30日被本院决定监视居住。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕481号起诉书指控被告人陈光战犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东律客律师事务所林周行律师为被告人陈光战提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉，被告人陈光战到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月30日21时许，被告人陈光战驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车，在台山市台城镇新宁桥路段追尾被害人陈某1驾驶的粤Ｊ×××××号牌小汽车，造成陈光战受伤、车辆损坏的交通事故。经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定：被告人陈光战血液中的酒精浓度含量为：205.45mg/100ml。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陈光战承担此事故的全部责任，陈某1不承担此事故的责任。事故发生后，被害人陈某1打电话报警，被告人陈光战留在现场等候处理。案发后，被告人陈光战赔偿被害人陈某1车辆损失4000元。上述事实，被告人陈光战在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某1的陈述；鉴定意见；道理交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈光战违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈光战醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人陈光战血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人陈光战犯罪后有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈光战已赔偿被害人陈某1车辆损失4000元，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈光战的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人陈光战判处拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈光战因本案被先行羁押七日，应折抵相应的刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：被告人陈光战犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温玉燕二〇一九年十月十五日法官助理陈惠龙书记员杨丽河
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初2250号原告朱保岺，男，1947年5月5日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人牛景祥、郭存廷，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告朱献立（又名朱现立），男，1952年11月27日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人夏志杰、李建楠，河南剑锐律师事务所律师。本院在审理原告朱保岺与被告朱献立财产损害赔偿纠纷一案中，朱保岺于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱保岺自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予朱保岺撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由朱保岺承担。审判长  刘明亮审判员  连书胜审判员  杨 超二〇一九年十月二十四日书记员  马小凡
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2669号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行，住所地河南省范县陆集东街路南。负责人：李勇，该支行行长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县新区。被告：李修选，男，1964年10月15日出生，汉族，住河南省范县。被告：石玉华，女，1966年3月25日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：刘灿举，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：李传斌，男，1986年9月18日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：孔巧焕，女，1963年10月8日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行（以下简称范县农商行陆集支行）与被告李修选、石玉华、刘灿举、李传斌、孔巧焕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文，被告李修选、石玉华、刘灿举、李传斌、孔巧焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中本院准许原告当庭申请撤回对被告石玉华、刘灿举的起诉。本案现已审理终结。原告范县农商行陆集支行向本院提出诉讼请求：1．被告李修选偿还借款85000元及利息26709.5元（按照合同约定利率自2017年4月6日暂计算至2019年7月17日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2．被告李传斌、孔巧焕对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2017年4月6日，被告李修选从原告处借款100000元，约定借款期限24个月即2017年4月6日至2019年4月6日，月利率10.68‰，逾期月利率16.02‰，被告李传斌、孔巧焕为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款借出后，被告李修选偿还借款本金15000元，剩余借款本金85000元及利息未偿还。被告李传斌、孔巧焕也未履行保证责任。被告李修选、李传斌、孔巧焕均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1．营业执照副本、金融许可证；2．借款合同及自主支付申请书；3．保证合同；4．借款借据；5．贷款开户信息单；6．现金支取凭证；7．被告身份证复印件。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日被告李修选与原告签订个人借款合同，约定被告李修选向原告借款100000元，借款期限24个月即2017年4月6日至2019年4月6日，月利率10.68‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率16.02‰。同日，被告李传斌、孔巧焕与原告签订保证合同为该笔借款提供担保，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同和保证合同签订后，原告于2017年4月6日依照约定将借款100000元汇入被告李修选在原告处开立的账户31×××35。贷款出借当日，被告李修选偿还借款15000元，2019年4月6日原告从被告李修选在原告处开立的账户31×××35中扣划10.06元作为利息，借款本金85000元及剩余利息李修选未偿还。被告李传斌、孔巧焕也未履行保证责任。本院认为，原告与被告李修选签订的借款合同，与被告李传斌、孔巧焕签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原、被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款借出后，被告李修选未依约支付利息和偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告李修选偿还借款85000元及资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李传斌、孔巧焕为案涉借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年4月6日案涉借款期限届满，现原告要求被告李传斌、孔巧焕对案涉借款承担连带清偿责任，属于在保证期间内向各保证人主张权利，该诉请符合法律规定，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告李修选、李传斌、孔巧焕经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告李修选偿还借款85000元及资金占用期间的利息，被告李传斌、孔巧焕承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李修选于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行借款85000元及利息（以借款本金85000元为基数，按照月利率10.68‰自2017年4月6日计算至2019年4月6日；以借款本金85000元为基数，按照月利率16.02‰自2019年4月7日计算至借款付清时止，扣除已经偿还的利息10.06元）；二、被告李传斌、孔巧焕对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由被告李修选、李传斌、孔巧焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇一九年十月二十九日书记员  胡同岗
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初619号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人杨锐泳，男，2000年3月27日出生于广东省饶平县，汉族，大专文化，广东省XXXX技师学院学生，住广东省饶平县。因本案于2018年11月5日被羁押并刑事拘留，同年12月12日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2019年10月28日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检未检刑诉[2019]17号起诉书指控被告人杨锐泳犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月17日晚上9时许，被告人杨锐泳冒用被害人詹某1的微信账号，通过微信发布虚假的借款信息，让12名被害人信以为真，致使被害人在广州市南沙区、东莞市等多地将借款通过扫描微信二维码转账至同案人吴某峰(未成年人，另案处理）的微信账户上，共骗得被害人李某峰人民币800元、被害人瞿某人民币800元、被害人钟某人民币800元、被害人张某1人民币800元、被害人詹某2人民币700元、被害人詹某3人民币800元、被害人李某人民币800元、被害人姜某人民币1000元、被害人徐某人民币1100元、被害人李某基人民币800元、被害人张某2人民币800元、被害人易某人民币800元。同年11月5日，被告人杨锐泳主动向公安机关投案。被告人杨锐泳到案后自愿如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，并获得谅解。公诉机关认为被告人杨锐泳具有自首、认罪认罚及与被害人达成刑事和解的从轻、从宽处罚情节,建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨锐泳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨锐泳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人杨锐泳有自首、自愿签署《认罪认罚具结书》及与被害人达成和解协议的从轻、从宽、酌情从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人杨锐泳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年十月二十八日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异706号 异议人（利害关系人）：曾国英，男，1955年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：陈浩威，男，1964年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩，广东瀛双律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海万帮实业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园。 法定代表人：江浩祥。 关于本院（2019）粤0606执2500号申请执行人陈浩威与被执行人佛山市南海万帮实业投资有限公司等民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院查封了登记在被执行人佛山市南海万帮实业投资有限公司名下的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园雅典园13号汽车位。异议人曾国英对上述汽车位被查封不服，于2019年8月28日向本院提出执行异议，本院依法立案审查。在审查过程中，异议人以本院已解除对上述汽车位的查封为由，于2019年10月26日向本院提交撤回执行异议申请书。 本院认为，异议人曾国英向本院申请撤回执行异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人曾国英撤回执行异议申请。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  汪晓娜
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1521号原告：余训啟，男，1969年1月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：冯英瑛，女，1965年2月28日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：丁勇，男，汉，1961年5月1日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告余训啟诉被告冯英瑛、丁勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告余训啟到庭参加了诉讼，被告丁勇第一次开庭时未到庭，第二次开庭时到庭，被告冯英瑛经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告冯英瑛、丁勇偿还借款130000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告余训啟与被告冯英瑛、丁勇系朋友关系，被告冯英瑛与丁勇在借款时系夫妻关系。在2017年7月20日，冯英瑛、丁勇因做生意需要资金周转向原告余训啟借款50000元，共计借款130000元。至今，被告冯英瑛、丁勇拒不还款，不接原告余训啟的电话，置之不理。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告诉请。原告为证明其主张，提供以下证据：1.原告身份证复印件；2.借条一张、原告银行账户转账流水一份；3.原告银行卡一张。被告冯英瑛未答辩。被告丁勇辩称：1.借条中“丁勇”的签名不是我本人所签；2.冯英瑛借款没有用于夫妻共同生活，我不认可是夫妻共同债务，本人不应偿还冯英瑛借款。在诉讼中，被告丁勇向本院提出书面申请，要求对借条中的“丁勇”签名进行笔迹鉴定。经审理，本院确认事实如下：2017年7月20日，冯英瑛以做生意需要资金周转为由向余训啟借款80000元，并出具借条，借条内容为“借条今借到余训啟人民币捌万元整（80000.00）借款人冯英瑛丁勇2017.7.20”，余训啟通过6226822011200240313账户汇入冯英瑛指定的1125101101102000000002账户20000元，次日即2017年7月21日，冯英瑛再次向余训啟借款50000元，并在原来的借条上载明“再借伍万元整，共计拾叁万元整冯英瑛”的内容，故此，余训啟在当日通过原账户汇入冯英瑛6226822011200649521账户68000元、汇入冯英瑛指定的李慧平6226820011201447356账户42000元。余训啟共出借资金13万元。事后，余训啟多次催讨借款，均未有结果。在诉讼中，丁勇向本院提出书面申请，要求对借条中“丁勇”的签名进行笔迹鉴定；余训啟认可借条中“丁勇”签名不属丁勇本人所签，但认为冯英瑛借款所负债务属冯英瑛、丁勇两人夫妻共同债务，丁勇应承担还款义务。另查明，冯英瑛与丁勇于1995年结婚，于2017年11月离婚。认定上述事实的证据有原告身份证复印件、借条、银行转账流水、原告银行卡及原被告当庭陈述、谈话笔录等证据予以证实。本院认为：冯英瑛向余训啟借款并出具借条，余训啟通过转账出借资金，双方的借贷关系合法、有效，冯英瑛应如实归还借款13万元。关于丁勇是否承担还款责任的问题。虽然丁勇申请笔迹鉴定，但由于余训啟认可借条中“丁勇”签名不属丁勇本人所签，故本院不启动鉴定程序，确认丁勇未在借条中签名，丁勇不属共同借款人。在夫妻关系存续期间，冯英瑛向余训啟借款所负债务是否属冯英瑛、丁勇夫妻共同债务？本案中，丁勇未在借条中签字，事后也不同意追认冯英瑛借款为夫妻共同借款；另外，根据余训啟陈述，冯英瑛借款是用于生意需要资金周转，没有证据证明冯英瑛借款是用于家庭日常生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，冯英瑛所负的该项债务不具备认定为夫妻共同债务所需的要件。故此，本院认为，冯英瑛向余训啟借款所负的债务不属冯英瑛、丁勇夫妻共同债务。对余训啟要求丁勇偿还冯英瑛债务的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯英瑛于本判决生效后三日内偿还原告余训啟借款130000元；二、驳回原告余训啟其他诉讼请求。案件受理费2958元，由被告冯英瑛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  余隆华审判员  王全民审判员  高满秀二〇一九年十月十二日书记员  刘清莲
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3817号 原告劳宏展。 被告汪西鸿。 原告劳宏展诉被告汪西鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳宏展及被告汪西鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劳宏展向本提出诉讼请求：请求被告归还借款本金及利息共计741000元，并按照月利率2%承担自2019年9月10日起至本金还清之日止的利息，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同事关系。被告汪西鸿自2005年来，以承包建设工程急需资金周转为由，从原告处多次借款。2012年1月20日经双方总结算，被告共欠原告借款本金40万元，被告汪西鸿当场出具借条一份，为期一年，并约定月利率2%，并要原告在借条上注明以前借条作废。一年后借款到期，被告未能还款付息。2013年1月20日被告汪西鸿又重新写了一份本金为40万元的借条，并约定了月利率为2%；因2012年1月20日至2013年1月20日的利息没有结清，2013年11月2日双方结算利息为90000元，被告当场写下一份为90000元的借条。2014年1月20日原告催被告还款，被告未还本息，被告又当场写下一份96000元的借条。2013年原告多次催讨，被告汪西鸿承诺于2015年春节前还款20万元，以后每个季度还款5万元。但是被告没有按照承诺还款。从2015年开始被告陆续向原告支付了共计38.5万元的利息，尚欠本金及利息共计74.1万元至今未付，故原告起诉要求被告还款。 原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、2013年1月20日借条一张，证明被告向原告借款40万元、利息2分，每月8000元；2、2013年11月2日借条一张，证明被告向原告借款90000元，该款为利息；3、2014年1月20日被告出具的借条一张，证明被告向原告借款96000元，该款为利息。 被告汪西鸿辩称，对三张借条及借款金额无异议，但实际借款时间是2006年12月开始，在2015年我已经还款38.5万元，此款双方约定冲抵本金。 经审理查明：大约在2006年左右，被告汪西鸿因生意需要资金周转，便向其同事即原告劳宏展陆续借款。2013年1月20日，原告与被告双方经过核对，确认被告尚欠原告本金40万元，当日被告向原告出具借条一张，内容为“经借到劳宏展人民币肆拾万元整（400000.00元），利息每月8000.00元（捌仟元整）。借款人汪西鸿2013.01.20”。由于被告没有还本付息。2013年11月2日，被告汪西鸿经与原告结算，2012年1月20日至2013年1月20日被告尚欠原告利息90000元，当日被告向原告出具所欠利息90000元的借条。此后由于被告依然没有还款付息，2014年1月20日，被告与原告核对，被告尚欠原告2013年1月20日起至2014年1月2日的利息96000元，被告向原告出具96000元借条一张。被告在出具上述借条后，分别于2015年向原告还款10万元、2016年还款10万元，2017年还款6.5万元，2018年还款8万元、2019年还款4万元，合计还款38.5万元。截止2019年9月5日，被告尚欠原告本金40万元，利息34.1万元（9.0万元+9.6万元+9.6万元/年x5年+0.8万元/月x7.5月-38.5万元） 本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告对原告主张的借条及利息计算依据即计算时间均无异议，本院予以确认，被告提出所还金额应当冲抵本金的意见，经查，被告在向原告还款时，其所还款项金额尚不足以支付所欠的利息，现被告未能提供证据证实原告同意其先付本金的意见，故按照法律规定，被告所还款项应当认定为支付利息，被告的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零五条、二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告汪西鸿于本判决生效后十日内向原告劳宏展偿还借款本金及利息741000元，并按照月利率2%承担自2019年9月10日起至全部借款本金还清之日止的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11210元，减半收取5605元，由被告汪西鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张雪华 二〇一九年十月二十八日 书记员  曾丽容
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执606号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处新添路106号，统一社会信用代码：915201125566093726。负责人：毛立华。被执行人：罗贵红，男，1982年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：袁华，女，1985年8月1日出生，汉族，住址同上。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行与罗贵红、袁华金融借款合同纠纷一案中,我院向被执行人罗贵红、袁华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执606号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十月二十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8090号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城一期第5-9栋负1层48、49、50、51号房，统一社会信用代码:91520115556606809N。负责人：班金刚，该行行长。委托诉讼代理人：刘妮娜，该行员工，特别授权代理。被告：包从林,男,1971年06月20日出生,汉族,住贵州省盘县。被告：赵怀云,女,1971年06月20日出生,汉族,住贵州省盘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司,住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路6号,统一社会信用代码：91520100914475061H。负责人：金颖。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行与被告包从林、赵怀云、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月05日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告包从林、赵怀云立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行贷款本金500,000.00元,并按合同约定的利率标准支付利息、罚息、复利直至全部本息清偿完毕之日止（暂计至2019年06月04日的利息、罚息、复利为18,740.09元）；2.判令被告包从林、赵怀云向原告支付违约金50,000.00元；3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在上述第一项诉请金额的80%范围内承担保证保险责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。经审查，本案所涉金融借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局南明分局作为刑事案件受理（受案登记表文号：筑南公经受案字《2019》67号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉金融借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的起诉。案件受理费9,488.00元，减半收取4,744.00元（原告已预交），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十四日法官助理龙慕华记录员吴佳乐
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初9370号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码：91500118903794761U。 负责人：罗永福，行长。 委托诉讼代理人：张登建，重庆索通(永川)律师事务所律师。 被告：管桦，男，1985年3月8日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告管桦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张登建到庭参加诉讼。被告管桦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告管桦立即支付截止至2019年8月5日的本金109627.1元、利息783.98元、手续费2399.38元、违约金895.83元，共计113706.29元；2.判决被告管桦立即支付自2018年8月6日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金(其中利息以被告尚欠的本金109627.1元为基数、复利以被告未偿还的利息783.98元为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以113706.29元为基数，按5%标准计算)；3.判决本案诉讼费由被告管桦承担。事实和理由：2017年8月20日，被告管桦填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信额度为150000元的信用卡。经调查审批，原告于2016年9月21日向被告管桦发放了授信额度10000元的信用卡。信用卡发放后，被告管桦进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2019年8月5日，被告累计逾期本金、利息、手续费、违约金，共计113706.29元。为维护原告的合法权益，依法起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告管桦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，原告经审核向被告办理授信额度为150000元的信用卡一张。按照金穗信用卡领用合约的约定信用卡申请人在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户使用信用额度；透支金额从银行记账日起计息，并从信用卡申请人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。发卡行按月计收复利，特定产品计收单利；信用卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；人民币账户欠款，信用卡申请人可用现金或转账方式偿还，信用卡申请人选择约定账户自动还款方式的，发卡行于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款，信用卡申请人应在到期还款日前在约定账户内留足额款项。后被告使用该信用卡消费后未按期归还，截止2019年8月5日，被告尚欠信用卡本金109627.1元、利息783.98元、手续费2399.38元、违约金895.83元未归还。。 本院认为，被告向原告申请领用金穗贷记卡，双方签订的《金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》是真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方均应按照信用卡领用合约和章程的约定履行。被告使用信用卡透支消费后，应在约定的期限内归还信用卡欠款，但被告未按约履行，其行为已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告管桦于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行截止2019年8月5日本金109627.1元、利息783.98元、手续费2399.38元、违约金895.83元，共计113706.29元； 二、由被告管桦于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行从2019年8月6日起至结清之日止的利息、复利、违约金(利息以109627.1元为基数、复利以783.98元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以113706.29元为基数，按5%标准计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1290元，由被告管桦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  曾兰兰 二〇一九年十月二十九日 书记员  莫天芳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5715号原告：宋修华，男，1975年7月29日出生，汉族，住贵阳市花溪区。原告：宋文清，男，1998年6月24日出生，汉族，住贵阳市花溪区。上列二原告共同委托诉讼代理人：金一鸣，贵安新区湖潮法律服务所法律服务工作者，特别代理。被告：汪正学，1965年12月7日出生，汉族，住所地贵州省罗甸县。被告：中国平安财产保险有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路84号的通信枢纽大楼一楼营业厅。负责人：宋文英，该公司经理。委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年5月4日7时30分，被告汪正学驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车沿贵惠大道由惠水往贵阳方向行驶，当行驶到贵惠大道付官隧道路段时与环卫工人赵某相撞，导致车辆受损、赵某当场死亡的交通事故。2019年5月30日，经贵阳市公安交通管理局花溪分局认定，被告汪正学承担此次事故的全部责任，赵某不承担责任。同年5月13日，被告汪正学与原告签订协议，约定被告汪正学以人道主义的形式给予原告100000元补偿，待事故认定书下达后，双方相互配合，在保险范围内依法赔偿，所得赔偿款归原告全额所有，原告得到人道主义赔偿款后，出具谅解书一份，原告承诺不再追究被告刑事责任。协议签订后，被告汪正学向原告支付了100000元，被告汪正学同意该款项不在本案赔偿款中进行抵扣。另查明，1、贵Ｊ×××××号小型普通客车，车辆所有人为汪正学，该车辆事发期间在中国平安财产保险有限公司罗甸支公司购买了交强险122000元及商业第三者责任险1000000元（不计免赔），该车发生事故时，均在保险期间内。2、死者赵某（1969年1月16日出生）于2019年5月4日开始在贵阳京溪生态城市综合管理服务有限公司从事环卫工作，死者赵某生前与原告宋修华为夫妻关系，双方婚后育有一子即原告宋文清。原告诉至本院，提出诉讼请求：1.被告方赔偿原告744114元（死亡赔偿金631840元、丧葬费32274元、处理丧葬事宜相关费用5000元、精神抚慰金70000元、交通费5000元）；2.被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，中国平安财产保险股份股份有限公司黔南中心支公司陈述中国平安财产保险有限公司罗甸支公司无法独立承担责任，该公司自愿应诉并承担保险责任。经审理查明，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：死亡赔偿金：631838.6元（31591.93元/年×20年）；丧葬费：4732.96元/月×6月=28397.76元；处理丧葬事宜的相关费用：3000元；精神抚慰金：50000元；交通费酌定：1000元；以上款项总计714236.36元。本院认为：双方对交警部门的事故责任划分无异议，本院予以采信。原告损失总计714236.36元，因贵Ｊ×××××号普通客车在保险公司投保了交强险和三者险，故原告损失应由保险公司在交强险限额内承担122000元，剩余损失592236.36元（714236.36元－122000元）部分，根据交通事故责任认定书，被告汪正学承担事故全部责任，死者赵某不承担责任，故592236.36元应由贵Ｊ×××××号普通客车投保的保险公司在三者险限额内承担赔偿责任。至此，保险公司共需赔偿原告各项损失714236.36元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告宋修文、宋文清经济损失共计人民币714236.36元；二、驳回原告宋修华、宋文清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5621元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担5471元，原告宋修华、宋文清共同负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 高 燕二〇一九年十月二十一日书记员 张明洋
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申468号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）夏远，女，汉族，1983年11月26日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人夏远诉内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××区办事处、丽苑社区居委会行政纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行终1号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人夏远申请再审称，2018年12月20日早上8点20分，其火车站被呼市××区信访局、东风路派出所、东风路街道办事处、丽苑社区居委会工作人员联合围追堵截限制其人身自由,并非法抢劫扣押其身份证与出行火车票,至今不归还，且这已经不是第一次被非法抢劫扣押身份证及限制人身自由。扣押身份证事实证据可以调取当日的呼和浩特市火车站所有的监控摄像头所拍摄视屏资料，同时，询问驻守在火车站的呼和浩特市新城区信访局和东风路街道办事处的工作人员。请求：1.依法追究二被申请人和两级法院的侵权失职渎职违法犯罪责任。2.请求依据相关规定对本案立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据;......”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，再审申请人夏远提起本案诉讼时未向原审法院提交本案被诉行为存在的初步证据，缺乏事实依据。原审裁定不予立案并无不当，再审申请人夏远的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回夏远的再审申请。审 判 长  李 庆审 判 员  侯晓静审 判 员  博 赫二〇一九年十月十七日法官助理  王保保书 记 员  王保保
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初3247号之一 解除保全申请人：广汉市煦川混凝土有限公司，住所地：四川省广汉市三水镇宝莲村13号。 法定代表人：廖清伟，职务：总经理。 被申请人：四川星月绿洲建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区高新技术产业园区蜀西路42号5栋3单元9层902号。 法定代表人：许建军，总经理。 被申请人：四川星月绿洲建筑工程有限公司青白江分公司，住所地：成都市青白江区清泉镇青石路68号五楼。 负责人：许娟，总经理。 在审理原告广汉市煦川混凝土有限公司与被告四川星月绿洲建筑工程有限公司、四川星月绿洲建筑工程有限公司青白江分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月14日作出（2019）川0113民初3247号民事裁定书，裁定对被申请人四川星月绿洲建筑工程有限公司、四川星月绿洲建筑工程有限公司青白江分公司价值2,441,561.84元的财产采取保全措施。申请人广汉市煦川混凝土有限公司于2019年10月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人广汉市煦川混凝土有限公司解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对四川星月绿洲建筑工程有限公司、四川星月绿洲建筑工程有限公司青白江分公司价值2,441,561.84元财产采取的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张 晖 人民陪审员 杨 莉 人民陪审员 王京玲 二〇一九年十月二十九日 法官 助理 李竹君 书 记 员 吴 觅
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再67号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。原审原告:蒋双涛，男，1957年5月18日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告蒋双涛与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5053号民事调解书，已经发生法律效力。江苏省盐城市人民检察院于2019年3月8日作出盐检民（行）监[2019]32090000031号民事抗诉书，向盐城市中级人民法院提出抗诉。盐城市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）苏09民抗44号民事裁定书，指令本院再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。江苏省盐城市人民检察院提出抗诉意见：蒋双涛等人起诉时称因参与东汇公司承建的泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程），东汇公司差欠其工资。而现有证据证明，东风河工程并非东汇公司承建，蒋双涛等人没有参与东风河工程的建设，东汇公司也不差欠蒋双涛等人的工资，东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款。因此东汇公司与蒋双涛等人之间不存在劳务关系，更不存在差欠其主张的东汇公司承建的东风河工程的工资。原审（2016）苏0922民初5053号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资32150元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告蒋双涛工资32150元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.3元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至蒋双涛等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告蒋双涛与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告蒋双涛向滨海县人民法院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，滨海县人民法院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人蒋双涛获得分配金额15260元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼。江苏省盐城市人民检察院以该案系虚假诉讼，于2019年3月8日作出盐检民（行）监[2019]32090000031号民事抗诉书，向盐城市中级人民法院提出抗诉。盐城市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）苏09民抗44号民事裁定书，指令本院再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5053号民事调解书；二、驳回以蒋双涛为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费302元，由原审原告蒋双涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费604元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十一日法官助理 薛又春书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执1312号之四申请执行人：田元朝。被执行人：卢进。本院在执行田元朝与卢进建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人卢进没有主动履行本院（2019）鄂0323民初1695号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人卢进在中国农业银行62×××12账户内存款人民币20295元。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇一九年十月三十一日书记员  雷 俊
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2979号之五 被执行人王春亮，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执2979号之五裁定书，于2019年10月31日向被执行人王春 亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人王春亮至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如 下： 扣划被执行人王春亮在中国邮政储蓄银行 62×××68账户内存款人民币1688.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 二〇一九年十月三十一日 书记员  沈书强
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初13606号原告：黄敏刚，男，1963年3月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：李之鹰，男，1974年9月23日出生，汉族，住上海市静安区。被告：周吉，男，1979年11月29日出生，汉族，住江苏省。原告黄敏刚诉被告李之鹰、周吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告黄敏刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄敏刚撤回起诉处理。审 判 长  李志江人民陪审员  田万明人民陪审员  倪锡龙二〇一九年十月二十八日书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执684号之一 被执行人张建民，男，身份证，230903198210260319，桃山区。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902刑初106号刑事判决书，于2019年10月09日向被执行人张建民发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张建民在财付通支付科技有限公司085e9858ef29113b3dbb8d650@wx.tenpay.com账户内存款人民币819.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯兆滨 二〇一九年十月十四日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3156号 原告：李东林，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：刁锡香，女，1976年6月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川蜀东房地产开发有限公司，住所地岳池县九龙镇新风路怡心苑A幢3号，统一社会信用代码91511621098552013J。 法定代表人：杨建明。 委托诉讼代理人：李德荣，四川省岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 原告李东林、刁锡香与被告四川蜀东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告于2019年10月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告负担。 审判员  许安平 二〇一九年十月十六日 书记员  何雪莲
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8636号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：马宏立，女，1988年4月15日生，汉族，住开原市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）与被告马宏立借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告马宏立经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金49977.45元及利息、罚息，利息自2017年4月29日起至给付日止,按年利7.395%计算，罚息按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限为一年，贷款利率为年利7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。铁岭分行按照原、被告约定于2016年4月29日向被告发放贷款50000元，被告按月偿还贷款利息，但贷款到期后，被告未能如期还款。 马宏立未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、马宏立银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限为1年，贷款利率为年利7.395%，还款方式为自主支付方式，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。铁岭分行按照原、被告约定于2016年4月29日向被告发放贷款50000元，被告按月偿还部分贷款利息，但贷款到期后，被告未能如期偿还贷款本金及相应利息，现被告尚欠贷款本金49977.45元及相应利息。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，浦发银行铁岭分行向被告发放了贷款，被告应按合同约定偿还贷款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马宏立于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金49977.45元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费525元，由马宏立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 丹
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2110号 原告：梨树县小宽镇普惠农村资金互助社。 法定代表人：仵占宏，理事长。 委托诉讼代理人：李娜，资金互助社业务经理。 被告：卢振忠，男，1959年10月12日出生，汉族，住址梨树县，现下落不明。 被告：初亚波，女，1966年2月7日出生，汉族，住址梨树县，现下落不明。 原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社（以下简称普惠农资）与被告卢振忠、初亚波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 普惠农资诉称：卢振忠、初亚波于2016年3月6日在普惠农资处贷款人民币50,000元用于家庭生产经营，贷款方式是保证贷款，贷款期限一年，结息方式利随本清，还款方式一次还本，贷款月利率13.15‰，贷款到期日为2017年3月6日，贷款到期后，经多次催要，卢振忠、初亚波均以各种理由推脱至今，故诉至梨树县人民法院，现普惠农资要求卢振忠、初亚波夫妻立即偿还贷款本金50,000元，利息34,694.08元（计算至2019年5月27日），本息合计84,694.08元，此后利息按照罚息利率计算至实际给付之日止。 被告卢振忠、初亚波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。 经审理查明，2016年3月6日，卢振忠、初亚波二人在普惠农资处贷款50,000元用于养猪。贷款合同约定：贷款利率为月利率13.15‰，借款期限自2016年3月6日至2017年3月6日，逾期未还，在贷款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。普惠农资向本庭递交了梨树县孤家子镇于家街村村民委员会的《证明信》一份，证明卢振忠、初亚波二人外出务工，现下落不明；为证明贷款事实及利息计算情况，普惠农资向本院递交了《借款合同》、《贷款发放凭证》《利息计算说明》各一份。 被告卢振忠、初亚波未到庭参加诉讼，本庭无法组织质证，对普惠农资提交的证据所证明的事实予以确认。 本院认为：普惠农资与卢振忠、初亚波之间的借贷关系合法有效，卢振忠、初亚波应按照约定履行偿还贷款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零六条、二百零七条，判决如下： 被告卢振忠、初亚波于判决生效后10日内偿还原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社贷款本金50,000元、利息34,694.08元（利息计算至2019年5月27日），本息合计84,694.08元。自2019年5月28日开始利息以本金50,000元为基数，按照月利率19.725‰计算至实际给付之日止。 案件受理费1,918元、公告费680元，由被告卢振忠、初亚波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张洪光 人民陪审员  郝 亮 人民陪审员  李 颖 二〇一九年十月二十一日 书记员  高 攀 书 记 员  祝 悦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6482号起诉人：李顺新，女，汉族，1946年1月11日出生，住河南省。诉讼委托代理人：冯利，河南御典律师事务所律师，特别授权。起诉人：郗增刚，男，汉族，1974年10月2日出生，住河南省。诉讼委托代理人：冯利，河南御典律师事务所律师，特别授权。2019年10月23日，本院收到起诉人李顺新、郗增刚诉被告新乡市红旗区渠东办事处马小营村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉人李顺新、郗增刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2016年、2017年的年终分红6400元，并以后依法享受村民待遇；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：起诉人称两人祖祖辈辈在马小营村生活，是马小营村的集体组织成员，和马小营具有不可分割的关系，一家人为马小营村的建设发展尽献自己最大的力量。但是被告却没用让两起诉人享受应有的村委会集体成员待遇，拒绝向两起诉人支付村民年终分红，侵犯了两起诉人的合法权益，致使两起诉人生活困难。本院经审查认为，虽然两起诉人的住所地在新乡市××村，但户籍显示其系新乡市友谊路社区居委会居民，并且起诉人的诉求系要求享受村民待遇，故本案实质是对村民资格的确认，而对村民资格的确认不属于人民法院受理案件的范围。综上，本案本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对李顺新、郗增刚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  卫素弘审判员  张 健审判员  王 峰二〇一九年十月三十日书记员  刘忠敏
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执735号吴中区城区唯迈百货店、苏州梦巴士网络科技有限公司：申请执行人吴中区城区唯迈百货店与被执行人苏州梦巴士网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案(2019)苏仲裁字第0003号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州梦巴士网络科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴中区城区唯迈百货店向本院申请执行，申请标的为12694元。执行过程中，本院强制扣划12784元，将执行款12694元退付申请执行人，将执行费90元退付本院账户。至此，本案执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十二日
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 虞卿： 祝盛田： 申请执行人虞卿与被执行人祝某（2005）缙民执字第438号、（2019）浙1122执恢752号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执异60号 案外人费海娣，女，1974年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人杭州市余杭区宝鼎小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇塘栖路234、236、238号。 法定代表人：朱宝松。 被执行人杭州宏拓电梯销售有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道红丰路252-260号（双号）1幢401。 法定代表人：楼捷。 被执行人杭州华都实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道车站路62号。 法定代表人：冯雪宝。 被执行人杭州西贝纺织服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道禾丰社区金家角4号。 法定代表人：贾俊华。 被执行人杭州中童梦教育咨询有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区东湖街道红丰路252号。 法定代表人：张俊。 被执行人冯卫国，男，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人贾俊华，男，1968年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人张俊，男，1980年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人楼捷，男，1986年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人魏琳洁，女，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人沈杏文，女，1969年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人金雁，女，1980年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人冯雪宝，男，1952年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人杭州市余杭区宝鼎小额贷款股份有限公司（以下简称宝鼎公司）与被执行人杭州宏拓电梯销售有限公司、杭州华都实业有限公司、杭州西贝纺织服饰有限公司、杭州中童梦教育咨询有限公司、冯卫国、贾俊华、张俊、楼捷、魏琳洁、沈杏文、金雁、冯雪宝借款合同纠纷一案中，案外人费海娣对本院执行位于杭州市余杭区南苑街道车站路62号房地产（以下简称62号房地产）中的地下室提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。 案外人费海娣称：余杭区人民法院在执行（2017）浙0110执6132号案件过程中，查封并拟拍卖62号房产的地下室，因该地下室属于费海娣自行改造并所用至今，继续执行该财产可能会侵害费海娣的合法权益。根据余房权证南更字第××号房屋产权证和房地产分户平面图，冯卫国所有的房产仅限地上二层，即一楼、二楼，合计212.81平方米，地下室并非冯卫国所有财产，余杭区人民法院一并拍卖该房产地下室于法无据。综上，请求法院中止对62号房产地下室的执行。为证明自己的主张，费海娣向本院提交了如下证据：1、房屋所有权证、土地使用权证、契证各一份；2、租房合同一份。 申请执行人宝鼎公司答辩称：首先，费海娣主张62号房产的地下室为其所有，但根据费海娣提交的房屋产权证并不能证明其主张。费海娣提交的租房合同真实性也有待证明。其次，根据拍卖标的物的拍卖页面显示，62号房产地下室仍是毛坯状态，并非费海娣所称的“自行改造并所用至今”。可见，费海娣并无实际投入用于经营或使用62号房产地下室。因此，此次拍卖并未侵害到费海娣的合法权益，法院应当继续拍卖。综上，宝鼎公司认为，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，费海娣不具有提出执行异议的主体资格，请求法院驳回费海娣的执行异议。申请执行人宝鼎公司未向本院提交证据。 被执行人杭州宏拓电梯销售有限公司、杭州华都实业有限公司、杭州西贝纺织服饰有限公司、杭州中童梦教育咨询有限公司、冯卫国、贾俊华、张俊、楼捷、魏琳洁、沈杏文、金雁、冯雪宝均未作答辩，也未向本院提交证据。 经审查查明，本院在审理宝鼎公司与杭州宏拓电梯销售有限公司、杭州华都实业有限公司、杭州西贝纺织服饰有限公司、杭州中童梦教育咨询有限公司、冯卫国、贾俊华、张俊、楼捷、魏琳洁、沈杏文、金雁、冯雪宝借款合同纠纷一案中，根据宝鼎公司的申请，于2016年9月27日以（2016）浙0110执保919号裁定保全查封了62号房地产。本院于2017年3月20日作出（2016）浙0110民初12897号民事判决，判令：一、杭州宏拓电梯销售有限公司于本判决生效后十日内返还宝鼎公司借款本金90万元；二、杭州宏拓电梯销售有限公司于本判决生效后十日内支付宝鼎公司借款利息224181元（以借款本金90万元为基数按月利率1.71%自2015年6月16日暂计算至2016年8月26日，此后至借款还清之日止的利息以所欠借款本金为基数按上述标准另计）；三、杭州宏拓电梯销售有限公司于本判决生效后十日内支付宝鼎公司因本案诉讼而支出的律师代理费22500元；四、杭州华都实业有限公司、杭州西贝纺织服饰有限公司、杭州中童梦教育咨询有限公司、冯卫国、贾俊华、张俊、楼捷、魏琳洁、沈杏文、金雁、冯雪宝对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。根据宝鼎公司的申请，本院于2017年8月3日立案执行，执行案号为（2017）浙0110执6132号。 另查明，浙江恒基房地产土地资产评估有限公司出具的编号为浙恒房地估【2019】第05080号房地产司法鉴定估价报告中载明：“杭州市余杭区南苑街道车站路62号，房屋所有权人与土地使用人同为冯卫国。‘余房权证南更字第××’《房屋所有权证》记载建筑面积212.81㎡，规划用途为非住宅；‘杭余商国用（2007）字第00280号’《国有土地使用证》记载土地使用权面积106.4㎡，土地用途为商业用地，使用权类型为出让，使用期限至2042年2月11日。本次估价财产范围为估价对象的房屋所有权、其合法分摊的土地使用权以及室内固定装修、地下室、阁楼、房屋正常使用不可分割的共用设备设施、房屋所有权人合法享用的相关权益”。该估价报告另载明：“经注册房地产估价师现场查看，估价对象另有地下室面积约200㎡及3楼阁楼面积约20㎡”和“地下室做杂物间，室内毛坯”。 再查明，冯卫国与费海娣签订《租房合同》一份，约定冯卫国将62号房产中的建筑面积15平方米及地下室200平方米左右杂物间出租给费海娣，租赁期限为2016年12月20日至2036年10月20日止，租金为每年2000元整。 再查明，62号房地产登记在冯卫国名下，2015年8月7日，该房产办理了抵押登记，抵押债权人为浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行，因抵押债权尚未实现，抵押权人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行已向本院申请拍卖处置62号房地产以实现抵押债权，我院于2019年7月29日立案执行，执行案号为（2019）浙0110执6214号。 又查明，冯卫国在本院对其所作笔录中陈述62号房地产中的地下室系冯卫国于1993年左右自行建造的，该地下室无相应产权证书，系无证建筑。 本院认为，根据房地一体原则，费海娣承租的62号房地产中的地下室与其余有证房产均建造于同宗土地上，系不可分割的整体，且该地下室系由冯卫国建造，法院整体拍卖包括地下室在内的62号房地产并无不当。在同宗土地上的有证房产已经设定抵押给他人，且被本院查封之后，冯卫国将62号房地产中包括地下室在内的部分房产出租给费海娣，费海娣对62号房地产享有的租赁权不能对抗申请执行人宝鼎公司与抵押权人，不能排除本案执行。故对案外人费海娣要求中止62号房地产中地下室执行的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人费海娣的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 翟正海审判员余庆伟审判员任新华 二〇一九年十月二十一日 书记员 戴      伟      根
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执356号 申请执行人：房建梅，女，1981年11月3日生，汉族，户籍地萍乡市，现居地萍乡市。 被执行人：陈建华，男，1985年7月10日生，汉族，住萍乡市。 申请执行人房建梅与被执行人陈建华民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月28日达成执行和解协议，申请执行人房建梅于2019年10月28日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人房建梅撤回执行。 二、终结本院（2019）赣0313执356号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈小洁
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0211刑初1191号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人何某某，男，1979年3月17日出生于浙江省诸暨市，汉族，中专文化，浙江诸安某有限公司员工，户籍所在地浙江省诸暨市，现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月1日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审。2019年7月19日被本院取保候审。 辩护人黄爱柱，山东新岛律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉［2019］218号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员丁明春出庭支持公诉，被告人何某某及辩护人黄爱柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控，2018年11月12日19时许，被告人何某某驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车沿青岛市黄岛区江山路由南向北行驶至江山瑞城小区路段处，与沿人行道由东向西行走的行人刘某、柳某相撞，致车辆损坏，刘某、柳某受伤，后刘某经抢救无效死亡。经鉴定，刘某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡；柳某的伤情已构成了轻伤一级。经道路交通事故认定书认定何某某承担事故全部责任，刘某、柳某不承担事故责任。 公诉机关认为，被告人何某某违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡一人受伤，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述、视听资料等证据予以证实。 被告人何某某对指控事实及罪名无异议。 辩护人提出的辩护意见是：1、被告人何某某具有自首情节，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，2、何某某属于偶犯、初犯，犯罪时主观恶性不大，3、对被害人进行了赔偿，取得了被害人亲属的谅解。 经审理查明，2018年11月12日19时许，被告人何某某驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车沿青岛市黄岛区江山路由南向北行驶至江山瑞城小区路段处，与沿人行道由东向西行走的行人被害人刘某、柳某相撞，致车辆损坏，刘某、柳某受伤，刘某经抢救无效死亡。经鉴定，刘某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡，柳某之损伤构成轻伤一级。经道路交通事故认定，被告人何某某承担事故全部责任，刘某、柳某不承担事故责任。 另查明，案发后何某某先后拨打120、110报警电话。公安机关接何某某报警后，赶至现场，经现场询问调查，肇事车驾驶人何某某去医院，经电话联系，何某某返回现场，民警带其到医院抽血备检。经询问，何某某对驾车发生交通事故的事实供认不讳。2019年2月1日，何某某主动到交警大队接受处理。 还查明，2019年1月31日，被告人何某某与被害人刘某的亲属达成调解协议，被害人刘某的亲属对何某某的行为表示谅解；2019年7月22日，被告人何某某与被害人柳某达成调解协议，柳某对何某某的行为表示谅解。 上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、案件经过、接警单、立案决定书等书证一宗，证实本案的发破案经过及被告人何某某的到案经过；户籍证明、人口信息查询结果单及身份证复印件一宗，证实何某某以及被害人的身份情况；驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单证实，何某某有驾驶证以及肇事车辆情况；机动车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证实肇事车投保情况；调解协议书、谅解书、收到条、收款条、赔偿协议一宗，证实赔偿谅解情况；照片、移动查询信息一宗，证实何某某手机号码使用情况以及拨打120、110情况；情况说明证实何某某无违法犯罪记录情况；道路交通事故证据公开目录，证实对证据公开情况；证人韩某、李某1、杨某、李某2的证言及被告人何某某的供述，证实何某某驾驶机动车发生交通事故，先后拨打120、110报警的事实情况；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片一宗，证实案发现场及肇事车辆情况；机动车运行安全技术条件检测报告，证实肇事车肇事后的情况以及该车一轴制动率，驻车制动率技术状况均不符合接受标准要求等情况；山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证实肇事车辆事故发生时的行驶速度；乙醇检验报告证实送检的何某某血样中未检出乙醇成分；法医学尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书，证实刘某的死因情况以及柳某伤情情况；道路交通事故认定书，证实何某某承担事故全部责任，刘某、柳某不承担事故责任。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。 在本案审理过程中，本院依法委托浙江省诸暨市司法局社区矫正机构，对被告人何某某进行了调查评估。社区矫正机构向本院提交了相关调查评估意见书，认为被告人何某某在该市具备社区矫正条件。 本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提的何某某具有自首情节，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，属于偶犯、初犯，对被害人进行了赔偿，取得了被害人亲属的谅解的辩护意见，经查均属实，本院均予以采纳。关于辩护人所提的何某某犯罪时主观恶性不大的辩护意见，经查，何某某违反道路交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，其主观恶性较大，故辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。 被告人何某某系自首且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚；对被害人刘某的亲属及被害人柳某进行了赔偿，并取得谅解，酌情予以从轻处罚；其系初犯，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （缓刑考验期内依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  欧晓彬 人民陪审员  戴 涛 人民陪审员  李学栋 二〇一九年十月十七日 书 记 员  尹崇淼
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初6143号 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市西湖区保俶路146号。 负责人：蒋凯，行长。 委托诉讼代理人：栾立伟，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：赵丽华，女，1970年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告赵丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾立伟到庭参加诉讼。被告赵丽华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告:1.归还借款本金323880.76元，利息154元，罚息3582.50元，复利25.03元(暂计算至2019年6月18日，此后利息、罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止)；2.支付原告为实现本案债权而支出的律师费3000元；3.承担本案全部诉讼费用。 经审理查明：被告在原告处开立账户并开通网上银行，卡号62×××26。 2018年2月7日，原、被告通过宁波银行网上银行在线签订编号为07100LT20188990的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款一份，约定：在合同的有效期限内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利。对被告在贷款期限内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对被告贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 2018年2月7日，被告支取300000元，借款借据贷款账号71×××67（以下简称借据一），借款期限2018年2月7日至2019年2月7日。2018年2月9日，被告支取40000元，借款借据贷款账号71×××46（以下简称借据二），借款期限2018年2月9日至2019年2月9日。借据一、借据二均约定正常执行利率均为6.6%，逾期执行利率均为9.9%；还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，结息周期为每月20日。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年6月18日，被告共欠借款本金323880.76元、利息154元、罚息3582.5元、利息复利5.38元，具体如下：借据一项下借款本金283880.76元、罚息2185.88元；借据二项下借款本金40000元、利息154元、罚息1396.62元，利息复利5.38元；原告为本案支出律师费3000元。 以上事实，由原告提交的开户材料、借款合同、借款借据、借款流水、贷款信息查询清单、利息计算清单、提前到期通知书、快递面单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张部分复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息及合理部分利息复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵丽华于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司杭州分行支付截至2019年6月18日的借款本金323880.76元、利息154元、罚息3582.5元、利息复利5.38元（自2019年6月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以未归还本金、利息为基数，按《白领通专用最高额借款合同》及各借款借据的约定另行计付）; 二、被告赵丽华于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费3000元； 三、驳回原告宁波银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3130元，由原告宁波银行股份有限公司杭州分行负担1元，被告赵丽华负担3129元。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵丽华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年十月二十四日 书记员 王赛君
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3298号原告：宋瑞品，女，汉族，1982年5月15日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：王洪祺，开封市鼓楼区兆丰法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：开封鲜刻达农业发展有限公司。统一社会信用代码：91410211MA44QA7E6U。法定代表人：王永强。住所地：开封市宋城路76号龙翔世纪城1#商业楼一层门面房。原告宋瑞品诉被告开封鲜刻达农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郝珠霞独任开庭进行了审理。原告宋瑞品及委托诉讼代理人王洪祺到庭参加了诉讼，被告开封鲜刻达农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告宋瑞品诉称，2018年10月份左右经被告开封鲜刻达农业发展有限公司（以下简称鲜刻达公司）同意，原告与其签订摊位租赁合同，约定2018年10月至2019年5月为试营业期间，原告方一次性交清一年的租赁费，2019年6月开始计算租金正式营业。原告方按约定全面履行义务后被告方于2019年5月拒绝履行合同。原告方多次与被告协商解除合同退还租金，后达成协议但被告方一直未履行，被告的行为已严重违约，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告方返还原告租赁费27000元。2、本案的诉讼费等合理费用由被告承担。被告鲜刻达公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告在被告经营的宋城路龙翔世纪城鲜刻达农贸市场租赁摊位经营，后因被告商业转型撤销摊位，2018年7月23日，原被告双方达成协议，约定被告欠原告摊位押金和租金剩余37000元，于2018年8月23日退还10000元，2018年9月23日退还10000元，2018年10月23日退还17000元，但被告仅退还原告10000元，余款27000元至今未给付。本院认为，本案中，被告鲜刻达公司与原告宋瑞品签订的退还租金及押金的协议合法、有效。对原、被告双方具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。被告没有按合同的约定退还租金及押金，已经构成违约，对原告要求被告鲜刻达公司退还原告摊位租赁费27000元的诉请，本院予以支持。被告鲜刻达公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。本院依据查明的事实依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告开封鲜刻达农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋瑞品租金及押金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告开封鲜刻达农业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  郝珠霞二〇一九年十月十日书记员  李果珍
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5437号原告丁某，女，汉族，1987年6月8日生，住郸城县。被告崔某1，男，汉族，1986年7月24日生，住郸城县。原告丁某诉被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告崔某1经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年农历12月6日按民俗举行了婚礼，于××××年××月××日生育一子崔某2，于××××年××月××日生育一女崔某3，于××××年补办了登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，在一起生活期间发现性格不和，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情已经破裂，无法继续生活。诉讼请求：一、依法判令我与被告离婚；二、判令婚生女儿崔某3由原告抚养，儿子崔某2由被告抚养，互不承担抚养费；三、我的个人财产（结婚时陪送的嫁妆）归我个人所有；四、本案的诉讼费用由被告承担。被告崔某1经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。经审理查明，原告丁某与被告崔某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子崔某2，于××××年××月××日生育一女崔某3。原告丁某曾于2019年3月诉讼来院请求本院判令与被告离婚，经本院判决驳回其离婚诉请后双方仍未和好，现原告又诉讼来院，提出离婚。本院认为，原告丁某虽诉讼来院以与被告崔某1夫妻感情破裂为由提出离婚，但未有向本院提供出相应证据以证明其与被告夫妻感情确已破裂。对于原告的离婚诉请，本院不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告丁某在本案中的诉讼请求。案件受理费150元，由原告丁某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年十月三十日书记员 单凯文
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云2923执834号 申请执行人：彭武昌，男，1987年8月1日生，汉族，祥云县人，初中文化，住祥云县。 被执行人：杨学跃，男，1974年9月3日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 本院在执行彭武昌与杨学跃民间借贷纠纷一案中，执行标的为93700元及该款自2016年3月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息。经查，被执行人杨学跃名下无银行存款，无房产登记信息及工商登记信息。登记在其名下的云Ｌ×××××南骏牌车辆被本院查封、扣押，并依法拍卖，拍卖所得价款为20000元，扣除鉴定费1000元，余款19000元已发放申请执行人。经到被执行人住所地进行调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案执行标的74700元及利息未能执行到位，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 磊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2874号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：濮融,男,1980年2月3日出生,汉族,住安徽省定远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文美芳,女,1980年6月13日出生,汉族,住重庆市忠县。再审申请人濮融因与被申请人文美芳房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人濮融再审申请称：一、原一、二审判决认定事实错误。1、根据双方签订的《房地产买卖合同》第四条约定,文美芳向濮融交房时应保证房地产设施保持原状,但是涉案房屋在交付之前墙体内的上下水管被锯,文美芳改变房屋原状并隐瞒这一情况属于违约,原一、二审并未认定这一事实。2、原一、二审对双方签订的《房地产买卖合同》第一条约定的内容作扩大解释,对濮融提供的“防水保证金”的收条作限缩解释,认定濮融在房屋交付后免除文美芳的瑕疵担保责任这一事实错误。濮融在签订合同和交付房屋时,只能对房屋外观、表面能看得见的地方,做到充分了解,但并没有免除文美芳的瑕疵担保责任。此上下水管道隐藏在在天花板内,根据日常生活经验,肉眼根本无法看出,只能在房屋使用过程中才能发现。原一、二审法院依据濮融在签订合同时对该二手房原系出租给他人使用并经过装修的事实,就此认定濮融对涉案房屋的所有设施包括内部上下水管道被锯的事实是明知并且是接受的,明显不合理,系对该合同条款的扩大解释。另外,为防止日后产生纠纷,双方对房屋的防水作过补充约定,此防水保证金是整个房屋防水保证金,而法院并没有按照“谁主张,谁举证”的原则来认定事实,而是狭义的采用了缩小解释,片面认定此防水保证金仅为洗手间防水保证金,无任何依据,也与事实不符。3、文美芳对涉案房屋应当承担瑕疵担保责任,承担瑕疵担保责任之后,可向第三人追偿。二、本案中该房屋的损害结果系第三人杨文祥、定远县天宝物业管理有限公司造成,对此文美芳有承担瑕疵担保责任的义务,所以第三人与案件结果有法律上的利害关系,对查清案件事实有重大影响,一、二审法院不予追加杨文祥、定远县天宝物业管理有限公司为第三人参加诉讼,系程序违法。综上，再审申请人濮融依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为：濮融与文美芳签订《房地产买卖合同》后，濮融按约支付了购房款，文美芳也按约交付了房屋，且办理了产权变更登记手续，双方各自的合同义务均已履行完毕。本案诉争的房屋系二手房，濮融在购买案涉房屋前已对房屋现状及附属设施进行了了解，并明确表示无异议，且濮融也未举证证明文美芳交付的房屋与签订合同时的房屋现状不符。原判认为濮融在案涉房屋交付一年多之后主张房屋存在瑕疵质量问题，并要求文美芳承担违约责任、赔偿损失的请求，无事实和法律依据，不予支持正确。本案系房屋买卖合同纠纷，濮融、文美芳系合同相对人，杨文祥、定远县天宝物业管理有限公司并非合同相对人，也不属于必要共同诉讼参加人，原判未予追加不属程序违法。濮融认为原一、二审法院在审理过程中程序违法的再审理由也不能成立。综上，濮融的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回濮融的再审申请。审判长 程 敏审判员 廖永结审判员 余乃荣二〇一九年十月二十八日法官助理杨福来书记员徐珍妮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13486号 原告：向时发，男，1973年8月5日出生，土家族，户籍所在地湖南省溆浦县，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：赵大鑫，男，1989年1月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告向时发为与被告赵大鑫买卖合同纠纷一案，于2019年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告向时发到庭参加诉讼。被告赵大鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告以被告未按约履行合同为由，诉请判令：1.被告向原告双倍返还预付定金的双倍部分2000元；2.被告向原告归还购货余款欠款7328元；3.被告向原告赔付欠款自2019年5月起未按时返还的利息。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求，其余诉讼请求不变。 被告赵大鑫未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2018年6月3日，被告在华生国际家居广场经营的家具店就金凯木门搞促销活动。原告向被告支付定金2000元（由华生国际家居广场账户代收，后由代收方退还）。同年10月22日，原告与被告签订金凯木门定单合同书，确定购买的金凯木门的具体型号，并通过支付宝支付余款7328元。但被告一直以缺货为由未向原告送货。后经双方协商，被告于2019年1月20日出具了欠条，并承诺在2019年4月归还。但被告失信，至今未付。 以上事实由原告提供的工厂价活动专用收据、银联商务刷卡单、金凯木门定单合同书、欠条、赵大鑫身份证复印件及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告向被告购买金凯木门，签订了定单合同书，并交付了定金2000元，支付了余款7328元，即原告按约履行了义务，但被告未按约交货，应承担违约责任。现被告仅返还了2000元定金，原告要求双倍返还定金并归还其余货款，合理合法，本院予以准许。被告未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵大鑫向原告向时发支付定金的双倍返还部分2000元； 二、被告赵大鑫向原告向时发归还货款余款7328元； 上述第一、二项合计9328元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵大鑫负担（于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  徐力英 二〇一九年十月三十日 书记员  徐 超
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初863号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人凌忠庆，男，1963年10月2日出生于重庆市江北区，，汉族，初中文化程度，原重庆交通建设集团有限公司重庆轨道交通环线玉带山车站、南桥寺车站及区间隧道工程项目经理部保安，现住重庆市江北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月22日被刑事拘留，次月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 指定辩护人陈语，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告人蒋大均，男，1968年11月18日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化程度，原重庆交通建设集团有限公司重庆轨道交通环线玉带山车站、南桥寺车站及区间隧道工程项目经理部土石方工程承包管理人员，户籍所在地重庆市两江新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月22日被刑事拘留，次月29日被取保候审。 辩护人杨勇，重庆智豪律师事务所律师。 被告人夏章波，男，1986年2月17日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化程度，个体废品回收经营者，现住重庆市两江新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月22日被刑事拘留，次月29日被取保候审。 辩护人万鹏，重庆山语（渝北）律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕831号起诉书指控被告人凌忠庆、蒋大均、夏章波犯职务侵占罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理中发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈诗特出庭支持公诉，被告人凌忠庆、蒋大均、夏章波及其辩护人陈语、杨勇、万鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人凌忠庆在2018年11月至2019年1月担任重庆交通建设集团有限公司重庆轨道交通线玉带山车站、南桥寺车站及区间隧道工程项目部保安期间，负责在工地大门监管工地车辆、人员、材料进出。 2018年11月23日凌晨，经事先共谋，被告人凌忠庆伙同被告人蒋大均、夏章波在南桥寺轻轨站工地，利用凌忠庆在大门监管车辆、材料进出的职务之便，采用挖掘机拖吊，大型渣土车运输的方式窃取项目部堆放在该工地上的重钢产HPB300Φ10mm和8mm盘圆钢6.46吨。经重庆市江北区价格认证中心认定，2018年11月23日重钢产HPB300Φ10mm和8mm盘圆钢每吨价值人民币4047元。 2018年12月3日凌晨，经事先共谋，被告人凌忠庆伙同被告人蒋大均、夏章波在南桥寺轻轨站工地，利用凌忠庆在大门监管车辆、材料进出的职务之便，采用挖掘机拖吊，大型渣土车运输的方式窃取项目部堆放在该工地上的重钢产HPB300Φ10mm和8mm盘圆钢6.9吨。经重庆市江北区价格认证中心认定，2018年12月3日重钢产HPB300Φ10mm和8mm盘圆钢每吨价值人民币3942元。 2019年1月28日凌晨，经事先共谋，被告人凌忠庆伙同被告人蒋大均、夏章波在南桥寺轻轨站工地，利用凌忠庆在大门监管车辆、材料进出的职务之便，采用挖掘机拖吊，大型土车运输的方式窃取项目部堆放在该工地上的重钢产HPB300Φ10mm和8mm盘圆钢10.9吨。经重庆市江北区价格认证中心认定，2019年1月28日重钢产HPB300Φ10mm和8mm盘圆钢每吨价值人民币3800元。 2019年2月21日，被告人蒋大均、夏章波被公安机关抓获归案，被告人凌忠庆被单位保卫部负责人余康奇带往公安机关。 被告人蒋大均、夏章波在案发后分别向被害单位退赔经济损失人民币7万元、3万元。 公诉机关据此认为被告人凌忠庆、蒋大均、夏章波利用凌忠庆担任工地门卫，监管车辆、材料进出的职务之便，将本单位价值人民币94769元的钢材占为己有，数额较大，其行为应当以职务侵占罪追究刑事责任。被告人夏章波在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人凌忠庆、蒋大均、夏章波到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚；被告人凌忠庆、蒋大均、夏章波承认指控事实并愿意接受处罚，可以从宽处理；被告人蒋大均、夏章波在案发后向被害单位退赔了大部分损失，可以酌情从轻处罚；被告人凌忠庆未退赔被害人损失，可以酌情从重处罚。 被告人凌忠庆、蒋大均、夏章波以及三被告人的辩护人对公诉机关指控被告人凌忠庆、蒋大均、夏章波的犯罪事实、罪名以及从轻情节均无异议，辩护人均以三被告人系初犯，愿意接受处罚等为由，希望法庭从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人凌忠庆、蒋大均、夏章波在开庭审理过程中均无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、被告人凌忠庆、蒋大均、夏章波的供述和辩解、被害单位的报案及说明、门卫岗位职责、证人余康奇、游民山、曹红兵、周书红、贺波、罗书贵的证言、辨认笔录、辨认现场笔录、视听资料、微信转账截图、拉货记账单、会计凭证、价格认定结论书、公安机关出具的到案经过、收据等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人凌忠庆、蒋大均、夏章波利用凌忠庆担任工地门卫，监管车辆、材料进出的职务之便，将单位价值人民币94000余元的钢材占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，依法应予以处罚。被告人夏章波在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人凌忠庆、蒋大均、夏章波到案后如实供述了犯罪事实，并愿意接受处罚，可以从轻处罚;被告人蒋大均、夏章波在案发后退赔被害单位经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 被告人凌忠庆犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年12月20日止。） 被告人蒋大均犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，宣 告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人夏章波犯职务侵占罪，判处拘役六个月，宣告缓 刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋纯赤 人民陪审员  乔 芳 人民陪审员  陈道荣 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨 丽
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执924号申请执行人：廉若尘，男，1987年4月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人：蔡志刚，男，1957年8月19日出生，汉族，现住址不详。申请执行人廉若尘与被执行人蔡志刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0702民初180号民事判决书已经发生发法律效力。被执行人蔡志刚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人廉若尘向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人蔡志刚名下银行存款197460元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。支付迟延履行期间的债务利息直至本案全部履行完毕之日止。本裁定立即执行。审判员  忻盛功二〇一九年十月二十四日书记员  梁 超
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执897号申请执行人：张雯，女，1965年8月2日出生，汉族，身贵阳市云岩区。被执行人：王三铭，男，1970年12月16日生，汉族，住贵阳市乌当区。本院在执行张雯与王三铭民间借贷纠纷一案中,我院向被执行人王三铭送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执897号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十月二十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5343号原告昆明灿阳娱乐有限公司法定代表人韩栋，总经理。住所云南省昆明市官渡区春城路289号昆明国际会展中心老馆1-4、1-5号委托代理人施雪娇，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告吴凯龙，男，汉族，1996年11月23日出生，身份证住址云南省昆明市石林彝族自治县。原告昆明灿阳娱乐有限公司与被告吴凯龙合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。经依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明灿阳娱乐有限公司的委托代理人施雪娇到庭参加诉讼，被告吴凯龙经公告送达传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告昆明灿阳娱乐有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《销售合作协议》；2、被告向原告返还保证金12000元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2018年11月25日签订《销售合作协议》，约定原告向被告支付“履约保证金”（性质上属于支付给乙方履行相应义务的报酬款）12000元，被告应自2018年11月25日起至2019年11月25日止在原告方场所履行代为销售的义务，同时被告应完成相应的销售业绩。原告按约于签订协议当日向被告支付“保证金”12000元，被告收取款项后向原告出具《收条》予以确认。后被告履行相应义务至2018年12月便无故终止，原告方曾多次与之联系，被告却一直不予回应。履行期限尚未届满，被告却以自己的行为明确表示不再继续履行。其行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。故向人民法院提起诉讼。被告吴凯龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告昆明灿阳娱乐有限公司针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原、被告签订《销售合作协议》一份。欲证明原告向被告支付履约保证金12000元，被告应自2018年11月25日至2019年11月25日在原告方场所履行代为销售的义务；2、被告吴凯龙于2018年11月25日向原告出具收条一份。欲证明被告收到原告营业场所“奥斯卡”支付的费用12000元；3、场地图片一份。欲证明“奥斯卡”娱乐场是原告昆明灿阳娱乐有限公司业务场所地；4、入、离职时间统计表。欲证明被告于2018年12月起不再继续履行义务，违反《销售合作协议》约定。被告吴凯龙未到庭应诉，视其自动放弃举证、质证的权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，放弃举证及质证权利，应承担相应不利后果，故对原告提交的证据本院予以采信。综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：原告昆明灿阳娱乐有限公司经营KTV娱乐服务，于2018年11月25日与被告签订《销售合作协议》一份。约定由被告于2018年11月25日至2019年11月25日在其经营场所进行酒水销售，须完成年销售指标为96万元。原告给予被告履约保证金共计24000元，进场原告支付被告首笔履约保证金12000元；在被告完成业绩24万元后，原告支付被告第二笔履约保证金12000元；若被告在约定期限内未完成销售指标，则原、被告双方协议期限延长至完成指标为止等。原告于协议签订后当日向被告支付履约保证金12000元。被告于2018年12月擅自离开公司，与原告失去联系。现原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条第四项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案原、被告所签订《销售合作协议》，系其真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。被告在领取履行保证金12000元后，未遵守诚实信用原则，擅自离开原告公司，以自己的行为表明不履行合同义务，被告的行为已构成违约，并给原告造成损失，故本院对原告提出的解除《销售合作协议》及返还保证金12000元的诉讼请求予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告昆明灿阳娱乐有限公司与被告吴凯龙签订的《销售合作协议》；二、被告吴凯龙于本判决生效后三日内返还原告昆明灿阳娱乐有限公司保证金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告吴凯龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  唐建芳人民陪审员  朱 骏人民陪审员  高琼芬二〇一九年十月十六日书 记 员  徐 兴
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2623号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。委托代理人董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。被执行人李昭阳，女，1973年12月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省建始县，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人李昭阳信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初14840号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金136311.3元及利息、违约金、手续费，承担案件受理费1889元，但未履行。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托湖北省建始县人民法院调查被执行人的财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初14840号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初14840号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月十七日书记员  李杨
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3664-4号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人任香，女，1969年2月12日出生，汉族，农村居民，住山东省。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人任香等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2592号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任香在中国工商银行160**026账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月二十一日书记员  战农涛