云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）云民终836号上诉人（原审被告）：德宏钻石人间大酒店有限公司。住所地：云南省德宏州芒市团结大街179号（华丰国际商城精品区E栋会所楼）。法定代表人：阮顺德，该公司总经理。委托诉讼代理人：周婧，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李杰，该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般诉讼代理。上诉人德宏钻石人间大酒店有限公司（以下简称钻石人间酒店）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月19日对本案进行调查。上诉人钻石人间酒店的委托诉讼代理人周婧，被上诉音集协的委托诉讼代理人刘建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钻石人间酒店上诉请求：1.撤销（2018）云29民初272号民事判决第二项，依法改判；2.一、二审诉讼费由音集协承担。事实和理由：1.涉案歌曲演唱者的知名度不相同，歌曲的传播度也不同，一审没有对歌曲进行区分，以同一标准计算赔偿金额存在错误，且不公平。2.钻石人间酒店经营的KTV一直处于亏损状态，每首歌曲判赔300元，加重了其经济负担，不利于娱乐市场健康发展。3.音集协和其他著作权人不断向KTV经营者提出维权诉讼，导致市场混乱，钻石人间酒店的利益也受到损害。音集协答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，钻石人间酒店的上诉请求无事实依据，请求驳回上诉，维持原判。音集协向一审法院起诉请求：1.判令钻石人间酒店停止侵权，删除涉案作品并赔偿音集协经济损失85200元；2.赔偿音集协为维权支出的各项合理费用5309元（包括公证费1200元、律师代理费3000元、取证消费448元、差旅费661元）；3.判令钻石人间酒店承担本案全部诉讼费。一审法院审理查明事实：音集协系经民政部门批准成立的社团法人，依法开展音像著作权集体管理工作。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典（第二辑）》（ISBN978-7-7999-2281-2）收录作品的署名著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）。2012年3月6日，滚石公司与音集协签订音像著作权授权合同，将其拥有的音像节目的放映权等权利信托给音集协管理。合同自2012年1月1日起生效，有效期三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。2017年12月4日滚石公司出具《声明》，同意合同有效期继续顺延至2020年12月31日。2018年8月6日20时09分，在云南省昆明市国正公证处公证人员的监督下，北京盈科（昆明）律师事务所的委托代理人王柳春以普通消费者的身份到德宏州芒市“钻石人间娱乐会所KTV间二楼212包房，点播了284首音乐电视作品（详见附件：侵权作品清单）,该284首音乐电视作品均属滚石公司授权给音集协管理的作品。取证过程中在案涉KTV前台刷卡支付了相关费用，取得POS机签购单持卡人存根一张（商户名称为“德宏钻石人间大酒店有限公司”）。云南省昆明市国正公证处据此作出（2018）云昆国正证字第16634号公证书。一审法院审理认为，涉案音乐电视作品符合“摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品”的特征，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应予保护。《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第一款规定：著作权属于作者，本法另有规定的除外。第四款规定：如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或其他组织视为作者。故《流行歌曲经典（第二辑）》专辑收录的音乐电视作品的著作权人为署名的滚石公司，音集协经授权取得包含上述专辑在内的音乐电视作品的放映权等权利，并有权以自己的名义行使权利。钻石人间酒店未经许可，在其经营的“钻石人间娱乐会所KTV间将音集协享有管理权的音乐电视作品有偿提供他人放映，侵害了音集协的合法权利，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于损失问题，著作权法第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案在案证据无法确定音集协的实际损失和钻石人间酒店的违法所得，故综合考虑涉案作品的知名度、数量、侵权时间及钻石人间酒店经营“钻石人间娱乐会所KTV间的规模、过错和当地的消费水平等因素酌情确定本案赔偿金额为85200元。音集协主张的制止侵权行为所支出的合理费用，综合考虑其支出的合理性和必要性予以酌情确定为1500元；两项合计86700元。据此，依照著作权法第十条第一款第十项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条规定，判决：“一、被告德宏钻石人间大酒店有限公司于本判决生效之日起停止对涉案284首音乐电视作品的使用，并将其从点歌设备中删除；二、被告德宏钻石人间大酒店有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计86700元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费2063元，由被告德宏钻石人间大酒店有限公司负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审判决查明的事实，双方均表示无异议，本院予以确认。本院认为，结合双方当事人的诉、辩主张，本案二审争议焦点为：一审判决赔偿金额是否合理?本案中，涉案作品属于以类似摄制电影的方法创作而成的音乐电视作品，受著作权法保护。音集协提交的《流行歌曲经典（第二辑）》《音像著作权授权合同》等证据，可证明涉案音乐电视作品的著作权归属于滚石公司，滚石公司将涉案音乐电视作品的放映权授权音集协管理，故音集协有权以自己名义向侵权人提起诉讼并主张权利。钻石人间酒店未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所对外提供涉案音乐电视作品的点唱和播放服务。钻石人间酒店确认，音集协在其KTV经营场所公证保全到的涉案歌曲与音集协主张权利的音乐电视作品比对一致。钻石人间酒店的行为，侵害了著作权人的放映权，依法应承担停止侵害和赔偿损失的民事责任。钻石人间酒店主张一审判赔金额过高，应予调整，但并未提交证据对其主张加以证明。本院认为，根据著作权法第四十九条第二款规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下赔偿。”因本案现有证据不能确定权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，一审法院综合考虑涉案音乐电视作品的知名度、钻石人间酒店的经营规模、侵权时间、当地的消费水平、音集协的维权合理开支等因素，酌定钻石人间酒店赔偿音集协经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支，共计86700元，符合法律规定，并无不当。钻石人间酒店的主张不能成立。综上所述，钻石人间酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2063元，由上诉人德宏钻石人间大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年十月二十一日书记员  张晶