江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初7531号 原告：李某，男，1961年1月22日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：陆志强、戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被告：朱某，男，1965年5月28日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：赵沛明，江苏连政律师事务所律师。 被告：孙某，男，1967年5月18日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：赵沛明，江苏连政律师事务所律师。 原告李某与被告朱某、孙某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陆志强、戚士贵，被告朱某、孙某的共同委托诉讼代理人赵沛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金125000元、停车费2000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月份被告在东海县河道内施工，孙某找到原告租用挖掘机使用，当时候约定每个月租金2.5万元。朱某在支付一个月租金之后，便不再支付租金。原告去找被告要求支付租金，被告称车辆被东海县国土局扣押，原告这才知道被告因为手续不全，涉嫌非法开采，国土局便扣押了原告的车辆，原告多次找国土局协商，国土局经过核实发现车辆属于原告，且原告对被告的行为并不知情，才在2019年6月25日将车辆返还给原告。但是被告至今没有支付租用期间的租金。原告取回被暂扣车辆支付了8000元的停车费用。应当由被告承担，综上请求依法支持诉讼请求。 被告朱某、孙某共同辩称：1.原告起诉无事实依据。孙某只是中间介绍人，只是给原告介绍活，并没有参与租赁，不应承担责任。朱某并没有与原告约定一个月租金2.5万元，当时只是约定干一个小时220元，其他费用均原告支出。河道的疏通谁也不知道要几天，答辩人不可能与原告约定每月2.5万元的租金，要是有这个的约定，就没有必要再约定每小时220元，这两个约定明显会发生冲突。约定每小时220元是双方认可的，并且也符合挖机费用行情,原告所诉的每月2.5万元的租金明显不符合事实。2.原告挖机只干了一天的活，被国土局扣押，原告本人在场。3.原告要求答辩人支付挖机被扣押期间的租金损失及停车费用没有依据。原告挖机被扣押并不是答辩人朱某造成的，答辩人朱某是按小时220元，租用原告挖机是按小时支付费用，原告主张每月2.5万元的租金损失没有依据。在扣押期间原告挖机有租金损失的话，也不是答辩人朱某造成的。原告挖机被国土局扣押，其被扣押期间的损失，不应该由答辩人承担。因为开挖河道的行为，村里于2017年12月就向东海县水利局打了河道整治项目的请示，后经桃林镇党委政府和水利站同意的。国土局至今也没有认定答辩人是非法开采并对答辩人进行处罚。综上，原告挖机被扣押不是答辩人过错，其被扣押期间的损失不应由朱某承担。孙某只是中间介绍人，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月19日，李某与利星行融资租赁（中国）有限公司（以下简称利星行公司）签订融资租赁合同一份，约定李某向利星行公司租赁卡特彼勒（徐州）有限公司生产的320D2型号液压挖掘机一台，租赁期间36个月，租金总额1210288元，首付租金321628元，第1期至第36期租金每期为24685元。利星行公司向李某交付了该挖掘机。 2019年1月4日以前，经李某与朱某协商，由朱某租赁李某的上述挖掘机，用于在桃林镇上河村的河道内挖土。双方口头约定，挖掘机租金为每小时220元，每天按10小时计算。2019年1月4日，李某按约将挖掘机交付使用。同日下午，在施工现场，因该挖掘机的挖土行为缺少合法批准手续，被东海县自然资源和规划局扣押，并被一直停放在“城东停车场”。 2019年3月26日，朱某委托案外人朱开源向李某支付25000元。 2019年6月25日，李某经与东海县自然资源和规划局沟通，东海县自然资源和规划局同意放车，李某遂从停车场取回案涉挖掘机。 2019年7月13日，孙某向李某支付6000元。 现李某提出诉讼，要求朱某、孙某支付挖掘机被扣押期间的损失。由于孙某否认与李某之间存在租赁合同关系，庭审中经本院释明，李某称与其订立租赁合同关系的是朱某，但同时主张孙某与朱某系合伙关系，要求孙某承担连带责任。 此外，关于当事人为何未及时取回挖掘机以减少自身损失的问题。李某称，原告多次找被告协商未果。朱某则陈述了以下主要内容：“国土局”扣车没有任何手续，也没有对我的挖土行为进行处罚，国土局放车应当给手续，我在承担费用后向国土局追偿，李某没有通过我的同意私自把车开回来，让我失去了向国土局索要的机会。朱某还称，由于“国土所”没有查出偷盗沙土行为，扣押这么长时间挖掘机是不行的，要给说法的。就是有违法行为，国土局在十五日内都要处理的，也不能扣押这么长时间的。国土局正犯难怎么去放挖掘机的时候，原告去找人要挖掘机正好给国土局解围，原告愿意往坑里跳就怪不得别人。 以上事实，有李某举证的融资租赁合同、付款记录、询问笔录、照片，朱某、孙某举证的询问笔录，以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：李某与朱某之间的租赁合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应全面履行合同约定的义务。李某按约将挖掘机提供给朱某使用，朱某应当按照约定的数额支付租金。本案争议焦点为，在挖掘机被扣押期间所产生的租金，应当如何承担的问题。首先，由于朱某涉嫌非法开采，东海县自然资源和规划局扣押该挖掘机，该扣押行为无论是否合法，均与李某无关联。其次，即使李某自行前往东海县自然资源和规划局取回扣押车辆，也是李某为避免损失进一步扩大履行减损义务的表现，不应构成朱某不支付或少支付租金的抗辩事由。综上，对于挖掘机被扣押期间所产生的租金，依据合同相对性，应由朱某向李某履行全部付款义务。如朱某认为东海县自然资源和规划局的扣押行为侵害其合法权益，其可依法另行主张权利。 关于挖掘机被扣押期间的租金数额如何计算的问题。双方共同认可，挖掘机的租金价格按照作业时长计算，即按照220元/时并且按10时/天计算。如挖掘机每日正常使用，则挖掘机的租金价格为2200元/天，每月租金价格为66000元。首先，李某以双方口头约定挖掘机被扣押期间的租金按25000元/月计算，要求朱某赔偿租金损失，因其并未提供充分证据予以证明，且朱某对此予以否认，故本院不予采信。其次，由于挖掘机被扣押期间无法进行施工作业，综合双方的诉辩意见、约定租金计算标准、扣押时长及损失情况等，依据公平和诚实信用原则，本院酌定，除朱某已经支付的款项外，朱某还需向李某支付租金8万元。对于李某主张的停车费2000元，由于未提供充分证据予以证明，结合本院关于租金数额的酌定情况，本院不再予以支持。 关于孙某是否应当承担连带责任的问题。李某主张孙某与朱某系合伙关系，因未提供充分证据予以证明，本院不予采信。对李某要求孙某承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱某于本判决生效之日起十日内向原告李某支付租金8万元人民币及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月6日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1480元，由原告李某承担590元，由被告朱某承担890元（原告已预付，由被告支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2960元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  蔺玉林 二〇一九年十月三十日 书记员  汤甜甜