wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1523号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张楠，男，1986年12月3日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍地北京市丰台区；2018年10月5日因吸毒被北京市公安局丰台分局行政拘留十日。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年9月4日被羁押，因涉嫌容留他人吸毒罪，于同年10月5日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1380号起诉书指控被告人张楠犯容留他人吸毒罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃出庭支持公诉，被告人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2018年2月至6月期间，被告人张楠多次在北京市丰台区丰台镇新华街三里6楼301号家中容留姜某吸食冰毒，后被民警查获。被告人张楠于2018年9月4日被北京市公安局丰台分局丰益派出所民警抓获，被告人张楠到案后能够自愿如实供述犯罪事实。上述事实，被告人张楠在开庭审理过程中未提出异议，并有证人姜某的证言，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，北京市公安局丰台分局搜查笔录、吸毒成瘾认定意见书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，人员基本信息，北京市公安局丰台分局丰益派出所出具的破案报告、到案经过，被告人张楠在公安机关的供述为证，足以认定。本院认为，被告人张楠多次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张楠犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人张楠到案后如实供述自己罪行，有悔罪表现，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人张楠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人张楠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇一九年十月二十八日书记员  吕 晨
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2325号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：李全卫，男，1965年1月9日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李全卫追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初5318号民事判决书，被执行人应给付本金30347.53元、律师费1500元、案件受理费用2012元、违约金、迟延履行利息及缴纳执行费。本案在执行过程中，本院于2019年7月10日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年7月6日、8月2日、9月26日、10月23日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行、房产、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人名下青岛银行、山东农村信用社、中国邮政储蓄银行、光大银行、中国银行及财付通账户有零星存款已依法冻结。被执行人名下无车无房产。本院于2019年8月2日对被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人到庭表示暂时提供不出被执行人其他可供执行财产或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初5318号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇一九年十月二十三日书记员  李德声
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44020号原告：世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道980号。法定代表人：闫佩伦，职务区域总经理。委托诉讼代理人：刘飞，北京康达（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐东，天津朗文律师事务所律师。被告：李彦鹏，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司诉被告李彦鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币44元，由原告负担。审 判 长  陈志强审 判 员  郭岱昕人民陪审员  赵倩倩二〇一九年十月二十二日书 记 员  崔 斌
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2991号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：胡金林，男，1971年7月17日出生，汉族，居民身份证住址浙江省衢州市衢江区，湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告胡金林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王茜红、邱子忆到庭参加诉讼。被告胡金林经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金117926.09元，利息、罚息及复利以剩余本金117926.09元为基数，按照合同约定标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年1月4日，胡金林（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：胡金林向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年1月4日始至2020年1月4日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向胡金林收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至胡金林指定的账户，并由胡金林自主支付给符合合同约定用途的交易对象；胡金林未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；胡金林未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由胡金林承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年1月4日向胡金林指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，胡金林足额偿还了2017年1月4日至2018年5月4日期间的借款本息并结清相关费用，其后未再继续还款。截至2019年9月11日，胡金林尚欠借款本金117926.09元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为胡金林借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告胡金林未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对胡金林2018年5月5日至2018年9月4日期间的利息、罚息、复利、月度管理费等进行了减免。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与胡金林之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，胡金林未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求胡金林偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求胡金林按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并支付自逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，因湖北消费金融公司对胡金林2018年5月5日至2018年9月4日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年9月5日开始计算。湖北消费金融公司要求胡金林承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告胡金林未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡金林于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金117926.09元；二、被告胡金林于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月5日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金117926.09元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、被告胡金林于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月5日起至本判决生效之日止的月度管理费（按800元/月的标准计算）；四、被告胡金林于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元，保全费1110元，公告费352元，合计4121元，由被告胡金林负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告胡金林应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十五日法官助理朱庆玲书记员徐焱
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2356号 原告：许某某，男，1989年7月11日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：黄巍，湖南众望归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺陵郴，湖南众望归律师事务所律师。 被告：邓某，男，1986年3月19日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 原告许某某与被告邓某民间借贷纠纷一案，2019年6月27日经湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民辖33号民事裁定书指定由本院审理。本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼。被告邓某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓某归还原告借款本金393818.2元，利息189032.73元，律师费40000元，合计622850.94元（利息暂计算至2019年3月26日，此后继续按月息2分计算至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告邓某承担。事实与理由：2017年3月27日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因钢铁经营需资金周转向原告借款，借款金额为40万元，借款期限为2017年3月27日至2017年4月27日止，利息按月息3.5分计算。同时，被告将其车辆质押给原告，如逾期被告不归还原告借款本息，被告还应承担原告实现债权的相关费用，包括但不限于原告支付的律师费、诉讼费等。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了40万元，被告也将自己的车辆质押给原告。借款到期，被告不但未按照约定清偿借款本息，反而以车辆需要保养为由将质押在原告处的车辆骗走，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告邓某未答辩和出庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。庭审后，被告邓某的母亲向本院提交了5份被告还款转账凭证，原告对该证据进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，以本院查明的为依据。 根据当事人的陈述、举证、质证，经本院审理查明案件事实如下： 2017年3月27日，原告许某某与被告邓某签订一份《借款合同》，合同约定被告因从事钢铁经营急需资金周转向原告借款，借款金额为400000元，借款期限为2017年3月27日至2017年4月27日止，借期内月利息3.5%，超出日期利息按日结算。如逾期被告不归还原告借款本息，被告还应承担原告实现债权的相关费用，包括但不限于原告支付的律师费、诉讼费等。合同签订后，原告依照合同约定于当天通过微信转账向被告支付了借款400000元。借款到期后，被告按月息3.5%（每月14000元）支付原告三个月利息42000元；并通过微信转账于2017年7月21日转账20000元、2017年9月24日转账20000元、2017年12月27日通过中国工商银行转账80000元共计偿还原告借款利息120000元。对另支付原告20000元现金，被告未提交支付凭据，原告亦不予认可，本院对该笔款项不予以采信。 关于利息部分，双方借条约定按月息3.5%计息，已超过法律规定的利息标准，原告起诉时对被告按月息3.5%偿还的三个月利息按月息3%计算，对多付的利息予以核减借款本金，经核减后，2017年4月27日后借款本金为398000元【400000-（14000-400000×3%）】；2017年5月27日后借款本金为395940元【398000-（14000-398000×3%）】；2017年6月27日后借款本金为393818.2元【395940-（14000-395940×3%）】，原告主张被告尚欠借款本金393818.2元，本院予以认可。之后的借款利息，原告诉请按月息2%计算，故原告主张的2017年6月27日至2019年3月26日的利息应为45403.64元（393818.2元×2%×21个月-120000元）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间民间借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按约定向被告提供借款，被告未能按约定的期限归还借款，且经原告多次催讨至今仍未清偿借款本息，应承担民事责任，故本院对原告诉请被告偿还借款本金393818.2元予以支持。关于利息部分，双方约定借款按月息3.5%计息，超出法律保护的利息标准，现原告诉请对被告已支付的前三个月利息按月息3%计算，对多付利息抵减借款本金，之后利息按月息2%计算至本金全部清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。本院审理查明，原告诉请的借款本金393818.2元的利息从2017年6月27日按月息2%计息至2019年3月26日应为165403.64元，减去被告后来已支付利息120000元，尚欠利息45403.64元。原告诉请的律师费40000元，未提交缴纳律师费的票据，尚未实际支付，故本院不予以支持。原告可待实际发生后另行主张。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邓某于本判决生效后三十日内偿还原告许某某借款本金393818.2元及利息45403.64元（利息算至2019年3月26日，此后利息按月息2%计算至借款本金全部清偿之日止）； 二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。 本案案件受理费10028.51元，减半收取5014.26元，由被告邓某承担4414元，原告许某某承担600.26元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖贤技 二〇一九年十月十七日 法官助理 黄丽琴 书 记 员 李 春
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14784号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：彭丽嫚，女，该公司员工。 委托代理人：贾雪颖，女，该公司员工。 被告：张艳华，女，1985年2月16日出生，汉族，住广东省台山市。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告张艳华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭丽嫚到庭参加诉讼，被告张艳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金119844元及该款自2019年5月20日起至实际履行之日止按年利率19.215%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的粤Ｊ×××××炫威牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 被告张艳华未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况 1.合同签订及贷款发放情况：2019年4月13日，原、被告签订编号为Br-A151027000的《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》；2019年4月19日，原告发放贷款119844元； 2.借款本金：119844元； 3.借款期限：自2019年4月19日至2023年4月19日止； 4.借款利率：年利率12.81％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：自2019年5月19日起每月19日还款3203.82元，分48期偿还； 7.还款情况：分文未付； 8.抵押物：粤Ｊ×××××炫威牌小型轿车； 9.抵押登记：2019年5月9日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。 二、需要说明的其他事项： 若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。 本院认为，案涉汽车贷款合同和汽车抵押合同合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告将其所有的粤Ｊ×××××炫威牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张艳华于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金119844元，并支付该款自2019年5月20日起至实际履行之日止按年利率19.215%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对张艳华抵押的粤Ｊ×××××炫威牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2696元，减半收取1348元，由张艳华负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张艳华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  邵 聪
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初3382号之一原告：黄志敏，女，1965年8月4日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告：刘阳，女，1990年3月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告：刘彤，女，1993年8月2日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。原告：刘新运，女，2000年5月2日出生，汉族，住天津市南开区。四原告共同委托诉讼代理人：李晨、刘彬，天津文诺律师事务所律师。被告：王权，男，1973年10月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：常炜，男，1976年5月29日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：刘某，男，2014年7月10日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：李晓平（与刘某系母子关系），女，1973年10月24日出生，汉族，住天津市和平区。原告黄志敏、刘阳、刘彤、刘新运与被告王权、常炜及第三人刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告黄志敏、刘阳、刘彤、刘新运于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄志敏、刘阳、刘彤、刘新运自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄志敏、刘阳、刘彤、刘新运撤诉。案件受理费11540元，减半收取计5770元，由原告黄志敏、刘阳、刘彤、刘新运负担。审 判 长  李宝新审 判 员  阎晋宇人民陪审员  黄振强二〇一九年十月十六日法官助理周开方书记员李坤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执874号之三 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。 代表人：杨红英，该分行行长。 被执行人广西仁行道食品有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：李云飞 被执行人李云飞，男，1988年8月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人李锦良，男，1951年10月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人李辉，男，1980年6月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人闻小倩，女，1983年4月1日出生，满族，住广东省广州市天河区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与广西仁行道食品有限公司、李云飞、李锦良、李辉、闻小倩金融借款纠纷执行一案，梧州市中级人民法院2017年9月7日查封广西仁行道食品有限公司名下位于南宁市××区××大道××号不动产,因本案申请人为该不动产的抵押权人，并且抵押债权已经生效法律文书确认，故本院向梧州市中级人民法院商请移送拍卖处置上述不动产，梧州市中级人民法院2019年4月9日作出的（2017）桂04执55号移送执行函将该不动产移送本院处置。本院依据已经发生法律效力的(2015)兴民二初字第706号民事判决书，本院责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人广西仁行道食品有限公司名下位于南宁市××区××大道××号不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年十月十七日 书记员  唐 倩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6163号上诉人（原审被告）：云南正林实业集团有限公司，住所:云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。法定代表人：卢圣敬。委托诉讼代理人：黄伟，福建科衡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐丹，女，汉族，该公司法务，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：吴伟东，男，侗族，1979年5月26日生，身份证登记住址：贵州省从江县。委托诉讼代理人：杨丽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所：福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层。法定代表人：卢圣敬。委托诉讼代理人：黄伟，福建科衡律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南正林实业集团有限公司与被上诉人吴伟东、原审被告利嘉实业（福建）集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初9419号民事判决，向本院提起上诉。此案审理过程中，上诉人于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被上诉人的上诉。本院认为，上诉人申请撤回对被上诉人的上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南正林实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3686元减半收取，计1843元，由上诉人云南正林实业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李蕊审判员  金馨审判员  李锋二〇一九年十月二十五日书记员  武雨
青海省称多县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)青2723执2号 申请执行人张洋洋，男。 被申请执行人袁恩泽，男。 申请执行人张洋洋与被执行人袁恩泽建设工程施工合同纠纷一案，称多县人民法院作出的（2018）青2723民初28号一审民事判决书已发生法律效力，申请执行人张洋洋于2019年3月4日向我院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人袁恩泽发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人袁恩泽履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，我院通过网络查控和传统查控对被执行人袁恩泽的银行存款、工商信息、车辆登记、不动产等财产信息进行查询，均没有任何财产可供执行。加之申请执行人张洋洋也无法提供被执行人袁恩泽任何其他执行财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，在执行过程中，申请执行人张洋洋与被执行人袁恩泽自愿达成执行和解协议，协议内容是双方当事人的真实意思表示，双方应按执行和解协议履行，本院应予准许。由于和解协议履行完毕期限较长，此案因按终结执行处理，如在执行履行期限内被执行人不按协议履行义务，申请执行人可及时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，本院立案后依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结称多县人民法院做出的（2018）青2723民初28号一审民事判决书的执行。 如发现被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 雁 军 二〇一九年十月十五日 书记员 尼玛松格
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执16号申请执行人：魏金甫被执行人：方正县和鑫房地产开发有限公司本院依据（2018）黑01民终7226号民事判决书执行魏金甫申请执行方正县和鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人交付应安置房屋并给付30，000.00元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议并已将安置房屋交付，本案已实际履行完毕。至此，魏金甫向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知二〇一九年十月十七日
西安市莲湖区人民法院执行裁定书           (2019)陕0104执2389号申请执行人段圆伟，男，汉族，1993年4月29日出生，住西安市莲湖区。被执行人李航，男，汉族，1994年3月29日出生，户籍住址陕西省延安市富县，现住西安市雁塔区西影路曲江妇产医院院内。申请执行人段圆伟与被执行人李航民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）陕0104民初3292号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，判决生效后10日内，被执行人李航支付申请执行人段圆伟借款75700元及利息、案件受理费1701元。因被执行人李航未履行付款义务，根据申请执行人段圆伟的申请，本院于2019年7月2日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产信息、无车辆信息。2019年7月15日本院依法冻结被执行人名下银行账户7个，冻结期限一年。3.本院已将被执行人李航，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人段圆伟，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的77401元及利息、已执行给付0元，未执行77401元及利息。应收取执行费1198元，已执行0元。申请执行人段圆伟享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。                       审  判  员     邓永锋 二〇一九年十月十六日                       书  记  员     张文娟           1
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初4260号之一原告：蒙志双，女，1985年11月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：曾繁荣，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：门学明，男，1952年3月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：刘大有，男，1967年1月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：赵辉、张驰，湖北米芾律师事务所律师。原告蒙志双与被告门学明、刘大有提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  林聚明二〇一九年十月十一日书记员  李 灿
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2709号之四申请执行人：刘德利，女，1968年8月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：吴修明，男，1976年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人刘德利依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初6330号民事判决书，于2019年5月29日向本院申请立案执行被执行人吴修明民间借贷纠纷一案，要求被执行人吴修明支付借款本金190000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费3145元。本案执行过程中经两次对被执行人财产进行网络查询，轮候冻结了被执行人吴修明的工资及津贴收入；冻结了吴修明在重庆市住房公积金管理中心永川区分中心的公积金，因未达到提取条件，暂无法提取。此外未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人吴修明限制其高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行短信终本约谈。目前本案尚有借款本金190000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费3145元、本案执行费2750元未能执行。本案因被执行人暂无可供执行财产而执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人刘德利申请执行被执行人吴修明（2019）渝0118执2709号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十月三十一日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执308号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路。统一社会信用代码：91440300MA5DBFFQ77。法定代表人：龙穗生，公司总经理。委托代理人：何丽银，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：马学宁，男，回族，住宁夏吴忠市利通区古城街道办事处红星居委会。深圳市大地信通担保有限公司申请执行马学宁民间借贷纠纷一案，经对申请执行人提供的《借款合同》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为出借方通过网络平台（居间方）向社会不特定对象提供借款，且借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第44932号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第44932号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一九年十月二十五日书记员 马文明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9890号原告：周欣磊，男，1984年6月25日出生，汉族，住所地河南省邓州市。被告：苏丽艮，女，1979年6月26日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。原告周欣磊诉被告苏丽艮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月22日17点半，其在环城高速发生事故，肇事车辆没有停车。经其拦截，被告下车后称高速上危险，要求出了高速后私下解决。但被告出了高速后并没有停车，快速离开，其只能报警。4月23日下午14点，其来到交警大队立案，并向交警出示拍摄的肇事车牌，交警查到被告的电话。被告直到17点才到交警大队。经交警认定，被告对事故负全责，被告让其找保险公司。4月24日早上，其找到保险公司，保险公司称只负责修车，不负责误工费。其又找到交警，交警也说事故已处理完，误工费要通过诉讼解决，其当时就在交警大队把被告的档案调了出来，准备起诉被告。4月25日早上，其将车辆开去维修，直到28日才拿到车。在此期间共停工7日。其是网约车司机，公司每周会与其结算一次收入，其收入每日大概500元，7日共损失约3500元，故请求判决：1、请求依法判令被告向原告支付误工费3500元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，确认4月23日下午才到交警处处理事故，24日曾与原告协商，并给了保险公司电话给原告。双方已按保险理赔流程进行了车辆维修。原告车辆的维修时间仅为3天。原告没有人身伤害，不符合误工费赔偿的条件，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，根据广州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，2019年4月23日17时57分，被告驾驶车牌号为粤Ｈ×××××小型汽车，在广东省广州市海珠区S81（广州环城高速）与原告驾驶车牌号为粤Ａ×××××小型汽车发生交通事故。被告苏丽艮负全部责任，原告周欣磊无责任。2019年4月28日，广州新奔宝汽车维修有限公司出具一份《证明》，内容为，兹有贵公司车牌号粤Ａ×××××车辆于2019年4月25日10时30分进行新奔宝汽车维修有限公司服务站维修服务，于2019年4月28日10时30分维修验收结算提车完毕。原告驾驶的粤Ａ×××××小型汽车的所有人为广州芸谷芸新能源有限公司，经营范围为网络预约出租汽车客运。原告领有《广州市出租汽车驾驶员证》。根据原告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，从2018年4月24日至2019年4月23日期间，滴滴出行科技有限公司大约每7天与原告结算一次收入，7天平均每日的收入在132元到686元之间浮动。经统计，平均每天的收入为443.36元。本院认为，原告因事故导致车辆停运的事实，有双方当事人陈述及广州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的事故认定书、原告提供的广州新奔宝汽车维修有限公司出具的《证明》证实，可予认定。虽然原告车辆的维修时间仅为三天，但原告对其停运的7天能作出合理解释，本院予以采纳。经核定，粤Ａ×××××小型汽车在事故发生前一年在滴滴出行科技有限公司的日均营业额为443.36元，原告起诉要求被告支付误工费有理，但总额应以3103.52为限。对原告超出该标准的诉讼请求，本院驳回，其余诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩意见依据不足，本院不予采纳。本案是由被告的过错导致的，受理费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、被告苏丽艮在本判决生效之日起3日内，赔偿营运损失3103.52元给原告周欣磊；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理审 判 员  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  彭容爱二〇一九年十月十二日书 记 员  林意林
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3693号申请执行人张晶，女，1986年5月21日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人张波，董事长。上列申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，于2018年12月14日经长沙市中级人民法院审结，该案（2018）湘01民终5864号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人违约金34817.18元，并应承担案件诉讼费用4052元、执行费453元，共计39322.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南橘郡城镇置业有限公司的银行存款39322.18元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  蒋维二〇一九年十月十一日代理书记员  王勇
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1506号上诉人（原审被告）：曲靖市沾益播乐乡罗木村民委员会。统一社会信用代码：54530303ME0768643C；地址：云南省曲靖市沾益区播乐乡罗木村委会罗木村。法定代表人：张强，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：林芳妤，云南靖嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范红平，男，汉族，1971年2月25日生，云南省曲靖市沾益区人，住沾益区。委托诉讼代理人：王璟，云南黄涛律师事务所律师。原审第三人：曲靖市沾益区播乐乡人民政府。统一社会信用代码：115303030151524960；机构地址：云南省曲靖市沾益区播乐乡建新村。负责人：丁艺峰，乡党委副书记、乡长。委托诉讼代理人：张华，云南精茂律师事务所律师。上诉人曲靖市沾益播乐乡罗木村民委员会因与被上诉人范红平及原审第三人曲靖市沾益区播乐乡人民政府农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对案涉建设工程性质、工程是否竣工验收、房屋是否交付、工程结算依据、工程价款支付情况等用以确定案件性质及当事人民事权利义务，对判决结果有实质性影响的事实未作认定，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初3号民事判决；二、本案发回云南省曲靖市沾益区人民法院重审。上诉人曲靖市沾益播乐乡罗木村民委员会预交的二审案件受理费7134元予以退回。审判长  敖显外审判员  余 瑾审判员  时劲松二〇一九年十月二十五日书记员  陈 蔚
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2268号原告：深圳艺达蓝科科技有限公司，住所地深圳市坪山区，统一社会信用代码XXXXXXXX。法定代表人：但强，总经理。委托诉讼代理人：余辉辉，广东容言律师事务所律师。被告：星星精密科技（深圳）有限公司（原深圳市联懋塑胶有限公司），住所地深圳市坪山区，统一社会信用代码XXXXXXXX。法定代表人：刘建勋，总经理。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亦豪，广东冠豪律师事务所律师。原告深圳艺达蓝科科技有限公司与被告星星精密科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余辉辉及被告委托诉讼代理人陈亦豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月9日，被告与原告签订了《债务转移四方协议》，约定大友诚电子材料（莆田）有限公司及莆田市禾望贸易有限公司共计拖欠原告的货款539,044.93元（人民币，下同），由被告承担偿还义务。根据协议约定，被告应自2019年2月起，每月最后一日按约定的付款计划向委托人支付款项。协议签订后，但被告并未按照付款计划按时付款。截至起诉之时，已到期的2019年4月及5月应付款项仍未支付。原告认为与被告之间形成了买卖合同关系，且该合同关系的订立是双方的真实意思表示，已具备合同法律效力。但被告却未按约履行其合同下的还款义务，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告不履行合同义务的行为已构成根本违约，且给原告造成了较大的经济损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付全部应付款项477,865.86元；2.被告按照中国人民银行同期贷款利率支付拖欠款项的利息；3.被告承担原告因本案财产保全而支付的保函费用1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的金额477,865.86元确认变更为413,940.14元。被告口头答辩如下：1.原、被告之间确实有交易，也存在相应债务，但被告未付款的主要原因是原告在收到被告支付的约定款项后未履行开具发票义务，才导致被告无法后续继续支付相应款项；2.在原告起诉之前，被告有以商业汇票的形式向其支付相应的款项，因原告在收到相应的汇票后提起诉讼，导致被告无法支付相应的款项。经审理查明，2018年12月9日，原、被告双方及案外人大友诚电子材料（莆田）有限公司、莆田市禾望贸易有限公司签订《债务转移四方协议》，约定由被告向原告支付案外人大友诚电子材料（莆田）有限公司及莆田市禾望贸易有限公司所欠原告的应付货款共计539,044.93元。2019年2月、3月及4月，被告按照付款计划向原告分别支付了14,661.18元、46,517.89元及63,925.72元。被告共欠原告应付货款413,940.14元。以上事实，有原告提交的《债务转移四方协议》为证，结合当事人庭审陈述，足以认定。本院认为，原、被告双方及案外人大友诚电子材料（莆田）有限公司、莆田市禾望贸易有限公司签订的《债务转移四方协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，《债务转移四方协议》约定被告应向原告支付货款共计539,044.93元，截至起诉之日，被告共欠原告应付货款413,940.14元，对于该欠款事实，被告亦在庭审中予以确认，故对于原告诉请被告向其支付全部应付款项413,940.14元，本院予以支持。被告逾期未支付应付货款，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率支付拖欠款项的利息，本院予以支持。此外，原告诉请被告承担原告因本案财产保全而支付的保函费用1,000元，未有合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：一、被告星星精密科技（深圳）有限公司于判决生效之日起十日内支付原告深圳艺达蓝科科技有限公司应付款项共计413,940.14元。二、被告星星精密科技（深圳）有限公司于判决生效之日起十日内支付原告深圳艺达蓝科科技有限公司上述款项的逾期付款利息（截至2019年9月12日，本案利息共计2,790.36元；后续利息以413,940.14元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年9月13日起计算至判决确定支付之日止）。三、驳回原告深圳艺达蓝科科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,241元（原告已预交），由原告深圳艺达蓝科科技有限公司负担9元，被告星星精密科技（深圳）有限公司负担4232元。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周剑锋二〇一九年十月十四日书记员  林舒婷
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2132号 原告:中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：孙小华，女，1962年12月2日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县鸡冠山乡庙背村吕家冲5号，现住上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告孙小华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员李金波独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告孙小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称，被告孙小华于2013年5月30日在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××44），授信额度为5000元。该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2018年7月13日起被告孙小华开始逾期还款，截止2019年6月30日，共计尚欠透支金额信用卡本金1961.5元，利息126.17元，违约金161.26元，合计人民币2248.93元。现要求被告清偿及承担本案诉讼费。 被告孙小华未提出答辩，亦未向本院提供证据，本院视为放弃答辩，及举证、质证的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.原告的营业执照,法定代表人身份证明,拟证明原告主体资格适格;2.被告的身份证复印件，拟证明被告办理贷记卡的信息与被告身份信息一致;3.中国建设银行龙卡信用卡申请表,中国建设银行江西省分行龙卡信用卡领用协议,拟证明被告在原告处办理了贷记卡,双方存在贷记卡合同关系；4.欠款透支交易记录凭证,拟证实被告多次使用贷记卡消费,尚欠本金1961.5元，利息126.17元，违约金161.26元，合计人民币2248.93元。 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告孙小华于2013年5月30日在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××44），授信额度为5000元，并签订了信用卡领用协议，协议约定了逾期利息按日万分之五收取，按月计收复利及滞纳金的收取。该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2018年7月13日起被告孙小华开始逾期还款，截止2019年6月30日，共计尚欠透支金额信用卡本金1961.5元，利息126.17元，违约金161.26元，合计人民币2248.93元。自被告申请领卡成功后至今，原、被告双方未就收取违约金达成续签协议。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用贷记卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金、利息的请求本院予以支持；《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日实施。原、被告双方自2017年1月1日后并未续签关于违约金收取的协议，故对原告要求收取的违约金161.26元，不予支持。依照《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙小华于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金1961.5元，利息126.17元，合计人民币2087.67元(利息暂计算至2019年6月30日止，之后的逾期还款利息按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息计算至偿清之日止)。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告孙小华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇一九年十月二十八日 代书记员 邓 辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24094号原告：江苏云柜网络技术有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陆忠明，执行董事。委托代理人：孔庆，该公司员工。被告：湖南精英荟电子商务有限公司,住所地湖南省永州市经济开发区电子产业园内(长丰大道旁)F0646号。法定代表人：蒋舵。本院在审理原告江苏云柜网络技术有限公司与被告湖南精英荟电子商务有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许江苏云柜网络技术有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年十月二十三日书记员  刘玮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初5127号 原告：合肥市包河区临水玉泉酒行，住所地合肥市包河区。 经营者：王荣，该酒行总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨海军，安徽文征律师事务所律师。 被告：李远刚，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告合肥市包河区临水玉泉酒行与被告李远刚债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年10月16日，合肥市包河区临水玉泉酒行经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告合肥市包河区临水玉泉酒行撤诉处理。 案件受理费2572元，减半收取计1286元，由合肥市包河区临水玉泉酒行负担。 审判员  张友生 二〇一九年十月十六日 书记员  师 雯 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执241号之二 申请执行人：任国芳，女，1951年3月28日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：刘莎，女，1963年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 申请执行人任国芳与被执行人刘莎为民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1226民初6088号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，本院立案执行后，向被执行人周建送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人刘莎在银行的存款20000元划拨至颍上县人民法院，开户行：中国工商银行颍上支行，账号：13×××72。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 刚 审 判 员  刘 洋 审 判 员  姚 孝 华 二〇一九年十月二十一日 法官助理  刘 翔 宇 书 记 员  蔡 国 威
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初396号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人潘宣荣，男，1973年11月9日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，无业，住南宁市武鸣区。因犯盗窃罪于2018年6月4日被本院判处有期徒刑七个月；因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月11日被南宁市公安局武鸣区分局抓获，同月12日被刑事拘留，2019年8月15日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）340号起诉书指控潘宣荣犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陆雨农出庭支持公诉。被告人潘宣荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控 1、2018年10月29日，被告人潘宣荣去到南宁市武鸣区灵源村陆家菜市场，将被害人潘某1放在电动车储物格里的一台手机盗走。经鉴定，潘某1被盗窃的手机价值人民币720元。 2、2019年2月16日，被告人潘宣荣去到南宁市武鸣区城厢镇建设街粉之娇饮食店门前，将被害人沈某放在电动车坐垫下面的一个挂包盗走，包内有现金人民币18,400元、一台手机等物品。后潘宣荣将手机送给王某使用，并将盗窃所得赃款18,400元挥霍。经鉴定，沈某被盗窃的手机价值人民币144元。 3、2019年7月8日，被告人潘宣荣去到南宁市武鸣区城厢镇永宁路城市年代服装店门前，将被害人潘某2放在电动车坐垫下的现金550元人民币盗走，后将盗窃所得赃款挥霍。 公诉机关认为，被告人潘宣荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 经开庭审理，被告人潘宣荣对公诉机关指控的犯罪事及罪名盗窃均无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：扣押、发还物品清单等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、票据、保修单、刑事判决书等书证；证人王某的证言；被害人潘某1、沈某、潘某2的陈述；被告人潘宣荣的供述和辩解；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、指认照片等。 本院认为，被告人潘宣荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘宣荣犯盗窃罪成立。被告人潘宣荣因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人潘宣荣当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。为严肃国法，根据被告人潘宣荣的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人潘宣荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2021年7月10日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人潘宣荣退还被害人沈某损失共计人民币一万八千五百四十四元，退还被害人潘某2五百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁恒斐 二〇一九年十月三十一日 书记员  潘建霖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4889号原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区翔云道601号,统一社会信用代码：91130200566193876G。负责人：张某某，该行行长。委托诉讼代理人：曹树元，河北冀信律师事务所（唐山分所）律师，一般代理。委托诉讼代理人:刘某,男,1978年8月22日出生,汉族,现住河北省唐山市，该行员工，特别授权。被告：朱甲，女，1968年9月29日生，汉族，住唐山市。被告：朱乙，男，1967年4月8日生，汉族，住唐山市。被告：唐山市虹泽电气工程有限公司，住所地：开平区永春道3号，统一社会信用代码：911302006799225616法定代表人：朱甲，总经理被告：唐山亚腾电子科技股份有限公司，住所地：唐山市路南区河北省文化创意产业园内北座1号，统一社会信用代码：911302000961155734法定代表人：朱丙，总经理以上四被告委托诉讼代理人：于凤波，河北鸿翔律师事务所律师，一般代理。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行（以下简称民生银行唐山分行）与被告朱甲、朱乙、唐山市虹泽电气工程有限公司、唐山亚腾电子科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行唐山分行的委托代理人曹树元、刘某，被告朱甲、朱乙、唐山市虹泽电气工程有限公司、唐山亚腾电子科技股份有限公司的委托诉讼代理人于凤波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行唐山分行向本院提出诉讼请求：1、被告朱甲偿还原告借款本金84万元，支付截至2019年9月5日的利息42,677.37元、逾期罚息170,673.68元，以上合计1,053,351.05元，并自2019年9月6日起至全部清偿之日止按12.789%给付罚息；2、原告对被告朱甲抵押的坐落于河北省××区的不动产优先受偿；3、被告唐山市虹泽电气工程有限公司、唐山亚腾电子科技股份有限公司、朱乙承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2017年9月27日，原告与被告朱甲签订《借款合同》，借款金额为85万元，借款期限自2017年9月28日至2018年4月28日，年利率8.526%，逾期利率按约定利率上浮50%，借款用途为归还借据号15301201633404501项下贷款，每六个月付一次息。同日，被告唐山市虹泽电气工程有限公司、唐山亚腾电子科技股份有限公司、朱乙、朱甲与原告签订《担保合同》，被告唐山市虹泽电气工程有限公司、唐山亚腾电子科技股份有限公司、朱乙自愿对《借款合同》项下全部债务承担连带清偿责任，被告朱甲以坐落于河北省××区的不动产作为贷款的抵押担保。2017年9月28日，被告朱甲向原告提交《借款支用申请书》，年利率、贷款金额、贷款期限、还款方式同《借款合同》约定。原告于当日按合同约定将贷款转期，现合同已到期，被告未按合同约定还本付息。被告朱甲、唐山市虹泽电气工程有限公司、唐山亚腾电子科技股份有限公司、朱乙辩称：对于借款本金的事实认可，对于利息及逾期罚息不认可。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告为贷款人（乙方），被告朱甲为借款人（甲方）共同签订《借款合同》，约定：借款金额为85万元，期限7个月，自2017年9月28日至2018年4月28日，借款用途为归还借据号15301201633404501下贷款金额85万元，借款年利率8.526%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%,同时合同约定对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算,还款方式为每6个月支付利息一次。同日，原告与被告朱甲、唐山市虹泽电气工程有限公司、唐山亚腾电子科技股份有限公司、朱乙分别签订《担保合同》，被告唐山市虹泽电气工程有限公司、唐山亚腾电子科技股份有限公司、朱乙对被告朱甲在原告处的借款提供连带责任保证，保证期限为债务人履行债务期限届满之日后两年，被告朱甲以其所有的的坐落××区房产作为抵押物提供抵押担保，但未办理抵押登记。2017年9月28日，被告朱甲向原告提交了《借款支用申请书》，原告于当日依约发放了贷款，被告未能依约偿还全部借款本息。截至2019年9月5日被告朱甲尚拖欠原告借款本金84万元，利息42,677.37元，罚息170,673.68元。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告民生银行唐山分行与被告朱甲签订的《借款合同》、《担保合同》，与被告唐山市虹泽电气工程有限公司、唐山亚腾电子科技股份有限公司、朱乙签订的《担保合同》系原、被告真实的意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告民生银行唐山分行按约定发放了贷款，即享有按期收回贷款本息之权利，被告朱甲未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告民生银行唐山分行要求被告朱甲偿还截至2019年9月5日拖欠的本金84万元，利息42,677.37元，罚息170,673.68元，并支付全部清偿之日止的逾期利息，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。被告唐山市虹泽电气工程有限公司、唐山亚腾电子科技股份有限公司、朱乙作为保证人，依法应承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请对被告朱甲抵押的房产享有优先受偿权，依据《中华人民共和国物权法》规定，原告作为该抵押物的权利人，在未办理抵押登记前，对抵押的房屋不享有物权意义上的抵押权，其要求优先受偿理据不足，本院不予支持。关于被告所提对利息、罚息不认可的主张，因原被告签订的合同中均有明确约定，故被告该主张理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告朱甲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行截止到2019年9月5日的借款本金84万元，利息42,677.37元，罚息170,673.68元，并自2019年9月6日起至欠款本息全部清偿之日止，以剩余借款本息为基数，按年利率12.789%计算支付逾期利息；二、被告唐山市虹泽电气工程有限公司、唐山亚腾电子科技股份有限公司、朱乙对上述第一项债务承担连带保证责任，被告唐山市虹泽电气工程有限公司、唐山亚腾电子科技股份有限公司、朱乙承担连带责任后，有权向被告朱甲追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14,280元，减半收取计7,140元，由被告朱甲、唐山市虹泽电气工程有限公司、唐山亚腾电子科技股份有限公司、朱乙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘燕珲 二○一九年十月二十二日法官助理 李照君书 记 员 周郁金
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初1387号原告：胡亮，男，汉族，湖北省通城县人，户籍地址本县。被告：胡德，男，汉族，湖北省通城县人，住本县，被告：胡娜，女，汉族，湖北省通城县人，住址同上。原告胡亮与被告胡娜、被告胡德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡亮到庭参加了诉讼，被告胡娜、被告胡德经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡亮的诉讼请求：1、判决第一被告偿还借款伍万元整；2、判令第二被告承担借款保证之责；3、判决两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，第一第二被告系夫妻关系，因缺乏资金周转两人向原告借款，经双方协商达成借款合同，由第二被告提供借款担保，俩被告于2018年4月29日向原告借款伍万元整，利率按月息1.98%计算，并约定每月29日向被告支付利息，借款半年后原告多次向第一被告催讨借款，但第一被告以种种理由搪塞敷衍原告，久拖不还，原告要求第二被告履行担保之责，但其推脱、躲避。由于俩被告不诚实守信拖欠借款不还，导致原告遭受了不应有的经济损失。因此，为维护合法财产权益，起诉至法院，请求判如所请。被告胡德未答辩。被告胡娜未答辩。原告为证明案件事实，向法庭提交的证据如下：1、借款合同1份、转账截屏1份、二被告的结婚证1份。因该3份证据相互印证，二被告未举证质证，本院依照证据规则的相关规定对其予以采信。本院根据上述采信的证据和当事人陈述，认定如下事实：2018年4月29日，被告胡德向原告胡亮借款50000元，双方签订《民间个人借款合同》约定：“一、借款金额：伍万元整，借款月利率1.98%，按月收息，乙方每月29日付息，借款期限：2018年4月29日起至2019年1月29日止，违约责任：如乙方不按期偿还借款，甲方有权限期追回借款，并按月利率3%加收逾期利息。”被告胡娜作为担保人在该合同上签字。后原告多次催讨未果。在审理过程中，原告胡亮陈述，被告每曾月还1000元，共还利息3000元。同时原告胡亮提出要求被告支付利息的诉求。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证明第一被告欠款、第二被告担保的事实，提供了双方签订的《民间个人借款合同》予以证明，由于被告胡德、被告胡娜经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦未提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，故本院对原告的主张予以采信，各方已形成民间借贷和连带保证合同法律关系，且该合同均合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。借款到期后，被告胡亮未按约清偿，已构成事实违约，依法承担违约责任，故对原告要求被告胡亮偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告胡娜以担保人名义在借条上签名，未能约定保证方式，应视为连带保证责任，故对本案应承担连带保证责任。关于保证期间，因双方未约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，至原告起诉之日起（2019年5月20日），仍在法定保证期间内，被告胡娜应在该期间内承担连带保证责任。关于利率，本案中，合同明确约定借款利率1.98%，按月计付。借款期限从2018年4月29日至2019年1月29日。原告庭审自认被告已经给付三个月利息，因此，对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息从2018年7月30日起计算。综上，原告胡亮与被告胡德之间已形成民间借贷关系，被告胡德有偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡德在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告胡亮借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率1.98%计算，从2018年7月30日起至还清之日止）。二、被告胡娜对被告胡德的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1050元，由被告胡亮、胡娜共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  何雅俐审 判 员  褚毅君人民陪审员  吴广元二〇一九年十月十七日书 记 员  李 琴附：相关法律、法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0121民初786号 原告：韩新国，男，1980年4月19日出生，汉族，住新疆伊犁哈萨克自治州察布查尔县。 被告：中航恒天工程建设有限公司，住所地：广西省北海市合浦县。 法定代表人：刘朋，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘兆兵，男，1977年1月13日出生，汉族，住新疆昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：杜威宏，男，1982年7月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：张骅，男，1982年2月5日出生，汉族，住玛纳斯县。 委托诉讼代理人：邓春荣，新疆青玄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊传恒，新疆青玄律师事务所律师。 被告中铁（北京工程局）集团有限公司，住所地：北京市海淀区。 法定代表人：丁荣富，公司董事长。 原告韩新国诉被告中航恒天工程建设有限公司、杜威宏、张骅、中铁（北京工程局）集团有限公司合同纠纷一案于2019年8月2日立案依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告需要公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 马      俊 人民陪审员 马   海   琴 人民陪审员 别得也勒汗库尔曼 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 杨   左   玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9245号原告：郑祖友，男，1987年6月12日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：顺德容桂广文综合门诊部，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容山居委乐善南路1号首层。经营者：曾广文，男，1942年3月21日出生。原告郑祖友与被告顺德容桂广文综合门诊部医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告需公告送达，本案变更为普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告郑祖友到庭参加诉讼。被告顺德容桂广文综合门诊部未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑祖友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退回医疗费8098元；2.判令被告从本案起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付上述8098元的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年年中，原告的右脸上长了一个痘痘，后来皮肤被感染，就前往被告处治疗。被告的工作人员称如果原告在被告处进行医疗美容，被告保证半年内帮原告恢复原状。原告在被告处共花费了8098元治疗费，但是右边脸上却留下难看的色素斑痕。原告认为，被告的行为违反了《合同法》之规定，没有达到其许诺的治疗效果，被告应当立即退回医疗费8098元并且支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未到庭，亦未提交答辩状或证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告个体户机读档案登记资料复印件、照片打印件各一份、微信支付凭证打印件三页，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并将复印件在卷佐证。对于广东省医疗机构门诊收费收据复印件两张，因可与原告提供的微信聊天记录相印证，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顺德容桂广文综合门诊部为个体工商户，经营者为曾广文。原告陈述，2018年9月，大概是在中秋节前两天，原告的右脸上长了一个2个米粒大小的痘痘，就去被告处治疗，被告的工作人员称通过激光治疗可恢复原状。原告即接受被告的激光治疗，但没有一点效果。2018年12月原告去找被告，被告的工作人员称需要提供票据，原告就将票据原件给了被告的工作人员。后就联系不上被告的工作人员，也找不到被告了，被告的地址上也换了一家公司经营。开庭时，原告出示手机，显示于2018年9月22日通过微信向顺德广文支付1800元和1718元，于2018年11月2日支付1340元。于2018年11月24日支付298元。原告另提供顺德容桂广文综合门诊部于2018年9月22日出具的金额为1800元的收费收据复印件（其中注明治疗费1000元），于2018年11月24日出具的金额为298元的收费收据。本院认为，关于原告是否在被告处接受治疗的问题。原告于庭审中提供了微信转账记录（已出示手机载体进行核实）和被告出具的收费收据复印件，未能提供其他证据，但微信转账记录中显示收款方为顺德广文，与被告的名称高度吻合，且与收费收据可相互印证，在收费收据中亦注明为“治疗费”，故而，本院对原告在被告处接受治疗的事实予以确认。关于被告是否应承担赔偿责任的问题。本案案由为医疗服务合同纠纷。在医疗服务过程中，仅能以治疗手段、方式是否规范、正确作为认定医方是否应承担合同责任的依据，而非依治疗结果作为唯一认定的依据，故而在医疗服务合同纠纷中应依据合同责任原理等相关规定作出认定。首先，虽然原告提供了收费收据和微信转账记录，证明原告在被告处接受了治疗，原告究竟是基于治疗其所称的痘痘，抑或接受其他方面的治疗，并无证据证明，故而医疗服务合同所约定的治疗内容无法确定。其次，治疗方法亦无法确定，原告与被告是否达成运用激光治疗的合意，被告在治疗过程中的手段、方式等是否规范、恰当等，亦均无证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”应由原告承担举证不能的责任。故而现有证据不足以认定被告的诊疗行为不当并应对原告承担违约责任。对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告郑祖友的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告郑祖友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 何  瑾人民陪审员 陈 志 求人民陪审员 李 淑 敏二〇一九年十月十五日书 记 员 欧阳佩玲
文书内容陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异983号案外人：王美玲，女，汉族，1959年12月4日出生，现住西安市未央区。申请执行人：陕西永联典当有限公司，住所地：西安市莲湖区丰庆路空电家属院226号门面一层。法定代表人：郭晨，该公司董事长。委托代理人：魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。委托代理人：冯小爱，陕西庄威律师事务所律师。被执行人：西安中登德胜洋楼有限公司，住所地：西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。陕西永联典当有限公司（以下简称永联公司）与西安中登德胜洋楼有限公司（以下简称中登公司）房产抵押典当合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的(2015)陕证经字第000804号公证书和(2015)陕证执字第280号执行证书已经发生法律效力。申请执行人陕西永联典当有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的偿还欠款1300万元及未清偿的综合费用、利息、法定限额内的违约金。本案在执行过程中，本院以(2015)西中执证字第00118-1号裁定书查封了被执行人中登公司名下位于西安市未央区未央路138-1号2座12803号（房屋所有权证号为：西安市房权证未央区字第1100116005-11-2-12803-1），现案外人王美玲向本院递交异议，称本院查封的该房产属其所有，请求解除对该房屋查封拍卖措施，并提供了相应的证据。就案外人王美玲提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人王美玲的执行异议称：法院在执行永联公司与中登公司房产抵押典当合同纠纷一案中，对被执行人中登公司名下评估拍卖的中登大厦第2幢1单元28层2803房屋，属于申请人所有。申请人王美玲于2010年6月17日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买了位于西安市未××区××号中××大厦××单元××2803房屋，单价2678元／平方米，并于2010年6月3日支付购房款肆拾贰万玖仟肆佰捌拾壹元整，是被执行房屋的合法所有权人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请法院裁定终止执行，解除拍卖。申请执行人永联公司辩称，申请人王美玲对本案涉案房屋并不享有足以排除强制执行的权益。理由如下：1、申请人王美玲并未在本案房屋被查封前与西安中登德胜洋楼有限公司签订合法有效的买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案申请人王美玲与西安中登德胜洋楼有限公司间签订的买卖合同并非为国家相关部门定制合同类型，仅为西安中登德胜洋楼有限公司自行制定的协议，并无商品房预售许可证明。且西安市于2006年起便对房产交易开始进行网签备案等登记管理，但申请人王美玲于2010年签订买卖合同，确并未按相关规定进行网签备案，应当认定为无效合同。且其提供合同均为复印件，无法核实。2、申请人王美玲仅出具相关收据，且模糊不清，完全无法辨别收据内容，也并无钱款相关流水等相互印证。并不能证实其已经向西安中登德胜洋楼有限公司支付合同约定的价款。3、申请人王美玲所举购房合同、票据等证据并不能证明其已经在涉案房屋查封前合法占有涉案房屋。4、根据西安市不动产档案管理中心出具的《西安市不动产登记簿》可知西安中登德胜洋楼有限公司为涉案房屋所有人，并于2015年为被申请人陕西永联典当有限公司办理抵押登记，说明涉案房产在抵押登记前就处于能够办理过户登记状态，申请人王美玲并未办理，系因其个人原因导致，并非因其他客观原因造成。综上所述，申请人王美玲不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的条件，其对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，不应当对涉案房屋解除查封，停止执行。被执行人中登公司未作答辩。本院查明，永联公司与中登公司房产抵押典当合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的(2015)陕证经字第000804号公证书和(2015)陕证执字第280号执行证书已经发生法律效力。申请执行人永联公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年9月14日作出(2015)西中执证字第00118-1号执行裁定书，裁定：查封或轮候查封被执行人西安中登德胜洋楼有限公司名下位于西安市未××区××号××单元××室房产（房屋所有权证号为：西安市房权证未央区字第1100116005-11-2-12803-1），查封期限为三年。案外人王美玲为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1、出卖人西安中德胜洋楼有限公司与买受人王美玲签订的《商品房买卖协议》（编号：2-2803）一份。2、西安中登德胜洋楼有限公司出具的收据五份。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、收款收据等证据在卷予以佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人王美玲虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了针对涉案房产的商品房买卖合同，并已支付全部价款且已实际占有、使用、管理该房屋，但据案外人王美玲提供的证据无法确认其合同真实性，且该合同未在房管部门进行登记备案，涉案房产于2013年4月11日办理了产权登记并登记在被执行人中登公司名下，又于2015年2月11日办理了房屋他项权利抵押登记，房屋他项权利人为永联公司，且该房屋至今仍登记在被执行人中登公司名下，本院查封行为并无不当，于法有据，故案外人王美玲主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王美玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 唯审判员 冯 健审判员 黄金华二〇一九年十月二十五日书记员 樊 辉
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3755号 原告:陈显富，男，汉族，1970年5月27日生，住长春市绿园区。 被告:王亚涛，男，汉族，1982年10月23日生，住长春市绿园区。 原告陈显富诉被告王亚涛财产损害赔偿纠纷一案，原告陈显富于2019年10月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈显富撤回起诉。 案件受理费已减半收取25.00元，由原告承担。 审判员  刘忠亮 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 波
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8741号 申请执行人：万礼东，男，1980年5月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：东莞市泽邦飞织鞋面科技有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区第二工业区鹏晟工业园B栋二楼，统一社会信用代码为91441900MA51UNHQ44。 法定代表人：彭敏。 申请执行人万礼东与被执行人东莞市泽邦飞织鞋面科技有限公司劳动争议执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2019]226号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述仲裁裁决书以及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付工资33783元。本院于2019年7月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，经查，被执行人东莞市泽邦飞织鞋面科技有限公司已停止经营，现场无财产可供执行。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行还款义务，亦未向本院报告财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人彭敏采取限制消费措施。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在自然资源局、不动产登记中心、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其它财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年十月二十八日 书记员  周艳莉
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2277号申请执行人：张志有，男，汉族，1964年07月10日出生，黑龙江省洪河农场场部。被执行人：赵庆波，男，汉族，1970年01月04日出生，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔市额尔古纳市。本院在执行申请人张志有与被执行人赵庆波追偿权纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑8102执2277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十月三十一日书 记 员 李克铭
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8536号申请人：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。法定代表人：黄建龙，该公司董事长。被申请人：赵林，男，1974年3月16日出生，住云南省昭通市镇雄县。被申请人：余燕，女，1972年10月21日出生，住云南省昭通市镇雄县。被申请人：胡庆会，女，1968年9月12日出生，住云南省昆明市官渡区。本院受理申请人湖南中宏融资租赁有限公司与被申请人赵林、余燕、胡庆会融资租赁合同纠纷一案，申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵林、余燕、胡庆会银行存款143500元或查封扣押其足额143500元的财产。本院经审查认为，申请人湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵林、余燕、胡庆会的银行存款143500元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈峣二〇一九年十月二十九日书记员  蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1282民初6694号原告：江苏宇飞物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282585531148M，住所地靖江市江洲路宝丽广场西首。法定代表人：周梓刚。被告：徐吉，女，汉族，住靖江市春江花城公寓区。本院在审理原告江苏宇飞物业管理有限公司与被告徐吉为物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告江苏宇飞物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。审判员 韩 萌二〇一九年十月十四日书记员 詹梦涵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10841号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东佛山市顺德区。负责人：孙旭。委托诉讼代理人：吴丽珊，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄利立，女，1977年12月13日出生，壮族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师。原审被告：丁二元，男，1969年9月1日出生，汉族，住江西省高安市。原审被告：余玉,女，1992年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原审被告：顺德陈村盛扬不锈钢经营部，住所地广东佛山市顺德区。经营者：余玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司因与被上诉人黄利立、原审被告丁二元、余玉、顺德陈村盛扬不锈钢经营部机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初14104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司向本院申请撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1266.02元，减半收取633.01元，由上诉中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 珊审判员 莫志恒审判员 陈 云二〇一九年十月三十一日书记员 杨元盛
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5081号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：桑震，男，汉族，1974年1月12日出生，农民，住山东省郓城县。被告：李明，女，汉族，1975年7月28日出生，农民，住山东省郓城县。被告：仝瑞芬，女，汉族，1962年10月26日出生，农民，住山东省郓城县。被告：桑宏凯，男，汉族，1977年1月12日出生，农民，住山东省郓城县。被告：张建涛，男，汉族，1970年4月10日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓城农商行）与被告桑震、李明、仝瑞芬、桑宏凯、张建涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡，被告桑震、李明到庭参加诉讼。被告仝瑞芬、桑宏凯、张建涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告桑震辩称，原告所诉借款20万元是原告农商行金河支行信贷员张建波让被告桑震所贷，当时张建波与被告桑震签订协议，商议每人各自使用10万元。该贷款先汇入被告桑震账户，当天被告桑震转给张建波大哥张建涛10万元。现被告桑震同意偿还本人使用的借款10万元，不同意偿还另外10万元。被告李明辩称，被告李明不知道桑震贷款这个事，也没有在贷款手续和共同还款责任承诺书上签字，不同意承担还款责任。被告仝瑞芬辨称，最高额担保合同上的签名不是被告仝瑞芬所签名，手印也不是本人所按。被告桑宏凯、张建涛提交书面答辩。原告郓城农商行围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同二份、授权通知一份、贷转存凭证一份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告桑震于2016年2月29日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为11.8750‰，借款期限到2018年1月14日。被告仝瑞芬、桑宏凯、张建涛为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年。被告桑震、李明是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，李明系共同还款责任人。借款到期后被告桑震未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠20万元，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告桑震对共同还款责任承诺书有异议，认为被告李明不知情该贷款。被告李明对共同还款责任承诺书有异议，本人不知情该贷款，没有去信用社签订过共同还款承诺书,共同还款承诺书上不是本人的签名，本人不是共同还款责任人，不应承担共同还款责任。被告仝瑞芬对最高额担保合同有异议，认为担保合同上的签名不是本人签名，手印也不是本人所按。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、授权通知、贷转存凭证的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告桑震于2016年2月29日向原告郓城农商行借款20万元，并签订借款合同。合同约定贷款月利率为11.8750‰，借款期限到2018年1月14日。被告仝瑞芬、桑宏凯、张建涛与原告签订最高额保证合同，为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年。借款到期后被告桑震未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠20万元本息。另查，被告桑震、李明是夫妻关系。被告李明对夫妻共同还款责任承诺书有异议，认为共同还款承诺书上不是本人的签名；被告仝瑞芬对最高额担保合同有异议，认为担保合同上的签名不是本人签名，手印也不是本人所按。诉讼中原、被告均未对共同还款承诺书、最高额担保合同上的签名申请笔迹鉴定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。被告桑震主张原告的工作人员张建波让其贷款，本人只使用10万元，只同意偿还10万元，因被告桑震对该主张没有提交相关有效证据，本院不予采信。被告李明对共同还款责任书上的签名不认可，被告仝瑞芬对最高额担保合同上的签名不认可，但原、被告双方均未对签名申请鉴定。原告可待共同还款责任书上、最高额合同上的签名鉴定结果出具后，另行决定是否向被告李明、仝瑞芬主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑震于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。被告桑宏凯、张建涛对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告桑震、桑宏凯、张建涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年十月十四日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执恢88号之一申请执行人：黄云，男，1989年9月8日出生，汉族，现住海南省万宁市。委托代理人：黄盛春，男，1968年9月18日出生，汉族，现住海南省万宁市。系申请执行人黄云父亲。被执行人：张代华，男，1992年5月10日出生，汉族，现住海南省万宁市。被执行人：蔡何建，男，1991年10月13日出生，黎族，现住海南省万宁市。被执行人：高远慧，男，1987年12月1日出生，汉族，现住海南省万宁市。被执行人：张韶明，男，1993年11月23日出生，汉族，现住海南省万宁市。被执行人：陈斯凯，男，1992年4月24日出生，黎族，现住海南省万宁市。被执行人：李仕杰，男，1994年11月08日出生，黎族，现住海南省万宁市。被执行人：黄开龙，男，1996年4月9日出生，汉族，现住海南省万宁市。被执行人：陈成铭，男，1995年11月20日出生，黎族，现住海南省万宁市。被执行人：黄守斌，男，1992年4月18日出生，汉族，现住海南省万宁市。本院在执行申请执行人黄云与被执行人张代华、蔡何建、高远慧、张韶明、陈斯凯、李仕杰、黄开龙、陈成铭、黄守斌故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人张代华、蔡何建、高远慧、张韶明、陈斯凯、李仕杰、黄开龙、陈成铭、黄守斌名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局、户籍所在村委会查询，未发现有可供执行的财产，经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人张代华、蔡何建、高远慧、张韶明、陈斯凯、李仕杰、黄开龙、陈成铭、黄守斌没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，申请执行人仍然享有债权，一旦发现有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 周立魁审判员 曾 练 二〇一九年十月二十五日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书晋0824执恢134号稷山县顺太物流有限责任公司、高瑞、冯新娟、王磊：本院执行的申请执行人稷山县顺太物流有限责任公司与被执行人高瑞、冯新娟、王磊分期付款买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按自动履行方式结案。执行员  邢旭升二〇一九年十月二十一日书记员  白晴瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2279号之一申请执行人：安风顺，男性，1965年08月15出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：刘晓华，女性，1975年12月01出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0103民初16228号民事判决执行安风顺与刘晓华一案，申请执行标的38000.00元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月3日、7月31日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现并查封了被执行人刘晓华名下汽车的车籍档案，申请人表示暂不处置，未发现被执行人有其它可供执行财产。2019年5月13日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年8月6日对被执行人刘晓华采取限制消费措施，于2019年10月23日将被执行人刘晓华纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十月二十三日书记员  李 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初15708号原告：中国建设银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区城区镇东环路中段。负责人：胡京平，行长。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。被告：范志刚，男，1964年1月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称昌平支行）与被告范志刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌平支行的委托诉讼代理人吴东悦庭参加了诉讼，被告范志刚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告昌平支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即清偿全部剩余贷款本金1233750．07元；2．判令被告向原告支付截止2019年6月10日未付的利息32179．61元、罚息1794．18元，并支付自2019年6月11日起至该笔贷款全部清偿之日止的利息、罚息（按照借款合同的约定标准计算）；3．判令原告对被告贷款所购的位于北京市东城区某房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权（优先受偿权的范围以借款合同第十三条第二款）；4．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月17日，原被告签订了《个人住房（商业用房）房借款合同》。在合同中，被告作为借款人，向原告申请了个人住房贷款，贷款金额共计170万元，贷款期限为180个月，自2013年7月19日至2028年7月19日。同日，被告将其贷款所购的位于北京市东城区龙潭北里5条7号楼2层3单元6号房屋抵押给原告，并已办理完毕抵押登记手续，原告对该房屋享有优先受偿权。借款合同生效后，原告如约向被告发送了贷款，已经完整、全面地履行了自己的合同义务，但被告多次未按借款合同偿还本息，已经构成严重违约。原告认为，被告未按合同约定偿还贷款本息，致使原告利益严重受损，根据法律规定及借款合同有关约定，特诉至法院。被告范志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，范志刚（借款人、抵押人）与昌平支行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同）。该合同主要内容为，借款人借款本金为170万元；借款人应将借款用于购置东城区某房屋；借款期限为180个月，自贷款人将本合同项下借款款项首次划入约定的账户之日起计算；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行的贷款利率水平上浮50%；还款方式为等额本息，贷款执行利率6．2225%，逾期罚息利率浮动比例50%；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，贷款人有权要求宣布贷款立即到期；借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2013年7月18日，双方办理了编号为X京房他证东字第026441号《房屋他项权利证书》，载明：房屋所有权人为范志刚，房屋所有权证号为X京房权证东字第XXXX号，房屋他项权利人为昌平支行，种类为一般抵押，债权数额为170万元。2013年7月19日，昌平支行依约放款170万元。后范志刚未能按照约定偿还本息，昌平支行诉至本院，截止至2019年6月10日，范志刚尚欠昌平支行借款本金1233750．07元，利息32179．61元、罚息1794．18元，共计1267723．86元。上述事实，有《借款合同》、《个人贷款支付凭证》、《贷款账户基本信息》、《他项权利证书》、双方当事人的当庭陈述意见等在案佐证。本院认为：昌平支行与范志刚签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。昌平支行依约发放贷款后，范志刚未能按合同约定还本付息，应属违约。故昌平支行要求范志刚偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于昌平支行要求对范志刚名下位于东城区的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告范志刚在本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行借款本金1233750．07元；二、被告范志刚在本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行截止至2019年6月10日的利息及罚息33973．79元，并支付自2019年6月11日起至实际付清之日止的利息、罚息（按照涉案《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；三、原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行就被告范志刚名下位于东城区的房产折价或拍卖、变卖所得价款，在本判决确认被告范志刚应承担的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16210元及公告费（以实际发票为准），由被告范志刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  兰海燕人民陪审员  杨永红二〇一九年十月十日书 记 员  王 莹
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执239号之四被执行人王翔，男，汉族，焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2017)豫0804民初870号民事判决书，于2019年4月8日向被执行人王翔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王翔在中国工商银行6222300519070364账户内存款人民币812117.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘 瑾
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2622号之十申请执行人：东营银行股份有限公司胜利支行。住所地：东营市西四路226号东胜大厦一楼南厅。统一社会信用代码9137050209170650XP。代表人：赵金锋，行长。被执行人：山东五洋棉业有限公司。住所地：利津县汀罗镇汀河西五村。统一社会信用代码91370522761887881A。法定代表人：张向阳，执行董事兼总经理。被执行人：滨州滨瑞源物流有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区大高镇政府驻地（镇政府东500米处）。统一社会信用代码91371624688256089A。法定代表人：孙国庆，执行董事兼总经理。被执行人：沾化瑞通专用汽车制造有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区大高镇政府驻地（大高航空产业园）。统一社会信用代码91371624558936035R。法定代表人：毕新强，经理。被执行人：张向阳，男，1975年3月25日出生，汉族，住山东省利津县。被执行人：孙国庆，男，1968年8月25日出生，汉族。住山东省东营市东营区。本院（2019）鲁0502民初1207号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙国庆在财付通支付科技有限公司085XXXy.com账户内存款人民币827.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年十月二十二日书记员  李海艇
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2267号 申请人：姚雪琴，女，生于1970年12月2日，汉族，住阆中市。 被执行人四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道。 法定代表人：陈春来，执行董事。 本院在执行申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的金额30000.00元及其利息，目前执行到位金额0.00元，本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十月十五日 书记员 孙永宝
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执保146号申请保全人：张思改，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区大桥办事处吴祥村老屋组52号。被保全人:安徽五州汽车零部件有限公司，住所地安徽省安庆市场开发区3.9平方公里工业园内。法定代表人：陈亚斯，该公司总经理。被保全人：安庆龙狮建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市华中东路278号。法定代表人：周甄士，该公司总经理。被保全人：徐祚根，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。申请保全人张思改与被保全人安徽五州汽车零部件有限公司、安庆龙狮建筑安装工程公司、徐祚根建设工程合同纠纷一案，申请保全人张思改于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人安徽五州汽车零部件有限公司、安庆龙狮建筑安装工程公司、徐祚根950000.00元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：冻结被保全人安徽五州汽车零部件有限公司、安庆龙狮建筑安装工程公司、徐祚根950000.00元的存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 健二〇一九年十月十七日书记员 刘健之附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。