wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1126民初4518号原告：叶瀚琦，男，1987年1月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，医生，住安徽省凤阳县。被告：陈亮亮，男，1983年7月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体业者，住安徽省凤阳县。原告叶瀚琦与被告陈亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告叶瀚琦到庭参加了诉讼，被告陈亮亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。叶瀚琦向本院提出诉讼请求：1、判令陈亮亮偿还借款52000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6％计算）；2、本案的诉讼费由陈亮亮承担。事实和理由：叶瀚琦与陈亮亮系朋友关系，陈亮亮自2018年3月起多次向叶瀚琦借款使用，到2019年1月1日，经双方结算，陈亮亮累计欠款52000元。后经叶瀚琦多次催要，但陈亮亮至今未还。陈亮亮未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，叶瀚琦提交了其本人的身份证复印件1份、陈亮亮写给叶瀚琦的借条原件1份，证明陈亮亮向叶瀚琦借款的事实。本院对证据认证如下：叶瀚琦提交的证据，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。根据上述证据以及叶瀚琦的陈述，审理查明的事实为：叶瀚琦与陈亮亮系朋友关系，陈亮亮自2018年3月起多次向叶瀚琦借款使用，到2019年1月1日，经双方结算，陈亮亮欠叶瀚琦借款累计52000元。陈亮亮向叶瀚琦出具了借条一份，载明：“今借到叶瀚琦人民币52000元整”，未载明借款的利率和使用期限。后经叶瀚琦多次催要，但陈亮亮至今未还。本院认为：债务应当偿还，陈亮亮向叶瀚琦借款52000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定具体的还款时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人叶瀚琦的合法债权，受法律保护。关于52000元借款利息的计算，因借条中双方未约定借款的利率，依照相关的法律规定，叶瀚琦主张的借款利息应自起诉之日（即2019年9月2日）起按年利率6％计算。故叶瀚琦要求陈亮亮偿还其借款本金52000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亮亮于本判决生效后十日内向原告叶瀚琦清偿借款52000元及相应利息（利息自2019年9月2日起按年利率6％计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告陈亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易明安二〇一九年十月二十二日书记员  朱 政附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4829号原告：杨乔松，男，1980年4月8日生，汉族，苏州市人，住江苏省苏州市。被告：单秋涛，男，1979年8月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告杨乔松与被告单秋涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨乔松到庭参加了诉讼，被告单秋涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨乔松向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款1万元及承担3年利息1455元及从起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款基准利率的4倍计算；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年7月2日向原告借款现金10000元，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不予还款，故诉至法院。被告单秋涛未作答辩。经审理查明，被告单秋涛因经营缺少资金周转，于2016年7月2日向原告借款人民币10000元，以现金交付给被告，因原被告是同学关系，被告并没有向原告出具借条。事后原告通过微信及短信的形式向被告催要借款，被告在微信和短信的聊天记录中承认所借原告10000元的事实，并表示很快就会归还。事后经原告催要未能归还，为此原告于2019年6月14日诉至法院，要求被告归还借款本金10000元，并承担以10000元借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档贷款利率自2019年6月14日起至实际付清之日止的利息。因被告未到庭，无法进行质证。本院认为，根据原告在庭审中提供的与被告的微信等聊天记录，能够证明被告向原告借款的事实，本院依法予以认定。被告向原告借款后理应按照约定及时归还借款，届时未能归还故责任在于被告，现原告要求被告归还借款和利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未能到庭，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单秋涛应于本判决生效之日起十日内向原告杨乔松归还借款本金人民币10000元，并承担以10000元借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档贷款利率自2019年6月14日起至实际付清之日止。二、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元和公告费400元，共计488元由被告单秋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费88元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审 判 长  张才保人民陪审员  马建耀人民陪审员  陶金富二〇一九年十月十四日书 记 员  江 玥
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢476号申请执行人无锡市滨湖区安全生产监督管理局，住所地无锡市滨湖区。法定代表人诸育新，该局局长。被执行人无锡市光蕙金属制品有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人叶戚虎，该公司总经理。关于无锡市滨湖区安全生产监督管理局与无锡市光蕙金属制品有限公司执行一案，本院作出的（2016）苏0211行审57号《行政裁定书》已发生法律效力，该裁定书载明：准予执行锡滨安监管罚[2016]7号《行政处罚决定书》。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月12日立案执行。在执行中，申请人与被执行人达成和解协议，协议约定本案未付款项为17万元，被执行人于2019年12月31日前一次性付清。因双方达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人与被执行人在执行中达成和解协议，且申请人撤回本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0211行审57号《行政裁定书》的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行，申请执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十日书 记 员  许伟杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3902号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨鑫，男，1986年11月18日出生，回族，哈尔滨电机厂有限责任公司职员，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安大亮，男，1981年3月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。再审申请人杨鑫因与被申请人安大亮合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终9473号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨鑫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年十月十六日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员何屏
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申994号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵晓阳，女，汉族，1960年3月15日出生，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：杨军，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾众一，甘肃正天合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李敏，女，汉族，1959年11月1日出生，住甘肃省兰州市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：孟华，男，汉族，1959年6月26日出生，住甘肃省兰州市，现羁押于兰州市第一看守所。再审申请人赵晓阳因与被申请人李敏、被申请人孟华民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民终3722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵晓阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李剑斌审 判 员 李海云审 判 员 倪孝钢 二〇一九年十月二十一日法官助理 王治云书 记 员 周勤效
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9178号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:刘传宗，男，1988年12月20日生，汉族，住江西省赣州市大余县樟斗镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘传宗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月6日，利息170.78元、罚息139.05元，从2019年6月7日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：刘传宗。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金5000元、利息181.07元、罚息298.78元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘传宗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金5000元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息181.07元、罚息298.78元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘传宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十日书记员  朱春媛
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初4129号 原告：宁波市奉化江口兴发纸箱厂，住所地：宁波市奉化区方桥街道长河北路4号，统一社会信用代码91330283732100146N。 法定代表人：马永芳，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李允成，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。 被告：宁波鸭妹子食品有限公司，住所地：浙江省象山县墙头镇亭溪工业区弘沪路7号，统一社会信用代码91330225730146044Q。 法定代表人：奚时宜。 原告宁波市奉化江口兴发纸箱厂与被告宁波鸭妹子食品有限公司加工合同纠纷一案，原告诉请判令被告向原告支付加工款23762元，并支付2016年12月4日起至款清之日止按银行贷款利率计算的利息。本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周亦独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告宁波市奉化江口兴发纸箱厂的委托诉讼代理人李允成到庭参加诉讼，庭审中，原告请求利息从2017年春节开始计算；被告宁波鸭妹子食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原被告素有纸箱加工业务往来，2016年8月3日经双方结算共计加工款23762.62元，原告同意被告支付23500元，约定2016年10月30日付10000元，2017年春节前付清。到期后被告未予支付。 本院认为，加工款应按照原被告结算后的23500元计算，被告未按照约定在2017年春节前付清，应从逾期之日起赔偿给原告利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告宁波鸭妹子食品有限公司应在本判决生效之日起三日内支付给原告宁波市奉化江口兴发纸箱厂加工款 23500元，并赔偿给原告按本金23500元按中国人民银行同期基准贷款利率计算的2017年1月28日起至实际款清之日止的利息损失； 二、驳回原告宁波市奉化江口兴发纸箱厂的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费394元，减半收取197元，由原告宁波市奉化江口兴发纸箱厂负担4元，被告宁波鸭妹子食品有限公司负担193元。 本判决为终审判决。 审判员  周亦 二〇一九年十月十八日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0124执异22号案外人沈宏，男，1954年9月9日出生，汉族，退休干部，住方正县。申请执行人刘玉波，女，1971年2月25日出生，汉族，无职业，住方正县。被执行人王杰，女，1953年6月9日出生，汉族，退休职工，住方正县。本院在执行刘玉波与王杰中介服务合同纠纷一案过程中，案外人沈宏于2019年9月16日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。案外人沈宏称，王杰所负债务系王杰个人债务，并非夫妻共同外债，异议人沈宏无义务偿还此外债。根据《婚姻法解释二》第24条规定，未经审判程序认定夫妻共同债务的性质，不得直接在执行程序要求未举债的夫妻一方承担民事责任，所以，请求解除对案外人沈宏工资的冻结。异议人为证明其主张的事实成立，向本院提如下证据：（2013）方法执字第2号之二执行裁定书、（2012）方民一初字第473号民事判决、中国建设银行股份有限公司个人活期存单复印件。经审查查明，刘玉波与王杰中介服务合同纠纷一案，方正县人民法院于2012年8月27日作出（2012）方民一初字第473号民事判决书，判决：被告王杰于本判决生效后十五日内退还给原告刘玉波中介费人民币82000.00元。因被执行人王杰未履行义务，本院于2019年8月12日作出（2013）方法执字第2号之二执行裁定书，裁定冻结沈宏存款人民币84620.00元。另查明，案外人沈宏与王杰系夫妻关系，于1977年7月10日登记结婚。2010年11月30日，王杰为刘玉波办理日本婚姻介绍，收取费用82000.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，“对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。本案中，异议人沈宏与被执行人王杰系夫妻关系，该笔债务存在于夫妻关系存续期间，案外人沈宏的工资收入应认定为夫妻共同财产，故异议人沈宏提供的证据不能证明其主张的事实成立，案外人沈宏的异议申请不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回案外人沈宏的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇一九年十月十日书 记 员  于 斌
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3149号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：沈善芹，男，1963年5月10日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武与被告沈善芹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沈善芹的起诉。 本院认为，原告李世武在本案宣判前自愿撤回对被告沈善芹的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回对被告沈善芹的起诉。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告李世武负担，该受理费25元原告已预交。 审 判 员 陈芸芸 二〇一九年十月三十一日 法官助理 周淑怡 书 记 员 伍荣秀
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0192民初14547号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。 法定代表人：冯长军，董事长。 委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。 委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。 被告：曹志高，身份信息不详。 原告长安汽车金融有限公司与被告曹志高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 审理中，本院查明原告提供的被告身份信息已被公安机关注销，原告在本院指定的期限内未提交被告明确的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告长安汽车金融有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  安 娜 二〇一九年十月三十日 法官助理  吕 建 书 记 员  杨理媛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1450号之一   申请执行人孙某，住宁夏银川市。   被执行人芦某，住宁夏银川市。   申请执行人孙某与被执行人芦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案执行，执行标的584800元，执行费8248元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十月十一日     书记员 申凯天
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4543号 申请执行人杭州西岭信息技术有限公司 被执行人杭州嘉慧科技有限公司 本院在执行申请执行人杭州西岭信息技术有限公司与被执行人杭州嘉慧科技有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27049号原告北京新源混凝土有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇魏辛庄村东2号，统一社会信用代码91110113663131845K。法定代表人李兴，总经理。委托代理人张小华，北京市狄克律师事务所律师。委托代理人田智明，北京市狄克律师事务所实习律师。被告杨硕，女，1988年12月27日出生，蒙古族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人张旭征，北京顺腾律师事务所律师。原告北京新源混凝土有限公司（以下简称新源混凝土公司）诉被告杨硕劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告新源混凝土公司委托代理人张小华、田智明，被告杨硕委托代理人张旭征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新源混凝土公司诉称：2019年被告因原告不支付工资等为由向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经审理出具京顺劳人仲字[2019]第5292号裁决书。现原告不服裁决书，特诉至法院请求判令：1．原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金32351元；2．诉讼费用由被告承担。被告杨硕辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。经审理查明：杨硕曾系新源混凝土公司员工。因就工资、解除劳动关系经济补偿金等事项发生劳动争议，杨硕遂将新源混凝土公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1．确认双方自2011年4月1日至2019年7月8日存在劳动关系；2．支付2014年10月1日至2019年6月30日拖欠的工资117393．49元；3．支付解除劳动合同经济补偿金32351元；4．支付2011年4月至2011年7月未缴纳养老保险补偿金5656元；5．支付垫付的社保费10000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第5292号裁决，裁决结果为：一、新源混凝土公司与杨硕自二○一一年四月一日至二○一九年七月八日存在劳动关系；二、新源混凝土公司于本裁决生效之日起三日内，支付杨硕二○一四年十月一日至二○一九年六月三十日工资十一万七千三百九十三元四角九分；三、新源混凝土公司于本裁决生效之日起三日内，支付杨硕解除劳动合同经济补偿金三万二千三百五十一元；四、新源混凝土公司于本裁决生效之日起三日内，支付杨硕二○一一年四月一日至二○一一年六月未缴纳养老保险补偿金二百七十八元四角；五、驳回杨硕其他仲裁请求。新源混凝土公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；杨硕未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，双方明确表示认可仲裁裁决第一项确定双方劳动关系存续期间及仲裁裁决第二项支付工资期间及数额。关于解除劳动合同经济补偿金，杨硕曾于2019年7月8日以新源混凝土公司未及时足额支付劳动报酬为由通过邮寄方式解除双方劳动关系。双方均认可杨硕解除双方劳动关系前12个月的平均工资为3806元。上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：双方均认可仲裁裁决确定的劳动关系存续期间，新源混凝土公司认可仲裁裁决确定的应支付工资期间及数额，本院对此不持异议。新源混凝土公司未就支付杨硕未缴纳养老保险补偿金起诉，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。另根据该法第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。新源混凝土公司未能及时足额支付杨硕工资，杨硕以此为由解除双方劳动关系，新源混凝土公司应当支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告北京新源混凝土有限公司与被告杨硕自二○一一年四月一日至二○一九年七月八日存在劳动关系；二、原告北京新源混凝土有限公司于判决生效之日起七日内，支付被告杨硕二○一四年十月一日至二○一九年六月三十日工资十一万七千三百九十三元四角九分；三、原告北京新源混凝土有限公司于判决生效之日起七日内，支付被告杨硕解除劳动合同经济补偿金三万二千三百五十一元；四、原告北京新源混凝土有限公司于判决生效之日起七日内，支付被告杨硕二○一一年四月至二○一一年六月未缴纳养老保险补偿金二百七十八元四角；五、驳回原告北京新源混凝土有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京新源混凝土有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十月二十九日法官助理 胡小静书 记 员 姜 琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初548号 原告：银川华信智信息技术有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：黄维斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏哈利德视界数字文化传媒有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张谦。 原告银川华信智信息技术有限公司与被告宁夏哈利德视界数字文化传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银川华信智信息技术有限公司的委托诉讼代理人王鑫红到庭参加诉讼，被告宁夏哈利德视界数字文化传媒有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银川华信智信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告的合同欠款32000元、资金占用利息1520元(暂从2017年12月28日计算至2018年12月28日，32000×4.75%÷365×365天=1520元)，共计33520元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年12月签订《版权代理委托协议书》，后又签订《版权代理委托合同补充协议书》约定：原告受被告委托，代理被告申请4项计算机软件著作权登记事项，被告凭借原告代理申请的著作权登记得到开发区软件著作权政策奖励4万元后且资金进入被告账户后三日内支付原告人民币32000元。上述协议签订后，原告于2016年12月24日代理被告成功登记4项计算机软件著作权，并且被告已凭借原告申请的著作权于2017年12月28日成功得到开发区软件著作权政策奖励4万元。但被告至今未依照协议约定向原告支付合同费用。为确保原告合法权益得以实现，根据《民事诉讼法》第119条的规定，原告依法诉至贵院，请求法院判如所请。 被告宁夏哈利德视界数字文化传媒有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据材料。 原告银川华信智信息技术有限公司为证明其诉讼请求，依法提交了版权代理委托协议书、版权代理委托合同补充协议书，经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信；原告提交的计算机软件著作权登记证书、银川经济技术开发区工作委员会文件系打印件，提交的发票系复印件，均未提交原件，真实性无法核实，本院不予采信。 根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实： 2016年12月12日，原告银川华信智信息技术有限公司（委托方）与被告宁夏视界数字文化传媒有限公司（被委托方）签订《版权代理委托协议书》一份，约定委托事项为计算机软件著作权登记，并约定了费用与支付、双方权利义务等相关事项。2017年5月27日，原被告在2016年度《版权代理委托协议书》合同基础上变更合同条款部分内容，并签订《版权代理委托合同补充协议书》一份，约定原合同第三项费用与支付第一条内容变更为：1.版权登记费用为共计10000元/件，共计4件作品，合计人民币40000元。2.原合同第三项费用与支付第二内容更改为：得到开发区软件著作权政策奖励肆万元且资金完整进入被告方账户。被告在三个工作日内一次性支付原告费用即叁万贰仟元整。如开发区奖励政策不到位，被告无义务给原告支付任何代理费用，合同随之作废。现原告以被告未支付合同费用为由，起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原被告签订的《版权代理委托合同补充协议书》明确约定被告得到开发区软件著作权政策奖励肆万元且资金完整进入被告账户，被告在三个工作日内一次性支付原告费用即人民币叁万贰仟元整，如开发区奖励政策不到位，被告无义务给原告支付任何代理费用，合同随之作废。即被告向原告支付费用的前提系开发区软件著作权政策奖励肆万元且资金完全进入被告账户，但被告提供的证据不足以证实被告公司受到银川经济技术开发区软件著作权政策奖励，亦未提交证据证实奖励的肆万元资金完全进入被告账户，故原告应当承担举证不能责任。故原告要求被告偿还合同欠款32000元、资金占用利息1520元的诉求，本院不予支持。被告宁夏哈利德视界数字文化传媒有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告银川华信智信息技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费638元、公告费600元，由原告银川华信智信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  马 花 人民陪审员  马俊川 人民陪审员  张晓兰 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  胡雅茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48789号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王继益，男，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王继益信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币103,339.32元(币种同下)。原告诉称，被告王继益系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,339.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6804号原告：邬某（曾用名邬琴），女，1981年5月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：秦某，男，1982年2月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告邬某与被告秦某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬某、被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬某本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告代其向银行偿还的借款本金及罚息16462元。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，于2017年10月17日协议离婚，并约定双方在婚姻××××期间向喜头镇农村信用社贷款三万元债务由被告偿还。但贷款到期后被告未主动向银行履行还款义务，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行于2018年6月17日向仁怀市人民法院提起诉讼，要求原告和本案被告按借款合同履行还款义务。仁怀市人民法院审理后判决由原告和被告共同返还借款本金15920元并支付利息。判决生效后，原告于2019年8月9日向该行偿还了借款本金及利息共计16462元。综上，原被告双方已协议离婚，且按照离婚协议约定该债务由被告返还，现原告按判决内容偿还该借款，被告应当将该借款返还给原告，故诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。被告秦某辩称，原被告夫妻关系存续期间的贷款金额为50000元，其中有20000元是在手机上向茅台农商行贷款的，离婚协议中约定由我承担30000元，但在2017年10月份左右银行已将我的35000元危房补助款划走，故我已经承担了离婚协议约定的30000元债务。按照与原告的口头约定，由我承担30000元贷款后，原告还应支付10000元给我。本院经审理认定事实如下，原、被告曾是夫妻关系，后于2017年10月17日在仁怀市民政局登记离婚，双方签订离婚协议书一份，该离婚协议书第四条对债权债务处理作如下约定“双方在婚姻关系存在期间在喜头镇农村信用社贷款叁万元归男方偿还，无其他债务、债权”。但在协议签订后，被告未按协议约定向银行履行还款义务。2018年6月7日，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行向仁怀市人民法院提起诉讼，要求原告与被告共同偿还借款本金15920元并支付利息。本院依法审理并作出（2019）黔0382民初4830号民事判决书，判决原、被告共同偿还借款15920元及支付利息。该判决生效后，原告邬某于2019年8月9日向贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行偿还借款本金及利息共计16462元。现原告以离婚协议约定该债务应由被告承担为由，诉至本院要求被告支付借款本金及利息16462元。本院认为，原告邬某与被告秦某于2017年10月17日签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，对原、被告双方产生约束力。但被告秦某未按约定向银行履行还款义务，导致银行诉至法院要求原、被告双方共同偿还借款，原告向银行履行了还本付息义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”之规定，现原告要求被告支付借款及利息16462元具有事实和法律依据，应予支持。对被告所持其与原告尚有一笔20000元共同贷款，已经返还离婚协议约定的30000元债务的辩解理由，因原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由被告承担举证不利的法律后果，该辩解理由，本院不予采信。若原、被告的确尚有一笔20000元共同贷款未作处理，当事人可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告秦某在本判决生效后立即支付原告邬某代其偿还的借款本金及利息共计16462元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元（已减半预收），由被告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张浪琴二〇一九年十月二十三日书记员  胡登勇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1452号申请执行人申请执行人张金毛，女，汉族，1953年9月16日生，住无锡市滨湖区。被执行人龚文懿，女，汉族，1973年9月14日生，住无锡市滨湖区。关于申请执行人张金毛与被执行人龚文懿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初3283号民事判决书已经发生法律效力，依据民事判决书的确认：龚文懿于本判决发生法律效力之日起三日内返还张金毛借款180000元及逾期利息（以180000元为基数自2018年5月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1950元、诉讼保全费1520元，合计3470元（已由张金毛预交），由龚文懿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年4月26日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款，被执行人的银行账户被本院予以轮候冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××车辆登记信息，已被本院轮候查封。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上，本案尚未执行到位180000元，案件受理费、保全费3470元，相应迟延履行金，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3283号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十三日书 记 员  沈哲忱
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1491号 上诉人（原审被告）：宿松县佳兴米业有限公司，住所地安徽省宿松县凉亭镇三德村。 法定代表人：姚良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许憬，安徽金亚太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽久通机电设备有限公司，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇荷花一区13号楼1单元202室。 法定代表人：姚仁义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。 上诉人宿松县佳兴米业有限公司因与被上诉人安徽久通机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广德县人民法院（2019）皖1822民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，安徽久通机电设备有限公司于2019年10月21日向本院提出申请，请求准予其在二审中撤回起诉。 本院认为，安徽久通机电设备有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经宿松县佳兴米业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销广德县人民法院（2019）皖1822民初648号民事判决； 二、准许被上诉人安徽久通机电设备有限公司撤回起诉。 一审案件受理费2610元，减半收取1305元，由被上诉人安徽久通机电设备有限公司负担；二审案件受理费2610元，减半收取1305元，由上诉人宿松县佳兴米业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  司含江 审判员  王宏玖 审判员  朱亚敏 二〇一九年十月二十一日 法官助理操尚 书记员丁环 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 ……
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5979号上诉人（原审原告）：天津市潞缘房产信息服务有限公司，住所地天津市北辰区双街镇龙顺道14号。法定代表人：刘俊丽，该公司经理。委托诉讼代理人：周建稳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海好屋网信息技术有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路911弄11号5号楼109B室。法定代表人：陈兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋娟，女，该公司员工。原审被告：天津红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街果园东路2号107室。法定代表人：安中华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙彧，天津岳河律师事务所律师。上诉人天津市潞缘房产信息服务有限公司因与被上诉人上海好屋网信息技术有限公司及原审被告天津红星美凯龙房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院(2019)津0113民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院(2019)津0113民初2111号民事判决；二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。上诉人天津市潞缘房产信息服务有限公司预交的二审案件受理费4450元予以退回。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年十月二十八日法官助理郑全超书记员李艾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗永慧。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗永慧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告罗永慧归还信用卡透支款96,131.94元。事实和理由：被告罗永慧系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计96,131.94元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初11889号原告：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司。住所地：郑州市金水区文化路128号1号楼6-7层。法定代表人：段红建，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴浩杰，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：左世留，河南仟方律师事务所律师。被告：孟利萍，女，1984年9月20日出生，汉族，住河南省开封市郊区。委托诉讼代理人：李向东，河南典策律师事务所律师。被告：孙艳艳，女，1982年9月12日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：郑州鑫源汽车运输服务有限公司。住所地：荥阳市郑上路鸿祥阳光苑10号楼1单元1楼东户。法定代表人：姚运宝。本院在审理原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司与被告孟利萍、孙艳艳、郑州鑫源汽车运输服务有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案。原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费941元，减半收取计471元，由原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司负担。审 判 长  张 逸人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇一九年十月三十日书 记 员  贺佩佩
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2229-1号 申请执行人：刘文华，男，1980年10月24日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：刘有为，男，1972年9月17日出生，住河南省信阳市浉河区。 申请执行人刘文华与被执行人刘有为合同纠纷一案。本院作出的（2018）浙0106民初4324号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘文华向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。本案执行标的金额为1064000元，执行费为13040元。 执行立案后，本院于2019年4月25日向被执行人刘有为发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人刘有为履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘有为逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘有为的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。被执行人刘有为持有的湖北昂莱科贸有限公司90%股权、湖北中巍通科技发展有限公司95%股权，本院已冻结，经实地调查，上述两公司均未实际经营，故股权无实际处置价值。暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘有为拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘有为作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘有为采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人刘文华并邀请其进行执行研判，至期其未至本院进行研判。本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建峰 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十月九日 书 记 员  雷诚诚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48168号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：苏笑忠，男，1984年8月29日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏笑忠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币38,750.65元(币种下同)。原告诉称，被告苏笑忠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,750.65元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初5950号原告：保山市隆阳区农村信用合作联社蒲缥信用社。统一社会信用代码：915305027098498455。住所地：云南省保山市隆阳区蒲缥镇蒲缥街。负责人：蒋杰，系该社主任。被告：何莲芳，女，1966年1月18日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。原告保山市隆阳区农村信用合作联社蒲缥信用社与被告何莲芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告保山市隆阳区农村信用合作联社蒲缥信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下：本案按保山市隆阳区农村信用合作联社蒲缥信用社撤回起诉处理。审判员  范鸿静二〇一九年十月二十五日书记员  张 芳
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申631号再审申请人（一审原告、二审上诉人）常志高，男，1954年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）磁县人民政府，住所地河北省邯郸市磁县磁州路9号。法定代表人刘浩峰，该县县长。一审第三人王永（勇），男，1959年9月22日出生，汉族，住河北省邯郸市。再审申请人常志高因诉被申请人磁县人民政府土地行政管理一案，不服邯郸市中级人民法院（2018）冀04行终123号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常志高申请再审主要称，磁县人民政府是作出行政行为的实际行政机关，行政机关没有被撤销，职权没有变更，故磁县人民政府理应是被告。原审法院让再审申请人变更被告，没有法律依据。故请求撤销一、二审裁定，撤销磁县人民政府为一审第三人王永（勇）颁发的磁集建（政）字第509080633号集体土地建设用地使用证。本院经审查认为，《国务院关于同意河北省调整邯郸市部分行政区划的批复》（国函［2016］157号），将磁县高臾镇划归邯郸市邯山区管辖，磁县人民政府对一审第三人王永（勇）的颁证行为已无管辖权，一审法院在依法告知常志高变更被告，但常志高拒不变更的情况下，裁定驳回常志高的起诉并无不当。二审法院维持一审裁定，亦无不当。常志高申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，常志高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回常志高的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年十月二十五日书记员  田佳新
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2362号原告：宁县广厦建筑安装有限责任公司。住所地甘肃省宁县焦村镇街上村。法定代表人：王启武，任该公司经理。被告：宁县新宁镇巩范村村民委员会。住所地甘肃省宁县新宁镇巩范村。负责人：巩万祥，宁县巩范村党支部书记。原告宁县广厦建筑安装有限责任公司诉被告宁县新宁镇巩范村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁县广厦建筑安装有限责任公司法定代表人王启武到庭参加诉讼。被告宁县新宁镇巩范村村民委员会负责人巩万祥经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁县广厦建筑安装有限责任公司（以下简称广厦公司）向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款4063098.77元，支付利息2674940.56元（自2014年1月1日至2019年6月30日），并按信用社同期贷款利率支付利息至工程款清偿之日;2、诉讼费由被告负担。事实和理由:2012年8月4日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包建设新宁镇巩范村商贸楼工程。合同约定了工程价款、施工期限等。合同签订后原告开始施工。施工过程中，被告又增加了17项建设项目。原告按照约定完成了施工，经被告验收后交付使用。施工中被告支付了部分工程款。2013年11月22日原告与被告经过决算并达成协议，确认工程总价款为6422208.37元，被告承诺等项目款下来了给付原告工程款，同时承诺自2014年1月1日起按信用社同期贷款利率支付利息。至今被告尚欠原告工程款4063098.77元。被告村委会班子换届，后任干部对原告债务消极应付，一直以村上无钱为由推拖不还。依据双方约定，按照信用社同期贷款利率年利率11.97%计算，自2014年1月1日至2019年6月30日，被告欠利息2674940.56元。被告欠原告工程款长期不付，构成违约，给原告造成极大损失，故提出以上诉讼请求。被告宁县新宁镇巩范村村民委员会（以下简称巩范村委会）未作答辩。经审理，根据原告广厦公司陈述，原告《建设工程施工合同》、《工程决算汇总》等证据和本院调查证据，本院认定事实如下：2012年8月至2013年11月，原告与被告先后签订宁县新宁镇巩范村商贸楼《建设工程施工合同》、村委会办公楼《建设工程施工合同》和农贸市场《建设工程施工合同》，约定由原告承包建设被告新宁镇巩范村的商贸楼建设工程、村委会办公楼建设工程和农贸市场建设工程，并口头约定由原告承包建设被告新宁镇巩范村文化广场、商贸楼厦房、公厕、道路硬化等相关附属工程。合同约定了建设工期、工程价款、质量标准、违约责任等。其中商贸楼工程资金来源为住户集资，由被告巩范村委会向商铺用户收取集资款后支付工程款。村委会办公楼、农贸市场工程和文化广场、商贸楼厦房、公厕、道路硬化等相关附属工程的工程款向政府申请立项拨款解决。因此，对工程款支付期限双方未作具体约定。合同签订后原告垫资对双方约定的相关建设工程进行了施工。2013年11月22日，全部工程竣工，并交付被告使用。当日，对已实施的工程项目进行了结算，双方签署《2012-2013年巩范村建筑工程决算汇总》，确定系列工程总价款为6422208.37元。同时，双方达成付款协议，约定被告所欠原告工程款由被告自2014年1月1日起按信用社同期贷款利率支付利息。至2015年6月，被告支付工程款2359109.60元。其中含庆阳市商务局、宁县商务局给农贸市场工程拨付33万余元，宁县政府有关部门给文化广场、街道整理（一事一议项目）工程拨付56万余元，商铺用户集资款100万余元，民间借贷款（向王小飞借款）50万元。被告尚欠原告工程款4063098.77元。由于商贸楼部分商铺未出售，申请政府立项拨款未果，下欠工程款一直未付，原告索要未果，提起诉讼。另查明，宁县新宁镇巩范村街道属城乡规划范围。以上涉案建设工程均未办理建设工程规划许可证等规划审批手续，工程建设未依法进行招标。本院认为，宁县新宁镇巩范村村委会办公楼、商贸楼等建设工程未依照《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国招标投标法》等法律相关规定办理建设工程规划许可证等规划审批手续，未依法进行招标，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项的规定，双方涉案施工合同违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。涉案工程已交付使用，被告巩范村委会违法发包建设工程，具有过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告巩范村委会应当对原告广厦公司的损失进行赔偿。因此，原告广厦公司要求支付下欠工程款4063098.77元的请求，本院予以支持。原告广厦公司明知工程未办理立项审批和建设工程规划许可证等审批手续进行建设工程施工，导致施工合同无效，也有过错。对其造成的损失，原告广厦公司也有责任。因此，双方于2013年11月22日协议自2014年1月1日起按信用社同期贷款利率支付利息的约定无效。原告广厦公司要求按年利率11.97%标准支付利息的请求，本院不予支持。根据双方合同和施工情况，涉案工程款由原告广厦公司垫资。考虑原告广厦公司垫资施工，且数额大，时间长，造成损失等实际情况，应当参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款规定，按照中国人民银行发布的同期贷款利率年利率6%标准计算确定垫资资金利息损失，由被告巩范村委会负担。利息损失自2014年1月1日起至2019年8月31日止计算68个月共计1381453.58元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由宁县新宁镇巩范村村民委员会于本判决生效后30日内给付宁县广厦建筑安装有限责任公司工程款4063098.77元，并按年利率6%支付欠款期间利息1381453.58元；二、驳回宁县广厦建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58966元，由宁县新宁镇巩范村村民委员会负担51000元，由宁县广厦建筑安装有限责任公司负担7966元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  李立元人民陪审员  刘有明人民陪审员  杨春霞二〇一九年十月二十九日书 记 员  王保库
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初799号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人季大伟，男，1989年8月1日出生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，无职业，住东海县。2013年5月6日，因犯诈骗罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元，2016年4月20日刑满释放；2018年5月15日，因犯故意毁坏财物罪、抢夺罪，被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；2018年8月12日，因犯容留他人吸毒罪被东海县人民法院判处有期徒刑六个月,并处人民币5000元，与原判刑罚并罚，执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元，2019年10月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月1日被新沂市公安局刑事拘留。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕629号起诉书指控被告人季大伟犯贩卖毒品罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人季大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2017年8月4日,被告人季大伟伙同钱卓青(已被判刑)在东海县323省道东海服务区附近,以人民币1500元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺2.3克。被告人季大伟被新沂市公安局刑事拘留后，如实供述其犯罪事实。另查明，被告人季大伟于2019年10月21日在新沂市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人季大伟在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局出具的发破案经过及被告人到案经过、户籍信息证明、本院及东海县人民法院刑事判决书、江苏省彭城监狱释放证明书、认罪认罚具结书等书证，证人王某的证言，被告人季大伟及同案犯钱卓青的供述，相关辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季大伟违反国家毒品管制法律法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人季大伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人季大伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人季大伟有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人季大伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年6月30日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李福航二〇一九年十月三十日书记员  陆成立
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行终66号 上诉人（原审原告）朱达胜，男，汉族，1976年3月16日出生，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪街道河头龙西路2号。 法定代表人姜扬欧，主任。 委托代理人周丕竹，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托代理人陈温柔，北京德恒（温州）律师事务所律师。 上诉人朱达胜因诉被上诉人温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处房屋行政协议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人朱达胜于2019年10月24日以已与被上诉人达成调解为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”上诉人朱达胜在二审审理期间申请撤回起诉，不损害他人合法权益，且经被上诉人温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处同意，符合上述法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303行初87号行政判决； 二、准许朱达胜撤回起诉。 本案一、二审受理费各50元，均减半收取25元，由朱达胜负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马永利 审 判 员 诸智影 审 判 员 戴华斌 二〇一九年十月二十五日 代书记员 刘双旋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4317号申请执行人周小刚，男，1978年6月1日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人黎建华，男，1976年8月25日生，汉族，住新余市。被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司，住所地新余市新欣北大道1689号。法定代表人：李旭东，该公司总经理。本院在执行申请执行人周小刚与被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司、黎建华的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初8314号民事判决一案中，因被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司、黎建华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司、黎建华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币8722752元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年十月二十一日书记员  董锟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48726号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陶坚，女，1967年3月30日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陶坚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,195.91元(币种同下)。原告诉称，被告陶坚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,195.91元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48007号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨玉宝，男，1973年4月18日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨玉宝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币37,103.86元(币种下同)。原告诉称，被告杨玉宝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,103.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22168号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系原告的工作人员。被告：郑礼英，男，1975年8月13日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************52。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告郑礼英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十月二十九日书记员  吴建欣
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5341号原告：杨志坤，男，汉族，1963年5月20日生，户籍地镇江市，现住溧阳市。委托诉讼代理人：朱炫彦，江苏顺邦律师事务所律师。被告：陈锁发，男，汉族，1955年4月4日生，住句容市。原告杨志坤诉被告陈锁发买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，先依法适用简易程序，后转入普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱炫彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付鱼款26700元，并承担逾期付款利息损失（自2018年12月30起，按照银行行同期贷款利率的1.5倍，计算至实际付清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月底，原告开始向被告供应鲫鱼等鱼类。2018年10月4日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，言明借到原告26700元，并列明了还款计划。后经原告多次催要，被告分文未付。被告陈锁发未作答辩。经审理查明：2018年10月4日，被告向原告出具借条一张，言明借到原告鱼款26700元，于2018年12月30日付1万元，春节前付6700元，2019年5月前付1万元。庭审中，原告陈述，前述款项系被告向原告购买鲫鱼等鱼类所产生，本质上是欠款，只是被告在书写凭据时写成了借条。出具凭证后，被告未支付任何款项。以上事实，有原告提交的借条及其当庭陈述附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付欠款26700元，有原告提交的借条予以证实，且无任何证据证明双方之间的债务关系违反法律规定，故对案涉债务关系的真实性、合法性，本院予以确认。案涉借条出具后，没有证据证明被告支付了原告任何款项，现原告要求被告支付欠款，并承担逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈锁发于本判决生效之日起十日内支付原告杨志坤鱼款人民币26700元，并承担逾期付款利息损失（以未付鱼款为基数，自2018年12月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告陈锁发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审 判 长  李中伟人民陪审员  陶金富人民陪审员  史小平二〇一九年十月十五日书 记 员  宗 筱
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1335号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄯善县新正鑫商厦有限责任公司，住所地新疆鄯善县新城路3345号。 法定代表人：曾文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文全，新疆方天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄯善县天马商业有限责任公司，住所地新疆鄯善县新城路22号。 法定代表人：马军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟魁，新疆楼兰律师事务所律师。 再审申请人鄯善县新正鑫商厦有限责任公司（下称新正鑫公司）因与被申请人鄯善县天马商业有限责任公司（下称天马公司）侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2019）新21民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新正鑫公司申请再审称，一、原判认定事实错误。新正鑫公司取得案涉土地国有土地使用权证，载明天马公司建造消防池和堆放垃圾桶占用的土地属于新正鑫公司。天马公司与新疆百丽信房地产开发公司鄯善县分公司、鄯善县恒昌房地产开发有限责任公司三方签订的邻界协议违法，应当认定为无效合同，更不能对抗新正鑫公司依法取得土地使用权。二、原判适用法律错误。新正鑫公司取得土地使用权后，该土地无论之前存在何种债权关系都应当终止或解除，原判没有适用物权优于债权的民法基本原则认定本案法律关系，属适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 被申请人天马公司未提交书面答辩意见。其口头辩称，天马公司与新疆百丽信房地产开发公司鄯善县分公司、鄯善县恒昌房地产开发有限责任公司三方签订的邻界协议合法有效，该协议表明，我方占有使用诉争土地合法，不存在侵权。邻界协议签订在前，且新正鑫公司在购买商业设施时应当知道消防池的存在，应当继续履行合同。故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回新正鑫公司的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是天马公司是否构成侵权。2004年1月20日新疆百丽信房地产开发公司鄯善县分公司、鄯善县恒昌房地产开发有限责任公司与天马公司签订的《邻界协议书》，系三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定有效并无不当。该协议约定，天马公司永久无偿享有案涉土地的经营权和土地使用权。虽然新正鑫公司于2006年7月10日购买鄯善县恒昌房地产开发有限责任公司的相关房产，并将案涉土地使用权变更至新正鑫公司名下，但是根据《中华人民共和国合同法》第九十一条关于合同权利义务终止的规定，新正鑫公司买受案涉土地并不符合该条规定的情形，即《邻界协议书》设定的天马公司的权利义务不因新正鑫公司购买取得案涉土地使用权而发生消灭的法律后果。因此，在《邻界协议书》没有依法终止的情况下，天马公司占有使用案涉土地具有合同依据，属于合法占有，原判认定天马公司不构成侵权并无不当。 综上，新正鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回鄯善县新正鑫商厦有限责任公司的再审申请。 审判长 谭     婷 审判员 吾尔古丽吐尔逊 审判员 宋  振  芹 二〇一九年十月三十日 书记员 热衣沙艾尼娃尔
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民再211号再审申请人（一审原告、互为被告，二审上诉人）：管晓军，男，汉族，1975年4月7日出生，住河南省。被申请人（一审被告、互为原告，二审被上诉人）：新乡市实业建材厂，住所地河南省。法定代表人：丁岩。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市监狱，住所地河南省新乡市卫滨区赵村南。负责人：陈军敬。二被申请人共同委托诉讼代理人：吕广勇，河南中原法汇律师事务所律师。管晓军因与新乡市实业建材厂、新乡市监狱劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2019）豫07民终396号民事判决后，管晓军不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院作出（2019）豫民申2936号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人管晓军，被申请人新乡市实业建材厂及新乡市监狱共同委托的诉讼代理人吕广勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管晓军再审请求：撤销二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。事实与理由：一、二审判决依据的事实未查明，无法律依据。二审判决认定被申请人已进行了调休并发了加班工资，对申请人要求支付周六周日及加班费的诉讼请求不予支持，该认定没有法律依据。1.申请人每周工作56小时未认定。申请人在单位8小时上岗，16小时备勤，备勤期间不能外出，安排监狱内其他杂务，随时应对监狱突发情况，故申请人24小时受监狱管理支配，都应计算在工作时间内。2.申请人每周超过标准工作时间16小时，应视为加班，应当支付加班工资。每周工作56小时，无周六、周日、无法定假日，常年循环加班，明显超出国家规定的工作时间。根据劳动部有关复函第五条规定，企业实行不定时工作方式，综合计算总实际工作时间不应超过法定工作时间，法定休假日安排劳动者工作的，《劳动法》第44条第三款支付劳动者工资报酬，申请人每周工作超过标准16小时，有权取得劳动报酬。3、二审笼统把已发放的加班费代替应发的周六日、节假日工资属于认定事实不清。且已发加班费计算不清，应取得的劳动报酬诉讼开始才开始改为加班费。二、申请人未休年假劳动争议属法院管理范围。三、二被申请人应承担连带赔偿责任，二被申请人作为用人单位、用工单位，两被申请人违反国家有关规定，对申请人造成实际损害，依据《劳动法》第92条规定，二被申请人应承担连带赔偿责任。新乡市实业建材厂辩称：1、再审申请人虽然和实业建材厂签订合同，但是受新乡市看守大队使用、管理、支配。因申请人工作性质特殊，在岗时间8小时，其余时间16小时休息。接下来2天在家中休息并不上班，建材公司安排休息并每月支付加班费480元，申请人请求加班报酬不应支持。2、职工全年休息200余天，包含法定带薪休假加班时间，建材厂不应承担带薪休假报酬。3、带薪休假属于行政机关受理范围，不属于法院受理范围。4、申请人说加班工资是诉讼后才改的，事实是一直发放的是加班工资。新乡市监狱辩称：再审申请人和建材厂签订合同，不是新乡市监狱的职工，所以不应承担连带责任，请求驳回申请人的再审申请。本院再审认为，劳动者未休带薪年休假的工资报酬问题，属于劳动者的民事权利，《企业职工带薪年休假实施办法》第十五条规定了劳动行政部门在用人单位不安排职工休年休假又不依照《职工带薪年休假条例》和该办法规定支付未休年休假工资报酬时可采取的行政处理措施，但该规定并不排除或取代民事保护。《企业职工带薪年休假实施办法》第十六条规定：“职工与用人单位因年休假发生劳动争议的，依照劳动争议处理的规定处理。”故劳动者与用人单位因支付未休年休假工资报酬而发生争议的，人民法院应予受理并作出实体处理。原审认为年休假工资问题不属于人民法院受理劳动争议案件范围，对此部分争议未予审理，属于适用法律错误，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、四项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫07民终396号民事判决和河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初818号民事判决；二、本案发回河南省新乡市卫滨区人民法院重审。审判长 孙 琦审判员 高凤娜审判员 吕 亮二〇一九年十月二十三日书记员 刘冰洁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18477号原告:王金利，男，1984年3月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告:方红俊，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在审理原告王金利诉被告方红俊民间借贷纠纷一案中，原告王金利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  贾会颖二〇一九年十月九日书记员  王锡雨
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初3007号原告：杨吉，男，1975年11月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：谭刚，男，1991年7月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告杨吉与被告谭刚不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉到庭参加诉讼，被告谭刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨吉向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告返还原告20000元以及赔偿金7800元。2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月14日原被告双方经贵阳市优居房产中介公司介绍认识，被告向原告承诺在30日内处理原告与贵阳中铁置业关于购房合同纠纷的事宜，原告并于当日支付预约金20000元现金给被告，由被告出具书面收条一张。协议约定如果被告在30日内未把原告的房屋解押解封，被告在3日内无条件退还原告所支付的20000元，如被告不能按时退款，按每日千分之三作为赔偿金赔偿给原告，直至还完为止。直至起诉之日，被告仍未将原告的房屋解除查封，也未退还被告20000元。被告多次向原告要求返还服务费，被告不予理睬。为维护自身权益，原告特诉至法院，望判如诉请。谭刚未提出口头、书面的答辩意见，也未提供证据。杨吉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据的认证意见如下：原告方提交的协议、收条、照片、被告的身份证复印件、（2018）黔01民终7477号民事判决书具有客观性、关联性和合法性，作为认定本案事实的依据。本院经审理认定如下事实：2018年9月14日，原告杨吉与被告谭刚签订了协议，双方约定杨吉委托谭刚办理杨吉被查封的房屋事宜，协调解押解封，并于当日向谭刚支付了20000元。签订协议后，谭刚并未办理相关的房屋解封手续，也未返还杨吉支付的20000元。本院认为，杨吉委托谭刚办理房屋的解押解封事宜，实际上就是谭刚作为杨吉的代理人参与诉讼活动，杨吉的房屋被法院查封，解押解封属于人民法院的司法诉讼活动范畴。而委托诉讼代理人资格法律有明确的限制，现有的材料无法证明被告具有参加诉讼代理的资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，谭刚无权作为诉讼代理人办理房屋解押解封事宜，故本案原被告双方签订的《协议》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该协议属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因该合同获得的财产，应当予以返还，杨吉提出的要求谭刚返还20000元服务费的请求，依法予以支持。对原告要求被告支付赔偿金的请求，于法律无据，本院不予支持。谭刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：限谭刚于本判决生效后十日内返还杨吉20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由杨吉承担140元，谭刚承担355元。该款杨吉已预交，谭刚承担的部分由其在兑现本案款项时一并支付给杨吉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李达宇人民陪审员  何兴兰人民陪审员  邹 刚二〇一九年十月十四日法官助理陆沁书记员罗成进
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4388号上诉人（原审被告）：大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木乌兰哈达嘎查。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：张某1，男，1988年7月12日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1969年1月31日出生，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：牧某，内蒙古源生律师事务所律师。原审被告：白某，男，1963年8月20日出生，住内蒙古自治区。原审被告：国某，男，1965年9月29日出生，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区。上诉人大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司因与被上诉人张某2、原审被告白某、国某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初6145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司上诉请求：撤销一审判决，请求二审查明事实依法改判。事实和理由：一审判令上诉人承担还款责任没有事实依据。根据被上诉人提供的证据可知，其所出借的款项全部转入了白某的个人账户，并没有向上诉人公司支付，对此被上诉人明知。此款是否用于公司生产经营，缺乏证据支持。一审判决白某、国某不承担责任错误。仅凭国某的陈述不能认定此款用于公司经营。本案已经超过诉讼时效。原审被告白某担任公司法定代表人期间，向个人借款，数额巨大，已经涉嫌非法吸收公众存款犯罪。本案已经涉嫌刑事犯罪，应当依法移送公安机关。张某2答辩服判。原审被告白某、国某未作陈述。原审原告张某2向一审法院起诉请求：一、依法判令三被告立即偿还原告借款本金400000元。二、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：被告白某原系大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司董事长，被告国某原系大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司总经理。2013年9月26日，被告白某向原告张某2借款45万元，原告同意借款并通过中国建设银行向被告白某银行卡转账45万元，2013年9月28日，被告白某归还原告5万元后，被告白某、国某向原告张某2出具了加盖被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司公章、并有被告白某、国某签名的数额为40万元的借条，上述借款被告至今未还。上述事实有原告提供的借条、银行打款记录及当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，债务应当清偿。被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司在原告张某2处借款属实有原告出具的借条及银行打款记录在卷佐证，被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司在借条上加盖了公章，且认可借款时被告白某系公司董事长，原告在庭审中亦认可“知道白某是公司董事长，国某是总经理，而且也知道是公司借款。”被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司应按约定承担还款义务，对原告的诉讼请求，法院予以支持。对原告要求被告白某、国某还款的诉讼请求法院不予以支持。被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司“本案超过诉讼时效”的辩解主张无事实和法律依据，法院不予采纳。被告白某经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司于本判决生效后立即偿还原告张某2借款人民币40万元。二、驳回原告张某2其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，原审被告白某为被上诉人出具借据，并在借据上加盖了上诉人大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司的公章，上诉人亦认可出具借据时原审被告白某系公司法定代表人。因此，被上诉人有理由相信原审被告白某的行为代表公司，故一审判令上诉人承担还款责任并无不当。若公司法定代表人存在故意或重大过失的上诉人可另行主张权利。另外，借据上未约定还款时间，被上诉人可随时主张权利，因此本案并未超过诉讼时效，上诉人主张超过诉讼时效不能成立。综上，上诉人大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 其其格审判员 张伟波审判员 邓宏涛 二○一九年十月八日书记员 王鹏吉
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初7782号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西，统一社会信用代码×××37Ｋ。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晨、高晓光，江苏江扬律师事务所律师。被告：山东溢香园食品科技有限公司，住所地山东省枣庄市市中区枣庄经济开发区长江路33号，统一社会信用代码×××667。法定代表人：殷宪海。被告：枣庄尚正实业有限公司，住所地山东省枣庄高新区张范街道办事处北于村，统一社会信用代码×××25Ｂ。法定代表人：徐凯。原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告山东溢香园食品科技有限公司、枣庄尚正实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2019年10月22日向本院申请撤回对被告山东溢香园食品科技有限公司、枣庄尚正实业有限公司的诉讼。本院经审查认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤回对被告山东溢香园食品科技有限公司、枣庄尚正实业有限公司的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤回对被告山东溢香园食品科技有限公司、枣庄尚正实业有限公司的诉讼。案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。审 判 长  高 杰人民陪审员  王祖谟人民陪审员  王振宇二〇一九年十月二十二日法官 助理  景 慧书 记 员  陆志宏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第五款裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4998号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：钟棋超，职员。 被告：韩玉彦，男，1989年2月1日出生，汉族，住山东省沂水县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告韩玉彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年十月二十日 书记员  戴 娓
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21825号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，职务行长。 委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：欧进，男，汉族，1971年12月23日出生，住重庆市九龙坡区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：农行两江分行）与被告欧进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告农行两江分行的委托诉讼代理人陈小霞、被告欧进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧进立即偿还借款本金77363.39元，并支付截至2019年10月9日的罚息1659.4元，复利41.98元；2、判令被告欧进支付自2019年10月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金77363.39元为基数，在合同约定的借款执行利率6.177%基础上上浮50%计算）；3、本案的律师费案件受理费以及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，被告向原告申请个人贷款，双方签订了《个人自助小额借款合同》，约定原告向被告提供借款7.8万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告欧进辩称，欠款属实，我现在经济困难，无力一次性偿还，希望分期偿还，十年之内还完。 原告农行两江分行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人自助小额借款合同、借款凭证、中国农业银行电子银行服务签约业务申请书、中国农业银行贷款还款试算信息贷款基本信息表、交易明细、委托代理协议、律师代理费发票、律师费支付凭证。经当庭质证，本院审查后对农行两江分行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告欧进（借款人）与原告（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》一份，约定的主要内容是：自2018年6月26日起至2019年6月25日（额度有效期）止，借款人可以在7.8万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；单笔借款最低金额为1000元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任何一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理；额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为综合消费。借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮42%确定；借款发放后遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息（包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生尚未逾期罚息和违约使用罚息），贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 合同签订后，2018年6月26日，原告农行两江分行向被告欧进指定账户支付了借款7.8万元，借款借据载明的到期日为2019年6月25日，执行利率为6.177%，逾期利率为9.2655%，还款方式为一次性利随本清还款。2019年6月25日借款到期后，被告欧进未按约偿还借款本金及利息。原告经催收无果，向本院提起诉讼。截止2019年7月30日，被告欧进拖欠借款本金77363.59元、利息1264.93元、罚息680.77元、复利31.40元。诉讼中被告欧进偿还部分款项，截止2019年10月9日，尚欠本金77363.39元，罚息1659.4元、复利41.98元。 因本案诉讼，原告委托重庆伟豪律师事务所律师陈小琴、陈小霞等担任诉讼代理人，支付律师费1050元。 本院认为，原告农行两江分行与被告欧进签订的《个人自助小额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放借款，履行了合同义务。被告欧进未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行两江分行有权宣布全部贷款提前到期、要求其偿还剩余全部借款本金、利息、罚息、复利至全部本息清偿完毕为止，罚息应以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮42%后再上浮50%计算。原告因本案诉讼支付的律师费，亦应由被告欧进负担。故本院对原告农行两江分行的以上诉讼请求予以支持。 被告欧进的抗辩理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告欧进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截止2019年10月9日的借款本金77363.39元、罚息1659.4元、复利41.98元；并自2019年10月10日起至借款本息清偿完毕为止，以本金77363.39元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮42%后再上浮50%计算罚息； 二、被告欧进于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1782元，减半收取891元，由被告欧进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十一日 书记员  袁瑜雪
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4745号 原告：杨华，男，1972年10月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：李福太，山东鲁明律师事务所律师。 被告：济南育才教学设备有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鹿武珂，经理。 被告：鹿武珂，1971年7月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告杨华与被告济南育才教学设备有限公司（以下简称育才公司）、鹿武珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨华委托诉讼代理人李福太到庭参加诉讼，育才公司、鹿武珂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即支付欠款200，000元及利息30，241元，合计230，241元；2、诉讼费用、保全费由两被告全部承担。事实与理由：2015年9月6日，被告济南育才教学设备有限公司向山东日新体育设施有限公司借款200，000元，被告鹿武珂对该借款承担连带清偿责任，由两被告书具欠据一份。2016年3月15日，山东日新体育设施有限公司将上述债权转让给了原告。现经原告多次催要，两被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益特起诉，请求贵院依法判令如上诉讼请求。 育才公司、鹿武珂在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月6日，育才公司向山东日新体育设施有限公司借款200000元，鹿武珂对该借款承担连带清偿责任，由两被告书具欠据一份，约定2016年4月30日前偿还。2016年3月15日，山东日新体育设施有限公司将上述债权转让给了杨华。上述欠款经杨华催要未果，致有本案之诉。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，杨华与育才公司之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。现山东日新体育设施有限公司将对育才公司、鹿武珂享有的债权转让给杨华，系合法转让，本院对杨华要求育才公司偿还借款及利息230,241元的诉讼请求予以支持。鹿武珂自愿为育才公司提供担保，系有效担保，本院对杨华要求鹿武珂对本案所涉借款及利息承担连带责任的诉讼请求予以支持。育才公司、鹿武珂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南育才教学设备有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告杨华借款及利息230,241元； 二、被告鹿武珂对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4754元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  栗伟昭 人民陪审员  刘恩来 人民陪审员  胡纪芹 二〇一九年十月十四日 法官 助理  彭 雪 书 记 员  孙荆娴
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终1062号 上诉人（原审被告）：刘某，男，1984年4月14日出生，汉族，住高台县。 被上诉人（原审原告）：濮某1，男，1955年5月19日出生，汉族，住高台县。 被上诉人（原审原告）：濮某2，男，1985年5月4日出生，汉族，住高台县。 被上诉人（原审原告）：许某，男，1956年6月出生，汉族，住高台县。 上诉人刘某因与被上诉人濮某1、濮某2、许某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初2661号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘某虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依法通知后上诉人刘某仍未交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘某自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  尹建兵 二〇一九年十月三十日 书记员  齐志婧 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初1892号原告:杨春芳，女，1973年3月3日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：江晓晴子，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓云，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：宗德春，男，1972年8月2日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市威信县。原告杨春芳与被告宗德春买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨春芳的委托诉讼代理人江晓晴子到庭参加诉讼，被告宗德春经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨春芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款103985元，2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告承建位于勐伴及曼弄枫道路工程，向原告购买水泥，经双方于2015年6月29日对账确认，被告尚欠原告水泥款共计113985元，后虽经原告多次催要，被告于2018年8月支付1万元，余款至今未支付，为维护原告合法权益，起诉至人民法院。被告宗德春未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告宗德春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证等权利。原告杨春芳向本院提交的《对账单》、通话录音，内容真实，来源合法，能证实被告宗德春向原告杨春芳欠付材料款的事实，本院予以确认，并在卷佐证。被告宗德春未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定事实如下：2015年间原告向被告供应水泥，双方于2015年6月29日签订对账单载明“吨位1137吨、总合计未付款113985元”，被告宗德春于对账单签字确认，被告于2018年8月24日向原告支付1万元，后被告未向原告支付剩余材料款引发纠纷，原告杨春芳起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但是原告杨春芳已向被告宗德春提供了验收合格的货物，原告杨春芳与被告宗德春存在合法有效的买卖合同关系，双方签订的对账单是对材料款进行结算后确定的，且原告提交的通话录音足以证明被告对该款予以认可。被告于2018年8月24日向原告支付1万元，剩余材料被告应当予以支付，故本院予以支持被告宗德春向原告杨春芳支付材料款103985元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宗德春于本判决生效之日起三十日内向原告杨春芳支付材料款103985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告宗德春负担。原告杨春芳预交的案件受理费由被告宗德春径付原告杨春芳，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 骆 伟人民陪审员 玉 香人民陪审员 王 强二〇一九年十月十七日书 记 员 钟宇莹
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3349号 申请人：刘敬伟，男，汉族。 被申请人：于晓晖，女，汉族。 申请人刘敬伟与被申请人于晓辉民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4.5万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款4.5万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梅杰 二〇一九年十月十五日 书记员  赵海波