山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5404号上诉人(原审原告)：孙秋连，女，1970年12月10日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王乃军，男，1967年9月18日出生，汉族，住山西省兴县。上诉人(原审被告)：郭霞，女，1983年2月23日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人(原审被告)：郭梁，男，1985年11月24日出生，汉族，住太原市。上诉人(原审被告)：时俊梅，女，1980年10月31日出生，汉族，住太原市。上诉人孙秋连、郭霞、郭梁、时俊梅因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭霞、郭梁、时俊梅，上诉人孙秋连及其委托诉讼代理人王乃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秋连上诉请求：一、请求依法撤销太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初5879号民事判决，并依法改判。二、请求依法判决被上诉人赔偿上诉人疤痕治疗费3000元，财产损失1000元，精神损害赔偿3000元。3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清。1、一审法院认为“原被告应买菜发生纠纷，继而发生厮打，双方在本次事件中均负有责任”，与事实不符，属事实认定不清。此事件中上诉人没有过错，被上诉人应承担全部责任。2019年5月13日上午11时许，上诉人在李家庄菜市场买菜，因为被上诉人处电子秤不标准，造成菜价差价过大，原告提出不购买。因此事发原因是被上诉人处电子秤不标准，差价过大，导致该次时间发生，该事件的发生经过，全程有街道监控设备为铁证，但一审法院并未调取监控，详细审查，恳请贵院调取监控，查明事实。故就此事件发生的原因而言，上诉人没有过错，不应承担责任。应认定被上诉人承担全部责任，赔偿上诉人所有损失。2、一审法院认定上诉人住院天数为23天，与事实不符，属事实认定不清，上诉人实际住院天数为24天。根据上诉人的入院、出院单显示，上诉人是2019年5月20日住院，2019年6月12日出院，上诉人的实际住院天数是24天，故本案所涉及的住院伙食补助、陪护费等应按照24天计算。二、一审法院适用法律错误。1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……2、上诉人住院期间由其丈夫和女儿陪护，且上诉人出院时的诊断治疗意见书载明“嘱家属做好24小时陪护，防自杀、防意外”故上诉人出院后依然需要陪护，故陪护天数应为100天。一审法院没有对其女儿陪护所产生的误工费进行计算。上诉人恳请贵院依法判决增加陪护费。按照居民服务业年收入46693元为标准，计算100天，为46693元÷365天×100天＝12793元。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。一审法院判决营养费按照每天50元标准，住院23天，计算为1150元。但根据山西大医院的诊断治疗建议书，上诉人两周后仍需复查，证明并没有完全康复，需要继续加强营养。一审中上诉人请求的营养费标准为每天80元，不违反法律强制性规定，一审法院酌情判决，但是每天50元的标准较低。故上诉人认为营养费按照每天60元计算，天数按照37天计算，营养费共计2220元。三、上诉人请求被上诉人赔偿疤痕治疗费、财产损失、精神损害赔偿。上诉人与被上诉人因买菜发生争执，被上诉人对上诉人暴打了二十分钟，被上诉人用铁锹将上诉人腰部严重戳伤，上诉人没有还手，上诉人被打的当场晕死过去，损失了半条命。在此事件发生过程中，给上诉人面部造成严重伤疤，使得上诉人尿失禁，影响上诉人正常生活。工作，使得上诉人精神受到损害，至今不能正常与他人交流。且在此事件发生时，被上诉人将上诉人的毛衣、项链损坏，无法修复，故被上诉人应赔偿上诉人的损失。综上所述，上诉人为维护自己的合法权益，恳请贵院查明事实，重新审理，依法改判，判如所请！郭霞、郭梁、时俊梅答辩意见同其上诉状。郭霞、郭梁、时俊梅向本院上诉请求：一、请求二审法院撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5879号错误的民事判决，依法改判。二、诉讼费合理负担。事实与理由：原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人在2019年5月13日打架一事，被小店派出所带回去后，双方互有殴伤，派出所责令上诉人陪同被上诉人去医院看病，上诉人领被上诉人去了医院，上诉人花了2142元为被上诉人进行检查，没有病情需要住院治疗，于是，派出所安排各自回家，等后处理。在法院开庭时，被上诉人向法院提交的证据材料是5月13日被上诉人回家后又私自去医院看病的证据，从证据来看，被上诉人所治疗的是被上诉人原来就有的慢性疾病，与打架受伤没有关系，如果是治疗与上诉人打架有关的病情，被上诉人应当通知上诉人或派出所，让上诉人陪同被上诉人去看病。如果与打架没有关系，被上诉人治疗自己的慢性病，完全是自己的事情，所以，被上诉人认为完全是处理自己的事情，没有必要通知上诉人或派出所，在没有通知上诉人或派出所之外被上诉人去医院看病，是被上诉人自己的事情，原审法院认为被上诉人在未通知上诉人或派出所的情况下而去治疗自己的慢性病与打架有关，完全是认定事实不清，按照常识，慢性病是不会因为打架产生的。被上诉人的治疗病情是对自己慢性病的治疗，产生的费用应当是被上诉人自己承担，与上诉人无关。被上诉人如果是治疗打架产生的受伤，应当通知公安局派出所，由派出所通知上诉人与被上诉人去看病，或者派出所让被上诉人自己去看病，必须有派出所的同意才可以。本案中，打架发生后，上诉人领被上诉人做了检查，医院认为，打架受伤不需要住院治疗，被上诉人住院治疗不是由打架引起的，上诉人拒绝承担，原审法院判决上诉人承担实属错误，上诉人不服，提出上诉，要求改判。孙秋连答辩意见同其上诉状。孙秋连向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费11400元，误工费1320元，护理费9000元（300元／天×30天），住院伙食补助2400元（100元／天×24天），营养费7200元（80元／天×90天），交通费1200元（50元／天×24天），以上共计32520元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月13日上午11时许，原告在李家庄菜市场俊俊蔬菜买菜时与被告时俊梅发生口角，双方发生纠纷。原告主张，被告三人将其打倒在地进行殴打，将其打伤。原告向公安机关报案，太原市公安局小店分局对该起纠纷进行了处理，行政处罚决定书中对案发经过记载为“时俊梅用手推了孙秋连一下，后原告拿葱朝时俊梅额头砸了一下便跑出了店内，时俊梅追上去用手拽住原告头发，在厮打过程中，时俊梅用手朝原告头部、身上和脸上打了七八下，后时俊梅的姐姐郭霞听到后出来在拉架过程中用手朝原告身上推了三四下，打了八九下，时俊梅的老公郭梁出来后使用手拿的铁锹朝原告屁股部位铲了一下。”太原市公安局小店分局对被告时俊梅、郭霞、郭梁均处以行政拘留10日、罚款500元的行政处罚，对原告处以罚款200元的行政处罚。原告对公安机关处罚其200元的行政处罚不服，提出行政复议后，在本案审理期间撤回了行政复议申请。事发当晚，被告方送原告至医院进行全身检查，并无大碍，被告方支付了当天产生的医疗费用2142元后，双方各自回家。原告主张其回家后，出现了失眠、头晕、尿频等症状，于2019年5月15日，就诊于山西大医院精神卫生科，山西大医院诊疗病例中记录原告症状为“……生气后常哭泣，心情不好、失眠，3天前与陌生人发生争执后情绪不好加重，不停诉说心中委屈。神清，接触主动，几乎不停说自己各种不幸……”。原告于当日就诊完毕后返回家中。此次就诊，花费医疗费816元。2019年5月20日，原告再次前往山西大医院进行住院治疗，诊断为混合性焦虑和抑郁障碍，2019年6月12日出院，共计住院23天。出院医嘱载明“按时规律服药……两周后复诊……。”原告此次住院共计花费8724.9元。2019年6月24日原告复查又花费1786元。出院后原告购买药物等支出308元。上述原告共计支出医疗费用11635元。现原告要求三被告支付医疗费，误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费。一审法院认为，原、被告因买菜发生争执，继而发生撕打，被告虽然在事发当日带原告前往医院进行了检查，当日检查结果为原告身体上没有损伤。但回家后，原告产生了失眠、头晕、尿频等症状，于事发一周后入住山西大医院精神卫生科，经医院诊断为原告患有“综合性焦虑和抑郁障碍”，该病属于一种精神范畴的病症，理应及时治疗。该病发生虽然成因复杂，但原告该次住院治疗与三被告的过错行为有关，故三被告应对被告此次住院产生的费用承担相应的赔偿责任。现原告主张的各项赔偿费用具体如下：1.医疗费，庭审中对医疗费核算为11635元；2.住院伙食补助费，按照住院期间每天100元标准，住院23天，计算为2300元；3.营养费，按照每天50元标准，住院23天，计算为1150元；4.误工费，原告主张其为保洁人员，月收入1800元，住院23天误工费为1320元，原告的该项诉请，法院予以认可；5.护理费，原告主张其住院期间由其丈夫陪护，其丈夫为水电工，月收入9000元，应按此标准计算护理费，但原告并未提供相关证据予以证明，故法院认为应以2018年山西省城镇居民服务业年收入46693元为标准，计算23天，为46693÷365天×23天=2942元；6.交通费，原告主张1200元，仅有部分票据，本院酌定为500元。原告在本次医疗过程中，共计损失为19847元。对该纠纷，原、被告双方均受到了公安机关的行政处罚，从处罚决定可以看出，原、被告双方在本次事件中均负有责任，再考虑此种病症的特殊性，法院酌定原、被告按照四六开承担责任，即原告承担四成，被告承担六成。具体到承担损失费用中，三被告应承担19847元×60%为11908.2元，原告自行负担7938.8元。据此，原审法院判决：一、被告时俊梅、郭霞、郭梁于本判决生效之日起十日内补偿原告孙秋连医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计11908.2元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费250元，由原告孙秋连负担100元，郭梁、郭霞、时俊梅共同负担150元。本院二审查明的事实与一审一致，当事人未提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。另据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审判决经双方当事人庭审举证、质证、认证，根据认证情况，依据所采信的医疗病历、门诊收费票据、行政处罚决定书等，酌定原告孙秋连与被告郭霞、郭梁、时俊梅按照四六开承担责任，且核定孙秋连各项损失共计19847元，并无不妥，本院予以支持。孙秋连一方与郭霞、郭梁、时俊梅一方，对各自的上诉主张均未提供相应证据佐证，因此，对双方的上诉主张，本院均不支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理费1000元，分别由上诉人郭霞、郭梁、时俊梅负担500元（已交纳），由上诉人孙秋连负担500元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二〇一九年十月二十五日书记员 贾 婷