wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7086号原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地：邢台市桥东区龙泉大街618号。法定代表人：路文志，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洪忠，该公司法务工作者。被告：蒋运贵，男，1971年1月12日出生，汉族，住固始县。原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告蒋运贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年10月23日上午，原告邢台市志霞汽车配件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台市志霞汽车配件有限公司负担。审判员  饶亚军二〇一九年十月二十三日书记员  吴友凤
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）冀05刑终422号 原公诉机关河北省沙河市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨涛，男，1996年9月21日出生于河北省沙河市，汉族，大专文化，务工，住沙河市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。 辩护人暨诉讼代理人王东力，河北万里律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人张某，女，1950年12月24日出生于河北省沙河市，汉族，小学文化，住沙河市，系本案被害人。 河北省沙河市人民法院审理河北省沙河市人民检察院指控原审被告人杨涛犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2019年6月28日作出（2019）冀0582刑初33号刑事附带民事判决，判决：一、被告人杨涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人杨涛赔偿附带民事诉讼原告人张某人民币71885.84元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。原审被告人杨涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨涛申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）杨涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。现上诉人杨涛申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）杨涛撤回上诉。 河北省沙河市人民法院（2019）冀0582刑初33号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王佳培 审判员  马瑞平 审判员  赵志勇 二〇一九年十月十四日 法官助理李合钦 书记员李少艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终498号 上诉人（原审被告）：广州云医科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区花城大道68号3303房。 法定代表人：杨志伟,该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：深圳市医信软件科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道莲花路1116号吉莲大厦2栋13B。 法定代表人：田新娇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 上诉人广州云医科技有限公司因与被上诉人深圳市医信软件科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，广州云医科技有限公司于2019年9月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，广州云医科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广州云医科技有限公司撤回上诉。 原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9020元，减半收取4510元，由广州云医科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 张晓阳 审判员 傅 蕾 二〇一九年十月二十五日 法官助理宾岳成 法官助理刘清启 书记员尹明琦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2091号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：黄斌，男，1974年9月11日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告黄斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告黄斌经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款24929.03元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××61；2、签约申领时间：2014年1月22日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月3日）2、欠款明细：本金21244.8元，零售利息501.9元，违约金1939.57元，现金利息1242.76元，合计24929.03元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年6月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄斌自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金21244.8元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年6月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，公告费600元，总计1023元，由被告黄斌负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陆雪萍二〇一九年十月十四日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初7791号原告：曹广苏，女，1944年6月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：宋永生，新沂市法律援助中心指派律师。被告：张建华，男，1967年4月15日出生，汉族，住新沂市。被告：张群玲，女，1966年6月13日出生，汉族，住山东省临沂市东区。被告：张亮，男，1983年10月3日出生，汉族，住新沂市。原告曹广苏与被告张建华、张群玲、张亮赡养纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告曹广苏于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹广苏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹广苏撤诉。案件受理费80元，由原告曹广苏负担。审 判 员 高俊梅二〇一九年十月十日法官助理 王 敏书 记 员 刘敬铮
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0983民初5608号原告：孔爱华，女，1960年9月20日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：宋丰魁，山东秉真律师事务所律师。被告：山东世上桃源生态旅游有限公司，住所地肥城市桃园镇东三村村北。法定代表人：马长春，该公司执行董事兼总经理。被告：马长春，男，1970年5月10日出生，汉族，住肥城市。原告孔爱华与被告山东世上桃源生态旅游有限公司、被告马长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。被告山东世上桃源旅游公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告孔爱华（为孔庆才顶名）实为异议人的股东，其诉称的借款实为其与孔庆才共同向异议人的出资（出资额以银行转账为准）。二人在异议人处认缴出资200万元，但并未全部缴纳。因公司一直未分红，孔庆才利用其职务胁迫异议人，要求收回投资，并让异议人在其事先打印好的借条上签字。孔庆才作为异议人的股东，没有全部出资，出资后又抽逃，应当对公司债务承担责任。异议人认为，本案属于案情复杂、重大疑难案件，应当由泰安市中级人民法院管辖。现异议人提出管辖权异议，请求将本案移送至泰安市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》中并无因案件案情复杂、重大疑难可移送上级法院审理的规定，孔爱华诉山东世上桃源生态旅游有限公司及马长春民间借贷纠纷一案符合本院一审民事案件受理范围，本院依法具有管辖权。山东世上桃源生态旅游有限公司提出的管辖权异议，无法律依据，其理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回山东世上桃源生态旅游有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东世上桃源生态旅游有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 郝 鹏二〇一九年十月三十一日书记员 李春艳
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3959号 申请执行人：贾晓凌，女，汉族，1975年8月1日出生，住址山东省淄博市临淄区。 被执行人：青岛升茂装饰工程有限公司，住所地黄岛区。 法定代表人：生锡玉。 本院在执行（2019）鲁0211执3959号申请执行人贾晓凌与被执行人青岛升茂装饰工程有限公司装修合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3959号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  周婷婷
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3427号原告：秦凤英，女，汉族，生于1962年9月1日，住陕西省铜川市印台区。委托诉讼代理人：张华伟，男，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。被告：邢书岐，男，汉族，生于1985年12月2日，住河南省镇平县。系刘德秀之夫。被告：刘德秀，女，汉族，生于1987年1月30日，住河南省镇平县。系邢书岐之妻。被告：安诚财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路85号院1号楼7层701号、8层801-803号，统一社会信用代码：91410100MA45JF230N。负责人：彦战海，任总经理职务。委托诉讼代理人：程鹏，男，汉族，生于1984年8月26日，住河南省南阳市卧龙区。（一般代理）被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层，统一社会信用的代码：91410100MA3X7RDH61。负责人：曹钦成，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔红奎，河南厚润律师事务所律师。（特别授权）原告秦凤英与被告邢书岐、刘德秀、安诚财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦凤英的委托诉讼代理人张华伟，被告邢书岐，被告刘德秀，被告安诚财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人程鹏，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人崔红奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦凤英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因交通事故造成的原告各项经济损失419975.25元；2、请求依法判令被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任且精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年9月2日15时29分,秦永红醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至内乡灌二线王店镇堰张村路段左转弯时,与由东向西邢书岐驾驶豫Ｒ×××××号轻型仓栅式货车相撞,造成秦永红死亡,车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队第411325120190000302号道路交通事故认定书认定，秦永红、邢书岐负此次事故的同等责任。另查，被告邢书岐驾驶的豫Ｒ×××××号轻型仓栅式货车,在被告安诚财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险，在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保商业第三者责任险，本案事故发生于责任期间。事故发生至今，事故双方就赔偿事宜未达成一致意见。为了保护原告的合法权益，特诉予贵院，望法院判如所请。被告安诚财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：事故属实，投保属实，同意在交强险限额内对原告各项合理诉请进行分项赔偿，依据合同约定，我公司不承担诉讼费。被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司辩称：事故认定书真实性无异议，证明目的有异议，原告显示醉酒无证驾驶，交警队在责任划分是应该承担主要责任或全部责任，交通事故认定书划分同等责任不合理。法院应综合考虑本案案情对事故认定书重新认定。我司愿意在交强险承担范围之外按30承担三者险赔偿范围。我公司不承担诉讼费。精神抚慰金要求过高。被告邢书岐、刘德秀辩称：没有啥异议，是事实，就是给我们3万元要回来，诉讼费我们不出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：双方对事故发生及责任划分无异议,这里不再赘述。肇事车辆豫Ｒ×××××号轻型仓栅式货车的所有权人为被告刘德秀,肇事时驾驶司机为邢书岐,二人系夫妻关系，均同意邢书岐承担责任。该车辆在被告安诚财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有商业险。事故发生在保险期间内，保险公司均无拒赔理由，无先行垫支。事故期间,被告邢书岐垫支30000元。本院认为，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司以事故认定书中有“秦永红醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶”为由要求按照3:7的比例划分责任，并无法律依据予以支持，故保险公司的该项辩解理由，本院不予支持。原告秦凤英的损失范围核定如下：1、医疗费：内乡县人民医院198.25元；2、丧葬费，原告要求32074元，在标准范围之内；3、死亡赔偿金，原告要求637480元，在标准范围之内；4、精神抚慰金：酌定25000元（已考虑原告在本次事故中负同等责任，在交强险中优先支付）；合计共694752.25元，在交强险限额内赔付110198.25元，下余584554元，在商业险中按50%赔付292277元。被告邢书岐垫支的30000元，在原告秦凤英获赔后予以返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿给原告秦凤英各项损失110198.25元。二、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿给原告秦凤英各项损失292277元，其中支付给原告秦凤英266077元（已含被告邢书岐应承担的诉讼费3800元），支付给被告邢书岐垫支款26200元（已扣被告邢书岐应承担的诉讼费3800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半为3800元，由被告邢书岐承担（已扣减）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，同时缴纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇一九年十月二十三日书记员  来刚阳
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民初366之四号解除保全申请人：信阳市翔如置业发展有限公司。住所地：河南省信阳市八一路152号。法定代表人：李路滨。委托诉讼代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。被申请人：李世生，男，1968年10月19日出生，汉族，住河南省商城县。被申请人：李世科，男，1963年11月6日出生，汉族，住河南省商城县。被申请人：李世福，男，1973年1月3日出生，汉族，住河南省商城县。被申请人：王立明，男，1968年11月18日出生，汉族，住河南省商城县。被申请人：李世友，男，1962年1月11日出生，汉族，住河南省商城县。诉讼代表人：李世生。上述五被申请人共同委托诉讼代理人：王红，河南晓燕律师事务所律师。原告李世生、李世科、李世福、王立明、李世友与被告信阳市翔如置业发展有限公司、新世纪建设集团有限公司、第三人刘荣启建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）豫15民初366之三号财产保全民事裁定，对信阳市翔如置业发展有限公司名下的天怡华景1号楼商铺2至4层予以查封。2019年10月30日，本院作出（2018）豫15民初366号民事判决。被告信阳市翔如置业发展有限公司于2018年12月31日向本院提出解除部分被查封房产的申请。信阳市翔如置业发展有限公司称，本案实际查封房产备案价为56539270元，且鉴定结果已作出，超标的查封的房产价值远超鉴定结果，增加其公司融资成本，特申请解除401至426房产的查封。本院经审查认为，解除申请人信阳市翔如置业发展有限公司申请解除部分被查封房产的请求符合法律相关规定及本案实际情况，故保全范围应予以变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对信阳市翔如置业发展有限公司名下的天怡华景1号楼商铺第4层的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一九年十月三十一日书记员 黄玺诺
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2636民初573号原告张明江，男，水族，1983年12月2日生，贵州省三都县人，住贵州省三都水族自治县。委托代理人莫东虎，男，贵州宇兴律师事务所律师（特别代理）。被告王大雁，女，1985年12月7日生，住贵州省凯里市。第三人丹寨县小镇商业街管理有限公司，住所地贵州省丹寨县万达办公室。法定代表人张德鑫，男，系丹寨县小镇商业街管理有限公司执行董事。原告张明江诉与被告王大雁、第三人丹寨县小镇商业街管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，同年10月18日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人莫东虎到庭参加诉讼，被告王大雁、第三人丹寨县小镇商业街管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2019年1月5日签订《店面转让协议书》，约定被告转让位于丹寨万达小镇的店铺给原告，转让费57000。该门面系被告与第三人签订《丹寨小镇商铺租赁合同》租赁而来，该份租赁合同第十七条明确规定该门面不能转租、分租、合作经营或联营。因被告违约，第三人将该门面收回，致使原告不能正常经营使用，给原告造成巨大的经济损失。原告认为，被告故意隐瞒门面不能转租的真实情况向原告转租，致使原告租赁该门面的目的不能实现，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决原、被告双方所签订的《店面转让协议》无效。庭审中，原告变更此项请求为“解除原、被告双方所签订的《店面转让协议》；2、被告返还原告门面转让费57000元；3、被告向原告赔偿损失8500元；4、本案产生的费用由被告承担。原告在举证期限内提供的证据材料有：1、原、被告身份证、第三人企业信息。用以证明原、被告及第三人身份信息，其诉讼主体适格的事实。2、店铺转让协议书。用以证明原、被告签订合同由被告将位于丹寨万达小镇门面转让给原告的事实。3、律师审核意见书。用以证明业主方法律顾问单位出具法律意见，载明不能转租。4、银行转账、微信聊天及转账记录。用以证明合同签订后，原告分两次共向被告转账57000元的情况。5、收款收据。用以证明原告从被告处接手门面后花费6280元进行简单装修。本院认证意见：1、原告所举的第1、2、3、4号证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，作为本案事实的认定依据。2、第5号证据是白条，不具有证明力。被告和第三人既未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2019年1月5日，被告作为转让方(甲方)与作为受让方（乙方）的原告签订《店面转让协议书》，约定，甲方同意将自己位于丹寨万达小镇的“苗寨情酸汤粉”店铺转让给乙方使用，乙方同等享有甲方在原有店铺租赁合同中所享有的权利与义务；店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同中所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。遵守丹寨万达商管公司管理制度，不得私自更改门头，如需重新装修，需以书面形式提前报备；乙方在2019年1月4日向甲方支付转让费押金1200元，余款49333元在2019年1月10日前支付，期间出现任何乙方自动放弃经营，甲方不退还乙方所付押金。合同签订前，原告于2018年12月16日，向被告微信转账支付2000元，2019年1月4日微信转账支付10000元。2019年1月6日，原告开始经营“苗寨情酸汤粉”店铺。2019年2月2日，原告通过银行向被告转账支付45000元，先后共计支付转让费57000元。57000元转让费包含三个月的房租3748.50元。2019年3月6日，原告向第三人交纳第二季度房租3748.50元。2019年6月3日，第三人向被告发出《商户告知函》，载明：“根据甲乙双方签订的《丹寨小镇商铺租赁合同》第十七条（未经甲方书面同意，乙方不得对该房屋进行任何形式的转租、分租、合作经营或联营，否则视为乙方严重违约，甲方有权提前解除本合同，乙方应承担导致合同提前终止的违约责任），因您方违反前述约定，经我公司会议讨论决定：解除您方于2016年7月1日签署的《丹寨小镇商铺租赁合同》并于2019年6月10日前按照交铺标准将该铺交付我司，否则，我司将按照《丹寨小镇商铺租赁合同》相关违约条款执行并追究您方的违约责任。”原告接到第三人的通知后，已按要求时间将店铺交付第三人。本院认为：被告违反其与第三人签订的《丹寨小镇商铺租赁合同》第十七条“未经甲方（第三人）书面同意，乙方（被告）不得对该房屋进行任何形式的转租、分租、合作经营或联营，否则视为乙方严重违约，甲方有权提前解除本合同”的约定，未经第三人同意擅自将“苗寨情酸汤粉”店铺转租给原告，导致第三人通知被告解除合同，并将“苗寨情酸汤粉”店铺收回，致使原告与被告签订的合同已不能履行、原告签订合同的目的不能实现，因此，原告要求解除原、被告签订的《店面转让协议》的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项和第二百二十四条第二款的规定，本院予以支持。由于被告违反其与第三人签订的《丹寨小镇商铺租赁合同》第十七条关于“未经甲方（第三人）书面同意，乙方（被告）不得对该房屋进行任何形式的转租”的约定，将“苗寨情酸汤粉”店铺转租给原告，所以，被告应将转让费返还原告，故原告要求被告返还原告门面转让费的诉讼请求，本院予以支持。但57000元转让费包含的三个月房租3748.50元是“苗寨情酸汤粉”店铺2019年第一季度的房租，而原告在第一季度已在经营“苗寨情酸汤粉”店铺，因此，57000元转让费包含的三个月房租3748.50元应由原告承担，被告应返还原告的转让费数额为53251.50元（57000元-3748.50元），原告超过此数额的请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿装修“苗寨情酸汤粉”店铺造成的损失6285元以及交通费和差旅费共计8500元，由于原告提交的装修《收款收据》系白条，不是正规发票，本院不予采信，且原告也没有提交原、被告约定的“如需重新装修，需以书面形式提前报备”的装修报备书面申请予以佐证；原告也没有提供交通费和差旅费证据。因此，原告的此项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：一、解除原告张明江与被告王大雁于2019年1月5日签订的《店面转让协议》。二、被告王大雁在本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性返还原告张明江转让费53251.50元。三、驳回原告张明江的其他诉讼请求。如被告王大雁未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，公告费600元，共计1319元，由被告王大雁承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，直接向上诉法院交纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。被告王大雁拒不履行义务的，原告张明江可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  乐德跃审 判 员  赵 巍人民陪审员  蒋庆平二〇一九年十月二十三日书 记 员  黄园园
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初5217号 原告：高维贵，男，1975年2月27日出生，汉族，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：王昕,浙江海翔律师事务所律师。 被告：张学志，男，1973年2月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告高维贵诉被告张学志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高维贵委托诉讼代理人王昕到庭参加诉讼，被告张学志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款20000元,并支付从2014年5月6日起至实际付清日止按每月2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月15日，被告向原告借款70000元，利息约定为月利率2%。同年5月6日，被告向原告归还50000元，并承诺明年底归还，加上从二月到年底的利息约6000元，被告于当日出具一份26000元的借条给原告，之后经原告催讨被告未归还借款。 被告未答辩也未提供证据。 原告提供证据： 借条一份，证明被告尚欠原告借款本金20000元的事实。 由于被告未到庭质证，本院审查后认为，原告提供证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述的一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款本金20000元，事实清楚，证据充分。被告应当在原告催讨后及时予以归还，现被告未履行归还义务，应承担继续归还借款本金并支付利息的民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张学志于本判决生效之日起十日内归还原告高维贵借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2014年5月6日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告张学志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  周劲松 审 判 员  韩国勤 人民陪审员  孙建忠 二〇一九年十月十六日 法官助理冯张杰 书记员管逸如 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执1636号之一 申请执行人：向金莲，女，1975年7月26日出生，住余姚市。 被执行人：慈溪市天元尚敬五金配件厂，住所地慈溪市周巷镇潭南村新塘下路，组织机构代码:MA2EGTK82。 经营者：张海正。 被执行人：张海正，男，1965年11月4日出生，住慈溪市。 申请执行人向金莲与被执行人慈溪市天元尚敬五金配件厂、张海正请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年04月02日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市天元尚敬五金配件厂、张海正返还申请执行人向金莲借款本金15800元及相关利息，被执行人还需负担本案案件申请执行费137元。执行过程中，申请执行人向金莲已与被执行人慈溪市天元尚敬五金配件厂、张海正达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执1636号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王  传  亭 审判员 莫  建  江 审判员 寿  森  坤 二〇一九年十月三十一日 书记员 罗晨瑜（代）
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1829号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆卫兰，女，汉族，住启东市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路799号。 法定代表人杨海燕，启东市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人郁海捷，启东市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人高博，启东市人力资源和社会保障局工作人员。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）启东市福华玻纤隔板有限公司，住所地启东市汇龙镇纬一路108号。 法定代表人陆剑忠，启东市福华玻纤隔板有限公司董事长。 委托代理人王云，江苏江花律师事务所律师。 再审申请人陆卫兰因诉启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东市人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆卫兰申请再审称，启东市王鲍镇中施村系申请人的经常居住地，启东市汇龙镇××室房屋是申请人儿子的房屋。事发当日，申请人下夜班先到儿子家洗澡、吃早饭，后在回经常居住地的途中发生交通事故仍属于下班回家的合理时间内发生交通事故，应当认定为“上下班途中”，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，申请人所受伤害应当认定为工伤。因此，启东市人社局作出的启人社工决字[2017]0434号《不予认定工伤决定书》（以下简称0434号《不予认定工伤决定》）违法。原审法院判决驳回申请人要求撤销0434号《不予认定工伤决定》并责令重新作出认定工伤决定的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案在卷证据表明，陆卫兰在启东市福华玻纤隔板有限公司（以下简称福华公司）工作。2016年8月7日上午8时许，陆卫兰从福华公司处下班骑电动自行车至启东市汇龙镇××室房屋即陆卫兰之子杨某住处吃饭、洗澡并在电动自行车充电后，骑车回启东市王鲍镇中施村（陆卫兰户籍地）途中因与他人发生交通事故受伤。当月29日，当地公安交警部门作出的道路交通事故认定书，认定陆卫兰不负事故责任。因申请人陆卫兰系在事故发生当日下班后去其儿子居所,在完成吃饭、洗澡等日常生活行为后，再行返回其户籍所在居住地，途中发生交通事故受伤，故不属于在合理时间内往返于工作地与住所地的合理路线的上下班途中发生交通事故的情形。启东市人社局据此认定申请人所受伤害不符合《工伤保险条例》规定的工伤认定条件，作出0434号《不予认定工伤决定》，并无不当。原审法院判决驳回申请人陆卫兰的诉讼请求具有事实根据和法律依据，亦无不当。 综上，陆卫兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陆卫兰的再审申请。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 黄 河 二〇一九年十月二十四日 书记员 钱伟红
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终8147号上诉人(第三人)：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号，统一社会信用代码91340100737330012L。法定代表人：薛松，董事长。委托诉讼代理人：张晓东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：秦蒙，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨教武，男，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽水利水电职业技术学院，住所地合肥市东门龙塘合马路18号，社会统一信用代码123400007509516579。法定代表人：汪绪武，校长。委托诉讼代理人：王小平，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。上诉人安徽水安建设集团股份有限公司因与被上诉人杨教武、原审被告安徽水利水电职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初1448号民事判决；二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。安徽水安建设集团有限公司预缴的二审案件受理费3162元予以退回。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十月二十九日书记员 施佳佳附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省吴川市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0883刑初221号自诉人黄某伟，男，汉族，1960年11月23日出生，吴川市公安局干警，住广东省吴川市。被告人梁某飞，男，汉族，1987年9月3日出生，住广东省吴川市。自诉人黄某伟以被告人梁某飞犯诽谤罪向本院提起自诉。本院受理后，因本案一直寻找不到被告人梁某飞的下落，故未开庭审理。在诉讼过程中，自诉人黄某伟以本案证据不足，需重新收集证据为由申请撤回对梁某飞的起诉。本院认为，在判决宣告前，自诉人要求撤回对本案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人黄某伟撤回对被告人梁某飞的起诉。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  林华景审 判 员  陈华芳人民陪审员     二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈 丽中华人民共和国刑事诉讼法第二百一十二条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初1936号原告：许尔鑫，男，1984年11月26日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：赵胜姹(一般代理)，新疆沙泉律师事务所律师。被告：窦世斌，男，1959年2月27日出生，汉族，现住新疆沙湾县。原告许尔鑫诉被告窦世斌土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。依法由审判员适用简易程序审理，于2019年10月8日开庭公开审理。原告许尔鑫及其委托诉讼代理人赵胜姹到庭参加诉讼，被告窦世斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告许尔鑫向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即退还原告承包费9万元，利息900元（9万元×5‰×2个月，2019年4月9日至2019年6月9日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月30日，原、被告双方签订了《林业土地承包合同》，约定由被告将自己享用的承包经营权的位于农八师147团8连约800亩耕地转包给原告种植经营。承包期9年，自2019年至2018年止，2019年至2020年12月两年期间，每亩承包费450元，2021年至2028年12月，每亩承包费500元，付款方式为一年一付。合同签订后，原告向被告支付了2019年承包费（多退少补），支付电费4万元。之后，经原告了解兵团的地事情较多，便与被告协商要求解除合同，被告同意解除合同，并承诺待土地另承包出去以后便将下剩的9万元承包费退给原告（注被告已退还原告承包费15万元）。现被告早已将该土地承包给了他人，原告多次向被告催讨退还承包费，但被告缺一拖再拖，故起诉请求依法裁判。被告窦世斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2019年3月30日，原、被告签订了《林业土地承包合同》，约定被告将自己享用的承包经营权的位于农八师147团8连约800亩耕地转包给原告种植经营。承包期9年，自2019年至2018年止。合同签订后，原告向被告支付了2019年承包费（多退少补），支付电费4万元。原告举证书证1，书证一组，林业土地承包合同一份、收条一份、电费银行汇单二份（出示原件，提交复制件），发票二份，可以证实双方签订了土地承包合同后，2019年3月30日被告收取原告承包费20万元，石河子天富农电有限公司的电费打二次款是4万元。因原、被告转包的土地位于农八师147团8连，原、被告均不属于147团8连内部职工，退耕还林土地政策性强，对外转包享受退耕还林补贴政策变更手续困难复杂，与被告讲的权利清洁实际情况不符，原告与被告协商要求解除合同，被告同意解除合同。2019年4月9日被告已退还原告承包费15万元，并承诺待土地另承包出去以后便将下剩的9万元承包费退给原告。原告举证书证2书证一组，2019年4月9日土地承包合同一份复制件，证明被告将同一块地转给黄玉峰和胡清怀了并签订了合同，收条二份复制件、证明一份复制件，证明2019年4月6日被告收黄玉峰的承包费定金3万元，4月9日收案外人的承包费21万元，总24万元。案外人黄玉峰及胡清怀2019年5月22日的证明一份，证明同一块地双方解除合同后被告将这块地承包给了案外人黄玉峰和胡清怀。并收取他们的承包费及电费240000元的事实。原告举证一份录音视听资料及光碟，证明在2019年5月22日原告给被告打电话协商退款的事，被告承认地已包出去了，还有原告9万元款未退还。本院认为，2019年3月30日，原、被告签订了《林业土地承包合同》，原告给被告交付给被告承包费20万元，4万元的电费，双方协商解除了合同，后被告在2019年4月9日退还原告的承包费15万元，还有5万元的承包费及4万元的电费未退还，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦世斌于本判决生效后次日即退还原告许尔鑫承包费及电费9万元，并赔偿原告利息损失利息900元（9万元×5‰×2个月，2019年4月9日至2019年6月9日），合计90900元。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的90900元，案件受理费2072元，因本案适用简易程序审理减半收取1036元，由被告窦世斌负担(本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员 冯进红二0一九年十月十日书记员 杨潇红
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9085号原告：温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司，统一社会信用代码91330327MA294T1H50，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道165号二楼。负责人：黄芙蓉。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉莉，浙江思勤律师事务所律师。被告：吴绍座，男，1982年5月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杨双，女，1985年7月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司与被告吴绍座、杨双物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司负担。审 判 员 徐小宝二〇一九年十月一日代书记员 王乃祥
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14748号原告：上海新华传媒连锁有限公司。法定代表人：刘航，执行董事。委托诉讼代理人：刘雁飞，上海兴浦律师事务所律师。被告：上海文汇出版社有限公司。法定代表人：周伯军，董事长。委托诉讼代理人：金悦，上海刘春雷律师事务所律师。原告上海新华传媒连锁有限公司与被告上海文汇出版社有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雁飞、被告委托诉讼代理人金悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海新华传媒连锁有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因销售被告所出版的质量不合格图书产品而被上海市浦东新区市场监督管理局行政处罚的损失共计196,089.95元。事实和理由：原告于2018年4月13日从被告处购进《2018年上海市中学生年度最佳作文选》3,000本，进货单价21.96元/本，货款总额65,880元，标价36元/本。经过抽查检验该批次产品被鉴定为印刷质量不合格产品，原告将上述批次图书作下架处理后将尚未出售的图书退还被告销毁。原告因销售被告出版的质量不合格图书受到上海市浦东新区市场监督管理局行政处罚，损失共计196,089.95元。原告认为该损失应由被告承担，遂诉讼来院。被告上海文汇出版社有限公司对原告主张的事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立且生效，受法律保护，双方均应依约履行己方合同义务。因被告提供图书不符合质量要求给原告造成的损失，应由被告承担。原告要求被告赔偿损失196,089.95元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告上海文汇出版社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海新华传媒连锁有限公司损失196,089.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,222元，减半收取计2,111元(原告上海新华传媒连锁有限公司已预缴)，由被告上海文汇出版社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 胡 莎二〇一九年十月八日书记员 王沈芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48107号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：冯和平，男，1976年9月16日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯和平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币38,881.86元(币种下同)。原告诉称，被告冯和平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,881.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6541号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：裴智宇，女，1979年12月13日生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告裴智宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年10月28日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  安秀二〇一九年十月二十八日法官助理祝文君书记员张立靖
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初2759号原告：王发，男，1954年5月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：范桂香，天津津北斗律师事务所律师。被告：杨明山，男，1960年6月18日出生，汉族，住天津市武清区。原告王发与被告杨明山劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加天津市通富蔬菜种植专业合作社为被告,后又撤回申请。原告王发及其委托诉讼代理人范桂香，被告杨明山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王发向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费19300元；2、诉讼费由被告担负。事实和理由：原、被告为同村村民。2015年3月1日至2015年10月19日间，原告受被告雇佣，在蔬菜大棚种植劳务，约定日工资100元。被告支付部分工资，剩余工资19300元原告多次催要，被告以资金紧张为由推脱。杨明山辩称，不同意原告诉讼请求。原告在被告承包地种菜、除草、摘菜，期间2015年8月15日至2015年10月，干活不足40天，按40天给的工资，每天100元，合计4000元。被告已向原告支付工资，欠原告工资与被告无关。本案与天津市通富蔬菜种植专业合作社没有关系。本院经审理认定事实如下：原告主张受被告雇佣在被告蔬菜大棚为被告种植管理，期间2015年3月1日至2015年10月19日，日工资100元。原告对其主张提交与原、被告同村村民刚芹、李杰2019年2月28日的书证。刚芹书证内容：我叫刚芹，和王发、杨明山都是大道张庄村人。于2015年3月初至2015年6月底，我和王发在东口那里打工种地，当时口头约定每天100元，结算方式为下月10日前结清上个月的工钱。王发是3月1号去的，我比他晚去几天，到六月底我病了就没再去，王发一直干到当年的10月份。刚芹出庭作证，证明其与被告系表兄弟关系，与原告没有亲属关系，2019年2月28日为王发出具的证明是本人书写。王发2015年3月到被告处打工，具体日期记不清了，刚芹是2015年3月中旬到被告处打工，6月底后因病未去，病了以后一个多月，在公路遛弯看见王发在被告处干活。李杰书证内容：我叫李杰，大孟庄镇大道张庄村人，于2015年3月至8月去杨明山大棚从事农机作业。每次去时，都是杨明山打电话叫去，去后杨明山让我找王发，叫我干什么，我就干什么。所以我证明2015年3月至8月期间王发在杨明山大棚干活。李杰出庭作证，证明与原、被告均无亲属关系，为王发出具的证明是本人书写，2015年3月至2015年8月在杨明山大棚干活，是王发分配活，主要是机耕和播种，王发在杨明山处干活期间是2015年3月10日后，2015年8月15日前。原告提交2015年3月、4月考勤记录表，3月的出勤人为王发、刚芹、张建民，王发出满勤。4月的出勤人为王发、刚芹，王发出满勤。被告对考勤记录表质证意见：表是我制定，表上的名字是我写的，我将考勤表发给王发，由王发给每个人考勤。被告提交2016年2月5日工资表，表内记录支付王发工资4000元，领取人王洪山签名。原告承认从被告处领取4000元，是其子王洪山代领。本院认为，原、被告2015年3月1日至2015年10月19日是否存在雇佣关系。与原、被告同村村民的刚芹、李杰出具书证并出庭作证，证明原告2015年3月中旬至8月15日在被告处打工，原告提交的2015年3月、4月考勤记录表，记录原告3月出满勤，且记录表上人名是被告书写后交给原告负责考勤，应认定原告2015年3月1日在被告处打工。被告自认原告自2015年8月15日至10月在被告处打工，原告在被告处打工的截止日期为2015年10月。综上，对原告主张2015年3月1日至2015年10月19日与被告存在雇佣关系，予以确认。原告为被告打工总天数为233天，每天100元，共计23300元，扣除已支付的4000元，其余19300元，被告应支付原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条规定，判决如下：被告杨明山于本判决生效后5日内，给付原告工资款19300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告杨明山担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年十月二十八日书记员 从艺珊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2029号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：金晓进，男，1956年10月28日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告金晓进信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告金晓进经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款53308.62元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××38；2、签约申领时间：2007年12月10日；3、信用卡额度：37700元；二、信用卡欠款情况（截至2019年9月1日）2、欠款明细：本金35021.86元，零售利息8106.49元，分期手续费1164.45元，滞纳金3231.28元，违约金5775.54元，杂费9元，合计53308.62元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年5月12日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金晓进自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金35021.86元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年5月12日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，公告费600元，总计1733元，由被告金晓进负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月九日书 记 员  马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46417号原告：王梅娟，女，1957年10月26日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海秉呈投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谢远辽。被告：谢远辽，男，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省。原告王梅娟与被告上海秉呈投资管理有限公司、被告谢远辽其他合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。原告王梅娟向本院提出诉讼请求：1.判令由两被告归还原告本金100,000元，同时支付原告截至2019年8月15日的利息13,575元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2018年8月13日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》(合同编号为BCXXXXXXXX)，约定原告出借100,000元，合同期限为6个月，年化收益率为13.5%，到期一次性还本付息；被告为原告推荐借款人等，若借款人发生违约，由被告先行垫付本息。同时，被告谢远辽承诺承担连带保证责任。现合同期限届满，被告上海秉呈投资管理有限公司未还本付息，被告谢远辽亦未按约承担连带保证责任，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院在审理中发现，被告上海秉呈投资管理有限公司采取与不特定投资人签订《个人出借咨询与服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王梅娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晴莎二〇一九年十月二十五日书记员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48073号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈宇佳，男，1987年3月26日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宇佳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币36,939.94元(币种下同)。原告诉称，被告陈宇佳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,939.94元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4893号原告：长寿区晏家田忠良轮胎经营部，住重庆市长寿区。经营者：田忠良。委托诉讼代理人（特别授权）：宋珍容（系田忠良妻子），住重庆市巴南区。被告：张有光，男，1987年6月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告长寿区晏家田忠良轮胎经营部（以下简称田忠良经营部）与被告张有光买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田忠良经营部的委托诉讼代理人宋珍容到庭参加了诉讼，被告张有光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田忠良经营部向本院提出诉讼请求：判令被告张有光向原告田忠良经营部支付轮胎款4500元及利息，该利息以4500元为基数从2019年6月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。事实和理由：原告田忠良经营部经营轮胎买卖，被告张有光从事运输行业。自2019年3月起，被告张有光多次在原告田忠良经营部处更换轮胎，但被告张有光仅支付了部分款项。截止2019年4月10日，被告张有光尚欠原告田忠良经营部7300元。后来被告张有光向原告支付了2800元，尚欠轮胎款4500元。2019年4月29日，被告张有光向原告田忠良经营部出具欠条一张。原告田忠良经营部多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告张有光未作答辩。原告田忠良经营部围绕诉讼请求依法提交了欠条。被告张有光未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告田忠良经营部的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告田忠良经营部系经营轮胎销售及维修、打气补胎业务的个体工商户。2019年4月29日，被告张有光向原告田忠良经营部的经营者出具欠条一张，欠条载明：“今欠到田忠良轮胎款人民币4500.00元，大写人民币肆千伍百元整。欠款人：张有光；身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX；132XXXXXXXX，重庆市梁平县新盛镇万炉村7组97号”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告田忠良经营部向被告张有光供应轮胎，双方虽未签订书面合同，但从原告田忠良经营部提交的欠条来看，双方建立了买卖合同关系，且被告张有光对尚欠原告田忠良经营部的轮胎款金额进行了确认，故原告田忠良经营部要求被告张有光支付尚欠的轮胎款4500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。虽原、被告双方对利息损失未有约定，但被告张有光延期支付货款的行为造成了原告田忠良经营部的资金占用损失。因此，原告田忠良经营部要求被告张有光支付从起诉之日即从2019年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张有光于本判决生效后三日内向原告长寿区晏家田忠良轮胎经营部支付轮胎款4500元及利息，该利息以4500元为基数从2019年6月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张有光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李中梁人民陪审员  游小会人民陪审员  胡 建二〇一九年十月十日书 记 员  郭婉琳
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行初104号原告连栓栓，男，1962年12月19日出生，山西省劳动经济发展总公司职工，住太原市。被告山西省人力资源和社会保障厅，住所地太原市万柏林区滨河西路129号山西焦煤双创基地B座16层。负责人卢建明，该厅厅长。委托代理人张健，该厅法规处四级调研员。连栓栓诉山西省人力资源和社会保障厅确认行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判长郭朝艳、审判员张翠萍、审判员陈聪组成合议庭审理了本案。原告连栓栓，被告山西省人力资源和社会保障厅的委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连栓栓向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告山西省人力资源和社会保障厅非法开办“山西省劳动经济发展总公司”的行政行为违法；2、依法撤销被告非法“开公司、办企业”，开办山西省劳动经济发展总公司的违法行政行为。事实与理由：上世纪80年代，被告原“山西省劳动局”投资开办了“山西省劳动局综合服务社”，之后先后多次改名为“山西省劳动局机关劳动服务公司”，之后又改名为“山西省劳动厅机关劳动服务公司”，1996年改名为“山西省劳动经济发展总公司”等名称，证明被告是山西省劳动经济发展总公司的总投资人。根据被告的《行政复议答辩书》中，已明确之前投资“开公司、办企业”的行为，足以证明山西省劳动经济发展总公司为其自己所开办的公司，原告是该公司的合法劳动者。被告是本案适格被告，被告与本案有利害关系，具有依法履行民事行为的法定职责和义务。原告与被告存在事实上的合法劳动关系，原告有权提起行政诉讼，被告应当承担相关责任。被告山西省人力资源和社会保障厅辩称，经核实，山西省劳动经济发展总公司前身为“山西省劳动局综合服务社”，成立于1985年，属自主经营、自负盈亏的集体企业。其名称几经变更，1990年更名为山西省劳动厅劳动服务公司，1995年又更名为山西省劳动经济发展总公司。该公司先后自己创办了11个企业。1996年8月，原山西省劳动厅党组任命路军同志为省劳动经济发展总公司总经理，原劳动经济开发总公司总经理高铁锁同志为山西省劳动图书发行站站长。1997年，我厅清理整顿挂靠企业后，省劳动经济发展总公司与原省劳动厅脱钩。2001年12月，山西省劳动经济发展总公司及其举办的企业因无法正常运行，营业执照已被省工商局吊销。该公司成立、变更、吊销均非我厅职责内的行政行为。因此，我厅不存在原告所诉非法开办山西省劳动经济发展总公司的行政行为。经审理查明，原告原系太原铁路工程总公司第一工程公司职工，该公司于1996年7月8日作出一公司劳（96）字第119号命令，免去原告普工职务，调山西省劳动经济发展总公司山西华富实业公司另行分配工作。原告认为其已经正式调入山西省劳动经济发展总公司山西华富实业公司，且因该公司原隶属于被告，故于2018年6月20日将被告诉至太原市万柏林区人民法院，请求确认其与被告存在劳动关系，并由被告为其补缴各种保险及工资。太原市万柏林区人民法院于2018年6月25日作出（2018）晋0109民初2325号民事裁定，认为原告的诉讼请求既不属于劳动人事争议处理范围，也不属于人民法院主管的其他案件，裁定对原告的起诉不予受理。原告不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2018年7月14日作出（2018）晋01民终3658号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告仍不服，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2018年9月25日作出（2018）晋民申2525号民事裁定，驳回原告的再审申请。原告仍不服，向山西省太原市人民检察院申请监督。山西省太原市人民检察院于2019年7月29日作出并检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，决定不支持原告的监督申请。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合以下条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告的诉讼请求是依法确认被告开办“山西省劳动经济发展总公司”的行政行为违法；依法撤销被告开办“山西省劳动经济发展总公司”的违法行政行为。依照法律规定，原告提起行政诉讼的前提是行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯了原告的合法权益。案涉山西省劳动经济发展总公司成立于1985年，其前身是“山西省劳动局综合服务社”，该公司的成立、变更等事项有一定历史沿革，原告并未提供证据证明该公司的成立、变更、吊销等事项属于被告作出的行政行为，同时原告也未提供相关证据证明该公司的成立、变更等事项侵犯其合法权益。故对于原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告连栓栓的起诉。案件受理费50元，退还原告连栓栓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 郭朝艳审判员 张翠萍审判员 陈 聪 二〇一九年十月三十日书记员 李世扬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18013号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭健，汉族，住内蒙古自治区阿拉善市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭健信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郭健归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币53,848.13元。事实与理由：被告郭健向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初4568号原告：苏州盛诺机械有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道上巷社区兴巷路10号4幢。法定代表人：张明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周嘉华，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙以乔，江苏五洲信友律师事务所实习律师。被告：苏州坤思特自动化设备有限公司，住所地苏州市葑门西街18-3号。法定代表人：李小华。原告苏州盛诺机械有限公司（以下简称盛诺公司）与被告苏州坤思特自动化设备有限公司（以下简称坤思特公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，先适用简易程序审理，后因被告下落不明依法转为普通程序审理，并于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告盛诺公司的委托诉讼代理人周嘉华到庭参加诉讼，被告坤思特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛诺公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款87292元，并承担自逾期付款之日即2017年8月18日起按人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告为业务往来单位，由原告向被告提供设备加工件。自2016年5月12日至17日期间，原告根据被告的要求向其供货合计37072元；2016年8月份，原告再次按被告订单要求分两批向其供货45220元及35000元，上述三批供货合计117292元，但被告仅支付了30000元货款，至今剩余87292元未付。原告曾通过电话、微信多次催讨欠款，被告均拖延不付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告坤思特公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了采购单、报价单、电子邮件打印件（含附件）、销货清单、微信聊天记录等证据，被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年5月至9月期间，盛诺公司与坤思特公司通过电子邮件先后达成采购单多份。期间，盛诺公司根据坤思特公司的订单要求陆续为其加工制作机械零配件多批，价款合计117292元。之后，坤思特公司仅支付了部分价款，至今尚欠87292元未付。盛诺公司催讨欠款无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立有效，双方均应按约定全面诚信履行各自义务。原告按约向被告供应加工件，被告理应及时支付价款，现被告拒不付款的行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告要求被告立即支付余款87292元及逾期付款利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州坤思特自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州盛诺机械有限公司余款87292元及逾期利息（以87292元为基数，自2017年8月18日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元、公告费600元，合计2582元，由被告苏州坤思特自动化设备有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再另行退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名江苏省苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号10×××76。审 判 长  谷振龙人民审判员  俞静玲人民陪审员  周伟明二〇一九年十月八日书 记 员  赵 洋
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初185号原告郑友界，男，1979年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。法定代表人苏中杰，局长。委托代理人董文显、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。原告郑友界诉被告苍南县住房和城乡建设局规划行政管理一案，本院于2019年10月14日立案。2019年10月23日，原告郑友界以庭外协商一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑友界申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑友界撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑友界负担。审 判 长 章华审 判 员 白 少 华人民陪审员 林 文 军二〇一九年十月二十四日书 记 员 苏 上 浩
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7090号原告：中国建设银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街67号。负责人：丁瑞卿，该银行行长。委托诉讼代理人：金霞，女，该支行员工。被告：高庚祥，男，汉族，1962年3月19日生，住溧阳市。原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行诉被告高庚祥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告本金35206.50元，利息2496.85元，费用4365.81元（计算至2019年8月4日），合计42069.16元及自2019年8月5日起至付清之日止的利息，按日利率万分之五计算；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月22日，被告向原告申请龙卡贷记卡，初始额度为0元。同日，被告办理了龙卡信用卡专项分期，分期金额65000元，期数24期。至2019年8月4日，共透支本金35206.50元及利息、费用。经原告多次催要未还。被告高庚祥未作答辩。经审理查明：2018年1月22日，被告向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，申请金额为65000元，期数为24期，分期手续费为201.5元/期，签订《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》。该条款中载明，如不履行分期付款相关协议，分期债务视为全部到期，应当一次性偿还剩余欠款，含本金、手续费、利息、滞纳金等，分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定，逾期还款按日利率万分之五计收复利。持卡人截至到期还款日未还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。2018年2月1日，被告获得65000元授信。截至2019年8月4日，被告尚欠本金35206.50元，利息2496.85元，费用4365.81元（其中，违约金1746.31元，分期手续费2619.50元）。本院认为，原、被告双方达成的有关信用卡领用的合同系双方真实意思的表示，应属合法有效，被告应当按约履行还本付息义务，否则应承担相应的违约责任。原告主张要求被告支付本金35206.50元，利息2496.85元，费用4365.81元，合计42069.16元及逾期利息（以35206.50元为基数，自2019年8月5日起至付清之日止，按日利率万分之五计算）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高庚祥于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行信用卡借款本金35206.50元、利息2496.85元及费用4365.81元，合计42069.16元，并继续承担逾期利息（以借款本金35206.50元为基数，自2019年8月5日起，按日利率万分之五计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（减半收取），由被告高庚祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  李中伟二〇一九年十月十日书记员  宗 筱
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8140号原告：王春生，又名齐新亚，男，1983年12月22日出生，汉族，居民，住河南省夏邑县。被告：齐德轩，男，1977年7月16日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告王春生与被告齐德轩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王春生到庭参加诉讼，被告齐德轩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春生向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告管材款11400元。事实及理由：原告经营水电地暖管材生意，被告为装修位于永城市东城区名门世家二期小区11号楼12楼东南户的房屋向原告购买水电地暖管材，被告的装修工程于2018年8月施工完毕，经双方结算，被告于2018年9月3日向原告出具欠条一份，证明尚欠原告管材款11400元，但被告一直未按约定期限偿还原告欠款。被告齐德轩未答辩。原告王春生围绕诉讼请求依法提交了证据，被告齐德轩未对原告提交的证据质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告经营水电地暖管材生意，被告为装修房屋向原告购买管材，施工完毕后，经双方结算，被告于2018年9月3日向原告出具金额为11400元的欠条一份，欠条出具后，被告一直未偿还原告欠款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告王春生已按约向被告交付水电地暖管材，被告齐德轩应依约支付管材款，对原告王春生要求被告齐德轩支付所欠管材款11400元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告齐德轩于本判决生效之日起十日内支付原告王春生管材款11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告齐德轩负担。本判决为终审判决。审判员  朱连亭二〇一九年十月八日法官助理朱东帅书记员鲁莉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9200号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告：付成秀，女，1988年1月23日生，汉族，住江西省南昌市进贤县罗溪镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告付成秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金7994.19元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月4日利息0元、罚息559.55元，从2019年6月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：付成秀。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。贷款金额：9400元。贷款期限：自2017年12月5日起至2018年12月5日止。约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。贷款执行利率：固定年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止2019年10月9日，尚欠借款本金7944.19元、利息0元、罚息972.23元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付成秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金7944.19元及利息、罚息（截止2019年10月9日，利息0元、罚息972.23元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（已减半收取），由被告付成秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十八日书记员  朱春媛
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3338号原告:河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人:张自学。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：长葛市轩宇机械设备租赁有限公司，住所地：长葛市人民路南段西侧。统一社会信用代码：91411082579226198E。法定代表人：周艳娜，任公司总经理。被告：周艳娜，女，汉族，1970年7月15日生，住长葛市。被告：河南万家坊纸业有限公司，住所地：长葛市官亭乡黑董村4组。统一社会信用代码：91411082MA3X8ERH5A。法定代表人：王港，任公司总经理。被告：王港，男，汉族，1997年7月1日生，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告长葛市轩宇机械设备租赁有限公司、河南万家坊纸业有限公司、周艳娜、王港金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告长葛市轩宇机械设备租赁有限公司、河南万家坊纸业有限公司、周艳娜、王港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2017年8月24日，原告与被告长葛市轩宇机械设备租赁有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告长葛市轩宇机械设备租赁有限公司向原告借款180万元，月利率9.96‰，贷款期限自2017年8月24日至2018年8月24日，原告依约履行了出借义务。被告河南万家坊纸业有限公司与原告签订《保证合同》，被告周艳娜、王港分别向原告出具保证书，均自愿为被告长葛市轩宇机械设备租赁有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告诉请法院判令：1、被告长葛市轩宇机械设备租赁有限公司偿还原告借款本金180万元及利息、罚息（利息自2017年8月24日起按照月利率9.96‰计算至2018年8月24日，罚息自2018年8月25日起按照月利率14.94‰计算至还清之日止，扣除已支付利息95.14元）；2、被告河南万家坊纸业有限公司、周艳娜、王港对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由四被告承担。被告长葛市轩宇机械设备租赁有限公司、河南万家坊纸业有限公司、周艳娜、王港均未作答辩。经审理查明：2017年8月24日，原告长葛农商行东城支行与被告长葛市轩宇机械设备租赁有限公司签订流动资金借款合同，合同约定被告长葛市轩宇机械设备租赁有限公司向原告借款180万元，借款期限12个月，贷款期限自2017年8月24日到2018年8月24日，月利率9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款按月结息。被告河南万家坊纸业有限公司与原告签订保证合同，约定债务履行期限为2017年8月24日到2018年8月24日，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告周艳娜、王港分别向原告出具保证书，均自愿为被告的上述借款承担连带责任保证，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。后原告长葛农商行东城支行依约履行了出借义务。被告未偿还借款本金，仅偿还利息95.14元，原告催要无果诉至本院。本院认为，被告长葛市轩宇机械设备租赁有限公司在原告处借款180万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，有双方签订的流动资金借款合同、保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告长葛市轩宇机械设备租赁有限公司怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款180万元。双方约定月利率9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，未超过法律规定，被告长葛市轩宇机械设备租赁有限公司应按约支付原告利息及罚息。被告河南万家坊纸业有限公司、周艳娜、王港作为连带保证责任人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告河南万家坊纸业有限公司、周艳娜、王港承担保证责任后，有权向被告长葛市轩宇机械设备租赁有限公司追偿。被告河南万家坊纸业有限公司、周艳娜、王港与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告长葛市轩宇机械设备租赁有限公司、河南万家坊纸业有限公司、周艳娜、王港经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市轩宇机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及利息、罚息（利息自2017年8月24日起按照月利率9.96‰计算至2018年8月24日，罚息自2018年8月25日起按照月利率14.94‰计算至还清之日止，扣除已支付利息95.14元）。二、被告河南万家坊纸业有限公司、周艳娜、王港对被告长葛市轩宇机械设备租赁有限公司的上述款项共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告长葛市轩宇机械设备租赁有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费21000元，被告长葛市轩宇机械设备租赁有限公司、河南万家坊纸业有限公司、周艳娜、王港承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨 红人民陪审员  韩遂欣人民陪审员  陈春锋二〇一九年十月十二日书 记 员  朱艳艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21112号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告余文意，男，1990年2月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余文意信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余文意系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,224.33元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,224.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初2209号   原告：付某1，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：付某2，宁夏综义律师事务所律师。   被告：郑某，职业不详，住宁夏银川市。   被告：解某，职业不详，住宁夏银川市。   原告付某1与被告郑某、解某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告付某1到庭参加诉讼，被告郑某、解某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告付某1向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款100000元、利息50000元（利息暂计算自2017年3月5日至2019年4月5日共计25月），合计150000元；2.判令两被告按月息2000元支付原告2019年4月5日至本金实际清偿日前的利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年2月5日，两被告因资金周转向原告借款100000元，双方约定月息2000元，并以被告解某名下的×××东风启辰小型越野车作质押。但两被告未按约定支付利息，仅在第一个月支付利息2000元。后经原告多次催要，两被告未支付。   被告郑某未到庭答辩，亦未提交证据。   被告解某未到庭答辩，亦未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2017年2月6日原告付某1通过中国银行借记卡账户向被告郑某中国银行账户转账50000元。2017年2月5日原告付某1通过中国银行借记卡账户向被告郑某中国银行账户转账50000元。被告郑某、解某于2017年2月5日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到付某1现金拾万元（100000元）月息2000元以×××作质押”。被告郑某、解某在借款人处签字确认。庭审中，原告自认被告支付借款利息2000元，且自认《借条》约定的利息2000元实为借款约定的利息标准即年利率24%。   上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的《借条》1份、中国银行交易流水明细清单1张附卷佐证，并经当庭举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告郑某转账100000元，被告郑某、解某向原告出具《借条》，双方即形成债权债务关系。原告提供借款后，被告郑某、解某理应及时偿还借款本金及利息，且《借条》约定的借款利息不违反法律规定，故对原告要求被告郑某、解某偿还借款本金100000元、利息50000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求两被告按月息2000元支付自2019年4月5日至本金实际清偿日前的利息，《借条》约定的月息2000元实为借款利息标准即年利率24%且实际履行的日期暂无法确定并有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定予以调整，故被告郑某、解某以借款本金100000元为基数按年利率24%继续向原告支付自2019年4月5日起至本判决确定的给付之日止的利息。本院受理该案件后，向被告郑某、解某合法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、民商事案件庭审程序须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡及开庭传票，被告郑某、解某在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告郑某、解某于本判决生效之日起十日内偿还原告付某1借款本金100000元及利息50000元，共计150000元，并以借款本金100000元为基数按年利率24%支付自2019年4月5日起至本判决确定的给付之日止的利息；   二、驳回原告付某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，公告费300元均由被告郑某、解某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 宫胜利   人民陪审员 黎 静   人民陪审员 柳发蓉     二〇一九年九月九日   书 记 员 井 娟   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）兵0802民初455号之一原告：李祥，男，1972年11月4日出生，汉族，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团第八师一五〇团。住所地：新疆石河子市西古城镇。法定代表人：任海明，该团团长。委托诉讼代理人：张勇，新疆赛德律师事务所律师。被告：石河子西古城农场。住所地：石河子市西古城镇。原告李祥与被告新疆生产建设兵团第八师一五〇团、石河子西古城农场合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告李祥于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李祥以因被告主体问题为由申请撤诉，系原告李祥依法处分其诉讼权利，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李祥撤诉。审 判 长  宋 东审 判 员  胡佩君人民陪审员  周勤发二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 佳
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3450号原告：王振夺，男，1990年9月9日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址商丘市梁园区民主西路电子商务产业园1号楼7楼。被告：王孝文，男，1964年6月26日出生，汉族，住河南省商丘市。原告王振夺与被告王孝文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振夺到庭参加了诉讼，被告王孝文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振夺向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息；2．本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2014年1月12日向原告借款100000元，由被告出具了借条，并承诺限期还款。后经原告多次催要，被告以种种理由和借口推诿还款，为此原告诉至法院。被告王孝文未答辩。本院经审理认定如下事实：2014年1月12日，被告王孝文以资金周转需要为由，向原告王振夺借款100000元，并出具借据一张，内容为“今借到王振夺人民币大写壹拾万整，（小写100000元），借款期限3个月，自2014年1月12日起至2014年4月11日止。若借款人没有按《借款合同》的规定按时、足额还款，借款人自愿承担每天20%的违约金及实现债权的费用等。本借据自借款人签字盖章之日起生效”。借款发生后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还，为此双方形成纠纷，原告诉至法院。以上事实，有当事人陈述、借据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王孝文向原告王振夺借款100000元，有王孝文向王振夺出具的借款凭据为证，该借款事实清楚，双方之间的债权、债务关系明晰，被告王孝文理应承担向原告王振夺偿还借款的义务，故本院对原告请求被告偿还借款100000元的诉请予以支持。对于原告所主张借款利息的诉请，因被告王孝文所出具的借据上载明“若借款人没有按《借款合同》的规定按时、足额还款，借款人自愿承担每天20%的违约金及实现债权的费用等”，即表明前述借据已对王孝文迟延还款所应承担的法律后果作出了约定，又因该项约定超过了法律所规定的月息2分，本院为此确认涉案借款的利息为月息2分，并自2014年4月12日起计算至借款还清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王孝文于本判决生效后五日内向原告王振夺偿还借款100000元及利息（利息计算方式为自2014年4月12日起按月息2分计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王孝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  邱长富二〇一九年十月八日书 记 员  杜梦露
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1050号 申请执行人：张琼，女，1974年2月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：李强，男，1971年4月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人张琼依据生效的（2019）川0402民初1598号民事判决书向本院申请强制执行。向被执行人李强送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限消令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的51201元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”，扣划被执行人李强名下银行账户的（开户账号62×××65）1004元存款，扣除668元执行费，剩余336元案款已支付申请执行人张琼，无其他可供执行银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下没有不动产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下没有车辆；4.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初1598号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 亓 龙 二〇一九年十月二十八日 书记员 补俊东