wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执360号之一申请执行人傅一轩（曾用名傅阿拉），女，汉族，1976年3月8日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人张宏伟，男，汉族，1974年8月28日出生，住湖北省黄石市黄石港区，傅一轩与张宏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0203民初1391号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无银行存款、无证券、无公积金、无车辆、无不动产登记信息等，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、不动产证明、公积金证明、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人张宏伟负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年十月十七日书 记 员 明 凯
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0423民初1859号原告：于传洲，男，1979年11月28日出生，满族，无业，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：郭峰，系辽宁顺清满律师事务所律师。被告：宋鸿鹏，男，1978年2月7日出生，汉族，其他信息不详。原告于传洲诉被告宋鸿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款100,000.00元。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，约定还款期限为2018年1月30日。到期后，被告以各种理由推脱至今。嗣后，原告多次索要该笔借款，被告以无钱为由拒绝给付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告未提供被告准确的居住地址及其他联系方式，本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于没有明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告于传洲的起诉。案件受理费1，150.00元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 员  李 艳二〇一九年十月十七日代书记员  解诗瑶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1127号 原告：李柳明，男，1972年3月3日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：廖安由，广西众维律师事务所律师。 被告：蓝雪萄，女，1982年12月31日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：覃桂图，男，1981年5月8日出生，汉族，住广西柳城县。 原告李柳明与被告蓝雪萄、覃桂图民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李柳明的委托诉讼代理人廖安由到庭参加诉讼。被告蓝雪萄、覃桂图经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告归还借款本金56700元；2.二被告向原告支付利息31752元，该利息以56700元为基数，月利率为2％，从2016年12月1日起暂计至2019年3月30日，之后利息按此计算方式计算至借款清偿完毕之日止；3.本案全部诉讼费及公告费用由二被告承担。 事实与理由：2014年8月29日，被告因资金紧张，遂向原告借款人民币220000元整，用于资金周转。并出具《借条》给原告收执，原告与被告就此签订了《抵押借款合同》，该合同约定：被告向原告借款金额为人民币220000元整，借款期限从2014年8月29日至2016年8月28日，月利率为2.5％，以及相应的违约及违约责任。合同签订后，原告履行了出借96100元。但是合同到期后，被告却未能按照合同约定按时归还借款本金及支付借款利息，被告的行为己经构成严重违约。依照合同的约定，原告有权要求被告立即归还全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 被告蓝雪萄、覃桂图未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告蓝雪萄、覃桂图放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《抵押借款合同》、《借条》、《承诺书》、建设银行个人交易明细、结婚登记审查处理表作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2014年8月29日，原告作为抵押权人（甲方）、被告蓝雪萄作为抵押人（乙方）和借款人（丙方），签订一份《抵押借款合同》，约定：现因丙方资金周转困难，经三方商议后，乙方愿意用位于航鹰大道14号兆安四季花城25栋3单元5-2属于蓝雪萄所有的房地产作为抵押，丙方向甲方借款人民币220000元；借款期限为24个月，即从2014年8月29日至2016年8月28日；借款月利率为2.5%，每月在28日前支付利息等。 同日，被告蓝雪萄向原告出具一份《借条》，载明：“今借到李柳明人民币贰拾贰万元整（¥220000元整）具体事项条款按2014年8月29日签订的抵押借款合同执行。特立此据借款人：蓝雪萄”。同日，原告向被告蓝雪萄转账96100元。 2016年12月13日，被告蓝雪萄作为承诺人、被告覃桂图作为担保人向原告出具一份《承诺书》，载明：“本人蓝雪萄在2014年8月29日向李柳明借款贰拾贰万元整（¥220000）截至到2016年11月30日，尚欠陆万玖仟柒佰元整（¥69700），现承诺在2018年2月28日把欠款陆万玖仟柒佰元整（¥69700）还完，特立此据！承诺人：蓝雪萄担保人：覃桂图”。 另查明，被告蓝雪萄与被告李柳明为夫妻关系，于2006年2月22日登记结婚。原告称，被告因生意需要原先打算向原告借款220000元，但实际只借了96100元，借款后被告陆续还了原告本金39400元，尚欠本金56700元，利息陆续支付至2016年12月，从2017年1月开始就不再支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蓝雪萄向原告借款的事实由原告提供的《抵押借款合同》、《借条》、《承诺书》、建设银行个人交易明细予以证实，原告与被告蓝雪萄之间的债权债务关系成立，现原告称被告尚欠借款本金56700元，被告蓝雪萄未出庭抗辩亦未提交证据予以反驳，故原告要求被告蓝雪萄偿还借款56700元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息。涉案《抵押借款合同》中约定借款月利率为2.5%，现原告要求被告蓝雪萄按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。因原告称被告支付借款利息至2016年12月，从2017年1月开始就不再支付利息，故利息应从2017年1月1日起算，被告蓝雪萄应向原告支付利息30618元（利息计算：以本金56700元为基数，按照月利率2%从2017年1月1日起暂计至2019年3月30日，之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率2%计至实际清偿完毕之日止）。超出上述计算部分的诉请，本院不予支持。 关于被告覃桂图的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告覃桂图虽未在《抵押借款合同》上签名，但被告覃桂图在《承诺书》上作为担保人签名，本院认定被告覃桂图对该笔借款有共同的意思表示，本案借款为夫妻关系共同债务。故对于原告要求被告覃桂图承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝雪萄、覃桂图应于本判决生效之日起十日内共同向原告李柳明归还借款本金56700元； 二、被告蓝雪萄、覃桂图应于本判决生效之日起十日内共同向原告李柳明支付利息30618元（利息暂计至2019年3月30日，之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率2%计至实际清偿完毕之日止）； 三、驳回原告李柳明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2012元，公告费560元，两项共计2572元（原告已预交），由被告蓝雪萄、覃桂图共同负担2546元，由原告李柳明负担26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈 昊 人民陪审员  杨春鸿 人民陪审员  梁梅清 二〇一九年十月十日 代书 记员  罗慧华
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1323刑初424号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人王海一，男，1970年4月14日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地山东省临沂市罗庄区，现住地山东省临沂市罗庄区，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月30日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2019）220号起诉书指控被告人王海一犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员刘照青出庭支持公诉，被告人王海一到庭参加了诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2019年4月19日13时25分左右，被告人王海一驾驶鲁Ｑ×××××-鲁QRT01挂重型仓栅式半挂车沿312国道自西向东行驶，行至312国道河南省西峡县重阳镇杜岗村五组路段，与行人和怡娟碰撞，造成和怡娟当场死亡的道路交通事故。经交通事故责任认定：王海一负此事故的全部责任；和怡娟无责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、报案证明、前科查询证明、机动车驾驶证查询证明等书证，证人张某、李某的证言，交通事故认定书、西峡县公安局物证鉴定室鉴定书，被告人王海一的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。据此认为，被告人王海一违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王海一犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人王海一自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从宽处罚。建议对被告人王海一在一年六个月以下有期徒刑的幅度内量刑。提请依法判处。被告人王海一对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年4月19日13时25分左右，被告人王海一驾驶鲁Ｑ×××××-鲁QRT01挂重型仓栅式半挂车沿312国道自西向东行驶，行至312国道河南省西峡县重阳镇杜岗村五组路段，与行人和怡娟碰撞，造成和怡娟当场死亡的道路交通事故。西峡县公安交通警察大队对该事故作出责任认定，王海一负此事故的全部责任，和怡娟无责任。事故发生后，被告人王海一电话报警，在现场等待，向勘察现场的公安民警报告，到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人王海一赔偿被害人家属30000元丧葬费。2019年4月24日，被告人王海一与被害人亲属达成和解协议，额外又补偿被害人家属80000元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，有户籍证明、报案证明、前科查询证明、机动车驾驶证查询证明等书证，证人张某、李某的证言，交通事故认定书、西峡县公安局物证鉴定室鉴定书，被告人王海一的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，协议书收到条、谅解书等证据证实。以上证据来源合法,内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，被告人王海一违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院支持。案发后，王海一打电话报警，后向勘察现场的公安民警报告，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。与被害人亲属达成赔偿谅解协议，可作为从轻处罚的量刑情节考虑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人王海一犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑年二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  张让江二〇一九年十月二十一日法官助理王建涛书记员王萌杨附：《中华人民共和国刑法》、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1527号之一 申请执行人：梁明，男，1969年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：张德才，男，1969年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2018年12月20日作出的（2018）皖0621民特853号民事裁定书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张德才的存款38760.00元。 本裁定立即执行。 审判员 毕 伟 二〇一九年十月八日 书记员 赵艳秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1753号罪犯张敏，男，1977年11月8日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地四川省南充市高坪区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于2006年9月15日作出(2006)思中刑一初字第50号刑事判决，以张敏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产个人全部财产。2006年10月31日送云南省元江监狱服刑，2017年8月23调入广西西江监狱服刑。服刑期间于2009年2月25日减为获裁定有期徒刑十九年十一个月、剥夺政治权利期限改为七年，2011年5月13日获裁定减去有期徒刑九个月、剥夺政治权利期限改为六年，2013年4月24日获裁定减去有期徒刑七个月，2014年8月25日获裁定减去有期徒刑八个月，2015年11月20日获裁定减去有期徒刑十一个月，2016年12月20日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2025年2月24日止。执行机关西江监狱于2019年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级劳动能手、2018年度监狱级劳动能手，考核周期内累计获得七个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯张敏减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张敏减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年6月24日止），剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初5556号 原告:刘亚宗，男，1949年6月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：年江苏，男，1993年12月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：蒲绪好，男，1976年8月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在审理原告刘亚宗诉被告年江苏、蒲绪好民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月22日立案，原告刘亚宗于2019年10月30日向本院提出书面申请，要求撤回对被告年江苏、蒲绪好的起诉。 本院认为，原告刘亚宗自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘亚宗撤回对被告年江苏、蒲绪好的起诉。 案件受理费25元，由原告刘亚宗负担。 审判员  王辉 二〇一九年十月三十日 书记员  宋莹
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2732民初1126号原告：潘才克，男，1966年4月20日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：三都水族自治县渝都建材有限公司，住所地贵州省三都县周覃镇廷牌社区板奇村，统一社会信用代码91522732MA6DKM2E6N。法定代表人：李小平，系该公司执行董事兼总经理。原告潘才克诉被告三都水族自治县渝都建材有限公司（以下简称渝都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘才克到庭参加了诉讼，被告渝都公司经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘才克向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告的购砖款4320元（12000块砖×0.36元/块砖）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因需要购砖建房，2018年5月4日与被告达成购买红砖的口头协议，约定购砖数量为40000块，价格为0.36元/块砖，被告说不能一次性交货，由原告根据建房进度和被告的生产情况到被告的砖厂取砖。被告向原告出具了《渝都页岩砖厂红砖销售卡》，原告每运一车砖被告就在《渝都页岩砖厂红砖销售卡》上标注原告该次砖块的数量和剩余砖块的数量。但此后被告仅向原告交付了28000块砖，还有12000块砖至今没有支付。现在原告已另行去其他砖厂购得砖建房，不再需要被告的红砖，请人民法院判决被告退回原告剩余的购砖款，并承担本案的诉讼费用。被告渝都公司在指定的期限内未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：原告因需要购砖建房，2018年5月4日与被告达成购买红砖的口头协议，约定购砖数量为40000块，价格为0.36元/块砖，由原告根据建房进度和被告的生产情况到被告的砖厂取砖。原告向被告交付了全部的购砖款，被告向原告出具了《渝都页岩砖厂红砖销售卡》，原告每运一车砖被告就在《渝都页岩砖厂红砖销售卡》上标注原告该次砖块的数量和剩余砖块的数量。但此后被告仅向原告交付了28000块砖，还有12000块砖至今没有支付。因被告停产，原告已另行去其他砖厂购得砖建房。原告遂向本院起诉要求判决被告退回原告剩余的购砖款，并承担本案的诉讼费用。本院认定的以上事实有当事人的陈述、《渝都页岩砖厂红砖销售卡》等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：原、被告所达成的口头协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已履行了支付货款的义务，被告应按约定向原告交付货物。因原告已另行去其他砖厂购得砖建房，被告继续供砖已不能实现原告的合同目的，故原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七第、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告三都水族自治县渝都建材有限公司于本判决生效后十日内退还原告潘才克购砖款4320元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费元，由被告三都水族自治县渝都建材有限公司承担，与前述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  杨 琳二〇一九年十月二十四日书 记 员  陆荣吉
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1126号申请执行人郑冲宇被执行人刘军申请执行人郑冲宇与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，本院做出（2019）豫0811民初692号民事调解书已经发生法律效力。于2019年4月28日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年4月29日，2019年10月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、有住房公积金，因未离职不能进行扣划。3、本院于2019年10月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年10月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月22日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十月二十五日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2957号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：王锦，职务：总经理，委托诉讼代理人：王晶，工作单位：辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所。被执行人：徐延鹏,男性,1984年5月16日出生,住哈尔滨市道外区,本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与徐延鹏借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金55552.33元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月19日、2019年8月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，被执行人名下有一辆车，本院已查封，因申请人找不到到车辆，暂不要求处置。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年十月八日书记员  宋世岐
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初4458号原告开封市悦诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91410202MA4584TC60。法定代表人：王子瑶，该公司经理。住所：开封市龙亭区西环路安联青年城14号楼1403室。委托诉讼代理人李长太，河南何延晨律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人张文苑，河南何延晨律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告范念宪，男，成年，住杞县。原告开封市悦诚物业管理有限公司诉被告范念宪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理立案。原告开封市悦诚物业管理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封市悦诚物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市悦诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开封市悦诚物业管理有限公司负担。审判员  张宏飞二〇一九年十月十五日书记员  闫俊宏
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行初74号 原告埃迪集团（远东）发展有限公司，住所地澳门特别行政区林茂海边大马路海擎天第3座35楼Q座。 被告无锡市利用外资管理委员会，住所地无锡市新金匮路1号市民中心5号4楼。 委托代理人李荣华，江苏海辉律师事务所律师。 原告埃迪集团（远东）发展有限公司（以下简称埃迪公司）诉被告无锡市利用外资管理委员会政府信息公开一案，本院于2019年5月16日立案受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。 原告埃迪公司诉称，其是中外合资企业无锡埃迪房地产开发有限公司外商投资者、实际唯一出资人，占70%控股。其向无锡市利用外资管理委员会邮寄信息公开申请，要求公开有关信息内容。被告在2019年4月8日签收，至今在法定期限内拒绝公开上述政府信息，也没有提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。为此请求：依法判决被告拒绝公开批准特别清算委员会提交“财产评估作价报告”的依据信息内容的行政行为违法。 原告埃迪公司向本院提供了下列证据：1、埃迪公司商业登记及公证复印件；2、无锡埃迪房地产开发有限公司工商登记；3、2019年4月6日提出信息公开申请书[澳埃信公申（2019）7号]、邮件凭证；4、锡外管委审三（2007）213号《关于同意无锡埃迪房地产开发有限公司进行特别清算》。 被告无锡市利用外资管理委员会辩称，答辩人未收到原告寄送的政府信息公开申请，信息公开答复无从谈起。请求裁定驳回原告的起诉或者驳回原告诉讼请求。 被告无锡市利用外资管理委员会向本院提供了下列证据：1、圆通速递网页，运单号600588806289的快递签收时间为2019年4月8日17:18:04，签收人为12号楼负一层菜鸟驿站，被告未签收；2、签收单，证明被告收到法院应诉通知后，5月23日前往菜鸟驿站签收。 经审理查明，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，登记编号为19663so,法人住所为澳门××海边大马路海擎天第3座35楼Q座。无锡埃迪房地产开发有限公司住所地为无锡市××埭镇，法定代表人为石得根，于1992年9月12日成立，企业类型为有限责任公司（台、港、澳与境内合资），企业状态为在业，从事房地产开发、建设和经营。 2019年4月6日，埃迪公司向无锡市利用外资管理委员会邮寄信息公开申请，要求公开:根据《外商投资企业清算办法》第二十九条规定：“对清算财产评估作价，应当按照以下规定办理；…并报企业审批机关批准”；批准特别清算委员会提交“财产评估作价报告”的依据信息内容。 另查明，自2018年8月下旬至今，埃迪公司作为原告起诉无锡市人民政府、无锡市利用外资管理委员会、无锡市商务局等行政机关或机构的政府信息公开行政诉讼已经累计达三十九件案件。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。其立法本意是保护我国公民、法人和其他组织的知情权，提高政府工作的透明度。故境外的外国公民、法人和其他组织以及予以参照的澳门特别行政区居民、法人或其他组织，向行政机关提出的政府信息公开申请，行政机关不予受理，由此引发的相关诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。本案中，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，其向无锡市利用外资管理委员会提出政府信息公开申请所引发的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下: 驳回原告埃迪公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  张学雁 审判员  彭国顺 审判员  马 云 二〇一九年十月十二日 书记员  张晓婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1610号原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市生态大街。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告张腾，女，1994年8月29日生，住江苏省丰县华山镇。原告一汽汽车金融有限公司诉被告张腾借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告张腾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年3月2日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款53,000.00元，贷款期限为24个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同2.2条约定：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未支付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自还款6期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金19,874.97元，逾期贷款利息1,196.87元，剩余贷款本金，22,083.38元，及自2019年6月2日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金2,981.25元；3.原告对苏C5781D号抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告张腾未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式中，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张腾于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金41,958.35元及利息（利息截至2019年6月1日为1,196.87元，及自2019年6月2日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为苏C5781D的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.00元，由被告张腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王永军二〇一九年十月二十八日书记员  徐庆伟
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2174号罪犯缪建。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2016年7月12日作出(2016)苏0291刑初101号刑事判决，认定被告人缪建犯抢劫罪，判处有期徒刑，剥夺政治权利三年；退赃退赔人民币11200元；；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月。判决生效后，该犯于2016年8月2日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯缪建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯缪建减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯缪建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年7月、2018年1月、2018年8月、2019年3月获得表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯缪建在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯缪建的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月14日起至2026年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  朱 艳
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民辖终142号上诉人（原审被告）：北京帅府大厦发展有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区东三环北路南银大厦703，705室。法定代表人:郑思思，董事长。委托诉讼代理人:付世德，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人:白泽红，北京市经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：锐胜企业有限公司(SUREGAINPROPERTIESLTD.)，住所地英属维尔京群岛托托拉市罗德镇146号邮箱Trident商厦。代表人:邝志成(KWONGChiShingSavio)，董事。代表人:冯思敏(FUNGSeeMan)，董事。委托诉讼代理人:黄冠，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘晓燕，北京市天元律师事务所律师。原审被告：李家兴，男，1950年1月10日出生，住中华人民共和国新疆维吾尔自治区尉犁县。委托诉讼代理人:付世德，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人:白泽红，北京市经纬律师事务所律师。原审被告：创智投资有限公司(GLORYEASEINVESTMENTLIMITED),住所地中华人民共和国香港特别行政区FlatB,4thFloor,HavenCommercialBuilding，Nos.6-8TsingFungStreet，NorthPoint。上诉人北京帅府大厦发展有限公司（以下简称帅府大厦公司）因与被上诉人锐胜企业有限公司（以下简称锐胜公司），原审被告李家兴、创智投资有限公司（以下简称创智公司）与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院(2018)京04民初243号民事裁定，向本院提起上诉。帅府大厦公司上诉请求撤销一审裁定，并将本案移送北京市第三中级人民法院审理，主要理由包括：一是锐胜公司在民事起诉状列出案由为侵权责任纠纷，而一审法院在给帅府大厦公司的送达传票上列明案由是与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷，故不论是从锐胜公司提起诉讼本意看，还是从一审法院认定的与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷案由来看，本案案由都应属于民事案件，而非商事案件纠纷。《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第二项“应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件”之规定，一审法院集中管辖由本市人民法院管辖的涉外商事案件，并不包括民事纠纷案件，因此，本案不符合一审法院集中管辖的范围，不应由一审法院审理。二是一审裁定认为因锐胜公司系在英属维尔京群岛注册成立的企业法人，本案应为涉外民商事诉讼案件，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四编规定，再结合本案事实情况，本案既不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四编规定的特殊地域管辖，也不属于专属管辖。因此，本案理应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，与公司有关的民事案件应由公司注册地法院管辖。帅府大厦公司工商注册地在北京市朝阳区东三环北路南银大厦703，705室，本案诉讼标的额超过1亿元，符合《北京市高级人民法院关于调整北京市三级人民法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知》中关于民商事案件标准的规定。根据上述规定，本案应由北京市第三中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定：“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。”关于本案纠纷性质问题。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当根据当事人之间实际诉争法律关系的性质确定管辖。本案锐胜公司虽以侵权责任纠纷案由起诉，但根据其主张的事实理由及提交的证据材料，本案实质上涉及股权转让、公司决议、公司关联交易等与公司有关的内容，在案由上属于与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷，在纠纷性质上则属于商事案件。关于本案管辖问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，帅府大厦公司注册地在中华人民共和国北京市朝阳区，故北京市法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。另根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》，北京市第四中级人民法院管辖应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件。本案锐胜公司住所地在英属维尔京群岛，且案件诉讼标的额超过1亿元，故一审法院对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、第二百五十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京帅府大厦发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十月二十五日书记员 李旭晗
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审768号 申请执行人：重庆市江津区水利局，住所地：重庆市江津区琅山开发区体育路，统一社会信用代码11500381MB1543189X。 负责人：徐吉洪，局长。 委托代理人：张朝开，重庆市江津区水利局工作人员。 被执行人：重庆硕鑫生态农业开发有限公司，住所地：重庆市江津区白沙工业园D20-01/03号地块，统一社会信用代码91500116068269567B。 申请执行人重庆市江津区水利局于2019年10月23日向本院申请强制执行津水政罚字〔2018〕第02号《行政处罚决定书》中的罚款10000元及加处罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市江津区水利局称：2018年7月，重庆硕鑫生态农业开发有限公司未经水行政主管部门批准许可的情况下，擅自在江津区白沙镇万年海水库主坝坡脚外侧24.5米处修建万年海休闲养老中心基础设施，该养老中心基础设施长76.65米、宽22.3米，占地面积约1700平方米，全部修建在万年海水库水利工程管理范围内，其行为违反了《重庆市水利工程管理条例》第十八条第一项，申请人根据《重庆市水利工程管理条例》第三十六条第一项于2019年4月3日作出给予被申请人罚款人民币壹万元的行政处罚。2018年3月28日，我局向重庆硕鑫生态农业开发有限公司送达了《行政处罚听证权利告知书》和《行政处罚理由及当事人权利告知书》。2019年4月3日，我局根据《重庆市水利工程管理条例》第三十六条第一项规定，向重庆硕鑫生态农业开发有限公司作出津水政罚字〔2018〕第02号《行政处罚决定书》，决定：1.责令立即停止在白沙万年海水库管理范围内的违法行为；2.按照我局下达的《关于万年海养老中心基础设施工程建设影响万年海水库运行安全的紧急通知》的要求进行整改；3.给予处以罚款人民币壹万元的行政处罚。并要求重庆硕鑫生态农业开发有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到我局领取《非税收入一般缴款书》并到指定银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2019年4月19日送达。2019年5月22日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向重庆硕鑫生态农业开发有限公司送达了《罚款催缴通知书》。现津水政罚字〔2018〕第02号《行政处罚决定书》已经生效，重庆硕鑫生态农业开发有限公司仍未履行缴纳罚款的义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，根据《重庆市水利工程管理条例》的规定，在水利工程管理范围内禁止兴建影响水利工程安全与正常运行的建筑物和其他设施。兴建影响水利工程安全与正常运行的建筑物和其他设施，由水行政主管部门责令停止违法行为、限期改正，并处五千元以上五万元以下罚款，造成损失的，依法赔偿。被执行人在水利工程管理范围内修建养老中心基础设施，其行为已违反法律规定。申请执行人重庆市江津区水利局作为辖区水行政主管部门，作出的津水政罚字〔2018〕第02号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区水利局作出的津水政罚字〔2018〕第02号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆硕鑫生态农业开发有限公司处罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜 玲 审 判 员  罗 静 审 判 员  李昱娇 二〇一九年十月三十一日 法官助理  朱 锐 书 记 员  罗 杰
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初5265号原告：王社全。委托诉讼代理人：武明伍，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告：襄阳海琦机电工程有限公司。住所地：襄阳市高新区米庄镇孙庄居委会4组74号。法定代表人：王长建。委托诉讼代理人：曾杰，湖北三顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建国，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。本院在审理原告王社全与被告襄阳海琦机电工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王社全于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王社全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王社全撤回起诉。案件受理费735元，减半收取367.50元，由原告王社全负担。审判员  张宁二〇一九年十月十八日书记员  胡玥
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0404民初3859号 原告：张XX，女，1972年5月11日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：吴XX，男，1974年7月7日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告张XX诉被告吴XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，适用普通程序审理。2019年7月8日，本院向被告吴XX在公安机关登记的户籍地址邮寄应诉材料遭退回。2019年9月6日，承办人向被告上门送达，经查，被告的户籍地址已经拆迁，安置房地址为邹区镇殷村家园一区XX号，该房屋无人居住。因被告下落不明，本院采用公告送达，并两次向原告确认的送达地址邮寄公告费缴纳通知书，均遭退回。由于原告未能在规定期限内缴纳公告费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张XX撤回起诉处理。 案件受理费已减半收取为275元，由原告张XX负担。 审 判 长  代家军 人民陪审员  戚迎辉 人民陪审员  陈彩萍 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  王 昊 书 记 员  庞 蕾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初4635号原告：邱俊锋，男，汉族，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：高洋，甘肃北斗律师事务所律师。被告：王永东，男，汉族，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：赫天才，甘肃周圣律师事务所律师。原告邱俊锋与被告王永东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高洋、被告委托诉讼代理人赫天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱俊锋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金33万元及利息，利息自2018年6月18日起按月息1.5%计算至本息还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年6月19日至8月18日期间，被告陆续向原告借款100万元，月息2%，被告承诺于2014年6月1日前还清。借款到期后，被告清息41万元。2016年12月经双方结算，免除3万元利息后，被告向原告出具110万元借条一张。2017年6月7日至2017年9月30日期间，被告还本79.5万元。2018年1月后被告再未还款，2018年6月18日双方按月息1.5%结算，被告出具33万元借条、收条、还款计划各一份。后剩余借款原告多次索要无果，遂起诉至法院。被告王永东辩称，借款本金为94万元，2014年6月1日前未约定利息，被告还本13万元。2014年6月1日之后，月息2%，被告共清偿53万元。2017年6月7日至2017年9月30日期间，被告陆续还款79.5万元，再不欠原告任何借款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交兰州银行对账单一份、银行明细复印件35页、借条、收条、还款计划、微信截图各一张，证明2013年6月19日、8月18日，被告陆续向原告借款100万元，月息2%，被告陆续还本付息，2018年1月1日后约定月息1.5%，2018年6月18日经结算，被告出具33万元借条、收条、还款计划各一份的事实。被告有异议，认为2014年6月1日前未约定借款利息，被告已还清全部借款。被告提交兰州银行对账单、甘肃银行交易明细各一份、建设银行交易明细13页、微信截图两张，证明2013年9月11日至2014年3月3日被告还本13万元，2014年6月6日至2016年11月19日被告还款53万元，借条、收条、还款计划的内容不是被告真实意思表示的事实。原告对被告66万元的还款明细无异议，对证明目的有异议，认为借款约定月息2%，被告上述清偿的均为利息，借条是原、被告双方结算后自愿出具的。本院认为，假设按月息2%计算，2013年8月18日至2016年12月份，共40个月，以100万元借款本金为基数，约产生利息1000000×0.02×40=800000元，被告清息66万元，原告免息3万元，下欠借款本金100万元、利息10万元，此数额与原告诉状所述2016年12月份经结算被告出具110万元借据一份的事实相符。据此，2017年6月7日至2017年9月30日，被告还本79.5万元，下欠借款本金30.5万元。2018年1月后双方约定月息按1.5%结算。以30万元为借款本金，月息1.5%计算，2018年1月1日至2018年6月18日共6个月，约产生利息300000×0.015×6=27000元，原、被告双方结算借款本息33万元，亦与被告出具33万元借条、收条、还款计划各一份的事实相互印证。综上所述，原告的陈述逻辑通顺，与原、被告双方提交的证据能够相互印证，被告所述的66万元清偿的应为借款利息。原告的证明目的成立，对其证据的证明效力及证明事实，本院予以认定。被告的证明目的不成立，对其证据的证明效力及证明事实，本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，本案中，2018年6月18日原、被告双方结算出具的33万元借条，合法有效，原告主张被告偿还借款本金33万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，2018年6月18日的33万元借条中未写明利息及还款期限，故原告主张被告自2018年6月18日起按月息1.5%给付利息至本息还清之日止的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告应自起诉之次日即2019年7月27日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本息还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告王永东偿付原告邱俊锋借款330000元，并自2019年7月27日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本息还清之日止，限判决书生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7215元，原告邱俊锋负担1177元，被告王永东负担6038元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 黄天娇人民陪审员 王晓艳人民陪审员 马冬梅 二○一九年十月十八日书 记 员 文 倩
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0203刑初311号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人王某，男，1978年11月25日出生于湖南省株洲市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地湖南省株洲市石峰区，现租住湖南省株洲市天元区；因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年3月25日被株洲市公安分局芦淞分局刑事拘留，2018年4月4日被该局取保候审，2019年9月11日被本院取保候审；现在家。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑检刑诉[2019]308号起诉书指控被告人王某犯挪用资金罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员易莎娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控，被告人王某系株洲市某某通信科技有限公司驻中心广场家润多商场的业务员。在2017年7月份至2018年3月份期间，被告人王某利用职务上的便利，先后从公司位于家润多一楼的仓库内取走51台手机交于柜台售卖并收取了手机销售款，未经公司同意，挪用上述销售款归个人使用，超过三个月未还。经鉴定，被告人王某挪用的51台手机款为125990元人民币。另经审理查明，2018年4月，被告人王某退还挪用资金10000元给公司法定代表人张某；2019年10月17日退还挪用资金20000元给张某。2018年3月24日，张某盘点发现货物数目不对，遂追问被告人王某情况。被告人王某向张某承认事情后，被告人王某和张某一起到公安机关接受调查。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、破案经过、抓获经过、营业执照、价格认定结论书、被告人王某的供述和辩解、对案笔录、对案照片、证人张某、刘某的证言、盘活详细单、住院费用清单、银行流水、张某出具的说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某身为公司工作人员利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人王某犯挪用资金罪的犯罪事实和罪名成立。被告人王某在事发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某在事发后归还了被害单位30000元，有部分悔罪表现，可酌情从轻处罚；对未归还的资金人民币95990元，依法应当责令被告人王某予以退还。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月；（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年3月25日至2018年4月4日刑事拘留十一日折抵刑期十一日。）二、责令被告人王某在判决书生效后十日内退还株洲市某某通信科技有限公司人民币九万五千九百九十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃羲二〇一九年十月二十八日书记员  张雯静附判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2019皖0722民初2786号原告：桂昌桂，男，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。被告：芮明，男，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。原告桂昌桂与被告芮明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂昌桂委托诉讼代理人桂兆金、被告委托诉讼代理人方可到庭参加诉讼,本案现已审理终结。桂昌桂向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告于2010年8月23日签订的《订购协议》；2.被告芮明返还原告预付款22万元并赔偿损失1万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月23日原、被告双方签订《订购协议》，约定被告出售意杨树2800棵给原告，总价款32.8万元。砍伐证报批所需的一切手续和费用由被告负责，砍伐期间发生的一切纠纷由被告负责处理并承担一切费用。砍伐树木人员由原告安排并承担费用。协议签订后原告于2010年10月17日付被告价款22万元。后由于被告砍伐证报批存在问题，导致原告被枞阳县林业公安罚款5万元（后来被告赔付原告4万元，还有1万元未赔付）。开始砍伐树木时就遭当地村民阻挠无法进行，原告数次催促被告办理合法的砍伐手续，处理好村民阻止，但至今仍未解决，现已造成原告重大损失。原告已无法实现合同目的，无奈起诉，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。芮明辩称：1.原被告买卖合同早已履行完毕，双方权利义务已终结不存在争议；2.原告诉求不仅没有法律和事实依据，且已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。桂昌桂为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、《订购协议》复印件一份，证明原被告于2010年8月23日签订订购协议，约定被告出售意杨树2800棵给原告，总价款32.8万元。并约定其他相关双方的权利义务。证据二、收条一份，证明原告于2010年10月17日支付被告树木款22万元的事实。证据三、补充一份网上关于本案涉及的公安机关案件说明打印件，证明本案合同并未履行完毕，原告被林业公安机关罚款5万元的事实。芮明对上述证据发表以下质证意见：证据一的订购协议没有看到原件；证据二没有异议；证据三的网上打印资料来源真实，但达不到原告证明目的，且相反证明原告已经砍伐了树木，有砍伐许可证，由于原告有部分越界砍伐树木行为，受到刑事处罚。而且林业局的相关工作人员因未到现场定界玩忽职守也受到刑事追究。芮明未向本院提供证据。经过庭审举证，质证，本院经审查认为桂昌桂提供的上述证据一、二内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，予以认定，证据三真实，但不能达到合同没有完全履行的证明目的。依据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：2010年8月23日芮明与桂昌桂签订《订购协议》，约定芮明将承包的老洲镇王套村农业开发项目区意杨树2800棵出售给桂昌桂，树木价款32.8万元。并约定砍伐证报批所需的手续和费用由芮明办理，砍伐期间和地方发生的纠纷由芮明处理并承担一切费用。砍伐树木人员由桂昌桂安排并承担费用。安全责任由桂昌桂负责。并约定付款方式。协议签订后，芮明遂向枞阳县林业局申办采伐许可证，枞阳县林业局于2010年8月30日向芮明核发了枞林采【2010】49号林木采伐许可证。规定采伐地点为“老洲镇王套村百亩大沟两侧，东至王套村湖东片，西至王套村建新片”，采伐株数为1080株，采伐期限为2010年9月1日至9月20日。芮明在取得采伐许可证后，即通知桂昌桂联系小工砍伐。砍伐中遭到当地部分群众阻止停伐近一个月，2010年10月5日至11月8日，芮明超出采伐许可证确定的期限采伐林木755株，砍伐的树木全部运至桂昌桂的加工厂，桂昌桂于2010年10月17日给付芮明于给付芮明树木款22万元。另查明：芮明因超越林木采伐许可证规定的时间、地点采伐树木，犯滥伐林木罪，免于刑事处罚。桂昌桂受到林业公安罚款5万元，后芮明给付了桂昌桂4万元。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据本案查明的事实，桂芮明和桂昌桂涉及本案树木买卖滥伐林木受到相应处罚，桂昌桂在芮明于2012年受到刑事责任追究后，未能提供证据证明在诉讼时效期间的最后六个月内存在导致诉讼时效中止的情形，故桂昌桂的诉讼请求已超过诉讼时效，芮明在本案中提出了诉讼时效抗辩成立，本院对桂昌桂诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回桂昌桂诉讼请求。案件受理费减半收取2375元，由桂昌桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  吴小安二〇一九年十月十七日书记员  鲍忠佳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）甘0102执2952号 刘菊华、甘肃第二建设集团有限责任公司、陈懋源、侯七平、王华明： 刘菊华与甘肃第二建设集团有限责任公司、陈懋源、侯七平、王华明侵权纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2017）甘0102民初3951号民事判决书已发生法律效力。该案经我院立案执行，你已按生效法律文书履行全部义务。本案执行完结。 特此通知。 结案方式：执行完毕 （履行方式） 二〇一九年十月二十九日
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监118号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月生，住镇江市润州区中山。原审被告：朱江山，男，汉族，1987年12月16日生，住镇江市。原审原告王玉林与原审被告朱江山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）苏1111民初521号号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0923民申3号 再审申请人（原审被告）：张奇华，男，1970年4月28日出生，汉族，住四川省大英县。 被申请人（原审原告）：郭武，男，1969年7月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 再审申请人张奇华因与被申请人郭武民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川0923民初584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张奇华申请再审称：1.请求撤销2016年12月19日本院作出的（2016）川0923民初584号民事判决书；2.请求再审依法改判，维护再审申请人的合法权利；3.本案再审费用及一审、二审诉讼费用全部由被申请人承担。事实与理由：1.原一审在未查明基础法律关系的基础上按照民间借贷审理错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。申请人在一审中针对基础法律关系为买卖合同关系进行抗辩，并辩称从2010年开始在被申请人处购买水泥，提交被申请人亲笔书写的“张奇华欠款账目单”。证明再审申请人与被申请人的借条是购买水泥货款结算，不是借款。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。根据“张奇华欠款账目单”、“张奇华水泥结算账目单”载明：自2010年10月6日起至2011年8月12止，本金为84078元，利息为24000元，年利率为34.25%；自2010年12月20起至2011年3月18日止，本金54760元，利息为4500元，年利率为32.87%…，一审将前期超过年利率24%部分的利息计入后期本金，适用法律错误。2.因适用法律错误，将按月计算的方式按日进行计算，增加再审申请人的利息负担。民事判决书第五页第二段第一行载明：从2011年8月12日至2013年5月9日期间的利息：239018元×0.03/30天×635天﹦151776.43元，按月利率3%计算公式：利息﹦本金×3%×月数﹢本金×3%/30天×天数（不满1个月的天数），以本金239018元为基数，利息为149864.29元，再审申请人超付利息1912.14元。3.将自然利息期间的债务实际履行后超过年利率24%的但不超过年利率36%的尚未支付的部分利息累加到应当支付的利息中。第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。再审申请人于2013年5月9日向被申请人支付10万元，为自然利息履行期间债务的履行。4.错误的延长承担月利率3%的计算时间，增加了再审申请人的利息负担。 综上，再审申请人张奇华认为，原一审判决适用法律确有错误，请求依法再审。 本院经审查认为，再审申请人张奇华与被申请人郭武形成买卖合同关系，经结算，再审申请人张奇华尚欠被申请人郭武水泥货款239018元属实。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。再审申请人张奇华虽对基础法律关系即买卖关系进行抗辩或者反诉，因再审申请人张奇华向被申请人郭武出具了借条，双方又签订了《还款协议》，该借条、《还款协议》是双方通过调解、和解达成的债权债务协议，因此，本案按民间借贷纠纷审理并无不当。审理中，再审申请人张奇华虽抗辩在2013年5月9日、2015年7月5日分别向被申请人郭武支付的10万元、6万元，合计16万元均系偿还本金。但因双方在借条上以及分期还款协议中均明确约定了利息按月息3分计算，而均未对先还本还是先还息进行约定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当依照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息：（三）主债务。再审申请人张奇华支付给被申请人郭武16万元应认定为先息后本。由于双方约定从2011年8月12日起按月息3分计算，属自然利息符合法律规定，且已实际履行，因此本院予以准许；但被申请人郭武主张从2013年6月21日起至付清之日止，按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因此，本案事实清楚、审判程序合法、适用法律得当，再审申请人张奇华申请再审的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张奇华的再审申请。 审判长  罗启平 审判员  张宗建 审判员  刘 璐 二〇一九年十月二十九日 书记员  邓 艳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北创宇投资有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区建国路668号401室。法定代表人：刘金路，该公司董事长。委托诉讼代理人：迟玉萍，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄满泽商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街275号。法定代表人：杨文平，该公司经理。再审申请人河北创宇投资有限公司因与被申请人石家庄满泽商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，河北创宇投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院进行提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年十月二十三日书记员  刘 淘
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终610号上诉人（原审被告）：沈阳昌源运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街85号A-B16-17。法定代表人：韩文云，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘建明，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张井斌，男，1970年1月9日出生。上诉人沈阳昌源运输有限公司不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初4000号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为其公司虽然原注册地为沈阳市苏家屯区，但已于2019年5月将公司办公地点迁往沈阳市皇姑区，并于2019年7月26日将注册地变更为沈阳市皇姑区，按照法律规定，本案应由沈阳市皇姑区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院审理。被上诉人张井斌答辩称，听从法院意见。本院经审查认为，被上诉人张井斌以《车辆挂靠协议》等为依据，要求解除双方签订的《车辆挂靠协议》，将车辆相关手续变更为其名下，返还违约保证金等向沈阳市苏家屯区人民法院起诉，本案系挂靠经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三十七条规定，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。本案案件受理时间为2019年6月4日。原审被告即上诉人的住所地于2019年7月26日由原注册地沈阳市苏家屯区丁香街152乙号变更为沈阳市皇姑区陵东街85号，系在案件受理后变更的住所地，本案受诉人民法院不受上诉人住所地变更的影响，故沈阳市苏家屯区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出要求将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  赵梦辉审 判 员  汤 涛二〇一九年十月十六日法官助理  朱 丹书 记 员  张家铭
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5429号原告：施冠兵，男，1976年11月26日生，汉族，住南通市通州区。被告：南通嘉恒房产经纪有限公司，住所地南通市经济技术开发区福州路6号楼13室。法定代表人：赵雪伟。原告施冠兵与被告南通嘉恒房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告施冠兵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按施冠兵撤回起诉处理。审 判 员 陆栋梁法官助理 郁 华二〇一九年十月十日书 记 员 倪安琪
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执恢289号 朱洪、潘文义、郑红光： 朱洪与潘文义、郑红光借款合同纠纷一案，申请执行标的共计500000.00元。经本院立案执行，现已执行到位610000.00元。被执行人已于2018年12月27日将该款转付给朱洪（申请执行人）。至此，朱洪（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1621民初2995号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初9094号 原告：刘汉彬，男，1970年3月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：刘明伟，重庆睿通律师事务所律师。 被告：邓帅，男，1996年2月28日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：张杰，男，1973年3月24日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号及2层8号，统一社会信用代码915105009047288034。 负责人：曹阳，总经理。 被告：中银保险有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区提督街108号23、24、25楼，统一社会信用代码91510000665388708Q。 负责人：贺军，总经理。 原告刘汉彬与被告邓帅、张杰、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安保险公司）、中银保险有限公司四川分公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法由审判员刘金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉彬及其委托诉讼代理人刘明伟到庭参加诉讼。被告邓帅、平安保险公司、中银保险公司、张杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘汉彬向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费38303.97元、住院伙食补助费1200元（60元/天×20天）、护理费2400元（120元/天×20天）、交通费1000元，合计42903.97元，以上费用由被告中银保险公司在商业三者险内赔偿，仍有不足部分，由被告邓帅、张杰赔偿。事实与理由：2017年9月7日19时10分，被告邓帅驾驶川EJXXX6号小型轿车从永铜路科创学院方向往128方向行驶至事故地点变更车道时，与同向行驶由刘汉彬驾驶的渝C6XXX2号普通二轮摩托车相撞，造成刘汉彬和渝C6XXX2号摩托车搭乘人张其中受伤、两车受损的交通事故。后经交警部门认定，被告邓帅对此次事故承担全部责任。重庆市永川区人民法院于2018年3月5日作出（2018）渝0118民初143号民事判决书，判决平安保险公司赔偿刘汉彬56500元、中银保险公司赔偿刘汉彬60638.24元。2018年10月19日至同年11月8日，刘汉彬因右股骨骨折术后不连，在重庆医科大学附属永川医院住院治疗20天，垫付医药费38303.97元。被告邓帅是川EJXXX6号轿车的驾驶员，张杰系该车的登记车主，平安保险公司、中银保险公司系该车的承保单位，对刘汉彬均负有赔偿义务。 平安保险公司辩称，邓帅所驾车辆在其公司仅购买了交强险，其公司已赔付刘汉彬55000元，另赔付张其中55000元、医药费10000元及车辆损失1500元，至此其公司交强险已赔付完毕，不再承担赔偿义务。 邓帅、张杰、中银保险公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日19时10分，被告邓帅驾驶川EJXXX6号小型轿车从永铜路科创学院方向往128方向行驶至事故地点变更车道时，与同向行驶由刘汉彬驾驶的渝C6XXX2号普通二轮摩托车相撞，造成刘汉彬和渝C6XXX2号摩托车搭乘人张其中受伤、两车受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告邓帅对此次事故承担全部责任。本院于2018年3月5日作出（2018）渝0118民初143号民事判决书，判决平安保险公司赔偿刘汉彬56500元、中银保险公司赔偿刘汉彬60638.24元，其中续医费10000元（刘汉彬右股骨骨折内固定术后，需行内固定取出术等治疗）。2018年10月19日，刘汉彬因右股骨骨折术后不连，在重庆医科大学附属永川医院住院治疗20天，垫付医药费38303.97元。被告张杰系川EJXXX6号小型客车的登记所有人，该车在被告平安保险公司处投保了交强险，在被告中银保险公司处投保了商业第三者责任险（含不计免赔），保险限额300000元。川EJXXX6号小型轿车交强险已赔付完毕。 本院认为，原告主张的医药费38303.97元、住院伙食补助费1200元（60元/天×20天）、护理费2400元（120元/天×20天）有充分证据证明且主张金额合理，本院予以支持。原告未举示充分证据证明其交通费为1000元，本院酌定此费用为400元。 综上，此次交通事故给原告造成的损失为：医药费38303.97元、住院伙食补助费1200元、护理费2400元、交通费400元，合计42303.97元。因川EJXXX6号小型轿车交强险已赔付完毕，故原告的损失应由被告中银保险公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中银保险有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘汉彬各项损失42303.97元； 二、驳回原告刘汉彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取440元，由被告邓帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘金玲 二〇一九年十月九日 书记员  姜宗月
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执恢246号申请执行人：徐明高，男，1956年8月1日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：祁从华，男，1973年8月6日生，汉族，个体户，建湖县人，现住滨海县。申请执行人徐明高与被执行人祁从华民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月15日作出的（2012）滨商调初字第0081号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告祁从华归还原告徐明高借款人民币100000元，并从2011年11月3日起按月利率2%承担利息至履行完毕之日止。被告祁从华分别于2012年8月30日前归还本金30000元，2012年9月30日前归还本金30000元，2012年10月30日前还本金30000元，2012年11月30日前还清全部余款。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告祁从华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年5月6日立案恢复执行。本院在执行被执行人祁从华民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：对被执行人祁从华名下银行存款、房产、车辆等财产信息进行了查询，被执行人名下位于绿都佳苑的房屋被本院查封，因该房屋已被祁从华出售给案外人李功满，李功满提起执行异议，并予以诉讼，因房屋买受人已交付了房款，且买受人愿意与申请执行人协调给予部分金额，申请暂缓处置该房屋，申请执行人亦予以认可，故房屋暂未处置。经调查走访，被执行人祁从华不在登记地址居住，无法查找。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十月二十五日法官助理 朱海俊书 记 员 陈婷婷
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保398-1号崔礼、吉林市某市政工程有限责任公司崔礼与吉林市某市政工程有限责任公司其他案由纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十五日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1102执725号申请执行人：郭开振，男，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：杜昌田，男，1974年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住址不详。本院在执行郭开振与杜昌田民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  夏松二〇一九年十月十日代理书记员  陈薇
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1608号 原告：李建贵，男，1963年10月20日出生，汉族，住所地博白县。 委托代理人：王斌，博白县法律服务所法律工作者。 被告：广西顺天绿源农牧有限公司。地址：博白县博白镇四方塘开发区1栋2号。法定代表人：陈宇。 原告李建贵诉被告广西顺天绿源农牧有限公司（以下简称绿源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告其及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付货款67450元给原告；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：吴海东于2013年4月10日承包了博白县联合水库，后以承包经营权入股被告的单位，联合水库就归被告经营。2016年3月至7月，被告向原告购买猪屎，2017年3月，被告又向原告购买沙、石、水泥等材料，以上共计67450元。2017年3月26日，原告与被告的法定代表人陈宇结算，确认了被告欠原告货款67450元，陈宇在结算单上签名。后经多次催收未果。 原告向本院提交的证据有： 1、原告身份证，证明原告的身份； 2、国家企业信用信息，证明被告的主体资格； 3、结算单，证明被告欠原告67450元货款的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告绿源公司从事经营水产品养殖、畜牧养殖、销售等业务，原告在经营联合水库期间，于2016年3月至7月，向原告购买猪屎，2017年3月，又向原告购买沙、石、水泥等材料，以上共计67450元。上述货物均运至联合水库使用。2017年3月26日，原告与被告的法定代表人陈宇结算，确认了被告欠原告货款67450元，陈宇在结算单上签名。后经催收未果，原告于2019年6月13日诉至本院。 本院认为，原、被告的买卖行为，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告履行了供货义务，被告没有将结欠的货款付清给原告，构成违约，依法应承担法律责任。原告请求被告支付结欠的货款67540元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西顺天绿源农牧有限公司支付货款67450元给原告李建贵。 本案受理费1486元，由被告广西顺天绿源农牧有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审判员  冯良志 二〇一九年十月二十三日 书记员  符伦风
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9141号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号小板桥街道办事处机关办公楼A幢105房，统一社会信用代码：915301115551247363。法定代表人：陈春明。委托诉讼代理人：刘莉，系昆明海伦堡物业服务有限公司法务代表，特别授权代理；石文涛，系昆明海伦堡物业服务有限公司员工，特别授权代理。被告：邢超，男，1986年2月23日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，现住昆明市五华区。本院在审理原告昆明海伦堡物业服务有限公司与被告邢超物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月16日立案。原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告昆明海伦堡物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司司承担。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  朱元青二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 颖
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3957号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司城南支行。负责人刘红菊。委托诉讼代理人汪耀、程艳萍，系该单位员工。代理权限：特别授权。被告肖开龙，男，1964年8月3日出生，汉族，住随州市。被告罗林莉，女，1966年3月6日出生，汉族，住址同上。被告王德勇，男，1968年10月19日出生，汉族，住随州市。被告彭万英，女，1967年10月15日出生，汉族，住址同上。被告沈雪松，男，1969年6月25日出生，汉族，住随州市。被告宋远荣，女，1970年7月9日出生，汉族，住址同上。被告张光荣，男，1963年4月18日出生，汉族，住随州市。被告伊桂英，女，1965年4月7日出生，汉族，住址同上。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称随州农商行城南支行）与被告肖开龙、罗林莉、王德勇、彭万英、沈雪松、宋远荣、张光荣、伊桂英借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农商行城南支行的委托诉讼代理人汪耀、程艳萍到庭参加诉讼。被告肖开龙、罗林莉、王德勇、彭万英、沈雪松、宋远荣、张光荣、伊桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州农商行城南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同偿还原告借款本金280万元及利息；2、判决原告对肖开龙、王德勇、沈雪松、张光荣联保保证金160万元享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月20日，被告肖开龙、王德勇、沈雪松、张光荣四人向原告申请四户联保，每人缴存40万元联保保证金，申请授信贷款600万元（单户150万元），期限一年。其中：肖开龙以联保方式向原告申请联保贷款150万元，贷款发放日期2017年4月20日，约定贷款利率9.83%，展期后贷款到期日为2019年4月19日，期间共支付贷款利息22.24万元，现结欠贷款本金140万元。被告王德勇以联保方式于2017年4月20日向随州农商行城南支行申请联保贷款150万元，贷款发放时间为2017年4月20日，约定贷款利率9.83%，展期后贷款到期日为2019年4月19日，贷款利息截至2019年3月28日，期间共支付贷款利息267819.66元，现结欠贷款本金140万元。被告肖开龙、王德勇、沈雪松、张光荣四人自愿组成联保小组，与我行签订了《湖北省农商行农村专业组织成员联保合同》，编号为“城南支行2017年01号。”合同第四条约定，保证方式为连带责任保证，联保小组成员之间是互相承担连带保证责任人的共同保证人。并同时与各个借款人所缴纳的保证金签订了最高额质押合同。综上被告肖开龙、王德勇、沈雪松、张光荣未按合同约定偿还贷款本息，经我行多次催收，被告拒不偿还欠款，故诉至法院。被告肖开龙、罗林莉、王德勇、彭万英、沈雪松、宋远荣、张光荣、伊桂英未作答辩。经审理查明，2017年4月20日，被告肖开龙、王德勇、沈雪松、张光荣四人向随州农商行城南支行自愿申请四户联保小组，每人缴存40万元联保保证金，申请授信贷款600万元（单户150万元），期限一年。其中：肖开龙以联保方式于2017年4月20日向随州农商行城南支行申请联保贷款150万元，贷款发放日期2017年4月21日，约定贷款利率9.83%，展期后贷款到期日为2019年4月19日，期间共支付贷款利息22.24万元，偿还贷款本金10万元，尚欠贷款本金140万元。被告王德勇以联保方式于2017年4月21日向随州农商行城南支行申请联保贷款150万元，贷款发放时间为2017年4月21日，约定贷款利率9.83%，展期后贷款到期日为2019年4月21日，贷款利息截至2019年3月28日，期间共支付贷款利息267819.66元，偿还贷款本金10万元，尚欠贷款本金140万元。被告肖开龙、王德勇、沈雪松、张光荣与原告签订了《湖北省农商行农村专业组织成员联保合同》，合同第四条约定，保证方式为连带责任保证，联保小组成员之间是互相承担连带保证责任人的共同保证人。并同时与各个借款人所缴纳的保证金签订了最高额质押合同。借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息。并请求对被告的联保保证金依法享有优先受偿权。另查明，2018年4月28日肖开龙、罗林莉与原告签订借款展期协议，保证人王德勇、彭万英、沈雪松、宋远荣、张光荣、伊桂英签字确认。2018年4月28日被告王德勇、彭万英与原告签订借款展期协议，保证人肖开龙、罗林莉、沈雪松、宋远荣、张光荣、伊桂英签字确认。本院认为，被告肖开龙、罗林莉及被告王德勇、彭万英向原告借款，至2019年4月21日，尚欠借款本金140万元及利息，有双方签订的《个人借款合同》、借款凭证等证据佐证，足以认定。原告依约向被告支付了借款，被告应当按约定还本付息，其未还款已违约，故原告要求被告肖开龙、罗林莉偿还借款本金140万元及2019年4月21起的利息及逾期罚息的诉讼请求，要求被告王德勇、彭万英偿还借款本金140万元及2019年4月21日起的利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王德勇、彭万英、沈雪松、宋远荣、张光荣、伊桂英对肖开龙、罗林莉的该笔借款期均在借款合同和展期协议上签名担保，被告肖开龙、罗林莉、沈雪松、宋远荣、张光荣、伊桂英对被告王德勇、彭万英的借款其均在借款合同和展期协议上签名担保，故上述保证人对各自已担保的借款应承担连带清偿责任。被告肖开龙、王德勇、沈雪松、张光荣与原告签订了联保合同后，合同明确约定被告之间为相互承担连带保证责任的共同保证人，又分别与原告签订了《最高额质押合同》，合同约定原告对被告质押的保证金，在借款未还清时享有优先受偿权，故原告请求对肖开龙、王德勇、沈雪松、张光荣四被告缴存联保保证金优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖开龙、罗林莉于本判决生效之日起五日内共同偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金1400000元及利息（自2019年4月21日起至付清之日止，按年利率14.75%计算）。被告王德勇、彭万英、沈雪松、宋远荣、张光荣、伊桂英对上述借款本息承担连带保证清偿责任；二、被告王德勇、彭万英于本判决生效之日起五日内共同偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金1400000元及利息（自2019年4月21日起至付清之日止，按年利率14.75%计算），被告肖开龙、罗林莉、沈雪松、宋远荣、张光荣、伊桂英对上述借款本息承担连带保证清偿责任；三、原告湖北随州农村商业银行股份有限公司城南支行对被告肖开龙、王德勇、张光荣、沈雪松缴存的保证金（每户40万元）合计160万元有优先受偿权。案件受理费29200元，由肖开龙、罗林莉、王德勇、彭万英、沈雪松、宋远荣、张光荣、伊桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  刘下泉人民陪审员  夏定刚二〇一九年十月十日书 记 员  陈 贞
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初3042号原告：陶飞，男，1974年5月出生，汉族，武汉市新洲区人。委托代理人：彭泉，男，1985年10月出生，汉族，湖北省红安县人。被告：红安长林实验学校。住所地：红安县经济开发区新型产业园和平大道中段。法定代表人：胡春森，理事长。被告：胡春森，男，1980年10月出生，汉族，河南省信阳市人，现住，原告陶飞诉被告红安长林实验学校、胡春森民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，同年10月25日原告以被告红安长林实验学校已付清欠款为由，向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陶飞撤诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陶飞负担。审判员  彭昕二〇一九年十月二十五日书记员  张文
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初4260号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地:鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人:崔远彪，系董事长。委托代理人:陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：杨世杰，男，汉族，1961年12月26日生，现住址：立山区。被告：鲁静，女，汉族，1963年2月26日生，现住址：立山区。本院在审理原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告杨世杰、鲁静追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山市置业担保股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市置业担保股份有限公司自愿承担。审判员  迟晓娜二〇一九年十月三十一日书记员  田一珑
河南省开封市金明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0211刑初189号公诉机关开封市金明区人民检察院。被告人张剑涛，男，1991年1月10日出生于河南省通许县，汉族，初中肄业，务工，住河南省通许县，因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月27日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。指定辩护人陈森、张露露（实习），河南盛意律师事务所律师。开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人张剑涛犯盗窃罪一案，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员肖建设出庭支持公诉。被告人张剑涛及指定辩护人陈森、张露露（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年11月中旬的一天夜里，被告人张剑涛在杞县文化广场东侧公园外，将被害人张某1停在路边的福特牌轿车车窗玻璃砸烂，将车内一副近视眼镜盗走，后将该眼镜丢弃。2.2018年11月中旬的一天夜里，被告人张剑涛在新郑市航空港区富士康北区停车场，将被害人贺某停放在停车场的丰田牌轿车车窗玻璃砸烂，将贺某放在车内的身份证盗走。案发后，身份证被追回，已发还被害人。3.2018年11月底的一天夜里，被告人张剑涛在新郑市航空港区富士康E区大门口外，将被害人吕某停放在路边的长安牌轿车车窗玻璃砸烂，从车内盗走现金40元、U盘一个、裤子一条及吕某的身份证两张。案发后，吕某的身份证被追回，已发还被害人。4.2018年12月12日夜里，被告人张剑涛在郑州市西三环与陇海路交叉口附近的工地门口，将被害人张某2停放在路边的传祺GS4牌越野车车窗玻璃砸烂，把张某2的身份证盗走。当天夜间，张剑涛又在郑州市西三环与陇海路交叉口立交桥下，将被害人周某停放在路边的雪铁龙牌轿车车窗玻璃砸烂，把周某的身份证盗走。案发后，二被害人的身份证被追回，已发还。5.2018年12月15日2时30分许，被告人张剑涛在本市夷山大街汉兴路交叉口东北角，将被害人张某3停放在路边的大众迈腾牌轿车车窗玻璃砸烂后，从车内盗走现金300元、面值10元的纪念币10枚、电动剃须刀一个。赃款已挥霍，电动剃须刀被张剑涛丢弃。6.2018年12月15日3时许，被告人张剑涛在本市西环路漫谷网吧门口，将被害人林某停放在路边的雪佛兰牌越野车车窗玻璃砸烂后，盗走手链一窜、黑色背包一个、运动衣一套。案发后，黑色背包及运动衣被公安机关追回，已发还被害人。7.2018年12月21日凌晨，被告人张剑涛在郑州市中原区帝湖沿路停车场，将被害人任某的雪佛兰牌轿车车窗玻璃砸烂后，从车内盗走现金11,000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张剑涛供述，被害人张某1、张某3、林某、任某、贺某、吕某、张某2、周某陈述，抓获证明，扣押的身份证、衣服等物证，部分案发现场的监控视频，户籍证明、前科证明等证据。公诉机关认为，被告人张剑涛以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。结合张剑涛自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人张剑涛对指控事实及罪名亦无异议。其辩护人提出，被告人盗窃财物的价值不大，部分物品已退还，未造成严重危害后果，社会危害性小；认罪态度好，无前科。建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人张剑涛自愿将5,600元交至公安机关，用于赔偿被害人经济损失。本院认为，被告人张剑涛以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张剑涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并积极退赔被害人部分经济损失，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对其辩护人提出的对其从轻处罚的意见，本院予以支持。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张剑涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人张剑涛退赔被害人张凤、贺景华、张成林、吕统帅、张芝前、林佟、任佑峰经济损失，扣押在案的现金5,600元自判决生效后十日内依法退赔给各被害人。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月27日起，至2020年2月26日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  曾 新人民陪审员  邱予宁人民陪审员  许双立二〇一九年十月三十日书 记 员  苏 晴
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8240号原告：马小兰，女，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘伟伟，安徽天联天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路588号金悦·金融大厦A座商办楼，统一社会信用代码91341200738932154A.负责人：贾珣，该公司总经理.委托诉讼代理人：张诚诚，该公司职员。委托诉讼代理人：陈辉，北京大成（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告马小兰诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告马小兰于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马小兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马小兰撤回起诉。案件受理费25元，由原告马小兰负担。审判员 单 翔二〇一九年十月三十日书记员 孙婉璐
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初5943号原告：王汇鑫，女，1981年10月2日出生，汉族，住禹州市。原告：王帅帅，男，1988年9月27日出生，汉族，住禹州市。二原告委托诉讼代理人：高丽华，河南禹曦律师事务所律师。被告：东风汽车财务有限公司，住所湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。原告王汇鑫、王帅帅与被告东风汽车财务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告王汇鑫、王帅帅诉称，原告王汇鑫与被告签订《汽车贷款合同》，（合同编号：DCD003740717050848），原告向被告借款人民币85000.0元用于购买东风乘用车一辆，原告王帅帅为前述贷款提供连带责任保证。原告如期还款10个月，由于一度资金困难，无法偿还到期的当期贷款，现被告将登记在原告名下的该车开走并出卖。并于2019年1月8日起诉原告解除合同，并一次性还清所有的未结贷款本金共计64258元及罚息，第二原告对此承担连带清偿责任，现该判决书（2019）鄂0191民初834号民事判决已经生效。根据《物权法》等法律规定，被告无权将原告所有的车擅自占有并处分，而且又起诉原告返还余款及利息，被告的违法行为严重地侵犯了原告的合法权益。原告为依法维权，依据《民事诉讼法》相关规定，特将被告诉至贵院，望依法判决，判如所请。被告东风汽车财务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为返还原物纠纷，民事诉讼法第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。异议人的住所地在湖北省武汉市武汉经济技术开发区人民法院，因此请贵院将案件移送至武汉经济技术开发区人民法院。本院经审查认为，被告东风汽车财务有限公司的管辖权异议理由符合法律规定，本案应由被告住所地即湖北省武汉经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，裁定如下：被告东风汽车财务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一九年十月十五日书记员  连晋培
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执833号 申请执行人:刘水平,女性,汉族。 申请执行人:郭东亮,男性,汉族。 申请执行人:郭远璐,女性,汉族。 申请执行人:徐会芳,女性,汉族。 被执行人:吴斌,男性,汉族。 被执行人:夏臣虎,男性,汉族。 本院在执行刘水平,徐会芳,郭东亮,郭远璐与吴斌、夏臣虎机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人吴斌名下有房产，其有能力拒不履行生效法律文书确定之义务，应对该房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴斌名下位于陕西省泾阳县泾干镇东关村合威阳光城第4幢1单元1层102室房屋一套，期限为3年。 本裁定立即执行。 审判长  蒲新一 审判员  任宏伟 审判员  王 枫 二〇一九年十月九日 书记员  袁 展
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1852号再审申请人(一审原告、二审上诉人):伊俊，女，1955年10月5日出生，汉族，户籍地河南省渑池县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):杨秀英，女，1935年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):江林，男，1963年12月22日出生，汉族，住安徽省定远县。再审申请人伊俊因与被申请人杨秀英、江林赠与合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2018)皖11民终2511号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。伊俊申请称，一、1.伊俊在一审诉讼期间的委托代理人刘克在选定鉴定机构前后，都没有告诉伊俊，尽管二审法院在核实这个事情时，他说参加过选择鉴定机构并通知了伊俊，且打电话时录音了，而当伊俊找他要录音资料时，他又说找不到该录音了。这充分说明一审法院是否通知伊俊的代理人选定鉴定机构是个不确定的事实，而二审法院不给重新鉴定，就直接以安徽惠民司法鉴定所出具的皖惠民【2017】文鉴字第288号《司法鉴定意见书》判决驳回伊俊的上诉请求，维持驳回伊俊诉讼请求的一审判决，让人无法信服。2.杨秀英提供的《赠与合同》上伊铁军、杨秀英的签字日期是2014年7月30日，江林提供的《赠与合同》上伊铁军、杨秀英的签字日期是2014年7月20日，签订时间不一致，而这两份《赠与合同》都是打印的，因此，该《赠与合同》是谁起草的、在哪里起草的，都不清楚。原审法院在没有准许重新鉴定、通知鉴定人出庭作证，在本案存在很多疑点的情况下，仅依据一份所谓的鉴定意见就认定案件的事实，证据不充分。二、本案争议的《赠与合同》中涉及到的赠与房屋仅仅是一个房屋拆迁安置的选房卡上载明的房屋，安置房到现在还没有建设，更谈不上办理房屋产权初始登记及过户登记。在这种情况下，江林并不能依据《赠与合同》取得该《赠与合同》中提及的伊铁军选择的5号楼B1单元1903室的物权。而原审法院不支持伊俊的诉讼请求，这就让江林有可能在将来拿着该《赠与合同》取得本案争议《赠与合同》涉及的房屋，违反了《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”的规定。在5号楼B1单元1903室还原后，依然属于伊铁军的财产，伊俊依然有继承的权利，这才是本案所要解决的核心问题。原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审，请求撤销原判，依法改判确认2014年7月30日伊铁军签字的《赠与合同》无效。本院经审查认为，一审时，伊俊特别授权的委托诉讼代理人刘克在《选择专业机构记录表》上签名，刘克亦认可其参加选择鉴定机构，并通知了伊俊，一审法院据此委托安徽惠民司法鉴定所进行鉴定，程序合法。经过安徽惠民司法鉴定所鉴定，案涉两份《赠与合同》中“伊铁军”的签名是同一人书写，因此，虽然两份《赠与合同》上落款日期不一致，但不能否定《赠与合同》的真实性，《赠与合同》合法、有效。房屋继承问题与《赠与合同》的效力确认不属于同一法律关系，不属于本案审查范围。伊俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伊俊的再审申请。审判长  张苏沁审判员  刘 志审判员  郑 霞二〇一九年十月三十一日法官助理任纪敏书记员王晓菲
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1728执1165号之一申请执行人石云朋，男，1982年4月8日出生，汉族，住遂平县。被执行人赵运成，男，1968年2月12日出生，汉族，住遂平县。石云朋申请执行赵运成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1728民初696号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按照生效判决书履行义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人赵运成名下有位于遂平县南海路北段东侧1幢203的房产（证号为00012959）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人赵运成名下所有的位于遂平县南海路北段东侧1幢203的房产（证号为00012959）。查封期限为三年，查封期间不得办理上述房产的抵押登记、转移过户等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 东审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇一九年十月三十日书记员 王一帆