wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0881民初592号原告：尹晓冀，男，1965年4月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：沈斌先，江西志诚律师事务所律师。被告：甘春明，男，1962年5月12日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：罗君良，女，1967年3月20日出生，汉族，住江西省井冈山市，系被告甘春明妻子。原告尹晓冀与被告甘春明追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹晓冀及其委托诉讼代理人沈斌先、被告甘春明委托诉讼代理人罗君良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹晓冀向本院提出诉讼请求：1、责令被告清偿集资建房款21399元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年，原告等30余人联合通过公开竞标取得井冈山市新城区A-2-3地块二分之一的土地使用权，进行集资建房。经协议商定由原告等人负责集资建房的牵头和管理工作。所建房屋分为52份，每份二套住房和一个店面，并约定有关费用由各集资人按建设进度要求缴纳。期间因部分集资人没有按约定交纳集资款，导致建设施工工程款欠账。直至2008年建设完成，各集资人通过抓阄分配住房和店面。经核算，被告欠集资款21399元未交纳。2018年建设施工单位以原告为被告向人民法院起诉，2019年2月份，法院在执行过程中，从原告个人账户划走资金360475.04元抵欠款和诉讼费。原告个人履行欠款后，即通知被告交清集资款，遭被告拒绝，为此诉请法律解决。原告为支持自己的主张向法庭提交了七组证据：1、原告身份证复印件；2、合伙竞标土地使用权《协议书》，证明原告与被告等人合伙竞标土地使用权的事实以及原告为集资建房的牵头人；3、集资人会议纪要、决议书、分房（店）方案，证明建房期间部分集资人存在欠交集资款的事实；4、《集资建房统计表》、集资建房《欠款明细表》、各被告集资建房明细表，证明集资建房各项费用统计及分摊、被告欠交集资款的情况；5、《民事调解书》、划款凭证，证明原告被诉讼的事实以及诉讼费用的金额；6、集资建房账本及相关凭证；7、吉安文山会计司法鉴定所出具的《会计司法鉴定意见书》。甘春明辩称，因集资建房账目不清、房子质量问题以及承建商部分项目未完工等原因，本人不应交纳原告所诉款项。原告起诉的诉讼时效已过，应判决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的《集资建房统计表》、《欠款明细表》、集资建房账本及相关凭证以及《会计司法鉴定意见书》有异议，认为集资建房账目不清楚，没有具体的原始票据，《集资建房统计表》、《欠款明细表》所列的数据和鉴定机构认定的被告欠款金额均与实际情况不符。从原告提交的账本来看，该账为专业会计周桂英所做，周桂英是集资户推举的集资建房工作小组成员之一，该账本记录较翔实，凭证为原始凭证，反映了当时集资建房财务的基本情况，本院对该组证据予以部分采信，对于被告欠款数额的认定，以鉴定机构作出的鉴定结论为准；被告对原告提交的《民事调解书》、划款凭证表示不知情，因该组证据为法律事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，原告等30余人联合通过公开竞标取得井冈山市新城区A-2-3地块二分之一的土地使用权，进行集资建房。原告作为牵头人，代表各集资户处理集资建房的各项事务，集资户周桂英负责财务会计。2005年12月14日，原告代表全体集资户与建筑承包商罗雄南签订了一份《建房合同》，将集资房交于其承建。合同约定：“工程造价：单价按双方核实面积计算每平方米315元实行包干，超设计要求，增加工程量不另追加费用；建设要求:外墙涂料，内墙高泥打底，卫生间、厨房水泥砂浆打底，公共楼梯间粉白，踏步水泥抹面，楼梯扶手使用钢筋水管并油漆，屋顶盖西瓦，屋面水泥抹面，一楼店面水泥砂浆打底，完成前后檐散水坡及屋顶下水管。”集资房建设过程中，陆续有人加入集资建房，集资户增至52户，所建房屋分为52份，每份二套住房和一个店面。2007年1月2日，各集资户经协议商定；由原告、周桂英、韦葵、李枝盛、罗华军组成工作小组，今后牵涉到有关集资建房的问题，全权由工作小组负责。2008年集资房建设完成，未经验收，各集资户通过抓阄方式进行了分配，被告分配得到70号店铺一间和房号7栋2单元301、501住房两套，均未办理不动产登记。集资房分配完成后，原告按照土地使用权转让费(含土地平整、设计费、契税等)、供水、供电、排污、烟道管、避雷设施、预埋线管、管理费、诉讼费用按52份进行平摊；建设费、铝合金按建筑面积计算费用，方向和位置补差按约定执行;路面硬化按店面、房屋位置分摊的计算方式结算集资款。原告核算：被告应交款216478元，实交190000元，尚欠集资款21399元。截止到原告起诉前，52户集资户中41户已交清集资款，尚有包括被告在内的11户以对账目有疑义或房子质量问题为由未交清集资款。2018年3月21日，建筑承包商罗雄南向本院起诉，要求原告支付拖欠工程款450116.76元，并支付利息195800元。该案经调解结案，由原告支付罗雄南工程款450116.76元并承担诉讼费5129.58元。2018年11月18日，原告主动履行了100000元，在执行过程中，本院又从原告个人账户扣划执行款360475.04元。原告个人履行欠款后，即通知被告交清集资款，遭被告拒绝，原告遂诉至本院。另查，2019年9月9日，经原告申请，本院委托吉安文山会计司法鉴定所对被告等11人尚欠款项进行审计。2019年9月25日，该所出具了《会计司法鉴定意见书》，鉴定意见为:被告等11人尚欠款项合计193671.09元，其中被告个人欠款为16702.72元。本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告与被告等52户合伙集资建房，被告分到房后，应按时履行出资义务，以清偿合伙建房的共同债务。原告作为合伙负责人，在被告未按约履行出资义务时，原告代为垫付出资款后，有权向被告追偿。故原告要求被告归还集资款21399元的诉讼请求，根据吉安文山会计司法鉴定所出具的《会计司法鉴定意见书》，本院支持被告归还原告为其垫付的集资款16702.72元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告甘春明于本判决生效后五日内归还原告尹晓冀集资建房款16702.72元；二、驳回原告尹晓冀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334.98元，减半收取167.49元，由被告甘春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶广宁二〇一九年十月二十日书记员  杨 燕
扬州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1091刑初155号 公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。 被告人朱某，1989年5月10日出生于江苏省镇江市，居民身份证号码男321111198905106130，汉族中专文化，住无业江苏省镇江市润州区官塘绿苑一期3幢1303室。被告人朱某因犯盗窃罪，于2008年5月15日被镇江市润州区法院判处拘役两个月，并处罚金2800元；因犯聚众斗殴罪，于2010年10月14日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因吸毒，于2015年1月25日被镇江市公安局润州分局行政拘留十日并处罚款二千元；因犯盗窃罪，于2015年5月25日被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因吸毒，于2017年4月21日被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日；于2017年5月5日被镇江市公安局京口分局强制隔离戒毒二年。被告人朱某因涉嫌盗窃罪，于2019年7月29日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，2019年8月27日经扬州经济技术开发区人民检察院决定逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。 辩护人谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 辩护人李凯旋，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 被告人周某，1988年10月28日出生于江苏省镇江市，居民身份证号码男321111198810286132，住汉族初中肄业江苏省镇江市润州区广夏新村1幢302室。被告人周某因犯盗窃罪，于2008年5月15日被镇江市润州区法院判处拘役两个月，并处罚金2800元；因犯寻衅滋事罪，于2009年1月15日被镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；犯非法拘禁罪，于2011年5月27日被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑6个月。被告人周某因涉嫌盗窃罪，于2019年7月29日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，2019年8月27日经扬州经济技术开发区人民检察院决定逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。 扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2019]173号起诉书指控被告人朱某、周某犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员任贵出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人李凯旋、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月12日12时许，被告人朱某与周某相约至扬州市开发区八里镇寻人未果，朱某指使周某骑电动车带其在八里镇寻找盗窃地点。后朱某、周某至扬州市开发区八里镇亚细亚宿舍楼，由周某在楼下望风，朱某利用被害人原某、高某藏匿在窗台上的钥匙进入亚细亚宿舍楼306室，盗窃现金人民币3880元。被告人周某分得赃款人民币180元。 被告人朱某、周某被抓获归案，并如实供述自己的罪行；被告人朱某案发后退出全部赃款并取得被害人的谅解，并提供线索协助公安机关抓获在逃人员沈某。 上述事实，被告人朱某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱某、周某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人原某、高某的陈述、辨认笔录和照片、协助查询财产通知书、银行卡交易明细、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、在逃人员登记/撤销表、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某、周某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人朱某、周某共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人朱某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人朱某、周某归案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人朱某归案后，协助公安机关抓捕其他在逃人员，系立功，可以从轻处罚。被告人朱某、周某有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人朱某主动退出赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某、周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人朱某的辩护人提出“被告人朱某具有立功表现，如实供述，自愿认罪，积极退赃并取得被害人谅解，请求对被告人朱某从轻处罚”的辩护意见，经查有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年4月28日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳） 二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年1月28日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳） 三、责令被告人周某退出非法所得人民币180元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐东庆 二〇一九年十月十八日 书记员  王超颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初21975号原告：曹某1，男，2015年9月30日生，汉族，住上海市。法定代理人：曹某2(系原告曹某1之父)，男，1976年9月22日生，汉族，住上海市。法定代理人：耿某某(系原告曹某1之母)，女，1980年10月28日生，汉族，住上海市。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：李靖艳。原告曹某1与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。原告曹某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《学员就读协议》；2、判令被告退还原告学费人民币16,397.5元，并支付自2019年8月11日的利息损失。事实和理由：2018年8月25日，原、被告签订《学员就读协议》，约定被告为原告提供192课时培训，学费人民币14,800元。2019年7月21日，原、被告再次签订《学员就读协议》，约定被告为原告提供192课时培训，学费人民币15,010元。自2019年8月11日，被告突然停止营业，且原告无法联系被告退费。现双方签订的两次协议项下共计210课时未履行。故原告诉至本院，要求判如诉请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告陈述及其提供的相关材料，本院认为本案具有合同诈骗犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。故原告的起诉，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告曹某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇一九年十月二十九日书记员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8054号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：奚伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：撒召勇，男，1982年11月4日生，回族，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告撒召勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红到庭参加了诉讼，被告撒召勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费5442.4元、滞纳金5450.38元，合计10892.78元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月2日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区一期16-1-602号房的业主，该房屋建筑面积68.5平方米，每月应缴物业管理费82.2元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2014年4月至2019年10月的物业管理费5442.4元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金5450.38元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告撒召勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2011年4月2日，被告购买位于贵阳市××××号利海米兰春天二期16-1-602号房屋（建筑面积68.5㎡）时，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.2元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。被告接收案涉房屋后缴纳该房屋的物业管理费至2014年3月，2014年4月尚欠17.2元的物业费未交纳，自此之后的物业费一直未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋于2014年4月起未足额交纳物业管理费，截止至2019年10月，被告应支付的物业管理费为17.2元＋68.5㎡×1.2元/㎡/月×66月=5442.4元。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告撒召勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告撒召勇于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年5月至2019年8月期间的物业管理费5442.4元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为36元（原告已预交），由被告撒召勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年十月三十一日法官助理杜世朝书记员魏琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3558号申请执行人：阿迪拉·麦麦提，女，维吾尔族，1975年8月23日出生，独山子大酒店职工，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆深发展物业服务有限公司，住乌鲁木齐市天山区法定代表人：惠冰。被执行人：深圳市全新好股份有限公司，住深圳市福田区。法定代表人：智德宇。本院依据发生法律效力的(2019)新0102民初1983号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、执行人新疆深发展物业服务有限公司、深圳市全新好股份有限公司协助申请执行人阿迪拉·麦麦提办理位于乌鲁木齐市××区房屋的不动产权证书;二、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆深发展物业服务有限公司、深圳市全新好股份有限公司的存款、收入500元(其中本金0元;执行费500元);三、被执行人新疆深发展物业服务有限公司、深圳市全新好股份有限公司履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;四、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆深发展物业服务有限公司、深圳市全新好股份有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 冷 长 青二〇一九年十月九日书记员 古丽波斯坦
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7017号原告：杨新贵，男，1954年4月3日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：董华强，河南蓼阳律师事务所律师。被告：乔恩俊，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路北段。负责人：张伟宏，该公司经理。委托诉讼代理人：陶壮，该公司员工。原告杨新贵与被告乔恩俊、人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新贵及其委托诉讼代理人董华强，被告乔恩俊、人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托诉讼代理人陶壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨新贵向本院提出诉讼请求：判令上列被告赔偿405135.87元。事实与理由：2018年11月1日5时50分许，乔恩俊驾驶豫Ｓ×××××重型自卸货车沿固始县204省道由南向北行驶至洪埠乡高皇村路段与相向行驶的杨新贵驾驶电动三轮车左转湾发生相撞，致杨新贵受伤、两车受损。该事故经固始县交警大队认定，乔恩俊负事故同等责任。杨新贵现已出院治疗，豫Ｓ×××××重型自卸货车在保险公司处投有交强险和商业险。被告乔恩俊辩称，事故属实，事故经过无异议，垫付5000元。被告人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，请法院审核，按法律规定判决；原告没有工资流水，不认可劳务合同。本院经审理确认以下事实：2018年11月1日5时50分许，乔恩俊驾驶豫Ｓ×××××重型自卸货车沿固始县204省道由南向北行驶至洪埠乡高皇村路段与相向行驶的杨新贵驾驶电动三轮车左转湾发生相撞，致杨新贵受伤、两车受损。该事故经固始县交警大队认定，乔恩俊负事故同等责任。杨新贵受伤后，被送至固始县人民医院治疗。诊断为右眼球破裂伤、肋骨多发性骨折伴第一肋骨骨折等，实际住院123天，于2019年3月4日出院，花去费用74032.32元。受固始县人民法院委托，信阳天正司法鉴定所对杨新贵的伤残等级进行了评定，其鉴定意见为：杨新贵因交通事故致右侧眼球破裂出血致右眼球萎缩符合七级伤残，右股骨转子间及股骨上段粉碎性骨折致右髋关节部分功能丧失符合十级伤残。豫Ｓ×××××重型自卸货车在人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险和保险金额为100万元商业险。事故发生后，保险公司已支付医疗费1万元。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。固始县公安交通警察大队对该起事故发生的经过、当事人导致交通事故的过错及责任已做出认定，经本院审核，可以作为原、被告承担民事责任的依据。对杨新贵因此次交通事故造成的损失，本院依据事实，结合相关法律认定如下：1、医疗费，确认为74032.32元。2、营养费，按20元/天标准，该项为2460元。3、住院伙食补助费，按50元/天为标准，该项为6150元。4、护理费，按我省居民服务、修理和其他服务业为45677元/年标准，该项为15392.52元。5、误工费，原告杨新贵提交有劳务合同、固始新恒丰小汽车维修美容证明，该项请求本院予以支持。误工期限计算至定残日前一天，该项为14813.33元。6、残疾赔偿金，杨新贵因交通事故致一处七级、一处十级伤残，伤残系数确定为41%。原告杨新贵提交有劳务合同、固始新恒丰小汽车维修美容证明，该项请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，为196026.27元。7、精神抚慰金，该项酌定为20000元。8、交通费，该项酌定为2500元。9、车损，依据鉴定意见，确定为2040元。10、鉴定费800元，有费票据为凭予以认定。以上各项共计334214.44元，由人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险内赔偿12.2万元，超出部分在商业险内赔偿60%，为127328.66元，合计赔偿249328.66元，扣除先行赔偿的1万元，还应赔偿239328.66元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定判决如下：一、被告人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告杨新贵239328.66元。二、驳回原告杨新贵本次诉讼中的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行。账号：16×××31。案件受理费3689元，由原告杨新贵负担1589元，被告乔恩俊负担2100元。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一九年十月二十八日书记员  聂驰武
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执940号申请执行人高阳,男1981年7月10日生,汉族,农民,现住葫芦岛市南票区。被执行人张宇,女,1982年3月15日生,汉族,农民,现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1242号民事判决书，在执行申请执行人高阳与被执行人张宇借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人下达限制高消费令并列入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1242号民事判决书关于高阳与被执行人张宇借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人张宇新的财产线索，申请执行人高阳可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十月二十二日书记员  王 倩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11151号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：戴伟东,男，1976年3月21日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告戴伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫、被告戴伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计48581.23元（截至2019年7月9日），并自2019年7月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：2018年3月2日原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款63000元，用于个人消费；贷款期限为48期（月），自2018年3月5日至2022年3月5日，月利率为1.14%；还款方式为等额本息还款法还款。原告按约发放了贷款后，被告却未按约按时足额偿还贷款，依据双方合同的约定原告有权提前收回所有贷款。截至2019年7月9日，被告尚欠原告贷款本息合计48581.23元，故请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告戴伟东辩称：对原告提交的相关证据的真实性、合法性、关联性以及诉请借款本息、罚息金额均无异议，但因本人目前经济困难没有能力一次性偿还欠款，故请求分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、南京银行账（卡）号对账单、南京银行诚易贷业务在线办理操作流程、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、个人信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请“诚易贷”产品，并在网上签订电子版的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。该合同约定被告向原告借款人民币63000元用于购买家电，借款期间自2018年3月5日至2022年3月5日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.38‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年3月5日向合同项下的指定账户发放贷款63000元。截至2019年7月9日，被告共拖欠原告借款本金48015.32元，利息547.37元、罚息18.54元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告戴伟东于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金48015.32元及2019年7月9日之前的利息547.37元、罚息18.54元，并按《个人消费性借款合同》约定的标准计付自2019年7月10日起至所欠借款本金实际清偿之日时止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费508元，由被告戴伟东负担（原告已预交，被告付款时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月十六日书记员  王勇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初13847号申请人：江苏麦克威孚食品保鲜科技发展有限公司，住所地张家港市乐余镇人民路。法定代表人：赵志新，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珊珊，江苏国之泰律师事务所实习律师。被申请人：江苏普华盛包装科技有限公司，住所地张家港市乐余镇人民路287号。法定代表人：顾凯伦。本院在审理原告江苏麦克威孚食品保鲜科技发展有限公司与被告江苏普华盛包装科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人江苏麦克威孚食品保鲜科技发展有限公司于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏普华盛包装科技有限公司的银行存款340万元或查封、扣押其同等价值的财产，并由浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司进行担保。本院经审查认为，申请人江苏麦克威孚食品保鲜科技发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏普华盛包装科技有限公司的银行存款340万元，期限为自保全措施实施之日起一年；或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年，财产为不动产的，查封、扣押的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 新人民陪审员  马建芬人民陪审员  陈建忠二〇一九年十月二十八日书 记 员  顾亚萍
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初3525号原告：窦秉琦，男，1986年08月21日出生，汉族，住青州市，委托诉讼代理人：孙汉训,山东闻法律师事务所律师。被告刘建伟，男，1986年05月16日出生，汉族，住青州市，原告窦秉琦诉被告刘建伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦秉琦及其委托诉讼代理人孙汉训、被告刘建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦秉琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告交通银行信用卡本金21987元及利息、违约金；2、判令被告立即归还原告招商银行信用卡本金14000元及利息、违约金；3、判令被告立即归还原告平安银行信用卡本金11000元及利息、违约金；4、判令被告立即归还原告蚂蚁借呗本金6500元及利息、违约金；5、判令被告立即归还原告蚂蚁借呗本金13500元及利息、违约金；6、本案诉讼费用、保全费、律师费用由被告承担。事实及理由：原被告系同事关系,自2018年11月25日开始,被告多次向原告借款,原告通过信用卡、蚂蚁借呗等多次借款给被告，后原告向被告催要，被告拒付。被告刘建伟表示不承担律师费外，承认原告提出的其他全部诉讼请求。本院认为，原告主张被告承担律师费的诉讼请求无双方约定及法律规定，本院不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的其他诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告刘建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告窦秉琦借款本金21987元及相应利息、违约金（自2019年1月12日起按照交通银行信用卡规定计算至实际还清之日止）；二、被告刘建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告窦秉琦借款本金14000元及相应利息、违约金（自2019年1月12日起按照招商银行信用卡规定计算至实际还清之日止）；三、被告刘建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告窦秉琦借款本金11000元及相应利息、违约金（自2019年1月12日起按照平安银行信用卡规定计算至实际还清之日止）；四、被告刘建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告窦秉琦借款本金6500元及相应利息、违约金（自2018年11月25日起按照蚂蚁借呗规定计算至实际还清之日止）；五、被告刘建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告窦秉琦借款本金13500元及相应利息、违约金（自2018年12月7日起按照蚂蚁借呗规定计算至实际还清之日止）。案件受理费1475元，减半收取738元，诉讼保全费720元，均由被告刘建伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年十月八日书记员 刘国骞
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2859号申请执行人中国农业银行股份有限公司保山分行。住所地：保山市隆阳区兰城街道上巷街19号。统一社会信用代码：9153050091892432XM。法定代表人：周曦，该分行行长。委托代理人:尹卫国，中国农业银行股份有限公司保山分行员工。特别授权代理。委托代理人:腾发燕，云南援边律师事务所律师，一般授权代理。被执行人徐高，男，1976年7月13日生，汉族，浙江省平阳县人，住保山市隆阳区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司保山分行与被执行人徐高信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2018）云0502民初5207号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人徐高归还中国农业银行股份有限公司保山分行信用卡人民币透支欠款72527.25元、透支美元账户欠款7760.74美元及相应利息。本院于2019年7月30日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人徐高纳入失信被执行人并限制高消费。经查询，被执行人徐高名下无存款、车辆登记，其名下有一套房产（位于永昌路××大厦××单元××室，99.18平方）另案已查封，现被执行人名下暂无财产可供执行。本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年十月三十一日书记员 张定敢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48570号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：乔长寅，男，1963年9月13日出生，汉族，住上海市普陀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告乔长寅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币104,314.77元(币种同下)。原告诉称，被告乔长寅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,314.77元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执恢92号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县。法定代表人：杨东，董事长。被执行人朱恒军，男，1962年10月9日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张春梅，女，1966年9月16日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人朱恒军、张春梅金融借款合同纠纷一案，灌南县公证处作出的（2017）连灌南正执字第7号执行证书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月29日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年10月20日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十月二十三日书记员  朱倩倩
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2248号原告：郑永国，男，1950年07月08日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：牛忠毕，女，1952年05月08日生，汉族住贵州省水城县。与原告系夫妻关系。被告：牛华，男，1975年07月09日出生，汉族，住贵州省水城县。原告郑永国与被告牛华民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑永国的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告牛华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永国向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告借款人民币壹万捌仟圆（￥18,000.00元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年05月24日向原告借款壹万捌仟圆（￥18,000.00元），该借款定于2016年06月10日前还清，但借款到期后被告仍然没有还清，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，至今拒不还该款，为维护自身合法权益，特向法院起诉，望依法给予判决为谢。被告牛华未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款人民币18，000元，并于2016年05月24日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到郑永国人民币壹万捌仟元整，小写￥18,000元正，定于2016年06月10日前还清。”，落款处有牛华签名及捺印。因双方对还款事宜未能协商一致，遂形成诉讼。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告牛华向原告借款并出具了借条，双方成立自然人之间的借款合同关系。原告支付了款项，被告牛华未履行还款义务，现原告诉请被告偿还借款人民币18，000元，于法有据，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，不影响本院依法审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛华于本判决生效后五日内偿还原告郑永国借款人民币18，000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告牛华负担（原告已预交，由被告在判决生效后五日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  苏 冬人民陪审员  柏远忠人民陪审员  颜政杰二〇一九年十月九日法官助理张红明书记员陆旺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李洪梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李洪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李洪梅归还信用卡透支款109,504.74元。事实和理由：被告李洪梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计109,504.74元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省和顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0723刑初95号 公诉机关山西省和顺县人民检察院。 被告人冀彦华，男，1985年1月11日出生，汉族，初中文化，山西省和顺县人，司机，住。2018年10月23日因涉嫌非法持有枪支罪被和顺县公安局取保候审。 辩护人刘宇，山西哲宇律师事务所律师。 和顺县人民检察院以和检刑刑诉[2019]93号起诉书指控被告人冀彦华犯非法持有枪支罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院指派检察员尹志君出庭支持公诉，被告人冀彦华及其辩护人刘宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年9月份左右，被告人冀彦华花费约610元购买射钉枪及改装射钉枪的零部件，然后将购买的射钉枪及零部件改装成枪支，随后冀彦华和郝永岗一起到和顺县紫罗村附近的山上击发，后冀彦华让郝永岗将改装的枪支藏匿于和顺县义兴镇闫庄村王小如家库房。2018年8月24日，和顺县公安局民警在和顺县闫庄村王小如家库房查获冀彦华持有的一支疑似枪支、7枚射钉弹、36颗钢珠。经晋中市公安司法鉴定中心（晋中）公（痕）鉴（枪）字(2018) 38号鉴定，该疑似枪支是以火药为发射动力的非制式枪支。 公诉机关认为，被告人冀彦华不具备持枪资格，非法持有以火药为动力发射枪弹的非制式枪支一支，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任；建议判处被告人冀彦华拘役四个月至六个月。公诉机关提交了被告人供述，到案经过，扣押清单，鉴定意见等证据证实。 被告人冀彦华对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是被告人认罪认罚悔罪态度好，无前科劣迹属偶犯，犯罪情节轻，社会危害性小，请法庭对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人冀彦华系传唤到案。 本院认为：被告人冀彦华某成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人冀彦华自愿认罪悔罪，可以从轻处罚，但涉枪犯罪近年来频发，履禁不止，社会危害性较大，对辩护人请求适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。为依法惩罚犯罪，维护公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人冀彦华犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。 （刑期待判决生效后另行裁定）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  巩晓清 二〇一九年十月二十三日 书记员  李泰希
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48217号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张乐乐，男，1989年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张乐乐信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币34,200.60元(币种下同)。原告诉称，被告张乐乐系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,200.60元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48194号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：祖鹏程，男，1985年2月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告祖鹏程信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币38,639.33元(币种下同)。原告诉称，被告祖鹏程系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,639.33元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3009号原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：朱国忱，该支行行长。委托诉讼代理人：余惠学，男，该支行员工。委托诉讼代理人：陶亚儒，男，该支行员工。被告：汤仲明，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）与被告汤仲明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托诉讼代理人余惠学到庭参加诉讼，被告汤仲明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤仲明立即偿还截至2019年3月10日信用卡欠款458697.94元，其中本金440024.35元、利息（含复利）8114.68元、违约金10558.91元；2019年3月11日起至信用卡欠款清偿时止的利息、复利、违约金按《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》约定标准计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤仲明于2015年1月14日向我行申请信用卡，经我行审核批准，向其核发了一张信用卡，授信额度为450000元，被告于2015年3月24日开始使用该卡消费。截止2019年3月10日，共结欠458697.94元，其中本金440024.35元、利息（含复利）8114.68元、违约金10558.91元。经原告催收未果，被告已有违诚信，根据信用卡领用合约的相关约定，特提起诉讼。被告汤仲明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，被告汤仲明向原告农商行长寿支行申请办理信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，在申请人签名栏中签名并填写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表后所附的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中“利息、费用及还款”项下第2项约定“除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。”第5项约定“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收计息，同时还应支付滞纳金。......”申请表后所附的《重庆农村商业银行信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》），《信用卡章程》第二十三条约定“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。”第二十四条约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第二十六条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。”申请表后所附的《江渝信用卡白金卡/钻石卡收费标准》中载明透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告农商行长寿支行审核后，于2015年3月12日向被告汤仲明发放了卡号为X的信用卡，被告汤仲明于2015年3月15日激活并使用该信用卡。被告汤仲明在使用该信用卡过程中发生了逾期还款，并从2019年1月10日起未偿还借款本息。截止2019年3月10日，被告汤仲明尚欠本金440024.35元、利息（含复利）8114.68元、违约金10558.91元，共计458697.94元。经原告农商行长寿支行催收未果遂起诉来院。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知于2017年1月1日起实施。但原告农商行长寿支行未与被告汤仲明通过协议约定收取违约金。上述事实，有原告农商行长寿支行的陈述、信用卡（个人卡）申请表、《信用卡章程》、《领用合约》、账户明细打印件、信用卡历史交易明细查询表等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告汤仲明向原告农商行长寿支行申请办理信用卡，并在申请表中签名。原告同意汤仲明的申请，并向其核发了信用卡。被告汤仲明在收到信用卡后激活并使用该卡，双方形成了金融借款合同关系，但被告汤仲明未在约定的免息期内还款，应当按照《领用合约》和《信用卡章程》的约定向原告偿还借款本金和利息。截止2019年3月10日，被告汤仲明尚欠原告借款本金440024.35元和利息8114.68元，共计448139.03元，本院予以确认。原告农商行长寿支行请求被告汤仲明支付自2019年3月11日起至信用卡欠款清偿时止的利息、复利符合双方约定，本院予以支持，利息应以尚欠的借款本金为基数按日利率万分之五计收，复利应以尚欠的利息为基数按照日利率万分之五计收。被告汤仲明在2019年1月10日之后未再偿还借款，但原告农商行长寿支并未按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定与被告汤仲明通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此原告请求被告汤仲明支付截止2019年3月10日的违约金10558.91元和2019年3月11日起的违约金不符合双方合同约定和法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汤仲明于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款本金440024.35元和截止2019年3月10日的利息8114.68元，共计448139.03元；2019年3月11日起至信用卡欠款清偿时止的利息、复利按照双方合同约定计算；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8181元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行负担159元，被告汤仲明负担8022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨春秀人民陪审员  熊素兰人民陪审员  李小军二〇一九年十月八日法官 助理  张宇犁书 记 员  李茂珣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21093号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄喻，女，1992年10月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄喻信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄喻系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,909.21元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,909.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9702号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：李凯，男，1993年3月3日生，汉族，住江西省抚州市南城县建昌镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年十月十四日书记员  朱春媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5524号原告：洛阳市伊滨区诸葛镇永固租赁站，营业场所：洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村，统一社会信用代码：92410300MA41JETG28。经营者：王志会，该租赁站实际经营人。委托代理人：许现伟，河南大进律师事务所律师。委托代理人：孙兆义（实习），河南大进律师事务所律师。被告：李华平，男，汉族，1969年9月11日生，住河南省漯河市召陵区。原告洛阳市伊滨区诸葛镇永固租赁站诉被告李华平租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市伊滨区诸葛镇永固租赁站经营者王志会及其委托代理人许现伟、孙兆义到庭参加了诉讼，被告李华平经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告洛阳市伊滨区诸葛镇永固租赁站向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费155000元，并自2016年5月1日起按照月息2%的标准支付违约金至付清之日（按月息2%自2016年5月1日暂计算至2019年4月30日违约金为111600元。以上租赁费和违约金暂合计为266600元）。2、诉讼费等均由被告承担。事实与理由：位于偃师市××村的林安（偃师）商贸物流城有限公司因工程建设需要，将工程发包给河南省长江建设实业有限公司。长江建设实业有限公司将部分工程分包给被告李华平实际施工。被告李华平在实际施工中需租赁大量建筑物资。2014年9月26日双方签订了《建筑设备租赁合同》一份。合同对租赁物的品种、数量、租赁费、违约责任、管辖（合同第六条：由甲方即原告所在地人民法院受理）等进行了约定。原告依约履行了合同。经双方多次对账结算，至2016年1月16日被告尚欠原告租赁费235000元。后被告又支付原告8万元，尚欠租赁费155000元。被告已经严重违约，应按照合同约定支付原告违约金。以上款项经无数次讨要，被告均推诿，现特依双方合同约定的管辖权条款提起诉讼。被告李华平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2014年9月26日，偃师市诸葛镇永固租赁站（甲方）与李华平（乙方）签订《建筑设备租赁合同》一份，合同甲方为偃师市诸葛镇永固租赁站，乙方为李华平，双方对租赁设备品种、数量、押金、租赁费、赔偿标准、缺损赔偿、修理费计算标准、租赁物资提货、归还及违约责任等进行了约定；其中合同第一条第五项约定：乙方每月按实际租赁数量与甲方结算（如逾期结算，视为甲方默认，甲方有权随时要求结算，并应由乙方支付逾期付款违约金），甲方制作的结算单，是以逾期款项为基础，按日千分之一至还清之日止。该合同签订以后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告尚有部分租赁费未支付。2016年1月16日，经原、被告双方对账结算，被告欠原告租赁费共计235000元，结算后被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠王志会在长江公司林安国际物流城工地钢管租赁费贰拾叁万伍仟元整（￥235000元）2016年春节前还款壹拾伍万元整（￥150000元）2016年5月1日伍万元整（￥50000）（经双方协商算付清）。否则金额支付租赁费。按合同约定支付违约金。钢管丢失费用；另外另算欠款人：李华平2016.1.16号”。该欠条出具以后，被告李华平向原告还款80000元，剩余155000元未付，原告诉至本院。另查明：偃师市诸葛镇永固租赁站于218年3月22日变更为洛阳市伊滨区诸葛镇永固租赁站。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。本案中，原、被告双方对租赁费已经进行了结算，由被告向原告出具的欠条可以证明被告欠原告租赁费235000元，后被告还款80000元，现余155000元租赁费未付，原告要求被告支付所欠租赁费155000元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，双方合同约定以逾期未付的租赁费为基数，按日千分之一计算，现原告自愿要求自2016年5月1日起，以实际未付的租赁费155000元为基数，按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，经合议庭合议，判决如下：被告李华平于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市伊滨区诸葛镇永固租赁站租赁费155000元及违约金（自2016年5月1日起至实际清偿之日，以155000元为基数，按月利率2%计算违约金）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5299元，由被告李华平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 赖建伟审判员 董曾曾二〇一九年十月二十八日书记员 王 婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0191民初2811号原告：泰合物业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市硚口区武胜路泰合广场3楼308室。法定代表人：于庆元，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文峰，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雪，该公司员工。被告：宋江，男，1983年10月27日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，原告泰合物业管理（武汉）有限公司（以下简称泰合物业）诉被告宋江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托诉讼代理人王文峰到庭参加了诉讼，被告宋江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰合物业向本院提出诉讼请求，并当庭确认如下，请求判令：1、被告宋江立即支付原告泰合物业自2017年1月1日至2019年6月30日物业管理费人民币2,616.51元（67.09×1.3×30），滞纳金人民币615.69元（详见滞纳金明细表），共计人民币3,232.2元；2、本案全部诉讼费用由被告宋江承担。事实与理由：被告宋江系泰合百花公园4-4028室业主，物业建筑面积67.09平方米。根据原告泰合物业与泰合百花公园小区业委会签订的《武汉市物业服务合同》和《泰合百花公园小区物业服务合同》，原告泰合物业积极履行物业管理义务，为小区居民提供相应物业服务。但被告宋江自2017年1月1日起至2019年6月30日无故拖欠原告泰合物业物业管理费人民币2,616.51元，滞纳金人民币615.69元。原告泰合物业多次催收，被告宋江均不予交纳，原告泰合物业为维护自身的合法权益特起诉来院，请求判如所请。被告宋江未到庭但于2019年9月12日向本院提交书面答辩意见称：对于本人房屋面积、拖欠费用无异议；但答辩人认为自己不交纳物业费系有正当理由，理由如下：1、未安装门禁、监控缺失，导致答辩人停放的车辆遭人为破坏后无法取证；2、公共绿地被侵占多年，未对小区私自搭建违章建筑履行管理义务；3、未给本小区业主办理停车证，小区以外车辆随意进出小区并收取停车费，且未对业主公布停车场的收益，严重侵犯业主权益。综上，原告泰合物业未尽到物业管理公司的职责，不应该按照约定的管理费标准进行收取。经审理查明，被告宋江系武汉经济技术开发区生活区5R地块泰合百花公园B区4栋402室多层住宅的业主，物业建筑面积67.09平方米，商品房买卖合同在房地产管理部门的备案时间为2010年1月7日。泰合百花公园小区业主委员会（以下简称泰合业委会）作为甲方与原告泰合物业作为乙方于2015年3月31日签订《泰合百花公园小区物业服务合同》约定：由原告泰合物业为泰合百花公园小区提供物业服务，物业服务期限自2014年11月1日起至2017年10月30日止。第三条第3项约定：物业共用设施设备（监控、门禁等）的日常维修养护、运行和管理；第三条第4项约定：公共绿地、景观的养护；第六条第1项约定：物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.75元/平方米/月、小高层住宅：1.2元/平方米/月、别墅：1.00元/平方米/月、公寓：1.30元/平方米/月、商业物业：2.9元/平方米/月；第十四条第3项约定：本小区车位只能供本小区业主使用，乙方不得擅自转租外人；第二十条第一款约定：业主若无故逾期未交纳物业服务费及其他相关费用的，应当按照逾期之日起按每日应交费用的万分之五承担滞纳金。泰合业委会作为甲方与原告泰合物业作为乙方于2018年10月28日签订《泰合百花公园小区物业服务合同》约定：由原告泰合物业为泰合百花公园小区提供物业服务，物业服务期限自2018年11月1日起至2021年10月30日止。其他内容与2015年3月31日签订的《泰合百花公园小区物业服务合同》相同。被告宋江自2017年1月1日起没有向原告泰合物业交纳物业服务费。本院认为：原告泰合物业与泰合业委会签订的分别于2015年3月31日和2018年10月28日签订的《泰合百花公园小区物业服务合同》对小区全体业主均有约束力，原、被告双方均应依法、依约履行各自的义务。本案中被告宋江接受原告泰合物业提供的物业服务，有义务按照约定按期交纳物业管理服务费用，因此原告泰合物业请求被告宋江支付物业管理服务费本金人民币2,616.51元（67.09×1.3×30）的请求本院予以支持。同时，被告宋江书面对原告泰合物业的物业服务提出抗辩且提供照片等证据，虽超过举证期限，但结合同小区其他业主提供的证据，显示原告泰合物业提供的物业服务存在瑕疵，为促进业主与原告泰合物业的和谐共处，促进原告泰合物业提升物业服务水平，本院酌情免除被告宋江的物业管理服务费滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宋江自本判决生效十日内支付原告泰合物业管理（武汉）有限公司自2017年1月1日起至2019年6月30日的物业管理费人民币2,616.51元。二、驳回原告泰合物业管理（武汉）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告宋江负担，此款原告泰合物业管理（武汉）有限公司已垫付，被告宋江随以上判决第一项款一并给付原告泰合物业管理（武汉）有限公司。本判决为终审判决。审判员  赵焱二〇一九年十月九日法官助理程娜书记员王丽方
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44458号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：竺爱东，男，1987年12月21日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告竺爱东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告竺爱东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告竺爱东归还原告保险贷款本金4,600.00元，支付原告利息334.98元、逾期利息2,455.71元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年9月，被告竺爱东于原告处贷款购买泰州市永乐汽车服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告竺爱东向原告申请车辆增值贷款授信额度13,090元。据此，被告竺爱东向原告申请贷款4,600.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年10月起的每月12日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告竺爱东保险产品贷款自2016年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告竺爱东构成违约，截止至2019年9月4日，被告竺爱东尚欠原告贷款本金4,600.00元，利息334.98元、逾期利息2,455.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告竺爱东在签字表中注明的居住地址为江苏省扬州市江都区郭村镇韩阳村韩东组2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告竺爱东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告竺爱东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告竺爱东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告竺爱东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,600.00元，支付至2019年9月4日止的利息334.98元、逾期利息2,455.71元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48503号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：倪心职，男，1977年8月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告倪心职信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101,804.73元(币种同下)。原告诉称，被告倪心职系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,804.73元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4499号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：王艺娟，江苏润远律师事务所律师。被告：汤红霞，女，1977年1月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行无锡分中心）与被告汤红霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行无锡分中心的委托诉讼代理人王艺娟到庭参加诉讼。被告汤红霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行无锡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令汤红霞立即支付信用卡欠款本金89628.65元、利息（截至2019年9月3日为18256.28元，自2019年9月4日起至实际给付之日止，以89628.65为基数，按日利率万分之五计算）；2.判令本案诉讼费用由汤红霞承担。事实和理由：2008年3月20日，汤红霞向中信银行无锡分中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号40×××36；汤红霞所欠信用卡本金89628.65元、利息（截至2019年9月3日为18256.28元）。中信银行无锡分中心多次催收未果，故委托江苏润远律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。汤红霞未作答辩。本院认为，中信银行无锡分中心对其主张的欠款事实，已经提供该行信用卡申请表、交易流水及催收历史、领用合约、余额构成表等证据证明，汤红霞未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。中信银行无锡分中心的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汤红霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金89628.65元、利息（截至2019年9月3日为18256.28元，自2019年9月4日起至实际给付之日止，以89628.65为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元、公告费600元，二项合计3064元，由汤红霞负担。此款，已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，汤红霞于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年十月八日书 记 员  徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执恢92号申请执行人陈明厚，男，汉族，1965年10月7日出生，住湖北省武汉市江汉区，被执行人卫冬，男，汉族，1970年2月24日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人董遗红，女，土家族，1969年2月20日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人盛氢，男，汉族，1967年6月22日出生，住湖北省武汉市江汉区，被执行人武汉元泰建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞南街卓刀泉32号1栋1-3层（武汉体育学院对面）。法定代表人卫冬，该公司董事长。被执行人武汉鑫宇众工贸有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区关山四村关山一路469号27栋1单元。法定代表人卫冬，该公司董事长。被执行人湖北鑫天浩置业有限公司，住所地湖北省仙桃市复州大道北侧（仙桃市干河大洪社区居委会院内）。法定代表人许德行，该公司董事长。申请执行人陈明厚与被执行人卫冬、董遗红、盛氢、武汉元泰建筑工程有限公司、武汉鑫宇众工贸有限公司、湖北鑫天浩置业有限公司仲裁一案，武汉仲裁委员会于2013年12月26日作出的（2013）武仲调字第0001358号调解书已经发生法律效力。权利人陈明厚于2014年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，由于所查封的被执行人的财产不具备执行条件且无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人陈明厚向本院书面申请终结本次执行程序，本院于2019年9月5日作出（2014）鄂武汉中执字第00034号执行裁定书，终结（2013）武仲调字第0001358号调解书的本次执行程序。现申请执行人陈明厚发现被执行人在武汉市洪山区内还有资产尚未执行，向本院申请恢复执行，并申请将该案指定武汉市洪山区人民法院执行。鉴于被执行人的财产在武汉市洪山区人民法院辖区，为统筹执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2013）武仲调字第0001358号调解书的执行一案由武汉市洪山区人民法院执行。武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十七日书记员  李 敏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2019号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：李磊，男，1991年3月8日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告李磊经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款3050.29元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××91；2、签约申领时间：2017年12月25日；3、信用卡额度：40000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月2日）2、欠款明细：本金2918.16元，违约金42.63元，现金利息89.5元，合计3050.29元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年11月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李磊自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金2918.16元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年11月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，总计650元，由被告李磊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月九日书 记 员  马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2212号 申请执行人:李昱德,住银川市。 被执行人:宁夏融森网络科技有限公司。 法定代表人：郭袁臣。 由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字【2019】17号仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行。本案应执行标的37654.38元（含执行费458元），未执行标的37654.38元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏融森网络科技有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲裁字【2019】17号仲裁裁决文书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  沈天宇 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十六日 书记员  田兴梅
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1059号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人张成发，男，1981年11月3日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住云南省镇雄县。因本案于2019年6月4日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人岳倩倩，浙江瓯鼎律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2019〕401号起诉书指控被告人张成发犯抢劫罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李其群出庭支持公诉，被告人张成发及辩护人岳倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2012年1月18日凌晨，张成有（已判刑）纠集被告人张成发、李某（已判刑）驾车至望里镇。到望里溪头埠村往××××号路口）后，由张成发负责看车及望风，李某、张成有、吴某（已判刑）三人一起进入溪头埠村耀辉纺织有限公司，对居住在二楼的被害人杨某进行暴力威胁、殴打，后用绳带捆绑被害人杨某、陈某1真两夫妻，并抢走现金人民币5300多元及一条黄金项链（经鉴定价值人民币11286元）。后张成发驾驶助动车载李某、张成有、吴某逃离现场。经法医鉴定，被害人杨某的损伤程度达到轻微伤，被害人陈某1真的损伤程度未达到轻微伤。另查，耀辉纺织有限公司内二楼系被害人杨某、陈某1真的家庭住所。为证明指控之事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人张成发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪（系入户抢劫）追究其刑事责任。因其在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。又因其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。因被告人张成发归案后自愿认罪认罚，建议判处被告人张成发有期徒刑六年至七年，并处罚金。被告人张成发对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出：被告人张成发系从犯，主观恶性较小，且具有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2012年1月16日下午，吴某、周某（均已判决）为实施抢劫进行事先踩点，次日晚，因周某拒绝参与，吴某便纠集张成有（已判决），张成有纠集被告人张成发和李天勇（已判决）驾驶助动车至望里镇溪头埠村辉耀纺织有限公司附近与在该处等候的吴某碰头。1月18日凌晨，由张成发负责看车及望风，吴某、张成有、李某三人一起进入溪头埠村耀辉纺织有限公司，对居住在二楼的被害人杨某、陈某1真夫妇进行殴打、捆绑、暴力威胁，抢走现金人民币5300元及黄金项链一条（经鉴定价值人民币11286元）。后由张成发驾车载着张成有和李某、吴某逃离现场。经法医鉴定，被害人杨某的损伤程度达到轻微伤，被害人陈某1真的损伤程度未达到轻微伤。另查，耀辉纺织有限公司内二楼系被害人杨某、陈某1真的家庭住所。上述事实，被告人张成发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、陈某1真的陈述，同案犯李某、吴某、张成有、周某的供述，证人梁某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，苍认字（2012）738号价格鉴定结论，苍公物鉴（2012）45号法医学人体损伤程度鉴定书，苍公物鉴（2012）46号法医学人体损伤程度鉴定书，（2013）温苍少刑初字第22号刑事判决书，（2014）温苍刑初字第211号刑事判决书，户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张成发无视国法，以非法占有为目的，结伙入户采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人张成发在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚和酌情从宽处罚。辩护人关于减轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张成发犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2025年12月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人张成发于本判决生效之日起十日内共同退赔本院（2014）温苍刑初字第211号刑事判决书第二项所认定的赃款16586元，返还被害人杨某、陈某1真。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴春雪人民陪审员  章华水人民陪审员  李悌斌二〇一九年十月十二日书 记 员  林骄阳法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8114号原告：苍南县展望农业专业合作社资金互助会，统一社会信用代码52330327321705642P，住所地：苍南县赤溪镇海翔路35-39号。法定代表人：黄兴锐，该互助会董事长。委托诉讼代理人：蔡美松，该互助会员工。被告：章国梁，男，1973年7月16日出生，汉族，住苍南县。被告：郑为团，男，1982年1月8日出生，汉族，住苍南县。原告苍南县展望农业专业合作社资金互助会与被告章国梁、郑为团民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告章国梁偿还原告借款本金50000元及利息（自2018年12月20日起至2019年8月10日止，按月利率率12‰计算；自2019年8月11日起至实际履行之日止，按月利率18‰计算）；2.判令被告郑为团对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告章国梁系原告的会员，2018年12月10日，原告与被告章国梁、郑为团签订《保证投放金合同》，约定：原告向被告章国梁投放互助金50000元，投放期限为2018年12月20日至2019年8月10日，月占用费率为12‰，逾期未归还投放金，月占用费率在前述费率基础上加收20%。被告郑为团在《保证投放金合同》的保证人一栏签字、捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自投放金期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告章国梁交付借款50000元。借款后，被告章国梁未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、章国梁于判决生效后十日内偿还苍南县展望农业专业合作社资金互助会借款50000元及利息（自2018年12月20日起算至2019年8月10日止，按月利率12‰计算）、逾期利息（自2019年8月11日起算至实际履行完毕之日止，按月利率14.4‰计算）；二、郑为团对章国梁的上述债务承担连带保证责任，郑为团在承担保证责任后，有权向章国梁追偿；三、驳回苍南县展望农业专业合作社资金互助会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，由苍南县展望农业专业合作社资金互助会负担10元，由章国梁、郑为团负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇一九年十月二十八日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1814号 申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法人代表赵成宇，系该社理事长。 被执行人梁屹仑，男，1995年9月3日生，汉族，现住阜新市太平区。 被执行人梁波（系梁屹仑之父），男，1970年3月15日生，汉族，现住址同上。 被执行人王玉君，女，1969年9月29日生，汉族，现住址同上。 被执行人陈辉，女，1963年9月3日出生，汉族，现住址阜新市太平区。 本院在执行申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被执行人梁屹仑、梁波、王玉君、陈辉借款合同纠纷一案中,依据本院（2018）辽0921民初1607民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人梁屹仑、梁波、王玉君、陈辉信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0921民初1607号民事判决本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  吴云峰 审判员  李 博 二〇一九年十月二十八日 书记员  李梦然
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1270号申请执行人：刘三驼，男，1969年11月30日出生，汉族，住所地：江西省高安市。被执行人：丰城市永顺新型建材有限公司，住所地：江西省丰城市董家镇。统一社会信用代码：913609810588156246。法定代表人：陈继华。被执行人：陈继华，男，1968年7月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初1233号民事判决书，已向被执行人丰城市永顺新型建材有限公司、陈继华发出执行通知书，责令被执行人丰城市永顺新型建材有限公司、陈继华履行法律文书确定的义务，但被执行人丰城市永顺新型建材有限公司、陈继华至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丰城市永顺新型建材有限公司、陈继华在银行的存款557552元（含案件执行费7400元、案件诉讼费10152元）及利息或者查封、扣押被执行人丰城市永顺新型建材有限公司、陈继华在银行的存款557552元（含案件执行费7400元、案件诉讼费10152元）及利息的财产或者冻结、提取、划拨被执行人丰城市永顺新型建材有限公司、陈继华在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益557552元（含案件执行费7400元、案件诉讼费10152元）及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年十月十五日书记员  周思武
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1223民初1307号原告：罗某1，男，汉族，甘肃省宕昌县将台乡青岗村罗家牌社，公民身份号码××××××。被告：罗某2，男，汉族，现年32岁，甘肃省宕昌县将台乡青岗村罗家牌社。（原告提供）原告罗某1诉被告罗某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其主动申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费325元减半收取计162.5元，由原告承担。代理审判员  申巧花二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨静如
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初2199号原告：宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司，住所地四川省宜宾市宜宾县向家坝工业集中区豆坝园。法定代表人：王宇,执行董事。委托诉讼代理人：周婧，四川舟度律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师。被告：龙盘建设工程集团有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路泰丰南湖印象.御苑6栋3-2号。法定代表人：邓平，董事长。委托诉讼代理人：丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。原告宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司与被告龙盘建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。本院在2019年11月21日依法向原告宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司送达交纳诉讼费用通知书后，原告宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  李志强审 判 员  魏 琨人民陪审员  朱文彬二〇一九年十月二十九日书 记 员  李雪梅
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327财保180号申请人：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：浙江省苍南县灵溪镇华府新世界花园2幢901-915室。法定代表人：范叔沙。委托代理人：王生状，上海市诚和律师事务所律师。被申请人：郑景，男，1996年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。申请人苍南联信小额贷款股份有限公司与被申请人郑景诉前财产保全一案中，申请人苍南联信小额贷款股份有限公司于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑景名下的浙Ｃ×××××吉利美日牌小型汽车采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人郑景名下的浙Ｃ×××××吉利美日牌小型汽车。上述保全数额以1.3万元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的二年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费150元，由苍南联信小额贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张世裕二〇一九年十月二十三日代书记员 缪小美