天津市滨海新区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0116行初186号原告王天辰，男，1969年6月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被告天津市滨海新区公安局交通管理支队，住所地中新天津生态城新一街899号。法定代表人马泽，支队长。出庭负责人王炳文，副支队长。委托代理人吕立祥，该支队综合室干部。委托代理人张梦文，该支队二大队干部。被告天津市滨海新区公安局，住所地天津市经济技术开发区永丰街23号。法定代表人张健，局长。委托代理人胡珍，该局法制支队民警。委托代理人邵泉泉，该局法制支队民警。原告王天辰诉被告天津市滨海新区公安局交通管理支队（以下简称滨海新区公安交管支队）、被告天津市滨海新区公安局交通行政处罚纠纷一案，于2019年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月28日受理后，于2019年7月2日向二被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告王天辰，被告滨海新区公安交管支队的出庭负责人王炳文、委托代理人吕立祥、张梦文，被告天津市滨海新区公安局的委托代理人胡珍、邵泉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告滨海新区公安交管支队于2019年5月14日作出120700190073023号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告于2019年5月9日上午10时22分，在大连，实施了机动车不在机动车道内行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，处罚款100元，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记0分。原告申请行政复议后，被告天津市滨海新区公安局于2019年6月18日作出津滨公复决字［2019］06号《行政复议决定书》予以维持。原告王天辰诉称，原告于2019年5月9日上午去滨海新区塘沽检察院办事，因为已接近目的地，就由大连道由西向东方向在塘沽检察院西南一号门对面左拐掉头，驶入正门入口位置，靠近最右侧道路减速慢行，准备停车。因为塘沽检察院的停车场不对外车开放，原告沿路边行驶，停靠塘沽检察院西南2门消防通道处，向保安询问附近的开放停车场，之后驾驶车辆离开。被告认定原告驾驶津Ｈ×××××号车辆于2019年5月9日上午10时22分违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，决定给予100元处罚，记0分，执法行为显失公平，原告的行为无任何不当，而被告枉顾事实弄虚作假，相关执法缺失合法性。请求：1、判决撤销被告滨海新区公安交管支队作出的120700190073023号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、判决撤销被告天津市滨海新区公安局作出的津滨公复决字［2019］06号《行政复议决定书》。原告王天辰向本院提交了以下证据：证据一、原告自行拍摄的检察院东门、西门照片两张；证明违章的地点处在塘沽检察院两门之间，当日原告在门口发现没有地方停车，过路口后到其他门的消防通道去询问附近的停车场信息，随后离开；证据二、从百度地图上查询到的的道路图片，证明目的同前。被告滨海新区公安交管支队辩称，2019年5月9日10时22分许，原告驾驶津Ｈ×××××号小型客车，沿大连道由东向西占用行进方向右侧非机动车道行驶至，继续占用右侧非机动车道通行，实施了“机动车不在机动车道行驶”的违法行为，被设置在该处的电子监控设备抓拍记录。原告实施了违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定的行为后，被告经审核后将此条违法信息上传至“天津市公安交通管理局互联网交通安全服务管理平台”。2019年5月14日，原告通过该平台对涉案违法信息进行了确认，并打印了120700190073023号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。综上，原告的违法事实成立，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定给予处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告滨海新区公安交管支队向本院提交了以下证据和依据：一、证据：证据一、民警刘潇出具的《关于王天辰违法录入执法经过》；证据二、民警刘潇的《人民警察证》；证据三、电子警察于2019年5月9日10时22分摄录的违法照片三张；证据四、2016年3月21日由国家安全防范报警系统检验中心和公安部安全与警用电子产品质量检测中心对拍照的电子警察出具的《检验报告》；证据五、2017年11月17日《每日新报》第04版《关于天津市滨海新区启用151处“电子警察”的通告》；证据六、被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》。二、依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第九十条、第一百一十四条。被告天津市滨海新区公安局辩称，原告于2019年5月14日申请行政复议，被告于同日依法受理。2019年5月20日，被告向滨海新区公安交管支队开具了《提交行政复议答复通知书》，要求其提交答复及相关证据材料。2019年5月24日，该支队提交了行政复议答复书及证据材料。2019年6月18日，被告经审查作出维持上述公安交通管理简易程序处罚决定的复议决定，并于2019年6月21日送达原告。2019年5月9日10时22分许，原告王天辰驾驶津Ｈ×××××号小型客车，沿大连道由东向西占用行进方向右侧非机动车道行驶至浙江路交口后通过该道路，继续占用右侧非机动车道通行，被设置在该处的电子监控设备抓拍。滨海新区公安交管支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，作出对原告罚款100元的处罚决定。被告经审查，认为被诉行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，故决定予以维持。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告天津市滨海新区公安局向本院提交了以下证据和依据：一、证据：证据一、《行政复议申请书》；证据二、原告的身份证复印件；证据三、《行政复议提交答复通知书》；证据四、《行政复议答复意见》；证据五、被诉《行政复议决定书》；证据六、国内挂号信函收据。二、依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对于原告提交的证据，被告滨海新区公安交管支队均无异议，但认为原告作为驾驶员，机动车不能走非机动车道是最基本的常识；原告把大连道的道路说成是塘沽检察院的办公区域不正确，不能证明塘沽检察院两门之间就可以走非机动车道。被告天津市滨海新区公安局对证据均无异议，但认为先要区分道路通行与短暂停留的区别，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定机动车、非机动车、行人实行分道通行，该法第二十二条第一款规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。就本案而言，原告是占用非机动车道通行，与原告说的短暂停留是不一样的。本院对上述证据的关联性、合法性及真实性予以认定。对于被告滨海新区公安交管支队提交的证据，原告均无异议，认可原告的车辆违反了该规定。本院对上述证据的关联性、合法性及真实性予以认定。对于被告天津市滨海新区公安局提交的证据，原告均无异议。本院对上述证据的关联性、合法性及真实性予以认定。经审理查明，2019年5月9日10时22分许，原告驾驶津Ｈ×××××号小型客车沿滨海新区塘沽大连道由东向西方向前往塘沽检察院途中，占用了行进方向右侧非机动车道行驶至，继续占用右侧非机动车道通行，被设置在该处的电子监控设备抓拍记录。后被告滨海新区公安交管支队经审核，认为原告实施了“机动车不在机动车道行驶”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，将此条违法信息上传至“天津市公安交通管理局互联网交通安全服务管理平台”。2019年5月14日，原告通过该平台对涉案违法信息进行了确认，并自行打印了120700190073023号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。后原告缴纳了100元罚款。原告于2019年5月14日向被告天津市滨海新区公安局申请行政复议，该局于同日受理。2019年5月20日，该局向滨海新区公安交管支队开具了《提交行政复议答复通知书》，要求其提交答复及相关证据材料。2019年5月24日，滨海新区公安交管支队提交了《行政复议答复意见》及证据材料。该局经审查，于2019年6月18日作出津滨公复决字［2019］06号《行政复议决定书》予以维持。上述《行政复议决定书》于2019年6月18日送达滨海新区公安交管支队，于2019年6月21日邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。另查，在滨海新区行政机构改革过程中，原天津市滨海新区公安局交通管理分局于2019年3月21日更名为滨海新区公安交管支队。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告滨海新区公安交管支队作为县级以上人民政府公安机关交通管理部门，对本辖区内违反道路交通安全法律、法规的行为有作出处罚决定的行政职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定，“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行”。第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”。第一百一十四条规定，“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”。本案中，原告驾驶机动车经过大连道与浙江路交口，实施了未依法在机动车道内行驶的行为，违反了道路交通安全法律、法规关于道路分道通行的规定，被告滨海新区公安交管支队基于上述事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，对原告作出罚款100元的处罚决定，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚幅度适当。原告主张塘沽检察院门前的路边设置的是禁停标志，如果走机动车道就进不了检察院，原告违章系由于道路标志设置不合理所致；被告滨海新区公安交管支队解释称，既有收费停车场，也有免费停车位，原告应该将车开到附近可以停车的地方再去问路，而不应选择违法驾驶。本院认为，被告滨海新区公安交管支队的解释成立，故对原告的上述主张不予支持。被告天津市滨海新区公安局于2019年5月14日收到原告的行政复议申请后，经履行通知、答辩等程序，于2019年6月18日作出被诉行政复议决定，并于当日直接送达滨海新区公安交管支队，于2019年6月21日邮寄送达原告，未超过60日法定期限，复议程序合法。综上，被告滨海新区公安交管支队作出的行政处罚决定程序合法、证据充分、适用法律法规正确；被告天津市滨海新区公安局作出行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王天辰的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王天辰承担（原告已预交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  秦秀敏人民陪审员  赵克信人民陪审员  赵忠义二〇一九年十月三十一日书 记 员  沈祯旸附：本判决适用的相关法律依据1．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。