广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1190号原告：朱满云，女，1934年6月6日出生，汉族，现住梅州市梅县区。委托诉讼代理人：邱丽香，女，1965年7月10日出生，汉族，现住梅州市梅江区。系原告之女。委托诉讼代理人：杨斯荣，系广东从信律师事务所律师。被告：丘宏兴，男，1958年7月16日出生，汉族，现住梅州市梅县区。委托诉讼代理人：王婧、胡海，均系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。原告朱满云与被告丘宏兴占有物返还纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日、2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱满云及其委托诉讼代理人邱丽香、杨斯荣，证人罗某、黄某、丘某1、丘某2，被告丘宏兴及其委托诉讼代理人王婧、胡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱满云诉称，原告朱满云名下生育了四个子女，分别为丘宏兴、丘丽华、邱丽香、丘海燕（已去世）。1983年实施农村土地承包制度之后，原告家中承包经营了水田。1988年因子女均已成家立业在家族梓叔的见证下进行了分家，此时原告已经与被告丘宏兴分家，并处理好了当时的田地问题。1998年因当时的土地承包经营权到期，需要重新登记延包。在当时的生产队长主持下，对原、被告及全村民小组的承包责任田进行划分并登记备案。原告作为户主在扶大镇××葵村11村民小组中承包了责任田合计1.7亩，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日止。原告的土地承包经营权证号为27-25-011-25，村委会、村民小组组长、承包人均在《梅县农村责任田再延长承包期登记表》（以下简称《再延长承包期登记表》）中签字（盖章）确认。被告亦是有相应的责任田登记表进行确认。自此，原告与被告所承包的责任田权属已经分清无纠纷。当时因原告需要照顾外孙（三女儿）而无暇耕种，便将其名下的水田和旱地借给被告丘宏兴耕种。2013年，因原告需要办理医疗保险及外孙钟涛的读书问题，跟被告讨要户口本无果，便由大队出具证明，将原告和外孙钟涛的户口迁移独立成户。同年开始征地，被告丘宏兴名下的田地被政府征收。当时征地并未涉及原告名下的份额。2017年上半年，政府再次进行征地，征地范围包含了扶大镇××葵村11村民小组大部分责任田及旱地，原告的责任田（水田）均在此次征地范围内，在此期间，被告偷偷将原告的户口本更正到他户口名下，借此来蒙骗所有的相关的工作人员。当时的征地组只认户口及土地承包经营权证，因此被告在原告不知情的情况下私自将原属于原告名下的责任田及旱地悉数由其个人去丈量，并将相关土地补偿款、安置补助款、青苗款等登记至其个人名下。被告在领取到相应价款后并未告知原告。经由干部透露原告才知晓责任田已经被骗卖一事，便让原告的二女儿带原告去梅县区公证处做了公证委托书，指定二女儿为原告的公证委托人，负责处理原告名下份额的房产和土地的征地拆迁等一切相关事宜。在整个征地过程中，原告从未授权过被告处理，亦从未认可其行为。原告的二女儿多次与被告交涉，要求其将相关的征地款项悉数交还给原告，而被告对此要求置之不理。原告至今已经85岁高龄，目前神志清醒，但下肢瘫痪双股骨坏死，急需资金进行手术治疗，同时还有“三高”。被告不但不愿意支付原告的治疗费用，甚至还不同意将原属于原告名下的征地补偿款等交还给原告。被告的行为不仅严重侵害了原告的合法权益，更是违背了国家倡导的良好社会风俗。综上所述，被告行为严重侵害了原告的合法权益，为此，提出下列诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付土地补偿款、安置补助款、青苗款等合计329758元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告丘宏兴口头答辩称，一、原告在起诉状中所述事实与客观事实不符。答辩人与父亲丘思才、母亲朱满云一直共同在裕庐居住生活，在共同生活期间，答辩人及妻子林春花一直照顾父母的衣食住行，父亲丘思才在住院治疗期间，所有的医疗费用均是由答辩人负担，答辩人妹妹邱丽香趁答辩人夫妇外出期间，于2017年9月26日将母亲朱满云强行接走，因此并不存在答辩人将母亲朱满云赶出裕庐的情况。二、在2017年国家征收中，答辩人被征收水田2.75亩，与母亲朱满云无关，母亲朱满云的水田共计0.58亩，于2012年国家征收中已全部征收，征地补偿款全部由母亲朱满云领取，母亲朱满云已于2013年申领失地保。综上所述，答辩人2017年被征收的水田等均归答辩人所有，且原告也未提交任何证据予以证实答辩人被征收的水田与原告有关，因此请求法院驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告朱满云与丘思才系夫妻，丘思才于1993年12月去世。双方生育一子三女，分别为儿子丘宏兴、大女丘利华、次女邱丽香、小女丘海燕（曾用名丘利金）。丘海燕与钟万年于1995年结婚，生育一子钟松涛（又称钟涛），丘海燕于1998年去世。1983年10月，《扶大公社三葵大队十一生产队调整责任田方案表》记载：以丘思才为户主名下调整后应分田4.06亩，人口为7人。1998年12月，扶大三葵村十一组进行再延长承包期登记时，时任生产队长丘开元登记为丘宏兴户名下2.31亩，朱满云户名下1.71亩。在《再延长承包期登记表》记载为丘宏兴户名下2.31亩，朱满云户名下1.70亩，其中丘宏兴的《再延长承包期登记表》载明土地承包经营权证号27-26,011-26，朱满云的《再延长承包期登记表》载明土地承包经营权证号27-25,011-25。1998年12月25日，梅县人民政府核发被告丘宏兴为户主的《土地承包经营权证》（即27-26,011-26），登记家庭总人口4人，承包责任田人口为7人，面积为4.06亩。2012年8月及2017年8月，梅州市梅县区扶大高管会三葵征地组对原、被告为户主的土地进行征收，朱满云名下的土地经两次征收后，已全部征收完毕，亦已作相应补偿。今年5月，原告认为被告将其应得补偿款全部领取，但未将款项交付给其为由，诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告则提出上述答辩意见。另查明，一、庭审中，原告表示，无法提供证号为27-25,011-25号的《土地承包经营权证》。二、本院依法向梅州市梅县区农业农村局征询27-25,011-25号的《土地承包经营权证》登记情况及相关原、被告名下土地情况，梅州市梅县区农业农村局复函如下：1、1998年开展的梅县农村责任田二轮延包工作是由当时的梅县农业委员会组织、各镇负责实施的。该项工作结束后，档案资料一式两份，一份乡镇自留，一份上交县档案局存档。至目前，各有关单位和农户需查询相关历史资料都到区档案局查询。2、有关朱满云与丘宏兴的土地权属纠纷，建议到其所在的扶大高管会调查了解，如有需要，我局将全力配合。三、依照梅州市梅县区农业农村局复函，本院依法向梅州市梅县区档案馆调取27-25,011-25号的《土地承包经营权证》时，被告知，梅州市梅县区档案馆未存有该证件。四、庭审中，被告作其承包责任田共4.06亩，涉案征地款除原告在2012年领取30000元及留存在三葵村委会的丘海燕名下款项外，其余补偿款均是被告所有的抗辩。上述事实，有身份证复印件、证明、再延长承包期登记表、土地承包经营权证、征收补偿登记表、公证书、调查材料、证人证言及当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案涉案征地补偿款来源于以原告朱满云与被告丘宏兴为户主的土地被征收后所补偿的款项。根据本院调查了解，原、被告名下的土地来源于丘思才名下，在1998年农村责任田二轮延包时分别办至原告朱满云及被告丘宏兴名下，而丘宏兴的《土地承包经营权证》上显示的土地田亩数与丘思才的一致，故朱满云名下的土地存在登记在丘宏兴的《土地承包经营权证》上的可能。由于原、被告的《再延长承包期登记表》均载明存在各自的《土地承包经营权证》，且证号不一。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”。故由于存在丘宏兴的《土地承包经营权证》，在原告未能提供其27-25,011-25号的《土地承包经营权证》的情况下，本院无法作出朱满云名下的土地在丘宏兴名下，不宜划分朱满云应获得的征地补偿款项，因此，对原告的请求，本院不予支持，原告可另行寻求向不动产登记机关申请变更、撤销登记等救济途径解决。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱满云的全部诉讼请求。案件受理费6246.37元，由原告朱满云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  郭小征审 判 员  陈志雄人民陪审员  洪建球二〇一九年十月二十二日书 记 员  古慧妮（此页无正文）