wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初1796号 原告：郭秀芹，女，1945年5月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：孙亚秋，黑龙江方帷律师事务所律师。 被告：王丽娟，女，1971年6月12日出生，汉族，住黑龙江省尖山区。 被告：徐宝华，男，1969年11月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告郭秀芹、王丽娟与被告徐宝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀芹的委托诉讼代理人孙亚秋、原告王丽娟、被告徐宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭秀芹、王丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款91，000.00元；2、被告支付利息10，000.00元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，被告因为做生意急需用钱而向原告借款91，000.00元，双方口头约定利息6分，直至被告给付借款本金为止，同时被告为了保证还款的诚意，又与原告双方签订了一份房屋买卖合同，以位于双鸭山市尖山区的房屋作为借款的抵押，后被告以原告私自处分财产为由向人民法院提起返还原物纠纷诉讼，经双鸭山市尖山区人民法院作出（2018）黑0502民初216号民事判决书及双鸭山市中级人民法院作出的（2018）黑05民终727号判决书，判决原告返还被告抵押房屋，但在二审法院的判决中因为案由原因只支持了原告的部分诉求，撤销了被告应当给付原告借款91，000.00元的一审判决。 被告徐宝华辩称，不同意原告的诉讼请求，我借的是50，000.00元，不是91，000.00元。 本院经审理认定事实如下：本院于2018年7月12日作出（2018）黑0502民初216号被告徐宝华与原告郭秀芹、王丽娟返还原物纠纷一案的一审判决，认定事实为：郭秀芹与王丽娟为母女关系，2016年5月10日，徐宝华向被告王丽娟借款，用其所有的位于双鸭山市尖山区某房屋进行抵押担保，同日，徐宝华与被告郭秀芹签订房屋买卖合同一份，该合同约定房屋价款为7万元，一切税费由乙方郭秀芹承担，证人张世国（系王丽娟丈夫）、江永强作为中间人在此合同上签名；2016年8月10日，徐宝华与郭秀芹、王丽娟签订房屋买卖合同一份，该合同约定，签订本协议时，郭秀芹、王丽娟一次性付清房款910，000.00元，一切税费由郭秀芹、王丽娟承担，张世国作为中间人在该合同上签名，该合同体现案涉房屋最终交易价格为910，000.00元，该钱款数额是借款本金还是本息合计后的数额，徐宝华无证据予以佐证，结合双方当事人录音资料的对话内容，故认定该91，000.00元是借款本金，因双方当事人对利息的计算无约定徐宝华应给付郭秀芹、王丽娟91，000.00元。判决：一、徐宝华于本判决生效后十日内给付郭秀芹、王丽娟借款91，000.00元及房屋装修款27000.00元；二、……；三、……。郭秀芹、王丽娟不服该判决，上诉于双鸭山市中级人民法院，双鸭山市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）黑05民终727号民事判决，以郭秀芹、王丽娟未提起反诉主张给付欠款为由，维持本院（2018）黑0502民初216号民事判决第二项、第三项，撤销第一项中徐宝华给付郭秀芹、王丽娟借款91，000.00元的内容，郭秀芹王丽娟于2019年7月22日就91000.00元借款向本院提起诉讼。 本院认为，双鸭山市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）黑05民终727号民事判决，是以原告郭秀芹、王丽娟未提起反诉主张给付欠款为由，撤销了被告徐宝华给付郭秀芹、王丽娟借款91，000.00元的内容，并未否定本院已查明的事实，被告徐宝华提交的借款协议，实质为江永强的证人证言，江永强在出庭作证时，陈述的证言关于2万元利息的由来与该借款协议内容相互矛盾，故本院对此不予采信；因双方提交的证据均无法证明对于借款存在关于利息的约定，故本院对郭秀芹、王丽娟主张的利息不予支持。 综上所述，被告徐宝华应当偿还原告郭秀芹、王丽娟借款91，000.00元，驳回郭秀芹、王丽娟的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐宝华于本判决生效后十日内给付原告郭秀芹、王丽娟欠款91000.00元； 二、驳回原告郭秀芹、王丽娟的其他诉讼请求。 案件受理费1160元，由被告徐宝华负担1038元，由原告郭秀芹、王丽娟负担122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇一九年十月二十一日 书记员 文丹华
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1082号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人李明波，男，汉族，1986年11月15日出生，户籍所在地：四川省长宁县。2014年11月20因犯盗窃罪被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年10月17因犯抢夺罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十一个月。2019年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月6日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1014号起诉书指控被告人李明波犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员张小冬出庭支持公诉，被告人李明波到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年6月19日凌晨4时许，被告人李明波伙同吴斌（已判）及万海（已判）骑摩托车至青羊区院，趁院内车棚无人看守之机，进入车棚内，由李明波和吴斌使用工具破环电瓶车的锁芯后，万海将车棚内被害人余某的“艾玛”电瓶车（价值2200元）推出盗走，三人用相同手法还盗窃车棚外魏某停放在此的白色电瓶车一辆，后李明波将盗窃所得的两辆电瓶车在本市五块石附近以1700元销赃，赃款三人平分并挥霍。 2019年7月31日，李明波在成都市成华区小区被民警抓获。 被告人李明波对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检公诉量建[2019]239号《量刑建议书》，建议判处被告人李明波有期徒刑七至十二个月，并处罚金。 本院认为，被告人李明波盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。李明波在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。李明波归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。李明波自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李明波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日至2020年2月29日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人李明波的违法所得2200元并责令退赔被害人余某；继续追缴被告人李明波的违法所得白色电瓶车一辆并责令退赔被害人魏某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年十月三十一日 书记员  张一
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3657号原告：赵某1。原告：赵某2。原告：赵某3。委托诉讼代理人：许某（受赵某1、赵某2、赵某3的共同特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶某（受赵某1、赵某2、赵某3的共同特别授权委托），江苏沁园春律师事务所实习人员。被告：赵某4。原告赵某1、赵某2、赵某3与被告赵某4法定继承纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员高鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人许某，原告赵某2、赵某3及其委托诉讼代理人许某，被告赵某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某2诉称：无锡市梁溪区某某*号*室房屋系母亲生前购买，母亲去世后，该房由赵某4占有使用，其与赵某4多次协商继承分割事宜，但均被各种理由拒绝，现要求判令：1、由其继承该房屋相应份额。2、由其归并其他继承人的相应份额，其给付相应归并款。原告赵某1、赵某3诉称：赵某2所述情形属实，也同意赵某2的诉请意见。被告赵某4辩称：案涉房屋原系老房拆迁而安置的公房，该房屋由其一家与父母同住，父亲去世后，以母亲名义房改优购所得。母亲生前多年患病，其尽了主要赡养照料义务，要求多分继承份额。其要求归并该房屋，向其他继承人每人各支付归并款5万元。由于其目前经济能力有限，故只能每月付款2000元，逐月付清。经审理查明，赵**、孙**夫妇共生育了赵某1、赵某2、赵某3、赵某4四个子女。无锡市梁溪区某某*号*室房屋原系赵连法名义于1995年起承租的公房，该房屋由赵**、孙**夫妇及赵某4夫妇携子共五人居住使用。1997年，赵**去世。1998年8月，孙**按房改政策优购了案涉房屋（建筑面积79.67平方米），产权登记人为孙**。约2013年起，孙**即患老年性痴呆症，2015年9月，孙**去世，生前未留下遗嘱。诉讼中，双方当事人商定案涉房屋价值为70万元。诉讼中：赵某2作如下表示：1、案涉房屋现由赵某4实际居住使用，以70万元房价为基数可由赵某4优先归并，现既然赵某4无能力支付归并款，该房屋则要求归并于其，其向其他继承人支付相应归并款。归并款可于判决生效后一个月内支付完毕。2、虽赵某4与母亲同住，但母亲的退休金全由赵某4掌管使用，其兄弟姐妹均对母亲履行了赡养义务，故应享有相等的继承份额。赵某1、赵某3表示：其同意赵某2的陈述意见。赵某4作如下表示：1、该房屋系父母原承租公房拆迁安置而来，并由其一家与父母共同居住。2、在母亲以房改政策优惠购买该房时，相应的购房款1万余元由其实际支付，其他兄弟姐妹也承诺该房屋日后归其所有，但当时未出具相应凭证。3、其要求将该房屋归并，但只能支付其他继承人各5万元归并款，且以每月2000元的方式分期付款。否则其无能力归并，只能由其他归并人支付其归并款。对赵某4的房屋归并方案，赵某1、赵某2、赵某3予以拒绝。上述事实，有房产资料、户籍资料及双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，根据本案查明的案情、案涉房屋的由来，结合本案案情与相关规定，本院判定某某*号*室房屋属孙**遗产，由赵某1、赵某2、赵某3、赵某4共同继承，该房屋由赵某2予以归并，由赵某2向赵某1、赵某3支付归并款各14万元，向赵某4支付归并款28万元。理由如下：1、涉案房屋原系赵**、孙**夫妇承租的公房，孙**在赵**去世后以房改优购方式并由其名义购买，该房屋属孙**个人财产。孙**去世后，该房屋当由赵某1、赵某2、赵某3、赵某4予以继承。2、结合房屋现状及当事人之间的纠纷情形，该房屋应以归并方式予以处理。根据本案当事人对案涉房屋价值70万元的约定、案涉房屋原系公房、案涉房屋作为公房分配时赵某4即居住至今的情形，结合赵某4与孙**共同居住，对孙**晚年生活的照料义务也会相应增多的情形，本院判定赵某4可多分相应份额。故由赵某1、赵某2、赵某3各得14万元份额，由赵某4得28万元份额。3、赵某4虽实际居住于案涉房屋内，也要求归并房屋，但所提归并方案与其权利份额不相匹配，且遭其他继承人的拒绝。而赵某2所提的归并方案，对其他继承人的继承权利实现具有即时性及现实性。鉴此，本院判定案涉房屋由赵某2归并为宜。4、赵某4以其为案涉房屋实际居住人为由，作为对抗其他继承人应得继承份额的抗辩理由，不符合相关法律规定，本院不予采纳。赵某4辩称房屋购买款1万余元系其实际出资，并在出资时与其他继承人商定日后案涉房屋即归其所有的主张，其他当事人不予认可，赵某4也未提供证据。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、无锡市梁溪区某某*号*室房屋归赵某2继承所得，赵某2于本判决发生法律效力之日起一个月内向赵某1支付归并款14万元，向赵某3支付归并款14万元，向赵某4支付归并款28万元。二、赵某2履行完毕本判决第一项义务后，赵某1、赵某3、赵某4负有将无锡市梁溪区某某*号*室房屋变更登记至赵某2名下的协助义务。相关变更登记费用由赵某2负担。三、驳回本案当事人的本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由赵某1、赵某2、赵某3各负担1080元，由赵某4负担2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  高鑫二〇一九年十月二十一日书记员  李丹本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》：第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执116号之一被执行人：仲新，男，汉族，现住辽宁省彰武县彰武镇。因犯非国家工作人员受贿罪，被判处有期徒刑一年二个月十六天，依法追缴违法所得195000元。被执行人仲新追缴违法所得一案的（2017）辽71刑终14号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月31日立案执行。本院于2019年10月31日向被执行人仲新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人仲新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人仲新在中国工商银行账户内存款人民币195000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇一九年十月三十一日书记员  国军
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6244号上诉人（原审被告）：孙南军，男，1973年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被上诉人（原审原告）：费晚兵，男，1983年4月13日出生，汉族，住湖南省茶陵县。上诉人孙南军因与被上诉人费晚兵承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2019)粤2072民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙南军在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，孙南军应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人孙南军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年十月三十一日书记员  罗海欣
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4696号 程明宝： 你诉与康国胜买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十四日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2025号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人姚臻慰，男，1986年11月28日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]873号起诉书指控被告人姚臻慰犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员闫某某出庭支持公诉，被告人姚臻慰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月22日00时25分许，被告人姚臻慰酒后驾驶牌号为“浙AJXXXX”普通二轮摩托车行驶至本市闵行区中谊路联宝路口处，被设卡民警当场查获，并向民警出示了伪造的行驶证及变造的驾驶证，后经民警核实，该车悬挂的是伪造的机动车号牌，且准驾车型不符。经鉴定，被告人姚臻慰血液中的乙醇浓度为1.91mg/ml。被告人姚臻慰到案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人袁某某的证言，当事人血样提取登记表及抽血照片、上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，驾驶证及行驶证复印件、全国机动车/驾驶人信息资源库，公安机关出具的案发简要经过、查获经过及视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人姚臻慰犯危险驾驶罪，有坦白情节，建议对其判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。被告人姚臻慰对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚臻慰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚臻慰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一九年十月十日书记员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1011号之二申请执行人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市。负责人：徐军，该行行长。委托诉讼代理人：华添栋、陆鸿亮，江苏法舟律师事务所律师。被执行人：闫兴云，女，1984年10月14日生，汉族，户籍地安徽省长丰县。本院在执行中国银行股份有限公司无锡滨湖支行申请执行闫兴云金融借款合同纠纷一案中，因与被执行人达成和解，中国银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。现中国银行股份有限公司无锡滨湖支行在与闫兴云达成和解协议后撤回本案执行申请，本院准许并终结本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初3672号民事判决书的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书自送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十七日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1668号 申请执行人：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号，统一社会信用代码91330900550545814。 负责人：何晨骁，该行行长。 被执行人：石园球，男，1988年1月27日出生，汉族，住浙江省岱山县。 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行与被执行人石园球金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0902民初1360号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行，执行标的为被执行人石园球归还申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行借款本金29285.13元及利息，并负担诉讼费328元、执行费414元。 本案执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人石园球发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人石园球逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，查明，被执行人名下无房产、车辆，银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户。暂未发现被执行人石园球有其他可供执行财产，并无法确定其下落。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款的决定，同时，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截至2019年10月30日，本案未到位执行标的为34259.7元及利息，本案诉讼费、执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）浙0902执1668号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇一九年十月三十日 书记员  朱春益
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48571号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：秦贝贝，女，1987年2月14日出生，汉族，住河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告秦贝贝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,398.23元(币种同下)。原告诉称，被告秦贝贝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,398.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2064号之一申请执行人曹福连，男，汉族，1954年1月6日出生，住河南省光山县。申请执行人黄增龙（曾用名黄正龙），男，汉族，1955年9月17日出生，住河南省光山县。申请执行人黄思柏，男，汉族，1950年10月18日出生，住河南省光山县。被执行人闫敬星，男，汉族，1970年3月29日出生，住河南省潢川县。本院在执行申请执行人曹福连、黄增龙、黄思柏申请执行被执行人闫敬星买卖合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）豫1522民初2963号民事判决书，被执行人闫敬星未在判决书规定期限内履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人闫敬星在河南潢川农村商业银行股份有限公司付店支行0000001286801564****90001账户内存款人民币256213.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊建华二〇一九年十月二十五日书记员  邬滨雨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48102号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王少杰，男，1991年7月21日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王少杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,770.66元(币种下同)。原告诉称，被告王少杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,770.66元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢580号 申请执行人：何和彬，男，1963年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陆钦，男，汉族，1972年5月生，汉族，住上海市。 本院在执行中何和彬执行陆钦民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请人书面同意被执行人分期履行所欠债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结马鞍山市雨山区人民法院（2000）雨民初字第170号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十月二十八日 书记员  王星辰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10330号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：黄从云，女，1985年3月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金96583元、利息9931.41元、罚息3566.06元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年4月28日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1100元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月23日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（合肥市肥东县裕溪路华盛大运城2 ）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年5月24日，原告向被告发放贷款150000元。自2018年9月24日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金96583元、利息9931.41元、罚息3566.06元。后被告偿还了部分款项，截至2019年10月23日，被告尚欠原告借款本金92944.07元、利息13154.96元、罚息9588.95元。原告因本次诉讼支出律师代理费1100元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告主张的要求被告提前清偿截至2019年10月23日借款本金92944.07元、利息13154.96元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息9588.95元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7671.16元。关于2019年10月24日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1100元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、黄从云于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金92944.07元、利息13154.96元、罚息7671.16元（利息和罚息暂计至2019年10月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、黄从云于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1100元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1262元，由黄从云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46124号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王天明，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王天明信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王天明系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币65,989.95元及利息、违约金共计欠款人民币81,875.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1179号申请执行人：刘佐,男性,1982年6月24日出生,住莱西市；崔月香,女性,1961年5月18日出生,住莱西市；刘乐豪,女性,1989年12月21日出生,住莱西市。被执行人：刘典玉,男性,1957年7月28日出生,住莱西市。本院在执行申请执行人刘佐、崔月香、刘乐豪与被执行人刘典玉买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执1179号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年十月二十一日书记员  张卫庆
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初6300号原告：黄小鸟，女，1989年3月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律工作者。被告：苍南县鑫源发展有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区14幢103室，统一社会信用代码91330327579335247Y。法定代表人：高春燕。原告黄小鸟与被告苍南县鑫源发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告于2019年10月30日变更诉讼请求为要求被告偿还利息1000万元，同时向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告变更诉讼请求及申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄小鸟撤诉。案件受理费81800元，减半收取计40900元，由黄小鸟负担。审 判 长  金梦婕人民陪审员  许少燕人民陪审员  王晓华二〇一九年十月三十日法官助理章彬代书 记员  林再静
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（２０１９）内0102民初6315号原告：李俊，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北二环与动向路交汇处上东墅1#商业楼二层206号。法定代表人：高雨恒，经理。委托诉讼代理人：李学勤，公司员工。本院在审理原告李俊与被告呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李俊于2019年10月30日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊撤回起诉。案件受理费734元，由原告李俊负担。审判员 武玉亮 二〇一九年十月三十日书记员 侯馨驰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初711号 原告：吴坤昌，男，1976年8月10日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：陈燕，女，1979年10月4日出生，汉族，住址：广西柳州市柳南区。 被告：吴创，男，1975年2月3日出生，壮族，住址：广西柳州市柳南区。 原告吴坤昌诉被告陈燕、吴创民间借贷纠纷一案，本院2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序审理本案。由审判员阳慧萱担任审判长，与人民陪审员翁庆芳、巫裕家依法组成合议庭，代书记员罗琴媛担任法庭记录，于2019年9月30日公开开庭，原告吴坤昌到庭参加诉讼，被告陈燕、吴创经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴坤昌诉称：2017年3月28日，被告陈燕向原告借款人民币30000元，定于2017年4月15日还款，约定给付利息4000元。同日原告将30000元交付给陈燕，陈燕未实际支付利息，而是向原告出具一张34000元的借条。2017年3月30日，被告陈燕称进货资金不足再次向原告借款20000元，定于2017年4月15日归还，约定利息2000元，原告于2017年3月30日、31日向陈燕交付借款20000元。被告陈燕再次向原告出具借款本金为20000元、利息为2000元的借条一张。借款到期后被告陈燕未按时归还，原告多次催讨无果。为此，请求人民法院依法判决：一、两被告归还原告借款本金50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，按月利率1.5%计算，从2017年4月16日起计至借款还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。 被告陈燕未作答辩亦未向法庭提供证据。 被告吴创未作答辩亦未向法庭提供证据。 经审理查明：原告与卢红系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年3月28日被告陈燕经卢红介绍向原告借款人民币30000元，约定于2017年4月15日还款，口头约定给付原告利息4000元。原告于当日通过微信向陈燕转账10000元，并从农业银行取现金20000元，在卢红家里交付给被告陈燕，陈燕未支付4000元利息，而是将4000元利息写作本金，借条借款为34000元。2017年3月30日被告陈燕再次向原告借款人民币20000元，约定利息为2000元。原告当天通过微信向陈燕转账10000元，次日通过微信给陈燕转账5000元，通过支付宝给陈燕转账5000元。陈燕又立借条一张，载明借到原告本金20000元，利息2000元，于2017年4月15日还款。因被告陈燕未按时还款引起诉讼。 本院认为，原告持有两张借条原件及相应的转账记录，证据具有真实性、合法性和关联性，被告未到庭举证、质证和辩论，视为放弃自己的诉讼权利，本院对原告提交的证据予以认定。但原告两笔借款实际交付金额合计为50000元，应以实际交付的金额为借款本金来计算利息和逾期利息，原告认可本金为50000元本院予以认同。原告在诉讼中明确表示放弃借款期间的利息，本院予认可。 对逾期利息问题，原告请求支付逾期利息符合法律规定。因双方曾约定借款期间的利息，根据相关法律规定，逾期利息可按照借款期间的利率支付。但双方约定的借款期间的利率大大超过年利率24%的法律规定的最高限度，本院在法律许可的利率范围内支持逾期利息，现原告请求按月利率1.5%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 原告请求被告吴创共同承担债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，认定夫妻共同债务主要有三种情形：一是夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务；二是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务；三是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的债务，也认定为共同债务。本案原告所持借条未经被告吴创签字，事后也未获得吴创的追认；被告陈燕在三天内向原告举债50000元超出家庭日常生活开支所需，应当得到夫妻另一方的认可。原告认为是用于两被告共同经营的店面，应承担相应的举证义务，但原告对被告陈燕所称店面的经营场所、经营者情况一无所知，未能向法庭提供能够证明前述事实的证据，本院对原告主张借款为两被告的夫妻共同债务、被告吴创共同承担还款责任的请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告陈燕于本判决生效之日起十五日内归还原告吴坤昌借款本金50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，按月利率1.5%计算，从2017年4月16日起计至借款还清之日止）； 二、驳回原告吴坤昌对被告吴创的诉讼请求。 案件受理费1312元，公告费560元原告吴坤昌均已预交，上述费用由原告吴坤昌负担186元；由被告陈燕负担1686元，于判决生效之日起十五日内支付给原告吴坤昌。 义务人未按本案生效判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  阳慧萱 人民陪审员  翁庆芳 人民陪审员  巫裕家 二〇一九年十月十六日 代书 记员  罗琴媛
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执804号申请执行人：康晓强，男，1989年11月11日出生，汉族，住山西省孝义市。被执行人：张瑞祥，男，1983年4月23日出生，汉族，身份证号：×××，住山西省太原市许坦西街69号C1号楼1单元1002号户。被执行人：张利鹏，男，1985年5月29日出生，汉族，住山西省孝义市。被执行人：山西鑫福堂药业有限公司，住所地山西省太原市小店区建设南路215号商务楼4楼405。法定代表人：张金顺，执行董事。申请执行人康晓强与被执行人张瑞祥、张利鹏、山西鑫福堂药业有限公司借款合同纠纷一案中，最高人民法院作出（2018）最高法再403号民事判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人张瑞祥、张利鹏、山西鑫福堂药业有限公司银行账户存款人民币36300000元、利息及迟延履行利息、执行费102668元。二、如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇一九年十月十一日书记员 琚阳阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48773号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王飞，男，1978年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81,792.70元(币种同下)。原告诉称，被告王飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,792.70元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2515号之二申请执行人：朱玉星,男,1968年1月1日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：凤阳华信玻璃科技有限公司,住所地安徽省滁州市凤阳县门台工业园区,统一社会信用代码913411263979619176。法定代表人：李春贵,该公司总经理。本院在执行朱玉星与凤阳华信玻璃科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人银行账户，现双方当事人已经达成执行和解协议，申请人申请撤回执行申请，依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人凤阳华信玻璃科技有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年十月二十三日书记员  宋德健
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3781号原告：谭健俊，男，1994年9月4日出生，汉族，住广东省开平市，被告：张国斌，男，1991年8月16日出生，汉族，住广东省开平市，原告谭健俊与被告张国斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告谭健俊到庭参加诉讼，被告张国斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭健俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国斌归还借款110000元给原告谭健俊；2、判令被告张国斌偿还利息1283元给原告谭健俊（计算方法：110000元×0.06÷360天×70天=1283元，自2019年6月1日起至2019年8月10日止共70天）；3、判令被告张国斌支付自起诉之日即2019年8月15日起至全部借款还清之日止按年利率6%计算的利息给原告谭健俊；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以生意周转为由向原告共借款110000元，原告通过银行转账方式支付借款给被告，还款期限届满后，原告催促被告还款无果，遂成本诉，请求法院判令被告归还借款本金及利息给原告。被告张国斌未作答辩。原告谭健俊围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：谭健俊居民身份证原件一个、张国斌居民身份证复印件一份、《借据》原件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件五张。被告张国斌没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告谭健俊提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭健俊称被告张国斌是其同学的亲戚，被告张国斌因经营木材生意资金周转困难经原告同学介绍于2017年9月至10月期间先后五次向原告谭健俊提出借款合计144900元。原告谭健俊通过银行转账的方式先后于2017年9月5日支付28500元、于2017年9月6日支付29400元、于2017年10月11日支付45000元、于2017年10月12日支付22500元、于2017年10月19日支付19500元给被告张国斌，以上合计144900元。2017年10月19日，被告张国斌出具《借据》一份交原告谭健俊收执，《借据》载明“本人张国斌，性别男，因生意周转所需，现向谭健俊借款人民币拾壹万零仟零佰元整，小写110000元整。定于2019年5月30日还清。特此证明，如逾期未归还款，借款人要承担一切法律责任”。原告谭健俊称双方对于借款利息没有约定，其向被告张国斌出借144900元后，被告张国斌已向其偿还借款本金34900元，双方经对账后，被告张国斌向其出具上述《借据》，确认仍拖欠其借款本金110000元。原告谭健俊还称，被告张国斌向其出具《借据》后，没有再向其偿还过涉案借款，其经向被告追讨还款无果，遂成本诉。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告谭健俊主张以银行转账方式交付借款144900元给被告张国斌，并提供被告张国斌签名的《借据》及《中国建设银行个人活期账户交易明细》予以证明。由于原告谭健俊向本院提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示其的确于2017年9月至10月期间先后多次向被告张国斌转账支付款项合计144900元，加之被告张国斌曾于2017年10月19日向原告谭健俊出具《借据》确认向原告借款，且未到庭对原告谭健俊向其转账支付的款项144900元的用途提出有事实依据的抗辩，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认为原告谭健俊提供的证据已具备证据优势，因此，本院依法认定原告谭健俊与被告张国斌存在借款144900元的民间借贷关系。上述借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法、有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，根据被告张国斌出具的《借据》及原告谭健俊的自认，本院确认，被告张国斌在向原告谭健俊出具涉案《借据》前已向原告谭健俊偿还借款本金34900元。由于原、被告双方约定涉案借款应于2019年5月30日全部还清，现还款期限已届满，被告张国斌理应向原告谭健俊还清剩余借款110000元。然而，被告张国斌作为还款义务方，未能向本院提供任何还款凭证证明其已向原告谭健俊还清所有借款，故此，现原告谭健俊诉请被告张国斌向其偿还借款本金110000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，原告谭健俊确认双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现原告谭健俊诉请被告张国斌以本金110000元为基数，按年利率6%的标准，向其支付2019年6月1日至2019年8月10日、起诉之日即2019年8月15日至款项清偿之日期间的利息，于法有据，本院予以支持。其中，自2019年6月1日起至2019年8月10日止的利息依法计算所得为1283元（110000元×6%÷360天×70天），原告谭健俊主张上述时间段的利息为1283元，于法有据，本院予以支持。被告张国斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张国斌应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金110000元、支付利息1283元及后续利息（以本金110000元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告谭健俊。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1262.83元（已由原告谭健俊预交），由被告张国斌负担。原告谭健俊已预交的案件受理费1262.83元，由本院予以退回；被告张国斌应向本院补缴案件受理费1262.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁丽冰二〇一九年十月二十三日书记员  谭晓玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴艺勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴艺勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴艺勇归还信用卡透支款99,115.47元。事实和理由：被告吴艺勇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计99,115.47元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1129民初459号 原告：张建平。 被告：刘完才。 原告张建平与被告刘完才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 原告张建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月18日，被告以资金周转困难为由，向原告借款22000元整，其中10000元是通过支付宝转账交付，12000元是通过银行卡转账交付。借款时，被告承诺一周后归还，到期后，被告没有信守承诺，经我多次催要，至今仍未归还分文。为此，特提起诉讼，敬请依法判决。 本院经审查认为，原告张建平不能提供被告刘完才准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告不明确，故依法应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘建平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  付关平 二〇一九年十月十六日 书记员  许肇骅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11441号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：覃伟.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告覃伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××05）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11497.26元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月19日,尚欠利息10699.89元、滞纳金890.04元、取现手续费15元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为574.86元（11497.26元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息过高，本院予以适当下调，酌定利息为9176元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11497.26元、利息9716元、滞纳金574.86元、取现手续费15元（上述利息暂计至2018年11月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告覃伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  冯世坤二〇一九年十月二十八日书 记 员  李展云
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7395号原告：高集馥，男，1952年11月2日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：于燕，辽宁锴亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟欣竹，辽宁锴亿律师事务所律师。被告：大连棒棰岛宾馆有限公司，住所地辽宁省大连市中山区迎宾路1号。法定代表人：石远，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李屹璐，北京市京师（大连）律师事务所律师。原告高集馥与被告大连棒棰岛宾馆有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟欣竹律师、被告大连棒棰岛宾馆有限公司的委托诉讼代理人李屹璐律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告会员费人民币27500元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告向被告交纳会费人民币55000元，同日，被告向原告出具《会员证书》一份，被告已收到原告入会费，并从即日起，原告获得大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部会员资格。原告取得大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部会员卡一张，会员卡号：081I。同时，向原告出具会员章程一份，表明被告俱乐部系永久性会员制。原告自成为大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部会员后，经常利用业余时间在大连棒棰岛宾馆高尔夫球场打球，直至2016年9月29日，国家发展改革委员会社会发展司以保护风景名胜名义取缔了大连棒棰岛宾馆高尔夫球场，紧接着大连棒棰岛宾馆高尔夫球场就停止了营业。2017年8月15日，棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部会员张世仪等九人代表全体会员来到被告处，和被告吕副总协商此事，吕副总责成财务处理此事，但是时至今日，原告仍未获得任何处理结果。原告认为，该球场因违规而被国家主管部门取消经营许可而停止经营，致使合同目的无法实现，高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故应解除双方之间的合同，同时被告返还原告入会费。现贵院及大连市中级人民法院已做出判决，为了依法维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：因案涉高尔夫球场建立是经过大连对外经济贸易委员会以及大连市政府等相关部门共同批复，取缔也是国家产业政策调整的结果，对此被告本身不存在违约行为及过错，且被告已于2006年将高尔夫球场出租给大连松树谷高尔夫管理有限公司经营，并签订协议书和租赁合同，协议书约定自2006年3月6日松树谷投资改造经营前的球场债权债务关系问题由松树谷公司解决，原告属于松树谷公司的会员，与被告无关，故应由松树谷负责解决会费事宜。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《会员证书》、卡号为081I的俱乐部会员卡、俱乐部章程、变更查询卡、督办函；被告提交的大外经贸外资字（1991）164号《关于中外合作兴建高尔夫球练习场立项的批复》、大连市城乡规划局文件《关于合作兴建高尔夫球场的选址意见》、《协议书》以及原、被告的陈述笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高集馥向被告交纳会费人民币55000元，同日，被告向原告出具《会员证书》一份，认可已收到原告的入会费55000元，并载明：从即日起，原告获得大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部个人会员资格。同时，原告取得大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部会员卡一张，会员卡号：081I。被告向原告出具的会员章程中表明被告俱乐部系永久性会员制。此后，原告以会员身份在该俱乐部进行高尔夫运动，每次运动的费用，均按约定享有一定的折扣，并享有相关的会员服务。合同履行过程中，根据国家发展改革委社会发展司的通知要求，因涉及占用国家级风景名胜区二级及以上保护区，2016年9月26日，大连市接待办公室向被告发出《关于立即组织实施棒棰岛高尔夫球场清退工作的通知》，要求被告自2016年9月27日起停止经营。后该球场实际停止经营至今。另查，大连棒棰岛宾馆于2019年4月4日变更名称为大连棒棰岛宾馆有限公司。本院认为，依法成立的合同关系，受法律保护。原告高集馥与被告大连棒棰岛宾馆有限公司虽然未签订书面合同，但根据双方的履约行为，可以认定原、被告之间的服务合同关系依法成立，合法有效。在合同关系的履行过程中，被告根据国家发展改革委社会发展司的通知要求，停止球场经营，从而使双方的合同订立目的不能实现，合同已无法继续履行，故原告被告返还入会费的诉请，应得到支持。关于返还的具体金额，由于该会员资格原告已实际使用了一段时间，再综合考量高尔夫特殊的服务特点及消费方式、球场营业期限等，合同终止履行后依据公平原则，被告应向原告返还全部入会费的50%即27500元为宜。对于被告的辩称意见，本院认为：案涉高尔夫俱乐部是被告的内设机构，无论是自营还是外包，该俱乐部的对外责任均应由被告承担。被告与大连松树谷高尔夫管理有限公司关于“独立承担一切法律责任”的约定不能对抗第三人。同时，根据合同相对性原则，颁发会员证书和会员卡的主体都是被告，原告向被告主张合同权利具有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条之规定，判决如下:被告大连棒棰岛宾馆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高集馥会费27500元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由原告负担245元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨明芬二〇一九年十月十二日书记员  刘渐宽
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民特123号申请人范军阳，男，1963年11月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人范军华，男，1965年7月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。指定代理人范为民，女，1960年5月24日出生，系被申请人姐姐，住沈阳市皇姑区。申请人范军阳与被申请人范军华申请确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人范军阳与被申请人范军华系兄弟关系，现被申请人范军华的近亲属只有其母亲王珍玉、哥哥范军华和姐姐范为民，被申请人范军华的父亲范继革已于2002年4月12日去世。被申请人范军华没有结婚也没有子女。被申请人范军华的母亲王珍玉已经80余岁，且其本人生活不能自理。被申请人范军华长期患精神疾病，生活不能自理。故申请人范军阳根据被申请人范军华的健康情况，向法院申请宣告被申请人范军华为限制民事行为能力人，同时指定申请人范军阳为被申请人范军华的监护人。另，被申请人范军华的姐姐范为民也同意申请人范军阳作为被申请人范军华的监护人。经本院依法委托，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所作出沈阳市精神卫生中心司鉴所[2019]精鉴字第566号《沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见处载明：“1、被鉴定人患精神分裂症。2、被鉴定人受其所患精神疾病影响，不能完整的、主客观一致的意思表示，故评定为具有限制民事行为能力。”本院认为，经鉴定，被申请人范军华为患精神分裂症，不能完整的、主客观一致的意思表示，应宣告被申请人范军华为限制民事行为能力人。因被申请人范军华的母亲王珍玉因客观情况不能成为监护人，被申请人范军华的哥哥和姐姐均同意由申请人范军阳作为其监护人，故应认定范军阳为范军华的监护人。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、宣告范军华为限制民事行为能力人；二、指定范军阳为范军华的监护人。本判决为终审判决。审判员  王国锋二〇一九年十月二十二日法官助理李易宸书记员王皓然本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或组织，但是须经被监护人所在地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3310号 申请执行人:林杭岚，女，1989年1月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：熊辞，男，1980年11月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人林杭岚与被执行人熊辞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初1991号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林杭岚向本院申请强制执行。本院于2019年6月25日立案执行。执行标的为熊辞支付林杭岚借款本金61300元，并支付自2018年8月16日起至借款本金还清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%的标准计算的逾期利息，并负担案件受理费666元、执行费866元。 执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2019年10月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3310号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年十月十七日 书记员  钱 波
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4982号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：邝二珠，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人:韩丽茹，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：黎兆焜，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘佩颜，女，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人邝二珠因与被申请人黎兆焜、刘佩颜买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终2507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邝二珠申请再审称，一、邝二珠现提供新的证据：1、佛山市南海锌鸿金属材料有限公司（以下简称锌鸿公司）向邝二珠客户出具的发票六份，显示刘佩颜是该公司开具发票时的开票人及复核人；2、佛山锌鸿金属投资有限公司企业信用信息公示报告，显示该公司系佛山市南海锌隆金属有限公司（以下简称锌隆公司）子公司，而刘佩颜系锌隆公司子公司的监事，可以证明刘佩颜参与经营锌隆公司的业务，对涉案债务的产生完全知情。3、锌鸿材料公司企业信用信息公示报告、锌隆公司机读档案登记资料，显示涉案债务发生期间刘佩颜是锌隆公司的股东和法定代表人，锌隆公司与锌鸿材料公司是同一办公地点、相同经营范围，足以证实刘佩颜、黎兆焜共同经营锌锭交易，涉案债务系夫妻共同经营行为所产生，该债务刘佩颜明确知悉，应当认定为夫妻共同债务。二、邝二珠现有新证据可以证实欠款期间，刘佩颜、黎兆焜为婚生儿子全款购买佛山市南海区××镇××公馆×栋×梯×4的商品房一套及两个车位，用以家庭成员的共同居住，当时共计价值高达一百多万元。结合黎兆焜夫妻双方的经济状况，很明显该商品房的房款是来源于对黎兆焜负债所获的利益。该商品房的高额房款也使得涉案债务金额没有明显超过家庭日常生活需要。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和第三条之规定，涉案债务为夫妻共同债务，刘佩颜应对该债务承担共同清偿责任。刘佩颜原审所称一直没有参与黎兆焜的生意，黎兆焜也一直没有将其做生意的事情告诉刘佩颜，刘佩颜一直靠在外打工赚取的工资收入维持家庭开支完全不能成立。三、二审判决未经邝二珠同意，采用速裁的方式审理此案，未依法开庭审理，并未赋予邝二珠法定的答辩期间，违法剥夺邝二珠的辩论权利。1、本案双方对于涉案债务是否为黎兆焜、刘佩颜夫妻共同经营所负的债务、刘佩颜是否应当对涉案债务承担共同清偿责任争议很大，标的额高达700多万，数额巨大，不属于简单民事第二审案件，依法不应适用速裁方式审理。2、本案《适用速裁方式审理案件通知书》于2018年2月14日通过法院专递邮件寄出，2018年2月15日为法定春节假期，被他人签收，实际未成功送达，送达程序违法。3、佛山中院在《适用速裁方式审理案件通知书》未送达的情况下，于2018年2月23日作出判决，未赋予邝二珠法定的五日答辩期间。4、本案涉案金额巨大，案情复杂，不符合法定可以不开庭审理的情形，依应当开庭审理。尤其是在佛山中院经审查认为需要改判的时候，更应依法通知邝二珠答辩。二审判决使用速裁的方式审理本案，违法剥夺邝二珠庭审辩论权利，直接导致二审判决结果错误。四、刘佩颜阻碍二审判决的执行，导致邝二珠800多万元债权至今未能实现。邝二珠提起本案再审申请后，同时申请二审判决的执行，刘佩颜提出执行异议，要求中止执行黎兆焜名下房产。法院虽裁定驳回刘佩颜执行异议，但建议邝二珠对黎兆焜与刘佩颜之间的夫妻财产提出析产诉讼，法院判决黎兆焜与刘佩颜对两处房产各占50%的份额。经过析产诉讼后，邝二珠申请恢复对黎兆焜的强制执行，法院拍卖了刘佩颜名下一套房产，成交价580931.43元，但邝二珠至今未收到执行款。请求：1、撤销二审判决；2、依法指令再审或提审，改判驳回刘佩颜上诉请求。本院经审查认为，邝二珠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：指令广东省佛山市中级人民法院再审本案。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年十月十一日法官助理赵玮玮书记员黎云香
广东省东源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1625刑初180号公诉机关广东省东源县人民检察院。被告人赖文顺，男，1991年10月8日出生，汉族，初中，户籍所在地广东省河源市东源县，住广东省河源市东源县。因吸毒，于2019年5月15日被处以行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年5月24日被东源县公安局刑事拘留，于2019年6月21日被东源县公安局逮捕。现羁押于东源县看守所。指定辩护人赖锦，广东新丰江律师事务所律师。广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2019）139号起诉书指控被告人赖文顺犯容留他人吸毒罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员杨勇平出庭支持公诉，被告人赖文顺及其指定辩护人赖锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人赖文顺于2018年5月份开始滥用国家管制二类精神药品曲马多，并且在2018年下半年至2019年3月份期间，多次容留肖某在其家中服用曲马多。1.2018年10月8日20时许，被告人赖文顺和肖某在赖文顺家二楼客厅里坐聊，肖某拿出一排曲马多服用7-8粒。2.2019年3月份的一天中午约1时许，肖某到被告人赖文顺家中，当时赖文顺正在二楼房间内睡觉，肖某在赖文顺房间内拿出一排曲马多，分了5粒给赖文顺，赖文顺没有服食，剩下的曲马多被肖某服用完。3.2019年3月份的一天中午约2时许，肖某来到被告人赖文顺家，将正在二楼房间内睡觉的赖文顺叫醒，然后肖某拿出一排曲马多，分了5粒给赖文顺服用，剩下的曲马多被其服用完。上述事实，被告人赖文顺在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过、行政处罚决定书，检查笔录、证据保全清单、称重抽样笔录、通话记录清单，证人肖某证言，辨认材料，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，鉴定检验报告、鉴定机构资格证书复印件、鉴定意见通知书，被告人赖文顺的供述与辩解及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖文顺提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应当承担刑事责任。公诉机关和辩护人都认为被告人赖文顺归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，与事实相符，本院予以支持。鉴于被告人认罪悔罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赖文顺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年五月二十四日起至二○二〇年一月二十三日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘金可审 判 员  黄晶晶人民陪审员  朱素梅二〇一九年十月十七日书 记 员  张 园
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1121财保753号 申请人:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：祁阳县。 法定代表人：刘国富，董事长。 被申请人：李龙，男，1976年5月22日出生，汉族，祁阳县人，住祁阳县。 被申请人：张军平，女，1981年10月5日出生，汉族，祁阳县人，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李龙、张军平在金融机构的存款30000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人李龙、张军平在金融机构的存款30000元，期限为一年。 案件申请费320元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 欧 娅 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘亚玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3998号 申请执行人孙华远，男，1965年8月3日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人汤义平，男，1966年12月30日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 本院在执行申请执行人孙华远与被执行人汤义平合同纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十月二十七日 书记员  丁昌伟
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初686号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人李月良，男，1969年7月13日生，汉族，江苏省沭阳县人，文盲，农民，住沭阳县。因涉嫌肇事逃逸，于2019年5月2日被新沂市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪，于当月17日被该局取保候审，同年8月21日被新沂市人民检察院取保候审，9月26日被本院取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕507号起诉书指控被告人李月良犯交通肇事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人李月良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月1日11时许,被告人李月良无证驾驶无号牌正三轮载客摩托车由西向东行驶至新沂市时集镇时集街易买得超市门前地段时,因观察疏忽撞到行人沈某,致沈某受伤,事故发生后被告人李月良驾车逃逸，沈某经医院抢救无效于2019年5月4日死亡。经新沂市公安局刑事科学技术室法医学鉴定,沈某符合交通肇事致颅脑损伤死亡；经新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定,被告人李月良承担事故的全部责任。2019年5月1日，被告人李月良在沭阳县颜集镇其家中被新沂市公安局交警大队民警传唤到案，后如实供述上述犯罪事实；被告人李月良与被害人沈某近亲属达成和解协议，取得被害人沈某近亲属的谅解。2019年8月27日，被告人卢传增在新沂市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李月良在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局122接警记录单、该局立案决定书、发破案及到案经过，驾驶人信息查询结果单、新沂市中医医院出具的死亡医学证明书、新沂市交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解书、赔偿凭证、谅解书等书证；证人王某、刘某的证言，被告人李月良供述与辩解，新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告，新沂市公安局交警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，现场监控视频光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李月良违反交通运输管理法规，无证驾驶未经登记的正三轮载客摩托车上道路行驶，因对路面情况观察疏忽，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。被告人李月良被公安机关传唤到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李月良犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人李月良有坦白情节，认罪认罚，经调解与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，根据被告人的悔罪态度，依法予以从轻处罚。并经社区矫正管理部门调查评估，其具备适用社区矫正的条件，依法予以从宽处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人李月良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李福航人民陪审员  吴守成人民陪审员  韩 雪二〇一九年十月二十二日书 记 员  陆成立
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保128号之二申请人：张显乐，男，1986年3月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被申请人：刘洪中，男，1968年10月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被申请人：许友全，男，1978年12月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住鹰潭市月湖区。申请人张显乐与被申请人刘洪中、许友全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）赣0681执保128号执行裁定书，对被申请人刘洪中的银行存款进行了冻结。申请人张显乐于2019年10月17日向本院申请解除对被申请人刘洪中银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人张显乐解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定裁定如下：立即解除对被申请人刘洪中银行账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄罡强二〇一九年十月十七日书记员  李 颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7021号 原告:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 负责人：张某1。 委托诉讼代理人：季某，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某2。 被告:王某，住宁夏回族自治区银川市。 被告:张某3，住宁夏回族自治区银川市。 被告:景某，住宁夏回族自治区银川市。 被告:邹某，住宁夏回族自治区银川市。 被告:丁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告:马某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信货中心与被告王某、张某3、景某、邹某、丁某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人季某、张某2到庭参加诉讼，被告王某、张某3、景某、邹某、丁某、马某经本院依照合同约定送达地址传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王某偿还借款本金30000元，利息4964.96元（利息按照借款合同约定的利率标准暂算至2019年5月21日），合计34964.96元，同时判决被告王某按借款合同约定的利率承担2019年5月22日至上述借款本息实际清偿之日止的利息（包括但不限于利息、逾期利息、复利等）；2.请求依法判令被告张某3、景某、丁某对上述债务承担连带保证责任；3.请求依法判令被告邹某在其与被告景某的共同财产的范围内对上述债务承担清偿责任；4.请求依法判令被告马某在其与被告丁某的共同财产范围内对上述债务承担清偿责任；5.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，原告与被告王某签订了《个人借款合同》一份，合同约定：被告王某向原告借款12万元，借款期限为12个月，自2017年6月23日起至2018年6月22日止，月利率为9.24375‰，还款方式为按月结息，分次还本法；被告张某3、景某、丁某为担保人，约定对上述债务承担连带保证责任；被告邹某系保证人景某的配偶，被告马某系保证人丁晓兰的配偶，邹某、马某签订《同意执行共同财产承诺函》承诺在发生保证人依法承担保证责任时，保证人配偶放弃基于共同财产的任何抗辩权利；双方约定原告所在地人民法院管辖。上述《个人借款合同》签订后，原告按约定向被告王某提供借款12万元。但被告在偿还了9万元借款及8467.45元利息后便再未提供任何清偿。经原告多次催要，任未偿还，担保人亦未承担保证责任，履行还款义务。综上所述，原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，被告未按照合同约定偿还借款本息的行为，已构成违约。因此，为了维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决原告之所请。 被告王某、张某3、景某、邹某、丁某、马某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《EMS国内特快专递邮件详情单》、《EMS国内特快专递邮件寄送电子记录》官网打印件、《短信发送截图》、新消息报公告、结婚证复印件、《同意执行共同财产承诺函》、借款凭证、贷款借（还）款凭证、欠款余额表原件，以上证据内容客观、合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及法庭调查，本院认定事实如下：2017年6月23日，原告与被告王某、张某3、丁某、景某签订《个人借款合同》，约定，被告王某向原告借款12万元，借款期限为12个月，自2017年6月23日起至2018年6月22日止，月利率为9.24375‰，按月结息分次还本。被告张某3、丁某、景某作为担保人对上述债务承担连带保证责任。保证期间自借款履行期限届满之日起两年。被告邹某作为保证人景某的配偶、被告马某作为保证人丁某的配偶签订《同意执行共同财产承诺函》承诺在发生保证人依法承担保证责任时，保证人配偶放弃基于共同财产的任何抗辩权利。合同中填写的住所（送达地址）为有效的送达地址，送达地址适用民事诉讼程序后的一审各类法律文书的送达。合同签订后，原告依约为被告王某提供借款12万元，被告未依约偿还借款本息亦未履行保证责任。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告王某发放贷款120000元。被告王某未按约偿还全部借款本息构成违约，原告诉请偿还借款本金30000元及利息，利息自2018年6月23日起按合同约定计至借款本金还清之日止，本院予以支持。被告邹某、马某非《个人借款合同》合同的相对方，且作出的系执行共同财产承诺函，案件最终是否进入执行阶段具有不确定性，故原告主张被告邹某在其与被告景某的共同财产范围内、被告马某在其与被告丁某的共同财产范围内对上述借款本息承担清偿责任诉讼请求，本院不予支持。被告王某、张某3、景某、邹某、丁某、马某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金30000元及利息（利息自2018年6月23日起按合同约定计至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张某3、景某、丁某对上述借款本息承担连带清偿责任，被告张某3、景某、丁某承担连带清偿责任后，有权向被告王某追偿； 三、驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，减半收取337元，由被告王某、张某3、景某、丁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年八月十四日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6177号上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人:贾国军，任该公司总经理。委托诉讼代理人：仇晓锦，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张振庆，男，1951年12月28日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张鹏，男，1974年6月9日，汉族，住方城县。系张振庆儿子。被上诉人(原审被告)：卢士旺，男，2000年2月21日生，汉族，住方城县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人卢士旺、张振庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人仇晓锦，被上诉人张振庆的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被上诉人卢士旺经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险郑州支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）豫1322民初71号民事判决书并依法改判，不服金额为23239.47元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原告的医疗费应扣除20%的非医保用药。2、按照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，张振庆营养费应按照住院天数每天20元计算赔偿金额。3、一审法院对张振庆住院60天期间二人护理的认定，没有事实根据和法律依据，计算错误。应当按照第一次住院期间36天计算。张振庆辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求维持原判决。张振庆向一审法院起诉请求：2018年9月26日12时，被告卢士旺驾驶豫Ｒ×××××号客车，自东向西行驶至方城县××（北××线）××街浙江服饰广场门前时，与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该起交通事故经方城县交通警察大队处理并下发了第411322120180000738号《道路交通事故认定书》，认定被告卢士旺承担该起事故的全部责任，原告张振庆不承担责任，该肇事车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有机动车交强险及三者险。为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》等有关规定，原告特具状起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失70000元。一审法院认定事实：被告人寿财险郑州支公司辩称，请求法院查明事故事实和责任划分，在审核事故车辆驾驶证、行驶证、保险单、原告提供证据材料真实有效性以后，被告愿意在相关保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告的各项诉请过高，医疗费根据国家医疗保险同类医疗费的规定，应当扣除20％的非医保用药。原告现年68岁，已达到法定退休年龄，不应当支持误工费，本案的诉讼费、鉴定费等间接费用被告不承担。一审法院认为，公民享有身体健康权，侵害身体健康权要承担相应的赔偿责任。被告卢士旺驾驶车辆与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告卢士旺负事故的全部责任，原告无责任。原被告对交警部门作出的责任认定均未提出异议，一审法院对本次交通事故中双方责任的划分予以确认。故此，原告因交通事故所造成的损失，被告卢士旺应承担全部赔偿责任，又因被告卢士旺所驾驶的车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，且此次事故发生在保险期间内，原告的各项损失应由被告人寿财险郑州支公司在交强险分项限额和商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告卢士旺承担。原告在南阳××和创伤××微外科医院住院××、方城县博望镇卫生院住院治疗24天，累计住院治疗60天，原告的各项损失计算为：1．护理费，护理费按2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元／年的标准，按2人护理计算为12994元（〈39522÷365〉元／天／人×60天×2人=12993.53元，四舍五入取整数为12994元）；2．营养费，每天按50元的标准计算，应为3000元（60天×50元／天=3000元）；3．住院伙食补助费，每天按20元的标准计算，应为1200元（60天×20元=1200元）；4．医疗费74711.22元（含被告卢士旺垫付的6436.5元）；5．原告主张交通费1200元，虽未提供票据，但考虑交通费产生的必然性和实际情况，结合其住院期间，原告请求交通费1200元的数额适当，一审法院予以支持。以上合计93105.22元（含被告卢士旺垫付的6436.5元）。事故发生时原告已年满60周岁，原告要求赔偿误工费的请求，因未能提供充足的证据证实其有劳动收入，故对其要求赔偿误工费的请求，一审法院不予支持。判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告张振庆支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计86668.72元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告卢士旺垫支款6436.5元。三、驳回原告张振庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，由被告卢士旺负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于是否扣除非医保用药问题，根据河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费发票据实计算，并没有区分医保用药和非医保用药，现一审法院根据张振庆提供的医疗费发票计算医疗费，并无不当。关于张振庆的护理费问题，张振庆在事故发生时已67岁，因事故造成右髋关节置换术后假体松动、下沉及右髋关节软组织损伤两次住院，一审法院根据具体情况，支持其住院期间2人护理，并无不当。关于张振庆的营养费问题，一审法院计算营养费的标准虽然是每天50元，但在计算伙食补助费时标准是每天20元，应是在两项赔付项目时出现书写错误，两项总和并没有加重保险公司的赔付义务。综上所述，人寿财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380.0元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  杨玉娟二〇一九年十月二十四日法官助理李远书记员王平
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3543号原告庞明安，男，汉族，1971年5月26日出生，住许昌市建安区。委托代理人李政皞，河南名人律师事务所律师。被告刘俊卫，男，汉族，1981年8月25日出生，住许昌市建安区。委托代理人杨胜平，河南本润律师事务所律师。原告庞明安诉被告刘俊卫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞明安及其委托代理人李政皞、被告刘俊卫的委托代理人杨胜平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等各项损失共计27771.45元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告为收购楼板，雇佣原告从事楼板拆卸工作。2019年3月11日凌晨，在拆卸楼板过程中，原告被掉落的玻璃砸中右手，造成原告右手掌骨骨折、右手背部动脉和指伸肌腱断裂，随即就诊于许昌岭云骨伤医院。14天后原告出院，但双方就赔偿事宜至今未达成一致。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告刘俊卫辩称，被告没有雇佣原告，不应承担赔偿责任，原告是为申庄尚君胜拆房受害，应由尚君胜承担赔偿责任。原告向本院提交的证据材料有：1、许昌岭云骨伤医院的出院证、入院证、诊断证明及医疗费票据一组，证明原告受伤的事实及住院治疗14天，花费医疗费9888.68元、门诊费是178.97元。2、出庭证人证言两组，证明事故发生的详细情况。被告未向本院提交相关证据材料。本院于2019年10月24日对庞得全自作询问笔录一份。经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1的真实性有异议，证据均为复印件，不能证明受伤与工作有关，本院认为该组证据来源正当、内容客观，且与本案相关联，故本院予以确认。被告对证据2有异议，认为证人庞某不能证明其受害与本职工作有关，全部工作人员只有原告一人与吊机协作工作，原告受害存在因吊机操作人员过错造成的可能，证人直接证明了工钱为一晚上二百，原告当庭提示所作修改，请法庭酌情认定事实；证人乔某没有直接在事故现场看到事故发生，据经验推测应该是吊机吊动钢梁使墙体发生震动引起事故发生，吊机操作人有责任承担侵权责任。被告对庞得全的询问笔录有异议，认为庞得全为第一雇主，自身与本案有重大利害关系，其陈述与证人庞某有关工资金额不一致，实际工资应与第一证人首次陈述的每人二百元认定，庞得全从取得的发包款中谋取有利益，应当确认为直接雇佣者，其取得的发包款有房主支付的1000元，三名受雇者每人二百，剩余四百归庞得全所有，其参加劳动分的二百元报酬，仍有二百元发包收益，房主作为发包人将拆迁工作发包给没有施工资质的个人进行，依据人身损害司法解释应当与庞得全承担连带责任关系，庞得全为推脱责任所做的虚假陈述不能作为认定事实的证据。本院认为，两证人证言、庞得全的询问笔录与原告陈述相互印证一致，能够证明原告及证人等干活系受被告管理，并由被告发放工资，原告与证人、庞得全同工同酬，且原告系在受雇于被告工作期间受伤，故本院对证人证言予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：原告庞明安及庞得全、庞某、乔某为被告刘俊卫从事楼板拆卸工作，每人工资300元由被告刘俊卫支付给庞得全，庞得全再将工资支付给原告及庞某、乔某。2019年3月11日凌晨，原告庞明安在拆卸楼板时不慎将右手砸伤。原告受伤后被送往许昌岭云骨伤医院住院治疗14天，伤情被诊断为“1、右手第二掌骨骨折内固定术后；2、右手背部指伸肌腱断裂吻合术后；3、右手背部动脉断裂吻合术；4、右手部背神经断裂吻合术”，原告支出医疗费9888.68元、门诊花费178.97元。本院认为，提供劳务一方在劳务关系存在的前提下，因劳务活动自身受到损害的，由提供劳务一方（雇员）与接受劳务一方（雇主）根据双方各自的过错程度承担相应的民事责任。案中，原告庞明安作为提供劳务方在为被告刘俊卫提供劳务过程中，不慎将右手砸伤的事实，由原、被告当庭所陈述的事实、证人证言及相关住院病历等为证，事实清楚，证据确凿，被告刘俊卫作为雇主应对原告的损失依法承担赔偿责任。关于原、被告在本案中的责任划分及担责比例问题，原告庞明安作为一个完全民事行为能力人，在从事劳务过程中没有尽到合理的安全注意义务，对本案事故的发生存在一定的过错，故其对本案的损害后果应当自行承担一定的民事责任，综合本案的具体实际情况及各方在本案发生过程中的过错程度，本院认为，以由被告承担本案80%的民事赔偿责任、原告承担本案20%的民事责任为宜。关于被告辩称其与原告不存在雇佣关系，发包人为房主、承包人为庞得全，故应由庞得全及房主承担赔偿责任，本院认为，跟随被告干活的原告及两个出庭证人、案外人庞得全均确认受雇于被告，且由被告发放工资，四人同工同酬，且被告并未提交证据证明其辩称主张，故对于被告的辩称理由本院不予支持。经本院核定，原告的各项损失具体为：1、医疗费10067.65元，2、误工费1222.57元（31874.19元／年÷365天×14天），3、护理费1515.91元（39522元/年÷365天×14天），4、住院伙食补助费420元（30元/天×14天），5、营养费420元（30元/天×14天）。以上共计13646.13元。根据上述担责比例划分情况，被告需向原告支付的赔偿款金额为10916.9元（13646.13元×80%）。原告所提诉讼请求中超出上述核定范围及金额之外的部分，因证据不足，本院则不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊卫于本判决生效之日起十日内一次性向原告庞明安支付赔偿款10916.9元。二、驳回原告庞明安的其他诉讼请求。案件受理费494元，由原告承担221元、由被告承担273元。被告承担部分暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆人民陪审员  袁小娜人民陪审员  孙清坤二〇一九年十月三十日书 记 员  张静芳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8990号原告：林发红，男,汉族，住贵州省清镇市暗流乡洋桥村湾子组。被告：陈德金，男，汉族，住贵州省贵阳市花溪区党武镇摆门村一组。原告林发红诉被告陈德金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江波撤回起诉。案件受理费83元（已减半收取），由原告林发红自行负担。审判员  张德才二〇一九年十月二十一日书记员  吴家丽
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执恢272号 申请执行人潘启伟，男，1981年11月18日，汉族，个体，现住阜蒙县。 被执行人吴常寿，男，1968年12月16日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被执行人宝金平，女，1969年7月17日生，蒙古族，农民，现住址同上。 被执行人姜洪禄，男，1976年5月26日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请执行人潘启与被执行人吴常寿、宝金平、姜洪禄民间借贷纠纷一案中,依据本院（2016）辽0921民初2079号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人吴常寿、宝金平、姜洪禄信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。本院依法对被执行人吴常寿、宝金平、姜洪禄名下的位于内蒙古通辽市奈曼旗沙日浩来镇的房屋建筑、设备设施予以拍卖，本案未受偿标的为376031元。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）辽0921民初2079号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  王晓光 审判员  李 博 二〇一九年十月十九日 书记员  麻丽娜
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）兵0802民初456号之一原告：武侠，女，1963年2月14日出生，汉族，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团第八师一五〇团。住所地：新疆石河子市西古城镇。法定代表人：任海明，该团团长。委托诉讼代理人：张勇，新疆赛德律师事务所律师。被告：石河子西古城农场。住所地：石河子市西古城镇。原告武侠与被告新疆生产建设兵团第八师一五〇团、石河子西古城农场合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告武侠于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武侠以因被告主体问题为由申请撤诉，系原告武侠依法处分其诉讼权利，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武侠撤诉。审 判 长  宋 东审 判 员  胡佩君人民陪审员  周勤发二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 佳
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4994号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：钟棋超，职员。 被告：王英，男，1966年3月20日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年十月二十日 书记员  戴 娓
河南省息县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫1528民初4034号 原告：栗枭，男，1968年3月26日生，汉族，住息县。 委托诉讼代理人：吴建，北京市中闻（郑州）律师事务所。 被告：王娟，女，1979年6月28日生，汉族，住。 被告：张清刚，男，1972月12月28日生，汉族，住信阳市浉河区。 被告：张清莲，女，1968年6月23日生，汉族，住信阳市浉河区。 被告：刘迎春，女，1973年2月10日生，汉族，住河南省扶沟县。 原告栗枭与被告王娟、张清刚、张清莲、刘迎春委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，按照原告栗枭提供的被告刘迎春的联系电话及地址，本院无法联系到此人。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第 一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告栗枭的起诉。 本案诉讼费2300元，退还给原告栗枭。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于信阳市中级人民法院。 审 判 长  熊懿辉 人民陪审员  张耀全 人民陪审员  刘全国 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  马 源