广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1807号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托代理人：刘浩海，该分行员工。委托代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：唐伟，男，1990年2月7日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，被告：陈燕芳，女，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，原告中国银行股份有限公司湛江分行（以下称中行湛江分行）诉被告唐伟、陈燕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建文独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼，被告唐伟、陈燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告唐伟利用其中行信用卡（卡号：62×××85）申请办理购车分期借款。2018年3月21日，原告与被告唐伟签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（以下称《借款合同》），约定原告向被告唐伟提供额度为人民币152000万元，分期期数为60期，分期手续费率为分期借款金额的20%的购车贷款。被告唐伟以购买的汽车（车牌号码粤Ｇ×××××）作为贷款抵押担保。贷款后，被告唐伟没有按照约定按时偿还款项，截至2019年4月12日止，被告唐伟的中行信用卡尚欠本金161505.25元，利息460.19元，滞纳金1607.03元，合计163572.47元。被告陈燕芳作为被告唐伟的配偶，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。鉴于此，请求法院判令：一、解除原告与被告唐伟、陈燕芳签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。二、被告唐伟、陈燕芳共同偿还所欠原告信用卡透支本金161505.25元（本金包含车贷分期本金152000元及分期手续费9505.25元），利息460.19元，滞纳金1607.03元，合计163572.47元（计至2019年4月12日）及从2019年4月13日至透支本息还清之日止的新欠利息及滞纳金（按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）。三、原告对处置被告唐伟的抵押汽车（车牌号码粤Ｇ×××××）的价款有优先受偿权。四、本案诉讼费由两被告承担。被告唐伟、陈燕芳不作应诉答辩。经审理查明，2018年3月21日，原告与被告唐伟签订了一份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（以下称《借款合同》），约定原告向被告唐伟提供分期额度为人民币152000万元，分期期数为60期的购车贷款，手续费率为使用分期额度的20%，采用月均等额、取整入账、免息还款方式。被告唐伟以购买的汽车（车牌号码粤Ｇ×××××）作为贷款抵押担保。该《借款合同》附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》订明，借款人未按期归还贷款本金及手续费即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（包含本金、利息、手续费、滞纳金）全部或部分提前到期。根据《借款合同》附件四《中银信用卡领用合约》的相关规定，在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付每期账单利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，至还清全部欠款为止。《借款合同》签订后，2018年3月24日，原告依约通过被告唐伟的中行信用卡（卡号：62×××85）向被告唐伟发放了152000元贷款。2019年4月18日，被告唐伟将贷款所购买的牌号为粤Ｇ×××××小汽车向原告办理抵押登记手续。其后，被告唐伟未能按期还款，从2018年8月12日起即出现逾期。截至2019年4月12日止，被告唐伟的中行信用卡尚欠透支本金161505.25元，利息460.19元，滞纳金1607.03元，合计163572.47元未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。另查明，被告唐伟与被告陈燕芳是夫妻关系，两人于2014年7月22日登记结婚。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《借款合同》及其附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《中银信用卡领用合约》是原被告双方当事人的真实意思表示，其内容亦没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方均有约束力，应得到遵照履行。被告唐伟借款后，未能如期履行还本付费义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”；第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告提出解除双方签订的《借款合同》合同，由被告唐伟偿还贷款本金、利息、滞纳金合共163572.47元（计至2019年4月12日）及从2019年4月13日至透支本息还清之日止的新欠利息及滞纳金（按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）的请求合法有据，本院予以支持。鉴于被告唐伟已将其贷款所购买的粤Ｇ×××××小汽车一辆抵押给原告并办理登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具”和第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”以及第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。至于被告陈燕芳应否承担本案债务的问题，关键在于确定该债务是属于被告唐伟其个人债务还是夫妻共同债务。纵观本案现查明的事实，首先，本案中通过信用卡申请贷款的是被告唐伟个人，现有的证据无法证实被告陈燕芳对被告唐伟申领信用卡及使用该卡欠款一事是知情的，其本人没有与被告唐伟共同向原告举债的意思表示；其次，也没有证据证明被告唐伟将透支款项投入用于家庭日常生活。由于被告陈燕芳没有与被告唐伟共同举债的合意，也没有分享该债务所带来的利益，因此，本案的债务应为被告唐伟的个人债务，原告请求被告陈燕芳偿还上述欠款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告唐伟、陈燕芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告唐伟签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。二、限被告唐伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还欠款本金161505.25元，利息460.19元，滞纳金1607.03元，合计163572.47元；以及支付自2019年4月13日起至还清欠款之日止按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算的利息及滞纳金。三、原告中国银行股份有限公司湛江分行对处置被告唐伟的抵押物粤Ｇ×××××号小汽车的价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国银行股份有限公司湛江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785.72元，由被告唐伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈建文二〇一九年十月十五日书记员  符 畔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条第一款第（六）项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。