河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2434号原告:王森栋，男，1990年11月28日出生，汉族，住漯河市舞阳县。委托诉讼代理人：杨威，河南强人律师事务所律师。被告：郭同月，男，1973年2月9日出生，汉族，户籍所在地濮阳市南乐县，现住濮阳市南乐县。被告：李红恩，女，1970年10月2日出生，汉族，住址同上。系被告郭同月之妻。被告：南乐县寺庄乡绿光幼儿园。住所地：南乐县寺庄乡利固村北路西。统一代码：52410923075417425N。负责人：郭同月，该园园长。以上三被告委托诉讼代理人：鲁永坤，河南昭华律师事务所律师。原告王森栋与被告郭同月、被告李红恩、被告南乐寺庄乡绿光幼儿园民间借贷纠纷一案，于2019年9月2日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告王森栋的委托诉讼代理人杨威，被告李红恩、及三被告的共同委托诉讼代理人鲁永坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王森栋向本院提出的具体诉讼请求为：1.判令被告支付原告借款80万元及利息暂定48万元（利息计算自2017年2月20日起至起诉日30个月），以后利息按月息2分计算至借款还清；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告郭同月、李红恩夫妇与原告的亲戚王某系朋友关系。被告南乐县寺庄乡绿光幼儿园系被告郭同月、李红恩夫妇共同创办经营。2015年3月，被告郭同月、李红恩夫妇以南乐县寺庄乡绿光幼儿园资金周转为由，经王某之手向原告借款80万元，双方约定利息为月息三分。原告把款转给王某，王某又转款给被告郭同月。被告郭同月为原告出具了借条，后被告边用款边付息。2017年2月20日，被告停止付息，原告要求被告重新更换了借条。后原告因用钱向被告索要，被告以各种理由推脱未还，原告多次索要无果，望判如所请。原告为证明其主张成立，提供借条两份、借记卡明细单、被告的结婚证和登记证书，证人王某的证言，以及证人王某与被告郭同月的通话录音。被告郭同月辩称：本案为民间借贷纠纷，被告郭同月虽于2017年2月20日签订的有借条，但民间借贷为实践性合同，双方虽达成意思表示，但并未实际履行。因此，原告与答辩人之间不存在借贷关系。被告李红恩辩称：被告郭同月签订借条一事，答辩人并不知情，根据最高人民法院关于夫妻共同债务的认定，要求共债共签，被告郭同月的行为与答辩人无关。被告南乐寺庄乡绿光幼儿园辩称：幼儿园是民办非企业单位，有南乐县民政局颁发的登记证书，是非营利性单位。《民间借贷司法解释》第二十三条第二款要求的是“企业法定代表人”，而本案中的幼儿园为非企业单位，不适用该条规定。借条是被告郭同月个人签订，与答辩人无关。经审理查明：原告王森栋系案外人王某的侄子，原告王森栋常年在国外工作，其收入大部分由王某掌控。被告郭同月与被告李红恩系夫妻关系；被告南乐寺庄乡绿光幼儿园是经南乐县民政局于2013年8月5日颁发的民办非企业单位，主管单位为南乐县教育局，业务范围为学前教育。被告郭同月、李红恩与案外人王某系朋友关系。根据原告所提供的账户交易明细可以显示，案外人王某自2014年10月起至2017年分多次向被告郭同月的账户转款，被告郭同月对交易明细予以认可，但辩称是与王某有经济往来；就进行的何种经济往来，被告郭同月不能说明。2017年2月20日，被告郭同月为案外人王某书写借条一份：“借条郭同月今借到王森栋人民币现金柒拾万元整（700000），月息三分，期限2017年9月1号还本带息还清，用于南乐寺庄绿光幼教资金周转身份证号：借款人郭同月2017年2月20号”，在借条的借款人签名处另加盖有“南乐寺庄乡绿光幼儿园”印章一枚。同日，被告郭同月另为案外人王某书写借条一份：“借条今借到王森栋现金壹拾万元整（100000），利息三分借款人郭同月2017年2月20号”。就该两张借条是如何形成的，案外人（证人）王某与被告郭同月的陈述不一。王某陈述，70万元的借条是在南乐县对以前的资金结算后打的一个总条，10万元的借条是被告郭同月让其再给他借10万元，被告郭同月和自己一起来到漯河借到款后打的条。被告郭同月陈述两个借条都是在漯河打的，70万元的借条是先给王某打的，目的是为了向王森栋借钱，但没有收到70万元钱，10万元的借条不是当天收到的钱，是后来收到的。原告所提供的案外人王某与被告郭同月的录音中，被告郭同月承诺还款40万，被告郭同月也认可是自己的声音。本院认为，根据原告所提供的证据分析，案外人王某与被告郭同月长期存在账户往来交易，双方予以核账是正常的事情，案外人王某要求借款人打借条也符合客观实际。原告所提供的交易明细、借据、录音，尽管不能一一对照，但能够证明被告郭同月认可自己通过案外人向原告借过款，不过这里的原告是隐形出现，原告持被告郭同月为其出具的70万元的借条主张债权，符合规定，本院予以支持。关于被告郭同月辩称的交易明细是自己与王某之间的其他交易、与本案无关的问题，由于被告郭同月不能提供证据证明证明其主张成立，对其辩称本院不予采信。被告郭同月认可原告所提供的录音是自己的声音，如被告郭同月没有借到款，或者借到的款额不够大，被告郭同月作为完全民事行为能力人，不可能会承诺要准备还款40万元，根据交易明细、录音，更进一步证明原告的主张符合实际情况。关于10万元的借条问题，尽管证人王某和被告郭同月在借款的某些细节上陈述不一，但被告郭同月是认可事后收到该10万元的借款，故被告郭同月应当承担偿还责任。案外人王某和被告郭同月就涉案资金究竟是何人的，双方均隐晦表达，但不管资金是王某本人的，或是原告王森栋的，现有借据均写明借到“王森栋”，故王森栋具备原告主体资格。关于70万元的借条，借据上明确写明“用于南乐寺庄绿光幼教资金周转”，并在借条的借款人签名处加盖有“南乐寺庄乡绿光幼儿园”印章一枚，说明该借款资金是用到被告南乐寺庄乡绿光幼儿园的建设之中，被告南乐寺庄乡绿光幼儿园作为民办非企业单位，属于民法总则中非法人组织，能够以自己的名义从事民事活动，故被告南乐寺庄乡绿光幼儿园应当与被告郭同月对该70万元共同承担还款责任。被告郭同月作为被告南乐寺庄乡绿光幼儿园的负责人，所借资金用于该幼儿园的投资，而幼儿园的收益归被告郭同月所有，其收益同样也用于被告郭同月的主要家庭成员。被告李红恩作为被告郭同月的妻子，为主要家庭成员，故应当对被告郭同月所负的70万元债务承担还款责任。原告所持有的被告郭同月为其出具的10万元借条，没有加盖被告南乐寺庄乡绿光幼儿园的印章、没有被告李红恩的签名或事后追认，更没有写明资金的用途，只能认定为被告郭同月的个人债务，故原告请求被告南乐寺庄乡绿光幼儿园与被告李红恩承担共同的偿还责任，本院不予支持。关于利率的约定问题，由于双方约定的月利率3%过高，且不符合法律规定，应予调整为月利率2%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭同月、被告南乐寺庄乡绿光幼儿园、被告李红恩于本判决生效后十日内偿还原告王森栋借款700000元及利息（利息以700000元为基数，按照月利率2%自2017年2月20日开始计算至本息偿还完毕之日止）。二、被告郭同月于本判决生效后十日内偿还原告王森栋借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%自2017年2月20日开始计算至本息偿还完毕之日止）。三、驳回原告王森栋的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元，由被告郭同月负担（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长 徐 宏 伟审 判 员 郭 亚 静人民陪审员 效 永 东二〇一九年十月八日书 记 员 王锋（兼）