上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初15993号原告：佳杰科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高志远，总经理。委托诉讼代理人：孙冀湘，男。被告：易航科技股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：喻龔冰，董事长。委托诉讼代理人：裴娇丹，女。原告佳杰科技(上海)有限公司与被告易航科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理孙冀湘到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告佳杰科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款1,188,212元；2.被告支付逾期付款违约金(以656,122元为基数，自2019年1月26日起计算；以200,768元为基数，自2019年3月23日起计算；以331,322元为基数，自2019年2月2日起计算，均按每日0.05%计算至判决生效止)；3.被告承担本案案件受理费、诉讼保全费。庭审中，原告确认被告已支付货款90,000元，并由此变更诉讼请求为：1.被告支付货款1,098,212元；2.被告支付逾期付款违约金(以566,122元为基数，自2019年1月26日起计算；以200,768元为基数自2019年3月23日起计算；以331,322元为基数，自2019年2月2日起计算，均按每日0.05%计算至判决生效止)；3.被告承担本案案件受理费、诉讼保全费。事实和理由：原、被告分别在2018年9月7日、10月25日、11月2日签署了三份《货物买卖合同书》,合同的总金额1,188,212元。原告按约供货，被告均出具收货单验收货物。但被告仅支付了货款90,000元，仍有剩余货款1,098,212元未付。原告经催讨未果遂提起诉讼。原告为支持其主张，提供了三份《货物买卖合同书》及其签收单作为证据。被告易航科技股份有限公司未到庭应诉，但在开庭前提供书面答辩意见，辩称：1.原告起诉的三份合同为三个案由的法律关系，不应当在一案中一并处理；2.被告已经于2019年3月、4月分别支付了40,000元和50,000元货款；3.原告主张的违约金过高，应当调整为按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。被告为证明其抗辩意见，提供了90,000元银行付款凭证作为证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院查明如下事实：2018年9月7日，原告和被告(原名称为海南易建科技股份有限公司，2019年6月10日变更为易航科技股份有限公司)签订《货物买卖合同书》，约定被告向原告购买交换机、控制器等货物，货款总价656,122元。被告应当在收到货物起88日内向原告支付合同全款。若被告逾期付款的，应每日按未履行部分的0.05%支付违约金。2018年10月29日，被告在原告的货物运输单上签章确认收到上述合同约定货物。2018年10月26日，原、被告签订《货物买卖合同书》，约定被告向原告购买路由器等货物，货款总价200,768元。被告应当在收到货物起88日内向原告支付合同全款。若被告逾期付款的，应每日按未履行部分的0.05%支付违约金。2018年12月24日，被告在原告的货物运输单上签章确认收到上述合同约定货物。2018年11月2日，原、被告签订《货物买卖合同书》，约定被告向原告购买主机及软件等货物，货款总价331,322元。被告应当在收到货物起30日内向原告支付合同全款。若被告逾期付款的，应每日按未履行部分的0.05%支付违约金。2019年1月2日，被告在原告的货物运输单上签章确认收到上述合同约定货物。以上三份合同，被告仅于2019年3月29日支付40,000元，于2019年4月29日支付50,000元。本院认为，原、被告签订的三份《货物买卖合同书》系双方真实意思表示，应属合法有效。当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。现原告提供的合同、货物签收相互印证，可以证明其按约向被告提供了合同约定的货物。被告对收到货物、欠付货款的事实未提出异议，但仅支付了部分货款，显属违约。其应当及时付清所欠款项1,098,212元并承担相应违约责任。原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告起诉的三份合同为三个案由的法律关系，不应当在一案中一并处理。对此本院认为，本案三份合同当事人相同，法律性质均为买卖合同，且合同订立时间相近、合同约定条款基本一致。原告一并起诉并未损害被告利益，也不违反法律规定。此外，就被告已经支付的90,000元货款，双方并未明确约定清偿抵充顺序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充。故原告主张该笔货款冲抵最先到期的合同款符合法律规定，本院予以确认。被告另辩称原告主张的违约金过高，应当调整为按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。对此本院认为，依据合同法及其司法解释规定，违约金的认定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素确定。本案中，合同约定逾期付款违约金按照每日0.05%计算，该约定明确具体。原告已按约交货，完全履行了合同义务。但被告收货后仅支付了90,000元货款，过错明显。违约金不等同于借款利息，不仅应当体现对原告未按约收回货款的补偿，还体现对违约方一定程度的惩罚。故原告要求被告按照每日0.05%支付逾期付款违约金符合合同约定和法律规定。对被告关于调整违约金计算标准的抗辩，本院不予采信。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易航科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佳杰科技(上海)有限公司货款1,098,212元；二、被告易航科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佳杰科技(上海)有限公司逾期付款违约金(以566,122元为基数，自2019年1月26日起计算；以200,768元为基数，自2019年3月23日起计算；以331,322元为基数，自2019年2月2日起计算，均按每日0.05%计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,492元，适用简易程序减半收取计7,746元；诉讼保全费5,000元，均由被告易航科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  祁晓栋二〇一九年十月十五日书记员  孙 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。