广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2132号原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区，6002-6018室。负责人：陈令伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：常珍文，广东都源律师事务所实习律师。被告：杨庆，男，汉族，1992年10月1日出生，住江西省樟树市。被告:深圳国润融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：秦祖链，职务不详。委托诉讼代理人：刘先龙，男，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险深圳分公司）与被告杨庆、深圳国润融资租赁有限公司（以下简称国润公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪昌振、被告国润公司法定代表人秦祖链及其委托诉讼代理人刘先龙到庭参加了诉讼，被告杨庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付保险赔偿款120100元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月6日起计算至实际偿付之日止，暂计算至2019年3月25日利息损失为6443.36元）；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：被告国润公司为其名下粤Ｂ×××××号车辆在原告处投保了交强险以及限额为100万元的商业第三者责任保险，保险期限自2016年8月17日零时至2017年8月16日24时止。2016年11月15日3时30分左右，被告杨庆醉酒驾驶粤Ｂ×××××号车辆在西乡街道流塘路由西往东方向行驶至西乡街道流塘锦花路路口掉头时，车头与西乡街道流塘锦花路口由东往西方向行驶由李有才驾驶的电动自行车车身左侧发生碰撞，造成两车损坏、李有才及电动自行车乘客邱才强受伤的交通事故。交警部门认定被告杨庆醉酒驾驶机动车妨碍正常行驶的车辆行驶负事故主要责任，李有才负事故次要责任。事故发生后，李有才先就其医疗费损失赔偿事宜诉至罗湖法院，罗湖法院审理后于2017年2月25日作出（2016）粤0303民初20941号民事判决书，判决原告在交强险医疗限额内赔偿李有才1万元，并承担诉讼费100元；该案判决生效后，原告于2017年7月27日向李有才赔付了10100元。2017年9月，李有才就医疗费以外的损失项目再次诉至罗湖法院，罗湖法院审理后，作出（2017）粤0303民初20204号民事判决书，判决原告在交强险伤残赔偿限额内赔偿李有才11万元。判决生效后，原告积极履行判决义务，于2018年1月5日向李有才赔付了11万元。原告认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内对第三者进行赔偿后有权在赔偿范围内向侵权人主张赔偿，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告杨庆醉酒驾驶机动车造成李有才人身损害的事实清楚，且原告也已在交强险责任限额内向第三者赔付了120000元，原告有权依据法律规定向侵权人即本案被告杨庆追偿；涉案车辆所有人为被告国润公司，案涉事故车辆粤Ｂ×××××号车投保性质为非营业企业用车，被告国润公司将之用于租赁经营具有过错，故被告国润公司也应对被告杨庆的赔偿责任承担连带责任。综上，原告为维护自己的合法权益，依据法律法规和司法解释的有关规定，特向法院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告国润公司辩称，一、本案起因源于深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初20941号民事判决书，以及广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6728号民事判决书。以上两份判决书已发生法律效力，并表明了两级法院查明的涉案交通事故中，被告国润公司没有过错，无须承担赔偿责任。中级法院（2017）粤03民终6728号民事判决书第6页第十二行写明：“被上诉人深圳国润融资租赁有限公司系被上诉人杨庆驾驶的粤Ｂ×××××号车辆的登记车主，本案中并无证据证明被上诉人深圳国润融资租赁有限公司对事故的发生存在过错，上诉人要求被上诉人深圳国润融资租赁有限公司承担赔偿责任的主张缺乏依据，本院不予采纳。”并且，之后的罗湖区法院（2017）粤0303民初20204号案中并未将国润公司列为被告。二、原告错误理解及引用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十八条。三、被告国润公司虽然是涉案车辆的车主，涉案事故车辆粤Ｂ×××××是既投保交强险，也投保了商业险，投保性质为非营业企业用车，被告国润公司并未将该车用于企业运营，也没有用于载客或载货。被告国润公司名称就是汽车租赁公司，从事的是汽车租赁业务，将汽车用于租赁是名正言顺的事情。四、原告在诉讼请求中要求二被告共同承担向原告支付保险赔偿120100元及利息的责任，但后又要求被告国润公司对被告杨庆的赔偿责任承担连带责任，前后矛盾。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告与被告国润公司提交了相关证据，本院依法进行了证据交换。根据审查确认的证据和原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：1.深圳市罗湖区人民法院于2017年2月15日作出了（2016）粤0303民初20941号民事判决书，该案审理查明：2016年11月15日3时30分，杨庆醉酒驾驶国润公司所有的粤Ｂ×××××号汽车在西乡街道流塘路由西往东方向行驶至西乡街道流塘锦花路路口掉头时，车头与西乡街道流塘锦花路口由东往西方向行驶由李有才驾驶的电动自行车车身左侧发生碰撞，造成李有才受伤的交通事故。交警部门认定被告杨庆负事故主要责任，李有才负事故次要责任。该案认定没有证据证明国润公司在事故中存在过错，故不承担赔偿责任。该案判决人寿保险深圳分公司在交强险医疗限额内赔偿李有才1万元，并承担诉讼费100元。2.上述案件宣判后，李有才不服该判决上诉至深圳市中级人民法院，该院于2017年6月20日作出（2017）粤03民终6728号民事判决，认定国润公司系杨庆驾驶的粤Ｂ×××××号车辆的登记车主，本案中并无证据证明国润公司对事故的发生存在过错，上诉人要求其承担赔偿责任缺乏依据，并驳回上诉，维持原判。3.2017年9月，李有才就医疗费以外的损失再次诉至深圳市罗湖区人民法院，该院于2017年11月30日作出（2017）粤0303民初20204号民事判决书，判决人寿保险深圳分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿李有才11万元。4.上述判决生效后，原告人寿保险深圳分公司于2017年7月27日向李有才转账支付赔偿款10100元，于2018年1月5日向李有才转账支付赔偿款110000元，共计支付李有才赔偿款120000元、案件受理费100元。5.原告人寿保险深圳分公司为本案送达支付公告费600元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对于驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故的以及被保险人故意制造交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，保险公司赔偿受害人后，有权向侵权人追偿。本案中，被告杨庆醉酒驾驶车辆发生交通事故，人寿保险深圳分公司已在第三者责任强制保险责任限额范围内向受害人李有才支付赔偿款120000元并承担诉讼费用100元。根据上述法律规定，人寿保险深圳分公司有权向侵权人即本案被告杨庆追偿，故对原告要求被告杨庆支付保险赔偿款120100元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息损失，原告分别于2017年7月27日、2018年1月5日向李有才转账支付赔偿款10100元、110000元，其诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，自2018年1月6日起计算至实际清偿之日，与实际损失相符，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司保险赔偿款120100元并支付利息（利息以120100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年1月6日开始计算至实际清偿之日止）。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，公告费600元，由被告杨庆负担。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 婷人民陪审员  李小芳人民陪审员  申忠萍二〇一九年十月十四日书 记 员  康 珊书 记 员  陈姣姣