wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终2329号 上诉人（原审被告）：周某2，男，1980年11月18日出生，汉族，住茌平县。 上诉人（原审被告）：周某1，男，2009年7月22日出生，汉族，住茌平县。 法定代理人：周某2，信息同上，系周某1之父。 委托诉讼代理人：周生波，山东普新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁某1，男，2008年11月5日出生，汉族，住茌平县。 法定代理人：丁某2，男，1985年1月8日出生，汉族，住茌平县，系丁某1之父。 委托诉讼代理人：尹师，山东敏行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李笑月，山东敏行律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：茌平县振兴街道办事处联合校。住所地：茌平县振兴路东首。 法定代表人：吴怀忠，校长。 委托诉讼代理人：高廷林，茌平万通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：茌平县某某小学。住所地：茌平县振兴路东首路南。 代表人：杨辉，校长。 上诉人周某2、周某1与被上诉人丁某1、茌平县某某小学（以下简称某某小学）、茌平县振兴办事处联合校（以下简称振兴联合校）健康权纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 周某2、周某1上诉请求：依法改判上诉人按原一审法院认定的被上诉人丁某1总损失45863.37元的40%承担责任。事实与理由：1.上诉人周某1和被上诉人丁某1系在学校中游戏打闹过程中致丁某1受伤，根据上诉人周某1年龄，事故发生时不足十周岁，对该损害后果预见应达不到相应认知年龄，且同学之间游戏打闹属正常，并非故意侵权，因此，上诉人承担责任过大。2.被上诉人茌平县某某小学未尽到教育管理责任，判决其承担10%的责任过小。 丁某1答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对丁某1承担30%的责任没有异议，请求法院驳回上诉请求。 振兴联合校答辩称：1.一审判决上诉人承担60%的责任不当，应当判决上诉人承担70%的赔偿责任。上诉人及被上诉人各方对致害事实均没有异议，肇事者以及受害人双方虽然都是未成年人，但是都是限制民事行为能力的人，并且智力都健全。因此，应当判决肇事者按70%的责任比例赔偿受害人的损失。2.一审判决被上诉人茌平县振兴街道办事处镇联合校承担10%的责任不当，校方不应当承担责任。被上诉人是教育教学管理者，不是受害人的监护人，学校承担的不是监护责任。事故发生在学生的自由活动时间，不是教师应当在场管理的时间，学校及教师没有责任和义务24小时不间断的看护，学生不是嫌疑人更不是被监视对象。根据相关法律规定应当由直接侵权人及其法定代理人承担主要赔偿责任，受害人及其法定代表人承担次要赔偿责任，被上诉人振兴联合校不应当承担赔偿责任，联合校与当事人嬉闹以及损失结果既没有直接的因果关系也没有间接的关联性，该事故不是《学生伤害事故处理办法》列举的应当由教育机构承担赔偿责任的法定事项。 某某小学未到庭亦未答辩。 丁某1一审诉讼请求:判决三被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计52049.87元，诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：丁某1与周某1同为某某小学四年级学生。2018年9月27日中午12时20分左右，丁某1与周某1午饭后回教室途中，在学校二楼西走廊处闹着玩，在双方推搡过程中，丁某1倒地，周某1跪在丁某1腿上，致使丁某1左胫骨骨折，入住茌平县人民医院住院治疗28天。周某2为丁某1支付医疗费3600元。经聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定，丁某1的目前损伤尚未达到伤残程度；受伤后的护理期限为三个月，住院期间（2018年9月27日—2018年10月25日）需二人护理，其余时间需1人护理；营养期限为三个月；后续治疗费用约10000——15000元，后续治疗期间护理期限约为20天。丁某1为此支出鉴定费2600元。 另查明，2018年度农村居民人均可支配收入为16297元，人均消费性支出为11270元。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应承担相应的损害赔偿责任。丁某1与周某1在事发时为限制民事行为能力人，可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动，具备一定的辨别、认知危险和风险的能力，对自己行为危险性能够预见而防范。周某1与丁某1在推搡过程中产生肢体接触，致使丁某1受伤，其行为显然与损害后果的发生具有因果关系，结合行为原因、损害后果及过错程度，周某1应承担60％的责任，丁某1应承担30%的责任，该经济赔偿责任应由各自监护人承担。 针对某某小学是否应当承担责任的问题。《侵权责任法》第39条规定，“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。虽然振兴小学在日常教学中开展了安全教育，但因丁某1受伤时间是午休期间，时间较长，如不对在校学生进行看管极易发生安全事故。丁某1与周某1推搡时，学校管理人员或教师没有进行及时管理和制止，对此次事故的发生，某某小学存在管理上的疏忽，应当承担10％的赔偿责任。因某某小学不具有法人资格，其责任应由振兴联合校承担。 丁某1合理的经济损失有：医药费14886.73元、后续治疗费15000元、护理费10423.14元、住院伙食补助费2700元、营养费840元、交通费600元、病例复印费13.5元、鉴定费1400元（伤残程度评定费用1200元不予支持），共计45863.37元，振兴联合校应承担该损失的10%即4586.34元、周某1应承担该损失的60％即27518.02元，周某2已支付3600元，仍应赔偿23918.02元。丁某1请求的精神损害抚慰金因无伤残情况，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十二条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、周某2于本判决生效后十日内赔偿丁某1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计23918.02元；二、茌平县振兴办事处联合校于本判决生效后十日内赔偿丁某1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计4586.34元；三、驳回丁某1的其他诉讼请求；案件受理费1100元，减半收取计550元，由丁某1负担165元，周某2负担330元，茌平县振兴办事处联合校负担55元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为：一审判决确定的责任比例是否恰当。丁某1与周某1午饭后在学校打闹过程中致使丁某1受伤，作为限制民事行为能力人的周某1应对自己行为可能造成对方受伤有一定的认知能力和控制能力，应对造成丁某1受伤产生的损失承担主要赔偿责任，一审判决结合丁某1的受伤原因及各方当事人过错程度确定的赔偿责任比例并无畸轻畸重，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由上诉人周某2负担。 本判决为终审判决。 审判员 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇一九年十月十二日 法官助理刘晓斌 书记员吴婷
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0325民初2241号原告：余成波，男，1996年10月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：张旭，男，1988年8月2日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告余成波与被告张旭租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告余成波于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余成波申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余成波撤诉。案件受理费2122元，由余成波负担。审判员  邓松二〇一九年十月十七日书记员  张焕
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏11刑更2323号罪犯王启元。现在江苏省镇江监狱服刑。徐州市鼓楼区人民法院于2011年11月8日作出（2011）鼓刑初字第0197号刑事判决，以罪犯王启元犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产1650000元；犯国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产3000000元；决定执行有期徒刑十七年（刑期自2011年4月27日起至2028年4月26日止），并处没收个人财产4650000元，犯罪所得依法予以追缴。判决发生法律效力后，于2011年12月27日交付执行。2013年12月经本院裁定减刑一年；2015年12月经本院裁定减刑九个月；2017年9月经本院裁定减刑七个月（减刑后刑期至2025年12月26日止）。执行机关江苏省镇江监狱于2019年9月17日提出减刑建议书报送本院审理。2019年9月18日，本院立案受理并依法组成合议庭。2019年9月27日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员张子洲出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭出庭履行职务。罪犯王启元到庭参加庭审。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王启元的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王启元在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2017年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯系职务犯罪，且财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。出庭警官当庭出示了罪犯王启元获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯王启元改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关呈报罪犯王启元的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯王启元于2015年4月30日入监，服刑期间，经过普法教育，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯王启元能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2017年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯王启元的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯王启元财产性判项未履行完毕。本院认为，罪犯王启元在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系职务犯罪，且财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王启元的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年5月26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一九年十月八日书记员  朱 艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6011号 申请执行人熊联春，女，1976年1月24日出生，住杭州市余杭区。 被执行人杜元红，男，1976年4月3日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人熊联春与被执行人杜元红民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初19510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊联春向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为要求被执行人杜元红返还申请执行人熊联春借款170000元，支付借款利息5440元（以借款本金170000元为基数，按年利率24％，自2018年9月15日起至2018年11月2日止），2018年11月3日起至借款还清之日止的利息，以未返还借款本金为基数，按年利率24％，另行计算，支付律师代理费8000元、财产保全担保费600元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交案件受理费1983元、财产保全申请费1775元。 执行立案后，本院向被执行人杜元红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杜元红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜元红逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜元红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杜元红名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年10月24日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人杜元红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杜元红的拒不申报的行为，本院已对其作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人杜元红采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人熊联春。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  韩典磊 审判员  金喆翀 二〇一九年十月二十四日 书记员  沈华琪
吉林省四平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉03民初340号 原告：吉林银行股份有限公司四平中央西路支行。住所地：吉林省四平市铁西区公园北街527号。 负责人：白雪峰，支行长。 被告：吉林斯麦尔食品有限公司。住所地：吉林省四平市梨树县经济开发区经济园。 法定代表人：徐英伟，董事长。 被告：董志权，男，1976年5月31日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 被告：孙宏雷，女，1976年6月15日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 被告：徐英伟，男，1958年7月24日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 被告：乔立新，女，1956年3月1日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 被告：王成久，男，1958年4月22日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 被告：丛丽君，女，1960年6月28日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 被告：四平市海银房地产开发有限公司。住所地：吉林省四平市铁东区中央东路59号。 法定代表人：王成久，董事长。 原告吉林银行股份有限公司四平中央西路支行与被告吉林斯麦尔食品有限公司、董志权、孙宏雷、徐英伟、乔立新、王成久、丛丽君、四平市海银房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 吉林银行股份有限公司四平中央西路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉林斯麦尔食品有限公司立即偿还借款本金人民币2800万元，欠息截至2019年6月20日为414847.88元，合计28414847.88元，并要求按合同约定给付后续产生的利息、罚息计算至借款本息清偿之日止；2.判令原告对被告吉林斯麦尔食品有限公司提供的抵押财产享有抵押权，并对抵押财产的拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；3.判令被告董志权、徐英伟、孙宏雷、乔立新、王成久、丛丽君、四平市海银房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任保证；4.判令被告承担本案原告因实现债权所发生的各项费用。 经查，根据吉林银行股份有限公司四平中央西路支行提供的地址及联系方式无法联系董志权、孙宏雷、丛丽君，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，告知原告在收到通知后7日内补正董志权、孙宏雷、丛丽君联系方式，但原告未在确定的期限内提交。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款的规定，现原告仍不能提供董志权、孙宏雷、丛丽君居住地址、联系方式等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。 原告吉林银行股份有限公司四平中央西路支行预交的案件受理费183874.24元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长 刘伟杰 审 判 员 王玉川 审 判 员 赵文涛 二〇一九年十月八日 法官助理 贾红玲 书 记 员 王璐瑶
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1509号原告：邹开成，男，1991年2月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：马聪，湖北朋来律师事务所律师。被告：程欢，男，1986年2月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告邹开成与被告程欢民间借贷纠纷一案，本院2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告邹开成及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告程欢经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹开成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款118333.33元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，2018年6月，被告以做生意资金周转困难为由，与原告约定以原告名义向微粒贷、蚂蚁借呗、中原消费金融公司等多家金融服务平台借款合计122000元，该款用于出借给被告，借款产生的费用均由被告承担，2018年6月18日至2018年6月29日，原告将陆续收到的借款通过微信、支付宝转账给被告账户。2018年6月18日，被告向原告出具部分款项的借条。2018年7月18日，被告向原告转账4360元用于偿还微粒贷、蚂蚁借呗的首月分期付款。此后被告以各种理由拒绝偿还上述借款，原告遂向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告程欢未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据经本院审核依法均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告程欢以做生意资金周转困难为由，与原告邹开成约定以原告名义向微粒贷、蚂蚁借呗、中原消费金融公司等金融服务平台借款合计73000元，该款用于出借给被告程欢，借款产生的费用均由被告程欢承担。2018年6月18日原告邹开成将收到的借款73000元通过微信、支付宝转账给被告程欢账户。当日，被告程欢向原告邹开成出具借条三份，约定40000元的微粒贷借款分20个月偿还，每月应付2600元；10000元的蚂蚁借呗借款分6个月偿还，每月应付1756.81元；23000元的中原消费金融公司借款分12个月偿还，每月应付2081元。2018年7月18日，被告程欢向原告邹开成转账4360元用于偿还微粒贷、蚂蚁借呗的首月分期付款。后因该款至今未予偿还，遂酿成纠纷。本院认为，原被告间的民间借贷关系成立，其借款关系合法有效，债务应当清偿。原告作为债权人，有权要求作为债务人的被告按照合同约定或者依照法律规定履行义务，被告依法应按约定履行还款义务。原被告借款时约定分期付款，其中已包含利息，经折算40000元的微粒贷借款月利率为1.5％，10000元的蚂蚁借呗借款月利率为0.9％，23000元的中原消费金融公司借款月利率为0.71％，被告应分段以此利率标准支付借款利息。被告向原告转账4360元用于偿还微粒贷、蚂蚁借呗的首月分期付款从中予以抵扣。至于原告主张的其他借款49000元，原告只提供了转账交易记录，但被告并未向原告出具借条，且无其他证据予以佐证，不能排除原被告双方还有其他经济往来，故对该借款本院依法不予支持。综上所述，原告邹开成诉请要求被告程欢偿还借款69333.33元及相应利息本院依法应予支持，但对其主张的49000元借款本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告程欢于本判决生效后十五日内一次性偿还原告邹开成借款69333.33元，并承担如下方式分段计算的利息，即剩余38000元微粒贷借款自2018年7月19日起至判决确定之日止按月利率1.5％计息，剩余8333.33元蚂蚁借呗借款自2018年7月19日起至判决确定之日止按月利率0.9％计息，23000元中原消费金融公司借款自2018年6月18日起至判决确定之日止按月利率0.71％计息。二、驳回原告邹开成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667元，由被告负担1533元，由原告负担1134元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉时应预交上诉案件受理费550元，上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  冯海飞人民陪审员  何 峰人民陪审员  程其元二〇一九年十月二十八日法官助理周振兴书记员项辉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5186号原告:张立敏，女，1968年6月23日出生，满族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：赵桐川，天津津阳律师事务所律师。原告:郑慰圆，男，1964年12月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告:郑毅，男，1992年10月7日出生，满族，住天津市宝坻区。被告：天津市亨通坤维汽车销售有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)中心大道华盈大厦1115。法定代表人：张莉，总经理。委托诉讼代理人：冯毅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李其凤，天津沙原律师事务所律师。原告张立敏、郑慰圆、郑毅与被告天津市亨通坤维汽车销售有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  耿 亮审 判 员  陶 俊人民陪审员  李俊梅二〇一九年十月十四日书 记 员  刘世韬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18046号申请执行人：上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林凯文，总经理。被执行人：上海中芬新能源投资有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李春兵，执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初2163号民事判决书申请执行人上海凯泉泵业(集团)有限公司与被执行人上海中芬新能源投资有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十八日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4184号原告：夏园廷，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：姚辉玉，男，1982年6月16日出生，汉族，教师，住郓城县。本院在审理原告夏园廷诉被告姚辉玉买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已庭外达成协议，原告夏园廷于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏园廷的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告夏园廷撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告夏园廷负担。审 判 长  李 涛人民陪审员  王树生人民陪审员  王雪梅二〇一九年十月九日书 记 员  陈苗苗
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初9308号原告：贺万叶，女，1988年1月13日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：李国美，女，1979年2月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告贺万叶诉被告李国美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华进行了审理，现已审理终结。原告贺万叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款40000元，并按月利率2%从2019年4月14日起计付利息至借款清偿完毕之日止；截至起诉之日已产生利息2400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在兴义市××镇工业园区开办雄骏塑业有限公司，从事塑料制品生产销售业务。2015年5月14日，被告因公司经营之需，经他人介绍向原告借款50000元，承诺3个月付一次利息，如需收回借款提前一个月告知被告，但借条载明为两年内还款。还款时间届满后，被告重新向原告出具借条一份，约定2018年8月14日前偿还借款。还款期限再次届满后，被告偿还了原告10000元，尚欠40000元至今未偿还，被告支付了2018年至2019年期间的利息12000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。审理中，被告向本院提交了落款时间为2019年8月13日的兴义市处置民间非法金融活动领导小组办公室致兴义市人民法院《关于协调处置兴义市雄骏塑料管业有限公司债权债务有关事宜的函》，函告我院，兴义市雄骏塑料管业有限公司（法定代表人李国美）于2019年8月12日到兴义市处非办备案，称其以公司名义及个人名义向民间46人非法融资2000余万元至今未还，现申请按照《兴义市处置民间非法金融活动工作方案》要求开展债权债务自清自理。本院经审查认为，被告李国美与原告之间的借贷行为可能涉嫌犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贺万叶的起诉。原告贺万叶已交纳的案件受理费430元，予以退还原告贺万叶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年十月八日书记员 郑新新
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1838号上诉人（原审被告）：北京智诚鼎聚投资管理有限公司。法定代表人：李某。被上诉人（原审原告）：任某1，男，住山西省孝义市。被上诉人（原审原告）：任某2，男，住山西省孝义市。被上诉人（原审被告）：山西省孝义市西辛庄镇大王庄村村委委员会。法定代表人：张某。上诉人北京智诚鼎聚投资管理有限公司因与被上诉人任某1、任某2、山西省孝义市××镇织成员权益纠纷一案，不服孝义市人民法院（2018）晋1181民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)北京智诚鼎聚投资管理有限公司的法定代表人李某，被上诉人(原审原告)任某1，任某2，被上诉人(原审被告)山西省孝义市西辛庄镇大王庄村村委委员会的法定代表人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京智诚鼎聚投资管理有限公司上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：（原审诉称事实）。一审法院认定事实：（原审审理查明）。一审法院认为，（原审本院认为）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，北京智诚鼎聚投资管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4952.0元，由……负担。本判决为终审判决。审判员 王晓强 二〇一九年十月九日
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初1992号 原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。 法定代表人：徐红伟，董事长。 委托诉讼代理人：冉景芳，女，重庆迈纵律师事务所律师。 被告：蒋祖刚，男，1968年9月5日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称：今荣集团）与被告蒋祖刚追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣集团的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告蒋祖刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告今荣集团向本院提出诉讼请求：1.判令蒋祖刚支付今荣集团代偿款64140.73元；2.判令蒋祖刚支付今荣集团从2018年3月10日起至第1项款项付清时止，以代偿款64140.73元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍利率计算的资金占用费；3.判令蒋祖刚支付今荣集团追索上述款项产生的律师代理费5000元。 事实和理由：2013年11月10日，蒋祖刚、重庆银行股份有限公司朝天门支行（以下简称：重庆银行朝天门支行）签订一份《重庆银行个人按揭贷款合同》（以下简称：《借款合同》）约定：蒋祖刚向重庆银行朝天门支行借款8万元用于购车，贷款期限36个月等。同日，蒋祖刚与今荣集团签订《担保服务合同》并出具了《承诺书》约定，今荣集团为前述《借款合同》约定的债务等提供保证担保，今荣集团代蒋祖刚向重庆银行朝天门支行还款后，自代偿次日起蒋祖刚按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍向今荣集团支付资金占用费，今荣集团为追偿债权产生的含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、律师费、拍卖佣金、执行费、差旅费等一切费用均由蒋祖刚承担。前述合同签订后，重庆银行朝天门支行于2013年11月21日按约提供分期付款资金8万元，但蒋祖刚未按约还款。截至2016年2月25日，今荣集团依约承担保证责任代蒋祖刚垫付了全部银行欠款共计64140.73元，蒋祖刚未向今荣集团偿还代偿款。 被告蒋祖刚未答辩。 经审理查明，2013年11月10日，蒋祖刚与重庆银行朝天门支行签订《借款合同》约定，借款人蒋祖刚，贷款人重庆银行朝天门支行，保证人今荣集团，贷款用途为购买轿车，贷款金额为8万元，还款方式采用等额本息还款法，分期36期，每期归还本息金额2451元，每期还款额不足元部分全部上调至元，每期扣款额以甲方实际扣款金额为准，今荣集团自愿为蒋祖刚的债务提供连带责任保证担保等。 2013年11月10日，今荣集团（乙方）与蒋祖刚（甲方）签订《担保服务合同》约定，甲方向重庆银行朝天门支行申请借款，请求乙方对其与贷款人签订的《借款合同》所约定的债务，以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供担保，因甲方未按期还款而令乙方代甲方偿还银行贷款即视为甲方违约，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费，以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、代理费等）等。 2013年11月10日，蒋祖刚向今荣集团出具《承诺书》载明，本人于2013年11月10日经今荣集团与重庆银行朝天门支行签订的《借款合同》，本人未按借款合同还款时，请求今荣集团承担保证责任代为本人还款，本人确认今荣集团代为本人还款金额以银行向今荣集团收取的全部款项金额为准，今荣集团代为本人还款后，有权向本人追偿银行向今荣集团收取的全部款项金额，资金占用利息（以银行向今荣集团收取的全部款项金额为本金基数，从银行向今荣集团收取款项之日起，按中国人民银行公布的同期借款合同约定的借款期限及以上年限银行贷款基准利率的四倍为利率计算）、本人签订的《担保服务合同》约定款项，今荣集团向本人追偿时，本人承诺全额承担追讨的费用（包含但不限于诉讼费用、律师代理费等）等。 2013年11月21日，重庆银行朝天门支行向蒋祖刚提供借款8万元。因蒋祖刚未按约足额还款，今荣集团遂为其向重庆银行朝天门支行履行担保义务：2015年1月28日、2月26日、3月27日、4月29日、6月26日、10月27日、12月25日、2016年2月25日、5月23日、8月29日、10月31日、11月22日、12月15日、2017年1月12日、3月28日，今荣集团分别为蒋祖刚向重庆银行朝天门支行还款2490.65元、2489.98元、2488元、4959.33元、9850.55元、4948.8元、4944.07元、7342.11元、7338.09元、4913.94元、2465.56元、2472.61元、4943.22元、2493.82元，合计64140.73元。 另查明，今荣集团为向蒋祖刚追偿，委托重庆迈纵律师事务所处理诉讼事宜，为此支付律师服务费5000元。 以上事实，有借款合同、担保服务合同、放款凭据、承诺书、代偿款支付凭证、民事委托代理合同、中国光大银行电子回单，以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，蒋祖刚与今荣集团签订的《担保服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。蒋祖刚未按时足额还款，今荣集团为其向重庆银行朝天门支行履行代偿64140.73元后，有权向蒋祖刚追偿，故对今荣集团要求蒋祖刚归还代偿款64140.73元的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保服务合同》的约定和蒋祖刚之承诺，蒋祖刚应当自今荣集团代偿次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付资金占用费，现今荣集团仅要求蒋祖刚自2018年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算资金占用费，系处分其自身民事权益的行为，本院予以准许。今荣集团要求蒋祖刚承担因其行使追偿权而产生的律师服务费5000元，符合《担保服务合同》的约定和蒋祖刚之承诺，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋祖刚于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款64140.73元； 二、被告蒋祖刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司自2018年3月10日起至还清代偿款之日止的资金占用费（以代偿款64140.73元中未偿还部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）； 三、被告蒋祖刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆今荣（集团）有限公司律师服务费损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1528.52元，由被告蒋祖刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李世军 审 判 员  李 韶 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年十月十八日 法官 助理  江 渝 书 记 员  饶师萄
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初4061号原告：丁丽亚，女，1969年6月29日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李武江，河南伊洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雅君（实习），河南伊洛律师事务所律师。被告：偃师市城关镇成鸣鞋厂。住所地：偃师市槐新街道办事处城西村。统一社会信用代码：92410381MA42B69Y8M经营者：常艳红，即被告常艳红。被告：常艳红，女，1971年7月21日生，汉族，住河南省偃师市。被告：秦万松，男，1968年11月2日生，汉族，住河南省偃师市。原告丁丽亚诉被告偃师市城关镇成鸣鞋厂、常艳红、秦万松买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽亚的委托诉讼代理人李武江、赵雅君（实习）到庭参加诉讼、被告偃师市城关镇成鸣鞋厂、常艳红、秦万松经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告丁丽亚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告货款7600元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从起诉之日起计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费等费用均由被告承担。事实和理由：被告在共同经营鞋厂期间，不断从原告处购买鞋用材料。2017年8月22日，经双方对账后，被告向原告出具欠款条1张，载明欠原告货款35620元，后经原告多次催要，被告归还28000元，剩余剩余7600元，被告仍旧推托，不予还款。原告为维护合法权益，特诉至贵院。被告偃师市城关镇成鸣鞋厂、常艳红、秦万松没有进行答辩。原告丁丽亚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告偃师市城关镇成鸣鞋厂、常艳红、秦万松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。原告丁丽亚为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告企业信用信息查询表一份、被告秦万松的个人户籍信息一份。证明被告的身份信息及被告适格；2、欠款条一份。证明被告欠原告货款35600元，已分批支付28000元，剩余7600元未付；3、被告常艳红、秦万松夫妻关系证明一份。根据原告丁丽亚的举证和陈述，本院确认如下法律事实：被告偃师市城关镇成鸣鞋厂系由被告常艳红个人经营的个体工商户，被告秦万松与被告常艳红系夫妻关系。被告偃师市城关镇成鸣鞋厂在原告丁丽亚处购鞋用材料。2017年8月22日，经结算，被告秦万松给原告出具欠款条一张，载明：“欠款条截止2017年5月26日欠丁丽亚现金大写：叁万伍仟陆佰贰拾圆整小写：35600元欠款人秦万松鞋厂成鸣鞋厂2017年8月22日。”此后，被告常艳红与被告秦万松支付原告28000元，余欠7600元一直未付，原告诉至本院。本院认为，被告偃师市城关镇成鸣鞋厂欠原告丁丽亚货款35600元，偿还28000元后余欠7600元，有被告秦万松为原告出具的欠款条为据，事实清楚，应及时清偿，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告从2019年9月10日至实际付款之日的利息。被告秦万松作为该厂经营者被告常艳红的配偶，对夫妻关系存续期间的债务应共同清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告偃师市城关镇成鸣鞋厂、常艳红、秦万松于判决生效后5日内支付原告丁丽亚货款7600元；二、驳回原告丁丽亚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告偃师市城关镇成鸣鞋厂、常艳红、秦万松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  田红梅人民陪审员  褚静静二〇一九年十月二十二日书 记 员  高 茜
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2421号罪犯林新高。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2017年5月4日作出(2017)苏0111刑初225号刑事判决，认定被告人林新高犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，责令退赔人民币9500元，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人林新高不服，提出上诉。2017年6月12日，江苏省南京市中级人民法院作出(2017)苏01刑终371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月20日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯林新高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林新高减去剩余刑期。经审理查明，罪犯林新高在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月、2019年2月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林新高在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯林新高的刑罚减去有期徒刑一个月十三日（刑期自2016年12月8日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 杜 静审判员 邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初11248号原告：罗方兰，女，1933年11月16日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈丹，重庆吾耀律师事务所律师。被告：周绍军，男，1973年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区志模网约出租车服务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道西江街105号吉祥鑫座A区A幢1-7号，统一社会信用代码91500116683908412N。法定代表人：杨光志，总经理。委托诉讼代理人：张荣清，男，公司副总。被告三：中华联合财产保险股份有限公司重庆市璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路792号2幢1-2、1-3，统一社会信用代码91500227305159928W。负责人：唐俊伦，经理。委托诉讼代理人：代小评，男，公司员工。本院在审理原告罗方兰与被告周绍军、重庆市江津区志模网约出租车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆市璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗方兰于2019年10月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告罗方兰的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告罗方兰撤回起诉。案件受理费2222元，减半收取1111元，由原告罗方兰负担。审 判 员 董建丽二〇一九年十月二十八日法官助理 鲁光凤书 记 员 袁启超
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申231号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）阳朔县自然资源局（原称：阳朔县国土资源局）。住所地：广西阳朔县阳朔镇将军路13号。 法定代表人梁斌，局长。 委托代理人蒋晔被，阳朔县法制办公室公职律师。 委托代理人覃小容，阳朔县自然资源局法规股股长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）阳朔县兴坪镇思的村委湾渡岩采石场。住所地：广西阳朔县兴坪镇思的村委湾渡岩。 负责人李启怀。 阳朔县兴坪镇思的村委湾渡岩采石场诉阳朔县国土资源局行政补偿纠纷一案，桂林市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）桂03行终158号行政判决，判决已发生法律效力。阳朔县国土资源局不服，向本院申请再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 阳朔县自然资源局向本院提出再审申请，请求：撤销广西桂林市中级人民法院(2018)桂03行终158号二审行政判决；维持广西阳朔县人民法院（2016）桂0321行初20号一审行政判决。事实和理由：1.二审判决将《采矿权评估报告》评估的矿石可开采储量及矿山可服务年限认定为采矿权行政许可开采期限属认定事实错误，且《采矿权评估报告》在一审、二审庭审中，并没有举证，法庭上也未质证。二审判决将之作为认定重大事实的依据，程序违法。2.二审判决适用国务院《矿产资源开采登记管理办法》第七条第一款规定，湾渡岩采石场的采矿许可证到2016年2月9日到期，且未取得延续许可，二审按矿山剩余服务年限7.22年对湾渡岩采石场进行补偿是适用法律错误。3.二审判决阳朔县国土资源局补偿湾渡岩采石场819423.94元经济损失没有法律依据，逻辑理由紊乱不清，自相矛盾。二审判决经济补偿第（一）项第3小项“组合式设备”应为50400×90%×72.2%＝32749.92元，判决中为86487.08元，多计算了53737.16元。厂房未经批准，是违法建设的临时建筑，不是湾渡岩采石场的合法财产，不受法律保护。开采平台、上山道路是采石场堆放石料的场所硬化区及矿区内道路，属于开设采石场的基础前提，不属于补偿范围。 经审查，申请人向本院申请再审除提交再审申请书、一审和二审判决书及原审已提交过的证据外，并未提交新证据。据此，本院认定的事实与二审判决书认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第八条、最高人民法院《关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条的规定，行政机关依法撤回已经生效的行政许可给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，应当依法给予补偿。 对于申请再审称二审判决将《采矿权评估报告》评估的矿石可开采储量及矿山可服务年限认定为采矿权行政许可开采期限，是适用法律错误的再审申请理由。经查，该石场开办于2009年12月7日，《采矿权评估报告》委托人为阳朔县国土资源局，评估基准日2016年2月29日《采矿权评估报告》载明其矿山服务年限约为7.22年。被申请人阳朔县兴坪镇思的村委湾渡岩采石场的采矿许可证虽然已经到期，但阳朔国土资源局在被申请人申请续办采矿许可证，收取了办证费用，不必然导致被申请人采矿权的消失。2016年7月份，被告会同相关部门组织人员对原告采石场生产线的机械设备予以拆除，并对相应的机械设备等列有清单。被申请人基于对政府的信赖及采矿权评估可开采年限投入大量资金。二审法院根据不同的固定资产，分类作不同比例予以补偿，较为合理。 对于再审申请提出二审判决经济补偿第（一）项第3小项“组合式设备”应为50400×90%×72.2%＝32749.92元，判决中为86487.08元，多计算了53737.16元的问题。经核查，桂林中院（2018）桂03行终158号行政判决书“经济补偿第（一）项第3小项“组合式设备，如低压输电线路、防尘喷淋系统、输送带等”，《广西壮族自治区阳朔县人民法院委托因司法鉴定涉及的阳朔县兴坪镇思的村委湾渡岩采石场资产评估报告》固定资产--机器设备评估明细表所列评估低压输电线路共14组，净值46400元；防尘喷淋系统1套，净值4000元；输送带9条，净值82688元。合计133088元。计算过程为133088×90%×72.2%＝86480.58元，与二审该计算值86487.08元，误差6.5元。没有再审之必要。 对于申请再审称厂房是违法临时建筑，不受法律保护。开采平台、上山道路是采石场堆放石料的场所硬化区及矿区内道路，属于开设采石场的基础前提，不属于补偿范围的申请再审理由。上述投入也是被申请人基于对政府颁发了许可证的信赖，投入矿区开采石场之需，政府收回许可，被申请人的投入应给予适当补偿。对该申请再审理由，本院不予支持。 对于申请再审称，采石场《采矿权评估报告》在一审、二审庭审中，并没有举证质证。二审判决将之作为认定重大事实的依据，程序违法的申请再审理由，经查，虽然该评估报告在一二审法庭审理笔录并无记载，程序上有瑕疵，但考虑该评估报告是申请人委托评估的，故对该申请再审理由，本院亦不予支持。 综上，阳朔县自然资源局申请再审本案的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的立案再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回阳朔县自然资源局的再审申请。 审 判 长 吴中权 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇一九年十月十四日 法官助理 曾 露 书 记 员 冼光明
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执710号之一 申请执行人宋晓兰，女，汉族，1972年5月30日出生，住广西北海市海城区。 被执行人何德武，男，汉族，1981年9月18日出生，住广西北海市海城区。 被执行人何晓玲，女，汉族，1981年11月4日出生，住广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人宋晓兰与被执行人何德武、何晓玲民间借贷纠纷一案过程中，已执行到被执行人何晓玲执行款110453.68元并退给申请执行人领取，本院另案查封了被执行人何德武、何晓玲名下位于北海市海城区地角中寮205号房屋，申请执行人同意等待另案处置被执行人的房屋后再参与分配，现申请执行人书面向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2019）桂0502执710号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 进
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3401民初376号原告：杨忠恒，男，1987年4月16日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：闵胜，云南滇藏律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱尚林，男，1963年8月2日生，汉族，住江苏省句容市。原告杨忠恒诉被告朱尚林合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，因被告朱尚林下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨忠恒委托诉讼代理人闵胜到庭参加诉讼，被告朱尚林无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨忠恒向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的水电劳务费30,000.00元；二、请求人民法院依法判令被告支付违约金自2019年2月6日开始至付清之日按欠条约定计算；三、判令被告承担本案的律师代理费5000.00元；四、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月份至2017年7月份，原告在被告承包的香格里拉市香巴拉综合公园做水电（包括路灯、喷灌的安装），截止至2018年5月21日，被告尚欠原告30,000.00元劳务费。被告于2018年5月27日向原告出具欠条，承诺于2019年2月5日前还清，并约定了被告需承担原告为实现诉权所支出的律师费用。款项到期后，原告多次向被告催要，被告一直找各种理由拖欠不还。原告为支持其诉讼请求，故向人民法院提起诉讼。被告朱尚林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交原被告身份证复印件以及《欠条》原件、录音光盘各1份，以证明被告朱尚林欠款的事实。被告朱尚林未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。结合庭审中原告代理人的陈述，经合议庭评议，对各证据效力作如下认定：本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年1月份至2017年7月份，原告杨忠恒在被告朱尚林承包的香格里拉市香巴拉综合公园做水电（包括路灯、喷灌的安装），截止至2018年5月21日，被告朱尚林尚欠原告杨忠恒30,000.00元劳务费。被告于2018年5月27日向原告出具欠条，承诺于2019年2月5日前还清，并约定了被告需承担逾期违约金以及原告为实现诉权所支出的律师费用。款项到期后，原告多次向被告催要，被告一直找各种理由拖欠不还。原告为支持其诉讼请求，故向本院提起诉讼。原告为此请律师花费了5000.00元。本院认为，原告杨忠恒与被告朱尚林劳务合同关系有被告朱尚林所签订的《欠条》为证，欠条中明确了欠款名目为香格里拉香巴拉综合公园水电劳务费，该份欠条约定了被告朱尚林共计欠款人民币30,000.00元，并承诺在2019年2月5日之前付清，该份《欠条》的约定并未违反相关的法律法规，应属有效，故被告应按照约定支付所欠款项，故原告杨忠恒要求被告支付水电劳务费人民币30,000.00元的诉求于法有据，本院予以支持。双方在欠条中约定了逾期违约金，按照每逾期一天按逾期金额的0.1%计算，本院认为该约定超过了法律规定，应予以调整，本院认为按照年利率24%计算为宜。对于原告要求被告承担律师费的诉求于法有据，本院予以支持。被告朱尚林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱尚林于本判决生效之日起十日内支付给原告杨忠恒水电劳务费共计人民币30,000.00元，并支付逾期违约金（按本金30,000.00元计，自2019年2月5日起至实际清偿之日止按年利率24%算）。被告朱尚林于本判决生效之日起十日内支付给原告杨忠恒为实现诉权所支出的律师费人民币5000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675.00元，由被告朱尚林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长  钱晓鹏人民陪审员  杜建明人民陪审员  赵钟俊二〇一九年十月十五日书 记 员  和晓光
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初658号原告丁国民，女，1967年2月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告刘玉坤，男，1970年1月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告刘磊，男，1992年10月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘畅，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告丁国民、刘玉坤、刘磊（以下简称三原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开答复告知和被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。三原告诉称，朝阳区政府作出的朝政复字〔2019〕87号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）超过法定期限，没有在法定的90日内作出，并送达三原告程序违法。朝阳区政府作出的《复议决定书》遗漏了三原告的复议请求，不予听证错误，没有查清事实，本案应该进行听证。2018年3月19日，三原告向小红门乡政府申请涉案政府信息，小红门乡政府于2018年4月27日作出答复告知书。2018年6月26日，三原告向朝阳区政府提起行政复议申请，朝阳区政府作出复议决定撤销小红门乡政府作出的答复告知书。小红门乡政府重新作出朝红信息公开（2018）第6号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）。三原告不服，向朝阳区政府申请行政复议，朝阳区政府维持《答复告知书》。朝阳区政府作出的《复议决定书》事实不清，没有证据支持，诉判不对应，依法应被撤销。小红门乡政府作出的《答复告知书》，告知三原告是肖村村根据相关政策，依照民主程序选举产生，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，是拒绝公开原告申请的政府信息，该信息应该是主动公开的。不公开原告申请的政府信息没有依据，公开三原告申请的政府信息是小红门乡政府的法定职责。故诉请：1、确认朝阳区政府作出的《复议决定书》遗漏三原告的复议请求，程序违法，一种事实两种认定诉判不对应，事实不清，适用法律错误，没有证据支持，决定书无效，应当撤销，并判令重新作出决定书；2、确认小红门乡政府作出的《答复告知书》告知三原告是肖村村根据相关政策，依照民主程序选举产生，不属于《政府信息公开条例》第二条规定，是拒绝公开三原告申请的政府信息，因此《答复告知书》无效，应当撤销并判令公开相关政府信息。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，三原告向小红门乡政府申请公开的信息为“小红门乡肖村村社员代表名单、联系方’、‘劳动年限统计组民主评议’组成名单的政府信息”，该事项明显不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。因此，小红门乡政府作出的《答复告知书》未侵害三原告依法获取政府信息的权利。综上，三原告的起诉不具有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。对于三原告针对朝阳区政府作出的《复议决定书》的起诉，应一并裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告丁国民、刘玉坤、刘磊的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告丁国民、刘玉坤、刘磊。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 朱军巍审 判 员 郑瑞涛审 判 员 韩继先二〇一九年十月十八日法官助理 鞠 仁书 记 员 杨星星
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初3700号原告：刘俊礽，男，汉族，户籍地：辽宁省海城市。委托代理人：刘开斌，男，汉族，户籍地：辽宁省海城市。被告：孙嘉禹，男，汉族，住所地：辽宁省锦州市古塔区.委托代理人：王春林，男，住所地：辽宁省锦州市古塔区.本院受理原告刘俊礽诉被告孙嘉禹追偿权纠纷一案后，被告孙嘉禹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其居住地在辽宁省锦州市古塔区，故本案应移送至辽宁省锦州市古塔区人民法院审理。经本院审查认为，本案系追偿权纠纷，且追偿权并非来源于双方当事人的约定，而是基于一方代为履行还款义务后所取得的追偿权利，在当事人之间就追偿权管辖无约定的情况下，应当适用一般地域管辖之规定，即由被告住所地人民法院管辖。根据原告提交的起诉状证实，被告的住所地位于辽宁省锦州市古塔区，该地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权，本案应依法移送至辽宁省锦州市古塔区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，本案被告现住所地为辽宁省锦州市古塔区，且已居住一年以上，本案应当由被告现住所地辽宁省锦州市古塔区人民法院管辖，故被告孙嘉禹提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至锦州市古塔区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  刘忠国二〇一九年十月十七日书记员  马维聪
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8471号原告：冯某1（曾用名冯某2），女，1983年4月3日出生，汉族，住东海县。被告：方某，男，1979年10月31日出生，汉族，住东海县。原告冯某1与被告方某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款木金17000元及利息（自起诉之日按照年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：2013年4月10日，被告从原告处借款20000元，并向原告出具了借条，此款虽经原告多次催要，但被告只偿还了3000元，余款一直不愿偿还，从而给原告造成了一定的经济损失。被告方某辩称，我不欠原告钱，原告想赖我的，我一分钱都不欠。本院经审理查明认定的事实如下：被告方某于2013年4月10日向原告借款20000元，并出具借条一张，内容为“今借冯某2现金贰万元整（20000元）。”被告称，该款系原告拿给他叫他去赌场赌钱，结果输了，第二天原告叫他写了借条,后来被告又和原告合伙去放高利贷，共22000元，其中有被告的11000元。原告对被告的说法予以否认，被告也未就20000元借款所作陈述向本院提供足够证据。被告已偿还原告3000元。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条，东海县白塔镇白塔村民委员会证明。本院认为，借条是债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签字，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。被告向原告出具了借条，且确实从原告处拿过20000元，被告称是原告拿给其去赌场赌钱没有事实依据，因此双方之间存在民间借贷关系。对于被告所称的双方合伙放高利贷的事情，即使被告所称属实，双方系合伙关系，也应对合伙期间的债权债务进行清算，清算完毕后另行主张权利。对于利息，双方在借条中未约定，根据相关法律规定，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告方某于本判决生效后十日内偿还原告借款17000元及利息（利息自2019年9月17日起按年利率6%计算至被告付清款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元减半收取113元，由被告方某负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判员  赵洪二〇一九年十月十五日书记员  陶桃
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执407号之一申请执行人：贾小红，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：张来福，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：张菊琴，女，1964年9月17日，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人贾小红与被执行人张来福、张菊琴民间借贷纠纷一案，被执行人张来福、张菊琴至今未履行生效法律文书（2019）甘0524民初276号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张菊琴在甘肃省农村信用社联合社121710121003*****账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年十月二十八日书记员  李鸿娟
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1545号 申请执行人南通强固复合材料有限公司，住所地江苏省南通市如皋市磨头镇邓高路10号，组织机构代码：689644171。 被执行人浙江天子股份有限公司，住浙江省常山县金川街道创新东路27号，组织机构代码:704614748。 本院在执行（2019）浙0822执1545号南通强固复合材料有限公司与浙江天子股份有限公司建设工程合同执行一案中，被执行人债务已经清偿，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十四日
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执371-1号申请执行人黄军，男，汉族，鄂州市人，1974年10月4日出生,住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人，鄂州市光大造船股份有限公司,住鄂州市华容区临江乡临江大道2号。法定代表人胡忆武申请执行人黄军与被执行人鄂州市光大造船股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鄂0703民初122号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄军向本院申请执行，要求被执行人鄂州市光大造船股份有限公司按已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人经本院主持下达成执行和解协议，现申请执行人黄军向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吕顺慰二〇一九年十月八日书记员  王 金
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5463号 申请执行人任方杰，男，1984年7月3日出生，住余杭区。 被执行人吴忠英，女，1975年6月20日出生，住余杭区。 申请执行人任方杰与被执行人吴忠英民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初16615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任方杰向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为要求被执行人吴忠英归还申请执行人任方杰借款40000元，支付违约金6000元，支付律师代理费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交案件受理费1013元。 执行立案后，本院向被执行人吴忠英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴忠英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴忠英逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴忠英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人吴忠英名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人吴忠英名下有浙Ａ×××××号小型汽车一辆，浙Ｅ×××××号小型汽车一辆，本院均已在另案中登记查封，但未实际扣押暂无法处置。截至2019年10月28日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人吴忠英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴忠英的拒不申报的行为，本院已在另案中对其作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人吴忠英采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人任方杰。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  韩典磊 审判员  金喆翀 二〇一九年十月二十八日 书记员  沈华琪
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申2218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西环美园林绿化工程有限公司，住所地：太原市迎泽区南内环街163号南区33号楼4单元1号。法定代表人：杨培林，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省林业种苗管理总站，住所地：太原市南内环街163号南区38号楼。法定代表人：李晓强，站长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省黑茶山国有林管理局，住所地：岚县向阳西街152号。法定代表人：李建平，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省黑茶山国有林管理局林木良种繁育实验基地。住所地：祁县高村。法定代表人：刘新生，主任。再审申请人山西环美园林绿化工程有限公司因与被申请人山西省林业种苗管理总站、山西省黑茶山国有林管理局、山西省黑茶山国有林管理局林木良种繁育实验基地合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人山西环美园林绿化工程有限公司向本院提出申请，以其已与被申请人山西省黑茶山国有林管理局林木良种繁育实验基地达成执行和解为由，请求撤回再审申请。本院经审查认为，山西环美园林绿化工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许山西环美园林绿化工程有限公司撤回再审申请。审 判 长 李学明审 判 员 宋丽蓉审 判 员 段晓斌 二〇一九年十月九日法官助理 贺芳丽书 记 员 李晨颖
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4727号原告：顾红利，男，1975年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：顾运生，男，1950年2月28日出生，汉族，住河南省柘城县。系顾红利之父。被告：储昭胜，男，1982年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告：吴海莲，女，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告顾红利与被告储昭胜、吴海莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾运生到庭参加诉讼，被告储昭胜、吴海莲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾红利向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告猪款共计219000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告给被告拉猪，被告夫妇欠原告猪款共计219000元一直未还，造成原告重大财产损失。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼。被告储昭胜、吴海莲未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月9日被告吴海莲购买原告顾红利的生猪欠款39000元，同年11月30日被告储昭胜购买原告的生猪欠款180000元，其分别向原告出具欠条一份。后原告多次催要欠款未果，为此原告诉讼来院。以上事实，有二被告出具的欠条及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，原告顾红利与被告储昭胜、吴海莲从事生猪买卖交易，虽未签订书面合同，但符合《中华人民共和国合同法》规定的其他要件，且系双方真实意思表示，应为有效的买卖合同关系。被告储昭胜、吴海莲分别拖欠原告猪款180000元、39000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求二被告分别支付货款的诉请，本院予以支持。原告诉称二被告是夫妻关系，应共同支付货款219000元，但未提供相关证据证明，不予支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告储昭胜、吴海莲于本判决生效之日起五日内分别支付原告顾红利货款180000元、39000元；驳回原告顾红利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，由被告储昭胜负担3768元、吴海莲负担817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  张艳美二〇一九年十月十一日书 记 员  豆亚丹
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2421号原告：陈金珍，女，1964年12月12日出生，汉族，于都县人，住于都县，委托诉讼代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师。被告：周培贵（曾用名周毛陀），男，1959年1月10日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：中国人民财产保险股份有限公司于都支公司（以下简称“于都人保公司”）。诉讼代表人：肖会庚，经理。住所地：于都县贡江镇长征大道33号。委托诉讼代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师，特别授权。原告陈金珍与被告周培贵、于都人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金珍及其委托诉讼代理人陈铭、被告周培贵、被告于都人保公司的委托诉讼代理人张月华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告陈金珍人民币246400.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日19时10分许，被告周培贵驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车从于都县城往于都县贡江镇水南村方向行驶，行至于都县城渡江大桥桥面路段超车时，碰撞前方同向驾驶自行车的原告陈金珍，造成陈金珍受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后周培贵驾车逃逸。于都县公安局交通管理大队于2018年5月10日依法对该起事故作出道路交通事故认定书，认定“周培贵的过错行为在事故中起直接作用，事故发生后又驾车逃逸，应负本事故的全部责任；陈金珍无过错行为，本次事故中无责任”。原告受伤后送往于都县人民医院住院治疗，后送中国人民解放军区广州总医院治疗。经诊断原告因交通事故致：1、左肱骨远端开放性骨折；2、左侧尺神经损伤。原告损伤后果经于都中立司法鉴定中心鉴定为：陈金珍左肱骨远端骨折术后肘关节活动障碍，构成九级伤残；本次车辆致原发性的误工期180天、护理期70天、营养期90天；左股骨内固定装置拆除二次手术费用8000元，二次术后休息三周。被告周培贵驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车，事故发生期间被告周培贵在被告于都人保公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，被告于都人保公司应在保险责任限额内承担。被告周培贵辩称：1、其是撞了原告逃逸了，但现在也没有钱赔原告，以前其是开摩托车出租的，现在在当环卫工；2、摩托车买了交强险；3、事故发生后，其垫付了20000元给原告。被告于都人保公司辩称：1、对交通事故的事实和责任划分没有异议；2、被告周培贵的摩托车在其公司购买了交强险，对医疗费、住院费、伙食补助费其公司在交强险限额范围内承担10000元；3、对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定；4、保险公司不是本案侵权人，不承担本案诉讼费和鉴定费；5、原告主张的三期费用和交通费标准过高，应按住院天数和医嘱来核实，不应以鉴定结果来核定，护理费标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年4月12日19时10分，被告周培贵驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车从于都县城往于都县贡江镇水南村方向行驶，行至于都县城贡江镇渡江大桥桥面路段超车时，碰撞前方同向驾驶自行车的原告陈金珍，造成陈金珍受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后周培贵驾车逃逸。2018年5月10日于都县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：周培贵驾驶机动车途经桥面路段不具备超车条件时实施超车，又未与被超车辆保持必要的安全距离，是造成事故的全部原因，其过错行为在事故当中起直接作用，事故发生后又驾车逃逸，应负本次事故的全部责任；陈金珍无过错行为，在本次事故中无责任。原告受伤后被送至于都县人民医院治疗，2018年4月13日送至中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗11天，共花去医疗费57901.8元，出院后到于都县人民医院门诊治疗多次花增医疗费计人民币1090.57元。2019年4月16日-4月20日第二次到中国人民解放军广州军区总医院住院治疗4天，共花去医疗费16472.5元。2019年3月23日原告到于都中立司法鉴定中心对其伤残程序、损伤三期及后续治疗费用进行了鉴定，结论为：陈金珍左肱骨远端骨折术后肘关节活动障碍，构成9级伤残；本次车祸致原发性操作的误工期180日、护理费70日、营养期90天；左股骨内固定装置拆除二次手术费8000元，二次术期休息3周，司法鉴定费2100元。在诉讼过程中，被告于都人保公司对原告的伤残程序申请再鉴定，本院技术室委托江西赣州司法鉴定中心进行了重新鉴定，结论为：陈金珍的损伤构成9级伤残。原告陈金珍于1964年12月12日出生，非农业户口，其母亲王瑞花，非农业户口，出生于1941年5月20日，有一兄长，共两兄妹。被告周培贵，持有“E”类机动车驾驶证，其所驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车在被告于都人保公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内。本院认为，对于都县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，原、被告双方当事人均无异议，该认定书合法有据，本院依法予以采信，并作为本案确定各方当事人承担赔偿责任的依据。原告陈金珍因本案交通事故所造成的经济损失，依法应由承保肇事车辆交强险的被告于都人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分则应由被告周培贵承担。原告因本次交通事故所造成的经济损失，本院酌情确定如下：1、医疗费75464.87元（第一次广州住院治疗费57901.8元+第二次广州住院治疗费16472.5元+于都县人民医院门诊治疗费1090.57元）；2、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、护理费10150元（70天×145元/天）；5、残疾赔偿金135276元（33819元/年×20年×20%）；6、被抚养人生活费10380元（20760元/年×20%×5年÷2）；7、精神抚慰金8000元；8、交通费2000元；9、司法鉴定费2100元，以上各项合计人民币246400.87元，由被告于都人保公司在交强险限额范围内直接赔偿120000元，余款126400.87元由被告周培贵承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第16第、第26条、第49条、《中华人民共和国保险法》第65条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第23条、第24条、第25条、第26条、第28条、第30条之规定，判决如下：原告陈金珍因本案交通事故所造成的经济损失共计人民币246400.87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司在交强险限额范围内直接赔偿120000元，被告周培贵赔偿126400.87元（已付20000元可抵扣），限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币4996元，由被告周培贵承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  李仕熊人民陪审员  曾丽华二〇一九年十月十八日代理书记员  王燕民
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7988号原告：何国安，男，1986年3月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张海涛，男，1983年8月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告何国安与被告张海涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告何国安到庭参加了诉讼，被告张海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费3000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月，原告给被告修车，被告当时未付款，2019年2月3日，被告出具欠条一张交原告持有，尚欠劳务费3000元；后经原告索要未果。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张海涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告何国安给被告张海涛修车，被告张海涛当时未支付劳务费，2019年2月3日，被告出具欠条一张交原告持有，欠条载明:欠条，今欠何国安叁仟元，欠款人张海涛，2019年2月3日；后经原告索要未果。现原告何国安诉至法院，请求依法判令被告张海涛支付劳务费3000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告何国安给被告张海涛修理车辆，有被告张海涛出具的欠条在案为凭，原、被告之间的劳务合同关系依法成立。原告何国安为被告张海涛提供了劳动服务，被告张海涛应当全额支付劳动报酬，拖欠劳务费用，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。综上，对原告何国安要求被告张海涛支付劳务费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何国安支付劳务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张海涛负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 秦 磊二〇一九年十月十六日书记员 孟笑羽法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23580号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海宜鲜信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡剑菲。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海宜鲜信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以其需要继续收集证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.50元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年十月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081民初1136号之二原告：肖辉胜，男，1979年6月8日出生，汉族，绥芬河市森鑫木业有限责任公司职工，住黑龙江省绥芬河市。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市爱建紫园营销服务部，（未出庭，其他身份信息不详）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，（未出庭，其他身份信息不详）。原告肖辉胜与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市爱建紫园营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许肖辉胜撤诉。案件受理费341.81元，减半收取计170.91元，由肖辉胜负担。审 判 长  车玉军人民陪审员  陈 月人民陪审员  侯艳梅二〇一九年十月九日书 记 员  薛泽东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5067号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被申请人陈金莲，女，汉族，1975年2月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币92609.24元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币92609.24元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈金莲名下价值人民币92609.24元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十一日书记员  李泰仁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5657号原告：邵镇江，男，1963年1月15日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：钱铭荣（受邵镇江的特别授权委托），无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被告：柳志明，男，1974年3月25日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。原告邵镇江与被告柳志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵镇江的委托诉讼代理人钱铭荣到庭参加了诉讼，被告柳志明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵镇江诉称：2018年2月23日，柳志明向邵镇江借款65000元，并约定月利率10%。但至今未归还，故诉至法院要求其归还借款65000元及该款自2018年2月24日起至实际付清之日止按年利率12%计算的逾期付款利息。被告柳志明未作答辩。经审理查明：2018年2月23日，柳志明向邵镇江借款65000元，并出具借条一份，并约定月利率10%。2019年8月12日，邵镇江诉至法院。以上事实由借条及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷应依法受法律保护。柳志明不按约归还借款致成纠纷应负相应的民事责任。柳志明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，本院依据现有的证据依法裁决。邵镇江的诉请由其提供的借条等证据在卷佐证，其相应请求本院予以支持。至于逾期付款利息部分，虽约定是月利率10%，但明显超出法律法规规定的范畴，现其主张按年利率12%，在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：柳志明于本判决发生法律效力之日起三日内向邵镇江归还借款65000元及该款自2018年2月24日起至实际付清之日止按年利率12%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元及保全费740元，合计1453元（该款已由邵镇江预交），由柳志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘辉二〇一九年十月二十一日书记员  唐文
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初465号原告：郭伟，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，住吉林省。被告：陈雷，男，1980年5月30日出生，汉族，农民，住农安县。被告：陈贵滨，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住农安县。被告：吉林广林木业有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：焦建林。原告郭伟与被告陈雷、陈贵滨、吉林广林木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告郭伟到庭参加了诉讼，被告陈雷、陈贵滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告吉林广林木业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭伟向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付原告水泥款10000元；2.三被告承担连带责任。事实和理由：2015年7月原告到长春市九台区卡伦工业开发区吉林广林木业有限公司的修建围栏挡墙工地推销水泥，经陈贵滨联系，原告将水泥卖给被告，嗣后陈雷向我给付了部分水泥款，尾款10000元至今没有支付，经原告多次催要，被告陈贵滨为原告出具了欠条，约定2017年8月26日前还清此款。但被告未能按约定给付此款，原告索要未果，故诉至法院。三被告均未作答辩。但在本院审理的（2018）吉0122民初2721号郭伟诉陈贵滨买卖合同纠纷一案中，陈贵滨辩称“我不欠原告水泥款。我当时在长春卡伦开发区广林木业工地收料并管理工地，是我亲弟弟陈雷找我去的，这个活是不是陈雷包的我也不敢确定。原告向我销售水泥，我和老板说了，老板就同意用他的水泥了。这10000元是水泥尾款，其他款也是通过我给付原告的。后原告向我要钱，我说找不到老板，老板还欠我工资，我让原告等到开工之后再去找老板要，原告非要去，我让他自己去，原告就让我给出个证明，然后他带着证明去找老板，我就给他出了证明，也就是原告提供的欠条，其内容都是原告自己书写的，写明此款系广林木业挡墙施工用水泥款，我是收料人。至于落款欠款人处我的签名是我本人签的，当时没想那么多，就认为是他到老板那要钱，让我给签个字写个证明，我想他也不容易，我就在原告写的条上签了名，给出具了证明，如果当时我注意到原告写的是欠款人，我是不会签的，我也是个打工的”。郭伟围绕诉讼请求依法提交了2017年5月26日欠条一张，账号尾号为9094、户名为郭伟的银行交易流水一张，上述证据与郭伟、陈贵滨的陈述能够相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈雷系陈贵滨的弟弟，陈雷承包了吉林广林木业有限公司挡墙施工工程，并让陈贵滨在工地上做收料人。2015年7月郭伟到吉林广林木业有限公司挡墙施工现场推销水泥，经陈贵滨介绍，郭伟将水泥销售到广林木业工地，用于挡墙施工，当时未向郭伟给付水泥款。陈雷于2015年9月29日向郭伟转账7400元、2015年10月29日向郭伟转账5800元，上款均系水泥款，余款10000元郭伟向陈贵滨催要时，陈贵滨在郭伟书写的“欠条”上欠款人处签了名。此款郭伟索要未果，故诉至法院。本院认为，吉林广林木业有限公司的挡墙施工工程向外发包，郭伟主张陈雷承包了该工程，陈贵滨主张受雇于陈雷在工地上做管理工作，且陈雷先后两次用个人账户向郭伟给付过部分水泥款，而欠条的内容系郭伟书写，亦注明收料人“陈贵滨”，只是落款欠款人处“陈贵滨”的签名是陈贵滨本人书写，故认定陈雷系本案争议水泥款的债务人，而陈贵滨只是经办人，吉林广林木业有限公司系挡墙工程的发包人，二者就案涉水泥款与郭伟之间不存在债权债务关系，郭伟要求二者与陈雷一起承担还款责任于法无据，不予支持。陈雷向郭伟购买水泥，未能按照约定向郭伟给付水泥款，系违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担向郭伟给付水泥款的违约责任。综上所述，陈雷应承担向郭伟给付水泥款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈雷自本判决生效之日起十日内给付原告郭伟水泥款10000元；二、驳回原告郭伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告陈雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  初春光审 判 员  朱万鹏人民陪审员  李克真二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 栋
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初624号原告：王库，男，1959年11月16日出生，汉族，农民，住该村。被告：刘军，女，1969年4月6日出生，汉族，鹤岗市工农区双鹤社区45委14组居民，住。被告：赵辉（与刘军系母子关系），男，1994年3月6日出生，汉族，绥化市海伦市海北镇爱合村4组56号居民，住。原告王库与被告刘军、赵辉民间借贷纠纷（立案案由买卖合同纠纷）一案，本院于2019年5月23日立案后，于2019年9月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王库到庭参加诉讼，被告刘军、赵辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王库向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款本息125250元（利息计算至2019年6月6日）；2.要求二被告给付按本金5万元月利息1.5分计算的后续利息；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月6日，被告刘军收购我家黄豆198袋，每袋180斤，每斤1.95元，合计货款69498元，后期给付了一部分，余欠5万元始终没有给付，后经多次索要，二被告于2018年11月2日重新出具一份共欠本息合计12万元的《欠据》，现利息截止到2019年6月6日共欠本息合计125250元。因向二被告索要无果，故起诉到法院，要求二被告偿还欠款本息125250元（利息计算至2019年6月6日），要求二被告给付按本金5万元月利息1.5分计算的后续利息，并要求二被告承担本案诉讼费用。原告王库为证明自己的主张，向法院提交了以下证据材料：证据一、2011年12月6日《借豆以耕地抵押协议》一份，用以证明被告刘军收购原告黄豆共计198袋，每袋180斤，每斤1.95元，合计货款69498元，给付黄豆款19498元，余欠黄豆款5万元算作借款，约定2个月内还清；证据二、2017年7月19日《借据》一份，用以证明被告刘军同意从2011年12月6日起所借的黄豆款5万元按月利1.5分计算给付利息，截止2017年12月6日合计欠本息10万元，并计划3年还清，还承诺尽量早日还清；证据三、2018年11月2日《欠据》一份，用以证明经原告与二被告双方结算，截止到2018年11月6日，被告刘军所借5万元黄豆款按月利息1.5分计算累计欠本息12万元，被告刘军及其儿子赵辉同意共同偿还欠款；证据四、2014年3月24日嘉荫县人民法院（2014）嘉刑初字第8号《刑事判决书》一份，用以证明被告刘军因犯骗取贷款罪，被判处有期徒刑4年6个月，刑期从2013年6月5日至2017年12月4日，所以这期间无法向刘军索要欠款。被告刘军、赵辉未到庭，未向法院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年12月6日，原告王库与被告刘军签订《借豆以耕地抵押协议》一份，双方约定，借豆时间为2011年12月6日至2012年2月6日，被告刘军共收购原告黄豆198袋，每袋180斤，每斤1.95元，合计货款69498元，随后付给原告黄豆款19498元，余款5万元算作借款。该协议并约定，被告刘军用3垧耕地抵押，如到期还不上豆款，该耕地由原告无偿耕种6年，并将被告刘军名下的嘉国用（2008）第126号土地使用权证书交到原告手中。后被告刘军没有按约定还款，也没有将约定抵押的3垧耕地交给原告耕种。被告刘军因犯骗取贷款罪，于2014年3月24日被嘉荫县人民法院判处有期徒刑四年六个月，刑期截止2017年12月4日。被告刘军被提前释放回来后，于2017年7月19日重新给原告出具《借据》一份，该借据写明，借王库黄豆款5万元自2011年12月6日至2017年12月6日，利息按月利息1.5分计算，合计10万元，此款预计三年还清，尽量早日还清。因没有偿还，2018年11月2日，二被告又重新给原告出具《欠条》一份，此欠条内容写在《借豆以耕地抵押协议》第二页的下半部分纸面上，内容：“以上欠款本金加利息，2011年1月6日（此处应为笔误，应为2011年12月6日）至2018年11月6日合计12万元，以上欠款由赵辉来承担。欠款人：赵辉、刘军。2018年11月2日。”原告在庭审中最后陈述意见为：要求法院判决二被告偿还借款本息合计12万元整，并要求二被告给付从2018年11月6日以后至全部还清前按本金5万元月利息1.5分计算的后续利息。本院认为，从原告提供的证据来分析，被告刘军虽然是从原告处收购黄豆而欠款，但从双方签订的《借豆以耕地抵押协议》可以看出实质是向原告的借款，案由应变更为民间借贷纠纷。被告方给原告出具的后两份借据、欠据上都按月利息1.5分计算利息，可以认定双方约定借款按月利息1.5分计算利息的事实，约定的月利息1.5分在法律规定的保护范围之内。在第三份欠据上，虽然欠据内容写明欠款由被告赵辉来承担，但在“欠款人”处却有赵辉、刘军的共同签名并捺指印，应视为二被告为共同欠款人，应承担共同还款责任。合法的借贷关系受法律保护，双方应按约定全面履行自己的义务。关于原告要求二被告偿还本息合计12万元的主张，12万元数额不超过最初借款本金5万元与以5万元为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，应予支持。关于原告要求二被告从核算确认欠款本息合计12万元之后即2018年11月6日之后按本金5万元月利息1.5分计算给付利息的主张，符合法律规定，应予支持。二被告拒不出庭，未能提供证据，应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘军、赵辉共同偿还原告王库借款本息合计12万元；二、被告刘军、赵辉共同给付原告王库从2018年11月7日起至全部还清前按本金5万元月利息1.5分计算的后续利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805元由被告刘军、赵辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。从本文书规定履行期间最后一日起，申请执行的有效期限为二年。审 判 长  张同林人民陪审员  宋祚霖人民陪审员  孙庆龙二〇一九年十月十六日书 记 员  苏 玉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1120号 上诉人（原审被告）：成都逢春房地产营销策划有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段108号1-2幢11楼1104号。 法定代表人：李显川，总经理。 被上诉人（原审原告）：胡松林，男，1997年5月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 被上诉人（原审被告）：四川康斯佳置业有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇。 法定代表人：文敏，执行董事兼总经理。 案件由来：上诉人成都逢春房地产营销策划有限公司因与胡松林、四川康斯佳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初6111号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案案由为商品房预售合同纠纷，案涉合同的主体与上诉人无关。且胡松林与上诉人之间系其他合同纠纷，双方之间纠纷的管辖法院应当根据双方之间的合同关系确定。请求撤销原裁定，将本案移送成都市锦江区人民法院管辖。 裁定理由：根据原审原告向人民法院提出的诉讼请求及事实理由，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。当事人并未约定管辖法院，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。原审被告四川康斯佳置业有限公司住所地位于成都市新都区龙桥镇，属原审法院辖区，故原审原告胡松林有权选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十月三十日 书记员  邱莎莎
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初6018号申请人：潘文明，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被申请人：王师，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人银行存款2000元。本院经审查认为，申请人潘文明申请财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王师银行存款2000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汪治国人民陪审员  方卫兵人民陪审员  董金伟二〇一九年十月二十一日书 记 员  房 芳
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1144号申请执行人张翠香，女，1963年12月5日生，汉族，个体业者。现住葫芦岛市连山区。被执行人毛荣丰，男，1975年10月5日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初268号民事判决书，在执行申请执行人张翠香与被执行人毛荣丰买卖合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初268号民事判决书关于张翠香与毛荣丰买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人毛荣丰新的财产线索，申请执行人张翠香可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年十月二十九日书记员  刘晶晶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1353号之一 被执行人：黎前线，男，1967年7月8日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0502刑初252号刑事判决，于2019年7月16日立案追缴被执行人黎前线罚金一案，标的额为4000元。 本案在执行中，本院于2019年7月16日向被执行人黎前线发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人黎前线发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，委托钦州市钦北区人民法院查封了被执行人黎前线名下车牌号码为桂Ｎ×××××梦马牌二轮摩托车和车牌号码为桂Ｎ×××××帝豪牌二轮摩托车，但未能实际扣押，除此未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  钟新友 二〇一九年十月十四日 书记员  李 婷
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1336号之一 申请执行人杭州迈凯汽车租赁有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道滨文路422号文耀大厦3楼330室，组织机构代码:MA27YET3X。 法定代表人唐文庆。 被执行人董艺，女，汉族，1987年12月30日出生，住河北省邯郸市丛台区。 申请执行人杭州迈凯汽车租赁有限公司与被执行人董艺车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初4405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州迈凯汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行标的为被执行人董艺支付案款83140元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1878元、执行费1147元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年4月17日通过司法专邮向被执行人董艺发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人董艺未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人董艺银行存款，被执行人董艺无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统和委托邯郸市丛台区人民法院查询了被执行人董艺不动产登记情况，经查被执行人董艺名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人董艺机动车登记情况，经查被执行人董艺名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人董艺股权、证券登记、税务、股权、保险情况，经查被执行人董艺名下无证券登记、税务、股权、保险信息。 6、本院于2019年4月17日委托邯郸市丛台区人民法院查询了被执行人董艺的住房公积金缴存情况，经查被执行人董艺无住房公积金缴存信息。 7、本院于2019年4月17日委托邯郸市丛台区人民法院对被执行人董艺住所地的村委会进行收入、生活居住、债权债务调查。 8、本院于2019年4月29日传唤被执行人董艺到庭接受调查询问，被执行人董艺无正当理由拒不到庭。 9、本院于2019年8月28日向被执行人董艺发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人董艺纳入失信被执行人名单。 10、截止到2019年10月12日，被执行人董艺尚应支付案款83140元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1878元、执行费1147元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以浙江移动微法院的方式告知申请执行人杭州迈凯汽车租赁有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董艺目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1336号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年十月十二日 书记员  于 涛
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1529号 原告：徐秀芳，女，1945年12月25日出生，汉族，济南造纸厂退休职工，住济南市。 被告：徐德铭，男，1990年7月5日出生，汉族，职业不详，住泰安市。 原告徐秀芳与被告徐德铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐秀芳到庭参加诉讼。被告徐德铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令徐德铭返还借款2000元整及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至徐德铭实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由徐德铭承担。事实与理由：2017年1月24日，徐德铭向徐秀芳借款2000元整，并出具借据一份。后经过徐秀芳多次催要，徐德铭分文未还。徐秀芳为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 徐德铭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。徐德铭未到庭予以质证，对徐秀芳提交的证据，即借条一份，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐秀芳之子孙卫东与徐德铭系朋友关系。2017年1月24日，徐德铭以给母亲买东西为由向徐秀芳借款。同日，徐秀芳于家中向徐德铭交付现金2000元，徐德铭向徐秀芳出具借条一份，借条载明：“今借到徐秀芳现金2000.00整，贰仟元整。徐德铭，2017.1.24。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐秀芳主张徐德铭偿还借款2000元，提交借条一份，徐德铭未到庭答辩，亦未提交证据予以反驳，故对徐秀芳与徐德铭之间的民间借贷关系，本院予以确认。徐秀芳该项主张，于法有据，本院予以支持。 关于徐秀芳请求徐德铭支付借款利息的主张，应为逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借款利息及还款期限，依照法律规定，徐秀芳有权主张徐德铭按照年利率6%支付逾期还款利息，徐秀芳该项主张，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐德铭于本判决生效之日起十日内偿还原告徐秀芳借款本金2000元； 二、被告徐德铭于本判决生效之日起十日内支付原告徐秀芳上述借款逾期利息（以2000元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐德铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李振花 人民陪审员  韩春华 人民陪审员  牛晋英 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  薛 原 书 记 员  董 恺
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初8646号之一原告：湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层01号。法定代表人：张鸣，董事长。原告：张斌，男，1964年3月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告：吴明华，男，1970年2月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道邬树村18号。法定代表人：邓剑，董事长。第三人：武汉新宇建设集团投资有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道，办公地武汉市徐东大街龙潭大厦15楼。法定代表人：汪周慧，董事长。原告湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司、张斌、吴明华与被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司、第三人武汉新宇建设集团投资有限公司公司决议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。本案在审理过程中，查明原告吴明华现被羁押于看守所。本院经审查认为，因吴明华被羁押，不能参加诉讼，故本案应当中止诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  程莉娜人民陪审员  谢琼利人民陪审员  许浩芬二〇一九年十月二十五日书 记 员  胡高娃