黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终479号上诉人（原审被告）牡丹江市人民政府，住所地牡丹江市党政办公中心。法定代表人王文力，该市市长。行政机关负责人孙吉舜，该市政府副秘书长。委托代理人全文军，黑龙江易律网典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黑龙江民太建筑工程有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区东海林街58号。法定代表人张彬，该公司经理。委托代理人鄂恒志，黑龙江占云律师事务所律师。被上诉人黑龙江民太建筑工程有限责任公司（下称民太公司）诉牡丹江市人民政府（下称牡丹江市政府）房屋征收补偿决定一案，牡丹江市政府不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人牡丹江市政府的行政机关负责人孙吉舜及委托代理人全文军，被上诉人民太公司的委托代理人鄂恒志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决查明，2018年1月3日，牡丹江市政府作出牡政征补决字[2018]第002号《牡丹江市人民政府房屋征收补偿决定书》，对被征收人民太公司的征收补偿问题决定如下：一、补偿方式（一）如被征收人选择货币补偿：1.对被征收房屋评估补偿价格人民币1059053元。2.对被征收无照房屋评估补偿价格人民币212868元。3.支付附属物补偿费：12860元。土地评估价格：753380元。5.因征收搬迁涉及损失费用：①六个月停产停业损失：74250元。②支付搬迁费：20625元。以上各项统计，被征收人民太公司领取的货币补偿总额人民币贰佰壹拾叁万叁仟零叁拾陆元整；小写￥2133036元。被征收人民太公司按本决定与牡丹江市房屋征收部门达成协议后30日内，到牡丹江市房屋征收实施中心领取上述货币补偿款。（二）如被征收人选择产权调换1、产权调换房屋位于紫金城小区7#楼1层107-114室，建筑面积496.99平方米商服房屋（以实际测绘面积为准，投资款多退少补）。2.按征收补偿方案，被征收人民太公司应缴纳投资款计算如下：①原房建筑面积511.05㎡，评估补偿价格1271921元。②土地评估补偿价格753380元。③产权调换房屋建筑面积496.99㎡，承诺价格（总价）496.99㎡×8000元/㎡﹦3975920元。④产权调换房屋投资款价格：3975920元-2025301元=1950619元。3.按征收补偿方案，被征收人民太公司可领取的各项补偿费用计算如下：①产权调换房源为现房②支付附属物补偿费：12860元。③支付搬迁费：20625元。以上各项统计，被征收人民太公司领取的各项补偿款费用总额为人民币：叁万叁千肆佰捌拾伍元整；小写￥33485元。二、搬迁期限：被征收人民太公司在本决定书送达之日起30日内，按本决定办理房屋征收补偿相关事宜并搬迁，将被征收房屋移交房屋征收部门。三、其他决定事项（按61号棚户区改造项目房屋征收补偿方案相关规定执行）。如被征收人对本决定不服，可在接到本决定之日起六十日内依法申请行政复议，或在六个月内向人民法院依法提起行政诉讼，逾期或者在本决定规定的期限内又不搬迁，牡丹江市政府将依法申请人民法院强制执行。该征收补偿决定作出后，牡丹江市政府于2018年1月15日向民太公司送达该决定书及相关文件，民太公司拒绝签收。2018年9月17日，民太公司要求牡丹江市政府重新进行送达，牡丹江市政府于同日进行了送达，民太公司签收了牡丹江市政府送达的相关文件。另查明，牡丹江市政府作出牡政征字[2011]第6号《牡丹江市人民政府房屋征收决定书》及公告的时间是2011年9月9日，61号棚户区改造项目房屋征收补偿估价分户报告记载的评估时点为2011年7月28日。1999年5月17日，牡丹江市经济体制改革委员会作出牡体改企发[1999]6号文件，《牡丹江市经济体制改革委员会关于牡丹江市民政建筑工程公司产权制度改革方案的批复》，同意牡丹江市民政建筑工程公司进行经济体制改革。2000年9月27日，牡丹江市建设委员会批准牡丹江市民政建筑工程公司开发建设民政小区，该开发建设项目在牡政征字[2011]第6号《牡丹江市人民政府房屋征收决定书》确定的征收范围之内。此后，经过经济体制改革，原牡丹江市民政建筑工程公司改制后成立了民太公司。一审判决认为,2018年1月3日，牡丹江市政府作出牡政征补决字[2018]第002号《牡丹江市人民政府房屋征收补偿决定书》后，于2018年1月15日向民太公司进行送达，民太公司明确表示拒绝接受，牡丹江市政府没有提供证据证明其采取了留置送达等合法有效的方式，依法向民太公司履行完毕送达义务，不能确认牡丹江市政府已于2018年1月15日将牡政征补决字[2018]第002号《牡丹江市人民政府房屋征收补偿决定书》送达给民太公司。2018年9月17日，民太公司要求牡丹江市政府送达牡政征补决字[2018]第002号《牡丹江市人民政府房屋征收补偿决定书》，牡丹江市政府于同日进行了送达，民太公司签收了牡政征补决字[2018]第002号《牡丹江市人民政府房屋征收补偿决定书》，实际送达时间应认定为2018年9月17日。故此，牡丹江市政府提出的民太公司提起行政诉讼已经超过法定起诉期限的抗辩理由不能成立，依法不予支持。牡丹江市政府于2011年9月9日作出牡政征字[2011]第6号《牡丹江市人民政府房屋征收决定书》及公告，被征收房屋价值评估时点确定为2011年7月28日，该行为违反了住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”的规定，应予纠正。1999年5月17日，牡丹江市经济体制改革委员会作出牡体改企发[1999]6号文件，《牡丹江市经济体制改革委员会关于牡丹江市民政建筑工程公司产权制度改革方案的批复》，同意牡丹江市民政建筑工程公司进行经济体制改革。经过经济体制改革，原牡丹江市民政建筑工程公司改制后成立了民太公司，按照该文件规定，改制后的企业承担原牡丹江民政建筑工程公司的全部债权和债务。2000年9月27日，牡丹江市建设委员会批准牡丹江市民政建筑工程公司开发建设民政小区，该开发建设项目在牡政征字[2011]第6号《牡丹江市人民政府房屋征收决定书》确定的征收范围之内。牡政征补决字[2018]第002号《牡丹江市人民政府房屋征收补偿决定书》对民太公司在牡丹江市政府决定征收之前进行的拆迁行为，是否应当予以补偿的事实没有查清。综上，牡丹江市政府作出的牡政征补决字[2018]第002号《牡丹江市人民政府房屋征收补偿决定书》适用法律法规不当，事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决撤销牡丹江市政府于2018年1月3日作出的牡政征补决字[2018]第002号《牡丹江市人民政府房屋征收补偿决定书》及公告；责令牡丹江市政府于判决书生效之日起六十日内对民太公司重新作出房屋征收补偿决定。牡丹江市政府上诉称，该政府原审提交的视频资料足以证明于2018年1月15日向民太公司送达了补偿决定，且原审法院未依其申请调取证明张春海及翟万江系民太公司员工的证据。该政府作出的牡政征补决字[2018]第002号《牡丹江市人民政府房屋征收补偿决定书》适用依据正确，程序合法，内容适当。原审法院在民太公司起诉明显超过起诉期限的情况下，撤销该政府作出的补偿决定，属认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判。民太公司答辩称，牡丹江市政府于2018年9月17日向民太公司送达补偿决定、评估报告等，有民太公司员工张春红的签字证实。牡丹江市政府提交的2018年1月15日视频中的张春海和翟万江均不是民太公司员工，也不能证明对民太公司做了留置送达。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，牡丹江市政府作出的牡政征补决字[2018]第002号《牡丹江市人民政府房屋征收补偿决定书》，牡丹江市政府虽提交视频资料欲证实其于2018年1月15日向民太公司进行送达，但不能证明视频中在场的张春海和翟万江系民太公司员工，同时也没有提供证据证明其采取了留置送达等合法有效的方式，依法向民太公司履行完毕送达义务，故不能确认牡丹江市政府已于2018年1月15日将征收补偿决定及评估报告等送达给民太公司。2018年9月17日，牡丹江市政府送达了征收补偿决定及评估报告，民太公司予以签收，故原审法院认定实际送达时间应为2018年9月17日，且民太公司提起行政诉讼未超过法定起诉期限并无不当。牡丹江市政府于2011年9月9日作出牡政征字[2011]第6号《牡丹江市人民政府房屋征收决定书》及公告，被征收房屋价值评估时点确定为2011年7月28日，该行为违反了住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”的规定。2000年9月27日，牡丹江市建设委员会批准民太公司（原牡丹江市民政建筑工程公司）开发建设民政小区，该开发建设项目在牡政征字[2011]第6号《牡丹江市人民政府房屋征收决定书》确定的征收范围之内。牡政征补决字[2018]第002号《牡丹江市人民政府房屋征收补偿决定书》对民太公司在牡丹江市政府决定征收之前进行的拆迁行为，是否应当予以补偿的事实没有查清。故原审法院以牡丹江市政府作出的牡政征补决字[2018]第002号《牡丹江市人民政府房屋征收补偿决定书》适用法律法规不当，事实不清，证据不足为理由，判决依法应予撤销并责令牡丹江市政府于判决书生效之日起六十日内对民太公司重新作出房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，牡丹江市政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人牡丹江市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 李 刚审判员 张云强审判员 顾栩菲二〇一九年十月三十日法官助理郭婧书记员潘薇