湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9608号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘恋，湖南湘旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周春，女，1977年12月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：曾利权，湖南睿淼律师事务所律师。原审被告：郭凤，女，1988年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原审被告：焦赞，男，1989年11月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）因与被上诉人周春、原审被告郭凤、焦赞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险湖南分公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判；二、诉讼费由周春承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。周春提交了证据证明其护理期间由其亲属私人进行护理，但未提供护理人员的误工证明等证据，那么护理费应按私营单位从业人员年平均工资计算，但一审法院按非私营单位标准计算，系适用法律错误，请求二审法院依法改判。周春辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。周春应交通事故受伤其必然存在需要人护理的情况，一审法院根据实际情况依据非私营单位标准计算护理费适用法律正确。郭凤、焦赞未提交书面答辩意见。周春向一审法院起诉请求：1、判令郭凤、焦赞赔偿周春因交通事故造成的损失25326.02元；2、判令平安保险湖南分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由郭凤、焦赞、平安保险湖南分公司共同承担。一审法院认定事实，2018年9月20日7时35分许，郭凤驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿茶亭镇戴公桥村村级公路由西往东行驶，当行驶至品墙屋组地段右转弯上省道102线23公里时，恰遇张新庚驾驶轻便二轮摩托车（车架号尾数：01553）搭载周春沿省道102由北往南行驶至此，两车发生碰撞、造成张新庚、周春受伤，两车受损的道路交通事故，本次事故经望城区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭凤驾车未遵守道路让行规定且未注意交通安全，负此次事故的主要责任；张新庚未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌普通两轮摩托车且违规载人，负此事故的次要责任；周春无责任。事故发生后，周春被送往浏阳市骨伤科医院进行治疗，并于2018年9月20日在该医院住院治疗至2018年9月25日出院，出院医嘱：1.全休2-3个月，营养饮食。2.骨折愈合前避免剧烈活动。3.定期复查，不适随诊。后周春遵医嘱于2018年9月28日至湖南省湘阴县第三人民医院住院治疗14天，于2018年10月12日出院。出院后注意事项：1.全休2-3月，营养饮食。2.骨折愈合前避免剧烈活动。3.定期复查，不适随诊。上述医疗过程中周春自付医药费共计1480.03元，其余郭凤垫付的医药费已至平安保险湖南分公司进行理赔，其不要求在本案中处理。周春于1977年12月28日出生，事故发生前，其主要从事纸扎、销售迷信用品等业务。焦赞为湘Ａ×××××小型轿车在平安保险湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）、商业三者险（赔偿限额1000000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。事故发生时，系郭凤借用焦赞的车辆。在本案审理中，郭凤与平安保险湖南分公司协商后同意按15%的比例计算非医保用药部分的费用，该费用由郭凤负担。另经一审法院（2019）湘0112民初2579号案件查明：本次交通事故另一伤者张新庚在本次事故中所造成的损失为：医疗费部分（含医疗费2598.21元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元）为14798.21元；伤残赔偿金部分（含护理费10064.71元、残疾赔偿金73396元、误工费14920.11元、交通费600元、被扶养人生活费12532元、精神损害抚慰金5000元）为116512.82元；司法鉴定费2200元，总损失为133511.03元。张新庚遭受的损失超出交强险赔偿范围的部分为24131.63元。一审法院认为，长沙市公安局望城区交警大队出具的第430122120180000185号事故认定书程序合法、责任划分依据充分，能够证明本案基本事实，应当依法予以采信，故据此认定郭凤负此次事故的主要责任；张新庚负此事故的次要责任；周春无责任。焦赞为湘Ａ×××××小型轿车在平安保险湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）、商业三者险（赔偿限额1000000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。故周春诉请平安保险湖南分公司在交强险以及商业三者险保险限额内承担赔偿责任，一审法院予以支持。周春因本次交通事故受到的各项损失按其主张的项目评述认定如下：1、周春自付部分的医药费合计1480.03元，非医保用药费用为222元即（1480.03元×15%）；2、住院伙食补助费为1140元（周春实际住院19天，按60元/天标准计算，19天×60元/天）；3、关于营养费，考虑到周春的伤情及加强营养的医嘱，故一审法院酌情认定营养费为400元；4、关于后续治疗费，一审法院认为该项费用待其实际发生再另行主张权利较为适宜；5、关于护理费，一审法院参照2018年湖南省城镇非私营单位其他服务业在岗职工年平均工资标准计算护理费，并按照住院时间19天予以计算护理期，一审法院对周春主张的护理费计算为3187.16元（61227元/年÷365天×19天）；6、关于误工费，根据湘阴县文星镇东山社区出具的关于周春于事故发生前在自己门面从事纸扎、销售迷信用品等业务，故根据其从事的工作内容，对其误工费按照2018年城镇私营单位批发和零售业从业人员年平均工资31689元/年计算，并参照浏阳市骨伤科医院及湖南省湘阴县第三人民医院关于全休2-3个月的出院医嘱，对其误工期按2.5个月进行计算，一审法院对其该项损失支持6601.88元（31689元/年÷12个月×2.5个月）；7、交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，考虑周春住院19天并进行司法鉴定的事实，故一审法院酌定交通费共计500元；8、关于财产损失，根据平安保险湖南分公司在答辩中认可的摩托车损失500元，故一审法院对其摩托车损失认可500元；对其衣物损失，因其未提交任何证据，故不予认可。以上各项合计13809.07元。就周春13809.07元的损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，平安保险湖南分公司应当在交强险责任限额范围内赔偿周春医药费、住院伙食补助费、营养费共计1694.91元即10000元×[3020.03元÷（3020.03元+14798.21元）]；护理费、误工费、交通费共计8925.69元即110000元×[10289.04元÷（116512.82元+10289.04元）]；财产损失即摩托车损失500元，合计11120.6元。周春的损失超出交强险赔偿范围的部分共计2688.47元，应由郭凤、张新庚、周春按在事故中各自过错及原因力比例分担。郭凤负此次事故的主要责任，张新庚负此次事故的次要责任，周春无责任。根据事故发生的经过及双方过错程度，一审法院认定郭凤应承担该损失70%的赔偿责任即1881.93元（2688.47元×70%），张新庚应承担该损失30%的责任即806.54元（2688.47元×30%）。因焦赞为湘Ａ×××××小型轿车在平安保险湖南分公司投保了商业三者险（赔偿限额1000000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内，故对于机动车交强险赔偿限额外郭凤应承担的赔偿责任即1881.93元应先由平安保险湖南分公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，但根据双方协商一致及保险条款约定，非医保用药费用155.4元（222元×70%）不在平安保险湖南分公司赔付范围内，故平安保险湖南分公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内应赔偿周春1726.53元（1881.93元-155.4元），其余部分155.4元应由郭凤承担赔偿责任。平安保险湖南分公司应在交强险及商业三者险保险限额范围内共赔付周春12847.13元(11120.6元+1726.53元)。郭凤应赔偿周春155.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、平安保险湖南分公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿周春各项损失共计12847.13元；二、郭凤于判决生效后十五日内赔偿周春各项损失共计155.4元；三、驳回周春的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取，实收150元，由周春负担73.5元，郭凤负担76.5元。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是一审法院对于护理费的计算是否恰当。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。周春因本次交通事故住院19天，一审法院参照2018年湖南省城镇非私营单位其他服务业在岗职工年平均工资标准计算护理费，认定合乎法律规定，无畸重情节，本院予以维持。综上，平安保险湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇一九年十月二十一日书记员  陈 聪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。