wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执1445号申请执行人:夏昌平，男，1973年9月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆鹏茂装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：邹昭福，执行董事。夏昌平与重庆鹏茂装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的(2019)渝0151民初381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏昌平于2019年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司向申请人夏昌平支付货款156646元及利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年4月26日、10月29日通过相关部门对被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司有财产可供执行；3、本院于2019年10月31日限制被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司及法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司及法定代表人发出限制高消费令；4、本院于2019年10月31日依法将被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、2019年10月31日对被执行人所在地调查，查明被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司已停业无财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月28日告知申请执行人夏昌平。综上所述，本案申请标的为被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司向申请人夏昌平支付货款156646元及利息，因被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司无可供执行的财产未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人夏昌平亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执1445号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑德伟审判员周涛审判员赵青华二〇一九年十月三十一日书记员 黄      浩      恒
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5111号原告：汪滔,男,汉族,1990年9月22日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：陈洪江，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告：曹令,男,汉族,1997年11月27日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告汪滔诉被告曹令民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员王易山适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员易相旭担任法庭记录。庭审中，原告方到庭参加诉讼，被告曹令经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪滔向本院提出诉讼请求:1、判令被告曹令偿还原告借款本金40000.00元及利息（利息从2019年8月26日起按年利率6%计算至清偿债务之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月21日，被告因资金需要向原告借款40000.00元，但被告至今未履行还款义务，后原告多次向被告催收未果，因此原告诉讼来院。被告曹令未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：被告曹令因资金需要向原告借款，2019年8月21日，原告汪滔通过重庆农村商业银行向被告曹令转账40000.00元，该转账汇款同时备注系借款。因被告未履行还款义务，因此原告诉讼来院，1、判令被告曹令偿还原告借款本金40000.00元及利息（利息从2019年8月26日起按年利率6%计算至清偿债务之日止）；2、诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的银行转款单据等证据予以证实。本院认为：原告与被告曹令的借款合同关系依法成立并生效，被告曹令应当承担偿还原告借款的民事责任。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告曹令于本判决生效后十日内偿还原告汪滔借款本金40000.00元及利息（利息按年利率6%从2019年8月26日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告曹令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一九年十月三十一日书记员  易相旭
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保193号 申请人：赵云路，男，1962年12月26日出生，汉族，住山东省齐河县。 被申请人：张道芹，男，1964年9月21日出生，汉族，住山东省齐河县。 申请人赵云路于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人张道芹名下的鲁NU7R18号“金旅”牌小型普通客车一辆予以查封。申请人赵云路自愿以中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司保单保函为申请保全提供担保（保险单号为：13667003900797996666）。 本院经审查认为，申请人赵云路的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人张道芹名下的鲁NU7R18号“金旅”牌小型普通客车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人赵云路在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  刘扬军 二〇一九年十月十二日 书记员  王薇洁
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初2163号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人姚本春，男，1984年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省龙山县。2001年11月12日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养一年六个月；2012年3月2日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养一年九个月；2005年5月9日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2007年7月31日因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；2010年6月25日因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处一年四个月，并处罚金人民币二千元；2010年12月31日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，连同前判有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2014年3月13日因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2017年6月13日刑满释放；2018年1月19日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2019年9月13日刑满释放。2017年8月9日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局依法取保候审，2019年9月16日因本案被该局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人姚本春犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员夏金林出庭支持公诉。被告人姚本春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月8日上午，被告人姚本春撞门进入江苏省昆山市周市镇茂源路XX号院子大厅左边X号出租房内，将被害人赵某放在此处的黄山（大红方印/84mm硬）三包等物品窃走（两包未拆封价值人民币64元，一包已拆封无法估价）。 公诉机关认为，被告人姚本春以非法占有为目的，撞门入户盗窃他人财物，价值人民币64元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚本春在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人姚本春承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人姚本春有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，不适用缓刑。 被告人姚本春对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。昆山市公安局从被告人姚本春处扣押手套一双、香烟三包，其中香烟三包已发还被害人。 本院认为，公诉机关指控被告人姚本春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人姚本春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年9月16日起至2020年5月15日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、昆山市公安局从被告人姚本春处扣押的手套一双，系作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十月三十一日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、有期徒刑或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1313号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人董某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]3155号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月28日19时40分许，被告人董某某独自途径上海市青浦区新高路1800号门口，窃得被害人季某某放置于该处电动自行车车头篮内的价值人民币1,685元三星牌手机一部。案发后公安机关从被告人董某某处扣押了上述手机并已发还被害人季某某。据此，公诉机关认为被告人董某某具有如实供述的依法可以从轻处罚的情节，建议判处被告人董某某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人董某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年12月28日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十月二十一日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民初49之1号 原告：张掖中电寰慧热力有限公司,住所地：甘肃省张掖市甘州区长沙门路张掖市集中供热工程热源厂2幢,统一社会信用代码：916207023578389736。 法定代表人:郭某,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨某，甘肃祁峰律师事务所律师。 被告:上海艾克森集团有限公司,住所地：上海市嘉定区谢春路1458号,统一社会信用代码：91310007514776001。 法定代表人:余某,该公司总经理。 委托诉讼代理人：尤某，上海汉勤律师事务所律师。 第三人：中环寰慧(张掖)节能热力有限公司,住所地：甘肃省张披市甘州区长沙门迎恩村路口,统一社会信用代码：916207006956489372。 法定代表人:谢某,该公司总经理。 原告张掖中电寰慧热力有限公司因与被告上海艾克森集团有限公司、第三人中环寰慧(张掖)节能热力有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年6月24日立案。原告张掖中电寰慧热力有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因上海艾克森集团有限公司与第三人中某达成的执行和解协议已如约履行完毕，原告张掖中电寰慧热力有限公司认为本案已无必要提起诉讼申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张掖中电寰慧热力有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张掖中电寰慧热力有限公司负担。 审判长  袁建银 审判员  岳小芸 审判员  任斌文 二〇一九年十月十六日 书记员  李 颖 附【适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4033号原告：徐瑞涛，男，1986年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南省利盈环保科技股份有限公司，住所地河南省民权县高新技术开发区建业路西段南侧。法定代表人：张中魁，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐凯，河南辰正律师事务所律师。原告徐瑞涛与被告河南省利盈环保科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行了审理。徐瑞涛向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告支付克扣原告2019年1月1、2、3日工资（共三日）2450÷22.75×3=323.08元，加付赔偿金323.08元；合计646.16元；2．请求法院判决被告因未及时足额给原告缴纳失业保险，造成原告无法享受领取失业保险金的赔偿12×1,360元/月（社会保险缴纳地为商丘市区，商丘市区失业保险领取标准）=16,320元，加付补偿金3,264元（16320×20%=3,264元）：领取失业保险金期间的医疗补助金1,632元（1360×10%×12=1,632元），无法领取一次性创业补助5,000元的赔偿，及其加付赔偿金1,000元（5000×20%=1,000元），合计27,216元；3．被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告在209年1月2、3日正常上班、打卡，但被告至今没有发放原告2019年1月份工资，属于克扣。故请求法院判决被告支付克扣原告2019年1月工资2450÷22.75×3=323.08元，加付赔偿金323.08元，合计646.16元。原告2017年11月7日入职被告公司，被告按照法律规定应从2017年12月开始为原告缴纳失业保险，但被告是从2018年4月1日开始为原告缴纳失业保险，截止被告人违法辞退原告之日（2019年1月3日）实际为原告缴纳失业险10个月，本应缴纳13个月。根据《失业保险条例》的相关规定，由于被告人的原因造成原告无法领取失业保险金，以及领取失业保险期间的医疗补助金，以及失业创业补助金这个结果是由于被告违反《失业保险条例》造成原告的损失，自然需要被告承担造成原告的损失及相应的赔偿，请求法院判决被告因未及时足额给原告缴纳失业保险，造成原告无法享受领取失业保险金的赔偿12×1,360元/月（社会保险缴纳地为商丘市区，商丘市区失业保险领取标准）=16320元，加付补偿金3,264元（16320×20%=3,264元）；领取失业保险金期间的医疗补助金1,632元（1360×10%×12=1,632元），无法领取一次性创业补助5,000元的赔偿，及其加付赔偿金1,000元（5000×20%=1,000元），合计27,216元。河南省利盈环保科技股份有限公司辩称，原告提出的工资要求违反劳动争议案件仲裁前置，原告无权直接向人民法院提起诉讼，且原告已就工资问题向民权县劳动仲裁委提出了仲裁，经民劳人仲案字（2019）010号仲裁裁决书予以确认，原告对此不服起诉至民权县人民法院，后经商丘市中级人民法院认定发回民权县人民法院重新审理，该案件已经对涉案工资问题进行审理审查，原告无权再就工资问题提起诉讼，该诉讼行为属于重复起诉、恶意起诉，其公司保留要求其赔偿的权利。关于原告社保的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，其公司为原告办理了相关社保手续，原告诉请也是补交社保费用，不符合该解释第一条规定，针对补交社保问题，人民法院并没有管辖权，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告诉讼请求的第一项，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”，劳动争议仲裁是劳动争议案件诉讼的前置程序，当事人只有对劳动争议仲裁裁决不服时才可以向人民法院起诉，原告与被告因劳动争议向民权县人事争议仲裁委员会提起仲裁，民权县人事争议仲裁委员会于2019年3月6日作出民劳人仲案字﹝2019﹞010号仲裁裁定，但原告并未就本案起诉的2019年1月1、2、3日的工资问题申请仲裁，即未经劳动争议仲裁前置处理程序，故原告的起诉不符合法律规定。原告诉讼请求的第二项，本院经审查认为，劳动者认为用人单位未按时未足额缴纳社会保险所产生的纠纷，不属人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐瑞涛的起诉。本案不收取案件受理费，原告徐瑞涛预交的案件受理费248元，予以退回。案件受理费元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李晓珂二〇一九年十月二十二日书记员  常文杰
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4402号 原告：王镱燃，女，1975年2月2日出生，汉族，住滨州市。 被告：刘振平，男，1961年8月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张延滨，男，1975年1月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：赵明明，男，1986年8月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告王镱燃与被告刘振平、张延滨、赵明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。 原告王镱燃向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还借款本金23000元；2.请求判决被告支付自用款之日起至起诉期间的利息及起诉之日至判决生效期间的利息，按年利率24%计算利息，本金加利息共计78200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月22日，刘振平、张延滨、赵明明根据自己的情况急需资金向原告处借款23000元，在此期间多次催要无果，至今被告人未按协议履行归还欠款。为此，为维护原告的合法权益，诉诸贵院，请求判决被告归还借款本金、支付利息，诉讼费由被告承担。 经本院审查认为，原告提交的被告赵明明身份信息，其身份证显示的姓名为赵朋朋而非本案民事起诉状中被告赵明明，而赵朋朋的出生日期、住址、公民身份号码与被告赵明明一致。赵明明未有曾用名。故原告的起诉未有明确的被告，不符合诉讼条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王镱燃的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张 欣
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3851号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司杭州高新支行，住所地浙江省杭州市西湖区文三路250号。 负责人：施建华，行长。 被执行人：浙江浙大宇恒科技发展有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路160号国际花园A楼12层G座。 法定代表人：杨贤诚。 被执行人：浙江井田机电股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和镇獐山路245号。 法定代表人：项亚军。 被执行人：杭州宇恒物资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道天目山路42号国际花园西塔楼12F室 法定代表人：项亚军。 被执行人：安徽利富通电工科技有限公司，住所地安徽省宁国市港口生态工业园区汪港路。 法定代表人：陈荣辉。 被执行人：杨贤诚，男，1966年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州高新支行与被执行人浙江浙大宇恒科技发展有限公司、浙江井田机电股份有限公司、杭州宇恒物资有限公司、安徽利富通电工科技有限公司、杨贤诚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州高新支行与被执行人浙江浙大宇恒科技发展有限公司、浙江井田机电股份有限公司、杭州宇恒物资有限公司、安徽利富通电工科技有限公司、杨贤诚达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州高新支行于2019年9月27日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执3851号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  孙浩淼 人民陪审员  郑志俊 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  方 迪
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初1013号 原告：董仲吉，男，1965年7月7日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：金成锁，吉林盛钰律师事务所律师。 被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市高新技术产业开发区恒山西路警民街81号。 法定代表人：宋军，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，该公司法务科员。 委托诉讼代理人：王明新，该公司法务科员。 原告董仲吉与被告吉林市第一建筑工程股份有限公司（下称一建公司）劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董仲吉及其委托诉讼代理人金成锁，被告一建公司的委托诉讼代理人王明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董仲吉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告，在1982年3月份至2002年6月份期间存在劳动合同关系。2.请法院依法确认原告在被告处上述期间的工作岗位是抹灰工种。事实与理由：原告于1982年3月，到被告所属五处工作，当时工种是抹灰工，每月工资25元，班长是吴凯，同一班组同志还有丛志慧、仇振军（已退休）。1985年原告调岗到被告所属一处，继续从事抹灰工。此部门班组长倪忠祥，班组同志曹英华、张力，劳资科科长吴常恩（已退休）。到1993年5、6月份，调岗到被告所属房产处继续从事抹灰工工作。此部门瓦工班班长高杰，同志李喜武、李良树。到2002年6月，被告与原告解除劳动合同关系，向原告出具了《终止、解除劳动合同证明书》，并返还了《吉林省职工劳动手册》1本，《失业职工手册》1本。原告由被告解除劳动合同关系后，自行自某职业维持生计，并自行交纳社会养老保险至今。现原告已54周岁，按照有关规定可以办理退休事宜。但是由于被告将保管的1981年到1986年期间全部职工《工资表》等资料，包括原告此期间段工资表等档案材料，均由被告遗失导致原告难以被吉林市社保局确定1982年3月至2002年6月期间劳动关系及工作岗位、工种未被确认。为此原告曾多次找被告反映和说明上述问题及情况，并要求出具有关书面证明时，被告却推拖让原告去找吉林市就业局解决上述问题，而且声称单位改制多年了而且人员变动大，难以查找核实原告反映的问题，也无法解决原告反映的上述情况。无奈之下，申请人只好依照劳动争议仲裁调解法有关规定，于2019年7月29日，向被告实际主要办公场所所在地的仲裁机构吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决。该仲裁委员会对原告的仲裁申请不予受理拒之门外，所以原告只好起诉到吉林高新区人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 一建公司辩称，1.原告诉讼主体错误，我公司同原告不存在任何权利义务关系；2.原告诉请已经超过法律诉讼时效。综上请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明：吉林市第一建筑工程公司于1985年1月31日成立，于2005年12月16日变更为吉林市第一建筑工程有限责任公司，于2011年3月10日变更为吉林市第一建筑工程股份有限公司。 董仲吉以一建公司为被申请人，于2019年7月29日向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认：自1982年3月起至2002年6月止，与一建公司存在劳动关系。吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月29日以劳动争议申请仲裁已超过时效，不符合案件受理条件为由，作出不予受理通知书，通知：申请人董仲吉的仲裁申请不予受理。 另查明：董仲吉提供的集体所有制工人审批表载明：“姓名：董忠吉”，用工单位：吉林市第一建筑公司，填表日期：1984年12月30日，用工单位意见栏写有同意二字，加盖公章的名称为“吉林市第一建筑工程公司劳动工资科章”及“吉林市第一建筑工程公司劳动服务公司劳动工资专用章”。混岗集体固定工人转全民合同制工人审批表载明：姓名：董仲吉，参加工作时间1982年3月，转制原因：工作需要，单位意见栏加盖的公章名称为“吉林省吉林建设开发集团公司劳动人事部公章”。时间：1993年5月12日。 再查明：董仲吉提供的1992年10月31日和1995年11月30日的工资支付明细表的封面均写明为“吉林省吉林建设开发集团公司工资支付明细表”。 又查明：董仲吉提供的解除劳动关系协议载明，董仲吉与吉林建设开发集团公司于2002年6月27日签订解除劳动关系协议，双方协商解除劳动关系，吉林建设开发集团公司给付董仲吉一次性经济补偿6720元。庭审中，董仲吉自认收到该笔补偿款。 本院认为，对于原告董仲吉的诉讼请求不应予以支持。理由如下：第一，原告董仲吉请求确认劳动关系的诉讼请求已经超过仲裁时效。原告董仲吉提供的解除劳动关系协议载明，董仲吉于2002年6月27日与吉林建设开发集团公司解除劳动关系，董仲吉要求确认与一建公司存在劳动关系，按当时的法律规定，应于2002年6月27日之后60日内申请劳动仲裁，其于2019年7月29日申请仲裁，已经超过仲裁时效，故对原告董仲吉的诉讼请求应予以驳回。第二，退一步讲，董仲吉的请求不超过仲裁时效，但亦应不予支持。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，劳动法施行前，企业用工需要劳动主管机关审批，故当时劳动者与用人单位并不是平等的民事主体关系。民事诉讼审理的是平等的民事主体之间的人身关系、财产关系，对于原告董仲吉请求确认劳动法颁布前的劳动关系，因双方不是平等的民事主体关系，不属于人民法院民事受案范围。对原告董仲吉请求确认劳动法颁布后的劳动关系，因原告提供的混岗集体固定工人转全民合同制工人审批表中单位意见栏加盖的是吉林省吉林建设开发集团公司劳动人事部公章，其提供的该份证据与其主张与一建公司存在劳动关系相矛盾，故在董仲吉未提供其他可以证明用人单位是一建公司的情况下，对原告董仲吉的诉讼请求应予驳回。第三，原告董仲吉要求确认为“抹灰工”的诉讼请求，不属于劳动争议案件审理范围，本院不予裁判。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日施行）第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告董仲吉的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告董仲吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇一九年十月二十九日 书记员  张倩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘耀，男，1959年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德贵，男，1934年11月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘刚肇，男，1969年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系刘德贵之子。委托诉讼代理人：阳明武，湖南师盛律师事务所律师。再审申请人刘耀与被申请人刘德贵因所有权确认纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘耀申请再审称：一、一审判决认定事实严重错误。事实上刘镇钧与刘德贵兄弟原来本是一栋房屋，1987年经过职能部门清查分别登记在各自名下，1988年兄弟二人申请原基改建，因二人均非集体经济组织成员，东岸乡人民政府取消了二人的报建资格，报建申请人改为刘正纯，批建意见：拆除全部旧屋后在定点放线，1988年拆除后建成二层红砖预制结构房屋，实际建筑面积远大于批准面积360平方米，按原祖屋各自住原宅基地位置，故历史清查登记在刘德贵名下祖屋因刘德贵与刘镇钧祖屋的原基改建现在被涉案房屋（长房权芙集字第203020001）取代，但并未改变一屋两住户的事实，该事实已经被（2015）芙民初字第5723号民事判决予以认定。根据一户一基的原则，刘德贵不应得到二次拆迁安置补偿。二、原审法院认定争议焦点对涉案拆迁款项分割显失公正。根据长沙市人民政府令103号等法律法规的规定，按建房用地申请的人数进行补偿，该补偿具有人身依附性，并不以产权归属作为补偿依据，且原审法院对案涉房屋补偿面积与建筑面积不一致的问题也未进行审查，刘德贵已经获得补偿款370361.14元，再认定其仍占有按建房用地申请人数获得的补偿款项的50%，于法无据。综上，请求撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为，刘耀虽然主张拆迁部门对刘德贵户自有房屋（合法面积74.64平方米）发放的拆迁补偿款系本案涉案房屋拆迁补偿的一部分，但并未提供充分的证据予以证明。且刘耀在本案一审并未就刘德贵户取得的拆迁补偿款主张权利并提出反诉的情况下，原审法院不在本案中处理拆迁行政主管部门对刘德贵户自有房屋进行拆迁补偿是否正确以及刘德贵所取得的拆迁补偿款是否应当纳入本案涉案房屋拆迁补偿款总额中进行分配的问题并无不当，刘耀主张刘德贵户自有房屋（合法面积74.64平方米）发放的拆迁补偿款应当纳入本案涉案房屋拆迁补偿款总额的再审理由不能成立，本院不予采信。湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5723号生效民事判决已经确认刘德贵对涉案房屋享有50%的份额，据此，刘德贵对刘耀领取的涉案房屋拆迁款906686.7元（房屋补偿首款738602元、房屋尾款57200元、沼气池及钢混106884.7元、残值4000元）中的50%即453343.35元享有权益。原审已经查明，涉案房屋（产权证号：长房权芙集字第××号，其中合法面积220平方米）的拆迁补偿款全部发放给刘耀，刘耀应当将属于刘德贵权益部分退还给刘德贵，故，原审判决刘耀向刘德贵返还拆迁补偿款453343.35元及利息损失11994元并无不当，刘耀的再审理由不能成立，本院不予采信。刘耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘耀的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月二十一日法官助理汤杨程书记员肖湘青
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9179号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告：吴思如，女，1993年6月12日生，汉族，住江西省宜春市袁州区慈化镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吴思如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0213民初6319号之三原告：无锡市容德科技有限公司,住所地无锡市梁溪区梁东路金星科技园1号楼209室，（统一社会信用代码：913202036853124529）法定代表人：李楠，公司总经理。委托诉讼代理人：张武，江苏普信律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晶丹，江苏普信律师事务所律师。被告：江苏三环实业股份有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区振丰东路，（统一社会信用代码：913202002502410421）。法定代表人：吴才新。被告：江苏三阳环保工程有限公司，住所地邳州市经济开发区三先路，（统一社会信用代码：91320382681632002E）。法定代表人：殷菊萍。被告：无锡丰臣电子有限公司，住所地宜兴市环科园龙池路，（统一社会信用代码：913202827938465319）。法定代表人：潘国法。原告无锡市容德科技有限公司与被告江苏三环实业股份有限公司、江苏三阳环保工程有限公司、无锡丰臣电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告无锡市容德科技有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市容德科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告无锡市容德科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2080元、保全申请费1520元，二项合计3600元，由原告无锡市容德科技有限公司负担。审判员 薛 耀二〇一九年十月九日书记员 赵蕴怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王祯武，男，1944年5月25日出生，白族，住桑植县。委托诉讼代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桑植县公路管理局，住所地桑植县澧源镇和平中路40号。法定代表人：谷祥纲，局长。再审申请人王祯武因与被申请人桑植县公路管理局劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王祯武向本院申请再审。请求撤销一、二审判决，判令申请人的九项诉讼请求成立，没有超过诉讼时效。事实与理由:1、申请人请求补发矽肺津贴1363.50元问题。2013年7月申请人发现月津贴30.3元被取消后，就找到了被申请人单位领导及社保部门，多年来，每年都找到被申请人要求解决此事，故不存在诉讼时效这一事实。2、申请人请求报销因矽肺病住院3次的生活补贴、差旅费、陪护费15084元问题。因申请人当时本人调不出病历资料，申请人要求到被申请人单位调取，被申请人不提供。3、申请人请求补发矽肺病津贴从每月30.3元上调到1250.3元，其中未发的123180元问题。申请人请求补发矽肺病津贴从每月30.3元上调到1250.30元，其中未发的123180元的问题与申请人工伤人员伤残津贴是两回事，与伤残津贴无关，当时的30.3元是含井下津贴和野外作业综合性误餐津贴。4、申请人请求根据工伤保险条例第三十五条的规定核发一次性伤残金67200元、伤残津贴187200元问题。湘劳社政字(2007)14号文件精神明确指出:“老工伤人员应享受工伤保险待遇，统筹以后的不享受工伤待遇。”申请人应该享受伤残补偿。5、申请人请求按职业病防治法发放人身伤害赔偿金318840元问题。《职业病防治法》2001-2016年15年中三次出台都指出职业病享受双重待遇，工伤待遇和人身伤害赔偿待遇。多年以来，申请人就一直为人身损害赔偿金找到被申请人单位领导与其他部门要求解决此赔偿金，不存在诉讼时效中断。请求依法公正审理本案，维护申请人的合法权益，捍卫法律的尊严。本院经审查认为，再审申请人王祯武申请再审的理由，与其一审起诉和二审上诉意见基本一致。对于王祯武的意见，一、二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，一、二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。王祯武向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王祯武的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月三十日书记员 肖湘青
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0633行审92号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托代理人：王磊、刘海建，易县自然资源和规划局副所长。被申请人：张久合，男，1967年6月17日出生，汉族，住址易县。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第11-89号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2019年1月17日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第11-89号行政处罚决定书，认定：被申请人2018年4月3日未经批准非法占用易县塘湖镇潦水村422.52平方米集体土地扩建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第二款、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定：责令将非法占用的422.52平方米集体土地退还给易县塘湖镇潦水村村委会，拆除在非法占用的422.52平方米土地上新建的建筑物。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为水浇地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为一般农地区，申请执行人于2018年12月27日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测，张久合向申请人陈述：是在原宅基地上扩建的住宅。2019年1月9日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2019年1月17日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年7月6日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经审批的占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2018）第11-89号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2019年1月17日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2019年5月4日前向人民法院申请执行。故申请人关于拆除在非法占用的422.52平方米集体土地新建的建筑物的执行申请,已超过法定申请期限,应驳回强制执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下：驳回申请人易县自然资源和规划局作出的易国土资罚字（（2018）第11-89号行政处罚决定书的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇一九年十月八日书记员  张 蕊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18965号原告：孙迟，男，1961年9月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：马慧静，女，1962年1月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙迟(系马慧静丈夫)，男，1961年9月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告孙迟、马慧静与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告孙迟并作为原告马慧静委托诉讼代理人、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年6月2日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币3,010元。五、税后季保底经营收益：8,582元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年6月2日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益34,328元(2018年第四季度至2019年第三季度，每季度8,582元)；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以8,582元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以8,582元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以8,582元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以8,582元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同、房屋交接书、(2018)沪0118民初14218号民事判决书。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙迟、马慧静自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益34,328元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告孙迟、马慧静逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以8,582元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以8,582元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以8,582元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以8,582元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658.20元，减半收取计329.10元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一九年十月二十四日书记员  钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院赔偿委员会决定书（2018）宁02委赔4号赔偿请求人褚定保，男，1965年7月15日出生，汉族，住浙江省天台县。委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。赔偿义务机关石嘴山市公安局大武口区分局。住所地：石嘴山市星光大道以北，纬一路以东。负责人孙远志，石嘴山市公安局大武口区分局局长。委托代理人王永琴，石嘴山市公安局大武口区分局法制大队副大队长。委托代理人胡广明，石嘴山市公安局大武口区分局法制大队民警。赔偿请求人褚定保因刑事违法扣押申请赔偿义务机关石嘴山市公安局大武口区分局国家赔偿一案，不服赔偿义务机关作出的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，赔偿请求人褚定保以“双方达成和解协议且已付诸实施履行赔偿义务”为由提出撤回国家赔偿申请。经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人褚定保撤回国家赔偿申请系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，且不违反法律的强制性规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条之规定，决定如下：准许赔偿请求人褚定保撤回国家赔偿申请。 二○一九年十月三十一日 附:本案适用的法律规定《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条赔偿委员会作出决定前，赔偿请求人撤回赔偿申请的，赔偿委员会应当依法审查并作出是否准许的决定。
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执66号申请执行人王春勇，男，1985年8月5日出生，藏族。被执行人陆正军，男，1985年7月26日出生，藏族。被执行人陆世轩，男，1955年10月29日出生，藏族。本院在执行王春勇与陆正军、陆世轩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陆世轩在中国邮政储蓄银行股份有限公司松潘县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结陆世轩在中国邮政储蓄银行股份有限公司松潘县支行账户内的存款456,650.00元,冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇一九年十月二十三日书记员  张献文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1281号 申请人李先花，女，1977年11月03日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人李如方，男，1968年12月23日生，汉族，住临沂市费县。 申请人李先花与被申请人李如方机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人李如方所有的鲁Ｑ×××××号普通低速汽车一辆（保全金额为5000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人李如方所有的鲁Ｑ×××××号普通低速汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇一九年十月二十二日 书记员 李明明
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5084号原告：佛山市三水区南边浩迪迅塑料厂，住所地：佛山市三水区************，统一社会信用代码：*********。经营者：陆建新，男，汉族，1992年9月20日出生，住佛山市三水区*****，公民身份号码：***********。委托诉讼代理人：张思平，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海雯，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：钟国华，男，汉族，1968年1月4日出生，住佛山市南海区******************，公民身份号码：************。被告：潘帼英，女，汉族，1969年5月15日出生，住佛山市南海区******************，公民身份号码：************。原告佛山市三水区南边浩迪迅塑料厂（以下简称“浩迪迅厂”）与被告钟国华、潘帼英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩迪迅厂的委托诉讼代理人张思平到庭参加诉讼，被告钟国华、潘帼英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩迪迅厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟国华立即向原告浩迪迅厂清偿货款63361.5元及利息5016元【利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年12月30日起计算至法院判决确定还款之日止，暂计算至2019年8月30日为5016元（63361.5元×4.75%×1年+63361.5元×4.75%÷12个月×8个月）】；2、判令被告钟国华向原告浩迪迅厂支付（2017）粤0607民初2828号案的案件受理费1484元；3、判令被告潘帼英对被告钟国华在第一、二项诉讼请求中应偿还的款项承担连带清偿责任；4、案件受理费由两被告负担。事实和理由：原告主要从事加工销售工程塑料制品。自2012年起，被告钟国华与原告浩迪迅厂开始存在商业往来，被告钟国华从原告浩迪迅厂购买塑料制品。双方的交易习惯为被告到原告处提货，双方不定期对数及对数后陆续付款。截止至2017年5月，被告钟国华尚欠原告浩迪迅厂货款133361.5元。2017年7月5日，原告向佛山市三水区人民法院就上述货款起诉两被告，后两被告同意分期支付上述货款并与原告签订《调解协议》，后原告撤诉。但截至至今，两被告仅向原告支付了70000元，剩余63361.5元一直未支付。由于两被告系夫妻关系，且上述货款发生于夫妻关系存续期间，生产经营的收益用于夫妻共同生活，为此，被告潘帼英应对货款承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法利益，特向法院提起诉讼，希依法判决。被告钟国华、潘帼英在诉讼中没有作出答辩及提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，两被告未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。两被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据真实性、合法性和关联性的特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致，但原告诉称与浩迪迅厂签订调解协议及向浩迪迅厂还款的主体为两被告，经营收益用于夫妻共同生活除外。本院认为，浩迪迅厂与钟国华存在事实的买卖合同关系，双方在履行买卖合同过程就价款问题自行签订《调解协议》，该协议内容系浩迪迅厂与钟国华的真实意思表示，不违反法律法规，该协议合法有效，对浩迪迅厂与钟国华均具有约束力。《调解协议》载明因钟国华拖欠浩迪迅厂货款133361.5元，浩迪迅厂已诉至法院，钟国华同意分期偿还货款133361.5元和案件受理费1484元，浩迪迅厂接受并撤诉。对此，本院予以确认。协议签订后，钟国华仅在约定还款期限内偿还货款70000元，钟国华的行为已构成违约，应承担继续还款、赔偿损失的违约责任。浩迪迅厂请求钟国华清偿剩余货款63361.5元（133361.5元-70000元）和（2017）粤0607民初2828号案的受理费1484元，合法有据，本院予以支持。钟国华未能按照约定还款，造成原告的资金占用利息损失，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.75%的标准支付自逾期付款之日（2017年12月30日）起至判决确定还款之日止的利息，该请求没有违反法律规定，应予支持。关于潘帼英的责任问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”按照上述法律规定，原告需要举证证明案涉的商业活动由两被告夫妻共同生产经营的，或者与原告买卖交易是基于夫妻共同的意思表示，对此，本院分析如下：据浩迪迅厂提交的送货单记载，浩迪迅厂与钟国华持续差不多两年的多次交易里每次均是钟国华签名接收货物，即使双方的纠纷已诉诸法律的情况下，仍然是钟国华独自处理。原告未能提供证据证明潘帼英参与案涉的买卖交易，也未能提供证据证明潘帼英与钟国华夫妻共同从事商业活动、钟国华经商产生的利润和收益用于两被告夫妻共同生活，而且潘帼英始终没有对债务作出追认，本院无法确认与原告交易、承担货款责任是潘帼英与钟国华共同的意思表示。浩迪迅厂诉请潘帼英对本案债务承担连带清偿责任的主张，证据不足，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告钟国华应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区南边浩迪迅塑料厂支付货款63361.5元及利息（以63361.5元为基数，按年利率4.35%从2017年12月30日起计算至本判决确定还款之日止）；二、被告钟国华应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区南边浩迪迅塑料厂支付（2017）粤0607民初2828号案案件受理费1484元；三、驳回原告佛山市三水区南边浩迪迅塑料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即773元，由被告钟国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林育婷二〇一九年十月二十四日书记员  陆 珊
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初2885号 原告：张林虎，男，汉族，1987年4月29日出生，农民，甘肃省皋兰县人，住皋兰县。 委托诉讼代理人：牟克虎，甘肃中规律师事务所律师。 被告：赵良财，男，汉族，1990年9月21日出生，农民，甘肃省永登县人，住。 原告张林虎与被告赵良财买卖建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林虎及其委托诉讼代理人牟克虎到庭参加了诉讼，被告赵良财经公告传唤，期满后未到庭，本案现已审理终结。 张林虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告张林虎立即支付原告张林虎因违约造成的直接经济损失56125元，交通费2000元，违约金10000元。共计66125元；2.本案诉讼费由被告赵良财负担。事实和理由：2018年7月原告张林虎从甘肃路桥工程有限责任公司承包了临洮县太石镇高速公路太石服务区西区的地面硬化等部分工程，后将其所承包的部分劳务部分分包给被告赵良财。2018年7月21日被告赵良财带着一份甲方署名为“路桥工程有限责任公司”的合同，因被告赵良财声称其不会写合同便从路桥公司要了依法合同，双方对合同的内容改变之后就可以。后双方当事人在合同上签名。依照合同约定，有原告负责材料的供给，被告赵良财负责施工。双方约定工程的单件为每平方米26元，工程期限为25天。在完成全部的工程后，原告在付清被告全部的工程款。另外合同约定，被告严格按照工程规范要求施工，因操作失误的后果由原告自行承担，并承担安全和质量造成的责任和相应的费用。被告赵良财在施工了一半的过程中，因无法解决施工中出现的问题而擅自跑路。后被告赵良财找来的个人阻挡施工，原告因此被甘肃路桥工程有限公司罚款10000元，并且被告所施工的300多平方米存在工程质量问题的部分工程全部由原告重新施工。后原告寻找被告赵良财协商解决未果，现起诉，请求如前。 赵良财未应诉、也未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点问题：张林虎要求赵良财支付因赵良财违约造成的经济损失56125元，交通费2000元，违约金10000元。共计66125元的诉讼请求应否予以支持？本院经审查认为，张林虎要求赵良财支付因赵良财违约造成的经济损失56125元，交通费2000元，违约金10000元。共计66125元的诉讼请求不予以支持，应予驳回。（1）张林虎提供的其与赵良财于2018年7月21日签订的合同中合同一方当事人的“甲方”不一致，该合同首部中表明甲方为“路桥工程有限公司”，而在尾部签名处为“张林虎”，且在本案审理过程中，张林虎并无证据证实其与路桥工程有限公司之间的关系，该合同缺乏形式要件，故不予采信；（2）本案在审理过程中，张林虎主张其重新施工了赵良财已经施工的不符合工程质量的300多平方米的工程，只有其陈述，无相应的证据予以证实，故应由张林虎承担举证不能的法律后果，对张林虎的该项陈述不予认定；（3）张林虎提供的署名为“甘肃再就业建筑工程有限公司项目部”于2018年7月21日出具的证明一份，因该证明缺乏证据所必备的形式要件（无有关负责人的签名或盖章），该证据所加盖的印章是“甘肃再就业建设工程（集团）有限公司”与该证据显示的出具单位不一致，故对该证据本院依法不予采信；（4）张虎林提供的署名为“甘肃再就业建筑工程有限公司项目部”于2018年8月15日给张林虎的罚款通知书，因张林虎无其他证据证实该证据的真实性（罚款是否已经缴纳等），且该通知所加盖的印章是“甘肃再就业建设工程（集团）有限公司”与该通知显示的出具单位不一致，故对该证据本院亦不予采信；（5）本案在审理过程中，张虎林提供了证人杜某,4等22人的证明，用来证明张林虎给付上述证人的工资，但因上述证据系格式化的证据，且上述证据证实上述证人是署名为“王佰虎”劳务队中系赵良财找的工人，且上述证据并不能证实张林虎给付杜某,4等22人的工资；（6）在本案审理过程中，张林虎主张给付赵良财1000元，只有其陈述，无相应的证据予以证实，故对张林虎的该项不予认定；（7）在本案审理过程中，张林虎明确陈述其所主张的56125元的损失包括支付的人工工资、给付赵良财1000元的现金及支付民工的伙食费等；（8）张林虎主张的违约金10000元，交通费2000元，因张林虎无相应的证据予以证实，故应由张林虎承担举证不能的法律后果，依法不予支持。综上，应认定张林虎要求赵良财赔偿（支付）其因赵良财违约给其造成的直接经济损失56125元交通费2000元，违约金10000元。共计66125元的诉讼请求，证据不足，依法不予支持，应予驳回。 基于以上证据的分析与认定，本院查明如下事实：张林虎以2018年7月从甘肃路桥工程有限责任公司承包了临洮县太石镇高速公路太石服务区西区的地面硬化等部分工程，后将其所承包的部分劳务部分分包给被告赵良财，赵良财未按双方于2018年7月21日甲方署名为“路桥工程有限责任公司”的合同施工，被告赵良财在施工了一半的过程中，因无法解决施工中出现的问题而擅自跑路，给其造成直接经济损失56125元为由，于2019年6月26日向本院提起诉讼，要求赵良财支付其直接经济损失56125元等。本案因赵良财经公告传唤，其满后未到庭，故本案未进行调解。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担证据不能的法律后果。本案中张林虎所提供的证据并不能证实其提出的诉讼请求所依据的事实，故应由在张林虎承担举证不能的法律后果。 综上所述，张林虎的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回张林虎的诉讼请求。 案件受理费1453元，公告费560元由张林虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  罗军生 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  杜映东 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  田小红 书 记 员  龙 渊
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3721号 申请执行人:侯如刚，男，汉族，1962年9月2日出生，住山东省寿光市。 被执行人：青岛信东酒店管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区，统一信用代码：91370211579770484F。 法定代表人：王德芝，执行董事兼总经理。 本院在执行（2019）鲁0211执3721号申请执行人侯如刚与被执行人青岛信东酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3721号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  周婷婷
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保72号 申请人：赵春海，男，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王法辉，男，1978年出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 担保人：武书荣，女，1976年出生，汉族，住山东省武城县。 担保人：孙丙海，男，1979年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人赵春海于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王法辉名下4万元的财产予以查封，申请人已提供房屋担保。 本院经审查认为，申请人赵春海与被申请人王法辉因劳务合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人王法辉银行存款4万元或等值财产； 二、查封担保人武书荣、孙丙海名下证号鲁（2017）武城县不动产权第××号房产。 案件申请费420元，由申请人赵春海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年十月十四日 书记员  张 晓
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3564号原告：郭明星，男，1980年6月13日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被告：张革命，男，1967年11月11日出生，汉族，住沁阳市。原告郭明星与被告张革命为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明星的委托诉讼代理人杨春霞到庭参加诉讼，被告张革命经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款40000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告于1998年8月份找原告等三人联保在沁阳市邮政储蓄银行以原告的名义贷款10万元，该贷款贷出来后被告张革命使用该贷款。随后，被告陆续偿还贷款部分本息，后沁阳市邮政储蓄银行将原告和担保人一并起诉，要求原告和担保人共同偿还贷款本息共44000元，原告暂无钱支付，后沁阳市人民法院在执行过程中将担保人王小军银行存款44000元扣划给付邮政银行。此案结束后，因原告是借款人，担保人王小军将原告提起追偿，要求原告给付44000元，原告于2018年3月5日和王小军达成（2018）豫0882民初446号民事调解书，该调解书生效后，原告未履行，王小军申请法院强制执行，后原告和王小军于2019年4月26日达成执行和解协议，由于该贷款使用人是被告，2018年8月2日原告找到被告让被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到郭明星肆万元整（40000元）张革命，2019年8月2日”。后原告多次向被告催要未果，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张革命无辩称。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告张革命以原告郭明星作为借款人，其作为担保人向邮储银行沁阳市支行贷款，该贷款贷出后由被告使用，后被告偿还了部分贷款本息，下余44000元被告未偿还邮储银行沁阳市支行。后邮储银行沁阳市支行向本院申请执行后，本院扣划另一担保人王小军44000元后该案执行完毕。后担保人王小军将原告诉至本院，要求原告给付44000元。后王小军将原告诉至本院，本院于2018年3月5日作出（2018）豫0882民初446号民事调解书。因该款使用人是张革命，故被告张革命向原告出具欠条一张，现原告要求被告偿还原告欠款40000元，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张革命应当于本判决生效后十日内偿还原告郭明星欠款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张革命负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨文元二〇一九年十月二十三日书记员  景晓晓
辽宁省新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初3153号 原告姚宗文，男，1969年12月20日生，汉族，无职业，住新民市。 被告李英杰，女，1961年6月28日生，汉族，农民，住沈阳市皇姑区。 原告姚宗文与被告李英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长，与审判员王志平，人民陪审员阳婷婷组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姚宗文到庭参加诉讼，被告李英杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告以转账方式在原告手借走60000元，以现金形式借走40000元，被告是干工程的，承诺款下来还我，可等两年了，也不见被告还钱。我于2016年9月29日找到被告，被告给我出具借据一份，还款时间定于2016年11月15日。现被告连面都不见，故原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款本金100000元及手续费25元，并支付从2016年11月15日起至欠款还钱之日止的利息，按月息1%计算，本案的诉讼费用由被告承担。 被告李英杰经本院依法传唤，未出庭未答辩。 经审理查明，被告分两次向原告借款100000元，第一笔借款60000元原告于2013年12月7日以银行转账方式给付被告，原告为此花费转账手续费25元；第二笔借款40000元原告于2014年4月13日在银行取出现金后交付给被告。2016年9月29日原告找到被告索要欠款时，被告向原告出具借条一份，载明借到姚宗文人民币100000元，此款定于2016年11月15日一次性还给姚宗文。借款人处系被告本人签名捺印。该份借据并未约定借款利息，也未约定转账手续费25元由谁承担。现原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款本金100000元及手续费25元，并支付从2016年11月15日起至借款还清之日止，按月息1%计算的利息。经询问，原告表示月息1分是其个人主张，并无实际依据。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、转账凭证、取款凭证、照片等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。被告李英杰从原告处借到100000元款项，事后又向原告出具借款借据载明借款事实及还款期限，应当认定双方形成借款合同关系。现借据载明的还款期限（2016年11月15日）已届满，被告仍未偿还该款，属违约，应予纠正，故原告诉请被告李英杰给付欠款本金100000元及相应利息符合法律规定，本院应予支持。关于利息问题，原告主张的利息实为被告逾期还款的违约金，因双方对于借款利息及逾期利息等均无约定，原告要求的月息1分并非双方约定标准且未提出合理依据，故本院对此无法予以支持，利息数额应自履行期限届满次日（即2016年11月16日）起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。关于转账手续费25元，因被告向原告出具的欠条并未承诺给付该手续费，且原告未提供充分有效的证据证明双方约定过转账手续费应由被告承担，故本院对原告的该项诉请无法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李英杰于本判决生效之日起五日内给付原告姚宗文借款本金100000元及相应利息，利息从2016年11月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2900元、公告费600元，合计3400元，由被告李英杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曹婷婷 审 判 员  王志平 人民陪审员  阳婷婷 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张海林
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执1337号申请执行人：周萍，女，1971年10月22日出生，汉族，住无锡市。被执行人：戴新华，男，1971年5月20日出生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人周萍与被执行人戴新华民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7380号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、戴新华于本判决发生法律效力后七日内归还周萍借款本金305920元，并偿付该款的相应利息（自2017年11月27日起至实际归还之日止按照年利率6%计算）。二、驳回周萍的其他诉讼请求。如果戴新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元、保全费2270元，合计8520元，由周萍负担775元，由戴新华负担7745元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房屋登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有牌号为苏Ｂ×××××车辆登记信息，该车档案已被查封，但车辆下落不明无法处置。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，未找到被执行人下落，目前被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币313665元及利息，执行费人民币4605元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7380号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十四日书 记 员  阚嘉炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26882号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：张立伟，女，1980年3月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张立伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月31日尚欠本金余额44327.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44327.73元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张立伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金44327.73元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由被告张立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3358号沈松兵、曹能娣：申请执行人沈松兵与被执行人曹能娣建筑工程施工合同纠纷一案。经本院执行，被执行人曹能娣已履行相关义务。至此，申请执行人沈松兵与被执行人曹能娣借款合同纠纷一案的（2019）苏0681民初5254号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0582行初251号 起诉人陈强，男，1964年9月24日生，汉族，住常熟市。 2019年9月18日，本院收到起诉人陈强以常熟市人民政府碧溪街道办事处、常熟市碧溪新区管理委员会为被告的行政诉状。陈强称：原告是常熟市新港镇浒西村村民，经批准在本村租用集体工业用地开办新港镇蒙特恺服装厂。2018年8月7日，被告常熟市碧溪新区三合一和群租房消防隐患专项整治办公室和常熟市人民政府碧溪街道办事处以联合名义向原告下发了《告知书》，要求原告限期内拆除被被告认定的“违章搭建或扩建”建筑。2018年11月23日，原告房屋被强制性拆除。原告认为，原告享有合法土地使用权，并非违法搭建或扩建，被告在事实认定不清，且未经法定程序的情况下，强行拆除原告房屋，严重损害了原告合法权益。为此诉请：1、请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人陈强的诉请，不属于本院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人陈强的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  俞铁城 审判员  周 琳 审判员  严梅菊 二〇一九年十月九日 书记员  黄妲婕
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2218号 申请执行人：金霞，女，1994年7月29日出生，汉族,住浙江省诸暨市。 被执行人：浙江小融网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区浙商财富中心3幢1207室。 法定代表人：吴建。 申请执行人金霞与被执行人浙江小融网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2018）1605号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。申请执行标的为被执行人浙江小融网络科技有限公司支付申请执行人金霞工资14000元。 执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人浙江小融网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江小融网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江小融网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江小融网络科技有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人浙江小融网络科技有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明西湖区公安分局古荡派出所已对浙江小融网络科技股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查,其法定代表人吴建已被采取刑事强制措施。 鉴于被执行人浙江小融网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人吴建采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江小融网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2218号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇一九年十月十七日 书记员  方 迪
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终1920号上诉人（原审被告）：赵德绍，男，生于1968年4月2日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人（原审被告）：彭昭连，女，生于1964年8月20日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被上诉人（原审原告）：赵维桃，男，生于1983年10月23日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人赵德绍、彭昭连因与被上诉人赵维桃财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019)云0628民初1224号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2019年２月２日15时21分，二被告家地下一层屋檐下堆放的木材处发生火灾，造成原、被告部分财产损毁。2019年3月5日彝良县公安消防大队作出彝公消火认字[2019]第0001号火灾事故认定书，认定：此次火灾烧损被告地下一层屋檐下堆放的部分木材、３扇木制窗及窗玻璃；烧毁（损）原告家窗玻璃、鞋架、木柴等，直接财产损失为34438.00元。起火部位（起火点）位于被告方地下一层屋檐下堆放木材处，排除放火、电气线路故障、小孩玩火、雷击等引发火灾的可能，不能排除吸烟、自燃等引发火灾的可能。事故发生后，原、被告双方均未对火灾事故认定书申请复核。原审认为，公民的合法财产受法律保护。本案中原告窗玻璃等财产被烧毁（损），直接原因是被告屋檐下木材起火所致。经彝良县公安消防大队调查，排除放火、电气线路故障、小孩玩火、雷击等引发火灾可能，不排除吸烟、自燃等引发火灾可能。被告方作为起火木材的所有者和管理者，未能提供证据证明自己对起火木材采取了合理的消防管理措施，也未提供证据证明火灾系第三人侵权等因素所致，因此应当对原告财产损失承担赔偿责任。因被告赵德绍、彭昭连系夫妻，起火木材为二人共同财产，所以二被告应承担共同赔偿责任。至于赔偿数额，被告在答辩中称“原告赵维桃到家后拉着门不准救灾，因错过时机，火势越来越大”，但并未提供证据证明因原告的行为导致火灾损失扩大。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第一款“消防救援机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失”之规定，彝良县公安消防大队作为统计火灾损失的法定机构，其认定的此次火灾造成原告直接财产损失34438.00元，可以作为被告赔偿数额依据，即二被告应共同赔偿原告各项损失共计34438.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国消防法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告赵德绍、彭昭连共同赔偿原告赵维桃各项损失合计34438.00元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费500.00元，由被告赵德绍、彭昭连负担。赵德绍、彭昭连上诉认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。其不会吸烟，不应承担责任；若是自燃原因引起火灾，其亦不应承担责任。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的赵维桃诉讼请求。被上诉人赵维桃未作二审答辩。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：原审判决是否恰当。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，根据彝良县公安消防大队调查，排除放火、电气线路故障、小孩玩火、雷击等引发火灾可能，不排除吸烟、自燃等引发火灾可能。即已经排除系人为原因所导致火灾的情形。其次，根据彝良县公安消防大队调查，起火部位（起火点）位于上诉人赵德绍、彭昭连地下一层屋檐下堆放木材处。上诉人赵德绍、彭昭连对于其所堆放木材可能存在安全隐患未采取积极的防护措施，没有尽到安全注意义务，该行为是导致本案火灾所发生的直接原因，其应当对因此而产生的后果承担赔偿责任，原审判决其承担赔偿责任并无不当。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案件受理费500.00元，由上诉人赵德绍、彭昭连负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇一九年十月十日法官助理王兴伟书记员秦绍娟
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0233民初678号原告：曾文聪，男，汉族，1993年3月5日出生，住广东省新丰县，被告：潘小群，女，汉族，1964年10月18日出生，住广东省新丰县，原告曾文聪与被告潘小群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告曾文聪到庭参加了诉讼，被告潘小群经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾文聪向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘小群归还借款本金90000元及计付利息（2017年10月11日、2017年11月9日的借据没有约定还款期限和利息计算的，只要求归还借款本金；其他三份借据有约定60天的还款期限，逾期按照月利率2%计算）；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告分别于2017年10月11日借给被告10000元、2017年11月9日借给被告20000元、2018年9月1日借给被告20000元、2018年9月20日借给被告20000元、2019年3月28日借给被告20000元，并由被告对该借款签署《借条》共五份，交原告收执，该借条没有注明归还期限，借款时口头说明原告需要被告还款时就该归还原告，但经原告多次催促，至今被告仍未向原告履行上述借款的还款义务。现特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告潘小群缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、原告身份证复印件，证明原告主体身份情况；2、2017年10月11日借据、2017年11月9日借据、2018年9月1日借款合同、2018年9月20日借款合同、2019年3月28日借款合同，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭质证。原告所提交的证据均为原件，内容真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人的举证、陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告因资金周转困难经朋友介绍向原告提出借款请求，原告分别于2017年10月11日借给被告10000元、2017年11月9日借给被告20000元、2018年9月1日借给被告20000元、2018年9月20日借给被告20000元、2019年3月28日借给被告20000元，并由被告对该借款签署《借据》、《借款合同》共五份，被告在借据和借款合同上签名和按捺指印，2017年10月11日、2017年11月9日的借据没有约定还款期限和利率；2018年9月1日、2018年9月20日、2019年3月28日分别签订的三份借款合同均约定借款利率为2.5%、超过60日为严重逾期，应按照借款本金的30%承担违约责任。上述借款逾期后，经原告多次催促，被告仍未向原告偿还本金及利息。原告为此特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告称上述借款均是现金支付，原告庭上表示借据、借款合同都是真实的，双方借贷关系真实发生了，清楚虚构和恶意串通损害他人利益、虚假诉讼应该承担相应的法律责任。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，原告曾文聪与被告潘小群的借贷关系，有被告潘小群向原告曾文聪签署借据以及双方签订借款合同证明，其借贷关系虽然没有相关的收据或转账凭证等佐证，被告未提出抗辩，而依照交易习惯，并不能以此否认借款合同出借人已履行交付借款义务。庭审中，原告清楚虚构和恶意串通损害他人利益、虚假诉讼应该承担相应的法律责任，因此，本院采信原告主张被告借款90000元的真实性，被告应按照合同约定履行约定义务，被告经原告催告逾期未偿还借款，属于违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款90000元及计付逾期利息的请求本院予以支持。关于利息的计付，原告对2017年10月11日、2017年11月9日的借款合计30000元只要求归还本金；对2018年9月1日、2018年9月20日、2019年3月28日三笔借款要求按照60天还款期限的约定计算逾期利息，按照月利率2%计付，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告此请求符合上述法律的规定，本院予以支持。被告潘小群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘小群在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告曾文聪借款90000元；二、被告潘小群在本判决发生法律效力之日起10日内支付上述借款中60000元借款本金的利息（分三笔计算：其中20000元本金自2018年11月1日起按照月利率2%计至该本金还清之日止；20000元本金自2018年11月20日起按照月利率2%计至该本金还清之日止；20000元本金自2019年5月28日起按照月利率2%计至该本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告潘小群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈小华人民陪审员  丘慧风人民陪审员  伍时勤二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈振华
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6692号原告：廖永亮，男，1979年9月20日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：固始县公共事业管理局。原告廖永亮与被告固始县公共事业管理局侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后依法进行了审理。原告廖永亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、残疾器具费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计106909.36元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月31日夜23时许，原告驾驶两轮摩托车沿红苏路由北向南行驶至固始县红苏路老麦克风门口路段时摔倒，该事故致原告受伤入院治疗。因事故发生后未及时报警，致使该事故部分事实无法查清，不能准确的做出事故认定，有关部门特作出事故证明。原告没有及时报警的原因是当时摔伤后失去知觉其活动受限，而被告明知道该道路正在维修存在安全隐患，依然在其道路上砌石墩，且未在道路前后设置明显标志，被告作为管理机构、疏于管理、未能履行确保安全畅通、禁止在公路范围内堆积物料及其他物品的法定职责、应承担管理过失致人损害的赔偿责任，为维护原告的合法权益，依法起诉。本院经审查认为，原告起诉的固始县公共事业管理局不存在，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回廖永亮的起诉。原告廖永亮预交案件受理费1219.09元，予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一九年十月十六日书记员  余 磊
安徽省东至县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1721刑初126号之一 自诉人东至县长江服装有限责任公司，住所地安徽省东至县东流镇长江路95号。 法定代表人：李立强，该公司经理。 被告人张伟春，男，汉族，1970年5月4日出生，住浙江胜绍兴市越城区。 自诉人东至县长江服装有限责任公司以被告人张伟春犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因被告人张伟春履行了法院生效判决确定的义务，为此自诉人东至县长江服装有限责任公司申请撤回对被告人张伟春的控诉。 本院认为：自诉人东至县长江服装有限责任公司撤回自诉确属自愿，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条及《最高人民法院〈关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条之规定，裁定如下： 准许自诉人东至县长江服装有限责任公司撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李敦胜 审判员  王正梅 审判员  叶光明 二〇一九年十月三十日 书记员  王 康
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3080号 申请执行人夏建钢 被执行人浙江隐居集团股份有限公司 本院在执行申请执行人夏建钢与被执行人浙江隐居集团股份有限公司案由劳动争议仲裁一案中，申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7935号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛国廷，男，1962年7月24日出生，汉族，住河北省邯郸市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地河北省邯郸市经济开发区友谊路以南、东环路东侧。负责人：郭立先，该公司经理。再审申请人牛国廷因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安人寿邯郸支公司）保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛国廷申请再审称：申请人于2001年11月22日在被申请人处购买保险，年交保费662元，交费期16年，12月11日又购买了同样的保险，年交552.5元，交费期10年。10年期保险合同到期后，被申请人给申请人结算的利息令人非常失望。16年期保险到期后，被申请人将保险金1万元和利息878.45元打入申请人银行卡，申请人要求提供利息及红利结算依据，被申请人只是手写一份每年的利息清单。原审认定申请人对分配方式及计算依据无异议错误。原审判决认定事实错误、适用法律不当、审判程序违法，为确保司法公正，请依法再审。本院经审查认为，再审申请人牛国廷在被申请人处投保平安鸿祥两全保险（分红型），该保险约定，投保人在投保时可选择累积生息、抵交保险费、购买交清增额保险等方式领取红利，并未约定按照银行同期借款利率计算利息。保险条款第二十二条“本条款约定利率”仅是对该合同中出现的“本条款约定利率”进行的释义，并不是对保费利息的约定。在合同履行期间，牛国廷对红利的分配方式及计算依据未向被申请人提出异议。并且合同终止后，牛国廷已从被申请人处领取了1万元保险金及2101.14元红利。故原审对牛国廷要求被申请人按照保险条款第二十二条给付利息的主张不予支持并无不可。综上，牛国廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回牛国廷的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年十月二十八日书记员  何 川
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0504民初513号原告：胡达芬，女，1968年5月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。被告：费常军，男，1981年2月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。现下落不明。原告胡达芬与被告费常军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，因费常军下落不明，本案由简易程序转为普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告胡达芬到庭参加诉讼，被告费常军经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。胡达芬向本院提出诉讼请求：1.判令费常军归还其借款本金40000元及利息；2.由费常军承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2014年2月后，胡达芬陆陆续续借给费常军80000元，直到2017年1月费常军未偿还上述借款。后经当地派出所调解，费常军于2017年1月20日向胡达芬出具还款协议，承诺于2018年2月2日前偿还所有欠款，截至起诉，费常军仍未偿还上述借款。故胡达芬诉至法院。费常军未出庭也未提交答辩意见。胡达芬围绕其诉讼请求依法提交了原被告身份信息、还款协议、中国建设银行个人活期明细信息。对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2013年5月至2015年1月，费常军分多次向胡达芬共计借款80000元。2017年1月20日，费常军向胡达芬出具还款协议一份，承诺于2018年2月2日前偿还上述借款。后费常军向胡达芬还款40000元。截至起诉，费常军尚欠胡达芬借款本金40000元。另查明，费常军现下落不明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。费常军向胡达芬借款80000元，至今尚欠40000元未付。现胡达芬主张由费常军偿还其40000元，并从2018年2月3日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费常军于判决生效之日起十日内支付原告胡达芬借款本金40000元，并自2018年2月3日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元。由被告费常军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  王立立审 判 员  殷红霞人民陪审员  罗 雨二〇一九年十月二十四日书 记 员  葛丽曼
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执395号之一申请执行人：朱长林。委托代理人：王春珍，系朱长林妻子。申请执行人：王春珍。被执行人：海南万瑞尚成实业有限公司，住所地海南省海口市琼山区府城镇新大洲大道云集酒家对面。法定代表人：唐小平。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2019）海仲字第107号裁决书，于2019年6月11日立案执行申请执行人朱长林、王春珍与被执行人海南万瑞尚成实业有限公司（以下简称万瑞尚成公司）房屋买卖合同纠纷一案。（2019）海仲字第107号裁决书主要内容为：一、万瑞尚成公司应向朱长林、王春珍支付逾期交房违约金2387元；二、万瑞尚成公司应向朱长林、王春珍支付逾期办证违约金9579元；三、万瑞尚成公司应向朱长林、王春珍偿付律师服务费1600元。本案执行标的为13566元，执行费为103.49元，共计13669.49元。经两次网络执行查控系统查询，除发现被执行人名下有一辆号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车和银行存款4929.07元外，未发现被执行人名下有收益型保险、金融证券、股权等财产可供执行。经查，被执行人名下银行存款4929.07元已被（2019）琼01执120号冻结、扣划。经到海口市不动产登记中心查询，发现其名下有一宗5215.45平方米的国有建设用地使用权（宗地代码：460107*********2097）,但该地块已用于开发建设万瑞尚成小区。本院拟对被执行人名下号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车进行查封，但根据海南省海口市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《机动车信息查询结果单》显示该车的强制报废期为2019年9月29日、状态为“锁定，达到报废标准，公告牌证作废”，故无法查封、处置。2019年6月9日，本院到被执行人住所地查找被执行人及可供执行财产，但未查找到被执行人及其可供执行财产。经查，本院已受理两批以万瑞尚成公司为被执行人的系列案。2019年7月26日，经协调，本批次系列案已取得轮候查封的被执行人名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道万瑞尚成小区1单元1401房、2单元201房、2单元202房、2单元302房处置权。后因案外人饶冬水对2单元201房、案外人刘小平对2单元202房、案外人范不敏对1单元1401房、案外人刘晶炎对1单元1601房和2单元701房提出执行异议，本院先后作出（2019）琼01执异381号、382号、380号、378号、379号执行裁定，裁定中止对上述5套房屋的执行。本院作出（2019）琼01执395号执行裁定书，于2019年7月18日轮候查封了被执行人海南万瑞尚成实业有限公司名下位于海口市琼山区新大洲大道487号万瑞尚成1单元15层1501房。经查，该房产于2019年6月15日被龙华区人民法院（2017）琼0106执3902号案件首封。本院已于2019年9月26日向龙华区人民法院发函，请求其协助执行。2019年9月9日，本院作出限制消费令，对被执行人及其法定代表人唐小平采取限制消费措施。2019年10月24日，本院对申请执行人进行约谈，告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，经财产调查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。            5k⺀qm9sij2hqkcv2xcg        案件唯一码                                审    判    长      袁  文                                            审    判    员      谭碧霞                            审    判    员      胡  猛                                                   二Ｏ一九年十月三十日                                                                                             书    记    员      马文文                                           申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：袁  文          校对：马文文         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2019年10月30日印制      （共印12份）
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11941号原告：昆明恒基物业管理有限公司,住所:云南省昆明市西山区日新中路银德香榭丽园管理用房2楼。统一社会信用代码:915301127452740492。法定代表人：范泽鸿。委托诉讼代理人：唐蕊，女，1984年9月23日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系原告员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张大超，男，1981年6月22日出生，彝族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州永仁县，系原告员工，特别授权代理。被告：李显会，女，1979年6月13日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县。原告昆明恒基物业管理有限公司与被告李显会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李显会的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明恒基物业管理有限公司撤回对被告李显会的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明恒基物业管理有限公司承担。审判员 徐 静二〇一九年十月十五日书记员 刘俊毅
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1539号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：蒋丽莎，女性，1989年03月27出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据湛江仲裁委员会作出的(2019）湛仲字第C016282号裁决，依法受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行蒋丽莎借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，上述被执行人未履行，本院依法强制执行。2019年10月25日，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1539号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  王琳二〇一九年十月二十五日法官助理余恩屹书记员屈凡雨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1615号 申请执行人：苏州伟业集团建设发展有限公司，住所地吴江市松陵镇交通南路30号。 法定代表人：沈卫东。 被执行人：安徽威龙再制造科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山西路1288号。 法定代表人：凤国保。 本院在执行苏州伟业集团建设发展有限公司申请执行安徽威龙再制造科技股份有限公司不当得利纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人安徽威龙再制造科技股份有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初457号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年十月九日 书记员 林   苏   一
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2019）鲁1327执2247号之一本院在执行李宁与昝立文民间借贷纠纷一案中，本院查明并认定，昝立文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：将昝立文纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  史文思二〇一九年十月十二日书记员  周 磊
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2314号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪，主持该局全面工作。被执行人：舒宗钰，男，1965年8月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市，关于仁怀市综合行政执法局与舒宗钰土地行政管理一案，本院于2019年7月22日立案执行，2019年10月18日，申请执行人仁怀市综合行政执法局书面向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十月二十一日书记员 游 伟