安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终7626号 上诉人（原审被告）：徐文方，男，汉族，1978年6月11日出生，户籍地：安徽省庐江县。 被上诉人（原审原告）：赵求知，男，汉族，1975年4月18日出生，户籍地安徽省桐城市，现住合肥市包河区。 原审被告：何向东，女，汉族，1979年11月19日出生，户籍地：安徽省庐江县，现住合肥市蜀山区。 上诉人徐文方因与被上诉人赵求知、原审被告何向东民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐文方上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判。事实与理由：赵求知与徐文方之间7万元借贷事实不成立。赵求知只支付给借款人徐文方20000元，还有50000元未支付，到账20000元有微信转账记录。徐文方支付过5次利息，每次支付1400元，有微信转账记录。 被上诉人赵求知辩称：徐文方陈述没有收到钱与事实不符，徐文方向我支付了利息。徐文方确实支付五次利息，每次1400元。 原审被告何向东辩称：我对借款不知情，请求法院维持一审判决。 赵求知向一审法院起诉请求：1.徐文方、何向东偿还赵求知借款7万元及利息19600元（以7万元为基数，自2017年12月25日起，按照每月2%的利率暂计算至2019年2月24日，顺延至款清之日止），合计89600元；2.本案诉讼费用由徐文方、何向东承担。 一审法院认定事实：2017年12月25日，徐文方因为个人资金周转需要，向赵求知借款人民币7万元，并出具借条一张，载明徐文方向赵求知借款7万元，双方约定徐文方还款日期为2018年元月25日，如未按时还款，每天按5%支付滞纳金。后赵求知通过其招商银行账户先后向徐文方账户转账6笔，共计7万元。借款成立后，徐文方通过微信先后三次偿还借款利息，每次1400元。2018年10月29日徐文方向赵求知出具书面还款计划，后赵求知多次催要借款未果，遂诉至法院。何向东系徐文方的妻子，借款时在双方婚姻关系存续期间，2018年12月10日双方协议离婚。赵求知当庭陈述：徐文东借款用于公司经营，借款时口头约定月息为3%，每月利息1400元，徐文方共计还了三个月利息。 一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，赵求知与徐文方之间7万元的借贷事实，有上述证据予以证实，该院予以确认。赵求知与徐文方已经形成民间借贷法律关系。双方约定还款期限已至，徐文方未能如约还款，赵求知诉请徐文方还款，依法应予支持。赵求知与徐文方双方约定了2%月息和违约时每天借款金额5%的滞纳金，现赵求知主张月利率2%，既未超过双方约定，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》利率上限，该院予以支持。徐文方经该院传票传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。上述借款仅有徐文方一人签名,所借款项用于徐文方公司经营，且已超出家庭日常生活需要,同时赵求知也未能提供证据证明此债务系徐文方用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于徐文方与徐向东共同意思表示，故赵求知向何向东主张权利，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决如下：一、徐文方于本判决生效之日起十日内偿付赵求知借款本金7万元及利息（利息计算方式：以7万元为基数，自2018年3月25日起，按月利率2%计算至款清之日）；二、驳回赵求知对何向东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取1020元，由徐文方负担。 二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 根据双方当事人的诉辩主张，本院归纳该案二审期间的争议焦点：赵求知有无实际履行出借案涉款项50000元义务？徐文方实际偿还利息数额？本案中，赵求知陈述其在徐文方出具借条的当天即按照徐文方的要求通过刷POS机的方式支付50000元，赵求知并提供其名下招商银行信用卡对账单证明该卡于当天已实际扣款50000元。二审期间，徐文方陈述该POS机系徐文方自己办理的，徐文方认可涉案50000元是赵求知通过刷POS机的方式支付的，但否认实际收到款项。徐文方出具借条之后，即按照借贷双方口头约定的月息2%，每月支付利息1400元，且徐文方主张共计偿还5个月利息。在借条约定的还款期限届满徐文方未偿还款项的情况下，徐文方又于2018年10月29日出具载明“徐文方欠赵求知¥70000（柒万元正）……”的还款计划。一审中，赵求知已经就双方存在借贷关系提供借条、还款计划予以证明，并提供招商银行信用卡对账单证明其实际履行了案涉款项50000元的出借义务。徐文方虽上诉主张未实际收到涉案50000元，但并未提供证据予以证明，亦未能对其按约支付利息及后期出具还款计划的行为作出合理说明。通过赵求知提供的系列证据及徐文方偿还利息的事实，足以让第三人内心确信徐文方实际收到涉案借款本金70000元，故对徐文方的此节上诉主张，本院依法不予支持。关于徐文方实际偿还利息数额，二审中，赵求知自认收到徐文方已支付的5个月利息，故徐文方已偿还的5个月利息依法应予以扣除。 综上所述，上诉人徐文方的上诉请求部分成立，应予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初3323号民事判决第一项； 二、维持安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初3323号民事判决第二项； 三、徐文方于本判决生效之日起十日内偿付赵求知借款本金7万元及利息（利息计算方式：以7万元为基数，自2018年5月25日起按月利率2%计算至款清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费2040元，减半收取1020元，由徐文方负担；二审案件受理费2040元，徐文方负担2000元，赵求知负担40元。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇一九年十月二十二日 法官助理张大梅 书记员韦夷 附：本判决所适用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 .