山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3016号 原告：刘增顺，男，1943年5月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李新邦，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：李学金，男，1987年6月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区北宫西街2089号。 负责人：谭东升，总经理。 委托诉讼代理人：马婷婷，女，该单位职工。 原告刘增顺与被告李学金、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新邦、被告永安保险公司的委托诉讼代理人马婷婷到庭参加诉讼，被告李学金经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘增顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告永安保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告各项损失共计74620.02元；2.上述第一项经济损失被告永安保险公司不予赔偿的部分由被告李学金承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2018年12月28日15时57分许，被告李学金驾驶鲁Ｇ×××××号货车，沿安丘宿王路由西向东行驶至安丘宿王路石堆镇政府东处时，与同向行驶的原告刘增顺驾驶的电动二轮车发生交通事故，致使原告受伤，货车、电动车受伤。原告受伤后，被送到安丘市中医院住院治疗。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李学金承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。经查，被告李学金驾驶的鲁Ｇ×××××号货车的登记所有人为被告李学金，该车在被告永安保险公司处投保交强险和500000元的商业三者险。原告刘增顺驾驶的二轮电动车的所有人为刘增顺本人。为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李学金未答辩。 被告永安保险公司辩称，需审核事故车辆的行驶证、驾驶证、保单原件、事故认定书原件等材料以确定是否为其司承保车辆，若不存在免责情形，其公司同意在交强险限额内赔偿，超出部分按事故责任比例，商业险500000元内承担不超过70%的赔偿责任，前期已垫付10000元的医疗费，应予扣除，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日15时57分许，被告李学金驾驶鲁Ｇ×××××号轻型栅式货车，沿安丘宿王路由西向东行驶至安丘宿王路石堆镇政府东处时，与同向行驶的原告刘增顺驾驶的电动二轮车发生交通事故，致使原告受伤，货车、电动车受伤。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李学金承担事故的主要责任，原告刘增顺承担事故的次要责任。 原告受伤后入住安丘市中医院住院治疗，共治疗45天。 鲁Ｇ×××××号轻型栅式货车的登记车主为李学金，该车在被告永安保险公司处投保交强险和500000元的第三者责任保险及不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后保险公司已在交强险责任限额内为原告垫付医疗费10000元，原告对此予以认可。 原告刘增顺委托本院对其伤残等级、后续治疗费、护理时间及人数、营养期、误工时间进行鉴定，本院依法委托潍坊安城法医司法鉴定所对上述事项进行了鉴定，经鉴定：原告刘增顺遗留的脑软化灶形成的后遗症构成十级伤残；刘增顺目前仍遗留较为明显的神经系统症状，今后仍需服用药物治疗，后续治疗费约为人民币贰仟元或按照实际合理支出审查认定；住院期间需1人护理，出院后需1人护理2个月；营养期为60日（建议每日营养费30元为宜）；误工时间建议自车祸发生之日始以90日审查认定。原告为此支出鉴定费2200元。 原告单方委托山东泰诚价格评估有限公司对事发时其驾驶的爱玛牌电动二轮车车辆损失价格进行评估，经评估该车辆的损失价格为1700元。原告为此支持评估费200元。 原告向本院提起以下诉讼请求：医疗费45543.84元、后续治疗费2000元、残疾赔偿金8148.50元、误工费6797.70元、护理费11376.75元、住院伙食补助费1350元、营养费1800元、法医鉴定费2200元、精神损害抚慰金1000元、交通费450元、清障费156元、车损1700元、评估费200元、复印费36元，共计82758.79元，超出交强险的部分按80%赔偿，共计要求赔偿74620.02元。被告保险公司质证后对交通费、住院伙食补助费无异议，本院对此直接予以确认。 本院认为，被告李学金与原告刘增顺发生交通事故，并致使原告受伤、两车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李学金承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院对以予以确认。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，根据事故形成的原因力的大小及原、被告在该次事故中所负的责任，本院确认被告李学金对原告刘增顺的损失承担80%的民事赔偿责任。 对于原告主张的医疗费45543.84元，原告提交了住院费发票、病历、门诊票据、每日清单、费用明细表等证据予以证明，被告质证后对上述证据的真实性无异议，但认为应扣除15%的非医保用药，原告提交的证据能证明上述医疗费系因本次交通事故支出，故本院予以确认，被告主张扣除15%的非医保用药，无事实和法律依据，本院不予采信。 潍坊安城法医司法鉴定所对原告刘增顺的伤残等级、后续治疗费、护理时间及人数、营养期、误工时间进行了鉴定，被告保险公司对该鉴定意见的真实性无异议，但认为结合原告的年龄，评定十级伤残不排除其老年病的影响，但在法定期限内未申请重新鉴定，视为放弃，该鉴定意见书系本院依法委托有资质的人员、依法定程序作出，可以作为认定案件事实的依据。据此，原告主张营养费1800元、后续治疗费2000元，本院予以支持。经鉴定原告因本次交通事故造成十级伤残，至事故发生时原告已年满75周岁，原告据此主张按照农村标准赔偿原告残疾赔偿金8148.5元（16297元∕年×5年×10%），应予支持。因原告已年满75周岁，原告关于误工费的主张，本院不予支持。对于护理费，原告提交护理人员刘明杰的营业执照主张按照行业标准计算护理费，但未提交证据证明护理人员因护理造成的损失情况，故对于原告的该主张，本院不予支持，原告的护理时间为90日，在原告未提交护理人员其他收入情况证明的情况下，结合原告及护理人员的户口性质，本院确定住院期间的护理费按城镇标准计算，出院后的护理费按农村标准计算，即护理费为8274.6元（108.35元∕天×45天+75.53元∕天×45天）。原告因本次交通事故造成十级伤残，且在事故中承担次要责任，主张精神抚慰金1000元，本院予以支持。 对于原告主张的车辆损失，提交了评估机构出具的评估报告，被告保险公司以系原告单方鉴定为由对该评估报告提出异议，但在法定期限内未申请重新评估，亦未提交其他有效证据证明该评估报告不予采信的事由，而该评估报告系由有资质的人员、依法定程序作出，故可以作为认定案件事实的证据，原告据此主张车损1700元，本院予以支持。 对于原告主张的鉴定费2200元、评估费200元、复印费36元，系原告为证明本次交通事故造成的损失支出的必要费用，应作为损失予以认定，但是因原告已年满75周岁，对于误工损失，本院不予支持，故对于原告主张的鉴定费数额，本院酌定为1800元，评估费200元、复印费36元，原告均提交发票予以证明，本院予以支持。对于原告主张的清障费，清障费发票的出具时间为2019年1月17日，在购买人处姓名有更改，不能确定与本案的关联性，本院不予支持。 综上，原告刘增顺因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费45543.84元、后续治疗费2000元、残疾赔偿金8148.50元、护理费8274.6元、住院伙食补助费1350元、营养费1800元、交通费450元、鉴定费1800元、精神损害赔偿金1000元、车损1700元、评估费200元、复印费36元，共计72302.94元。 因被告李学金驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因本次交通事故受伤人员较多，结合其他案件中各方当事人的主张，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、护理费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、交通费等17873.1元、车损1700元，因保险公司已垫付10000元，扣除后，被告保险公司共计赔偿19573.1元。 对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失：医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、评估费、复印费等共计，共计42729.84元，因鲁Ｇ×××××号车在被告保险公司处投保第三者商业保险，本院已确定由被告李学金和郭福金对事故责任连带承担80%的民事赔偿责任，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应按合同的约定，在第三者商业险责任限额内赔偿原告34183.87元（42729.84元×80%）。被告保险公司已在交强险和商业险范围内赔偿了原告因本次交通事故造成的全部损失，被告李学金对本次诉讼原告的损失无需再赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，缺席判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告刘增顺医药费、护理费、误工费等各项损失共计19573.1元； 二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告医药费、后续治疗费、鉴定费等各项损失共计34183.87元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费833元（减半），由原告负担237元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担596元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜娜 二〇一九年十月八日 书记员  李 瑶