山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁01民终7193号上诉人（原审原告、反诉被告）：齐凤林，男，1955年12月1日出生，蒙古族，住济南市。上诉人（原审被告、反诉原告）：中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。法定代表人：聂吉利，董事长。委托诉讼代理人：张渝梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国梅，北京市君致（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中恒建设集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：孟文明，总经理。上诉人齐凤林、中恒建设集团有限公司（以下简称中恒公司）因与被上诉人中恒建设集团有限公司山东分公司（以下简称中恒山东分公司）装饰装修合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初9124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐凤林上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项：以404728.8元为基数，第四项：开具金额为801500元的增值税专用发票，第五项：开具金额为404728.8元的增值税专用发票，中恒公司、中恒山东分公司给齐凤林开具《中华人民共和国代扣代收税款凭证》；2.一、二审诉讼费、律师费由中恒公司、中恒山东分公司承担。事实与理由：判决第二项认定以404728.8元作为欠款基数计算利息是错误的。从2014年欠款至2019年每年欠款数额都不相同，应该计算利息基数也不相同，不能按照404728.8元作为欠款基数计算利息。判决认定事实认定不清。第四、五项判决条款，有认定事实不清、适用法律不当的错误，没有按照实事求是法律、法规依据审理。在审理时没有搞清施工企业以什么方式交纳税，只看到表面，并没有深入了解建筑业总承包与分包之间交税关系及到底是谁来交税、怎么来交税等规定。重审法院对使用增值税专用发票也不了解，重审法院判决齐凤林给中恒公司开具工程价款全额增值税专用发票没有任何法律依据，对实事认定不准的错误。建筑业是在2016年5月1日后才执行《营业税改为增值税》税务政策。本工程是2013年施工的工程，应该执行2016年5月1日前税务政策。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第五条第三项，纳税人将建筑工程分包给其他单位的差额计税，以其取得的全部价款和价外费用扣除其支付给其他单位的分包款后的余额为营业税额。该工程应执行《中华人民共和国营业税暂行条例》第五条三项规定分包给单位差额计税。分包给齐凤林不能差额计税。建筑业营业税的营业额为承包建筑和其他工程作业取得的营业收入额。建筑企业法定要向建设单位收取工程价款之外要收取各种费用，其中包括营业税。中恒公司对本工程以向建设单位全额收取工程造价包括齐凤林分包工程价款的各种费用，包括营业税。中恒公司、中恒山东分公司应该法定交纳该工程全额价款营业税，完税后给分包单位开具《中华人民共和国代扣代收税款凭证》，分包人以此作为其完税凭证。中恒公司、中恒山东分公司对本工程是否是怎么交纳营业税没有拿出证据证明来。中恒公司、中恒山东分公司以公司内部管理形式给齐凤林分包的工程支付了工人工资1601500元，财务按工资表发放给工人。重审法院判决齐凤林给中恒公司、中恒山东分公司开具增值税专用发票没有法律依据。重审法院有意偏袒中恒公司、中恒山东分公司。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。中恒公司、中恒山东分公司是代扣代缴齐凤林营业税，中恒公司、中恒山东分公司应给齐凤林开具《中华人民共和国代扣代收税款凭证》，齐凤林以此作为其完税凭证。综上所述，请求依法改判或发回重审。中恒公司辩称，一审法院认定齐凤林向中恒公司开具增值税专用发票是正确的，与发票管理办法第十九条、第八次全国法院民事商事会议纪要第三十四条的规定相符合，开具发票属于法定义务，齐凤林授受中恒公司给付的工程款就应当履行开票义务。一审法院认定利息问题正确。中恒山东分公司未作答辩。中恒公司上诉请求：1.撤销原审判决第六项，依法进行改判，判令齐凤林赔偿中恒公司经济损失319981.8元；2.本案所有费用由齐凤林承担。事实与理由：一、一审法院认定“自2013年10月21日开始中恒公司就应当开始知道其权利受到侵害，在本案中才提出要求齐凤林承担逾期竣工责任的请求，超过诉讼时效”是错误的。（一）中恒公司主张的319981.8元损失属于无效合同的赔偿范围。《合同法》第58条明确规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。”这种损失赔偿应当包括订立合同过程中的损失和履行合同过程中的损失。本案中，中恒公司要求齐凤林赔偿损失是一审法院在诉讼过程中向中恒公司明确告知涉案《吊顶工程承包协议》系无效合同后中恒公司变更的诉求，后一审法院在判决中也明确认定“齐凤林作为自然人，不具备装饰装修工程施工资质，故其与江西中恒建设集团有限公司深冬分公司签订的《吊顶工程承包协议无效》。”而《吊顶工程承包协议无效》被确认无效后，该合同第七条所约定的“由于齐凤林自身原因造成不能按合同期限完工，每日偿付齐凤林500元违约金”的违约责任条款对双方则没有约束力，但齐凤林逾期完工确实给中恒公司造成了工程管理费用增加，及产生了人员工资损失243099元、水电损失62882.8元、房屋租金损失14000元，以上319981.8元的实际损失系施工期间产生的实际损失，与施工合同的订立、履行具有直接关系，且均属已实际发生的损失，应当纳入无效合同的赔偿范围。众所周知，从建筑工程角度来讲，逾期完工必然会导致发包方工程管理费用（包括工作人员工资、办公费、房屋租赁费、基建用固定资产折旧费、工器具使用费）、施工作业水电费、监理费用、设备租赁费用、因材料价格上涨导致的材料款损失，如因承包方的原因导致工程逾期完工，如果只因合同无效，就不赋予发包方救济的权利，无疑与“有损失有救济”原则相悖。（2）上述赔偿款的起算时间应从合同被认定为无效后开始起算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》实施后，最高人民法院民二庭负责人就这一司法解释的制定情况接受记者提问时就指出：无效合同所涉请求权的诉讼时效问题的确是司法实务中急需规定的问题，但由于在讨论过程中，关于诉讼时效起算点的问题争议颇大，未形成倾向性意见，故最高人民法院审委会决定对该问题暂不予以规定，待进一步研究。时至今日，最高人民法院也未专门出台司法解释就上述问题进行释明，而一审法院认定的“自2013年10月21日开始齐凤林就应当知道其权利受到侵害”，明显是将涉案无效合同作为有效合同看待。诉讼时效的社会价值，根据梁慧星先生的观点，主要有二点：第一稳定法律秩序，稳定社会经济秩序。第二促使权利人行使权利，而无效合同的价值主要为了保护国家利益和社会公共利益，当无效合同的确认与诉讼时效的适用产生冲突时，要考量二者的价值孰轻孰重，显然诉讼时效制度的牺牲可能会产生权利睡眠、法律秩序及经济秩序处于不稳定之状态的弊端，但无效合同如果因为诉讼时效的原因产生有效的法律效果，更会给国家及社会公共利益带来巨大危害，所以无效合同的认定实质上是对社会利益的确认和保护。需要说明的是涉案合同只有被法院确认为无效后在性质上才真正归属于无效，才能产生因合同无效后具有的财产返还和损害赔偿请求权，而当事人也只有在合同被确认为无效后才能真正意义视为“知道”自己的权利被侵害，此时才能开始计算诉讼时效。二、对于中恒公司的319981.8元的损失，齐凤林理应进行赔偿。一是，齐凤林对于逾期完工负有不可推卸的责任，中恒公司在一审中所提交的证据足以证实齐凤林逾期完工。首先，涉案《吊顶工程承包协议无效》明确约定了工期为2013年9月10日至2014年10月20日，工40天，虽然双方又签订了补充协议，但补充协议的内容仅仅是增补差价、在电梯厅、检修口等部位开孔洞，在吊顶与幕墙之间上翻高度及增加一层矿棉板吊顶等等，即便是可能会出现工程量增加的情况，但不可能因此会将工期拖延至2014年3月31日。其次，在施工过程中，因齐凤林保证于2013年12月29日下午四点前将23、24层吊顶前部施工完毕，但未按时完工，故中恒公司于2014年1月1日向齐凤林吊顶施工队作出罚款，又因其严重逾期完工，于2014年4月1日作出扣款80500元的说明。虽然齐凤林不认可上述扣款及罚款，但其在开庭中也明确认可在建筑行业如果出现施工延期，罚款属于行业习惯，上述证据也能够证实齐凤林在施工过程中确实存在逾期完工的情形。最后，2014年1月20日《济南军区第二招待所沿街综合楼工程周报》显示吊顶分享施工基本完毕，但是需要整改问题仍然较多，相关单位要对每一个房间吊顶逐一检查，对于等观感缺陷要抓紧时间整改。由此可知虽然涉案吊顶工程基本施工完毕，但仍然需要继续整改，无法交付工程。济南军区第二招待所于2019年5月6日出具的《关于综合楼吊顶工程施工情况说明》明确证实，在2014年1月13日基本施工完毕，但整改问题仍然较多，在综合楼工程竣工验收前吊顶工程一直处于整改阶段，也就是说，齐凤林直至涉案综合楼整体验收前一直未整改完毕，直至验收时才交付的工程，在一审开庭中，齐凤林也认可其是最后一道工序，可见其确实存在逾期完工的情形。二是，齐凤林对涉案无效合同的签订具有过错。本案中，齐凤林作为自然人，明知其不具备装饰装修工程施工资质仍然与中恒山东分公司签订《吊顶工程承包协议》，就说明其对涉案合同的无效负有过错，在合同无效后，因其在合同履行中逾期完工给中恒公司造成的实际损失理应进行赔偿。齐凤林辩称，1、中恒公司要求赔偿319981.8元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。中恒公司主张权利要求赔偿，从2013年至今已经超出诉讼时效，不应支持了。2、双方签定合同内容是（工期为2013年9月10日至10月20日。若因其它工序延误，工期顺延。合同工程量价款为130万元，工期为40天）。齐凤林到2013年10月20日已完成合同工程量及工程价款130万元。按合同工期完工，没有逾期完工（合同复印件已提交）。3、完工后中恒公司又给齐凤林增加工程量12611.2平方吊项工程、价款为706228.8元。没有约定工期。怎么能说逾期完工。4、中恒公司又在2013年12月29日又给齐凤林签定增加附属工程量的补充协议，没有约定工期。怎么能说逾期完工。5、根据中恒公司工地2013年12月23日、2014年1月6日、2014年1月13日施工周报，周报内容：记载工地所有工序正常施工，也没有记载齐凤林拖延工期文字记载。6、根据在2014年3月29日建设方、施工方等多方工程验收交付给建设单位使用。工程按期竣工验收，竣工验收单证明工期没有逾期完工161天。竣工资料已提交。7、齐凤林逾期完工及罚款，没有齐凤林签字文字材料。8、要是齐凤林逾期完工的话，中恒公司怎么能给齐凤林增加工程量及签定增加附属工程量的补充协议。9、要是齐凤林逾期完工及罚款的话，中恒公司在2014年8月4日给齐凤林搞工程结算时完全可以扣除，这也证明没有逾期完工及罚款。综上述事实及证据，齐凤林没有逾期完工及罚款。为此请求贵院驳回中恒公司的诉讼请求。中恒山东分公司未作答辩。齐凤林向一审法院起诉请求：1.判令中恒公司、中恒山东分公司偿还齐凤林工程款404728.8元；2.请求判令中恒公司、中恒山东分公司支付齐凤林逾期付款银行贷款利息及逾期付款违约金（自2014年2月26日起至判决生效之日止）；3.案件受理费及律师费等相关费用由中恒公司、中恒山东分公司承担。中恒公司向一审法院反诉请求：1.依法判令齐凤林向中恒公司开具已付工程款801500元的增值税专用发票，并就中恒公司未付的工程款开具增值税专用发票；2.判令齐凤林赔偿中恒公司经济损失319981.8元；3.本案反诉费用由齐凤林负担。一审法院认定事实：2013年9月10日，江西中恒建设集团有限公司山东分公司(甲方)与齐凤林（乙方）签订《吊顶工程承包协议》一份，约定甲方将承建的济南军区第二招待所沿街综合楼室内公用部位矿棉板吊顶及石膏板吊顶单项工程包给乙方施工。协议第一条约定：“承包内容：室内公用部位吊顶工程项目及吊顶（包括采购及水平、垂直运输）等施工全过程内容，承包形式：包工包料。”第二条约定：“工期：根据现场具备施工条件，施工时应与其他分项工程施工密切配合，保证按甲方要求完成施工任务，总工期为2013年9月10日至10月20日，共40天，若因其他工序延误，工期顺延。”第三条第三款约定：“进度款按：本分项工程造价约为135万元，乙方施工进度进行到轻钢龙骨安装完成，烤漆边龙骨安装完成，甲方拨付30%进度款。吊顶面层施工至一半时付款60%，全部完成后付款80%，待工程完工验收合格后付款至90%，余款一年内付清。”第六条第六款约定：“6、乙方必须按时保质完成施工任务，如乙方施工的分项工程不合格则乙方负责返工，并赔偿甲方相关费用及其他损失，如乙方不服从甲方安排，不能按甲方计划完成或中途自由退场，则甲方对已完工工程量不予结算。”第七条约定：“违约责任：由于乙方自身原因造成不能按合同期限完工，乙方偿付逾期违约金500元/日。”该合同加盖了江西中恒建设集团有限公司山东分公司的公章，并由苏孝友作为江西中恒建设集团有限公司山东分公司的代表人签名。2013年12月29日，江西中恒建设集团有限公司济南军区第二招待所沿街综合楼项目部（甲方）与齐凤林（乙方）签订《济南军区第二招待所沿街综合楼吊顶施工队施工补充协议》一份，载明：“在施工中发生施工及变更追加项目，经双方协商，达成以下补充协议（本补充协议法律效力与原2013年9月10日协议相同）：1、烤漆龙骨边龙骨增补差价：现变更为高档烤漆龙骨，每支增补差价8.0元（3M）。本工程扣除已安装好的龙骨，共计增加1540支烤漆龙骨，共计增加12320.0元。2、电梯厅灯、检修口、通风口等开孔洞，每个45元，此价格包括副材及检修口安装。3、吊顶与幕墙及窗子节点上翻高度350厘米至600厘米，另外增加人工费及副材费每米45元，如有楼层高度不同时另行换算。4、一层矿棉板吊顶原协议未包括，现增加一层矿棉板吊顶及一层电梯厅石膏板吊顶、矿棉板吊顶高度为地上4.0M，吊顶价格均与原协议价格相同。”该协议加盖了江西中恒建设集团有限公司济南军区第二招待所沿街综合楼项目部公章，并由苏孝友代表甲方签名。2013年，江西中恒建设集团有限公司更名为中恒建设集团有限公司，江西中恒建设集团有限公司山东分公司更名为中恒建设集团有限公司山东分公司。2014年3月31日，济南军区第二招待所沿街综合楼竣工并验收。验收备案表载明，建设单位：中国人民解放军济南军区第二招待所，工程名称：济南军区第二招待所沿街综合楼。开工日期：2011年9月26日，竣工日期：2014年3月29日，竣工验收日期：2014年3月31日。中恒公司称，该验收报告为整个工程的验收报告，对齐凤林施工的吊顶工程部分没有单独进行竣工验收。齐凤林主张其施工的工程于2013年10月29日已竣工，但未提交证据予以证明。而中恒公司主张齐凤林直至2014年3月29日才完成施工。为证实其主张，中恒公司提交罚款单、《吊顶工程齐凤林施工队工期逾期扣款说明》、2014年1月20日的《济南军区第二招待所沿街综合楼工程周报》各一份。其中罚款单记载：“致齐凤林吊顶施工队：你队施工的济南军区第二招待所沿街综合楼吊顶工程，在2013年12月28日对孟总及项目部成员承诺，保证在29日下午4点，23、24层吊顶全部施工完成，如若按时完成，要求项目部给予1万元奖励，若未按时完成自愿让项目部罚款1万元，截止2013年12月31日，23、24层吊顶才基本完成，现根据其承诺对你施工队罚款1万元。”该罚款单落款处加盖了江西中恒建设集团有限公司济南军区第二招待所沿街综合楼项目部公章，但没有齐凤林的签字，齐凤林称该罚款单其未收到。《吊顶工程齐凤林施工队工期逾期扣款说明》记载：“依据江西中恒建设集团有限公司与齐凤林签订的施工承包协议，齐凤林施工队应在2013年10月20日完成济南军区第二招待所沿街综合楼所有吊顶工程，实际完成日期为2014年3月29日，逾期161天。依据合同规定工程不能按合同约定工期竣工的，每逾期一天，乙方向甲方偿付500元逾期违约金。齐凤林施工队工期逾期扣款为161天×500元∕天=80500元。此款项在支付工程款时扣除，特此说明。”齐凤林称该说明其未收到，中恒公司亦未提交证据证明该说明已向齐凤林送达。2014年1月20日的《济南军区第二招待所沿街综合楼工程周报》第五条第三款记载：“吊顶分项施工基本完毕，但是需要整改问题仍然较多（例如吊顶主、次龙骨分割条横纵不顺直，吊顶面板不平整等）；相关单位要对每一个房间吊顶逐一检查，对于等观感缺陷要抓紧时间整改。”此外，该周报上还记载了其他分项工程所存在的问题。中恒公司主张，因齐凤林逾期竣工，给其造成人员工资损失243099元、水电费损失62882.8元、房屋租金损失14000元。对此齐凤林不予认可，并主张中恒公司要求赔偿损失的反诉请求，已经超过了诉讼时效。中恒公司未提交证据证明其在2019年1月8日提出该项反诉请求前，曾经就逾期竣工事宜向齐凤林主张过权利。2014年8月4日，中恒公司出具《齐凤林吊顶工程结算清单》一份，记载工程款合计2006228.80元，该结算清单审批人处由苏孝友签名。庭审中，经双方当事人确认，中恒公司已向齐凤林支付工程款1601500元。中恒公司主张其已付的工程款1601500元中，齐凤林仅向其开具了80万元的发票，剩余801500元发票未开具。齐凤林主张因双方在合同中未约定其负有开具发票的义务，故对中恒公司的主张不予认可。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，中恒山东分公司因涉案《吊顶工程承包协议》所应承担的民事责任，应由中恒公司承担。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，齐凤林作为自然人，不具备装饰装修工程施工资质，故其与江西中恒建设集团有限公司山东分公司签订的《吊顶工程承包协议》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。据此，涉案工程已竣工验收，且齐凤林及中恒公司均认可涉案工程总造价为2006228.80元，中恒公司已支付1601500元，剩余工程款404728.8元，中恒公司应当支付。对齐凤林要求中恒公司赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，因涉案《吊顶工程承包协议》无效，故协议中约定的“结算及付款办法”亦无效。因涉案工程已于2014年3月31日竣工验收，此后，中恒公司未及时支付工程款，给齐凤林造成了经济损失，故中恒公司应当自2014年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向齐凤林赔偿利息损失。对中恒公司要求齐凤林开具增值税发票的反诉请求，中恒公司向齐凤林支付工程款，齐凤林向中恒公司开具增值税发票属于附随义务，亦属于法定义务，该义务不以当事人之间的约定为前提，故对中恒公司的该项反诉请求，一审法院予以支持。因中恒公司自认齐凤林已向其开具了80万元的发票，故齐凤林仍需向中恒公司开具剩余已付款801500元及未付款404728.8元的增值税发票。对中恒公司要求齐凤林赔偿逾期竣工损失的反诉请求，按照中恒公司的主张，因《吊顶工程承包协议》中明确约定了工程竣工日期为2013年10月20日，故自2013年10月21日起，中恒公司就应当知道其权利受到了损害，但其直至2019年1月8日才提出要求齐凤林承担逾期竣工责任的反诉请求，且其未提交证据证明此前曾就逾期竣工事宜向齐凤林主张过权利，故齐凤林提出的中恒公司的该项反诉请求已超过诉讼时效的抗辩，于法有据，对中恒公司的该项反诉请求一审法院不予支持。判决：一、被告中恒建设集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告齐凤林支付工程款404728.8元；二、被告中恒建设集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告齐凤林赔偿逾期付款利息（以404728.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年4月1日起计算至判决生效之日止）；三、驳回原告齐凤林的其他诉讼请求；四、反诉被告齐凤林于判决生效之日起十日内向反诉原告中恒建设集团有限公司开具金额为801500元的增值税专用发票；五、反诉被告齐凤林在反诉原告中恒建设集团有限公司支付判决第一项所确定的工程款之后三日内向反诉原告中恒建设集团有限公司开具金额为404728.8元的增值税专用发票；六、驳回反诉原告中恒建设集团有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7370元，财产保全费3520元，均由被告（反诉原告）中恒建设集团有限公司负担；反诉案件受理费3100元，由原告（反诉被告）齐凤林负担50元，由被告（反诉原告）中恒建设集团有限公司负担3050元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：一、中恒公司向齐凤林支付的逾期付款利息应当如何计算；二、一审判决齐凤林向中恒公司开具增值税专用发票是否于法有据；三、中恒公司要求齐凤林赔偿逾期竣工损失的主张能否成立。关于争议焦点问题一，涉案工程于2014年3月31日竣工，齐凤林起诉主张逾期付款利息的起止时间为2014年2月26日起至判决生效之日止。一审判决中恒公司向齐凤林支付逾期付款利息的计算方式为以欠付工程款数额404728.8元为基数，自2014年4月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，系根据涉案工程的竣工时间以及齐凤林提出的诉讼主张而作出，并无不当。齐凤林提出的诉讼请求中并未要求按照付款节点分段计算逾期付款利息，现其上诉要求予以分段计算，该主张不能成立，本院不予支持。关于争议焦点问题二，本案齐凤林作为施工方，在收取中恒公司工程款之后，向中恒公司开具相应增值税专用发票，系其法定义务。一审判决齐凤林向中恒公司开具增值税专用发票，于法有据。齐凤林上诉主张其作为个人无需向中恒公司开具增值税专用发票，该主张显然不能成立，亦与其之前向中恒公司开具80万元发票的事实相悖，本院对此不予采信。关于争议焦点问题三，涉案施工合同约定工程竣工日期为2013年10月20日，实际竣工日期为2014年3月31日，中恒公司于实际竣工之日起就应知道齐凤林逾期竣工的事实，亦应知道其权利已经受到损害，其直至2019年1月8日才提起要求赔偿逾期竣工损失的诉讼主张，明显超过诉讼时效。故一审对中恒公司要求赔偿逾期竣工损失的诉讼主张不予支持，并无不当。中恒公司上诉主张涉案施工合同为无效合同故诉讼时效应自合同被确认无效之日开始起算，该主张于法无据，本院不予采信。综上所述，齐凤林、中恒公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5330元，由上诉人齐凤林负担2280元，上诉人中恒建设集团有限公司负担3050元。本判决为终审判决。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇一九年十月三十日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利