四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1198号 上诉人：王福成，男，汉族，生于1963年4月6日，四川省成都市人，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李登勇，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被上诉人：张建国，男，汉族，生于1966年9月8日，四川省青川县人，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。 被上诉人：重庆春野建筑工程有限公司（下称春野公司），住所地重庆市涪陵区石咀前街15号。 法定代表人：曾宗贵，总经理。 上诉人王福成因与被上诉人张建国、重庆春野建筑工程有限公司（下称春野公司）合伙协议纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2019）川0822民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。 王福成上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，一审中没有查明张建国是否已经交纳履约保证金，参与本案项目的是四川三环建设有限公司，不应由王福成个人承担。本案所涉的合作协议、中止合作清算协议均为无效协议，故其分成款亦不应得到支持。被上诉人为同一事实多次起诉，违反了一事不再理原则。 张建国辩称，保证金系张建国缴纳，在中止清算协议中上诉人已经认可，现工程已经竣工应当退还。双方的合作协议有效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张建国向一审法院起诉请求：1、判令第一被告退还原告交纳的保证金34.3万元，并按照银行同期贷款利率自2014年1月23日计付至实际付清之日；2、判令第一被告支付原告分成款58万元，并按照银行同期贷款利率自2016年8月26日计付至实际付清之日；3、判令第二被告对第一被告应当退还原告34.3万元的保证金承担连带支付责任；4、本案诉讼费和其他费用由被告承担。。 一审法院认定事实：1、2010年12月30日，张建国与王福成签订了合作协议，约定双方共同出资承建“青川县城区桅杆梁公园标志性建筑（景观楼）建设项目”工程，双方按5.5:4.5的比例出资承建，并按该比例分享收益和承担风险，项目履约保证金34.3万元由张建国负责缴纳，该资金作为张建国入股资金，工程验收合格后所退回的合同履约保证金纳入工程结算，后续项目施工及资金筹备均由王福成负责完成； 2、2014年1月14日，张建国与王福成签订了终止合作清算协议，约定双方终止合作，王福成向张建国支付上述项目分成款58万元，并退还张建国向林业局缴纳的34万元履约保证金。张建国及其相关人员的所有费用、收益均包含在上述分成款内，该项目其他收益、债务由王福成负责结算和支付。案外人邓强作为见证人在该协议签字确认； 3、案涉工程于2012年12月18日竣工验收合格，审计程序已结束，工程款项的结算已经全面满足合同的结算条件，实际施工人王福成未与发包人林业局办理结算，也未向发包人提供剩余工程款结算税务发票； 4、2014年1月23日，青川县林业和园林局向重庆市建筑公司退还案涉工程履约保证金34.3万元，该款经银行转账至重庆市建筑公司的账户，账号为88×××56。 另查明，（2018）川0822民初1062号民事判决书认定：案涉工程中标方系春野公司（原重庆市建筑公司）中标后，春野公司与四川三环建设有限公司（下称三环公司）签订合作协议，由三环公司负责对该项目投资、组织施工、项目管理，春野公司负责项目结算，王福成系三环公司的法定代表人，王福成对该项目具体进行了投资、组织施工和管理工作。庭审中，原告张建国、被告王福成、春野公司对王福成系案涉工程实际施工人无异议。再查明，本院在审理（2017）川0822民初1120号案件中，王福成已向张建国的合伙人邓强退还保证金5万元。 一审法院认为，1、关于本案中合作协议、中止清算合作协议的效力。被告王福成主张双方合伙承包青川县城区桅杆梁公园标志性建筑（景观楼）建设项目系借用资质，该建设工程施工合同为无效合同，故双方的合伙协议亦为无效合同。本案中，原告张建国与被告王福成签订的《合作协议》、《中止合作清算协议》系合同双方合伙承包青川县城区桅杆梁公园标志性建筑（景观楼）建设项目的约定，该协议系对双方合伙事务及退伙清算等事项的约定，协议仅对合伙人生效，对合伙双方而言，该约定为有效约定，本院对被告王福成的抗辩理由不予采纳； 2、本案是否属于重复诉讼。被告王福成抗辩称原告张建国多次诉讼，已违反一事不再理原则，本次起诉与2018年10月原告的起诉内容完全一致，而该案中青川法院以（2018）川0822民初1062号民事判决驳回了原告的诉请，原告的本次起诉属于重复诉讼。本案中审理的范围系原告张建国与被告王福成合伙期间的债权债务的清算，以及对双方签订的合伙协议、退伙清算协议效力的认定问题，且本案案由经本院释明后，原告张建国明确认可将本案案由确定为合伙协议纠纷，本院审理的（2018）川0822民初1062号民事案件案由为建设工程施工合同纠纷，故原告的本次起诉不属于重复诉讼； 3、关于中止合作清算协议约定的原告张建国分取利润的条款的效力认定。被告王福成抗辩称在签订该协议时，双方并未真正对所承包工程的利润进行最终结算，且该工程中标价253万元，与应分得的利润相比，原告可分得高达50%的利润明显不合理。首先，原、被告承包的工程最终结算价格系审计部门审计后的审定金额，而非仅为工程中标价，其次，原、被告在签订中止合作清算协议时，被告王福成并无证据证实该协议中约定向张建国分取利润的数额非其真实意思表示，故王福成对自己的意思表示应当承担民事责任； 4、关于履约保证金34万元是否应该由被告王福成退还。原告张建国与被告王福成在中止合作清算协议明确表述甲方（王福成）退还乙方（张建国）向青川林业局缴纳的34万元履约保证金……，依照该表述，34万元履约保证金由张建国向青川林业局缴纳，退还的主体应为王福成，故张建国对是否缴纳保证金无需再承担举证责任，该保证金应由王福成向张建国退还。王福成已向张建国的合伙人邓强退还保证金5万元应当予以扣减； 5、被告春野公司与原告张建国、被告王福成并非合伙关系，故春野公司不承担责任； 6、原告张建国主张逾期资金利息，因双方在中止合作清算协议中未作明确约定，故对该诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决： 一、被告王福成向原告张建国支付青川县城区桅杆梁公园标志性建筑（景观楼）建设项目的履约保证金290000元；限本判决生效后十日内付清； 二、被告王福成向原告张建国支付青川县城区桅杆梁公园标志性建筑（景观楼）建设项目分成款580000元，限本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告张建国的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，2014年1月4日王福成与张建国为解除双方之前签订的《合作协议》，在双方平等自愿协商后签订了《中止合作清算协议》对合作期间的遗留事项进行了清算，并达成一致，是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，故该《中止合作清算协议》合法有效，双方应按约定履行各自义务。上诉人认为一审未查明34万元保证金张建国是否交纳，但在双方的清算协议中明确上诉人承诺退还张建国向青川林业局缴纳的履约保证金34万元，且青川林业局也已经将该款退到了总承包人处，上诉人还向张建国的合伙人邓强退还了5万元保证金，故一审对该事实认定准确。关于58万元的分成款，根据双方约定其中包括了张建国支出的费用和收益，系双方自愿对终止合作后相关费用的结算，而非上诉人所称的保底条款，不违反法律规定，上诉人应当按约定履行。上诉人认为本案系重复起诉，本院认为2018年10月被上诉人张建国以本案的事实在一审法院起诉了建设工程施工合同纠纷一案，经一审法院释明后，张建国另行起诉本案合伙协议纠纷，系原告对案件性质认识错误，在法院的指导下进行了纠正，并非重复起诉。 综上所述，王福成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12500元，由上诉人王福成负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 贺 斌 审判员 李开彦 二〇一九年十月九日 书记员 邓 贤