wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23364号上诉人（原审被告）：深圳市中基电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道红星社区星际家园B1303，统一社会信用代码：91440300MA5DG3RH4F。法定代表人：王雪阳，总经理。委托诉讼代理人：王晓超，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立强，广东法广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州纬隆电子化工科技有限公司，住所地：广州经济技术开发区东江大道西9、11号202，统一社会信用代码：914401017619350383。法定代表人：雷振宇，总经理。委托诉讼代理人：莫文森，广东硕源律师事务所律师。上诉人深圳市中基电子科技有限公司（以下简称中基公司）因与被上诉人广州纬隆电子化工科技有限公司（以下简称维隆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中基公司上诉请求：撤销一审判决，改判中基公司无须支付维隆公司273436.35元货款，并判令由维隆公司承担本案一、二审全部诉讼费用。上诉理由：一、维隆公司的化金药剂存在严重质量问题，导致中基公司遭客户索赔。二、维隆公司应承担产品质量不良给中基公司造成损失的赔偿责任。维隆公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。维隆公司向一审法院起诉请求：1.中基公司向维隆公司偿还货款296062元和利息（以296062元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起至付清之日止）；2.本案所有诉讼费由中基公司承担。一审法院认定事实：双当当事人在买卖合同关系中系维隆公司向中基公司送货，双方定期进行对账。庭审中，维隆公司提供交2017年9月至2018年7月的送货单及各月份的对账单。上述送货单及对账单中送货的产品数量与对账单中的产品数量、日期均能对应。维隆公司提交的各月份对账单均有中基公司回传的传真件，经审查部分对账单中客户确认有朱XX签字，部分有朱XX签字并加盖中基公司的合同专用章。中基公司不认可2018年6月份及7月份的货款金额，但该2月份对账单的传真件显示为朱XX签字，6月份对账单还有中基公司合同专用章。同时维隆公司提交的送货单与对账单亦相互对应，且有中基公司人员签收。庭审中，中基公司主张维隆公司提供的产品化金药品质量存在问题，并提交了中基公司的客户向中基公司发送的《不良报告单》、《扣款单》、《转嫁通知单》等向中基公司索赔的证据，用以证明其遭受的损失。维隆公司对该证据不予认可，认为系中基公司客户向中基公司提出未有维隆公司确认，且上述证据未能证明为维隆公司提供的产品产生质量问题。一审法院认为,维隆公司、中基公司之间存在买卖合同关系。维隆公司向中基公司送货，中基公司应足额及时向维隆公司支付货款。根据维隆公司提交的送货单、对账单及增值税发票，维隆公司的对账单中为中基公司人员签字或盖章货物的传真件与送货单均能对应，也与其已开具部分的发票一一对应，因此对于维隆公司所主张的货款金额，一审法院予以采信。中基公司已支付部分货款，目前尚欠维隆公司货款273436.35元，维隆公司要求中基公司还款并支付自起诉之日即2019年4月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日的利息，有事实与法律依据，一审法院予以支持。中基公司抗辩称维隆公司的产品存在质量问题，但本案中中基公司提交的证据均为中基公司客户向中基公司要求赔偿或扣款的证据，并未有维隆公司明确的确认，也未有明确的证据证明该扣款为维隆公司产品质量问题所导致，因此对于中基公司关于质量问题的抗辩，本案不予采信。中基公司就有关问题可另循法律途径解决。关于中基公司抗辩的金额问题，由于维隆公司提交的证据已经形成证据链，因此对于中基公司不认可的金额，一审法院亦不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中基公司应于判决生效之日起十日内支付维隆公司货款273436.35元及利息（以273436.35元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年4月2日起计至实际清偿之日止）。二、驳回维隆公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2701元，保全费2000.31元，由维隆公司负担153.31元，由中基公司负担4548元。二审经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。综合涉案双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：中基公司关于货物存在质量问题的抗辩主张能否成立。民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，中基公司仅提交了其客户向其主张索赔或扣款的相关证据，上述证据不足以证明客户向中基公司索赔或扣款系由于维隆公司提供的货物存在质量问题所导致。而且，中基公司在本案中也并未举证证明其在上述索赔或扣款发生后及时与维隆公司有过交涉，从本案查明的事实来看，中基公司是在本案纠纷发生后，本案诉讼过程中才提出质量问题。中基公司有关质量问题的抗辩主张，缺乏证据证明。一审法院未采信中基公司的关于质量问题的抗辩，认定正确。综上，中基公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2870元，由深圳市中基电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马    龙审判员 路  德  虎审判员 周    敏二〇一九年十月三十一日书记员 马雪梅（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初975号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈乃卯，男，1980年1月5日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因本案于2019年1月22日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月18日被取保候审，同年6月14日被苍南县人民检察院取保候审，同年10月12日经本院决定被执行逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师（系苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2019〕747号起诉书指控被告人陈乃卯犯开设赌场罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人陈乃卯及辩护人陈晓雯到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2018年6月14日至7月15日期间，被告人陈乃卯伙同董某、林某、郑某（均另案处理）等人以营利为目的，一起搭股代理世界杯赌球盘口，由董某从上家那获取世界杯的赌球盘口，由陈某1、陈某2（均另案处理）进行记帐，然后利用手机微信，接受他人投注，并按投注额2%的“返水”进行抽取利润。其中，陈乃卯占股25%，董某占股40%，林某占股15%，郑某占股20%。世界杯期间陈乃卯、董某、林某、郑某等四人合股共接受赌客的投注200余万元。2019年1月22日，被告人陈乃卯在郑某的陪同下主动到公安机关投案。因被告人陈乃卯归案后自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈乃卯有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人陈乃卯在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员郑某、陈某2、董某、林某、叶某的供述，受案登记表，立案决定书，投注情况表，支付宝转账记录表，身份信息材料及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈乃卯以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人陈乃卯具有自首情节，自愿认罪认罚，可依法从轻和酌情从宽处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但要求适用缓刑依据不足，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈乃卯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵28日，即自2019年10月12日起至2022年11月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、追缴被告人陈乃卯的违法所得，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 胜人民陪审员  温小宾人民陪审员  吴圣潘二〇一九年十月十二日书 记 员  林骄阳法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2854号上诉人（原审被告）：吴燕惠，1989年2月10日出生，汉族，住址广东省陆丰市。上诉人（原审被告）：黄崇武，1989年2月20日出生，汉族，住址广东省陆丰市。被上诉人（原审原告）：李景钊,1990年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。上诉人吴燕惠、黄崇武因与被上诉人李景钊民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18022号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请两上诉人偿还借款，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人李景钊作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据深圳市公安局宝安分局出具的《深圳经济特区居住证信息单》所载内容，可以认定被上诉人李景钊提起本案诉讼时，其经常居住地位于深圳市南山区。原审法院作为被上诉人经常居住地法院，对本案具有管辖权。《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。根据该规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月二十八日书记员 陈 媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48056号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：钟笑球，女，1978年3月16日出生，汉族，户籍地广西省贺州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟笑球信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币39,021.3元(币种下同)。原告诉称，被告钟笑球系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,021.3元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9740号 危秀珍、陈伟东、宋江超： 关于申请执行人危秀珍与被执行人陈伟东、宋江超机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人陈伟东、宋江超已经履行（2018）粤0114民初10054号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月三十日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈志丹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志丹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈志丹归还信用卡透支款93,331.49元。事实和理由：被告陈志丹系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计93,331.49元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14124号原告:东莞市德好实业有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村张屋第二工业区，统一社会信用代码：914419005645046343。法定代表人：戴德郎。委托诉讼代理人：李瑞，广东承鹏律师事务所律师。被告：深圳聚电智能科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道福园一路94号淯源工业园A栋1-5层、B栋1-3层，统一社会信用代码：91440300770311833W。法定代表人：肖彤。原告东莞市德好实业有限公司与被告深圳聚电智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼，被告深圳聚电智能科技股份有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币739540.19元；2.判令被告向原告支付违约金（自2019年4月27日起，以739540.19元为基数，按照日千分之三的利率，暂计至2019年5月7日）；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方就网线、RF线、AV线等货物的买卖存在长期交易，被告曾以商业承兑汇票及转账支票的方式向原告支付货款，但因被告原因导致票据无法兑现，故双方于2019年2月27日于深圳市龙岗区签订了《付款协议书》（以下或简称“协议”）。协议约定：被告应依约向原告支付货款，否则所有阶段未付款项全部到期，且被告应以日千分之三的利率向原告支付违约金。协议签订后，被告仅向原告支付了一部分的货款，剩余货款并未继续支付。故原告诉至本院，并提出上列诉讼请求。庭审时，原告以起诉后被告支付了部分款项为由，当庭将货款诉讼标的降低为689540.19元。原告提交《付款协议书》、增值税专用发票及送货单、银行对账单、诉前保全受理通知书、民事裁定书、缴费单等作为证据。被告深圳聚电智能科技股份有限公司未应诉答辩，也未提交证据。经审理查明：原被告素有业务往来，由原告提供网线、RF线、AV线等，被告支付货款。交易之初，被告尚能支付货款，但其后就开始逐渐拖欠。2019年2月27日，双方签订一份《付款协议书》，确认自2018年6月至2018年12月，被告尚有945578.44元未支付，被告将从2019年2月27日、2019年2月27日、2019年2月28日、2019年3月24日、2019年4月18日、2019年5月18日、2019年4月30日、2019年5月30日分8期付清；如果逾期，则自逾期之日起，以当期欠付金额的千分之三为标准按日向原告支付违约金。被告未能依约支付任一阶段款项超过15日的，则所有阶段未付款项全部到期，原告有权要求被告立即支付所有货款。协议签订后，被告支付了部分货款，其中最后一次为2019年4月29日，但仍有689540.19元未付清。原告多次追讨未果，遂于2019年5月8日向本院申请诉前财产保全，支付保全费4217.7元。随后于2019年7月8日提起诉讼，并提出上列诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据，能够证明其向被告送货的事实。被告所欠原告的货款689540.19元未予支付，本院予以认定。被告逾期支付货款，还应向原告支付违约金。原告请求以每日千分之三为标准计算违约金有理有据，本院予以支持。被告最后一次给付是在2019年4月29日，违约金起算之日应当从之后应当付款的日期2019年4月30日延期15日即2019年5月15日开始。被告深圳聚电智能科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳聚电智能科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市德好实业有限公司货款人民币689540.19元及违约金（违约金以689540.19元为基数，按每日千分之三的标准，自2019年5月15日起计至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10695.4元，保全费4217.7元，合计14913.1元，由被告负担（原告预交15413.1元，本院依法予以退还，限被告在本判决生效之日起三日内向本院缴纳14913.1元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺洪超人民陪审员  殷宇燕人民陪审员  赵新艳二〇一九年十月二十三日书 记 员  曹 鹏
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2576号 申请人李海琼，女，生于1970年4月26日，汉族，住阆中市。 被执行人李绍东，男，生于1969年9月15日，汉族，住阆中市。 本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的金额130000.00元及其利息，目前执行到位金额0.00元，本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十月三十日 书记员 孙永宝
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3718号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：林东，男，1983年8月30日出生，汉族，该行职工，住梁山县。 委托诉讼代理人：王尚东，男，1968年1月1日出生，汉族，该行职工，住梁山县。 被告：王传路，男，1974年7月30日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告王传路金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人林东到庭参加诉讼，被告王传路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王传路立即偿还借款42509.33元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求第一项为“判令被告王传路立即偿还借款145950元及相应利息”。事实和理由：2009年12月25日，被告王传路与原告签订了《借款合同》，约定合同期限自2009年12月25日至2011年12月6日，借款金额150000元，在该期限内，被告可申请循环使用上述信贷资金。2010年1月6日，被告王传路向原告借款150000元，借款期限自2009年12月25日至2011年12月6日，借款月利率为9‰，借款到期后，被告王传路未按合同约定履行清偿义务。为此，原告诉至法院。 被告王传路未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明山东梁山农村商业银行股份有限公司开业的同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担； 2、被告王传路的身份信息复印件1份，证明被告王传路的基本身份情况； 3、《借款合同》1份，证明被告王传路于2009年12月25日与原告签订了《借款合同》，合同约定：借款种类为中期，借款用途为铸造加工，借款金额150000元，借款期限自2009年12月25日至2011年12月6日，在该期限内，被告可申请循环使用上述信贷资金，月利率为9‰； 4、借款借据1份，证明原告于2010年1月6日将借款150000元发放给了被告王传路，借款期限自2010年1月6日至2011年1月5日，借款月利率为8.85‰。 被告王传路未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 经审理，本院认定以下事实：2009年12月25日，被告王传路与梁山县农村信用合作联社签订了《借款合同》，主要约定：借款种类为中期；借款用途为铸造加工；借款金额150000元；合同借款期限自2009年12月25日至2011年12月6日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率等以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准；月利率为9‰；借款人不按本合同约定的期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2010年1月6日，梁山县农村信用合作联社依约向被告王传路发放了贷款150000元，借款期限自2010年1月6日至2011年1月5日，借款月利率为8.85‰。合同履行中，被告王传路偿还了本金4200元，利息偿还至2011年1月5日，但下余借款本金145800元及2011年1月5日之后的逾期利息至今未偿还。 另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。 本院认为，被告王传路与梁山县农村信用合作联社签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社依照约定向被告王传路发放借款150000元，被告王传路应按照合同约定承担还款义务，但被告王传路仅偿还了借期内的利息及本金4200元，下余借款本金145800元以及2011年1月5日之后的逾期利息至今未偿还，已构成根本违约。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故原告要求被告王传路偿还借款本金145950元及相应利息，其中借款本金145800元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告王传路于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款145800元及相应利息（利息以145800元为基数，自2011年1月6日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）； 二、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1610元，由被告王传路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇一九年十月二十二日 书记员  邓祥旭
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2019）内01行初71号原告：李金占，男。委托代理人：王继丰，北京市拓夫律师事务所律师。委托代理人：刘泽昊，北京市拓夫律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区人民政府，住所地呼和浩特市回民区新华西街49号。法定代表人：云瑞鹏，该区区长。委托代理人：文佳欣，呼和浩特市回民区司法局工作人员。委托代理人：刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。原告李金占诉被告呼和浩特市回民区人民政府（以下简称回民区政府）撤销房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李金占及其委托代理人王继丰、刘泽昊，被告回民区政府的委托代理人文佳欣、刘祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金占诉讼请求：1、请求法院判决撤销呼和浩特市回民区人民政府作出的《房屋征收决定书》(2018年第1号)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告的房屋位于内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××区。2018年9月18日被告回民区人民政府发布《房屋征收决定的公告》,公告载明被告参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》以棚户区改造为名已经作出2018年第1号《房屋征收决定》,原告的房屋在房屋征收范围内。原告的房屋是在农村集体土地上建设的房屋,并非被告征收公告中所称的棚户区。被告以棚户区改造为由对原告房屋实施征收,掩盖了征收集体土地的目的。被告在征收原告房屋时并未向原告出示征收土地方案、征地补偿、安置方案、拆迁许可证、征地批复文件等相关土地征收的材料。原告为了解征收情况向政府部门申请政府信息公开,得知原告房屋所在地块尚未进行农用地转用和土地征收审批工作,且被告未与原告达成征地补偿安置协议,也未向原告进行任何补偿。根据上述客观事实,被告征收原告房屋明显未履行相关的法定程序严重侵害了原告的合法权益,现原告为维护自身合法权益,向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。经审理查明，2018年9月18日，回民区政府按照市委、市政府关于实施西部城区一体化高质量发展工作有关要求，切实改善城市基础实施和城乡环境，作出2018年第1号《房屋征收决定》，拟对回民区刀刀板村养殖小区等地块房屋实施征收，并于2018年9月20日将征收公告张贴于征拆指挥部南门，养殖基地小区主路中段墙体、北口西墙墙体上。原告李金占于2019年4月2日向本院提起诉讼，称案涉土地在2002年时由村委会以承包的方式划拨给胡元林作为养殖场地，2010年胡元林将该养殖场转卖给李XX，李XX在养殖场上建造了房屋，并于2011年将部分房屋转卖给原告李金占，故李金占系涉案集体土地及房屋的实际使用人，被告征收原告房屋明显未履行相关的法定程序，严重侵害了原告的合法权益。本院认为，本案的争议焦点为，1、原告的起诉是否超过法定的起诉期限；2、原告是否具有本案主体资格。关于原告的起诉是否超过法定的起诉期限。行政诉讼的起诉期限，是法定的起诉条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;……”即超过起诉期限的，将丧失进入实体审理程序的权利。本案中，回民区政府作出的2018年第1号《房屋征收决定》于2018年9月20日公告张贴，公告载明可在本决定发布之日起60日内向回民区政府申请复议，也可以在本决定发布之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。本案案卷中诉讼材料收据显示原告李金占于2019年4月2日向本院提起诉讼，且原告没有提交证据证明具有起诉期限扣除或延长的情形，故其起诉已超过法定的起诉期限。关于原告是否具有本案主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一款第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。故“有利害关系的公民、法人或者其他组织”是指有关行政行为可能侵害其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案原告的诉请是撤销被告作出的2018年第1号《房屋征收决定》，该《房屋征收决定》系针对被征收人作出，故原告是否享有作为被征收人合法权益，是判断其具有原告主体资格的重要标准。本案中，原告提交的承包协议、养殖基地转卖协议、房屋地产转卖合同、收据等证据能够证明原告向他人购买养殖基地及部分房产的事实，但不能证明其系涉案土地房屋合法的实际使用人，或享有涉案房屋拆迁安置补偿权益，即不能证明其与涉案征收决定具有利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。原告认为其通过协议的方式获得了土地房屋的合法权益，是房屋的实际使用人，与征收决定有利害关系的诉称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李金占的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告李金占。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 冯蒙艺审判员 任艳芳审判员 王 颖 二〇一九年十月十二日书记员 张 利
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0621民初2116号 原告彭兴，男，1970年11月11日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告周日德，男，1952年1月9日出生，汉族，怀化市鹤城区人，住湖南省怀化市鹤城区。 原告彭兴与被告周日德民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。 原告彭兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由；2007年6月23日，被告出具借条从原告处借款60000元，约定月利息为3000元。后经原告多次催讨，被告仅于2007年底和2016年分两次分别偿还利息12000元和10000元，余款一直拖欠未付。原告为维护自己的合法权益，特具状请求判如所请。 本院经审查认为，原告起诉状列写的被告信息不足以认定有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须有明确的被告的条件，立案后发现不符合起诉条件的应予裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  龙永雷 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 帆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3670号上诉人（原审被告）：李某，男，1974年8月24日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：于某，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1981年11月8日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某，喀喇沁旗王爷府镇法律服务所法律工作者。上诉人李某因与被上诉人张某健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：原审认定事实错误。上诉人与被上诉人健康权纠纷一案，被上诉人在原审诉称：“被告李某酒后到原告张某家发生口角，造成原告受伤。住院后花去医疗等各项费用18828.34元”被上诉人的诉称是虚假诉讼，不具有真实性。因为上诉人没有与被上诉人发生口角，与被上诉人也没发生肢体性的接触，所以原审法院判决上诉人赔偿被上诉人各项费用认定事实错误。上诉人去被上诉人家找的人叫张海英。当时张海英就在被上诉人家的屋里，有电话录音为证。被上诉人家的门是向外开的。门当时锁着，而且是防盗门，要想开门只有屋里才能打开，没有钥匙在门外是打不开的。被上诉人在屋里，被上诉人在屋外，上诉人用脚踹门，门是越踹越紧的，上诉人用手拽门把门把手拽坏，是因为门锁着。门是不会来回撞击的。被上诉人住院22天，住院期间的各项费用，没有法律依据。如按喀喇沁旗医院病历记载的“十几项伤情”已构成轻伤或重伤害，应由公安机关鉴定确认，但没有法律依据。病历中记载的十几项伤情，并没有记载是由上诉人李某踹门所致伤。所以被上诉人的伤情所花的费用没有法律依据，与上诉人没有关系。喀喇沁旗公安局行政处罚是因为被告酒后踹门处罚的，并拘留七天，罚款200元。并没写原告的内伤是被告踹门把原告致伤。伤情这么严重，被上诉人就应该申请公安机关对患者(被上诉人)进行伤情鉴定(轻伤或重伤害)，应由公安机关认定。根据谁主张，谁举证原则，开庭时原告没向法庭递交一份有效证据来证明伤情是由门撞击受的伤，另外原告是有完全行为能力人，根据以上事实，被上诉人在原审法院诉求各项费用没有事实和法律依据。被上诉人张某辩称，上诉人所说身体没有接触就不是伤害的说法是荒谬的。发生纠纷时间是晚上，作为公职人员上诉人酒后去被上诉人家，被上诉人害怕要关门，上诉人不让关门，拉扯中被上诉人被门所伤，上诉人未经同意强行进入被上诉人家并踹门。关于住院22天，有相关诊断病历，一审已经提交，上诉人没有提出要求对医药费进行鉴定。关于公安局处罚，如果是踹门不能进行拘留、罚款，显然对他人进行了伤害。另案中我们已经对伤害进行了起诉，上诉人已经认可踹坏了被上诉人的门，当庭调解得到了赔偿，证明了上诉人的过错存在，理所当然承担赔偿责任。张某向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、楼门修复费、救护车费、医疗矫形器费合计18828.34元。2、诉讼费由被告承担。一审判决查明：2018年12月1日21时许，被告李某酒后到原告张某家找张海英，因原告张某在门内拽门把手不开门，被告李某用手掰门把手，用脚踹门，致原告受伤及原告家门损坏。原告张某报警，经喀喇沁旗公安局决定，对被告李某给予行政拘留七天，罚款200元的处罚。原告于2018年12月2日至2018年12月24日在喀喇沁旗医院住院治疗，经诊断为：右肩部、右手及右膝外伤等。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，被告酒后去原告家找人，在开门和阻止开门中将原告致伤，侵犯了原告的合法权益，具有过错，应承担赔偿责任。原告的合理损失，医疗费按提交的有效票据计算为7710元，伙食补助费计算为2200元，护理费计算为2390.08元，救护车费90元，医疗矫形器费970元。误工费没有提出实际减少收入的证明、营养费无相应的医嘱，法院不予支持。楼门修复费用属于财产损失，不属于本案调整范围，可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告李某于本判决书生效后赔偿原告张某医疗费7710元、伙食补助费2200元、护理费2390.08元、救护车费90元、医疗矫形器费970元，合计13360.08元；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，上诉人不遵守社会公德，违反法律规定恶意毁坏他人财物，被予以行政处罚。上诉人行为导致被上诉人受伤，对此造成的各种损失应予以赔偿。上诉人称与被上诉人没有发生直接肢体冲突，但根据公安机关所做的笔录，被上诉人陈述右膝、右肩、右手处受伤，与医院出具的诊断书诊断结论相印证，一审认定是上诉人导致被上诉人受伤并无不当。本案是民事纠纷，被上诉人依据医院治疗的诊断书、付款收据等相关证据证明其损失并无不当，上诉人称伤情以及医疗费用必须经过公安机关鉴定确认没有法律依据。综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 其其格审判员 张伟波 二○一九年十月十日书记员 齐向敏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7805号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。被告：刘栋林，男，1983年5月11日生，侗族，住贵阳市白云区。本院在审理原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告刘栋林物业服务合同纠纷一案中，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司承担。审判员 魏 民二〇一九年十月二十二日书记员 张胜萍
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0282破1号之三 申请人：东方电气集团（宜兴）迈吉太阳能科技有限公司管理人。 代表人尹国庆，该公司管理人负责人。 2019年9月27日，东方电气集团（宜兴）迈吉太阳能科技有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称其已按本院(2019)苏0282破1号之二民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结东方电气集团（宜兴）迈吉太阳能科技有限公司破产程序。 本院认为，管理人将东方电气集团（宜兴）迈吉太阳能科技有限公司的破产财产分配完毕后应当提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结东方电气集团（宜兴）迈吉太阳能科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 长  周 馨 审 判 员  蒋亚军 审 判 员  王宝中 二〇一九年十月八日 法官助理  陆 妍 书 记 员  刘 璐
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8623号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭军、徐活，均系该银行职员。被告：吴进城，男，1977年1月17日出生，汉族，住平阳县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告吴进城信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 林小巧二〇一九年十月二十九日代书记员 汪倩倩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6592号 原告：马定霞，女，1976年4月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京扬子公交客运有限公司，住所地在南京市江北新区高新路9号商务办公楼四楼415-3。 法定代表人：康国华，执行董事。 委托诉讼代理人：张磊，系该公司职工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区应天大街927号二层。 法定代表人：陈家悦，总经理。 委托诉讼代理人：梁家强，系该公司职工。 原告马定霞与被告南京扬子公交客运有限公司（下称扬子公交）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（下称人寿保险南京支公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马定霞、被告扬子公交委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼；被告人寿保险南京支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失8000元；2、玉镯鉴定费用要求被告承担；3、判令被告赔偿精神损失费100000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日8时20分，被告扬子公交驾驶员王彩霞驾驶车牌号为苏A×××大型客车载其乘客即原告，在浦东路三河路段行驶，原告站起身准备下车时，王彩霞因避让前方突然蹿出的电动自行车而采取紧急制动措施，导致原告手腕上的翡翠手镯遭到撞击破碎，该事故经南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队道路交通事故认定书认定，扬子公交驾驶员及原告均无责任。该手镯是原告丈夫于2014年七夕节送给原告的礼物，已经佩戴五年，对原告意义重大，原告为维护自身权益多次找扬子公交理论无果，现诉至法院要求判如所请。 被告扬子公交辩称：其驾驶员采取紧急制动措施是由于避让突然蹿出的电动自行车，该事故纯属意外；关于原告提交的7958元手镯发票，真实性及关联性由法院核实；精神损失费不予认可。 被告人寿保险南京支公司提交答辩状辩称：对交通事故认定书的责任认定无异议，但关于手镯发票的真实性由法院核实，且原告提交7958元手镯发票是否属于原告受损手镯的发票，原告未提交手镯的相关证书，无法证明其受损手镯即发票中的翡翠手镯；关于原告主张精神损失费，原告在本次事故中未构成伤残，对此项费用不予认可；其作为被告主体不适格，请求驳回原告对人寿保险南京支公司的诉请； 经审理查明：2019年6月25日8时20分，被告扬子公交驾驶员王彩霞驾驶车牌号为苏A×××大型客车载其乘客即原告，在浦东路三河路段行驶时，因避让前方突然蹿出的电动自行车而采取紧急制动措施，导致原告所戴翡翠手镯遭到撞击破碎为四段，该交通意外经南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队第3×××2号道路交通事故认定书认定，扬子公交驾驶员及原告均无责任。 原告受损翡翠手镯系其丈夫宦海军于2014年8月3日在金朝珠宝首饰有限公司泰兴2店所购，宦海军为该店会员顾客，购买时该店出具售货凭证一张以及电脑留存购买记录，均显示所购商品名称为翡翠手镯，标价8360元，实收金额7958元，重量46.9667克。手镯破碎后，将四段碎片称重，总重为46.8克。 以上事实，有售货凭证、购买记录、照片打印件、当事人庭审陈述等证据在卷为证。 本院认为，原告乘坐扬子公交公交车，双方之间形成运输合同关系，在运输过程中，承运人依法负有安全保障义务，对乘客造成人身或财产损害的，应承担违约责任。原告在乘车过程中因扬子公交驾驶员紧急制动，导致原告手镯毁损，应予赔偿。 关于原告主张精神抚慰金100000元，本案原告在交通意外中未受到人身损害更未达到伤残等级情况，不符合精神抚慰金的支付条件，且本案为合同之诉，原告主张精神抚慰金无法律依据。原告与被告人寿保险南京支公司亦无合同关系，也不应支持其对人寿保险南京支公司的诉请。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京扬子公交客运有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告马定霞财产损失费7958元。 二、驳回原告对南京扬子公交客运有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回原告对中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取475元（原告马定霞已预交），由被告扬子公交负担（于本判决生效之日起五日内支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费950元。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 曾凡艺 二〇一九年十月十四日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1285号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人和某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3081号起诉书指控被告人和某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人和史青到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年7月18日21时许，被告人和某某饮酒后至上海市青浦区华新镇新府中路XXX弄XXX号其工作单位“金水湾”沐足养生会馆吵闹要求辞职，并与前来劝解的店长即被害人李1争吵至店外，后其又返回店内拿了两把水果刀欲与被害人李1打斗，被其同事夺下水果刀阻止。被告人和某某遂从路边捡起瓦片砸自己头部致瓦片碎裂，以此向被害人李1示威挑衅，继而与被害人发生推搡扭打，被同事劝开。后被告人和某某为发泄不良情绪，擅自闯入新府中路1536弄“食在友趣”饭店厨房拿了一把菜刀，至新府中路1536弄“宝乐迪”歌厅306包房寻找被害人李1未果，用菜刀砍坏该包房内的茶几台面。后被告人和某某在该包房外发现被害人李1，遂持刀追逐、恐吓被害人李1。被害人李1逃入303包房关门躲避，被告人和史青又用菜刀砍坏该包房大门，后被他人夺下菜刀。另查明，被告人和某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人和某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人和某某的供述笔录，公安机关依法调取的“宝乐迪”歌厅监控视频、被害人李1的陈述笔录、证人李某2、李某3、杨某某、潘某某、王某某的证言笔录，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，受案登记表、办案说明(案发及抓获经过)，人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人和某某持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人和某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其任意占用、毁损他人财物，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人和某某的犯罪罪名及认定其系如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人和某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年5月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十月二十二日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初6171号 原告：成都安达祥和置业有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇泰山大道。 法定代表人：周小红，职务：经理。 委托诉讼代理人：潘晓英，女，汉族，1977年1月10日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：张忠清，男，汉族，1985年11月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告成都安达祥和置业有限公司与被告张忠清物业服务合同纠纷一案中，原告成都安达祥和置业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都安达祥和置业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都安达祥和置业有限公司撤回对被告张忠清的起诉。 本案案件受理费45元，由原告成都安达祥和置业有限公司承担。 审判员 张 少 二〇一九年十月二十八日 书记员 全倩如
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48331号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨凤义，男，1973年10月18日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨凤义信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,109.43元(币种同下)。原告诉称，被告杨凤义系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,109.43元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执恢100号申请执行人毛文祥,男,1973年7月23日出生,汉族，住四川省盐边县。被执行人四川家家有新能源科技有限公司。住所地：四川省米易县攀莲镇向阳路41号。统一社会信用代码9150421MA6212KU30。被执行人牟云明，男，1965年6月16日出生，汉族，四川家家有新能源科技有限公司总经理，住四川省广安市广安区。被执行人杨俊杰，男，1979年3月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人黄文忠，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。本院依据（2017）川0421民初1062号民事调解书,立案执行毛文祥、毛泽登申请执行四川家家有新能源科技有限公司、黄文忠、杨俊杰、牟云明合同纠纷一案，被执行人应当履行债务167107元。本院在执行中，依法扣划被执行人杨俊杰银行存款及网络资金21117元，扣划黄文忠银行存款8080元，扣划牟云明网络资金781.99元，向申请执行人支付14989元。被执行人杨俊杰、黄文忠名下有机动车，本院已经依法查封，但未实际控制，无法处置，被执行人名下无不动产、证券等财产信息，无可供执行财产。被执行人尚有152118元未履行，本院已经依法冻结了被执行人银行账户，并限制消费，申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）川0421民初1062号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判员  郑从俊二〇一九年十月十五日书记员  姜 韬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执6198号马有君:申请执行人马有君与被执行人宁夏宝信工程建设有限公司、袁小宁劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5172号民事调解书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人马有君与被执行人宁夏宝信工程建设有限公司、袁小宁劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5172号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十四日
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2743号 申请执行人:赵万超,男,1994年5月14日出生,汉族,现住石家庄市裕华区。 被执行人:周晓鹏，男，1995年8月8日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2145号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周晓鹏银行存款77612元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 凯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32478号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市开心贸易有限公司，住所深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路华丽东村2栋101，统一社会信用代码×××190。法定代表人：王国财。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市开心贸易有限公司著作权权属纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  叶丽曼二〇一九年十月十日书记员  焦程佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁锋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告袁锋归还信用卡透支款106,026.35元。事实和理由：被告袁锋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计106,026.35元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执216号之一申请执行人洛桑白姆，女，1988年5月13日出生，藏族，公务员，住西藏拉萨市。被执行人班代，男，1989年6月4日出生，藏族，工人，住西藏山南市。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院（2017）藏0502民初54号民事调解书，于2019年8月24日向被执行人班代发出执行通知书，责令被执行人班代接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人班代至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人班代在中国农业银行62******76账户内存款人民币167.72元本裁定送达后立即生效。审判员 索朗占堆二〇一九年十月十八日书记员 米玛次仁
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保78号 申请人：周立亮，男，1991年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王风卿，男，1980年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：任荣香，女，1979年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人周立亮于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王风卿、任荣香名下3万元的财产予以查封，申请人已提供银行存款担保。 本院经审查认为，申请人周立亮与被申请人王风卿、任荣香因买卖合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人王风卿、任荣香银行存款3万元或等值财产； 二、冻结申请人周立亮银行存款3万元。 案件申请费320元，由申请人周立亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 晓
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6953号 原告：张永成，男，1972年5月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：徐林全，山东怀法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟芳，山东怀法律师事务所实习律师。 被告：郭连星，男，1964年5月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：李厥霞，女，1962年12月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告张永成与被告郭连星、李厥霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张永成委托诉讼代理人徐林全、翟芳到庭参加诉讼，郭连星、李厥霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永成向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款59000元及利息（以59000元为基数自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告自原告处借款，2015年12月12日双方经过对账后被告书写欠条，截至原告起诉时尚欠原告59000元未偿还，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定向贵法院提起诉讼，请求依法判决。 郭连星、李厥霞在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 郭连星、李厥霞系夫妻关系。2015年12月12日，郭连星因资金困难借张永成现金73,000元，后郭连星分两次偿还14,000元。余款59,000元经张永成催要未果，致有本案之诉。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。张永成与郭连星之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本院对张永成要求郭连星偿还借款59,000元的诉讼请求予以支持。关于利息，郭连星经张永成起诉未履行还款义务，应赔偿李兴宝此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于李厥霞是否应承担责任，张永成并无证据证实本案所涉债务用于郭连星、李厥霞夫妻共同生活，故本院对张永成要求李厥霞承担责任的诉讼请求不予支持。郭连星、李厥霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭连星于本判决生效之日起10日内偿付原告张永成借款59,000元及利息（自2019年8月29日起至实际付清之日止，以59,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告张永成对被告李厥霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，财产保全费620元，由郭连星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年十月十七日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0991民初631号 申请人：山东泰开变压器有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区龙潭路南路。 法定代表人：赵兴迎，职务董事长。 委托诉讼代理人：马勇，男，系该公司法务部主任。 委托诉讼代理人：刘绪鑫，男，系该公司法务部工作人员。 被申请人：国电远鹏能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号3号楼1层101-6室。 申请人山东泰开变压器有限公司与被申请人国电远鹏能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东泰开变压器有限公司于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人国电远鹏能源科技股份有限公司价值1,002,000元的财产进行保全。中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为申请人的诉讼保全申请提供了保全责任保险。 本院经审查认为，申请人山东泰开变压器有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人国电远鹏能源科技股份有限公司的银行存款1,002,000元，或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东泰开变压器有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈国鹏 二〇一九年十月十五日 书记员  冯圆圆
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2779号原告：赵汝玉，男，1966年11月8日出生，汉族，住淄博市。委托诉讼代理人：昃文政，山东鲁杰律师事务所律师。被告：葫芦岛首钢东华机械有限公司。统一社会信用代码912114811237993261。住所地：兴城市南桥路103号。法定代表人：王黎明，该单位董事长。委托诉讼代理人：于德坤，男，1965年1月12日出生，汉族，住兴城市。原告赵汝玉诉被告葫芦岛首钢东华机械有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法由审判员杨昭宁担任审判长、人民陪审员李文东、宋志平组成合议庭进行审理，原告赵汝玉的委托诉讼代理人昃文政，被告葫芦岛首钢东华机械有限公司的委托诉讼代理人于德坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告货款807529元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与第三人淄博项亿机械制造有限公司（项亿公司）多年来存在火车配件买卖合同关系，经2016年对账时，被告欠第三人项亿公司货款1187000元。之后项亿公司多次向被告催要，被告未给付。原告与项亿公司存在买卖业务，项亿公司欠原告款项，于2017年3月1日与被告订立债权转让协议，将项亿公司对被告的债权转让给原告，因此，原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告葫芦岛首钢东华机械有限公司辩称，对买卖合同的真实性没有异议，但是这份合同只有85万元，因此，对于欠款的总额因为我在查账过程中只是对原告，没有对项亿的账目情况，因此我无法确定金额的正确性。双方抵账协议已经盖章，所以我没有异议。对后期支付项亿金额的问题我不清楚。对债权转让协议我无法证明真伪，因为我们没有收到项亿公司给我们发来的相关通知，包括对章和签字都无法证明。因此,对债务转让协议持怀疑态度。我方和原告没有任何债权债务关系，同时我们和项亿后期的往来款核对也没有进行核实，是否还有其他业务也不是很清楚，因此我认为原告直接起诉我方是没有任何道理的，债权转移通知书没有项亿的送达，而且项亿是否有法人变更我方也不清楚，因此我方建议还是由项亿公司办理该业务。经审理查明确认如下事实：2016年9月19日，被告葫芦岛首钢东华机械有限公司与淄博项亿机械制造有限公司签订《双方抵账协议》，葫芦岛首钢东华机械有限公司欠淄博项亿机械制造有限公司货款1187000元，将葫芦岛首钢东华机械有限公司库存钢板98.27吨，合计金额229460.45元，抵给淄博项亿机械制造有限公司，冲减欠款229460.45元。2017年3月1日，淄博项亿机械制造有限公司与原告赵汝玉签订《债权转让协议》，将债务人葫芦岛首钢东华机械有限公司欠淄博项亿机械制造有限公司的货款807539元转让给原告赵汝玉，但没有告之被告葫芦岛首钢东华机械有限公司。2019年8月8日，原告赵汝玉起诉，请求被告葫芦岛首钢东华机械有限公司立即支付原告赵汝玉货款807529元。上述事实，有当事人陈述、书证为证。已质证，予以采信。本院认为，原告赵汝玉与淄博项亿机械制造有限公司之间签订的《债权转让协议》，未通知债务人被告葫芦岛首钢东华机械有限公司，该转让协议对被告葫芦岛首钢东华机械有限公司不发生效力。对于原告赵汝玉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条规定，判决如下驳回原告赵汝玉的诉讼请求。案件受理费11875元，由原告赵汝玉负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  杨昭宁人民陪审员  李文东人民陪审员  宋志平二〇一九年十月十二日书 记 员  刘 璐
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执882号之一 申请执行人：徐作文，男，1944年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：朱秋苗，男，1954年8月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人徐作文与被执行人朱秋苗买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）浙0902民初4581号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐作文向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行，执行标的为被执行人朱秋苗支付申请执行人徐作文货款152307.9及利息，并负担诉讼费3346元、执行费2184.62元。 本案执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人朱秋苗发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人朱秋苗逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，查明，被执行人名下无房产、车辆等信息，银行账户有存款，本院已冻结银行账户，并扣划20000元发放给申请人。暂未发现被执行人朱秋苗有其他可供执行财产，并无法确定其下落。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款的决定，同时，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截至2019年10月16日，本案未到位执行标的为132307.9元及利息，本案诉讼费、执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐作文，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）浙0902执882号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇一九年十月十六日 书记员  朱春益
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4281号申请执行人罗超群，男，1990年3月1日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人简志平，男，1978年7月6日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人陈云根，男，1975年8月21日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人罗超群与被执行人简志平、陈云根的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初5438号民事调解一案中，因被执行人简志平、陈云根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人简志平、陈云根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币207033元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年十月十六日书记员  罗温声
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74677号原告：狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐新，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，女。委托诉讼代理人：程静，女。被告：张小东，男，1981年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司与被告张小东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟、程静、被告张小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年1月至2018年7月的物业管理费人民币7,272.91元；2.被告支付相应的滞纳金(按每天千分之三计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月15日依据《前期物业服务合同》对上海市浦东新区新场镇新环北路1080弄(汇锦城2号地块)小区实施物业管理。被告作为该小区业主拖欠2016年1月1日至2018年7月31日期间的物业管理费。原告多次催告，被告仍不支付，故原告要求判如诉请。被告张小东辩称，对欠费时段无异议，对滞纳金不认可。原告提供的物业服务不达标，物业费的财务账目等不公开，要求予以公开，故不同意交纳。本院经审理认定事实如下：原告与上海虹大房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对被告居住的浦东新区新场镇新环北路1080弄小区提供物业管理服务，收费标准为住宅3.65元/月/平方米(含会所)，按季交纳，业主应在每季度第一个月的15日前履行交纳义务，逾期交纳的，每日按应缴费用千分之三加收逾期付款违约金等。合同于2015年10月期满后，原告继续为该小区提供物业服务至2018年7月31日止。因小区未开放会所，原告将物业费中的会所运行费0.85元予以扣减，物业收费标准调整为2.8元/月/平方米。被告系该小区新场镇新环北路XXX弄XXX号XXX室的业主，建筑面积为83.79平方米。自2016年1月至2018年7月被告未支付原告物业管理费7,272.90元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现原告要求被告按照2.80元/月/平方米的标准支付物业费，符合约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，考虑到被告未按约支付系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故对滞纳金不予支持。被告在审理中辩解原告的物业服务存在瑕疵等，可以向业主委员会或业主大会提出，由后者督促其整改，不能作为业主拒付物业服务费的理由。诚然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量，为业主构建有序、安全、和谐的小区生活环境而努力。综上，依照《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告张小东于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司自2016年1月起至2018年7月的物业管理费7,272.90元；二、驳回原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一九年十月二十一日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0504财保940号 申请人：泸州市潇邦物业服务有限公司，住所泸州市龙马潭区迎宾大道一段109号5号楼附2号，统一社会信用代码91510504MA62243MOD。法定代表人：肖邦辉。 被申请人：雷小兵，男，汉族，1968年10月4日出生，住泸州市龙马潭区。 被申请人：王莉，女，汉族，1970年7月13日出生，住泸州市龙马潭区。 申请人泸州市潇邦物业服务有限公司与被申请人雷小兵、王莉物业合同纠纷一案，申请人泸州市潇邦物业服务有限公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值390元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人未在规定时间提供担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告泸州市潇邦物业服务有限公司的保全申请。 审判员  吴霞 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈远
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7655号原告：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300689143772C，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路怡和城市家园2幢102-104、202-204室。法定代表人：张震峰，该行行长。委托诉讼代理人：叶玉鹏、刘新新，系该公司员工。被告：缪中源，男，1986年3月31日出生，汉族，住苍南县。被告：林香蕉，女，1966年12月9日出生，汉族，住苍南县。被告：缪必树，男，1969年11月10日出生，汉族，住苍南县。被告：缪中棋，男，1975年7月14日出生，汉族，住苍南县。被告：缪孝锋，男，1974年4月30日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司与被告缪中源、林香蕉、缪必树、缪中棋、缪孝锋金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告缪中源立即偿还原告借款本金99555.38元及逾期利息（以本金10万元为基数，自2019年2月7日起至2019年2月20日止；以本金99555.38元为基数，自2019年2月21日起至实际偿还之日止，均按月利率12.75‰计算，并扣除已支付的0.02元）；2.判令林香蕉、缪必树、缪中棋、缪孝锋对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用、保全费1052元由各被告共同承担。本院受理后，根据原告的申请依法作出（2019）浙0327民初7655号民事裁定书，对登记在缪孝锋名下坐落于苍南县灵溪镇站前东西安置区2-8幢3单元601室不动产予以查封。本案依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶玉鹏到庭参加诉讼，被告缪中源、林香蕉、缪必树、缪中棋、缪孝锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年2月6日，浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被告缪中源、林香蕉、缪必树、缪中棋、缪孝锋签订了合同号为苍建信（2018）最保借字第LX201800147号《最高额保证借款合同》，约定：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司同意自2018年2月6日至2021年1月16日期间内向被告缪中源发放贷款，最高贷款限额25万元。借款金额、借款限期、借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款人未按时支付借款利息的，原告可以提前收回未到期贷款。被告林香蕉、缪必树、缪中棋、缪孝锋自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间至债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复习等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2018年2月6日，被告缪中源向原告借款10万元，并签署了《借款借据》一份，约定借款期限自2018年2月6日起至2019年2月6日止，借款月利率8.5‰。当日，原告向被告缪中源发放了贷款10万元。借款后，被告缪中源除结清期内利息并归还本金444.62元外，另于2019年3月21日归还利息0.02元，剩余本金99555.38元及相应的逾期利息尚未偿还，各担保人也未履行担保义务。2019年1月15日，中国银保监会浙江监管局作出浙银保监复[2019]64号批复，同意浙江苍南建信村镇银行股份有限公司名称变更为浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司。另查明：原告为本案支出保全申请费1052元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、缪中源于本判决生效后十日内偿还浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司借款本金99555.38元、逾期利息（以本金10万元为基数，自2019年2月7日起算至2019年2月20日止；以本金99555.38元为基数，自2019年2月21日起至实际履行完毕之日止，均按月利率12.75‰计算，并扣除已支付的0.02元）；二、缪中源于本判决生效后十日内支付浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司保全申请费1052元；三、林香蕉、缪必树、缪中棋、缪孝锋对上述两项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半收取1215元，由缪中源、林香蕉、缪必树、缪中棋、缪孝锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  沈华清二〇一九年十月十七日书记员  孙 瑞相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初1774号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 被告：宿迁经济技术开发区项氏卫浴经营部，住所地江苏省宿迁义乌国际商贸城18街11462号。 经营者：项莺莺。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告宿迁经济技术开发区项氏卫浴经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇一九年十月十七日 法官助理 贾玉环 法官助理 陈星玮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45130号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘海洋，男，1989年5月16日出生，汉族，住吉林省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告刘海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘海洋归还原告借款本金78,298.15元，支付原告利息1,871.96元、逾期利息1,196.05元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，被告刘海洋与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘海洋向原告贷款85,000元，用于购买上海祥瑞汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘海洋以所购车辆作为贷款抵押担保。合同签订后，原告按约放款，被告刘海洋自2018年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘海洋构成违约，截止至2019年5月4日，被告刘海洋尚欠原告贷款本金78,298.15元，利息1,871.96元、逾期利息1,196.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘海洋在签字表中注明的居住地址为上海市浦东新区川沙路XXX号XXX号楼XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告刘海洋尚欠原告借款本金78,298.15元、利息2,794.02元、逾期利息3,481.44元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘海洋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘海洋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘海洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘海洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金78,298.15元，支付至2019年10月12日止的利息2,794.02元、逾期利息3,481.44元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,914.34元，减半收取计957.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十月三十日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：武英杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武英杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告武英杰归还信用卡透支款91,946.28元。事实和理由：被告武英杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计91,946.28元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初6799号之一原告：曾云够，男，1973年3月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：黄条林，男，1981年1月3日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈华、吴正葛，苍南县民族法律服务所法律工作者。原告曾云够诉被告黄条林合伙纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许曾云够撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由曾云够负担。审 判 员 沈华清二〇一九年十月十二日代书记员 兰海燕-2--2-
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6305号原告：赵树海，男，1955年1月20日出生，汉族，住弔贵阳市白云区。原告：杨敬平，女，1956年9月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。共同委托诉讼代理人：李楠，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告赵树海、杨敬平诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵树海及其委托诉讼代理人李楠、被告华颐房地产公司的委托诉讼代理人李林叶、王晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵树海、杨敬平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年11月11日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市××大道××号“华颐蓝天”x号房，约定售价为每平方米3570元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房的销售价格已包含了供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施的建设安装费，被告于房款之外另行收取水、电、煤气、有限电视等初装费违反法律的相关规定，属于重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的违法行为实际上形成了对原告资金的占用，理应向原告支付相应的资金占用费。原告因多次与被告协商未果，故起诉至本院，诉请如前。被告贵州华颐房地产公司辩称，该费用确实是物业代房开公司收取，我公司于2019年7月30日在小区张贴公告，同意据实退还该费用，请依法裁判。本院经审理查明事实如下：2009年11月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”x号房，约定售价为每平方米3570元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，于2009年11月11日原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费3000元，于2018年8月9日再交470元，共计3470元。后原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据、退费公告等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取水、电、煤气、有线电视等初装费3470元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告。对原告主张的利息的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请，本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵树海、杨敬平“三通费”人民币3470元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵树海、杨敬平前述“三通费”的资金占用金费（以3000元为基数自2009年11月11日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止及以470元为基数自2018年8月9日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告赵树海、杨敬平已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘玉二〇一九年十月二十九日法官助理杨帆书记员王婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙珺君，女，1983年2月17日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙珺君信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙珺君归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56,258.81元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：孙珺君向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年9月17日，孙珺君欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计71,388.03元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向孙珺君送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供孙珺君的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十三日书记员  周瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4070号上诉人（原审原告）：郭某，男，1971年8月17日出生，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任某，男，1979年7月7日出生，公民身份证号码×××，居民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审被告）：韩某，男，1979年9月17日出生，公民身份证号码×××，居民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审被告）：孙某，男，1965年7月25日出生，公民身份证号码×××，居民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审被告）：商某，男，1976年10月19日出生，公民身份证号码×××，居民，住内蒙古自治区宁城县。三被上诉人委托诉讼代理人:张某，内蒙古源生律师事务所律师。上诉人郭某因与被上诉人任某、韩某、孙某、商某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审庭审时，上诉人提供了被上诉人任某于2018年6月26日出具的借据复印件一枚，用以证明双方之间除了本案25万元借款之外，还有另一笔20万元借款。上诉人主张本案中被上诉人孙某通过任某偿还的20万元，系偿还2018年6月26日的借款20万元，而不是本案25万元借款。由于上诉人二审中提交了新证据，导致本案的基本事实不清，故将本案发回重审。重审时查明该20万元借款是否真实发生，若真实发生是否与本案具有关联性予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初2432号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区宁城县人民法院重审。二审预交案件受理费5050元，退还上诉人郭某。审判长 其其格审判员 张伟波审判员 邓宏涛 二○一九年十月二十八日书记员 王鹏吉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6643号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：李元波，男，1986年5月12日生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告李元波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年10月24日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  安秀二〇一九年十月二十四日法官助理祝文君书记员张立靖
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0381刑初42号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人宁利功，男，1969年2月10日生，汉族，大专文化，教师，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌诈骗罪于2018年2月14日被宣威市公安局取保候审。辩护人叶超，云南乐超律师事务所律师。辩护人王祥波，云南辰铭律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]8号起诉书指控被告人宁利功犯诈骗罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李惠芬出庭支持公诉，被告人宁利功及辩护人叶超、王祥波到庭参加诉讼。该案在审理过程中，因案情复杂，报请延长审限一次，延期审理一次。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2016年5月，被告人宁利功利用他人身份信息，分别申请营业执照、制作虚假申报资料，骗取国家补助资金人民币8.4万元。案发后涉案款项已全部退赔。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人宁利功以非法占有为目的，采用虚假信息资料骗取国家补助资金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人宁利功具有坦白情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议依法判处。被告人宁利功对公诉机关指控的事实无异议。辩护人对公诉机关指控的基本事实无异议，认为被告人的行为不符合诈骗罪的特征，应当以贪污罪处罚。被告人的归案情况符合自首的规定，应认定为自首。建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2015年6月，宁利功利用张某、宁某2、宁某1、念洪林的身份信息制作填报虚假微型企业申报资料报经宣威市工商联审批后获得国家补助资金人民币8.4万元。案发后，被告人宁利功已将获得的补助款8.4万元退缴，现扣押于宣威市纪委。另查明，在未被采取强制措施前接民警通知后被告人宁利功主动到宣威市公安局接受询问，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的问题线索移交函，受案登记表，《云南省微型企业创业扶持实施办法》、《曲靖市人民政府办公室关于下达2015年度小额担保贷款扶持创业和“两个10万元”微型企业培育工程目标任务的通知》、《曲靖市财政局、曲靖市工业和信息化委员会关于2015年“两个10万元”微型企业培育工程省级补助资金（第一批）的通知》、《曲靖市财政局、曲靖市工业和信息化委员会关于下达2015年“两个10万元”微型企业培育工程省级补助资金（第二批）的通知》、《曲靖市财政局、曲靖市工业和信息化委员会关于下达2015年度市级微型企业创业扶持补助资金的通知》、《云南省财政厅、云南省工业和信息化委员会关于下达2016年微型企业培育工程财政补助资金的通知》、《曲靖市财政局、曲靖市工业和信息化委员会关于下达2016年度市级微型企培育工程市级财政补助资金的通知》、《曲靖市人民政府办公室关于转发省人民政府办公厅推进“两个10万元”微型企业培育工程文件的通知》、云南省微型企业创业扶持申请书及申报材料（含云南省微型企业创业投资计划书、云南省微型企业贷款申请书、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证、经营场所照片）、拨款凭证、“两个10万元”微型企业培育实际扶持名单，证人宁某1、张某、宁某2、赵某、钱某、念红林、白某、晏某的证言记录，刑事判决书，罚没收据，户口证明，前科证明，到案经过等证据与被告人宁利功的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人宁利功以非法占有为目的，采用制作填报虚假微型企业申报资料骗取国家财政补助资金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人宁利功在未被采取强制措施前主动到案并如实供述罪行，是自首，且归案后积极退缴违法所得，依法可减轻处罚。辩护人关于自首认定及从轻处罚的辩护意见，予以采纳，其余辩护意见不予采纳。根据被告人宁利功的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宁利功犯诈骗罪，单处罚金40000元（已缴纳）。二、被告人宁利功退缴的违法所得8.4万元，由扣押机关退还财政。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清人民陪审员  程刻珍人民陪审员  刘 镔二〇一九年十月八日书 记 员  宁竹君
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1319号之一申请执行人：徐海，男，1988年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑义明，男，1978年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人徐海诉被执行人郑义明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郑义明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人郑义明210,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十月十六日书记员  陈 磊
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初4221号原告：池某某，女，1972年9月26日出生，汉族，住淮阳县。被告：商某某，男，1983年1月6日出生，汉族，住淮阳县。本院在审理原告池某某诉被告商某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告池某某于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，要求将被告商某某名下价值20000元存款予以冻结。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：将被告商某某名下价值20000元存款予以冻结。财产保全费200元，由原告池某某缓交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱帮军二〇一九年十月十八日书记员  薛 宇
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15350号原告：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市五华区学府路万科学府3-5层，统一社会信用代码915301023231050770。负责人：王崇林。被告：郭文桂，男，1974年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告：吴桂月，女，1975年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。本院立案受理的原告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司与被告郭文桂、吴桂月保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年9月25日立案并向原告送达受理案件通知书，同时告知原告在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告未按期交纳诉讼费用。本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 肖明明二〇一九年十月十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇