甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初1992号   原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码9162098292514011XN。   负责人：赵大庆。   委托诉讼代理人：梁文涛，系该行肃州庙金融自助银行负责人。   委托诉讼代理人：郑宏辉。   被告：许正龙，住敦煌市。   被告：许文强，住敦煌市。（未到庭）   被告：许军，住敦煌市。   原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农业银行敦煌支行）与被告许正龙、许文强、许军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农业银行敦煌支行的委托诉讼代理人梁文涛、郑宏辉、许正龙、许军到庭参加了诉讼，许文强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   农业银行敦煌支行提出诉讼请求：1、判令许正龙偿还贷款本金59090.28元，偿还贷款利息及罚息共计13867.31元（计算至2019年10月11日），合计72957.59元及新生利息。2、判令许文强、许军承担连带保证责任偿还下欠全部贷款本息及新生利息。事实和理由：2017年1月许正龙因生产经营周转需要向农业银行敦煌支行申请贷款，经农业银行敦煌支行调查为其办理了三户联保贷款，由同村许文强、许军联保，农业银行敦煌支行与许正龙签订了借款合同，约定农业银行敦煌支行向许正龙提供贷款60000元，贷款方式为可循环使用三年，期限一年自2017年1月10日起至2020年1月9日止，贷款利率为年利率6.09%，还款方式为按年利随本清，担保方式为三户联保，由担保人许文强、许军承担连带保证责任。合同签订后，农业银行敦煌支行于2017年1月13日第一次发放贷款60000元，合同约定于2018年1月12日到期，贷款到期后借款人未履行全部还款义务，经农业银行敦煌支行多次催收未果故诉至法院。   许正龙辩称：2017年元月因给儿子筹备婚礼向农业银行敦煌支行贷款，申请没有通过审核。后队长范海慧承诺帮助贷款，遂与范海慧前往农业银行敦煌支行办理贷款，自始至终都是范海慧通知许正龙前往银行，银行工作人员也没有询问许正龙是否有偿还能力及贷款用途。范海慧曾向许正龙提出借用该笔钱，遂向许正龙书写了借款条据，贷款发放期间许正龙向范海慧多次询问贷款是否已经发放，后来才知晓贷款发放后，范海慧在放款当天就将银行卡中5万元分5次取走，1万元之后陆续提取，许正龙认为农业银行敦煌支行与范海慧一起以许正龙的名义骗取贷款。   许文强未提交书面答辩状。   许军辩称：借款人许正龙已经年满60岁，没有贷款资格。   农业银行敦煌支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据，许正龙、许军进行了质证，本院对证据认定如下：截止2019年10月11日的利息清单、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同原件、借款凭证、借款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履约责任通知书。用于证实许正龙向农业银行敦煌支行借款的事实、利息计算方式及农业银行敦煌支行进行催收的情况。许正龙质证后认可农户贷款借款合同上的许正龙的名字是其签的。对借款凭证、债务逾期催收通知书上许正龙的名字认为不像是其签的。许军质证后对证据没有异议，对证据上许军的签名认可。本院经审查认为，对农业银行敦煌支行提交的借款凭证、债务逾期催收通知书上许正龙的名字，许正龙虽认为不像是其签的，但许正龙未在本院指定的期限内提出字迹鉴定，故对许正龙的辩解本院不予采信。许军对证据未提出异议，故本院对农业银行敦煌支行提交的证据的真实性予以确认。   许正龙围绕诉讼请求依法提交了范海慧出具的借条、欠条复印件各一份、银行卡交易记录一份，用于证实范海慧向其借款的事实。农业银行敦煌支行质证认为，该证据与本案无关，并且在许正龙诉范海慧一案中已经做出了处理。许军质证后无意见。本院经审查认为，许正龙与范海慧之间的借贷关系，不属本案审查的范围，本案不作确认。   依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年12月30日，许正龙向农业银行敦煌支行申请贷款10万元。2017年1月10日，农业银行敦煌支行与许正龙、许文强、许军签订农户贷款借款合同，约定农业银行敦煌支行向许正龙提供借款60000元，借款人可在约定的可循环额度内向银行申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，利率为年息6.09%，出借人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，利随本清，到期一次性归还借款本息，由许文强、许军对上述借款本息承担连带清偿责任。2017年1月13日，农业银行敦煌支行向许正龙发放借款60000元，许正龙偿还909.28元本金后再未清偿借款本息。农业银行敦煌支行于2018年1月24日及之后多次向许正龙送达债务逾期催收通知书，于2018年2月25日及之后多次向许文强、许军送达担保人履约通知书，但许正龙至今未履行还款义务，许文强、许军至今未承担保证责任。农业银行敦煌支行诉至本院。   另查明,2017年1月19日,许正龙将从农业银行敦煌支行贷得的60000元出借于范海慧,范海慧向许正龙出具了金额为60000元的借条一张,后经许正龙多次催要未果，范海慧同意承担2017年1月19日至2019年2月18日期间的利息10000元,范海慧重新向许正龙出具了金额为70000元的欠条一张。许正龙于2019年7月16日向本院就该笔借款提起诉讼,本院作出（2019）甘0982民初1723号民事判决书，判决范海慧偿还许正龙借款本息共计70000元，现该判决已生效。   本院认为，农业银行敦煌支行与许正龙签订的金融借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的义务，农业银行敦煌支行已按约发放了借款，许正龙作为借款人应当及时还本付息。农业银行敦煌支行要求许正龙偿还借款本金59090.28元于法有据，本院予以支持。许正龙未在约定的期间偿还借款，根据合同约定应承担违约责任，故农业银行敦煌支行要求许正龙支付逾期利息及浮动利率水平上加收50％的罚息，利息及罚息共13867.31元（计算至2019年10月11日），未超出双方约定和法律规定的标准，本院予以支持。农业银行敦煌支行要求许正龙承担自2019年10月12日起至借款本息还清之日的利息，不违反法律规定和合同约定，本院以借款合同约定的年息6.09％予以支持。许正龙辩称该笔借款系受农业银行敦煌支行与范海慧的欺诈而订立，未提交相应证据予以证实，且结合（2019）甘0982民初1723号民事判决查明的许正龙取得贷款后向范海慧转贷的事实证实，许正龙与范海慧另行形成借款合同关系，已经生效法律文书予以确认，对其该抗辩理由本院不予支持。对于许正龙、许军辩称贷款时许正龙已60岁，不符合银行贷款资格要求，因该抗辩事由不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不予支持。农业银行敦煌支行要求许文强、许军对以上借款本息承担连带清偿责任，因在保证期间内主张权利，本院予以支持。许文强经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、许正龙偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行借款本金59090.28元，支付利息及罚息13867.31元（计算至2019年10月11日），合计72957.59元，并承担自2019年10月12日起至借款清偿完毕之日的利息，利息按照年利率6.09％计算，限于本判决生效后十五日内履行；   二、许文强、许军对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，许文强、许军有权就已承担责任部分向许正龙追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1594元,减半收取797元（中国农业银行股份有限公司敦煌支行已预交），由许正龙负担，许文强、许军承担连带给付责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 白艳红     二〇一九年十月三十一日   法官助理 李建文   书 记 员 陈 娟