安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4927号原告：王某，女，1991年11月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告：詹应保，男，1953年4月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告：杨中芳，女，1948年11月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告：詹某1，女，2008年8月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。法定代理人：王某，系詹某1母亲，身份信息同上。原告：詹某2，女，2012年3月31日出生，汉族，住安徽省阜南县。法定代理人：王某，系詹某1母亲，身份信息同上。原告：詹某3，男，2016年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。法定代理人：王某，系詹某1母亲，身份信息同上。以上六原告共同委托诉讼代理人：谷振，安徽众商律师事务所律师。被告：武智勇，男，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：刘涛，男，1984年3月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。以上两被告共同委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：任雪，安徽文州律师事务所（实习）律师。被告：阜阳市精越物流运输有限责任公司，住所地阜阳经济技术开发区纬五路567号阜阳市祥瑞汽车销售有限公司2#办公楼0室，统一社会信用代码91341200MA2MRD513T。法定代表人：李培玉，该公司经理。委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。原告王某、詹应保、杨中芳、詹某1、詹某2、詹某3与被告武智勇、刘涛及阜阳市精越物流运输有限责任公司（以下称精越公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院经审理于2018年11月15日作出（2018）皖1202民初4845号民事判决，判决：一、被告武智勇、刘涛共同赔偿原告王某、詹应保、杨中芳、詹某1、詹某2、詹某3各项损失合计人民币188,631.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王某、詹应保、杨中芳、詹某1、詹某2、詹某3的其他诉讼请求。原告王某、詹应保、杨中芳、詹某1、詹某2、詹某3不服该判决，于法定期限内向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。该院经审理于2019年4月24日作出（2019）皖12民终1453号民事裁定，以原判决部分事实不清为由，裁定撤销本院（2018）皖1202民初4845号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2019年5月23日重新立案，依法由审判员张新宏与人民陪审员周瑜、毛芹组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告詹应保及其与王某、杨中芳、詹某1、詹某2、詹某3的共同委托诉讼代理人谷振，被告武智勇、刘涛及二被告共同委托诉讼代理人任彰、任雪，被告精越公司的委托诉讼代理人王魏均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告王某、詹应保、杨中芳、詹某1、詹某2、詹某3共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同向原告承担赔偿金510,722.73元，庭审中变更为要求赔偿原告各项损失468,368.2元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：詹传文受雇于被告武智勇和刘涛，职位为货车司机。2018年2月24日3时30分许，詹传文执行运输任务，驾驶皖Ｋ×××××重型厢式货车，沿宁洛高速行驶至下行线158KM+600M滁州市境内，撞到前方胡创朝驾驶的晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号车辆，造成詹传文当场死亡。皖Ｋ×××××重型厢式货车的车主是被告武智勇、刘涛，被挂靠单位是被告精越公司，故要求被告武智勇、刘涛承担所有的损害赔偿责任，被告精越公司承担连带赔偿责任。针对詹传文死亡所造成的损失，原告诉至法院，要求支持原告诉讼请求。被告武智勇、刘涛共同辩称：本案原告的近亲属詹传文受雇于被告武智勇、刘涛共有的货车，从事驾驶工作，在执行任务过程中发生交通事故造成其死亡的后果发生，被告认为，被告在事故中没有过错，不应该承担本起事故的责任，根据交通管理部门作出的事故认定书，依法确认相关责任人在本案中的责任，根据侵权责任法及司法解释的规定，二被告作为接受劳务的一方，对损害的发生及后果没有过错，依法不应当承担赔偿责任，在本次事故中造成二被告财产及运营损失，被告将另行主张权利。被告精越公司辩称：一、我公司已将车辆出售并交付给刘涛，且与詹传文不存在雇佣关系，依法不应承担责任。2016年12月12日答辩人与刘涛签订《车辆买卖合同》，将皖Ｋ×××××车辆出售给刘涛，并在合同签订当日将车辆及相关手续交付给刘涛。答辩人与刘涛之间不存在挂靠关系，车辆交付后由于刘涛的原因一直没有办理过户手续。机动车物权变动采用交付主义，在车辆交付给刘涛后，答辩人已经失去对车辆的控制权和支配权，对事故的发生无过错，作为登记车主的答辩人不应承担赔偿责任；二、詹传文对本次事故发生存在主要责任；三、原告主张的赔偿项目、标准及数额过高，应依法调整。结合当事人的举证及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告王某系詹传文妻子，原告詹应保系詹传文父亲（至詹传文死亡时，年满65周岁），原告杨中芳系詹传文母亲（至詹传文死亡时，年满70周岁），原告詹某1系詹传文长女（至詹传文死亡时，年满10周岁）、原告詹某2系詹传文次女（至詹传文死亡时，年满6周岁）、原告詹某3系詹传文之子（至詹传文死亡时，年满2周岁）。詹传文有兄弟姐妹三人，大姐詹侠，二姐詹丽萍。詹传文自2002年起即常年外出打工，自2008年起至死亡前长期从事运输行业工作（中间短暂在服装厂工作），期间主要在城镇工作、生活，且主要收入来自城镇工作。2016年12月12日，被告武智勇和刘涛共同出资从被告精越公司购买皖Ｋ×××××号车辆用于合伙经营运输业务，詹传文于2017年12月起受雇于武智勇、刘涛，驾驶皖Ｋ×××××号车辆从事运输。2018年2月24日3时30分左右，詹传文驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的重型厢式货车，沿宁洛高速行驶至下行线158KM+600M处时，追尾因堵车缓慢行驶的由胡创朝驾驶的车牌号为晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号重型半挂牵引车，造成詹传文当场死亡及两车损坏的交通事故。经滁州市公安局交通警察支队高速四大队认定，詹传文负事故的主要责任，胡创朝负事故的次要责任。事发后，武智勇、刘涛向原告支付赔偿款50,000元。皖Ｋ×××××号车辆投保车上人员责任险每座50,000元。针对詹传文死亡所造成的损失，原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉到本院。上述事实，由身份证、户口簿、车辆买卖合同、行驶证、道路交通事故认定书、火化证明及当事人陈述等，予以证实。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，詹传文受雇于武智勇和刘涛，詹传文在履行雇主指派任务过程中发生交通事故死亡，詹传文的近亲属就其损失，可以选择交通事故损害赔偿纠纷要求对方车辆及其承保的保险公司赔偿，也可以选择雇主赔偿，雇主赔偿后取代原告再向对方车辆及其承保的保险公司追偿，但赔偿权利人不应得到双倍赔偿。根据庭审原告方的举证，可以认定其主要在城镇工作、生活，其主要收入来自城镇工作，故本院按城镇标准计算詹传文死亡所造成的各项损失。对于被扶养人生活费分别应按詹应保抚养15年、杨中芳抚养10年、詹某1抚养8年、詹某2抚养12年、詹某3抚养16年计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此前12年为12年×21,523元/年，后4年分别为3年×21,523元/年÷3人+4年×21,523元/年÷2人，合计为258,276元。对于原告主张的詹传文死亡造成的各项合理损失数额如下：死亡赔偿金687,860元（34,393元/年×20年）、丧葬费37,189元、精神损害抚慰金酌定70,000元、被扶养人生活费258,276元、处理丧葬事宜交通费及误工费酌定10,000元，以上合计为1,063,325元。因本次事故的发生是由于詹传文驾驶车辆追撞胡创朝车辆所致，经交警部门认定，詹传文承担事故主要责任，胡创朝承担事故次要责任，故本院酌情认定詹传文对事故造成的损失自行承担70%的责任，胡创朝对事故造成的损失承担30%的责任。被告武智勇、刘涛对于詹传文因交通事故致死并无过错，但作为雇主对詹传文死亡所造成的损失，可以依法先行承担赔偿责任，其赔偿责任范围应以交通事故损失赔偿限额为限。即应由胡创朝车辆投保的保险公司在交强险限额内先行赔偿死亡赔偿金110,000元，超过交强险死亡赔偿金110,000元之外的部分，应根据双方责任按比例承担，由胡创朝承担（1063325－110000）×30％＝285,997.5元，以上合计395,997.5元。被告武智勇、刘涛作为雇主赔偿上述损失，应扣除起诉前已赔偿的款项50,000元，即赔偿六原告各项损失345,997.5元（110000＋285997.5－50000）。被告武智勇、刘涛作为雇主赔偿后，可以取代六原告向对方车辆及所在保险公司全额追偿上述款项。另詹传文的家人可以向车上人员责任险承保的公司主张车上人员责任险每座50,000元。六原告虽要求被告精越公司承担赔偿责任，因未提供证据证明詹传文与被告精越公司存在雇佣关系，故要求该公司承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告武智勇、刘涛共同赔偿原告王某、詹应保、杨中芳、詹某1、詹某2、詹某3各项损失合计人民币345,997.5元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王某、詹应保、杨中芳、詹某1、詹某2、詹某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,326元，由原告王某、詹应保、杨中芳、詹某1、詹某2、詹某3共同负担2,176元，由被告武智勇、刘涛共同负担6,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张新宏人民陪审员  周 瑜人民陪审员  毛 芹二〇一九年十月十八日书 记 员  樊长龙