wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5177号原告：梁赛，男，1987年10月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：甘亚，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路138号附1号，统一社会信用码：91410100326789187P。负责人：张帆，系该公司经理。委托诉讼代理人：张涛涛，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告梁赛与被告太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁赛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失、施救费共计80519元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系豫Ａ×××××号小型轿车的所有权人。2018年4月23日，原告将该车在被告处投保了机动车损失险等保险，其中机动车损失险保险金额为296000元，且不计免赔，保险期间自2019年4月24日起至2020年4月23日止。原告缴纳了保险费，履行了合同义务。2019年7月9日18时40分，原告驾驶豫Ａ×××××号车沿路由南向北行驶到业庙乡凡庄村查看手机导航时，撞上道路左边墩子，造成车辆损坏。2019年7月11日，夏邑县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告保险公司辩称，若事故属实，在当事人提供资料真实有效前提下，对属于保险责任范围内的损失予以赔付，评估费、鉴定费等一切间接损失，保险公司概不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的豫Ａ×××××号小型轿车行驶证、驾驶证、机动车综合商业保险保险单、事故认定书及理赔证明书各一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的价格评估结论书系依原告申请，本院依法委托有评估资质的评估机构作出，评估程序合法，本院对此予以采信；原告提交的评估费发票形式、来源合法，且系评估的必要支出，本院予以采信。2.原告提交的施救费票据一份，证据形式、来源合法，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日18时40分，原告驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿路由南向北行驶到业庙乡凡庄村查看手机导航时，撞上道路左边墩子，造成车辆损坏，事故发生后，原告为此支付施救费3000元。事故经夏邑县公安局交通警察大队处理，认定原告负事故的全部责任。原告申请夏邑县人民法院依法委托评估机构对该车损失进行了评估，经评估，该车损失价值为75519元。原告为此支付评估费2000元。经查，豫Ａ×××××号小型普通客车具有合法的行驶证，原告具有合法的驾驶证。原告为该车辆在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为296000元，事故发生在保险有效期内。该车辆保险的第一受益人为平安银行股份有限公司郑州分行，平安银行股份有限公司郑州分行出具了证明，明确表示该车的保险赔偿金直接赔付被保险人即原告梁赛。本院认为，原告为其所有的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告处投保有车辆损失保险，被告收取了保险费并出具了保险单，保险合同依法成立有效,双方均应当按照保险合同的约定行使权利、履行义务。豫Ａ×××××号小型普通客车在保险期间内发生交通事故受损，原告作为车辆的所有人、被保险人，具有请求被告赔付保险金的权利。保险合同中虽特别约定保险第一受益人为平安银行股份有限公司郑州分行，但第一受益人明确表示保险赔偿金直接赔付被保险人，因此，原告的诉讼主体适格。原告所有的豫Ａ×××××号小型普通客车经评估扣除残值后损失价值为75519元，对于该项损失，被告应当在车辆损失保险限额内予以赔付。原告支出的评估费2000元，系原告为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，其主张由被告承担，本院予以支持。原告支出的施救费3000元，系其为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，其主张由被告承担，本院予以支持。综上所述，被告应当在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失75519元、评估费2000元、施救费3000元，共计80519元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司郑州分公司于判决生效后五日内赔偿原告梁赛车辆损失75519元、评估费2000元、施救费3000元，共计80519元。该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取906元，由被告太平财产保险有限公司郑州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 金 梅二〇一九年十月十四日书记员 伊紫萍
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6213号上诉人（原审被告）：天津市银燕钢绞线有限公司，住所地天津市宝坻区天宝工业园宝中道6号。法定代表人：夏凯生，董事长。委托诉讼代理人：王朝阳，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈克鹏，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱嘉英，女，1940年12月12日出生，汉族，于2019年5月25日去世。被上诉人（原审原告）：赵榕，女，1973年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：叶桂萍，北京桂佳律师事务所律师。原审第三人：夏凯生，男，1952年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审第三人：于广明，男，出生日期不详，汉族，住天津市宝坻区。原审第三人：王建平，男，出生日期不详，汉族，住广东省广州市天河区。原审第三人：王丽军，女，出生日期不详，汉族，住天津市宝坻区。原审第三人：肖建国，男，出生日期不详，汉族，住天津市宝坻区。原审第三人：王焕福，女，出生日期不详，汉族，住天津市宝坻区。原审第三人：肖昊涵，女，出生日期不详，汉族，住天津市宝坻区。上诉人天津市银燕钢绞线有限公司（以下简称银燕公司）因与被上诉人朱嘉英、赵榕及原审第三人夏凯生、于广明、王建平、王丽军、肖建国、王焕福、肖昊涵与公司有关的纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人银燕公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依据公司法第75条和继承法第3条规定作为判决依据有误，根据公司法第75条规定，股东资格可以继承，但是并非可以继承股份，二者有本质区别，应先确定具有财产性的股份问题；根据继承法第3条，公民有继承财产的权利，不包含身份的继承，本案应系公司股东身份权的纠纷，不应适用继承法作为本案判案依据，被上诉人并非上诉人公司股东，不应适用与公司有关的纠纷案由审理本案。被上诉人赵榕辩称，公司法第75条规定，合法继承人可以继承股东资格，赵榕有资格继承赵贞福及朱嘉英的股权份额。原审第三人夏凯生、于广明、王建平、王丽军、肖建国、王焕福、肖昊涵未予陈述意见。原告朱嘉英、赵榕向一审法院起诉请求：1.确认赵贞福在银燕公司的股份为朱嘉英、赵榕所有；2.本案诉讼费用由银燕公司承担。一审法院认定事实：赵贞福与朱嘉英原系夫妻关系，赵榕系赵贞福与朱嘉英之女；赵贞福于2009年6月22日因病死亡；赵贞福之父赵利邦于1950年病故，赵贞福之母赵李氏于1971年病故。原天津市金达华钢绞线有限责任公司于2004年11月16日设立，夏凯生持有26%的股份，于广明持有40%的股份，赵贞福持有12%的股份，王建平持有10%的股份，肖巍持有12%的股份。2005年12月23日，原天津市金达华钢绞线有限责任公司变更为银燕公司，企业类型为有限责任公司。夏凯生持有26%的股份，于广明持有40%的股份，赵贞福持有12%的股份，王建平持有10%的股份，肖巍持有12%的股份。银燕公司的公司章程未就股东死亡后股份的继承进行相关规定。现朱嘉英、赵榕向一审法院提起诉讼，要求确认赵贞福在银燕公司的12%股份归朱嘉英、赵榕所有。庭审中，经释明，朱嘉英、赵榕、银燕公司同意将本案案由变更为与公司有关的纠纷。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国公司法》第七十五条规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。依照上述法律规定，继承人对股权的继承，应是全面概括的继承，既包括财产性权利，也包括非财产性权利。如果公司章程中并无禁止性规定，有限责任公司的股东死亡后，其合法继承人自然就可以继承其在公司的股权，并具有相应的股份。本案中，二原告及银燕公司对赵贞福持有银燕公司12%的股份没有异议。赵贞福作为银燕公司的股东，占有银燕公司12%的股份，其于2009年6月22日死亡，二原告作为赵贞福的合法继承人，依法可以继承赵贞福在银燕公司享有的股权及占有的股份。只有在公司章程中规定“自然人股东死亡后，其合法继承人不能继承股东资格”的情况下，合法继承人才不能继承股份，但银燕公司的公司章程并无此规定，故二原告依法可以继承赵贞福在银燕公司的股份。二原告请求判令赵贞福在银燕公司的12%股份为其所有，有法律依据，应予支持。第三人夏凯生、于广明、王建平、王丽军、肖建国、王焕福、肖昊涵经合法传唤未到庭参加诉讼，法律后果自负。一审法院判决：朱嘉英、赵榕于本判决生效后继承赵贞福在天津市银燕钢绞线有限公司12%的股份。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由天津市银燕钢绞线有限公司负担。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。另查，朱嘉英于2019年5月25日去世，其法定继承人朱嘉英父母均早已去世，赵榕为其合法继承人，双方对此均无异议，本院予以确认。案经调解未获协议。本院认为，朱嘉英、赵榕提起本案诉讼，要求确认赵贞福在银燕公司的12%股份归朱嘉英、赵榕所有，经一审释明并征询朱嘉英、赵榕、银燕公司意见后将本案案由变更为与公司有关的纠纷，一审法院据此依法对本案予以审理并无不当。根据《中华人民共和国公司法》第七十五条规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。依照上述法律规定，继承人对股权的继承，应是全面概括的继承，既包括财产性权利，也包括非财产性权利。如果公司章程中并无禁止性规定，有限责任公司的股东死亡后，其合法继承人自然就可以继承其在公司的股权，并具有相应的股份。现双方对赵贞福持有银燕公司12%的股份没有异议，赵贞福作为银燕公司的股东，占有银燕公司12%的股份，其于2009年6月22日死亡，其配偶朱嘉英于2019年5月25日去世，赵榕作为合法继承人，依法可以继承赵贞福在银燕公司享有的股权及占有的股份。鉴于本案审理期间发生上述新的事实，对一审判决本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初3281号民事判决；二、赵榕于本判决生效后继承赵贞福在天津市银燕钢绞线有限公司12%的股份。一审案件受理费80元、二审案件受理费80元，由上诉人天津市银燕钢绞线有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  卢 磊审判员  豆 艳二〇一九年十月三十日法官助理孔娇阳书记员田惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1639号罪犯吴光宙，男，1989年4月5日出生，壮族，初中文化，农民,原户籍所在地广西宾阳县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。本院于2010年4月22日作出（2010）贵刑二初字第5号刑事判决，以吴光宙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，（刑期自2009年3月28日起至2028年3月27日止），剥夺政治权利五年，并处罚金35000元。2010年5月12日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2012年12月3日获裁定减去有期徒刑一年一个月；2015年7月27日获裁定减去有期徒刑一年十个月；2017年11月15日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2024年9月27日止。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯吴光宙自2017年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱改造积极分子，截止至2019年4月止，累计获得6个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯吴光宙减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴光宙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴光宙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年3月27日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1212号原告：张敬喜，男，汉族，1945年4月15日生，住河南省淮滨县。原告：郝桂兰，女，汉族，1953年8月23日生，住河南省淮滨县。原告：陈玲，女，汉族，1983年2月24日生，住河南省淮滨县。原告：张某1，男，汉族，2008年6月8日生，住河南省淮滨县。原告：张某2，男，汉族，2015年8月8日生，住河南省淮滨县。原告：张某3，女，2004年9月29日生，汉族，住河南省淮滨县。原告：张某4，女，2006年6月26日生，汉族，住河南省淮滨县。上述七原告共同委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层，统一社会信用代码913301008430342843。负责人：朱余震，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。原告张敬喜、郝桂兰、陈玲、张某1、张某2、张某3、张某4与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险杭州市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员赵爱华独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。张敬喜、郝桂兰、陈玲、张某1、张某2、张某3、张某4的委托诉讼代理人王教富，人保财险杭州市分公司的委托诉讼代理人肖滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敬喜、郝桂兰、陈玲、张某1、张某2、张某3、张某4向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失23756元、施救费5415元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月30日16时40分许，张齐亮驾驶其所有的车牌号为浙Ｆ×××××小型普通客车，沿沪陕高速公路行驶至沪陕高速公路安徽段下行线731KM+562M处，未按规范操作，撞击道路中央隔离防护栏后又旋转刮撞道路右侧隔离护栏，致车牌号为浙Ｆ×××××小型普通客车及道路附属设施受损的道路交通事故。事故经六安市公安局交通警察支队高速公路一大队认定：张齐亮负事故全部责任。浙Ｆ×××××小型普通客车在被告处投保了机动车损失保险、交强险和商业三者险,事故发生在保险期间内。因车辆损失赔偿问题，原告与被告协商未果，特向贵院起诉，望判如所请。人保财险杭州市分公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议的，本起事故和前面及后面关联事故的无责方，应承担优先赔偿义务。本案投保车辆保险金额为25256元，起诉的金额已经超过保险金额，超过的部分不予赔偿。经审理查明：2018年12月30日16时40分许，张齐亮驾驶其所有的车牌号为浙Ｆ×××××小型普通客车，沿沪陕高速公路行驶至沪陕高速公路安徽段下行线731KM+562M处，未按规范操作，撞击道路中央隔离防护栏后又旋转刮撞道路右侧隔离护栏，致车牌号为浙Ｆ×××××小型普通客车及道路附属设施受损的道路交通事故。事故经六安市公安局交通警察支队高速公路一大队认定：张齐亮负事故全部责任。浙Ｆ×××××小型普通客车经人保财险杭州市分公司定损为23576元，张齐亮家人支付5415元施救费。因车辆损失赔偿问题，双方协商未果，张敬喜、郝桂兰等七人遂诉讼来院。另查明，浙Ｆ×××××小型普通客车在人保财险杭州市分公司处投保了机动车损失保险、交强险和商业三者险,机动车损失保险的保险限额为25256元，事故发生在保险期间内。上述事实，有张敬喜、郝桂兰等七人提交的原告身份证及户口本、证明、行驶证，被告的工商信息网上查询记录，机动车商业保险保险单，道路交通事故认定书，机动车保险车辆损失情况确认书，施救费发票，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：张齐亮驾驶车牌号为浙Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故，致该车受损，因该车在在人保财险杭州市分公司处投保了机动车损失保险,事故发生在保险期间内，故人保财险杭州市分公司应在保险范围内赔偿张齐亮家人张敬喜、郝桂兰等七人的车辆损失23756元，施救费1500元，超出保险限额部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车损失保险范围内赔偿原告张敬喜、郝桂兰、陈玲、张某1、张某2、张某3、张某4车辆损失23756元，施救费1500元，合计25256元，于判决生效后十日内付清。钱款汇入：开户银行：中国银行六安分行、户名：六安市叶集区人民法院、账号：18×××30，备注姚李法庭标的款;二、驳回原告张敬喜、郝桂兰、陈玲、张某1、张某2、张某3、张某4的其他诉讼请求。案件受理费530元，减半收取265元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担200元，原告张敬喜、郝桂兰、陈玲、张某1、张某2、张某3、张某4负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  赵爱华二〇一九年十月十六日书记员  李连春附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初5090号原告：李峥，男，汉族，1987年2月16日出生，住河南省太康县。被告：徐肖杰，女，汉族，1990年4月29日出生，住河南省太康县。原告李峥与被告徐肖杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李峥到庭参加诉讼，被告徐肖杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交付房屋并办理过户；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，原告李峥与被告徐肖杰签订房屋买卖合同一份，被告将位于郑州市中原区华强城市广场二期一单元2904号房屋以30万元的价格出售给原告，原告于签订合同当日把购房款30万元支付给了被告，被告给原告出具了收条。现在虽然原告已将涉案房屋租赁出去，但由于被告的干涉，原告至今无法正常使用，原告于2018年8月16日向法院诉讼，法院已作出判决，确认了合同有效。因该房屋在上次诉讼时尚不具备过户条件，法院未支持原告要求交付和过户的请求，现在该房屋已经具备过户条件，为维护原告的合法权益，再次向法院提起诉讼。被告徐肖杰因缺席未答辨。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告李峥与被告徐肖杰签订房屋买卖合同一份，被告将位于郑州市中原区华强城市广场二期一单元2904号房屋以30万元的价格出售给原告，原告于签订合同当日把购房款30万元支付给了被告，被告给原告出具了收条。（2018）豫1627民初3674号民事判决书确认“原、被告房屋买卖合同合法有效，原告已经将涉案房屋出租，且涉案房屋房产证没有办理下来，目前涉案房屋无法过户……”。本案审理中原告提供豫（2019）郑州市不动产第0358844号中华人民共和国不动产权证，载明“权利人：徐肖杰，单独所有，坐落：高新技术产业开发区电厂路46号2号楼1单元29层151号”。被告声明该产权证书所标示房屋与双方合同中约定的房屋为同一房产。以上事实有原告举证、庭审笔录在卷为证。本院认为,当事人应当全面按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原、被告签订的合同经（2018）豫1627民初3674号民事判决书确认为合法有效。原告依约履行了交纳购房款的义务，被告在收到该购房款后应按照合同约定履行交付所购房屋及协助原告办理房屋过户手续的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐肖杰于本判决生效之日起十日内协助原告李峥办理位于郑州市高新技术产业开发区电厂路46号2号楼1单元29层151号房屋的不动产转移登记手续；二、驳回原告李峥的其他诉讼请求。案件受理费100元（减半收取），由被告徐肖杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇一九年十月二十九日书记员  赵红艳
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1201号申请执行人：深圳市大地通信担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：叶琦，男，1988年10月1日出生，住所地：湖南省醴陵市。申请执行人深圳市大地通信担保有限公司与被执行人叶琦民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月23日作出了（2018）北国仲字第31973号裁决书，因被执行人叶琦未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案强制执行。本院经审查认为，本案执行依据（2018）北国仲字第31973号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31973号裁决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年十月二十三日法官助理铁麟书记员谭惠
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执859号之一 申请执行人董小妹，女，1957年11月3日出生，住杭州市下城区。 被执行人浙江好安好居置业有限公司，住所地杭州市拱墅区萍水街1号蓝钻天成3幢18楼，组织机构代码:557915582。 法定代表人吴祖响。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第576号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案执行，执行标的为人民币1481909元及债务利息,执行费为人民币17219元。执行中，双方达成和解，申请执行人董小妹向本院申请撤销执行并请求解除对被执行人浙江好安好居置业有限公司名下涉案房产的查封，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙01执859号案件的执行，解除对被执行人浙江好安好居置业有限公司名下坐落于杭州市拱墅区蓝钻天城2幢3单元805室房产【不动产权证号浙（2018）杭州市不动产权第017××××号】的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 亮 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈一凯
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3074号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗小厦，女，1985年8月9日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为广东省云浮市罗定市。因本案于2019年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人李世游，男，1989年8月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省清远市清新县。因本案于2019年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2847号起诉书，指控被告人罗小厦、李世游犯赌博罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉。公诉机关指控，自2019年2月开始，被告人罗小厦、李世游伙同同案人陈某1、赖某1、黎某、徐某、朱某、鄢勇、陈某2、沈某、王某、李某、赖某2、胡某、张某、马克（均已判决）受同案人“黄某1”“黄某2”（另案处理）的雇佣，在本市白云区同德街横滘货场路xx号xx房等地组织以使用扑克牌“赌三公”的方式聚众赌博。上述房屋由罗小厦提供，李世游在赌场负责“放数”。2019年2月21日4时许，公安机关查处该赌场。2019年7月8日、2019年7月16日罗小厦、李世游分别被抓获。被告人罗小厦、李世游到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，应以赌博罪追究被告人罗小厦、李世游的刑事责任。罗小厦、李世游均是从犯，具有如实供述、认罪认罚的情节。提请本院依法判处，建议对被告人罗小厦、李世游在有期徒刑六个月至八个月间量刑，并处罚金。被告人罗小厦对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。被告人李世游对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗小厦、李世游犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人罗小厦、李世游在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。被告人罗小厦、李世游犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人罗小厦、李世游、自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗小厦犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年1月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人李世游犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年1月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇一九年十月二十一日书记员  龙筱晨
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初525号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人于海卫，男，1986年1月8日生，临沂高新技术产业开发区人，汉族，初中肄业文化，务工，住临沂市罗庄区。2019年7月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。2019年9月23日被本院决定取保候审。 辩护人杨向红，临沂市罗庄区法律援助中心律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检二部刑诉【2019】28号起诉书指控被告人于海卫犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜洪涛出庭支持公诉。被告人于海卫及其辩护人杨向红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月2日9时许，被告人于海卫在罗庄区××街道××超市东门南侧，盗窃被害人朱某停放此处的绿色贝某健牌二轮电动车一辆，价值800元。案发后，公安机关已将该被盗车辆追回并退还被害人朱某。 2019年7月2日14时许，被告人于海卫在罗庄区××街道××商场××饭店内，盗窃被害人王某OPP0手机一部，价值700元。 2019年7月5日13时许，被告人于海卫在罗庄区××街道罗某××网吧门口，盗窃被害人李某停放此处的蓝色二轮电动车一辆，价值1300元。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有勘验笔录、书证、被害人朱某等人的陈述及被告人于海卫的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人于海卫多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于海卫自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人于海卫对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见为，被告人于海卫的犯罪情节一般，作案时没有使用任何工具，盗窃的两辆电动车都是未上锁车辆，犯罪数额较小；被告人到案后对犯罪事实供认不讳，构成坦白；被告人为初犯、偶犯，自愿认罪，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2019年7月2日至7月5日，被告人于海卫分别在临沂市罗庄区××街道××超市东门南侧、××商场××饭店内、罗某××网吧门口实施盗窃，盗窃财物价值共计2800元，现分述如下： 2019年7月2日9时许，被告人于海卫在罗庄区××街道××超市东门南侧，盗窃被害人朱某停放此处的绿色贝某健牌二轮电动车一辆，价值800元。案发后，公安机关已将该被盗车辆追回并退还被害人朱某。 2019年7月2日14时许，被告人于海卫在罗庄区××街道××商场××饭店内，盗窃被害人王某OPP0手机一部，价值700元。 2019年7月5日13时许，被告人于海卫在罗庄区××街道罗某××网吧门口，盗窃被害人李某停放此处的蓝色二轮电动车一辆，价值1300元。 2019年7月5日23时许，被告人于海卫在临沂市罗庄区××路与××路交汇的××网吧内被抓获归案。 本案审理过程中，被告人于海卫主动退赔被害人王某财物损失700元、退赔被害人李某财物损失1300元。 上述事实，被告人于海卫在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的现场勘查笔录及照片、电子档案、价格认定结论书、抓获经过、办案说明、被害人朱某、李某、王某的陈述及被告人于海卫的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于海卫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人于海卫到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，构成坦白；当庭自愿认罪，确有悔罪表现，主动交纳退赔款且部分赃物已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见，本院依法予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于海卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高兆利 人民陪审员  孙志玉 人民陪审员  张全福 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  闫沭雨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4888号申请人刘奎良，男，汉族，1992年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人王红云，广东广和律师事务所律师。委托代理人黄菊，广东广和律师事务所律师。被申请人深圳市圣恩实业有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道228工业区德泉路27号中冠裕3楼，统一社会信用代码91440300MA5DM9RUX9。法定代表人王宇心。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币4182735.02元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币4182735.02元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市圣恩实业有限公司名下价值人民币4182735.02元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月九日书记员  敖 陶
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保324号 申请人：孙传秀，女，1977年11月30日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：田西华，男，1980年6月9日出生，住山东省东平县。 申请人孙传秀于2019年10月8日向本院提出申请，请求对被申请人田西华驾驶的鲁Ｊ×××××轻型普通货车（保全标的30,000.00元）依法予以诉前保全，担保人李广某以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人孙传秀与被申请人田西华机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人孙传秀已向本院提供了担保，依法准许申请人孙传秀的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人田西华驾驶的鲁Ｊ×××××轻型普通货车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的30,000.00元），扣押期限两年（2019年10月8日至2021年10月8日）。 案件申请费320元，由申请人孙传秀预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年十月八日 书记员 何丽君
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初7148号原告：中国农业银行股份有限公司利辛县支行,住所地安徽省亳州市利辛县向阳路，统一社会信用代码91341623704984773G（1-1）。负责人：任涛，该支行行长。委托诉讼代理人：岳峰，该支行客户经理。被告：程小龙，男，1985年12月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行与被告程小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国农业银行股份有限公司利辛县支行申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司利辛县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司利辛县支行负担。审判员  武守国二〇一九年十月十六日书记员  胡冰倩
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执1067号之一申请执行人：张云庭，男，1964年12月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。被执行人：高兵科，男，1961年7月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。本院在执行张云庭与高兵科为民间借贷纠纷一案中，因被执行人高兵科为履行判决义务，现申请人申请依法冻结被执行人高兵科名下银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高兵科的银行存款37455元，期限为壹年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续冻的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年十月二十五日书记员  高五清
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1096号申请执行人金昌某某股份有限公司，住所地：金昌市金川区金川路1号（新华路与金川路交叉口南侧）。统一社会信用代码：XXX。法定代表人王吉青，该公司董事长。委托诉讼代理人余多文，该公司员工。被执行人赵某某，男，汉族，生于1971年8月9日，住本区金阳里。被执行人刘某某，男，汉族，生于1970年2月1日，住本区龙门里。被执行人谢某某，男，汉族，生于1983年8月13日，住本区恒昌花园秋月苑。被执行人田某，男，汉族，生于1976年7月5日，住本区昌荣里。被执行人杨某某，男，汉族，生于1984年8月2日，住本区龙津里。本院在执行申请执行人金昌某某股份有限公司与被执行人赵某某、刘某某、谢某某、田某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年10月11日达成执行和解协议，即被执行人刘某某、谢某某、田某、杨某某偿还申请执行人金昌某某股份有限公司借款本金20万元，于2019年10月30日每人偿还5万元，利息遂本金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1096号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年十月十一日书记员  姚坤文
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执2337号之一 本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与薛汉田、刘春燕、薛超、刘厚忙借款合同纠纷一案中，本院查明并认定，薛汉田有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下： 将薛汉田纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 审判员  史文思 二〇一九年十月二十二日 书记员  周 磊
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终348号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈国平，男，1972年11月2日出生，身份证号码441************137，汉族,文化程度初中，无业，家住清远市清城区*************。因本案于2019年4月6日被行政拘留10天，同年4月16日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人邝慧娟，广东正鑫律师事务所律师。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人陈国平犯故意伤害罪一案，于2019年8月12日作出（2019）粤1802刑初439号刑事判决。原审被告人陈国平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员黄振鹏出庭履行职务。上诉人陈国平及其辩护人邝慧娟到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人陈国平因征地问题与被害人陈某波（村长）存在矛盾，于2019年4月5日10时许，在清远市清城区*************堂，被告人陈国平见到被害人陈某波，便手持一个啤酒瓶，将其敲碎一半，用锋利的玻璃刺向被害人陈某波的头顶，致其头部受伤。经鉴定，被害人陈某波的损伤程度为轻伤二级。原判认定上述事实，有镰刀、啤酒瓶等物证，户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、住院单据等书证，证人陈某强、黄某颖、熊某征等人的证言，被害人陈某波的陈述，鉴定意见，辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、现场图，现场监控视频，被告人陈国平的供述等证据证实。原判认为，被告人陈国平故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人陈国平明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并能如实供述其犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人陈国平当庭认罪，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈国平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人陈国平上诉提出的上诉理由：1.陈某波（村长）代上诉人陈国平签字领取了征地补偿款，侵犯了上诉人的利益，上诉人几年来多次向陈某波（村长）要求分得征地补偿款，可陈某波（村长）都推迟或者拖延，甚至直接说没有征地补偿款的事情，上诉人是一时气愤才打了陈某波（村长）。上诉人有自首情节。上诉人陈国平认为原判量刑过重，请二审改判。辩护人提出以下辩护意见：1.上诉人陈国平有自首情节，认罪悔罪。2.上诉人陈国平是在被害人回避不处理征地问题引发伤害行为，事出有因，社会危害程度相对较小。辩护人请二审对上诉人陈国平从轻改判。出庭履行职务的检察员发表意见认为一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，检察员建议二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。对于上诉人陈国平所提的上诉理由以及辩护人所提辩护意见。经查，上诉人陈国平认为被害人陈某波代上诉人陈国平签字领取了征地补偿款，可以通过诉讼等其他合法途径维护其权益，不能采取暴力故意伤害他人身体的方式。原判已充分考虑了本案的原因和上诉人的自首情节，量刑并无不当。上诉人陈国平要求二审改判的上诉理由不成立，本院不予采信。本院认为，上诉人陈国平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察员发表的意见符合本案事实与相关法律规定，理据充分，予以采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑶审判员 罗立兵审判员 何昭敏二〇一九年十月二十五日书记员 柯 漫
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0114执678号房拴娃、赵飞：申请执行人房拴娃与被执行人赵飞房屋租赁合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初1956号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵飞逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人房拴娃向本院申请执行，请求被执行人支付房屋租金及押金5500元。承担案件执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人赵飞履行案款5500元（已发还申请执行人），其他执行权利申请执行人自愿放弃。执行费50元已缴纳。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执678号执行案件执行完毕，于2019年910月309日结案。二〇一九年十月九日1
南京市高淳区人民法院 刑 事 判 决 书 （危险驾驶罪速裁程序适用） （2019）苏0118刑初350号                            起诉书文号                       宁高检诉刑诉﹝2019﹞370号                               公诉机关                       南京市高淳区人民检察院                               被告人             基本情况                                   姓名                                               邢某                                   民族                       汉族                       职业                       个体养殖                               出生年月日                       1979年9月20日                               身份证号码                                                     住址                       南京市高淳区                               前科             时间                       2016年5月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。                               羁押             时间                       无                               指控事实                       2019年9月5日14时30分许，被告人邢某酒后驾驶车牌号为苏A××××的小型普通客车，从南京市高淳区淳溪街道邢丰村沿宁高新通道由北向南行驶至淳溪街道银林路，与他人发生纠纷后被公安民警现场查获。经检验，被告人邢某血样中乙醇含量为96.3mg/100ml血，属醉酒。归案后，被告人邢某如实供述其犯罪事实。                               指控罪名：危险驾驶罪                               量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人邢某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关认为，被告人邢某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邢某具有坦白的法定从轻处罚情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。             本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定：                               判决结果                       被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审判员 刘 鹃                                                 二〇一九年十月三十一日                         法 官 助 理 商开平             书 记 员 邢 影
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3100号之一原告：天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区(西区)香港街3号G座108、109、110室。法定代表人：吕鑫，总经理。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。原告：唐清太，男，1971年10月17日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。被告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，经理。被告：天津金晟嘉汽车贸易有限公司，住所地天津市滨海新区津沽公路7200号。法定代表人：冯红卫，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。原告天津中擎建筑工程有限公司、唐清太与被告一汽租赁有限公司、天津金晟嘉汽车贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年10月25日本院决定开庭审理，原告天津中擎建筑工程有限公司、唐清太经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津中擎建筑工程有限公司、唐清太撤回起诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津中擎建筑工程有限公司、唐清太负担。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  李国祥二〇一九年十月二十五日书 记 员  张世宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6858号原告郭明安，男，汉族，1963年4月3日出生，身份证登记住址：辽宁省鞍山市立山区。委托代理人刘啸、冉培果，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。被告北控城市环境服务集团有限公司，住所北京市朝阳区望京东园七区18号楼1001室。法定代表人赵克喜，董事长。原告郭明安诉被告北控城市环境服务集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，原告于2019年10月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭明安撤回起诉。案件受理费39,434.00元，减半收取19,717.00元，由原告郭明安负担，余款19,717.00元退还原告郭明安。审 判 长  马永宏人民陪审员  郑 云人民陪审员  张藜瀚二〇一九年十月八日书 记 员  何艳楠
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1150号被执行人：周延业，男，1992年4月16日出生，汉族，农民，海南省万宁市人，住万宁市。本院在执行被执行人周延业刑事判决涉财产部分执行（罚金）一案中，执行依据为（2019）琼9006刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判决并处周延业罚金人民币5000元。判决生效后，被执行人不主动缴纳罚金，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其居住地查询，未发现有可供执行的财产。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 符浩军审判员 殷诗青审判员 曾 练 二〇一九年十月十九日书记员 卢 智附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2528执252号申请执行人：昆明市官渡区诚合工程机械配件经营部，住所地昆明市官渡区蓝天工业品机电市场5区3幢B-7号。经营者：王某某，男，1964年12月15日出生，汉族，住山东省阳谷县，现住昆明市官渡区。被执行人：钟某，男，1976年4月27日出生，汉族，住贵州省习水县。本院在执行昆明市官渡区诚合工程机械配件经营部与钟某买卖合同纠纷一案中，已将执行通知书、报告财产令等相关的法律文书送达给被执行人钟平，并对被执行人的财产情况进行了网络查控调查和传统调查，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人财产线索，并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福忠二〇一九年十月二十九日书记员  何江海
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2531号 原告：穆霁，男，满族，住辽阳市宏伟区。 被告：华彦涛，男，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：金光日，辽阳市宏伟区曙光法律服务所法律工作者。 原告穆霁为与被告华彦涛民间借贷纠纷一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由审判员刘彦超独任审判，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告穆霁，被告华彦涛及其委托代理人金光日到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告穆霁诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年10月8日向原告借款15万元，借款期限为一年，并向原告出具借条一张，原告向被告支付借款本金后，被告至今未按时支付每月利息和本金，现借款已经到期。综上，依法判令被告立即偿还原告本金15万元及利息（按月息2分，从借款日起计算至实际付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。 被告华彦涛辩称：一、原告诉请主张出借事实与客观事实不符。根据证据规则第五条，原告主张向被告出借15万元，其负有举证责任，原告应当提供向被告实际出借15万元的证据。借条是借贷双方设定借贷法律关系的凭证，而不是实际履行借贷合同事实的证据，原告应提供实际履行的证据。被告于2017年10月8日向原告出具借款15万元、借款期限为一年的借条属实，但双方口头约定借款15万元包括本金10万元和利息5万元。出具借条当日，原告通过刷卡转款方式实际向被告转账10万元，证明借款本金为10万元，而不是15万元。二、原告应当按实际出借款金额主张还款。根据《合同法》第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，5万元是原、被告口头约定借款期限一年的利息，被告应当按照原告实际借款数额返还借款本金10万元。三、原、被告所约定借款利息过高，不受法律保护。根据《合同法》第二百一十一条规定，原、被告口头约定借款年息50%，超过了法定年利率24%的强制性规定，属于高利贷，不应受法律保护。被告先后通过银行转账和微信支付方式，已偿还原告借款本金合计为79900元。被告尚欠原告借款本金和应付利息，应当按照法定借款年利率标准计算给付至借款本金还清时止。 经审理查明，2017年10月8日，被告华彦涛向原告穆霁出具借条，写明：今向穆霁借人民币15万元，借期最后期限是一年整。当日，原告穆霁向被告华彦涛转账10万元。后被告华彦涛共计还款79900元。 本院所确认的上述事实有原告穆霁提供的借条，被告华彦涛提供的微信转账记录、工商银行借记卡明细、建行交易明细及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告穆霁与被告华彦涛自愿达成借条，双方之间形成借贷关系，事实清楚，本院予以确认。对于借款的本金，因原告穆霁向被告华彦涛转账10万元，故本院认定本金为10万元；原告穆霁主张其当日给付被告华彦涛现金5万元，因其未提供证据证明，且被告不予认可，故本院不予采信。原告主张月息2分，因借条系被告自愿出具，且被告自认5万元系双方约定的一年期利息，且月息2分不超过法律规定的年利率24%上限，故该主张本院予以支持。被告华彦涛偿还的款项，因其给付不足以清偿全部债务，且当事人之间没有约定，故视为优先偿还利息，对于超过利息的部分视为偿还本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于被告华彦涛还款79900元，因系被告华彦涛自愿偿还且已偿还完毕，故其偿还的数额未超过年利率36%部分视为偿还利息，超出部分视为偿还本金，故被告华彦涛尚欠本金56100元未偿还[100000元-（79900元-36000元）]。综上，被告华彦涛应偿还原告穆霁借款本金56100元及利息（从2018年10月起至被告实际还款之日止，按月息2分计算）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告华彦涛偿还原告穆霁借款本金56100元及利息（从2018年10月起至被告实际还款之日止，按月息2分计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半收取），由原告穆霁负担880元，被告华彦涛负担770元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘彦超 二〇一九年十月二十九日 法官助理杨蒙 书记员周明霞 附录 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4961号原告：于昭真，女，1927年12月21日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人：张应合（特别授权代理，系原告三子），男，1956年8月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张贵生（系原告长子），男，1946年11月10日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告于昭真与被告张贵生赡养纠纷一案中，原告于昭真于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告于昭真撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  晁岳强二〇一九年十月十六日书记员  陈 栋
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执877号申请执行人：河南金厦智能装配建筑科技有限公司。法定代表人：马某，该公司董事长。被执行人：淅川县太极湖食品有限公司。法定代表人：张某，该公司经理。河南金厦智能装配建筑科技有限公司依据发生法律效力的（2019）豫1326民初76号民事判决书申请执行淅川县太极湖食品有限公司建设工程纠纷一案，我院于2019年5月17日立案。经执行查明，淅川县太极湖食品有限公司名下无财产可供执行，经本院告知后，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1326民初76号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年十月三十日书记员 齐研伟
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1736号上诉人（原审原告）：廖平全，男，1962年10月10日出生，汉族，住隆回县。被上诉人（原审被告）：隆回县人民政府。住所地：隆回县桃洪镇桃洪中路109号。法定代表人：刘军，该县县长。委托代理人：杨子固，湖南志涛律师事务所律师。上诉人廖平全因与被上诉人隆回县人民政府征收土地行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初66号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。廖平全起诉称，2015年1月18日，隆回县桃洪镇紫溪村8组（以下简称紫溪村8组）与被告隆回县人民政府的授权单位签订了征收土地协议书，征收了包括原告在内的集体土地。被告隆回县人民政府未经有权机关批准非法征收原告土地，侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失，请求人民法院：1、确认被告未依法履行法定批准程序、没有法定批准文书、没有征地公告，非法征收原告土地行政行为违法；2、判决被告隆回县人民政府为原告恢复土地原状；3、判决被告隆回县人民政府赔偿损失2068950元。邵阳市中级人民法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项“（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告廖平全提起本案诉讼应当符合法定起诉条件。而原告提出的“请求确认被告未依法履行法定批准程序、没有法定批准文书、没有征地公告，非法征收原告土地行政行为违法”的诉讼请求，无法明确原告诉请的行政行为是湖南省人民政府的征收土地批准行为还是隆回县政府及其土地行政主管部门隆回县国土局的组织实施行为，继而无法明确与行政行为相对应的被告。为此，本院在审理过程中，就原告诉请不明确进行了释明，告知原告，本案集体土地征收行政行为包括湖南省人民政府的征收土地批准行为，还包括地方政府公布征收土地公告及土地行政主管部门组织实施行为，要求原告明确被诉行政行为，以方便查明事实和明确被告，但原告在释明后未予明确，仍坚持诉状所请，该诉讼请求不具体、不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项及第三款的规定，裁定驳回原告廖平全的起诉。案件受理费50元退还给原告廖平全。廖平全不服上述裁定，上诉称：隆回县人民政府没有土地征收的批准文件，超范围征收土地，没有发布征收土地公告等行政行为违法，且一审未对被上诉人行政行为的合法性进行审查即驳回了上诉人的起诉，未履行人民法院审理行政案件的职责，请求二审撤销原裁定，发回重审或提审。隆回县人民政府答辩称：上诉人的诉讼请求不明确，其提出的均为单列的诉讼请求，且诉讼主体不同，一审以此驳回起诉正确，请求维持原裁定。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。一审经审理查明的案件事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。以征收土地行为为例，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门的行政行为。人民法院受理请求确认征地违法的案件，应当要求原告明确对征收土地过程中的哪一个行为提起行政诉讼，笼统以征地行为违法或者数个行政行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求之情形，经释明当事人拒不予以明确的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，廖平全提起诉讼，请求依法确认被告未依法履行法定批准程序、没有法定批准文书、没有征地公告、非法征收原告土地的行政行为违法。就属于诉讼请求不明确的情况，一审法院就其诉请不明确的问题进行了释明，要求其明确被诉的行政行为。但廖平全在法院释明后，坚持要求按照行政诉状裁判。因此，一审认为原告的诉讼请求不明确，起诉不符合法定条件，并裁定驳回起诉的处理结果并无不当。且因上诉人提出的诉讼请求不明确，一审未对所诉行政行为的合法性进行实体审理亦无不当。综上，上诉人廖平全的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄山宁审判员  李清平审判员  李俊颖二〇一九年十月三十日书记员  李 顺
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6485号原告：某有限公司，住所地山东省青岛。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：朱某，某律师事务所律师。被告：宋某，住青岛市。原告某有限公司诉被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某有限公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇一九年十月二十八日法官助理程程书记员于悦
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民初133号原告：小米科技有限责任公司，住所：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：孟祥永，河北一力律师事务所律师。被告：深州市远大通讯器材门市部，住所：衡水市深州市泰山路农业银行对过。法定代表人：王帅达。原告小米科技有限责任公司因与被告深州市远大通讯器材门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由小米科技有限责任公司负担。审 判 长  杜占奇审 判 员  李成立人民陪审员  乜勇强二〇一九年十月二十五日书 记 员  王聪颖
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初968号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人张雪，女，1986年2月4日出生于重庆市南岸区，汉族，中专文化，重庆X有限公司员工，户籍地重庆市南岸区，住重庆市南岸区。因本案于2019年8月7日被抓获，次日因吸毒被行政拘留三日，同月11日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕，现羁押于重庆市第一看守所。辩护人程功，重庆金牧锦扬律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕929号起诉书指控被告人张雪犯容留他人吸毒罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官牟江平出庭支持公诉，被告人张雪及其辩护人程功到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月6日20时许，被告人张雪在重庆市南岸区南山X小区X栋X单元X-X的房屋内，容留王某、胡某、余某和王某1在此吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。次日0时许，经群众举报，民警在上述房屋内将涉嫌吸毒的五人当场抓获，并依法扣押相关吸毒工具若干。控方认为，被告人张雪违反毒品管制规定，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人张雪对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。其辩护人辩称，张雪并非主动邀约他人吸毒，犯罪情节较轻，同时其主动缴纳罚金，望法庭在控方量刑建议基础上从轻处罚。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、电话查询记录、违法犯罪经历查询情况说明、现场检测报告书、搜查证、扣押决定书及清单等书证；证人王某、胡某、余某、王某1的证言；现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、尿液检测照片、吸毒工具指认照片、搜查笔录；被告人张雪的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人张雪一次容留多人在其居住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张雪归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张雪在检察机关已就本案指控与控方达成合意，并自愿签署了认罪认罚具结书，因此，其自动缴纳罚金只是其认罚的具体表现，辩护人以此提出在量刑建议基础上再从轻的理由不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张雪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年2月9日止，已折抵刑期1日。罚金已预缴纳。）二、对扣押在案的吸毒工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 戴雷二〇一九年十月二十一日法官助理 林颖书 记 员 张青
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初5535号原告：中国农业银行股份有限公司利辛县支行,住所地安徽省亳州市利辛县向阳路，统一社会信用代码91341623704984773G（1-1）。负责人：任涛，该支行行长。委托诉讼代理人：岳峰，该支行客户经理。被告：沈志华，男，1981年8月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行与被告沈志华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行（以下简称农行利辛县支行）的委托诉讼代理人岳峰到庭参加诉讼，被告沈志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行利辛县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决沈志华归还借款本息58249.75元及逾期利息至结清欠款时止；2.本案诉讼费用由沈志华负担。事实和理由：沈志华通过150××××7281手机于2018年2月5日开通网上银行业务，向农行利辛县支行申请综合消费贷款59000元。当日，农行利辛县支行向沈志华发放了个人自助小额借款59000元，合同编号34020120180015377，借款凭证号340220180018521。合同约定借款期限12个月，执行利率为年利率6.09%，逾期利率为9.135%。借款逾期后，沈志华先后4次偿还借款本金1190.35元利息5225.09元，下欠本金57809.65元及相关利息没有偿还。请求依法判决沈志华给付。沈志华未到庭，也未提出答辩。本院经审理认定事实如下：沈志华是农行利辛县支行白名单客户。2018年2月5日，沈志华通过150××××7281手机于开通网上银行业务，向农行利辛县支行申请综合消费贷款。当日，农行利辛县支行向沈志华发放了个人自助小额借款59000元，合同编号34020120180015377，借款凭证号340220180018521。合同约定借款期限12个月，执行利率为年利率6.09%，逾期利率为9.135%。借款逾期后，沈志华于2019年2月20日归还借款利息1631.41元，2019年2月21日还利息1600元，2019年2月24日还本金887.96元、利息411.59元，2019年5月23日还本金302.39元、利息1297.64元，现结欠本金57809.65元及相应利息没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈志华向农业银行利辛县支行申请个人自助小额贷款59000元，有中国农业银行信贷管理系统网上个人电子银行签约业务申请书、个人自助小额借款合同、借款凭证等证据在卷佐证，借款事实清楚。依照合同法的有关规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款，逾期就构成违约，应承担违约责任。农行利辛县支行请求沈志华偿还逾期贷款本息符合法律规定和双方合同约定，依法应予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：沈志华于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司利辛县支行借款本金57809.65元，并按约定支付逾期利息，利息从2019年5月24日起按年利率9.135%计算，至清结时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元,由沈志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  武守国二〇一九年十月十六日书记员  胡冰倩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1595号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：李杰，男，1980年8月25日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼,被告李杰经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款51138.84元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××70；2、签约申领时间：2013年8月3日；3、信用卡额度：55000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年8月31日）2、欠款明细：本金39696.88元，零售利息5439.44元，滞纳金5645.47元，现金利息357.05元，总计51138.84元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年6月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杰自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39696.88元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年6月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，公告费600元，总计1678元，由被告李杰负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 吕冬梅二〇一九年十月八日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1024执50号 申请执行人：张淑艳，女，1972年1月3日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人：东宁运和房地产开发有限公司，住东宁市东宁镇。 法定代表人：林元奏，男，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张淑艳与被执行人东宁运和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人东宁运和房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人东宁运和房地产开发有限公司所有的预告登记在哈尔滨市龙盛小额贷款有限责任公司名下的位于东宁市东宁镇运河佳园小区一区4号楼3单元501、502、601、602室房屋；4号楼4单元402、501、602室房屋；二区5号楼7号商业用房；6号楼3号商业用房；9号楼1、6、7号商业用房，申请执行人张淑艳申请查封上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人东宁运和房地产开发有限公司所有的预告登记在哈尔滨市龙盛小额贷款有限责任公司名下的位于东宁市东宁镇运河佳园小区一区4号楼3单元501、502、601、602室房屋；4号楼4单元402、501、602室房屋；二区5号楼7号商业用房；6号楼3号商业用房；9号楼1、6、7号商业用房。期限为三年。 申请执行人申请续行查封的，应当在期限届满前十五日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇一九年十月十一日 书记员  刘嘉力
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5101号原告：董清根，男，1967年8月28日生，汉族，居民，住滨海县。被告：陈冲，男，1987年4月25日生，汉族，居民，住滨海县。原告董清根诉被告陈冲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告董清根于2019年10月14日向本院提出对被告陈冲的撤诉申请。本院认为，原告董清根自愿撤回对被告陈冲的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告董清根撤回对被告陈冲的起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告董清根负担。审 判 员 王爱东二〇一九年十月十四日法官助理 王 艳书 记 员 顾竹青
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7304号原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路180号金马大厦附楼。法定代表人：陆新山。委托诉讼代理人：秦月，江苏长威律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏，江苏长威律师事务所律师。`被告：朱正林，男，汉族，1979年2月1日出生，住扬州市江都区。被告：李敏，女，汉族,1979年11月7日出生，住扬州市江都区。被告：刘斌，男，汉族，1972年12月19日出生，住扬州市江都区。被告：郑春节，女，汉族,1974年2月18日出生，住扬州市江都区。被告：扬州天之娇能源有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇东村河北组。法定代表人：朱正林。原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州长江银行）与被告朱正林、李敏、刘斌、郑春节、扬州天之娇能源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州长江银行的委托诉讼代理人秦月、叶鹏，被告刘斌到庭参加诉讼，被告朱正林、李敏、郑春节、扬州天之娇能源有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州长江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱正林立即偿还原告借款本金298000元及利息（截至2019年6月28日为101368.63元；2019年6月29日起至实际给付之日止的利息按照年利率14.508%计算）；2.被告李敏、刘斌、郑春节、扬州天之娇能源有限公司对朱正林的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2016年7月23日，原告与朱正林签订编号为（2016年）长商银扬高借字第07097号的《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定，由原告向朱正林发放最高限制借款余额为30万元的贷款，借款期限自2016年7月23日起至2017年7月22日止，年利率为11.16%，逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%，结息日为每月的20日。因借款人不履行还款义务而引起贷款人诉讼时，借款人应承担贷款人律师代理费用及诉讼、执行等实现债权的费用。同日，原告与被告李敏、刘斌、郑春节、扬州天之娇能源有限公司签订《最高限制余额保证担保合同》一份，合同约定，为确保原告和借款人朱正林签订的（2016年）长商银扬高借字第07097号的《流动资金最高限制余额借款合同》项下借款人义务得到切实履行，保证人愿意在2016年7月23日至2017年7月22日期间，为借款人向原告申请借款最高限制余额30万元内的连续借款提供连带责任保证。担保范围为借款人在合同期限内向债权人连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的一切费用。本合同担保借款合同内的每笔借款借据的保证期间单独计算，自每笔借款借据确定的借款到期之日起二年。2016年7月24日，原告向朱正林发放贷款30万元，借款借据载明，年利率11.16%，借款期限从2016年7月24日至2017年７月12日。截至2019年6月28日，朱正林尚欠原告借款本金298000元，利息101368.63元。被告朱正林、李敏、郑春节、扬州天之娇能源有限公司均未答辩。被告刘斌辩称：1、原告经办人和借款人找到我时，我答应同意担保金额是20万元。银行经办人和借款人就把合同最后空白一页给我签字，我就签字了。直到银行2017年4月份向我催款时我才知道20万元变成30万元；2、本案是我第三次为朱正林担保，我怀疑本案的30万元就是还第二次的借款，属于借新还旧，我不承担责任。原告扬州长江银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同、借款借据、银行帐户明细、欠本息清单，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告朱正林、李敏、刘斌、郑春节、扬州天之娇能源有限公司之间签订的《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告扬州长江银行按约向朱正林发放借款30万元，朱正林未能按约给付借款本息，构成违约，应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任。被告李敏、刘斌、郑春节、扬州天之娇能源有限公司自愿为朱正林的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。至于被告刘斌辩称自己是在仅见到担保合同最后一页情形下进行签名，未见到合同全部内容，原告和借款人自行扩大了借款金额。首先，答辩人未能提供证据以证明，其次即使情形属实，答辩人自己也未完全履行审慎的注意义务，亦应当自行担责。原告已经当庭陈述被告朱正林之前确有两笔借款，但均以正常还款完毕，第二笔借款于2016年7月21日共计还本息301776.1元，不存在借新还旧，答辩人对自己的借新还旧主张也未能提供证据，故本院不予支持。被告朱正林、李敏、郑春节、扬州天之娇能源有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱正林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行借款本金298000元及利息（截至2019年6月28日为101368.63元；从2019年6月29日起至实际给付之日止的利息，按年利率14.508%计算）；二、被告李敏、刘斌、郑春节、扬州天之娇能源有限公司对被告朱正林的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告李敏、刘斌、郑春节、扬州天之娇能源有限公司承担保证责任后，有权向被告朱正林追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，由被告朱正林、李敏、刘斌、郑春节、扬州天之娇能源有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一九年十月二十五日书记员 张雯嘉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终16045号上诉人（原审原告）：深圳市聚华辉供应链服务股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋Ｂ座23层2301室,统一社会信用代码91440300594318816W。法定代表人：黄锋，董事长。委托诉讼代理人：梁木秀，女，壮族，1984年11月5日出生，身份证住址湖南省汝城县，系该公司员工。委托诉讼代理人：邹立洪，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：骆碧惠，女，汉族，身份证住址：广东省龙川县，委托诉讼代理人：吴琼麟，广东生龙律师事务所律师。原审第三人：惠州市汇佳购物广场有限公司，住所地惠州市陈江镇三叉路，统一社会信用代码91441300754515617Ｙ。法定代表人：朱汉普。上诉人深圳市聚华辉供应链服务股份有限公司（以下称聚华辉公司）因与上诉人骆碧惠、原审第三人惠州市汇佳购物广场有限公司（以下称汇佳公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行审理，现已审理终结。上诉人聚华辉公司的上诉请求：1、判决聚华辉公司无需向骆碧惠支付解除劳动关系经济补偿金12657.64元；2、判决聚华辉公司无需向骆碧惠支付2017年6月份工资3583.66元；3、判决聚华辉公司无需向骆碧惠支付2015年7月24日至2017年7月24日期间未休年休假工资差额1762.75元；4、判决聚华辉公司无需向骆碧惠支付律师费1495.2元；5、判决骆碧惠承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院事实认定不清，法律适用错误。（详见上诉状及二审调查笔录）上诉人骆碧惠的上诉请求：一、维持（2018）粤0307民初543号民事判决第一项判决；二、撤销（2018）粤0307民初543号民事判决的第二项判决，改判聚华辉公司支付骆碧惠2017年6月份工资7800元；三、撤销（2018）粤0307民初543号民事判决第三项，改判聚华辉公司支付骆碧惠未休年休假工资差额2600元；四、撤销（2018）粤0307民初543号民事判决第四项，判决聚华辉公司支付骆碧惠律师费2500元；五、本案的诉讼费用由聚华辉公司承担。事实与理由：一审法院事实认定错误。（详见上诉状）上诉人聚华辉公司、上诉人骆碧惠的答辩意见同上诉请求。原审第三人汇佳公司未出庭答辩。上诉人聚华辉公司在一审起诉请求：1、判决聚华辉公司无需向骆碧惠支付解除劳动关系经济补偿金11612.41元；2、判决聚华辉公司无需向骆碧惠支付2015年度、2016年度、2017年度带薪年休假工资差额共计2600元;3、判决聚华辉公司无需向骆碧惠支付律师费1180.32元；4、判决骆碧惠承担本案的全部诉讼费用。上诉人骆碧惠在一审起诉请求：判决聚华辉公司向骆碧惠支付人民币32603元，其中:1、被迫解除劳动关系经济补偿金13650元；2、押金333元；3、未休年休假工资2600元；4、法定节假日工资5720元;5、律师费2500元；6、2017年6月未领工资7800元。一审法院判决：一、聚华辉公司应于判决生效之曰起三曰内向骆碧惠支付解除劳动合同经济补偿金12657.64元；二、聚华辉公司应于判决生效之日起三日内向骆碧惠支付2017年6月份工资3583.66元；三、聚华辉公司应于判决生效之日起三曰内向骆碧惠支付2015年7月24曰至2017年7月24曰期间未休年休假工资差额1762.75元；四、聚华辉公司应于判决生效之日起三曰内向骆碧惠支付律师费1495.2元；五、驳回骆碧惠的其他诉讼请求；六、驳回聚华辉公司的其他诉讼请求。原审查明事实清楚，本院予以确认。本案为劳动合同纠纷案件，二审案件争议焦点为：1、聚华辉公司与骆碧惠是否具有劳动关系；2、聚华辉公司是否应向骆碧惠支付2017年6月工资、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿及具体金额。聚华辉公司主张骆碧惠系与第三人汇佳公司存在劳动关系，其直接向骆碧惠发放促销费系因为防止大规模上访事件，对此，本院认为：当事人对于自己的主张，应当提交证据予以证明。骆碧惠主张其与聚华辉公司存在劳动合同关系，其提交了银行流水等初步证据予以证明，该银行流水显示聚华辉公司每月定期向骆碧惠转账支付款项，聚华辉公司否认此款项为工资，称按照其与第三人汇佳公司的约定，促销员的促销费用由聚华辉公司承担，其出于防止汇佳公司克扣促销费引发大规模上访事件的考虑直接向促销员发放促销费，但聚华辉公司并未提交证据对其上述主张予以证明，也未提交证据证明骆碧惠与汇佳公司存在劳动合同关系，应承担举证不能的不利后果，应当认定其每月转账的款项性质为工资，故原审认定聚华辉公司与骆碧惠之间具有劳动关系并无不当，本院予以维持；骆碧惠在上诉请求中主张聚华辉公司应向其支付2017年6月工资7800元，其在一审审理过程中表示该金额系其估算而来，在双方均未对自己的相应主张举证，骆碧惠主张的该月工资金额明显高于之前工资金额的情况下，原审认定按照骆碧惠之前已发十二个月的平均工资金额发放该月工资合理。至于骆碧惠有关应将个别金额较低月份扣除的主张，鉴于其未提交证据证明该些月份属于不正常工作月份，本院不予采信。原审计算金额正确，本院予以维持。聚华辉公司确实存在未按时足额支付劳动报酬的情形，骆碧惠据此提出被迫解除劳动合同关系，聚华辉公司应支付解除劳动合同经济补偿，原审计算金额正确，本院予以维持。关于未休年休假工资，聚华辉公司未提交证据证明骆碧惠的休假情况，应承担举证不能的不利后果，原审对未休假天数及应付未休假工资金额认定正确，本院予以维持。至于律师费，原审系按照劳动者胜诉比例予以计算，并无不当，本院亦予以维持。综上，上诉人聚华辉公司、骆碧惠的上诉请求均不能成立，原审查明事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。本案上诉人深圳市聚华辉供应链服务股份有限公司、骆碧惠上诉之二审案件受理费各10元，由两上诉人各自承担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一九年十月三十一日书记员 蒋璐璐（兼）
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11288号原告：张某1，女，1957年8月17日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨群，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某2，男，1953年3月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：韩卓伦、陈定勇，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某3，男，1959年9月13日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：韩卓伦、陈定勇，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某4，女，1955年12月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王颖，男，1987年6月11日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系张某4的儿子，特别授权代理。被告：张某5，男，1963年3月6日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告张某1于2019年10月25日向本院提出撤回对被告张某2、张某3、张某4、张某5的起诉的申请。本院认为，原告张某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回对被告张某2、张某3、张某4、张某5的起诉。本案案件受理费4650元(原告张某1已预交4650元，已减半收取)，由原告张某1自行承担25元,剩余4625元退还原告张某1。审判员  曾志强二〇一九年十月三十日书记员  杨 乐
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1729号 原告：高大国，男，1946年8月22日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告高大国与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高大国、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高大国向本院提出如下诉讼请求：判令南阳米业公司偿还借款54000元并承担本案诉讼费。事实与理由：南阳米业公司向我借款54000元并向我出具了条据。随后我每年向其讨要，但一直未果。为维护我的合法权益，特具状贵院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司辩称，高大国所称属实，确实还欠他借款54000元。 经审理查明：南阳米业公司因生产经营需要，向高大国借款，2018年9月6日，南阳米业公司向高大国出具54000元的《借条》一份。该款经高大国催讨，南阳米业公司至今未还。 本院认为，债务应当清偿。南阳米业公司于2018年9月6日向高大国出具54000元的《借条》一份，以示借款属实，且庭审中南阳米业公司对该借款予以认可。现该款经高大国催讨，南阳米业公司仍未履行还款义务，应当承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告高大国借款54000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年十月三十一日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保413-1号沈兰秋、王继东,魏冬梅沈兰秋与王继东,魏冬梅借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执722号 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地江西省芦溪县芦溪镇卢德铭大道,统一社会信用代码：11360323014576625F。 负责人：苏根荣,院长。 被执行人：方涛，男，1993年12月5日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 方涛罚金一案，经查被执行人方涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、提取被执行人方涛的银行存款共计60000元或者查封、扣押被执行人方涛的价值共计60000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年十月十四日 书记员  罗 娟
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4019号之一 申请执行人：黄华，男，1970年9月21日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢德生，广东宸韬律师事务所律师。 被执行人：张卫锋，男，1979年8月16日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人黄华与被执行人张卫锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5934号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人张卫锋于本判决生效之日起10日内向申请执行人黄华归还借款本金20000元及利息（利息从2014年4月14日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。案件受理费808元，由被执行人赖桂元负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××小车，上述车辆已由本院依法查封，因未能实际扣押，故暂无法处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院前往被执行人的户籍地作现场调查，但未能查明其下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，经现场调查也未能发现其下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4019号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  黄绮君 审判员  周文俊 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 洋
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0682刑初147号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人付红星，男，1979年10月14日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及住址湖北省老河口市。因犯故意伤害罪，于2016年2月3日被谷城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月15日投案，同日被老河口市公安局刑事拘留，次月18日被执行逮捕。现羁押于老河口市看守所。辩护人张红敬，湖北宏义律师事务所律师。被告人赵盼，男，1991年1月1日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及住址湖北省老河口市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月15日被抓获，同日被老河口市公安局刑事拘留，次月18日被执行逮捕。现羁押于老河口市看守所。辩护人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。被告人赵海峰，男，1993年11月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址湖北省老河口市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月20日投案，同日被老河口市公安局刑事拘留，次月18日被执行逮捕。现羁押于老河口市看守所。辩护人张春虎，湖北正音律师事务所律师。老河口市人民检察院以鄂河检刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人付红星、赵盼、赵海峰犯寻衅滋事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。老河口市人民检察院指派检察员沙涛出庭支持公诉，被告人付红星及其辩护人张红敬，被告人赵盼及其辩护人焦彬，被告人赵海峰及其辩护人张春虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月7日晚，被告人付红星与被告人赵盼、赵海峰一起吃饭，酒后，付红星邀二人到自己家中，并提出一起去同镇人齐某2家要账。付红星分别交给赵盼、赵海峰长刀、短刀各一把。随后，赵海峰驾驶车辆载付红星、赵盼行至路段时，遇驾驶摩托车对向行驶的齐1某（男，37岁），赵海峰停车，付红星下车称齐1某头顶上的矿灯晃到了自己的眼睛，继而撕抓齐1某，赵盼手持长刀、赵海峰手持短刀下车，三被告人共同殴打齐1某。后付红星打电话叫来家住附近的齐某2，一同前往齐某2家，赵盼、赵海峰站在齐某2屋外，付红星在屋内用手机对齐1某拍摄小视频让其不要报警，拍摄完毕后让齐1某离开。次日，齐1某亲属报警。经法医鉴定，被害人齐1某的损伤程度为轻微伤。2019年3月15日、3月20日，付红星、赵海峰先后到薛集派出所投案；3月15日，赵盼在其位于薛集镇的理发店内被民警抓获。被害人齐1某已收到赵海峰等人赔偿款3.8万元，其中赵海峰家属支付3万元。本案审理过程中，齐1某与被告人付红星、赵盼自愿达成调解协议，付红星、赵盼各赔偿齐1某8000元，齐1某对三被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人付红星、赵盼、赵海峰在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪认罚，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、情况说明、诊断证明、刑事判决书、微信转账截图、赔偿协议、谅解书；人体损伤程度鉴定意见；证人马某、齐某2、王某的证言；被害人齐1某的陈述；辨认笔录、现场勘查笔录、照片、视频；被告人付红星、赵盼、赵海峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付红星、赵盼、赵海峰持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付红星、赵海峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵盼到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。三被告人在案发后积极赔偿被害人齐1某经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人付红星、赵盼、赵海峰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于被告人赵盼、赵海峰的辩护人辩称二人属从犯的辩护意见，经查，被告人赵盼、赵海峰在共同犯罪中行为积极，作用明显，均是主犯，故该辩护意见本院不予支持。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人付红星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。即自2019年3月15日起至2020年9月14日止。）二、被告人赵盼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。即自2019年3月15日起至2020年3月14日止。）三、被告人赵海峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。即自2019年3月20日起至2020年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李海兵审判员  魏根理审判员  文 浩二〇一九年十月十八日书记员  姜 柯
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48013号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津市中新生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永生，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李西同，男，该公司员工，特别授权。被告：臧国俭，女，1982年10月11日出生，汉族，天津市滨海新区。原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司与被告臧国俭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永生、李西同到庭参加了诉讼，被告臧国俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年11月18日至2019年6月30日期间的物业费10024.09元；2.判令被告支付违约金50.12元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2012年3月19日与天津生态城生星房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为被告居住小区提供前期物业服务。合同订立后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告未缴纳物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，天津生态城生恒生态物业服务有限公司于2012年3月19日与天津生态城生星房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。2019年5月27日天津生态城生恒生态物业服务有限公司更名为天津万誉生恒生态物业服务有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同约定，由原告为被告居住小区提供前期物业服务，服务期限为2012年3月19日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。原告于2014年6月30日进入该小区提供服务。按照高层住宅物业费按建筑面积每月每平米2.4元的标准计算收取，配套电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.6元的标准计算收取。现原告依约向被告提供了物业服务，亦通过电话催缴、上门催收、快递寄律师函形式向被告进行了物业费的催收，故其要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院查实原告服务期间在楼宇卫生、设施维修等方面存有瑕疵，原告未依照约定全面履行合同，故对其要求被告支付违约金的请求本院不予支持。被告系天津市滨海新区业主，房屋建筑面积106.3平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为3元／月×106.3平方米×31个月13天＝10024.09元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定之规定，判决如下：一、被告臧国俭于本判决生效后十日内给付原告2016年11月18日至2019年6月30日期间的物业费10024.09元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇一九年十月十四日书记员  杨天乐附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。