wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4233号 原告：郑士怀，男，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：刘华修，男，1970年1月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：张纯云，女，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 共同委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。 原告郑士怀与被告刘华修、张纯云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告郑士怀及其代理人、被告刘华修及其代理人到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告郑士怀向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还借款600000元并按照月利率2%支付借款利息，此后息随本止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：两被告为夫妻关系，因做工程为由向原告借款600000元，并约定月息2分，该款经催要未果，原告为此具状起诉。 原告郑士怀向本院提交了以下证据： 1、原告身份证、两被告人口信息，证明原、被告系适格的诉讼主体； 2、借条一份，证明被告欠原告借款的事实。 3、录音两份，证明原告向被告催要600000元借款，被告没有否认欠钱的事实及被告在录音中认可250000元，原告讲有400000元的事实。 被告刘华修、张纯云辩称，被告出具借据属实，但原告并未按照借据支付借款，被告认为原告应提供银行转账等证据以佐证其诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：2017年12月11日，被告刘华修、张纯云出具借条一张，载明“借到郑士怀人民币600000元整，陆拾万元整。借款人刘华修张纯云。2018.5.6。”。 另查明，被告刘华修当庭认可其从原告处借款250000元，具体借款时间记不清了。 再查明，刘华修与张纯云系夫妻关系。 以上事实，除有当事人当庭陈述及被告外，还有原告提供的部分证据作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告举证了一份600000元的借条，大额的借款应由债权人提供资金的来源及走向，原告虽未提供银行汇款凭证或资金来源的证据，但被告刘华修当庭认可其从原告处得款250000元，故债务人应偿还债权人本金250000元。至于原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，故不予支持。被告张纯云与被告刘华修系夫妻关系，且在借条上签字确认，应一并承担责任。被告当庭辩称曾偿还原告了十余万元，因被告未提供相关证据，对该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘华修、张纯云自本判决生效之日起三十日内偿还原告郑士怀借款本金250000元； 二、驳回原告郑士怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由原告郑士怀负担5700元，由被告刘华修、张纯云负担4100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  刘友军 二〇一九年十月十四日 法官助理陈孝升 书记员沈孝萌 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1050号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人沈益林，男，1999年8月12日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因本案于2019年7月8日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2019〕370号起诉书指控被告人沈益林犯聚众斗殴罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈德星出庭支持公诉，被告人沈益林到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年2月8日凌晨，肖某待（已判刑）因帮助魏某解决与黄某1（已判刑）之间的纠纷时觉得丢了面子，便让魏某找朱某1（已判刑）帮忙。朱某1因帮助魏某解决与黄某1之间的纠纷而被叶城、黄某1、赵某（均已判刑）等人围殴，朱某1被打后怀恨在心，便纠集他人伺机报复。当日凌晨，受肖某待纠集的被告人沈益林伙同朱某1、龚某、吴某、翁某1锋、雷朝楼、钟某、杨某、朱某2、林某1、林某2、张某2（均已判刑）、翁某梁某二十余人，来到苍南县集中，随后被告人沈益林及龚某、吴某、翁某1锋、雷朝楼、钟某、杨某、肖某待等人与对方的叶城、黄某1、彭某、赵某、蒋某、洪某等人在贝某酒吧对面的马路上、新世纪花园等地发生互殴，造成黄某1、洪某、赵某受伤。后因有警车开过，双方人员逃离了现场。经法医鉴定，黄某1、洪某、赵某的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人沈益林主动向公安机关投案。因被告人沈益林归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人沈益林有期徒刑一年。被告人沈益林对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人沈益林在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员朱某1、肖某待、黄某1、龚某、杨某、钟某、张某2、叶城、蒋某、洪某、林某2、翁某1锋、吴某、朱某2、黄某2、周某、翁某2梁、赵某、雷朝楼、彭某、温某的供述及辩解，证人魏某、张某1的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控截图，户籍信息及归案经过情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈益林积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人主动投案后的供述虽然避重就轻，并未如实交代自己实际参与斗殴的犯罪事实，不符合自首的成立要件，但针对被告人的主动投案情节，又系被纠集者，当庭认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人沈益林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年7月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章荣旻二〇一九年十月十一日书记员  陈 政法律条文附录：第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5255号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：沈敏锋，男，1989年8月15日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告沈敏锋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告沈敏锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金71774.57元、零售利息3757.65元、分期手续费4948.58元、年费200元、违约金1930.81元（截至2019年3月14日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××48的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告沈敏锋未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年9月19日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××48。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现，4笔续金宝，5笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2014年10月8日使用该卡，并于2018年8月5日出现逾期。截至2019年3月14日，被告共结欠本金71774.57元、零售利息3757.65元、分期手续费4948.58元、年费200元、违约金1930.81元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈敏锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金71774.57元及零售利息、分期手续费、年费（自2018年8月5日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1865元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担44元，由被告沈敏锋承担1821元；公告费750元，由被告沈敏锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年十月十日书 记 员  王 勇
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0151财保214号 申请人：张志忠，男，汉族，1974年12月16日出生，重庆市铜梁区南城街道办事处。 委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。 担保人：蒋永志，女，汉族，1979年1月4日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区南城街道办事处。 被申请人：周俊男，男，汉族，1988年4月23日出生，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。 本院于2019年10月17日立案受理申请人张志忠与被申请人周俊男诉前财产保全纠纷一案。申请人张志忠以被申请人周俊男未偿还借款20万元及利息为由，要求对被申请人周俊男所有的位于重庆市铜梁区巴川街道办事处x号房产一处予以查封，申请人张志忠提供与担保人蒋永志共有的位于重庆市铜梁区x号房产一处作为本案财产保全担保。 本院认为，申请人张志忠以与被申请人周俊男未偿还借款20万元及利息为由，向本院提出财产保全申请，并提供了相应的财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对被申请人周俊男所有的位于重庆市铜梁区巴川街道办事处x号房产一处准予保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一九年十月十七日 书记员  朱 霜
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121财保30号申请人：郑长峰，男，1947年3月15日出生，住枣强县。被申请人：姚子虎，男，1956年7月21日出生，住枣强县。原告郑长峰与被告姚子虎机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郑长峰于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚子虎的银行账户存款100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人郑长峰已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人姚子虎的银行账户存款100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马书峰二〇一九年十月二十四日书记员  张树花
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4475号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楚平山，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷嗣英，女，1972年5月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人楚平山、雷嗣英商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人违法改建行为所致，同时亦有国家实施新的不动产统一登记制度的政策因素，应该认定为情势变更。被申请人也未提交任何证据证明其损失，原审法院按照贷款利息标准判决申请人承担高额违约金明显不当。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，故申请人该项再审事由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金的情况下或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”在合同没有约定承担产权登记违约责任标准的情况下，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月二十五日法官助理邓佩夫书记员旷豪才
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33391号原告：上海惠光环境科技有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：陈荣东，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。被告：四川力百川环境治理有限公司，注册地四川省成都市。法定代表人：洪东星，该公司经理。原告上海惠光环境科技有限公司与被告四川力百川环境治理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人孙吉尔到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币(以下币种同)506,934.40元；2.被告支付原告以506,934.40元为基数，自2019年1月22日起至实际支付之日止，按每日千分之三(1,520元)计算的逾期付款违约金。事实和理由：原、被告之间具有买卖合同关系。其中，原告是出卖人，被告是买受人。2018年11月8日，原、被告签订了采购合同，约定被告向原告采购HUITEX双光面土工膜及HDPE焊条，合计价款为724,192元。支付方式为，合同签订生效后，预付合同总额30%款，另70%款自提货之日起60天内须一次性付清。若需方延迟支付货款，每延误一日按应付货款的0.30%向供方支付违约金。基于本合同的履行而发生的任何争议或纠纷，供需双方应首先友好协商解决。协商不成的，提交供方或需方所在地人民法院诉讼解决。2018年11月13日，被告向原告支付217,257.60元(总货款的30%)货款。2018年11月13日及2018年11月21日，被告分两次委托运输车辆至原告仓库提取了全部货物。但被告并未按约在提货60内付清货款。2019年1月25日，被告向原告发出《致歉函》，确认尚欠原告货款506,934.40元，已经构成严重违约。2019年3月15日，原告向被告发出《欠款通知书》，催缴欠款。2019年3月27日，被告回复原告《货款偿还计划书》，承诺在2019年4月30日前偿还以上欠款。但至今仍未支付。原告认为，及时支付货款是买受人的基本义务，被告拖欠货款，属于严重的违约行为，应当立即支付货款并支付相应的违约金。遂涉诉。被告书面辩称，1.认可尚欠原告货款506,934.40元。2.违约金标准过高，应予以调低。3.违约金起算日期应当准确。被告未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，对于被告抗辩的违约金适用比率，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。所以，即使原告因为缺少资金向外举债，借款利息最高利率24%，按其损失的1.30倍计算，每日的违约金适用比率在千分之一。因此，本院将本案被告的违约金适用比率调整为每日千分之一。对于违约金的起算日期，合同约定：“70%款自提货之日起60天内须一次性付清”。2018年11月21日是最后一次提货日，故原告自2019年1月22日起算在60天之外，符合合同约定的起算日期。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川力百川环境治理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海惠光环境科技有限公司货款506,934.40元；二、被告四川力百川环境治理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海惠光环境科技有限公司以506,934.40元为基数，自2019年1月22日始至实际清偿之日止，按每日千分之一计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,574.67元，由被告四川力百川环境治理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一九年十月八日书记员  钟益青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2323民监3号 原审原告：李玉梅，女，1984年4月3日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原审被告：纳黑约拉·沙依都拉，男，1084年10月1日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原审原告李玉梅与原审被告纳黑约拉·沙依都拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2016）新2323民初785号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事裁定书确有错误，应予再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间中止原民事裁定书的执行。 审 判 长 刘 东 红 审 判 员 海 拉 提 人民陪审员 于 敏 芳 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 麦尔则耶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4406号 原告:刘某1，女，1988年8月23日生，汉族，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 第一被告：王某1，男，1989年5月22日生，汉族，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 第一被告诉讼委托代理人：苏玉霞，前郭尔罗斯蒙古族自治县中信法律服务所。 第二被告：王某2，男，汉族，1964年5月3日生，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 第三被告：王某3，女，汉族，1964年4月14日生，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告刘某1与被告王某1、王某2、王某3分家析产纠纷一案，本院受理后，于2019年9月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼、第一被告王某1委托诉讼代理人苏玉霞到庭参加诉讼，被告王某2、王某3经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决三被告立即给付原告应分得的家庭财产款8万元人民币。事实和理由：原告刘某1与被告王某1原系夫妻关系，2018年11月15日经前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院调解离婚。在前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院调解离婚时原告刘某1与被告王某1因在婚后一直同被告王某1的父母一居生活，所以离婚时没有分家析产，同时也没有处理夫妻共同财产。原告刘某1在结婚后一直与被告王某1、王某2、王某3一居生活，在婚后购置了12头牛，四轮车一台、粉碎机一台、摩托车一台合计30万元左右。原告认为上述财产均是原告与三被告共同生活期间的共同财产，在分家析产时原告应得其中的四分之一，即财产折价款8万元左右，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告王某1代理人辩称，1、离婚时间为2018年1月15日；2、牛是王某2和王某3购买的，属于他们二人夫妻共同财产，与原告和王某1无关，且原告与王某1婚后在长春打工；3、（2018）吉0721民初68号民事调解书已经将原告和王某1的夫妻共同财产处理完毕。 王某2与王某3均未到庭参加答辩。 原告提供的证据有：1、证人韩某出庭作证，出具手写证明复印件一枚，证明韩某用半截车帮着装了10头牛并将牛卸到了王某1的舅舅家里；2、证人刘某2（刘某2系刘某1父亲）出庭作证，出具手写证明复印件一枚，证明刘某1与王某1用彩礼款8万元在刘某2处买了10头牛，其中有3头红牛，7头黑白花牛。3、（2018）吉0721民初68号庭审笔录复印件一枚。 被告王某1代理人质证：1、对真实性有异议，牛是王某2和王某3购买的，对证言不予认可，韩某的证言不能证明这10头牛是刘某1与王某1的共同财产；2、刘某2说牛是用彩礼款买的，更能证明牛是王某2和王某3的共同财产，与原告和王某1无关，不应采信，根据刘所述，彩礼钱是属于王某2和王某3的，不属于家庭共同财产，原告和王某1也无权参与分家析产；3、该笔录无法证明牛属于原告和王某1的共同财产，也无法证明是家庭共有财产，并且庭审时也没涉及到分家析产问题，且被告王某1在庭审笔录中已经说清楚12头牛并不属于家庭共有财产，是其父母的财产，与原告及王某1无关。庭审时，被告王某1也说明原告和王某1在经济上与王某1父母是独立的，并不是一居生活，所以这12头牛是不能作为共同财产予以分割的，王某1与原告无权分割。 被告王某1代理人举证：（2018）吉0721民初68号民事调解书复印件一枚。证明牛不属于原告和王某1的夫妻财产。 原告质证：我不同意。 综上，本院对上述证据综合认证如下： 对于原告刘某1提供的证据：证人韩某及证人刘某2的证言，因双方有亲属关系，故其与原告有利害关系且韩某的证言并不能证明牛属于刘某1及王某1所有，刘某2系原告父亲，其单独的证人证言因没有其他证据支持故不能作为本案的定案依据。原告提供的（2018）吉0721民初68号庭审笔录复印件，原告开始称12头牛是婚后共同财产，要求分割，其后在笔录中原告与被告又达成一致意见：婚后无共同财产被告王某1开始称：有牛，但是其父母的。其后在笔录中原告与被告有达成一致意见：婚后无共同财产，笔录中出现反复，无法证明原告主张的事实真实可信，故本院对此项证据不予以采信。被告王某1提供（2018）吉0721民初68号调解书复印件一枚，从刘某1与王某1达成离婚协议内容看没有涉及本案中原告诉求的在婚后购置了12头牛，四轮车一台、粉碎机一台、摩托车一台的事实。对此证据本院予以采信。 经审理查明，原告刘某1、被告王某1于2018年1月25日经人民法院调解离婚。庭审中，原告表示共同财产有牛10头，后又陈述为12头牛，认为是牛后期繁殖而来，但无证据加以佐证。四轮车、粉碎机、摩托车三件动产要求分割，被告对此表示不予认可。原告向法庭提供的证据（2018）吉0721民初68号庭审笔录复印件中，当时该案的原告有过如下表述：原告（即刘某1）：“婚后无共同财产、无共同债务。”的陈述且经过本次庭审原告亦未提交相关证据加以佐证待证事实，同时被告王某1对于原告要求分割8万元财产的理由不予认可。庭审过程中，询问了原告与被告分家析产的8万元依据何来，原告所述12头牛价值24万，另还有斗四轮车一台系王某1和王某2一起购买价值2万元、一台粉碎机2700元，摩托车1600元，共计264300元，与原告诉求30万元财产不一致。原告所述的财产均未有证据加以佐证。对于上述财产，被告代理人不予认可，辩称其中12头牛不予认可，即使有也是王某2和王某3所有，对牛的价值也不予认可。四轮车、粉碎机、摩托车均没有。 本院认为，分家析产是我国传统社会中的一个重要的家庭现象，分家即成立新的家庭，析产指财产共有人通过协议的方式将共同财产予以分割，家庭共有财产是家庭成员在共同生活期间共同创造所得的财富，同时《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”结合本案原告刘某1要求依法判决三被告立即给付刘某1应分得的家庭财产款8万元人民币，应提供刘某1与被告王某1婚姻存续期间与公婆未分家，且家庭共有财产为家庭成员全部即原告刘某1、被告王某1、王某2、王某3在共同生活期间共同创造所得的财富的相关证据，本案庭审中，除原告刘某1本人陈述未分家外无其他证据加以佐证。本案中关于牛是否属于家庭财产，原告提供刘某2及韩某两位证人证言，因刘某2和韩某与刘某1系亲属关系，与本案有利害关系且无其他证据证明牛的归属问题，其证明力及证明内容不能加以确认，在庭审中，刘某1对于牛的头数出现反复，不确认的现象，在（2018）吉0721民初68号庭审笔录中原告称有12头牛，后称婚后无共同财产，两名证人证言称有10头牛，与原告本案诉求12头牛也存在不一致。对于刘某1所述的四轮车、粉碎机、摩托车三件动产，只有刘某1的口述，没有证据加以证明且被告王某1并未认可三件动产的存在，本院对上述三件动产不予认可。故依照《中华人民共和国婚姻法解释二》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干意见》第八十九、第九十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定,判决如下： 驳回刘某1的诉讼请求。 案件受理费本院已减半收取900元，由刘某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  付和玉 二〇一九年十月十日 书记员  赵书辉
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1057号之一 申请执行人：刘吟，男，汉族，1963年8月26日生，住江西省南昌市新建县。 申请执行人：陈素梅，女，汉族，1963年11月8日生，住江西省南昌市新建县。 申请执行人：陈素芬，女，汉族，1972年3月27日生，住江西省九江市永修县。 被执行人：陶学林，男，汉族，1964年10月22日生，住江西省南昌市新建县。 申请执行人刘吟、陈素梅、陈素芬依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院(2018)赣0112民初2228号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年5月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陶学林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人陶学林无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院已向被执行人陶学林保发出限制消费令，并因被执行人陶学林未向本院报告财产已将被执行人陶学林纳入失信被执行人名单。截至2019年10月24日被执行人陶学林未执行到位款项30690元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陶学林其他可供执行的财产，于2019年10月24日向申请执行人刘吟、陈素梅、陈素芬告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人刘吟、陈素梅、陈素芬未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨海兰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初16281号原告：惠州市演出公司装饰工程部，住所：惠州市后所街74号。法定代表人：卢帮碧。委托代理人：陈雷，广东邦翰律师事务所律师。委托代理人：陈杰，广东邦翰律师事务所实习律师。被告：惠州市国兴房地产开发有限公司，住所：惠州市大岭路16栋。法定代表人：邓传聪。本院在审理原告惠州市演出公司装饰工程部与被告惠州市国兴房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，因原告惠州市演出公司装饰工程部从立案之日即2019年9月16日至2019年10月16日未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  张文威二〇一九年十月十六日法官助理徐士傑书记员庄梦帆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3928号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国立，女，1966年8月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。法定代表人：赖立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。再审申请人陈国立、常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘0702民初1602号民事判决。陈国立与鑫泽公司均不服，提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2019年3月27日作出(2019)湘07民终238号民事判决，已经发生法律效力。陈国立、鑫泽公司还不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人陈国立的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，再审申请人常德鑫泽置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十四日法官助理刘建基书记员周杰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15055号原告：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：韦星，行长。委托诉讼代理人：吴文滔，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳一，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：重庆微恩科技有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇龙湖西路93号，统一社会信用代码91500000054258488M。法定代表人：高菁菁，职务不详。被告：綦廷凤，女，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行与被告重庆微恩科技有限公司、綦廷凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行撤回起诉。本案减半收取案件受理费4441元，由原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行负担。审 判 员 陈劲松二〇一九年十月三十日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初4481号 原告：马杰，男，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：孙晓明、蒋金燕,浙江紫薇律师事务所律师。 被告：玉山县思军装饰有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇火车站凤凰名庭39-40号，统一社会信用代码91361123MA35GFFX0A。 法定代表人：陈思军，执行董事。 被告：陈思军，男，1972年7月16日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告马杰诉被告玉山县思军装饰有限公司、陈思军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼，被告玉山县思军装饰有限公司、陈思军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告玉山县思军装饰有限公司支付原告货款10745元，并支付利息（以10745元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算）。2、判令被告陈思军对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告玉山县思军装饰有限公司素有扣板买卖业务往来。截止2017年6月19日，被告玉山县思军装饰有限公司尚欠原告货款10745元，该款由被告玉山县思军装饰有限公司出具欠条一份予以确认，被告玉山县思军装饰有限公司系一人公司，被告陈思军系被告玉山县思军装饰有限公司唯一股东，根据《公司法》第六十三条规定，被告陈思军就被告玉山县思军装饰有限公司所负债务承担连带责任。 两被告未答辩也未提供证据。 原告向本院提供证据： 1、欠条一份，证明被告玉山县思军装饰有限公司尚欠原告货款10745元的事实。 2、工商登记信息一份，证明被告陈思军系被告玉山县思军装饰有限公司的唯一股东。 本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述的一致。 本院认为，原告和被告玉山县思军装饰有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应当予以保护，被告玉山县思军装饰有限公司结欠原告货款10745元事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨后及时予以支付，现被告未履行支付义务，故应承担继续支付货款并承担逾期付款利息损失的民事责任。被告玉山县思军装饰有限公司系一人有限责任公司，被告陈思军系被告玉山县思军装饰有限公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告陈思军未能提供证据证明公司财产独立于个人财产，故应当对被告玉山县思军装饰有限公司债务承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告玉山县思军装饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告马杰货款10745元并支付利息（以10745元为基数，自2019年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。 二、被告陈思军对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费68元，财产保全申请费130元，合计198元，由被告玉山县思军装饰有限公司、陈思军负担。 本案案件公告费560元，原告已预交，由被告玉山县思军装饰有限公司、陈思军于本判决生效之日起十日内直接支付给原告马杰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  韩国勤 人民陪审员  朱新明 人民陪审员  金晓飞 二〇一九年十月十五日 法官助理冯张杰 书记员管逸如 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3685号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街7号。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：王英，女，1963年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称盛都公司）与被告王英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛都公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告王英因无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式送达，经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛都公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年4月至2018年8月物业服务费3132.00元、公摊费290.00元、滞纳金4636.45元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，重庆XX房地产开发有限公司和原告签订了《前期物业服务合同》，原告一直为重庆市长寿区XXX镇XX路XX号XXX小区提供物业服务。被告系该小区业主，房屋建筑面积为69.23平方米。被告从2016年4月至2018年8月未缴纳物业服务费及相关费用，原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告王英未到庭应诉，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告盛都物业公司提交的前期物业服务合同及备案证明、物业资料移交清单、房产档案查询结果、催款通知书、挂号信函收据，本院依职权调取的新物业服务合同、XXX小区业委会公告、XX房地产公司的通知、四川万联物业管理有限公司重庆分公司（以下简称万联物业公司）函件以及勘验笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盛都公司系依法成立的物业服务企业，被告王英系位于重庆市长寿区XXX镇XX路XX号（XX·XXX小区）X幢X单元X-X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为69.23平方米。2011年，涉案小区建设单位重庆XX房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定由重庆XX房地产开发有限公司选聘原告对涉案小区提供前期物业服务，并对物业服务事项、服务质量、服务费用（其中，住宅按建筑面积计算，每月1.56元/平方米，公摊费每月10元/户）等事项进行了约定；同时，该合同约定自合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时，该合同自行终止。合同签订后，原告为涉案小区提供了物业服务。2018年8月15日，重庆XX房地产开发有限公司向原告发出通知，告知因涉案小区业主委员会成立并已选聘新的物业服务企业，故双方签订的《前期物业服务合同》自行终止。合同履行过程中，被告未交纳2016年4月至2018年8月15日期间的物业服务费及公摊费。原告向被告发出了书面催收通知。另查明，原告盛都公司在提供物业服务过程中，存在监控系统损坏未即时修复、清洁卫生不到位、单元门破损、消防器材过期未即时更换、车辆乱停放、排水系统故障未即时维修等未达服务质量标准的现象。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，XX·XXX小区的建设单位重庆XX房地产开发有限公司与原告盛都公司签订了前期物业服务合同，该合同对作为小区业主的被告王英同样具有约束力。原、被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费和公摊费。但是，原告提供的物业服务存在一定瑕疵，本院根据原告提供服务的实际情况，酌情将物业服务费下浮10%。另，由于建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》已于2018年8月15日终止，故原告主张的物业服务费和公摊费只能计算至2018年8月15日，即为28.5个月。因此，本院对物业服务费2770.17元（1.56元/月×69.23平方米×28.5个月×90%）和公摊费285元（10元/月×28.5个月）予以确认。关于滞纳金问题，因被告拒交物业服务费系原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院不宜支持滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王英于本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司物业服务费2770.17元、公摊费285元，共计3055.17元；二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告王英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓哿人民陪审员  张玉霞人民陪审员  游来华二〇一九年十月十六日书 记 员  张文亚
安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执2916号之四被执行人卢海宾，男，1970年生，住安阳县。本院依据已经发生法律效力的安阳县人民法院(2019)豫0522执2916号之二裁定书，于2019年10月23日向被执行人卢海宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢海宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢海宾在河南省农村信用社联合社192×××01账户内存款人民币105000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王庆林二〇一九年十月二十三日书记员  苏文杰
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民初2571号 原告：米荣书，男，1946年5月1日出生，汉族，住行唐县。 代理人米小明（原名米小新），男，1973年12月3日出生，汉族，住井陉矿区。 被告：米小明，男，1971年8月21日出生，汉族，住行唐县。 原告米荣书与被告米小明（71年生）赡养纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告米荣书于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告米荣书撤回对被告米小明的起诉。 案件受理费50元，由原告米荣书负担。 审判员 孙 辉 二〇一九年十月二十三日 书记员 贾利辉
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执36号申请执行人:上饶市信义投资有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道龙潭湖公园附属楼今日头条院内（凤凰桥旁），统一社会信用代码91361100094431601B。法定代表人：廖才真，该公司总经理。被执行人:余干县穗丰生物工程有限公司（前身为“余干县穗丰有限公司”），住所地江西省上饶市余干县瑞洪镇八十亩山，注册号361127210015207。法定代表人：张科定，该公司执行董事。申请执行人上饶市信义投资有限公司与被执行人余干县穗丰生物工程有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院已查封被执行人余干县穗丰生物工程有限公司名下位于余干县瑞洪镇八十亩山的土地使用权一块[证号：土国用（2000）字第07109025号、房产一套[证号为：余房（瑞）证字001848号]。因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：统一拍卖被执行人余干县穗丰生物工程有限公司名下位于余干县瑞洪镇八十亩山的土地使用权一块[证号：土国用（2000）字第07109025号、房产一套[证号为：余房（瑞）证字001848号]。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇一九年十月二十三日书记员 吴华俐
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初4293号 原告：唐强，男，汉族，1991年3月10日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：四川煜鑫餐饮有限公司，住所：成都市郫都区犀浦镇犀池村3组。 法定代表人：李东阳。 原告唐强与被告四川煜鑫餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日受理立案。因被告四川煜鑫餐饮有限公司下落不明，本案依法转为普通程序。原告唐强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按唐强撤回起诉处理。 审 判 长  曹洪智 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  宋绍飞 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 婷
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1799号之二 申请执行人浙江省粮油贸易公司，住所地杭州市体育场路279号，组织机构代码:142910683。 法定代表人吴茂红。 被执行人浙江国茂饲料有限公司，住所地浙江省建德市杨村桥镇百旗街42号，组织机构代码:77082556X。 法定代表人孙顺寿。 浙江省粮油贸易公司与浙江国茂饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初7953号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江省粮油贸易公司向本院申请执行，本院于2019年05月29日立案执行。执行标的为340466.56元及相应利息，案件受理费、财产保全费人民币5425.5元，申请执行费人民币5007元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下有车辆登记信息，轮候查封了被执行人名下的车辆，暂无法处置，有房产登记记录，轮候查封了被执行人名下的不动产，暂无法处置，被执行人名下无可供执行的有效存款和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。2019年5月20日浙江省建德市人民法院（2019）浙0182破申3号民事裁定书受理金华市婺城区通用饲料经营部对浙江国茂饲料有限公司的破产清算申请。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人浙江省粮油贸易公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月10日，本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年十月十日 代书记员 金泽炜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢70号之八 申请执行人：葛燕玲，女,1982年7月9日出生，33岁，汉族，住安徽芜湖市弋江区。 被执行人：胡珍，女,1971年11月3日出生，44岁，汉族，住上海市浦东新区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖02民终2051号民事调解书，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人胡珍在中国建设银行股份有限公司上海白莲泾支行43******58_156_1账户96.89元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月十一日 书记员  张轲杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48641号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：司纪友，男，1972年6月1日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告司纪友信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币108,847.45元(币种同下)。原告诉称，被告司纪友系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,847.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2299号之一申请执行人曾灵娟，女，1966年12月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，被执行人黄炳奎，男，1968年11月5日出生，汉族，住四川省什邡市洛水镇洛城村10组67号。申请执行人曾灵娟（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初7652号民事判决书于2019年6月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄炳奎（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已通过网络扣划执行3008元，其余未查到被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所地查找，无法找到被执行人。2019年6月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月1日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行136820元、执行费1997元未得到执行。本院于2019年10月25向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  郭河华人民陪审员  潘思兰二〇一九年十月二十八日书 记 员  何晓莲
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7132号原告：仁怀市博明家居店，经营场所仁怀市盐津街道姜家寨小区，统一社会信用代码92520382MA6H55GM6L。经营者：朱波，男，汉族，生于1986年2月28日，住贵州省仁怀市。被告：贵州省仁怀市德沁园装饰有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道罗家坝小区，统一社会信用代码91520382MA6DU61A8L。法定代表人：吴宗培。被告：吴宗培，男，汉族，生于1989年11月13日，住贵州省贵阳市息烽县。原告仁怀市博明家居店与被告吴宗培、贵州省仁怀市德沁园装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告仁怀市博明家居店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的材料款33700元以及上样产品价款13080元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告在原告购买材料，欠原告材料款33700元以及上样产品价值13080元。二被告至今无法联系，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，被告吴宗培现因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，故本院决定将本案移送公安机关处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告仁怀市博明家居店的起诉。原告仁怀市博明家居店预交的案件受理费485元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇一九年十月二十二日书记员  黄静
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终1271号上诉人（一审被告）：江西鸡山水泥有限公司，住所地江西省上饶市玉山县岩瑞镇。法定代表人：黄赛成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余达新，江西诚孜律师事务所律师，一般代理。上诉人（一审被告）：江西和家置业有限公司，住所地江西省上饶市玉山县岩瑞镇鸡头山后郑（江西鸡山水泥有限公司内）。法定代表人：黄赛成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余达新，江西诚孜律师事务所律师，一般代理。被上诉人（一审原告）：陈忠华，男，1974年8月29日生，汉族，江西省玉山县人，经商，住江西省上饶市玉山县，委托诉讼代理人：陈新炉，江西淮玉律师事务所律师，特别授权。上诉人江西鸡山水泥有限公司、江西和家置业有限公司因与被上诉人陈忠华房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定的基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初3118号民事判决；二、本案发回江西省玉山县人民法院重审。上诉人江西鸡山水泥有限公司、江西和家置业有限公司预交的二审案件受理费9,800元予以退回。审判长 付 强审判员 聂晓红审判员 万利剑二〇一九年十月八日书记员 王丽红
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初967号原告：洪社武，男，1972年6月23日出生，白族，农民，云南省大理市人，住大理市。被告：张召，男，1975年3月26日出生，白族，农民，云南省大理市人，住大理市。被告：李继前，男，1977年9月23日出生，汉族，农民，安徽省临泉县人，住临泉县，现住大理市。（未到庭）原告洪社武与被告张召、李继前建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，被告张召申请追加李继前为共同被告，本院依法追加李继前为共同被告。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪社武、被告张召到庭参加诉讼，被告李继前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪社武向本院提出诉讼请求：1、判令被告张召、李继前共同支付拖欠原告的工程尾款119800元。2、判令二被告支付原告从2015年6月11日起至起诉之日止所拖欠工程尾款119800元的同期银行贷款利息。3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2014年，大理市第二建筑工程有限公司（现已注销）将其承包的位于洱源县建设工程转包给被告张召。张召又将工程项目中的20、21、22、25幢楼房的栏杆、扶手及雨棚等附属工程承包给原告。2015年5月底，原告按质按量完成所承包的工程。同年6月10日，原、被告进行结算，被告欠原告工程尾款为119800元。经原告多次催要，被告拒不支付欠款，2019年2月原告诉至洱源县人民法院，后因被告再三承诺会及时支付工程款，原告便于2019年3月25日撤诉。但被告至今仍未支付拖欠的工程款，2019年9月6日，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。张召辩称，欠原告的工程尾款是事实，但因该涉案工程系李继前与其合伙做的项目，故要求李继前共同承担责任。李继前未进行答辩。原告洪社武向本院提交证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况;2、结算单一份，证明被告张召欠原告洪社武栏杆及雨棚尾款119800元;3、民事裁定书复印件二份，证明原告于2019年2月11日向洱源县人民法院起诉，后又撤诉的事实。被告张召对证据均无异议。经审查，本院认为，原告提交的证据形式要件合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷作证。被告张召向本院提交证据：1、（2019）云2901民初637号民事判决书一份、（2019）云29民终624号民事判决书一份，证明李继前与张召是合伙关系；2、购销合同复印件一份，证明购销合同的甲方以张召与李继前为共同被告向大理市法院起诉，张召与李继前系合伙关系。原告洪社武对证据均无异议。经审查，本院认为被告提交的第1组证据系人民法院已生效裁判文书，本院予以确认。第2组证据系张召与“胖子钢材经营部（巍山）”订立的合同，与本案无关联，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告张召和被告李继前共同借用大理第二建筑公司的资质投标了洱源县皖源房地产项目的文碧源小区一期二标段工程，之后将该工程20、21、22、25幢楼房的栏杆及雨棚项目承包给原告制作。2015年5月底，原告按约定完成了所承包的工程，同年6月10日与张召进行了结算，张召出具《结算单》一份，载明：“经结算洪社武洱源县文碧源小区（一期）第二标段的20、21、22、25幢栏杆及雨棚尾款欠119800元（壹拾壹万玖仟捌佰元正）”。此后，因张召未支付欠款，经原告多次催要未果，便于2019年2月11日诉至本院，双方自行协商后，原告撤回起诉，但因张召至今仍未支付工程欠款，原告遂于2019年9月6日再次诉至本院。另查明，二被告在承建洱源县皖源房地产项目的文碧路廉租房二期二标段工程以及文碧源小区一期二标段工程期间，因拖欠他人工程、材料款已有多个案件被诉至相关法院，其中在大理市人民法院（2019）云2901民初637号民事判决书中，该院认定二被告存在合伙关系，判令二被告连带支付原告货款。宣判后，被告李继前对判决不服，向大理州中级人民法院提起上诉，二审维持了一审原判决。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，被告张召将其承建的皖源房地产项目中20、21、22、25幢楼房的栏杆及雨棚部分交由原告制作，欠原告工程款119800元，事实清楚，证据充分，被告张召未及时支付工程款，已构成违约，应承担付款义务，故对原告要求被告张召支付拖欠的工程尾欠款119800元的诉求，本院予以支持。因原告承包的工程已实际交付，且于2015年6月11日进行结算，故对原告要求被告支付从2015年6月11日起至起诉之日止所拖欠工程尾款119800元的同期银行贷款利息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。关于本案双方争议的二被告间是否属合伙关系的问题？被告李继前对张召欠原告的债务是否应承担共同清偿责任？根据在案人民法院已生效的判决认定，二被告间存在合伙关系，故被告李继前对与被告张召合伙期间的债务负有连带清偿责任。被告李继前经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。视为其对自己权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张召、李继前于本判决生效之日起五日内连带支付原告洪社武工程尾款119800元及利息（自2015年6月11日起至2019年9月6日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，减半收取计1348元，由被告张召、李继前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  董小登二〇一九年十月二十一日书记员  杨 娅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26240号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吕博。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕博信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吕博归还信用卡透支款96,004.60元。事实和理由：被告吕博系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计96,004.60元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2790号 原告：丁国飞，女，1959年10月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：李志雅，女，1962年10月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告丁国飞为与被告李志雅民间借贷纠纷一案，于2019年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2019年9月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁国飞到庭参加诉讼，被告李志雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁国飞的诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金74600元及利息，2019年1月至起诉之日止按一分利计算共2500元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告丁国飞变更利息部分请求为按本金50000元按月息1分自2018年10月24日至2019年5月28日止的利息。 被告李志雅未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定以下事实：原、被告系朋友关系，2018年7月24日，被告李志雅以项目投资为由向原告丁国飞借款50000元，约定月息1分，月月清年底结账，并出具了借条一份。被告李志雅当场给原告丁国飞利息500元。2018年8月8日被告李志雅以购买饲料为由向原告丁国飞借款10000元，并出具借条一份。2018年9月23日，被告李志雅以看病需要为由向原告丁国飞借款14600元，并出具借条一份。借款后被告李志雅支付给原告丁国飞两次利息各500元，借款本金及其他利息均未返还。 以上事实由原告提供借条三张等证据为证。 本院认为，被告李志雅欠原告丁国飞分三次向原告丁国飞共借款74600元，其中被告李志雅借款当天支付原告利息500元，原告实际收到借款本金为74100元，被告理应返还。原、被告于2018年7月24日实际借款49500元，约定月息1分，故原告要求被告按月息1分按本金49500元自2018年10月24日至2019年5月28日止的利息予法有据本院予以支持。对原告主张的其他借款本金和利息违反有关法律规定本院不予支持。被告李志雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李志雅在本判决生效后三日内返还给原告丁国飞借款本金74100元，并支付按月息1分按本金49500元自2018年10月24日至2019年5月28日止的利息； 二、驳回原告丁国飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1728元，由被告李志雅负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  董伯川 人民陪审员  夏安宽 人民陪审员  戴海珍 二〇一九年十月二十八日 法官助理马超琼 书记员殷孩景 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1621执1688号申请执行人：朱加海，男性，1959年06月18日出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：潘同厂，男性，1967年10月09日出生，汉族，住扶沟县。因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2019）豫1621民初1021号民事判决书确定的义务，本院于2019年10月24日依法立案执行。现查明，被执行人潘同厂名下有银行存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人潘同厂的银行存款25000元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱东华二〇一九年十月二十五日书记员  冯 磊
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书2019苏0681执3247号申请执行人秦英与黄峰峰、江丽丽所有权纠纷一案，本院已于2019年10月15日执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一九年十月十五日
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申437号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张振芳，男，1953年6月4日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：司马孝，男，1953年12月18日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨振山，男，1962年10月24日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘树森，男，1951年9月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马江，男，1968年1月19日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：支孝忠，男，1962年5月11日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：辛建华，女，1947年1月9日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵克勤，男，1941年9月23日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵庆友，男，1961年7月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵庆军，男，1955年11月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵庆余，男，1963年9月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郎长林，男，1951年9月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭永平，男，1956年6月13日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：辛玉梅，女，1961年3月28日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郎陆得，男，1949年5月25日出生，满族，住河北省廊坊市固安县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘忠义，男，1959年9月20日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩景俊，男，1956年7月5日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：葛君凤，女，1965年4月5日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郎志强，男，1962年1月15日出生，满族，住河北省廊坊市固安县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：霍更有，男，1959年3月17日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：甄桂兰，女，1955年11月9日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张崇山，男，1964年6月29日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张惠英，女，1980年7月13日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。诉讼代表人：张崇山，男，1964年6月29日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。诉讼代表人：郎志强，男，1962年1月15日出生，满族，住河北省廊坊市固安县。再审申请人张振芳等23人因诉廊坊市国土资源局不履行查处职责的行政行为违法并责令其限期履行一案，不服廊坊市中级人民法院（2018）冀10行终304号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张振芳等23人申请再审称，本案诉讼标的为廊坊市国土资源局未履行法定职责这一违法行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，申请人只应证明曾提出过申请即可。本案申请人在递交起诉材料时一并提交了相关材料，即申请人于2018年3月9日向被申请人提交的立案查处申请书及附件、邮寄快递单、加执单，申请人已尽到了初步举证责任。原审法院认为申请人通过信息公开得知，该地没有被征收的相关信息，申请人亦未提供违法征地的事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定裁定不予立案，明显认定事实不清，适用法律不当。依法申请再审。本院经审查认为，申请人起诉廊坊市国土资源局，要求履行查处职责，但申请人通过信息公开得知，该地没有被征收的相关信息，申请人亦未提供违法征地的事实，其要求廊坊市国土资源局查处没有事实及法律依据，原审以申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的的起诉条件为由，对申请人的起诉不予立案并无不当。综上，张振芳等23人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张振芳、司马孝、杨振山、刘树森、马江、支孝忠、辛建华、赵克勤、赵庆友、赵庆军、赵庆余、郎长林、郭永平、辛玉梅、郎陆得、刘忠义、韩景俊、葛君凤、郎志强、霍更有、甄桂兰、张崇山、张惠英的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年十月十日书记员 刘 聪
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6873号原告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，负责人：张某，公司地址：东胜区伊金霍洛西街。被告张某，男，汉族，学生，现住东胜区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司诉被告张某追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费20元，由原告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司负担。审判员 韩 燕二〇一九年十月二十四日书记员 苏日娜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云31刑终122号原公诉机关瑞丽市人民检察院。上诉人（原审被告人）姜吉成，男，1982年10月25日生于云南省龙陵县，汉族，小学肄业，务工，住云南省龙陵县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年4月23日被芒市公安局刑事拘留，同年5月24日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民法院审理芒市人民检察院指控原审被告人姜吉成犯运输毒品罪一案，于二〇一九年九月六日作出（2019）云3103刑初200号刑事判决。判决宣告后，原审被告人姜吉成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅本案卷宗，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月22日18时许，被告人姜吉成驾驶云Ｍ×××××号摩托车行驶至芒西线勐戛至芒市方向8公里处时，被民警抓获，并当场从其摩托车反光镜架上挂着的摩托车头盔夹层中查获毒品甲基苯丙胺片剂15.99克。上述事实，一审以物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。原判认为，被告人姜吉成违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而运输，数量较大，其行为已构成运输毒品罪。被告人姜吉成运输毒品甲基苯丙胺15.99克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人姜吉成自愿认罪,并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十一条、第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人姜吉成犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一万元。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂15.99克及被告人姜吉成供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。判决宣告后，原审被告人谷某不服，提出上诉。称（1）其系一名吸毒人员，携带毒品是为了吸食，并无其他目的。不应构成运输毒品罪，构成非法持有毒品罪。（2）认为没收财产不当，其身上的现金非违法所得，摩托车属交通工具，不应没收。请求二审对其予以改判。经二审审理查明的事实与一审相一致。采纳一审认定事实的证据。本院认为，上诉人姜吉成明知是毒品而运输的行为构成运输毒品罪，事实清楚，证据确实充分。非法持有毒品罪的认定，只有在无其他毒品犯罪证据的情况予以认定，而上诉人姜吉成运输毒品过程中被查获，故其关于案件定性的上诉意见不予采纳。上诉人姜吉成运输毒品甲基苯丙胺片剂15.99克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。原审根据其犯罪事实及情节，认罪态度，对其作出罪责刑相适应的判处。至于其提出对涉案财物的处理，由于一审并未明确应予没收的具体财物，二审不作评判。但属供犯罪使用的个人财物，依法应予没收。据此，一审审判程序合法，适用法律及定性准确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁志翔审判员  陈 丽审判员  许 瑶二〇一九年十月二十九日法官助理杨清礼书记员张生浩
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0127民初4496号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁徳胜，总经理。 委托诉讼代理人：金敬选,浙江杭风律师事务所律师。 被告：金小冬，男，1984年4月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告金小冬民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1．被告立即支付原告借款本金55822元，逾期利息12406元（自2018年8月21日起暂算至2019年7月25日，55822元×24％×338天一365天=12406元），共计68228元，并支付起至实际履行之日止按年利率24％标准的逾期利息；2．被告承担本案律师代理费4093元；3．原告有权就被告抵押的奥迪牌车辆（车牌号为苏Ｅ×××××，车辆识别号为LFV3A28K5A3011600）以拍卖、变卖等方式所得价款在上述第一、二项范围内优先受偿；4．本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年3月21日，被告金小冬通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网络点击形式向线上出借人借款80000元。被告金小冬以电子合同确认书的形式生成借款协议书一份，约定借款期限为6个月，月利率为0.94%；还款方式为每月21日付息，到期还本。当日，被告出具收条一份，确认收到80000元借款，但微贷网扣除各项费用实际仅支付被告65961.33元。若借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失，借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。被告收到借款后，出借人委托微贷网将上述2017年3月20日签订的《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，被告在《债权转让通知书及还款协议》上签字，确认收到债权转让通知、认可债权转让的效力，并承诺如逾期还款则按约承担违约责任。同时，为确保上述全部债务的履行，原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》一份，约定被告以其所有的车辆（车牌号为苏Ｅ×××××，车辆识别号为LFV3A28K5A3011600）提供抵押担保，约定如被告不履行债务，原告有权就被告抵押的汽车进行拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿。双方到登记机关办理了抵押登记。借款后，被告至今仅归还本金18007元，结清了2018年7月21日之前的利息。另，原告为本案支付律师代理费4093元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金小冬于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金47954.30元并支付自2018年8月21日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告金小冬于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉讼代理费4093元。 三、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就上述第一、二项以车牌号为车牌号苏Ｅ×××××，车辆识别号为LFV3A28K5A3011600汽车一辆以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 四、驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804.00元（已减半），由原告负担100元，被告金小冬负担704元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年十月十八日 书记员  戴 娓 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0151财保218号 申请人：唐军，男，1983年7月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区巴川街道办事处。 担保人：唐成绿，男，1957年9月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区巴川街道办事处。 担保人：郭艳昌，女，1961年5月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区巴川街道办事处。 被申请人：李露，男，1986年6月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。 申请人唐军与被申请人李露诉讼财产保全一案，本院于2018年5月28日作出（2018）渝0151执保237号执行裁定书，对被申请人李露所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处x房产一处予以保全，申请人唐军提供担保人唐成绿、郭艳昌共有的位于重庆市铜梁区巴川街道办事处x房产一处作为本案财产保全的担保。 2019年10月22日，申请人唐军以本院（2018）渝0151民初1969号-1民事裁定书已经发生法律效力，被申请人李露予以认可为由，向本院提出申请，要求解除本院（2018）渝0151执保237号执行裁定书中担保物的保全。 本院认为，申请人唐军向本院提出的解除财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予解除本院（2018）渝0151执保237号执行裁定书对担保人唐成绿、郭艳昌共有的位于重庆市铜梁区巴川街道办事处x房产一处的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱 霜
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1865号 申请执行人张某，女，1980年9月24日生，汉族，农民，现住阜新市细河区。 被执行人李某，男，1980年7月4日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人张某与被执行人李某变更抚养权纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初3079号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人李某信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0921民初3079号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  吴云峰 审判员  李 博 二〇一九年十月二十八日 书记员  李梦然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26836号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：李锋，男，1988年9月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月24日尚欠本金余额51417.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51417.7元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金51417.7元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，由被告李锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执467号申请执行人:重庆市农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区。负责人：刘健，行长。被执行人：张璞，男，1970年12月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：陈春燕，女，1976年3月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。重庆市农村商业银行股份有限公司铜梁支行与张璞、陈春燕借款合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的(2016)渝0151民初834号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆市农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2017年2月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张璞、陈春燕向申请人重庆市农村商业银行股份有限公司铜梁偿还借款60万元及利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2017年2月16日通过司法专邮形式向被执行人张璞、陈春燕发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2017年2月21日、3月28日、2019年10月16日通过相关部门对被执行人张璞、陈春燕的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，除其用于抵押借款的房屋一套外，未查到被执行人张璞、陈春燕有其他财产可供执行；3、本院于2019年10月29日限制被执行人张璞、陈春燕高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人张璞、陈春燕发出限制高消费令；4、本院于2019年10月29日依法将被执行人张璞、陈春燕纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、2017年7月13日对被执行人住所调查，查明被执行人张璞、陈春燕未在此居住。二被执行人用于抵押借款的房屋，经本院三次公开拍卖、变卖，均无人购买，而申请执行人也不同意以物抵债。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张璞、陈春燕的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月16日告知申请执行人重庆市农村商业银行股份有限公司铜梁支行。综上所述，本案申请标的为被执行人张璞、陈春燕向申请人重庆市农村商业银行股份有限公司铜梁支行偿还借款60万元及利息，因被执行人张璞、陈春燕无可供执行的财产未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张璞、陈春燕暂无财产可供执行，申请执行人重庆市农村商业银行股份有限公司铜梁支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张璞、陈春燕可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)渝0151执476号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑德伟审判员周涛审判员赵青华二〇一九年十月三十日书记员 黄      浩      恒
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17270号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：张萍，女，1983年7月28日出生，汉族，住广东省普宁市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××98，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金47787.02元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年12月28日，尚欠利息6444.71元、违约金5397.58元、分期手续费1737.02元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47787.02元、利息6444.71元、分期手续费1737.02元（上述利息暂计至2018年12月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1334元，由原告负担117元、被告张萍负担1217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年十月十一日书记员  邵伟东
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0213民初3665号 原告：涂东胜，男，1975年7月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：汪洋，男，1979年11月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告涂东胜与被告汪洋买卖合同纠纷一案，2019年6月18日原告向本院起诉，本院当日立案受理后，于2019年10月15日依法组成合议庭进行公开开庭审理了本案，原告涂东胜到庭参加诉讼，被告汪洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂东胜以被告汪洋未支付货款为由，请求法院判令：被告汪洋支付货款6638元，并赔偿按本金6638元按月利率1%计算的自2018年4月1日起至款清日止的利息损失。 被告汪洋未到庭参加庭审，视为放弃答辩的权利。 原告在庭审中为证明自己的主张提供下列证据： 欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款6638万元及从2018年4月1日按月利率1%计算约定的事实。本院认为，该证据与本案有关联，可认定本案事实的依据。 被告汪洋未到庭参加庭审，视为放弃质证、举证的权利。 本院经审理认定以下事实： 原、被告在2017年开始发生业务往来，被告汪洋向原告采购不锈钢材料，至2018年2月10日经原告与被告对帐，被告出具给原告欠款条一份，载明：今欠涂东胜货款6638元，该欠款定于2018年4月1日前全部归还，如有违约每天按欠款金额的1%支付违约金。欠款到期后经催讨无果，原告遂诉诸法院。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告汪洋拖欠原告货款，理应支付原告。对原告要求被告支付货款及赔偿违约金的诉请，因原告提供的欠款条约定付款时间及违约金按每天1%的利率赔偿损失，现原告按每月1%的利率赔偿损失计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》条二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪洋在本判决生效后十日内支付原告涂东胜货款6638元，并赔偿按货款6638元按每月1%的利率计算自2018年4月1日起至款清日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告汪洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  王阳昉 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  江思思 ? 附：相关法律条文： 一、相关法律 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》条二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初2735号原告：云南小松工程机械有限公司，住所地：云南省昆明市石安公路石咀董家村。法定代表人：肖浩。委托诉讼代理人：鲁庭文，男，系公司员工，特别授权代理。被告：单庆忠，男，1972年10月生，汉族，住安宁市。委托诉讼代理人：夏晴昱，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。原告云南小松工程机械有限公司与被告单庆忠不当得利纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告云南小松工程机械有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南小松工程机械有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南小松工程机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取1477元，由原告云南小松工程机械有限公司负担。审 判 长  方铮铮人民陪审员  郝 红人民陪审员  王顺才二〇一九年十月十五日书 记 员  庄 城
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0106民初8708号 原告：浙江正德和食品有限公司，住所地浙江省丽水市松阳县望松街道长虹西路247号。 法定代表人：阙维德，董事长。 委托诉讼代理人：吴巧琴，系原告公司员工。 被告：浙江耘禾商业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪首座5号楼721室。 法定代表人：屈树杰。 原告浙江正德和食品有限公司诉被告浙江耘禾商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告浙江正德和食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江正德和食品有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘若愚 二〇一九年十月九日 书记员  吴佳萍
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）兵0802民初467号原告：饶赟，男，1974年4月21日出生，汉族，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团第八师一五〇团。住所地：新疆石河子市西古城镇。法定代表人：任海明，该团团长。委托诉讼代理人：张勇，新疆赛德律师事务所律师。被告：石河子西古城农场。住所地：石河子市西古城镇。原告饶赟与被告新疆生产建设兵团第八师一五〇团、石河子西古城农场合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋 东审 判 员  胡佩君人民陪审员  周勤发二〇一九年十月十五日书 记 员  王 佳