wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25470号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林丽萍，女，1979年6月27日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告林丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币57,016.37元(币种下同)(截止至2019年2月15日的欠款本金35,406.50元、利息2,491.72元、滞纳金等其他费用19,118.15元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告林丽萍自2016年8月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月15日累计欠款共计57,016.37元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计46,893.63元(截止至2019年2月15日的欠款本金35,406.50元、利息2,491.72元、分期付款费用8,995.41元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,406.50元；二、被告林丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972.34元，减半收取计486.17元，由被告林丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27959号原告郭文国，男，汉族，1975年1月7日出生，住河南省舞钢市。委托代理人罗道培，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人王瑞华，北京市盈科（郑州）律师事务所律师被告郑州市金水区丰产路街道办事处，住所地河南省郑州市丰产路东段与姚砦路交叉口向东200米，统一社会信用代码：11410105749239312D。负责人郭俊伟，职务主任。委托代理人王峥，河南贞实律师事务所律师。委托代理人郑媛媛，河南贞实律师事务所律师原告郭文国诉被告郑州市金水区丰产路街道办事处侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞华到庭，被告委托代理人郑媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文国向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告对郑州市金水区红旗路姚砦路西20米路北门面房的装修损失76970元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月，郑州市金水区丰产路街道办事处原副主任杨红梅基于扶贫救助名义将位于红旗路134号院省直姚寨小区大门东边姚寨路的一间门面房无偿租赁给原告，以经营使用。由于原告家里有事，一直未予装修使用。由于涉案房屋处于毛坯状态，2017年11月13日，原告郭文国与郑州市金水区鼎力电脑设计室签订《协议书》对涉案房屋进行装修。工程期间自2017年11月16日至2017年11月29日，合同价款为76970元。2017年11月29日工程施工完毕后，原告郭文国向郑州市金水区鼎力电脑设计室支付工程款76970元。被告发现后于2017年11月30日张贴告示要求原告搬离，后经派出所调解，被告同意该房屋由原告继续使用，并由被告对毁损部分负责修缮恢复原状。2018年3月14日，原告准备开始利用此门面房经营生意，被告在没有进行任何通知的前提下，又再次要求收回房屋，纠集社会闲散人员对涉案房屋进行打砸。原告现已无法继续使用该房屋。而被告在原告装修的涉案房屋处进行办公，被告的违约行为对原告造成76970元装修费的损失，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告郑州市金水区丰产路街道办事处辩称：1、原告郭文国不是涉案房屋的合法所有权人，也不是承租人，其没有权利使用涉案房屋。2013年10月17日，为落实郑州市2013年民生十大实事工作部署，河南省省直物业管理有限公司与丰产路办事处签订《协议书》一份，由河南省省直物业管理有限公司向丰产路办事处，作为社区居民公益性服务用房，由丰产路办事处长期无偿使用直至拆除。后因城市改造该房屋拆除六间，一间因涉及相邻房屋安全没有拆除，房屋空置没有使用。原告郭文国既不是涉案房屋的合法所有权人，也不是承租人，丰产路办事处也没有同意其使用涉案房屋。因此其占有、使用该房屋没有合法依据。2、原告郭文国在丰产路办事处已告知期限搬离的情况下仍强行装修，原告支付的装修费用丰产路办事处不应当赔偿。2017年11月原告郭文国私自打开房门，并开始装修。丰产路办事处发现后于2017年11月30日在房屋旁边张贴告示，告知原告郭文国自告示张贴之日起3日内自行搬离。但原告未予搬离仍继续装修。原告郭文国未经许可且没有任何手续长期占用公房，在涉案房屋管理人办事处已告知期限办理情况下仍拒不腾房，没有正当理由，丰产路办事处有权依法收回房屋，对原告支付的装修费用丰产路办事处不应当赔偿。本院经审理查明，2016年10月，时任郑州市金水区丰产路街道办事处分管拆迁工作的副主任的杨红梅因考虑到原告的困难情况，将位于红旗路134号院省直姚寨小区大门东边姚寨路的一间没有房屋所有权证的门面房无偿交由原告使用。2017年11月份，原告对上述房屋进行了装修。2017年11月30日，被告下属的姚寨社区在涉案房屋处张贴公告，称该房屋系河南省省直物业管理有限公司提供给社区居民的公益性用房，要求原告自公告张贴后三日内自省搬离房屋。2018年3月14日，原告实际搬离涉案房屋。另查明，涉案房屋系由河南省省直物业管理有限公司为落实郑州市2013年民生十大实事工作部署，通过协议的方式交由被告管理使用，并作为社区居民公益性服务用房，由被告长期无偿使用直至拆除。后因城市改造该房屋拆除六间，涉案房屋因涉及相邻房屋安全没有拆除。本院认为，原告通过与杨红梅的口头约定取得涉案房屋的使用权，杨红梅作为时任被告主管违章拆除的主要领导，将涉案房屋交由原告使用应属于其职权范围之内的事情。因此，可以认定原告与被告达成了一项口头协议，主要内容为：被告将其实际管理的一处用于居民公益性服务的房屋无偿交由原告使用。该协议达成后，原告基于对被告的信任对涉案房屋进行了装修，并支付了一定的装修费用。鉴于原告使用房屋的无偿性，被告有权随时收回房屋，但对原告支出的装修费用，应当给予一定的补偿，这有利于保护人民群众对政府部门的信赖利益。对于补偿金额，原告主张的装修费证据不足且过高，本院酌定30000元，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市金水区丰产路街道办事处于本院判决生效后十日内向原告郭文国补偿款30000元；二、驳回原告郭文国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取862元，由原、被告各负担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十月二十八日书记员  刘 赛
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执异195号异议人（被执行人）：叶永国，男，1968年12月27日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘耀宝，山东银河星律师事务所。申请执行人：山东华信工贸有限公司，组织机构代码：76874723-2，住所地：日照市东港区济南路257号兴业财富广场B座19层。法定代表人：拜文汇，董事长。委托诉讼代理人：袁梦其，山东华信工贸有限公司员工。本院在执行申请执行人山东华信工贸有限公司与异议人叶永国买卖合同纠纷一案中，异议人叶永国对本院2019年5月20日作出（2019）鲁1102执恢398号执行裁定查封、冻结其财产的执行行为不服，向本院提出书面异议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，异议人与赵志伟买卖合同纠纷一案，双方已经达成庭外和解，也已经（2010）日商终字第206号裁定书裁定撤诉,期间赵志伟给异议人出具声明确认，双方货款两清，其后发生的一切问题由赵志伟承担。因此申请执行人对异议人叶永国执行错误，没有事实依据，应当将扣划的资金返还异议人，解除对异议人的执行措施，并终止（2019）鲁1102执恢398号案件的执行。本院查明，2008年9月1日，案外人赵志伟作为原告向本院起诉，请求依法判决异议人返还货款1113600元并承担违约责任。经审理，本院于2008年11月25日作出（2008）东商初字第1964号民事判决书，判决异议人叶永国于本判决生效后三日内返还案外人赵志伟1113600元。异议人叶永国不服一审判决，上诉于山东省日照市中级人民法院，在审理过程中，异议人以双方当事人庭外和解为由申请撤回上诉，日照市中级人民法院于2010年9月1日作出(2010)日商终字第206号民事裁定书，裁定准许上诉人叶永国撤回上诉。2010年9月15日案外人赵志伟向本院申请执行，本院审查后于同日立案。2019年2月26日作出（2010）东执字第2590号之四号执行裁定书，裁定将异议人叶永国所有的位于青岛市市北区××路××单元302户（产权证号：青房地权市字第××号）、位于胶州市××路××人家小区××楼××单元××室（权属证号：胶私152862号）房产予以查封。另查明，2018年9月3日，案外人赵志伟与申请执行人山东华信工贸有限公司双方达成债权转让协议，约定由赵志伟将（2008）东商初字第1964号民事判决确定的债权转让给申请执行人山东华信工贸有限公司，该转让已以公告方式通知异议人叶永国。本院于2019年4月16日作出的（2010）东执字第2590号之五执行裁定书，裁定变更山东华信工贸有限公司为本案申请执行人。2019年5月9日，山东华信工贸有限公司向本院提起恢复执行申请，本院于2019年5月20日作出（2019）鲁1102执恢398号之二执行裁定书，裁定冻结了异议人叶永国在中国工商银行（3803023101001002452）账户内的存款，之三执行裁定书，裁定冻结了异议人叶永国在山东省农村信用社联合社（902070240016202200615，0）账户内的存款，之四执行裁定书，裁定冻结了异议人叶永国在山东省农村信用社联合社（6223190224942539,0101,0）账户内的存款，之五执行裁定书，定冻结了异议人叶永国在中国工商银行（3803023101001753492）账户内的存款，冻结期限均为十二个月。异议审查过程中，异议人提供由案外人赵志伟书写的《声明》一份，其内容为：“本人赵志伟与叶永国签订的10°棕榈油合同，时间为2008年2月26日一车，数量200吨，2008年2月27日一车，数量为100吨，货款两清，其后发生的一切问题由本人赵志伟承担。落款人赵志伟，2010年9月1日”。异议人主张《声明》系赵志伟在异议人叶永国上诉期间要求撤回上诉而出具，可以证实异议人与案外人已货款两清。而案外人赵志伟主张该份“声明”是在异议人叶永国的一个办公地点被异议人逼迫所写，非其真实意思，如果不写这份声明就不会让他离开，异议人并没有按照约定将申请执行人所购货物全部交付。具体交货的数量仓库那里都会留存档案，异议人对此应当举证证明，案外人当时只提货200多吨。异议人认为与案外人合同中约定的是船板交货，船板交货都是几何计量，当几何计量发生异议改为衡器计量，收货人在货物离开船板时，没有提出衡器复检则为交货人交货完毕。交货完毕什么时间提货，提多少货，这是收货人的权利，与交货人无关。而且300吨是一个船运来的，运来之后赵志伟提货213吨，剩下87吨提没提异议人方就不清楚了。当时涉案货物系在一个金粮油脂的仓库交付货物。案外人赵志伟认为货物系异议人发给仓库，提货之前系提货人将提货的车辆信息发给异议人，异议人再发给仓库，仓库根据异议人的指示指定给车辆发货，最后案外人只提货200多吨，其他的异议人并没有安排。根据双方争议的问题，本院责令异议人对实际交货的数量及方式举证证明，但异议人在指定的期间内没有举证。本院认为，本案双方争议的焦点为根据案外人向异议人出具的声明能否确认异议人已经实际履行了交货义务及异议人的异议能否阻却执行。首先，根据本案查明的事实，异议人提供的《声明》中案外人虽然有已货款两清的意思表示，但该表示不能充分证实异议人已实际交清货物，且异议人与案外人所争议的是否货物两清系发生在合同履行期间，异议人对应交付的货物是否已交付仍应承担举证责任，但异议人却在本院指定的举证期限内对此不能举证，该举证不能的责任后果，应由异议人承担，因此，《声明》不能证实双方已货款两清，据此可以认定异议人在合同履行期间并未全部交付应交货物；再次，本院（2008）东商初字第1964号民事判决也已生效，且已立案执行，异议人至今为止并没有按照判决履行过义务，本院据此查封冻结异议人的财产符合法律规定，异议人的异议不能阻却本案的执行。若异议人认为其在合同履行期间已履行了交货义务，则是对生效判决产生了异议，其可以通过审判监督程序进行补救。总之，异议人提供的《声明》不能证实其已履行了交货义务，其异议不能阻却本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项及第二款、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人叶永国的异议。案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  周会升审 判 员  仝桂香人民陪审员  许凤玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘 洁
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1026刑初215号公诉机关宁县人民检察院。被告人刘忠虎，男.因本案于2019年8月12日被宁县公安局刑事拘留，同年同月15日被取保候审，同年10月25日被本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人刘忠虎犯交通肇事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员金辉出庭支持公诉，被告人刘忠虎到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控：2018年8月11日21时40分，被告人刘忠虎驾驶宁ACM332号小型轿车沿铜嵋公路由西向东行驶至73km＋800m处，与被害人尚生旗骑行的“爱玛”牌自行车尾部相撞，致尚生旗当场死亡，车辆受损，造成道路交通事故。经甘肃省宁县公安司法鉴定中心（宁）公（司）鉴字[2019]136号鉴定书鉴定意见：尚生旗系颅脑损伤死亡。经宁县公安局交通警察大队第6228261201900001281号道路交通事故认定书认定：刘忠虎负本起事故的主要责任，尚生旗负本起事故的次要责任。案发后，附带民事赔偿部分双方当事人自愿达成调解协议，且已履行终结，并取得被害人亲属的谅解。同时查明：案发后，被告人刘忠虎自动向110报警，并在现场等候交警到达，且在司法机关询问时如实交代了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘忠虎违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定构成交通肇事罪。被告人刘忠虎积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可酌定从轻处罚。建议对被告人刘忠虎在六个月至一年有期徒刑幅度内判处刑罚，并可适用缓刑。提请本院依法判处。上述事实，被告人刘忠虎在开庭审理过程中亦无异议，证人杨某某1、杨某某2证言，现场勘查笔录，现场图，肇事现场拍照，宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，尸体检验笔录及拍照，甘肃省宁县公安司法鉴定中心鉴定书，户籍注销证明，驾驶人员及车辆信息查询结果单，行驶证复印件，死亡医学证明书，呼气式酒精测试结果单，庆阳仲裁委员会调解书，收条，谅解书，道路交通事故车辆技术检验报告，宁县公安局交通警察大队到案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘忠虎违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人刘忠虎案发后主动报警，并到现场等候，且在司法机关询问时如实交代了其犯罪事实，其行为符合最高人民法院印发《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》自首的构成要件，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘忠虎确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人刘忠虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯娟珍二〇一九年十月三十一日书记员  刘婉莹附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终7275号 上诉人（原审被告）：孙运峰，男，1972年4月1日出生，汉族，大富公司总经理，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：杨冰，安徽天禾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵胜贤，男，1966年1月18日出生，汉族，科技企业经理，户籍地上海市浦东新区，现住上海市。 委托诉讼代理人：赵道贤，江苏四牌楼律师事务所律师。 上诉人孙运峰因与被上诉人赵胜贤合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初12770号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙运峰于2019年10月30日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人孙运峰申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人孙运峰撤回上诉。 本案二审案件受理费11510元,减半收取5755元,由上诉人孙运峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年十月三十一日 法官助理张大梅 书记员韦夷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1805号之一 申请执行人：王锁，男，57岁，汉族，东胜区人，现住东胜区。 被执行人：韩丽，女，汉族，37岁，人，系孙来存之妻，现住东胜区。 申请执行人王锁申请执行韩丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人王锁依照（2011）东法民初字第3936号民事判决书，申请法院执行借款本金182万元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年8月29日发出限高令；于2019年10月16日轮候查封被执行人韩丽丈夫孙来存（已故）有位于东胜区郝家圪卜路物流三号街坊白领公寓园区2号楼5层41号房屋（合同编号：2010-0002349）房产一处。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2019年8月29日与申请执行人王锁进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇一九年十月十七日 书记员  赵 霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11637号原告：胡秀霞，女，1959年2月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张江，男，1980年2月24日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：牛娜，北京法盈律师事务所律师。被告：安瑞霞，女，1970年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所律师。原告胡秀霞、张江诉被告安瑞霞不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀霞、张江的委托诉讼代理人牛娜，被告安瑞霞及其委托诉讼代理人罗计到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡秀霞、张江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告款项160875元；2、判令被告支付原告利息，以160875元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月12日起至被告实际付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：胡秀霞与张廷然系夫妻，二人育有一子张江。安瑞霞与张廷然系朋友。2018年12月，张廷然患重病，2019年1月，张廷然名下一笔16万元的定期存款到期，安瑞霞将16万元存入自己账户。原告在张廷然去世后从张廷然手机短信中发现了取款记录，之后找张廷然的员工张某了解张廷然生前将身份证交给被告要求被告续存存款。2019年2月1日，张廷然去世。二原告认为安瑞霞的行为已经构成不当得利，故诉至法院，请求依法判决。被告安瑞霞辩称，不同意原告的诉讼请求，被告所得款项是合法所得。第一，原告主张的160875元款项中有10万元是张廷然还给被告的借款。2018年9月，张廷然向被告借款10万，当时张廷然是通县集中锻电厂法人，因为锻电厂与其承租人的纠纷向被告借款10万，被告到银行取出10万，在张廷然的姐姐张玉霞家中将10万现金交给了张廷然。2019年1月9日中午，张某来到被告家中将张廷然的身份证交给了被告，之后张廷然给被告打电话，告知被告去银行把钱取出来，其中10万还之前借款10万，剩余钱一部分是这些年的房钱，张廷然多年借住在被告家中，一部分作为对被告的答谢。第二，原告主张的160875元中剩余部分是张廷然支付给被告的房屋使用费及答谢费。原告胡秀霞与张廷然处在分居状态，张廷然借住在被告家中，被告未收取过张廷然任何费用。2017年5月，张廷然生病，出院后还是住在了被告的房子里，由被告对其进行照顾。因此张廷然才产生了给被告答谢款的情况，这种情况是人之常情，不违反法律的规定。第三，原告所述被告私自将款项扣下是不合理的，取款是需要身份证和银行卡还有密码的，取款当天张江也和张廷然在一起，张廷然并没有委托张江来办理这个取款事项，这个情况就是为了保证被告的利益债权得到实现及被告的心愿得到实现。2018年I2月，张廷然病重，2019年1月12日，张廷然需要看病还需续存款与常理不符。张廷然让被告取款时让张某将身份证给被告后张某就离开了。2019年1月25日，张廷然向被告借款3万，张廷然向被告再次借款的行为再次证明160875元应归被告所有，2019年1月25日张廷然到协和医院看病向被告借款3万。被告将钱交给了张廷然的姐姐张玉秀，如果160875元是张廷然的，张廷然无需再向被告借款，故160875元是被告合法所得。经审理查明：张廷然与胡秀霞系夫妻，二人育有一子张江。2019年1月12日，安瑞霞从张廷然在中国农业银行卡号为xxxxx的定期一本通存折中取出款项160875元。2019年2月1日，张廷然去世。庭审中，安瑞霞称2019年1月12日张廷然的存折到期，张廷然要求其将张廷然存折内的160000元导入安瑞霞个人账户内，其中100000元用于偿还安瑞霞之前借给张廷然的借款，剩余款项作为给安瑞霞的住宿费和答谢费。庭审中，证人张某出庭作证，张某称2019年1月11日，张廷然称有个银行存折到期，让张某将张廷然身份证交给安瑞霞。庭审中，安瑞霞称其和张廷然系亲密朋友关系，自2007年起，张廷然居住在安瑞霞家中；安瑞霞称张廷然让其取出160875元导入安瑞霞名下，安瑞霞称其中10万元系张廷然偿还借款，剩余款项作为答谢费。以上事实，有派出所证明、死亡证明、银行账单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案系不当得利返还之诉。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，张廷然在中国农业银行号码为xxxxx的定期一本通中160875元系张廷然与胡秀霞婚姻关系存续期间的所得，应为张廷然与胡秀霞的夫妻共同财产，安瑞霞将张廷然账户内的该笔存款转入自己个人账户内，没有合法依据，构成不当得利，现张廷然已去世，胡秀霞和张江作为张廷然的继承人，要求安瑞霞返还160875元，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安瑞霞辩称涉案160875元中有100000元系张廷然归还其的借款，剩余款项作为住宿费和答谢款，其提供的证据无法证明其主张，本院对该项辩解意见不予采信。夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。退一步讲，即使系经张廷然同意将160875元转入安瑞霞账户内，亦是张廷然单方处分夫妻共同财产，该行为应属无效，故安瑞霞应将所得160875元返还给张廷然的继承人。关于二原告主张的利息损失，综合考虑本情况，本院对于原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、被告安瑞霞返还原告胡秀霞、张江人民币160875元，于本判决书生效之日起15日内执行清；二、驳回原告胡秀霞、张江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告安瑞霞负担，于本判决书生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  岳凤金人民陪审员  张 慧二〇一九年十月九日书 记 员  曹璐萍书 记 员  李 强
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭云利。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭云利信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭云利归还信用卡透支款107,966.94元。事实和理由：被告郭云利系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计107,966.94元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48220号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：常靖飚，男，1970年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常靖飚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币38,305.05元(币种下同)。原告诉称，被告常靖飚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,305.05元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2793号 申请人深圳市维瑞斯科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道莲花北路宏威花园A401，统一社会信用代码91440300MA5DGC2A2G。 法定代表人：叶宁。 被申请人齐文平，男，汉族，1992年2月18日生，住址深圳市福田区。 被申请人深圳市合盛行环境技术控股有限公司（曾用名深圳市中世环境科技控股有限公司），住所地深圳市南山区滨海大道与白石路交汇处芒果网大厦1201，统一社会信用代码91440300590743743M。 法定代表人：周惠君。 被申请人周惠君，女，汉族，1990年7月24日生，身份证住址深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2895号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 一、继续查封、扣押或冻结被申请人齐文平在招商银行深圳分行62×××13账户内的财产。 二、继续查封、扣押或冻结被申请人深圳市合盛行环境技术控股有限公司（曾用名：中世环境科技控股有限公司）在广发银行深圳分行10×××41账户内的财产。 三、继续查封、扣押或冻结被申请人深圳市合盛行环境技术控股有限公司（曾用名：中世环境科技控股有限公司）在招商银行深圳分行75×××02账户内的财产。 四、继续查封、扣押或冻结被申请人深圳市合盛行环境技术控股有限公司（曾用名：中世环境科技控股有限公司）在宁波银行深圳分行73×××76账户内的财产。 五、继续查封、扣押或冻结被申请人深圳市合盛行环境技术控股有限公司（曾用名：中世环境科技控股有限公司）在中国农业银行深圳分行41×××61账户内的财产。 六、继续查封、扣押或冻结被申请人周惠君在招商银行深圳分行62×××42账户内的财产。 七、继续查封、扣押或冻结被申请人周惠君在招商银行深圳分行62×××24账户内的财产。 八、继续查封、扣押或冻结被申请人周惠君在中国建设银行深圳分行62×××01账户内的财产。 九、继续查封、扣押或冻结被申请人周惠君在中国建设银行深圳分行62×××20账户内的财产。 十、继续查封、扣押或冻结被申请人周惠君在中国农业银行深圳分行62×××76账户内的财产。 十一、继续查封、扣押或冻结被申请人周惠君在中国农业银行深圳分行62×××72账户内的财产。 十二、继续查封、扣押或冻结被申请人周惠君在中信银行深圳分行62×××70账户内的财产。 十三、继续查封、扣押或冻结被申请人周惠君在平安银行深圳分行16×××34账户内的财产。 十四、继续查封、扣押或冻结被申请人周惠君在安银行深圳分行16×××50账户内的财产。 十五、继续查封、扣押或冻结被申请人周惠君在深圳农村商业银行深圳分行00×××17账户内的财产。 十六、继续查封、扣押或冻结被申请人周惠君在广发银行深圳分行62×××55账户内的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十月十二日 书记员 黄文灿
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初4799号 原告：亚太泵阀有限公司（原江苏亚太泵阀有限公司），住所地江苏省泰兴经济开发区。 法定代表人：常某，董事长。 委托诉讼代理人：顾某某，江苏兴泰律师事务所律师。 被告：沈阳中昊建设工程有限公司，住所地辽宁省。 法定代表人：刘某某。 原告亚太泵阀有限公司与被告沈阳中昊建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚太泵阀有限公司的委托诉讼代理人顾某某到庭参加诉讼。被告沈阳中昊建设工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚太泵阀有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款陆万陆仟伍佰元整并承担延期支付货款期间的利息，按年息6%计算；2.本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：2013年4月13日，沈阳中昊建设工程有限公司（被告）与江苏亚太泵阀有限公司（原告、现依法变更为亚太泵阀有限公司）签订《工矿产品购销合同》，向原告采购设备一批，合同总金额壹拾玖万伍仟元整。原告按合同约定履行完毕所有的义务，但是被告至今还有余款陆万陆仟伍佰元整在原告一再催促的情况下，没有按照合同约定支付。原告为了维护自身合法权益，起诉至法院。 沈阳中昊建设工程有限公司未答辩亦未举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月13日，江苏亚太泵阀有限公司与被告沈阳中昊建设工程有限公司签订《工矿买卖合同》一份，约定由原告向被告提供潜水轴流泵、井筒、出水拍门、穿墙管、潜水排污泵等设备，合同对规格、单价等进行了约定。后原告依约向被告供货，并按照被告要求向被告开具了增值税发票，2015年5月20日、2016年5月20日，被告分别向原告出具回执各一份，均载明尚欠原告货款66500元。 另查明，江苏亚太泵阀有限公司于2016年2月18日更名为亚太泵阀有限公司。 上述事实，有原告庭审陈述及《工矿买卖合同》、被告出具的回执两份等附卷为证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间向出卖人支付货款。本案被告向原告购买潜水轴流泵等设备，双方间形成买卖合同法律关系。原告提供的被告单位出具的回执，可以确认被告拖欠原告货款66500元的事实，现原告要求被告立即偿还上述货款，于法不悖，本院依法予以支持。关于逾期付款利息。虽然双方并未就逾期付款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对于原告主张自2015年5月20日起，按年利率6%的标准计算逾期付款利息，并未超过相关法律规定，本院依法予以支持。被告沈阳中昊建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳中昊建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告亚太泵阀有限公司货款66500元，并按照年利率6%标准支付上述货款自2015年5月20日起至实际付款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，公告费600元，合计2063元，由被告沈阳中昊建设工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  鞠 绮 人民陪审员  李江梅 人民陪审员  倪春祥 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张 楠
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0224民初1890号 原告：周晟，男，1993年1月21日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被告：谭小良，男，1968年9月28日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 原告周晟与被告谭小良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告周晟到庭参加诉讼，被告谭小良经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告周晟向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭小良向原告周晟偿还借款100000元；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系邻居，2018年6月14日，被告谭小良以经营需要为由向原告周晟借款100000元，并出具一张借条。之后，原告多次要求被告还款，被告一直拒绝还款，故原告向法院具状起诉。 被告谭小良未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：原告周晟与被告谭小良系邻居，2018年6月14日，被告谭小良以经营需要为由向原告周晟借款100000元，并出具一张借条，写明借到周晟现金100000元，在借条上写上其身份证号码430224196809286314及手机号码13807419729，未约定利息和还款期限。 上述事实有借条原件和当事人陈述等证据在卷佐证，被告未到庭质证，由其自行承担不利的法律后果。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谭小良以自己的名义向原告周晟借款并出具借条，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应属合法有效，原告已向被告交付借款本金，双方之间的借贷合同已生效。借贷双方未约定还款期限的，债权人可以随时要求债务人在合理期限内还款，本案借条未约定还款期限，现原告起诉要求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告谭小良于本判决生效之日起十日内向原告周晟偿还借款本金100000元。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谭小良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。 当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 审 判 员 张晓憨 二〇一九年十月十日 法官助理 谭高鹏 书 记 员 饶晓茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5093号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行，住所地兴化市板桥东路161号。代表人：沈树文，行长。委托诉讼代理人：王园园，江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。委托诉讼代理人：朱瑞煜，江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：谢新俊，男，1995年12月24日出生，汉族，住兴化市。被告：兴化市兴达电子产品有限公司，住所地兴化市建新居委会星海花园西区2幢由西向东第四间。法定代表人：王文荣。被告：王文荣，男，1975年8月28日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行（以下简称农商行小微企业专营支行）与被告谢新俊、兴化市兴达电子产品有限公司（以下简称兴达公司）、王文荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行小微企业专营支行委托诉讼代理人王园园、朱瑞煜，被告兴达公司法定代表人暨被告王文荣到庭参加诉讼，被告谢新俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢新俊立即偿还贷款本金人民币12174.04元及利息4185.87元（计算至2019年5月20日）；自2019年5月21日起至实际给付之日止按年利率12.9%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年6月22日签订《个人担保借款合同》一份，合同约定，被告谢新俊向原告申请借款18000元，借款期限自同日起至2017年6月21日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；年利率8.6%，按月结息；借款逾期的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按合同约定计收复利。被告兴达公司、王文荣自愿提供连带责任担保，保证期间为借款到期后二年。同日，原告向被告谢新俊发放贷款18000元，到期日为2017年6月21日，每月21日结息，年利率8.6%。借款到期后受偿本金5825.96元。截止2019年5月20日，欠利息4185.87元。谢新俊未作答辩。兴达公司、王文荣辩称：借款及担保是事实，现无能力偿还。农商行小微企业专营支行围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.《个人担保借款合同》一份。证明双方就借款及担保达成合意。2.借款借据一份，证明原告向被告谢新俊发放贷款18000元及借款期限、利率、结息时间等事实。3.欠息明细一份，证明欠息数额。兴达公司、王文荣对上述证据均无异议。根据当事人的陈述及经庭审审查的证据，本院确认本案事实如下，农商行小微企业专营支行诉称事实均有所提供的相关证据证实，本院予以认定。另查明，案涉个人担保借款合同约定，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用；保证期限是借款到期日起两年；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。谢新俊、兴达公司、王文荣同时在合同中提供其送达地址，并确认用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书。本院认为，本案个人担保借款合同系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告谢新俊依法应当立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告兴达公司、王文荣为被告谢新俊的借款提供的连带责任保证成立，被告兴达公司、王文荣应按合同约定共同承担连带保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告谢新俊追偿的权利。被告谢新俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢新俊于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行借款本金12174.04元及其利息（计算至2019年5月20日利息为4185.87元，自2019年5月21日起至实际给付之日止按年利率12.9%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。二、被告兴化市兴达电子产品有限公司、王文荣对被告谢新俊上述给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告谢新俊追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元由被告谢新俊、兴化市兴达电子产品有限公司、王文荣连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按预交上诉费210元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  於 建审 判 员  束长庚人民陪审员  沈如珊二〇一九年十月十日书 记 员  孙子恒书 记 员  仲雨婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20690号原告：上海永升物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周洪斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢洪玲。委托诉讼代理人：韩世光。被告：李爱萍，女，1976年9月23日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海永升物业管理有限公司(以下简称永升物业)与被告李爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告永升物业委托诉讼代理人韩世光到庭参加诉讼。被告李爱萍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永升物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年1月至2019年6月物业管理费人民币(以下币种同)5,811.39元；2、判令被告支付2015年5月至2019年6月水电费11,647.55元。审理中原告变更诉讼请求，请求判令被告支付2018年1月至2019年6月物业费4,023元，第二项诉请暂时撤诉，不在本案中处理。事实与理由：被告为原告所管理的上海市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。依据前期物业服务合同及续约协议的约定，办公楼按每月每平方米6.5元标准收取物业费，实际原告按每月每平方米4.5元向业主收取物业费。被告一直未支付2018年1月至2019年6月物业服务费4,023元，原告多次催讨，被告迄今未付。被告李爱萍未做答辩。本院基于庭审查明的事实，被告李爱萍系原告所管理的上海市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为49.67平方米。依据前期物业服务合同及续约协议的约定，原告为被告所在小区提供前期物业服务，根据约定按办公楼每月每平方米6.5元标准收取物业管理费，业主应在每月10日前履行交纳义务。原告实际按每月每平方米4.5元向业主收取物业管理费。被告一直未支付2018年1月至2019年6月物业费4,023元。本院认为，原告按前期物业合同及续约协议的约定向被告提供前期物业服务，被告理应按合同约定按时支付物业费，原告请求被告支付物业费的请求依法有据，本院应予支持。审理中，被告李爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李爱萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理有限公司2018年1月至2019年6月物业管理费人民币4,023元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元(原告已预交)，由被告李爱萍负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付原告。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇一九年十月二十八日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17697号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李振东，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李振东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李振东归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币51,812.80元。事实与理由：被告李振东向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4650号 原告：松原市宁江区尚达养殖场，住所：吉林省松原市宁江区。 经营者：王亚荣，女，1964年9月25日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：赵会，前郭县松江法律服务所法律工作者。 被告：前郭县洪泉乡伟邦种猪养殖合作社，住所：吉林省前郭县。 经营者：罗瑞华，男，1968年8月10日生，汉族，个体，现住吉林省前郭县。 被告：苏秀芹，女，1968年9月12日生，汉族，个体，现住吉林省前郭县。 原告松原市宁江区尚达养殖场（以下简称尚达养殖场）与被告前郭县洪泉乡伟邦种猪养殖合作社（以下简称伟邦养殖合作社）、苏秀芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚达养殖场的委托诉讼代理人赵会、被告苏秀芹到庭参加诉讼。被告伟邦养殖合作社的经营者罗瑞华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 尚达养殖场向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判决二被告给付购买种猪款人民币陆万伍仟元，¥65000元，并自2016年3月18日起给付年利率6%的债务利息至执行完毕止。事实与理由：2016年3月18日，罗瑞华与苏秀芹夫妻二人因开办种猪养殖合作社从尚达养殖场购买种猪34头，总计人民币十万元整，当即二人给付人民币35000元，剩余65000元，苏秀芹为尚达养殖场书写书面欠条一枚，该欠款一直未给付，2018年8月12日，苏秀芹又为尚达养殖场书写欠据，仍是65000元。原告多次索要，被告未给付。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告给付欠款及利息。 伟邦养殖合作社未出庭，未答辩。 苏秀芹辩称，我上个月9月给原告转过3000元，我答应每个月给她3000元，我承认欠款事实，但是暂时没有一次性偿还能力，我可以陆续还钱。但是没有约定利息，不同意给付利息。 本院经审理认定事实如下：罗瑞华与苏秀芹系夫妻关系，二人共同经营伟邦养殖合作社。二人在尚达养殖场购买种猪用于生产经营，苏秀芹于2016年3月17日出具欠条一枚，欠条载明：“欠条，欠陆万伍仟元整￥65000.00元，欠款人：苏秀芹，2016年3月17日，六月份结账”。因到期后罗瑞华与苏秀芹未偿还此笔欠款，苏秀芹又出具欠条一枚，欠条载明：“欠条，欠购种猪款陆万伍仟元整￥65000.00元，欠款人：苏秀芹，2018年8月12日”。签订欠条时双方没有约定利息。苏秀芹于2019年9月偿还3000元购猪款。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，欠条二枚在卷为凭。 本院认为，伟邦养殖场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依据苏秀芹出具欠条的内容，结合尚达养殖场当庭陈述及苏秀芹的辩解，可以认定尚达养殖场与伟邦养殖场之间的买卖合同成立并生效，伟邦养殖场和苏秀芹应履行还款义务，庭审中，尚达养殖场自认苏秀芹已偿还3000元，尚欠62000元，本院予以确认。因双方对还款期限和利息均未约定，故尚达养殖场要求伟邦养殖场、苏秀芹自2016年3月18日起按年利率6%给付利息的请求，本院不予支持。伟邦养殖场、苏秀芹应自起诉之日起按年利率6%给付利息至给付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 前郭县洪泉乡伟邦种猪养殖合作社、苏秀芹于本判决生效后立即给付松原市宁江区尚达养殖场购猪款62000元，并自2019年9月5日起按年利率6%给付利息至本息给付完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取881元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇一九年十月二十七日 书记员  张 雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1415号申请执行人:孟正宁，男，汉族，1973年1月21日生，住无锡市新吴区。委托代理人：毛源明、蒋伟，均系江苏沁园春律师事务所律师。被执行人：钱健，男，汉族，1970年12月23日生，住无锡市滨湖区。被执行人：钱方圆，男，汉族，1993年11月16日生，住无锡市滨湖区。关于申请执行人孟正宁与被执行人钱健、钱方圆民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7645号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、钱健归还孟正宁借款本息共计160000元，于2019年3月至6月每月30日前各支付30000元，于2019年7月31日前支付40000元。若钱健未按约履行，孟正宁有权要求钱健另行支付违约金8000元，并就钱健未支付款项全额及违约金一并向法院申请强制执行。二、钱方圆对上述债务承担连带清偿责任。三、本案受理费减半收取2525元、诉讼保全费2020元，共计4545元，由钱健、钱方圆负担。钱健、钱方圆于2019年3月30日前将负担的诉讼费支付孟正宁。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月23日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人钱健、钱方圆有其他银行存款，被执行人钱健、钱方圆的银行账户已经被本院于2019年4月23日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人钱健名下有无锡市中山路531-1602室、无锡市湖滨壹号花园5-3001室房产，均被其他法院查封，本院系轮候查封暂无法处置。未查得被执行人钱方圆名下有房产登记情况。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人钱健、钱方圆名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人钱健、钱方圆名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人钱健、钱方圆名下有股权投资。本院在执行过程中前往被执行人钱健、钱方圆居住地无锡市湖滨壹号花园5-3001室调查，发现被执行人无锡市湖滨壹号花园5-3001室不在此处居住，目前下落不明。因被执行人钱健、钱方圆拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，收取执行费0元，现尚有本金160000元及逾期利息、违约金8000元、案件受理费2525元、诉讼保全费2020元和执行费2488元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7645号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月九日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682民初4547号 原告：王宏亮,男，1969年1月16日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：李晓阳，如皋市下原法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：如皋市满金贸易有限公司，住所地如皋市搬经镇朱夏居三组。 法定代表人：康红志，执行董事兼总经理。 被告：康红志，男，1974年6月26日生，汉族，住如东县。 原告王宏亮与被告如皋市满金贸易有限公司、康红志出国劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法进行审理。 原告王宏亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告如皋市满金贸易有限公司立即返还出国签证费用25000元，并按年利率6%支付自2017年6月1日起至实际给付之日止的资金占用费；2、被告康红志承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，邹志祥向原告介绍，康红志在马来西亚有3栋50层的高层建筑，急需工人前往施工，但需缴纳出国费用合计25000元，报名时先交10000元，上飞机前再交15000元，出国后两个月退还5000元。由各人自己办理出国护照，康红志负责办理签证手续、购买飞机票及出国劳动用工，并承诺在交钱后20天左右便能出国务工。4月20日及5月29日，原告分别向康红志缴纳10000元及15000元的出国签证费用，康红志向原告出具加盖由如皋市满金贸易有限公司的公章及康红志印鉴章的收款收据。然而，康红志在收取原告等10人的出国费用后，以种种借口推迟出国劳务时间。此后，被告康红志失联。2017年底，原告等人以如皋市满金贸易有限公司不具备办理出国劳务资质，康红志以非法占有为目的，虚构提供境外劳务事实，以如皋市满金贸易有限公司的名义收受钱财后，在拒不履行承诺后逃匿为由向如皋市公安局提出控告，追究其诈骗罪并返还所收款项、支付资金占用费。后经如皋市公安局搬经派出所调查取证后，康红志于2018年5月9日以如皋市满金贸易有限公司的名义向原告出具还款协议，承诺于2018年4月底前还2000元，2018年12月还13000元，余款于2019年年底全部还清，但两被告未能按约还款。康红志系如皋市满金贸易有限公司的唯一的自然人股东，存在财产混同。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 本院在庭前查明，如皋市满金贸易有限公司是自然人独资公司，股东为康红志。2019年10月24日，本院至如皋市公安局调取康红志诈骗案相关的立案及结案情况。如皋市公安局于2019年10月25日向我院出具函，载明：我局办理的康红志涉嫌诈骗案，于2018年1月29日立案侦查，因现有证据无法追究康红志的刑事责任，目前已对康红志解除刑事强制措施。原告在诉状中陈述，2017年底，原告以如皋市满金贸易有限公司不具备办理出国劳务资质，康红志以非法占有为目的，以如皋市满金贸易有限公司的名义虚构提供境外劳务事实收受钱财，拒不退还并逃匿为由向如皋市公安局提出控告，要求追究康红志诈骗罪并返还所收款项、支付资金占用费。 本院经审查认为，本案的被告康红志因涉嫌诈骗，目前尚处于公安机关侦查阶段，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王宏亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  金 霁 人民陪审员  马海飞 人民陪审员  曹梅芳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张颖颖
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1084号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：常鹏，男性，1982年12月14出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。北京恒元信业信息技术有限公司与常鹏民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003662203号裁决，已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。于2019年7月18日向被执行人常鹏发出执行通知书，责令被执行人常鹏向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还人民币3950.82元及逾期利息并负担本案执行费。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书并责令其在限期内履行法律文书所确定的义务、要求其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人未履行义务且未向本院申报财产。二、本院于2019年7月19日、10月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况：1、查明被执行人银行账户存款仅有零星存款，并告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人名下有牌照为贵Ａ×××××号车辆一辆，本院依法以本案号对该车辆予以查封，因该车辆年限较长且未实际扣押，暂不具备处置条件，经向申请执行人释明后，申请人同意暂不予处置该车辆。除上述释明财产外，本院通过执行网络查控系统经金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、自然资源部等查询被执行人名下无其他可供执行财产。三、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，未发现可供执行的财产。四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。五、本院经征求申请执行人意见，其表示不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人申请拒执罪自诉。本院于2019年10月28日依法对申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。截止2019年10月28日，本案共计执行到位0元，本案尚余人民币3950.82元及逾期利息并负担本案执行费等未执行到位。本院认为，除上述已释明的财产、申请人自愿放弃采取强制措施及暂不予处置的财产之外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1084号案件的本次执行程序。被执行人常鹏负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  王琳二〇一九年十月二十三日法官助理余恩屹书记员杨守阳
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0881刑初566号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人罗自伟，绰号“一哥”，男，1968年5月7日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，户籍地廉江市，捕前住廉江市，曾因犯非法拘禁罪于1999年9月24日被本院判处有期徒刑二年六个月；又因犯绑架罪、抢劫罪于2003年1月9日被本院判处有期徒刑二十年，于2014年1月24日刑满释放；现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕462号起诉书指控被告人罗自伟犯开设赌场罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。被告人罗自伟收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人罗自伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月9日起，被告人罗自伟伙同罗汉标（已判决）分别出资10000元，在廉江市石城镇良埇村罗建年的住宅门口的空地处合股开设“番摊”赌场，并聘请吴忠、罗三弟、罗春在、“四眼”（身份不明）等人作为赌场工作人员，其中罗汉标及罗三弟负责分、推摊子，罗春在和“四眼”负责做数，吴忠负责望风。该赌场分日夜进行经营，日场时间为14时许至15时许，夜场时间为21时许至23时许，每场约有二、三十名赌徒在该赌场内参与赌博。到同年11月15日晚，赌场工作人员吴忠、罗三弟及参赌人员李文华等8人在该赌场被公安民警抓获，现场并缴获赌资人民币2300元及赌博工具一批。上述事实，被告人罗自伟在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人罗汉标、吴忠、罗三弟的供述，证人李某2、罗某1、陈某、罗某2、罗某3、李某1、罗某4等人的证言，指认材料，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人罗自伟的前科刑事判决书及释放证明书，同案人的刑事判决书，被告人罗自伟的户籍资料以及到案经过、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗自伟以营利为目的伙同他人，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人罗自伟犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人罗自伟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人罗自伟对公诉机关的指控认罪认罚，又可从轻处罚。公诉机关建议被告人罗自伟在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑处罚恰当，本院予以采纳。根据被告人罗自伟的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗自伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月21日起至2019年12月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  刘小敏人民陪审员  宋维钦二〇一九年十月十五日书 记 员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3957号上诉人（一审被告）：李某，女，1963年4月13日出生，个体。公民身份号码：×××被上诉人（一审原告）：石某1，男，1940年7月30日出生。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：石某2，男，1971年8月11日出生，汉族，职员。被上诉人（一审被告）：张某，男，1965年6月18日出生，个体。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：刘某，女，1963年1月31日出生，蒙古族，个体，现住址同上。上诉人李某因与被上诉人石某1、张某案外人执行异议之诉一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李某的上诉请求：撤销巴林左旗人民法院（2019）内0422民初3008号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，具体理由如下：一、石某1没有取得涉案车库的物权。不动产物权的变更、转让，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，虽然石某1与张某签订了房屋买卖合同，但没有依法进行登记，涉案车库物权没有发生转移，仍由张某享有涉案车库的所有权，故李某享有该涉案车库拍卖价款的优先受偿权。二、石某1与张某签订的涉案车库买卖合同虚假，石某1没有实际交付房款。1、石某1与张某签订的房屋买卖合同总价款为474384元，包括涉案车库价款110500元，石某1称一次性全款交清，如此大的资金数额，既没有银行取款记录，也没有交付房款的银行流水，可见其房款并没有实际交付。2、石某1辩称其与张某于2013年1月22日签订房屋买卖合同，取得涉案车库所有权，与事实严重不符。涉案车库网签到上诉人名下已经六年，石某1一直没有主张、确认过物权，却在2019年5月17日，巴林左旗人民法院责令张某迁出涉案车库后才提出异议，说明涉案车库买卖虚假，石某1与张某恶意串通，妨碍执行，为上诉人申请执行设置防碍。三、被上诉人石某1没有实际占有涉案车库。涉案车库一直被张某占有、使用。四、一审适用法律错误。本案中，涉案车库自2013年7月8日网签在上诉人李某名下，石某1对涉案车库不享有任何权利。被上诉人石某1、张某答辩服判。石某1向一审法院起诉请求：1、依法不得执行在××旗车库。2、依法确认××区车库归石某1所有。3、李某、张某负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年1月22日，石某1从张某开发的××区车库（涉案2–1–123号），签订了房屋买卖合同并支付了全额房屋和车库价款合计474384元，（其中车库价款110500元），此后石某1一直占有、使用该房屋和车库至今。2013年7月8日因开发经营需要，张某通过金信银通小额信贷结识李某。双方协商后达成了协议，李某向张某提供借款，张某在石某1不知情的情况下，将出售给石某1的涉案车库（2–1–123号）网签到李某名下。后张某与李某因借贷发生纠纷，李某于2016年1月8日诉至巴林左旗人民法院。2016年1月15日巴林左旗人民法院作出（2016）内0422民初231号民事判决，判决张某履行给付义务。后张某未履行判决义务，李某向巴林左旗人民法院申请执行。2016年11月12日巴林左旗人民法院作出（2016）内0422执1340号执行裁定查封了涉案车库，2019年5月17日责令张某于2019年6月17日前迁出涉案车库。石某1作为案外人向该院提出书面异议，该院于2019年6月3日作出（2019）内0422执异50号执行裁定书，驳回了石某1的异议请求。石某1于2019年6月6日提起本案诉讼，请求不得执行××区车库，并请求确认涉案车库归其所有。另查明，张某出售给石某1的××区房，因张某未交纳不动产税的原因，直到2015年才办理了房屋所有权证。上述事实有石某1在审理时向该院提供的购房和车库的收据一枚、交纳车库物业费收据一枚、交纳车库大修基金收据一枚、车库用电电费收据、协议书一份和张某提交的房屋销售回购协议一份，以及石某1的陈述、李某和张某各自的答辩在卷佐证。一审法院认为，本案争议的焦点是石某1是否具备李某执行涉案车库的法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，2013年1月22日，石某1从张某开发的××区（涉案2–1–123号）车库的事实清楚，且石某1已将房屋和涉案车库的价款足额支付并实际占有、使用至今。故石某1与张某之间签订的房屋买卖（包括涉案车库）合同合法有效。2013年7月8日张某在石某1不知情的情况下，将涉案车库网签到李某名下，致使石某1无法办理过户登记。因此本案非因买受人石某1的自身原因未办理过户登记。石某1已具备排除李某强制执行涉案车库的法定条件。故依据《中华人民共和国物权法》第七条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决：一、不得对××区车库予以执行。二、××区车库所有权归石某1。二审中，张某提交票据13枚、协议书一份、房屋质量合格确认书一份，证明石某1确实在张某处购买了房子和车库。李某对上述证据的真实性均持有异议。石某1对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。以上证据本院将结合本案案情及其他证据进行综合认证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，石某1为证明其对涉案车库享有足以排除强制执行的民事权益，提供了涉案车库的买卖协议、支付涉案车库价款的收据以及交纳涉案车库大修基金、物业费、电费的收据。本院认为，上述证据可以证明石某1在人民法院查封之前已就涉案车库签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款，并一直占有使用至今。涉案车库未办理过户登记，系因张某将车库网签到李某名下，并非石某1自身原因导致，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，石某1就涉案车库享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 郑舒广审判员 苏力德 二0一九年十月三十一日书记员 沈志华
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9519号原告：赵丽，女，1987年6月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：梁溪区方小橙按摩店，住所地无锡市梁溪区闻艺路32-1号，（统一社会信用代码：92320213MA1WW9KR5J）。经营者：时晓芳。原告赵丽与被告梁溪区方小橙按摩店合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告赵丽于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵丽申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵丽负担。（此页无正文）审判员  李琪霖二〇一九年十月二十三日书记员  顾澜兰
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初1237号 原告：蓝茂堂，男，1966年10月5日出生，壮族，原五金公司退休职员，住大化瑶族自治县。 被告：陈锐，男，1979年７月10日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 原告蓝茂堂与被告陈锐民间借贷纠纷一案，本院2019年9月3日立案后。原告蓝茂堂于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝茂堂申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蓝茂堂撤诉。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告蓝茂堂负担。 审 判 长  莫 克 审 判 员  农丽春 人民陪审员  韦春艳 二〇一九年十月三十日 法官 助理  韦勇棠 书 记 员  覃冠群
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15633号 原告：刘某，女，1975年7月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：山东某企业集团有限公司，住所地临沂市兰山区兰山路88号，统一社会信用代码：91371302264890537Q。 法定代表人：郁某，董事长。 委托诉讼代理人：马永伟，男，1976年3月9日生，汉族，该公司经理，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：庄许要，山东正之源律师事务所律师。 原告刘某与被告山东某企业集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告刘某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费9260元，减半收取4630元，由原告刘某负担。 审判长  王孝振 二〇一九年十月三十日 书记员  刘晓光
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执25050号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，统一社会信用代码91440300708585091T。 法定代表人：刘凌。 被执行人：深圳东明机电股份有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道沙井西部工业园马安山帝堂工业区1号、2号、3号楼，统一社会信用代码9144030072984307X4。 法定代表人：谢伟。 被执行人：深圳东明伟达投资控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201，统一社会信用代码91440300354430542U。 法定代表人：谢伟。 被执行人：东莞市东胜动力电机有限公司。住所地：东莞市大朗镇松木山村嘉源路13号，统一社会信用代码91441900MA4X8A0X54。 法定代表人：谢伟。 被执行人：谢伟，男，1976年1月24日出生，身份证住址上海市浦东新区。 被执行人：唐晓平，女，1978年3月7日出生，身份证住址湖南省宁远县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳东明机电股份有限公司、深圳东明伟达投资控股有限公司、东莞市东胜动力电机有限公司、谢伟、唐晓平借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24554号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人深圳东明机电股份有限公司持有的深圳市东洺机电有限公司99%的股权；轮候冻结被执行人谢伟持有的深圳东明众达投资企业（有限合伙）99%的股权；轮候冻结被执行人谢伟持有的深圳东明伟达投资控股有限公司95%的股权，本院于2018年6月8日轮候保全查封被执行人深圳东明机电股份有限公司名下位于深圳市平湖镇××楼商铺××及××保税区××8Ｄ的房产，该房产暂无法处分。本院于2019年8月13日轮候查封被执行人唐晓平名下车牌号码为BXXXX3的汽车，但未实际扣押，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈 亮
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9693号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴娟，该公司职员。被告：陆晓波，男，1986年1月30日生，汉族，住江苏省张家港市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告陆晓波追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人吴娟到庭参加了诉讼，被告陆晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆晓波立即向原告偿还垫付款16625.41元；2、判令被告陆晓波向原告支付利息3112.28元(暂按垫付款的日利率的万分之六自垫付之日的第二日起计算至2019年6月24日止，此后要求按此标准计算至实际给付之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为取得车架号LZWACAGAXB7093679汽车的所有权，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行杭州艮山支行）申请办理信用卡分期业务，并与原告及其他相关方签订相关合同，约定由原告为被告按约还款向银行提供担保，后被告未按约还款，银行已宣布透支债务提前到期，并要求原告承担代偿责任。原告清偿后，被告拒不偿还代偿款，故向法院起诉。被告陆晓波未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，案外人苏州畅聚源汽车销售服务有限公司（甲方）、陆晓波（乙方）、凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：陆晓波为购买车架号为LZWACAGAXB7093679、车辆型号为LZW6407BF、发动机号为UB52021315的车辆，向工行杭州艮山支行申请信用卡贷款，透支总额为33624.45元（其中车价尾款27000元、银行手续费2648.45元、担保服务费3976元），凝睿公司为陆晓波的上述信用卡贷款提供担保。如陆晓波未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，陆晓波应立即归还代偿款，并自凝睿公司代偿之日起按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费。陆晓波未适当履行本合同义务的，应按本合同约定对凝睿公司的损失承担赔偿责任，经济损失包括诉讼费等实现债权费用在内。2016年12月1日，陆晓波（债务人暨抵押人）与工行杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定债务人向凝睿公司购买五菱车，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额人民币30976元。债务人以其在工行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××20）用于办理本合同项下的透支分期付款业务。透支分期还款期数为36期，一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人向债权人支付手续费2648.45元。如债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求立即偿还本合同项下全部债务。合同另约定了债务人以其所购车辆抵押担保的相关内容。2018年8月2日，工行杭州艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》一份，载明其对陆晓波的上述信用卡分期付款业务项下累计6期未能全额扣款受偿，且陆晓波尚欠透支债务18066.94元（滞纳金、违约金、利息暂算至2018年7月25日，2018年7月26日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按牡丹信用卡章程和领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付），故宣布债务提前到期，同时要求凝睿公司作为共同偿债人于2018年8月12日前承担共同偿债责任。2019年6月6日，工行杭州艮山支行向凝睿公司出具《代偿证明》一份，载明因陆晓波违约，凝睿公司已代其清偿全部债务，垫付债务情况如下：2018年8月16日16625.41元。后陆晓波均未能及时归还上述垫付款及利息，凝睿公司为此起诉来院。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行权利义务。现有证据可以证实原告履行共同偿债义务为被告陆晓波垫付了其结欠工行杭州艮山支行的债务16625.41元。根据合同约定，原告对工行杭州艮山支行的共同偿债义务系基于原被告之间的担保服务关系，原告有权向被告陆晓波追偿。被告陆晓波未能及时归还原告垫付款的，原告有权按约要求被告陆晓波承担相应的利息。故，原告要求陆晓波归还垫付款以及利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告陆晓波经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陆晓波应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款16625.41元，并支付利息（截止2019年6月24日为3112.28元，自2019年6月25日起至实际给付之日止以16625.41元为基数按日利率万分之六计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取147元，由被告陆晓波负担。该款原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预缴，由被告履行上述支付义务时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  严梅菊二〇一九年十月十四日书记员  黄妲婕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初24866号原告：叶千军，男，1952年8月1日出生。原告：陈月芳，女，1952年3月1日出生。二原告共同委托诉讼代理人：沈婧，上海市华荣律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：杜伟昊，上海市华荣律师事务所实习律师。被告：吴洁，女，1970年1月22日出生。被告：冯伟，男，1971年1月2日出生。被告：韩天明，女，1948年1月16日出生。被告：冯连仲，男，1947年9月23日出生。四被告共同委托诉讼代理人：钱炜，上海中夏律师事务所律师。原告叶千军、陈月芳与被告吴洁、冯伟、韩天明、冯连仲相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶千军、陈月芳及其共同委托诉讼代理人沈婧，四被告的共同委托诉讼代理人钱炜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶千军、陈月芳向本院提出诉讼请求：判令一、四被告移除位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号院内的银杏树；二、四被告赔偿二原告损失11,520元。事实与理由：两原告系夫妻关系，2002年购买位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号(以下简称113号)的花园住宅一套，2004年10月入住至今。四被告系上海市闵行区都市路XXX弄XXX号(以下简称112号)花园住宅的共同权利人，两家系邻居。112号、113号系联排别墅，各有一个长宽约5米左右的朝南小花园，中间以铁栅栏为界。两原告入住113号之初，112号花园内贴近两家中间铁栅栏处已种植了一颗银杏树。近年，该颗银杏树已进入蓬勃生长期，现其纵向高度已达10多米，超出113号屋顶，横向树冠7-8米，且大部分越界到113号花园四至范围，对113号房屋的采光、通风、花园清洁等产生很大影响；113号二楼卧室唯一朝南窗户，被该颗银杏树的枝叶几乎遮挡了全部视野。每逢秋季，银杏树持续落叶数月。2014年至2018年秋季期间，原告因雇人清扫113号花园内的银杏树落叶合计支出费用11520元，其花园内的鱼池，也因银杏落叶而废弃。就此问题，原告曾多次直接或通过物业、居委会与被告交涉，要求被告修剪或移除，但被告均不予配合，甚至恶语相加，态度蛮横无理。由于该颗银杏树已进入蓬勃生长期，种植空间较小且紧邻两家分界，目前树干向113号住宅方向也有所倾斜，修剪不仅不美观，还不能彻底解决双方之间的矛盾，故两原告诉至法院，请求判如所请。被告吴洁、冯伟、韩天明、冯连仲共同辩称：对两原告所述112、113号花园住宅的房屋状况、产权情况、两家系邻居关系以及本案所涉银杏树的种植位置、目前状况没有异议。四被告系2002年购入112号花园住宅，2003年入住，入住之前，在花园里种植涉案银杏树。被告方虽未对该颗银杏树实际进行过修剪，但对原告的意见，一直是积极配合的，并向物业提出修剪请求，但物业一直未予处理。112号、113号住宅所属小区整体绿化较好，树木繁茂，112号花园内种植的银杏树虽有部分枝干延伸至113号院内，但对其房屋的采光影响不大；即便原告房屋采光不好，也是小区其他绿化造成的。至于原告所述的银杏树树干倾斜问题，角度也不大。根据法律规定，相邻权利人对相邻另一方利用其不动产有合理限度的容忍义务，现四被告不同意将银杏树移除，仅同意对银杏树定期进行修剪。对原告第二项诉讼请求，四被告亦不予认可。本院经审理认定事实如下：两原告、四被告分系113号、112号产权人。113、112号系联排花园住宅，两户紧邻，113号靠西毗邻小区道路，112号靠东与其他住宅相连。两户户型结构相同，总层数为3层，一楼为客厅，二楼、三楼主要为卧室，卧室窗户朝南。两户住宅南面各有一长宽各5米左右的花园，花园中间以铁栅栏为界。2002年，被告方在112号花园东南角种植银杏树一颗，生长至今。2004年10月，两原告搬入113号。期间，原告以该银杏树影响其房屋采光、通风以及花园整洁等多次向被告方提出意见，双方曾就该银杏树的修剪或移除事宜进行协商，但最终未达成一致。该银杏树种植至今，被告方未予修剪过。现二原告以诉称理由诉至本院。审理中，原、被告确认，涉案银杏树的种植位置距离两家花园中间的铁栅栏10-20厘米，现高度达10余米，超出112、113号屋顶，横向树冠约7-8米，延伸至113号花园范围内。诉讼中，二原告提供自制费用清单一张以证明其主张的花园保洁费用损失。四被告认为，清单系原告单方制作，故对其证明效力不予认可。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，涉案银杏树枝干已经延伸至原告院落(花园)范围内，且高度超出两原告房屋屋顶，势必对两原告房屋的通风、采光等造成影响，四被告应当排除妨碍。至于排除妨碍的尺度，由于该银杏树的生长空间较小，种植位置毗邻113号花园，两原告就该银杏树的妨碍问题向被告方提出已久，被告方至今也未修剪过，为妥善解决双方纷争，本案银杏树以移除为宜，故对两原告第一项诉讼请求，本院予以支持。对于第二项诉讼请求，两原告未提供充分有效的证据证明，对其该项诉讼，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴洁、冯伟、韩天明、冯连仲于本判决生效之日起三十日内移除种植在上海市闵行区都市路XXX弄XXX号院内的银杏树；二、驳回原告叶千军、陈月芳的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计44元，由原告叶千军、陈月芳负担22元，被告吴洁、冯伟、韩天明、冯连仲负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张慧二〇一九年十月七日书记员  戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26894号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：卢明明，男，1992年3月29日出生，汉族，住湖南省新化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢明明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月2日尚欠本金余额39095.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39095.1元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢明明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39095.1元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告卢明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7015号原告：王玉秀，女，1957年3月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609276229。法定代表人：袁飞，经理。原告王玉秀与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬1285元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬1285元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年5月至12月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬1285元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年5月至12月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬1285元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玉秀劳动报酬1285元。二、驳回原告王玉秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初559号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人王某，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）224号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月20日20时35分许，被告人王某酒后驾驶×××号蓝色长铃牌普通二轮摩托车，沿海拉尔区呼伦大街由西向东行驶至红星美凯龙路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，王某血样中乙醇含量为186.49mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。被告人王某具有坦白的情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月二十一日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。