wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5405号原告：仁怀市福顺物业有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区，统一社会信用代码91520382580689624X。法定代表人：敖小琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟艳芳，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁永静，该公司副总经理。被告：刘秀英，女，1990年10月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告仁怀市福顺物业有限公司（以下简称“福顺物业公司”）与被告刘秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告福顺物业公司之委托诉讼代理人孟艳芳、袁永静到庭参加诉讼，被告刘秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳所拖欠原告2016年1月至2019年1月的物业费5037元，并自2019年1月22日起按拖欠物业费总额每日万分之三直至给付之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系仁怀市国酒新城二组团的业主，房屋建筑面积为116.61平方米。2015年1月22日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，并按建筑面积每平方米1.20元/月的标准收取物业服务费，且如未按时交纳物业管理费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之三交纳违约金。协议签订后，原告一直依约履行义务，但被告未按约支付2016年1月21日至2019年1月21日的物业费5037元。期间经原告多次向被告催收未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘秀英未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告刘秀英系仁怀市中枢街道国酒新城二组团2-1-30-4号房屋业主，住房建筑面积为116.61平方米。2015年1月22日，被告刘秀英与原告福顺物业公司签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：由原告福顺物业公司为被告刘秀英提供物业服务，协议期限自房屋交房之日起至本物业成立业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止；物业服务费按建筑面积向被告刘秀英收取，具体收费标准为：住宅每平方米1.20元/月，商业每平方米2.00元/月；物业服务费自2015年1月22日起开始计收，按年或按月缴纳，因物业交付前期原告福顺物业公司须进行大量的非常规性物业服务，业主在办理房屋交付使用手续时一次性缴纳一年的物业管理服务费以提高原告的工作效率，从第二年的第一个月起，被告刘秀英于每月5日前缴纳当月物业管理服务费。如被告刘秀英未按时交纳物业管理费，每逾期一日将承担应交管理费总额万分之三的滞纳金；被告刘秀英违反本协议，未按本协议约定的交费标准和时间交纳有关费用的，原告福顺物业公司有权要求其补交并从逾期之日起按每天万分之三交纳违约金。之后，仁怀市国酒新城二组团小区业主委员会成立，并于2017年1月1日与原告福顺物业公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告福顺物业公司为该小区提供物业服务，管理期限为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日止；本物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积1.20元，管理服务费标准的调整按双方议定的标准调整。该小区业主委员会又分别于2018年6月21日、2019年1月8日与原告福顺物业公司签订该小区2018年度及2019年度的《物业管理服务合同》，服务期限截至2019年12月31日，合同约定的住宅物业管理服务费收费标准均为每月每平方米建筑面积1.20元，管理服务费标准的调整按双方议定的标准调整。上述合同签订后，原告福顺物业公司一直为该小区提供服务至今，被告刘秀英经书面催交未向原告福顺物业公司交纳2016年1月至2019年1月的物业费。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，以及与仁怀市国酒新城二组团小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，上述协议及合同对双方当事人均具有法律约束力，原、被告之间形成物业服务合同关系。原告按合同约定对该小区物业进行了实际管理，被告已享受了物业管理服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”之规定，故本院对原告要求被告交纳2016年1月至2019年1月的物业费5037元（116.61平方米×1.2元/平方米/月×36月）的诉请予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘秀英自本判决生效后十日内支付原告仁怀市福顺物业有限公司2016年1月至2019年1月的物业费5037元；二、驳回原告仁怀市福顺物业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告刘秀英负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年十月八日书记员  杨启飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：代勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告代勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计360,034.72元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告代勇系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币360,034.72元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0881民初2318号之二 原告：杨祚键，男，1989年5月30日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：蒋信全，广西万大律师事务所律师。 被告：广西锦坚投资有限公司，住所地：桂平市西山镇大起村糖厂街（大起集贸市场三楼），统一社会信用代码：91450881569076907X。 法定代表人：钟知坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄新洋，广西桂悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思源，广西桂悦律师事务所律师。 原告杨祚键与被告广西锦坚投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨祚键撤诉。 案件受理费3444元，减半收取计1722元（原告已预交），由原告杨祚键负担。 审 判 员 唐理荣 二〇一九年十月二十八日 代书记员 陈丽虹
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0686刑初251号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人王增友，男，1962年6月2日出生于山东省海阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在：山东省海阳市发城镇王家山后村。因犯盗窃罪，于2017年12月20日被海阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。2019年7月25日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，2019年8月8日因涉嫌盗窃罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉［2019］85号起诉书指控被告人王增友犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法适用刑事案件认罪认罚速裁程序，由栖霞市人民法院审判员韩立广独任审判，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉，被告人王增友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东省栖霞市人民检察院指控：2019年7月18日9时许，被告人王增友途径栖霞市蛇窝泊镇山虎庄村水库坝基北侧时，将张成勇停放在该处的一辆红色豪爵125摩托车窃走。经鉴定：被盗摩托车价值3360元。被盗摩托车已起获，并发还被害人。被告人王增友于2019年7月25日被公安机关抓获，到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人王增友的刑事责任。被告人王增友案发后有坦白情节，自愿认罪、认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人王增友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人王增友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王增友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年1月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩立广二〇一九年十月二十二日书记员  姜丽丽
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2212号申请执行人梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人刘燕，女，1983年12月18日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人梁晓伟与被执行人刘燕民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第49153号裁决书已经发生法律效力，因被执行人刘燕至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人于2019年3月11日向青岛市中级人民法院申请制执行，青岛市中级人民法院将本案指定本院执行，本院于2019年7月4日立案执行，申请执行标的为人民币72330.5元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递、在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人仍未履行。2019年7月5日、2019年9月17日、2019年10月17日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人刘燕名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；查得被执行人名下车辆二部，现已依法查封，但因未实际扣押到案，无法进行评估拍卖；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年9月18日，本院对被执行人刘燕采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人梁晓伟。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人刘燕名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执2212号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人梁晓伟对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第49153号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十月二十二日书 记 员  丁 超
通辽铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）内7104民初382号原告：通辽市科尔沁区铁南三元冷库洪彬海鲜店，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁区铁南三元冷库。经营者：屠云香，女，公民身份号码×××，蒙古族，个体,住内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇北庄嘎查1组21号。被告：盛永亮，男,公民身份号码×××,满族,住内蒙古自治区通辽市。原告通辽市科尔沁区铁南三元冷库洪彬海鲜店（以下简称洪彬海鲜）诉被告盛永亮公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区铁南三元冷库洪彬海鲜店的经营者屠云香到庭参加诉讼，被告盛永亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪彬海鲜店向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还欠款106024元。事实与理由：通辽市科尔沁区铁南三元冷库洪彬海鲜店由周洪彬和屠云香夫妻两人共同经营,2018年至2019年1月期间，原告在被告货站发货,被告代收货款，被告将原告代收的货款共106024元占用，原告多次催要货款,被告迟迟不给，并于2019年2月3日为原告出具欠据一枚,后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝给付。原告为维护自身合法权益诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告盛永亮未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月，原告通过被告盛永亮向奈曼地区运输海鲜冻货等各类食品合计价值106024元，并约定由被告代收货款。但被告盛永亮代收货款后未给付原告。2019年2月3日，盛永亮为原告出具了一份106024元的欠据。上述事实有原告当庭出示的销售货单、盛永亮出具的借据等证据在案佐证,予以确认。本院认为，原被告之间的公路货物运输合同关系合法有效，双方应按合同约定行使权利履行义务。被告为原告运输货物应将代收的货款及时返还原告，但被告在代收货款后并未将货款返还原告，该行为违反了双方合同约定，按照合同法第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告返还货款的诉讼请求于法有据，予以支持。被告盛永亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告盛永亮返还原告通辽市科尔沁区铁南三元冷库洪彬海鲜店代收的货款106024元，于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210.24元，由被告盛永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  姚宏波二〇一九年十月十四日书记员  杨 宁附法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4817号原告：何江平，男，1969年12月26日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：陶志华，男，1964年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告何江平（下称原告）与被告陶志华（下称被告）民间借贷、合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼,被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还借款及合伙垫资款共计9400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年10月，被告因生活需要向原告借款5400元。后原、被告双方合伙做生意，由原告一人垫付款项8000元，结果全部亏损。2016年11月5日，被告向原告出具借条，载明今借到原告现金共计人民币5400元，8000元双方做生意共同用，被告承诺2016年11月18日归还（4000元）。后被告未向原告返还款项，原告为维护自身合法权益特向法院起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。本院认为，原告提交的原告身份证复印件、借条客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月，被告因生活需要资金周转向原告借款5400元。后原、被告合伙做生意，双方未签订合伙协议，由原告一人预先垫付款项8000元，该8000元全部亏损。2016年11月5日，被告向原告出具借条，载明借到原告现金共计人民币5400元，8000元双方做生意共同用，2016年11月18日归还。后被告未向原告还款。本院认为，原告与被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借贷行为合法有效，本院予以认定。2016年10月，被告向原告借款5400元尚未归还，该事实有借条为证，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告返还借款本金5400元的诉请本院依法予以支持。原告与被告合伙做生意的行为是当事人的真实意思表示，双方虽未签订正式的合伙协议，但原告自认合伙属实，被告亦未出庭应诉，应视为其放弃答辩的权利，认可合伙关系成立。且原、被告已对合伙亏损进行分担，双方形成了事实上的合伙关系。2016年11月5日，原、被告对合伙亏损进行结算，确认双方平均分担亏损，被告承诺于2016年11月18日返还4000元，故对原告要求被告返还其合伙垫资款4000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陶志华应于本判决生效之日起十日内向原告何江平返还借款5400元、合伙垫资款4000元，合计9400元。案件受理费50元，由被告陶志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  简鹏程人民陪审员  赖素君人民陪审员  周 璐二〇一九年十月十四日法官助理周敏书记员胡琴
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初3081号原告：孙小玉，女，1985年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：甄庆生，男，1981年6月18日出生，农民，户籍地为黑龙江省富裕县，现下落不明。原告孙小玉与被告甄庆生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小玉到庭参加了诉讼，被告甄庆生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙小玉的诉讼请求：要求被告甄庆生给付借款本金人民币53,000.00元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，被告在原告处借款24,000.00元，双方约定月利率2％，约定还款日期为2016年2月14日；2015年6月1日，被告在原告处借款29,000.00元，双方约定月利率2％，约定还款日期为2016年4月1日。涉案借款经原告索要多年未果，故诉至人民法院。被告甄庆生未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告孙小玉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告甄庆生经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告甄庆生未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年4月14日，在原告处借款24,000.00元，未约定利息，约定还款日期为2016年2月14日；被告于2015年6月1日，在原告处借款29,000.00元，未约定利息，约定还款日期为2016年4月1日。综上，被告甄庆生分两次在原告孙小玉处借款合计人民币53,000.00元。涉案借款经原告索要多年未果，现被告去向不明，故原告诉至人民法院。上述事实有原告孙小玉提供的借据两份、富裕县塔哈镇东塔哈村民委员会介绍信一份，以及原告孙小玉的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告甄庆生在原告孙小玉处借款，双方形成的借款合同合法有效。被告甄庆生未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告甄庆生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甄庆生于本判决发生法律效力后三日内，给付原告孙小玉借款本金人民币53,000.00元及逾期付款利息（以24,000.00元本金为基数，按年利率6％，自2016年2月14日起，计算至实际付清之日止；以29,000.00元本金为基数，按年利率6％，自2016年4月1日起，计算至实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,125.00元，公告费560.00元，均由被告甄庆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。审 判 长  孙继承审 判 员  冯乃鑫人民陪审员  王 刚二〇一九年十月十一日书 记 员  宋 闯
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4174号原告：邓小芹，女，1983年12月15日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张金铭，广东冠豪律师事务所律师。被告：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：孙晓东。原告邓小芹与被告惠州首明投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金铭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金，暂计10279元（从2019年3月16日计至被告为原告办理权属登记之日止）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》，合同约定被告将惠州市惠阳区淡水中信新城C区*幢**房预售予原告，成交总价为744882元。原告已付清全部房款等。合同第20条及补充协议约定：买受人收楼之日起720日内，出卖人应当将权属登记需由出卖人提供的资料提交给产权登记机关备案，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。被告在2017年3月26日将物业交付原告使用，但被告至今没有为原告办理不动产权属证，原告为维护合法权益遂提起本案诉讼，望判如所请。被告未到庭无答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买坐落于惠州市××区淡水中信××花园××区××号预售商品房，总金额744882元，被告应当在2017年5月28日前向原告交付商品房。合同第二十条约定双方共同向房屋登记机构申请办理案涉房屋的所有权转移登记。因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.详见附件十一补充协议。附件十一《补充协议》第九条关于产权登记的约定（对原合同第十九条、第二十条的补充）“……2.由于出卖人的原因，导致买受人没有在该商品房在交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同。3.如因下列原因致使买受人不能在规定的时间内取得房地产权属证书，出卖人无须承担责任：……（4）政府相关部门的原因造成的……”。合同签订后，原告已付清案涉房屋购房款等，被告在2017年3月26日将案涉房屋交付原告使用。2018年8月15日，惠州市国土资源局惠阳区分局出具惠阳国土资〔2018〕966号《关于区人民法院来函[（2018）粤1303民初2383号等案]的回复意见》，载明“……中信新城项目建设需办理延长土地使用年限手续，首明公司向我区政府申请先预交地价款。经我区政府同意，首明公司于2015年4月前分4次预缴地价款共1500万元至我区财政账户。因用地存在其他纠纷，项目跨宗地建设等问题，至2015年11月前首明公司仍未按预缴时的承诺向我局申请办理整体延长土地使用期限业务……我局按程序选取评估公司对首明公司需补交的地价款进行评估，该公司认为评估选取的评估基准日不合理，要求按当时房屋销售均价进行评估补缴地价款。截止目前，该公司仍未完善该用地手续，故无法办理不动产登记发证……2、该项目需完善延长年限业务手续且缴清相关地价款、税费后可申请办理不动产登记发证……”。2018年9月8日，惠州市惠阳区房产管理局出具惠阳房函[2018]197号《复函》，载明“经核实，中信新城花园C区的开发企业至今尚未前来申请该项目1-12幢的不动产首次登记……”。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。根据原、被告争议，本案作以下分析认定：关于案涉商品房未办理产权备案是因被告原因还是政府原因导致的问题。本案中，据国土部门的复函可知，案涉房屋至今未能办理不动产登记发证的原因是：被告开发的案涉商品房所涉用地存在其他纠纷、项目跨宗地建设等问题，需整体办理延长土地年限及缴清相关地价款、税费后方可申请办理不动产登记发证。被告作为专业性开发房地产企业，对其取得的出让土地情况应当十分清楚，且被告在其与原告签订的案涉《商品房买卖合同》明确约定土地使用年限终止日期为2077年9月6日。被告至今未缴清相关地价款导致无法延长土地使用年限，原告至今不能取得房屋权属证书，明显违反合同约定，依法应承担违约责任。关于办证违约金应如何计算的问题。原被告通过案涉《补充协议》第九条对案涉《商品房买卖合同》第二十条进行补充变更约定，是双方意愿，不违反法律规定，本院予以尊重，故关于产权登记的约定按案涉《补充协议》第九条进行认定。案涉《补充协议》第九条明确约定如因被告的原因，导致原告没有在该商品房在交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金。据此，案涉房屋在2017年3月26日交付原告使用，计上720日，被告违反约定未能在2019年3月16日前为原告办理房屋所有权证书；被告向房管部门提交办理案涉房屋所有权证资料后，何时能办出证件，不受双方因素控制，本院认为办证违约金计算至向房产管理部门申请办理权属登记备案之日为宜，故被告应向原告支付办证违约金为（以744882元为基数，按日万分之一从2019年3月17日起计至被告向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席论处。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起10日内向原告邓小芹支付办证违约金（以744882元为基数，按日万分之一从2019年3月17日起计至被告惠州首明投资有限公司向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元（原告已预交），由被告惠州首明投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李杏连二〇一九年十月二十一日书记员  张 婷吕佳俊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4652号申请执行人诸泽芳，女，汉族，1969年9月13日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人陈帝委，男，汉族，1976年7月7日生，住云南省昆明市西山区。申请执行人诸泽芳与被执行人陈帝委民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区法院于2018年9月17日作出的（2018）云0111民初6762号民事判决书已发生法律效力。申请执行人诸泽芳于2019年4月29日向本院申请执行。本案执行标的为204300元及逾期利息，执行费为2965元。本院受理后，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产也未履行付款义务。2019年5月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月21日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：网络冻结了被执行人名下银行卡数张，由于控制金额太小，未作网络扣划，现本案申请执行人尚有案款71700元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉’的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月二十九日书记员  张奕繇
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初5223-1号 申请人:安徽徽明建设集团有限公司(变更前名称明光市第二建筑安装有限责任公司），住所地安徽省明光市体育路135号，统一社会信用代码91341182152901430W。 法定代表人:李跃峰,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 被申请人:安徽嘉农农林生态产业有限公司,住所地安徽省明光市管店镇罗岭工业集中区统一社会信用代码91341182069116108T。 法定代表人:郑守敏,执行董事。 本院受理的安徽徽明建设集团有限公司诉安徽嘉农农林生态产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户下的存款363.13415万元或者查封被被申请人名下的等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽嘉农农林生态产业有限公司银行账户下的存款363.13415万元或者查封被申请人名下的等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王凤龙 二〇一九年十月十二日 书记员  吕 杨 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执2719号之二申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。法定代表人：桌凡，该行行长。被执行人：项雪梅，女，1973年04月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与项雪梅信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初3047号民事判决书，判令项雪梅偿还徽商银行股份有限公司淮北分行借款本金118743.54元、利息、违约金和费用19745.98元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经徽商银行股份有限公司淮北分行申请，本院于2019年9月16日立案强制执行。本院立案执行后，依法向项雪梅发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向徽商银行股份有限公司淮北分行发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年10月10日作出的（2019）皖0603执2731号执行裁定书，查封了被执行人项雪梅所有的位于安徽省淮北市相山区房产，上述房产为轮候查封，暂无法处置，其他未发现有可供执行财产线索。本院已依法将项雪梅纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知徽商银行股份有限公司淮北分行，要求其提供项雪梅其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。申请执行人徽商银行股份有限公司淮北分行已受偿债权0元，未受偿债权139289.52元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现项雪梅有可供执行财产，徽商银行股份有限公司淮北分行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一九年十月三十一日书记员  杨冰洁附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)        陕0112民初17298号 原告：金烈淼，男，1987年XX月XX日出生，汉族被告：韦和平，男，1974年XX月XX日出生，汉族原告金烈淼与被告韦和平买卖合同纠纷一案，原告金烈淼于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金烈淼撤诉。案件受理费93元（原告已预交），减半收取46.5元，由原告负担；剩余46.5元退还原告。 审  判  员   焦秋景 二〇一九年十月十日 书 记 员    王晨汐
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0523执1451号周丽华、王永太：本院在执行申请人周丽华与被执行人王永太民间借贷纠纷一案中，查明申请人周丽华本次申请执行的数额为16800元，现已扣划被执行人王永太的工资收入16800元并支付给申请人周丽华，至此本案已执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2010）清民初字第136号民事调解书确定的给付内容，已按照申请人周丽华本次申请执行的数额执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十一日
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0111执506号之一 申请执行人：董某，男，1989年9月17日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：时某，男，1987年4月28日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人董某与被执行人时某离婚纠纷一案，本院作出的(2019)甘0111民初449号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董某于2019年7月8日向本院申请强制执行，执行标的为20758元（含执行费208元）。 本案在执行过程中，被执行人于2019年7月24日向申请执行人履行案件款20000元，剩余案款550元申请执行人自愿放弃，至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的(2019)甘0111民初449号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十月二十九日 法官助理刘洁 书记员宫婧
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4078号上诉人（原审被告）：滑县住房和城乡规划建设局。住所地：滑县人民路与中州大道交叉口东北角。法定代表人：柴猛。委托诉讼代理人：陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马芳运，男，1952年7月1日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：陶亚军，河南衡中律师事务所律师。上诉人滑县住房和城乡规划建设局（以下简称滑县住建局）因与被上诉人马芳运财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滑县住建局上诉请求：1.撤销一审判决，依法查清事实后改判上诉人不承担责任或者发回原审法院重审。2.由被上诉人承担涉诉费用。事实和理由：1.一审认定事实错误，判决于法无据。一审原告没有提供任何证据证明其车辆损坏与树木的倒塌具有因果关系。2.假定被上诉人车辆系树木倒塌造成，上诉人也不应承担责任。上诉人尽到了正常管理任务，没有管理过错；事发当天局部风力达八级以上，具有不可抗力；一审原告在雷雨暴风天时将汽车停在树木下，没有做到安全注意义务，具有过错，应由其对自己的损失承担相应责任。被上诉人马芳运辩称，一审事实清楚、于法有据，一审证据形成合法证据链，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求，上诉费用由上诉人承担。马芳运向一审法院起诉请求：1.依法判令被告滑县住房和城乡建设局赔偿原告车辆损坏费用及因此造成的损失共计13844元，其中（车辆损失是9544元，评估费用是2000元，维修及工时费用为1500元，交通费用800元）；2.涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月13日下午1点15分左右，原告的儿子马俊威将其车辆停至滑县滑州路海润滨江小区前的停车位上。后该车辆被路边的树林压砸，致使原告的车辆受到损坏。后经滑县人民法院委托鉴定涉案车辆估损总值为9544元，鉴定费为2000元。另查明，被告对事发地的树木负责管理维护。2019年3月11日，因政府机构改革，滑县住房和城乡规划建设局更名为滑县住房和城乡建设局。一审法院认为，被告对本案案涉事发地的行道树负有管理维护的权利义务，被告辩称当天风大属于不可抗力，因当天该路段只有少量树木被刮倒，不是大范围树木倒下，故不属于不可抗力。原告停放在路边的车辆被被告负责管理维护的树木砸坏，被告没有证据证明其已经对该树木尽到管理义务，不能证明其没有过错，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。故对于原告主张的车辆损失9544元，鉴定费2000元，一审法院予以支持。对于原告诉请的1500元拆解费，因在鉴定报告中包含有1000元的拆装，故对于该1500元的费用，不予支持。对于原告诉请的800元交通费，一审法院酌定100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第九十条的规定，判决：一、被告滑县住房和城乡建设局于本判决书生效后十日内赔偿原告马芳运财产损失11644元；二、驳回原告马芳运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告滑县住房和城乡建设局负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。本案中，上诉人滑县住建局对涉案树木负有维护、管理的义务，在案发时遇恶劣天气，作为管理人应当引起高度注意，对管理范围内的树木安全性进行排查，上诉人滑县住建局未尽相关排查义务，导致本案侵权行为的发生，原审法院认定其承担赔偿责任，于法有据，并无不当。上诉人滑县住建局主张事发当天局部风力达八级以上，属不可抗力，其不应承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，滑县住建局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费146元，由滑县住房和城乡规划建设局负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇一九年十月十八日书记员  乔浩震
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初7202号原告：王成，男，1959年10月24日出生，住天津市河北区。被告：刘世岑。原告王成与被告刘世岑民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。诉讼中，原告王成陈述刘世岑在起诉前已去世，故于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王成负担。审判员  苏毅二〇一九年十月二十九日法官助理唐明书记员鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执恢602号申请执行人：蒲玉琼，女，1972年12月26日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈波，男，1982年12月21日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人蒲玉琼依据已发生法律效力的本院作出的（2018）渝0118民初8504号民事调解书，于2019年5月24日向本院申请恢复执行被执行人陈波民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款42000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费用。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，首次执行时，轮候查封被执行人所有的房产一套，但不具备处置条件，其余未发现被执行人可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款42000元及利息、迟延履行期间的债务利息未能执行兑现。本案执行费500元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一九年十月二十九日书记员  段 棱
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1656号 申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人赵成宇，系该社理事长。 地址阜蒙县繁荣大街82号。 被申请执行人张向伍（已死亡），男，1959年7月18日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人姜显会，女，1961年4月15日生，汉族，农民，现住址同上。 本院在执行申请执行人阜新蒙古族自治县信用社与被执行人张向伍、姜显会借款合同纠纷一案中,依据本院（2018）辽0921民初569号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人姜显会信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0921民初569号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十月二十八日 书记员  麻丽娜
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执1285号 申请执行人杨大毛，男，1982年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人朱蒂梅，女，1982年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被执行人吴永勃，男，1984年12月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人王艳辉，女，1986年2月15日出生，汉族，住吉林省农安县。 申请执行人杨大毛、朱蒂梅依据（2018）浙01民终7149号民事判决书申请执行，本院于2019年2月1日立案执行。申请执行人杨大毛、朱蒂梅的执行请求为要求被执行人吴永勃、王艳辉自行涤除设定在位于杭州市余杭区临平街道山青语筑9幢2单元101室房屋上的抵押债权，并办理该房屋的注销登记手续。被执行人吴永勃、王艳辉在该房屋完成注销抵押登记之后协助申请执行人杨大毛、朱蒂梅将该房屋过户登记至申请执行人杨大毛、朱蒂梅名下（房屋过户产生的税费由杨大毛、朱蒂梅承担）。 本院在执行中查明，被执行人吴永勃、王艳辉至今未自行涤除设定在位于杭州市余杭区××街道山××单元××室房屋上的抵押债权，也未完成抵押债权的注销登记。故申请被执行人杨大毛、朱蒂梅的执行申请已无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执1285号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  沈加一
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执932号之一申请执行人：李某，男，住南阳市卧龙区。被执行人：陈某，男，住淅川县。申请执行人李某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3270号民事调解书申请执行陈某劳务合同纠纷一案，我院于2019年5月29日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初3270号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年十月二十五日书记员 ：罗宝欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0103民初10191号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市荣事达大道71号，统一社会信用代码913401007117590807。 负责人：倪庆，行长。 委托诉讼代理人：韩晋，该行员工。 委托诉讼代理人：康亚，安徽昊华律师事务所律师。 被告：樊远宝，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡透支本金100695.98元、利息12066.99元、违约金4713.11元(利息、违约金暂计算至2019年3月1日，此后按章程、领用合约约定计算至款清之日止)；2.判令被告承担原告的律师代理费用2500元；3.本案的诉讼费用由被告方承担。 本案查明事实: 1.立约信息：2017年9月5日，被告签署《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请表附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，后工行牡丹支行据其申请为其办理了一张卡号为62×××14的信用卡。 2.合同约定：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《自动还款业务协议书》记载，透支利率为日万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%，每期最高500元人民币；持卡人同意申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。 3.合同履行：被告于2017年9月14日开卡启用，从2018年5月开始逾期偿还账单。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年10月1日，被告拖欠本金5695.98元、利息21618.84元、违约金7713.11元。 本院认为，原告主张的本金5695.98元部分，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息、违约金合计29331.95元，过高，本院按照年利率24%的标准合并核减为17319.71元。关于原告主张的律师代理费2500元，因合同对此并无明确约定，且尚未实际支付，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、樊远宝于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行欠款本金5695.98元，利息、违约金合计17319.71元（利息和违约金暂计算至2019年10月1日，此后以欠付本金为基数，按年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行负担1091元，由樊远宝负担259元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年十月二十三日 书记员 徐丽冬 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1062号申请执行人：谭明勇，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：梅成龙，男，1992年10月11日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：杜青山，男，1975年3月14日出生，汉族，居民，住秭归县，申请执行人谭明勇与被执行人梅成龙、杜青山承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0527民初810号民事调解书发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人支付申请执行人人民币10000元。本院于2019年10月8日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、被执行人支付申请执行人人民币10000元。二、负担本案执行费50元。三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年十月八日书记员  谭 旭
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6818号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：吕小晶，女，1984年12月25日出生，汉族，该银行工作人员。 被告：苏兆金，男，1966年8月7日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：金学平，男，1964年11月3日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：苏兆刚，男，1968年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：苏丰良，男，1978年9月3日出生，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告苏兆金、金学平、苏兆刚、苏丰良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告章丘农商行的诉讼代理人吕小晶到庭参加了诉讼，被告苏兆金、金学平、苏兆刚、苏丰良经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令苏兆金偿还我行借款本金13.7万元及利息、逾期利息（自2015年5月21日起至2016年5月20日止，按月利率8.5‰利率标准计算，自2016年5月21日起，按月利率12.75‰的利率标准计算至实际给付之日止）；2.担保人金学平、苏兆刚、苏丰良对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月21日，借款人苏兆金从我行借款15万元，借款期限、利率具体以借款凭证为准。金学平、苏兆刚、苏丰良为借款人从我行的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，我行向借款人苏兆金的银行账户发放贷款15万元，到期日为2016年5月20日，月利率为8.5‰，有贷转存凭证为证。苏兆金于2016年12月6日偿付利息1000元，于2018年1月24日偿还本金5000元，于2018年4月3日偿还本金3000元，于2019年4月3日偿还本金5000元，其余本息未偿还。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 苏兆金、金学平、苏兆刚、苏丰良未予答辩。 章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证等证据，经审查，章丘农商行提交的证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月21日，苏兆金与章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）签订了《个人借款合同》，金学平、苏兆刚、苏丰良与章丘农信签订了《保证合同》；苏兆金从章丘农信借款15万元，到期日为2016年5月20日，月利率为8.5‰，逾期利率加收50%，借款用途为借新还旧；金学平、苏兆刚、苏丰良为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，《保证合同》第十条载明此笔借款为借新还旧贷款。苏兆金于2016年12月6日偿付利息1000元，于2018年1月24日偿还本金5000元，于2018年4月3日偿还本金3000元，于2019年4月3日偿还本金5000元，其余本息未偿还。2018年11月30日，济南市章丘区市场监督管理局准许章丘农信注销登记申请。章丘农信的债权债务由章丘农商行继受。章丘农商行曾于2018年4月3日向借款人、保证人催收该笔借款。 本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。涉案《个人借款合同》及《保证合同》合法有效，各方应依法全面履行自己的合同义务。借款到期后，苏兆金未依约偿还借款本金及利息，应当承担违约责任。金学平、苏兆刚、苏丰良为该借款提供连带责任保证，应当对全部债务承担连带清偿责任。金学平、苏兆刚、苏丰良承担清偿责任后，有权向苏兆金追偿。章丘农信的权利义务由章丘农商行继受，章丘农商行有权要求借款人还款，保证人承担保证责任。苏兆金、金学平、苏兆刚、苏丰良经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，本院对章丘农商行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏兆金于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金13.7万元。 二、被告苏兆金于本判决生效之日起十日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息，自2015年5月21日起至2016年5月20日止，以欠付本金为基数，按月利率8.5‰计算；逾期利息，自2016年5月21日起至实际给付之日止，以欠付本金为基数，按月利率12.75‰计算；上述计算的金额应扣除被告苏兆金已偿付的利息1000元。欠付本金情况：2018年1月24日前，欠付本金为15万元；被告苏兆金于2018年1月24日偿还本金5000元，于2018年4月3日偿还本金3000元，于2019年4月3日偿还本金5000元）。 三、被告金学平、苏兆刚、苏丰良对上述两项款项承担连带清偿责任，被告金学平、苏兆刚、苏丰良承担保证责任后，有权向被告苏兆金追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4225元、财产保全费1870元，由被告苏兆金、金学平、苏兆刚、苏丰良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 肖 寒 人民陪审员 邢 惠 人民陪审员 马树芬 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 袁巍巍
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执986号之八申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行，住所地：菏泽市牡丹路63号。统一社会信用代码：91371700868903124Y。法定代表人：刘俊彦，该行行长。被执行人：董鲁魁，男，1992年2月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：董鲁杰，男，1991年2月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行申请执行董鲁魁、董鲁杰借款合同纠纷一案。本院于2019年10月15日立案执行，进入执行程序后，本院于2019年10月29日向被执行人董鲁魁、董鲁杰送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人董鲁魁、董鲁杰至今未能履行。经银行网络查控，被执行人董鲁魁、董鲁杰名下无银行存款，于2019年10月23日作出（2019）鲁17执986号冻结裁定书，分别冻结了被执行人董鲁魁、董鲁杰银行账户。申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行至今未能提供被执行人可供执行财产信息，查询被执行人董鲁魁、董鲁杰名下目前暂无可供执行财产。2019年12月21日本院将被执行人董鲁魁、董鲁杰列入限制高消费名单。2019年12月26日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，已穷尽查控执行措施均未发现被执行人董鲁魁、董鲁杰有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲调字第68号调解书的本次执行程序。二、申请执行人可在本案具备执行条件时向本院申请或依执职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  苗丛叶审判员  段连春二〇一九年十月二十三日书记员  成璐璐
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2268号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区。负责人:石俊功，该行行长。委代理人：佘俊、谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。被执行人：李玲，男，生于1984年11月14日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：杨爱华，女，生于1987年3月13日，土家族，住湖北省咸丰县。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人李玲,杨爱华银行卡纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初3762号民事判决书已发生法律效力。被执行人李玲,杨爱华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行于2019年4月15日向本院申请执行，请求二被执行人共同偿还借款47889.78元，被执行人李玲承担案件受理费900元，二被执行人共同负担申请执行费618元。在执行过程中，本院依法向被执行人李玲,杨爱华发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人李玲,杨爱华至今未履行。本院依法查询了被执行人李玲,杨爱华的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人李玲,杨爱华名下仅有零星银行存款，本院已对其银行账户进行额度冻结，但远不足以清偿债务；2、查明被执行人李玲所有的渝XXX大切诺基越野客车、渝XXX北京越野客车、渝XXX风神小型轿车，本院已依法查封，但未实际扣押；3、查明被执行人李玲、杨爱华名下座落于重庆市黔江区XXX房产一套，但首轮查封系南岸区人民法院，本院已轮候查封。本院干警分别依法到被执行人李玲，杨爱华的户籍地进行实地走访，其居委会证实不清楚被执行人李玲的下落及财产线索，也不了解被执行人杨爱华的下落，并证实其无财产在当地。2019年9月24日，本院通过面谈的方式告知本案申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的代理人冉淇案件执行情况，其表示亦无被执行人李玲,杨爱华的财产线索提供，且同意案件终结本次执行程序。因被执行人李玲,杨爱华拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将其纳入限制消费、失信被执行人、公安协查拘留的强制措施名单。至此，本案尚有标的47889.78元，受理费900元，申请执行费618元未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，且被执行人不知去向，无法联系。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十月十五日书记员 伍小娟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8974号原告:重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路9号2幢商业负1/负2-8，统一社会信用代码915001162035885614。法定代表人：张寨英，经理。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告:何代勇，男，1964年5月21日出生，汉族，户籍重庆市铜梁县。原告重庆裕城美每天物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告何代勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人杜后利，被告何代勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告何代勇向原告物业公司支付2014年9月1日至2019年5月31日期间尚欠的物业服务费12962.80元；2.被告何代勇向原告物业公司支付违约金（以每月所欠物业费为基数，按每日千分之三的标准，从次月11日起计算至付清物业费时止）；3.本案诉讼费由被告何代勇承担。事实和理由:被告何代勇系小区房屋的业主，于2012年12月25日接房，原告物业公司是该小区物业服务企业。原告物业公司于2010年4月30日同该小区开发商重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定被告何代勇应于次月10日前按照2元/㎡/月的标准支付物业服务费，逾期未缴纳的，按每日千分之三的标准支付违约金。但被告何代勇从2014年9月至2019年5月期间经原告物业公司多次催收，至今仍未交纳上述时间段的物业服务费，给原告物业公司造成严重经济损失。为维护合法权益，根据我国民事诉讼法的相关规定，特提起民事诉讼，望判如所求。被告何代勇辩称，首先，本案已超过诉讼时效。其次，被告何代勇系原告物业公司服务的小区业主，自从2012年5月入住该小区至2015年一直都按2元/㎡/月交纳物业费。由于换了物业公司，就产生了一些问题，物业服务不到位，小区的设施设备不齐全，室内的门禁系统不完善，其中小区监控都是坏的，多次打电话找物业公司反映也一直未落实。2015年原告物业公司为了卖车库的车位，为谋取利益，把一期的临停车位设置障碍物，让一期的业主无法临时停车，被告何代勇从此未交物业费。另外，被告何代勇的车辆停在小区多次被划痕，因监控坏一直无法取证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告何代勇系重庆市江津区房屋的所有权人，该房屋建筑面积140.89平方米。2010年4月30日，重庆市江津区建宇物业管理有限责任公司（后更名为重庆裕城美每天物业管理有限公司）与重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定原告物业公司向雍山郡小区提供物业服务，明确约定：“(1）花园洋房住宅：2.00元/月/平方米（2）电梯花园洋房住宅：2.2元/月/平方米（3）别墅物业（含叠拼、联排、独栋）:3元/月/平方米...物业管理费按每月交纳，业主或物业使用人应次月10前履行交纳义务，逾期将按每天3‰向乙方支付违约金....”。合同签订后，原告物业公司向该小区提供了物业服务。被告何代勇交纳物业管理费至2014年9月，从2014年9月1日至2014年12月1日及2015年12月1日至2019年5月31日未交纳物业管理费。原告物业公司于2019年6月3日发出催收通知单后，被告何代勇仍未交纳该费用。在提供物业服务期间，原告物业公司在停放车辆等方面存在服务瑕疵。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告物业公司与重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告物业公司向雍山郡小区提供物业服务，该小区业主按时向原告物业公司交纳物业服务费。原告物业公司在合同签订后，持续向该小区提供物业服务，被告何代勇作为业主享受了物业服务，应当支付相关费用。原告物业物业公司于2019年6月3日发出催收通知，经核算，部分时间段超过诉讼时效，2016年6月3日至2019年5月31日仍在诉讼时效期间，故对被告何代勇认为超过诉讼时效的辩解意见部分采纳，在有效的诉讼时效期间内应交纳物业服务费。经核算，被告何代勇应向原告支付该期间物业服务费共计10144.08元。因原告物业公司在提供物业服务中存在瑕疵，并非被告何代勇恶意拖欠，故原告物业公司请求违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告何代勇于本判决生效后十日内支付原告重庆裕城美每天物业管理有限公司自2016年6月3日至2019年5月31日期间的物业服务费共计10144.08元。如被告何代勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆裕城美每天物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费126元，减半收取63元，由原告重庆裕城美每天物业管理有限公司负担37元，被告何代勇负担26元。此款原告重庆裕城美每天物业管理有限公司已预交本院，被告何代勇负担之金额，限被告何代勇在履行上述给付义务时一并转付给原告重庆裕城美每天物业管理有限公司，不需交本院，本院也不再向原告重庆裕城美每天物业管理有限公司退还。本判决为终审判决。审 判 员 董建丽二〇一九年十月十四日法官助理 鲁光凤书 记 员 袁启超
辽宁省大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执4457号之五 申请执行人：刘晖，男，汉族，1971年2月15日生，住址大连市甘井子区。 被执行人：张永启，男，汉族，1969年11月3日生，住址大连市甘井子区。 被执行人：张欢，女，汉族，1971年2月8日生，住址大连市甘井子区。 本院在执行刘晖与张永启、张欢民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张永启、张欢未按（2019）辽0211民初8764号民事调解履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封张永启名下位于辽宁省大连市甘井子区房屋一处，查封期限三年，查封期内不得转让、抵押、过户。 本裁定立即执行。 执行员  田擎 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵晶
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔2702执1242号刘江兵、黄华明贵州尚惠装饰工程有限公司：关于本院受理刘江兵申请执行黄华明、贵州尚惠装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案【执行依据：（2019）黔2702民初1097号民事判决书；执行案号：（2019）黔2702执1242号】。在执行过程中，被执行人黄华明、贵州尚惠装饰工程有限公司于2019年10月30日主动履行了该案生效法律文书所确定的义务，现该案执行完毕，已结案。特此通知二〇一九年十月三十日
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初2150号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托代理人：王鹏博，该公司法务。被告：王佩，女，1989年10月31日生，汉族，住西安市长安区。被告：纪红彬，男，1989年7月3日生，汉族，住西安市长安区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告纪红彬、王佩追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告纪红彬经本院公告传唤未到庭，被告王佩经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令王佩立即向原告归还垫付款114557.17元；2.判令王佩向原告支付利息18273.25元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月20日，此后要求按照此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令纪红彬对王佩的上述债务承担共同还款责任；4.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：王佩为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年3月30日原告与王佩签订了《履约担保服务合同》，合同约定，王佩向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为王佩按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定纪红彬为王佩上述债务的共同偿债人。2017年4月11日王佩与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，王佩向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金128414元以支付购车款和相关服务费，透支金额被告王佩分36期偿还，原告为王佩的该笔透支资金提供保证服务。履约过程中，王佩违反约定，中国工商银行艮山支行于2018年3月27日宣告王佩的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿王佩的全部债务。原告截止到2018年4月12日之前已经代王佩向中国工商银行艮山支行清偿了114557.17元透支债务。现原告依据相关规定向二被告追偿。被告王佩经本院传票传唤未到庭，无答辩。被告纪红彬经本院公告传唤未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交辆行驶证复印件一份、《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明、共同偿债人承诺书、被告信用卡流水复印件。二被告未到庭质证，未发表质证意见。本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日原告与王佩签订了《履约担保服务合同》，纪红彬为共同偿债人。合同内容为：鉴于1.王佩与备胎融资租赁（深圳）有限公司已经签订《融资租赁售后回租合同》，约定：王佩通过售后回租的形式向备胎融资租赁（深圳）有限公司租赁车辆并支付租金。2.原告受备胎融资租赁（深圳）有限公司委托，代备胎融资租赁（深圳）有限公司收取回租业务中的车辆租金或者租赁车辆出售给王佩时的购车款。同时，原告受陕西艾车汽车服务有限公司委托，有权收取陕西艾车汽车服务有限公司在本合同项下应向王佩收取的担保服务费或者其他代理服务费用。现王佩拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。1-1、融资租赁车辆型号迷你；发动机号B078J336N16B16A；车架号WMWSU3102DT611145。2-1、王佩拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部融资额，拟申请贷款信息为发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）；贷款金额128414元，其中融资额111500元，担保服务费16914元；还款期数36期，每期还款金额3873元。2-2、王佩同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入原告账户……。4-1、陕西艾车汽车服务有限公司、王佩、纪红彬明确知晓，原告因发卡银行需要而为王佩信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表原告对王佩债务的加入，如原告因此而承担任何责任，原告有权向王佩、纪红彬、陕西艾车汽车服务有限公司追偿。8-1、（3）王佩其他应当向陕西艾车汽车服务有限公司、原告、备胎融资租赁（深圳）有限公司或者发卡银行履行的金钱给付义务，纪红彬均同意与王佩承担共同的金钱给付义务。9-3、因王佩未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告或陕西艾车汽车服务有限公司代王佩清偿该等债务的，王佩应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为王佩代偿之日起至王佩向代偿方归还代偿款之日止，王佩按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。该合同还约定了其他内容。2017年4月11日王佩与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，工行艮山支行将透支资金128414元打入原告账户。2018年3月27日因王佩累计5期未能偿还银行贷款，工行艮山支行宣告王佩透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任。2018年1月25日原告已代王佩向工行艮山支行清偿债务20610.58元； 2018年4月12日原告已代王佩向工行艮山支行清偿债务93946.59元，合计114557.17元。本院认为，原告与王佩之间签订的《履约担保服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效。王佩逾期未能向工行艮山支行偿还信用卡贷款，原告作为担保人已代王佩向工行艮山支行偿还信用卡贷款114557.17元。故在原告承担保证责任后，享有依据合同约定向王佩主张责任的权利，现在原告要求被告王佩支付垫付款114557.17元，本院予以支持。关于原告主张自2018年1月26日起以20610.58元为基数，按照日利率万分之六计算利息；自2018年4月13日起以93946.59元为基数，按照日利率万分之六计算利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求纪红彬承担共同给付责任，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告王佩向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款114557.17元。二、被告王佩向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息（自2018年1月26日起以20610.58元为基数，按照日利率万分之六计算利息至本判决生效之日止；自2018年4月13日起以93946.59元为基数，按照日利率万分之六计算利息至本判决生效之日止）。    三、被告纪红彬对上述债务承担共同还款责任。如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2957元，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预交，由被告王佩承担，被告纪红彬承担共同给付责任；公告费560元，由被告纪红彬承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长     纪胜利人民陪审员     朱建宏人民陪审员     乔小利 二〇一九 年 九 月 二十三 日 书  记  员     何秀丽
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1171号原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省崇义县城中山北路56号。法定代表人：邱小宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖继星，系江西崇义农村商业银行股份有限公司清收事业部科员。被告：罗名坤，男，1963年12月18日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：吴长英，女，1968年1月22日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系被告罗名坤妻子。原告江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）与被告罗名坤、吴长英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇义农商银行的委托诉讼代理人肖继星及被告吴长英到庭参加诉讼。罗名坤经传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告崇义农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令终止原、被告双方签订的（2017）崇农商行个借字第137282017052510010001号《个人借款合同》及（2017）崇农商行高抵字第D13728201705250001号《最高额抵押合同》；2.判令被告罗名坤、吴长英向原告偿还借款本金500000元、利息22635.02元（利息计算至2019年9月9日），合计522635.02元；3.判令被告罗名坤、吴长英向原告支付自2019年9月10日起至本金付清之日止的逾期利息（按合同约定利率执行）；4.判令被告罗名坤、吴长英承担抵押担保责任。事实和理由：2017年5月25日，原告与被告罗名坤签订了一份《个人借款合同》。合同约定被告罗名坤向原告借款500000元，借款年利率为8.22%，期限为2017年5月25日至2020年5月24日。借款由被告罗名坤、吴长英提供本人房产作为抵押担保，担保期限为债务履行期届满日次日起二年。合同签订后，原告依约向被告罗名坤足额发放了借款，但被告罗名坤未依约按时归还本息。截止2019年9月9日，被告罗名坤尚欠借款本金500000元、利息22635.02元。原告多次催收被告还款无果。原告为保障自身合法权益，起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告吴长英辩称，我对原告起诉的事实没有异议。被告罗名坤未到庭，也未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原告与被告罗名坤签订了一份《个人借款合同》。合同约定被告罗名坤向原告借款500000元，借款年利率为8.22%，按约结息，如逾期，则从逾期之日起按合同约定利率基础上加收50%罚息；借款期限为2017年5月25日至2020年5月24日。借款由被告罗名坤、吴长英提供本人房产作为抵押担保，双方签订了一份《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，不动产登记证号为：赣（2017）崇义县不动产证明第0001877号。合同约定：抵押担保期限为债务履行期届满日次日起二年，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同签订后，原告依约向被告罗名坤足额发放了借款，但被告罗名坤未依约按时归还本息。截止2019年9月9日，被告罗名坤尚欠借款本金500000元、利息22635.02元。另查明，被告吴长英作为被告罗名坤的妻子，其在共同还款承诺书中承诺对本案借款与罗名坤共同承担还本付息的责任。以上事实有原告提交的借款申请书复印件、《个人借款合同》复印件、放款证明复印件、抵押物明细表复印件、《最高额抵押合同》复印件、房产证复印件、土地使用权证复印件、不动产登记证明复印件、房屋评估报告复印件、借款凭证复印件、共同还款承诺书复印件、婚姻证明复印件、身份证复印件、结欠借款本息清单及原、被告在法庭上的陈述予以证实。本院认为，崇义农商银行与罗名坤签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，崇义农商银行依约向罗名坤发放了贷款，履行了自己的合同义务，罗名坤却未能按时归还本息，罗名坤的逾期还款行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。罗名坤的违约行为导致合同目的无法实现，崇义农商银行要求解除双方签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，同时要求罗名坤偿还借款本息并按合同约定支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。吴长英在共同还款承诺书中承诺对本案借款承担还款责任，该借款应认定为罗名坤、吴长英的夫妻共同债务。因此，吴长英应与罗名坤对本案债务承担共同偿还责任。罗名坤、吴长英以其共有的房产向崇义农商银行提供抵押担保，并办理了抵押登记，崇义农商银行要求罗名坤、吴长英承担抵押担保责任符合法律规定及合同约定，予以支持。被告罗名坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告江西崇义农村商业银行股份有限公司与被告罗名坤签订的（2017）崇农商行个借字第137282017052510010001号《个人借款合同》；二、解除原告江西崇义农村商业银行股份有限公司与被告罗名坤、吴长英签订的（2017）崇农商行高抵字第D13728201705250001号《最高额抵押合同》；三、被告罗名坤、吴长英于本判决生效之日起十日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500000元，利息22635.02元，合计522635.02元；四、被告罗名坤、吴长英于本判决生效之日起十日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司支付自2019年9月10日起至本金还清之日止的利息（按借款合同约定执行），利随本清；五、被告罗名坤、吴长英如到期不能清偿债务，原告江西崇义农村商业银行股份有限公司有权以房屋不动产登记证明[赣（2017）崇义县不动产证明第0001877号]项下抵押的财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4513元，由被告罗名坤、吴长英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇一九年十月二十日书记员  扶书英
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0502刑初329号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人马某某，男，1980年1月1日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省安阳市文峰区。因犯盗窃罪，2005年3月7日被银川市金凤区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2008年11月30日被安阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2010年11月3日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年2月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年3月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，2018年12月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月11日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。指定辩护人宋振韦，河南中丰律师事务所律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉[2019]23号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员赵超慧出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，一、2019年3月23号凌晨，被告人马某某在安阳市文峰区红庙街XXXX家属院内盗窃被害人朱某宝岛牌电动三轮车一辆。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，朱某被盗电动三轮车价值1216元。二、2019年3月25日凌晨，被告人马某某在安阳市北关区解放大道X号院x号郭某居住的独院内盗窃丹妮牌电动自行车一辆。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，郭某被盗电动自行车价值843元。公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、视频资料、到案证明、前科证明、户籍证明及其他相关书证等证据，认为被告人马某某盗窃他人财物，数额较大，其之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处，并提出有期徒刑九个月至一年一个月、并处罚金人民币一千元至三千的量刑建议。被告人马某某对公诉机关指控的罪名和事实无异议。辩护人的辩护意见是，被告人马某某认罪悔罪，具有坦白情节，已退还被害人赃物，建议从宽处罚。经审理查明，一、2019年3月23号凌晨，被告人马某某在安阳市文峰区红庙街XXXX家属院内盗窃被害人朱某宝岛牌电动三轮车一辆。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，朱某被盗电动三轮车价值1216元。案发后，被盗车辆已发还被害人。上述事实，被告人马某某在侦查阶段及开庭审理过程中均无异议，并有被害人朱某关于2019年3月22日21时许其将银灰色宝岛牌电动三轮车放在红庙街XXXX家属院门前但次日发现车辆被盗的陈述、鉴定意见、返回车辆清单等证据在卷可查。二、2019年3月25日凌晨，被告人马某某在安阳市北关区解放大道X号院X号郭某居住的独院内盗窃丹妮牌电动自行车一辆。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，郭某被盗电动自行车价值843元。案发后，被盗车辆已发还被害人。上述事实，被告人马某某在侦查阶段及开庭审理过程中均无异议，并有被害人郭某关于2019年3月24日22时许其将电动自行车放在解放大道X号院X号院内但次日发现车辆被盗的陈述、鉴定意见、返回车辆清单等证据在卷可查。另有视频资料、到案证明、前科证明、户籍证明等证据在卷可查。所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2059元的财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于案发后赃物已被追回，且被告人马某某表示认罪认罚，具有坦白情节，依法予以从宽处罚，对公诉机关的量刑建议和辩护人关于赃物追回、坦白情节的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩凤明审 判 员  杜建民审 判 员  王瑞霞二〇一九年十月十九日代理书记员  李晓华
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1110号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人陈林庚，男，1996年2月24日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中肄业文化，无固定职业，户籍所在地浙江省泰顺县。因犯盗窃罪，于2017年4月28日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月24日被抓获，同年5月27日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。被告人蓝志强，男，1995年10月19日出生于浙江省泰顺县，畲族，初中文化，无固定职业，户籍所在地浙江省泰顺县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月24日到案，同年8月1日被刑事拘留，2019年9月4日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉[2019]142号起诉书指控被告人陈林庚、蓝志强犯敲诈勒索罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人陈林庚、蓝志强到庭参加诉讼并自行辩护。武汉市武昌区人民检察院指控：2018年12月至2019年3月初期间，被告人陈林庚伙同被告人蓝志强以报警举报陈某甲参股经营的位于本市汉阳区玫瑰东街19号“江某汇”、龙兴东街“幽幽谷”等3家足疗店内有色情服务为由相威胁，先后多次以微信转账等方式索取陈某甲等人上述足疗店的钱财共计人民币5634.54元。事后，被告人陈林庚与被告人蓝志强将以上述方式获得的钱财予以平分。2019年3月初至2019年5月初，被告人陈林庚单独采取上述方式，先后多次索取陈某甲参股经营的位于本市武昌区平安路“豪轩”、洪山区石牌岭路“尚都”等6家足疗店钱财共计人民币5495.76元。另，被告人蓝志强已于2019年7月24日投案自首，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人陈林庚、蓝志强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：上海市公安局浦东分局塘桥派出所出具的抓获经过、上海市浦东新区看守所出具的临时羁押证明，浙江省泰顺县公安局三魁派出所出具的抓获经过、浙江省泰顺县看守所出具的羁押证明，武汉市公安局武昌区分局南湖街派出所出具的破案经过、蓝志强到案情况说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，身份材料、手机短信记录、微信聊天记录、微信转账记录、微信资金流水、支付宝付款记录和转账记录，浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110刑初479号刑事判决书、浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402刑初537号刑事判决书，被害人陈某1的报案材料及陈述，证人包某2、蔡某、陈某2、包某1、陈某3的证言，被告人陈林庚、蓝志强的供述及辩解，被告人陈林庚的辨认笔录，微信聊天及转账电子数据。足以认定。本院认为，被告人陈林庚、蓝志强以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。被告人陈林庚、蓝志强当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人蓝志强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈林庚有犯罪前科，被告人蓝志强曾因敲诈勒索受过刑事处罚，可以酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人陈林庚在有期徒刑九个月至一年三个月之间量刑，并处罚金；对被告人蓝志强在拘役五个月至有期徒刑一年之间量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈林庚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年5月23日止。罚金限于退赔完毕后予以缴纳）二、被告人蓝志强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年3月23日止。罚金限于退赔完毕后予以缴纳）三、被告人陈林庚、蓝志强共同退赔被害人陈某1人民币5634.54元，被告人陈林庚另退赔被害人陈某1人民币5495.76元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 原二〇一九年十月三十日书记员 童怡芸
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5444号原告：班晓红，女，1975年1月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人:刘冰、潘献阳（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：代贵显，男，1952年10月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：李秀云，女，1954年5月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：代明鑫，男，2000年8月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：代子鸣，男，2005年11月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。法定代理人：班晓红，女，1975年1月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：代贵显，男，1952年10月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告班晓红与被告代贵显、李秀云、代明鑫、代子鸣所有权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告班晓红及其委托诉讼代理人、被告代贵显、李秀云、代明鑫及被告代子鸣委托代理人代贵显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班晓红向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于夏邑县康复南路东段北侧栗城春天1-3号楼西至东第90间1-2间房屋（房产证号为：夏邑县房权证城关镇字第××号）及位于上海市徐汇区××街××号房屋（房产证号为沪房地徐字（2007）第002378号）归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告亲属代红兵于1998年10月8日登记结婚，两人于2014年4月17日协议离婚，办理了离婚登记手续。当时双方签订了离婚协议，约定代红兵名下的所有房产归原告所有，在2016年之前代红兵可以居住，2016年后办理过户手续。2019年6月21日，××死亡，但房子还没有过户给原告。现原告与代红兵亲属就房产归属产生争议，原告依法提起诉讼，请求依法判决上述财产归原告所有，并判决被告履行协助义务。被告代贵显辩称，同意将原告请求的房屋归原告所有。被告李秀云辩称，同意房屋归原告所有。被告代明鑫辩称，同意将原告请求的房屋归原告所有。被告代子鸣辩称，同意将原告请求的房屋归原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的结婚证、离婚证、离婚协议书、事故证明、死亡证明、火化证明、户口注销证明、户口本、公安机关出具的亲属关系证明各一份、房产证两本、房产登记信息查询单两份、夏邑县住房保障服务中心及上海市房管局出具的不动产登记本两份，四被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告的主张一致。本院认为，原告班晓红与代红兵原系夫妻关系，两人于2014年4月17日协议离婚，并办理了离婚登记手续，离婚协议中关于财产问题明确约定代红兵名下的所有房产归原告所有，该协议内容系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，本院依法予以确认。因2019年6月21日代红兵病故，原告要求确认代红兵名下位于夏邑县康复南路东段北侧栗城春天1-3号楼西至东第90间1-2间房屋（房产证号为：夏邑县房权证城关镇字第××号）及位于上海市徐汇区××街××号房屋（房产证号为沪房地徐字（2007）第002378号）归原告班晓红所有，符合法律规定，且四被告作为代红兵的法定继承人对此均无异议，故本院对原告的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：位于夏邑县康复南路东段北侧栗城春天1-3号楼西至东第90间1-2间房屋（房产证号为：夏邑县房权证城关镇字第××号）及位于上海市徐汇区桂林西街9弄33号房屋（房产证号为沪房地徐字（2007）第002378号）归原告班晓红所有。案件受理费减半收取50元，由原告班晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 金 梅二〇一九年十月十八日书记员 伊紫萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3195号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼，统一社会信用代码913402001493969046（1-1）。 负责人：王大坤，行长。 被执行人：黄云闻，女，1969年2月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与黄云闻保证合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初9010号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄云闻的光大银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年十月十一日 书记员  李浩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执2945号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：浙江省嘉兴市中山东路218号，统一社会信用代码：913304028464657179。 负责人：杨分国 被执行人：何维国，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被执行人何维国申请实现担保物权一案过程中，申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行认为已无执行的必要，故向本院撤销对被执行人何维国的强制执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0402执2945号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 执行员  谢凌霄 执行员  程计钦 二〇一九年十月十四日 书记员  蔡冬燕
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终688号上诉人（原审被告）：柳某，泾川县公安局干警，住甘肃省华亭市。委托诉讼代理人：冯某，甘肃慧源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁某，甘肃慧源律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王某，现住平凉市。上诉人柳某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802民初4007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柳某及其委托诉讼代理人冯某、梁某，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳某上诉请求：1、请求撤销平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802民初4007号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:原审法院事实认定不清，上诉人及其前妻马燕已全部清偿借款，原审只认定归还10000元是错误的；马燕存入的71600元系偿还诉争的借款，原审法院错误判决该偿还行为系其他债务没有法律依据；原审法院对本案事实未查清而否定上诉人提交的证据，法律适用错误。王某辩称，钱是柳某借的，后柳某给我还了一万元，我也认可，原审判决认定事实正确。王某向一审法院起诉请求：1、判令被告立即清偿原告借款100000元，利息89586元（自2014年3月13日至2018年8月20日期间利息），本息合计189586.3元。此后利息按照月利率2%计算至借款清偿之日；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月13日,柳某向王某要求借款100000元,约定借期一个月。双方达成一致后，柳某向王某出具借条一份，王某向柳某实际交付现金88000元。但借期届满后，柳某向王某归还10000元，剩余借款78000元以其已归还给了王某前夫杨银龙为由拒绝偿还。一审法院认为根据调取的户名为杨银龙（原告王某前夫）的银行卡银行流水，在2014年4月19日至2015年2月15日期间，确有71600元款项存入卡内，但存款人不能确定。问题的焦点是此款项是否是用于归还本案诉争借款。对此原告不予认可，认为这是被告前妻马燕和原告前夫杨银龙之间的其他债务，并非归还本案诉争的10万元借款。被告也未申请杨银龙出庭作证。另外，根据原告提供的微信聊天截图电话录音光盘的内容，原告在不断地向被告催要10万元借款，被告亦答应在想办法。综上，足以证明本案诉争借款尚未偿还。被告应按实际收到的借款金额减掉已偿还的10000元，向原告予以偿还。因双方未约定利息，故本院对原告要求被告按月利率2%支付利息的请求不予支持，但被告应自借款逾期之日起按年利率6%承担资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告柳某于判决生效之日起十五日内偿还原告王某借款78000元，并承担自2014年4月13日至2018年8月20日资金占用期间按年利率6%计算的利息20371元，本息共计98371元。此后资金占用期间的利息随本付清。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费4092元，减半收取2046元，由原告王某负担984元，被告柳某负担1062元。二审审理期间，上诉人柳某提交如下证据：1、电话录音及录音书面记录一份，证明其前妻马燕为实际用款人，且马燕已清偿所有借款，马燕与杨银龙之间再无其他债务的事实。2、柳某、马燕结婚登记及离婚时间，证明借款、还款在夫妻关系存续期间。3、王某与杨银龙结婚、离婚登记审查处理表，证明上诉人前妻偿还债务行为发生在被上诉人婚姻关系存续期间。4、《平凉市崆峒区人民法院民事审判笔录》证明上诉人前妻马燕已向王某还款85000元，且偿还的是涉案借款的事实。经质证，柳某提交的证据1证明其前妻马燕向杨银龙、王某还过款，因无其他证据佐证，故本院不予认定；对证据2、3与本案无关联性，不予认定；对证据4民事审判笔录，该笔录在辩论中陈林虽有陈述，但无其他证据予以证实，且该案的判决中对该还款也未予以确认，故本院不予认定。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：王某向柳某实际借款88000元，柳某在借款一月后还款10000元，在2017年5月11日通过微信向王某转账10000元，2018年2月12日、3月22日、6月9日通过微信向王某分别转账2000元、1000元和5000元，对其中1000元王某认为是柳某付的车费和加油费，因无证据证实，本院不予采信，故柳某向王某还款数额应认定为28000元。本院认为，本案争议的焦点是王某前夫杨银龙账户中的71600元，是否是柳某向王某归还的借款。上诉人认为杨银龙账户的71600元系归还的借款，但该71600元均是通过ATM机进行现金存入，无法证实存款人。且在二审中，本院依法对杨银龙进行了询问，杨银龙也不认可该71600元系马燕归还的借款，且从一审中王某提交的杨银龙与柳某的微信聊天记录中柳某也认可借款的事实，并让其起诉他后由他向马燕追偿。另外，从王某与柳某的通话录音、微信聊天记录中柳某对该借款的事实和数额也未表示质疑，柳某如认为已还清借款，应收回借条，但时至起诉，柳某没有采取相应的措施，不符合常理，故柳某认为借款已还清的理由不能成立，本院不予认定。综上所述，原审判决对部分事实认定不清，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802民初4007号民事判决第二项；二、撤销甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802民初4007号民事判决第一项；三、柳某于判决生效之日起十五日内偿还王某借款60000元，并承担2014年4月13日至2018年6月9日的资金占有期间按年利率6%计算的利息18992元（2014年4月13日至2017年5月11日利息14612元；2017年5月11日至2018年2月12日利息3128元；2018年2月13日至2018年3月22日利息407元；2018年3月23日至2018年6月9日利息845元）。本息共计78992元。此后资金占用期间的利息随本付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费2046元，由王某负担984元，柳某负担1062元。二审案件受理费2259元，由柳某负担1755元，王某负担504元。本判决为终审判决。审 判 长 冯云杉审 判 员 安兴民审 判 员 杨红刚 二〇一九年十月十四日法官助理 张 娟书 记 员 陈 倩
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执3号孙之林：孙之林与何喜忠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年9月27日将该款转付给孙之林。至此，孙之林向本院申请执行的（2018）豫0223民初4299号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  马卫红二〇一九年十月十七日书记员  严艳红
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5582号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：田晓芳、田青容，湖北金楚律师事务所律师。被告：荆祖华，男，1981年4月29日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市福田区，原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告荆祖华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人田晓芳、田青容到庭参加诉讼。被告荆祖华经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金84174.67元，利息、罚息、违约金、滞纳金以剩余本金84174.67元为基数，按照合同约定利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止。（截止到2019年3月18日，被告尚欠原告剩余本金84174.67元，利息5927.19元，罚息2501.11元，复利77.45元,违约金0.00元，月度管理费3150.00元和滞纳金0.00元，共计95830.42元。）2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）。3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年8月10日，荆祖华（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：荆祖华向湖北消费金融公司贷款15万元，贷款期限36个月，自2016年8月10日始至2019年8月10日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的0.35%每月向荆祖华收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据荆祖华的提款申请、支付委托将贷款资金支付到符合合同约定用途的荆祖华交易对象的账户（收款人林轶超，账号尾号为“731896”）；荆祖华未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；荆祖华未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由荆祖华承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年8月10日向荆祖华指定账户发放贷款15万元。贷款发放后，荆祖华足额偿还了2016年8月10日至2018年1月10日的借款本息并结清相关费用，其后未再继续还款。另，湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对荆祖华2018年1月11日至2018年9月10日期间的息费进行了减免。截至2019年3月18日，荆祖华尚欠借款本金84174.67元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北金楚律师事务所签订《委托代理合同》，为荆祖华借款案支付律师代理费600元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告荆祖华未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与荆祖华之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，荆祖华未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求荆祖华偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求荆祖华按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向荆祖华提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求荆祖华支付违约金和滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金，则属于对损失的重复计算，且湖北消费金融公司要求荆祖华支付滞纳金不符合合同约定，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求荆祖华承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告荆祖华未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荆祖华于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金84174.67元；二、被告荆祖华于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付2018年9月11日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金84174.67元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）；三、被告荆祖华于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月起至2019年8月止的月度管理费（按525元/月的标准计算）；（上述第二、三项判项中利息、罚息、复利及月度管理费合计以年利率24%为限）四、被告荆祖华于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，公告费352元，合计2256元，由被告荆祖华负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告荆祖华应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱