wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初18671号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董海波，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朋荣，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张海彬，男，1975年10月30日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：姜万秀，男，1964年11月9日出生，朝鲜族，住长春市朝阳区。被告：长春市万利驾驶员培训有限责任公司，住所地：长春市宽城区一心街9号，统一社会信用代码：912201037671752877。原告一汽汽车金融有限公司与被告张海彬、姜万秀、长春市万利驾驶员培训有限责任公司借款合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提交撤回对被告张海彬、姜万秀、长春市万利驾驶员培训有限责任公司起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告张海彬、姜万秀、长春市万利驾驶员培训有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取118元由原告承担。审判员  蔡婷二〇一九年十月二十一日法官助理赵凌凌书记员任天一
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初130号原告温兴推，男，1990年11月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林正俊、朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56-58号。法定代表人詹光华，镇长。原告温兴推诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月18日，原告温兴推向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温兴推申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温兴推撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温兴推负担。审 判 长 章华审 判 员 白 少 华人民陪审员 林 文 军二〇一九年十月十八日书 记 员 苏 上 浩
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执397号之一   申请人，曹汝全，男，1973年2月8日出生，汉族，现住温泉县。   被执行人田金泉，男，1962年4月2日出生，汉族，现住温泉县。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执397号之一裁定书，于2019年10月01日向被执行人田金泉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田金泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人田金泉在新疆自治区农村信用联社***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年十月一日   书记员 丁丰保
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初2272号之一原告：程为信，男，1971年8月23日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市********。身份证号码：440************11X。被告：梁忠明，男，1966年9月19日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*****。身份证号码：440***********116。原告程为信诉被告梁忠明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年10月10日，原告程为信经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告程为信撤诉处理。案件受理费225元，由原告程为信负担。审 判 长  赖光明人民陪审员  周海华人民陪审员  钟镓如二〇一九年十月十一日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初4117号之一申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。被申请人：崔高明，男，1959年4月12日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：刘海萍，女，1960年7月5日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：崔贵林，男，1983年10月9日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：江西省上栗县春美出口花炮厂，住所地：江西省萍乡市上栗县金山镇白鹤村，统一社会信用代码：91360301MA35NTN408。投资人：崔贵林。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人崔高明、刘海萍、崔贵林、江西省上栗春美出口花炮厂金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人崔高明、刘海萍、崔贵林、江西省上栗春美出口花炮厂在银行的存款318800.59元或相应价值的财产，并以自己的财产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人崔高明、刘海萍、崔贵林、江西省上栗春美出口花炮厂在银行的存款318800.59元或相应价值的财产。案件申请费2114元，由申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  叶伟二〇一九年十月二十八日代理书记员  陈旭
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执409号之一申请执行人：杨居正。被执行人：海南万瑞尚成实业有限公司。法定代表人：唐小平。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2019）海仲字第125号裁决书，于2019年6月11日立案执行申请执行人杨居正与被执行人海南万瑞尚成实业有限公司（以下简称万瑞尚成公司）房屋买卖合同纠纷一案。（2019）海仲字第125号裁决书主要内容为：一、万瑞尚成公司应向杨居正支付逾期交房违约金10437元；二、万瑞尚成公司应向杨居正支付逾期办证违约金15894元；三、万瑞尚成公司应向杨居正偿付律师服务费1600元。本案执行标的为27931元，执行费为318.96元，共28249.96元。经两次网络执行查控系统查询，除发现被执行人名下有一辆号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车和银行存款4929.07元外，未发现被执行人名下有收益型保险、金融证券、股权等财产可供执行。经查，被执行人名下银行存款4929.07元已被（2019）琼01执120号冻结、扣划。经到海口市不动产登记中心查询，发现其名下有一宗5215.45平方米的国有建设用地使用权（宗地代码：460107**********097）,但该地块已用于开发建设万瑞尚成小区。本院拟对被执行人名下号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车进行查封，但根据海南省海口市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《机动车信息查询结果单》显示该车的强制报废期为2019年9月29日、状态为“锁定，达到报废标准，公告牌证作废”，故无法查封、处置。2019年6月9日，本院到被执行人住所地查找被执行人及可供执行财产，但未查找到被执行人及其可供执行财产。经查，本院已受理两批以万瑞尚成公司为被执行人的系列案。2019年7月26日，经协调，本批次系列案已取得轮候查封的被执行人名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道万瑞尚成小区1单元1401房、2单元201房、2单元202房、2单元302房处置权。后因案外人饶冬水对2单元201房、案外人刘小平对2单元202房、案外人范不敏对1单元1401房、案外人刘晶炎对1单元1601房和2单元701房提出执行异议，本院先后作出（2019）琼01执异381号、382号、380号、378号、379号执行裁定，裁定中止对上述5套房屋的执行。本院作出（2019）琼01执409号执行裁定书，于2019年7月18日轮候查封了被执行人海南万瑞尚成实业有限公司名下位于海口市琼山区新大洲大道487号万瑞尚成-1层2室。经查，该房产于2017年2月9日被你院（2017）琼0107民初200号案件首封。本院已于2019年9月10日向琼山区人民法院发函，请求其协助执行。2019年9月9日，本院作出限制消费令，对被执行人及其法定代表人唐小平采取限制消费措施。2019年10月24日，本院对申请执行人进行约谈，告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，经财产调查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀wsaczdilduzjeb37yf         案件唯一码                          审    判    长      袁  文                                            审    判    员      谭碧霞                            审    判    员      胡  猛                                                   二Ｏ一九年十月三十日                                                                                             书    记    员      马文文                                           附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：袁  文          校对：马文文         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2019年10月30日印制      （共印12份）
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔26行初232号原告：金华坤，男，苗族，1968年9月4日出生，住雷山县。委托代理人：李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被告：雷山县人民政府。法定代表人：袁刚，县长。行政机关负责人：杨胜星，雷山县人民政府党组成员。委托代理人：杨洁，雷山县生态移民局副局长。委托代理人：况文，雷山县司法局公职律师。原告金华坤诉被告雷山县人民政府不履行法定职责一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院于8月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年9月20日、10月22日公开开庭进行了审理，原告金华坤及委托代理人李金平、陈伟，被告雷山县人民政府行政机关负责人杨胜星及其委托代理人杨洁、况文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金华坤诉称：原告是雷山县大塘镇水溪村村民，在鸡鸠水库工程建设征地补偿及移民安置过程中，原告的合法权益受到了侵害。2019年5月30日，原告依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“国家切实维护移民的合法权益。在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。移民安置后，移民与移民安置区当地居民享有同等的权利，承担同等的义务”的规定，向被告邮寄了申请书，请求被告对原告受到的侵害进行核实并妥善解决。被告收到申请书后，转给雷山县生态移民局作信访处理，雷山县生态移民局于2019年6月13日以《不予受理告知书》告知原告不予受理复核申请。请求判决被告履行核实并妥善解决的法定职责，维护原告的合法权益，案件受理费由被告承担。本院认为：本案的争议焦点是原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条规定，“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”据此规定，移民区县级人民政府对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置负有法定义务，具体是县级人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行为，本案原告金华坤无论是申请按新的补偿标准补偿，还是主张补偿存在漏项，其诉讼的对象均应当是雷山县人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行政行为。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。该规定赋予县级以上人民政府或者其移民管理机构的“核实并妥善解决”职责，是对承担补偿安置工作的机关在履行职责过程中的监督管理，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，对行政相对人的合法权益明显不产生实际影响，原告金华坤提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告金华坤的起诉。案件受理费50元，退回原告金华坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十月二十二日法官助理曾熠书记员杨玉阳
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0422民初2978号原告：李洪会，女，1974年4月3日生，汉族，住贵州省织金县，被告：阮文菊，女，住贵州省普定县，原告李洪会与被告阮文菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理。经查，阮文菊民间借贷涉及人多、金额巨大，贵州省普定县公安局于2019年8月28日以普县公（刑）立字[2019]910号立案决定书，决定对阮文菊诈骗案立案侦查，该案现处于侦查过程中更。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案民间借贷涉嫌犯罪，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回李洪会的起诉。原告预交案件受理费525元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  袁熙单二〇一九年十月二十八日法官助理李余书记员张淼
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14438号 原告：临沂某公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：朱浩，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈康，山东铭星律师事务所律师。 被告：刘某，男，1971年2月21日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：赵某，女，1975年1月28日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院于2019年8月28日立案受理了原告临沂某公司与被告刘某、赵某买卖合同纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂某公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年十月十四日 书记员  陈为珍
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行初753号 起诉人：黄崇林，男，汉族，1971年1月29日出生，住浙江省青田县。 本院于2019年9月10日收到起诉人黄崇林邮寄的行政起诉材料。2019年9月12日，本院向起诉人作出立案释明通知。2019年9月23日，本院收到起诉人邮寄的补正说明。2019年9月27日，本院作出退件通知。2019年10月9日，本院收到起诉人邮寄的坚持起诉说明书。起诉人黄崇林诉称，位于温州市瓯海区三垟街道丹东村湾底路94弄49号房屋系起诉人合法所有。起诉人房屋因历史原因有土地使用权证，但未取得房屋产权证，现起诉人房屋涉及征迁有关部门未对未登记建筑进行认定。起诉人向温州市瓯海区人民政府申请未登记房屋调查认定。温州市瓯海区人民政府收到起诉人申请书后交由温州市瓯海区综合行政执法局作出了错误的关于黄崇林户未经登记建筑认定书。起诉人黄崇林认为，温州市瓯海区综合行政执法局没有职权依据，没有法律依据，没有事实依据，错误地作出案涉关于黄崇林户未经登记建筑认定书，侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，请求撤销温州市瓯海区人民政府作出的关于黄崇林户未经登记建筑认定书，判令温州市瓯海区人民政府依法对黄崇林户房屋重新组织调查认定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经审查，本案被诉行政行为系关于黄崇林户未经登记建筑认定书，其作出主体是温州市瓯海区综合行政执法局，故本案适格被告应为温州市瓯海区综合行政执法局。经本院释明并退件后，起诉人拒绝变更被告，坚持以温州市瓯海区人民政府为被告，以温州市瓯海区综合行政执法局为第三人，故起诉人提起本案诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，裁定如下： 对黄崇林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 二〇一九年十月十五日 法官助理陈小芝 代书记员 黄颖哲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25422号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢东青，男，1976年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢东青信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告谢东青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币64,360.33元(币种下同)(截止至2019年2月15日的欠款本金49,247.81元、利息5,956.94元、分期付款费用1,064.58元、违约金8,091元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告谢东青自2017年4月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月15日累计欠款共计64,360.33元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢东青应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,247.81元；二、被告谢东青应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,409.01元，减半收取计704.50元，由被告谢东青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱晓依。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱晓依信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱晓依归还信用卡透支款95,430.54元。事实和理由：被告朱晓依系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计95,430.54元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7738号上诉人（原审原告）：合肥华龙模具有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇模具园，统一社会信用代码91340121713987001R。法定代表人：田为全，总经理。委托诉讼代理人：胡松柏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑帅，男，1995年10月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。上诉人合肥华龙模具有限责任公司（以下简称华隆模具公司）因与被上诉人郑帅劳动争议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华隆模具公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判华隆模具公司无需支付郑帅医疗费373.8元、一次性伤残补助金23032.8元、一次性工伤医疗补助金23684元、一次性伤残就业补助金29605元及鉴定费280元。事实与理由：一审法院认定郑帅2016年9月6日受伤有误。在确认劳动关系仲裁阶段，郑帅陈述其左手拇指受伤事件是2016年9月14日16时，华隆模具公司的考勤记录表明2016年9月6日17时19份郑帅正常打卡下班，2016年9月6日的医院病历显然是后补的，郑帅至今没有提供左手受伤的首次检查报告单，因此郑帅并非是工作期间受伤，华隆模具公司一审提出的鉴定申请有事实依据。郑帅受伤后公司曾于2016年11月7日支付1985元、2016年12月7日支付1500元，两笔款项应从中扣除。郑帅在确认劳动关系案件生效判决作出前进行工伤认定和劳动能力鉴定，明显违反法定程序，导致华隆模具公司不得不在一审中提出重新鉴定的申请。综上，请求二审法院查明事实，判如所请。郑帅辩称，仲裁委和一审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持，请求驳回华隆模具公司上诉请求，维持一审判决。华隆模具公司向一审法院起诉请求：1.撤销长丰县劳动人事争议仲裁委员会（2018）长劳人仲案字第668号裁决第2-6项的内容，判令华隆模具公司支付郑帅停工留薪期工资4566.4元；2.诉讼费用由郑帅承担。一审法院认定事实：郑帅于2016年2月16日入职华龙模具公司上班，从事钳工，双方未签订书面劳动合同，华龙模具公司也未为郑帅缴纳社会保险费。2016年9月6日郑帅在工作中不慎受伤，经长丰县第五人民医院诊断为“左手第一拇指骨折合并第一关节损伤”。2017年9月19日郑帅的伤情被长丰县人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年11月29日被合肥市劳动能力鉴定委员会认定为劳动功能障碍程度十级，郑帅支出鉴定费280元。受伤前郑帅的月平均工资2683.8元。郑帅为主张工伤待遇向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求华龙模具公司赔付郑帅工伤赔偿款119456.8元。该委于2018年12月6日作出（2018）长劳人仲案字第668号仲裁裁决，如下：被申请人合肥华龙模具有限责任公司在裁决书生效后15日内支付郑帅医药费373.8元、一次性伤残补助金5484元×60％×7＝23032.8元、一次性工伤医疗补助金5921元×4＝23684元、一次性伤残就业补助金5921元×5＝29605元、停工留薪期工资2683.8元×3＝8051.4元、鉴定费280元。华龙模具公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。另查明，双方劳动关系于2017年1月之后已解除。一审法院认为，用人单位与劳动者应当依照法律规定和劳动合同约定，全面履行各自义务。郑帅在华隆模具公司工作发生工伤，华隆模具公司未给郑帅缴纳工伤保险费，郑帅的相关损失应由华隆模具公司予以承担。依据确认效力的证据和依法查明的事实，一审法院对郑帅的各项损失核定如下：一次性伤残补助金23032.8元、一次性工伤医疗补助金23684元、一次性伤残就业补助金29605元、停工留薪期工资8051.4元、鉴定费280元，合计84653.2元。对华隆模具公司无异议的医疗费373.8元予以确认。综上所述，一审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，参照《安徽省实施（工伤保险条例）办法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决：一、驳回合肥华龙模具有限责任公司的诉讼请求。二、合肥华龙模具有限责任公司于判决生效之日起十五日内一次性支付郑帅医疗费373.8元、一次性伤残补助金23032.8元、一次性工伤医疗补助金23684元、一次性伤残就业补助金29605元、停工留薪期工资8051.4元、鉴定费280元，合计85027元。案件受理费10元，减半收取计5元，由合肥华龙模具有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议之事实予以确认。本院认为，郑帅在华隆模具公司工作中受伤，已经长丰县人力资源和社会保障局认定为工伤，《认定工伤决定书》确认郑帅受伤时间为2016年9月6日下午16时左右，华隆模具公司对郑帅受伤时间及是否构成工伤存有异议，却未能就该份工伤决定书提起行政复议或行政诉讼，其上诉主张郑帅所伤受伤情不构成工伤，理由不能成立。华隆模具公司应依法向郑帅承担工伤赔偿责任。关于郑帅受伤后华隆模具公司转账支付的2016年11月7日1985元及2016年12月7日1500元款项性质，依据郑帅的个人银行账户流水，截止郑帅受伤时2016年9月份工资并未发放，郑帅主张2016年11月7日1985元性质为2016年9月份工资具有事实依据。双方均认可郑帅受伤所发生的医药费均是华隆模具公司支付，郑帅本次仲裁也并未主张，因此郑帅称2016年12月7日1500元即为华隆模具公司转账支付的医药费，符合常理，本院予以采信。华隆模具公司称上述两笔款项均是公司支付的停工留薪期工资，缺乏事实依据。综上所述,华隆模具公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由合肥华隆模具有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十月十五日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初5439号原告：廊坊市某房地产经纪有限公司。法定代表人：刘某一，总经理。委托诉讼代理人：刘某二。被告：仝某。原告廊坊市某房地产经纪有限公司（以下简称某房地产经纪公司）与被告仝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某房地产经纪公司委托诉讼代理人刘某二，被告仝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某房地产经纪公司诉称：2019年5月29日，被告仝某以给其房屋解除抵押为由，向我公司借款50万元，双方签订《垫资协议》，约定有借款数额、期限及利息等条款，我公司依约向被告提供了借款，但被告并未将借款用于房屋解除抵押，到期后亦未归还。我公司曾多次向被告催还借款，均未能解决。现向法院起诉，要求判决被告归还借款50万元，承担利息50000.00元。如果被告不能归还借款本息，要求法院将已经进行诉前保全的被告房屋予以拍卖。被告仝某辩称：原告某房地产经纪公司所诉我借款未能归还属实，我同意尽快归还原告借款本息。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，被告向原告某房地产经纪公司借款50万元，双方签订有《垫资协议》，约定有借款数额、期限及利息等条款，原告依约向被告提供了借款，被告未能按期归还借款本息。上述事实有：原、被告陈述；原、被告2019年5月29日所签《垫资协议》；中国农业银行交易明细清单；微信截屏可证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告仝某向原告某房地产经纪公司借款，双方签订有书面《垫资协议》，约定有借款数额、期限、利息等条款，原告按照约定向被告交付了借款，被告应当按约定如期归还借款并承担利息。综上，原告关于要求被告归还借款、承担利息的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告仝某归还原告廊坊市某房地产经纪有限公司借款50万元，承担利息50000.00元，计55万元。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100.00元，减半收取4050.00元，由被告仝某负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一九年十月二十五日书记员  刘继兴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57115号原告：龚梓轩，男，2014年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：龚旭辰(系原告龚梓轩之父)，住上海市浦东新区北蔡镇南新村西钟家宅XXX号。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告龚梓轩与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告龚梓轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币38,600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月31日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款38,600元，但截至到2019年5月被告拒绝为原告提供课程服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告龚梓轩的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初1482号原告：刘国锋，男，1982年10月17日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。原告：王瑞敏，女，1984年2月29日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。原告：郑素萍，女，1972年6月20日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。原告：张伟红，男，1981年3月26日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。原告：赵焕琴，女，1972年8月25日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。原告：郭炜炜，女，1983年9月1日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。原告：郑绪珍，女，1986年3月6日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。原告：祁军，男，1976年2月19日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。原告：李俊丽，女，1987年1月23日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。原告：闻红宾，男，1973年10月28日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。原告：王中伟，男，1973年2月14日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。原告：臧红艳，女，1989年6月10日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。原告：王克岑，男，1959年10月4日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。原告：肖海玲，女，1966年11月26日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。原告：杜具全，男，1969年8月12日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。原告：周庆军，男，1980年10月5日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。诉讼代表人：刘国锋，男，1982年10月17日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。诉讼代表人：王瑞敏，女，1984年2月29日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。诉讼代表人：祁军，男，1976年2月19日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。被告：河南省成达房地产开发有限公司，住所地汤阴县产业集聚区工纵二路北段东侧。法定代表人：吴桂成，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊胜军，河南广学律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧晖，河南广学律师事务所律师。原告刘国锋、王瑞敏、郑素萍、张伟红、赵焕琴、郭炜炜、郑绪珍、祁军、李俊丽、闻红宾、王中伟、臧红艳、王克岑、肖海玲、杜具全、周庆军（以下简称刘国锋等16人）与被告河南省成达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。原告刘国锋等16人向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还违规收取各原告的天然气初装费2870元；2.判令被告偿还各原告上述违规收费之利息损失（利息从所交违规收费之日起计算至退还违规收费之日止）；3.判令被告承担诉讼费用（起诉时还主张委托人代理费和原告误工费，后于庭审中放弃）。事实及理由：各原告分别在2013年、2014年、2015年购买了被告开发的新城国际小区商品住宅，并在补充协议中进行约定。在交房时，被告向各原告下达了《入住须知书》《收费一览表》，收取了各原告天然气初装费2870元，出具了二联单收费凭证。2019年1月15日，各原告看到了所在同一小区业主王某的河南省高级人民法院（2018）豫民再1318号民事判决书方才得知被告违反国家、省市有关法律法规，收取各原告天然气初装费2870元。特提出诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案各原告分别与被告签订了《商品房买卖合同》，权利义务相互独立，其诉讼标的属于同一种类，诉讼过程中，被告对合并审理明确提出了异议，因此，原告作为共同诉讼主体提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘国锋、王瑞敏、郑素萍、张伟红、赵焕琴、郭炜炜、郑绪珍、祁军、李俊丽、闻红宾、王中伟、臧红艳、王克岑、肖海玲、杜具全、周庆军的起诉。原告预交的案件受理费948元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田太军审 判 员  桑倩倩人民陪审员  李海芳二〇一九年十月二十八日书 记 员  张文梦
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执644号申请执行人刘秀丽，女，1960年4月1日出生，汉族，个体，现住锦州市古塔区。被执行人邵长江，男，汉族，个体，1964年2月18日出生，现住葫芦岛市连山区。申请执行人刘秀丽与被执行人邵长江的不当得利纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院作出的（2017）辽1402民初3113号民事判决书已经发生效力。由于被执行人邵长江没有按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘秀丽于2019年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人邵长江履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韩素秋送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表并对被执行人邵长江的房产、车辆、银行存款、证券、理财、收益类保险、住房公积金等财产进行了查询，现已对其下达了限制高消费令并列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人邵长江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张会平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初628号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人邵长江新的财产线索，申请执行人刘秀丽向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  佟 峥二〇一九年十月二十九日书记员  王 倩
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初8274号原告：重庆市金得利汽车运输发展有限公司，住所地重庆市合川工业园区高阳路北部汽车园内4号综合办公楼1-1，统一社会信用代码91500117739833545X。法定代表人：陈佐祥，该公司职务经理。委托诉讼代理人：蒋艾岚，重庆智权律师事务所律师。被告：王涌，男，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市合川区。本院受理原告重庆市金得利汽车运输发展有限公司诉被告王涌追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告重庆市金得利汽车运输发展有限公司于2019年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告重庆市金得利汽车运输发展有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市金得利汽车运输发展有限公司撤回对被告王涌的起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告重庆市金得利汽车运输发展有限公司负担。审 判 员  张友奎人民陪审员  韩文生人民陪审员  罗谟宽二〇一九年十月十八日书 记 员  杨晓利
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市余顺斋清真食品厂。住所地：唐山市开平区越河镇大史马村西。法定代表人：马成武，该厂厂长。委托诉讼代理人：张祥琦，河北徐利民律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵巍巍，该厂财务主管。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市油脂库。住所地：银河路东侧特钢道1号二层。法定代表人：赵秀清，该公司主任。再审申请人唐山市余顺斋清真食品厂与被申请人唐山市油脂库买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐山市余顺斋清真食品厂申请再审称，原审判决事实不清，适用法律错误。判决认定欠款数额有误，“往来账项询证函”再审申请人处盖章不真实。一审法院仅已“往来账项询证函”记录的数额作为定案依据，实属错误。并且再审申请人申请对加盖的公章真实性进行鉴定，并承诺鉴定费垫付服从法院安排，但二审判决却认定“原审中再审申请人未申请鉴定”与事实严重不符。本院经审查认为，再审申请人唐山市余顺斋清真食品厂向被申请人唐山市油脂库采购金唐牌大豆油，被申请人已按照约定给付货物，再审申请人理应支付全部价款。被申请人向再审申请人发出往来账项询证函，再审申请人在该询证函“信息证明无误”处加盖印章，故原审判决认定并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。唐山市余顺斋清真食品厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐山市余顺斋清真食品厂的再审申请。审判长  孙学良审判员  李 娟审判员  牛世红二〇一九年十月十三日书记员  王 惠
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8060号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：唐德胜，男，1968年1月15日生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告唐德胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月22日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  张钰二〇一九年十月二十二日法官助理杜世朝书记员魏琴
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初1815号原告：烟台龙湖置业有限公司，住所地烟台市牟平区系海街88号，统一社会信用代码：913706125625039108。法定代表人：张童，总经理。委托诉讼代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：孝质（北京）健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号第三置业大厦A座2203号，统一社会信用代码：91110105MA003DOGXE。法定代表人：张威，经理。原告烟台龙湖置业有限公司与被告孝质（北京）健康科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告烟台龙湖置业有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台龙湖置业有限公司撤诉。案件受理费9933元，减半收取计4967元，由原告烟台龙湖置业有限公司负担。审 判 长  宋继宝人民陪审员  杨振海人民陪审员  刘春贵二〇一九年十月十日法官助理隋素平书记员陈俊男
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1552号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人赵焱，男，1972年10月9日出生，汉族，云南省昆明市人，本科文化，家住云南省昆明市五华区。2018年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1511号起诉书指控被告人赵焱犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月23日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月13日22时56分许，被告人赵焱饮酒后驾驶云Ａ×××××号“明某”牌轿车行驶至本市交叉口南口处时，所驾车辆与路中隔离护栏相碰撞后，又与周某某所驾车辆发生碰撞，致使周某某所驾车辆与陈某某所驾车辆发生碰撞，造成财产损失道路交通事故并承担此次事故的全部责任。被告人赵焱明知他人报警而留在现场等待，后被民警当场查获，查获时无反抗、逃跑行为。经检验，被告人赵焱静脉血中的乙醇含量为104.59mg/100ml。被告人赵焱已和被害人达成和解协议，取得了两名被害人的谅解。被告人赵焱对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人赵焱应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人赵焱自动投案，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，认罪认罚，建议判处被告人赵焱拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人赵焱对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵焱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵焱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年十月三十一日法官助理樊剑洁书记员赵云莉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2339号之一申请执行人：中山市明阳电器有限公司，住所地：中山市火炬开发区江陵西路25号办公楼。法定代表人：张传卫，系该公司董事长。被执行人：武汉凯迪电力工程有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人：于永合，系该公司董事长。本院作出的（2019）鄂0192民初1653号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉凯迪电力工程有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人武汉凯迪电力工程有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武汉凯迪电力工程有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月十七日书记员  毕寒冰
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初5732号 原告：重庆佳兴环保工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体支路224号(第二层)，统一社会信用代码9150011268149122X0。 法定代表人：李松，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆灵烽纸业有限公司，住所地重庆市武隆区鸭江镇三元村杨家湾组，统一社会信用代码915002322088029183。 法定代表人：刘玉中，系该公司总经理。 原告重庆佳兴环保工程有限公司（以下简称“佳兴环保公司”）与被告重庆灵烽纸业有限公司（以下简称“灵烽纸业公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳兴环保公司的委托诉讼代理人周诗敏到庭参加了诉讼；被告灵烽纸业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告佳兴环保公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付服务费63000元，并以63000元为基数按同期银行贷款利率计算从2018年3月30日至被告付清之日的资金占用损失(暂计5145元)；二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年1月，原被告签订《污染源自动监测系统委托运行维护合同》，约定由原告负责被告公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的总排口在线监测系统运行维护，约定价款为每年63000元，被告付款时间为原告开具发票后15个工作日内支付，单价2000元以上的设备更新由被告承担费用。合同签订后，原告如约履行了污染源监测系统运维义务，并为被告更换了价值3400元的消解入口阀备件，但被告拒不支付相应的服务费用。2018年11月21日，原告向被告发出催款函后被告公司才支付了消解入口阀备件更换的3400元费用，截至目前，《委托运行维护合同》所约定的价款63000元被告仍未支付。 被告灵烽纸业公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2018年1月5日，原被告签订《污染源自动监测系统委托运行维护合同》，约定原告为被告的总排口在线检测系统提供运行维护服务，服务期限一年（2018年1月1日至2018年12月31日），费用63000元，合同签订后原告开具63000元的增值税发票后被告在15个工作日内支付全款，双方还就原告提供服务的具体内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了运维服务，并于2018年3月9日向被告开具了金额为63000元的增值税专用发票，但截止本案辩论终结时被告未向原告支付服务费。 上述事实，有原告陈述、《污染源自动监测系统委托运行维护合同》、水污染源自动检测设备档案目录、重庆佳兴环保工程有限公司水污染源自动监测设备日常巡检维护记录表、重庆佳兴环保工程有限公司水污染源自动监测设备校准记录表、重庆佳兴环保工程有限公司水污染源自动监测设备校验记录表、重庆佳兴环保工程有限公司水污染源自动监测设备故障维修记录表、重庆佳兴环保工程有限公司水污染源自动监测设备易耗品及标准物质更换记录表、重庆市危险废物转移联单、增值税专用发票复印件、发票签收单、催款函等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《污染源自动监测系统委托运行维护合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故依法成立并有效，原告按约向被告提供了运维服务，被告就应履行支付对应的费用。双方约定原告开具发票后15个工作日内被告付款，原告于2018年3月9日向被告开具了金额为63000元的增值税专用发票，依据约定被告应在2018年3月31日前付款，但截止本案辩论终结时被告仍未支付，其行为已经构成违约，故本院对原告要求被告支付服务费63000元的诉求予以支持。 被告逾期付款，给原告造成损失，原告要求按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算资金占用损失的诉求符合法律规定，本院予以支持，但应从2018年3月31日开始起算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆灵烽纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆佳兴环保工程有限公司支付运行维护费用63000元； 二、被告重庆灵烽纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆佳兴环保工程有限公司支付以尚欠运行维护费用（截止2018年3月31日为63000元）为计算基数、从2018年3月31日按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清； 三、驳回原告重庆佳兴环保工程有限公司的其它诉讼请求。 如果被告重庆灵烽纸业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元，减半收取752元（已由原告重庆佳兴环保工程有限公司预缴），由被告重庆灵烽纸业有限公司负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  刘 毅 二〇一九年十月二十八日 法官助理  廖光洁 书 记 员  艾琳琳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5638号原告:湖北康佰利物业服务有限公司（以下简称康佰利物业公司）。住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人:赵国华，系公司经理。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：柯联，男，1973年8月26日出生，汉族，住大冶市。原告康佰利物业公司与被告柯联物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康佰利物业公司委托诉讼代理人李源昌到庭参加了诉讼。被告柯联经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康佰利物业公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告向原告支付2017年1月13日至2018年9月30日期间的物业管理费3404元、逾期付款违约金164元，合计3568元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据黄石市华迅房地产开发有限公司与我公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，被告作为蔚蓝港湾小区物业业主，与我公司签订了蔚蓝港湾《前期物业管理服务协议》。该协议对收费标准、交费时间、违约责任等进行约定。因被告未依约交纳物业服务费，我公司多次催讨无果，故向法院提起诉讼。被告柯联未答辩。本院经审理认定事实如下：原告根据其与黄石市华迅房地产开发有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，进入大冶市蔚蓝港湾小区，为该小区提供物业管理服务。被告柯联系大冶市蔚蓝港湾小区XX栋XX室业主，其房屋建筑面积为137.70平方米。2013年1月13日，原告康佰利物业公司（甲方）与被告柯联（乙方）签订蔚蓝港湾《前期物业管理服务协议》，协议约定：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；第四条约定乙方交纳物业服务费用时间：第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清，其中住宅按建筑面积每平方米1.2元收取物业服务费；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日5‰交纳违约金，无正当理由逾期3个月仍不交纳，甲方有权通过法院强制追缴。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。自2017年1月13日起，被告未依约继续向原告交纳物业服务费。2018年9月29日，原告向蔚蓝港湾业主发出公告，公告主要内容为：原告的物业服务工作于2018年9月30日晚6点截止，相关事项公告如下：1、因部分业主欠费数额巨大，且部分业主多交了10-12月的物业费还有装修押金等，原告物业服务工作结束后设留守处处理清收、清退事宜。原告公司项目部电话不变；2、2018年9月30日以前的物业费由原告收取，2018年9月30日后的物业费由业委会新聘物业公司收取；3、欠费的业主接到通知后尽快交纳物业费，避免因欠费打官司；4、超交物业费和装修押金的业主接到通知后，到留守处清退多交的物业费、装修押金；5、物业费、装修押金清收、清退名单于2018年10月8日公布。名单公布后，清退工作正式开始。原告因多次向被告催收物业服务费无果，现向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思的表示，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告均具有约束力。原告为蔚蓝港湾小区业主提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按合同约定履行交费义务。现原告要求被告支付物业管理费3404元，未超出协议约定的标准，本院予以支持。原告要求被告支付违约金是否合理。本院认为，被告未按期交纳物业管理费，构成违约，应承担违约责任。但结合本院同期审理的原告与蔚蓝港湾小区业主物业服务合同纠纷系列案件中，可以说明原告对业主所反映的物业服务方面存在的问题未能妥善解决或有效沟通，可认定原告提供的物业服务存在不尽人意之处,可免除被告交纳违约金的义务。对原告要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柯联于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北康佰利物业服务有限公司2017年1月13日至2018年9月30日期间的物业服务费3404元；二、驳回原告湖北康佰利物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担5元，被告柯联负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张吉林二〇一九年十月二十八日书记员  曹 茜
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6456号原告：刘爱平，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人:贾贵忠,执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，该公司职员。原告刘爱平与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱平的委托诉讼代理人李福，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱平向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效,判令被告按每日65.57元向原告支付自2018年1月1日起至实际交付房屋之日止期间的逾期交房违约金(截至2019年7月30日为37374元)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月27日,被告与赵鑫签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,赵鑫认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。2017年赵鑫将所购被告房屋15层中的1705号房屋出卖给原告,建筑面积为55.57平方米。被告同意赵鑫将1705号房屋出卖给原告,原被告于2017年9月5日签订了《商品房买卖合同》,合同约定,被告于2017年12月30日前将房屋交付给原告,逾期交房,自应交房第二日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金,并在房屋交付使用后180日内办理产权手续。合同签订后至今,被告也未依约向原告交付所购房屋。原告根据《民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起民事诉讼,请求贵院依据《合同法》及《民法通则》的相关规定确认原被告之间房屋买卖合同关系有效,判令被告向原告支付延迟交房违约金至实际交付房屋之日止,以保护原告的合法权益。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司认可原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》的真实性，但辩称不认可原告的诉讼请求，认为被告即便违约也应当将违约金支付于赵鑫，被告从未收取过原告购房款，被告认可的房屋购买人应当是赵鑫。经审理查明：2012年2月27日,赵鑫与被告签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。原告刘爱平与赵鑫产生债务纠纷，赵鑫将其购买的上述房屋中15层1705号房按照每平米5900元的价格抵顶给原告,并向其出具购房款收据，亦向被告出具情况说明，经被告相关负责人同意。2017年9月5日，原告刘爱平与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就上述顶账房屋的签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区房，建筑面积55.57平米，总价327863元。该合同第六条第一款特别约定，“赵鑫已付清全款，买受人与赵鑫结算，此尾款不另向出卖人支付房款及费用”；第八条约定，出卖人应当在2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定，出卖人逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，除合同继续履行外，出卖人需按照日万分之二向买受人支付自最后交付期限第二天起至实际交付之日止的违约金。上述事实，有原告提交的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》、收据3枚、《商品房买卖合同》、《情况说明》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务，原告要求确认该合同的有效性属于继续履行合同的要求，于法有据，本院予以支持。现涉案标的房屋尚未交付使用，被告已违约，原告要求被告按照65.57元/日支付从2018年1月1日至实际交付之日的违约金符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告明知原告与第三人赵鑫之间以物抵债的情况，仍然与原告签订商品房买卖合同，且认可该合同的真实性。该商品房买卖合同包含违约条款、交房时间等在内均有效，被告认为原告不是合同向对方，不应向其支付违约金的答辩意见不成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告刘爱平于2017年9月5日与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的购买财富公馆15层1705号房屋的《商品房买卖合同》有效；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告按65.57元/日（327863元×万分之2）支付从2018年1月1日起至实际交付房屋之日止的违约金（暂计算至2019年7月30日为37374元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年十月十六日书记员 郝春红
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1825号申请执行人：周某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：黄某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：杨某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：海某，宁夏固原市人，住固原市。申请人周某与被执行人黄某等人民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2018）宁0402民初4984号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的20000.00元，案件受理费300.00元，公告费600.00元，以上标的执均未执行。在执行过程中查明，被执行人外出无法查找；经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本案依法对被执行人采取限制高消费措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十月十一日书记员 雪玉凤
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执恢285号 严德鲜、冉长金、李安才： 关于严德鲜申请执行冉长金、李安才民间借贷纠纷一案，申请执行标的14100元,执行费112元，受理费441元，公告费30元，共计14953元。经本院立案执行，被执行人李安才自动履行完毕14953元。至此，严德鲜申请执行的（2018）川0402民初1506号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年十月十六日 书记员 周渝浩
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11272号原告：秦皇岛市胜翔物业服务有限公司。法定代表人：王宝华，总经理。委托诉讼代理人：韩亿冬，现住秦皇岛市。被告：路红芝，女，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市胜翔物业服务有限公司与被告路红芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告秦皇岛市胜翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛市胜翔物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十月二十一日书记员 杨春艳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1808号申请执行人：毛永华，男，1960年9月24日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：丁春海，男，1965年7月30日生，汉族，住兴化市。申请执行人毛永华与被执行人丁春海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）苏1281民初8430号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丁春海应偿还申请执行人借款56000元及逾期利息，承担案件受理费600元。被执行人应向本院交纳执行费749元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月23日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年4月23日通过全国点对点网络查控系统向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，此外，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年9月18日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月24日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2017年12月5日作出（2017）苏1281民初8430号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十月十日书记员  徐 萍
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2132号原告：祝钰坤，男，1988年1月27日生，汉族，山东省菏泽市人，现住青海省格尔木市。被告：赵玉玲，女，1996年3月19日生，土族，青海省都兰县人，现住青海省都兰县。原告祝钰坤与被告赵玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝钰坤到庭参加诉讼。被告赵玉玲经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝钰坤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款11900元、违约金3000元并承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年11月份，被告找到原告称因合伙做生意需资金周转为由向原告借款，原告以银行转账方式给被告借款11900元，被告口头承诺近期还款，可被告言而无信，并无还款意向，经原告多次索要，被告于2019年3月24日向原告出具《借条》一份，并写明借款期限为2个月，于2019年5月24日归还本息。如不能归还愿按每天100元支付违约金，借款到期后，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告赵玉玲未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祝钰坤与被告赵玉玲系朋友关系。被告做化妆品微商生意。2018年11月20号被告以做生意需资金周转为由向原告借款，原告表示同意。原告祝钰坤即从自己的建行卡号×××通过手机银行将20000元转入被告赵玉玲建行6217004400011776772的卡号中。借款当日，被告未出具借条，经原告多次索要借款，被告于2019年3月24日向原告出具《借条》一份，载明“借款人赵玉玲（身份证号×××），出借人祝钰坤（身份证号×××），因用于生意周转于2019年3月24日向出借人祝钰坤借款人民币壹万壹仟玖佰元（￥11900元），期限为2个月，于2019年5月24日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任，借款人赵玉玲，出借人祝钰坤，2019年3月24日”。原告虽然向被告卡中转入20000元现金，但原告的对象从被告处购买化妆品折抵借款8100元，剩余11900元被告未履行还款义务。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，原告提交被告出具的“借条”系原告向法院起诉时提交的债权凭证，原告提供借款并实际履行完成时双方借贷关系成立，“借条”即为原告可以此向被告主张权利的债权凭证，对该款被告理应承担偿还责任，原告要求被告返还借款11900元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金3000元的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予以支持”。双方在借条中约定，如被告未按期限归还原告借款，每天按100元支付违约金，被告未按约定的还款期限归还借款，构成违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但因双方约定违约金计算数额过高，应适当调整，违约金计算以不超过被告欠付的本金数额的24%确认，被告逾期从2019年5月25日到原告起诉日2019年6月19日经过25天，数额为198元，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交其已付清原告借款的相关证据，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告赵玉玲归还原告祝钰坤借款人民币11900元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵玉玲支付原告祝钰坤违约金198元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告祝钰坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，公告费600元，共计773元，由被告赵玉玲负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 贺  敏  红审 判 员 胡  玉  玲人民陪审员 冶  庭  华 二〇一九年十月十日书 记 员 包乌日古木勒
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3225号 申请人：王少杰，男，汉族。 被申请人：邢中华，男，汉族。 申请人王少杰与被申请人邢中华劳务合同纠纷一案，申请人于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1.5万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1.5万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永波 二〇一九年十月十四日 书记员  赵海波
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初796号原告李卫，男，1966年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区房屋管理局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。法定代表人刘件，局长。委托代理人薛向平，北京市海淀区房屋管理局干部。委托代理人郭肖健，北京人富律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，代区长。委托代理人张森森，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。原告李卫不服被告北京市海淀区房屋管理局（以下简称海淀区房管局）作出的答复意见书及被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭。原告李卫诉称，原告在获得海淀区八里庄北里XX号楼地下室（以下简称XX号楼地下室）没有产权证明、其规划图纸没有标注规划用途、不能作为成套住宅的依据后，于2019年1月21日通过市长信箱要求被告海淀区房管局出具行政告知书。被告海淀区房管局在出具海房处答[2019]001号《行政处理答复意见书》（以下简称001号答复意见书）后，依然没有确认XX号楼地下室产权证明和规划用途，该地下室继续作为住宅出租。原告于2019年4月17日向被告海淀区政府提出了行政复议申请。被告海淀区政府作出了海政复决字[2019]114号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称114号复议决定书）。一、根据西城区国资委信访答复意见书，XX号楼地下室所有人没有地下室的权属证明。将没有产权证明的XX号楼地下室作为住宅出租违反了《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》、《北京市房屋租赁管理若干规定》、《北京市人民防空工程和普通地下室安全使用管理办法》等相关政策法规的具体条款。二、根据北京市规划和资源管理委员会的回复，XX号楼地下室规划图纸上没有标注规划用途。XX号楼地下室在二年半的时间里一直没有进行规划用途备案，被告海淀区房管局依然将其作为住宅出租。三、被告海淀区政府应当责令被告海淀区房管局在查询规划用途期间履行对房屋租赁和地下室登记备案进行监督管理的法定职责。现原告起诉要求撤销被告海淀区房管局作出的001号答复意见书和被告海淀区政府作出的114号复议决定书；责令被告海淀区房管局针对XX号楼地下室作为住宅出租履行房屋租赁和普通地下室登记备案监督管理的职责。经查，2019年1月21日，李卫向北京市信访办提出网上投诉申请，要求海淀区房管局调查并出具处理八里庄北里XX号楼X单元至X单元地下室散租住人的情况的告知书或书面回复。2019年3月15日，海淀区房管局作出001号答复意见书，认为关于李卫反映的八里庄小区地下室散租住人的问题，查明规划用途是海淀区房管局依法进行行政处理的事实依据，也是具体适用相关法规的基础，海淀区房管局将继续调查该地下室规划用途，并根据实际情况依法作出行政处理。李卫不服上述答复，认为海淀区房管局不履行法定职责，于2019年4月17日向海淀区政府申请行政复议。2019年6月13日，海淀区政府作出114号复议决定书，认定海淀区房管局已经依法履行法定职责，决定驳回李卫的行政复议申请。李卫仍不服，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李卫与海淀区房管局作出的行政答复之间并无行政法上直接的利害关系，李卫不具有作为本案原告的诉讼主体资格；故，对其起诉应予以驳回。同时，对于其提起的要求撤销行政复议决定的诉讼请求本院一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李卫的起诉。案件受理费50元，原告李卫已交纳，本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 申 进审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇一九年十月二十五日书记员 史本怡
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初1623号原告：崔红瑞，男，1968年6月12日生，汉族，住河南省郏县。被告：马根生，男，1963年11月16日生，汉族，住河南省郏县。原告崔红瑞与被告马根生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔红瑞到庭参加了诉讼，被告马根生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔红瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令马根生偿还向崔红瑞所借的人民币贰万元整（20000.00元）及利息49800.00元（利息自2007年10月30日计算至2019年3月底共计137个月：20000×24%×137月=54800元减去给付的5000元利息），下余利息应计算至借款偿还完毕之日；2.案件受理费由马根生承担。事实与理由：2007年10月30日，马根生以急需建筑工程款为由向崔红瑞借款20000元，双方于当日签订了《流动资金借贷合同》。借款后，马根生于2011年3月15日支付崔红瑞利息5000元，并承诺剩余本金及利息待工程款到账后一次性付清。此后，崔红瑞多次催要借款，马根生均以各种理由和借口推脱不还。为维护自身合法权益，崔红瑞遂诉至法院，望法院判如所请。诉讼中，崔红瑞变更诉讼请求为要求马根生偿还崔红瑞借款本金20000元及利息（利息按照月利率2%自2008年8月30日起计算至债务偿还完毕之日止）。马根生缺席未答辩。崔红瑞围绕诉讼请求提交了以下证据：借贷合同一份,拟证明马根生于2007年10月30日向崔红瑞借款20000元的事实，当时约定贷款利率为30%，双方于当日签订了一份《流动资金借贷合同》。证人崔某出庭作证，拟证明马根生于2007年10月30日向崔红瑞借款20000元，借款支付后马根生和崔红瑞签订了《流动资金借贷合同》，崔某作为见证人也在合同上签名的事实。借款时崔某在场，整个借款过程崔某都知道。2011年3月15日，马根生支付给了崔红瑞5000元利息，付息的情况崔某也知道。马根生未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或提供相关证据，视为其放弃答辩、质证、举证及辩论的权利。本院经审查认为，崔红瑞提供的上述证据来源合法、内容真实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月30日，马根生向崔红瑞借款20000元，借款交付后双方签订了《流动资金借贷合同》，合同内容为“流动资金借贷合同贷款人：崔红瑞借款人：马根生借款人因棚户区建房生产需要，向贷款人申请流动资金贷款，经借贷双方协商同意。双方为了保证贷款的顺利实施，并维护各自的经济权益，特签订本合同如下：一、贷款金额：（大写）贰万元整，20000元（人民币），到期应付利息（大写）陆仟元整，60000元（人民币）。二、贷款期限：壹年，2007年10月30日—2008年10月30日自交付之日起至还清全部贷款本息止。三、贷款利率：按双方商定贷款利率30%执行……签约日期：2007.10.30”。庭审中，崔红瑞称，双方借贷合同中显示的“贷款利率：按双方商定贷款利率30%执行”是双方约定该笔借款的年利率为30%，但崔红瑞只要求马根生按照年利率24%支付利息，且马根生于2011年3月15日向崔红瑞支付了5000元的利息，支付的是按年利率30%从实际借款之日起到2008年8月30日前的利息，之后本息都没有再支付。另查明，马根生现下落不明。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。崔红瑞与马根生之间的债权债务关系，有崔红瑞提供的借贷合同及证人崔某的证言予以证实，故崔红瑞要求马根生偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。关于该笔借款的利息问题，结合双方在借贷合同上的约定及证人崔某的证言，崔红瑞要求马根生按照月利率2%支付利息，未超过年利率24%，符合法律规定，且诉讼中崔红瑞也认可马根生已经支付了该笔借款从实际借款之日起到2008年8月30日前的利息，故崔红瑞要求马根生支付该笔借款的利息，利息按照月利率2%，自2008年8月30日起计算至债务偿还完毕之日止的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马根生于本判决生效之日起十日内偿还崔红瑞借款本金20000元及利息（利息按照月利率2%，自2008年8月30日起计算至债务偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，由马根生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 潇人民陪审员  赵艳利人民陪审员  吴素晓二〇一九年十月九日书 记 员  李之楷附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3036号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仙桃市御景地产有限公司。住所地：湖北省仙桃市仙源大道78号。法定代表人：彭爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊康，湖北崇道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁铁仿，男，1965年5月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：李启莲，湖北龙田律师事务所律师。再审申请人仙桃市御景地产有限公司因与被申请人宁铁仿合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，仙桃市御景地产有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李承审判员  彭胜审判员  叶宇二〇一九年十月二十九日书记员  刘颖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王喜珍，女，1962年4月19日出生，汉族，农民，住河北省邢台县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王麦生，男，1987年5月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新生，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王书英，女，1989年6月3日出生，汉族，农民，住河北省邢台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李胜利，男，1986年5月8日出生，汉族，农民，住河北省邢台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中华大街16号。法定代表人：熊游，该公司总经理。再审申请人王喜珍、王麦生、王新生、王书英因与被申请人李胜利、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终676号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王喜珍、王麦生、王新生、王书英申请再审称：1.本案的被申请人李胜利及太保公司应当对苗五魅的死亡承担次要责任，原审判决对再审申请人提交的《事故证明》这一关键性证据不予采纳是错误的。2.原审法院认定陈叶振以危险方法危害公共安全罪的刑事判决中认定陈叶振负全部赔偿责任，从而认定交警队的事故证明无效，李胜利无责任，是完全错误的。3.李胜利的机动车在太保公司投保了交强险和商业险，对于李胜利应当承担的赔偿责任，保险公司应当承担连带责任。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判李胜利赔偿再审申请人各项损失124248元，太保公司在交强险及商业险范围内承担连带赔偿责任。本院经审查认为，邢台县公安交通事故警察大队出具的办案说明虽然对本案所涉交通事故作出了责任划分，但该办案说明在刑事判决书中并未被采纳，一、二审法院据此对该办案说明未予采纳并无不当。二审法院根据本院生效的（2018）冀刑终153号刑事附带民事裁定书所认定的“本案不属于普通交通事故，陈叶振故意实施犯罪行为导致李胜利车辆撞上被害人致死，对被害人因此遭受的经济损失应承担赔偿责任”，认为李胜利与苗五魁的死亡之间没有因果关系，苗五魁的损失应当由陈叶振承担并无不当。再审申请人要求李胜利与太保公司承担赔偿责任的诉讼请求理据不足。王喜珍、王麦生、王新生、王书英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王喜珍、王麦生、王新生、王书英的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月二十一日书记员 马 超
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初16271号 原告：徐要儿，女，1952年6月20日出生汉族，户籍所在地为岱山县，现住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：宁波市第六医院。住所地：宁波市鄞州区中山东路1059号。 法定代表人：陈宏，该院院长。 委托诉讼代理人：缪家尧，上海市康正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。 本院在审理原告徐要儿诉被告宁波市第六医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2019年10月17日申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐要儿撤回起诉。 审 判 员 孙丽丽 二〇一九年十月十七日 代书记员 何 璐
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1049号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人任双喜，男，汉族，1991年4月21日出生，户籍所在地：四川省三台县。2015年7月3日因犯贩卖毒品罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑10个月。2019年8月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月23日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕956号起诉书指控被告人任双喜犯贩卖毒品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员吴红旗出庭支持公诉，被告人任双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年8月9日凌晨1时许，被告人任双喜在本市青羊区北东街29号门口，以600元价格贩卖净重0.76克的毒品甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）给张旭。二人交易完毕即被民警当场抓获，查获交易的毒品及毒资。 被告人任双喜对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检公诉量建[2019]197号《量刑建议书》，建议判处被告人任双喜有期徒刑七至十一个月，并处罚金。 本院认为，被告人任双喜明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。任双喜归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。任双喜自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。任双喜在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。任双喜曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。扣押在案的毒品依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人任双喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年3月8日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年十月十七日 书记员  张一
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10657号原告:中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路348号。负责人:陆金根，该分行行长。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被告:姜为民，男，1972年10月28日出生，汉族，住南京市玄武区。原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被告姜为民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告姜为民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金134483.98元、利息5777.74元、罚息1193.72元、复利265.9元，合计141721.34元（利息、罚息、复利计算至2019年3月1日）及至实际偿还日止按合同约定利率标准的150%计算的复利、罚息并赔偿律师费18800元；2.判令原告对被告抵押的车架号LBVHZ1XX6HMG4XXX9的车辆折价，或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月12日，原告与被告姜为民签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，约定原告向被告提供181181元贷款用于购买汽车，期限为36个月。合同对于借款利率、逾期罚息、违约责任等进行了约定。同时被告姜为民以该购买的汽车为借款设定抵押担保。原告依约向被告姜为民发放贷款后，被告姜为民自2017年1月起即未按约归还借款本息。原告为维护自己的权益诉至法院，请求判如所请。被告姜为民未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证、注册登记机动车信息、个人贷款逾期欠款说明、委托代理合同、律师费发票等证据，本院已核实并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理查明的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，原告中信银行南京分行与被告姜为民签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，合同约定原告向被告提供181181元的贷款用于购买宝马牌小型普通客车1辆，借款年利率为7.15%，其中借款期限内借款人按年利率5.88%支付利息，剩余利息由汽车厂家或经销商承担，借款期限为36个月，自2016年11月28日至2019年11月28日，还款方式为等额本息，逾期还款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。关于违约责任双方约定，借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权宣布已发放的贷款全部提前到期，要求借款人偿还全部借款本息及相应利息。同时贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由借款人承担。同时，被告姜为民将合同项下贷款资金所购汽车为合同项下贷款提供抵押担保。担保的范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）和所有其他应付的费用。双方就抵押车辆办理了抵押登记。2016年11月28日，原告中信银行南京分行根据合同约定向车辆销售方南京星之宝汽车销售服务有限公司汇入款项181181元。在合同履行过程中，被告姜为民多次出现逾期还款的违约情形，截至2019年3月1日，已累计22次，最近一次连续逾期18次，累计欠付原告借款本金134483.98元、利息5777.74元、罚息1193.72元、复利265.9元，合计141721.34元。原告中信银行南京分行为实现债权，委托北京大成（南京）律师事务所诉至本院，为此支付律师费18800元。本院认为，原告中信银行南京分行与被告姜为民签订的借款及抵押合同均合法有效，双方应当按约定履行各自义务。原告中信银行南京分行按约发放贷款后，被告姜为民应当按时足额偿还借款本息。在合同履行过程中，被告姜为民未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，故原告中信银行南京分行有权宣布已发放的贷款全部提前到期，要求被告姜为民偿还全部借款本息及相应利息，同时承担违约责任。被告以其购买的汽车为借款合同项下原告债权提供抵押担保，故原告有权以该车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜为民于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金134483.98元、利息5777.74元、罚息1193.72元、复利265.9元，合计141721.34元（利息、罚息、复利计算截至2019年3月1日，之后的罚息以未偿还本金为基数，自2019年3月2日起至2019年11月28日按年利率8.82%的标准，自2019年11月29日起至实际清偿之日止本金清偿之日止按年利率10.725%的标准计算），并支付原告中信银行股份有限公司南京分行律师费18800元;二、原告中信银行股份有限公司南京分行有权以被告姜为民名下宝马牌小型普通客车1辆（车架号LBVHZ1XX6HMG4XXX9、发动机号4XX7D9XX）折价或以拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理减半收取1755元、保全费1320元，合计3075元由被告姜为民负担。原告预交的案件受理费、保全费由本院退回，被告应负担案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  庞晓庆二〇一九年十月三十一日法官 助理  王 典见习书记员  田 萍
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执异108号申请人：马征，男，汉族，1971年10月18日出生，住重庆市渝中区。委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。委托代理人：张超，重庆智峥博律师事务所律师。申请执行人：重庆市大渡口区公弘小额贷款有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号1幢1-2号，统一社会信用代码915001046862492641。法定代表人：李杰，该公司董事长。委托代理人：余伟，该公司员工。被执行人：重庆市安泰建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区临江镇中和街13号，统一社会信用代码915001182037548815。法定代表人：王文财，该公司负责人。被执行人：王彦霖，女，汉族，1981年09月08日出生，住重庆市南岸区。被执行人：梁国平，男，汉族，1969年06月25日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：杜弟国，男，汉族，1974年05月25日出生，住重庆市永川区。本院在执行重庆市大渡口区公弘小额贷款有限责任公司申请执行杜弟国、梁国平、王彦霖、重庆市安泰建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2019年10月16日申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请人与申请执行人达成债权转让协议，申请执行人同意将对被执行人享有的债权转让给申请人。申请人申请变更为本案的申请执行人。本院经审查查明，本院于2015年11月18日作出《(2015)渡法民初字第01230号民事调解书》，调解书主文如下：“一、被告梁国平、王彦霖截止2015年11月17日尚欠原告重庆市大渡口区公弘小额贷款有限责任公司借款本金5000000元及利息（以借款本金5000000元为基数，自2014年9月3日起按月利率2%计付至借款本金付清时止）；二、梁国平、王彦霖于2016年5月17日前归还原告重庆市大渡口区公弘小额贷款有限责任公司借款本金2500000元及相应利息，剩余借款本金及利息于2016年11月17日前付清；三、重庆市安泰建筑工程有限公司、杜弟国对梁国平、王彦霖的上述债务承担连带清偿责任；本案案件受理费27103元，由被告梁国平、王彦霖、重庆市安泰建筑工程有限公司、杜弟国承担，于支付上述款项时一并支付原告重庆市大渡口区公弘小额贷款有限责任公司。”重庆市大渡口区公弘小额贷款有限责任公司于2017年1月11日向本院申请强制执行，案号为（2017）渝0104执122号。2018年12月18日，重庆市大渡口区公弘小额贷款有限责任公司与马征签署《生效法律文书债权转让协议》，重庆市大渡口区公弘小额贷款有限责任公司同意将对被执行人享有的债权转让给马征。上述事实，有申请人及申请执行人陈述、《生效法律文书债权转让协议》、《确认到期债权转让通知书》、询问笔录等证据在卷为凭。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条明确规定：“申请人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人与申请执行人达成债权转让协议，申请人请求变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更马征为（2017）渝0104执122号案件申请执行人。审 判 长  周 毅人民陪审员  曾维国人民陪审员  邓金凤二〇一九年十月十七日书 记 员  曾立生
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19991号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。代表人：贾国军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：焦芳芳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑州恒昌运输服务有限公司，住所地新密市牛店镇打虎亭村。统一社会信用代码：91410183317349008Y。法定代表人：宋玉辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚鲁，北京市京师（郑州）律师事务所。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财产保险公司”）因与被上诉人郑州恒昌运输服务有限公司（以下简称“恒昌公司”）保险纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初17722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人人寿财产保险公司委托诉讼代理人焦芳芳，被上诉人恒昌公司委托诉讼代理人王亚鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财产保险公司上诉请求：1.撤销或依法改判河南省郑州市金水区人民法院(2019)豫0105民初17722号民事判决书。不服金额63779元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院判决上诉人承担赔偿责任是错误的，驾驶员驶离现场的情形，商业险范围内不承担赔偿。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第(二)项第1条约定，被保险车辆驾驶员存在肇事后逃逸或未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的情形的，保险人在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。本案中，事故认定书上明确记载事故发生后，驾驶员郝少辉驾车脱离现场，应属于我司商业险兔赔情形，故我司商业险不应承担赔偿责任。2.根据交强险保险条款第十九条及商业三者险保险条款第二十七条第二款规定，保险事故发生后，保险人根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床治疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险责任限额内核定人身伤亡赔偿金额，由此可以看出，保险人是赔偿国家基本医疗保险用药，超过非国家基本医疗保险用药，我公司不予承担，原审判决中没有扣除被上诉人的非国家基本医疗保险用药适用法律错误，请求二审法院予以核减20％。3.本案事故车辆为分期车，其第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，恒昌公司未出具其第一受益人告知函，故其不具有诉讼主体资格。4.诉讼费系间接损失，我司不予承担。最后，本案虽说是有关于保险公司的案件，看似保险人作为集团公司，实力雄厚，所以往往在交通事故案例中倾向于保护受害人的合法利益，这本无可厚非。但上诉人的责任免除条款同样是对社会公共秩序的维护，倡导每个人可以依照法律规定行使，保护每一位遵章守法公民的合法权益。且驾驶员在小孩子都知道逃逸属于违法行为的情况下，知法犯法，置法律于不顾，枉顾我国法律制度，扰乱国家司法环境，若无论犯罪与否或遵守法律与否均不影响其利益，该非法利益也受法律保护的情况下，对于守法公民的合法利益是否也是严重的侵害?从整体社会环境来说对于此类行为应当给与严惩以加强国民法律意识。故恳请二审法院能够维护上诉人的合法权益，维护法律的公平公正。综上所述，请求二审法院，查明事实，支持上诉人的请求。恒昌公司辩称，第一，被上诉人并未逃逸，路况及天气原因不得不向前行驶一段距离后打电话报警，所以不存在逃逸免责事项。同时上诉人并未向被上诉人出具说明免责事由条款。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。恒昌公司向一审法院起诉请求：1.判令人寿财产保险公司在本案机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任保险的范围内赔付恒昌公司75781.08元；2.判令人寿财产保险公司承担与本案有关的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月10日4时分许，恒昌公司员工郝少辉驾驶隶属于恒昌公司车牌号为豫豫Ａ×××××重型普通货车，在张张平××省××米米村镇××与一名氏男子相撞，该无名氏男子受伤后经医院抢救无效死亡。新密市公安局交通警察大队事故中队出具的第4101831201800017号《道路交通事故认定书》认定恒昌公司员工郝少辉驾车脱离现场。对事故分析结果为郝少辉驾驶机动车未安全驾驶所致。郝少辉负事故全部责任，无名氏无责任。因本案交通事故，恒昌公司支付了新密市第一人民医院抢救无名氏男子的医疗费45781.08元，新密市中医院太平间尸体停放费用30000元。上述费用共计75781.08元。另查明，恒昌公司为涉案车辆在人寿财产保险公司处投保有交强险、机动车商业车损险且不计免赔。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行为保险单的第一受益人，其确认将保险理赔款转至冯国平名下(账户:冯国平，账号:553×××29开户行:中国工商银行)。交通事故发生时在保险期间内。一审法院认为：恒昌公司作为被保险人为其所有的豫豫Ａ×××××货运汽车在人寿财产保险处投保有交强险、第三者商业险，故诉争双方之间形成保险合同法律关系。一、关于医疗费。豫豫Ａ×××××车致无名氏男子死亡，花费医疗费45781.08元，由恒昌公司提交的医疗费票据为证，一审法院予以支持。二、关于丧葬费。依照河南省上一年度在岗职工平均工资计算六个月为27998.5元。(55997元/年÷2＝27998.5元)恒昌公司陈述称仅停尸费一项即为30000元，根据法律规定，应包含在丧葬费内，超过部分一审法院不予支持。人寿财产保险公司辩称恒昌公司司机逃逸没有保护现场免赔事由，没有有效证据证明尽到告知义务，其免赔意见一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决人寿财产保险公司于一审判决生效后十日内赔偿恒昌公司医疗费、丧葬费等各项损失共计73779.58元;驳回恒昌公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取847元，由人寿财产保险公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明与一审查明认定事实一致本院认为，案涉保险合同当事人意思表示真实，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定有效。上述合同订立后，投保人按约定支付了相应保险费用，对于保险期内发生的保险事故，保险公司应当按承诺进行理赔。人寿财产保险公司上诉称案涉事故车辆驾驶员驾车脱离现场，应属于该公司商业险免赔情形，但人寿财产保险公司没有充分证据证明对其所主张的免责事由向投保人尽到了法定的告知义务，对其该项上诉意见本院不予采纳。人寿财产保险公司上诉主张案涉保险合同第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，恒昌公司不具有诉讼主体资格，对此，恒昌公司在一审中向法院提交了中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具的《机动车辆保险赔款确认书》，该份确认书载明案涉机动车辆险赔款支付给借款人等内容，恒昌公司作为被保险人具备本案诉讼主体资格，故人寿财产保险公司有关恒昌公司不具备诉讼主体资格的上诉意见不能成立。人寿财产保险公司其他上诉主张亦缺乏充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1394元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年十月十六日书记员 程金豹