福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1475号 原告：常青树建材（福建）开发有限公司，住所地福建省龙海市角美镇文圃工业园，统一社会信用代码91350681782166493P。 法定代表人：黄明辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨文华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：马文菲，女，该公司员工。 被告：福建六建集团有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区漳华东路315号福晟钱隆学府毅达阳光48幢405号，统一社会信用代码913506035509564613。 主要负责人：陈建辉，经理。 委托诉讼代理人：吴秋香，女，该公司法务。 被告：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号，统一社会信用代码91350100154381029T。 法定代表人：董立娟，董事长。 原告常青树建材（福建）开发有限公司（以下简称常青树公司）与被告福建六建集团有限公司漳州分公司（以下简称六建漳州分公司）、福建六建集团有限公司（以下简称六建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常青树公司的委托诉讼代理人杨文华、马文菲及被告六建漳州分公司的委托诉讼代理人吴秋香到庭参加诉讼，六建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常青树公司向本院提出诉讼请求：1.判令六建漳州分公司支付欠款153770.59元，并支付违约金；2.判令六建漳州分公司以欠款153770.59元为基数，按照银行同期贷款利率（4.75%），计算至实际付清之日止（其中79895.6元从2015年12月1日起计算，73874.99元自2016年1月1日起计算）；3.判令六建漳州分公司承担本案诉讼费用；4.判令六建公司对上述请求承担连带责任。事实和理由：2015年8月28日，常青树公司与六建漳州分公司签订一份编号为漳六建GC2015-027《蒸压加气混凝土砌块材料采购合同》，合同约定由常青树公司向六建漳州分公司供应蒸压加气混凝土砌块。合同就结算、违约等条款进行约定。常青树公司自2014年11月开始供货，截止2015年10月31日，常青树公司已向六建漳州分公司供货累计593862.01元，按合同约定，六建漳州分公司应于2015年11月30日付清货款。六建漳州分公司实际于2016年6月17日支付货款140091.42元，于2016年9月19日支付货款200000元，于2016年11月4日支付货款100000元，共计440091.42元，拖欠货款153770.59元。经常青树公司多次催讨，六建漳州分公司至今未付清货款。 六建漳州分公司辩称，一、常青树公司于2018年3月28日向六建漳州分公司出具一份《申请材料扣款函》，内容为因常青树公司提供的蒸压加气混凝土砌块出现严重泛碱现象，经常青树公司查实确属质量原因问题。因此，发生的泛碱处理费用50000元直接从未付的材料款中予以扣除。二、常青树公司提供的蒸压加气混凝土砌块出现泛碱现象的质量问题，对墙体是大面积大范围的破坏，扣款50000元只是处理泛碱的冰山一角。泛碱造成的损失一直在产生，费用远远超出未支付的尾款。因质量问题出现泛碱，容易造成贴砖脱落，砸到行人，费用与危险并存。三、六建漳州分公司频繁接到已装修业主因泛碱质量问题的投诉，处理投诉问题的费用也远远超过尾款。该处理费用应由常青树公司承担。泛碱问题也对六建漳州分公司造成负面影响，品牌形象的无形资产也一直在贬值中。综上，常青树公司自己原因导致砌砖质量问题，向六建漳州分公司申请扣款50000元，不足以支付六建漳州分公司维修、修复、处理泛碱产生的费用。即便余下的尾款全部扣除，也仍不足以支付。因此，请求驳回常青树公司的诉讼请求。 六建公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，常青树公司（乙方）与六建漳州分公司（甲方）签订一份编号为漳六建GC2015-027《蒸压加气混凝土砌块材料采购合同》，合同约定六建漳州分公司就漳州福晟钱隆公馆商品房项目向常青树公司采购蒸压加气混凝土砌块。合同第八条结算与付款约定：8.3结算时间：按月结算。甲、乙双方在每月的5日至10日就上月实际采购量进行对账，对账时乙方需提供甲方现场签认的交货验收单给甲方。双方核对无误后，甲方于30日前结清上个月货款。合同第十条违约责任约定：10.3甲方逾期付款的，从合同应付货款的第2个月起，每逾期一日，则按应付未付款的银行同期贷款利息向乙方支付违约金。乙方原因引起甲方延迟付款的除外。10.7工程结算后，如甲方发现已结算工程量或单价不实、已用施工材料规格、品种、质量等与合同条款规定要求不一致造成甲方损失的，甲方有权向乙方追偿损失，包括从乙方在甲方其他项目所做工程结算款中直接扣回、通过法律途径追偿等。合同第十三条其它约定：13.5双方认可的来往传真、会议纪要、招标说明书、投标报价表、技术要求等，均为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同各组成部分与本合同条款一并参阅，互为补充，不能单一解释真正含义，若合同文件有差异，乙方必须通知甲方，甲方拥有最终解释权，一切差异之索赔，概不被接纳。 常青树公司自2014年11月开始，即向六建漳州分公司提供货物。截止2015年10月31日，六建漳州分公司结欠常青树公司货款593862.01元。六建漳州分公司于2016年6月17日支付货款140091.42元，于2016年9月19日支付货款200000元，于2016年11月4日支付货款100000元，共计支付货款440091.42元，尚欠货款153770.59元。 2018年3月28日，常青树公司向六建漳州分公司出具一份《申请材料扣款函》，内容载明：我司供应的漳州钱隆公馆1-4#楼、钱隆学府四期24、25、32楼及别墅区蒸压加气混凝土砌块出现严重泛碱现象，经查实原因确认属于我司材料质量问题。对此，我司第一时间启动处理程序，确认处理方案并委托贵司现场施工班组帮助处理，现已处理完毕，经我方确认，共发生泛碱处理费用5万元；其中，公馆项目泛碱处理费用为3万元，学府四期、别墅区项目泛碱处理费用为2万元。因我司属上市公司，材料质量问题产生的质量修复费用账务无法处理，故向贵司申请从我司所供材料款未付款（钱隆公馆1-4#楼加气砖供货款，截止2018年3月22日未付款金额为153770.59元）中直接扣除5万元（即实际未付供货款为103770.59元）并烦请代为支付泛碱问题处理班组。 嗣后，六建漳州分公司未再支付货款。 本院认为，常青树公司与六建漳州分公司签订的《蒸压加气混凝土砌块材料采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。常青树公司与六建漳州分公司就货款进行结算后，于2018年3月28日向六建漳州分公司发送《申请材料扣款函》，自认货物存在质量问题，并同意自尚欠货款153770.59元中扣除50000元。这是常青树公司对自身权利的处分，应予准许；该份函件已送达六建漳州分公司，六建漳州分公司庭审中明确表示不就质量问题进行反诉，同意按函件内容扣除相应货款，则该份函件对双方具有约束力。常青树公司认为该份函件系被迫出具，不是真实意思表示，但未能提供证据予以反驳，其该主张不予采纳。因此，本案尚欠货款应确认为103770.59元，该款项六建漳州分公司应予支付。关于违约金的起算点问题，因常青树公司于2018年3月28日发函给六建漳州分公司，同意由于质量问题在尚欠货款153770.59元中扣除50000元，至此，六建漳州分公司应付未付货款金额确定。六建漳州分公司未能举证证明其收到函件后，对应付未付货款金额提出异议，亦未就质量问题损失主张权利，视为同意按扣除后的货款金额支付。六建漳州分公司未支付该货款，故违约金应以2018年3月29日为起算点。六建漳州分公司应自2018年3月29日起支付违约金，违约金以103770.59元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”规定，六建公司亦应承担本案还款责任。六建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建六建集团有限公司漳州分公司、福建六建集团有限公司应于本判决生效之日起7日内支付常青树建材（福建）开发有限公司货款103770.59元； 二、福建六建集团有限公司漳州分公司、福建六建集团有限公司应于本判决生效之日起7日内支付常青树建材（福建）开发有限公司违约金（以103770.59元为基数，自2018年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 三、驳回常青树建材（福建）开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3817元，由常青树建材（福建）开发有限公司负担2252元，福建六建集团有限公司漳州分公司、福建六建集团有限公司负担1565元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  郑栖伟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。