wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1065号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人李培生，男，1976年3月2日出生于四川省兴文县，汉族，文盲，待业，户籍所在地兴文县。因本案于2019年7月29日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人黄嘉盈，浙江正昌律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2019〕413号起诉书指控被告人李培生犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，被告人李培生及其辩护人黄嘉盈到庭参加诉讼，现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2007年5月16日，被告人李培生伙同李某、刘某（均已判刑）、杨某（另案处理）等人来到苍南县镇蔡某光烫金厂，闫勇（已判刑）利用自己在苍南县镇蔡某光烫金厂值班的便利，为李某等人提供无人值班的信息，使李某等人盗走仓库内的镍饼240公斤（价值人民币106800元）和钛篮9个（价值人民币1512元）。因被告人李培生归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人李培生有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。被告人李培生对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人李培生在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李某、闫勇、罗某、刘某的供述，被害人翁某的陈述，证人陈某的证言，刑事判决书、辨认笔录、价格认定书、户籍证明和归案经过等证据证实，足以认定。被告人李培生的辩护人提出：对本案事实和定性没有异议，被告人李培生在本案中系被纠集者，事后没有参与赃物的处理，获利较小，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，家中有四名子女需要抚养，希望法庭对其最大幅度从轻处罚。本院认为，被告人李培生以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李培生归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，可依法从轻和从宽处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人李培生在有期徒刑三年至三年六个月的量刑幅度内进行惩处，符合法律规定及本案案情，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李培生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2022年10月28日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人李培生共同退赔在本院（2019）浙0327刑初364号刑事判决书第三项所认定的剩余违法所得106312元，返还被害人翁某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄崇彬人民陪审员  汤世环人民陪审员  雷荣兵二〇一九年十月十五日代书 记员  卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4767号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：林晓峰、余劲，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告王照洪：王照洪，男，1979年12月18日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王照洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余劲，被告王照洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王照洪偿还原告全部贷款本金78597.96元；2、判令被告王照洪支付贷款利息（截止至2019年2月18日的贷款利息及罚息2384.7元、复利38.23元），并承担以贷款本金78597.96元为基数自2019年2月19日起至贷款本息全部清偿之日止的利息及罚息、拖欠利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；3、判令被告王照洪承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、差旅费、公告费、送达费等所有费用；4、判令被告王照洪承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告王照洪双方于2015年5月25日签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告王照洪自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，被告王照洪应在每个结息日向原告支付利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款到期或提前到期，被告王照洪未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按照合同约定的利率加收50%的罚息，有违约事件发生时，原告可宣布贷款提前到期，要求被告王照洪立即偿还部分或全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费等所有费用。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告王照洪发放了贷款，执行利率为年利率13%，截止2019年2月18日，被告王照洪尚欠原告贷款本金、利息、罚息及复利共计81020.89元。经原告多次催要无果，故起诉至人民法院。被告王照洪未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据：一、贷贷平安商务卡业务申请书，个人信用额度贷款合同；二、个人贷款出账凭证，平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，三、个人贷款业务贷款账户对账单，证明原、被告王照洪双方签署了《个人信用额度贷款合同》，合同对双方的权利和义务做出了约定，被告王照洪逾期还款已经构成违约。被告王照洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告王照洪放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，原告与被告王照洪签订了《个人信用额度贷款合同》，约定被告王照洪向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告王照洪签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。被告王照洪应在每个结息日向原告支付利息。另外，合同还约定，被告王照洪逾期还款的，自逾期之日起按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告王照洪违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告王照洪立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。同时，被告王照洪向原告申请贷贷平安商务卡，并在《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》上进行了签字，对贷贷平安商务卡的使用表示完全理解并对借款用途的真实性负责进行了确认。2016年8月31日，原告向被告王照洪发放了贷款122000元，个人贷款出账凭证载明贷款期限为60个月，贷款利率为13%。现被告王照洪未按期偿还贷款本息，截止2019年7月29日，被告王照洪尚欠原告借款本金78477.96元、逾期利息7792.28元、复利464.03元。另确认，原告为实现债权支出邮寄费121元。本院认为，原告与被告王照洪签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告王照洪未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告王照洪立即偿还全部剩余贷款本金及按罚息利率承担逾期利息，对未能按期支付的利息按照罚息利率计收复利，故原告的诉请本院予以支持。因逾期利息中已包含基础利息，故不再重复计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王照洪于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金78477.96元及截至2019年7月29日止的逾期利息7792.28元、复利464.03元，并承担自2019年7月30日起至上述借款本金全部实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元、邮寄费121元，由被告王照洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨文昆人民陪审员  余小兵人民陪审员  白建明二〇一九年十月十五日书 记 员  罗娅琼
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民监88号原审原告：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。被告：韩香春，男，1970年11月24日生，汉族,住兴化市。法定代理人：韩某，男，1947年4月19日生，汉族，住兴化市。原审原告法裁与原审被告韩香春债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）苏1281民初6975号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  束长庚审判员  刘爱民审判员  邵吟春二〇一九年十月十四日书记员  孙子恒
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终8231号 上诉人（原审原告）：张俭，女，1973年1月30日出生，汉族，住岳西县,公民身份镇号：340828197301300120。 委托诉讼代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：罗丰华，男，1983年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县,公民身份镇号：362330198308211192。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁小念，安徽鑫和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽万景交通工程有限公司，住所地合肥市瑶海区窑湾路6号，统一社会信用代码9134010074307764XG。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁小念，安徽鑫和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张天亮，男，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（原审被告）：张家港华夏慧通交通工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路新鸿基大厦603室，统一社会信用代码91320582302212877N。 法定代表人：陆平，公司执行董事。 上诉人张俭与被上诉人罗丰华、安徽万景交通工程有限公司、张天亮、张家港华夏慧通交通工程有限公司缔约过失责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初362号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人张俭上诉请求：一审法院庭审不规范，另一审法院对上诉人提出的诉讼请求变更未处理。上诉人张俭向被上诉人罗丰华汇款是事实，本案符合法律规定的起诉条件，请二审法院依法改判。 被上诉人罗丰华、安徽万景交通工程有限公司、张天亮、张家港华夏慧通交通工程有限公司均辩称：一审裁定正确，请二审维持原裁定。 张俭向一审法院起诉请求：一、判令被告立即返还原告投标费用人民币4万元、保证金人民币160万元自2018年5月2日按银行同期贷款利率支付保证金利息至款清之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。原告张俭与被告罗丰华经案外人储忍介绍认识。被告罗丰华称其系被告安徽万景交通工程有限公司股东，将组织被告张家港华夏慧通工程有限公司和安徽万景交通工程有限公司投标铜陵市公路管理局招标的Ｇ347普济圩至枞阳段一级公路与交通安全设施工程的三个标段工程，遂与原告口头约定：原告支付前述标段投标费用4万元及保证金160万元，其中80万元，支付至罗丰华徽商银行合肥包河区工业园支行62×××34账户，另80元，经被告罗丰华指定，支付至张天亮中国银行张家港梁丰支行62×××74账户，案涉项目投票事宜均由被告罗丰华依法推进。被告罗丰华承诺中标后，将中标工程全部转包给原告个人施工，如未中标，被告罗丰华立即返还原告支付的全部款项并按同期银行贷款利率支付原告利息。原告根据与被告罗丰华口头约定于2018年4月27日向被告罗丰华支付总投标费用4万元，于2018年5 月2日按前述约定方式向被告罗丰华、张天亮分别汇款80万元，合计金额为164万元。经了解，被告安徽万景交通工程有限公司、张家港华夏慧通工程有限公司均参加了案涉工程的投标，因自身原因未中标，不存在中标工程转包事宜。即便两被告公司中标，被告罗丰华的承诺及原告支付投标费用和保证金的行为也明显违反法律强制性规定，原、被告之间的约定依法应属无效。另外，原告基于与被告罗丰华约定支付款项，属于缔约准备行为，被告依法应承担缔约过失责任。现因被告未依法退还原告支付的投标费用及保证金，故而成诉，望判如所请。 一审法院认为，民诉法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，张俭关于与各被告之间存在合同关系的证据除一张向罗丰华转款的记录外，并无其他证据加以佐证，且经询问张俭本人，其关于与各被告之间存在合同缔约关系的陈述也不符合常理，故对其主张与各被告存在合同关系的事实依法不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张俭的起诉。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 本院认为：上诉人张俭向被上诉人罗丰华通过银行有汇款的情形存在，现就相关方的法律关系起诉，有明确的被告，有具体诉讼请求和理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖据此，上诉人张俭的诉权不应剥夺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第二项、第一百七十一条第二项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初362号民事判决； 二、本案指令安徽省合肥市瑶海区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 王 雷 二〇一九年九月二十九日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0607民初4687号原告：侯忠职，男，1990年4月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：辛键开，男，1986年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告侯忠职诉被告辛键开房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告侯忠职到庭参加了诉讼，被告辛键开经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告侯忠职向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告双方于2019年1月1日签订的《商铺租赁合同》；2、被告支付原告7、8月份管理费316元，8月份租金1200元、违约金2400元；3、本案诉讼费用由被告负担；4、被告支付由此给原告造成的误工费5000元、交通费1500元。事实和理由：原告与被告于2019年1月1日签订《商铺租赁合同》，双方约定：由被告租赁原告名下位于佛山市三水区***********************，租期为2019年1月1日至2019年12月31日；每月租金为1200元。被告依约支付了原告2400元按金、2019年1-7月份的租金、2019年1-6月份的管理费（每月158元）。被告从2019年8月份开始未交租金及管理费给原告。被告在2019年8月20日在微信通知原告不承租案涉商铺，并拒绝支付8月份租金。为维护原告的合法权益，原告故起诉到法院，要求法院判如所请。原告侯忠职在诉讼中提供如下证据：1、原告侯忠职的身份证复印件、被告辛键开的身份证复印件、产权证原件，证明原、被告主体资格。2、商铺租赁合同原件1份、收据原件3张、微信聊天记录原件1份，证明原、被告双方签订了租赁合同，被告现金支付了1月份租金，被告通过微信转账支付2至7月份租金，但被告未支付8月份的租金，以及7、8月份的管理费，并于2019年8月20日在微信中通知原告不想继续承租案涉商铺，被告已经构成根本违约的事实。3、收入证明原件1份，证明原告的工资收入以及被告违约导致原告的收入减少。4、交通费票据原件3张、高德地图打车行程单复印件1份、微信付款凭证打印件1份，证明原告因本案纠纷产生相应的交通费。被告辛键开没有提供答辩意见和证据。本院经审查认为原告提交的证据来源、形式合法，真实有效，能相互印证，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告与被告于2019年1月1日签订《商铺租赁合同》，双方约定：由被告租赁原告名下位于佛山市三水区***********************，租期为2019年1月1日至2019年12月31日；每月租金为1200元；为保障原告利益，被告需缴纳2400元给原告作为按金（按金不作租金使用），被告应每月先交租后使用；被告必须于每月1日前结清当月租金给原告，若超过5天不付清当月租金，则视作被告弃租，原告有权收缴按金及收回商铺；租赁期间，商铺的一切经济（包括所有税收、管理费、水电费、治安费、清洁费等），行政、安全及法律责任由被告负责，造成商铺损失（损毁）的，被告方全额赔偿原告；若被告提前终止租约或弃租，原告有权收缴按金及收回商铺等。被告依约支付了原告2400元按金、2019年1-7月份的租金、2019年1-6月份的管理费（每月158元）。被告从2019年8月份开始未交租金给原告。另查明，被告于2019年8月20日在微信中通知原告，其不想继续承租案涉商铺，原告当日予以同意。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，应受法律保护。对于解除合同的问题，被告于2019年8月20日向原告明确表明提前终止租约，原告也予以同意，且被告也拒绝支付2019年8月份的租金，因此，双方签订的《商铺租赁合同》已无法继续履行，该合同应在2019年8月20日解除。关于管理费、租金及违约金的问题，原告主张被告支付2019年7月份的管理费158元，合理有据，本院予以支持，8月份的管理费应计算至2019年8月20日，应为101.94元（158元/月÷31天×20天），因此，被告应支付原告7、8月份的管理费为259.94元。被告应支付原告8月份的租金为774.19元（1200元/月÷31天×20天）。因被告提前终止租约，原告可依约收缴被告已支付的2400元按金，不作退回给被告，因此，原告主张被告另行支付违约金2400元，本院不予支持。关于误工费及交通费的问题，由于原告没有提供充足的证据，并不能证实其因本案纠纷产生误工实际减少的情况，原告主张误工费依据不足，本院不予支持。考虑到原告为处理本案纠纷所实际支出的交通费情况，本院酌定交通费为300元。综上，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告侯忠职与被告辛键开于2019年1月1日签订的对佛山市三水区**********************屋的《商铺租赁合同》；被告辛键开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯忠职支付管理费259.94元以及租金774.19元；被告辛键开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯忠职支付交通费300元；驳回原告侯忠职的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30元（原告已预交），由原告侯忠职负担10元，被告辛键开负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇一九年九月二十九日书记员  梁浩然
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初1800号 原告：张智峰，男，1989年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：戴晓亚，女，1981年3月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告张智峰与被告戴晓亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智峰到庭参加诉讼。被告戴晓亚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张智峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴晓亚偿还原告借款本金及截止2019年2月12日止的利息以及罚息共计375000元；2.原告对抵押担保物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金300000元，利息从2018年4月起按照月利率2%计算至借款还清时止。事实和理由：原告于2017年9月12日向被告发放贷款300000元，月利率为2%，逾期未归还罚息为月利率千分之五，2017年12月12日到期，抵押物为被告戴晓亚所有位于长寿区XX大道X号XX幢XX-1的住宅，并办理了抵押登记。截止2019年2月12日，被告戴晓亚欠借款本金300000元、利息（含罚息）75000元。鉴于被告戴晓亚拒不履行还款义务，特提起诉讼。 被告戴晓亚未作答辩。 原告张智峰围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、不动产登记证明、房产证、中国工商银行转账明细，上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认。 根据原告张智峰的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，原告张智峰（出借人、甲方）与被告戴晓亚（借款人、乙方）签订借款合同，约定由甲方向乙方出借300000元，借款期限为3个月，自2017年9月12日至2017年12月12日；借款月利率为2%，从甲方向乙方划付借款之日起算利息；乙方将借入的资金只能用于流动资金周转；违约责任中约定乙方逾期未清偿借款本金及利息的，每逾期一日，甲方有权按照逾期金额的千分之五计算，要求乙方支付违约金，直至乙方偿还全部本金及利息之日止。 同日，被告戴晓亚向原告张智峰出具借条一张，载明：今借到张智峰现金人民币大写叁拾万元整，小写300000元整。该笔款由张智峰转入戴晓亚的中国银行长寿支行账号62166832000000XXXXX。原告张智峰于当日通过中国工商银行的手机银行向被告戴晓亚指定账户转款292500元。 被告戴晓亚提供其自有的位于重庆市长寿区XX大道X号XX幢XX-1的房屋（206房地证2010字第XXXXX号）为该笔借款作为抵押担保。2017年9月13日，原告张智峰与被告戴晓亚在重庆市长寿区国土资源和房屋管理局对该房屋办理了抵押登记，不动产登记证明[渝（2017）长寿区不动产证明第0008XXXXX号]。 诉讼过程中，原告张智峰陈述其转款给被告戴晓亚时扣除了7500元的利息；被告戴晓亚借款后向原告张智峰支付利息至2018年4月。 本院认为，被告戴晓亚因资金需要向原告张智峰借款并签订了借款合同和出具借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告张智峰向被告戴晓亚支付了借款292500元，原告张智峰陈述该金额为扣除了7500元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故原告的借款本金为292500元。因双方在借款合同中约定了借款利息，现原告张智峰请求利息按照月利率2%计算符合双方合同约定和法律规定，予以支持。原告张智峰陈述被告戴晓亚支付利息至2018年4月，之后的利息应从2018年5月1日起计算至借款还清时止。 被告戴晓亚为该笔借款提供其自有的位于位于重庆市长寿区XX大道X号XX幢XX-X的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记，现被告未按照借款合同约定返还借款，原告张智峰请求对抵押物优先受偿符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告戴晓亚于本判决生效后十日内返还原告张智峰借款本金292500元，并支付以此为基数，从2018年5月1日起按照年利率24%计算至借款付清时止的利息； 原告张智峰有权就上述债权对被告戴晓亚提供的位于位于重庆市长寿区XX大道X号XX幢XX-X的房屋（206房地证2010字第XXXXX号）以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿； 驳回原告张智峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6925元，由被告戴晓亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘安屏 人民陪审员  董树德 人民陪审员  李小军 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张铃欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46397号原告：戴萍芬，女，1961年11月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海秉呈投资管理有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：谢远辽。原告戴萍芬与被告上海秉呈投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。原告戴萍芬向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金310,000元；2.被告支付原告逾期利息，按年利率6%计算，暂计3,719.99元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》(合同编号为BCXXXXXXXX)，约定原告出借310,000元，合同期限为12个月，到期一次性还本付息；被告为原告推荐借款人等，若借款人发生违约，由被告先行垫付本息。后原告以现金方式支付被告上述借款，被告出具了相应收条。现合同期限届满，被告未还本付息，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院在审理中发现，被告上海秉呈投资管理有限公司采取与不特定投资人签订《个人出借咨询与服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告戴萍芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晴莎二〇一九年十月二十五日书记员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1671号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人黄飞，男，1989年9月15日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省九江市修水县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人林步云，浙江信泰律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕11355号起诉书指控被告人黄飞犯强奸罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月6日以简易程序立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于同年10月30日不公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄相迪出庭支持公诉。被告人黄飞及辩护人林步云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月23日晚，被告人黄飞等人到瑞安金柜KTV喝酒唱歌，其间被害人洪某负责陪侍。次日凌晨，被告人黄飞带被害人洪某外出吃夜宵，后于凌晨2时许强行将被害人洪某拉至瑞安市莘塍街道力天客栈××××房间内，不顾被害人洪某处于月经期间，强行和被害人洪某发生性关系。 2019年6月24日4时许，被告人黄飞在瑞安市莘塍街道力天客栈××××房间内被公安人员抓获。 上述事实，被告人黄飞在开庭审理过程中无异议，并有被害人洪某的陈述，证人黄某、饶某、池某的证言，辨认笔录，鉴定书，检查笔录，提取笔录，现场勘验检查笔录，检验报告单，医疗诊断证明单，微信聊天记录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接警单详情，抓获情况说明，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄飞违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄飞能当庭认罪，自愿认罪认罚，予以从宽处罚。辩护人林步云提出上述从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护妇女身心健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下： 被告人黄飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2022年6月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 蔡 蕾 人民 陪 审员 叶玲玲 人民 陪 审员 刘秋萍 二〇一九年十月三十日 （代）书记员 缪 苗
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初5815号原告：吴小东，男，1987年5月7日出生，汉族，浙江省温州市瑞安市人，现住仁怀市。被告：朱光怀，男，1978年11月11日出生，汉族，住仁怀市。原告吴小东与被告朱光怀买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴小东到庭参加了诉讼，被告朱光怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴小东向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款7900元。事实与理由：2013年10月13日至2014年5月18日，被告先后多次在原告处赊购汽配件，所赊欠金额共计7900元。该款项经原告多次协商、催收，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告朱光怀未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，原告系仁怀市顺丰汽配经营部负责人。2013年10月至2014年5月期间，被告多次在原告经营部赊购汽配件，赊购金额共计7900元。2014年2月18日，原告与被告在销售单上进行了赊购金额的确认，销售单上载明“至2014年2月18日，共欠7900元。朱光怀”。该款项经原告催收未果，原告遂诉至本院。另查明，仁怀市顺丰汽车配件经营部已于2019年7月3日经仁怀市市场监督管理局中枢分局核准注销。上述事实，有原告提供的销售单、营业执照及其陈述等证据材料在卷证实，经本院审查，可以采信。本院认为，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，原告原系从事汽配件经营的个体工商户，系仁怀市顺丰汽配经营部经营者。2019年7月3日，仁怀市顺丰汽配经营部依法核准注销，故该经营部经营者系本案的原告。其主张与被告存在购销关系，被告在原告处赊购汽配件，欠下货款7900元，并提供了汽配经营部销售单，该销售单上有被告的签字确认，其买卖关系合法成立，合法的买卖关系理应受到法律保护，故对该款项本院予以确认。原告向被告提供了汽配件，被告未按约支付原告相应价款，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应当支付原告货款。故原告诉请要求被告支付货款的理由成立，本院予以支持。本案中，被告朱光怀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱光怀于本判决生效后十日内支付原告吴小东货款7900元。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务的，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告朱光怀负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年十月八日书记员  田 军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32049号之一原告：杭州司迈特水处理工程有限公司，注册地浙江省。法定代表人：张立峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨甜，浙江允道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱侃，浙江允道律师事务所律师。被告：上海朴道水汇环保科技股份有限公司，注册地上海市崇明区。原告杭州司迈特水处理工程有限公司与被告上海朴道水汇环保科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。杭州司迈特水处理工程有限公司诉称，2016年9月27日原被告签订了直饮水改造项目的协议，约定被告向原告购买设备，并委托原告施工并安装调试。协议同时约定了合同价款，付款时间及双方的权利义务等条款。协议签订后，原告于2017年2月15日向被告交付了设备，被告予以接收。同年3月8日完成项目验收，被告签字确认。嗣后，直饮水设备一直正常使用至今，然被告仅支付10%预付款后，就未再支付任何款项，构成违约。故原告诉至本院，要求判令被告支付直饮水项目设备款人民币(币种下同)738,000元，并支付逾期付款违约金暂计53,505元。上海朴道水汇环保科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然诉争合同约定由合同签订地法院管辖，但本案系建设工程施工合同，根据《民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案诉争项目在南京市雨花台区，故申请将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理本院经审查认为，建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。本案诉争的《项目施工承包协议》的工程内容系直饮水改造项目，应属建设工程施工合同的范畴，由不动产所在地人民法院管辖。故被告上海朴道水汇环保科技股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至南京市雨花台区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至南京市雨花台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 彭 巍二〇一九年十月十日书记员 冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1084民初2336号 原告：宁安市爱众供热有限公司，住所地宁安市宁安镇。 法定代表人：赵忠良，董事长。 委托诉讼代理人：石刚，男，宁安市爱众供热有限公司职员。 被告：宁安市美林投资有限公司，住所地宁安市宁安镇。 法定代表人：冯瑞洪，董事长。 原告宁安市爱众供热有限公司与被告宁安市美林投资有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告宁安市爱众供热有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁安市爱众供热有限公司以与被告自行协商为由，申请撤回对宁安市美林投资有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁安市爱众供热有限公司撤诉。 案件受理费280元，减半收取计140元，由原告宁安市爱众供热有限公司负担。 审判员 秦 辉 二〇一九年十月三十日 书记员 田文静
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初799号原告:张宏春，男，汉族，1967年2月17日生，登记住址：昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘云霞，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：孙凤翠，女，汉族，1978年10月7日生，登记住址：昆明市呈贡区。被告：熊国富，男，汉族，1970年5月2日生，登记住址：四川省遂宁市。原告张宏春与被告孙凤翠民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月20日立案受理后，原告又申请追加熊国富作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许后依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼。两名被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金人民币300000元；2.请求法院依法判令两被告被告支付原告借款利息直至款项还清之日止，（利息按照年利率24%计算，自2015年4月7日暂算至2019年2月20日利息为：279321元），利随本清；3.请求法院判令本案诉讼费、保全费3416元、公告费260元由两被告承担。事实与理由：被告于2015年4月7日向原告借款30万元人民币，原告于同日将款项通过银行转账借给了被告，被告向原告出具借条，并约定了借款利息。于2016年1月26日被告又向原告出具了保证。但被告一直未履行承诺，未向原告还本付息被告的行为损害了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，特依法提起，请求法院给予公正判决，支持诉请。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告提交的第2组证据中的保证因无原件，且无其他证据佐证其真实性，本院对该项证据不予采信，对其余证据的真实性、合法性及关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告孙凤翠向原告出具借款条一份，载明：“借款人因种地周转，向张宏春借金额共得款项300000元整，借款日期为2015年4月7日，以上唯恐口说无凭，持此借条为证。”同日原告向被告孙凤翠转账285000元。原告当庭陈述该285000元系提前扣除利息15000元后的金额。原告当庭还陈述被告孙凤翠在借款后还向其支付过45000元利息。本院认为，原告与被告孙凤翠达成借款合意，原告向被告孙凤翠交付了借款，双方形成合法有效的自然人之间的民间借贷关系，现被告孙凤翠至今未能偿还借款，故对原告要求被告孙凤翠偿还借款本金的诉请，本院予以支持。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据该法律规定及本院查明的事实，本院认定被告孙凤翠的借款本金为285000元。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案《借款条》中并未约定利息，原告主张双方口头约定过利息但依据不足，故本院根据上述法律规定仅按照年利率6%的标准支持逾期利息，因双方未约定还款期限，故本院支持从原告起诉之日即2019年2月20日起至款清之日止的利息。至于原告陈述的被告向其支付过三个月利息，本院认定系被告自愿支付。关于被告熊国富是否承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明的除外。”本案借款系孙凤翠以其个人名义所借，借款数额已经超出了家庭日常生活所需，原告未能提交证据证明该款系该二人共同债务，故本院对原告要求被告熊国富承担还款责任的诉讼请求不予支持。至于原告主张被告熊国富在保证书中承诺还款，但原告未能提交保证书的原件，亦无其他证据佐证该保证书复印件的真实性，故本院对原告的该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙凤翠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张宏春借款本金285000元及以285000元为基数按照年利率6%的标准计算的自2019年2月20日起至款清之日止的利息；二、驳回原告张宏春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9592元，由原告张宏春与被告孙凤翠各负担50%即4796元，保全费3416元亦由原告张宏春与被告孙凤翠各负担50%即1708元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张素珍人民陪审员  段学英人民陪审员  尹荣娣二〇一九年十月十六日书 记 员  何 凤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简某，男，2009年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。法定代表人：赖立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。再审申请人简某、常德鑫泽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘0702民初1597号民事判决。简某与鑫泽公司均不服，提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）湘07民终203号民事判决，已经发生法律效力。简某、常德鑫泽置业有限公司还不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人简某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，再审申请人常德鑫泽置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十四日法官助理刘建基书记员周杰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初1842号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至4层、D栋1层、3层。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。被告：沛县赵振手机店，经营场所江苏省徐州市沛县水利局综合楼3号门面房。经营者：赵呈振。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告沛县赵振手机店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回对被告沛县赵振手机店的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  卢 山审 判 员  叶波平审 判 员  刘方辉二〇一九年十月二十四日法官助理  贾玉环法官助理  陈星玮书 记 员  卢 蓓
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5077号原告：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。法定代表人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人:韩璐璐，女，1996年11月27日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：万昳，江苏海越律师事务所律师。被告：张旭，男，汉族，1954年4月22日出生，住所地南京市玄武区。原告南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）与被告张旭清算责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告枫嘉公司的委托诉讼代理人万昳到庭参加诉讼，被告张旭经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枫嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对江苏旭阳投资集团有限公司（以下简称旭阳公司）欠原告的3023086元承担清偿责任；2.判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：枫嘉公司是旭阳公司的合法债权人，旭阳公司理应向枫嘉公司偿还借款本息。旭阳公司被工商管理部门吊销营业执照后，因无财产、账册，南京市中级人民法院裁定终结清算程序。张旭作为旭阳公司的股东即清算义务人，理应对旭阳公司的债务承担清偿责任。张旭未作答辩。枫嘉公司向本院提交了民事判决书、执行裁定书、剥离收购不良资产协议书公证书、债务催收公告、债权转让协议公证书、联合公告、强制清算受理裁定书、终结裁定书、企业信息表。本院经审理认定事实如下：1999年3月17日，旭阳公司被江苏省南京市中级人民法院判令[（1999）宁经初字第61号]向中国农业银行南京市水佐岗分理处归还借款本金300万元以及相应的利息、诉讼费26086元。1999年11月5日，江苏省南京市中级人民法院以旭阳公司下落不明、暂无财产可供执行为由裁定中止（1999）宁经初字第61号民事判决书的执行。2000年3月18日，中国农业银行江苏省分行将上述债权转让给中国长城资产管理公司南京办事处并以报纸公告的形式通知了旭阳公司。2013年3月1日，中国长城资产管理公司南京办事处将上述债权转让给枫嘉公司并以报纸公告的方式通知了旭阳公司。旭阳公司成立于1995年7月25日，于2001年2月1日被吊销营业执照，营业执照被吊销时公司股东为南京旭阳投资管理公司、张旭，其中张旭出资5490万元，参股比例为90%。2017年2月14日，枫嘉公司向江苏省南京市中级人民法院申请对旭阳公司进行强制清算，江苏省南京市中级人民法院裁定受理并指定清算组进行了清算。经清算组调查，未发现旭阳公司的财产、账册及重要文件，相关人员下落不明，无法清算。江苏省南京市中级人民法院于2017年9月30日裁定终结清算程序。本院认为，根据我国公司法的规定，公司因被吊销营业执照等事由而解散的，应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。本案中，张旭作为旭阳公司的股东，其有义务在旭阳公司被吊销营业执照之日即2001年2月1日起十五日内成立清算组开始清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任，人民法院应依法予以支持。本案中，张旭作为清算义务人怠于履行启动清算程序的义务，导致旭阳公司无法清算，其应当对旭阳公司的债务承担连带清偿责任。枫嘉公司的债权系通过合法受让取得，其主张张旭承担3023086元清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京枫嘉投资咨询有限公司给付3023086元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30985元以及公告费，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘昌政人民陪审员  王月珍人民陪审员  郑 如二〇一九年十月十四日法官 助理  孙 媛书 记 员  赵五英
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8358号 被执行人:江强,男,1966年3月22日出生,汉族,住福建省福州市马尾区。 关于被执行人江强一审受理费一案，本院作出的（2017）粤0114民初8480号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人江强应缴纳一审受理费10048.00元。本院于2019年8月13日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  张中科 二〇一九年十月二十九日 书记员  毕颖怡
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14504号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：魏兵飞，身份信息不详。原告长安汽车金融有限公司与被告魏兵飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。审理中，本院查明原告提供的被告身份信息已被公安机关注销，原告在本院指定的期限内未提交被告明确的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告长安汽车金融有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年十月三十日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3333号申请执行人周钢基与被执行人南通星瀚生物科技有限公司劳动争议一案，本院已于2019年10月8日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月八日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18000号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：贾向龙，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾向龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告贾向龙归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币38,838.95元。事实与理由：被告贾向龙向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25479号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张业金，男，1986年6月18日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张业金信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告张业金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币42,250.56元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金30,689.10元、利息3,775.45元、分期付款费用1,852.80元、违约金5,933.21元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张业金自2017年4月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计42,250.56元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张业金应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,689.10元；二、被告张业金应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856.26元，减半收取计428.13元，由被告张业金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11961号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈启国，男，汉族，1976年10月27日出生，住广东省广宁县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行陈启国信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15353号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截止2018年4月18日的欠款本金130722.3元及利息；负担案件受理费3590元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除发现并划拨了银行存款1528元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十一日 书记员 陈嘉宁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6943号 原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。统一社会信用代码：91440000751090078L。 法定代表人：古志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪志文、李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：吴长友，男，1989年6月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系原嘉善县惠民街道客来福超市经营者。 原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声动漫公司）诉被告吴长友著作权侵权纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李沛杭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵害原告作品登记号为：粤作登字2013-F-00002927“菲菲二维POSE1”著作权的商品并立即销毁侵权商品；2、被告赔偿原告经济损失（含合理费用）1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月1日完成“菲菲二维POSE1”创作，于2013年7月17日获得广东省版权局著作权登记。原告发现嘉善县惠民街道客来福超市未经许可擅自销售侵害原告上述著作权的商品，遂公证购买了上述产品。现该超市已经注销，吴长友作为经营者应承担经营期间的民事责任。被告的上述行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。 被告未作答辩。 原告咏声动漫公司为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1．核准变更登记通知书、（2015）粤广海珠第26582号公证书；用于证明原告系涉案美术作品的权利人； 2．个体工商户基本信息；用于证明嘉善县惠民街道客来福超市于2018年3月19日注销； 3．（2016）厦思证内字第7035号公证书及实物；用于证明被告实施了销售侵权产品的侵权行为； 被告未到庭质证亦未提供证据 本院认证如下：原告咏声动漫公司提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为认定本案相关事实的依据，本院依法予以确认；证据2证明了超市注销的事实，本院予以认定；证据3公证书及实物，公证购买、开具票据、拍摄照片、封存实物等一系列行为均是在公证人员的监督之下完成，均是公证书的组成部分，公证程序合法、内容记载明晰，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告成立于2003年5月30日，系一家股份有限公司，经营范围包括制作、发行、复制动漫片；销售文具、玩具产品等。2015年6月23日，广东咏声文化传播有限公司（以下简称咏声文化公司）经工商核准变更登记为广东咏声动漫股份有限公司。 咏声文化公司于2013年7月17日取得广东省版权局登记号为粤作登字-2013-F-00002927作品登记证书，作品名称：菲菲二维POSE1；作品类别：美术；作者：咏声文化公司；著作权人：咏声文化公司；首次出版日期：2013年5月1日。 2016年8月23日，原告委托何泽森向厦门市思明区公证处提出证据保全公证申请。2016年8月25日，厦门市思明区公证处公证员周某、公证人员宋某及何泽森来到浙江省嘉善县惠民街道标有“惠民客来福超市（惠民店）”的场所。在公证员周某、公证人员宋某的监督下，何泽森购得商品二件，支付36元，并取得购物小票一张；随后，何泽森对该商店的标识进行拍照，将上述所购物品及购物小票交由公证员周某保管。2016年8月29日，何泽森来到厦门市思明区公证处。在公证员周某、公证人员宋某的监督下，何泽森对上述所购物品及购物小票进行拍照，并对购物小票进行复印。后公证员周某将上述物品及购物小票进行密封并拍照，上述物品及购物小票经密封后交由何泽森保管。2016年8月31日厦门市思明区公证处就上述保全过程出具了（2016）厦思证内字第7035号公证书。 庭审中，本院确认公证保全项下实物封存完好后对公证购买的商品进行了启封。经现场确认，封存实物中有魔法棒玩具二个、购物小票一张。魔法棒外包装塑料袋与原告主张的美术作品“菲菲二维POSE1”相似。 另查明，嘉善县惠民街道客来福超市于2013年11月25日成立，2018年3月19日注销，性质为个体工商户，经营者为吴长友，经营范围为日用品等零售。 本院认为，本案系著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版社、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告提供的作品登记证文本公证书，证明原告系案涉美术作品的权利人，该作品尚属保护期内，法律状态稳定，故原告享有的著作权应受法律保护。将被控侵权商品上的动漫形象与原告主张权利的美术作品进行对比可知，商品外包装使用的动漫人物在造型、装备和形象上均与原告主张的美术作品近似。因此，本院认为，被控侵权商品的卡通图案与原告主张权利的美术作品构成实质性相似。嘉善县惠民街道客来福超市的销售行为侵犯了原告对涉案作品享有的发行权，应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。然鉴于该超市现已注销，原告咏声动漫公司主张停止侵权、销毁侵权产品已无裁判必要。关于赔偿数额，原告咏声动漫公司明确要求以法定赔偿作为本案赔偿数额的计算依据，本院将根据侵权行为的性质、主观过错程度，并结合涉案侵权产品的销售数额、价格等因素酌情确定赔偿数额，对原告咏声动漫公司赔偿请求的合理部分予以支持。同时，本院还注意到如下事实：1、被告系个体工商户且现已注销；2、本案被诉侵权产品为书包，单价为18元；3、侵权标志对销售被诉侵权产品具有积极作用；4、原告对被告同一被诉侵权产品共提起四起侵权之诉；5、原告为制止侵权行为投入一定人力物力。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告吴长友于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司经济损失及合理费用共计2000元； 二、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  许福忠 二〇一九年十月十八日 法官助理张鑫杰 书记员王芸
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执1140号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，总经理。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：姚兵，男，1993年8月28日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司（以下简称杭州合仲公司）与被执行人姚兵借款合同纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第4748号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年10月17日依法立（2019）粤09执1140号案执行。 本院查明，2018年5月4日，被执行人通过广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）居间服务在线签订了《借款协议》和《融资服务协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款。广西钱盆公司基于《借款协议》第3.4条关于逾期债权转让的约定通过债权转让方式受让债权后，作为申请人向衢州仲裁委员会提交了《借款协议》、《融资服务协议》、《打款凭证》作为证据申请仲裁。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出仲裁裁决。 2019年6月11日，广西钱盆公司与杭州合仲公司双方签订《债权转让协议》，将该裁决书项下全部债权转让给杭州合仲公司。同日，广西钱盆公司出具《债权转让确认书》，确认该裁决书项下权益由杭州合仲公司承接。 另：自2019年1月1日以来，本院共受理以广西钱盆公司为申请人而申请执行的此类网络仲裁裁决案件10件，杭州合仲公司受让广西钱盆公司此类网络仲裁裁决债权后申请执行的案件共20件。上述案件均系广西钱盆公司通过网络平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁。 再查明，广西钱盆公司为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），注册资本为人民币3000万元，成立日期为2012年10月17日，营业期限为长期，经营范围为：企业投资管理及咨询（除证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发，技术咨询、技术转让、设计、制作、代理、发布国内各类广告、网上销售日用百货；互联网金融服务；网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。） 杭州合仲公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为人民币100万元，成立日期为2018年8月13日，营业期限为2018年8月13日至长期，经营范围：技术开发、技术服务、技术咨询、成果转让；计算机网络技术、计算机软硬件、教育软件、多媒体技术、数据处理技术、计算机系统集成、游戏软件（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）的规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款的规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。广西钱盆公司通过网络平台大量受让出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据广西钱盆公司的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质。显然，广西钱盆公司的经营活动已超出其经营范围，属于从事非法金融业务活动。 本案的申请执行人杭州合仲公司的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其亦不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质，也未向本院提交具备从事相关发放贷款、提供担保、受让债权等从事金融业务活动资格的材料。其受让广西钱盆公司此类网络仲裁裁决债权后作为申请人而向本院申请强制执行，不符合法律规定，其申请应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 代理审判员  叶秀福 代理审判员  林苑苑 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李超学
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初1432号原告：张某某，男，1975年2月15日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码。委托诉讼代理人：张阳，平阴伟业法律服务所基层法律服务工作者。被告：郭某某，男，1974年9月2日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码。原告张某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。因被告郭某某需公告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张阳到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年5月16日起至实际偿清全部款项止，按照年息6%计算）；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2018年5月16日被告因缺乏资金周转为由，向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借期半年。到期后经原告多次催要未果，无奈起诉至法院。郭某某未到庭亦未提交答辩。原告张某某围绕诉讼请求依法提交身份证、借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭某某经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃质证、答辩权利。原告提交的上述证据与本案待证事实有关，符合证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被告郭某某因资金周转于2018年5月16日向原告张某某借款30000元，并向原告出具借条一份，载明“借条今借到张某某现金叁万元正借期半年￥30000.00元借款到期后，原告多次催要被告未偿还，原告遂于2019年5月8日诉至法院。另查明，原告为申请财产保全，自安邦财产保险股份有限公司济南分公司投保诉讼财产保全责任保险，支出保险费500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告郭某某自原告张某某处借款30000元，证据充分，法律关系明确，本院予以确认。现原告张某某诉求被告郭某某偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，符合法律规定，予以支持，可以30000元为基数，自借款到期日即2018年11月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。原告要求被告支付因申请诉讼财产保全缴纳的保险费500元，因原告购买保险的目的是为防止错误保全被告的财产，根据法律规定提供担保产生的相应费用，但以购买责任保险为申请诉讼财产保全提供担保，既非法律规定提供担保的唯一方式，亦非原告为实现债权必然产生的费用，故对该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年11月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，申请费320元，公告费300元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  田 琳人民陪审员  侯召安人民陪审员  孔 红二〇一九年十月三十一日书 记 员  梅兴华
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7900号原告：支安心，女，1987年3月21日出生，住山西省曲沃县。委托代理人梁海东，山西众志诚律师事务所律师。被告：崔小朋，男，1993年2月28日出生，住河南省济源市。原告支安心诉被告崔小朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支安心的委托代理人梁海东到庭参加诉讼。被告崔小朋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求被告归还借款125000元。事实和理由：2017年5月24日，被告向原告借款137000元，并出具借条，约定分期分月3年还清，前26个月每月还5500元，后10个月每月还3700元，总计还180000元。后被告共计归还55000元，2018年4月起未再还款,余款125000元经原告催要，被告至今未还。被告未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2017年5月24日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今借到支安心现金拾叁万柒仟元整（￥137000元），分期3年还清，月还款5500元整。借款人：崔小朋2017年5月24日”该款被告仅归还55000元，余款至今未归还原告。本院认为，被告向原告借款137000元，有被告向原告出具欠条为证，原、被告借款关系明确，后被告仅归还原告55000元，余款不再支付，现原告要求被告归还剩余82000元，理由正当，予以支持。原告要求被告支付利息，借条上约定不明，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔小朋于本判决生效之日起十日内偿还原告支安心82000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取为1400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月二十一日书记员 赵佳佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执7364号郭锐:关于郭锐申请执行狄占国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6280号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人狄占国承向申请执行人赔偿经济损失2000元，案件受理费54元。依法缴纳执行费50元。经我院强制执行，被执行人支付全部执行款，本案现已执行完毕。故申请执行人郭锐向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人郭锐申请执行狄占国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6280号民事判决书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月二十三日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19798号原告：李海峰，男，1992年3月20日出生，汉族，住河南省。原告：刘雪婷，女，1988年3月26日出生，汉族，住河南省。原告：刘超威，男，2000年6月6日出生，汉族，住河南省。三原告共同委托诉讼代理人：王劼，上海市震旦律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：吴冰清，上海市震旦律师事务所律师。被告：李知静，女，1999年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：曹亚辉，上海市弘正律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：马溱，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晟祺，上海市中天阳律师事务所律师。原告李海峰、刘雪婷、刘超威诉被告李知静、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告李海峰、刘雪婷、刘超威向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李海峰、刘雪婷、刘超威撤回起诉处理。审判员  董薇芬二〇一九年十月二十三日书记员  朱玮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16450号原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪艳、吕文科，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：沂州市沂府区宝明日杂经销部，经营场所山西省沂州市沂府区前进东街。经营者：张宝明，男，1983年6月15日生，汉族，住山西省沂州市沂府区秦城乡前秦村XXX号。上列当事人间借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫雪艳到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还保理融资款本金和账户管理费42,720.59元；2.判令被告支付保理融资总额(8万元)20%的违约金16,000元。事实和理由：2017年9月13日，被告通过原告经营的好老板网站与原告签订《好老板保理融资服务合同》和《好老板服务协议》，由被告向原告保理融资8万元，期限9个月(自2017年9月13日起至2018年6月13日止)，每日账款管理费费率为万分之3.03，本金及管理费以分期还款等额偿还的方法还本付费，共分20期，每期应付4,338.96元，按双周偿还；如违约，应按保理融资总金额的20%支付违约金。2017年9月14日，原告即向被告发放了融资款8万元。然，被告仅归还了本金及账款管理费合计44,058.61元，至今仍欠本金和账款管理费计42,720.59元，故原告涉诉。原告提供了以下证据：1、好老板保理融资服务合同、服务协议；2、产品风险揭示书；3、通联通放款凭证；4、在线签署合同过程的公证书；5、被告经营者张宝明的个人信用报告；6、还款计划表；7、还款明细；8、被告的商户信息。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的保理融资服务合同实为借款合同，现原告已按约发放借款，但被告未按约归还借款本金及账款管理费，构成违约，应承担继续履行还本付费及支付违约金的民事责任。原告主张的违约金，超过了按年24%法定上限折算的数额，故本院酌情下调至13,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂州市沂府区宝明日杂经销部(经营者：张宝明)应于本判决生效之日起十日内归还原告上海通华商业保理有限公司借款本金及账款管理费计42,720.59元；二、被告沂州市沂府区宝明日杂经销部(经营者：张宝明)应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通华商业保理有限公司违约金13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由原告上海通华商业保理有限公司负担37元、由被告沂州市沂府区宝明日杂经销部(经营者：张宝明)负担597元(被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周红军二〇一九年十月三十日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初17932号原告：上海古北物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐跃明，总经理。委托诉讼代理人：翁理平，上海翁理平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丰，上海翁理平律师事务所律师。被告：上海龙居装饰工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：范茂兵，职务不详。原告上海古北物业管理有限公司与被告上海龙居装饰工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告上海古北物业管理有限公司的委托诉讼代理人王丰到庭参加诉讼。被告上海龙居装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海古北物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业管理费26,925元，并承担逾期付款的违约金至实际履行物业费缴纳义务止，暂计到2019年6月5日26,925元；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受古北香堤艺墅小区业主大会委托，向包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。根据物业管理服务合同约定，被告应按时支付物业服务费，逾期缴纳的，按每日千分之三标准支付原告违约金。被告拒付2017年1月至2019年6月物业服务费，被告房屋面积373.50平方，扣除地下面积140.39平方米，按照233.11平方米计算，按3.85元/平方米/月计算，每月物业费为897.50元/月。被告拒绝承担逾期付款违约责任，无偿享受原告提供的物业管理服务并无理挤占其他守法付费业主的利益。故原告提起诉讼。被告上海龙居装饰工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，上海市商品房预售合同、《朱家角古北香堤艺墅前期物业服务合同》及补充协议、《古北香堤艺墅物业服务合同》、拍卖公告等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的证据及陈述，本院认定事实如下：上海市青浦区朱家角镇沙淀中路XXX弄XXX号(以下简称涉讼房屋)位于朱家角古北香堤艺墅小区，2014年12月登记至被告名下，建筑面积为373.50平方米，其中地下建筑面积为140.39平方米，房屋类型为联列住宅。原告系朱家角古北香堤艺墅小区的前期物业服务公司。2013年，原告(乙方)与案外人上海古北朱家角置业有限公司(甲方)签订《朱家角古北香堤艺墅前期物业服务合同》，约定原告为该小区提供前期物业管理服务，物业服务费住宅多层为3.85元/月·平方米，物业服务费用(物业服务资金)按月交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务，逾期缴纳的，违约金按逾期额的每天千分之三缴纳。本合同期限为2年，自2013年6月1日起至2015年5月31日。2015年5月，原告(乙方)与案外人上海古北朱家角置业有限公司(甲方)签订《朱家角古北香堤艺墅前期物业服务合同》补充协议，将原合同服务期延长至业主大会成立之日止，由乙方提供物业服务，在业主大会成立后，并与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，原合同自动终止。2018年12月12日，原告(乙方)与上海市青浦区古北香堤艺墅小区业主大会签订《古北香堤艺墅物业服务合同》，合同期为2年，自2019年1月1日起至2020年12月31日止，业主根据下述约定按照建筑面积向乙方交纳物业服务费用，别墅3.85元/月·平方米，业主的物业服务费用应按月交纳，业主应在当月20日前履行交纳义务。被告未交纳过2017年1月之后的物业管理费。本院认为，古北香堤艺墅小区业主大会选聘原告为该小区提供物业服务，双方签订的前期物业服务合同、补充协议及物业服务合同对业主具有约束力，被告作为涉讼房屋的产权人，应向原告支付物业管理费。对于原告要求被告支付物业管理费26,925元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，考虑本案实际情况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海龙居装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海古北物业管理有限公司支付上海市青浦区朱家角镇沙淀中路XXX弄XXX号房屋2017年1月至2019年6月物业服务费26,925元；二、驳回原告上海古北物业管理有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,146.20元，因本案适用简易程序审理，减半收取计573.10元，由被告上海龙居装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 汪 露二〇一九年十月二十一日书记员 陈若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初30553号原告：杨兰兰，女，1987年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡慧泉，男，出生日期不详，香港居民，护照号码：KXXXXXXXX，现住不详。第三人：廖玉然，女，1986年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇华夏东路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告杨兰兰与被告蔡慧泉、第三人廖玉然民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告杨兰兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，且在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨兰兰撤回起诉处理。审 判 长  万秀华人民陪审员  葛惠萍人民陪审员  王毅敏二〇一九年十月十日书 记 员  张 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初2643号 原告：张德新，女，1958年4月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：陈俊（特别授权），四川南商律师事务所律师，执业证号：15104201511231497。 被告：鞠越彬，男，1969年5月13日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 原告张德新与被告鞠越彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德新及其委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼，被告鞠越彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数，按年利率6%从2017年2月27日起支付逾期利息至被告清偿借款本息之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款50000元，于2016年12月21日向原告出具《借条》，《借条》载明借款金额、期限、被告身份信息，被告签字确认。因原告多次要求被告偿还无果，现原告诉至法院，请求判如所请。 原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交并于庭审中出示了：1.原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表，拟证明：原、被告系本案适格主体；2.被告于2016年12月21日向原告出具《借条》一张，中国建设银行存款凭条一张，拟证明：原告向被告交付借款50000元，其中20000元是通过银行转账交付；3.攀枝花市东区民政和扶贫开发局出具的《离婚登记审查处理表》和《离婚协议》各一份，拟证明：因被告未到庭，原告方通过婚姻登记处调取由被告亲笔签名的文件，欲证明借条中借款人签字系被告本人亲笔书写。 被告答辩期内未作答辩，举证期内未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，原告通过中国建设银行向被告银行卡（账号62×××58）转款20000元。其后，原告丈夫前往西昌将现金30000元交与被告，并由被告出具《借条》一张，载明：“今在张德新处借到人民币50000元（伍万元整），定于2017年2月26日前归还。借款人鞠越彬身份证号：5104021969××××××××，电话139××××4985，2016年12月21日”。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，遂提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，在借款合同关系中，贷款人负有按约交付出借款的义务，借款人负有按约还款的义务，贷款人或借款人不履行相应义务的，应承担相应的民事责任。本案中，原告主张被告向其借款50000元，并提交了《借条》、银行存款凭条等在案予以佐证，本院对此予以确认。对原告要求被告归还借款50000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 对原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张从借款到期次日即2017年2月27日起至借款本息还清之日止按照年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以全部支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决，同时被告应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 鞠越彬于本判决生效之日起五日内一次性归还张德新借款50000元，并支付从2017年2月27日起至借款本息还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由鞠越彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  欧阳梅 人民陪审员  曾 真 人民陪审员  潘丽璐 二〇一九年十月十七日 书 记 员  窦薇薇
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6655号原告：陈瑞丙，男，1980年3月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：叶秋鸟，女，1979年7月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈瑞丙与被告叶秋鸟民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月16向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告叶秋鸟偿还借款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告叶秋鸟偿还借款4530元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈瑞丙到庭参加诉讼，被告叶秋鸟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年5月11日，被告叶秋鸟向原告陈瑞丙借款5000元，并出具借条一份确认。原告于同日向被告交付款项4800元。2019年5月21日，被告叶秋鸟向原告陈瑞丙借款5000元，并出具借条一份确认。原告于同日向被告交付款项4600元。借款后，被告已陆续偿还5400元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶秋鸟于本判决生效后十日内偿付陈瑞丙借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈瑞丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  周飞娜人民陪审员  薛茂春二〇一九年十月二十五日法官助理吴新新代书 记员  林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21884号原告：北京律政信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区望京街4号楼6层617。法定代表人：吴飞，经理。委托诉讼代理人：张传铭，男，系公司员工。被告：北京宇晨亿荣网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内A座31层3102室。法定代表人：郑伟，执行董事。委托诉讼代理人：黄倩，女，系公司法务。原告北京律政信息技术有限公司与被告北京宇晨亿荣网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告北京律政信息技术有限公司于2019年月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京律政信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京律政信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 方淑梅二〇一九年十月八日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：仝丽华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告仝丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告仝丽华归还信用卡透支款89,135.58元。事实和理由：被告仝丽华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计89,135.58元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8060号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹亮，男，1973年3月31日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸阳光新世纪股份有限公司。住所地：邯郸市丛台区中华大街29号。法定代表人：韩玉臣，该公司董事长。再审申请人尹亮因与被申请人邯郸阳光新世纪股份有限公司（简称新世纪公司）买卖合同纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹亮申请再审称，该表购买时价款为31500元，先前已进行了两次维修，本次进行的第三次维修其维修费用已占到该表购买价款的三分之一还多，并且大部分时间不能正常佩戴，应予退货。该讼争手表，虽经鉴定防水质量合格，但并不能排除该表其他零部件不合格导致的防水功能下降。因此，该表的质量不符合厂家和购买者约定的质量标准。请求再审本案。本院经审查认为，案涉手表经国家钟表质量监督检测中心对防水性能进行鉴定，结论为“受检样品经检验，所检项目符合国家标准GB/T30106-2013《钟表防水手表》要求”。该鉴定报告能够证明案涉手表防水质量合格。原审判决驳回尹亮的诉讼请求有依据无不当，其再审理由不能成立。再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人尹亮的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  谢炳忠审判员  孙学良二〇一九年十月三十一日书记员  韩 冰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2927号 申请执行人中信银行信用卡贵阳分中心股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2楼10F09-12室。 负责人庄杨，该公司总经理。 被执行人王晓建，男，1982年9月14日生，汉族，住山西省洪洞县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初5511号民事判决书，已向被执行人王晓建发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人中信银行信用卡贵阳分中心股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金70727.3元及截止到2018年2月19日的利息1076.74元、分期手续费3388.72元、违约金559.67元、年费200元（伺候的逾期利息、分期手续费、违约金、年费按照双方领用合约约定的标准计算，逾期利息、分期手续费、违约金、年费之和以年利率24%为限，利随本清），并承担案件受理费849元、执行费1272元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人王晓建至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人王晓建未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人王晓建名下的财产，查询到被执行人王晓建名下无车辆，无房屋，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人王晓建发出限制消费令，并将被执行人王晓建纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王晓建有可供执行的财产，被执行人王晓建无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初5511号民事判决书的本次执行程序。 被执行人王晓建负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人王晓建自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人王晓建有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月三十一日 书记员 唐云彤
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6171号原告：重庆融达管道有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道2号，统一社会信用代码915002246733732740。法定代表人：卢贤权，执行董事。委托诉讼代理人：陈玉兰（一般代理），重庆洛书律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海清（一般代理），重庆洛书律师事务所律师。被告：重庆渝叶瑞利建筑安装工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村（川黔支路19号），统一社会信用代码91500108203169869Q。法定代表人：曹云兵，执行董事。原告重庆融达管道有限公司与被告重庆渝叶瑞利建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告重庆融达管道有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张俊文二〇一九年十月三十日书记员  蒋季珊