连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初366号原告（反诉被告）：蓝房水，男，1954年9月12日出生，畲族，住广东省连平县。原告（反诉被告）：梁四珍，女，1957年10月9日出生，汉族，住址同上。被告（反诉原告）：蓝房沐，男，1961年6月17日出生，畲族，住广东省连平县。委托代理人：李朝阳，广东东江勤诚律师事务所律师。原告蓝房水、梁四珍与被告蓝房沐侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝房水、梁四珍，被告蓝房沐及其委托诉讼代理人李朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝房水、梁四珍向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即退还多占原告8.7㎡的建房用地；2．判令被告立即拆除其西面妨碍原告房屋通讯采光的砖墙，排除妨碍，停止侵害；3．本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是堂兄弟关系。因被告建房需要占用原告的部分自留地，经双方协商，原告同意将自己管理使用的位于房屋背面的224.5㎡土地（四至：北至原告自耕田，西至原告自耕田，东至邱梅屋门水沟，南至路）转让给被告作为建房用地，原、被告于2008年2月11日签订了一份《协议转让》书，但被告在建房时却未按照《协议转让》书约定的面积及四至界址范围使用，多占原告8.7㎡土地用于建房，并将砌筑房屋的砖墙挡住原告用于通风采光的窗户，严重侵害了原告的合法权益。原告曾多次与被告协商解决，也向当地人民调解委员会申请过调解，但被告一意孤行，固执己见，毫无协商解决问题的诚意。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告蓝房沐辩称,原告主张答辩人多占8.7㎡建设用地没有事实依据。1．原告与答辩人系堂兄弟关系，双方于1996年更换土地，后答辩人在更换的土地上建设了一层房屋，双方于2008年在四个在场人的见证下签订了合同，还对更换的土地确认了四至。2．双方签订《协议转让》时测量的人员不是专业人员，不能保证当时测量的面积是否准确，只能作为参考。3．答辩人并未占用原告8.7㎡土地建房。涉案争议土地是原告的东面墙，答辩人的西面墙。因原告建设东墙时未留滴水位，且原告除了卫生间有一个小窗外无其他采光和通风口。因此，双方是以原告的东墙为界。答辩人在不影响排涝通行的大前提下，东北角不排除利用了水沟和道路建房，但与原告无关，农村的土地是集体所有，原告提供的核量情况表看，很明显南面三角形地块实际只有2.5米，但测量时3.5米，原告未提供具有相应测量资质机构的测量数据或与集体签订的承包经营权证书的四至予以证实，因此，原告的主张没有事实依据。二、原告与答辩人于1996年调换土地，2008年前签订了《协议转让》，若答辩人多占原告8.7㎡土地，原告于2008年应知道自己的权益受到侵害，现才提起诉讼，已超过了法律规定的诉讼时效，应予以驳回其诉讼请求。三、原告的请求的第二项诉讼请求没有事实依据。我国的《民法通则》没有“通讯采光”之说，只有“通风和采光”之说。原告与答辩人的界限是清楚的，答辩人于2018年砌围墙和花带时前已与原告说过此事，原告也表示同意，且答辩人在砌围墙和花带时，原告并未对答辩人行为进行制止。答辩人在自己的土地上砌围墙和花带，原告无权干涉。反诉原告蓝房沐向本院提出反诉请求：1．请求法院判令反诉被告蓝房水、梁四珍赔偿拆除围墙和绿化带造成的经济损失2000元；2．本案反诉所有费用由反诉被告蓝房水、梁四珍负担。诉讼过程中，反诉原告蓝房沐变更反诉请求为：1．请求法院判令反诉被告蓝房水、梁四珍赔偿拆除围墙和绿化带造成的经济损失2000元或恢复原状；2．本案反诉所有费用由反诉被告蓝房水、梁四珍负担。事实和理由：两反诉被告系夫妻关系，反诉原告与反诉被告蓝房水系堂兄弟关系。为解决居住问题，1996年，反诉原告与两反诉被告口头协商更换土地建房事宜。经协商后，反诉原告以60元/㎡的价格向两反诉被告转让涉案土地。2008年2月11日，蓝房水与蓝房竻（分队长）、梁彩宽（蓝房水娘家亲人）、蓝水清（蓝房水弟弟）、蓝房远（蓝房水弟弟）四位见证人一起牵尺测量涉案土地建房占地面积共为224.5㎡，反诉原告应向两反诉被告支付土地转让款13470元。由反诉被告蓝房水起草，在四名见证人的见证下，反诉原、被告签订了《协议转让》书，反诉原告于2008年5月5日向两反诉被告付清了涉案土地转让款。2018年5月始，因反诉原告家房屋老旧需翻新，铺了地板后，因围墙砌砖会挡住反诉被告家卫生间窗户的采光，在砌墙前，反诉原告专门到反诉被告家向反诉被告告知此事，反诉被告蓝房水表示同意反诉原告砌墙。但待反诉原告砌完墙并盖好瓦一个月后，反诉被告及其家人陆陆续续来反诉原告家吵闹并恐吓原告多占其8.7㎡土地，要拆反诉原告家房子。实则因反诉原告家房屋在2008年后未作任何改造，直至2018年，反诉原告家房屋实在老旧才在原来的地基上翻新改造，两反诉被告自己的田地已在多年前砌起围墙，反诉原告根本无法多侵占反诉被告一分一厘田地。2019年2月20日16:47分，反诉被告蓝房水带着其儿子、弟弟、侄子强行进入反诉原告家，轮流使用大铁锤拆反诉原告家已砌好的围墙及内部的绿化带墙，并恐吓反诉原告，此有视频监控记录为证，反诉原告家人于当天16:48分报警，请求警察到现场处理，连平县元善镇附城派出所警察于17:07分来到反诉原告家了解情况后离开。反诉原告认为，两反诉被告反悔并擅自拆除反诉原告已在受让土地上砌的围墙和绿化带，属于侵权行为，根据我国《民法通则》和《侵权责任法》的相关规定，应赔偿反诉原告因此造成的人工、材料等经济损失2000元。为维护反诉原告的合法权益，特向贵院提起反诉，请求贵院依法支持反诉原告的诉求。反诉被告蓝房水、梁四珍辩称，一、反诉原告的反诉事实和理由不属实，答辩人同意反诉原告在涉案土地建车库，但答辩人要求其不影响答辩人房屋的通风和采光。二、双方签订转让协议时，转让土地的四至是清楚的，丈量的面积是224.5㎡，但反诉原告实际使用土地面积是233.22㎡，因此，反诉原告侵占答辩人8.7㎡土地。三、本纠纷发生后，答辩人曾与反诉原告协商，也请求调解委员会进行调解，调解未果。答辩人因反诉原告侵占答辩人土地，双方协商未果后反诉原告用刺激的语言威胁答辩人，答辩人在忍无可忍情况下才拆除反诉原告的一围墙角。反诉原告先侵害答辩人权益，故反诉原告要求答辩人赔偿其损失，理由不充分，不应支持。四、综上，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。案经审理，本院查明和认定的事实如下：两原告系夫妻关系。1996年，原告将梁四珍承包的位于新龙村田心经济合作社下屋门口的一块土地（即涉案土地）转让给被告，被告于当年在该土地建了楼房。原、被告的房屋为东西相邻。2008年，原、被告在见证人蓝房竻、蓝水清、梁彩宽、蓝房远的见证下测量了涉案土地的面积，测量面积为224.5㎡。2008年2月11日，原告蓝房水与被告蓝房沐就涉案土地转让补签了一份《协议转让》，《协议转让》第一条、第二条、第七条约定，原告蓝房水将位于下屋的自耕地以现金方式转让给被告建设住房，土地转让四至为：北至蓝房水自耕田，西至蓝房水自耕田，东至邱梅屋门水沟，南至路，面积为224.5㎡。《协议转让》落款处有甲方蓝房水、乙方蓝房沐的签名及见证人蓝房竻、梁彩宽、蓝水清、蓝房远的签名。2018年11月左右，被告在与原告房屋的卫生间东墙相邻的涉案土地上搭建了铁皮瓦面的简易车库，并紧挨着原告房屋的卫生间东墙砌了一面墙，该面墙堵住了原告卫生间东面墙的窗户，该窗户系该卫生间的唯一窗户，双方因此产生矛盾。2018年12月28日，原告蓝房水对被告在涉案土地建设房屋的占地面积再次进行测量，测量面积为233.22㎡，并制作了一份《关于蓝房沐利用蓝房水（即梁四珍责任田）建房占地面积核量情况》，绘制了被告在涉案土地建设房屋的面积图。该面积核量情况落款处有原证人蓝房竻、梁彩宽、蓝水清、蓝房远的签名。原告认为被告多占其土地8.7㎡用于建设房屋，在双方协商未果后，原告蓝房水等人于2019年2月20日拆除了被告在涉案土地上建好的部分围墙和绿化带。本院认为，本案原告的诉讼请求是要求被告退还多占用的8.7㎡土地及拆除妨碍原告房屋通风采光的被告房屋西面砖墙，排除妨碍，停止侵害，故本案案由应定性为侵权责任纠纷。本案中，原告于1996年转让涉案土地给被告，双方于2008年补签了《协议转让》，协议虽有转让土地面积224.5㎡的内容，但双方并没有制作涉案土地的丈量图，对于涉案土地的长宽度并没有具体数据，故不能保证当时的测量数据的准确性；虽然原告于2018年对涉案土地进行丈量的数据为面积233.22㎡，与2008年的测量数据有差异，但由于涉案土地的地形不规则，测量人员又不具有测量专业资质，不可避免造成测量数据存在误差，导致两次测量数据都无法保证其准确性。综上所述，原告主张被告多占用其土地面积8.7㎡，证据不足，原告请求被告退还8.7㎡土地，本院不予支持。被告搭建铁皮瓦面简易车库紧挨着原告房屋卫生间的东墙砌墙，堵住了原告卫生间的唯一窗户，确实影响了该卫生间的通风和采光，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，被告应停止侵害，应将其搭建简易车库时紧挨着原告房屋卫生间东墙所砌的车库西面墙拆除，拆除后，被告如需砌车库西墙，应与原告房屋卫生间东墙距离20厘米砌墙，以保证原告房屋卫生间的通风和采光。关于反诉原告蓝房沐的反诉请求。庭审时，反诉被告蓝房水已承认其损坏了蓝房沐的部分围墙和绿化带，因反诉原告蓝房沐未提供被损坏围墙、绿化带的经济损失证据，结合被告提供的视频资料显示围墙和绿化带被损坏程度，本院酌情支持500元，反诉被告蓝房水、梁四珍应向反诉原告蓝房沐赔偿因损坏反诉原告围墙、绿化带造成的经济损失500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决如下：一、被告蓝房沐应在本判决发生法律效力之日起十日内将其搭建简易车库时紧挨着原告房屋卫生间东墙所砌的车库西面墙拆除，拆除后被告如需砌结车库西面墙，应距离原告房屋卫生间东墙20厘米处砌墙；二、反诉被告蓝房水、梁四珍应在本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告蓝房沐赔偿因损坏反诉原告蓝房沐围墙、绿化带造成的经济损失500元；三、驳回原告蓝房水、梁四珍其他诉讼请求；四、驳回反诉原告蓝房沐其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费200元，由原告蓝房水、梁四珍负担100元，被告蓝房沐负担100元；案件反诉受理费50元，由原告蓝房水、梁四珍负担20元，被告蓝房沐负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  张剑兰人民陪审员  曾迅文人民陪审员  池惠玲二〇一九年十月十日书 记 员  谢洪琴