wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17713号原告：钱婷，女，1977年8月7日出生，汉族，住上海市。被告：郑秀娥，女，1962年5月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王秋(郑秀娥丈夫)，住上海市。被告：王莹，女，1989年9月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王秋(王莹父亲)，住上海市。原告钱婷与被告郑秀娥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法通知王莹作为被告参加诉讼。原告钱婷，被告郑秀娥、王莹的共同委托诉讼代理人王秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱婷向本院提出诉讼请求：要求赔偿车辆修理费2,100元、清洗打蜡费144.64元、交通费4,000元。事实和理由：2018年12月27日上午，自己停放在周家嘴路XXX弄XXX号楼下的车辆受损，经查，是2号4E室装修的建筑垃圾掉落所致。根据物业建议自己将车辆进行清洗，因车辆损坏严重，又进行修理。后经物业调解不成，故起诉法院要求赔偿。钱婷提供证据：受损车辆行驶证、现场视频及照片、报警回执单、车辆维修费发票、机动车维修结算清单、物业情况说明。郑秀娥、王莹辩称，认可自家装修建材掉落造成原告车辆受损的事实，但原告车损未经相关机构鉴定，也没有征得自己同意即私自修理车辆，故不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：被告郑秀娥、王莹系母女关系，均为周家嘴路XXX弄XXX号XXX室业主。2018年12月27日上午，周家嘴路XXX弄XXX号XXX室装修建材掉落到原告钱婷停放在楼下的小型轿车上(沪D1XXXX)，造成车辆受损。此后，原告将车辆进行修理、清洗。因双方协商不成故原告诉至法院。上述事实，有当事人提供的材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：公民合法财产受法律保护。根据在案证据证明，周家嘴路XXX弄XXX号XXX室掉落的装修建材损坏原告的车辆，被告对此并无异议本院予以确认，故两被告应承担侵权责任。原告主张交通费损失未提供证据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告郑秀娥、王莹于本判决生效之日起10日内赔偿原告钱婷车辆修理费、清洗打蜡费共计2,244.64元；二、驳回原告钱婷其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑秀娥、王莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一九年十月八日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初11921号 原告：黄岛区尚宏彩茶庄，住所地青岛市黄岛区。 经营者：杨玉敏，女，1982年4月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：石月红，山东光浩律师事务所律师。 被告：任志国，男，1979年6月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告黄岛区尚宏彩茶庄与被告任志国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄岛区尚宏彩茶庄的委托诉讼代理人石月红到庭参加诉讼，被告任志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄岛区尚宏彩茶庄向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款28200元及自2019年6月15日起至实际支付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告顾客，被告自2018年3月8日至2018年12月30日期间向原告购买茶叶、酒水等货品，共计欠付原告货款28200元，经原告多次催要，被告至今未还。 任志国未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了货款欠条一份，用以证明被告实际欠原告货款28020元。提交购货明细三份，用以证明被告在2018年3月8日至2018年12月30日之间欠原告28020元的过程。 原告提交的证据经本院审查，形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买茶叶等商品，拖欠原告货款。2019年4月25日，被告任志国向原告出具货款欠条，载明任志国于2018年3月8日至2018年12月30日之间欠原告货款28020元，承诺于2019年6月15日前还清，到期不还，按照月息3%支付利息。 本院认为，被告拖欠原告货款并承诺于2019年6月15日前付清，但至今未支付，现原告要求被告支付，本院予以支持。关于利息，原告主张被告自2019年6月15日起按月息3%支付利息，本院认为，原告主张利息标准过高，应予调整，利息以年利率24%计算为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任志国于本判决生效后十日内支付原告黄岛区尚宏彩茶庄货款28200元； 二、被告任志国于本判决生效后十日内支付原告黄岛区尚宏彩茶庄利息（以28200元为基数，按年利率24%，自2019年6月15日起计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元（原告已预交），减半收取计252.5元，由被告任志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇一九年十月二十日 书记员  吴柯璇
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初701号原告：黄德芬，女，1958年6月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：黄均莲，女，1963年6月22日出生，汉族，原住贵州省贵阳市南明区，现下落不明，原告黄德芬与被告黄均莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德芬到庭参加诉讼，被告黄均莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2006年10月25日被告黄均莲以急需用钱为由，向原告借现金40000元，被告收到原告款项后向原告出具了一借条。事后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推诿。故原告依法诉至法院，请求判决如前诉。被告黄均莲未到庭，也未答辩。原告黄德芬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄均莲未向本院提交证据。对证据的分析及认定：对原告黄德芬提交的2006年10月25日借条一份，可以证明被告黄均莲向原告借款40000元的事实；该证据符合证据的真实性、合法性与关联性；且被告黄均莲未提交证据予以证明该款项不属实或已偿还，故对该份证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告黄均莲以做生意为由，于2006年10月25日向原告黄德芬借款40000元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到黄德芬现金40000元正（肆万元正）”，被告黄均莲在借条上借款人处签名并捺手印。双方未对该笔借款约定借款利息及还款期限。借款后，原告陈述被告已支付利息1600元。现因被告未偿还原告借款，经原告催要还款未果，故诉至本院。本院认为，被告黄均莲向原告黄德芬借款40000元的事实，有其向原告出具的借条为凭。被告黄均莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本案作缺席判决。原告黄德芬陈述借款后被告支付了两个月的利息1600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，因原告未提交证据证明其与被告对该笔借款约定利息，故该1600元应视为被告偿还原告的借款本金，对该1600元予以扣除，被告黄均莲尚欠原告借款本金38400元未偿还。被告黄均莲负有偿还尚欠借款本金38400元的义务，故对原告黄德芬主张被告黄均莲偿还其借款本金38400元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的借款本金超出38400元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告黄均莲于本判决生效后十日内偿还原告黄德芬借款本金38400元；二、驳回原告黄德芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费900元，共计1700元，由被告黄均莲负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  熊 鹰二〇一九年十月十二日书 记 员  邵莉婷
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1349号 原告北海中安房地产开发有限公司，住所地：北海市重庆路189号中安止泊园5幢1803号。统一社会信用代码：91450500619448271K。 法定代表人张瑜，执行董事。 委托诉讼代理人陶心进，广西群智律师事务所律师。 被告湖南省老干部活动促进会，住所地：湖南省长沙市蓉园路6号。统一社会信用代码：51430000501422930C。 法定代表人李孟雄，副会长。 委托诉讼代理人耿云，湖南省老干部活动促进会会员。 案由物权确认纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年7月3日 开庭日期2019年8月19日 原告诉讼请求判令被告协助原告将位于北海市银滩三号路与旧白虎头交界处、银滩管理处西面即【北国用（2005）第803812】土地权属变更为原告。事实与理由：原告与被告于2005年3月18日签订《合同协议》，合同约定：双方合作开发位于北海市银滩3号路以南、潇湘楼北侧地块，拟建设一幢占地约900平方米，楼高19层约17100平方米的酒店式渡假公寓；被告以其所有的4.469亩土地使用权入股，占项目10%股份，原告以800万元资金入股，占项目90%股份。双方于2005年3月18日、2014年6月4日签订补充协议，约定：原告向被告支付30万元土地价款，另外支付30万元收益补偿款，被告退出该项目；被告收到30万元补偿款后十二月内配合原告办理项目过户手续。期间，原告于2005年交了土地转让费956959.31元及其相关土地增值税、契税等税费，办理了土地使用证【北国用（2005)第803812号】，土地使用权人为：湖南省老干部活动促进会、北海中安房地产开发有限公司。原告于2005年4月5日、2014年6月5日分别汇款40万元、20万元给被告，但被告不配合原告办理项目（土地）过户手续，致使原告无法开发该项目，造成原告经济损失。请求法院支持原告的诉求。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实2005年3月18日，原告与被告签订《合作协议书》，约定：双方合作开发位于北海市银滩3号路以南、潇湘楼北侧地块，拟建设酒店式渡假公寓；被告以其所有的4.469亩土地使用权入股，占项目股份的10%，原告投入全部建设资金，完成主体建筑和整个大楼的精装修工程，占整个项目股份的90%；为方便项目动作，合同签订后，原告将有关规划土地手续变更到双方名下。2005年3月18日，原被告签订《补充协议》，约定：被告所拥有的10%的项目股份一次性出让给原告，原告受让被告股份后，拥有项目100%的股份（含收益权），在本协议签订后10个工作日内，原告将被告所入股的4.469亩土地使用权已支付的30万元地价款支付给被告，被告收到该地价款后，即代表原拥有的股份权正式让给原告，剩余的地价款由原告负责支付并办理有关税费；原告支付30万元给被告作为被告持有项目股份的收益权补偿，在本协议签订后10个工作日内，支付10万元，在项目最终完成过户后，支付剩余的20万元。2005年4月5日，原告向被告银行账户转入40万元，用途为转款。2005年10月26日，双方将被告名下位于北海市银滩三号路与旧白虎头路交界处、银滩管理处西面的2948.9平方米土地使用权变更到原告与被告的名下[土地使用权证:北国用（2005)第803812号]。2005年10月31日，原告交纳了土地使用权转让契税13407元。2006年2月15日，原告代被告向原土地权属主支付购地款593800元。2014年6月4日，原告与被告又签订一份《补充协议》，约定：被告不再参与该项目合作，所拥有的10%的项目股份及其收益权均归原告所有，原告将在本补充协议签订之日起三日内支付30万元给被告；被告收到原告支付的30万元款项后，即代表原拥有的股份权正式让给乙方，被告不再对该项目有任何权利；被告必须在原告支付完30万元后十二个月内配合原告办理该项目的过户手续。2014年6月5日，原告向被告支付转让款20万元。被告收到原告所付款项后，未配合原告办理过户手续。 本院意见原告与被告签订的《合作协议书》及两份《补充协议》，系双方真实意思表示，双方所签订的协议名为合作，实为土地使用权转让，协议不违反法律法规的强制性规定，双方约定合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定支付相应款项，被告不按约定协助原告办理过户手续，已经构成违约。原告请求被告协助原告将位于北海市银滩三号路与旧白虎头交界处、银滩管理处西面土地权属变更到原告名下，符合法律规定，本院予以支持。判决如下：被告湖南省老干部活动促进会在本判决发生法律效力之日起15日内协助原告北海中安房地产开发有限公司将位于北海市银滩三号路与旧白虎头交界处、银滩管理处西面2948.9平方米土地使用权[土地使用权证:北国用（2005)第803812号]过户到原告北海中安房地产开发有限公司名下，过户费用由原告北海中安房地产开发有限公司负担。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费4900元，由被告湖南省老干部活动促进会负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审判员  韦振静 二〇一九年十月二十五日 书记员  姚 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法信超链：地方法规1篇案例21篇裁判113936篇期刊6篇 × 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7308号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹幼林，女，1958年10月5日出生，汉族，住北京市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏珍珍，女，1990年11月26日出生，住河北省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市胜川房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市三河市燕郊开发区神威北大街376号鑫乐汇购物广场一期商业街－E322B。法定代表人：刘强，该公司总经理。再审申请人曹幼林因与被申请人苏珍珍、三河市胜川房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹幼林申请再审称，本案诉争的28万元是被申请人三河市胜川房地产开发有限公司让再审申请人支付给被申请人的购房意向金，有转账记录为证。再审申请人先支付了28万元，又与被申请人三河市胜川房地产开发有限公司签订合同（合同中未约定28万元事宜）并不能证明再审申请人已事先知道28万元不会计入购房款中，且再审申请人的主张也未超过诉讼时效。被申请人苏珍珍与三河市胜川房地产开发有限公司签订的《认购书》，在性质上属于预约合同，目的是确保双方签订《商品房买卖合同》，根据《商品房销售管理办法》第16条规定，不能将其认定为商品房买卖合同，它独立于再审申请人与被申请人三河市胜川房地产开发有限公司的《商品房买卖合同》，基于合同相对性，被申请人苏珍珍不属于合同中的任何一方，其无权取得房屋的28万元转让款，原审判决适用法律错误，应再审本案。本院经审查认为，被申请人苏珍珍与被申请人三河市胜川房地产开发有限公司签订的《认购书》获得签订《商品房买卖合同》的权利，再审申请人自愿付给被申请人苏珍珍28万元并与被申请人三河市胜川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。再审申请人根据举证规则并未提供充分有效的证据可以证明诉争的28万元应计入购房款中。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人曹幼林的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  谢炳忠审判员  孙学良二〇一九年十月三十日书记员  韩 冰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34436号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼(南办公楼)20层2307。法定代表人：成湘均，总经理。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：北京多看科技有限公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城写字楼。法定代表人：王川，总经理。原告掌阅科技股份有限公司与被告北京多看科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。掌阅科技股份有限公司于2019年9月27日向本院提出对北京多看科技有限公司的撤诉申请。本院认为，掌阅科技股份有限公司申请撤回对北京多看科技有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许掌阅科技股份有限公司撤回对北京多看科技有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18035号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张存财，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张存财信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张存财归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币67,223.71元。事实与理由：被告张存财向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8953号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广州三新实业有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西33号三新大厦27-28楼。法定代表人：张明园，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏于国，广东诺臣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国科学院广州分院，住所地：广东省广州市先烈中路100号。法定代表人：吴创之，该院院长。委托诉讼代理人：李剑铭，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翰昕，广东正大方略律师事务所律师。第三人：中科实业集团（控股）有限公司，住所地：北京市海淀区苏州街3号南座1302室。法定代表人：张国宏,该公司董事长。再审申请人广州三新实业有限公司（以下简称三新公司）因与被申请人中国科学院广州分院（以下简称中科院广州分院）、中科实业集团（控股）有限公司（以下简称中科集团公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终19325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三新公司申请再审称：（一）原审法院遗漏查明事实，遗漏应当参加诉讼的当事人。1.中科院广州分院是中国科学院的直属分支机构，1998年期间中科集团公司的唯一股东是中国科学院，两个单位受同一实际控制人控制。其于1998年9月18日签订的《解除及的协议书》(以下简称《解除协议》)内容，与实际付款情况不符，有损付款人三新公司和香港毅邦地产有限公司（下称毅邦公司）的合法利益，不应作为中科院广州分院不退还案涉款项970万元的依据。2.中科院广州分院与中科集团公司所签订的《合作开发建设科贸综合楼项目合同书》和三新公司与中科院广州分院所签订的《合作开发建设房地产项目合同书》，商业条款内容完全一致，两者是承继关系。如果申请人没有支付案涉款项970万元，中科集团公司也不会推荐其承接合作开发该项目，故该两份合同密切相关。根据合同补充条款第3条约定，中科院广州分院同意在7000万元中减少550万元，是中科院广州分院以减少自身固定收益的方式冲减申请人已经给付的550万元，即双方以合同行为确认申请人预付550万元。3.毅邦公司是案涉款项970万元的名义缴款人，初始以其关联公司香港惠兴信公司广州办事处支付420万元给中科院广州分院。与本案争议标的存在直接的权利义务关系，应当参与本案诉讼，原审法院没有列其为本案诉讼主体，在诉讼程序中存在瑕疵。（二）申请人实际支付了案涉款项970万元，在合同因不可归责于双方当事人的事由而不能履行的情况下，中科院广州分院应将所收取的970万元退还给申请人。中科院广州分院与中科集团公司达成协议不退还案涉款项970万元是基于中科集团公司并无实际付款。且根据申请人与中科院广州分院所签订合同约定，在申请人给付中科院广州分院7000万元补偿款中扣减申请人已付的550万元。中科院广州分院以此作为无需退付970万元的抗辩理由不成立。（三）本案并未超过诉讼时效。确定解除上述合同的判决于2011年11月7日作出，申请人于2013年6月14日提起诉讼，向中科院广州分院主张合同解除后应返还的款项，没有超过法定的两年诉讼时效。综上，三新公司向本院申请再审。中科院广州分院提交意见称：（一）三新公司在《民事再审申请书》中对二审法院认定的事实没有异议，也没有提出新的事实和新的证据，贵院应当依法驳回其再审申请。（二）二审期间，三新公司已经当庭确认案涉970万元的依据不是双方签订的合同，而是依据中科院广州分院与中科集团公司签订的合同，是代中科集团公司支付的，故双方对于案涉970万元不存在合同关系，三新公司要求返还没有合同依据。（三）就案涉970万元而言，毅邦公司代中科集团公司支付了420万元，另外550万元是三新公司受毅邦公司委托代中科集团公司支付的。故三新公司要求中科院广州分院返还该案涉款项，明显不当。（四）中科院广州分院与中科集团公司签订了《解除协议》，约定由于中科集团公司违约，中科院广州分院可不予退还案涉款项970万元。该协议合法有效，三新公司要求退还该案涉款项明显与该合同约定相矛盾，其再审申请不应得到支持。（五）三新公司申请再审所提到的《意向书》《会议纪要》和《承诺函》均无原件，该证据不具有真实性，中科院广州分院不予认可。（六）三新公司为本案原告，一审起诉时只主张中科院广州分院为被告，中科集团公司为第三人，并未主张毅邦公司或中科集团公司为被告。故三新公司在再审申请时才主张原审法院遗漏诉讼当事人，明显不当。（七）本案明显超过法律规定的诉讼时效。中科院广州分院于2010年8月10日提起终止合同的诉讼，三新公司于2010年9月3日提出反诉，诉讼时效最迟应从2010年9月3日开始计算。2011年11月7日终审判决作出前，三新公司并未就案涉970万元主张权利，不存在诉讼时效中断的事由。因此，三新公司于2013年6月6日对案涉970万元提起诉讼已明显超过诉讼时效。中科集团公司提交意见称：（一）中科集团公司与本案不具有法律上的利害关系，不应被列为本案被申请人或第三人。中科集团公司与中科院广州分院解除合同并退出项目后，三新公司才进入该投资项目，中科集团公司与中科院广州分院、三新公司与中科院广州分院分别是两个合同关系，故中科集团公司与三新公司不存在任何法律关系。（二）本案已超过诉讼时效。从三新公司主张的付款时间（1994年-1995年）到现在已过近二十年，从1998年中科集团公司退出案涉项目到现在已过十五年。在此期间，三新公司和中科院广州分院均未就此案相关事项向中科集团公司提出任何请求。（三）根据中科集团公司与中科院广州分院于1998年9月18日签订的《解除协议》第三条约定，案涉970万元可不予退还。本院经审查认为，本案系合资、合作开发房地产合同纠纷。根据三新公司申请再审的意见和理由及中科院广州分院的意见，本案审查的主要问题是：案涉款项970万元是否应退还给三新公司。根据原审查明事实，案涉款项的支付依据为中科集团公司与中科院广州分院所签订的《合作开发建设科贸综合楼项目合同书》；案涉款项的收据均以中科集团公司的名义支付，注明“毅邦地产有限公司代交”。中科院广州分院与中科集团公司双方依据《合作开发建设科贸综合楼项目合同书》形成债权债务关系，三新公司并非该合同的义务主体。中科集团公司是否实际付款人，不能改变中科集团公司与中科院广州分院依据合同相对性所建立的债权债务关系。三新公司主张中科集团公司并非实际付款人，依据中科集团公司与中科院广州分院所签订的《合作开发建设科贸综合楼项目合同书》，要求中科院广州分院承担返还责任，缺乏事实及法律依据。三新公司主张案涉款项为其与中科院广州分院订立《合作开发建设房地产项目合同书》的预付款，但未对此提交支付预付款的合同依据及中科院广州分院确认收取预付款的证据。故二审法院认为三新公司依据《合作开发建设房地产项目合同书补充条款》主张退还争议款项，缺乏事实依据，应予驳回，并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。三新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州三新实业有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  许 娟审判员  王红英二〇一九年十月二十一日书记员  陈小晖
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7873号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：申陈，男，1988年12月23日生，苗族，住贵州省吴川仡佬族苗族自治县大坪镇三坑村梨子坪组，现住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告申陈物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年10月28日，原告以被告已经支付完毕物业费为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  安秀二〇一九年十月二十八日法官助理祝文君书记员张立婧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初738号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人梁均世，男，1992年1月12日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地南宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月3日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年8月14日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年9月11日被本院决定继续取保候审。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]660号起诉书指控被告人梁均世涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘冲出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人梁均世对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 南宁市西乡塘区人民检察院指控，2019年3月6日21时30分许，被告人梁均世酒后从南宁市西乡塘区双定镇英龙村龙山坡驾驶小汽车（车牌号：桂Ａ×××××），行驶至南宁市扶照执法站时被民警查获。经检验鉴定，案发时梁均世静脉血液乙醇浓度为125.75mg/100ml。 对于上述指控事实，公诉机关提供了案件受理登记表、户籍信息、归案经过、扣押物品文件决定书及清单、机动车及驾驶人信息查询情况、提取笔录、被告人梁均世的供述与辩解、司法鉴定意见书、现场检查笔录及照片等证据证实，并认为，被告人梁均世在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人梁均世在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人梁均世犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人梁均世在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁均世归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人梁均世适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人梁均世宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款的规定，判决如下： 被告人梁均世犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  陆露艳 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5265号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：金伟，男，1983年10月3日生，汉族，户籍地江苏省涟水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告金伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告金伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金64571.16元、零售利息1922.11元、分期手续费5002.55元、违约金1065.9元（截至2019年3月5日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××20的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告金伟未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年8月1日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××20。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现，3笔续金宝，2笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2017年8月20日使用该卡，并于2018年9月27日出现逾期。截至2019年3月5日，被告共结欠本金64571.16元、零售利息1922.11元、分期手续费5002.55元、违约金1065.9元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金64571.16元及零售利息、分期手续费（自2018年9月27日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1614元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担24元，由被告金伟承担1590元；公告费750元，由被告金伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年十月十日书 记 员  王 勇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18360号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：冯炳权.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告冯炳权信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××37）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9631.46元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月3日,尚欠利息9579.28元、分期手续费434.25元、滞纳金810.36元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为481.57元（9631.46元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为8803元（调整利息的时候用）。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯炳权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9631.46元、利息8803元、分期手续费434.25元、滞纳金481.57元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年4月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告冯炳权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  冯世坤二〇一九年十月二十八日书 记 员  李展云
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执异196号案外人:嘉兴北辰化工有限公司，统一社会信用代码91330400325565034W，住所地浙江省嘉兴市港区中山东路188号2幢1008室。法定代表人：王羡晔。申请执行人：孙东芳，女，1970年11月24日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐臻益，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被执行人：江苏龙塑进出口有限公司，统一社会信用代码91320592051800630C，住所地张家港保税区新世纪广场501A8室。法定代表人：纪爱龙。被执行人：贡福娟，女，1981年9月10日生，汉族，户籍地扬州市邗江区，居住地张家港市。本院在执行孙东芳申请执行江苏龙塑进出口有限公司（以下简称龙塑公司）、龚福娟民间借贷纠纷一案中，案外人嘉兴北辰化工有限公司（以下简称北辰公司）对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告孙东芳诉被告龙塑公司、纪爱龙、龚福娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月29日作出（2018）苏0582民初12824号之一民事裁定：准许原告孙东芳撤回对被告纪爱龙的起诉。本案继续审理。2019年4月10日，本院作出（2018）苏0582民初12824号民事判决：一、被告龙塑公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙东芳归还借款本金5000000元，并支付借款利息1829467.5元，及逾期付款利息（自2018年10月1日起至实际给付之日止，以500万元为基数，按年利率9%计算），并承担代理费50000元。二、被告贡福娟对被告龙塑公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39671元、保全费5000元，合计44671元，由二被告共同负担。二被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。2018年10月22日，本院根据原告孙东芳的申请，作出（2018）苏0582民初12824号民事裁定：冻结被申请人江苏龙塑进出口有限公司、纪爱龙、贡福娟的银行存款人民币4097680.5元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。2018年10月23日，本院依据上述民事裁定书及协助执行通知书，查封了纪爱龙、龚福娟名下位于杨舍镇缇香世家16幢05室（权证号：张房权证杨字第××号）,纪爱龙、龚福娟名下位于杨舍镇清水湾12幢1103室、03室、12幢03阁楼、12幢45#车库（权证号：张房权证杨字第××）。根据孙东芳的申请，本院于2019年5月8日立案强制执行，案号为（2019）苏0582执3248号。在本案执行过程中，本院于2019年7月1日作出（2019）苏0582执3248号执行裁定：拍卖被执行人贡福娟名下所有的坐落于张家港市××缇××世家××室、张家港市××清水××室、××室、××＃××库、××03阁楼不动产。案外人北辰公司提出异议称，1、案外人为两被执行人的债权人，是本案的利害关系人。案外人因与江苏龙泽进出口有限公司、纪爱龙、龚福娟买卖合同纠纷向平湖法院起诉并申请了财产保全，平湖法院（2018）浙0482民初5289号民事裁定查封纪爱龙、龚福娟张家港市杨舍镇清水湾12幢1103室房屋及位于清水湾12幢45#车库、12幢03阁楼，张家港市杨舍镇缇香世家16幢05室房屋，不动产保全期间自2018年11月15日至2021年11月14日。2、法院的执行程序违法。案外人作为上述房屋的轮候查封人是案件的利害关系人，法院应将拍卖事宜通知案外人，若房屋已进行评估，应将评估报告发送案外人。但法院未通知案外人，剥夺了案外人的知情权，妨碍了案外人债权的实现，程序违法。3、法院的执行行为违法，将妨碍案外人的债权受偿。案外人作为案涉房屋的轮候查封人，有权参与分配。法院在明知有轮候查封的情况下，处置房屋时应考虑给案外人预留份额。现法院贸然处置该房屋将导致案外人的合法权益被剥夺。为此，请求撤销（2019）苏0582执3248号裁定，中止纪爱龙、龚福娟张家港市杨舍镇清水湾12幢1103室房屋及清水湾12幢45#车库、12幢03阁楼，张家港市杨舍镇缇香世家16幢05室房屋的执行。另查明，根据2019年9月16日不动产登记薄查询记录，案涉的杨舍镇缇香世家16幢05室（张房权证杨字第××号）以及杨舍镇清水湾12幢1103室、03室、12幢03阁楼、12幢45#车库（权证号：张房权证杨字第××）2018年9月5日被（2017）苏0582民初13348号首封，2018年10月23日被（2017）苏0582执保3985号[即本案审理的（2018）苏0582民初12824号的保全案号]轮候查封，2018年11月15日被（2018）浙0482民初5289号轮候查封，2019年4月9日被（2019）苏0582民初4325号轮候查封，2019年7月9日被（2019）苏0582民初8660号轮候查封。本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条规定，对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定，具体分配应当在该院案件审理终结后进行。第92条规定，债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明执行情况。根据上述规定，本院为案涉房产的首封法院，具有案涉房产的处置权。本院未在首封案件中处置房产，而在第一个轮候查封案件中处置案涉房产，并未违反由首封法院处置财产的规定。案外人要参与分配，必须按照上述规定进行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人嘉兴北辰化工有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审判长  陈晓红审判员  缪春霞审判员  刘运义二〇一九年十月八日书记员  戴 燕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1712号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：张福丽，女，1977年12月13日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张福丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告张福丽经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款31429.1元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××10；2、签约申领时间：2007年12月29日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年10月28日）2、欠款明细：本金20735.11元，零售利息6313.68元，滞纳金4308.31元，总计31429.1元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2008年6月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张福丽自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金20735.11元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2008年6月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，公告费600元，总计1186元，由被告张福丽负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 吕冬梅二〇一九年十月十五日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执恢69号申请执行人：潘义刚，男，1975年12月15日出生，畲族，住凯里市。申请执行人：袁开艳，女，1982年1月9日出生，苗族，住凯里市。被执行人：杨通英，女，1975年9月25日出生，苗族，住凯里市。关于申请执行人潘义刚、袁开艳与被执行人杨通英买卖合同纠纷一案，因被执行人杨通英逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2014）凯民初字第2250号民事判决书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人赔偿费用176549.6元，并承担案件受理费1657元。申请执行人向本院申请强制执行后，因无财产可供执行而终结本次执行程序结案。2019年4月24日，申请执行人以发现被执行人可供执行财产为由向本院申请恢复执行，本院已依法立案。根据法律规定，被执行人还应承担执行费2548元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产进行调查，查询到被执行人有存款11600元，本院已依法进行划扣。本院向房产部门调查被执行人的房产情况，调查到被执行人杨通英名下有位于凯里市阳光××号磁性材料厂经济适用房B栋2单元1层2-1-2号房屋，本院已进行查封，但该房屋有抵押贷款214800元，且该房屋为经济适用房、价值较低，明显不适宜进行拍卖。本院调查到被执行人杨通英与其丈夫周伟（杨通英系列案件另案被执行人）在凯里市下司镇和平村有私房一栋，但该房屋建立在集体土地之上，本院已依法征求和平村民委员会的意见，该村委会不同意本院对该房屋进行处置，且告知本院被执行人在该村已无其他财产可供执行，故本院无法对该房屋进行处置;现该房屋无人租住，周伟母亲在该房屋中居住，而被执行人已下落不明。因杨通英在本院另有作为被执行人的案件，且拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，并于2018年7月3日其进行司法拘留。对于本院划拨的存款11600元，因本院共有5件执行被执行人杨通英与其丈夫周伟的系列案件，本院根据各案本金债权比例依法制作了执行分配方案并送达各案当事人。其中，凯里市中横门窗经营部分配914元、杨振国分配1325.3元、潘义刚与余加亮分配1980.34元、凯里市启丰建材经营部分配2001.48元、潘义刚与袁开艳分配5378.88元。除凯里市中横门窗经营部尚未表态是否同意该分配方案外，其余案件申请执行人均同意该方案，故该案款暂未进行分配。如凯里市中横门窗经营部到期未依法提出异议，本院将按照制定的分配方案进行分配。2019年10月11日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除划拨的银行存款11600元以及暂不宜处置的两处房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）凯民初字第2250号民事判决书的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人潘义刚、袁开艳发现被执行人杨通英有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十月十一日法官助理杨顺钰书记员张江华
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7242号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市长安区方北路13号。法定代表人：程孝忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建征，河北乾骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，河北乾骥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：元氏县丰安汽车运输有限公司。住所地：河北省石家庄市元氏县南因镇董堡村。法定代表人：曹振书，该公司总经理。原审第三人：车卫菊，女，1973年6月12日生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。原审第三人：王某，女，2004年1月12日生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险）因与被申请人元氏县丰安汽车运输有限公司（以下简称丰安公司）保险纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12425民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安保险申请再审称，一、原一审法院避重就轻，对张晓东的无证驾驶行为不做评价，反而对申请人提出了苛刻的举证要求，存在事实认定错误。1、本案保险车辆驾驶员无证驾驶，存在申请人免责情形。2、即便《机动车商业保险条款》属于格式条款，申请人也已尽到提示说明义务，该条款对投保人已经生效。二、原一审法院混淆了刑事案件和民事案件的证据标准，并且违反了民诉法“谁主张谁举证”的原则，存在适用法律错误。1、民诉法的证据标准适用高度盖然性原则，而不是刑法上的排除合理怀疑。2、被申请人主张不能排除合理怀疑的，应当提供相应的证据，否则应当承担举证不能的后果。3、原一审法院对申请人的提示义务要求过于严苛，且不符合日常的生活经验和逻辑。三、从情理上讲，保险公司为任由司机驾驶准驾车型不符的车辆上路的被保险人的错误买单，势必会导致无证驾驶现象的泛滥，对社会稳定和公众安全都是一种威胁，法律应当禁止。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。故，请求撤销石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12425民事判决，裁定再审。本院经审查认为，申请人提交的《投保单》虽加盖有被申请人的公章，但无经手人或单位负责人的签字确认，更无日期，形式要件不符合法律规定。原审认定商业险条款中关于免除保险人责任条款对被保险人即被申请人不产生法律效力，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年十月二十九日书记员 安铭静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48645号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋鉴真，女，1984年4月5日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋鉴真信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,014.27元(币种同下)。原告诉称，被告宋鉴真系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,014.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2628号 安徽未名实验室科技有限公司： 你公司与北京高清时空视频技术发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初474号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京高清时空视频技术发展有限公司于2019年10月09日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人北京高清时空视频技术发展有限公司工程款220000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月11日计算）； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费2355元、鉴定费3500元、执行费3370元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××08. 二〇一九年十月九日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5001号原告：黎立丰，男，1993年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：何瑞华，广东瀛双律师事务所律师。被告：刘东，男，1995年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************************，公民身份号码******************。原告黎立丰与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎立丰的委托诉讼代理人何瑞华到庭参加诉讼，被告刘东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黎立丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款60000元，并支付该款自2019年8月4日起至实际付清欠款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告向原告支付律师费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘东因资金需要向原告借款，双方在2019年8月3日签订《借条》，约定被告向原告借款60000元，利率以月息2%计算，如被告未依约归还借款，还应当承担诉讼费、律师费等费用。签订借条后，原告于2019年8月3日向被告转账45000元，2019年8月4日再向被告转账15000元。其后，被告拒绝接听原告的电话，且未按约定归还借款及支付利息。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。刘东在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查。被告刘东无故缺席，放弃质证的权利，视为对原告提供的证据无异议，本院对证据的真实性予以确认。综合原告提供的证据及其陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，被告刘东因资金需要向原告黎立丰提出借款要求，原告应被告的要求向其提供借款60000元，并由被告出具《借条》、《收条》确认借款事实，原、被告之间形成事实上的借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行各自的义务。从本案的情况来看，被告于2019年8月3日向原告借款60000元，承诺于2019年9月2日前归还，但被告未依约履行归还借款的义务，其行为有违诚实信用的原则，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告偿还借款60000元合法有理，本院予以支持。从原告提供的《借条》可以反映，原、被告双方约定借款利息以月息2%计算，此为双方的的真实意思表示，没有违反法律规定，因此，该约定对双方均具法律约束力。现原告诉请被告支付该借款自2019年8月4日起至实际付清欠款之日止按月利率2%（即年利率24%）计算的利息合法有理，本院予以支持。与此同时，双方在《借条》中明确约定出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担，该约定同样对双方具有法律约束力。从原告提供的《民事委托代理合同》、《广东省增值税普通发票》可以反映，原告因本案诉讼支付律师费10000元，此为原告为实现债权所支出的费用。由于被告未依约履行还本付息的义务，且没有证据证明原告对此存在过错，被告应当承担上述律师费的支付责任。现原告诉请被告支付律师费10000元合法有理，本院予以支持。综上，被告刘东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘东于本判决生效之日起十日内向原告黎立丰偿还借款60000元，并支付该款自2019年8月4日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、被告刘东于本判决生效之日起十日内向原告黎立丰支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计775元，由被告刘东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林志伟二〇一九年十月十二日书记员  陈晓英
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特444号申请人：安徽省大步汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市汴河路安徽国际汽车城，统一社会信用代码91340100711026047R。法定代表人：乔宜勇，总经理。委托诉讼代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。被申请人：胡珅，男，1989年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人安徽省大步汽车销售服务有限公司与被申请人胡珅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案。申请人安徽省大步汽车销售服务有限公司于2019年10月11日收到本院依法送达的受理案件通知书后，未在该通知书规定的期限内预交案件受理费，并于2019年10月22日确认不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽省大步汽车销售服务有限公司撤回申请处理。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年十月二十二日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3442号申请执行人：李航，男，1992年03月07出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：山西大方圆文化传播有限公司，住所地运城市盐湖区人民路河东广场。法定代表人：张亚军，出纳。关于在执行李航与山西大方圆文化传播有限公司劳动争议一案中，运城市盐湖区劳动仲裁委员会于2019年8月27日作出的运盐劳仲案调字（2018）113号调解书已经发生法律效力。申请执行人李航向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。经查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西大方圆文化传播有限公司银行账户存款7050元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十月十七日书记员  贾博翔
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16454号原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪艳、吕文科，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：鄂温克旗巴彦拖海镇百音日用品商店，经营场所内蒙古自治区呼伦贝尔市标志街(伊敏嘉园)。经营者：鄂勤。上列当事人间借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人闫雪艳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还保理融资款本金25,771.05元；二、被告偿付原告保理融资总额20%的违约金2万元。事实和理由：原告是好老板APP和好老板网站的所有人，鄂勤是被告的实际经营者，被告注册成为好老板网站的用户。2017年3月31日，被告通过好老板APP/好老板网站向原告申请保理融资服务，并在线签订《“好老板”保理融资服务合同》(以下简称《保理融资服务合同》)、《好老板服务协议》，同时鄂勤在线阅读并接受原告的《产品风险揭示书》；《保理融资服务合同》约定原告为被告提供保理融资款10万元整，被告则将其在营业执照核定的经营范围内出售商品和提供服务、并在保理融资协议期限内使用POS机收款工具所形成的应收账款转让给原告。保理融资期限9个月，每日账款管理费费率为万分之2.34；保理融资本金及相应账款管理费以分期还款等额偿还的方式还本付费，期数为19期，按双周偿还，每期应还保理融资本金及账户管理费之和为5,327.78元。上述合同签署完成后，原告于2017年3月31日委托通联支付网络服务股份有限公司向被告经营者鄂勤账户支付保理融资款10万元，后被告总计向原告归还借款本金及账款管理费75,456.77元，至今尚欠保理融资款本金25,771.05元未付。原告为证明其诉称主张，向本院提供了《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》、《产品风险揭示书》、通联通业务单笔电子凭证、《公证书》、《个人信用报告》、案件关键数据一览表、还款计划表及入账明细、商户信息表等证据材料。被告未作答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：1、结合原告举证及审理中原告申请上海市黄浦公证处对操作“好老板”APP软件所形成的视频资料及所附《个人征信授权书》以及所生成的《个人信用报告》、《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》的公证，本院对原告诉称载明的与被告的合同关系、相关合同条款内容的真实性均予以确认。2、除原告诉称已载事实外，在线签署的上述《保理融资服务合同》亦有如下约定：(1)《保理融资服务合同》载明：还款顺序系按照保理商实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费、差旅费、催收费用等、逾期账款管理费、最低还款管理费、账款管理费、保理融资本金，保理商有权根据用户的信用状况和保理商的风险政策单方面变更前述还款顺序，而无需另行通知用户；在用户出现违约情形时，保理商有权要求用户支付保理融资总金额20%的违约金、宣布合同项下未偿还的保理融资款提前到期，并要求用户提前全部清偿保理融资本金、账款管理费及其他相关费用。(2)作为《保理融资服务合同》附件的《法律文书送达地址确认书》载明，本商户同意保理商在线订立《保理融资服务合同》，对于因合同争议引起的任何纠纷，本商户声明司法机关(包括但不限于人民法院)可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向本商户送达法律文书。本商户指定邮寄地址为本商户的营业执照住所地或法定代表人户籍地址。3、2017年3月31日，原告向鄂勤银行账户划款10万元。之后通过POS机收款工具，被告总计向原告归还借款本金及账款管理费75,456.77元，至今尚欠保理融资款本金25,771.05元未付。本院认为，本案所涉的《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》等虽为在线签署，但结合相关证据可以认定订立合同的程序符合法律规定，故合同依法成立并发生效力，各方当事人均应予以恪守。上述合同签订后，原告已依约向被告经营者鄂勤账户划款10万元，然被告未能按照合同约定归还借款本金，显属违约，现原告依据合同约定要求被告支付所欠借款本金并主张违约金存在事实与法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄂温克旗巴彦拖海镇百音日用品商店(经营者鄂勤)应在本判决生效之日起十日内归还原告上海通华商业保理有限公司借款本金25,771.05元；二、被告鄂温克旗巴彦拖海镇百音日用品商店(经营者鄂勤)应在本判决生效之日起十日内偿付原告上海通华商业保理有限公司违约金2万元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费944元，减半收取472元，由被告承担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾敏华二〇一九年十月十六日书记员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48656号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏超娜，女，1983年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏超娜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,844.78元(币种同下)。原告诉称，被告苏超娜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,844.78元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1455号之十二 申请执行人：熊少东，男，汉族，1977年9月5日出生，高中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。 被执行人：郭春喜，男，汉族，1960年8月16日出生，文化程度、职业不详，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1595号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭春喜交通银行存款65456元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十日 书记员  张轲杰
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3876号上诉人（原审被告）：王如意，男，汉族，1966年8月12日生，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王兴明，河南省法律咨询协会法律工作者。被上诉人（原审原告）：曹海中，男，1969年9月20日生，汉族，住河南省开封市杞县。上诉人王如意因与被上诉人曹海中民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月20日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人王如意及其委托诉讼代理人王兴明，被上诉人曹海中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王如意上诉请求：撤销河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初2619号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实、判决结果错误。上诉人没有收到被上诉人支付的借款现金或银行转账，上诉人为被上诉人出具的借条记载的借款与其向案外人魏存启的借款是同一笔借款。借款10万元，事先扣除了1万元的利息，实际借款金额为9万元，该9万元借款，上诉人已经偿还过魏存启、曹海中5万元，一审法院仅凭被上诉人所持有的借条认定上诉人向被上诉人借款10万元并产生6万元利息，属于认定事实错误。事实认定错误必然导致判决结果错误，二审应依法予以纠正。曹海中辩称，被上诉人现金支付形式借款给上诉人，上诉人出具有借条及利息证明。被上诉人与案外人魏存启之间的借贷关系与本案无关。一审认定事实清楚，判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。曹海中向一审法院提出诉讼请求：依法判令王如意清偿其借款16万元及利息。一审法院认定事实：王如意因办厂资金短缺通过曹海中向案外人借款10万元。到期后，王如意在无力偿还债务的情况下，于2010年向曹海中借现金归还案外人。王如意于2013年11月29日给曹海中出具借款10万元及利息6万元的借条，约定月息1分5厘。一审法院认为，债务应当清偿。王如意于2010年向曹海中借款10万元，后于2013年11月29日王如意向曹海中出具了10万元借条，约定月利率1.5%。自2010年至2013年12月份期间王如意所借曹海中款10万元所产生的利息计6万元，王如意对其所打借条的真实性无异议，双方之间所形成的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。王如意辩称涉案债务与其他债务相重复，但没有提供相应的有效证据予以支撑，其辩称理由不能成立。曹海中要求王如意偿还16万元的请求，依法予以支持。庭审中王如意认可借款利息6万元是2010年12月23日至2013年12月23日止期间所产生的利息。一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、王如意于判决生效后5日内偿还曹海中现金100000.00元及利息，利息按月利率1.5%自2013年12月24日起至款还清止；二、王如意于判决生效后5日内偿还曹海中利息60000.00元（2013年12月23日之前的利息）。一审案件受理费1750元，由王如意负担。二审期间，上诉人王如意围绕上诉观点提交其向魏存启出具的借条复印件及（2018）豫1422民初4399号民事调解书复印件各一份。本院组织当事人进行了质证。被上诉人质证认为，上诉人提交的证据是上诉人与案外人之间的借贷关系纠纷，与被上诉人无关。本院经审查认为，上诉人提交的证据没有其他证据佐证其与本案有直接的关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，并被上诉人以现金交付形式借款给上诉人，上诉人出具有借条，认可该借条是其本人书写，上诉称其涉案借款与案外人魏存启之间的借款系同一事实，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故上诉人的上诉理由不能成立，其主张二审应将本案发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求，本案不予支持。综上，上诉人王如意的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人王如意负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年十月十四日法官助理宋德卿书记员陈晨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐雄飞，男，1945年12月21日出生，汉族，退休教师，住湖南省邵东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐得和，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。再审申请人唐雄飞因与被申请人唐得和排除妨害纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院于2019年7月19日作出的（2019）湘05民终1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。唐雄飞申请再审称：原判认定事实和适用法律错误。被申请人唐得和多次破坏自己修缮的硬化通行道路，给自己的生产生活造成了极大的不便，但原判错误认定被申请人唐得和只拆除了自己在硬化通行道路时擅自加宽的道路部分，其作出的不支持自己诉讼请求的处理适用法律错误。本院经审查认为，再审申请人唐雄飞申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人唐雄飞的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人唐雄飞向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有有效证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐雄飞的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月二十八日书记员  周 杰
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1211号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，地址：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714。统一社会信用代码：91360122858664828B。 法定代表人：黄克，职务：支行行长。 被执行人：万明龙，男，汉族，1988年8月29日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：邱让铜，男，汉族，1961年5月5日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：万长发，男，汉族，1964年12月7日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：万福，男，汉族，1987年10月5日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院(2018)赣0112民初2671号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人万明龙、邱让铜、万长发、万福未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人万明龙、邱让铜、万长发、无其他房产、股权、住房公积金登记信息，查封被执行人万福名下房产。银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院已向被执行人万明龙、邱让铜、万长发、万福发出限制消费令，并因被执行人万明龙、邱让铜、万长发、万福未向本院报告财产已将被执行人万明龙、邱让铜、万长发、万福纳入失信被执行人名单。截至2019年10月25日被执行人万明龙、邱让铜、万长发、万福未执行到位款项40481.67元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万明龙、邱让铜、万长发、万福其他可供执行的财产，于2019年10月25日向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨海兰
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2406号 申请执行人：颜文明，男，1984年7月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：盐城市中汇净化空调设备厂。住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：宋培忠，该厂厂长。 本院在执行申请执行人颜文明与被执行人盐城市中汇净化空调设备厂追索劳动报酬纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初2594号民事判决书载明，被告盐城市中汇净化空调设备厂在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告颜文明劳动报酬16220元及利息（自2018年5月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月二十八日 书记员  程 章
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执97号之四 申请人：沈永玲，女，1974年3月22日出生，住青海省湟中县。 被执行人：曹春花，女，1982年12月21日出生，住青海省乌兰县。 沈永玲申请执行曹春花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初85号民事调解书，于2019年04月25日向被执行人曹春花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹春花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹春花在财付通支付科技有限公司××××账户内存款人民币232.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年十月十六日 书记员  朱香萍
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2127号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人汪海，男，1978年5月3日生，汉族，初中文化，江阴市庆祥亿包装有限公司负责人，户籍所在地贵州省开阳县，住江阴市。2019年4月12日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江阴市公安局取保候审。辩护人殷新宇，江苏江民律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2099号起诉书指控被告人汪海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年9月30日立案，适用简易程序，实行独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉。被告人汪海及其辩护人殷新宇到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：匡某（另案处理）于2019年1月至3月期间，多次采用电动车夹带的方式从江苏省常州市某某光伏有限公司江阴分公司车间盗窃打包带90余盘，窃后销赃给王某（另案处理）。被告人汪海明知该打包带系犯罪所得，仍以人民币3000余元的价格从王某处收购打包带70余盘。匡某于2019年3月的一天，伙同胡某（另案处理）至江苏省常州市某某光伏有限公司江阴市分公司，采用汽车运输等手段，窃得该公司车间内原料聚丙烯粒子40袋合计1吨（价值人民币8500元），窃后销赃给王某。被告人汪海明知上述聚丙烯粒子系犯罪所得，仍以人民币7000元的价格从王某处予以收购。案发后，匡某退赔人民币7000元、胡某退赔人民币3200元、王某退赔人民币2000元。另查明，公安机关从被告人汪海处追缴被窃的打包带45盘、圆环纸板60张、包装袋3只，已发还被害单位。上述事实，被告人汪海多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局出具的扣押决定书、扣押、发还清单、接处警信息、人口信息、收条等书证，证人高某甲、高某乙、匡某、胡某、王某的证言笔录，江阴市价格认证中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认、检查笔录、现场照片及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。被告人汪海的辩护人提出：被告人汪海归案后认罪态度较好，能自愿认罪，被害人损失已经挽回，建议从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人汪海明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人汪海归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，被害人经济损失已经挽回，予以从轻处罚。根据被告人汪海的犯罪情节、悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。江苏省江阴市人民检察院指控被告人汪海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人汪海的辩护人提出的建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人汪海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员 宋 献二〇一九年十月十八日书记员 黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初10275号原告:孔庆开，男，1968年12月1日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。被告：杨进昌，男，1988年10月12日生，苗族，贵州省望谟县人，住贵州省兴义市。原告孔庆开诉被告杨进昌民间借贷纠纷一案，本院2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告孔庆开到庭参加诉讼，被告杨进昌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆开向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金40000元；2、请求法院判决被告支付原告滞纳金每百分之二十；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月1日，被告以购买挖机为由向原告借款40000元，并约定期限3个月，同时约定若超过还款期限，由被告支付本金的20%作为滞纳金，借款到期后经原告多次催要，被告均拒绝还款。为此，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨进昌未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，杨进昌因资金周转需要向孔庆开借款，并出具《借条》一张，确认借到孔庆开借款本金40000元，约定还款期限为3个月，并约定逾期还款支付20%的滞纳金。借条出具当日，孔庆开以现金方式将借款本金40000元交付杨进昌使用。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。杨进昌向孔庆开借款，孔庆开已经将借款交付杨进昌使用，该借款合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。借款后，杨进昌未按约定的期限履行偿还借款本金的义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金和支付逾期利息的违约责任。孔庆开要求杨进昌偿还借款本金40000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于孔庆开主张的滞纳金问题，其实质为对逾期利息的约定，该约定并未违反法律行政法规对民间借贷逾期利率的限制性规定，本院依法予以支持。杨进昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限杨进昌于本判决生效后十五日内偿还孔庆开借款本金40000元及逾期利息8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由杨进昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 杨飞二〇一九年十月十六日法官助理 郝丽书 记 员 王鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16648号 原告：李智英，女，1974年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈利萍，浙江金宏律师事务所律师。 被告：杭州渝景服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道东山村1幢302室。 法定代表人：李海波。 原告李智英（以下简称原告）与被告杭州渝景服饰有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2019年9月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序审理，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人沈利萍到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：2019年，原告进入被告处工作，从事车位工作，双方建立劳动关系，原告2019年工资为每月5430元。入职后原告一直认真、合格履行自己的工作职责。后被告因经营不善，从2019年5月开始拖欠员工工资，截至2019年7月4日双方解除劳动关系，经双方按照实际工作天数核算，被告共拖欠原告工资8226元。鉴此，原告认为双方已解除劳动关系，但被告未支付拖欠的工资，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工资8226元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述因被告承租厂房的房东于2019年7月19日代为支付工资2000元，故变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告工资6226元。 原告提交工资汇总表等证据材料，以证明其主张。 被告未作答辩，也未提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明：原告在被告处工作，2019年，因被告经营不善拖欠原告工资，被告出具“杭州渝景服饰有限公司民工工资汇总表”一份，表明拖欠原告2019年5月、6月、7月的工资8226元。庭审中，原告确认已于2019年7月19日收到工资2000元。 本院认为，原告提供的证据能够证实被告拖欠原告工资的事实，被告对此也未提出异议，故本案事实清楚，被告应按工资汇总表中确定的金额支付工资，被告未及时支付违反法律规定，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州渝景服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告李智英工资6226元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告杭州渝景服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年十月三十一日 法官助理张飞 书记员范书荟
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6644号原告：林圣村，男，1973年8月5日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：吴国怀，男，1960年3月8日出生，汉族，住苍南县。被告：林陈飞，女，1964年1月10日出生，汉族，住苍南县。上述二被告共同的委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。原告林圣村与被告吴国怀、林陈飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告林圣村的委托诉讼代理人谢秋惠，被告吴国怀、林陈飞管他的委托诉讼代理人张安友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林圣村向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴国怀、林陈飞立即支付货款183900元并支付利息（按本金183900元为基数，自2018年9月13日起至实际履行完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴国怀、林陈飞系夫妻关系，于2017年9月12日前多次向原告购买编织袋料筒，2017年9月12日结算，被告尚欠原告贷款共计193900元，由被告林陈飞出具的欠单条以证实。后经原告催讨，被告吴国怀分别于2018年2月3日、2月16日、6月17日支付货款10000元，尚欠183900元未偿还。欠款系二被告共同经营所欠，故应共同承担偿还责任。原告林圣村在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证，用以证明原告身份主体资格。2、人口信息，用以证明被告身份主体资格。3、婚姻证明，用以证明两被告系夫妻关系。4、欠条，用以证明被告欠款事实及约定还款期限。5、转账记录、微信记录，用以证明被告吴国怀还款10000元的事实。6、裁定书、庭审笔录，证明本案结算款已确认且吴国怀已经知晓货款存在的事实。被告吴国怀、林陈飞答辩称，1、原告供货存在严重质量问题。总共两车货，第二车货的编织袋存在破裂情况，对此双方还未对破损问题进行结算，应予以扣除。2、双方还未进行结算，欠条中林陈飞三个字前面的内容是原告自行添加的，林陈飞签字时前面都是空白的。被告吴国怀、林陈飞提供了下列证据材料：1、赵文军货运托运协议书、五里亭地磅站地磅单，证明2019年8月1日林陈飞托运编织袋22件，将有质量问题的编织袋运回的事实。2、陈羽汉出具的证明，证明2017年4月28日向林陈飞购买编织袋，同时约定该批货款37200元。3、梁小燕出具的证明，证明2017年11月28日向林陈飞购买编织袋，同时约定该批货款5200元。4、吴燕出具的证明，证明2017年10月15日向林陈飞购买编织袋，同时约定该批货款24830元。原告提供的证据经庭审出示质证，被告吴国怀、林陈飞对原告提供的证据1、2、3、5没有异议。对原告提供的证据4，被告吴国怀、林陈飞结算时未包含货物质量问题，只是对款项的欠款，且该款项被告吴国怀并不知情，是后来才知道的。对原告提供的证据6的真实性没有异议，但认为被告吴国怀是事后知晓欠款，不能以此要求其承担共同偿还责任。原告林圣村对被告提供的证据1-4均有异议，认为被告提交的证据与本案无关联性，且被告不能证明托运的货物及出售给陈羽汉、梁小燕、吴燕的货物是由原告提供的，且被告未提供证据2、3、4的原件。本院认为，原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院均予以确认。被告提供的证据1，不能证明其于2019年8月1日托运的编织袋是由原告出售给被告的布筒制成的，故被告要求对该批编织袋进行鉴定以证明质量问题的鉴定申请，本院不予准许，被告提供的证据，本院均不予确认。经审理，根据本院认定证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告吴国怀在广西北海经营麻纺生意，被告林陈飞系被告吴国怀的妻子。被告向林圣村购买布筒，双方于2017年9月12日结算，由被告林陈飞向林圣村出具欠条一张，载明欠款金额为193900元，一年之内偿还。之后，被告吴国怀分别于2018年2月3日、2月16日、6月17日支付货款共计10000元，尚欠183900元未偿还。本院认为：被告林陈飞向林圣村出具的欠条系其真实意思表示且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿付货款183900元，合理合法，本院应予支持。被告辩称原告货物有质量问题，要求重新结算，依据不足，本院不予采信。买卖关系发生在被告林陈飞与被告吴国怀婚姻关系存续期间，被告吴国怀在广西北海经营麻纺生意，虽涉案货款由被告林陈飞结算，但可以认定涉案款项属被告吴国怀、林陈飞夫妻共同经营所负。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。综上，原告要求被告吴国怀、林陈飞偿付货款183900元并从2019年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴国怀、林陈飞于本判决生效后十日内偿付林圣村货款183900元并赔偿利息损失（以183900元为计算基数，自2019年7月15日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元，减半收取2089元，由吴国怀、林陈飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇一九年十月八日法官助理章彬代书记员 章 彬?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48437号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵运东，男，1974年11月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵运东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93,871.45元(币种同下)。原告诉称，被告赵运东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,871.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……