河北省东光县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0923民初1797号原告：周振岭（反诉被告），男，1981年9月9日出生，汉族，住东光县。委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。被告：祁建枝（反诉原告），男，1962年4月15日出生，汉族，住东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。原告周振岭诉被告祁建枝农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。期间被告对原告为给付的工程款提起反诉，本院依法合并审理。原告就建筑工程是否存在质量问题、维修费用、租赁费用等事项申请司法鉴定，鉴定期间不计入审理期限。庭审时，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周振岭向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告赔偿原告损失63818.62元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：2016年11月3日，原被告签订建设施工合同，约定被告为原告建设楼房一处，工期为120天。房屋建成后两年内出现质量问题免费维修。合同签订后，被告开始进行建设，但建筑工期超出合同约定的一倍，给原告造成严重的经济损失。同时屋顶出现漏水，外墙皮出现空鼓、渗水，原告多次要求被告维修。为此原告提出上述诉求。被告口头答辩称：我们对本诉请求提出反诉，在合并审理过程中，请求依法判决。反诉请求为要求原告给付房屋建筑款42691元。事实和理由为：被告为原告建房，建筑费用共计123691元，已付款81000元，仍拖欠工程款42691元多次催要未能给付。针对被告的反诉，原告没有提出异议。围绕自己的诉讼请求，原告提交的证据有：1、2016年11月3日原被告签订的建房合同一份，约定双方权利义务、建筑范围、建筑价格、违约责任等条款，同时约定房屋自2017年2月17日开始建设，工期120天。2、沧州市科技检验鉴定所出具的鉴定咨询报告一份，意见为周振岭的外墙空鼓、外墙局部渗水等均为工程质量问题。3、河北燕翔资产评估有限公司出具的资产评估报告一份，载明以2017年6月17日-2017年10月21日为基准日，房屋租赁价值为10078元。4、河北柏金工程项目管理有限公司出具的工程造价鉴定报告一份，载明周振岭房屋维修费用为26993.65元。5、鉴定费票据三张，共计16000元。6、2018年8、9月份原告与被告通话录音，证实被告向原告交付房屋时间为2017年10月21日（不包含未完工部分）。上述证据可以证实，建房合同中被告明确表明自己具有房屋建设的成熟经验，虽然因相应关系原因，在原告原建二层基础上，二楼减去一半，在另一半上加盖三层，总工程量并未增加。工程虽然稍有更改，但双方对工期没有进行重新约定。被告交工日期仍应按照合同约定，计算至2017年6月16日，被告延期交工124天。且原告多次要求被告对漏水及质量不合格部分进行维修，被告始终未与维修，同时自认导致漏水原因是其工人操作不当所致，自己无法维修。根据鉴定报告，被告承建的原告房屋存在质量问题，并且未按照合同约定进行维修。同时被告延期交工，以上两点足以证明被告在履行合同过程中，存在严重违约行为。因此对其反诉要求原告支付剩余工程款诉求不应支持，原告主张损失数额为63818元。被告对原告提交的证据真实性没有异议，但对租赁费有异议，因为约定建筑二层，工期自2017年2月17日开始施工，工期120天，应当至2017年6月17日完工，实际完工时间为9月2日，工期延长了两个月零十五天。因为双方约定是建二层，原告主张在二层基础上部分加盖三层，除去养护时间，适当延长工期是合理的。另被告是农村建筑队，缺少相关工具设备和技术标准，被告为其加盖三层，应考虑到二层的承受能力，基层的养护和施工缺少一定的机器设备，需要用土办法运送建筑材料，在此基础上增加两个月十五天，是在合理的范围内进行的施工，被告在加层施工过程中，没有确定施工时间，原告也没有对逾期施工问题提出异议。因此，被告依据自己建筑能力情况已尽到最大努力进行施工，原告主张没有依据。对建房合同说明一点，合同中仅说明一层和二层，没有说建筑面积，以实际最后结算的建筑面积为准，原告说的虽然加了三层，工程量没有增加没有依据。鉴定确定的维修费用我们也认可，但是我们提出过，对于原告说的问题我们认可，我们也去给原告修复了，原告不让修。我们也说可以让第三方来修，不要进行鉴定了，可原告还是进行了鉴定。故原告主张的租赁费用和鉴定费被告不应承担。经审理，原、被告共同确认的无异议的事实有：被告没有相关的建筑资质，属于农村建筑队。2016年11月3日原、被告签订的建房合同一份，约定由被告为原告修建二层房屋，同时还约定开工时间为2017年2月17日，工期120天、每平米工程款240元及其他条款。被告在实际施工期间，双方协商将二层建筑改为三层，把二层的部分建筑面积减少，增加相应部分至第三层。被告施工完成后交付原告使用，双方共同认可被告工程款总数为123691元，已给付81000元，剩余42691元未付，被告按照约定未完工部分、原告代为给付的吊车泵车费用11875元，因建筑施工存在质量问题需要维修部分的费用25865元。被告不认可评估的租赁费用10078元及三次评估的评估费16000元由其承担，原告认为被告在履行合同过程中存在严重违约行为，不同意被告反诉要求原告支付剩余工程款诉求。本院认为，根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》以及《中华人民共和国建筑法》的规定，农民自建两层（含两层）以下的住宅承建方是不需要建筑从业资质的，而三层（含三层）以上则受《中华人民共和国建筑法》的调整，承建方须具备相应建筑从业资质。本案被告没有相关建筑资质，为原告建筑三层建筑，双方口头达成的修建三层房屋的协议无效。原、被告虽没有经竣工验收等程序，但该房屋确已实际交付原告使用，可视为工程竣工并交付。原、被告主张的交工日期不同，原告主张交工时间为2017年10月21日，被告主张完工时间为2017年9月2日。原、被告对于工程价款、工程量、未完工部分、原告代为给付的吊车泵车费用、因建筑施工存在质量问题需要维修部分的费用均予以认可，故对于原告主张的因被告工程质量问题不同意给付剩余工程款42691元的主张，本院不予支持。对于有争议的因延期交工造成原告的租赁费损失，被告主张因原告要求建筑三层，相对于两层虽建筑面积没有增加，但实际工作量增加，被告系农村建筑队，考虑二层的承受能力、基层的养护和施工缺少一定的机器设备等实际情况，在此基础上增加工期是合理的。根据现查明的事实，本院倾向于认可被告适当延长工期的意见，同时认可因过度延长交工给原告造成一定的损失，故酌定按照鉴定意见载明的租赁费损失10078元由原、被告均担，被告需给付原告该项损失款5039元。关于原告先行垫付的鉴定费用16000元，该费用是为了查清案件事实而向鉴定机构支出的费用，鉴定费用并非诉讼费用，而属于为提供证据而支出的费用。该费用由负责举证一方先行交纳，最终应由案件的败诉方承担，即责任方承担。具体至本案中，被告虽表示认可负责原告房屋的维修或由第三方维修，不需要进行鉴定，但基于双方的信任程度，就房屋是否存在质量问题、维修费用及损失问题进行司法鉴定有其必要性，作为承担责任一方的被告应承担上述鉴定费用。综上，原告应给付被告工程款42691元，被告需给付原告未完工部分、原告代为给付的吊车泵车费用11875元，因建筑施工存在质量问题需要维修部分的费用25865元，延期交工本院酌定的损失款5039元，垫付的鉴定费16000元，被告需给付原告损失款共计58779元，减除后被告实际再给付原告损失款16088元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：判决生效后，被告祁建枝（反诉原告）立即给付周振岭（反诉被告）各项损失款16088元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因案件适用简易程序，减半收取535元，由被告祁建枝负担，反诉费434元，由原告周振岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周勇二〇一九年十月二十八日书记员  闫一