河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0802行初107号 原告杜晨赫（曾用名杜成松），男，1975年10月4日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人郑凌云，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人曹焱，北京冠领律师事务所实习律师。 被告承德市住房和城乡建设局，住所地承德市双桥区西大街路北43号。 法定代表人关利军，职务局长。 委托代理人康振国，该局房屋征收办科员。 委托代理人宋连生，河北山庄律师事务所律师。 被告承德市人民政府，住所地承德市双桥区府前路承德市行政中心。 法定代表人常丽虹，职务市长。 委托代理人王玉凤，承德市司法局复议与应诉科科员。 第三人承德金诚房地产开发有限公司，地址承德市双桥区石洞子沟北沟口。 法定代表人王建生，职务执行董事。 原告杜晨赫不服被告承德市住房和城乡建设局、被告承德市人民政府行政裁决一案。于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月4日立案后，于2019年7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中依法通知承德金诚房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告杜晨赫及其委托代理人郑凌云、曹焱，被告承德市住房和城乡建设局的委托代理人康振国、宋连生，被告承德市人民政府的委托代理人王玉凤到庭参加了诉讼。第三人承德金诚房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告承德市住房和城乡建设局于2018年12月1日作出承市建裁字（2018）第030号行政裁决书，裁决1、被申请人如选择货币补偿，由申请人支付被申请人被拆迁房屋补偿款855855.74元，搬迁补助费860.10元，临时安置补助费6880.80元，土地补偿款149476.58元，共计1013073.22元。2、被申请人如选择产权调换，由申请人在拆迁区域为被申请人提供70平方米多层住宅楼房（期房）两套，与被申请人进行产权调换，产权调换房屋评估总价款1192660.00元。被申请人的被拆迁房屋补偿金额855855.74元，搬迁补助费860.10元，临时安置补助费6880.80元（暂付12个月，以后按有关规定分期支付），土地补偿款149476.58元，共计1013073.22元，被申请人向申请人支付产权调换差价款179586.78元。3、被申请人自裁决书送达之日起16日内持裁决书与申请人签订拆迁补偿安置协议并交房验收，完成搬迁。原告杜晨赫不服，向被告承德市人民政府申请行政复议，被告承德市人民政府于2019年6月17日作出承政复决字[2019]34号行政复议决定书，决定维持被告承德市住房和城乡建设局作出的承市建裁字（2018）第030号行政裁决。 原告杜晨赫诉称，2018年11月2日，第三人向被告承德市住房和城乡建设局提交《拆迁裁决纠纷申请》，请求对其与原告间的拆迁补偿安置纠纷予以裁决。被告承德市住房和城乡建设局于2018年12月1日作出《承市建裁字[2018]030号行政裁决书》。原告认为第三人拆迁程序的时间为2018年，行政裁决依据的《城市房屋拆迁管理条例》已于2011年1月21日被废止，属于适用法律错误，应当予以撤销。根据《行政复议法》的规定向被告承德市人民政府提起行政复议，2019年6月21日收到被告承德市人民政府作出的《承政复决字[2019]34号行政复议决定书》，决定书维持了被告承德市住房和城乡建设局作出的行政行为，原告不服此行政复议决定，认为第三人取得的《拆许字[2008]第24号房屋拆迁许可证》已于2008年12月31日过期，2018年的拆迁程序违法。为维护自身合法权益，根据《行政诉讼法》之规定，请求依法撤销被告承德市住房和城乡建设局作出的承市建裁字（2018）第030号行政裁决书，被告承德市人民政府作出的承政复决字[2019]34号行政复议决定书。 原告杜晨赫向本院提交了以下证据：1、集体土地建设用地使用证。2、石洞子沟新泰家园小区征收项目分户估价结果报告（2018字第006-1号）。1-2号证据证明原告拥有合法房产，土地面积113.70平方米，房屋总建筑面积255.765平方米，有证面积57.34平方米，无证面积198.425平方米。3、房屋拆迁许可证，证明第三人不具备拆迁人资格，被告住建局在裁决过程中未对这一事实进行审查，被告市政府在复议过程中未对这一事实进行审查。4、拆迁延期申请。5、拆迁延期公告。4-5号证据证明该申请虽然有“张凤栋”签字同意，但没有住建局公章，且无法核实张凤栋身份以及该签字是否其本人签字，不具有法律效力；拆迁许可证延期没有在法定期限内获得批准，因此第三人不再具有拆迁人资格，被告在行政裁决中未审查核实清楚，做出了错误的裁决。6、双桥区人民政府征用土地公告，证明本案所涉征收项目的安置方案中对农业人员的安置方法是以货币形式安置，金城房地产公司未经被征收人同意擅自变更了安置补偿方案。7、石洞子沟新泰家园小区征收项目分户估价结果报告，证明评估内容不全面（缺少对附属物的评估），两份同样的分户评估报告评估内容不同，行政裁决依据的主要证据不充分，有重大法律问题。8、河北省固定资产投资项目核准证，证明根据河北省固定资产投资项目核准实施办法第十九条规定，河北省固定资产投资项目核准证及副本由省发展改革部门统一印制，在项目竣工验收之前实行年审制度。发展改革部门主要审查企业是否按照核准文件进行建设。对符合条件的项目，发展改革部门应在7个工作日内办理年审手续，没有经过发证机关年审或两年内没有开工建设的项目的核准文件自动失效；新泰家园住宅小区项目，核准证的有效期自2006年12月至2007年12月，截止本案开庭之日，核准证已经过法律期限，第三人未申请年审，且在两年内未开工，因此，该核准证自动失效，第三人不再享有对新泰家园住宅小区项目的开发权。9、住建局安监站员工通话记录录音以及录音的文字整理，证明施工许可证房屋为14、16、17栋，涉案房屋所在区域未取得建筑工程施工许可证。 被告承德市住房和城乡建设局及承德市人民政府辩称，经核实，拆迁人承德市金诚房地产开发有限公司于2008年10月18日取得拆许字（2008）第24号《房屋拆迁许可证》，于2008年10月18日开始对承德市双桥区石洞子沟西口区域（新泰家园住宅项目）进行拆迁改造。拆迁开始后，因为部分被拆迁人提出不切实际的补偿安置要求，拒绝配合拆迁，导致拆迁进程搁置，但拆迁人的拆迁许可证经数次延续，始终在有效期内。根据承德市政府（2017）3-2号专题会议纪要的精神和承德市城市建设总体规划，拆迁人于2018年7月份重新启动了拆迁程序；发布了重新启动拆迁公告；根据拆迁政策和市场变化情况，重新制定了拆迁安置补偿方案。原告在拆迁范围内有私产住宅平房一处，建筑面积57.34平方米，另有无合法批建手续房屋三处，建筑面积分别为72.05平方米、72.05平方米、54.325平方米（共计198.425平方米）及附属物。对无合法批建手续建筑，承德市城市管理局曾于2006年3月24日向原告下达了《责令停止违法行为通知书》；原告同日出具了《保证书》，保证“如未补办审批手续，我保证今后环境整治或政府统一规划。占用、拆迁时无偿拆除”。为确定对被拆迁人（原告）的货币补偿金额，拆迁人委托承德盛地房地产评估有限公司对被拆迁房屋及附属物进行了评估，被拆迁房屋的评估价值为539225元，无批示建筑评估价值为117117元。容积率未达0.7部分土地补偿款149476.58元。就拆迁补偿安置问题拆迁人多次与原告进行协商，未能达成一致意见。拆迁人于2018年11月2日向被告提交《拆迁纠纷裁决申请书》，请求对拆迁双方当事人的拆迁补偿安置纠纷予以裁决，并裁决原告限期腾空房屋，交付拆迁。被告审查后于2018年11月2日予以受理，并于2018年11月5日上午向拆迁双方当事人送达了《受理决定书》（承市建决字（2018）第030号）、《调解、答辩通知书》（承市建调字（2018）第030号）及拆迁纠纷裁决申请书副本。2018年11月6日组织双方当事人进行调解，原告坚持要求安置100平方米住宅楼房三套、70平方米住宅楼房一套不支付差价款，另要求支付其100万的货币补偿。因双方调解意见差距较大，未能达成调解协议。被告于2018年12月1日依法作出了承市建裁字（2018）第030号《行政裁决书》，裁决：1、原告如选择货币补偿，由拆迁人支付原告被拆迁房屋补偿款855855.74元（1+0.37），搬迁补助费860.10元，临时安置补助费6880.80元，土地补偿款149476.58元，共计1013073.22元。2、原告如选择产权调换，由申请人在拆迁区域为原告提供70平方米多层住宅楼房（期房）两套，与原告进行产权调换，产权调换房屋评估总价款1192660.00元。原告的被拆迁房屋补偿款金额855855.74元，搬迁补助费860.10元，临时安置补助费6880.80元（暂付12个月，以后按有关规定分期支付），土地补偿款149476.58元，共计1013073.22元；原告向申请人支付产权调换差价款179586.78元。同时裁决原告与拆迁人签订安置补偿协议、交房验收、完成搬迁等。 针对原告起诉理由的答辩如下：1、被告作出的行政裁决书适用法律正确。2011年1月21日公布实施的国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。拆迁人就石洞沟西口区域拆迁改造项目于2008年10月18日取得拆许字[2008]第24号《房屋拆迁许可证》，取得时间在原《城市房屋拆迁管理条例》有效期间内，故此，被告应当适用《城市房屋拆迁管理条例》《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》等法规及规范性文件的规定对拆迁双方的拆迁纠纷进行裁决。 2、拆迁人（第三人）取得拆许字（2008）第24号《房屋拆迁许可证》始终在有效期内，合法存续。拆迁人于2008年10月18日取得拆许字（2008）第24号《房屋拆迁许可证》，于2008年10月18日开始对承德市双桥区石洞子沟西口区域（新泰家园住宅项目）进行拆迁改造。拆迁期限为2008年10月18日至2008年12月31日。拆迁开始后，因为部分被拆迁人提出不切实际的补偿安置要求，拒绝配合拆迁，导致拆迁人没有在规定的拆迁期限内完成拆迁，拆迁进程搁置。 根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第九条的规定和《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》第十条的规定：需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。新泰家园住宅项目拆迁进程虽然搁置了，但是拆迁人每年都对拆迁许可证申请延期。经拆迁人申请，拆迁办、征收办批准，拆许字（2008）第24号《房屋拆迁许可证》已经延期至2019年10月18日。拆迁许可证经数次延期，始终在有效期内。 综合以上答辩意见，被告作出的承市建裁字（2018）第030号《行政裁决书》、被告承德市人民政府作出的承政复决字[2019]34号行政复议决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。 被告承德市住房和城乡建设局及被告承德市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、房屋拆迁许可证，证明拆迁人具有合法的拆迁手续。2、拆迁许可证延期公告，证明拆迁许可证经批准延期始终在有效期内。3、重新启动拆迁公告，证明被拆迁人根据有关会议纪要于2018年7月份重新启动了拆迁程序。4、重新启动拆迁公告公示的照片一组，证明重新启动拆迁公告在拆迁区域进行了公示。5、重启拆迁安置补偿方案，证明拆迁人重新启动拆迁后，重新制定了安置补偿方案。6、重启拆迁安置补偿方案公示照片一组。7、石洞子沟村宅基地查询表，证明被拆迁人在拆迁区域有宅基地一处。8、承德市建设用地拆迁房屋现场勘察登记表。9、承德市房屋现场勘察登记表，8-9号证据证明被拆迁房屋及附属物的基本情况。10、集体土地建设用地使用证[承双集建（2002宅）字第03-03-01-208号]，证明被拆迁人宅基地登记档案。11、承德市城市管理局《责令停止违法行为通知书》[承城管责停字（2006）0002440号]，证明因被拆迁人无批示违法建房，城管部门责令被拆迁人停止违法行为。12、2006年3月4日《保证书》，证明被拆迁人出具保证书保证“如未补办审批手续，我保证在今后环境整治或政府统一规划、占用、拆迁时无偿拆除”。13、选取评估机构公证书，证明经被拆迁人代表选取确定的具有房地产评估资质的评估机构对被拆迁房屋及附属物进行评估。14、石洞子沟新泰家园小区征收项目分户股价结果报告二份，证明被拆迁房屋及附属物评估结论。15、分户估价结果公示照片五份，证明评估机构对被拆迁房屋评估结果进行了公示。16、承德盛地房地产股份有限公司《致委托方的函》，证明评估机构对于回迁安置的房屋出具了评估价格。17、承德市房屋拆迁补偿安置意向书，证明拆迁人对被拆迁人的安置意向。18、谈话记录四份，证明拆迁人与被拆迁人的协商过程。19、关于对被拆迁人杜成松补偿计算及安置方案，证明对被拆迁人的补偿计算方法和安置方案。20、关于石洞子沟西口区域拆迁未达成协议的被拆迁人比例的原因，证明拆迁人向拆迁管理部门提交的对拆迁区域未达成拆迁安置补偿协议的比例及原因的分析说明。21、承德市金诚房地产开发有限公司《国有建设用地使用证》[承市国用（2005）第0048号]，证明拆迁人已经取得国有建设用地使用权，拆迁纠纷属于行政裁决的范畴。22、拆迁纠纷裁决申请书（附法人营业执照复印件），证明拆迁人提出裁决申请，行政裁决程序启动。23、拆迁纠纷行政裁决受理决定书，证明行政裁决机关决定受理该行政裁决申请。24、拆迁纠纷答辩调解通知书（附裁决申请书副本），证明行政裁决机关向当事人送达了裁决申请书副本、通知拆迁双方当事人进行调解，并告知相关权利义务。25、拆迁补偿安置调解笔录，证明经组织调解，双方调解意见分歧较大，未达成调解协议。26、承市建裁字（2018）第030号行政裁决书（附送达证），证明行政裁决机关对拆迁双方当事人拆迁纠纷的裁决结果，并向双方当事人进行了送达。27、行政裁决书送达回证，证明裁决书已经实际送达被拆迁人。 被告承德市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书。2、行政复议受理通知书。3、送达回证。1-3号证据证明被告在法定期间内作出受理行政复议案件决定并向原告送达了行政复议受理通知书。4、提出答复通知书。5、送达回证。6、行政复议答复书。4-6号证据证明被告在法定期间内向被申请人送达了行政复议申请书副本，并要求被申请人提出答复。7、第三人参加行政复议通知书。8、送达回证。7-8号证据证明依法通知与本案有利害关系的第三人参加行政复议。9、承德市人民政府行政复议决定书、送达回证及EMS快递单，证明被告依照法定程序审查行政复议当事人提交的相关证据材料，依法作出行政复议决定书，并向当事人送达行政复议决定书，同时证明被告行政复议决定系在法定期限内作出。 经庭审质证，原告对被告承德市住房和城乡建设局及承德市人民政府向本院提交的证明原行政行为合法性的1号证据合法性、关联性有异议，首先需要核实原件，拆迁许可证只能证明在2008年10月18日至12月31日期间具备拆迁人资格。2号证据真实性、合法性有异议，2008年、2009年、2010年的公章与之后的公章不一致。拆迁许可证申请延期行为程序违法，依据拆迁管理条例第九条第二款，申请人是9月30日申请，按照法律规定应在10日内答复，2012年、2013年、2015年、2016、2017、2018年答复之日在15、16日，超过答复期限。延期公告并未公示，原告并未看过此份证据。3号证据真实性、合法性、关联性有异议，未见市政府20173-12号专题会议纪要精神，且该公告由第三人单方做出不能证明拆迁重启合法合规。4号证据真实性、合法性、关联性有异议，照片拍摄的时间、地点、内容不清楚，无法证明重启拆迁公告在法定期限内有效的向被拆迁人公示了重启拆迁公告的内容。5号证据真实性、合法性、关联性有异议，认为由第三人做出是对原补偿方案的重大变更，按照国家机关职权划分，补偿方案应经双桥区国土资源部门批准。此证据违反了土地管理法第25条规定，应当视为无效。6号证据真实性、合法性、关联性有异议，拍摄的时间、地点内容不清楚，无法证明公告在法定时间内有效向被拆迁人公示了安置方案的内容。7-8号证据无异议。9号证据合法性、关联性有异议，未对原告建筑面积予以勘查，勘查的是房屋不是附属物。10号证据无异议。11号证据真实性、合法性、关联性有异议，该证据与本案无关，行政处罚对象是“杜臣赫”，城市管理局未向原告送达此证据，原告未收到该通知书。并没有告知做出责令停止违法行为的法律依据，同时在当事人栏处是空白的，该证据不符合法律要求，不能作为生效的行政处罚决定。12号证据真实性、合法性、关联性有异议，与本案无关。保证人是“杜臣赫”，不是原告。笔迹与原告不同，认为是由对方伪造的。13号证据合法性有异议，被拆迁人代表需要经过被拆迁人的授权才具有代表的权利，三位代表未经过原告授权又没有召开被拆迁人大会，公开选举获得授权，因此三位代表的代表身份不合法，侵害了原告合法权益。鉴于三位代表身份不合法，该证据不能证明评估公司是由被拆迁人投票选出，也不能证明评估公司是由拆迁当事人抽签选出。14号证据真实性、合法性有异议，006-1号报告没有估价师的签字没有评估公司盖章，不具有估值的法律效力。不能证明该房屋的价值。按照法律规定原告此处房屋评估价值应在130-160万之间。006号报告没有估价师签字，根据城市房屋拆迁估价指导意见第4条规定，估价报告必须由专职房地产估价师签字，签章不能代替签字。该报告存在重大错误。应当予以撤销；该报告未按照法律规定向原告送达，送达程序违法不对原告发生法律效力。该证据对同一房屋做出了不同的评估价值，变更过程并未向原告告知且未经法定程序。认为该证据对原告不具有法律约束力。15号证据真实性、合法性、关联性有异议，无法证明拍摄时间、地点，无法证明已向被拆迁人公示。16号证据真实性、合法性有异议，没有评估公司的公章。同样位置的其他房屋的评估价格2017年为每平方米4800元，而在2018年每平方米为8000多元，估价的计算方式不合法。17号证据真实性、证明目的有异议，附属物评估有出入，意向书中附属物价格为0。18号证据真实性、合法性有异议，四份记录均没有原告的签字，8月11日所述的无照房未经有职权的部门予以认定，不是违章建筑。19号证据合法性、证明目的有异议，附属物没有进行计算，198.425平方米的非违章建筑未进行计算，不符合客观事实。20号证据真实性、合法性有异议，未公示28户未搬迁的名单，且依据城市房屋拆迁工作规程第7条规定，本案比例已经达到20%，应当进行听证。21号证据无异议。22号证据真实性、合法性有异议，申请书和法定代表人的身份证明均未盖公章，没有落款时间。23-24号证据无异议。25号证据真实性、合法性有异议，原告没有签字。笔录中仅是询问了双方对补偿安置的意见，并没有对原告房屋的真实情况、针对房屋做出的评估报告以及报告的告知程序、选举评估公司的程序等实质内容进行调查。26号证据证明目的有异议，涉案行政行为不可以作为证据提交。27号证据真实性、合法性有异议，原告未签字。 原告对被告承德市人民政府向本院提交证明复议程序合法性的1-5号证据无异议。6号证据合法性、证明目的有异议，依据行政复议法第23、28条规定，本案被告提供的证据中没有看到被告住建局做出裁决时依据的证据及其他书面材料。7-8号证据无异议。9号证据合法性、证明目的有异议，原告并未在复议阶段见过被申请人提及的证据材料，被告也未对被申请人提交的材料进行实质审查，了解事实情况。也未向原告询问相关证据所涉及的事实。 被告承德市住房和城乡建设局对原告提供的1号证据真实性无异议，认为无法达到原告的证明目的，记载的建筑面积为57.34平方米。2号证据无异议，对报告记载的有证面积、无证面积无异议。评估报告对拆迁房屋和附属物已经评估。3号证据无异议。4-5号证据真实性无异议，证明目的有异议。认为拆迁延期申请以及对其的许可是承德市住房和城乡建设局的内部程序，张凤栋是拆迁办、征收办的负责人，对外是承德市住房和城乡建设局进行批准，公告盖的是承德市住房和城乡建设局的章。提交延期申请的时间和被告批准的时间，原告认为被告不是在10日内批准，申请人在提交延期申请时下面的时间不一定是在该时间向被告提交的，按照305号令的规定在拆迁届满15日内提交申请，被告对其批准时应对拆迁的具体情况进行审核，在提交申请后10日内且在届满15日之前，不能以申请署名的时间为依据。6号证据集体转征为国有土地的公告，不是被告裁决的依据，认为集体土地转征为国有土地后被告才有权受理。7号证据真实性无异议，证明目的有异议，认为第一份是房屋报告没有写附属物，评估的是主房，第二份是把附属物填进去，是分别评估。8号证据真实性无异议，认为该证据是办理拆迁许可证的要件，不是拆迁许可证延期的要件，该证据需要年检且可以延期。9号证据认为施工许可证与拆迁裁决无关，并且施工许可证可以分期发放。被告承德市人民政府对原告提供的3号证据真实性无异议，证明目的有异议，认为该房屋拆迁许可证可以证明第三人具备拆迁人资格。1、2、4-9号证据的质证意见同被告承德市住房和城乡建设局的意见。 本院对上述证据认证如下：原告提供的1号证据具有真实性、关联性、合法性，具有证明效力；原告提供的2-9号证据因不具有关联性，不具有证明效力。被告承德市住房和城乡建设局提供的1-27号证据具有真实性、关联性、合法性，具有证明效力；被告承德市人民政府提供的1-9号证据具有真实性、关联性、合法性，具有证明效力。 经审理查明，2018年11月2日，第三人承德金诚房地产开发有限公司向被告承德市住房和城乡建设局提交拆迁纠纷裁决申请书，请求对拆迁安置补偿纠纷进行裁决，并对被申请人限期腾空房屋交申请人拆除。当日被告承德市住房和城乡建设局予以受理，并作出承市建调字（2018）第030号拆迁纠纷答辩、调解通知，通知双方当事人参加拆迁纠纷调解会，享有陈述、答辩、质证的权利。2018年11月6日，被告承德市住房和城乡建设局组织当事人调解，当事人未达成一致意见。被告承德市住房和城乡建设局调取并审核了下列材料：1、2008年10月18日承德市城市房屋拆迁管理办公室向承德金诚房地产开发有限公司颁发的拆许字（2008）第24号房屋拆迁许可证；2、承德市城市房屋拆迁管理办公室、承德市人民政府征收办公室拆迁延期公告；3、承德金诚房地产开发有限公司2018年7月9日作出的重新启动拆迁公告及张贴重新启动拆迁公告照片；4、2018年7月19日承德金诚房地产开发有限公司作出的重启拆迁安置补偿方案及张贴重启拆迁安置补偿方案照片；5、石洞子沟村宅基地查询单，有关内容为，序号12，姓名杜成松，证号3-3-1-208，土地现状面积113.70平方米，建筑占地57.34平方米；5、承德市建设用地拆迁房屋现场勘察登记表；6、承德市房屋现场勘查登记表；7、集体土地建设用地使用证，有关内容为，土地使用者杜成松，地址牛圈子沟镇石洞子沟村，用地面积113.70平方米，建筑占地57.34平方米，用途住宅；8、承德市城市管理局《责令停止违法行为通知书》[承城管责停字（2006）0002440号]；9、2006年3月24日保证人“杜臣赫”出具的保证书；10、选取评估机构公证书；11、石洞子沟新泰家园小区征收项目分户股价结果报告二份；12、分户估价结果公示照片一组；13、承德盛地房地产股份有限公司致委托方承德金诚房地产开发有限公司的函；14、承德市房屋拆迁补偿安置意向书；15、谈话记录四份；16、关于对被拆迁人杜成松补偿计算及安置方案；17、关于石洞子沟西口区域拆迁未达成协议的被拆迁人比例的原因；18、承德市金诚房地产开发有限公司《国有建设用地使用证》[承市国用（2005）第0048号]。 2018年12月1日，被告承德市住房和城乡建设局作出承市建裁字（2018）第030号行政裁决书，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》（国务院305号令）第十六条、第十七条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》（省政府17号令）第十四条、第十五条、第十七条第二款、第二十二条、第二十七条，《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》（市政府1号令）第二十七条、第二十八条、第二十九条、第四十二条、第四十三条及《承德市城市房屋拆迁管理实施办法若干问题的说明》，依照建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房[2003]252号）的有关规定，裁决：1、被申请人如选择货币补偿，由申请人支付被申请人被拆迁房屋补偿款855855.74元，搬迁补助费860.10元，临时安置补助费6880.80元，土地补偿款149476.58元，共计1013073.22元。2、被申请人如选择产权调换，由申请人在拆迁区域为被申请人提供70平方米多层住宅楼房（期房）两套，与被申请人进行产权调换，产权调换房屋评估总价款1192660.00元。被申请人的被拆迁房屋补偿金额855855.74元，搬迁补助费860.10元，临时安置补助费6880.80元（暂付12个月，以后按有关规定分期支付），土地补偿款149476.58元，共计1013073.22元，被申请人向申请人支付产权调换差价款179586.78元。3、被申请人自裁决书送达之日起16日内持裁决书与申请人签订拆迁补偿安置协议并交房验收，完成搬迁。2019年2月18日送达原告，原告不服，向被告承德市人民政府申请行政复议，2019年4月17日被告承德市人民政府予以受理。2019年6月17日，被告承德市人民政府作出承政复决字[2019]34号行政复议决定书，决定维持被告承德市住房和城乡建设局作出的承市建裁字（2018）第030号行政裁决书。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，2011年1月21日公布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前已依法取得的房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。本案涉及的新泰家园住宅小区项目依法取得房屋拆迁许可证时间为2008年10月18日，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前，被告承德市住房和城乡建设局根据《城市房屋拆迁管理条例》作出行政裁决符合法律规定。被告承德市住房和城乡建设局作出的承市建裁字（2018）第030号行政裁决证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告承德市人民政府作出的承政复决字[2019]34号行政复议决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条的规定，判决如下： 驳回原告杜晨赫的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜晨赫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  权丙华 人民陪审员  李国军 人民陪审员  朱彦丽 二〇一九年十月十八日 书 记 员  曹 雪