wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1120号申请人：山东华春生物药业有限责任公司，住所地，潍坊滨海经济技术开发区装备制造业产业园渤海路以东、珠江东四街以北、珠江东五街以南，统一社会信用代码：91370700077979421W。法定代表人：李成功，董事长。被申请人：山东华洋制药有限公司，住所地，山东省淄博市双凤科技工业园，统一社会信用代码：91370302164202936X。法定代表人：张宏君，总经理。被申请人：马兆臣，男，1959年5月22日出生，汉族，住淄博市。被申请人：马兆玉，男，1965年11月1日出生，汉族，住淄博市。被申请人：王长青，男，1965年6月9日出生，汉族，住淄博市。申请人山东华春生物药业有限责任公司与被申请人山东华洋制药有限公司、马兆臣、马兆玉、王长青股权转让纠纷一案，申请人山东华春生物药业有限责任公司于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东华洋制药有限公司、马兆臣、马兆玉、王长青的银行存款6522500元或查封相应价值的财产。申请人山东华春生物药业有限责任公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：6673238181820190000035）提供担保。本院经审查认为，申请人山东华春生物药业有限责任公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人山东华洋制药有限公司、马兆臣、马兆玉、王长青的财产在价值6522500元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月十五日代理书记员  刘韶华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢667号 申请执行人:上海科油石油仪器制造有限公司。 法定代表人：张伟,该公司董事长。 被执行人:银川鲁邦工贸有限公司。 法定代表人：路良峰,该公司总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3081号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月28日向本院申请执行。本案应执行标的307609元（含执行费4447元），未执行标的307609元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人银川鲁邦工贸有限公司名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3081号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年九月二十六日 书记员  白 欣
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025财保62号申请人：刘晓玲，女，1974年6月21日生，汉族，住河南省舞阳县。被申请人：杨学收，男，1973年10月7日生，汉族，住襄城县。申请人刘晓玲于2019年10月28日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人杨学收名下所有的位于襄城县文昌路欧洲印象8号楼1单元9层901(产权证号为20××68)的房产予以查封。并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险担保金额为130000元的保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘晓玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封被申请人杨学收名下所有的产权证号为20××68位于襄城县文昌路欧洲印象8号楼1单元9层901的房产。被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。查封期限为三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封书面申请。案件申请费1170元，由申请人刘晓玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼（并反馈本院速裁庭）或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万方芳二〇一九年十月二十八日书记员  魏冰冰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7292号原告：彭建芬，女，1963年1月20日，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邵杭，广东和方律师事务所律师。被告：广东逸涛万国房地产有限公司，住所地广州市南沙区环市北路1号，统一社会信用代码914401157181046933。法定代表人：黄贵。被告：上海创地建筑工程装饰有限公司，住所地崇明区港沿镇骏马村756号208室（上海港沿经济小区），统一社会信用代码91310230748055968T。法定代表人：胡书仟。原告彭建芬与被告广东逸涛万国房地产有限公司、上海创地建筑工程装饰有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭建芬撤回起诉处理。审判员  邓小春二〇一九年十月二十八日书记员  梁凤茵
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初4766号 原告：管乐，男，汉族，1960年4月20日生，住泰州市海陵区。 被告：王全疆，男，汉族，1987年9月12日生，住泰兴市。 被告：王颖杰，男，汉族，1989年4月4日生，住泰兴市。 原告管乐与被告王全疆、王颖杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告管乐到庭参加诉讼。被告王全疆、王颖杰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王全疆偿还原告管乐借款本金90000元，并支付自借款之日起至还清本金之日止的利息（按年化24%）；2.本案诉讼费用由被告王全疆承担；3.由被告王颖杰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月15日，被告王全疆向原告借款100000元，并承诺于2017年8月15日前还清，双方签订借款合同，被告王颖杰作为担保人在合同上签字。后被告未按时履行自己的义务，在原告的催要下被告王颖杰向原告偿还10000元本金，原告多次催要无果，遂诉至法院。 被告王全疆、王颖杰未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，被告王全疆以资金周转为由向原告管乐借款100000元，原告与被告王全疆签订《借款合同》，约定借期10个月，于2017年8月15日前归还本息，利息月化3.5%每月15日支付，被告王颖杰在借款合同上签字承担连带责任担保。借款到期后，被告王颖杰于2018年1月向原告妻子汪影银行账户转账10000元。 经查明，自2017年1月5日至2019年5月7日，原告管乐在江苏省各级人民法院起诉民间借贷纠纷案件共34件。 以上事实有原告提供的《借款合同》、微信聊天记录、银行流水、结婚证、户口簿及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，损害社会公共利益、违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原告作为公民个人，对外经营放贷业务，其从事放贷业务未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了《中华人民共和国银行监督管理法》和《中华人民共和国商业银行法》等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益，因此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五款的规定，原、被告的《借款合同》无效。被告王全疆应当向被告返还借款本金，被告王颖杰已向原告偿还本金10000元，故原告要求被告王全疆偿还借款本金90000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告王全疆支付利息的诉讼请求，因《借款合同》无效，原告仅能要求被告王全疆支付资金占用期间的利息，故本院认定被告王全疆应当向原告支付利息（以借款90000元为本金，自2016年10月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）。关于被告王颖杰的担保责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条的规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。本案主合同因原告的过错导致合同无效，被告王颖杰在担保时未尽审查义务，故本院认为被告王颖杰应当承担相应责任，本院酌定被告王颖杰承担被告王全疆不能清偿债务的三分之一。被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及当庭的陈述作为认定案件事实的依据，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条的规定，判决如下： 一、被告王全疆在本判决生效之日起十日内向原告管乐返还借款本金90000元，并支付利息（以借款90000元为本金，自2016年10月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）； 二、被告王颖杰对上述债务中被告王全疆不能清偿部分的三分之一承担给付责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费600元，共计2625元，由被告王全疆负担。（原告已预交，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  倪小飞 人民陪审员  宋志高 人民陪审员  钱汉文 二〇一九年十月九日 法官 助理  丁佳驹 书 记 员  王鑫鑫 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58097号原告：郑荣德，男，1969年9月1日出生，汉族，北京弘泰环宇投资咨询有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘芳，女，1973年3月25日出生，汉族，北京弘泰环宇投资咨询有限公司职员，住北京市朝阳区花家地十五楼5单元202号。委托诉讼代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。被告：北京西京广告有限公司，住所地北京市朝阳区京通快速路会村桥北西侧。法定代表人：杨宸，经理。委托诉讼代理人：陈强胜，男，1976年10月25日出生，汉族，北京西京广告有限公司办公室主任，住河北省燕郊青年新城8号楼1单元502。原告郑荣德（以下简称原告）与被告北京西京广告有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芳、刘丽茹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即将原告承租的位于北京市朝阳区建国路甲X号房屋（以下简称涉租房屋）全部腾空交付原告。事实与理由：原告与被告于2018年9月签订房屋租赁合同，约定被告将涉租房屋全部出租交付原告，原告自主经营、自负盈亏。合同签订后，原告进行了装修等投资，但被告却阻挠、干扰原告施工经营，且至今占据部分房屋拒不腾退。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，内容如下：1、乙方名下涉租房屋租予甲方。2、涉租房屋租赁期限十五年，自2018年9月18日起至2033年9月17日止，租赁期限到期后在同等条件下甲方有有限续租权，同时如乙方出售涉租房屋则甲方有优先购买权。3、在租赁期限内，甲方有对标的物自行包括但不限于：装修、改建、自主经营、自负盈亏、可以转租、出租、抵押、担保等权利。4、鉴于乙方对甲方尚欠有债务未偿还及甲方需对标的物（目前烂尾停滞状态）再进行投资、装修、建设等投资行为，因不确定因素，故甲方向乙方支付年租赁费用标准甲、乙双方自愿约定一致自愿在2020年9月17日前协商一致确认（如无法达成一致，甲、乙双方自愿同意以每平米1.5元作为标的物每日租金计费，且先已甲方对乙方债权及后期投资数额进行完全冲抵后再进行支付），在此之前甲方无需向乙方支付租赁费……原告表示被告对其所负债务为借款本金500万元及利息。原告表示涉租房屋为二层的楼房及院子，共有一万余平方米，被告已将涉租房屋大部分交付给了原告，但仍占用若干间房屋，存放有办公桌、衣物、床、生活物品、箱子等物品，并住有被告的工人，原告曾要求被告腾空，被告承认上述物品系被告所有，但对原告的要求不予理睬。诉讼中，本院前往涉租房屋进行现场勘验。经查看，涉租房屋为4栋楼房，其中临街的楼房中有若干间房屋内存放着桌子、椅子、消防器材、床、沙发、柜子、打印机等杂物，另有若干间房屋内有上下床等物品，并住有人员若干，经询问，该人员表示其为被告工人，其所住房屋为工人宿舍。原告表示上述物品均为被告的物品。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。《房屋租赁合同》约定租期自2018年9月18日开始，被告理应于该日将涉租房屋交付原告，但被告仍占据部分房屋未交付原告，原告要求被告将涉租房屋全部腾空交付原告于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京西京广告有限公司于本判决生效之日起七日内将原告郑荣德向其承租的北京市朝阳区建国路甲X号房屋全部腾空并交付原告郑荣德。案件受理费70元，由被告北京西京广告有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  王春梅人民陪审员  张桂珍二〇一九年十月十四日法官 助理  袁书亮书 记 员  吴思琪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11175号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：丰淳,男，1980年12月26日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告丰淳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告丰淳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计99970.5元（截至2019年4月15日），并自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：2018年4月16日原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款99000元，用于个人消费；贷款期限为12期（月），自2018年4月16日至2019年4月16日，月利率为0.969%；还款方式为到期一次还本、按月付息还款法还款。原告按约发放了贷款后，被告却未按约按时足额偿还贷款，依据双方合同的约定原告有权提前收回所有贷款。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本息合计99970.5元，故请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告丰淳未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、南京银行账（卡）号对账单、南京银行诚易贷业务在线办理操作流程、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、个人信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请“诚易贷”产品，并在网上签订电子版的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。该合同约定被告向原告借款人民币99000元用于购买家电，借款期间自2018年4月16日至2019年4月16日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.323‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行到期一次还本、按月付息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年4月16日向合同项下的指定账户发放贷款99000元。截至2019年4月15日，被告共拖欠原告借款本金99000元，利息958.43元、罚息12.07元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告丰淳于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金99000元及2019年4月15日之前的利息958.43元、罚息12.07元，并按《个人消费性借款合同》约定的标准计付自2019年4月16日起至所欠借款本金实际清偿之日时止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告丰淳负担（原告已预交，被告付款时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月十六日书记员  王勇
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5081号 申请执行人何莲莲，女，1984年1月24日出生汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人陈豹善，男，1985年12月31日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人何莲莲与被执行人陈豹善民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3480号民事调解书，已于2019年4月3日发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行，要求：被执行人彭瑞信偿还借款本金95000及利息（自2018年10月26日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年8月5日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并去被执行人户籍地调查被执行人的财产线索及去向。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 因被执行人未向本院申报财产，故本院依法对被执行人实施布控措施，并于2019年9月4日抓获被执行人，同日双方达成如下执行和解协议：一、被执行人欠申请执行人借款本金95000元及利息，定于2019年9月4日偿还20000元（已履行），2019年9月5日偿还10000元，余款65000元及利息从2019年10月份起每月的月底偿还5000元至10000元，直至偿还完毕止。四、如被执行人未按期履行上述款项，申请执行人有权就被执行人未履行部分申请恢复执行。五、申请执行人同意删除被执行人失信名单及限制高消费并解除已同意提前解除对被执行人的拘留措施。现被执行人已履行案款10000元。 以上事实有查询不动产函、银行查询清单、谈话笔录、和解协议书等材料佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执4042号案的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月十四日 书记员  高倩蒙
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1429号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人：孙发刚，男，1989年5月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上列申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第14174号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币2614.92元。 本院认为，本案系仲裁裁决执行案件，且被执行人住所在青岛市黄岛区人民法院辖区，本案由青岛市黄岛区人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第14174号裁决书由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年十月十五日 书记员  刘艳良
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21166号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李娟，女，1975年10月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李娟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,682.22元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,682.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：洪友德。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪友德信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告洪友德归还信用卡透支款99,579.41元。事实和理由：被告洪友德系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计99,579.41元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执65号之一申请执行人:杨九姑娘,女，1974年5月4日出生，羌族。被执行人：王习平，男，1970年8月12日出生，汉族。被执行人：四川什宏建筑工程有限公司。法定代表人：李活伟，该公司总经理。本院在执行杨九姑娘与王习平、四川什宏建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人王习平中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市龙华街营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结王习平在中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市龙华街营业所账户内的存款合计20,000.00元,冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇一九年十月二十二日书记员  张献文
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执428号之一   申请人：古丽帕·霍加泰，女，哈萨克族，系温泉县博格达尔镇，住该镇。   被执行人：木哈买提哈孜，男，哈萨克族，系温泉县博格达尔镇，住该镇。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执428号之一裁定书，于2019年10月23日向被执行人木哈买提哈孜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人木哈买提哈孜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人木哈买提哈孜在中国农业银行***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张 春 梅   二〇一九年十月二十五日   书记员 艾克拜尔
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终1320号上诉人（原审原告）：张一杰，女，1962年8月15日出生，汉族，住四川省开江县。被上诉人（原审被告）：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层。法定代表人：陈远尖，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄建波，男，该公司法务部经理。被上诉人（原审被告）：何营安，男，1981年2月5日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：张俊良，海南唐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兰，海南唐海律师事务所律师。上诉人张一杰与被上诉人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（以下简称特艺达公司）、何营安劳务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：本院定于2019年10月9日16时30分开庭审理，因一审民事起诉状上“张一杰”与一审存卷《公证书》上“张一杰”以及民事上诉状及二审授权委托书上“张一杰”的签名笔迹均有明显的区别，且一审庭审时，特艺达公司对民事起诉状上“张一杰”的签名是否是本人所签已经提出异议，故本院在二审庭审核对当事人身份信息时，对此进行特别询问，张一杰的“委托诉讼代理人陈川华律师、朱瑞军实习律师”在回答询问时表示，其受三亚市法律援助处指派提供二审法律援助，民事上诉状、授权委托书上“张一杰”的签名不是张一杰本人所签，是吴仁亮将签名后的民事上诉状、授权委托书交给他们的。同时明确，无人授权其代为提起上诉，民事上诉状、授权委托书是其提交。本院审查认为：一、关于上诉权问题。是否上诉是当事人的诉讼权利，应以当事人作出真实意思表示为前提，并在法定期限内提起。本案中，向一审法院提交上诉状的“委托诉讼代理人陈川华、朱瑞军”承认在民事上诉状中签名的并非张一杰本人，张一杰本人也未授予其代为上诉的权利，故当时提起上诉不是张一杰本人的真实意思表示。因当事人如不服一审裁判，需在法定期限内提起上诉，不适用《中华人民共和国民法总则》中代理权的追认制度，故即便当事人在法定上诉期限后追认无权代理人的行为，也不能产生上诉的法律效果。因此，在张一杰非本人上诉，且未授权他人代为提起上诉的前提下，“委托诉讼代理人陈川华、朱瑞军”提交上诉状不能产生提起上诉、启动二审程序的法律后果。二、关于本案的处理方式。上诉应具备相应的上诉要件，对非当事人提出上诉时，人民法院应不予受理。对于已经受理的案件，应采取何种处理方式，现行民事诉讼法对此未作明确规定，已构成法律漏洞，可采用类推适用的方法予以填补，即法律未规定的情形与法律已规定的情形在与法律评价有关的重要观点上彼此类似，则二者应作相同的处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定的四种终结诉讼情形，主要针对出现案件无法进行或没有必要进行的情形。本案中，因张一杰未在法定期限内提起上诉，本案诉讼没有继续进行的必要，该情形与终结诉讼规定的情形在法律评价上并无差别，二者应作相同的处理，即终结诉讼的规定亦可以适用于本案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。张一杰已经预交的案件受理费25元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 李柔翰审 判 员 李 祎审 判 员 王晓艳 二〇一九年十月十五日法官助理 王声蓉书 记 员 郁四珍附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37404号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权，并且原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的涉案音乐作品《我从草原来》，被告未经原告许可擅自公开放映上述音乐作品的行为严重侵犯了原告享有的复制权和放映权，故要求被告停止侵权，并赔偿经济损失。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认以下事实：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2008年7月28日，原告（为甲方）与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（为乙方）签订《音像著作权授权合同》，其中内容为：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；甲方对乙方所授权的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据本合同的约定向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理等。2017年4月7日，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2020年7月28日止。原告提交的DVD出版物《我是传奇原创流行金曲精选3》，外包装封底显示：“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品），广东音像出版社有限公司出版，版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司。未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用，版权所有，翻版必究”等，并标有ISBN编号；该出版物内有光碟1张，包含《我从草原来》等音乐电视。二、关于被诉侵权行为事实。北京市国立公证处于2017年5月23日出具的（2017）京国立内证字第4893号《公证书》，记载：2017年3月31日，该处公证员武某工作人员崔子龙与原告委托代理人刘志威来到位于广东省广州市越秀区环市东路488号标牌标识为“新朝歌KTV”的处所K222房间,在该房间内的点歌系统上点播了包括涉案《我从草原来》等一百二十二首音乐电视。《公证书》所附《新朝歌KTV消费账单》、《银联商务持卡人存根》显示，商户名称为广州市朝歌娱乐饮食有限公司，消费金额共计204元；《公证书》所附名片显示，新朝歌KTV地址位于越秀区环市××大厦××至××层。经当庭播放比对，原告主张上述《公证书》所附光盘中音乐电视《我从草原来》与其提交的出版物《我是传奇原创流行金曲精选3》中同名作品的词曲、画面内容等完全一致。原告否认有授权或许可被告使用涉案音乐电视《我从草原来》。三、其他查明事实。1、被告于1998年8月19日成立，注册资本30万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。2、原告主张合理维权费用，但未提供相应发票或票据予以证明。原告针对被告侵权行为共保全了122首作品，曾于2018年1月6日向本院起诉了40宗案件[案号：（2018）粤0104民初2027-2066号]，本次向本院起诉82宗案件[案号：（2019）粤0104民初37339-37420号]。本院认为：涉案音乐电视《我从草原来》是用类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的包含涉案作品《我从草原来》的DVD出版物标有出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，本院依法认定该专辑为合法出版物。该出版物的外包装版权声明载明涉案作品《我从草原来》的著作权人为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司对涉案作品《我从草原来》享有著作权。原告作为著作权集体管理组织，根据佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司的授权，依法对包括涉案作品《我从草原来》在内的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）进行信托管理，且可以自己的名义提起侵权诉讼。经比对，公证保全的涉案音乐电视《我从草原来》与原告提供的专辑中的同名作品的词曲、音源、背景、演唱者等内容完全一致，两者为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所，通过其点唱系统向消费者放映音乐电视《我从草原来》，侵犯了原告所管理的涉案作品《我从草原来》的放映权，且其在经营场所将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了复制权，现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，酌情确定被告赔偿金额为800元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《我从草原来》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《我从草原来》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵咏二〇一九年十月三十一日法官助理蔡泳书书记员李锐
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0881刑初532号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人莫昌坤，男，1987年8月16日出生，广西壮族自治区河池市人，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市南丹县，捕前住廉江市（。因涉嫌盗窃罪于2018年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。被告人高小辉，女，1984年5月6日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，户籍所在地广东省廉江市，捕前住廉江市（。因涉嫌盗窃罪于2018年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。指定辩护人温全，广东启泰律师事务所律师。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2019]210号起诉书，指控被告人莫昌坤、高小辉犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。被告人莫昌坤收到起诉书后明确表示不需要本院指定律师为其辩护。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人莫昌坤、高小辉及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月10日中午，被告人莫昌坤、高小辉合谋盗窃被害人杨某支付宝账户内的钱款。至当日20时许，二人借口教杨某练车，并在练车过程中以携带手机影响练车为由，由被告人高小辉代为保管杨某的手机，同时由被告人莫昌坤坐在小汽车副驾驶位置教杨某练车分散其注意力，随后坐在小汽车后排位置的被告人高小辉则趁机在莫昌坤的手机上登录杨某的支付宝账号，并通过手机验证码将杨某支付宝的支付密码进行了修改。后二人于2018年12月11日7时许,利用被告人莫昌坤的手机登录杨某的支付宝账户并从中窃取人民币3000元。案发后，公安机关已追回赃款并发还给被害人杨某。上述事实，被告人莫昌坤、高小辉及其辩护人在开庭审理时均无异议，被告人高小辉的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人高小辉归案后认罪态度较好，可以对其从轻处罚；2、被告人高小辉的犯罪情节比较轻微；3、被告人高小辉没有前科；4、被告人高小辉已退赃。综上，建议对被告人高小辉适用缓刑。以上事实并有被害人杨某的陈述，扣押笔录、扣押清单和发还清单，两名被告人与受害人之间的辨认笔录，两名被告人对被扣押物品、犯案现场及支付宝信息的相片指认，现场勘查笔录、现场图及现场相片，银行对账单，两名被告人的户籍资料，到案经过及归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫昌坤、高小辉以非法占有为目的，合谋以秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成了盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人莫昌坤、高小辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人莫昌坤、高小辉归案后认罪态度较好，并如实供述犯罪事实，又积极退赃，对其二人均可从轻处罚。被告人高小辉的辩护人提出被告人高小辉认罪态度好，没有前科且已退赃，可以从轻处罚的意见有理，本院予以采纳；但建议适用缓刑意见理由不足，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人莫昌坤、高小辉均在有期徒刑十个月至一年八个月的幅度内量刑处罚的建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的手机两台，本院不作没收处理，由扣押机关依法返还给手机所有人。根据被告人莫昌坤、高小辉的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人莫昌坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年11月10日止。罚金限于本判决生效后的次日起十日内缴清。）二、被告人高小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年11月10日止。罚金限于本判决生效后的次日起十日内缴清。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  何小红人民陪审员  徐永槐二〇一九年十月二十二日书 记 员  郑晓云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执恢535号 申请执行人：吴中权，男，1956年10月10日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：陆安平，男，1976年7月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初2625号民事调解书，立案受理吴中权与陆安平民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人陆安平应归还申请执行人吴中权借款130000元，并负担诉讼费用1546元，但被执行人至今未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陆安平的存款131546元，冻结期限1年。 本裁定立即执行。 审判员  刘启海 二〇一九年十月八日 书记员  袁 林
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初1016号原告：周庭香，女，傣族，生于1977年12月12日，住景东县。委托诉讼代理人：苏萍，云南北启律师事务所律师。被告：景东彝族自治县盛世房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530823662615258N。法定代表人：黄显晓，公司执行董事。住所地：景东彝族自治县玉屏路53号。被告委托诉讼代理人：贺勇，云南上上律师事务所律师。被告委托诉讼代理人：黎红，云南上上律师事务所律师。本院在审理原告周庭香诉被告景东彝族自治县盛世房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周庭香于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周庭香系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周庭香撤诉。案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告周庭香负担。审判长 李 健审判员 李 婷审判员 丰书芳二〇一九年十月十五日书记员 孙绍鸿
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1633号 申请执行人：胡建功，男，1964年7月4日出生，汉族，安徽省界首市人，现住安徽省界首市。 被执行人：秦斌，男，1966年11月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人胡建功与被执行人秦斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人秦斌在安徽省界首市西城办事处健康路市医院家属楼4号楼2层，有一套面积为108.79平方米的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人秦斌在安徽省界首市西城办事处健康路市医院家属楼4号楼2层，面积为108.79平方米的房产一套，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 李 魁 二〇一九年十月十日 书记员 崔泰川
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46114号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王浩，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王浩信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王浩系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币63,999.21元及利息、违约金共计欠款人民币81,740.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1521号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨金荣，男，1991年9月13日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，大学专科文化，无业，家住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。2019年2月20日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局刑事拘留，2019年2月24日被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1502号起诉书指控被告人杨金荣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院于2019年10月21日受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人杨金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年2月17日20时51分许，被告人杨金荣饮酒后驾驶云Ａ×××××号名爵牌小型轿车行驶至本市五华区交叉口北口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人杨金荣静脉血中的乙醇含量为132.51mg/100ml。被告人杨金荣对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人杨金荣应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人杨金荣如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人杨金荣拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元的公诉意见。被告人杨金荣自愿认罪，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人杨金荣的户口证明，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人杨金荣的供述，证人杜某的证言，酒精含量呼气测试结果单，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，刑事案件照片，驾驶人信息、机动车信息查询结果单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人杨金荣对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人杨金荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨金荣到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨金荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年十月三十一日法官助理樊剑洁书记员赵云莉
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初10285号原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号602室。法定代表人：杨永和，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈秀琴，该公司办公室主任。被告：齐庆彬，住天津市河东区。本院受理原告天津优联物业管理有限公司诉被告齐庆彬物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告天津优联物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周金光二〇一九年十月十五日书记员  孙 艺
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9042号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:朱凯俊，男，1992年8月13日生，汉族，住江西省宜春市丰城市梅林镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被朱凯俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5799.1元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月22日利息161.06元、罚息150.84元，从2019年5月23日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：朱凯俊。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：5800元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年2月12日至2019年2月12日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月27日，共欠借款本金5799.1元、利息161.06元、罚息358.81元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱凯俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金5799.1元及利息、罚息（截止2019年9月27日,利息161.06元、罚息358.81元，自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱凯俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月八日书记员  朱春媛
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0102执恢483号申请执行人济南国美电器有限公司与被执行人潘永君房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）历民初字第1648号民事判决书已经发生法律效力。因怕潘永君未主动履行生效法律文书确定的义务，济南国美电器有限公司向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年10月28日为止，经法院强制执行，被执行人自动履行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2013）历民初字第1648号民事判决书已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年十月二十八日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0102民初7151号原告:高天龙,男,1972年12月30日出生,住重庆市涪陵区协信花园3单元4-2。被告:成都香万家粮油食品有限公司，统一社会信用代码91510132096783221p，住所地四川省新津县安西镇溪桥街151号。法定代表人:候晓龙。原告高天龙与被告成都香万家粮油食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，原告于同年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告因与被告自行和解兑现而向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高天龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高天龙负担。审判员  陈兴亮二〇一九年十月二十一日书记员  林 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48649号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋阳，男，1990年10月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋阳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,659.09元(币种同下)。原告诉称，被告宋阳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,659.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13829号原告：河南同茂贸易有限公司。住所地：郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园213号。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：李虎山，男，该公司员工。被告：郑州奥沃商贸有限公司。住所地：郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园第4号楼2层421附2号。法定代表人：曹磊，总经理。委托诉讼代理人：马亚男，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朋，河南豫和律师事务所律师。被告：曹磊，男，1987年11月18日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：马亚男，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朋，河南豫和律师事务所律师。原告河南同茂贸易有限公司（以下简称同茂公司）与被告郑州奥沃商贸有限公司（以下简称奥沃公司）、曹磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同茂公司的委托诉讼代理人李虎山，被告奥沃公司、曹磊的共同委托诉讼代理人马亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款386276.80元，并判令被告承担自2019年3月28日起至2019年7月22日按照月息2分计算的逾期违约金30129.59元。被告还应承担2019年7月22日以后被告按照月息2分计算至被告付清全部欠款之日止的违约金。至2019年7月22日的诉讼标的额为416406.39元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月25日，原、被告签订《钢材买卖合同》。合同生效当天，原告按照合同规定给被告供应98.54吨钢材，总价款386276.80元。被告于2019年3月25日给原告出具欠条一份，欠条载明“今欠河南同茂贸易有限公司货款人民币小写￥386276.80元整。（金额大写:叁拾捌万陆仟贰佰柒拾陆元八角整），经双方商定，以上欠款于2019年3月28日前付清，逾期按照月息2分计付违约金至付清全部款项之日止。担保人对欠款及违约金自愿承担连带还款责任”。被告奥沃公司在欠条上加盖了公司印章，被告法定代表人曹磊在担保人处签署本人名字。2019年3月26日被告给原告出具“收到条”一份，证明收到了原告按照合同给被告供应的货物。至2019年7月22日的货款及资金占用费总额为416406.39元，经原告多次催要，被告一推再推，故诉至法院。被告奥沃公司、曹磊辩称，原告主张的标的不仅包含了货款，也包含了原告向被告出具增值税发票应当缴纳的税款，应扣除缴纳税款的部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2019年3月25日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订《钢材品买卖合同》，主要约定：乙方购买甲方价值386276.80元的盘螺98.54吨，单价3920元/吨；乙方于2019年3月28日前结清全部货款。乙方逾期不能结清货款的，自逾期之日起，乙方应按欠款总额的每日千分之一向甲方支付违约金至乙方付清全部款项之日止，且乙方承担甲方为追索欠款所支付的费用包括但不仅限于差旅费、电话费、诉讼费、仲裁费等一切损失费用。当日，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠河南同茂贸易有限公司货款人民币小写￥386276.80元整。（金额大写:叁拾捌万陆仟贰佰柒拾陆元八角整），经双方商定，以上欠款于2019年3月28日前付清，逾期按照月息2分计付违约金至付清全部款项之日止。担保人对欠款及违约金自愿承担连带还款责任”。被告奥沃公司在欠条上加盖了公司印章，被告法定代表人曹磊在担保人处签署本人名字并捺印。2019年3月26日被告给原告出具“收到条”一份，证明收到了原告按照合同给被告供应的货物98.54吨。上述款项经原告多次催要未果，引起争讼。本院认为，案涉的《钢材品买卖合同》系各方当事人真实意思表示，内容客观真实，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告已按约定履行了其义务，被告奥沃公司长期拖欠原告货款，应承担相应的违约责任。故原告主张被告奥沃公司支付货款386276.80元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告曹磊自愿担任被告奥沃公司对原告合同义务的保证人，原告要求其对被告奥沃公司上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金，符合双方合同约定且于法不悖，本院予以支持。被告辩称意见，证据、理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：被告郑州奥沃商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南同茂贸易有限公司货款386276.80元，并支付违约金（违约金以386276.80元为基数，自2019年3月28日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计付）；二、被告曹磊对上述债务承担连带保证责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3773元，保全费2770元，由被告郑州奥沃商贸有限公司、曹磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 逸二〇一九年十月三十一日书记员 贺佩佩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17582号原告：靳显华，男，1954年9月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民委员会，住所地北京市房山区大石窝镇惠南庄村。法定代表人：钱新明，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：田威，北京麓泽律师事务所律师。原告靳显华与被告北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民委员会（以下简称惠南庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳显华与被告惠南庄村委会的委托诉讼代理人田威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳显华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付劳务费6540元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告为北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民。2018年被告村委会主任王某1找到原告，让原告为本村拒马河北岸垃圾管理、清理、垫坑工作，当时原被告约定，原告每月工资为900元，自2018年4月至2018年11月劳务费共计6540元，有村委会证明一份。后经原告多次索要被告总以种种理由推脱拒不支付。现原告迫于无奈，诉至法院，请求依法裁判。惠南庄村委会辩称，原告的劳务费村委会已经结清,不存在拖欠原告劳务费的情况。本院经审理认定事实如下：靳显华系北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民。2018年4月，时任惠南庄村委会主任王某1找到靳显华等人，让其对拒马河北岸垃圾进行填埋、垫坑等工作，以及对渣土车辆进行看管。双方约定日工资为30元。2019年1月3日，原惠南庄村委会主任王某及村民委员张某出具证明一份，内容为：“2018年4月份至11月份拒马河北岸垃圾管理清理垫地（坑）人员工资：侯某陆仟伍佰肆拾元正（6540元）；靳显华陆仟伍佰肆拾元正（6540元）；金某陆仟伍佰肆拾元正（6540元）；王某2贰仟肆佰元正（2400元）。经手人：王某1张某”，上述证明盖有惠南庄村委会印章。2019年2月2日，惠南庄村委会通过村民代表会决议，内容为：“村委会关于清理拒马河北岸垃圾垫坑垫地，管理垃圾机械人员用工，村管水员用工，农技员用工，经村民代表会议审议通过。”赵某、祁某等37人签名并捺印。庭审中，惠南庄村委会对公章的真实性予以确认，但表示靳显华等人给村里干活是固定工资，没有其他收入，其劳务费用已经结清，不存在拖欠情况，并向本院提供了相应的银行明细等证据。对此，靳显华表示上述工资系其担任村民小组长的工资，村委会并未给付其从事垃圾清理及维护等工作的报酬。对于村民代表会决议，惠南庄村委会认为上述决议没有交由镇里存档，且整个流程违反法定程序，应属无效。原惠南庄村委会主任王某1出庭证实，靳显华等人担任村民小组长有一份工资，如有其他兼职也会给付相应的工资。所欠靳显华等人垃圾管理劳务费事项经村民代表会审议通过，并有村民代表签名捺印。原惠南庄村委会委员张某出庭证实，村里从2018年4月份开始进行拒马河整治，由村内队长负责，每天工资30元，村委会开会时讨论过此事。对于其签字的工资证明及村民代表会决议，张某均予以认可。张某同时向本院提交由其记录的村务用工单等证据证实用工情况。另经本院庭下询问，惠南庄村工作人员聂某称靳显华等人在村里干活是固定工资，不再给其他收入；聂某同时称村内理财小组成员及选举委员会成员均有相应的工资，平原造林工程亦会给付相应的工资。惠南庄村工作人员李某称自己曾经给拒马河北岸垃圾清理及平原造林等工程拍过照片，自己不管财务，不清楚村民小组长是否有其他收入。经询问，李某称自己上班后每月收入为1100元，其作为统计员负责低收入群体等事项的工作每月收入为1300元。对于聂某与李某的询问笔录，双方当事人均表示属实并予以认可。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。本案中原告向被告提供了相应的劳务，且经原村委会主任与相关工作人员证实及村民代表会议审议通过，本院对此予以确认。被告未支付相应的劳动报酬，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称其已经向原告支付劳务费，并提供相应的银行明细等证据，该证据并不能证明是否为被告给付原告对拒马河北岸垃圾清理及维护等工作的相应劳务费用，故本院对该答辩意见不予支持和采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民委员会于本判决生效后10日内给付靳显华劳务费6540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万会兵二〇一九年十月八日书记员  李 雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48769号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王东鹏，男，1985年12月6日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王东鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币111,172.57元(币种同下)。原告诉称，被告王东鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,172.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3208号原告：王兴香，女，汉族，1983年1月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：季学俊，男，汉族，1969年3月24日出生，住江苏省泗阳县。王兴香诉季学俊民间借贷纠纷一案，王兴香于2019年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：王兴香的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予王兴香撤回起诉。本案受理费减半收取274元，由王兴香负担。审判员  蔡云二〇一九年十月二十八日书记员  郑薇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁伟春。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁伟春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁伟春归还信用卡透支款92,528.01元。事实和理由：被告梁伟春系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计92,528.01元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7862号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：杨强，男，1984年2月14日生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告杨兴红、袁镇雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年10月21日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  张钰二〇一九年十月二十二日法官助理杜世朝书记员魏琴
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8862号原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路555号。负责人：沈加权。委托诉讼代理人：孙凡，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。被告：缪维珏，男，1983年10月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：缪诗源，男，1955年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告缪维珏、缪诗源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司苍南支行于2019年10月10日以被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司苍南支行申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告中国建设银行股份有限公司苍南支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司苍南支行撤诉。案件受理费1505元，减半收取752.5元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担。审 判 员 陈德锡二〇一九年十月十日法官助理吴新新代书记员 陈祥枭
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执772号之一 申请执行人杨体润，男，1955年2月11日出生，汉族，无固定职业，住四川省攀枝花市西区。 被执行人马洪久，男，1966年6月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人周来建，男，1970年11月14日出生，汉族，湖北省黄冈市人，无固定职业，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人杨体润与被执行人马洪久、周来建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0403民初3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，已对被执行人马洪久名下川Ａ×××××车辆进行查封，并未实际扣押，被执行人也无其他可供执行财产。 4.申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为76204元，未含延迟履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院财产调查结果及执行措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  梁 峰 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十月二十九日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  杨淞涵
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执728号 申请执行人：王有建，女，1978年5月28日生，彝族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花花舞人间物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇阿署达村文化旅游特色商业街区12号，统一社会信用代码：91510402337817163J。 法定代表人：郭睿，该公司执行董事。 本院在执行王有建与攀枝花花舞人间物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为3304.67元，执行费50元，案件受理费25元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无登记车辆信息；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无财产登记。5、我院对被执行人法定代表人王文豪拘留15日。 本院依法向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施。申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初887号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十月十一日 书记员 周渝浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48147号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑洪，男，1984年4月14日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑洪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币43,317.39元(币种下同)。原告诉称，被告郑洪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,317.39元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6845号原告：王红建，男，1975年11月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：刘君伟，男，1988年1月14日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。原告王红建与被告刘君伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红建到庭参加了诉讼，被告刘君伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红建向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款64900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告在华丰建材市场购买原告所售的装饰材料未付款，并当场向原告写下一份金额为64900元的欠条被，被告承诺一个月后给付货款，欠款到期后原告多次向被告索要欠款，被告一直拖延未还，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘君伟未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买货物，经双方核算，被告尚欠原告货款64900元未给付。2019年1月4日，被告为原告出具欠条一份，主要内容为：今欠王红建材料款共计64900.00（陆万肆仟玖佰元整）。后经原告催要，被告至今未给付。原告诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告在原告处购买货物，尚欠原告货款64900元未给付，并为原告出具有欠货款的相应手续，双方形成债权债务关系，被告负有给付原告货款的义务，故原告要求被告给付货款64900元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘君伟于本判决生效之日起十日内给付原告王红建货款六万四千九百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，减半收取711.5元，由被告刘君伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇一九年十月二十四日书记员  郑京京
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3675号原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，系该分行行长。委托代理人黄奕华、李合欢，系辽宁先河律师事务所律师。被告岳丽艳，男，1973年8月14日生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝山区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告岳丽艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄奕华吧、李合欢到庭参加了诉讼。被告岳丽艳经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月21日，原告与被告岳丽艳签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定原告向被告发放个人住房（商业用房）贷款，贷款金额为34.9万元。借款期限180个月，贷款利率执行浮动年利率，在基准利率水平下调15%计算。逾期还款罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息。同时被告将其共同所有的位于大连经济技术开发区房屋抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，以及原告实现债权和抵押权的费用。合同签订后，双方到房地产交易部门办理了房屋预告抵押登记。原告已按照合同约定履行了支付贷款义务。但被告在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息，截至2018年4月8日，被告仍拖欠本金328963.94元，利息、罚息合计10137.37元。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金本金328963.94元及至付清欠款日止的利息、罚息、复利（截止2018年4月8日，欠息合计10137.37元），确认对被告的抵押物享有优先受偿权。被告岳丽艳经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月21日，原告与被告岳丽艳签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同中主要约定，原告向被告发放个人住房（商业用房）贷款，贷款金额为34.9万元。借款期限180个月，贷款利率执行浮动年利率，在基准利率水平下调15%计算。逾期还款罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息。同时被告将其共同所有的位于大连经济技术开发区房屋抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，以及原告实现债权和抵押权的费用。合同签订后，双方到房地产交易部门办理了房屋预告抵押登记。原告已按照合同约定履行了支付贷款义务。但被告在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息，截至2018年4月8日，被告仍拖欠本金328963.94元，利息、罚息合计10137.37元，构成违约。现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单及原告陈述笔录为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截至2018年4月8日，被告仍拖欠本金328963.94元，利息、罚息合计10137.37元，已构成违约。现原告要求被告偿还本金328963.94元及截止2018年4月8日的利息、罚息合计10137.37元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年4月9日起至还清欠款之日止按约定利率计算的借款罚息、复息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因原、被告对案涉房屋仅办理了预购商品房抵押登记，原告未取得房屋他项权证书。根据《物权法》等相关法律规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分改不动产的，不发生法律效力。预告登记的，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他的效力。因此，作为案涉房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对案涉房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对案涉房屋的处分，但并非对案涉房屋享有现实的抵押权，故原告不能对案涉房屋享有优先权。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳丽艳偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金328963.94元；二、被告给付原告截至2018年4月8日的利息、罚息合计10137.37元；三、被告自2018年4月9日起至付清欠款之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率给付原告利息、罚息、复利；上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9270元（含保全费2320元、公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月十八日书 记 员  徐虹艳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执异170号异议人：李明坤，男，1967年9月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县高炉镇桥口行政村小李自然村XXX号。异议人：邹文华，女，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县高炉镇桥口行政村小李自然村XXX号。两异议人共同委托代理人：刘炳根，上海嘉派律师事务所律师。申请执行人：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。负责人：虞天滢，执行事务合伙人委派代表。被执行人：上海宇天商贸发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄秀荣，职务不详。被执行人：上海华拓房地产集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈诗强，总经理。被执行人：上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张寿东，总经理。被执行人：陈诗强，男，1973年8月24日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被执行人：游涛，男，1984年7月14日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人：刘艳，女，1988年9月15日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。本院在执行申请执行人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)(以下简称嘉兴沪信)与被执行人上海宇天商贸发展有限公司(以下简称宇天公司)、上海华拓房地产集团有限公司(以下简称华拓公司)、上海志展房地产有限公司(以下简称志展公司)、陈诗强、游涛、刘艳金融借款合同纠纷一案中，异议人李明坤、邹文华对本院查封上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出异议，请求中止对系争房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李明坤、邹文华称，异议人于2013年10月15日与被执行人志展房产签订了商品房预售合同，后双方于2015年1月14日签订了房屋交接书，完成交房手续。至此，异议人已合法占有系争房屋。在双方签订完商品房预售合同后，异议人于2013年10月15日支付志展公司人民币(以下币种相同)192,800元，同年12月30日又支付了39万元。2017年5月26日异议人按照浦东法院的要求将余款57万元支付到法院账户以供执行，至此异议人已全额支付房款。浦东法院于2017年6月14日中止对系争房屋的执行，上海市第二中级人民法院于2018年4月12日中止对系争房屋的执行，嘉定法院于2019年3月15日中止对系争房屋的执行。综上，异议人在长宁法院查封系争房屋前已与志展公司签订书面买卖合同，且支付全部购房款，办理了房屋交接手续，实际占有系争房屋，未能过户也非异议人过错导致，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，请求法院支持异议人请求。异议人提供了上海市商品房预售合同、(2016)沪0115执异327号执行裁定书、(2018)沪02执异59号执行裁定书、(2019)沪0114执异24号执行裁定书、不动产登记簿、付费收据等证据证明其主张。本院查明，嘉兴沪信诉被宇天公司、华拓公司、志展公司、陈诗强、叶妍文、游涛、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出(2018)沪0105民初3390号民事判决：一、宇天公司应于本判决生效之日起十日内偿还嘉兴沪信在编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》项下的借款本金500万元，利息165,749.97元；二、华拓公司对宇天公司的上述还款义务在最高额保证500万元的范围内承担连带保证责任；华拓公司承担连带保证责任后，就已清偿部分有权向宇天公司追偿；三、志展公司对宇天公司的上述还款义务在最高额保证500万元的范围内承担连带保证责任；志展公司承担连带保证责任后，就已清偿部分有权向宇天公司追偿；四、陈诗强对宇天公司的上述还款义务在最高额保证500万元的范围内承担连带保证责任；陈诗强承担连带保证责任后，就已清偿部分有权向宇天公司追偿；五、游涛、刘艳对宇天公司的上述还款义务在最高额保证500万元的范围内承担连带保证责任；游涛、刘艳在承担连带保证责任后，就已清偿部分有权向宇天公司追偿；六、驳回嘉兴沪信的其余诉讼请求。上述判决作出后，各方当事人均未提出上诉，嘉兴沪信于2019年5月9日就上述生效判决向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0105执2392号。本院在执行过程中，于2019年7月26日查封了系争房屋。另查明，2013年10月15日，两异议人与志展公司签订《上海市商品房预售合同》，购买志展公司名下的系争房产，合同约定单价为16,000元/平方米，总价为1,152,800元，并约定于2014年7月30日前交付房屋等。2013年10月15日，两异议人通过银行转账方式向志展公司支付购房款192,800元，同年12月30日，以同样方式支付30万元，以上共计房款582,800元。2015年1月14日，志展公司与两异议人签订《房屋交接书》，将系争房屋交付两异议人。再查明，系争房屋登记在志展公司名下，房屋用途为办公。2015年3月4日，浦东法院正式查封系争房屋。后两异议人向浦东法院提出执行异议，并按照该院的要求将剩余房款57万元交付该院执行，该院于2017年6月14日作出(2016)沪0115执异295号执行裁定书，裁定中止对系争房屋的执行。在浦东法院解除对系争房屋的查封后，上海市第二中级人民法院于2015年12月18日对系争房屋所作的轮候查封转为正式查封，两异议人即向上海市第二中级人民法院提出执行异议。该院于2018年4月12日作出(2018)沪02执异59号执行裁定书，裁定中止对系争房屋的执行。在上海市第二中级人民法院解除对系争房屋的查封后，嘉定法院于2018年1月14日对系争房屋所作的轮候查封转为正式查封，两异议人又向嘉定法院提出执行异议。嘉定法院于2019年3月15日作出(2019)沪0114执异24号执行裁定书，裁定中止对系争房屋的执行。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对执行标的主张所有权，要求解除查封，应符合法律规定的情形。本案中，两异议人在系争房屋被查封之前已与志展公司签订房屋买卖合同，并按合同约定向志展公司支付了购房款582,800元，且将剩余价款57万元按照浦东法院要求交付执行，同时亦办理了房屋交接手续，实际占有、使用系争房屋。对于系争房屋未办理过户登记手续，非两异议人自身的原因，故两异议人的异议理由符合法定应予支持的情形。综上，两异议人对本院查封的系争房屋提出异议，理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋的执行。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  沈 崎人民陪审员  乐嘉勤人民陪审员  杨培洵二〇一九年十月三十日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5621号原告:湖北康佰利物业服务有限公司（以下简称康佰利公司），住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人:赵国华,系公司经理。被告：赵朝阳，男，1990年12月14日出生，汉族，住大冶市。原告康佰利公司与被告赵朝阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告康佰利公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康佰利公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康佰利公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告康佰利公司负担。审判员  张吉林二〇一九年十月二十四日书记员  曹 茜
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初7220号原告曹胜祥，男，1966年10月16日出生，苗族，住址：贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）高世焰，贵州万木春律师事务所执业律师。被告张棕媚，女，1964年1月13日出生，汉族，住址：贵州省凯里市。原告曹胜祥诉被告张棕媚民间借贷纠纷一案，本院2018年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹胜祥的诉讼代理人高世焰到庭参加诉讼，被告张棕媚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹胜祥诉称，2016年7月11日，被告为装修房屋向原告借款100000元，原告口头承诺一年内偿还。但是，被告在约定的时间内没有偿还，现原告为维护自己的合法权益，请求判决：1、被告偿还原告借款本金10万元，利息从起诉之日，按照年利率6%计算。2、案件受理费由被告承担。原告曹胜祥为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份1页，拟证明原告诉讼主体资格及基本信息。2、《借条》复印件一份1页，拟证明2016年7月11日，被告为了装修房屋向原告借款100000元（壹拾万元），并向原告出具借条的事实。3、《银行明细清单》复印件一份1页，拟证明原告于2016年7月11日通过工商银行向被告转账10万元，完成借款出借义务的事实。《发票》复印件一份1页，拟证明原告垫付公告费200元的事实。被告张棕媚未进行答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明，2016年7月11日，被告张棕媚以房屋装修为由，向原告借款100000元，并向原告出具《借条》，内容为：“今借到曹胜祥现金壹拾万元整（100000.00），用于装修房屋。借款人张棕媚（按捺手印），落款日期：2016.7.11”上述事实，有原告的起诉状、所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经本院依法审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告曹胜祥向被告张棕媚支付借款后，被告出具《借条》，应视为对借款事实的承诺。被告张棕媚未能及时归还借款，视为违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（二）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告没有约定借期内利率，也未约定逾期利率。因此，原告主张被告偿还原告借款本金10万元及从起诉之日，按照年利率6%计算利息的申请理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张棕媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩、质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张棕媚在本判决生效之日起十日内偿原告曹胜祥借款100000元及逾期利息（以100000元为基数按年利率6%计算，从2018年12月7日起至本息还清之日止）。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费400元，共计2700元。由被告张棕媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 辉人民陪审员  曾祥信人民陪审员  杨正华二〇一九年十月十日书 记 员  吴 烨
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执1136号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，总经理。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：吴东国，男，1995年12月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司（以下简称杭州合仲公司）与被执行人吴东国借款合同纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第1812号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年10月17日依法立（2019）粤09执1136号案执行。 本院查明，2018年5月30日，被执行人通过广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）居间服务在线签订了《借款协议》和《融资服务协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款。广西钱盆公司基于《借款协议》第3.4条关于逾期债权转让的约定通过债权转让方式受让债权后，作为申请人向衢州仲裁委员会提交了《借款协议》、《融资服务协议》、《打款凭证》作为证据申请仲裁。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出仲裁裁决。 2019年6月11日，广西钱盆公司与杭州合仲公司双方签订《债权转让协议》，将该裁决书项下全部债权转让给杭州合仲公司。同日，广西钱盆公司出具《债权转让确认书》，确认该裁决书项下权益由杭州合仲公司承接。 另：自2019年1月1日以来，本院共受理以广西钱盆公司为申请人而申请执行的此类网络仲裁裁决案件10件，杭州合仲公司受让广西钱盆公司此类网络仲裁裁决债权后申请执行的案件共20件。上述案件均系广西钱盆公司通过网络平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁。 再查明，广西钱盆公司为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），注册资本为人民币3000万元，成立日期为2012年10月17日，营业期限为长期，经营范围为：企业投资管理及咨询（除证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发，技术咨询、技术转让、设计、制作、代理、发布国内各类广告、网上销售日用百货；互联网金融服务；网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。） 杭州合仲公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为人民币100万元，成立日期为2018年8月13日，营业期限为2018年8月13日至长期，经营范围：技术开发、技术服务、技术咨询、成果转让；计算机网络技术、计算机软硬件、教育软件、多媒体技术、数据处理技术、计算机系统集成、游戏软件（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）的规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款的规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。广西钱盆公司通过网络平台大量受让出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据广西钱盆公司的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质。显然，广西钱盆公司的经营活动已超出其经营范围，属于从事非法金融业务活动。 本案的申请执行人杭州合仲公司的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其亦不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质，也未向本院提交具备从事相关发放贷款、提供担保、受让债权等从事金融业务活动资格的材料。其受让广西钱盆公司此类网络仲裁裁决债权后作为申请人而向本院申请强制执行，不符合法律规定，其申请应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 代理审判员  叶秀福 代理审判员  林苑苑 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李超学
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2285号 原告：黄祥君，男，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王晓峰，杭州丰禾专利事务所有限公司专利代理人。 被告：义乌市汇升玩具厂，住所地：浙江省金华市义乌市，经营者：蔡敬波，男，1987年9月24日出生。 被告：蔡敬良，男，1986年2月18日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 原告黄祥君与被告义乌市汇升玩具厂、蔡敬良侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2019年9月26日，原告黄祥君向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。次日，原告黄祥君向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告黄祥君的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄祥君撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄祥君负担。 原告黄祥君于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张天马
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1903号 申请执行人，张某，男，1962年10月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，于某，女，1967年3月9日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院执行张某诉于某离婚纠纷一案，于于2019年10月18日立案执行，经执行于某于2019年10月28日全部履行，案件执行完毕。 执行员  孟小东 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴艳丽