云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1600号原告：廖绍珠，女，汉族，1979年12月7日出生，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：舒云聪，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：李朝义，男，汉族，1962年3月27日出生，云南省威信县人，住威信县，退休干部。被告：邵大洪，男，汉族，1969年12月12日出生，云南省威信县人，住威信县扎西镇巷子社区湾头小组，系威信县双河中学教师。被告：余发红，男，汉族，1962年7月2日出生，云南省威信县人，住威信县扎西镇人民路18号，系威信县双河中学教师。原告廖绍珠诉被告李朝义、邵大洪、余发红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖绍珠及其委托诉讼代理人舒云聪，被告李朝义、邵大洪、余发红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖绍珠向本院提出诉讼请求：判决三被告连带返还原告借款80,000元并按年利率24%支付该借款从2018年5月2日至今的利息。事实和理由：被告李朝义于2018年5月2日向原告借款100,000元，原告通过丈夫毛子波的银行卡转款97,000元给被告李朝义，另支付李朝义现金3,000元，被告李朝义向原告出具了借条，定于2019年5月3日返还，口头约定月利息3%，利息按月支付即每月利息3,000元，被告余发红以担保人名义在借条上签字。2018年12月5日，被告李朝义召集被告邵大洪等人到场，由被告邵大洪向原告出具了一张100,000元的借条，被告李朝义、余发红作为见证人和担保人在被告邵大洪出具的借条上签字，约定返还本金和利息后再支付利息15,000元，并用被告邵大洪工资卡及住房公积金作抵押，被告李朝义遂将原来的借条收回。其后，原告从被告邵大洪的工资卡上取款7,500元，被告邵大洪通过微信转款2,500元，返还原告借款10,000元，被告邵大洪之子邵霖于2019年2月14日将被告邵大洪的工资卡及住房公积金本取走后，代邵大洪返还原告借款10,000元，现被告李朝义、邵大洪尚欠原告借款80,000元，经原告多次催收未果，故作如前诉请。被告李朝义辩称，原告所诉我借其款100,000元不是事实，该款是我为邵大洪所借，借款时原告已扣除了一个月的利息3,000元；我已于2018年8月5日与原告解除了借贷关系，原告又与邵大洪产生了新的借贷关系，当时原告要求我和余发红为邵大洪担保,我不同意,就在见证人处签字，我没有为被告邵大洪担保借款，故不承担责任。被告邵大洪辩称，原告主张的借款是被告李朝义、余发红帮我借的，借款时原告扣除了利息3,000元，我只得到97,000元,未约定过3%的月利率；借款后我于2018年5月2日至8月2日期间每月转款3,000元给李朝义，2018年9月2日至11月2日期间每月转款3,000元给余发红，由该二人代我返还原告，加上原告借款时扣除的3,000元，共返还了21,000元，后我自己返还10,000元，我儿子代我返还10,000元，共返还了44,000元，剩余56,000元我同意返还原告。被告余发红辩称，原告主张的款项是我和李朝义帮邵大洪所借，我不是借款人，不承担还款责任。原告廖绍珠针对其诉讼请求向法庭提交了证据，本院依法组织进行质证，对双方无争议的证据和事实，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据，本院认证如下：1.被告李朝义出具的借条复印件1份，证明被告李朝义2018年5月2日向原告借款100,000元,由被告余发红担保；经质证,被告李朝义认可收到原告转款97,000元的事实；被告邵大洪认可收到借款97,000元的事实；被告余发红无异议；本院认为，因原、被告双方均认可本案争议的借款原来是被告李朝义、余发红从原告处为被告邵大洪所借，原告向被告李朝义转款97,000元，被告李朝义向原告出具了100,000元的借条，被告余发红在借条上签字担保，原告认为其余3,000元系通过现金方式支付被告李朝义，被告李朝义不予认可，原告未提供证据证明，故对原告的欲证事实予以部分采信即被告李朝义2018年5月2日向原告借款97,000元,由被告余发红担保。2.被告邵大洪出具的借条原件1份，证明被告邵大洪2018年12月5日向原告借款100,000元，被告李朝义、余发红在见证人和担保人处签字的事实；经质证，被告李朝义、余发红对借条的真实性无异议，但认为其只是见证人，不是担保人；被告邵大洪无异议；本院认为，原、被告双方均认可本案争议的借款是被告李朝义2018年5月2日向原告所借，双方同意将该借款转给被告邵大洪，邵大洪重新向原告出具了借条，故对该事实予以采信，因借条上有“见证人李朝义调节相关人员对廖绍珠补助壹万伍仟元利息”的内容，借条上见证人和担保人系上下两行，被告李朝义和余发红的签字及捺印明显靠近见证人一行，且原告和被告邵大洪已于2019年2月14日对借条的内容作了更改，视为双方已对原借款合同进行了变更，被告李朝义、余发红未在变更后的内容处签字，不能证明原告主张被告李朝义、余发红系该借款担保人的欲证主张，故对该部分欲证事实不予采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告邵大洪需用款，委托被告李朝义、余发红为其借款，被告李朝义遂于2018年5月2日出具借条向原告借款100,000元，定于2019年5月2日返还，原告通过其丈夫毛子波银行卡转款97,000元到被告李朝义的银行账户，口头约定月利率3%，被告余发红以担保人名义在该借条上签字。原、被告于2018年12月5日协商一致后将以上借款转给被告邵大洪，被告邵大洪于同日另行向原告出具了100,000元的借条，约定被告邵大洪用其工资卡及住房公积金抵押，原告每月从被告邵大洪的工资中领取，直到收回该100,000元时止,见证人李朝义调节相关人员补助原告利息15,000元，被告李朝义、余发红在该借条见证人栏签字，2019年2月14日，原告和被告邵大洪对借条的内容作了变更，约定被告邵大洪收回工资卡和公积金卡，每季度返还原告10,000元(之前已返还了10,000元)，分九个季度还清，如违约则按剩余本金的百分之三支付利息。被告邵大洪借款后按月利率3%支付了原告部分利息，原告只认可收到两个月的利息；被告邵大洪已返还了原告借款20,000元。本院认为，一、对借款人的认定问题，原、被告均认可本案所涉款项原来是被告李朝义代被告邵大洪向原告借款，后经双方协商一致，被告李朝义将该借款转给被告邵大洪，被告邵大洪重新向原告出具了借条，故认定本案争议借款的借款人为被告邵大洪。二、对被告李朝义、余发红是否是保证人及是否承担保证责任的问题，原、被告2018年12月5日协商一致后将借款转给被告邵大洪，被告邵大洪重新向原告出具了借条，被告李朝义、余发红的签字及捺手印明显靠见证人栏处，且该借条载有“见证人李朝义调节相关人员补助原告利息15,000元”的内容，故认定被告李朝义、余发红只是见证人；另外，即使被告李朝义、余发红是保证人，原告和被告邵大洪未经被告李朝义、余发红的书面同意于2019年2月14日对借条的内容进行了变更，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，被告李朝义、余发红依法不再承担保证责任。三、对实际借款金额及剩余借款金额的认定，本案争议的借款实际上只是同一笔借款，虽然被告李朝义、邵大洪所出具的借条均载明的借款金额为100,000元，但原告通过银行转款97,000元到被告李朝义的银行账户，三被告称原告借款时已扣除了一个月的利息3,000元，原告称另外的3,000元系用现金支付,三被告不认可，原告未提供证据证明；另外，双方口头约定月利率3%，三被告的陈述比较符合民间借贷的交易习惯即原告在支付借款时先从借款中扣除一个月的借款利息，该3,000元就是一个月的利息额，故认定本案争议的借款金额为97,000元，原告认可被告邵大洪已返还了20,000元，故认定被告邵大洪尚差原告借款77,000元。四、对原告诉讼请求的处理，1.原告和被告邵大洪对借条的内容作了变更,约定被告邵大洪每季度返还原告借款10,000元，但被告邵大洪未按约定履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告依法可以在履行期限届满之前要求被告邵大洪返还借款，因本院认定现尚差欠的借款金额为77,000元，被告邵大洪应返还原告；2.对原告主张的利息问题，原告要求按年利率24%支付80,000元借款从2018年5月2日至今的利息，因原告请求支付利息的截止时间不明确,故只能确定支付利息至开庭之日,原告认可被告借款后按月利率3%支付两个月的利息6,000元，被告邵大洪应按月利率2%支付77,000元借款从2018年7月3日起到2019年10月23日止的利息;另外原告借款时扣除的3,000元按月利率3%计算两个月，被告邵大洪多支付了利息180元，应在被告邵大洪支付原告利息时予以减除。被告邵大洪辩称其借款后每月返还原告借款3,000元，七个月共计返还了21,000元，因双方约定月利率3%，被告李朝义、余发红认可每月支付的3,000元系利息，视为支付借款利息，原告只认可支付两个月的利息，被告邵大洪未提供证据证明已支付另外五个月的利息，故对其反驳主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邵大洪在本判决生效后60日内返还原告廖绍珠借款77,000元并按月利率2%支付该借款从2018年7月3日起到2019年10月23日时止的利息；被告邵大洪多支付的利息180元，在计算利息时予以扣除。二、驳回原告廖绍珠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告邵大洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  邓尚良二〇一九年十月三十日书记员  陈 昆