贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2152号 上诉人（原审被告）：安龙县中泰商品混凝土有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处大坪社区纳坤组，统一社会信用代码915223280964512356。 法定代表人：陈兴桥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈秋怡，贵州集法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：喻子贡，男，1994年12月6日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：吴洪益，贵州天翊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宜泓，贵州天翊律师事务所律师。 上诉人安龙县中泰商品混凝土有限公司（以下简称“中泰公司”）因与被上诉人喻子贡买卖合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人喻子贡的部分诉讼请求，即上诉人中泰公司按银行同期贷款利率，自判决生效之日起计算资金占用费至款项清偿之日止；2.一、二审诉讼费用由被上诉人喻子贡承担。事实及理由：本案中被上诉人喻子贡的损失也就是上诉人所欠款项的利息损失，而上诉人在与被上诉人的交易过程中一直都是诚信履约，之后是因公司资金短缺才未按时支付最后一笔欠款，由此可见上诉人造成违约的主观过错较小，故本案资金占用费应自判决生效之日起按银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止。 被上诉人喻子贡二审未作答辩。 喻子贡向一审法院起诉请求：1.中泰公司立即支付喻子贡砂石货款827477元并支付资金占用费（资金占用费以827477元为基数，按月利率2%从2018年4月12日起计算至款项清偿完毕之日止，截止起诉之日已产生违约金132396元）；2.本案诉讼费用由中泰公司承担。 一审法院认定事实：2017年11月28日，喻子贡作为乙方与作为甲方的中泰公司签订《砂石料供应合同》，合同约定主要内容为：第一条材料名称：砂工程名称：安龙县中泰商品混凝土有限公司搅拌站，工程地址：安龙县栖凤街道办事处大坪社区纳坤组。第二条乙方供应的砂料价格包含装卸、交通运输、管理费、人工费、安全、保险等全部到甲方指定场地卸完货的所有费用……第四条结算单价为1-3砂每立方52元（不含税费）、返料砂每立方60元（不含税费）、钢砂每立方52元（不含税费）。第五条砂料结算及付款方式1.乙方运送砂料到甲方指定地点后，经甲方质检人员检验合格后卸料，乙方所运输的每车砂石料须开具出货单，卸料后并经甲方收货人员确认签字，以此作为双方结算依据。2.乙方供货金额达500000元后，每周末双方进行对账，并在双方核对无误后3个工作日内由甲方向乙方支付对账货款金额并无条件划拨到乙方指定银行账户……第七条违约责任1.甲方迟延支付砂料款时，乙方有权停止送货并由甲方支付乙方每天3‰的资金占用费。3.甲方如不按期支付材料款或违反本合同条款时，乙方有权采取以下措施：（1）要求甲方及时付清材料款和其他费用，并要求甲方赔偿乙方损失；（2）终止合同，甲方在30日内将乙方的所有货款和应付砂料款及其他赔偿款项全部付清给乙方。……喻子贡在合同尾部“乙方”处签名捺印，中泰公司的法定代表人陈兴桥在“甲方”处签名并加盖公司印章。合同签订后，喻子贡按合同约定，从2017年12月起陆续向中泰公司供应砂石，中泰公司于2018年2月14日支付购砂款200000元，因中泰公司未按合同约定支付货款，喻子贡于2018年4月起停止向中泰公司供应砂石。2018年4月9日，经双方结算，中泰公司向喻子贡出具（喻子贡）军警基地砂厂砂石情况表，载明：截止至2018年3月29日，喻子贡共计向中泰公司供应砂石料25030立方米，货款金额共计1302717元，2018年2月14日已支付200000元，尚欠货款为1102717元。中泰公司的法定代表人陈兴桥在该表下方签字并加盖公司印章，同时注明“请财务审核后入账，该款于2018年12月31日前支付”。结算后，中泰公司分别于2018年5月31日支付95000元、7月30日支付100000元及喻子贡自认委托李正云领取的80240元，共计向喻子贡支付货款275240元（95000元+100000元+80240元），尚欠货款827477元（1102717元-275240元）未支付，喻子贡经多次催要未果，遂诉至法院。 一审法院认为：双方2017年11月28日签订的《砂石料供应合同》，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。喻子贡已按约定先后向中泰公司供应砂石共计25030立方米，即已按合同约定履行了自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，中泰公司作为买受方，应当按照合同约定向喻子贡支付相应货款。本案中，双方均认可本案剩余未付货款为827477元（1102717元-275240元），予以确认。同时，中泰公司向喻子贡出具的（喻子贡）军警基地砂厂砂石情况表载明“该款于2018年12月31日前支付”，表明双方对剩余货款的支付时间做出了新的约定，即剩余货款于2018年12月31日前支付。中泰公司未能在约定期限内支付剩余货款，已构成违约，喻子贡诉请中泰公司支付剩余未付货款827477元，符合法律规定及双方约定，予以支持。关于喻子贡诉请的资金占用费计算是否合法合理。双方在《砂石料供应合同》第七条约定了违约责任为“甲方迟延支付砂料款时，乙方有权停止送货，并支付乙方每天3‰的资金占用费”，中泰公司在双方结算后未按约定付款时间履行全部付款义务，应当对喻子贡承担违约责任。喻子贡诉请以827477元为基数，自2018年4月12日按月利率2％计算资金占用费。中泰公司辩称喻子贡诉请的资金占用费明显过高，认为应按照银行同期贷款利率，自判决生效之日起计算资金占用费至款项清偿之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，只有在当事人约定的违约金超过实际损失的百分之三十时，才可以认定为“过分高于造成的损失”，进而可以对违约金数额予以适当减少。本案中，虽然双方合同约定的资金占用费为日利率3‰，但喻子贡自愿调整为按月利率2%计算资金占用费，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，年利率24%以内的民间借贷收益受到法律的保护，故原告诉请按照月利率2%计算资金占用费，可以不认定为“过高”，中泰公司所提按照银行同期贷款利率调整资金占用费的辩称不能成立，不予支持。对资金占用费的起算点，如前所述，双方已于结算时对付款时间做出新的约定即于2018年12月31日前支付剩余砂石款，故认定资金占用费的起算点为中泰公司逾期付款之日即2019年1月1日。综上，一审依照上述理由及相关法律规定，判决：一、被告安龙县中泰商品混凝土有限公司于判决生效之日起十日内向原告喻子贡支付购砂款827477元及资金占用费（资金占用费以827477元为基数，自2019年1月1日起按月利率2%计算至全部款项清偿之日止）。二、驳回原告喻子贡的其余诉讼请求。案件受理费13698元，减半收取6849元，由被告安龙县中泰商品混凝土有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据相关法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理，故本院仅就上诉理由进行审查。本案争议焦点为：一审判决本案资金占用费以未付货款为基数按照月利率2%计算是否恰当。 对于本案争议焦点。双方在《砂石料供应合同》第七条约定：“甲方迟延支付砂料款时，乙方有权停止送货，并支付乙方每天3‰的资金占用费”，该条款实际是对延迟履行约定的违约金，违约金不但有损失补偿的功能，还具有惩罚性，即就算没有造成对方损失，仍需依约支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定。违约金只是过分高于损失的才可要求降低。在确定是否对违约金进行调整以及如何调整时，应全面、正确地适用上述规定，充分尊重当事人意思自治，保护合同自由，维护交易秩序稳定，倡导诚实守信的价值，公平合理地进行衡量。确定是否过高的基本依据应当是违约造成的损失，包括依约履行的可得利益。上诉人中泰公司上诉请求资金占用费应按银行同期贷款利率计算，但是，在现实经济活动中，借款成本或者收益常常要高于该利率，故银行同期贷款利率并非计算损失的唯一标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”可见，年利率24%即月利率2%以内的民间借贷收益是合法的、受保护的，虽然双方约定支付每天3‰的资金占用费过高，但上诉人喻子贡起诉主张按月利率2%计算资金占用费并不“过高”。 对于资金占用费的起算时间，一审已充分叙述，本院不再赘述。 综上，上诉人中泰公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13698元，由上诉人安龙县中泰商品混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  金 涛 审 判 员  程 鹏 审 判 员  张基柱 二〇一九年十月二十八日 法官助理  周先秀 书 记 员  岑周鸿