wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1398号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人杜少林，男，1984年10月12日出生，汉族，初中文化，住四川省绵阳市盐亭县。2019年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年8月19日由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1299号起诉书指控被告人杜少林犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人杜少林到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控，2018年9月16日21时许，被告人杜少林饮酒后无证驾驶号牌为川Ａ×××××二轮摩托车（号牌与车辆不符）由成都市双流区龙桥路方向往商都路方向行驶，当行驶至成都市双流区时，被公安机关执勤民警挡获。经鉴定，杜少林血液样品乙醇浓度为162.5ｍｇ／100ｍｌ。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人杜少林在侦查期间经公安机关多次通知拒不到案。 以上事实，被告人杜少林在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人杜少林的供述，呼气酒精含量检验记录表，事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，被告人杜少林驾驶证信息，川Ａ×××××号车辆信息及车辆查证比对情况，被告人杜少林违法犯罪记录查询情况、饮酒记录查询情况、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜少林在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杜少林到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人杜少林无证驾驶套牌机动车，且在侦查期间拒不到案的行为，本院在量刑时予以考虑。被告人杜少林因本案被先行羁押7日，依法应予折抵刑期。据此，根据被告人杜少林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人杜少林血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杜少林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 剑 二〇一九年十月二十二日 书记员 王浩宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初3096号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号，统一社会信用代码：91441803197684089P。负责人：黄喜忠。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：刘小武，系该公司职员。被告：陈月明，男，汉族，1957年1月21日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告陈月明金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案受理。2019年10月13日，原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东清新农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告广东清新农村商业银行股份有限公司负担。审判员  骆华建二〇一九年十月十八日法官助理谭进才书记员廖莹莹
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执243号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托代理人：张世亮，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。委托代理人：郑佳佳，河南振豫律师事务所律师。被执行人：范银河，男，汉族，1988年3月28日出生，住河南省焦作市山阳区。北京恒元信业信息技术有限公司与范银河国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003645144号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案执行。本院在执行中查明，2017年7月6日，范银河通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，按协议约定，北京恒元信业信息技术有限公司受让债权并于同日与范银河就该笔借款签订《调解协议》。此后北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会作出了（2018）湛仲字第Z003645144号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司依据裁决书向本院申请执行。另查明新疆玖富万卡信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司均无从事对外借贷相关的资质。本院认为，申请仲裁的前提是已经发生纠纷，但本案中范银河签订《借款协议》同时与北京恒元信业信息技术有限公司签订《调解协议》，湛江仲裁委员会根据该《调解协议》出具裁决书，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，仲裁程序违反法律规定。且两公司在无相关资质的情况下从事对外借贷不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  张 磊二〇一九年十月三十一日书记员  桑梦斐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终24167号上诉人（原审被告）：乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，统一社会信用代码911100007693890511。法定代表人：刘淑青,总经理。委托诉讼代理人：李纪丹，男，1985年8月6日出生，汉族，系公司员工。被上诉人（原审原告）：上海芮邑广告有限公司，住所地上海市崇明区新村乡耀洲路741号4幢446室（上海新村经济小区），统一社会信用代码91310230MAlJX5FQ8P。法定代表人：李峰,总经理。委托诉讼代理人：刘涛，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞奇，北京大成律师事务所律师。上诉人乐视网信息技术(北京)股份有限公司因与被上诉人上海芮邑广告有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初17791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人乐视网信息技术(北京)股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人乐视网信息技术(北京)股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1643.97元，减半收取821.99元，由上诉人乐视网信息技术(北京)股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十月二十九日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执336号之一 申请执行人曹杰，男，汉族，1987年10月24日出生，住杭州市上城区。 被执行人王平，男，汉族，1973年5月16日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人曹杰与被执行人王平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初2853号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹杰向本院申请强制执行。本院于2019年01月22日立案执行。执行标的为被执行人王平支付案款101000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费和财产保全费2396元、执行费1415元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年1月12日通过司法专邮向被执行人王平发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人王平未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人王平银行存款，被执行人王平无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及杭州市规划和自然资源局滨江分局查询了被执行人王平不动产登记情况，经查被执行人王平名下有位于杭州市××单元××室及××杭州市××区××沿街××城××单元××室的不动产。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人王平机动车登记情况，经查被执行人王平名下有车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆一辆。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人王平股权、证券登记、税务、股权、保险情况，经查被执行人王平名下无证券登记、税务、保险信息，但其在杭州王轩贸易有限公司、杭州王轩餐饮管理有限公司（一人有限责任公司）中有股权，申请人表示暂不查封及处置以上股权。 6、本院于2019年2月13日传唤被执行人王平到庭接受调查询问，被执行人王平无正当理由拒不到庭。 7、本院于2019年2月26日轮候查封了被执行人王平名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车，以上车辆无法扣押，故无法处置。 8、本院于2019年3月13日向被执行人王平发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人王平纳入失信被执行人名单。 9、本院在诉讼保全阶段轮候查封了被执行人王平名下杭州市马市街122号2单元206室；于2019年10月15日轮候位于杭州市××区××沿街××城××单元××室的不动产并已向本院发出参与分配函，以上不动产均为轮候查封，故无法处置。 10、本院于2019年10月17日对被执行人王平住所地的社区居委会进行收入、生活居住、债权、债务调查。 11、截止到2019年10月19日，被执行人王平尚应支付案款101000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费和财产保全费2396元、执行费1415元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人曹杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王平目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执336号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年十月十九日 书记员  于 涛
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2616号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司朝阳分行，住辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街四段3号。法定代表人：李军，行长。委托诉讼代理人：边守斌，辽宁东宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵志国，男，1973年9月25日出生，汉族，住辽宁省建平县。被上诉人（原审被告）：刘淑梅，女，1976年2月24日出生，汉族，住辽宁省建平县。被上诉人（原审被告）：朝阳龙城万恒实业有限公司，住朝阳市开发区龙泉大街二段55C号。法定代表人：赵海金，总经理。委托诉讼代理人：柳永丰，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：安大庆，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。上诉人中国工商银行股份有限公司朝阳分行因与被上诉人赵志国、刘淑梅、朝阳龙城万恒实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2019）辽1302民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案二审上诉人向本院提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证原件，用以证明相关当事人之间的借贷及担保法律关系，重审应由相关当事人进行质证，查明是否存在借贷及担保事实，上诉人是否履行了给付借款的合同义务。综上，本案二审出现了新的证据，可能影响对案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销双塔区人民法院（2019）辽1302民初2958号民事判决；二、发回双塔区人民法院重审。上诉人中国工商银行股份有限公司朝阳分行预交的二审案件受理费5672元予以退回。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一九年十月二十九日书记员  张 多
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2593号罪犯王杰。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2017年2月22日作出(2016)苏0111刑初585号刑事判决，认定被告人王杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人王杰不服，提出上诉。2017年5月11日，江苏省南京市中级人民法院作出(2017)苏01刑终192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月6日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王杰减去有期徒刑七个月三十日。经审理查明，罪犯王杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬3次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王杰的刑罚减去有期徒刑七个月三十日（刑期自2015年12月24日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0627执恢186号 申请执行人：杨某,男,1979年9月7日出生,住沿河土家族自治县。 被执行人：周某,男,住贵阳市乌当区；杜某某,男,住贵州省德江县；周某某,女,住沿河土家族自治县；周扬货运站,住贵阳市云岩区。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人周某、杜某某、周某某、周扬货运站物权保护纠纷一案中，被执行人主动将案款汇至本案“一案一账号”，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)黔0627执恢186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇一九年十月三十一日 书记员  廖 飞
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2257号罪犯朱肖华。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省宝应县人民法院于2017年3月29日作出(2017)苏1023刑初114号刑事判决，认定被告人朱肖华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯朱肖华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱肖华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱肖华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年1月、2018年8月、2019年2月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱肖华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯朱肖华的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月30日起至2019年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  杨 烨
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初536号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住建设路南路南段36号。统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任理事长职务。委托诉讼代理人：周付义、晋亚飞（实习律师），河南博音律师事务所律师。被告：邓峰，男，汉族，1978年10月3日出生，住河南省社旗县。被告：陈林峰，女，汉族，1979年2月2日出生，住河南省社旗县。被告：周国圈，男，汉族，1968年11月20日出生，住河南省社旗县。被告：尚春平，男，汉族，1977年5月21日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告邓峰、陈林峰、周国圈、尚春平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告农商银行的委托诉讼代理人周付义，被告周国圈、尚春平到庭参加诉讼，被告邓峰、陈林峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓峰归还原告借款本金15万元及利息、罚息93879元（利息计算至2019年2月13日），共计243879元，（自2019年2月13日起利息罚息按照合同约定继续计算支付至付清之日止）；2、其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告邓峰与与原告签订借款合同，被告周国圈、尚春平与原告签订保证合同。借款金额15万元，约定利率月息10.8‰，期限12个月，每月20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。自合同签订后，原告按照合同约定将15万元贷款打入被告邓峰个人指定账户，已经履行完毕全部合同义务。被告邓峰未按照合同约定还清本息，严重违反了约定。被告邓峰、陈林峰未到庭、未答辩。被告周国圈辩称：当时是周国新找我去贷款担保的，实际用款人实际上是周国新。当时是周国新给我打电话说的，开始我不同意，后来经过周国新反复说我才同意给他担保一年，当时周国新也同意只给他担保一年。周国新大概是2016年2月份的时候死了。这么多年也没人问我要过这笔款。被告尚春平辩称：当时我也是周国新给我打电话说他分多次在信用社贷款了，他说有一笔贷款需要转一下手续，让我去给他担保一下，转一下手续。后来我们都以为这个贷款已经解决了，这四年也没人找过我们要过钱。实际用款人实际上是周国新。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、证明当事人诉讼主体资格的证据。1.河南社旗河南社旗农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、公司名称变更证明各一份；2.借款人及保证人的身份证复印件。证明方向：证明当事人双方的诉讼主体资格。二、证明借款合同及保证合同成立的证据。信贷业务申请书、借款合同、面谈面签影像、保证合同及担保承诺书，借款人承诺书。证明方向：证明原被告之间借贷关系、保证关系的成立。三、证明合同履行情况的证据。客户提款申请书（自主支付）、借款借据、一般贷款开户。证明方向：证明原告已按照合同约定履行完毕合同义务。被告周国圈、尚春平质证意见：无异议，签名签字都是我们，是周国新（音）让我们去的。本院认为原告提交证据符合规定，予以确认。对上述本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院出示对邓峰表哥马书杰的调查笔录主要内容：邓峰没有房产，住的父母房子，2010年邓峰出事后就没有劳动能力、精神也不正常了，妻子也离开了。我们追问邓峰是否知道贷款，邓峰说根本没这个事情。原告质证意见：不发表意见，对情况不了解。被告周国圈、尚春平质证意见：知道邓峰有病。本院认为，现有证据不清楚邓峰病情具体情况，无法确定邓峰在签字时是否是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，且邓峰是否有房产不影响借款合同成立生效。本院查明的事实如下：2015年8月21日，被告邓峰向原告申请借款15万元并签订借款合同，约定借款本金为15万元整，借款期限为12个月，自2015年8月21日起至2016年8月21日，借款利率为月利率10.8‰,按月结息，利随本清，结息日为每月第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,2016年8月21日归还15万本金。同日被告周国圈、尚春平与原告签订《保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年8月27日原告将15万元的借款汇入邓峰其指定的账户。至今本息未还。原告于2018年4月3日经河南银监局同意由原社旗县农村信用合作联社更名为河南社旗农村商业银行股份有限公司，原社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《担保合同》，由各方签字确认，在无证据证明被告邓峰在签字时为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的情况下，应属有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。原告依约向被告邓峰发放15万元借款后，被告邓峰未能按约定还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告周国圈、尚春平对全部债务承担连带保证责任，故依法应对被告邓峰的欠款本息及罚息承担连带清偿责任。原告主张律师费等因无证据，不予支持。被告周国圈、尚春平称实际用款人系周国新（音），但借条和转款账户的出具主体均显示邓峰是名义借款人，故邓峰、周国圈、尚春平承担还款责任后，可向实际借款人追偿。陈林峰不是担保人，不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓峰于本判决生效后30日内清偿原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定支付至付清之日）；二、被告周国圈、尚春平对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4958元，由被告邓峰、周国圈、尚春平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 满审 判 员  李连升人民陪审员  乔华楠二〇一九年十月八日书 记 员  郭龙娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2188号申请执行人：刘迪芬，男，1947年12月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：戴玉玺，湖南泓锐律师事务所律师。被执行人：蒋宛玲（曾用名：蒋满玲），女，1976年7月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。申请执行人刘迪芬与被执行人蒋宛玲、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，责令被执行人在接到执行通知之日起按本院（2017）湘0104民初583号民事判决书自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月27日以（2017）湘0104执4593号执行裁定书查封了被执行人蒋宛玲（曾用名：蒋满玲）名下位于湖南省永州市××凤凰园××号房屋（权证号码：43××22），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人蒋宛玲（曾用名：蒋满玲）名下位于湖南省永州市××凤凰园××号房屋（权证号码：43××22）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十月十一日书记员  丁 东
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1235号上诉人（原审原告）：王标能，男，1954年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市黄圃镇土地房屋征收中心，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道西13号镇政府办公大楼一楼西面，统一社会信用代码124420003041201831。法定代表人：刘奕康，主任。被上诉人（原审被告）：中山市黄圃镇人民政府，住所地广东省中山市黄圃镇，统一社会信用代码11442000007333393K。法定代表人：林东，镇长。上诉人王标能因与被上诉人中山市黄圃镇土地房屋征收中心、中山市黄圃镇人民政府行政协议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王标能在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，王标能应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人王标能自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年十月二十九日书记员  罗海欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21891号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：周永康，男，1962年8月2日出生，汉族，住所地上海市松江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周永康借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年4月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26460元；交付时间：2016年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14256.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14256.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告周永康在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14256.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告周永康负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费177元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4996号 原告：张明发，男，1946年2月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：郭涛，安徽正新律师事务所律师。 被告：翟友，男，1966年7月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告张明发诉被告翟友房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明发及其委托诉讼代理人郭涛，被告翟友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明发向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付其本金700000元，违约金300000元，计1000000元；2、判令被告按日万分之五暂计算至2019年8月12日止的逾期付款利息73591元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告厂房的承租户。2018年11月14日，双方就厂房买卖达成一致意见，约定原告将其1061平方米的厂房、250多平米宿舍、厂房内的一套5辊拉丝设备及配套设施出售给被告，价款2180000元。双方签订合同时被告支付500000元，2018年底前支付580000元，剩余1100000元在2019年2月底前付清。并约定不按此合同约定付款，需要支付利息一分五厘，同时约定单方违约应支付30万违约金。合同签订后，被告当时支付了500000元，随后反复爽约直至不付剩余款项，致原告向法院提起诉讼，要求判如所请。 被告翟友辩称：1、双方私下约定的价款是1580000元，但是原告现在要求2180000元，其不认可；2、其担心房子有可能过户不了，不想买了，并自愿承担违约金300000元。现已经支付了价款1480000元，原告应返还其购房款1180000元。 经审理查明：2018年11月14日，原、被告签订《厂房出售合同》，约定张明发将位于巢湖市，兆河村委会东侧有厂房1061平方米、宿舍楼上下两层共6间约250多平方米，以及厂房内的一套5辊拉丝设备及配套设施出售给乙方，价款2180000元，并对厂房四至界限等事项进行了约定；付款方式为签订合同时支付500000元，2018年底前支付580000元，剩余1100000元在2019年2月底前付清，若不按合同履行支付须支付利息壹分伍厘。若单方违约金应支付对方违约金300000元。合同签订后，被告陆续于2018年11月14日支付500000元、11月20日支付110000元、11月24日支付100000元、12月28日支付100000元；2019年1月23日支付30000元、2月1日支付240000元、2月25日支付10000元、3月9日支付20000元、3月10日支付20000元、3月11日支付19000元、3月12日支付20000元、3月13日支付1000元、3月26日支付20000元、4月30日支付20000元、5月1日支付80000元、5月22日支付190000元，合计支付购房款1480000元。 另查明，案涉厂房产权登记在巢湖市居巢区槐林兴发渔具加工厂名下，登记面积为1061.69平方米，为单独所有，产权证号为：房地权证字第××号；占用土地权属登记在巢居国有（20117）第001482号国有土地使用权证上所载面积为9750平方米的国有土地使用权范围之内，现该宗土地为尹士秀、张俊与张明发共同共有。巢湖市居巢区槐林兴发渔具加工厂系个体工商户，登记由张明发个人经营。因尹士秀、张俊、张明发与案外人袁绍辉、赵琳之间有债务纠纷，并经本院（2018）皖0181民初1246号民事调解书调解，确认由尹士秀、张俊与张明发给付袁绍辉、赵琳下欠款项845000元。后袁绍辉、赵琳向本院申请执行，案号为（2018）皖0181执1323号，本院在该案执行过程中，于2019年1月29日作出裁定书，裁定查封本案所涉房屋，查封期限自2019年1月29日至2022年1月28日。 本案在审理过程中，尹士秀、张俊、袁绍辉及袁绍辉、赵琳均出具同意张明发出售案涉房屋的说明及承诺。 以上事实，由原、被告提交的房屋买卖合同、房地权证、判决书及声明、承诺书及当庭陈述等证据载卷佐证，足以认定。 本院认为:案涉厂房权属虽登记在巢湖市居巢区槐林兴发渔具加工厂名下，但巢湖市居巢区槐林兴发渔具加工厂系个体工商户，且系张明发个人经营，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……。”可见，张明发与巢湖市居巢区槐林兴发渔具加工厂之间的财产及债务混同，根据权利义务的对等性，张明发作为该加工厂的经营者，有权将案涉房屋出售给翟友，故原、被告自愿签订的《厂房买卖合同》应为有效，双方均应当按照合同约定履行合同义务。房屋买卖合同为双务合同，房屋出售人负有将房屋交付给买受人，并协助买售人办理产权转移登记手续的义务，买受人负有支付购房款给出售人的义务。本案中，原、被告在合同中虽对原告交付房屋及协助被告办理厂房产权过户登记手续的事项未作约定，但保证案涉房能够顺利办理过户登记手续并协助原告办理产权过户登记手续，应为原告履行合同义务的应有之意。然在合同约定的付款期间内，由于尹士秀、张俊、张明发未及时支付案外人袁绍辉、赵琳欠款，导致被告所购房屋被查封，进而导致被告所购房屋存在可能无法办理产权过户登记的风险。据此，被告因担心所购房屋不能办理产权过户手续、签订合同目的落空，并停止付款的行为，是其依法行使不安抗辩权的表现，并不构成违约。现在案涉房屋的查封尚未解除，被告能否取得案涉房屋产权的风险仍然存在的情况下，原告要求被告支付下剩购房款700000元、违约金300000元及逾期付款利息73591元的主张，于法无据，本院不予支持。据此，被告据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百三十条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告张明发的诉讼请求。 案件受理费14462元，减半后收取7230元，由原告张明发承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 旭 附：本判决依据法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务； （三）丧失商业信誉； （四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十二条买受人有确切证据证明第三人可能就标的物主张权利的，可以中止支付相应的价款，但出卖人提供适当担保的除外。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民申67号再审申请人（原审被告）：苏姗姗，女，1988年9月30日出生，汉族，现住山西省临汾市。委托代理人：贾文鑫，山西晋龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司（下称创金公司）。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人:王芬，女，1985年3月28日出生，汉族，住山西省灵石县铁路西26号3221户，系创金公司员工。原审被告：临汾市伟裕商贸有限公司（下称伟裕公司）。法定代表人：刘运超，总经理。原审被告：王鹏，男，1987年10月7日出生，汉族，现住湖北省房县。再审申请人苏姗姗因与被申请人创金天地投资有限公司，原审被告临汾市伟裕商贸有限公司、王鹏民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，苏姗姗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李坤鹏审判员  王向红审判员  刘临平二〇一九年十月十四日书记员  赵静娟
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3661号申请执行人：马彩琴。被执行人：爱动健身(大连)有限公司。法定代表人：王国庆。被执行人：王国庆。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4980号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款2500元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇一九年十月二十二日书记员  张伟玮
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初6303号 原告：黄超。委托诉讼代理人：雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵斌，陕西弘业律师事务所实习律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。原告黄超与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄超之委托诉讼代理人雷红珍、赵斌，被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人贾士宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋不动产权证的违约金66117元；2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付其逾期提交备案资料致使原告延期办理不动产权证的违约金66117元（以804339元为基数，按银行同期贷款利率即年利率4.75%，自2016年7月6日起计算至2018年3月21日止）。事实和理由：2014年2月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的位于西安市长安区郭杜街道XXXXXXXXX小区商品房一套，总价款804339元；同时约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并履行协助通知义务，通知原告配合提交相关资料办理不动产权证书。合同签订后，原告向被告支付了房款804339元。2015年7月6日，原告办理了收房手续。但被告于2018年3月21日才向原告发出办理不动产权证书的通知，构成违约，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告西安雅居乐公司辩称：一、被告已于2018年3月13日向西安市长安区不动产登记局申请初始登记，即已将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在合理时间内向原告发出办证通知，其收齐办证资料后在合同约定时间内向房管部门提交了办理产权证的有关手续，原告的不动产权证已办理完毕；二、原告并未因逾期办证事宜遭受损失，其主张的违约金金额过高，请求法院调低。本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的XXXXXXXXX小区XX幢X单元XX层XXXXX号房屋一套，总价款805299元，房屋交付时间为2015年7月1日前。该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款，实际购房款为804339元。2015年7月6日，被告向原告交付房屋。2018年3月13日，因被告向西安市长安区不动产登记局申请办理XXXXXXXXX项目9号楼、10号楼、20号楼、21号楼、22号楼房产的不动产权属首次登记，西安市长安区不动产登记局发布不动产首次登记公告。2018年3月21日，被告向原告发出办理不动产权证书的通知书。2018年3月27日，原告交纳了房屋契税及产权登记费。2018年5月22日，西安市不动产登记局向原告核发不动产权属证书。现原告以被告未能按期提交备案资料致使原告未能按期取得房地产权属证书，违反了合同约定为由，诉至本院要求被告以总房款804339元为基数按照银行同期贷款利率即年利率4.75%支付自2016年7月6日至2018年3月21日的违约金共计66117元，并承担本案诉讼费。庭审中，双方就提交备案资料的时间均未举证。被告认为原告主张的违约金过高，请求本院予以调低，且认为违约金的计算期间应为2016年7月6日至2018年3月13日。原、被告各坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实有商品房买卖合同、房款发票、海林诺房产收款收据、契税完税证明、物业费收款收据、不动产权证、不动产首次登记公告、长安区房屋权属登记分户表等在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，交房时间为2015年7月6日，被告未能在交房后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准一节，因合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按照同期银行贷款利率即年利率4.75%计算违约金，本院认为该主张过高，理由如下：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款虽规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，但该条款并非强制性条款，且原告就逾期办证的损失未举证证明，故本院综合考虑原告的受损情况、法律公平原则等因素，在法律规定的范围内行使裁量权，确定违约金按已付购房款的日万分之零点六计算。计算违约金的起算时间，双方均认可2016年7月6日，本院予以确认。计算违约金的截止时间，应为被告提交备案资料时，但因双方均未能举证证明具体提交备案资料的时间，故本院认定截止时间为不动产首次登记公告之日即2018年3月13日。综上，被告应付的违约金按已付房款804339元的日万分之零点六，自2016年7月6日起计算至2018年3月13日止为29728.37元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告黄超支付违约金29728.37元；二、驳回原告黄超的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，原告已预交，由原告负担800元，由被告负担653元，连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      韩艳梅人民陪审员      焦闹丽人民陪审员      王学哲 二〇一九年 十 月 三十 日   书  记  员     张  秦  1
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2888号 申请执行人郝书元，男，1941年8月16日出生，汉族，退休职工，住安徽省怀远县。 申请执行人郝静，女，1972年7月13日出生，汉族，怀远县林业局干部，住安徽省怀远县。 申请执行人郝丽，女，1975年8月12日出生，汉族，医生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人郝冬冬，男，1978年1月31日出生，汉族，中石化办公厅秘书，住北京市朝阳区。 被执行人宋明凤，女，1949年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人郝书元、郝静、郝丽、郝冬冬与被执行人宋明凤民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付36510元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年7月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人陈伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年十月二十九日 书记员 李琳琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初12967号之二 原告:中国铁塔股份有限公司浙江省分公司(统一社会信用代码为91330000307634964T）。住所地：杭州市上城区望江国际中心3号楼13、14层。 代表人：庄国舟，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：胡倩玺、朱天立，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告:宁波市鄞州区塘溪镇东山村股份经济合作社（统一社会信用代码为91330212MA2AGDYD55）。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇东山村。 法定代表人：钱春雷，该合作社社长。 委托诉讼代理人：蒋自宝，该合作社社员。 本院在审理原告中国铁塔股份有限公司浙江省分公司与被告宁波市鄞州区塘溪镇东山村股份经济合作社租赁合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国铁塔股份有限公司浙江省分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国铁塔股份有限公司浙江省分公司撤回起诉。 案件受理费1830元，减半收取915元，由原告中国铁塔股份有限公司浙江省分公司负担。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  郑世良 人民陪审员  柯亚顺 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  汪 洁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11161号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：周道雄，男，1981年6月9日出生，汉族，户籍地湖南省新田县。 被告人周道雄盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初726号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月19日就被告人周道雄刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人周道雄罚金人民币2000元，退赔被害人宗某经济损失人民币1199.67元、退赔被害人魏某经济损失人民币5510元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币3430.24元，上述款项已作退赔款按比例发还给被害人。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人周道雄发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的银行存款人民币3430.24元，并作退赔款按比例发还给被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11161号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十月三十一日 书记员  梁毅娜
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初981号 原告：曹海伟，男，汉族，现住陇南市武都区。 被告：王汉录，男，汉族，住武都区。 原告曹海伟诉被告王汉录民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王汉录偿还原告的借款137000元，自起诉之日起按相关法律规定的利率算至清偿时止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年3月16日被告以资金周转为由向原告借款137000元，当日向原告出具借条一张，并承诺数日后归还。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿，原告遂诉至法院。 庭审中原告陈述如下：被告以资金周转为由于2015年3月16日向我借款10万元，我在同事处借款10万元之后转借给被告。借款后被告在2015年支付过几次利息，之后再未支付利息。2017年3月21日被告称其无力偿还借款，让我先借点钱把这个利息还了，他给我再写张条子，就算是他借的我的钱，就说把这钱37000打个条子，也没算利息。被告在庭前说的受伤的事，判决已经结束，我认为和本案没有关系。2017年的利息不给，这个我不同意，因为受伤的这个事情和借款没有任何关系，且现在已经结案且判决结果我也已经负责，我认为和本案没有关系。被告的还款时间应该是2015年3月至2016年3月，被告如果还了也不会有后面的事情。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；2.2017年3月15日被告出具的借条一份、2017年3月21日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实；3.承诺书一份，证明被告向原告承诺一年之内还清借款的事实。 被告王汉录辩称，2015年3月16日被告向原告借款100000元，并签订《借款合同》一份，约定每月利息为3.5%。借款后，被告于2015年10月21日支付利息21000元、2016年3月28日支付利息21000元、2017年1月25日支付利息5000元，共计支付利息47000元。2017年3月15日，原告提出将拖欠的利息计入重新出具借条，被告便将拖欠的37000元利息与借款本金100000元合计后重新向原告出具了一张137000元的借条。现被告要求原告返还已经支付的超过月利率3%的部分或冲减本金6600元；对于拖欠未还的利息，应当按照月利率2%计算。 被告围绕其抗辩向本院提交以下证据：收条三张，证明被告已经向原告偿还利息47000元的事实。 庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的2017年3月21日数额为37000元的借条，被告提出该借条为拖欠的利息，原告主张该借条为实际发生的借款，本院对被告的抗辩意见予以采纳。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日被告以资金周转为由向原告借款100000元，当日双方完成交付并出具借条一张，后被告按照月利率3.5%于2015年10月21日支付利息21000元、2016年3月28日支付利息21000元、2017年1月25日支付利息5000元，共计支付利息47000元。2017年3月15日双方重新出具借条一张，确认借款本金为100000元，月利率为3.5%，并约定将2015年3月15日的借条作废。2017年3月21日，双方将尚未支付的37000元利息出具了一张借条。后原告多次催要剩余本息未果，遂诉至本院。 庭审中被告要求用已经支付的利息中超过年利率36%的部分冲减本金6600元。 本院认为，被告于2015年3月15日向原告借款100000元，事实清楚，证据充分。被告未按期清偿借款，其行为构成违约，应当承担返还借款本金违约责任，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于利息部分的问题，借款时双方约定月利率3.5%即每月3500元，被告已按照约定利率支付利息47000元，即已支付利息至2016年5月1日，庭审中被告提出用已经支付的利息中超过年利率36%的部分冲减本金6600元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对被告的主张予以支持，涉案借款的本金数额依法确认为100000元-6600元=93400元。2016年5月1日至2017年3月21日的利息，双方按照月利率3.5%确认为37000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院仅支持年利率24%以内的部分，故2016年5月1日至2017年3月21日的利息应为93400元×2%×11个月=20548元，超出部分本院不予支持。原告主张的起诉之后的利息，亦应按照年利率24%计算。 被告还提出原告应赔偿其人身损害，但该案件已经单独立案并判决，故在本次审理中不再涉及。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王汉录于判决生效之日起十日内返还原告曹海伟借款本金93400元、利息20548元，并以本金93400元为基数按照年利率24%承担自2019年3月13日起至借款本金清偿之日止的利息。 二、驳回原告曹海伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，由被告王汉录负担2596元、原告曹海伟负担444元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  马林德 审 判 员  后卫东 人民陪审员  余王菊 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  张 钺 书 记 员  安 琪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8958号上诉人（原审原告）：陈耀云，女，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码440************621。委托诉讼代理人：李有能（陈耀云之配偶），住广东省佛山市三水区***********。被上诉人（原审被告）：佛山三水万达广场投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区************************，统一社会信用代码914***********957X。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：卢碧姬，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊宇，广东康格律师事务所律师。上诉人陈耀云因与被上诉人佛山三水万达广场投资有限公司（以下简称三水万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈耀云上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由三水万达公司承担。事实和理由：1.依据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条，由于涉案商铺在交付时存在渗漏的质量问题，不符合交付条件，陈耀云有权拒绝收楼。2.陈耀云并未办理涉案商铺的交付使用手续。按照三水万达公司的收楼程序，收楼前要填写《入伙流程确认单》《业主登记表》《房屋交接单》后，再到物业公司处领取钥匙，当时陈耀云是按照这个流程做的，但是陈耀云在收楼当天发现涉案商铺存在渗漏问题后便即时终止了办理收楼手续。3.陈耀云已经依照涉案合同的约定履行了义务，但是三水万达公司交付的涉案商铺存在地面渗漏问题，其没有按照约定履行义务。4.根据涉案《商品房买卖合同（预售）》第十六条第二款，三水万达公司应当承担相关法律责任。三水万达公司辩称：1.一审法院认定涉案商铺符合交付条件并已实际交付正确。陈耀云于2018年12月25日到三水万达公司处办理商铺接收手续，并签署《房屋交接单》，且在该交接单上签名确认“本人同意按照现状接收此房屋”。同时，根据《合同补充协议》第六条第2款及第4款的约定，涉案商铺符合合同约定的交付条件。2.一审中，陈耀云未提供任何证据证明涉案商铺存在质量问题。陈耀云没有任何证据证明涉案商铺内出现水迹属于商铺本身的质量问题，根据《合同补充协议》的约定，三水万达公司仅就商铺存在的质量问题承担保修义务。陈耀云向一审法院起诉请求：1.判令三水万达公司迅速维修位于xx街道xx路x号三水万达广场x座x区166号房产，并将维修好的房产交付陈耀云，相关维修费用由三水万达公司承担。2.判令三水万达公司赔偿损失款项合计63599.71元，具体包括:(1)延迟交楼违约金以购房额1248758元按陈耀云贷款利率5.88%自2018年12月31日起计算至房产维修好并正式交付之日止，暂计至2019年3月31日为18560.71元;(2)从2019年1月1日起至房产维修好并正式交付日止按150元/㎡的标准计算租金损失，同时因房产质量问题导致商铺错失最佳招租时间，另追加三个月租金，暂计至2019年3月31日，两项租金损失合计36639元；(3)工作日按636元/天、非工作日按《劳动合同法》规定标准计算误工损失，交通往返按64元/天计算，暂计至2019年3月31日为8400元。3.判令从2018年12月31日起至交付已维修好的房产前的物业管理费用由三水万达公司承担，物业管理费按5元/平方米计算，暂计算至2019年3月31日的物业管理费610.65元。4.鉴定费用由三水万达公司承担。5.诉讼费用由三水万达公司承担。一审法院认定事实：2017年11月16日，陈耀云作为买受人与三水万达公司作为出卖人签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为201********505），约定陈耀云购买三水万达公司建设开发的三水万达广场x座x层166号商品房，建筑面积为40.71平方米，总价款为1248758元，合同并约定了双方权利义务等其他内容。同时，陈耀云作为乙方、三水万达公司作为甲方签订《合同补充协议》（编号为ASP030001），约定就双方签订的《商品房买卖合同（预售）》及相关附件中的未尽事宜，订立该补充协议。2018年12月18日，三水万达公司向陈耀云发出《入伙通知书》，告知陈耀云所购买的位于佛山市三水区*****（xx大道x号/xx路x号）三水万达广场x区一座166号铺单元已具备合同约定交付条件，可以正式交付并办理交付使用手续，并通知陈耀云于2018年12月25日到佛山市三水区***********水万达广场营销中心办理商品房交付使用手续。2018年12月19日，陈耀云收到《入伙通知书》。2018年12月25日，陈耀云在房号为B区一座166号铺的房屋交接单上签名确认“本人同意按照现状接收此房屋”。一审法院认为，陈耀云、三水万达公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《合同补充协议》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以认可，双方均应依约切实履行。在本案中，涉案商铺符合交付的条件，且陈耀云亦已办理了商铺的交付使用手续并签收《房屋交接单》，应视为商铺已完成交付。陈耀云在接收商铺之后发现商铺内有水迹，但不能以此认定三水万达公司尚未完成交付商铺的义务，更不能推定三水万达公司存在侵权行为，故陈耀云的起诉，没有事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈耀云的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为703元，由陈耀云负担。二审中，陈耀云向本院提交：1.《报警回执》，拟证明三水万达公司擅自使用陈耀云的商铺，存在破坏现场证据及侵害陈耀云权利的行为；2.照片打印件6张，拟证明涉案商铺存在漏水等质量问题。三水万达公司没有提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审查，陈耀云提交的证据1中并没有公安机关对相关事实的认定，无法证明其主张的内容，本院不予采信。证据2未显示拍照的时间、地点，无法证明与涉案商铺有关，也不能证明所存在的质量问题及成因，本院对此证据不予采信。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，三水万达公司在合同约定的交付期限内通知陈耀云收楼，陈耀云也在入伙通知书载明的期限内前往收楼，在《房屋交接单》中签字确认“本人同意按照现状接收此房屋”且收取了涉案商铺的钥匙，故三水万达公司的交付行为已完成。无论陈耀云是在收楼当天签字还是如其在庭审中所述是在起诉前补签，陈耀云对《房屋交接单》上其签名的效力是确认的，陈耀云作为完全民事行为能力人，理应知悉其在《房屋交接单》上签字的法律后果，其在签字后否认其签字的法律效力缺乏理据，此其一。其二，陈耀云主张涉案商铺存在质量问题，但其提供的证据不足以证明涉案商铺在交付时已存在其所主张的质量问题且该质量问题已严重影响其对涉案商铺的使用以及该质量问题是由三水万达公司造成。故陈耀云请求三水万达公司承担交付商铺、支付逾期交楼违约金、赔偿损失等民事责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈耀云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1406元，由上诉人陈耀云负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年十月二十九日法官助理 张晓航书 记 员 郭淑怡
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0113行审390号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人李勇杰，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人李世广，男，1979年3月28日出生，壮族，住广西壮族自治区。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请执行该队于2019年1月8日作出的渝交执罚[2018]1010138417号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书》对被申请人李世广作出罚款100元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，2018年10月9日20时40分，被申请人李世广驾驶桂MXXX号轻型货车在G65包茂高速公路渝湘段上行方向1595km+500m处存在上道路行驶的汽车未配备有效的灭火器具、急救包、故障车警告标志等（未带急救包）的违法行为。申请人于2019年1月8日作出前述《行政处罚决定书》，对被申请人李世广前述违法行为处以罚款100元（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。该《行政处罚决定书》作出并送达后，被申请人未向申请人缴纳罚款，申请人于同年7月5日作出《申请法院强制执行催告通知书》，将该通知送达被申请人进行催告，后被申请人仍拒绝履行。2019年10月15日，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请人作出的渝交执罚[2018]1010138417号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2019年1月8日作出渝交执罚[2018]1010138417号《行政处罚决定书》。申请执行费50元，由被申请人李世广承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 吴德锋审 判 员 杨 竞审 判 员 霍袁平二〇一九年十月二十五日法官助理 黄金驹书 记 员 张馨予
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34322、34324、34326号原告：张勇，男，1967年7月12日出生，被告：深圳创源汇景信息科技有限公司，住所深圳市福田区沙头街道天安社区泰然七路泰然科技园苍松大厦1213（南座），统一社会信用代码×××65Ｕ。法定代表人：李昆，该公司执行董事。原告诉被告著作权权属、侵权纠纷三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述三案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失每案10000元；2、判令被告承担三案诉讼费用。事实与理由：原告为大型房地产专著《深圳名宅》1、2册的作者。《深圳名宅》于2004年9月由世界图书出版公司公开出版发行。原告拍摄的摄影作品来之不易，有极高的艺术价值和使用价值，体现了原告独特的建筑艺术审美水平。深圳主流媒体及大型房地产网站均报道了该书的出版消息。被告既未经原告许可，又未支付报酬，基于商业目的，在其运营的官方网站“景观前线”（××）中，使用了原告的摄影作品，侵犯了原告的权利，故起诉。两被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告系2004年9月由广东世界图书出版公司出版发行的图书《深圳名宅》的编著及摄影。原告主张涉案三张摄影作品已通过《深圳名宅》发表，并提交了该图书证明该图书上有展示原告主张权利的摄影作品。原告在被告网站“景观前线”（××）上发现，被告使用的图片涉嫌侵犯原告著作权，故起诉。2016年6月2日，原告向广东省深圳市盐田公证处申请网页保全公证。同日，在公证员梅某和公证员助理杨孝鹏的监督下，原告操作该公证处接入互联网的电脑，打开InternetExplorer浏览器（以下简称IE），删除浏览的历史记录，关闭后重新打开IE浏览器，在地址栏上输入www.inla.cn，链接进入，分别点击页面中上部左侧“水景”一栏中“水盘式跌水”、“槽落式跌水”、“阶梯式跌水”、“壁流”、“自由形泳池”、“圆型泳池”、“沙滩形泳池”、“方形泳池”、“瀑布水帘”，点击页面从上至下第一排从左至右第一幅图片正下方的“溪”，分别点击页面中上部左侧“设施景观”一栏中的“儿童游乐”、“塔楼/单体”、“石板桥”，点击页面从上至下第一排从左至右的第二幅图片正下方的“木桥”。上述操作完成后，原告关闭IE，保存并打印前述的“拷屏文件”word文档。同月10日，广东省深圳市盐田公证处对前述公证过程出具（2016）深盐证字第4673号《公证书》并将打印的“拷屏文件”附后，公证书载明经向ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，域名为www.inla.cn的网站主办单位为被告。另查，原告主张其为制止侵权行为支出了公证费。以上事实，有拍摄代理协议、拍摄成品图片光盘、截屏打印件、公证书以及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果；第四条第（十）项规定，摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。原告主张权利的照片体现了摄影者对被拍摄物的角度、光线等的选择，具有独创性，属于摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。原告主张权利的三张照片均属于摄影作品。原告提交的三张涉案摄影照片分别刊登在广东世界图书出版公司出版的《深圳名宅》第2册第173页、第171页、第49页上，在该图书的封面及第1册的版权页上均注明“张勇编著、摄影”，在无相反证据的情况下，原告的举证系优势证据，本院认为上述证据足以认定原告是涉案摄影作品的著作权人，原告对上述作品所享有的著作权受到我国著作权法的保护。原告主张权利的摄影作品已通过《深圳名宅》公开发表，被告有条件接触到该摄影作品。被告未经原告许可，在其经营的网站（域名为www.inla.cn）上向公众提供了原告的涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权的法律责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。被告未举证证明其使用的涉案摄影作品具有合法来源，具有过错，应承担赔偿损失的法律责任。关于具体的赔偿数额，因当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、侵权的性质、情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支三案共计3000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，三案合并判决如下：一、被告深圳创源汇景信息科技有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告张勇经济损失及为制止侵权的合理开支共计3000元；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。每案案件受理费50元，三案共计150元（已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  邱卫华二〇一九年十月三十日书 记 员  李 妍
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执980号申请执行人：黄某某被执行人：郭某某申请执行人黄某某与被执行人郭某某劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)晋0821民初443号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款10000元，并承担案件受理费50元、执行费50元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年7月11日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，责令其立即按上述法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行。2、本院于2019年7月11日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过线下查询形式，查询了被执行人的不动产登记信息，未发现有可供执行的房产登记信息。4、本院已对被执行人限制高消费，将其纳入全国失信被执行人员名单信息库予以信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10000元，案件受理费50元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  荆金科审判员  姚金狮审判员  姚 玲二〇一九年十月十日书记员  张康宁
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初987号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人黄颖，女，1973年10月4日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪，于2018年2月8日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元(未执行)；因犯贩卖毒品罪，于2018年11月19日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，与前罪未执行的拘役三个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元(未执行)；于2019年3月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；与前罪尚未执行的有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月25日被捉获，次日被监视居住。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕732号起诉书指控被告人黄颖犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年6月25日18时许，被告人黄颖经事前电话联系，在重庆市江北区大兴村平安摩卡小区地下车库内，以200元的价格将1袋净重0.13克的海洛因贩卖给诸某，交易完毕即被民警捉获，民警当场查获交易的毒品、毒资及联系贩毒所用的手机。 被告人黄颖到案后如实供述了上述事实，签署具结书自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人黄颖的行为已构成贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，有坦白情节，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。黄颖在判决宣告后刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当数罪并罚。 被告人黄颖对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄颖犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行的刑罚有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、缴获的毒品和作案工具手机予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇一九年十月二十三日 书记员 汪琳琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初35523号原告：深圳市鼎尖聚鑫投资有限公司，住址广东省深圳市宝安区西乡街道蚝业社区宝源路1053号资信达大厦512，统一社会信用代码91440300311604426G。法定代表人：徐远生。委托诉讼代理人：刘军，广东鹏万律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓裕珊，广东鹏万律师事务所律师。被告：深圳市深科技工学校，地址广东省深圳市光明区公光路144号，统一社会信用代码52440300MJ181187A。法定代表人肖旭东。本院受理原告深圳市鼎尖聚鑫投资有限公司诉被告深圳市深科技工学校建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市鼎尖聚鑫投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币6075元，由原告深圳市鼎尖聚鑫投资有限公司承担，案件受理费原告已预交。审判员  陈蕾仰二〇一九年十月二十二日书记员  席俊奇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28927-28928号上诉人（原审被告）：西安托普旺物流有限公司，住所地陕西省西安市未央区丰产路二府营村陕西商储院内。法定代表人：武阿伟。委托诉讼代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宣宁飞，男，1990年11月7日出生，汉族，身份证住址陕西省宝鸡市陈仓区。（28927号案）被上诉人（原审原告）：代康庆，男，1965年10月1日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。（28928号案）被上诉人（原审原告）：燕莎，女，1985年7月15日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、III区6002-6018室。负责人：陈令伟，总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，经营场所广东省韶关市浈江区风采路17号。负责人：李劲松。上诉人西安托普旺物流有限公司、宣宁飞因与被上诉人代康庆、燕莎、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷两案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19029、19030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本两案按上诉人宣宁飞、西安托普旺物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月三十一日书记员 黄淑珍
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执787号之二 申请执行人：广安田园包装有限责任公司。住所地：四川省广安市岳池县九龙镇工业园区。统一社会信用代码：91511621775836436J。 法定代表人：黎勋，系该公司总经理。 被执行人：广安市世联电子科技有限公司。住所地：四川省广安市岳池县九龙镇工业园区兴园路7-5号F1-2栋。统一社会信用代码：915116213269763370。 被执行人：郑艳梅，女，生于1978年8月11日，住岳池县，系广安市世联电子科技有限公司总经理。 申请人广安田园包装有限责任公司申请执行被执行人广安市世联电子科技有限公司、郑艳梅买卖合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的(2018)川1621民初3346号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广安市世联电子科技有限公司于2019年3月底前偿还原告广安田园包装有限责任公司货款37，839.46元。如被告广安市世联电子科技有限公司未能于2019年3月底前付清上述货款，则由被告广安市世联电子科技有限公司的法定代表作人郑艳梅以其个人名义为上述货款承担连带偿还责任。因被告未按上述生效法律文书履行义务，广安田园包装有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人郑艳梅仅有零星银行存款，本院已予以冻结，并按申请人要求扣划，其他无可供执行的财产。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请人向本院提出书面申请，申请终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执787号案件终结本次执行程序。 被执行人广安市世联电子科技有限公司、郑艳梅负有继续向申请执行人广安田园包装有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年十月十四日 书记员  黄 坤
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执396号申请执行人：朱红岩，女，1968年9月28日出生，汉族，住洛阳市高新区。被执行人：杨德胜，男，1968年12月23日出生，汉族，住洛阳高新区。本院作出的（2018）豫0391民初657号民事判决已发生法律效力。因义务人杨德胜未按该生效法律文书履行义务，权利人朱红岩于2019年9月26日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨德胜在金融机构的存款67386.79元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年十月八日书记员 盛乐乐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终4726号上诉人（原审原告）：武丽霞，女，汉族，1948年8月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：杨东升，河南君友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田春耕，男，汉族，1979年2月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张红艳，河南绿剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚萍，河南绿剑律师事务所实习律师。上诉人武丽霞因与被上诉人田春耕股权转让纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武丽霞上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判被上诉人支付股权转让款2117591元及利息（自起诉之日至实际付清之日止，以2117591元本金为基数，按年利率6%计算）；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决仅以上诉人“持有九创公司的收条并向九创公司申报过债权”为由，就否定了上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，属认定事实不清，证据不足。1.田照林与上诉人及洛阳九创重型机械有限公司之间没有债权转让或债务承担的协议；洛阳九创重型机械有限公司也明确否认田照林对公司享有任何债权，债权转让的基础并不存在。2.洛阳九创重型机械有限公司向上诉人出具收据的行为是债务加入，并不当然免除被上诉人的责任。3.上诉人向洛阳九创重型机械有限公司申报债权的行为，并不当然免除被上诉人的责任。虽然上诉人向洛阳九创重型机械有限公司申报过债权，但破产管理人明确表示不予确认。股权转让是公司股东个人之间的合同，即便公司同意代为支付对价款，也违背了公司法的规定。田春耕辩称，田照林与武丽霞及洛阳九创重型机械有限公司之间虽然没有明确的债权转让协议，但实际的债权转让行为已经发生并且田照林已经支付了相应的股权对价。洛阳九创重型机械有限公司给武丽霞出具了等值的债权凭证，并约定了相应的利息。田照林除转让给武丽霞的部分债权外的其他债权管理人均进行了确认。洛阳九创重型机械有限公司出具多份收据及利息支出签字单就是基于武丽霞受让了田照林对公司的债权，并不存在洛阳九创重型机械有限公司出具收据是对债务的加入。武丽霞持洛阳九创重型机械有限公司向其出具的收据向破产管理人申报债权，虽管理人没有确认该债权，但并不代表其就对洛阳九创重型机械有限公司不享有债权，其应当通过诉讼确认其对洛阳九创重型机械有限公司享有的债权。武丽霞向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告股权转让款2117591元及利息（利息以2117591本金为基础，按年利息6%标准自起诉之日算至实际付清之日）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月6日，田照林与武丽霞签订股权转让协议，武丽霞将其在洛阳九创重工机械有限公司总股数7500000股权中拥有的2117591股（注：每股为壹元，武丽霞出资为2117591元）转让给田照林，该股权转让协议上注明有：“注：内部双方签字生效，从签字之日起享受平等借款利息。次年存取自由。如需续存利息双方协商”。2015年8月6日，转让方武丽霞，受让方田照林、田春耕，洛阳九创重型机械有限公司签订说明，“田照林让把我（武丽霞）28.23%的股权转让给他儿子田春耕，不管转给田照林或转给田春耕、以前田照林给武丽霞签订的原协议仍生效。”另查明，田照林在洛阳九创重型机械有限公司享有债权，田照林将其在洛阳九创重型机械有限公司享有的债权2117591元转让给原告武丽霞。2014年3月17日洛阳九创重型机械有限公司向武丽霞出具收据4张（编号0068782、编号0068784、编号0068783、编号0068785）共计收到2117591元，系付武丽霞卖股。洛阳九创重型机械有限公司出具的利息支出签字单处均约定利息为年息12%，领款人处，武丽霞均签字确认。2017年1月1日，武丽霞与田照林、洛阳九创重型机械有限公司签字确认《换票更名转续存明细》第一段载明“现洛阳九创重型机械有限公司借用武丽霞股权转让款2117591元整，（2016年1月1日）换票分别转为借孙明扬500000元、借孙亮500000元；（2017年1月1日）换票更名转为借赵晓翠617591元、借叶成果500000元”。庭审中，原、被告均认可该笔股权转让的实际股价为2117591元；被告辩称以其对洛阳九创重型机械有限公司的债权抵偿欠原告的股权转让款，且已由洛阳九创重型机械有限公司向原告出具收据并约定了利息；原告认可其曾就案涉债权向洛阳九创重型机械有限公司申报破产债权。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据庭审中原、被告的陈述及提交的证据，原告武丽霞与被告田春耕之父田照林间存在合法有效的股权转让协议，且原告武丽霞认可田照林将28.23%的股权转让被告田春耕的行为不会影响原协议的效力，故股权实际受让人田春耕应当按照协议向原告武丽霞支付股权转让款。被告田春耕辩称以其对洛阳九创重型机械有限公司的债权抵偿欠原告的股权转让款，且已由洛阳九创重型机械有限公司向原告出具收据并约定了利息，原告亦认可其曾就案涉债权向洛阳九创重型机械有限公司申报破产债权，虽原告在庭审中不认可原、被告之间达成了债权、债务抵偿的协议，但原告持有洛阳九创重型机械有限公司的收条，且原告亦向洛阳九创重型机械有限公司就案涉纠纷申报破产债权，综合上述情况，对被告的辩解理由，依法予以采信。原告主张被告偿还原告欠款2117591元及利息，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，判决：驳回原告武丽霞的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，田春耕向一审法院提交证据《换票更名转续存明细》，证明“武丽霞向九创公司破产管理人申报债权时，自认九创公司借用其款项2117591元（该款就是田照林对其转让的债权款项），其将该借款本金及利息转让给了赵晓翠和叶成果等人”，武丽霞的质证意见为“真实性及证明方向均没有异议”，该《换票更名转续存明细》明确写明“洛阳九创重型机械有限公司借用武丽霞股权转让款￥2117591元整”，武丽霞因向洛阳九创重型机械有限公司破产管理人申报该项债权未获确认现又要求田春耕向其支付该股权转让款，本院不予支持。武丽霞可按照法律规定的途径另行寻求救济。综上所述，武丽霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23741元，由武丽霞负担。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十月十七日书记员  王佳欣
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0403民初3368号之四 原告：徐红艳。 委托诉讼代理人：钱钧，江西挚诚律师事务所律师，执业证号13604199110407748。 委托诉讼代理人：张明坤，江西挚诚律师事务所律师，执业证号13604200910499673。 被告：杨驰。 被告：秦春勤。 以上两被告委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201711848621。 第三人：秦辉勤。 第三人：秦骞芊。 本院在审理原告徐红艳与被告杨驰、秦春勤、第三人秦辉勤、秦骞芊房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐红艳以需要变更诉讼请求和事实理由及准备证据材料为由，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐红艳在宣判前自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐红艳撤回起诉。 案件受理费10435元，减半收取475元，减半收取5217.5元，保全费3837元，合计9054.5元，由原告徐红艳负担。 审判长  陈新娟 审判员  何 凡 审判员  王苏平 二〇一九年十月二十八日 书记员  沈 洋
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6749号原告：唐秀英，女，1947年3月29日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告唐秀英与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬10139.2元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。在经营过程中，三被告连续经营，资产混同。2013年至2015年，其为三被告管理果树、平整土地等，截至目前三被告欠付其劳动报酬10139.2元未付。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬10139.2元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬10139.2元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐秀英劳动报酬10139.2元。二、驳回原告唐秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，减半收取计26.5元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十四日书记员 赵佳佳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民初50号原告：江门市中骏建筑装修工程有限公司，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：赵翠婵。委托诉讼代理人：吴年发、梁玉玲，均系广东广能律师事务所律师。被告：广东旺朋建设集团有限公司，住所地：广东省恩平市恩城镇。法定代表人：吴路先。委托诉讼代理人：黄日森、蔡莉雅，均系广东五邑律师事务所律师。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：邓剑华。原告江门市中骏建筑装修工程有限公司与被告广东旺朋建设集团有限公司、江门市蓬江区远禾发展有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年11月20日立案，原告江门市中骏建筑装修工程有限公司于2019年10月24日以本院已执行分配本案的诉标金额给其为由向本院提出撤诉申请。本院认为，江门市中骏建筑装修工程有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市中骏建筑装修工程有限公司撤诉。案件受理费100，减半收取50元，由原告江门市中骏建筑装修工程有限公司负担。审判长 李 海审判员 谢敏忠审判员 张萍辉二〇一九年十月二十八日法官助理谢惠英书记员张晓明
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初707号原告：庐江县房地产经营物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇恺悌街21号，统一社会信用代码913401247300151754。法定代表人：计宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚卫国，男，该公司工作人员。被告：孙良春，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告庐江县房地产经营物业有限公司与被告孙良春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年1月28日，根据原告庐江县房地产经营物业有限公司的申请，本案中止诉讼。原告庐江县房地产经营物业有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庐江县房地产经营物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庐江县房地产经营物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县房地产经营物业有限公司负担。审判员 王 凌二〇一九年十月三十一日书记员 万海群
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40571号原告：张金娣，女，1933年3月9日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：邹翊，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐堇忆，上海市建纬律师事务所律师。被告：陆萍，女，1958年10月18日出生，汉族，住上海市普陀区。本院受理原告张金娣与被告陆萍民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张金娣撤诉。案件受理费减半收取计7,565.32元，由张金娣负担。审判员  刘文燕二〇一九年十月三十一日书记员  施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7469号原告：丁军,男,1965年10月10日出生,汉族,住辽宁省海城市。原告：王良平，男，1973年11月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告：初玉岭，男，1968年11月17日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：吴俊君，男，1975年7月22日出生，满族，住黑龙江省五常市。被告：浙江中成建工集团有限公司，住所地濮阳市华龙区许村荣盛华府二期。原告丁军、王良平、初玉岭与被告吴俊君、浙江中成建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁军、王良平委托原告初玉岭到庭参加诉讼，被告吴俊君、浙江中成建工集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁军、王良平、初玉岭向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告丁军、王良平、初玉岭工资31000元及利息。事实和理由：2019年3月15日，被告吴俊君雇佣三原告在濮阳市荣盛华府二期工地从事劳务，经结算尚欠三原告工资31000元拒不支付。被告浙江中成建工集团有限公司将工程承包给无资质的个人，应付连带责任，故三原告要求二被告支付工资31000元。被告吴俊君未作答辩。被告浙江中成建工集团有限公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，被告吴俊君雇佣原告丁军、王良平、初玉岭在濮阳市荣盛华府二期提供劳务。2019年5月3日，经双方结算，被告吴俊君尚欠原告丁军、王良平、初玉岭劳务费31000元，被告吴俊君在结算单中签字确认上述数额。后经三原告多次催要，被告吴俊军推脱不还，形成纠纷。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告丁军、王良平、初玉岭为被告吴俊君提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告吴俊君欠三原告劳务费31000元，经双方结算后被告吴俊军予以确认，故被告吴俊君应支付原告丁军、王良平、初玉岭劳务费31000元。被告吴俊君经本院合法传唤，无正当理由据不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告丁军、王良平、初玉岭主张被告浙江中成建工集团有限公司将涉案工程违法承包给无资质的个人应承担连带责任，但未提交证据证明其主张，该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息问题，双方在结算劳务费时并未约定支付利息,但被告吴俊君拖欠原告丁军、王良平、初玉岭劳务费未付,致使债权实现受阻,原告丁军、王良平、初玉岭有权要求赔偿损失,参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于未约定利率的自逾期之日起可按年利率6%支付占用资金期间利息的规定，利息起诉之日即自2019年7月1日起按照年利率6%计算。综上，被告吴俊君应支付原告丁军、王良平、初玉岭劳务费31000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊君支付原告丁军、王良平、初玉岭劳务费31000元及逾期利息（自2019年7月1日起按照年利率6%计算至付清之日），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告丁军、王良平、初玉岭对被告浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告吴俊君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  姜雪梅审 判 员  袁春喜人民陪审员  曹志广二〇一九年十月二十九日书 记 员  李建丽
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4741号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区澳门路232号。负责人：王万云，行长。委托诉讼代理人：陈汉云（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玉婷（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。被执行人：陈义伟，男，1987年4月26日出生，汉族，住湖北省汉川市，申请执行人中国银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人陈义伟信用卡纠纷执行一案，本院于2018年11月13日作出的(2018)鄂0102民初11316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人支付50703.25元及利息，执行费661元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。执行中，本院通过网络查控系统划拨了被执行人陈义伟名下银行账户存款403.26元，缴纳本案执行费403.26元。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，本院冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人名下无可供执行的财产并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月二十四日书记员 刘有明
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5123号原告：高俊锋，男，1979年9月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：朱利，男，1993年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告高俊锋与被告朱利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊锋委托诉讼代理人王文龙到庭参加了诉讼，被告朱利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告高俊锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18200元及逾期利息546元（自2019年2月28日计算至起诉之日），共计18746元；2.本案诉讼费、保全费等由原告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年中旬至2019年年初，被告多次以其父亲生病需要动手术等各种理由向原告借钱，原告多次以现金及微信转账的方式借给原告共计18200元。后经多次催要，被告于2019年1月30日给原告出具借条，约定还款日期为2019年2月28日。但截至起诉之日，被告仍未履行还款义务。现原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告朱利未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交借条原件一份、微信转账记录两份，能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告朱利分多次向原告高俊锋借款共计18200元，并于2019年1月30日给原告高俊锋出具借条一份，内容为：“借条今朱利身份证号：向高俊锋借现金人民币￥18200元金额大写壹万捌仟贰佰圆整于2019年2月28日前还清。借款人：朱利日期：2019年1月30日”。借款期限届满后，被告朱利未归还借款，故原告提起诉讼，要求被告朱利归还借款本金18200元，并按年利率6%支付自2019年2月28日至2019年8月28日的利息546元。本院认为，被告朱利向原告高俊锋借款18200元，并给原告高俊锋出具了欠条，事实清楚，证据充分，双方之间已形成借款合同关系。借款期限届满后，被告朱利未归还借款，应依法承担违约责任并继续履行还款义务。原告主张被告归还借款18200元，本院依法予以支持。原、被告在借款时未约定借款期限内利息，也未约定逾期利息，原告主张按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。逾期利息应自逾期之日起即2019年3月1日起计算，至2019年8月28日，该期间利息为536.9元，原告主张546元，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱利于判决生效之日起三日内偿还原告高俊锋借款本金18200元及逾期利息536.9元（利息按年利率6%自2019年3月1日起计算至2019年8月28日止）；二、驳回原告高俊锋的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计134元，由原告高俊锋负担。本判决为终审判决。审判员 金 梅二〇一九年十月十四日书记员 伊紫萍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5812号罪犯丁志伟，男，1988年5月27日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年11月30日作出(2017)浙1002刑初901号刑事判决，以被告人丁志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元；责令退赔人民币500元。判决生效后，该犯于2017年12月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯丁志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯丁志伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币500元，履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯丁志伟减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月17日起至2019年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员刘菁