湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1021行初201号 原告梁美芳，女。 委托代理人冷佳万，男，系梁美芳之夫。 被告郴州市司法局。 法定代表人陈忠华，该局局长。 出庭行政负责人周学泉，男。 委托代理人宋敏，男。 委托代理人黄博，男。 原告梁美芳诉被告郴州市司法局其他行政行为一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼，本院依据法〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于2019年8月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告梁美芳及其委托代理人冷佳万，被告郴州市司法局出庭行政负责人周学泉及委托代理人宋敏、黄博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年2月20日，郴州市司法局对梁美芳作出《关于反映湘南学院司法鉴定中心及阳回生、欧矿生收受钱财进行虚假鉴定的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：一、该案的鉴定程序是合法的。二、陈建新之损伤程度构成轻伤二级。三、在该案中未发现鉴定人有违纪违规行为。四、存在的问题：1.该鉴定意见书分析说明欠清楚，没有给予详细说明，造成相关人的误解；2.左尺骨骨折伤情认定不准确，不构成轻伤二级；3.司法鉴定意见书制作不规范。根据《司法鉴定程序通则》和《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的相关规定，郴州市司法局将针对以上问题，对该中心及相关责任人进行通报批评，并责成湘南学院司法鉴定中心对以上发现的问题进行限期整改。 原告梁美芳诉称，郴州市司法局对其所作的《回复》不尊重客观事实，适用相关法律法规错误，应予撤销。理由如下：1.投诉受理主体不符合规定。2018年12月26日，原告在被告司法鉴定管理科办公室收到郴州市司法鉴定协会作出的《司法鉴定投诉受理通知书》，按规定应当由被告受理并调查处理原告的投诉，而不是由社会行业组织郴州市司法鉴定协会受理；2.被告超越职权违规作出司法鉴定结论。《回复》第二项得出“陈建新之损伤程度构成轻伤二级”的司法鉴定结论是被告为该鉴定意见签字背书的体现，被告并没有作出司法鉴定结论的权力，郴州市中心医院微创外科的手术记录上也没有把创口6厘米延长到16厘米的记录，把涂改的DR片和没有手术记录的创口作为鉴定依据，是典型的虚假鉴定；3.被告存在包庇纵容、失职渎职的行为。《回复》第四项把湘南学院司法鉴定中心及鉴定人阳回生、欧矿生利用涂改材料，不依据原始病历、手术记录，不严格按照相关规定、标准进行虚假鉴定的违法违规行为，界定为“描述矛盾、材料审核不严谨、校对不认真”等需要整改的小问题是违法行为。综上，请法院依法判令：1.撤销郴州市司法局作出的《关于反映湘南学院司法鉴定中心及阳回生、欧矿生收受钱财进行虚假鉴定的回复》；2.判令被告重新作出《回复》；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了如下证据： 《湖南省司法鉴定执业活动投诉事项告知书》《司法鉴定投诉受理通知书》复印件，拟证明投诉受理主体不适格，被告不履行法定职责、未在规定时间受理投诉； 2.《关于反映湘南学院司法鉴定中心及阳回生、欧矿生收受钱财进行虚假鉴定的回复》复印件，拟证明被告滥用职权、失职渎职为虚假鉴定意见作解释说明、签字背书，存在违法违规的司法鉴定行为； 《对湘南学院司法鉴定中心及鉴定人阳回生、欧矿生开展虚假鉴定、涉黑涉恶问题的举报》复印件，拟证明被告不认真履行法定职责、对虚假鉴定不认真调查、确认。 被告郴州市司法局辩称，一、被告依法受理投诉案件、依法调阅案件材料并核查案件事实、依法作出投诉处理决定并回复投诉人，依法要求郴州市司法鉴定协会对湘南学院司法鉴定中心进行整改，被告所作《回复》并无不当之处。被告于2018年12月19日收到省司法厅转办单及相关证据材料，于2018年12月24日委托郴州市司法鉴定协会受理梁美芳的有关投诉事项，并立即组织被告司法鉴定管理科与郴州市司法鉴定协会组成调查组开展调查核实工作。于2018年12月27日依法收取原告补正材料并对原告进行调查谈话。2019年2月20日，被告对原告的投诉作出了回复。被告系在法律、法规规定的时效内依照法定程序受理和作出投诉处理决定，并将投诉处理结果书面告知了原告。根据中华人民共和国司法部123号令《司法鉴定投诉处理办法》第七条、第二十三条以及《司法部关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》（司法通[2013]126号）第一条第2点可知，2019年2月20日，被告以行政机关名义对原告的投诉作出了回复，主体适格，不存在不作为、失职行为。被告并未超越职权违规作出司法鉴定，亦不存在包庇纵容、失职渎职的行为。二、该《回复》仅是对湘南学院司法鉴定中心的鉴定意见是否依法作出给予评价，并未直接撤销或者变更该司法鉴定意见，故未侵犯原告的合法权益，该《回复》不具有可诉性。综上，被告作出行政行为并无不当，请法院依法驳回原告的起诉。 被告在举证期限内向本院提供如下证据、依据： 1.《湖南省司法鉴定执业活动投诉事项告知书》《郴州市司法局收文处理单》《司法鉴定投诉受理通知书》《关于反映湘南学院司法鉴定中心及阳回生、欧矿生收受钱财进行虚假鉴定的回复》复印件，拟证明被告按照法定时限和程序受理原告的投诉并作出处理决定回复原告； 2.郴州市司法局关于梁美芳、阳回生、欧矿生、王新平的调查（谈话）笔录及湘南学院司法鉴定中心司法鉴定案卷复印件，拟证明被告依法调取了案件材料，并依法对原告投诉事项进行了调查核实； 3.《整改通知书》《关于湘南学院司法鉴定中心整改方案》复印件，拟证明被告依法要求郴州市司法鉴定协会对湘南司法鉴定中心进行整改。 经庭审质证，原告对被告举证期限内提供的证据发表如下质证意见：对证据1中的告知单无异议，收文处理单有异议，收文日期是2018年12月19日，省司法厅的告知书是12月4日发出的，原告是12月7日收到的，被告不可能在12月19日才收到，对受理通知书有异议，是郴州市司法鉴定协会作出的，主体不合法，且该回复内容不合法；对证据2中梁美芳调查笔录无异议。对阳回生、欧矿生的调查笔录有异议，调查人李兵、谷运刚不是被告的工作人员。对梁美芳2019年1月15日的谈话笔录有异议，记录内容无异议，但记录不完整。对王新平的谈话笔录的谈话人及关联性有异议。对湘南学院司法鉴定中心司法鉴定案卷材料有异议，司法鉴定委托书中委托人有涂改，联系人电话是被鉴定人的，且委托人没有签字盖章和填写日期，受理审批表的委托人有涂改，承办人是被鉴定人，不合法。受理通知书存根的委托人是被鉴定人的签字不合法。司法鉴定告知书被告知人也是被鉴定人不合法。司法鉴定意见书送达回证受送达人签名人是谁不清楚。委托材料受领单无委托人，联系电话是被鉴定人的。对郴州市第一人民医院的入院记录、手术记录、病历记录的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，手术记录没有16厘米的记录，司法鉴定是以16厘米作为鉴定依据。对新田县中医院CT检查报告单、DR检查、诊断书的合法性、真实性、关联性无异议，证明目的有异议，DR、CT检查报告单的日期有涂改，充分说明湘南学院鉴定中心以涂改材料作出鉴定是虚假鉴定。司法鉴定意见书内容有异议，受理日期是2017年10月10日，被鉴定人自述受伤日期是2017年10月12日，受理鉴定在前，基本案情描述的时间在后；对证据3无异议。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，根据有关规定可知，司法行政机关根据投诉案件需要可以委托鉴定协会处理投诉案件，被告的行为不存在违法；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，与被告提供的该份证据的意见一致；对证据3的关联性有异议，具体意见与被告答辩意见一致。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3，被告提供的证据1-3，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，对其效力本院依法予以采信。 经审理查明，2018年11月14日，梁美芳向湖南省司法厅递交《对湘南学院司法鉴定中心及鉴定人阳回生、欧矿生开展虚假鉴定、涉黑涉恶问题的举报》，湖南省司法厅于2018年12月4日作出[2018]第30号《湖南省司法鉴定执业活动投诉事项告知书》告知梁美芳按照司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第四条“分级受理、依法查处”的工作原则，其已依法将相关投诉材料转交郴州市司法局，由郴州市司法局对梁美芳反映的投诉事项依法依规进行审查受理。2018年12月19日，郴州市司法局对湖南省司法鉴定职业活动投诉事项转办单作出收文处理。2018年12月24日，郴州市司法鉴定协会对梁美芳作出《司法鉴定投诉受理通知书》。之后，被告郴州市司法局派员联合郴州市司法鉴定协会人员对原告及相关人员进行了调查，并调阅了湘南学院司法鉴定中心司法鉴定案卷材料，于2019年2月20日对梁美芳作出《回复》，并于当天邮寄送达给梁美芳。2019年2月22日，郴州市司法鉴定协会对湘南学院司法鉴定中心下发整改通知书。2019年2月25日，湘南学院司法鉴定中心作出整改方案。2019年8月8日，梁美芳就该《回复》向本院提起行政诉讼。 本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定：“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：（一）超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动的；（二）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；（三）因不负责任给当事人合法权益造成损失的；（四）违反司法鉴定收费管理规定的；（五）司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；（六）司法鉴定人私自接受司法鉴定委托的；（七）司法鉴定人经人民法院通知，无正当理由拒绝出庭作证的；（八）司法鉴定人故意做虚假鉴定的；（九）其他违反司法鉴定管理规定的行为。”本案被告作为市级司法行政管理机关，有权就原告对其辖区内司法鉴定机构、司法鉴定人员的投诉进行受理和调查处理，具有作出案涉行政行为的法定职权，故被告主体适格。本案争议焦点是：被告作出的《回复》是否合法。 《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第七条规定：“司法行政机关指导、监督司法鉴定协会实施行业惩戒；司法鉴定协会协助和配合司法行政机关开展投诉处理工作。”第十五条第一款规定：“司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人或者其代理人……”第十六条第一款规定：“司法行政机关受理投诉后，应当进行调查。调查应当全面、客观、公正。调查工作不得妨碍被投诉人正常的司法鉴定活动。”第二十一条规定：“司法行政机关应当根据调查结果，作出如下处理：……(二)被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改等处理；(三)投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人……”第二十二条规定：“司法行政机关受理投诉的，应当自受理之日起六十日内办结；情况复杂，不能在规定期限内办结的，经本机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过三十日，并应当将延长的理由告知投诉人。”第二十三条规定：“司法行政机关应当自作出处理决定之日起七日内，将投诉处理结果书面告知投诉人、被投诉人。”由此可知，在一般情形下，司法行政机关应当在收到投诉材料之日起七日内作出是否受理决定并书面告知投诉人或其代理人，且应当进行调查，在受理之日起的六十日内办结，并在作出处理决定之日起七日内，将投诉处理结果书面告知投诉人和被投诉人。本案中，被告郴州市司法局于2018年12月19日收到湖南省司法厅作出的湖南省司法鉴定执业活动投诉事项转办单，于2018年12月24日委托郴州市司法鉴定协会出具司法鉴定投诉受理通知书送达原告，并组织郴州市司法局司法鉴定管理科会同郴州市司法鉴定协会组成调查组，针对原告的投诉事项向湘南学院司法鉴定中心展开调查，通过询问相关人员、组织专家对涉案《鉴定意见书》相关问题进行论证、调阅该司法鉴定案卷等调查核实工作后，于2019年2月20日作出《回复》并送达给当事人，符合法定程序。关于原告称投诉受理主体不符合规定的主张，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第七条可知，司法鉴定协会协助和配合司法行政机关开展投诉处理工作，被告对原告的投诉已经作出实际受理并处理，故原告的该项主张，本院不予支持。关于原告称郴州市司法局超越职权违规作出司法鉴定结论的主张，因鉴定意见不属于司法行政机关审查范围，郴州市司法局并未撤销或变更原司法鉴定意见，仅对该鉴定意见是否依法作出评价，故郴州市司法局不存在超越职权违规作出司法鉴定结论，故原告的该项主张，本院不予支持。关于原告称郴州市司法局存在包庇纵容、失职渎职的行为，因被告提供了郴州市司法局收文处理单、司法鉴定投诉书、调查笔录等证据证实其作出该《回复》事实清楚、程序合法，且被告已责令湘南学院司法鉴定中心对存在的问题进行整改，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的《回复》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告请求撤销《回复》缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告梁美芳的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告梁美芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢丰辉 人民陪审员  刘文成 人民陪审员  张 政 二〇一九年十月十三日 法官 助理  黄素萍 书 记 员  周思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。