wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7927号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市乐有家房产交易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧3楼。（原深圳市家家顺房产交易有限公司）法定代表人：杜艳花。委托诉讼代理人：李婕雯、韩力英，公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志东，男，1964年4月29日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊常姣，女，1965年11月20日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱莉，女，1993年6月1日出生，汉族，住四川省富顺县，系粤Ｂ×××××小客车的驾驶员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏景杰，男，1990年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系粤Ｂ×××××小客车的登记所有人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵冰峰，男，1980年4月6日出生，汉族，住湖北省监利县，系粤Ｂ×××××小客车的实际使用人。再审申请人深圳市乐有家房产交易有限公司（下称乐有家公司）因与被申请人刘志东、熊常姣、朱莉、夏景杰、赵冰峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐有家公司申请再审称：（一）二审认定朱莉驾车是履行职务，缺乏证据。1.二审判决依据的“活动支出明细”乐有家公司未见过更未质证，仅凭可私人制作的活动人员、车辆安排单就认定朱莉的驾车行为属于履职行为，证据不足。2.这次活动不是乐有家公司组织。（1）朱莉在2016年5月5日事故发生以后，2016年6月24日的笔录及后来的审理中改口称此次活动是乐有家公司组织的活动，但没有任何以乐有家公司名义签订的场地租赁、租车合同，也没有乐有家公司事先预付及事后结算经费的事实和证据。（2）赵冰峰不是乐有家公司领导，无权组织活动，也没有得到授权。乐有家公司作为一家有一定规模且管理规范的企业，以公司名义组织活动有固有的规章程序，这从一审其提交的其他活动的“总部职能人员春游的通知及费用报销、相关车辆安排”等证据中可以反映。（3）此次聚会内容是爬山、出海、吃饭、烧烤，与联系客户、拓展业务等职务行为没有任何关联。从驾车目的、时间看，也与工作无关。3.朱莉并非公司驾驶员，驾车行为不属于职务范围内的行为，事故车辆也不是公司车辆。（二）二审以城镇居民标准计算死亡赔偿金错误。受害人居住证的有效期自2015年3月11日至2016年2月11日，事故发生时已失效，不能证明2016年2月11日以后有连续居住，且无其他生活、工作和有固定收入来源的证据。（三）受害人刘某驾驶的两轮摩托车无号牌，刘某也无机动车驾驶证，根据法医鉴定，其当时属于酒驾，自身存在过错，朱莉一方承担全责不当。据此，乐有家公司申请再审本案。本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于朱莉驾车是否是履行职务行为的问题。事发当日是工作日，朱莉驾驶车辆上四人均来自乐有家公司不同部门或分店，朱莉主张这次外出是乐有家公司组织开展的旅游活动，符合情理，一、二审予以采信并无不当。关于按照城镇标准计算赔偿项目是否适当的问题。受害人家属提交了受害人的居住证，证明其在城镇居住和工作，虽然居住证有效期是从2005年3月11日至2016年2月11日，有效期不满一年，但可以证明受害人自2005年3月11日起在城镇居住、工作，其在事故发生前一年内主要收入来源地是城镇，一、二审按照城镇标准计算赔偿项目并无不当。关于是否应减轻朱莉一方事故责任的问题。交警部门作出的事故责任认定书认定事故是因朱莉驾车追尾碰撞造成，朱莉承担该次事故的全部责任，乐有家公司要求减轻责任缺乏理据。综上，乐有家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市乐有家房产交易有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年十月二十九日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10128号 原告：赵守信，男，1924年4月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王立云，女，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告赵守信与被告王立云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告赵守信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按原告赵守信撤回起诉处理。 审判员  陈亚南 二〇一九年十月三十日 书记员  张静云
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18018号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张志博，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张志博信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张志博归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币42,169.47元。事实与理由：被告张志博向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2545号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91340500783084721C，住所地：安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 被执行人：李杰，男，汉族，1993年10月20日出生，住安徽省当涂县。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2019)皖0504民初1793号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李杰银行账户存款7626.15元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月十二日 书记员  沈 艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12408号 原告：渝北区青锋建筑机具租赁站，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道龙平街7号1幢1-11。 经营者：林斌，系总经理。 委托诉讼代理人：袁浩，重庆顺宸律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严。 原告渝北区青锋建筑机具租赁站与被告中天建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告渝北区青锋建筑机具租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告渝北区青锋建筑机具租赁站撤回起诉处理。 审判员  黄珊珊 二〇一九年十月十七日 书记员  毛 敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25523号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李荣，男，1959年11月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李荣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师、被告李荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币79,617.73元(币种下同)(截止至2019年9月10日，欠款本金54,955.48元，利息4,040.88元，违约金16,549.21元，分期付款手续费4,072.16元)；2、要求被告支付自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2003年2月27日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年9月10日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计79,617.73元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计77,617.73元(截止至2019年10月23日，欠款本金52,955.48元,利息4,040.88元，违约金16,549.21元，分期付款手续费4,072.16元)；2、要求被告支付自2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李荣辩称，其对于申领和使用原告上海银行信用卡无异议，其之前欠款总额应为67,000元，但其每月均有还款，还款数额为每月2,000元，有还款单据为证，故不认可原告主张的金额，且自身有心梗等疾病，无法一次性归还欠款，要求每月还款2,000元直至还清为止。针对被告的辩称意见原告表示已在主张的金额中扣除被告还款。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告李荣未提交相关证据。本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币52,955.48元；二、被告李荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,740.44元，减半收取870.22元，由原告上海银行股份有限公司信用卡中心负担206.86元，由被告李荣负担663.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初1983号原告：王子龙，男，1994年11月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：范承弘，安徽康弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惠，安徽康弘律师事务所律师。被告：王耀，男，1986年6月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告王子龙与被告王耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子龙的委托诉讼代理人范承弘、李惠到庭参加诉讼。被告王耀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王子龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令王耀立即偿还王子龙借款本金80500元及支付资金占用期间的利息（从起诉之日起按年利率6%计算至借款实际付款日止）；2.王耀承担本案诉讼费用。事实与理由：王耀欠王子龙石子预付款80500元，后因王耀无货且经济紧张，并未归还此预付款。2018年11月16日王耀与王子龙协商，将上述货款转化为借款并出具借条一份。后经王子龙多次催要未果，起诉来院。王耀未提出答辩。王子龙围绕自己的诉讼请求依法提交了王子龙身份证、王耀的户籍证明、借条、微信转款记录各一份，用以证明王子龙、王耀的身份情况及王耀与王子龙之间债权债务关系情况。本院对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。王耀未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:王子龙与王耀是朋友关系。王耀经营石子加工业务，2018年1月至11月，王子龙多次从王耀处购买石子，双方口头协议，由王子龙预付货款，王耀再发货。2018年11月16日，经双方结算，王子龙已经预付的80500元货款，王耀没有发货，也无力将该款返还给王子龙。经协商，王耀愿意出具借条一份，将所欠王子龙的债务转化为民间借贷，借条载明“借条今借到王子龙人民币捌万零伍佰元整（80500)王耀2018.11.16”。该借条出具后，王耀一直未偿还借款。在催要未果的情况下，王子龙起诉来院，要求判如所请。本院认为：王耀出具的借条，系其真实意思表示，能够证实其欠王子龙80500元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，王子龙要求王耀偿还借款本金80500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故王子龙主张自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王耀于判决生效后十日内偿还原告王子龙借款本金80500元及利息(自2019年4月17日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1813元，由被告王耀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  欧雅琴人民陪审员  汪朝斌人民陪审员  王 艳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈 梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48706号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭旋，男，1989年5月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谭旋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币187,818.71元(币种同下)。原告诉称，被告谭旋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,818.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3277号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：方二女，女，1975年3月25日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武与被告方二女建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告方二女的起诉。 本院认为，原告李世武在本案宣判前自愿撤回对被告方二女的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回对被告方二女的起诉。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告李世武负担，该受理费25元原告已预交。 审 判 员 陈芸芸 二〇一九年十月三十一日 法官助理 周淑怡 书 记 员 伍荣秀
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书(2019)晋1002刑初697号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人田某某，男，1962年2月24日出生。2012年10月17日因犯挪用资金罪被本院判处免予刑事处罚；2014年4月2日因犯职务侵占罪，挪用资金罪被本院判处有期徒刑3年，2016年9月27日刑满释放。2019年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。指定辩护人孙雄志，山西平阳律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉（2019）184号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人孙雄志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月26日13时15分许，被告人田某某酒后驾驶一辆黑色帕萨特牌小型轿车（车牌号码为×××），由东向西行驶至尧都区环城南路神州装饰城南门路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，田某某血液中乙醇含量为122.29mg/100ml。另查明，2012年10月17日，被告人田某某因犯挪用资金罪被本院判处免予刑事处罚；2014年4月21日因犯职务侵占罪，挪用资金罪被本院判处有期徒刑3年，2016年9月27日刑满释放。在本案审理期间，被告人田某某主动缴纳罚金4000元。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某2的证言，临汾市公安局交通警察支队南城大队查获经过，机动车及驾驶人查询详情，机动车驾驶证、行驶证及车辆照片，临汾市公安局司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字（2019）100号检验报告，本院（2012）尧刑重字第8号、（2013）尧刑初字第597号刑事判决书，山西省曲沃监狱释放证明，被告人田某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某违反国家道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人田某某的辩护人提出的，被告人田某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张利民 二〇一九年十月三十一日书记员 赵临凤
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2876号原告：秦皇岛瑾龙物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市山海关经济技术开发区河南南路兰海花园4单元201。法定代表人:谷晓菊，总经理。委托诉讼代理人：王万年，男，副总经理。被告：秦皇岛市山海关区利民养老服务中心，住所地，秦皇岛市山海关区老龙头铁门关西侧。法定代表人：任强，院长。原告秦皇岛瑾龙物业服务有限公司与被告秦皇岛市山海关区利民养老服务中心合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛瑾龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费1830元，由原告秦皇岛瑾龙物业服务有限公司负担。审判员 申妍 二〇一九年十月十六日书记员 王俏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄秋雅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄秋雅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄秋雅归还信用卡透支款94,378.33元。事实和理由：被告黄秋雅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计94,378.33元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3917号 原告张树仙，女，1966年12月11日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 委托诉讼代理人王洪强，隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告王加毅，男，1993年9月18日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 原告张树仙与被告王加毅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张树仙及其委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告王加毅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张树仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工人工资1750元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：佳华公司于2016年承包保山市工贸园区东城走马温泉土建工程，并将该工程转包给胡强，后胡强又将该工程转包给被告王加毅。原告受雇于被告从事土建施工，经双方结算，被告欠原告工资2860元未付。工程完工后，原告多次找被告催要工资未果，后来几次都找不到被告亦无法联系到其人。为维护合法权益，现向人民法院起诉，请依法支持其诉讼请求。 被告王加毅没有提出答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了“欠条”1份，申请证人魏某1、魏某2出庭作证。本院认为，“欠条”上面载明了被告欠原告及与本案合并审理的其他4件案件原告的所有欠款金额，案件当事人之间及出庭作证的证人都某证实被告欠原告劳动报酬1750元的事实，本院对真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为被告承包的工程进行土建施工，工程结束后，经结算被告欠原告劳动报酬1750元未付。被告出具给原告及魏阿冰、魏寿生、魏保春、魏冰洁等7人1张“条子”，载有：“张树仙1750元、宾杰1560元、保春9590元、啊宾3000元、佳明1210元、兰国团1650元、寿生2860元，有王加毅两个签名和手印”。宾杰为魏冰洁，保春为魏保春，啊宾为魏阿冰，寿生为魏寿生。 本院认为，原告提交的“欠条”虽然不合乎规范，只有7人的姓名和金额，但有被告的签名及合并审理其他案件原告的陈述相互证实和参加施工的证人魏某1、魏某2的证实。为此，本院对“欠条”所载“张树仙”后数字认定为被告欠原告工资数额，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王加毅经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王加毅在判决生效之日起十日内支付原告张树仙工资1750元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告王加毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  普艳芬 人民陪审员  杨绍安 人民陪审员  赵海兰 二〇一九年十月十八日 书 记 员  卢富丽
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8750号原告：柏某某，女，1990年8月28日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：时长亮，江苏宪德律师事务所律师。被告：秦峰，男，1983年4月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：秦正飞（系被告父亲），住南京市鼓楼区。被告：邓承志，男，1992年3月31日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告柏某某与被告秦峰、邓承志健康权纠纷一案，原告柏某某于2019年7月26日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾宝钢适用简易程序于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告柏某某的委托诉讼代理人时长亮，被告秦峰及其委托诉讼代理人秦正飞、被告邓承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏某某向本院提出诉讼请求：1、被告秦峰、邓承志向原告柏某某赔礼道歉；2、被告秦峰、邓承志赔偿原告柏某某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费合计17391.95元。事实和理由：2018年7月30日上午9时许，柏某某乘坐地铁到公司上班，在新街口地铁站准备下车时，秦峰、邓承志因为口角发生斗殴，在混乱中秦峰、邓承志不慎踹到柏某某，造成柏某某当场晕厥。后南京市公安局地铁分局新街口派出所介入处理，柏某某被送入南京鼓楼医院治疗，经医疗诊断为左第9肋骨小片状稍高密度、右肾盂轻度扩张、左肺上叶磨玻璃结节及右肺下页微小结节、肝左叶钙化灶等症状。至起诉时，柏某某共产生医药费1391.95元、营养费1800元、护理费3500元、交通费200元，造成误工损失90天，产生误工损失10500元，共产生损失17379.95元，柏某某康复后试图联系秦峰、邓承志无果。柏某某诉至法院，请求判如所请。被告秦峰答辩称，柏某某所诉不是事实，两被告在地铁站打架是事实，两被告没有碰到柏某某，后来三人一起到派出所调当时的视频，从视频中没有发现柏某某的身影，当时是民警讲有人倒地了。根据现在情况，秦峰不应该向柏某某道歉，也不应该赔偿。被告邓承志答辩称，两被告打架是事实，当时没有感觉碰到柏某某，也没有看到柏某某倒在旁边，是民警来了以后说柏某某倒地了。经审理查明：2018年7月30日9时左右，秦峰、邓承志在南京口站因琐事产生纠纷，进而引发肢体冲突，殃及路经此处的柏某某，致使其倒地受伤。南京市公安局地铁分局新街口派出所（以下简称新街口派出所）民警接警后到达现场进行了处置，柏某某被送往南京鼓楼医院检查治疗，检查结果：1、左肺上叶磨玻璃结节及右肺下叶微小结节，随访观察；2、肝左叶钙化灶；3、右侧肾盂轻度扩张，请结合临床；4、肋骨三维未见明显错位骨折征象，请结合临床，随访复查；左第9肋骨小片状稍高密度，请结合临床。柏某某此次就诊的医疗费由秦峰、邓承志负担。2018年8月7日，柏某某至南京鼓楼医院检查治疗，检查结果：1、左侧第9肋密度不匀，局部骨皮质欠光整，请结合临床；2、左肺上叶胸膜下磨玻璃结节，随访观察；3、肝左叶钙化灶。柏某某支出医疗费430.25元。2018年8月18日，新街口派出所召集双方进行调解未果。2018年9月7日，柏某某至南京鼓楼医院检查治疗，检查结果：1、左侧第9肋密度不匀，局部骨皮质欠光整，较前（2018-08-07）变化不大，请结合临床；2、左肺上叶胸膜下磨玻璃结节，较前相仿，随访观察；3、肝左叶钙化灶。柏某某支出医疗费583.9元。2018年10月27日，柏某某至南京鼓楼医院检查治疗，检查结果：1、左侧第9肋密度不匀，局部骨皮质欠光整，较前（2018-09-07）变化不大，请结合临床；2、左肺上叶胸膜下磨玻璃结节，较前相仿，随访观察；3、肝左叶钙化灶。柏某某支出医疗费353.8元。以上事实，有双方当事人陈述、病历、检查诊断报告、新街口派出所调解协议书等为证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，两被告在人流密集的地铁站因琐事发生冲突，致使路经此处的柏某某受伤，柏某某本身对事故的发生并无过错，秦峰、邓承志应按照其过错程度对原告受伤所造成的合理损失承担赔偿责任。关于柏某某要求秦峰、邓承志赔礼道歉的诉请，就庄严、正式而言，法庭具有至高无上性，秦峰、邓承志当庭表示歉意，柏某某的委托代理人在柏某某未到庭的情况下，对秦峰、邓承志的道歉没有异议，并同意将此情况转告柏某某。关于柏某某的损失：1、医疗费。柏某某主张其自行负担的医疗费1367.95元，并提供了病历、检查诊断报告及医疗费票据。秦峰、邓承志对检查诊断报告及医疗费票据的真实性没有异议，对病历的真实性不予认可，认为检查诊断报告与病历存在矛盾，不应承担柏某某自行负担的医疗费。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，柏某某提交的事发时的检查诊断报告与其后的检查诊断报告均不能证明柏某某伤后肋骨骨折的事实。柏某某事发当日及其后的8月7日检查反映了柏某某受伤后进行治疗的必要性和合理性，本院予以确认。对9月7日就诊所开的中成药与本案具有关联性，本院亦予以确认。9月7日、10月27日的检查不具有必要性和合理性，本院不予采信。据此，本院确认柏某某检查治疗的费用为660.35元。2、交通费。柏某某主张交通费200元，秦峰、邓承志不予以认可，本院结合柏某某的伤情、门诊治疗的实际情况，酌定交通费为50元。3、营养费。柏某某主张营养费，但庭审中没有明确具体的时间及金额。本院认为，就伤情而言，柏某某的伤情明显不重，故医院没有注明应加强营养，鉴于事发突然，且当时有昏倒症状，故本院酌情考虑一周营养费140元。4、护理费。柏某某主张一个月护理费3500元。秦峰、邓承志不予以认可。本院认为，事故致柏某某的伤情较轻，现有证据不足以证明有进行护理的必要。由此，本院对柏某某主张的护理费3500元不予支持。5、误工费。柏某某主张三个月误工费10500元，秦峰、邓承志对该费用有异议，认为柏某某没有工作。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，柏某某虽未能提交劳动合同及工资收入的相关证据，以证明其在事发时有固定收入，但根据本案查明的事实，本院据此以本地月最低工资标准2020元认定柏某某的每月收入，由此确认柏某某的误工期为15天、误工费为1010元。综上，柏某某的损失为：医疗费660.35元、营养费140元、交通费等50元、误工费1010元，合计1860.35元，该损失应由秦峰、邓承志全部赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告秦峰、邓承志于本判决生效之日起十日内赔偿原告柏某某各项损失1860.35元。二、驳回原告柏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告秦峰、邓承志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  顾宝钢二〇一九年十月二十二日见习书记员  韩春文
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初1903号 原告：赵荣义。 委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被告：刘国强。 原告赵荣义与被告刘国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣义及其委托诉讼代理人岳艳娜到庭参加诉讼，被告刘国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵荣义向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款21500元，利息自起诉之日按年利率6%给付至实际给付之日。事实与理由：原告通过朋友认识了被告，平时关系不错，在2016年12月24日被告因资金紧张，向原告借款现金21500元，并于借款当天给原告打下借条一张，并在借条上载明春节前给清。自从被告打下借条后至今，被告分文未付，原告多次催要借款，被告均以种种借口推脱。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，望判如所请。 刘国强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因刘国强未到庭，也未提供反驳证据和反驳意见，视为其放弃抗辩的权利，对当事人主张的证据和事实，本院经审理认定如下： 赵荣义主张刘国强应偿还借款21500元，提交借条一张（载明：借赵容义现金贰萬壹仟伍佰元整，春节前给清，刘国强，2016年12月24号）、赵荣义的身份证、保定市徐水区东史端镇陈庄村村民委员会出具并加盖公章的证明一份（主要内容：我村村民赵荣义，女，身份证号码，与“赵容义”为同一人，情况属实，2018.3.16）。本院认为，赵荣义提供的证据，可以证实刘国强向赵荣义借款21500元，刘国强未到庭抗辩也未提供证据反驳，对上述证据本院予以确认。 根据本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年12月24日，刘国强向赵荣义借款21500元，约定2017年春节前偿还，双方未约定借款利息，同日，刘国强为赵荣义打下借条一张。借款到期后，刘国强未偿还借款。 本院认为，刘国强向赵荣义借款，双方形成民间借贷关系，刘国强应按约定时间偿还借款，对赵荣义要求刘国强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定逾期借款利率，赵荣义主张自2019年8月28日起按年利率6%给付利息至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。刘国强经本院合法传唤未到庭进行抗辩，也未提供证据予以反驳，由此产生的不利后果由其自行承担。对赵荣义的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘国强于本判决生效之日起十日内偿还原告赵荣义借款21500元，并支付自2019年8月28日起以21500元为基数，按年利率6%计算至借款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取计169元，由刘国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  瓮建红 二〇一九年十月二十二日 法官助理代永安 书记员李佳宁
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3252号原告：贵州正华矿业有限公司水城县化乐乡朝阳煤矿，住所地贵州省六盘水市水城县化乐镇，统一社会信用代码：915200007660580038。主要负责人：姚宗全，系该煤矿经理。特别授权委托诉讼代理人：郑雷安，系贵州金鸟律师事务所专职律师，执业证号：15202201810037857。被告：余兴伦，男，1965年9月24日出生，彝族，小学文化，无业，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：张其文，系贵州兆孚律师事务所专职律师，执业证号：15202201610719985。原告贵州正华矿业有限公司水城县化乐乡朝阳煤矿（以下简称“朝阳煤矿”）与被告余兴伦确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳煤矿特别授权委托诉讼代理人郑雷安，被告余兴伦及其特别授权委托诉讼代理人张其文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告不存在劳动关系；2。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日水城县劳动争议仲裁委员会作出的黔水劳人仲字[2019]第27号仲裁裁决书，原告认为该裁决书认定原告与被告存在劳动关系认定事实错误。原告处2016年12月至2017年3月8日无井下掘进工作面，无采煤工作面，上述期间原告朝阳煤矿处于停工、停产状态，被告叙述上述期间与原告存在劳动关系的事实不属实，根据《贵州省社会保险网上服务系统》，证明被告于2017年6月7日在水城县比××乡河坝煤矿参保上班，被告与水城县比××乡河坝煤矿存在劳动关系。综上所述，原告认为水城县劳动争议仲裁委员会作出的黔水劳人仲字[2019]第27号仲裁裁决书认定事实不清，认定原告与被告存在劳动关系错误。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请！余兴伦辩称，原被告之间存在事实劳动关系。1.根据被告陈述被告到原告处上班时是与原告签订劳动合同，劳动合同存放在原告处。2.原被告之间已经建立起劳动关系的合意，原被告之间符合法律法规规定的主体资格。作为原告用人单位制定的各项规章制度适用于作为被告的劳动者，劳动者受用人单位管理从事用人单位安排的有薪酬的劳动。被告的劳动从属于作为原告的用人单位，被告的工作是用人单位所经营的事业整体的不可分割的一部分。用人单位自用工之日起即与被告建立起劳动关系。根据劳动合同法规定劳动合同的订立与用人单位实际开始用工，共同构成劳动关系的标志。举证责任上，根据2005-12号文件规定以下凭证应当由用人单位进行举证，工资支付凭证、招聘记录凭证及考勤记录。3、原被告之间从实际用工之日起即产生事实劳动关系，在原被告之间未解除劳动关系时，被告就患上了在原告工作期间与工作有关的职业病。在未解除之前主张相关的事实不存在已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，余兴伦经人介绍到朝阳煤矿先后从事巷道修复和掘进工作，先是由包工队长毛传皇管理，并由毛传皇从朝阳煤矿领取工资分发，同时，余兴伦等矿工考勤系由朝阳煤矿安排专人管理，且后来的工资直接由朝阳煤矿拨付。2017年8月，因朝阳煤矿停产，余兴伦就离矿至今。2019年，余兴伦向水城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认自2016年4月起其与朝朝阳煤矿存在事实劳动关系。水城县劳动人事争议仲裁委员会经审理后认定：2016年12月25日，余兴伦经自然人徐洪刚介绍到朝阳煤矿上班，从事进下掘进和采煤工作，由朝阳煤矿管理人员进行考勤等具体管理，劳动报酬由朝阳煤矿支付给毛传皇后，再由毛传皇转发给余兴伦。2019年6月12日，水城县劳动人事争议仲裁委员会作出黔水劳人仲字[2019]第27号仲裁裁决：确认自2016年12月25日起余兴伦与朝阳煤矿之间存在劳动关系。上述事实，有原被告陈述、答辩及双方提交的水城县劳动人事争议仲裁委员会黔水劳人仲字[2019]第27号《庭审笔录》、《仲裁裁决书》等证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，在余兴伦提交、朝阳煤矿对真实性及合法性不持异议的水城县劳动人事争议仲裁委员会黔水劳人仲字[2019]第27号《庭审笔录》中，余兴伦申请出庭作证的证人余某、徐某均分别陈述了余兴伦于2016年12月25日起在朝阳煤矿上班、接受朝阳煤矿管理及发放工资的事实，而当时朝阳煤矿在仲裁庭审中对余某、朝阳煤矿出庭所作证词均无异议。此外，朝阳煤矿在本案审理中提交的贵州省社会保险网上服务系统工伤保险信息打印件，如果真实成立，那么显示信息除了朝阳煤矿主张的余兴伦曾就业的比德乡河坝煤矿等煤矿外，也分明显示了余兴伦在朝阳煤矿就业的情况，这与朝阳煤矿一味否认余兴伦在其处上班就业相矛盾。同时，如果朝阳煤矿坚持主张余兴伦与其不存在劳动关系，那么朝阳煤矿就应当出具有效的矿上人员参保信息，以示余兴伦是否在参保范围。综合上述情形，本院认定余兴伦与朝阳煤矿之间自2016年12月25日起存在劳动关系。至于余兴伦主张的签署书面劳动合同的问题，无据为证，不予采信。关于朝阳煤矿认为余兴伦申请仲裁时超过仲裁时效的问题，本院认为，虽然《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，但从情理上，劳动者基于不可归责于其自身的原因而不再为用人单位提供劳动后，客观上不存在权利受到侵害，因而也就不存在“知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的基础；而从民法理论，“确认劳动关系”本属于确认之诉，不适用时效的限制。因此，对朝阳煤矿关于超过仲裁时效的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余兴伦与原告贵州正华矿业有限公司水城县化乐乡朝阳煤矿之间自2016年12月25日起存在劳动关系；二、驳回原告贵州正华矿业有限公司水城县化乐乡朝阳煤矿的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贵州正华矿业有限公司水城县化乐乡朝阳煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邓仕刚二〇一九年十月十三日书记员  杨 成
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48365号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余从容，男，1992年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余从容信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,697.46元(币种同下)。原告诉称，被告余从容系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,697.46元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初113号原告：徐城，男。被告：陈观佑，男。被告：张从娣，女。被告：陈乃仔，女。被告：陈乃娥，女。被告：惠东县惠信海水养殖公司。法定代表人：陈观佑。上述被告的共同委托诉讼代理人：原著闻。原告徐城与被告陈观佑、张从娣、陈乃仔、陈乃娥、惠东县惠信海水养殖公司合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，于2019年3月21日、2019年10月18日两次公开开庭进行了审理。2019年10月21日，原告徐城由向本院递交撤诉申请。本院认为，原告徐城自愿申请撤回起诉，是在诉讼中处分自已的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告徐城撤回起诉。案件受理费100元（减半收取50元），由原告徐城负担。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  胡秀连人民陪审员  林亮程二〇一九年十月二十二日法官助理叶璐书记员陈建丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48302号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐兰意，女，1959年10月20日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐兰意信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,281.42元(币种同下)。原告诉称，被告徐兰意系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,281.42元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48643号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋冬梅，女，1989年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋冬梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,629.23元(币种同下)。原告诉称，被告宋冬梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,629.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7656号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵化市长城农村资金专业合作社。住所地：遵化市堡子店镇堡子店村。负责人：胡晓江，主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市程成市政园林绿化工程有限公司。住所地：唐山市路北区大里路32-1。法定代表人：程效山，总经理。一审被告、二审被上诉人：邓少刚，男，1974年9月6日出生，汉族，住遵化市。再审申请人遵化市长城农村资金专业合作社（简称长城信用社）因与被申请人唐山市程成市政园林绿化工程有限公司（简称程成公司）、邓少刚案外人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长城信用社申请再审称，1.案外人执行异议之诉案件的审理范围应审理当事人之间的实体权利，看案外人是否对执行标的享有实体权利从而排除执行，二审认为一审对实际施工人的认定超出执行异议之诉的审理范围明显错误，所以本案是否欠工程款属于执行异议之诉案件审理的范围，不能回避；2.执行异议之诉案件中确定实体权利时，势必要涉及、适用一些基础法律关系和法律规定，否则执行异议之诉制度就失去意义；3.终审判决适用《最高院关于适用若干问题的解释》三百一十二条第一项的规定错误。应再审本案。本院经审查认为，本案执行异议需要查明的是程成公司是否拖欠邓少刚工程款、纠纷是否具体明确毫无争议，最终需要解决程成公司所提异议是否成立。而邓少刚与程成公司之间是否存在挂靠关系、之间是否存在工程款拖欠等问题，涉及到双方之间合同如何约定等诸多履行细节问题，二者相比较解决问题的侧重点不同案由也不同。所以原判结果并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人遵化市长城农村资金专业合作社的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  孙学良审判员  谢炳忠二〇一九年十月三十一日书记员  韩 冰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2441号 申请执行人：连秀娟，女，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：徐智军，男，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：王勇，总经理。 本院在执行申请执行人连秀娟与被执行人徐智军生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本院已对被执行人名下银行帐户进行了冻结，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 远
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初4829号 原告：张锋，男，1990年2月24日出生，汉族，公司职员，住宁波市奉化区。 被告：孙建春，男，1967年4月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告张锋与被告孙建春买卖合同纠纷一案，原告张锋诉请判令被告孙建春向原告支付货款6300元。本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周亦独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张锋到庭参加诉讼，并将诉讼请求变更为判令被告支付货款3000元；被告孙建春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原被告素有买卖业务往来，截止2019年2月3日，被告累计欠原告货款9300元。被告出具欠条1份，承诺在2019年4月底之前付清。后被告于2019年4月29日支付3000元，2019年10月7日支付3300元，尚欠3000元。 本院认为，原告的诉请证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告孙建春应在本判决生效之日起三日内支付给原告张锋买卖欠款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙建春负担。 本判决为终审判决。 审判员  周亦 二〇一九年十月九日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0321民初1766号 原告：宋怀书，女，1973年2月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：代旭文，男，1980年1月15日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：魏齐廉，四川鼎博律师事务所律师。 第三人：冯颖锋，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省荣县。 原告宋怀书与被告代旭文、第三人冯颖锋执行异议之诉一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决停止对原告购买位于成都市高新区XXX（不动产权证书号：成高国用2012字第21XXX号、双权0247XXX）成套住宅的强制执行，并解除对上述住宅的查封；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与第三人原系夫妻关系，二人于2003年10月10日离婚，2011年3月11日复婚，又于2017年4月28日离婚。2009年2月17日，原告购买位于成都市高新区XXX（双房权证双权字第0247XXX号）住宅，共有情况为单独所有。2016年12月8日，因第三人向被告借款540000元，逾期未还，被告提起诉讼，2017年2月21日，荣县人民法院以（2016）川0321民初2088号民事判决书判决原告和第三人在本判决生效后十五内日偿还被告借款540000元及利息（利息以借款本金540000元为基数，自2016年5月16日起按年利率6%给付至借款还清为止），原告承担连带清偿责任。裁判文书生效后，原告和第三人未履行其义务，被告于2017年3月30日向荣县人民法院申请强制执行，2019年7月24日，荣县人民法院以（2019）川0321执恢127号执行裁定书裁定拍卖上述房产。原告提出执行异议，荣县人民法院作出（2019）0321执异79号执行裁定书，裁定驳回异议请求。原告认为，第三人所借款项，自己并不知情，也未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，且拍卖房屋系原告个人财产，不应作为执行标的，故提起执行异议之诉，请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案系执行异议之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，（2016）川0321民初2088号民事判决书已经生效，在执行过程中，原告提出执行异议，要求停止对位于成都市高新区XXX住宅的强制执行，并解除对上述住宅的查封，本院作出（2019）0321执异79号执行裁定书，裁定驳回异议请求，原告作为被执行人，无权就该执行裁定向本院提起诉讼，应另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宋怀书的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  曾文剑 审 判 员  刁 艳 人民陪审员  周哮笑 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  甘 雪
广西壮族自治区钟山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1122刑初112号 公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。 被告人曾达洲，男，1949年2月15日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2019年2月27日被钟山县公安局取保候审。本院于2019年8月6日对其取保候审。 广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2019]86号起诉书指控被告人曾达洲犯过失致人重伤罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，并以钟检刑简建[2019]31号建议书，建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并于2019年8月5日作出适用简易程序审理决定书。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年8月22日决定将本案转为普通程序。在审理过程中,附带民事诉讼原告人曾某贵提起附带民事诉讼。2019年9月17日，附带民事诉讼原告人曾某贵自愿撤回刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。钟山县人民检察院指派检察员黎长林出庭支持公诉，被告人曾达洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2019年2月26日11时许，被告人曾达洲发现自家屋顶瓦片被砸坏而怀疑是曾某贵家小孩所为，曾达洲到曾某贵家向其询问，曾达洲从一楼往楼梯上走，在转弯处与下楼的曾某贵相遇时两人发生口角并互相推拉，曾达洲将曾某贵摔倒在地受伤。经法医鉴定：曾某贵外伤致左侧颞顶部硬膜外血肿，需行左颞顶开颅血肿清除+去骨瓣减压术+颞肌下减压术评为重伤二级。为证实指控的犯罪，公诉机关向法庭出示了证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定书、被告人的供述等证据，据此认为被告人曾达洲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条的规定，构成过失致人重伤罪。提请本院依法判处。 被告人曾达洲对指控的事实及罪名没有意见 经审理查明，2019年2月26日11时许，被告人曾达洲发现自家屋顶瓦片被砸坏而怀疑是曾某贵家小孩所为，曾达洲到曾某贵家向其询问，曾达洲从一楼往楼梯上走，在转弯处与下楼的曾某贵相遇时两人发生口角并互相推拉，曾达洲将曾某贵摔倒在地受伤。经法医鉴定：曾某贵外伤致左侧颞顶部硬膜外血肿，需行左颞顶开颅血肿清除+去骨瓣减压术+颞肌下减压术评为重伤二级。 另查明，案发后，被告人曾达洲打电话报警并等待公安人员到现场，在接受公安人员调查时如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人曾达洲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的曾某贵的陈述，证人周某、曾某的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，钟山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及通知书等相关材料，破案经过、抓获经过、处警情况、出警经过，被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾达洲过失伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人曾达洲犯过失致人重伤罪罪名成立。被告人曾达洲具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条一款的规定，判决如下： 被告人曾达洲犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢晓琴 审 判 员  廖美兰 人民陪审员  潘宗禄 二〇一九年十月八日 书 记 员  黎多多
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6733号申请执行人：北京中朗律师事务所（组织机构代码：55857XXXX），住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫工业开发区南环路39号309室。法定代表人：陈亮，主任。被执行人:周禹，男，1980年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。北京中朗律师事务所与周禹代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9362号民事调解书已发生法律效力。北京中朗律师事务所向本院申请执行，要求被执行人周禹给付律师费15000万元、违约金5000元、案件受理费150元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周禹发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人周禹有其他可供执行的财产。申请执行人北京中朗律师事务所亦未提供被执行人周禹可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中朗律师事务所申请执行的律师费15000万元、违约金5000元、案件受理费150元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人周禹确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中朗律师事务所享有要求被执行人周禹继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周禹负有继续向申请执行人北京中朗律师事务所履行债务的义务。申请执行人北京中朗律师事务所发现被执行人周禹有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十一日书记员 王占军
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执2111号之二申请执行人：麻琴真，女，汉族，1988年1月20日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：裴生功，男，汉族，1967年1月16出生，住甘肃省临洮县。本院在执行申请执行人麻琴真与被执行人裴生功确认合同效力纠纷执行一案中，双方自愿达成执行和解协议：“被执行人裴生功应给付申请执行人麻琴真补偿款61000元，除当庭给付执行款10000元，交纳案件受理费660元，执行费832元外，剩余执行款51000元，每年11月20日前给付10000元，直至执行款全部付清为止。”协议达成后，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执2111号申请执行人麻琴真与被执行人裴生功确认合同效力纠纷一案，终结执行。本裁定送达后立生效。审判员  沈思盛二〇一九年十月二十一日书记员  何宣辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15408号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：蔡成新，男，汉族，1992年9月11日出生，住青海省湟中县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行蔡成新借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7818号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿贷款本金52818.27元及利息、逾期利息、复利；负担案件受理费1610元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为青Ａ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十二日 书记员 王雅清
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13193号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。被告：陈元，男，1976年2月10日出生，汉族，住青海省乐都县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告陈元融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人王慧杰到庭参加诉讼，被告陈元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.陈元支付海乐行公司租金119159.1元及违约金（以119159.1元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年5月19日起计算至付清之日止）；2.陈元支付海乐行公司律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月14日，海乐行公司与陈元签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向陈元购车并租给陈元使用，购车款115000元，月租金2535.3元，租期48个月，在合同履行完毕以前租赁车辆的所有权属于海乐行公司。合同签订后，海乐行公司按约向陈元支付了购车款，取得了车辆所有权并将车辆出租给陈元使用；为了降低风险，海乐行公司于陈元协商将租赁车辆登记在重庆海乐行融资租赁有限公司青海分公司名下，并签订《三方挂靠协议书》。截至起诉之日，陈元仅支付一期租金。海乐行公司经多次催告未果，遂诉至本院。被告陈元未出庭，未答辩。本院经审理查明：2018年11月14日，海乐行公司（出租方，甲方）与陈元（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本融资租赁合同属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。乙方自到期应付之日未支付本合同及其附件项下的任何一期租金或其他应付款项，甲方有权主张本合同及附件项下乙方所有未到期的租金提前到期并应立即支付所有应付款项，并解除本合同及其附件并收回或委托第三方服务机构收回租赁物件等；乙方未按约支付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项0.1%同时不低于每天20元标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。双方确认租赁车辆品牌为三菱，车架号LL66H2F09JB207834，发动机号：S2LX091，融资总额115000元，租赁期限为48个月，每期租金为2535.30元等。2018年11月14日，海乐行公司（出租人，甲方）与重庆海乐行融资租赁有限公司青海分公司（挂靠公司，乙方）、陈元（承租人，丙方）签订了《三方挂靠协议》，约定：丙方向甲方融资购车，丙方将车辆挂靠乙方。购车信息为车架号LL66H2F09JB207XXX、发动机号S2LX09*的三菱牌汽车；乙丙双方对上述《汽车租赁合同》项下的车辆所有权归属予以认可，乙丙双方确认上述车辆的所有权归甲方所有，在任何情况下对车辆所有权不持有任何异议；上述车辆系丙方向甲方以融资租赁的方式购得，丙方在融资租赁期限内只拥有使用权；上述车辆由丙方挂靠乙方名下，因此车辆登记证和发票抬头为乙方，但是乙方确认为名义登记人，所有权人为甲方。融资租赁期间的挂靠费500元，由甲方在本合同签订后10个工作日内一次性支付给乙方；在融资租赁期间，若丙方发生逾期或者拒不履行支付租金义务，乙方应无条件配合甲方办理车辆过户手续等。2018年12月27日，该车辆办理了登记，所有人为重庆海乐行融资租赁有限公司青海分公司。2018年12月17日，海乐行公司向陈元指定的收款账户支付了购车款115000元。此后至今，陈元仅支付合同约定的一期租金2535.3元。2019年5月16日，海乐行公司向陈元发出了《剩余租金加速到期通知书》，宣布剩余租金全部加速到期，并要求陈元支付全部剩余租金、违约金等。2019年5月18日，陈元签收该通知书。2019年5月17日，海乐行公司与重庆圣必德律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆圣必德律师事务所接受海乐行公司委托，指派王慧杰律师为海乐行公司与包括本案被告陈元在内的债务人的诉讼案件的代理人，代理阶段为一审、二审及执行；案件代理采取半风险，前期支付2000元等内容。海乐行公司依据上述约定向重庆圣必德律师事务所支付了律师费2000元。上述事实，有《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、《三方挂靠协议书》、支付凭证、车辆登记证书、《剩余租金加速到期通知书》、快递运单、《法律事务委托合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，本院予以认定。本院认为，海乐行公司与陈元签订的《汽车租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据该合同约定的双方权利义务内容，应认定为融资租赁合同。陈元未按约定履行支付租金的义务，应承担违约责任。海乐行公司要求陈元支付全部未付租金119159.10元（2535.30元/期×47期），本院予以支持。海乐行公司自愿将合同约定的违约金计算标准降低为按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。海乐行公司主张的律师费2000元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈元于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金119159.10元及违约金（违约金以119159.10元为基数，从2019年5月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告陈元于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1420元，由被告陈元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈 劲 松二〇一九年十月十五日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17838号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨莉，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨莉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨莉归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币51,675.64元。事实与理由：被告杨莉向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1593号原告：杨秋文，女，1949年12月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：陈正辉，由湛江市霞山区法律援助处指派。被告：庄承桥，男，1957年3月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告杨秋文与被告庄承桥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋文及其委托诉讼代理人陈正辉到庭参加诉讼。被告庄承桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秋文向本院提出诉讼请求：1.判决被告庄承桥归还借款本金30884元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告庄承桥自1994年3月27日至1996年1月23日共欠原告杨秋文水泥款43884元，经原告多次催讨，被告于1996年4月11日出具欠条给原告，承诺以后凭此据付款。被告分别于2013年还款3000元、于2019年2月4日还款10000元，尚欠30884元未还。原告多次向其催讨无果，遂诉至法院。被告庄承桥既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据可作为认定案件事实的依据。根据审查确认的证据以及原告陈述的意见，本院经审理认定事实如下：原告经营建材生意，被告经常向原告购买水泥和建筑材料。1996年4月11日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》，该《欠条》载明：“兹欠杨秋文同志水泥款共肆万叁仟捌佰捌拾肆元（￥43884元）（自94年1月27日至96年1月23日送委工地，已扣除预付款及借支款）。以后凭此据付款。此据。”被告分别于2013年归还3000元、于2019年2月4日归还10000元给原告，尚欠30884元未付清。原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条规定，原、被告之间虽未订立书面合同，但被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告水泥款43884元，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。现双方因货款问题引起纠纷，故本案属于买卖合同纠纷。原告自认被告于2013年向其偿还3000元、于2019年2月4日偿还10000元，尚欠30884元。被告未依约履行支付全部货款的义务，显属违约。原告诉请被告支付拖欠的货款30884元，于法有据，应予支持。被告庄承桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告庄承桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨秋文支付货款30884元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572.1元，由被告庄承桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏开奇人民陪审员  陈兆敏人民陪审员  熊燕萍二〇一九年十月二十八日书 记 员  李诗诗附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执285号之一申请执行人：张里曼，男，1963年9月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人：陈梅芳，女，1963年8月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。共同委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被执行人：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：嘉兴市周安路399号。组织机构代码554035627。法定代表人：邓保财。申请执行人张里曼、陈梅芳与被执行人嘉兴中安市场管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初4509号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人张里曼、陈梅芳向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴中安市场管理有限公司支付申请执行人货款228975.1元、利息（自2018年9月20日起算，以欠款金额为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止）及相应的延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费2555元。执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人嘉兴中安市场管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴中安市场管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴中安市场管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴中安市场管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴中安市场管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年10月23日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结（2019）浙0411执285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  张云奔执行员  顾金奇二〇一九年十月二十三日书记员  顾伟杰
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初2411号原告:化州市******民委员会。统一社会信用代码：544************796。法定代表人：宁华勇，男，职务：主任委托代理人：陈劲,男,广东前瞻律师事务所律师。被告：李世华，女，1966年4月8日生，汉族，住化州市***********。身份证号码：440************540。委托代理人：李超汉，男，1936年10月26日生，汉族，住化州市************，被告李世华父亲。身份证号码：440************296。原告化州市******民委员会诉被告李世华房屋租赁合同一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人陈劲，被告李世华及其委托代理人李超汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告化州市******民委员会诉称：诉讼请求一、判决解除原、被告于2008年1月1日签订的房屋租赁合同；二、判决被告支付租金（从2018年1月1日起至归还房屋时止按毎月租金170元计，暂计至起诉之日止的租金约为3230元）及利息给原告；三、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原被告于2008年1月1日签订《房屋租赁合同》，约定甲方同意将涉案房屋出租给乙方使用；租赁期限自2008年1月1日起至2025年12月30日止；每月租金170元，每年分两期付清。即每年新年1月5日前交清当年前半年祖金，后半年租金在7月5日前交清，超期不交清租金，甲方立即终止合同，收回出租房屋，不退还押金。2018年至今，被告一直没有支付租金给原告，违反了合同的约定，属违约行为，依照合同约定，原告可以解除合同，收回出租房屋，但被告一直拒付租金并占用房屋。占用期间，被告理应按照合同约定支付租金给原告，直至归还房屋给原告时止。综上，被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告请求终止合同是不合理的，不能中途终止合同。2019年初，被告按合同规定交租金给原告，原告负责财务的陈晓霞拒收，并告知被告暂时不收。不交租金责任在原告方。被告没有违约。经审理查明：原告化州市******民委员会与被告李世华于2008年1月1日签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定原告化州市******民委员会为甲方，被告李世华为乙方。双方签订如下条款：l、甲方将其村民委员会后面的房屋第一间出租给乙方使用；2、租赁期限：自2008年1月1日起至2025年12月30日止，共18年；3、自合同签订日乙方交押金1000元给甲方，合同期满最后半年期作扣租金使用，多还少补；租金每月170元，每年分两期付清。即每年新年1月5日前交清当年前半年租金，后半年租金在7月5日前交清，超期不交清租金，甲方立即终止合同，收回出租房屋，不退还押金。5、双方共同遵守所签订的合同，不得违反，甲方不得无故终止乙方合同，若甲方违约，赔偿乙方贰千元损失。若乙方违约，甲方立即终止合同，收回出租房屋，不退还押金。6、租用期满后，合同自行终止，如乙方须要继续租用，须甲方同意，重新签订合同，在同等条件下优先乙方租用；7、本合同一式两份，甲方乙方各执一份。合同签订后，原、被告按合同约定履行各自的义务。被告在租赁的房屋经营五金用品。2018年年底，原告化州市******民委员会因需要建设村民委员会党群服务中心、老人活动场所等，并召开村委干部会议决定：向被告提出终止合同，要求被告搬迁租赁的房屋，另外安排房屋给被告经营五金用品；返还押金1000元、赔偿违约金2000元给原告。被告拒绝原告提出的要求，原告也暂不收取被告2018年及之后的租金。原告于2019年7月15日向本院提起诉讼。本院认为：原告化州市******民委员会与被告李世华的房屋租赁关系，是平等主体的民事法律关系。原告与被告于2008年1月1日签订《房屋租赁合同》，双方意思表示真实，合同内容未违反法律法规的强制性规定，上述租赁协议应属合法有效。鉴于原告化州市******民委员会因需要建设村民委员会党群服务中心、老人活动场所等，向被告提出终止合同。且涉案租赁的房屋属村民委员会办公用房。继续履行上述租赁合同将会损害公众利益。涉案租赁合同应予以解除。因涉案租赁合同的解除被告没有过错，原告应承担解除合同的违约责任，原告应返还押金1000元、赔偿违约金2000元给被告。被告应支付尚欠原告租金（从2018年1月1日起至归还房屋时止按毎月租金170元计，暂计至起诉之日止的租金约为3230元，以后按毎月租金170元另计）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告化州市******民委员会与被告李世华于2008年1月1日签订《房屋租赁合同》。二、被告李世华在本判决生效之日起十五日内迁出租赁的房屋。三、原告化州市******民委员会应于本判决生效之日起十五日内返还押金1000元、支付违约金2000元给被告李世华。四、被告李世华在本判决生效之日起十五日内支付尚欠原告租金（从2018年1月1日起按毎月租金170元计至迁出租赁房屋日止）给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费104元，由原告笪桥镇良埇村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇一九年十月八日法官助理  杨婵铭书 记 员  李 榆
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0801民初503号 原告：马素梅，女，1965年出生，住一二一团。 被告：梅新年，男，1965年出生，住一二二团。 原告马素梅与被告梅新年民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马素梅到庭参加诉讼，被告梅新年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告马素梅向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还原告本金57000元整；2、欠款期间利息17100元，两项合计：74100元整。（利息17100=57000×0.02月息×15个月（2018年4月13到2019年7月12日））；3、本案一切费用由被告承担；4、2019年7月12日后利息续付每月1140元。事实与理由：2018年4月13日被告开农场急需用钱向原告借款57000元，月息两分，并约定本年贷款下来先换两万，秋收后全部还完。如违约翻倍。可到贷款下来和秋收后，被告分文不还，原告多次催要，被告不理不睬乃至电话时接时不接，被告的一而再再而三的不诚信给原告造成极大伤害，无奈，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 原告马素梅为证明其诉讼请求及事实主张提交证据如下： 借条一张。证明被告梅新年向其借款的事实。 被告梅新年未出庭亦未向本院提交答辩意见。视为放弃举证、质证、答辩的权利。 经审理查明：被告梅新年因资金周转不足，向原告马素梅借款57000元。原告马素梅以现金方式向被告借款。被告向原告出具借条一张，载明借原告现金57000元。双方约定利息为月利息2分。 另查明：与被告电话联系案件情况，被告对于该笔欠款予以认可。 上述事实，有原告陈述、被告认可、借条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中,被告经本院公告传唤未到庭应诉及质证,本院对原告提交的证据及当庭陈述予以确认。依据原告提交的证据,可以认定其与被告之间存在民间借贷法律关系。原告依约提供了借款,被告亦应按照约定期限偿还借款。被告未按约定日期履行还款义务,原告有权要求被告偿还借款本金及约定的利息。借款人未按照约定的期限返还借款及利息，原告主张逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，双方约定借款利率不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定还款时间不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条规定，综合全案，本院认定最迟还款日期为2018年11月12日。被告应支付原告利息损失为7980元，计算方式：57000元×月利率2%×7个月。逾期利息损失从2018年11月13日开始计算至判决时止，被告应支付原告逾期利息为11476元，计算方式：57000元×月利率2%÷30天×302天。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下: 一、被告梅新年于本判决生效后十日内偿还原告马素梅借款本金57000元； 二、被告梅新年于本判决生效后十日内支付原告马素梅利息损失7980元及逾期利息11476元，共计19456元。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理826元（原告已预交），由被告梅新年负担（于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 白 雪 二〇一九年九月十日 书记员 宋雪娇 1
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3217号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人蔡新超，男，1987年11月9日出生，汉族，初中文化，住湖南省双牌县*********委会。公民身份号码：431********109*035。羁押时间二〇一九年六月二十四日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3258号指控罪名盗窃罪量刑建议七个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议，且被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。查明事实2019年6月20日17时许,被告人蔡新超去至东莞市虎门镇怀德社区***河源饭店对面被害人何桂平的住处盗窃财物,蔡新超趁无人之机，从何桂平的房间内盗走一台白色华为手机(价值514.48元)、一台灰色魅族手机(价值145.03元)和一台棕色KINGSUN手机(价值206.24元)，之后以30元卖给收废品的王成。公安机关经侦查后于2019年6月24日在虎门镇怀德社区展鑫电子厂将蔡新超抓获,根据蔡新超的交代缴回销赃的三部手机。破案后，缴回手机已发还给何桂平。本院意见被告人蔡新超的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述罪行及被盗财物起回并发还被害人的从轻处罚情节。判决被告人蔡新超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日至2019年12月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一九年十月十一日书记员邹登发李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18071号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李雪姣，汉族，住辽宁省抚顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李雪姣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李雪姣归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币175,740.33元。事实与理由：被告李雪姣向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1118号公诉机关普宁市人民检察院。被告人刘清泉(自报)，男，1978年8月14日出生，汉族，湖南省安仁县人，初中文化程度，住安仁县********。因本案于2019年9月21日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1090号起诉书指控被告人刘清泉犯危险驾驶罪，于2019年10月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人刘清泉到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年9月20日22时15分左右，被告人刘清泉饮酒后驾驶一辆二轮超标电动车，途经广东省普宁市********时，被普宁市交警大队查获。经广东正理司法鉴定中心检验:刘清泉的血液中检出乙醇成分,含量为120.2毫克/100毫升。上述事实，被告人刘清泉在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场相片、破案经过、法医毒物鉴定意见书、痕迹鉴定意见书、过磅单、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘清泉违反道路交通安全法，醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控刘清泉所犯罪名成立。鉴于刘清泉认罪认罚，且能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对刘清泉判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘清泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2019年10月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈叶枫二〇一九年十月十七日书记员  杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执行裁定书（2019）新31执169号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。被执行人：阿卜杜许库尔·麦麦提，男，维吾尔族，1991年5月生，住疏勒县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人阿卜杜许库尔·麦麦提借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月10日作出的（2019）衢仲网裁字第37503号裁决书已经发生法律效力。被执行人阿卜杜许库尔·麦麦提未履行生效法律文书所确定的义务，权利人广西钱盆科技股份有限公司申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阿卜杜许库尔·麦麦提银行账户存款3543.35元（含执行费50元）及自2019年4月18日起以剩余借款本金为基数的逾期违约金（年利率24%计算至本金还清之日止），如存款数额不足，查封、扣押被执行人所有的其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员包汉杰   二 Ｏ 一 九 年 十 月 二 十 四 日 书 记 员  王国权
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46151号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：许骏雄，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许骏雄信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许骏雄系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币52,994.95元及利息、违约金共计欠款人民币66,770.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终5109号上诉人（原审被告）张良，男，1979年6月24日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人吴移，吉林尚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冷雪娇，女，1990年8月3日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人张晶，吉林大旭律师事务所律师。上诉人张良因与被上诉人冷雪娇民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初3039号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冷雪娇向法院提出诉讼请求：一、请求判决张良向冷雪娇归还本金85000元；二、请求判决张良向冷雪娇支付利息（利息以85000元为基数，按年利率14%计算，从2017年1月1日起至给付之日止）；三、本案诉讼费用及其他相关费用全部由张良承担。事实与理由：张良陆续向冷雪娇借款人民币90000元，冷雪娇通过银行卡分三笔将借款转入张良名下账户，并约定按照年利率14%支付利息。自转款后张良按月向冷雪娇支付利息，后张良偿还本金人民币5000元。截止2017年1月1日，张良就再未归还任何本金及利息，截止提起本诉之日依然未还本付息，严重损害了冷雪娇的合法权益。综上，为维护冷雪娇的合法权益，依据相关法律法规的规定提起诉讼，恳请依法支持冷雪娇上述的全部诉请。张良原审辩称，张良并未向冷雪娇出具任何借据欠条等材料，也未明确说明向冷雪娇偿还借款利息，故双方之间不存在借贷关系。原审法院经审理查明，冷雪娇与张良是朋友关系，张良向冷雪娇借钱，冷雪娇分三次分别于2014年12月31日、2015年3月6日、2015年3月7日通过其个人名下6216913300698371及6229350808000355124银行卡汇入张良名下6225213180332095账户40000元、48000元、2000元，总计人民币90000元，并口头约定按照每月2000元支付利息，自2015年3月，张良一直通过个人名下账户向冷雪娇名下账户支付利息，其中有两笔利息张良通过其妻子李雪账户支付。至2016年7月起，按照每月1000元支付利息，一直支付2016年12月，其后未在向冷雪娇归还本金、支付利息。2016年8月2日，张良归还冷雪娇借款本金5000元。原审法院认为，关于借贷关系是否存在，在冷雪娇已经提供转账凭证、微信聊天截图证明借贷关系存在，且张良对上述证据的真实性无异议的情形下，张良提出抗辩称冷雪娇向张良转账汇款可能是冷雪娇偿还以前欠张良的债务，那么应就在此之前张良、冷雪娇之间存在债权债务法律关系进行举证，但张良并未提供任何证据予以证明，且无法对其后定期向冷雪娇账户内汇款及微信聊天记录里频繁提到的利息作出合理解释。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。冷雪娇与张良之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效。张良未按照约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于本金与利息，根据冷雪娇提供的银行卡流水、微信聊天记录，证明张良已经偿还借款本金5000元，张良尚欠借款本金85000元，认定张良尚欠借款本金数额为85000元。根据冷雪娇提供的银行卡流水、微信聊天记录，张良自2015年3月30日，持续通过个人名下银行卡按照每月2000元向冷雪娇支付利息，至2016年7月20日后按照每月1000元（折算成借款年利率为14%）向冷雪娇支付利息,一直给付2017年1月23日，可以证明冷雪娇与张良之间就借款利息作出明确约定，冷雪娇主张从2017年1月1日起计算利息，因张良未就其后已经支付利息进行举证，对于冷雪娇主张的利息起算时间予以确认。即张良应偿还冷雪娇借款本金85000元及利息（以85000元为本金，按照年利率14%自2017年1月1日起至给付之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条之规定，原审判决：张良于判决书生效后十日内偿还冷雪娇借款本金85000元及利息（利息按年利率14%计算，自2017年1月1日起至给付之日止）。张良如未按判决指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的利息。案件受理费962元，财产保全费520元，由张良承担。宣判后，张良不服，向本院提起上诉。请求撤销原审民事判决，诉讼费由冷雪娇承担。理由是原审判决认定事实错误，本案争议的款项张良有新证据证明其于2015年1月29日还款10000元，2015年2月24日还款18000元，2015年3月5日还款19800元，2015年6月30日分两次还款22000元和2000元，2015年10月4日还款13000元，2015年10月8日还款7000元，共计还款91000元。被上诉人冷雪娇二审辩称，张良称其在2015年10月8日前已将欠款全部还清，但根据双方之间的微信聊天记录、张良向冷雪娇的转款记录，张良2015年10月8日后直至2017年11月。仍向冷雪娇肯定债务存在并支付利息，可见张良并未履行还款义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，对于张良提交的浦发银行和民生银行的银行流水，冷雪娇辩称浦发银行和民生银行的银行流水体现的张良向冷雪娇的转款系张良偿还冷雪娇信用卡的款项，与另案的10万元和本案的9万元均无关。并称自己的信用卡从开卡后就在张良处保管，并由张良使用。因张良所提交的民生银行与浦发银行银行流水仅能体现2015年部分日期的款项往来情况，二审审理过程中本庭要求张良提交2014年12月1日至2015年12月31日期间民生银行（尾号5538）及浦发银行（尾号4382）全部银行流水,以查清真实的款项往来情况，但至本判决作出前，张良拒不提交上述银行流水。本院认为，张良虽主张2015年1月至2015年10月间虽有款项转入冷雪娇账户，但对此期间款项的转入冷雪娇作出了合理的解释，并提交其银行流水证明其与张良之间在此期间段内有频繁且大量的款项往来，但对于冷雪娇提交的款项往来，张良不能做出合理的解释，且拒不提交本院要求其提交的全部银行流水，应承担不利的法律后果。结合其与冷雪娇微信聊天记录内容，张良2017年与冷雪娇微信聊天信息中张良明确表示尚欠冷雪娇的款项未予偿还。故对于张良主张其已经将欠付冷雪娇的款项偿还完毕的抗辩主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2417元，由上诉人张良负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  梁欣华审判员  梁 明二〇一九年十月二十五日书记员  张鹤馨