湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0321民初2296号 原告：湘潭梅林生态农业科技有限公司，住所地湘潭县易俗河镇梅林桥村梅林组。 法定代表人：张远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭伟，湖南湘晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨巧，湖南湘晋律师事务所律师。 被告：湘潭县博农蔬菜种植专业合作社联合社，住所地湘潭县易俗河镇新虎村新台组。 法定代表人：陈文超，该公司理事长。 委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。 原告湘潭梅林生态农业科技有限公司与被告湘潭县博农蔬菜种植专业合作社联合社租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案受理后，依法由审判员张声炼适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告湘潭梅林生态农业科技有限公司的委托诉讼代理人彭伟、杨巧，被告湘潭县博农蔬菜种植专业合作社联合社的法定代表人陈文超、委托诉讼代理人冯湘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘潭梅林生态农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告土地租金及逾期付款损失252000元（即自2017年7月18日至2018年9月30日租期租金）；2.被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由:原告为湘潭梅林万亩现代农业基地的运营公司，被告预在湘潭梅林万亩现代农业基地投资建设现代农业项目，2017年7月18日，双方协商一致签订《湘潭梅林万亩现代农业基地土地租赁合同》，合同约定，被告向原告租赁土地252亩，租期自2017年7月18日至2026年12月31日，每亩年租金800元，被告应自合同签订后3个工作日内向原告支付第一年租金201600元，以后每年被告在当年度开始前十日内支付当年的土地租金给原告。合同签订后，被告未按约定支付第一年租金，但湘潭梅林万亩现代农业基地为县示范项目，原告从全局出发，仍将土地实际交付给乙方使用。之后原告多次向被告催要租金未果，且第二年租金亦未支付。2018年10月10日，原告以书面形式致函被告，要求其限期履行拖欠的租金403200元，被告未在限期内支付租金，且在未通知原告的情况下，直接退场，造成租赁土地荒芜三个月以上，被告的行为已严重违反了合同约定。2019年5月28日，原告依法向被告致律师函，函告被告限期履行付款义务及解除双方签订的《湘潭梅林万亩现代农业基地土地租赁合同》。被告仍未在限期内支付租金。 被告湘潭县博农蔬菜种植专业合作社联合社辩称：2017年上半年，原告及政府工作人员邀请被告进驻梅林的现代农业基地，并承诺对基地进行补贴，政府可补贴400元/亩，梅林基地的道路由被告建设，原告按工程量付费，政府还补贴厂房等设施。如此，被告才与原告签订了《湘潭梅林万亩现代农业基地土地租赁合同》，被告随即按原告要求对水田进行平整、修建机耕道、开挖水渠、安装涵洞，共计投入资金80多万元。被告进行生产用房建设时，政府和原告指挥部以租赁土地为农业用地为由禁止改变用途建房，原告为增宽公路将两旁的水渠占用建成公路，造成租赁的土地无法灌溉，因原告不支付工程款，造成被告资金短缺。水渠废除，无法建成生产用房，造成生产资料无法进场，农产品无法存放，无法进行正常的农业生产。2018年下半年，原告以被告将土地荒废为由收回土地再租给他人种植。被告认为，应驳回原告诉讼请求，其一，原告提供的土地不符合合同约定：1.原告未建设和维护主干道及主要机耕道，出租物不符合《租赁合同》第二条第二款约定；2.出租土地不能建设生产设施用房，出租物不符合《租赁合同》第一条第五款约定；3.原告占用水渠修路，造成被告无法进行种植灌溉，出租土地无法达到合同约定的使用用途。其二，原告先行违反了合同：1.原告没有给予400元/亩的补贴，违反《租赁合同》第一条第六款的约定；2.原告未支付答辩人工程款，没有兑现当初承诺；3.在没有与答辩人解除合同时，将土地租给他人种植；4.非法克扣700元/亩的重金属治理费用，违反法律法规及政策。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 一、原、被告的营业执照、原告法定代表人身份证明书、法人身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格； 二、湘潭梅林万亩现代农业基地土地租赁合同、被告在租赁土地上种植照片，拟证明：1.原告与被告形成土地租赁合同法律关系；2.原告已交付土地给被告使用，被告应按照合同约定支付原告土地租赁租金； 三、通知函及短信送达截屏、律师函及现场送达视频、土地荒芜照片，拟证明：1.原告多次催要租金，被告均未履行，已严重违约；2.双方签订的《土地租赁合同》已终止。 被告对原告提交的证据质证如下：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对其证明目的有异议，双方确实形成了租赁关系，但原告提供的土地没有机耕道和主干道，没有水源，不能建生产用房，不能按照合同的约定使用，被告取得该土地无法达到租赁合同的目的，所以被告方不应支付原告租金；对证据三，原告提供的视频只是原告方曾于2018年上半年到过被告公司一次，要被告公司交租金，2019年，原告方派一个姓罗的和一个姓刘的到过被告公司送达通知和律师函，但被告没有签收，证据三中拍摄的照片不清楚，地点也不对，且没有日期，原告提供的6张照片中每张都有工作人员在工作，不能达到原告证明被告荒芜土地的证明目的。 被告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 一、湘潭梅林万亩现代农业基地土地租赁合同，拟证明原告的土地不符合合同约定：1.无主干道和机耕道；2.不能建设生产用房；3.没有支付补贴； 二、博农蔬菜种植专业合作社联合社梅林基地实事工程结算表、工作用餐记录、梅林基地平整照片、关于请求解决梅林示范园基地基础设施资金的请示，拟证明被告按照原告的要求进行主干道和机耕道修建，投入80多万元； 三、被告员工的工作照片，拟证明被告一直在使用土地进行种植，是原告强行收回的土地。 原告对被告提交的证据质证如下：对证据一的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该合同可以证实被告没有按照合同约定支付租金，严重违约，该合同没有约定被告可以在该土地上建设生产用房，该土地为农业用地，只能用于种植蔬菜，不能作其他用途，原告没有达到合同约定的支付补贴的条件，即第一条第六款的约定，从原告方提供的证据可以证实原告已交付被告使用，被告在施工的事实，因此，达不到被告的证明目的；对证据二中关于请求解决梅林示范园基地基础设施资金的请示的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，该请示与被告拒付租金没有任何关联，其内容是请求政府就其使用该土地后面临的困难进行支持，其领导指示的也是根据实际情况进行支持，与原告跟其签订的合同的条款没有任何关联，对工程结算表的真实性、合法性、关联性均有异议，这是一份被告方单方提供的打印件及手写体的证据，该证据无法证实是被告所称的对其租赁土地施工的事实，不能作为本案的证据使用；对证据二、证据三中所有照片的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案没有任何关联，不能达到被告的证明目的，不能作为证据使用。 根据原、被告举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下认证： 原告提交的证据：证据一，系有权机关出具，能够证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据二，被告对其真实性无异议，能够证实双方存在租赁合同关系且租赁土地已交付被告使用。被告以出租物不符合合同约定的使用目的为由抗辩支付租金，但被告并未提供充分的证据证明出租物存在瑕疵，故本院对被告的质证理由不予采信，对该证据予以采信；证据三，视频中能展示原告于2019年6月向被告催要租金及解除合同的情形，且被告在质证中也认可原告方曾两次派人到被告处送达通知函及律师函，只是没有签收，故能够证明原告向被告催要租金且行使了法定解除权解除合同的证明目的，本院对通知函、短信送达截屏、律师函及现场送达视频予以采信。关于土地荒芜照片，照片上并无日期，且照片上显示有工作人员在工作，不足以证明被告荒芜土地，被告的质证理由成立，本院对该组照片不予采信。 被告提供的证据：证据一、二，被告欲证明原告未按合同约定履行相关义务致使被告投资较大资金建设相关设施且农业生产遭受阻碍。关于被告所述出租土地无主干道和机耕道，原、被告双方签订的合同中第二条第二款约定：原告负责完成产业园内主干道和主要机耕道路基建设。从该条可知，原告需负责出租土地内主干道和主要机耕道的建设，但被告提交的博农蔬菜种植专业合作社联合社梅林基地实事工程结算表、工作用餐记录系其单方打印或手写证据，照片也仅展示有挖掘机在施工，均无法证实主干道和主要机耕道由被告负责出资建设，故其无法主张以此抵消租金的支付。关于生产用房，合同中第二条第五款约定：关于大棚和生产设施用房的补贴标准，按照湘潭县人民政府出台的梅林现代农业示范园产业扶持政策管理办法进行补贴。该条约定仅说明生产设施用房的补贴问题，无法证明原告违约。关于400元/亩的补贴，合同第一条第六款约定：在前三个签约年度内，乙方达到甲方的种植要求且没有出现连续三个月以上土地荒芜的现象，经甲方验收后，对乙方进行补贴。但被告并未提交其生产符合约定标准并经原告验收的证据，故其主张补贴并无事实依据。关于请求解决梅林示范园基地基础设施资金的请示，其内容是请求政府就其使用该土地后面临的困难进行支持，与和原告达成的合同关系没有关联性，故本院对证据一、二均不予采信；证据三，照片上仅显示有人在耕作，无法证明原告强行收回土地，故本院对该证据不予采信。 综合原、被告的举证、质证、当庭陈述及本院认证，本院确认如下事实:2017年7月18日，原、被告双方协商一致签订《湘潭梅林万亩现代农业基地土地租赁合同》，合同约定，被告向原告租赁土地252亩，租期自2017年7月18日至2026年12月31日，每亩年租金800元，被告应自合同签订后3个工作日内向原告支付第一年租金201600元，以后每年被告在当年度开始前十日内支付当年的土地租金给原告。合同签订后，被告未按约定支付第一年租金，但原告仍将土地交付给被告使用。2018年10月10日，原告以书面形式致函被告，要求其限期履行拖欠的租金403200元，并当面送达相关函件，但被告未在限期内支付租金。2019年5月28日，原告向被告致律师函，函告被告限期履行付款义务及解除双方签订的租赁合同，并于2016年6月3日当面送达。但被告仍未在限期内支付租金，原告遂诉至本院。 本院认为，一、依法成立的合同受法律保护，签约双方均应履行合同约定义务。本案中，原告按双方签订的合同约定将出租土地交付被告，被告已接收并实际使用，被告应履行按时按约支付租金的义务，被告未及时足额交纳租金的行为构成违约，应承担相应的违约责任。同时，依照法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告未按约定及时足额支付原告租金，原告曾于2018年向被告送达通知函催要租金，被告仍未缴纳，原告遂于2019年6月3日向被告送达律师函，从而行使法定解除权解除合同，原告该行为符合法律规定和双方合同约定。合同解除后，被告仍需支付租期内的租金，但原告只要求被告支付自2017年7月18日至2018年9月30日租期的租金，系其对自己权益的自由处分，本院予以认可，对原告要求被告支付租金252000元的诉讼请求，本院予以支持；二、被告以出租土地无主干道和机耕道、不能建设生产用房、无法修建水渠、其应享受相应补贴以及原告在没有与被告解除合同时，将土地租给他人种植为由主张原告方违约以抗辩租金的支付，但被告并未提供确实的证据证明出租土地不符合约定的用途，也未提供证据证明其符合享受补贴的条件以及原告违约出租给他人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，被告的上述抗辩理由均缺乏证据证实，应承担举证不能的法律后果，对被告的上述抗辩意见，本院不予采信；三、被告辩称其为租赁土地园区内修筑道路路基投资了大量资金及原告非法克扣700元/亩的重金属治理费用，抗辩理由既没有提交证据证实，也没有证据证实与双方的租赁合同有关联性，故本院亦不予采信。至于被告所提及的修筑道路的工程费用，被告可在收集证据后另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告湘潭县博农蔬菜种植专业合作社联合社于本判决生效后七日内支付原告湘潭梅林生态农业科技有限公司租金252000元。 本案受理费5080元，减半收取2540元，由被告湘潭县博农蔬菜种植专业合作社联合社负担。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  张声炼 二〇一九年十月三十一日 法官助理朱奕 代理书记员  符曼琼 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。