山东省淄博市临淄区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0305刑初432号公诉机关淄博市临淄区人民检察院。被告人许学读，男，1972年6月29日出生于淄博市临淄区，汉族，高中文化，农民，中共党员，户籍所在地淄博市临淄区，住淄博市临淄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月12日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年8月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪经淄博市临淄区人民检察院批准，由淄博市公安局临淄分局执行逮捕。2018年11月21日被淄博市临淄区人民检察院决定变更强制措施为取保候审。2019年6月3日经淄博市临淄区人民法院决定，被淄博市公安局临淄分局执行逮捕。现羁押于淄博市临淄区看守所。辩护人苏振国，山东齐鸿律师事务所律师。被告人李腾，男，1992年2月28日出生于淄博市临淄区，汉族，大专文化，农民，群众，户籍所在地及住所地淄博市临淄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月6日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年7月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪经淄博市临淄区人民检察院批准，由淄博市公安局临淄分局执行逮捕。2018年9月20日被淄博市临淄区人民检察院决定变更强制措施为取保候审。2019年9月10日被淄博市临淄区人民法院取保候审。辩护人王玉同，山东稷下律师事务所律师。被告人吴少彤，男，1997年11月2日出生于淄博市临淄区，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及住址淄博市临淄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月12日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年8月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪经淄博市临淄区人民检察院批准，由淄博市公安局临淄分局执行逮捕。2018年11月21日被淄博市临淄区人民检察院决定变更强制措施为取保候审。2019年9月10日被淄博市临淄区人民法院取保候审。辩护人张益波，山东华宇轩律师事务所律师。淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]430号起诉书指控被告人许学读、李腾、吴少彤犯寻衅滋事罪,于2018年11月23日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉。被告人许学读及其辩护人苏振国，被告人李腾及其辩护人王玉同，被告人吴少彤及其辩护人张益波到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关于2019年2月21日、同年6月14日两次建议延期审理，并分别于2019年3月20日、同年7月14日建议恢复审理。现已审理终结。淄博市临淄区人民检察院指控：2017年3月21日21时左右，在临淄区临淄大道与遄台路路口北侧的渔村往事饭店门口附近，被告人许学读与刘某1（另案处理）产生矛盾，刘某1将许学读打伤，后某少彤、李腾、袁某（另案处理）等人赶到现场，无故将刘某1打伤。经法医鉴定，许学读的伤情构成轻伤二级，刘某1的伤情构成轻伤二级。公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实其指控的事实，认为被告人许学读因与他人偶发矛盾、借故生非通过叫被告人李腾、吴少彤等人一同在公共场所随意殴打他人，造成他人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，予以判处。被告人许学读对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩解其被被害人刘某1打伤后曾打电话让其他人来现场，将其送到医院，其没有让来的人打人，其认为自己不构成犯罪。被告人李腾、吴少彤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。被告人许学读的辩护人发表的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人许学读借故生非，通过电话叫被告人李腾、吴少彤等人一同在公共场所随意殴打他人与事实不符。许学读是因为王某1与刘某1发生冲突继而进行劝架，但在拉架的过程中刘某1将许学读的鼻骨打折，这时许学读才与刘某1进行了厮打，并不是无事生非，而是为了保护自己免受进一步的侵害进行的有效防卫行为，具有合法性；对于公诉机关指控被告人许学读电话叫李腾、吴少彤、袁某等人到现场一同随意殴打他人这一行为，与事实不符，被告人许学读与李腾并不熟悉，仅仅是以前曾经接触过，许学读也没有李腾和袁某的联系电话，不可能打电话叫他们过来帮忙，当时许学读只给田国刚打过两次电话，是要求他们来将其送医院，并未要求帮自己打仗或报复他人。2、本案证据并不能证实被告人许学读确实存在无事生非纠集他人帮自己出头并殴打他人寻衅滋事的事实，李腾、吴少彤的供述真实性存疑。3、刘某1的两次供述无法证明现场对其实施暴力的四人系被告人许学读电话联系叫去的。4、证人许某的证言部分内容不真实，其和被告人许学读关系很好，不存在不熟悉的问题，案发当晚其也给许学读打过一个电话。5、证人于某的证言无法证实到现场的四人是许学读打电话叫去的。6、当庭播放的视频，在卷宗中并无提取笔录，不具有证据资格，且在该视频中并未体现出许学读与后来的四人交流或指使行为；刘某1轻伤二级的伤情也不是被告人许学读造成的。综上，基于本案现有证据及事实，被告人许学读并不存在借故生非随意殴打他人行为，也从未联系他人、授意他人或暗示他人帮助其进行殴打他人，侵害他人的行为，不能认定被告人许学读构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控，事实不清，证据不足。被告人李腾的辩护人发表的辩护意见是：1、从主观故意上可以看出故意伤害罪在主观上必须有伤害的故意，必须是故意使他人身体健康受到损害，而寻衅滋事罪是为了逞强好胜来破坏社会秩序。根据本案的情况，被告人李腾的行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，应当以故意伤害罪追究李腾的刑事责任。从行为侵害的对象来看，寻衅滋事罪侵害的对象往往是不特定的人，而故意伤害的对象往往是特定事情的特定关系人。本案中被告人李腾等四人到达现场后，在现场有个人（指刘某1）倒在地上，被告人许学读在上面压着那个男子，后许学读起来指着地上的男子说“就是他”，被告人李腾等四人开始打这个男子，目标非常明确，符合故意伤害罪的构成要件。本案中被告人许学读在被刘某1打伤后指认将其打伤的刘某1，一系列的行为都有明确的原因和具体的指向，符合故意伤害罪的构成要件。2、本案的起因系被害人刘某1醉酒后闹事引起，被告人许学读的伤情已构成轻伤二级，因此被害人刘某1有过错，正是由于刘某1在先的过错行为导致了被告人的行为，因此对被告人应当减轻处罚。3、被告人李腾犯罪情节较轻。4、被告人李腾认罪态度好，悔罪态度诚恳，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，对社会的危害性不大。5、被告人李腾系初犯，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。请求法院对被告人李腾从轻处罚并判处缓刑。被告人吴少彤的辩护人发表的辩护意见是：1、被告人吴少彤的行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成，不应当按照寻衅滋事罪追究其刑事责任。2、被告人吴少彤系自首，应减轻处罚。3、被告人吴少彤自愿认罪认罚，应减轻处罚。4、被告人吴少彤积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，应当减轻处罚。5、本案被害人刘某1有一定的过错，请法院量刑时予以考虑。6、被告人吴少彤系初犯，应减轻处罚。经审理查明：2017年3月21日21时左右，在临淄区临淄大道与遄台路路口北侧的渔村往事饭店门口附近，刘某1（另案处理）与王某1酒后因琐事产生矛盾，双方发生撕打，被告人许学读上前拉架，刘某1将许学读打伤，后许学读将刘某1摔倒在地，将刘某1摁在地上，并打电话叫人，后被告人吴少彤、李腾和袁某（另案处理）等人赶到现场，在被告人许学读的支使下，将许学读按压着的失去反抗能力的刘某1打伤。经法医鉴定，刘某1的伤情构成轻伤二级，许学读的伤情构成轻伤二级。另查明，案发后被告人吴少彤在公安机关电话传唤的情况下，主动到公安机关供述了上述事实。再查明，案发后被告人吴少彤、李腾积极赔偿被害人刘某1经济损失，并取得了刘某1的谅解，建议对二被告人从轻处理。上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人刘某1的陈述证实，2017年3月21日晚上，其与咸某丽的朋友姓王（指王某1），一个姓许的（指许学读），还有其五个老乡共九人在稷下街道办徐家村附近的渔村往事饭店喝酒。其喝了一斤多白酒，大约21点多结束后从饭店里出来，在饭店门口因琐事，其与王某1产生争执并发生撕扯，姓许的过来拉仗，上来推其，其借着酒劲朝姓许的鼻子和眼打了两拳，姓许的就将其摔倒在地上了。其被摁在地上，大约过了十来分钟，过来几个人对其拳打脚踢，其躺在地上抱着头，他们住手后过了一会，民警就到了现场，后其被送到了医院。2、证人于某的证言证实，2017年3月份的一天晚上，刘某1叫着其、咸某丽、王某2，咸某丽叫着她的两个当地朋友，一个姓王（指王某1），一个姓许，姓许的还是临淄一个村的书记（指许学读）等人在临淄区渔村往事饭店吃饭。刘某1、姓许的、姓王的都喝了很多酒，都有点醉了，从饭店出来后看到刘某1和姓许的、姓王的吵起来了并动了手，周围的人将他们拉开了，当时很乱，天很黑，怎么打的没注意。那个和刘某1打架的男子拿着手机到路中间打电话，其听到他在电话里说在哪里，赶紧过来。过了大约十来分钟，其看到从南边路上过来了一辆轿车，从轿车上下来了三四个男子，他们朝刘某1跑了过来，其知道是姓许的找人来打刘某1了，其就忙拿出手机开始录像，其用手机录着那些男子，那些男子朝与刘某1打架的男子问：“哪一个打你了”，姓许的男子用手点划了刘某1一下，说：“就是他”。接着从车上下来的男子就过去围着刘某1打刘某1，其就在旁边录像，那三四个男子朝刘某1身上拳打脚踢，后来不打了，那些人开车跑了，这时公安民警来了，其就和刘某1去了医院。打完架后其给刘某1看其用手机录的视频，刘某1就用优盘拷贝了一份视频，和其录的视频一致。后来刘某1说已将视频提供给了公安机关。3、证人王某1的证言证实，2017年3月21日晚21时许，在临淄区渔村往事饭店门口附近，被告人刘某1与其一起喝酒后因琐事产生矛盾，二人发生撕打，一起喝酒的许学读等人为其拉架，拉完架后其看到许学读脸上有血，刘某1趴在了地上，大约过了十来分钟，其看到有辆车停在边上，从车上下来三四个小青年，他们上去用脚踹刘某1，有警车过来，他们就跑了，民警到了现场。4、证人王某2的证言证实，2017年3月21日晚上大约21时，其与刘某1、姓咸的女的，临淄姓王的（王某1）、姓许的（许学读）喝完酒后从临淄区渔村往事饭店出来，刘某1与姓王的不知为了什么发生撕扯，其要上前拉架，被姓许的打了一巴掌，姓许的就朝他们二人过去，其看到刘某1上来朝姓许的打了几拳，接着姓许的把刘某1摔在了地上，并用手摁着刘某1不让他起来，后来就直接掐着刘某1的脖子了，其一看掐的很厉害，其就上去把姓许的手拉开了，姓许的一松手，刘某1就往饭店门口路边爬，姓许的又上去把刘某1摁着。过了十来分钟，路对面过来一辆车，下来四个小青年朝刘某1过去了，说的什么其没有听到，接着四人朝地上的刘某1拳打脚踢，打了有一两分钟，有警车过来，四个小青年就上车跑了，后将刘某1送去医院。5、同案犯袁某的供述证实，2017年3月份，其与“大龙”开车到了临淄大道遄台路口，看到李腾、吴少彤、许学读都在路边，好像和别人发生了矛盾，许学读鼻子好像被人打的出血了。他用手摁着一个40岁左右中年男子，那个男子躺在地上，许学读看到我们到了现场，就指着躺在地上的中年男子说：“就是他，砸他”，其借着酒劲上去朝躺在地上的中年男子踹了几脚，李腾、吴少彤还有“大龙”都动手了。6、被告人李腾的供述：2017年3月份的一天晚上21点左右，有人给其打电话，其得知许学读让他人打伤了，其就和吴少彤、“小星”（指袁某）、小星的朋友四人到了临淄区公路局路口北边，地上躺着一个人，许学读用手摁着地上躺着的那个人，许学读指着地上躺着的人和其说“就是他”，其就认为是地上躺着的人打了许学读，其四人就对地上躺着的人拳打脚踢，其看到地上躺着的人不动了，其怕事情闹大，就拉着他们不要打了，派出所警察就到了，其四人就走了。7、被告人吴少彤的供述：2017年，其与李腾在一起，李腾接了一个电话后说“学读大哥出事了，咱过去看看的”。其同意了，后来与袁某，还有袁某的一个朋友到了临淄城区一条大马路，马路边有几个小饭店，马路边围着一些人，有个男子倒在地上，许学读在上面压着这个男子，当时许学读一只手还掐着这个男子的脖子，其赶到后，许学读指着地上的男子说：“就是他”，然后四人就对地上的男子拳打脚踢。8、光盘四张证实，2017年3月21日晚9点来钟，在临淄大道与遄台路路口附近的渔村往事饭店门前有人打架。被告人许学读摁压着一个躺在地上的人，直到有人来开始对躺在地上的人拳打脚踢后才松开地上的人。9、辨认笔录证实，被告人李腾辨认出同案犯袁某及被告人吴少彤。10、（临）公（刑）鉴（伤）字[2017]0162号淄博市公安局临淄分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书证实，被告人许学读的伤情构成轻伤二级。11、（临）公（司）鉴（法损）字[2017]168号淄博市临淄区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人刘某1的伤情构成轻伤二级。12、收到条、谅解书证实，被告人李腾赔偿了被害人刘某1人民币1万元，被害人刘某1对被告人李腾的行为表示谅解。被告人吴少彤赔偿了被害人刘某1人民币26000元，被害人刘某1对被告人吴少彤的行为表示谅解。13、户籍信息证实了被告人许学读、李腾、吴少彤的出生日期，案发时均已达到了完全刑事责任年龄。14、公安机关发破案说明材料证实，被告人吴少彤系接到公安机关电话传唤后主动到公安机关供述了犯罪事实。15、淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305刑初294号刑事判决书证实，同案犯袁某于2019年6月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月。上述证据，均具客观性、合法性、关联性，本院予以采信。对于被告人许学读的辩护人当庭所举的许学读提供的其与王某1、李腾的通话录音，被告人许学读所举的王某1的自书证言材料，均系被告人许学读找同案犯或证人获取，不符合取证要求，对该证据本院不予采信。本院认为，被告人许学读、李腾、吴少彤故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人许学读在给被害人刘某1拉架过程中被刘某1打致轻伤，后才与被告人李腾、吴少彤等人在刘某1失去伤害他人能力的情况下将其打致轻伤，该案的发生系事出有因，是在刘某1有过错的情况下发生的，三被告人伤害的目标明确，符合故意伤害的构成要件。公诉机关指控三被告人之行为构成寻衅滋事罪依法不能成立。本案基本事实清楚，证据确实充分，足以认定，被告人许学读虽自始否认打电话叫人打架，称没有伤害被害人的主观故意，但从本案证据来看，被告人说打电话是叫人来将其送到医院，但人来后其并没有提让他们将其送医院，而是指认刘某1“就是他”，通过于某录的视频也可看出，来人开始对刘某1拳打脚踢后，被告人许学读才对刘某1放手，也没有拦着李腾等人伤害刘某1的举止，由此足以证明被告人许学读与其他被告人均有伤害被害人刘某1的主观故意，被告人许学读拒不认罪，显属认罪态度不好，其辩解意见本院不予采纳。许学读的辩护人发表的被告人许学读不构成寻衅滋事罪的辩护意见本院予以采纳，发表的本案事实不清、证据不足的意见本院不予采纳。被害人刘某1先将被告人许学读打伤的情况下引发该案发生，被害人刘某1有过错，可酌情对被告人许学读从轻处罚。被害人刘某1对被告人许学读来讲有过错，但对被告人李腾、吴少彤并无过错，并不能减轻李腾、吴少彤的责任。被告人李腾认罪态度好，并积极赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李腾的辩护人发表的李腾之行为符合故意伤害罪的构成要件，认罪态度好、有悔罪表现，系初犯，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对被告人李腾适用缓刑的辩护意见本院予以采纳，其他意见不予采纳。被告人吴少彤有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人吴少彤的辩护人发表的被告人吴少彤之行为依法不构成寻衅滋事罪，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失取得谅解，系初犯的辩护意见本院予以采纳，其他意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人许学读犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年六月三日起至二○一九年十月二十三日止，原羁押的四个月十日已扣除。）二、被告人李腾犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人吴少彤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张金华审 判 员  王国明审 判 员  孙 皓二〇一九年十月九日代理书记员  高 欢