湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初1048号 原告：黄爱民，男，1971年3月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：施杰，湖南中思律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司桃源分公司，住所地常德市桃源县漳江镇观音巷社区渔父南路002号。 负责人：童志刚。 委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。 负责人：宋维君。 委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。 原告黄爱民与被告中国电信股份有限公司桃源分公司(以下简称电信公司)、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，黄爱民于2019年5月6日申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司的起诉，并申请追加中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司为本案被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2019年5月22日召开庭前会议。原告黄爱民的委托诉讼代理人施杰、被告电信公司的委托诉讼代理人李诗英、保险公司的委托诉讼代理人宋彪参加了庭前会议。因案情复杂，本院于同年7月23日裁定转为普通程序。同年9月19日、10月16日公开开庭进行了审理，原告黄爱民及其委托诉讼代理人施杰、被告电信公司的委托诉讼代理人李诗英、保险公司的委托诉讼代理人宋彪到庭参加了诉讼。被告电信公司、保险公司经本院合法传唤，第二次开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄爱民向本院提出诉讼请求：1.判令电信公司、保险公司赔偿各项损失共计855405元；2.诉讼费用由电信公司、保险公司承担。事实和理由：2018年4月29日早晨，黄爱民驾驶装载废铁的货车经过桃源县时，因电信公司架设的光缆下垂，货车上的废铁被光缆吊线挂住，黄爱民停车检查时被光缆吊线反弹击落，严重摔伤，经过司法鉴定构成一级伤残。双方协商无法达成协议。因事故发生时黄爱民装载的废铁超高，自身存在过错，黄爱民请求电信公司与自己各承担50%的责任。电信公司在保险公司投保了公众责任险，保险公司应在保险合同范围内理赔。 电信公司辩称：一、黄爱民此次受伤系攀爬货车过程中未尽到安全谨慎义务造成的，且黄爱民驾驶的轻型货车装载的货物（废铁）严重超高，事故的发生与电信公司电缆下垂无直接因果关系，电信公司不承担责任。二、若电信公司承担赔偿责任，因电信公司已在保险公司投保公众责任保险，原告的损失应由保险公司赔偿。三、原告主张的损失偏高，请求本院依法核减。医药费凭医疗费发票计算，营养费按50元/天计算，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，残疾辅助器具费应当提供司法鉴定意见书或相关辅助器具购买凭证，住院期间的护工护理费用应提供证明材料，出院后的护理费由法院依法处理，交通费、住宿费应提供证据证明，误工费应按照原告从事的行业标准计算。 保险公司辩称：一、黄爱民驾驶轻型货车装载的废铁严重超高，是黄爱民自身行为导致此次事故发生，黄爱民应负此次事故全部责任。二、电信公司在保险公司处承保的是公众责任险，是商业险，而非强制保险，保险公司只能依据《公众责任保险条款》的约定承担相应义务。若电信公司的电缆线下垂，不符合光缆架空敷设的标准，电信公司作为光缆线路所有人、管理人，有重大过失行为，根据《公众责任保险条款》第四条第一款规定，保险公司不负责赔偿。另原告受伤不是发生在电信公司依法从事生产、经营等活动以及由于意外事故造成的过程中，依据《公众责任保险条款》第三条，电信公司与保险公司均不负有赔偿责任。三、原告主张的损失过高，请求法院依法核减。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.对原告提交的常德市凯信司法鉴定所司法鉴定意见书，电信公司、保险公司认为系原告单方委托，对真实性有异议，但均不申请重新鉴定。经审查，被告虽有异议，但未提交相反证据佐证，证据的来源及形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认。2.对原告提交的事发现场的照片、视频资料（Ｕ盘）、通话音频（含文字整理资料），被告均认为证据的来源及形式不合法，事发前光缆下垂不属实，之后光缆整改系电信公司正常线路维护。经审查，该组证据能够证明事发路段电信公司架空光缆高度未达到安装要求标准，对该组证据予以确认。3.对原告提交的营业执照、烟花爆竹经营（零售）许可证、桃源县漆河镇人民政府、桃源县漆河镇枫岭村民委员会证明，被告均要求核对原件，认为许可证发证时间2018年12月10日距离事故发生已经半年多，证明无经办人、负责人签名。经审查，相关证照上记录的信息能够相互印证，证明虽在形式上存在瑕疵，证据之间能相互印证，予以确认。4.证人赵某、朱某的出庭证言各1份，被告认为不能证明光缆的下垂高度以及黄爱民的受伤过程。经审查，该组证据能够证明在事故发生前事发路段光缆线因吊钩脱落，公路上方的光缆处于下垂状态，事故发生后电信公司组织人员对光缆线路进行整改，黄爱民受伤经过及家庭主要收入来源情况，对该组证据予以确认。5.对原告提交的《湖南电信光网建设施工验收规范》，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为该验收规范非国家强制性标准，架空光缆经过的事发路段不应适用该规范，架空光缆的高度是符合相关规定的，因公路建设铺设水泥路将路面抬高，导致光缆线与地面净空缩短。经审查，该证据的来源及形式合法，内容真实，与本案有关联性，予以确认。 对电信公司提交的证据，保险公司均无异议。对电信公司提交的15张交警现场照片、电信工作人员拍摄的6张照片、湘Ｊ×××××车辆信息查询打印件、《中华人民共和国道路交通安全法》（节录）、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（节录），原告对真实性、关联性无异议，认为不能达到电信公司的证明目的；对视频资料（光盘），原告对三性均有异议，认为取证方式不合法，且各被调查人未单独取证，证据存在瑕疵，原告认可车辆货物超高，电信公司光缆下垂是导致此次事故发生的原因之一。经审查，该组证据的来源及形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认。对电信公司提交的黄爱民湖南省桃源县城乡居民医疗保险住院报销结算单、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司城乡居民大病保险补偿费用结算单，黄爱民认为医疗保险报销类别意外伤害（无责任方）系黄爱民自身无责，并不是该事故没有责任方。经审查，对黄爱民通过城乡居民医疗保险、城乡居民大病保险的形式报销、补偿相关费用的事实予以确认。 对保险公司提交的公众责任保险投保单及公众责任保险条款（1999版），电信公司均无异议。黄爱民对真实性有异议，认为证据不是原件，投保单中投保人声明内容属于格式条款，事发时电信公司光缆属于正常使用，属于保险公司理赔范围。经审查，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对保险公司的证明目的不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日清晨，黄爱民驾驶牌号为湘Ｊ×××××福田牌轻型自卸货车装载废铁去常德变卖，途经桃源县时，因货车装载的废铁超高，事发路段上方横跨公路的电信光缆因吊钩缺失导致光缆下垂，废铁挂到公路上方的光缆和吊线。黄爱民遂停车爬到货物上检查，在排除挂住货物的光缆吊线过程中，因操作不当被吊线反弹失去平衡坠落受伤。黄爱民在常德市第一人民医院住院治疗130天，支付医疗费157759.93元（已通过城乡居民医疗保险报销44250元，通过城乡居民大病保险补偿30564.96元）。黄爱民住院期间雇请护工照顾，出院后主要由妻子护理。黄爱民的伤情经常德市凯信司法鉴定所鉴定：1.黄爱民的损伤评定为一级伤残。2.根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（ＧＡ／Ｔ1193-2014）》标准9.4.2项之规定，黄爱民误工为210日，护理1人120日，营养120日。遵医嘱适时取出内固定物，预计医疗费15000.00元，住院15日，护理15日。3.黄爱民的损伤，根据《人体损害护理依赖程度评定》标准4.1.2之规定，需终身大部分护理依赖。 另查明，黄爱民于2015年7月8日注册个体工商户桃源县黄甲铺乡民爱烟花鞭炮销售店，与妻子共同经营。家庭主要收入来源于销售鞭炮、烟酒及回收、出售废品等。事故发生后黄爱民已将福田牌轻型自卸货车变卖。 再查明，事故发生时黄爱民驾驶的轻型自卸货车上的货物距离地面约3.77-3.8米。事发路段的光缆吊线等设施系电信公司所有，因吊钩缺失导致横跨事发路段上方的光缆呈现下垂状态。《湖南电信光网建设施工验收规范》第五章第五节第93条、第八章第155条均要求光缆跨越公路净空不低于5.5米（最低缆线到地面）。事故发生后，电信公司对事发路段光缆进行了线路整改。 电信公司于2018年1月25日在保险公司投保了公众责任保险(1999版)，保险期限自2018年1月26日0时起至2019年1月25日24时止。双方在《中国人民财产保险股份有限公司公众责任保险条款(1999版)》第三条约定:在本保险有效期限内，被保险人在本保险单明细中列明的地点范围内依法从事生产、经营等活动以及由于意外事故造成下列损失或费用，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿：(一)第三者人身伤亡或财产损失；(二)事先经保险人书面同意的诉讼费用……第四条约定:下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：(一)被保险人及其代表的故意或重大过失行为……双方在投保时特别约定:1.免赔额：每次事故赔偿限额120万，每人每次事故赔偿限额60万元，全年累计赔偿限额400万元；2.财产损失每次保险事故绝对免赔额2000元或损失金额的5%，从高者为准，人身伤亡不设免赔。 本院认为，本案的争议焦点为：1、黄爱民的具体损失情况；2、该起事故是否属于公众责任保险的理赔范畴；3.原、被告如何分担损失。 一、关于黄爱民损失情况。 本院认定黄爱民损失如下：1、医疗费82944.97元(原告主张扣除已报销二笔医疗费74814.96元)；2、后续治疗费15000元；3、住院伙食补助费酌定14500元（100元/天×（130+15）天）；4、营养费酌定6000元（50元/天×120天）；5、残疾赔偿金，因原告从事个体工商户经营，其家庭主要收入来源鞭炮、烟酒等批发、零售，理应按城镇居民标准计算，本院认定残疾赔偿金为733960元（36698元/年×20年）；6、残疾辅助器具费，原告构成一级伤残，考虑原告未来生存年限及购买、更换轮椅等辅助器具支出，本院酌定15000元；7、护理费酌定603950元（135天×130元/天+终身大部分护理依赖73300元/年×20年×40%)；8、交通费及住宿费，原告虽未提供相关票据，但确有相关合理费用产生，综合考虑原告住院的时长、检查次数、鉴定等，本院酌定2000元；9、误工费酌定35116元（批发和零售业标准61035元/年÷365天×210天）；10.精神损害抚慰金，因原告构成一级伤残，本院酌定50000元。以上共计1558471元。 二、该起事故是否属于公众责任保险的理赔范畴。 被告电信公司在被告保险公司投保了“公众责任保险”，事故发生在保险期间，保险公司应当依约履行由此产生的权利和义务。根据《公众责任保险条款》（1999版）第三条约定:在本保险有效期限内，被保险人在本保险单明细中列明的地点范围内依法从事生产、经营等活动以及由于意外事故造成下列损失或费用，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿：(一)第三者人身伤亡或财产损失；(二)事先经保险人书面同意的诉讼费用。第四条约定:下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：(一)被保险人及其代表的故意或重大过失行为。本案中，电信公司依法架设光缆、电杆等通信线路设施，属于电信公司的生产、经营活动，原告驾驶超高货车挂到电信公司架设的净空不达标准高度光缆，原告在清理光缆吊线时发生意外受伤，属于公众责任保险条款约定的理赔范围。同时，该案亦不存在保险条款免责情形。 从公众责任保险目的来看，电信公司在保险公司投保公众责任保险的目的就是为了在保险合同约定事项发生时分担自身风险。保险公司辩称因电信公司存在故意或重大过失而免责，未提供证据证明其主张，故对保险公司主张本案事故不属其保险合同理赔范围的辩解主张，本院不予支持。 三、原、被告如何分担损失。 本案中，黄爱民驾驶其所有的轻型自卸货车，货车上的货物（废铁）高度约3.77米-3.8米，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款规定的：“其他载货的机动车载物，高度从地面起不得超过2.5米”，存在载货超高的行为。黄爱民货车上的货物挂到下垂的电缆后，黄爱民停车并爬到货物上清理被挂到的光缆、吊线，其作为完全民事行为能力人，应当预见到货物超高上路及吊线在被货物挂到后处于紧绷状态，黄爱民可以采取倒车释放吊线积蓄的力量或者拨打电信公司电话等待专业人员处理等方式处理，因黄爱民疏忽大意，操作不当，在排除光缆吊线过程中因吊线的作用力反弹导致身体失去平衡，黄爱民从货车上摔到地面受伤。可见黄爱民对该起意外事故的发生存在重大过错，综合考虑本院酌定黄爱民自行承担60%的损失。 电信公司作为光缆等电信设施的所有权人和经营者，负有管理和维护电信光缆等设施的责任和义务，包括定期巡查和检修光缆线路等，确保光缆线路安全。按照《湖南电信光网建设施工验收规范》的要求，事发路段光缆跨越公路的净空未达到建设施工标准要求（不低于5.5米），导致原告货车装载超高货物挂到光缆吊线。且事发路段吊钩缺失，导致光缆脱离吊线，呈现下垂状态，电信公司未及时安排人员处置，也未设置限高等安全警示标志。可见电信公司对该起意外事故的发生亦存在过错，综合考虑本院酌定电信公司对黄爱民的损失承担40%的责任即623388.4元。根据《公众责任险投保单》特别约定，“每人每次事故赔偿限额60万元”，先由保险公司在保险合同范围内赔偿黄爱民各项损失60万元，再由电信公司赔偿黄爱民各项损失23388.4元。 综上，对于黄爱民的诉讼请求，本院予以部分支持。对电信公司有关事发路段因打水泥路导致光缆净空不达标的辩解主张，电信公司未举证证明打水泥路面之前光缆与路面净空符合规定，对该辩解主张不予支持。对保险公司主张该事故不属于理赔范围，与客观事实不符，对该辩解主张不予支持。电信公司、保险公司经本院合法传唤，第二次开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿黄爱民各项损失共计600000元，此款限本判决生效之日起10日内付清（赔偿款可汇入桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号:43×××68）； 二、中国电信股份有限公司桃源分公司赔偿黄爱民各项损失共计23388.4元，此款限本判决生效之日起10日内付清（赔偿款可汇入桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号:43×××68）； 三、驳回黄爱民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12354元，由黄爱民负担7813元，中国电信股份有限公司桃源分公司负担4541元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 梁   进 人民陪审员 龚 俊 涛 人民陪审员 杨 志 国 二〇一九年十月十六日 法官 助理 张   文 代理书记员 张文（兼）