贵州省水城县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0221行初145号原告沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇河东开发区。统一社会信用代码：91520627215221636U。法定代表人张加巨，男，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人侯琼，男，系贵州谦明律师事务所专职律师。执业证号：15201200910188814。特别授权委托诉讼代理人周锦诚，系贵州谦明律师事务所专职律师。执业证号：15201201710545825.被告盘州市人力资源和社会保障局，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道团结东路70号。统一社会信用代码：11520202009465066A。法定代表人许忠阳，男，系该局局长。一般授权委托诉讼代理人潘櫆，男，系该局劳动保障监察大队副大队长。一般授权委托代理人胡松，男，系贵州法治时代律师事务所律师。执业证号：15201201810052068。原告沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司（以下简称“原告”）不服被告盘州市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）作出的行政处罚决定，于2018年8月3日向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月28日作出（2018）黔0221行初184号行政判决书。原告不服判决，提起上诉。六盘水市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）黔02行终69号行政裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院于2019年7月5日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2019年9月2日公开课开庭审理了本案。原告的特别授权委托诉讼代理人侯琼、周锦诚，被告的一般授权委托诉讼代理人潘櫆、胡松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年7月3日作出盘州人社监罚字（2018）第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，根据《贵州省劳动保障监察条例》第二十八条第（一）项之规定，决定予以原告处以罚款人民币拾万圆整（￥100000.00）。原告诉称，原告没有与盘江矿区棚户区改造月亮田望江小区1-11#楼（六标段）发包方签订任何合同，也没有到该工地进行施工，该工程相关款项也从未进入公司账户（发包方打款的户名为沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司的账户，原告也不知道是怎么回事，原告没有办理该账户），至于建设工程施工合同是怎么回事，原告也不清楚，原告在盘州市人社局第一次看到了建设工程施工合同等相关资料，当场用公司公章和私章经过比对，得出合同后面盖的不是公司的公章及法定代表人印章。被告在证据严重不足的情况下作出决定书，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求：1、判决撤销盘州人社监罚字（2018）第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：第一组证据：1、营业执照（副本）复印件；2、法定代表人身份证明书及身份证复印件。该组证据拟证实原告的诉讼主体资格。因被告对该组证据质证无异议，故作为本案证据使用。第二组证据：沿河土家族自治县公安局出具的印章证明，拟证实原告公司的印章编码是5222280001077，印章启用时间是2007年1月4日，印章现在已经注销。被告质证认为该份证据并未在举证期限之内向法庭提交，故不能作为定案依据；该证据即使是真实的那么它也只能证明原告于2007年向公安机关申请该印章，但不能证明原告未制作其他印章；该证据无审批人及受理人签字被告不予认可。本院认为，原告提交该证据的时间并未违法行政诉讼法关于证据提交的规定，应作为本案证据使用被告辩称，作出的盘州人社监罚字（2018）第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用依据正确。2013年8月15日，原告经公开招标后，成为盘江矿区棚户区改造项目月亮田望江小区1#—11#工程的中标单位，并与贵州盘江精煤股份有限公司煤矿棚户区改造办公室于2013年9月20日签订了合同编号PJPGSG-2013-01《建设工程施工合同》，后于2015年12月28日再次签订了《盘江矿区棚户区改造项目月亮田望江小区1#-11#建设工程施工合同的补充协议》（以下简称《补充协议》），对工程建筑面积、工程承包范围进行变更。2013年8月20日，原告与王安平签订《劳务分包合同》，约定将盘江矿区棚户区改造项目月亮田望江小区1#—11#楼工程地梁基础垫层以上所有有关泥工、木工、钢筋工等工作分包给王安平。2013年11月10日，王安平又与路进签订《劳务分包合同》，将部分工作分包给路进。2017年12月，被告接到工人投诉，反映盘江矿区棚户区改造项目月亮田望江小区1#—11#楼（六标段）存在拖欠工资问题。为此，被告特地对王安平、路进以及工人等多人进行了调查询问，证实原告在盘江矿区棚户区改造项目月亮田望江小区1#—11#楼（六标段）中确实存在拖欠工资的问题。2018年2月17日，被告向原告作出了《劳动保障监察责令改正通知书》。2018年3月14日，被告向原告作出了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》、《劳动保障监察行政处罚听证告知书》。2018年3月28日，原告申请听证。被告于2018年4月23日举行听证，再次证实原告在盘江矿区棚户区改造项目月亮田望江小区1#—11#楼（六标段）中拖欠工人工资。2018年7月3日，被告基于上述事实依法作出盘州人社监罚字（2018）第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》。综上，被告作出的盘州人社监罚字（2018）第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、统一社会信用代码证书；2、法定代表人身份证明书。该组证据拟证实被告的诉讼主体资格。因原告质证对该组证据无异议，作为本案证据使用。第二组证据：1、2013年9月3日中标通知书；2、中国工商银行网上银行电子汇单；3、2013年9月20日合同编号：PJPGSG-2013-01建设工程施工合同；4、2015年12月28日《盘江矿区棚户区改造月亮××小区××＃××＃楼建设工程施工承包合同的补充协议》。该组证据拟证实2013年8月15日，原告经公开招标后，成为盘江矿区棚户区改造项目月亮田望江小区1#-11#楼工程的中标单位，并于贵州盘江精煤股份有限公司煤矿棚户区改造办公室于2013年9月20日签订了《建设工程施工合同》（合同编号：PJPGSG-2013-01），2015年12月28日再次签订了《盘江矿区棚户区改造月亮××小区××＃××＃楼建设工程施工承包合同的补充协议》，对工程建设面积、工程承包范围以及合同总价进行变更；原告应依法按工程造价的2%，向盘州市工资支付保障金专户存储工资支付保障金总额为31.34万元。原告质证认为银行电子回单上面的印章的编码不是原告公司的编码，中标通知书上并没有原告公司的印章，且不能证明原告方是施工主体，招投标的过程是先招标、再投标、再中标，希望被告拿出整个中标的证据，投标文件上一定有原告公司的印章，请被告方出示所谓的原告方的投标文件，且中标通知书是复印件，被告方没有对于该组证据进行核对的任何过程，对真实性、合法性不认可，该证据没有依法与原件核对过程的证明，建设工程施工合同上落款的印章串号不符，不是原告公司印章，该合同仍然没有出示原件，也没有该复印件与原件核对的任何有效的记录，该份证据真实性、合法性、关联性均不认可；补充协议没有原件，也没有和原件核对的证明，加盖的印章也并非原告公司的印章。本院认为，该组证据因被告未提交原件进行核对，故对其真实性不予采信，不作为本案证据使用。第三组证据：1、2013年9月20日《劳务分包合同》；2、2013年11月10日《工程劳务分包合同》。该组证据拟证实2013年8月20日，原告与王安平签订了劳务分包合同，约定将盘江矿区棚户区改造项目月亮田望江小区1#-11#楼工程地梁基础垫层以上所有有关泥土、木工、钢筋工等工作分包给王安平，2013年11月10日，王安平又与路进签订了劳务分包合同，将部分工作分包给路进，王安平和路进本身不具备劳务承包的资质，原告对工人工资承担连带责任。原告质证认为劳务分包合同没有原件，也没有与原件核对的记录，合同即使有原件也是无效合同，因为根据合同法和建筑法劳务分包是需要资质的，分包给个人是非法的无效合同，合同上没有原告公司的任何盖章，也没有法人的签字和委托书，根据法律规定代理人行使代理权必须要有委托关系，原告公司没有进行任何的授权，被告一方也没有原告公司给的授权委托，工程劳务分包合同没有原件，该合同实际上是对上个合同的再次分割，上组合同本身就是无效合同，所以该合同没有合法性，且合同上的甲乙双方均不是原告公司的员工，与原告公司无关。封面落款有个手印，合同签订的日期是2013年，2017年12月4日王安平盖的手印不能成为合同有效的一个证明，王安平本人没有到庭，上面的签字是否是其个人真实签字捺印。如果要确认合同是否是原件，应该是被告去核实的问题，但截至今日被告没有提供任何对该合同核实的证据。本院认为，该组证据因被告未提交原件进行核对，故对其真实性不予采信，不作为本案证据使用。第四组证据：1、2018年6月21日对谭银华调查询问笔录；2、2018年2月7日对谭道兵调查询问笔录；3、2017年12月4日对王安平调查询问笔录；4、2017年12月12日对路进调查询问笔录；5、2018年6月27日对刘学保调查询问笔录；6、2018年1月22日对瞿春文调查询问笔录；7、2017年12月5日对鄢正文调查询问笔录；8、2017年12月6日对黄才均调查询问笔录；9、2017年12月8日对陈朝礼调查询问笔录；10、2018年1月22日对刘顺勤调查询问笔录；11、2018年1月22日对王时元、敖选葵、缪祥安、印明操、印明毕、余芝平调查询问笔录；12、2018年1月23日对余洪香调查询问笔录；13、2018年1月11日对张显贵调查询问笔录；14、2014年12月11日向原告账户工行打款140万元、2015年1月14日向原告工行账户打款131万元的银行凭证两份；15、工资花名册（22页）；16、工资条（5页）；17、欠条；18、结算条。该组证据拟证实原告在盘江矿区棚户区改造月亮××小区××＃××＃楼工程期间拖欠工人工资和被告依照法定程序进行了详细的调查，程序合法，事实认定清楚。原告质证认为，谭银华笔录第二页被告询问谭银华的委托书，整个卷宗里面没有找到，被告明知谭银华不是法人，在笔录里面已经有了明确的提示，有委托书，当时被告没有去核实。其他的笔录是原件或和原件核对过的证明真实性认可，但内容不认可，谭银华在笔录第三页提到被告一方询问周进支付了多少工资，谭银华说没有支付工资，但在路进和鄢正文，余芝平等都有说收到一部分工资。笔录后面没有身份信息，也没有身份证明文件，整个工程不是原告公司施工的，从这些证据看来是谭银华、周进等等他们施工的陈述，和原告公司无关，关联性是缺失的。真实性无异议，但与原告公司无关。银行回单收款人的开户行是工行贵州省贵阳中西支行，原告公司没有在该银行开户。后面的统计单三性均有异议，其中有一张2017年12月12日的单据明显是复印件没有与原件核对的记录，其他是有的。谭道兵2018年2月8日的核对记录也没有原件，对这些证据不予采信，与原告公司无关。本院认为，该组证中虽部分证据被告未提交原件进行核对，但该组证据的内容与本案讼争事项有实质性关联，应作为本案证据使用，至于能否达到被告的证明目的，应与本案其他证据进行综合分析认定。第五组证据：1、2018年2月7日盘州人社监令字（2018）第7号责令改正决定书及送达回执；2、2018年3月27日盘州人社监告字（2018）第2号行政处罚事先告知书及送达回执；3、2018年3月27日盘州人社监听告字（2018）第2号行政处罚听证告知书及送达回执；4、2018年3月28日听证申请书；5、2018年3月28日行政处罚陈述申辩书；6、2018年4月9日盘州人社监听通字（2018）第2号行政处罚听证通知书及送达回执；7、2018年4月24日听证报告；8、2018年7月10日盘州人社监罚字（2018）第2号《行政处罚决定书》及送达回执；9、2018年7月3日盘州人社监协函字（2018）第6号委托协查函；10、照片复印件一张。该组证据拟证实被告作出的盘州人社监罚字（2018）第2号《行政处罚决定书》程序合法，事实认定清楚，使用依据正确，依法告知了原告的相关权利，依法举行了听证，且已将相关文书依法送达给原告和在声明书中原告承认在贵阳设立了办事处，所以在贵阳开户是很正常的。原告质证认为，2018年2月7日盘州人社监令字（2018）第7号责令改正决定书原告公司没有收到，签收人是谭道兵，不是原告公司的法人以及工作人员，原告方也没有授权其代收责令书；听证的材料原告公司收到，在三日内已经提交了听证申请书，被告方也已经下达了听证通知的时间和地点，但在里面没有看到听证记录，只看到一份听证报告，在报告上没有看到申请人及被申请人以及关联的其他方，从报告上来看原告方认为是没有举行听证的，申请方是要参会且要有听证记录，是程序上的不合法，听证报告落款的时间是2018年4月24日，缺失听证依法进行的程序性记录。本院认为，该组证据中除盘州人社监罚字（2018）第2号《行政处罚决定书》为本案审查对象对其证据效力不作认证外，其余证据均系作出该处罚决定的程序性文书，应作为本案证据使用，至于能否达到被告的证明目的，应与本案其他证据进行综合分析认定。经审理查明，被告因认为沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司在承建盘州市盘江矿务局棚户区改造月亮田望江小区1#-15#楼工程项目期间拖欠工人工资，于2018年2月7日向原告发出盘州人社监令字[2018]第7号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令原告在收到决定书之日起5日内依法足额支付所欠工人工资，并将支付工人工资花名册报送盘州市劳动保障监察大队接受备案审查。因原告逾期未改正，被告于2018年3月27日作出盘州人社监告字[2018]第2号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》并送达原告，拟对原告处罚人民币100000元，告知原告提出陈述和申辩的权利。2018年3月28日，原告以没有签订合同、没有进行施工和相关建设工程施工合同所盖公章及法定代表人印章不是原告公司的公章和法定代表人印章为由向被告提出行政处罚陈述申辩和听证申请。2018年4月23日，盘州市劳动人事争议仲裁院主持召开了听证会，并于次日出具了听证报告，认为被告拟作出的行政处罚无程序违法和实体违法，处罚事实清楚，于法有据，建议维持对原告作出的处罚。2018年7月3日，被告作出盘州人社监罚字[2018]第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对原告处以罚款人民币100000元的行政处罚，该决定书于2018年7月10日送达原告。本院认为，被告作为劳动保障监察部门虽对用人单位拖欠劳动者工资的行为依法享有行政处罚的权利，但该权利应当在事实清楚、证据充分的前提下行使。本案中，被告向原告发出行政处罚事先告知书后，原告就在指定的时间内以没有签订合同、没有进行施工和相关建设工程施工合同所盖公章及法定代表人印章不是原告公司公章和法定代表人印章为由向被告提出行政处罚陈述申辩和听证申请，从被告提交的《听证报告》看，在听证过程中并未就该问题作出处理或回应。因被告未向本院提交听证记录，无法证实本案相关证据是否在听证时已组织相关当事人进行质证，加上在本案庭审中原告要求被告提供原件进行核对时被告未提交证据原件进行核对，证据复印件上也无证据出具部门标注“此件与原件核对无异”内容并加盖单位或部门印章，因此，被告在本案审理过程中提交的原告质证有异议的证据复印件不能作为本案证据使用，被告对此应承担举证不力的法律后果。而《建设工程施工合同》和《的补充协议》上加盖的公司公章及法定代表人印章是否属本案原告的公司公章和公司法定代表人的印章，系本案核心讼争事项，即谁是真正拖欠工人工资的盘江矿区棚户区改造月亮××小区××＃××＃楼建设工程的用工主体，被告在没有解决该争议的情况下作出盘州人社监罚字[2018]第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对本案原告进行行政处罚，属认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销。鉴于撤销该行政行为后，被拖欠工资的劳动者的合法权益将处于不确定状态，被告应就盘江矿区棚户区改造月亮××小区××＃××＃楼建设工程拖欠工人工资一案在查清事实的基础上依法作出相应行政处理，切实维护劳动者合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和《贵州省劳动保障监察条例》第十七条的规定，判决如下：撤销被告盘州市人力资源和社会保障局于2018年7月3日作出的盘州人社监罚字[2018]第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》。限被告盘州市人力资源和社会保障局在本判决生效后在《贵州省劳动保障监察条例》规定的时间内对盘江矿区棚户区改造月亮田望江小区1#-11#楼建设工程拖欠工人工资一案重新进行调查处理。案件受理费50元，由被告盘州市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  赵 庆人民陪审员  宋培江人民陪审员  罗 念二〇一九年十月十四日法官助理付艳玲书记员杨成