山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0782民初6185号原告：李杨，男，1988年7月16日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。被告：王卫彪，男，1969年12月19日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：杨淮，男，1981年11月25日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市建国西路59号。法定代表人：欧阳林勇，该公司经理，委托诉讼代理人：单磊，男，1974年4月2日生，汉族，该公司职工，住。委托诉讼代理人：王家柱，男，1973年9月10日生，汉族，该公司职工，住。原告李杨与被告王卫彪、杨淮、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时原告李杨的委托诉讼代理人李淑超，被告王卫彪，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人单磊、王家柱到庭参加了诉讼。被告杨淮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失27180元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年6月17日13时5分，王卫彪驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿诸城市密州路由东向西行驶，至诸城市密州路和平街路口闯红灯时，与对行左转的案外人臧志轩驾驶的鲁Ａ×××××号小型客车发生交通事故，致车辆损坏。经诸城市交警大队认定，王卫彪承担事故的全部责任，臧志轩无责任。事故发生后，被告未对原告进行赔偿，诉至法院。王卫彪辩称，事故发生属实，原告损失应由保险公司承担。杨淮未作答辩。保险公司辩称，事故发生属实，事故责任无异议，投保属实，请法院依法核实原告是否是适格原告。事故发生在保险期间内，被告车辆在我公司投保交强险、商业险100万元并投保不计免赔，事故发生后我公司经杨淮同意，已经将交强险限额内赔偿支付杨淮2000元。在被告提交驾驶证行驶证后，在交强险内先行赔偿。商业险100万元，超出部分按责任比例承担。诉讼费、评估费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日13时5分，王卫彪驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿诸城市密州路由东向西行驶，至诸城市密州路和平街路口闯红灯时，与对行左转的案外人臧志轩驾驶的鲁Ａ×××××号小型客车发生交通事故，致车辆损坏。经诸城市交警大队认定，王卫彪承担事故的全部责任，臧志轩无责任。事故发生后原告李杨就车辆损失诉至本院，案号为（2018）鲁0782民初4639号。该案因证据不充分，诸城市人民法院驳回了原告李杨的诉讼请求，2019年8月28日，李杨就该事故产生的损失再次诉至本院。经查明，鲁Ａ×××××号小型客车，登记车主为马强，现该车辆由原告李杨占有使用，现该车辆保险公司交强险、商业险保单载明被保险人为李杨，该车现已维修完毕，维修发票及收款证明中的维修花费载明为31278元。被告王卫彪系苏Ｃ×××××号小型客车的驾驶人，被告杨淮系苏Ｃ×××××号小型客车所有人。苏Ｃ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险100万。本次事故发生在保险期间。（2018）鲁0782民初4639号案件中，经原告李杨申请，诸城市人民法院依法组织当事人协商鉴定机构后，依法委托有资质的鉴定机构对于涉案车辆鲁Ａ×××××号小型客车的损失进行了评估，山东天衡机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：鲁Ａ×××××车辆的损失价值为22060元。原告李杨主张本次交通事故对其车辆造成以下损失：车辆维修费22060元，评估费4500元，施救费620元。上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业险保单、车辆维修费发票、维修明细、收款证明、救援费发票、评估费发票、车辆买卖协议等证据在案为证，已经当事人质证，本院予以确认。本院认为，被告王卫彪驾驶机动车与案外人臧志轩驾驶的鲁Ａ×××××号小型客车发生交通事故，并致车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后对事故成因进行了分析，并作出道路交通事故认定书，确定被告王卫彪负事故的全部责任，案外人臧志轩无责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。对于原告是否是适格原告的问题，本院认为，本案事故发生时，鲁Ａ×××××号小型客车驾驶人臧志轩系通过向原告李杨借得车辆驾驶，事故发生后也是李杨提起诉讼，向被告主张赔偿损失，在（2018）鲁0782民初4639号被驳回诉讼请求后，原告李杨对车辆进行维修，支出31278元维修费，并且该车辆现在的投保人及被保险人均为原告李杨，足以证明涉案车辆在该期间内一直被原告李杨占有使用，根据占有保护原则以及公平原则，原告李杨占有使用涉案车辆，并因被告过错造成损失，支出了维修费用，原告李杨对此享有占有保护请求权，可以作为原告主张损失。故被告王卫彪应对原告的损失承担赔偿责任。对于损失数额本院认定如下：关于车辆损失，原告依据鉴定意见主张车辆损失22060元，被告对此无异议，该损失也未超过原告维修花费，本院予以支持。对于评估费，原告提交的评估费发票足以证明评估花费3000元，本院予以支持，对于原告单方委托评估花费的评估费1500元，本院不予支持。关于救援费，原告提交的救援费发票，载明名称为臧志轩，但因事故发生时系臧志轩驾驶，涉案车辆系其向原告借得，且该花费并无不当，故对于原告主张的评估费620元。本院予以支持。综上，原告因本次事故产生损失共计25680元。因苏Ｃ×××××号车辆在保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，保险公司需在交强险财产损失分项限额内赔偿原告李杨车辆维修费2000元。开庭审理时，经两被告陈述及被告保险公司举证证明，确认该款已交付被告杨淮，故该赔偿款应由被告杨淮支付原告。关于李杨超出交强险部分的损失23680元，应当由王卫彪承担赔偿责任。但是，王卫彪驾驶的苏Ｃ×××××号车辆在保险公司投保限额为1000000元的不计免赔的商业第三者责任保险，保险公司应当在责任限额内对王卫彪应当承担的赔偿款代为承担赔偿责任。保险公司主张评估费不属于保险赔偿范围，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院不予支持。关于诉讼费用负担，保险公司主张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本院不予支持。本案开庭审理时，被告杨淮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告李杨车辆维修费2000元，该款被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司已支付于被告杨淮，由被告杨淮支付原告李杨2000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李杨各项损失共计23680元；三、驳回原告李杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由原告李杨负担14元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李福路二〇一九年十月三十日书记员  邱志琛