wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21806号原告：周春燕，女，汉族，1985年8月13日出生，住址：河南省罗山县，委托代理人：陈淑娜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：殷大东，男，汉族，1981年8月8日出生，住址：安徽省阜南县，委托代理人：蔡怀庆，广东厚雅律师事务所律师。原告周春燕与被告殷大东民间借贷纠纷一案，原告周春燕诉讼请求：1、被告偿还借款本金125万及利息（按月利率2%，从2019年3月31日起计算）；2、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。本案相关情况2018年12月6日，殷大东向周春燕出具《借条》，载明“关于殷大东与周春燕借款事宜。2018年5月23日至2018年12月5日止，周春燕汇给殷大东总金额：壹百万元整（100万元）其中60万元入股，车主汇汽车互联网科技（深圳）有限公司包含旗下深圳市车主传媒网络科技有限公司，车主荟文化传媒（深圳）有限公司，占公司25%股份。余下40万元包含：按照公司占股比例平摊公司开支费用，余下款属于我个人偿还。具体入股时间与平摊开支费用，以财务核算为准。/关于周春燕保时捷macan，车牌：粤Ｂ×××××以50万元价格卖给殷大东，车款3-4月还清。车款与个人偿还部分按1分利息结算，从2018年12月1日算起。如果4月5日之前未还，再使用2个月，每月按2分利息（6月5日）止。截住2018年12月5日之前，殷大东给周春燕写的所有欠条、借条、房产抵押条据作废，以本据为准”。（关于100万元借款的构成，周春燕称39.2万元转账+25万元现金+公司补贴和差旅费20多万元）2018年11月13日，殷大东（转让方、甲方）与周春燕（受让方、乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方将其持有的目标公司：车主荟文化传媒（深圳）有限公司25%股权（认缴资本1500万元，实缴资本150万元）转让给乙方，转让价格1500万元，支付方式：乙方于本协议签订后3年内向甲方指定账户支付。（周春燕称该合同系殷大东为抬高其公司估值，要求公司员工所签。）2019年3月30日，殷大东向周春燕出具《欠条》，载明“从2018年3月29日至2019年3月29日。欠周春燕壹佰贰拾伍万整（125万），以前签的借条、欠条及所有合同作废”。（关于125万元借款的构成，周春燕称100万元系前述借款，另有10万元现金及+公司垫款补贴23.7万元）另查：1、殷大东系深圳市车主传媒网络科技有限公司（自然人独资）法定代表人。2018年8月至2019年3月期间，该公司为周春燕购买社保。2、2018年8月至2019年1月期间，周春燕通过银行或支付宝方式向殷大东转账392,000元。3、2018年5月至2019年1月期间，殷大东通过银行向周春燕转账共计767,418元。（周春燕称该款系殷大东借用其信用卡通过pos机刷卡套现而来，与本案无关。）裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借款项，被告应当依约偿还。关于借款本金，尽管借条或欠条记载的借款本金为100万元或125万元，但原告仅提供39.2万元的转账记录，故本案借款本金应认定为39.2万元。对于被告转给原告的767,418元,双方往来微信或短信从未涉及,原告主张系被告借用其信用卡刷卡套现，较为符合常理，本院予以采纳。关于借款利息，由于双方没有约定，原告主张按月利率2%，自2019年3月31日起算，缺乏理据，本院酌定按银行同期贷款利率，自原告起诉之日起计算利息，超出部分，不予支持。此外，原告主张的工资、福利、补贴及替公司垫款，与本案非同一法律关系，原告可另寻途径解决，本案不作处理。同理，双方之间的股权转让纠纷，亦应另寻途径解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告殷大东于本判决生效之日起五日内偿付原告周春燕借款本金人民币39.2万元；二、被告殷大东于本判决生效之日起五日内偿付原告周春燕借款利息（以人民币39.2万元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2019年7月26日起，计至付清之日止）；三、驳回原告周春燕的其它诉讼请求。案件受理费人民币8,025元，由原告周春燕负担人民币5,537元，由被告殷大东负担人民币2,488元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年十月二十五日书记员 陈超妤(兼)书记员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11200号原告：保利物业发展股份有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号201-208房，统一社会信用代码914401012312453719。法定代表人：黄海，董事长。委托诉讼代理人：李自方，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛聪，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被告：李慧，女，1982年1月22日出生，住济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司与被告李慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告保利物业发展股份有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保利物业发展股份有限公司负担。审判员  韩建华二〇一九年十月十六日书记员  张维乾
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4732号原告：柳某1，男，1993年2月1日出生。公民身份证号：×××。委托代理人：柳某2，男，1970年2月17日出生，现住址同上。被告：牛某，男。本院在审理原告柳某1与被告牛某之间教育培训合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 边书成 二○一九年十月十日书记员 赵玲杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12433号 起诉人田彦虎，男，回族，生于1977年04月03日，户籍所在地:宁夏同心县。 2019年10月9日，本院收到起诉人田彦虎与杜昊丰建设工程施工合同纠纷一案的起诉状。起诉人陈述，诉讼请求：1、请求依法判令被告立即履行偿还拖欠原告的保证金21000元。2、判由被告承担支付拖欠原告为其提供工程设备误工费5万元。3、判令被告承担交付保证金之日至判决生效时的逾期迟延违约利息4、判由被告承担原告追要欠款产生的交通费、住宿费,本案的诉讼费用。事实与理由：原被告属雇佣关系,2019年03月26日被告称自己在内蒙古阿左旗医养中心承揽了一处装修工程,将其该工程转包给原告,原被告双方签订了工程转包合同协议书,被告要求原告向其交付工程保证金21万元,原告于2019年3月26日至2019年3月29日先后凑够了21万元现金交付给被告。原告将工程设备及农民工,按照被告指定的时间地点按期到达目的地。且被告的工程迟迟不能开工,将原告提供的机械设备和农民工积压长达三个月之久,工程依然不能开工。巨额款项长期控制在被告的手中收益,对巨额资金被告长期收益,其行为构成不当得利。被告应当依法履行返还21万元保证金及5万元误工费,并承担利息损失,根据《民法通则》第92条及《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》(以下简称《民通意见》)第131条规定,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息。本案中被告恶意占有的这21万元和误工费及逾期产生的违约迟延利息应当予以返还原告。其行为给原告造成巨大的经济损失。被告承认原告提供的机械设备及农民工在该工程上长期留置,工程开工不能属事实。原被告双方进行清算原告包括机械设备及农民工损失费18万余元,经多方调解被告愿意承担各项误工费5万元,包括保证金共计26万元。事后被告没有履行退还保证金及误工费义务。原告及其农民工多次讨要无果,截止2019年06月24日原被告对原始单据进行清算,被告将所有单据收回向原告出具保证金及误工费共计26万元的欠条一张,被告签字捺印,并且口头承诺10日后如数付清。且期届满后被告拒不履行支付义务。原告多次讨要无果。其行为严重的侵害了原告的合法权益,无奈,原告为了维护自己的合法权益,诉至贵院,恳请贵院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第十四条的规定,依法判决被告立即履行偿还拖欠原告的保证金21万元/5万元误工费本金及逾期产生的加倍违约利息。 经本院审查认为，该案属于建设工程施工合同，工程所在地为内蒙古阿左旗的医疗中心的装修工程，系不动产纠纷的专属管辖，故该案本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人田彦虎的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇一九年十月十日 书记员  白 洋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1468号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张捷，男，1970年4月14日出生，回族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，天津华琛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁少青，男，1964年4月28日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张仲新，男，1962年7月30日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立峰，男，1967年12月22日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人（一审被告）：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。法定代表人：扈朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：许国立，该公司员工。委托诉讼代理人：陈明明，该公司员工。被申请人（一审被告）：天津泰恒建筑工程有限公司，住所地天津市武清区东马圈村东16号。法定代表人：杨友林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭宪亮，该公司员工。再审申请人张捷因与被申请人丁少青、张仲新、王立峰、天津三建建筑工程有限公司（以下简称三建公司）、天津泰恒建筑工程有限公司（以下简称泰恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。张捷申请再审称：原审判决认定事实错误，张捷签署承诺书是在被胁迫的情况下签订，不是张捷真实意思表示，该承诺书属于无效，张捷不应向丁少青、张仲新、王立峰支付工程款312400元。综上，张捷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。张仲新、王立峰提交意见称：张捷的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。三建公司提交意见称：原审法院有关三建公司部分认定清楚，其他部分跟三建公司无关。泰恒公司提交意见称：认可原审法院对泰恒公司的判决，其他的不清楚。本院经审查认为，本案中，张捷于2018年3月23日出具的承诺书，明确其欠付工程款数额为1350000元，并承诺自签订此协议起十天内，先支付1000000元，剩余350000元到五月一日付清，故张捷应支付上述款项。因泰恒公司同意向丁少青、王立峰、张仲新支付上述款项中的997600元，故原审法院认定减除后的余款张捷应继续支付，并结合现有证据认定欠付工程款数额为312400元，上述处理是正确的。张捷虽主张承诺书系被胁迫所写，并非其真实意思表示，但未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其理应承担举证不能的不利后果，原审法院对其上述主张不予支持并无不当。综上，张捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张捷的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇一九年十月九日书记员  刘波
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3127号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地黄梅县黄梅大道325号。统一社会信用代码：91421127676450343K。负责人：李然，该行行长。委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文平，该行职员。被告：商志宏，男，汉族，生于1968年6月18日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人:刘建武,湖北楚吴律师事务所律师。被告：徐春花，女，生于1968年1月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：邢树年，男，生于1963年1月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，职业：公务员,被告：宋学文，男，生于1966年9月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，职业:教师,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称黄梅邮政储蓄银行）与被告商志宏、徐春花、邢树年、宋学文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄梅邮政储蓄银行委托诉讼代理人宛锦松、徐文平，被告商志宏的委托诉讼代理人刘建武、被告邢树年、宋学文到庭参加诉讼。被告徐春花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告商志宏、徐春花偿还原告借款本金494331.04元，利息及逾期罚息计算自2019年7月30日起按年利率14.025%计算至本息两清时止；2、依法判决邢树年、宋学文对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判决被告承担诉讼费。事实和理由:2018年8月30日，被告商志宏因购买鱼饲料需要向原告申请小额贷款，并提供了相应的资料，同日签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定贷款金额为500000元，利率9.35%，逾期利率14.025%，期限为一年，自2018年8月30日至2019年8月30日，还款方式，阶段性等额本息，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，违约条款，不按期偿还贷款利息、本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时商志宏妻子徐春花作为共同借款人在借款合同上签名。同日保证人邢树年、宋学文与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，保证人为确保商志宏、徐春花履行合同，提供保证担保。原告如约于2018年8月30日向商志宏发放了贷款500000元，但被告自2019年7月30日开始未偿还借款本息，现拖欠贷款本金494331.04元。为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告商志宏的委托诉讼代理人刘建武的答辩意见是:原告诉称借款属实,目前被告商志宏资金周转出现困难,正在积极筹措资金还款,鉴于本案涉及保证人的利益,被告商志宏会积极还款。被告邢树年的辩论意见是:当时商志宏贷款没有说明是贷款买鱼饲料,贷款的总金额我也是接到民事诉讼状才知道,被告商志宏的电话一直关机,我与他微信联系,他保证会自己还款，希望法庭公正合理审判，作为保证人签字时我没有注意到保证上面写明的相关事项就把字签了。被告宋学文的辩论意见是:因当时我的儿子在外做生意欠款200多万,所以我帮商志宏担保贷款,他承诺会借15万元给我,在这种情况下我签了字，签完字一个月后我问商志宏钱到了没有,商志宏说没有到账,事实上贷款已经到账了,而我一分钱没拿到.希望法院公正审判。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告商志宏、徐春花系夫妻关系。2018年8月30日，被告商志宏因购买鱼饲料需要向原告申请小额贷款，并提供了相应的资料，同日签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定贷款金额为500000元，利率9.35%，逾期利率14.025%，期限为一年，自2018年8月30日至2019年8月30日，还款方式，阶段性等额本息，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，违约条款，借款方不按期偿还贷款利息、本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时商志宏妻子徐春花作为共同借款人在借款合同上签名。同日保证人邢树年、宋学文与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，保证人为确保商志宏、徐春花履行合同，提供保证担保。本合同项下担保债权确定的期间为2018年8月29日至2019年9月29日。随后，原告如约于2018年8月30日向商志宏发放了贷款500000元，但被告自2019年7月30日开始未偿还借款本息，现拖欠贷款本金494331.04元及利息、逾期罚息未还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告黄梅邮政储蓄银行与被告商志宏、徐春花签订的借款合同系双方当事人真实意愿的表示，为有效合同。合同双方均应按合同约定履行自己的义务。原告黄梅邮政储蓄银行已依约将贷款发放至双方约定的结算帐户，履行了放款义务，被告商志宏、徐春花应该按照合同约定履行还本付息义务。该贷款系被告商志宏、徐春花婚姻关系存续期间共同债务，且被告徐春花作为借款人亦在借款合同上签名，应当承担共同还款责任。故对原告黄梅邮政储蓄银行要求被告商志宏、徐春花偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。根据原告和被告邢树年、宋学文签订的借款保证合同，被告邢树年、宋学文自愿为商志宏、徐春花上述贷款提供连带责任保证，担保期限为借款之日起至借款到期后二年，即保证期间为2018年8月29日至2021年9月29日，故原告黄梅邮政储蓄银行要求上述保证人承担保证责任没有超过保证期间，邢树年、宋学文应该按照保证合同的约定对被告商志宏、徐春花上述借款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限商志宏、徐春花于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行借款本金494331.04元并支付逾期期间利息及罚息（自2019年7月30日起按年利率12.155%计算至本判决确定的还款之日止）。二、邢树年、宋学文对商志宏、徐春花上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8715元，减半收取计4357.5元，由商志宏、徐春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  刘刚二〇一九年十月十八日书记员  兰奇
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1577号原告：周敏，女,1960年5月9日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张秀海，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：滨海县人民医院,住所地滨海县阜东中路248号。法定代表人：吴限，该院院长。委托诉讼代理人：谢越，该院医务科科员。委托诉讼代理人：王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告周敏与被告滨海县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告周敏的委托代理人张秀海，被告滨海县人民医院的委托诉讼代理人谢越、王凤毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金等合计729292.68元，并从2019年5月17日起按责承担原告的相应损失。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，原告因患直肠癌到被告处住院治疗。然而，2017年9月10日，被告在给原告“行经腹腔镜腹会阴联合直肠癌根治术”时，竟致原告左侧输尿管损伤。由于手术腹腔胀痛并越来越严重，原告及其亲属多次向被告反映，被告一直讲的是直肠癌术后正常现象，在原告及其亲属强烈要求下，直至2017年9月18日上午通过输尿管镜检查，发现原告“距膀胱壁段约3cm，见输尿管明显缺血坏死，有损伤穿孔”，才承认原告左侧输尿管损伤并是其手术失误所致。输尿管损伤确诊后，被告虽然立即于9月18日下午为原告“行左侧输尿管膀胱再植术”，但由于延误了时间，腹腔中的尿液已经造成腹腔发炎并又导致肠梗阻等病症，还经常伴有呕吐，术后一个月仍无明显效果，被告于10月19日用救护车将原告送到南京大学第三附属医院治疗，之后原告又根据被告意见，到上海长海医院、上海交通大学附属仁济医院、东南大学附属中大医院等地就诊和治疗。虽然肠梗阻已经治愈，但因左侧输尿管损伤导致膀胱逼尿功能丧失，原告至今仍一直不能正常小便，只能依靠导尿管排尿。据上海交大附属仁济医院泌尿科专家李佳怡医生讲，原告很可能终生依靠导尿管排尿。综上，被告在给原告行直肠癌手术时致原告输尿管损伤，不仅给原告造成经济损失，而且给原告身体和精神造成极大伤害。由于就赔偿告示事宜，原告与被告多次交涉未果，为维护公民的合法权益，今特具状提起诉讼，恳请人民法院立案审理，依法判准原告上述诉讼请求。被告滨海县人民医院辩称：一、原告在被告处就诊是事实，在本起案件中的责任经过鉴定其构成八级伤残以及原因力大小为主要因素，我方暂时无异议，原告提出的赔偿明细，我方认为已经发生应当提供一切的手续，包括用药的合理性，转院的相关手续及计算赔偿的依据和标准，待质证时一起发表意见，对没有发生的后续治疗费暂不认可。经审理查明：2017年9月8日，原告因患直肠癌到被告处住院治疗。2017年9月10日，被告给原告行“经腹腔镜腹会阴联合直肠癌根治术”，9月18日患者诉会阴部疼痛不适，无畏寒发热，骶前引流畅，引出淡黄色液体约300ml，腹腔引流液测肌酐1629.2umo1/L，予泌尿外科会诊，考虑输尿管损伤，于8时55分行“双侧输尿管镜检查术”，术中见左侧输尿管距膀胱壁段约3.0cm有明显缺血坏死，有损伤穿孔，输尿管镜无法进一步进入。当日16时30分行“左侧输尿管膀胱再植术”，术后转入ICU，予以抗炎补液等对症治疗。之后原告不间断的在被告处和上海交通大学附属仁济医院、东南大学附属中大医院等地就诊和治疗。2018年8月28日患者因“直肠癌术后排尿困难近1年”至上海长海医院就诊，门诊诊断：神经源性膀胱；直肠癌术后；膀胱输尿管再植术后。予以盆骶神经康复+间隙导尿治疗。2019年7月23日患者至盐城市第三人民医院行尿流动力学检查提示：膀胱顺应性低下、膀胱敏感性下降、逼尿肌收缩无力。原告多次住院治疗共花去治疗费34813元，住院290天。被告医院的诊疗行为经鉴定，滨海县人民医院存在过错，与原告的损害后果存在一定因果关系，原因力大小为主要因素，构成八级伤残，营养期9个月，误工和护理期以从受伤之日起至鉴定之日，住院期间二人，其余期间一人，治疗费用合理，目前存在“神经源性膀胱”，排尿困难，需永久间隙导尿维持，每日六次左右的导尿管材料费应予支持。如发生尿路感染等并发症需抗炎等治疗，其治疗费用建议以实际发生为准。原告因该诊疗行为受到的损失本院认定如下：一、治疗费34813元，经鉴定合理，予以认定；二、护理费195112元，住院期间290日护理费为290*2*80=46400元，非住院期间315*80=25200元，合计71600元。对于原告主张的150元每人每天的标准，没有证据证明其收入标准，本院不予支持；三、住宿费11972院，原告提供的多次住宿费发票，结合在各医院治疗的情况来看，住宿费用基本合理，予以认定；四、住院伙食补助费8700元，予以认定；五、营养费4050元本院认定；六、交通费12340元，原告虽然没有提供交通费发票，但结合原告多次外出治疗不适合乘座长途公共汽车的情况，本院对此费用也予以认定；七、精神抚慰金30000元，本院认定15000元；八、为鉴定支出的费用14201.68元予以认定；九、残疾赔偿金283200元予以认定；十、导尿材料费42157.5元（3.85*6*365*5），导尿手续费65700元（6*6*365*5），导尿费107857.5元。上述事实，有当事人陈述、鉴定书、治疗费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中原告周敏因患直肠癌到被告处住院治疗,被告在给原告行“经腹腔镜腹会阴联合直肠癌根治术”时，但是由于医院的原因，导致原告输尿管损伤，经鉴定被告医院的诊疗行为与原告输尿管损伤有因果关系，原因力大小为主要因素。对于原告的损伤，被告医院应当承担主要赔偿责任，对于责任比例，本院考虑到医院的手术情况鉴定报告的分析，认定被告承担80%的责任，赔偿金额为442626元。具体计算如下：治疗费34813元+护理费71600元+住宿费11972元+住院伙食补助费8700元+营养费4050元+交通费12340元+残疾赔偿金283200元+导尿费107857.5元=534532.5元，534532.5*0.8=427626，427626.4+15000=442626。另，对于导尿费赔偿的年限，原告主张16年，本院结合原告病情，暂定赔偿5年，后续待5年后另行主张，对于导尿的材料费和手续费，原告提供了证据证明，本院予以认定。对于原告所诉的尿路感染抗炎等费用，因是否感染未可知，可待发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：被告滨海县人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告周敏442626元。案件受理费11092元、鉴定费14201.68元，合计25293.68元，由被告承担15175.8元，原告承担10117.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费11092元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89）。审 判 长  刘 寒人民陪审员  王以功人民陪审员  孙宝兵二〇一九年十月十四日法官 助理  吴一鸣书 记 员  魏爱兰附适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书吉0191执554号蒋天龙,吉林省保安押运护卫有限公司：关于申请执行人蒋天龙与被执行人吉林省保安押运护卫有限公司劳动争议纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院的（2019）吉0191民初第781号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋天龙向我院申请强制执行，本院依法于2019年9月18日立案执行。在执行过程中，扣划被执行人吉林省保安押运护卫有限公司银行存款人民币共14233.78元（其中包括执行费111.83元），已给付申请执行人蒋天龙人民币14121.95元，申请执行人蒋天龙向本院提交结案申请书，申请结案。本院认为，长春经济技术开发区人民法院的（2019）吉0191民初第781号民事判决书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春经济技术开发区人民法院的（2019）吉0191民初第781号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十五日
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6028号原告：黄伟，男，1980年12月7日出生，汉族，住庄河市。被告：李君，男，1970年2月4日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告黄伟与被告李君买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加了诉讼，被告李君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付货款135001元及利息5800元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告在我处购买貂食，现尚欠货款135001元，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李君未作答辩。经开庭审理，原告向本院提交录音一份，证明被告欠原告货款135001元。本院认为，原告提供的私录的视听资料，虽未经被告同意，但未侵害他人合法权益，未违反法律的禁止性规定，故本院对该证据的真实性予以采信。但该录音中，被告未明确认可欠原告货款135001元的事实。被告于2019年9月5日向本院申请延期至10月1日后开庭，明确若届期未能完成对账，则认可欠原告货款70000元。本院同意其延期开庭申请，并告知其开庭时间，后其未按时到庭参加庭审，亦未向本庭提交对账明细。经开庭审理，根据原、被告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：自2017年6月12日起，被告多次在原告处购买饲料，共欠货款70000元。本院认为，原告以买卖合同纠纷为由将原告诉至本院，要求被告给付货款135001元，仅提供录音证据予以证明，但录音中被告对原告的诉讼请求予以否认，其在本院所做的询问笔录中认可欠原告货款70000元。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，其没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果，但被告对原告主张的欠款数额部分表示承认的，原告无需举证。故本院对被告欠原告货款70000元的事实予以认可。关于原告主张被告给付欠款利息的请求，利息计算标准应按欠款数额自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告李君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李君于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告黄伟货款70000元，并承担该款自2019年8月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由被告负担808元，由原告负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李绍东二〇一九年十月三十日书记员  李 玲
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2446号 原告：杨超，男，汉族，1978年10月25日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：黄定强，四川天普律师事务所律师。 被告：何鹏林，男，汉族，1981年8月2日出生，住四川省仪陇县。 原告杨超与被告何鹏林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨超的委托诉讼代理人黄定强到庭参加诉讼。被告何鹏林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款110000元，并承担资金占用利息；2.请求判令被告支付违约金22000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月9日，被告向原告出具欠条载明“今欠到杨超材料款共计11万元，此款于2019年4月前付清，若逾期未付清，则按所欠材料款的20%支付违约金”，同时约定“若发生争议时由南充市高坪区人民法院管辖”。期至，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。 被告何鹏林未提交书面的答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，被告何鹏林向原告杨超购买彩卷共计价值110143元，被告何鹏林在原告的发货清单上签字予以确认。当天，被告何鹏林向原告杨超出具欠条一张，载明“今欠到杨超材料款共计壹拾壹万元整（人民币110000元），此款于2019年4月前付清，若逾期未付清，则按所欠材料款的20%支付违约金。发生争议时由四川省南充市高坪区人民法院管辖，欠款人何鹏林，2018年3月9日”，被告何鹏林同时在欠条上备注有欠款人身份证号码及地址和联系电话，其地址为新政云丰村1组，同时被告何鹏林在欠条上签字捺印。逾期后，原告多次向被告催讨未果。为此，原告遂诉至本院，请求依法裁判。 以上事实，有原、被告身份证明、欠条、发货清单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原被告之间没有买卖合同，但原告提交的发货清单、欠条证明原被告之间存在买卖合同关系。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告已向被告提供彩卷，被告应当按照约定支付货款，逾期后至今未予支付，其行为有违民事交往中的诚实信用原则，故原告要求被告支付欠款110000元的请求，本院依法予以支持。由于被告违约，应当承担违约责任，原被告双方在欠条上约定“若逾期未付清，则按所欠材料款的20%支付违约金”，现原告主张被告支付22000元的违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张资金占用利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告何鹏林在本判决生效后十日内向原告杨超支付货款110000元及违约金22000元； 二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，由被告何鹏林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  蒲明科 人民陪审员  吴 果 二〇一九年十月十七日 书 记 员  江 婧
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执1156号申请人：李四兴,男,汉族,1967年9月5日出生,现住湖北省汉川市。被执行人：李斌，男，汉族，1986年9月20日出生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被执行人：孔梦婷，女，汉族，1990年6月20日出生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。申请执行人李四兴与李斌、孔梦婷民间借贷纠纷一案中，云南省安宁市人民法院于2018年6月19日作出的（2018）云0181民初546号民事判决书已发生法律效力。判决由被告李斌、孔梦婷向原告李四兴支付欠款25000.00元，利息1750元，案件受理费800元，合计27550.00元，申请执行费313.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李四兴向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月3日立案执行。本院受理后，因被执行人下落不明，本院于2019年8月9日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2019年8月9日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产予以查询，查询反馈被执行人无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十月三十一日书记员  杨 亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33360号原告：唐子豪，男，1996年2月27日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海市闵行区浦锦街道迪尤克宠物店，经营场所上海市闵行区浦锦街道南江桐路XXX号、XXX号XXX-XXX层。经营者：邹三清，女，1982年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县松湖镇钱洲村老屋自然村144。原告唐子豪与被告上海市闵行区浦锦街道迪尤克宠物店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告唐子豪于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已支付钱款为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐子豪撤诉。案件受理费减半收取计人民币56元，由原告负担。审判员  胡婉莉二〇一九年十月十日书记员  金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初7854号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：袁海龙。委托诉讼代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师(特别授权)。被告：刘洪，女，1985年1月8日出生，汉族，住重庆市永川区XXXXX。被告：薛坤君，男，1984年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区XXXXX。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被告刘洪、薛坤君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行撤诉。审判员  欧阳毅二〇一九年十月二十五日书记员  苟 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9784号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，该行员工。被执行人刘成章，男，1970年6月5日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初19119号民事判决书，已向被执行人刘成章发出执行通知，责令被执行人刘成章接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘成章未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘成章的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘成章应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘成章应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘成章财产以人民币253778.62元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十月二十一日书记员  李婧
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执955号 申请执行人：刘定国，男，1978年10月25日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 被执行人：韦焕容，女，1965年08月13日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人刘定国与被执行人韦焕容借款合同纠纷一案中，申请执行人刘定国与被执行人韦焕容达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0881执955号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年十月十六日 代书记员 曾志强
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6014号 申请执行人杨杰，男，1978年10月10日出生，住上海市奉贤区。 被执行人江顺波，男，1967年11月4日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人杨杰与被执行人江顺波著作权权属、侵权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初15783号判决书（民事判决书或者民事调解书、公证债权文书、仲裁裁决等）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨杰向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为要求被执行人江顺波赔偿申请执行人杨杰经济损失（含合理费用）6000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交案件受理费330元、公告费560元。 执行立案后，本院向被执行人江顺波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人江顺波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江顺波逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江顺波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人江顺波名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年10月24日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人江顺波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江顺波的拒不申报的行为，本院已对其作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人江顺波采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  韩典磊 审判员  金喆翀 二〇一九年十月二十四日 书记员  沈华琪
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9563号原告：管某1，男，2005年11月3日出生，汉族，住江苏省东海县。法定代理人：王某（原告母亲），女，1985年12月26日生，汉族，住。被告：管某2，男，1982年12月15日出生，汉族，住江苏省东海县。原告管某1与被告管某2抚养费纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告管某1在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告管某1撤回起诉处理。审 判 员 单迎霞二〇一九年十月三十一日法官助理 刘 强书 记 员 朱柏锦
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019)湘1122民初1947号原告：李满萍，女，1972年5月14日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐永玲，东安县法律援助中心律师。被告：王东国，男，1975年4月14日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告李满萍与被告王东国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李满萍的委托诉讼代理人唐永玲到庭参加了诉讼，原告李满萍因特别授权未到庭参加诉讼，被告王东国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李满萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还拖欠原告的货款25605元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年，被告向原告购买建筑木板，原告按要求送货给被告，被告收到原告木板后付了一部分货款，还有部分货款拖欠未付。2019年2月3日，原告找到被告催收货款，被告仍未付。经结算，被告尚欠原告货款25605元，被告出具了欠条。此后，被告多次催收未果，故原告诉至本院，请求依法判决。被告王东国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年开始，被告王东国在原告李满萍处购买建筑用木板。2019年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款25605元未付，被告王东国向原告出具了欠条：“今欠到李满萍人民币贰万伍仟陆佰零伍元整（25605元），欠款人王东国，2019年2月3日，身份证号码4329221975××××××××”。所欠货款，经原告多次催收未果。为此，原告具状诉至法院，请求法院支持原告诉请。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告王东国向原告李满萍购买建筑用木板，且向原告出具了货款欠条,双方形成了事实上的买卖合同关系。该买卖合同内容合法、意思表示真实，系有效合同，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。原告交付了被告所需要的货物，无违约行为。被告没有足额给付货款，系违约行为，应承担给付剩余货款25605元的民事责任。被告王东国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王东国向原告李满萍支付货款25605元。上述款项，限在本判决书生效后60日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告王东国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  席光武二〇一九年十月十八日法官助理曾蓉书记员刘佳附件：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1499号罪犯余壮松，男，1988年7月20日出生，壮族，初中文化，农民,原户籍所在地广西宜州市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年4月12日作出（2010）昆刑三初字第163号刑事判决，以余壮松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年9月27日起至2024年9月26日止），并没收个人财产人民币10000元。2010年5月19日送云南省第三女子监狱服刑，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2012年6月21日获裁定减去有期徒刑一年零二个月，2013年10月10日获裁定减去有期徒刑一年，2014年12月11日获裁定减去有期徒刑一年，2016年11月22日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2020年8月26日止。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯余壮松自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年监狱优秀学员，2017年监度狱劳动能手,2018年度监狱改造积极分子。截至2019年4月止，累计获得9个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯余壮松减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余壮松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯余壮松减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年11月26日止），并处没收财产人民币一万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执1777号申请执行人：董小琳，女，1987年6月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人:徐长焕，系辽宁诚高律师事务所律师。被执行人：蔺明，男，1971年5月19日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：杨亚琳，女，1989年9月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连华农供热有限公司，住所地:辽宁省大连普湾新区。法定代表人：杨亚琳，系该公司经理。申请执行人董小琳与被执行人蔺明、杨亚琳、大连华农供热有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）辽0213民初1688号民事判决书，已经发生法律效力，董小琳向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案执行。本案执行标的为513643.02元，执行费7540元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  孙宝泉执行员  段希勇执行员  乔元臣二〇一九年十月十五日书记员  纪蓝茹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监116号 原审原告：刘阳，女，1985年6月16日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：郭友良，男，1962年8月24日生，汉族，丹阳市人，住中山路155弄8号。 原审被告：张桂平，女，1977年6月8日生，汉族，住中山路155弄8号。 原审原告刘阳与原审被告郭友良、张桂平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）苏1181民初94号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十月三十日 书记员  费 阳
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初5868号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：刘宝琴，职务行长。委托诉讼代理人：王群锋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：董方标，男，1968年9月16日出生，汉族，住河南省柘城县。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行与被告董方标金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司郑州花园支行撤回起诉处理。审判员  刘美娟二〇一九年十月十六日书记员  杨汝阳
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1869号 原告：永靖县义顺石化铸造有限公司。 住所：永靖县盐锅峡镇黄茨村。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孔三英，职务：公司经理。 委托诉讼代理人：何延军，男，汉族，生于1966年2月21日，住永靖县，系公司副经理。 被告：魏增寿，男，汉族，生于1981年9月26日。 身份证号：×××。 原告永靖县义顺石化铸造有限公司与被告魏增寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县义顺石化铸造有限公司委托诉讼代理人何延军，被告魏增寿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 永靖县义顺石化铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月，原、被告之间签订《工矿产品购销合同》，约定由原告给被告制造并提供压盖、法兰等铸件产品一批。原告如约履行了合同，被告在履行合同时仅支付部分货款，后原告催要剩余货款时，被告出具了欠条一张，对尚欠剩余货款26000元的事实予以确认。原告多次催要，被告推诿不付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 魏增寿提出书面答辩辩称，一、根据原告法定代表人孔三英出具的工矿产品购销合同，压盖、法兰有误，不存在钱款说明，此合同款被告已打到原告账户且已付清。二、原告起诉已超过法律规定诉讼时效期间。原告的铸钢件刹车轮网图号：013、06、23、04，被告销往兰州隆昌石化设备有限公司（沈某），自从2008年7月24日、7月29日、8月4日由原告何某送货的兰州水泵厂加工铸钢件，铸钢件出现产品质量问题，有沙眼、缩松、缩空、裂纹等问题，被告多次通知何某拉回铸钢件，何某多次推脱让被告说兰州隆昌石化公司补焊使用，对方要求提供材质证明书、试棒，原告多次推诿，未提供材料，货不拉走问题不处理。要拉铸钢件，兰州隆昌石化有限公司不让拉货，扣去加工成本费用。后来原告要求对账，2016年7月2日，对账时以前货款全部付清，剩余这批刹车轮网货款有质量问题导致的原因，从此以后没有向被告主张过货款，该部分货物的权利义务的承担主体应该是兰州隆昌石化有限公司（沈某），而非被告，因此，应该依法不具有该部分对账单欠条起诉被告的权利，被告不需要向原告支付该部分货款。被告认为，原告起诉已超过法律规定诉讼时效，请查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2008年建立产品购销合同关系，并根据产品销售分别签订《工矿产品购销合同》。被告将原告生产产品转销兰州隆昌石化设备厂沈某，期间，原、被告间共形成供货四、五次，货款由被告陆续给付。2016年7月2日，原、被告对货款进行了对账，被告出具了内容为“欠条，今欠到义顺石化有限公司铸钢件款贰万陆仟元正，26000元，对账结果剩余货款26000元，今欠人：魏增寿，2016年7月2日”。后被告对该款未予给付，致原告诉讼。审理中，被告认可欠据及金额，提出该部分货款因质量问题，产品转销需方兰州隆昌石化设备厂沈某未付款，导致了该部分货物欠款，提出就产品质量问题，2008年时就告知原告公司何某，并当庭提供案件审理期间与何某电话通话录音。原告未认可被告所述产品质量问题，提出何某未在其公司已经五、六年了，何某也未曾说过质量问题，对何某电话录音，原告以双方通话系2019年通话录音，不足为证，并述原告人员每年去被告家催要欠款，被告只是在2019年春节前夕说货有质量问题。庭审后，原告就双方争议主要问题进行了补充说明，被告则就产品质量之说，2019年9月20日个人书写了铸钢件产品质量反馈单，内容为产品因质量问题，油田退回，拒绝付款。该反馈单由沈某同日签注了“兰州隆昌石化设备厂沈某”。上述事实有原告提供双方签订的《工矿产品购销合同》、被告出具的欠条一份、当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告依被告出具的欠据主张权利，被告对原告主张的欠据和金额未提出异议，但提出欠款系双方对产品销售过程未给付的部分货款对账，不能做为原告向被告主张权利的依据，并提出原告产品因质量问题导致产品需方至今未向被告付款。原告对被告之述未予认可。从被告出具的欠据内容来看，该欠据反映被告欠原告货款26000元，内容明确，如被告提出该欠款存在产品质量问题，致第三方未付款，待第三方付款后方能给付，应在欠据中加以注明。同时，该产品销售发生于2008年，即便产品存在质量问题，被告应及时以产品存在质量问题的解决程序进行，现以质量问题为由拒绝付款，主张无据，本院不予支持，被告应承担所欠货款的给付义务。被告如确存在损失，可向第三方兰州隆昌石化设备厂沈某另行主张。同时，被告提出原告诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间，审理中，被告认可原告在欠据形成之后，原告于2017年主张过权利，故被告的诉讼时效的主张不能成立，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第一百零九条、第一百三十一条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告魏增寿于本判决生效后十日内给付原告永靖县义顺石化铸造有限公司货款26000元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告魏增寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇一九年十月十五日 书记员  魏瑾菊
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保580号 申请执行人：胡光虎，男，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：阮红胜，男，1964年6月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人胡光虎向本院申请财产保全，请求冻结被执行人阮红胜银行存款63000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阮红胜银行存款63000元。 本裁定立即执行。 审判员  汪治国 二〇一九年十月二十二日 书记员  房 芳
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1143号申请执行人：马虎全，男，1969年3月2日生，回族，住青海省民和县中川乡河东村六社41号，现住青海省西宁市城东区。委托诉讼代理人：章丽娟，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。被执行人：孙红，女，1980年9月26日生，汉族，住所地灌南县。申请执行人马虎全与被执行人孙红买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）苏0404民初1969号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告孙红于本判决生效之日起十日内支付原告货款197500元及逾期利息（从2018年4月20日起至实际付清之日按年利率6%计算）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6696元，公告费800元，合计7496元（原告已预交），由被告孙红负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。执行过程中，本院冻结孙红名下银行账户（冻结到期日2020年5月20日），基本无剩余存款；另查明孙红名下并无车辆、不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人孙红名下并无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初1969号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王   笑   一审 判 员  张       燕审 判 员  钱   金   华二〇一九年十月二十八日法官助理  马晗珺书记员吴怡雯
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1302号之三 申请执行人：杨腾，男，1988年3月26日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路。 被执行人：杨海鹏，男，1989年4月20日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市丽山花园。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1302号之三裁定书，于2019年10月26日向被执行人杨海鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨海鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨海鹏在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0281执2719号申请执行人：孙新巍，男，汉族，1978年12月7日出生，现住瓦房店市。身份证号：2102811978××××××××。被执行人：何洪月，女，汉族，1982年8月23日出生，现住瓦房店市。身份证号：2102811982××××××××。本院在执行申请执行人孙新巍与被执行人何洪月买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行（2017）辽0281民初4424号民事判决书确定的义务，孙新巍向法院申请执行。2019年10月14日本院将被执行人纳入限制高消费名单；经查控，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  刘 静审判员  由金玲二〇一九年十月十四日书记员  张传健
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1099号申请执行人李建恒,男,彝族,生于1958年8月25日,普洱市墨江县人,无业，现住墨江县。被执行人:董维昆,男，彝族,生于1965年11月26日,普洱市宁洱县人，无业，现住普洱市思茅区。被执行人:陈德梅（系被告董维昆妻子）,女,哈尼族，生于1969年4月3日,普洱市思茅区人，个体工商户，现住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人李建恒与被执行人董维昆、陈德梅民间借贷纠纷一案，于2019年4月28日向被执行人董维昆、陈德梅发出执行通知书，责令被执行人董维昆、陈德梅偿还申请执行人李建恒借款400000.00元，承担本案案件受理费3650.00元、执行费5900.00元。在对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的其他财产。本院已对两被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年十月十一日书记员  禹 凡
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初11779号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：仝宝森，湖南三腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐新会，湖南三腾律师事务所律师。被告：谢春，男，1977年2月28日出生，汉族，住湖南省怀化市溆浦县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信金融公司”）诉被告谢春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人唐新会到庭参加诉讼。被告谢春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性全额偿还原告贷款本金8000元、利息535.11元、客户服务费382.22元、违约金613.17元，共计9530.5元；2、被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年8月26日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同（合同编号：3943259082002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金8000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计9530.5元，故诉诸法院。被告谢春经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，被告谢春向原告捷信金融公司申请贷款8000元，贷款用途为购买摩托车，并向原告捷信金融公司提交了《个人贷款申请表》（合同编号：3943259082002），约定：捷信金融公司向谢春发放贷款本金8000元，月贷款利率1.75％，月客户服务费率1.25%，分期期数为24期，每月偿付金额为472.38元，首次还款日为2018年9月26日，每月还款日为26日；若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。如未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。因本合同引起任何争议，应协商解决，协商不成的，任何一方可向合同签订地人民法院起诉，败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，原告捷信金融公司转账支付了8000元，后谢春未依约按时足额归还借款本息，截至起诉之日，尚欠借款本金8000元、利息535.11元、客户服务费382.22元，原告遂诉至本院。本院认为，原告捷信金融公司与被告谢春签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》《客户保障服务协议》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合同成立、有效。双方均应按约履行。本案中，捷信金融公司为谢春提供贷款后，谢春未偿还贷款，违反合同约定，故对捷信金融公司要求谢春支付借款本金、利息、客户服务费（利息与客户服务费均从2018年9月26日起计算至2018年12月26日止）的诉讼请求，予以支持。对捷信金融公司要求谢春支付违约金613.17元的诉讼请求，经查该项诉请符合法律规定，且未超过合同约定标准。故对捷信金融公司的该项诉讼请求，予以支持。原告诉请由被告承担公告费的诉讼请求，因该项费用未实际产生，本院不予支持。谢春经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百一十四条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢春在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金8000元、利息535.11元、客户服务费382.22元、违约金613.17元，合计9530.5元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谢春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谌晓宇二〇一九年十月十七日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省称多县人民法院   民事判决书   （2019）青2723民初90号   原告索某，系青海省称多县人，现住称多县。   被告称多县清水河镇文措村村委会。   诉讼代理人色某，系青海省称多县人。   被告松某，系青海省称多县人，现住称多县。   原告索某与被告称多县清水河镇文措村村委会（以下简称“文措村”）、松某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索某、被告松某到庭参加诉讼,被告称多县清水河镇文措村村委会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2016年清水河镇文措村开办牧场时被告方将原告家中的96头牦牛全部买走，约定一个月内支付牦牛款。后来，原告发现村委会将其中10头牦牛转卖给本村队长松某，每头牦牛作价2000元,共计20000元，我与被告松某碰面后知晓其购买了我的10头牛。被告松某愿意承担支付责任，但我要求文措村村委会承担该义务，对被告松某的起诉现在申请撤回。   被告文措村村委会辩称：2016年成立牧场时，确实在本村村民索某处购买了几头牛，但牛款已全部还清。原告所提出的10头四岁小牛是被本村村民松某买去的。被告松某也认可。与本村村委会没有任何关系，请求驳回对本村委会的诉请。   被告松某辩称：因为村委会不收购小牛，这10头牛是我来购买的，我承担支付责任，曾经原告曾向本人催讨过买牛款，最后一次我给了他一串象牙佛珠和藏式打火石，原告认为价格过高，拒绝以物抵债。现在原告当庭撤回对我的起诉，本人没有要答辩的意见。   原告索某为支持其主张向本院提交了如下证据：   牦牛年龄性别清单复印件一份，拟证明10头四岁牛由被告文措村村委会购买的事实。   被告松某对该证据不予质证。   经审理查明，原告与被告清水河镇文措村村委会、松某于2016年确实存在牦牛买卖关系。被告文措村村委会所欠买牛款已全部支付。被告松某购买原告四岁牦牛10头，每头牛计价2000元，应由被告松某承担10头牦牛款共计20000元的给付义务，但被告松某至今未付，被告松某愿承担支付责任，原告索某以其牦牛由文措村村委会转卖给被告松某为由，坚决要求由文措村村委会承担责任，庭审时原告索某变更诉讼请求，撤回对被告松某的起诉。被告文措村村委会请求驳回原告的诉求，因被告松某愿承担支付责任。   本院认为，原告与被告文措村村委会之间的买卖合同有效，已全部履行，被告松某在原告索某处购买四岁牦牛10头，每头牛计价2000元，应由被告松某承担10头牦牛款20000元的给付义务。原告曾找被告松某要求支付牦牛款20000万元，被告松某拿出一串象牙佛珠和藏式打火石以物抵债，原告觉得被告松某抵债要价过高，拒绝接受以物抵债。原告索某与被告松某之间已经形成买卖合同关系。被告松某愿意承担支付责任，原告当庭撤回对被告松某的起诉。坚决要求由被告文措村村委会承担。而原告索某提供的证据只是一份复印件，不能作为本案有效证据使用。按照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”。原告索某应当承担举证不能责任，原告要求被告清水河镇文措村村委会支付买牛款20000元的请求证据不足，本院不予支持。据此支持被告文措村村委会提出的应由被告松某承担支付义务的理由，请求驳回原告对其诉讼请求的答辩意见。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定：   一、驳回原告索某对被告文措村村委会支付牦牛款20000元的请求。   本案案件受理费150元，由原告索某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。   审判长 南  龙   审判员 更 求 培   审判员 普措拉毛     二〇一九年十月十一日   书记员 白玛松毛
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3166号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，系该公司总经理。被执行人：彭冬生，男，1986年11月9日生，汉族，住句容市茅山风景区。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人彭冬生借款合同纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，衢州仲裁委员会以网络仲裁的方式作出（2019）衢仲网裁字第63049号仲裁裁决存在申请人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2019）衢仲网裁字第63049号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行（2019）衢仲网裁字第63049号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卞英明审判员  朱 冰审判员  赵瑾俊二〇一九年十月十五日书记员  彭 爽
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初9628号 原告：赵运祥，男，汉族，1970年6月11日生，住永川区。 委托诉讼代理人：唐家军、李娅玲，重庆石松律师事务所律师、实习律师。 被告：李洋，男，汉族，1995年12月6日生，住永川区。 被告：重庆吃呗餐饮管理有限公司，住所地永川区昌州大道东段789号C馆负一层第791号负1-56至1-87，统一社会信用代码91500118MA5YYQQB92。 法定代表人：唐一玄，执行董事兼总经理。 原告赵运祥与被告李洋、重庆吃呗餐饮管理有限公司（以下简称吃呗餐饮公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵运祥及其委托诉讼代理人唐家军、李娅玲以及被告李洋到庭参加诉讼，被告吃呗餐饮公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵运祥向本院提出诉讼请求：两被告共同支付所欠货款40000元及违约金（按照500元/天从2019年7月30日暂计算至2019年9月3日为17000元），共计57000元。 基本事实及理由：被告于2018年9月17日开始向原告购买地砖、钢条等装修材料，经被告签收共产生费用153750.70元。被告支付70000元后于2019年4月22日出具《未付款证明》一份，确认其截至当日尚欠82000元，并承诺分别于同年5月27日付22000元、7月1日付20000元、7月29日付20000元、8月12日付20000元将该笔款项付清。现被告支付2019年5月27日与7月1日两笔款项共计42000元之后，经原告催告，拒不支付剩余款项。截至2019年9月3日，被告尚欠40000元。且双方约定如被告未按时支付，按照500元/天支付相应违约金，暂从2019年7月30日计算至9月3日为17000元。现为维护自身合法权益，原告特起诉。 当时是李洋本人的名义来购买原告货物。因吃呗餐饮公司差李洋的钱，所以叫公司和李洋一起来还。是李洋带原告的儿子去找的吃呗餐饮公司，当时结算未出具证明，后我找该公司，李洋在场，由该公司出具的《未付款证明》。 吃呗餐饮公司作为债务人加入责任，二被告应承担连带清偿责任。原告向李洋催收时，吃呗餐饮公司写的这个《未付款证明》，原告免了1750.70元后（153750.7元-70000元）确认了差82000元。后吃呗餐饮公司付两笔共计42000元后就未支付了。 李洋开装饰公司，原告送货给李洋，李洋到吃呗餐饮公司拿不到钱，所以就进行了这个结算。 原告现无证据证明由二被告共同还82000元，只是电话联系的。是吃呗餐饮公司单方出具的《未付款证明》，应认定为该公司为债务的加入。李洋与吃呗餐饮公司存在债权债务关系，正是该公司债务加入的理由。 被告李洋出庭答辩：对原告的诉状无意见。现在吃呗餐饮公司欠原告的货款是事实，我与该公司是雇佣关系，我是为吃呗餐饮公司装饰管理。 对选材，订价，吃呗餐饮公司的法定代表人唐一玄和管理人员唐钲林一起来办理的。我只为实际的引荐人，是我帮吃呗餐饮公司签字。 认可对共转账60000元（其中第一笔40000元付的第一次9月17日发生的40000元），及现金10000元，共计70000元。 结算也是事实。有原告的儿子与吃呗餐饮公司的唐一玄、唐钲林三人在场结算。最终价款也是他们三人确认。债务应由公司来承担。哪里有催款，我帮忙付钱。 我承认，你原告拿不到钱，我帮忙一起追。不认可原告说的，如果我拿不钱，可以找你李洋。 《未付款证明》不是吃呗餐饮公司单方出具，是吃呗餐饮公司与原告进行结算、订价后而出具。我无与公司有债权债务关系。 被告吃呗餐饮公司未出庭答辩，也未提交答辩状。 原告赵运祥围绕诉讼请求依法提交了以上送货单、《未付款证明》等，被告李洋质证后无异议，被告吃呗餐饮公司也未提出异议，本院予以在卷佐证。 本院认定的基本事实如下：被告李洋的名义于2018年9月17日开始向原告赵运祥购买地砖、钢条等装修材料，经确认价款共计153750.70元。李洋名义以赵运祥、李洋共同认可的银行和现金形式支付了赵运祥70000元后，赵运祥最后在与被告吃呗餐饮公司结算时免除了1750.70元（153750.70元-70000元），确认差额82000元，吃呗餐饮公司于2019年4月22日向赵运祥出具《未付款证明》，确认其截至当日尚欠82000元，并承诺分别于同年5月27日付22000元、7月1日付20000元、7月29日付20000元、8月12日付20000元将该笔款项付清。且双方约定如公司未按时支付，按照500元/天支付违约金。公司并盖章，法定代表人唐一玄签名确认。以后赵运祥收到该公司付出的2019年5月27日与7月1日两笔款项共计42000元，截至2019年9月3日赵运祥未再收到尚欠的40000元货款（82000元-42000元），遂成本案。 本院认为，根据庭审中赵运祥陈述及其举示的证据以及李洋的答辩意见，能综合反映赵运祥与吃呗餐饮公司的买卖合同关系事实，双方的买卖合同关系相应内容符合民法总则第119条、143条民事法律行为的成立及有效条件。至于赵运祥认为系与李洋与自己首先发生买卖合同关系，只是之后吃呗餐饮公司作为债务的加入的意思与事实不符。一方面赵运祥之子在李洋带路并在场与吃呗餐饮公司先行结算过程中并没有要求李洋作为债务人承担责任。其次，赵运祥在最终与吃呗餐饮公司的结算中以及因结算产生的《未付款证明》也没有要求李洋承担债务，且自己向法庭提供的该证明明确无误的载明“未付公司：重庆吃呗餐饮管理有限公司”，并由该公司盖章和法定代表人唐一玄签名确认等事实，已足以说明债务人为吃呗餐饮公司是本案当事人的真实意思表示，不能说明李洋具有共同还款责任。至于付款人是吃呗餐饮公司，或者李洋，并不是本案确认债务人的主要根据，以及李洋与吃呗餐饮公司之间是否具有债权债务关系，与本案不具有关联性，故赵运祥要求李洋承担共同还款责任的诉求不予确认。 《未付款证明》虽有约定原告诉讼请求500元/天的违约付款的违约金，但明显过高，原告的该项诉求明显过高部分不予支持，但可参照银行贷款的相应标准执行为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下: 一、被告重庆吃呗餐饮管理有限公司支付所欠原告赵运祥货款40000元及违约金（从2019年7月30日计算至2019年9月3日，以人民银行同期同类贷款利率标准计算）。限判决生效后5日内付清。利随本清； 二、驳回原告赵运祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元（原告已预交，不退），由被告重庆吃呗餐饮管理有限公司承担（于上述款项一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 黄 海 二〇一九年十月二十一日 书记员 翁明知
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3237号原告严旭，男，汉族，1981年12月21日出生，住六盘水市钟山区，被告张磊，男，汉族，1990年4月5日出生，住六盘水市钟山区，本院在审理原告严旭诉被告张磊名誉权纠纷一案中，原告严旭于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告严旭以“因需要补充收集证据”提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严旭撤回起诉。案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告负担（原告已预交，退回原告案件受理费150元）。审 判 长  范玉清人民陪审员  纪 伟人民陪审员  刘福贵二〇一九年十月二十九日法官助理梁蔚书记员丁一娜
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执628号 申请执行人：任萌，女，汉族。 委托代理人：任鹏，男，汉族，居民。 委托代理人：杨华多，女，汉族，居民。 被执行人：西安岷峪商贸有限公司。 法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。 被执行人：西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店。 负责人：辛伯儒，系该酒店经理。 本院在执行任萌与西安岷峪商贸有限公司、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店房屋租赁合同纠纷一案中，经查，西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店系西安岷峪商贸有限公司的分支机构。西安岷峪商贸有限公司及西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店均未在执行通知指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下： 一、查封被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店所有的御宾苑酒店一号楼一幢； 查封期限为三年，在查封期限内查封物由被执行人保管，但不得在查封物上设置其他权利负担。 二、撤销本院（2019）陕0122执551号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  李跃波 二〇一九年十月十一日 书记员  赵红梅
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初1535号 原告：杨建英（曾用名：杨艳霞），女，1968年10月5日出生，住承德市双桥区。 被告：闫丽艳，女，1965年6月9日出生，住承德市双桥区。 被告：路明，男，1988年7月11日出生，住址同上。 原告杨建英诉被告闫丽艳、路明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨建英及其委托代理人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告闫丽艳、路明因购买需要于2018年6月28日向原告杨建英借款500000.00元，借款期限8个月，约定利息为月息千分之四，逾期还款的按月息千分之五。借款到期后原告多次向二被告催要，二被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决二被告偿还原告借款500000.00元；二被告按照约定支付原告借款利息30000.00元；本案诉讼费由二被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：证据1、借条三份，证明2014年4月29日被告闫丽艳向原告借款100000.00元；2015年4月18日二被告向原告借款250000.00元；2018年6月28日被告闫丽艳向原告出具的总欠条，内容为：以现金方式借出500000.00元，借款期限8个月，利息千分之四，2019年2月28日本息付清。如到期未还，按月息千分之五付过期利息。证据2、银行转账记录，证明原告于2017年4月28日向被告闫丽艳转款150000.00元。证据3、短信记录，证明原告索要借款记录。 被告未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明，2017年4月28日，被告闫丽艳向向原告杨建英借款150000.00元，借款期限截止至2019年2月28日。双方约定借款利息为月息千分之四，如到期未还，利息则按照月息千分之五计算。 本院认为，原告向本院提供了银行转账记录等证据，因此能够认定被告闫丽艳向原告借款的事实存在。原告于2017年4月28日向被告闫丽艳转款150000.00元，本院对该笔借款予以确认。原被告双方约定的借款利息符合法律相关规定，本院依法予以支持。原告请求被告路明承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。原告称其余350000.00元借款是以现金方式出借，原告应对该350000.00元现金借款提供取款记录等证据予以证实，原告仅凭借条即向被告主张还款义务的诉讼请求本院依法不予支持。但原告可在取得新的证据后另行向被告主张还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告闫丽艳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨建英借款本金人民币150000.00元及利息（自2017年4月28日起至借款本金付清之日止按月息千分之五计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费减半收取后9100.00元，由原告负担6370.00元，由被告闫丽艳负担2730.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  范海泉 人民陪审员  张 莹 人民陪审员  郑 伟 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张宪东
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6628号原告：欧立军，男，1972年8月29日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。被告：唐国兵，男，1972年12月8日出生，汉族，住。被告：茹燕平，女，1979年4月24日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县，现住。原告欧立军与被告唐国兵、茹燕平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。原告委托诉讼代理人李美容、被告茹燕平到庭参加诉讼，被告唐国兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧立军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐国兵偿还原告借款本金人民币50000元整，并从2013年10月14日起至2019年9月13日止，按中国人民银行年贷款利率6%标准支付资金占用期间利息17750元，后段按该标准支付至实际清偿之日止，被告茹燕平对上述债务承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐国兵和茹燕平为夫妻关系，原告欧立军与被告唐国兵为朋友关系，2013年10月被告唐国兵因经营需要，提出向原告借款，原告欧立军答应被告唐国兵请求，于2013年10月11日在湖南宁农村商业银行横市支行贷款50000元，在贷款取出后借给被告唐国兵。被告唐国兵向原告欧立军出具了借条，被告茹燕平作为担保人在借条上签名。双方口头约定按月息三分计算利息。此款出借后，原告多次索要未果，特提起诉讼。被告茹燕平口头辩称，答辩人不认识原告欧立军，对被告唐国兵的借款未在场也不知情。2014年上半年的某一天，原告欧立军等三人来到被告家，要答辩人在借条上补签担保人。答辩人当时出于害怕，只好在借条上写下“担保人”并签名。现答辩人已与被告唐国兵离婚，不同意还钱。被告唐国兵未到庭应诉，未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告欧立军与被告唐国兵经朋友介绍认识后，被告唐国兵向原告提出借款，原告遂于2013年10月11日向湖南宁农村商业银行股份有限公司横市支行贷款50000元，将款取出后于2013年10月14日转借给被告唐国兵。被告唐国兵向原告欧立军出具了附有其身份证复印件的借条，借条内容为：“借条今借欧立军现金伍万元整（50000￥）借款人唐国兵201310月14号电话158××××3987”。原告因被告唐国兵一直未偿还借款，遂于2014年上半年找到被告家，要求被告茹燕平作为担保人在借条上签名。被告茹燕平遂有上述借条下方写下：“担保人：茹燕平182××××1376”的字样。借款后，两被告均未向原告支付过本息。另，两被告于2010年11月2日登记结婚，于2019年9月18日登记离婚，《离婚协议书》第四条载明：“…，共同债务借欧立军5万元由男方偿还；…”。上述事实，有借条、银行流水交易明细、离婚证、离婚协议书及庭审笔录在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，本案中，被告唐国兵向原告借款属实，原告虽向银行贷款转借给原告，但借条未约定利息，原告没有牟利，原告欧立军与被告唐国兵之间的民间借贷关系依法成立。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，原告找被告茹燕平签名理由正当，被告茹燕平没证据证明其签字时受到了不正当手段的威胁及胁迫等情形存在，签字后也一直未主张否定签署担保人效力，作为完全民事行为能力人，被告茹燕平应当知晓其在借条上签署担保人的行为性质和法律后果，同时两被告在《离婚协议书》已经确认系夫妻共同债务，故此，本院确认被告茹燕平的签字系自愿行为，被告茹燕平与原告之间的担保法律关系真实、合法、有效，被告茹燕平应当对被告唐国兵的借款承担连带担保责任。借贷双方对利息无约定，视为不支付利息。借贷双方对借款期限无约定，借款人应当在出借人催告后的合理期限内偿还借款，本院推定原告起诉之日为债务人履行义务的最后宽限期，自原告起诉之日起，原告有权要求被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息，同时保证人的保证期间自此开始计算，茹燕平的保证责任在保证期内。综上所述，原告要求被告唐国兵还款、被告茹燕平承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告茹燕平承担责任后，有权向被告唐国兵追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国兵偿还原告欧立军借款本金50000元；二、被告唐国兵以50000元为基数按年利率6%的标准向原告欧立军支付自2019年9月9日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息；三、被告茹燕平对上述一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告欧立军的其他诉讼请求。上述一、二、三项，限于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，减半收取747元，由被告唐国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林利二〇一九年十月二十四日法官助理黄俊峰书记员刘恋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保544号 申请执行人：池州万成物业服务有限公司，住所地安徽省池州市池阳路165号，统一社会信用代码91341702564964040A。 法定代表人：张启良，该公司总经理。 被执行人：李德海，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人池州万成物业服务有限公司向本院申请财产保全，请求对被执行人李德海8297元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李德海价值8297元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十月二十一日 书记员  金 媛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申413号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍现民，男，1961年6月17日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵素鸟，女，1957年7月7日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘成军，男，1953年5月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人霍现民因与被申请人赵素鸟、刘成军民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终3201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍现民申请再审请求：1.依法撤销河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终3201号民事判决；2.改判霍现民借贷纠纷一案，与内乡柏树山根原老彭厂从无任何关系。刘成军、赵素鸟无任何证据证明有关，刘成军、赵素鸟所出具的借条、收条、股金条为证，拿到霍现民的金钱与内乡柏树山根原老彭厂从无任何关系，刘成军、赵素鸟向二审法院递交洛龙法院另外的案件加盖公章的霍现民签印于2015年6月3日今收到赵素鸟、刘成军现金利息(A4纸型号）折叠一半让霍现民质证收到偿还的是511500元利息款5万元，另一半（A4纸型号）霍现民于2015年6月27日暂收到赵素鸟现金1.5万元收条一份。本案中，一审法院不清楚，二审法院未经质证，更未查清本案事实,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5507号第（一）、（二）项：正确应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款或者查清事实后改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审，本案符合第二项、第四项、第六项。本案中：1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；2.原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；3.原判决、裁定适用法律确有错误的。以上符合申请再审。事实与理由：自2015年5月起刘成军、赵素鸟先后向霍现民处借贷现金511500元，期间赵素鸟、刘成军已偿还两笔，一个5万元、一个1.5万元利息款，计65000元，余款未还。霍现民诉至洛阳市洛龙区人民法院，法庭就霍现民与刘成军、赵素鸟民间借贷纠纷一案进行开庭，刘成军、赵素鸟死不承认与霍现民借贷、还款的关系，一审法院作出（2017）豫0311民初2545号判决：一、被告刘成军、赵素鸟于本判决生效后十日内支付原告霍现民借款本金311500元，并支付原告霍现民按年息2%计算从2017年5月2日起至实际履行之日止的利息。被告已支付的65000元刘成军以合作关系为由，上诉至河南省洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院经过审理以一审法院事实不清为由，作出（2017）豫03民终5235民事裁定：撤销一审法院（2017）豫0311民初2545号民事判决，本案发回一审法院重审。一审法院另组织审判监督庭进行开庭审理，在审理中刘成军、赵素鸟无任何证据证明与内乡柏树山根原老彭厂有关，刘成军、赵素鸟所出具的借条、收条、股金收条，水火不容的借贷关系分离。一审法院审监庭作出（2017）豫0311民初5507号民事判决，刘成军、赵素鸟不服又上诉到河南省洛阳市中级人民法院，二审开庭审理中，在刘成军、赵素鸟死不承认与霍现民有借贷还款关系，突然刘成军、赵素鸟在庭审中以洛龙区法院另外的案件加盖公章，依霍现民签印于2015年6月3日、2015年6月27日第一笔现金5万元，第二笔现金1.5万元各自的利息收条一张纸所使用，刘成军、赵素鸟折叠一半5万元，霍现民已质证是偿还的利息钱，另一半的A4纸霍现民签收的1.5万元在法庭上未经质证，一审法院不清楚，二审法院未经质证，二审法院忽略了霍现民的诉求511500元，与刘成军、赵素鸟借贷纠纷一案，刘成军、赵素鸟最后又承认还霍现民5万元，未经质证的1.5万元与同张纸质明确。二审法院作出的（2018）豫03民终3201号判决是错判，适用法律不当，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款，原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审或者查清事实后改判。综上，刘成军、赵素鸟借贷、还款，刘成军、赵素鸟所出具的借条、收条、股金收条，部分月利息5分已明确，不明确的刘成军、赵素鸟签署的借贷补充协议为证，计月利率5%民间借纠纷一案已成立，借钱还钱天经地义，请求法院支持霍现民的诉求。赵素鸟、刘成军陈述意见为：双方之间是合作关系，所有的经济来往都是合作发生的，双方之间不存在借款关系。本院经审查认为：根据原审查明的事实，2015年5月24日刘成军、赵素鸟向霍现民借款2万元，霍现民在二审庭审中认可该借款没有利息。2015年6月3日霍现民收到刘成军、赵素鸟现金5万元，霍现民虽辩称该款系偿还的其他款项，但未提供充分证据证明，故原审认定本案所涉2万元借款已经清偿并无不当。关于霍现民所称二审时刘成军、赵素鸟提交的证据未经质证的问题，二审中刘成军、赵素鸟提交了2015年6月3日霍现民出具的5万元收条一张，霍现民的质证意见为“真实性认可，但与本案2万无关，是与欠我51.5万有关”；霍现民所称的1.5万元的收条，刘成军、赵素鸟并未在二审中作为证据提交，二审也未依据该收条认定案件事实，因此二审不存在认定事实的主要证据未经质证的情况。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。霍现民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍现民的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇一九年十月三十日书记员 姚显营
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初3098号原告：开封市永丞物业管理有限公司。法定代表人：郭志明。住所地：开封市祥符区祥符大道南段。统一社会信用代码：91410212341620339Q。委托代理人：王中，公司员工，代理权限为特别授权被告：翟源亮，男，汉族，1982年10月7日生，现住址：河南省开封市祥符区。原告开封市永丞物业管理有限公司诉被告翟源亮服务合同纠纷一案，本院立案后，开封市永丞物业管理有限公司以被告翟源亮已经履行缴纳物业费义务为由申请撤回对被告翟源亮的起诉。本院认为，原告开封市永丞物业管理有限公司申请撤回对被告翟源亮的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市永丞物业管理有限公司撤回对被告翟源亮的起诉。案件受理费25元，由原告开封市永丞物业管理有限公司负担。审判员  安振成二〇一九年十月二十一日书记员  曹红庆
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23851号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽，总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：沈阳天智易博教育信息咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区建设东路93-1号112。法定代表人：杨天健。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告沈阳天智易博教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。审判长 黄   颖   慧审判员 邓健贤审判员张艳二〇一九年十月十一日法官助理高珊珊
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执1370号之二申请执行人吴王军，男，1984年04月24日出生，住松阳县。被执行人李伟，男，1984年09月13日出生，住松阳县。申请执行人吴王军与被执行人李伟追偿权纠纷一案，本院作出（2018）浙1124民初3481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴王军向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日立案执行，执行标的为被执行人李伟返还申请执行人吴王军欠款25000元及利息，并负担案件的诉讼费1087元，执行费275元。执行立案后，本院向被执行人李伟发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人李伟名下无银行存款和有价证券等财产，另案查封被执行人名下浙Ｋ×××××牌小汽车，但未实际扣押，另案查封被执行人名下坐落于松阳县××谢树寮村房产，该房产暂无法处置，截止2019年10月14日，本案未执行到位25000元及利息，诉讼费、执行费未缴纳，暂未发现被执行人李伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李伟采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施，另案已对被执行人李伟作出司法拘留15天的决定，并采取网上布控措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。综上，被执行人李伟暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 宁二〇一九年十月十四日书记员 邹笑蓉
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5699号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地：安阳县辛村镇南辛村。统一社会信用代码：914105228724730408。负责人：郜净锋，职务：行长。被告：张海臣，男，1973年7月31日出生，住安阳县。被告：张新合，男，1972年12月14日出生，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告张海臣、张新合金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行撤回起诉处理。审判员  李文涛二〇一九年十月八日书记员  关亚雷
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1105号申请执行人：钟细营，男，汉族，住分宜县。被执行人：钟平生，男，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1753号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟平生在银行的存款计人民币5050元（其中欠款5000元，申请执行费50元，利息另计）；或提取其劳动收入5050元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年十月二十一日书记员  李 怡
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3868号申请执行人郭文铁，男，1966年4月19日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人郭正东，男，1974年10月16日出生，汉族，住江苏省。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终3991号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人本金325892元，前期截至2018年11月18日的利息32874.24元，后期利息70609.53元（以325892元为基数按月利率2%的标准从2018年11月20日暂计算至2019年10月15日），迟延履行期间的债务利息4106.23元（以325892元为基数按日万分之一点七五的标准从2019年8月4日暂计算至2019年10月15日）,被执行人郭正东一审应当负担的案件受理费和财产保全费6011元核减申请执行人郭文铁二审应当负担的案件受理费789元计5222元，本案执行费6480元由被执行人负担，以上合计445184元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭正东的银行账户存款445184元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇一九年十月十五日书记员 刘墨雄