广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初590号 原告：银志海，男，1942年6月16日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：陆忠伟，上思县法律事务中心法律服务工作者。 被告：银志德，男，1957年4月4日出生，壮族，住广西上思县。 被告：银树新，男，1980年6月7日出生，壮族，住广西上思县。 被告：银俊新，男，1983年7月8日出生，壮族，住广西上思县。 上列三被告共同委托诉讼代理人：黄志德，广西心田律师事务所律师。 原告银志海与被告银志德、银树新、银俊新排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行审理。原告银志海及其委托诉讼代理人陆忠伟，被告银志德、银树新、银俊新及三被告的共同委托诉讼代理人黄志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银志海向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害并赔偿原告财产损失5000元（即被告破坏原告的围墙、排污管道、化粪池造成的经济损失）；2、判决被告向原告书面道歉并赔偿原告精神损害抚慰金4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在北湖社区那新队合法拥有一块宅基地，原告于1984年左右在该宅基地上修建了住房，于1989年至1990年期间办理了集体土地使用证。原告一直以来和睦乡邻，与他人从无纠纷，去年被告无理认为原告侵占了其部分土地，并威胁、谩骂原告及原告家人，至今一直没有收敛。2019年4月14日，三被告破坏了原告卫生间的化粪池；2019年5月17日，三被告用水泥灌浆堵塞了原告的排污管道；2019年6月8日，三被告强行拆除了原告已经砌好并使用了30年的围墙，同时再次堵塞原告的排污管道。三被告的上述行为侵害了原告的合法财产，严重影响原告及家人的生活，对原告及家人的身心造成极大的伤害。被告需赔偿原告拆除围墙、破坏排污管道及化粪池造成的经济损失5000元。被告长期对原告及原告家人进行谩骂，应当赔偿原告精神损害抚慰金4000元。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告银志德、银树新、银俊新辩称，原告要求被告停止侵害、赔偿财产损失5000元及精神损害抚慰金4000元、向原告书面道歉的诉讼请求没有事实和法律依据，被告没有给原告造成经济损失和精神损害。1、被告祖屋墙壁与围墙正对相连，被告没有强拆原告的围墙，被告拆自己的围墙不受其他人的干涉。2、原告把化粪池建在被告的庭院大门前，导致污水四处泛滥流入被告的院子，污水恶臭熏天，严重影响了被告的生活质量，被告不得已将原告的排污管道堵塞。3、被告曾多次向北湖社区、思阳镇政府反映情况并申请调解。2019年1月17日上午，社区的工作人员、片区民警去现场实地调解，双方初步达成了共识，原告愿意改造卫生间排水道，不再向被告院子排水，后来原告反悔调解，没有在调解书上签字。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告银志海对其陈述的事实向本院提供以下证据：1、宗地档案（土地使用者：银志海），证明原告的宅基地具有合法手续及四至界限明确；2、相片，证明被告非法侵害原告的财产；3、桂（2019）上思县不动产权第0000895号不动产权证书，证明原告的宅基地与房屋是合法取得的。被告银志德、银树新、银俊新为其辩解向本院提供以下证据：1、宗地档案（土地使用者：银朝珍），证明被告获得旧屋（宅基地）合法，宅基地四至界限明确清楚，被告没有侵占原告的土地、围墙；2、相片（被告房屋围墙拆除前与拆除后的状况），证明被告的围墙与祖屋（旧房）墙壁正对连接，被告拆除围墙没有侵害原告的土地和围墙；3、相片（原告房屋大门前有空地），证明原告房屋大门前有空地可建排污、化粪池；4、调处申请书、北湖调字（2019）第001号调解协议书、上思县思阳镇人民政府于2019年7年25日出具的证明，证明被告曾经向北湖社区调解委员会和思阳镇人民政府申请调解，北湖社区调解委员会到现场勘查，认定原告暗沟的污水向被告院子排出，原告在被告家大门口建化粪池，而且污水流到被告的院子，原告的围墙占用了被告的宅基地，该调解委员会作出纠纷调解草图。 经过开庭质证，对原告提供的证据1-3，被告的质证意见如下：对证据1的真实性有异议，认为宗地户图与丈量草图不一致，应以丈量草图为准；对证据2的真实性没有异议，但认为证据2的相片不能证明围墙归原告所有，该围墙是连着被告祖屋，实际上是被告的围墙；对证据3有异议，认为宗户地图与宗地档案中的丈量草图不一致，原告明显侵占了被告的土地，应当以丈量草图中的界线为准。 对被告提供的证据1-4，原告的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其中的界址调查表有异议，认为该表并没有原告签字确认，原告界址的调查日期在被告界址的调查日期之前，原告宗地档案的日期在被告宗地档案的日期之前；对证据2的真实性、合法性没有异议，但认为证据2的相片不能证明围墙属于被告，恰好证明被告侵害了原告的财产；对证据3的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为证据3的相片可以证明原告的空地可以修建化粪池和排污管道；对证据4中的上思县思阳镇人民政府于2019年7月25日出具的证明无异议，对北湖调字（2019）第001号调解协议书的真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，认为该调解协议书没有原告与被告签字，对调处申请书的真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，认为调处没有形成结果。 对双方提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、3真实、合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的证据2，被告对其真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证，至于证据所能证明的内容，本院将结合本案的其它证据进行综合认定。被告提供的证据1与本案有一定的关联，本院将其作为参考依据；被告提供的证据2-4，原告对其真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证，至于证据所能证明的内容，本院将结合本案的其它证据进行综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告银志海于1990年8月20日取得位于上思县宗地号为308、面积为136.44平方米土地的使用权。2019年7月2日，原告获得上述土地的不动产权证书，证书证号为桂（2019）上思县不动产权第0000895号。银朝珍生前于1990年取得位于上思县宗地号为309、面积为99.24平方米土地的使用权。被告银志德称银朝珍系其父亲，上述土地系祖宗遗留下来的宅基地，涉案围墙系祖宗遗留下来的围墙。 原告与被告位于上思县的房屋相邻。被告银志德以原告暗沟的污水向被告院子排出，原告在被告门口前建化粪池，污水流到被告院子影响卫生以及原告的围墙占用了被告的宅基地为由向上思县思阳镇北湖社区调解委员会提出调处申请。上思县思阳镇北湖社区调解委员会作出了北湖调字（2019）第001号调解协议书，但原、被告均未在该调解协议书上签字。2019年2月8日，被告以原告非法强行侵占被告的宅地建造洗澡间，在被告家门前建化粪池严重影响卫生，侵犯其权属为由向上思县思阳镇人民政府提出调处申请。2019年7月25日，上思县思阳镇人民政府出具一份《证明》，载明：我镇北湖社区那新组居民银志德与银志海因围墙土地权属争议，经社区、镇政府干部多次下去调解处理未果，建议银志德走法律程序维护自己的合法权益。 2019年6月，三被告将原、被告涉案房屋中间的围墙拆除。在案件审理过程中，三被告均认可实施封堵了原告房屋大门前附近的排污管道的行为。经本院询问，原告承认涉案被封堵的排污管道现已由原告购买材料自行疏通，并为此支出了人工费及材料费折价共计500元。 本案的争议焦点为：原告要求被告停止侵害、书面道歉、赔偿财产损失5000元以及精神损害抚慰金4000元是否有事实和法律依据。 本院认为，本案中，原、被告均主张涉案被拆除的围墙归其所有，但根据原、被告提供的宗地档案，均不能确认涉案被拆除围墙的权属。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告拆除了归其所有的围墙，被告应当赔偿损失，但原告未能提供证据证明涉案被拆除围墙归其所有，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应当承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告赔偿拆除涉案围墙造成的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 原告主张被告破坏了其排污管道，且被告对堵塞原告排污管道的事实予以认可，故本院认定被告实施了堵塞原告的排污管道的行为。被告辩称系因原告将化粪池建在其房屋庭院大门前导致污水流入其院子影响生活质量才将排污管道堵塞，但被告并未提供相应的证据证明原告排污管道排出的污水流入其院子对其造成侵权，故对被告该项辩解，本院不予采信。被告堵塞原告的排污管道，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”结合本案涉案排污管道已由原告自行疏通的实际情况，本院认为，由被告向原告承担赔偿损失责任为宜，即由被告赔偿原告为疏通被堵塞的排污管道所支付的费用。原告主张其为疏通被破坏的排污管道支出了人工费及材料费共计500元，但未能向本院提交相应的证据证明其事实主张。结合本案的具体情况以及当地的经济水平，本院酌情认定被告赔偿原告疏通涉案排污管道支出的人工费、材料费等费用共计300元。故对原告主张被告赔偿破坏排污管道造成的经济损失的诉讼请求，本院予以部分支持。 原告主张被告破坏了其化粪池，但原告未能提供相应证据证明被告实施了破坏其化粪池的行为，被告对此亦不予认可，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告赔偿因破坏原告化粪池造成的财产损失的诉讼请求，本院不予支持。 原告主张被告对原告及原告家人进行谩骂，应当书面道歉并赔偿精神损害抚慰金4000元。但原告未能提供相应证据证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告书面道歉并赔偿4000元精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告银志德、银树新、银俊新赔偿原告银志海疏通位于上思县宗地号为308的宅基地上的房屋门前附近的排污管道支出的费用300元； 二、驳回原告银志海的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告银志德、银树新、银俊新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄应良 二〇一九年十月九日 书记员  梁珍彩