wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0110民初56号原告：郝修武，男，1956年7月2日出生，汉族，住山西省太原市。原告：刘素清，女，1957年4月5日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：马宝田，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟榕榕，山西新晋界律师事务所律师。被告：郝修文，男，1950年10月23日出生，汉族，住山西省太原市。被告：张改仙，女，1952年3月29日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李慧青，山西世锦律师事务所律师。被告：郝建斌，男，1975年12月28日出生，汉族，住山西省太原市。原告郝修武、刘素清诉被告郝修文、张改仙、郝建斌排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月12日，公开开庭进行了审理。原告郝修武、刘素清及原告郝修武、刘素清共同委托诉讼代理人马宝田、孟榕榕，被告郝修文、张改仙及被告郝修文、张改仙共同委托诉讼代理人李慧青，被告郝建斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝修武、刘素清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止对原告房屋的侵害行为，排除妨碍并恢复原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郝修武与被告郝修文系亲兄弟，2000年5月，原告郝修武依据《郝谨为三个儿子分房产的分单》、《买房协议》、《房院折换协议》等，取得位于晋源区南城角村的房屋所有权，投资翻盖后一直使用。原、被告母亲牛继英于2007年去世，父亲郝瑾于2014年相继去世，2015年4月21日，被告郝修文在无理要求分割上述房屋被拒后，伙同被告张改仙、郝建斌将原告郝修武打伤，并于次日强行用电焊等工具将该房屋院门封堵至今，致使原告郝修武、刘素清无法进入居住，经派出所处理、村组织多次调解无果。被告的妨害行为已经侵犯了原告的合法权益，原告郝修武、刘素清有权要求被告停止妨害行为，故诉至本院。被告郝修文、张改仙、郝建斌辩称，原告提供的《房院折换协议》无效。原告郝修武根据《房院折换协议》不仅与案外人郝修林进行了折换，还将原告郝修武父母的宅基地进行了折换，但原告郝修武不是晋源区南角村村民，无权对原告自身不享有的宅基地进行折换。原告郝修武与被告郝修文的母亲牛继英与父亲郝瑾相继去世后，双方的宅基地应由南角村的村民享有，只有被告郝修文、张改仙才享有老房宅基地的使用权，原告郝修武、刘素清无权享有此宅基地的使用权，依法应当驳回原告郝修武、刘素清的诉讼请求。根据有效证据，结合诉讼各方当庭陈述，本院认定事实如下：郝瑾（2015年1月23日去世）与牛计英（2007年6月2日去世）系夫妻，共育三子三女，分别为：长子郝修德（1987-1988年左右去世），次子被告郝修文，其妻子为被告张改仙，被告郝建斌为被告郝修文与被告张改仙的婚生子；三子原告郝修武，其妻子为原告刘素清。2000年5月1日，在案外人郝宝元（小名郝二保）、案外人郝佩琦（已故）的见证下，原告郝修武、被告郝修文之父郝瑾书写一份《郝瑾为三个儿子分房产的分单》，分单载明：“长子郝修德分得东成房三间。次子郝修文已于81年批址另盖新房居住其盖新房时全家在人力、物力和财力等方面都有很大帮助···经协商认定老院的房子就不再分得。三子：郝修武分得西方三间和东南空基两间连同门道房。关于两位老人的吃住等生活供养以及医疗护理由三家负担”等内容。原告郝修武、刘素清就《郝瑾为三个儿子分房产的分单》的效力依法于2018年5月重新提起诉讼，本院于2018年10月11日作出的（2018）晋0110民初897号民事判决书，确认上述分单真实合法有效；被告郝修文、张改仙不服向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）晋01民终4079号民事判决书，确认上述分单真实合法有效。2015年4月22日，三被告强行用电焊等工具将老院的房屋院门封堵至今。本院认为，本院作出的（2018）晋0110民初897号民事判决书和太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终4079号民事判决书均依法确认《郝瑾为三个儿子分房产的分单》真实合法有效，被告郝修文、张改仙无权分得老院的房屋，而老院内有原告郝修武、刘素清合法取得的房屋。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：”妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被告郝修文、张改仙、郝建斌强行用电焊等工具将老院的房屋院门封堵至今的行为，导致原告郝修武、刘素清对院内房屋不能正常使用，侵犯了原告郝修武、刘素清对院内房屋的使用权。故，原告郝修武、刘素清请求被告郝修文、张改仙、郝建斌停止对原告房屋的侵害行为，排除妨碍并恢复原状的诉讼主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告郝修文、张改仙、郝建斌主张只有被告郝修文、张改仙才可以享有老房的宅基地使用权，原告郝修武、刘素清无权享有此宅基地使用权的辩称，根据有效的《郝瑾为三个儿子分房产的分单》，原告郝修武、刘素清合法占有院内房屋，原告有权基于占有妨害排除请求权请求被告郝修文、张改仙、郝建斌停止侵害行为，且被告郝修文、张改仙、郝建斌未提供充足的证据证明被告郝修文、张改仙、郝建斌对院内房屋享有所有权和对院内宅基地享有使用权，故，本院对被告郝修文、张改仙、郝建斌的意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告郝修文、张改仙、郝建斌应在本判决生效后七日内将争议的院门打开，停止对原告房屋的侵害行为，排除妨碍并恢复原状。案件受理费100元，由被告郝修文、张改仙、郝建斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  齐万喜人民陪审员  赵一舒人民陪审员  赵小平二〇一九年十月十七日法官 助理  刘香平书 记 员  宋立平书 记 员  宋立平
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5766号 申请执行人陈晶晶，女，1985年7月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人周敏，男，1970年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人陈晶晶与被执行人周敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初4325号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈晶晶向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行，执行标的为被执行人周敏归还申请执行人陈晶晶借款100000元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人周敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周敏逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已登记查封被执行人周敏名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。并通过基层组织调查对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月28日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人周敏有可供执行的财产。 鉴于被执行人周敏未向法院报告财产，本院已对被执行人周敏实施了司法拘留的措施，同时对被执行人周敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈晶晶。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一九年十月二十八日 书记员 吴      润      华
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监145号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月生，住镇江市润州区中山。原审被告：张强，男，汉族，1972年10月15日生，住镇江市。原审被告：相勇，男，汉族，1980年6月13日生，住镇江市。原审原告王玉林与原审被告张强、相勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）苏1111民初1919号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6726号上诉人（原审原告）：杜艳梅，女，1968年3月18日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：王辉，河北江岳律师事务所律师。上诉人（原审原告）：孟丹，女，1993年11月22日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：杜艳梅（孟丹之母），1968年3月18日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：孟祥军，男，1970年12月13日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：王建波，河北华夏中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市路南区女织寨乡老谢庄村民委员会，住所地唐山市路南区老谢庄。法定代表人：侯志峰，该村村主任。委托诉讼代理人：孟祥合，男，汉族，11947年3月25日生，汉族，现住唐山市。上诉人孟丹、杜艳梅因与被上诉人唐山市路南区女织寨乡老谢庄村民委员会、孟祥军土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜艳梅、孟丹上诉请求：撤销河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初892号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、虽然被上诉人孟祥军与被上诉人老谢庄村委会签订合同的时间是1998年1月1日，但在《土地承包合同》第一条土地承包及年限明确规定承包期从1997年1月1日起至2027年12月31日止。一审法院于1997年9月16日作出(1997)南民初字第682号民事判决书，判决上诉人杜艳梅与被上诉人孟祥军离婚，老谢庄村委会并不了解双方离婚的情况，也未对杜艳梅、孟丹和孟祥军的土地承包经营权进行分割，1998年1月被上诉人孟祥军仍然代表杜艳梅和女儿孟丹与老谢庄村委会签订了土地承包合同。2、上诉人在××路委会保管的孟祥军家的土地台账等，能证明孟祥军与村委会的合同中有上诉人承包的土地，但一审法院并没有调取该证据，致使上诉人的诉讼请求没有得到支持。3、玉田县窝洛沽镇董庄子村委会证明上诉人杜艳梅因户口早已迁出，在本村没有承包地、宅基地。上诉人的户口至今仍在老谢庄南方街52号，老谢庄村委会也没有将杜艳梅、孟丹的承包地收回。被上诉人孟祥军侵占土地承包权的行为，侵害了上诉人的合法权益。唐山市路南区女织寨乡老谢庄村民委员会答辩称，孟祥军与杜艳梅结婚后到现在没给她承包地，在离婚的时候财产分割清楚，上诉人没有提出过要土地，杜艳梅已经放弃了土地，孟祥军现在自己经营土地，缴纳承包费，所以村委会认为土地为孟祥军所有，第二轮延包到现在已经20多年了，上诉人现在提出来已经过时效期了，上诉人提出村委会之前没有调整过土地是错误的，第一次2000年调整村委会收回了口粮地，紧接着第二次调整，满足了村民的要求，共动用了500亩，占用全村土地40%。孟祥军答辩称，1、本案所涉土地承包合同期限30年，第一轮土地承包自1983年至1997年12月31日，本案签订土地承包合同的签订时间为1998年1月1日，承包期限至2027年12月31日共30年。2、98年第二轮土地延包的意义在第一轮承包到期后，土地承包再延长30年，实行增人不增地，减人不减地原则。3、上诉人杜艳梅与答辩人于1993年1月登记结婚，1993年11月生育女儿孟丹，二上诉人并未因此而在老谢庄村分得承包地。4、上诉人杜艳梅与答辩人于1997年9月离婚，二上诉人未在老谢庄分得过承包地，故此离婚时不发生与答辩人分割承包地问题。5、根据老谢庄村委会出具的证明材料证实，二上诉人在该村未分得承包地。6、上诉人婚前系玉田窝洛沽镇董庄子村民，在该村应该有承包地，后其虽与答辩人结婚，在新居住地老谢庄未取得承包地，故其原居住地董庄子村不应收回其承包地。孟丹、杜艳梅向一审法院起诉请求：1、依法确认3等园田0.95亩和等外田中的0.337亩合计1.287亩土地承包经营权归原告享有；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及本案事实，本院认定如下：原告杜艳梅与被告孟祥军原系夫妻关系，后因原告杜艳梅向本院起诉要求与被告孟祥军离婚，经本院于1997年9月16日作出（1997）南民初字第682号民事判决书，判决：一、准许杜艳梅与孟祥军离婚；二、婚生女孟丹由被告孟祥军抚育，原告杜艳梅自一九九七年十月份始，每月给付抚养费八十元，至孟丹独立生活时止；……。1998年1月1日，被告孟祥军（乙方）与被告老谢庄村委会（甲方）签订《土地承包合同书》，约定：甲方将集体所有土地共1.93亩，承包给乙方耕种，承包期共30年，自1998年1月1日起至2027年12月31日止；并记载“地名：三等园田0.95亩；等外地0.98亩”等内容。现因二原告认为涉案土地中其享有3等园田0.95亩和等外田中的0.337亩合计1.287亩土地承包经营权，从而诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二原告虽然诉请要求确认涉案土地承包经营权归其所有，但现有证据无法证明二原告在本案中的主张，故对二原告诉请本院不予支持，二原告可待证据充分后另行解决。被告老谢庄村委会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告杜艳梅、孟丹的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杜艳梅、孟丹负担。本院二审期间，上诉人提交四张土地照片、老谢庄征地生活补偿款发放、路南区法院民事调解书、占地补偿款收据。被上诉人孟祥军提交老谢庄村委会出具的两份证明。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，二上诉人要求确认其在被上诉人老谢庄村委会取得的土地承包经营权，被上诉人孟祥军否认其取得过承包地，老谢庄村委会到庭并出具书面证明称：二上诉人未在村内分得承包地，二上诉人虽提交部分证据材料，但不足以证实其主张，一审法院认为其可待证据充分后另行解决适当，本院予以维持。综上所述，孟丹、杜艳梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孟丹、杜艳梅负担。本判决为终审判决。审判长 李贵志审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇一九年十月九日书记员 王 欣
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2824号申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，公司董事长。被执行人杨学文，男，1971年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人石海萍，女，1974年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王刚，男，1977年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人党艳玲，女，1982年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人郜学军，男，1968年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人王芳，女，1972年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行杨学文、石海萍、王刚、党艳玲、郜学军、王芳金融借款合同纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初3457民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨学文、石海萍、王刚、党艳玲、郜学军、王芳的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨学文、石海萍、王刚、党艳玲、郜学军、王芳应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马俊杰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马俊杰以人民币325074.94元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十月九日书记员  王 玥
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2808号原告董强，男，1989年3月24日生，汉族，住长垣县蒲北区。原告董金方，男，1953年6月12日生，汉族，住长垣县蒲北区。被告长垣县蒲北办事处程庄村民委员会，地址：长垣县蒲北街道程庄村。法定代表人：程红军，任主任。统一社会信用代码：54410728ME21304678。委托代理人王静敏，河南开达律师事务所律师。委托代理人宋奈原，河南开达律师事务所实习律师。原告董强、董金方诉被告长垣县蒲北办事处程庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，董强、董金方于2019年4月17日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，于2019年4月25日向长垣县蒲北办事处程庄村民委员会送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告董强、董金方，被告长垣县蒲北办事处程庄村民委员会的委托代理人王静敏、宋奈原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董强、董金方诉称，董强、董金方在长垣××××办事处程庄村其宅基地南边种植蔬菜大棚多年，2018年12月28日晚上村委会主任程红军通知董金方，要求拆除蔬菜大棚，也没有告知董金方拆除的理由，也没有说期限。董金方立马给董强打电话，董强当时在郑州，当晚董强给程红军致电问明缘由，原来是村里边是因为拆旧复垦政策收回集体土地，当时董强给程红军说董金方、董强肯定配合国家政策自行整改。但2018年12月29日早上程红军带领村委会代表进入董强、董金方家，在家中无人的情况下强行拆除其蔬菜大棚、果树、藕池、简易厕所等，弄得乱七八糟，等到董金方下班回家才发现上述设施全部损坏。后董强给程红军打电话，程红军说其不知情。董强认为长垣××××办事处程庄村民委员会的拆除行为给他们造成巨大的经济损失。现董强、董金方要求长垣××××办事处程庄村民委员会赔偿各项经济损失15900元，并由长垣××××办事处程庄村民委员会承担本案的诉讼费用。长垣××××办事处程庄村民委员会辩称，涉案大棚所占用的土地属于村集体所有，董强、董金方对该土地没有合法使用权。2018年11月份左右，长垣××××办事处程庄村民委员会开始推行拆旧退耕宅基地改革政策，至事发当时，长垣××××办事处程庄村民委员会已经做了广泛宣传，董强、董金方明知涉案大棚属于应当拆除的建筑，仍不予拆除，长垣××××办事处程庄村民委员会拆除完全符合法律政策规定，不侵犯董强、董金方财产权利。董强、董金方诉称的具体物品与事实不符，长垣××××办事处程庄村民委员会有证人及拍摄照片、视频，能够证明在拆除之前的现场物品状况。综上，董强、董金方的诉讼请求缺乏事实根据，事实理由不成立，应依法驳回其诉讼请求。根据到庭当事人的诉、辩称意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：董强、董金方要求长垣××××办事处程庄村民委员会赔偿各项经济损失共计15900元有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，董强、董金方向本院提交的证据材料有：1、照片原件四张，据此证明董强、董金方所有的的蔬菜大棚、藕池、梨树、简易厕所受损前的原貌；2、证明原件三份、信访事项处理意见书复印件一份及证人董某出庭证言，据此证明蔬菜大棚、藕池、梨树、简易厕所归董强、董金方家所有，长垣××××办事处程庄村民委员会带人于2018年12月29日上午将其清理掉了；3、视频光盘一张，据此证明藕池是由水泥建造的，果树已经被破坏的事实。经庭审质证，长垣××××办事处程庄村民委员对董强、董金方提交证据材料1有异议，认为长垣××××办事处程庄村民委员会拆除的东西不涉及梨树，四张照片不能证明董强、董金方的主张；证人证言有虚假之处，书面证言与当庭所述相互矛盾，从其当庭陈述可知，拆除之前被告已经在村里对拆旧复耕进行了广泛的宣传，而且塑料大棚所占的土地使用权人不是董金方；对另外两份证人证言的真实性有异议，该两份证明都是打印好的，内容几乎一模一样；对信访事项处理意见书的真实性没有异议，对其证明目的有异议，不能证明其证明目的；对这视频的真实性、证明目的均有异议。经本院综合审查，对董强、董金方提供的证据材料作如下认证，证人董某系董强、董金方的亲属，其证言的证明力较弱，赵彩停、贾卫星未出庭作证，无法查证其证明的真实性；其他证据材料不能证明董强、董金方的证明目的。针对本案争议焦点，长垣××××办事处程庄村民委员会向本院提交的证据材料有：1、证明原件三份，据此证明2018年11月份左右，长垣××××办事处程庄村民委员会开始推行拆旧退耕、宅基地改革政策，村里已经广泛宣传，董强、董金方应当知晓，2018年12月29日事发当天，三个证人均在场，目睹、经历了拆除涉案蔬菜大棚的过程，三个证人证明了事发当时现场的情况；2、视频光盘一张；3、照片原件七张，据上述证据材料证明长垣××××办事处程庄村民委员会对于涉案蔬菜大棚应当拆除是知晓的，拆除的蔬菜大棚现场并没有董强、董金方诉称的钢丝护栏网、简易围墙；拆除没有涉及果树、蒜苗，藕池面积也并非董强、董金方所述，董强、董金方所称的损失不属实。经庭审质证，董强、董金方对长垣××××办事处程庄村民委员会提交的证据材料1的真实性及证明目的均有异议，认为程明香说的大棚长时间不用及藕池的构造情况不属实，高广军、高葱岑说的情况不属实，与其拍的视频里显示的内容也相互矛盾；董强、董金方根本就不知道拆旧复耕这回事。董强、董金方对长垣××××办事处程庄村民委员会提交的视频和照片无异议。经本院综合审查，对长垣××××办事处程庄村民委员会提供的证据材料作如下认证，其提供的证据材料形式合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。根据到庭当事人的庭审陈述意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2018年11月份，长垣××××办事处程庄村推行拆旧退耕宅基地改革政策，长垣××××办事处程庄村民委员会对此做了广泛宣传。2018年12月29日长垣××××办事处程庄村民委员会按照拆旧退耕宅基地改革政策，将董强、董金方在村内空闲地上搭建的蔬菜大棚、藕池及简易厕所拆除，董强、董金方因要求赔偿其财产损失，与长垣××××办事处程庄村民委员会产生纠纷，诉讼来院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，董强、董金方要求长垣××××办事处程庄村民委员会赔偿其财产损失，应该提供其在村内空闲地搭建蔬菜大棚、藕池及简易厕所合法的依据，并提供其遭受的财产损失为15900元的相关证据，因董强、董金方未提供证据予以证明，故对于董强、董金方的诉讼请求，本院不予支持。关于被告的名称，董强、董金方在起诉状中起诉的被告名称为河南省长垣县蒲北区程庄村村委会，但在长垣县辖区内，只有一个长垣××××办事处程庄村民委员会，且长垣××××办事处程庄村民委员会已出庭应诉并答辩，故本案的被告应为长垣××××办事处程庄村民委员会。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回董强、董金方的诉讼请求。案件受理费198元，由董强、董金方承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 王 霞审判员 葛 丽审判员 范国宏二〇一九年十月十二日书记员 王化强
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初3557号原告：陶永立,男,汉族，1964年8月11日出生，无职业,住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：于兆彬，大庆市龙凤区彤心法律服务所。被告：大庆市萨尔图区卫生管理站，住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：闫传良。原告陶永立与被告大庆市萨尔图区卫生管理站劳动争议一案，本院于2019年9月10日立案。原告陶永立于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶永立的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶永立撤回起诉。案件受理费10元（已减半），由原告陶永立负担。审 判 长  刘增华人民陪审员  史松梅人民陪审员  吉万霞二〇一九年十月二十八日法官助理张大为书记员杨冬岩
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初7070号 原告：刘汉秀，女，1958年8月8日出生，汉族，住陕西省南郑县。委托诉讼代理人：王亚刚，陕西图展律师事务所律师被告：陕西海钰国际贸易信息有限公司，住所地西安市新城区房。法定代表人：王小正，该公司总经理原告刘汉秀与被告陕西海钰国际贸易信息有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉秀委托诉讼代理人王亚刚，被告陕西海钰国际贸易信息有限公司法定代表人王小正到庭参加了审理，本案现已审理终结。原告刘汉秀诉称，2017年底，被告打着“消费免费，消费增值、分享赚钱”口号，多次向原告进行宣传并承诺：每储值18000元的服装消费款，可免费获得同等价值的品牌服装，并保证在360天内获得储值金额5倍左右的复利。2018年1月8日，原告在被告一再催促下，缴纳了18000元的服装消费款，但此后，被告既没有给原告对应价值的服装，也没有支付18000元服装消费款的储值复利。为此，原告多次向被告要求退还服装消费款，并支付原告服装款的利息，但被告迟迟不予退还，为维护原告自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。现请求：判令被告返还原告服装消费款18000元，利息损失6480元（暂按年息24%，从储值之日算至2019年7月7日，实际应支付至全额返还服装消费款之日）。被告陕西海钰国际贸易信息有限公司辩称，被告与原告不相识，原、被告之间并未签订合同，更未收到原告的18000元，原告主体不适格，本院立案案由是合同纠纷，但是被告并未与原告任何签订任何合同。如认定为借款或者投资款。投资是有风险的且被告并未收到原告也未收到任何款项。业务任何借贷关系事实存在，故原告诉请无事实理由，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：陕西海钰国际贸易有限公司信息，证明被告的经营现状；第二组证据：被告宣传资料，证明1、被告在其网站打着“消费免费，消费增值，分享挣钱”。忽悠原告，诱导原告向被告缴纳服装消费款并向原告承诺高额分红回报的客观事实；2、原、被告双方名义上是消费赚钱，实际上构成事实上的民间借贷关系；第三组证据：中国银行交易流水明细单，证明原告将钱通过朋友李大建账户，转入被告账户的客观事实；第四组证据：被告的收款收据，证明被告已收到原告的全部钱款；第五组证据：被告给原告的在其网站设置的交易账户，证明被告收到原告钱款后，根本就没有兑现承诺，所谓交易不存在。被告陕西海钰国际贸易信息有限公司发表质证意见：第一组证据：真实性及证明目的予以认可；第二组证据：真实性不认可，被告从未做过该广告；分红收益表也不是被告所制作；第三组证据：流水明细上是李大建的名字，并非原告刘汉秀，与本案无关；第四组证据：被告并非收到该笔钱。收款收据上签字人员被告也不认识；第五组证据：被告不知情，不是被告公司所有。被告陕西海钰国际贸易信息有限公司当庭举证：第一组证据：合作协议、海钰国际商学院外包合同书、授权委托书，证明被告与李某某等人签订合作协议及外包合同一份，将爱登堡服饰项目外包给李某某与张自军，被告只收店面费及服装费，被告与原告并无直接联系，无任何合同关系。第二组证据：张自军、李某某身份证复印件一份，证明其二人向被告提供的身份信息系假的，现其二人还欠被告房租，被告与原告并不相识，故被告主体不适格。张自军实际姓名应该为张自豪，张自军为张自豪的兄长，已去世。原告刘汉秀发表质证意见：第一组证据：合作协议，外包合同能证明被告与李某某与张自军系外包关系。属被告内部事宜。真实性无法判断，但是就被告陈述认可有外包事实。第二组证据：无法判断。但是被告外包属实。从上述证据及庭审查明，2018年1月8日，被告向原告出具盖有陕西海钰国际贸易信息有限公司印章的收款收据，载明：“今收到刘汉秀（POS机刷银行卡）服装消费款人民币壹万捌仟元”一份。同日，李大建通过中国银行股份有限公司南郑支行向被告POS机转账消费96000元，李大建和原告声明该96000元中有原告18000元。至今被告未向原告提供服装，亦不承认收到原告服装消费款，否认与原告有买卖合同关系，认为原告系投资款。以上事实，有陕西海钰国际贸易有限公司信息、被告宣传资料、中国银行交易流水明细单、收款收据、被告在其网站设置的交易账户、合作协议、海钰国际商学院外包合同书、授权委托书、身份证复印件、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告POS机转账支付服装消费款，被告出具收取盖有陕西海钰国际贸易信息有限公司印章的收款收据，证明被告收取了原告的服装消费款，收取金额以收款收据载明的18000元为准，其他POS机转账款无收款凭证，不能证明为服装消费款。双方形成服装买卖合同，原告付款后，被告应向原告提供服装，现被告既不向原告提供服装亦不承认收取原告服装消费款，又认为原告系投资，属违约，现原告要求被告退还服装消费款，依法予以支持。原告提出在360天获得储值金额5倍左右的复利诉请，证据不足依法不予认定。被告认为其项目已经外包，与己无关，但其提供的《合作协议书》、《外包合同书》与被告辩称并无法律上的因果关系，且该协议和合同并不具备对原告诉请的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告陕西海钰国际贸易信息有限公司于本判决生效后十日内向原告刘汉秀退还服装消费款18000元。二、驳回原告刘汉秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告陕西海钰国际贸易信息有限公司负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王  玮审  判  员    战  幸人民陪审员    温  萍   二〇一九年十月十一日  法 官 助 理    朱敏鑫 书  记  员    丁  宁  1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24031号原告：重庆瑞和物业管理有限公司。法定代表人：刘安华，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆志刚，男，1975年3月8日生。被告：李玲，女，1976年7月3日生，汉族。本院在审理原告重庆瑞和物业管理有限公司诉被告李玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆瑞和物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回起诉。（此页无正文）审 判 员  何 嵘二〇一九年十月三十一日法官助理  周杜杰书 记 员  向 露
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8607号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：王忠华，男，1986年5月18日生，汉族，住昌图县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）与被告王忠华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告王忠华经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金23000元及利息、罚息，利息自2016年9月23日起至给付日止,按年利7.395%计算，罚息按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额23000元，贷款期限为一年，贷款利率为年利7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。铁岭分行按照原、被告约定于2016年4月23日向被告发放贷款23000元，被告按月偿还贷款利息，但贷款到期后，被告未能如期还款。 王忠华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、王忠华银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额23000元，贷款期限为1年，贷款利率为年利7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。铁岭分行按照原、被告约定于2016年4月23日向被告发放贷款23000元，被告按月偿还部分贷款利息，但贷款到期后，被告未能如期偿还贷款本金及相应利息，现被告尚欠贷款本金23000元及相应利息。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，浦发银行铁岭分行向被告发放了贷款，被告应按合同约定偿还贷款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王忠华于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金23000元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费188元，由王忠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 丹
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执267号申请执行人：连云港市恒润矿产品销售有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区朝阳镇朝阳路117号，统一社会信用代码91320700055215834B。法定代表人：张向令，执行董事。被执行人：日照三运供应链管理有限公司，住所地山东省日照市岚山区碑廓镇大湖村，统一社会信用代码91371103MA3CMFWC63。法定代表人：李江峰，执行董事兼总经理。被执行人：日照三运控股集团有限公司，住所地山东省日照经济技术开发区上海路556号，统一社会信用代码91371100312706280P。法定代表人：安丰存，执行董事兼总经理。被执行人：日照闽盛国际贸易有限公司，住所地山东省日照经济技术开发区上海路556号，统一社会信用代码913711005522081096。法定代表人：李江峰，执行董事兼总经理。被执行人：日照三运置业有限公司，住所地山东省五莲县叩官镇小峪子村南，统一社会信用代码9137112149421485XJ。法定代表人：安丰存，执行董事兼总经理。被执行人：日照三运物流有限公司，住所地山东省日照经济技术开发区上海路中段，统一社会信用代码91371100777430616N。法定代表人：安丰存，执行董事兼总经理。被执行人：日照三运实业股份有限公司，住所地山东省日照经济技术开发区上海路556号，统一社会信用代码91370000168377143H。法定代表人：李江峰，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人连云港市恒润矿产品销售有限公司与被执行人日照三运实业股份有限公司等借款合同纠纷一案中，双方达成和解，债务分期后，于2021年1月30日前履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1191执267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年十月二十八日书记员  安紫荆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5248号申请人深圳市齐普生科技股份有限公司，住所地深圳市福田区侨香路一冶广场2栋B座1705房，统一社会信用代码91440300758632909X。法定代表人徐岷波，董事长。委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人单爱平，女，汉族，1988年3月9日出生，身份证住址湖南省衡东县，系该公司员工。被申请人武汉升隆智能科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关东园路2-2号武汉光谷国际商会大厦A座5层11室，统一社会信用代码91420100MA4KUA644L。法定代表人张地。被申请人王昊，男，汉族，1979年11月29日出生，身份证住址武汉市武昌区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币751898元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以人民币751898元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人武汉升隆智能科技有限公司、王昊名下价值人民币751898元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月三十日书记员  李泰仁
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122财保673号解除保全申请人：胡长虹，男，1974年7月9日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：王俊杰，男，1979年11月13日生，汉族，住河南省中牟县。申请人胡长虹与被申请人王俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，依王俊杰申请，本院于2019年8月27日作出（2019）豫0122财保568号民事裁定，裁定将胡长虹所驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车予以查封，且保全金额为4000元。现申请人胡长虹以其已向王俊杰履行给付义务为由，申请解除对上述车辆的保全措施。本院经审查认为，申请人胡长虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款之规定，裁定如下:解除胡长虹所驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵天才二〇一九年十月二十一日法官助理郑京京书记员王娜
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7224号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根。委托诉讼代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。被告德州金鼎建筑设备租赁有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区宋官屯村委会商住楼1单元101（室）号。法定代表人刘刚。原告三一重工股份有限公司（以下简称三一重工）与被告德州金鼎建筑设备租赁有限公司（以下简称德州金鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告三一重工的委托诉讼代理人顾环到庭参加了诉讼，被告德州金鼎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三一重工请求本院判令：德州金鼎公司清偿未付货款47万元，并按年利率6%的标准支付从2012年6月15日起的违约金。被告德州金鼎公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年6月2日，三一重工与德州金鼎公司签订了《产品买卖合同》，合同约定：德州金鼎公司向三一重工购买1台规格型号SY5419THB56E(6)的泵车，单价500万元，首付款50万元，德州金鼎公司应向出卖人暨三一重工支付首付款（首期租金）50万元，付款补充条款“办理10+5四年融资租赁”。2012年6月15日，德州金鼎公司接收了泵车，车架号为WDANHCAA5CL657129。三一重工表示，德州金鼎公司没有支付过任何保证金，至今仅支付了3万元的首付款，三一重工无扣押涉案泵车或以其折抵债务的行为。判决的理由与结果本院认为：一、德州金鼎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃包括举证证明债务清偿数额在内的相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、三一重工与德州金鼎公司签订的《产品买卖合同》，真实、合法、有效，双方应全面履行合同义务。三一重工已交付了泵车，有收取首付款50万元的权利，合同约定的首付款付款义务人存在不明确之处，但根据合同内容和实际履行情况，应认定5%的首付款付款义务人为德州金鼎公司。德州金鼎公司未举证证明债务清偿数额，本院以三一重工自认的不利事实来认定其支付了3万元的首付款，三一重工要求德州金鼎公司支付剩余首付款47万元的请求，本院予以支持。三、本案合同没有约定违约金，三一重工要求按照年利率6%计算违约金，标准合理，本院予以支持。但三一重工在未收到全部首付款之前即发货，视其放弃了要求德州金鼎公司在发货前支付全部首付款的权利，且合同存在不明确之处，违约金应从三一重工催要德州金鼎公司支付首付款的期限届满之日起算，在三一重工未提交证据证明催要期限届满日的情况下，本院以本案的起诉日暨2019年7月30日作为违约金的起算点，持续计算到款项全部清偿完毕时止。四、三一重工表示无以泵车或其使用收益抵扣债务的行为，德州金鼎公司亦未到庭主张权利，若双方存在其他债务折抵或清偿问题，应另行途径解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告德州金鼎建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告三一重工股份有限公司支付首付款470000元，并按年利率6%的标准承担自2019年7月30日起的违约金；二、驳回原告三一重工股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10474元，减半收取5237元，由被告德州金鼎建筑设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 彪二〇一九年十月八日书记员 欧阳特附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7916号申请人：张宏宇，男，汉族，1980年10月3日生，住南阳市宛城区。申请人：崔莹，女，汉族，1979年1月20日生，住南阳市宛城区。委托代理人：贺岩、姬付波，河南鼎新律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：李华臣，女，汉族，1972年06月07日生，住南阳市宛城区。本院在审理申请人张宏宇、崔莹与被申请人李华臣民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李华臣价值64000元的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李华臣银行存款64000元或者等额的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 琪审判员 郭凤香审判员 范成然二〇一九年十月二十二日书记员 彭政基
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0152民初3738号 原告：陈祖珍，女，1951年11月24日出生，汉族，重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 被告：重庆奥中农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇龙寿巷22号4单元3-1号，统一社会信用代码91500000304850434H。 法定代表人：蒋小华，该公司执行董事兼总经理。 被告：蒋小华，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈映，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：周波，男，1984年4月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告陈祖珍与被告蒋小华、重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴毅、刘芹及被告周波、陈映到庭参加诉讼，被告重庆奥中农业发展有限公司（以下简称奥中农业公司）、被告蒋小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈祖珍向本院提出诉讼请求：依法判决四被告连带支付原告劳务费300元。事实和理由：2018年2月至5月期间，原告受被告蒋小华邀请，前往被告奥中农业公司承包的位于潼南区柏梓镇中渡村的蔬菜基地务工，口头约定工资为50元/天，若工作期间有加时情形，则计算加时工资。经计算，原告2018年2月至5月期间的劳务报酬应为300元。原告多次向被告讨要，被告均未支付。 被告周波辩称，原告陈述的工天及金额属实；其与奥中农业公司、陈映共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与陈映共同占有50%的份额；之前已付的工资是其与陈映垫付的，现合伙也未进行清算，其愿意承担应承担的部分。 被告陈映辩称，原告陈述的工人工天及金额属实，记账工作也是其负责的，蒋小华负责资金管理；其与奥中农业公司、周波共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与周波共同占有50%的份额；因找不到蒋小华，合伙组织至今未进行清算；在合伙期间，周波、陈映是预留了工人工资的，但被蒋小华挪用了，其愿意承担应承担的部分。 被告奥中农业公司、蒋小华未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年2月至5月期间，原告陈祖珍应被告蒋小华等人邀请，前往被告奥中农业公司承租的位于潼南区柏梓镇中渡村1组的蔬菜基地种植、收割蔬菜，并口头约定男工60元/天、女工50元/天，由陈映记录工人工天。截至2018年5月18日，原告累计做工的工资总额为300元，但该劳务款一直未得到支付。 另查明，蒋小华以奥中农业公司的名义于2017年10月16日与周波、陈映签订《合作经营协议书》，约定由重庆奥中农业发展有限公司作为甲方占50%的合伙份额、周波和陈映作为乙方共同占50%的份额，双方共同合作经营潼南区柏梓镇中渡村1组蔬菜种植项目，共同经营、共担风险、共享收益，蒋小华、周波、陈映均在《合作经营协议书》上签字捺印。 以上事实，有当事人身份信息证明、工人工天记录表原件、石梯村统计表、合作经营协议书、潼南农工支办（2018）25号文件、柏梓府（2018）111号文件、柏梓镇政府报送的《潼南区农业经营主体拖欠农民费用情况汇总表》当事人陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。 本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受被告蒋小华等人的指示，为奥中农业公司、周波、陈映建立的合伙组织提供了劳务，双方对劳务费的标准也进行了约定，故原告与合伙组织间成立劳务合同关系，对于原告的劳务费，应由各合伙人负担连带清偿责任。原告主张蒋小华应承担连带责任，因蒋小华系奥中农业公司的法定代表人，其在合作协议上签字的行为应视为职务行为，其个人不应对合伙债务负担偿还责任，故本院对于原告的该主张不予支持。被告周波、陈映称其在合伙经营中预留了工人工资的款项，该款项已被蒋小华挪用，但其未提供足够的证据予以证明，本院对其辩解意见不予支持。被告周波、陈映另提出其在与奥中农业公司签订《合作经营协议书》时约定了周波、陈映在合伙中共同占50%的份额，故其只应承担相应部分，本院认为合伙份额仅是合伙人内部的约定，对外不能对抗债权人，各合伙人对外仍应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映于本判决生效之日起十日内连带支付原告陈祖珍劳务费300元； 驳回原告陈祖珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 文 审 判 员  杜琼华 人民陪审员  周南昌 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 炎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10068号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：周友生，男，1978年4月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金140337.93元、利息33579.25元、罚息28363.75元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年8月12日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月13日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省合肥市蜀山区青龙潭路方兴园44栋602室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年7月13日，原告向被告发放贷款150000元。自2017年11月13日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金140337.93元、利息33579.25元、罚息28363.75元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金140337.93元、利息33579.25元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息28363.75元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为22691元。关于2019年8月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、周友生于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金140337.93元、利息33579.25元、罚息22691元（利息和罚息暂计至2019年8月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、周友生于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2175元，由周友生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年十月十八日 书记员 郭行妍 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初1334号原告：宋某1，男，1960年2月11日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原告：宋某2，男，1974年3月3日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人宁某，男，1958年12月1日出生，法律工作者，现住现住内蒙古自治区赤峰市。被告：宝某，男，1967年1月28日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告宋某1、宋某2诉被告宝某排除妨害纠纷一案，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告宋某1、宋某2撤回起诉。减半收取的案件受理费100元，由原告宋某1、宋某2负担。审判员 敖特根 二〇一九年十月十七日书记员 牧 仁
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执3739号申请执行人汪雄，男，1988年8月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县；被执行人陈欢，女，1993年9月12日出生，汉族，住长沙县。申请执行人汪雄与被执行人陈欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0121民初8557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪雄于2019年9月9日向本院申请执行。2019年9月9日，本院向被执行人陈欢送达了恢复执行通知书及报告财产令，于2019年9月9日向申请执行人汪雄送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。分别于2019年9月11日提交司法网络查询，查明其银行存款、工商、证券、保险、不动产信息等情况；均未发现有可供执行的财产线索。2019年9月14日，本院向长沙住房公积金管理中心查询，被执行人陈欢无开户登记信息；因被执行人未履行生效文书所确定的义务，本院于2019年9月17日对被执行人采取限制高消费措施并向其发出限制消费令（期限为贰年：自2019年9月17日起，至2021年9月17日止）。经本院采取上述执行行为，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。2019年10月29日，申请执行人汪雄向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0121执3739号案件的执行。裁定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 何晓璐审判员 罗少辉二〇一九年十月二十九日书记员 许 珍
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2190号原告：王明琪，男,汉族,1980年9月7日生,住河南省通许县。被告：罗春季，男，汉族,1974年2月10日生,住河南省郑州市管城回族区。原告王明琪与被告罗春季民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明琪到庭参加了诉讼，被告罗春季经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息102000元（利息自2015年1月31日至2019年4月30日，按年利率24%计算）；2.判令被告支付2019年5月1日以后的利息（自2019年5月1日起至实际清偿之日止，以100000元为基数，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年10月30日，被告罗春季因资金周转向原告王明琪借款本金100000元，被告罗春季出具借据一份，约定2015年1月30日还清，逾期按本金一天千分之五加收利息。后被告未按约定还款，故诉至法院，诉请如上。被告罗春季未答辩。经审理查明，原告王明琪与被告罗春季系朋友关系。2014年10月30日，被告罗春季向原告王明琪借款100000元，被告罗春季为原告王明琪出具借款借据一份，载明：“今借到王明琪人民币（大写）壹拾万元（小写）100000元。已于2014年10月30日交付借款人罗春季，借款人保证于2015年元月30日前归还，逾期将按本金一天千分之五加收利息。借款人罗春季2014年10月30日”。合同签订后，原告依约向被告交付了借款现金100000元，经原告王明琪多次催要，被告罗春季一直未还款。上述事实有当事人陈述、借款借据及法庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗春季向原告王明琪借款100000元，有其出具的借款借据为证，双方借贷关系成立且有效，本院予以确认，故对原告要求被告给付借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案双方约定逾期按本金一天千分之计算利息，超出了法律的规定，对逾期利息应按照年利率24%计算，截止到2019年4月30日，原告主张的逾期利息为102000元，符合法律规定，予以支持。对2019年5月1日起至付清之日止的利息，以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算。被告罗春季经本院合法传唤未到庭，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗春季于本判决生效之日起五日内偿还原告王明琪借款本金100000元及截止到2019年4月30日产生的利息102000元，共计202000元；二、自2019年5月1日起至借款付清之日止，被告罗春季以100000元为本金，按年利率24%向原告王明琪计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由被告罗春季负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  霍松鹤审 判 员  赵 丹人民陪审员  景富仙二〇一九年十月三十日书 记 员  马玉芳
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0782民初6316号原告：苑世文，男，1962年12月1日生，汉族，住诸城市。系受害人苑某之长子。原告：苑世进，男，1965年7月29日生，汉族，住诸城市。系受害人苑某之次子。原告：苑世芬，女，1958年6月29日生，汉族，住诸城市。系受害人苑某之女。三原告委托诉讼代理人：张庆臻，诸城运昌法律服务所法律工作者。被告：刘环环，女，1990年1月7日生，汉族，住诸城市。被告：王汝红，女，1971年1月21日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：杜娟，女，1996年9月13日生，汉族，住址同上。系王汝红之女。被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市山大北路46号（山大北路与洪家楼南路交叉口南行100米路西）。负责人：李剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。原告苑世文、苑世进、苑世芬与被告刘环环、王汝红、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆臻、被告刘环环、被告王汝红的委托诉讼代理人杜娟、被告保险公司的委托诉讼代理人何奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑世文、苑世进、苑世芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计134000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月28日20时30分许，刘环环驾驶登记车主为王汝红的鲁Ｖ×××××号小型面包车（该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险）在东尚庄××由北向南倒车时，与原告的亲属苑某发生交通事故，致苑某受伤，后经诸城中医医院抢救无效死亡。为此，原告诉至法院。刘环环未作答辩。王汝红辩称，发生事故属实，对于原告的损失要求由保险公司承担赔偿责任。保险公司辩称，发生事故属实，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间；因刘环环系聋哑人，保险公司待核实驾驶证、行驶证真实合法有效且不存在免责情形后，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日20时30分许，被告刘环环驾驶登记车主为被告王汝红的鲁Ｖ×××××号小型面包车在诸城市××××由北向南倒车时，与行人苑某发生交通事故。事故发生后，被告刘环环安排他人将事故车辆开到别处，然后和伤者一起去往医院，苑某经诸城中医医院抢救无效死亡，除原告支出医疗费1925.2元外，被告刘环环垫付医疗费1595.79元，医疗费共计3520.99元。苑某已于2019年7月31日被火化。诸城市公安局交通警察大队于2019年8月13日作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘环环承担事故的全部责任，苑某不承担事故责任。被告刘环环于2016年9月9日取得机动车驾驶证，有效期限至2022年9月9日。事故车辆登记车主为被告王汝红，刘环环系王汝红的侄媳妇。事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，交强险责任限额122000元，商业三者险责任限额100万元（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间，被保险人为被告刘环环。另查明，受害人苑某生于1931年12月14日，系农业户口，其父母及丈夫早已去世，法定继承人为三原告。本院认为，对于被告刘环环与受害人苑某发生的交通事故，诸城市公安局交通警察大队作出了事故认定，原、被告双方当事人均无异议，故事故认定书可以作为认定案件事实的有效证据。根据事故认定书，被告刘环环承担事故的全部责任，故对原告主张的各项损失，应依法承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，应首先在交强险分项限额内赔偿，超出交强险分项限额的部分，在商业三者险责任限额内予以赔偿。对于原告主张的各项损失，双方对医疗费3520.99元、死亡赔偿金81485元无异议，本院直接予以确认。对于丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资的标准以六个月总额计算，应为37562.5元。对于交通费，原告未举证证明，本院酌情认定为200元。对于处理丧葬事宜发生的误工费，原告未举证证明，根据农村居民人均纯收入标准，酌情认定为401.84元（16297元/年÷365天×3天×3人）。对于精神损害抚慰金，因被告刘环环承担事故全部责任且造成受害人死亡，故对原告主张的精神损害抚慰金1万元予以支持。综上，原告因受害人苑某发生交通事故死亡共造成以下损失：医疗费3520.99元、死亡赔偿金81485元、丧葬费37562.5元、交通费200元、处理丧葬事宜发生的误工费401.84元、精神损害抚慰金1万元，共计133170.33元。对于上述损失，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿113520.99元（包含精神损害抚慰金），对于超出交强险责任限额的损失19649.34元，被告保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。对于被告刘环环垫付的医疗费1595.79元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，缺席判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告苑世文、苑世进、苑世芬损失113520.99元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告苑世文、苑世进、苑世芬损失19649.34元；三、驳回原告苑世文、苑世进、苑世芬的其他诉讼请求。上述判决第一、二项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告保险公司负担1466元，原告负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨清河二〇一九年十月十七日书记员  陈 冲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4320号上诉人（原审被告）：张会敏，男，汉族，1958年6月12日出生，住河南省嵩县。上诉人（原审被告）：李会来，男，汉族，1983年7月8日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审原告）：杨红立，男，汉族，1968年11月20日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：杨智昆，男，汉族，1990年2月20日出生，住河南省嵩县，系杨红立之子。原审被告：李明卫，男，汉族，1982年5月24日出生，住河南省嵩县。上诉人张会敏、李会来因与被上诉人杨红立及原审被告李明卫民间借贷纠纷一案，不服嵩县人民法院（2018）豫0325民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销嵩县人民法院（2018）豫0325民初2402号民事判决；二、本案发回嵩县人民法院重审。上诉人张会敏、李会来预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十月九日书记员  刘润玉
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖15执恢16号之二 申请执行人：安徽皖西宾馆有限公司。 法定代表人：屠仁汉，总经理。 被执行人：赵巍。 被执行人：赵以勋。 本院恢复执行的安徽皖西宾馆有限公司与赵巍、赵以勋房屋租赁合同纠纷一案，被执行人未能履行本院（2013）六民一初字第00033号民事判决书确定的清偿义务。首次执行期间，本院查封了被执行人赵巍名下房产及占用的国有土地使用权。经网络询价各方当事人对询价结果均无异议，确定上述不动产的参考价为689942.77元。经在淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖，因无人报名竞买，两次公开拍卖均流拍，第一次拍卖保留价为参考价约降10%即62万元，第二次拍卖保留价为第一次拍卖保留价约降15%即53万元。现申请执行人安徽皖西宾馆有限公司书面申请以第二次拍卖保留价53万元接受上述不动产以物抵债，以清偿其部分债权。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人赵巍名下住宅及占用的国有土地使用权作价53万元（含室内装潢），交付申请执行人安徽皖西宾馆有限公司所有。 二、上述财产所有权自本裁定送达受偿人安徽皖西宾馆有限公司时起转移。权利人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。产权过户登记过程中产生的一切税费均由受偿人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙全明 审判员  张 菊 审判员  徐学文 二〇一九年十月十五日 书记员  陶兴苗 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3976号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邝桂石，男，1968年8月9日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邝竹竹，女，1965年5月2日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邝艾祝，女，1962年8月9日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邝水仔，男，1959年2月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。再审申请人邝桂石、邝竹竹、邝艾祝因与被申请人邝水仔确认合同效力纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邝桂石、邝竹竹、邝艾祝申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、两级法院对1981年实行土地承包责任制时，申请人与被申请人是否属于同一个承包经营户认定不清。钱家岭、杨家山哪个山岭属于邝水仔家庭承包，哪个山岭属于邝桂石家庭承包，没有审查。2、认定邝竹竹、邝艾祝不享有承包经营权不符合事实和法律。3、两级法院认定《兄弟茶山定阶划分管理协议书》有效错误。杨家山不是被申请人承包的山地，被申请人没有资格参与划分，该协议侵犯了申请人的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”因此，邝竹竹、邝艾祝、邝桂石享有对其父母林地承包权的继承权。请求撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：邝桂石、邝水仔签订的《兄弟茶山定界划分管理协议书》是否有效。上世纪八十年代国家对农民集体所有的耕地、林地实行家庭承包经营，本案林地系以家庭为单位的承包经营权，家庭承包经营权主体为邝桂石、邝水仔的父母、邝桂石、邝竹竹、邝艾祝及邝水仔家庭。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”在邝桂石、邝竹竹、邝艾祝及邝水仔的父母去世后，享有的土地承包经营权仍然由以户为单位的原家庭继续承包经营，但邝竹竹、邝艾祝出嫁并迁出户口，已不属于原承包农户的家庭成员，故其父母的承包经营权邝竹竹、邝艾祝不能继续享有。故钱家岭、杨家山林地的家庭承包经营主体为邝水仔家庭、邝桂石家庭，邝桂石、邝竹竹、邝艾祝主张邝竹竹、邝艾祝继续享有对本案林地的承包经营权不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邝桂石、邝竹竹、邝艾祝的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回邝桂石、邝竹竹、邝艾祝的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十月二十一日法官助理刘柳书记员旷豪才
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终614号上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16号。法定代表人：王学民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秀丽，系该公司职工。被上诉人(原审原告)：支连国，男，1967年6月2日出生。委托诉讼代理人：闫东，王梓涵，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原审被告：辽宁信诚人才服务有限责任公司，住所地沈阳市沈河区大西路1号5F01室。法定代表人：周莉莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙玉娥，该公司职工。原审被告：辽宁信诚人才服务有限责任公司沈阳分公司，住所地沈阳市大东区广宜街21号1521室。负责人：周莉莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙玉娥，辽宁信诚人才服务有限责任公司职工。上诉人北方重工集团有限公司不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初11189号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:按照法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地为其公司住所地沈阳经济技术开发区，原审法院以用人单位所在地法院确定管辖错误，请求撤销原裁定，将本案移送至沈阳经济技术开发区人民法院审理。被上诉人支连国、原审被告辽宁信诚人才服务有限责任公司及辽宁信诚人才服务有限责任公司沈阳分公司，均未提供书面答辩意见。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案被上诉人与原审被告辽宁信诚人才服务有限责任公司沈阳分公司签订了书面劳动合同，故被上诉人选择用人单位所在地辖区法院即沈阳市大东区人民法院审理本案符合法律规定，应予支持。上诉人提出本案劳动合同履行地为其公司住所地沈阳经济技术开发区，要求将本案移送至沈阳经济技术开发区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  汤 涛审 判 员  赵梦辉二〇一九年十月二十二日法官助理  朱 丹书 记 员  张家铭
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1733号原告:张贤杰，男，汉族，1993年4月20日出生，身份证住址：湖北省石首市，现住广东省珠海市金湾区。被告：李顺，男，汉族，1991年9月5日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区，现住广州市天河区。原告张贤杰与被告李顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张贤杰、被告李顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贤杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告尚欠借款本金19,980元；2.判令被告支付原告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2015年10月认识，是同事关系。2018年7月30日，被告以贷款过桥为由向原告借款，并承诺几天后还款。原告通过支付宝向被告转账30,000元。2018年10月，被告离开公司，至今无法联系。因此，原告提出本案诉讼，请求法院判如所请。原告张贤杰向本院提交了以下证据：微信聊天记录、支付宝账单详情、支付宝转账电子回单、《关于代李顺偿还或有欠款协议书》。被告李顺辩称，原告诉请数额属实，被告同意按其诉讼请求支付欠款本金和利息。被告李顺未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告在微信中称需要过桥向原告借款，并称最多后天还款。同日，原告通过支付宝向被告转账支付30,000元。2018年8月15日，原告在微信中询问被告桥过得怎么样，被告回复卡住了，并表示要延后到月底前才能还款，但会支付利息。2018年11月15日，原告与案外人李雄辉（被告父亲）签订《关于代李顺偿还或有欠款协议书》，约定李雄辉代被告偿还或有债款30,000元的33.4%，即10,020元。原、被告在庭审中确认，被告父亲李雄辉已于2018年11月15日代被告偿还了10,020元。庭审中，原告称与被告是同事关系，被告以还贷为由向其借款。2018年7月30日，原告通过支付宝向原告转账30,000元。被告承诺于2018年8月1日前偿还借款本金，双方没有约定利息和违约责任。被告父亲已代被告偿还借款本金10,020元，尚欠借款本金19,980元。被告对原告上述陈述均予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款30,000元，已偿还10,020元，尚欠借款本金19,980元，提供了支付宝账单详情、支付宝转账电子回单和《关于代李顺偿还或有欠款协议书》予以佐证，被告对此予以认可，本院对被告尚欠原告借款本金19,980元的事实予以确认。被告承诺2018年8月1日前还款，现借款期限已届满，原告请求被告返还尚欠借款本金19,980元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告李顺于本判决生效之日起十日内偿还原告张贤杰借款本金人民币19,980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，由被告李顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  梁蔓冰人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  赵鹏健二〇一九年十月二十三日法官助理谢潇潇书记员邓锦辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2320号之一申请人：陈永红。被执行人：陈徽。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2320号之一裁定书，于2019年10月16日向被执行人陈徽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈徽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈徽在中国工商银行账户内存款人民币125151.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月十六日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1550号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路五里1号。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯小玲，女，1955年4月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：区开保，男，1951年10月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 一审第三人：广西日报社，住所地：南宁市青秀区民主路21号。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人冯小玲、区开保、一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误。（一）根据广西龙基置业有限责任公司与广西日报社于2010年4月8日签订的《项目合作开发协议书》约定，成本价职工房的单价不包含管道燃气初装费，再审申请人可另行收取。该合作开发协议是被申请人与再审申请人成立商品房买卖关系的前提与基础，被申请人与再审申请人签订的《商品房买卖合同》应受该协议的约束。涉案《项目合作开发协议书》签订时间早于《关于南宁市管道天然气容量气价和小区工程安装费政策执行时间等有关问题的补充通知》（南价格〔2013〕50号），不应受南价格〔2013〕50号文的约束。且被申请人的“退还管道燃气初装费”诉求已经超过诉讼时效。（二）再审申请人按照《南宁市人民政府令37号》文件的要求，垫资803.25万元完成地源热泵节能系统安装施工并通过工程验收合格，房屋交付后可投入使用，被申请人作为直接受益人和使用权人承担该项费用合情、合理、合法，二审法院判决被申请人无需向再审申请人缴纳地源热泵节能系统安装费，损害再审申请人的经济利益。（三）关于逾期交房违约责任的问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因一方面是由于市政工程导致延期验收，另一方面是被申请人不配合收房。（四）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间的问题。首先，在违约金计算标准上，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金，被申请人在一审的诉讼请求中从未请求人民法院增加违约金，在二审中也没有就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出了当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，在计算违约时间时，应当扣除不可抗力及因被申请人原因导致房屋逾期交付的时间。特申请再审，请求撤销二审判决第一项，驳回被申请人的其他诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，广西南国利得投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令南宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  唐海波 审判员  李 莉 审判员  张 芳 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁新华
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初5558号原告：张桂彬，男，1974年11月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：王峰旭，河南书选律师事务所律师，执业证号：14113201710724846。被告：韩桂丛，男，1968年2月18日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师，执业证号：14113200910884458。原告张桂彬诉被告韩桂丛运输合同纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院提起诉讼。同日，本院予以受理，依照简易程序，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告张桂彬及委托代理人王峰旭到庭参加诉讼，被告韩桂丛及委托代理人刘永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张桂彬诉称：2018年7月，被告韩桂丛承包南阳市红都时代广场拆装工程，被告让原告负责用车运输建筑垃圾，双方约定每车350元，由红都时代广场运至南阳市十二里河垃圾厂。2018年7月2日至2018年10月14日，原告给被告运输建筑垃圾，被告给原告出具交接记录，该记录显示原告共运输238车。后原告多次要求被告支付运输费用，被告以种种理由推诿拒付，现请求判令被告韩桂丛向原告张桂彬支付运输费用83300元及利息，利息以83300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月21日起计算至清偿之日，并由被告承担本案诉讼费。原告张桂彬出示证据为：1、被告出具的交接记录复印件一份，证明原告为被告共运输垃圾共238车，其中在附近垫地坪为6车。2、结算书复印件一份，证明原告整个运输过程的费用。3、证人证言两份，证人陈某出具证言“在2018年8月，原告喊我去红都拉垃圾，说的一车是350元，但我不管装车，所以给我一车280。我断断续续的拉了15车，一车大概6、7方。”证人雷某出具证言“原告在2018年7、8月份喊我去拉垃圾，现在也没给我结账，我问原告要钱他说他没有钱。我也参加了运输，当时原告和我说的是不带装车费，一车280元。”证明原被告当时约定每车运输350元。被告韩桂丛辩称：1、原告诉请不实，原被告双方约定运输出南阳城区的每车垃圾运输费为180元，运至广场内垫地坪每车70元。其中原告2018年7月2日至2018年10月14日，共运输出南阳城区的车次为213车为38340元；运至广场内为12车，费用为840元，合计总运费为39180元。其次，被告与南阳市兴都商贸有限公司签订的总拆除合同总价款为19万元，期间共有4辆车进行运输，因此运输费不可能达到原告一个人运输费为8万元，因此该诉请不实。2、在运输过程中，被告已向原告支付30000元，现仍欠费用为9180元。在合作过程中，因为原告多次虚报车次，故双方对结算产生争议，曾经为此发生矛盾。综上所述，原告部分诉请没有事实依据，双方应当按约定及市场价结算，以维护各方当事人的合法权益。被告韩桂丛出示证据为：1、2018年百货顶底拆除合同一份，证明被告与南阳兴都商贸有限公司在2018年7月10日签订了拆除合同，总价款为19万元，包含拆除、清运和清扫等全部工作。2、被告施工期间的记账本一份，证明被告在拆除施工过程中记载的运输垃圾、车次、人员工资、支付费用记录，该记载本记载原告共清运211车外运，12车垫地坪，合计费用为38820元。被告已经向原告支付了30000元。3、证人证言一份；证人谷某出具证言“20年前我就跟着被告干活。我也拉了红都这里拆除的装修垃圾，只装车是每车30元，带运输是每车150元。一般一车能拉3、4立方垃圾。原告的车和我的车大小差不多。”原被告出示的证据，经对方质证，本院认证为：原告出示的证据，被告对第1组证据交接记录表中改动的地方真实性有异议，鉴于该交接记录表能够证明原被告之间的运输情况，对于交接记录表更改的地方，没有其他证据证明是原告在经过被告同意情况下添加的，故本院对该证据更改的部分不予采信，对其他部分予以采信。被告对第2组证据真实性、关联性有异议，鉴于该组证据不能证明原被告之间实际运输数量及单价，和本案争议无关联，故本院不予采信。被告对第3组证据关联性有异议，鉴于该证人证言与原告具有利益上的关联性，无其他相关证据予以佐证，其证明力不足，没有其他相关证据佐证，故本院不予采信。被告出示的证据，原告对第1组证据无异议，故本院予以采信。原告对第2组证据真实性有异议，鉴于该证据系被告单方制作，真实性无法认定，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。原告对第3组证据真实性有异议，鉴于该证人证言系其他相邻运费的一般性推测，无其他相关证据予以佐证，其证明力不足，故本院不予采信。通过原被告的诉请，证据证明，本院确认事实如下：2018年7月10日，被告韩桂丛与南阳兴都商贸有限公司签订《2018年百货顶地拆除合同》，约定由被告韩桂丛承包红都百货一层、二层和四层顶地拆除工程，工期为2018年7月6日至2018年7月16日，共10天，合同价款暂定为190000元。原告张桂彬与被告韩桂丛达成成立运输合同的合意，由被告韩桂丛为原告运输红都百货拆除工程的垃圾。根据原告出示的交接记录登记簿显示：2018年7月18日至2018年10月14日，原告将垃圾运输出南阳城区的数量为218车，运输垃圾到广场垫地坪的数量为6车。庭审中，被告认可将拆除的垃圾从红都广场运输到广场内垫地坪为每车70元，从红都广场运输出南阳城区为每车200元。因此，原告将拆除的垃圾运输出南阳城区的运输费用为43600元，运输到广场垫地坪的运输费用为420元，共计44020元。本院认为，原被告以口头形式达成了由原告为被告进行公路货物运输的合意，被告履行了货物运输义务，被告对原告的履行行为也予以认可，故原被告之间的货物运输合同成立并生效。原告已履行合同约定的运输义务，被告未按照合同约定向原告支付运输费用，现原告请求被告向其支付垃圾运输费及利息，符合合同约定及相关法律规定，故本院予以支持。根据原告提供的交接记录登记簿显示：原告将垃圾运输出南阳城区的数量为218车，运输垃圾到广场垫地坪的数量为6车。被告认可将拆除的垃圾从红都广场运输到广场内垫地坪为每车70元，从红都广场运输出南阳城区为每车200元。故原告运输出南阳城区的运输费用为43600元，运输到广场垫地坪的运输费用为420元，共44020元，其利息以44020元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日。被告主张的运出垃圾数为213车，场地附近垫地坪为12车和已向原告付款30000元，无证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告韩桂丛向原告张桂彬支付运输费44020元及利息，其利息以44020元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年7月11日起，计算至清偿之日。如果被告未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张桂彬的其他诉讼请求。案件受理费941.25元，由被告韩桂丛负担其中的500元，另441.25元，由原告张桂彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇一九年十月二十六日书记员  秦乐阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35049号原告：王1，女，1983年12月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：沈某某，女，1958年10月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：王某2，男，1946年3月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：王某3，男，1983年6月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：王某4，男，2007年2月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。法定代理人：王某3，系被告王某4父亲。本院受理原告王1与被告沈某某、王某2、王某3、王某4分家析产纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年10月1日，以双方已经自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王1撤诉。案件受理费减半收取计25元，由王1负担。审判员  刘文燕二〇一九年十月八日书记员  施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保1009号 申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人:詹纯新，系该公司董事长。 被申请人：丁红军，男，汉族，1983年12月15日出生，住江苏省丹阳市。 被申请人：俞燕霞，女，汉族，1981年7月24日出生，住江苏省丹阳市。 被申请人：丹阳市振国机械安装有限公司，住所地丹阳市开发区商业街。 法定代表人：丁志云，系该公司总经理。 本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告丁红军、俞燕霞、丹阳市振国机械安装有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被告丁红军、俞燕霞、丹阳市振国机械安装有限公司的银行存款370000元予以冻结或查封、扣押价值相当的其他财产。 本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人丁红军、俞燕霞、丹阳市振国机械安装有限公司的银行存款370000元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊学勤 二〇一九年十月三十日 书记员  刘妮兰
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3447号之二申请人：贾颍好，男，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人韩龙，男，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请人贾颍好与被执行人韩龙民间借贷纠纷一案，经安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年3月28日作出的（2019）皖1202民初1552号民事调解书，本院于2019年9月3日立案执行，于2019年9月10日向被执行人韩龙发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人韩龙名下暂无银行存款及无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年十月二十二日书记员  李鹏达
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初24180号原告：通用地产重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村101号123-5-2#，统一社会信用代码915000006965523550Q。法定代表人：彭赣生，该公司董事长。被告：祝冬立，女，1987年11月12日出生，重庆市渝北区。被告：高新技术产业开发区路霸汽车美容店，经营场所重庆市九龙坡区龙腾大道209号8幢1层23号，统一社会信用代码92500107MA5UUOF10B。经营者：祝冬立。原告通用地产重庆有限公司与祝冬立,高新技术产业开发区路霸汽车美容店房屋租赁合同纠纷一案，原告通用地产有限重庆有限公司未按缴纳诉讼费用通知书限定的时间交纳案件受理费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告通用地产重庆有限公司自动撤诉处理。审 判 员 倘军伟二〇一九年十月二十八日法官助理 舒建国书 记 员 许安娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26806号原告:张玉林，男，汉族，1986年12月2日出生被告:广州市海珠区好利莱干货店,住所地广州市海珠区江贝村东海南大街3号101房，统一社会信用代码92440101MA5CTP6E63。经营者：林雪屏。本院受理原告张玉林诉被告广州市海珠区好利莱干货店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告张玉林于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉林申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张玉林撤诉。案件受理费25元，由原告张玉林承担。审判员 范  道  巍二〇一九年十月三十日书记员 汤尔胜（兼）
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执异117号 案外人：杨浩，男，1992年12月29日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人：马金全，男，1960年9月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杨西贵（曾用名杨西桂），男，1966年11月25日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：杨清霞，女，成年，汉族，住临沂市河东区。 在本院审查案外人杨浩与申请执行人马金全、被执行人杨西贵、杨清霞执行异议一案中，杨浩于2019年10月25日申请撤回执行异议。 本院认为，杨浩申请撤回执行异议是对诉讼权利的处分，系其真实意思表示，应予准许。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人杨浩撤回执行异议。 审 判 长  隋浩 审 判 员  朱磊 人民陪审员  王基 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  薛蕾
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1523民初3647号之一原告：许令伍，男，1965年5月23日出生，汉族，务农，住安徽省舒城县。被告：汪建华，男，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：邵良柱，男，1972年12月23日出生，汉族，务农，住安徽省舒城县。原告许令伍与被告汪建华、邵良柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明的，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  熊中生人民陪审员  何世宽人民陪审员  李宗叶二〇一九年十月十五日书 记 员  李 丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6508号之一 申请执行人：陈柳敏，男，1971年12月20日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：诸暨不二袜业有限公司，住所地：诸暨市大唐镇柱嵩村楼家903号。 法定代表人：周明安。 申请执行人陈柳敏与被执行人诸暨不二袜业有限公司加工合同纠纷一案，经申请执行人陈柳敏申请，本院于2019年6月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈柳敏向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执6508号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年十月十四日 书记员  张叶飞
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1325民初5437号原告：蒋某某，男，1962年3月3日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：刘海军，费县新庄法律服务所法律工作者。被告：李某某1，男，1954年8月出生，汉族，居民，住费县。被告：柴某某，男，1958年6月15日出生，汉族，居民，住费县。被告：李某某2，男，1960年正月16日出生，汉族，居民，住费县。被告：郭某某，男，1955年8月出生，汉族，居民，住费县。被告：赵某某，男，66岁，汉族，居民，住费县。被告：费县新庄镇柳泉村二组（泉安子自然村），住所地：费县新庄镇泉安子村。代表人：李瑞保，费县新庄镇柳泉村支部委员，该村二组负责人。原告蒋某某与被告李某某1、柴某某、李某某2、郭某某、赵某某、费县新庄镇柳泉村二组（以下简称柳泉村二组）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日、10月21日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋某某向本院提出诉讼请求：1.判令李某某1、柴某某、李某某2、郭某某、赵某某偿还蒋某某借款本金1.5万元及利息（自2004年9月16日起按人民银行同期贷款利率至实付给付之日止）；2.柳泉村二组承担连带清偿责任；3.由李某某1、柴某某、李某某2、郭某某、赵某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年9月15日，李某某1、柴某某、李某某2、郭某某、赵某某以给村修路、坝顶加高工程、机械用油、运费及其他费用为由向蒋某某借款1.5万元，并由李某某2（宝）代书借据一张，李某某1、柴某某、郭某某、赵某某在其上按手印。多年来，蒋某某一直催要未果。李某某1辩称，当时村里由蒋某某干的工程，干完之后，村里比较穷，工程由蒋某某出资，我当时任书记，以后也没有兑付。蒋某某起诉，还款该还。我2014年就退了不干了。当时承包费什么的，弄没弄我也没注意这些事。柴某某辩称：李书记（李某某1）都说了，确实是这回事。为了给河坝加高加固，由于当时村里没钱，拖欠了蒋某某的。后来俺不干了，后来蒋某某说我们不干了也要出个证明。李某某2辩称：修路是真事，欠原告15000元，这个我们承认，但是2005年我们已经给顶了，是用李怀田欠村里的承包费给顶的，实际上是22000元，收他17600元，优惠20%。郭某某辩称，就是欠的款拖欠没还，没还这是真事。赵某某辩称，欠钱是实话，100%的，我们不干了之后，李某某1又干了一届书记，给没给我也不知道。柳泉村二组辩称，这个钱在2005年2月10日打的单子，提前用李怀田的10年的承包费，顶这个借的钱，村里打了个收据，打了2万元的收据，在李某某1书记那里放着的，当时书记条子没给收回来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。六被告对蒋某某提交的证据⑴借款条无异议；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李某某2、柳泉村二组提交证据如下：证据①费县新庄镇泉安子村委关于对东菠拉厂承包费提前征收的决定及收款票据各一张，其内容为：因村修路、垫路基、村前开通新路、大坝加高等工程需用资金，决定对东菠拉厂承包费提前征收，征收年限10年，自2005年至2014年，一次付清减免10年所交金额的20%。东菠拉厂征收17600元。票据系存根联，所载交款人为李怀田，金额亦为17600元。证据②李某某2与蒋某某之妹蒋春举的电话录音（新庄镇工作人员陈晓辉参与部分通话），录音中蒋春举认可用本案所涉借款抵顶其家（李怀田）所应交承包费，并称该借款她和蒋某某处理解决。证据③李某某1和柴某某的电话录音，录音中有涉案借款抵顶承包费已开具2万元收条（据）的内容。第一次庭审中，李某某2称用李怀田的承包费抵顶蒋某某的借款，“当时协商的，原告同意的，打了2万的条子给书记（李某某1）”“这个条在书记那里，当时我问书记，你打条了那个条没收回来吗，书记说没收回来”。蒋某某不予认可，李某某1没有异议。第二次庭审中，对其是否同意抵顶承包费，蒋某某称“同意过，干完工程后没多长时间，我同意用这个钱顶，后来村里不收承包费，李某某2书记自己也没交，我就不同意给顶了”。本院认为，李某某2、柳泉村二组提交证据①证据②证据③能够与蒋某某在庭审中对其是否同意抵顶承包费的自认相互印证，形成完整的证据链条，故对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年9月15日，柳泉村二组(原泉安子村)以给村修路、坝顶加高工程、机械用油、运费及其他费用为由向蒋某某借款1.5万元，并由李某某2（宝）代书借据一张，李某某1、柴某某、李某某2、郭某某、赵某某作为经办人在其上按手印。此后不久，蒋某某即同意用该款抵顶其妹夫李怀田所承包柳泉村二组东菠拉厂土地的承包费。后因柳泉村二组未收取其他承包户的承包费，蒋某某反悔不再同意抵顶并诉至本院。本院认为，蒋某某作为债权人同意债务人柳泉村二组将涉案债务转移给次债务人（其妹夫）李怀田用以抵顶李怀田对柳泉村二组所负的债务，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，为有效合同。柳泉村二组未收取其他承包户的承包费，不是蒋某某解除合同的合法事由；故蒋某某在没有约定或者法定解除该合同事由的情况下反悔——即解除合同，缺乏事实和法律依据。综上，柳泉村二组对蒋某某所负的涉案债务（借款）已全部转移给第三人李怀田，蒋某某的诉讼请求缺乏法律和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：驳回蒋某某的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王国栋二〇一九年十月二十九日书记员  沈田园
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2469号罪犯吴运标。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省灌云县人民法院于2016年3月22日作出(2015)灌刑初字第00328号刑事判决，认定被告人吴运标犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币80000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2016年4月14日被交付执行。2018年7月20日，本院以(2018)苏11刑更2018号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯吴运标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴运标减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴运标在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年3月获得表扬2次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴运标在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吴运标的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月3日起至2019年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3589号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地××××××。法定代表人：黄守卫，行长。被执行人魏杰，男，1973年3月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人魏杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初9011号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，魏杰应向上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付借款本金220000元及其相应利息；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由魏杰承担案件受理费2647.5元、执行费3331元。因魏杰未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年5月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年5月17日向被执行人魏杰发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人魏杰有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2019年5月30日依法对魏杰限制高消费，并于2019年5月30日将其纳入失信被执行人名单。传统查控及财产控制2019年5月27日，委托湖北省洪湖市人民法院前往被执行人魏杰住所地湖北省洪湖市××××××调查，但未查找到被执行人下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人代理律师胡丽。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初9011号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初9011号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年十月十八日法官助理程光大书记员刘俊杰