山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4347号原告：张长玉，男，1953年7月3日出生，汉族，无业，住聊城市茌平县。原告：李桂兰，女，1959年3月7日出生，汉族，无业，住址同上，系原告张长玉之妻。以上二原告共同委托诉讼代理人：丰长启，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：聊城市自然资源和规划局经济技术开发区分局，住所地：聊城市经济开发区黄山南路10号。法定代表人：范志刚，局长。委托诉讼代理人：高杰，山东慎远律师事务所律师。被告：中土物业管理集团有限公司聊城分公司，住所地：聊城市湖南路66号。负责人：李双彪，总经理。委托诉讼代理人：韩可，汉族，项目部经理，住聊城市。原告张长玉、李桂兰与被告聊城市自然资源和规划局经济技术开发区分局（开发区规划局）、中土物业管理集团有限公司聊城分公司（中土物业聊城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长玉、李桂兰及其共同委托诉讼代理人丰长启，被告开发区规划局委托诉讼代理人高杰，被告中土物业聊城公司委托诉讼代理人韩可，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向二原告按每人每月1800元标准支付12年的经济补偿；2、审理中变更诉求为：判令被告开发区规划局支付二原告经济补偿金各259200元，判令被告中土物业聊城公司支付二原告一年的双倍工资各21600元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2005年4月份经人介绍，到被告开发区规划局餐厅做厨师和帮厨工作，直至2017年12月份，原告工资由2005年的每人每月450元增加至1800元，在此期间没有为原告交纳社会保险费，也没有签订劳动合同。2018年1月份，餐厅被被告中土物业聊城公司接管，二原告仍在餐厅工作，工资待遇不变，只是改由该公司发放工资。原告工作至2019年3月下旬，因要求上调工资，被餐厅负责人（韩）通知离开工作岗位。综上，原告与被告系无固定期限劳动合同关系，被告应当为原告交纳各项社会保险，但被告一直未交纳，至今原告已超过法定退休年龄，二原告余年生活没有基本保障。为维护原告合法权益，依据劳动合同法相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告开发区规划局辩称：一、二原告不属于劳动法意义上的劳动者，其主张经济补偿金于法无据。原告张长玉于1953年7月3日出生，至2013年7月份已达法定退休年龄，原告李桂兰于1959年3月7日出生，至2009年3月份已达法定退休年龄，二人的劳动合同自然终止；二、二原告主张的经济补偿金已超过仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效为一年，二原告分别于2013年和2009年达到法定退休年龄，二原告至2019年4月份才申请劳动仲裁，明显超过仲裁时效；三、原告所主张的经济补偿金计算无法律依据。综上，原告诉求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告中土物业聊城公司辩称：一、本案中两原告于2019年3月下旬主动向被告提出辞职申请，双方按照原告提出的申请解除了用工关系，被告无需向原告支付经济补偿金；二、被告是在2018年1月对原告进行的接管，在被告进行接管时，原告张长玉65岁，李桂兰59岁，均已达退休年龄，不再是劳动法上的劳动者，故原、被告间为劳务关系而非劳动关系，被告无需向原告支付经济补偿金；三、原告超过法定退休年龄，不应支付双倍工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张长玉、李桂兰于2005年4月到原开发区国土分局餐厅工作，张长玉从事厨师工作，李桂兰从事帮厨工作，二原告工作至2017年12月份，工资由被告开发区规划局发放。2018年1月份，被告开发区规划局将其餐厅外包给被告中土物业聊城公司，二原告仍在餐厅从事原工作，从2018年1月份开始，由被告中土物业聊城公司为二原告发放工资，二原告工作期间，被告开发区规划局和中土物业聊城公司均未与二原告签订书面劳动合同，也未为二原告交纳社会保险。2019年3月份，二原告因要求上调工资，与被告中土物业聊城公司协商未果，二原告未再上班。原、被告解除劳动关系前十二个月的月平均工资各为1800元。二原告没有享受养老保险待遇，也没有领取退休金。2019年4月19日，二原告以二被告为被申请人向聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.由被申请人为申请人补交工伤保险、养老保险、医疗保险；2.由被申请人向申请人支付十二年的经济补偿；3.由被申请人向申请人支付2018年1月后的双倍工资。该仲裁委员会于2019年4月23日做出聊开劳人仲案字[2019]第51号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。二原告对不予受理通知书不服，诉至本院。本院认为，争议的焦点一、双方是否存在劳动关系？劳动关系是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会经济关系。用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的一部分”。本案原、被告双方没有签订书面劳动合同，二原告在被告处工作期间，从事厨师和帮厨工作，接受被告的日常管理，由被告按月发放工资，符合事实劳动关系成立的条件，故应认定原、被告存在事实劳动关系。被告辩称二原告均已达法定退休年龄，二人的劳动合同自然终止，原、被告双方系劳务关系。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案二原告虽然已达法定退休年龄，但既未享受养老保险待遇，也未领取退休金，应认定为劳动关系，故被告的辩称理由不成立，不予采信。争议焦点二、未签订书面劳动合同双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案二原告与被告中土物业聊城公司于2018年1月建立劳动关系，双方没有签订书面劳动合同，依据上述法律规定，被告中土物业聊城公司应支付二原告未签订书面劳动合同双倍工资差额各21600元。争议焦点三、关于经济补偿金问题。本院认为，被告开发区规划局因将餐厅外包给被告中土物业聊城公司，于2018年1月份将二原告安排到中土物业聊城公司工作，二原告未提出异议，应视为二原告与被告开发区规划局协商解除、终止了劳动合同，被告开发区规划局应支付二原告经济补偿金而未支付，此时二原告就应当知道其权利受到侵害，但二原告直至2019年4月19日才提出仲裁申请，超过了《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效一年的法律规定，故原告主张的经济补偿金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、限被告中土物业管理集团有限公司聊城分公司于本判决生效后十日内支付原告张长玉双倍工资差额21600元；二、限被告中土物业管理集团有限公司聊城分公司于本判决生效后十日内支付原告李桂兰双倍工资差额21600元；三、驳回原告张长玉、李桂兰的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中土物业管理集团有限公司聊城分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇一九年十月十一日书记员  陈奎玲