云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2207号原告：肖永均,男,汉族,1973年4月22日出生,小学文化,务工人员，现住普洱市思茅区。原告:李孟芸(曾用名李云),女,彝族,1970年1月18日出生,高中文化，自由职业,现住普洱市镇沅县。肖永均、李孟芸共同委托诉讼代理人：黄云龙，云南中天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告：刘芳，女，汉族，1969年2月11日出生，本科文化，普洱市宁洱县中学教师，现住普洱市宁洱县。委托诉讼代理人：王梓州（系刘芳之子），男，彝族，1995年1月22日出生，无业，现住普洱市宁洱县。代理权限：特别授权代理。原告：吴学海，男，回族，1971年11月6日出生，本科文化，普洱市思茅区烟草公司思茅区分公司职工，现住普洱市思茅区。被告：薛正芳，女，汉族，1965年10月9日出生，现在云南省。被告：杨维皓（系薛正芳之子），男，彝族，1996年9月4日出生，专科文化，云南省医药玉溪销售有限公司职工，现住云南省玉溪市。原告肖永均与被告薛正芳、杨维皓债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案,2019年8月29日、2019年9月3日李孟芸、吴学海、刘芳分别提交申请书，申请作为本案共同原告参加诉讼，经审查，李孟芸、吴学海、刘芳的申请符合法律规定，本院准许李孟芸、吴学海、刘芳作为本案原告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告肖永均、李孟芸的共同委托诉讼代理人黄云龙、刘芳的委托诉讼代理人王梓州、吴学海、被告杨维皓到庭参加诉讼，被告薛正芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海向本院提出诉讼请求：一、撤销薛正芳无偿赠予杨维皓的房产份额部分；二、将薛正芳无偿赠予杨维皓的房产份额部分恢复登记薛正芳名下；三、撤销薛正芳、杨维皓无偿继承杨松泉的房产份额部分，并将该份额部分恢复登记至杨松泉名下；四、薛正芳、杨维皓承担本案的诉讼费、律师费（以实际发生为准）等必要费用。事实和理由：2014年肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海分别与薛正芳及其配偶杨松泉（已故）签订《房屋名额转让协议》，约定薛正芳及杨松泉将位于普洱市原林校土地上与普洱俊宏房地产开发有限公司签订认购的面积为120平方的房屋名额有偿转让给肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海，单价为2880元/平方米，所需转让款由肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海转交杨松泉代为缴纳，后由薛正芳、杨松泉在可以办理房产证时代肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海签订房屋名额转让协议，并骗取肖永均34万元、李孟芸52万元、刘芳15万元、吴学海28万元，共计129万元。普洱市思茅区人民法院于2018年8月31日作出（2018）云0802刑初180号刑事判决书确定，薛正芳犯合同诈骗罪，并自2018年8月28日起开始服刑，现羁押于云南省第一女子监狱。2019年3月6日肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海向普洱市思茅区人民法院追加杨维皓为被执行人，被人民法院驳回申请。肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海认为，薛正芳的犯罪行为在2013年8月至2014年6月期间，并用违法所得买了房，后薛正芳接受杨松泉的继承并将接受继承的房产份额无偿赠予杨维皓的时间在2016年，即薛正芳的行为属于将违法犯罪所得无偿赠予杨维皓。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”故肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海认为，薛正芳在实施合同诈骗后将违法犯罪所得无偿转让给杨维皓的行为违反了以上规定，属于无偿转让财产的行为，肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海依法享有撤销权，请求支持肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海的诉讼请求。被告薛正芳书面答辩称：2013年薛正芳要筹钱与认识的包工头共同开中型超市，当时薛正芳的丈夫杨松泉所在的单位普洱市中级人民法院将原普洱林业学校的地买下，单位干警都可以购买第二套住房，首付款10万元，当时杨松泉将购房通知给薛正芳看，杨松泉说要交首付款10万元压力大，不买了。后薛正芳将该消息告之朋友王宝均，王宝均叫薛正芳将购房指标转让出去，可以赚一点转让费。后薛正芳分别与肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海签订《房屋转让合同》，转让款也是薛正芳收的，杨松泉、杨维皓都不知道，薛正芳也未告知杨松泉、杨维皓此事。后薛正芳将肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海支付的转让款129万元及向其他朋友借的20万元投资开超市，该款被操办开超市的王宝均收取后，2015年9月15日王宝均即联系不上，手机关机，薛正芳及其他股东交王宝均的超市投资款被骗走，薛正芳更不敢对杨松泉说。薛正芳一直打听、寻找王宝均也未找到，薛正芳也是受害人。与肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海签订《房屋转让合同》及收取转让款，都是薛正芳一个人做的，杨松泉、杨维皓及家人都不知道。关于洱市思茅区茶苑路6号法苑小区1栋3单元501室房屋，是杨松泉公积金贷款购买，房产证登记时为杨松泉、薛正芳、杨维皓三人共有，杨维皓是唯一继承人。被告杨维皓答辩称：一、杨维皓主体不适格。杨维皓与肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海未曾签订过《房屋名额转让协议》，也未骗取过肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海的购房款及转让费，与肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海无任何法律上的关系，因此杨维皓不是本案的诉讼当事人。二、普洱市思茅区茶苑路6号法苑小区1栋3单元501室房屋属于薛正芳违法犯罪所得不成立。该房购买于2003年，首付款是由杨起宝（杨松泉之父）支付，杨松泉曾于2003年9月26日向普洱市公积金管理中心贷款，贷款期限为七年，2010年9月26日杨松泉已还清贷款。薛正芳诈骗行为发生在购房且还清贷款之后。三、杨维皓享有70%的房产份额非薛正芳无偿赠与。杨维皓是购房时的房屋共有人，2016年6月29日杨松泉病故，发生了法定继承。薛正芳、杨维皓、杨起宝为法定第一顺序继承人，当时杨起宝同意将自己应继承的份额给杨维皓，基于杨起宝支付购房首付及应继承份额给杨维皓的原因，2016年8月20日薛正芳、杨维皓到房管部门办理了不动产所有权证，共有人为薛正芳比例30%，杨维皓比例70%。四、本案的诉讼费、律师费及相关费用应由肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海自己承担，因杨维皓与肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海无法律上的关系，不应承担诉讼产生的相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了质证，本院认证如下：肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海提交的证据：一、肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海与薛正芳签订的《房屋名额转让协议》及薛正芳分别出具给肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海的收到转让款的《收条》、《收据》，已经刑事判决书认定真实性，本院予以采信；二、普洱市房产管理局档案摘抄表2份，各方当事人对真实性认可，本院对真实性认可，同时对薛正芳对肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海实施诈骗后，对涉案房屋产权进行变更的事实予以确认；三、刑事判决书，为已生效的法律文书，且与本案有关联性，本院予以采信，执行裁定书，与本案无关联性，本院不予采信；四、刘芳提交的收条、已经生效刑事判决书认定，本院予以采信，发票复印件，能与本案其他证据相印证，本院予以采信，财产保全申请，与本案无关联性，本院不予采信。杨维皓提交的证据：个人住房公积金委托借款合同、商品房购销合同，能与其他证据相印证，本院予以采信。二、本院依职权向普洱市不动产登记中心调取的涉案房产登记材料，到庭各方当事人无异议，能与其他证据相印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：薛正芳与案外人杨松泉（2016年6月29日去世）是夫妻，杨维皓是薛正芳、杨松泉的儿子。2003年9月26日杨松泉与普洱市住房公积金管理中心（原思茅地区住房公积金管理中心）签订《个人住房公积金委托借款合同》，杨松泉贷款5万元用于购买普洱市思茅区茶苑路住房，建筑面积177平方米，贷款期限为7年，自2003年9月26日至2010年9月26日，2007年10月16日杨松泉、薛正芳、杨维皓作为购买人与思茅至胜房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，共同购买普洱市思茅区茶苑路法苑小区2幢3单元501号房，建筑面积为169.44平方米，房款为123473元，为一次性付款。2008年杨松泉、薛正芳、杨维皓作为普洱市思茅区茶苑路法苑小区2幢3单元501号房的共同共有人取得编号2008230204、共200827577；共200827578；共200827576房屋所有权证书。2013年8月至2014年6月期间，薛正芳在杨松泉未取得云南省普洱市中级人民法院与普洱市俊宏房地产开发有限责任公司开发的位于普洱市思茅区土地上的俊宏益园的购房名额的情况下，采用伪造发票的方式，谎称杨松泉有两套购房名额且需要转让的事实，分别与肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海签订《房屋名额转让协议》，并骗取刘芳15万元、肖永均34万元、吴学海28万元、李孟芸52万元，共计129万元，薛正芳的以上行为，经本院2018年8月31日作出的（2018）云0802刑初180号《刑事判决书》予以认定为犯罪事实，并判决薛正芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5万元；责令薛正芳退赔刘芳经济损失15万元、肖永均34万元、吴学海28万元、李孟芸52万元。刑事判决生效后薛正芳在云南省第一女子监狱服刑至今，肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海向本院申请强制执行刑事判决中的赔偿内容，该案在执行过程中。另查明，杨松泉2016年6月29日去世后，杨松泉生前无遗嘱。杨松泉的法定第一顺序继承人有：杨松泉的父亲杨起宝、妻子薛正芳、儿子杨维皓，杨起宝2016年8月18日作出《放弃继承权声明书》，声明杨起宝作为杨松泉遗产的法定继承人，房屋所有权和土地使用权登记于杨松泉、薛正芳、杨维皓名下的普洱市思茅区茶苑路法苑小区2幢3单元501号房属于杨松泉的遗产部分，自愿放弃以上杨松泉遗产的继承权（云南省普洱市正元公证处就该内容出具了《公证书》）。同日薛正芳、杨维皓向云南省普洱市正元公证处申请公证继承被继承人杨松泉的遗产，同日该公证处作出《公证书》，证明普洱市思茅区茶苑路法苑小区2幢3单元501号房登记在杨松泉名下且属其个人所有的那部分房产（含土地使用权）为杨松泉的遗产，因杨起宝放弃遗产继承权，由薛正芳、杨维皓共同继承。同日，薛正芳与杨维皓签订《房产按份额共有约定书》，约定，普洱市思茅区茶苑路法苑小区2幢3单元501号房，自愿将该房产权比例约定为按份共有，其中杨维皓70%，薛正芳30%，并向普洱市房产管理局（现普洱市不动产登记中心）提交《不动产登记申请书》及以上材料，申请将普洱市思茅区茶苑路法苑小区2幢3单元501号房按按份共有（杨维皓70%、薛正芳30%）进行房产继承转移登记，根据以上材料杨维皓、薛正芳成为普洱市思茅区茶苑路法苑小区2幢3单元501号房的按份共有人（2016）0001189房产证号（杨维皓70%，薛正芳30%）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。依据上述规定，债权人行使撤销权须具备三个条件：一是债务人有使自己的财产不当减少的行为；二是债务人的相关行为对债权人造成损害；三是要在规定时间之内行使。本案中，2013年8月至2014年6月期间薛正芳就对肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海实施合同诈骗行为，就已存在债权债务关系，肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海对薛正芳享有的债权经2018年8月31日生效刑事判决书予以确认，并进入强制执行阶段，肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海在生效刑事判决执行阶段知道薛正芳与杨维皓因继承签订《房产按份额共有约定书》，并办理了按份共有产权变更，并未超过一年，四原告有权向人民法院提起诉讼。涉案房产初始登记即2008年登记为杨松泉、薛正芳、杨维皓为共有人的产权证发生于本案债务发生前，与肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海无关联性。本院确认未发生杨松泉遗产继承前，杨松泉、薛正芳、杨维皓各享有该房产的三分之一份额。根据《中华人民共和国继承法》的法定继承相关规定，杨松泉去世后，因杨松泉生前无遗嘱，杨松泉对该房产享有的三分之一份额应按法定继承进行继承，另一继承人杨起宝放弃继承，对杨松泉所有的涉案房产三分之一份额应由同一顺序继承人薛正芳、杨维皓均等分配继承，即各享有50%，继承份额与薛正芳、杨维皓原享有的涉案房产的三分之一相加，薛正芳、杨维皓对涉案房产应各享有50%。薛正芳与杨维皓签订《房产按份额共有约定书》，约定涉案房产杨维皓享有70%，薛正芳享有30%，该协议中薛正芳将其继承的杨松泉的涉案房产的20%无偿赠与杨维皓，并按该约定办理了产权变更登记，因该行为发生于薛正芳对肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海的合同诈骗行为后，侵犯了肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海作为债权人的合法权益，因此，肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海要求依法撤销薛正芳无偿赠与杨维皓涉案房产份额，符合法律规定，应予以支持。肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海请求无偿赠予杨维皓的房产份额部分恢复登记至薛正芳名下的诉讼请求，因房屋产权变更登记不是人民法院的职权，已超出本案处理范围，对该诉讼请求，本院不予支持。根据本案查明事实，杨松泉与肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海并无债权、债务关系，肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海要求撤销薛正芳、杨维皓无偿继承杨松泉的房产份额部分，并将该份额部分恢复登记至杨松泉名下的诉讼请求，超出了肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海债权人撤销权的范围，对该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海要求薛正芳、杨维皓承担的律师代理费，未提交有效证据予以证明费用实际产生，对该诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销2016年8月18日被告薛正芳与被告杨维皓签订的《房产按份额共有约定书》中，被告薛正芳无偿赠于被告杨维皓普洱市思茅区茶苑路法苑小区2幢3单元501号房屋产权20%份额的内容，该房产应由被告薛正芳与被告杨维皓各享有50%份额。二、驳回原告肖永均、李孟芸、刘芳、吴学海的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告薛正芳、杨维皓共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘晓玲人民陪审员  牛冀群人民陪审员  李青倬二〇一九年十月二十八日书 记 员  段云坤