重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11912号 原告：李孟，男，1992年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李天平，男，1964年8月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告李孟的父亲。 委托诉讼代理人：范妮，女，1965年3月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告李孟的母亲。 被告：重庆龙特建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街58号2栋3-2-2号，注册号500107000366712。 法定代表人：张伟。 被告：张伟，男，1984年7月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告李孟与被告重庆龙特建筑装饰工程有限公司（以下简称龙特装饰公司）、张伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员陈吉彦担任审判长，与人民陪审员王先容、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告李孟及其委托诉讼代理人李天平、范妮到庭参加了诉讼，被告龙特装饰公司、张伟经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李孟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《室内装饰装修工程合同》；2.判令被告退还未履行部分的工程款10万元；3.判令被告按照双方于2018年7月22日签订的《补充协议》支付原告违约金（从2018年10月1日起按每天1000元计算至判决作出之日止）；4.判令被告张伟对上述第2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告为装修婚房所需，于2017年9月5日与被告龙特装饰公司签订了《室内装饰装修工程合同》，约定原告委托被告对房屋进行装修，开工日期为2017年9月15日，竣工日期为2018年4月5日，工期200天，工程价款为258800元。合同签订后，原告按被告张伟（被告龙特装饰公司法定代表人）要求，向其个人账户转账支付了装修款共计207040元，但被告并未按照合同约定工期竣工。未解决该装修问题，2018年7月22日，原告之父李天平代原告与被告张伟签订了一份《补充协议》，约定被告于2018年9月30日前完成装修，否则按每天1000元支付违约金。但之后被告仍未按期装修完成，原告多次催促后，被告仍以各种理由推脱。此外，被告张伟作为被告龙特公司法定代表人，滥用公司法人地位和股东有限责任，被告龙特公司长期使用被告张伟个人账户，造成财产混同，以逃避债务，被告张伟应对被告龙特公司的债务承担连带责任。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告龙特装饰公司、张伟均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年9月5日，以李孟为委托方（甲方），龙特装饰公司为承接方（乙方），签订《室内装饰装修工程合同》，主要约定：甲方委托乙方对房屋进行专修，房屋为2层，施工面积约156平方米；承包方式为：乙方包工、包部分材料、甲方提供其余装饰材料，工程开工日期2017年9月15日，工程竣工日期2018年4月5日，工程总天数200天，工程价款258800元。付款方式为：第一次，于签订合同时支付51760元；第二次，于水电进场时支付77640元；第三次，于泥水进场时支付77640元；第四次，于木工完工时支付46584元；第五次，于全部完工3日内支付5176元。乙方指派张伟为乙方工地代表，负责合同履行，并按合同要求组织施工，保质保量地按期完成施工任务。合同落款处乙方加盖龙特装饰公司印章，张伟签字确认。 李孟与张伟还签字确认了《龙特装饰居室装修（环保精装型）标准报价表》一份，其中载明装修内容包括入户花园、厨房、客厅及餐厅、过道、客卫、次卧、主卧等多个部分的装修施工内容，金额合计262563.94元，合同优惠价258800元。 上述合同签订后，李孟分别于2017年9月5日、2018年3月11日、2018年4月10日向张伟的账户转账支付装修款51760元、77640元、77640元，合计207040元。龙特装饰公司进场进行了装饰装修施工，但仅完成了部分装修内容。 2018年7月22日，以李孟的父亲李天平为甲方，张伟为乙方，签订《补充协议》，约定：由于乙方未能按时完成装修，现补充签订协议如下：经双方协定装修完成时间2018年9月30日，如乙方不能按时完成装修，每天罚违约金1000元。 在合同约定工期届满后至2019年1月初期间，李孟的父亲李天平、母亲范妮分别通过微信与张伟多次联系装修事宜，张伟称希望继续进行装修工程。2019年1月21日，李天平在微信中约张伟到虎溪派出所协商解决。 2019年3月2日，李孟的父亲李天平、母亲范妮及龙特装饰公司工作人员等到装修现场对装修完成内容进行了确认，现场情况显示装修完成了部分墙面、水电、吊顶、砌筑等内容，尚有地板等装修未完成。 庭审中，李孟陈述：因装修一直未完工，我方一直在和张伟协商处理，一直到2019年1月初，后来就联系不上张伟了，我方遂在2019年3月下旬左右找熟人另行装修了；主张返还工程款10万元是根据报价表对照完成的工程逐项清理计算的，实际上应当返还的工程款不止10万元，我方为了解决问题只主张返还10万元。 以上事实有《室内装饰装修工程合同》、《龙特装饰装修（环保精装型）标准报价表》、李孟的招商银行账户交易明细、《补充协议》、2019年3月2日手机视频、李天平及范妮与张伟、史艳艳微信聊天记录、谈话录音两段及当事人当庭陈述在案为据。 本院认为：李孟与龙特装饰公司自愿签订《室内装饰装修工程合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。张伟系龙特装饰公司法定代表人，其在合同落款处签字并加盖公司印章的行为，应视为代表公司签订合同的职务行为，其法律后果应由龙特装饰公司承担。合同签订后，李孟按约向龙特公司支付了装修款合计207040元至张伟账户，但龙特公司并未按合同约定的工期施工。根据李孟的父亲李天平、母亲范妮与张伟的微信记录可见，张伟在约定工期届满后一直在进行协商，但一直未完成施工。2018年7月22日李天平代李孟与张伟签订《补充协议》，约定将工期延后至2018年9月30日，但之后张伟、龙特装饰公司经李孟一方多次催告，直至2019年1月，仍未将装修完成，导致装修合同目的无法实现，其行为构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项之规定，李孟有权解除合同，故对李孟要求解除其与龙特装饰公司签订的《室内装饰装修工程合同》的诉讼请求，本院予以支持。 关于退还装修款。合同解除后，龙特装饰公司应将收取的工程款中对应未装修完成的部分退还给李孟。根据2019年3月2日现场情况可见，龙特装饰公司仅完成了部分墙面、水电、吊顶灯装修施工，仍有相当部分未完成，李孟主张对照《龙特装饰装修（环保精装型）标准报价表》中项目计算后由龙特装饰公司退还装修未完成部分的工程款10万元，与现场情况基本相符，亦符合情理，本院予以支持。 关于违约金。张伟与李孟的父亲李天平于2018年7月22日签订《补充协议》，内容是对原装饰装修合同进行的补充约定，因原装饰装修合同当事人为李孟、龙特装饰公司，该补充协议应视为李天平、张伟分别代表李孟、龙特装饰公司对装修事项进行的补充约定，其权利义务应分别由李孟、龙特装饰公司承担。补充协议中约定工期延长至2018年9月30日，逾期完工按1000元/天计算违约金，但龙特装饰公司仍未按期完工，应按补充协议约定，从逾期之日即2018年10月1日起支付违约金。鉴于李孟自述已于2019年3月下旬另找他人继续装修，此时原装饰装修合同已不具备继续履行的可能性，故违约金应计算至此时为止。因李孟另行找人装修的具体日期不明，本院根据其陈述，酌情确定违约金计算至2019年3月31日止。据此，龙特装饰公司应支付李孟违约金182000元（1000元/天×182天）。 关于张伟的责任。李孟主张张伟对龙特公司的债务承担连带责任的理由是张伟滥用公司法人地位和股东有限责任，本院认为，仅依据装修款实际由张伟个人账户收取的事实，尚不足以认定张伟属于滥用公司法人地位和股东有限责任的情形，而如前所述，本案中装饰装修合同及补充协议的权利义务应由合同当事人李孟、龙特装饰公司享有和承担，故李孟要求张伟承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 龙特装饰公司、张伟不到庭应诉，应承担不举证、不质证的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李孟与被告重庆龙特建筑装饰工程有限公司于2017年9月5日签订的《室内装饰装修工程合同》于本判决生效之日解除； 二、被告重庆龙特建筑装饰工程有限公司于本判决生效后五日内返还原告李孟工程款10万元； 三、被告重庆龙特建筑装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告李孟违约金182000元； 四、驳回原告李孟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5180元，由原告李孟负担380元，由被告重庆龙特建筑装饰工程有限公司负担4800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈吉彦 人民陪审员  王先容 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年十月九日 书 记 员  杨如玉