贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑终254号原公诉机关贵州省大方县人民检察院。上诉人（原审被告人）马松（小名小龙义），男，1991年11月13日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住大方县。因本案于2018年7月23日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于大方县看守所。上诉人（原审被告人）丁代玉（小名小海海），男，1993年9月3日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住大方县。因本案于2018年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于大方县看守所。上诉人（原审被告人）丁代华（小名小华幺），男，1980年5月23日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住大方县。曾因犯盗窃罪于2010年10月15日被贵州省贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑三年，2012年9月21日刑满释放。因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于大方县看守所。上诉人（原审被告人）洪某，男，1975年5月10日出生于贵州省大方县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地大方县，现住大方县。因本案于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于大方县看守所。原审被告人陈远（小名小远二），男，1991年11月14日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住大方县。因本案于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于大方县看守所。原审被告人李林，男，1989年4月16日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地大方县，现住大方县。因本案于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于大方县看守所。原审被告人王云刚，男，2000年2月17日出生于贵州省大方县，蒙古族，初中文化，无业，住大方县。因本案于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于大方县看守所。原审被告人李松（小名小关秀），男，1989年8月27日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住大方县。因本案于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于大方县看守所。原审被告人马刚（小名小方义），男，1993年10月28日出生于贵州省大方县，苗族，小学文化，无业，住大方县。因本案于2018年7月23日被刑事拘留，2018年7月31日被逮捕。现羁押于大方县看守所。贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人陈远、李林、王云刚、李松、马刚、丁代华、马松、丁代玉犯盗窃罪，原审被告人洪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年4月25日作出（2019）黔0521刑初20号刑事判决。原审被告人陈远、李林、王云刚、李松、马刚服判未上诉，原审被告人马松、丁代玉、丁代华、洪某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人马松、丁代玉、丁代华、洪某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2018年2月份的一天，陈远与李林在大方县凤山乡渣坪煤矿盗窃了型号为3×25+1、长度为150米的电缆线，后将盗窃的电缆线卖给洪某。经毕节市兴业资产评估事务所鉴定，被盗电缆线价值11579.00元。二、2018年5月28日凌晨2时左右，陈远与李林、丁代华、刘某（另案）、安某（另案）在大方县大方镇小屯煤矿盗窃了型号为660/1140V3×70+1×25、长度为170米的电缆线，后将盗窃的电缆线卖给洪某。经毕节市兴业资产评估事务所鉴定，被盗电缆线价值30126.00元。三、2018年6月6日凌晨2时左右，陈远与李林、安某、安某的朋友（另案）在大方县大方镇小屯煤矿盗窃了型号为660/1140V3×70+1×25、长度为100米的电缆线，后将盗窃的电缆线卖给洪某。经毕节市兴业资产评估事务所鉴定，被盗电缆线价值17721.00元。四、2018年6月7日凌晨2时左右，陈远与王云刚在大方县大方镇小屯煤矿盗窃了型号为660/1140V3×70+1×25、长度为80米的电缆线，后将盗窃的电缆线卖给洪某。经毕节市兴业资产评估事务所鉴定，被盗电缆线价值14177.00元。五、2018年6月9日凌晨2时左右，陈远与李林、丁代华、马松、马刚、王云刚、丁代玉在大方县大方镇小屯煤矿盗窃型号为660/1140V3×70+1×25、长度为150米的电缆线，后将盗窃的电缆线卖给洪某。经毕节市兴业资产评估事务所鉴定，被盗电缆线价值26582.00元。六、2018年6月13日7时左右，陈远与李林、王云刚、丁代华、马刚、李松在大方县凤山乡加油站处盗窃南方电网公司堆放的型号为lGJ-70、长度为4000米的电缆线，后将电缆线卖给洪某。经毕节市兴业资产评估事务所鉴定，被盗电缆线价值7632.00元。七、2018年6月15日凌晨2时左右，陈远与李林、李松、王云刚、马刚在大方县大方镇小屯煤矿盗窃型号为660/1140V3×70+1×25、长度为182米的电缆线。经毕节市兴业资产评估事务所鉴定，被盗电缆线价值32252.00元。八、2018年6月10日凌晨2时左右，陈远与李林、丁代华、王云刚在大方县百纳乡坪子煤矿盗窃坪子煤矿一台型号为BX-230A的电焊机及部分铜芯线，后将盗窃的电焊机及部分铜芯线卖给洪某。经毕节市兴业资产评估事务所鉴定，被盗电缆线价值325.00元。九、2018年6月10日凌晨2时左右，陈远与李林、丁代华、王云刚在大方县凤山乡石坪村养猪场盗窃贵州帝博电力有限公司存放的型号为JKLYJ-240、长度为320米的电线和型号为JKLYJ-185、长度为1350米的电线，并将电线卖给洪某。经毕节市兴业资产评估事务所鉴定，被盗电缆线价值17307.00元。十、2018年6月12日凌晨2时左右，陈远与李松、王云刚、丁代玉在大方县东关乡杜家寨方沙路边盗窃彭正江堆放的型号为120、长度为500米的电线，并将电线卖给洪某。经毕节市兴业资产评估事务所鉴定，被盗电缆线价值2346.00元。十一、2018年6月12日晚上，陈远与李林、李松、马刚、马松、丁代华、丁代玉、王云刚在大方县渝发煤矿盗窃三种型号电缆线，并将电缆线卖给洪某。经毕节市兴业资产评估事务所鉴定，被盗电缆线价值43245.00元。一审法院根据查明的事实及相关证据，认为被告人陈远、李林、王云刚、丁代华、马刚、李松、丁代玉、马松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪；被告人洪某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈远、李林、王云刚、李松、丁代华、丁代玉、洪某归案后均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人马刚、马松主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人丁代华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，系有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人陈远、李林、王云刚、李松、马刚、马松、丁代华、丁代玉、洪某的违法所得，应予以追缴，退赔各被害人。被告人陈远、李林、王云刚、丁代华、马刚、丁代玉到案后自愿认罪认罚，确定对被告人陈远、李林、王云刚、丁代华、马刚、丁代玉从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人陈远犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万八千元。三、被告人丁代华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元。四、被告人王云刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币一万五千元。五、被告人洪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。六、被告人李松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元。七、被告人马刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。八、被告人丁代玉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元。九、被告人马松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。十、对被告人陈远、李林、王云刚、丁代华、马刚、李松、丁代玉、马松、洪某的违法所得予以追缴，退赔各被害人。宣判后，原审被告人陈远、李林、王云刚、李松、马刚服判未上诉。原审被告人马松、丁代玉、丁代华、洪某不服，提出上诉。原审被告人马松提出的上诉理由是：1.2018年6月12日渝发煤矿被盗电缆线的评估鉴定与实际情况严重不符，评估金额过高，且没有三种型号，也没有650米，属事实不清，证据不足；2.其具有自首情节；3.2018年6月9日晚盗窃小屯煤矿和2018年6月12日晚盗窃渝发煤矿电缆线的过程中系从犯；4.量刑过重。原审被告人丁代玉提出的上诉理由是：1.2018年6月12日渝发煤矿被盗电缆线的评估鉴定与实际情况严重不符，评估金额过高，且没有三种型号，也没有650米，属事实不清，证据不足；2.在盗窃渝发煤矿电缆线的过程中系从犯；3.量刑过重。原审被告人丁代华提出的上诉理由是：量刑过重。原审被告人洪某提出的上诉理由是：1.其收购陈远等人物品前期不知系赃物，涉案金额应以最后两次收购赃物的53223元计算，且收购次数不足三次，不属情节严重的情形；2.原判量刑过重。本院审理过程中，原审被告人马松、丁代玉、丁代华、洪某亦提出相同的辩解意见。经审理查明，原判认定上诉人马松、丁代玉、丁代华及原审被告人陈远、李林、王云刚、李松、马刚犯盗窃罪，上诉人洪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分。据以认定的证据已在一审判决书中分项列明。本院审理过程中，上诉人马松、丁代玉、丁代华、洪某及原审被告人陈远、李林、王云刚、李松、马刚未提出新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。关于上诉人马松、丁代玉所提“2018年6月12日渝发煤矿被盗电缆线的评估鉴定与实际情况严重不符，评估金额过高，且没有三种型号，也没有650米，属事实不清，证据不足”的上诉理由及辩解意见，经查，侦查机关根据被害人何某的陈述及原审被告人陈远、李林、洪某等人的供述，确定渝发煤矿被盗电缆线的型号和长度，并以此为依据委托毕节兴业资产评估事务所有限公司对被盗电缆线的价格进行了鉴定，侦查机关亦将鉴定意见告知了各被告人。上诉人马松、丁代玉及其他被告人收到鉴定意见后并未提出异议，也未重新申请鉴定。该鉴定意见符合相关法律的规定，本院予以确认。故对该上诉理由及辩解意见，本院不予采纳。关于上诉人马松、丁代玉所提“2018年6月9日晚盗窃小屯煤矿和2018年6月12日晚盗窃渝发煤矿电缆线的过程中系从犯”的上诉理由及辩解意见，经查，在各被告人结伙盗窃的过程中，地位和作用相当，各被告人均应对所参与盗窃的事实负责，不存在主从犯之分。故对该上诉理由及辩解意见，本院不予采纳。关于上诉人马松所提“其具有自首情节”的上诉理由及辩解意见及辩解意见，经查，原判已认定上诉人马松具有自首情节，并对其从轻或减轻处罚，二审不再重复评价。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人洪某所提“其收购陈远等人物品前期不知系赃物，涉案金额应以最后两次收购赃物的53223元计算，且收购次数不足三次，不属情节严重的情形”的上诉理由及辩解意见及辩解意见，经查，上诉人洪某及原审被告人陈远等人的供述均证实，上诉人洪某收购原审被告人陈远等人盗窃的物品均是在半夜，交易价格明显低于市场价格；上诉人洪某同时供述对收购的物品也有所怀疑，出于利润较高而抱着试一试的心理收购。从收购的时间、价格及上诉人洪某的主观心态，均能证实上诉人洪某明知是他人盗窃所得而予以收购。故该上诉理由及辩解意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人马松、丁代玉、丁代华与原审被告人陈远、李林、王云刚、李松、马刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额巨大的行为构成盗窃罪；上诉人洪某明知是犯罪所得而予以收购的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应依法予以惩处。原审被告人陈远、李林、王云刚、李松、丁代华、丁代玉、洪某归案后均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；原审被告人马刚、马松主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原审被告人陈远、李林、王云刚、李松、马刚、马松、丁代华、丁代玉、洪某的违法所得，应予以追缴，退赔各被害人。关于上诉人马松、丁代玉、丁代华、洪某所提“量刑过重”的上诉理由及辩解意见，经查，原判根据上诉人马松、丁代玉、丁代华、洪某犯罪的事实、性质、情节，对社会的危害程度，结合各上诉人具有的从重、从宽等处罚情节所作量刑适当，故对该上诉理由及辩解意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李天伟审 判 员 张 腾审 判 员 季 琥二〇一九年十月二十九日法官助理 周 益书 记 员 王 亮