wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3507号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工，女，1979年4月28日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：张玉燕，该支行员工，男，1963年3月23日出生，汉族，住修水县。被告：罗黄平，男，1978年2月6日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告罗黄平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农行委托诉讼代理人张玉燕到庭参加诉讼，被告罗黄平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修水农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗黄平归还原告贷记卡透支20613.84元，其中本金16062.55元、利息3533.47元、逾期还款违约金1014.82元、管理类费用3元（截止2019年8月7日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，被告罗黄平填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请金穗贷记卡，原告经审核并报上级行审批后，于2015年12月24日发卡，卡号62×××99，信用额度8750元。被告持卡消费后拖欠透支款不还，至2019年8月7日共欠款20613.84元，其中本金16062.55元、利息3533.47元、逾期还款违约金1014.82元、管理类费用3元。原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。被告罗黄平未作答辩。经审理查明，2015年12月14日，被告罗黄平填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请金穗贷记卡。被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表上所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程及收费标准规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告经审核并报上级行审批后，于2015年12月24日发卡，卡号62×××99，初始信用额度25000元，后分两次将额度降为17500元、8750元，账单日为每月7日，还款日为每月1日。被告罗黄平领卡后，陆续使用该卡。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发布公告，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准不变。此后被告罗黄平继续使用前述信用卡，但未能按约归还透支款本息。截至2019年8月7日，原告催收系统显示被告应还本金16062.55元、利息3533.47元、逾期还款违约金1014.82元、管理类费用3元共计20613.84元。至庭审时止，被告仍未清偿。以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、交易明细、账户详细信息、以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告在被告明确表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的前提下，经被告申请，向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，该领用合约、信用卡章程、收费标准对原、被告双方均具有法律约束力。经中国农业银行股份有限公司信用卡中心公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”后，被告罗黄平继续使用前述贷记卡，视为同意对公告内容的认可。被告持卡使用，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告立即归还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费，证据充分且于法有据，本院予以支持。管理类费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗黄平在本判决书生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还截至2019年8月7日的金穗贷记卡欠款本金16062.55元、利息3533.47元、逾期还款违约金1014.82元共计20610.84元，自2019年8月8日起至实际还清之日止的利息按本金16062.55元以日利率万分之五计算。案件受理费315元，减半收取计157.5元。由被告罗黄平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇一九年十月十五日书记员  刘福香
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保707号 申请人：山东巨明机械有限公司。住所地：山东省桓台县。 法定代表人：李某某，董事长。 被执行人：伊通满族自治县隆鑫农业机械有限公司。住所地：吉林省伊通满族自治县。 法定代表人：鲍某某，董事长。 被执行人：咸长江，男，1969年12月28日生，汉族，现住江苏省无锡市崇安区。 申请人山东巨明机械有限公司于2019年9月24日向本院提出保全申请，请求被执行人伊通满族自治县隆鑫农业机械有限公司、咸长江银行存款1650000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。经本院审查，于2019年10月9日作出（2019）鲁0321民初2998号之一民事裁定书，并于2019年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》之规定，裁定如下： 对被执行人伊通满族自治县隆鑫农业机械有限公司、咸长江银行存款1650000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判长  巩若润 二〇一九年十月十日 书记员  张 苏
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1258号 原告:武润后，男，住内蒙古自治区托克托县。 被告:王强，男，住内蒙古自治区托克托县。 原告武润后与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 武润后向本院提出诉讼请求：1、判令王强支付玉米款4500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王强于2016年2月向武润后收购玉米6000公斤,双方约定每公斤1.42元,合计总价8520元。截止到2019年6月,王强仍欠武润后玉米款4500元。为此，武润后向本院提起诉讼。 本院经审查认为，武润后未能向本院提供明确的被告住所信息，本院通过向被告王强的母亲询问查明，被告王强已于一年半以前离家出走，了无音讯，没有其他方法联系到被告，本院依照法律程序通知武润后限期缴纳公告费向王强公告送达法律文书，武润后在规定期限内没有向本院缴纳公告费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告武润后的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年十月二十二日 书记员  王娟娟
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执324号之一 申请人：白砚如，男。 被执行人：榆社县箕城镇大下车村民委员会。 法定代表人：李贵新，村委主任。 本院在执行白砚如与榆社县箕城镇大下车村民委员会买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人榆社县箕城镇大下车村民委员会在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人榆社县箕城镇大下车村民委员会在山西榆社农村商业银行股份有限公司箕城支行账户内存款人民币4075元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张建龙 二〇一九年十月二十九日 书记员  白 芳
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初10162号原告：天津富通光缆技术有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路98号（新能源新材料产业基地23号-1）。法定代表人：华文。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华大街71号。法定代表人：付海波。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司达拉特分公司，住所地：内蒙古自治区达拉特旗树林召镇锡尼街南原广播电视局。负责人：张小东。本院受理原告天津富通光缆技术有限公司诉被告内蒙古广播电视网络集团有限公司（以下简称内蒙古广电公司）、内蒙古广播电视网络集团有限公司达拉特分公司（以下简称内蒙古广电公司达拉特分公司）纠纷一案后，被告内蒙古广电公司达拉特分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应将本案移送至内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院审理。经审查，本院认为：原告与被告内蒙古广电公司达拉特分公司于2016年签订多份《设备、器材采购合同》，被告内蒙古广电公司杭锦分公司购买原告光缆，原告为乙方，被告内蒙古广电公司杭锦分公司为甲方。合同关于“争端的解决”约定：“甲乙双方若发生合同纠纷，应本着互谅互让、互相尊重、和平友好的原则协商解决。如从该协商开始后30日内甲方和乙方仍不能友好解决合同争端，合同双方中的任何一方可向甲方所在地法院起诉。”该约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效，故，本院对本案无管辖权，本案应当移送至达拉特旗人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第三十四条的规定，裁定如下：被告内蒙古广播电视网络集团有限公司达拉特分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至达拉特旗人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  龚士军二〇一九年十月十四日书记员  戴玉洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17143号 上诉人（原审被告）：四川佳恒国正路桥工程有限公司，住所地：成都市武侯区金花桥街道鞋都南二路13号1号楼2层2821号。 法定代表人：杨传高。 被上诉人（原审原告）：荣县乐德镇明森工程机械租赁经营部，经营场所：自贡市荣县乐德镇环北路47号、49号、51号。 经营者：廖艳，负责人。 被上诉人（原审被告）：中铁八局集团有限公司，住所地：成都市金牛区金科东路68号。 法定代表人：刘胜尧，董事长。 上诉人四川佳恒国正路桥工程有限公司因与被上诉人荣县乐德镇明森工程机械租赁经营部、中铁八局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初12274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，四川佳恒国正路桥工程有限公司以双方达成和解为由于2019年10月17日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，四川佳恒国正路桥工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川佳恒国正路桥工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5851元，减半收取2925.5元，由上诉人四川佳恒国正路桥工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇一九年十月二十二日 书记员  李丹
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1036号之一申请执行人:招商银行股份有限公司曲靖分行。负责人：张云龙，系该行行长。地址：曲靖市麒麟东路尚都豪庭一期一、二层。组织机构代码：68857407-9。被执行人：廖雪松，男，汉族，1977年8月19日生住曲靖市麒麟区被执行人：何春燕，女，汉族，1975年8月7日生住址同上。关于招商银行股份有限公司曲靖分行申请执行廖雪松、何春燕金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年10月23日作出的（2018）云0302民初5400号民事调解书，已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司曲靖分行于2019年3月5日向本院申请执行，执行标的591414.06元及利息，诉讼费4887元，律师费5914.14元，执行费8422元（未预交）。本案在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司曲靖分行于2019年10月24日书面向本院申请撤回本案的执行申请，申请人自愿撤回执行申请，属于其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1036号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢晓忠二〇一九年十月二十五日书记员  王 清
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0411刑初299号公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。被告人李军峰，男，1981年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省叶县,租住平顶山市湛河区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月9日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留，7月10日被执行逮捕。河南省平顶山市湛河区人民检察院以平湛检一部刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人李军峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平顶山市湛河区人民检察院检察员张耀、张振付出庭支持公诉，被告人李军峰到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市湛河区人民检察院指控：2019年5月28日11时许,被告人李军峰到平顶山市卫东区万达广场东边的河堤公厕旁,将被害人刘某的立马牌黑色踏板式电动自行车盗走。后经鉴定,该电动自行车价值250元。2019年5月31日22时许,被告人李军峰到平顶山市新华区居然之家附近,将被害人王某的屹峰牌红色踏板式电动自行车盗走。2019年6月7日19时许，被告人李军峰到平顶山市卫东区东城茂公交站牌附近，将被害人张某的黑色踏板式电动自行车盗走。2019年6月7日20时许，被告人李军峰到平顶山市卫东区东城茂超市附近，将被害人宋某的爱玛牌红色踏板式电动自行车盗走。后经鉴定，该电动自行车价值300元。2019年6月8日19时许，被告人李军峰到平顶山市新华区生态园附近，将被害人魏某的新日牌白色踏板式电动自行车盗走，行至稻香路湛河桥南头时被民警抓获。后经鉴定，该电动自行车价值1630元。公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李军峰以非法占有为目的,多次盗窃他人财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李军峰自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人李军峰有期徒刑七个月至九个月，并处罚金三千元。被告人李军峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明，2019年5月28日11时许,被告人李军峰到平顶山市卫东区万达广场东边的河堤公厕旁,将被害人刘某的立马牌黑色踏板式电动自行车盗走。后经鉴定,该电动自行车价值250元。2019年5月31日22时许,被告人李军峰到平顶山市新华区居然之家附近,将被害人王某的屹峰牌红色踏板式电动自行车盗走。2019年6月7日19时许，被告人李军峰到平顶山市卫东区东城茂公交站牌附近，将被害人张某的黑色踏板式电动自行车盗走。2019年6月7日20时许，被告人李军峰到平顶山市卫东区东城茂超市附近，将被害人宋某的爱玛牌红色踏板式电动自行车盗走。后经鉴定，该电动自行车价值300元。2019年6月8日19时许，被告人李军峰到平顶山市新华区生态园附近，将被害人魏某的新日牌白色踏板式电动自行车盗走，行至稻香路湛河桥南头时被民警抓获。后经鉴定，该电动自行车价值1630元。认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、指定管辖决定书、情况说明等书证；被害人刘某、王某、张某、宋某、魏某的陈述；被告人李军峰的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等。以上证据相互印证，足以证实，且已经当庭质证，合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告人李军峰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。李军峰自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。根据被告人李军峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李军峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2020年3月7日止。罚金自判决生效后十日内向本院一次性缴纳。)二、责令被告人李军峰退赔被害人刘某人民币250元；三、责令被告人李军峰退赔被害人宋某人民币300元；四、责令被告人李军峰退赔被害人魏某人民币1630元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱兴亚人民陪审员  侯海棠人民陪审员  朱花荣二〇一九年十月二十四日书 记 员  梁露露附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执1073号之四申请执行人：唐军合,男,1972年10月11日出生,汉族。被执行人：石文学,男,1966年10月3日出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院(2019)晋0881执1073号之四裁定书，于2019年10月14日向被执行人石文学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石文学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石文学在山西省农村信用社联合社0302003000000003629_账户内存款人民币60750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴运武二〇一九年十月十四日书记员  张 鑫
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4383号原告：邱厚春。委托代理人：徐小军。委托代理人：叶菲。被告：徐茂河。被告：徐正满。被告：陈翠美。本院于2019年9月11日受理了原告邱厚春诉被告徐茂河、徐正满、陈翠美民间借贷纠纷一案，依法由审判员郑剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱厚春及其委托代理人徐小军、叶菲到庭参加诉讼，被告徐茂河、徐正满、陈翠美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱厚春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即返还原告300,000元借款本金及2019年3月至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2019年9月为36,000元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本案庭审中，原告申请变更利息诉请，变更后的利息诉请为2019年7月1日起按月息2%计算至还清之日止。事实与理由：原告与被告徐茂河系朋友关系，2017年8月12日，被告徐茂河因资金紧张向原告借款，并要求以自己的房子卖给原告的方式来作为担保，于是双方签订了《房屋买卖协议书》、《房屋买卖补充协议书》，约定被告每月按9,000元支付利息给原告，直至最终一次性偿还本金300,000元及利息给原告，房屋即交还给被告。随后，原告依约出借款项给被告，被告附有收条一张，同时被告也依约每月按9,000元支付利息，直至2019年3月开始被告不再支付利息，故诉至法院。被告徐茂河未作答辩。被告徐正满未作答辩。被告陈翠美未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告邱厚春与被告徐茂河、徐正满、陈翠美于2017年8月12日签订《房屋买卖协议书》，协议书约定，被告徐茂河、徐正满、陈翠美将位于XX镇XX村XX路边，编号为（XC）XXXXXXXX的房屋出卖给原告邱厚春，房屋价款为300,000元，同日，原告邱厚春与被告徐茂河签订《房屋买卖补充协议》，被告徐正满、陈翠美在协议尾部签字，补充协议约定，因卖方急需资金将房屋、空基一并作价转卖，该总价款300,000元从签字生效之日起卖方徐茂河按每月9,000元利息按月支付给卖方，直至最终一次性偿还300,000元，房屋交还给徐茂河，若徐茂河未按商定的月息9,000元超过2个月，该房无条件归买方所有，上述事实有原告提交的《房屋买卖协议书》及《房屋买卖补充协议》为证；二、2017年8月12日，被告徐茂河向原告邱厚春出具收条，收条载明，“今收到邱厚春购买房屋、厨房及空基款总金额300,000元。”该事实有原告提交的收条为证；三、被告徐茂河于2017年8月12日后多次向原告邱厚春偿还款项，其中：2017年8月12日到2018年3月11日共7个月每月支付9,000元，2018年5月15日支付10,000元，2018年6月15日支付10,000元，2018年8月14日支付8,000元，2018年10月2日支付9,000元，2018年10月16日支付18,000元，2018年12月1日支付9,000元，2018年12月14日支付9,000元，2019年3月15日支付18,000元，2019年4月3日支付9,000元，2019年6月6日支付9,000元，上述事实经原告自认，部分款项有原告邱厚春提交的江西银行交易记录为证。本院认为：一、关于案涉《房屋买卖协议书》及《房屋买卖补充协议》的性质，根据《房屋买卖补充协议》的内容，足以认定协议及补充协议名为买卖，实为借款；二、关于借款主体，本案中，根据《房屋买卖补充协议》的内容：“因卖方急需资金将房屋、空基一并作价转卖，该总价款300,000元从签字生效之日起卖方徐茂河按每月9,000元利息按月支付给卖方，直至最终一次性偿还300,000元时，房屋交还给徐茂河，若徐茂河未按商定的月息9,000元超过2个月，该房无条件归买方所有。”虽然被告徐正满、陈翠美在补充协议中签字，但未注明其以何种身份签字，且原告认可案涉房产系被告徐茂河所有，案涉收条系徐茂河所出具，偿还的款项系徐茂河支付，原告申请的证人陈述款项均系支付给被告徐茂河，故本院认定被告徐茂河系借款主体；三、关于借款本息，本案中根据原告提交的《房屋买卖补充协议》，足以认定原告与被告徐茂河有借贷的合意，虽然补充协议中约定未偿还款项房屋归原告所有，但该约定性属以物抵债，原告有权请求被告徐茂河继续履行原债务，本案中被告徐茂河向原告出具了金额为300,000元的收条，原告申请的证人称，被告徐茂河找其帮忙借款，且案涉300,000元借款属实，其中：100,000元系其以现金方式支付、100,000元系原告委托其转账给被告徐茂河（原告提交了证人转账100,000元给被告徐茂河的汇款凭证）、100,000元系原告支付给被告徐茂河，根据原告提交的江西银行交易记录及原告的陈述，被告徐茂河在借款后不定期的支付给原告款项，其中有多笔系偿还9,000元，说明被告徐茂何系支付300,000元本金按月利率3%计算的利息，故本院认定被告徐茂河向原告借款300,000元属实，其应当承担还款义务，针对本案借款的利息，原告与被告徐茂河约定的利息为月利率3%，对于已经支付的款项未超出月利率3%的，应认定为偿还利息，本案借款系发生在2017年8月12日，根据本案查明的被告偿还款项的时间以及金额，被告每期偿还的款项均不足以覆盖还款日期之前产生的利息，故原告请求其支付2019年7月1日起按月利率2%计算的利息直至借款还清之日止，于法不悖，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐茂河于本判决生效后十日内偿还原告邱厚春借款本金300,000元及利息（利息从2019年7月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；二、驳回原告邱厚春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,340元，减半收取3,170元，由被告徐茂河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇一九年十月十四日代书记员  温知新
云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2929民初388号 原告：黄胜军，男，1978年6月14日生，白族，云南省云龙县人，住大理州云龙县。 被告：杨秀春，男，1986年12月2日生，白族，云南省云龙县人，住大理州云龙县。 原告黄胜军与被告杨秀春承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄胜军到庭参加诉讼，被告杨秀春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄胜军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告如数结清原告尾欠施工款35500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨秀春承建了长新乡兽医站站长赵燕超的私人住房建设工程，2017年8月，原告与被告承揽了砼浇灌施工工程，施工过程中被告不及时支付工钱，房主人赵燕超怕我们停工，要求我们抓紧施工，说如果干完活杨秀春不拿钱就由他拿。但干完活很久也拿不到钱，到2018年6月2日找到被告杨秀春，其亲笔写下一张欠条，答应此款于2018年12月30日前全部结清给原告，但至今分文未付。为此，恳请依法判决被告支付所欠款项。 被告杨秀春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，在被告杨秀春承建的长新乡赵燕超私人住房建设工程中，原告黄胜军向被告杨秀春承揽了砼浇灌施工工程，完工后，被告尾欠35500元工程款一直未支付，直到2018年6月2日被告杨秀春亲自写下一张欠条，欠条载明“今黄胜军在我下面承包房屋建筑浇灌施工工程，现还欠施工工程尾款叁万伍仟伍佰（35500.00）元人民币。此款于2018年12月30日前全部结清给黄胜军。”因被告杨秀春至今分文未付，原告黄胜军于2019年8月22日向本院提起民事诉讼，并提出上列诉讼请求。 本院认为，合法的债务应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同自成立时生效。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案原告黄胜军的当庭陈述和向法庭提供的欠条，能证实其与被告杨秀春之间的承揽合同法律关系及经双方结算后，被告尚欠原告施工工程尾款的情况。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提供书面答辩意见，是其对自己诉讼权利的放弃。原告提供的证据本院依法予以确认。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨秀春于本判决生效后十日内，向原告黄胜军支付拖欠的工程款35500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，减半收取344元，由被告杨秀春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  杨光林 二〇一九年十月二十二日 书记员  马永兴
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初12543号原告：通鼎互联信息股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都经济开发区小平大道8号。法定代表人：颜永庆，董事长。委托诉讼代理人：朱锦标，公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，公司员工。被告：鹰潭汇通汽车运输有限公司，住所地江西省鹰潭市龙虎山风景区正一路3号。法定代表人：邱连生，总经理。本院在审理原告通鼎互联信息股份有限公司与被告鹰潭汇通汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，原告通鼎互联信息股份有限公司于2019年10月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告通鼎互联信息股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告通鼎互联信息股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取23400元，保全费5000元，合计28400元，由原告通鼎互联信息股份有限公司负担。审判员 向 军二〇一九年十月二十八日书记员 许华锋
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1311民初5272号之二 原告：罗奉英，女，1965年4月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：姜艳东，男，1969年2月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孙墨蕴，女，1970年10月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告罗奉英与被告姜艳东、孙墨蕴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）鲁1311民初5272号民事裁定，对被告姜艳东、孙墨蕴的银行存款650000万元或者其他同等价值的财产采取保全措施。 本院经审查认为，2017年11月13日我院裁定准许原告罗奉英撤诉，本案现已审理终结。现解除对被告姜艳东、孙墨蕴财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告姜艳东、孙墨蕴的银行存款650000万元或者其他同等价值的财产采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  董明君 审 判 员  陈黎明 人民陪审员  吕全军 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王博民
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再195号原审原告：潘金喜，男，1964年12月生，汉族，住镇江市。原审被告:华俊琦，男，1982年6月生，汉族，住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告华俊琦民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出撤诉裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏1111民监210号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）润南民初字第492号撤诉裁定；二、驳回原审原告潘金喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十月三十一日书记员 吴 娉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保249号申请人：韩振忠，男，1990年3月18日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：季开勋，男，1974年3月7日，汉族，居民，住山东省费县。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁Q610DL重型货车一辆，保全金额60000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁Q610DL重型货车一辆。保全期限两年，（自2019年10月10日至2021年1月9日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年十月十日书记员  杜飞
山西省稷山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0824执334号之二 申请执行人：韩裴宏，男，1967年10月15出生，汉族，务农，住稷山县。 被执行人：谢喜明，男，1966年4月27出生，汉族，务农，住乡宁县。 被执行人：靳香梅，女，1967年6月10出生，汉族，务农，住乡宁县。 本院在执行韩裴宏与谢喜明、靳香梅民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2018）晋0824民初807号民事判决书已发生法律效力，因被执行人谢喜明、靳香梅未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人韩裴宏向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案。 案件执行过程如下：1、2019年4月18日，本院向被执行人谢喜明、靳香梅送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人谢喜明、靳香梅限制高消费。 2、2019年4月11日、2019年4月30日、2019年5月22日、2019年6月12日、2019年7月1日、2019年7月17日、2019年8月8日、2019年8月28日、2019年9月20日、2019年10月14日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人谢喜明、靳香梅的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人谢喜明、靳香梅有财产可执行，并对其采取冻结措施。 3、2019年4月23日，本院将被执行人谢喜明、靳香梅纳入失信被执行人名单。 4、2019年4月16日，本院通过传统查控对被执行人谢喜明、靳香梅的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，并未发现被执行人谢喜明、靳香梅名下有不动产、房产、住房公积金、保险等登记信息。 5、2019年7月30日，2019年8月7日，2019年8月8日，2019年10月16日，本院扣划被执行人谢喜明存款4684.38元，申请执行人韩裴宏已于2019年10月17日领取。 6、2019年10月17日，本院约谈申请执行人韩裴宏告知本案执行情况，申请执行人韩裴宏对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，并同意终结本次执行程序。 本案于2019年4月11日立案，应执行标的800000元及利息，本院共执行回案款4684.38元，剩余标的795315.62元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施一穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下： 终结（2019）晋0824执334号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张淑菁 审判员  邢旭升 审判员  兰 平 二〇一九年十月十七日 书记员  张 琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15100号原告：赵紫芬，女，汉族，1974年10月1日出生，住云南省曲靖市会泽县。被告：云南荣德行房地产营销策划有限公司，住所地云南省昆明市五华区红云街道小康大道江东和谐家园E3幢二层101-2号，统一社会信用代码91530102MA6NPFGB82。法定代表人：潘莹，总经理。委托诉讼代理人：李瑞萍，女，该公司工作人员，特别授权代理。第三人：云南佳泽投资有限公司，住所地云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处东城区龙泉商住区2-32号二楼，统一社会信用代码915301265577663536。法定代表人：王亚军。原告赵紫芬与被告云南荣德行房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告赵紫芬申请追加云南佳泽投资有限公司作为第三人参加诉讼，本院于2019年9月19日立案。原告赵紫芬于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵紫芬的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵紫芬撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告赵紫芬负担。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十月二十九日书 记 员  蒲跃洲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第1055号之二申请人王道祥，男，1958年12月25日出生，汉族，住聊城市。被执行人郭子华，男，1976年10月18日出生，汉族，住聊城市。王道祥申请执行郭子华借款合同纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2013）聊东商初字第1356号民事判决书，于2015年3月26日立案执行。本院查明，被执行人郭子华有公积金收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人郭子华的公积金收入90万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一九年十月十日书记员  范海龙
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3070号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：束志林，男，1976年1月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市电子商城业主委员会，住所地上海市嘉定区。负责人：濮卫平，该委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海同川物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董木金，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海嘉永南北干货市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董木金，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海电子商城有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴联韬，该公司执行董事。再审申请人束志林因与被申请人上海市电子商城业主委员会(以下简称电子商城业委会)、上海同川物业管理有限公司(以下简称同川物业公司)、上海嘉永南北干货市场经营管理有限公司(以下简称嘉永公司)、上海电子商城有限公司(以下简称电子商城公司)确认合同无效纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终3419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。束志林申请再审称，原一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。电子商城业委会与同川物业公司、嘉永公司、电子商城公司签订案涉《协议书》及《委托管理合同》，擅自将其所有的商铺交予嘉永公司经营管理。因其对该《协议书》及《委托管理合同》的签订事先不知情，事后亦未追认，且该行为严重侵害其合法权益，故《协议书》及《委托管理合同》应属无效。其购买的商铺有具体面积，有确定的四至范围，并依法取得房地产权证，原一审法院认定其商铺属于虚拟分割商铺缺乏依据。原一审法院过度适用自由裁量权，对电子商城业委会、同川物业公司、嘉永公司、电子商城公司恶意串通共同侵害其权益的关键事实未予查明，对电子商城业委会的过错避而不谈，认定电子商城业委会取得大多数商铺业主授权并经大多数业主同意由嘉永公司继续经营管理亦缺乏事实依据。原二审法院对原一审错误判决未予纠正和改判，亦属错误。束志林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，束志林虽坚持认为原一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻原一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。原一、二审法院根据在案证据，基于束志林自购得位于上海电子商城内的系争商铺始就与商城内其他商铺业主一同交由一家公司统一经营管理，以及电子商城业委会根据大多数业主意见与同川物业公司、嘉永公司、电子商城公司签订《协议书》及《委托管理合同》将市场整体委托嘉永公司经营管理的事实，认定案涉《协议书》及《委托管理合同》未侵犯全体业主的合法权益而合法有效，并据此认为出于物业整体功能发挥利用的考虑，束志林自身权利的行使应受其他商铺业主整体意志的限制，判决不予支持其相关诉请，于法无悖，并无不当。综上，束志林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回束志林的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年十月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1110号 罪犯王清辉，男，1979年10月20日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2013年5月26日作出（2011）达中刑初字第62号刑事判决，以被告人王清辉犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王清辉不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年7月16日以（2014）川刑终字第73号刑事判决，驳回上诉，维持原判，核准被告人王清辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省川中监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省川中监狱认为罪犯王清辉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王清辉于2016年10月27日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王清辉在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯王清辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年十月十六日 书记员  骆 锐
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执2585号申请执行人曹守昌与被执行人济南槐荫湧泉旅馆买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初3067号民事判决书已发生法律效力。因济南槐荫湧泉旅馆未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年10月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南槐荫湧泉旅馆已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出（2019）鲁0104民初3067号民事判决书的执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十月十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5052号申请人李雪，女，汉族，1981年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人闫维航，广东联建律师事务所律师。被申请人张行波，男，汉族，1977年5月15日出生，身份证住址湖北省仙桃市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币228084.56元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币228084.56元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张行波名下价值人民币228084.56元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十七日书记员  李泰仁
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保260号曹福和：曹福和与刘树河、刘雅文、沈阳连泰房地产开发有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现部分保全完毕。曹福和向本院申请执行的（2019）辽0191执保260号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：韩清晨二〇一九年十月十九日书记员 ：高文斌
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初6006号原告：郑道广，男，1974年9月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告：李红娟，女，1950年10月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告：郑道胜，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市。上列原告共同委托诉讼代理人：高宝，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：山东省章丘市卫东电信工具厂，住所地山东省济南市。法定代表人：郑守武，厂长。委托诉讼代理人马胜蛟，章丘向心法律服务所工作人员。原告郑道广、李红娟、郑道胜与被告山东省章丘市卫东电信工具厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。郑道广、李红娟、郑道胜于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑道广、李红娟、郑道胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑道广、李红娟、郑道胜撤诉。案件受理费150元，由郑道广、李红娟、郑道胜负担。审 判 员 栗伟昭二〇一九年十月二十九日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执392号之一移送部门：西安市阎良区人民法院刑事审判庭。被执行人：袁栀源，曾用名袁志远，男，1981年1月8日出生，汉族，住西安市曲江新区海德堡小区4号楼2单元3303室，现服刑于陕西省延安市黄陵县红石岩监狱。被执行人：舒文理，曾用名舒文礼，男，1982年3月8日出生，汉族，住西安市雁塔区科技路239号新西兰小区3号楼1单元1714室，现服刑于西安市西安监狱。被执行人：舒文辉，男，1985年6月28日出生，汉族，住西安市雁塔区科技路六路兰庭坊间3号楼1单元303室，现服刑于西安市西安监狱。本院立案执行的袁栀源、舒文理、舒文辉罚金纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2018）陕0114刑初17号刑事判决书，被执行人袁栀源应缴纳罚金200000元，被执行人舒文理应缴纳罚金180000元、被执行人舒文辉应缴纳罚金100000元；三被执行人共同退赔尚未归还的骗取的中国工商银行股份有限公司西安市阎良区支行的款项。执行中查明，被执行人袁栀源、舒文理、舒文辉无银行存款、银行账户依法冻结，无登记房产，袁栀源、舒文辉名下登记车辆信息轮候查封。经对被执行人村组调查，被执行人袁栀源、舒文理、舒文辉暂无可供执行财产。随案移送作案工具假房产证11本、机动车登记本3本、临时牌照1个、私章136枚、公章19枚、公章模具82枚、激光雕刻机1台予以没收，已上缴西安市阎良区财政局。扣押涉案赃物车架号为LSUVH65N6C2020650BAISE白色大众途观车一辆、车架号为WAUACD4L6CD038516AODI奥迪Q7一辆，因车辆无合格证不能办理上户手续，车辆评估拍卖暂无法进行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一九年十月二十三日书记员 谷翔斌
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5582号罪犯王建军，男，1969年12月30日出生，汉族，小学文化，江西省修水县人，住江西省修水县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2016年5月9日作出(2016)浙0382刑初988号刑事判决，以被告人王建军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元；责令退赔人民币186810元。判决生效后，该犯于2016年6月2日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王建军减去有期徒刑五个月（刑期自2016年2月24日起至2019年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月十二日法官助理王其星书记员刘菁
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执恢132号 李腾铭: 本院执行的本院刑庭申请执行李腾铭罚金一案，经被执行人李腾铭自动履行，执行金额3000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月十八日
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1846号原告：王刚，男，1980年1月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王会（王刚姐姐），女，1978年10月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：冯喜涛（王刚姐夫），男，1976年8月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：王亮，男，其他自然情况不详。被告：王华军，男，1956年6月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告王刚与被告王亮、王华军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王刚及其委托诉讼代理人王会、冯喜涛，被告王华军到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款72万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月27日至2019年8月22日二被告向原告借款72万元。原告多次向二被告催要借款，被告至今未付，为此，诉至本院。被告王华军辩称：欠款属实，暂无力偿还。本案经审理认定事实如下：2018年至2019年期间被告王亮以原告王刚在中国银行股份有限公司盘锦双台子支行、交通银行盘锦兴隆台支行、中国建设银行股份有限公司盘锦辽河路支行等银行的信用卡消费支出、跨行转入其卡内资金等方式向原告借款，2019年8月21日经原、被告双方核对往来账目后，被告王亮、王华军向原告出具欠条，欠条载明：今欠王刚72万元。诉讼期间原告放弃被告支付利息的诉讼请求。另查明，原告委托诉讼代理人王会、冯喜涛与被告王亮通电话时，被告王亮对其借款无异议。本院所确认的事实有欠条、王华军承诺书、证明、银行交易明细、录音光盘及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，原告诉请二被告偿还借款72万元，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。诉讼期间原告放弃被告支付利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王亮、王华军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王刚借款72万元。如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000.00元、减半收取5500.00元、由被告王亮、王华军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  郝雪梅二〇一九年十月十日书记员  王 淞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1324号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王伟，男，1958年5月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：锦江之星旅馆有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：张晓强，董事长。再审申请人王伟因与被申请人锦江之星旅馆有限公司(以下简称“锦江之星”)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王伟申请再审称，被申请人长期以值班名义安排其双休日和法定节假日加班，以顶替公司客服人员不足的缺额及完成处理客人投诉等生产经营任务，属于故意不支付加班费。2018年1月被申请人发送值班表邮件给申请人，虽该邮件名称为值班表，但值班的工作内容是处理顾客投诉电话，该工作内容与其本职工作相关，故该值班实质为加班。至于其在年终奖励表上签名确认被申请人已发放2014、2015、2017年所有劳动报酬包括加班工资，系因其处于弱势地位，不得已而为之。故被申请人应当支付其2012年4月1日至2018年1月31日期间的加班工资。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，申请人在2014、2015、2017年年终奖励表中签字确认上述三年所有劳动报酬(包括但不限于加班工资、假期工资等)已支付结清、无拖欠、无克扣，在申请人未提供反驳证据而仅以其处于弱势地位为由主张被申请人人未支付上述三年加班工资，无事实依据，本院不予采信。对于申请人主张2012、2013、2016年及2018年1月的加班工资，经原审查明公司员工手册载明员工因工作需要加班加点应事先填交《加班申请单》并报单位领导书面审批后方可加班加点，否则一律不属于加班加点工作；另查明，申请人在公司每月统计其出勤的考勤记录汇总表中签字确认其无加班。原审法院在申请人未提供加班申请单且在考勤记录汇总表中确认其每月无加班事实的情况下，认定2012、2013、2016年及2018年1月申请人不存在加班事实，判决被申请人不支付加班费并无不当。另外，申请人虽主张2018年1月值班内容与其本职工作内容一致，该值班实际性质为加班，但未提供有效证据证明。综上，王伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王伟的再审申请。审判长  王茜审判员  马红审判员  竺琴二〇一九年十月三十一日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执恢159号之五申请执行人：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地荆门市掇刀区龙井大道98号。法定代表人：朱旭东，董事长。被执行人：刘传政，男，1958年8月4日出生，汉族，住荆门市掇刀区月亮湖路居委会172。被执行人：郭绪英，女，1968年9月3日出生，汉族，住荆门市掇刀区月亮湖路居委会172。本院在执行申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与被执行人刘传政、郭绪英金融借款合同纠纷一案中，经申请执行人执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与被执行人刘传政、郭绪英书面申请。2019年10月22日本院对被执行人刘传政、郭绪英共同共有的位于荆门市掇刀区深圳大道东2号（聚豪花园）的房屋进行变卖，买受人刘祥源以431575元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、三十五条的规定，裁定如下：一、被执行人刘传政、郭绪英共同共有的位于荆门市掇刀区深圳大道东2号（聚豪花园）的房屋的所有权归买受人刘祥源所有。上述房屋的所有权自本裁定送达买受人刘祥源时起转移；二、买受人刘祥源可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇一九年十月二十二日法官助理艾宏洲书记员胡格玙
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4477号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：赵应杰，女，1989年11月1日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：慕素梅，女，1980年12月28日出生，汉族，住武陟县。被告：刘向阳，男，1975年12月28日出生，汉族，住武陟县。被告：王艳花，女，1978年8月26日出生，汉族，住武陟县。被告：马杰，男，1981年12月13日出生，汉族，住武陟县。被告：慕小妮，女，1979年12月6日出生，汉族，住武陟县。被告：王永祥，男，1970年12月12日出生，汉族，住武陟县。被告：刘巧云，女，1972年11月13日出生，汉族，住武陟县。被告：毛兰州，男，1958年10月12日出生，汉族，住武陟县。被告：姬素珍，女，1959年11月21日出生，汉族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告刘向阳、王艳花、马杰、慕小妮、王永祥、刘巧云、毛兰州、姬素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵应杰、慕素梅到庭参加了诉讼，被告刘向阳、王艳花、马杰、慕小妮、王永祥、刘巧云、毛兰州、姬素珍缺席。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上八个被告共负连带责任偿还原告借款本金290000元，利息135776.55元，以及从起诉日2019年8月27日之后至债权清偿完毕之日止的利息。2、本案费用由八个被告共同承担。事实与理由：被告刘向阳于2016年9月18日在原告处借款290000元，约定固定利率为10.29‰，借款期限自2016年9月18日至2017年9月10日，结算方式按月结息。此笔借款由王艳花、马杰、慕小妮、王永祥、刘巧云、毛兰州、姬素珍担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证。被告借款至今从未偿还过本金，为维护原告方合法权益，特提起诉讼。被告刘向阳、王艳花、马杰、慕小妮、王永祥、刘巧云、毛兰州、姬素珍未答辩。本院认为，被告刘向阳、王艳花、马杰、慕小妮、王永祥、刘巧云、毛兰州、姬素珍无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。被告王艳花、马杰、慕小妮、王永祥、刘巧云、毛兰州、姬素珍作为被告刘向阳涉案借款的担保人，应对被告刘向阳的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘向阳于本判生效后十日内，偿还原告借款290000元及支付自2016年9月18日至实际履行义务完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息（应扣除已经支付的利息6565.02元）。二、被告王艳花、马杰、慕小妮、王永祥、刘巧云、毛兰州、姬素珍就判决第一项承担连带清偿责任。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3843.5元，由八被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇一九年十月十五日书记员  郭鹏翔
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4999号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司。住址：贵州省毕节市黔西县莲城办事处黔龙新城东大门入口右侧第二个门面。统一社会信用代码：915205225771349945。 负责人：张林。 被上诉人（原审原告）：蒙友仙，女，1969年11月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘齐云，系贵州业精律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云艳，系贵州业精律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周静，女，1997年2月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司因与被上诉人蒙友仙、周静机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院判决：由被告中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司于本判决生效后10日内在车上人员责任险（乘客）保险责任限额内赔偿原告蒙友仙医疗费、误工费、护理费等各项损失共计人民币28721.14元。案件受理费518元，减半收取259元，由被告中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司负担。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清、适用法律错误。1、喝酒后不能开车是众所周知的事，无需上诉人举证。一审法院以上诉人未尽到免责条款的提示说明义务为由，不采纳上诉人的抗辩意见，不符合客观事实和法律规定，且不利于社会整体安全。2、误工费的计算不合理，蒙友仙未提供因本次交通事故收入减少的证明，即使支持误工费，也只能按照居民服务业工资标准计算，否则会出现不需要提供任何收入证明的情况下，反而误工费更高的情况出现。3、营养费计算不合理，出院医嘱并没有要求加强营养，营养费不应支持。 被上诉人蒙友仙、周静二审未提交书面答辩状。 本院审理本案期间，蒙友仙提交了大方县黄泥塘镇西河村居委会2019年10月23日出具的《证明》一份，拟证明其是以务农为生，一审以58198元每年计算误工费无误。经质证，上诉人对该证据的三性均不认可，理由是户口已经迁出，她就不再是村集体成员，也就不可能有土地。周静对该证据无异议。本院认为，该证据非蒙友仙户籍所在地即经常居住地基层组织所出，不能达到蒙友仙的证明目的。 二审查明蒙友仙系非农业户口（根据蒙友仙的陈述）。 经审理，本院对一审法院认定事实中的误工费不予确认，对其余事实予以确认。 本案二审争议焦点：1、上诉人是否应当承担赔偿责任；2、一审判决上诉人承担的误工费是否恰当；3、一审判决上诉人承担的营养费是否恰当。 本院认为，关于焦点1。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人对于保险合同中的免责条款应当向被保险人尽到提示说明义务，该提示说明义务并未区分法定免责事由或约定免责事由，且免责事由应当在保险合同中明确约定。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的酒驾、无证驾驶等禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人应当尽到提示义务。本案中，上诉人未对饮酒驾车属于上诉人免责情形尽到提示义务，应当承担赔偿责任。上诉人主张饮酒不应驾车是众所周知的免责情形，不需要尽到提示说明义务，于法无据，本院不予采纳。 关于焦点2。因蒙友仙系非农业户口，且无有效证据证明其以务农为生，也无证据证明蒙友仙的职业，蒙友仙负有因误工所造成损失的举证责任，其举证不力，应承担不利后果。蒙友仙2018年受伤，其误工费本应按照2018年的工资标准计算，但结合蒙友仙的诉讼请求，应按照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业的工资标准38568元/年计算，其误工费为9509.92元（38568/365*90），一审判决计算误工费标准不当，本院予以纠正。 关于焦点3。针对蒙友仙的伤情，虽无加强营养的医嘱，但涉案《贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》显示，蒙友仙因此次交通事故受损伤的营业期限为30日，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，一审法院判决上诉人承担营养费并无不当。上诉人称因无加强营养的医嘱，不应当支持蒙友仙营养费的上诉理由不能成立，本院不予支持。 故，上诉人应支付蒙友仙的各项损失应为23880.87元。 综上，上诉人的上诉理由部分成立，对应的上诉请求应予支持。一审判决认定事实、适用法律和判决结果有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2981号民事判决； 二、由上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司于本判决生效后10日内在车上人员责任险（乘客）保险责任限额内赔偿被上诉人蒙友仙医疗费、误工费、护理费等各项损失共计人民币23880.87元； 三、驳回上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司其他上诉请求； 四、驳回被上诉人蒙友仙其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费518元，减半收取259元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司负担。二审案件受理费518元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司负担500元，由被上诉人蒙友仙负担18元。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  周莺 审判员  殷勇 审判员  吉雪 二〇一九年十月二十八日 书记员  张丽
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申389号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）敖永红，男，1970年12月23日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托代理人王永宾，男，1967年1月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区，系遵义市红花岗区巷口镇中山村万里组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市红花岗区巷口镇人民政府。住所地：遵义市红花岗区巷口镇巷口场。 法定代表人徐文航，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市红花岗区人民政府。住所地：遵义市海尔大道。 法定代表人游劲松，区长。 委托代理人陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。 委托代理人黄金华，贵州上善律师事务所律师。 第三人遵义市红花岗区巷口镇中山村村民委员会。 负责人赵洪平，主任。 第三人贵州春城技工培训学校筹建组。 负责人夏可继。 再审申请人敖永红因与被申请人遵义市红花岗区巷口镇人民政府（以下简称巷口镇政府）、遵义市红花岗区人民政府、第三人遵义市红花岗区巷口镇中山村村民委员会、贵州春城技工培训学校筹建组确认行政行为违法一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终167号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 敖永红申请再审称：请求改判确认被申请人的“征收”（占用）再审申请人耕地行为无效；判令第三人贵州春城技工培训学校承担恢复非法征占耕地2.8615亩。主要理由：2014年被申请人巷口镇政府在未取得合法手续的情况下，征收（占用）包含再审申请人2.8615亩耕地的巷口镇中山村万里组耕地51.3亩，在将征地款付给被非法征地农民后就非法启动建设。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，被申请人巷口镇政府实施的征收（占用）耕地行为应判决无效，一二审确认该征地行为违法违反法律规定。故依法申请再审。 遵义市红花岗区人民政府答辩称：本案一二审查明的事实清楚，再审申请人已经获得补偿，涉案土地已经调整规划为建设用地。本案适用法律正确，答辩人不是本案适格被告。再审申请人的申请事项超出法定再审事由范围，不符合再审条件，请求驳回其再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地应当依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案被申请人巷口镇政府在涉案集体土地未经依法批准转为建设用地并征为国有土地，亦未取得遵义市红花岗区人民政府授权、委托或安排的情况下，于2014年擅自实施土地征收的行为，系超越职权，违反法律规定的行为。因涉案土地已被批准调整规划为建设用地，不具备返还的可能，且巷口镇政府的征收行为系事实行为，不具有可撤销内容。一审法院确认巷口镇政府2014年实施的“征收”（占用）土地行为违法，二审予以维持，符合法律规定。该判决结果也支持和满足了再审申请人在一审中提出的确认被申请人2014年违法征占其2.8615亩土地的行为违法的诉讼请求。 而再审申请人在再审申请中改变了其原诉讼请求的内容，请求依法判令该违法征地行为无效，属于再审申请中提出的新的请求，已经超出了法定再审事由范围，应予驳回。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，被申请人巷口镇政府实施的土地征收行为发生在2015年5月1日之前，再审申请人请求确认该征地行为无效，本院不予支持。其提出判令第三人贵州春城技工培训学校承担恢复非法征占耕地2.8615亩的请求，不属于行政诉讼审查范围。再审申请人的再审请求不应支持。 综上，再审申请人敖永红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回敖永红的再审申请。 审判长  石佳宏 审判员  崔凤芹 审判员  邓洪波 二〇一九年十月二十一日 法官助理王国飞 书记员李净
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2922民初598号 原告：敖特根巴特尔，男，蒙古族，1987年7月19日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，阿拉善右旗乌兰牧骑职工，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 被告：巴音吉日格勒，男，蒙古族，1970年12月25日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善右旗阿拉腾敖包镇。 原告敖特根巴特尔诉被告巴音吉日格勒追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。由审判员浩斯白尔适用简易程序公开开庭审理了本案，原告敖特根巴特尔、被告巴音吉日格勒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告敖特根巴特尔诉称，2015年7月9日，被告巴音吉日格勒向阿拉善左旗方大村镇银行申请贷款5万元，由原告为其贷款提供了保证担保。2018年7月8日，被告贷款期限届满，阿拉善左旗方大村镇银行多次催收贷款，但被告未能偿还贷款及其利息。为此，原告于2018年12月30日通过手机银行给被告银行卡上转入41721.69元，偿还被告贷款41667.00元和贷款利息54.69元。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告垫付贷款41667.00元及其利息54.69元，并承担本案诉讼费。 被告巴音吉日格勒辩称，原告在起诉状中所陈述属实，被告确实向阿拉善左旗方大村镇银行贷款5万元，且由原告提供了保证担保。借款期限届满后，被告无能力偿还，由原告向阿拉善左旗方大村镇银行偿还了借款及其利息。现被告仍无能力偿还原告的上述垫付款，请求原告同意被告缓期一个月偿还。 原告敖特根巴特尔向法庭提供的证据有阿拉善左旗方大村镇银行出具的《还款证明》和《卡对账查询清单》，证明：2015年7月9日，被告巴音吉日格勒向阿拉善左旗方大村镇银行贷款5万元，并于2018年7月8日贷款期限届满，因被告未偿还贷款，作为贷款担保人的原告于2018年12月30日向阿拉善左旗方大村镇银行偿还贷款41667.00元，并支付贷款利息54.69元的事实。 被告巴音吉日格勒对以上原告的证据经质证均无异议，本院依法予以确认。 经审理查明，被告巴音吉日格勒于2015年7月9日向阿拉善左旗方大村镇银行贷款5万元，贷款期限为3年，即自2015年7月9日起至2018年7月8日止。对被告的该笔贷款由原告敖特根巴特尔向阿拉善左旗方大村镇银行提供了保证担保。贷款期限届满后，被告巴音吉日格勒未偿还上述贷款及其利息，原告无奈于2018年12月30日向阿拉善左旗方大村镇银行偿还贷款41667.00元，并支付贷款利息54.69元。 上述事实，由阿拉善左旗方大村镇银行的《还款证明》、《卡对账查询清单》和庭审中原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，阿拉善左旗方大村镇银行分别与原、被告存在借款合同、保证合同关系，且合同合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告巴音吉日格勒未按约定向阿拉善左旗方大村镇银行履行偿还贷款、支付贷款利息的义务，原告作为贷款的保证担保人，按照保证合同约定向阿拉善左旗方大村镇银行履行了偿还贷款并支付贷款利息的义务。现原告向被告追偿其垫付的贷款及其利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下： 被告巴音吉日格勒于本判决生效后10日内向原告敖特根巴特尔偿还垫付贷款41667.00元及其利息54.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422.00元，由被告巴音吉日格勒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 浩斯白尔 二〇一九年十月二十四日 书记员 王  慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12057号 原告：骆晓红,女,1980年10月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区各济街180号国际金融中心E座10层。 委托诉讼代理人：徐勤，北京（宁波）大成律师事务所律师。 被告：周宁，男，1980年1月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区钟公庙路287号南苑E家总台。 原告骆晓红与被告周宁民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告骆晓红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告骆晓红撤诉。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告骆晓红负担。 审判员  徐力英 二〇一九年十月九日 书记员  徐 超
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢152号申请执行人：寇某,女,汉族,住淅川县。被执行人:淅川县绿川企业管理有限公司。被执行人:黄某,男,汉族,住冬青农行家属院.申请执行人寇某依据发生法律效力的淅川县人民法院(2017)豫1326民初279号民事判决书申请执行与淅川县绿川企业管理有限公司、黄某借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结淅川县人民法院(2017)豫1326民初279号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：李晓东执行员 ：陈冠仰二〇一九年十月二十二日书记员 ：郭胜武
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4958号 原告：王东海，男，1977年1月8日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：吴新华，男，1968年5月20日出生，汉族，职业不详，住湖南省攸县。 原告王东海与被告吴新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告王东海到庭参加诉讼。被告吴新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东海向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴新华偿还借款本金35万元及借款利息(分别以10万元、5万元、5万元、5万元、4万元、1万元、2万元、3万元为基数，分别自2013年6月19日、2013年7月10日、2013年8月8日、2013年8月15日、2013年8月16日、2014年4月12日、2014年4月28日、2014年5月4日起，均按照月息2分计算至实际偿还借款之日止)；2.请求判令吴新华负担案件受理费、保全费以及因财产保全而产生的保险费。事实与理由：王东海与吴新华系朋友关系，从2013年6月19日起至2014年5月4日止，吴新华共计向王东海借款35万元，双方约定月息为三分。吴新华借款时未向王东海出具借条，借款后吴新华一直以种种理由拒绝还款。虽然王东海多次催要借款，但吴新华仍拒绝还款，只是于2019年6月30日向王东海出具《借条》。为维护自身合法权益，王东海诉至法院，望判如所请。 吴新华未作答辩。 王东海围绕诉讼请求提交了借条、银行明细清单、证明、保单、保险费发票、银行刷卡凭条，吴新华未到庭质证，对王东海提交的证据，本院予以采纳。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月至5月间，吴新华以资金困难为由向王东海借款。王东海向吴新华出借共计35万元。分别为：王东海于2013年6月19日向吴新华转账10万元，于2013年7月10日向吴新华转账5万元，于2013年8月8日向吴新华转账5万元，于2013年8月15日向吴新华转账5万元，于2013年8月16日向吴新华转账4万元，于2014年4月12日向吴新华转账1万元，于2014年4月28日向吴新华转账2万元，于2014年5月4日向吴新华转账3万元。2019年6月30日，吴新华向王东海出具借条一份，借条载明：“借条，今借到王东海(之前借款人吴新华(现出具本借条。注：双方就还款事宜协商解决，如有争议由王东海居住地济南市槐荫区人民法院依法处理。借款人：吴新华，时间：2019.6.30,***。” 王东海起诉后，为进行财产保全而支出诉讼保全担保保险费3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王东海主张吴新华偿还借款本金35万元，提交借条和银行明细，足以证明双方的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效。王东海该项主张，于法有据，本院予以支持。 关于王东海主张吴新华支付借款利息的请求，双方约定了借款利息为月利率3%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷条件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，王东海有权主张吴新华支付借期内利息及按借期内利率支付资金占用期间的利息，但年利率不得超过24%，现王东海自行调整至月利率2%，符合上述法律规定，其计算方式于法有据，本院予以支持。 关于王东海请求吴新华承担诉讼保全担保保险费的主张，本院认为，因吴新华逾期未还款引起本案诉讼，王东海为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系王东海支出的合理必要费用，属王东海的损失部分，该费用应当由吴新华承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴新华于本判决生效之日起十日内偿还原告王东海借款本金35万元； 二、被告吴新华于本判决生效之日起十日内支付原告王东海上述借款利息、资金占用期间利息（以10万元为基数，自2013年6月19日起至实际给付之日止；以5万元为基数，自2013年7月10日起至实际给付之日止；以5万元为基数，自2013年8月8日起至实际给付之日止；以5万元为基数，自2013年8月15日起至实际给付之日止；以4万元为基数，自2013年8月16日起至实际给付之日止；以1万元为基数，自2014年4月12日起至实际给付之日止；以2万元为基数，自2014年4月28日起至实际给付之日止；以3万元为基数，自2014年5月4日起至实际给付之日止，以上利息均按月利率2%计算）； 三、被告吴新华于本判决生效之日起十日内支付原告王东海保全保险费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，保全费5000元，由被告吴新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李振花 二〇一九年十月二十四日 法官助理 薛 原 书 记 员 朱 岭
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5230号原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行。住所地：云南省昆明市官渡区国贸路1220号。负责人余春尧，行长。委托代理人秦庆乖、马卿，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告王红燕，女，汉族，生于1968年6月30日，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行（以下简称“建设银行官渡支行”）诉被告王红燕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法由审判员郭虹担任审判长，人民陪审员樊成明、唐红杰组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告建设银行官渡支行的委托代理人马卿到庭参加诉讼，被告王红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告建设银行官渡支行诉称，2012年11月19日被告向原告提交中国建设银行龙卡汽车卡申请表，申请原告提供信用卡服务，被告并承诺一定遵守申请表内的约定。经审批后原告依据约定向被告发放了信用卡。在信用卡使用过程中，被告逾期未按约定归还欠款，截止至2018年12月31日止，欠款金额共计人民币130972.27元。该笔欠款中本金53191.94元、费用及利息77780.33元。因此，提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款130972.27元，其中本金53191.94元、费用及利息77780.33元（利息暂计算至2018年12月31日），并支付自2019年1月1日起至还清全部款项之日止的利息（标准按双方约定计算）；2、本案产生的一切诉讼费、保全费及原告为实现债权的费用由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告建设银行官渡支行为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《信用卡申请表》、《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》、建设银行网站截图各一份，欲证明被告在申办信用卡时，对信用卡领用协议的内容充分理解，银行经审批后依其申请发放信用卡，领用协议约定了各自的权利义务、违约责任及信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用承担等条款；2、交易明细一份，欲证明被告所欠的本金、利息、费用等情况。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以确认。被告经合法传唤未到庭举证、质证，视为自行放弃诉讼权利。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2012年11月19日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规定。领用协议第八条约定：“原告有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告，如有需要，原告将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准”。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2018年12月31日，尚欠原告本金53191.94元、利息75014.86元、费用〔包括滞纳金（自2017年1月1日起变更为违约金）、分期手续费、年费〕2765.47元。另，2016年11月16日，原告在其网站上发布《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，公告自2017年1月1日起以“违约金”取代“滞纳金”。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。本院认为，首先，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，还款期限届满后未偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。关于保全费及原告为实现债权的费用，原告并未就该两项诉请向本院提交证据，故本院对该两项费用的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王红燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行截至2018年12月31日的欠款本金53191.94元；二、由被告王红燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金/违约金、分期手续费、年费（按合同约定的标准计算，利息、滞纳金/违约金、分期手续费、年费相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2919元，由被告王红燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭 虹人民陪审员  樊成明人民陪审员  唐红杰二〇一九年十月十五日书 记 员  陈 鑫
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初889号原告：武汉湘楚农产品有限公司，武汉市东西湖区七支沟以西九支沟以东团结大道以南科研综合楼建设项目1号研发楼7层2号房。法定代表人：雷琴。被告：张雅军，男，1988年9月27日出生，汉族。被告：郭龙秀，女，1962年2月15日出生，汉族。被告：张清文，男，1964年5月24日出生，汉族。原告武汉湘楚农产品有限公司与被告张雅军、郭龙秀、张清文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告武汉湘楚农产品有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉湘楚农产品有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉湘楚农产品有限公司撤诉。案件受理费934元（已减半收取），已退还原告武汉湘楚农产品有限公司。审 判 长 陈 磊人民陪审员 姚 慧人民陪审员 胡秋梅二〇一九年十月二十九日书 记 员 程梦蝶
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1958号申请执行人：杭州邦裕建材租赁有限公司，住所地杭州市萧山区。法定代表人：吕伟强，董事长。委托诉讼代理人：黄静涛，浙江汉鼎律师事务所律师。被执行人：魏勇，男，1982年1月24日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人杭州邦裕建材租赁有限公司与被执行人魏勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）苏0116民初2374号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“解除原告杭州邦裕建材租赁有限公司与被告魏勇2016年6月28日签订的《钢管扣件及附件租赁合同》；被告魏勇于本判决生效后三十日内归还原告杭州邦裕建材租赁有限公司钢管42706.9米，扣件60088只，套管1227只，顶托1102只，轮扣1072.8米；被告魏勇于本判决生效十日内，给付原告自2018年6月1日起至实际归还租赁物之日止的租金，租金计算方法按钢管0.0065元/米/天，扣件0.004元/只/天，轮扣0.01元/米/天，顶托0.03元/只/天，以实际使用的数量及天数计算；驳回原告杭州邦裕建材租赁有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取8330元，由被告魏勇负担。原告预交的16660元由本院予以退回，被告于本判决生效之日起10日内将上述费用8330元交付至本院。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.以法院专递的形式向被执行人魏勇发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但未到庭申报财产、履行义务。2.依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。3.与申请执行人执行谈话，告知财产查控结果，申请执行人反映被执行人名下的宝马车在其他案件中已经拍卖并分配完毕，人可能在山东，后反馈经公司查找目前被执行人下落不明。4.制作举报通告并在被执行人魏勇户籍所在地予以张贴。5.依法对被执行人魏勇采取限制消费措施，限制其实施相关高消费及非生活和工作必须的消费行为。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的均未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0116民初2374号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月二十九日执行员  胡元川书记员  徐 欣
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5483号原告：苏州灏扬电子材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇长虹南路。法定代表人：张运建，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王贺评，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市鑫峰达机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村苏锡路1号。法定代表人：张传红，公司执行董事兼总经理。原告苏州灏扬电子材料有限公司与被告苏州市鑫峰达机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，由审判员周文明独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告苏州灏扬电子材料有限公司委托诉讼代理人王贺评到庭参加诉讼。被告苏州市鑫峰达机械科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州灏扬电子材料有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告货款60000元；2、被告支付原告逾期付款利息，以60000元为基数，自2019年6月1日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息至实际给付之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告、被告于2019年1月16日签订《销售合同》，由原告向被告购买总价为220000元的机器设备5台。合同约定，原告于合同签订向被告支付定金110000元，原告对机器设备验收合格后，支付剩余货款110000元。被告收到定金之日起40天内，将机器设备送到原告处。合同签订后，原告依据合同支付了定金110000元，被告收到定金后，经原告多次催促，迟迟未能交货，严重违约。后，原、被告双方于2019年5月19日签订了《退款协议书》，约定被告于2019年5月31日前退还已支付货款110000。截止今日被告尚欠原告货款60000元。经原告多次催要，但被告仍拒不退还。被告苏州市鑫峰达机械科技有限公司未应诉答辩。经审理查明，2019年1月6日，原告苏州灏扬电子材料有限公司作为甲方（需方），被告苏州市鑫峰达机械科技有限公司作为乙方（供方），签订《销售合同》一份，约定原告向被告购买泡棉成型机、切断机等5台设备，合计货款220000元，双方签订本合同甲方即付定金110000元整，调试完成，验收合格后支付剩余货款110000元整。乙方将机器送到甲方公司。合同还对其他事项进行了约定。合同底部由原告公司盖章及被告公司盖章确认。2019年5月19日，原告作为甲方与被告作为乙方，达成退款协议书一份，约定因乙方严重违反销售合同约定交付日期，现甲方要求乙方全额退还合同预付款，共计人民币110000元，并要求乙方于2019年5月31日之前通过对公账转入甲方公司账户。另外，原告陈述，双方只有发生了销售合同约定的一笔业务，原告向被告购买五台机器设备。双方于2019年1月6日签订了销售合同，原告便按照合同约定时间向被告支付了定金110000元，定金支付后，被告却迟迟未予交货，直到2019年5月19日，被告仍因无法交货，与原告签订了退款协议一份，约定被告向原告于2019年5月31日前退还已支付的款项，2019年6月份通过转账归还了50000元，仍欠原告60000元未予退还。以上事实由原告提供《销售合同》、退款协议书及当庭陈述附卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告之间书面约定并实际发生机器买卖业务，合同关系成立并合法有效。后，在合同履行中，因被告未按约交付标的物，双方达成退款协议书，约定被告于2019年5月31日前退还原告预付款110000元，但到期后，被告仅支付50000元，现原告主张被告结欠其货款60000元，由《销售合同》、退款协议书予以证实，可予认定，被告理应按约支付。原告要求被告支付自2019年6月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，合法有据，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州市鑫峰达机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州灏扬电子材料有限公司货款人民币60000元，以及该款自2019年6月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为658.50元，由被告苏州市鑫峰达机械科技有限公司负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 周文明二〇一九年十月二十九日法官助理 戚鸣宇书 记 员 计鼎星
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执322号 因被执行人黄春（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十月三十一日 （院印）
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1984号 原告：王柏库，男，1969年3月5日出生，汉族，个体业主，住梨树县。 委托诉讼代理人：张文举，吉林盛唯律师事务所律师。 被告：刘凤华，男，1963年10月22日出生，汉族，个体业主，住四平市铁西区。 原告王柏库与被告刘凤华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柏库及其委托诉讼代理人张文举、被告刘凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王柏库向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告欠款10620元和本金10620元的月利2分的利息一次性还给原告。利息计算时间为从欠款之日起到本案结束的还款时间止。2、由原告承担本案诉讼费用。原告是个体饲料经销商，在十家堡开办的一家饲料店，被告是个体养殖户，欠原告饲料款10620元，原告多次向被告讨要至今未还，一直无果，无奈只好向贵院起诉，请求依法判令被告给付拖欠已久的饲料款10620元和本金10620元的月利2分的利息一次性还给原告。利息计算时间为从欠款之日起到本案结束的还款时间止。请求人民法院予以支持，以维护原告人的合法权益。 被告刘凤华辩称，案由不应是民间借贷，是买卖合同关系，怎么又出现二分利我就不明白了。欠饲料款事实无异议，但是下面的一句话“收条作废”不是我写的，我手里还有原告给我打的收条作证，我不欠原告的饲料款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告王柏库系梨树县十家堡镇金盛商店的个体业主，被告系养殖户。被告从原告处赊购猪饲料。2017年12月25日，经过原、被告双方对账，被告尚欠原告饲料款10620元。同时，原告自行书写欠据一份载明欠料款10620元，以前一切结清。被告刘凤华在欠款人处签字。 本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。依据原告提交的欠据，可以认定被告尚欠原告饲料款的数额为10620元。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，因在欠据中双方没有约定给付欠款的时间，因此原告可以随时向被告主张权利。因此，原告要求被告给付饲料欠款10620元的请求，本院予以支持；关于原告请求被告按照月利率2分支付利息的请求，因双方在欠据中并没有该约定，本院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方没有约定给付期限，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，故被告应从该日起向原告支付逾期付款损失。关于被告提交的三份收据的形成时间均在原告提交的欠据形成之前，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告刘凤华于本判决生效后十日内一次性给付原告王柏库饲料款10620元及逾期付款损失（逾期付款损失以10620元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年10月9日起计算至全部给付完毕为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取计33元，由被告刘凤华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  魏丹丹 二〇一九年十月二十九日 书记员  施晓闻
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9693号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:郭帮成，男，1996年2月9日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告郭帮成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2584.79元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月8日利息45.65元、罚息45.55元，从2019年8月9日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：郭帮成。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金2584.79元、利息46.64元、罚息86.9元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭帮成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2584.79元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息46.64元、罚息86.9元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭帮成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8111民初1798号原告：张永刚，男，1986年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。法定代表人：于彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王刚，黑龙江张万友律师事务所律师。原告张永刚与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永刚及其委托诉讼代理人马晓东、被告鸿远公司的委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房屋权属登记的违约金（以575992元为基数，按年利率6%计算，自2015年11月30日起至2018年10月19日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告预售的商品房，坐落于哈尔滨市××与××西北角××小区××楼××单元××号，房屋总价款575992元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按出卖人负责继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中发生的一切税费由买受人承担。原告于2013年12月4日办理进户手续，并按照被告要求缴纳了登记费、交易手续费、维修基金及代办手续费。依据合同约定，被告应最迟于2015年11月29日为原告办理房屋所有权证，但被告一直拖延不予办理，直至2018年10月19日被告才为原告办理房屋权属登记，致使原告权益受到严重侵犯，被告行为构成违约，应承担违约责任，故原告诉至法院，望判如所请。鸿远公司辩称，第一，依照合同第十五条约定，出卖人也即被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意由出卖人继续为买受人办理，一年内完成。原告是2013年12月4日入户，因此应从2015年11月30日开始计算诉讼时效。第二，截至原告起诉之日即2019年8月9日，原告主张逾期办证违约金的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。综上，请求法院判决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。当事人对全部证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的位于哈尔滨市香坊区长江路与香坊北路西北角北大荒辉煌小区16号楼03单元25层003号房屋（尚东辉煌城小区16号楼03单元25层003号房屋）出售给原告，房屋总价款575992元。双方同时约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，第3项内容为“由出卖人继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中所产生的一切税费由买受人承担”。此后，原告依约交付房款，并在2013年12月5日向哈尔滨市顺通凯悦房产信息咨询服务有限公司交纳代办手续费、登记费、交易手续费、维修基金、契税。被告于2013年12月4日将房屋交付给原告。原告涉案房屋不动产权属证书于2018年10月19日办理完毕。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告已依约支付全部购房款，被告亦将房屋交付原告，但协助买受人办理房屋权属登记是出卖人应尽的附随义务，被告理应协助原告办理案涉房屋权属登记。原告无法按期取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。本案是基于合同违约事实产生的债权请求权，其权利应当受到诉讼时效规定的约束，原告应在其知道或者应当知道违约事实存在时，违约金请求权的诉讼时效即应计算，其后只是违约金数额的变化，并非新的违约金的产生，故原告所称自起诉日上溯三年内的逾期办证违约金未超过诉讼时效的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，涉案房屋交付时间为2013年12月4日，依商品房买卖合同约定，被告应最迟于2015年11月30日履行完毕协助原告办理房屋权属登记的义务，但未按期办理，即原告自该日起应当知道其权利受到侵害，故本案应自2015年12月1日起计算诉讼时效期间。原告于2019年8月9日向本院提起诉讼，已超过三年，且并未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形。故原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张永刚的诉讼请求。案件受理费2222元，减半收取计1111元，由张永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宋长文二〇一九年十月二十二日法官助理王彩婷书记员曹力强