福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8021号 原告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层，统一社会信用代码91350500749093931A。 主要负责人：黄伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：高晓芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁琦萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：上海邦步电子商务有限公司，住所地上海市青浦区天辰路2801-2809号5幢3层A区360室，统一社会信用代码91310118692998130N。 法定代表人：施凉凉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施养达，男，该公司经理。 原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告上海邦步电子商务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高晓芳、被告的委托诉讼代理人施养达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付票号为230××××920180813237330435的电子商业承兑汇票票款150万元及利息（自2019年3月14日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2018年8月13日，浩沙实业（福建）有限公司（下称浩沙实业公司）持票面金额为150万元、出票人和承兑人均为被告的商业承兑汇票至原告处办理商业承兑汇票贴现业务；原告支付贴现款后将该汇票转贴现给中信银行股份有限公司福州分行（下称福州分行）；2019年3月13日，上述汇票到期并遭拒付，持票人福州分行向原告追索；原告于2019年3月14日向福州分行支付票款150万元并成为上述汇票的持票人；被告作为该汇票的出票人和承兑人，应承担无条件给付汇票金额的责任，请求判如所请。 被告辩称，该汇票到期后确因被告账户无钱致不能兑付，对原告的起诉没有异议。但原告已就该150万元承兑汇票与浩沙实业公司签订票据贴现协议，并就据此产生的金融借款合同纠纷向泉州市中级人民法院（下称泉州中院）提起诉讼。泉州中院经调解作出（2019）闽05民初581号（下称581号）民事调解书，原告如在该案中获得清偿，则应相应扣减被告的还款义务。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.电子商业承兑汇票，证明浩沙实业公司持有票号为230××××920180813237330435的电子商业承兑汇票，票面金额150万元，出票人和承兑人为被告；2.电子商业承兑汇票买断式贴现协议、贴现凭证，证明2018年8月13日浩沙实业公司持涉案汇票到原告处办理商业承兑汇票贴现业务，原告支付了贴现款，浩沙实业公司将案涉汇票背书转让给原告；3.垫款账户明细，证明2018年9月29日原告将案涉汇票转贴现至福州分行，原告于2019年3月14日向福州分行支付票款150万元，并成为涉案汇票的持票人。 被告向本院提供581号民事调解书一份，证明原告已就本案承兑汇票与浩沙实业公司签订票据贴现协议，并就据此产生的金融借款合同纠纷向泉州中院提起诉讼且达成调解协议。 本案需解决的问题是：原告已就案涉票据贴现协议起诉浩沙实业公司并达成调解协议，现可在何范围内向被告行使追索权？ 原告认为，原告虽已就包括本案诉争汇票在内的金额总计3000万元的票据贴现协议向泉州中院提起诉讼并与浩沙实业公司及相关担保人达成调解协议，但原告仍可依票据法律关系向出票人行使票据追索权。原告已就581号民事调解书向泉州中院申请强制执行，案号为（2019）闽05执593号，如在前述执行案件中获得清偿，可相应扣减本案被告的负担金额。但因涉及8份承兑汇票的8个出票人，在原告未就581号民事调解书所确定的债权获得足额清偿的情况下，原告有权选择具体扣减的顺序及比例，且无论在何种情况下，上述案件执行款项仅扣减本案被告所应支付的票款本金而不及于利息。 被告认为，原告已就案涉汇票款另案起诉并达成调解，原告如在上述案件中获得清偿，应当相应扣减被告的还款义务。 本院认为，《中华人民共和国票据法》（下称票据法）第二十六条规定：“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”，第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利”。原告作为被追索人已向福州分行支付票据款，在其清偿债务后与持票人享有同一权利，可向该票据的出票人和承兑人即被告进行追索。虽原告已向背书人浩沙实业公司主张票据权利并达成调解协议，根据上述规定，其仍可向被告行使追索权。但若原告在581号案中得到偿还，则应相应减轻本案被告的清偿责任。因581号案涉及八份承兑汇票、八个出票人，在当事人没有约定的情况下，原告有权选择具体扣减的顺序及比例。根据票据法第七十条的规定，被告还应负担汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。前述利息系根据票据法所规定的法定费用，而581号案件调解的罚息为依据票据贴现协议约定的违约利息，两者系基于不同法律关系而产生的不同费用，不应互相扣减。因此，本案与581号案件执行款项可相互扣减的范围仅限于汇票本金而不包括利息、罚息、律师费等。 经审理查明，中信银行股份有限公司泉州晋江支行根据被告的申请于2018年8月13日开具票据金额为150万元的电子商业承兑汇票一张，票据号码为230××××920180813237330435、出票日期为2018年8月13日、汇票到期日为2019年3月13日、出票人和承兑人均为被告、收款人为浩沙实业公司。浩沙实业公司于同日持上述汇票至原告处办理商业承兑汇票贴现业务，双方签订编号为2018信银泉贴字第811138026046号《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》（下称贴现协议），约定浩沙实业公司将包括诉争汇票在内的票面金额共计1600万元的5张电子商业承兑汇票向原告申请贴现，贴现实付金额15512871.12元，至汇票到期日，如承兑人拒绝足额支付，原告有权向浩沙实业公司追索并根据逾期天数及逾期付款金额，按日万分之五计收罚息，原告享有对其他汇票债务人的追索权，浩沙实业公司对协议项下的汇票贴现提供抵押及保证担保等。协议签订后，原告于当天支付浩沙实业公司贴现款，浩沙实业公司将该汇票背书转让给原告。原告于2018年9月29日将上述汇票转贴现给福州分行。2019年3月13日，上述汇票到期并遭拒付，持票人福州分行向原告追索。原告于2019年3月14日向福州分行支付票款150万元。原告于2019年3月28日向泉州中院起诉，请求浩沙实业公司支付本案及另份贴现协议项下所欠共八份汇票票款本金计3000万元及罚息。泉州中院经调解于2019年4月17日作出581号民事调解书，确定浩沙实业公司应于2019年4月19日前偿还原告票款本金3000万元、截至2019年3月18日止的罚息102000元及自2019年3月19日起至实际清偿之日止按贴现协议约定计算的罚息、律师费99000元，如浩沙实业公司未能如期还款，原告有权以福建省晋江市浩沙制衣有限公司坐落于晋江市的国有土地使用权［国有土地使用权证号：闽（2017）晋江市不动产权第0010702、0010695号］折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，福建省晋江市浩沙制衣有限公司、泉州浩沙健身俱乐部有限公司对上述债务承担连带清偿责任。后原告依据上述调解书向泉州中院申请强制执行，案号为（2019）闽05执593号。原告于2019年7月2日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，被告作为涉案票据的出票人与承兑人，因账户无钱致涉案票据无法兑付，原告在福州分行的追索下于票据到期次日支付福州分行票据款150万元。根据票据法第七十条的规定，被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。原告在清偿债务后依法享有对被告的追索权。现原告请求被告支付汇票金额150万元及自票据到期日起至清偿日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息，合法合理，应予支持。因原告已就本案票据贴现协议与浩沙实业公司达成调解协议并申请强制执行，原告在本案及581号案件中受偿的票据本金可相互扣减。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条第一款第一项、第二项、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条规定，判决如下： 一、被告上海邦步电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司泉州分行支付票号为230××××920180813237330435的电子商业承兑汇票票款150万元及利息（自2019年3月14日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、原告中信银行股份有限公司泉州分行在（2019）闽05执593号执行案件中如获清偿，可减轻被告上海邦步电子商务有限公司在本案中的还款责任，当原告中信银行股份有限公司泉州分行在前述执行案件中未就（2019）闽05民初581号民事调解书所确定的债权获得全部足额清偿的情况下，原告中信银行股份有限公司泉州分行有权选择具体扣减的顺序及比例，且无论在何种情况下，原告就（2019）闽05民初581号民事调解书的执行款项仅扣减本案被告上海邦步电子商务有限公司所应支付的票款本金而不及于利息； 三、被告上海邦步电子商务有限公司在本案中实际支付的票款本金可相应扣减浩沙实业（福建）有限公司在（2019）闽05民初581号民事调解书中对原告中信银行股份有限公司泉州分行所应偿付的票款本金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18318元，因适用简易程序减半收取计9159元，由被告上海邦步电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇一九年十月八日 书记员 杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国票据法》 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权： （一）汇票被拒绝承兑的； （二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的； （三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。 持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。 持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第二十二条票据法(?javascript:void(0);?)第七十条(?javascript:void(0);?)、第七十一条(?javascript:void(0);?)所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －8－ －7－