wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1123民初711号 原告：黎国旺，男，1960年5月21日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告：广西明德建设工程有限公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路261号。统一社会信用代码：91451123732234865D。 法定代表人：李晓阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于明全，男，1944年1月11日出生，汉族，广西明德建设工程有限公司副总经理，住广西富川瑶族自治县。 原告黎国旺与被告广西明德建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎国旺的委托诉讼代理人何天红、被告广西明德建设工程有限公司的委托诉讼代理人于明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎国旺向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告与以被告承接管理的富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司在1986年10月至2001年7月期间存在劳动关系。事实和理由：富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司于1982年11月组建，属于集体性质。原告至少于1985年7月1日起在富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司工作，2001年12月13日富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司与莲山镇建筑公司合并组建为富川瑶族自治县明德建设工程有限公司，仍主为集体企业，2007年2月28日集体企业改制为有限责任公司，并更名为广西明德建设工程有限公司。至今原告仍在广西明德建设工程有限公司工作，并由广西明德建设工程有限公司交纳社保。原告认为，原告在1986年10月至2001年7月期间为富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司的职工是客观事实，有充分证据足以证实。原告与被告双方均无异议，现因补缴社保的原因，需要确认劳动关系，请予依法确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”本案争议已向仲裁委申请裁决，但仲裁委以超过时效不予受理，原告不服，故提起诉讼。请人民法院判令原告与被告劳动关系和工作年限的认定。 本院经审查认为，原告提供的富川瑶族自治县建设局(以下简称县建设局)于2008年11月17日出具的《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》，与被告提供的县建设局于2002年1月8日出具的富建字(2002)3号《关于同意成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司的批复》内容不一致。《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》仅证明了县建设局于2002年1月6日根据原富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司(以下简称二建公司)和莲山镇建筑公司的报告，同意该两公司合并成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司，但是否实际合并，原、被告均未能提供充分证据予以证实。另外，根据本院到工商登记机关查实被告广西明德建设工程有限公司的工商登记信息，该公司于2001年12月13日成立，发起人均为自然人，并无公司合并的情况反映，且县建设局同意成立明德公司的批复文件在该公司成立之后。故本院认为被告接管二建公司的证据不足，在本案中被告与原告无利害关系，为不适格被告，应予以驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黎国旺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  李灵花 二〇一九年十月二十九日 书记员  唐日朝
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初2479号 原告：李禄旭，男，1984年2月19日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：孙洪兰，女，1966年11月13日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市振兴区。 原告李禄旭与被告孙洪兰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李禄旭到庭参加诉讼，被告孙洪兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李禄旭向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款11600元。事实和理由：2018年9月，被告雇原告为其在宽甸满族自治县山上的两处房屋，一处120平方米和一处110平方米的房屋安装彩钢瓦。120平方米房屋的材料款及人工费被告已付清。110平方米的房屋材料款、人工费尚未付款，共欠原告11600元。2018年9月16日，被告给原告出具欠据一张。此款经原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉要求被告立即付清欠款11600元。 被告孙洪兰未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告雇原告为其房屋安装彩钢瓦，经双方结算被告欠原告材料费、人工费共计11600元。被告于2018年9月16日给原告出具欠据一枚，但至今未给付该欠款。 本院所确认的上述事实，有欠据一枚及原告的陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据经本院审查，可以采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的欠据及陈述可以证实原告为被告房屋安装彩钢瓦，被告未按约定给付原告材料款、人工费11600元的事实成立，被告负有给付义务。原告的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙洪兰于本判决发生法律效力后10日内给付原告李禄旭11600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，公告费800元，合计890元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  王晓云 人民陪审员  王丽莉 人民陪审员  付维维 二〇一九年十月十日 书 记 员  张日泓
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8428号原告周振宇，男，1980年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人杨妹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。被告罗国其，男，汉族，1950年8月2日出生，住长沙县。被告罗伟，男，汉族，1978年10月2日出生，住长沙市芙蓉区人民中路481号3栋501房。被告长沙胜通汽配科技股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区桂花路3号。法定代表人罗伟。以上两被告共同委托代理人罗国其，身份信息同上。原告周振宇与被告罗国其、罗伟、长沙胜通汽配科技股份有限公司（以下简称胜通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告罗国其、罗伟、胜通公司偿还原告借款本金15万元及利息（利息按月利率2%的标准，暂从2018年9月25日起计算至2019年7月24日止为3万元，此后的利息按上述标准计算至欠款实际付清之日止）;2、被告承担本案诉讼费。被告罗国其、罗伟、胜通公司答辩要点：借款15万元属实，利息已支付至2019年3月25日。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、周振宇经人介绍与罗国其认识。罗国其与罗伟系父子关系，罗伟另系胜通公司的法定代表人。2015年11月25日，罗国其以胜通公司扩建需要资金周转为由向周振宇借款15万元，并出具一张借条，载明：“今借周振宇同志人民币壹拾伍万元整（￥150000元）按月息2分计利，按月付息借款人：罗国其、长沙胜通汽配科技股份有限公司、罗伟2015年11月25日”。2、上述借款，罗国其认可系以现金方式支付。借款发生后，罗国其、罗伟、胜通公司一直未偿还过本金。经双方于庭审时对账，周振宇认可三被告已将利息支付至2019年3月25日。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胜通公司、罗伟、罗国其向周振宇借款15万元，事实清楚，证据充分，胜通公司、罗伟、罗国其应当偿还。双方在借条中约定利息为月息2分，故对周振宇主张要求罗国其、罗伟、胜通公司偿还借款本金15万元及按月利率2%的标准支付利息的请求本院予以支持。因庭审时双方均认可利息已支付至2019年3月25日，故对2019年3月25日前的利息主张本院不予认可，2019年3月26日起的利息，罗国其、罗伟、胜通公司应以本金15万元为基数，按月利率2%的标准支付至欠款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、限被告长沙胜通汽配科技股份有限公司、罗伟、罗国其于本判决生效后十日内共同偿还原告周振宇借款本金150000元及利息（利息以本金150000元为基数，按月利率2%的标准，从2019年3月26日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告周振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告长沙胜通汽配科技股份有限公司、罗伟、罗国其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年十月十日书记员  曾丽娜
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初1045号 原告：向继明，男，1963年11月27日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：余章建，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：陈仁财，男，1978年7月21日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告向继明与被告陈仁财买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向继明及其委托诉讼代理人余章建到庭参加诉讼，被告陈仁财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向继明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付货款90630元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事电瓷包装竹搭制作业务，将制作的竹搭包装物销售给电瓷厂，但有时电瓷厂不以货币结算，以电瓷产品抵账，而原告又将收到的抵账电瓷销售给有电瓷业务的人。2017年3月至2017年9月期间，被告在原告处购买数批电瓷。经结算，2018年元月15日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到向继明货款人民币共计壹拾壹万零陆佰叁拾元正。欠款人：陈仁财。2018年元月15日”。出具欠条后，被告于2018年2月14日向原告支付了20000元，尚欠90630元，经原告多次向被告催讨上述欠款均未果，故向法院提起诉讼。 被告陈仁财未予答辩，亦未向法庭提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月至9月期间，被告陈仁财在原告向继明处购买数批电瓷产品，经结算共计110600元。2018年1月15日，被告陈仁财向原告向继明出具一张欠条，欠条载明今欠到向继明货款人民币共计壹拾壹万零陆佰叁拾元（￥110630元）。后被告于2018年2月14日向原告偿还了20000元，尚欠原告货款90630元。以后，原告多次向被告催讨剩余货款均未果，遂诉至本院。 上述事实，有本院予以确认的欠条一张及出库单六张、原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告陈仁财向原告向继明购买电瓷产品，与原告进行了货款结算，并出具了欠条。为此，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告按约向被告提供货物后，被告理应按约向原告支付相应货款，而以各种理由拒付，不符合法律规定。现原告要求被告立即偿付货款90630元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈仁财在本判决生效之日起十日内向原告向继明支付货款90630元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2065元，减半收取计1032.5元，由被告陈仁财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 蔡  文 二〇一九年十月十八日 代书记员 欧阳玉姿
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终454号 上诉人（原审起诉人）：顾永兴，男，1969年9月14日生，汉族，住江苏省常熟市。 上诉人（原审起诉人）俞娟，女，1980年8月27日生，汉族，住江苏省常熟市。 上诉人（原审起诉人）金卫强，男，1974年1月11日生，汉族，住江苏省常熟市。 上诉人（原审起诉人）朱建明，男，1961年12月16日生，汉族，住江苏省常熟市。 上诉人（原审起诉人）马芳，女，1976年2月25日生，汉族，住江苏省常熟市。 上诉人（原审起诉人）周林生，男，1942年5月23日生，汉族，住江苏省常熟市。 上诉人（原审起诉人）朱金全，男，1946年12月27日生，汉族，住江苏省常熟市。 上诉人（原审起诉人）谭慧敏，女，1982年4月11日生，汉族，住江苏省常熟市。 上诉人（原审起诉人）吴瑞良，男，1969年3月19日生，汉族，住江苏省常熟市。 上诉人（原审起诉人）张明秀，女，1957年10月18日生，汉族，住江苏省常熟市。 上诉人（原审起诉人）王瑞芬，女，1969年4月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 上诉人顾永兴、俞娟、金卫强、朱建明、马芳、周林生、朱金全、谭慧敏、吴瑞良、张明秀、王瑞芬不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行初166号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人顾永兴、俞娟、金卫强、朱建明、马芳、周林生、朱金全、谭慧敏、吴瑞良、张明秀、王瑞芬上诉称:常熟市人民政府指使社会人员十多人对村民谭慧敏进行殴打，指挥常熟市公安局派警察将俞娟游街并在没有任何正当理由的情况下对其非法拘留7天。常熟市人民政府指挥常熟市公安局非法拘留顾永兴9天，指使社会人员到各村民家中、单位打砸闹事、传播谣言、恐吓村民。原审法院包庇常熟市人民政府乱作为，不为农民申冤，故请求二审法院：1、撤销原审裁定；2、判令常熟市人民政府指挥常熟市公安局乱作为系行政违法；3、依法赔偿张家坝村民的精神损失、名义损失、误工费、财产损失等各项费用。 本院经审查认为，依照法律规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现起诉人顾永兴、俞娟、金卫强、朱建明、马芳、周林生、朱金全、谭慧敏、吴瑞良、张明秀、王瑞芬的起诉针对不同的被告，诉讼请求中包含了多次行政行为，不符合行政诉讼一事一理的要求，且大部分上诉人也并非是诉讼请求中具体行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的人，不符合法院受理行政案件的起诉条件。综上，原审法院作出的不予立案裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年十月十五日 书记员  刘 红
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执748号之一申请执行人:刘某1，男，汉族，生于1972年11月5日，住淅川县。被执行人：肖某，男，汉族，生于1975年5月3日，住淅川县。被执行人：刘某2，女，汉族，生于1975年1月23日，住淅川县。申请执行人刘某1依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3478号民事判决书申请执行与肖某、刘某2民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月22日立案。在执行过程中，在执行过程中，申请人撤销执行申请，终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结淅川县人民法院（2018）豫1326民初3478号民事判决书的执行程序。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年十月十七日书记员 ： 全 鹏
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2826号原告：云南恒德科技发展有限公司（以下简称恒德科技公司）。住所地：红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区蒙自市全聚福花园二期2幢1单元103号。法定代表人：王晓峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：代伟明，云南泓旷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：云南鹏飞房地产开发经营有限公司（以下简称鹏飞房地产公司）。住所地：红河州蒙自市朝阳路南侧金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场1幢4层4A－01号。法定代表人：周宾，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告恒德科技公司与被告鹏飞房地产公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代伟明，被告委托诉讼代理人杨淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒德科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款668710.27元及违约金500000元，共计1168710.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月15日，原、被告双方签订《金鹏世纪新都汇弱电系统工程建设合同》，约定由原告（乙方）施工蒙自金鹏世纪新都汇智能化弱电系统安装工程，工程范围喷塑桥架，综合布线，公共广播系统，巡更系统，工程造价2328360元，违约责任约定被告（甲方）不按时支付工程款，需支付违约金，违约金累计不超过合同总额的20%。2014年3月23日，原、被告双方签订《金鹏世纪新都汇弱电系统工程建设合同》，约定由原告（乙方）施工蒙自金鹏世纪新都汇智能化弱电系统安装工程，工程范围新风系统、公寓可视对讲系统，工程造价2180000元，违约责任约定被告（甲方）不按时支付工程款，需支付违约金，违约金累计不超过合同总额的20%。2014年7月28日，原、被告双方签订《金鹏世纪新都汇弱电系统工程建设合同》，约定由原告（乙方）施工蒙自金鹏世纪新都汇智能化弱电系统安装工程，工程范围数字网络监控系统，工程造价2538782.43元，违约责任约定被告（甲方）不按时支付工程款，需支付违约金，违约金累计不超过合同总额的20%。合同签订后，原告均依照合同开展施工，完成竣工验收，2016年4月10日经双方结算，作出工程结算书，三项工程总核定造价8048411.67元。被告陆续安排付款，但未结清，截止2016年1月4日，被告付款总计7379701.40元，余款668710.27元工程款至今未付。按合同约定，被告未按时付款需支付违约金1409428.49元（7047142.43元×20%），原告自愿修改主张为500000元。原告认为，被告未支付原告工程款给原告造成了经济损失，已构成违约，故提起诉讼。被告鹏飞房地产公司辩称：对于原告主张668710.27元工程款，被告不具有支付义务，原告承揽的新风系统质量不合格，无法正常使用，原告对此没有进行返工和修复，导致金鹏世纪从未使用过新风系统，该系统约定造价1500000元，被告已超额支付；本案违约方系原告而非被告，被告没有支付违约金的义务，且原告主张的违约金与受到的损失不相符。本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，原、被告双方签订《金鹏世纪新都汇弱电系统工程建设合同》，约定由原告（乙方）施工蒙自金鹏世纪新都汇智能化弱电系统安装工程，工程范围喷塑桥架，综合布线，公共广播系统，巡更系统，工程造价2328360元。2014年3月23日，原、被告双方签订《金鹏世纪新都汇弱电系统工程建设合同》，约定由原告（乙方）施工蒙自金鹏世纪新都汇智能化弱电系统安装工程，工程范围新风系统、公寓可视对讲系统，工程造价2180000元（合同中未约定双方的违约责任）。2014年7月28日，原、被告双方签订《金鹏世纪新都汇弱电系统工程建设合同》，约定由原告（乙方）施工蒙自金鹏世纪新都汇智能化弱电系统安装工程，工程范围数字网络监控系统，工程造价2538782.43元。合同约定的付款方式：1.合同签订1周内，甲方向乙方支付合同总额的30%首付款；2.全部主要系统设备进场7日内，甲方向乙方支付合同总额40%的工程款；3.工程完工验收后7日内，甲方向乙方支付合同总额25%的工程款；4.质保金：乙方向甲方保留合同总额5%的质保金，工程质保期3年。3年质保期满之日起7日内，甲方向乙方支付全额质保金，合同款全部结清。违约责任：1.甲方不按时支付工程进度款，影响合同执行速度，每延期一天，甲方须按合同总金额的8‰向乙方支付违约金（违约金累计金额不超过合同总金额的20%）；2.若乙方不能按合同规定的工期进度要求完成本合同约定的工程内容，则每延期一天，由乙方向甲方按照工程造价的8‰向甲方支付违约金（违约金累计金额不超过合同总金额的20%）。合同签订后，原告均依照合同进行施工，完成竣工验收，2016年4月10日经双方结算，作出工程结算书，三项工程总核定造价8048411.67元。被告从2013年7月23日至2016年4月1日共分13次向原告转款6861547.40元，期间被告又用其开发的两套公寓折价抵偿518154元，两项共计付款7379701.40元，余款668710.27元工程款至今未付。本院认为，根据《合同法》的规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同；承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，二者在性质上均属于完成工作的合同。本案中，依据双方所签《工程建设合同》的约定，恒德科技公司作为承揽人按照定作人鹏飞房地产公司的要求以自己的设备、技术和劳力、材料完成智能化弱电系统安装工程，鹏飞房地产公司为此向恒德科技公司支付报酬，故双方的权利义务符合承揽合同的法律特征，本案应为承揽合同纠纷。恒德科技公司按约完成工作，并经鹏飞房地产公司验收交付工作成果，鹏飞房地产公司未按约定的期限向恒德科技公司全额支付报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告恒德科技公司要求被告鹏飞房地产公司支付报酬668710.27元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方在其中两份合同中对违约金的计算虽有明确的约定，但被告鹏飞房地产公司在约定的期限内已向原告恒德科技公司陆续支付主要报酬，且被告鹏飞房地产公司对原告承揽的新风系统质量提出异议，未按约付款，该合同中又未约定违约责任，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。当事人反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告鹏飞房地产公司反驳原告恒德科技公司承揽的新风系统质量不合格，但未提供充分有效的证据证明该抗辩主张，应承担举证不能的后果，故对被告鹏飞房地产公司抗辩主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南鹏飞房地产开发经营有限公司于本判决生效后十五日内支付原告云南恒德科技发展有限公司报酬668710.27元；二、驳回原告云南恒德科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15318元，减半收取计7659元，由被告云南鹏飞房地产开发经营有限公司负担4659元，由原告云南恒德科技发展有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  代玉元二〇一九年十月九日书记员  杨 倩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3741号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路9号1栋怡景财富广场1单元1101068、1101078号。负责人：姜澜，经理。委托诉讼代理人：杨娣，系该公司法务。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁磊，男，1992年8月25日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。再审申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司（以下简称赢时通湘潭分公司）因与被申请人丁磊租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人赢时通湘潭分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，拟裁定如下：一、指令湖南省湘潭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月二十二日法官助理王燕琳书记员孙宇乔
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4975号原告：李三红,女,1972年5月21日生,汉族,住三门峡市湖滨区。被告：刘哲，男，汉族，1970年10月17日生，住灵宝市。被告：于凤先，女，汉族，1979年9月29日出生，住灵宝市。原告李三红与被告刘哲、于凤先法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告刘哲、于凤先下落不明，本院依法公告向其送达了诉状、举证通知书、开庭传票，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理中，因原告李三红不能提交证据原件，经本院释明后，原告于2019年10月12日提出撤诉申请。本院认为，原告李三红的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李三红撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李三红负担。审 判 长  聂全国人民陪审员  建胜民人民陪审员  屈延会二〇一九年十月十二日书 记 员  张梦雪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终902号上诉人（原审被告）：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村530号3号楼303室。法定代表人：刘军。被上诉人（原审原告）：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英。被上诉人（原审原告）：沈海中，男，1978年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人北京慧聪建设信息咨询有限公司因与被上诉人北京版之光文化传媒有限公司、沈海中侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2542号民事裁定，向本院提出上诉。北京慧聪建设信息咨询有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地位于北京市，由北京市的人民法院管辖符合法律的规定。本案为著作权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，应由侵权行为实施地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地为被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案涉诉侵权行为发生于北京慧聪建设信息咨询有限公司的网络服务器上，可以确定本案侵权行为实施地为北京市。本案两原告的委托代理人所属律所地址及本案被告住所地均在北京市，由北京市的人民法院审理更有利于案件的查明。综上，请求依法撤销（2019）湘01民初2542号民事裁定，并将本案依法移送北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案原告即被侵权人沈海中住所地浏阳市为侵权行为结果地之一，因浏阳市人民法院无著作权纠纷案件的管辖权，根据前述规定，长沙市中级人民法院依法对本案具有管辖权。作为一审被告的上诉人住所地的人民法院虽然对本案有管辖权，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。现被上诉人已选择向长沙市中级人民法院提起诉讼，故本院对上诉人请求将本案移送北京市石景山区人民法院审理的上诉请求，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年十月二十四日法官助理刘树雯书记员谢倩云
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0192民初1201号 原告：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路58号（1-25-1）。 法定代表人：肖奕楠，系该公司执行董事。 委托代理人：林琳，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 委托代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告：海南汇众网络传媒有限公司，住所地海南省海口市琼山区府城龙昆南路金霖花园53b幢别墅。 法定代表人：梁学伟。 原告沈阳律信法律咨询服务有限公司与被告海南汇众网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中,原告沈阳律信法律咨询服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告沈阳律信法律咨询服务有限公司承担。 审判长  吴国谦 审判员  黄 沙 审判员  赵颖男 二〇一九年十月二十八日 法官助理那颖 书记员王艾彤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初5299号原告：庆阳德美物业管理有限公司，住所庆阳市西峰区。法定代表人：厚纪宏，该公司总经理。被告：苏力，男，汉族，城镇居民，现住庆阳市西峰区。原告庆阳德美物业管理有限公司与被告苏力物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告庆阳德美物业管理有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳德美物业管理有限公司申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告庆阳德美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳德美物业管理有限公司负担。审判员 黄天娇 二○一九年十月十五日书记员 雷 丹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初474号之一原告：广州布谷鸟音乐有限公司，住所地广州市天河区金穗路1号3401（仅限办公用途）。法定代表人：周小川，总经理。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中315号自编1-17。法定代表人：胡敏。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林昭琪，该公司员工。原告广州布谷鸟音乐有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告广州布谷鸟音乐有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州布谷鸟音乐有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州布谷鸟音乐有限公司撤诉。本案受理费575元，由原告广州布谷鸟音乐有限公司负担。审判长  邓毅君审判员  黄颖慧审判员  周 扬二〇一九年十月十一日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1934号原告：董荣海，男，1975年1月8日出生，汉族，个体，现住爱辉区。被告：李文明，男，1966年12月5日出生，汉族，个体，齐齐哈尔市富拉尔基。原告董荣海与被告李文明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董荣海到庭参加诉讼，被告李文明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付货款208,450元；2.请求被告给付利息6253.5元（自2019年2月3日至2019年8月2日止，共计6个月，按年利率6%计算，每月利息1042.25元），合计214,703.5元；3.请求依法判令被告给付利息自2019年8月3日起，以208,450元为基数，按年利率6%计算，至本金全部还清时止的利息；4.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月被告在原告处收购废铁共计5年，车号分别为黑Ｅ×××××号（货款104,615元）、黑Ｂ×××××号（货款113,000元）、黑Ｂ×××××号（货款80,800元）、黑Ｌ×××××号（货款79,800元）、黑Ｍ×××××（货款80,955元），合计金额为458,450元，当时被告给付原告20万元，于2018年5月19日为原告出《欠据》一张，承认尚欠258,450元货款，并承诺于2018年7月20日前还清。经原告索要后被告又分三次共偿还欠款合计5万元整，最后一次偿还欠款时间为2019年2月2日，此后再未给付任何货款，现经原告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付剩余货款208,450元、利息6253.5元，并依法判令被告给付利息自2019年8月3日起，以208,450元为基数，按年利率6%计算，至本金全部还清时止的利息，依法保护原告的合法权益。被告李文明未到庭亦未向法院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，李文明作为欠款人出具欠据一份，根据欠据的内容显示，李文明欠董荣海废铁货款458,450元，李文明已付董荣海200,000元，还欠董荣海258,450元。剩余欠款李文明承诺在2018年7月20日前还清。案件审理过程中，董荣海自认李文明在2018年7月20日货款到期后至2019年2月2日期间分三次共计偿还拖欠的货款50,000元，剩余208,450元货款至今未给付。本院认为，依法形成的买卖关系受法律保护。本案中，被告李文明拖欠原告董荣海废铁货款的事实清楚，故原告要求被告偿还剩余拖欠的废铁货款的208,450元符合法律规定，本院予以支持；因此笔拖欠的货款已约定还款期限且被告李文明在欠款于2018年7月20日期后至2019年2月2日期间偿还部分欠款，故原告要求被告按照年利率6%给付自2019年2月3日至2019年8月2日的利息6,253.5元符合法律规定，本院予以支持；被告李文明经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼方法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文明给付原告董荣海货款本金208,450元，利息6,253.5元（2019年2月3日-2019年8月2日），本息合计214,703.5元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并以208,450元本金为基数，按年利率6%计算利息自2019年8月3日起至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费用2,260.28元、保全费1,593.52元，由被告李文明负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇一九年十月二十四日书记员  马吉莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书                                                       （2019）川1502财保61号 申请人：宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区滨江公园9号楼。注册号：511500000057765。 法定代表人：胡林。 被申请人：陈延贵，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请人宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈延贵所有的在宜宾市翠屏区人民法院执行局处的执行款1888040元，限制其支取。担保人胡斌(公民身份号码：5125011965××××××××)为申请人宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司提供担保，提供其所有的位于宜宾市翠屏区大南街2幢8层1号房屋（不动产权证号：川（2019）宜宾市不动产权第0012185号）。 本院经审查认为，申请人宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百六十四条规定，裁定如下： 一、对被申请人陈延贵所有的在宜宾市翠屏区人民法院执行局处的执行款1888040元,限制其支取。期限为一年。 二、查封担保人胡斌(公民身份号码：5125011965××××××××)所有的位于宜宾市翠屏区房屋（不动产权证号：川（2019）宜宾市不动产权第0012185号），查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱晶 二〇一九年十月二十三日 书记员  李卓
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初1020号原告：肖国富，男，汉族，1966年11月19日生，大专文化，云南省永胜县人，永胜县三川镇农业综合服务中心工作人员，住永胜县。被告：黄志桦，男，汉族，1983年3月6日生，云南省永胜县人，住址不详。身份证明号码：533222198303062519。（未到庭）原告肖国富与被告黄志桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告肖国富到庭参加了诉讼，被告黄志桦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席审判。本案现已审理终结。原告肖国富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告黄志桦归还原告肖国富的借款人民币叁万元整（￥30000.00)。2.本案诉讼费用请求判决由被告黄志桦承担。事实与理由：2018年5月20日，黄志桦向我借款人民币5万元，说他在银行有贷款30万元已经到期，需先将贷款30万元归还后到6月份又贷款还给我。2018年5月29日中午黄志桦再次打电话给我说借5万元给他一个月后就还我,当时我没有多加考虑完全相信他，当天我吃完午饭就拿了我老婆的存折先到他的办公室，黄志桦写了5万元的借条给我,而后我就到金官信用社转款给他。一个月后到6月30日早上我就向黄志桦要钱；他却把我领到他的办公室拿出500元说作为一个月的利息给我，当时我就大发雷霆，说我只要5万元的本金不要任何利息，现已经满一个月了。2018年7月26日，黄志桦叫我发个卡号给他，先暂时还我2万元，剩下的3万元等我急用时或他要调走时就还我。2019年1月份，黄志桦调走时我向他要剩下的借款3万元，黄志桦让我发个卡号给他过几天还我，可是到2月底还没有动静，我就打电话给黄志桦，黄志桦却未接电话。2019年6月11日，我二次打电话给黄志桦，他没有接电话。于是，我在2019年6月12日晚9:00发短信给他说：“黄部长你不接我的电话我非常伤心，当时借钱给你的时候，说一个月就还我,可是现在已经满一年了。现在我急需用钱,我小儿子八月份上大学需要15000元才能解决，大儿子找了个对象，今年要结婚，彩礼钱需要十万元。这一切迫使我向你开口，把剩下的3万元钱还我,否则我只能走法律程序了”。这个短信他看了后，他怕我起诉他，于是，他在2019年6月13日晚20:56回我短信说：“我对不起你家了，不管怎么说欠债还钱天经地义，7月18日他的住房公积金到期，到时他就取来还我”。于是，我在2019年6月14日晚上又回他短信说：“既然这样，我再宽限你到2019年7月25日把3万元钱打到我的卡上。到时还不兑现承若就别怪我无情了”，可现在到2019年7月26日了还不见动静。我再三追问黄志桦什么时间归还借款，黄志桦再次承诺到2019年8月1日归还。现承诺时间已到，黄志桦却一拖再拖仍未归还，我只好请求永胜县人民法院主持公道冻结他的工资来归还我的3万元借款。被告黄志桦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院视为被告放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份。欲证明：原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条原件一份。欲证明：被告黄志桦向原告借款5万元的事实。3、《云南省农村信用社账户交易信息明细单》一份。欲证明：原告通过自己妻子刘翠兰的账户向被告黄志桦转账的事实。4、微信聊天记录截屏打印件一份。欲证明：原告向被告黄志桦催还欠款的记录。被告黄志桦未到庭质证，也未向法庭提交相关证据。原告肖国富提交的证据，经本院审查后认为，原告提交的证据1、2、3、4来源真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，黄志桦向肖国富出具借条，其内容载明：今借到肖国富人民币50000.00元（伍万元整），6月份以前归还。借条上有黄志桦的签字及手印。诉讼中，肖国富称上述借款系以自己妻子刘翠兰在云南省农村信用社的账户通过银行转账的方式向肖国富出借，借款期限为一个月。2018年7月26日，黄志桦已偿还2万元借款，现在还有3万元借款未归还。本院认为，依据肖国富提交的证据能够认定其与黄志桦存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。肖国富作为借方，已依约向黄志桦交付了借款，履行了出借义务，黄志桦作为借款方，亦应履行按期还款义务。现涉案借款的还款期限已经届满，黄志桦至今未归还借款的行为已构成违约，故肖国富要求黄志桦偿还借款3万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。黄志桦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志桦于本判决生效之日起七日内偿还原告肖国富借款人民币30000.00元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550.00元（原告已预交），减半收取人民币275.00元，由被告黄志桦承担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇云南省丽江市中级人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司丽江大研支行，户名：云南省丽江市中级人民法院，账号：53×××82。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  刘雪松二〇一九年十月十八日书记员  李 彬
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   限 制 消 费 令   （2019）陕0102执恢128号   腾阳军：   本院立案执行你（单位）与申请执行人德银融资租赁有限公司融资租赁纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：   （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；   （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   （五）购买非经营必需车辆；   （六）旅游、度假；   （七）子女就读高收费私立学校；   （八）支付高额保费购买保险理财产品；   （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。   被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。   此令       二〇一九年十月二十三日          1
吉林省永吉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0221刑初270号公诉机关吉林省永吉县人民检察院。被告人王淑娥，女，1979年3月5日生于吉林省永吉县，汉族，文盲，农民，住吉林省永吉县。曾因犯盗窃罪，于2012年11月5日被吉林市丰满区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月19日被取保候审。吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉[2019]124号起诉书指控被告人王淑娥犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王慧、葛志峰出庭支持公诉，被告人王淑娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月至2019年7月间，被告人王淑娥在吉林省永吉县西阳镇撮落村，趁居民家中无人之际，先后进入王某、尹某、程某、李某1、张某、邱某、金某家实施盗窃，盗得面粉、豆油、蜂蜜、电线、铁管、玉米籽、鸡、鱼及现金100元。经物价部门鉴定，被盗物品共价值987.00元。案发后，被告人王淑娥在亲属的带领下，主动到公安机关投案，并取得被害人谅解。并认为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王淑娥没有辩解意见。经本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实被告人王淑娥在开庭审理过程中无异议，并有书证常住人口基本信息、吉林省吉林市丰满区人民法院刑事判决书、释放通知书、到案经过、情况说明、谅解书、永吉县西阳镇撮落村村民委员会证明，证人李某2的证言，被害人王某、尹某、程某、李某1、张某、邱某、金某的陈述，永吉县发展和改革局价格认定结论书及鉴定意见通知书，指认现场笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王淑娥多次盗窃、入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人王淑娥主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人王淑娥有同类前科，酌情从重处罚。被告人王淑娥犯罪情节较轻，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王淑娥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  田鸿润二〇一九年十月三十日书记员  邓 薇
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执552号之一申请执行人：崔某某。被执行人：汾阳市XX木盒裱糊门市部，经营者：项某某。本院在执行申请执行人崔某某与被执行人汾阳市XX木盒裱糊门市部追索劳动报酬纠纷一案中。经查，被执行人汾阳市XX木盒裱糊门市部经营者项某某名下有位于XX的房屋一套，权证号XX号，共有人李XX。该房屋已被其他有权机关查封在先。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人汾阳市XX木盒裱糊门市部经营者项某某名下位于XX（权证号XX号）房屋一套的处分权；二、查封期限自本裁定生效之日起三年；查封期间，被执行人汾阳市XX木盒裱糊门市部经营者项某某负责保管被查封的财产；保管人、共有人可在日常生活中继续使用被查封的财产；因其保管或使用的过错造成的损失，由保管人承担；三、查封期间内，被执行人汾阳市XX木盒裱糊门市部经营者项某某不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨害执行的其他行为；需要续行财产保全的，申请执行人应当在保全期限届满前7日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定立即执行。审判员  孔光辉二〇一九年十月二十三日书记员  任志勇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审224号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市延景汽车部件有限公司，住所地：柳州市太阳村镇大都湖二组骏信公司办公楼1楼3号。统一社会信用代码：91450200MA5K95D18X 法定代表人刘志军。 申请执行人柳州市社会保险事业局于2019年7月29日向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕197号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工余某2017年6月至2018年7月期间的社会保险费12078.71元（其中基本养老保险费单位应缴5979.9元，个人应缴2518元；失业保险费单位应缴157.6元，个人应缴157.6元；基本医疗保险费（综合）单位应缴2354.6元，个人应缴627.8元；工伤保险费单位应缴125.9元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴157.31元，个人应缴0元）。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2018年12月7日作出柳社保限通字〔2018〕197号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内缴纳员工余某2017年6月至2018年7月期间的社会保险费12078.71元（其中基本养老保险费单位应缴5979.9元，个人应缴2518元；失业保险费单位应缴157.6元，个人应缴157.6元；基本医疗保险费（综合）单位应缴2354.6元，个人应缴627.8元；工伤保险费单位应缴125.9元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴157.31元，个人应缴0元）。该限期补缴通知已于2018年12月7日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年5月22日，申请执行人作出柳社保催字〔2019〕第4号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年5月24日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕197号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2018〕197号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  田剑锋
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行终347号上诉人（原审原告）陈凤玖，男，布依族，1962年1月20日生，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201010934275，特别授权代理。委托代理人杨庆，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201611389498，特别授权代理。被上诉人（原审被告）被告贵阳市自然资源和规划局。住所地：贵阳市瑞金北路126号。法定代表人杜华智，局长。委托代理人王凯林，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710864714，特别授权代理。委托代理人徐春景，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，实习证号：2301190111022，特别授权代理。上诉人陈凤玖因被上诉人未履行组织实施征地补偿、安置方案不作为一案，不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，2012年8月16日贵州省人民政府作出《省人民政府关于贵阳市2011年度城市建设农用地转用和土地征收第六批次实施方案的批复》（黔府用地函【2012】275号），批复中明确，经贵州省国土资源厅审核，同意在陈亮村实施城市建设，由贵阳市国土资源局（现贵阳市自然资源和规划局）代表市人民政府按照农用地转用和土地征收实施方案组织实施。2013年3月贵阳市经济技术开发区国土资源分局对征收陈亮村集体土地面积进行公告并公示张贴。2013年2月至2013年9月期间，陈亮村被征地户对征地地块进行确认，并在《项目征地登记表》上签字确认。2013年10月18日贵阳市经济技术开发区管理委员会作出《征收土地公告》，根据黔府用地函【2012】275号、黔府用地函【2013】155号等相关文件指示，征收贵阳市花溪区陈亮村部分集体土地作为贵州忠辉重工有限公司项目建设用地，将批准征地机关、批准用途、被征地位置、地类和面积、征地补偿标准和农业人员安置、征地补偿登记期限等相关事宜予以公告。2013年4月5日、2013年11月11日、2014年9月4日贵阳经济技术开发区国土资源分局分别就案涉集体土地征收的安置补偿方案予以公告。2013年4月10日、2013年11月13日、2014年9月9日贵阳经济技术开发区国土资源分局与贵阳市花溪区陈亮村村民委员会先后签订了三份《征收土地付款协议》，约定了征地面积、征地范围、征地费用等，并依据约定分别于2013年9月5日、2013年11月21日、2014年9月10日向陈亮村村委会实际支付了征地安置补偿款项。陈亮村村委会于2013年9月向部分村民支付了土地、青苗及地上附着物补偿款。案涉土地已交由贵州忠辉重工有限公司项目建设使用，该公司已取得案涉土地国有建设用地使用权的不动产权证书，使用期限为2015年9月25日至2065年9月25日。现原告主张，被告至今未履行组织实施征地、补偿方案，也未与原告签订《征地补偿协议》，原告至今未得到法定补偿款，诉至法院，请求：1、依法确认被告贵阳市自然资源和规划局未组织实施征地补偿、安置方案行政不作为违法；2、诉讼费由被告承担。原审认为，本案原告所在的花溪区陈亮村集体土地已经贵州省人民政府2012年8月16日《省人民政府关于贵阳市2011年度城市建设农用地转用和土地征收第六批次实施方案的批复》（黔府用地函【2012】275号）批复同意实施城市建设。现陈亮村被征收的集体土地已经签订了征地协议，征地补偿款已按征地协议实际支付，并且涉案土地已由贵州忠辉重工有限公司办理了不动产权证书，因此，原告关于被告未履行组织实施征地补偿安置方案的行政行为的主张与客观实际不相符，故原告的诉请事实和理由不成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈凤玖的诉讼请求。宣判后，陈凤玖不服，以“被上诉人未依法制定补偿方案、未依法将补偿安置方案公布，也未征求被征收人的意见，上诉人至今未得到补偿款。被上诉人未依法履行组织实施征地补偿安置方案的不作为违法。”等为由提起上诉，请求：1、依法撤销（2019）黔0102行初67号行政判决；2、依法确认被上诉人未履行组织实施征地补偿安置方案行政不作为违法；3、诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系上诉人陈凤玖起诉被上诉人贵阳市自然资源和规划局不履行法定职责的案件。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定以及《省人民政府关于贵阳市2011年度城市建设农用地专用和土地征收第六批次实施方案的批复》（黔府用地函（2012）275号）的相关内容，贵阳市自然资源和规划局（原贵阳市国土资源局）具有在本案涉被征地范围内实施征地安置补偿工作的职责，是本案适格被告。根据贵阳市自然资源和规划局提交的证据，贵阳市国土资源局经济开发区分局已经在案涉的地块内实施发布土地补偿方案公告、与被征地村委会签订征地付款协议，发放土地安置补偿款等工作，上诉人陈凤玖请求确认被上诉人贵阳市自然和规划局未履行组织实施征地补偿、安置方案不作为违法的诉讼请求没有事实依据，依法应予驳回，原审判决驳回其诉讼请求事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人陈凤玖承担。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 黄永福审判员 唐玉平二〇一九年十月十六日法官助理胡应萍书记员王钰槐
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0724民初1225号 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王兴明，该行董事长。 统一社会信用代码：916207249253657577。 地址：甘肃省张掖市高台县。 委托诉讼代理人：关占明，系该行巷道支行客户经理。 被告：李明珍，男，1968年2月5日出生，汉族，住高台县。 被告：赵荣德，男，1969年11月3日出生，汉族，住高台县。 被告：李建新，男，1965年10月27日出生，汉族，住高台县。 被告：李国珍，男，1970年10月8日出生，汉族，住高台县。 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉与被告李明珍、赵荣德、李建新、李国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关占明,被告赵荣德、李建新、李国珍到庭参加诉讼，被告李明珍经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李明珍偿还贷款350000元及利息34873.61元，本息合计384873.61元（利息算止2019年3月10日），之后产生的利息利随本清，被告赵荣德、李建新、李国珍承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：借款人李明珍于2017年2月23日向原告分支机构巷道支行申请二手车交易借款350000元，约定2019年2月22日到期，现欠本金350000元，积欠利息34873.61元（利息算止2019年3月10日），由被告赵荣德、李建新、李国珍提供保证担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告李明珍及被告李国珍、赵荣德、李建新拒不履行《保证担保借款合同》约定的偿还义务。 李明珍未答辩应诉。 赵荣德辩称，担保属实，2018年3月，银行从其卡中扣除了10000元的利息，若被告承担担保责任，也没有能力承担这么多。 李建新辩称，担保属实，这个钱应该由借款人偿还，对于担保责任没有能力承担。 李国珍辩称，担保属实，本人没有能力偿还，若要偿还，担保人一起承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交甘肃省农村信用社借款借据一份、贷款发放通知单一份、借款申请书一份、被告李明珍身份证明及户籍信息一份、保证人身份证明各一份、保证人担保责任书三份、个人借款/保证担保合同一份、利息说明一份、面签照片一张，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，被告李明珍由被告赵荣德、李建新、李国珍提供保证担保向原告借款350000元，并签订《个人借款／保证担保合同》一份，约定借款期限自2017年2月23日至2019年2月22日，年利率8.5%，逾期，在本合同载明贷款利率水平上加收50%的利息即12.75%；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告李明珍发放借款350000元。借款到期后，至2019年3月10日被告李明珍未偿还借款本息合计384873.61元。因被告李明珍下落不明，本院于2019年6月27日已发公告向其送达了诉状副本、传票、应诉通知书等诉讼材料。公告期届满后，被告李明珍未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 本院认为，双方签订的《个人借款／保证担保合同》系其真实意思表示，合法有效。原告按约履行了发放贷款义务。现原告依约要求被告李明珍偿还借款及利息的请求于法有据，本院予以支持。被告赵荣德、李建新、李国珍自愿为被告李明珍借款提供连带责任保证，且未超过担保期限，应承担连带清偿责任。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明珍于本判决生效后30日内偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司至2019年3月10日借款本息384873.61元，2019年3月11日之后利息按合同约定利率承担至借款还清之日； 二、被告李明珍对被告赵荣德、李建新、李国珍应偿还借款及利息承担连带清偿责任； 三、被告李明珍承担连带清偿责任后，可向被告赵荣德、李建新、李国珍追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费7073元，由四被告承担并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的案件受理费7073元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  夏玉雷 审 判 员  马慧芸 人民陪审员  王国录 法官 助理  邢玮玮 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张晓倩 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0281民初2837号原告高根华，女，1974年1月5日出生，汉族，住乐平市。被告朱栓良，男，1986年10月21日出生，汉族，住乐平市。原告高根华诉被告朱栓良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高根华到庭参加诉讼，被告朱栓良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高根华的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金70000元及利息31500元（利息从2016年11月开始按月利率1.5%计算30个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱栓良于2015年3月3日向原告高根华借款人民币200000元现金，原告在后港信用社取现金交付给了被告。之后被告先后已还款100000元，于是在2016年2月26日另出具借条一张，借款100000元，并约定利息按百分之一点五计算，后被告又还款30000元，现还尚欠70000元至今未还。原告也经多次向其催收但被告总以各种理由推脱拒不还款终未果。为此，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向人民法院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请。原告高根华围绕诉讼请求提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证实原告身份情况。2、2016年2月26日个人借款合同、银行取款凭证，证实被告向原告借款的事实，现被告尚欠原告借款本金7万元及2016年11月份之后的利息未付的事实。被告朱栓良未答辩。经审理查明，原告高根华和被告朱栓良的姐夫系同村人。被告朱栓良因经商需钱周转，于2015年3月3日向原告高根华借款人民币200000元现金，原告于当天在后港信用社取现金交付给了被告。之后被告还款100000元，于是被告在2016年2月26日就剩余100000元借款向原告出具借条一张，及收借款收据，并约定利息按月利率1.5%计算，后被告在2016年6-7月份又还了借款30000元，现被告还尚欠70000元借款本金及2016年11月份之后的利息未还。上述事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录予以证实，予以认定。本院认为：自然人之间的合法的借贷关系受法律保护，被告朱栓良欠原告高根华借款本金70000元的事实有原告提供的借条、收条、交易明细等证据予以证实，故本院予以采信。原告要求被告偿还借款本金70000元并按约定支付30个月的未付利息的请求，没有超过国家相关法律、法规的强制性规定范围，合法有效，本院予以支持。被告未应诉答辩视为其放弃举证、应诉权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱栓良于本判决生效后一个月内向原告高根华偿还借款本金70000元及利息31500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2330元，由被告朱栓良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  袁杰民人民陪审员  邹爱凤人民陪审员  江文淑二〇一九年十月二十九日书 记 员  李 琴
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7049号申请执行人：陈小娟申请执行人：樊世杰被执行人：郑州市第三建筑工程有限公司关于申请执行人陈小娟、樊世杰申请执行被执行人郑州市第三建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终16671号民事判决书及河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初8048号民事判决书，责令被执行人郑州市第三建筑工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请人陈小娟、樊世杰与被执行人郑州市第三建筑工程有限公司于2019年10月28日达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执7049号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇一九年十月二十八日书记员  梁 斌
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执865号申请执行人：田俊玲，女，1978年1月10日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：翟洪仓，男，1977年8月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽众爱电子商务有限公司，住所地：菏泽市牡丹区高新技术工业园科达路中段路南。法定代表人：王合军，经理。被执行人：菏泽好日子电器有限公司，住所地:菏泽市牡丹区长江西路与荷兰路交汇处。法定代表人：孙香菊，经理。田俊玲与翟洪仓、菏泽众爱电子商务有限公司、菏泽好日子电器有限公司合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2018年11月6日作出（2018）鲁1702民初4414号民事判决书已发生法律效力。因翟洪仓、菏泽众爱电子商务有限公司、菏泽好日子电器有限公司未按期履行义务，田俊玲于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日立案执行。执行过程中，本院依法向翟洪仓、菏泽众爱电子商务有限公司、菏泽好日子电器有限公司发出《执行通知书》《报告财产令》，通知翟洪仓、菏泽众爱电子商务有限公司、菏泽好日子电器有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。翟洪仓、菏泽众爱电子商务有限公司、菏泽好日子电器有限公司至今未自动履行。本院对翟洪仓、菏泽众爱电子商务有限公司、菏泽好日子电器有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均没有查找到可执行线索，2019年9月29日对翟洪仓、菏泽众爱电子商务有限公司、菏泽好日子电器有限公司进行了第二轮查询，也未发现财产线索。本院于2019年10月8日作出（2019）鲁1702执865号限制消费令，对翟洪仓、菏泽众爱电子商务有限公司、菏泽好日子电器有限公司限制消费。本院于2019年10月8日作出（2019）鲁1702执865号执行决定书将翟洪仓、菏泽众爱电子商务有限公司、菏泽好日子电器有限公司纳入了失信被执行人名单。本院于2019年4月23日向田俊玲送达了《案件执行风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供翟洪仓、菏泽众爱电子商务有限公司、菏泽好日子电器有限公司的财产线索，田俊玲至今未能提供。并认同本院所采取的执行措施并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。已执行到位0元，未执行到位26万元及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4414号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权26万元及利息，应由被执行人继续清偿，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年十月九日书记员  赵鲁南
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1573号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广东永怡集团股份有限公司，住所地：广东省中山市石岐区富丽路2号永欣阁1-3幢二层商场。法定代表人：温少松，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄炳星，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东万里海天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李哲，女，1963年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖寿光，男，1965年12月21日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）因与被申请人李哲、肖寿光商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永怡公司申请再审称，1.根据二审查明情况，一审法院向永怡公司工商登记地址寄送了开庭传票等诉讼材料，但永怡公司的实际办公地址与工商登记地址不一致，一审法院和快递公司都是清楚的。一审法院未经合法送达，对永怡公司进行缺席审理，剥夺了永怡公司抗辩权，违反法律规定。2.根据涉案《中山市商品房买卖合同》约定，永怡公司应于涉案房屋交付使用后730日内，提供相应资料到产权登记机关备案，否则永怡公司按照总房款的1%向李哲、肖寿光支付违约金。一、二审判决认定应当从合同约定的交房之日，而非实际交房之日起计算办证期限，并将逾期办证违约金调整为按照每年6%计算，是错误的。综上所述，永怡公司申请再审本案。再审审查期间，永怡公司向本院提交了中山市永怡古玩和茶文化有限公司的营业执照和工资表，拟证明拒收法院邮件的并非永怡公司员工。本院经审查认为，关于逾期办证违约金应如何计算以及一审法院送达是否合法的问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，进行了充分的查明认定。经查明，永怡公司与李哲、肖寿光于2009年5月9日签订涉案《中山市商品房买卖合同》，约定李哲、肖寿光向永怡公司购买涉案房屋，总楼价为47.3万元；永怡公司应于2010年1月31日前将约定的涉案房屋交付李哲、肖寿光，并在涉案房屋交付使用后730工作日内，持办理权属登记需由永怡公司提供的资料到产权登记机关备案。合同签订后，李哲、肖寿光依约向永怡公司支付全部购房款，但永怡公司直至2017年3月15日才向产权机关递交相应资料，二审判决认定永怡公司应承担逾期办证违约责任，并无不当。因合同约定的交楼期限是双方当事人的共同预期，二审判决认定应从合同约定的交楼期限届满之次日计算办证期限，永怡公司应自2013年1月5日起向李哲、肖寿光支付逾期办证违约金，亦无不当。永怡公司申请再审主张应当从实际交房之日起计算办证期限的理由不能成立，本院不予支持。关于逾期办证违约金标准的问题，涉案《中山市商品房买卖合同》约定，如因永怡公司责任致使李哲、肖寿光不能在规定期限内取得涉案房屋房地产权属证书的，永怡公司应按已付房价款的1%支付违约金，但李哲、肖寿光逾期付款、永怡公司选择继续履行合同的，李哲、肖寿光应每日按逾期应付款的万分之二支付违约金。永怡公司逾期办证长达五年，如按照合同约定的逾期办证违约金标准即已付房款的1%计付逾期办证违约金，既不足以体现永怡公司作为违约方应承担的相关责任，也不足以弥补业主作为守约方的经济损失，亦不符合公平原则的基本要求。一、二审判决结合本案实际情况，酌定逾期办证违约金按照年利率6%计算，并无不当。永怡公司申请再审主张应按已付房款的1%计付逾期办证违约金的理由不能成立，本院不予支持。至于一审法院是否合法送达的问题，经查明，一审法院已按照永怡公司的工商登记地址向其邮寄送达开庭传票等诉讼材料，但永怡公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审理，并无不当。永怡公司申请再审主张一审法院送达程序不合法，依据不足，本院不予支持。综上所述，永怡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东永怡集团股份有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年十月三十一日法官助理龚洲洋书记员叶萍
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1533号 原告：桂林市德鑫物业服务有限责任公司，住所地桂林市叠彩区大河乡白竹干村委会办公室。 法定代表人：黄荣双，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋元辉，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：李长形，男，汉族，1977年11月18日出生，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：粟江波，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐与念，广西嘉合律师事务所律师。 原告桂林市德鑫物业服务有限责任公司（以下简称德鑫公司）与被告李长形房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告德鑫公司委托诉讼代理人蒋元辉，被告李长形委托诉讼代理人粟江波、唐与念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠房屋租金及物业管理费人民币581938元，违约金174300元。合计：756238元；2、判令被告承担全部诉讼费及相关费用。事实和理由：2012年7月1日，双方签订《门面合同书》，约定：被告承租原告桂林市××市场门面房，××栋17号一、二两层各一间，一层房136.24平方米，二层房123.55平方米；租期：2012年7月1日至2013年12月30日；押金15000元；租金：一层每平方米25元，二层房每平方米10元，物业管理费:层房每平方米10元，二层房每平方米5元；合计：一层房月租金及物业管理费4769元，二层房月租金及物业管理费1853元；违约按年房屋租金及物业管理费的30%支付违约金。2017年4月1日起，经双方协商，一层房月租金及物业管理费提高为：5450元（二层房不变）。被告自使用房屋起，一直未付租金，多年来经原告当面、书面、电话多次催促，被告均以各种理由推托不付。自2012年7月1日至起诉日，被告共拖欠85个月租金及物业管理费581938元；约定的违约金174300元。为此，原告于2019年8月13日书面通知被告，解除双方签订的《门面合同书》。被告行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告石建新辩称，1、原告诉讼主体不适格，没有证据证明原告是房屋产权人；2、没有证据证明原告已经将涉案房屋交付给被告；3、原告所说的请求标的有部分已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实： 2012年7月1日，作为出租方（甲方）的原告德鑫公司与作为承租人（乙方）的被告李长形书面签订了《门面合同书》，原、被告双方对租赁物、用途、租赁期限、租赁标准压价及支付方式、租赁房屋的交接等进行了约定，约定：“一、租赁物。1、名称：桂林市××市场门面房××17号：一层，面积136.24㎡，二层，面积123.55㎡……;三、租赁期限：2012年7月1日至2013年12月30日。四、租赁标准押金及支付方式。1、租金、物业管理费按季计付，每季前1个月的10日前支付下季租金及物业管理费。为按时交纳物业管理费及租金按未交总金额每天收取5‰违约金。2、签订本合同当日乙方向甲方支付租赁押金人民币壹万伍仟（¥15000）元，物业管理费每月每平米人民币10元，支付没季物业管理费人民币4087元；租金每月每平方米人民币25元，支付每季租金人民币10218元.二层物业管理费每月每平方米5元，支付每季物业管理费人民币1853元；租金每月每平方米人民币10元，支付每季租金人民币3707元……;五、租赁房屋的交接。1、签订本合同之日2日历内，甲方将租金房屋交付给乙方，双方现场验看交接，签署交接单……。”原告德鑫公司认为被告李长形拖欠租金，遂诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，原告为主张自己的诉请，向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、门面合同书等证据，但没有证据证明原告享有对涉案房屋即桂林市农业生产资料批发市场门面房5栋17号一、二层的物权，因此原告德鑫公司主体不适格，本院应依法驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回桂林市德鑫物业服务有限责任公司的起诉。 本案原预收原告桂林市德鑫物业服务有限责任公司11362元，本院退还原告桂林市德鑫物业服务有限责任公司11362元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 邓 智 二〇一九年十月三十日 书记员 杨均祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4713号原告尹月，男，1963年9月11日生，汉族，身份证登记住址为昆明市宜良县。现住昆明市官渡区。被告张光勇，男，1977年2月5日生，身份证登记住址云南省昭通市大关县。现住昆明市官渡区。委托代理人王杰，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。原告尹月诉被告张光勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告尹月，被告张光勇的委托代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹月诉称：2016年3月1日，被告与原告签订《机械租赁合同》。合同第二十二条违约责任约定：甲方未按约定支付乙方租金，甲方承担4倍人民银行同期贷款利率或者最低2%的月利率。2016年3月31日被告与原告的结算单，结算租金是88533.51元，2016年11月30日被告与原告的的结算单，结算租金为387200.31元。结算单第五条月利率2%从结算日至付款日。自2016年11月30日至2019年3月30日利息是216832.17元，原告只收取50%的利息，应收利息是108416.09元。现请求人民法院依法判令：一、被告立即向原告支付租金387200.31元、利息108416.09元；二本案诉讼费由被告承担。被告张光勇辩称：一、被告向原告租赁挖机，在租赁期间发现挖机有质量问题，产生了修理费，该费用应该在租金中扣除。二、双方约定的利率过高，希望人民法院在判决过程中予以调整。在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求提交下列证据：一、机械租赁合同一份，欲证明双方的权利义务关系。二、结算单二份，欲证明被告欠原告租金的事实。三、承诺书一份，欲证明被告承诺付款的事实。被告质证后认为，对原告所提供的证据一、二的三性均予以认可。第一份结算单的费用已经支付完毕，但在第二份结算单又重复进行了计算。对承诺书的三性不予认可。在审理过程中，被告针对其答辩主张向法庭提交了如下证据：一、销货清单一组，欲证明被告在使用挖机过程中对挖机进行维修所产生的费用。二、银行流水一份，欲证明支付过租金的事实。原告质证后认为，对被告所提交的证据一、二的三性不予认可。均与本案不具有关联性。综上原、被告举证、质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对原告所提供的证据，经被告质证后，对三性无异议，本院予以确认。对被告所提供的证据因与本案不具有关联性，本院不予确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2016年3月1日，原、被告签订一份《机械租赁合同》。合同约定：由被告向原告租赁规格ZX330-3(1)、ZX330-3G(1)，机器号HCMIV700E00057733、HCMBWA00C00030558，发动机号为539262的挖机两台；月租金为32000元；租赁期限第一台自2015年12月31日起至2016年12月31日止，第二台自2016年3月1日起至2017年3月1日止；结算方式被告每月必须主动与原告进行结算，若未结算按每月最低保底支付原告32000元租金；付款方式：自合同签订生效、挖机交给被告方三个工作日内支付原告第一个月保底租金32000元，依次每月支付原告足月租金和超时部分租金；租赁方式：自机械交付被告，机手由被告聘用并支付工资，与原告无任何关系，发生任何情况由被告负责，机器所用的一切油料、配件、保养、修理等全部费用由被告承担，原告不承担任何费用；违约责任：被告未按规定支付原告租金，被告必须承担4倍人民银行同期贷款利率或者至少2分的月息。合同签订后，原告按约定将两台挖机交由被告使用。2016年3月31日双方对2016年1月26日至2016年3月31日的租金进行了结算，最终确认被告欠原告租金88533.51元。被告在结算单中承诺该租金于2016年4月3日付清。2016年11月30日双方再次结算确认：一、2016年3月31日已经结算2016年1月26日至2016年3月31日的租金88533.51元；二、ZX330-3(1)机号：HCMIV700E000557733挖机从2016年4月1日至2016年11月30日结算为256000元；三、2016年5月10日双方一致同意ZX330-3G（2）机号HCMBWA00C00030558挖机退出施工现场，故此台挖机从2016年4月1日至2016年5月10日只租用40天，结算租金为42666.80元；四、结算共欠款合计（一）88533.51元+（二）256000元+（三）42666.80元=387200.31元；五、被告承诺：1、未按合同规定支付款项，必须承担合同第十二条规定的违约责任；2、被告愿意承担从结算日起至付款日止按合同十二条规定利率的利息，按约滚动结算。双方结算后，被告未按结算约定的时间向原告支付所欠租金，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院主张诉请。本院认为：原、被告双方系租赁合同民事法律关系。双方在平等、自愿、合法的基础上所签订的《机械租赁合同》及《结算书》为有效合同，应受法律保护。本案双方当事人所争议的焦点问题是原告的诉请是否具有事实及法律依据。就原告要求被告支付租金的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条关于“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，本案中，经双方对租金进行过结算后，被告未按约定期限支付原告租金，被告应依法承担支付租金的民事责任。就原告要求被告支付利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本案中，双方在合同中虽然约定了违约金的计算办法，由于约定过高，在审理中被告也提出要求予以调整，故本院调整为按中国人民银行同期贷款利率进行计算支付利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告张光勇于本判决生效后五日内支付所欠原告尹月挖机租金387200.31元及自2016年11月30日起至款项付清之日止的利息（利率按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8734元，由被告张光勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谈建国人民陪审员  王存信人民陪审员  施云红二〇一九年十月十五日书 记 员  邹 雄
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21756号原告：朱顺强，男，1990年8月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾燕红，上海知愚律师事务所律师。被告：俞韩园，男，1991年8月15日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告朱顺强与被告俞韩园民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告朱顺强于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱顺强撤诉。审判员 唐 韵二〇一九年十月十五日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2966号之五 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住所地：莘县观城镇观兴路3号。 负责人：马起光，行长。 被执行人：韩法海，男，1969年2月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：刘兰芳，女，1974年9月18日出生，汉族，住莘县。系被执行人韩法海之妻。 被执行人：韩继生，男，1967年6月12日出生，汉族，住莘县。 被执行人：韩维杰，男，1982年9月6日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5272号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人韩维杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人韩维杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩维杰在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××66账户内存款人民币205.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年十月二十三日 书记员  沈书强
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2700号 起诉人：陈强，男，汉族，1962年10月31日生，住江西省赣州市章贡区。 本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决解除原告陈强与被告赣州安信欣华投资管理中心（有限合伙）签订《合伙协议》；二、请求依法判决被告赣州安信欣华投资管理中心（有限合伙）、永安信（天津）股权投资基金管理有限公司、北京安巨鑫管理咨询中心（普通合伙）向原告退还合伙投资款204070元；三、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月9日，原告以有限合伙人身份，向被告一支付了204070元作为合伙投资款，并与被告赣州安信欣华投资管理中心（有限合伙）签订《合伙协议》，在协议中约定了利润分配方式，并约定由被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司担任执行事务合伙人。2014年12月19日，被告赣州安信欣华投资管理中心（有限合伙）向原告出具《投资确认书》，载明原告向其支付的合伙投资款已转为被告北京安巨鑫管理咨询中心（普通合伙）合伙份额，并作为其投资款划入第三人赣州中加公司账户，承诺该项目投资期限为6至12个月，预期回报33%/年。2015年7月20日，被告赣州安信欣华投资管理中心（有限合伙）召开合伙人会议，形成将原告对被告赣州安信欣华投资管理中心（有限合伙）的投资款转让给被告北京安巨鑫管理咨询中心（普通合伙），并由被告赣州安信欣华投资管理中心（有限合伙）代持合伙份额的决议。2015年7月30日，被告赣州安信欣华投资管理中心（有限合伙）与被告北京安巨鑫管理咨询中心（普通合伙）、第三人永安信（北京）投资控股有限公司（下称永安信北京公司）达成补充协议，约定被告赣州安信欣华投资管理中心（有限合伙）通过被告三持有第三人永安信北京分公司股份，并投资由第三人赣州市中加置业有限公司（下称赣州中加公司）开发的“万邦”项目。原告投资所谓的“万邦”项目后，一直未获得被告赣州安信欣华投资管理中心（有限合伙）承诺的项目回报，原告多次要求被告赣州安信欣华投资管理中心（有限合伙）、被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司按照协议约定和确认书上的承诺进行利润分配，但两被告以项目拆迁工程未完成为由一直拖延，时至今日，被告赣州安信欣华投资管理中心（有限合伙）、被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司仍未给予原告分红。原告认为，被告未按合同履行权利义务，原告有权依法主张解除合伙协议，要求被告返还投资款，综上，原告为维护自身合法权益，诉至本院。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，根据起诉人提供的诉讼材料《合伙协议》中第四十五条：各合伙人履行本协议发生争议，应通过协商方式解决。协商不成的，任何一方可向本合伙企业注册地有管辖权的法院提起诉讼。合伙企业为赣州安信欣华投资管理中心（有限合伙），其注册地为赣州市工商行政管理局，起诉人的诉讼材料可证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。虽然，本案合伙企业于2015年9月1日，因行政部门区域划分导致其登记机关变更为赣州经济技术开发区工商行政管理局。但是，起诉人就合伙期间发生纠纷的管辖法院在签订协议时就已明确，为避免侵害其余合伙人的权利，且合伙企业登记机关发生变更后，起诉人未提供重新约定管辖法院的证明材料。为尊重当事人的意思表示,又依《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。故本院对本案并无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下： 对陈强的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁 娟 二〇一九年十月十四日 代理书记员  刘翌汕
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保147号申请人：郭向丽，女，1972年4月3日生，住汝阳县。被申请人：谷多飞，男，1990年6月22日生，现在汝阳县内埠镇高河村经营铝材店。申请人郭向丽向本院申请诉前保全，申请依法对被申请人名下的车辆相应设备予以查封，并由夏小品以其所有的豫Ｃ×××××大众牌小轿车提供担保。本院认为，申请人郭向丽为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人谷多飞在汝阳县内埠镇高河村经营铝材店内空压玻璃机、冲床予以查封，查封期间为二年。查封期间空压玻璃机、冲床可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖、隐匿、损毁。二、对被申请人谷多飞名下的豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号五菱牌轻型普通货车予以查封，查封期间为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。三、对担保人夏小品名下的豫Ｃ×××××大众牌小轿车予以查封，查封期间为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费520元，由申请人郭向丽先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张风雷二〇一九年十月十五日书记员  李亚鑫
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初24881号原告：杨娅玲，女，1986年6月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周弢，男,1972年10月30日出生，汉族，系杨娅玲丈夫，住重庆市忠县。被告：度小满科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院西区4号楼6层606室，统一社会信用代码91110000322283429E。法定代表人：许冬亮，职务不详。第三人：重庆江北韦博语言培训学校，住所地重庆市江北区洋河路9号海怡花园西半层二层，统一社会信用代码52500105MJP572011B。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告杨娅玲与被告度小满科技（北京）有限公司（以下简称度小满公司）、第三人重庆江北韦博语言培训学校（以下简称江北韦博学校）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告杨娅玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认我与度小满公司的借款合同无效。2、判令度小满公司向我退款1222.5元。3、本案诉讼费由度小满公司承担。事实和理由：度小满公司与上海韦博文化交流有限公司（韦博总部）是合作关系，为韦博总部及其所属分支机构提供贷款融资便利。我与江北韦博学校于2019年8月7日签订了《学生入学注册合同》，因我现金不够，江北韦博学校工作人员向我推荐了分期付款的付款方式，我支付了首期款，其余由工作人员完成。2019年10月10日，韦博培训学校向我发出《停课通知》：学校停课，英语线下课程转为线上或者云中心学习。在家长维权微信群里，我才发现江北韦博学校工作人员推荐的分期付款，其实是我在度小满公司的贷款。我下载并登录“度小满金融”APP查询，发现我确实有一项贷款，时间是在2019年8月7日，已经还了一期。江北韦博学校未向我明确提示分期付款其实是百度有钱花的贷款，未尽到告知义务；度小满公司发放贷款未经由我账户，未经我授权和允许就直接支付给江北韦博学校，违反了合同法的相对性原则；度小满公司支付给江北韦博学校29340元，课程时间跨度长达24个月，违反了国务院行政法规关于校外培训机构“不得一次性收取时间跨度超过3个月以上的费用”禁止性规定，置我于既不能享有服务又要支付费用的被动境地，侵害了我的合法权益。度小满公司违反了行政法规的强制性规定，属于合同法规定的无效情形，我因此起诉至法院主张权利。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关法律的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告度小满公司的住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，本案应当移送度小满公司住所地所在法院即北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王健二〇一九年十月三十日法官助理 李画书 记 员 朱佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初字10577号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号。 法定代表人：李国庆，该公司董事长。 委托代理人：刘琴，该公司迎宾支行客户经理。 被告：赵某。 被告：陈某。 被告：杜某。 被告：郝某。 被告：张某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告赵某、陈某、杜某、郝某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，经审查，原告提供被告赵某、陈某、杜某、郝某、张某的住址及联系电话均为无法与被告取得联系，无法明确被告赵某、陈某、杜某、郝某、张某的身份信息及送达地址，经本院通知补正，原告以起诉时仅知道被告的姓名，而实际被告住址已发生变化，回复正在查找。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司对被告赵某、陈某、杜某、郝某、张某的起诉。 案件受理费3820元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一九年十月十六日 书记员  刘 卓
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7266号 申请人：孙长艳，女，1986年12月22日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被申请人：丁晨，男，1982年1月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：孙晴晴，女，1988年5月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人孙长艳与被申请人丁晨、孙晴晴居间合同纠纷一案，申请人孙长艳于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁晨、孙晴晴在银行的存款83000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人孙长艳的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人丁晨、孙晴晴在银行的存款83000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  姜晓燕 二〇一九年十月十六日 书记员  陈 天
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1102号之一申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司。住所地，杞县金城大道西段路南。被执行人邵帅，男，1984年8月18日生，汉族，住杞县。关于河南杞县农村商业银行股份有限公司申请执行邵帅借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月15日作出的（2019）豫0221执1102号执行裁定书，查封了被执行人邵帅名下的车牌号为豫Ｂ×××××长城牌汽车一辆，现因该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人邵帅名下的车牌号为豫Ｂ×××××长城牌汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 明审判长 冯志立审判长 陈顺启二〇一九年十月十四日书记员 张欣欣
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2065号 申请人戚波，男，生于1972年1月1日，汉族，住阆中市。 被执行人马小林，男，生于1981年9月16日，汉族，住阆中市。 被执行人阆中市飞马鞋业有限公司。 法定代表人马小林。 本院在执行申请人与被执行人合伙协议纠纷一案中，申请人申请执行的金额110000.00元及其利息，目前执行到位金额0.00元，本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十月二十三日 书记员 孙永宝
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初3016号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇前进街小区9栋。负责人：许立夫，该行行长。委托诉讼代理人：杨冬，该行综合管理部清收员。被告：杨春生，男，1969年5月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：刘艳杰，女，1970年3月24日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行（以下简称“邮储银行”）诉被告杨春生，刘艳杰金融借款合同纠纷一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨冬到庭参加诉讼，被告杨春生、刘艳杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告杨春生、刘艳杰夫妻关系存续期间，因购买水稻及购买农资向我行申请家庭农场（专业大户）贷款。2018年2月6日，被告杨春生、刘艳杰与我行签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称“贷款合同”）。合同约定：原告向被告杨春生发放额度贷款1,900,000.00元。贷款期限12个月，自2018年2月7日至2019年2月7日止，还款方式为按季付息到期一次性还本还款法，利息按照年利率6.3075%计算（其他内容详见合同条款）。贷款合同签订后，我行已约于2018年2月7日发放了该笔贷款，被告杨春生、刘艳杰从2018年3月7日起，前期正常偿还贷款利息，但从2019年2月7日至今均未能按时足额归还本息，现尚欠我行贷款本金365,061.86元，利息55,538.11元。原告多次催款，但被告以无力还款为由拒不偿还，故原告诉至人民法院，请求1、判令被告杨春生、刘艳杰夫妻偿还到期应还本金人民币365,061.86元，利息55,538.11元及给付日所滋生的利息（以系统显示为准）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告杨春生未作答辩。被告刘艳杰未作答辩。经审理查明，被告杨春生、刘艳杰系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间，为购买水稻及购买农资向原告申请家庭农场（专业大户）借款1,900,000.00元。2018年2月7日，被告杨春生、刘艳杰与原告银行签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定：被告杨春生、刘艳杰向原告借款1,900,000.00元，借款期限为2018年2月7日起至2019年3月7日止，还款方式为按季付息到期一次性还本还款，利息按照年利率6.3075%计算。2018年2月7日，原告已约向被告杨春生、刘艳杰提供了借款。此后被告杨春生、刘艳杰依约偿还了前期的借款，截至2019年8月22日，被告尚欠原告借款本金365,061.86元，利息55,538.11元。经原告多次催要，被告以无力还款为由拒不偿还，故原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有贷款申请表、借款合同、借款借据、放款单、被告身份证复印件以及原告陈述在卷佐证并经庭审举证和本院审查，可以确认。本院认为，原告与被告杨春生、刘艳杰签订了借款合同后，原告按照合同约定为二被告提供了借款1,900,000.00元，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。借款发生后，二被告杨春生、刘艳杰并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨春生、刘艳杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告杨春生、刘艳杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金365,061.86元，利息55,538.11元，及2019年8月23日起发生的逾期利息（逾期利息计算至全部款项执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,610.00元，减半收取3,805.00元，由被告杨春生、刘艳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年十月二十三日代书记员 王 玉
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1693号 原告：张国亮，男，1950年12月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：周祖发，男，1946年6月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：蔡月育，男，1975年3月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告张国亮与被告蔡月育民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告张国亮及其委托诉讼代理人周祖发、被告蔡月育均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国亮向本院提出诉讼请求：判令被告蔡月育偿还借款本金70000元及利息（从2017年2月28日起按月利率1.8%计算至本金还清之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因做生意需要资金，于2017年2月28日，向原告借款70000元，并出具借条一张，约定利息1.8%计算。被告借款后，原告多次催讨无果。请求法院依法判处。 被告蔡月育辩称，借条属实，但不是借款而是货款，被告已经将这部分货款偿还。 原告张国亮为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据： ⒈原告的身份证、被告人口信息，用以证明原、被告的身份情况。 ⒉借款凭证，用以证明被告向原告借款的事实。 被告蔡月育为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据： ⒈被告的身份证，用以证明被告的身份。 ⒉银行交易明细、收条，用以证明被告已偿还所有款项。 本院依法对各方当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下： ⒈对于原告提供的证据1，被告无异议，予以采信。对于原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但认为证据2上记载的款项系货款，不是借款。本院认为借款凭证上明确载明是现金，且被告在凭证上签字确认，现被告主张系货款，但未有证据予以证明，故被告的质证意见本院不予采纳。原告提供的借款凭证来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，予以采信。 ⒉对于被告提供的证据1，原告无异议，予以采信。对于被告提供的证据2，原告认为银行转账属实，但系货款。本院认为银行交易明细仅能证明双方的款项往来。收条产生于本案借款之前，与本案不具有关联性，不予采信。 在案件审理过程中，被告申请对原告提供的借款凭证上被告的签名进行笔迹鉴定。本院于2019年6月10日依法委托金华天鉴司法鉴定所进行笔迹鉴定。金华天鉴司法鉴定所于2019年7月22日作出金天鉴司鉴所（2019）文鉴字第082号司法鉴定意见书，认定：标称日期为“2017年2月28日”的《借款凭证》落款“借款人签名”处的“蔡月育”签名字迹与样本字迹是同一人所写。经庭审质证，原、被告对上述司法鉴定意见书均无异议，本院予以采信。 经审理查明：原告经营水泥批发生意，被告经营水泥销售生意。2016年至2017年间，被告多次从原告处购买水泥用于销售，双方存在频繁的经济来往。2017年2月28日，被告向原告借款70000元，并向原告出具借条一份，约定借款金额为70000元，利息为月利率1.8%计算，未约定还款期限。此后，经原告催讨，被告未归还原告借款本息。 本院认为：原告张国亮和被告蔡月育之间的民间借贷关系有借条为凭，借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告对于款项来源、借款经过等均能合理说明，故原告张国亮和被告蔡月育之间的民间借贷关系依法成立有效。双方未约定借款期限，原告可要求被告在合理的期限内偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张利息按月利率1.8%计算，符合法律规定，予以支持。被告主张款项已经偿还，并提供银行交易明细予以证明。本院认为，从2016年开始，被告频繁通过银行汇款向原告支付水泥款，被告主张其中几笔款项用于偿还借款，应进一步提供证据予以证明；且按常理，若被告已将借款偿还，则应向原告收回借条或由原告出具收条，现原告持有借条原件，且被告也未能提供原告收取借款的证据。故被告认为其已偿还相关款项的主张，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下： 被告蔡月育于本判决生效之日起十日内偿还原告张国亮借款70000元及利息（从2017年2月28日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告蔡月育负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳；鉴定费2400元，由被告蔡月育负担（已支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈尔赞 二〇一九年十月二十四日 书记员  卢 晨