wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0124刑初708号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人黄某，男，1989年11月13日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省。2017年4月2日因殴打他人被宁乡市公安局行政拘留七日，罚款两百元。2018年2月5日因盗窃被宁乡市公安局行政拘留五日，罚款两百元。2018年1月27日因抢夺被宁乡市公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪，于2019年2月28日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2019年6月10日因涉嫌犯抢夺罪被宁乡市公安局刑事拘留；2019年7月2日经宁乡市人民检察院批准逮捕，次日由宁乡市公安局执行。现押宁乡市看守所。宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]713号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪和抢夺罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员黄江、助理检察员杨剑炜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁乡市人民检察院指控：一、盗窃的犯罪事实1、2019年4月27日，在宁乡市回龙铺镇候旨亭社区霞飞商店，被告人黄某趁被害人孟某回商店内接手机之机，将事前商议购买的和气生财香烟一条、黄芙蓉王香烟一条偷走，并驾车逃离，经认定上述香烟价值709元。2.2019年4月27日，在宁乡市××东××街大发饮料经营部，被告人黄某趁被害人叶某进屋喝水之机，将叶某放置在桌子上的一台ｉｐｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ手机偷走，并驾车离开，经认定上述手机价值3000元。3、2019年6月8日，在宁乡××××泉福村富民商店，被告人黄某趁被害人袁某转身去拿其他香烟之机，将事前商议购买得两条和天下香烟偷走，并驾车离开，经认定上述香烟价值1760元。二、抢夺的犯罪事实1、2019年5月9日，在宁乡市巷子××镇××号喜临门批发部，被告人黄某向被害人吴某购买一条和天下香烟及一条和气生财香烟，其使用微信扫描被害人收款码进行支付时，在输入付款金额后，故意不输入支付密码，即将被害人的香烟拿走，并在被害人追赶时驾车离开，经认定上述香烟价值为1365元。2、2019年6月3日，在益阳市赫山区富美超市，被告人黄某向被害人郑某购买的两条和天下香烟和两条和气生财香烟，其使用微信扫描被害人收款码进行支付时，在输入付款金额后，故意不输入支付密码，即将被害人的香烟拿走，并在被害人追赶时驾车离开，经认定上述香烟价值为2730元。上述盗窃和抢夺的犯罪事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证：户籍资料、到案经过，价格认定结论书，刑事判决书等；2、证人证言：证人贾某的证言；3、被害人陈述：被害人袁某、孟某、叶某、吴某、郑某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人黄某的供述与辩解；5、笔录：现场指认笔录，辨认笔录；6、视听资料：视听资料及制作说明等经庭审质证并查证属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大,其行为已经构成盗窃罪。被告人黄某抢夺他人财物，数额较大，其行为已经构成抢夺罪。宁乡市人民检察院指控被告人黄某的罪名均成立，本院予以支持。被告人黄某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人黄某有盗窃的前科以及盗窃和抢夺的劣迹，可以酌情从重处罚。被告人黄某一人犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人黄某给被害人造成的经济损失，依法应当责令予以退赔。宁乡市人民检察院提出对被告人黄某犯盗窃罪判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；犯抢夺罪判处八个月以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑，数罪并罚的量刑意见，符合法律规定与本案具体情节，且被告人黄某自愿认罚，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年10月9日止。）二、责令被告人黄某于本判决生效后十日内退赔被害人孟某人民币709元、退赔被害人叶某人民币3000元、退赔被害人袁某人民币1760元、退赔被害人吴某人民币1365元、退赔被害人郑某人民币2730元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董礼贺二〇一九年十月三十日书记员  刘 晓附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19239号申请执行人冉华中，男，1964年8月15日出生，汉族，住重庆市。被执行人黄凤明(又名黄洪明)，男，1968年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人冉华中依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初52463号民事判决书，于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人黄凤明支付33,338.00元(人民币，下同)。本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年10月17日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人黄凤明名下银行账户、房产、车辆、证券资金账户有可供执行财产。此外，案件执行过程中，申请执行人冉华中未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初52463号民事判决书的本次执行程序。申请执行人冉华中仍享有要求被执行人黄凤明继续履行债务的权利，被执行人黄凤明仍负有继续向申请执行人冉华中履行的义务；若申请执行人冉华中发现被执行人黄凤明继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十月十八日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2729号申请执行人张滇华，男，汉族，1967年9月3日，住曲靖市麒麟区。申请执行人冯玉云，女，汉族，1968年7月12日生，住曲靖市麒麟区。申请执行人田卫平，男，汉族，1968年4月20日生，住曲靖市麒麟区。申请执行人田煜平，女，汉族，1972年2月29日生，住曲靖市麒麟区。被申请执行人徐永昆，男，汉族，1968年5月28日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人张滇华、冯玉云、田卫平、田煜平与被执行人徐永昆民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年11月22日作出的（2018）云0302民初5771号民事判决书已发生法律效力，权利人张滇华、冯玉云、田卫平、田煜平于2019年6月14日向本院申请执行，执行标的351666.00元及利息，案件受理费5758.00元，执行费5261.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。被执行人徐永昆名下无房屋、车辆。我院冻结被执行人徐永昆在云南红塔银行的1个账户（实际控制金额为0.00元），冻结在中国工商银行的1个账户（实际控制金额约为0.00元）。另本案已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2729号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年十月二十二日书 记 员 ：卢祥礼
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初1951号 原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人:陈峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。 被告：杨迎，女，1984年9月出生，汉族，樟树市人，户籍所在地：樟树市。 原告中国建设银行股份有限公司樟树支行（下称原告）诉被告杨迎（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋宇阳到庭参加诉讼，被告杨迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司樟树支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告借款本金、利息、消费费用等共计人民币38215.75元（利息、消费费用等暂算至2019年3月5日），2019年3月5日之后的利息按照约定计算至全部本息清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，在查阅龙卡领用协议后，填写了龙卡信用卡申请表，并表示自愿遵守龙卡领用协议的各项规则。原告审查批准后向被告发放了卡号为43×××25的信用卡一张，被告持卡后进行透支消费和取现。截止2019年3月5日，被告尚欠原告透支本金14831.17元、分期未偿还余额15166.70元、利息4613.03元、消费费用3604.85元，共计人民币38215.75元。原告多次催收未果，特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 被告杨迎未答辩也未提交任何证据。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：原告营业执照、法人身份证明、被告身份信息、龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、被告信用卡交易明细、综合信息查询结果等。因被告熊思未到庭，视为放弃质证权利，本院经审核，对原告提供的上述证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月22日，被告杨迎向原告申办龙卡信用卡（畅行艺龙金卡），在查阅龙卡信用卡领用协议后，填写了龙卡信用卡申请表，并表示自愿遵守龙卡信用卡领用协议的各项规则。领用协议规定：被告在对账单规定的到期还款日未偿还全部欠款的，应自银行记账日起按未偿还欠款金额的日万分之五向原告支付利息，并按月支付复利；被告使用龙卡提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，被告自银行记账日起按日利率万分之五向原告支付利息，并按月支付复利；如被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外，还须按月支付违约金（即消费费用或滞纳金，最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币）；如被告违反领用协议约定进行透支，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权降低被告龙卡等级、冻结被告账户，停用、收回被告所持龙卡。原告审查批准后向被告发放龙卡信用卡（卡号为43×××25），被告持卡后进行透支消费和取现。截止2019年3月5日，被告所持该卡拖欠原告透支本金29997.87元（含分期未偿还余额15166.70元）、利息4613.03元、消费费用3604.85元，共计人民币38215.75元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺遵守龙卡信用卡领用协议的各项规则，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人都应当按照协议约定履行自己的义务。被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用协议的规定及时归还原告透支款，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息及其他合理费用的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨迎在本判决发生法律效力之日起十日内偿还截止2019年3月5日所欠原告中国建设银行股份有限公司樟树支行的信用卡透支款本金、利息等合计人民币38215.75元，2019年3月5日之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至付清全部款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，由被告杨迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判长 刘 敏 审判员 付卫萍 审判员 苏 峻 二〇一九年十月八日 书记员 龚 艳
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初4022号原告：潘转鱼，男，1956年3月21日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：潘亮，男，1982年5月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，系原告儿子。代理权限为特别授权。被告：王建民，男，1973年8月13日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：永城保险股份有限公司三门峡分公司，住所地:三门峡市陕州区秀岭路与府后路交汇处新锦绣小区3号商住楼2单元1、2层东户。负责人：赵志丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦国路，该公司员工。代理权限为特别授权。原告潘转鱼与被告王建民、永城保险股份有限公司三门峡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，因被告永城保险股份有限公司三门峡分公司主体不适格，原告潘转鱼于2019年10月24日向本院提出撤回对永城保险股份有限公司三门峡分公司的起诉。本院认为：原告潘转鱼自愿撤回对永城保险股份有限公司三门峡分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许潘转鱼撤回对永城保险股份有限公司三门峡分公司的起诉。审判员  郭爱丽二〇一九年十月二十四日书记员  陈 瀚
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行赔初16号上诉人（原审原告）林淑玉，女，1967年6月24日出生，汉族，农民，住山东省栖霞市。被上诉人（原审被告）栖霞市公安局，住所地：山东省栖霞市山城路7号。法定代表人战志勇，局长。原告林淑玉诉被告栖霞市公安局行政赔偿一案，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：本案由山东省栖霞市人民法院审理。二〇一九年十月三十一日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3010号之八 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行,住莘县柿子园乡政府街6号；电话：。 主要负责人：董斌，支行长。 委托诉讼代理人：牛洪国，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：牛洪国，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：白秀丽,女性,1978年6月17日出生,住莘县。 被执行人：王汝军,男性,1961年4月8日出生,住莘县；。 被执行人：王东方,男性,1978年9月6日出生,住莘县；。 被执行人：王桂丽,女性,1985年8月27日出生,住莘县；。 被执行人：赵永昌,男性,1972年1月10日出生,住莘县；。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初2859号民事判决书于2019年10月22日向被执行人王汝军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人王汝军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王汝军在中国建设银行62XXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币174991.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年十月二十四日 书记员  沈书强
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29947号原告：广州市万竣混凝土有限公司，住所地广州市白云区钟落潭广陈中路868号。法定代表人：高幸福。委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣哲，广东品杰律师事务所实习律师。被告：广东恒昌建设集团有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处红岗社区居民委员会南国中路168号嘉盈楼A座603、604号。法定代表人：周晓峰。本院在审理原告广州市万竣混凝土有限公司诉被告广东恒昌建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市万竣混凝土有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市万竣混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费4996元，由原告广州市万竣混凝土有限公司负担。审判员  范晓玲二〇一九年十月二十三日书记员  吴子晴
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初6431号原告：朱小三，女，汉族，1982年8月1日出生，住安徽省泗县。委托代理人：贾飞，男，汉族，1976年5月19日出生，住址同上。被告：仇辉，男，汉族，1978年5月24日出生，住安徽省泗县，现在马鞍山监狱服刑。原告朱小三诉被告仇辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告朱小三及其委托代理人贾飞、被告仇辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱小三诉称：请求判令被告偿还原告借款本金246000元，并按年利率20%计算支付利息至借款全部清偿时止（至起诉时利息约167440元）。事实和理由：被告于2015年2月2日、2015年10月4日、2017年3月15日以缺少资金为由，三次向原告借款，分别为100000元、56000元和90000元。借款时，双方约定利息为月息2分。然而当原告需要用钱时，被告以种种理由推托，至今未偿还分文。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请判如所请。被告仇辉辩称：原告诉状所称属实，等我出狱后想办法偿还借款。经审理查明：被告仇辉因建设工程需要，分别于2015年2月2日、2015年10月4日、2017年3月15日分别向原告朱小三借款100000元、56000元和90000元，并出具了三张借条，并约定月利率2%。借款后，被告没有偿还借款本息。后原告向被告催要还款，被告未能偿还借款，原告遂诉讼来院。本院认为：被告仇辉向原告朱小三借款，有原告提供的借条予以证实，被告仇辉对借款的事实亦予以认可，本院对该借款事实予以认定。原告主张借款利息是月利率2%，虽然只有2015年2月2日的借条上写有“月息贰分”，但庭审中，仇辉对借款利率为月利率2%的事实亦予以认可，因此，本院对双方约定借款利率为月利率2%的事实予以认定。被告仇辉向原告朱小三借款，应当及时偿还借款本息。在原告朱小三催要还款的情况下，被告没有偿还借款本息，原告朱小三起诉请求判令被告仇辉偿还借款本息，符合法律规定。原告主张被告支付利息的利率为年利率20%块，不违反有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告仇辉于本判决生效后10日内偿还原告朱小三借款本金246000元及利息（利息以本金100000元为基础，自2015年2月2日起至2015年10月3日止；以156000元为基础，自2015年10月4日起至2017年3月14日止；以246000元为基础，自2017年3月15日起至借款清偿完毕时止。上述借款利息按年利率20%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，由被告仇辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 均二〇一九年十月三十日书记员 姚乐乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执590号申请执行人:周志松，男，1969年8月12日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：杨勇，男，1969年7月20日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行周志松与杨勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人周志松于2019年7月22日依据本院生效的（2019）云0723民初202号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人杨勇送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本金51100.00元、案件受理费1078.00元合计52178.00元，支付本案执行费683.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨勇名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券等财产信息，均未查询到被执行人可供执行的财产信息。本院已对被执行人杨勇适用限制高消费措施，并对被执行人杨勇司法拘留十五日。上述执行情况及信息，本院经当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为52178.00元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执590号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  谷树才审判员  郭晓丹二〇一九年十月十二日书记员  李长英
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2860号之三申请人鞠厚鑫,男,1962年12月09日出生，汉族，住滕州市。被执行人郭建军,男,1966年05月09日出生，汉族，住滕州市荆河东路机床区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3840号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭建军在中国农业银行62×××11账户内存款人民币31822.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月十六日书记员 魏士厚
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终662号抗诉机关河南省洛阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）汤继泊，男，1979年12月5日出生，汉族，初中，中共党员，户籍所在地江苏省徐州市邳州市，住河南省洛宁县。2019年3月9日因涉嫌盗伐林木罪被洛宁县森林公安局刑事拘留，当月3月27日被洛宁县森林公安分局取保候审，于同年4月16日因涉嫌盗伐林木罪经洛宁县人民检察院批准被执行逮捕。上诉人（原审被告人）汤继春，曾用名汤海军，男，1974年2月4日出生，汉族，小学，户籍所在地江苏省徐州市邳州市，住河南省洛宁县。2019年3月9日因涉嫌盗伐林木罪被洛宁县森林公安分局刑事拘留，于同年4月16日因涉嫌盗伐林木罪经洛宁县人民检察院批准被执行逮捕。辩护人孟庆元，河南乾晋大律师事务所律师。河南省洛宁县人民法院审理河南省洛宁县人民检察院指控被告人汤继泊、汤继春犯盗伐林木罪一案，于2019年7月26日作出（2019）豫0328刑初182号刑事判决，判决：一、被告人汤继泊犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。二、被告人汤继春犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。三、责令被告人汤继泊、汤继春将违法所得退赔被害单位。罚金限本判决生效后十日内缴纳本院。被告人汤继泊、汤继春不服，均提出上诉。2019年8月15日，洛宁县人民检察院作出宁检一部诉刑抗[2019]1号刑事抗诉书，对洛宁县人民法院一审判决以量刑不当为由提出抗诉。本院审理过程中，上诉人汤继泊、汤继春以服从一审判决为由申请撤回上诉，河南省洛阳市人民检察院于2019年10月18日作出洛检一部撤抗[2019]1号撤回抗诉决定书，决定撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪量刑均无不当。原审被告人汤继泊、汤继春均以服从一审判决为由申请撤回上诉，洛阳市人民检察院决定撤回抗诉，其理由符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许河南省洛阳市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人汤继泊、汤继春撤回上诉。河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郑 琨审判员 左 鹏审判员 黄义顺二〇一九年十月二十五日书记员 郭聪颖
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0303行审16号申请执行人洛阳市西工区市场监督管理局，住所地洛阳市西工区。负责人何拥军，局长。委托代理人刘武涛，该局工作人员。被执行人洛阳旭健堂生物科技有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道。申请执行人洛阳市西工区市场监督管理局于2019年10月17日向本院申请强制执行对洛阳旭健堂生物科技有限公司作出的洛工商西处字〔2018〕62号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。洛阳市西工区市场监督管理局于2019年1月2日对洛阳旭健堂生物科技有限公司作出的洛工商西处字〔2018〕62号行政处罚决定书，决定：罚款50000元。申请执行人洛阳市西工区市场监督管理局向我院申请执行洛阳旭健堂生物科技有限公司：罚款50000元及加处罚款50000元。并向我院提交了行政处罚决定书及送达回证、催告通知书及送达回证、执法人员的执法资格证件复印件等相关案件材料。经审查查明，洛阳市西工区市场监督管理局于2019年1月2日对被执行人作出洛工商西处字〔2018〕62号行政处罚决定书后送达被执行人，并于此后将西市监工商催告字〔2019〕62号催告通知书公告送达被执行人。被执行人在法定期限内既未履行该生效法律文书，又未申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，该行政处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市西工区市场监督管理局于2019年1月2日对被执行人作出的洛工商西处字〔2018〕62号行政处罚决定书中如下内容：罚款50000元及加处罚款50000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  刘 煜二〇一九年十月二十二日书记员  赵红霞
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0722财保185号 申请人：戈军，男，1970年8月30日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：张万清，男，1970年5月22日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：刘彦芳，女，1971年5月15日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人戈军于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘彦芳名下座落于张北镇。申请人以其所有的座落于张北镇提供担保。 本院经审查认为，申请人戈军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封以刘彦芳名义登记的座落于张北镇，期限为三年； 二、查封戈军所有的座落于张北镇，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人戈军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇一九年十月十七日 书记员  杨建春
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12610号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社。营业场所云南省昆明市五华区人民中路54号、56号,统一社会信用代码：91530102670858129Y。负责人：和恩义，主任。委托诉讼代理人：何昕伟，系该信用社员工，特别授权代理。被告：黄桦，女，汉族，1971年3月15日生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社（以下简称原告）诉被告黄桦（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何昕伟到庭参加了诉讼，被告黄桦经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按照缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.归还本金及息费合计30569.72元，其中本金余额18846.61元，费用余额6556.9元，利息合计5166.21元，并支付自2018年12月起至实际清偿之日止的利息及违约金（按云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约的约定计算）。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：经被告黄桦申请，原告于2013年11月向被告黄桦发放了额度为20000元的金碧贷记卡（卡号62×××00），被告黄桦截止到2018年12月26日的本金及息费合计30569.72元，其中本金余额18846.61元，费用余额6556.9元，利息合计5166.21元，期间原告曾多次上门催收及电话催收均未果。原告为维护合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告黄桦未到庭参加诉讼，无答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄桦未到庭、未质证，无证据提交，本院视为其放弃质辨权。鉴于原告提交的证据符合证据形式，本院对原告提交的所有证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：2013年6月8日，被告（申领人、乙方）向原告（发卡机构、甲方）申请使用云南省农村信用社金碧贷记卡（普通卡），并明确其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定，乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；甲方对于乙方的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐项冲还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金；透支利率（每日）为万分之五。2013年11月，原告审核通过被告的领用申请后，将尾号为3100的贷记卡发放给被告使用，该卡的额度为20000元。原告发放的上述贷记卡开卡消费后，截止至2018年12月26日，户名为黄桦的贷记卡拖欠本金18846.61元、利息5166.21元、滞纳金6556.9元。本院认为，贷记卡即信用卡，是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》已明确约定原告收取客户透支利息、滞纳金的情形，被告在申请办理信用卡时已经明确表示受上述《领用合约》约束。现被告作为借款合同相对方，未在还款期限内偿还所使用的银行借款，且该行为已符合银行收取利息、滞纳金的标准，在被告未出庭的情况下，本院视为其放弃对原告诉请的抗辩权，且有原告提交的证据佐证，故原告要求被告偿还截止2018年12月26日拖欠的借款本金18846.61元、利息5166.21元、滞纳金6556.9元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2018年12月27日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照《领用合约》约定计收利息。对于违约金，双方在《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》中明确约定透支利率为持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享有免息还款待遇，按透支利率万分之五计息，滞纳金计算为最低还款额未偿还部分的5%，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄桦于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社本金18846.61元、利息5166.21元、滞纳金6556.9元；并支付以本金18846.61元为基数计算自2018年12月27日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告黄桦负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月二十八日书 记 员  李春梅
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执720号之一 被执行人李东贵，男，身份证，230921197205122710，新兴区。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院（2019）黑0902刑初28号刑事判决书，于2019年10月18日向被执行人李东贵发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李东贵未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李东贵在中国银行166456466814CNY0账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯兆滨 二〇一九年十月十八日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：侯兆滨 联系方式：04648219633
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初545号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人万怡欢,男,1993年6月16日出生，汉族,初中毕业,无业,住江西省南昌市新建县。因涉嫌诈骗罪，于2019年2月28日主动到公安机关投案并临时羁押于南昌铁路看守所，3月5日被桐柏县公安局刑事拘留,同年3月24日被被执行逮捕。辩护人杨玉文，河南兴淮律师事务所律师。被告人淦亚运,女,1991年2月11日出生，汉族,初中毕业,无业,住江西省九江市永修县。因涉嫌诈骗罪，于2019年2月1日主动到公安机关投案并临时羁押于九江市看守所，2月15日被桐柏县公安局刑事拘留,同年3月24日被桐柏县公安局取保候审。河南省桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人万怡欢、淦亚运犯诈骗罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人万怡欢、淦亚运及被告人万怡欢辩护人杨玉文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月份,陈达钦(在逃)等人在江西省南昌市成立“南昌拾来文化传媒有限公司”(以下简称“拾来公司”)。该公司以销售彩票的“万福彩票”手机应用及相应网站为载体,在“58同城”网站发布招聘信息招揽员工,培训员工在网络上设定虚假女性身份信息,利用“微信”等社交软件在网络上随机添加好友,吸引、诱骗网络好友在“万福彩票”内注册、充值、购买彩票,再通过修改开奖结果的手段实施诈骗。2017年12月份,巫仟彬(已判决)与陈达钦共同出资十多万元以每张每年一千八百元至两千元的价格租用杜宝(已判决)、巫仟汀(已判决)、李顺江(另案处理)、郑某(另案处理)的银行卡,作为公司进账的支付接口,更新“万福彩票”软件,购买电脑手机等工具,将“拾来公司”搬至江西省南昌市红谷滩区万达广场B3写字楼29楼2911室,陈达钦占七成股份,巫仟彬占三成股份。该公司聘用徐某(另案处理)为主管,被告人淦亚运、万怡欢和李艳(在逃)等人为业务员,陈杰炜(另案处理)、陈辉(已判决)等人为后台操作人员,巫仟汀、杜宝为取款人员,共同实施诈骗活动。被告人万怡欢、淦亚运和李艳进入“拾来公司”后,组成一个诈骗小团队，采用“专家老师”带单、拉人建立微信群的手段实施诈骗,其中被告人万怡欢冒充带单老师,被告人淦亚运和李艳负责拉人进群并冒充其他客户在群中积极响应、帮衬,诈骗所得钱款的30%由被告人万怡欢、淦亚运和李艳三人平分。1、2018年4月18日至4月24日期问,河南省桐柏县月河镇居民唐某在被告人万怡欢、淦亚运等人的诈骗下,在万福彩票网站注册并充值,被诈骗86637元,后被拉黑；2、2018年4月21日至4月25日期间,江苏省徐州市泉山区居民李某在被告人万怡欢、淦亚运等人的诱骗下,在万福彩票网站注册并充值,被诈骗18700元,后被拉黑。综上,被告人万怡欢、淦亚运和李艳共诈骗105337元，其中被告人万怡欢、淦亚运各分得赃款20000元。案发后，被告人万怡欢、淦亚运均主动到公安机关投案，供述了主要犯罪事实。被告人巫仟彬、杜宝、巫仟汀等到案后，公安机关已将诈骗的被害人财产予以扣押。上述事实，被告人万怡欢、淦亚运在庭审过程中均无异议，且有同案被告人巫仟彬、杜宝、巫仟汀等人的供述，证人李艳、徐某、郑某等人的证言，被害人唐某、李某的陈述，本院关于被告人巫仟彬、杜宝、巫仟汀等人的刑事判决书，到案经过证明，被告人万怡欢、淦亚运的前科查询证明、常住人口基本信息等相关证据证实，足以认定。本院认为,被告人万怡欢、淦亚运以非法占有为目的,用虚构事实的方法骗取他人财物,数额巨大,其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万怡欢、淦亚运具有自首情节，且主动退缴违法所得和缴纳罚金,具有悔罪表现，可予以从轻处罚,并可适用缓刑。被告人万怡欢的辩护人关于其在共同犯罪中系从犯的意见，经查，被告人伙同他人共同实施诈骗行为，并分得赃款，应当对共同实施诈骗的105337元负责，且在共同犯罪中分工合作，起主要作用，不应认定为从犯，故对此意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人万怡欢犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）；被告人淦亚运犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）；被告人万怡欢、淦亚运违法所得各20000元，予以追缴，上缴国库（已缴纳）。（缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王致岸人民陪审员  杨书强人民陪审员  卢旭东二〇一九年十月十四日书 记 员  王 珂
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5248号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：刘福敏，女，1987年3月11日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告刘福敏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告刘福敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月18日的借款本金64468.17元、零售利息412.96元、分期手续费2190.34元、违约金898.12元及支付自2019年1月19日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告刘福敏没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘福敏经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××77的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月18日，被告信用卡尚欠贷款借款本金64468.17元、零售利息412.96元、分期手续费2190.34元、违约金898.12元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔36期的新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月18日的贷款本金64468.17元、零售利息（含复利）412.96元、分期手续费2190.34元以及以贷款本金计算自2019年1月19日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福敏于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月18日的贷款本金64468.17元、零售利息（含复利）412.96元、分期手续费2190.34元及贷款本金自2019年1月19日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元，原告已预交，由被告刘福敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  施妍妃
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初4972号原告：胡景仕，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：胡运凯，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告胡景仕与被告胡运凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡景仕、被告胡运凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡景仕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款10万元，并支付利息80000元（从2016年2月1日至起诉之日的利息）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告户族的旁亲本户人家，与原告系叔侄关系。2015年11月1日，被告因手头不便为由向原告借款10万元，并向原告出具了借条，口头约定月息2分。2015年12月，被告支付原告利息2000元，2016年1月，被告支付原告利息2000元，共计支付原告利息4000元。从此以后，被告既不归还借款，又不支付利息。经原告多次催要，被告至今拒不支付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告胡运凯承认向原告借款10万元的事实，但认为借款不是一次所借，其因经营养羊资金周转从2012年开始从原告处多次筹款共计85000元，2015年11月1日，原告又给被告筹款15000元后，被告给原告出具了一张10万元的借条，约定借款期限一年。该笔借款无利息约定，被告不同意支付利息。出具借条后，被告分二次向原告清偿了5000元。后被告告诉原告如果经济宽裕，被告在还款时可以给原告多支付一、二万元。现原告向法院起诉，被告同意归还原告借款10万元，已支付款项不再追究，但也没有能力支付承诺的其他款项。本院认为，被告胡运凯承认原告胡景仕在本案所主张的事实，故对原告胡景仕主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。胡景仕与胡运凯之间的借贷关系合法有效，故对胡景仕要求胡运凯归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”2015年11月1日，胡运凯出具的借条中未约定利息，故视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”胡运凯出具借条已经长达三年多，仅归还几千元，因被告认可约定借款期限为一年，故胡运凯应自借款期限届满之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告胡运凯表示对已支付款项不再追究，系其对自己权利的处分，且不违背法律规定，因此在被告的应支付款项中不予扣减已支付款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告胡运凯归还原告胡景仕借款本金100000元，并按年利率6%支付从2016年11月1日起至实际归还之日止的资金占用利息。上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告胡运凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 苗海蓉 二〇一九年十月十日书记员 冯 毅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1015号申请执行人：卜某，男，1968年7月16日出生，汉族，常州市中天钢铁新材料有限公司职工，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：杨艳东，江苏永创律师事务所律师。被执行人：骆某1，男，1963年9月21日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：王某，女，1963年1月11日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：朱某，女，1986年6月16日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：骆某2，女，2007年3月16日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人卜某与被执行人骆某1、王某、朱某、骆某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2018)苏0404民初3776号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人骆某1、王某、朱某、骆某2未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求：一、被执行人骆某1、王某、朱某、骆某2在继承骆承虎遗产范围内，向申请执行人卜某偿还借款本金260000元，并以借款本金260000元为基数，从2018年7月16日起按照银行同期贷款利率给付利息至本息还清之日止；二、被执行人骆某1、王某、朱某、骆某2向申请执行人卜某支付5200元案件受理费。本院于2019年5月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院扣划被执行人骆某1名下银行存款5150元，并交付申请执行人；本院依法将被执行人骆某1、王某、朱某纳入限制高消费名单；骆某1、王某、朱某、骆某2与案外人李琦之间有到期债权523333元，且已申请执行，案号为（2019）苏0404执恢212号，该案以终结本次执行程序方式结案；现骆某1、王某、朱某、骆某2在继承骆承虎遗产范围内无存款、房产、车辆等其他财产可供执行，被执行人下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 钱金华二〇一九年十月十七日法官助理 许 多书 记 员 吴怡雯
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执3059号梅迎春：梅迎春与天津凯通达模具有限公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年十月七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民申70号再审申请人（一审被告)：吴玉刚，男，1962年8月9日生，苗族，贵州省施秉县人，身份证号码：522623196208090411，务农，贵州省施秉县人，住施秉县城关镇中沙村大桥二组。被申请人（一审原告)：潘仰芝，女，1957年8月30日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：522623195708300425，务农，住施秉县城关镇中沙村大桥一组。再审申请人吴玉刚因与被申请人潘仰芝健康权纠纷一案，不服贵州省施秉县人民法院（2018）黔2623民初400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴玉刚申请再审请求：1、撤销施秉县人民法院(2018)黔2623民初400号民事判决；2、诉讼费用全部由被申请人承担。事实和理由：1、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，具体理由如下：原审法院审理查明的是：2017年4月2日上午7时20分左右，双方因花盆摔落到土里引发纠纷，后升级为肢体冲突。施秉县医院诊断潘仰芝为L5椎体爆裂性骨折、脑胶质瘤。潘仰芝住院19天，发生医药费18844.08元。经州医院评定为十级伤残。据此认定，发生肢体冲突是造成原告身体受损的原因，对原告潘仰芝受伤后产生的损失承担赔偿责任。同时，认定潘仰芝对健康权纠纷案存在过错，决定双方各承担50%的责任。显然，查明的事实，不能得出申请人担责的结论。首先，肢体冲突不是引起爆裂性骨折和脑胶质瘤的原因。申请人是在潘仰芝先动手打人后，才回扇其脸一巴掌，具有正当防卫性质。接着，潘仰芝就捡路边木板追打申请人，申请人只是躲避没有还手。尔后，潘仰芝撒泼打滚，叫骂不休，报警后警察到场，双方各自离开。潘仰芝伤在椎体，申请人既没有打她也没有推她，这所谓的伤是什么时间、是如何造成以及是新伤还是陈旧性伤的事实不清。相反，2017年4月3日，施秉县人民医院放射科螺旋CT/DR报告单载明：潘仰芝的椎体均见不同程度唇齿状骨质增生及腰椎推行性变，正面科学证明了伤不是申请人所致。再说，扇其脸一巴掌也不可能致其脑胶质瘤。因此，申请人的行为与潘仰芝的损失没有因果关系，申请人依法不应承担赔偿责任。其次，原审法官在行使自由裁量权时随心所欲，不讲原则。在举证责任方面，民事诉讼证据规则规定当事人对自己诉求所依据事实，或者反驳对方诉求所依据事实，须提供证据证明，无证据或者证据不足，自行承担不利后果。本案原审原告对自己受到损害系申请人侵权所致负举证责任，其明显举证不能法官不是依法判决其承担不利后果即驳回诉讼请求，而是强行判决申请人承担责任，明显违法，不讲原则。在证明程度方面，原审原告的本证，在穷尽了可获证据之后，仍然达不到高度盖然性的证明程度，应当认定侵权事实不存在。相反再审申请人的反证，有许多不需要证明在事实存在，有许多自然法则存在，提出了实质性的反主张，能证明所谓侵权待证事实陷于真伪不明。即便是在这样的情况下，法官仍然认定侵权事实存在，这是违法的。在公平公正方面，公然摈弃法律，“受伤有理”。法官裁判案件，不是尊重事实和法律，严格按照程序进行，而是迎合闹事者，喜欢和稀泥,坚持“受伤有理，死亡有理”，作出不公正的判决，这是对国家法律的损害，也是法治文明的倒退！第三，在诉讼中当事人地位不平等。在去年发生纠纷后村委会调解过程中，潘仰芝谎称申请人用木棒打她、用脚踢她、用拳击她，致其被打倒骨折。去年说，事发当天就报110。今年起诉时，则改口说是申请人搂其脖子摔伤骨折，说事发后三天才报警。显然是信口开河！实际上，申请人没有侵权,事情发生时就报警，潘仰芝也没有受伤。这种不断改变说辞的原因，是诉讼的需要，是医院病历显示没有外伤，是有外人参与的结果，法官不是不明白，是装糊涂。诉讼中，法官对申请人的抗辩和意见不予理睬、不作回应，判决一边倒的做法公然厚此薄彼，严重违反最高人民法院《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》的规定，属于暗箱操作。2、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，具体理由如下：因认定事实错误，故原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关法条，属于适用法律错误。综上所述，本案的事实就是，再审申请人和被申请人因名誉侵权引发纠纷，双方争执中被申请人先扇申请人一巴掌，申请人回扇被申请人一巴掌，接着被申请人就捡路边木板追打申请人，申请人只是躲避没有还手。被申请人潘仰芝借故撒泼打滚，诬陷是申请人打她，当天报警警察到场后，双方各自离开。经过一番谋划，被申请人起诉索赔。可是，原审法院违反民事证据规定，在事实不清、证据不足的情况下，作出错误判决。请贵院纠错于既判，扫积弊而立新风，纠偏差而树典型，如所请并予撤销。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。吴玉刚与潘仰芝发生纠纷，进而发生肢体冲突的事实有施秉县公安局的询问笔录等证据可以证实。潘仰芝经施秉县人民医院诊断为L5椎体爆裂性骨折、脑胶质瘤并入院治疗。从施秉县人民医院住院费用汇总来看，潘仰芝入院治疗主要针对L5椎体爆裂性骨折伤情。吴玉刚主张潘仰芝L5椎体爆裂性骨折非其所致，为陈旧性骨折没有证据证实。吴玉刚主张潘仰芝住院针对脑胶质瘤治疗同样证据不足。施秉县公安局的询问笔录等证据可以证实，吴玉刚与潘仰芝是因为发生纠纷，进而发生肢体冲突。吴玉刚实施的行为并不是为制止不法侵害行为。吴玉刚主张其行为为正当防卫行为理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。再审申请人吴玉刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴玉刚的再审申请。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  周劲松二〇一九年十月二十一日书记员  杨 欣
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初2310号原告：张新文，男，1969年1月19日生，汉族，住迁西县。被告：刘宝庆，男，1962年5月9日生，汉族，住迁西县。被告：杨丽芝，女，58岁，汉族，住址同上。本院在审理原告张新文与被告刘宝庆、杨丽芝房屋买卖合同纠纷一案中，原告张新文于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新文提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张新文撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告张新文负担。审判员 胥明然 二○一九年十月三十日书记员 范小乐
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3294号罪犯展云能，男，1986年4月3日出生，汉族，云南省宣威市人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2016年12月27日作出（2016）云0381刑初424号刑事判决，以被告人展云能犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月20日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯展云能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯展云能在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯展云能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯展云能减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2175号罪犯潘益芳。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省常州市新北区(原郊区)人民法院于2012年6月13日作出(2012)新刑初字第0131号刑事判决，认定被告人潘益芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年7月19日被交付执行。2016年8月3日，本院以(2016)苏11刑更2726号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯潘益芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘益芳减去有期徒刑五个月八日。经审理查明，罪犯潘益芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年2月、2017年9月、2018年3月、2018年10月、2019年3月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘益芳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯潘益芳的刑罚减去有期徒刑五个月八日（刑期自2012年2月19日起至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  朱 艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申289号再审申请人（原审被告）：龚秀华，女，1954年3月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。被申请人（原审原告）：哈尔滨宝力通市场开发管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长江路1608号。法定代表人：张文鸿，董事长。再审申请人龚秀华因与被申请人哈尔滨宝力通市场开发管理有限公司合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初5124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，龚秀华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明二〇一九年十月二十一日法官助理宋美华书记员杜欣雨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9978号原告:北京万合新创企业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人：刘翠凤，职务：总经理。委托代理人：王文琛，山东秉乾律师事务所律师。委托代理人：罗晓丰，北京圣莱律师事务所律师。被告：昌磊，男，汉族，1984年12月22日生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。原告北京万合新创企业管理有限公司诉被告昌磊债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万合新创企业管理有限公司撤诉。审判员  韦锋二〇一九年十月二十一日书记员  杨喆
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3743号申请执行人:张志芳，女，1971年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：余园，湖南龙冠律师事务所律师。被执行人：湖南志荣农业科技发展股份有限公司，住所地湖南省宁乡市回龙铺镇华田村（金玉乡镇工业集中区金发路北1号）法定代表人：王奇志。申请执行人张志芳与被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）湘0124民初2327号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张志芳于2019年9月10日向本院提出执行申请，本院于2019年9月10日立案执行。立案后，本院向被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年9月11日、2019年10月29日两次通过全国法院网络执行查控系统，查询了湖南志荣农业科技发展股份有限公司的银行存款（含网络存款）、工商信息、证券、车辆信息、不动产等情况。经查，被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司有位于宁乡市回龙铺镇华田村（金玉乡镇工业集中区金发路北1号）办公楼101-601室的房屋一栋【房产证：湘（2018）宁乡市不动产权第0008061号】，有位于宁乡市回龙铺镇华田村（金玉乡镇工业集中区金发路北1号厂房）101-201室的房屋一栋【房产证：湘（2018）宁乡市不动产权第0008074号】，有位于【湘（2018）宁乡市不动产权第0008073号】，以上房屋均被多案轮候查封。另查明，被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司尚欠承建上述房屋的施工方工程价款，并用以上房屋作为抵押物，向案外人借款，且在不动产登记部门办理了抵押登记。目前，享有优先受偿权的债权人已申请执行，并已申请评估、拍卖以上三处房产，本院正在依法处置过程中。上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年10月29日，本院将被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，以上信息在中国执行信息网上公布。本院于2019年10月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的全部执行措施，发现的被执行人的财产本案无法处置，须待另案处置结果。目前，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月29日，本案应当执行的标的金额为3202元，尚有3202元未执行到位。经本院采取上述执行行为，发现的被执行人的财产法律上、事实上暂不宜处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇一九年十月二十九日书记员 邓 双附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云25行初20号原告红河县恒桑石材有限公司。住所地：红河县迤萨镇齐心寨。法定代表人童熟辉，职务：执行董事。委托代理人李林海,云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人李敏,云南谣光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告红河县人民政府。住所地：红河县北门街。法定代表人和涛，职务：县长。本院在审理原告红河县恒桑石材有限公司诉被告红河县人民政府行政撤销一案中，原告红河县恒桑石材有限公司于2019年10月28日以双方已达成和解协议为由，向本院书面提出撤回起诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，不违反法律的规定，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告红河县恒桑石材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告红河县恒桑石材有限公司承担。审判长 薛 辉审判员 莫云辉审判员 王宏伟二〇一九年十月二十八日书记员 何鼎赢
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5731号申请执行人：昆明市小微企业金融促进会。统一社会信用代码：515301000671227829。住所地：昆明市盘龙区东风东路80号国联大厦8楼。法定代表人：李雪磊。被执行人：高国仁，男，1979年2月17日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：张寰寰，女，1983年6月11日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人昆明市小微企业金融促进会与被执行人高国仁、张寰寰追偿权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初1044号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月21日向我院申请执行，本案执行标的1,430,154.78元及利息，执行费16702元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人高国仁、张寰寰的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下银行账户内有一万余元可供执行，本院已经予以扣划并发还给申请执行人。除此以外，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并据此申请同意本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十一日书记员  钟建洪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3604号原告浙江艾可帅特光电科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县武原街道城西北路136号03室，统一社会信用代码91330424683160169。法定代表人徐道水。委托诉讼代理人许胜，该公司员工。被告深圳市巴科光电科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长明路裕永兴工业区3号厂房第一层B区、二层至四层，统一社会信用代码91440300682033810T。法定代表人刘迪红。委托诉讼代理人翟振轶，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付货款（灯珠返回未处理款）251720元；2、被告支付拖欠货款的利息（以未付款为基数，按银行贷款基准利率，从2016年2月1日计算至最终付清货款日止）；3、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关案情原、被告双方存在业务往来，由原告向被告供应LED灯珠及芯片等产品,约定付款方式为货到当月付款或月结30天，双方按月进行对账。2014年6月10日，原、被告签订《协议书》，约定：甲方提出乙方两笔采购合同供货可能出现品质疑问，为不影响双方供货特做出如下处理意见：1、（采购合同1311042／生产单号1311003）人民币：143,220元。第一项品质问题较轻微，可修理好，但甲方没有人员安排出时间修理，先退回P10模组1540张，由乙方安排地方和人员进行维修，修理好后，返还甲方工厂，甲方在收到修理好模组，老化确认没有品质问题，待甲方出货后，再付清乙方货款人民币143,320元；但乙方要确定好后续没有死灯现象，如发到客户仍有品质疑问，乙方需负责回购；2、第二项采购合同1403245/生产单号1403027，按实际数量退货。P10模组1850块半成品56元=103,600元、49块成品100元=4,900元，合计108,500元。合计251,720元。3、采购合同1403245/生产单号1403027存在品质疑问原则上扣款36256元，但考虑到长期合作，第3项甲方不扣除乙方36256元，乙方承诺在后续合作中，价格让利2元每K组。被告提交2015年12月9日送货单一份，记载巴科光电2014年6月6日给我司回寄的采购合同1311042生产单号1311003，浙江艾可帅特公司重新发回深圳巴科光电。原告对该送货单的真实性予以认可。另查，原告曾于2017年1月9日向本院提出诉讼，案号为（2017）粤0306民初1198号，要求被告支付货款261729元。本案经审理，于2018年10月11日作出民事判决书，记载2014年8月31日，原、被告双方经对帐，确认被告尚欠原告应付货款为455,098元，返修未处理款为251,720元。经核实，除了上述返修未处理款251720元外，其余455,098元的货款已全部支付完毕。因被告已实际付清原告所有货款，而原告在该案中未就返修未处理款251720元提出明确诉讼请求，故未作处理。根据双方采购合同记载，采购合同1403245项下货物质保期1年，产品不良率不超过0.03%；采购合同1311042项下货物质保期2年，产品不良率不超过0.03%。在（2017）粤0306民初1198号案审理过程中，被告向本院提出质量鉴定申请，要求对本案案涉的产品进行质量鉴定。经双方同意，本院依法委托广东产品质量监督检验研究院对涉案产品进行鉴定，鉴定事项为对案涉的LED灯珠及芯片产品是否存在质量问题进行鉴定。2018年4月9日，广东产品质量监督检验研究院就涉案的LED灯珠及芯片出具鉴定意见：1、该“LED灯珠及芯片”组成的模组死灯率过高，不满足标准SJ/T11141-2012《LED显示屏通用规范》关于像素失控率要求。2、该“LED灯珠及芯片”样品LED芯片金属焊点材质明显不同，引线材质也不同；失效样品的金属材质主要成分为银（Ag），未失效样品的金属引线为金(Au)；并且样品的晶粒和底部之间的焊料存在空洞及分布不均匀现象。该鉴定报告第四条现场调查、勘验情况记载，专家组在二楼仓库随机抽取“已返修”字样显示屏2组，需方标识有问题的显示屏2组带回检测。原告称编号1311042采购合同项下货物返修后送回被告，编号1403245采购合同项下货物被告未退回。被告辩称采购合同1403245货物已退回原告，但采购合同1311042项下货物在被告处。（2017）粤0306民初1198号第一次庭审笔录记载，审判人员询问被告是否只收到143000多元（编号1311042采购合同）货物，原、被告均回答“是”；在询问被告第二批货物（编号1403245采购合同）是否没在其处时，被告陈述“是”，原告亦陈述“是的，货物在原告处”。该案第二次庭审时，原告另一代理人否认第二批货物（编号1403245采购合同）在原告处的事实，表示因此前代理人并不清楚情况作出了错误陈述。裁判理由及结果本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立且生效，双方权利义务依法受法律调整。关于本案是否重复诉讼的问题，根据已生效的（2017）粤0306民初1198号民事判决书记载，案涉货款251720元因原告未提出明确诉讼请求而未作处理，故本案并不属于重复诉讼，被告该项抗辩意见不能成立，本院不予采纳。关于被告是否应当支付货款问题。案涉货款共分两笔，一笔为编号1403245采购合同项下108500元；一笔为编号1311042采购合同项下143220元。被告辩称编号1403245采购合同项下货物已退还原告，原告不予确认，本院认为，根据双方2014年6月10日签订的《协议书》第二条记载，该合同项下货物按实际数量退货，即双方已约定该批货物应作退货处理，而在本院审理（2017）粤0306民初1198号案件时，原告亦确认该批货物在其处，其虽在该案第二次庭审时对该事实予以否认，但原告在未提交充分证据推翻第一次陈述的前提下，作出相反的表述，本院不予采信，故对被告抗辩称该批货物已退还原告，本院予以采信，被告无需支付该笔货款。关于编号1311042采购合同项下货款，被告辩称货物存在质量问题，提交了质量鉴定报告予以证明。该报告明确记载LED灯珠及芯片组成的模组死灯率过高，已超出双方合同约定的产品不良率不超过0.03%，即原告供应的货物，并不符合双方合同约定。根据双方签订的协议书第一条记载，该批货物付款的前提为原告修理好模组，老化确认没有品质问题，待被告出货后，且确定后续没有死灯现象，再付货款。故原告诉请被告支付货款依据不足，本院不予支持。因被告无需支付被告货款，原告诉请利息损失亦缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案案件受理费2785元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇一九年十月八日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5374号 原告：管小挺，男，1988年9月25日出生，汉族，住象山县。 被告：陈义德，男，1962年4月9日出生，汉族，住象山县。 被告：陈仙娥，女，1958年3月12日出生，汉族，住象山县。 被告：梁福传，男，1964年8月3日出生，汉族，住象山县。 原告管小挺与被告陈义德、陈仙娥、梁福传民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈义德、梁福传下路不明，于2019年7月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同日向被告陈义德、梁福传公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本案于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告管小挺到庭参加诉讼，被告陈义德、陈仙娥、梁福传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告管小挺向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈义德、陈仙娥归还原告借款30000元；2.被告梁福传对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。 三被告未提出答辩，也未向法庭提供证据。 因三被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定三被告对原告提供的上述证据放弃质证权。本院对原告提供的证据借条、结婚申请书真实性予以认定。 案经审理，本院认定事实如下：被告陈义德因需向原告借款30000元，于2015年8月31日出具借条一份，上载明：“今借到管小挺人民币叁万元（￥30000）借款用途月利2分，若借款到期未能按时归还本金，每日按本金是千分之五支付违约金。另由责任担保人承诺，若借款人到期未还清借款，则由责任担保人还款。”被告陈义德在借款人处签字及捺印，被告梁福传在连带责任担保人处签字及捺印。上述债务发生在夫妻关系存续期间。 另查明，被告陈仙娥于2016年11月7日向本院起诉要求与被告陈义德离婚（案号为2017浙0225民初2438号），在民事起诉状中陈述：2006年，被告陈义德有外遇，夫妻关系恶化……自2013年以来，被告陈义德常年与一名叫张某英的女子居住在一起。至今两被告分居达三年之久。该案因被告陈义德姓名错误，被告陈仙娥未在法律规定期限内向本院递交本案案件受理费，两被告离婚纠纷按撤诉处理。被告陈仙娥于2019年6月11日再次向本院起诉要求与被告陈义德离婚，在民事起诉状中陈述：2013年12月房屋竣工后，被告陈义德却不辞而别离家出走至今……。该案于2019年9月23日判决，现判决书尚未生效。2014年下半年被告陈义德在金宝达联合酒店进行多次住宿。 为查明事实，本院调取了（2017）浙0225民初2438号案件中承办人依职权制作的谈话笔录及两被告子女陈宇、陈聪、陈盼出具的承诺书。高坎头村村民陈某明称：2014年下半年，陈义德就不在村里居住了，三年前，村里选举，其见到陈义德，陈义德说两被告一直处于分居状态；陈某某称：陈义德多年前就出去了，在外面借钱带女人，为此还有人追债到村里；承诺书载明：“本人陈聪、陈盼、陈宇、系陈义德、陈仙娥之长女、次女、三子；三人在此做出承诺：在2013年-2015年之间均未有接收过陈义德大额资金，亦未有购买过大件商品（房屋、车子等），如有虚假，愿意承担相应法律责任。”经质证，原告认为陈某明系被告陈义德的亲戚、陈某某系被告陈义德邻居，与其均有利害关系，真实性有异议；对于承诺书，系两被告子女出具的，与两被告有利害关系，真实性有异议。本院认为，上述调查笔录系本院走访村民形成的，且基本内容能相互印证，故本院对证据的真实性予以认定，对于证明目的将结合本案查明的其他事实予以综合认定；对承诺书因系被告陈义德及陈仙娥子女所出具，与该两被告之间具有血缘关系，对其真实性难以认定。 在的村民，了解到被告陈义德在该村附近开涂料厂，后与一个叫英子的发展成为不正当关系，于2014年端午左右离家。 本院认为，被告陈义德向原告管小挺借款30000元的事实，由原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求该被告归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告梁福传对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。 本案的争议焦点为案涉债务是否属于夫妻共同债务。本案借条系被告陈义德以个人名义出具的，故此本案需要审查的是案涉款项是否用于家庭日常生活所需。本案中象山县高坎头村村民和犁头馋村村民反映的情况与被告陈仙娥向本院两次离婚诉讼所提供的民事起诉状的陈述、2014年下半年被告陈义德在金宝达联合酒店进行多次住宿能够相互印证，被告陈义德与陈仙娥于2014年期间夫妻感情不和处于分居状态的事实；从借款经过看，原告自认系通过其亲戚金从苗介绍借款，借款当时未与被告陈仙娥联系，事后也未向其进行过催讨。综上，本案综合考虑借条的外观形式、两被告感情状况及案涉借款发生、催讨经过等因素，认为随案涉借款发生在夫妻关系存续期间，但用于家庭日常生活所需可能性较小，不宜认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告陈仙娥承担共同还款责任之诉请不予支持。 三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈义德于本判决生效后十日内归还原告管小挺借款本金30000元； 被告梁福传对上述款项承担连带清偿责任； 被告梁福传承担保证责任后，有权向被告陈义德追偿； 驳回原告管小挺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告陈义德、梁福传共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 长  张文芝 人民陪审员  叶文娟 人民陪审员  王爱芬 二〇一九年十月十一日 代书 记员  黄振光
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执265号之二申请执行人：杨友俊，男，1958年5月5日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡西柏村。被执行人：杨二斌，男，1974年11月3日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡西柏村第五居民组。本院在执行申请执行人杨友俊与被执行人杨二斌民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0824民初1182号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨友俊向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月8日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，同时对被执行人采取限制高消费措施。2、2019年4月9日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人杨二斌有可供执行财产。3、2019年4月25日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人杨二斌有可供执行财产，并进行网络冻结，实际控制金额412.47元，并交付给申请执行人。3、3、2019年4月18日，本院依法将被执行人杨二斌纳入失信被执行人名单。4、2019年4月23日，本院执行人员走访西柏村村民委员会证明杨二斌长期不在本村居住下落不明。5、2019年5月31日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人杨二斌有可供执行财产。6、2019年6月19日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人杨二斌有可供执行财产。7、2019年7月23日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人杨二斌有可供执行财产。8、2019年8月21日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人杨二斌有可供执行财产。9、2019年9月24日，本院向运城市住房公积金管理中心稷山管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人名下有住房公积金信息。10、2019年9月24日，本院向稷山县房产管理中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下登记不动产信息。11、本院于2019年10月21日约谈告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。12、2019年10月23日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人杨二斌有可供执行财产。本案执行标的20900元及利息，实际执行到位利息412.47元，尚未执行到位标的20900元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执265号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  薛云鹏审判员  邢旭升二〇一九年十月二十三日书记员  白晴瑜
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执恢310号 申请执行人：盖州市远大小额贷款有限责任公司。 法定代表人：徐凤明，系董事长。 住所地：盖州市信合大厦。 被执行人：李波，男，1964年11月29日出生，汉族，无业，住营口市鲅鱼圈区。 被执行人：李涛，男，1970年6月2日出生，汉族，无业，住盖州市。 本院在执行盖州市远大小额贷款有限责任公司与李波、李涛民间借贷纠纷一案中，2019年5月6日，2019年10月22日，经两次“总对总”查询，被执行人李波名下有存款5000余元，已被另案先行冻结。其名下无车辆登记信息。经传统查询，无法确认其名下有房产登记信息。申请人盖州市远大小额贷款有限责任公司已将债权转让给第三人盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司，本院已追加该第三人为本案申请执行人。因第三人盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司欠李波工程款，该案在营口中院执行，该第三人打算与正在中院的执行案件请求抵消权。本院已对被执行人李波发出限制高消费令，经约谈申请人申请人代理人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周明礼 人民陪审员  刘毓坤 人民陪审员  魏学琨 二〇一九年十月三十日 书 记 员  赵鹏飞
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初7516号申请人：李志海，男，1977年9月28日出生，汉族，住诸城市。被申请人：李爱梅，女，1970年1月5日出生，汉族，住诸城市。本院受理申请人李志海与被申请人李爱梅民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王莹莹二〇一九年十月三十一日书记员  李 慧
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初5063号原告：陈洋，男，1983年3月20日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王顺，天津嘉权律师事务所律师。被告：陈婕，女，1955年11月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙士江，北京德恒律师事务所律师。原告陈洋与被告陈婕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告陈洋于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈洋自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈洋撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈洋负担。审判员 赵 坤二〇一九年十月二十九日书记员 马胜男
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执恢78号申请执行人：金先江，男，1994年3月16日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被执行人：贵州普诺信电子科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A幢16层7号。统一社会信用代码：91520103577139912M。法定代表人：杨宏，系该公司业务经理。关于申请执行人金先江与被执行人贵州普诺信电子科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2017）黔0403民初1746号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贵州普诺信电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人贵州普诺信电子科技有限公司给付赔偿款43318.27元。案件执行费应由被执行人承担。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年5月17日以公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月9日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，无房产、车辆及证券等信息。3、本院依法调取其在贵阳市和安顺市平坝区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、经本院多次查找、联系贵州普诺信电子科技有限公司法人杨宏，未能取得有效联系。5、在执行过程中，本院依法将被执行人贵州普诺信电子科技有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人贵州普诺信电子科技有限公司名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的43318.27元，执行到位标的405元，剩余标的42913.27元未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  张真礼二〇一九年十月三十日法官助理张孟贤书记员何乐
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初4105号原告：谢绍叶，男，1982年7月8日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县，现居住地宁乡市玉潭街道楚沩社区豪德Ａ区北街1栋21-32号。被告：邱东兴，男，1986年1月29日出生，汉族，居民，住广东省深圳市罗湖区。原告谢绍叶与被告邱东兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢绍叶到庭参加了诉讼、被告邱东兴经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢绍叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款85000元及利息47175元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年8月24日向原告出具《欠条》载明：被告邱东兴欠原告宁乡县玉潭镇洪湘装饰建材经营部（福湘木业）谢绍叶材料款70500元整。自2015年8月24日后因被告邱东兴又来赊货并承诺付款，但被告一直拖欠。2016年4月31日被告向原告出具《承诺书》载明：被告邱东兴欠原告谢绍叶货款前后共计85000元整，承诺所有欠款分批付清，2016年5月10日前付20000元，余下65000元从6月份起每月支付一万元，于2016年12月31日前付清，同时承诺未按约定履行付款义务时承担相应利息。2017年1月22日，原、被告达成补充协议：被告邱东兴2017年1月向原告支付货款5000元，并承诺之后每月清偿部分款项并支付利息（从2016年4月31日起算，利率为月息1.5%），直至还清所欠原告货款85000元。补充协议达成后，被告仍未履行付款义务。被告邱东兴未向本院提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的个体工商户营业执照（副本）、欠条、承诺书、补充协议等证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告因装饰装修需要，在原告处赊欠板材等材料，2015年8月24日，双方对货款进行结算并由被告向原告出具欠条：“今欠福湘木业材料款谢绍叶人民币柒万零伍佰元整（70500）（截止于8月24日）”。2016年4月30日，原、被告再次结算并由被告向原告出具承诺书：“今邱东兴欠谢绍叶（货款）捌万伍仟元整（85000），经邱东兴承诺所有欠款分批次付清……”承诺2016年5月10日前付20000元，余下65000元从6月份起每月支付一万元，于2016年12月31日前付清，同时承诺未按约定付款由被告承担相应利息。2017年1月22日，被告向原告出具补充协议：“今于2017年1月22日协商，正月份付伍仟元（5000），于后每个月根据自身收入情况不论多少必须付一部分，而我本人必须说到做到，还清捌万伍的本金欠款后，会按市场利息结算（从2016.4.31.开算，按月息1分五计算）”。补充协议出具后，被告没有支付货款及利息。本院认为：原告谢绍叶与被告邱东兴口头约定由原告向被告提供板材等材料，由被告支付相应的价款，在双方之间成立买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应按照合同的约定履行付款义务。被告在与原告结算并承诺之后应当按协议履行付款义务，因此对原告请求被告支付货款85000元的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告支付利息47175元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱东兴于本判决生效之日起10日内支付原告谢绍叶货款85000元；二、被告邱东兴于本判决生效之日起10日内支付原告谢绍叶逾期付款利息47175元；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，由被告邱东兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何胜兴人民陪审员  曾慧芳人民陪审员  蒋华平二〇一九年十月九日书 记 员  朱宁星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1398号 罪犯许利镇，男，1988年3月25日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市揭东区人民法院于2014年12月11日作出(2014)揭东法刑初字第250号刑事判决，以被告人许利镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期执行自2014年7月15日起至2021年1月14日止。宣判后，被告人及同案被告不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月3日作出(2015)揭中法刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年4月3日交付监狱执行刑罚。本院于2017年8月23日作出（2017）粤13刑更749号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，现执行至2020年6月14日止。执行机关广东省惠州监狱因罪犯许利镇在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯许利镇在2017年5月21日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许利镇减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯许利镇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分131分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯许利镇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯许利镇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1683号 申请执行人徐泰，男，1989年1月16日出生，汉族，住武义县。 被执行人谢维鹏，男，1988年10月10日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人徐泰与被执行人谢维鹏民间借贷纠纷一案，（2019）浙0723民初1057号判决书已发生法律效力。申请执行人徐泰于2019年07月31日向本院申请执行，要求被执行人谢维鹏支付执行款50000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人谢维鹏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人谢维鹏有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人谢维鹏有其他可供执行的财产。申请执行人徐泰向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人谢维鹏目前无财产可供执行，申请执行人徐泰亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1683号案终结本次执行程序。申请执行人徐泰今后若发现被执行人谢维鹏有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十月二十九日 代书记员 叶      建      莉
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1715号之一移送单位：三门峡市湖滨区人民法院，地址：三门峡市湖滨区六峰路与河堤路交叉口。被执行人：赵振勇，男，1996年3月13日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在移送执行赵振勇罚金一案中，经查，被执行人赵振勇名下登记有车辆，依法予以查封（扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人赵振勇所有豫Ａ×××××号车辆。查封期限为二年，查封期限届满前十日提出续行查封的申请。本裁定立即生效。审判员  李奇峰二〇一九年十月二十一日书记员  赵 莉
北京市大兴区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0115行赔初10号原告张淑华，女，1946年8月27日出生，住北京市大兴区。委托代理人韩晋平（原告张淑华之女），1974年3月21日出生，住北京市大兴区。委托代理人尚易，北京市拓夫律师事务所律师。被告北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街69号。法定代表人张国柱，镇长。委托代理人阴元，男，北京市大兴区榆垡镇人民政府干部。委托代理人王冰，北京兴开律师事务所律师。原告张淑华与被告北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称：榆垡镇政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张淑华诉称，原告张淑华拥有合法所有权的房屋位于北京市大兴区榆垡镇辛村北巷25号，其中宅基地面积约254平方米，房屋面积约128平方米，2015年10月16日，原告张淑华户籍迁至该处。2018年8月19日，被告榆垡镇政府发布《搬迁腾退公告》，公告显示：原告张淑华拥有合法所有权的上述房屋被列入“北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目”搬迁腾退项目范围内，且被告榆垡镇政府为该项目实施主体。2018年11月13日，在未通知原告张淑华及其家人到场且未给予原告张淑华及其家人任何安置、补偿的情形下，上述房屋被被告榆垡镇政府强制拆除，给原告张淑华造成巨大经济损失。原告张淑华认为，被告榆垡镇政府的行为严重侵害了原告张淑华的合法权益，特向法院提起行政诉讼，恳请法院在查清事实的基础上，依法判如所请。诉讼请求：请求依法判令被告榆垡镇政府赔偿经济损失共计400万元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。本案中，原告张淑华提起的确认强制拆除行为违法的诉讼，因不符合法定起诉条件，本院已作出（2019）京0115行初189号《行政裁定书》予以驳回，故对其一并提起的行政赔偿之诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张淑华的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 宋玉英二〇一九年十月二十五日法官 助理 范少方书 记 员 王月纯