云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1591号原告吴道伟，男，汉族，1972年1月2日生，重庆市沙坪坝区人，初中文化，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人张剑磊，系云南云恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告代伟，男，汉族，1977年11月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人高建松，系云南建松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告嵩明王家村骨科医院.住所:嵩明县嵩阳镇盟台东路820号。法定代表人王源，系该院院长。委托诉讼代理人荆成良，系云南恒鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告吴道伟与被告代伟、嵩明王家村骨科医院（以下简称王家村骨科医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳梅独任审判，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告代伟及其委托诉讼代理人、被告王家村骨科医院委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴道伟诉称：2012年9月，被告代伟从被告王家村骨科医院处承包了位于嵩明县骨科医院新综合楼土建工程项目。2013年，被告代伟将该项目的劳务施工部分分包给原告，施工范围包括清土、破桩、切砖、钢筋制作、焊接搭撤外架等，双方未签订书面分包合同。2013年4月，原告开始进场施工，2014年5月，原告完成了全部劳务施工。2016年1月8日，原告与被告代伟对工程款进行结算并签订“王家村医院新建大楼”协议，确定被告代伟尚欠原告劳务施工费1936000元。因被告代伟一直未向原告履行付款义务，原告多次讨要未果，被告代伟的行为已经构成违约。此外，被告王家村骨科医院系涉案工程的发包人，据原告了解，其并未向被告代伟支付全部工程款，根据相关法律规定，被告王家村骨科医院应当在欠付被告代伟工程款范围内对原告承担付款责任。综上，原告为了维护自身的合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，请求判令：1、由被告代伟立即向原告支付劳务施工款1936000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付该笔款项自立案之日起至全部款项还清之日止的利息；2、由被告王家村骨科医院对上述款项在欠付被告代伟工程款范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告代伟辩称：1、被告之前不认识原告，原告通过中间人介绍承包我方工程，工程内容主要是模板（含手脚架）、钢筋的劳务工程，我方和原告商定工程单价是180元/㎡，被告制作好《建筑工程承包合同》拿给原告签订，但原告未签订合同就到现场施工，2014年初工程完工后，双方未对工程进行过验收和结算。2016年1月8日，原告对工程单方结算后，拿着打印好的《王家村医院新大楼》单据找被告签字，言明被告签字后由原告找王家村医院讨要工程款，且不会起诉被告，于是被告才在《王家村医院新大楼》单据上予以签字，所以该份单据是假的，不是被告的真实意思，被告签字并不是对工程量和工程款的确认。事实上本案的工程量没有结算过，单价是180元/㎡，而不是该单据上的240元/㎡，该单据未经被告结算确认，对被告无效，原告以自己单方结算的工程款起诉被告与本案的事实不符，其起诉被告的理由不成立。2、原告主张的工程款中工人受伤的医疗费、护理费及后期治理费257600元与本案不属于同一个法律关系，不属于本案的审理范围。3、自2014年初工程完工至原告起诉期间，原告均未向被告讨要过工程款，2016年1月8日原告拿着打印好的《王家村医院新大楼》单据找被告签字时，也未向被告讨要工程款，本案从完工到原告起诉已有5年多的时间，已超过诉讼时效，依法应驳回原告的起诉。综上，原告起诉被告的事实和理由不成立，请求法庭依法驳回原告对被告的起诉。被告王家村骨科医院的答辩意见与质证意见一致。原告吴道伟为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告王家村骨科医院的社会组织公共服务平台信息，欲证实原告与被告王家村骨科医院的身份信息及具备本案诉讼主体资格的事实。2、结算合同原件一份，欲证实被告代伟与原告就实际施工的项目进行了结算，确认欠款金额为1936000元的事实。3、劳动监察来信来访接待登记表复印件一份，欲证实原告吴道伟为了追索工程款长期进行上访的事实。4、判决书复印件一份，欲证实嵩明王家村骨科医院与代伟之间存在欠付工程款的事实，其与代伟之间不存在建设工程合同的纠纷。经质证，被告代伟对第1组证据中的身份证复印件没有意见，对查询的信息不予质证，认为与其没有关系。对第2组证据不予认可，认为该证据是原告单方打印后让代伟签字，目的是便于其向被告王家村骨科医院讨要工程款，该证据没有经过其核算，是虚假证据；其次其与原告约定的工程单价为180元/平方米，而合同载明的是240元/平方米，该份证据不是其真实意思表示，属于无效证据。对第3组证据的三性及证明目的不予认可，认为该份证据是复印件，不能作为定案的依据，且工程完工后，原告从未向其要过任何的工程款。对第4组证据不发表质证意见，认为该案正处于省高院二审阶段。被告王家村骨科医院对第1组证据中的身份证复印件无意见，对查询信息的真实性予以认可，对关联性不予认可。对第2组证据不发表质证意见，认为其在此之前不清楚该份结算单的存在，且该结算单是原告与代伟之间形成的，与其无关。对第3组证据不予认可，认为该份证据是复印件且来历不明，若该证据来自于劳动监察部门，则应盖有劳动监察部门的印章，故该证据不具有证据效力。对第4组证据不发表质证意见，因为案件正在二审阶段。被告代伟在举证期限内向法庭提交了以下证据：1、被告代伟的身份证复印件，欲证实其身份信息及具备本案诉讼主体资格的事实。2、空白合同一份，欲证实被告制作了该份工程施工合同，合同约定的工程价款是180元/平方米，但该份合同交给原告以后其未在合同上签字但组织人员到工地进行了施工的事实。3、嵩明县建设安全生产隐患整改指令书，欲证实原告在施工中未做到安全防护，于2013年11月30日被要求对工程安全生产进行整改的事实。4、通话录音，欲证实2019年8月10日被告代伟与原告电话通话时，原告承认近几年未向代伟讨要工程款，本案的工程款并未经过结算，原告让代伟签字的合同用途是向王家村骨科医院讨要工程款的事实。经质证，原告对第1组证据的三性均无异议。对第2组证据的三性不予认可，认为该合同是空白合同，合同上没有原、被告的签字，原告也没有确认过该份建筑工程承包合同。对第3组证据的三性不予认可，认为该证据为复印件，且材料上整改的单位为广东恒辉建设有限公司，并没有原告的签字，故与原告没有关系。对第4组证据的真实性予以认可，认为该证据能证实原告所主张的几个观点：首先，原告确实承包了王家村骨科医院的工程并进行了实际施工；其次，被告代伟经常更换号码，原告无法与其取得联系，但其拖欠原告工程款是事实；再次，结算合同是基于在派出所调解无果后，双方在村委会达成的协议，原告和被告最终向谁来讨要工程款，是原告对这个事情的一个理解。被告王家村骨科医院对第1、3、4组证据无异议。对第2组证据的三性不予认可，认为该合同是一个文本合同，均没有甲、乙双方，该份合同不成立。案件审理过程中，本院依法调取了云南省嵩明县人民法院（2015）嵩民初字第01745号民事判决，该判决确认被告代伟系冒用广东恒辉建设有限公司的名义与被告嵩明王家村骨科医院签订《建筑工程承包合同》的事实。以上证据，本院将结合案件实际予以综合分析认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：2012年9月，被告代伟以广东恒辉建设有限公司的名义通过招投标的方式取得嵩明王家村骨科医院新综合楼建设项目并签订了《建筑工程承包合同》。2013年4月，原告与被告代伟达成口头协议，约定由被告代伟将嵩明王家村骨科医院新综合楼建设项目中的劳务施工部分分包给原告，具体施工范围包括清土、破砖、砌砖、钢筋制作、焊接及外架等。此后，原告组织人员对分包工程项目进行了施工并于2014年5月完工。原告施工期间，被告代伟分多次向原告支付过工程款4200000元（含被告嵩明王家村骨科医院支付的600000元）。工程完工后，被告代伟未履行支付剩余工程款的义务。2016年1月8日，双方签订《王家村医院新大楼》结算单，该结算单载明：建筑总面积23944.65平方米，劳务承包单价每平方米240元，劳务费总计5746716元；增加地下室地梁，桩头未直筋，清理桩头（没有混凝土）基础粉水每平方米增加5.5元×23944.65平方米＝131695元；没有搭设外架致工人从二楼坠楼，医药费、护理费及后期治疗费共计257600元，原告承担50000元；总借支4200000元（王家村医院支付600000元）；结余为1936000元（总合计6136000元－总借支4200000元）。自结算后，经原告多次催讨，被告代伟仍未履行付款义务，现原告诉至法院，要求判决如诉讼请求。另查明，被告代伟以广东恒辉建设有限公司的名义与被告嵩明王家村骨科医院签订《建筑工程承包合同》时，未经该公司的同意，事后也未经该公司的认可；被告代伟不具备相应的施工资质；被告代伟将王家村骨科医院的劳务部分分包给原告时，原告亦不具有相应的施工资质。嵩明王家村骨科医院新综合楼建设项目现已全部完工。被告代伟在承建嵩明王家村骨科医院新综合楼工程项目过程中，被告代伟以广东恒辉建设有限公司的名义向嵩明王家村骨科医院领取过部分工程款，被告代伟已就剩余工程款向昆明中院提起了诉讼，案件尚在审理过程中。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。违反法律禁止性规定所签订的合同为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按合同约定支付工程价款的，应予支持。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人，以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证实。一、关于原告要求被告支付工程款1936000元及相应利息的问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同有下列情形之一的，应当依据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定为合同无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，被告代伟使用广东恒辉建设有限公司的名义与被告嵩明王家村骨科医院签订《建筑工程承包合同》，该行为未经广东恒辉建设有限公司的同意或授权，事后也未取得该公司对合同效力的追认，该行为属被告代伟的个人行为，且被告代伟不具备相应的建筑施工资质，故双方签订的《建筑工程承包合同》违反了法律禁止性规定，属无效合同。签订合同后，被告代伟又将部分工程分包给原告进行施工，因原告不具备相应的施工资质，故双方之间的分包行为属于违法分包。自工程分包后，原告按被告代伟的要求对工程项目进行施工，被告代伟向其支付了部分工程款，原告与被告代伟之间的建设工程施工合同关系实际存在。现原告要求被告代伟向其支付剩余工程款1936000元，并提交了《王家村医院新大楼》结算单、劳动监察来信来访接待登记表等证据予以证实。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告代伟与原告之间虽系违法分包关系，但原告已对工程项目进行了实际施工，工程完工后，原告与被告代伟签订了《王家村医院新大楼》清单，该清单对工程建筑面积、工程单价、增加工程量进行明确约定并有被告代伟的签字确认，故该清单应视为原告与被告代伟对工程价款的结算，虽王家村骨科医院尚未对该工程项目进行竣工验收，但被告代伟已将该工程项目交付给被告王家村骨科医院，依据上述法律规定，原告的该项请求于法有据，本院予以支持，但原告主张的工程价款1936000元不完全正确，因工人在施工过程中受损所产生的费用257600元不属工程款的范畴，不应在本案中一并处理，故本院依法支持原告主张的工程为1678400元。被告代伟提出其与原告约定的工程单价为180元/㎡而不是240元/㎡，并提交了《建筑工程承包合同》予以证实，因该合同中未明确合同主体，亦无原、被告双方的签字确认，且被告代伟也无其他证据证实双方约定的工程单价为180元/㎡的事实，故被告代伟所提的上述辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。原告要求被告代伟支付自立案之日起至全部款项付清之日止的利息，利息以工程款1936000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；第十八条规定：利息从应付工程价款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原告与被告代伟在结算时未对欠付工程款的支付期限进行约定，也未对逾期付款利息进行过约定，但原告已将其所建工程交付给被告代伟，被告代伟未对工程质量提出异议，视为其对该工程质量的认可，因其未能及时向原告支付相应工程款，依据上述法律规定，被告代伟应向原告支付相应的逾期付款利息，故原告要求被告代伟自起诉之日起、即自2019年7月3日起支付利息的请求于法有据，本院予以支持，但逾期付款利息应以应付工程款1678400元进行计算。二、关于原告要求被告嵩明王家村骨科医院对上述工程款及利息在欠付被告代伟的工程款范围内承担连带清偿责任的问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理…，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告嵩明王家村骨科医院系嵩明王家村骨科医院新综合楼建设项目的发包方，原告系该工程建设项目的实际施工人，且被告嵩明王家村骨科医院尚欠被告代伟部分工程款，故其应在应付被告代伟的工程款范围内对原告承担付款责任。三、关于被告代伟所提的本案已超过法定诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，从其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长；第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时，诉讼时效期间重新计算：一、权利人向义务人提出履行请求；二、义务人同意履行义务；三、权利人提起诉讼或申请仲裁。原告与被告代伟于2016年1月8日就嵩明王家村骨科医院新综合楼建设项目工程款进行了结算，至原告提起诉讼时，已超过三年期限，但原告于2019年8月10日通过电话向被告代伟进行了催讨，该催讨行为属诉讼时效的中断情形，故原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效，被告所提的上述答辩意见于法无据，本院不予采信。四、关于被告嵩明王家村骨科医院提出工程尚未竣工验收，工程量及工程价款均未确定，故原告主张的工程价款无事实及法律依据的辩解意见。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“……建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，嵩明王家村骨科医院新综合楼建设项目虽未经竣工验收，但被告代伟完成工程目的建设后已将该工程项目交付给了被告嵩明王家村骨科医院，王家村骨科医院并未对工程质量提出异议，且被告代伟作为承包方已与作为实际施工人的原告进行了结算，确定了工程量及工程价款，故被告王家村骨科医院的上述辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告代伟于本判决生效之日起十五日内支付原告吴道伟工程款人民币1678400元，并支付该款自起诉之日（2019年7月3日）起自款项付清之日止的利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。二、由被告嵩明王家村骨科医院对上述款项及利息在应付被告代伟的工程款范围内向原告承担付款责任。三、驳回原告吴道伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费22224元，减半收取11112元，由被告代伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李艳梅二〇一九年十月十四日书记员  毕秀芳