wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1922号 原告：王启山，男，1956年11月26日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：李占国，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告王启山与被告李占国买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王启山到庭参加诉讼。被告李占国经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王启山向本院提出诉讼请求：1．要求被告李占国给付45000元。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，我卖给李占国玉米，但他当时并未给我现金，给我出具一张借据，金额为20000元，约定两年以后还款，并约定月利率1.5%。剩余25000元当时没有打欠条，约定三天之后保证能给，借款到期后，我多次向其催要，被告均以种种借口拒绝偿还，现在已经联系不上被告，故诉至法院。 李占国未出庭，也未提供书面答辩意见。 王启山为支持其主张的事实，提供了借据1张、彰武县丰田乡四间房村民委员会出具的证明1份。 李占国未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李占国收购原告王启山玉米，并于2016年10月24日为王启山出具借据1张，金额为20000元，约定利息为月利率1.5%。经王启山催要，李占国至今未给付上述货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王启山与被告李占国之间的买卖关系成立，双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。本案中，双方虽未书面约定付款时间，但经王启山催要后，李占国仍未付款的行为已构成违约，依法应承担支付价款的民事责任。关于王启山主张的剩余25000元，因其提供的证据不能证明该事实，故不予支持。对于王启山的诉讼请求的合理部分，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李占国给付原告王启山货款20000元及利息（利息自2016年10月24日起按月利率1.5%计算至付清之日止），于本判决生效后5日内履行。 二、驳回原告王启山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由原告王启山负担514元，被告李占国负担411元；公告费800元，由被告李占国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  王 超 人民陪审员  褚夫男 人民陪审员  张树湖 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张雯雯
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1479号原告：张英，男，汉族，1965年9月8日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：许华，康平镇法律服务所法律服务工作者。被告：铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿，住所地：辽宁省康平县东关屯镇泡子沿村。法定代表人：高春生，系该矿矿长。委托诉讼代理人：马云鹤，辽宁同方律师事务所律师。原告张英与被告铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英、原告张英委托诉讼代理人许华、被告铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿委托诉讼代理人马云鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告地下采煤给我户造成建筑物及收益损失共计266，000元；2.起诉费由被告负担。事实和理由：2008年3月1日，我和李猛两家与康平县东关屯镇三台子村穆长会家签订了《土地经营权流转合同》一份，流转土地共计10亩，我家只有3.3亩。后来，我们响应县政府的号召，加快经济长廊建设步伐，推动全县经济发展。我户在该承包地上建大棚两栋1100平方米；看护房30平方米；养蘑菇房1000平方米。我拉了电，打了一眼井，栽植了大巨峰葡萄、树莓，空闲地种植蔬菜。从到2011年开始挂果，到2012年已正式采摘。上述大棚养蘑菇房等总投入共计138，000元。于2013年5月18日被告对我村该大棚地居民进行了《公示通知》，但始终没征收、补偿，擅自在我家承包的葡萄大棚及养蘑菇房地下采煤，导致地面下沉，大棚、养蘑菇房、看护房部分坍塌；水井报废、无法复垦和恢复葡萄种植和养殖。在沉陷前我们曾多次找到被告协商和到政府有关部门上访，但均未能得到解决。因被告的侵权行为，除造成我户大棚等建筑物损失以外，还造成我户从2013至2026年这13年3.3亩的土地收益损失，待评估结论作出后另行增加诉讼请求。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，起诉到法院。铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿答辩称：经地上物普查2013年5月18日进行普查结果公示，穆长会在普查范围内没有地上物，原告与穆长会之间土地承包不能证明原告在普查范围内有财产，也无法证明其所主张的大棚是否真实存在。原告出示的图片显示的大棚是在普查公告之后建设的，按照政府部门及拆迁通知，以及康平规划和国土资源局2009年3月13日下发的《关于禁止在矿区范围内私搭乱建的公告》，该公告规定在矿区范围内新建、改建、扩建建筑物和构筑物必须经过依法审批，建筑物、构筑物包括生产经营的永久和临时建筑，未经批准私搭乱建形成的建筑物、构筑物不受法律保护，即使动迁也不予赔偿，原告所主张的大棚未经批准属于非法建筑。另原告向法庭提交的《土地流转合同》、《食用菌种植合作协议》都是后补的，无法证明原告真实合法的拥有大棚。因此，原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、1997年1月1日，穆长会承包了康平县东关屯镇三台子村10亩大棚地。二、2019年7月25日，康平县东关街道三台子村民委员会出具证明，该份证明内容为：张英，李晓华（已去世），于2008年３月份转包了本村村民穆长会的土地10亩大棚地。他俩各自用3.3亩，剩余3.3亩流转给我村村民边锋。他俩于2008年秋天建成大棚并投入使用，但在2013年５月丈量各户大棚地时，大平煤矿工作人员到张英户时，已到中午，说下午接着量，后来始终没给张英实地丈量。三、2019年4月19日，原告张英以其所建的大棚、养蘑菇房、看护房部分坍塌，水井报废是由于铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿采煤导致的土地沉陷所造成的为理由，向康平县人民法院提起财产损害赔偿纠纷诉讼。原告在庭审中承认，其向法庭提交的《土地流转合同》、《食用菌种植合作协议》都是后补的。被告在庭审中向本院提交一份《大棚地调查情况登记表》，证明在公示表内没有记载穆长会在普查前建设大棚。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第90条的规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张英主张其所建的大棚、养蘑菇房、看护房部分坍塌，水井报废是由于被告铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿采煤导致地块沉陷所造成的，故其负有举证证明责任。原告张英仅出具康平县东关街道三台子村民委员会的证明，且其向法庭提供的《土地流转合同》及《食用菌种植合作协议》均属补签，无法客观反应真实情况，而《大棚地调查情况公示表》中也并没有记载穆长会在普查前建设大棚，因此不足以证明其主张。综上所述，对原告张英的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张英的诉讼请求。案件受理费5290元，减半收取2645元，由原告张英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇一九年十月三十一日书记员  宁新新
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初3637号原告：程丽，女，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：许斌，台州市路桥区恒立法律服务所法律服务工作者。被告：李健，男，1982年7月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：宿州市恒顺运输有限责任公司，住所地：安徽省宿州市经济技术开发区金海大道东侧。法定代表人：尹家富。原告程丽与被告李健、宿州市恒顺运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告程丽于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程丽的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程丽撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告程丽负担。审 判 员 何 利 春二〇一九年十月九日代书记员 夏郑璐子
宝应县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1023执2613号 金国文： 宝应县人民法院执行你危险驾驶罪罚金一案，现你已自觉履行缴纳3000元罚金义务，本案可以结案。 二〇一九年十月二十五日
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0303行初16号原告:刘龙生，男，1964年8月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告:周建勋，男，1963年3月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告:洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地洛阳市洛龙区。负责人：苗慧芳，主任。委托诉讼代理人：张川，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王进凤，河南达兴律师事务所执业律师。原告刘龙生、周建勋不服被告洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称：国资委）政府信息公开一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙生、周建勋，被告国资委的委托诉讼代理人张川、王进凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年3月11日做出的关于周建勋、刘龙生申请政府信息公开的答复洛国资答[2019]1号（以下简称：《答复》），内容如下：申请人在《政府信息公开申请书》中申请公开的是“申请洛阳市国有资产监督管理委员会执行中共洛阳市委文件洛发[2004]12号、洛阳市人民政府关于加强改进企业国有资产监督工作实施意见洛政[2016]67号、洛阳市西工区人民法院行政判决书(2018)豫0303行初99号中弄虚作假欺骗对周建勋和刘龙生，洛阳市国有资产监督管理委员会应当受到党纪政纪责任追究的政府信息对周建勋和刘龙生公开。”由于申请公开的语句啰嗦繁琐，市国资委经认真研究，提炼出申请公开的内容是：“洛阳市国资委受到的党纪政纪责任追究”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，申请人申请公开的内容既不属于政府信息也不事实存在，属于申请人的猜测和臆想，因此不在信息公开的范畴。原告周建勋、刘龙生诉称：1.退伍军人周建勋在洛阳市经济贸易委员会下属洛阳市经济协作公司工作，1991年按国家不允许党政机关办经济实体的政策，洛阳市经济贸易委员会下属洛阳市经济协作公司被撤销，周建勋作为留守人员主要是解决经济纠纷问题，并解决一些难度很大的经济纠纷问题，单位划给市国资委后十几年不安置工作无人管。2.下岗职工刘龙生2014年、2015年在民事起诉状及行政起诉状中都有显示民事被告洛阳单晶硅责任有限公司董事长搞腐败，在此期间刘龙生多次向中纪委和国家信访局举报此事无人管。为查明国资委领导违法违纪，申请国资委公开不执行中共洛阳市委文件洛发[2004]12号和洛阳市人民政府关于加强改进企业国有资产监督工作实施意见洛政[2016]67号，国资委领导应当受到党纪政纪责任追究的政府信息，但国资委答复为不属于政府信息也不事实存在，是申请人猜测和臆想。综上，请求依法撤销被告作出的答复，重新对原告的申请进行信息公开。原告提交如下证据：1.洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303行初99号行政判决书；2.洛阳市国资委关于周建勋刘龙生申请政府信息公开的答复洛国资答[2019]1号。被告国资委辩称：一、答复程序合法。被告于2019年2月21日收到周建勋、刘龙生现场提交的政府信息公开申请书，3月11日即做出书面答复邮寄至申请人本人，符合答复期限的相关规定。二、答复内容合法。原告本次申请公开的信息“申请洛阳市国有资产监督管理委员会执行中共洛阳市委文件洛发[2004]12号、洛阳市人民政府关于加强改进企业国有资产监督工作实施意见洛政[2016]67号、洛阳市西工区人民法院行政判决书（2018）豫0303行初99号中弄虚作假欺骗对周建勋和刘龙生，洛阳市国有资产监督管理委员会应当受到党纪政纪责任追究的政府信息对周建勋和刘龙生公开。”，被告收到申请后答复：你二人申请公开的信息既不属于政府信息也不事实存在，属于你二人的猜测和臆想，因此不在信息公开的范畴，并同时告知申请人有权提起复议或行政诉讼。该答复内容严格遵循相关法律规定，无违法情形。该信息不属于被告制作，也不属于被告从公民、法人或者其他组织获取并负责保存的政府信息，根据《政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，不属于被告依法应当公开的政府信息。综上所述，被告作出的答复适用法律正确，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。被告提交如下证据：1.申请政府信息公开的申请书；2.洛阳市国资委关于周建勋、刘龙生申请政府信息公开的答复；3.挂号信邮寄送达收据及送达信息查询信息；4.国资委网站信息公开指南。本院对证据认证如下：原、被告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院均予以认定。经审理查明，原告周建勋、刘龙生向被告国资委申请信息公开。被告于2019年3月11日做出洛阳市国资委关于周建勋、刘龙生申请政府信息公开的答复洛国资答[2019]1号,告知二原告申请公开的信息既不属于政府信息，而且事实上不存在，属于二原告的猜测和臆想，因此不在被告信息公开的范畴。原告不服，诉至本院。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，被告作为县级以上人民政府工作部门具有对信息公开申请作出答复的法定职责。关于二原告申请公开的信息，被告对原告的申请信息提炼后，已在法定期限内以书面形式明确答复周建勋、刘龙生其申请公开的政府信息不属于政府信息也不事实存在，不属于被告政府信息公开范畴，并提供了被告单位依职权主动公开及依申请公开信息的名录，该项信息确不在其公开范围内，而且二原告亦不能提供证据证明其所申请的内容实际客观存在。综上，被告对二原告的信息公开申请在法定期限内依法履行了答复职责，二原告起诉要求撤销被告作出的答复并重新做出答复的理由不能成立，本院不予支持。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告周建勋、刘龙生的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告周建勋、刘龙生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  吕利军人民陪审员  李奇峰二〇一九年十月十四日书 记 员  赵红霞
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6381号原告：陈思良，男，1990年11月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：李楠，系贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告陈思良诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈思良委托诉讼代理人李楠、被告华颐房地产公司的委托诉讼代理人王晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈思良向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年9月23日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市××大道××号“华颐蓝天”第1栋1单元11层2号房，约定售价为每平方米4337元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房的销售价格已包含了供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施的建设安装费，被告于房款之外另行收取水、电、煤气、有限电视等初装费违反法律的相关规定，属于重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的违法行为实际上形成了对原告资金的占用，理应向原告支付相应的资金占用费。原告因多次与被告协商未果，故起诉至本院，诉请如前。被告贵州华颐房地产公司辩称；商品房买卖合同系双方真实意思表示，且被告收取该费用并未违反法律的强制性规定，该费用已交相关部门，原告诉请要求资金占用费没有法律和事实依据，对于该诉请不予认可。本院经审理查明事实如下：2010年9月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”第1栋1单元11层2号房，约定售价为每平方米4337元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费，该笔费用由被告委托贵州铝兴物业管理有限公司代收房屋设施费（含煤气、有线电视、一户一表）共计3000元。之后原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据、退费公告等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取煤气费、闭路电视共计3000元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告。对原告主张的资金占用费的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请，本院支持以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到款项付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈思良水、电、煤气、有线电视等初装费人民币3000元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈思良前述初装费的资金占用金费（资金占用费按中国人民银行同期存款利率从收取该费用的次日计算至付清时止，其中以3000元为基数，自2010年9月23日开始计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告陈思良已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年十月二十日书记员 崔丹炜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2720号 申请执行人:武秋红,住宁夏回族自治区贺兰县。 申请执行人:薛自耐,住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人:乔仁雷,现羁押于银川市看守所。 被执行人:侯晓娟,现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区法院作出的（2018）宁01刑终139号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行。本案应执行标的81100元（含执行费1100元），未执行标的81100元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人乔仁雷、侯晓娟无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区法院（2018）宁01刑终139号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十七日 书记员  马小燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0503刑初279号公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。被告人林某，男，1991年8月23日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，案发前系马鞍山市花山区“尤娜”酒吧工作人员，户籍所在地安徽省凤阳县，现住安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月25日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，同年8月1日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审，同年8月29日被本院取保候审。辩护人陈激扬，安徽长城律师事务所律师。马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人陈激扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市花山区人民检察院指控：2019年2月10日晚22时许，被害人张某1、李某等人在马鞍山市花山区“尤娜”酒吧消费，后想去酒吧大厅，由于没有座位而与酒吧工作人员发生纠纷，双方多次发生推搡、拉扯。期间，“尤娜”酒吧工作人员被告人林某先打了被按在地上的李某面部两下，并踢了一脚，后又在推搡中将张某1摔倒在地，导致张某1左手部受伤。经法医鉴定，张某1左手舟状骨为完全性骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人林某接公安机关电话后投案，并如实交待了犯罪事实。公诉机关对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人林某的行为已构成故意伤害罪，其案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定予以判处。被告人林某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。被告人林某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，其主要辩护意见为：1、被害人也有过错。2、被告人林某系初犯、偶犯，案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。3、被告人已赔偿被害人的经济损失，被害人也出具了谅解书。鉴于被告人林某有法定或酌定的从轻处罚情节，请求法院予以从宽处理并适用缓刑。经审理查明：2019年2月10日晚22时许，被害人张某1、李某等人在马鞍山市花山区“尤娜”酒吧消费，后想去酒吧大厅，由于没有座位而与酒吧工作人员发生纠纷，双方多次发生推搡、拉扯。期间，“尤娜”酒吧工作人员被告人林某先打了被按在地上的李某面部两下，并踢了一脚，后又在推搡中将张某1摔倒在地，导致张某1左手部受伤。经法医鉴定，张某1左手舟状骨为完全性骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人林某接公安机关电话后投案，并如实交待了犯罪事实。在本院审理期间,被告人林某赔偿了被害人张某1的经济损失，其加害行为得到被害人的谅解。上述事实，有经庭审质证、认证的户籍资料、到案经过等书证，辨认笔录、调解协议、收条、谅解书、伤情鉴定意见，证人李某、张某2等人的证言，被害人张某1的陈述，被告人林某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人林某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首。依法可以从轻或者减轻处罚。被告人林某自愿赔偿被害人张某1因受伤所造成的经济损失，且其加害行为得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托安徽省芜湖市镜湖区司法局对被告人林某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。鉴于被告人林某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考安徽省芜湖市镜湖区司法局出具的社区影响评估意见，对林某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  管仕芳人民陪审员  桑翠兰人民陪审员  孙 娟二〇一九年十月二十四日书 记 员  赵 吟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6454号原告：芒来，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人:贾贵忠,执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，该公司职员。原告芒来与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芒来的委托诉讼代理人李福，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芒来向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效,判令被告按每日54.76元向原告支付自2018年1月1日起至实际交付房屋之日止期间的逾期交房违约金(截至2019年7月30日为31213元)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月27日,被告与赵鑫签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,赵鑫认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。2017年赵鑫将所购被告房屋12层中的1217号房屋出卖给原告,建筑面积为46.41平方米。被告同意赵鑫将1217号房屋出卖给原告,原被告于2017年9月5日签订了《商品房买卖合同》,合同约定,被告于2017年12月30日前将房屋交付给原告,逾期交房,自应交房第二日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金,并在房屋交付使用后180日内办理产权手续。合同签订后至今,被告也未依约向原告交付所购房屋。原告根据《民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起民事诉讼,请求贵院依据《合同法》及《民法通则》的相关规定确认原被告之间房屋买卖合同关系有效,判令被告向原告支付延迟交房违约金至实际交付房屋之日止,以保护原告的合法权益。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司认可原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》的真实性，但辩称不认可原告的诉讼请求，认为被告即便违约也应当将违约金支付于赵鑫，被告从未收取过原告购房款，被告认可的房屋购买人应当是赵鑫。经审理查明：2012年2月27日,赵鑫与被告签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。原告芒来与赵鑫产生债务纠纷，赵鑫将其购买的上述房屋中12层1217号房按照每平米5900元的价格抵顶给原告,并向其出具购房款收据，亦向被告出具情况说明，经被告相关负责人同意。2017年9月5日，原告芒来与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就上述顶账房屋的签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区房，建筑面积46.41平米，总价273819元。该合同第六条第一款特别约定，“赵鑫已付清全款，买受人与赵鑫结算，此尾款不另向出卖人支付房款及费用”；第八条约定，出卖人应当在2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定，出卖人逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，除合同继续履行外，出卖人需按照日万分之二向买受人支付自最后交付期限第二天起至实际交付之日止的违约金。上述事实，有原告提交的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》、收据3枚、《商品房买卖合同》、《情况说明》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务，原告要求确认该合同的有效性属于继续履行合同的要求，于法有据，本院予以支持。现涉案标的房屋尚未交付使用，被告已违约，原告要求被告按照54.76元/日支付从2018年1月1日至实际交付之日的违约金符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告明知原告与第三人赵鑫之间以物抵债的情况，仍然与原告签订商品房买卖合同，且认可该合同的真实性。该商品房买卖合同包含违约条款、交房时间等在内均有效，被告认为原告不是合同向对方，不应向其支付违约金的答辩意见不成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告芒来于2017年9月5日与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的购买财富公馆12层1217号房屋的《商品房买卖合同》有效；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告按54.76元/日（273819元×万分之2）支付从2018年1月1日起至实际交付房屋之日止的违约金（暂计算至2019年7月30日为31213元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年十月十五日书记员 郝春红
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志轩，男，1996年12月11日生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄汇融农村合作银行西三庄支行。住所地：石家庄市新华区西三庄村东。负责人：董强，该行之长。委托诉讼代理人：张丽华，河北济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，河北济民律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河北省拍卖总行有限公司。住所地：石家庄体育大街316号。法定代表人：苏建垒，该公司董事长。委托诉讼代理人：张双平，国浩律师（石家庄）事务所律师。再审申请人李志轩因与被申请人石家庄汇融农村合作银行西三庄支行以下简称（汇融银行）、河北省拍卖总行有限公司以下简称（拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志轩申请再审称，一、原审认定申请人主张赔偿房屋评估价与房屋购买价的差价损失没有法律依据，属适用法律错误。1、被申请人汇融银行明知拍卖标的存在被查封的瑕疵，而故意隐瞒该事实，其行为构成根本违约，依法应承担违约责任和赔偿申请人的损失。2、原审在认定本案拍卖标的不能过户的原因时，只认定申请人在竞拍时对拍卖标的未尽审慎审查义务，却未对汇融银行的责任予以认定。依照拍卖法的规定，汇融银行应对竞买人如实告知标的物是否有瑕疵。本案中，直到申请人竞拍成功后的2016年10月底，汇融银行才告知申请人案涉标的已被法院查封的事实。因此，对合同的解除及申请人的损失，汇融银行应承担主要责任。二、申请人主张损失有合同法的规定，如原审法院认为申请人主张的损失过高，可根据双方的过错大小及公平原则酌情处理。三、关于申请人竞买的主体资格及是否为善意买受人的问题。首先拍卖是对社会公开进行的，任何一个具有完全民事行为能力的人均有权参与；其次，竞买人的资金来源只要合法即可。因此，申请人具备竞买的主体资格，并且是善意买受人。综上，申请人请求撤销原判，裁定再审。本院经审查认为，《拍卖规则》要求申请人应仔细审查拍卖标的的瑕疵及可能存在的瑕疵，并以黑体字显著提醒竞买人参与竞买即接受拍卖标的之一切现状。申请人对拍卖规则认可并签署《竞买人承诺书》，被申请人汇融银行已履行了告知提示义务，申请人对自己的审慎审查义务是明知的，其应审查或者注意到拍卖标的物的权利瑕疵。且在本案中，作为真实买受人的李红江，对自己用以借款的抵押物的现状不可能不知情。因此，原审认定申请人并非善意买受人，驳回其赔偿损失的主张并无不当。综上，李志轩的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志轩的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年十月二十九日书记员 安铭静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48686号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙瑜，男，1992年2月23日出生，汉族，住重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币147,606.90元(币种同下)。原告诉称，被告孙瑜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,606.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6958号 原告：济南城之色广告有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张建伟，经理。 被告：章丘福泰汽车销售有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王守徐，经理。 原告济南城之色广告有限公司（以下简称城之色公司）与被告章丘福泰汽车销售有限公司（以下简称福泰汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。城之色公司法定代表人张建伟到庭参加诉讼，福泰汽车公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城之色公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付欠款32，361元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月1日起原告与被告达成供货意图，约定货款季度结算，原告就2018年1月1日起，实施为被告提供市场物料及活动执行服务。截止2019年1月没有支付市场物料及活动执行费用，共计32，361元。因被告原因停止服务执行，且原告多次联系协商未果。为维护当事人的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 福泰汽车公司在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 城之色公司与福泰汽车公司系业务关系。福泰汽车公司于2019年2月1日为城之色公司出具欠款32，361元欠条一份。上述欠款经城之色公司催要未果，致有本案之诉。 本院认为,合法的买卖关系受法律保护。城之色公司与福泰汽车公司之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本院对城之色公司要求福泰汽车公司偿还欠款32,361元的诉讼请求予以支持。关于利息，福泰汽车公司经城之色公司起诉未履行还款义务，应赔偿城之色公司此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。福泰汽车公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告章丘福泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告济南城之色广告有限公司欠款32,361元及利息（自2019年8月29日起至实际付清之日止，以32,361元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，财产保全费370元，由章丘福泰汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年十月十七日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10944号原告：黄志敏，男，1972年10月31日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。被告：吴才华，男，1967年11月26日生，汉族，户籍地江阴市。原告黄志敏与被告吴才华合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄志敏及其委托诉讼代理人张海华到庭参加诉讼，被告吴才华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄志敏向本院提出诉讼请求：1、判令吴才华立即支付投资款208300元和利息（自2017年9月1日起至实际给付之日止按年利率15%计算）；2、本案诉讼费用由吴才华承担。事实和理由：他跟吴才华原来合作经营模具加工业务。2017年9月1日双方签订解除协议书，吴才华应支付他投资款258300元及利息，但吴才华至今未能付清该款。为维护自身合法权益特诉至法院。吴才华未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：吴才华与黄志敏曾于2017年4月开始合伙经营模具加工业务，2017年9月1日吴才华与黄志敏签订解除（合伙）协议书一份，主要内容为：一、双方一致同意解除于2017年4月1日签订的合作协议书；二、合作项目从2017年4月至8月的实际经营情况以双方确认的补充明细为准，双方均无异议；三、现有机器设备及债权债务均由吴才华负责处理及收取或承担，所得款项均归吴才华所有，与黄志敏无涉；四、双方一致同意按合作协议的占股比例承担补充明细的账面亏损，账面亏损为349150元；五、黄志敏的投资款在扣除应承担的亏损后剩余投资款为258300元，在此期间按年息1.5计算由吴才华承担，该款由吴才华于2017年年底支付黄志敏10万元整，余款由吴才华于2018年年底前付清；六、本协议双方就本次合作事宜作一次性了结，再无其他纠葛；七、本协议一式二份，双方各执一份，协议经双方签字生效。在本案审理中，黄志敏陈述：解除协议书签订后，吴才华出具授权委托书给他，至相关业务单位收取了应收款近5万元。该款应从吴才华需返还给他的投资款258300元中扣算，因此吴才华尚应返还给他投资款208300元。以上事实，有黄志敏提供的解除协议书、合作协议书及黄志敏及其代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，黄志敏与吴才华之间签订的解除（合伙）协议书是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，该解除协议书对双方当事人均具有法律约束力，故吴才华应当按解除协议书中的约定将投资款返还给黄志敏。黄志敏自认其已至相关业务单位收取了近5万元的投资款，该部分款项应在吴才华应返还的投资款中予以扣除。故本院对于黄志敏要求吴才华返还投资款208300元和相应利息的诉讼请求予以支持。吴才华未能提供返还上述剩余投资款的证据，应承担举证不能的法律责任。吴才华未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴才华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还黄志敏投资款208300元及利息（以5万元为基数自2018年1月1日起至实际给付之日止、及以158300元为基数自2019年1月1日起至实际给付之日止，皆按年利率15%计算）。二、驳回黄志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2213元，由吴才华负担（黄志敏同意该款由吴才华于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给黄志敏，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张年二〇一九年十月十八日书记员  杨薇本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执523号之七申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街67号。负责人：边盛强，职务：行长。被执行人：宋金光，男，1982年10月18日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：马倩倩，女，1981年8月19日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：丁开兰，女，1972年3月28日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：袁彦友，男，1974年8月1日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：丁开场，男，1965年12月15日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：常西英，女，1963年5月4日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营市三川商贸有限公司，住所地：东营市东营区西三路26-1号706。法定代表人：宋金光，职务：总经理。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被执行人宋金光、马倩倩、丁开兰、袁彦友、丁开场、常西英、东营市三川商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年10月16日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对袁彦友、丁开兰名下位于东营市辽河路房产进行拍卖。2019年10月16日，买受人朱纪康（公民身份号码：）以507488元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于东营市辽河路房产所有权归买受人朱纪康所有。财产所有权自本裁定送达买受人朱纪康之日起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  高兴江二〇一九年十月三十日书记员  谭滨滨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                           （2019）宁0106执2753号 申请执行人:朱荣,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:霍锦莲,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8068号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月24日向本院申请执行。本案应执行标的89426元（含执行费1223元），未执行标的89426元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人霍锦莲名下有一辆汽车，本院已依法查封该车户，因本院尚未实际控制该车辆，故无法处置，此外被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8068号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十七日 书记员  马小燕
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1423号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人木正伍，男，1975年3月16日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，家住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2017年12月7日因犯贩卖毒品罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2018年1月16日刑满释放。2019年6月26日因涉嫌贩卖毒品罪，被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年8月2日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1381号起诉书指控被告人木正伍犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人木正伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年6月25日22时许，被告人木正伍在本市盘龙区茨坝蒜村1组169号门口路边，以300元的价格将毒品可疑物贩卖给马某，交易完成后，被公安民警当场抓获，缴获贩卖的毒品可疑物“冰毒”十粒，净重0.98克。经鉴定：从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为对被告人木正伍应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人木正伍在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭发表了被告人木正伍到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人木正伍自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人木正伍的户口证明，抓获经过,被告人木正伍的供述，证人马某的证言、人员辨认笔录及照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，现场检测报告书，现场辨认笔录及照片，微信聊天记录提取、辨认笔录及照片，物证提取、扣押、辨认笔录及照片，毒品可疑物提取、扣押、辨认笔录及照片，毒品可疑物现场称量笔录及照片，毒品可疑物取样、辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，电子天平检定证书及结果，涉案财物移交登记表，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人木正伍对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人木正伍非法贩卖毒品甲基苯丙胺净重0.98克，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人木正伍因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应予从重处罚。被告人木正伍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人木正伍到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人木正伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年4月25日止。罚金限于判决生效后三个月内执行完毕）。二、毒品甲基苯丙胺净重0.98克依法予以没收，作案工具银色华为手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年十月二十八日法官助理樊剑洁书记员赵云莉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初10138号原告维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码×××83Ｕ。法定代表人施玉坚，副总裁。委托代理人廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托代理人梁真民，广东华埠律师事务所律师。被告深圳市宝安区福海阮能林手机店，经营场所深圳市宝安区福永街道和平社区玻璃围五巷15号玻璃围五巷15-1号，统一社会信用代码×××ＬＸＧ。经营者阮能林，男，汉族，1981年10月4日出生，身份证住址广西博白县，本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费675元，本院减半收取337.5元，由原告负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  程丽明人民陪审员  黄 芳二〇一九年十月二十五日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书    （2019）兵0702民初307号   原告：赵仕彪，男，1969年7月24日出生，汉族,新疆生产建设兵团第七师一二六团13连无业人员，住该团腾飞里。   委托诉讼代理人：徐洪斌，新疆车排子垦区三元里法律服务所法律工作者。   被告：冯彩霞，女，1967年8月12日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团四连退休职工，住该团农贸市场内。   原告赵仕彪与被告冯彩霞合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵仕彪及其委托诉讼代理人徐洪斌到庭参加诉讼，被告冯彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵仕彪向本院提出诉讼请求：1. 解除原、被告之间的土地承包合伙关系；2. 被告给付原告合伙资金87118元，劳务费4000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月30日，原、被告双方与李亮签订土地承包合同一份，约定由原、被告共同租赁李亮的200亩土地。原、被告双方按照口头合伙协议开始种植土地，原告投入资金87118元，后原告在种植期间发现被告有虚报费用的情况，便要求被告将土地分开种植，但被告不同意。为此，双方口头协议原告退出合伙，被告自己经营该200亩承包土地。因被告拒绝返还原告合伙投入的资金，故原告诉至法院。   被告冯彩霞既未作出答辩，亦未参加本院庭审。   本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，原告赵仕彪与被告冯彩霞合伙租种李亮的200亩耕地，租种期限至2019年12月30日止。后因原、被告缺乏信任，原告赵仕彪提出分开种植，被告冯彩霞未予同意，经双方清算，原告赵仕彪投入土地各项种植成本金额计87118元。   上述事实有原告赵仕彪提供的土地承包合同1份、2019年3月30日李亮出具收条1份（定金20000元）、2019年4月8日李雷出具收条1份（机力费10000元）、2019年4月11日李环华出具收条1份（种子款10000元）、2019年4月14日微信转款给刘亮凭证1份（租金17000元）、2019年4月16日一二七团计财科收条1份（承包费17400元）、   2019年4月27日邮政储蓄取款凭证4份（保险费10000元）、2019年4月29日微信给李环华转款凭证3份（种子款2250元）、2019年5月17日原、被告在一二七团司法所现场录音一份及到庭当事人的陈述予以证实，足以认定。   本院认为，原、被告双方虽未签订书面的合伙协议，但双方对种植土地共同投入经营，形成事实上的合伙关系。原、被告在合伙种植土地过程中出现分歧，并对原告赵仕彪投入的费用进行清算，应视为双方对合伙进行了清算，现该土地由被告冯彩霞种植管理，原告赵仕彪已在事实上退出了生产管理，故对原告赵仕彪主张解除原、被告之间的土地承包合伙关系， 被告冯彩霞给付原告合伙资金87118元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵仕彪主张劳务费4000元的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。   综上所述，债务应当清偿。被告冯彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:   一、解除原告赵仕彪与被告冯彩霞之间的土地承包合伙关系；   二、被告冯彩霞于本判决生效后十日内向原告赵仕彪返还合伙资金87118元；   三、驳回原告赵仕彪的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2078元，减半收取计1039元，由被告冯彩霞负担989元，原告赵仕彪负担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审 判 员  庞  鑫     二〇一九年十月十四日     书 记 员    周  强         1
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执2231号申请执行人：石家庄红星电梯工程技术有限公司，住所地石家庄中山西路777号114栋，统一社会信用代码91130104787014169P。法定代表人：张爱东，董事长。被执行人：李彦会，男，1980年12月6日出生，汉族，住石家庄市平山县。本院在执行石家庄红星电梯工程技术有限公司与李彦会承揽合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2018）冀0102民初4226号民事判决书，判决内容为：一、被告李彦会于本判决生效后十日内支付原告石家庄红星电梯工程技术有限公司赔偿款30000元；二、驳回原告石家庄红星电梯工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取333元，由原告负担89元，被告李彦会负担577元。本院依据已经发生法律效力的民事判决书于2019年06月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作：一、该案于2019年06月17日立案执行，我院分别于2019年06月20日，2019年10月14日查询了被执行人李彦会名下银行存款及车辆信息。被执行人名下无足额可执行银行存款，无车辆登记信息；二、我院于2019年06月24日依法查询被执行人李彦会名下无房产登记信息；三、我院于2019年06月26日依法将被执行人李彦会纳入限制高消费名单；四、我院于2019年07月01日依法查询被执行人李彦会名下无住房公积金；五、我院于2019年08月27日依法传唤被执行人，被执行人李彦会未到庭。六、因被执行人未依法申报财产，我院于2019年09月23日依法将被执行人李彦会纳入失信被执行人名单；七、我院于2019年10月14日依法查询被执行人李彦会名下无收益类保险；本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，未执行到被执行人名下任何财产，已经与申请人代理人约谈，申请执行人代理人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4226号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋卓航人民陪审员  李 鑫人民陪审员  刘东波二〇一九年十月十六日书 记 员  郑兰梦
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1088号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司。住所地：云南省禄丰县金山镇世纪大街兴寰宇酒店附楼。统一社会信用代码：91532331748269149A。法定代表人：赵彦清，总经理。委托诉讼代理人：赵云，男，1963年10月6日生，汉族，户籍所在地云南省禄丰县，现住云南省禄丰县。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志永，男，1965年4月15日生，彝族，住云南省武定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南巨兴建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路282号云南文贸大厦11-B号。统一社会信用代码：91530102784609470T。法定代表人：张永和，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙洪明，男，1957年1月10日生，彝族，住云南省禄劝县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武定县农业局。住所地：云南省武定县环城西路149号。组织机构代码：01517865-3。法定代表人：陶光建，局长。再审申请人云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司（以下简称寰宇建筑公司）因与被申请人张云福、沙洪明、云南巨兴建设工程有限公司（以下简称巨兴建设公司）、武定县农业局建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寰宇建筑公司申请再审称，二审判决已经认定李志永是巨兴建设公司的管理员，则李志永与巨兴建设公司形成劳动关系，其所代为垫付的材料费和劳务费均应由巨兴建设公司承担，寰宇建筑公司不承担连带责任，二审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，因寰宇建筑公司将工程违法转包给巨兴建设公司，沙洪明等人作为工程的驻工地代表出具给李志永的证明以及工时费结算清单，工程的监理方云南科升建设监理有限公司出具的证明均证明李志永参加工程的施工管理，在工程施工过程中垫付了材料费、劳务费等34565.11元。本案的工程已经验收合格，云南巨兴公司作为违法分包人，其应向李志永支付上述材料费、劳务费，寰宇建筑公司作为违法转包人有过错，应承担相应的责任。寰宇建筑公司提出李志永是巨兴建设公司的管理员，则李志永与巨兴建设公司形成劳动关系的申请再审事由，没有事实和法律根据不能成立。综上，寰宇建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十月二十三日书记员 罗 丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6670号原告：毛明，男，回族，1958年9月15日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：苏俊友，北京市中北律师事务所律师。被告：张文勇，男，汉族，1963年3月19日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭楠楠，北京市义博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宗伟，北京市义博律师事务所实习律师。原告毛明与被告张文勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛明及其委托诉讼代理人苏俊友，被告张文勇的委托诉讼代理人郭楠楠、张宗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1211．14元、交通费661元、鉴定费3000元、修车费800元、误工损失9333元、精神损害赔偿金10000元。事实和理由：2018年6月7日上午10时36分，原告驾驶汽车行驶到北京市东城区×××桥下时，因被告过马路未走人行横道且闯红灯，导致原告与被告发生纠纷。被告将原告车辆踢坏后逃跑，原告追上被告后，被告的肘部顶撞了原告的肋部，导致原告肋部受伤，经医院诊断为右侧第6肋骨骨折，造成轻微伤。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告张文勇辩称：2018年6月7日上午，被告正常过马路，原告与后车发生剐蹭，原告认为是被告造成的车辆剐蹭，因此双方产生纠纷。被告并未动手打人，双方未发生肢体冲突。后原、被告回到事故现场，被告报警。警察发现无人员受伤，双方各自撤离。原告此次受伤与被告无关，被告不予认可。综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日10时30分许，在北京市东城区×××桥下，原告与被告发生纠纷，原告肋部受伤。2018年6月8日1时2分，原告到北京天坛医院就诊，诊断及建议为软组织损伤（待查），胸部外伤、软组织损伤。2018年6月17日，原告到北京积水潭医院就诊，诊断为右侧第6前肋肋骨骨折、胸骨体-柄关节骨性关节炎、双肺上叶轻度气肿、双肺多发小索条等症状。另查，北京市东城区×××桥下路面未划人行横道，但安装有过街设施。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿被侵害人的经济损失。行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施。根据已查明的事实，被告张文勇横过道路未走行人过街设施，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，导致事故的发生，应承担相应的责任。现毛明受伤，造成经济损失，张文勇应进行赔偿。原告主张医疗费、交通费、鉴定费，有事实及法律依据，本院予以支持，但原告主张的医疗费中应扣除医保基金已付部分，原告主张的个别金额过高，具体数额本院酌定。关于原告要求被告赔偿修车费、误工费、精神损害赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于被告所称原告受伤与被告无关的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，判决如下：一、被告张文勇于本判决生效后七日内赔偿原告毛明医疗费665．38元、交通费400元、鉴定费3000元；二、驳回原告毛明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告张文勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  张正文人民陪审员  黎志军二〇一九年十月二十四日法官 助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5307号申请执行人：刘建华，男，1962年2月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：李存锁，男，1959年6月4日出生，汉族，住江苏省海安县。申请执行人刘建华与被执行人李存锁机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初5609号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币123156.8元。本院于2019年5月16日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李存锁的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人李存锁名下的不动产，经查：无房产及土地信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人李存锁名下公积金，经查：无公积金信息。5.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。6.2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李存锁的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人李存锁名下不动产情况，经查询反馈：未有不动产信息。8.本院依法强制扣划被执行人李存锁名下银行存款2980元，并已通知申请执行人办理领款手续。9.本院通过执行指挥平台系统依法委托江苏省海安市人民法院查询被执行人李存锁名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。10.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行、财付通账户最早冻结日期为2019年5月21日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。11.本案执行标的额为123156.8元，实际执行到位2980元，剩余120176.8元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十月二十四日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2600号 被执行人：邢国宝，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初3342号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢国宝账户存款1163900元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇一九年十月十五日 书记员  房 杰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1943号申请执行人：王广和，男，1981年7月11日出生，汉族，住兴化市。被执行人：唐勇，男，1976年1月3日出生，汉族，住兴化市。申请执行人王广和与被执行人唐勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏1281民初9905号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人唐勇应偿还申请执行人借款6万元及利息1万元，承担案件受理费775元。被执行人应向本院交纳执行费961元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人唐勇名下有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌车辆，因该车辆未能扣押，无法处置,本院已查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年4月23日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年9月18日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月15日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年12月24日作出（2018）苏1281民初9905号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十月十六日书记员  徐 萍
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫13民终6087号上诉人（原审被告）：师玉谦，男，汉族，1963月3月5日出生，住南阳市。被上诉人（原审原告）：徐光平，女，汉族，1981年4月29日出生，住南阳市。上诉人师玉谦与被上诉人徐光平买卖合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2019）豫1303民初5703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人师玉谦、被上诉人徐光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师玉谦上诉请求：撤销原判，改判为驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院对本案不具有管辖权，师玉谦通过邮寄的方式将管辖权异议申请书邮寄至原审法庭，但被原审法庭拒收，原审法庭程序错误。师玉谦与徐光平无生意往来，与师玉谦有生意往来的是张泰普，徐光平不是本案适格原告。徐光平辩称：本案为合同纠纷，卧龙作为合同履行地具有管辖权，师玉谦邮寄的挂号信并非显示管辖权异议申请书，且师玉谦经法院合法传唤拒不到庭，张泰普与徐光平为夫妻关系，门店为二人共同经营，二人均为适格原告。徐光平向一审法院起诉请求：判令师玉谦偿还徐光平欠款77770元及自起诉之日起的利息（按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由师玉谦承担。一审法院认定事实：徐光平在南阳市××北段钢材市场经营门窗加工厂，师玉谦是徐光平的客户。2017年3月份师玉谦在徐光平处拿型材、玻璃，共计欠货款77770元，给徐光平出具欠条一份，“欠条，今欠现金77770元。师玉谦2017年3月21日”。后经催要，徐光平称师玉谦还了13645元，剩余64125元一直未还。一审法院认为：师玉谦欠徐光平货款77770元，有师玉谦出具的欠条可以证实，庭审中徐光平自认经催要师玉谦归还13645元，剩余64125元，属于对自己权利的处分，不违反法律规定。徐光平诉师玉谦支付货款及自起诉之日按照同期银行贷款利率支付利息的请求，理由正当，符合法律规定，依法予以支持。师玉谦经传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃行使举证、质证、抗辩权利，应当承担不利后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百〇七条、第一百〇九条、第一百三十条之规定，判决：师玉谦自判决生效后十日内向徐光平偿还货款64125元，并自2019年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款全部付清之日止。案件受理费872元，已经减半收取，由师玉谦负担。本案二审期间，师玉谦提交了邮寄至卧龙梅溪法庭被拒收的挂号信一封、与张泰普微信转账记录两份（转账金额分别为5000元、3000元），拟证明原审法院程序错误，以及与师玉谦存在交易关系的人为张泰普，徐光平非本案适格原告。徐光平提供结婚证复印件一份，拟证明其与张泰普为夫妻关系，徐光平为适格原告。当事人提交的上述证据，双方互无异议，本院予以认定。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人上诉称其以邮寄方式提交了管辖权异议被梅溪法庭拒收，但其在信封上未注明邮件内为管辖权异议申请书，梅溪法庭拒收后上诉人也未再提起管辖权异议申请，未到庭参加诉讼，且本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，卧龙区人民法院对作为合同履行地的南阳市人民路北的钢铁市场具有明确的、众所周知的管辖权。事实方面，被上诉人徐光平与张泰普为夫妻关系，门店为夫妻二人共同经营，本案债权为夫妻共同债权，二人均为适格原告，师玉谦的上诉请求明显不能成立。故上诉人师玉谦的上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人师玉谦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费872元，由上诉人师玉谦负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年十月二十四日法官助理左金鹤书记员李宛
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1084号之一 申请执行人俞金涛，男，1987年6月16日出生，住杭州市西湖区。 被执行人杭州庙街网络科技有限公司，住所地杭州市下城区中河北路16号二楼2244室，组织机构代码:MA27WDWJ6。 法定代表人盛佳。 俞金涛与杭州庙街网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2018）656号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人俞金涛向本院申请执行，本院于2019年04月09日立案执行。执行标的为人民币59420元，申请执行费人民币791元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。2019年9月20日本院（2019）浙0103破申4号民事裁定书受理申请人对被申请人杭州庙街网络科技有限公司提出的破产清算申请，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人俞金涛予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月10日，本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年十月十日 代书记员 金泽炜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3984号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：永州市零陵区九牧专卖店，住所地：湖南省永州市零陵区南津北路161号。经营者：左宗德，1970年5月6日出生，汉族，湖南省双牌县人，住湖南省永州市零陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡年华，男，1978年12月30日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区，现住湖南省永州市零陵区。再审申请人永州市零陵区九牧专卖店因与被申请人胡年华劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。永州市零陵区九牧专卖店申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误。申请人与被申请人不存在劳动关系，故请求撤销原二审法院判决。本院经审查认为，再审申请人关于其与被申请人不存在劳动关系的申请理由与二审上诉请求完全一致。对于申请人永州市零陵区九牧专卖店的该项上诉请求，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作了充分的论述。再审申请人永州市零陵区九牧专卖店申请再审期间，没有提交新的证据，故永州市零陵区九牧专卖店就此提出的再审请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永州市零陵区九牧专卖店的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月十六日法官助理刘寄清书记员旷豪才
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初4811号 原告:长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人:何某,系该公司经理。 委托诉讼代理人:王某，宁夏灵州律师事务所律师。 被告:莫某,男,1971年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区. 原告长城物业集团股份有限公司银川分公司（以下简称长城物业公司）与被告莫某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告莫某经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠物业费3443.59元,及违约金1205.26元;上述二项共计4648.85元；2、对被告的后续违约金将继续主张；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在金凤区鲁能陶然水岸小区的住宅面积223.61m³,依据《陶然水岸物业服务合同》第五、六条的约定,自2012年5月1日至2013年6月30日期间,拖欠物业费3443.59元,违约金1205.26元;上述二项共计4648.85元。原告按约向被告提供了物业服务,被告应按约定及时支付给原告物业管理费。被告的行为已经构成违约,其损害了原告的合法权益,依据民事诉讼法第119条规定,特向贵院起诉,恳请法庭支持原告的诉讼请求。 被告莫某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据物业服务合同两份、补充协议、公证书、欠费催收通知，内容客观，形成有效证据链，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告莫某系银川市金凤区鲁能陶然水岸13-1-502室的业主，房屋建筑面积223.61平方米。原告与被告所在的银川市金凤区陶然水岸业主委员会签订《陶然水岸物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务；交接时间为2010年5月6日,同时约定住宅（高层）物业服务费1.1元/平方米/月；业主逾期60日未交纳物业服务费的，应当按照逾期金额每日万分之五的标准承担相应的违约金，拖欠费用三个月以上，原告可对违约方提起诉讼。后双方签订《补充协议》一份，约定原告在该项目的服务期限顺延2个月，即原告于2013年7月6日终止在该项目的物业服务工作，正式撤出该项目。2015年7月14日，原告将在陶然水岸小区催收物业费事项进行公证。现被告未交纳2012年5月1日至2013年6月30日期间的物业费。 本院认为，原告与被告居住小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告所有的位于银川市金凤区鲁能陶然水岸XX室房屋在原告提供物业服务的范围之内，原、被告形成物业服务合同关系，被告应受上述合同约束，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约提供物业服务后，被告应依约支付物业服务费。被告应支付原告物业费223.61平方米×1.1元/平方米/月÷30天×425天(2012年5月1日-2013年6月30日)＝3484.5元,故原告主张被告支付物业费3443.59元，本院予以支持。违约金约定过高,本院依职权酌情调整为日万分之二,违约金自2013年6月30日起按日万分之二计至判决确定给付之日止。被告莫某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫某支付原告长城物业集团股份有限公司银川分公司物业服务费3443.59元及违约金（违约金自2013年6月30日起以欠付金额为基数按日万分之二计至判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告莫某负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  翟志强 人民陪审员  付惠琴 人民陪审员  马学仁 二〇一八年十一月二十九日 法官 助理  于 楠 书 记 员  张晓菊 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47799号之一原告：中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行，住址深圳市福田区福华一路98号卓越大厦一楼、二楼，统一社会信用代码91440300667082526P。负责人：王东平。委托诉讼代理人：刘瑞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晗，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：罗中伟，男，汉族，1969年7月5日出生，住址湖南省郴州市苏仙区，原告中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行与被告罗中伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告起诉请求判令：1、判令原告与被告罗中伟签署的《个人购房担保借款合同》（合同编号：81020120170000212，下称“《借款合同》”）项下的借款立即到期，两被告向原告立即偿还贷款本金1138257.39元、利息6042.25元及罚息、复利，合计1144299.64元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月12日，此后的利息、罚息、复利按《借款合同》约定计至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令原告对被告罗中伟名下深圳市福田区华强北路与振华路交汇处现代之窗大廈裙楼2823房产【深房地字第××号】享有抵押权，就处置抵押房产所得价款优先偿还原告上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由两被告继续清偿；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于受理费、保全费、公告费、执行费、评估费等费用。事实和理由：2016年12月5日，两被告向原告提出贷款申请，两被告作为夫妻在“（共同）申请人及配偶”栏中签字捺印。2017年1月6日，被告罗中伟与原告签署了《借款合同》，该合同约定，：原告为贷款人，被告罗中伟为借款人，借款金额为人民币140万元，资金用途为生产经营，被告以“等额本息还款法”分10年偿还，还款周期为壹个月。借款款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，未按约定期限归还本金的从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利计算复利。原告于2017年1月11日发放了贷款140万元。被告罗中伟将其名下的深圳市福田区华强北路与振华路交汇处现代之窗大厦裙楼2B23房产作为抵押物为上述贷款提供抵押担保。双方于2017年1月3日办理完成房产抵押登记手续【粤(2017)深圳市不动产证明第0001018号】。然而罗中伟未能按期足额履行还款义务，未能偿还2019年7月11日应还本息。冯光英向原告表示罗中伟已身故，其将不再履行《借款合同》约定的还款义务。依据《借款合同》11.4，借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保权等。本院经审查认为，被告罗中伟在原告起诉前，已于2019年6月22日死亡，故被告罗中伟已无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行的起诉。案件受理费15099元(原告已预交)，于本裁定生效后退还原告中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王  亚  飞人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 范  威  海二〇一九年十月二十九日书 记 员 陈旭洁(代)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1220号 阜新蒙古族自治县恒宇饲料厂与张艳丽、王守成： 本院执行的阜新蒙古族自治县恒宇饲料厂与张艳丽、王守成买卖合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  赵丽群 二〇一九年十月三十日 书记员  李梦然
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1443号原告：李堃，男，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：李燕君（系李堃妻子）。原告：李燕君，女，1982年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：蚌埠亿佳投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市荣盛香堤荣府16号楼2号，统一社会信用代码9134030005848006XU。法定代表人：王伾，该公司董事长。委托诉讼代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：周诚，安徽淮河律师事务所实习律师。本院于2019年7月12日立案受理了原告李堃、李燕君诉被告蚌埠亿佳投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。2019年9月2日李堃、李燕君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李堃、李燕君撤诉处理。案件受理费553元，减半收取计276.5元，由原告李堃、李燕君负担。审判员 周 惠二〇一九年十月九日书记员 刘思源
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1027号 上诉人（原审被告）：王慧颖，女，1968年10月20日出生，汉族，住白城市。 委托诉讼代理人：刘宝立，吉林亚非律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王昕，女，1962年12月21日出生，汉族，住白城市。 上诉人王慧颖因与被上诉人王昕财产损害赔偿纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王慧颖及其委托诉讼代理人刘宝立，被上诉人王昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王慧颖上诉请求：一、撤销洮北区人民法院（2019）吉0802民初757号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、该洗面盆下水管道在初始设计、施工时即存在于被上诉人家中。上诉人在对自家住房装修时，发现该管道不通，多次与被上诉人协商并经物业公司向其下发整改通知未果的情况下，无奈将自家下水改线至坐便下水管，后偶然发现该管道通畅便正常使用，在得知被上诉人家中被水浸后，未在继续使用。可见上诉人尽到了应有的合理、谨慎的注意义务，即使发生了损害后果，也不能要求其承担责任。2、漏水点在被上诉人家中，并非上诉人家中漏水流到被上诉人家，致使发生损害后果。从双方提交的被上诉人家中照片及白城市佳源物业服务有限公司向其下发的《装修违章整改通知单》足以证明被上诉人擅自将下水管道砌入墙内，不能排除其施工过程中致使下水管道损坏。3、上诉人未对漏水的下水管道进行疏通，且被上诉人无证据加以证明，被上诉人在一审中也没有证据证明其家中下水管道损坏是由上诉人疏通下水道造成的。4、被上诉人在被水浸泡后，并没有采取证据保全的措施，也没有第一手证据能够客观的证明水浸物品的种类、数量及价值。一审法院依据吉林鑫天隆资产评估咨询有限公司出具的吉鑫天隆评报字（2019）第002号《鉴定书》确定上诉人承担全部损失11,586.00元的赔偿责任无事实依据。5、退一步讲，即使判令上诉人承担13,586.00元的赔偿责任，也应判令与之相适应的案件受理费69.50元，而不是525.00元。二、一审法院适用法律错误本案系财产损害赔偿纠纷，在一般侵权行为中实行谁主张谁举证的原则。受害人有义务举出相应证据表明加害人主观上有过错，以保障其主张得到支持。本案不符合举证责任倒置的法定情形，不适用过错推定归责原则。一审法院推定上诉人在疏通下水道时将被上诉人家的下水管道损坏，并将举证责任倒置，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”之规定判令上诉人承担赔偿责任，属适用法律错误。综上所述，漏水管道在被上诉人家中、被上诉人的损失与上诉人没有任何因果关系且被上诉人被水浸泡物品的数额无法查证属实，一审法院判令上诉人承担13,586.00元的赔偿责任属认定事实不清，适用法律错误。请二审法院明察，依法裁判。 王昕辩称，1、原审认定事实客观真实，准确，而且完全是依据双方提供的证据予以确认的；2、举证责任分配完全合理，没有任何偏颇；3、上诉人是唯一的楼上业主，因果关系明确；4、事故发生后多次协商上诉人均置之不理；5、原审适用法律正确，公平公正。请求维持一审判决，保护受害方的利益。 王昕向一审法院起诉请求：求被告给付被损害物品赔偿款11,586.00元、鉴定费2,000.00元，合计13,586.00元。 一审法院认定事实：1、从原、被告向法庭提供的证据证实，原告家管线漏水的原因是被告家卫生间洗面盆下水不通，被告在疏通下水时将原告家的下水管道损害造成的。2、原告家的物品被水浸泡与被告家疏通下水有直接的因果关系。3、原告被水浸泡的物品，在诉讼中，根据原告的申请，本院委托了吉林省天隆资产评估咨询有限公司进行了鉴定，2019年6月21日吉林省天隆资产评估咨询有限公司下发了吉鑫天隆评报字（2019）第002号鉴定书，鉴定原告被水浸泡损失的评估价值为11,586.00元，鉴定费2,000.00元。 一审法院认为，原告主张被告给付被损害物品赔偿款11,586.00元、鉴定费2,000.00元，合计13,586.00元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 一审法院判决：被告王慧颖于本判决生效后3日内给付原告王欣损害物品赔偿款11,586.00元、鉴定费2,000.00元，合计13,586.00元。案件受理费525.00元，由被告王慧颖负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，从现有证据看，可以认定王昕家管线漏水是王慧颖家疏通下水不当造成的，其应承担相应的赔偿责任。但双方为邻里关系，楼上下水管道必然经过楼下房间，现管道堵塞欲查明原因进行维修，王昕作为楼下住户理应提供必要的方便，根据物业公司的相关证据看，物业公司曾协调两家维修下水堵塞问题，王慧颖在王昕不配合维修的情况下自行维修，因下水堵塞原因不明，在维修过程中管道破坏，王昕也有一定的责任。原审确认的被损害物品赔偿款11,586.00元、鉴定费2,000.00元，合计13,586.00元。本院酌定王慧颖承担60%的责任，即8,151.6元。剩余责任由王昕自负。原审法院未根据双方过错予以区分责任不当，本院予以纠正。 综上所述，王慧颖的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初757号民事判决； 二、王慧颖于本判决生效后3日内给付王昕损害物品赔偿款8,151.6元。 一审案件受理费525元，由王慧颖负担315元，由王昕负担210元。二审案件受理费1,050元，由王慧颖负担630元，由王昕负担420元。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  李金玉 审判员  戴红娟 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄 琦
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初700号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人郭耀辉，男，1990年10月2日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省阳春市**************，公民身份号码441************01X。因盗窃于2019年4月12日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因本案于2019年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]682号起诉书指控被告人郭耀辉犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员邓琳出庭支持公诉，被告人郭耀辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年6月22日6时22分许，被告人郭耀辉在珠海市斗门区白蕉镇长途汽车站对面的笑傲江湖网吧，趁被害人彭某在该网吧65号机上网睡着之机，盗走其一台金色OPPO牌A83手机。经珠海市斗门区价格认定中心认定，上述被盗手机案发时价值人民币628元。二、2019年6月22日6时24分许，被告人郭耀辉在上述网吧，趁被害人邓某在该网吧62号机上网睡着之机，盗走其放在椅子边的一台黑色OPPO牌R11sPlus手机。经珠海市斗门区价格认定中心认定，上述被盗手机案发时价值人民币1208元。郭耀辉盗走上述手机后，于当日6时52分许，通过扫二维码付款的方式，在珠海市斗门区白蕉开发区恒兴隆百货店，套取了邓某手机微信里的人民币733元。随后又冒充邓某的身份向其一个微信名叫“师傅”的好友借钱，骗取对方通过微信转账人民币400元，并于当日8时56分许，将人民币400元通过扫二维码付款的方式，支付给一个微信名叫“阿萍”的人，后又于6月23日20时许，将上述手机以人民币500元的价格，抵押给位于广东省中山市*************的科宝智能通信店。三、2019年6月30日4时许，被告人郭耀辉在珠海市斗门区******星烁网吧，趁被害人陈某在该网吧B138号机上网睡着之机，盗走其一台华为牌NOVA4苏音蓝色手机。经珠海市斗门区价格认定中心认定，上述被盗手机案发时价值人民币2625元。2019年7月9日2时许，公安民警在珠海市斗门区井岸镇新青网都网吧抓获郭耀辉，并在其身上查获手机一台、电动摩托车一辆及钥匙一串。公安民警在郭耀辉的指认下，在科宝智能通信店查获邓某被盗的黑色OPPO牌R11sPlus手机，并已发还给邓某。公诉机关认为被告人郭耀辉以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭耀辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人郭耀辉有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人郭耀辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭耀辉因盗窃于2019年4月12日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。本院认为，被告人郭耀辉构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郭耀辉到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人郭耀辉一年内曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。扣押在案的手机一台、电动摩托车一辆及钥匙一串，并非供犯罪所用的财物，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院，最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人郭耀辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年5月8日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人郭耀辉于判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害人彭某人民币六百二十八元、退赔被害人邓某人民币一千一百三十三元、退赔被害人陈某人民币二千六百二十五元。三、追缴被告人郭耀辉违法所得人民币五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年十月二十六日书记员  张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10453号原告：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：武祎，该公司职员。被告：山东省博兴县恒兴养殖有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇村魏村，统一社会信用代码913716250643650258。法定代表人：魏秋亭，公司经理。被告：魏秋亭，男，汉族，1962年7月15日出生，住山东省博兴县。被告：潘小盼，女，汉族，1964年8月1日出生，住山东省博兴县。原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司（以下简称盛际小贷公司）与被告山东省博兴县恒兴养殖有限公司（以下简称恒兴养殖公司）、魏秋亭、潘小盼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛际小贷公司委托诉讼代理人武祎、被告魏秋亭作为山东省博兴县恒兴养殖有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被告潘小盼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛际小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告恒兴养殖公司偿还原告借款本金10780739.58元、利息53315.34元、罚息28268.24元（利息、罚息均计算至2019年5月30日），共计1160323.16元；2.判令被告恒兴养殖公司以10780739.58为基数，自2019年5月31日起计算至实际还款之日止，按照月利率0.825%向原告支付利息；被告恒兴养殖公司以1160323.16元为基数，自2019年5月31日起计算至实际还款之日止，按照日利率0.5‰向原告支付罚息；3．被告魏秋亭、潘小盼对被告恒兴养殖公司的上述债务承担连带给付责任。事实与理由：2018年4月24日，恒兴养殖公司与原告签订了《京农贷企业授信合同》（以下简称“授信合同”）约定，原告向恒兴养殖公司提供授信金额人民币300万元，授信额度的有效期为首笔贷款发放之日起12个月，单笔贷款的期限为180天，贷款月利率为0.825%；还款方式为到期一次还本付息，按日计息，日利率=月利率/30。如恒兴养殖公司未按照约定还款应向原告按当期未还金额的0.5‰/日支付罚息。为担保恒兴养殖公司履行债务，被告魏秋亭、潘小盼向原告出具了《不可撤销担保书》，为恒兴养殖公司的借款本金、利息、罚息及其他费用承担连带保证责任。现恒兴养殖公司未按照约定偿还利息，构成违约，应当承担违约责任。魏秋亭、潘小盼作为保证人亦应对该债务承担连带保证责任。被告恒兴养殖公司辩称，认可借款事实，愿意还款。被告魏秋亭辩称，认可借款事实，愿意还款。被告潘小盼未作答辩。原告盛际小贷公司围绕其诉讼请求依法提交了《京农贷企业授信合同》、《不可撤销担保书》、欠款明细表、还款明细表、设立批复、说明等证据。本院审查后，对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：2018年4月24日，盛际小贷公司（授信人、贷款人）与恒兴养殖公司（被授信人、借款人）签订《京农贷企业授信合同》（以下简称“授信合同”）。合同约定授信金额为人民币300万元整，授信额度的有效期为首笔贷款发放之日起12个月，单笔贷款的期限为180天，贷款人有权不时审查本合同项下贷款的还款情况，如出现违约事件，贷款人有权调整调整授信期限。贷款月利率为0.825%，还款方式为到期一次还本付息，按日计息，日利率=月利率/30。罚息/违约金约定借款人在本合同项下贷款发生逾期或者发生本合同约定的违约情形的，应当向贷款人支付违约金，违约金自借款人逾期之日起按应还未还金额的日万分之五收取。如存在多期违约的，违约金累计计算。《授信合同》第十条约定借款人逾期偿还贷款本息、违约金，或者明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同各项约定的构成违约。违约救济约定借款人出现违约情形，或违背本协议项下其他任何义务、陈述、保证或承诺的，贷款人有权采取下列一项或多项措施，包括但不限于：调整或取消全部或部分贷款金额；要求借款人对本合同项下全部或部分借款提前清偿；拒绝履行贷款人已审批但并未实际履行完毕的贷款；以其他合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费（代为申请财产保全所支付的保险费用等）、执行费、仲裁费、律师代理费（含风险代理费）、调查服务费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、催款函费、催收费用等）由借款人承担。同日，魏秋亭、潘小盼分别向盛际小贷公司出具《不可撤销担保书》，《不可撤销担保书》均约定：担保人为贷款人向借款人根据《授信合同》提供的贷款本金人民币300万元、贷款利息、违约金、罚息、赔偿金以及其他应付款项承担不可撤销的连带担保责任。保证期间为担保书生效之日起至《授信合同》项下贷款期限届满之日起三年。审理中，原告盛际小贷公司同意放弃截至2019年5月30日的利息、罚息/违约金，截至2019年5月30日，被告恒兴养殖公司尚欠原告盛际小贷公司借款本金1078739.58元。本院认为，盛际小贷公司与恒兴养殖公司签订的《授信合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告恒兴养殖公司未按照借条约定期限偿还借款，已构成违约，应当承担支付尚欠借款及利息的民事责任。因此，原告要求被告恒兴养殖公司偿还借款本金1078739.58元，本院予以支持。关于未支付的逾期利息、罚息的问题，由于《授信合同》对逾期利息、罚息的利率约定过高。逾期利息约定为月利率0.825%×12个月=年利率9.9%；违约金约定为日利率0.5‰×365天=年利率18.25%，两者相加为年利率28.15%，超过法律规定的最高24%限额。故对原告主张自2019年5月31日起利息和罚息的请求，本院调整为以借款本金1078739.58万元为基数，按年息24%计算，超过部分不予支持。被告魏秋亭、潘小盼自愿为恒兴养殖公司借款提供连带责任保证担保，并向原告出具《不可撤销担保书》，该行为不违反法律规定，担保法律关系成立且合法有效。盛际小贷公司要求魏秋亭、潘小盼承担连带给付责任的请求符合约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东省博兴县恒兴养殖有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司借款本金1078739.58元、支付自2019年5月31日起至付清之日止的利息和罚息（两者之和以借款本金1078739.58元为基数，按年利率24%计算）；二、被告魏秋亭、潘小盼对被告山东省博兴县恒兴养殖有限公司的前述债务承担连带责任；三、驳回原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7622元，保全费5000元，以上合计12622元，由山东省博兴县恒兴养殖有限公司、魏秋亭、潘小盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何欣二〇一九年十月十七日法官助理 李巍书 记 员 王筱