湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初5904号原告:夏谷泉，男，1964年8月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人:崔亮，湖南湘晟律师事务所律师。被告:张平雨，男，1963年1月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人:黄元，湖南凯威律师事务所律师。委托诉讼代理人:向小菲，湖南凯威律师事务所律师。第三人:湖南省华龙建筑工程有限公司。住所地岳阳市城陵矶新港区云港路创业孵化基地2栋410、411、412、413、414室。法定代表人:曾向阳，总经理。第三人:湖南神牛置业投资有限公司。住所地长沙市芙蓉区马王堆街道火炬北三片10栋东门一楼101。法定代表人:周明杰，总经理。委托诉讼代理人:刘伟玲，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人:康露，湖南麓邻律师事务所律师。原告夏谷泉（以下简称原告）与被告张平雨、第三人湖南省华龙建筑工程有限公司（简称华龙公司）、湖南神牛置业投资有限公司（简称神牛置业）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔亮，被告的委托诉讼代理人黄元、向小菲到庭参加诉讼，第三人华龙公司及神牛置业经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认湖南新中弘置业发展有限公司（以下简称新中弘公司）就中国（中部）岳塘国际商贸城一期一阶段第三标段(以下简称“国际商贸城工程”)应付的工程款属于原告所有；2.不得执行华龙公司在新中弘公司的款项240万元并解除查封、冻结措施；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告对执行标的提出书面异议。长沙市雨花区人民法院于2019年5月23日作出(2019)湘011执异31号执行裁定书，驳回原告的异议，原告不服，原告认为，1、国际商贸城工程施工承包合同是原告以华龙公司的名义与新中弘公司签署，原告为国际商贸城工程的实际施工人，新中弘公司对此也是明知并认可的，华龙公司与新中弘公司不存在任何关系。2、2015年11月12日，原告与华龙公司签订的项目管理合作协议书更加证明了原告为国际商贸城工程的实际施工人。原告与华龙公司的关系为挂靠与被挂靠的关系，原告已向华龙公司支付管理费人民币150万元。3、收取新中弘公司工程款的账号是原告以华龙公司的名义办理的，该账号实际的使用人为原告，账号中所有资金的所有权人为原告，华龙公司在未征得原告同意的情形下，无权对该账号内的资金做任何处理。4、新中弘公司支付到华龙公司的工程款实际上是为了支付给原告，原告对新中弘公司支付的工程款享有占有、使用、收益、处分等权利，从银行流水也可以看出新中弘公司将款支付到原告实际控制的账号后，由原告全部转至了其本人的账号，且款项的支付均为一一对应的关系。5、本案中，原告借用华龙公司的名义承建国际商贸城工程的项目管理合作协议虽无效，但原告履行了施工义务，其主张工程款符合法律规定。被告辩称，2018年9月21日，法院向协助执行人新中弘公司发出了《责令协助单位追款通知书》，责令其于三日内追回擅自支付的款项中的480万元，新中弘公司未能追回，法院遂于2019年1月2日作出(2016)湘0111执2722号之五号民事裁定书，裁定冻结(扣留)扣划(提取)协助执行人新中弘公司银行存款或其他收入240万元。原告对该裁定提出了执行异议，被法院裁定驳回，原告遂提起本案执行异议之诉，请求解除对新中弘公司银行存款或其他收入240万元的冻结措施，而该240万元的冻结措施系(2016)湘0111执2722号之五号民事裁定书的内容。本案中，根据华龙公司与新中弘公司签订的《施工承包合同》，新中弘公司与华龙公司分别系国际商贸城工程的发包人和承包人，华龙公司有权要求新中弘公司按照合同约定支付工程款，法院将国际商贸城项目工程款作为华龙公司取得的财产予以执行符合法律规定。同时，涉案国际商贸城工程款也是由新中弘公司直接支付给华龙公司，因此，新中弘公司的合同相对方是华龙公司而并非原告，即便原告是涉案项目实际施工人，其与华龙公司之间的内部关系也与本案无关。且新中弘公司亦对(2016)湘0111执2722号之五号民事裁定书提出了异议，其异议申请已被驳回。故原告与本案无关，其作为原告起诉，主体不适格。原告的主张没有法律依据，应予驳回。第三人华龙公司、神牛置业均未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张平雨与华龙公司、神牛公司买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2016年10月20日作出(2016)湘01民终2646号二审生效民事判决，判令华龙公司与神牛公司共同向张平雨支付钢材款5764708.28元及逾期付款违约金（以5764708.28元为基数，按日万之五标准，自2013年1月1日起计至贷款清偿之日止)。执行过程中，本院于2016年11月28日作出(2016)湘0111执2722号《执行裁定书》，裁定冻结(扣留)、扣划(提取)华龙公司、神牛公司银行存款或其他收入10032815元，如上述措施不能执行，则查封、扣押其相应价值的财产。后经本院查明，华龙公司从新中弘公司处承包了国际商贸城工程项目，本院据此于2018年1月25日向新中弘公司发出(2016)湘0111执2722号协助执行通知，要求新中弘公司协助将华龙公司的收入480万元予以冻结，并在上述款项可以支付之日付至本院指定账号，新中弘公司予以签收。之后，新中弘公司未经本院许可向华龙公司支付工程款项超过冻结数额，本院于2018年9月21日向协助执行人新中弘公司发出(2016)湘0111执2722号责令协助单位追款通知书，责令其于三日内如数追回擅自支付的款项中的480万元，协助执行人新中弘公司未能追回。本院于2018年9月29日裁定协助执行人新中弘公司应在480万元范围内，以自己的财产向张平雨承担480万元的责任，鉴于协助执行人新中弘公司一直未自动履行。本院于2019年1月2日作出（2016）湘0111执2722号之五《执行裁定书》，裁定冻结（扣留）、扣划（提取）协助执行人湖南新中弘置业发展有限公司银行存款或其它收入240万元。原告就该裁定向本院提出异议，请求：1、撤销(2016)湘0111执2722号之五《执行裁定书》；2、确认夏谷泉为国际商贸城工程款的权利人并停止对该款项的执行。本院于2019年5月23日作出（2019）湘0111执异31号《执行裁定书》，裁定驳回案外人夏谷泉的异议请求。夏谷泉不服，提起本案诉讼。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。本案中，原告向本院提出执行异议的请求为：1、撤销(2016)湘0111执2722号之五《执行裁定书》；2、确认夏谷泉为国际商贸城工程款的权利人并停止对该款项的执行。夏谷泉请求撤销的执行依据，即本院（2016)湘0111执2722号之五《执行裁定书》的内容为：冻结（扣留）、扣划（提取）协助执行人湖南新中弘置业发展有限公司银行存款或其它收入240万元。而原告在本案中的诉讼请求为：1.确认湖南新中弘置业发展有限公司（以下简称新中弘公司）就中国（中部）岳塘国际商贸城一期一阶段第三标段(以下简称“国际商贸城工程”)应付的工程款属于原告所有；2.不得执行华龙公司在新中弘公司的款项240万元并解除查封、冻结措施。可见虽然原告提出确认权利的请求基本相同，但原告在本案中提出的异议申请与其原提出的执行异议申请不是同一内容。故原告提起的案外人执行异议之诉不符合起诉条件,依法应予以驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定,裁定如下:驳回原告夏谷泉提起的案外人执行异议之诉。本案受理费80元，由原告夏谷泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  林湘邕人民陪审员  向配芳人民陪审员  彭爱莲二〇一九年十月十五日书 记 员  符梦瑶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。