wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47631号原告：钟某1，女，1954年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：钟某2，女，1959年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：钟某3，女，1962年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：钟某4，男，1966年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。上列四原告委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：钟某5，男，1956年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：乔某某，女，1956年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钟6，女，1981年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。上列三被告共同委托诉讼代理人：倪林甫，男，住上海市浦东新区。原告钟某1、钟某2、钟某3、钟某4与被告钟某5、乔某某、钟6析产继承纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告及其共同委托诉讼代理人郁少波、三被告及其共同委托诉讼代理人倪林甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某1、钟某2、钟某3、钟某4向本院提出诉讼请求：判令四原告共同继承本市浦东新区祝桥镇星火村小桥318号三上三下楼房中的西首一上一下房屋。事实和理由：钟根官、邬秀连夫妇共生育五个子女，即四原告及被告钟某5。钟根官于2002年10月去世，邬秀连于2018年5月去世。浦东新区祝桥镇星火村小桥318号楼房的宅基地使用权审查表记载为钟根官、邬秀连和三被告，其中有属于钟根官、邬秀连的遗产，应由原告和被告钟某5依法继承。系争房屋建造时，钟根官、邬秀连有过出资及提供建筑材料。被告钟某5对邬秀连生前不孝敬，去世后也未参加后事操办，对邬秀连的遗产应依法少分。被告钟某5、乔某某、钟6辩称，原告诉称的双方当事人身份关系及被继承人死亡情况无异议。被继承人钟根官、邬秀连生前未立有遗嘱。系争318号楼房是被告在老房子的基础上于1990年翻建所成，没有使用老人的建房面积。建房资金均由被告支出，被继承人并无出资。钟根官、邬秀连的农村建房面积在原告钟某4的星火村小桥317号房屋内。邬秀连生前居住生活于318号楼房后面的房子内。因原告未通知被告，故被告未参加邬秀连的丧葬事宜。综上所述，系争318号楼房没有被继承人钟根官、邬秀连的财产份额，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被继承人钟根官、邬秀连夫妇共生育五个子女，即四原告及被告钟某5。钟根官于2002年10月去世，邬秀连于2018年5月去世。系争本市浦东新区祝桥镇星火村小桥318号三上三下楼房于1990年建成。1991年，农村房屋统一确权登记期间，该房屋的宅基地使用权人登记为钟某5、乔某某、钟6及被继承人钟根官、邬秀连五人，并户说明栏处载明：父母并入本户；现有占地面积114平方米，批准面积110平方米(楼房3幢)。户主钟某4所在星火村小桥317号楼房的宅基地使用权人登记为钟仁国(注：即原告钟某4)、郁引娣、钟艳；并户说明处载有：父母并在钟某5处；现有占地面积114平方米，批准面积75平方米(2幢)。被继承人死亡后，因双方当事人对系争房屋处理等发生纷争，原告诉来本院，要求析产继承。审理中，本院组织双方调解，因双方各持已见，故调解未果。经做思想工作，四原告同意系争房屋底楼西面1间(不含后包厢)由其共同继承所有，继承不足部分予以放弃。以上事实，由当事人陈述、户籍资料、死亡医学证明书、证明、宅基地使用权申报表、农村宅基地使用权审查表、涉案房屋照片等证据证实。本院认为，农村宅基地使用权具有很强的人身属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员使用。农村房屋合法建筑面积与该户核准宅基地使用权人的人数密切相关。农民宅基地房屋的权利人为建房用地申请表等批准建房用地材料上列明的建房用地人、宅基地使用权审查表等宅基地使用权证材料上列明的宅基地使用权人。公民依法享有继承遗产的权利。本案系争祝桥镇星火村小桥318号三上三下楼房于1991年确权登记时，宅基地使用权人为钟某5、乔某某、钟6及被继承人钟根官、邬秀连五人，另比对祝桥镇星火村小桥317号、318号房屋各自的核准建筑面积，可认定祝桥镇星火村小桥318号房屋应由上述五名宅基地使用权人共有，同时被告钟6于1990年建房时尚年幼，没有经济来源，对系争房屋缺乏贡献，应酌情少分。被告主张被继承人对系争房屋不享有财产权益，未提供充分证据足以反驳，本院不予采纳。两名被继承人死亡前均未立有遗嘱，故被继承人在系争房屋所享有的房产份额作为遗产应由四原告及被告钟某5按法定继承处理。审理期间，被告不认可二被继承人在系争房屋的财产权利，拒绝折价补偿方案。经本院做四原告工作，其同意继承享有一间房屋，不足部分予以放弃。综合本案具体案情，四原告可继承的房产权利应不少于1间房屋，现原告自愿放弃部分继承权利，系对自身民事权利的自由处分，于法无悖，本院可予照准。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条第一款，《中华人民共和国土地管理法法》第六十二条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第二款、第十三条的规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区祝桥镇星火村小桥318号三上三下楼房中西面底楼一间(不含后包厢)由原告钟某1、钟某2、钟某3、钟某4继承共有，其余房屋归被告钟某5、乔某某、钟6共有。案件受理费4,085元(原告已预交)，减半收取计2,042.50元，由原告钟某1、钟某2、钟某3、钟某4负担340元，被告钟某5、乔某某、钟6负担1,702.50元，三被告应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松二〇一九年十月十日书记员  唐林林附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……。二、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。三、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终548号上诉人(原审原告)黄萍，女，1963年6月27日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人于勇。委托代理人孔令毅。上诉人黄萍诉被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初606号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审查查明，2018年10月12日，黄萍以静安区政府为政府信息公开义务机关，提出政府信息公开申请表(以下简称涉案申请表)，申请的信息内容为“申请人于2009年遭政府强迁，公章是闸北区人民政府。今年8月1日，申请人和吴小平、丁粉玲、盛建华、高复兴五人进京集访，国务院信访办领导约谈时告知‘回上海让地方政府(盖章单位)公开你们的信访问题化解进度和方案。’有问题再来。故申请人依法向区府提起信息公开之申请”。静安区政府收悉后，按照信访途径对该申请进行处理。黄萍因一直未收到政府信息公开答复，遂诉至原审法院，要求静安区政府依法作出信息公开。原审认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。本案中，黄萍申请信息公开系信访事项引发，其申请内容实质上也是信访事项。信访事项依法并不属于行政诉讼受案范围，故黄萍提起诉讼不符合行政诉讼起诉条件。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)项，第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，于2019年7月22日裁定驳回黄萍的起诉，案件受理费人民币50元退还黄萍。裁定后，黄萍不服，上诉于本院。上诉人黄萍上诉称：原审认定上诉人的问题属于信访错误，被上诉人应当就行政拆迁裁决的结果承担责任，承担信息公开的职责，请求撤销原审裁定。被上诉人静安区政府辩称：静安区委、区政府收发室于2018年10月15日将涉案申请表转到静安区委，静安区委又转到静安区信访办处理，静安区信访办又转给天目西路街道办事处处理。2018年10月25日，黄萍等人向天目西路街道办事处提出信息公开申请，申请内容与涉案申请表内容一致。天目西路街道办事处于2018年11月13日对黄萍作出《关于要求公开相关信访问题化解进度和方案的回复》。黄萍不服该回复，向上海市闵行区人民法院提起行政诉讼，该院于2019年6月27日作出(2019)沪0112行初479号行政裁定，驳回黄萍的起诉。综上，涉案申请表中提出的申请内容，属于信访事项。原审裁定正确，请求驳回上诉、维持原裁定。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人黄萍在涉案申请表中提出的申请内容，名为政府信息公开申请，实质属于信访咨询。当事人针对信访事项提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓婕审判员  程 黎审判员  鲍 浩二〇一九年十月三十日书记员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）兵0702民申6号   再审申请人（原审原告）：翟昆伦，男，1965年6月21日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团四连职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被申请人（原审被告）：胡序云，南，1964年7月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团六连职工，住该团昌盛里。   再审申请人翟昆伦因与被申请人胡序云承揽合同纠纷一案，不服本院（2018）兵0702民初417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。   本院审查过程中，再审申请人翟昆伦以另行诉讼为由，于2019年10月15日向本院申请撤回再审申请。   本院经审查认为，再审申请人翟昆伦撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：   准许再审申请人翟昆伦撤回再审申请。       审判长  段 峰 民   审判员  王 国 军   审判员  宋 海 军     二〇一九 年十 月十四日     书记员  魏 金 栋       1
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3890号上诉人（原审被告）敖汉旗住房和城乡建设局。住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人陈某，局长。委托诉讼代理人邱某，内蒙古新州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赤峰广源建设有限公司。住所地：敖汉旗新惠镇各各召工业园区。法定代表人刘某1，总经理。委托诉讼代理人赵某，内蒙古峰惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）敖汉旗新惠镇各各召村村民委员会。住所地：敖汉旗新惠镇各各召村。法定代表人张某1，主任。被上诉人（原审被告）敖汉旗新惠镇人民政府。住所地：敖汉旗新惠镇各各召工业园区。法定代表人张某2，镇长。委托诉讼代理人刘某2，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。上诉人敖汉旗住房和城乡建设局因借款合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2018）内0430民初7163号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人敖汉旗住房和城乡建设局上诉请求：请求赤峰市中级人民法院撤销敖汉旗人民法院（2018）内0430民初7163号民事判决，改判由实际借款人即被上诉人敖汉旗新惠镇各各召村村民委员会承担涉案100万元借款的还款责任。事实与理由：原审判决认定事实错误，判决结果显失公正。2017年新惠镇各各召村是上诉人敖汉旗住房和城乡建设局的帮扶点，在2017年4月份，被上诉人敖汉旗新惠镇各各召村村民委员会为了落实敖汉旗人民政府敖政办发〔2017〕8号《关于印发《敖汉旗设施农业建设工作实施方案》的通知》，在××旗建设大棚，由于文件规定的补贴资金没有到位，被上诉人敖汉旗新惠镇各各召村村民委员会自筹资金有困难，因此上诉人敖汉旗住房和城乡建设局驻该村帮扶点工作队的负责人协调被上诉人赤峰广源建设有限公司借给敖汉旗新惠镇各各召村村民委员会100万元。在协调借款当时，虽然上诉人为赤峰广源建设有限公司出具了借据，但该借款当时由赤峰广源建设有限公司直接汇入新惠镇经济发展服务中心账户内，之后由被上诉人敖汉旗新惠镇各各召村村民委员会的支部书记王春光和时任村主任的潘振忠二人经手为新惠镇经济发展服务中心出具借据并加盖敖汉旗新惠镇各各召村村民委员会公章，将该100万元支走用于大棚建设。后因被上诉人敖汉旗新惠镇各各召村村民委员会未偿还该借款，被上诉人赤峰广源建设有限公司将敖汉旗新惠镇各各召村村民委员会、上诉人敖汉旗住房和城乡建设局及敖汉旗新惠镇人民政府共同列为被告，请求敖汉旗住房和城乡建设局、敖汉旗新惠镇各各召村村民委员会、敖汉旗新惠镇人民政府共同偿还上述借款100万元。在一审庭审时，对赤峰广源建设有限公司借款100万元的实际借款人和使用人已经查清，就是敖汉旗新惠镇各各召村村民委员会，有一审中敖汉旗新惠镇政府提交的中国农业银行的××旗民委员会的书记、主任加盖公章支款的借据足以证实。但原审判决却未采用依法查清的事实与真实有效的证据，错误的认定“被告住建局虽辩称该款项实际用款人为被告村委会，但被告村委会对此予以否认，根据合同相对性原则，被告住建局应承担还款责任。”以此判决由上诉人承担涉案100万元借款的还款责任。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实错误，判决结果显失公正，为此上诉人请求赤峰市中级人民法院撤销原审判决，改判由实际借款人即被上诉人敖汉旗新惠镇各各召村村民委员会承担涉案100万元借款的还款责任。被上诉人答辩服判。赤峰广源建设有限公司向一审法院起诉请求：要求敖汉旗住房和城乡建设局、敖汉旗新惠镇各各召村村民委员会、敖汉旗新惠镇人民政府共同偿还借款本金100万元，按月利率20‰给付逾期还款利息32万元（之后的利息直至付清止），合计132万元。一审法院认定事实：2017年4月26日，敖汉旗住房和城乡建设局为赤峰广源建设有限公司出具借据一枚，借款100万元，在该借据上标注该款系各各召村建设温室大棚周转款。该款由赤峰广源建设有限公司会计赵金芝账户转入敖汉旗新惠镇经济发展服务中心的账户。同日，村委会原村主任潘振忠、书记王春光为敖汉旗住房和城乡建设局出具借据一枚，内容为“借据，人民币壹佰万元整，上款系借广源建设公司款，单位：各各召村，姓名：王春光、潘振忠。”同时该二人又为新惠镇政府出具借据一枚，并加盖敖汉旗新惠镇各各召村村民委员会公章。诉讼过程中，赤峰广源建设有限公司放弃主张利息的诉讼请求。一审法院认为：赤峰广源建设有限公司将款项100万元汇入敖汉旗住房和城乡建设局在借据中指定的银行账户属实，敖汉旗住房和城乡建设局为赤峰广源建设有限公司出具了借据应认定赤峰广源建设有限公司与敖汉旗住房和城乡建设局之间存在借贷关系。至××村住房和城乡建设局出具的借据，系另一个借贷关系。敖汉旗住房和城乡建设局虽辩称该款项实际用款人为村委会，但村委会对此予以否认。根据合同相对性原则，敖汉旗住房和城乡建设局应承担还款责任，故对赤峰广源建设有限公司要求敖汉旗住房和城乡建设局偿还借款100万元的诉讼请求，该院予以支持。赤峰广源建设有限公司自愿放弃对借款利息的主张，对此该院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决一、敖汉旗住房和城乡建设局于判决生效后立即偿还赤峰广源建设有限公司款本金100万元；二、驳回赤峰广源建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支行期间的债务利息。案件受理费16680元，财产保全费5000元，由赤峰广源建设有限公司负担2880元，由敖汉旗住房和城乡建设局负担18800元。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：本案责任主体是各各召村委会还是敖汉旗住房和城乡建设局。本院二审中，双方均无新证据提交。对于本案责任主体问题。上诉人敖汉旗住房和城乡建设局与被上诉人赤峰广源建设有限公司确实存在借贷关系，有被上诉人赤峰广源建设有限公司将100万元款项汇入上诉人指定的敖汉旗新惠镇经济发展服务中心银行账户汇款明细，以及上诉人为被上诉人赤峰广源建设有限公司出具的借据在卷佐证。原审法院根据合同相对性原则，认定由上诉人承担还款责任并无不当，本院予以支持。对于被上诉人赤峰广源建设有限公司自愿放弃对借款利息的主张，本院予以支持。对于上诉人与被上诉人敖汉旗新惠镇各各召村民委员会之间的债务纠纷属另一借贷关系，上诉人可另行主张其权利，本案不作处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人敖汉旗住房和城乡建设局承担。本判决为终审判决。审判长 牛占龙审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇一九年十月九日书记员 聂利博
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1023刑初466号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人张某，个体经营。被告人张某曾因吸毒，于2012年5月I4日被宝应县公安局行政拘留五日。现因本案于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。辩护人万强，宝应县法律援助中心律师。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2019]461号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人万强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月至12月间，被告人张某因索要债务，携带老人要债及用油漆喷字的方式多次对卢某实施恐吓，造成恶劣社会影响，具体事实分述如下：1.2014年4月至12月期间，被告人张某多次联系付繁强的父亲付庆义（1951年2月14日生）至被害人卢某经营的宝应县航天汽配座椅制造厂厂区，让付庆义坐在厂区索要债务。2.2014年4月至I2月期间，被告人张某至被害人卢某经营的宝应县航天汽配座椅制造厂厂区用自喷漆喷涂“欠债还钱”等字样2次；被告人张某至卢某住宅用自喷漆喷涂“欠债还钱”等字样1次。本案系被害人报案而案发。被告人张某于案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某具有自首、认罪认罚、取得被害人谅解的法定从宽处罚及酌定从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑十个月至一年六个月。被告人张某对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年5月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  史开银二〇一九年十月三十一日书记员  蔡 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初2770号原告：朱汝杰，男，1963年5月13日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。被告：李倩，女，1984年11月13日出生，汉族，住青州市。原告朱汝杰诉被告李倩买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新文到庭参加诉讼，被告李倩经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付款70000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年6月11日，原告自被告处预定插齿机两台，每台35000元，预付现金70000元，被告出具证明一份并约定次日交付。后经原告催促，被告未交付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月11日，原、被达成口头协议，约定，原告向被告预定插齿机两台，每台35000元。当日，原告预付被告货款70000元。后被告未履行插齿机交付义务。以上事实有原告提交的证明条以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以认定。原告履行了货款支付义务，被告应按约及时向原告交付货物，但被告至今未交付货物，原告购买货物的目的无法实现，原告可要求解除买卖协议并要求退款、赔偿损失，损失可以参照银行同期同类贷款利率计赔。被告刘美娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自已诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李倩于本判决生效之日起三日内退还原告朱汝杰货款70000元并赔偿利息损失（以货款70000元为基数，自2019年6月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 刘 军人民陪审员 左 斌人民陪审员 孙玉松二〇一九年十月二十四日书 记 员 刘国骞
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执11312号之一申请执行人北京点对点商贸有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路136号京丰岳各庄农副产品批发市场酒水街北1号。法定代表人：马炳烽，董事长。被执行人北京雅呈商业管理有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院6幢-1层-161。法定代表人：詹美燕，总经理。北京市通州区人民法院关于北京点对点商贸有限公司与北京雅呈商业管理有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初15850号民事判决书已经发生法律效力，北京点对点商贸有限公司向本院申请执行，要求北京雅呈商业管理有限公司依照生效文书支付案款共计人民币205015．5元及利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人北京雅呈商业管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人北京雅呈商业管理有限公司名下无房产、车辆信息；被执行人北京雅呈商业管理有限公司名下无银行存款、股权、债券、互联网银行存款等。本院已将被执行人北京雅呈商业管理有限公司纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。本院前往被执行人北京雅呈商业管理有限公司住所地进行实地调查，亦未发现被执行人相关财产线索。被执行人北京雅呈商业管理有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人北京雅呈商业管理有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0112民初15850号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈汉东二〇一九年十月三十一日书记员  米 粹
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2229号 申请人：王泽礼。 被申请人：李强。 被申请人：王玉玲。 申请人王泽礼与被申请人李强、王玉玲民间借贷纠纷一案，于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人李强、王玉玲的银行存款600000元或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币600000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王泽礼的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李强、王玉玲的银行存款600000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费3520元，由王泽礼预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十月三十一日 书记员 王文娟 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔云飞，男，1985年5月15日生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：苏富强，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市玉迪运输有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区老鸦陈镇王砦村。法定代表人：黄广会，系公司经理。委托诉讼代理人：王中峰，该公司员工。再审申请人崔云飞因与被申请人郑州市玉迪运输有限公司（以下简称玉迪运输公司）物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终17805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔云飞申请再审称，一、玉迪运输公司扣押崔云飞车辆违法，应承担侵权责任。崔云飞系豫Ａ×××××-豫AQ0111挂货车实际所有人。2012年8月14日崔云飞与玉迪运输公司签订了车辆代管合同，每月崔云飞支付管理费200元，合同有效期至2016年8月14日。崔云飞已全部结清约定的挂靠管理费，合同到期双方没有续签合同。玉迪运输公司扣押崔云飞车辆违反法律规定，应予返还。原审法院认定玉迪运输公司扣押车辆系依据双方合同约定行使留置权，缺乏依据。综上，崔云飞对本案申请再审。玉迪运输公司辩称，崔云飞2012年8月14日因资金不足向玉迪运输公司借款50000元用于分期购买豫Ａ×××××-豫AQ0111挂货车，并签订车辆代管合同、借据及还款承诺书。自2013年8月起，崔云飞不再向玉迪运输公司交纳管理费，并刻制玉迪运输公司公章用于车辆年检。后崔云飞隐瞒车辆已达成交易的事实，致玉迪运输公司的债权无法实现。玉迪运输公司依据合同约定扣留涉案车辆有合法依据。请求驳回崔云飞对本案的再审申请。本院经审查认为，崔云飞与玉迪运输公司签订《车辆代管合同书》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。依据合同约定，崔云飞应按时交纳服务费并按照还款承诺书履行还款义务，若违反约定，玉迪运输公司可终止合同、暂扣车辆、直到注销该车辆户口。扣留手续和车辆的费用由崔云飞承担。因崔云飞违反合同约定，未按还款承诺书履行还款义务并及时交纳服务费，原审认定玉迪运输公司对涉案车辆行使车辆留置权有合法依据，并无不当。故崔云飞的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，崔云飞申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔云飞的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年十月八日书记员 张天艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46110号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王东亮，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王东亮信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王东亮系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,552.07元及利息、违约金共计欠款人民币73,420.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4415号原告：赖奕南，男，1985年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：浙江广居装饰有限公司。统一社会信用代码：91330783782920361W。住所：浙江省东阳市歌山镇凤山村大园。法定代表人：韦文标。被告：楼小波，男，1971年2月24日出生，汉族，住址浙江省东阳市。原告赖奕南与被告浙江广居装饰有限公司、楼小波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告赖奕南于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖奕南的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖奕南撤诉。案件受理费561元，由原告赖奕南负担。审判员 骆 伟二〇一九年十月二十四日书记员 钟宇莹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申8780号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：白爱国，男，1968年4月26日出生，回族，住河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：陈晓明，河北新业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高巍，河北新业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白正乐，男，1946年5月15日出生，回族，无极县人，现住本村。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白伟敬，男，1957年12月24日出生，回族，无极县人，现住本村。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白吉乐，男，1951年1月5日出生，回族，无极县人，现住本村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无极县高头回族乡高头一村村委会，住所地河北省无极县高头一村。法定代表人：白乱敬，该村民委员会主任。再审申请人白爱国因与被申请人无极县高头回族乡高头一村村委会（以下简称高头一村村委会）、白正乐、白伟敬、白吉乐土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终2210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白爱国申请再审称，1.根据新发现的证据，本案诉争土地经无极县国土管理局批准占用，白爱国经行政审批方式取得诉争土地使用权，一、二审法院不应通过判决的方式剥夺申请人享有的建设用地使用权。2.根据新发现的证据，土地用途已经变更为建设用地，土地所有权属于村委会，被申请人应依法批准后方可使用该建设用地，一审法院不应将诉争土地直接返还被申请人。3.高头一村村委会通过签订《征地协议合同书》的方式收回了被申请人承包的土地，一、二审法院认定《征地协议合同书》名为征地，实为租赁，缺少依据。4.白爱国与高头一村村委会签订征占协议，并一次性支付了相当于征地补偿标准的耕地补偿费，一审法院认定高头一村村委会将争议土地转租给白爱国，没有证据支持。5.白爱国通过行政审批方式取得了诉争土地的建设用地使用权，与被申请人通过家庭承包方式取得的承包经营权存在争议，依法应由政府先行处理。综上，请求依法再审。本院经审查认为，原审判决根据高头一村村委会与被申请人签订的征地协议合同书、高头一村村委会与白爱国签订的占地协议合同书认定高头一村村委会与被申请人、高头一村村委会与白爱国分别形成土地租赁合同关系并无不当。被申请人原审中提交了土地承包经营权证书，证明其对涉案土地享有土地承包经营权。白爱国主张其对涉案土地享有建设用地使用权，申请再审时提交了无极县土地利用现状图以及无极县土地管理局审批表，但无极县土地利用现状图并不能明确证明涉案土地为建设用地，无极县土地管理局审批表上记载用地期限分别为10年和5年，现已超出用地期限，因此，白爱国所提交的证据并不足以证明其对涉案土地享有建设用地使用权。原审判决认定事实、适用法律并无不当。综上，白爱国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白爱国的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年十月三十一日书记员  袁艺淼
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1424号申请人：汪义长，男，1968年11月1日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：吴希平，江苏储君律师事务所律师。被申请人：无锡市明爱阳机械制造厂，住所地无锡市滨湖区。投资人：顾煜彦。申请人汪义长与被申请人无锡市明爱阳机械制造厂买卖合同纠纷一案，申请人汪义长于2019年9月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市明爱阳机械制造厂银行存款人民币28000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人汪义长提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人无锡市明爱阳机械制造厂银行存款人民币28000元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年十月十日书记员  陆夏艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31253号原告：赵梦龙，男，1978年10月30日出生，汉族，北京瑞来隆安泰物业管理有限公司董事长，住北京市东城区302号。被告：马玲玲，女，1954年9月27日出生，汉族，北京市65中学退休职工，住北京市西城区。原告赵梦龙与被告马玲玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梦龙、被告马玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵梦龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3000元、精神损失费12000元、误工费5000元（主张7天的误工损失，每月收入15000元），共计20000元。事实和理由：北京市西城区半步桥6号院1号楼、2号楼的开发建设部门与北京瑞来隆安泰物业管理有限公司（以下简称瑞来公司）签订了物业服务合同，委托瑞来公司进行物业服务。瑞来公司一直履行物业委托合同上约定的职责，为小区业主提供良好的物业服务。原告在瑞来公司任总经理职务。2018年2月3日10时左右，原告带领物业工作人员对半步桥6号院居民楼进行入户沟通工作，处理涉案小区楼道清理工作，消除公共区域安全隐患，保障业主的安全通行，但当日沟通无果，不知何故被告拒不配合物业工作，情绪较于激烈，并与原告发生肢体冲突，将原告推倒在地，造成原告腰背软组织损伤。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。马玲玲辩称，被告自1999年就搬到半步桥胡同6号院居住，院里有几只流浪猫，一直由原告喂养。2017年物业公司开始负责小区的物业工作。物业工作人员苑福堂找原告商量，称院里太脏，让被告收拾一下。1月31号晚，被告从外面回来发现院里的灯都关了，也未理会。第二天，被告下楼，发现院里被告养猫的东西没有了，就到传达室问苑福堂东西哪去了，他态度不好，被告挺生气，就捡了点门口的垃圾扔进传达室，苑福堂报警，警察来了，苑福堂承认被告的东西是他拉走的，警察让他把东西给拉回来，他同意。2月3日，被告在楼下遇见苑福堂，问他东西什么时候拉回来？他态度恶劣，还骂脏话，被告就将他的手机耳机抢过来。后警察来了，被告又将耳机还给了苑福堂。之后苑福堂叫来三个人，使劲敲被告的家门，被告家当时有两个孩子，被告怕吓着孩子，就出来把防盗门给关上，问来人干嘛，他说是物业的，边说边推搡，三个人中就原告穿着工作服，另外两人穿便装，他们是事先商量好，有人拿手机拍，双方从四楼推搡到三楼半，原告还想往楼上走，被告怕吓着孩子，就阻止他们上楼，原告倒地是故意的，与被告没有关系。原告坐地下后，因为孩子在屋里哭，被告就回家了。谁报的警不清楚，警察来后把大家带到派出所，调解后互不追究。现被告不同意原告的诉讼请求，因为他是故意敲诈被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系居住在北京市西城区半步桥胡同X号院X号楼的住户，原告系该小区物业管理公司负责人。2018年2月3日10时许，原、被告在该楼楼道内因物业管理问题发生争执，争执中被告推了原告一下，原告倒地。当日，原告被送到北京市健宫医院就诊，该院门诊病历记载：原告有腰椎间盘突出症的既往史，现病史为“1小时前被他人推倒，骶尾部着地后出现腰骶疼痛，渐渐加重，来院就诊”，初步诊断为：腰骶部外伤后疼痛。当日，原告支付急救车费175元、门诊费395.20元。2018年2月9日，原告因“腰背部软组织损伤6天复查”到该院就诊，该院的初步诊断为：腰背软组织损伤，建议休息1周。2018年2月26日，原告再次到该院就诊，诊断为：腰椎间盘突出症。原告于2018年2月26日支付门诊费1068.96元。2019年9月24日，北京瑞来隆安泰物业管理有限公司出具《收入证明》，证明原告在该公司任总经理职位，于2001年12月4日至今工作19年，月工资为15000元，年收入180000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原、被告陈述及原告提供的视频、病历等证据，能够证明事发当日原、被告因物业管理问题发生争执，争执中被告推了原告一下，致原告倒地受伤这一事实。本案中，原告系被告居住小区的物业管理公司负责人，被告作为小区住户，应服从物业公司管理，配合物业公司工作，共建清洁、文明的小区环境。被告在原告进行物业管理过程中，未能冷静处理，与原告发生肢体冲突，致原告倒地受伤，对此被告负有过错，应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费，根据其提供的病历、医疗费票据等证据显示，事发当日原告发生的医疗费及急救费共计570.20元，系原告治疗外伤所致，与此次纠纷有关，属于原告的合理损失，被告应予赔偿。原告于2018年2月26日支付门诊费1068.96元，根据当日的诊断，系原告为治疗腰椎间盘突出症所发生。根据事发当日北京键宫医院病历记载，原告有腰椎间盘突出症的既往史，故原告发生的该笔医疗费应属治疗自身疾病所致，与本次纠纷无关，本院不予支持。原告主张的其余医疗费，未见相应证据，本院亦不予支持。原告主张的误工费，其虽提供了休假的医嘱，但未能提供因休假导致收入损失之相关证据，亦未提供相应的工资发放明细、完税证明等证据佐证其主张，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告该项请求不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因此次纠纷并未给原告造成严重后果，故其主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告马玲玲赔偿原告赵梦龙医疗费570.20元；二、驳回原告赵梦龙其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告赵梦龙负担125元（已交纳），由被告马玲玲负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员 李 霞二〇一九年十月二十一日书记员 郭莹莹
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1858号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈志南，女，汉族，现住盐城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）射阳县住房和城乡建设局，住所地射阳县人民路10号。 法定代表人陶晓林，射阳县住房和城乡建设局局长。 再审申请人陈志南因诉射阳县住房和城乡建设局（以下简称射阳县住建局）行政协议及行政赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈志南申请再审称，原射阳县人民政府拆迁办公室与申请人签订的拆迁补偿协议违反相关法律规定，经申请人多次信访，射阳县住建局于2015年10月24日就申请人涉案房屋拆迁补偿一事形成五条会办意见，申请人表示认可该会办意见，并书面表示放弃安置房。但至今陈志南仅领取了会办意见第二至四条的补偿款250520元及预留的安置房购房款262909元，射阳县住建局至今未按会办意见第一条的内容对申请人进行补偿，违反相关法律规定，给申请人造成损失。原审法院判决认定补偿款250520元为会办意见第一至第五条的全部补偿内容错误，驳回申请人的诉讼请求亦错误。请求本院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。 本院认为，本案在卷证据表明，申请人陈志南位于射阳县合德镇发××楼××室的房屋，建筑面积74.69平方米，属于射阳县人民政府射征字[2011]1号《射阳县人民政府关于对县直机关大院改造工程建设范围内房屋实施征收的决定》的征收范围。陈志南在落款日期为2012年11月5日的《射阳县国有土地上房屋征收补偿协议书》被征收人一栏签字。该协议约定包括涉案房屋价值补偿、装饰装修及附属设施补偿、其他补偿补助费用等共计补偿款379572元，补偿方式为产权调换。其中，116663元由申请人于2012年11月5日领取，余款262909元作为其产权调换安置房的购房款，被转至射阳县康居保障性住房发展有限公司。后申请人认为该拆迁补偿违法，多次进行信访。2015年10月24日，射阳县住建局就申请人拆迁安置补偿形成五条会办意见：一、原安置给陈志南户的安置房按市场价予以回购；二、安置的车库按市场价补差价；三、按协议规定给予临时安置补助费；四、逾期未结算的补偿费用根据协议按银行同期贷款利息计算违约金；五、对陈志南提出的财产损失七万元进行补偿。申请人表示认可，并书面表示放弃安置房。2015年11月6日，射阳县住建局进行核算，认为按照该会办意见内容，还应向陈志南支付250520元。同日，陈志南领取补偿款250520元及预留在射阳县康居保障性住房发展有限公司的262909元，并向射阳县住建局出具了停访息访的《息访保证书》。现陈志南提起本案诉讼，认为射阳县住建局单方变更五条会办意见内容，虽按照该意见的第二至第五项进行了补偿，但并未按第一项意见内容对其进行补偿，要求：1、责令射阳县住建局按照2015年10月的五条会办意见第一项内容继续履行，向其补偿256635.50元；2、射阳县住建局赔偿因其不履行该补偿义务给其造成的经济损失包括交通费、住宿费、材料费及房租和利息共计130220.84元。 根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。射阳县住建局2015年10月24日形成的“五条会办意见”对申请人于2012年11月5日所签订征收补偿协议进行了变更，申请人亦表示认可，并以书面方式放弃产权调换的安置房，故“五条会办意见”可视为申请人与射阳县住建局就涉案房屋的征收安置补偿重新达成的协议。依据“五条会办意见”第一条的内容，射阳县住建局按照2015年射阳县城房屋的市场价（4650元/平方米）计算准备安置给陈志南的1603号安置房屋价为51.95万元（面积为111.73平方米），减去按照安置价格（3910元/平方米，超过被征收房屋合法面积部分4210元/平方米）计算的安置房屋安置价44.79万元，核定应向申请人陈志南再支付7.16万元的回购差价，并无不当；射阳县住建局亦对该意见第二至五条的内容进行了核算，最终核定应向陈志南支付总计250520元。现申请人陈志南已领取“五条会办意见”核算追加的补偿款250520元及预留的安置房购房款262909元，共计630092元，射阳县住建局已按约定将全部款项给付申请人，“五条会办意见”全部履行到位。据此，在申请人陈志南并未实际支付安置房全部购房款的情况下，申请人陈志南要求射阳住建局以安置房的市场价51.95万元扣除已领取预留购房款再向其补偿256635.5元的主张，没有事实依据。原审法院判决驳回申请人的全部诉讼请求，并无不当。 综上，陈志南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈志南的再审申请。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 黄 河 二〇一九年十月三十日 书记员 钱伟红
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2521财保17号 申请人：青海共和农村商业银行股份有限公司，住所地青海省共和县。 法定代表人马忠德。 被申请人：郭存兄，公民身份号码×××，住青海省大通回族土族自治县。 被申请人：张振明，公民身份号码×××，住青海省大通回族土族自治县。 被申请人：张彩苹，公民身份号码×××，住青海省大通回族土族自治县。 被申请人：张彩芸，公民身份号码×××，住青海省大通回族土族自治县。 被申请人：张毅，公民身份号码×××，住青海省大通回族土族自治县。 法定代理人：郭存兄，公民身份号码×××，住青海省大通回族土族自治县。 申请人青海共和农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭存兄持有大通县沁缘养殖专业合作社2.73%的股权，认缴出资额3万元；持有大通县蜂宝蜂业专业合作社0.91%的股权，认缴出资额1万元；被申请人郭存兄、张振明、张彩苹、张彩芸、张毅继承的张梁栋所有的位于大通县八一路286号第9幢5单元571号房屋；张梁栋所有的青AB×××“纳智捷”牌小型汽车、青AB×××“大众”牌小型汽车、青A×××“五菱”牌小型汽车；张梁栋享有的对关永鹏的24000元、李国海的300000元、李国海、李忠海的560000元的到期债权；张梁栋持有大通县沁缘养殖专业合作社72.73%的股权，认缴出资额80万元；大通县蜂宝蜂业专业合作社29.09%的股权，认缴出资额32万元予以查封、扣押、冻结。申请人青海共和农村商业银行股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司海南州分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号码：PZDM201963250000000026）提供担保。 本院经审查认为，申请人青海共和农村商业银行股份有限公司以张梁栋、被申请人郭存兄未偿还贷款，现张梁栋已死亡，为保证申请人的合法权益，以保证判决得以实现，要求对张梁栋、被申请人郭存兄的财产予以查封、扣押、冻结。故申请人青海共和农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1.对郭存兄持有大通县沁缘养殖专业合作社2.73%的股权、持有大通县蜂宝蜂业专业合作社0.91%的股权，予以查封、冻结。 2.对张梁栋所有的×××“纳智捷”牌小型汽车、×××“大众”牌小型汽车、青A×××“五菱”牌小型汽车，予以查封、冻结。 3.对张梁栋持有大通县沁缘养殖专业合作社72.73%的股权、持有大通县蜂宝蜂业专业合作社29.09%的股权，予以查封、冻结。 案件申请费5000元，由郭存兄、张振明、张彩苹、张彩芸、张毅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 唐  颖 二〇一九年十月三十一日 法官助理 索南项秀 书 记 员 张 积 娟
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2173号之二解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司故城支行，住所地河北省故城县郑口镇体育街1号。负责人：魏占东，该银行行长。被申请人：李欣明，男，1994年6月2日出生，汉族，住河北省故城县。原告中国建设银行股份有限公司故城支行与被告李欣明借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）冀1126民初2173号民事裁定，冻结被申请人李欣明名下10000元银行存款或查封其同等价值财产。中国建设银行股份有限公司故城支行于2019年10月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司故城支行申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对李欣明名下财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年十月二十三日书记员  刘 聪
海南省三亚市中级人民法院                     执行裁定书 （2019）琼02执351号之一申请执行人：梁志天设计咨询（深圳）有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区万航渡路2452号A101室，统一社会信用代码913100005515604699。该公司负责人：叶玨鸿，该公司首席财务官。被执行人：三亚中信投资有限公司，住所地海南省三亚市河东区鹿回头社区二组281号，统一社会信用代码9146020056796373X2。法定代表人：李斌，该公司董事长，公民身份号码×××。关于申请执行人梁志天设计咨询（深圳）有限公司上海分公司(简称梁志天上海分公司)与被执行人三亚中信投资有限公司（简称中信公司）建设工程合同纠纷一案，2019年5月30日，海南仲裁委员会作出(2019)海仲（三）字第13号仲裁裁决书,该裁决书裁决：“（一）被申请人中信公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，向申请人梁志天上海分公司支付所欠《三亚中信半岛云邸项目建设工程设计合同》设计费用654028元；（二）被申请人中信公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，向申请人梁志天上海分公司支付所欠《三亚中信半岛云邸项目室内设计咨询合同》设计费用1283000元；（三）被申请人中信公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，向申请人梁志天上海分公司支付所欠《三亚中信半岛云邸项目室内设计咨询合同补充协议》设计费用391050元；（四）被申请人中信公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，向申请人梁志天上海分公司支付所欠《三亚中信半岛云邸项目室内设计咨询合同补充协议（三）》设计费用47850元；(五）被申请人中信公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，偿付申请人梁志天上海分公司逾期付款损失（以所欠设计费用2375928元为基数，按中国人民银行颁布的一年期贷款基准利率，自2018年7月4日起，计至前述欠款付清之日止）；（六）被申请人中信公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，偿付申请人梁志天上海分公司律师服务费损失1万元；（七）驳回申请人梁志天上海分公司提出的其他仲裁请求；（八）本案仲裁费37764元，由申请人梁志天上海分公司自行承担5665元，由被申请人中信公司承担32099元。被申请人中信公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，向申请人梁志天上海分公司偿付仲裁费32099元。”(2019)海仲（三）字第13号仲裁裁决书已发生法律效力,中信公司未履行上述裁决确定的义务，权利人梁志天上海分公司向本院申请强制执行，2019年7月29日，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人中信公司注册地址、裁决书登记地址送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行义务。本院通过全国网络执行查控系统及海南法院网络执行查控系统对被执行人名下在银行、不动产、证券、车辆、工商等财产进行查询，系统反馈有执行价值财产：中信公司名下的车牌号琼×××宇通牌汽车一辆。2019年10月15日，本院作出（2019）琼02执351号执行裁定书，查封了上述车辆，并在公安车辆管理部门对车辆进行查封登记，但该车未能实际扣押。2019年10月16日，本院作出限制消费令、限制被执行人在未履行生效法律文书确定债务之前不得有高消费及非生活（或经营）必需的有关消费；同日，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院网络执行查控系统对被执行人名下在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索；本院在线下对被执行人财产信息补充查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2019年10月9日，本院对被执行人住所地以及其三亚中信半岛云邸项目地址进行摸底调查，项目终止开发后，人员均已离开三亚，未能查到被执行人可供执行的财产线索。2019年10月29日，本院对申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意法院终结本次执行程序。经执行，本案未能实现海南仲裁委员会作出的(2019)海仲（三）字第13号裁决书确定的债权。本院认为，本院已穷尽财产查控措施以及执行强制措施，因查封车辆未能实际扣押，尚未成就处置条件，且对申请执行人进行了终本约谈，本案符合终结本次执行程序情形。对本案未能实现(2019)海仲（三）字第13号裁决书确定的债权继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                                                                               审判长肖传义                                                                              审判员梁志鹏                                                                              审判员吴忠                                                                              二〇一九年十月三十日                                                                              法官助理 蔡西河                                                                             书记员   蓝静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有上列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执404号之十九 申请执行人：曾庆辉，男，1981年07月08日出生，汉族，现住海南省定安县，公民身份证号码：×××。 委托代理人：徐凤英，海南天皓律师事务所律师。 委托代理人：周小青，海南天皓律师事务所律师。 被执行人：马建永，男，1960年04月02日出生，汉族，公民身份证号码：×××。 被执行人：党红玲，女，1965年04月19日出生，汉族，现住北京市昌平区，公民身份证号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的海南省定安县人民法院（2018）琼9021民初1039号民事判决书，于2019年6月13日向被执行人马建永、党红玲发出执行通知书，责令被执行人马建永、党红玲向曾庆辉支付款项8550000元及利息，并负担执行费70150元，但被执行人马建永、党红玲未全部履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人马建永名下具有四辆车，分别为×××重型专项作业车、×××奥迪牌小型轿车、×××奥迪牌小型轿车、×××捷达牌小型轿车；被执行人党红玲名下具有两辆车，分别为×××宝马牌小型轿车、×××宝马牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人马建永名下四辆车，分别为×××三一牌重型专项作业车、×××奥迪牌小型轿车、×××奥迪牌小型轿车、×××捷达牌小型轿车，期限为两年； 二、查封被执行人党红玲名下两辆车，分别为×××宝马牌小型轿车、×××宝马牌小型轿车，期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘在敏 二〇一九年十月二十一日 书记员  郭送梅 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0983民初2588号原告：叶小平，女，1961年7月1日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被告：张尚忠，男，1968年10月22日出生，住山东省肥城市。原告叶小平与被告张尚忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶小平到庭参加了诉讼，被告张尚忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶小平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款15000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因为资金需要，被告于2008年9月8日向原告借款15000元，未约定还款日期，原告向被告交付现金后，被告向原告出具借条一份并签字，后被告迟迟未还借款。根据法律规定，特诉至贵院，请求依法判决。被告张尚忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：被告身份证复印件、借条，经本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月8日，被告张尚忠向原告出具借条一份，内容为：“借条今借叶小平人民币现金壹万伍仟元正（￥15000.00），张尚忠，2008年9月8号。因催要未果，原告诉来本院。因被告未到庭，致使本案未达成一致意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶小平诉称被告张尚忠向其借款15000元的事实，有被告张尚忠出具的借条、庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于利息，原告要求自起诉之日起按照同期银行贷款利率年息百分之六计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张尚忠于本判决生效之日起十日内，偿还原告叶小平借款本金15000元；二、被告张尚忠于本判决生效之日起十日内，支付原告叶小平借款利息（以15000元为基数，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张尚忠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 梁 伟审判员 张永卫审判员 孙国梁二〇一九年十月十八日书记员 朱圣红
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执888号申请执行人：山西美龙建筑装饰工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区漪汾街漪兴路1号8幢1-3层。法定代表人：孙敏，董事长。被执行人：山西新今鼎文化产业发展有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设南路73号中正悦湾A7、A8号。法定代表人：戎保成，执行董事兼总经理。申请执行人山西美龙建筑装饰工程有限公司与被执行人山西新今鼎文化产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的(2019)并仲裁字第172号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西新今鼎文化产业发展有限公司在银行账户上的存款本金14.5万元及迟延履行利息、仲裁费8633元、执行费2205元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二〇一九年十月二十二日书记员 樊晓燕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9037号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:刘文俊，男，1991年10月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金9972.6元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月17日利息0元、罚息450.08元，从2019年5月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：刘文俊。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：23700元。借款额度有效期：自合同生效之日2017年10月15日至2018年10月15日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月27日，共欠借款本金8325.34元、利息0元、罚息796.9元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金8325.34元及利息、罚息（截止2019年9月27日,利息0元、罚息796.9元，自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告刘文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月八日书记员  朱春媛
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初1608号 起诉人王志群，性别××年××月××日生，××族。 2019年10月22日，本院收到起诉人王志群以南京市公安局江宁分局麒麟派出所（以下简称麒麟派出所）为被告的起诉状及相关起诉材料，经本院口头释明，起诉人坚持起诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称，其经常浏览腾讯新闻并根据平台的规定发表观点，不料遭到一些违法网民的侵害。一些网民对原告进行辱骂。网络不是法外之地，于是原告联系新闻平台即深圳腾讯信息有限公司（以下简称腾讯公司）进行交涉。但由于腾讯公司的蓄意设置，用户无法联系上腾讯公司职能部门。腾讯公司新闻平台所提供的客服电话均采用语音自动处理，无法进行复杂的沟通。后联系上腾讯公司总机，答复为“除语音客服电话外，公司不接待（受理）用户其他投诉或相关请求”。原告向腾讯公司所在地的深圳警方报警求助，被告知应该向原告当地警方报警。于是，原告于7月底向麒麟派出所报案，请求处理违法行为，并按照警方要求提供了相关材料以证明违法事实。之后，警方一直以“该案件属于“自诉案件”为由，不给任何处理结果。经原告一再要求书面处理结果或不予处理通知书之后，麒麟派出所承诺征询相关主管部门后给予答复。但三个多月过去了，麒麟派出所仍不给任何说法。原告认为，麒麟派出所的行为明显属于失职、渎职，没有尽到公安机关的基本职责和义务。现有两个现实案例充分说明这一点。之前有违法网民在网络上谩骂、侮辱他人，受害人所在地警方受理，并按照工作流程联系、对接违法嫌疑人所在地警方（南京秦淮区警方）协同查办。秦淮警方很快就将犯罪嫌疑人刑事拘留。见附件证据。因多次交涉,被告始终不尽义务,不履行职责,现诉至法院，请求判令：1.派出所向辖区居民公布最近五年的工作业绩考核结果及达标状况；2.派出所所长向辖区居民公布上任以来的工作业绩考核结果及达标状况；3.派出所限期通过规定程序将网络违法分子绳之以法，并向报警人通报处置结果；4.派出所对之前的工作不力，未能及时制止网络违法行为，一再忽悠报警人，不尽义务的失职、渎职行为向报警人（受害人）公开致歉；5.派出所开辟专门场所（比如公告栏、互联网专页等）供辖区居民评议派出所的工作，提交建议和满意度等；6.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”诉讼请求是起诉人提起诉讼时向人民法院提出的在诉讼中应当被实现的实体权利主张，它构成诉讼的标的和对象，决定了人民法院审理和判决的范围。提出一个符合法律规定的明确具体的诉讼请求，是起诉人的义务。本案中，起诉人的诉讼请求请求不明确，经本院依法释明后，起诉人王志群仍坚持以起诉状为准，未明确其诉讼请求，因此，本案不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对王志群的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  童德清 审判员  于 震 审判员  周广滨 二〇一九年十月二十九日 书记员  周玲婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46091号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈平，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈平信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈平系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币65,439.81元及利息、违约金共计欠款人民币85,192.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18525号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：夏邦芹，女，1970年8月20日出生，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏邦芹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告夏邦芹归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币34,722.04元。事实与理由：被告夏邦芹向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执2916号之三被执行人卢海宾，男，1970年生，住安阳县。本院依据已经发生法律效力的安阳县人民法院(2019)豫0522执2916号之一裁定书，于2019年10月23日向被执行人卢海宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢海宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢海宾在中国工商银行11×××68账户内存款人民币105000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王庆林二〇一九年十月二十三日书记员  苏文杰
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7072号原告：苍南县公共事业投资集团有限公司，统一社会信用代码913303275586060950，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇春晖路433-505号。法定代表人：林福苗。委托诉讼代理人：苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：董其博，浙江望舟律师事务所律师。被告：温州佳华仪表电气科技有限公司，统一社会信用代码91330327307411760C，住所地苍南县工业园区兴科北路366号科研楼A幢A303-1。法定代表人：刘丽丽。原告苍南县公共事业投资集团有限公司与被告温州佳华仪表电气科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告苍南县公共事业投资集团有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，并无损害国家、集体以及第三人的利益。因此，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苍南县公共事业投资集团有限公司撤诉。案件受理费596元，减半收取计298元，由苍南县公共事业投资集团有限公司负担。审判员  高海忠二〇一九年十月十一日书记员  汤苗苗
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初11434号原告：冯兴星。被告：吉兴。冯兴星与吉兴劳务合同纠纷一案，本院在审理期间，原告冯兴星以涉案工程未进行决算为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冯兴星撤回起诉。案件受理费530元，减半收取265元，由冯兴星负担。本裁定送达后即生效。审判员  蔡红梅二〇一九年十月二十四日书记员  徐明珠
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3955号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李崇奇，男，1955年6月30日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵欢欢，女，1986年4月20日出生，汉族，住山西省霍州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路150号天台金谷商务会所二层。负责人：易勇，系公司总经理。一审原告（二审上诉人）：李某，女，2008年9月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。法定代理人：李崇奇，男，1955年6月30日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系李某之父。原审被告：神州畅行（福建）汽车服务有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市天元区中达路9号企业会所420号。法定代表人：刘思炜，系公司经理。再审申请人李崇奇因与被申请人赵欢欢、太平财产保险有限公司株洲中心支公司（以下简称太平保险株洲支公司）、以及原审被告神州畅行（福建）汽车服务有限公司株洲分公司、李曾帧机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李崇奇申请再审称：根据株湘司鉴中心（2018）临鉴字第580号鉴定意见书，种植牙需15000元，每十年更换一次，李崇奇至少需种植两次，需费用共计30,000元，原判只认定15,000元不合理。申请人虽已达退休年龄，但还出去工作补贴家用，原判未认定申请人的误工费损失不合理。申请人的电动车、手机因本次事故损坏，原审仅支持2,000元财产损失不合理。请求依法再审，改判增加赔偿申请人损失61,600元。赵欢欢、太平保险株洲支公司、神州畅行（福建）汽车服务有限公司株洲分公司、李某未提交书面意见。本院经审查认为：再审申请人李崇奇申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于李崇奇的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。李崇奇向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李崇奇的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年十月十七日法官助理林峰书记员刘逸帆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63315号原告：张1,女,1986年4月20日出生,汉族,住上海市黄浦区磨坊弄22号。委托诉讼代理人：张某2(系原告张1之父)，住同原告张1。委托诉讼代理人：贺翔，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：仇某某,男,1986年7月3日出生,汉族,住上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：包某某(系被告仇某某之母)，住同被告仇某某。委托诉讼代理人：周军，上海市千方律师事务所律师。原告张1诉被告仇某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张1及其委托诉讼代理人张某2、贺翔，被告仇某某及其委托诉讼代理人包某某、周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、判令原、被告的婚生子仇某2由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2008年7月经人介绍相识恋爱，于2012年6月9日登记结婚，于2014年8月4日生育一子仇某2。婚后被告对家庭不负责任,且与异性保持不正当关系。现双方夫妻感情已经破裂，故原告提起诉讼要求与被告离婚。被告仇某某辩称，不同意原告的诉讼请求。双方感情并未彻底破裂。被告不存在婚外情的事实，婚后也对家庭尽到了责任。夫妻日常生活产生矛盾是正常的，现双方夫妻感情并未彻底破裂，被告仍希望与原告调解和好，故表示不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年7月经人介绍相识恋爱，于2012年6月9日登记结婚，于2014年8月4日生育一子仇某2。婚初夫妻关系尚可，近年来双方因生活琐事等问题发生争执，致使夫妻间产生矛盾。故现原告张1提起诉讼要求与被告仇某某离婚。本院认为，原、被告系自主结合，在婚后的共同生活中也建立了一定的夫妻感情。现原、被告产生矛盾主要因生活琐事等问题存在意见分歧所致，且双方在产生矛盾后未能及时沟通、化解，但夫妻感情尚未破裂，双方均应理智对待夫妻矛盾，加强沟通与交流，通过正确的途径予以化解。被告应积极主动加强与原告的协商交流，创建更多的家庭互动，通过自身的努力增进夫妻感情。原告亦应珍惜夫妻感情，给予被告和好机会，通过双方的努力改善夫妻关系。鉴于原、被告夫妻关系尚有改善的可能，故原告张1要求与被告仇某某离婚的诉请，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告张1要求与被告仇某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇一九年十月十二日书记员  丁 莉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初20259号原告：鲁雪亮，男，1960年6月9日生，汉族，住上海市青浦区。法定代理人：周丽华，女，1962年7月31日生，汉族，住上海市青浦区。系原告鲁雪亮妻子。委托诉讼代理人：杨佳，上海友义律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑彩宁，上海友义律师事务所律师。被告：周伟，男，1970年7月10日生，汉族，住安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蔚，上海申申律师事务所律师。原告鲁雪亮与被告周伟、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月10日立案。原告鲁雪亮于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁雪亮撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁雪亮撤诉。案件受理费5,676.20元，减半收取计2,838.10元，由原告鲁雪亮负担。审判员  徐小红二〇一九年十月九日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉禾县珠泉镇石坵村第六村民小组，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇石坵村第六村民小组。负责人：胡成兵，该村民小组组长。委托诉讼代理人：李会明，男，汉族，1955年12月14日生，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉禾县珠泉镇石坵村村民委员会，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇石坵村。法定代表人：胡朝晖，该村委会主任。委托诉讼代理人：雷波，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。再审申请人嘉禾县珠泉镇石坵村第六村民小组（以下简称石坵村第六村民小组）因与被申请人嘉禾县珠泉镇石坵村村民委员会（以下简称石坵村委会）物权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石坵村第六村民小组申请再审称，申请人已经提供嘉林证莲荷字第0007号山林权证，可以证明案涉被征用土地系申请人发包给本组村民的承包经营地，现该土地被征用后，补偿款应给付本组村民。村委会和村民小组并不属于同一集体经济组织，且依法流转的只能是土地承包经营权，但流转土地承包经营权的只能是承包方，《协议书》的签订未经承包农户的确认，未经农民集体备案，违反法律规定，应属无效。请求依法再审，撤销一、二审判决，改判石坵村委会返还石坵村第六村民小组征地补偿款1000000元，由石坵村委会承担本案全部诉讼费用27600元。石坵村委会提交意见称，石坵村第六村民小组组长为了自己的个人目的，纠集个别人以村民小组名义进行诉讼，主体资格不符合法律规定。申请人提起本案诉讼已严重超过了诉讼时效。被申请人与申请人签订《协议书》，是在邻近的嘉禾县侵占大岭头山的情况下，经询当时的村组干部，组民代表同意后，由村委会出面维权后签订的。村委会也按照《协议书》的要求补偿到位。依法权属已经发生变更。之后案涉土地一直由村委会进行管理。2006年和2013年两次征收后，申请人都没有提出异议，申请人于2017年12月提起本案诉讼已经严重超过诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，石坵村第六村民小组申请再审主张其与石坵村委会2004年2月27日签订的《协议书》无效，石坵村委会应将2006年和2013年两次征收的补偿款100万元给付申请人。经查，2006年因新嘉公路修建，石坵村委会大岭头荒山地域被征用土地19.87亩，石坵村委会获补偿款120606元。2015年因嘉禾县建设坦塘工业园区，石坵村委会在该地域被征用土地26.86425亩，石坵村委会获补偿款887058元。石坵村第六村民小组称其已经提供嘉林证莲荷字第0007号山林权证，可以证明其享有被征收土地权属。因石坵村第六村民小组提供的山林权证记载的面积与案涉被征用土地的面积并不一致，其上记载的大岭头山林区域的面积仅有8亩，且无证据证明该8亩土地中的部分或者全部属于本案中被征收的土地，石坵村第六村民小组以此为由主张征收补偿款的理由不能成立。至于2004年2月27日《协议书》的效力问题。该协议于2004年签订后，石坵村委会已对协议中载明的荒山进行了多年的管理，至本案纠纷前双方并无争议。现石坵村第六村民小组主张协议无效，没有充分依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人嘉禾县珠泉镇石坵村第六村民小组的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十月二十五日法官助理陈莹书记员唐逸夫
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初4053号原告：孙应明，男，1975年10月26日出生，汉族，身份证住址重庆市合川市，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：魏文建，男，1968年12月18日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。原告孙应明与被告魏文建买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙应明到庭参加诉讼、被告魏文建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙应明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清拖欠原告水泥砖材料货款106000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系材料供应买卖关系，被告一直拖欠原告水泥砖材料货款，截止至2018年12月8日，被告出具欠条一张，共欠原告水泥砖材料货款156000元，于2018年12月20日已付50000元，还欠原告106000元，经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故起诉至人民法院。被告魏文建未作答辩。因被告魏文建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告孙应明向本院提交的证据：1.欠条一份，欲证明被告欠原告款项的事实；2.短信信息复印件，欲证明被告承认欠款的事实并承诺会将欠款还清，以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：被告魏文建向原告孙应明购买水泥砖，于2018年12月8日向原告出具欠条一张，载明共欠原告水泥砖款156000元。被告于2018年12月20日向原告支付了50000元，目前尚欠106000元未付，经原告多次催要无果，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，被告魏文建在确认其欠原告156000元货款的前提下，应如实履行其付款义务，但被告在原告多次敦促下仅支付了50000元货款，余款106000元久拖不付。被告未依约履行其付款义务的行为已损害了原告的合法权益，故原告要求其支付106000元货款的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏文建于本判决生效之日起三十日内向原告孙应明支付货款106000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告魏文建负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  朱江舟二〇一九年十月二十三日书记员  匡湘云
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23932号原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓之耀律师事务所律师。被告：杭州来疯科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号4号楼3楼303室。法定代表人：杨伟东，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余悦，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告杭州来疯科技有限公司（以下简称来疯公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海蝶公司委托诉讼代理人万华蕾，来疯公司委托诉讼代理人余悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告海蝶公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止对原告享有信息网络传播权的侵害，停止在名为“来疯直播”的应用程序中使用涉案歌曲的行为（当庭撤回该项诉讼请求）；2.来疯公司赔偿原告经济损失4500元以及维权合理费用（公证费、律师费）500元。事实与理由：原告是一家具有深厚文化内涵并具有强大影响力的音乐公司，依法享有众多知名演艺人员演唱的音乐作品的著作权利。原告发现被告在其经营的名为“来疯直播”的应用客户端，通过信息网络向公众提供了原告享有著作权利的歌曲：林俊杰在音乐专辑《第二天堂》中演唱的《美人鱼》。经原告的调查取证，被告提供上述曲目供用户在进行视频录制时作为背景音乐进行使用，用户可以使用侵权作品录制视频并再次进行上传传播；同时，前述所列歌曲在中国大陆地区范围内的信息网络传播权由原告独家享有并行使，而原告并未许可被告以任何方式传播和使用上述歌曲。被告的行为严重侵犯了原告对涉案歌曲所享有的信息网络传播权，并给原告造成了重大的经济损失，故诉至法院。被告来疯公司辩称，因原告未提交相应损失及合理费用的证据，不同意原告的全部诉讼请求。被告使用了原告主张的涉案作品，对该事实无异议。涉案歌曲已经下架，公司已经基本停止运营，基于影响力较低，希望酌情降低损失赔偿金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年国际文化交流音像出版社出版发行了音像制品编码为ISBN978-7-7996-3252-0的林俊杰音乐专辑《第二天堂》，该专辑彩封封底显示“北京海蝶音乐有限公司提供版权；??＆??北京海蝶音乐有限公司”。该音乐专辑中收录有林俊杰演唱的涉案歌曲《美人鱼》。来疯公司认可其运营的“来疯直播”应用程序播放的涉案歌曲与原告提交的涉案专辑《第二天堂》中相应歌曲一致，对侵权事实无异议。海蝶公司对来疯公司使用涉案歌曲的情况进行了证据保全，其提交的（2018）沪静证经字第1445号公证书载明取证情况。海蝶公司与来疯公司均认可“来疯直播”中仅使用了涉案歌曲的部分内容，歌曲并非可以完整播放。海蝶公司主张“来疯直播”在应用商场上安装次数巨大，使用人数极多。来疯公司表示用户量大不能证明涉案专辑使用量大。来疯公司未举证证明其使用行为获得相应授权。海蝶公司未就其主张的损失及合理开支进行举证。以上事实，有音像制品、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据涉案专辑《第二天堂》上的署名，在无相反证据的情况下，可以确认海蝶公司是涉案歌曲的录音制作者，对涉案歌曲享有录音制作者权。来疯公司未经海蝶公司允许，在其经营管理的“来疯直播”应用程序上提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了海蝶公司对涉案歌曲享有的录音制作者权中的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。来疯公司已停止侵权行为，海蝶公司撤回要求来疯公司停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、时长、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、来疯公司的主观过错程度等因素酌情确定。海蝶公司未提供合理费用的票据，但鉴于其为本案诉讼进行了公证证据保全，且委托律师出庭参与诉讼，本院将对其主张的合理费用酌情予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告杭州来疯科技有限公司赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失1500元及维权合理费用200元；二、驳回原告北京海蝶音乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杭州来疯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇一九年十月九日法官助理  孙菊鸿书 记 员  李 飞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1151号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行。负责人：朱某，行长。委托诉讼代理人：张某，宁夏鸣钟律师事务所律师。被执行人:马某1，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：马某2，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：马某3，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：马某4，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行与被执行人马某1、马某2、马某3、马某4金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初4435号民事判决书于2019年4月17日申请立案执行，申请标的213657.06元，已受偿84.17元，执行费3105元已缴纳。经查，被执行人马某3、马某4长期去向不明，现已通过公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，本院扣划被执行人马某4、马某3银行存款共计3189.17元，被执行人马某1名下登记有×××机动车一辆，本案已轮候冻结车户；被执行人马某3名下登记有宁×××、×××机动车两辆，本案已冻结车户，因未能实际扣押，故未能处置，名下登记有×××机动车，但车管所无该车信息，故未能查封；被执行人马某4名下登记有××××××号机动车，已冻结车户，因未能实际扣押，故未能处置，除此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、司法拘留十五日（马某1）等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十月二十八日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44728号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：徐崟，男，1995年11月18日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐崟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告徐崟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐崟归还原告借款本金51,008.91元，支付原告利息1,212.15元、逾期利息2,025.21元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告徐崟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐崟向原告贷款94,000元，用于购买黄石俊龙莫瑞司汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U68HS020354)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐崟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐崟自2018年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐崟构成违约，截止至2019年6月3日，被告徐崟尚欠原告贷款本金51,008.91元，利息1,212.15元、逾期利息2,025.21元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐崟在签字表中注明的居住地址为湖北省阳新县兴国镇伍家垅32号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金51,008.91元、利息1,575.59元、逾期利息4,405.75元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐崟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告徐崟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告徐崟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐崟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐崟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金51,008.91元，支付至2019年10月15日止的利息1,575.59元、逾期利息4,405.75元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告徐崟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐崟协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U68HS020354)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐崟继续清偿。案件受理费1,224.76元，减半收取计612.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇一九年十月三十一日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1352号申请执行人：秦逸飞，男，1991年12月15日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。被执行人：无锡蚂蚁微威科技有限公司，住所地无锡新吴区。法定代表人：朱索玄。关于申请执行人秦逸飞与被执行人无锡蚂蚁微威科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5105号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、被告无锡蚂蚁微威科技有限公司同意支付原告秦逸飞双倍工资、经济补偿金、加班工资等共计13000元，付款时间：2018年11月10日前支付5000元，12月10日前支付4000元，2019年1月10日前支付4000元，清结；二、如被告有一期未支付，则原告可申请法院全额强制执行，被告还应支付未付金额的20%的违约金；三、上述款项支付完毕后，双方就劳动关系再无其他纠葛；四、本案案件受理费减半收取5元，由原告秦逸飞承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡蚂蚁微威科技有限公司有银行存款。被执行人无锡蚂蚁微威科技有限公司的银行账户已经被本院于2019年4月17日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡蚂蚁微威科技有限公司名下不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡蚂蚁微威科技有限公司名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡蚂蚁微威科技有限公司有股权投资。本院在执行过程中前往被执行人无锡蚂蚁微威科技有限公司位于无锡市滨湖区梁清路华邸国际大厦A座1501室的实际经营地执行，未查找到被执行人；本院在执行过程中前往被执行人无锡蚂蚁微威科技有限公司法定代表人朱索玄位于无锡市××××室的户籍地执行，未查找到被执行人。因被执行人无锡蚂蚁微威科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余8000元及违约金1600元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人也无财产线索提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5105号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十日书 记 员  邬梦姣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6433号原告：邱显辉，男，1983年5月29日出生，汉族，住广州市花都区。被告：罗永平，男，1986年6月10日出生，汉族，住广州市花都区。被告：黄丽华，女，1986年1月3日出生，汉族，住广州市花都区。原告邱显辉诉被告罗永平、黄丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告邱显辉到庭参加诉讼，被告罗永平、黄丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱显辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款50000元及利息（自2018年8月21日按月利率2%计算至2019年8月21日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月21日，被告罗永平因资金周转需要从原告处借款5万元，约定借款期限至2018年8月21日。当日，原告通过现金向罗永平借出5万元整，被告罗永平在《借据》上签字（按手印）。借款到期后，被告未按期还款付息，后经原告多次讨要，被告一再拖延至今。被告拖欠还款的行为严重影响了原告的正常生活，该债务为夫妻共同债务，罗永平和黄丽华为夫妻关系，黄丽华应为共同债务人，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告罗永平、黄丽华未作答辩。经审理查明，被告罗永平、黄丽华是夫妻关系。被告罗永平于2018年7月21日向原告出具一张《借条》，主要内容为：因生意资金周转需要，现收到邱显辉以现金出借的人民币50000元，借期为壹月，2018年8月21日到期，本息一并还清。如到期未还清，须按月息3%计付逾期利息直到还清之日为止，立此为据。本院认为，原告向被告罗永平出借50000元的事实，有被告罗永平向原告出具的《借条》及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告承诺于2018年8月21日前还清本息，但其至今未向原告偿还借款，构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告偿还拖欠的借款50000元及相应利息合理合法，本院予以支持。关于利息的计算标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告请求逾期利息按月利率2%计算，本院予以支持。关于被告黄丽华承担清偿责任的诉讼请求。两被告虽然是夫妻关系，但没有证据证明被告黄丽华有共同举债的合意，且没有证据证明被告黄丽华对本案借款知情，也无法证明该借款为两被告共同生活所需，所以原告要求被告黄丽华承担责任的请求依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告罗永平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱显辉偿还借款50000元；二、被告罗永平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱显辉支付上述借款的利息（以50000元为基数，从2018年8月21日起按月利率2%的标准计至付清款日止）；三、驳回原告邱显辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告罗永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 罗 晔人民陪审员 罗 晋人民陪审员 王金爱二〇一九年十月十日书 记 员 李芳伟林宝茹