北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0119行初32号原告北京润诚森磊石材有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇莲花池村南。法定代表人周彪，总经理。委托代理人周振利，男，1962年11月29日出生，住北京市延庆区。被告北京市延庆区生态环境局，住所地北京市延庆区延庆镇香苑街102号。法定代表人徐自成，局长。委托代理人肖勇，北京市延庆区生态环境局污染源管理科科长。委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。原告北京润诚森磊石材有限公司（以下简称润诚森磊公司）因认为被告北京市延庆区生态环境局（以下简称延庆区生态环境局）不履行法定职责，于2019年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月16日立案后，于2019年4月18日向被告延庆区生态环境局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月3日、2019年9月19日、2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告润诚森磊公司的法定代表人周彪及委托代理人周振利，被告延庆区生态环境局的委托代理人肖勇、赵建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京润诚森磊石材有限公司诉称，2017年我公司响应国家号召，进行产业调整退出，为首都的环境做一份贡献。根据国家政策，国家给予退出企业资金奖励，奖励办法由政府制定，分为各项指标数值，其中污染物减排量为一项重要指标，在各项指标中占比很大。我公司于2016年1月-5月在污染源排污网上申报系统中已经申报相关数据，申报后经信委等部门均派遣工作人员到我公司进行实地测量、勘察等工作。但是延庆区生态环境局以各种理由拖延不予检测污染数值、不出具污染物排量数值，最终导致我公司少领取到相应的奖励资金105万元。根据延政办发〔2017〕37号《北京市延庆区一般制造业企业调整退出资金管理办法（试行）》之通知规定，企业污染物减排数量数据以延庆区环境保护局出具的污染物减排量为依据，污染物减排量在5吨（含）以上的企业得40分，根据我企业向延庆区生态环境局申报的减排量，我企业减排量应得40分，综合得分应为115分。因此我公司应得政府奖励金190万，而我公司实际只得到延庆镇政府给付的奖励金85万，故请求法院判决被告延庆区生态环境局履行职责，为原告作空气污染检测并出具污染物减排量数据的证明。庭审中，原告润诚森磊公司明确诉讼请求为要求被告延庆区生态环境局为其出具“2017年延庆乡镇（街道）、中关村延庆园调整退出企业资金申请表”中第二项：2016年污染物减排量的数据。被告生态环境局辩称，一、原告的起诉主体不对，我局现已更名为北京市延庆区生态环境局。二、北京市延庆区生态环境局并没有不履行法定职责，原告从未向我局申请要求做空气污染检测并出具证明。三、从原告向法庭提交的证据可以看出，原告没有任何证据证实向我局提出申请做空气污染检测，因此原告没有权利起诉。四、原告起诉已超诉讼时效，2017年10月26日原告接到申请表时，就知道我局不为原告提供相关数据，根据行政法的司法解释第六十六条的规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”综上原告起诉已经超过诉讼时效。五、我局只是根据《北京市延庆区一般制造业企业调整退出资金管理办法（试行）》第四条的规定负责为调整退出企业在表中填写污染物减排数据。1.根据《北京市延庆区一般制造业企业调整退出资金管理办法（试行）》第四条及相关规定，区环保局负责为调整退出企业出具污染物减排量是作为退出资金补助的依据；2.污染物减排量是指企业调整退出减少的年烟（粉）尘、二氧化硫、氮氧化物、VOCs（挥发性有机化合物）、COD（化学需氧量）、氨氮排放量总和（排污数据采用企业上一年度排污申报数据或环境统计数据，如企业上一年度处于停产或半停产状态，可采用近三年内正常生产年份任一年的数据）；3.依据上述要求，我们对原告的企业核查，因原告只在污染源排污网上申报系统表中填写的只有2016年1-5月的信息，且上述信息不完整，因此无法核算污染物减排数据，因此在原告的调整退出企业资金申请表中，没有填写污染物减排量。六、原告两种污染物减排量核算方法不成立的原因，根据《北京市延庆区一般制造业企业调整退出资金管理办法（试行）》第九条的规定我局对原告核算污染物减排数据时应选取2016年度的环境统计数据以及2016年全年的排污申报数据，但原告未列入2016年环境统计名录，同时也未向我局提供2016年全年的排污申报数据，所以我局无法核算污染物减排数据，也就不存在不作为的行为。1.无法通过环境统计数据核算污染物减排数据的原因，环境统计名录是2007年第一次全国污染源普查数据库为总样本，新增名录由北京市生态环境局根据《“十三五”环境统计技术要求》制定并下发至各区县，各区生态环境局负责核实名录信息，经查询原告不在2016年环境统计新增名录中，没有环境统计数据，所以无法通过环境统计数据核算污染物减排数据；2.无法通过排污申报系统核算污染物减排数据的原因，根据《北京市排污申报与排污费征收工作手册》中规定，环保部门应该按照《排污费征收使用管理条例》第九条的规定核定排污者的污染物排放量，主要采取在线监测法、监督性监测法、物料衡算法和排污系数法四种方法核定排污单位的污染物排放量，不得采取其他计算方法核定；我局无法通过在线监测数据核算污染物减排数据，据调查原告未安装在线监测设备，不具有在线监测数据，无法通过在线监测数据核算污染物减排数据；我局无法通过排污系数法核算污染物减排数据，根据原告在污染源网上申报系统中填报的表1生产情况，主要生产天然大理石建筑板材[大理石]、天然花岗石建筑板材[花岗岩]、天然异型装饰石材[异型石材]、花岗岩铺路石、路边石[花岗岩]、人造花岗岩装饰板[人造石]，月生产量为2200平方米。根据《第一次全国污染源普查工业污染源产排污系数手册（中册）》中的表3133建筑用石加工业产排污系数表续（续1），属于建筑板材（毛板、毛光板、规格板）类，且规模等级本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。同时，根据第六十九条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据《北京市延庆区一般制造业企业调整退出资金管理办法（试行）》的相关规定以及本院向北京市延庆区经济和信息化局、北京市延庆区延庆镇人民政府调查的情况可知，污染物排放量数据应由申报企业负责联系环保部门出具，并将相关材料同申请表一并提交给延庆镇政府审查。原告润诚森磊公司于2017年10月底向北京市延庆区延庆镇人民政府提交了“2017年延庆乡镇（街道）、中关村延庆园调整退出企业资金申请表”及相关材料，于2018年6月22日收到拨付的资金。现原告润诚森磊公司认为被告延庆区生态环境局未给其出具“2017年延庆乡镇（街道）、中关村延庆园调整退出企业资金申请表”中“2016年污染物减排量数据”，于2019年4月15日向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，已经超过了上述规定的起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告北京润诚森磊石材有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后退还给原告北京润诚森磊石材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 晶审 判 员  孙沙沙人民陪审员  王海英二〇一九年十月九日法官 助理  吴嘉琪书 记 员  杨 光