wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44503号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：徐文强，男，1990年6月28日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐文强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告徐文强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐文强归还原告借款本金25,218.49元，支付原告利息378.64元、逾期利息816.39元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告徐文强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐文强向原告贷款87,000元，用于购买景德镇运通华孚汽车贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U64GS150551)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐文强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐文强自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐文强构成违约，截止至2019年9月4日，被告徐文强尚欠原告贷款本金25,218.49元，利息378.64元、逾期利息816.39元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐文强在签字表中注明的居住地址为江西省景德镇市浮梁县鹅湖镇界田村竹新组37号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金25,218.49元、利息412.51元、逾期利息1,175.94元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐文强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告徐文强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告徐文强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐文强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐文强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,218.49元，支付至2019年10月12日止的利息412.51元、逾期利息1,175.94元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告徐文强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐文强协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U64GS150551)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐文强继续清偿。案件受理费470.18元，减半收取计235.09元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7327号原告：王朝鸿，女，汉族，1963年3月12日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。原告：刘炘，男，汉族，1988年2月23日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。原告：魏长洪，男，汉族，1971年3月5日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。原告：冉孟军，男，汉族，1974年11月13日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。四原告共同委托诉讼代表人：徐顺忠，男，汉族，1978年1月6日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。原告：徐顺忠，男，汉族，1978年1月6日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。被告：彭忠荣，男，汉族，1972年4月13日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。被告：金兰，女，汉族，1987年8月15日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。原告王朝鸿、刘炘、徐顺忠、魏长洪、冉孟军诉被告彭忠荣、金兰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝鸿、刘炘、魏长洪、冉孟军的委托诉讼代理人徐顺忠、原告徐顺忠、被告彭忠荣到庭参加了诉讼。被告金兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王朝鸿、刘炘、徐顺忠、魏长洪、冉孟军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告代偿借款303746.91元，并从起诉之日起按同期银行利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：五原告系贵阳市白云区沙文镇沙文村村民委员会班子成员，二被告是夫妻关系，是沙文村村民。五原告为响应中央扶贫工作需要，集体为二被告在贵阳银行白云支行贷款提供担保。因二被告未按借款合同偿还，贵阳银行白云支行起诉后达成调解协议，但二被告仍未按调解书确定内容履行还款义务。因开庭和被执行等在银行和法院之间无数次来回奔走，给五原告信誉造成损害，经济造成损失。2019年8月，白云区人民法院执行局分别在五原告账户上扣划37395.65元、13130.28元、76527.19元、10元、176683.79元，合计303746.91元，使原告在生产、生活产生不便，原告遂诉至本院，诉请如前。被告彭忠荣辩称，五原告代我偿还303746.91元是属实的，因为我向贵阳银行借款，贵阳银行需要村里面五个人担保，分别是五原告，他们是帮我担保，我也很感谢他们。被告金兰未参加庭审，亦未提交书面答辩。经本院审理查明，认定的事实如下：2018年9月28日，五原告系贵阳市白云区沙文镇沙文村村民委员会班子成员，被告彭忠荣与被告金兰是夫妻关系，是沙文村村民。五原告为响应中央扶贫工作需要，集体为二被告在贵阳银行白云支行贷款提供担保。因二被告未按借款合同偿还，贵阳银行白云支行起诉后经本院主持达成调解协议，但二被告仍未按调解书确定内容履行还款义务。2019年8月，案外人贵阳银行白云支行申请强制执行，本院执行局分别在五原告账户上扣划37395.65元、13130.28元、76527.19元、10元、176683.79元，合计303746.91元。本院认为，自然人的权益受法律保护。本案中，五原告为二被告承担担保责任，代偿了303746.91元银行借款及利息，有权向二被告追偿，二被告应承担还款303746.91元及资金占用费用。原告诉请合理部分，应予支持。五原告主张追款损失2000元，因未提交证据证明，本院不予支持。被告金兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭忠荣、金兰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王朝鸿、刘炘、徐顺忠、魏长洪、冉孟军303746.91元及资金占用费，资金占用费以303746.91元为基数，按年利率6%为计算标准，自2019年8月27日起至付清时止。二、驳回原告王朝鸿、刘炘、徐顺忠、魏长洪、冉孟军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2921元（已减半收取），由被告彭忠荣、金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  彭骧夫二〇一九年十月二十三日法官助理章振玺书记员李丹丹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书       （2019）陕0103民初6145号 原告：韩全兴，男，1976年7月19日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：池霏，男，1988年5月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市彬县。被告：景小飞，男，1989年7月12日出生，汉族，无业，住陕西省彬县。被告：彬县北极马鹏程塑料颗粒加工厂，住所地：陕西省咸阳市彬县。经营者：马丽娟，女，1987年XX月XX日出生，汉族，住陕西省彬县XX镇XX村XX组。原告韩全兴与被告池霏、景小飞、彬县北极马鹏程塑料颗粒加工厂（经营者：马丽娟）合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告韩全兴与被告景小飞到庭参加了诉讼。被告池霏、彬县北极马鹏程塑料颗粒加工厂（经营者：马丽娟）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩全兴诉称，2017年8月，原告与被告彬县北极马鹏程塑料颗粒加工厂经理景小飞口头达成协议，原告为被告彬县北极马鹏程塑料颗粒加工厂供应纸渣料，结款方式为货到付款，价格为每车8至9万元。自2017年10月开始，被告景小飞以资金周转困难为由要求延期付款，2018年7月23日，经结算，被告尚欠原告货款74500元，并由被告彬县北极马鹏程塑料颗粒加工厂的会计池霏向原告出具书面欠条，后该款项经原告多次催要无果，现要求判令三被告共同支付原告货款（纸渣料）74500元及利息（自2017年10月按照同期银行贷款利率标准计算至实际付款之日）；三被告共同支付原告因索要欠款的经济损失1900元（其中住宿费800元、差旅费1100元）；诉讼费由被告承担。被告景小飞辩称，其与被告池霏系合伙关系，双方借用彬县北极马鹏程塑料颗粒加工厂设备对纸渣料进行加工，原告向其与池霏个人供货属实，此事与彬县北极马鹏程塑料颗粒加工厂无关，系其与池霏的个人债务。2018年6、7月，其与池霏及原告进行了结算，其与池霏共欠原告货款149000元，对该项债务与池霏各半承担，原告同意后，其与池霏分别向原告出具了2张74500元的欠条。其已将自己出具的74500元欠条款项向原告偿还完毕，但是欠条原件原告未向其返还，剩余货款74500元应由池霏承担，不同意原告诉讼请求。被告池霏、彬县北极马鹏程塑料颗粒加工厂（经营者：马丽娟）未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年9月3日，被告池霏出具《纸渣料欠款条》一张，载明：“今欠韩全兴纸渣料款74500.00元（柒万肆仟伍佰元）欠款人：池霏。备注：在还款期间不得向池霏家人进行收款，还款日为2018.8.25日，2018.7.23号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。审理中，原告提交2017年10月21日、2017年10月23日欠条照片两张，主张其自2017年8月至2017年11月期间向被告供货，被告池霏分别向其出具了金额为67000元、82000元的欠条。被告景小飞认可原告主张的货款金额，但主张2017年10月21日，经原告同意，其与被告池霏对各自承担的债务进行了确认，并分别向原告出具了金额为74500元的欠条，其已将其个人应支付的欠款74500元偿还完毕。原告认可被告景小飞、池霏分别向其出具74500元欠条且景小飞所欠74500元已偿还的事实，但主张被告景小飞、池霏分别出具欠条并非其同意，而是被告胁迫其称若不同意分开出具欠条，则拒绝出具欠条。原告主张彬县北极马鹏程塑料颗粒加工厂的经营者马丽娟与被告景小飞系夫妻关系，且景小飞系该厂经理，故要求彬县北极马鹏程塑料颗粒加工厂（经营者：马丽娟）共同承担还款责任。对此，被告景小飞不予认可，主张其仅与池霏存在合伙关系，二人借加工厂设备对纸渣料进行加工，彬县北极马鹏程塑料颗粒加工厂与原告不存在供货关系。上述事实，有《纸渣料欠款条》、照片等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告池霏、景小飞供应纸渣料，被告池霏、景小飞按供货量向原告支付货款，双方合同关系依法成立，原、被告均应按约履行双方权利义务。被告池霏、景小飞就各自承担债务金额确定后分别向原告出具了欠条，现原告持被告池霏出具欠条要求池霏支付货款74500元，符合双方约定，本院予以支持。被告景小飞已向原告清偿了其出具欠条的74500元货款，现原告要求被告景小飞承担还款责任，本院不予支持。原告主张被告池霏、景小飞分别向其出具欠条系二被告胁迫，并非其同意，但就其主张的“胁迫”事实，未能提供相应证据，故对原告的该项辩论意见，本院不予采信。原告未能提供证据佐证与被告彬县北极马鹏程塑料颗粒加工厂（经营者：马丽娟）存在供货关系，现原告要求被告彬县北极马鹏程塑料颗粒加工厂（经营者：马丽娟）承担还款责任，本院不予支持。被告池霏未在约定期限内向原告还款，现原告主张按中国银行同期贷款利率支付利息，系其资金占用产生的损失，本院予以支持，但利息支付期间本院依法确定为自2018年8月26日至判决书确定的支付之日。原告主张住宿费损失800元、差旅费损失1900元，因未能提供相应证据佐证该损失的实际发生及金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告池霏、彬县北极马鹏程塑料颗粒加工厂（经营者：马丽娟）经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告池霏支付原告韩全兴货款74500元并按中国人民银行同期贷款利率支付该款项自2018年8月26日至判决书确定的支付之日的利息。二、驳回原告韩全兴其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元,公告费690元，以上二项合计2400元，由被告池霏负担（此款原告已预交，由被告池霏在本判决书生效后十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 长   焦颖茹审 判 员   袁 聪人民陪审员   薄少飞   二○一九年九月六日 书 记 员   白玮瑶 1
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执682号之二 申请执行人：朱书堂，男，1957年1月5日出生，汉族，木工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：朱书敏，男，1969年8月28日出生，汉族，职员，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐桂香，女，1968年7月17日出生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行朱书堂与朱书敏、徐桂香民间借贷纠纷一案中，向被执行人朱书敏、徐桂香发出执行通知书，责令被执行人归还借款本金570000元，利息20000元，负担案件受理费、保全费8300元，申请执行费8300元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人朱书敏、徐桂香存款元。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇一九年十月十六日 书记员  徐 丹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1404号 申请人郑晏宝，男，1982年4月10日生，汉族，住临沂费县。 被申请人邵长军，男，1978年8月19日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人郑晏宝与被申请人邵长军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月31日向本院提出申请，要求对被申请人邵长军所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人邵长军所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇一九年十月三十一日 书记员 李明明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田会芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田会芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告田会芳归还信用卡透支款92,703.38元。事实和理由：被告田会芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计92,703.38元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周开伍，男，1974年10月15日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：谢泽华，广东瑶琨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳广田集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2098号。法定代表人：范志全。一审第三人：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路666号君御海城一期商铺。法定代表人：梁赞文。再审申请人周开伍因与被申请人深圳广田集团股份有限公司（以下简称广田公司）、一审第三人佛山市高明富逸湾实业开发有限公司（以下简称富逸湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终7893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周开伍申请再审称：一、二审法院判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。法院错误采纳广田公司于2015年1月19日单方制作的表单为依据，并作出错误判决。请求撤销二审判决，改判广田公司支付周开伍工程款1617555.75元及违约金，本案诉讼费用由广田公司负担。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据周开伍申请再审的请求与事实理由，本案争议焦点是广田公司应支付给周开伍工程款的数额。本院对此分析如下：广田公司于2015年1月19日向周开伍发送《（修订）高明温德姆周开伍结算2015.1.7》，载明广田公司尚欠周开伍工程款27万元，广田公司高管杜莎注明“数据准确，情况属实，建议按商务经理之意见办理结算”后予以签字确认。广田公司在一审庭审中表示同意按上述金额结算，而且，周开伍于2015年6月5日以电子邮件方式向王有军发送《给王总的一封信》。该信内容有“关于高明项目结算一事，自去年9月已按照您的意思下进行结算，您在信息、微信、电话通话上全权委托杜总（杜沙）与我方进行结算，并一定见有杜总签名确认的结算书方为有效。现杜总在2015年元月19日确认结算单后，结算剩余工程款为27万，并由小岳在元月19日统一发放到公司各领导邮箱，王总在过年前、后共支付2笔2万共4万元整（最后一笔为3月份），现剩余23万工程款待付款。”可见，周开伍在收到该份结算表时不仅未提出异议，而且，以上邮件对广田公司委托杜莎进行工程结算及最终经杜莎审核结算款为27万元的事实亦予以确认，这之后还催促广田公司按照此结算表支付剩余工程款。上述事实可以视为双方已就结算金额达成一致意见。一审法院亦查明，广田公司就案涉工程已支付工程款数额与《（修订）高明温德姆周开伍结算2015.1.7》亦较能吻合，该结算表不存在显失公平之处。至于周开伍于本案提交的要求作为工程款结算依据的《君御海城国际酒店机电安装工程已完成工程量、签工签证、增加工程量汇总结算表》及《高明温德姆酒店机电项目施工队结算表（2014年6月底前）》问题。该结算表虽有广田公司段志兴签字并加盖案涉项目专用印章，但该结算表上明确载明“工程量属实，需商务核价”、“请财务及商务校核实付金额后签名确认”等内容。由此可知，段志兴的签字仅系对案涉工程量的确认，工程款需经广田公司商务部门、财务部门审核方能确定，而该份结算表上未有这些部门的审核意见。周开伍以其编制的以上结算表主张工程余款1617555.75元，缺乏事实和法律依据。综上，一、二审法院以广田公司高管杜莎审批通过的结算表作为案涉工程结算依据，并无不当。根据《（修订）高明温德姆周开伍结算2015.1.7》，扣除王有军已向周开伍支付的4万元，广田公司拖欠周开伍23万元未付。因此，二审法院判令广田公司向周开伍支付欠付工程款23万元及利息正确。再审申请人周开伍申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，周开伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周开伍的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十月二十四日书记员  林冰燕
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3970号 申请执行人：中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：林秀兰，总经理。 被执行人：青岛优佳家装饰工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：于佐林，总经理。 本院在执行（2019）鲁0211执3970号申请执行人中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司与被执行人青岛优佳家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3970号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  周婷婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐朝田。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐朝田信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐朝田归还信用卡透支款101,461.63元。事实和理由：被告徐朝田系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计101,461.63元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15435号 原告：李冲，男，1965年8月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：付强，杭州市政邦法律服务所法律工作者。 被告：许正兵，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告李冲（以下简称原告）与被告许正兵（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年前后，原、被告多次经济往来，原告经营石英石生意，多次向被告供货。至2017年4月，经双方结算，被告欠原告货款2万元。为此，被告立下欠条一份，但被告至今仍未支付，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2万元，并承担诉讼费。 原告提交欠条、证明等证据材料，以证明其主张。 被告未作答辩，也未提交证据，并放弃到庭质证的权利。 经本院审理查明：原告提交的欠条载明以下内容：今欠李贵中板材款20000元。许正斌。日期2017年4月23日。另，无为县牛埠镇土桥社区居民委员会于2019年7月15日出具证明一份，载明该社区金桥南路居民李冲（身份证号码3426231965××××××××）曾用名李贵忠。原告主张系被告向其采购石英石并拖欠货款2万元未付，故持欠条诉至本院，请求上判。 本院认为，原告持案涉欠条主张被告拖欠货款，被告未提出异议，故本院确认原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付所欠货款2万元，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许正兵于本判决生效后十日内支付原告李冲货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元，由被告许正兵负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年十月十四日 法官助理张飞 书记员范书荟
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初7657号原告：金圣统，男，1966年10月20日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被告:林世杰，男，1975年10月27日出生，汉族，住苍南县。原告金圣统与被告林世杰民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告林世杰偿还借款528165元及利息（从起诉之日起至判决确定的履行之日止，按年利率4.35%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，林世杰结欠金圣统528165元，并向金圣统出具借条一份。后经金圣统催讨，林世杰至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林世杰于本判决生效后十日内偿还金圣统欠款528165元及利息（以528165元为基数，自2019年8月13日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9082元，减半收取计4541元，由林世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蔡福想二〇一九年十月二十四日法官助理林超方书记员杨柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4278号申请执行人廖为民，男，1978年12月14日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张长珠，男，1967年7月3日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人廖为民与被执行人张长珠的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初1015号民事判决一案中，因被执行人张长珠未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张长珠在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币19784元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十月十六日书记员  简素琴
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1512号 原告：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。 法定代表人：黄俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201011130129。 被告：黄涛。 原告贵州省嘉和房地产开发有限公司与被告黄涛追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告起诉要求被告偿还垫付款1100元并承担本案诉讼费用。2019年10月9日，原告以被告已经偿还垫付款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告贵州省嘉和房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州省嘉和房地产开发有限公司承担。 审判员  莫营和 二〇一九年十月九日 书记员  白 荷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7212号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明，男，1965年6月29日出生，住所地河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：张亚辉、李静瑜，河北典民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董艳肖，女，汉族，1981年5月24日出生，住所地河北省石家庄市藁城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北亲亲妇联幼健康养护中心，住所地河北省石家庄市广源路5号。法定代表人：董艳肖，该中心经理。被申请人（一审被告）：周育彬，女，汉族，1960年8月18日出生，住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审被告）：河北奥福恒投资有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区民生路66号嘉鲤小区南区9号商业办公楼1-1705室。法定代表人：董艳龙，该公司总经理。被申请人（一审被告）：何芙芸，女，汉族，1973年9月6日出生，住河北省石家庄市桥西区。再审申请人刘明因与被申请人董艳肖、河北亲亲妇幼健康养护中心（以下简称亲亲中心）、河北奥福恒投资有限公司（以下简称奥福恒公司）、何芙芸、周育彬民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘明申请再审称，被申请人奥福恒公司与亲亲中心存在办公地址、人员及财产混同，亲亲中心系涉案借款实际使用人。被申请人董艳肖系奥福恒公司和亲亲中心的实际控制人，其滥用法人财产独立性及公司之间的关联关系套用涉案借款归个人使用，董艳肖理应对涉案借款承担连带责任。亲亲中心应当为董艳肖的职务行为负责，亦应与董艳肖一并承担连带责任。原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人奥福恒公司签订的《借款合同》中明确约定奥福恒公司系借款人，奥福恒公司亦给再审申请人出具了涉案借款收据。虽然该合同中约定的借款用途为直投亲亲中心日常周转专项资金，但奥福恒公司与亲亲中心系两个独立的法人，上述约定并不必然构成亲亲中心承担还款责任的依据。再审申请人认为奥福恒公司与亲亲中心人格混同并主张亲亲中心与董艳肖对涉案借款承担连带偿还责任，但其提供的证据不足以支持其主张，原判决未支持其该项申请再审主张，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘明的再审申请。审判长  袁江峰审判员  曲大鸣审判员  谢炳忠二〇一九年十月二十二日书记员  樊希子
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初5574号之二原告：汤隽，男，汉族，1964年10月8日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：刘英、樊梦丽，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张玮，男，汉族，1962年2月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：华云龙，男，汉族，1988年9月6日生，户籍地址：云南省普洱市思茅区。第三人：冯凌翔，男，汉族，1973年9月5日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：冯禹生，男，汉族，1939年1月8日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系冯凌翔父亲，特别授权代理。第三人:冯禹生，男，汉族，1939年1月8日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。第三人：伙国炜，男，蒙古族，1974年4月16日生，户籍地址：云南省五华区。原告汤隽与被告张玮、华云龙,第三人冯凌翔、冯禹生、伙国炜债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告汤隽于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告汤隽要求撤回对被告张玮、华云龙,第三人冯凌翔、冯禹生、伙国炜的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告汤隽撤诉。本案在审理过程中，原告汤隽申请减少诉讼请求，本院予以准许，案件受理费已收取计18724元（原告已预交），实际应收25元，由原告汤隽负担，其余案件受理费18699元退还原告汤隽。审 判 长  肖 非人民陪审员  袁思敏人民陪审员  洪 娟二〇一九年十月十四日书 记 员  游天宇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异356号申请追加人（申请执行人）：邢宗强,男。委托代理人:邢玉梅(系邢宗强之女)。被执行人：刘素清，女。被申请追加人：王宏桩（系刘素清之夫）。本院在执行邢宗强与刘肃清交通事故责任纠纷一案中，申请人邢宗强向本院提出追加申请,本院在审查期间，申请人邢宗强提出撤回追加申请。本院认为，申请人向本院撤回追加当事人申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许邢宗强撤回关于追加被执行人的申请。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年十月八日书记员  吴晓利
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3734号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604246724343388。住所地：修水县南城区山谷大道与阜西路交汇处。负责人：卢亚雄，该支行行长。委托诉讼代理人：黄冰，该支行员工，男，1988年2月14日出生，汉族，住修水县。被告：冷国良，男，1962年10月27日出生，汉族，住江西省修水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行（以下简称邮储银行）与被告冷国良信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人黄冰到庭参加诉讼，被告冷国良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冷国良向原告偿还信用卡本金98174.34元、利息9675.58元、费用36834.33元共计144684.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月9日向原告申领信用卡，原告经审核后于2017年1月16日发卡，卡号62×××09，信用额度100000元。被告在用卡过程中未能按约还款，经原告多次催收，被告仍未还清。截至2019年9月27日，被告拖欠本金98174.34元、利息9675.58元、费用36834.33元共计144684.25元。冷国良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告冷国良填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请信用卡。被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表上所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡章程及收费标准规定：透支消费自入账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付利息，未能在到期还款期前全额还款的，不再享受免息还款期，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。取现、转账的，自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。当期最低还款额=本期各项费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。逾期90天（含）内的还款按照利息、费用、本金顺序清偿，逾期90天以上的还款按照本金、费用、利息顺序清偿。原告经审核后，于2017年1月16日发卡，卡号62×××09，信用额度100000元，账单日为每月14日，还款日为每月4日。被告冷国良领卡后，陆续使用该卡。2018年5月24日，被告冷国良对2018年4月账单申请转为分期付款，此后未再还款，开始逾期。原告自2018年8月15日起计收逾期还款违约金。截止2019年1月15日，被告冷国良尚欠98174.34元、利息9675.58元、费用36834.33元共计144684.25元。此后原告未再计算利息及逾期还款违约金。本院认为，被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告在被告明确表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的前提下，向被告发放信用卡，该领用合约、信用卡章程、收费标准对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡使用，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告已于2019年1月16日停止向被告计收利息、逾期还款违约金，故对在此之前已产生的利息、费用本院不予复核。原告请求被告立即归还欠款本金、利息、费用，证据充分且于法有据，本院予以支持。被告冷国良逾期90天以上，其还款应按照本金、费用、利息顺序清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冷国良在本判决书生效后三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡欠款本金98174.34元、利息9675.58元、费用36834.33元共计144684.25元。案件受理费3194元，减半收取计1597元，由被告冷国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇一九年十月三十日书记员  刘福香
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3129号原告：山东源恒鑫板业有限公司，住所地到山东省滨州市博兴县。法定代表人：李金星，该公司经理。委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清贵和法律服务所法律工作者。被告：房泽练，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王崇胜，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。原告山东源恒鑫板业有限公司（以下简称“山东源恒鑫公司”）与被告房泽练买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东源恒鑫公司的法定代表人李金星及委托诉讼代理人孟丽国、被告房泽练及其委托诉讼代理人王崇胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东源恒鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令房泽练支付彩钢板货款17744.38元；2.本案案件受理费由房泽练负担。事实与理由：2019年6月27日，房泽练向山东源恒鑫公司购买彩钢板材，双方通过微信的方式就彩钢板材的规格、型号等进行了沟通，约定按实际板材重量结算，货到付款。2019年6月29日，山东源恒鑫公司通过物流公司向房泽练发货，次日货至房泽练指定地点。经房泽练称重，货重4.042吨。房泽练收货后以质量问题为由拒绝支付货款。山东源恒鑫的法定代表人李金星于2019年6月30日来到房泽练经营的门头房要求其支付货款，发现房泽练已经将彩钢板投入使用。双方因此产生纠纷，房泽练将李金星打伤。现山东源恒鑫公司为维护自身合法权益，依法诉至法院，望判如所请。房泽练辩称，应依法驳回山东源恒鑫公司的诉讼请求。房泽练与山东源恒鑫公司多年业务往来，每次业务都是即时结清，不存在拖欠货款事实。有关双方争执，已由当地公安机关处理完毕。据此，请求法院依法驳回山东源恒鑫公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月底，房泽练与山东源恒鑫公司达成合意，约定房泽练向山东源恒鑫公司购买彩钢板材，双方未签订书面买卖合同。2019年6月30日，山东源恒鑫公司通过物流公司向房泽练发货。货至指定地点后，房泽练对板材进行了称重，确定货重4.042吨，进而确定货值17744.38元。房泽练收货后将上述板材投入使用，但未向山东源恒鑫公司支付货款，双方为此产生争执。2019年6月30日，房泽练与山东源恒鑫公司的法定代表人李金星因货款支付问题产生冲突并报警。济南市公安局长清分局东关派出所出警处理后，依法作出济长公（东关）字【2019】第06033号《当场处罚决定书》，认定房泽练违法行为成立，决定给予其罚款100元的行政处罚。2019年7月1日，山东源恒鑫公司再次要求房泽练支付货款，房泽练与李金星产生言语冲突。此后，房泽练至今未向山东源恒鑫公司支付货款，山东源恒鑫公司为此诉至本院，双方形成诉讼。另查明，庭审过程中，房泽练表示认可其已经收到了涉案板材，也认可货重4.042吨，货值17744.38元，但称其在2019年7月1日与李金星就货款支付问题产生言语冲突后，当时就支付了货款17740元。山东源恒鑫公司对此不予认可，房泽练也未提交相应证据证实其主张。诉讼过程中，山东源恒鑫公司提交了济长公（东关）字【2019】第06033号《当场处罚决定书》复印件一份，并申请运送涉案板材的货车司机曹某出庭作证。房泽练未提交相应证据证实其已经支付货款的主张，但对山东源恒鑫公司提交的上述证据未提出异议。经审查，本院对上述证据予以采信。本院认为，山东源恒鑫公司与房泽练虽未签订书面买卖合同，但双方对彩钢板材的买卖形成合意并付诸履行，合意内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定双方之间事实上形成了有效的买卖合同关系。根据合同法的相关规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务；买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，山东源恒鑫公司按照双方约定向房泽练交付了彩钢板材。房泽练收取彩钢板材后，对货重4.042吨、货值17744.38元均无异议，应当按约定履行付款义务。房泽练拒绝支付货款的行为，违反了双方约定和法律规定，也有悖于诚实信用的交易原则。山东源恒鑫公司要求房泽练支付货款17744.38元，于法有据，应予支持。房泽练主张其已经向山东源恒鑫公司支付了货款，对此本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。房泽练对其已经支付货款的主张应负举证责任，但其未提交相应证据，故对此本院不予采信。本案经调解未果。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告房泽练于本判决生效后十日内向原告山东源恒鑫板业有限公司清偿彩钢板货款17744.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由被告房泽练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  齐笑寒二〇一九年十月八日书记员  车 菲
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4426号 原告：边超宇，男，1987年11月11日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：赵海林，男，1988年9月20日出生，满族，住丰宁满族自治县。 原告边超宇与被告赵海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边超宇到庭参加了诉讼，被告赵海林经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告边超宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵海林偿还借款本金140000.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告赵海林向原告边超宇借款140000.00元用于资金周转，双方签订借款合同，约定借款期限一年，每月给付利息2500.00元，被告于2018年7月份偿还原告10000.00元利息并口头商定2019年春节前偿还原告本息共计150000.00元。后经原告多次催要，被告未能按时偿还本金及利息，为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告赵海林未辩称，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告赵海林向原告边超宇借款人民币140000.00元，双方签订借款合同书，约定借款期限自2018年1月1日至2019年1月1日，逾期还款每日按所借全部款项的3%支付违约金。借款后被告赵海林偿还过10000.00元，尚欠130000.00元未能偿还。借款到期后，原告多次索要，被告一直推脱不予偿还，原告为此诉至法院。 本院认为，原告边超宇与被告赵海林之间的民间借贷法律关系合法有效存在，被告赵海林对尚欠借款130000.00元负有及时清偿的义务。借款合同中关于违约金的约定超过法律强制性规定，依法应自逾期还款之日起按照月利率2%支付违约金。原告主张双方口头约定每月给付2500元利息、被告所还10000.00元系偿还利息而非偿还本金，但未能提供证据予以证实，本院对其关于利息的主张不予支持。被告赵海林经本院合法传唤无正当理由未到庭，对此应视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵海林于本判决生效之日起十日内偿还原告边超宇借款130000.00元，并自2019年1月2日起按照月利率2%支付逾期还款违约金至借款清偿之日止； 二、驳回原告边超宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100.00元，减半收取计1550.00元，由被告赵海林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  温少平 二〇一九年十月十七日 书记员  柳 桐 ——
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终2508号 上诉人（原审被告）：王昶，男，1985年8月29日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 被上诉人（原审原告）：浙江爱仕达电器股份有限公司，住所地浙江省经济开发区科技路2号，统一社会信用代码91330000610004375Y。 法定代表人：陈合林，董事长。 被上诉人（原审被告）：谢红玮，女，1964年5月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被上诉人（原审被告）：李静雅，女，1991年1月10日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 原审被告：瑞安市龙津家居用品有限公司，住所地浙江省瑞安市东山街道下埠工业区，统一社会信用代码91330381685550418M。 法定代表人：李国富。 上诉人王昶与被上诉人浙江爱仕达电器股份有限公司、谢红玮、李静雅及原审被告瑞安市龙津家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王昶未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王昶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一九年十月三十一日 代书记员  梁明霞
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初159号原告潘玲玲，女，1995年8月4日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56－58号。法定代表人詹光华，镇长。本院在审理原告潘玲玲诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案中，原告于2019年10月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告潘玲玲撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告潘玲玲负担。审 判 长 章华beng审 判 员 白  少  华人民陪审员 林  文  军二〇一九年十月十八日代书 记员 苏  上  浩
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执2267号之一 申请执行人：焦自芳，女，1968年1月2日生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人:曹瑞强,男,汉族,1975年10月26日出生,汉族,居民,住日照市东港区。 被执行人:安麦香,女,汉族,1974年1月18日出生,汉族,居民,住日照市东港区。 被执行人:朱卫东,男,汉族,1975年10月26日出生,汉族,居民,住日照市东港区。 被执行人:安传儒,男,汉族,1982年7月6日出生,汉族,居民,住日照市日照经济开发区（日照凯炫工贸有限公司院内）。 被执行人:唐佃芹,女,汉族,1985年6月29日出生,汉族,居民,住日照市日照经济开发区（日照凯炫工贸有限公司院内）。 被执行人:范希明,女,汉族,1952年6月1日出生,汉族,居民,住日照市东港区（日照瑞恒服装有限公司内）。 被执行人：日照瑞恒服装有限公司，住所地日照市东港区南湖镇樊家岭村,统一社会信用代码:91371102077976247T。 法定代表人：曹瑞强，总经理。 被执行人：日照凯炫工贸有限公司，住所地日照市日照经济技术开发区郑州路中段,统一社会信用代码:913711006859336707。 法定代表人：安传儒，总经理。 申请执行人焦自芳与被执行人曹瑞强、朱卫东等民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月21日作出（2018）鲁1102财保1384-1号民事裁定书查封了被执行人朱卫东所有的位于日照市老城区迎宾路“东苑小区”003幢04单元501号、0××号房产（产权证号：20××36）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍变卖被执行人朱卫东所有的位于日照市老城区迎宾路“东苑小区”003幢04单元501号、0××号房产（产权证号：20××36）。（法院账户名：日照市东港区人民法院；法院主页网：https://sf.taobao.com/0633/01） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  范 兵 审判员  梁作宝 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 飞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4341号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏德飞，男，1967年5月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区奉天街346号（Ｂ1-21-16）室。法定代表人：初赫勋，该公司总经理。再审申请人苏德飞因与被申请人辽宁中恒物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终7137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏德飞申请再审称：开发商违法将未达交付条件的新建物业交付给再审申请人，至今也没有综合验收合格。再审申请人与被申请人之间不存在法律关系，不应承担物业费。原判认定事实不清，依法应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。中恒物业公司与建设单位签订的前期物业管理服务合同，系双方真实意思表示，合法有效。苏德飞作为业主入住后，享受了中恒物业公司提供的物业服务，应当依照合同约定交纳物业费。苏德飞主张房屋交付时未达到交付条件，应当向开发商主张权利。综上，苏德飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏德飞的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年十月二十六日法官助理于海华书记员曲宏（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9497号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区扶绥县渠黎镇蕾陇村蕾陇村民小组。 诉讼代表人杜辉庆，组长。 委托代理人黄平生。 委托代理人梁伍飞，女，1966年3月24日出生，壮族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区扶绥县人民政府。 法定代表人孙国梁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区崇左市人民政府。 法定代表人何良军。 原审第三人广西壮族自治区牧草工作站。 法定代表人黎庶凯。 再审申请人广西壮族自治区扶绥县渠黎镇蕾陇村蕾陇村民小组（以下简称蕾陇小组）诉扶绥县人民政府（以下简称扶绥县政府）、崇左市人民政府(以下简称崇左市政府)、广西壮族自治区牧草工作站（以下简称牧草站）土地行政确权和行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2018年11月28日作出的（2018）桂行终1090号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年8月13日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 蕾陇小组申请再审称：1.争议林地从土改以后始终属于蕾陇村民集体所有。2.扶绥县政府扶政决字（2007）16号决定〔以下简称（2007）16号决定〕撤销蕾陇小组的《山界林权证》违法。该决定附图与1957年《国营渠黎种猪场场间土地规划设计图》原件不符。3.在《山界林权证》未撤销前，扶绥县政府又于2006年给牧草站颁发《国有土地使用证》，造成“一地两证”违反法定程序。4.崇左市政府2008年2月20日作出的崇政复决字（2008）4号行政复议决定书〔以下简称（2008）4号复议决定〕于2017年8月17日送达给蕾陇小组，送达程序违法。5.一审法院以违反法定程序的判决书作为定案依据违法。6.扶绥县政府2017年的强制清表行为应进行赔偿。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求撤销一、二审判决，撤销扶政裁字（2017）1号土地权属纠纷处理裁定，撤销崇政复决字（2018）5号行政复议决定，判令维持被（2007）16号决定撤销的《山界林权证》。 扶绥县政府答辩称：包括争议地在内的约1.7万亩土地在1957年时已依法划为国有土地，归牧草站管理使用。1982年扶绥县政府核发给蕾陇小组的案涉《山界林权证》超越牧草站管理使用的国有土地范围，政府撤销正确。崇左市政府复议维持决定和原审判决均正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第一款规定，受理确权处理申请后，经审查，发现申请人的申请不符合受理条件的，裁定驳回其申请。因（2007）16号决定所确权的争议地范围已经全部覆盖蕾陇小组本次申请调处的争议地。蕾陇小组对本案争议地已经由（2007）16号决定处理过的事实亦无异议，且蕾陇小组因不服该决定和（2008）4号复议决定诉至法院,广西壮族自治区崇左市中级人民法院作出（2017）桂14行初31号行政判决,确认（2008）4号复议决定程序违法,同时驳回了蕾陇小组的其他诉讼请求。二审（2018）桂行终487号行政判决维持了该一审判决。故案涉土地已经由生效判决确认所有权归国家，由牧草站经营管理使用。扶绥县政府为节约行政资源，避免重复确权，裁定驳回蕾陇小组的土地权属纠纷调处申请符合上述法律规定。崇左市政府复议维持合法，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序正当。蕾陇小组主张（2007）16号决定违法、（2008）4号复议决定送达程序违法、政府强制清表行为应进行赔偿等问题不属于本案审理范围，其再审申请理由不成立。 综上，蕾陇小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区扶绥县渠黎镇蕾陇村蕾陇村民小组的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇一九年十月二十四日 书记员  唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例 第二十三条受理确权处理申请后，经审查，发现申请人的申请不符合受理条件的，裁定驳回其申请。 申请人的确权申请被裁定驳回后，有新的证据主张其权属的，可以重新提出确权申请。 2.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
徽省阜阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖12执443号 张奇奇： 本院立案执行的关于你犯诈骗罪一案，安徽省高级人民法院于2019年06月10日作出的（2019）皖刑终56号刑事裁定书，已经发生法律效力。该裁定书维持了阜阳市中级人民法院于2018年12月03日作出的(2017)皖12刑初76号刑事判决书。该判决确认:被告人张奇奇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二十万元（以退缴20000元）。 本院于2019年9月4日立案执行后，依法向你发出执行通知书和报告财产令，你父亲于2019年10月25日向我院提供中国银行人民币汇款业务回单一份，证明其已为你缴付了执行标的款180000.00元,上述款项合计人民币20万元。 鉴于安徽省高级人民法院于2019年06月10日作出的（2019）皖终56号刑事裁定书所确定关于你应履行的财产刑已全部执行完毕，现本案已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2000号原告：朱先恩，男，1970年4月23日出生，汉族，住范县。被告：祝云市，男，1980年12月9日出生，汉族，户籍地范县，现住址不详。原告朱先恩与被告祝云市民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱先恩到庭参加诉讼，被告祝云市经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱先恩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款800000元。事实和理由：被告祝云市以资金周转困难为由向原告借款，原告均交付了借款本金。2014年12月6日，经原被告结算，被告向原告借款共计800000元，并向原告出具了借条，被告至今未还。被告祝云市未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份及转账记录两份，证明被告向原告借款共计800000元。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，被告祝云市因做生意需要资金向原告朱先恩借款200000元，原告朱先恩通过银行向被告账户转款200000元。2014年1月16日被告又向原告借款600000元，原告通过银行向被告账户转账600000元。2014年6、7月份，原告向被告催要，被告以没有钱为由未偿还。2014年12月6日被告向原告出具800000元借条一份。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告祝云市向原告借款并出具借据，原告朱先恩依照约定将款项出借给被告祝云市，该债权债务关系应受法律保护。经原告催要被告祝云市未及时清偿，对本案纠纷的发生，应负全部责任，故原告诉请被告祝云市偿还借款800000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祝云市于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱先恩借款800000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告祝云市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  段惠敏审 判 员  马文慧人民陪审员  李忠和二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘换霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3544号上诉人（原审被告）：季某，女，1989年4月8日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某，男，1965年11月17日出生，个体，现住赤峰市。委托诉讼代理人：韩某，男，1967年7月10日出生，蒙古族，个体，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。上诉人季某因与被上诉人马某排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院(2018)内0428民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季某上诉请求：撤销一审判决，依法判决驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院将抵账房屋买卖合同法律关系认定为居住权买卖关系，其认定的事实与生效的判决相矛盾，被上诉人对涉案房屋不存在任何权益。上诉人是自被上诉人处购买该房屋，被上诉人对房屋有处分权，被上诉人是该房屋合作开发商，被上诉人对该款项是认可的，主动出具了房产证明，同时开发公司也出具产权证明，现房屋不能办证，上诉人对房屋有准物权。上诉人认为一审判决及前三个判决都是马某和李某恶意诉讼不应该得到人民法院的支持，上诉人居住房屋有开发公司产权证明，被上诉人没有任何证据对房屋享有权利，二审法院不应予以支持。马某答辩服判。马某向一审法院起诉请求：一、要求季某返还房屋、排除妨害，立即从现居住的××旗）搬出；二、诉讼费用由季某负担。一审法院认定事实：马某于2014年1月10日与案外人李某签订房屋买卖合同，将位于××旗卖给李某，总价款312000元。双方原口头约定以砖款抵顶房款，后因砖款已用完，马某与李某书面约定用×××号越野车抵顶房屋价款200000元，余款以现金方式支付。李某于2015年1月10日前将车辆过户登记在马某名下，逾期马某有权收回房屋，×××号越野车归李某所有。因×××号越野车未登记在李某名下，李某未能办理车辆过户登记手续。马某向该院提起诉讼要求解除与李某之间的房屋买卖合同，2016年8月28日该院作出(2016)内0428民初3243号民事判决书判决：“一、解除原告马某与被告李某于2014年1月10日签订的房屋买卖合同。二、被告李某于本判决生效后30日内返还原告位于××旗房屋一处。”对该判决季某得知后向该院提起第三人撤销之诉，该院于2018年2月23日作出(2017)内0428民初4137号民事判决书驳回了季某的诉讼请求，季某不服提出上诉，赤峰市中级人民法院于2018年7月3日作出(2018)内04民终2042号民事判决书驳回上诉，维持原判。该院(2016)内0428民初3243号民事判决书发生法律效力。另查明，案外人李某于2013年10月20日为季某母亲季风芝出具了20万元购房款收据一枚。2014年7月10日马某为季某出具了加盖赤峰新北房地产开发有限公司印章的涉案房屋产权证明一份、大修基金收据一枚。涉案楼房在马某与李某签订书面房屋买卖合同前已交付给李某，季某于2013年入住至今。李某在该院(2017)内0428民初4137号第三人撤销之诉判决书中辩称：“涉案楼房是我从马某手中购买、装修后交给原告居住的。后来因为我姑娘捣乱，原告威胁我给她写的20万元房款收据，实际并未收到房款。”现李某已从该房屋中搬出。一审法院认为，马某与案外人李某的房屋买卖合同关系已经生效的法律文书予以确认并解除，买卖合同的标的的物--位××旗房屋已生效的判决书中判决予以返还，作为特殊标的物的房屋应予返还。季某基于与李某的何种法律关系在该房屋居住，与本案不属同一法律关系该院不予审查，季某可向李某另行主张权利。季某在涉案的房屋居住拒不搬出，侵害了马某的合法权益，对马某的诉讼请求该院予以支持，季某的辩称理由不能成立该院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条之规定，判决如下：季某于本判决生效后十日内从现居住的××旗搬出，将房屋返还给马某，排除妨害。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，马某与案外人李某的房屋买卖合同关系已经生效判决予以确认并解除，买卖合同的标的的物--位××旗房屋判决予以返还。上诉人季某主张其是从马某手中购买的房屋，其已向李某交付20万元房款，马某为其出具了产权证明。对此本院认为，季某提交的证明给付房款的证据为案外人李某为上诉人母亲季凤芝出具的20万元收据一枚。此收据系李某出具不能证明被上诉人马某收到了此笔房款即季某与马某形成了房屋买卖关系。故一审法院认定季某基于与李某的何种法律关系在该房屋居住，与本案不属同一法律关系不予审查，季某可向李某另行主张权利并无不当。季某在案涉的房屋居住拒不搬出，侵害了马某的合法权益，一审法院判决季某自案涉房屋中搬出，将房屋返还给马某并无不当。综上所述，上诉人季某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由季某负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚美竹审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二0一九年十月八日法官助理 刘 威书 记 员 王婧婷
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执1276号 申请执行人：李雅娟，女，住黑龙江省集贤县。 被执行人：赵凤国，男，住黑龙江省集贤县。 被执行人：李凤华，女，住黑龙江省集贤县。 被执行人：赵江宝，男，住黑龙江省桦川县。 李雅娟与赵凤国、李凤华、赵江宝民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计8 540.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位本院已于2019年10月24日将该款转付给李雅娟。至此，李雅娟向本院申请执行的2017黑8103民初1347号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初1437号原告：王福钢，男，1981年3月16日出生，汉族，住东营市东营区。原告：李晓红，女，1983年8月23日出生，汉族，住东营市东营区。被告：金淑英，女，1983年2月6日出生，汉族，住东营市东营区。原告王福钢、李晓红与被告金淑英物权保护纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  康树梅人民陪审员  李文华人民陪审员  张景普二〇一九年十月十二日法官助理李浠萌书记员袁盼盼
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3227号 原告：窦某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：边某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告窦某与被告边某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦某到庭参加诉讼,被告边某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告窦某向本院提出诉讼请求：要求被告给付11000元及利息（按年利率6%计算，从借款之日起至实际给付之日止）。事实和理由：2019年1月31日，被告边某向原告借款现金2万元，约定于2019年2月20日还1万元，余款于2019年3月20日全部结清。到期后，被告于2019年5月还款9000元，下欠11000元至今未还。 被告边某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案需要查明的证据和事实，本院认定如下：一、2019年1月30日，被告边某向原告窦某出具借款2万元现金借条一张，载明：“借条，借款人：边某，（身份证号：×××），出借人：寇学兵（身份证号：×××），借款人边某于2019年1月31日向出借人寇学兵借款人民币20000元（贰万元整），于2019年2月20日需还壹万元整，到2019年3月20日全部结清。借款人自愿将身份证与银行卡作为抵押，2019年1月31日”。原告诉称借条上边某的签字及捺印都是被告边某本人所签所捺，而被告边某未到庭提出相反证据，所以本院对该证据予以采信，对原告诉称予以认定。二、原告自认该笔借款被告已经偿还9000元。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告寇学兵与被告边某之间的借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。被告边某借款后未按约偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求按照年利率6%计算利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张利息按年利率6%计算的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方约定2019年2月20日还款1万元，2019年3月20日还款1万元，原告自认，被告还款9000元。故原告请求被告偿还以1000元为本金，从2019年2月21日起至实际给付之日止的利息；以1万元为本金，从2019年3月21日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告方请求在借期内让被告负担利息的诉讼请求，因原被告双方在借期内未约定利率，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告边某偿还借款11000元本金及利息（以1000元为本金，按年利率6%计算，从2019年2月21日起至实际给付之日止；以1万元为本金，按年利率6%计算，从2019年3月21日起至实际给付之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告边某于本判决生效后五日内给付原告寇学兵借款本金11000元及利息（以1000元为本金，按年利率6%计算，从2019年2月21日起至实际给付之日止；以1万元为本金，按年利率6%计算，从2019年3月21日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告寇学兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，因适用简易程序减半收取，由被告边某负担38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  刘发龙 二〇一九年十月二十九日 书记员  薛皓天
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1784号 原告：李红雷，男，1988年12月22日出生，汉族，曲周县人，现住本村。 被告：王新堂，男，1975年10月16日出生，汉族，现住曲周县。 李红雷与王新堂劳务合同纠纷一案中，本院于2019年9月23日立案。2019年10月15日，原告李红雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按李红雷撤诉处理。 案件受理费25元，由原告李红雷负担。 审判员  李秀美 二〇一九年十月十五日 书记员  李 晶
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民初1008号原告：郭金两，男，1968年5月23日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：杨帆，大连金普新区求是法律服务所法律服务工作者。被告：王有贵，男，1968年8月29日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告郭金两与被告王有贵海上人身损害责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序审理。2019年10月29日，郭金两向本院提交撤诉申请，申请撤回对王有贵的起诉。本院认为，郭金两申请撤回对王有贵的起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭金两撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭金两负担。审判员  武寒霜二〇一九年十月三十一日法官助理郝志鹏书记员田金语
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初8554号原告：王东永，男，1984年10月19日出生，汉族，济源市下冶镇前洼村人，住济源市。被告:王立全，男，1980年10月10日出生，汉族，住济源市，现羁押于济源市看守所。被告：薛志超，男，1990年2月16日出生，汉族，住济源市，现羁押于三门峡监狱。被告：赵小周，曾用名赵周、赵永强，男，1970年6月30日出生，住济源市。现羁押于河南省豫西监狱。被告：李云付，男，1953年9月3日出生，住济源市，现羁押于河南省豫中监狱。被告：薛学军，男，1977年11月19日出生，住济源市，现羁押于济源市看守所。原告王东永与被告王立全、薛志超、赵小周、李云付、薛学军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计20万元；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2017年9月22日，原告王东永在维护自家责任田合法权益时，被五被告殴打致伤，造成原告右膝关节前交叉韧带断裂、半月板损伤，同时造成左胫骨平台骨损伤，11牙冠折，21牙缺失，经济源市人民医院治疗已经康复。住院期间五被告曾支付部分费用。事发后济源市公安局分别对五被告以寻衅滋事罪进行刑事拘留，济源市人民法院已作出（2018）豫9001刑初516号刑事判决书，该判决已生效，但五被告拒绝赔偿原告的其他损失。本院认为：由于现在被告王立全、薛学军涉嫌刑事犯罪被羁押于济源市看守所，被告薛志超、赵小周、李云付被羁押于不同的监狱，无法进行正常民事诉讼，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告王东永的起诉。案件受理费4300元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 郭 峰二〇一九年十月二十三日书记员 张阿珍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17906号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李波，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李波归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币104,130.00元。事实与理由：被告李波向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8283号申请人：天津市恒涛科技有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业聚集区。法定代表人：郭涛，经理。委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。被申请人：天津市德昌伟业环保科技有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇周庄村。法定代表人：危怡忠。原告天津市恒涛科技有限公司与被告天津市德昌伟业环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市恒涛科技有限公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市德昌伟业环保科技有限公司的财产进行保全。申请人天津市恒涛科技有限公司以华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市德昌伟业环保科技有限公司银行存款106,241元或查封、扣押其他等价值的财产。案件申请费1,051元，由申请人天津市恒涛科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志刚二〇一九年十月二十三日书记员  于江锟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4053号原告：王德军，男，1944年11月11日出生，汉族，住河南省洛阳市伊滨区。被告：王建中，男，1962年11月18日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：王少锋，男，1987年4月13日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。第三人：任继孝，男，1975年10月18日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。原告王德军诉被告王建中、王少锋、第三人任继孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年10月8日，王德军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王德军撤回起诉。案件受理费减半收取1870元，由原告王德军负担。审判员  张西贤二〇一九年十月八日书记员  褚静静
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执恢41号申请执行人张伟、李慧被执行人姜巍本院在执行申请执行人张伟、李慧与被执行人姜巍其他案由纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十月九日书记员  隋海滨
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2117号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇环山西路。主要负责人：黄永良，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：关开锭，男，1983年11月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告关开锭信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告关开锭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡（卡号：62×××99）本金9198.46元、利息519.67元、违约金181.45元、手续费105.52元，合计10005.1元（计至2019年7月13日止）,以及从2019年7月14日起计至还清本息之日止的新欠利息和违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年11月9日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告持卡消费后却未依约偿还信用卡透支款。截至2019年7月13日止，被告仍拖欠原告信用卡透支款本金9198.46元、利息519.67元、违约金181.45元、手续费105.52元，合计10005.1元。原告多次向被告追收上述款项，但被告一直拖欠不还。原告因自行向被告追收信用卡款项无果，遂向法院提起诉讼。被告关开锭缺席，未作答辩和举证。经审理查明：2016年11月9日，被告向原告提交一份办理金穗粤通卡（信用卡）申请表，被告在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗信用卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定和调整。原告按月计收复利，特定产品计收单利；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条约定如被告未按期偿还欠款时,原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。随后，原告依约向被告发放金穗信用卡（卡号为62×××99）一张，信用额度为10000元。此后，被告陆续使用该卡消费。截至2019年7月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金9198.46元、利息519.67元、违约金181.45元、手续费105.52元，合计10005.1元。由于被告未能清偿上述所欠透支款项，原告遂于2019年8月23日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的金穗粤通卡（信用卡）申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、一般账户信息、账户资料信息、信用卡交易流水记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗粤通卡（信用卡），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。截至2019年7月13日止，被告使用的信用卡（卡号为62×××99）拖欠透支款本金9198.46元、利息519.67元、违约金181.45元、手续费105.52元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金9198.46元及利息、违约金、手续费[计至2019年7月13日止的利息为519.67元、违约金为181.45元、手续费为105.52元，从2019年7月14日起的利息和违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合理合法，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告关开锭于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金9198.46元及利息、违约金、手续费[计至2019年7月13日止的利息为519.67元、违约金为181.45元、手续费为105.52元，从2019年7月14日起计至本判决确定的还款之日止的利息和违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告关开锭负担。本判决为终审判决。审判员  许伟强二〇一九年十月三十日法官助理林长青书记员彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81959号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：候远成，男，1982年1月8日出生，汉族，住云南省昭通市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告候远成服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告候远成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)94,888.99元。事实和理由：2017年4月27日，被告候远成因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告候远成为借款人、原告为服务人，被告共需借款112,400元，借款期限：24，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到112,400元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款4期，偿还本金17,511.01元、利息2,823.19元，剩余未偿还本金94,888.99元。2017年12月11日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月22日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金94,888.99元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告候远成未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告候远成清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告候远成于2017年4月27日订立的《借款服务合同》；二、被告候远成于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金94,888.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,172元(原告预交)，减半收取计1,086元，由被告候远成负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年十月二十四日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初3532号 原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，统一社会信用代码915115020858130690，住所地四川省宜宾市叙州区中山生态园15幢1单元1楼1号。 法定代表人：罗勇，总经理。 委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。 被告：冯昌蓉，女，1970年7月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾市中鑫商业管理有限公司（以下简称中鑫公司）与被告冯昌蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中鑫公司的诉讼代理人王琪、被告冯昌蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中鑫公司向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告支付2013年12月10日至2016年3月31日期间的物业服务费1455元（0.48元/月/㎡×109.6㎡×27.67月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系中山生态园小区业主。2013年12月10日原告与开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司签订《前期物业服务合同》并入住该小区提供物业服务至2016年3月31日止。被告拒交诉请期间的物业服务费，原告多次催收未果，请贵院判如所请。 被告冯昌蓉辩称，我居住在小区，但是物业公司没有尽到相应的服务，财产得不到保障，所以我不应该交这个物业费；还有小区也有外部的人种菜；我儿子的摩托车也被偷了；小区的门卫也在睡觉不管外部人员进出；也没有听到过催收，并没有多次催收。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、房产证存根、（2017）川1502民初3986号民事判决书、前期物业服务合同、问题报告、行政考勤登记簿、更换弯头的问题报告、水费收据、垫交路灯、楼道灯电费发票、沼气池、化粪池清淘房屋合同、向南岸街道办事处做出的回复、移交书、移交表、机械水表更换记录、管道漏水的问题报告等证据，对被告提交的（2012）川民提字第482号民事判决书，经本院依法审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告系四川省宜宾市叙州区中山生态园6幢2单元2层2号房屋业主，房屋建筑面积为109.6㎡。2013年12月10日，宜宾市中山生态园小区开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司（委托方/甲方）与宜宾中鑫物业管理有限公司（受托方/乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将宜宾市中山生态园的物业管理委托乙方管理，服务期限自本合同生效之日至业主大会与其选聘的新物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费实行包干制，住宅由业主按其拥有的建筑面积：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.48元，商业按建筑面积每月每平方米1.50元，乙方根据本市政府相关文件规定代为收取城市生活垃圾处置费，按居民住户和商铺经营两种标准收取，具体标准按政府规定执行和调整；物业服务费应按季度预缴纳，业主在季首月15日之前（或一方通知时间为准）将费用金额缴清；无论是物业服务费或者是其他费用，凡业主未按时足额缴纳的，乙方有权按照应交未交费用每日千分之三的比例收取违约金，并保留法律追诉的权利。同日，四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司与原告中鑫公司签订了《权利义务概括转让协议》：约定四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司将中山生态园小区物业管理的权利义务概况转让给中鑫公司，并约定协议签订前四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司在履行物业管理服务中所引发的一切权利和义务均由中鑫公司享有和承担。原告于2013年12月10日进驻被告所在小区提供物业服务。2015年5月，中山生态园首届业主委员会成立。原告陈述其于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务。2016年4月1日,中山生态园业主委员会与四川博南商务服务有限公司宜宾分公司另行签订涉案小区的《物业服务合同》。同日，原告与中山生态园业主委员会以及四川博南商务服务有限公司宜宾分公司三方共同签署《中山生态园物业接管移交表》。 另查明，原告公司原名称为“宜宾市中鑫物业管理有限公司”，后于2016年10月变更登记为“宜宾市中鑫商业管理有限公司”，其2014年物业服务资质等级为三级资质(暂),2015年获得物业服务企业三级资质证书，经营范围为商业经营管理、物业管理服务、清洁服务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。据此，中鑫公司与中山生态园小区建设单位四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司会签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告提供了《前期物业服务合同》以及相应的工作记录等资料，应认定原告及此前中山房产公司为涉案小区提供有相应物业服务，被告作为小区业主享受了物业服务，应支付相应物业服务费。原告于2013年12月10日入住被告小区提供物业服务，于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务，原告诉请被告支付从2014年1月1日起至2016年3月31日的物业服务费，于法有据，本院予以支持。被告抗辩原告未尽到管理义务，但未提供证据予以证明。根据原告提交的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初3986号民事判决书认定的原告在中山生态园小区提供物业服务过程中存在未能按照合同约定全面履行管理义务的行为，并针对其主张物业服务费用酌情予以扣减了20%，本院认为原告提交该生效文书应视为对该判决内容的认可，故对原告主张的物业费本院依法予以酌减20%后为1164元（0.48元/㎡/月×109.6㎡×27.67月×80%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告冯昌蓉于本判决生效之日起十日内给付原告宜宾市中鑫商业管理有限公司2013年12月10日至2016年3月31日期间的物业管理费1164元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯昌蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇一九年十月十四日 书记员  汪敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢615号申请执行人江西金利达电子商务有限公司，住所地江西新余市高新技术开发区。法定代表人缪凌贵，该公司总经理。被执行人孙天，男，1965年4月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人孙新，女，1970年10月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人蔡健，男，1967年9月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人吴松清，男，1955年2月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人江西金利达电子商务有限公司与被执行人孙天、蔡健、孙新、吴松清、新余旭晟实业有限公司的合同纠纷纠纷的2014年渝民初字第02091号；2015年渝执字第00284号；（2017）赣0502执恢308号民事判决一案中，因被执行人孙天、蔡健、孙新、吴松清、新余旭晟实业有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人孙天、蔡健、孙新、吴松清、新余旭晟实业有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3060821元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年十月九日书记员  罗温声
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3007号原告：郭某，男，汉族。委托诉讼代理人：邓晓臣，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者。被告：潘某，女，汉族。委托诉讼代理人：李国清，男，汉族。原告郭某诉被告潘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人邓晓臣，被告潘某及其委托诉讼代理人李国清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告婚约彩礼15700元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2018年12月18日初次见面，当天原告给被告400元现金，并定于2018年12月24日举行订婚仪式。原告给被告彩礼11000元，原告父母给被告现金1000元，两个姐姐给800元，三个妗子给600元。订婚后，被告以其女儿生日、父亲住院等向原告索要现金。后双方关系闹僵分手，被告共计接受原告及家人现金15700元，现双方无法和好，为此诉至法院，请求支持原告的诉请。被告潘某辩称，原告所要求的数额与事实不符，被告收到彩礼11000元，按照农村风俗被告当天给原告1000元，收到原告父母1000元，原告两个姐姐共计400元，三个妗子共计600元，这些钱在原、被告共同在郑州务工期间用于共同生活了。另外，我和原告订婚以后准备结婚我为了结婚做准备，买了一个鞋柜390多元，买了床单花了400元—500元，放在原告家，买了盆、碗、茶瓶之类小物品的花了大概200元，我女儿的价值3000元步步高学习机还在原告家放，我的一个价值1000多元的手机在原告家中，还有我的密码箱，密码箱中还有我的三金也都在原告家里边放。我认为彩礼不应当返还。经本院审理查明事实如下：原、被告经人介绍认识，于2018年12月24日举行订婚仪式。双方未办理结婚登记手续。原告称初次见面给被告400元，被告不予认可；订婚当天原告给被告彩礼11000元，原告父母给被告现金1000元，三个妗子给600元；原告称其两个姐姐给原告800元，被告不予认可，称其两个姐姐给400元；被告称订婚当天给原告礼金1000元，原告不予认可；订婚后，原告称给被告女儿过生日及交书费共计1000元，提供了给被告女儿交费500元的漯河市郾城区李集镇向阳幼儿园的收据，被告称该费用是被告给原告母亲1000元，由原告母亲到幼儿园交的费用，原告不予认可；被告称其为了准备结婚购买了家庭用品，以及被告女儿价值3000元的学习机和被告本人价值1000元的手机在原告家中，原告不予认可。双方分手后，发生纠纷，原告起诉于本院。本院认为：婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的，由一方支付给另一方的财产。若双方未办理结婚登记手续的，接受婚约财产的一方应当将所接受的婚约财产返还给对方。本案中，原告支付被告彩礼11000元，双方没有异议，被告称当天给原告礼金1000元，原告不予认可，被告没有提供相关证据，本院认定原告支付彩礼11000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持（一）双方未办理结婚登记手续的”。之规定，本案原、被告未办理结婚登记手续，故原告要求被告返还彩礼成立；但原、被告订婚后，曾共同生活，应当酌情予以返还，本院酌定被告返还原告5000元。原告父母、姐姐及妗子支付的见面礼，是赠与行为，不予退还；对原告称给被告女儿过生日和交书费，被告不予认可，且该费用属于原、被告在恋爱过程中的生活支出，故不应作为彩礼退还；被告称该彩礼礼金在原、被告共同打工期间生活支出了，没有提供证据，本院不予认定；被告称其为了结婚购买生活用品，以及其手机和学习机在原告家中，原告不予认可，被告没有提供相关证据证明，本院不予认定。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）款之规定，判决如下：被告潘某于本判决生效后十日内返还原告郭某彩礼礼金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费193元，减半收取97元，由原告郭某承担72元，被告潘某承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董翠峰二〇一九年十月十四日书记员  董 旭
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执383号之一 申请执行人：兰州银安物业管理有限公司，住所地兰州市安宁区银安路168号，统一社会信用代码：9162010074585270XB。 法定代表人：雷小锐，该公司董事长。 委托代理人：马正印，该公司办公室副主任。 被执行人：杨志士，男，汉族，1940年6月15日出生，住兰州市安宁区。 申请执行人兰州银安物业管理有限公司的执行请求是：1、向申请执行人支付案件款3935.23元；2、承担案件执行费50.00元。 执行情况： 1、2019年7月3日本院向被执行人杨志士送达了(2019)甘0105执383号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 2、本院于2019年6月11日通过网络查控查询到被执行人杨志士有银行存款，无车辆登记信息。 3、本院于2019年6月12日查询到被执行人杨志士名下有房产登记信息。 4、本院于2019年10月22日依法强制扣划被执行人杨志士名下银行存款3985.23元（包含执行费50.00元）。 本案在执行过程中，本院于2019年10月22日依法强制扣划被执行人杨志士名下银行存款3985.23元（包含执行费50.00元）。2、本案执行费50.00元由被执行人杨志士承担。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，裁定如下： （2018）甘0105民初1355号民事判决书调解事项终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智 审判员  高尚 审判员  林琍 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨燕