文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15829号原告：杨娟娟，女，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨川，重庆创辉律师事务所律师。被告：重庆玖之源机电设备有限公司，住所地重庆市经开区白鹤路130号7幢17-6号，统一社会信用代码91500108585721179P。法定代表人：吕清河，执行董事。原告杨娟娟与被告重庆玖之源机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨娟娟的委托诉讼代理人杨川，被告重庆玖之源机电设备有限公司的法定代表人吕清河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨娟娟起诉请求判令：被告履行买卖合同义务，分6年退还空调设备款10万元，每年返还16666.66元。事实以及理由：2016年3月25日，原、被告双方签订《合同书》，约定原告以130440元价格向被告采购三菱电机中央空调设备，合同约定被告需分6年返还原告货款10万元。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告支付了价款，但被告至今未履行合同义务，返还原告货款。原告经催收未果，为此原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告重庆玖之源机电设备有限公司答辩：被告与原告签订的合同，是代中央空调销售厂家，重庆吉傲科技有限公司（以下简称：吉傲公司）签订，返款也是由吉傲公司返还。合同签订后，原告支付与被告的款项，被告也已经全部支付与吉傲公司。按照合同的约定，中央空调设备在调试完毕后开始返款，如果是在当年的6-8月调试完毕，则当年开始返还；如果是在6-8月之后调试完毕，则从第二年的6-8月开始返还。原告采购并安装的中央空调设备，是在2018年年初调试完毕的，本应当从2018年6-8月开始返款。但是，由于吉傲公司一直未履行返款义务，导致被告无力向客户返款。现被告已经将全部资料提交与吉傲公司，被告只应当协助原告，向吉傲公司主张权利。综上，请求人民法院依法判决。本院经审理查明如下事实：2016年3月25日，原、被告双方签订《家用中央空调系统安装工程》合同书，约定：1、甲方（原告）向乙方（被告）采购家用中央空调协调，合同总价款130440元，乙方负责内、外机设备，以及材料的供货、安装、调试。2、其他约定：参加厂家3月份活动，空调设备款分6年全部返还（壹拾万元整）；参加3.15活动，延保一年。同日，原、被告双方又签订《采暖系统安装合同》，约定由原告向被告采购采暖系统，被告负责供货和安装、调试，合同总价款50560元。合同签订当日，原告向被告支付中央空调设备货款10万元，2016年10月9日，原告向被告支付采暖设备货款5万元；之后，原告又于2017年8月26日向被告支付货款2万元，原告累计为两部分设备支付货款17万元。对于之后支付的2万元货款的付款对象，指向不明，且原、被告双方未能达成一致意见。2016年10月22日，原告最终确定中央空调设备的配置。根据原告确定的配置，中央空调总价款减少4550元，减少之后中央空调的总价款为125890元。因此，就中央空调和采暖系统两项设备采购，原告未支付的尾款为6450元。就此部分尾款，原告在庭审中主张抵销。原告向被告采购的采暖系统，已经送货、安装并调试完毕。就中央空调系统，被告于2016年11月进行了隐蔽工程的施工和室内设备的吊装。2016年11月6日，隐蔽工程和室内设备吊装工程经被告验收合格。2017年8月26日，原告支付货款2万元之后，被告开始为原告配送中央空调外机。被告在庭审中陈述称，外机于2017年10月送货至原告家中。中央空调系统整体的调试完毕为2018年初。由于被告未按照合同约定，分期向原告返还货款，原告遂拒绝支付尾款，并于2019年7月5日向本院提起诉讼。上述事实，有原告举示的《家用中央空调系统安装工程合同书》、收款收据、重庆农村商业银行客户付款回单、中央空调配置表、空调系统安装工程质量验收表、《采暖系统安装合同》、配置清单、收款收据、安装工单、中国农业银行转账回单、通话录音，以及双方当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：原、被告双方之间签订的《家用中央空调系统安装工程合同书》，是双方当事人真实意思表示，合同约定内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告辩称其仅是代吉傲公司与原告签订合同，相关返款也是由吉傲公司返款的答辩意见，基于以下理由不能成立：1、被告是《家用中央空调系统安装工程合同书》的一方当事人，其在合同上以自己的名义加盖了公章。如果被告认为其是受他人委托而签订合同，则被告应当举示证据予以证明委托关系的存在，以及被告作为受托人与原告签订合同时，原告知晓其为受托人的身份或者事后知晓并追认。但是，被告并未举示相应的证据予以证明，对其辩称意见与客观事实不符，本院不予采纳。2、即便相关的返款，是由吉傲公司支付。但是，被告与原告之间的合同关系，以及被告与吉傲公司之间的合同关系，属于两个独立的法律关系，二者之间不具有法律上的关联性。吉傲公司是否返还相关款项与被告，不免除被告是否应当履行其与原告之间合同的合同义务。因此，被告负有按照《家用中央空调系统安装工程合同书》的约定，分6年返还原告货款10万元的合同义务。《家用中央空调系统安装工程合同书》约定，原告向被告支付的中央空调设备款10万元，分6年全部返还。对于返还的开始年份，合同并未约定。对此，原告主张自合同签订后的次年开始返还；被告主张从中央空调系统调试完毕之后，根据调试完毕的月份是在6-8月份之前或者之后，以确定为当年返还还是次年返还。对于自己的主张，原、被告双方均未举示证据予以证明，其涉案合同所约定的货款返还方式，亦无惯例可循。对于此，本院仅能确定被告负有分6年返还10万元货款的合同义务，但无法采信原告或者被告关于起始年份的主张。因此，本院酌情参考合同履行的情况来判断被告应当开始返还款项的起始时间。就合同的履行而言，原告于2017年8月26日支付2万元之后，支付了绝大部分货款。按照常理而言，被告此后才应当向原告供应全部货物，并完成安装、调试。因此，货款的返还，亦应当自此后条件成就。因此，本院认为被告应当自2018年开始，分6年向原告履行返还义务。原告起诉要求判令被告分6年返还完毕10万元货款，原告的诉讼请求其实质是要求被告履行分期付款合同义务。根据本院的上述认定，原、被告之间的分期付款合同义务，自2018年条件成就。因此，至法庭调查结束之日，被告存在两期合同义务到期未履行的情形。就已经到期的部分，本院予以主张；对于未到期的部分，因付款条件不成就，本院不予支持。原告可在条件成就之后，另行向被告提出主张。综上所述，本院认定被告应当返还原告两期款项，即33333.33元。扣除原告未支付的部分货款，被告还应当返还原告26883.33元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第九十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆玖之源机电设备有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杨娟娟返还货款26883.33元；二、驳回原告杨娟娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告重庆玖之源机电设备有限公司负担236元，原告杨娟娟自行负担914元（此款原告杨娟娟已交纳，限被告重庆玖之源机电设备有限公司于本判决生效后十日内将应负担部分直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇一九年十月二十八日书记员  桂 林