wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4691号原告：陈顺奎，男，1965年11月9日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人：白雪梅，云南盾甲律师事务所律师，特别授权代理。被告：董代明，男，1975年1月23日生，汉族，住重庆市垫江县。原告陈顺奎诉被告董代明劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺奎及委托代理人白雪梅到庭参加诉讼，被告董代明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈顺奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款本金31823元及支付以上述款项为基数自2016年12月30日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2019年1月30日利息为3978元）；2.判令本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年中旬原告与被告口头约定由被告将其所承建的“银海金岸”项目工程中地下室“无沙地皮”部分分包给原告，工程所在地为官渡区银海金岸小区，工程在2015年竣工后经被告验收合格，双方对账结算确认工程总价款为131823元，被告并向原告出具“欠条”承诺在2015年12月25日前支付10万元，剩余31823元工程款于2016年12月30日前支付，经原告多次催要被告仅支付10万元，剩余31823元其并未按约定履行，时至今日原告数次上门催要，均被其明确拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判如所请。被告董代明缺席无答辩。原告陈顺奎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据1.欠条，证据2.公告收费专用票据，形式合法、内容真实，能够证实被告拖欠原告人工工资31823元，原告为本案诉讼支出公告费260元的事实，被告董代明未到庭，视为放弃对到庭当事人提交证据质证的权利，本院依法予以采信。本院查明：2015年2月9日被告董代明出具《欠条》给原告陈顺奎，《欠条》载明：“今欠到陈顺奎在董代明所做的工地做无砂地皮总工资除去借支131823元，今年年前给拾万元，剩余31823元到明年年底全部付清，到农历25日前给工资（拾万元）。注：在五公司银海金岸工地此据董代明2015年2月9日”。现原告持《欠条》诉至本院主张上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告陈顺奎所举《欠条》能够证实原告为被告董代明提供劳务，被告拖欠原告报酬31823元的事实，双方依法形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告主张被告董代明支付报酬，被告经本院依法传唤，未到庭应诉答辩，视为放弃相应的权利，故对原告诉请被告支付劳务费31823元，本院依法予以支持。对原告主张的利息，被告在《欠条》中承诺剩余31823元到2016年底全部付清，现被告逾期，应承担相应的违约责任，本院认为被告应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计息支付原告逾期利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董代明于本判决生效后五日内支付原告陈顺奎劳务费31823元，并支付拖欠劳务费31823元自2017年1月1日起依照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元、公告费260元，由被告董代明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  李 芳人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  李 红二〇一九年十月十五日书 记 员  杨艳飞
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3527号申请执行人:侯双妹，女，1984年9月24日出生，汉族，住广西省灵川县。被执行人：湖南志荣农业科技发展股份有限公司，住所地湖南省宁乡市回龙铺镇华田村（金玉乡镇工业集中区金发路北1号）法定代表人：王奇志。申请执行人侯双妹与被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）湘0124民初2329号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯双妹于2019年9月4日向本院提出执行申请，本院于2019年9月4日立案执行。立案后，本院向被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年9月4日、2019年10月29日两次通过全国法院网络执行查控系统，查询了湖南志荣农业科技发展股份有限公司的银行存款（含网络存款）、工商信息、证券、车辆信息、不动产等情况。经查，被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司有位于宁乡市回龙铺镇华田村（金玉乡镇工业集中区金发路北1号）办公楼101-601室的房屋一栋【房产证：湘（2018）宁乡市不动产权第0008061号】，有位于宁乡市回龙铺镇华田村（金玉乡镇工业集中区金发路北1号厂房）101-201室的房屋一栋【房产证：湘（2018）宁乡市不动产权第0008074号】，有位于【湘（2018）宁乡市不动产权第0008073号】，以上房屋均被多案轮候查封。另查明，被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司尚欠承建上述房屋的施工方工程价款，并用以上房屋作为抵押物，向案外人借款，且在不动产登记部门办理了抵押登记。目前，享有优先受偿权的债权人已申请执行，并已申请评估、拍卖以上三处房产，本院正在依法处置过程中。上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年10月29日，本院将被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，以上信息在中国执行信息网上公布。本院于2019年10月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的全部执行措施，发现的被执行人的财产本案无法处置，须待另案处置结果。目前，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月29日，本案应当执行的标的金额为7335元，尚有7335元未执行到位。经本院采取上述执行行为，发现的被执行人的财产法律上、事实上暂不宜处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇一九年十月二十九日书记员 邓 双附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3509号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该公司职员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王利亚，男，1980年09月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：蒋东海，男，1982年9月23日出生，汉族，住所地：河南省夏邑县。被告：张红星，男，1979年05月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：郭立叶，男，1982年03月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李林全，男，1984年08月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在审理原告夏邑县农村信用合作联社与被告王利亚、蒋东海、张红星、郭立叶、李林全金融借款合同纠纷一案中，被告张红星向本院提交申请，申请调取被告王利亚在夏邑县公安局涉及本案的刑事立案信息。2019年7月26日，夏邑县公安局向本院出具证明，内容为：“证明我单位于2019年5月5日接到张红星报案称王利亚诈骗涉及：1、刘前进（债务人）借曹宏伟（债权人）十万元，担保人张红星、杨华杰等。2、王利亚（债务人）借农村信用社（债权人）五十万元。担保人张红星、李林全等。上述案件已与王利亚涉嫌的其他类似诈骗案件合并立案侦查”。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据公安机关出具的证明，被告王利亚涉嫌诈骗的案件包括本案，本案已不属于经济纠纷案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告夏邑县农村信用合作联社的起诉。案件受理费4487元，本裁定生效后，退还给原告夏邑县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  段万里二〇一九年十月十八日书记员  徐雷增
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21799号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉，该公司执行董事。被告：罗丹，女，1982年9月21日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆珠江物业管理有限公司与被告罗丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，原告重庆珠江物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取174.31元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。审判员  施芳群二〇一九年十月三十一日书记员  周 砚
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初1055号原告：杨启春，1968年02月06日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：王占川，山东圆刚律师事务所律师。被告：黄清领，男，1980年12月08日出生，汉族，住河北省阜城县。被告：刘建军，男，1965年12月14日出生，汉族，住河北省阜城县。原告杨启春与被告黄清领、刘建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月23日立案后，依法适用普通程序,于2019年10月08日公开开庭进行了审理。原告杨启春的委托诉讼代理人王占川到庭参加诉讼，被告黄清领、刘建军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨启春向本院提出诉讼请求：判决黄清领、刘建军立即偿还杨启春彩钢卷货款301120元及利息（自立案之日至实际支付之日按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：黄清领、刘建军多次从杨启春处购买彩钢卷，累计欠下彩钢卷货款301120元。2016年11月29日，黄清领、刘建军为杨启春出具欠条。此后，杨启春催要时，黄清领、刘建军以种种理由拖延，至今未还。故诉至法院，望判若所请。黄清领、刘建军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。杨启春向法庭提交如下证据：欠条一份。经审核，上述证据材料显示的待证案件事实情况与杨启春关于本案买卖彩钢卷的事实及合同履行情况的陈述相互不存在矛盾且可以彼此印证，故对上述证据依法予以采信。杨启春作为买卖合同的出卖人将黄清领、刘建军向其出具的上述欠条作为主张黄清领、刘建军偿还借款的依据，其已完成了证明其主张的责任。黄清领、刘建军作为负有付款义务的买受人，既未在答辩期内提交答辩状予以答辩，又在经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭进行答辩和质证，系其对法律赋予的答辩和质证权利的自行放弃，故在没有相反辩驳意见的情况下，上述在案证据及杨启春的陈述已经达到了令人确信待证事实存在的高度盖然性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄清领、刘建军多次从杨启春处购买彩钢卷。2016年11月29日黄清领、刘建军向杨启春出具欠条一份，载明：“今欠杨启春彩钢卷货款301120元（叁拾万零壹仟壹佰贰拾元整）”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。涉案买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。出卖人杨启春依约将合同约定的彩钢卷交付给黄清领、刘建军，买受人黄清领、刘建军未按约定付清货款，其行为构成违约。截至2016年11月29日，黄清领、刘建军尚欠杨启春彩钢卷货款301120元，故对杨启春要求黄清领、刘建军支付货款301120元的主张，依法予以支持。关于杨启春主张的利息损失。涉案买卖合同未约定违约金或违约金的计算方法，但黄清领、刘建军的上述违约行为给杨启春造成相应的损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，故对杨启春主张自立案之日即2019年04月23日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，依法予以支持。综上所述，应支持杨启春的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄清领、刘建军于本判决生效之日起十日内偿还杨启春货款301120元及利息（利息计算：以301120元为基数,自2019年04月23日至实际付清之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5817元，财产保全费2170元，由黄清领、刘建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李红蕾人民陪审员  王彩霞人民陪审员  卢丽娟二〇一九年十月九日法官助理李俊青书记员付茜
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执保624号谢福生、苏珍：本院执行局于2019年10月8日接收本院移送的原告谢福生申请执行本院（2019）湘0422民初1938号民事裁定书关于其与被告苏珍买卖合同纠纷一案财产保全，已按照该民事裁定书的要求冻结了被申请人的银行存款。现本案财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十月十二日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执515号 申请执行人：刘艳，女，1996年6月11日出生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：胡治军，男，1992年9月27日生，汉族，山西省盂县人。 在刘艳与胡治军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月14日做出的（2018）晋0322民初715号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘艳于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案。并于2019年9月8日向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人胡治军限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人胡治军有可供执行财产。我院于2019年10月23日对申请执行人刘艳进行了终本约谈，申请执行人刘艳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执515号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人胡治军有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年十月三十日 书记员  杨晓雪
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2013号上诉人（原审原告）：杨新生，男，1965年5月22日出生，汉族，现住襄汾县。上诉人（原审被告）：吉晋红，男，1990年3月10日出生，汉族，现住襄汾县。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。上诉人杨新生与上诉人吉晋红健康权纠纷一案,不服襄汾县人民法院(2019)晋1023民初900号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨新生、上诉人吉晋红及其委托诉讼代理人于淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告杨新生提出诉讼请求，1、责令被告赔付原告医疗费等相关费用40000余元。2、被告承担一切诉讼费用。一审法院查明：杨新生与吉晋红系斜对门邻居。2018年10月14日零时许，因挪车杨新生与吉晋红发生纠纷，杨新生在襄汾县新城镇新建北路家被人殴打，身体损伤评定为轻微伤。吉晋红将杨新生家院大门损坏，襄汾县公安局作出(2018)000027号行政处罚决定书，对吉晋红作出行政拘留十日的处罚。同月15日杨新生在襄汾县人民医院门诊费用95元、16日至30日在临汾市尧都区人民医院住院医疗费3192.46元、2019年1月4日在临汾市人民医院专家会诊费1500元，活体检验鉴定费250元、临汾胜杰齿科医院33600元。临汾市尧都区人民医院出院诊断杨新生多处皮肤浅表青肿，其他诊断创伤性牙齿脱落。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，吉晋红、杨新生挪车一事发生争执，结合杨新生住院时间，杨新生身体多处皮肤浅表青肿之损伤，能够认定为吉晋红所致。杨新生创伤性牙齿受伤，根据襄汾县公安司法鉴定中心和临汾市公安司法鉴定中心论证，杨新生牙齿脱落系损伤与疾病共同作用所致。吉晋红应承担临汾胜杰齿科医院医疗费用一半。杨新生的损失为：医疗费23387.46元；误工费按照山西省2017年度农林牧渔业年平均收入51930元标准计算15天为2134元(51930元÷365天×15天=2134元)；营养费750元(每天50元×15天=750元)。交通费根据杨新生就医的时间和地点，本院酌定500元；鉴定费250元；大门损坏费用因无价格评估，本院不予认定。依照>第六条第一款、第十五条、第十六条、>>第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决：吉晋红于本判决生效后十日内赔偿杨新生医疗费23387.46元、误工费750、交通费500元、鉴定费250元。共计24887.46元。上诉人杨新生上诉称：原审被告吉晋红殴打上诉人杨新生的证据充分，上诉人在此过程中没有过错，吉晋红应承担全部责任。上诉人吉晋红上诉称：1、上诉人吉晋红没有殴打杨新生，公安机关的治安处罚也是以损坏财物为由作出的。一审中杨新生提供的视频不能证明吉晋红有殴打行为。2、即使上诉人应承担责任，也不应承担杨新生全部四颗牙齿的费用；另外，一审对误工费、交通费的计算也不合理。请求二审依法改判。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案争执的焦点问题是吉晋红是否对杨新生有殴打行为，并致杨新生牙齿受损。根据一审中杨新生提供的证据，包括临汾市尧都区人民医院对杨新生的查体情况以及襄汾县公安司法鉴定中心和临汾市公安司法鉴定中心的鉴定结论，结合其他视频证据，杨新生主张的事实在证据方面达到了高度盖然性的要求，可以认定吉晋红对杨新生有殴打行为并致杨新生牙齿受损。二审中吉晋红提供了公安机关当时的出警视频，经过双方质证，本院认为该视频不能否定上述证据对争执事实的证明力。关于吉晋红应该如何承担责任，本院认为，襄汾县公安司法鉴定中心对杨新生的损伤情况的分析是，杨新生口腔受过外力打击，同时杨新生的口腔粘膜未有损伤，说明外力作用有限。该鉴定报告对于杨新生损伤的伤病关系的分析，说明杨新生牙齿损伤的主要原因在于杨新生本人的疾病原因，吉晋红行为系次要原因，故吉晋红对于杨新生的损失应当承担次要责任，根据本案实际情况，承担40%宜。一审判决对于杨新生损失数额的计算有误，本院一并予以纠正。杨新生的损失为：医疗费3192.46+1500+250+33600=38542.46元，误工费为2134元，营养费750元，交通费500元，鉴定费250元，合计为42176.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销襄汾县人民法院（2019）晋1023民初900号民事判决。二、吉晋红赔偿杨新生损失421876.46元的40%，即16510.6元。于本判决生效后十日内履行。一审案件受理费400元（杨新生预交），二审案件受理费751元（杨新生预交329元，吉晋红预交422元），共计1151元，杨新生与吉晋红各承担575.5元。本判决为终审判决。审判长  王永良审判员  宋春红审判员  吉 磐二〇一九年十月二十一日书记员  高亚男
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执6910号申请执行人：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：。负责人:周河清，行长。被执行人：王润生，男，1963年7月15日出生，汉族，住西安市未央区。中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与王润生信用卡纠纷一案，本院（2018）陕0103民初13496号民事判决书已经发生法律效力，中国银行股份有限公司西安咸宁路支行申请强制执行，标的为202351元，本院已受理。在执行过程中，经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险、理财等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，同意终结本次执行程序，其尚未受偿金额为202351元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅 宏 枝                               二0一九年十月三十一日                            书  记  员   胡 世 越201901036910201801031349620190513201
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执63号之三申请执行人颜景强，男，1972年5月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人张连庆，男，1975年7月29日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。被执行人宋心慧，女，1976年3月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人临沂正德物流有限公司。住所地：临沂市河东区解放东路与皇山路交汇处路南。法定代表人：张连庆，总经理。被执行人杜明君，男，1976年12月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。兰陵县人民法院于2018年7月11日作出的(2018)鲁1324民初3442号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人颜景强于2019年1月8日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人以被执行人已履行部分义务为由，书面申请解除对鲁Ｑ×××××号车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对杜明君所有的鲁Ｑ×××××号车辆的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张建江二〇一九年十月十一日书记员  孙贵乾
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5939号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所:云南省昆明市人民中路1号。法定代表人：郝云康，总经理。被执行人：樊智伟，男，汉族，1983年2月22日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人樊智伟金融借款纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年4月16日作出的（2017）云0111民初5247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本案的执行标的为17146.42元及逾期利息、执行费157元。本院受理后，于2019年7月15日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2019年7月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人王惜惜名下没有财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十月二十八日书记员  王晓亮
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初91号原告：李磊磊，男，汉族，1981年6月10日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：卢稀杰，男，汉族，1984年11月19日出生，住安徽省泗县。被告：王凤凤，女，汉族，1987年5月14日出生，住安徽省泗县。本院在审理原告李磊磊与被告卢稀杰、王凤凤民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费210元，由原告李磊磊负担。审判员  陈恒志二〇一九年十月九日书记员  苗瀚元
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5053号 原告：梁山众和货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。 法定代表人：尚广福，总经理。 委托诉讼代理人：李章记，男，汉族，住梁山县。 被告：马恩永，男，1976年7月18日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。 原告梁山众和货运服务有限公司（以下简称梁山众和公司）诉被告马恩永挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山众和公司的委托诉讼代理人李章记到庭参加诉讼，被告马恩永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁山众和公司向本院提出以下诉讼请求：解除挂靠合同关系、支付拖欠管理费3000元。事实与理由：该车主不交纳管理费、不按时投保交强险、商业险，存在巨大社会安全隐患，请求解除与被告的挂靠合同关系。本案审理过程中，原告自愿放弃主张被告支付管理费3000元的诉讼请求。 被告马恩永未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告马恩永与原告梁山众和公司签订《车辆挂靠合同》一份，约定被告马恩永将自己购买的豪泺牌、车牌号码为鲁Ｈ×××××的机动车挂靠在原告梁山众和公司名下，并约定被告马恩永每年向原告交纳管理费3000元，被告有义务到原告指定的保险公司足额购买车损险、交强险和第三者责任商业险等。否则，原告有权停止服务。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订《车辆挂靠合同》，系其真实意思表示，且不违反法律法规效力性强制规定，被告应当按合同约定履行交纳管理费、投保相关保险的义务。原告认可被告马恩永主动履行交纳管理费的义务，并放弃该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认定。被告马恩永未提供证据证明其已经履行依约定投保等其他主要合同义务，原告的合同目的无法实现，其行为构成根本违约。原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告梁山众和货运服务有限公司与被告马恩永签订的《车辆挂靠合同》。 案件受理费50元，由被告马恩永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇一九年十月十四日 书记员  杨德政
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执800号申请执行人：贺燕，女，1981年12月1日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：彭新，女，1991年2月21日出生，汉族，现住深泽县。本院在执行贺燕与彭新房屋买卖合同纠纷一案中，保全冻结了被执行人彭新名下的银行存款，现因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对彭新名下银行存款28万元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  宋跃轩二〇一九年十月十八日书记员  杜茜茜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5004号 原告翟思义，女，1983年11月26日出生，汉族，不识文化，农民，住贵州省威宁县。 被告刘显招，男，汉族，1989年10月19日出生，农民，高中文化，住贵州省威宁县。 原告翟思义诉被告刘显招民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告翟思义、被告刘显招到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翟思义诉称：2018年10月13日，被告刘显招以其母生病为由向原告借款3万元，原告出借款项后，被告一直未还钱。事后，原告查实是被告编造假话借款。2019年3月22日，被告补写了借条给原告，但一直未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金3万元并按银行利息支付；判令被告承担本案的诉讼费用。 被告刘显招辩称：原告所诉属实，愿意每个月还2000元。 经审理查明：2018年10月13日，被告刘显招以其母生病为由向原告翟思义借款3万元，原告翟思义以现金方式出借了3万元给被告刘显招。事后，原告翟思义得知是被告刘显招系编造谎言借款。2019年3月22日，原告翟思义把被告喊到自己家中，让被告刘显招出具了一张他本人签名捺印的《借条》给自己，被告刘显招承诺在2019年5月22日前归还借款。因被告未按书面约定还款，故原告诉至本院。在庭审中，因原告不同意被告分期还款，双方未达成调解协议。 上述事实，有原告的陈述及其提交的借条、被告的陈述在卷互为印证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘显招向原告翟思义借款，原告通过现金方式出借3万元给被告，被告实际收到了原告的借款3万元，事后又出具了自己签名捺印的《借条》给原告，双方已形成了借贷合同关系，被告理应偿还借款3万元给原告。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条明文规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、习惯、市场利率等因素确定利息。本案原告翟思义与被告刘显招属于自然人，二人之间的借贷关系，虽然本院予以认定，但因原告未提交充分证据证实双方之间的借款约定有利息，因此，本院对原告主张借款给被告要求按银行利息计算方式支付利息的主张不予支持。据此，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 一、由被告刘显招偿还原告翟思义的借款人民币3万元，定于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告翟思义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元由被告刘显招负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，并预交上诉费550元上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申平华 二〇一九年十月八日 书记员  刘 洁
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3496号原告：刘丹华，女，1979年8月10日生，汉族，无业，现住盘锦市双台子区。被告：辽宁兴隆百货集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区中兴路103号。法定代表人：李素云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李程秀，该公司员工。原告刘丹华与被告辽宁兴隆百货集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹华、被告辽宁兴隆百货集团有限公司委托诉讼代理人李程秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘丹华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金41,000.00元及利息2,345.00元，合计43,345.00元（现暂从2018年8月27日计算至起诉之日即2019年8月28日，按年利率10%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾系被告的员工，2018年8月27日，被告因经营需要，向原告借款41,000.00元，并签订了职工借款合同，约定借款期限为一年，借款利息为年利率10%。双方约定借款到期后，本金及利息每年结算一次，本息合计后金额计入下一年的本金继续借款，借款利息仍为年利率10%，不足一年按照银行活期利息计算。后被告给付利息1,755.00元，还剩2,345.00元利息未付。原告多次到被告处要求返还本金及利息，被告总是以各种理由不予偿还。综上，原告为维护自身权益不受侵害，诉至法院。被告辩称，认可事实。但因为资金周转不开，暂时还不上。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的职工借款单一张真实性没有异议，但认为应从借款本金中扣除1,755.00元，按年利率10%计算利息。原告同意被告扣除本金1,755.00元的质证意见。以上证据经本院审查，予以确认并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：原告刘丹华原系被告辽宁兴隆百货集团有限公司员工。被告曾于2018年8月27日因生产经营需要向原告借款41,000.00元，并为原告出具职工借款单一张。借款合同中约定借款期限为一年，借款年利率为10%，不足一年的，不支付利息。2019年2月12日，原告从被告处领出借款本金1,755.00元，借款本金为39,245.00元（41,000.00元-1,755.00元）。本院认为，原告与被告之间建立的借款合同关系，系双方真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现原告已经履行出借义务，被告应当按照约定及时偿还借款，原告于2019年2月12日取出本金1,755.00元，故被告应偿还借款本金39,245.00元。关于利息，因借款合同约定满整年期间按年利率10%支付利息，不足一年的不支付利息，故自2018年8月27日起至实际付清之日止以本金39,245.00元为基数，满整年期间按年利率10%支付利息，不足一年的部分不支付利息。而借款本金1,755.00元自2018年8月27日起至2019年2月12日止借期不满一年，不需支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告辽宁兴隆百货集团有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘丹华借款本金39,245.00元，并自2018年8月27日起至实际付清之日止，满整年期间按年利率10%支付利息，不足一年的部分不给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费825.00元，减半收取412.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年十月三十一日书记员  李宁
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1966号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人卢帜伟，男，1974年9月4日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市之一。因本案于2019年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被中山市公安局取保候审。2019年8月23日经本院决定继续取保候审。辩护人蓝颖棋，广东泉镜律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1757号起诉书指控被告人卢帜伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人卢帜伟及辩护人蓝颖棋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月20日14时30分许，被告人卢帜伟醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车至中山市××镇××大道中××号小榄交警大队办事时，被公安人员查获。经鉴定，被告人卢帜伟驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为147.3mg/100mL。上述事实，被告人卢帜伟在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的受案登记表、抓获经过、查获照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证信息查询资料、监控视频及截图、被告人卢帜伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢帜伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人卢帜伟归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢帜伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人卢帜伟归案如实供述其犯罪事实、是初犯、偶犯、没有犯罪前科及造成财物损失等意见，经查属实；对被告人卢帜伟及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。被告人鉴于被告人卢帜伟确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处被告人卢帜伟缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人卢帜伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  卢旺娣人民陪审员  蔡 华二〇一九年十月八日书 记 员  区伟杰
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 陕0122执245号之一 申请人李忠信，男，汉族，居民。 被执行人张甲甲，男，汉族，居民。 申请执行人李忠信与被执行人张甲甲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0122民初1501号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人给付借款50000元及受理费、公告费共计52300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院采取了如下执行措施 1、本院于2019年4月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2019年4月22日、7月15日、8月5日、9月16日、10月16日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到其有车牌号为陕A6K215的奇瑞牌小轿车一辆，已向东郊车管所发协执、裁定查封，未发现其有存款、房产等信息。 3、本院于2019年9月27日将被执行人张甲甲纳入失信被执行人名单并限制其消费，且通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行决定书和限制消费令。 4、本院曾于2019年5月15日到被执行人住所地查找，未找到被执行人，其邻居称，张甲甲已经很久没有在家，去向不明。 5、上述执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2019年9月29日在终本约谈中告知申请人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人对法院的调查情况表示认可，且亦不能提供被执行人的财产线索，同意待发现被执行人有可供执行财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠养军 审判员  王鹏晖 审判员  邵春碧 二〇一九年十月二十一日 书记员  肖 航
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异334号案外人：马东，男，汉族，1971年6月3日生，住吉林省长春市二道区。原告：吉林省保障性住房建设投资有限公司，住所地吉林省长春市长春高新技术产业开发区蔚山路2559号。法定代表人：万佰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：吉林省日辉房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市经开区东福林家园（西区）一期38/39-A2幢115号。法定代表人：刘勇，该公司总经理。被告：刘勇，男，1969年9月30日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。本院在审理原告吉林省保障性住房建设投资有限公司（以下简称投资公司）与被告吉林省日辉房地产开发有限公司（以下简称日辉公司）、刘勇等民间借贷纠纷一案，案外人马东对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马东异议称，请求：中止对位于长春经济技术开发区会展大街与北海路交汇北海丽景小区一期地下101号车位（以下简称涉案车位）的执行。事实与理由：贵院在审理(2019)吉01民初412号民事案件中，查封了位于长春经济技术开发区会展大街与北海路交汇北海丽景小区一期地下599个车位，其中674号车位日辉公司已出售给案外人，案外人与日辉公司于2018年11月23日签订转让合同并缴纳车位款，自签订转让合同及付全款之日起，案外人对所购买车位使用至今。该车位为案外人所有，现案外人根据《民事诉讼法》第225条规定，提出书面异议。本院查明，本院在审理原告投资公司与被告日辉公司、刘勇等民间借贷纠纷一案，于2019年5月24日查封了日辉公司开发的位于长春经济技术开发区会展大街与北海路交汇北海丽景小区一期包括涉案车位在内的599个地下车位，查封期限三年，自2019年5月24日至2022年5月23日。案外人马东对查封的涉案车位提出异议，形成本案。另查明，2018年9月20日，马东与日辉公司签订《北海丽景地下停车位使用权转让合同》，约定马东购买涉案车位使用权，总价款为130000元。签订合同当日，马东支付车位款130000元及车位服务费1440元，实际占有使用涉案车位。本院认为，案外人马东已在本院查封前与日辉公司签订了书面买卖合同，支付了涉案车位的全部款项，并实际占有使用涉案车位，取得涉案车位的使用权。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人马东的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省日辉房地产开发有限公司开发的位于长春经济技术开发区会展大街与北海路交汇北海丽景小区一期地下101号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年十月二十八日书记员 马可欣
山西省昔阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0724刑初85号 公诉机关山西省昔阳县人民检察院。 被告人张福堂，曾用名张福棠，男，1962年8月10日出生，汉族，小学文化，群众，山西省昔阳县人，无业。2019年7月9日因涉嫌故意伤害罪、敲诈勒索罪被昔阳县公安局刑事拘留，同年8月9日因涉嫌故意伤害罪经昔阳县人民检察院批准被依法执行逮捕，同年10月8日昔阳县人民检察院变更强制措施为取保候审，同年10月10日经本院决定被依法取保候审。现住昔阳县。 被告人马燕瑛，曾用名马彦英，女，1966年1月17日出生，汉族，高中文化，群众，山西省昔阳县人，无业。2019年7月30日因涉嫌故意伤害罪被昔阳县公安局取保候审。2019年10月10日经本院决定被依法取保候审。现住昔阳县。 辩护人史晓斌，山西东格律师事务所律师。 被告人张福堂、马燕瑛故意伤害一案，由昔阳县人民检察院于2019年10月8日以昔检一部刑诉（2019）104号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。昔阳县人民检察院检察员李烨琦出庭支持公诉。被告人张福堂、马燕瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人张福堂对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认，未发表辩护意见，无证据向法庭提供。 被告人马燕瑛对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认，未发表辩护意见。其辩护人发表如下辩护意见：1、被害人存在过错，2、被告人马燕瑛系自首，且系初犯，并取得被害人的谅解，综上应当从轻处罚。被告人马燕瑛及其辩护人均无证据向法庭提供。 经审理查明：2019年7月4日晚，被告人马燕瑛在梯云阁处见到被害人马某和刘某一起散步，双方发生争执，马某控制住马燕瑛让刘某离开，期间引发了马燕瑛腰部旧伤，后马燕瑛被马某控制，便电话通知被告人张福堂帮助其离开，张福堂到后三人步行至圆楼快餐店门口的公交站牌附近，马燕瑛和马某就之前的经济纠纷发生争执，期间张福堂、马燕瑛二人对马某实施殴打，致马某肋骨骨折。经昔阳县公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某右侧8、9、10肋骨骨折损伤为轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 另查明，案发后被告人张福堂、马燕瑛的家属分别赔偿被害人马某经济损失人民币二万元和一万元，被害人马某对被告人张福堂、马燕瑛分别出具谅解书，对二被告人的行为表示谅解。 针对上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、提取笔录、调取证据通知书、调取证据清单、现场指认笔录、照片、昔阳县公安司法鉴定中心鉴定书、短信聊天记录、谅解书、辨认笔录、证人韩某、刘某、乔某、岳某、王某的证言、被害人马某的陈述、被告人张福堂、马燕瑛的供述等证据。经法庭质证，被告人张福堂、马燕瑛均表示无异议。前述证据来源合法、互相印证，且能形成锁链，本院依法予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告人张福堂、马燕瑛故意伤害他人，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了他人的人身健康，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张福堂、马燕瑛犯故意伤害罪之事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张福堂、马燕瑛在故意伤害犯罪过程中共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪过程中，二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人张福堂、马燕瑛均如实供述自己的罪行，属坦白，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张福堂、马燕瑛此次犯罪情节较轻，在归案后及法庭审理过程中认罪态度好，能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，故可对其宣告缓刑。被告人马燕瑛的辩护人所提“被告人马燕瑛已取得被害人谅解”、“被告人马燕瑛系初犯”的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳，对其他辩护人意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张福堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人马燕瑛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 磊 二〇一九年十月二十二日 书记员 王舒羽 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执367号被执行人张志武，小名小武，男，1973年3月7日出生，回族，陵川县平城镇东街村人，农民。被执行人靳树军，绰号老军，男，1990年4月26日出生，汉族，陵川县平城镇南街村人，农民。被执行人王金忠，男，1966年3月28日出生，汉族，陵川县平城镇草坡村人，农民。被执行人宋自力，男，1969年12月23日出生，汉族，陵川县崇文镇人。被执行人王艺莎，小名莎莎，女，1991年7月5日出生，汉族，陵川县崇文镇人，无业。被执行人邢晋楠，小名胖胖，男，1987年1月12日出生，汉族，陵川县平城镇南街村人，农民。被执行人张志武、靳树军、王金忠、宋自力、王艺莎、邢晋楠贩卖、运输毒品、容留他人吸毒一案，本院作出的（2019）晋0524刑初28号刑事判决书已经发生法律效力。该判决内容为：一、被告人张志武犯贩卖、运输毒品罪，容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产10万元，罚金2000元；二、被告人靳树军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金9000元；三、被告人王金忠犯贩卖、运输毒品罪，容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元；四、被告人宋自力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元；五、被告人王艺莎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；六、被告人邢晋楠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因被执行人张志武、靳树军、王金忠、宋自力、王艺莎、邢晋楠未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭于2019年7月8日移送执行，要求执行判决书确定的财产刑义务。经本院执行，被执行人靳树军、宋自力、王艺莎、邢晋楠自动履行了判决书确定的财产刑义务。被执行人张志武家属代其履行了2000元罚金的财产刑义务。对张志武的没收个人财产10万元，执行过程如下：1、本院于2019年7月10日向张志武住所地陵川县平城镇东街村邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、风险提示书、限制高消费通知书；同年8月8日（因监狱集训），又到其服刑的潞城监狱向其送达了上述法律文书。2、本院于2019年7月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有零星存款，无不动产、证券、保险登记信息，登记在其名下的晋EZ8500福田汽车经调查已于2017年以13000元的价格卖于平城镇魏庄村的委庆平，委庆平也已当废品卖掉，只是没有销户。3、本院于2019年8月1日起对被执行人在陵川县的不动产、工商信息、住房公积金进行查询，除查询到被执行人于2005年4月8日注册成立过个人独资养殖场现已被吊销外无其他信息登记。4、本院对被执行人的户籍地开展调查基层组织，未发现其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。对王金忠的罚金8000元，执行过程如下：1、本院于2019年7月10日向王金忠住所地陵川县平城镇草坡村邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、风险提示书、限制高消费通知书；同年8月8日（因监狱集训），又到其服刑的潞城监狱向其送达了上述法律文书。2、本院于2019年7月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有零星存款，无房产、工商、车辆登记信息。3、本院于2019年8月1日起对被执行人在陵川县的不动产、工商信息、住房公积金进行查询，未发被执行人有可供执行的财产。4、本院对被执行人的户籍地开展调查基层组织，未发现其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，对被执行人张志武的没收个人财产10万元标的暂无财产可供执行，且被执行人服刑期限将至2033年，期间无经济收入；对被执行人王金忠罚金8000元标的暂无财产可供执行，且被执行人服刑期限将至2023年，期间无经济收入。综上，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省陵川县人民法院（2019）晋0524刑初28号刑事判决第一项没收张志武个人财产10万元、第三项对王金忠罚金8000元的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇一九年十月十八日书记员 李慧云
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2876号罪犯孙国军。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2015年1月26日作出（2014）昆刑二初字第00412号刑事判决，认定被告人孙国军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，责令五被告人继续退赔被害单位人民币九万四千六百元。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）苏中刑二终字第00098号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年8月19日起至2023年11月18日止。判决发生法律效力后，2015年10月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年1月26日作出（2018）苏02刑更121号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2023年3月18日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯孙国军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙国军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯孙国军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年12月、2019年6月获得表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙国军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯孙国军减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年7月18日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十月三十一日书记员 金馨梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6951号原告：中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行，营业场所昆明市长水国际机场A2办公楼一楼。负责人：范藜龑，行长。委托诉讼代理人：杜远鑫、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：和冠洪，男，1990年12月30日出生，傈僳族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行诉被告和冠洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告和冠洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月，被告向原告申请办理信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年4月9日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计27291.04元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金22956.06元及计算至款项全部还清之日止的利息、滞纳金、其他相关费用（截止2019年4月9日的利息为4334.98元）；2、由被告承担本案诉讼费。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，欲证明被告主体资格适格；2、《申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，欲证明被告向原告申请办理信用卡，书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，被告违约应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单、欠款金额明细及计算依据，欲证明被告通过信用卡消费及尚欠款项。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年10月15日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年9月24日尚欠原告本金19951.99元、利息4334.98元、还款违约金3004.07元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金。但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、违约金应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告和冠洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行截至2019年9月24日的欠款本金19951.99元；二、由被告和冠洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、还款违约金、费用等（按合同约定的标准计算，利息、还款违约金、费用相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告和冠洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 苏 燕人民陪审员 杨 凡人民陪审员 樊成明二〇一九年十月九日书 记 员 何婧琳
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1374号罪犯亓增强，男，1977年4月26日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省兴平市人民法院于2016年11月18日作出（2016)陕0481刑初132号刑事判决书，以被告人亓增强犯运输毒品罪,判处有期徒刑十一年（刑期执行至2027年6月19日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月10日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯亓增强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个，罚金已缴纳，系毒品再犯、累犯。本院认为，罪犯亓增强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯亓增强准予减刑六个月（余刑执行至2026年12月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年十月三十日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2726民初2050号原告：杨应枝，女，1963年1月9日生，布依族，贵州省独山县人，住都匀市。被告：赵宏莉，女，1970年11月20日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。原告杨应枝与被告赵宏莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨应枝与被告赵宏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨应枝向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金110000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵宏莉以做生意资金周转困难为由分别于2015年8月21日、2015年11月28日向原告借款60000元和50000元，并表示尽快偿还，但至今已近四年时间，未还分文，此款经原告多次追索被告仍拒绝偿还。赵宏莉辩称：借原告的11万元，已经归还了42000元，剩余的借款在明年、后年两年内全部还清。本院经审理认定事实如下：被告赵宏莉以做生意资金周转困难为由分别于2015年8月21日、2015年11月28日向原告借款60000元和50000元，均书写借条，口头约定月利率5%，借款时均先扣去利息。之后，被告按月支付利息至2015年12月。后原告于2016年7月、2017年2月分别得到被告在她人处做会的会钱各21000元。之后被告未偿还。本院认为：债务应当清偿。原告借款11000元给被告，但原告借款时先扣去利息应相应减去借款的本金，即原告实际借款本金为104500元。被告按月利率5%已支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，其中超过月利率3%的部分视为偿还本金。经过计算，现被告尚欠原告本金97113元及从2017年2月28日后的利息。故原告诉请判令被告偿还原告借款本金110000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至还清之日，应予支持判令被告偿还借款本金97113元及从2017年2月28日起按月利率2%支付利息至还清之日。被告辩称会钱42000元是用于偿还借款本金，没有提供证据证明，原告不认可，故不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告赵宏莉在本判决生效之日起十日内向原告杨应枝偿还借款本金97113元及利息（以借款本金97113元为基数，从2017年2月28日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告赵宏莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张利明二〇一九年十月十一日书记员  曹慧敏
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执784号之一申请执行人：三菱日联融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：西村康。被执行人：杨敏。被执行人：姚桃珍。本院在执行申请执行人三菱日联融资租赁（中国）有限公司与被执行人杨敏、姚桃珍融资租赁合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月7日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月28日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月5日发起总对总网络财产查控，于2019年8月21日、2019年8月6日前往衡阳市住房公积金、衡阳市不动产登记中心等相关部门查询被执行人财产信息，均未发现可供执行财产。2019年9月16日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2019年10月16日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  彭卫东审 判 员  王孝杰二〇一九年十月二十四日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执1259号之一 移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。 被执行人王长平，男，1970年10月23日生，汉族，户籍所在地吉林省长春市。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人王长平罚金刑、退赔违法所得款执行一案，因被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2019）吉0106刑初131号刑事判决书确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭移送执行下列事项：责令被执行人王长平交纳罚金1000.00元。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书； 二、本院于2019年9月18日、10月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，未发现名下有车辆、工商、证券等财产登记信息； 三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息； 四、本院已限制被执行人消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱兴海 审判员  杜玉娟 审判员  陶春志 二〇一九年十月三十日 书记员  王婷婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1310号 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人:广西华南纸业有限公司，住所地：贵港国家生态工业（制糖）示范园区热电循环经济产业区。统一社会信用代码：91450800574580497W。 法定代表人：梁华强，总经理。 被执行人：林文兰，女，1966年9月19日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：梁华强，男，1963年7月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人广西华南纸业有限公司、林文兰、梁华强金融借款合同纠纷一案，申请执行人贵港市区农村信用合作联社依照贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1374号民事判决向本院申请执行标的859.2706万元及利息。本院于2019年9月4日依法受理。本院向被执行人广西华南纸业有限公司、林文兰、梁华强发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人广西华南纸业有限公司名下除了已抵押在贵港市农村信用合作联社的土地外，还有部分办公生产设备，本院已查封。另，关于广西华南纸业有限公司名下的财产，因为贵港市中级人民法院已于2019年10月8日作出（2019）桂08破申7号民事裁定书受理申请人广西南宁市云信投资公司对被申请人广西华南纸业有限公司提出的破产清算申请，其名下的财产暂不宜处置。关于被执行人梁华强名下坐落于贵港市覃塘区覃塘镇南梧公路六务村长塘屯土地一块及坐落于贵港市金田路安居市场B区B1-17号不动产一宗，以及被执行人林文兰名下的坐落于贵港市金田路安居市场B区B1-18号不动产已被湖北省大悟县人民法院首封，本院无处置权。关于被执行人梁华强、林文兰名下的位于贵港市金港大道（财富中心）1幢1110、1111号两套房屋经过（2018）桂0802执1706号执行案件拍卖、变卖流程均无人竞买，申请执行人及抵押权人均不抵债。因被执行人广西华南纸业有限公司、林文兰、梁华强未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人广西华南纸业有限公司、林文兰、梁华强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人贵港市区农村信用合作联社，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案债权8592706.85元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 颖
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执243号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:韦龙海，男，1994年1月13日生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人韦龙海借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月2日作出的（2019）衢仲网裁字第58649号仲裁裁决于2019年10月21日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人韦龙海借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月21日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月2日，该会作出（2019）衢仲网裁字第58649号裁决书，裁决被申请人韦龙海归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金3000元及支付利息、平台服务费、仲裁服务费、案件受理费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第58649号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 审 判 员 华卫江 二〇一九年十月二十九日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1468号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人练某某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，江西省上饶市人，文化程度高中，户籍地江西省上饶市玉山县。因本案于2019年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1480号起诉书指控被告人练某某犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，被告人练某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月16日1时许，被告人练某某酒后驾驶其变造的赣Ｆ×××××号小型普通客车（实际为赣Ｅ×××××号小型普通客车）途径本市海珠区东晓南路进宝成街东38米时，被执勤民警查获。经检验，被告人练某某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为84.3mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人练某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人练某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为被告人练某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人练某某使用变造的机动车牌证驾驶车辆，依法对其从重处罚。惟被告人练某某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人练某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人练某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前因本案被先行羁押的四日，予以折抵刑期，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年十月八日书记员  佘淑钰冯志焕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3957号原告：姚先有，男，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：孙志忠，男，1985年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告姚先有与被告孙志忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚先有到庭参加诉讼，被告孙志忠经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚先有向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金31000元并自2014年8月28日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，至款清息止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金困难，于2013年2月2日向原告借款40000元，并承诺一个月内偿还。到期后，被告仅偿还了9000元，剩余31000元一直未支付。经原告多次催要，被告于2014年8月27日向原告出具欠条，承诺三个月内全部还清。但三个月期满，被告不当不归还剩余欠款，还逃避原告的催要。被告孙志忠未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院经审理查明的事实：被告孙志忠向原告姚先有借款并出具借条一份，载明：“今借到姚先有人民币31000元整（叁万壹仟元整），借款人：孙志忠，2014.8.27。”后经原告姚先有索要借款，被告孙志忠未按约定还款，原告姚先有诉至本院。以上事实，有原告提供的原被告身份信息、《借条》及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：本案原被告之间的借款合同，有出据的《借条》予以印证，本案民间借贷关系合法成立，本院予以确认。因被告孙志忠未履行还款义务，已构成违约，原告姚先有诉请要求被告偿还全部借款，本院予以支持。关于利息的起算时间应以出借人主张借款人自逾期还款之日起计算，并按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告孙志忠于本判决生效之日起十日内偿还原告姚先有本金31000元及利息（以本金31000元为基数，自2019年3月8日起，按年利率6%计算至款清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，公告费1000元，共计1576元，由被告孙志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  夏凯人民陪审员  周焰人民陪审员  凡莉二〇一九年十月十日书 记 员  刘慧附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4616号再审申请人（一审被告）:长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会，住所地：湖南省长沙市望城区乌山街道高冲村。法定代表人：张继光，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：伍巧利，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，2015年10月8出生，瑶族，住长沙市望城区。法定代理人：张婕（系李某之母），女，住湖南省长沙市望城区。一审被告、二审上诉人：长沙市望城区乌山街道高冲村第十三村民小组，住所地：湖南省长沙市望城区乌山街道高冲村。负责人：张欣，该组组长。再审申请人长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会（以下简称高冲村委会）因与被申请人李某、原审被告长沙市望城区乌山街道高冲村第十三村民小组（以下简称高冲十三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终2510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,本案现已审查终结。高冲村委会申请再审称，一、一、二审法院认定“高冲村委会对高冲十三组土地收益款的分配和发放上没有尽到合理的监督、指导之责”的基本事实缺乏证据证明。理由：1.按照村民自治的原则，村民小组有权决定自己的事务，如何进行分配系其自治的表现，申请人无权干预。2.散见于有关征地补偿政策中的关于村民委员会对征收补偿款项分配笼统的、柔性无力的监督管理指导条款，法院据此规定判决申请人承担补充责任，属于无法律依据的错误适用。3.申请人对被申请人没有分配到补偿款项没有具体侵害行为，也无过错或过失，申请人没有与高冲十三组合谋侵害补偿款项，也没有不落实上级的工作指示，也未违反法律强制性规定，更谈不上故意不分配补偿款给被申请人，故不应承担责任；二、一、二审法院“鉴于审判实践中直接侵权主体村民小组大多难以实际承担责任的现实情况，从依法适度倾斜保护处于相对弱势地位的当事人的审判理念出发并结合平衡原则”判决申请人承担补充责任系法律适用错误。理由：1.被申请人未及时维护自身权益，怠于行使自己的权利而产生的不利后果，应由其自行承担。2.即使申请人存在一定过失，原审判决未明确补充责任所需承担的比例，属于判决错误；三、本案全然没有关注由此产生的社会效果，没有兼顾更多村民的利益，没有关注村集体的整体利益等，将造成更大社会问题，应依法予以改判。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度涉及内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，长沙市望城区人民法院作出一审判决后，高冲村委会未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。长沙市中级人民法院针对高冲十三组的上诉请求，作出“驳回上诉，维持原判”的判决。现高冲村委会提出的再审请求，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且二审判决未改变一审判决对高冲村委会权利义务的判定，故本院对高冲村委会的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月二十九日书记员 李 扬
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执复212号复议申请人（案外人）：于某，女，1975年8月3日出生。被执行人：高某，男，1977年6月26日出生。于某不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）（2017）京0105执异1165号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人于某向朝阳区人民法院提出异议称，请求中止对坐落于北京市朝阳区南湖东园xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行，解除查封。其一，高某是在2012年6月7日成立中财鼎盛北京投资基金管理有限公司经营过程中犯非法吸收公众存款罪被判退赔投资人款项。而涉案房屋的购买时间早于公司成立时间，完税、办理贷款时间均在公司成立之前，登记在于某个人名下，是个人合法财产。其二，2016年12月14日，于某与高某在河北邯郸市峰峰矿区人民法院调解离婚，并确认涉案房屋为于某个人所有。调解书已经发生法律效力。因此，涉案房屋是于某个人的财产，与高某无关。朝阳区人民法院查明，朝阳区人民法院指控高某犯非法吸收公众存款罪一案，朝阳区人民法院于2017年4月17日作出（2016）京0105刑初543号刑事判决书，判决：一、被告人高某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币四十万元。二、责令被告人高某退赔投资人的经济损失（投资人名单另附）。三、在案财物，依法处理（处理清单另附）。该判决书附二载明：下列财物之变价款，执行判决主文第二项，其中（二）于某朝阳区望京西园xxx房产、朝阳区南湖东园xxx房产之被告人高某个人份额；（三）被告人高某朝阳区曙光西里xxx房产、朝阳区阜通西大街xxx房产之高某个人份额。被告人高某不服上述判决提出上诉，北京市第三中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）京03刑终415号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。上述案件于2017年7月19日移送朝阳区人民法院执行，朝阳区人民法院以（2017）京0105执16864号立案受理。上述案件办理过程中，北京市公安局朝阳分局于2016年4月18日对于某名下坐落于朝阳区南湖东园xxx房屋（即涉案房屋）进行了查封。上述案件进入执行程序后，朝阳区人民法院于2018年5月23日对涉案房屋进行了续封。另查，高某与于某于2005年2月24日登记结婚。2016年11月1日，于某向河北省邯郸市峰峰矿区人民法院起诉离婚。2016年12月14日，河北省邯郸市峰峰矿区人民法院作出（2016）冀0406民初1404号民事调解书，确认：一、原告于某与被告高某自愿离婚；二、位于北京市朝阳区望京西园xxx房屋、北京市朝阳南湖东xxx号楼房屋归被告高某所有。三、婚生子高某1、高某2随原告于某共同生活，被告高某可随时探望。另根据X京房权证朝字第XXXX号房屋所有权证书记载，涉案房屋登记时间为2014年3月19日，房屋所有权人于某，共有情况为单独所有。再根据于某向朝阳区人民法院提交的证据材料，涉案房屋系高某于2005年11月24日签订《北京市商品房预售合同》购买。本案审查中，案外人于某向朝阳区人民法院提交涉案房屋房产证、《北京市商品房预售合同》及相关附件、涉案房屋完税凭证、民事调解书、中财鼎盛北京投资基金管理有限公司营业执照复印件证明其主张。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料及谈话笔录等在案佐证。朝阳区人民法院认为，案外人于某主张涉案房屋为其个人所有与高某无关，经查，涉案房屋为高某在其与于某夫妻关系存续期间购买，房屋产权登记亦取得于二人夫妻关系存续期间，且本案执行依据明确将高某名下的涉案房屋之高某个人份额之变价款用于退赔投资人经济损失，朝阳区人民法院据此对涉案房屋进行执行并无不当。此外，高某、于某虽于2016年12月14日经法院调解离婚，并在民事调解书将涉案房屋确认为于某所有，但该调解书系于涉案房屋被查封后作出，不可排除朝阳区人民法院之强制执行。故，就于某请求排除对涉案房屋执行的请求朝阳区人民法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定驳回案外人于某的异议请求。于某向本院申请复议称，请求撤销朝阳区人民法院（2017）京0105执异1165号执行裁定书。高某涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件判决执行的是高某的个人财产，而此时的涉案房屋已经生效法律文书确认为我的个人财产，高某对涉案房屋已经没有个人份额，朝阳区人民法院无权再执行涉案房屋。本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。人民法院应当严格按照生效法律文书确定的内容执行，案外人对生效法律文书确定的内容有异议的，可依法通过其他程序解决。本案中，将涉案房屋之高某个人份额之变价款用于退赔投资人经济损失，是生效刑事裁判确定的内容。于某主张其对涉案房屋享有所有权实质上是对生效刑事裁判的内容提出异议，不属于刑事裁判涉财产部分执行中案外人异议的审查范围，应当从程序上予以驳回。朝阳区人民法院（2017）京0105执异1165号执行裁定未从程序上驳回于某所提异议申请，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异1165号执行裁定。二、(2019)京03执复212号案件的审查程序终结。本裁定为终审裁定。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年十月十日书记员  王冰
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初11108号原告：天津津滨时代置业投资有限公司，天津市西青区李七庄街秀川路10号秀川国际A区408室。法定代表人：于志丹，董事长。被告：孙雷，男，1991年8月13日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津津滨时代置业投资有限公司与被告孙雷商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告天津津滨时代置业投资有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津津滨时代置业投资有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津津滨时代置业投资有限公司负担（已收讫）。审判员 张 静二〇一九年十月三十日书记员 韩晓凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1026民初1310号 原告：曹应康，男，1979年6月2日出生，瑶族，农民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。 被告：欧海庆，男，1986年4月14日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告曹应康与被告欧海庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告曹应康及其诉讼代理人朱水源到庭参加诉讼。被告欧海庆经法院专递传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹应康向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金9600元及自2018年8月23日起按年利率6%计算至本息清偿之日的利息；2.判令被告立即偿还原告借款本金20000元及自2018年8月1日起按年利率6%计算至本息清偿之日的利息。 欧海庆未到庭，未答辩，未举证质证。 本院经审理查明：欧海庆与曹应康系朋友关系。欧海庆因需要资金周转向曹应康借款。曹应康通过微信借款给欧海庆。其中：2018年7月23日晚上转账9600元；7月24日晚上转账1万元；7月25日上午转账1万元。欧海庆分别向曹应康出具借条两张。其中，落款时间2018年7月23日的《借条》，借期为一个月；落款时间2018年7月25日的《借条》，借期到2019年7月31日。双方未约定借期内的利率及逾期利率。 欧海庆至今尚欠曹应康借款本金9600元（第一张借条），以及自2018年8月23日起资金占用期间利息；20000元（第二张借条），以及自2018年8月1日起资金占用期间利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人依法成立借款合同，并自微信转账借款之日起生效，对双方当事人具有法律约束力。其中，出借人是曹应康，借款人是欧海庆。根据有关法律规定，欧海庆应当向曹应康继续履行偿还本金，并按照年利率6%支付自逾期还款之日起资金占用期间利息的义务。曹应康的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告欧海庆在本判决生效后十日内向原告曹应康返还借款本金9600元，并自2018年8月23日起至清偿本金之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息； 二、由被告欧海庆在本判决生效后十日内向原告曹应康返还借款本金20000元，并自2018年8月1日起至清偿本金之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告欧海庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  袁伟珍 二〇一九年十月十八日 书记员  朱燕华 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1110号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。负责人杨星君，系该行行长。被执行人刘国安，男，1988年6月17日出生，蒙古族，无职业。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初634号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人刘国安借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初634号民事判决书关于中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与刘国安借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人刘国安新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  谭秀梅二〇一九年十月二十九日书记员  李 楠
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民终591号 上诉人（原审原告）：上海耐上炯五金模具厂，住所地：上海市青浦区华新镇（凤溪）凤星路1588号3幢-3，统一社会信用代码：×××38Ｈ。 法定代表人：周国荣，该厂总经理。 委托诉讼代理人：陈峥嵘，上海沪尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丹荔，上海沪尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈首超，男，汉族，1993年3月30日出生，户籍地：湖北省黄梅县，现住江西省九江市共青城市。 上诉人上海耐上炯五金模具厂因与被上诉人陈首超侵害外观专利设计权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海耐上炯五金模具厂提出撤回上诉的请求。 本院经审查认为，上诉人上海耐上炯五金模具厂在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人上海耐上炯五金模具厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人上海耐上炯五金模具厂负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长   胡建文 审 判 员   邹征优 审 判 员   丁保华 二〇一九年十月十六日 法官助理 龚 婷代书记员
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39131号原告：北京汉医传承医药研究院有限公司上海分公司，注册地上海市静安区。负责人：郑翔赢。委托诉讼代理人：张丽群，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁琼，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：李谋多，男，1981年8月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住浙江省宁波市。原告北京汉医传承医药研究院有限公司上海分公司与被告李谋多劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年10月9日，原告北京汉医传承医药研究院有限公司上海分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告北京汉医传承医药研究院有限公司上海分公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京汉医传承医药研究院有限公司上海分公司负担。审判员  王百勤二〇一九年十月九日书记员  刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1049号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审被告人）申时全，男，汉族，1960年9月24日出生于云南省镇雄县，初中文化，农民，住镇雄县。因本案于2018年2月10日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于云南省镇雄县看守所。指定辩护人聂绍伟，云南唯真律师事务所律师。指定辩护人赵明洁，云南唯真律师事务所实习律师。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人申时全犯非法持有毒品罪一案，于二〇一九年六月十七日作出（2018）云06刑初177号刑事判决。原审被告人申时全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审被告人申时全非法持有毒品上诉一案部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2018）云06刑初177号刑事判决。二、发回云南省昭通市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 黎昌荣审判员 姚 永二〇一九年十月二十一日书记员 王子亢
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初1215号原告：程子俊，男，1940年5月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告：程隆，男，1982年1月13日出生，汉族，住黄石市西塞山区，原告程子俊诉被告程隆合同纠纷暨不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告程子俊、被告程隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程子俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还不当得利279300元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月原告卖房得了1200000元房款。被告以帮助原告结算为名私自拿走了730000元，后返还部分款项，现仍有279300元未归还给原告。原告认为该款项是原告的合法财产，被告无权非法占有，原告多次向被告催讨无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告程隆口头辩称：1、原告所述除被告从其银行卡中转走100000元不属实外，其他基本属实；2、卖房款1200000元是属于被告母亲与原告的共同财产，被告拿走的款项是经母亲同意的，故不应返还。经审理查明：原、被告系父子关系。2017年4月22日，原告程子俊与案外人黄习兴签订《私房转让合同》，合同约定：程子俊将其所有的梁家嘴小区74号整宗不动产以1200000元的价格转让给黄习兴；黄习兴以现金支付方式分期付款，首付不低于500000元，一个月后支付550000元，剩下150000元在拆迁归房前付清。合同签订后，案外人黄习兴向原告程子俊分期支付了部分购房款。2017年4月4日、5月10日，被告程隆将原告程子俊银行存款450000元（该款原告程子俊事前知悉并同意其借用）、100000元转入其名下账户。2017年8月，被告程隆收取案外人黄习兴购房款180000元，后其返还原告程子俊购房款130000元（现金100000元、2017年9月1日银行转款30000元）。前述款项，原告程子俊自述可以冲抵无需返还的费用为2000元礼金、18700元看病费用、300000元借款，剩余款项279300元原告程子俊多次要求被告程隆返还未果，双方故而成诉。本院认为，老年人的合法财产受法律保护，成年子女无故不得侵占老年人的财产。现被告程隆以借用、自行转取银行存款、收取债权的方式占有原告程子俊的资金不予返还，其行为侵犯了原告程子俊的财产权益，为此原告程子俊要求其返还占用资金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告程隆提出其拿走的款项系其母与被告的共同财产、其不应返还的抗辩理由于法无据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告程隆于本判决生效之日起十日内返还原告程子俊占用资金279300元如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2745元，由被告程隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑庆文二〇一九年十月二十三日书记员  雷美柠
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0802行审32号 申请执行人衢州市公安局交通警察支队柯城大队，住所地浙江省衢州市柯城区新安路16号。 法定代表人蔡胜，大队长。 委托代理人（特别授权代理）郑珂，浙江青风律师事务所律师。 被执行人华朝成，男，1990年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人衢州市公安局交通警察支队柯城大队于2019年10月17日向本院申请强制执行其于2019年2月15日作出的衢公交柯决字〔2019〕第330802-2500167990号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请称，2019年2月15日，因被执行人华朝成于2019年1月25日饮酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶机动车的行为，申请执行人对其作出衢公交柯决字〔2019〕第330802-2500167990号《行政处罚决定书》，决定对其罚款2500元，15日到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款，加处罚款数额不超过罚款本数。决定书于当日向被执行人送达，后被执行人未提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳罚款。申请执行人于2019年8月2日催告被执行人缴纳罚款，被执行人至今仍拒绝缴纳，故向本院提出强制执行罚款2500元及加处罚款2500元。 经审查，本院认为申请执行人作出的衢公交柯决字〔2019〕第330802-2500167990号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。故该决定对被执行人处以罚款2500元，应予执行。《行政处罚决定书》中所表述的：“15日到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款，加处罚款数额不超过罚款本数。”不属加处罚款决定。申请执行人在被执行人未依照处罚决定确定的期限缴纳罚款后，并未依法对被执行人作出加处罚款的决定。故对于申请执行人要求强制执行，每日按罚款数额3%加处罚款2500元的请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人衢州市公安局交通警察支队柯城大队所作出的衢公交柯决字〔2019〕第330802-2500167990号《行政处罚决定书》中对被执行人华朝成罚款2500元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦新举 审判员  杨 丽 审判员  胡笑跃 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨晨媛