wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40135号原告：周鸿兰，女，1970年3月12日出生，土家族，北京市信科联物业管理有限公司保洁员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。被告：北京金海滩七号温泉酒店有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡姚家园村姚家园公园西北角。法定代表人：吴x强，董事长。委托诉讼代理人：张利，女，1969年4月22日出生，汉族，北京金海滩七号温泉酒店有限公司职员，住北京市朝阳区。原告周鸿兰（以下简称原告）与被告北京金海滩七号温泉酒店有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李中华，被告的委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2007年8月26日至2010年5月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告在2007年8月26日之前在北京市海淀区花园东路8号权金城餐饮工作，当时是一位姓张的女士把原告调到金海滩七号的。原告自2007年8月26日入职至2010年5月31日在被告处从事保洁工作，月工资在600—1200元左右，签了合同书两次，工作了33个月。当时部门经理是赵x强，经理是孙x，现任经理是吴x强，监事是李x。2007年8月26日我刚去被告工作时，是一位人事部门姓邢的女士办理的入职手续，从2007年8月份至2009年3月份，被告给每位职工发工资的时候，都是职工个人到财务部门签字领取的，当时工资600元左右，是一位姓周的女士办理的，有19个月的时间。当时原告还参加了被告组织的两次募捐活动（职工困难），经理赵x强办理的，从2009年3月底酒店才开始给每位职工办理中国邮政储蓄存折。从2009年4月份开始，职工的工资转为中国邮政储蓄存折的形式发给个人，至2010年4月30日止，有13个月时间。从2007年8月26日至2010年5月31日，我在被告工作时间共计33个月，当时被告与我签了两次劳动合同书，2007年有几个月没签，2008年1月初签了一次，2009年1月初续签了一次（两年的），当时是人事部门姓邢的女士让赵x强办理的，劳动合同书没有给原告。从2010年5月初原告向被告提出了从2010年6月份回家的申请，当时被告同意了，并在5月份最后一天完成工作后，到人事部门办理了回家的手续，是一位姓邢的女士办理的。5月份的工资是在财务部门签字领取的现金，是一位姓周的女士办理的。当年在被告工作时原告不懂，没有把个人上养老保险的事当回事，到了2017年底原告才知道能从劳动部门查看个人的养老保险交纳情况后，才知道从2007年8月26日至2010年5月底，原告在被告工作时，被告只给原告上了2010年1月份这一个月的养老保险，另被告给原告上了2009年8月至2010年2月这七个月的工伤保险。原告2018年8月才从社保部门开具了养老保险缴纳明细。2010年6月1日原告从被告离职，双方劳动关系解除。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。不认可原、被告2007年8月26日至2010年5月31日期间存在劳动关系，只认可双方2009年8月1日至2010年2月28日期间存在劳动关系。原告的诉讼请求已超过《调解仲裁法》规定的一年的申请仲裁时效，故原告诉请不应得到法院支持。就本案劳动争议，原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求确认原、被告双方2007年8月26日至2010年5月31日期间存在劳动关系。2018年12月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第00556号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。在本案审理期间，原告围绕诉讼请求依法提交姓名为“周冯兰”的第一代身份证、姓名为“周鸿兰”的第二代身份证、户口本、利川市都亭街道办事处前进社区居委会出具的《证明》、利川市公安局都亭派出所出具的《证明》，据以证明其曾用名为周冯兰，2007年8月26日至2010年5月31日期间其在被告处工作时所用名字为周冯兰。被告认可上述证据真实性，认可2009年8月1日至2010年2月28日期间原告在被告处工作时所用名字为周冯兰。原告提交中国邮政储蓄银行股份有限公司《账户交易明细（客户）》、工伤保险缴费记录等证据，据以主张原、被告2007年8月26日至2010年5月31日期间存在劳动关系；原告2009年4月至2010年2月期间工资均由被告汇款至该账户内，原告2007年8月26日至2009年3月和2010年3月至2010年5月的工资被告均以现金形式发放。被告认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，只认可双方2009年8月1日至2010年2月28日期间双方存在劳动关系，并称该期间被告以现金形式向原告发放工资。经查，上述中国邮政储蓄银行股份有限公司《账户交易明细（客户）》中，“对方账号/卡号/汇票号”一栏信息无任何记录；工伤保险记录显示单位简称为“北京金海滩七号”的信息为“其它新参统2009.08.01，转住他区2010.02.01”。另本院依职权调取的中国邮政储蓄银行股份有限公司《账户交易明细（司法）》中，“对方账号/卡号/汇票号”一栏信息亦无任何记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据被告自认及现有证据，可证实原、被告自2009年8月1日至2010年2月28日期间存在劳动关系。被告有关时效的抗辩于法无据，本院不予采信。就原告诉请，本院只支持确认原、被告自2009年8月1日至2010年2月28日期间存在劳动关系的主张；原告其他诉请无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告周鸿兰与被告北京金海滩七号温泉酒店有限公司自二○○九年八月一日至二○一○年二月二十八日期间存在劳动关系；二、驳回原告周鸿兰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告周鸿兰负担5元（已交纳），由被告北京金海滩七号温泉酒店有限公司负担5元（原告周鸿兰已垫付，被告北京金海滩七号温泉酒店有限公司于本判决生效后七日内直接给付原告周鸿兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  窦京京人民陪审员  邹丽侠人民陪审员  马利彪二〇一九年十月十五日书 记 员  刘 柳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14376号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：郑满林，男，汉族，1976年4月1日出生，住河南省西平县。 被告：刘秋华，女，汉族，1978年7月9日出生，住河南省虞城县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告郑满林、刘秋华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人罗翔、郑云飞到庭参加了诉讼。被告郑满林、刘秋华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑满林、被告刘秋华偿还腾铭公司代偿款120176.56元及违约金24035.31元（违约金按代偿款的20%计算），共计144211.87元；2.判令被告郑满林、被告刘秋华承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年12月，郑满林因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且刘秋华作为共同还款人。但在合同签订后，郑满林并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为郑满林、刘秋华代偿款项为120176.56元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与郑满林、刘秋华沟通协商，要求偿还代偿款，郑满林、刘秋华至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告郑满林、刘秋华未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告郑满林、刘秋华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：郑满林与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定郑满林向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为116100元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。刘秋华作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2017年12月27日，腾铭公司与郑满林签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为郑满林前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因郑满林未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，郑满林应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。刘秋华作为共同还款人在合同尾部签名。 上述合同签订后，工行东大支行向郑满林发放了信用卡，但郑满林使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代郑满林向工行东大支行共计代偿了120176.56元，承担了合同项下的保证责任。郑满林至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与郑满林、刘秋华签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，郑满林未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向郑满林追偿。故对于腾铭公司主张郑满林支付代偿款120176.56元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，郑满林未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故郑满林还应支付违约金120176.56×20%=24035.31元。因刘秋华自愿作为共同还款人，故本院对腾铭公司关于要求刘秋华共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郑满林、被告刘秋华于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款120176.56元和违约金24035.31元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3184元，减半收取1592元，由被告郑满林、被告刘秋华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月二十九日 书记员  童 宇
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3078号 申请执行人陈国平 被执行人戴志平 本院在执行申请执行人陈国平与被执行人戴志平案由合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13397号原告：商锁成，男，1958年8月12日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告商锁成与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商锁成，被告三辰公司委托代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商锁成向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年国庆节至2019年春节过节费3600元（其中2016年至2018年春节每节500元，2019年春节300元、2015年至2017年国庆每节500元，2018年国庆300元）；2、要求被告支付2014年至2019年共五个供暖季的清洁能源补贴5250元。事实与理由：原告系被告处退休职工，退休时间为2018年8月。被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠原告的过节费和供暖费。原告虽未起诉过被告，但每年都向被告提交供暖费发票并等待报销，但被告一直未履行。今年起诉前，我到被告处取回了供暖费发票，被告行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告三辰公司辩称：原告起诉主张的福利并非法定福利，企业根据经营状况和盈利能力发放，现企业已无力支付，故不同意支付。认可原告退休时间。退休后每个节过节费由500元变更为300元。此外，原告要求被告支付2015年的国庆节过节费、2014-2015年度供暖费均已超过诉讼时效。我公司确实收到过原告六个供暖季的供暖费发票原件，认可平房取暖费按人报销。原告已于诉讼前从我公司取回上述票据，但这并不意味着诉讼时效的中断，综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告处退休职工。2018年8月，原告从被告处退休。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海做出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’（下称‘承诺书’），我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。庭审中，被告认可曾向在职及退休人员发放国庆节及春节的过节费（在职人员每节500元，退休人员每节300元），被告未支付原告主张期间的过节费和供暖费，认可确实收到过原告五个供暖季的清洁能源发票原件，并于诉前退还原告。因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。另查，三辰公司曾于2016年向本院提起诉讼，要求不支付商锁成2015年2月至9月工资及2014年、2015年春节过节费1000元及2014年中秋十一过节费500元。本院于2016年4月20日作出（2016）京0101民初2923号民事判决书，判决：一、三辰公司于本判决生效后七日内支付商锁成二○一五年二月至九月工资一万二千九百三十九元；二、三辰公司于本判决生效后七日内支付被告商锁成二○一四年春节及中秋、十一过节费一千元，二○一五年春节过节费五百元。判决作出后，双方均未上诉，现已生效。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费。现原告要求被告支付过节费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告关于过节费非法定福利不同意支付的抗辩意见，本院不予采纳。因原告未举证证明存在引起过节费诉讼时效中止、中断的情形，故本院对三辰公司关于过节费的时效抗辩予以采纳。原告每年都向被告提交清洁能源发票原件的事实可以证明原告曾向被告主张过清洁能源费用，产生诉讼时效中断的法律效力，故本院对三辰公司针对清洁能源费用的时效抗辩不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告商锁成二○一六年春节至二〇一九年春节过节费3100元及二〇一四年至二○一九年共五个供暖季的清洁能源补贴5250元；二、驳回原告商锁成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十月八日法官助理 游煜聪书 记 员 崔佳星书 记 员 甄富超
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2867号上诉人（原审被告）：深圳市瑞鹏幕墙装饰有限公司，住所地深圳市南山区创业路现代城华庭4栋26B。法定代表人：陈跃。被上诉人（原审原告）：深圳市天贸实业有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道高桥社区教育北路49号5栋第二层。法定代表人：詹立旺，总经理。上诉人深圳市瑞鹏幕墙装饰有限公司因与被上诉人深圳市天贸实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14486号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付货款等，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人深圳市天贸实业有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市龙岗区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月十八日书记员 陈玲珊
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1710号原告：吴淑芹（曾用名吴淑琴），女，1963年10月10日出生，汉族，包头市华隆综合企业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人:张珽，内蒙古万生律师事务所律师。被告:高玉兰，女，1960年2月27日出生，蒙古族，职业不详，户籍所在地内蒙古自治区包头市。被告:董补生，男，1954年1月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地内蒙古自治区包头市。原告吴淑芹与被告高玉兰、被告董补生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑芹的委托诉讼代理人张珽到庭参加诉讼。被告高玉兰、被告董补生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴淑芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款130000元；2、判令被告支付原告借款130000元的利息，从起诉之日起，按年利率6%计算，至借款全部还清之日止；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年8月2日，被告高玉兰称因做生意及家庭生活需要，经介绍向原告借款共计130000元整。原告将现金出借给被告高玉兰后，被告高玉兰向原告出具了借条。此后，原告多次找到被告催讨借款，但被告均以各种理由为借口拒绝偿还。原告认为，被告拒绝偿还原告借款的行为不符合法律规定，故提起民事诉讼，望人民法院依法裁决，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告高玉兰未作答辩。被告董补生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年8月2日，被告高玉兰向原告吴淑芹出具借条一张，内容是：“今收到吴淑琴现金壹拾叁万元整，130000元整 借款人：高玉兰 2012.8.2号”。原告称，其外甥女与高玉兰之女董慧系同学关系，经其外甥女介绍2012年8月2日高玉兰向其现金借款130000元。并称，双方曾口头约定了利息，被告高玉兰亦向其支付过部分利息，但其现在没有证据。双方未约定还款期限，被告高玉兰亦未偿还过本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告高玉兰于2012年8月2日向原告吴淑芹出具的借条，是其真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告履行了出借本金的义务，被告高玉兰收到原告出借的款项，亦应履行还款义务。故原告要求被告高玉兰偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。吴原告主张的利息，符合法律规定，本院支持被告高玉兰从原告起诉之日即2019年4月22日起按照年利率6%支付逾期还款利息。关于董补生是否与高玉兰共同承担还款付息责任，因本案原告未能提供证据证明该笔借款用于高玉兰、董补生夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对其该主张不予支持。综上所述，原告吴淑芹的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴淑芹借款本金130000元；二、被告高玉兰支付原告吴淑芹130000元的利息，自2019年4月22日起，按照年利率6%计算，利随本清；三、驳回原告吴淑芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费560元（原告吴淑芹已预交），由被告高玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。            审 判长    周爱萍人民陪审员   侯晓莉人民陪审员   杨小玲      二〇一九年十月二十八日 书记员 布图格其         附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第二十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。  第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执1212号申请执行人：陆霞，女，1970年11月18日生，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：泰州医药城盈泰医药有限公司，统一社会信用代码91321291MA1MUF4RXP,住所地泰州医药高新技术产业开发区。法定代表人：张路。本院在执行陆霞与泰州医药城盈泰医药有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2019年7月12日作出的（2019）苏1291民初1156号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人泰州医药城盈泰医药有限公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰州医药城盈泰医药有限公司的银行存款1054621元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年十月十日书记员  莫海丽
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3273号紫金财产保险股份有限公司：你申请执行周太纷保险合同纠纷一案，申请执行标的为19164.93元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，申请人紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行的本院的（2018）苏0681民初3794号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2126号原告：王鹏飞，男，1988年12月14日出生，汉族，住址河南省柘城县。被告：张兵建，男，1974年11月5日出生，汉族，住址河南省柘城县。委托诉讼代理人：吴建华，浙江志远大律师事务所律师。原告王鹏飞与被告张兵建租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王鹏飞，被告张兵建及其委托诉讼代理人吴建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏飞向法院提出诉讼请求：1．依法判令被告张兵建返还租金136,429元及未归还租赁物资钢管49100.8米、扣件18056个、顶丝2249个，总计：809,572元；2．依法判令被告偿还原告未归还租赁物的租金，按钢管49100.8米，扣件18056个，顶丝2249套计算，租金计算时间：自2018年9月30日至租赁物全部归还原告为止；3．案件受理费由被告张兵建负担。在2019年9月16日开庭审理时诉讼请求变更为：请求被告张兵建返还顶丝2049个（套）；自2018年10月1日起至顶丝全部退还的租赁费（每个顶丝每天租赁费是0.03元）。被告张兵建辩称，2018年4月份租赁原告王鹏飞的建筑配件用于柘城“金沙如意城”项目的建设。10月份答辩人因故退出该项目，工地上使用的租赁物（已经退还给原告王鹏飞的除外）及工程项目全部转让给了王依增，10月份之前产生的租赁费用也由王依增承担，签订的有转移结算协议。答辩人已不欠原告王鹏飞的租赁费，也没有返还建筑配件的义务。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1．被告张兵建是否应向原告王鹏飞返还顶丝2049个及从2018年10月1日起以后的租赁费（以2049个顶丝为基数计算）。原告王鹏飞向本院提交的证据材料有：1．建筑施工物资租赁合同一份；2．配件入库和出库清单六张及详单五本（复印件）；3．法院调取的王依增笔录一份；4．其与王依增签订的建筑施工物资租赁合同一份；5．物资出库单3张。证明目的：双方签订有建筑配件租赁合同，存在租赁关系，出库单和入库单相抵后尚欠其顶丝2049个。被告张兵建向本院提交证据有：1．与王依增的通话录音录音一份；2．原告王鹏飞的收条一份。证明工地从2018年10月1日起其已退场由王依增接管负责，案外人王依增向原告王鹏飞支付的租赁费70,000元及租赁物运费16,000元，该工地相关的事务与其不再有任何关系，不应承担后期租赁费及租赁物的返还义务。被告张兵建对原告王鹏飞提交证据的质证意见为：对租赁合同有异议，合同上的签名虽是其所签，这是商谈时签的协议，不是完整的合同。实际上是城镇建筑公司租赁的，被告张兵建只是该公司的施工队，该公司的法定代表人是吴震、王依增；对结算清单有异议，该清单是原告王鹏飞自己制作的，没有其本人的签字认可。原告王鹏飞对被告张兵建提交证据质证意见为：录音中，王依增没有认可接收了余下的2049个顶丝。对双方均无异议的王依增的笔录予以认定。对有异议的证据本院综合分析认证如下：案涉建筑配件租赁合同是双方当事人的真实意思表示，有被告张兵建的签名，本院予以采信。被告张兵建称合同是城镇建筑公司与原告王鹏飞所签的观点，因没有证据证实，不予支持；对于原告王鹏飞提交的出库清单、入库清单、物资出库单等虽是通过专业的电脑软件生成，但被告张兵建当庭表示收到过顶丝，需要进一步核实。本院又当庭告知其七日将核实结果提交法庭，逾期承担不利后果，但至本判决作出前其一直未提交核实的情况，故上述清单可以作为证据使用。经审理查明，2018年4月被告张兵建租赁原告王鹏飞的建筑配件用于柘城“金沙如意城”项目的建筑工程，并签订书面合同约定：“……顶丝每套每天0.03元，租金每月清算一次……”。被告张兵建共租赁顶丝5432个（套），接收人有其弟张永建、毛玉车、刘万里等人（均是被告张兵建方的人员）。已经退还3383个，未退还的有2049个。后被告张兵建因故退出“金沙如意城”项目的建设，工程由案外人王依增接管后继续施工。该建筑工程以前经被告张兵建租赁的建筑配件（顶丝除外），也由案外人王依增继续使用并承担相应的费用及后期退还的义务。2018年10月1日原告王鹏飞与案外人王依增就工程上正在使用的建筑配件，签订一份建筑施工物资租赁合同，案外人王依增并在三份建筑配件出库单上签名确认收到租赁物。案外人王依增对被告张兵建未退还的2049个顶丝没有确认收到。另查明：原告王鹏飞与被告张兵建、案外人王依增三人商定：2018年10月1日前被告张兵建租赁的建筑配件产生的费用全部由案外人王依增承担（包含有顶丝的租赁费），已支付70,000元，余下的租赁费向原告王鹏飞出具欠条一份。10月1日以后经案外人王依增签名确认收到的租赁物产生的费用也由其承担。本院认为，当事人应当按照合同约定，诚信履行合同义务，否则应承担相应的法律后果。被告张兵建退出“金沙如意城”项目后，其所租赁的建筑配件（除顶丝外），案外人王依增全部接收并继续使用，后期产生的费用也由其承担。2018年10月1日前由被告张兵建租赁的建筑配件产生的费用，原告王鹏飞、被告张兵建同意由案外人王依增承担，且已经支付70,000元，但被告张兵建退出“金沙如意城”项目前其所租赁的未退还的顶丝2049个，没有证据证实由案外人王依增接收使用并由其承担后期租赁费，被告张兵建经本院告知后至本判决作出前一直未提供其与案外人王依增签订的转移结算协议，故应由被告张兵建承担退还责任，并承担从2018年10月1日至原告王鹏飞变更诉讼请求之日2019年9月16日的租赁费21,514.5元（2049个×0.03元/天×350天）。综上所述，原告王鹏飞请求由被告张兵建退还顶丝2049个，并承担自2018年10月1日起租赁费的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百一十二条规定，判决如下：被告张兵建于本判决生效后十日内向原告王鹏飞退还顶丝2049个，并支付自2018年10月1日起至2019年9月16日的租赁费21,514.5元；自2019年9月16日以后至租赁物顶丝全部退还期间的费用另计（以2049个为基数，每个每天0.03元）。如果未按本判决指定的期间履行21514.5给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告张兵建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王海东人民陪审员  曹玉良人民陪审员  皇志强二〇一九年十月八日书 记 员  孙 珊
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执691号文秋华、周煌辉：申请执行人文秋华于2019年9月6日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2019）湘0424民初51号民事判决书，经本院立案执行。现因被执行人周煌辉履行完毕法律文书所确定的义务，予以结案。特此通知审判员  贺诗魏二〇一九年十月三十日书记员  稂旭日
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执1926号之一 申请执行人：徐金根，男，1958年11月4日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：王明为，男，1968年3月25日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：浙江百亿控股有限公司，住所地：海盐县武原街道工业园盐东去精工路18号，统一社会信用代码：913304246936049650。 法定代表人：王明为，该公司经理。 申请执行人徐金根与被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初2370号民事调解书已发生法律效力。因被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐金根向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日立案执行。申请执行标的金额为217050元。 执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江百亿控股有限公司无银行存款等财产登记信息；被执行人王明为无银行存款、车辆等财产登记信息。本院他案虽查封被执行人浙江百亿控股有限公司所有的牌号为浙Ｆ×××××的汽车一辆，但未扣押到，故无法处置。本院他案依法评估拍卖了被执行人浙江百亿控股有限公司所有的位于海盐县西××农贸市场路××、农贸市场东侧××、××幢的房地产；以及被执行人王明为所有的位于海盐县××街道××、××路（私营小区4-2地块）的二处房地产；但上述房地产的处置价款均低于其抵押债权，故本案未受偿。本院他案依法拍卖了被执行人浙江百亿控股有限公司所有的位于海盐县望海街道盐东村码头北侧的土地使用权、房屋建筑物、设施设备等资产，拍卖得款3950万元。本院他案依法拍卖了被执行人浙江百亿控股有限公司所有的位于海盐县望海街道盐东村码头南侧的土地使用权、房屋建筑物、设施设备等资产，拍卖得款2300万元。现浙江百亿控股有限公司的资产不足以清偿全部债务，明显缺乏偿债能力，本院于2019年9月20日作出了（2019）浙0424破申8号民事裁定书，受理了对浙江百亿控股有限公司的破产清算申请。截止2019年10月8日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐金根，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  林少辉 二〇一九年十月八日 书记员  顾志康
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15573号原告：上海川盛木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被告：上海屹岑装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曾某某。被告：曾庆萍，女，汉族，1971年10月4日出生，户籍所在地安徽省。被告：杨忠成，男，汉族，1970年10月1日出生，户籍所在地安徽省。原告上海川盛木业有限公司与被告上海屹岑装饰材料有限公司(以下简称屹岑公司)、被告曾庆萍、被告杨忠成间买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩杰独任审判，并于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄辉到庭参加了诉讼。三被告经本院传票合法传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告屹岑公司给付价款46,300元；2、判令被告屹岑公司偿付逾期付款利息损失，暂计100元；3、判令被告曾庆萍、被告杨忠成对被告屹岑公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告将诉请2变更为：判令被告屹岑公司偿付以本金46,300元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实及理由：被告屹岑公司自2009年起与原告发生买卖业务往来，由原告向被告屹岑公司供应各类板材，双方未签订书面合同，口头约定月结价款。原告按约向被告屹岑公司交付了货物，但被告屹岑公司仅支付了部分价款。2019年5月29日，原告与被告屹岑公司间的业务终止。被告屹岑公司向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款46,300元，被告杨忠成在欠条上签字，但被告屹岑公司至今未向原告给付价款。此外，被告屹岑公司系自然人独资的有限责任公司，在原告与被告屹岑公司发生业务期间，其唯一自然人股东原系被告杨忠成，后变更为被告曾庆萍。根据相关法律规定，被告杨忠成、被告曾庆萍在不能证明公司财务独立的情况下，应对被告屹岑公司的债务承担连带清偿责任。原告几经催讨未果，遂向本院提起了诉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、股权转让协议、股东决定、股东会决定，证明2016年6月27日前，被告杨忠成为被告屹岑公司的唯一自然人股东，2016年6月28日起，被告曾庆萍为被告屹岑公司的唯一自然人股东；2、被告屹岑公司于2019年5月29日出具的欠条一份，证明被告屹岑公司确认尚欠原告价款46,300元，被告杨忠成在欠条上签字确认。三被告均未作答辩亦未提交证据材料。鉴于三被告均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。另查，被告屹岑公司系于2009年9月24日成立的有限责任公司(自然人独资)。2016年6月28日，被告屹岑公司经股东决定，将被告杨忠成持有的100%的公司股权全部转让给被告曾庆萍。同年7月6日，被告屹岑公司的股东经工商登记变更为被告曾庆萍，被告曾庆萍在被告屹岑公司的持股比例为100%。又查，被告杨忠成与被告曾庆萍系夫妻关系。本院认为，原告与被告屹岑公司间的买卖法律关系明确，被告屹岑公司作为买受人收货后理应按约给付相应价款，现其确认欠款金额后仍未履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告屹岑公司给付价款46,300元之诉讼请求，本院予以支持。此外，被告屹岑公司确认原告价款后，久拖未付，系占用了原告的流动资金，故原告要求被告屹岑公司偿付以本金46,300元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案业务跨度时间为2009年至2019年，被告杨忠成、被告曾庆萍先后为被告屹岑公司的唯一自然人股东，且被告杨忠成与被告曾庆萍系夫妻关系，故原告要求被告曾庆萍、被告杨忠成对被告屹岑公司的债务承担连带清偿责任之诉讼请求，本院亦予以支持。诉讼中，三被告经本院合法传唤均无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海屹岑装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海川盛木业有限公司价款46,300元；二、被告上海屹岑装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海川盛木业有限公司以本金46,300元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；三、被告曾庆萍、被告杨忠成应对被告上海屹岑装饰材料有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元，减半收取480元，财产保全费484元，合计诉讼费964元，由被告上海屹岑装饰材料有限公司、被告曾庆萍、被告杨忠成共同负担(三被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 杰二〇一九年十月十八日书记员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保197号 申请人：任延宏，男，1973年4月1日出生，汉族，住山东省济阳县。 被申请人：王立国，男，1981年10月22日出生，汉族，住吉林省松原市。 被申请人：北京博华物流有限公司郓城分公司，住所地山东省菏泽市郓城县。 法定代表人：李金慧职务：经理 申请人任延宏于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人北京博华物流有限公司郓城分公司名下的鲁R某某/R某某某挂号重型半挂车一辆予以查封。申请人任延宏自愿以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司保单保函为申请保全提供担保（保险单号为：0219379806000402000242）。 本院经审查认为，申请人任延宏的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人北京博华物流有限公司郓城分公司名下的鲁RM某某/R某某某挂号重型半挂车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人任延宏在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  刘扬军 二〇一九年十月十五日 书记员  王薇洁
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1747号之一 申请执行人杭州天思商务服务有限公司，住所地杭州市下城区北上新城7幢1号门502室，组织机构代码:MA27WK444。 法定代表人瞿福孟。 被执行人吴良芳，女，1964年10月22日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人骆建农，男，1964年2月12日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 杭州天思商务服务有限公司与吴良芳、骆建农民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初968号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州天思商务服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年05月24日立案执行。执行标的为案款人民币118993.86元及相应利息，案件受理费人民币1340元，申请执行费人民币1685元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取布控及拘留的措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下有车辆，本院轮候查封被执行人名下车辆，暂无法处置。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杭州天思商务服务有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月12日，本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年十月十二日 代书记员 金泽炜
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执227号之一申请执行人：雷紫涵，女，生于2011年10月29日，汉族，住宜都市。法定代理人：张某（雷紫涵母亲），女，生于1989年3月1日，汉族，住宜昌市宜都市。被执行人：雷全忠，男，生于1952年5月27日，汉族，住枝江市。被执行人：熊德琼，女，生于1955年6月10日，汉族，住枝江市。申请执行人雷紫涵与被执行人雷全忠、熊德琼不当得利纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2018）鄂0583民初430号民事判决书，于2019年3月25日立案执行，执行标的为152150元及利息和迟延履行期间的利息。执行中，本院通过网络查控查明被执行人暂无金钱给付能力，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单等惩戒措施，经传统调查和在被执行人户籍所在地走访查明被执行人暂无财产可供执行，本案执行标的未执行到位。经约谈，申请执行人认可本院财产调查结果，不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初430号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年十月二十三日书记员 董灵芝
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初5450号原告：李世林，男，生于1998年2月16日，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：刘杨，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师（特别授权）。被告：陈毅，男，生于1978年12月27日，汉族，住海南省定安县。被告：杨桦，男，生于1965年7月6日，汉族，住河南省邓州市。二被告委托诉讼代理人：苗红，河南邓州市新兴法律服务所工作者（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司，住所地邓州市穰城路北段公园对面南100米，统一社会信用代码91411381716777333P。负责人：吕桂荣，任总经理。委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。原告李世林与被告陈毅、杨桦、中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司（以下简称人民财险邓州公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世林的委托诉讼代理人刘杨、被告陈毅和杨桦的委托诉讼代理人苗红、被告人民财险邓州公司的委托诉讼代理人鞠哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李世林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告李世林各项损失共计264759.6元；2、本案诉讼费等由三被告承担。事实与理由:2018年11月22日08时03分许，被告陈毅驾驶被告杨桦所有的豫Ｒ×××××号牌小型轿车，沿邓州南二环自东向西行驶至邓州南二环丛威电器厂门前转弯时，与原告李世林驾驶的豫Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车相撞，致使李世林受伤，车辆损坏，造成交通事故。经邓州市交警大队认定：陈毅负此事故的主要责任，李世林负此事故的次要责任。豫Ｒ×××××号牌小型轿车在人民财险邓州公司投有保险，经协商赔偿未果，故要求三被告赔偿原告的各项损失264759.6元。被告陈毅、杨桦辩称：事故发生属实，责任划分不合理，不承担鉴定费。原告请求的误工费、护理费计算过高。被告人民财险邓州公司辩称：车辆投保属实，同意在交强险限额范围内及商业险按照责任比例进行赔偿，不承担本案诉讼费、鉴定费。原告李世林的鉴定结果与伤情明显不符，申请重新鉴定，残疾赔偿金待重新鉴定后结果计算，医疗费应按保险合同约定扣除10%的非医保用药。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人民财险邓州公司对原告李世林的伤情司法鉴定意见书提出异议，该鉴定系邓州市人民法院统一对外委托，符合鉴定的规定和要求，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员也具备合法资质，被告人民财险邓州公司也未提交充分证据证明该鉴定存在重大错误或瑕疵，故对被告人民财险邓州公司申请重新鉴定的请求，本院不予支持，对该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日08时03分许，被告陈毅驾驶豫Ｒ×××××号牌小型轿车，沿邓州南二环自东向西行驶至邓州南二环丛威电器厂门前转弯时，与原告李世林驾驶的豫Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车相撞，致使李世林受伤，车辆损坏，造成交通事故。经邓州市交警大队认定：陈毅负此事故的主要责任，李世林负此事故的次要责任。原告李世林受伤后被送至邓州市中心医院，经诊断为开放性颅脑损伤中型，住院治疗30天，花去医疗费16107.48元。经原告申请，××司法鉴定所、南阳峡光法医临床司法鉴定所分别对原告李世林身体伤残程度和身体损伤误工期、护理期、营养期进行评定和评估。2019年5月20日，南阳峡光法医临床司法鉴定所出具法医临床咨询意见书：“李世林身体损伤误工期150日，护理期90日，营养期90日为宜”。××司法鉴定所于2019年6月18日出具鉴定意见书：“颅脑损伤所致七级伤残”。原告方分别为此支付了鉴定费700元、1300元及检查费用306.8元。被告陈毅在原告李世林治疗期间垫付了7300元。事故车辆豫Ｒ×××××号牌小型轿车车主为被告杨桦，在被告人民财险邓州公司投保了交强险、商业第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔，该事故发生在保险期间内。审理中，因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，事故双方责任划分明确，本院予以确认。并有住院病历及医疗费票据、保单、鉴定结论、劳动合同等证据在卷证明，故其合理诉请，本院应予支持。被告人民财险邓州公司辩称不承担本案鉴定费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费应计算在交强险中死亡伤残分项范围内，故此辩解理由，本院不予支持;原告李世林虽系邓州市农村户口，但其长年在邓州城区务工、生活，其请求残疾赔偿金等按城镇标准计算并无不当。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，依照原告李世林诉请，对原告的损失核定如下：一、医疗费用共计19407.48元，其中：1、医疗费16107.48元；2、营养费1800元（20元/天×90天）；3、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）；。二、伤残赔偿费用共计307192元，其中：1、护理费依原告请求11250元（125元/天×90天×1人）；2、误工费依原告请求18750元（125元/天×150天）；3、残疾赔偿金依原告请求254992元（31874元/年×20年×40%）；4、精神抚慰金酌定为20000元；5、交通费600元（30天×20元/天）；8、鉴定费依原告请求1600元。上述原告李世林二项费用共计326599.48元，被告人民财险邓州公司应在交强险限额内赔偿原告李世林的合理损失120000元；剩余部分206599.48元，因被告陈毅负事故的主要责任，应由被告人民财险邓州公司在商业第三者责任保险限额内承担70%为144619.64元。被告陈毅为原告李世林垫付7300元，其为本次交通事故侵权人，本案案件受理费5271元，减半收取2635.5元，应由被告陈毅承担，故从上述李世林赔偿款中扣减由人民财险邓州公司直接支付被告陈毅4664.5元。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效后二十日内赔付原告李世林各项损失259955.14元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效后二十日内支付被告陈毅4664.5元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5271元，减半收取计2635.5元，由被告陈毅负担（计算返还垫付款时已扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立新二〇一九年十月十日书记员  齐亚琳
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初721号原告林晓东，男，1974年11月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人毛毅坚、姜永可，浙江光正大律师事务所律师。被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路154号。法定代表人麻胜聪，市长。委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。本院在审理原告林晓东诉被告瑞安市人民政府城建行政批复一案中，原告以本案与另案［案号为（2019）浙03行初712号］被告相同，被诉行政行为相同，向本院申请加入上述案件诉讼，并撤回本案起诉。本院经审查认为，原告林晓东提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林晓东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林晓东负担。审 判 长  张 存审 判 员  来 敏人民陪审员  陈小敏二〇一九年十月二十八日法官助理李凯书记员蒋罕
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1470号申请执行人屈建奎。被执行人王新强。本院在执行申请执行人屈建奎与被执行人王新强民间借贷纠纷一案中，申请执行人屈建奎依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初10265号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为512320元。执行中本院查明，被执行人王新强名下无可供执行的银行存款、证券及互联网银行信息；其名下银行账户本院已予以冻结；王新强名下位于洛川县的房产申请执行人已保全，申请执行人暂不申请处置；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已依法限制被执行人王新强消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年十月二十九日书记员 吴立旺
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0591执274号之一申请执行人郑春娃，女，汉族，1967年11月3日出生，住宜昌市。被执行人程杰，男，汉族，1966年1月15日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人蔡玉，女，汉族，1979年5月16日出生，住宜昌市伍家岗区。申请执行人郑春娃与被执行人程杰、蔡玉民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年4月23日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初251号民事调解书向本院申请执行。申请标的504400元及利息均未能执行，在执行过程中，向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产线索进行了全面查找，未能发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0591民初251号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年十月二十一日书记员  许 琰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2019）内04行终172号上诉人（原审第三人）赵某，男，1964年12月22日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人张某，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某，女，1936年1月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人孙某，内蒙古百柳律师事务所律师。原审被告赤峰市人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街1号。法定代表人孟某，市长。委托代理人辛某。委托代理人白某，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人赵某与被上诉人王某、原审被告赤峰市人民政府行政撤销一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2019）内0402行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人赵某的委托代理人张某，被上诉人王某及其委托代理人孙某，原审被告赤峰市人民政府的委托代理人辛某、白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告系红山区文钟镇文钟村八组村民，原告在该村有宅基地一处。该集体土地使用权证号为：赤郊集建（1992）字第5687号。土地使用权为原告。2010年4月，第三人提交房地产赠与协议、保证书等材料向赤峰市国土局红山区分局提出土地变更登记。被告于2011年5月30日为第三人赵某颁发了赤红集用（2011）字第108号集体土地使用权证。原告提交了判决书证明赠与协议不成立，对原告不发生法津效力。原告提交了司法鉴定书，证明申请书、赠与协议、保证书中的签字捺印均不是王某所写、所捺。由此，原告认为被告颁证的主要依据不足，要求撤销被告为第三人颁发的赤红集用（2011）字第108号集体土地使用权证。原审法院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。现原告已提交证据证明赠与协议不成立，对原告不发生法律效力申请书，赠与协议，保证书中的签字捺印均不是王某所写、所捺。故办证的材料不真实。被告作出的变更登记的行政行为证据不足，违反法定程序，应予撤销。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。原审法院判决：撤销被告赤峰市人民政府于2011年5月30日为第三人赵某颁发的赤红集用（2011）字第108号集体土地使用证。宣判后，赵某不服，向本院提出上诉，请求撤销红山区人民法院作出的一审判决，依法发回重审或改判。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，裁判错误。首先，《房地产赠与协议》、《保证书》、《土地登记申请书》的内容是真实有效的，是双方真实意思表示，且签订赠与协议当天，村委会主任王子德、村党支部书记姚德及龚会均在场，均能证明被上诉人自愿将其名下的宅基地赠与上诉人，不存在欺诈、胁迫等情形，故该协议应得到法律保护。其次，根据“一户一宅”的法律规定，上诉人申请土地变更符合法律规定。依（2001）赤民一终字第115号民事判决书，判决上诉人与被上诉人共建的七间门房，东两间归被上诉人所有，剩余五间归上诉人所有。涉案标的虽2011年5月前登记在被上诉人名下，但根据“房地一体”原则，上诉人对其中的五间房屋仍享有合同法的所有权及使用权。最后，在办理土地变更登记过程中，上诉人如实的向有关登记机关提供相关的证明资料，并且被上诉人在登记机关为上诉人办理变更登记过程中，亦履行了签署意见和地籍变更调查及其他审批手续，上诉人提供的变更登记的材料符合变更登记法律规定。故原审被告作出的变更登记行为程序合法，颁发的赤红集用（2011）字第108号集体土地使用权合法有效。综上，一审判决认定事实错误，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人王某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持，上诉人的上诉理由不能成立，针对上诉人的补充意见答辩人不予认可，目前该土地正在征收过程中，最重要的是该土地被上诉人依然居住，并且在征收过程中，涉案的集体土地使用权证是征收补偿发放的标准之一。请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告赤峰市人民政府答辩称，王某称在其不知情的情况下于答辩人处办理了变更登记手续，将其宅基地使用权变更为赵某，并发证，要求予以撤销，经答辩人调阅涉案土地登记档案发现，2011年3月14日，变更双方向答辩人提出变更登记，并提供2011年4月17日保证书、2010年4月22日赠与协议及原土地使用证书，经工作人员现场勘测，界址调查认定，为上诉人赵某按原面积办理土地变更登记，过程中均由王某及赵某的签字或摁手印，予以认可。根据2008年2月1日起施行的《土地登记办法》第四十条规定，因赠与地上建筑物涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书等土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。答辩人为上诉人赵某办理土地变更登记手续、颁发土地证书的过程中，涉案土地来源清楚，适用法律正确，尽到了书面审查的职责，并无不妥。综上，请求二审法院依法审查，撤销原判决，维持答辩人的颁证行为。二审庭审期间，上诉人向法院提交证据两份，一、（2000）松民初字第3336号民事判决书和（2001）赤民一终字第115号民事判决书；二、文钟村委会证明一份。本院经审查，不属于法定新证据，故不予确认。本院经审理查明的事实与原审判决认定主要事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点为原审被告赤峰市人民政府为上诉人赵某办理变更土地使用权登记并颁证的行政行为是否合法、一审判决是否正确。经查，原审被告为第三人赵某颁发赤红集用（2011）字第108号集体土地使用权证的登记颁证行为所依据的基础文件存在签字、捺印不实等问题，原审法院依据案件事实，认定该变更登记行为违法并予以撤销并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 李海波审判员 刘淑波审判员 姜 静 二○一九年十月三十一日书记员 马继骁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20719号原告深圳市中科华南农业科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群社区宝乐宝和大厦605，统一社会信用代码91440300578833711L。法定代表人惠林然。委托诉讼代理人冯云，北京市力行律师事务所律师。被告新疆富全新科种业有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市圣果路圣果名苑A区幢A-1号，统一社会信用代码91652800715549777L。法定代表人李忠粮。原告深圳市中科华南农业科技有限公司与被告新疆富全新科种业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告深圳市中科华南农业科技有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市中科华南农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3080元，由原告承担。审判员  廖海俊二〇一九年十月十七日书记员  吴楚烁
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3833号 原告：何朝琼，女，生于1971年2月3日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：罗长贵，男，生于1971年4月23日，汉族，住四川省江油市。 原告何朝琼与被告罗长贵排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告何朝琼及其委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。被告罗长贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即排除妨害，并向原告返还位于江油市砖混结构住房二楼及楼梯间门面一间；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2000年12月15日因二人感情不和经江油市人民法院判决离婚，依据己生法律效力的江油市人民法院（2000）江民初字第2171号民事判决书，判决位于江油市砖混结构住房二楼及楼梯间门面一间归原告所有。但判决生效后至今，被告多年来长期将该房屋占有并居住、使用，期间原告多次要求被告腾空并返还房屋，但遭到被告的拒绝，至今占有并使用。为了维护原告的合法权益，特此起诉。 罗长贵未到庭，庭后辩称：1.之前我与何朝琼离婚时，法院判决一楼的两个门面归我，另外一个楼梯间门面及二楼归何朝琼，儿子由我抚养，当时门面是空的，我和儿子两个人没有办法生活，当时法官没有去看房子就判了，判了后我没有钱也没有上诉，等我反应过来的时候已经过了时效了，判了后执行的法官来说执行，看了我们这个情况，我和儿子确实没有办法生活，就走了；2.这个房子我在2011年在二楼上修了个三楼，现在是二楼一底了，2014年我谈了个女朋友，现在也是住在我们那里的，不然就我们给她拿钱房子归我，或者她给我拿钱房子归她，这个房子两家人没有办法一起住，因为厕所和厨房都只有一个。修这个房子的地是拿我的地和别人换的，修房子花了6万也是我出的钱。 本院经审理认定事实如下：原告何朝琼与被告罗长贵原系夫妻。何朝琼于2000年11月诉至本院，要求与罗长贵离婚。本院经审理作出（2000）江民初字第2171号判决，判决：“一、准予原告何朝琼与被告罗长贵离婚；二、婚生子罗宇由被告抚养，原告自本判决生效之月起按每月100元给付被告子女抚养费至其子能独立生活时止；三、财产分割：住房二楼及楼梯间门面一间归原告所有，另两个门面房屋归被告所有。电视柜一个、床一架、床垫一张、自行车一辆及厨房用具归被告所有，其余财产归原告所有。原、被告各自的衣物及生活用品和各自经营理发店的用具归各自所有”，原、被告均未上诉。判决后，原告在外居住生活至今，上述房屋由被告及其子罗宇实际居住使用，现罗宇已成年。 另查明，该房屋位于江油市，一楼有房屋三间，其中右边两间系门面房，门面房中间未分隔，现被告堆放有农具、粮食等物品，门面房旁边有一小门，进门为通向二楼的楼梯间；二楼有客厅及房间三间，另有厨房和卫生间各一间，其间摆放有家具、家电及其他生活用品等。审理中，被告称其在原告起诉后已从房屋二楼搬至一楼居住，仅卫生间和厨房仍在使用。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案讼争房屋，在原、被告离婚时经法院判决，其中二楼及一楼靠楼梯间的一间门面房屋归原告所有，判决后双方均未上诉，该判决已发生法律效力，原告对该部分房屋已享有所有权。现被告未经原告同意，使用该部分房屋，没有法律依据，故对原告所提排除妨害的主张，本院予以支持。 案经调解无果，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告罗长贵于本判决生效后三十日内从原告所有的位于江油市及楼梯间门面一间中搬离； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由被告罗长贵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  丘赠祥 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 琴
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民特18号申请人：陈万珍，女，1967年1月17日生，布依族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。被申请人：陈万州，男，1965年1月25日生，布依族，贵州省贵阳市人，原住贵州省贵阳市白云区。本院于2019年10月18日受理了申请人陈万珍与被申请人陈万州申请宣告死亡一案。在本案审理过程中，申请人以其证据不足，需补充证据为由，于2019年10月24日向本院提出撤回宣告死亡申请。本院认为，申请人的撤诉申请符合法律的有关规定，是申请人的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人陈万珍撤回对被申请人陈万州的宣告死亡申请。申请费100元（申请人已预交），由申请人陈万珍负担。审判员  李政发二〇一九年十月二十五日法官助理王军书记员李丹丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44444号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李公平，男，1994年3月7日出生，汉族，住成都市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李公平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李公平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李公平归还原告借款本金2,666.74元，支付原告逾期利息304.41元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告李公平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李公平向原告贷款32,000元，用于购买成都吉翔汽车服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E38GG134746)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年3月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李公平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李公平自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李公平构成违约，截止至2019年9月4日，被告李公平尚欠原告贷款本金2,666.74元，逾期利息304.41元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李公平在签字表中注明的居住地址为四川省成都市龙泉驿区怡和新城二期12-2-12。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李公平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李公平支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李公平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李公平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李公平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,666.74元，支付至2019年9月4日止的逾期利息304.41元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李公平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李公平协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E38GG134746)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李公平继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初8108号原告：张世六，男，1971年5月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。被告：覃大云，男，1960年4月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市秦华建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱林荫村274号－17#，统一社会信用代码91500113582831890L。法定代表人：秦国华，职务不详。原告张世六与被告覃大云、重庆市秦华建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告张世六于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张世六在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告张世六提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张世六撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告张世六负担。审 判 长  滕 磊人民陪审员  谢乐曦人民陪审员  谢成兰二〇一九年十月十一日书 记 员  周佳雯
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初5087号原告：葛元林，男，1956年6月23日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：保山中川假日酒店有限公司。法定代表人：陈伦玉，该公司执行董事。所在地：隆阳区永昌街道永昌路184号。社会统一信用代码：91530502MA6KYPM50M被告：陈伦玉，男，1990年11月5日生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。被告：徐平，男，1975年11月11日生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。本院在审理原告葛元林诉被告保山中川假日酒店有限公司、陈伦玉、徐平合伙纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2019年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛元林撤回对被告保山中川假日酒店有限公司、陈伦玉、徐平的起诉。本案案件受理费1050元，减半征收计525元，由原告葛元林负担。审判长  杨合玲审判员  储换英审判员  戴锦武二〇一九年十月二十九日书记员  赵庆阳
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2019）晋1026民初598号   原告：薛云飞，男，1985年4月9日出生，汉族。   被告：路路，男，1984年3月15日出生，汉族，住安泽县。   被告：贾永丽，女，1991年2月19日出生，汉族，安泽县府城镇居民，住安泽县。与路路系夫妻关系。   原告薛云飞与被告路路、贾永丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛云飞，被告路路到庭参加诉讼，被告贾永丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告限期将座落在××县的房屋交付给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，因被告欠原告14万元借款，在安泽县人民法院庭审中，双方达成协议，并签订了商品房买卖协议。按照协议约定原告当庭向被告支付了房款，约定被告于2019年4月1日将房屋使用权交付给原告。经多次协商，被告迟迟未交付，请依法判决。   被告路路承认原告提出的全部诉讼请求，但主张2020年6月返还房屋。   被告贾永丽没有到庭参加诉讼，也没有提供书面的答辩意见。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告路路承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告在商品房买卖协议中约定的交房时间为2019年4月1日，现已逾期。被告应履行交付房屋义务。被告贾永丽未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告路路、贾永丽于本判决生效后三十日内将位于××县的房屋交付给原告薛云飞。   案件受理费50元，已减半收取，由被告路路，贾永丽承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 尚绪安     二○一九年十月三十一日   书记员 赵彦杰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7775号原告：周作海，男，1968年9月6日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：元彬，天津树刚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，及仁恒置地国际中心写字楼第14层04+05单元、第24层01-08单元、第25层01-08单元、第26层01-08单元。负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杜明，该公司职员。被告：张国瑛，女，1965年8月20日出生，汉族，住天津市静海区。原告周作海与被告被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告张国瑛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周作海委托诉讼代理人元彬，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人杜明、被告张国瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周作海诉称，2019年3月12日11时，张国瑛驾驶车牌号为津Ｎ×××××的小型客车，行驶至运河西堤狗市时，不慎撞行人周作海，致周作海受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具事故认定书，认定张国瑛负事故的全部责任，周作海不负事故责任。现原告起诉至法院，请求赔偿医药费9490.69元、住院伙食补助费600元、交通费2000元、伤残赔偿金46130元、误工费18516元、护理费11109.60元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险及300000元的商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。本公司同意在保险限额内合理合法损失正常赔付。医药费要求扣除非医保用药，同意赔偿误工费，精神损害抚慰金、营养费、交通费过高，不承担鉴定费、诉讼费。被告张国瑛辩称，对事故事实及责任认定没有异议。保险公司所述投保情况正确。车辆登记所有人是我，事故时由我驾驶。事故发生后没有垫付情况。原告的损失应由保险公司赔付。经审理查明，2019年3月12日11时，张国瑛驾驶车牌号为津Ｎ×××××的小型客车，行驶至运河西堤狗市时，不慎撞行人周作海，致周作海受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具事故认定书，认定张国瑛负事故的全部责任，周作海不负事故责任。事故后原告周作海在天津市静海区医院住院治疗6天，支付医药费共计9490.69元。经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告周作海的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年8月27日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，周作海右膝功能障碍构成十级伤残，误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日，支付鉴定费2900元。另查，津Ｎ×××××号小型轿车车辆登记所有人为张国瑛，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及300000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、住院病案、费用明细、票据、鉴定报告及当事人陈述等证据证实。本院予以确认。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定张国瑛负事故全部责任，周作海不负事故责任，并无不妥，本院予以确认。因事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及300000元商业险，故原告损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内承担赔偿责任。原告周作海的伤残等级、误工期、护理期、营养期是经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市天盾法医司法鉴定所作出的鉴定，该鉴定程序合法，结论依据充分，本院予以确认。原告周作海主张的医药费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。根据原告周作海伤情及年龄，酌情营养费按每天35元标准计算。根据原告周作海住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费500元。此事故给原告周作海的肢体及精神上造成一定伤害，根据被告张国瑛在本次事故中的过错程度及当地生活水平，故本院酌情由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告周作海精神损害抚慰金5000元。综上，原告周作海损失为，医疗费9490.69元、住院伙食补助费600元、交通费500元、残疾赔偿金46130元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年23065元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费18516元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123.44元×150天）、护理费11109.60元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123.44元×90天）、营养费2100元（每天35元×60天）、鉴定费2900元。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告周作海医疗费9490.69元、营养费509.31元、误工费18516元、护理费11109.60元、交通费500元、残疾赔偿金46130元、精神损害抚慰金5000元，共计91255.60元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告周作海住院伙食补助费600元、营养费1590.69元、鉴定费2900元，共计5090.69元。以上条款本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告张国瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年十月十七日书记员  张潇欲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异998号申请执行人：涿州市万居建筑装饰工程有限公司，住所地河北省保定市涿州市高铁新城鸿坤理想湾商业S9号楼1-106底商。法定代表人：文新喜，经理。委托代理人：胡珍龙，男，该公司职员。被执行人：北京和时咨询有限公司，已注销。第三人：张凤香，女，1978年7月12日出生，汉族。本院在执行涿州市万居建筑装饰工程有限公司（以下简称万居建筑装饰公司）与北京和时咨询有限公司（以下简称和时咨询公司）仲裁纠纷一案过程中，万居建筑装饰公司向本院申请追加第三人张凤香为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行审查，现已审查终结。万居建筑装饰公司称，万居建筑装饰公司与和时咨询公司因销售代理合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第1917号裁决书，裁决和时咨询公司支付销售佣金、广告费、人员工资、办公耗材损失、仲裁费共计284080.22元。上述仲裁裁决生效后，万居建筑装饰公司向法院申请强制执行，执行案号为（2017）京02执730号。在执行过程中，因法院未查询到和时咨询公司可供执行的财产，故于2018年3月20日作出（2017）京02执730号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。张凤香是和时咨询公司股东，并于2018年8月16日非法恶意注销和时咨询公司以逃避应还的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，申请追加张凤香为（2017）京02执730号案件被执行人，对和时咨询公司债务承担连带清偿责任。张凤香经本院依法公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明，万居建筑装饰公司与和时咨询公司因合同产生的争议仲裁案，北京仲裁委员会于2017年11月24日作出（2017）京仲裁字第1917号裁决书，和时咨询公司委托代理人参加仲裁程序。上述仲裁裁决生效后，万居建筑装饰公司向本院申请强制执行，本院以（2017）京02执730号立案执行。执行过程中，本院于2018年3月20日作出（2017）京02执730号之一执行裁定书，以被执行人暂无其他财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。另查明，和时咨询公司于2015年11月18日注册成立，注册资本500万元，股东为乔如海、蒋爱洪、张凤香。2017年11月6日，北京市工商行政管理局东城分局作出“京工商东处字（2017）第D825号”《行政处罚决定书》，吊销和时咨询公司营业执照。2018年8月16日，和时咨询公司清算组作出《清算报告》，载明：“1、债权债务已清理完毕；2、各项税款，职工工资已经结清；3、已于2018年1月3日在北京法制晚报上发布注销公告”，全体清算组成员签字为：蒋爱洪、乔如海、张凤香。同日，和时咨询公司作出股东会决议：“1、全体股东一致确认清算报告内容。2、全体股东一致确认注销本公司”。同日，北京市工商行政管理局东城分局作出《注销核准通知书》，载明：和时咨询公司因被吊销营业执照申请注销登记，经核定，准予注销。本院认为，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案万居建筑装饰公司对和时咨询公司的债权由（2017）京仲裁字第1917号裁决书所确定，和时咨询公司在仲裁过程中委托代理人参加仲裁程序，应认定该公司明知本案债务的存在。2018年8月和时咨询公司进行清算，虽然作出了《清算报告》及股东会决议，但事实上并没有对已知的本案债务进行清理。因此，本院认为，本案应认定和时咨询公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算。张凤香作为和时咨询公司股东及清算组成员，现万居建筑装饰公司申请追加张凤香为被执行人，对和时咨询公司债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加张凤香为（2017）京02执730号案件被执行人；二、张凤香在（2017）京仲裁字第1917号裁决书确定的北京和时咨询有限公司应承担的债务范围内，与北京和时咨询有限公司共同向涿州市万居建筑装饰工程有限公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 侯成成审 判 员 连 强二〇一九年十月八日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新行申80号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：涂咏梅，女，锡伯族，1962年12月25日出生，新疆电视台退休职工。 再审申请人涂咏梅因不服其他行政行为不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2019年3月15日作出的（2019）新01行终30行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 涂咏梅申请再审称，2018年9月10日，我因新疆电视台的扣押护照违法行为向新疆维吾尔自治区新闻出版厂电局举报。请求新疆维吾尔自治区新闻出版厂电局进行复议。但新疆维吾尔自治区新闻出版厂电局未作出复议决定，故将新疆维吾尔自治区新闻出版广电局诉至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。一、二审法院对我的起诉不予立案错误。请求新疆高级人民法院支持我的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的，（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约足履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条规足第一款规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。本案中，涂咏梅一审起诉请求：对行政复议机关、被申请人未提交答复、资料和阻碍他人申请的读职、失职行为依法惩处；被告在公共场所公开辱骂、拦截的犯罪行为对原告造成了严重的身心伤害（加重了失眠、头发脱落、精神恍惚），中华人民共和国公民的人格尊严权和名誉权不受侵犯，人民法院依照法律法规对被告的违法犯罪行为依法惩处。”该请求不属于法律规定可提起行政诉讼的情形，另外，涂咏梅明确表示其无法提供证明新疆维吾尔自治区新闻出版厂电局收到其材料的相关证据，亦无证据证明有被诉行政行为或者不作为存在的材料，起诉缺乏具体事实根据，其起诉并不符合上述法律规定。该起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定对涂咏梅的起诉不予立案并无不当。涂咏梅的再审请求依据不足，本院依法予以驳回。 综上，涂咏梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下： 驳回涂咏梅的再审申请。 审判长 黄    竹    玲 审判员 董    占    军 审判员 艾尼瓦尔·阿合尼亚孜 二〇一九年十月二十九日 书记员 吴    雅    婷
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9386号原告：中国银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路128号，统一社会信用代码91320500837691819W。负责人：董宗林，行长。委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐磊，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告：周俊哲，男，1990年7月9日生，汉族，住苏州市吴中区苏蠡路36号，现住苏州市。原告中国银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州中行）诉被告周俊哲信用卡纠纷一案，原告苏州中行在本院审理过程中提出财产保全申请，本院于2019年9月24日裁定冻结被告银行存款120000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告苏州中行的委托代理人陈璐磊到庭参加诉讼，被告周俊哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州中行诉称，2017年2月，原告与被告签订了信用卡分期付款合同，被告申请信用卡分期额度150000元，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告偿还本金65476.5元、利息6793.77元、违约金21217.23元、分期手续费6998.88元，合计100486.38元（暂算至2019年9月21日，此后以未付本金为基数按日利率万分之五计收利息至实际付清为止），被告赔偿原告律师费损失7928元，被告承担本案诉讼费。在审理中，原告解释称，由于被告在原告起诉后有部分还款，故将诉讼请求的数额调整为：借款本金56643.16元、利息8864.86元、违约金21217.23元、分期手续费6998.88元。（利息暂计算至2019年8月26日，此后按每日万分之五计算至清偿之日）被告周俊哲辩称，对于原告主张的欠款事实以及欠款本金数额不持异议，对于原告主张的律师费予以认可，但原告主张的违约金过高，被告目前经济困难，只能逐步分期清偿，希望法院依法处理。经审理查明，2017年2月13日，被告周俊哲向原告苏州中行申领爱家信用卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。在被告周俊哲填写的领用申请表所附的信用卡领用合约中载明，信用卡申请人以下简称甲方，中国银行以下简称乙方。甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。甲方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，甲方需自交易记账日起按规定利率向乙方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款的，除按照乙方规定支付透支利息外还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。同年2月20日，被告周俊哲与原告签订了信用卡分期付款合同，合同约定被告周俊哲以信用卡分期用于家装，期数36期，分期金额150000元；手续费率为10.5%，手续费金额为15750元。被告若未按期归还透支本金、利息及手续费视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担。合同签订后，被告周俊哲以其尾号为“**5818”的信用卡使用分期额度150000元。此后被告按约支付了部分还款，自2018年11月起，被告周俊哲未再按约支付分期款，截至2019年8月26日，被告周俊哲欠本金56643.16元、利息8864.86元、分期手续费6998.88元、违约金21217.23元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡分期付款合同、POS签购单、信用卡交易明细、欠款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州中行于2019年8月5日与上海小城（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费7928元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，原告苏州中行与被告周俊哲签订的分期付款合同合法有效，双方均应按约定履行。被告周俊哲逾期还款的行为构成违约，依照合同约定原告有权要求被告周俊哲一次性偿还全部欠款本息及费用。但原告苏州中行所主张的违约金虽有领用合约为依据，但违约金明显过分高于因被告周俊哲迟延履行所造成的损失，予以相应调整，根据被告周俊哲的资金使用成本，本院酌定被告周俊哲向原告苏州中行支付违约金10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周俊哲于本判决生效之日起7日内偿还原告中国银行股份有限公司苏州分行欠款本金56643.16元、利息8864.86元、分期手续费6998.88元、违约金10000元，及自2019年8月27日起至实际清偿之日以未付本金为基数按日利率万分之五计算的利息；二、被告周俊哲于本判决生效之日起7日内向原告中国银行股份有限公司苏州分行支付律师费7928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1166元、诉讼保全费1120元，合计2286元由原告苏州中行负担260元，被告周俊哲负担2026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年十月十七日书记员  周庄荣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46119号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王乃伟，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王乃伟信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王乃伟系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,257.31元及利息、违约金共计欠款人民币71,562.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36476号原告：中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南苑西营房3幢平房。法定代表人：黄念军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：白正婷，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会敏，北京市奕明律师事务所实习律师。被告：杨爱国，男，1990年2月17日出生。原告中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司（以下简称中汽卡邦公司）与被告杨爱国名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中汽卡邦公司的委托诉讼代理人白正婷、陈会敏，被告杨爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中汽卡邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在全国性媒体中向原告公开赔礼道歉；2、被告向原告赔偿损失179324元。事实与理由：原告与被告于2018年12月27日签订了为期一年的经销合同，由杨爱国作为经销商，在特定地区上海市松江区经销原告的汽车智能防撞控制系统，该系统于2017年12月经随州市产品质量监督检验所、湖北省专用汽车质量检测中心、机械工业车辆与零部件产品质量监督检测中心检验合格，推入市场销售。2019年5月，被告利用北京卫视法治进行时栏目，将自行拆装后的，未启动防撞系统的测试车辆进行了防撞测试录制并播放。被告恶意构陷原告的汽车智能防撞控制系统存在问题，并在有影响力的电视台栏目上进行播放，此外，杨爱国在中诉网发文对原告进行诋毁，不仅能达到解除合同退费的目的，且给原告的名誉造成了重大负面影响和严重的经济损失，恳请法院在查明事实真相的基础上按照法律规定维护原告的合法权益。杨爱国辩称：不同意原告的诉讼请求，原告提交的质检报告是过期的，有效期是一年，我签订合同的时候已经过期，原告的行为是无理取闹，请求法院正确认定事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，杨爱国（乙方）与中汽卡邦公司（甲方）就智能刹车辅助系统签订合同，约定，甲乙双方不存在任何隶属、投资、承包关系，乙方自负盈亏、独立核算，乙方的经销地为上海市松江区，乙方在合同期内行使甲方生产的产品在该区域内的总经销权。2019年5月17日，北京卫视“法治进行时”栏目对中汽卡邦公司的汽车防撞系统进行了问题报道。杨爱国在报道中的视频中作为事主出现，中汽卡邦公司称视频录制过程不完整，被告在没有对产品进行质量鉴定的情况下将自行拆装的未启动防撞系统的测试车辆进行了防撞测试录制并播放，是对原告的恶意构陷，本院询问中汽卡邦公司称播放的内容有无不真实的反映，其称“看不出来”。杨爱国解释称，拍摄时视频是完整的，视频体现了使用过程，电视台后期进行了编辑，没有自行安装和拆卸。庭审中，中汽卡邦公司提交收条和转账记录若干，欲证明因被告方参与制作上述视频在电视台播放，导致其他加盟商知晓后要求解除加盟合同、退还加盟费给原告方造成损失。被告不予认可，认为证据不能证明加盟商的解约与电视台播放视频存在关联。上述证据中亦未有关于因收看涉案视频导致解除合同，并因此退还加盟费的内容显示。中汽卡邦公司为证明其汽车智能防撞控制系统质量合格，提交由随州市产品质量监督检验所、湖北省专用汽车质量检测中心出具的两份检验报告及由机械工业车辆与零部件产品质量监督检测中心出具的一份检验报告。杨爱国认为该检测报告针对的是送检的样品，并非中汽卡邦公司向其提供的产品，产品的名称、规格型号等均不一致。中汽卡邦公司提交网页打印材料，意在证明2019年4月，杨爱国在“中诉网”、“交通头条”上投诉中汽卡邦公司，两家媒体分别发表了杨爱国“中汽卡邦智能防撞系统合作坑苦了我”的文章。文章部分内容为：“2018年10月份，我在网络和电视上都看到了中汽卡邦智能防撞系统的介绍，之后就联系了中汽卡邦智能技术（北京）有限公司负责招商的工作人员……”、“一套产品装上车之后十天左右就坏了，在车辆实际使用过程中，中汽卡邦智能防撞系统出现探测距离不准确、刹车刹不停、语音报错的现象，更重要的是在车辆正常行驶过程中，系统会出现突然刹停抱死现象……”、“我们中间也有代理商起诉打官司打赢的，但是公司以各种理由提出上诉……”。中汽卡邦公司认为杨爱国发表的文章系其对公司的诋毁，杨爱国不予认可，认为自己的表述的是真实的情况，且提供问题车的视频予以证明。本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害名誉权，应由主张权利受到侵害的一方当事人就存在名誉权损害的事实、行为人违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告系原告汽车智能防撞控制系统的经销商。被告在北京卫视播出的法治进行时节目中出现，且录制车辆在安装有原告公司汽车智能防撞控制系统产品的运行视频及在节目中的表述为使用该防撞控制系统的过程展示及意见表述，其在“中诉网”、“交通头条”上发表的文章，言辞也并未超出正常表述的范畴，本身并无不当。原告称被告恶意构陷和诋毁，未提供充分的证据，更未有证据证明因行为人行为导致其遭受损害的事实。故中汽卡邦公司的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1978元，由原告中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇一九年十月二十九日书记员  肖 荣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1900号解除保全申请人：上海劲翔物流有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平安平福路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：孙建国，董事长。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被申请人：上海升氏实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：生海峰，董事长。委托诉讼代理人：陈枫，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。上海升氏实业有限公司诉上海劲翔物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月作出(2019)沪0118民初1900号民事裁定，查封、冻结上海劲翔物流有限公司名下价值人民币150万元的财产。2019年10月31日上海劲翔物流有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三款的规定，裁定如下：解除对申请人上海劲翔物流有限公司价值人民币150万元的财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐冬梅人民陪审员  马念慈人民陪审员  程 彦二〇一九年十月三十一日书 记 员  朱 静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；……。