wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11258号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：郑明帅，男，1984年10月5日生，汉族，户籍地广东省廉江市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告郑明帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告郑明帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑明帅立即归还借款本金5323.61元、利息82.52元（截止2019年1月25日），并自2019年1月26日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币15000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月25日至2019年4月25日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告郑明帅未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月25日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款15000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月25日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月25日向合同项下的指定账户发放贷款15000元。截至2019年1月25日，被告共拖欠原告借款本金5323.61元、利息82.52元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。被告逾期后，原告按约收取罚息标准过高，应以所欠本金为基数，以不超过年利率24%计付为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑明帅自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金5323.61元、利息82.52元，并自2019年1月26日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑明帅负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月二十八日书记员  王勇
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0233民初669号原告：罗志敏，男，汉族，1979年9月6日出生，住广东省新丰县，被告：李卫东，男，汉族，1979年9月1日出生，住广东省新丰县，原告罗志敏与被告李卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告罗志敏到庭参加了诉讼，被告李卫东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告李卫东归还借款本金1300元及计付利息（利息从2019年7月6日起按约定年利率6%计至借款还清止）；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李卫东因急用钱，于2017年10月23日向原告罗志敏借款1300元，事后被告没有按照约定归还，经多次催促，被告于2019年6月29日补写了一张欠条，约定2019年7月5日前归还，但被告至今仍未向原告还款。请法院支持原告上述诉讼请求。被告李卫东缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、原告身份证复印件，证明原告主体身份情况；2、借条原件，证明被告向原告借款的事实及约定还款期限。被告未到庭质证。原告所提交的证据真实、合法，具有关联性，本院予以确认。根据当事人的举证、陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同学关系。2017年10月23日，被告李卫东以急用钱为由向原告罗志敏借款1300元，原告通过微信转账方式将1300元借款交付被告，之后被告于2019年6月29日签署欠条一份交原告收执，欠条写明“本人李卫东，欠罗志敏人民币壹仟叁佰元整（￥1300元），须在2019年7月5日前还清。”，借款逾期后，被告至今没有偿还原告借款。原告多次催促未果，向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告的借贷关系有被告签署的欠条证实，借贷关系合法有效，受法律保护。被告借款后没有按双方约定期限偿还借款，构成违约，原告要求被告归还借款1300元及计付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付借期及逾期利息按照年利率6%计至借款本金还清之日止，本院予以支持。被告李卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告李卫东在本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告罗志敏借款本金1300元及利息（利息自2019年7月6日起按照年利率6%计至借款本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈小华人民陪审员  陈略修人民陪审员  陈文锋二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈振华
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼01执749号之二申请执行人海南源怡水电安装工程有限公司。法定代表人简枝海，该司总经理。被执行人海南文恒实业开发有限公司。法定代表人文松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人冯春萍，海南威盾律师事务所律师。依据已经发生法律效力的海口市美兰区人民法院作出的（2015）美民二初字第69号民事判决书及权利人的申请，本院于2018年10月23日立案提级执行申请执行人海南源怡水电安装工程有限公司与被执行人海南文恒实业开发有限公司建设工程合同纠纷一案。（2015）美民二初字第69号民事判决书主要内容为：一、被告海南文恒实业开发有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告海南源怡水电安装工程有限公司定金人民币25万元，并向原告支付违约金（以25万元为基数，自2013年9月26日起至还清款之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告海南源怡水电安装工程有限公司的其他诉讼请求。上述裁决生效后，海南文恒实业开发有限公司未主动履行判决所确定的付款义务。本次申请执行人申请执行标的金额为人民币250000元，执行费为3650元，合计253650元。在执行过程中，本院向被执行人海南文恒实业开发有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的付款义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行亦未报告财产。2018年4月24日，本院另案执行的（2018）琼01执740号案申请执行人海口中路达建筑器材有限公司以被执行人海南文恒实业开发有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对海南文恒实业开发有限公司进行破产清算。2018年12月28日，本院作出（2018）琼01破申12号之一民事裁定书，裁定受理海口中路达建筑器材有限公司对海南文恒实业开发有限公司的破产清算申请。2019年2月22日，本院作出（2018）琼01执749号执行裁定书，中止海口市美兰区人民法院（2015）美民二初字第69号民事判决书的执行。2019年10月10日，本院作出（2018）琼01执749号之一执行裁定书，裁定恢复海口市美兰区人民法院（2015）美民二初字第69号民事判决书的执行。2018年10月28日，本院通过网络查询系统对被执行人名下车辆、不动产、证券、保险、网络银行、工商、人行等财产信息进行查询，查询到被执行人有丰田牌汽车一辆，但未实际查扣。2019年10月12日，本院通过网络查询系统，再次对被执行人财产进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。经通过线下对被执行人不动产、理财产品进行查询，被执行人在海口市美兰区文明东路南侧文恒雅苑有145套房产和50个车位，上述财产已移交清算组，未发现被执行人名下有理财产品等财产信息。2019年9月29日，本院执行人员到被执行人海南文恒实业开发有限公司所在地海口市海甸五西路13号进行调查，该处无此被执行人。2019年10月12日，本院作出（2018）琼01执749号限制消费令，对被执行人海南文恒实业开发有限公司及其法定代表人文松采取限制消费措施。2019年10月11日，本院对申请执行人进行终本约谈，并向申请执行人告知本院查询被执行人财产情况及执行情况。2019年10月15日，本院对被执行人的法定代表人文松进行传唤，海南文恒实业开发有限公司名下已无其他财产。本院认为，因作为被执行人的海南文恒实业开发有限公司已被本院（2018）琼01破申12号之一民事裁定书裁定受理破产清算，债权人应在破产程序中向清算组申报债权，被执行人名下的财产应由清算组依照破产程序处置，执行程序中无法处置被执行人的财产，被执行人名下已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：终结海口市美兰区人民法院作出的（2015）美民二初字第69号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                  u⺀j0rmnj6ebffjihp7q              案件唯一码                    审    判    长      胡  猛         审    判    员      谭碧霞         审    判    员      袁  文                                     二〇一九年十月二十四日                                                     书    记    员      唐玮浩（代）      附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行的后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条案件符合终结本次执行程序，又符合移送破产审查程序相关规定的，执行法院应当在终结本次执行程序裁定的同时，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产审查。            撰稿：胡  猛          校对：唐玮浩          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2019年10月24日印制      （共印12份）
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初1606号 起诉人杨礼华，性别：××，汉族，××年××月××日生。 2019年10月21日，本院收到起诉人杨礼华以南京市公安局交通管理局车辆管理所（以下简称市车管所）、南京市公安局交通管理局第一大队（以下简称交警一大队）、南京市公路运输管理处（以下简称市运管处）为被告，南京荃友旅游客运有限公司（以下简称荃友公司）为第三人的起诉状及相关起诉材料，经本院书面释明，起诉人坚持起诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人杨礼华诉称，2009年12月至今，苏Ａ×××××车辆一直在诉讼，故不存在诉讼时效过期。而在诉讼过程中，任何组织和个人均不得销毁证据，涉案车辆所涉及的《道路运输证》、车辆本身及车辆所有证件材料均是证据，故三被告的行为违法，并侵害了原告的合法权益。交警一大队在荃友公司提交的车辆注销申请上签核苏Ａ×××××车辆三年未年检，三年未买保险，但涉案车辆是营运客车，每年年检和保险是必须的。营运车辆年检需要公司出具相应检测手续，车辆才可进行年检。营运车辆年检是公司的行为，而荃友公司一直没有提供相应的手续。另外，营运车辆的保险是由公司统一购买，原告将保险费交至公司。故车辆存在三年未检、三年未买保险的过错不在原告。荃友公司属于交警一大队监管，在交警一大队辖下，营运车辆首次未年检、未买保险，交警一大队对此行为放任不管，未追查此行为产生的原因，并为荃友公司做伪证。荃友公司以车辆找不到为由向市车管所提出注销申请。市车管所根据此申请和交警一大队的签核，将车辆发动机号、大梁号、机动车行驶证号注销。荃友公司所谓的找不到车辆完全是在捏造虚假事实。荃友公司明知原告是车辆实际产权人，没有向原告打电话确认车辆情况就说车辆找不到，也没有任何证据证明荃友公司有寻找车辆的行为。市车管所没有核实实际情况就直接注销，其行为违反了法定程序。市车管所和交警一大队同属于公安部门，都有维稳的责任，但放任下辖的荃友公司营运客车不年检、不买保险，放任安全隐患的存在，其行为违法。荃友公司在合同存续期内，强行扣留涉案车辆的行驶证和《道路运输证》。（2010）玄商初字第202号民事判决对荃友公司侵权行为予以确认，而市运管处对此不予理会，反而对原告进行压制。涉案车辆《道路运输证》在合同期内被报停，《道路运输证》又于该证报停400多天后被注销，原告不清楚此情况，后经政府信息公开才知道。《道路运输证》的注销，必须在车辆注销之后，由市车管所出具机动车注销手续，市运管处根据此手续才能注销涉案车辆《道路运输证》，出具《道路运输证》注销证明。《道路运输证》先于车辆被注销三年多，并且《道路运输证》注销没有任何证明材料，行政程序颠倒，被告的具体行政行为违法，应予撤销。因涉案车辆提起的行政诉讼，（2016）苏8602行初865号判决中认为是民事侵权，而民事诉讼（2019）苏01民终4845号中确认荃友公司是依照行政规章向行政部门申请注销，故该行为属于行政范畴，故不属于民事侵权一说。综上，因两个以上行政机关分别依据不同的法律、法规作出的具体行政行为均涉及涉案车辆，致使原告的合法权益受到侵害，三个被告应共同承担赔偿责任。故提起诉讼，请求判令：1.撤销市车管所注销苏Ａ×××××车辆发动机号、大梁号、机动车行驶证号的具体行政行为；2.撤销市运管处作出的苏Ａ×××××车辆《江苏省公路运输营运车辆报停单》，苏Ａ×××××车辆《道路运输证》注销说明；3.被告停止侵害，恢复原状，返还苏Ａ×××××车辆《道路运输证》；4.被告赔偿原告车辆损失、收入损失及其他损失；5.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”诉讼请求是起诉人提起诉讼时向人民法院提出的在诉讼中应当被实现的实体权利主张，它构成诉讼的标的和对象，决定了人民法院审理和判决的范围。提出一个符合法律规定的明确具体的诉讼请求，是起诉人的义务。本案中，起诉人杨礼华的诉讼请求为撤销市车管所注销苏Ａ×××××车辆发动机号、大梁号、机动车行驶证号的具体行政行为，以及撤销市运管处作出的苏Ａ×××××车辆《江苏省公路运输营运车辆报停单》、苏Ａ×××××车辆《道路运输证》注销说明，其诉讼请求不明确，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则。经本院依法释明后，起诉人杨礼华仍坚持以起诉状为准，未明确其诉讼请求，因此，本案不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对杨礼华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  童德清 审判员  于 震 审判员  周广滨 二〇一九年十月二十八日 书记员  周玲婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初746号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人李江，男，1986年10月1日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地灵山县。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年4月26日被抓获，同日因吸食毒品被南宁市公安局邕宁分局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年6月19日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕677号起诉书指控被告人李江犯贩卖毒品罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘冲出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人李江对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月26日12时许，杨某微信联系被告人李江购买400元的毒品海洛因，并通过微信转账给李江400元，后李江以300元的价格从微信昵称为“你好兄弟”的男子处购买一小包毒品海洛因（净重0.44克），并于当日13时同杨某在南宁市安吉美食城门口的马路边进行交易，交易结束后即被公安人员抓获。经鉴定，从涉案的毒品可疑物中检出海洛因。 对上述指控事实，公诉机关提供了案件受理登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、微信聊天及转账记录、毒品称量笔录及照片、证人杨某的证言、南某（化）字[2019]2412号检验报告、检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人李江违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.44克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李江在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人李江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人李江违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.44克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。李江归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李江因吸食毒品被行政拘留、强制隔离戒毒，与本案不属于同一法律事实，其被行政拘留及强制隔离戒毒的期间不折抵本案刑期。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年2月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在公安机关的小米牌手机一台，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  陆露艳 书 记 员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11789号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州摩天节能新材料有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：沈加兰，总经理。委托诉讼代理人：李维双，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：康璐，广东宝城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东新元素板业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：罗仲恩。再审申请人惠州摩天节能新材料有限公司（以下简称摩天公司）因与被申请人广东新元素板业有限公司（以下简称新元素公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终3272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。摩天公司申请再审称：（一）一、二审在没有任何证据证明的情况下认定新元素公司出售给摩天公司的无石棉硅酸钙板与摩天公司在该板材外表面进行氟碳喷涂后的装饰板不是同一种产品，是常识性错误。摩天公司向新元素公司购买的无石棉碳酸钙板经氟碳喷涂后虽然称作氟碳装饰板，但仍是无石棉碳酸钙板，在无石棉碳酸钙板表面喷涂氟碳漆并不会改变无石棉碳酸钙板的物理属性及质量标准，也不可能变为另外一种产品。（二）一、二审认定部分事实自相矛盾，应严格审查并予纠正。一、二审确认摩天公司向新元素公司购买案涉板材用于淮南东方国际购物中心项目，但又认为经摩天公司在表面喷涂后变成了另外一种产品，自相矛盾。摩天公司是否对新元素公司进行氟碳喷涂不能改变新元素公司提供的无石棉硅酸钙板质量不符合国家质量标准的事实。（三）一、二审认定新元素公司提供的板材是作为建筑原材料使用，应适用《中华人民共和国建材行业标准JC/T564.1-2008》，属于严重的本末倒置，应予纠正。（四）二审认为摩天公司需要提供更充分的证据推翻《检测鉴定报告》，认定事实错误，逻辑思维混乱。请求依法撤销一、二审判决，判令新元素公司退还货款110400元，赔偿摩天公司加工费用及合理利润368178元、新购氟碳单板货款106500元、新购氟碳单板加工费93500元，全部款项合计678578元，本案一、二审及再审诉讼费用由新元素公司承担。本院经审查认为，摩天公司对新元素公司提供的无石棉硅酸钙板进行氟碳喷涂后用于氟碳装饰板幕墙工程。摩天公司主张新元素公司提供的无石棉硅酸钙板存在质量问题，但提供的证据不足以证明其主张，且案涉产品已全部拆除按废品处理，无法进一步确定质量问题及原因，原审对摩天公司的主张不予支持，对其要求退还货款及赔偿损失的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，摩天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回惠州摩天节能新材料有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年十月二十三日书记员  邹健君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申8704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丹连，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市湖平亿百家世纪华联百货有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路83号一楼第二间。法定代表人：黄少怀，该公司董事长。再审申请人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）因与被申请人深圳市湖平亿百家世纪华联百货有限公司（以下简称湖平亿百家公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018)粤03民终1830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中粮公司申请再审称：被诉侵权产品瓶身正标中央及背标上方有“金装华夏鼎高级干红葡萄酒”字样，其中“金装华夏鼎”字样中完全包含了第8154827号“”注册商标，与该商标构成近似。瓶身正标及背标中央的图案有山体、城墙、城楼、树木，城墙修建于山体之上并与塔楼相连，图案上方作淡化处理以使城墙更为显著，与第70855号、第3244778号商标构成近似。二审法院认定被诉商品上使用的多个涉案标识与中粮公司主张保护的多个注册商标既不相同也不相似，属于事实认定错误。二审判决没有考虑中粮公司的品牌知名度及湖平亿百家公司为了获取利益“傍名牌、搭便车”，误导消费者购买的故意，未能保护中粮公司的合法利益。据此，中粮公司请求：1.撤销二审民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由湖平亿百家公司承担。湖平亿百家公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。根据再审申请人的申诉请求与理由，本案的争议焦点为：被诉侵权产品上使用的相关标识是否侵害了中粮公司第8154827号、第70855号及第3244778号注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。在同一种商品上的商标使用行为，应遵循前述判定方法认定是否构成商标近似，对其整体或者主要部分是否具有市场混淆的可能性进行综合分析判断。本案中，首先，中粮公司请求保护的多个商标中，仅第70855号注册商标在2004年被认定为驰名商标，其他涉案商标的知名度中粮公司并未举证。对于驰名商标保护的范围与力度应高于其他知名度较弱的商标，但该驰名商标的知名度不能当然辐射同一商标权人注册的其他商标，不能将对驰名商标的保护力度等同于对其他注册商标的保护力度。其次，被诉产品瓶身位置的“金装华夏鼎高级干红葡萄酒”字样，没有单独、突出使用“金装华夏”四字，中粮公司第8154827号注册商标的核准注册日期为2011年3月28日，并无证据证明其具有较高的知名度，且“金装华夏”的核心部分“华夏”在中文表述中被广泛使用，显著性不高，故被诉标识与中粮公司第8154827号“金装华夏”注册商标不构成近似，不容易导致混淆。最后，中粮公司第70855号注册商标由“长城牌”文字、长城图形和“greatwall”组成，第3244778号注册商标为长城图形，该两个商标中的“长城图形”主要表现为城墙和烽火台，而本案被诉产品瓶身上图案由阁楼、塔亭、城墙、树木等多个要素构成，与第70855号、第3244778号注册商标中的长城图形明显不同，且缺少第70855号注册商标中的“长城牌”和“greatwall”文字，相关公众施以一般注意力，被诉标识与第70855号、第3244778号注册商标的整体及各要素均存在显著差异，不构成商标近似，不容易导致混淆。综上所述，中粮公司关于被诉侵权产品上使用的相关标识侵害其第8154827号、第70855号及第3244778号注册商标专用权的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，中粮公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中粮集团有限公司的再审申请。审判长  邓燕辉审判员  郑 颖审判员  林恒春二〇一九年十月九日法官助理张胤岩书记员梁颖欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2517号 申请人刘烨霖，男，汉族，1992年6月29日生，身份证住址：广东省茂名市茂南区。 被申请人刘建，男，汉族，1980年6月19日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被申请人刘卓，男，汉族，1982年1月18日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10224号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人刘建、刘卓价值人民币5600000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十月二十八日 书记员 黄文灿
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林国富，男，1974年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐祥青，男，1968年11月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：梁明河，天津耀通律师事务所律师。再审申请人林国富因与被申请人唐祥青民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终4400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。林国富申请再审请求：1、撤销终审判决，再审改判支持林国富一审诉讼请求。2、两审诉讼费用由唐详情负担。主要理由为：1、两审法院程序错误，剥夺了林国富享有的合法权益。案外人张亚同于本案的处理结果有法律上的利害关系。2、两审法院认定事实错误，导致林国富的合法权益无法得到救济。唐祥青辩称：1、一审期间，林国富始终否认其与张亚同之间存在借贷关系，而是与唐祥青存在借贷关系，因此其诉状没有将张亚同列为共同被告。只是唐祥青在答辩时，主张林国富与张亚同之间的债权债务委托唐祥青代为转账。2、2013年6月3日唐祥青向林国富打过20万元的款项，打款记录上明确载明是借款，而非是利息。林国富提交张亚同刑事案件证据材料，是张亚同给林国富借款凭证600万余元，法庭核实600万余元是利滚利出来的，本金与利息不清，只有600万余元的借据，本金数额不清。实际为，林国富300多万在张亚同案件爆发的时候已经滚到600多万。本院经审查认为，本案争议焦点为，林国富与唐祥青之间是否存在借贷关系。林国富仅依据转账凭主张其与唐祥青为借贷关系，对此唐祥青不予认可并提交了相应证据，林国富依法应就双方借贷关系继续承担举证责任。在案证据表明，林国富在东丽分局经侦支队的调查笔录中，自认是张亚同自其处借款或诈骗，并提供了向唐祥青汇款的凭条，该询问笔录发生在本案诉讼之前，真实性高于其在本案中的陈述，且唐祥青在收到款项后将款项汇给张亚同。原审法院综合双方陈述及证据情况，认定林国富与唐祥青之间不存在民间借贷法律关系，并无不妥。因林国富在本案中未向案外人张亚同主张权利，其与张亚同应另行解决。综上所述，林国富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林国富的再审申请。审判长  徐志兰审判员  秦 爽审判员  王 斌二〇一九年十月十二日书记员  于思源
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48080号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黎亚情，女，1981年11月3日出生，汉族，户籍地北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎亚情信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币38,002.4元(币种下同)。原告诉称，被告黎亚情系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,002.4元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执861号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰路666号2栋20层10号。 法定代表人：顾克清，总经理。 委托代理人：龚倩，该公司职工。 委托代理人：张英，该公司职工。 被执行人：李流永，男，1989年4月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司（以下简称成都优啦公司）与被执行人李流永追偿权纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第10326号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立（2019）粤09执861号案执行。 本院查明，成都优啦公司为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本为人民币1000万元，成立日期为2016年9月14日，营业期限为2016年9月14日至永久，经营范围为：信息技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；数据处理；存储服务；云计算软硬件开发；计算机专业领域内的技术咨询、技术服务、技术开发、技术转让；系统集成；计算机软件开发、销售；计算机硬件及辅助设备、通讯器材（不含无线广播电视发射及卫星地面接收设备）、电子产品的销售；第二类增值电信业务经营（未取得相关行政许可（审批），不得开展经营活动）；计算机网络工程施工（工程类凭许可证经营）；商务咨询、市场信息咨询（不含投资咨询）；企业管理咨询；市场调研。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。） 2017年8月6日，被执行人通过上海优啦金融信息服务有限公司（网络平台方）与攀枝花商业银行（出借人）签署《快贷借款合同》。另，申请执行人、被执行人与网络平台方通过线上方式签署《消费金融服务协议》，约定：申请执行人为被执行人的涉案借款提供连带责任保证担保，若被执行人不能偿还全部或部分借款，申请执行人履行代偿责任后，有权向被执行人及相关债务人追偿，且被执行人应自申请执行人代偿之日起以代偿金额为基数按照0.24的年利率支付利息。 自2019年7月25日以来，本院共受理成都优啦公司申请执行的此类网络仲裁裁决案件共29件。上述网络仲裁裁决案件均系成都优啦公司通过网络平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁裁决向本院申请强制执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）的规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款的规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。成都优啦公司通过网络平台大量受让出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据成都优啦公司提供的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质。显然，成都优啦公司的经营活动已超出其经营范围，属于从事非法金融业务活动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 代理审判员  叶秀福 代理审判员  林苑苑 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李超学
江西省吉安市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）赣08司救民4号 救助申请人郭水清，女，1970年10月13日生，汉族，吉水县人，住吉水县文峰镇玉山村西坑自然村4号，公民身份号码：362422197010130024。系死者涂瑞生之妻。 救助申请人涂征雄，男，1994年10月2日生，汉族，吉水县人，住吉水县文峰镇玉山村西坑自然村4号，公民身份号码：362422199410020050。系死者涂瑞生之子。 救助申请人涂樱，女，1992年8月15日生，汉族，吉水县人，住吉水县文峰镇玉山村西坑自然村4号，公民身份号码：362422199208150046。系死者涂瑞生之女。 救助申请人郭水清、涂征雄、涂樱以其在与黄信风、涂瑞发提供劳务者受害责任纠纷一案中，家庭经济状况拮据，生活面临急迫困难为由，于2019年9月26日向法院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月30日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，申请人郭水清、涂征雄、涂樱因与黄信风、涂瑞发提供劳务者受害责任纠纷一案诉至吉水县人民法院。经吉水县联调中心、吉水县政法委等部门共同调解，双方达成调解协议，确定；1、黄信风、涂瑞发赔偿郭水清方各项损失45万元，其中黄信风赔偿28.1250万元，涂瑞发赔偿16.8750万元。上述款项在签收调解书当天支付30万元，剩余15万元保证在郭水清方安葬完死者涂瑞生后（2019年9月21日之前）2天内付清。郭水清方在收到全部赔偿款45万元后2天内返还6万元垫付款给案外人涂征云。2、郭水清方自愿放弃其他诉讼请求等。据此，吉水县人民法院于2019年9月3日作出（2019）赣民初284号调解书，确认上述调解协议有效。但黄信风、涂瑞发在按调解协议的约定支付了30万元后，因经济困难未能支付剩余赔偿款，致使该案未能得到执行。 另查明，郭水清方因赔偿款项没有执行到位，家庭生活陷入困境，不断上访。 上述事实有吉水县人民法院（2019）赣0822民初284号民事调解书、2019年9月26日吉安市政法委联合救助函、2019年9月27日吉水县人民法院联合司法救助报告、吉水县法院的执行情况说明和联合司法救助报告、吉水县文峰镇玉山村西坑村委会出具的情况证明等材料予以证实。 本院认为，申请人郭水清、涂征雄、涂樱提出的国家司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规定人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；……”的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规定人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 由江西省吉安市中级人民法院和吉水县人民法院联动给予郭水清、涂征雄、涂樱国家司法救助金共计120000元。其中，江西省吉安市中级人民法院给予司法救助金60000元，吉水县人民法院给予司法救助金60000元。 本决定为发生法律效力的决定 二〇一九年十月十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱正军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱正军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱正军归还信用卡透支款98,565.52元。事实和理由：被告朱正军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计98,565.52元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初8318号 原告：张华，男，1987年7月14日出生，汉族，住江苏省海安县。 被告：江苏维众建设工程有限公司，住所地常熟市塔后街4号楼10，统一社会信用代码91320581MA1Q3X6K0R。 法定代表人：周祖将。 原告张华与被告江苏维众建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，后依法组成合议庭于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告江苏维众建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程余款55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，原被告双方签订常熟禧徕乐屋面防水工程合同，后原告依约施工，双方于2019年1月进行结算，被告确认原告施工部分总工程价为85000元，已付19000元，尚欠66000元，被告承诺2019年6月付至90%，但结算后被告仅支付11000元。原告多次催要未果，诉至法院。 被告江苏维众建设工程有限公司未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.《防水堵漏工程施工合同》原件一份，证明被告将案涉防水工程发包给原告施工。合同约定工程名称为禧徕乐屋面防水工程，工程地点为富春江路58号，工期自2017年11月20日至2017年12月20日。工程结算综合单价为32元/平方米，工程总价约480000元，材料进场一个礼拜内支付15%预付款，工程施工一半后付至工程款的40%，工程结束验收无渗漏付至工程款的70%，余款30%质保一年。 2.工程结算单原件一份，载明“总计结账捌万伍仟元整，已付壹万玖仟元整，剩余2019年6月份左右付到90%。周祖将张华2019.元月25”。 审理中，原告陈述，双方签订合同后，原告依约施工，但被告一直未能依约付款，原告施工两个月左右，做了部分工程后就不再施工了，双方于2019年6月进行了结算，被告总计支付工程款30000元。 本院认为，原告提供的证据符合证据形式，本院予以认定，根据原告提供的证据及陈述，查明如下事实：原被告双方就案涉防水工程于2017年12月初签订合同一份，合同签订后原告依约施工了部分工程，后双方于2019年1月进行了结算，被告确认原告施工工程部分总价85000元。 本院认为，原、被告双方就案涉工程签订的合同系双方真实意思表示，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约对案涉工程进行了部分施工，后双方于2019年1月进行了结算，被告确认原告施工部分总价为85000元，本院予以确认。根据双方对付款进度的约定及原告自认被告已付款的情况，且被告也未就付款情况提供证据予以证实，现原告要求被告支付工程剩余款55000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江苏维众建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华工程款55000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告江苏维众建设工程有限公司指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，公告费600元，合计1775元，由被告江苏维众建设工程有限公司负担。原告张华预交的案件受理费1175元由本院退回，被告江苏维众建设工程有限公司应负担的诉讼费中的1175元在本判决生效之日起十日内向本院交纳,其余600元在本判决生效之日起十日内向原告张华支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  翟艳伟 人民陪审员  潘惠芳 人民陪审员  张国兰 二〇一九年十月十五日 法官 助理  史婷婷 书 记 员  徐 超
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0503执恢5号之二 申请执行人：双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区东矿。 负责人:崔成宇，系信用社主任。 委托代理人：扬宏达，男，系双鸭山市市区农村信用合作联社清收中心副主任 被执行人:战淑滨，女，1966年8月20日出生，汉族，无业，现住黑龙江省双鸭山市尖山区站前路393号。 被执行人:双鸭山市华鑫装饰有限公司，住所地双鸭山市尖山区西平行路397号 法定代表人：王海斌，该公司董事长。 关于双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社与战淑滨、双鸭山市华鑫装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院依据双鸭山市岭东区人民法院作出的（2018）黑0503民初127号调解书已经发生法律效力。本院于2019年8月21日立案执行。于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。此后，被执行人双鸭山市华鑫装饰有限公司同意用坐落于双鸭山市尖山区西平行路3号楼以下房产：不动产权证号为：黑（2016不动产权第0002322、建筑面积247.96平方米）、黑（2016不动产权第0002323、建筑面积340.43平方米）、黑（2016不动产权第0002318建筑面积800.63平方米）、黑（2016不动产权第0002314号，建筑面积604.05平方米）的商服进行评估作价后，拍卖价款抵偿申请执行人。2019年3月8日共同选定委托黑龙江宏鑫房地产估有限公司进行评估，上述房产评估价值为9,453,081.00元。2019年8月25日本院在淘宝网人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖，但两次拍卖均流拍。现申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社同意按第二次流拍价8，082，384.25元，接受以物抵债。对于尚未执行到位金额，双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社保留继续追索的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条第一款的规定，裁定如下： 一、被执行人双鸭山市华鑫装饰有限公司所有坐落于双鸭山市尖山区西平行路3号楼以下房产：不动产权证号为：黑（2016不动产权第0002322、建筑面积247.96平方米）、黑（2016不动产权第0002323、建筑面积340.43平方米）、黑（2016不动产权第0002318建筑面积800.63平方米）、黑（2016不动产权第0002314号，建筑面积604.05平方米）的商服，从本裁定生效之日，归申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社所有。 二、申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。 执行费63,723.00元，由申请人双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社负担。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张玉祥 审判员  温道新 审判员  崔龙华 二〇一九年十月十八日 书记员  解家钧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25519号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：洪明辉，男，1977年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告洪明辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告洪明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币122,959.30元(币种下同)(截止至2019年9月10日，欠款本金103,011.14元，利息5,098.16元，分期付款手续费14,850元)；2、要求被告支付自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2017年8月11日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年9月10日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计122,959.30元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告洪明辉未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告洪明辉未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪明辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币103,011.14元；二、被告洪明辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,759.19元，减半收取1,379.59元，由被告洪明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初462号   原告：都兰县芳芳诚信蔬菜瓜果低价超市。   经营者：鲍春芳，该超市负责人。   统一社会信用代码92632822MA754A3L4P。   地址：都兰县察苏镇集贸市场。   委托诉讼代理人：郭翔，男，汉族，1984年10月11日出生，公民身份号码×××，户籍所在地：湖北省郧西县，现住青海省都兰县。   被告：张俊杰，男，汉族，1992年8月10日出生，公民身份号码×××，系青海省都兰县居民。   被告：索南当智，男，藏族，1988年10月13日出生，公民身份号码×××，户籍所在地：青海省都兰县。   原告都兰县芳芳诚信蔬菜瓜果低价超市与被告张俊杰、索南当智买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都兰县芳芳诚信蔬菜瓜果低价超市（以下简称“芳芳超市”）的委托诉讼代理人郭翔，被告索南当智到庭参加诉讼，被告张俊杰本院依法公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告芳芳超市向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张俊杰立即给付原告蔬菜款油、粮、水产共计16900元，肉款4120元，合计21020元。2.请求依法判令二被告给付原告蔬菜款、油、粮、水产、肉款共计25254.5元。以上共计欠款46274.5元。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月份被告张俊杰到原告位于都兰县察汗乌苏镇集贸市场芳芳诚信蔬莱瓜果店内赊欠蔬菜、油、粮、鲜肉等物品用于被告所经营的悦宾楼所需，原告出于对被告的信任，同意给被告赊欠，在此期间被告从原告处赊欠蔬菜款油、粮、水产共计16900元，外加鲜肉款4120元，共计21020元，因被告没钱给付为由，为此在2017年8月31日向原告出具欠条两份有被告张俊杰签字。2017年11月26日，被告张俊杰将悦宾楼更名为山城印象火锅店，从2017年11月26日至2018年2月2日继续在原告处赊欠蔬菜油、粮、鲜肉等物品用于被告所经营的山城印象所需，原告按照之前所提供的方式继续向被告提供，原告每次供货后被告张俊杰以及被告索南当智(系山城印象的厨师)都会在原告的销货单上签字，其中张俊杰签字蔬菜、油、粮、水产共计10154元（13张单据），鲜肉两张单据合计52.6元，被告索南当智签字蔬菜、油、粮、水产共计14987.9元(33张单据)鲜肉签字一张为60元，两被告合计签字25254.5元。期间原告多次向被告催要蔬菜赊欠款时，二被告均以口头答应等有钱了给付原告。后原告向被告索要蔬菜、油、粮、鲜肉欠款时，被告一拖再拖、拒不支付，二被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告为了维护自己的合法权益，诉至人民法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告张俊杰未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩权。   被告索南当智辩称，应当由被告张俊杰支付欠款，其仅为后厨配菜师，且被告张俊杰还未支付其工资，2017年前期赊欠的并不清楚，其余陈述都正确。   原告为主张自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：   1.欠款单据两张拟证实，被告张俊杰于2017年8月31日书写欠款单据证明自2017年2月至2017年8月31日欠付肉款4120元，菜款16900元，合计21020元的事实。   2.购销单原件四十九张拟证实，2017年11月26日至2018年2月2日被告张俊杰、索南当智欠付菜款、肉款25254.5元的事实。   上列证据经被告索南当智质证认为：对于原告提交的第一组证据认为并不清楚，对于第二组没有异议，是其本人签名。对于上述证据的真实性、合法性和关联性本院予以认可。   被告张俊杰、索南当智未向法庭提交任何的证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告张俊杰在都兰县察苏镇建设街经营餐馆，雇佣被告索南当智为后厨配菜师，自2017年2月在原告芳芳超市赊欠蔬菜、粮油、鲜肉等物品，2017年8月31日经过结算确认合欠付的肉款为4120元，菜款为16900元。2017年11月26日至2018年2月2日在原告处赊欠蔬菜、水果、水产等物品共计25254.5元。   本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告张俊杰通过协商就赊欠蔬菜款等达成一致意见，原告交付给被告其所需物品，被告张俊杰应当支付相应的价款，且有被告张俊杰所签字确认的欠款票据为证，故原告要求被告张俊杰给付蔬菜款、肉款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告索南当智承担相应欠款给付责任的请求，本院认为被告索南当智当庭辩称其仅为餐馆配菜师，原告对于该辩称也予以认可，且原告也未向法庭提交证据证明被告索南当智为餐馆的经营者或赊欠物品由被告索南当智个人实际使用的证据，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张或者抗辩的事实有责任提供证据，未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对于原告要求被告索南当智承担给付责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告张俊杰支付原告都兰县芳芳诚信蔬菜瓜果低价超市蔬菜款、肉款等合计46274.5元，于本判决生效之日起三十日内一次性支付。   二、驳回原告都兰县芳芳诚信蔬菜瓜果低价超市的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费957元，由被告张俊杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 周倩文   人民陪审员 田景洪   人民陪审员 许得清     二〇一九年十月三十一日   书 记 员 李海霞
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0122民初7965号原告：张会萍，女，1977年9月25日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：王付仙，女，1949年10月29日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：祁晨晓，女，2002年5月10日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：张会萍，女，1977年9月25日出生，汉族，住河南省中牟县，系原告祁晨晓母亲。原告：祁晨蕾，女，2010年8月3日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：张会萍，女，1977年9月25日出生，汉族，住河南省中牟县，系原告祁晨蕾母亲。四原告委托诉讼代理人：左利菲，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被告：惠双喜，男，1982年10月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：朱金柱，男，1970年11月1日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。被告：韩涛，男，1980年9月12日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。原告张会萍、王付仙、祁晨晓、祁晨蕾与被告惠双喜、朱金柱、韩涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张会萍，四原告委托诉讼代理人左利菲，被告朱金柱、韩涛委托诉讼代理人吴国凯到庭参加了诉讼，被告惠双喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会萍、王付仙、祁晨晓、祁晨蕾向本院提出诉讼请求：1、要求被告惠双喜立即偿还原告借款50000元及违约金（违约金自2015年7月3日起至实际偿还之日止，利率按月利率2分计算）；2、要求被告朱金柱、韩涛对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等均由被告承担。事实与理由：四原告是祁守营遗属。2019年祁守营去世。四原告在整理其遗物时发现被告惠双喜向祁守营的借款条等手续。经查看该借条是2015年6月3日，被告惠双喜因装修工程需要为由向祁守营借款5万元，借款期限一个月，双方约定：到期一次性还清，如到期未还清，自愿按借款总额日5%违约金赔偿。被告朱金柱、韩涛作为担保人向祁守营出具的有借款担保人保证书。至今该借款三被告均未偿还。为此，原告诉至法院。被告惠双喜未答辩，未提供证据。被告朱金柱、韩涛辩称，二被告不知道自己是担保人，因为当时只是作为介绍人介绍的借款，又作为介绍人在借条上签字，该笔借款50000元二被告分文未用，实际是被告惠双喜使用了。另外该笔借款保证期间早已超期，二被告的保证责任依法应当免除。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告惠双喜由被告朱金柱、韩涛以连带责任保证形式担保向祁守营借款50000元，并向祁守营出具借款条收及款条各一份，借款条的主要内容为“今借到祁守营现金50000元，用于装修工程，借款期限1个月，到期一次性还清，如到期未还清，自愿按借款总额日5%违约金赔偿祁守营”。后经催要，被告惠双喜至今未偿还，被告朱金柱、韩涛未承担担保责任。原告诉至本院。另查明，祁守营已去世。祁守营系原告张会萍丈夫，系原告王付仙儿子，系原告祁晨晓、祁晨蕾父亲。庭审中，四原告表示其作为祁守营的继承人对该笔债权共同所有。本院认为：债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案被告惠双喜向祁守营借款50000元未偿还，证据充分，故原告张会萍、王付仙、祁晨晓、祁晨蕾作为祁守营的继承人要求被告惠双喜偿还原告借款50000元及利息（自2015年7月3日起至实际偿还之日止，利率按年利率24%计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告朱金柱、韩涛虽为该笔借款提供担保，但祁守营及四原告未在法律规定的担保期间内要求被告朱金柱、韩涛承担担保责任，应免除被告朱金柱、韩涛的保证责任，故原告要求被告朱金柱、韩涛对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告惠双喜于本判决生效之日起十日内偿还原告张会萍、王付仙、祁晨晓、祁晨蕾借款五万元及利息（利息自2015年7月3日起至实际偿还之日止，利率按年利率24%计算）；驳回原告张会萍、王付仙、祁晨晓、祁晨蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告惠双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇一九年十月八日书记员  马 静
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执600号申请执行人:雅安市商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：李庆，系该支行行长。委托诉讼代理人：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。被执行人：罗琼华，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：任国华，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：张梦，男，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：黄丽佳，女，汉族，住四川省雅安市名山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1802民初1800号民事判决书，立案执行雅安市商业银行股份有限公司雨城支行与罗琼华、任国华、张梦、黄丽佳金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人张梦所有的位于四川省雅安市名山区**镇**大道**号**栋**层（房屋所有权证号码：名房权证蒙阳字第**号））房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间由被执行人张梦负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力审判员  黄荣鸿二〇一九年十月十一日书记员  程潇潇
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5815号原告：贾石磊。被告：张慧慧。委托诉讼代理人：杨海兵。委托诉讼代理人：徐利梅。原告贾石磊与被告张慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾石磊、被告张慧慧及其委托诉讼代理人杨海兵、徐利梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾石磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款40万元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年5月27日签订《借款合同》，约定被告向原告借款40万元整，月利率为2%，贷款期限为2019年5月27日至2019年6月26日，原告于2019年5月27日以转账方式向被告交付40万元，后经催要未果，为维护原告自身合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张慧慧发表答辩意见称：借款事实存在，但是已经偿还完毕，于2019年5月30日、2019年6月1日通过平安银行分别偿还20万元。综上，请求驳回原告诉讼请求。原告贾石磊为证明其主张在法定期间内向法院提举了借据、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，被告张慧慧为证明其主张在法定期间内向法院提举了平安银行个人账户交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细。本院组织双方当事人进行了证据交换并质证。本院经审理后认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款40万元。2019年5月27日，被告向原告出具借据，载明“借款人张慧慧，因生意周转资金不足现向出借人贾石磊提出借款请求，于2019年5月27日借款人民币（大写）肆拾万元整（小写）400000元，转至账户名：张慧慧，开户行：平安银行，账号：6230****0832。利息及服务费用按每月人民币1000元计算，借款期限1个月，即2019年6月26日前归还，利息及服务费逐月支付，借款期限届满应立即归还本金。”被告张慧慧以借款人身份签字捺印确认。同日，原告通过尾数为4019的银行卡账户分8笔将共计40万元款项转至被告指定账户。2019年5月30日，被告通过尾数为1239的账户转至原告账户共计20万元，2019年6月1日，被告通过平安银行尾数为1239的账户转至原告账户共计20万元。另查明，双方账户自2018年11月28日至2019年6月1日期间存在多笔资金往来。认定上述事实的证据有借据、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、平安银行个人账户交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、询问笔录、质证笔录及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告因资金周转向原告借款并出具借据，该借据系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实有效，原告以银行转账方式完成出借义务，双方对上述事实均予以认可，本院予以确认，据此，双方之间民间借贷法律关系合法有效成立，被告应依约承担还款责任。经查明，原、被告双方之间存在多笔经济往来，借据出具之后，被告于2019年5月30日、2019年6月1日向原告账户转账共计40万元并以此抗辩借款已经全部清偿。原告对已收到上述款项的事实不持异议，故本院对此予以确认。但原告否认上述还款是针对本案借贷纠纷的还款，系双方之间其他资金周转的借贷往来并在法庭释明下提举了相关证据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条中规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。货币系种类物，而非特定物。针对被告提举的还款凭证原告主张此还款是双方另外资金往来的还款，应当举证证明双方存在另外资金往来的事实，以及被告偿还的40万元款项与该资金往来具有关联性。因被告提举的还款信息均发生于原告出借款之后且还款记录中未明确还款指向的借贷关系，且原告未能对被告的还款与另外资金往来的关联性提举证据加以证明，应当承担举证不利的后果，故本院认定被告支付的40万元系对本案原告主张借款的偿还。据此，原告主张被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告贾石磊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（减半收取，原告已预交），由原告贾石磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一九年十月十一日书记员 贺雅心附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终569号上诉人（原审原告）赵旭峰，男，1948年7月30日出生，汉族，住浙江省文成县。被上诉人（原审被告）文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号。法定代表人吴家定，大队长。委托代理人富务怀，该大队民警。上诉人赵旭峰因与被上诉人文成县公安局交通警察大队（以下简称文成县交警大队）交通行政处罚一案，不服浙江省文成县人民法院（2019）浙0328行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认定：2019年1月18日，文成县交警大队作出3303281302166690号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定被处罚人林文俐于2017年7月31日9时57分，在狮山路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，决定给予其100元罚款，记3分的处罚。赵旭峰不服该处罚决定，于2019年3月4日向浙江省文成县人民政府申请复议，文成县人民政府于2019年3月15日作出文政复不受〔2019〕5号行政复议不予受理决定书，决定对赵旭峰提起的行政复议申请不予受理。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，文成县交警大队作出的被诉处罚决定，被处罚人为林文俐，赵旭峰并非行政行为的相对人；此外，赵旭峰仅仅是个人陈述称真实行为人为其本人，被处罚人林文俐系代罚，但其提供的证据皆不足以证明其与被诉处罚决定存在利害关系，故赵旭峰的原告主体不适格，对其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵旭峰的起诉。上诉人赵旭峰上诉称：登记于浙江兆佳律师事务所名下的浙Ｃ×××××牌号小型汽车实际是上诉人购置，上诉人系该车辆的管理人和使用人。因涉案车辆有交通违法记录，上诉人要求被上诉人作出处罚，并向上诉人解释处罚依据。但被上诉人拒绝以上诉人为对象作出处罚，其目的是剥夺上诉人的知情权和救济权，进而掩盖其“用山寨法冒充法律法规罚款”的行为。由于上诉人所在的律师事务所撤并，急需对涉案车辆进行清算过户，上诉人不得已找他人代罚销分，但不能改变上诉人系车辆的实际权利人和违法行政的受害人这一事实，上诉人与被诉处罚决定具有利害关系。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求予以撤销，并指令原审法院继续审理。被上诉人文成县交警大队答辩称：涉案车辆系浙江兆佳律师事务所名下财产，与上诉人无关，上诉人也不是本案的被处罚人。同时，被处罚人林文俐接受交警部门处罚时，被上诉人也已告知顶替代罚的法律后果，其自认系交通违法行为人，并在处罚决定上签名确认。综上，上诉人与被诉处罚决定没有利害关系，请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，上诉人未提交新证据，被上诉人提交了《违反诚实守信告知书》和车辆交通违法详细信息，以证明被上诉人已告知被处罚人林文俐顶替代罚的法律后果，林文俐自认其系违法行为人，对违法事实没有异议。经审查，上述证据上有林文俐的签名和摁印，可以证明待证事实，本院予以采信。原审裁定认定的事实有相应证据为证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案C1QJ50牌号小型汽车登记于浙江兆佳律师事务所名下，因该车辆有交通违法记录，案外人林文俐于2019年1月18日到被上诉人处接受处理，并在违反诚实守信告知书、车辆交通违法详细信息和处罚决定书上签名，承认违法事实并自愿接受处罚。可见，上诉人既不是涉案车辆的所有权人，也不是被诉处罚决定的被处罚人，与被诉处罚决定不具有利害关系。上诉人主张其为涉案车辆的实际所有人，林文俐系替其代罚，进而主张与被诉处罚决定具有利害关系，但未能提供证据证实，更与在案的违反诚实守信告知书等证据相左，本院不予采纳。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 董忠波审 判 员 诸智影审 判 员 杨贤斌二〇一九年十月三十日代书记员 卢 敏
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执恢685号之二申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：李林，男，汉族，1963年11月20日生，住南昌市红谷滩新区。被执行人：程蓓，女，汉族，1968年4月28日生，住南昌市西湖区。被执行人：李然，男，汉族，1957年3月16日生，住南昌市西湖区。被执行人：王杏芳，女，汉族，1960年3月29日生，住南昌市西湖区。被执行人：黄萍，女，汉族，1973年4月7日生，住南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2015）西桃民初字第989号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照相关法律查封了被执行人程蓓名下位于南昌市西湖区朝阳中路1号福田花园D栋1单元1701室和王杏芳、李然名下位于南昌市东湖区东湖书院巷20号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人程蓓名下位于南昌市西湖区朝阳中路1号福田花园D栋1单元1701室房屋。二、拍卖被执行人王杏芳、李然名下位于南昌市东湖区东湖书院巷20号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一九年十月三十日书记员  谌 蕾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17748号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：闫立斌，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫立斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告闫立斌归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币57,393.74元。事实与理由：被告闫立斌向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院             刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）鄂0606刑初728号                                           公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人徐帅虎，男，1997年1月24日出生，汉族，高中文化程度，修理工，户籍地襄阳市襄州区，住樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月16日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，9月18日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2019〕718号                               指控事实                       公诉机关指控，2019年9月10日22时许，被告人徐帅虎酒后驾驶车牌号为鄂FXX号黑色二轮摩托车，沿本市卧龙大道辅道由北向南向人民路方向行驶，行至卧龙大道三桥上桥处时，被民警查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人徐帅虎血液中检测出乙醇，含量为98.25mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人徐帅虎拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。                                           被告人及辩护人意见                       被告人徐帅虎对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       本院认为，被告人徐帅虎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐帅虎到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐帅虎犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人徐帅虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 焦 阳                                二〇一九年十月三十一日              书 记 员 荣丽慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初6903号 原告:姚某,男,1988年12月18日生,汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告:汪某，男,1968年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告姚某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼,被告汪某经合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还欠款十万元及利息叁万伍仟元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日,债务人汪某从原告处借走人民币十万元,并当场向原告写下欠条一份。然而,到约定还款日期后,被告人不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告汪某偿还原告姚某人民币十万元,并支付已产生的利息,以维护原告合法权益。 被告汪某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条、转账凭证，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下：2016年12月29日、2017年8月11日、9月2日、11月8日被告向原告分别借款1000元、10000元、10000元、10000元，并出具五张借条。2018年2月1日，被告亦向原告出具借条一张载明“今借到姚某现金人民币大写壹拾万元整￥100000.期限两年，利率月息5分，按月付息，到期还本。另注说明：1、前4张有关VIP会员卡共计人民币大写叁万壹仟元整￥31000。已计入本次借款壹拾万元总数之中，此4张卡片自即日作废，不再生效。2、身份证：汪某：×××”。后原告姚某通过支付宝向被告支付宝账户转账65800元。 本院认为，被告汪某向原告姚某借款，原告依约履行了出借义务，被告应依约履行还款义务。2018年2月1日的借条中载明借款期限两年，因借款期限未届满，原告主张借款本金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告约定月息5分，超过法律规定，应按年利率24%予以计算。原告主张自2018年2月1日至8月1日利息,为100000元×24%÷12月×6月＝12000元。被告汪某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪某支付原告姚某2018年2月1日至8月1日的利息12000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，公告费600元，由被告汪某负担866.66元，由原告姚某负担2733.34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张国华 人民陪审员  安玉华 人民陪审员  韩 蕊 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  于 楠 书 记 员  张晓菊 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2908号 被执行人：秦善琛，男，1997年5月18日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 关于秦善琛犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初455号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，秦善琛犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并责令向被害人黄某退赔人民币7,397.1元。因秦善琛没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人秦善琛送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地江西省吉安市泰和县人民法院调查被执行人财产情况，亦未发现有可供执行财产。本院对被执行人秦善琛消极履行的行为依法作出决定，对被执行人秦善琛限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初455号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2908号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十月十七日 书记员  赖 锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0204执1661号 柳州市柳南区人民法院刑事审判庭、黄春后： 柳州市柳南区人民法院刑事审判庭依据本院作出已发生法律效力的（2019）桂0204刑初177号刑事判决书向本院申请执行黄春后罚金一案，本院依法执行立案。经本院通知后，黄春后自行向本院代存款账户缴纳罚金3000元及退赔金额1780元，合计4780元。被执行人黄春后本次执行的法律义务已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，特制作本通知书通知如下： 柳州市柳南区人民法院作出已发生法律效力的（2019）桂0204刑初177号民事判决书所确定黄春后应履行的法律义务全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3554号原告：何勇，男，汉族，1955年9月8日生，四川省泸州市人，住贵州省水城县双水新区。被告：袁仕军，男，汉族，1971年9月18日生，住贵州省水城县。被告：吴学兰（袁仕军之妻），女，汉族，1975年3月14日生，住贵州省水城县。原告何勇诉被告袁仕军、吴学兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何勇、被告袁仕军、吴学兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告购房款40,000元。2、依法判令二被告立即支付利息（注利息计算到债务全部清偿止）现暂从2017年5月18日起计算至2019年8月18日止，共27个月，欠条约定月利息2%每月应付利息800元，应付利息21,600元。3、依法判令二被告立即支付2017年8月至2018年6月所欠电费2,465.40元。4、判令吴学兰对该欠款承担共同清偿责任。5、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告何勇与被告袁仕军双方协商一致，原告把自建的位于水城县××水新区××路××楼××单元××楼两套住房约160平方米卖给被告，总价款249,000元，2017年5月18日付209,000元，还欠原告40,000元定于2018年1月1日前付清，如到期未付，从2017年5月18日起按月息2%计算。原告因生病卖房后就回四川治病了，被告所用电费一直由原告支付宝支付到2018年6月止，被告所欠电费2,465.40元。以上欠款原告多次电话、短信要求被告支付，被告都用各种不正当借口拒绝支付。被告吴学兰是被告袁仕军的妻子，袁仕军所买房屋为夫妻共同财产，所以，吴学兰对该欠款承担共同清偿责任。原告为保护债权人的合法权益，维护社会经济秩序，特诉至贵院，望判如所请。二被告共同辩称，下欠原告40,000元购房款属实，但不应该按月利率2%支付原告利息，因我们多次打电话叫原告来拿钱，但原告不接我们的电话，又不与我们见面。电费我们已经给了原告1,800元，只要原告有依据，差多少我们就补多少。本院经审理认定的事实如下：2017年5月18日，原告何勇将其与他人合资修建所分得的位于水城县××水新区××路××楼××单元××楼两套（201室、202室）住房出售给被告袁仕军，同日，双方以何勇为甲方、袁仕军为乙方签订《房屋买卖合同》，合同第二条约定房屋总售人民币249,000元整。第三条约定乙方于2017年5月18日付209,000元，下欠40,000元于2018年元月1日前付清。第六条约定用水电费甲方总表分出，乙方如需要分户，开户安装等全部费用由乙方承担缴纳。合同签订后，乙方支付了甲方购房款209,000元，未付款项乙方出具《欠条》给甲方，《欠条》载明“袁仕军欠何勇买房款40000整（大写肆万元整），定于2018年元月1日前付清，超期未付按2%从2017年5月18日起算利息。”。庭审中，二被告自认双方约定的逾期付款利息为月利率。另查明，袁仕军与吴学兰系夫妻关系，袁仕军下欠原告的购房款40,000元至今未支付。上述事实，被告袁仕军、吴学兰的结婚证、《合资建房协议》《房屋买卖合同》《欠条》及当事人的陈述在卷可以佐证，足以认定。本院认为，二被告系夫妻关系，且二被告对下欠原告购房款人民币40,000元没有异议，故二被告应共同支付下欠原告的购房款。关于原告主张的利息，因被告袁仕军与原告何勇约定欠款“定于2018年元月1日前付清，超期未付按2%从2017年5月18日起算利息”，该约定未违反法律法规的规定，且二被告未提交证据证实原告拒收房款的事实，故应从其约定，由二被告按约定支付原告主张的利息21,600元。关于原告主张的电费，因双方签订的《房屋买卖合同》及《欠条》中均没有约定，该主张系另一法律关系，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告袁仕军、吴学兰于本判决生效后十日内共同偿还原告何勇购房款人民币40,000元，支付2017年5月18日至2019年8月18日期间利息人民币21,600元，合计61,600元。二、驳回原告何勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,402元，因适用简易程序减半收取701元，由原告何勇负担25元，被告袁仕军、吴学兰共同负担676元（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告何勇可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  冯帮奎二〇一九年十月十六日书记员  杨 成
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1119号 申请执行人张英英，女，1970年8月10日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人上饶市广丰区格林经营管理有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰大道75号B座3楼。 张英英依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初2091号民事判决书于2019年5月20日向本院申请执行。同日本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人上饶市广丰区格林经营管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院于2019年10月31日决定将其纳入限制高消费令。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，执行中未能发现被执行人有财产可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的65781元，案件受理费1600元、执行费886元，尚未执行到位65781元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月29日向申请执行人告知案件执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 盛
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初5429号原告：王某一。委托诉讼代理人：郑某、王某二。被告：孙某。委托诉讼代理人：刘某。原告王某一与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某一及委托诉讼代理人郑某，被告孙某委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某一诉称：2015年1月1日，被告孙某向我借款23.6万元，并出具有《借款条》，约定月利率30‰，期限一年。我向被告出借了款项，到期后被告未能按约定归还借款本、息。后在2017年1月24日归还借款本金7500.00元，2019年2月2日支付利息20000.00元，尚欠借款本金228500.00元未还。虽经催要不能解决。现向法院起诉，要求判决被告归还借款本金228500.00元，并按约定承担利息。被告孙某辩称：原告王某一所诉我向其借款23.6万元之事属实。但该笔借款已于2017年10月28日归还，原告写有《收据》。另双方所约定利率过高，违反了最高人民法院相关司法解释的规定。综上，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告孙某向原告王某一借款23.6万元，并出具有《借款条》，约定月利率30‰，期限一年。原告向被告出借了款项，到期后被告未能按约定归还借款本、息。后在2017年1月24日归还借款本金7500.00元，2019年2月2日支付利息20000.00元，尚欠借款本金228500.00元未还。上述事实有：原、被告陈述；被告2015年1月1日所出具《借款条》；原、被告谈话录音可证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告孙某向原告王某一借款，应按约定归还，并承担相应利息。但双方所约定利率超过最高人民法院相关司法解释对于民间借贷利率所允许的上限，应予以调整。被告称借款已归还，并出示原告所写《收据》，《收据》所记载的数额为1453043.00元，与本案借款23.6万元不具有关联性，况双方在此期间曾有过多笔借款、还款，更重要的是被告所出具的《借款条》尚在原告处，按一般交易习惯及常识，归还借款后借据应收回，未收回则不能证明借款已归还。被告已归还借款7500.00元，应予扣除。被告已支付20000.00元利息，亦应扣除（按照月利率20‰计算，为自2015年1月1日始至2015年5月7日止的利息）。综上，原告的诉讼证据更据有优势，其请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告孙某归还原告王某一借款228500.00元，并承担利息（其中以23.6万元为基数，自2015年5月8日始至2017年1月24日止；以228500.00元为基数，自2017年1月25日始至本判决履行之日止。均按月利率20‰计算）。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740.00元，减半收取2370.00元，由被告孙某负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一九年十月三十一日书记员  刘宸旭
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8695号原告：周世健，男，1983年7月27日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：刘清华，浙江瓯南律师事务所律师。被告：胡丕示，男，1981年3月23日出生，汉族，住苍南县。原告周世健与被告胡丕示民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告周世健的委托诉讼代理人刘清华、被告胡丕示均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世健向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡丕示偿还原告借款248737元及利息（自2017年8月1日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年朋友关系，2017年间，被告多次向原告借款，2018年9月2日，经结算，被告共结欠原告借款338737元，约定借款起算期限为2017年8月1日，利息按月利率1%计算，并于2019年1月15日归还本金150000元，2019年8月1日前归还本金188737元及利息。之后，被告仅偿还借款本金90000元，原告要求被告偿还剩余借款及利息均无果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告胡丕示答辩称：对借款事实无异议，但双方在2015年4月至2017年8月之间还存在工资款以及合伙的分红未结算，应在工资款及合伙分红款项结算清楚后再偿还本案借款。原告周世健围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告胡丕示身份证一份，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份、银行交易明细两份，用于证明被告胡丕示向原告借款的事实。被告胡丕示在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告胡丕示对原告提交的证据1、2无异议，对原告提交的证据3无异议，但双方曾就本案借款于2017年7月进行结算，后被告有转账30000元给原告，本案借款是于2018年9月补打的。本院认为，原告提供的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告胡丕示主张于2017年曾转账30000元给原告系在借款结算之前，不应在本案中扣除，故本院对原告提交证据的证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：原、被告系同学关系，因在2017年合伙期间因保证金、转标等事项产生债权债务，2018年9月2日，经双方结算，被告胡丕示向原告周世健出具借条一份，载明：被告胡丕示向原告周世健借款438737元（其中公司股金10万元给以退回，实际借款338737元），约定借款期限自2017年8月1日起至2019年8月1日止，该款项于2019年1月15日偿还本金150000元，于2019年8月1日一次性还清本金188737元及利息，其中利息按月利率1%计算。事后，被告胡丕示仅于2019年4月偿还借款90000元，剩余借款248737元经原告多次催讨，被告未予偿还。本院认为，原告周世健与被告胡丕示在合伙期间因保证金、转标等事项产生债权债务，但双方于2018年9月2日已就双方之间的债务关系进行结算，并出具借条，可认定该部分款项已转化为借款，现原告周世健以民间借贷关系提起诉讼，要求被告胡丕示偿还剩余借款248737元，理由正当，本院予以支持。被告胡丕示辩称双方之间的工资款及合伙分红未结算，系另一法律关系，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：胡丕示于本判决生效后十日内偿还周世健借款248737元及利息（自2017年8月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6001元，减半收取计3000.5元，由胡丕示负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇一九年十月十四日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执812号申请执行人：江西省爱旗亿皮具有限公司，住所地：江西省吉安市新干县东源箱包基地5栋3楼，统一社会信用代码：91360824MA37TBOJ2U。法定代表人：肖长兴，该公司总经理。被执行人：新干宝莱箱包有限公司，住所地：江西省新干县金川镇九曲湾新村，统一社会信用代码：91360824MA36YWXE5W。法定代表人：杨冬生，执行董事兼总经理。被执行人：杨冬生，男，1975年12月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院依据已经发生法律效力的江西省新干县人民法院（2019）赣0824民初1085号民事判决书，于2019年10月8日向被执行人新干宝莱箱包有限公司、杨冬生发出执行通知书，责令被执行人支付货款69672元、案件受理费及保全费合计1500元、执行费968元，但被执行人拒不履行生效法律文书的义务。本院在执行过程查明被执行人杨冬生名下登记有车牌号为赣Ｄ×××××宝来牌小汽车，车牌号为赣Ｄ×××××雪佛兰牌小汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨冬生名下登记的车牌号为赣Ｄ×××××宝来牌小汽车。二、查封被执行人杨冬生名下登记的车牌号为赣Ｄ×××××雪佛兰牌小汽车。三、查封期限为2年，查封期间未经本院许可不得为其办理上述车辆转让、变卖、抵押等手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一九年十月十七日书记员  朱向鹏