wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8067号原告：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地扬州市文昌西路334号。负责人：王琼，该支行行长。委托诉讼代理人：刘炜，该支行员工。委托诉讼代理人：陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：郑某，男，1987年7月17日生，汉族，住扬州市。被告：刘某，女，1989年1月24日生，汉族，住扬州市。原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）与被告郑某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行润扬支行的委托诉讼代理人刘炜、陆加芳到庭参加诉讼，被告郑某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行润扬支行向本院提出诉讼请求：1、判令郑某、刘某立即归还农行润扬支行借款本金336533.25元及利息、罚息、复利（截至2019年9月11日为7419.51元；自2019年9月12日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；2、被告郑某、刘某承担律师费20000元；3、农行润扬支行有权以被告郑某、刘某设定抵押的扬州市康乐新村康泰苑107幢401室室房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。事实和理由：2017年2月17日，郑某、刘某向农行润扬支行提出购房借款申请。2017年2月24日，农行润扬支行（贷款人）与被告郑某（借款人、抵押人）、刘某（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告郑某向农行润扬支行借款36万元，用于购买扬州市产，借款期限240个月，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础下浮10%后确定，等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、以及其他实现债权的费用。郑某、刘某以所购扬州市产提供抵押，抵押担保的范围包含被担保债务的主债权及利息、违约金、损害赔偿金实现抵押权的一切费用。2017年3月16日，农行润扬支行领取了房屋不动登记证明，证号为苏（2017）扬州市不动产证明第xxxx号，载明抵押房产为扬州市康乐新村康泰苑107幢401室，担保债权的数额为36万元，担保范围详见合同，抵押顺位1。2012年9月21日，农行润扬支行按约向郑某发放贷款36万元。但被告并未按约履行还款义务，截至2019年9月11日，郑某、刘某尚欠本金336533.25元及利息、罚息、复利7419.51元。为本案诉讼，原告与北京市雨仁（扬州）律师事务所签订《委托代理合同》，并产生律师代理费20000元。被告郑某、刘某未答辩。农行润扬支行围绕诉讼请求依法提供《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》、不动产登记证明、借款凭证、委托代理合同、律师费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农行润扬支行所主张以上事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，农行润扬支行与郑某、刘某签订的《个人购房担保借款合同》及《房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农行润扬支行按约发放贷款，郑某、刘某未能按约还款，已构成违约，农行润扬支行有权按约提前收回已发放贷款的本息，并有权要求被告按约承担为实现债权产生的律师费。郑某、刘某以其所有的扬州市产为上述借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记，农行润扬支行有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。故农行润扬支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；郑某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某、刘某应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行支付借款本金336533.25元及利息、罚息、复利（截至2019年9月11日起为7419.51元，自2019年9月12日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；二、被告郑某、刘某应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行支付律师费20000元；三、如被告郑某、刘某不能履行上述第一、二项判决，原告有权以被告郑某、刘某设定抵押的位于扬州市产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3380元，由被告郑某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年十月十五日书记员  任倩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7656号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所沈阳市沈河区。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李衡，男，汉族，住沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：李任，男，，汉族，住吉林省敦化市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人李衡、李任机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初3605号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决中停运损失部分，发回重审或依法改判；2、二审诉讼费由李衡、李任承担。事实与理由：1、停运损失不属于商业三者险理赔范围；2、我方对该免责条款内容已经尽到了提示说明义务。李衡辩称，同意一审判决。李任辩称，同意一审判决。李衡向一审法院起诉请求：1.判令李任、保险公司赔偿李衡车辆停运损失费7560元;2.诉讼费由李任、保险公司承担。一审法院认定事实:2019年1月31日11时，在沈阳市大东区，李衡司机林涛驾驶辽Ａ×××××号出租车与李任驾驶的辽Ａ×××××号轿车发生交通事故，导致李衡车辆被追尾。经双方现场认证，李任负事故全部责任，李衡无责任。李衡车辆于事故当天送交辽宁路鑫汽车销售服务有限公司维修，于同年2月27日修复出场，共计修车28天，根据沈阳市出租汽车行业协会证明，李衡车辆每日停运损失270元，因本次事故产生停运损失费7560元（270元/天×28天）。另查明：李衡系辽Ａ×××××号出租车的租标保用人，该车从事出租车营运业务，林涛系其雇用司机，事故发生时车辆由林涛驾驶；李任系肇事车辆辽Ａ×××××号的所有人，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。李衡、李任、保险公司就损失赔偿问题协商未果，李衡起诉至一审法院。一审法院认为，公民财产权受法律保护。本案交通事故经双方确认，李任负事故的全部责任,李衡车辆无责任。符合法律规定，一审法院予以确认。因肇事车辆辽Ａ×××××号在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在保险公司处还投保机动车第三者责任保险50万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对李衡的损失在交强险限额内赔偿，不足部分，在机动车第三者责任保险50万元限额内赔偿。本案中，李衡发生停运损失费7560元，系本次交通事故带给李衡的直接损失，证据充分，符合法律规定，一审法院予以确认。由保险公司在交强险财产限额内赔付李衡车辆停运损失费2000元；对李衡主张超过交强险财产限额的损失，虽然保险公司提出李衡的损失系间接损失，属于保险免责范围，但未向一审法院提供证据证明其已就免责事项向肇事车辆投保人尽到特别提示和明确说明义务，故对其抗辩理由不予采信。由保险公司在商业险中赔付李衡停运损失费5560元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起15日内赔偿李衡停运损失费7560元。如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李任负担。二审中，李任提交投保单一份，证明保险公司对免责条款未向其进行提示和说明。保险公司质证意见：庭后核实。李衡质证意见：没有异议。当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于保险公司提出其不应在商业三者险内承担停运损失的问题。本案李衡发生停运损失费7560元，系本次交通事故造成的损失，证据充分，符合法律规定，一审法院予以确认并无不当。虽然保险公司主张停运损失系间接损失，不属于商业三者险理赔范围，但是保险公司未提供证据证明其已就免责条款向肇事车辆投保人尽到特别提示和明确说明义务，故对保险公司该主张不予支持。据此，一审法院根据本案的实际情况及相关证据，对李衡的停运损失7560元，认定保险公司在交强险财产限额内赔付2000元，在商业三者险中赔付5560元并无不当，对此本院予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 范 猛审判员 刘小丹二〇一九年十月二十一日法官助理任玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初2129号原告：刘日裕，男，1969年2月8日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文家锋，广东诚挚律师事务所实习律师。被告：广东省阳江监狱，住所地：广东省阳江市阳东区那龙镇温泉。原告刘日裕与被告广东省阳江监狱农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年10月18日，原告以准备在庭外与被告协商和解处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘日裕在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告刘日裕在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘日裕撤诉。案件受理费12964元，减半收取计6482元，由原告刘日裕负担。审判员  许伟强二〇一九年十月二十一日法官助理林长青书记员彭麒霖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初29441号原告：赵生财，男，汉族，1963年4月15日出生，户籍住址深圳市宝安区，被告：胡朝，男，汉族，1982年1月1日出生，户籍住址湖北省红安县，被告：张领，女，汉族，1989年10月28日出生，户籍住址湖北省罗田县，被告：谢泰炜，男，汉族，1988年11月4日出生，户籍住址江西省赣洲市寻乌县），原告赵生财与被告胡朝、张领、谢泰炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，2019年10月22日原告赵生财向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵生财申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵生财撤诉。案件受理费1405元，由原告赵生财负担。审判员 叶  建  涛二〇一九年十月二十二日书记员 陈超妤（兼）
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1672号之一 申请执行人：黎燕亿，男，1973年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：涂翔，男，1991年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在执行申请执行人黎燕亿与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由于2019年10月29日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下： 终结本院（2019）赣0112执1672号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨海兰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民终272号上诉人(原审被告)：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。被上诉人(原审原告)：卢素凤，女，1970年9月29日出生，汉族，住江苏省淮安市。被上诉人(原审原告)：吴军，男，1974年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市。被上诉人(原审原告)：蔡林坤，男，1945年7月22日出生，汉族，住广东省。被上诉人(原审原告)：蔡创汕，男，1976年10月13日出生，汉族，住广东省。被上诉人(原审原告)：蔡金莉，女，1983年7月18日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人上海顺灏新材料科技股份有限公司(以下简称“顺灏公司”)因与被上诉人卢素凤、吴军、蔡林坤、蔡创汕、蔡金莉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人卢素凤、吴军、蔡林坤、蔡创汕、蔡金莉于2019年9月5日以双方达成和解协议为由，申请撤回起诉。同日，上诉人顺灏公司向本院表示，同意被上诉人卢素凤、吴军、蔡林坤、蔡创汕、蔡金莉撤回起诉，并申请撤回上诉。本院认为，上诉人顺灏公司撤回上诉，以及被上诉人卢素凤、吴军、蔡林坤、蔡创汕、蔡金莉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十二条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初319号民事判决；二、准许上海顺灏新材料科技股份有限公司撤回上诉；三、准许卢素凤、吴军、蔡林坤、蔡创汕、蔡金莉撤回起诉。一审案件受理费按原审判决各自减半收取；二审案件受理费人民币3,688.57元，减半收取人民币1,844.28元，由上海顺灏新材料科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 许晓骁二〇一九年十月八日书记员 石 琳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…第一百七十二条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初995号之一原告和松涛，男，纳西族，1980年11月19日生，现住云南省丽江市玉龙县。被告丽江融通资本管理股份有限公司,统一社会信用代码91530700323042520A，住所丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人张文新，公司董事长。本院在审理原告和松涛诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告和松涛处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告和松涛的起诉。案件受理费5732元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  邱卫东二〇一九年十月二十八日书记员  张 晋
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初1877号 原告：邓学堂，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：石贤见，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：邓学东，男，1971年6月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告邓学堂与被告石贤见、邓学东民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓学堂撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 审 判 长  苗东升 人民陪审员  牛冬生 人民陪审员  乔为东 二〇一九年十月十八日 书 记 员  刘 超
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初2814号 原告：江孝珍，女，1968年1月3日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 被告：刘奎，男，1969年1月20日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 原告江孝珍诉被告刘奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，依法适用普通程序，由审判员梁文雄担任审判长，与人民陪审员许光和、姜东一组成合议庭共同负责本案的审理。审理过程中，原告江孝珍2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江孝珍在本案诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江孝珍撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江孝珍负担。 审 判 长  梁文雄 人民陪审员  许光和 人民陪审员  姜东一 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  谭 波
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终24156号上诉人（原审被告）：黄庆薇，女，1967年8月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：沈雅琼，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱圳聪，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳广师傅文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道立新路2号天佑创客产业园F2栋5楼，统一社会信用代码×××01Ｂ。法定代表人：林合广，董事长。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。上诉人黄庆薇因与被上诉人深圳广师傅文化传播有限公司（以下简称广师傅公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初9814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、判令诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院诉请判令：1、黄庆薇立即停止侵犯广师傅公司第7553508号、第7553509号及第7553510号商标专用权的行为，即立即停止在店招门头、店内装潢及饮品等处使用侵害上述三个注册商标的标识；2、黄庆薇赔偿广师傅公司经济损失及其为制止侵权所支出的合理开支5万元；3、黄庆薇承担本案的诉讼费用。一审判决主文：1、黄庆薇于判决生效之日起十日内赔偿广师傅公司经济损失（含维权的合理开支）10000元；2、驳回广师傅公司其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，由黄庆薇负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，二审的争议焦点为：一是黄庆薇是否构成侵权；二是一审判赔金额是否合理。对于上述争议焦点，本院具体分析认定如下：对于争议焦点一，广师傅公司一审中提交了商标注册证及商标许可使用合同等证据，证明其系第15930888号商标、第7553509号商标及第7553510号商标的独占许可使用方，故其有权以自己的名义对侵犯涉案商标的行为提起诉讼。根据广师傅公司一审中提交的公证书、手机录像视频、工商主体登记及注销资料等证据，能够证明黄庆薇经营的深圳市南山区御烹堂黑龙茶饮品店未经商标注册人的许可，在同一商品上使用与其注册商标近似的商标，容易使消费者产生混淆，侵犯了广师傅公司享有的注册商标专用权。根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。深圳市南山区御烹堂黑龙茶饮品店作为个体工商户经营期间产生的债务，在其注销后，依法应由其经营者黄庆薇承担。一审法院据此判决黄庆薇承担赔偿损失及合理费用的民事责任处理正确。对于争议焦点二，因广师傅公司未向一审法院提供证据证明黄庆薇在侵权期间因侵权所获得的利益或广师傅公司因侵权所遭受的具体损失金额，一审法院综合考虑被侵权商标的知名度、声誉，侵权行为的性质、期间、后果及广师傅公司的维权合理开支等因素，酌定黄庆薇向广师傅公司赔偿经济损失10000元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1050元，由上诉人黄庆薇负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十月二十九日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马学年，男，汉族，1952年7月21日出生，住天津市武清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市武清区崔黄口镇幌刘庄村村民委员会，住所地天津市武清区崔黄口镇幌刘庄村。法定代表人：肖振山，该村村委会主任。委托诉讼代理人：韩秀安，武清区泉州法律服务所法律工作者。再审申请人马学年因与被申请人天津市武清区崔黄口镇幌刘庄村村民委员会(以下简称幌刘庄村委会)农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终2809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马学年申请再审称，（1）原判决认定事实错误。首先，涉诉土地租金已经连续给付两年，非一次性大额支付，且政府已向马学年发放了土地承包权利证书。故本案属于土地转租关系，不是转让关系。其次，幌刘庄村委会原副主任伪造了性质为土地转让的协议及马学年的签名。再次，幌刘庄村委会将涉诉土地转让给案外人，改变土地用途，违反法律规定的程序。（2）原判决认定事实错误导致适用法律错误，侵害了马学年的合法权益。综上，马学年依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项的规定申请再审。幌刘庄村委会提交意见称，马学年的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，马学年将诉争土地流转给幌刘庄村委会经营，幌刘庄村委会已支付马学年2016年10月1日至2018年10月1日两年的转让费。后，幌刘庄村委会在经营诉争土地过程中，诉争土地被用来建设市政基础设施，目前相关规划审批等手续正在办理中。因此，诉争土地虽已不具备交还给马学年进行农业生产的可能，马学年仍可依据双方约定向幌刘庄村委会主张转让费，且双方约定的转让费标准符合当地实际情况，马学年亦未提供证据证明幌刘庄村委会侵害其合法权益的事实，故原判决对马学年提出解除双方的合同关系，幌刘庄村委会交还诉争土地的请求未予支持，并无不当。综上，马学年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马学年的再审申请。审判长 赵 伟审判员 郝 艳审判员 段昊博二〇一九年十月十四日书记员 曹 淳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5298号申请人深圳市新恒辉装饰材料有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙禧雅苑2栋A014，统一社会信用代码91440300MA5F2T253C。法定代表人彭俊辉，总经理。委托代理人彭少竞，广东生龙律师事务所律师。委托代理人彭少铮，广东生龙律师事务所律师。被申请人深圳市奇信集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路6号海纳百川总部大厦B座12层-16层，统一社会信用代码91440300192337969F。法定代表人余少雄。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1248767.88元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币1248767.88元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市奇信集团股份有限公司名下价值人民币1248767.88元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月三十一日书记员  李泰仁
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3050号罪犯俞海波。现在江苏省丁山监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2011年6月16日作出（2011）崇刑二初字第0117号刑事判决，认定被告人俞海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六万元，继续追缴二被告人的犯罪所得，发还被害人。刑期自2011年4月11日起至2022年10月10日止。判决发生法律效力后，于2011年7月6日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年4月30日作出（2015）锡刑执字第01235号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2016年12月28日作出（2016）苏02刑更3822号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2020年5月10日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯俞海波在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯俞海波减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯俞海波，在减刑后因违规受到临控处理，后经教育继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月受到表扬五次。另查明，该犯系累犯，对判决财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯俞海波在减刑后因违规受到临控处理，后经教育继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯俞海波减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2019年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  朱 瑛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23314号原告：曹某，男，2011年3月31日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。法定代理人：曹某，男，1967年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙县，系原告父亲。被告：北京瓦力网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0246房间。法定代表人：刘泱。委托诉讼代理人：范雯丽，该公司员工。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：张燕旋，该公司员工。被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。法定代表人：胡志鹏。本院在审理原告曹某与被告北京瓦力网络科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告曹某于2019年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告曹某的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。本案案件受理费减半收取143元，由原告曹某负担。审判员  曹钰二〇一九年十月十七日法官助理彭美英书记员吴坪芯
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初7217号原告：王会兴，男，1974年2月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：天津亿源电力设备有限公司，住所地天津市宝坻区津围公路东侧石桥段。法定代表人：田建政，经理。被告：田建政，男，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：方红春，汉族，教师，住天津市宝坻区。原告王会兴与被告天津亿源电力设备有限公司、田建政、方红春民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月30日立案。原告王会兴于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王会兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王会兴撤诉。案件受理费2334元，减半收取计1167元，由原告王会兴负担（已交纳）。审判员  张宇倩二〇一九年十月十四日书记员  王艺颖
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0825民初3921号之一 原告：浙江金龙纸业有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇沙田湖。 法定代表人：施彩莲，执行董事。 委托诉讼代理人：孟卫华，金华市婺城区务诚法律服务所法律服务工作者。 被告：永发纸业（福建）有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇墩园洲工业区。 法定代表人：张正伙。 被告：张正伙，男，1962年8月9日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。 被告：林水英，女，1965年12月8日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。 原告浙江金龙纸业有限公司与被告永发纸业（福建）有限公司、张正伙、林水英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告浙江金龙纸业有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江金龙纸业有限公司的申请，符合有关法律规定,予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江金龙纸业有限公司撤诉。 案件受理费15684元，减半收取计7842元，由浙江金龙纸业有限公司负担（已交纳）。 审判员  董正兴 二〇一九年十月十一日 书记员  吴皓楠
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0522执101号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司潼关县支行,组织机构代码91610522677909101L。住所地：潼关县邮政综合楼。法定代表人：魏龙，男，该行行长。被执行人:刘海,男,汉族,1985年04月29日出生,住所地潼关县城北新街西段南侧福馨小区。被执行人:张琳,女,汉族,1987年07月21日出生,住所地潼关县城北新街西段南侧福馨小区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司潼关县支行与刘海、张琳借款合同纠纷一案中，陕西省潼关县人民法院（2016）陕0522民初177号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘海、张琳应给付借款本金286162.36元及利息（利息按照年利率9%自2016年9月1日至还款完毕之日止），共同负担申请执行费5558元。2019年7月16日，本院立案执行。在执行过程中，经查，发现被执行人刘海、张琳有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘海、张琳在银行或其他金融机构的存款372746.16元；扣留、提取被执行人刘海、张琳在其单位或其他单位的收入或收益372746.16元；查封、扣押被执行人刘海、张琳等价于标的372746.16元的财产；采取以上执行措施在被执行人应履行义务的范围内实施。本裁定立即执行。审判长  周明强审判员  郭 超审判员  王淑娥二〇一九年十月二十二日书记员  寇 娟
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执765号之一被执行人：祖西凯，男，1978年4月13日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现在监狱服刑。被执行人祖西凯没收财产一案，苏州市中级人民法院于2018年11月2日作出的(2018)苏05刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告人祖西凯犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、扣押在公安机关的手机二部予以没收。由于被执行人祖西凯未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，案由为没收财产，本院于2019年9月18日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年9月23日，本院通过法院专递形式委托看守所、监狱狱政科向被执行人祖西凯送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2、2019年9月、10月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行、保险等财产情况，反馈被执行人仅零星银行存款，无证券、保险、不动产，车辆鲁Ｄ×××××为2005年登记、湘Ｈ×××××为2007年登记，均已超过报废年限无处置价值，且未实际扣押。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，本案中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案已符合终结执行的条件，依法应当终结执行。今后若发现刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项及第二款之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的(2018)苏05刑初19号刑事判决书终结执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，重新立案执行，予以追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长  王剑玲审判员  陈 琳审判员  边敬业二〇一九年十月三十日书记员  李佳依
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5160号申请人严彦聪，男，汉族，1992年10月12日出生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县。委托代理人向纯杰，广东卓建律师事务所律师。委托代理人罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。被申请人陈镇岳，男，汉族，1986年10月20日出生，身份证住址广东省海丰县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币4680000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币4680000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈镇岳名下价值人民币4680000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十五日书记员  李泰仁
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初541号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人王录伟，男，1981年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，现住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月4日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人王录伟犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员郑鹤鸣出庭支持公诉。被告人王录伟到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年2月3日20时25分许，被告人王录伟酒后驾驶豫Ｄ×××××号比亚迪牌小型普通客车沿叶县邓李乡构树王村由西向东行驶至东徐庄村路段时被叶县公安局民警查获。经抽血检验，被告人王录伟血液中乙醇含量为105mg／100ml。被告人王录伟到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，被告人王录伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王录伟的供述与辩解，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书，机动车信息、驾驶人信息结果查询单、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王录伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王录伟到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚,依法可从轻处罚。被告人王录伟系初犯，自愿认罪、悔罪，具备社区矫正条件，适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。综上所述，对被告人王录伟从轻处罚并适用缓刑。根据王录伟犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王录伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳中华二〇一九年十月二十八日书记员  孙傲楠附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5104号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：赵钦亚，女，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：任万峰，男，1969年3月28日出生，汉族，住河南省。被告：李沛芹，女，1966年3月16日出生，汉族，住河南省。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告任万峰、李沛芹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人赵钦亚，被告任万峰到庭参加了诉讼，被告李沛芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的贷款合同；2、请求两被告归还原告借款本金42497.04元及利息、复利、罚息（截止2019年3月28日利息、复利、罚息共计8225.15元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。当庭变更诉请第一项为截止至2019年9月28日，尚欠本金71611.37元，利息、复利、罚息15637.24元，此后利息、复利、罚息按合同约定计算至全部清偿之日止。事实与理由：2016年3月21日，被告任万峰以为其经营的新乡市牧野区红星美凯龙万峰厨具商行需要购货为由向原告申请贷款，并向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》。向原告申请贷款350000元，申请循环额度，额度期限60个月，单笔贷款最长36个月，还款方式为等额本息，每月28日为还款日。其中，广发银行股份有限公司个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.5%，并约定罚息、复利；借款人应当按约定按时足额偿还借款本金及利息；借款人拖欠借款本金利息的原告有权解除合同、宣布贷款提前到期、要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请其配偶李沛芹也在该申请表上签字确认。被告与原告还签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。经核准，原告向被告的授信额度为200000元。以上《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2019年3月28日共欠本金42497.04元，拖欠利息、复利、罚息8225.15元。由于被告的行为已构成违约，被告未按时偿还款项的行为给原告的造成严重损失，原告因此有权要求解除与被告之间的贷款合同并要求立即偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告任万峰辩称,对原告诉请无异议，对借款金额无异议，因为家庭困难，希望原告给予时间宽限和适当减免。被告李沛芹未在答辩期内向本庭提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，任万峰向广发新乡分行递交《生意人卡（生意红）申请表》，编号131169006860，主要约定：总申请金额350000元，为循环额度，贷款期限为60个月，贷款方式为等额本息，指定还款日为每月28日，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%;若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；李沛芹作为任万峰的配偶，在申请表配偶处签字，双方还对其他权利义务进行了约定。本申请表与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。2016年9月28日，广发新乡分行向任万峰出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为131169006860，主要载明此次贷款的授信额度为人民币贰拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2016年9月28日起至2021年9月28日止，贷款用途为购货，贷款月利率为固定利率1.5%计息，还款账户、放款账户均为62×××00。;同时还向任万峰放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1311690068600001，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币贰拾万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。上述贷款发放后，任万峰未按约定还款付息，截止2019年9月28日，尚欠广发新乡分行贷款本金71611.37元，利息、罚息、复利15637.24元未偿还。另查明，广发新乡分行庭审中称《广发银行生意人卡（生意红）申请表》（编号131169006860）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为1311690068600001）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为131169006860）共同构成了本笔借款的借款合同。本院认为，任万峰填写的《生意人卡（生意红）申请表》、广发新乡分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成广发新乡分行与任万峰间的借款合同，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，任万峰、李沛芹未按约还本付息，截止2019年9月28日，尚欠广发新乡分行贷款本金71611.37元，利息、罚息、复利15637.24元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，李沛芹作为任万峰的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，李沛芹应当与任万峰共同承担还款责任，故本院对广发新乡分行主张解除合同并由任万峰、李沛芹共同承担还款责任的诉请予以支持。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、解除任万峰与广发银行股份有限公司新乡分行签订的贷款合同。二、任万峰、李沛芹自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金71611.37元，利息、罚息、复利15637.24元，2019年9月28日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981元，由任万峰、李沛芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年十月二十四日书记员  张 译
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1767号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王款、赵永英，安徽至达律师事务所律师。 被告：合肥市包河区新华太超市，经营场所安徽省合肥市太湖东路华太小区4幢7号门面。 经营者：王大香，女，1971年9月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区新华太超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年10月22日以双方和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费1425元，减半收取712元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年十月二十二日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1442号申请人：苏保富，男，1969年12月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：徐达海，男，1970年1月26日生，汉族，滨海县人，住盐城市滨海县。申请人苏保富与被申请人徐达海民间借贷纠纷一案，申请人苏保富于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐达海的银行存款5万元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司南京市江宁支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额5万元，保单号为6613132181820190000365。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐达海的银行存款5万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇一九年十月十五日书记员  史 涛
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                              （2019）陕0116民初13376号 原告刘立宪，男，生于1951年3月19日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市长安区，住址同上。被告方振，男，生于1981年12月17日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市长安区，住址同上。本院在审理原告刘立宪诉被告方振土地租赁合同纠纷一案中，原告刘立宪于2019年10月17日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告刘立宪申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘立宪撤回起诉。本案受理费309元，原告已预交；减半收取154.5元，由原告负担。              审  判  员     闫 劼                         二〇一九年 十 月 十七 日 书  记  员     张 婷
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保715号 申请人：孙朋，男，1975年6月24日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：孙兵，男，1976年7月22日出生，汉族，住桓台县。 申请人孙朋于2019年10月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人孙兵银行存款30万元或查封其相应价值的财产。经审查，本院于2019年10月12日作出（2019）鲁0321民初3098号民事裁定书并于2019年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙兵银行存款30万元或查封其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  田召朋 二〇一九年十月十二日 法官助理王迪迪 书记员张旭
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1944号 原告：吴绍山，男，1992年3月24日生，住云南省丘北县。 被告：梁会才，男，1993年2月10日生，住云南省丘北县。 原告吴绍山与被告梁会才买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告吴绍山到庭参加诉讼，被告梁会才经过本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。 吴绍山向本院提出诉讼请求：1、要求判决梁会才支付给吴绍山货款2,500元；2、由梁会才承担所有诉讼费用。 事实和理由：2019年5月8日，梁会才到吴绍山处购买巨盾不锈钢非标门一樘，当日，梁会才出具欠条欠款3,000元，承诺在2019年6月15日前付清，到期后吴绍山多次催要，梁会才仅仅支付500元，其余欠款2,500元至今一直没有支付，吴绍山为了维护合法权益，提出上述诉讼请求，请依法予以支持。 梁会才未作出答辩。 吴绍山为了证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供一组证据收款收据、欠条，用以证明梁会才向吴绍山购买巨盾不锈钢双开门一樘，价款3,600元，当天支付600元，并且出具欠条尚欠货款3,000元，约定2019年6月15日付清。 梁会才未向本院提供证据。 对于吴绍山提供的上述证据，梁会才未到庭当场发表质证意见，自愿放弃其诉讼权利，视为其认可吴绍山所举证据。故本院对吴绍山所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。 经过当事人的举证、陈述，本院依法确认如下法律事实： 2019年5月8日，梁会才向吴绍山购买巨盾不锈钢双开门一樘，价款为3600元，当时，梁会才支付600元，出具欠条欠款3,000元，承诺在2019年6月15日前付清。到期后多次催要仅仅支付500元，尚欠货款2500元至今一直没有支付。吴绍山向本院起诉要求梁会才支付货款2,500元；梁会才未到庭参加诉讼。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。梁会才向吴绍山购买巨盾不锈钢双开门，双方虽然没有签订买卖合同，但是双方已经存在事实上的买卖关系，双方的买卖行为，符合法律规定，本院予以支持。双方应当按照协议履行义务，吴绍山已经按照约定移交巨盾不锈钢双开门给梁会才，已经履行合同义务；吴绍山收到货物后未按照约定的付款期限支付货款至今，应当承担支付货款的义务。吴绍山起诉要求梁会才支付货款2,500元，其提供的证据足以证明，符合法律规定，本院予以支持。梁会才经过本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由梁会才在判决书生效后十日内支付吴绍山的货款2,500元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梁会才承担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为二年。 审判员  余忠树 二〇一九年十月三十一日 书记员  张丽清
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5817号罪犯李太全，男，1976年6月30日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，住四川省成都市郫都区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）川01刑初75号刑事判决，以被告人李太全犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，被告人李太全不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2017年2月17日作出（2017）川刑终104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李太全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李太全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行财产刑人民币21200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李太全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李太全减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月11日起至2030年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员刘菁
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9303号原告：郑州和平公棚信鸽有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人：郭梅英，任公司执行董事。委托诉讼代理人：李冲，河南点石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵桢峰，河南点石律师事务所实习律师。被告：卢书玲，女，1963年11月11日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐强，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛经邦，河南辰中律师事务所律师。原告郑州和平公棚信鸽有限公司（以下简称和平公棚信鸽公司）与被告卢书玲公司证照返还纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冲、赵桢峰，被告委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和平公棚信鸽公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告企业法人营业执照正副本、公章、法定代表人名章、财务专用章、开户许可证、农业银行账户IC卡和U盾，印鉴卡、公司自设立起至今的所有的会计账簿（包括总账、明细账、原始凭证、发票、记账凭证）和土地租赁合同等所有证照、财务资料。诉讼过程中，和平公棚信鸽公司表示不再要求被告返还企业法人营业执照正副本。事实和理由：原告成立于2015年，自成立至2018年7月期间，被告一直任原告法定代表人、执行董事。2018年7月15日，原告股东会决议免除被告法定代表人、执行董事职务，并要求其五日内移交公司印章和账册等资料。后经原告催要，被告拒不返还公司证照，故原告诉至法院。卢书玲辩称：一、原告诉状加盖印章系伪造，其诉请非其真实意思表示。原告法定代表人郭梅英为逃避欠被告个人债务，伪造原告印章，并私自变更原告法定代表人，被告为此报案至中牟县公安局，中牟县公安局经鉴定，郭梅英私刻的公章与和平公棚信鸽公司在农业银行预留的印鉴不是同一印章，即原告诉状上的印章系郭梅英伪造所得，目前该案正在刑事侦查中，故诉状中加盖的印章不具有合法性，不能代表原告的真实意思表示，系郭梅英个人意思，原告在本案中不具有诉讼主体资格。二、原告诉请的土地租赁合同及收据、发改委备案确认书、土地证明、营业执照正、副本等由赵丽娟保存，被告无法返还。三、本案表面上看系返还给原告，实际上系郭梅英、赵丽娟为了逃避公司债务故意将账务账簿收回，意在使被告无法向郭梅英、赵丽娟主张相关的合法权利，被告同意原告股东即郭梅英、赵丽娟查阅账务账簿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：和平公棚信鸽公司成立于2015年1月21日，股东4人，分别为郭梅英、赵利娟、卢书玲、李世彬，郭梅英、赵利娟、卢书玲出资比例各占30%、李世彬出资比例占10%。2018年7月15日，和平公棚信鸽公司召开临时股东会会议，会议由郭梅英、赵利娟、李世彬参加，会议决议如下：一、公司现任执行董事卢书玲于本次临时股东会议结束后五日内向公司各股东书面汇报公司经营情况，并提交公司经营情况有关的财务账册、原始凭证、公司运营盈利情况等书面文件；二、决定免去卢书玲公司法定代表人、执行董事职务，卢书玲所掌控的公司印章、账册等资料于五日内移交公司新选任的法定代表人兼执行董事；选举郭梅英为公司法定代表人兼执行董事；免去郭梅英公司监事，选举李世彬担任公司监事，赵利娟担任公司财务总监。三、决定对公司监事郭梅英履行职权的费用由和平公棚信鸽公司承担。卢书玲曾向本院提起诉讼，要求撤销和平公棚信鸽公司2018年7月15日作出的临时股东会决议，本院于2019年1月7日作出（2018）豫0122民初5416号民事判决，认为卢书玲请求撤销和平公棚信鸽公司2018年7月15日作出的临时股东会决议，证据不足，无法律依据，故判决驳回卢书玲的诉讼请求；判决送达后，卢书玲不服提上诉，河南省郑州市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）豫01民终5573号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月5日，和平公棚信鸽公司法定代表人经工商登记变更为郭梅英。2018年11月13日，中牟县公安局出具印章刻制备案证明，主要内容为：兹证明郑州和平公棚信鸽有限公司于2018年11月13日刻制公章、财务章、合同、法人共4枚新型防伪网络编码印章，已经公安机关审批备案。2019年1月24日，和平公棚信鸽公司向卢书玲邮寄《敦请函》，主要内容为：敦请您自收到本函后2日内将我司的企业法人营业执照正副本、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、公章、法定代表人名章、财务专用章、银行秘匙、公司自设立起至今的所有的会计账簿（包括总账、明细账、原始凭证、发票、记账凭证）和所有的合同（包括不限于土地租赁合同）交付给我司现任法定代表人郭梅英，未按时交付的，我司将依法提起诉讼。2019年1月31日，该邮件显示被签收。另查明：2014年7月14日，关于拟设有限责任公司选举执行董事或董事会、监事或监事会、总经理、财务总监的会议纪要显示，1、选举卢书玲担任执行董事、任董事长，在股东会的领导下负责公司的全面经营管理等工作，并保证监事知情权；2、选举李世彬、肖秀立担任监事，对股东会负责，并依据公司法的规定履行法定职权。包括但不限于：经营活动的知情权以及执行董事损害公司及股东权益的异议权；3、选举郭梅英担任财务总监，在执行董事的领导下全面财务工作；4、选举赵利娟任总经理，与执行董事配合，共同设计制定关于公司运营过程中的组织架构以及相配套的各项规章制度。再查明：卢书玲现持有和平公棚信鸽公司公章、财务专用章、会计账簿（自2015年1月21日至2017年12月31日）以及记账凭证（自2015年1月21日至2017年12月31日）。本院认为，关于原告诉讼主体资格问题，2018年7月15日，和平公棚信鸽公司召开临时股东会会议，撤销了卢书玲法定代表人及执行董事职务，由郭梅英担任法定代表人、执行董事，并办理了工商变更登记，上述事实已经生效裁判确认；2018年11月13日，经中牟县公安局备案，和平公棚信鸽公司重新刻制了公章、财务章、合同、法人共4枚新型防伪网络编码印章，故本案中和平公棚信鸽公司作为原告提起诉讼符合法律规定。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司证照作为公司企业法人的财产，其所有权理应属于公司，公司可以要求无权占有者返还公司证照。卢书玲现已不是公司法定代表人，且未在公司担任相关职务，无权持有公司相关证照，但被告现仍持有原告公司公章、财务专用章、会计账簿、记账凭证，于法无据，应予以返还；原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告卢书玲于本判决生效之日起十日内将原告郑州和平公棚信鸽有限公司的公章、财务专用章、会计账簿（自2015年1月21日至2017年12月31日）、记账凭证（自2015年1月21日至2017年12月31日）返还原告郑州和平公棚信鸽有限公司；二、驳回原告郑州和平公棚信鸽有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告卢书玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王云单二〇一九年十月二十八日书记员  翟鹏发
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1284号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李学明，男，汉族，住镇江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市润州区南徐大道699号。 法定代表人陈跃生，镇江市自然资源和规划局局长。 委托代理人陈越，镇江市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。 再审申请人李学明因诉镇江市自然资源和规划局不履行规划法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李学明申请再审称，申请人是涉案加州阳光嘉苑小区6号楼的业主，因规划的自行车位建成机动车库不符合该楼《建设工程规划许可证》的规划内容，申请人要求原镇江市规划局履行查处开发商未按规划建设的法定职责。因原镇江市规划局作出的答复违法，申请人不服，认为原镇江市规划未履行查处职责，其作为该行政行为的相对人具有提起本案诉讼的原告主体资格。且即使原审法院认为涉案答复涉及业主共有利益，亦应通知其他业主参加诉讼，而不是裁定驳回申请人的起诉。据此，原审法院认为申请人不能代表业主、没有诉权，裁定驳回申请人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，改判支持申请人的诉讼请求。 本院复查期间另查明，原镇江市规划局职能划归镇江市自然资源和规划局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故本案适格的被申请人是镇江市自然资源和规划局。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，2011年9月30日，原镇江市规划局向镇江市天元房地产开发有限责任公司（以下简称天元公司）核发了加州阳光嘉苑小区6号楼的《建设工程规划许可证》副本；2013年5月6日，原镇江市规划局对该小区进行规划核实后换发了《建设工程规划许可证》正本。李学明居住在镇江市××区××桥××阳光××小区××室。李学明认为加州阳光嘉苑小区的建设单位天元公司未按《建设工程规划许可证》图纸建设该小区，于2017年4月向原镇江市规划局提出履行法定职责申请书，请求：1.责令天元公司按规划图纸设计建成加州阳光嘉苑小区10个地面停车位；2.责令天元公司限期拆除加州阳光嘉苑小区6、8幢前违建的汽车车库并按规划图纸恢复建设自行车库。2017年5月2日，原镇江市规划局对李学明等人作出《关于李学明等人来信要求“履行法定职责申请书”的信访答复》，称“一、停车位问题。经核实，该小区共有地下停车位68个，半地下车库4个，地上停车位8个，总车位数为80个，符合该地块规划条件指标和相关技术规范的要求。二、6号楼、8号楼半地下自行车库问题。我局核发的建第字321100201100431、建第字321100201100433号《建设工程规划许可证》附图明确显示，该小区8号楼底层增设有半地下汽车库4个，其余为半地下自行车库；6号楼底层为半地下自行车库。经核实，6号、8号楼的车库配套建设符合许可内容。…”因申请人向原镇江市规划局提出的要求查处未按《建设工程规划许可证》进行建设的申请，涉及业主共有利益，根据上述规定，申请人个人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，故申请人起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。且原镇江市规划局收到申请人的查处申请后，经调查核实已向申请人作出答复，就申请人所申请的事项告知申请人，涉案小区6号楼、8号楼的车库配套建设符合规划许可的内容。 综上，李学明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李学明的再审申请。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 黄 河 二〇一九年十月三十日 书记员 钱伟红
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10273号原告：赵磊，男，1978年3月4日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张平，山东乾恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丰荔，山东乾恒律师事务所律师。被告：黄明刚，男，1975年6月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告赵磊与被告黄明刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法由审判员刘书尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵磊及委托诉讼代理人姜丰荔、被告黄明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金45000元及利息（利息自2011年3月1日起，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日，截至2019年8月19日利息金额为22347.88元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月31日，被告向原告借款45000元，并书写《借条》一张并承诺2011年2月归还借款。借款到期后，原告多次向被告主张权利，要求其还款，均无结果。特诉至本院，望判如所请。黄明刚辩称，关于借款本金我没有异议，关于利息希望和原告进行协商。当时借款时，双方没有约定利息。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月31日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到赵磊现金肆万伍仟圆整（￥45000.00），2011年2月归还。借款人：黄明刚。2010.8.31”。2019年6月，原告通过微信向被告催收欠款，被告认可欠款事实并承诺2019年6月底还款，但被告至今未还款。庭审中，原告将诉讼请求中的利息计算一项变更为“利息自2011年3月1日起按年利率6%计算至实际给付之日，截至2019年10月22日的利息金额为23300元”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，可以认定被告出具的借条系其真实意思表示，原告赵磊与被告黄明刚之间形成借款关系，借款本金为45000元。原告提交的证据及在庭审中的陈述能够互相印证，证明款项交付情况，被告应当按照约定履行还款义务。因双方借款时并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，原告要求被告黄明刚自2011年3月1日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条规定，判决如下：一、被告黄明刚支付原告赵磊借款45000元；二、被告黄明刚以45000元为基数、按年利率6%向原告赵磊支付自2011年3月1日起至实际履行之日止的利息。上述两项判决，被告黄明刚于判决生效之日起10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元、减半收取742元，由被告黄明刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘书尧二〇一九年十月三十日书记员  刘 岩
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1207号申请执行人：深圳市大地通信担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：曹杨，男，1992年4月1日出生，住所地：湖南省株洲市天元区。申请执行人深圳市大地通信担保有限公司与被执行人曹杨民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月14日作出了（2018）北国仲字第45856号裁决书，因被执行人曹杨未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案强制执行。本院经审查认为，本案执行依据（2018）北国仲字第45856号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45856号裁决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年十月二十三日法官助理铁麟书记员谭惠
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申414号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海融雍投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨守云，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇，上海正策律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海纳克名南会计师事务所(普通合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人：王浩丰，该所所长。再审申请人上海融雍投资管理有限公司(以下简称融雍公司)因与被申请人上海纳克名南会计师事务所(普通合伙)(以下简称纳克名南事务所)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终6436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。融雍公司申请再审称，其与纳克名南事务所签订的《审计业务约定书》中第四条第1项无效，无须支付纳克名南事务所任何费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，我国的法律及相关司法解释均已明确了将违反法律或行政法规中效力性强制性规范作为合同效力的认定标准之一。我国《注册会计师法》的立法目的在于进行行政管理及秩序管理，而并非针对相关审计行为内容本身所作出的效力性规定。融雍公司认为系争《审计业务约定书》的审计收费约定违反了《注册会计师法》第二十一条的规定而应归于无效，但《注册会计师法》并未规定违反该条款的法律后果即为无效，因此原审认定融雍公司所主张的法律规定性质宜理解为管理性强制性规定而非效力性强制性规定，并无不当。而融雍公司认为违反相关《中国注册会计师职业立法规范指导意见》及《中国注册会计师职业道德守则》等规范并不属于法律或行政法规。故融雍公司主张系争《审计业务约定书》中的相应款项无效，无须支付纳克名南事务所任何费用，缺乏法律依据，原审据此作出相应判决应无不当。融雍公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，融雍公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海融雍投资管理有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年十月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11474号上诉人（原审被告）：王建明，男，汉族，1965年3月29日出生，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：王红梅，女，汉族，1979年3月10日出生，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：敖忠，湖南弘一律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：谢小会，湖南纲维律师事务所律师。上诉人王建明因与被上诉人王红梅、原审被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王建明以其已与王红梅达成和解协议并已实际履行为由，于2019年10月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，王建明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王建明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费100元，减半收取50元，由上诉人王建明负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  常晓华审判员  罗艳华二〇一九年十月二十四日书记员  粟 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2672号上诉人（原审被告）：徐国洪，男，1968年4月1日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。上诉人（原审被告）：陶震，男，1973年9月22日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。上诉人（原审被告）：倪毓清，男，1971年2月23日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被上诉人（原审原告）：靖江市瑞亿贸易有限公司，统一社会信用代码913212823238487868，住所地江苏省靖江市人民南路120号综合楼第7-8层。法定代表人：朱慧芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张念亲，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。原审被告：无锡森玺机械制造有限公司，统一社会信用代码913202053983341650，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道锡沪路查桥段。法定代表人：倪荷泉，该公司总经理。原审被告：郑邦蘅，男，1973年9月18日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原审被告：缪仁海，男，1946年11月22日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原审被告：倪荷泉，男，1944年6月12日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。上诉人徐国洪、陶震、倪毓清因与被上诉人靖江市瑞亿贸易有限公司、原审被告无锡森玺机械制造有限公司、郑邦蘅、缪仁海、倪荷泉买卖合同、股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2018）苏1282民初7625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭。经查，本院向上诉人送达的受理案件通知书、开庭传票等相关法律文书，均以被拒收、迁移新址不明、电话联系无果等原因被退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”规定，相关法律文书均依法送达上诉人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人徐国洪、陶震、倪毓清撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费27880元，减半收取13940元，由上诉人徐国洪、陶震、倪毓清负担。本裁定为终审裁定。审判长 钱 晖审判员 陈霄燕审判员 朱希懋二〇一九年十月十八日书记员 姚 丽
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执3777号天津市兴业龙祥建设工程有限公司：申请执行人魏成益与被执行人天津市兴业龙祥建设工程有限公司劳动争议一案，天津市劳动人事争议仲裁委员会津劳人仲调字（2019）157号调解书已经生效，经本院立案执行，被执行人天津市兴业龙祥建设工程有限公司的义务已经全部履行完毕，本案于2019年12月27日结案。特此通知。天津市西青区人民法院二〇一九年十月二十七日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7793号原告：裴铭铭，女，1984年12月17日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李明珠，河南长胜源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告裴铭铭诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴铭铭的委托诉讼代理人李明珠，被告保险公司的委托诉讼代理人赵岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴铭铭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告保险金209675元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系豫Ａ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车辆挂靠在郑州安美货物运输有限公司名下。2018年10月9日，被告承保了该车辆的机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为349000元（不计免赔），保险期限自2018年10月10日至2019年10月9日。2019年07月27日06时39分左右，刘朝阳驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车与张永利驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车在新密市周甘路段发生交通事故，造成豫Ａ×××××号重型半挂牵引车严重损坏。该事故经交警部门处理认定，刘朝阳承担事故的全部责任。因原、被告双方就赔偿事宜不能达成一致意见，特具此状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：1、我公司在审核保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等相关证照的情形下，如该事故发生真实，在我公司投保并在保险期间发生事故我公司条款约定的拒赔情形不存在，同意对原告的合理损失进行赔付；2、原告的鉴定系单方委托，并未和我公司一起对车辆进行拆检，定损，评估，我公司申请司法鉴定，确定该车辆的实际损失价值；3、诉讼费、鉴定费保险合同约定应该由被保险人承担。经本院审理查明：2019年07月27日06时39分左右，刘朝阳驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车行驶至河南省××××路段，与张永利驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成车损二台的交通事故。该事故经交警部门处理认定，刘朝阳承担事故的全部责任。另查明：豫Ａ×××××号重型半挂牵引车事发时驾驶人员为刘朝阳，车辆登记所有人为郑州安美货物运输有限公司，实际车主为原告裴铭铭，在被告保险公司投保有商业机动车损失险（349000元，不计免赔），此次事故发生于保险期间。本院综合原、被告举证质证情况和查明的事实，对原告裴铭铭的各项损失认定如下：1、车辆损失费145743元，原告提交有单方鉴定意见、维修发票，本院酌定；2、施救费5900元，有郑州驶安特汽车修配有限公司发票为证，本院予以认可。综上，原告裴铭铭各项损失共计151643元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。原告提交的车损鉴定报告结论虽系有相应鉴定资质的评估机构依据相应的操作规范作出的，但属于单方鉴定，原告没有履行保险法规定的通知义务。根据司法审判经验本院参照该鉴定意见和维修发票酌定原告损失。现原告车辆因交通事故遭受损失，被告保险公司应当按照合同约定进行保险理赔。由于原告的车辆在被告处投保有商业机动车损失险，所以被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。综上，被告保险公司应当在商业机动车车损险限额内向原告理赔151643元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告裴铭铭各项损失共计151643元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告裴铭铭的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2223元，评估费9450元，共计为11673元,由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王世忠二〇一九年十月二十一日书记员  张 钰
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1218号申请执行人：朱宏宁，女，1963年7月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：许正东，男，1974年2月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。朱宏宁与许正东民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人许正东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人许正东的不动产、车辆、工商登记等信息，依法查封被执行人许正东名下车牌号为苏Ｊ×××××汽车，被执行人名下房产已被多个案件查封，本案可待其他案件处置完毕后，进行参与分配；3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结；4.依法将被执行人列入失信人名单，限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈二洪审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇一九年十月十四日书记员  高 帅
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民再4号原审原告：李月玲，女，1963年12月5日生，汉族，现住晋城市城区科协小区2号楼1单元502室。委托诉讼代理人：李才本，山西长宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珍珍，山西长宇律师事务所律师。原审被告：山西煤炭运销集团晋城有限公司,住所地:山西省晋城市城区凤台西街2799号。法定代表人：曹明辉，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王志明，山西和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍静茹，山西和胜律师事务所律师实习律师。原审第三人：泽州国泰三兴商贸有限公司（原泽州盈盛园酒店），住所地：晋城市黄华街D区2号楼。法定代表人：许满国，任该公司总经理。委托诉讼代理人：田伟峰，山西昌和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李统帅，山西昌和律师事务所律师。原审原告李月玲与原审被告山西煤炭运销集团晋城有限公司（以下简称晋城煤运公司）、原审第三人泽州国泰三兴商贸有限公司（以下简称国泰三兴公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）晋05民初8号之二民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年4月26日作出（2019）晋05民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李月玲及其委托诉讼代理人李才本、吴珍珍，原审被告晋城煤运公司的委托诉讼代理人王志明、霍静茹，原审第三人国泰三兴公司的委托诉讼代理人田伟峰、李统帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李月玲再审中称，请求依法撤销晋城市中级人民法院（2018）晋05民初8号之二民事裁定，判令晋城煤运公司将剩余转让款支付李月玲，并承担迟延履行的违约责任。事实与理由：2009年8月1日，李月玲与原审第三人国泰三兴公司签订了《转让协议书》，约定国泰三兴公司将沁水县中村镇冶内煤矿的全部资产转让给李月玲。2011年7月22日，李月玲又将上述资产转让给晋城煤运公司。但在签订协议时，因全省煤炭资源整合，李月玲尚未办理完煤矿主体变更手续，经三方协商，李月玲便以原审第三人的名义与被申请人签订了《资产转让协议》。协议约定转让价款为19007.1万元。协议履行后，晋城煤运公司将大部分转让款支付给了李月玲，剩余2152.3万元未付。2018年1月，李月玲向晋城市中级人民法院提起诉讼，请求判令晋城煤运公司将剩余转让款支付李月玲，并承担迟延履行的违约责任。晋城市中级人民法院于2018年4月9日作出了（2018）晋05民初8号之二民事裁定，该裁定下达后，李月玲申请参加了仲裁，但晋城煤运公司又向晋城市中级人民法院提出申请，认为《资产转让协议》中约定的仲裁条款对李月玲无效。随后，晋城市中级人民法院作出（2018）晋05民特71号民事裁定，支持了晋城煤运公司的请求。这样就导致了李月玲无任何救济途径，剥夺了李月玲的诉权。基于以上事实，李月玲认为晋城市中级人民法院2018年4月9日作出的（2018）晋05民初8号之二裁定是错误的，请求予以撤销。晋城煤运公司辩称，李月玲与晋城煤运公司之间没有签订任何协议，李月玲作为原告，诉讼主体不适格，应驳回起诉。理由：1.李月玲作为受托人代表泽州盈盛园酒店与晋城煤运公司签订的资产转让协议，李月玲并不是合同签约主体，所以资产转让协议的双方是泽州盈盛园酒店和晋城煤运公司；2.资产转让协议第17条明确约定，由协议产生的一切争议由仲裁委员会仲裁，国泰三兴公司根据资产转让协议已经向仲裁委提起仲裁申请，晋城煤运公司根据履约情况提起了反申请，李月玲依据与国泰三兴公司之间的资产转让协议向晋城煤运公司主张权利没有合同依据。原审第三人国泰三兴公司述称，李月玲的再审请求依法不应得到支持。理由：1.国泰三兴公司与晋城煤运公司之间签订的资产转让协议已经明确约定解决纠纷的方式为仲裁，李月玲不是资产转让协议的当事人，其在签订协议时的身份为国泰三兴公司的委托代理人；2.2013年12月国泰三兴公司已经书面解除了对李月玲的委托，其无权代表国泰三兴公司行使任何权利，因此李月玲基于资产转让协议的仲裁条款行使权利与事实相悖。本院再审查明，本案是原审原告李月玲于2018年1月10日以晋城煤运公司为被告、以国泰三兴公司为第三人向本院起诉的，其诉讼请求为：1.判令晋城煤运公司立即归还李月玲欠款2152.3万元，并承担违约金9986672元（每日按应付款2152.3万元的万分之二从2011年7月22日计算至2017年12月2日计2320天）直至还清为止；2.本案诉讼费、保全费、担保费由晋城煤运公司承担。本院原审经审查认为，李月玲以《资产转让协议》为据，主张晋城煤运公司（合同乙方）负有向合同甲方（泽州盈盛园酒店）按时支付转让价款及代付补偿款的义务，并应当按照协议约定支付违约金，但根据《资产转让协议》仲裁条款的约定，对协议履行过程中发生的争议，如合同双方不能协商解决，则应当通过仲裁解决。李月玲在对上述协议约定认可的情况下，却又以提起诉讼的方式，将合同约定的晋城煤运公司向合同甲方支付转让款及补偿款的争议提请法院解决，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回李月玲的起诉。案件受理费199348元，退还李月玲；财产保全申请费5000元，由李月玲负担。以上（2018）晋05民初8号之二民事裁定发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，以上裁定确有错误，应予再审，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。本院再审审理过程中，国泰三兴公司与晋城煤运公司之间关于《资产转让协议》的仲裁案已于2019年9月10日作出（2017）晋仲裁字312、356号仲裁裁决书，李月玲因此于2019年10月17日向本院提出撤回起诉的申请，认为其已经具备了再次起诉的条件，本案再审继续审理已经失去意义，为此申请撤回起诉。本院认为，原审原告李月玲在再审审理程序中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益及其他当事人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）晋05民初8号之二民事裁定；二、准许李月玲撤回起诉。本裁定为终审裁定。                                     审 判 长       李凌云                                     审 判 员       毕东                                     审 判 员       王天明                                    二〇一九年十月二十一日                                      法官助理    刘晓健                                      书 记 员      刘璐
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初2062号 原告:贾贤荣，女，1981年4月3日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者。 被告:贾凡强，男，1985年11月20日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告贾贤荣与被告贾凡强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告贾贤荣及其委托诉讼代理人刘国栋到庭参加诉讼。被告贾凡强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾贤荣向本院提出诉讼请求:被告因资金周转从2014年2月3日、2015年1月2日、2015年5月9日三次向原告借款380000元，期间已还了153500元，还有226500元至今未还，被告于2017年9月30日又书写借据一张即：“借据，贾凡强今借贾贤荣现金226500（大写：贰拾贰万陆仟伍佰元整，借款人：贾凡强，2017年9月30号,身份证号”。同时又书写了一张收条即：“收条，今2017年9月30号收到贾贤荣现金226500元整，大写，贰拾贰万陆仟伍佰元整，收款人：贾凡强，2017年9月30号，身份证号”。时至今日，又是一年半的时间，原告多次向被告催要，被告只说不给。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告偿还原告借款本金226500元；诉讼费用由被告承担。 被告贾凡强未到庭，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于以下事实本院予以确认并在卷佐证。原告贾贤荣与被告贾凡强系朋友关系，被告分别于2014年2月3日、2015年1月2日、2015年5月9日向原告借款19万元、14万元、5万元，共计借款38万元，有被告出具的借据予以证实。2017年9月30日，被告向原告还款15.35万元，并于同日就未偿还的22.65万元借款又重新向原告出具借据及收条各一张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人贾凡强向原告贾贤荣借款22.65万元未予偿还，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款，依法应予支持。被告贾凡强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾凡强于判决生效之日起十日内给付原告贾贤荣借款本金22.65万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4698元，由被告贾凡强负担。（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  周玉花 审 判 员  张苗苗 人民陪审员  李怀霞 二〇一九年十月十八日 书 记 员  孙萌灿
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终10160号上诉人（原审被告）：张宏伟，男，1980年1月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区新金稻子粥道快餐店，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴工北街64甲（4门）。经营者：丰铁芹。被上诉人（原审原告）：王皓，男，1995年8月10日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。上诉人张宏伟因与被上诉人沈阳市铁西区新金稻子粥道快餐店、王皓劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张宏伟于2019年10月25日提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人张宏伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张宏伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元由上诉人张宏伟自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长 任 燕审判员 李 娜审判员 李晓颖二〇一九年十月三十日法官助理张艳玲书记员席红跃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63225号原告：梁萍，女，1956年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京途乐国际旅行社有限公司，住所北京市朝阳区西坝河东里。法定代表人：李佳烨，签证部经理。委托诉讼代理人：马继红，女，北京途乐国际旅行社有限公司员工。原告梁萍与被告北京途乐国际旅行社有限公司（以下简称途乐公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁萍及途乐公司之委托诉讼代理人马继红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁萍向本院提出诉讼请求：途乐公司退还会籍费50000元，并支付自2018年5月24日起按照日千分之一标准计算至实际给付之日的违约金。事实和理由：我于2016年5月24日与途乐公司签订《VIP乐游卡协议书》，根据协议约定我向途乐公司支付了50000元的会籍费，缴存期限为12个月，后又将缴存期限延长12个月。2018年5月24日协议到期后，我提出按照合同约定退回会籍费50000元，但其以各种理由拖欠。因此，我起诉至法院，要求被告支付上述款项。途乐公司辩称，同意梁萍的诉讼请求，只是我公司目前账上没有资金，无法退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁萍与途乐公司于2016年5月24日签订《VIP乐游卡协议书》，约定：梁萍一次性向途乐公司缴纳50000元会籍费；会籍费缴存期限自缴纳之日起计算，期限为12个月，到期日届满后，如会员未提出续约意愿，则途乐公司应在会籍费到期日届满之日起15个工作日内将会籍费退还给甲方，如未按时退还的，应按日向会员支付应退还款项千分之一的补偿金。梁萍向途乐公司缴纳50000元会籍费，后双方将缴存期限延长12个月。途乐公司认可其尚未退还梁萍50000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，梁萍与途乐公司签订的《VIP乐游卡协议书》约定到期日届满后，如未提出续约意愿，则途乐公司应在会籍费到期日届满之日起15个工作日内将会籍费予以退还，后双方将会员期限延长12个月，故双方协议于2018年5月24日到期。根据《VIP乐游卡协议书》的约定，途乐公司应按照约定退还梁萍缴纳的会籍费50000元。根据协议约定，途乐公司未按时退还会籍费的应支付补偿金，但协议约定明显过高，故本院对途乐公司主张的补偿金予以调整后支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京途乐国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告梁萍会籍费50000元，并按日万分之三的标准支付自2018年5月24日起至实际退款之日止的违约金；二、驳回原告梁萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告北京途乐国际旅行社有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇一九年十月三十一日书记员  丁 楠李思佳
四川省高级人民法院 立 案 通 知 书 （2019）川刑抗6号 四川省人民检察院： 你院作出的原审被告人陈思犯危险驾驶罪一案的川检二部审刑抗〔2019〕1号刑事抗诉书已收到。经审查，抗诉符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十条第一款的规定，本院决定立案审理。 二〇一九年十月三十日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6310号原告：王颖，女，1955年9月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京丰台银龄中医医院，住所地北京市丰台区五里店706号。法定代表人：王俊庄，院长。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，北京丰台银龄中医医院办公室主任。委托诉讼代理人：吴玉凤，女，北京丰台银龄中医医院财务总监。原告王颖与被告北京丰台银龄中医医院（以下简称银龄医院）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖,被告银龄医院的委托诉讼代理人刘佳佳、吴玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颖向本院提出诉讼请求：1.银龄医院向王颖返还借款本金205000元；2.银龄医院向王颖支付逾期利息（以205000元为基数，自2018年8月13日起至实际付清之日止，按照年利率8%计算）。事实和理由：2012年5月25日，银龄医院向王颖借款538000元用于支持医院建设。双方签订协议书，约定于2013年5月23日到期后的一周内归还王颖借款、利息并每年度向王颖支付15%的回报。后银龄医院迟迟未归还借款。双方于2017年10月20日经协商一致重新签订借款协议，并约定银龄医院于2017年12月31日向王颖付清借款、利息及回报共计735000元，逾期利息按8%计算。该借款到期后，银龄医院至今仅向王颖偿还借款53万元，尚欠205000元未还。被告银龄医院辩称：不同意王颖的全部诉讼请求。银龄医院系非营利性慈善医院，因医保政策问题导致目前经营困难。银龄医院仅向王颖借款538000元，已还款80万元，实际已还清该笔借款并多支付了利息。签订补充协议时，因计算还款存在遗漏，故导致协议金额发生错误。经审理查明：2012年5月25日，银龄医院的法定代表人王俊庄（甲方）与王颖（乙方）签订《协议书》约定：双方合作期限为2012年5月25日至2013年5月25日；甲方一次性向乙方借用538000元用以支持银龄医院的建设；甲方每年度向乙方支付15%的回报，在期满后的一周内一次归还乙方的借款和利息；乙方按照每年度15%的借款比例向甲方收取回报，不承担甲方经营中的任何风险。当日，王俊庄收到王颖交付的借款538000元。2017年10月20日，银龄医院（甲方）与王颖（乙方）签订《借款协议》（以下称《借款协议1》），约定：银龄医院向王颖所借人民币截至2017年12月31日本息共计735000元，此款将在2017年12月31日还清，逾期利息将按8%计算。同日，银龄医院（甲方）与王颖（乙方）另签订有一份《借款协议》（以下称《借款协议2》），约定：银龄医院向王颖所借人民币截至2017年12月（原为10月，涂改为12月）31日共计71万元，此款将在2017年12月31日前还清，逾期利息将按8%计算。《借款协议1》由王颖于第一次庭审前提交，银龄医院于第一次庭审中未提及存在其他借款协议。《借款协议2》由银龄医院于第二次庭审中提交。王颖表示2017年10月20日当日双方签订《借款协议2》后，因其提出异议，故双方又重新签订了《借款协议1》。银龄医院则表示《借款协议2》系于《借款协议1》之后签订，应以《借款协议2》为最后合意。《协议书》和《借款协议》签订后，银龄医院陆续向王颖支付款项，具体明细如下：付款日期付款金额（元）签订《协议书》后2013.9.265万2014.9.410万2015.11.2410万2016.11.22万小计27万重新签订《借款协议》后2017.12.93万2017.12.2910万2018.1.2510万2018.2.275万2018.3.135万2018.3.285万2018.5.205万2018.6.275万2018.8.135万小计53万总计80万庭审中，银龄医院表示双方约定第一年的利息利率为15%，之后口头协商年息均变更为10%。王颖则表示按照《协议书》约定年息为15%，《借款协议》签订后年息为8%。上述事实，有《借款协议》、《协议书》、收据、银行回单、交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：王颖与银龄医院签订借款协议后，向银龄医院交付了538000元借款，双方已经形成了民间借贷关系。该民间借贷关系为双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《协议书》约定，借款期限为2012年5月25日至2013年5月25日，借款利率为年15%，即年息为80700元。银龄医院于2017年10月20日前仅向王颖支付了27万元，显然不足以支付上述期间内的利息。银龄医院称双方协商自第二年起年息改为10%，并无证据佐证且王颖不予认可，本院对此不予采信。2017年10月20日，王颖与银龄医院签订了两份《借款协议》，该两份合同中除“截至2017年12月31日本息”的数额存在差异外，其他内容一致。双方就该两份合同何为最终协议存在争议。对此本院认为，鉴于《借款合同2》存在涂改情况以及银龄医院于首次庭审中未提及存在其他借款协议等情形，应予认定《借款合同1》为双方签订的最终协议。《借款合同1》中载明银龄医院向王颖所借人民币截至2017年12月31日本息共计735000元，此款将在2017年12月31日还清，逾期利息将按8%计算。如前所述，银龄医院签订《借款合同1》之前尚未付清利息，故上述735000元中应包含借款本金538000元及利息197000元。自《借款合同1》签订后至今，银龄医院共向王颖支付了53万元，因此王颖主张银龄医院还应当返还其借款本金205000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王颖主张的逾期利息，符合合同约定且未超出法律规定的上限，本院亦予支持。银龄医院关于其已经还清该笔借款的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京丰台银龄中医医院于本判决生效之日起七日内向原告王颖返还借款本金205000元；二、被告北京丰台银龄中医医院于本判决生效之日起七日内向原告王颖支付逾期利息（以205000元为基数，自2018年8月13日起至实际付清之日止，按照年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由被告北京丰台银龄中医医院负担，于本判决生效后七日内交纳。审 判 长  高 笛人民陪审员  韩玉林人民陪审员  任宝玲二〇一九年十月十日法官 助理  程新淼书 记 员  付琛琛
山东省胶州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0281行初71号 原告李洋，男，1982年8月10日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托代理人李天伟，男，1951年2月25日生，汉族，住山东省青岛市市南区，系原告岳父。 委托代理人李春锐，女，1982年3月8日生，汉族，住山东省青岛市市南区，系原告之妻。 被告胶州市自然资源局，住所地山东省青岛市胶州市北京路行政服务中心东楼8楼，统一社会信用代码：11370281005161460M。 法定代表人尹少杰，局长。 委托代理人魏巍，系该单位工作人员。 委托代理人孟娟，山东昶德律师事务所律师。 原告李洋因与被告胶州市自然资源局行政赔偿纠纷一案，于2019年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月22日立案，向被告胶州市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李天伟、李春锐，被告胶州市自然资源局的行政机关负责人李忠坤，委托代理人魏巍、孟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洋诉称，原告于2018年12月用自己的退役金及多年积蓄购买了胶州市李哥庄镇聚福路1号“顺盛水岸绿城”小区66号楼商业1155商服住宅二手房一套，当时原房产证使用年限为70年。当原告把一切手续都办好准备到胶州不动产登记中心领取房产证时，却被告知该房屋的使用年限为40年。工作人员告知原告系统出现错误，对此原告不认可。由于胶州市不动产登记中心的错误，给原告造成了巨大的经济损失，并对原告的精神造成了刺激和伤害，为维护原告的合法权益，请求被告胶州市自然资源局赔偿原告房屋年限损失费30年共计176925元，精神赔偿费20000元，交通费300元，诉讼费50元，共计197275元。 原告提交证据如下： 证据一、原房产证一份，证明原告从姜彬手中购买房屋一处，并且该证上载明土地状况使用年限为70年。 证据二、原告的完税证明及原告的增值税发票一份，证明该涉案房屋已经完成交税，被告应该给原告办理房屋过户手续。 证据三、原告的胶州市房屋专项维修资金过户通知单一份，证明原房主已经将房屋专项维修基金过户给原告。 被告胶州市自然资源局辩称，原告提起本案行政赔偿诉讼不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。原告请求被告赔偿其经济损失缺乏法律依据和事实依据。原告主张的所谓损失不存在，原告的房屋买卖遭受损失均与被告无关。原告如果认为其签订涉案房屋买卖合同时对房屋性质、土地使用期限等存在重大误解，有权提起民事诉讼请求法院撤销房屋买卖合同。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告胶州市自然资源局没有提交证据。 经庭审质证，被告胶州市自然资源局对原告提交的证据质证如下：对证据一的真实性、证明事项均不予认可。从该房产证复印件可以看出房地产权利人为姜彬，房屋规划用途为商业，不能证明原告的证明事项，原告所主张的房屋年限损失并不存在。对证据二的真实性认可，证明事项不予认可，该证据不能证明原告的证明事项而且与本案缺乏关联性，另编号00778837号发票上可以看出位于胶州市李哥庄镇××楼商业1155户时按照非住宅标准缴纳的税费，原告对该房屋性质为商业是明知的。对证据三的真实性不清楚，该证据不是不动产登记的必要条件，于本案缺乏关联性，也不能证明原告的证明事项。 本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据二真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告李洋购买姜彬的位于胶州市李哥庄镇××顺盛水岸××小区××楼商业××套，在姜彬的原房产证上表明的土地状况使用年限为2011年5月9日至2081年5月8日，规划用途为商业。原告李洋称其办理好相关税费后在2019年1月到被告处领取从姜彬名下变更为自己名下的房产证时，被告知姜彬名下房产证上登记的房屋使用年限70年应为40年，原告认为这侵害了原告的权利并给原告造成了损失，要求被告赔偿各项经济损失197275元。被告胶州市自然资源局称根据相关法律规定，商业用地的使用年限为40年，应将该房屋权利人为姜彬的房产证上的错误记载使用年限更正登记后，再由原告提交相关申请材料，依法办理相关登记。现原告李洋尚未办理房屋过户登记领取房产证。 本院认为，原告主体是否适格，是在案件进入实体审查前首先应解决的问题。根据《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案房屋所有权证的房地产权利人为姜彬而非原告李洋，因此，被告胶州市自然资源局颁发涉案房产证的相对人是案外人姜彬而非原告李洋。被告以为姜彬作出的房屋登记记载错误为由未给原告办理房屋登记，若姜彬对被告的房屋登记行为有异议可以主张权利，而原告李洋称其购买了姜彬的房屋，但被告并未对原告李洋作出行政行为，原告李洋无当然的原告诉讼主体资格。另外，涉案房屋尚未办理过户登记，原告要求被告赔偿损失，缺乏实施根据，亦不应支持。综上，原告主体不适格，依法应驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李洋的起诉。 案件受理费50元，由原告李洋负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  周丽萍 审判员  管德志 审判员  刘婷婷 二〇一九年十月十日 法官助理许龙飞 书记员张春阳 附相关法律条文： 《行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。