长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初325号原告刘昌怀，男，1951年5月1日生，住长春市。原告高明沂，男，1936年11月16日生，住长春市。原告董宝昆，男，1948年7月19日生，住长春绿园区。原告穆巍，女，1968年6月15日生，住长春市一汽35街区。原告张乐，女，1970年10月5日生，住长春市绿园区。原告郭莉，女，1963年5月4日生，住长春汽车经济技术开发区。原告郎秀珍，女，1959年11月30日生，住长春汽车经济技术开发区。原告崔明军，男，1951年9月2日生，住长春市汽开区。原告金在庚，男，1955年5月25日生，住长春市汽开区。原告万锦章，男，1930年12月20日生，住长春汽车经济技术开发区。原告丛淑惠，女，1946年11月7日生，住长春汽车经济技术开发区。上列十一原告诉讼代表人刘昌怀，男，1951年5月1日生，住长春市。上列十一原告诉讼代表人崔明军，男，1951年9月2日生，朝鲜族，住长春市汽开区。被告长春一汽富晟集团有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区振兴路593号。法定代表人王玉明,该公司副董事长。委托代理人杜兰敏，该公司法律顾问。原告刘昌怀、高明沂、董宝昆、穆巍、张乐、郭莉、郎秀珍、崔明军、金在庚、万锦章、丛淑惠诉被告长春一汽富晟集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）吉0192民初428号民事判决后，被告长春一汽富晟集团有限公司不服并上诉。吉林省长春市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）吉01民终3957号民事裁定，撤销（2018）吉0192民初428号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌怀等十一人的共同诉讼代表人刘昌怀、崔明军、被告长春一汽富晟集团有限公司委托代理人杜兰敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘昌怀、高明沂、董宝昆、穆巍、张乐、郭莉、郎秀珍、崔明军、金在庚、万锦章、丛淑惠提出诉讼请求：请求判令被告长春一汽富晟集团有限公司承担偿还拖欠原告刘昌怀等11人债款110000元（高明沂9500元、丛淑惠9500元、郭莉3500元、万锦章500元、张乐500元、穆巍500元、刘昌怀29500元、崔明军10500元、金在庚35500元、郎秀珍4500元、董宝昆6000元），并补偿经济损失即利息损失，按照年利率20%计算，从1995年借款之日开始至偿还之日止。事实与理由：1995年4-7月间，一汽四环企业总公司有色制造厂所属企业一汽四环铸模汽车配件经销处，向职工11位原告借款用作经营资金（诉称集资款）共计115500元。1996年，一汽四环铸模汽车配件经销处更名为一汽四环解放物资经销处（该企业因未年检被工商部门注销废业）。1997年一汽四环企业总公司批准一汽四环解放物资经销处主管部门有色制造厂申请组建一汽四环新利物资经销处，注册资金是用解放物资经销处库存汽车配件（估价30万元）的实物。1998年，一汽四环企业总公司批准一汽四环新利物资经销处投资组建一汽四环汽车备品销售有限公司，任命孙贵城为经理。有色制造厂长任国祥执行总公司决定，将新利物资经销处企业，连同解放物资经销处，清欠要回两台汽车一并移交孙贵城（孙将这两台汽车卖给厂区检察院办的公司，收回6.5万元，用于装修办公大楼）。从而形成企业合并和债务关系转移的事实。刘昌怀等人多次找孙贵城经理和四环公司主管商业的处长石俊斌讨要集资款，他们均承诺该项债务并于2002年8月由孙贵城委托原告代理人李律师协助其公司书记吴论元出去清欠。孙贵城曾经承诺要回钱就给欠款，要回3.5万元，孙贵城反悔只给刘昌怀等11人每人500元，计5500元，尚欠11万元。经查，一汽四环解放物资经销处的主管部门为一汽四环有色铸造厂，于2009年4月17日被一汽四环集团有限公司申请注销了法人资格，并承诺承担该企业的债务。被告长春一汽富晟集团有限公司辩称：1、本案的诉讼主体错误。本案的诉讼主体不适格，原告在庭审过程中没有新的证据证明一汽四环有色铸造厂就承担集资单位一汽四环铸模汽车配件经销处的债权债务，没有新的证据证明一汽四环有色铸造厂与解放物资经销处的债权债务承担关系。因此本案被告作为一汽四环有色铸造厂的债权债务的承接者，与本案的原告没有任何关联关系，不承担还款义务。2、本案已超过诉讼时效。原告以被告在长春一汽四环有色铸造厂注销时承担其债务为由被列为被告，无论长春一汽四环有色铸造厂是否应承担责任，均已超过诉讼时效，一汽四环有色铸造厂于2009年5月被注销后，原告在近七年的时间里没有向被告主张过任何权利，其诉讼请求已超过诉讼时效。另外，本案集资款的实际使用人的吴志民和朴龙海，一个死亡，一个下落不明，而该二人均与长春一汽四环有色铸厂无关，而长春一汽四环有色铸造厂也没有实际使用该集资款，所以不存在还款义务。非法集资的目的就是为了高额回报，同时也应该知道这其中存在高风险，原告在非法集资过程中存在过错，应自行承担风险损失。原告在庭审过程中没有提供证据证明其向有色铸造厂主张过权利，而且在绿园区人民法院的裁定书中已经确认，原告拒不同意追加其他被告，所以原告的诉请已超过诉讼时效。三、本案的借款依据不充分。原告提供的原始凭证中有四人的收据系白条，没有任何单位公章，其他七人的收据均没有单位公章或财务章，只有银钱收讫章，不能证明其提供的原始凭证系企业出具的。而且原告的收款凭证上有众多异议，收款人的签名要么没有，要么字体不一致，要么盖的名章，而且名章与名章也不一致，因是收款收据，而不是欠款收据，不能证明欠款事实的真实存在。原告提供的收据上显示的时间为1995年，而原告不及时向集资单位主张权利，而是长达10年多年后向其他单位主张，在不提供其他未还款账目的情况下，无法确认其集资款是否已还返。四、集体企业的上级主管部门只是一处行政管理不承担民事责任。综上所述，原告的诉讼请求与被告无关，法院应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：原告刘昌怀等11人原系一汽四环铸模汽车配件经销处职工，1995年4月-7月期间，刘昌怀等11人向该经销处交纳集资款共计115500元，该经销处未按期返还集资款。法院已生效的裁判文书认定一汽四环铸模汽车配件经销处于1996年4月23日变更登记为一汽四环企业总公司解放物资经销处。一汽四环铸模汽车配件经销处因未年检于1997年被工商行政管理部门吊销了营业执照。原告刘昌怀等11人认为一汽四环有色铸造厂作为一汽四环铸模汽车配件经销处的主办单位负有向原告返还集资款的义务，被告长春一汽富晟集团有限公司应承担一汽四环有色铸造厂的债务，故诉至法院，请求维护合法权益。另查明，长春市工商行政管理局汽车经济技术开发区分局非公司法人信息载明，一汽四环企业总公司解放物资经销处成立日期为1996年3月6日，于2000年12月12日被注销，无主管部门及出资人。长春一汽四环有色铸造厂于1994年4月12日成立，营业期限至2003年4月12日，因未及时年检，2004年11月被工商局吊销营业执照，该企业已于2009年5月12日注销，注销时确认无对外投资亦无分支机构，由其主管部门（投资者）长春一汽四环集团有限公司承担长春一汽四环有色铸造厂的债权债务。长春一汽四环集团有限公司于2012年12月20日变更名称为长春一汽富晟集团有限公司。再查明，2005年11月24日，长春市绿园区人民法院对原告刘昌怀等11人针对本案诉争债权以一汽四环汽车备品销售有限公司为被告起诉返还集资款纠纷一案，作出（2004）绿民二初字第106号民事判决。2006年4月29日，吉林省长春市中级人民法院以（2006）长民三终字第70号民事裁定，“撤销（2004）绿民二初字第106号民事判决，发回重审。”2009年9月16日，长春市绿园区人民法院作出（2006）绿民重字第32号民事裁定，“驳回原告刘昌怀等11人的起诉。”2010年3月9日，吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长民二终字第256号民事判决，“驳回刘昌怀等11人的上诉，维持（2006）绿民重字第32号民事裁定。”2010年4月25日，原告刘昌怀等11人针对吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长民二终字第256号民事判决向吉林省高级人民法院提出申诉。吉林省高级人民法院于2011年10月17日作出（2011）吉民申字第115号民事裁定，“根据本院查明的事实不能证明一汽四环企业总公司有色铸造厂是一汽四环企业总公司解放物资经销处的上级主管部门。驳回原告刘昌怀等11人的再审申请。”2014年1月23日，吉林省长春市人民检察院作出吉长检民提抗[2014]4号通知书，对申诉人刘昌怀等11人与被申诉人一汽四环汽车备品销售有限公司返还集资款纠纷一案向吉林省人民检察院提请抗诉。2014年6月3日，吉林省人民检察院作出吉检民（行）监[2014]22000000010号《不支持监督申请决定书》，决定不支持监督申请。上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘昌怀等11人原系一汽四环铸模汽车配件经销处职工，原告刘昌怀等11人庭审中虽主张一汽四环铸模汽车配件经销处更名为一汽四环企业总公司解放物资经销处，一汽四环企业总公司解放物资经销处的主管部门为长春一汽四环有色铸造厂，但并未向本院提供充足有效的证据证明该主张，应当承担举证不能的法律后果。经本院去工商部门调查核实，并未查到一汽四环铸模汽车配件经销处更名为一汽四环企业总公司解放物资经销处，以及一汽四环企业总公司解放物资经销处的主管部门为长春一汽四环有色铸造厂的相关原始存档证据。依据现存有效证据只能证明一汽四环有色铸造厂被注销后，其债权债务由其投资者长春一汽四环集团有限公司承担，本案被告长春一汽富晟集团有限公司系由一汽四环集团有限公司更名而来。因现有证据不能证明一汽四环有色铸造厂与一汽四环铸模汽车配件经销处有债权债务的承继关系，故原告刘昌怀等11人要求被告长春一汽富晟集团有限公司承担还款义务的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘昌怀、高明沂、董宝昆、穆巍、张乐、郭莉、郎秀珍、崔明军、金在庚、万锦章、丛淑惠的全部诉讼请求。案件受理费2500元，由原告刘昌怀、高明沂、董宝昆、穆巍、张乐、郭莉、郎秀珍、崔明军、金在庚、万锦章、丛淑惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  梁琳琳人民审判员  刘玉杰人民陪审员  崔秀英二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘 贺