北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27324号原告：梁潇，男，1984年1月18日出生，住北京市海淀区，户籍地广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。被告：北京中汽总回国留学人员购车服务有限公司，住所地北京市海淀区北坞村路甲25号静芯园L座楼西205-208室。法定代表人：马西俊，执行董事。委托诉讼代理人：顾鹏，北京市首信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小露，女，北京市首信律师事务所实习律师，住北京市顺义区。原告梁潇与被告北京中汽总回国留学人员购车服务有限公司（以下简称中汽总公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁潇及其委托诉讼代理人袁帅与被告中汽总公司之委托诉讼代理人顾鹏、张小露均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁潇向本院提出诉讼请求：1、确认我与中汽总公司自2007年6月15日至2018年9月5日期间存在劳动关系；2、中汽总公司支付我2018年6月1日至2018年9月5日期间的工资差额22362元；3、中汽总公司支付我解除劳动合同经济补偿金192050元；4、中汽总公司支付我2008年6月15日至2018年9月5日期间的未休年假工资74373元；5、本案诉讼费用由中汽总公司承担。事实和理由：我于2007年6月15日入职中汽总公司，担任销售顾问。自2011年1月1日开始，双方签订了无固定期限劳动合同。我每月应发工资16700元，实发工资为10331元。中汽总公司以我的工作给其造成经济损失为由，克扣了我2018年6月、7月及8月份工资。2018年9月5日，我以中汽总公司未足额支付工资为由提出解除劳动关系。现我不服仲裁裁决诉至法院，请求法院支持我的诉求。中汽总公司辩称：我公司认可2007年6月15日至2018年9月5日与梁潇存在劳动关系。梁潇系我公司销售顾问，由于其业务操作过程中违规失职引发两起业务差错，给我公司造成直接经济损失34000元，因此我公司有权对其作出处罚决定，并从绩效中进行扣除。梁潇业务违规受到处理后消极怠工，我公司安排其于2018年6月底向另外两名工作人员移交其负责品牌业务以便内部核查。2018年7月和8月我公司按照考核制度正常发放工资，不存在克扣工资的情况。因梁潇无故连续旷工三天，我公司通知其解除劳动合同，不应支付解除劳动合同经济补偿金。梁潇要求的2016年之前的未休年假工资，已经超过诉讼时效，我公司不予认可。梁潇2016年年休假天数应当为5天，其当年休假6天，不存在未休年假的情况，多休假的天数自动折算为2017年度年休假。2017年梁潇年休假应为10天，其当年休假8.5天，剩余1.5天年休假已经在2016年和2018年休完。梁潇在陪产假期结束后未按时上班，截止至2018年9月18日，其2018年度年休假应为7天，但其当年度休假8天，多出的1天为2017年未休年假，故其2018年不存在未休年假的情况。综上，我公司不同意梁潇的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。梁潇与中汽总公司均认可2007年6月15日至2018年9月5日期间双方存在劳动关系。梁潇主张其工资构成为岗位工资3680元+工龄工资500元+综合工资300元+不固定绩效工资，绩效工资根据接待客户态度、工作量、办事处发送的合同的归集、整理、整个销售部的总体订单量以及负责的品牌车型等，综合考虑情况后确定绩效工资。中汽总公司不认可梁潇的主张，称梁潇的工资由岗位工资3680元+工龄工资500元+不固定综合奖金+不固定绩效工资构成，综合工资由其公司进行考核后酌情发放，系奖金而非工资，梁潇是销售顾问，负责与客户接洽、洽谈合同及与厂家联系，绩效工资主要根据自办业务、代办业务及综合考评这三个因素进行发放。中汽总公司主张，因梁潇工作失职，给该公司造成经济损失34000元，该公司按照损失的25%在2018年7月向梁潇发放工资时扣除绩效工资8500元，2018年6月、8月、9月的绩效工资均正常发放。中汽总公司主张，扣除梁潇绩效工资的事实依据如下：1、2017年12月王某的订单，客户订的车是蒙迪欧2017款特别版，梁潇与厂家确认有客户需要的车型、颜色后，与客户签订了特别版的合同，但是梁潇通过电子邮件向厂家下的订单是豪华版订单，故厂家发的是豪华版车，客户发现车辆与其预定的车辆不符，故拒收，其公司与厂家核实，厂家回复称系按照订单发货，客户认为系其公司的失误，后其公司与客户协商后赔偿6000元费用。2、2018年4月，广西客户葛某想购买黑色外观、璇棕色内饰的凯迪拉克车辆，销售人员通过梁潇与厂家进行确认，确认后这款车有璇棕色内饰，故签订了销售订单，后梁潇通过电子邮件将需求发送给厂家，厂家告知这款车型并无璇棕色内饰，后其公司与客户协商后赔偿了28000元。其公司认为两事件均系梁潇工作差错造成的，故扣除其绩效工资8500元。中汽总公司就其上述主张提交以下证据：1、关于员工给公司造成经济损失的处罚管理制度。梁潇对该证据的真实性不予认可。2、汽车代理销售订单（葛某）、机动车销售统一发票。证明葛某订购车型以及支付购车款情况。梁潇对该证据的真实性不持异议，但称销售订单注明生产厂家对产品不断进行调整，服务过程中车型和配置发生变化，以厂方提供实车为准，说明其严格按照签订合同约定内容工作，并不存在工作过失。3、中汽总公司广州分站工作人员张某与梁潇的微信聊天记录以及张某与客户弟弟微信聊天记录。证明张某与梁潇确认凯迪拉克XTS精英型内饰的棕色为璇棕色，张某与客户弟弟确认凯迪拉克XTS精英型内饰的棕色为璇棕色，但客户收到的内饰颜色是页岩棕，后工作人员与客户弟弟协商支付赔偿款28000元。梁潇对该证据的真实性不予认可。4、声明、转账微信截图、费用报销单、张某陈述及电子邮件截图。证明客户葛某发车内饰错误的经过及处理结果。梁潇称对上述证据的真实性均无法核实。5、汽车代理销售订单（王某）、机动车销售统一发票。证明王某订购车型及支付车款情况。梁潇对该组证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可。6、补偿协议、收据、费用报销单、王某蒙迪欧购车情况说明及微信截图。梁潇称对上述证据的真实性均无法核实。7、关于对梁潇业务违规的经济处罚决定、对梁潇业务违规的经济处罚决定。上述决定载明中汽总公司认为由于梁潇业务操作过程中违规失职引发的两起责任事故，给公司造成直接经济损失34000元，责任认定为梁潇承担主要责任，根据公司相关管理制度规定，对梁潇作出经济处罚8500元的决定，罚金从其六月份工资收入中扣除。梁潇对该组证据的真实性不予认可，称处罚决定未曾送达给其，且经济损失的赔偿扣除工资数额不得高于当月实发工资的20%。8、梁潇2017年5月至2018年8月的工资表以及2017年至2018年银行对账单。上述证据显示了梁潇的工资构成及工资实发情况。梁潇对上述证据的真实性均不予认可。9、中汽总公司关于梁潇2018年5月至8月绩效考评截图及说明。梁潇对该证据的真实性不予认可。梁潇提交银行对账单，显示其2018年7月20日实发工资3909.03元，与中汽总公司提交的工资表中显示实发数额一致。中汽总公司对该证据的真实性不持异议，称该公司实行工资下发制，2018年7月发放2018年6月工资时扣除了绩效工资8500元。梁潇另主张2018年7月销售车辆63台、8月销售41台或42台，每台车绩效工资为300元，但中汽总公司2018年7月及8月每月向其发放绩效工资2000元，存在工资差额。中汽总公司不予认可，主张自办车辆每台绩效工资350元、代办车辆每十台车为一个阶梯，一档每台绩效工资100元、二档每台绩效工资150元、三档每台绩效工资200元，每个月均有任务数，7月任务数为自办6台、代办34台，考核基数为自办3台、代办16台，只有完成基数以上的车辆才计入绩效考核的基数，梁潇7月完成自办3台、代办18台。8月份任务数为自办0台、代办4台，考核基数为自办0台、代办2台，梁潇8月完成自办0台、代办2台。因7月、8月有其他人接手了梁潇的业务，故分担了其绩效。梁潇不予认可，称中汽总公司对于自办车无要求，每月要求完成代办车15台，卖普通车一台绩效300元、豪华车一台绩效1500元。就未休年假工资一节。梁潇主张每年应当享受5天带薪年休假，未休年假工资基数按照离职前12个月平均工资主张。中汽总公司主张梁潇的年休假均已休完，并就其主张提交了2016年至2018年的请假条，上述证据显示2017年5月2日、3日、4日、5日梁潇休年假。梁潇对该证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可。就劳动关系解除一节。2018年9月5日梁潇向中汽总公司发送电子邮件，以公司拖欠、克扣其2018年6月、7月、8月份工资及拖欠未休年假工资为由提出辞职。中汽总公司称2018年9月20日通知梁潇回公司上班，梁潇未回，故该公司以梁潇旷工为由解除双方劳动关系。梁潇对此不予认可。另查，梁潇于2018年9月7日申请仲裁，仲裁阶段中汽总公司就梁潇主张的2016年之前的未休年假工资提出时效抗辩。梁潇以要求与中汽总公司确认劳动关系，并要求该公司支付工资差额、解除劳动合同经济补偿金、未休年假工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：1、确认梁潇与中汽总公司自2007年6月15日至2018年9月5日期间存在劳动关系；2、中汽总公司支付梁潇2016年1月1日至2018年9月5日未休年假工资13201.66元；3、驳回梁潇的其他仲裁请求。梁潇不服，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：双方均认可2007年6月15日至2018年9月5日期间梁潇与中汽总公司存在劳动关系，本院对此不持异议。就梁潇主张的工资差额一节。绩效工资系根据劳动者绩效考核情况进行发放，与固定工资不同，具有奖励性质。中汽总公司提交的证据显示梁潇在为客户王某调换车型时出现差错，导致中汽总公司赔偿6000元；其在为客户葛某办理业务时车辆内饰颜色出现差错，导致中汽总公司赔偿28000元。梁潇作为上述两笔业务的销售顾问，应当对上述差错负有责任，中汽总公司据此酌情按照赔偿损失的25%扣除梁潇绩效工资8500元的行为并无不当。梁潇出现差错后停职待岗，中汽总公司将其负责的业务与他人交接、与他人分担绩效并无明显不当，因此该公司按照分担后的绩效工资向梁潇发放2018年7月及8月绩效工资的行为亦无不当。因此梁潇要求中汽总公司支付2018年6月至8月工资差额的请求，依据不足，本院不予支持。就未休年假工资一节。梁潇于2018年9月7日申请仲裁，故其要求中汽总公司支付2016年之前未休年假工资的请求，已经超过仲裁及诉讼时效，中汽总公司在仲裁与诉讼阶段均明确提出时效抗辩，故本院对于梁潇要求中汽总公司支付2016年之前未休年假工资的请求，不予支持。经核算，仲裁委员会关于2016年1月1日至2018年9月5日未休年假工资的核算数额并未低于法定标准，中汽总公司未提起诉讼，应视为其认可仲裁裁决结果，故该公司应向梁潇支付2016年1月1日至2018年9月5日期间未休年假工资13201.66元。就劳动关系处理一节。鉴于梁潇于2018年9月5日业已向中汽总公司提出辞职，故中汽总公司此后再向梁潇提出解除劳动关系的行为，不发生解除劳动关系的效力，本院依法确认双方劳动关系于2018年9月5日解除。如前所述，中汽总公司向梁潇发放的工资并不存在差额，因此梁潇以中汽总公司未足额支付工资为由提出解除劳动关系并无事实依据，其据此要求中汽总公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，亦无依据，本院对其该项请求不予支持。未足额支付未休年假工资并非劳动者可以据以解除劳动关系并获得补偿金的条件，故梁潇以中汽总公司未支付未休年假工资为由提出解除劳动关系并要求中汽总公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，亦于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：一、确认梁潇与北京中汽总回国留学人员购车服务有限公司于二ＯＯ七年六月十五日至二Ｏ一八年九月五日期间存在劳动关系；二、北京中汽总回国留学人员购车服务有限公司于本判决生效之日起七日内向梁潇支付二Ｏ一六年一月一日至二Ｏ一八年九月五日期间未休年假工资13201.66元；三、驳回梁潇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由梁潇负担，已交纳五元，余款五元于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张慧敏人民陪审员  郭 焕人民陪审员  朱玉凤二〇一九年十月十六日书 记 员  崔 颖