wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1287号上诉人(原审被告)：王素斌，男，汉族，1974年5月18日出生，住大同市。委托诉讼代理人：杨艳，山西悦澜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大同北都农村商业银行股份有限公司，住所地大同市永泰南路甲16号。法定代表人：刘泽英，董事长。原审被告：李树霞，女，汉族，1978年10月5日出生，住大同市阳高县。原审被告：纪艳芳，女，汉族，1990年3月29日出生，住大同市阳高县。上诉人王素斌因与被上诉人大同北都农村商业银行股份有限公司及原审被告李树霞、纪艳芳借款合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2016）晋0202民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王素斌的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。被上诉人大同北都农村商业银行股份有限公司、原审被告纪艳芳和李树霞，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素斌上诉请求：1.依法撤销大同市平城区人民法院作出的(2016)晋0202民初3244号民事判决书,改判让上诉人在物权担保范围内少承担85117.71元。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定原审被告纪艳芳按照贷款利率的50%向被上诉人支付复利(及逾期利息)是错误的。上诉人认为上诉人为纪艳芳提供的担保范围为本金及利息,不包括逾期利息(即复利)。故请求法院依法判决上诉人不承担逾期利息,上诉人应少承担85117.71元。大同北都农村商业银行股份有限公司未到庭参加诉讼，但提交了“关于纪艳芳欠息计算方法”的书面材料。李树霞、纪艳芳未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。大同北都农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令纪艳芳偿还原告借款本金2900000元以及截至2015年12月24日的利息255353.13元及从2015年12月24日起至还清本金之日止的利息；2.请求王素斌、李树霞以抵押财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先偿还纪艳芳尚未偿还的借款本金及相应利息；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月1日，被告纪艳芳与原告签订《贷款合同》，合同约定：原告向纪艳芳提供贷款2900000元，贷款期限从2014年7月1日起至2015年4月24日止，贷款用途为购买钢材，贷款年利率为8.4％，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，即合同载明的贷款利率水平加收50％。同日，被告王素斌、李树霞与原告签订《抵押合同》，合同约定：王素斌与李树霞以王素斌名下位于阳高县学府街路西W4标段942.1平米房产为纪艳芳提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，随后双方办理抵押登记。2014年7月1日原告向纪艳芳发放贷款2900000元，后被告纪艳芳未按约定期限还款，截止2015年12月24日，被告纪艳芳欠付原告贷款利息、逾期利息共计255353.13元。原告催要无果诉至一审法院。一审法院认为，原告与被告纪艳芳签订的《贷款合同》、与被告王素斌、李树霞签订的《抵押合同》均系各方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，各方均应依照合同约定履行各自的合同义务，原告按照合同约定全额发放贷款，被告纪艳芳应按约定的期限还本付息，久拖不还，构成违约，应当承担相应的法律责任。被告王素斌、李树霞书面承诺同意对纪艳芳的该笔借款提供物保，并办理抵押登记，原告依法在抵押物价值范围内享有优先受偿权。原告关于贷款本息及实现抵押权的诉讼请求，所依据的事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十四之规定，判决如下：、纪艳芳在本判决生效之日起十五日内归还大同北都农村商业银行股份有限公司贷款本金2900000元、利息255353.13元（截止2015年12月24日），合计3155353.13元；二、纪艳芳按照年利率8.4％向大同市北都农村商业银行股份有限公司支付自2015年12月25日起至实际还清借款之日止的未清偿借款之利息（同时按约计收复利）；三、如纪艳芳不能按期偿还上述借款本金及利息，大同北都农村商业银行股份有限公司可就已登记抵押的位于大同市阳高县学府街路西W4标段的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32043元及保全费5000元，由被告纪艳芳负担。本院查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，北都农商银行与纪艳芳签订的《贷款合同》、与王素斌、李树霞签订的《抵押合同》合法有效，在抵押合同中约定了担保的范围为本金、利息及罚息，而上诉人认为不应承担罚息没有事实和法律的依据。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。但一审法院在判决主文中表述“同时按月计收复利”欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持山西省大同市平城区人民法院(2016)晋0202民初3244号民事判决第一项，即纪艳芳在本判决生效之日起十五日内归还大同北都农村商业银行股份有限公司贷款本金2900000元、利息255353.13元(截止2015年12月24日),合计3155353.1元；二、维持山西省大同市平城区人民法院(2016)晋0202民初3244号民事判决第三项，即如纪艳芳不能按期偿还上述借款本金及利息,大同北都农村商业银行股份有限公司可就已登记抵押的位于大同市阳高县学府街路西W4标段的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、撤销山西省大同市平城区人民法院(2016)晋0202民初3244号民事判决第二项，即纪艳芳按照年利率8.4%向大同市北都农村商业银行股份有限公司支付自2015年12月25日起至实际还清借款之日止的未清偿借款之利息（同时按约计收复利）；四、变更山西省大同市平城区人民法院(2016)晋0202民初3244号民事判决第二项为纪艳芳按照年利率8.4%向大同市北都农村商业银行股份有限公司支付自2015年12月25日起至实际还清借款之日止的未清偿借款之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32043元及保全费5000元，二审案件受理费1927.94元，均由上诉人王素斌负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波 二〇一九年十月二十八日书记员 胡 鑫
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初1853号原告：双鸭山市民声物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦花园。法定代表人：张强，该公司经理。被告：陈湫毅，男，1987年8月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司与被告陈湫毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司负担。审判员  赵妍二〇一九年十月十日书记员  田野
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19337号原告：吴金培，男，1983年12月6日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，被告：张容皆，男，1968年8月26日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴金培与被告张容皆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴金培到庭参加了诉讼，被告张容皆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金培向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿货款合计人民币15700元及逾期还款利息。事实和理由：原告和被告素有业务往来，双方达成订购协议，约定被告向原告购买大理石，经过对账，被告自2016年1月3日尚欠原告货款32700元，后经多次催收，至2019年2月14日偿还了其中17000元，余下15700元仍未向原告支付该货款。原告为了维护自身合法权益，特诉至本院。诉讼中，原告吴金培明确表示逾期付款利息计算方法为：自起诉之日起，按15700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。被告张容皆未作答辩，亦未向本院提交书面证据。原告吴金培所围绕其诉求，向本院主要提交了欠条作为证据。前述证据无其他证据相互印证，真伪不明，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴金培称自2014年1月起张容皆多次到吴金培经营的店铺购买大理石并挑选材料，吴金培加工成产品后，吴金培再按张容皆指定地点送货，每次送货地点都不一样，送货后吴金培向张容皆催款，张容皆多次拖欠货款，偶尔也会主动付款；双方交易至2014年年底；后因张容皆说要对账，要求吴金培把送货单给张容皆，送货单吴金培都有留底；2016年1月3日吴金培要求张容皆出具欠条确认尚欠货款。诉讼中，吴金培提供的欠条载明：本人张容皆于2014年欠家园石材吴金培大理石款32700元整（大概）。本人承诺此欠款于4月30日前还清。如不能还清则以本人名下资产抵押归还。《车牌：粤Ｔ×××××》（叁万贰仟柒佰元整）。该欠条“欠款人”处有张容皆的签字和指捺，并写有其身份证号码。欠条出具日期为2016年1月3日。吴金培称，该欠条大部分内容为吴金培的大舅姚建波所写，但欠款人签字及身份证号码都是张容皆亲自书写；欠条出具后，张容皆多次通过银行转账、微信支付等方式向张容皆支付货款，具体为2018年2月14日、9月30日分别支付2000元，2019年春节前支付2000元，具体时间不清楚，其他款项支付时间不清楚，合计支付17000元，仍有15700元未支付。此后，吴金培于2019年7月26日诉至本院，并提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。吴金培主张张容皆向吴金培购买大理石并委托加工，吴金培留有送货单备份，且张容皆出具欠条确认债务后曾通过银行转账、微信支付等方式偿还过货款，并提交欠条作为证据。但吴金培确认涉案欠条除欠款人签名及身份证号码由张容皆手写外，其他均由案外人填写，张容皆未到庭应诉，难以查明欠条真实性及合法性，吴金培亦未提交送货单、张容皆转账还款记录或其他证明双方成立买卖合同关系的证据，故吴金培主张双方成立买卖合同关系、张容皆仍欠货款15700元的主张，缺乏依据，本院不予认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，吴金培据此要求张容皆支付货款15700及利息，本院不予支持。张容皆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，根据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告吴金培的诉讼请求。案件受理费192元，减半收取计96元（该款原告吴金培已预交），由原告吴金培负担。本判决为终审判决。审判员  叶迟玖二〇一九年十月二十六日书记员  罗丹薇杨平丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5581号 申请执行人陈建强，男，1966年9月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人周敏，男，1970年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人陈建强与被执行人周敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初4330号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建强向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行，执行标的为被执行人周敏归还申请执行人陈建强借款80000元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人周敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周敏逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已登记查封被执行人周敏名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。并通过基层组织调查对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月28日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人周敏有可供执行的财产。 鉴于被执行人周敏未向法院报告财产，本院已对被执行人周敏实施了司法拘留的措施，同时对被执行人周敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈建强。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一九年十月二十八日 书记员 吴      润      华
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3403号原告：路某。法定代理人：路敦峰，男，1979年10月1日生，汉族，住山东省邹城市，系原告路某的父亲。委托诉讼代理人:李昌民，山东金华表律师事务所律师。被告：青岛地华房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市高新区和源路216号6号楼101室。法定代表人：祝义财，该公司董事长。委托诉讼代理人:郭真，该公司员工。委托诉讼代理人:荆汉进，该公司员工。原告路某与被告青岛地华房地产开发有限公司（以下简称“地华公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路某委托诉讼代理人李昌民，被告地华公司委托诉讼代理人郭真、荆汉进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路某向本院提出诉讼请求：1、被告与第三人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行解除抵押关系。2、被告向原告交付青岛市高新区和源路216号《星雨华府》北区二期30号楼2201户房屋，并协助办理完毕该房屋的产权手续。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告通过债权债务抵偿的方式购买被告开发的位于青岛市高新区和源路216号《星雨华府》北区二期30号楼2201户房屋。原被告于2015年签订《青岛市商品房预售合同》，按照合同约定，被告应当在2015年12月31日前将房屋交付给原告，但是被告至今未交付。对涉案房产，被告在第三人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行处设有抵押，该抵押关系阻碍了原告房屋产权手续的办理。本案开庭审理前，原告撤回对第三人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行的起诉，并撤回第一项诉讼请求。地华公司辩称，涉案房屋系青岛地华房地产开发有限公司抵账给济宁兴隆食品机械制造有限公司的顶账房。龙南县福润肉类加工有限公司向济宁兴隆食品机械制造有限公司购买设备，后因财务危机，无法给付设备款项。而龙南县福润肉类加工有限公司与青岛地华房地产开发有限公司均系雨润控股集团有限公司（总部在南京）的子公司，基于雨润控股集团有限公司的协调、授权，青岛地华房地产开发有限公司将涉案房产（路某所购买）抵顶给了济宁兴隆食品机械制造有限公司。现龙南县福润肉类加工有限公司与济宁兴隆食品机械制造有限公司之间因设备采购产生纠纷，已经诉至南京辖区的法院。而涉案房产系路某从济宁兴隆食品机械制造有限公司处购得的顶账房。基于上述原因，我们想待龙南县福润肉类加工有限公司与济宁兴隆食品机械制造有限公司之间的纠纷有处理结果后，再由城阳法院对路某的案件作出处理结果。另外，青岛地华房地产开发有限公司与济宁兴隆食品机械制造有限公司之间有多套顶账房。在龙南县福润肉类加工有限公司与济宁兴隆食品机械制造有限公司之间因设备采购纠纷解决之前，所有的顶账房均未办理过户。路某补充称，被告所述不是青岛地华房地产开发有限公司与济宁兴隆食品机械制造有限公司有直接的纠纷，而是龙南县福润肉类加工有限公司与济宁兴隆食品机械制造有限公司之间因设备的采购纠纷，被告无证据证明该纠纷存在，应视为该纠纷不存在，在没有其他纠纷并且抵账程序都连贯一致的情况下，被告应当将房屋交付给原告办理产权过户手续。地华公司补充称，龙南县福润肉类加工有限公司与青岛地华房地产开发有限公司均系雨润控股集团有限公司（总部在南京）的子公司，青岛地华房地产开发有限公司替龙南县福润肉类加工有限公司偿还了债务，青岛地华房地产开发有限公司想要解除纠纷之后再进行房屋过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年10月23日，怀远县万润食品有限公司（以下简称“万润公司”）等七家公司（甲方）、济宁兴隆食品机械制造有限公司（乙方，以下简称“兴隆公司”）、地华公司（丙方）签订《付款指示及债务处理协议书》，约定甲方曾委任乙方承建其项目，而于本协议签字日，甲方仍未履行工程款（无息）共计8608400元，乙方现无条件不得撤回地指示甲方向地华公司支付上述工程欠款。由兴隆公司与地华公司签订商品房买卖合同，由兴隆公司或者其指定的第三方购买地华公司开发建造和销售的“青岛星雨华府”的部分房屋。二、2015年11月15日，兴隆公司向地华公司出具《指定书》，载明：根据2015年签订的《以房抵债协议书》的约定，其指定路某作为“第三方”与地华公司签订《商品房买卖合同》，购买青岛星雨华府项目30幢1单元2201室，总价639060元，拟抵消债务619060（金额以抵款协议为准）。庭审中地华公司认可2万元差价已补足。三、地华公司与路某签订《青岛市商品房预售合同》，约定由路某向地华公司购买高新区和源路216号《星雨华府》30号楼23层2201户，房屋总价639060元，付款方式为一次性付款。双方在合同中约定地华公司于2015年12月31日前交付涉案房屋给路某。四、2017年10月31日，路某向青岛市房屋专项维修资金管理中心缴纳涉案房屋专项维修基金12882.38元。五、地华公司于2012年12月28日取得涉案房屋预售许可证。上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行已解除涉案房屋的抵押。本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。地华公司与兴隆公司、万润公司等七家公司签订《付款指示及债务处理协议书》后，依据兴隆公司向地华公司出具的《指定书》，地华公司与路某签订《青岛市商品房预售合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。虽路某在该合同中不负有支付对价义务，但该合同系地华公司、兴隆公司、万润公司等基于实际未履行的工程款达成的债务清偿协议，各方均应履行。依据前述《青岛市商品房预售合同》、《指定书》，路某通过兴隆公司的指定作为购买方与地华公司签订了购房合同，买方路某基于抵顶工程款的方式，充分履行了房屋买卖合同项下的金钱给付义务，并缴纳了房屋维修基金。作为房屋买卖合同相对方的地华公司应当按照房屋买卖合同的约定履行交付房屋、办理过户手续的义务。地华公司辩称，兴隆公司与万润公司等七家公司之间有纠纷，其未提交有效证据证明纠纷确实存在，即使纠纷存在，也不能构成阻确本案《商品房预售合同》成立并生效的事由，地华公司违反合同约定，应负担给付房屋、办理过户的合同义务。本院对路某的诉请全部予以支持。本案开庭审理前，路某提交申请书申请撤回对第三人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行的起诉，并撤回第一项诉讼请求，本院已另行制作民事裁定书予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告青岛地华房地产开发有限公司于本判决生效后十日向原告路某交付青岛市高新区和源路216号30号楼2201户房屋。二、被告青岛地华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告路某办理上述房屋过户登记手续。案件受理费10191元，由被告青岛地华房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  景艳丽审 判 员  李 珂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年十月二十一日书 记 员  江雷娜
贵州锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019黔2628执313号 申请执行人:龙连桃，女，1969年7月1日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人：朱光华，男，1963年5月26日出生，贵州省锦屏县人，住贵阳市南明区。 本院在执行申请执行人龙连桃与被执行人朱光华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔2628民初158号民事调解书已发生法律效力，调解内容如下：一、朱光华应偿还龙连桃借款本金40000.00元及违约金10000.00元，共计50000.00元；二、案件受理费650.00元，保全费30.00元由朱光华承担。因被执行人朱光华未履行法律文书确定的义务，申请执行人龙连桃于2019年7月15日向本院申请执行，本院于当日立案受理。 该案在执行中，本院已对被执行人朱光华采取了如下的财产调查措施： 1.2019年7月15日,本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2.2019年7月15日，通过网络查询调查了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，未发现被执行人有可供执行财产。 3.2019年10月7日，经本院组织双方当事人协商，自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人朱光华于2019年10月起，每月30日前偿还申请执行人500.00元，直至全部偿还完毕为止；二、由被执行人朱光华承担案件受理费650.00元，保全费30.00元，申请执行费650.00元。 通过本次执行程序，申请执行人已实现的债权为0.00元，未执行的标的为借款本金40000.00元及违约金10000.00元。案件受理费650.00元，保全费30.00元，申请执行费650.00元未交纳。 本院认为，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。”本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该执行和解协议因需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执313号案件的执行。 执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 龙庆辉 审判员 黄光屏 二〇一九年十月二十一日 法官助理程平波 书记员王唯林
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初9604号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张哲，男，1981年11月20日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张哲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告张哲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金177755.96元，罚息14336.66元，共计192092.62元（截止2019年2月21日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年4月10日，被告张哲通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年4月10日至2018年4月10日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张哲通过POS机等方式使用卡号为6217004220004637827等借贷卡共计支付消费263000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告张哲尚欠原告借款本金177755.96元，罚息14336.66元，共计192092.62元。 被告张哲未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为6217004220004637827银行卡系被告张哲所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年4月10日至2018年4月10日期间，被告张哲通过POS机等方式使用卡号为6217004220004637827等借贷卡共计支付消费263000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告张哲尚欠原告借款本金177755.96元，罚息14336.66元，共计192092.62元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6217004220004637827的银行卡一张，2017年4月10日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为贰拾贰万叁仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.56%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款263000元。截止2019年2月21日，被告张哲尚欠原告借款本金177755.96元，罚息14336.66元，共计192092.62元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金177755.96元，罚息14336.66元，共计192092.62元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月22日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张哲经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张哲一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金177755.96元，罚息14336.66元，共计192092.62元，并支付自2019年2月22日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2019年2月22日后，被告张哲如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4142元，减半收取2071元，由被告张哲负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十月八日 书记员  张 宁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3015号原告：西峰区思蓓五金机电设备经销部，住所地甘肃省庆阳市西峰区育才东路（汇景家园东侧100米）。经营者：豆明，男，1985年2月14日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省宁县盘克镇豆湾村豆湾组1号。被告：甘肃鑫精诚建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路2023号（宋家滩纸箱厂院内）猎匠卡尔汽车生活馆3楼九室。法定代表人：阙金帅，该公司总经理。原告西峰区思蓓五金机电设备经销部（以下简称思蓓经销部）与被告甘肃鑫精诚建筑工程有限公司（以下简称鑫精诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思蓓经销部的经营者豆明到庭参加诉讼，被告鑫精诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付材料款及安装费15000元，误工费及其他费用合计2000元；2.依法判令被告按人民银行同期利率支付原告逾期付款违约金，其中欠付原告未结清货款10000元从2017年1月1日起至实际归款止日止，欠付未支付质保金5000元从2018年1月1日起至实际归款之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，原、被告签订《供水设备供应安装合同》，合同约定：被告向原告采购生活给水供水设备及生活水箱，货款共计60000元；工程地点为庆阳简园住宅小区；付款结算方式为预付10000元作为定金，水箱材料全部进场支付20000元，变频给水设备及控制箱进场支付20000元，水箱及变频供水设备就位及安装完毕，调试完成付5000元，留5000元作为质保金，质保金在质保期第一年满后一个月内无息返还；质保期二年，起止时间为设备安装调试完成后之日计。合同签订后，原告于2016年10月7日开始供货安装，2016年10月15日安装完毕，2016年12月31日前设备调试正常投入使用。原告供货后，被告先后向原告支付货款45000元，再未支付货款。2019年3月6日，被告向原告出具证明一份，委托甘肃第一建设集团有限责任公司庆阳分公司代为被告向原告支付下剩货款15000元，但甘肃第一建设集团有限责任公司庆阳分公司以其并非合同当事人为由拒绝支付。原告无奈之下诉至法院。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交供水设备供应安装合同、证明各一份，因被告未到庭无法质证，本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，思蓓经销部与鑫精诚公司签订《供水设备供应安装合同》，合同约定：鑫精诚公司向思蓓经销部采购生活给水供水设备及生活水箱，货款共计60000元；工程地点为庆阳简园住宅小区；付款结算方式为预付10000元作为定金，水箱材料全部进场支付20000元，变频给水设备及控制箱进场支付20000元，水箱及变频供水设备就位及安装完毕，调试完成付5000元，留5000元作为质保金，质保金在质保期第一年满后一个月内无息返还；质保期二年，起止时间为设备安装调试完成后之日计。合同签订后，思蓓经销部于2016年10月7日开始供货安装，2016年10月15日安装完毕，2016年12月31日前设备调试正常投入使用。供货后，鑫精诚公司先后向思蓓经销部支付货款45000元，再未支付货款。本院认为，原告思蓓经销部与被告鑫精诚公司签订的《供水设备供应安装合同》合法、有效，双方之间形成买卖合同关系。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。按照合同约定，原告思蓓经销部向被告鑫精诚公司供应安装了生活给水供水设备及生活水箱，并于2016年12月31日正常投入使用，被告鑫精诚公司应当向原告思蓓经销部支付下欠货款（含质保金）15000元。原告思蓓经销部要求被告鑫精诚公司支付的误工费、逾期付款违约金及其他费用没有事实及法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告甘肃鑫精诚建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告西峰区思蓓五金机电设备经销部货款15000元；二、驳回原告西峰区思蓓五金机电设备经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告甘肃鑫精诚建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 张 璟人民陪审员 李倩倩人民陪审员 任彩玲 二〇一九年十月十八日书 记 员 郭天恩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3267号罪犯谭奇阳，男，1970年2月16日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2016年12月6日作出（2016）云0302刑初672号刑事判决，以被告人谭奇阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人谭奇阳不服，提出上诉。本院于2017年3月29日作出（2017）云03刑终98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谭奇阳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谭奇阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭奇阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭奇阳减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月14日起至2023年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1041号上诉人（原审原告）：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：马建荣，该行董事长。委托诉讼代理人：化金辉，甘肃法钰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯学斌，男，1973年3月19日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原审被告：周晓栋，男，1982年9月16日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（简称会宁农商行）因与被上诉人冯学斌、原审被告周晓栋借款合同纠纷一案，不服会宁县人民法院(2019)甘0422民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。会宁农商行上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人对借款本息承担连带保证责任；2.本案一、二审诉讼费用由周晓栋、冯学斌承担。理由：1.一审判决认定事实不清，一审认为“原告会宁农商行与被告冯学斌在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，其担保方式为一般保证”，而被上诉人向上诉人出具的《贷款担保承诺书》中写明，“如贷款人不按期归还贷款，我本人愿在我工资账户扣收贷款本息，直至扣清贷款全部本息为止，并承担由此带来的一切经济责任及法律责任，决无异议。”一审认定的事实与实际不符。2.一审判决适用法律错误。担保法司法解释第二十二条规定，“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章的，保证合同成立。”被上诉人单方以书面形式向上诉人出具《贷款担保承诺书》，上诉人接受且未提出异议，保证合同成立。一审判决适用《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，适用法律错误。该法律十八条规定，“保证人与债务人分别就同一债务对债权人承担全部清偿义务时，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此，被上诉人本案所涉借款对上诉人承担全部清偿义务，并且对保证方式没有约定、约定不明确，这种保证责任为连带保证。冯学斌没有答辩。周晓栋同意上诉意见。会宁农商行向一审法院起诉请求：1.被告周晓栋偿还借款30000元及利息；2.被告冯学斌对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月9日原告会宁农商行与被告周晓栋签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，被告周晓栋向原告借款30000元，贷款种类为农户贷款，用于养殖业。借款期限为24个月，即自2015年6月9日起至2017年6月8日，双方约定借款期内利率为6.9%，没有约定逾期借款利率。被告冯学斌为该借款进行保证担保，担保方式为一般担保，担保期限约定不明。合同成立且生效后，原告按照合同的约定履行了付款义务。借款期限届满后，被告没有按照合同的约定履行还款义务。一审法院认为，原告会宁农商行与被告周晓栋之间签订的借款合同合法有效，被告周晓栋应当按照约定全面履行还款义务。借款到期后，被告未按期偿还原告借款本息，原告要求被告偿还借款本金及借款利息，其理由充足，予以支持。双方没有明确约定逾期借款利率，原告要求被告按10.35%支付逾期利息，即在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，原告的请求符合《中国人民银行关于人民币借贷利率有关问题的通知》第三条的规定，应予支持。被告应支付原告借款期内利息4140元（30000元×6.9%×2年），从2017年6月9日起至2019年5月8日逾期利息5951.25元（30000元×10.35%×23÷12）。原告会宁农商行与被告冯学斌在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，其担保方式为一般保证，被告冯学斌应为该借款承担一般保证责任。双方对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，保证期间尚未届满。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国担保法解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告周晓栋于本判决生效后3日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息10091.25元，合计40091.25元；二、被告冯学斌为上述借款承担一般保证责任。案件受理费754元，减半收取377元，由被告周晓栋负担，被告冯学斌承担一般保证责任。二审中当事人没有提交新证据，二审查明的会宁农商行与周晓栋之间借款的事实与一审认定的事实一致。二审另查明，冯学斌为该借款进行保证担保，冯学斌向会宁农商行出具承诺书一份，内容为：“如贷款人不按期归还贷款，我本人愿在我工资账户扣收贷款本息，直至扣清贷款全部本息为止，并承担由此带来的一切经济责任及法律责任，决无异议。”本院认为，本案争议的焦点是冯学斌的保证方式应认定为一般保证还是连带责任保证。冯学斌在承诺书中表示，如贷款人不按期归还贷款，其愿承担还款责任直至还清贷款全部本息。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中冯学斌承诺承担保证责任的前提是债务人不按期归还贷款，而不是债务人不能履行债务，故其所承诺的保证责任不是一般保证，应认定为连带责任保证。综上所述，会宁农商行的上诉请求成立，一审认定保证责任的事实不清，判决冯学斌承担一般保证责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条的规定，判决如下：一、维持会宁县人民法院(2019)甘0422民初794号民事判决第一项，即“被告周晓栋于本判决生效后3日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息10091.25元，合计40091.25元”；二、撤销会宁县人民法院(2019)甘0422民初794号民事判决第二项及案件受理费承担部分；三、被上诉人冯学斌对本判决第一项中周晓栋的借款本息承担连带还款责任。一审案件受理费377元，二审案件受理费754元，均由周晓栋、冯学斌承担。本判决为终审判决。审 判 长 冯向国审 判 员 李作凤审 判 员 魏 茹二〇一九年十月二十三日法官助理 王杏花书 记 员 杨艳玲
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2500号 申请执行人：张龙，男,1992年11月1日生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：胡志刚，男，1983年10月18出生，汉族，住湖北省大冶市。 申请执行人张龙与被执行人胡志刚买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)鄂0111民初6306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月05日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下银行存款755.37元已进行司法扣划并发还至申请人，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  吴兆麟 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 攀
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4142号原告程秀联，男，1949年8月24日生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人李朋坤，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告程广才，男，1947年6月5日生，汉族，住河南省长垣县。被告张素勤，女，1947年12月23日生，汉族，住址同上。原告程秀联诉被告程广才、张素勤民间借贷纠纷一案，程秀联于2019年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定，于2019年7月5日向程广才、张素勤送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程秀联的委托代理人李朋坤到庭参加了诉讼，被告程广才、张素勤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程秀联诉称，程秀联与程广才、张素勤系同村村民，程广才、张素勤因资金周转困难，向程秀联借款。程秀联出于帮忙之心，分别于2017年1月13日、1月29日、2月7日、2018年1月24日借给程广才、张素勤本金共计60000元，程广才、张素勤分别于当日出具了借条4份，双方约定月息1分。后经程秀联催要，程广才、张素勤于2018年5月8日偿还部分利息后，剩余利息8800元及本金60000元至今拒不偿还。现程秀联请求法院依法判令程广才、张素勤偿还借款本金60000元，利息16600元（暂计至2019年6月8日），以后利息按照月息1分计算至本息偿还完毕之日止，并由程广才、张素勤承担本案诉讼费用。程广才、张素勤未进行答辩。根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：程秀联要求程广才、张素勤偿还借款60000元、利息16600元，2019年6月9日以后的利息按照月息1分计算至借款付清之日止有无事实根据及法律依据。程秀联向本院提交的证据材料有：2017年1月13日、1月29日、2月7日、2018年1月24日借条原件各一份；2018年5月8日欠条一份，据以上证据证明程广才、张素勤分四次向程秀联借款共计60000元。2018年5月8日，双方经结算，程广才、张素勤欠利息8800元,并出具利息欠条，后一直未予偿还的事实。程广才、张素勤未质证，亦未向本院提交证据材料。经本院综合审查，程秀联提供的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。根据到庭当事人的诉称意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：程秀联与程广才、张素勤系同村村民，程广才与张素勤以其闺女做生意需要资金为由，分别于2017年1月13日、1月29日、2月7日、2018年1月24日向程秀联借款，借款本金共计60000元，程广才、张素勤向程秀联出具了四份借条，并约定了利息为月息1分。2017年1月13日的借条内容为：“今贷到程秀联人民币贰万元正，20000元利息1分程广才张素琴2017.元.13”。2017年1月29日的借条内容为：“今贷到程秀联人民币壹万元正10000元程广才张素琴利息1分2017.元.29”。2017年2月7日的借条内容为：“今贷到程秀联人民币贰万元正20000元利息1分程广才张素琴2017.2.7”。2018年1月24日的借条内容为：“今欠到程秀联人民币壹万元正10000元利息1分程广才张素琴2018.元.24”。后程秀联于2018年5月8日找到程广才、张素勤，经结算，程广才与张素勤将这60000元的利息计算至2018年5月8日，共计8800元，向程秀联出具了欠条一份，内容为：“今欠到程秀联利息捌仟捌佰元正8800元程广才、张素琴2018年5月8日”。四份借条和一份欠条上张素勤的名字均系程广才所写，且写成了“张素琴”，签名上的手印是张素勤本人所捺。后程秀联多次向程广才催要借款本息，程广才一直未予偿还，程秀联诉讼来院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。程广才与张素勤分四次向程秀联借款60000元，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，程秀联要求程广才、张素勤偿还借款60000元，理由正当，本院予以支持。程秀联要求程广才、张素勤支付利息16600元，其中自出具借条之日到2018年5月8日之间的利息8800元，是经过双方结算，且出具有欠条，可以认定该部分利息是程广才与张素勤认可的；程秀联要求自2018年5月9日计算至2019年6月8日的利息，按照本金60000元，月息1分计算应为7800元，故对程秀联要求程广才、张素勤支付利息16600元的主张，本院予以支持。程秀联要求2019年6月9日以后的利息按照本金60000元，月息1分计算至本息付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。程广才、张素勤经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：程广才、张素勤于本判决生效之日起十日内支付程秀联借款60000元、利息16600元，2019年6月9日以后的利息按照月息1分计算至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，由程广才、张素勤承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 王 霞审判员 范国宏审判员 葛 丽二〇一九年十月三十日书记员 韩崇宁
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初2628号之二解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区新建一路9号。统一社会信用代码：913703048641111974。负责人：赵鹏，行长。被申请人：赵霖，男，1989年4月17日出生，汉族，住博山区。本院在审理解除保全申请人中国工商银行股份有限公司淄博博山支行与被申请人赵霖金融借款合同纠纷一案中，解除保全申请人于2019年10月8日向本院提出申请，申请解除对被申请人的保全措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑杰二〇一九年十月八日法官助理孙雪萍书记员焦萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116清申19号申请人：黑龙江北方黑土地农业有限公司，住所地黑龙江省五常市卫国乡卫国村。法定代表人：张慧兰，总经理。委托诉讼代理人：郭善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人：天津圣百雅贵金属经营有限公司，住所天津空港经济区西三道166号A3-404。法定代表人；张慧兰，董事长。委托诉讼代理人：李慧，黑龙江龙广律师事务所律师。第三人：北京润泰金盈投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼。法定代表人：党兴武。2019年8月13日，申请人黑龙江北方黑土地农业有限公司以被申请人天津圣百雅贵金属经营有限公司至今未能成立清算组为由，向本院申请进行强制清算。在审查过程中，申请人黑龙江北方黑土地农业有限公司向本院提出撤回强制清算的申请。本院认为，申请人黑龙江北方黑土地农业有限公司向本院提出撤回对天津圣百雅贵金属经营有限公司强制清算申请，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准予申请人黑龙江北方黑土地农业有限公司撤回对天津圣百雅贵金属经营有限公司强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  张 悦人民陪审员  赵克信人民陪审员  赵忠义二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 博李锡庆
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3840号原告：李功亮，男，1966年2月11日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：宋正霞，女，1971年11月17日生，汉族，居民，住滨海县（系原告李功亮妻子）。被告：倪爱芹，女，1975年7月17日生，汉族，居民，住滨海县。原告李功亮与被告倪爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李功亮及其诉讼代理人宋正霞到庭参加诉讼，被告倪爱芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告李功亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款110000元和产生的利息17000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告倪爱芹家老公做生意无资金，便向原告借款，2016年2月25日双方结算后，被告重新向原告出具借款条据和利息条据各一张，当时被告答复一有钱就还清。后原告多次向被告催要借款未果，故原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。被告倪爱芹未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告李功亮与被告倪爱芹是邻居，又是朋友关系。被告倪爱芹因家庭做生意资金周转需要，在2014年开始向原告借款，双方于2016年2月25日经结账，被告重新出具借条一张，载明：“今借到李功亮人民币壹拾壹万元整”，同时又出具欠条一张，载明：“今借李功亮人民币壹万柒仟元整（利息）”。现因被告至今没有归还所欠款项，原告遂诉至本院。上述事实，有借条、欠条以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告间的借款关系明确，是双方真实意思表示，被告倪爱芹理应及时履行还款义务。在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚实信用原则，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持；至于原告主张的利息，本院认为，双方虽未明确约定，但被告长期拖欠原告借款等款项不还，确给原告造成经济损失，故应承担该款的资金占用期间利息，原告主张的利息标准符合法律规定，本院亦予以支持。被告倪爱芹未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪爱芹限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李功亮借款127000元，并承担从2019年7月22日起至履行完毕之日止以借款本金110000元计算的利息（按年利率6%计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告倪爱芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2840元。审判员  黄爱萍二〇一九年十月十五日书记员  于爱民附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执8728号申请执行人李勇军，男，1986年7月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人浙江义乌柴火网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道稠州西路333号。法定代表人周洪强。申请执行人李勇军与被执行人浙江义乌柴火网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初2944号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李勇军向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江义乌柴火网络科技有限公司归还申请执行人李勇军转让款55万元及利息。执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人浙江义乌柴火网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江义乌柴火网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江义乌柴火网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江义乌柴火网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人浙江义乌柴火网络科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江义乌柴火网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，已对被执行人浙江义乌柴火网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李勇军。综上，被执行人浙江义乌柴火网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执8728号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十月二十八日代书记员 徐俊杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1673号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人付兵鸿，男，汉族，1971年5月23日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与付兵鸿信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民督143号支付令，于2019年10月8日向被执行人付兵鸿发出执行通知书，责令被执行人付兵鸿自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人付兵鸿至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人付兵鸿的银行存款计人民币10572.63元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十一日书记员 周丽琴
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执574号之一刘林刚,张建梅，刘东,赵海涛：你与岐山县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初905号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岐山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年10月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1．给付申请人借款本金5000000元，利息1163066元，（利息计算至2019年3月20日）此后息随本清。2．承担诉讼费1285元；保全费5000元。3．执行费58246元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021858860特此通知。二〇一九年十月十二日联系人：赵晓辉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2638号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。委托代理人董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。被执行人张雨翔，男，1996年9月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄州区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人张雨翔信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初14867号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金230402.11元及利息、违约金、手续费，承担案件受理费3096元，但未履行。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托湖北省襄阳市襄州区人民法院调查被执行人的财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初14867号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初14867号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月十一日书记员  李杨
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3585号原告：赵贤贤，男，汉族，1997年1月11日生，住周口市太康县。委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦凇，河南五色石律师事务所实习律师。被告：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区九如路51号院亚星龙湖一号4A号楼4层。负责人：赵瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：范华振，该公司员工。原告赵贤贤与被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称锦泰公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵贤贤委托代理人郑玲霞、赵彦凇，被告锦泰公司委托代理人范华振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贤贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失50070元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月6日17时许，原告驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车在西华县××赵庄村自己家门口倒车时，由于操作不当撞上电线杆，造成PRK535号小型普通客车受损坏的交通事故。事故车辆在被告保险公司处投保有商业车损险不计免赔。现依据民事诉讼法第119条之规定诉至法院，望判如所请。被告锦泰公司辩称，对车辆损失金额有异议，保险公司不承担诉讼费等间接损失。原告赵贤贤提交的证据材料有：第一组证据：交通事故认定书一份。证明：原告赵贤贤于2019年9月6日17时许驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车在西华县××赵庄村自己家门口倒车时，由于操作不当撞上电线杆，造成豫Ｐ×××××号小型普通客车受损坏的交通事故。第二组证据：豫Ｐ×××××号小型轿车行车证、驾驶证各一份。证明：原告系豫Ｐ×××××号小型轿车主，发生事故时车辆适格，原告具有驾驶资格和诉讼主体资格。第三组证据：锦泰财产保险股份有限公司交强险保单、商业险保单各一份。证明：豫Ｐ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和商业车辆损失险，事故发生在保险期间内（2019年7月24日至2020年7月23日），被告保险公司依法应当承担保险责任。第四组证据：豫Ｐ×××××号小型轿车配件维修清单一份、车辆进货销售单一份、配件维修费发票6张、修理厂营业执照复印件一份。证明：豫Ｐ×××××号小型轿车配件维修费用共计50070元，维修的修理厂具有合法的维修资格。被告锦泰公司对原告提供证据的质证意见为：对证据一、二、三无异议。对原告提供的配件进货清单有异议，该销售单仅证明西华亿星汽修从该汽配公司进货，原告提供的发票及营业执照上面显示原告的车辆在西华县城关亿修汽车维修店进行维修，该销售单与本案无任何联系。原告提供的证据中，未提供车辆维修与损失配件的相关照片，无法证明其维修项目的真实性。要求对原告的车辆损失进行鉴定。经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告未提交证据证明原告提交的维修发票及清单有不合理之处，对其鉴定申请予以驳回。根据审查确认的有效证据和当事人陈述，本院认定以下案件事实：2019年9月6日17时许，原告驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车在西华县××赵庄村自己家门口倒车时，由于操作不当撞上电线杆，造成PRK535号小型普通客车受损坏的交通事故。西华县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告锦泰公司河南分公司投保有车辆损失险（责任限额为298000元），且不计免赔。本院认为，赵贤贤驾驶其所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车撞在电线杆上，造成车辆损坏的交通事故，由西华县公安局交通警察大队确认，本院予以认定。原告提交的证据可以证明原告因此次交通事故所遭受的实际财产损失为：车辆损失：50070元。由于原告赵贤贤的车辆在被告锦泰公司处投保有机动车损失保险，原告的损失应由锦泰公司在机动车损失保险项下赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司支付原告赵贤贤赔偿款50070元。上列给付之项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇一九年十月十六日法官助理田绘敏书记员刘畅
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1143号原告彭吉清，男，汉族，1929年8月8日出生，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人（法律援助指派）王超，云南华经律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告彭昌志，男，汉族，1955年2月28日出生，大专文化，退休教师，云南省华坪县人，住华坪县。被告彭昌德，男，汉族，1965年8月25日出生，大专文化，公务员，云南省华坪县人，住云南省大理市。委托代理人彭昌志，男，汉族，1955年2月28日出生，大专文化，退休教师，云南省华坪县人，住华坪县。被告彭昌荣，男，汉族，大专文化，退休教师，云南省华坪县人，住华坪县。被告杨洁，女，汉族，1973年12月31日出生，高中文化，企业职工，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因赡养纠纷一案，原告于2019年1月11日起诉来院，本院受理后，于2019年2月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理并作出判决，被告彭昌志、彭昌德不服提出上诉，经丽江市中级人民法院裁定发回重审，本院依法追加了彭昌荣、杨洁为本案被告，于2019年9月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告彭吉清及其代理人王超、被告彭昌志、彭昌荣、杨洁到庭参加了诉讼，被告彭昌德委托彭昌志参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭吉清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告每人每月支付原告赡养费800元、护理费1000元，每半年支付一次；2.判令原告生病、住院、医疗费用除新农合报销部分外超过500元及以上的由二被告平均承担；3.判令原告去世后的丧葬费用由二被告平均承担；4.诉讼费由二被告承担；同时要求被告履行日常生活照料职责。事实及理由：原告与二被告因赡养纠纷一案，华坪县人民法院于2011年12月22日作出（2011）华民初字第737号民事判决书，判令彭昌志、彭昌德每人每月支付彭吉清赡养费300元，住院医疗费、护理费扣除报销后，由彭昌志、彭昌德平均承担。由于原告现有90多岁，身体状况下降，体弱多病，生活基本不能自理，必须有人护理，原来判决的赡养费300元已不能维持生活，为此原告向法院提起诉讼。被告彭昌志辩称，只要是原告实际使用的，原告每个月用得到多少钱我都愿意支付。被告彭昌德委托代理人辩称：只要是原告实际使用的，原告每个月用得到多少钱都愿意支付。被告彭昌荣辩称：我赡养的是我母亲杨菊早。2018年10月中旬，我接到我父亲的电话后将我父亲送到医院，10月30日，我父亲又打电话给我说下不了床，我又将我父亲送到医院，11月5日到中心派出所报案，中心派出所打电话给彭昌德、彭昌志。我父亲住院的护理费、医疗费彭昌志、彭昌德都不愿意出，我父亲才到法院执行局申请执行，之后又向法院提起赡养诉讼。被告杨洁辩称：只要我父亲幸福，我没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行了质证,对双方当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的被告彭昌志有异议的证据，本院经审查认为客观、真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告彭吉清与杨菊早共生育抚养了五个子女，分别为彭昌志、彭昌德、彭昌华（已工亡）、彭昌荣、杨洁，1999年彭吉清、杨菊早的赡养纠纷经法院判决，杨菊早由杨洁、彭昌荣赡养，彭吉清由彭昌志、彭昌德赡养，由彭昌志、彭昌徳每月承担生活费150元。2011年11月4日原告彭吉清以生活费不能满足生活需要为由，以赡养纠纷将被告彭昌志、彭昌德起诉至法院，法院判决：1、原告彭吉清由彭昌志、彭昌德赡养，并由二被告给付彭吉清赡养费每月各300元；2、原告彭吉清住院医疗费、护理费扣除报销后，由被告彭昌志、彭昌德平均承担。现原告彭吉清因身体状况下降，生活基本不能自理，日常生活照料彭昌荣履行了主要职责。原告每月有烈属抚恤金每月2160元，林工站发放的生活费每月663元，高领补助每月50元，月收入共计2873元。本院认为，日常生活照料是赡养纠纷首要解决的问题，也是赡养老人的主要责任，被告彭昌德远在外地工作，不宜履行该项责任，由被告彭昌志负责较为恰当；赡养费的数额应根据赡养人的经济状况、当地的实际生活水平和被赡养人的实际情况来确定。现原告彭吉清年龄较大，身体状况下降，生活基本不能自理，需专人护理，被告彭昌志、彭昌德每月各给付300元赡养费确实不能保证原告彭吉清的基本生活，被告彭昌志、彭昌德也有能力负担相应赡养费，原告要求增加赡养费的诉讼请求，本院予以支持，审理中，二被告自愿每月每人增加到1600元较为合理。原告彭吉清要求二被告平均承担其去世后的丧葬费用，生病、住院、医疗费用除新农合报销部分外超过500元及以上的由二被告平均承担，不宜在本案中进行裁判，该诉讼请求本院不予支持，庭审中原告认为被告彭昌荣、杨洁已由法院判决履行了对母亲的赡养义务，不要求被告彭昌荣、杨洁再履行对父亲的赡养义务，但鉴于被告母亲已去世的客观情况，被告彭昌荣、杨洁对原告仍应履行赡养责任，具体情况由双方自行协商处理。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告彭吉清自2019年11月1日起由被告彭昌志负责日常生活照料；彭昌德自2019年11月1日起每月支付原告彭吉清赡养费1600元，每年12月31日前付清当年赡养费。二、本判决生效后原告彭吉清自行解决日常生活照料期间，被告彭昌志每月支付原告彭吉清赡养费1600元，按月付清。三、驳回原告彭吉清的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告彭吉清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨 松审 判 员  李晓华人民陪审员  陈国政二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴廷艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申1764号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):李伟华，男，1986年4月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：吴礼军，广东法守律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):新华人寿保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区建设三路75号2幢701—703、705—710、725—731室。负责人：黄代奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：何再文，男，该公司员工。再审申请人李伟华因与被申请人新华人寿保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称新华保险江门支公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终1772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李伟华申请再审称，二审判决认定事实错误。（一）二审法院对涉案保险合同条款的理解存在严重错误，由于涉案保险合同系保险人提供的格式合同，在第2.3.1重大疾病保险条款存在两种解释的情况下，理应作出不利于保险人的解释。（二）二审法院认为保险合同第6.6款不属于免责条款是错误的，该条款缩小了重大疾病范围，实质上是免责条款。因保险人未履行提示、说明义务，该条款对李伟华不产生效力。综上，李伟华请求再审本案。本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷案。根据李伟华申请再审的请求和理由，本案主要争议焦点是李伟华关于给付保险金并终止保险合同的请求应否支持。对此，本院分析如下：李伟华主张涉案《新华人寿保险股份有限公司健康福星增额（2014）重大疾病保险条款》第2.3.1条款属于有两种解释的格式条款，应当依据合同法有关规定，作出对格式条款提供者即保险人不利的解释。经审查，该条款按照通常理解并不存在两种以上的解释，结合第6.6“本合同所指的重大疾病条款”可知，被保险人因意外伤害导致且经保险人认可医院的专科医生确诊初次发生的已列明的重大疾病属于保险责任范围，即因意外伤害所致的特定重大疾病，而并非意外伤害本身。李伟华的该项主张明显缺乏事实依据，本院不予采纳。李伟华另主张第6.6“本合同所指的重大疾病条款”属免责条款，因新华保险公司未履行提示和说明义务对其不产生效力。但因该条款属合同“释义”部分，系对合同所涉重要术语进行的解释和列明，并不存在免除或者减轻保险人责任的情形，不属于保险法规定的保险人责任免除条款，二审法院不采纳李伟华的该项主张，并无不妥。由于李伟华因意外伤害所致疾病不符合合同约定的重大疾病情形，故其关于给付保险金并终止保险合同的请求依法不应支持。李伟华申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，李伟华的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伟华的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈 颖审判员  肖 薇二〇一九年十月二十五日书记员  梁艳萍
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初5877号原告：陈军，男，1997年6月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：冯安宁，男，1996年5月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告陈军与被告冯安宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军、被告冯安宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款5100元（原告表示只主张本金，利息放弃）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月6日，被告从原告处借走人民币6000元，被告当场向原告写下借条和收条，中途已归还900元，借款期限届满之后被告以种种借口拖延不偿还债务。被告冯安宁辩称：对欠款的数额有异议，本金还剩1800元多点。本院经庭审审查确认如下案件事实：2019年7月6日，被告冯安宁向原告借款，并当场向原告出具借条及收条各一份，借条内容为“本人冯安宁，今借到好友陈军现金人民币6000元（六千元），定于2019年9月6号前全部归还。”收条内容为“本人冯安宁，今收到陈军借款现金人民币六千元整”。至今被告已还款942元。庭审中，双方均认可借款系当天现金交付，但原告陈述当场交付6000元借款，被告则抗辩当场收到2800元。被告向本院提交其姐姐与原告的微信聊天记录，经质证，被告对该组证据真实性无异议，在聊天记录中，原告一开始只让被告再还3000多，庭审中被告辩称系因为其搞错了被告已还款的金额。后被告向本院申请就该问题对双方进行测谎，原告因其个人原因予以拒绝。本院认为：合法的债务应当清偿，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，原告作为出借人，除了应向本院举证证明原、被告双方之间存在借款的合意，也需向本院举证证明款项的交付。现在原告陈军虽然向本院提交了被告出具的收条，但被告提供的微信聊天记录可以证明该案款项交付存有疑点，且对于被告的测谎申请原告予以拒绝，故本院认定原告6000元款项交付证据并不充分，对于出具借款的金额本院认定为2800元，扣除被告已还款942元，被告还应归还原告1858元。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯安宁于本判决生效后十日内归还原告陈军借款1858元；二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯安宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告陈军的上诉账号为：62×××94；被告冯安宁的上诉账号为：62×××02）。审 判 长  孙明珠人民陪审员  朱育红人民陪审员  刘永艳二〇一九年十月十四日法官 助理  孙晶晶书 记 员  尹孟荣
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7782号原告：中国建设银行股份有限公司南阳分行，营业场所南阳市新华路53号.负责人：张中歌，任行长职务。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：董玉玺，男，汉族，1997年6月20日生，住河南省内乡县。被告：南阳市丹源房地产经纪有限公司，住所地南阳市新华东路208号。法定代表人：范立，任经理职务。原告中国建设银行股份有限公司南阳分行（以下称建行南阳分行）与被告董玉玺、南阳市丹源房地产经纪有限公司（以下称丹源公司）金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告建行南阳分行的委托诉讼代理人张恰、被告丹源公司的法定代表人范立到庭参加诉讼，被告董玉玺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南阳分行诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告董玉玺的借贷关系；2、依法判令被告董玉玺向原告偿还借款本金372263.06元，并支付截止2019年8月19日所欠利息及罚息31039.87元，合计403302.93元，并继续承担自2019年8月20日至全部本息结清之日的利息及罚息；3、依法判令被告董玉玺以其抵押的房产对上述第二项借款本息承担清偿责任，原告对该抵押房产具有优先受偿权；4、依法判令由被告丹源公司对第二项借款本息承担连带清偿的担保责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董玉玺因购房，于2017年6月22日由被告丹源公司为担保人，并以其位于南阳市宛城区××办事处××正街社区××广播器材家属院××室房产作为抵押，与原告签订《个人住房借款合同》一份，向原告借款38.5万元，还款期限为240个月，每月归还金额2583.34元，同时合同约定，借款人不按本合同的约定按时足额偿还借款本息或其他应付款的，贷款方有权宣布贷款到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。然而该款向被告董玉玺发放后，董玉玺未按约定及时按月偿还，为此原告特具此状，望人民法院依法裁判。被告董玉玺未到庭、未答辩。被告丹源公司辩称：丹源公司与原告建行南阳分行是合作关系，所以才提供担保，本案借款有房产抵押，应当将抵押房产变现偿还借款。当事人围绕案件事实进行了举证、质证，原告建行南阳分行提交以下证据：1、贷款申请表、被告的身份证复印件；2、建设银行个人住房借款合同一份；3、不动产登记证明；4、支付凭证；5、建设银行个贷信息1份。被告董玉玺未到庭质证、未提交证据。被告丹源公司对原告建行南阳分行证据无异议。被告丹源公司提交缴款凭证一份。原告建行南阳分行对丹源公司提交证据无异议。经审查，原告建行南阳分行和被告丹源公司提交的证据均能证实本案事实，本院对这些证据的效力予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年6月22日，被告董玉玺由被告丹源公司担保与原告签订一份编号为20171601753号的《个人住房借款合同》，合同主要内容：借款金额38.5万元，借款用途用于购买坐落于南阳市宛城区××广播器材家属院××室房屋，借款期限为240个月，自2017年5月19日起至2037年5月19日止，借款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，逾期还款的罚息利率为本合同执行利率水平上上浮50%，贷款人将款项一次性划入房屋出售人账户，还款方式为等额本息还款法，每期归还金额为人民币2519.61元，还款时间为每期期末日之前10天。保证人丹源公司的保证方式为连带责任保证，保证期间未作特别约定。借款人以其购买的坐落于南阳市宛城区××广播器材家属院××室房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。此外，合同第十二条第五款第二项约定：“无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议”，第十六条第一款约定：“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；……”，第二十四条第一款约定：“本合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行”。上述合同签订后，建行南阳分行依约于2017年7月11日向董玉玺发放贷款38.5万元，该款转入房屋出售人账户，借款初期，董玉玺能够按月向原告还款，后开始停止还款，经原告催收无果，截止2019年10月8日庭审，本案借款尚欠本金372258.06元，欠利息、罚息34533.99元，合计406792.05元。本院认为，原告建行南阳分行与被告董玉玺、丹源公司签订的《个人住房借款合同》，系各方当事人真实意思表示，上述合同为合法、有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告应依约履行还款义务，不按约定还款属违约行为，应承担违约责任。因被告董玉玺停止还款，构成违约，原告建行南阳分行请求按照合同约定确认借款提前到期并解除合同，被告董玉玺立即清偿借款本息及相关费用的请求符合法律规定，本院予以支持。董玉玺以房产为借款进行抵押，并办理了抵押登记，原告建行南阳分行请求对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告丹源公司作为合同的连带责任保证人，应当按照合同约定对贷款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。综上，本案事实清楚，证据充分，被告董玉玺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司南阳分行与被告董玉玺、南阳市丹源房地产经纪有限公司于2017年5月4日签订的编号为20171601753号的《个人住房借款合同》；二、本判决生效后十日内，被告董玉玺归还原告中国建设银行股份有限公司南阳分行借款本金372258.06元，利息、罚息34533.99元，合计406792.05元，并自2019年10月9日起按照合同约定利率支付利息、罚息至款付清之日止；三、原告中国建设银行股份有限公司南阳分行对被告董玉玺提供的抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告南阳市丹源房地产经纪有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至款付清之日止。案件受理费3675元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇一九年十月九日书记员  景 阳
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执15237号关于张树昌申请执行孟宪伟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案执行，并于2019年10月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年十月九日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2306号之一 申请执行人：石艳芳，女，1986年8月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵福志，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院(2016)皖0621民初5820号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赵福志未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人赵福志有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人赵福志银行存款30000元； 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  苌征 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再146号原审原告：孙敏,女,汉族,1978年5月23日出生,住北京市朝阳区。原审被告：戎文虎，男，汉族，1972年6月24日生，住本市丹阳市。原审原告孙敏与原审被告戎文虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）苏1111民初3388号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏1111民监24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初3388号民事判决；二、驳回原审原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  刘忠明书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再146号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1328号申请执行人:孙尉，女，1966年5月12日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：邓天飞，男，1965年4月30日生，汉族，居民，住滨海县.申请执行人孙尉与被执行人邓天飞民间借贷纠纷一案，于2018年6月12日立案，立案标的为117244元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。被执行人邓天飞已与申请执行人自行达成和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十月十一日书记员  李 任
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初7550号原告：王颜平，女，1989年9月12日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：郑州万峰置业有限公司，住所地郑州市中牟县商都大道南侧蓝爵世家小区物业楼二楼，统一社会信用代码9141012205722331XF。委托诉讼代理人：沈雷，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：余功政，河南荣康律师事务所律师。原告王颜平诉被告郑州万峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王颜平于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王颜平申请撤诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王颜平撤回起诉。案件受理费77.11元，减半收取38.56元，由原告王颜平负担。审判员 梁 波二〇一九年十月二十一日书记员 李娇娇
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初2181号原告：盖永杰，男，1958年5月19日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张立国，山东贞济律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司，住所地：莱阳市龙门西路99号，统一社会信用代码：913706825965854834。代表人：黄文浩，该公司经理。委托诉讼代理人：董继文，该公司职工。原告盖永杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告损失：医疗费22557.66元、误工费27816元、护理费15348元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金79098元、被扶养人生活费1878.34元、鉴定费2860元、车损1230元、交通费400元、拖车费180元，合计151968元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月13日12时50分许，高一岚驾驶自己所有的鲁Ｙ×××××小轿车在莱阳市姜疃镇政府门口处与原告盖永杰驾驶的电动车相撞，致使原告受伤住院治疗，此事故经莱阳市公安局交通警察大队认定高一岚负事故的全部责任。另查明，肇事车辆在人寿保险公司投保交强险及商业险。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告人寿保险公司辩称，事故经过及事故责任认定都对，肇事车辆在我公司投保交强险和不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日12时50分许，高一岚驾驶鲁Ｙ×××××轿车在莱阳市大郭路、姜疃镇政府门口处掉头时，与在后顺行的原告骑电动车相撞，致两车有损，原告和李晓伟受伤。事发当日，原告被送至莱阳市中医医院治疗，被诊断为：髋关节脱位、股骨头骨折，共住院20天，并遵医嘱复查，先后共花医疗费22485.56元。莱阳市公安局交通警察大队处理该事故，认定高一岚负事故的全部责任。为要求被告赔偿损失，原告诉至本院。本院依法委托烟台信恒祥司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：原告右髋部损伤构成十级伤残；误工时间为240日；伤后需1人护理120日；用药符合外伤治疗原则，属合理。原告为此支付鉴定费2860元。被告人寿保险公司已付原告医疗费10000元。审理中，被告人寿保险公司对原告主张的误工费、护理费提出异议，认为误工、护理期限过长，误工、护理费标准过高；认可交通费400元、车损1050元、拖车费180元。另查明，鲁Ｙ×××××轿车在被告人寿保险公司入保交强险和不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。还查明，原告事故发生前在山东鲁花建筑开发有限公司工作，伤前三个月平均月工资为3477元。原告在住院期间由其女盖晓斐护理。盖晓斐系中国邮政速递物流股份有限公司烟台市分公司职工，因护理原告被单位扣发工资，护理前三个月平均月收入为3477.8元。原告需抚养人员为其母张美芳（1936年10月7日出生）。张美芳生育包括原告在内的子女三人。上述事实，有当事人陈述，莱阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，莱阳市中医医院出具的门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据，烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费单据，山东鲁花建筑开发有限公司、中国邮政速递物流股份有限公司烟台市分公司出具的相关证明等证据在案为凭，足以认定。本院认为，行为人因过错侵犯他人合法权益，应当承担侵权责任。莱阳市公安局交通警察大队对该事故作出的责任认定，并无不当，本院予以采信。鉴于鲁Ｙ×××××轿车已在被告人寿保险公司入保交强险和50万元商业三者险，且在保险期间内发生交通事故，依法被告人寿保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于原告损失的认定问题。原告主张的医疗费计算有误，本院予以纠正。因原告经常居住地为城镇，主要收入来源于非农业，故原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院应予支持。原告主张的残疾赔偿金的计算年限以及护理费计算标准有误，对超出法律规定部分本院不予支持。原告诉请的误工费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、交通费、拖车费、鉴定费符合法律规定，本院予以确认。被告认可车损1050元，原告表示同意，本院予以确认。经当事人举证、质证和本院审核，确认原告合理损失如下：医疗费22485.56元、误工费27816元（3477元/月÷30天×240天）、护理费13908元（115.9元/天×120天）、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、残疾赔偿金75143.1元（39549元/年×19年×10%）、被扶养人生活费1878.33元（11270元/年×5年×10%÷3人）、车损1050元、拖车费180元、交通费400元、鉴定费2860元，合计146320.99元。在扣除被告人寿保险公司已付原告医疗费10000元后，被告人寿保险公司尚应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告损失136320.99元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告损失136320.99元，于判决生效后五日内付清（由法院转付赔偿款的，需注明详细案号、当事人名称）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3339元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜新成代理审判员  高 魁人民陪审员  王美花二〇一九年十月二十二日书 记 员  尉 栋
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1884号之二被执行人：赵磊,男,1984年9月9日出生,汉族，市民,住菏泽市牡丹区。本院在执行被执行人赵磊财产刑一案中，经查，被执行人赵磊在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵磊在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市杜庄营业所62×××61账户存款5000.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十月三十日书记员  欧位岚
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481财保737号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路200号。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗芳，男。 被申请人：谢某某，男。 被申请人：谢某某，女。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢某某、谢某某银行存款408万元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人谢某某、谢某某银行账户上的存款408万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗东国 二〇一九年十月十一日 代理书记员  李菊桂
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执3097号 申请执行人黄维宏，男，汉族，1965年12月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人张建军，男，汉族，1970年12月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。 本院受理的黄维宏申请执行张建军民间借贷纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出了（2018）甘0102民初11395号民事调解书。判决书发生法律效力后，因被执行人未按期履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行。 本案在执行中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，现协议正在履行期间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11395号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛永明 审判员  邸泽庆 审判员  郑 鹏 二〇一九年十月三十日 书记员  金田田
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执290号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：宁炳章，该公司员工。 被执行人：钟媛萍，女，1984年1月3日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人钟媛萍国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2018年8月23日作出（2018）湛仲字第0E017140号裁决书，该裁决书通过电子送达方式送达给钟媛萍。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。 本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，仲裁委在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，仲裁委对仲裁裁决书直接按照借款人在借款时所提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接进行送达，不能充分保障被申请人依照法律规定应当享有的基本程序权利，可能会影响仲裁裁决的公信和权威以及损害当事人的合法权利，进而影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E017140号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇一九年十月三十日 法官助理  陈泓霖 书 记 员  杨平平
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执949号之一申请执行人季千超。被执行人文丁梁。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执949号之一裁定书，于2019年10月25日向被执行人文丁梁发出执行通知书，责令被执行人接到通知之时即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文丁梁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人文丁梁在中国邮政储蓄银行62×××43账户内存款人民币204987.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甄向东二〇一九年十月二十五日书记员  黎静云
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执1783号申请执行人：刘立春，女，1967年6月9日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被执行人：大连鸿旗商行，住所地：大连经济技术开发区。负责人：张超，系该商行经理。申请执行人刘立春与被执行人大连鸿旗商行机动车交通事故责任纠纷一案，大连市中级人民法院于2019年3月15日作出的（2018）辽02民终1666号民事调解书，已经发生法律效力，刘立春向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案执行。本案执行标的为131453.02元，执行费1870元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人，申请执行人刘立春与被执行人大连鸿旗商行达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  孙宝泉执行员  段希勇执行员  乔元臣二〇一九年十月十四日书记员  纪蓝茹
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2607号 原告：舒洋，男，1990年1月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告：樊建敏，女，1975年1月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告：王航宇，男，2001年9月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告：宋丽，女，1986年6月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告：张怡园，女，2001年4月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告：王腾骏，男，1995年2月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告：傅某，男，2003年6月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告：施某，男，2002年9月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告：樊丽芳，女，1980年2月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告：叶侃，男，2001年2月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 以上九原告共同委托诉讼代理人：樊建敏，女，1975年1月27日出生。 被告：常山顽族健身有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路126幢2-52号。 法定代表人：付冰如。 被告：曹绿林，男，1989年5月14日出生，汉族，住河南 省桐柏县月河镇闵庄村河堰16号。 被告：汪健威，男，2000年1月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：朱伟，男，2000年8月31日出生，汉族，住所地：浙江省开化县。 原告舒洋、樊建敏、王航宇、宋丽、张怡园、王腾骏、傅某、施某、樊丽芳、叶侃与被告常山顽族健身有限公司、曹绿林、汪健威、朱伟服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，现原告舒洋、樊建敏、王航宇、宋丽、张怡园、王腾骏、傅某、施某、樊丽芳、叶侃以双方私下协商为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告舒洋、樊建敏、王航宇、宋丽、张怡园、王腾骏、傅某、施某、樊丽芳、叶侃自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告舒洋、樊建敏、王航宇、宋丽、张怡园、王腾骏、傅某、施某、樊丽芳、叶侃撤回起诉。 本案受理费816元，减半收取408元（原告已预交），由原告舒洋、樊建敏、王航宇、宋丽、张怡园、王腾骏、傅某、施某、樊丽芳、叶侃负担。 审判员  蔡武 二〇一九年十月三十一日 书记员  凌彬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24561号原告：唐伦兵，男，1991年9月25日出生，汉族，住址：重庆市开县，被告：符江华，男，1979年12月2日出生，居住证地址：深圳市龙华区白石龙一区117栋1005，原告唐伦兵与被告符江华运输合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐伦兵到庭参加诉讼，被告符江华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费50000元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年6月10日起，计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2017年起，被告雇请原告为其拖运货物，截至2019年5月29日，被告尚欠原告运费共计50000元，被告向原告出具了欠条，并承诺在2019年6月10日前还清。付款期限届满后，被告并未按时支付运费，原告为此提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、2019年5月29日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到唐伦兵拖运费共计50000元，约定2019年6月10日之前还清。二、根据工商登记资料显示，深圳市九五搬迁吊装有限公司系原告开办的自然人独资公司，原告持有该司100%的股权，该司持有道路运输经营许可证。本院认为，本案为运输合同纠纷，根据原告提交的欠条，足以认定被告拖欠原告运费的事实，因此，原告要求被告支付运费50000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的问题，被告未按照约定向原告支付运费，故原告有权要求被告支付逾期利息，但是自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，从2019年6月11日至2019年8月19日之间的利息，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月20日起，利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告符江华应于本判决生效之日起十日内向原告唐伦兵支付运费50000元并支付逾期利息（逾期利息以50000元作为基数，2019年6月11日至2019年8月19日之间的利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月20日起，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至款项清偿之日止）；二、驳回原告唐伦兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告符江华负担，上述费用已由原告唐伦兵预交，被告符江华应于本判决生效之日起十日内迳付原告唐伦兵。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇一九年十月十五日法官助理袁艳艳书记员张少勤
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13899号之一原告：麦林昌，男，1963年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：汤浩，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁诗琦，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：东莞市爱骏五金塑胶模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路9号B栋2楼203号，统一社会信用代码为91441900MA4UUCFE8F。法定代表人：廖才英，该公司总经理。委托诉讼代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江振东，广东名道律师事务所实习律师。第三人：深圳市百佳投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道和一社区万丰西部创业工业园E1栋第四层B，统一社会信用代码为91440300593040146P。法定代表人：胡铁龙，该公司总经理。第三人：胡铁龙，男，1982年5月11日出生，汉族，住湖北省通城县，原告麦林昌诉被告东莞市爱骏五金塑胶模具有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，追加深圳市百佳投资发展有限公司、胡铁龙为无独立请求权第三人参加诉讼。原告麦林昌以与被告和解为由，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麦林昌撤诉。本案受理费3324元，减半收取计1662元；财产保全申请费1276元，合计收取诉讼费2938元（原告麦林昌已预交），由原告麦林昌负担。（本页无正文）审判员  谢申文二〇一九年十月十五日书记员  彭立文