wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48592号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冉德鹏，男，1989年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冉德鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币133,152.34元(币种同下)。原告诉称，被告冉德鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,152.34元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18150号原告：上海普天能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：秦刚，执行董事。委托诉讼代理人：陈炯，男。被告：上海普天东健电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏怀鋆，董事长。原告上海普天能源科技有限公司诉被告上海普天东健电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈炯、被告法定代表人夏怀鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告租金、水电费等，计1,116,229.2元；2.判令被告立即支付因拖欠原告租金、水电费等所产生的滞纳金，计2,444,541.95元(暂算至2019年8月31日)。事实与理由：2016年3月，原告与被告就被告租赁环城北路XXX号10﹟厂房签订了编号为PY-ZC-2016-112的租赁合同。现前述合同已租赁到期。但被告拖欠原告前述合同的租金、水电费等费用1,116,229.20元未付，遂涉诉。被告辩称，认可欠付原告租金和水电费，但原被告的共同股东单位还欠被告钱款180多万，被告要求抵扣。不同意支付滞纳金，合同约定3‰滞纳金属霸王条款，也违反了强制性规定，相关法律规定不超过损失部分的30%，且被告没有造成损失。同时，原告也曾承诺不需支付滞纳金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定：原告出租给被告位于上海市奉贤区环城北路XXX号10幢厂房；租赁期限自2016年4月1日起至2018年3月31日止；月租金82,629元，先付后用，每3个月为一期；被告若未按合同约定按时支付租金等，从约定付款日次日起每日支付未缴纳款项总额3‰的滞纳金。合同签订后，原告交付被告厂房。2017年8月31日，双方协商解除了合同，被告返还了原告厂房，但未支付租金，为此涉诉。另查明，本案与本院受理的(2019)沪0120民初18147号、(2019)沪0120民初18153号二案，被告向原告共支付了押金202,462元，由于三案的押金无法区分，原、被告双方均表示于本案中一并处理。本院认为，原、被告双方签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。双方于2017年8月31日协商解除合同，被告应当按照合同约定支付其使用期间的租金和水电费，至于其抗辩双方的共同股东单位欠其债务要求抵扣，本院认为该股东单位与原告系两个独立的法人，原告也不同意抵扣，故对被告的意见不予采纳。按照合同约定，被告对其欠付租金还应承担滞纳金，被告提出原告曾承诺无需支付滞纳金，原告予以否认，被告无证据证实，故本院不予采信。被告还提出该条款属于霸王条款，违反相关法律规定，本院认为，该条款属逾期支付租金的违约责任条款，是双方自愿协商的结果，不构成原告所谓的霸王条款。被告还提出违约金约定过高，要求调整，本院予以采纳，适当进行调整。至于被告支付的押金，原告应于合同解除时返还被告，故本院在计算滞纳金基数时将押金予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告上海普天东健电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海普天能源科技有限公司租金人民币1,056,806元，电费人民币56,814.88元，水费人民币2,608.32元，合计人民币1,116,229.2元；二、原告上海普天能源科技有限公司返还被告上海普天东健电子科技有限公司押金人民币202,462元；三、被告上海普天东健电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海普天能源科技有限公司以人民币913,767.2元为基数自2017年9月1日起至实际付清日止，按年利率24％计算的滞纳金。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,286元，减半收取计17,643元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇一九年十月二十五日书记员  杨诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初42291号原告：上海鸿鼎投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：郑方华，经理。委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。被告：上海恬清五金销售中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张国清，经理。原告上海鸿鼎投资管理有限公司(以下简称鸿鼎公司)诉被告上海恬清五金销售中心(以下简称恬清中心)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告鸿鼎公司的委托诉讼代理人孙一天及被告恬清中心的法定代表人张国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿鼎公司向本院提出如下请求：1.判令被告支付租金及水电费共计人民币(以下币种相同)317,627.80元；2.判令被告支付原告逾期付款的利息(利息的计算方式为：以317,627.80元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年9月6日起计算至实际付清之日止的利息)；3.判令诉讼费由被告承担。2017年7月24日，原、被告签订租赁合同，约定原告将位于上海市浦东新区拱极东路XXX号的部分房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用，合同约定：年租金170万元；先付后用。后经原、被告协商一致，解除双方租赁合同并结算被告应当支付727,627.80元。但经原告多次催告，被告始终拒绝支付该费用。根据合同法相关规定，被告的做法显然侵犯了原告的合法权益。故原告现诉至法院，要求判如所请。被告恬清中心辩称：原告与大房东产生纠纷，大房东在2017年7月12日通知原告要求解除合同，原告在2017年7月24日还将房子租赁给被告。所以原告是骗租，被告存在很多损失。本院经审理，由原、被告对《厂房租赁合同》、《租赁合同终止协议》、本院(2017)沪0115民初82104号民事判决书等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后，认定事实如下：2017年7月24日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定：原告将系争房屋出租给被告使用；租赁期限自2017年8月20日起至2023年8月19日止；2017年8月10日至2017年8月19日期间为免租期；年租金170万元；先付后用；……。因被告与系争房屋的产权人上海顶涛橡胶机械有限公司于2017年7月26日解除了关于系争房屋的租赁合同，原、被告于2018年8月26日协商一致达成《租赁合同终止协议》，约定终止《厂房租赁合同》并结算被告应当支付原告租金及水电费共计727,627.80元，被告应当在签订本终止协议后的10日内支付。被告按约应于2018年9月5日前支付727,627.80元。之后，被告仅支付原告41万元，剩余317,627.80元至今未付。本院认为，《租赁合同终止协议》系双方关于终止租赁合同的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，依法有效，双方均应严格按约履行。双方均同意被告于2018年9月5日前支付原告727,627.80元，但被告仅支付了41万元，至今未支付原告剩余317,627.80元，被告的行为构成违约，被告应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付剩余款项317,627.80元及逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海恬清五金销售中心于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿鼎投资管理有限公司租金及水电费共计317,627.80元；二、被告上海恬清五金销售中心于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿鼎投资管理有限公司逾期付款利息(利息的计算方式为：以317,627.80元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年9月6日起计算至实际付清之日止的利息)。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,064元，减半收取计3,032元，由被告上海恬清五金销售中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇一九年十月八日书记员  杨丽琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7355号原告：江门市五邑中医院，住所地江门市华园东路30号。法定代表人：左万里，该医院院长。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：司徒健芳，广东法匠律师事务所律师。被告：黄长俊，男，汉族，1992年10月18日出生，住江门市蓬江区。原告江门市五邑中医院（以下简称五邑中医院）诉被告黄长俊医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告五邑中医院的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告黄长俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五邑中医院向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费共计41646.06元。2.被告支付拖欠上述医疗费的利息（利息以41646.06为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，2018年6月11日起计至被告实际清偿之日。暂计至2019年7月17日的利息为1995.25元。）3.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及相关费用。事实和理由：被告因病于2018年5月21日被原告收治入院,于2018年6月10日出院。被告住院期间，共产生医疗费42646.06元。被告入院时缴纳押金1000元，后未支付任何费用。截至原告起诉之日，被告还拖欠原告医疗费41646.06元。被告出院时，原告已向其催收医疗费，但是被告一直拒绝履行支付义务。根据相关法律规定，被告应支付拖延期间的相应利息。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益，原告特具状提起诉讼，请求法院公正裁决。原告五邑中医院为其起诉提供如下证据：1.住院病案首页；2.入院记录；3.出院记录；证据1—3共同证明患者的住院治疗过程。4.同意书，证明患者或家属确认医疗服务关系。5.长期医嘱；6.临时医嘱；7.费用明细；8.病人费用证明；证据5—8共同证明拖欠医疗费用的清单和金额。被告黄长俊辩称：一、被告对涉案医疗费数额无异议，但由于被告本次受伤为工伤，医疗费应由用人单位承担。同时，被告已向用人单位提起对应的劳动仲裁要求支付医疗费。二、对于利息的计算，被告不予认可。被告认为，医疗费的追偿应区别于货款、借款等性质款项的追偿情况，原告主张涉案医疗费计算利息无法律依据，且原告作为医疗单位不宜通过医疗费获利，其主张利息应予以驳回。三、诉讼费、公告费、保全费及相关费用由法院核实。被告黄长俊在举证期限内没有提供证据。经审理查明：2018年5月21日，被告黄长俊以“右膝关节不稳近一年”为主诉，到原告医院住院治疗，住院号327377，入院中医诊断：“1.筋伤气滞血瘀”；西医诊断：“1.右膝陈旧性前十字韧带损伤；2.右腓总神经损伤；3.陈旧性右膝外侧副韧带损伤”。入院完善相关检查后，原告对被告提供了相应的医疗服务，于2018年5月26日在手术室硬外麻下行右膝关节损伤关节探查+取自体肌腱+外侧副韧带、前交叉韧带重建术。术后膝关节支具制动，并行抗炎补液治疗，中药活血化瘀、消肿止痛治疗为法，加强伤口换药处理。经治疗，被告病情稳定，在未缴清医疗的情况下，要求出院。2018年6月10日，原告为其办理了出院手续。出院后，被告黄长俊仍未向原告付清医疗费。根据原告提供的病人费用明细以及费用证明显示，被告在2018年5月21至2018年6月10日住院期间，产生住院医疗费42646.06元，在扣除入院时缴纳的预交款1000元后，仍欠原告住院医疗费41646.06元。另查明，原告五邑中医院持有江门市卫生和计划生育局颁发的《中华人民共和国医疗机构执业许可证》，具有医疗机构执业资格。本院认为：原告五邑中医院是具有执业资格的医疗机构，被告黄长俊因自身疾病到原告处住院治疗，接受了原告提供的医疗服务，双方形成事实上的医疗服务合同关系，且该医疗服务合同是双方在平等、自愿协商的基础上达成的一致协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。当事人应当按照约定及法律规定全面履行合同义务。被告黄长俊接受了原告提供的医疗服务，理应支付相应的医疗费用，但其仅在入院时缴纳1000元，在出院后拖欠医疗费41646.06元没有付清，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告起诉要求被告黄长俊支付拖欠的医疗费41646.06元，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。本院认为，利息是资金使用后所形成的对价，虽然医患双方没有书面约定拖欠医疗费的利息，但患方治疗结束后一直不支付医疗费的违约行为，实际上是占用了本应属于原告的资金，客观上造成了原告资金在利息上的损失，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告黄长俊就涉案所欠医疗费41646.06元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，于法有据，本院予以支持。利息应从患者出院的次日（2018年6月11日）起计算至本院判决确定的履行期限届满之日止。至于被告所称其受伤为工伤，医疗费应由用人单位承担的问题，属于另一法律关系的范畴，本案不作调整。被告可另循合法途径解决，但不得以此为由对抗原告在本案中所主张的权利。被告黄长俊经本院传票传唤，没有到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：被告黄长俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市五邑中医院支付医疗费41646.06元及逾期付款利息（利息以41646.06元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年6月11日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告黄长俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费891.03元，减半收取445.52元，由被告黄长俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  温艳华二〇一九年十月二十九日法官助理李德锋书记员甘慧敏
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1116号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人童殷正，男，1984年6月13日生，汉族，大学文化，系昆山华又翠机电有限公司法定代表人，住安徽省广德县。曾因殴打他人，于2018年2月25日被上海市公安局青浦分局处行政拘留三日。2018年5月8日因涉嫌重大责任事故犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年6月3日被逮捕，现羁押于昆山市看守所。辩护人贾良军，江苏政纬律师事务所律师。辩护人王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1119号起诉书指控被告人童殷正犯重大责任事故罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2019年6月25日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人童殷正及其辩护人贾良军、王亚兰到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2017年6月13日，被告人童殷正作为昆山华又翠机电有限公司主要负责人，未依法履行特种设备安全职责，未组织建立特种设备安全管理制度，未有效督促、检查公司叉车安全管理工作，使用未经检验的叉车，致使该公司员工被害人袁某在未取得特种设备作业操作资格的情况下，在昆山华又翠机电有限公司内操作违规配置配重钢卷的叉车进行卸货作业时，叉车车身突然前倾导致叉车尾部翘起，使得配置在叉车尾部的配重钢卷滑向驾驶员位置并挤压驾驶员座位，造成被害人袁某被驾驶员座位和叉车方向盘挤压而受伤，经抢救无效于当日死亡及叉车损坏的事故。经法医鉴定，被害人袁某胸腹部遭受较大钝性暴力，系胸腹脏器重度损伤而死亡。2018年5月8日，被告人童殷正至昆山市公安局淀山湖派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。经昆山华又翠机电有限公司“6.13”叉车事故调查组调查认定，被告人童殷正负事故主要责任。案发后，被告人童殷正已赔偿被害人袁某的近亲属人民币145.5万元，被害人袁某的近亲属出具了谅解书对被告人童殷正表示谅解。公诉机关认为，被告人童殷正在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人童殷正自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人童殷正自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人童殷正对被指控的重大责任事故犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对指控的事实和罪名没有异议。被告人童殷正系自首。被告人童殷正已赔偿袁某近亲属经济损失，并取得谅解。被告人童殷正是初犯。综上，请求对被告人童殷正从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2017年6月13日，被告人童殷正作为昆山华又翠机电有限公司主要负责人，未依法履行特种设备安全职责，未组织建立特种设备安全管理制度，未有效督促、检查公司叉车安全管理工作，使用未经检验的叉车，致使该公司员工被害人袁某在未取得特种设备作业操作资格的情况下，在昆山华又翠机电有限公司内操作违规配置配重钢卷的叉车进行卸货作业时，叉车车身突然前倾导致叉车尾部翘起，使得配置在叉车尾部的配重钢卷滑向驾驶员位置并挤压驾驶员座位，造成被害人袁某被驾驶员座位和叉车方向盘挤压而受伤，经抢救无效于当日死亡及叉车损坏的事故。经法医鉴定，被害人袁某胸腹部遭受较大钝性暴力，系胸腹脏器重度损伤而死亡。2018年5月8日，被告人童殷正至昆山市公安局淀山湖派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。经昆山华又翠机电有限公司“6.13”叉车事故调查组调查认定，被告人童殷正负事故主要责任。案发后，被告人童殷正已赔偿被害人袁某的近亲属人民币145.5万元，被害人袁某的近亲属出具了谅解书对被告人童殷正表示谅解。被告人童殷正对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人童殷正在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某1、董某2、王某等人的证言，事故调查报告，调解协议书、收条、谅解书，昆山市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，昆山市公安局制作的现场勘验检查笔录，抓获经过，情况说明，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人童殷正在作业中违反安全生产管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。被告人童殷正主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人童殷正赔偿袁某近亲属经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人童殷正自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人童殷正犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人请求对被告人童殷正宣告缓刑的辩护意见，经查，根据被告人童殷正的犯罪情节，不宜对其宣告缓刑，故此辩护意见本院不予采纳。辩护人请求对被告人童殷正从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护生产安全，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人童殷正犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汪 进人民陪审员 祁 金人民陪审员 陈林根二〇一九年十月二十五日书 记 员 杨 磊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26101号原告：林在权，男，1984年8月8日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：乔屹，上海孙仁荣律师事务所律师。被告：王茹萍，女，2000年1月1日出生，汉族，住河南省安阳市。原告林在权与被告王茹萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人乔屹到庭参加诉讼，被告王茹萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林在权向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金70,000元(人民币，币种下同)；2、要求被告支付原告自2018年10月14日起至2019年7月14日止，以本金70,000元为基数，按月利率1.8%计算的借款利息；3、要求被告支付原告自2019年7月15日起至实际还清之日止，以本金70,000元为基数，按月利率1.8%计算的逾期利息；4、要求被告支付原告律师费7,000元。事实和理由：2018年10月14日，被告以个人消费所需为由向原告借款7万元，借款期限9个月，月息1.8%，约定每月分两次等额归还本息，任何一次不归还，原告有权要求被告一次性还清。但被告借款后分文未还，故原告诉至法院，要求法院支持原告如上诉请。被告王茹萍未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，原告作为出借人(甲方)、被告作为借款人(乙方)、案外人姜龙作为担保人(丙方)签订个人借款协议，约定原告向乙方发放个人消费借款柒万元，借款期限为9个月，自2018年10月14日起至2019年7月14日止，月息为1.8%，利息自放贷之日起计算，被告按照两次/月归还借款本息的，自借款之日起分别每月29日前和14日前归还，每期归还本金3,889元，利息630元，共计4,519元，共18期，被告如违反本协议约定偿还借款本息，致使原告最终以诉讼方式维权的，由此引起的各项费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费(按上海市律师服务收费政府指导价最高比例收费)、公证费等各项费用等。当日，原告通过银行转账被告共计70,000元。另查明，为本案诉讼聘请律师，原告签订了聘请律师合同，律师费约定为7,000元，其中3,000元于签约之日起三日内支付；余款4,000元于收到一审判决书、调解书或裁定书之日起三日内支付。至本案开庭之日，原告支付了律师费3,000元。以上事实，由原告提供的个人借款协议、交通银行个人客户交易清单、聘请律师合同，及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现根据在案证据及原告陈述可确认原告借款给被告70,000元，现被告逾期未付，显属不当，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金及支付相应利息之请求，于法有据，本院予以支持。对于律师费的负担，双方已在借款协议中进行约定，且根据原告提交的聘请律师合同，原告为本次诉讼聘请律师需支付律师费7,000元，故原告要求被告支付律师费7,000元之请求，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王茹萍于本判决生效之日起十日内，归还原告林在权70,000元；二、被告王茹萍于本判决生效之日起十日内，支付原告林在权自2018年10月14日起至2019年7月14日止，以本金70,000元为基数，按月利率1.8%计算的借款利息；三、被告王茹萍于本判决生效之日起十日内，支付原告林在权自2019年7月15日起至实际还清之日止，以本金70,000元为基数，按月利率1.8%计算的逾期利息；四、被告王茹萍于本判决生效之日起十日内，支付原告林在权律师费7,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计862.50元，由被告王茹萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈莞茜二〇一九年十月九日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17960号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵鹏程，汉族，住内蒙古自治区乌海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵鹏程信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告赵鹏程归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币44,198.38元。事实与理由：被告赵鹏程向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3342号 原告：王丽丹，女，1977年11月9日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告：冯真，男，1982年9月20日生，汉族，住山西省孝义市。 原告王丽丹诉被告冯真民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽丹到庭参加了诉讼。被告冯真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽丹诉称：冯真因资金困难，于2015年10月13日向王丽丹借款320000元。冯真仅于2015年11月17日支付利息8000元，截止至2016年2月15日，共归还了160000元本金，故请求判令：1、冯真立即归还王丽丹借款本金160000元及利息（自2015年11月13日起至实际支付之日止，以160000元本金为基数，按年利率24%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告冯真未作答辩。 经审理查明：2015年10月12日，王丽丹62×××75账号向冯真62×××75账号银行卡卡卡转账300000元。2015年10月13日，范春和根据王丽丹指示从62×××71银行卡向冯真62×××17账号转账20000元。 落款日期为2015年10月13日的借条载明：今借到王丽丹现金人民币叁拾贰万元整（320000元），借期一年2015年10月12日到2016年10月11日到期归还，利息每月8000元，利息每月给一次。落款处有“冯真”签字。 诉讼中，王丽丹出具62×××75中国农业银行卡交易明细清单，记载有：2015年11月17日支付宝付入账8000元；2015年12月11日对方账号冯真62×××87转存100000元；2015年12月16日对方账号冯真62×××87超级网银入账49900元；2015年12月16日支付宝付入账100元以及王丽丹自认的2016年2月15日转账收入的10000元。王丽丹自认2015年11月17日支付宝付入账8000元系收取利息，其余金额均系归还本金。 上述事实，有借条、银行卡交易明细及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：冯真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对相应答辩权利、举证、质证权利的放弃，本院将依据现有证据裁判。根据现有证据，冯真已于2015年10月13日收到上述借款，《借条》系依借款人冯真单方真实意思表示而成立的民事法律行为，除未付利息超过年利率24%因违反法律、行政法规的强制性规定应属无效外，该《借条》对借款人冯真具有约束力。王丽丹以《借条》作为证据起诉冯真，表示自愿受《借条》约束，王丽丹自认的已付利息8000元未超过已付利息年利率不得高于36%的约定，并自认其余160000元已付款系归还本金，并自愿按年利率24%主张利息（自2015年11月13日起至实际支付之日止，以160000元本金为基数，按年利率24%计付），未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》六十二条第四款、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冯真于本判决生效后10日内归还王丽丹借款本金160000元及利息（自2015年11月13日起至实际支付之日止，以160000元本金为基数，按年利率24%计付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由冯真负担（王丽丹预交的案件受理费3500元由本院退还，应由冯真负担的3500元于本判决生效后10日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 徐 辉 人民陪审员 张 靖 人民陪审员 邓明生 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 余杭航
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5735号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨勇，男，1981年4月16日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：聂鑫，盖州市恒通法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：盖州市鼓楼街道办事处管理区民胜社区村民委员会，住所地辽宁省盖州市民胜村。法定代表人：贺业荣，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：鲁付春，辽宁大千律师事务所律师。再审申请人杨勇因与被申请人盖州市鼓楼街道办事处管理区民胜社区村民委员会承包地征用补偿费用分配(征地补偿款)纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2019)辽08民终1394号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨勇申请再审称，（一）二审法院认为再审申请人未就其承包地被征占与任何单位和个人签订补偿协议，非人民法院应当受理的民事案件是错误的，对于补偿问题，补偿协议不是必须的法定要件。（二）二审法院适用法律适当，但对其规定原则理解有误。（三）再审申请人与被申请人在水田地承包协议书中明确约定了各自的权利义务。仅再审申请人进行人工造田的73亩土地就应享有219万元的补偿。（四）再审申请人为补偿问题多次找被申请人协商并要求签订补偿协议，但被申请人回答不必要。因为有水田地承包协议书，对如何享有补偿问题，该协议中有明确约定。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销二审裁定，依法支持再审申请人在原审时的诉讼请求,判决被申请人给付土地被征占的补偿款2,577,480元，依法维持一审判决。盖州市鼓楼街道办事处管理区民胜社区村民委员会提交意见称，二审裁定认定事实及适用法律正确，请求驳回再审申请，维持二审裁定。至于一审审理过程中被申请人认可的补偿款等，这是被申请人不清楚相关法律规定造成的，更是对案涉土地没有实际投入、没有地上附着物及青苗的一种错误的认可。不能因为当时被申请人诉讼参与人的认可而认定应该对再审申请人进行补偿。再审申请人不是本集体经济组织成员，因此不具备享受本集体经济组织土地被征用而享有土地补偿款的权利。再审申请人承包土地的事实存疑。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，一审法院认定再审申请人与被申请人签订的《水田地承包协议书》合法有效。该协议书第五条对案涉承包地被征占时的相关征收补偿费用如何分配有明确约定。二审法院以再审申请人未就其承包的水田地与任何单位或个人签订补偿协议为由，认定本案非人民法院应当受理的民事案件并无法律依据。前述司法解释第一条规定的承包地征收补偿费用分配纠纷并未将签订补偿协议作为人民法院受理民事案件的前提条件，且本案双方在《水田地承包协议书》中对案涉承包地被征占时的相关征收补偿费用如何分配有明确约定，故二审法院应对本案进行实体审理后做出相应判决。综上，杨勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年十月二十八日法官助理侯立文书记员韩笑
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6655号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭计彩，男，1960年4月1日出生，汉族，住石家庄市高新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王连更，男，1953年5月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。再审申请人彭计彩因与被申请人王连更侵权责任纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12024号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭计彩申请再审称，再审申请人彭计彩与被申请人王连更之间的纠纷，属于宅基地侵权责任纠纷，非土地使用权权属纠纷，法院应予审理并作出实体判决。再审申请人宅基地来源合法，并持有原藁城县人民政府颁发的《宅基地使用证》，而被申请人仅以与村委会之间虚假的协议即霸占再审申请人的宅基地并盖房，法院应定纷止争作出实体判决，应再审本案。本院经审查认为，再审申请人彭计彩虽对争议地块持有《宅基地使用权证》，但该证存在疑问性瑕疵、在利益冲突人王连更依据其与村委会《协议书》建房而发生了宅基地重叠时也未及时提出异议、彭计彩也没有提出对该宅基地已经管理、利用的证据，就双方对该宅基地使用权存在争议的现有状况，应先由村委会组织各方协商或对基础性事实作出说明，协商不成最终应由人民政府调查处理，原审认定不属于人民法院民事案件的受案范围驳回彭计彩的起诉并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人彭计彩的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  李 娟审判员  孙学良二〇一九年十月十六日书记员  韩 冰
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5469号原告：史玉付，男，1971年5月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：河南省柘城县浦东路358号。被告：郭玉强，男，1970年9月8日出生，汉族，住河南省柘城县。原告史玉付与被告郭玉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告史玉付到庭参加了诉讼，被告郭玉强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史玉付向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款40,000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月21日被告因急需资金为由向原告借款40,000元，并向原告出具了借条，双方约定被告于2019年4月21日前偿还借款。借款期满后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护合法权益，原告起诉来院。被告郭玉强未作答辩。经审理查明，原告史玉付与被告郭玉强经人介绍相识，2019年3月21日被告因急需用钱向原告借款40,000元，口头约定2019年4月21日前还清，后被告向原告出具了借条。借款期满后经催要未果，原告提起本案诉讼。以上事实有原告提供的借条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款40,000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉强于判决书生效后十日内偿还原告史玉付借款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告郭玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 薛 芬二〇一九年十月十七日书记员 李慧棋
四川省苍溪县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0824司惩41号 被拘留人：邹敏，女，生于1973年11月23日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 本院在执行冯成柽与邹敏民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人邹敏拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对邹敏拘留十五日。拘留时间自执行之日起计算。 如不服本决定，可以在收到本决定书后三日内向四川省广元市中级人民法院申请复议一次，复议期间,不停止决定的执行。 二〇一九年十月十四日
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执393号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司负责人：薛刚，职务：执行董事被执行人：王斌，男，1986年10月19日生，住河南省信阳市平桥区。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王斌借款合同纠纷一案，在执行过过程中双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OEO35677裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明强审判员  史训利审判员  管余晶二〇一九年十月十一日书记员  王海震
云南省景洪市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云2801刑初742号公诉机关景洪市人民检察院。被告人刀志兵，男，1976年12月15日出生，傣族，大专文化，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市，住景洪市。2019年3月29日因涉嫌滥伐林木一案被景洪市森林公安局取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）737号起诉书指控被告人刀志兵犯滥伐林木罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，景洪市人民检察院以证据发生变化为由，决定撤回起诉。本院认为，景洪市人民检察院的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许景洪市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郭 琼审判员 文 钰审判员 苏云伟二〇一九年十月九日书记员 邹明捷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初2818号原告：李珠，男，1963年11月29日出生。150422196311290616。委托诉讼代理人：李永腹（李珠女儿），女，1988年8月12日出生，汉族，现住同上。150422198808120646。被告：巴林左旗大良沟蒙古野果种植专业合作社，住所地：巴林左旗碧流台镇东方红村大良沟村。法定代表人：李瑞,职务:理事长。委托诉讼代理人：吴国杰，内蒙古木叶山律师事务所律师。原告李珠与被告巴林左旗大良沟蒙古野果种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李珠及其委托代理人李永腹，被告巴林左旗大良沟蒙古野果种植专业合作社的代理人吴国杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李珠提出的诉讼请求：诉讼请求为：1、请求法院判令被告返还原告11.2亩退耕还林地恢复原样并赔偿原告从2019年到2023年五年的果树收入损失，按每亩地大约200元的果树产量1年大概2200元，五年11000元的损失，并栽种11.2亩地的杏树或“123”果树，并保证种植的果树3年之内必须存活。如果被告未履行义务归还土地和种植果树，需要赔偿原告延长年限的损失。事实与理由：2016年春，大良沟领导小组成立巴林左旗大良沟蒙古野果种植专业合作社，在未经原告知晓和同意之下非法强占原告11.2亩退耕还林地作为农间作业路《林带》，之前地里种植着山杏和黄芩药材，均已做货。后来原告找村委会协商赔偿事宜，经协商在2018年被告同意赔偿李珠30000元的黄芩药材的损失和15000元的杏树收入损失，并同意把11.2亩地恢复原样并种植“123”果树。后被告未履行义务归还土地和种植“123”果树，被告协商原告加入合作社，被告不同意归社，为此原告请求法院判令被告归还土地和种植“123”果树。并赔偿今后几年的经济损失。被告巴林左旗大良沟蒙古野果种植专业合作社辩称：1、原被告之间已经达成了民事调解协议，被告已经对原告所称的涉案地块进行了补偿，并且多补偿了几千元，因为涉案地块11.2亩不全部是原告的承包地，涉案地块有包括庞保国、刘如田、刘占发、李志、刘如堂及原告几家的承包地。2、原告所称的在杏树地种植“123”果树无法实现，因为所涉地块属于退耕还林的杏树地，不可能违反国家相关规定再另行种植果树。本院经审理确认如下事实：2018年09月27日原告李珠与被告巴林左旗大良沟蒙古野果种植专业合作社签订了《民事调解协议书》，协议约定：巴林左旗大良沟蒙古野果种植专业合作社占用原告李珠11.2亩（以台账和实际丈量为准），并约定补偿原告李珠等内容。其中第4条约定，合作社负责将占原告李珠的土地进行治理、恢复原貌，并于2019年春负责栽种“123”果树。协议签订后，原告李珠领取了相应的补偿款。2019年春，被告种植专业合作社未按合同约定在案涉土地履行栽种“123”果树。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，合同双方应按约定履行合同。本案中，被告巴林左旗大良沟蒙古野果种植专业合作社未按协议约定将案涉土地恢复原状，也未按约定栽种果树，应承担继续履行的责任；因被告构成违约，本院结合土地现状及案情实际，综合认定被告巴林左旗大良沟蒙古野果种植专业合作社赔偿原告李珠3000元违约损失为宜；原告李珠的其他损失请求，系预期利益损失，具有不确定性，同时原告未有充分证据证明，所以原告李珠的其他损失请求，本院不予支持；故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告巴林左旗大良沟蒙古野果种植专业合作社于2020年春在占用原告李珠土地（大良沟大东坡）上栽培“123”果树。二、被告巴林左旗大良沟蒙古野果种植专业合作社赔偿原告李珠3000元违约损失。三、驳回原告李珠的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告巴林左旗大良沟蒙古野果种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 郭 学人民陪审员 郭天海人民陪审员 达古拉 二0一九年十月三十日书 记 员 王百顺
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10749号原告：海涛，男，1973年7月7日出生，回族，无业，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王杨扬，河南凡熙律师事务所律师。被告：岳勇，男，1981年9月2日出生，汉族，个体户，住河南省滑县。被告：张彩霞，女，1980年5月8日出生，汉族，无业，住河南省开封县。被告：陶永民，男，1970年3月9日出生，汉族，住河南省新郑市。原告海涛与被告岳勇、张彩霞、陶永民追偿权纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海涛的委托诉讼代理人王杨扬到庭参加诉讼，被告岳勇、张彩霞、陶永民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告海涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告岳勇、张彩霞偿还原告代偿款2099515元及利息（自2018年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿支付之日止）；2.被告被告陶永民就上述债务中的代偿款2099515元对被告岳勇、张彩霞不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于河南天和易达通讯设备有限公司诉岳勇、张彩霞、海涛、陶永民追偿权一案，贵院作出了（2016）豫0104民初2995号民事判决，后岳勇不服提起上诉，河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终6139号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原判决发生法律效力后，因义务人均没有履行判决之义务，被申请强制执行。岳勇于2018年2月6日履行了判决之义务:因岳勇、张彩霞的债务未履行而承担了担保责任，代二被告向债权人支付了2099515元。原告代被告岳勇、张彩霞清偿了债务之后，要求二被告偿还，均未果。另陶永民应对该债务承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告岳勇、张彩霞、陶永民缺席，无辩称意见。经审查，原告提供的证据材料来源合法，内容客观真实，本院予以认定并在卷佐证。根据原告提供的证据材料和庭审陈述，本院认定以下案件事实：河南天和易达通讯设备有限公司与岳勇、张彩霞、海涛、陶永民追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2016）豫0104民初2995号民事判决书，判令：一、岳勇、张彩霞于本判决生效之日起十日内支付河南天和易达通讯设备有限公司代偿款1442325.52元，并支付利息（利息以代偿款1442325.52元为基数，自2016年1月1日起至本判决确定的还款之日止按照年利率24%的标准计付）；二、海涛、陶永民对岳勇、张彩霞的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回河南天和易达通讯设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17781元、财产保全费5000元、公告费300元，由岳勇、张彩霞负担。后海涛不服该判决提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）豫01民终6139号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。判决生效后，河南天和易达通讯设备有限公司向本院申请强制执行。2018年2月8日，海涛作为该案的被执行人通过银行转账的方式向河南天和易达通讯设备有限公司支付执行款1842015元。经原告向被告岳勇、张彩霞、陶永民追偿未果，引起争讼。本院认为，河南天和易达通讯设备有限公司向法院提起民事诉讼，在人民法院作出生效判决、河南天和易达通讯设备有限公司向法院申请强制执行的情况下，原告于2018年2月8日一次性向河南天和易达通讯设备有限公司支付执行款1842015元。原告作为连带责任人代偿后，依照法律规定，有权向被告岳勇、张彩霞追偿。故原告请求被告岳勇、张彩霞支付代偿款1842015元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张超过部分，本院不予支持。被告陶永民和原告作为被告岳勇、张彩霞向河南天和易达通讯设备有限公司支付款项的共同连带责任保证人，没有约定各自担保的份额，在原告承担全部担保责任、经向债务人被告岳勇、张彩霞追偿不能的情况下，原告有权要求承担连带保证责任的被告陶永民清偿其应当承担的被告岳勇、张彩霞不能清偿部分的一半份额。被告岳勇、张彩霞、陶永民缺席，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳勇、张彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告海涛代偿款1842015元及利息（利息以1842015元为基数，自2018年2月9日至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、被告陶永民就上述债务中的代偿款1842015元对被告岳勇不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任；三、驳回原告海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16709元、公告费600元，由被告岳勇、张彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 逸人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇一九年十月三十一日书 记 员  贺佩佩
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6311号原告吴文军，男，1968年1月29日，住呼和浩特市。被告郭晓彬，男，1972年5月11日，住呼伦贝尔市。原告吴文军与被告郭晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文军到庭参加诉讼，被告郭晓彬经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告吴文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭晓彬偿还原告借款本金65万元；2、判令被告郭晓彬给付利息7.8万元（2018年9月20日至2019年3月19日间）；3、自2019年3月20日起给付利息每日433元，直至偿还借款本金之日；4、本案案件受理费，律师代理费、保全费、执行费由被吉承担。事实和理由：2018年9月20日，原告吴文军与被告郭晓彬签订借款合同，合同就双方权利义务，违约责任以及费用承担等作了明确约定。根据合同约定，被告郭晓彬向原告借款65万元，利率为月2.0%，借款期限为2018年9月20日至2019年3月20日。借款合同签订后，原告依约向被告郭晓彬给付了全部借款，但合同约定的履行期限届满后，被告未能按约定偿还全部借款及给付约定利息。申请人多次催要未果，为此原告为了维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求贵院判令被告郭晓彬偿还借款本金65万元，且支付约定利息。被告郭晓彬未到庭未提供答辩意见。本院审理查明的事实如下：2018年9月20日，原告与被告签订借款合同，被告郭晓彬向原告吴文军借款65万元整，利息为月利率2%，借款期限为2018年9月20日至2019年3月20日。原告依合同于2018年9月20日通过中国工商银行向被告转账人民币65万元，被告于2018年9月20日向原告出具收条。上述事实，有借款合同、借据、中国工商银行转账凭证、收条在案佐证。本院认为，原告与被告签订的借款合同以及被告向原告出具的收据、收条等，证明原、被告之间民间借贷关系合法有效，原告已履行其出借义务，虽在借款合同中未约定借款期限，但是在借据中对借款期限予以确认，现借款已到期，被告应当向原告履行偿还本金支付利息的义务，原告要求被告偿还借款并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。双方的借款合同中并未有关于律师费等实现债权费用的约定，故驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告郭晓彬于判决生效之日起十日内偿还原告吴文军借款本金65万元；二、被告郭晓彬于判决生效之日起十日内按照本金65万元，月利率2%支付原告吴文军从2018年9月20日起至实际给付之日借款利息（其中2018年9月20日至2019年3月19日间利息7.8万元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5540元（原告已预交），由被告郭晓彬负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年十月二十四日书记员 郝春红
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3190号申请执行人：黄某，男，1989年4月24日出生，汉族，住汝州市,被执行人：王某，1975年4月4日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人黄某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0482民初970号民事调解书，于2019年7月16日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王某在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币27718.00元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十月十一日书记员  倪晓鹏
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1323号 原告：段四毛，男，工人，住托克托县。 被告：王喜亮，男，个体，住乌兰察布市。 段四毛诉王喜亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告段四毛、被告王喜亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段四毛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款人民币10000元，利息从2012年9月起计息，利率2分至给付时止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月25日,被告王喜亮在托县开芙蓉铜锅涮餐馆,因资金周转,被告向原告借款人民币10000元整,当时双方口头约定利息为每月2分,被告当即给原告打下借条一张并亲手签字承诺会尽快给付,但是几年过去了,被告都没有给付过分文利息,本金也迟迟不肯归还。现原告有急用钱,多次向被告催要借款,但是被告均以种种理由推托,拒不履行给付义务。基于以上事实,被告的行为严重侵犯了原告的合法权益,为此,根据法律有关规定,特向本院提起诉讼,请求法院判令被告立即给付原告借款人民币10000元以及利息。以维护原告的合法权益。 原告段四毛为支持其诉讼请求向法院递交被告王喜亮立据借条一张，立据日期为2012年9月25日，金额为10000元整。 被告王喜亮辩称，对于借条所载借款事实予以认可。当时自己与王兵还在托克托县经营火锅店，为资金周转向原告借款10000元，但是该笔借款已经还清。只是当时双方关系良好，原告段四毛答应事后回家撕毁借条，出于信任，被告便未要求原告当面撕毁借条。 被告王喜亮未向法庭提供证据。 经审理查明，原被告双方对于借条的真实性与内容都予以认可，故本院对原告所举证据的真实性、合法性和关联性予以认证采信。双方确实存有借款关系，金额为10000元整。 本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系有借条为证，原、被告之间的借款关系应属事实，该民间借贷合同关系明确、合法，应受法律保护。借款10000元，被告应予归还。借条中并未明确约定利息，按照相关法律规定，原告关于利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条之规定，作出如下判决： 判决被告王喜亮偿还原告段四毛借款10000元整，于本判决生效十日内予以还清。 如果未按本案指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元,由被告王喜亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇一九年十月二十三日 书记员  荣浩暄
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执943号之一   申请执行人中国银行股份有限公司银川市西夏支行。   法定代表人：史某。   被执行人王某，职业不详，住山东省泰安市。   申请执行人中国银行股份有限公司银川市西夏支行与被执行人王某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案执行，执行标的66934.68元，执行费904元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十月二十五日     书记员 申凯天
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初4136号原告：朱帮冲，男，汉族，1986年10月16日出生，住重庆市云阳县，被告：黄艳浩，男，汉族，1986年6月13日出生，住广东省大埔县，被告：余美霞，女，汉族，1988年9月10日出生，住湖南省岳阳县，原告朱帮冲与被告黄艳浩、余美霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱帮冲到庭参加诉讼，被告黄艳浩、被告余美霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款人民币5万元，利息从2018年8月9日至2018年11月12日三个月共计3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月9日原告出借给被告5万元，利息2分，约定于2018年11月8日前归还。原告与被告于2018年3月在被告转租商铺时认识，8月初被告通过担保人约见原告喝茶，期间谈论工程项目时聊到资金周转不开，以月利率2分向原告借款5万元，借款期限三个月，考虑到被告经济情况还可以，即同意本次借款，借款一个月后，原告多次联系被告及其担保人，发现电话、微信均无法联系到原告及担保人，直至借款期限到期之后，也无法找到被告及担保人，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。原告当庭明确利息请求为：以本金5万元为基数，自2018年8月9日起至付清之日止，按月利率2%计算。原告提交以下证据：证据1.借条；证据2.中国农业银行个人明细对账单；证据3.中国农业银行转账凭条；证据4.照片两张。两被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理查明：2018年8月9日，两被告向原告出具一份《借条》，内容如下：今黄艳浩因资金周转向朱帮冲借到5万元，定于2018年11月8日前偿还，如不能按期足额归还借款，本人则自愿收到借款之日起，按每月2%标准计付利息，直至还清借款之日止。该份《借条》的借款人栏有“黄艳浩”字样的签名，担保人栏有“余美霞”字样的签名。原告在庭审上陈述：2018年8月9日晚上，原告向两被告支付了现金18500元；2018年8月10日，罗品梅(原告的配偶)向被告黄艳浩转账支付了31500元；原告合计向两被告支付了5万元，两被告收到借款后，本息分文未付。本院认为，原告提交的《借条》、《个人明细对账单》、《转账凭条》和《照片》相互印证共同证明被告黄艳浩向原告借款5万元的事实，本院认定原告与被告黄艳浩之间的民间借贷法律关系成立。原告要求被告黄艳浩偿还借款本金5万元及支付利息(以5万元本金为基数，自2018年8月9日起至付款之日止，按月利率2%计算)。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，原告的上述诉求，有合同和法律依据，本院支持为被告黄艳浩向原告偿还借款本金5万元及支付利息(以5万元本金为基数，自2018年8月10日起至付清之日止，按月利率2%计算)。原告要求被告余美霞对上述债务承担还款责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，原告的该项诉求，有合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄艳浩在本判决生效之日起向原告朱帮冲偿还借款本金5万元及支付利息(以5万元本金为基数，自2018年8月10日起至付清之日止，按月利率2%计算)；二、被告余美霞对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  王新华人民陪审员  许成钢二〇一九年十月二十五日书 记 员  邱晓玲彭念念
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初5874号原告：李光庆，男，1945年10月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：丁文杰，男，1983年3月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：简伟，女，1982年8月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：马攀，男，1983年7月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：杨丽香，女，1993年12月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区（市中医院对面）。原告李光庆与被告简伟、马攀、丁文杰、杨丽香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁文杰、简伟归还原告的借款本金10万元及利息2.4万元，共计12.4万元；2、担保人马攀，收款人杨丽香承担代偿责任；3、未按生效法律支付本金利息，则加倍支付逾期债务利息（从2019年6月24日至执行，按1月息支付）；3、被告承担本案起诉、执行等一切费用。事实和理由：2017年3月19日，被告丁文杰因承担天然气工程向原告借款7万元，3月20日又向原告借款2万元，后又经杨小海付现金1万元，共计10万元。借款期限至2017年6月18日止，月息2%，7月口头改为1%。借款由工商银行转杨丽香工行卡，再转交于丁文杰。马攀以自己城北的商品房作为担保。借款到期后经原告常追讨未果，被告总以目前资金周转困难为由拒绝归还。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告应依法向本院提供被告的准确送达地址，以便于本院依法向被告送达起诉状副本及其他法律文书并通知其参与本案审理。本院按照原告诉状中提供的联系地址、联系方式无法找到被告简伟、马攀。经本院告知原告提供被告简伟、马攀的准确联系地址、联系方式，或者在确认被告简伟、马攀下落不明的情况下变更为普通程序后公告送达，原告表示暂时无法确认被告简伟、马攀准确地址和联系方式，亦不同意变更为普通程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李光庆的起诉。案件受理费1390元，依法退还原告李光庆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈历代二〇一九年十月二十二日书记员  资 箴
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初5375号 原告：陆美菊，女，1969年3月13日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。 负责人：姜仪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈丰华，该公司员工. 原告陆美菊与中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆美菊的委托诉讼代理人朱玉娟，被告保险公司的委托诉讼代理人沈丰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆美菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故各项损失246437.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月3日，倪彬驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车与原告陆美菊驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告陆美菊受伤，两车受损。启东市交警大队认定，本起事故倪彬负全部责任，原告陆美菊无责任。事故车辆苏Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求支持原告诉讼请求。 被告保险公司辩称，对事故发生无异议，但对责任认定有异议，我司认为本次事故伤者电动车在经过没有红绿灯路口未停车瞭望，未让右方道路来车先行，其行为为事故发生的原因，因此认定我方全责是不合理的，安全道路交通法规定，原告最少应当承担次要责任，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险150万含不计免赔。 本院经审理认定如下事实：2018年10月3日7时10分左右，倪彬驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车沿启东市惠萍镇曙升南一路由西向东行驶至曙升中心路交叉路口时，与沿曙升中心路由北向南行驶由陆美菊驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告陆美菊受伤，两车受损。启东市公安局交警大队认定，本起事故由倪彬负事故全部责任，原告陆美菊无责任。事故发生后，原告陆美菊入启东市人民医院等医院治疗，用去医疗费若干。 另查明，1、肇事车辆苏Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间。 2、原告陆美菊交通事故后入住启东市人民医院治疗，并于2018年10月14日出院，出院诊断：L2椎体压缩性骨折。出院后曾去启东市中医院和上海市第六人民医院诊治。用去医药费若干。 3、2019年5月18日，南通三院司法鉴定所出具司法鉴定书，鉴定意见：（1）被鉴定人陆美菊因交通事故致L2椎体压缩性粉碎性骨折，L2椎体粉碎性骨折致椎管内骨性占位评定为九级伤残。（2）建议陆美菊误工期限以180日为宜；护理期限以60日为宜（其中两人护理15日，一人护理45日）；营养期限以60日为宜。被告保险公司以鉴定结果不符伤情为由提出重新鉴定申请。2019年9月6日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人陆美菊因车祸致L2粉碎性骨折伴椎管占位构成九级残疾。 本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。 关于被告保险公司辩称，启东市公安局交警大队认定的本起事故由倪彬负事故全部责任，原告陆美菊无责任的责任认定与事实不符，但没有提供相应证据予以佐证，故本院对此辩解意见不予支持。 结合本案证据及诉辩意见，对原告主张的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告主张9222.79元，被告保险公司辩称，应扣除非医保用药及担架费用。本院认为，被告保险公司未指出非医保具体用药及可替代药品，未说明扣除的法律依据，原告的担架费是正常的救治措施，故对此请求不予支持。故本院确认医药费为9222.79元；2、住院伙食补助费198元，营养费600元，被告保险公司无异议，本院予以确认；3、伤残赔偿金188800元，被告保险公司无异议，本院予以确认；4、精神损害赔偿金，本院酌定6000元；5、误工费，本院支持17883元（99.35元/天×180天）；6、护理费，本院支持7451.25元（99.35元/天×75天）。被告保险公司辩称，应按90元每天计算，无相应法律依据，本院不予支持。7、被抚养人生活费，原告母亲健在，生于1944年10月，生有四个子女。故本院支持7365.50元（29462元/年×5年×20%÷4）；8、交通费，因原告在救治过程中的救护车费用已在医疗费中主张并已得到支持，故本院酌定支持交通费500元。7、车损，原告未进行定损，且未提供相应修理发票，故本院酌定支持300元；8、鉴定费2100元，重新申请鉴定费2160元列入诉讼费处理。综上，上述第1-7项合计238320.54元，由保险公司在交强险和商业三者险中予以赔偿。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告陆美菊因交通事故造成的损失238320.54元（汇入陆美菊在中国农业银行启东南阳分理处帐户，帐号62×××72）。 二、驳回原告陆美菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1632元，减半收取816元，鉴定费2100元，重新鉴定费2160元，合计5076元（原告已预交2916元，被告保险公司已预交2160元），由原告陆美菊负担167元，由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担4909元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1632元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员  袁 亮 二〇一九年十月十八日 法官助理  吴友志 书 记 员  朱鑫艳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13507号原告：彭喜锋，男，1971年6月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：居浩然，上海保诚律师事务所律师。被告：叶文宇,男，1969年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：杭州中导科技开发有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：叶文宇，执行董事兼总经理。原告彭喜锋与被告叶文宇、杭州中导科技开发有限公司(以下简称“中导公司”)其他合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。本院于2019年8月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人居浩然、被告叶文宇暨中导公司的法定代表人到庭参加诉讼；本院于2019年8月30日裁定本案转为普通程序，于2019年9月11日再次公开开庭审理本案，原告的委托诉讼代理人许秋梅、被告叶文宇暨中导公司的法定代表人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告中导公司与原告签署的《股权投资协议》于2017年7月5日解除；2、请求判令被告中导公司向原告返还出资款100万元；3、请求判令被告叶文宇承担连带责任。事实和理由：原告与被告中导公司于2016年2月5日签订《股权投资协议》，根据约定，原告出资300万元向被告中导公司进行股权投资，当被告中导公司改制成股份有限公司时，按原告实际出资金额与会计师事务所审定的净资产的占比确定股权比例，并折算成相应股份，同时向原告交付相应的出资证明书并办理工商变更登记手续。协议由原告与被告叶文宇签字确认后，原告向被告中导公司转入出资款300万元。被告中导公司未向原告提供出资证明、将原告增设为被告中导公司的股东。后原告多次与被告叶文宇协商，要求将原告支付的款项全部返还原告。被告中导公司自2017年7月份开始向原告归还出资款200万元，尚欠100万元未归还。故原告诉至本院，请求判如所请。被告中导公司辩称：《股权投资协议》并没有明确转制的具体时间，合同仍在履行中，原告要求解除合同缺乏依据；被告中导公司转账给原告的200万元款项系原告彭喜锋向被告中导公司的借款，并非返还投资款,故请求驳回原告的诉讼请求。被告叶文宇辩称：原告投资协议的主体是中导公司，叶文宇的签字代表了中导公司，不应承担个人责任,故请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《股权投资协议》一份，证明原告与被告中导公司于2016年2月5日签订协议，约定原告彭喜锋出资300万元向被告中导公司注资，待中导公司改制成股份有限公司时，按原告实际出资金额与会计师事务所所审定的净资产的占比确定股份比例，并折算成原告的相应股份；2、人民币业务结算书一张，证明原告于2016年2月17日将出资款300万元支付给中导公司，履行合同约定的出资义务；3、中信银行业务凭证/客户回单15张，证明被告中导公司未能按约履行合同义务，陆续向原告转账200万元；4、聊天记录2份，证明原告要求解除合同后，被告中导公司陆续打款，被告中导公司未按照约定及时打款，原告敦促被告中导公司打款的事实。针对被告的答辩，原告提出：1、原告根据股权投资协议支付300万元款项后，被告中导公司应委托会计师事务所出具验资报告，并在合理期限内将原告登记为股东，但被告中导公司在1年多的时间内并未履行合同义务，合同目的不能实现，要求根据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定解除合同。2、被告中导公司和叶文宇财产混同，所以要求被告叶文宇承担连带责任。审理中，根据原告申请，本院依法裁定冻结被告叶文宇、杭州中导科技开发有限公司银行存款110万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院经审理认定事实如下：原告与被告中导公司于2016年2月5日签订《股权投资协议》，双方约定，原告出资300万元向被告中导公司进行股权投资，当被告中导公司改制成股份有限公司时，按原告实际出资金额与会计师事务所审定的净资产的占比确定股权比例，并折算成相应股份，同时向原告交付相应的出资证明书并办理工商变更登记手续。协议由原告与被告中导公司的法定代表人叶文宇签字确认后，原告向被告中导公司转入出资款300万元。至今，被告中导公司尚未改制成股份制公司，既未向原告提供出资证明、也未将原告增设为被告中导公司的股东。2017年7月5日，被告中导公司通过财务何萍向原告转账10万元，2018年1月2日至2018年12月19日，被告中导公司账户共计向原告转账190万元，被告中导公司共计向原告转账200万元。期间原告多次向被告叶文宇要求将原告支付的款项全部返还原告。本院认为：原告与被告中导公司签订的《股权投资协议》合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。双方签订的协议中未对被告中导公司改制等事项约定明确的时间，被告中导公司应当在合理期限内履行义务，至今协议签订已逾3年，被告中导公司仍未履行合同项下的义务。被告中导公司自2017年7月起不定期给原告转账达200万元，被告中导公司提出系原告向被告中导公司的借款，但不能提供证据予以证明，故被告中导公司的答辩意见不能成立。本院认为，被告中导公司在合理期限内未履行义务，且客观上分批多次支付原告钱款高达200万元，可以认定原告与被告中导公司已经达成解除《股权投资协议》的共识，故原告要求被告中导公司返还剩余100万元投资款的诉请，本院予以支持。原告提出被告中导公司与被告叶文宇财产混同，但不能提供证据予以证明，故原告要求被告叶文宇承担连带责任的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、原告彭喜锋与被告杭州中导科技开发有限公司签订的《股权投资协议》于2017年7月5日解除；二、被告杭州中导科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告彭喜锋股权投资款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,100元，财产保全申请费5,000元，由被告杭州中导科技开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  陈国斌二〇一九年十月十六日书 记 员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8146号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：周莉，女，1965年11月7日生，汉族，户籍地北京市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告周莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼，被告周莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计34460.05元（截至2019年4月29日），并自2019年4月30日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年10月22日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款38000元用于个人消费，贷款期限为24期（月），贷款期限自2018年10月22日至2020年10月22日，月利率0.78%，还款方式为等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本息合计34460.05元，故诉至法院。被告周莉未到庭参加诉讼，其提交书面意见称:其工作脱不开身，且近期经济比较困难，无法前往南京参加开庭；其实际是因多笔贷款与原告形成多起诉讼，如果出现多笔诉讼费，可能额外增加其还款成本，请求法院根据欠款总额按照比例低限收取费用，减少其还款压力；其会想办法尽快归还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、申请表、贷款明细、期供查询表、当日逾期总额查询、放款凭证、对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同》一份，合同编号为CYD201XXX5A09DT。该合同约定：被告向原告借款人民币38000元用于购买家电，借款期限自2018年10月22日至2020年10月22日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.26‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年10月22日向合同项下的指定帐户发放贷款38000元。截至2019年4月29日，被告共拖欠原告借款本金33628.38元，利息752.18元、罚息79.49元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周莉于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金33628.38元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月29日的利息752.18元、罚息79.49元），并支付自2019年4月30日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费662元，因适用简易程序，减半收取331元，由被告周莉负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年十月十五日书记员  孙 颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2855号之二 申请执行人:张强,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:谢永刚,住宁夏回族自治区贺兰县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9808号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月31日向本院申请执行。本案应执行标的543654.66元（含执行费7759元），未执行标的543654.66元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人谢永刚名下有一套房屋登记信息，本院已依法查封，因该房屋有抵押权，申请执行人暂不向本院申请处置该涉案房屋，此外，被执行人无银行存款，名下无车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9808号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十七日 书记员  马小燕
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初6398号原告:秦兴山，男，1949年8月4日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。委托诉讼代理人：冒萍萍，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄磊，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。被告:葛仁建，男，1965年12月5日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：顾建霞，江苏希言律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周浩，江苏希言律师事务所律师，特别授权。被告：如皋市懋泰肠衣有限公司，住所地：如皋市如城镇惠民路666号（肠衣城内826-18号）法定代表人：戴晓栋。被告：张怀建，男，1977年3月31日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：葛姚君，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈春艮，男，1961年11月7日生，汉族，住如皋市。原告秦兴山与被告葛仁建、如皋市懋泰肠衣有限公司、张怀建、陈春艮提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2019年7月11日立案后，原告秦兴山于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦兴山的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦兴山撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告秦兴山负担。审 判 长  张学和人民陪审员  马海飞人民陪审员  曹梅芳二〇一九年十月二十九日法官 助理  宗爱萍书 记 员  杜晓星
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7061号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：四川省博大劳务有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇春晖路二段二号金源帝都1栋4-2。法定代表人：钟怀林，该公司经理。委托诉讼代理人：周先林，该公司副经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：河北省第三建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区光明路118号。法定代表人：杜鹏，该公司总经理。再审申请人四川省博大劳务有限公司因与被申请人河北省第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终8101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四川省博大劳务有限公司申请再审称，再审申请人在本案二审期间再次申请司法鉴定，但未被法庭采纳，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条的规定，应予纠正；再审申请人提供的《结算书》包括双方订立的合同、已完工程量、现场签证单、设计变更单、双方施工人员确定的维修清单等证据材料，可以证明被申请人尚欠再审申请人部分工程款未支付，原判决驳回再审申请人的诉讼请求错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依法申请再审。本院经审查认为，再审申请人在本案一审期间就部分工程项目费用申请司法鉴定，唐山市中级人民法院司法技术辅助室对外公开选取了鉴定机构，后以本案鉴定无法获取必要材料为由，中止了鉴定程序，二审法院综合本案案情，未接受再审申请人的再次鉴定申请，并无不当。再审申请人提供的《结算书》系其单方制作，被申请人亦不认可，再审申请人主张以该《结算书》作为双方工程价款结算依据的理据不足，不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回四川省博大劳务有限公司的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  牛世红二〇一九年十月九日书记员  樊希子
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6370号 原告：刘培山，男，1968年11月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：张保健，章丘普集法律服务所法律工作者。 被告：杨肇国，男，1974年9月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：聂兆连，系杨肇国之妻。 原告刘培山与被告杨肇国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘培山委托诉讼代理人张保健、杨肇国及委托诉讼代理人聂兆连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘培山向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付拖欠的铁款77，314元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告买原告铁，截止2016年2月7日尚欠铁款87，314元，被告出具欠条一份。后经多次催要，被告仅偿还了10，000元，下剩的77，314元拖欠至今未还，为此特诉至法院，请求依法判决。 杨肇国辩称，欠款属实，但我已经偿还了3万元。 本院经审理认定事实如下：刘培山与杨肇国系铁买卖关系，2016年2月7日经双方结算，杨肇国为刘培山出具欠款87，314元欠条一份。后杨肇国于2018年2月9日通过银行转账方式支付10,000元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。刘培山与杨肇国之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。杨肇国抗辩称已经还款30,000元，但未提交证据证实，本院仅对刘培山自认10，000元部分予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨肇国于本判决书生效之日起10日内偿还刘培山欠款77,314元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，财产保全费820元，由杨肇国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年十月十四日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保614号申请人：董小香，女，1965年10月6日出生，汉族，住山东省汶上县。申请人：董小景，女，1967年6月24日出生，汉族，住山东省汶上县。申请人：董昌军，女，1969年5月12日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人：董昌刚，男，1970年7月8日出生，汉族，住山东省汶上县。申请人：董昌美，女，1973年3月4日出生，汉族，住山东省汶上县。申请人：董昌光，男，1975年12月24日出生，汉族，住山东省汶上县。被申请人：骆湘光，男，1985年9月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人：骆湘军，男，1979年6月29日出生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人：金乡县德通物流有限公司，住所地金乡县马庙镇马庙村中心街，统一社会信用代码91370828599267536U。法定代表人：寻全，总经理。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层，统一社会信用代码913708006980949338.法定代表人：王焕峰，总经理。申请人东风汽车财务有限公司于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人金乡县德通物流有限公司名下的鲁Ｈ×××××重型牵引车、鲁Ｈ×××××半挂车（保全金额176275.6元）。2019年10月11日，申请人将诉前保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记在被申请人金乡县德通物流有限公司名下的鲁Ｈ×××××重型牵引车、鲁Ｈ×××××半挂车（保全金额176275.6元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 冰二〇一九年十月十日书记员 刘智雯
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初2155号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张钟月（曾用名张瑾瑜），女，1991年2月25日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省南京市栖霞区，住江西省修水县。2009年7月因盗窃被高淳县公安局行政拘留七日；2012年9月因卖淫被南京市公安局白下分局罚款人民币三百元。2019年8月1日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）2120号起诉书指控被告人张钟月犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人张钟月到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人张钟月于2018年3月至2019年5月，在无归还能力的情况下，通过微信与江阴市南闸街道被害人金某交流，先后多次虚构“生病没钱看病、经营宠物店需要资金周转、投资开宠物店”等理由，采用明借实骗、虚构事实的手段，骗得被害人金某人民币7万余元。 公诉机关认为，被告人张钟月的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人张钟月系坦白，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人张钟月判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。公诉机关提交了微信转账记录、财付通支付数据、被害人金某的陈述、行政处罚决定书、刑事案件侦破经过、抓获经过、人口信息等证据证实。 被告人张钟月对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张钟月以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人张钟月归案后如实供述罪行，系坦白；自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人张钟月犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2022年10月31日止)，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人张钟月继续退赔诈骗违法所得人民币74800元，发还被害人金加虎。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  张震星 人民陪审员  吕云瑞 人民陪审员  曹惠芬 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  严刘燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7004号原告：贺小英，又名贺宗英，1948年11月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告贺小英与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬2286元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬2286元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2015年3月至7月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬2286元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2015年3月至7月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬2286元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺小英劳动报酬2286元。二、驳回原告贺小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1625民初5341号原告：马新荣，女，汉族，1978年9月26日生，住河南省郸城县。被告：黄相杰，男，汉族，1979年6月26日生，住河南省郸城县。原告马新荣与被告黄相杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告是朋友关系，2019年3月份被告因做收树生意急需用钱，向原告借款10万元整，口头约定一个星期还款，到期后没有还，原告多次催要没有结果后在2019年5月19号让被告补打借条一张。借条中被告承诺一个月后也就是2019年6月19号还清。但是到期还是没还，原告多次催要被告一直推托，至今未还。依法诉至贵院，要求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元整。2、本案的诉讼费、律师费、交通费等一切与本案有关的费用都由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告黄相杰借原告马新荣款10万元自愿在2019年12月10前一次付清，如到期不还，自愿从借款之日起按月息2分承担借款利息至还清借款时止；二、从此两清，别无纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1150元（已减半），由被告黄相杰承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张晓伟二〇一九年十月二十五日书记员  巴文娟
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1004号之一 申请执行人：江西省东南建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：李小文，职务：总经理。 被执行人：海南东方宏宝实业开发有限公司，住所地：海南省东方市。 法定代表人：游尚斌。 被执行人：游尚斌，男，汉族，1969年1月5日生，住址：海南省海口市龙华区。 被执行人：徐建国，男，汉族，1957年3月6日生，住址：海南省海口市龙华区。 被执行人：陈树保，男，汉族，1963年9月2日生，住址：海南市东方市八所镇罗带村二队，身份证号：460007196309027613。 申请执行人江西省东南建筑工程有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院(2018)赣0112民初3790号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年4月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人徐建国、海南东方宏宝实业开发有限公司、游尚斌、陈树保未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人徐建国、海南东方宏宝实业开发有限公司、游尚斌、陈树保无其他房产、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院已向被执行人徐建国、海南东方宏宝实业开发有限公司、游尚斌、陈树保保发出限制消费令，并因被执行人徐建国、海南东方宏宝实业开发有限公司、游尚斌、陈树保未向本院报告财产已将被执行人徐建国、海南东方宏宝实业开发有限公司、游尚斌、陈树保纳入失信被执行人名单。截至2019年10月11日被执行人徐建国、海南东方宏宝实业开发有限公司、游尚斌、陈树保选未执行到位款项9971586.88元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人徐建国、海南东方宏宝实业开发有限公司、游尚斌、陈树保其他可供执行的财产，于2019年10月11日向申请执行人江西省东南建筑工程有限公司告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西省东南建筑工程有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月11日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月十一日 书记员  杨海兰
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4773号原告：余奎宏，男，1988年10月1日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：马艺怀，重庆炜林（德宏）律师事务所律师。被告：陈攀，男，1993年11月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告余奎宏与被告陈攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余奎宏到庭参加诉讼，被告陈攀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余奎宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金40000元，利息340元，截止起诉之日暂计逾期利息3200元，并支付逾期利息（以本金40000元为基数，以每月2%为标准计算至本金还清之日止）；2.判令被告向原告支付律师费7000元。事实和理由：2018年12月30日，被告向原告出具借条，向原告借款40000元，借期17天。被告出具借条后，原告按合同约定支付了借款。借款自2019年1月18日逾期，被告拒不归还借款。2019年5月6日，原告委托重庆炜林（德宏）律师事务所律师代理该案，并支付律师费7000元。被告陈攀未作答辩。原告余奎宏围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行信用卡交易明细、法律事务委托合同、律师费发票，上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认。根据原告余奎宏的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，被告陈攀向原告余奎宏出具借条一张，载明：为做装修工程，现收到余奎宏以银行转账出借的人民币40000（大写肆万元整），借期17天，日息0.05%，贰零壹玖年壹月拾伍日到期一并还清（金额40340，大写肆万零叁佰肆拾元整）；如到期未还清，愿承担月利率2%及余奎宏通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其它所有费用，若因本借款发生争议，由陈攀所在地有管辖权的法院管辖。借条下方载明了原、被告的银行账户。同日，原告余奎宏通过中国农业银行账户向被告陈攀指定的银行账户转款40000元。因被告陈攀未偿还借款，原告余奎宏因本次诉讼于2019年5月6日，与重庆炜林（德宏）律师事务所签订法律事务委托合同，约定法律服务费为70000元，原告已支付了该费用。本院认为，被告陈攀因资金需要向原告余奎宏借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告余奎宏已按照约定向被告陈攀提供的账户支付了借款40000元，被告陈攀未到庭陈述并提交证据证明该借款已经偿还，故对原告余奎宏要求被告偿还借款40000元本院予以支持。双方约定借款期内的利息340元不违反法律规定，本院予以支持。原告请求从逾期之日即2019年1月18日起按照年利率24%计算逾期利息符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告余奎宏因本次诉讼与重庆炜林（德宏）律师事务所签订法律事务委托合同，约定律师服务费7000元，但是根据《重庆市律师服务收费指导标准》的规定，争议标的额100000元以下部分计费比例为5%-6%（不低于5000元），故本案律师费应为5000元，对原告与重庆炜林（德宏）律师事务所约定的律师费超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈攀于本判决生效后五日内返还原告余奎宏借款本金40000元和利息340元，并支付以40000元为基数，从2019年1月18日起按照年利率24%计算至借款付清时止的逾期利息；被告陈攀于本判决生效后五日内支付原告余奎宏律师费5000元；驳回原告余奎宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告陈攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘安屏人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇一九年十月十六日法官 助理  张宇犁书 记 员  张铃欢