wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1749号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某，男，1988年7月7日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］4436号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员林某、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月上旬某日晚，被告人李某等人至上海市嘉定区安亭镇地铁11号线安亭站4号出口非机动车停车带，窃得被害人高某某停放于上址的新大洲牌电动自行车一辆(已缴获，经认定价值人民币750元)。后李某将所盗电动自行车藏匿于上海市嘉定区安亭镇墨玉路XXX号。2019年7月6日凌晨5时30分许，被告人李某单独至嘉定区安亭镇墨玉南路嘉亭大厦东南侧非机动车停车带，趁四周无人之际，采用推行方式窃得被害人邢某停放于上址未上锁的杰宝大王牌电动自行车一辆(已缴获，经认定价值人民币900元)。后李某再次将所盗电动自行车藏匿于本区安亭镇墨玉路XXX号。经侦查，公安机关于2019年7月8日抓获被告人李某，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某、邢某的陈述，证人张某某的证言，公安机关的辨认笔录、调取证据清单、调取证据通知书、随案移送清单、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、办案说明，常住人口基本信息、户籍资料、手印鉴定书、刑事判决书，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。公诉机关认为,被告人李某系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的上述意见，均合法有据，本院予以采纳。结合赃物缴获情况等，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年3月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 马 忠二〇一九年十月二十二日书记员 王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初8722号原告：刘丽，女，1972年10月6日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：傅俊波，江苏李云律师事务所律师。被告：董飞，男，1984年2月15日出生，汉族，住南京市建邺区。原告刘丽与被告董飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告刘丽于2019年10月30日向本院申请撤回对被告董飞的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告刘丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘丽撤回对被告董飞的起诉。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告刘丽负担。审 判 长  高宏伟人民陪审员  王 华人民陪审员  鲁 霞二〇一九年十月三十日见习书记员  王小霞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2216号之二申请执行人：武汉华丽生物股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区华师园北路8号。法定代表人：张立斌，该公司董事长。被执行人：上海弘睿生物科技有限公司，住所地：上海市闵行区珠城路158号解放大道3座2幢1901室。法定代表人：徐友利，该公司总经理。关于申请执行人武汉华丽生物股份有限公司与被执行人上海弘睿生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终5710号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人武汉华丽生物股份有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人武汉华丽生物股份有限公司财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月八日书记员  毕寒冰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4481号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何敏，男，1973年6月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人何敏商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人违法改建行为所致，同时亦有国家实施新的不动产统一登记制度的政策因素，应该认定为情势变更。被申请人也未提交任何证据证明其损失，原审法院按照贷款利息标准判决申请人承担高额违约金明显不当。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，故申请人该项再审事由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金的情况下或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”在合同没有约定承担产权登记违约责任标准的情况下，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月二十五日法官助理邓佩夫书记员旷豪才
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5419号原告：徐国钦，男，汉族，1966年7月16日生，住河南省尉氏县。被告：张召辉，男，汉族，1979年7月20日生，住河南省襄城县。被告：中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司。营业场所：郑州市金水区红专路63号附1号华荣商务大厦6楼603室；10楼1001、10E室；11楼负责人：牛保平，任总经理。委托诉讼代理人：张文焕，河南领英律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告徐国钦与被告张召辉、被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提交撤回起诉的申请。经审查，原告申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  胡瑞平二〇一九年十月十五日书记员  李 霄
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4808号 申请执行人:李月华，女，1982年12月5日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:马涛，男，1980年2月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院作出的（2019）宁0106民初6589号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的18297元（含执行费172元），已执行1万元，下剩未执行标的8297元。本案在执行过程中，因申请执行人李月华与被执行人马涛达成执行和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初6589号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十月二十八日 书记员  余 翔
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2190号 公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。 被告人邹国良，男，1970年12月4日生，汉族，小学文化，常州法力诺长城焊管有限公司员工，户籍所在地江苏省常州市新北区。2019年6月19日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被常州市公安局新北分局取保候审。 常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉〔2019〕660号起诉书指控被告人邹国良犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月17日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员欧旭东出庭支持公诉，被告人邹国良到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省常州市新北区人民检察院指控，被告人邹国良于2019年3月8日12时许，在常州市新北区春江镇德胜水闸外的江边，使用三层刺网捕获长江鲢鱼1千克，长江鲤鱼0.2千克。 另查明，公安机关当场扣押被告人邹国良使用的丝网2张及上述渔获1.2千克。2019年3月8日，公安机关将上述渔获送至常州市新北区孟河敬老院供老人食用。根据农业部通告，2019年长江禁渔时间为2019年3月1日至6月30日。经常州市农业农村局鉴定，案发地方位于入江河流口上溯1公里之内水域，向江一侧无水闸，属于长江禁渔区。另涉案渔具为三层刺网，内网衣的网目尺寸为51毫米，属于禁用渔具。 上述事实，被告人邹国良在开庭审理过程中无异议，且有常州新北区孟河镇孟河敬老院出具的情况说明，常州市公安局收集、调取或制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、清点称重记录、辨认笔录及照片，常州市农业农村局复函，行政执法专家库专家组鉴定意见，刑事案件侦破经过，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹国良违反保护水产资源法规，在长江禁渔期、禁渔区使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为确已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人邹国良犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人邹国良归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邹国良犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的捕捞工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员 李 柯 二〇一九年十月十七日 书记员 王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16616号原告：北京华盛龙科技发展有限责任公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼15层1单元1809。法定代表人：伍秀仓，总经理。委托诉讼代理人：于丽天，北京市一格律师事务所律师。被告：湖北中持环境技术有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路519号明泽丽湾2栋14层03号。法定代表人：李桂萍。原告北京华盛龙科技发展有限责任公司（以下简称华盛龙公司）与被告湖北中持环境技术有限公司（以下简称中持公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华盛龙公司委托诉讼代理人于丽天到庭参加了诉讼，被告中持公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告华盛龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令中持公司支付货款238800元及5%的滞纳金；2、判令中持公司支付货款205000元；3、请求判令中持公司承担案件受理费。事实和理由：华盛龙公司与中持公司于2014年11月19日签订《DTRO系统设备的供货、安装服务合同》，约定由华盛龙公司为中持公司提供设备。后华盛龙公司按约定交付货物并于2015年通过验收，但中持公司尚欠部分货款未支付，故起诉至法院。被告中持公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告华盛龙公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告中持公司未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告华盛龙公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华盛龙公司提交其与中持公司于2014年11月19日签订的《50吨每天的二级DTRO系统设备的供货、安装服务合同》，载明华盛龙公司（乙方）向中持公司（甲方）提供一套DTRO设备，合同总价款为2050000元；设备主机部分货款1006000元，膜柱部分货款1044000元；合同签订后，甲方向乙方支付预付款，其中，主机部分预付款为主机总价的30%即301800元，膜柱部分的预付款为膜柱总价的10%即104400元；预付款支付当天合同即时生效；甲方支付预付款后20天内，乙方向甲方发送一套DTRO碟管式垃圾渗滤液处理设备主机到甲方指定现场；设备主机到达甲方指定现场7个工作日内，由甲方向乙方支付主机部分合同总价的50%货款，计503000元；若逾期1周未支付，则从逾期日开始由甲方支付乙方每天合同未付款金额的1‰的滞纳金，但滞纳金最高限额不得超过未付金额的5%；甲方支付膜柱部分合同总价的50%即522000元，乙方在7个工作日内向甲方发送29支原装膜柱到甲方指定现场，同时安排技术人员完成整套设备的安装；待乙方安装完成所有设备后，甲方在7个工作日内向乙方支付膜柱部分合同总价款的20%即208800元；若逾期1周未支付，则从逾期日开始，由甲方支付乙方每天合同未付款金额的1‰的滞纳金，但滞纳金最高限额不得超过未付金额的5%；此时甲方付与乙方的所有设备款达到合同总价的80%，乙方应开与甲方对等金额的票款即合同总价的80%的增值税发票；乙方调试完成主体设备且完成验收任务之后7个工作日内，甲方向乙方支付合同总价的10%的调试款205000元，若逾期1周未支付，则从逾期日开始，由甲方支付乙方每天合同未付款金额的1‰的滞纳金，但滞纳金最高限额不得超过未付金额的5%；验收合格之日起一年内无质量问题，甲方结清合同总价10%的质保款205000元，乙方开具剩余合同总价的增值税发票给甲方；设备到达现场，由乙方安装并通过预验收后，甲方应积极敦促业主方组织当地环保部门验收，若达到上述条件超过3个月，因甲方或业主方原因仍无法组织验收的，则视为验收合格。中持公司授权代表处有李桂林签字。华盛龙公司提交DTRO渗滤液处理设备交接手续，李桂林在甲方确认处签字，日期为2014年12月8日，甲方收货交接签字处签写日期为2014年12月10日。华盛龙公司称其公司财务人员腾清于2017年10月9日拨打中持公司法定代表人电话，催要欠款443800元。华盛龙公司当庭播放手机录音。华盛龙公司提交银行专用回单4张，主张其共收到货款1606200元。华盛龙公司称中持公司于2014年12月8日收到设备，2014年12月10日安装完毕并通过调试，2014年12月14日通过预验收。根据合同约定，达到验收条件应在3个月内完成验收，否则视为验收合格。故设备应视为2015年3月13日通过验收合格，中持公司应于其后七个工作日支付设备调试款即2015年3月22日支付设备调试款205000元及尚欠的设备安装款33800元。华盛龙公司称其已向中持公司开具除质保金以外款项的增值税专用发票，并向本院提交发票复印件。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，中持公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据华盛龙公司提交的证据及当庭陈述，本院认可其与中持公司存在合法有效的买卖合同关系，合同总价款为2050000元，华盛龙公司认可中持公司已支付1606200元。中持公司授权代表李桂林签字确认2014年12月10日收到涉案设备，华盛龙公司自述其于2014年12月14日通过设备预验收。根据双方签订的合同约定，通过预验收后，因中持公司或业主方原因仍无法组织验收的，则视为验收合格。华盛龙公司以此主张设备已验收合格的意见，本院不持异议，验收合格的时间本院确定为2015年3月14日。故中持公司应于2015年3月24日支付调试款205000元及尚欠的设备安装款33800元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因中持公司逾期支付，根据合同中关于违约金的约定条款，本院对于华盛龙公司要求中持公司支付滞纳金即违约金238800*5%=11940元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定验收合格之日起一年内无质量问题，中持公司结清合同总价10%的质保款205000元，现质保期已过，对于华盛龙公司要求中持公司支付质保金205000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、湖北中持环境技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京华盛龙科技发展有限责任公司货款238800元及违约金11940元；二、湖北中持环境技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京华盛龙科技发展有限责任公司货款205000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7958元及公告费260元，由湖北中持环境技术有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  刘学文人民陪审员  熊宝银二〇一九年十月八日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2722号申请执行人陈义飞，男，汉族，1988年1月5日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人张明艳，女，汉族，1970年8月3日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于陈义飞与张明艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）云0502民初3403号民事判决书，已发生法律效力。权利人陈义飞于2019年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张明艳履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月16日立案执行。本案在执行过程中，向张明艳发出执行通知书，责令张明艳归还陈义飞借款26000元；缴纳案件受理费275元、执行费290元，但被执行人至今未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息；通过协助执行部门查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年十月十日书记员 廖昌丽
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8357号原告：赵卫斌，男，1976年3月8日出生，住武陟县。委托代理人张鹏，河南杰昇律师事务所律师。被告：苗斌宇，男，1975年3月14日出生，住济源市。原告赵卫斌诉被告苗斌宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵卫斌到庭参加诉讼。被告苗斌宇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求被告归还借款50000元。事实和理由：2017年7月10日，被告因做生意向原告借款50000元。后原告急需用钱，经向原告讨要，被告至今未还。被告未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对真实性无异议证据予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2017年7月10日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到赵卫斌现金伍万元整（50000）。苗斌宇2017.7.10”该款被告至今未归还原告。本院认为，被告向原告借款50000元，有被告向原告出具借条为证，原、被告借款关系明确，后被告未归还原告该款，原告要求被告归还50000元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗斌宇于本判决生效之日起十日内偿还原告赵卫斌50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月二十八日书记员 赵佳佳
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执3005号新乡市创隆建筑构件有限公司：淮安鼎力大件起重有限公司申请执行你单位建设工程施工合同纠纷一案，经本院依法强制执行，被执行人新乡市创隆建筑构件有限公司已全部实现98200元义务，本案可以结案。二〇一九年十月十六日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8491号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，该银行职员。被告：蔡起田，男，1982年4月1日出生，汉族，住苍南县。被告：潘德艺，男，1979年1月16日出生，汉族，住苍南县。被告：章华海，男，1977年10月16日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告蔡起田、潘德艺、章华海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范晓芳、被告蔡起田、潘德艺到庭参加诉讼，被告章华海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡起田偿还原告借款本金119929.32元及逾期利息（以本金146929.32元为基数，自2019年7月12日起至2019年7月30止；以本金119929.32元为基数，自2019年7月31日起至实际履行完毕之日止，均按月利率12.560625‰计算）；2.判令被告潘德艺对上述款项在最高融资限额15万元内承担连带保证责任；3.判令被告章华海对上述第一项诉讼请求在最高融资限额15万元内承担连带保证责任；4.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，被告蔡起田通过手机线上操作与原告签订了一份合同号为8611120180046035号《个人网络循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为15万元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年7月12日起至2019年7月11日止。借款月利率为8.37375‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息。2018年7月12日，被告潘德艺、章华海分别向原告出具保证函，为被告蔡起田在2018年7月12日至2019年7月11日期间内在原告银行最高融资限额15万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。2018年7月12日，被告蔡起田通过丰收互联向原告申请贷款，根据申请，原告向被告蔡起田发放贷款15万元，借款期限自2018年7月12日起至2019年7月11日止，借款月利率为8.37375‰。借款后，被告蔡起田已结清利息至2019年7月11日，并分别于2019年7月11日偿还本金3070.68元、于2019年7月31日支付本金27000元。经原告多次催收，现被告蔡起田仍欠原告借款本金119929.32元及相应利息未予偿还，被告潘德艺、章华海也未履行保证义务。被告蔡起田辩称：借款是事实，但现在无法一次偿还全部欠款，希望可以分期还款。被告潘德艺辩称：一、蔡起田在苍南县拥有房产，应就借款人的房产优先偿还本案贷款；二、蔡起田擅自变更贷款用途，资金流向不明，损害保证人利益；三、其签订担保合同时，系格式合同，原告未采取合理的方式提请对方注意责任条款，对条款给予说明，未说明保证连带责任。综上，其被贷款人骗保，银行违规放贷，应免于连带责任担保。被告章华海未作答辩。本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。以上事实有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明及身份证、金融许可证、被告身份证、《个人网络循环借款合同》《保证函》《借款借据》等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告蔡起田签订的《个人网络循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。双方约定的借款履行期限届满后，被告蔡起田未按约定全面履行偿还借款的义务，已构成违约。现原告要求被告蔡起田偿还剩余借款本息理由正当，应予支持。被告潘德艺、章华海自愿作出保证函，作为连带责任保证人，应在双方约定最高额15万元的范围内各自承担连带保证责任，但潘德艺、章华海在承担保证责任后，有权向被告蔡起田追偿。被告潘德艺辩称应免于承担保证责任，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡起田于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金119929.32元及逾期利息（以本金146929.32元为基数，自2019年7月12日起至2019年7月30止；以本金119929.32元为基数，自2019年7月31日起至实际履行完毕之日止，均按月利率12.560625‰计算）；二、潘德艺对蔡起田的上述第一项债务在最高额15万元内承担连带保证责任，潘德艺在承担保证责任后，有权向蔡起田追偿；三、章华海对蔡起田的上述第一项债务在最高额15万元内承担连带保证责任，章华海在承担保证责任后，有权向蔡起田追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2787元，减半收取1393.5元，由蔡起田、潘德艺、章华海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇一九年十月十四日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18067号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张嘉城，汉族，住辽宁省抚顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张嘉城信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张嘉城归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币147,072.00元。事实与理由：被告张嘉城向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0381民初6654号 原告：曹广力，男，1977年6月2日出生，汉族，农民，住新沂市。 委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。 被告：姜淮北，男，1988年4月21日出生，汉族，农民，住新沂市。 原告曹广力与被告姜淮北民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹广力及其委托诉讼代理人邢纯到庭参加诉讼，被告姜淮北经本院公告送达传票、起诉状副本等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹广力向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款2.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因欠他人借款无力偿还，于2018年5月4日向原告借款2.5万元，双方约定使用期限6个月。此后，原告多次催要该笔借款未果，故请求支持其诉讼请求。 姜淮北未作答辩。 经审理查明：姜淮北因需资金周转向曹广力借款2.5万元，并于2018年5月4日出具借据一份，载明：“今借到曹广力现金人民币贰万伍仟元正25000还款日期六个月借款人：姜淮北2018.5.4”。该笔借款未约定利息。上述款项，姜淮北未予偿还，故引起诉讼。 本院认为，曹广力与姜淮北基于借贷产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护。姜淮北向曹广力借款2.5万元并出具借据一份，姜淮北应按约定履行还款义务。故曹广力主张姜淮北偿还借款本金2.5万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 姜淮北于本判决生效之日起十日内偿还曹广力借款本金2.5万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由姜淮北负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 丹 人民陪审员  姜泽雪 人民陪审员  徐铁柱 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  孙 岩 书 记 员  薄元馗
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申957号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绳玉芳，男，1959年4月6日出生，汉族，住阜城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜城县阜城镇人民政府。法定代表人：郝祝军，职务镇长。再审申请人绳玉芳诉被申请人阜城县阜城镇人民政府土地征收补偿纠纷一案，不服衡水市中级人民法院（2019）冀11行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绳玉芳申请再审称，阜城县阜城镇人民政府在未履行审批手续组织黑恶势力暴力强征申请人1.44亩土地，未按国家规定标准给予补偿，而是以租代征每年每亩补偿申请人1500市斤小麦价格款，是其补偿申请人以租代征的土地补偿款。申请人认为阜城县阜城镇人民政府所实施的土地征收行为违法，并要求被申请人给予国家赔偿。原审驳回申请人的起诉属认定事实不清，适用法律错误。综上，依法申请再审。本院经审查认为，征收土地行为是由一系列行政行为构成，当事人提起行政诉讼应当遵循“一案一诉”的原则。本案申请人绳玉芳起诉时，对阜城县阜城镇人民政府作出的不同行政行为提出了包括土地征收补偿、确认土地征收行为违法在内的多项请求，违反上述“一案一诉”原则，属诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。申请人在再审期间提出的要求国家赔偿属新的诉讼请求，不属于本案的审查范围。综上，绳玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回绳玉芳的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年十月二十一日书记员 刘 聪
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初512号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人黄堪居，男，1988年5月15日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人，住雷州市，曾因吸食毒品，于2015年10月9日被雷州市公安局查获。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月29日被雷州市公安局刑事拘留，同年4月21日被雷州市公安局取保候审；经雷州市人民检察院决定，于2019年7月11日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2019〕449号起诉书指控被告人黄堪居犯寻衅滋事罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月2日向被告人黄堪居送达起诉书副本、量刑建议书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人表示拒绝委托辩护人和指定辩护律师。于2019年8月23日，依法公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖、书记员吴昊展出庭支持公诉，被告人黄堪居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2015年10月14日15时许，被告人黄堪居伙同同案人黄某5（已判刑）、同案人黄某6（另案处理）等人驾驶二辆白色轿车来到黄某1家门口停下来，然后持斧头将被害人黄某1及被害人黄某3家门窗打坏。2015年10月14日17时许，被告人黄堪居伙同同案人黄某5、同案人黄某6等人驾驶小轿车来到纪家镇乌某黄某2虾塘，然后持斧头打砸被害人黄某2虾塘房屋的门窗、冰箱，打坏后离开。2015年10月15日15时许，被害人黄某2驾驶一辆奥拓牌小车在纪家镇恬神村往乌岸村的路上被被告人黄堪居用砖头砸坏挡风玻璃，并被黄堪居、同案人黄某6等人追打。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，黄某1、黄某3、黄某2被损坏物品损失价格共计人民币2418元。案发后，被告人黄堪居赔偿黄某1、黄某3经济损失，取得黄某1、黄某3的谅解。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人黄堪居结伙多次任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄堪居归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。建议判处被告人一年以下有期徒刑，提请本院依法判处。被告人黄堪居对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。经审理查明，2015年10月14日15时许，被告人黄堪居伙同同案人黄某5（已判刑）、同案人黄某6（另案处理）等人驾驶二辆白色轿车来到黄某1家门口停下来，然后持斧头将被害人黄某1及被害人黄某3家门窗打坏。2015年10月14日17时许，被告人黄堪居伙同同案人黄某5、同案人黄某6等人驾驶小轿车来到纪家镇乌某黄某2虾塘，然后持斧头打砸被害人黄某2虾塘房屋的门窗、冰箱，打坏后离开。2015年10月15日15时许，被害人黄某2驾驶一辆奥拓牌小车在纪家镇恬神村往乌岸村的路上被被告人黄堪居勇砖头砸坏挡风玻璃，并被黄堪居、同案人黄某6等人追打。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，黄某1、黄某3、黄某2被损坏物品损失价格共计人民币2418元。另查明，于2016年3月26日、2016年4月20日在雷州市公安局后郎边防派出所的主持调解下，被告人黄堪居的亲属分别与被害人黄某1、黄某3的亲属、被害人黄某2达成赔偿和解协议，被告人黄堪居的亲属赔偿被害人黄某1、黄某3、黄某2的经济损失共计人民币6300元，已取得被害人黄某1、黄某3、黄某2及其亲属的谅解。被害人黄某1、黄某3、黄某2出具书面谅解书，请求免予追究被告人黄堪居的刑事责任。又查明，同案人黄某5因犯寻衅滋事罪于2016年10月31日被本院作出（2016）粤0882刑初231号刑事判决书，判处有期徒刑一年一个月。上述事实，有下列证据予以证明：1、作案工具斧头等物证；2、被告人黄堪居的户籍资料、归案情况说明、传讯通知书、赔偿谅解书、收据等书证；3、证人黄某4证言；4、被害人黄某1、黄某3、黄某2等人的陈述；5、被告人黄堪居及同案人黄某5、黄某6等人的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查、辨认等笔录。以上证据经庭审举证、质证、认证，被告人黄堪居对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人黄堪居结伙多次任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄堪居犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄堪居伙同他人任意毁坏他人财物，构成共同犯罪，故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。鉴于被告人黄堪居案发后如实供述自己及同案人的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚；又鉴于被告人黄堪居的亲属积极主动代被告人黄堪居赔偿了被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，故本院予以酌情从轻处罚。根据被告人黄堪居的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，和对社会的危害程度。为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人黄堪居犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押了24日，折抵刑期24日，即自2019年7月11日至2020年4月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈明江人民陪审员  邓茂创人民陪审员  陈 绍二〇一九年十月十七日书 记 员  蔡柏霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3318号被执行人：苏晓龙，男，1984年02月01出生，汉族，住永济市银杏东街15号。本院在执行苏晓龙罚金一案中，本院作出的（2019）晋0802刑初365号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人苏晓龙银行账户存款5200元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十月十日书记员 李世雄
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于文贵，男,汉族，1965年3月17日出生。住鞍山市铁东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市公安局铁西分局。住所地：鞍山市铁西区兴盛路126号。法定代表人蔡中利，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市公安局。住所地：鞍山市铁东区湖营路2号。法定代表人李超,局长。于文贵因与鞍山市公安局铁西分局、鞍山市公安局治安行政处罚一案，不服鞍山市中级人民法院作出（2018）辽03行终251号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。于文贵申请再审称，行政处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法。请求撤销行政处罚决定及行政复议决定，撤销一、二审行政裁定并依法改判，恢复名誉，向再审申请人赔礼道歉并赔偿损失。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定:“有下列行为之一的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款:……(四)其他寻衅滋事行为。”《中华人民共和国信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”对跨越本级和上一级机关提出的信访事项，上级机关不予受理。原审认定于文贵于2018年2月28日到北京越级上访，扰乱了正常的信访秩序，其行为属于寻衅滋事。鞍山市公安局铁西分局依法对其作出行政处罚并经鞍山市公安局行政复议维持，并无不当。于文贵的再审理由不能成立，应驳回其再审申请。综上，于文贵再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回于文贵的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年十月十六日法官助理王崇源书记员刘博
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0122民初6461号 原告：蒋某，男，汉族，1981年1月4日出生，公民身份号码×××，贺兰县人，无业，小学，预备党员，现住宁夏贺兰县。被告：张某，女，汉族，1983年2月19日出生，公民身份号码×××，贺兰县人，公司职员，大专，群众，现住宁夏贺兰县。原告蒋某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告蒋某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告蒋某负担。                               审判员  方卉  二〇一九年十月二十九日                             书记员  张莹 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7739号原告：王振法，男，1965年5月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告：黄思印，男，1962年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告王振法诉被告黄思印买卖合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切住址，原告王振法提供被告黄思印的送达地址，经本院查证后无法联系到被告黄思印。原告王振法不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王振法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十月三十一日书记员  张 琛
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1801号原告：李基武，男，汉族，1976年10月22日生，个体户，住云南省普洱市澜沧县。被告：先远德，男，汉族，1981年6月4日生，职业不明，住四川省合江县。原告李基武与被告先远德买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李基武到庭参加诉讼，被告先远德经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李基武向本院提出诉讼请求：l.判令被告向原告支付材料款36383元和按约定支付总金额的25%支付违约金9095.75元；2.请求人民法院判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买钢材，原告向被告提供钢材之后，原告与被告结算，被告共向原告购买41383元钢材，现被告己经向原告支付5000元，尚欠36383元钢材款。被告向原告写下借条，内容为“2017年2月24日今欠到李基武钢材款，合人民币36383元，在2017年3月10日内还清，若逾期未支付则按借条数目总款25%利息计算作为违约金”。期限届满后被告未按约定支付材料款，经原告多次催要无果，故向法院起诉。被告先远德在本院送达相关诉讼材料及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明，原告李基武在澜沧县经营钢材销售店。2017年被告先远德在澜沧县做安居工程，2017年1月始在原告处赊购钢材，经双方结算，被告先远德应付原告李基武钢材款41383元，被告先远德支付5000元后，余款36383元一直未付，被告先远德于2017年2月24日向原告李基武出具了欠条，双方约定还款时间为2017年3月10日，逾期违约金为总金额的25%。期限届满后，被告先远德未按约定履行还款义务，经原告多次催要未果，故向法院起诉。上述事实有原告的陈述及向法庭提交的证据予以证实。被告先远德经本院依法送达举证通知书、开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院认为，被告先远德与原告购买钢材，双方已经构成了买卖合同关系，原告向被告交付了标的物，被告向原告支付了部分钢材款，其买卖合同系当事人真实意思表示，不存在违反法律行政法规禁止性规定的情形，合法有效，双方均应全面、诚实、善意地履行各自义务。但被告先远德未按双方的约定及时履行货款义务，构成违约。现原告李基武要求被告先远德履行付款义务，并按约定支付违约金之主张，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告先远德于本判决生效后十日内支付原告李基武钢材货款36383元，并按约定25%支付原告李基武违约金9095.75元，共计45478.75元。案件受理费710元，减半收取计355元，由被告先远德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曾新昌二〇一九年十月二十二日书记员  杨 平
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3987号原告：岩扁，男，1963年1月2日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：白树英，女，1974年12月13日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。二原告的共同委托诉讼代理人：陈宣伯，景洪市嘎洒镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：邹鑫，男，1990年3月5日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区,现羁押于景洪市看守所。原告岩扁、白树英与被告邹鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岩扁及委托诉讼代理人陈宣伯到庭参加诉讼，被告邹鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告岩扁、白树英向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹鑫偿还原告借款本金12万元并支付2018年7月17日起至清偿之日止的按年利率6%计算的利息；2.判令被告邹鑫承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年1月2日在景洪市农村信用合作联社上班，因工作认识景洪市农村信用合作联社信贷部员工邹鑫，被告邹鑫向原告借款，借款转账至被告的朋友岩温叫的账户。2018年3月25日原告向景洪市农村信用合作联社办理贷款20万元，贷款后原告按照被告要求将借款12万元转账给了岩温叫，被告亦承诺会尽快还款。现原告无法联系到被告主张借款，为维护原告合法权益起诉至人民法院。被告邹鑫答辩称：对原告起诉的事实认可，原告提出的诉讼请求无异议。原、被告系朋友关系，借款用途是资金周转，被告愿意偿还该笔借款，但由于被告现羁押于景洪市看守所，个人人身自由受到限制，何时能够偿还该笔借款暂无法确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告岩扁、白树英提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的身份证复印件、结婚证、云南省农村信用合作社借款借据、转账记录、询问笔录、农户借款信用凭证、单位工作证明及员工离职公告，内容真实、来源合法，能证明原告身份信息情况及原告向被告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：原告岩扁、白树英系夫妻关系。2018年7月17日被告向原告借款12万元，原告同意借款并将借款12万元通过原告白树英银行卡账户向被告指定的第三人岩温叫的银行账户转账交付了借款12万元。被告未向原告偿还借款引发纠纷，原告岩扁、白树英起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告岩扁、白树英提交的银行转账凭条等可以证明被告邹鑫向原告借款的事实且被告亦认可双方的借贷关系及借款金额。据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原、被告双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求予以支持。对于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案原、被告双方未约定利息，原告主张按年利率6%计算利息符合法律规定，故利息本院予以支持依借款本金12万元按年利率6%自2019年8月5日（起诉之日）起计算至借款全部还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹鑫于本判决生效之日起三十日内向原告岩扁、白树英偿还借款本金12万元并支付依借款本金12万元按年利率6%自2019年8月5日（起诉之日）起计算至借款全部还清之日止的利息；二、驳回原告岩扁、白树英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告邹鑫负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 骆 伟二〇一九年十月二十二日书记员 钟宇莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41403号原告：上海鹿兴物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡忠敏，执行董事。委托诉讼代理人：冯羚。被告：上海格锐思车辆科技股份有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：萧冬，董事长。原告上海鹿兴物业管理有限公司诉被告上海格锐思车辆科技股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用普通程序，由审判员王雪燕担任审判长，与人民陪审员张群兰、张月兰组成合议庭，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯羚到庭参加了诉讼。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付给原告2016年4月至6月的物业服务费人民币8,116.29元(以下币种均为人民币)；判令被告按银行同期同类贷款利率标准，赔偿原告上述欠款自2016年7月1日至实际付款之日止的利息损失；诉讼费由被告负担。原告所述事实与理由：被告系原告负责管理的坐落于上海市浦东新区六灶镇鹿园工业区鹿吉路XXX-XXX号(建筑面积1486.47平方米)房屋的承租人。因被告至今尚欠2016年4月至6月的物业服务费8,116.29元未缴，原告起诉来院。被告未应诉答辩。本院认定事实如下：原、被告曾签署了《物业管理协议书》(原告印制的格式文本)，其中约定：被告租赁厂房为91-2房；面积为1486.47平方米；物业服务费按每天0.06元/平方米收取；起算日为2015年5月1日，终止日为2017年4月30日。现原告依据上述物业合同及原告2016年4月7日开具的、客户名为“上海格锐思车辆科技股份有限公司”、金额为8,116.29元的物业服务费发票及原告记载了摘要“应收格锐思物业费(2016第二季度)”、科目为“112273格锐思车辆技术应收账款借方8,116.29”、“500101主营业务收入物业费收入贷方8,116.29”的“记账凭证”起诉来院，要求被告偿清尚欠2016年4月至6月的物业服务费8,116.29元，赔偿欠款利息损失，负担诉讼费。以上事实，由原告提供的涉案房屋的《物业管理协议书》，财务凭证及庭审笔录等证据佐证。本院认为：原、被告签订的《物业管理协议书》系原告提供的格式合同，仅凭现有证据，本院无法确认被告租赁坐落于上海市浦东新区六灶镇鹿园工业区鹿吉路XXX-XXX号的事实，更无法确认原、被告双方所签的《物业管理协议书》实际履行的事实。在原告明确不能就合同的履行进一步补充提供其它证据的情况下，本院对原告所述被告租房且尚欠物业费的事实难以采信。对此，原告应承担举证不利的后果。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海鹿兴物业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告上海鹿兴物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王雪燕人民陪审员  张月兰人民陪审员  张群兰二〇一九年十月十四日书 记 员  顾韵佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5722号原告：广州市南沙区大岗镇新沙村民委员会第十村民小组，住所地广州市南沙区大岗镇新沙村。负责人：冯永雄，职务：组长。被告：梁鉴辉，男，1982年9月13日出生，汉族，住广州市南沙区，原告广州市南沙区大岗镇新沙村民委员会第十村民小组诉被告梁鉴辉物权保护纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州市南沙区大岗镇新沙村民委员会第十村民小组于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州市南沙区大岗镇新沙村民委员会第十村民小组的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市南沙区大岗镇新沙村民委员会第十村民小组撤诉。本案受理费50元，由原告广州市南沙区大岗镇新沙村民委员会第十村民小组负担。审判员  郭志峰二〇一九年十月二十五日书记员  梁楚莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执3209号申请执行人：潘建宇，男，1975年2月28日出生，汉族，无固定职业，住浙江省乐清市。委托执行代理人：李海军，新疆庸和律师事务所律师。被执行人：新疆笃信电力工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：王刚，该公司董事长。申请执行人潘建宇与被执行人新疆笃信电力工程有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初2852号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆笃信电力工程有限公司的存款、收入100575元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆笃信电力工程有限公司负担本案执行费1409元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一九年十月二十四日书记员 潘振国
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4244号 移送执行人本院刑庭 被执行人黄灿灿，女，1998年10月24日出生，户籍地浙江省苍南县，暂住地浙江省杭州市江干区。 本院在执行移送执行人本院刑庭与被执行人黄灿灿危险驾驶罪一案中，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月九日
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4064号上诉人（原审被告）：吉林省通威能源科技有限公司，住所地:吉林省长春市绿园区西环城路以东小房身、大禹华邦B区一期工程第54[幢]2单元403号房。法定代表人：何叶继，总经理。被上诉人（原审原告）：长春市晟峰锅炉安装有限公司，住所地：长春市宽城区兰家镇丛家村王振东屯。法定代表人：曹建峰，总经理。上诉人吉林省通威能源科技有限公司因与被上诉人长春市晟峰锅炉安装有限公司合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吉林省通威能源科技有限公司于2019年10月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吉林省通威能源科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吉林省通威能源科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费1075元，减半收取为537.5元,由上诉人吉林省通威能源科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇一九年十月二十一日书记员  王 杨
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6459号原告：刘爱平，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人:贾贵忠,执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，该公司职员。原告刘爱平与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱平的委托诉讼代理人李福，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱平向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效,判令被告按每日81.58元向原告支付自2018年1月1日起至实际交付房屋之日止期间的逾期交房违约金(截至2019年7月30日为46500元)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月27日,被告与赵鑫签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,赵鑫认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。2017年赵鑫将所购被告房屋15层中的1709号房屋出卖给原告,建筑面积为69.14平方米。被告同意赵鑫将1709号房屋出卖给原告,原被告于2017年9月5日签订了《商品房买卖合同》,合同约定,被告于2017年12月30日前将房屋交付给原告,逾期交房,自应交房第二日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金,并在房屋交付使用后180日内办理产权手续。合同签订后至今,被告也未依约向原告交付所购房屋。原告根据《民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起民事诉讼,请求贵院依据《合同法》及《民法通则》的相关规定确认原被告之间房屋买卖合同关系有效,判令被告向原告支付延迟交房违约金至实际交付房屋之日止,以保护原告的合法权益。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司认可原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》的真实性，但辩称不认可原告的诉讼请求，认为被告即便违约也应当将违约金支付于赵鑫，被告从未收取过原告购房款，被告认可的房屋购买人应当是赵鑫。经审理查明：2012年2月27日,赵鑫与被告签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。原告刘爱平与赵鑫产生债务纠纷，赵鑫将其购买的上述房屋中15层1709号房按照每平米5900元的价格抵顶给原告,并向其出具购房款收据，亦向被告出具情况说明，经被告相关负责人同意。2017年9月5日，原告刘爱平与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就上述顶账房屋的签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区房，建筑面积69.14平米，总价407926元。该合同第六条第一款特别约定，“赵鑫已付清全款，买受人与赵鑫结算，此尾款不另向出卖人支付房款及费用”；第八条约定，出卖人应当在2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定，出卖人逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，除合同继续履行外，出卖人需按照日万分之二向买受人支付自最后交付期限第二天起至实际交付之日止的违约金。上述事实，有原告提交的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》、收据3枚、《商品房买卖合同》、《情况说明》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务，原告要求确认该合同的有效性属于继续履行合同的要求，于法有据，本院予以支持。现涉案标的房屋尚未交付使用，被告已违约，原告要求被告按照81.58元/日支付从2018年1月1日至实际交付之日的违约金符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告明知原告与第三人赵鑫之间以物抵债的情况，仍然与原告签订商品房买卖合同，且认可该合同的真实性。该商品房买卖合同包含违约条款、交房时间等在内均有效，被告认为原告不是合同向对方，不应向其支付违约金的答辩意见不成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告刘爱平于2017年9月5日与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的购买财富公馆15层1709号房屋的《商品房买卖合同》有效；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告按81.58元/日（407926元×万分之2）支付从2018年1月1日起至实际交付房屋之日止的违约金（暂计算至2019年7月30日为46500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年十月十六日书记员 郝春红
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初719号原告：胡某1，男，1978年4月20日出生，汉族，住莲花县。被告：樊某，女，1980年11月13日出生，汉族，住莲花县。原告胡某1与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1、被告樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告离婚；2.婚生女儿胡某2、儿子胡某3随原告生活，不要被告出抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2005年正月初八做的酒席，于××××年××月××日生育女儿胡某2，××××年××月××日生育男孩胡某3，婚后二人感情不和，经常扯皮打架，被告有做违法的事，双方性格不合，没有共同语言，草率结婚，两人分居多年，感情完全破裂，原告于2019年1月11日已起诉离婚一次，为了双方安心生活、持家，请支持原告的诉求。樊某辩称，我不同意离婚，孩子正在读书，我不想让孩子在学校抬不起头，结婚十几年来都是我一个人承担孩子的生活开支，原告从来没有负过责任，原告没有给过我一分钱；原告所说我赌博输了钱，其实这些钱是因我被人骗了；我和我娘家一起投资到我老表处修路是亏本了，不是去做传花掉了；我们没有分居；我舍不得孩子，这边老人一个身体不好，一个有残疾，都需要照顾。本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2005年正月初八做的酒席，于××××年××月××日生育女儿胡某2，××××年××月××日生育男孩胡某3。因原、被告双方感情出现问题，原告于2019年1月11日向本院起诉离婚，后原告自动撤诉。被告现带着两个小孩在县城租房居住。目前无证据证明双方有共同财产，原告称对外有负债20000元，被告称对外有欠富民村镇银行贷款、农行信用卡及多个个人负债计300000元。本院认为，原、被告经人介绍认识后自由恋爱结成夫妻关系，感情基础较好，并生育了两个小孩，只是近年来因被告在外做生意，原告不认可被告所做的生意是正当生意，甚至怀疑被告是在做传销。本院认为，原告在今年年初向法院起诉后又主动撤诉，被告在答辩时称原告的父母都身体不好，需要人照顾，两个小孩一直以来都是与被告生活在一起，说明被告对原告及家人是情意深重，只要双方珍惜夫妻感情，相互多沟通，通过双方的努力，共同面对当前的困难，双方的感情是可以和好的。原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法定条件，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡某1的离婚请求。本案受理费150元，由原告胡某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李俊敏二〇一九年十月三十日书记员  尹小美
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1371号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：李帅，该行员工。 被执行人：刘成金，男，1965年9月9日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：李显林，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：许秀丽，女，1975年6月11日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初1067号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月09日向本院申请执行，本院于2019年07月11日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘成金、李显林、许秀丽达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1067号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十月十五日 书记员  郭腾飞
新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1421号申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区（头屯河区）维泰南路898号和兴总部办公楼1层商业1室、3层商业1室、5层商业1室。负责人：郑新亭，该分行行长。委托代理人：孙岚，女，汉族，1968年3月出生，兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行员工，住乌鲁木齐市。被执行人：章建强，男，汉族，1975年7月出生。被执行人：张宗灵，女，汉族，1977年8月出生。被执行人：新疆天信港房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路2610号。法定代表人：李伟，该公司总经理。被执行人：新疆保利天然投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园区银河街181号。法定代表人：池城，该公司总经理。新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处于2019年8月2日作出的（2019）新乌诚信证内字第18002号执行证书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人章建强、张宗灵、新疆天信港房地产开发有限公司、新疆保利天然投资有限公司名下的银行存款439656.88元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 雨二Ｏ一九年十月十五日书记员 赵玉芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1280号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶旭棠，男，1964年9月30日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：夏天，广东德赛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行。住所地：广东省珠海市香洲紫荆路102号。负责人：周涛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市盛鸿置业有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区南虹二街33号27栋2单元首层。法定代表人：万英凌。再审申请人叶旭棠因与被申请人中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行（以下简称工行香洲支行）、珠海市盛鸿置业有限公司（以下简称盛鸿公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶旭棠申请再审称：（一）一审法院未准许叶旭棠的调查取证申请，导致案件事实无法查清，违反法定程序。本案为金融借款合同纠纷，叶旭棠的还款情况是本案的核心争议焦点。叶旭棠向一审法院申请调取相关银行流水，银行却以数据已过保存时效为由拒绝提供，导致叶旭棠已还借款数额无法查清。在此情形下，一、二审判决径直确定叶旭棠的债务金额，明显存在程序错误。（二）叶旭棠与工行香洲支行、盛鸿公司于2001年12月7日在广东省珠海市房地产登记交易中心办理了《购买商品房贷款抵押登记备案证书》，所有抵押登记手续均按照当时的法律、制度以及操作程序办理。当时物权法尚未颁布施行，并无抵押预告登记制度，该抵押登记备案证书系抵押登记已设立之凭证。原审适用了2007年才颁布的物权法，错误认定上述抵押权未登记，导致工行香洲支行无权主张抵押权。（三）叶旭棠于2001年购买案涉房屋后，依法办理了预购登记及抵押权预告登记，并一直按时还款。由于叶旭棠长期居住在香港，无法经常查看案涉房屋的产权信息，抵押物登记在第三人名下并非叶旭棠的过错。在叶旭棠无法取回涉案房屋的情况下，原审仍判决叶旭棠继续承担还款责任，显失公平。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据叶旭棠的再审申请意见，本案再审审查的主要问题是：二审判决叶旭棠承担《个人购房借款合同》项下还款责任在法律适用上是否存在错误。《个人购房借款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定履行自己的义务。工行香洲支行依据合同约定向叶旭棠发放了贷款，叶旭棠应按照合同约定还本付息。叶旭棠未按时偿还贷款，工行香洲支行宣布合同提前到期。二审法院按照合同约定以及叶旭棠此前的还款情况，判决叶旭棠向工行香洲支行偿还剩余贷款本金以及相应的利息、罚息、复利，并无不当，本院予以确认。关于涉案房屋最终未登记在叶旭棠名下以及抵押权设立的问题，不影响叶旭棠作为贷款人的还款责任。该问题不属于本案审理范围，叶旭棠可另循法律途径解决。至于叶旭棠向一审法院申请调取的证据，据二审法院查明，其系用于另案诉讼目的，一审法院未予准许，并无不当。综上，叶旭棠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶旭棠的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十月三十日法官助理周瑾书记员刘碧华
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7808号原告：林洪玉，男，1971年12月5日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：杨乃柱，黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。被告：王庆功，男，1963年11月13日出生，汉族，住江苏省沐阳县。原告林洪玉与被告王庆功民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告林洪玉于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林洪玉撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由林洪玉负担。审判员  余小卫二〇一九年十月十八日书记员  柯润露
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4459号原告：齐耀鲁，男，1987年2月17日出生，汉族，住济南市。原告：王烨，女，1987年6月4日出生，汉族，住济南市。被告：部敬好，男，1966年2月24日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：韩静，女，1967年2月25日出生，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：部先强（被告韩静之子），1990年6月20日出生，汉族，住济南市。被告：部先强，男，1990年6月20日出生，汉族，住济南市。被告：部某某，女，2016年9月13日出生，住济南市。法定代理人：部先强（被告部某某之父），1990年6月20日出生，汉族，住济南市。被告：李渊，女，1990年11月20日出生，住济南市。委托诉讼代理人：部先强（被告李渊之配偶），1990年6月20日出生，汉族，住济南市。原告齐耀鲁、王烨与被告部敬好、韩静、部先强、部某某、李渊物权保护纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告齐耀鲁、王烨于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐耀鲁、王烨以其需要补充证据为由撤回对被告部敬好、韩静、部先强、部某某、李渊的起诉。经审查，原告齐耀鲁、王烨申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐耀鲁、王烨撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告齐耀鲁、王烨负担。审 判 员  高 峰二〇一九年十月三十日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28945号原告：孙莲香，女，1958年4月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛安琪，上海市朝华律师事务所律师。被告：刘方敏，女，1993年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：赵雪，上海卓沪律师事务所律师。原告孙莲香与被告刘方敏饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日、2019年10月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告孙莲香的委托诉讼代理人汪伟敏、被告刘方敏的诉讼代理人赵雪到庭参加诉讼；第二次庭审，原告孙莲香的委托诉讼代理人毛安琪、被告刘方敏的诉讼代理人赵雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙莲香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计(人民币，币种下同)57,415.30元，原告主张的损失包括：医疗费53,917.30元、交通费500元、住院伙食补助费120元、物损300元、误工费531元、律师费5,200元，扣除被告已支付的医疗费3,153元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年4月10日，在本市永颂路鲁南路处，原告携宠物狗散步与被告的宠物狗相遇。被告的宠物狗冲上欲咬原告的宠物狗，将原告撞击倒地，致原告手腕处骨折。事发后，被告陪同原告至医院救治，并承诺后续医疗费待原告出院后再结算。现原告已出院，产生相应损失，目前被告已赔偿原告部分损失，剩余损失未赔付。现原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院。被告刘方敏辩称，原告所述并非事实。事发时两只狗相遇争斗，原告去保护自己的狗导致其倒地受伤，被告的狗实际并未撞到原告，两狗相遇争斗只是嬉闹并无危险，原告不应该在狗打架时冲上去，原告缺乏自我保护意识，故原告自身有重大过失。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，在本市永颂路鲁南路附近，原告饲养的犬只与被告饲养的犬只发生争斗，被告饲养的犬只扑向原告饲养的犬只过程中，将原告带倒在地，致原告手腕处骨折。事发当天被告陪同原告至医院治疗，当场垫付了原告的医疗费3,153元，且双方书面协议确认后续治疗费用等原告出院后再行商议。因原告出院后主张赔偿遭到被告拒绝，故原告诉至法院。诉讼中，被告坚持认为原告护其狗导致自己受伤，有重大过错。另，双方确认原告产生医疗费50,764.30元(已扣除被告垫付的医疗费)、住院伙食补助费120元。对交通费和律师费，被告认为金额过高。对误工费，被告认为无证据支持，不予认可。本院认为，饲养宠物致人损害适用无过错责任，除非受害人有故意或重大过失，才可适用免责或减轻责任。本案原、被告在事发后签署的书面材料，明确被告饲养的犬只扑向原告饲养的犬只并带倒原告致人受伤的事实。相反，被告携大中型犬只外出，未用牵引绳或其他设备以便控制犬只，导致本起事故发生，被告应当承担原告的全部损失。双方犬只争斗过程中，原告为保护其相对弱小的犬只，且避免犬只间争斗态势扩大，采取必要措施将犬只分开，并无不当。原告的上述行为，系人的正常反应，并不存在被告所述的重大过错一说，故被告对原告之损害应承担全部的赔偿责任。关于原告的损失，本院评判如下：对物损及误工费，原告未提供充分的证据，本院不予支持；对医疗费，根据双方确认的金额，认定50,764.30元；对交通费，根据伤情、就诊次数等，本院采纳被告的观点，认定300元；对住院伙食补助费，根据住院天数，认定120元；对律师费，根据案件标的、律师工作量、案件难易程度等，原告主张过高，本院酌情认定4,000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：被告刘方敏应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告孙莲香医疗费50,764.30元、交通费300元、住院伙食补助费120元、律师费4,000元，以上合计55,184.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计613.72元，由原告孙莲香负担23.72元、被告刘方敏负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一九年十月二十二日书记员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3495号 原告：南昌圣庭物业管理有限公司,地址:江西省南昌市新建区长堎镇新建大道159号。统一社会信用代码：913601226937330626。 法定代表人：杨远武，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴波，系该公司法务。 被告：熊云逢，男，1984年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告南昌圣庭物业管理有限公司与被告熊云逢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，南昌圣庭物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌圣庭物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元,减半收取计25元，由南昌圣庭物业管理有限公司负担。 审判员  熊伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  乔佳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5250号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:营口嘉晨燃化有限公司，住所地辽宁省营口市老边区老边大街东31号。法定代表人:孙朝风，该公司总经理。委托诉讼代理人:张家宽，男，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:中冶沈勘工程技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区东滨路152号。法定代表人:王明宝，该公司董事长。委托诉讼代理人:王晓伟，辽宁瑞唐律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘海涛，辽宁瑞唐律师事务所律师。再审申请人营口嘉晨燃化有限公司因与被申请人中冶沈勘工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。营口嘉晨燃化有限公司申请再审称，本案争议焦点有二，1、再审申请人已经支付的107#、108#皮带廊沉降维修费用32万元是否应由被申请人承担；2、被申请人是否存在工期延迟、是否应承担违约责任。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重申；请求判令被申请人承担一审、二审诉讼费用。中冶沈勘工程技术有限公司提交意见称，（一）案涉工程不存在工期延误。（二）皮带廊工程与被申请人的工程是截然不同的两回事，与被申请人没有任何关系，再审申请人要求被申请人承担皮带廊维修工程费用，没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回营口嘉晨燃化有限公司的再审申请。本院经审查认为，1、关于案涉107号、108号皮带廊砼基础底板开裂冒水及上部铁路路基沉陷后的注浆等维修费用应否由被申请人承担的问题。本案双方当事人提供的2014年1月10日《关于翻车机室基坑支护、降水、土方挖运工程合同执行情况的说明》第2项“施工中发生的问题及处理”载明：施工中导致受煤坑107号、108号皮带廊砼基础底板开裂冒水及上部铁路路基沉陷，我公司对108号皮带廊砼底板下注浆、堵漏、廊内修补，花费工程费用32万元。之后，被申请人于2015年1月向再审申请人出具的一份材料中陈述“建设方又委托第三方对受煤坑注浆、堵漏维修，保证了建筑物安全”，并表示“由于管涌的出现，给贵公司带来了极大不便，考虑到实际情况我公司应承担建设方注浆补漏维修费用”。双方当事人上述函件往来的文字内容表明，本案被申请人对施工中出现的开裂冒水等质量问题并未否认，并表示自愿承担相关维修费用。而再审申请人除案涉工程外并未与被申请人签订其他施工合同，故原二审法院对“申请人的受煤坑107号、108号皮带廊及上部铁路路基工程非系被申请人承建”事实的认定证据不足，此节事实应予重新查明。2、关于本案被申请人应否承担工期延误责任的问题。本案二审判决认定被申请人自认“实际延误工期4天”，但却未对该延误工期行为是否承担责任进行论述，显系不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令营口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年十月二十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李美兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李美兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李美兰归还信用卡透支款101,475.12元。事实和理由：被告李美兰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计101,475.12元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2308号 原告：曾伟，女，1991年12月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：李程，男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告曾伟与被告李程民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告曾伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告曾伟撤回起诉处理。 审判员  张扬 二〇一九年十月二十一日 书记员  胡东
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼01执744号之二申请执行人李绍鹏。被执行人海南文恒实业开发有限公司。法定代表人文松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人冯春萍，海南威盾律师事务所律师。依据已经发生法律效力的海口市美兰区人民法院作出的（2015）美民一初字第1017号民事判决书及权利人的申请，本院于2018年10月23日立案提级执行申请执行人李绍鹏与被执行人海南文恒实业开发有限公司借款合同纠纷一案。（2015）美民一初字第1017号民事判决书主要内容为：一、被告文恒实业开发有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李绍鹏借款本金人民币400000元，并支付相应利息（其中，2013年9月30日前的利息数额为33000元；2013年10月1日后的利息，以40万元为基数、以银行同期贷款利率为标准，从2013年10月1日起计至实际还清款项之日止）；二、驳回李绍鹏的其他诉讼请求。上述裁决生效后，海南文恒实业开发有限公司未主动履行判决所确定的付款义务。本次申请执行人申请执行标的金额为人民币4000000元，执行费为5900元，合计405900元。在执行过程中，本院向被执行人海南文恒实业开发有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的付款义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行亦未报告财产。2018年4月24日，本院另案执行的（2018）琼01执740号案申请执行人海口中路达建筑器材有限公司以被执行人海南文恒实业开发有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对海南文恒实业开发有限公司进行破产清算。2018年12月28日，本院作出（2018）琼01破申12号之一民事裁定书，裁定受理海口中路达建筑器材有限公司对海南文恒实业开发有限公司的破产清算申请。2019年2月22日，本院作出（2018）琼01执744号执行裁定书，中止海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第1017号民事判决书的执行。2019年10月10日，本院作出（2018）琼01执744号之一执行裁定书，裁定恢复海口市美兰区人民法院作出的（2015）美民一初字第1017号民事判决书的执行。2018年10月28日，本院通过网络查询系统对被执行人名下车辆、不动产、证券、保险、网络银行、工商、人行等财产信息进行查询，查询到被执行人有丰田牌汽车一辆，但未实际查扣。2019年10月12日，本院通过网络查询系统，再次对被执行人财产进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。经通过线下对被执行人不动产、理财产品进行查询，被执行人在海口市美兰区文明东路南侧文恒雅苑有145套房产和50个车位，上述财产已移交清算组，未发现被执行人名下有理财产品等财产信息。2019年9月29日，本院执行人员到被执行人海南文恒实业开发有限公司所在地海口市海甸五西路13号进行调查，该处无此被执行人。2019年10月12日，本院作出（2018）琼01执744号限制消费令，对被执行人海南文恒实业开发有限公司及其法定代表人文松采取限制消费措施。2019年10月9日，本院对申请执行人进行终本约谈，并向申请执行人告知本院查询被执行人财产情况及执行情况。2019年10月15日，本院对被执行人的法定代表人文松进行传唤，海南文恒实业开发有限公司名下已无其他财产。本院认为，因作为被执行人的海南文恒实业开发有限公司已被本院（2018）琼01破申12号之一民事裁定书裁定受理破产清算，债权人应在破产程序中向清算组申报债权，被执行人名下的财产应由清算组依照破产程序处置，执行程序中无法处置被执行人的财产，被执行人名下已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：终结海口市美兰区人民法院作出的（2015）美民一初字第1017号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀            9mkz73ly7tuebcg3up              案件唯一码                    审    判    长      胡  猛         审    判    员      谭碧霞         审    判    员      袁  文                                     二〇一九年十月二十四日                                                     书    记    员      唐玮浩（代）      附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行的后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条案件符合终结本次执行程序，又符合移送破产审查程序相关规定的，执行法院应当在终结本次执行程序裁定的同时，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产审查。            撰稿：胡  猛          校对：唐玮浩          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2019年10月24日印制      （共印12份）
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15033号原告：钟翔，男，1976年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：钟钧译，男，2002年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：钟翔(原告钟钧译之父)，身份年籍同上。原告：唐秀凤，女，1952年4月16日出生，汉族，住云南省昆明市。以上三原告共同委托诉讼代理人：马韡俊、张旭，上海君韵律师事务所律师。被告：张丽丽，女，1982年6月15日出生，汉族，住安徽省。被告：司星宇，男，2004年8月29日出生，汉族，住安徽省。法定代理人：张丽丽(被告司星宇之母)，身份年籍同上。以上两被告共同委托诉讼代理人：洪博、毛红，上海金仕维律师事务所律师。原告钟翔、唐秀凤、钟钧译诉被告张丽丽、司星宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟翔、唐秀凤、钟钧译之委托诉讼代理人马韡俊，被告张丽丽、司星宇之委托诉讼代理人洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟翔、唐秀凤、钟钧译向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因火灾造成经济损失389,462元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市杨浦区沧州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，于2014年4月28日与被告张丽丽签订房屋出租合同。2014年7月28日晚，被告司星宇使用电器不当致使租赁房屋发生火灾，造成原告房屋装修及财物损失，在灭火过程中同时造成邻居家损失。在与邻居的诉讼生效后，原告共向邻居赔偿了20,000元。原告曾于2017年至法院起诉被告，后因故撤诉。现原告认为是被告造成原告的财物损失、交通费损失以及赔偿邻居的损失，在所有邻居起诉原被告损失赔偿案件中，原告均陈述向被告另行主张赔偿损失，原告赔偿其他邻居的损失也必然会向被告主张，而且法院判决原被告向邻居承担连带赔偿责任，故原告一直到所有案件结束后再次起诉被告。被告张丽丽、司星宇辩称，对于原告所述事实予以认可，但认为原告诉请金额过高且未提供相应的有效证据，火灾发生于2014年，原告没有向被告主张过赔偿，现原告起诉已过诉讼时效。综上，要求驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告系上海市杨浦区沧州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2014年4月28日，原告唐秀凤与被告张丽丽签订房屋租赁合同，约定租赁期限为2014年5月1日至2015年4月30日，月租金为4250元。2014年7月28日晚九时，该房屋内发生火灾，造成屋内财物毁损，消防用水冲至邻居家造成邻居房屋内财产损失。上海市杨浦区公安消防支队就火灾事故进行调查，认定起火原因为使用电器不当造成电气故障引燃周边可燃物起火。原告曾于2017年4月提起诉讼，向被告主张财产损害赔偿，但未能提供诉讼时效中断、中止、延长的证据，后撤回起诉。另，原告多名邻居均在2014年11月至12月间，向法院起诉原告及被告张丽丽要求财产损害赔偿。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案原告未能提供证据证明其向被告提出过履行请求，以及有其他诉讼时效中断、中止或者延长的情形，应当承担相应的不利后果。在《中华人民共和国民法总则》施行前，原告向被告主张财产损害赔偿的诉讼时效已经届满，故被告抗辩意见本院予以采信。对于原告提出赔偿邻居的钱款要求被告予以承担的主张，本院认为，在原告邻居起诉财产损害赔偿案件中，已经明确由原告承担的赔偿钱款应当由原告自行承担，如原告认为所支付的钱款超过自己赔偿数额的，可向被告张丽丽进行追偿，但与本案属不同法律关系，应当另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟翔、原告唐秀凤、原告钟钧译的全部诉讼请求。本案案件受理费3571元，由原告钟翔、唐秀凤、钟钧译负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年十月三十日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。第五条本解释自2018年7月23日起实施。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭超，男，1984年12月31日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津河东民众健检门诊部有限责任公司，住所地天津市河东区津塘路18号鼎泰大厦401-416。法定代表人：杜海，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。再审申请人彭超因与被申请人天津河东民众健检门诊部有限责任公司（以下简称民众公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终3827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。彭超申请再审称：（一）民众公司应撤回2017年10月28日、2017年11月8日、2018年2月8日三次解除劳动关系通知书；（二）民众公司应支付彭超2017年6月1日至2018年6月15日工资38200元；（三）民众公司应支付彭超2016年10月8日至2016年10月14日工资965元；（四）民众公司应支付彭超2017年6月1日至2017年10月14日未签订无固定期限劳动合同工资38200元。综上，彭超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。民众公司提交意见称，彭超的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，彭超与民众公司之间曾存在多起劳动争议诉讼，关于彭超主张民众公司应撤回三次解除劳动关系通知书的问题，民众公司三次寄送的通知书，彭超均已收到，不具备撤回条件，原审法院对于彭超上述主张不予支持并无不当。关于彭超主张民众公司应支付其2016年10月8日至2016年10月14日工资965元的问题，彭超的上述主张违反了一事不再理原则，原审法院此不予支持并无不当。关于彭超主张民众公司应支付其2017年6月1日至2018年6月15日工资及该期间未签无固定期限劳动合同工资差额的问题，首先，经查，彭超主张的2017年6月1日至2017年10月11日工资及未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的问题，已经生效裁判文书作出处理，原审法院对此未予审理并无不当。其次，关于彭超主张的2017年10月12日至2018年6月15日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的问题，只是之前诉讼的时间延续，事实并未发生改变，原审法院对此不予支持并无不当。关于彭超主张的2017年10月12日至2018年6月15日期间的工资问题，上述问题涉及到民众公司是否与彭超解除劳动关系及解除劳动关系合法性问题，而本案中双方当事人均未对此提出具体明确的诉讼请求，原审法院对此不予处理并无不当。综上，彭超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭超的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇一九年十月三十一日书记员  刘波
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初2006号原告：李清源，香港特别行政区居民，男，1936年8月13日出生，住香港特别行政区，证件号码：HO7220454。被告：吴全森，男，汉族，1951年9月8日出生，住湛江市赤坎区，原告李清源与被告吴全森返还原物纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告李清源在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李清源撤回起诉处理。审 判 长  陈小雁人民陪审员  陆文剑人民陪审员  梁 明二〇一九年十月十七日书 记 员  梁晶晶
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初15704号 原告：毕海峰，男，1987年6月6日出生，汉族，住河南省商水县。 被告：刘树勇，男，1985年6月25日出生，汉族，住江苏省灌云县。 本院在审理原告毕海峰诉被告刘树勇民间借贷纠纷一案中，原告毕海峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费减半收取275元，由原告毕海峰负担。 审判员  钟其炳 二〇一九年十月十六日 法官助理张飞 书记员范书荟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：柏吉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柏吉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告柏吉归还信用卡透支款95,520.20元。事实和理由：被告柏吉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计95,520.20元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执1837号被执行人：鲜某某，男，1983年8月28日生，汉族，住宝应县。被执行人鲜某某犯盗窃罪被判罚金移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为(2017)苏1023刑初275号刑事判决书，依该判决书：被执行人鲜某某应缴纳罚金4500元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月9日移送立案，并立即向被执行人鲜某某发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2019年7月11日、8月15日、10月12日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年7月15日向宝应县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息;4、本院于2019年8月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向被执行人发出限制高消费令；5、2019年9月21日，本院前往被执行人鲜某某户籍地宝应县××镇刘堡村××号查找，未发现被执行人有可供执行财产；6、本案案款共4500元，执行到位2117.16元，2382.84元尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产,本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年十月十四日书记员  于陈平