wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8554号原告黄先发，男，1960年6月20日生，彝族，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人方芳，云南至言合律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明侨飞环保科技有限公司。住所：云南省昆明市官渡区官渡街道广福路银海樱花雨A1地块C幢901-914室。法定代表人韩霜铭，董事长。委托代理人李刚，男，1968年10月26日生，汉族，系公司职员，住云南省曲靖市麒麟区，一般授权代理。原告黄先发诉被告昆明侨飞环保科技有限公司（以下简称“侨飞公司”）劳动争议一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄先发的委托代理人方芳，被告侨飞公司的委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄先发向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告之间的劳动关系。二、被告向原告支付工伤保险待遇共计179769.25元，其中包括：一次性伤残补助金36000元，一次性伤残就业补助金112750元，一次性工伤医疗补助金26019.25元，交通费2000元。营养费3000元。三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告的员工，2019年1月14日上午15时35分，原告在吴井路处理被告安排的修剪梧榈树事项时，不慎从树上摔下，致胸12椎体骨折，腰1椎体骨折，腰部皮肤挫伤。后原告于2019年2月21日向昆明市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2019年3月22日，经昆明市人力资源和社会保障局依法认定申请人此次受伤为工伤。2019年4月17日，经昆明市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告因工伤构成伤残玖级。在作出工伤等级鉴定后，原告多次向被告请求支付相应的工伤保险待遇，但被告每次均以各种理由推脱，拒不支付各项费用。为此，原告于2019年7月向官渡区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，经仲裁院审查后认为本案不符合相关规定，不予受理，并出具了《不予受理通知书》。原告不服仲裁，诉至法院，请求判如所请。被告侨飞公司答辩称：根据《工伤保险条例》第三十七条、《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第十、三十九条规定，工伤时，被告已为原告缴纳了工伤保险费用，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性就业补助金等应由工伤保险基金承担。原告主张的交通费、营养费没有法律依据，原告与被告为正常用工关系，原告工伤时，双方应适用工伤保险条例等规定，工伤保险条例等规定并无规定被告应承担交通费、营养费。如需支付营养费，应由工伤保险基金支付。营养费应属于康复治疗费用，《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第十条规定，康复治疗费用由工伤保险基金承担。经举质证，对双方当事人无异议的原告黄先发提交的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：《工伤认定决定书》，《关于因工伤残等级鉴定结论的通知》，《不予受理通知书》。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告黄先发提交的证据参保证明，被告侨飞公司认可参保证明上社保局的专用章，且未提交相关证据予以反驳，本院予以采信。2.被告侨飞公司提交的证据黄先发2019年1月-4月工资表，黄先发2018年1月-12月工资表，黄先发2019年1月-4月银行工资流水，黄先发2018年1月-12月工资（银行）流水，工资表与银行工资流水可以相互印证，且原告未提交相关证据予以反驳，本院予以采信。本院查明：原告2018年1月进入被告侨飞公司工作，岗位为绿化养护员。2019年1月14日，原告在昆明市吴井路修剪梧桐树时不慎从树上摔下。官渡区人民法院诊断为：胸12椎体骨折，腰1椎体骨折，腰部皮肤挫伤。经原告申请，2019年3月22日昆明市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。2019年4月17日，昆明市劳动能力鉴定委员会作出昆劳鉴（2019）A481号《关于因工伤残等级鉴定结论的通知》，鉴定原告伤残玖级，发云南省职工因工残废证481号。经原告申请仲裁，2019年7月3日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲不字﹝2019﹞37号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，诉至本院主张如上诉请。另查明，一、原告在职期间，被告为其足额缴纳社保。二、原告因公受伤后，原、被告双方均未提出过解除劳动合同。本院认为：关于原、被告之间劳动关系解除的时间。原告于2018年1月到被告处上班，于2019年1月14日受伤。原告向本院递交民事起诉状，要求解除与被告的劳动关系，以自己的行为表明不愿与被告履行劳动关系。据此，本院认定原、被告之间的劳动关系解除时间为本案立案时间2019年7月15日。关于原告的各项工伤保险待遇。1.一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金，一次性医疗补助金。原告在职期间，被告侨飞公司为其缴纳了社会保险。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条规定：“……由用人单位按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金。标准为：……九级13个月……由工伤保险基金按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金。标准为……九级3个月……”本案中，本院已认定原、被告之间的劳动关系于2019年7月15日解除。根据上述规定，原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金依法应由工伤保险基金支付，原告主张由被告支付，本院依法不予支持；原告的一次性伤残就业补助金依法须由被告支付。2018年度昆明市城镇在岗职工年平均工资为80253元，故本院认定被告应支付原告一次性伤残就业补助金86940.75元（80253元÷12个月×13个月）。2.交通费、营养费。《工伤保险条例》未就工伤职工的交通费、营养费作出规定，《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第十条规定：“……工伤保险基金依法用于工伤预防、补偿、康复等下列费用：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）统筹地区以外就医的交通食宿费；……”本案中，原告主张被告支付交通费、营养费无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《工伤保险条例》第三十七条以及《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第十条、第三十九条之规定，判决如下：一、原告黄先发与被告昆明侨飞环保科技有限公司于2019年7月15日解除劳动关系；二、被告昆明侨飞环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄先发一次性伤残就业补助金86940.75元；三、驳回原告黄先发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告昆明侨飞环保科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宗学人民陪审员  徐 春人民陪审员  王绍英二〇一九年十月三十日书 记 员  许雅然
兰州新区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0191执501号 本院执行的甘肃民航汽车运输维修有限责任公司申请执行彭正武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案执行。本案申请执行标的额60000元，执行费800元，本院强制执行到位60800元，并将全额执行款发放给申请执行人。至此，本院执行的（2018）甘0191民初1046号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保1209号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：胡桂华，女，汉族，1962年09月12日出生，住洞口县。 被申请人：贺星兴（系胡桂华丈夫），男，汉族，1958年09月19日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人胡桂华、贺星兴诉前财产保全一案，本院于2019年10月28日作出（2019）湘0525财保1209号民事裁定，冻结被申请人胡桂华在中囯邮政银行洞口县桔城西路支行帐号为62×××70的存的存款5000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年10月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人胡桂华在中囯邮政银行洞口县桔城西路支行帐号为62×××70的存的存款5000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一九年十月三十一日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1230执恢23号 申请执行人：李必长，1942年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：周作鸿，男，1947年9月3日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人李必长与被执行人周作鸿民间借贷纠纷一案，本院于2003年5月20日以（1999）通法执字第162号民事裁定书对该案中止执行。中止执行后，因被执行人周作鸿仍未履行偿还义务，现申请执行人李必长以被执行人周作鸿不履行民事判决书判决内容义务为由向本院申请恢复执行，本院于2019年11月12日立案恢复执行。 2019年11月12日，本院向被执行人周作鸿送达了执行通知书及其他执行文书。在执行过程中，本院采取多种财产调查措施，于2019年11月12日发起总对总网络财产查控，对被执行人周作鸿的银行存款、工商登记、有价证券、车辆信息等进行查询，总对总网络财产查控系统反馈了被执行人无可供执行的财产。2019年11月19日向不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人周作鸿名下有可供执行的不动产。2019年11月25日向市场监督管理局、保险理财、住房公积金等部门查询被执行人的财产状况，上述查询均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月23日依法在湖南省通道××自治县××镇XX村民委员会调查被执行人周作鸿的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年11月20日依法对被执行人周作鸿采取限制高消费措施，并于2019年11月20日将被执行人周作鸿纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年12月20日约谈申请执行人李必长，告知其本院采取上述执行措施后未发现被执行人有其他可供执行财产的情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人李必长表示目前没有有效的财产线索提供，本院并告知申请执行人本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止至2019年12月24日止，经本院采取上述执行行为且穷尽了财产调查措施，被执行人周作鸿目前确无可供执行的财产，申请执行人李必长也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经本院审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴川义 审判员  吴石登 审判员  魏莉云 二〇一九年十月二十四日 法官助理肖昭珣  书记员 龙腾 附件： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3268号罪犯刘洪巧，女，1968年10月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2017年2月10日作出（2016）云0627刑初588号刑事判决，以被告人刘洪巧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人刘洪巧不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）云06刑终93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月19日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘洪巧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘洪巧在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘洪巧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘洪巧减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月1日起至2024年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1354号移送执行人：南京市六合区人民法院，住所地南京市六合区。法定代表人：盛皓，院长。被执行人：于万里，男，1984年7月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为江苏省新沂市。六合法院申请执行于万里刑事罚金一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）苏0116刑初554号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人于万里犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑六年，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2024年3月10日止，罚金于本判决生效后十日内缴至本院。）移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的给付刑事罚金的义务，移送本院执行局执行，本院于2019年5月14日立案受理。在本院执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的财产刑给付义务，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统分别于2019年5月15日、8月21日、10月9日三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等单位发出查询通知，根据反馈结果，未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、前往句容监狱提审被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。四、委托被执行人户籍所在地基层法院调查被执行人的自然情况、财产信息等，未发现其有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本案在本次执行过程中，执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，被执行人未能服从判决及时主动履行生效法律文书所确定的刑事罚金义务，本院刑庭移送执行后，本院已穷尽财产调查措施，未发现其有可供执行的财产及财产线索，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0116刑初554号刑事判决书中关于被执行人于万里罚金刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年十月十一日书记员  陈晓洁
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初308号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人朱应江，男，生于1991年9月2日，苗族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2019年8月12日被彝良县森林公安局取保候审，2019年9月4日彝良县人民检察院决定继续对其取保候审。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）120号起诉书指控被告人朱应江犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年10月4日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案，彝良县人民检察院指派检察员张孝莲、书记员郑玉煜出庭支持公诉，被告人朱应江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月初，被告人朱应江到彝良县，用尼龙绳及木棍制作多个套子猎捕到三只庆鸡，其中一只死亡后被其送给杨柯龙食用，剩余两只被其饲养于家中。2019年5月2日，民警接到匿名举报后到朱应江家中查获两只活体庆鸡。经鉴定，被告人朱应江猎捕的三只庆鸡均系国家二级保护动物白腹锦鸡，经济价值为15000元。上述事实，被告人朱应江在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有物证绳套六根、短木棍十九根、白腹锦鸡羽毛五根、立案决定书、户口证明、抓获经过、扣押清单、放生记录、证人朱某等人的证言、被告人朱应江的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱应江无视国法，违反野生动物保护法规,非法猎捕国家重点保护珍贵、濒危野生动物,其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实,自首成立，审理中，认罪认罚，并积极预缴罚金，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱应江判处二至三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人朱应江犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。为了维护自然环境和生态平衡,保护珍贵、濒危野生动物资源,惩治犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人朱应江犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪,判处有期徒刑二年六个月,缓刑三年，并处罚金人民币6000.00元(已缴纳)。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、对随案移送的物证绳套六根、短木棍十九根、白腹锦鸡羽毛五根予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代 辉审 判 员  刘高云人民陪审员  张 佳二〇一九年十月九日书 记 员  何书函
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2005号上诉人（原审原告）威信县通宝商贸有限责任公司。住所地：威信县扎西镇环城路中段211号。法定代表人：郑绍兰，经理。委托诉讼代理人王凤，云南意衡律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）威信县工业信息商务科技局。住所地：昭通市威信县扎西镇爱民路16号。法定代表人：江鸿，局长。上诉人威信县通宝商贸有限责任公司与被上诉人威信县工业信息商务科技局承揽合同纠纷一案，不服威信县人民法院(2019)云0629民初1071号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，上诉人威信县通宝商贸有限责任公司向威信县人民法院提起诉讼，诉请威信县工业信息商务科技局支付其“万村千乡”工程补助款308000元。被上诉人提交了威信县通宝商贸有限责任公司法定代表人郑绍兰的说明一份，证明其未委托任何人代表公司参与诉讼，本案诉讼的事实其不清楚，也不认可该诉讼行为。原审法院依职权对上诉人威信县通宝商贸有限责任公司的法定代表人郑绍兰进行调查核实，郑绍兰陈述其从未授权任何人代表公司参加诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条“依照法律或者法人组织章程的规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”之规定，本案上诉人行使诉讼权利必须有公司法定代表人的授权，而上诉人的法定代表人经核实未授权和委托任何人参与诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”之规定，上诉人威信县通宝商贸有限责任公司的法定代表人郑绍兰系行使公司权力的合法主体，其对本案诉讼行为未予以认可或追认，本案其他人员无权代为行使诉讼权利。综上，原审法院认定王琥灵未提供充分证据证明威信县通宝商贸有限责任公司授权其代为提起诉讼的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第六十六条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定审判长  周严惠审判员  余 帅审判员  陈 丹二〇一九年十月二十一日书记员  刘明琼
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2323民特35号申请人：李炳跃，男，1954年3月7日生，汉族，云南是牟定县人，住牟定县。委托代理人：郑德星，男，系牟定县凤屯镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。申请人：王开宏，男，1980年10月21日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。申请人因劳务合同纠纷一案，于2019年9月24日经牟定县共和镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1.由王开宏在2019年11月30日前一次性支付李炳跃工时费70元，其余互不牵扯。2.此纠纷作一次性调处，双方不得再为此事相互纠缠，谁纠缠谁承担一切法律后果及经济责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人李炳跃与王开宏于2019年9月24日经牟定县共和镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  夏波先二〇一九年十月十五日书记员  杨 钊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16456号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东深莞律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亭午，广东深莞律师事务所律师。被告：蔡某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告蔡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年10月16日以被告已清偿全部债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费740元，减半收取370元，公告费260元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  彭淑珍二〇一九年十月十六日法官助理吴芮书记员夏梦琦
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9043号原告：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路303号。负责人：欧阳品华，该支行行长。委托诉讼代理人：陶然，该行员工。委托诉讼代理人：汪俊峰，该行员工。被告：江西格香实业有限公司，住所地:江西省南昌市青山湖区昌东工业区义坊村张村。法定代表人：成九平。被告：南昌平思电子有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东管委会义坊村委会周魏村。法定代表人：胡小林。被告：付小连，女，1974年12月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：胡达平，男，1974年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：付艳萍，女，1978年12月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：成九平，男，1970年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：罗云娇，女，1977年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：胡小林，男，1971年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告江西银行股份有限公司南昌象南支行（以下简称江西银行象南支行）与被告江西格香实业有限公司（以下简称格香公司）、南昌平思电子有限公司（以下简称平思公司）、付小连、胡达平、付艳萍、成九平、罗云娇、胡小林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行象南支行的委托诉讼代理人陶然到庭参加诉讼。被告格香公司、平思公司、付小连、胡达平、付艳萍、成九平、罗云娇、胡小林经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判令被告格香公司立即偿还原告贷款本金470万元，利息120,442.10元，合计4,820,442.10元（利息暂计算至2019年8月20日，实际计算至被告依合同清偿全部债务之日止）；2、请求判令被告平思公司、付小连、胡达平、付艳萍、成九平、罗云娇、胡小林对被告格香公司的全部债务承担连带清偿责任；3、判决本案全部诉讼费、保全费等费用由被告承担。二、被告格香公司、平思公司、付小连、胡达平、付艳萍、成九平、罗云娇、胡小林未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：一、2018年11月28日，原告江西银行象南支行与被告格香公司签订了编号为江银南分象支借字第1830855-002号《流动资金借款合同》，约定：1、借款金额470万元，借款用途为借新还旧；2、借款期限为2018年11月28日至2019年11月27日止；3、利率为年利率5.655%、按月结息到期还本；4、借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款利率上浮50%计收罚息。二、同日，原告与被告平思公司、付小连、胡达平、付艳萍、成九平、罗云娇、胡小林签订了《最高额保证合同》两份，约定：由被告平思公司、付小连、胡达平、付艳萍、成九平、罗云娇、胡小林为格香公司与原告于2018年11月28日至2019年11月27日内签订的所有主合同项下的各笔债权提供最高额连带责任保证担保，最高保证金额为470万元，保证期间为主合同项下的债务履行期届满之日起两年。三、2018年11月30日，原告江西银行象南支行向被告格香公司发放了470万元并出具个人借款借据，其上载明借款年利率为5.655%，还款方式为按月还息到期还本。四、被告自2019年2月21日起开始逾期，截至2019年10月23日，该笔贷款尚欠本金4700000元，利息190728.85元。以上事实,有原告提交的流动资金借款合同、最高额保证合同、贷款发放凭证、个人借款借据、个人借款及担保合同、个人欠款及还款明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告格香公司向原告江西银行象南支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告格香公司归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年10月23日，该笔贷款尚欠本金470万元，利息190728.85元，本院予以确认。原告要求被告平思公司、付小连、胡达平、付艳萍、成九平、罗云娇、胡小林对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告格香公司、平思公司、付小连、胡达平、付艳萍、成九平、罗云娇、胡小林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西格香实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行借款本金470万元及利息（截止2019年10月23日为190728.85元，自2019年10月24日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。二、被告南昌平思电子有限公司、付小连、胡达平、付艳萍、成九平、罗云娇、胡小林对上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45364元、简易程序减半收取22682元，诉前保全费5000元，共计27682元，由八被告承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月三十一日书记员  陶志明
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执313号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：龙穗生，公司总经理。委托代理人：何丽银，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：拓秀珍，女，汉族，1987年7月28日出生，住宁夏同心县下马关镇。深圳市大地信通担保有限公司申请执行拓秀珍民间借贷纠纷一案，经对申请执行人提供的《借款合同》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为出借方通过网络平台（居间方）向社会不特定对象提供借款，且借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第32111号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第32111号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一九年十月二十八日书记员 马 俊
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1802号申请执行人：尚锦豫。被执行人：王琰琰。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1802号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  王玉利二〇一九年十月二十五日书记员  郝 岩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初22962号原告刘某某，男，汉族，1988年9月18日出生，住河南省项城市。委托代理人王秋锦，河南吉豫律师事务所律师。被告耿某某，男，汉族，1992年12月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人孙旭丹，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告刘某某诉被告耿某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人王秋锦、被告耿某某及其委托代理人孙旭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：2019年4月2日，被告耿某某驾驶朱军所有的豫Ａ×××××号小型轿车沿东风南路由南向北行驶至东风南路与东××南街交叉口处时，与行驶至此处的行人原告刘某某相撞，致使原告刘某某受伤，造成交通事故，郑州市交警六大队出具了事故证明。事故造成原告左侧小脑幕蛛网膜下腔出血、左侧小脑幕硬膜下血肿，认知功能减退、耻骨、坐骨、腰椎横突骨折、膀胱破裂、全身多处软组织受伤等，原告在郑州人民医院住院治疗51天。事故发生后，原被告就赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。诉讼请求：一、判令被告赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计82864.58元；二、案件受理费由被告负担。被告耿某某辩称：一、答辩人遵守交通法规安全行使，事故发生后积极救治原告，答辩人无过错。答辩人安全行车，无违法之处，答人通过无人行横道的丁字路口时无法预测会有行人出现，答辩人已尽合理注意义务，答辩人对本案事故的发生不存在过错。事故发生后答辩人立即找打110、120报警。120救护车先行到达现场，答辩人应救护人员要求随车前往医院。离开时对事故现场进行了拍照，答辩人对事故的处置合法。治疗期间答辩人积极垫付医疗费，帮助原告联系家人，直到几天后原告家人出现，答辩人一直尽心照顾原告。答辩人已尽救治义务。二、原告违反道路交通安全法导致事故发生，被告应承担不超过10％，最高5万元的赔偿责任。事故路口东西方向无斑马线、人行信号灯，南北方向有明显的班马线、人行信号灯。事故路口向北约350米创业路口，事故路口向南约300米商鼎路口，均设置有人行红绿灯、斑马线。证明东风南路交通信号灯、交通标线完整，完善，东风南路有多条车道，允许行人穿过东风南路的路口均设置有斑马线，未设斑马线的事故路口不允许行人横穿东风南路。依据《道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。之规定，原告不经设有班马线、人行红绿灯的路口通过马路，在未设斑马线、人行红绿灯的事故路口横穿东风南路，系违法行为。依据《道路交通安全法》第三十六条:“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。”，第六十一条:“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。”以及第六十三条:“行人不得跨越、倚坐道路隔离设施。”之规定，行人在机动车道行驶跨越隔离带均为违法行为。依据事故路口的道路设置，行人横穿马路后必然伴随在机动车道上行走或翻越隔离带的违法行为，再次证明事故路口禁止行人横穿东风南路，原告横穿东风南路行为违法。答人对事故不存在过错，应承担不超过10％的责任，最高不超过5万元。三、原告出院未满三个月，不具备鉴定条件，伤残赔偿应另行起诉。答辩人认为原告南部损伤系既往病史，非本次事故导致，脑部伤不应作为认定伤残等级的依据。四、答辩人已垫付的医疗费应当从赔偿金额中扣除。答辩人已垫付医疗费6585元，原告已认可5000元，还有1585元应从应付款项中扣除，交通费1000元，没有票据，不应支持，护理时间为46天，前四天系答辩人照顾。经审理查明，一、2019年4月2日19时15分许，被告耿某某驾驶朱军所有的豫Ａ×××××号小型轿车沿东风南路由南向北行驶至东风南路与东××南街交叉口处时，与行至此处的行人原告刘某某相撞，致使原告刘某某受伤，造成交通事故。2019年4月18日，郑州市公安局交警支队六大队出具了道路交通事故证明一份，主要显示：“耿某某陈述其驾车行驶至东风南路与东××南街交叉口处时路口红绿灯为绿灯；刘某某陈述不记得事故情形了；经调查，交通事故成因无法查清等。”二、事故当日，原告刘某某被送至郑州人民医院救治，原告住院前的急救费用1585.11元，由被告耿某某直接以微信方式于2019年4月2日19:53:27支付医院。2019年4月2日21时20分，原告办理住院，至2019年5月22日出院，合计住院50天，出院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血（左侧小脑幕）、认知功能低下（认知功能减退：1、多发硬化？2、××？）、膀胱外翻（膀胱破裂。膀胱破裂修补+膀胱造瘘术后）、关节炎（左膝关节腔积液）、肾结石（双肾）。硬膜下血肿（左侧小脑幕）、××（耻骨、坐骨、腰椎横突骨折）、肺挫伤（创伤性湿肺）、软组织挫伤（全身多处）。原告支出住院费69607.46元，住院伙食补助费2500元（50元/天x50天），营养费为1000元（20元/天×50天），护理费为5414元（39522元/年÷365天x50天），误工费为7500元（4500元/月÷30天×50天），交通费为1000元（20天/天×50天），上述原告各项费用及损失共计为88606.57元。原告住院后，被告耿某某又向原告支付了医疗费5000元。原告剩余损失被告耿某某未再赔偿。二、庭审中，被告耿某某提交的照片显示，事故地点无行人斑马线、无行人红绿灯。三、被告耿某某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车所有人为朱军，事故发生时，该车辆交强险已经脱保。案件审理中，原告撤回对被告朱军的起诉。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。生命健康权大于通行权。被告耿某某在驾车过程中通过丁字路口时不注意安全，致原告刘某某受伤。因交警部门无法查清事故成因，依据被告耿某某提供的证据，事故地点虽然无行人斑马线及行人红绿灯，但被告耿某某并未在确保安全的原则下通行，据此本院确定被告耿某某与原告刘某某负事故同等责任，因原告系行人，被告驾驶的为机动车，被告应赔偿原告46578.83元【（88606.57元x60%）-6585.11元】，原告请求诸项过高金额，证据不力，本院依法不予支持。被告抗辩无过错，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告耿某某应当于本判决书生效后10日内赔偿原告刘某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计46578.83元。二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。如果逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，减半收取936元，原告刘某某负担468元，被告耿某某负担468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年十月十日代理书记员  王 帅
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书2019)皖0124执2212-2号申请执行人：顾琳琳，女，1982年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：佘瑞武，男，1972年5月27日出生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县，住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0124民初3471号民事判决书，责令被执行人佘瑞武履行法律文书所确定的义务，但被执行人佘瑞武至今未履行。经查，被执行人佘瑞武有车牌号为皖Ａ×××××“颐达”牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条、41条、42条之规定，裁定如下：查封被执行人佘瑞武所有的“颐达”牌皖Ａ×××××号轿车一辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  徐其富二〇一九年十月十七日书记员  陈 晨
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初8575号 原告：亳州万达广场投资有限公司，住所地：安徽省亳州市经济开发区希夷大道1058号-1806室。统一社会信用代码：91341600085236919T。 法定代表人：于修阳职务：执行董事。 委托诉讼代理人:邢丹,安徽重信众合律师事务所律师。 被告：杨法庭，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告亳州万达广场投资有限公司诉被告杨法庭商品房销售合同纠纷一案，因本案争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  邢丽侠 二〇一九年十月九日 书记员  刘占占
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初5611号原告：郓城县鸿发运输有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县郓州街道义和里村。统一社会信用代码：91371725MA3CK。法定代表人：刘留广，经理。委托代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。委托代理人：李福海，男，1978年8月7日出生，汉族，公司员工，住郓城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，企业信用代码：913717008688804282，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。委托代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。原告郓城县鸿发运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓城县鸿发运输有限公司委托代理人张爱英、李福海及被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司委托代理人赵云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月12日原告作为投保人和被保险人在被告处对涉案车辆投保了交强险和商业险各一份，保险期限为2018年2月14日至2019年2月14日。2018年7月23日李宪龙驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重型半挂车，自西向东行驶至省时，与宋玉双驾驶的小型客车相撞，致使原告车辆损坏。后郓城交警队出具事故认定书，李宪龙承担此次事故的全部责任。现要求被告车损1万元，诉讼费由被告承担。被告辩称，因驾驶人员在实习期内驾驶营运性牵引车辆属于商业险免赔事由，因此我公司不应当承担保险责任。经审理本院认定，2018年2月12日原告作为投保人和被保险人和被告就涉案车辆签订了保险合同，其中交强险和商业险各一份，保险期限为2018年2月14日至2019年2月14日。2018年7月23日李宪龙驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重型半挂车，自西向东行驶至省时，与宋玉双驾驶的小型客车相撞，致使原告车辆损坏。后郓城交警队出具事故认定书，认定李宪龙承担此次事故的全部责任。另查明，李宪龙驾驶证实习期至2018年8月31日。投保人声明处有原告公章。原被告签订的合同中责任免除部分约定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。本院认为，原被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。其中我国道路交通安全法明确规定，驾驶机动车要取得驾驶证并驾驶与驾驶证上载明的准驾车型相符。双方保险合同也约定二者不符合保险人不承担责任。本案中李宪龙即违反了法律规定和双方约定。又根据保险法解释二规定，保险人对法律法规中的禁止性规定仅作出提示即可，本案中免责条款不仅作出了提示而且原告也在投保声明处签了章，故该免责条对原告产生效力。综上原告所诉没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：驳回原告郓城县鸿发运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 ：许学同二０一九十年月二十日书记员 ：赵鑫淼
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申304号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘敦鹏，男，穿青人，1986年3月27日出生，住贵州省织金县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）织金县道路运输局，住所地：贵州省织金县文腾街道办事处93号。 法定代表人张勇，该局局长。 委托代理人毛亚，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托代理人李雪艳，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。 再审申请人刘敦鹏因诉被申请人织金县道路运输局公路交通行政处罚一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05行终251号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 再审申请人刘敦鹏向本院申请再审称：1、再审申请人于2018年7月17日提起行政诉讼后，被申请人通知再审申请人在撤诉的情况下可以协调处理，故再审申请人申请撤诉；2、一审、二审对再审申请人撤诉的理解错误，毕节市中级人民法院对再审申请人的撤诉的合法性未作审查，放任被申请人的违法行为继续，违背行政诉讼法的立法目的；3、再审申请人于2018年8月20日起诉的行政行为与2018年7月17日起诉的行政行为不具有同一性，被申请人扣押再审申请人车辆的时间为20天，后被申请人未经审查，在无延期扣押决定的情况下继续扣押，时间持续了53天；再审申请人于2018年8月20日起诉的行政行为不仅包含扣押决定书的合法性，还包含延期扣押的合法性问题。据此，请求对本案再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”，再审申请人刘敦鹏于2018年7月17日以被申请人织金县道路运输局为被告，起诉要求撤销织金县道路运输局作出的织运暂扣（2018）第679号暂扣决定，再审申请人刘敦鹏于2018年8月10日向黔西县人民法院申请撤诉，黔西县人民法院作出准予撤诉裁定；再审申请人于2018年8月20日以被申请人织金县道路运输局为被告，以相同的事实理由、诉讼请求又起诉至黔西县人民法院，再审申请人的行为构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”的规定，一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持符合法律规定。 关于再审申请人提出原审法院未对再审申请人的撤诉申请进行合法性审查，放任被申请人违法行为继续，违背行政诉讼法立法目的的理由。本院认为，再审申请人作为完全行为能力人，其应对自己作出的真实意思表示负责，再审申请人提出的撤诉申请系对自身权利的处分，且并未损害国家、社会、他人的合法权益，法院裁定准予撤诉符合法律规定。 关于再审申请人提出2018年8月20日起诉的行政行为与2018年7月17日起诉的行政行为不具有同一性的理由，经本院审查，再审申请人提起的两次诉讼，请求均为撤销被申请人织金县道路运输局作出的（2018）第679号暂扣决定，再审申请人的起诉符合重复起诉的构成要件，原审驳回起诉符合法律规定。 关于再审申请人提出撤诉系因被申请人提出可以协商处理的理由，再审申请人在原审中未能提供有效证据予以佐证，且以协商处理为由撤回起诉后再起诉并非可提起重复起诉的法定事由，故对再审申请人的该主张，本院不予认可。 综上，刘敦鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回刘敦鹏的再审申请。 审判长  朱仕芬 审判员  崔凤芹 审判员  邓洪波 二〇一九年十月八日 法官助理李萍 书记员马伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终4641号上诉人（原审原告）：张玉明，男，满族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王兴文，辽宁东拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王站军，男，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：李艳华，女，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳中昊建设工程有限公司，住所地沈阳经济开发区。法定代表人：熊艳莹。上诉人张玉明因与被上诉人王站军、李艳华、沈阳中昊建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初1816号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，张玉明起诉王站军、李艳华、沈阳中昊建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，张玉明依据的是其给王站军转账170,000元的银行卡取款业务回单及相应的证据，用以证明双方借款的事实存在，且王站军对收到170,000元等借款数额没有异议，那么张玉明与王站军之间是否存在借贷关系，一审法院应当予以审查。故将此案发回重审，应在查清本案事实的基础上,正确适用法律，依法公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初1816号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人张玉明预交的二审案件受理费35,320元予以退回。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年十月十日法官助理任玲书记员杨雅婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9216号原告：周祖友，男，1969年11月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。委托诉讼代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。被告：重庆市北碚区合裕建材有限公司合川分公司，住所重庆市合川区。负责人：李小峰，经理。被告：重庆市北碚区合裕建材有限公司，住所重庆市北碚区云清路23号，统一社会信用代码91500109095331944P。法定代表人：李小峰，总经理。被告：李小峰，男，1982年10月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告周祖友与被告重庆市北碚区合裕建材有限公司合川分公司（以下简称合裕分公司）、重庆市北碚区合裕建材有限公司（以下简称合裕公司）、李小峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。吴昌伦、李小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周祖友向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款245000元；2.判令三被告向原告支付违约金30000元；3.判令三被告向原告支付律师代理费12000元。事实和理由：自2013年以来，被告陆续向重庆凯利塑胶有限公司（以下简称凯利公司）购买PV管材，在该公司向被告交货后，被告却未按约定支付货款。被告于2017年9月9日出具欠条，当时欠货款269854元。后被告经原告多次催收只支付少量货款，截止2019年7月23日仍欠货款255358元。2019年7月24日，原、被告和凯利公司达成《债权转让及付款协议》，约定凯利公司将前述债权转让给原告，被告向原告支付245000元了结债权债务关系，还约定了违约责任。被告至今分文未付。合裕分公司、合裕公司、李小峰辩称，凯利公司销售给合裕分公司的现有库存管材提出退货，因为产品后续销售无质量保障。凯利公司未开具发票。目前尚未到双方达成的付清欠款日期2020年4月5日。合裕公司与凯利公司货物交易，并没有与周祖友有过直接经济关系。我方并未违约，不应支付违约金。律师费亦不合理。即便承担责任，合裕公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，李小峰以合川区博大建材配送中心名义与凯利公司签订《购销协议》，约定由其销售凯利公司的管材等产品。后，合川区博大建材配送中心业务转由合裕分公司经营。2017年9月9日，合裕分公司、李小峰作为欠款人共同向凯利公司出具欠条一张，其中载明：2017年9月9日以前未付凯利公司PVC管材料款总计269854元。落款处还注明了单位名称合裕公司。2019年7月24日，乙方合裕公司、合裕分公司、李小峰与甲方凯利公司、丙方周祖友签订《债权转让及付款协议》，其中约定：乙方自2014年以来陆续向甲方购买PVC管材，截至2019年7月23日欠甲方货款255358元，经甲乙双方确认乙方只支付甲方245000元，就此了结双方的债权债务关系；现甲方将此债权转让给丙方，由乙方直接向丙方支付货款，乙方在2019年8月5日前支付50000元，2019年11月5日前支付50000元，2020年1月20日前支付50000元，2020年4月5日前支付50000元，余款45000元在2020年7月30日付清；若乙方未按时足额付款，应向丙方支付违约金30000元，并承担甲方、丙方为此支出的律师费，丙方可从乙方违约之日起要求乙方支付尚欠的所有货款。此后，合裕公司、合裕分公司、李小峰未清偿债务。庭审中，周祖友举示《律法事务委托合同》及发票，以证明其律师代理费主张。本院认为，在签订《债权转让及付款协议》后，三被告未按约定向原告履行付款义务，原告有权按该协议约定向三被告主张清偿。三被告的辩称理由不成立，本院不予支持。原告主张的货款、违约金，符合双方约定，本院予以支持。原告就其主张的律师代理费，仅举示《律法事务委托合同》及发票，不足以证明律师代理费的实际产生，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：重庆市北碚区合裕建材有限公司合川分公司、重庆市北碚区合裕建材有限公司、李小峰在本判决生效之日起十日内向周祖友支付货款245000元。重庆市北碚区合裕建材有限公司合川分公司、重庆市北碚区合裕建材有限公司、李小峰在本判决生效之日起十日内向周祖友支付违约金30000元。驳回周祖友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由重庆市北碚区合裕建材有限公司合川分公司、重庆市北碚区合裕建材有限公司、李小峰负担2712.50元，周祖友负担187.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇一九年十月三十日书记员 杜汶伶
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1478号原告:梁小军，男，住正宁县。被告:文玉平，男，住正宁县。委托诉讼代理人：王兴平，甘肃三清律师事务所律师。原告梁小军与被告文玉平合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小军、被告文玉平及其委托诉讼代理人王兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告两笔欠款10000元、14000元及该10000元自2003年7月18日起、14000元自2003年8月14日起均至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年3月赵宏新独自一人经营号牌为陕******号康山牌汽车一辆。2003年4月经原告与被告及赵某某协商，由三人合伙共同经营该辆，途中赵某某退伙，由原告与被告二人经营。2003年7月18日被告让原告退伙，由被告一人经营，经算账后被告应给付原告10000元，被告给原告出具10000元欠据一张，约定40天付清。过了十几天，被告又让原告继续经营，原告与被告便共同经营。2003年8月14日，被告再次让原告退伙，经协商被告亲笔给原告书写汽车交易书一份，约定被告付给原告车款14000元后，从此日起车辆归被告所有，该车的债权债务由被告承担。后经原告多次催要，被告至今未给付。文玉平辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据，其与原告合伙经营汽车的债权债务已经结算完毕，其不欠原告的钱。原告提起的诉讼早已超过诉讼时效期间。按原告所述，其于2003年7月欠原告10000元、8月欠原告14000元，但原告从未向其索要过，故原告所述“债务”距今已十六年，早已超过法律规定的二年诉讼时效期间，其“债权”不受法律保护。本院经审理认定事实如下：2003年4月经原告与被告及案外人赵宏新协商，由三人合伙共同经营赵宏新原有的号牌为陕******号康山牌汽车。途中赵宏新退伙，由原告与被告二人经营。2003年7月18日原告退伙，由被告一人经营，经算账后被告应给付原告10000元，被告给原告出具10000元欠据一张，约定40天付清。过了十几天，被告又找原告要求双方继续经营车辆，原告再次与被告合伙经营。2003年8月14日，经原告与被告协商，原告退伙，被告给原告书写汽车交易书一份，约定被告付给原告车款14000元后，从此日起车辆归被告所有，该车的债权债务由被告承担。后被告至今未给付所欠原告款项。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”根据上述规定，原告所主张的欠款距今已有16年之久，已超过法律规定的诉讼时效期间二年的规定，原告虽主张其一直向被告催要，但其未提交相关证据证明，诉讼时效无中断情形，故对原告主张被告归还其两笔欠款10000元、14000元及该10000元自2003年7月18日起、14000元自2003年8月14日起均至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条规定，判决如下：驳回梁小军的全部诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由梁小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  彭蕾阳二〇一九年十月十一日书记员  袁子轩
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市丰都县三建乡绿春坝村1组，住所地重庆市丰都县三建乡。诉讼代表人廖世凤，男，1941年9月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。诉讼代表人廖长云，男，1962年11月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市丰都县规划和自然资源局，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号。法定代表人毛国红，局长。委托代理人张志祥，重庆市丰都县规划和自然资源局征地拆迁科工作人员。委托代理人况万学，重庆晨曲律师事务所律师。重庆市丰都县三建乡绿春坝村1组（简称绿春坝村1组）诉重庆市丰都县规划和自然资源局（简称丰都县规自局）土地行政征收一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绿春坝村1组申请再审称，一、2004年因村社撤并改革，绿春坝村原1社、2社、3社合并为现在的绿春坝村1组。廖世凤等绿春坝村1组村民先后多次以原重庆市丰都县国土资源和房屋管理局（简称原丰都县土房局，现已撤销，其职能整合入丰都县规自局）为被告，向人民法院提起行政诉讼，但均以主体不适格为由，被裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。在提起本案诉讼前，廖世凤、廖长云已经征求了绿春坝村1组过半数村民的真实意见并以绿春坝村1组诉讼代表人身份提供了统计人数名单、诉讼代表人推选书等证据材料，可以证实本案中原绿春坝村1社、3社115人提起诉讼，人数已经超过原绿春坝村1社、3社半数，一、二审法院事实认定错误。二、2010年因渝利铁路建设需要，原丰都县土房局征用了绿春坝村原1社、2社、3社的土地，但应属绿春坝村1组依法享有的土地补偿费、青苗补偿费、安置补助费等各项费用共计二百余万元被原丰都县土房局侵占、挪用、克扣，应当依法返还。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。丰都县规自局向本院提交书面答辩意见称，生效的（2017）渝03行终1号行政裁定载明：“原绿春坝村1社总人口115人，原绿春坝2社总人口128人，原绿春坝3社总人口264人。”原绿春坝村1社、2社、3社合并为现绿春坝村1组，总人口数应为507人，而提起本案诉讼的只有115人，没有达到《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“过半数”的规定，不能以绿春坝村1组的名义提起本案诉讼。一、二审法院事实认定清楚，法律适用正确，程序合法。请求依法驳回绿春坝村1组的再审申请。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，一审法院审理查明，2004年因村社撤并改革，重庆市丰都县三建乡绿春坝村原1社、2社、3社合并为现在的绿春坝村1组。2010年因渝利铁路建设需要征用绿春坝村1组土地，根据《渝利铁路绿春坝大桥及危岩治理项目征地拆迁方案》（丰支铁文［2010］5号），渝利铁路绿春坝大桥及隧道危岩治理项目涉及三建乡绿春坝1组、2组（即原绿春坝村1、2、3、4、5社），其中原绿春坝村1社总人口为115人、原绿春坝村2社总人口为128人、原绿春坝村3社总人口为264人。一审庭审中，绿春坝村1组诉讼代表人陈述本次起诉前召开的社员大会是扣除了原绿春坝村2社人员和原绿春坝村1社、3社因渝利铁路征地农转非人员和自然死亡人员，并且因为很多人不会签字，进行了代签，还有在外地打工的等，但大部分都是自己签的。绿春坝村1组包括了绿春坝村原2社在内的绿春坝村原1社、2社、3社，廖世凤、廖长云作为诉讼代表人以绿春坝村1组名义提起本案诉讼，绿春坝村原2社人员不应被排除在外。结合廖世凤2017年自行统计人口数，廖世凤、廖长云向一审法院提交的证据，不足以证明本案所涉绿春坝村1组115人，达到了《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定的以集体经济组织名义提起诉讼“过半数”的要求，一审法院遂以原告主体不适格为由，裁定驳回绿春坝村1组的起诉，并无不当。二审法院予以维持，亦无不当。绿春坝村1组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市丰都县三建乡绿春坝村1组的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 谭秋勤二〇一九年十月三十一日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3141号 申请执行人陆伟丹，男，1979年8月1日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人应国营，男，1977年9月20日出生，住。 申请执行人陆伟丹与被执行人应国营民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0702民初14298号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年05月17日立案执行。立案执行标的为本金32200元及利息。 本院在执行过程中，于2019年05月17日向被执行人应国营邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。本案已执行到位0元，尚有32200元以及利息等未履行，本院对拒不执行的被执行人采取布控拘留的决定并作出罚款的措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执3141号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 江康均 二〇一九年十月二十五日 代书记员 朱 浩
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6753号 申请人：郭虎，男，1983年3月9日生，汉族，住诸城市。 被申请人：张祚龙，男，汉族，成年，住诸城市。 被申请人：黄娟，女，汉族，成年，住诸城市。 本院受理申请人郭虎和被申请人张祚龙、黄娟民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月09日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款910000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款910000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 查封申请人提供的担保房产【房屋所有权人郭虎名下的鲁（2018）诸城市不动产权第××号】。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇一九年十月九日 书记员  孟 璇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初19762号原告戚威信，男，1990年2月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人樊富强，河南铭高律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告刘君伟，男，1986年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告戚威信与被告刘君伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚威信及其委托代理人樊富强到庭参加诉讼。被告刘君伟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月17日，原、被告签订《拆迁安置房转让协议》一份，约定：原告购买被告位于郑州市××大道龙源嘉苑的房屋75平方米，总价款为600000元。后被告称房屋实测面积增加，需增加购买款，经协商，2019年4月18日，双方又签订协议一份，约定：房屋面积为77平方米，总价款为628000元以及支付方式和支付时间，原告付清第一笔房款188000元后，被告交房，被告若不能交房就支付原告从第一笔房款到协议结束期间所有租房费用。2018年9月15日，原告付清第一笔房款，被告出具了收条。之后原告与被告曾进行多次协商，但被告一直不按协议约定交房，原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告签订的《拆迁安置房转让协议》；2、被告退还原告购房款188000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年9月15日至实际清偿之日止）；3、要求被告赔偿原告的租房费用10800元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告刘君伟未作答辩。本院确认如下案件事实：2018年7月17日，原、被告签订《安置房转让协议》一份，约定：被告将位于郑州市金水区中州大道三全路龙源嘉苑小区安置房房产一套转让给原告，主房屋面积为75平方米（含公摊面积），尚未办理房产证，主房和储藏室共计600000元，原告分5次将转让款交付给被告：第一次：签订本协议时定金50000元；第二次：房屋更名后五日内100000元；第三次：房产证下来后五日内150000元；第四次：房产证下来第三年150000元；第五次：房产证下来第五年150000元。原告在第二次房款后五日内，被告将所持有的《安置房协议书》原件及相关材料一并交给原告保管，并将安置房、储藏室钥匙全部交付给原告，由原告所有。2018年10月15日，原、被告签订《拆迁安置房转让协议》一份，约定：房屋位于中州大道三全路龙源嘉苑小区，房屋面积77平方米，总价款：628000元。分四次付款：第一笔房款：于2018年10月15日178000元；第二笔房款：于房产证下来后付150000元；第三笔房款：于2020年11月15日150000元；第四笔房款：于2022年11月15日付清剩余房款150000元。被告应于购房款第二笔房款付清之日将此房产权相关材料提供给原告。日后配合、协助原告办理此房的房产证和土地证，办证时被告不得推诿、涉及的费用由原告承担。同时将此房的房门钥匙在小区物业的见证下交给原告。违约责任：本合同经双方签字后生效，如被告不协助原告办理产权证书等事宜，被告支付原告办证费用的两倍。2019年4月18日，原、被告签订《拆迁安置房转让协议》一份，房屋位于中州大道三全路龙源嘉苑小区，房屋面积77平方米，总价款：628000元。房屋付款方式：第一笔房款包含订金10000元和第一笔费用178000元在本协议签订时已付清（其中包含40000元装修费用和28000元房产局测量面积增加两平方的费用）。10000元装修押金在装修完成时被告把装修押金退回原告。第二笔从下房产证（2019年12月前后）以后开始。第一笔房款于2018年9月15日188000元；第二笔房款于2020年6月15日150000元；第三笔房款于2021年6月15日150000元；第四笔房款于2022年12月15日150000元。被告应于购房第一笔房款付清后交付房屋，同时将此房的所有钥匙和所签的协议交给原告。最迟时间为2019年5月31日开始装修并承担从5月1日到装修完成之间的住房费用。2018年9月15日，被告出具收据一份，载明：今日刘君伟已收到戚威信第一笔房款188000元。以上事实有《安置房转让协议》、《拆迁安置房转让协议》二份、收据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订的《拆迁安置房转让协议》均系各当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告支付第一笔房款188000元后，被告未按约定交付房屋已构成违约，原告要求解除双方签订的《拆迁安置房转让协议》，理由正当，本院予以支持。原告要求被告返还原告购房款188000元及利息（自2018年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿租房费用10800元，证据不力，本院不予支持。被告刘君伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告戚威信与被告刘君伟签订的《拆迁安置房转让协议》。二、被告刘君伟返还原告戚威信188000元及利息（自2018年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告戚威信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，由被告刘君伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇一九年十月十日书记员  郝幸歌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2790号上诉人（原审原告）：赵振锋，男，1970年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：郑汉钟，男，1974年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：东莞市虎门天龙副食经营部，住所地东莞市虎门镇金洲捷南路郭武村新庙厂房一楼。经营者：郑汉章。上诉人赵振锋因与被上诉人郑汉钟、东莞市虎门天龙副食经营部借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2053号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。上诉人赵振锋与被上诉人郑汉钟、东莞市虎门天龙副食经营部在《合作开发合同书》中约定发生争议时，双方同意将争议提交该项目所在地东莞市有管辖权的人民法院依法裁决。两被上诉人的住所地及涉案项目所在地均在东莞市，合同约定的有管辖权法院可以认定为东莞市第二人民法院，故该案应由东莞市第二人民法院管辖。原审法院裁定将本案移送东莞市第二人民法院处理并无不当，本院予以维持。上诉人赵振锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月十日书记员 刘冀蓉
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）鲁1427执恢22号之三 申请执行人：孙桂琴等,女,1966年8月6日出生,住夏津县城区。 被执行人：李金清，男，1981年3月11日出生，住夏津县。 被执行人李海华，女，1982年12月1日出生，住夏津县，系李金清之妻。 本院在执行：孙桂琴等人与李金清、李海华借款合同纠纷一案中，经查,被执行人李金清名下有房产权证号为鲁（2017）夏津县不动产权第××号房产，现因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法查封执行人李金清名下房产权证号为鲁（2017）夏津县不动产权第××号房产,查封三年,自2019年10月28日至2022年10月2日止。 本裁定立即执行。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一九年十月二十八日 书记员 吕显飞
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终690号上诉人(原审被告)：神池县金泰烟花爆竹批发有限责任公司，住所地：神池县大严备乡南沟。法定代表人：丁某，该公司总经理。上诉人(原审被告)：丁某，男，1987年1月3日生，汉族，现住山西省神池县。上诉人(原审被告)：曲某，男，1964年4月10日生，汉族，曾住山西省神池县龙泉镇利民南路1号。神池县金泰烟花爆竹批发有限责任公司、丁某、曲某共同委托诉讼代理人：孙某，北京市京师（太原）律师事务所律师。神池县金泰烟花爆竹批发有限责任公司、丁某、曲某共同委托诉讼代理人：胡某，北京市京师（太原）律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：马某，男，1964年7月22日生，汉族，现住山西省神池县。委托诉讼代理人：史某，山西民典律师事务所律师。上诉人神池县金泰烟花爆竹批发有限责任公司、丁某、曲某因与被上诉人马某公司决议效力确认纠纷一案，不服山西省神池县人民法院(2018)晋0927民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，马某与丁某签订的《股权转让协议》、神池县金泰烟花爆竹批发有限责任公司第二次股东会决议上均有“马某”的签名，一审法院仅依据当事人陈述认定上述签名非马某本人所签证据不足，应依法定程序对签名的真实性进行审查认定，进一步确认公司决议的法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省神池县人民法院(2018)晋0927民初75号民事判决；二、本案发回山西省神池县人民法院重审。上诉人神池县金泰烟花爆竹批发有限责任公司、丁某、曲某预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 樊永生审判员 徐 飞审判员 李小荣 二○一九年十月十日书记员 黄立飞
文书内容宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁03执107号之一申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地:重庆市北碚区。法定代表人：孟晖，系该公司董事长。被执行人：马学忠，男，1977年10月8日出生，住宁夏吴忠市利通区。潽金融资租赁有限公司申请执行马学忠融资租赁合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的(2018)渝仲字第1014号裁决书已经发生法律效力，据此被执行人应向申请人支付租金46290元、违约金4520.99元（自2018年7月13日至付清之日，以46290元为基数，按照月息2%计算）、仲裁费4656元、执行费732元，共计56198.99元，并承担迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆，未缴纳社会保险及住房公积金，本院依法对被执行人限制高消费，现申请人也提供不出其他可供执行的财产线索，并同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结重庆仲裁委员会作出的(2018)渝仲字第1014号裁决书的本次强制执行程序。申请执行人在本次强制执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇一九年十月八日书记员  白永鹏
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执80-9号 被执行人：张爱国，男，1963年9月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：毕秋艳，女，1964年10月13日生，汉族，住诸城市。 上列当事人刑事退赔罚金一案中，于2019年3月27日委托淘宝网拍卖被执行人登记在张伯龙名下位于日照市××室及地下车位A98号房产。2019年9月21日，买受人张庆吉以1906502.40元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人登记在张伯龙名下位于日照市××室及地下车位A98号房产的所有权归买受人张庆吉（身份证号码：××）所有。涉案财产的所有权自本裁定送达买受人张庆吉时起转移。 二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇一九年十月十七日 书记员  郑淑敏
湖南省吉首市人民法院 决 定 书                                                                                                             （2019）湘3101司惩86号 被拘留人：王国亮，男，1964年6月14日出生，汉族，现住湖南省吉首市。 本院在执行向辉与王国亮、湘西自治州欣鑫建材销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人王国亮未履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人王国亮拘留15日，从2019年10月14日至2019年10月29日止。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月十四日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3041号之一原告：蒋胜良，住湖南省桃江县。委托代理人：陈宇，广州金鹏律师事务所律师。被告：广州市东远企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈燕燕。第三人：陈燕燕，住广东省广州市越秀区，第三人：丘惠嫦，香港特别行政区居民。原告蒋胜良与被告广州市东远企业管理咨询有限公司，第三人陈燕燕、丘惠嫦请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年10月14日向本院递交书面申请，以已经和解为由请求撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋胜良撤诉。案件受理费100元减半收取计50元，由原告蒋胜良负担。审判长  伍敏青审判员  崔 剑审判员  谭 茗二〇一九年十月十五日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执2025号 本院在执行被执行人刘桂林罚金一案中，因被执行人拒不履行苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初228号刑事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款之规定，决定如下： 将被执行人刘桂林纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十日
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8729号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。 负责人：袁海龙，行长。 委托诉讼代理人：杜新兰，重庆新源律师事务所律师。 被告：黄笃军，男，1991年8月8日生，汉族，住永川区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称建行永川支行）与被告黄笃军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行永川支行的委托诉讼代理人杜新兰到庭参加诉讼，被告黄笃军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行永川支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄笃军归还借款本金40698元、利息2303.60元、罚息4678.51元，合计47680.11元，并承担自2019年7月13日起至债务履行完毕之日止的罚息、复利（具体以原告系统账号结算的金额为准）。其中罚息以借款本金40698元为基数，在固定执行利率5.8%水平上上浮50%，复利以未偿还的利息2303.60元为基数，以罚息利率计算；2、被告承担原告因实现债权支付的律师代理费1709元；3、被告承担保全费540元。基本事实和理由：根据《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：500140000-9530-201983378980），被告借款40700元，年利率5.8%，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%,借款额度的有效期为2017年6月1日至2018年6月1日止，贷款利率为5.8%，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%，复利按照罚息利率计算。律师费、保全费由被告承担等内容。签订合同当日原告如约放贷40700元。合同到期后，被告虽经原告多次催收仍不还款。截至2019年7月12日，被告尚拖欠诉求的借款本息47680.11元。原告委托律师具体办理收取款项业务产生律师费1709元及产生保全费540元。被告逾期还款的行为已构成违约，特诉讼。 被告黄笃军未出庭答辩，也未提交答辩状。 原告建行永川支行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》《快贷线上申请审批信息管理截屏》、个人活期账户交易明细、个人贷款对账单，律师工作任务书、发票、保全缴费通知书等证据，被告黄笃军未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定的基本事实与原告建行永川支行陈述一致。 本院认为，原告在庭审中举示的以上诸证据充分与事实相对应，真实合理，被告没有对借款、未还款等事实提出异议和否认等综合情况反映，能够反映原告陈述的基本事实以及金融借款合同关系成立，双方的借贷款关系相应内容符合法律规定，本院予以确认；在原告履行出借款义务之后被告未按约定返还借款并支付利息的事实充分，已构成违约，应承担还本付息及其相应的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下: 一、被告黄笃军返还并支付原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行借款本金40698元、利息2303.60元、罚息4678.51元，合计47680.11元，并承担自2019年7月13日起至债务履行完毕之日止的罚息、复利（具体以原告系统账号结算的金额为准）。其中罚息以借款本金40698元为基数，在固定执行利率5.8%水平上上浮50%，复利以未偿还的利息2303.60元为基数，以罚息利率计算。利随本清； 二、被告黄笃军承担保全费540元； 三、被告黄笃军承担律师代理费1709元。 以上三条内容限判决生效后5日内由被告向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元（原告已预交，不退），由被告黄笃军承担（于上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 黄 海 二〇一九年十月十日 书记员 翁明知
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执恢43-1号申请执行人蔡香莲，女，1974年10月27日出生，汉族,鄂州市人，住鄂州市鄂城区,被执行人饶海桥，男，1986年3月19日出生,汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市，申请执行人蔡香莲与被执行人饶海桥财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2013)鄂华容民初字第00089号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡香莲向本院申请执行，要求被执行人饶海桥按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款24400.00元、负担案件受理费400元。被执行人饶海桥依法应承担执行费266元。在执行过程中，1、本院于2013年9月12日前向被执行人饶海桥送达执行通知书，被执行人饶海桥未实际履行。2、本院于2019年7月22日、2019年8月10日、2019年9月16日、2019年10月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人饶海桥名下的相关财产信息，发现被执行人饶海桥名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2019年8月7日将被执行人饶海桥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人蔡香莲，并要求其提供财产线索，申请执行人蔡香莲认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人饶海桥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蔡香莲释明被执行人饶海桥的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人饶海桥的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  吕顺慰二〇一九年十月十二日书记员  王 金
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初4182号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司罗福沟支行，住所地：建平县罗福沟乡罗福沟村9-078号。负责人：倪振伟，行长。委托诉讼代理人：谢宁，男，1989年5月11日出生，汉族，该行职员，户籍地建平县，现住建平县。被告：田素凤，女，1963年1月13日出生，汉族，农民，住建平县。被告：郭翼飞，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住建平县。被告：刘晓艳，女，1981年10月9日出生，汉族，农民，住建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司罗福沟支行诉被告田素凤、郭翼飞、刘晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司罗福沟支行的委托诉讼代理人谢宁到庭参加了诉讼，被告田素凤、郭翼飞、刘晓艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司罗福沟支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法解除与被告田素凤于2017年9月28日签订的借款合同；2.请求依法责令被告偿还贷款本金58万元及相应利息；3.请求判令原告对抵押物享有优先受偿权；4.要求被告郭翼飞、刘晓艳承担连带偿还责任；5.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月28日，田素凤在我行借款58万元，贷款于2019年9月10日到期，此笔贷款由郭翼飞、刘晓艳担保，并以郭翼飞、刘晓艳夫妻二人在马场镇本街的一栋商住楼作抵押。此笔贷款虽然未到期，但按合同约定，被告应该按月偿还贷款利息，至2019年7月15日，被告连续11个月未偿还贷款利息。原告多次向被告催要，但三被告拒不偿还贷款利息。由于被告的严重违约行为，致使本合同无法继续履行。为依法维护原告的合法权益，根据合同法的规定及双方所签合同的约定，原告提起了本案诉讼。被告田素凤、郭翼飞、刘晓艳未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的原告提交的《借款合同》、借款凭证、《保证合同》、《抵押合同》、被告身份证和户口本复印件、结婚证复印件，本院调取的婚姻记录表，本院经审理认定事实如下：建平县农村信用合作联社罗福沟信用社于2018年10月19日更名为辽宁建平农村商业银行股份有限公司罗福沟支行。被告郭翼飞和刘晓艳系夫妻关系，登记时间为2004年5月12日。2017年9月28日，原告和被告田素凤签订了《借款合同》一份，合同编号为：建农信[2017]年借字第564503015号，合同约定被告向原告借款58万元，借款期限自2017年9月28日至2019年9月10日，年利率为10.0625%的固定利率，该借款实行按月还息，到期结清本息，每期还款日为实际放款日次月起的每月20日。最后一期还款日为贷款到期日。双方在第十条违约责任部分第二项约定：借款人未按合同约定的期限足额偿还贷款本金或利息的，贷款人有权提前解除合同收回贷款，因此产生的律师费、诉讼费等贷款人为实现债权而支付的费用由借款人及担保人承担。2019年9月3日，被告偿还借款本金12000元；2019年9月5日，被告偿还借款本金13000元，剩余借款本金55.5万元未偿还。被告自借款后共计偿还借款利息50471.29元，截至原告起诉时，被告已连续数月未按期偿还利息，故原告诉至本院。同日，原告和被告郭翼飞、刘晓艳签订《保证合同》一份，合同编号为：建农信[2017]年保字第564503015号，被告郭翼飞、刘晓艳为上述58万元借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。双方还约定：债权人有权选择不先行就（建农信[2017]年抵字第564503015号）抵押合同约定的抵押物实现债权而可以直接要求保证人承担全额的连带保证责任。同日，原告和被告郭翼飞、刘晓艳签订了《抵押合同》一份，合同编号为：建农信[2017]年抵字第564503015号，被告郭翼飞、刘晓艳用其名下的商业住宅一处（具体信息为：位于建平县，权利证书号码为：建村房字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。双方在合同中约定：抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和借款人其他应付费用。本合同有效期为：自本合同生效之日至主合同借款本金、利息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日终止。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》合法有效，原被告应按合同约定全面履行各自的义务。三被告未按期偿还利息，已属违约，因此，原告要求解除合同、提前收回贷款符合双方借款合同第十条约定的“借款人未按合同约定的期限足额偿还贷款本金或利息的，贷款人有权提前解除合同收回贷款”情况，故对原告要求解除与被告田素凤签订的《借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条的规定“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外”和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，被告郭翼飞、刘晓艳为本案的债权提供了物的担保，根据法律规定及原告的诉讼请求，原告有权就被告郭翼飞、刘晓艳所有的用于抵押的房产一处（详见抵押物清单）实现债权；不足部分由该笔借款的连带责任保证人郭翼飞、刘晓艳承担连带给付责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司罗福沟支行和被告田素凤于2017年9月28日签订的《借款合同》；二、被告田素凤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司罗福沟支行借款本金人民币55.5万元，并按合同约定支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（履行时扣除被告已给付的利息50471.29元）；三、原告有权就被告郭翼飞、刘晓艳提供抵押的财产（详见抵押物清单）行使抵押权，有权对抵押财产拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿；四、被告郭翼飞、刘晓艳对依照上述第二条、第三条履行后不足部分承担连带偿还责任。二被告承担保证责任后，有权向被告田素凤追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4800元，由被告田素凤负担，被告郭翼飞、刘晓艳承担连带给付责任，此款于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇一九年十月二十一日书记员  赵 悦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1105号 上诉人（原审被告）：赵光强，男，1979年3月8日出生，汉族，住山东省肥城市。 被上诉人（原审原告）：成都隆标科技有限公司，住所地成都市青羊区家园路8号1栋7层6号。 法定代表人：张晖，总经理。 案件由来：上诉人赵光强因买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5826号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人非合同当事人，不是适格被告，且本案合同履行地、被告住所地均不在成都市青羊区，原审法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省肥城市人民法院审理。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷。案涉《材料购销合同》第七条合同纠纷解决约定“如出现货款异议，双方同意本合同送供方所在地地方法院进行裁决。”本案供方即成都隆标科技有限公司，其住所地位于成都市青羊区家园路8号1栋7层6号,属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人是否系本案适格被告，不属于本案管辖异议应当审查的范围。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十月三十日 书记员  邱莎莎
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初7198号原告：王绍青，男，1971年11月12日生，汉族，住泰兴市。原告：廖建中，男，1970年7月21日生，汉族，住泰兴市。原告：陈继峰，男，1969年7月16日生，汉族，住泰兴市。原告：封黎明，男，1966年6月10日生，汉族，住泰兴市。四原告共同委托诉讼代理人：张淑梅，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：陈善龙，男，1979年12月25日生，汉族，住东台市。原告王绍青、廖建中、陈继峰、封黎明与被告陈善龙拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍青、廖建中、陈继峰、封黎明的共同委托诉讼代理人张淑梅到庭参加诉讼。被告陈善龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王绍青、廖建中、陈继峰、封黎明向本院提出诉讼请求：判令陈善龙给付王绍青工资21000元、给付廖建中工资10000元、给付陈继峰工资28000元、给付封黎明工资28800元，合计87800元，本案诉讼费由陈善龙承担。事实和理由：2017年正月起，王绍青、廖建中、陈继峰、封黎明跟随陈善龙在浙江温州、湖南南沙、山东青岛等地工地上从事木工、瓦工、水电工等工种，工程于2017年9月底结束，期间陈善龙仅发放了部分工资，至工程结束尚欠王绍青工资21000元、欠廖建中工资10000元、欠陈继峰工资28000元、欠封黎明工资28800元。后经多次催要，陈善龙于2019年2月19日分别出具工资欠条，并约期偿还，但陈善龙并未按约履行，王绍青、廖建中、陈继峰、封黎明因催要工资未果，故依法起诉。陈善龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年正月起，王绍青、廖建中、陈继峰、封黎明跟随陈善龙在浙江温州、湖南南沙、山东青岛等地工地上从事木工、瓦工、水电工等工种，工程于2017年9月底结束，期间陈善龙仅发放了部分工资，至工程结束尚欠王绍青工资21000元、欠廖建中工资10000元、欠陈继峰工资28000元、欠封黎明工资28800元。后经多次催要，陈善龙于2019年2月19日分别出具工资欠条，承诺所欠王绍青、陈继峰、封黎明工资“定于2019年12月31日之前一次性付清”并备注“2019年6月31日前先支付一半”，所欠廖建中工资“定于2019年7月31日之前一次性付清”。欠条出具后，陈善龙未按约履行，王绍青、廖建中、陈继峰、封黎明因催要工资未果，故诉至本院。上述事实有王绍青、廖建中、陈继峰、封黎明提交的欠条原件及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。审理过程中，王绍青、廖建中、陈继峰、封黎明于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对陈善龙名下价值88000元的财产进行保全，本院经审查予以准许，并作出（2019）苏1283民初7198号民事裁定：冻结陈善龙名下银行存款88000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，冻结银行存款或查封、扣押其他财产的价值总额以88000元为限）。本院认为，民事主体依法享有债权。陈善龙拖欠王绍青、廖建中、陈继峰、封黎明劳动报酬，有陈善龙出具的欠条为据，双方之间债权债务关系清楚，陈善龙应予清偿债务。至本案一审辩论终结之日，陈善龙所欠廖建中工资款已达付款期限，所欠王绍青、陈继峰、封黎明工资款中已有一半达付款期限，陈善龙应按约给付所欠工资。至于其他款项，因未至付款期限，且王绍青、陈继峰、封黎明亦未能提供证据证明陈善龙存在预期违约情形，故本院对此不予支持。陈善龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈善龙于本判决生效之日起十日内给付原告王绍青工资10500元；二、被告陈善龙于本判决生效之日起十日内给付原告廖建中工资10000元；三、被告陈善龙于本判决生效之日起十日内给付原告陈继峰工资14000元；四、被告陈善龙于本判决生效之日起十日内给付原告封黎明工资14400元；五、驳回原告王绍青、陈继峰、封黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计998元，保全费900元，合计1898元，由原告王绍青、陈继峰、封黎明负担600元，被告陈善龙负担1298元（此款两原告已预交，被告于给付上述款项时一并加付给两原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵玮二〇一九年十月十八日法官助理 张婷书 记 员 周丽
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3345号原告：韩欣华，男，汉族，1973年12月31日生，住商城县。委托诉讼代理人：卢万义，河南太平律师事务所律师。被告：万仁军，男，汉族，1973年10月6日生，住商城县。被告：李杰，女，汉族，1977年2月28日生，住商城县。原告韩欣华与被告万仁军、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩欣华的委托诉讼代理人卢万义到庭参加诉讼。被告万仁军、李杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩欣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告万仁军立即偿还原告借款80000元，并按照年利率6%支付占用期间利息，被告李杰承担连带担保责任；2、判令被告万仁军立即偿还原告借款60000元，并按照年利率6%支付占用期间利息，按借款金额的20%承担违约责任及律师费，被告李杰承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担违约金及律师费的诉讼请求。事实和理由：2016年2月6日、12月4日，被告万仁军以工程需用资金周转为由，向原告两次分别借款80000元和60000元。其中，在第二笔60000元的借款中，万仁军承诺会尽快还款，否则愿意承担20%的违约金及律师费。其妻李杰在两笔借款条据上均作为担保人签字摁手印。但时至今日，被告置原告多次催要于不顾，对借款拖欠不还，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告万仁军、李杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩欣华与被告万仁军、李杰系朋友关系。2016年2月6日，被告万仁军因工程需要向原告韩欣华借款80000元，并向原告出具借条，被告李杰作为担保人在借条上签字。2016年12月4日，被告万仁军又向原告借款60000元，并向原告出具借条及收条，被告李杰作为担保人在借条上签字。后经原告多次催要，二被告一直未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万仁军向原告韩欣华两次借款共计140000元，并分别出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款。故原告要求被告偿还借款140000元的诉请，理由正当，本院予以支持。截止原告起诉时，被告仍未偿还借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告可要求被告自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告李杰作为两笔借款的担保人，因双方对担保方式及保证期间未约定，《依据中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条规定，依法应当视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。因主合同未约定借款期限，原告当庭陈述其于2019年3月开始向二被告催要借款，至其于2019年8月19日向法院起诉主张权利，保证合同的保证期间未经过，故被告李杰应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万仁军于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩欣华借款140000元及资金占用期间利息（从2019年8月19日起至借款还清之日止，按照本金140000元、年利率6%计算）。被告李杰承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告万仁军、李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年十月二十九日书 记 员  周 勇
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0122执372号 申请执行人:黄芳丽。 被执行人:蓝田县绿之圣实业有限公司。 法定代表人：马宏建，系该公司董事长。 被执行人:陕西海之莲商贸有限公司。 法定代表人：范荣惠，系该公司董事长。 本院在执行黄丽芳与蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行义务，本案的执行标的为29246元。 执行中，本院已采取如下措施： 1、本院于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、传票等法律文书。 2、本院于2019年6月19日、10月19日通过最高人民法院执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司有可供执行的财产。 3、本院于2019年6月27日轮候冻结了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司的银行账户。 4、本院于2019年8月28日轮侯查封了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县蓝新路中段西侧绿之圣大厦负一层至地上四层，产权证号为：2015052801-1X、2015052801-2X、2015052801-3X、2015052801-4X、2015052801-5X的商铺。 5、本院于2019年10月11日查封了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县蓝新路中段西侧绿之圣大厦房号为13102、13103、33104房屋共三套，正在评估拍卖中。 6、西安市中级人民法院于2019年4月22日对被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司之法定代表人马宏建进行了限制出境措施。 7、本院于2019年10月25日将被被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并将该公司之法定代表人马宏建限制消费，均已提交发布，并向被执行人送达。 8、以上的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终本的法律依据及后果、查封三套房屋评估拍卖变现后如何参与系列案件的分配，于2019年10月24日向申请执行人进行了终本约谈，申请人对以上采取的措施表示认可并同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽调查措施，除正在处置的商品房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供出被执行人其他的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行应当继续履行法律文书确定义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  邵春碧 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵 光
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初2621号原告：龙达汽车修理厂。住所地：泸西县小村弥泸公路旁，统一社会信用代码：91532527X22836589R。投资人：吴宗芬，系该修理厂法人。委托诉讼代理人：龙超（系吴崇芬长子、龙达汽车修理厂厂长），男，1992年11月3日生，汉族，居民，大学文化，住泸西县。代理权限：特别授权代理。被告：泸西县经贸有限责任公司。住所地：泸西县中枢镇九华路91号（现搬至泸西县中枢镇水岸名居），统一社会信用代码：91532527218050043N。法定代表人：李东升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张潇以，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告龙达汽车修理厂与被告泸西县经贸有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告龙达汽车修理厂于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙达汽车修理厂申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙达汽车修理厂撤诉。案件受理费470元，减半收取计235元，由原告龙达汽车修理厂负担。审判员  马颜媛二〇一九年十月三十日书记员  张江红
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14019号之一原告：吴江市搏皓纺织有限公司，。法定代表人：张建伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周世林，江苏恒渊律师事务所律师。被告：苏州市布佬纺织有限公司。法定代表人：俞李青，该公司经理。原告吴江市搏皓纺织有限公司与被告苏州市布佬纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。原告吴江市搏皓纺织有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告苏州市布佬纺织有限公司的起诉。本院认为，原告吴江市搏皓纺织有限公司自愿申请撤回对被告苏州市布佬纺织有限公司的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市搏皓纺织有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2570元、保全费1800元，合计4370元，由原告吴江市搏皓纺织有限公司负担。审判员 陈 蕾二〇一九年十月三十日书记员 钱颖娉