江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10924号原告：陆靖，男，1994年11月8日出生，汉族，住无锡市新吴区。被告：上海嘉定乐购生活购物有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区苏锡路与中南路口财富广场，（统一社会信用代码：913202037789948363）。法定代表人：曾召顺。委托诉讼代理人：徐娜，该公司员工。委托诉讼代理人：申德龙，该公司员工。被告：南京雨润食品有限公司，住所地南京市建邺区雨润路17号，（统一社会信用代码：913201007652526564）。法定代表人：王昌民。委托诉讼代理人：黄经焜，该公司员工。被告：连云港福润食品有限公司，住所地连云港市东海县牛山镇雨润路8号，（统一社会信用代码：91320700765124427C）。法定代表人：王智华。委托诉讼代理人：张帅帅，该公司员工。原告陆靖与被告上海嘉定乐购生活购物有限公司无锡分公司（以下简称乐购无锡公司）、南京雨润食品有限公司（以下简称雨润公司）、连云港福润食品有限公司（以下简称福润公司）健康权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆靖，被告乐购无锡公司的委托诉讼代理人徐娜、申德龙，被告雨润公司的委托诉讼代理人黄经焜、被告福润公司的委托诉讼代理人张帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆靖向本院提出诉讼请求：1.判令乐购无锡公司、雨润公司、福润公司支付医疗费2924.6元及交通费128元；2.本案诉讼费用由乐购无锡公司、雨润公司、福润公司承担。事实和理由：2018年9月26日，陆靖在乐购无锡公司购买了雨润王中王火腿肠，食用时发现内有异物，随即告知乐购无锡公司。三小时后，陆靖感到胃部明显不适，开始呕吐，随即去医院就诊，经诊断为肠道感染引发急性肠胃炎。此后三天呕吐五次，多次前往医院就诊。后经梁溪区市场监督管理局调解未果，故诉至法院，要求判如所请。乐购无锡公司辩称，1.乐购无锡公司所售涉案商品已经有生产企业福润公司送检并被判定合格，陆靖所称其食入的异物仅为一块指甲盖大小的骨头，基于常识并不会造成身体不适，并且陆靖所称的治疗也未提供医学上的证据证明其所发生的急性肠胃炎与食用的涉诉产品具有因果关系；2.陆靖虽然提供了出租车发票，但并未提供每张打车票据所对应的出发地点及目的地及所办事项；3.陆靖所提供的无锡市人民医院票据金额总计1210.6元，无锡市虹桥医院发票总金额为694.25元，合计1904.85元，故根据票面金额陆靖所花费的医疗费为1904.85元，其主张的2924.6元没有依据，并且其所提供的无锡市虹桥医院医疗费为增值税发票，陆靖应进一步举证其自付金额。陆靖自称于9月26日感觉不适后先行前往无锡市虹桥医院进行治疗，但病历上并未诊断其系因食用涉诉产品而引发急性肠胃炎，无锡市人民医院于9月30日进行的复诊中虽载明其系胃肠炎，但该时间与陆靖购买并食用涉诉产品已经有4天的间隔，而根据急性肠胃炎的发病原因多为饮食不卫生或自身体质，在经过上述时间之后无锡市人民医院所确诊的肠胃炎也无法证明与陆靖食用涉诉产品有因果关系。综上，陆靖主张没有事实和法律依据，请求驳回诉请。雨润公司、福润公司共同辩称，1.“雨润”是全国肉制品的领导品牌，在原料肉精选、解冻、分割、生产、蒸煮、包装、杀菌、储藏、冷运、销售等各个环节拥有成熟、严格的流程和工艺。根据检测报告显示，该批产品经检验为合格；2.“雨润王中王火腿”的肉料均是经过精细挑选后，放入专业绞肉机进行极高转速的专业设备进行搅碎处理，不可能出现碎骨头等杂质。陆靖陈述“在火腿肠中吃出骨头”的陈述，没有事实依据及证据支持，且不排除其拆开包装后放入异物的可能性；3.依据常理，骨头并不能造成腹泻，呕吐等症状，且陆靖所称其“立刻吐出了骨头”也没有将骨头吞咽下去，即其“呕吐、腹泻、肠胃炎”等不良症状与雨润公司、福润公司的产品无关；4.陆靖所称其“早上、中午没有吃饭，之后只吃了一口火腿，喝了一杯奶茶”并不符合常理，根据陆靖陈述，当天其是去找朋友玩，在没有其他重要事件影响的情况下，其不可能不吃早饭及午饭。所以陆靖的陈述具有恶意编造的可能，并且，空腹喝牛奶、奶茶等饮品，不排除因个人体质产生过敏、反胃等情况；5.陆靖与雨润公司、福润公司调解时，声称索要一万元赔偿，遭到了执法人员的驳回，其有因想从中获利而恶意诉讼的可能性。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日15时36分，陆靖在乐购无锡公司购买方便面、饮用水、薯片、香皂等产品，共计360.10元，其中包括3袋“雨润王中王”特级火腿肠，每包14.5元，折扣减去2.6元，生产日期为2018年7月11日。陆靖购买上述火腿肠，在超市下电梯后拆开其中一袋，食用其中一根后，因发觉火腿肠有异物，随即吐出异物，并返回乐购无锡公司要求处理未果。2018年9月26日17时51分、2018年9月27日11时，陆靖至无锡市虹桥医院就诊，花费医疗费694.25元。2018年9月28日、30日，陆靖至无锡市人民医院就诊，花费医疗费1210.6元，合计1904.85元。2018年9月26日，陆靖在无锡虹桥医院就诊的病历载明：主诉：恶心呕吐伴腹痛2h，病史：无恶心呕吐伴腹痛的前例，无药物过敏史，体格检查：中上腹压不适，下腹压不适；实验检查，急性胃炎？阑尾炎？2018年9月27日，陆靖在无锡虹桥医院就诊的病历载明：病史同前。2018年9月28日，陆靖在无锡市人民医院就诊的病历载明：上腹痛呕吐3天，3天前出现中上腹疼痛，呕吐4-5次，为胃内容物，无呕血、无腹泻，感反酸，无畏寒发热、无胸闷痛胸痛大小便正常。2018年9月30日，无锡市人民医院消化内科专科病历载明：主诉：复诊，病史：急性肠胃炎复诊，体格检查：神清，腹软，无压痛、反跳痛；初步诊断：急性肠胃炎。福润公司出具的第2018071202号检验报告载明的检验结论为该批产品经抽样检验，依据GB/T20712和GB2726标准，综合判定为合格。2018年10月10日，无锡市梁溪区市场监督管理局作出终止投诉调解决定书，该决定书载明：经审查，关于陆靖与乐购无锡公司销售的雨润王中王火腿肠食用后发现存在异物的投诉，调解过程中双方分歧太大达不成一致调解意见，我局决定终止调解。无锡虹桥医院医保办出具《证明》，载明：患者陆靖于2018年9月26日至2018年9月27日因急性肠胃炎来我院共消费694.3元，全部由个人账户支出，不是社保统筹支出。陆靖向本院提供出租车发票7张，金额共计114元。2018年9月28日上车时间16点14分，下车时间16点23分，金额13元；同日上车时间16点46分，下车时间16点52分，金额10元；同日上车时间20点41分，下车时间20点58分，金额25元；9月29日上车时间2点01分，下车时间2点7分，金额12元；9月30日上车时间15点01分，下车时间15点10分，金额14元。同日上车时间17点11分，下车时间17点25分，金额14元；10月10日上车时间9点45分，下车时间10点6分，金额26元。对于上述车费的产生情况，陆靖陈述：2018年9月28日16：14分到23分，陆靖从超市打车到食药监局了解情况，16:46到52分打车从食药监局回家，之后去同学家吃饭，吃完饭感觉胃里不舒服，于是20:41到58分从奥林花园打车去人民医院；2018年9月29日2:01到2:07，陆靖挂完盐水从人民医院回家。2018年9月30日15:01到15:10，陆靖从家打车去人民医院配药，17:11到25分从人民医院打车回家；2018年10月10日9:45到10:06，陆靖从家打车到食药监局。审理中，陆靖陈述：2018年9月26日下午一点，陆靖和住在中桥二村的朋友为准备十一假期出去游玩的食物，去乐购无锡公司经营的超市购物。买完东西后，陆靖感觉有点饿，便拆开一包火腿肠，抽出一根吃了一口，就吃出一根指甲盖大小的肉色的骨头，肉吃掉了，但骨头吐出来了。当时陆靖就去超市前台找超市方经理，超市前台说可以退货，还写了一份材料如果身体有异样超市负责。陆靖家住叙丰家园二区，到了家门口就开始呕吐，朋友就近把陆靖送到无锡虹桥医院，经诊断为急性肠胃炎，之后又挂了3天水。当天早上到下午，陆靖吃火腿肠之前没有吃东西，吃了火腿肠后，陆靖和一起去超市的朋友每个人都喝了一杯奶茶，但陆靖的朋友没有呕吐等情况发生。本院认为，本案系一般侵权纠纷，责任主体承担侵权责任应符合侵权责任构成要件，即侵权行为的发生、损害后果的存在、损害后果与侵权行为之间存在因果关系。本案中，陆靖未能提供证据证明“骨头”异物系在乐购无锡公司出售的“雨润王中王”特级火腿肠中食用出，且即使该“骨头”异物确系在“雨润王中王”特级火腿肠中食用出，但在陆靖身体出现异样前喝过奶茶的情况下，陆靖所提供的证据仅能证明其身体受损，但不能证明其身体受损系食用乐购无锡公司销售，雨润公司、福润公司生产的火腿肠所造成，由于陆靖身体受损与乐购无锡公司销售，雨润公司、福润公司生产的火腿肠不存在因果关系，故陆靖要求乐购无锡公司、雨润公司、福润公司赔偿医疗费、交通费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陆靖的全部诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元（陆靖已预交），由陆靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李琪霖二〇一九年十月十一日书记员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。