湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0321民初831号 原告：谭某1，女，1952年12月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告：谭某2，女，1954年11月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。 原告：谭某3，男，1963年6月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省娄底市娄星区。 原告：谭某4，男，1968年11月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：刘汉宝，湖南联合创业律师事务所律师。 被告：谭某5，男，1957年9月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：黄力攻，湖南力攻律师事务所律师。 原告谭某1、谭某2、谭某3、谭某4与被告谭某5继承纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）湘0321民初405号民事判决，原告谭某1、谭某2、谭某3、谭某4对该判决不服，提起上诉，湘潭市中级人民法院于2018年1月29日作出（2017）湘03民终1475号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告谭某1、谭某2、谭某3、谭某4不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终1475号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2018年10月25日作出（2018）湘民申1315号民事裁定：一、指令湖南省湘潭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。湘潭市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）湘03民再99号民事裁定：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初405号民事判决和湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终1475号民事判决；二、本案发回湘潭县人民法院重审。本院于2019年4月15日立案受理后，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告谭某1、谭某2、谭某3及四原告的共同委托诉讼代理人刘汉宝、被告谭某5的委托诉讼代理人黄力攻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某1、谭某2、谭某3、谭某4共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告与四原告一起共同分割父母遗产所得的征地拆迁补偿款50万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：四原告与被告系谭布凡、郭炳坤的儿女，祖居于湘潭县易俗河镇金霞村鱼塘组，后原告谭某1、谭某2外嫁，原告谭某3、谭某4在外打拼谋生，被告与父母住在一起。父母原住祖宅房屋由父母所建，房屋宅基地及前后果木树林的相关权利都属于父母，1994年，父母与被告一起，在原有宅基地上将祖宅改建成二层楼房，1998年和2001年，父母先后相继过世，在料理完父母的丧事后，原、被告继续自己的生活，未对父母的遗产进行分割。2016年，因城市建设，祖宅房屋、前后林木被征收，相关补偿款200多万全部支付给了被告，四原告知晓后多次与被告进行沟通协商，希望能将其中父母遗产所得的征收补偿款合理进行分配，但被被告拒绝，且其态度非常恶劣。四原告认为，根据相关法律规定，四原告与被告同为兄弟姐妹对父母的遗产有合法的、平等的继承权，父母死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第25条规定，应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有，现父母遗留的房屋、林木被征收，共有的基础已丧失，故四原告有权要求被告一起对父母遗产所得的征收补偿款依法进行分割，而被告个人独占父母遗产所得征收补偿款，拒不依法进行分割，已侵害四原告的合法权益。为维护四原告权利，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告谭某5辩称：1、原告所提的被征收的房屋属于被告谭某5所有，被征收的房屋是谭某5分别于1987年、1994年所建，在建房之前已办理了合法的建房手续，原告称1994年父母与被告一起在原有的宅基地上改建成二层楼房不是事实，事实是该楼房是被告个人改建，改建的新房的所有权属于被告；2、本次征收被安置的主体是被告家庭七口人，即被告夫妇、儿子、儿媳、三个孙子；3、被征收房屋的宅基地以及房前屋后的林木所获得的征收款不是原告所称的属于哪家个人所有，该征收款是被村民小组代表领回后，按照集体经济组织成员的人数进行分配，而不是原所理解的作为遗产参与继承。综上，请求法院驳回四原告的诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：1、集体土地使用权证，拟证明原被告父母谭布凡原拥有面积为167平方米房屋情况的事实；2、湘潭县建设用地许可证、个人建房用地变更登记卡、湘潭县村民建房用地呈报审批表、户口查询信息，拟证明1994年6月，原被告父母和被告共同一起，以被告的名义申报建房用地，拆旧建新，在原宅基地上重新建房的事实，其中“原屋地基处理意见”为“留给弟弟”，批准建房的家庭人口“5个人”中有一人应为谭某4；3、集体土地上房屋拆迁补偿安置合同书、付款凭证、湘潭天易示范区房屋拆迁补偿费发放汇总表，拟证明原被告父母与被告1994年共建房屋于2016年年底被征收拆迁，全部补偿款已为被告领取的事实；4、视听资料，拟证明1994年被告和原被告父母共建房屋的事实；5、公证书，拟证明被征拆的房屋地面财产权原属于原、被告双方的父母为代表的家庭共同财产；还证明原地面财产形成来源于原被告及其父母共同出资；原被告父母在世期间曾就房屋的使用权做了一定的安排，房子一部分为其父母使用，一部分为谭某3、谭某4使用，还有一部分归被告谭某5使用。 被告谭某5对原告所出示的证据发表如下质证意见：1、集体土地使用权证，对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该集体土地使用权证是1989年发放的，但在1994年被告对该土地上的部分房屋进行了拆除，所以该权证由于房屋的灭失，其权证功能已经消失，被新的权证所取代，相应的权证上的原土地使用者也被新的权证上所许可的土地使用者所取代。2、湘潭县建设用地许可证、个人建房用地变更登记卡、湘潭县村民建房用地呈报审批表、户口查询信息，对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，因为其中“原屋地基处理意见”为“留给弟弟”，是指的原老屋尚未拆除的部分即称为原屋地基，但是后来因为无人打理年久失修，已经倒塌。3、集体土地上房屋拆迁补偿安置合同书、付款凭证、湘潭天易示范区房屋拆迁补偿费发放汇总表，对该证据的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，征拆合同恰好证明被征拆安置的主体即合同中的乙方是谭某5，被安置的对象是谭某5家庭人口七人。4、视听资料，被告的质证意见认为视频不属实，录音录像是原告引导拍摄的，当时的情况是被告在做工供应家里两兄弟读书，并且建房的时候父母年事已高，视频里面的人并不了解家里的实际情况，两份视频在制作和录影时，原告没有充足证据证实在录影前征得了录影和被制作人的同意，如果视频中的证人证言很重要，则原告需要申请证人出庭作证，接受庭审质证，在对舅舅的视频中一直没有直接点明建房的时间究竟是78年还是94年建的，视频中自始至终都是原告先将要回答的答案先告知再诱导被问话的人来回答，带有明显引导，村支书一直没有正面回答原告方意图想要证实的内容，作为两位被录影人，他们无从知道被告建房的情况，特别是拆迁的情况，不具有证明人的身份。5、两份公证书的实质均是证人证言，虽然是用公证书的形式，但是根据民事诉讼法的规定证人证言属于应当出庭作证接受双方发问和质询的证据，原告方对证人证言进行公正的形式来替代的证人出庭的形式不合法；郭正军的证词也只是证实听他姑姑郭丙坤说过，其本人并未参与房屋分配的过程，是道听途说，郭汉清是听他父亲郭文章跟他说过，所以属于道听途说；原告方所提供的两份证据不能达到谭某3和谭某4及谭布凡夫妇在房屋中有份额的目的。 被告为了支持自己的答辩主张，向本院提交如下证据：1、谭某5建房用地许可证存根两份及相关请示报告，拟证明拆迁被拆的房屋是谭某5分别在1987年和1994年申请建房获得许可以后所建；2、天易示范区对谭某5夫妇、儿子、儿媳及三个孙子共七人征地拆迁补偿的相关材料，拟证明被征拆的房屋是264.6平方米，补空面积365.94平方米，合计630平方米，被征拆的房屋的单价和补空面积的单价是1150元/平方米；3、村委会证明、村支书邓子高作为经办人在证据上的签字，拟证明谭某5的房屋屋前屋后的果木树林及宅基地都归村民组集体共有并按村民组村民人数统一分配，而且证实该果木树林及宅基地的征收款不是由谭某5领取，是村民代表领取后再统一分配；4、谭某51987年个人建房用地清理表、1989年个人建房用地个人清理用地表、1987年和1987年谭布凡的个人用地建房清理登记表，（证据来源于湘潭县国土局调取的），拟证明1987年谭布凡和谭某5就已经分属两个不同的户口，还证明早在1989年谭某5的家庭在住人口已经登记为5人。 四原告对被告谭某5所提交的证据发表如下质证意见：1、谭某5建房用地许可证存根两份及相关请示报告，原告的质证意见认为对建房许可证的真实性予以认可，对报告的真实性无法确认，对证明目的有异议，结合原告提交的证据可以证明该房屋不是谭某5的个人财产，1987年的建房许可证建房人口是四个人，1994年的建设用地许可证建房人口是五个人，这五个人应该有两个人是原、被告父母谭布凡、郭丙坤，有一人是原告谭某4；2、天易示范区对谭某5的征地拆迁的补偿的相关材料，原告质证意见认为对拆迁补偿资料形式上的真实性予以认可，但是对其证据内容的真实性有异议，被拆迁房屋的相关财产价值有五分之二属于原、被告父母的遗产，有五分之一是原告谭某4的个人财产，至于具体怎么造册，这只是一个形式；3、村委会的证明及村支书邓子高作为经办人在证据上的签字，原告的质证意见认为对该份证明没有证据制作人的联系方式及身份材料，村组织只是代为领取征收款，但征收的合同相对方是被告，不是村组织；4、对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，该证据证明谭某5仅仅是就其单独分家后的宅基地办了证，但原、被告父母房屋被拆建新房时，父母名下的宅基地证未补办，但是房屋总体予以重建。当时谭某5证上所写的五口人，应该是父母加三兄弟，而并非谭某5主张的自己家人。 本院对原、被告所提交的证据认证如下：1、对原告所提交的证据1、2、3，被告对其真实性均没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的证据4，无法确定视听资料中的证人的身份，且证人没有出庭作证，本院不予认定。对于证据5，是属于经过公证的证人证言，且证人在湘潭市中级人民法院再审程序已出庭作证，可以作为认定案件事实的依据，但是两位证人只是参与了建房，对于建好房屋后的分配和使用情况都只是听说的，因此，本院对这部分记录内容不予采信。但两位证人的证言可以证明被告谭某5是在拆除其父母房屋的基础上再新建的房屋，且充分利用了原有房屋拆除后几所能够继续利用的建筑材料。2、对于被告所出示的证据，原告对证据1、2、4的真实性均没有异议，本院对其真实性予以确认。对于证据3，因该份证明有村委会的公章及经办村干部签名，且原告没有相应的证据进行反驳，本院对该证据的真实性予以认定。 通过当事人的举证、质证及本院的认证，依法确认本案以下事实：原、被告系同胞兄弟姐妹，均已各自成家，其父谭布凡与其母郭丙坤生前于1978年建有一栋六间土砖房屋，另建杂屋二间。1985年，被告与父母分家分得一间半屋。1994年，被告在征得其父母的同意下将分得的一间半房间和父母四间半房间全部拆除并新建一栋二层楼房。该栋房屋的建设用地许可证办在被告谭某5名下，批准建房人口为5人。房屋建成后，被告及其妻儿与原、被告父母一起居住在该房屋内。1996年后，被告因经商遂外出居住，该幢房屋则由其父母亲居住。1998年3月，原、被告之父谭布凡因病死亡。原、被告之母郭丙坤也于2001年4月逝世。原、被告父母生前并未就遗产和债务立下遗嘱。郭丙坤去世后，被告前两年请了罗正兵等人看守房屋。之后，该房屋被闲置下来。2016年11月16日，被告与湘潭县征地拆迁事务所签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置合同书》，该幢房屋被征收，房屋家庭人口为七人（即谭某5夫妇、谭某5的儿子和儿媳以及谭某5的三个孙子，四原告未在列），并获得征地拆迁补偿款共计2148800元。该房屋征收补偿安款的具体明细如下：（一）房屋主体及装（修）饰补偿费303669元；（二）附属设施补偿费94500元；（三）搬家费6300元；（四）误工、农具补助费6300元；（五）住房安置过渡费75600元；（六）一次性交通补助费5000元；（七）住房货币安置补贴686000元；（八）支持征地拆迁腾地奖196000元；（九）房屋残值补偿费3961元；（十）补足面积补偿费42831元；（十一）临时建筑自拆补助费14004元；（十二）其他补偿费39135元；（十三）生产生活帮扶资金（含社保资金）297500元。 本院认为：1、被告谭某5是在拆除其父母旧房的基础上再新建房屋，该房屋实际上包括原告、被告父母的财产份额，在原、被告的父母去世后，均没有立遗嘱，且原、被告均未作出放弃继承的意思表示，因此，原告谭某1、谭某2、谭某3、谭某4以及被告谭某5均有权继承其父母的财产份额。2、原、被告父母及被告谭某5在旧房拆除重建后，由于原、被告的父母生前未与被告谭某5就房屋的份额进行相应的约定，也没有就财产的继承问题立下遗嘱，对于原、被告父母在本案争讼房屋的具体份额无法进行确定。虽然被告谭某5与湘潭县征地拆迁事务所在2016年11月16日签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置合同书》中获得征地拆迁补偿款共计2148800元，但是与争讼房屋价值相关的补偿只有房屋主体及装（修）饰补偿费和房屋残值补偿费两项，对于住房货币安置补偿以及住房安置过渡费，属于对谭某5的七名家庭成员所进行的安置补偿，不属于房屋的本身的价值范围。本院根据房屋的新建过程、实际使用以及所获得的征地拆迁补偿款的情况等各方面的因素进行综合考虑，酌情确定原、被告有权继承的其父母遗产所获得的征地拆运补偿款的金额为10万元，因此，四原告有权分得父母遗产的金额为8万元。由于被告谭某5已经领取了其父母遗产的征地拆迁款补偿，因此，被告谭某5应当向四原告支付应当由四原告继承的父母遗产。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十五条之规定，判决如下： 一、原告谭某1、谭某2、谭某3、谭某4有权继承其父母谭布凡、郭炳坤的遗产共计80000元，由被告谭某5负责支付； 二、驳回原告谭某1、谭某2、谭某3、谭某4的诉讼请求。 上述应付款项，限在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，由原告谭某1、谭某2、谭某3、谭某4负担7392元，由被告谭某5负担1408元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  周劲风 人民陪审员  池俊平 人民陪审员  胡平方 二〇一九年十月八日 代理书记员  赵 月 ［判决书所附法律条文］ 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。