天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初6492号原告：张某，女，1975年6月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被告：梁某1，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师。原告张某与被告梁某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，因本案案情复杂依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1．依法分割被告梁某1在天津市强力链条有限公司的股权并判令被告梁某1配合将股权变更登记到原告张某名下，确认原告张某享有24.375%的股权；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：张某、梁某1于××××年××月××日登记结婚。2004年8月19日，梁某1和梁士仪共同出资组建天津市强力链条有限公司（以下简称“链条公司”），注册资本为50万元，二人分别出资25万元，各占50%的股份，法定代表人为梁某1。2010年9月1日，梁某1增资950万元，梁某1占有公司97.5%的股份。2017年7月10日，公司增资1000万元，梁某1的持股比例为48.75%。2019年1月29日，宝坻区人民法院作出（2018）津0115民初8520号民事判决书，判决准予梁某1与张某离婚，对于该案没有涉及到的夫妻共同财产的分割问题，双方可以另行解决，该判决已生效。张某认为，其与梁某1在夫妻关系存续期间共同出资，实缴975万元注资链条公司，双方离婚时未对共有财产进行分割，该项夫妻共同财产在张某、梁某1离婚判决中关于夫妻共同财产处理中未予涉及，故张某向法院起诉提出上述诉讼请求。梁某1辩称，同意张某的第一项诉讼请求，不同意张某的第二项诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年，张某、梁某1经人介绍相识，1996年10月举办婚礼后开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子梁某2，××××年××月××日生育次子梁某3。2016年3月9日，梁某1向本院起诉要求与张某离婚。本院经审理后，于同年5月23日作出（2016）津0115民初2435号民事判决书，判决驳回梁某1离婚的诉讼请求。2017年3月20日，梁某1再次向本院起诉要求与张某离婚，同年4月13日撤诉。2017年8月1日，张某起诉要求与梁某1离婚，同年9月29日亦撤诉。2018年10月22日，梁某1第三次向本院起诉，要求与张某离婚。本院经审理后，于2019年1月29日作出（2018）津0115民初8520号民事判决书，判决准予梁某1与张某离婚,该判决已经发生法律效力。关于本案没有涉及到的天津市强力链条有限公司的股权及其他夫妻共同财产的分割问题，双方可以另行解决。另查，2004年8月19日，梁某1和梁士仪（梁某1之父）出资组建链条公司。链条公司为家族企业，注册资本为50万元，二人分别出资为25万元，各占50%的股份，法定代表人为梁某1。2010年9月1日，链条公司增资9500000元，梁某1占有公司97.5%的股份，梁士仪占有2.5%的股份。2015年2月20日，张某与梁某1欲协议离婚，因财产分割问题未达成一致意见而未能协议离婚。2015年2月25日，梁某1召集股东梁士仪召开股东会议，决定将其持有的97.5%的股份中转让40%给其次子梁某3、长子梁某2，其中转让给梁某320%（200万元）、转让给梁某220%（200万元），会议决议并注明，梁某1是梁某2、梁某3的监护人，代替梁某2、梁某3行使股东权力。2015年10月12日，梁某1与梁士仪签订股权转让协议，将其在链条公司30%股份转让给梁士仪。2016年2月9日，梁某1再次召集股东会议，将其持有的股份再次转让给梁某3、梁某224%股份，每人受让12%股份。梁某1代替梁某3、梁某2在股东会决议上签字。转让后，梁某1持有的链条公司股份由97.5%变更为3.5%。上述股权转让，受让方未支付任何对价。2016年3月28日，张某向本院提起诉讼，要求确认梁某1于2015年2月25日、2016年2月9日与梁某2签订的两份股权转让协议无效。本院经审理后，于2016年8月8日作出（2016）津0115民初3123号民事判决书，判决确认梁某1与梁某2于2015年2月25日、2016年2月9日签订的两份股权转让协议无效。梁某1、梁某2不服，上诉到天津市第一中级人民法院。该院经审理后，于2016年10月31日作出（2016）津01民终5720号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。2016年3月28日，张某向本院提起诉讼，要求确认梁某1于2015年2月25日、2016年2月9日与梁某3签订的两份股权转让协议无效。本院经审理后，于2017年7月11日作出（2016）津0115民初3124号民事判决书，判决确认梁某1与梁某3于2015年2月25日、2016年2月9日签订的两份股权转让协议无效。该判决已经发生法律效力。2016年4月20日，张某向本院提起诉讼，要求确认梁某1与梁士仪于2015年10月12日签订的股权转让协议无效。本院经审理后，于2017年2月15日作出（2016）津0115民初3787号民事判决书，判决确认梁某1与梁士仪于2015年10月12日签订的股权转让协议无效。宣判后，梁士仪不服提起上诉，天津市第一中级人民法院经审理后，于2017年6月6日作出（2017）津01民终3272号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。2017年7月10日，链条公司召开股东会，参加人员为梁士仪、梁某1、梁某2、梁某3。决议事项为：梁士仪将其占有的链条公司32.5%的股份转让给其次子梁海利（梁某1之弟），转让出资额325万元；同时链条公司增加注册资本1000万元，新增注册资本由梁海利以货币形式认缴，缴付期限至2024年8月17日。本次增加注册资本后链条公司的现股东为：梁某1、梁海利、梁某2、梁某3，工商部门登记的持股比例分别为：1.75%、66.25%、16%、16%。2018年2月26日，张某向本院提起诉讼，要求：1.依法确认梁士仪、梁海利于2017年7月10日签订的股权转让协议无效，并恢复原状；2.依法确认2017年7月10日链条公司做出的增资1000万元注册资本的增资行为无效，并恢复原状；3.依法裁判（2016）津0115民初3123号判决、（2016）津0115民初3124号判决、（2016）津0115民初3787号判决中97.5%的股权份额立即恢复至梁某1、张某名下。本院经审理后，于2018年5月15日作出（2018）津0115民初1755号民事判决书，判决驳回张某的诉讼请求。张某不服上述判决，向天津市第一中级人民法院提出上诉。该院经审理后，于2018年8月31日作出（2018）津01民终5069号民事裁定书，裁定撤销天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初1755号民事判决，本案发回天津市宝坻区人民法院重审。本案发回重审后，张某申请将该案第三人链条公司、梁某1、梁某2、梁某3变为被告，本院依法照准。在重审过程中，张某变更诉讼请求为：1.依法确认被告梁海利、梁士仪于2017年7月10日签订的股权转让协议无效，被告梁海利、梁士仪、梁某1、链条公司、梁某2、梁某3将工商登记恢复至股权转让前的状态；2.依法确认2017年7月10日被告链条公司作出增资1000万元注册资本的增资行为无效，各被告将工商登记恢复到增资行为前的登记状态；3.各被告将（2016）津0115民初3123号判决、（2016）津0115民初3124号判决、（2016）津0115民初3787号判决中97.5%的股份立即恢复至被告梁某1名下，且各被告有义务配合办理工商变更登记。本院经审理后，于2019年4月12日作出（2018）津0115民初8439号民事判决书，判决：1.梁士仪与梁海利于2017年7月10日签订的《股权转让协议》中涉及30%股份转让无效；2.本判决生效后十日内，梁海利将其持有天津市强力链条有限公司15%的股份转让给梁某1，梁某2、梁某3分别将其持有天津市强力链条有限公司16%的股份转让给梁某1；转让后，梁某1持有天津市强力链条有限公司48.75%的股份；天津市强力链条有限公司、梁某1应协助梁海利、梁某2、梁某3办理股份转让手续；3.驳回张某的其他诉讼请求。张某不服上述判决，向天津市第一中级人民法院提出上诉。该院经审理后，于2019年7月22日作出（2019）津01民终3391号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月5日，张某来院起诉，要求：1．依法分割被告梁某1在天津市强力链条有限公司的股权并判令被告梁某1配合将股权变更登记到原告张某名下，确认原告张某享有24.375%的股权；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。以上事实，有当事人陈述、本院（2016）津015民初3123号、3124号、3787号和本院（2018）津015民初8520号、1755号、8349号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5720号、（2017）津01民终3272号、（2019）津01民终3391号民事判决书等证据予以证实。本院认为，在梁某1、张某夫妻关系存续期间，梁某1与梁士仪出资组建链条公司，故梁某1在链条公司的出资属于梁某1、张某二人的夫妻共同财产。本院于2019年4月12日作出的（2018）津0115民初8439号民事判决书，已发生法律效力。该判决确认梁某1持有链条公司48.75%的股份，梁某1与张某离婚时对此财产未进行分割，张某于离婚后请求对此财产进行分割，不违反法律规定，故应依法对上述财产进行分割。张某请求分得梁某1持有链条公司48.75%股份的二分之一，符合法律规定，本院予以支持。但办理股权变更登记手续，则不属于本案审理范畴，属于另一法律关系，可另行解决。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁某1在天津市强力链条有限公司持有的48.75%的股份，原告张某持有二分之一（即24.375%）。二、驳回张某其他诉讼请求。案件受理费80元（张某预交），由张某、梁某1各负担40元（梁某1应负担的40元，于本判决生效后三日内给付张某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 军审 判 员  牛江涛人民陪审员  徐庆成二〇一九年十月十五日书 记 员  邸爽飞