wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2156号之一申请人：胡季春。被执行人：谢德根。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2156号之一裁定书，于2019年10月09日向被执行人谢德根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢德根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢德根在中国建设银行账户内存款人民币429245.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月九日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1605号之一 申请执行人：黄永平，男，1970年11月4日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：黄林安，男，1970年9月22日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人黄永平与被执行人黄林安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0983民初4517号民事调解书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2019年7月03日受理了该案的执行。本院在执行过程中，查明被执行人黄林安名下有位于高安市祥符320国道南1-4房屋（房产证号祥××号）及土地（高国用（2006）第0726号）可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条第一款之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄林安名下的位于高安市祥符320国道南1-4房屋（房产证号祥××号）及土地（高国用（2006）第0726号），以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  雷春荣 审判员  陈 蔚 二〇一九年十月二十八日 书记员  付志平
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初3003号原告：邵锋（又名邵国峯），男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘刚，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谭正才，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。被告：邵其贤，男，1955年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告邵锋与被告邵其贤排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵锋及委托诉讼代理人刘刚、谭正才到庭参加诉讼，被告邵其贤经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权、排除障碍、恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由,1993年原、被告所在村庄没有进行宅基规划前，涉案的地点不是宅基地，而是自留地。被告想在自留地上建房，村委会不允许，就从其他地点给被告安插一处宅基，并给被告办理了《集体土地建设用地使用证》。被告在新插的宅基上建了房屋，一直居住至今。1993年原、被告所在村庄进行宅基规划时规定，凡家中有年满18周岁的男孩都给安插一处宅基，当时原告正符合条件，经村集体分配就把纠纷地点安插给原告作为宅基使用，并给原告办理了《集体土地建设用地使用证》。现在原告想在分得的宅基上建房，被告以地点以前（宅基没规划之前）是他的为由，在通往纠纷地点的路上，挖沟、放置障碍物，阻止原告拉砖施工。经镇、村多次调解，均未能达成协议。邵其贤未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据：原告的身份证、户籍证明、颍泉区行流镇三里村民委员会证明2份、集体土地建设用地使用证、照片5张、行流镇政府行信字（2019）49号关于邵锋信访事项处理意见书，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本案争议的土地在1993年前不是宅基地，而是自留地。属于被告邵其贤使用,邵其贤想在自留地上建房，村委会不允许，就从另一地点给被告安插一处宅基地，并给被告办理了《集体土地建设用地使用证》。1993年原、被告所在村庄进行宅基规划时规定，凡年满18周岁的男孩都给安插一处宅基，当时原告符合条件，经村集体分配将本案争议的土地分配给原告使用，原告于1993年5月28日取得《集体土地建设用地使用证》。原告准备建房时，被告在该土地上挖沟及堆放障碍物。本院认为，原告邵锋办理《集体土地建设用地使用证》后，即取得该土地的使用权，被告邵其贤无权在该土地上挖沟及堆放障碍物，原告要求被告停止侵权、排除障碍、恢复原状的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告主张的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵其贤于本判决生效之日起十日内将沟填平、将堆放的障碍物清除。案件受理费80元，减半收取40元，由被告邵其贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张宏剑二〇一九年十月二十八日书记员  闫静静附：（2019）皖1204民初3003号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执460号申请执行人:廖六祥，男，1966年6月23日出生，汉族，住乐安县。被执行人：陈七生，男，1978年12月23日出生，汉族，住乐安县。被执行人：陈雪娇，女，1983年4月26日出生，汉族，住乐安县。廖六祥与陈七生、陈雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）赣1025民初382号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人陈七生、陈雪娇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖六祥于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈七生、陈雪娇银行存款人民币65965元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入。本裁定立即执行。审判员  尤武宗二〇一九年十月十六日法官助理李亚鹏书记员胡乐辉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1585号上诉人（原审原告）：邹湘华，男，1958年12月13日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：新化县人民政府。住所地：新化县上渡办事处梅苑南路。法定代表人：左志锋，该县县长。委托代理人：杨迪，该县自然资源局工作人员。委托代理人：欧阳智，湖南迪坤律师事务所律师。上诉人邹湘华因与被上诉人新化县人民政府土地征收行政管理一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13行初41号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邹湘华起诉称，因沪昆高铁线新化南站项目建设，被告新化县人民政府征收了其土地，但被告将其征收土地的一部分用于新化高铁南站建设，还有部分用于商业开发，且被告在征地过程中存在少批多占的行为，故被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告邹湘华诉至人民法院，请求依法确认《新土征公字[2016]2号》、《新土征公字[2014]9号》文件违法征收土地，并对所征收的土地违法使用、未经批准擅自改变用地性质；本案诉讼费用由被告承担。娄底市中级人民法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告提起诉讼，请求依法确认《新土征公字[2014]9号》、《新土征公字[2016]2号》文件违法征收土地，并对所征收的土地违法使用、未经批准擅自改变用地性质。原告邹湘华提出的上述诉讼请求表述不明确不具体，不符合前述法律规定的起诉条件，经本院对其释明后，原告仍拒绝明确并变更诉讼请求，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）之规定，裁定驳回原告邹湘华的起诉。本案不收取案件受理费。邹湘华不服上述裁定，上诉称：本案新化高铁南站建设征收农村集体土地，都是被告新化县人民政府所为，只是时间上分别为2014年和2016年。同时，新化县人民政府2016年3个审批项目征收土地的行为都按照同一时间来操作，并且3个审批项目的行政行为在征地补偿协议一并体现，现上诉人变更诉求和增加诉求，请求：1.依法撤销（2019）湘13初字41号行政裁定。2.依法判决确认新化高铁南站建设征地《新土征公字【2014】9号》文件征收土地行为违法。3.依法判决确认新化高铁南站建设征地《新土征公字【2016】2号》《新土征公字【2016】3号》《新土征公字【2016】4号》文件征收土地行为违法。4.依法判决确认被告征地后改变用途行为违法。5.依法确认合股集资征地行为违法。6.依法责令被告履行2018年《新化县人民政府专题会议纪要》的行政行为。7.依法判决被告停止侵权。新化县人民政府答辩称：1.原审认定事实清楚，适用法律正确。2.涉案所征收的土地均系经过湖南省人民政府审批，其征收行为在整个过程中均系按照法律规定的程序进行。本案所涉征地行为系合法有效。3.被答辩人的上诉请求部分超出原审诉讼请求，依法应当予以驳回。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。一审经审理查明的案件事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。以征收土地行为为例，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门。人民法院受理请求确认征地违法的案件，应当要求原告明确对征收土地过程中的哪一个行为提起行政诉讼，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，经释明当事人拒不予以明确的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，邹湘华提起诉讼，请求依法确认《新土征公字[2014]9号》、《新土征公字[2016]2号》文件违法征收土地，并对所征收的土地违法使用、未经批准擅自改变用地性质。就属于诉讼请求不明确的情况，一审法院就邹湘华诉请不明确的问题进行了释明，要求其明确被诉的行政行为。但邹湘华在法院释明后，坚持要求按照行政诉状裁判。因此，一审认为邹湘华的诉讼请求不明确，起诉不符合法定条件，并裁定驳回起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄山宁审判员  李清平审判员  李俊颖二〇一九年十月二十五日书记员  李 顺
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初4860号原告：郭庆福，男，1978年4月22日生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：郭素平，女，1976年5月20日生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：于长义，男，1969年1月20日生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：郭昭升，男，1966年9月8日生，汉族，居民，住安徽省萧县。原告郭庆福与被告于长义、郭昭升民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆福的委托诉讼代理人郭素平、被告郭昭升到庭参加诉讼，被告于长义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还给原告借款51000元及利息5000元，共计56000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日被告因周转资金为由向原告借款51000元，并经被告郭昭升交付被告于长义，双方签订借款协议一份，后经原告催要，被告无故推脱，为此，诉至法院请求法院依法支持其诉求。被告于长义经法院合法传唤未到庭参加诉讼并未作答辩。被告郭昭升辩称：该纠纷应为买卖合同，该款起因是被告于长义卖地，原告买被告于长义的地，该款经我支付给被告于长义，后买地事宜未成，签订了该借款协议，我在担保人处签字，我在积极协助原告找被告于长义索要该款。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月2日签订借款协议，协议约定原告愿借给被告于长义51000元，借期六个月（2016年8月2至2017年1月31日），由担保方被告郭昭升支付被告于长义，被告于长义承诺于2016年10月1日前支付原告两万元，剩余款项于2017年1月31日前支付完毕，担保人承担连带责任。后经原告催要被告未按约定偿还借款，故原告诉至本院。以上事实，有原、被告及担保人签订的借款协议及庭审陈述在卷佐证。本院认为，民间借贷行为关系中，借据是证明双方存在借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。郭庆福持有的于长义出具的借款协议，能够证明郭庆福与于长义之间存在借款事实，双方债权债务关系成立有效，且被告郭昭升当庭予以承认系其将原告款支付给被告于长义，因此，原告郭庆福要求被告于长义偿还借款51000元，应予支持。因双方在借款协议中约定担保人承担连带责任，被告郭昭升对其签字及协议不持异议，本院予以确认。被告郭昭升所述该款系买地款，未向法庭举证说明，本院不予支持。被告于长义经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。综上所述，对于原告要求被告支付借款51000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百零七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告于长义于本判决生效后十日内偿还给原告郭庆福借款51000元；二、被告郭昭升对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告郭庆福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告于长义承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘剑峰人民陪审员  胡跃峰人民陪审员  王莉莉二〇一九年十月十四日书 记 员  盛洋龙附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7387号原告：吴春丽，女，1977年01月22日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地：重庆市北碚区。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住所地：重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。原告吴春丽因与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文，第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2019年08月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金10,000.00元及利息258.33元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月21日，并从2019年02月22日起以10,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴春丽的起诉。案件受理费28.00元，退还原告吴春丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十四日法官助理王胜楠书记员吴家乐
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执恢374号 申请执行人：李生福，男，1956年12月28日出生，住甘肃省敦煌市。 被执行人：甘肃国龙建筑工程有限责任公司，住所地兰州市安宁区北滨河西路318号。 法定代表人：薛在国，该公司执行董事兼经理。 被执行人：海南龙湾港疏浚集团有限公司，住所地海南省琼海市龙湾港。 法定代表人：袁玉岷，该公司总经理。 李生福申请执行海南龙湾港疏浚集团有限公司、甘肃国龙建筑工程有限责任公司建设工程施工合同一案，兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初2707号民事判决书已经发生法律效力。李生福据此向本院申请强制执行，本院立案执行,执行标的为1271203.00元。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。查明被执行人现暂无可供执行的财产。本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈建林 审判员  张 莉 审判员  王 丽 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15774号 申请执行人：周昆文,男,汉族,,身份证住址重庆市万州区。 被执行人：曹军，男，汉族，，身份证住址安徽省金寨县。 申请执行人周昆文与被执行人曹军买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24491号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹军的银行存款(以人民币164167.3元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 琼 二〇一九年十月二十五日 书记员 陈子豪
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初4089号原告：卢洪超，男，1960年4月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王安斌，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被告：陈玉平，女，1967年1月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告卢洪超与被告陈玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告卢洪超的委托诉讼代理人王安斌到庭参加诉讼，被告陈玉平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢洪超向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款8120元，并从诉讼之日起至付清欠款之日止按年利率6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在襄州云湾光彩大市场经营油漆,2015年3月份被告到原告店中称她在襄阳市××新区深圳工业园内的钢构厂房需要油漆，在双方谈好价格及相关细节后原告开始供货，被告收货后给钱。2015年4月16日原告再次供货后，被告收到货后没有付款而是出具收条。后原告持收条向被告索要货款时，被告不给。为此诉到法院，望判如所请。被告陈玉平未提出答辩意见也未向本院提交证据。原告卢洪超为支持其诉讼主张向本院提交收条一份，据以证明2015年4月16日陈玉平收到其提供的单价为140元圣龙油漆40桶以及稀释剂2桶，共计8120元的货款未付的事实。被告陈玉平未到庭质证，本院审查认为该证据来源合法，真实有效且与本案有关联性。本院对上述证据的真实性予以采信。本院根据上述有效证据并结合庭审中查明的情况，确认下列案件事实：原告卢洪超在襄阳市××区云湾光彩大市场经营油漆生意。2015年3月，被告经他人介绍电话联系原告，商谈让原告为其在襄阳市××新区深圳工业园内玉阳电器厂房的钢构提供油漆事宜。双方谈好价格及相关细节后，原告开始向被告供货。被告收到原告提供的油漆后向原告出具收条并约定前次货款在后一次送货时给付。2015年4月16日，原告根据被告的要求再次供货。被告将前次货款结清后，对于此次的供货给原告出具收条一张。该收条记载:“今收到圣龙油漆40桶×140.00＝5600元稀释剂2桶×180＝360×7＝2520元合计8120元大写：捌仟壹佰贰拾元正。款未付天阳电器：陈玉平2015.4.16号”。此后，被告未再要求原告供货。原告多次向被告索要涉案货款，被告拖延至今未付。为此，引起诉讼。本院认为，民事主体合法的民事权益受法律保护。被告陈玉平从原告卢洪超处购买油漆欠货款8120元的事实，有被告出具的收条及原告陈述佐证，事实清楚,证据确实,本院予以确认。被告应及时向原告给付货款，其拖延拒付的行为侵害了原告的合法权益。原告向本院提起诉讼要求被告支付所欠货款并按年利率6%的标准支付自起诉之日起至付清货款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈玉平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对有关权利的放弃，不影响本案的审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈玉平于本判决生效之日起十日内向原告支付所欠货款8120元并按年利率6%支付自起诉之日起至付清货款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张红敏审 判 员  王又荔人民陪审员  付爱华二〇一九年十月三十日书 记 员  王彦平
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初2436号 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。 负责人陶海华，行长。 委托代理人宋爱军，业务经理。 委托代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告宫续友，男，1990年5月2日出生，汉族，住乳山市。 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告宫续友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行之委托代理人宫涛到庭参加诉讼。被告宫续友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告截止2019年4月11日的借款本金10000元、利息1196.15元，共计11196.15元；2、要求被告赔偿原告律师费损失3100元；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月19日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡，并自2017年7月30日开始使用金穗贷记卡。截止2019年4月11日，被告累计结欠金穗贷记卡本金10000元、利息1196.15元。虽经原告多次索要，但被告拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告偿还借款本息，并承担原告实现债权的相关费用（包括诉讼费、律师费等）。 被告宫续友在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月19日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方达成协议的主要内容有：第二条使用约定，2.9乙方联系方式、联系人等申请资料如有变更，应及时通过甲方客服热线、营业网点等方式通知甲方，否则，由此产生的对账单、催收通知等信函寄失、延误及其他后果由乙方承担。第四条利息和费用约定，4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借款现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%（最低1元人民币、1美元、1欧元、1澳元、1英镑、10日元）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.5信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息。双方另有约定的除外。4.6农业银行的信用卡相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务，有权选择解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。第六条还款约定，6.3乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。6.4乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。6.5乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。6.6乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。第九条其他约定，9.3甲方可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全，进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约的，暂停或终止本业务服务，并通过网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知，乙方不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约；双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容。截止2019年4月11日，被告未偿还原告借款本金10000元、利息1196.15元，共计11196.15元。 2019年4月11日，原告为实现债权与山东闻远律师事务所签订委托代理合同，约定原告本案需支付律师费3100元。 上述事实，有原告的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、协议书、金穗卡章程、对账单、委托代理合同等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的协议，是双方当事人在自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效协议。原、被告均应严格按协议约定履行权利和义务。 因被告未按协议约定按期履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本息、赔偿律师费损失的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宫续友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2019年4月11日的借款本金10000元、利息1196.15元，共计11196.15元。 二、被告宫续友于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  刘昱倩 人民陪审员  张 晓 二〇一九年十月九日 书 记 员  王姣姣
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初8839号原告：河南榕强建材有限公司，统一社会信用代码91410182MA3XFA28XT，住所地荥阳市塔山南路沈洼村。法定代表人：黄武平，执行董事。被告：四川汇通建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91511321071403288K，住所地四川省南部县滨江街道办事处瑞安路34号。法定代表人：陈洪，执行董事。被告：王华马平，男，1997年7月24日出生，汉族，住址四川省彭州市。本院在审理原告河南榕强建材有限公司诉被告四川汇通建筑劳务有限公司、王华马平买卖合同纠纷一案，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵晖二〇一九年十月二十三日书记员  赵骑
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初2712-1号 原告：蒋光轩，男，汉族，生于1973年2月7日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：胡洪铭，四川信和信律师事务所律师。 被告：范涛，男，汉族，生于1971年2月28日，住四川省岳池县。 原告蒋光轩诉被告范涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行了审查。 原告蒋光轩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币55,700元及利息(2017年12月1日起计至2019年2月28日利息按每月1,000元计算；2019年3月1日起计至付清货款之日止，利息按每月2%计算）；2、请求判令被告支付违约金13,140元；3、本案诉讼相关的费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月9日至2015年11月26日，被告范涛多次在原告处购买木方、木胶板，用于修建川渝界收费站工地。原告按约定向被告提供了木方、木胶板，经双方核实，总材料款为265,730元。被告范涛于2018年9月16日向原告出具欠条，明确被告尚欠原告货款65,700元，同时在该欠条上明确约定了利息计算方式。截止目前，被告未向原告支付货款。原告遂向本院提起诉讼。 本院审查认为，原告蒋光轩提供的欠条上约定“若未付款，蒋光轩可以向广安区人民法院起诉”。该约定不违背《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。该案应由广安区人民法院管辖。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下： 本案移送至四川省广安区人民法院处理。 审判员  许安平 二〇一九年十月九日 书记员  何雪莲
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4186号之一申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：申和健，董事长。委托诉讼代理人：鞠涛，该行员工。被执行人：殷文俊，男，汉族，1985年8月7日生，住泰兴市。关于申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司与被执行人殷文俊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）苏1283民初6954号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、殷文俊欠江苏泰兴农村商业银行股份有限公司信用卡本金29388.99元、利息1802.44元、违约金3734.81元，合计34926.64元，殷文俊保证于2019年9月5日前结清上述款项；二、如殷文俊未按期足额履行，则江苏泰兴农村商业银行股份有限公司有权以本金29388.99元、截止到2018年11月17日的利息1802.44元、违约金3734.81元及自2018年11月18日起至实际还清之日止的利息、违约金（利息及违约金按双方圆鼎贷记卡领用合约约定计算，以江苏泰兴农村商业银行股份有限公司系统账单为准）一并向法院申请强制执行；案件受理费674元，减半收取计337元，由殷文俊负担（此款江苏泰兴农村商业银行股份有限公司已垫付，殷文俊保证于2019年9月5日前一并加付给江苏泰兴农村商业银行股份有限公司）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人于2019年9月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年9月11日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人，其未能提供被执行人的下落和财产情况，表示同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年9月17日，本院通过法院专递方式向被执行人殷文俊发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍所在地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年9月12日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人殷文俊的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.因殷文俊在本院亦有其他执行案件，本院在执行过程中曾多次至被执行人的户籍所在地泰兴市××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据邻居反映，殷文俊长期在外地工作，不清楚他的具体下落，仅其母亲在家。5.2019年10月29日，本院依法将被执行人殷文俊纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人殷文俊发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2019年10月22日，本院通过电话联系和发送微信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人告知了上述财产查控等情况，其既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人殷文俊的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初6954号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十月三十日书记员  张胜男
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4914号申请人深圳市顺昌实业发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座4A2，统一社会信用代码91440300727131853A。法定代表人曾妙玲，总经理。委托代理人陈焕如，广东宝城律师事务所律师。委托代理人林燕旋，广东宝城律师事务所律师。被申请人深圳市锦鸿锴发实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区丹农路1号海吉星物流园C4046，统一社会信用代码91440300568502441E。法定代表人谢昭国。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币94633元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币94633元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市锦鸿锴发实业有限公司名下价值人民币94633元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十日书记员  李泰仁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8812号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳西县陈亮宇绿色食品有限公司。住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园（服务区办公楼）5409室。法定代表人：陈漱霞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省阳春市信德生物科技发展有限公司。住所地：广东省阳春市春城莲平北路西侧信德科技工业园。法定代表人：黄雄，董事长。再审申请人阳西县陈亮宇绿色食品有限公司（以下简称阳西陈亮宇公司）因与被申请人广东省阳春市信德生物科技发展有限公司（以下简称阳春信德公司）定作合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳西陈亮宇公司申请再审称：一、二审法院认定被申请人的行为构成违约正确，但判决被申请人承担的违约责任过轻，对申请人不公平，应予改判纠正。申请人与被申请人签订的《委托生产合同书》虽然没有违约金条款，但被申请人的违约行为确已给申请人造成了直接的经济损失，申请人为此也提交了与第三方客户签订的销售合同、赔偿第三方的银行转账凭证和收据等证据，申请人为本案诉讼还支付了律师服务费4500元，这此费用均应由被申请人赔偿给申请人，为此申请再审，请求依法再审改判被申请人向申请人赔偿损失594000元及律师服务费4500元。本院认为：2016年11月29日，阳春信德公司作为甲方与阳西陈亮宇公司作为乙方签订《委托生产合同书》，载明产品名称为陈亮宇果蔬酵素饮品，规格为每瓶750毫升，单价为每瓶6.2元，并注明“陈亮宇果蔬酵素饮品款产品生产的数量是根据乙方提供标签的数量生产。”；第二条载明“结算方式：先付30%订金，款到后马上开始订料生产，待生产完后，甲方通知乙方付余款，乙方款到甲方后两天内发货。”2018年1月3日，阳西陈亮宇公司的法定代表人陈漱霞通过微信与阳春信德公司的工作人员郑雪吟进行联系，要求阳春信德公司生产3000瓶果蔬酵素饮品，并交付订金5580元（18600元×30%），阳春信德公司于同日出具《收据》给阳西陈亮宇公司执存；该《收据》载明的主要内容为“现金收陈亮宇植物酵素饮品30%订金，其中货款5580元，运费0元，包材费0元，设计费0元，送检费0元。金额5580元。”2018年1月10日，阳西陈亮宇公司提供了1200个彩盒（包装规格为750ml）、3000套不干胶标签和1280张防伪标签给阳春信德公司。2018年2月10日，阳春信德公司交付了396瓶果蔬酵素饮品给阳西陈亮宇公司。2018年2月11日，阳西陈亮宇公司的法定代表人陈漱霞通过微信转账方式支付了该396瓶果蔬酵素饮品的加工费共2455.2元（396瓶×6.2元/瓶）。在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定阳春信德公司仅交付了396瓶蔬酵素饮品给阳西陈亮宇公司，余下2604瓶（3000瓶-396瓶）蔬酵素饮品阳春信德公司未能在约定期限内生产并交付给阳西陈亮宇公司，其行为已构成违约，并根据公平原则和诚实信用原则，参照《委托生产合同书》中的30%订金标准计算上述未按约定交货的2604瓶蔬酵素饮品的违约金并无不当。由于阳西陈亮宇公司与阳春信德公司并没有约定因双方发生纠纷所产生的律师服务费应由阳春信德公司承担，一、二审法院据此未支持阳西陈亮宇公司请求阳春信德公司赔偿律师服务费的主张亦无不当。阳西陈亮宇公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，阳西陈亮宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳西县陈亮宇绿色食品有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十月二十一日书记员  邓 欣
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0825刑初234号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人黄逸霞，女，1971年5月9日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，原浙江金龙纸业有限公司员工，户籍地金华市婺城区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年1月1日被取保候审，同年4月10日被逮捕。现押衢州市看守所。 辩护人项洲，浙江护龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人黄逸霞犯非国家工作人员受贿罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法适用简易程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员蔡跃炜出庭支持公诉；被告人黄逸霞及其辩护人项洲、侦查人员袁成产到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：龙游县金某废纸回收有限公司（以下简称“金某公司”）为私营法人独资的一人有限责任公司，其法人股东是浙江金龙纸业有限公司（以下简称“金龙公司”）。被告人黄逸霞自2010年11月1日起至2018年11月1日在金某公司从事废纸检验工作，2018年11月1日起在金龙公司从事采购工作，主要工作内容是检验公司采购的废纸质量。自2015年7月以来，黄逸霞利用其检验废纸的职务便利，非法收受废纸供应商朱某1、朱某2、施某2、宋某等人贿送的财物，为供应商提供减少扣点、提高废纸等级等照顾，为供应商谋取不正当利益，其中收受朱某1、朱某2母子贿送人民币220万余元，收受施某2贿送的财物20万余元，收受宋某贿送的现金11万元，合计251万余元。 案发后，被告人黄逸霞被传唤归案，并向金龙公司退赔人民币250万余元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人陈某、朱某1、宋某、施某1、施某2、侯某、戴某、赵某、钱某、吴某、肖某、胡某、方某、袁某、汪某的证言，扣押决定书、清单及照片，微信转账记录，银行账户交易明细，劳动合同，情况说明，谅解书，归案说明，户籍证明及被告人黄逸霞的供述等证据共同证实，足以认定。 本院认为，被告人黄逸霞身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控成立。辩护人关于黄逸霞归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄逸霞犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2024年10月9日止）； 二、本案违法所得人民币251万元予以继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林素芳 人民陪审员  徐 梨 人民陪审员  王锦荣 二〇一九年十月十日 法官助理闫晓晓 书记员韩蓉 ? ?
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3082号原告：李朝清，女，1977年9月22日生，彝族，住文山市。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915326007638758683，住所地：文山市永通社区临江路108号。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。原告李朝清与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，于2019年10月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李朝清到庭参加诉讼，被告宏顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朝清向本院提出诉讼请求：1.判决宏顺公司履行合同编号为SC-3-2015-0237的《商品房购销合同》，支付李朝清逾期交房违约金27133.92元（自2018年1月1日起至2018年3月31日止的违约金1800元，自2018年4月1日起至2019年4月30日止的违约金25333.92元，合计27133.92元）；2.判令宏顺公司自2019年5月1日起，按同类房屋月租金2000元的标准向李朝清支付违约金至房屋交付之日止；3.本案诉讼费、保全费由宏顺公司负担。事实和理由：2016年9月27日，李朝清与宏顺公司签订合同编号为SC-3-2015-0237的《商品房购销合同》，约定由李朝清购买宏顺公司开发的坐落于文山市的顺城百世兴3幢21层2105号房屋，建筑面积129.32㎡，房屋总价款426497元。合同约定，宏顺公司应于2017年12月31日前，将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的商品房交给李朝清。自本合同约定交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，宏顺公司按每天20元向李朝清支付违约金，合同继续履行。李朝清履行付款义务后，2016年10月24日合同编号为SC-3-2015-0237的《商品房购销合同》经文山州住房管理中心备案，备案号为WS2016101103649，但宏顺公司至今未交房。李朝清认为，宏顺公司逾期交房给其造成了极大的经济损失和精神伤害，应按合同约定承担违约金。对逾期超过90天的违约金，截止2019年4月30日止，应按房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准支付。自2019上5月1日起，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：逾期交付房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同类房屋租金标准确定，李朝清以每月2000元租金主张违约金。为维护其合法权益，李朝清诉至法院。李朝清针对其诉讼请求，提交以下证据：《商品房购销合同》、云南增值税普通发票、中国银行贷款放款回单、企业信用信息公示报告，证明李朝清向宏顺公司购买房屋并支付清全部房款，但宏顺公司没有按合同约定的时间向李朝清交付房屋，按照合同约定，宏顺公司应向李朝清支付违约金。本院认为，李朝清提交的《商品房购销合同》、云南增值税普通发票、中国银行贷款放款回单、企业信用信息公示报告，能够反映案件真实情况、与案件待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院均予以采信。宏顺公司未作答辩、未提交证据、未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：李朝清与宏顺公司于2016年9月27日签订合同编号为SC-3-2015-0237的《商品房购销合同》约定，李朝清向宏顺公司购买其开发的顺城百世兴第3幢第21层2105号房屋，建筑面积129.32㎡，房屋总价款426497元(首付156497元，余款270000元贷款支付),房屋交付时间为2017年12月31日前，以及逾期交房的违约责任：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（宏顺公司）按每天20元向乙方（李朝清）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。”等权利义务。另查明，李朝清于2016年10月17日向宏顺公司支付房屋首付款156497元，于2016年11月8日贷款支付购房尾款270000元，至此，房屋总价款426497元已全部支付完毕。双方签订的《商品房购销合同》于2016年10月14日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。至本案辩论终结时，宏顺公司未向李朝清交付房屋。本院认为，李朝清与宏顺公司2016年9月27日签订的《商品房购销合同》，双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。宏顺公司未在合同约定的交房时间内向李朝清交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，宏顺公司按每天20元向李朝清支付违约金，计1800元（90天×20元/天），逾期90天后，至2019年4月30日以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准支付违约金，计25333.92元（426497元×0.15‰×396天），合计27133.92元。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准定：……逾期交付房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同类房屋租金标准确定。”本案中，李朝清与宏顺公司已在商品房买卖合同中约定违约金数额的计算方法，李朝清主张自2019年5月1日起，按同类房屋月租金2000元支付违约金不符合双方约定，也不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，李朝清的诉讼请求，本院部分支持。宏顺公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付李朝清截止2019年4月30日的逾期交房违约金27133.92元；二、驳回李朝清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 罗 娅审判员 廖玉忠审判员 王洪元二〇一九年十月三十日书记员 黄祖婵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40509号申请人：上海谊研实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庞天松。委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，上海浦谐律师事务所律师。被申请人：江苏星航建筑工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：邓四海。申请人上海谊研实业有限公司与被申请人江苏星航建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海谊研实业有限公司于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏星航建筑工程有限公司的银行存款人民币3,119,835.36元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海谊研实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏星航建筑工程有限公司的银行存款人民币3,119,835.36元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海谊研实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十月二十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4746号 原告：赵长友，男，1950年8月19日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：王垒，男，1986年5月4日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍地巢湖市。 原告赵长友与被告王垒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长友及其委托诉讼代理人方汇到庭参加了诉讼，被告王垒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵长友向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付差欠原告的借款55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王垒系原告女婿，被告称家中有事向原告借款，原告分两次将6万元付给被告，被告于2015年8月18日向原告出具两张借条，第一张借条内容为“借条今借赵长友人民币贰万元整（20000.00元），借款人：王垒”，第二张借条内容为“今借赵长友人民币肆万元整（40000.00元），借款人：王垒”。经原告多次催要，被告只给付了5000元，仍差欠55000元借款一直久拖未还，并且原告打电话被告拒接，原告无奈只得诉诸法律。 被告王垒未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：被告王垒因需要向原告赵长友借款，并于2015年8月18日向原告赵长友出具《借条》两张，约定借到原告赵长友共计60000元，其中40000元系现金支付，另20000元系原告通过其亲戚李志敏转账支付。后被告王垒仅归还5000元，下欠55000元至今未付。2019年8月，原告起诉至法院，要求被告立即给付原告借款55000元并承担本案的诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王垒差欠原告赵长友的借款55000元，有原告赵长友向法庭提交的被告王垒出具的借条为凭，原告赵长友与被告王垒之间的债权债务关系明确。因原、被告双方并未就还款期限进行约定，原告可随时要求被告归还借款，故原告赵长友现诉请要求被告王垒给付差欠的借款55000元，诉请有理，本院予以支持。被告王垒未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩权。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王垒应于本判决生效之日起十日内给付原告赵长友借款55000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取590元，由被告王垒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇一九年十月三十一日 书记员  曹 萍 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初3201号原告：李某，女，汉族，1963年8月14日出生，住河南省开封县。被告：董某，男，汉族，1956年1月24日出生，住河南省开封县。原告李某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李某要求与被告董某离婚。被告董某同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告李某与被告董某的婚姻关系于本协议生效之日解除。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王忠贵二〇一九年十月三十一日书记员  陈亚萍
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4100号上诉人(原审原告):翟连新，男，1934年5月16日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：翟菊英，女，1965年11月7日出生，汉族，住河南省辉县，系翟连新的女儿。被上诉人(原审被告)：韩杏杏，女，1998年2月2日出生，汉族，住辉县。上诉人翟连新因与被上诉人韩杏杏健康权纠纷一案，不服辉县市人民法院（2019）豫0782民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翟连新的委托诉讼代理人翟菊英，韩杏杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟连新上诉请求：撤销河南省辉县人民法院(2019)豫0782民初2611号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，所作判决于法无据。一、本案中，辉县市公安局薄壁派出所对翟菊英、翟连新、阮玲梅、吴尚鸿的询问笔录相互印证，足以证明上诉人被被上诉人撕拽推倒致伤的事实。至于阮灵杰，只能说明她说的笔录与当时的事实有很大出入，当时在场的翟菊英、翟连新、阮玲梅、吴尚鸿都能印证阮灵杰是在现场，但是不在翟连新身边，至于阮灵杰说的当事人韩杏杏与翟连新争夺饮料并撕拽也是直接导致翟连新被韩杏杏推倒在地的直接原因，毕竟韩杏杏二十出头，翟连新己八十多岁，哪经得住年轻气盛的韩杏杏的一翻撕拽、争执、抢夺饮料，由此可见，一审法院推定“阮灵杰也证明了韩杏杏没有动手致伤翟连新”的说法错误。二、已经生效的辉县市公安局辉公(薄)不罚决字【2018】5号不予处罚决定书证明了翟连新与韩杏杏发生撕拽，撕拽是上诉人致伤的直接因素。四、河南省获嘉县人民法院(2018)豫0724行初41号行政判决书驳回翟连新要求撤销辉县市公安局不予行政处罚决定书的诉讼请求错误，公安机关没有明察秋毫，不能影响韩杏杏承担民事赔偿的责任。综上，上诉人翟连新及其大外孙的家人所受身体以及精神上的伤害与韩杏杏存在着直接因果联系，被上诉人应当承担上赔偿责任。韩杏杏辩称，翟连新上诉没有道理。公安机关对韩杏杏不予处罚。韩杏杏没有推上诉人,该事实有公安机关有阮灵杰的证词为证。翟连新向一审法院提出诉讼请求：一、判令韩杏杏赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计16144.56元；二、伤残鉴定后增加诉讼请求；三、诉讼费由韩杏杏承担。一审法院查明，韩杏杏和未成年的弟弟妹妹一行四人因辉县市薄壁镇大海乡村的吴国喜于2013年在吴村镇××王庄村驾车将韩杏杏的弟弟韩帅虎挂伤，经法院判决吴国喜赔偿韩帅虎8万余元，在执行中韩帅虎未得到及时足额赔偿一事，于2018年4月29日中午到吴国喜家找吴国喜索要赔偿款，到达吴国喜家后，当时吴国喜家有其岳父翟连新、翟菊英（翟连新女儿）、阮玲梅、阮灵杰（均是翟连新外甥女）等在家，韩杏杏等在吴国喜家，因韩帅虎口渴，韩杏杏就找到两罐王老吉饮料给弟弟喝，翟连新看到后，不让韩杏杏等人喝饮料，并向韩杏杏索要，阮灵杰扶着翟连新和韩杏杏争夺饮料，因未夺过来，翟连新非常生气,翟连新遂躺在地上，后韩杏杏打电话报警，薄壁镇派出所民警赶到现场处置。翟连新的亲属拨打了120急救电话，将翟连新送往薄壁镇卫生院治疗。一审法院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。本案中，翟连新主张其被韩杏杏推倒致伤，并要求韩杏杏赔偿其经济损失，但根据公安机关的调查结果，韩杏杏并未动手致伤翟连新，而且，获嘉县人民法院的行政判决书也驳回了翟连新的要求撤销辉县市公安局不予行政处罚决定书的诉讼请求，而且翟连新的亲属阮灵杰也证明了韩杏杏没有动手致伤翟连新，故对翟连新的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回翟连新的诉讼请求。案件受理费203元，减半收取101.5元，由翟连新负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于韩杏杏应否对翟连新的伤情承担赔偿责任的问题。韩杏杏是否将翟连新推倒致伤是本案的关键。根据公安机关的调查结果，韩杏杏并未动手致伤翟连新。获嘉县人民法院的行政判决书也维持了辉县市公安局对韩杏杏作出的不予行政处罚决定书，翟连新的亲属阮灵杰也证明韩杏杏没有动手致伤翟连新，翟连新主张其被韩杏杏推倒致伤的上诉请求缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，翟连新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由翟连新负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  张颜民审判员  刘 辉二〇一九年十月二十三日书记员  贺 冰
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3423号申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰，职务：行长。被执行人申高永，男，汉族，1986年8月22日出生，住河南省虞城县。申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行申请执行被执行人申高永借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2019年4月2日作出（2019）豫1402民初2378号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人申高永未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行于2019年8月15日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3423号案的本次执行程序。被执行人申高永负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长  董俊杰审判员  贾胜乐审判员  郜运来二〇一九年十月三十一日书记员  张志建
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初2799号原告：孙明，男，1997年8月4日出生，土家族，居民，住沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：卢进东，男，1963年7月15日出生，壮族，住德江县，系孙明之表叔。被告：杨杰，男，1979年4月18日出生，土家族，居民，住德江县。原告孙明与被告杨杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明及委托诉讼代理人卢进东、被告杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告的购房预付款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙明的妻子申桂芳2018年11月在德江温州商贸城，为被告杨杰与安居明合伙开办的“皮啊诺”橱柜门市部经营打工上班。原告与妻子打算在德江城内买套房屋居住生活，被告对原告及妻子称其在德江黄木丫处有套房屋要出售。于是原告于2018年11月10日以购房预付款“订金”的形式预付被告10000元的购房款。后经被告了解，被告在德江黄木丫处没有属于被告名下产权明确的房屋。于是原告多次要求被告返还已支付的10000元购房款，被告至今拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，依法判决被告返还原告的购房款10000元。被告杨杰辩称，收到原告10000元是实，该款是被告与原告及妻子口头达成协议，原告以558000元购买被告从杨昌远处购买的位于德江黄木丫处的安置房一栋。2018年11月10日原告交被告10000元定金，被告向原告出具了收条一份，收条明确约定了原告一月内不来签订合同，所交10000元作废，若被告反悔不卖，双倍返还。口头协议时已明确告知该房屋是从他人处购买的安置房，原告及家人已几次看了房屋，后来原告称借出去的钱收不回来而不购买。在原告交10000元时，被告还提出交10000元定金太少了，原告称房屋由其父亲出钱购买，一周内再打50000元作为定金给被告。虽然收条上是写的是“订金”，但当时约定的真实意思是交了定金后不能返还。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年10月原告与被告口头达成协议：原告以558000元价格购买被告位于德江黄木丫处的房屋一栋。协议时被告已明确告知原告，该房屋是被告从杨昌远购买的房屋。2018年11月10日原告交付被告10000元定金，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到孙明买黄木丫房子订金10000元大写（壹万元）整。如果在一个月时间不来写笔壹万作废，是我作不卖就翻壹倍还你，收款人：杨杰2018年11月10日”。之后，原告以借出去的款未收回为由反悔协议，要求原告退还10000元未果。原告认为，被告出卖的房屋无产权手续，所交10000元是购房预付款为由诉至本院，请求判决退还购房预付款。本院认为，本案争议的焦点是原告所交的10000元是购房预付款还是定金。从被告向原告出具的收条内容看，虽然收条字面上写的是“订金”，但其内容约定的真实意思所交10000元是作为定金，该收条属于定金合同，从实际交付定金之日起生效。原告不履行口头购房协议的违约行为致使合同目的不能实现，可以适用定金法则。我国《合同法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作借款或者回收。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金”。第一百一十七条规定“交付定金后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定”。原告交付定金后，拒绝订立主合同，使合同目的不能实现，应承担丧失定金为代价，原告要求返还定金10000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第第八十九条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：驳回孙明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黎明二〇一九年十月二十日法官助理张稳书记员曹斌
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14511号原告：重庆科航铝业有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇白彭路15号12幢1单元6-2，统一社会信用代码915001077500941064。法定代表人：梁邦容，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告：重庆蜀冠精密压铸有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道塘坊片区西四路4号，统一社会信用代码L510232194908010912。法定代表人：吴培元。原告重庆科航铝业有限责任公司与被告重庆蜀冠精密压铸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨振雨到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，现公告期满，被告未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款及利息1499707.48元。事实与理由：被告因经营需要向原告订购铸锭，被告作为需方，原告作为供方签订了《产品购销合同》，该合同对产品名称、数量、单价、交货地点及期限、付款方式等进行了约定，同时还约定纠纷解决方式为协商解决，协商不成，任何一方可以向供方住所地法院起诉，经双方对账，截止2015年5月26日，被告尚欠原告货款和利息共计1499707.48元，因被告拒不支付上述款项，原告为维护合法权益，将被告诉请至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年10月24日，原告（供方）和被告（需方）签订了《产品购销合同》，约定原告向被告销售规格为A380的铸锭30吨，单价15550元，金额共计466500元，交货时间为10月底，付款方式为收货后，由需方开具限期20天内转账支票，若需方因支票原因超过期限未及时付款，则供方有权要求按中国人民银行一年期贷款年利率按日向需方收取违约金。合同签订后，原告向被告交付了货物，双方于2015年5月26日办理结算，并签署对账单，确认被告应付货款及利息共计1499707.48元。原告陈述对账后双方未再继续计算货款利息，被告至今仍未支付任何款项。以上事实，有产品购销合同、对账单、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，本院可依法缺席判决。原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行供货义务，被告理应支付相应的货款，经双方对账，被告认可尚欠原告货款及利息共计1499707.48元，因被告未举示相关还款证据，本院采信原告关于被告对账后未支付任何费用的陈述，故对于原告要求被告支付货款及利息1499707.48元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆蜀冠精密压铸有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆科航铝业有限责任公司货款及利息1499707.48元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18297元，由被告重庆蜀冠精密压铸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  唐小龙人民陪审员  钟 俊人民陪审员  汤世炎二〇一九年十月十日法官 助理  朱 灿书 记 员  陈 科
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3228号原告:邢亚荣，女，汉族。被告：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地北干道与解放路交叉口东北角，统一社会信用代码91410700716762764N（1-1）。法定代表人：闫观山，董事长。原告邢亚荣诉被告新乡市豫兴房地产开发有限公司（以下简称豫兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告邢亚荣到庭参加诉讼，被告豫兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢亚荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性偿还原告30000元及约定的利息2分，从停付日期计算；2.诉讼费及诉讼期间所产生的费用全部由被告承担。庭审中，邢亚荣变更第一项诉讼请求为依法判令被告一次性偿还原告30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，按年利率6%自起诉之日即2019年8月27日起计算至清偿日止）。事实与理由：2011年12月19日被告公司因资金暂时周转困难，暂借原告现金30000元，借款期限为两年，被告不讲诚信，本金分文未还，利息在2015年2月停付至今。原告多次找被告要求偿还原告借款及利息，被告都用各种理由推诿，一拖再拖，至今未还原告借款，原告无奈，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。豫兴公司未作答辩。原告邢亚荣围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认证如下：2011年12月19日专用收据一张。本院认为，被告豫兴公司未到庭进行质证也未提交相应证据，且原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫兴公司于2011年12月19日向邢亚荣借款30000元并出具专用收据一份，专用收据上盖有豫兴公司的财务专用章和收款人的签字并注明收款事由为临时借款。至今，豫兴公司尚欠邢亚荣借款30000元未归还。本院认为，原告邢亚荣提供的收据证明邢亚荣和豫兴公司之间的民间借贷关系成立。原、被告双方未约定借款期限，原告邢亚荣可以催告被告豫兴公司在合理的期限内返还。原、被告之间未书面约定借款利息，被告豫兴公司应自原告邢亚荣主张权利之日起即2019年8月27日按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告邢亚荣的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡市豫兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邢亚荣借款本金30000元；二、被告新乡市豫兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢亚荣以30000元为基数，按照年利率6%计算的自2019年8月27日起至清偿日止的利息；三、驳回原告邢亚荣其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告新乡市豫兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一九年十月十六日书记员 徐梦宇
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执158号之一 申请执行人：王鹏，男，汉族，1991年10月12日出生，住甘肃省和政县。 被执行人：康建和，男，汉族，1977年4月9日出生，住甘肃省和政县。 申请执行人王鹏申请执行被执行人康建和劳务合同纠纷一案，王鹏于2019年3月4日向本院申请执行（2018）甘0105民初448号民事调解书，本院于2019年3月4日依法立案执行。 申请执行人王鹏的执行请求是：要求被执行人康建和给付案件款29500元,执行费343元,合计29843元。 执行情况： 1、本院于2019年3月5日依法对被执行人康建和进行了限制高消费措施。 2、本院于2019年3月15日向被执行人康建和送达了（2019）甘0105执158号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 3、本院于2019年3月7日通过房产管理部门对被执行人康建和的房产登记情况依法进行了查询。协助查询单位兰州房地产交易中心同日反馈本院，被查询人康建和名下无房产登记信息。 4、本院于2019年3月5日通过车辆管理部门对被执行人康建和的车辆登记情况进行了查询。协助查询单位兰州市车辆管理所反馈本院，被查询人康建和名下无车辆登记信息。 5、2019年10月27日本院先后通过银行查询系统查询到被执行人康建和名下银行账户无任何财产。 执行结果： 本案在执行过程中，经本院查明被执行人康建和尚无任何可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序（届时若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请人民法院恢复对原法律文书（判决书）的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琍 审判员  孙智 审判员  高尚 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈玲
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5736号之七被执行人曹纪国。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5736号之七裁定书，于2019年10月28日向被执行人曹纪国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹纪国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹纪国在中国建设银行62361账户内存款人民币20200.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十月二十八日书记员  李慧茹
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2323民特25号 申请人：王华芬，女，1968年2月14日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托代理人：郑德星，男，系牟定县凤屯镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 申请人：王开宏，男，1980年10月21日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。 申请人因劳务合同纠纷一案，于2019年9月24日经牟定县共和镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 1.由王开宏在2019年11月30日前一次性支付王华芬工时费490元，其余互不牵扯。 2.此纠纷作一次性调处，双方不得再为此事相互纠缠，谁纠缠谁承担一切法律后果及经济责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人王华芬与王开宏于2019年9月24日经牟定县共和镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张评 二〇一九年十月十五日 书记员  杨钊
青海省大柴旦矿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)青2891执96号 申请执行人：吴福，男，藏族，1974年9月6日出生，住青海省格尔木市。 被执行人：陈海青，男，1987年1月5日出生，住青海省。 申请执行人吴福与被执行人陈海青支付令一案，青海省大柴旦矿区人民法院于2018年11月5日作出的（2018）青2891民督7号支付令，已经发生法律效力。因被执行人陈海青未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴福向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日立案执行，本案申请标的24569.00元，申请执行费269元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、于2018年12月5日向被执行人陈海青以短信方式送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、在立案后，及时启动“总对总”网络查控系统依法查询了被执行人陈海青在金融机构开设账号情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况，依法轮候查封了在西宁市公安局交通警察支队车辆管理所登记的车号为×××神行者车辆手续，但该车未被控制，无法处置。 三、本院于2018年12月7日启动传统查控，对被执行人陈海青的不动产进行调查，其名下无不动产登记信息。 四、本院于2019年3月11日在大通回族土族自治县食品药品和市场监督管理局冻结了被执行人陈海青名下大通宏泉新绿养殖业有限公司的工商登记信息。 五、本院于2019年3月29日、4月22日强制执行到位8000元执行款并发放给了申请执行人吴福。 六、本院分别于2019年1月11日和3月26日将被执行人陈海青限制高消费、纳入失信被执行人名单。 七、由于该案属于农民工工资，符合保险救助条件，经院党组研究决定报海西中院对该案进行保险救助13560元（申请人吴福自愿放弃3000元），保险救助款13560元已经支付给申请人。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人名下有可供执行的财产，对申请执行人进行保险救助。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结青海省大柴旦矿区人民法院（2018）青2891执96号的执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判长  耿海生 审判员  刘佳富 审判员  潘红群 二〇一九年十月十六日 书记员  王 方
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4264号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人郑辉，该行总经理。 委托代理人杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被告吴某某，户籍地石家庄市平山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称“中信银行”）与被告吴某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行之委托代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金44698.78元，零售利息2515.07元，分期手续费3049.4元，违约金1813.14元，合计52076.39元（截止2019年1月17日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××69的信用卡，并于2016年3月15日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月17日信用卡欠款本金44698.78元，零售利息2515.07元，分期手续费3049.4元，违约金1813.14元，合计52076.39元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉求。 被告吴某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月11日被告吴某某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告吴某某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××69的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月17日，该信用卡欠本金44698.78元，零售利息2515.07元，分期手续费3049.4元，违约金1813.14元，合计52076.39元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、两份官方网站公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告吴某某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告偿还原告信用卡欠款本息及相关费用合计52076.39元（截止到2019年1月17日），本院予以支持。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴某某于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2019年1月17日被告吴某某名下信用卡（卡号：62×××69）所欠本金44698.78元、零售利息2515.07元、分期手续费3049.4元、违约金1813.14元，合计52076.39元（2019年1月17日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，由被告吴某某负担（案件受理费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  苏亚萍 人民审判员  刘 红 人民陪审员  刘丽雪 二一九年十月二十四日 书 记 员  何 赛
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1415号申请人周敬，女，汉族，1966年4月18日生，住河南省尉氏县。被执行人河南省福甬服装有限公司，住河南省尉氏县产业集聚区福甬路1号。法定代表人：张琴琴，任董事长。申请人周敬与被执行人河南省福甬服装有限公司劳务合同纠纷一案的（2016）豫0223民初1736号民事判决书已发生法律效力。被执行人河南省福甬服装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周敬已于2019年5月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,申请人周敬与被执行人河南省福甬服装有限公司达成长期履行协议。经审查，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2016）豫0223民初1736号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴延岭审 判 员  王永刚人民陪审员  杨明亮二〇一九年十月二十二日书 记 员  黄 祥
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初3580号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：于斌，男，该公司工作人员。被告：魏钦方，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住曹县。被告：王春霞，女，1982年5月9日出生，汉族，农民，住曹县。被告：魏胜，男，1989年5月7日出生，汉族，住曹县。被告：任明刚，男，1971年7月3日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告魏钦方、王春霞、魏胜、任明刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于斌到庭参加诉讼，被告魏钦方、王春霞、任明刚经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告魏胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告魏钦方、王春霞返还借款本金30万元并支付利息；2.被告魏胜、任明刚承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月26日，被告魏钦方与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定魏钦方可于2015年3月26日至2018年1月25日之间在该处循环借款，金额30万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务。同日，魏胜、任明刚与原曹县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定魏胜、任明刚自愿为该社在2015年3月26日至2018年1月10日期间向被告魏钦方发放贷款所形成的最高额45万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。王春霞出具共同还款责任承诺书，承诺对魏钦方在该社的贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2016年7月31日，原告按魏钦方委托，将借款30万元转入魏钦方开设的借款人账户，约定月利率7.975‰，借款期限至2017年7月14日。截至2019年10月17日，该借款尚欠利息120566.8元。魏钦方、王春霞、魏胜、任明刚均未作答辩，亦未提供证据和到庭质证。原告曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照及被告魏钦方、王春霞、魏胜、任明刚身份证复印件各1份；2.个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证各1份；3.原告贷款系统贷款本息情况截图各1份。经本院审查，均符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据能够证明其所主张的事实，本院予以确认。另查明，原曹县农村信用合作联社改制为山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告魏钦方签订的个人借款合同及与被告魏胜、任明刚签订的最高额保证合同，为有效合同。魏钦方于2016年7月31日在原告处借款30万元，于2017年7月14日到期后未按合同约定返还借款并支付利息，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金30万元并支付利息。截至2019年10月17日的利息为120566.8元。借款逾期后，按合同约定在原定月利率7.975‰的基础上加收30%的罚息，即自2019年10月18日起至实际给付之日止，应按月利率10.3675‰计算逾期利息。被告王春霞出具的共同还款责任承诺书是其真实意思表示，在被告魏钦方不按期偿还贷款本息的情况下，应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告魏胜、任明刚与原曹县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定自愿为该社2015年3月26日至2018年1月10日期间向被告魏钦方发放贷款所形成的最高额45万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年。被告魏钦方在上述期间内的2016年7月31日在原告处借款30万元，2017年7月14日到期后未依约返还借款并支付利息，且该保证未超过保证合同约定的2年保证期间，魏胜、任明刚作为连带责任保证人，应当在45万元的限额内承担连带清偿责任。曹县农商银行承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务，有权主张原曹县农村信用合作联社对魏钦方、王春霞、魏胜、任明刚的债权。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告魏胜、任明刚承担保证责任后，有权向被告魏钦方追偿。综上所述，原告曹县农商银行请求被告魏钦方、王春霞承担还款责任，被告魏胜、任明刚承担连带保证责任，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏钦方、王春霞返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息（截至2019年10月17日的利息为120566.8元；自2019年10月18日起至实际给付之日止，按月利率10.3675‰计算），于本判决生效后10日内付清；二、被告魏胜、任明刚对上述款项在45万元限额内负连带清偿责任；三、被告魏胜、任明刚承担保证责任后，有权向被告魏钦方追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由魏钦方、王春霞、魏胜、任明刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张朝领人民陪审员  邵学文人民陪审员  黄亚中二〇一九年十月十七日书 记 员  李 星附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35003号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道城业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。被告：广州标杆精益企业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇创启路63号创启1号楼506。法定代表人：郭光宇。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告广州标杆精益企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州跨越知识产权代理有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年十月三十日法官助理高珊珊
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行终76号 上诉人(一审起诉人)：黄业珍，女，1952年6月10日出生，汉族,住广西钦州市钦北区。 被上诉人（一审被起诉人）钦州市钦北区小董镇人民政府，住所地钦州市钦北区小董镇人民北路98号。 法定代表人梁桓玮，镇长。 原审第三人钦州赣联投资有限公司，住所地钦州市钦北区皇马工业园四区。 法定代表人熊书林。 上诉人黄业珍因与被上诉人钦州市钦北区小董镇人民政府、原审第三人钦州赣联投资有限公司行政违法一案，不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄业珍上诉称，请求：依法撤销钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703行初21号行政裁定，依法受理本案。事实和理由：一、一审裁定“以立代审”、枉法认定实体事实。（一）“以立代审”。一审法院立案审查应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第十四条等审查上诉人被上诉人主体资格、受案范围、管辖，而非审查被上诉人行政行为的合法性。而本案一审立案则审查认定“本案涉案土地已经相关政府部门征收，征收手续已经完备，并且政府部门已经依法将该土地交给相关单位进行施工建设。”属于实体认定，超出了立案审查范围，显属违反法定程序认定。（二）一审枉法认定实体事实。本案未进入被上诉人答辩举证程序，一审无任何证据证实即认定“涉案土地已经相关政府部门征收，征收手续已经完备，政府部门已经依法将该土地交给相关单位进行施工建设”，显属枉法认定实体事实。（三）被上诉人强占、出卖上诉人及其他村民的250余亩基本农田实属严重违法和侵权。1、被上诉人强占、出卖上诉人及其他村民的250余亩基本农田违反《中华人民共和国土地管理法》等法律规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《自然资源部关于做好占用永久基本农田重大建设项目用地预审的通知》[自然资规(2018)3号]第二条、《关于做好报国务院批准建设用地审查报批有关工作的通知(国土资厅发[2006]118号)》第二条的规定，被上诉人强占、出卖基本农田250余亩，未公开依据上述法律法规规定获得批准，且征地补偿未征得村民同意、未签订补偿协议等，被上诉人就强行侵占村民依法承包耕地的行政行为实属严重违法。2、被上诉人强占、出卖上诉人及其他村民的250余亩基本农田属于《国土资源部办公厅关于严格管理防止违法违规征地的紧急通知》[国土资电发（2013）28号]惩治的对象。2019年1月18日，被上诉人组织600多人及穿警服的警察来镇压村民、保护第三人非法侵占上诉人及其他村民依法维权，用警戒线围住不准村民进入涉案基本农田地块。将公共厕所围在警戒线内，只要村民去如厕就以闯警戒线为由殴打并抓人，有人在外拍照的也被抓，共抓了11人还将11人押到钦州公安局扣了一夜，第二天再去押去拘留所。只要签名同意征地才能放回家。不签名就拘留10天。2019年4月1日被上诉人动用强制手段将未签名同意征地村名的30多亩基本农田填埋。二、一审裁定适用法律错误，显属枉法裁定。（一）一审裁定剥夺了上诉人选择诉讼请求的权利，一审裁定错误适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。一审裁定认为对钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖其基本农田违法，不能作为诉讼请求起诉，只能以对征收、征用决定及其补偿决定不服提起诉讼，剥夺了上诉人选择诉讼请求的权利，充当钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖公共基本农田违法的保护伞。（二）上诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十五条、第四十九条规定。1、上诉人认为钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖上诉人依法承包的基本农田违法，侵犯了上诉人农村土地承包经营权。上诉人提起本案诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定。2、上诉人认为钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖上诉人依法承包的基本农田，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人就有权提起行政诉讼，无需上诉人举证证实侵权事实存在。上诉人提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定。上诉人为本案利害关系人有证据为证，提出的诉讼请求属于行政诉讼受案范围。上诉人提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定。综上，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条以及相关法律规定依法提起上诉，恳请二审法院依法支持上诉人请求，以实现习总书记在司法工作会议上提出的“让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平、正义”的目标，维护上诉人的合法权益，保障一级残疾农民最基本的生存，彰显司法的公信力，让农民集体所有权的基本农田和耕地能得到党和国家政府的保护。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。由于行政诉讼是当事人对行政行为不服提起的诉讼，因此，具体的诉讼请求应当指向有关行政行为，即要有明确的被诉行政行为。集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及其附着物的补偿、限期交出土地决定、强制毁坏土地及附着物等多个行政行为。上诉人在一审诉请确认被上诉人强行侵占出卖上诉人的基本农田违法。但依据该项诉讼请求无法确定上诉人请求确认被上诉人对集体土地征收过程中的哪一项行政行为违法，该项诉讼请求不明确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，上诉人提起的本案行政诉讼不符合法定起诉条件，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上所述，上诉人黄业珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  梁明晔 审判员  黄富丽 二〇一九年十月十七日 书记员  胡 然
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢713号何桂芬：本院于2019年10月21日立案执行的（2019）云0111执恢713号申请人陈睿诉被执行人何桂芬民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人何桂芬已将执行款全部履行完毕，现申请人陈睿申请结案。故被执行人何桂芬已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十三日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7416号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：陈国东，男，1988年8月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：茅志军，男，1989年9月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈国东、茅志军信用卡纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈国东立即偿还原告信用卡透支款本金29565.69元、截至2019年7月30日的利息5839.67元，并支付自2019年7月31日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告陈国东承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告茅志军对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈益、被告茅志军到庭参加诉讼，被告陈国东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，被告陈国东向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。次日，被告茅志军与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告陈国东使用上述泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。被告陈国东在使用信用卡过程中未按约还款，截至2019年7月30日，尚欠原告透支本金29565.69元、利息5839.67元。上述款项被告陈国东至今未予偿还，被告茅志军亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金29565.69元及截至2019年7月30日的利息5839.67元，并支付自2019年7月31日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息；被告茅志军对上述款项承担连带偿还责任，被告茅志军承担保证责任后，有权向被告陈国东追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取计345元，由被告陈国东、茅志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年十月三十一日代书记员 罗渊?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2508号原告：刘玉琳，女，1930年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：陈达宙，湖北凡成律师事务所律师。被告：金永琴，女，1951年12月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：金永登，男，1954年9月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：金永红，男，1958年8月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：金永光，男，1962年9月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：金红琴，女，1971年5月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告刘玉琳与被告金永琴、金永登、金永红、金永光、金红琴赡养纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉琳的委托诉讼代理人陈达宙、被告金永琴、金永登、金永光、金红琴到庭参加诉讼，被告金永红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告每人每月支付原告赡养费200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘玉琳与丈夫金某甲生育五子女，丈夫金某甲2012年11月25日去世。2016年原告刘玉琳住进××区XX养老院，在养老院期间每月要支付养老费，原告刘玉琳已90岁高龄，又无生活来源，全靠子女支付赡养费。被告金永琴、金永登、金永光、金红琴均每人每月支付原告赡养费200元，而被告金永红这两年未支付任何费用，原告刘玉琳多次找被告金永红支付赡养费未果引起诉讼。综上所述，原告刘玉琳为维护自己的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法裁决。被告金永琴、金永登、金永光、金红琴辩称，对原告要求的每人每月支付赡养费200元，我们没有意见，主要是老二金永红不给赡养费。被告金永红未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘玉琳与金某甲系夫妻关系，二人共生育五子女，即本案被告金永琴、金永登、金永红、金永光、金红琴，金某甲于2012年11月25日去世。2016年8月起，刘玉琳住进××新区XX养老院，2016年月均费用800元，2017年、2018年月均费用1000元，2019年月均费用1300元。本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德,也是法律所规定的义务。刘玉琳年事已高且丧失劳动能力，其主张金永琴、金永登、金永红、金永光、金红琴履行赡养义务，本院予以支持。刘玉琳选择在养老机构安渡晚年，因此而产生的费用应由其五子女均担。刘玉琳目前月均养老费用1300元，但刘玉琳主张由其子女按照每人每月200元的标准进行支付，系其对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告金永琴、金永登、金永红、金永光、金红琴自2019年10月起于每月20日前各自支付原告刘玉琳赡养费200元，赡养费直接存入原告刘玉琳在中国农业银行的62×××62账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告金永琴、金永登、金永红、金永光、金红琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  阮红梅二〇一九年十月八日书记员  胡 颖