贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1279号上诉人（原审原告）：宋某1，女，汉族，2007年6月1日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。法定代理人：宋某2，男，汉族，1984年3月13日出生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。系上诉人生父。委托诉讼代理人：秦海新，贵州俊辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：卢奉腾，男，1990年5月21出生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被上诉人（原审被告）：贵州天马汽车交通运输（集团）有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼街道办事处。统一社会信用代码：91520421692728480W。法定代表人：周光荣。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司，住所地：贵州省安顺市西秀区市东路。统一社会信用代码：91520400709677510Y。负责人：张永安。委托诉讼代理人：刘凡，贵州黔翰律师事务所律师。代理权限特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张立军，男，1967年7月16日出生，黑龙江省齐齐哈尔市依安县人，住依安县。被上诉人（原审被告）：霸州市富腾运输服务有限公司，住所：河北省廊坊市霸州市康仙庄村村东南。统一社会信用代码：91131081MA08QECR15。法定代表人：白月娥。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司廊坊中心支公司。住所：廊坊市广阳区爱民路东道80号浙商广场A座1002、1003室。统一社会信用代码：91131003MA07KBPG2F。负责人：史宏博。上诉人宋某1因与被上诉人卢奉滕、贵州天马汽车交通运输（集团）有限公司（以下简称“天马公司”）、中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司（以下简称“人保平坝支公司”）、张立军、霸州市富腾运输服务有限公司（以下简称“富腾运输公司”）、华泰财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称“华泰保险廊坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人宋娉婷上诉请求：1、撤销安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初1801号民事判决，查明事实并依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：第一，一审判决按农村居民标准认定上诉人的残疾赔偿金，不符合客观事实，违反相关规定，依法应予纠正，按城镇标准予以认定。上诉人提供的《安顺市城市总体编修（2016-2030）》规划公告已表明上诉人户籍地已被规划在城镇范围内，平坝红湖中学出具的就读证明已明确上诉人系该校具有正式学籍的2018级学生，虽其在该校就读时间未满一年以上，但初一是在小学毕业后才能就读的。所以上诉人在事故发生前生活学习主要在城镇。第二，上诉人因此次交通事故导致身体和精神双重损害，请求精神损害抚慰金5000元并无不当，且被上诉人也愿意承担精神损害抚慰金，一审法院不支持此项请求不合理。二审期间上诉人提交了以下证据：1、平坝夏云中心小学《证明》；2、贵州省安顺市义务教育证书。被上诉人富腾运输公司答辩：1、原审法院认定事实证据确实充分。上诉人仅仅以就读证明主张按城镇居民计算残疾赔偿金，证据不足。其就读时间不满一年，且户籍地为农村，故原审法院认定上诉人残疾赔偿金按农村计算合理合法。精神抚慰金的认定合法。2、原审法院适用法律错误。原审法院判决张丽君、富腾运输公司共同负担案件受理费297元，无事实和法律依据。本案中张立军无责任，宋兴德负全部责任，故张立军不是侵权人一审判决富腾运输公司共同负担案件受理费明显违反法律规定。一审判决冀Ｒ×××××号车辆投保交强险的华泰财产保险公司在交强险范围内赔偿上诉人26020.96元，无事实和法律依据。冀Ｒ×××××号车辆驾驶人不是侵权人，在本次事故中无责，即使华泰财产保险公司承担赔偿责任，也是在其承保的交强险限额内承担无责赔付的责任，而不是与中国人民财产保险公司均担赔偿责任。其余各被上诉人均未作二审答辩。原审原告宋娉婷向一审法院起诉请求：1、判令第一、二、四、五被告赔偿原告人身损害损失104093.92元；2、第三被告在贵Ｇ×××××号车承保的交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，并优先赔偿精神抚慰金，第六被告在冀Ｒ×××××号车承保的交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。一审认定的事实：2019年1月16日12时30分许，宋兴德驾驶贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车（后乘原告）由贵阳往安顺方向行驶，行至上瑞线（50Km+300m）处时，与卢奉腾驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车及由张立军驾驶的冀Ｒ×××××号轻型栅仓式货车发生交通事故，造成原告受伤的事实。经平坝交通警察大队认定，宋兴德未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违法超载，是导致该起事故的全部原因，负该起事故的全部责任，其余交通事故参与人无责任。原告受伤后在平坝区人民医院住院治疗14天，其所受之伤经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，意见为：一、伤残程度为十级伤残；二、护理期90天、营养期90天；三、后续治疗费为12000元-18000元；产生鉴定费用1900元。贵Ｇ×××××号车及冀Ｒ×××××号车分别在人保平坝支公司和华泰保险廊坊支公司处投保交强险及商业第三者责任险，均在保险有效期限内；贵Ｇ×××××号车辆登记车主为天马公司，被告卢奉腾具有合法驾驶资质；冀Ｒ×××××号车登记车主为富腾运输公司，驾驶员张立军具有合法驾驶资质。另查明，原告系平坝区××××镇江西村居民，于2018年9月在夏云镇红湖中学就读，宋某2为原告父亲。一审法院认为：受害人因身体遭受侵害，可以请求赔偿义务人对其所遭受的损失进行赔偿。本案争议的焦点是：一、原告诉请的赔偿范围及计算标准是否符合法律规定；二、各被告赔偿责任如何确认。结合本案查明的事实，本院对本案作如下评析：一、原告诉请的赔偿范围及计算标准是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的相关数据，结合庭审查明事实及原告方向本院提出请求赔偿的项目，本院对本案损失认定如下：（一）住院伙食补助费。原告住院治疗14天，主张依照100元/天计算符合法律规定，本院对该项1400元费用予以确认。（二）营养费。经鉴定，原告营养期限评定为90日，其主张按照50元/天计算符合法律规定，本院对该项4500元费用予以确认。（三）护理费。原告主张参照2017年贵州省居民服务行业工资标准38568元计算为9509.92元符合法律规定，本院予以确认。（四）残疾赔偿金。庭审查明原告户籍地为平坝区××××镇江西村，根据国家统计局的统计为农村区域，虽原告提供就读证明拟证明其在城镇就读应适用城镇标准，但根据就读证明显示信息，原告就读时间未满一年以上，不应认定就读地点为其经常居住地，同时原告虽主张其小学即在城镇就读，但未向本院提供证据加以证明，且该事实并非众所周知的事实，故对原告意见本院不予采纳，该项赔偿应当按照农村标准计算为9716元/年×20年×0.1=19432元。（五）后续治疗费。经鉴定原告后续治疗费为12000元-18000元之间，该项费用未实际产生，为鉴定机构期间内评估意见，因此本院酌定为15000元为宜。（六）精神抚慰金。原告因此次交通事故受伤并构成一定的伤残，客观上对其具有一定精神损害，但本次交通事故的参与人中，除宋兴德外其余人员均无交通违法事实，不具有过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）项“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；”之规定，原告主张无过错的被告承担精神抚慰金，本院不予支持。（七）鉴定费。鉴定费因原告受伤进行鉴定而产生，属本次事故的损失，同时原告向本院提供鉴定费发票以证明其主张，本院对该1900元费用予以确认。（八）交通费。原告因受伤住院，并进行鉴定等，虽未向本院提供交通费票据，但其产生交通费用是客观事实，考虑该实际情况，本院酌定交通费用为300元为宜，对原告超出部分，本院不予支持。上述费用总计52041.92元，本院予以确认。二、各被告应如何对原告进行赔偿。本次交通事故系多车相撞发生的事故，道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分得当，作为确定民事责任的依据。同时，贵Ｇ×××××号车及冀Ｒ×××××号车分别在人保平坝支公司和华泰保险廊坊支公司处投保交强险及商业第三者责任险，均在保险有效期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，上述费用未超过交强险保险金额12.2万元，故原告损失赔偿费用应由被告保险公司在交强险范围内予以赔付，且由二保险公司平均分担，即各承担26020.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险公司平坝支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｇ×××××号车辆投保的交强险范围内一次性向原告宋某1赔付其因此次交通事故产生的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费共计26020.96元。二、被告华泰财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｒ×××××号车辆投保的交强险范围内一次性向原告宋某1赔付其因此次交通事故产生的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费共计26020.96元。案件受理费2382元，减半收取1191元，由原告负担596元，由被告卢奉腾、天马公司共同负担297元，由被告张立军、富腾运输公司共同负担297元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。对于二审中上诉人宋娉婷提供的证据，被上诉人人保平坝支公司对真实性无异议，其余被上诉人经本院通知未进行质证。经审查符合证据标准，本院予以采信。二审查明的事实：2019年1月16日12时30分许，宋兴德驾驶贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车（后乘上诉人宋娉婷）由贵阳往安顺方向行驶，行至上瑞线（50Km+300m）处时，与卢奉腾驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车及由张立军驾驶的冀Ｒ×××××号轻型栅仓式货车发生交通事故，造成上诉人受伤的事实。经平坝交通警察大队认定，宋兴德未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违法超载，是导致该起事故的全部原因，负该起事故的全部责任，其余交通事故参与人无责任。上诉人受伤后在平坝区人民医院住院治疗14天，其所受之伤经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，意见为：一、伤残程度为十级伤残；二、护理期90天、营养期90天；三、后续治疗费为12000元-18000元；产生鉴定费用1900元。贵Ｇ×××××号车及冀Ｒ×××××号车分别在人保平坝支公司和华泰保险廊坊支公司处投保交强险及商业第三者责任险，均在保险有效期限内；贵Ｇ×××××号车辆登记车主为天马公司，卢奉腾具有合法驾驶资质；冀Ｒ×××××号车登记车主为富腾运输公司，驾驶员张立军具有合法驾驶资质。另查明，上诉人宋娉婷系平坝区××××镇江西村居民，自2012年9月至2018年7月就读于平坝夏云中心小学，并于2018年7月5日接受完地方政府规定的取得六年义务教育的证书，于2018年9月起在夏云镇红湖中学就读。宋某2为上诉人宋娉婷的父亲。本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，所以本案主要围绕上诉人宋娉婷关于残疾赔偿金的计算标准和精神抚慰金是否支持两个争议焦点进行审理。关于残疾赔偿金计算标准的问题。《安顺市城市总体编修（2016-2030）》规划公告已经确定，平坝夏云镇属于中心城区，包含上诉人宋娉婷户籍所在地江西××也在夏云镇范围内，并未单独列出不属于中心城区。二审中上诉人也提供证据证明其自小学阶段至本案事故发生，一直在夏云镇读书，故其受伤后的残疾赔偿金的计算标准依法应当按照城镇标准计算，即残疾赔偿金应为31592元/年×20年×10%=63184元，则上诉人宋娉婷因本次事故造成的损失总额应为93593.92元，该费用未超过交强险限额范围，故由被上诉人人保平坝支公司和华泰保险廊坊支公司平均分担。关于精神抚慰金的问题，由于各被上诉人在本案事故中并无侵权责任，故其不应当承担基于有精神损害而产生的精神抚慰金。一审庭审的辩论阶段，原审被告人保平坝支公司发表意见“精神抚慰金在2000元内酌情考虑”，由于被上诉人自愿承担该项赔偿项目，属于当事人意思自治，并不违反法律规定，故本院予以支持由人保平坝支公司想宋娉婷赔付精神损害抚慰金1000元。对于被上诉人富腾运输公司在答辩中所称诉讼费承担和交强险承担系一审适用法律错误的问题，因其在上诉期内对此未提出上诉，视为其对一审判决服判，本院二审不予审查。综上，一审在对残疾赔偿金的计算标准适用错误，对被上诉人人保平坝支公司的辩论意见未充分采纳，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初1801号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险公司平坝支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｇ×××××号车辆投保的交强险范围内一次性向上诉人宋某1赔付其因此次交通事故产生的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计47796.96元。三、被上诉人华泰财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｒ×××××号车辆投保的交强险范围内一次性向原告宋某1赔付其因此次交通事故产生的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费共计46796.96元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费2382元，减半收取1191元，由上诉人宋娉婷负担596元，由被上诉人卢奉腾、天马公司共同负担297元，由被上诉人张立军、富腾运输公司共同负担297元；二审案件受理费2382元，由上诉人宋娉婷负担1192元，由被上诉人中国人民财产保险公司平坝支公司负担596元，由华泰财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担596元。本判决为终审判决。审判长 刘 熹审判员 李德江审判员 辜贤莉二〇一九年十月三十一日法官助理李欣书记员刘君辉（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。