江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5259号原告：曾维国，男，1991年11月2日生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：孔思强，江苏苏诚律师事务所律师。被告：张国兵，男，1970年7月29日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：南通溥硕园林工程有限公司，住所地江苏省如皋市江安镇徐柴村八组36号。法定代表人：张根飞。被告：华泰财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市深南路99号天安数码城6幢307室。负责人：俞小飞，副总经理。委托诉讼代理人：何平，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：连建彬，江苏百年东吴律师事务所律师。原告曾维国与被告张国兵、南通溥硕园林工程有限公司、华泰财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称华泰财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告曾维国及其委托诉讼代理人孔思强、被告华泰财险南通公司的委托诉讼代理人连建彬到庭参加诉讼。被告张国兵、南通溥硕园林工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾维国诉称，2018年9月27日11时35分左右，张国兵驾驶苏Ｆ×××××轻型货车，沿苏州市相城区阳澄湖镇苏嘉杭高速出口由东向西行驶至湘洲路与湘太路路口，与曾维国驾驶的电动自行车沿湘洲路由西向北左转弯时发生相撞。该事故同等责任。本次事故给原告造成了重大损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令上述被告赔偿原告医药费87994.83元、住院伙食补助费1750元、营养费6000元、护理费14490元、误工费43456元、伤残赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元、交通费5000元、被抚养人生活费109598.7元、鉴定费等4140元共计人民币471229.53元。超过交强险部分要求按同等责任按70%划分共计赔偿人民币365860.67元。被告华泰财险南通公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险范围内承担责任；不足部分由被告张国兵和被告南通溥硕园林工程有限公司连带承担。本案的诉讼费由上述被告承担。被告华泰财险南通公司辩称，1、事故中，机动车在我司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。2、对事故发生事实无异议，但根据事故认定书记载，非机动车一方存在主动性过错行为，同时也兼顾双方车辆属性，保险公司商业险范围内承担的赔偿比例不超过60%。3、不认可原告九级伤残，我司仅认可十级伤残，申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，伤残所涉相关项目待重新鉴定后再确认。4、精神损害抚慰金按责计算，认可5000元，交通费过高认可500元，其他损失质证时发表。5、事发后垫付原告1万元，要求在本案中一并处理。6、我司不承担诉讼费、鉴定费。被告张国兵、南通溥硕园林工程有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2018年09月27日11时35分许，当事人张国兵驾驶苏Ｆ×××××轻型货车，沿苏州市相城区阳澄湖镇苏嘉杭高速出口由东向西行驶至湘洲路与湘太路路口，与曾维国驾驶的无牌电动自行车沿湘洲路由西向北左转弯时二车发生相撞。事故致车辆损坏，曾维国受伤(头部锁骨骨折等)。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具苏公交相认字[2018]第C0040号《道路交通事故认定书》认定，当事人张国兵负事故的同等责任；当事人曾维国负事故的同等责任。曾维国伤后即至苏州市相城人民医院救治，并于2018年9月27日至2018年11月1日在该院住院治疗。出院诊断为：1.右侧小脑出血；2.枕部硬膜外血肿；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.枕骨骨折；5.颅内感染；6.右锁骨骨折；7.右侧髋臼骨折；8.骶骨骨折；9.右侧第2，3肋骨骨折；10.右侧气胸；11.多发软组织挫伤。2019年6月15日，苏州大学司法鉴定中心受苏州市公安局相城分局交通警察大队委托对曾维国的伤残等级、误工期、营养期、护理期及人数进行鉴定，并于2019年7月11日出具苏大司鉴中心[2019]临鉴字第1499号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人曾维国此次交通事故致颅脑外伤后遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限评为九级残疾；余伤情尚不足评残。2.本次鉴定建议伤后给予120日营养支持及120日一人护理，误工期掌握在伤后240日可视为合理。现原告曾维国为赔偿事宜诉至本院。另查，苏Ｆ×××××轻型普通货车登记所有人为南通溥硕园林工程有限公司，该车于事故发生前在被告华泰财险南通公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告华泰财险南通公司垫付原告10000元。以上事实，由原告曾维国提供的当事人主体身份材料、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交强险保单复印件、商业险保单复印件、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费收费票据等及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。关于原告曾维国各项损失的认定。原告主张：1、医疗费87994.83元。2、住院伙食补助费1750元，按50元/天主张35天。提供门诊病历原件1本、出院记录原件1份、医疗费发票原件12张（其中含外购药发票2张）、住院费用清单原件1份。3、营养费6000元，按照50元/天计算120天。4、护理费14490元，其中2018年9月27日到9月28日共两天按实际支出主张330元。其余118天按照120元/天主张，合计14490元。提供护理费发票原件1张。5、误工费43456元，按照2017年10月10日至2018年9月20日的工资流水计算事发前月平均工资为5432元，按误工期8个月计算误工费。提供银行交易明细原件1份、工资收入明细打印件1份，证明原告事发前在广东碧桂园物业服务股份有限公司苏州相城分公司从事保安工作及工资发放情况。6、残疾赔偿金188800元，按照47200元/年计算20年乘以伤残系数0.2。7、精神损害抚慰金10000元。要求在交强险范围内优先赔偿。8、被扶养人生活费109598.70元，被扶养人系原告的父亲曾德平需扶养13年，母亲罗艳红需扶养20年，原告负担三分之一的份额；原告长子曾智轩需抚养13年，次子曾奕权需抚养17年，原告负担二分之一的份额。提供家庭关系证明原件2份，出生医学证明复印件1份，证明被扶养人情况。9、鉴定费4140元。10、交通费5000元，无票据，请求法院酌定。经质证，被告华泰财险南通公司认为，对门诊病历、出院记录、医疗费发票（其中含外购药发票2张）、住院费用清单的真实性无异议。对其主张医疗费的金额87994.83元没有异议，但原告方2018年10月17日及2018年10月10日在苏州市加盟店购买的外购药人血白蛋白，未见相应医嘱，予以扣除，同时保险公司要求扣除10%非医保用药。认可原告方主张的伙食补助费30元/天。对鉴定意见书和鉴定费的三性均不认可，理由如下：1、鉴定机构不合法，原告的伤残等级鉴定机构为苏州大学司法鉴定中心，该中心根据原告颅脑外伤后精神障碍（人格改变）（日常生活有关的活动能力中度受限），鉴定为9级伤残。根据该中心提供的司法鉴定许可证正本及公示网站查询，苏州大学司法鉴定中心无精神类鉴定资质。2、会诊人员并非以司法鉴定人员身份作出意见。会诊人员李祥仁、袁平并非以司法鉴定人员的身份作出意见，其所作出的也是会诊意见书而非鉴定意见书，在《精神科专家会诊意见书》（2019第0604号）第六项会诊意见，也未明确原告的伤残等级。3、曾维国实际伤情未达到9级伤残，保险公司认可10级伤残。首先，一般精神类鉴定如果伤情严重或估计致残等级较高者，在鉴定时如被鉴定人存在精神行为异常，应审核其是否到精神专科医院就诊记录，但本案被告曾维国未提供相关精神专科医院就诊记录，其次，在其伤后工资并未停止发放，其伤情是否达到9级伤残存在疑问。对营养费认可30元/天，护理费认可90元/天，对护理费发票无异议。原告的受伤时间为2018年9月27日，根据原告所提供的工资收入明细，原告所在单位从2018年10月20日至2019年5月17日之间，已向其正常发放工资，伤后发放工资总额为36320.55元（不包含2019年1月30日所发的2095.20元年终奖）该部分应当予以剔除。对残疾赔偿金认可10级。对精神损害抚慰金认可5000元。对被扶养人生活费，根据两份证明显示是先盖章后打印，证据的真实性由法院依法查明。对原告两个儿子的被抚养人生活费认可，对原告父母的被扶养人生活费均不认可。原告方并未提供原告父母无劳动能力或其他生活来源的证据，原告母亲52岁应当有劳动能力，要求原告提供被抚养人的身份证或户口本复印件。对鉴定费不认可，交通费认可500元。审理中，原告庭后补充提供门诊处方笺原件2份、罗艳红、曾德平身份证复印件各1份、工资收入明细1份。被告华泰财险南通公司书面质证称，对原告补充提供的中国建设银行个人账户工资/收入明细真实性、合法性、关联性予以认可。原告公司对其发放的2018年10月至2019年5月的工资应予以扣除。门诊处方笺予以认可。对身份证复印件同庭审质证意见。另，关于被告华泰财险南通公司对原告的伤残程度及营养期、护理期、误工期三期时长提出异议并进行重新鉴定，苏州大学司法鉴定中心回函如下：根据江苏省司法厅印发《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》的通知精神，对于涉及颅脑损伤后智能及精神障碍评价的，初次鉴定可聘请不少于2名具有司法精神病鉴定资质的鉴定人（需经其所在机构同意）会诊，并出具会诊意见。曾维国于2018年9月27日因交通事故受伤致颅脑损伤（右侧小脑出血、枕部硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折）等，经行右枕部开颅血肿清除术、枕部创口清创术、右枕部开颅内减压术及相关对症治疗后，现伤情稳定。2019年6月15日本中心对其进行法医学鉴定检查，2019年6月22日聘请盐城四院司法鉴定所两名鉴定人对曾维国的智能及精神状态进行会诊检查，并出具《精神科专家会诊意见书（2019第0604号）》，会诊意见：被会诊人曾维国符合颅脑外伤后精神障碍（人格改变）（日常生活有关的活动能力中度受限）。我中心鉴定人对精神会诊意见进行确认后，认为本例交通事故致右侧小脑出血、枕部硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血等，并行开颅手术治疗；2019年4月7日头颅CT示右侧小脑开颅血肿清除术后，右侧小脑软化灶形成，其颅脑损伤基础存在；结合鉴定时检查所见，认为可以评定为九级伤残。本中心在曾维国案件的鉴定程序上符合规范要求。并提供了《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》、盐城市第四人民医院司法鉴定所出具证明、李祥仁、袁平执业资质证书、精神科专家会诊意见书。对此，被告华泰财险南通公司质证称，对苏州大学司法鉴定中心出具的说明真实性、合法性予以认可，关联性不认可，根据江苏省司法厅印发《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》通知精神，参与会诊的鉴定人需要经其所在机构同意，但未见相关证据，故对此不予认可。被告张国兵、南通溥硕园林工程有限公司在本院指定期限内未发表质证意见。以上，本院认为，苏州大学司法鉴定中心系受苏州市公安局相城分局交通警察大队委托进行的司法鉴定，苏州大学司法鉴定中心及其鉴定人员均具有相应的资质，对于涉及原告曾维国头部受伤后智能及精神障碍的鉴定，苏州大学司法鉴定中心聘请了盐城市第四人民医院司法鉴定所精神科专家进行会诊检查并出具会诊意见，鉴定程序符合规定，并无不当。对于被告华泰财险南通公司对原告伤残情况提出的异议，苏州大学司法鉴定中心已进行了回函说明并提供了相关证明及资质证书。被告华泰财险南通公司要求重新鉴定缺乏依据，本院不予准许。以上，对原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，经核算为87994.83元。结合原告提供的医疗费票据、相关病历、出院记录、费用清单及苏州市相城人民医院出具的外购人血白蛋白门诊处方笺，认定医疗费87994.83元。被告华泰财险南通公司要求扣除10%非医保用药，但未向本院举证非医保用药清单及对应的医保替代用药清单，本院依法不予采纳。2、住院伙食补助费，认定1750元（50元/天×35天）。3、营养费，认定6000元（50元/天×120天）。4、护理费，护理人数及期限依据鉴定意见认定为120天、一人护理。其中，2018年9月27日至2018年9月28日，原告已提供其实际支出的护理费发票（金额330元），并载明了护理期间、收费标准、护工姓名等，本院予以认定。余118天，酌情按照120元/人/天、一人护理，认定为14160元。以上，认定护理费14490元。5、误工费，误工期限依鉴定意见240天计算8个月。根据原告举证的起止时间为2017年9月27日至2018年9月27日的银行交易明细，计算其事发前月平均收入为5498元/月。另，根据原告举证的事发后的工资银行交易流水，其事发后于2018年10月至2019年5月八个月期间发放工资分别为4677.85元、4653.85元、4677.85元、4677.85元、4605.85元、4677.85元、3153.85元、3177.85元，以上合计34302.80元，应予以扣除。据此，认定误工费9681.20元（5498元/月×8-34302.80元）。6、残疾赔偿金，认定188800元（47200元/年×20年×0.2）。7、精神损害抚慰金，本起事故发生在机动车与非机动车之间，原告系非机动车一方，根据伤残等级及事故责任划分，认定10000元，并在交强险内优先赔偿。8、被扶养人生活费，至定残时（2019年7月11日），原告父亲曾德平（1951年11月27日生）为67周岁，应计算扶养期限13年，曾德平共生育子女3人，故原告应负担1/3的扶养份额；原告长子曾智轩（2014年4月12日生）5周岁，应抚养13年，次子曾奕权（2018年11月11日生）不足1周岁，原告主张应扶养17年予以认定，原告均应负担1/2的份额。以上，认定被扶养人生活费88386元（29462元/年×13年×1×0.2+29462元/年×4年×1/2×0.2）。关于原告另主张其母亲罗艳红的被扶养人生活费，因原告定残时罗艳红为52周岁，原告亦未提供其他有效证据证明至其定残时罗艳红已丧失劳动能力，故，对原告母亲罗艳红的被扶养人生活费本院不予支持。9、鉴定费，凭票认定4140元。10、交通费，原告虽未为就此举证，但该项支出系原告治疗必然发生的费用，结合原告就诊次数、往来距离等，酌情认定500元。故，原告的损失认定为：医疗费87994.83元、住院伙食补助费1750元、营养费6000元、护理费14490元、误工费9681.20元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）277186元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4140元、交通费500元，合计411742.03元。综上，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ｆ×××××轻型普通货车在被告华泰财险南通公司投保了交强险，事故发生在交强险保险期限内。故原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计95744.83元由被告华泰财险南通公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、交通费合计311857.20元由被告华泰财险南通公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（精神损害抚慰金10000元在交强险范围内优先赔付）。以上，交强险范围内赔付120000元。对于超出交强险部分损失291742.03元（含鉴定费4140元），因本起事故发生在机动车与非机动车之间，原告与被告张国兵各负本起事故的同等责任，可酌情减轻机动车一方30%至40%的赔偿责任，本院据此酌情认定由苏Ｆ×××××轻型普通货车一方承担65%的责任比例，即赔偿189632.32元。因苏Ｆ×××××轻型普通货车同时在被告华泰财险南通公司投保商业三者险100万元含不计免赔，故被告华泰财险南通公司应在商业三者险范围内赔偿原告曾维国189632.32元。被告华泰财险南通公司抗辩其不应承担鉴定费，但并未举证证明鉴定费属于商业三者险的免责条款中的免赔项目，故本院对该辩解不予采信。综上，被告华泰财险南通公司共计应赔偿原告曾维国人民币309632.32元，扣除其已垫付的10000元，尚应赔偿原告曾维国299632.32元，剩余部分损失由原告按所负事故责任比例自行负担。被告张国兵、南通溥硕园林工程有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾维国人民币309632.32元，扣除已垫付人民币10000元，尚应赔偿人民币299632.32元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022009297）。二、驳回原告曾维国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1114.50元，由原告曾维国负担人民币171.50元，由被告张国兵、南通溥硕园林工程有限公司负担人民币943元（被告张国兵、南通溥硕园林工程有限公司应负担的案件受理费，原告曾维国已自愿垫付，本院不再退还，被告张国兵、南通溥硕园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告曾维国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇一九年十月十五日法官助理 杨初易书 记 员 徐 婷