wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初7978号 原告：苏伟，男，1987年7月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：周龙翠，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者(特别授权)。 被告：重庆新艺陶瓷有限公司，住所地重庆市永川区陈食街道办事处朱龙花村杉树堂村民小组，统一社会信用代码915001186635864956。 法定代表人：王强。 原告苏伟与被告重庆新艺陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏伟的委托诉讼代理人周龙翠到庭参加诉讼，被告重庆新艺陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏伟向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告的劳动关系，由被告支付原告2018年9月-12月工资12562元、经济补偿3500元。事实和理由：原告于2018年3月起到被告处从事陶艺制作工作，被告未给原告购买社会保险，也未签订劳动合同。被告于2018年12月底要求原告停止上班，承诺2019年春节前结清工资。但被告至今未支付原告余欠工资，经催收未果。 重庆新艺陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告苏伟系被告公司职工，被告拖欠原告苏伟2018年、9月、10月、11月、12月工资分别为4081元、3766元、4561元、154元，合计12562元。2019年5月24日，原告苏伟以被告公司未给其购买社会保险、拖欠其工资等事由向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起了本案仲裁申请。2019年7月9日，该委作出超时未审结案件证明书。尔后，原告苏伟起诉来院。 诉讼中，原告苏伟自愿申请变更其经济补偿请求为3140.50元(3140.50元/月×1个月)，认为其之前系现金领取工资，无法举证证明其平均工资数额，故参照2018年9月-12月工资主张其计算经济补偿的平均工资标准为3140.50元/月，该数额低于了行业平均工资标准，故自愿按照该标准3140.50元/月主张其经济补偿请求。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告公司作为用人单位拖欠原告苏伟2018年9月-12月工资至今未付，应当承担本案支付工资的民事责任。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，或者未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告公司拖欠原告苏伟劳动报酬以后，对双方的劳动关系未作协商处理，现原告苏伟以被告公司未给其购买社会保险、拖欠其工资等理由要求解除双方劳动关系，该诉讼请求依法成立，被告公司应当支付原告苏伟经济补偿。鉴于原告苏伟并非工资表证据的持有人，其无法举示证据证明平均工资数额的理由成立，现其自愿按照一年的工作年限并以低于行业平均工资的标准3140.50元/月主张其经济补偿请求，符合法律规定，本院予以支持，故其经济补偿为3140.50元(3140.50元/月×1个月)。 综上所述，原告苏伟的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告苏伟与被告重庆新艺陶瓷有限公司的劳动关系； 二、由被告重庆新艺陶瓷有限公司支付原告苏伟2018年9月-12月工资12562元； 三、由被告重庆新艺陶瓷有限公司支付原告苏伟经济补偿3140.50元。 上述二至三项金额共计15702.50元，由被告重庆新艺陶瓷有限公司于本判决生效后3日内支付原告苏伟。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告重庆新艺陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 鲁 勇 二〇一九年十月十八日 书记员 李瑞雪
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初3697号原告：张某，男，汉族，1974年1月14日出生，甘肃省靖远县五合乡白塔村人。被告：杨某，男，汉族，1973年5月21日出生，宁夏海原县兴仁镇郝集行政村人。委托诉讼代理人：金某，宁夏永东律师事务所。委托诉讼代理人：万某（实习律师），宁夏永东律师事务所。原告张某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，本案审理中，原告张某于2019年10月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由张某负担。审 判 长  武多辉人民陪审员  党焕业人民陪审员  刘生旭二〇一九年十月十七日书 记 员  赵德甥
云南省普洱市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云08司救执7号 救助申请人:李亚喋，男，1980年1月18日出生，拉祜族，农民，住云南省普洱市澜沧县竹塘乡南本村委会楷科塔社6号。公民身份号码:532729198001182719。 李亚喋以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月11日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人李亚喋称：因申请人李亚喋与被执行人李扎母、彭光华故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，云南省普洱市中级人民法院于2017年5月24日作出的（2017）云08刑初62号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人向普洱市中级人民法院申请强制执行，但被执行人在监狱服刑，至今未执行到一分钱。申请人李亚喋之哥（李扎拉）在此次故意伤害一案中经抢救无效死亡，判令由被执行人李扎母、彭光华赔偿申请人李亚喋经济损失34475.13元人民币。经申请人村委会证实，申请人生活特别困难，属于本村贫困户。请求普洱市中级人民法院依法予以司法救助。 经审查查明:李扎母因与李扎拉有矛盾，为泄私愤，邀约彭光华一起殴打李扎拉。2016年8月22日凌晨1时许，李扎母、彭光华手持拖把和木棒在孟连县城银泰酒店前一台球室附近找到李扎拉，李扎拉见其二人既往银泰酒店方向跑，彭光华追上去先用拖把棍击打李扎拉头部，将其打倒，然后李扎母用木棒对李扎拉头部、身上进行欧打，之后两人逃离现场。李扎拉因伤势过重，经抢救无效死亡。经孟连县公安司法鉴定中心法医鉴定，李扎拉系颅脑损伤死亡。本院于2017年5月24日作出（2017）云08刑初62号刑事附带民事判决，认定被告人李扎母犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人彭光华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李扎母、彭光华共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人李扎克、李亚碟丧葬费、医药费共计人民币34475.13元。宣判后，李扎母、彭光华提起上诉。2017年9月29日，云南省高级人民法院作出（2017）云刑终873号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。后因被告人李扎母、彭光华未履行（2011）普中刑初字第484号刑事附带民事判决，刑事附带民事诉讼原告人李亚喋向本院申请执行，在执行中，因被执行人李扎母、彭光华在监狱服刑，无能力履行赔偿义务，且无其它可供执行的财产。 另查明，李亚喋系澜沧拉祜族自治县竹塘乡南本村楷科塔村民小组村民，李亚喋家庭成员为四人，劳动力两个，主要经济收入来源靠务农，住房一间，无车辆，无存款，无固定经济收入，生活特别困难，属于澜沧拉祜族自治县竹塘乡南本村建档立卡户。 上述事实，有（2017）云08刑初62号刑事附带民事判决，（2017）云刑终873号刑事裁定书，李扎母、彭光华财产查询反馈汇总表，执行笔录，澜沧拉祜族自治县竹塘乡南本村民委员会证明，澜沧拉祜族自治县谦六乡乍乃村民委员会证明，澜沧拉祜族自治县竹塘乡攀枝花村民委员会证明等证据在卷证实。 本院认为，本案的救助申请人李亚喋其兄李扎拉在刑事案件中被害死亡，但因被执行人李扎母、彭光华无财产可供执行，救助申请人李亚喋无法通过法院执行获得赔偿，救助申请人李亚喋现靠务农为生，家庭生活特别困难，属建档立卡户，并为被害人李扎拉支付医药费2243.63元，其符合国家司法救助条件，故对救助申请人李亚喋进行救助30000.00元。同时，对救助申请人李亚喋救助30000.00元没有超过云南省2018年全年城镇常住居民人均可支配收入的三倍，也没有超过未执行到位的34475.13元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人李亚喋司法救助金人民币30000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月十一日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初38152号原告：丁军豪，男，2001年8月11日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：张福樟，住所地：广东省普宁市。原告丁军豪诉被告张福樟网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告丁军豪在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁军豪撤诉处理。审判员  袁玥二〇一九年十月二十九日法官助理麦应华书记员伍津君
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初973号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人周一鑫，男，1994年1月14日出生于重庆市垫江县，公民身份号码500231199401146794，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市垫江县。因吸食毒品，于2019年8月29日被行政拘留十二日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月10日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕944号起诉书指控被告人周一鑫犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月29日凌晨1时许，被告人周一鑫在重庆市江北区富强村大门附近，以人民币572元的价格向游某某贩卖甲基苯丙胺(冰毒)0.42克和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)0.07克，交易完毕即被民警当场捉获，民警现场缴获涉案毒品、部分毒资及联系贩毒所用手机。 被告人周一鑫到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关据此认为被告人周一鑫贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品0.49克，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。周一鑫到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对周一鑫判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人周一鑫对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周一鑫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人周一鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年3月8日止。） 二、查获的毒品以及被告人周一鑫贩卖毒品时的工具手机一部予以没收。 上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨 丽
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监26号二审上诉人（一审原告）：姚广虎，男，1938年7月10日生，汉族，住镇江市。二审上诉人（一审原告）：王丽平，女，1951年5月18日生，汉族，住镇江市。二审被上诉人（一审被告）：潘金喜，男，1964年12月30日生，汉族，住镇江市。原审第三人：镇江市丹徒区工业资产管理总公司，住所地镇江市丹徒区爱民路。法定代表人：王文治，该公司总经理。二审上诉人姚广虎、王丽平与二审被上诉人潘金喜、原审第三人镇江市丹徒区工业资产管理总公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年5月23日作出（2015）镇民终字第1792号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一九年十月十五日书记员  潘 悦
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0122民初3676号 原告：董晨露，男，1992年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：邵校群，男，1979年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告董晨露与被告邵校群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告董晨露到庭参加诉讼，被告邵校群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董晨露向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付九月份租金500元及支付2019年6月1日至2019年9月30日期间的水电费物业费，共870元。2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告董晨露变更第1项诉讼请求为：判令被告支付九月份租金500元及支付2019年6月1日至2019年9月30日期间的水费5.8元、电费24.21元、物业费314元，合计844.01元。事实和理由：2019年6月1日，原、被告签订了一份租房合同，被告承租原告坐落于桐庐县燕庐小区的楼房，合同约定租赁期限从2019年6月1日至2020年5月31日，月租金500元，水电费、物业费由被告承担。2019年6月至8月的房租费被告已结清，9月房租费和6月至9月的水电费、物业费，被告拖欠至今，原告多次催讨未果。 原告董晨露向本院提供的证据材料有：1、租房合同一份，用以证明被告向原告承租房屋的事实。2、收款收据两张，用以证明案涉房屋每年应当缴纳物业费942元的事实。3、增值税普通发票一张，用以证明涉案房屋2019年6月至9月期间产生水费5.8元。4、历月电费明细，用以证明涉案房屋2019年6月至9月期间产生电费24.21元。5、短信记录，用以证明双方约定租金按季度支付且被告于2019年9月底起不再承租的事实。 被告邵校群未答辩，也未向本院提供证据。 经审查，原告董晨露提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明案件事实的效力，本院均予以认定。 根据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年6月1日，原、被告签订租房合同一份，约定被告承租原告所有的坐落于桐庐县房屋用于居住，租期自2019年6月1日至2020年5月31日，合同一年一签，租金为每年6000元，每季度支付一次，被告承担租房期间产生的水费、电费、物业管理费、治安费用等。被告在租房期间如有添加其他家具及物品，经原告同意确认后可以添加，租房后添加的所有家具及物品归被告所有，被告在解除合同后可以带走该添加的家具及物品。合同签订后，被告即入住涉案房屋，并交纳了2019年6月、7月、8月三个月的租金。2019年9月底，被告搬离涉案房屋。 另查明，2019年6月-9月期间，案涉房屋内产生水费5.8元、电费24.21元、物业费314元。 本院认为，原、被告之间签订的租房合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告承租房屋后，应按约支付房屋租金及承担租房期间产生的水电费及物业费。现被告已搬离涉案房屋，故对于租赁期间的租金及产生的费用应承担支付义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未出庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵校群于本判决生效之日起十日内支付原告董晨露房屋租金500元、水费5.8元、电费24.21元、物业费314元，合计844.01元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵校群负担。 原告董晨露于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵校群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郑 霞 二〇一九年十月三十日 书记员 方淼丹 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初7447号原告:中国银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市七一路129号，统一社会信用代码91411300X146902682。负责人：王胜利，南阳分行负责人。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘保杰（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：耿淮源，男，汉族，1982年3月8日出生，住址河南省桐柏县。被告：陈冉，女，汉族，1983年6月13日出生，住址河南省桐柏县。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称“中国银行南阳分行”）与被告耿淮源、陈冉信用卡纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并依法适用简易程序，对本案进行了审理。本案现已审理终结。在审理过程中，本院发现，耿淮源于2017年10月16日在唐河县殡仪馆火化。经本院释明，原告中国银行南阳分行在本院指定期限内不能确定耿淮源的法定继承人。本院认为，耿淮源死亡后，应由其继承人参加诉讼，但原告不能确定耿淮源的法定继承人，属于起诉的被告不明确，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回。原告可待确定继承人后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的起诉。原告预交的案件受理费1189元，退还原告中国银行股份有限公司南阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇一九年十月二十四日书记员  王 晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初44713号之一原告:齐普生信息科技南京有限公司，住所地南京市雨花台区小行路6号6号楼306室，统一社会信用代码913201143026193786。法定代表人:徐岷波。委托诉讼代理人:郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：单爱平，该公司员工。被告:广东昇云科技有限责任公司，住所地广州市天河区大观中路95号E508房，统一社会信用代码91440101MA59NMGP63。法定代表人:罗静。被告：秦天，男，汉族，1975年10月19日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：易云鹏，男，汉族，1978年5月13日出生，住址广东省平远县。本院在审理上列原告齐普生信息科技南京有限公司与被告广东昇云科技有限责任公司、秦天、易云鹏买卖合同纠纷一案中，原告齐普生信息科技南京有限公司于2019年10月10日自愿撤回对被告广东昇云科技有限责任公司、秦天、易云鹏的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告齐普生信息科技南京有限公司撤回对被告广东昇云科技有限责任公司、秦天、易云鹏的起诉。案件受理费6841元（原告已缴纳），按规定收取3420.5元，由原告齐普生信息科技南京有限公司负担。审 判 长 柏    慧人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年十月十五日书 记 员 林巧茹（代）
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初18209号原告：黄敏刚，男，1963年3月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：李之鹰，男，1974年9月23日出生，汉族，住上海市静安区。被告：周吉，男，1979年11月29日出生，汉族，住江苏省。原告黄敏刚诉被告李之鹰、周吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告黄敏刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄敏刚撤回起诉处理。审判员  李志江二〇一九年十月二十八日书记员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4164号 原告：祁永星，男。 被告：马成，男。 原告祁永星与被告马成修理合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，原告祁永星于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予祁永星撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由祁永星负担。 审判员  张丽娟 二〇一九年十月二十八日 书记员  王桃桃
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执恢218号 申请执行人：何禄生，男，1983年6月5日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被执行人：纪忠荣，男，1961年5月1出生，汉族，住重庆市南岸区。 关于何禄生申请执行纪忠荣买卖合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2015年11月4日作出的(2015)武法民初字第02022号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人支付78624元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年6月18日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，未查到有可供执行财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人纪忠荣纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明，申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2015)武法民初字第02022号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇一九年十月十日 书记员  袁 东
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执988号申请执行人王莹，女，1986年3月28日出生，汉族，住修武县。被执行人沙连悬，男，1987年10月26日出生，汉族，住焦作市解放区。关于王莹申请执行沙连悬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，于2019年4月23日依法向其送达了执行通知书、报告财产令；因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人沙连悬纳入失信被执行人名单并对其对其限制高消费；本院分别于2019年4月16日、2019年5月14日、2019年6月5日、2019年7月15日、2019年8月3日、2019年9月10日、2019年10月8日通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，2019年4月17日起查询被执行人名下房产、理财产品、公积金等财产，2019年5月24日轮候查封被执行人名下房产，截至2019年10月12日，执行标的为50000.00元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十月十二日书记员  张成文
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初3512号原告:重庆市酉阳融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇城北新区山水嘉苑小区会所。统一社会信用代码：91500242596728800K。法定代表人：曾刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宸宇，男，1984年6月4日生，住酉阳县，该公司员工。被告：李波，男，1975年1月21日生，户籍地址酉阳县。被告：何玉蓉，女，1982年10月30日生，住酉阳县。被告：酉阳县建邦装饰设计工程有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇酉兴路宇帝.城市之光1-4号。统一社会信用代码：915002423204377463。法定代表人：冉政龙。原告重庆市酉阳融兴村镇银行有限责任公司（以下简称酉阳融兴村镇银行）诉被告李波、何玉蓉、酉阳县建邦装饰设计工程有限公司（以下简称建邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。酉阳融兴村镇银行的委托诉讼代理人刘宸宇、被告建邦公司的法定代表人冉政龙到庭参加了诉讼,被告李波、何玉蓉经本院依法公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。酉阳融兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告贷款本金322593.22元，并按合同约定的浮动利率支付从2018年5月7日至实际还清贷款之日止的利息、罚息和复利；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：李波和何玉蓉系夫妻关系，两人因住房装修需要，以李波的名义于2017年9月29日与原告签订了《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向李波提供借款500000元，借款期限从2017年9月29日起至2019年9月28日止，借款利率为浮动利率，当期执行年利率为8.8%，还款方法为本息还款法，每月归还本金和利息为22796.52元。同日，建邦公司与原告签订保证合同，为其贷款提供连带责任担保。原告按约向李波发放了贷款，但被告却违反合同约定，未能按约归还本金及利息，仅仅归还本金177406.78元，原告多次向被告催收欠款本金及利息，被告迟迟不予清偿。当事人为证明其诉讼主张，向本院提交了酉阳融兴村镇银行公司营业执照、李波、何玉蓉、身份证复印件、结婚证复印件、建邦公司基本信息、《个人消费贷款借款合同》、《保证合同》、借款凭证、贷款本息归还明细表等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联性，本院予以认定。根据以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年9月29日，李波（借款人）与酉阳融兴村镇银行（贷款人）签订《个人消费贷款借款合同》，约定借款金额500000元，借款用途为住房装修，借款期限自2017年9月29日至2019年9月28日，借款利率为年利率8.8%，借款期限内该利率保持不变，每月20日为借款人的每期还款日，采用等额本息还款法，第十一条约定如借款人未按约定期限还款且未就还款事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。第十七条约定本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下一项或多项事情发生时，宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。（一）借款人违反本合同中的任何条款……(四)借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用。何玉蓉作为李波的配偶亦在该借款合同上签字。同日，建邦公司（甲方、保证人）与酉阳融兴村镇银行（乙方、债权人）签订《保证合同》，约定甲方向乙方提供连带责任保证，对债务人在主合同项下的全部债务承担担保责任。第一条约定本合同所担保的主合同为乙方与债务人李波2017年9月29日签订的《个人消费贷款借款合同》，贷款金额为500000元，第二条约定甲方保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息等费用。另合同约定保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，酉阳融兴村镇银行向李波发放贷款500000元。但李波并未按合同约定足额还款，2018年5月7日后未再进行还款，现尚欠贷款本金322593.22元。本院认为，酉阳融兴村镇银行与李波签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行相应义务。酉阳融兴村镇银行已按合同约定向李波发放了500000元贷款，但李波没有按约定进行还款，构成违约，根据双方签订的借款合同，酉阳融兴村镇银行有权宣布贷款提前到期，则李波应按约定偿还贷款本金及利息，罚息及复利利率为约定贷款利率的150%。贷款期间，何玉蓉作为李波的配偶亦在贷款合同上签字，可认定该债务为夫妻共同债务。建邦公司与酉阳融兴村镇银行签订保证合同，对上述债务承担连带责任，故对酉阳融兴村镇银行的第一项诉讼请求，本院予以支持。因酉阳融兴村镇银行并未提供律师费实际支付依据，对其主张的律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李波、何玉蓉于本判决生效后三十日内偿还原告重庆市酉阳融兴村镇银行有限责任公司贷款本金322593.22元，并按合同约定的利率标准支付从2018年5月7日至实际还清贷款之日止的利息、罚息及复利；被告酉阳县建邦装饰设计工程有限公司就李波、何玉蓉上述债务向原告重庆市酉阳融兴村镇银行有限责任公司承担连带清偿责任。二、驳回原告重庆市酉阳融兴村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6139元，由被告李波负担，并由李波径行支付给原告重庆市酉阳融兴村镇银行有限责任公司。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  李 珍人民陪审员  付国洪人民陪审员  冉嫦娥二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 曦
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执775号 申请执行人：陈兴华家庭承包经营户。 户主：陈兴华，男，1957年1月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市两江新区。 陈兴华家庭承包经营户与余平租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年9月2日作出的(2018)渝0156民初2089号民事判决书已发生法律效力。被执行人余平逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人陈兴华家庭承包经营户于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人余平支付土地租金13624.98元及利息，同时要求被执行人余平加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费235.28元。 本院受理后，于2019年4月12日向被执行人余平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到余平在开州区XX街道XX大道有房屋，在重庆市经开区XX路XX号XX号X-X-X有房屋，本院以（2019）渝0156执761号执行裁定对上述房屋予以查封，但因本院系轮侯查封，本院未能对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 另根据申请执行人的线索举报，本院对余平以武隆县顺民蔬菜种植专业合作社的名义做了武陵山民族贫困地区经济发展政策创新试验项目，有项目资金收入。本院以（2019）渝0156执761号之一执行裁定对上述项目资金予以扣留提取。重庆市武隆区农业农村委员会以武农文【2019】65号《重庆市武隆区农业农村委员会关于协助执行顺民蔬菜种植专业合作社实施的武隆区2015年300亩名优李种植基地新建项目情况的报告》回复：因未办理工程结算，无法支付，不能作提取处理。 期间，本院依法将被执行人余平纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2019）渝0156执761号执行案件中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施，被执行人余平未履行案款。现被执行人余平无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人余平其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2089号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇一九年十月十一日 书记员  袁 东
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初571号原告：陈土银，女，1991年8月10日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，被告：林志彭，男，1990年2月11日出生，汉族，住广东省英德市，原告陈土银诉被告林志彭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈土银到庭参加诉讼，被告林志彭经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈土银向本院提出诉讼请求：1、判令被告林志彭偿还原告借款9000元及利息1000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，被告向原告借款9000元。其通过微信立下借据并拍摄其身份证发送给原告。被告在借款期间虽然偿还了508元，但其再行向原告借款，现共欠9000元。为维护原告的合法权益，特具状诉至本院，诚望判如所请。被告林志彭不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的支付宝、微信转账凭证，聊天记录均客观真实，不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告陈土银与被告林志彭之间系旧同事关系。2018年2月13日，原告通过支付宝向被告转账1000元；2019年1月4日，原告通过微信向被告转账300元，随后，被告亦通过微信向原告还款200元；2019年1月17日，原告通过微信向被告转账3900元；2019年1月28日，原告通过微信向被告转账1000元；2019年2月16日，原告通过微信分别向被告转账1000元及2000元；2019年2月28日，2019年2月28日，原告通过微信向被告转账500元，随后，被告亦通过微信向原告还款。双方在微信聊天中，被告向原告确认共欠9000元及利息1000元。直到原告起诉被告后，双方于2019年9月12日的QQ聊天中，被告仍然承认欠款9000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方的转账记录及在社交软件中的聊天记录已经形成完整的证据链，足以认定被告向原告借款,双方形成合法的借贷关系。故本院对被告向原告借款9000元的事实予以确认。被告借款后未能依约偿还借款，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告偿还9000元借款本金的请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题。由于双方系基于朋友关系所产生的借贷，并无约定利息的给付，虽然被告在社交软件中表明要支付1000元利息给原告，亦无约定明确的利息计算方式方法，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告主张被告支付1000元利息的请求，本院不予支持。被告林志彭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料,视为放弃答辩以及质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林志彭在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款9000元给原告陈土银。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林志彭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 黄  国  锋人民陪审员 刘  冬  梅人民陪审员 陆  观  胜二〇一九年十月二十三日书 记 员 陈迩丹（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9041号原告：赵贤德，男，1969年1月11日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吴福岚，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志慧，河南官渡律师事务所律师。被告：朱志刚，男，1987年6月16日生，汉族，住河南省中牟县。原告赵贤德与被告朱志刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴福岚到庭参加诉讼，被告朱志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵贤德向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款40万元并支付利息及违约金（利息及违约金之和按月利率2%计算，自2018年5月1日至实际还款之日止）。事实和理由：原、被告系同事关系，被告因投资经营西餐厅向原告借款20万元，2016年1月27日原告通过被告所提供的pos机分两次刷出现金20万元借给被告，约定月息1.5分。被告见原告还有闲钱就说愿意按月息2分向原告再借20万元，原告又通过另外一部pos机将钱借给被告，因两笔借款利息不同，2016年1月27日被告向原告出具了两份借据手续。借款起初，被告按时付息，后来开始拖延，催要很久才会给钱，多次催要被告才偿还190500元的利息，之后被告就以各种理由拒绝偿还本息，故诉至法院。朱志刚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，朱志刚向赵贤德出具借据两份，内容均为：今借赵贤德现金20万元，借款期限保证到2017年1月27日前全部还清。借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。如到期不偿还，除继续支付利息外，还应按每日万分之五支付违约金。赵贤德称两笔借款的利息实际按月利率1.5%及月利率2%履行。同日，魏青（赵贤德妻子）的农业银行卡以消费形式分别支出5万元、15万元、19.3万元。赵贤德称5万元和15万元是第一笔借款本金20万元。19.3万元是扣除两笔借款第一个月的利息7000元之后的款项。后朱志刚每月支付赵贤德利息7000元，共计190500元，借款本金未偿还。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，朱志刚于2016年1月27日分两次向赵贤德借款共计40万元，双方约定其中一笔借款20万元按月利率1.5%计算利息，另一笔借款20万元按月利率2%计算利息，赵贤德于借款当日扣除7000元利息后，实际给付朱志刚393000元，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。综上，赵贤德出借给朱志刚的借款本金应按393000元计算（一笔借款本金为197000元，另一笔借款本金为196000元），借款到期后，朱志刚未偿还借款本金，故朱志刚要求赵贤德给付借款本金393000元，于法有据，本院予以支持。原告要求过高部分，本院不予支持。关于利息及违约金，原、被告约定如到期不还除继续给付利息外，还应按每日万分之五给付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。两笔借款的利息及违约金相加，均超过月利率2%，应月利率2%计算。扣除朱志刚已给付赵贤德的利息190500元，赵贤德要求利息及违约金按月利率2%从2018年5月1日起给付至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告朱志刚于本判决生效之日起十日内返还原告赵贤德借款本金39.3万元并给付利息及违约金（自2018年5月1日至实际偿还之日，按月利率2%计算）；二、驳回原告赵贤德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，保全费2570元，由被告朱志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王云单二〇一九年十月二十八日书记员  常亚杰
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2245号原告：王某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：刘某1，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。被告：马某1，女，汉族，村民。被告：景某某，男，汉族，村民，系被告马某1之父。委托诉讼代理人：马某2，女，汉族，1村民，系被告景某某之妻。被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。负责人：徐某某，系该公司总经理。住所地：陕西省咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部一层东半部及二层全部。委托诉讼代理人：刘某2，陕西渭民律师事务所律师。原告王某某与被告马某1、景某某、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告马某1、被告景某某委托诉讼代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金20530元、后续治疗费10000元、误工费11097元、护理费9000元、伙食补助费5760元、营养费1080元、交通费1300元、鉴定费2736元，合计61503元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日19时分许，被告马某1驾驶陕DXXXXX号小型客车，XX城XX路由东向西行驶至肇事地点与同方向行人原告王某某发生碰撞，造成原告受伤。经交警大队认定被告马某1为事故全责，原告王某某无责。现原告住院36天，诊断为2-5根肋骨骨折，右锁骨远端粉碎性骨折，并作内固定手术，现就后续治疗费、误工费、护理费、后续治疗费赔偿无法协商。经查被告马某1驾驶陕DXXXXX号小型客车户主是被告景某某，该车又投保在中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，根据法律相关规定，被告中国平安财产保险股份有限公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告马某1、景某某辩称，在交警队的主持下其与原告进行了调解，并与保险公司共给原告承担了34155.2元，其中包含保险公司垫付的10000元，不愿意承担本案鉴定费和诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称，1、对事故责任认定没有意见；2、保险公司已经对费用进行了垫付，原、被告双方在交警队主持下已经解决该纠纷，原告不应再诉讼；3、本案鉴定费和诉讼费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据如下：1、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份；2、交通费票据；3、工资证明。被告对原告提供的证据真实性无异议，证明目的均不予认可。本院对原告提供的证据1予以认可；证据2虽然被告对其发生交通费的真实性无异议，但对其证明目的不认可，本院结合原告住院的实际情况，在自由裁量权范围内予以认定。证据3本院对其真实性予以认可。被告马某1提供证据：协议书一份，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，被告马某1驾驶陕DXXXXX号小型客车，XX城XX路由东向西行驶至肇事地点时，与同方向行人王某某发生碰撞，造成王某某受伤，陕DXXXXX号小型客车受损的交通事故。经交警大队认定被告马某1为事故全部责任，原告王某某无责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，被告向其承担了全部医疗费用。出院后，原、被告就原告的伤残赔偿金等费用未协商一致，原告诉至本院。审理中，经陕西正义司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、王某某右锁骨远端粉碎性骨折属十级伤残；2、王某某后续治疗费用约需人民币壹万元；3、王某某的误工期限为90天；4、王某某的护理期限为60天。经核查，原告的伤残赔偿金为19503.5元、后续治疗费10000元、误工费10530元（117X90）、护理费4800元（80X60）、伙食补助费1080元（30X36）、营养费720元（20X36）、鉴定费2736元。另查明，被告景某某系陕DXXXXX号小型客车车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在保险公司分别投保了交强险和商业三者险，诉争交通事故发生于保险期间内，故保险公司应当在相应的保险限额范围内对原告的合理损失承担保险赔偿责任。原告请求赔偿伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费，本院应予支持，但具体数额以本院核实的为准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告后续治疗费10000元、伤残赔偿金19503.5元、误工费10530元、护理费4800元、交通费500元。由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告伙食补助费1080元、营养费720元、鉴定费2736元。以上给付之项由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后十日内给付。如未按照本判决书确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，原告王某某承担406元，被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担1000元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘福奎人民陪审员  巩联合人民陪审员  刘三军二〇一九年九月二十六日书 记 员  张 超1
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2450号 原告：李宝龙，男，1987年1月29日出生，住临沂市罗庄区。 被告：陈连伟，男，1995年10月27日出生，汉族，住临沂市河东区。 原告李宝龙与被告陈连伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝龙到庭参加诉讼，被告陈连伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈连伟偿还借款90000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月4日至2018年1月16日期间，被告陈连伟多次以急需资金周转为由向原告借款共计90000元并签订借条一份，约定借款共计90000元，现因原告多次要求被告陈连伟偿还借款，被告均置之不理，为此诉至法院。 陈连伟未作答辩。 本院审理认定事实如下：被告自2016年起多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账等方式将出借款项交付被告，2018年1月16日被告给原告出具借款合同一份，载明被告向原告借款9万元，借款期限自2018年1月16日至2018年2月17日，未约定借款利息。后被告未按期偿还借款，为此成诉。 本院认为，被告陈连伟向原告李宝龙借款9万元，有原告提交的微信、支付宝转账记录、借款合同予以证实，事实清楚，证据充分，为此，原告要求被告偿还借款本金9万元，理由正当，依法应予支持。关于利息请求，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。被告陈连伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈连伟于本判决生效后十日内偿还原告李宝龙借款9万元及利息（以9万元为基数，自2018年2月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告陈连伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈黎明 人民陪审员  吕全军 人民陪审员  亓本法 二〇一九年十月九日 书 记 员  王博民
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再108号 原审原告：刘阳，女，1985年6月16日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：戎金良，男，1972年2月5日生，汉族，住丹阳市。 原审原告刘阳与原审被告戎金良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出(2019)苏1181民初1540号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏1181民监127号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院(2019)苏1181民初1540号民事判决； 二、驳回原审原告刘阳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十月三十日 书记员  费 阳
江苏省东海县人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0722民初3309号原告：魏加建，男，1978年4月14日出生，汉族，住东海县。被告：陈卫，男，1986年7月26日出生，汉族，住东海县。被告：孙乐东，男，1968年11月10日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。被告：孙洛高，男，1968年8月15日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。原告魏加建诉被告陈卫、孙乐东、孙洛高民间借贷纠纷一案，原告自愿撤回对陈卫、孙洛高的起诉，本院予以准许。因为孙洛高已给付原告20000元，原告同意不再要求孙洛高承担还款责任。经本院主持调解，原告同意由孙乐东再给付其20000元，其不再要求孙乐东承担还款责任，40000元借款的利息原告将另行向陈卫主张，故达成如下协议：一、被告孙乐东于2019年11月30日前给付原告魏加建20000元，原告魏加建不再要求被告孙乐东承担其他还款责任。二、案件受理费减半收取625元，由原告魏加建承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力审 判 长  单迎霞人民陪审员  陈德江人民陪审员  乔元元二〇一九年十月十五日法官 助理  刘 强书 记 员  朱柏锦
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2451号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司庐江县支行,住所地安徽省庐江县庐城镇长江路301号，统一社会信用代码91340124853660019Q。负责人：王静静，该公司行长。被执行人：乔宗仁，男，1963年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王书凤，女，1961年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初3577号民事调解书，已向被执行人乔宗仁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔宗仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔宗仁在中国邮政储蓄银行62×××43账户内存款人民币37689.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年十月三十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系方式：18119666319
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14578号原告：文彪，男，汉族，1963年3月6日出生。委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告：张兵，男，汉族，1967年8月13日出生。原告文彪与被告张兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员敖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文彪的委托诉讼代理人尹利到庭参加诉讼。被告张兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告文彪向本院提起诉讼请求：1.被告立即向原告支付借款本金150万元，并以150万元为基数按人民银行同期贷款利率4倍支付从2015年6月19日起至付清时止利息；2.原告就被告名下的位于重庆市渝北区XXXX房屋拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月被告因资金周转向原告借款150万元，并约定了利息，被告用其名下房屋作为抵押并办理了抵押登记，后经原告多次催收未果，故诉至法院。被告张兵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月19日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款150万元，借款期限从2015年6月19日起至2016年6月18日止，借款利息为银行同期同类贷款基准利率的四倍。2015年6月17日，被告以其名下位于重庆市渝北区XXXX房屋为被告上述债务在150万元范围内设立抵押，并办理了抵押登记。2019年6月14日，原、被告签订《借款展期协议》，约定双方将2015年6月19日签订的《借款协议》中借款期限延至2019年6月18日，利率不变。庭审中，原告自述其于2015年6月19日将150万元借款支付给被告。上述事实，有原告提交的《公证书》2份、《借款协议》、《借款展期协议》、《重庆市房地产权证》、《重庆市房地产权证（抵押专用）》与当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，根据原告举示的证据，证明原、被告之间的借款关系真实成立，受法律保护。被告未按约还款，应承担相应的违约责任。因被告未到庭答辩，故欠款总金额以原告陈述为主。对于原告提出的要求被告偿还借款本息的诉求，符合原、被告双方的约定以及法律的规定，本院予以支持，但利息起算时间应从原告实际支付的次日，即2015年6月20日起算。对于原告提出的要求对被告名下的位于重庆市渝北区XXXX屋拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权的诉求，由于被告以上述房产为原告设立抵押并办理了抵押登记，故对于原告的此项诉求，本院予以支持。被告张兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兵在本判决生效后十日内归还原告文彪借款本金150万元及利息（利息从2015年6月20日起，以150万元为基数按人民银行同期贷款利率4倍计算至付清日止）；二、原告文彪就被告张兵名下的位于重庆市渝北区XXXX房屋拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告文彪的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取10770元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  敖 华二〇一九年十月二十一日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
甘肃省合水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1024刑初88号公诉机关甘肃省合水县人民检察院。被告人何某某，男，生于1975年1月14日，公民身份号码:622824197501141172，汉族，甘肃省合水县人，初中文化，农民，住合水县店子乡连家庄村何家新庄组，现住合水县店子乡街道，无党派，非人大代表或政协委员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月22日被合水县公安局取保候审，同年10月15日被合水县人民检察院取保候审,2019年10月23日被本院取保侯审。合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2019）88号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员秦芳出庭支持公诉、被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月5日18时许，被告人何某某醉酒后驾驶胡振忠的甘ME3952号小型轿车沿连家庄通村路由南向北行驶，当其行驶至何沟崂路段（何东宁家门前）时，车辆驶出路西撞向何东宁家院墙，造成何某某受伤，何东宁家院墙、房屋及车辆等受损的单方交通事故。经甘肃中诚司法鉴定所司法鉴定：何某某血液中乙醇平均含量为90.93㎎∕100ml，属醉酒驾驶。合水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：何某某负本起事故全部责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证血样提取登记表、鉴定意见通知单、当事人尿样现场检测报告书、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、何某某诊断证明、常住人口信息查询单等；证人何东宁、胡振忠、高小龙证言；被告人何某某供述与辩解；甘肃中诚司法鉴定意见书；现场勘查笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。何某某造成交通事故且负事故全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，予以从重处罚。何某某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。公诉机关建议对何某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石小伟二〇一九年十月二十三日书记员  何伊博
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初2367号原告：北京狼垡仓丰达建筑设备租赁站，住所地北京市大兴区黄村镇。经营者：李洪生，男，1969年5月7日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：李洪武，男，1962年5月6日出生，汉族，住献县，系李洪生哥哥。被告：邯郸市漳源建筑劳务有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县。法定代表人：张海梅。被告：王祖进，男，1968年8月12日出生，汉族，江苏省通州市金沙镇金桥居十组3号，现住河北省廊坊市。原告北京狼垡仓丰达建筑设备租赁站与被告邯郸市漳源建筑劳务有限公司、王祖进租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。北京狼垡仓丰达建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付原告租赁费158592.75元；2.请求人民法院依法判令被告退还租赁物钢管1987.5米、扣件10套、油托185根，如不能返还原物可折价赔偿30655元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2013年4月7日与二被告签订租赁合同一份，用于二被告承建的雄县工地的建设。合同签订后，原告向二被告提供了租赁物，如钢管、扣件、油托，被止到2019年6月30日，共发生租赁费、运费258592.75元，被告仅支付了10万元，尚欠158592.75元。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不支付，另外自2013年4月7日至2019年6月30日被告未有履行租赁合同第5条，应承担违约金5万元，无条之举，诉至贵院，望贵院依法判如所请。本院经审查认为，原告北京狼垡仓丰达建筑设备租赁站的起诉不符合法定条件。本案系经本院不予受理后，沧州市中级人民法院指令献县人民法院立案受理案件，但原告就其提出的两次不同的租金请求数额未提供充分的依据及相应证据，应视为诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京狼垡仓丰达建筑设备租赁站的起诉。案件受理费4084元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  荣金辉审判员  张冬梅审判员  李保永二〇一九年十月十日书记员  魏建超
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4921号原告：王孟雨，女，汉族，1990年11月27日生，住长葛市。委托代理人：贺远：河南葛天律师事务所律师。被告：梁绍辉，女，汉族，1979年6月9日生，住长葛市。原告王孟雨诉被告梁绍辉民间借贷纠纷一案，原告王孟雨于2019年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告王孟雨的委托代理人贺远到庭参加了诉讼，被告梁绍辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孟雨诉称：原、被告系同事、朋友关系，2018年5月26日，被告梁绍辉以家庭生活用钱为由向原告借款20000元，对此有被告向原告出具的借条为凭，后原告用钱向被告催要，被告均以种种理由推拖，为维护原告的合法权益，无奈原告诉至法院，请求判令：1、被告梁绍辉偿还原告王孟雨借款20000元及利息（利息自原告起诉之日起按年利率6%计算至还清全部借款之日止）；2、被告梁绍辉负担本案诉讼费用。被告梁绍辉未作答辩。原告王孟雨向本院提供以下证据：借条及被告身份证复印件一份，证明2018年5月26日被告向原告借款20000元的事实和被告的诉讼主体资格。被告梁绍辉未向本院提供证据。本院对原告王孟雨所提供的证据经审查后认为：上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年5月26日被告梁绍辉向原告王孟雨借款20000元，被告于同日向原告出具借条1份，后经原告催要，被告至今未还。原告于2019年7月25日诉至本院。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告梁绍辉欠原告王孟雨20000元借款未偿还之事实，有被告梁绍辉向原告王孟雨出具的借条在卷佐证，本院予以确认。被告梁绍辉未及时偿还原告王孟雨借款，系造成该纠纷的根本原因，应承担本案的民事责任，对原告要求被告偿还其借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时履行偿还原告借款20000元的义务，给原告造成了一定的经济损失，对原告要求被告梁绍辉自2019年7月25日起按年利率6%计算支付原告借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁绍辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不答辩又不举证，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁绍辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王孟雨借款20000元并支付逾期利息（利息自2019年7月25日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。案件受理费300元，由被告梁绍辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹东山人民陪审员  穆小梅人民陪审员  何淑萍二〇一九年十月二十二日书 记 员  乔炜炜
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1692号上诉人（原审原告）：西藏踢踢实业有限公司，住所地西藏拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地B栋3单元2层204号。法定代表人：李畅，总经理。委托诉讼代理人：涂娟娟、陈珊珊,均系公司职员。被上诉人（原审被告）：蔡友志，男，1982年2月12日出生，汉族，住黄冈市浠水县。委托诉讼代理人：周少春、乐璐，均系湖北人本律师事务所律师。上诉人西藏踢踢实业有限公司（以下简称：踢踢公司）因与被上诉人蔡友志劳动争议一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。踢踢公司上诉请求：改判其无需为蔡友志补缴社会养老保险费3481元。事实与理由：蔡友志书面承诺放弃由其缴纳社会保险费，故其无补缴义务。另，请求二审法院查明事实，重新确定蔡友志的工资金额及工作年限。蔡友志答辩称：即使劳动者与用人单位达成自愿放弃养老保险协议，但因缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，双方达成的协议因违反法律强制性规定而无效，不能由此免除用人单位缴纳社会保险费的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。踢踢公司向一审法院起诉请求：1.判决其无需向蔡友志支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额18322元；2.判决其无需补缴蔡友志社会保险费3481元。一审判决认定事实：关于蔡友志与踢踢公司签订劳动合同的事实。2018年4月25日，蔡友志入职踢踢公司从事骑手工作岗位，双方确立了劳动关系。审理过程中，踢踢公司向法院提交了一份载明签订日期为2018年4月25日的《劳动合同书》；蔡友志自认该合同系其入职时与踢踢公司签订的。综合踢踢公司提交的证据以及双方当事人的陈述，确认踢踢公司与蔡友志已于2018年4月25日签订了书面《劳动合同书》。2018年11月份，蔡友志从踢踢公司离职。关于蔡友志办理社会养老保险的事实。蔡友志在踢踢公司入职后，踢踢公司未为蔡友志办理社会保险登记，亦未缴纳社会养老保险费用。2018年10月，蔡友志以踢踢公司未与其签订劳动合同及未缴纳社会养老保险费为由向黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月15日，黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会作出港劳人裁字2018第64号仲裁裁决书，裁决：“一、由踢踢公司支付未与蔡友志签订劳动合同的两倍工资18322元；二、由踢踢公司补缴蔡友志社会养老保险费3481元；三、驳回蔡友志其他仲裁请求。”仲裁裁决作出后，踢踢公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，蔡友志未提起诉讼。一审判决认为：关于劳动关系的建立。2018年4月25日，蔡友志入职踢踢公司。依照“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的法律规定，确认双方建立劳动关系的时间为2018年4月25日。关于未签订书面劳动合同的二倍工资。经查，踢踢公司与蔡友志已于2018年4月25日签订了书面《劳动合同书》，故踢踢公司主张其无需支付蔡友志未签订书面劳动合同二倍工资差额18322元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于社会养老保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。但征缴社保费用是社会保险费征收机构的法定职责，且本案中蔡友志的养老保险费亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。踢踢公司主张其无需补缴蔡友志社会养老保险费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围。蔡友志可就用人单位不依法缴纳社会保险费用的行为申请相关社会保险行政管理部门依法处理。故对踢踢公司提出的该项诉请，不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决：一、踢踢公司无需支付蔡友志未签订书面劳动合同二倍工资差额18322元；二、驳回踢踢公司的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，无论是欠缴社会保险费还是拒缴社会保险费，社保管理部门均可依法强制征缴。可见，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故，只有在用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，才属于人民法院的受案范围。本案系因用人单位未缴社会保险费引发的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。此外，用人单位为劳动者缴纳社会保险费系国家的强制性法律规定，即使用人单位与劳动者达成了免除自身缴纳义务的约定，亦因违反国家强制性规定而无效，不能由此免除用人单位为劳动者缴纳社会保险费的义务。综上，踢踢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由踢踢公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  南又春审判员  乐 莉二○二○一九年十月二十九日法官助理周希书记员田梦
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保322号申请人:赵朗越，男，满族，住吉林市昌邑区。申请人：赵研博，女，满族，住吉林市昌邑区孤店子镇。被保全人：林旭颖，女，汉族，住九台区营城街。上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初1721号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被保全人林旭颖X元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚二〇一九年十月二十二日书记员 姜兰柱
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6604号原告:无锡招商城通通日用百货商行，统一社会信用代码92320214MA1NAW3F34，住所地无锡招商城A2-300、301#。经营者：陈健，该商行经理。被告：惠山区钱桥荣享食品超市，统一社会信用代码92320206MA1Y6P529K，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路369号玉泉商业街萃鲜荟绿色生鲜超市内。经营者：王新平。原告无锡招商城通通日用百货商行（以下简称通通商行）与被告惠山区钱桥荣享食品超市（以下简称荣享超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员王志斌独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告通通商行的经营者陈健到庭参加了诉讼，被告荣享超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告通通商行提出诉讼请求：要求荣享超市立即支付货款14892元，归还合同订金1000元。事实和理由：通通商行按合同约定将价值14892元的货物送到荣享超市，荣享超市以各种借口不肯付款，并于2019年8月11日关闭超市；荣享超市收取通通商行订金1000元未退，故诉至法院。被告荣享超市未作答辩。经审理查明：2019年6月21日，通通商行与荣享超市签订“商品购销合同”，约定通通商行向荣享超市供应各种塑料制品，合同签订当日，通通商行即开始供货，且于前一日支付订金1000元。后荣享超市于2019年8月中旬停止经营，经双方结算，通通商行总计供货30611.95，收到退货价值15719.55元，结欠14892元未付，且荣享超市承认订金1000己汇入王新平微信账户。后荣享超市仍未付款，通通商行催讨不着，于2019年9月24日诉至本院。以上事实，有购销合同、批发单、收货单、对账单以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：通通商行与荣享超市签订的购销合同，是双方真实意思表示，合法有效；荣享超市结欠货款14892元未付，收取订金1000元未退，事实清楚，证据充分，现荣享超市己停止经营，通通商行要求其支付该两笔款项，理由正当，应予支持。荣享超市经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：惠山区钱桥荣享食品超市自本判决生效之日起十日内支付无锡招商城通通日用百货商行货款14892元、返还订金1000元，合计15892元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由荣享超市负担。该款己由通通商行预交，通通商行同意由荣享超市直接向其支付，无需本院退还。本判决为终审判决。审判员  王志斌二〇一九年十月二十四日书记员  沈泽全
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初8003号原告：重庆伟恒物业管理有限公司，住所地永川区人民大道568号9幢3-1-2，统一社会信用代码91500118MA5UBAGU82。法定代表人：蒋湘萍，经理。委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。被告：蒋承仪，男，汉族，1981年9月15日生，住永川区。原告重庆伟恒物业管理有限公司与被告蒋承仪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告伟恒物业公司的委托诉讼代理人董维龙、被告蒋承仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆伟恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告蒋承仪支付物业服务费970元（2017年6月1日至2019年3月31日）22个月×0.40元/住宅每平方米×110.17平方米）、水电公摊费110元（2017年6月1日至2019年3月31日）22个月×5元/月/户），合计1080元；2、如果调解成功，原告自愿承担诉讼费。基本事实和理由：2017年5月20日原告与重庆市永川区柳河康居业主委员会签订《物业服务合同》，约定服务期限3年，自2017年6月1日起至2020年5月31日止，本小区日常物业服务费，由业主或使用人按住宅0.40元/月每平方米支付，水电公推费按住宅5元/户每月支付等内容。原告为被告提供了物业服务，被告未按约定支付所述两项费用，经原告多次追收遭拒，特诉讼。被告蒋承仪出庭答辩:上述业主委员会不是业主选的，被告不知道原告与业主委员会签订《物业服务合同》，之前在村里负责时被告也交了钱，原告好久进来的，费用交给谁，被告也不知道，被告之前交了押金在村里应扣除，等。现对原告诉求计算金额不认可，标准高了，应以0.20元每平方米每月的标准来算。本院认为，原被告至今的物业服务事实清楚，关系明确，法庭认定原告提供的本案证据真实。被告没有提供以上业主委员会成立不合法的依据，2017年5月20日原告与该业主委员会签订的《物业服务合同》具有包括原被告之间的法律约束力，被告提出物业费按住宅0.40元/月每平方米支付标准高，没有提供事实依据，双方应当共同遵守合同。原告对被告进行了物业管理服务，也履行了催收的义务，被告作为“柳河康居”小区的业主，应当按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务。故对原告要求被告支付物业服务费等项的请求予以支持。被告提出之前其向村里交了押金应从本案费用中扣除，因原告不认可，同时被告也不能说明村里与原告以及与押金之间的关系，且押金为另一个法律关系，被告的该项辩论意见不受支持。但可另行处理。综上，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋承仪于本判决生效后三日内支付原告重庆伟恒物业管理有限公司物业服务费970元、水电公摊费110元，合计1080元。案件受理费减半收取25元（此费原告已预交,不退），由被告蒋承仪负担（于上述款项一并支付）。本判决为终审判决。审判员 黄 海二〇一九年十月十二日书记员 翁明知
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2470号 原告：王志超，男，汉族，1979年5月20日生，住长春市宽城区。 被告：朱肇宏，女，汉族，1970年5月17日生，住长春市二道区。 原告王志超与被告朱肇宏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，于2019年10月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志超到庭参加诉讼，被告朱肇宏经本院传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 王志超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还1000元;2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月18日被告与原告商量欠款一事，被告欠原告工资尾款1000元，至今未还，原告提出诉讼，为保护原告的合法民事权益，特诉至法院。 被告朱肇宏未到庭，未提交任何证据。 本院经审查认为，原告王志超就本案同一案件事实曾诉至长春高新技术产业开发区人民法院，该院已对上述案件作出民事判决书，且判决书已发生法律效力。按照人民法院受理民事案件一事不再理的原则，现本案原告王志超以同一案件事实重新向本院起诉，违反一事不再理的原则，故对原告的起诉，本院应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用 驳回原告王志超的起诉。 案件受理费25元，退还原告王志超。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 烨 二〇一九年十月二十三日 书记员 陶海红
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执1119号申请执行人：天津市津中大汽保设备有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道以东东四道以南皇冠广场2-4-502。法定代表人：田耀明，执行董事。委托代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人：何佳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：天津市翔云净化设备有限公司，住所地天津市静海经济开发区南区天宇路21号。法定代表人：尚金顺，执行董事。申请执行人天津市津中大汽保设备有限公司依据天津仲裁委员会[2019]津仲裁字第0454号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：天津仲裁委员会[2019]津仲裁字第0454号裁决书由天津市静海区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  许绍田审判员  房 强审判员  付平平二〇一九年十月二十四日法官助理李佳阳书记员高尚
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执恢239号申请执行人某某商贸城。住所地：某某市。法定代表人刘某某，职务经理。委托诉讼代理人刘某某，系该公司职员。被执行人某某有限责任公司。住所地：某某市。法定代表人李某，职务董事长。被执行人某某有限责任公司。住所地：甘肃省某某市。法定代表人李某，职务董事长。本院在执行申请执行人某某商贸城与被执行人某某有限责任公司、某某有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月11日从被执行人某某有限责任公司的银行账户中扣划36166元并支付申请人，除此之外被执行人其可供执行的财产无法査明，申请执行人某某商贸城向本院亦提供不出被执行人某某有限责任公司、某某有限责任公司有可供执行的财产线索，致使本案中的空调安装费151221元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人某某商贸城同意终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产，可以申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年十月十八日书记员  何建辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终10356号上诉人（原审被告）：王俊，男，汉族，1986年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：师明江，男，汉族，1978年11月16日出生，身份证住址河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：贺才慧，广东翔鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。原审被告：深圳市人人聚财金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道创业路1777号海信南方大厦23层。法定代表人：许建文，董事长。委托诉讼代理人：付圆，女，系公司员工。上诉人王俊因与被上诉人师明江、原审被告深圳市人人聚财金融信息服务有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初22688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王俊上诉请求：1.撤销原审判决第一项，发回重审或直接改判；2.本案一、二审诉讼费用及保全费用由师明江承担。事实和理由：1.师明江知道该车权利有瑕疵，但师明江还要买，主要责任在师明江，不在王俊。师明江当庭说谎，拒不出示当时随车一起交付的车辆抵押转让合同，假使要负担，平分车款不合理。因师明江购买该车时已知该车是抵押车有归属权瑕疵。按理该风险也应师明江本人负责，与我无关。2.师明江正常使用车辆两年，没有出现车况问题，说明王俊在转让协议上没有骗他，车应折旧处理，不应按购车款原价77000元处理，这样判决不合理。3.至于保全费，谁受益谁出钱，与王俊没有直接关系，保全费作上诉费处理不合理。4.车辆购买时，刚好年审，车船税和交强险是王俊购买的，当时有去平安车险公司做过户，车款77000应减去王俊给车辆购买的车船税和交强险1370元。师明江答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。王俊在出售案涉车辆给师明江时，明确承诺案涉车辆没有任何权益上的瑕疵，但后来该车辆被第三人强行拖走，损害师明江的合法权益。深圳市人人聚财金融信息服务有限公司陈述意见称，对一审判决没有异议。师明江向一审法院起诉请求：1.深圳市人人聚财金融信息服务有限公司赔偿车辆购置款77000元；2.深圳市人人聚财金融信息服务有限公司赔偿原告车辆装饰设备款4450元（更新轮胎、行车记录仪）。3、深圳市人人聚财金融信息服务有限公司赔偿原告车辆交强险、车船税保费1215元。4、深圳市人人聚财金融信息服务有限公司赔偿车上古井贡酒一箱，价值2400元。以上合计：85065元整。5、王俊与深圳市人人聚财金融信息服务有限公司承担连带赔偿责任；6、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：车牌号为粤Ｙ×××××、发动机号码为EW╳╳╳╳╳╳的北京现代BH╳╳╳╳PAY车辆（以下简称涉案车辆）登记在案外人赵成名下。2016年9月4日，王俊以77000元的价格将涉案车辆出售给原告，有王俊签名的《转让协议》载明，保证车辆无事故，无水泡，非盗抢车辆等，如有以上情况，无条件退款。2016年9月15日，王俊申请将涉案车辆的被保险人变更为原告。庭审中，各方当事人均确认涉案车辆于2018年8月16日被扣走。一审法院认为：原告与王俊双方在转让涉案车辆时，均明知车辆登记在案外人赵成名下，应清楚车辆可能存在权利瑕疵，故双方在交易过程中均有过错，原告要求全额返还购车款的理由不足。结合原告使用该车辆近2年的情况，原审法院酌情认定王俊应当返还原告购车款77000元的一半为宜，即38500元。对于原告主张的保险费等其他费用，系原告自己在使用该车辆时为该车辆投保等支出，原告自己作为受益人，相应费用应当由其自行承担。本案未有证据证明系深圳市人人聚财金融信息服务有限公司扣卡涉案车辆，原告主张深圳市人人聚财金融信息服务有限公司应承担责任的理由不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王俊应在判决生效之日起十日内返还原告师明江购车款38500元；二、驳回原告师明江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费963.31元，保全费870.65元，由原告负担1003.92元，被告王俊负担830.04元。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。王俊、师明江确认双方在买卖车辆时并没有约定该车辆2016年保险费由谁支付，只是约定该费用包含在77000元中。本院认为，本案系合同纠纷。王俊主张其在转让车辆时已将涉案车辆的抵押合同交给师明江，但师明江对此不予确认，王俊亦未提交证据予以证明，故王俊关于其已将涉案车辆存在抵押的情况告知师明江的主张依据不足，不能成立。双方在转让涉案车辆时，均明知车辆登记在案外人赵成名下，应清楚车辆可能存在权利瑕疵，故原审认定双方在交易过程中均有过错，并结合师明江使用该车辆近2年的情况，酌情认定王俊返还师明江购车款77000元的一半，该处理恰当，本院予以维持。双方均确认在买卖车辆时并没有约定该车辆2016年保险费由谁支付，只是约定该费用包含在77000元中，现王俊主张该费用应单独计算并从77000元车款中扣除，依据不足，本院不予支持。综上所述,王俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费762.5元,由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年十月十八日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0109刑初684号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人焦贵伦，男，1958年2月9日出生，汉族，文盲，无业，住重庆市北碚区。曾因犯破坏电力设备罪，于2004年11月22日被本院判处有期徒刑三年，2007年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2019]654号起诉书指控被告人焦贵伦犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指控，2019年9月10日凌晨，被告人焦贵伦来到重庆市北碚区XX街道XX堡XX面馆门口，使用捡拾的钥匙将XX面馆的卷帘门锁打开，进入店内，盗走店内的现金共计10303.60元。2019年9月11日17时许，公安民警将被告人焦贵伦抓获，焦贵伦归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关已将被盗现金10303.60元追回并发还被害人文秀碧。公诉机关认为，被告人焦贵伦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人焦贵伦归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人焦贵伦有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二千元。被告人焦贵伦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人焦贵伦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人焦贵伦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 弋 萌二〇一九年十月二十八日书记员 张圆圆
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民辖终358号上诉人（原审被告）：联想新视界（天津）科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号310室。法定代表人：白欲立，执行董事。委托诉讼代理人：乔焕然，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮静，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京埃果科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1609-037。法定代表人：何英杰，执行董事。委托诉讼代理人：耿轩，北京市两高律师事务所律师。上诉人联想新视界（天津）科技有限公司（以下简称联想新世界公司）因与被上诉人北京埃果科技有限责任公司技术合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初6088号民事裁定，向本院提起上诉。联想新视界公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至长春经济技术开发区人民法院管辖。事实和理由：长春富维安道拓汽车饰件系统有限公司（原审被告二）与被上诉人不存在任何合同法律关系。根据“原告就被告”的管辖权原则即《民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告二的住所地人民法院管辖。被告二作为法人，其住所地在长春经济技术开发区。故，被上诉人向上诉人及被告二提出的诉讼应由长春经济技术开发区人民法院进行管辖。上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律不当。请求裁定将本案移送至长春经济技术开发区人民法院。北京埃果科技有限责任公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因技术服务合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原告埃果科技公司（乙方）与被告联想新视界公司（甲方）签订的《技术服务合同》第十条的约定，双方因履行本合同而发生的争议，应协商、调解解决。协商、调解不成的，确定按以下第2种方式处理：……2.依法向甲方所在地人民法院起诉。《技术服务合同》所约定之甲方即被告联想新视界公司住所地为天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号310室，该地区属天津市滨海新区人民法院管辖。上诉人联想新视界公司提出的长春富维安道拓汽车饰件系统有限公司与北京埃果科技有限责任公司无任何合同法律关系问题，因本案北京埃果科技有限责任公司的诉讼请求及事实理由以涉案《技术服务合同》为依据，诉讼标的为北京埃果科技有限责任公司与联想新视界公司之间的技术服务合同法律关系。因此，一审法院确定本案管辖法院适用法律正确。上诉人将本案移送长春经济技术开发区人民法院管辖的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月二十四日法官助理臧文斌书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初2178号 申请人：武汉大北农饲料科技有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口街中营寺90号。 法定代表人：陈红心，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨文志，男，该公司员工。 被申请人：王建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住湖北省阳新县， 被申请人：王美枝，女，1986年11月27日出生，汉族，住湖北省阳新县， 申请人武汉大北农饲料科技有限公司与被申请人王建良、王美枝追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2019年10月18日，申请人武汉大北农饲料科技有限公司向本院申请依法查封、扣押、冻结两被申请人名下银行存款22887.23元，或查封、扣押同等价值的财产。为此，申请人武汉大北农饲料科技有限公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为担保（保单号：6100107126820190000033）。 经审查，本院认为，申请人武汉大北农饲料科技有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王建良、王美枝的银行存款22887.23元，或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费249元，由申请人武汉大北农饲料科技有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董海燕 二〇一九年十月二十八日 法官助理郑广芳 书记员周小珍
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0223财保562号申请人：尉氏县卫生健康委员会。住所地：尉氏县行政东路。统一社会信用代码：11410223MB1030981G。法定代表人：杨民强，任主任。委托诉讼代理人：张少飞，尉氏县卫生健康委员会职工。代理权限：特别授权。被申请人：张帅，男，汉族，1990年4月1日出生，住尉氏县。被申请人：王春香，女，汉族，1990年1月13日出生，住尉氏县。申请人尉氏县卫生健康委员会查明：被申请人违反《河南省人口与计划生育条例》的规定，于2018年10月19日违法生育第3个孩子，依据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条之规定，于2019年9月23日作出尉卫健征决字[2019]第14012号《社会抚养费征收决定书》，决定征收二被申请人社会抚养费各41826.45元。2019年10月11日，申请人尉氏县卫生健康委员会以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后《社会抚养费征收决定书》的顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结二被申请人张帅、王春香的银行存款30000元。本院认为，申请人尉氏县卫生健康委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张帅、王春香个人银行存款30000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  李国卿审判员  霍青华审判员  石 佳二〇一九年十月十一日书记员  张 洁
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢363号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路306号。统一社会信用代码91340600675869695P（1-1）。 法定代表人：方海涛，该分行行长。 被执行人：程文，男,1981年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与程文金融借款合同纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人程文所有的位于安徽省××相山区××＃××室房产（产权证号：淮房地权证相山区字第××）。经一次拍卖，买受人张亚以257775元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、位于安徽省××相山区××＃××室房产（产权证号：淮房地权证相山区字第××）的所有权及相应的其他权利归买受人买受人张亚所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人张亚时转移。 二、买受人张亚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执221号 被执行人许成庆,男性,1980年5月3日出生,住吉林省东丰县大兴镇。 本院在执行许成庆罚金一案中，经本院网络查控、传统查控均未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  李卫东 审判员  路晓东 二〇一九年十月二十九日 书记员  闫小强