wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1338号申请人闫士全，男，1971年10月20日出生，汉族，住河南省信阳固始县。被执行人岳彬，男，1979年5月10日出生，汉族，住河南省息县。本院在执行闫士全与岳彬承揽合同纠纷一案中，2019年7月9日立案执行，申请执行标的额10万元及利息。2019年7月17日，向被执行人电子送达了《执行通知书》、《报告财产令》。先后在2019年7月11日与2019年10月9日对被执行人岳彬名下的财产进行网络查控，查询到被执行人名下登记有豫Ｓ×××××大众牌车辆一台，无其它可供执行的财产。2019年7月17日，在信阳市车辆管理所查询该车辆已在（2019）豫1528执607号执行案件中查封。2019年7月23日，法院依职权将被执行人列为失信被执行人、限制其高消费，并将《失信决定书》、《限制消费令》送达双方。2019年7月26日，在息县不动产登记中心查询被执行人名下的房产已被其它案件查封。2019年7月26日，在信阳市住房公积金管理中心息县管理部查询被执行人无住房公积金。2019年9月27日，息县张陶乡街村村民委员会证明岳彬长期在外务工，下落不明。2019年10月10日，执行干警与申请人进行了当面约谈，其不能提供被执行人其它可供执行的财产，同意本案终本处理。本案中已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，发出限制消费令并将被执行人纳入失信人名单，被执行人下落不明已依法查找。本案申请执行标的额10万元及利息，虽然查有被执行人车辆，但该车辆已在（2019）豫1528执607号执行案件中查封，且未实际控制。被执行人名下的房产已被其它案件查封。本案属于《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，即已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，应当终本的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  张 恒审判员  陈 聪二〇一九年十月十四日书记员  梁 蒙
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0126执1556号申请执行人曲红红/被执行人成永刚：本院依据（2019）黑0126民初1298号民事调解书执行曲红红与成永刚借款合同纠纷一案，申请执行标的10,000.00元。本院在执行过程中，被执行人成永刚已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人曲红红向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初3466号原告：谭来娣，女，1949年9月5日生，汉族，住无锡市崇安区。被告：陈旖，男，1987年1月16日生，汉族，住无锡市新区。被告：无锡互电汽车租赁有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖西大道1188-2-2607。法定代表人：王凡轶。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人。原告谭来娣诉被告陈旖、无锡互电汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告谭来娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谭来娣撤回起诉处理。审 判 长 何 菲人民陪审员 张 靖人民陪审员 董洪萍二〇一九年十月十九日书 记 员 余杭航
西安市莲湖区人民法院执行裁定书           (2019)陕0104执2337号申请执行人陕西斗山工程机械有限公司，西安市莲湖区。法定代表人:铁群平，该公司总经理。被执行人董晨，男，1989年7月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西斗山工程机械有限公司与被执行人董晨买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）陕0104民初4137号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人董晨支付申请执行人陕西斗山工程机械有限公司银行代垫款本息共计1311418.33元、案件受理费17000元。因被执行人董晨未履行付款义务，根据申请执行人陕西斗山工程机械有限公司的申请，本院于2019年6月26日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产信息、无车辆信息。本院依法扣划被执行人名下银行存款5926元，扣除本案部分执行费926元后，将剩余案款5000元发还给申请执行人，并出具收据。2019年7月8日本院依法冻结被执行人名下银行账户6个，冻结期限一年。3.本院已将被执行人董晨，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人陕西斗山工程机械有限公司代理人王桂婷，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的1328418.33元、已执行给付5000元，未执行1323418.33元。应收取执行费15684元，已执行926元。申请执行人陕西斗山工程机械有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                       审  判  员       邓永锋 二〇一九年十月二十五日                       书  记  员       张文娟  1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25281号原告：长园深瑞继保自动化有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园北区科技北一路13号，统一社会信用代码91440300192275518E。法定代表人：徐成斌。委托诉讼代理人：陈婉文，女，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：李维维，男，汉族，系公司员工。被告：四川省岳池电力建设总公司，住所地四川省广安市岳池县九龙大街50号，统一社会信用代码91511621709128095X。法定代表人：杨达金。原告长园深瑞继保自动化有限公司与被告四川省岳池电力建设总公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告长园深瑞继保自动化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长园深瑞继保自动化有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 媚二〇一九年十月二十三日书记员 莫如婧
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初3259号原告：武永科，男，1977年4月3日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：唐永红，男，1981年9月16日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告武永科与被告唐永红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。武永科于2019年10月11日以家中事务繁忙不能参加开庭审理为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，武永科提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武永科撤诉。案件受理费67元，由武永科负担。审判员  王占强二〇一九年十月十一日书记员  董 力
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1703号之一申请执行人：吴某，男，1969年11月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李某，男，1977年1月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：徐某，女，1981年2月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行吴某与李某、徐某民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴某于2019年10月10日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初112号民事调解书的执行程序。申请执行人吴某在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 于素权二〇一九年十月十一日书记员 刘明睿
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初1607号 起诉人崔斌，性别××年××月××日生，××族。 2019年10月22日，本院收到起诉人崔斌以南京市公安局、南京市公安局鼓楼分局为被告的起诉状及相关起诉材料，经本院书面释明，起诉人坚持起诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人崔斌诉称，证据一：中央门派出所2010年7月3日接处警工作登记表表明了以下事实：在简要报警内容一栏，被告用奇妙的构思、精准的词语，捏造出原告自认有前科，承认自己是罪犯的“事实”，通过全国性的公安信息网散布长达10年之久，侵犯了原告名誉权。在处警经过及结果一栏，将发生在派出所内的报警过程伪造成在报警人家中发生的报警过程，蓄意掩盖了报警过程中警察的违法行为，拒绝履行其法定职责。事实经过是：2010年7月3日，原告打110报警,110让原告去南京中央门派出所报案。原告来到中央门派出所报案，报案内容为两点：一点是原告与案外人翁炯灏就南京河西新河一村11号2栋1单元502室房屋产生的纠纷。这原本是原告单位分给原告的福利房，现在由案外人翁炯灏居住。近二十年来一直是单位扣原告房租，而翁炯灏从不支付房租。翁炯灏住着房屋却由原告支付房租,可谓侵占财产；另一点是因与翁炯灏房屋纠纷原因,有人每天都蹲守、跟踪原告,并以公安的名誉诽谤原告。接待民警听了原告陈述，进行了记录，并登记立案。按理说报案内容真实，报警过程合法，警察应该着手调查案情，查明事实,依法处理。然而，当接待民警刚记录完报案事宜，就来电话叫他下楼，门厅值班民警向接案民警宣传对原告的诽谤并传达不予接警的命令，接案民警听了诽谤后低头走开。随后来人把原告带到房间,房间内的民警对待原告不友善。稍后值班所长来了并当着原告的面，让民警查原告“前科”。看来他长期诽诱原告是“罪犯”，更可恶的是他还说要找原告的老婆及家人，以期威胁原告。之后原告家人的种种遭遇，或许都源于此。伪造的报警记录推定出事实真相：原告到中央门派出所报案，在原告家门口蹲守的人也跟踪原告到了派出所，并通知主谋说原告来派出所了，随即在原告陈述案情时，主谋者布了个局，在派出所现场就进行了一场诽谤秀，并成功阻扰了原告报案。证据二：汉中门派出所2017年5月25日接处警工作登记表表明了以下事实：被告诽谤原告是“××人”，还在全国性的公安信息网散布，侵犯了原告名誉权。被告以原告是“××人”为由，拒不履行法定职责。原告父母是八九十岁的高龄老人，需要社区和左邻右舍的照顾。被告的诽谤宣传严重破坏了他们的生活，他们被孤立、被封锁，导致生活无助。典型的表现是金信花园小区所有的单元安全门都锁门，唯独他们居住的单元安全门长期不锁门，导致两位老人居住存在安全隐患。原告于2016年6月2日向鼓楼公安分局反映金信花园24幢62号单元安全门因诽谤原因长年不关一事，当时鼓楼分局安排社区民警解决了此事，关闭了安全门。2016年10月底，民警干预此事。民警设了个局，派人在原告去苏果超市买东西时，从原告自行车后座偷走原告买的一袋米。然后安排数人带一小女孩从原告现居住的单元楼前走过，恰好原告到家门前发现米丢了，骑车回头一路寻找，就这样的事民警竟能编造出原告企图奸幼的诽谤，还到金信花园散布，命令社区民警及物业主任不准关安全门，导致原告父母住处关闭的单元门又不关了。因为有犯罪分子威胁住在龙凤花园的原告岳父母的生命安全，原告预感到住金信花园原告父母也将会有安全危险。2017年5月25日，原告再次报警要求解决安全门关闭一事，并想知道是哪位民警用诬告陷害手段阻止关安全门的。可接警警察不仅不作为，还侮辱原告是神精病，拒绝了原告关安全门的要求，随后就发生有犯罪分子威胁和企图伤害原告父母的事。伪造的报警记录推定上述事实真实。综上所述，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1.确认被告侵犯了原告的人格尊严、名誉权；2.被告履行其法定职责，查明事实，依法处理；3.诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。该法第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”本案中，起诉人未提供证据材料，初步证明其所诉事项的存在。另外，起诉人请求“判令被告履行法定职责，查明事实”，但起诉人并未提供初步证据，无法证明其已经向被起诉人提出过相关履行法定职责的申请。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对崔斌的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  童德清 审判员  于 震 审判员  周广滨 二〇一九年十月二十八日 书记员  周玲婷
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初1925号原告：范文和，男，1961年10月22日出生，汉族，农民，现住林甸县。委托诉讼代理人：杨金富，男，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。被告：冯金玉，男，1956年8月13日出生，汉族，农民，住林甸县。原告范文和与被告冯金玉侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范文和及委托诉讼代理人杨金富与被告冯金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告停止侵害，返还0.62亩土地经营权，赔偿2019年原告不能耕种该0.62亩土地的损失及0.62亩土地玉米苗被损毁的损失（以损失评估为准）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于第二轮土地承包时，在林甸县鹤鸣湖镇建设村六屯分得家庭承包地17.5亩。2016年经过土地确权，原告的该块土地实际面积为24.72亩，并确权在原告名下。2019年春，被告擅自将原告承包地（西侧一条垄）已经耕种的玉米苗毁损0.62亩，原告发现后报警，派出所告知该地块有争议。在没处理之前双方谁也不许耕种，而被告强行在原告具有经营权的0.62亩土地上耕种上红小豆。原告认为，被告毁损原告0.62亩青苗，并强行耕种原告具有承包经营权的土地行为，侵害了原告的土地承包经营权，就该块土地返还及赔偿事宜，经双方协商和当地村委会调解未果，故诉讼至法院。被告辩称，被告种的是自己的地，被告的地不多，因为上一年被告就种地了，村里也丈量了，2019年春天原告就抢种上了，被告就把原告种的玉米苗毁了。现不同意返还原告土地，因为这地就是自己的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：一、2019年7月8日林甸县农村合作经济经营管理总站出具原告0276地块说明一份（原件），证明原告范文和在二轮土地承包期间合法取得了17.5亩土地承包经营权的事实。经国家卫星测绘，土地确权后该块土地实际面积为24.72亩。该块土地长边长641.14米，短边长628.6米。宽度是南侧27.87米，北侧26.61米，斜侧33米。本案争议的0.62亩土地就在其中已确权给原告经营，该0.62亩土地自二轮土地承包开始始终由原告经营耕种至今。被告对真实性没有异议，对证明问题有异议，诉争的0.62亩土地就是自己的土地，自己找村里也丈量过，自己的地不多。本院经审核，对该证据的真实性予以确认；二、2019年7月8日林甸县农村合作经济经营管理总站出具原告承包地块调查表一份（原件），证明原告经土地确权后24.72由原告承包耕种经营的事实。被告对证据真实性没有异议，原告种多少地自己不知道。本院经审核，对该证据的真实性予以确认；三、林甸县鹤鸣湖镇建设村地块证明一份（复印件，无公章），证明原告在二轮土地承包期间00276号地块承包面积为17.5亩，土地确权后为24.72亩并继续由原告承包经营的事实。被告对该证据真实性有异议，没有公章。本院经审核，对该证据的真实性予以确认；四、承包地块示意图一份（复印件），证明原告在二轮土地承包期间00276号地块承包面积为17.5亩的事实。被告没异议，但是认为该证据上看不出什么。本院经审核，对该证据的真实性予以采信；五、农村土地承包经营权证复印件一份（与原件核对一致），证明原告在二轮土地承包期间5块地承包面积为27.8亩的事实。被告没有异议。本院经审核，对该证据的真实性予以采信。被告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：一、土地承包经营权证复印件一份（与原件核对一致），证明自己和原告承包土地的面积数。原告没有异议。本院经审核，对该证据的真实性予以采信；二、林甸县鹤鸣湖镇建设村委员会证明一份（原件），证明自己的土地不多的事实。原告对该证据真实性没有异议，对证明问题有异议。2016年开展的对农村农户家庭承包地进行实地测量，将原告超过二轮土地承包经营权证上记载面积的部分已明确确权给原告，即经营权归原告，村委会另行出具的证明无效，有悖于土地确权的归属，土地确权是国家行为，是政府行为，基层村委会无权变更土地确权后的土地归属。本院经审核，对该证据予以确认。结合庭审过程，依照上述的有效证据，确认本案的法律事实为：原告范文和的承包地与被告冯金玉的承包地相邻，原告在涉案地块应承包17.5亩土地，经土地确权原告实际耕种24.72亩土地，被告应承包17.4亩，经土地确权实际耕种19.6亩土地，原告以实际耕种的土地24.12亩，与确权面积少0.62亩为由诉至法院。本院认为，原告承包的土地与被告承包的土地相邻，双方当事人应在自己的承包界限内从事生产活动，经过庭审，原、被告所耕种的土地面积均在承包合同面积内，虽然原告主张自己少耕种0.62亩土地，因其主张少耕种的土地面积未承包合同内，原告又未申请实际地测量自己耕种土地位置，其提供证据不足以证明自己的主张，原告应承担举证不能的后果，故此，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告范文和的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告范文和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张洪君二〇一九年十月十八日书记员  孙立新
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初6629号 原告：葛丽华，女，1961年5月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：张礼均,浙江正瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欢,浙江正瑞律师事务所律师。 被告：余勇，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告葛丽华为与被告余勇民间借贷纠纷一案于2019年4月12日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告葛丽华的委托诉讼代理人张礼均到庭参加诉讼。被告余勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛丽华向本院提出诉讼请求：判令余勇归还葛丽华借款30000元，并支付自2017年2月26日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 事实和理由:2017年2月20日，余勇因需向案外人赵传义借款30000元，承诺于借款当月25日前归还，并出具借条一份。次日，赵传义委托葛丽华通过银行转账方式向余勇交付了30000元借款本金。后赵传义通过短信多次向余勇催讨，余勇都认欠不还。2018年10月27日，赵传义与葛丽华签订债权转让协议。赵传义将对余勇享有的30000元债权及与标的有关的全部权利转让给葛丽华。同年11月6日，赵传义通过彩信方式将债权转让给葛丽华的事实通知了余勇。后余勇未归还借款。 余勇未提交书面答辩状，也未在举证期限内提交反驳证据。 葛丽华为证明自己的主张，向本院提交借条、汇款凭证、债权转让协议、债权转让通知书、微信打印件各一份，以证明余勇尚欠葛丽华借款等事实。 因余勇未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。 经审理，本院查明的事实如下： 2017年2月20日，余勇向赵传义借款30000元，承诺于借款当月25日前归还，并出具借条一份。次日，葛丽华通过银行转账方式向被告交付了30000元借款本金。后余勇未归还借款。后赵传义将上述债权转让给葛丽华。 本院认为,赵传义与余勇之间的借款行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应全面按约履行。葛丽华的诉请，合法有据，本院予以支持。余勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 余勇应归还葛丽华借款30000元，并支付该款自2017年2月26日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由余勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  詹 萍 人民陪审员  蒋培南 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王海莲
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民督4号申请人湖北巴楚风印务有限公司，住所地湖北省宣恩县椒园工业园区金狮路190号，统一社会信用代码91422825662282545E。法定代表人龚道，该公司总经理。被申请人利川金利茶叶有限责任公司，住所地湖北省利川市都亭街道办事处教场社区三组，统一社会信用代码91422802573713067T。法定代表人王启茂，该公司总经理。申请人湖北巴楚风印务有限公司于2019年10月22日向本院申请支付令，要求被申请人利川金利茶叶有限责任公司支付下欠货款26780.6元。本院受理支付令申请后，于2019年10月25日发出（2019）鄂2825民督4号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人2019年10月27日提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院二〇一九年十月二十三日作出的（2019）鄂2825民督4号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。案件受理费157元，由湖北巴楚风印务有限公司负担审判员 姚 星二〇一九年十月二十七日书记员 尹朦朦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6385号原告戴吓清，男，汉族，1969年12月12日生，身份证住址福建省长乐市。被告张天琼，女，其他不详。原告戴吓清与被告张天琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。2019年10月9日，原告戴吓清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告戴吓清撤诉处理。案件受理费750元，减半收取375元由原告戴吓清承担，剩余375元退还原告戴吓清。审 判 长  郭 虹人民陪审员  唐红杰人民陪审员  陈毅宏二〇一九年十月九日书 记 员  陈 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初9562号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：扶咸（特别授权代理），男，系仲利国际租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：杨淞喜（特别授权代理），男，系仲利国际租赁有限公司员工。被告：刘生学，男，1967年10月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告仲利国际租赁有限公司诉被告刘生学融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。原告仲利国际租赁有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币100元减半收取50元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。审 判 长  李曦筱人民陪审员  夏文芳人民陪审员  王 勇二〇一九年十月二十九日书 记 员  蔡小碧
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8095号原告：天津市嘉宴一品食品有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东北路天盈南道10号。法定代表人：曹士宏，执行董事。委托诉讼代理人：饶勇军，男，该公司员工。被告：亿长御坊（天津）餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区祥遵路3号-1。法定代表人：包永安。原告天津市嘉宴一品食品有限公司与被告亿长御坊（天津）餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告天津市嘉宴一品食品有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市嘉宴一品食品有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市嘉宴一品食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市嘉宴一品食品有限公司负担。审判员  张长山二〇一九年十月十八日法官助理韩朋志书记员黄建飞附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终3843号上诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，河北省衡水市故城县武官寨镇人民政府干部，住河北省衡水市故城县。上诉人李帮君不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李帮君以北京市西城区人民政府王少峰区长（以下简称西城区政府王少峰区长）为被告向一审法院提起行政诉讼。李帮君向一审起诉请求：确认西城区政府王少峰区长不履责违法，并限期对其于2018年10月23日邮寄的“XA31115668713《控告举报书》依照《信访工作责任制实施办法》第四条第三款“各级领导干部应当阅批群众来信和网上信访，定期接待群众来访，协调处理疑难复杂信访问题”的规定，协调处理或者作出阅批批示，并书面告知举报人。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经审查，李帮君并非针对行政机关提起诉讼，故不符合行政诉讼的法定起诉条件。同时，鉴于李帮君在法院释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对李帮君的起诉不予立案。李帮君不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。首先，李帮君并非针对行政机关提起诉讼，故不符合行政诉讼的法定起诉条件。其次，《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。李帮君本案起诉内容在性质上仍属于《信访条例》界定的信访活动范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，李帮君起诉不符合法律规定的起诉条件。其上诉理由不成立，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十月十五日书记员 李旭晗
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初963号 原告：陈淑范，女，1967年11月20日生，汉族。 委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。 被告：张秀侠，女，1965年12月5日出生，汉族，现住大安市，现住大安市。 委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告陈淑范与被告张秀侠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。 陈淑范向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告（丈夫张凤臣已故）死亡赔偿金566380.00，精神抚慰金169914.00元，丧葬费30723.50元，直系人口供养费10279.00×5年=51395.00元÷6人=8565.00元，共计775582.50元。事实和理由：原告丈夫张风臣（已故）在被告开办的顺发天然理石板厂打工，2016年6月5日该理石板厂在卸石料中发生石板坍塌事故，将张凤臣、石春宝、王洪志等三人砸伤死亡，王洪志、石春宝的赔偿张秀侠已进行了赔付，张凤臣的死亡赔偿至今没有赔偿，原告认为张风臣在张秀侠开办的个体企业内打工，在工作中造成死亡，作为雇主张秀侠有承担赔偿责任的义务，张秀侠拒不赔偿张风臣的死亡赔偿金等各项费用是违法的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第11条规定，张秀侠应当承担赔偿责任，故原告为了保护自身的合法权益向人民法院起诉，要求被告给付原告（丈夫张凤臣已故）死亡赔偿金，566380.00元，给付精神抚慰金169914.00元，丧葬费30723.50元，直系人口供养费10279×5年=51395.00元÷6人=8565.00元，共计775582.50元。 本院经审查认为，张风臣（死者）母亲王淑珍在世，其属于必要共同诉讼参加人，陈淑范拒绝提供王淑珍的准确地址，故原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈淑范的起诉。 案件受理费5778.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  张化磊 二〇一九年十月十八日 书记员  王婷婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李旭辉，男，1973年11月16日出生，汉族，住湖南省新邵县，现住株洲市芦淞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市迪威玛尼服饰有限公司，住所地株洲市芦淞区金冠服饰楼B座8楼001号。法定代表人：易俊文，系公司董事长。委托诉讼代理人：邓楚昊，湖南誉翔律师事务所律师。再审申请人李旭辉因与被申请人株洲市迪威玛尼服饰有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院作出的（2019）湘02民终1432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人李旭辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年十月十六日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容
陕 西 省 子 洲 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     （2019）陕0831民初1221号     原告景国民，男，1947年3月8日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   委托代理人苗玉莲，女，1950年5月9日出生，汉族，农民，住址同上，系原告景国民之妻。   被告杜成彪，男，1953年11月30日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   被告杜雄伟，男，1978年5月8日出生，汉族，农民，住址同上，系被告杜成彪之子。   本院在审理原告景国民与被告杜成彪、杜雄伟民间借贷纠纷一案中，原告景国民于2019年9月29日向本院提出财产保全申请，请求对被告杜成彪、杜雄伟二人名下银行账户存款中的10万元依法予以冻结。已提供了经济担保。   本院认为，原告景国民的申请符合法律规定，为了案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：   一、对被告杜成彪、被告杜雄伟二人名下银行账户存款中的10万元，予以冻结。   二、冻结期限为1年，从2019年9月29日起至2020年9月28日止。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员  张振业            二0一九年九月二十九日     书记员 拓路军                    1
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初351号之一 原告：欧启南，男，2000年2月26日出生，汉族，住岑溪市。 法定代理人欧某（欧启南之父），男，1965年6月9日出生，汉族，住岑溪市。 被告：凌伟民，男，2000年8月1日出生，汉族，原住岑溪市。现羁押在岑溪市看守所。 法定代理人凌某（凌伟民之父），男，1971年2月19日出生，汉族，住岑溪市。 法定代理人潘某（凌伟民之母），女，1974年8月5日出生，汉族，住岑溪市。 被告：高伟杰，男，1998年10月8日出生，汉族，原住岑溪市。现羁押在岑溪市看守所。 被告：陈宏振，男，1996年10月1日出生，汉族，原住岑溪市。现羁押在岑溪市看守所。 被告：李宗栓，男，1995年3月25日出生，汉族，原住岑溪市。现羁押在岑溪市看守所。 被告：覃远源，男，1994年5月26日出生，汉族，原住岑溪市。现羁押在岑溪市看守所。 被告：刘某某，男，2000年12月16日出生，汉族，原住岑溪市。现羁押在岑溪市看守所。 法定代理人刘某（刘某某之父），男，1970年6月8日出生，汉族，住岑溪市。 被告：黄某某（刘某某之母），女，成年，汉族，住岑溪市。 被告：高某某，男，2002年12月1日出生，汉族，住岑溪市。 被告：高某某（高某某之父），男，成年，汉族，住岑溪市。 被告：冼某某（高某某之母），女，1978年5月11日出生，汉族，住岑溪市。 被告：刘某某，男，2001年12月8日出生，汉族，住岑溪市。 被告：刘某某（刘某某之父），男，1977年7月21日出生，汉族，住岑溪市。 被告：欧某（刘某某之母），女，1976年12月2日出生，汉族，住岑溪市。 被告：高某某，男，2002年8月15日出生，汉族，住岑溪市。 被告：高某某（高某某之父），男，1976年6月28日出生，汉族，住岑溪市。 被告：管某某，女，1974年1月4日出生，汉族，住岑溪市。 本院在审理欧启南诉凌伟民、高伟杰、陈宏振、李宗栓、覃远源、刘某某、黄某某、高某某、高某某、冼某某、刘某某、刘某某、欧某、高某某、高某某、管某某身体权纠纷一案过程中，原告以部分被告所涉嫌故意杀人罪、聚众斗殴罪的刑事二审案件尚未审理终结为由申请撤诉，并表明待二审结果出来后再提起民事诉讼。 本院认为，原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告欧启南撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧启南负担。 审 判 长  陈纪鄂 人民陪审员  李显奕 人民陪审员  林 煜 二〇一九年十月十四日 法官 助理  覃显芸 书 记 员  叶秀明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12095号原告：陈玉华，男，汉族，1953年1月23日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王祥军、裴雷，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：严灵，男，1977年9月19日生，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告陈玉华诉被告严灵股权转让纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉华的委托诉讼代理人王祥军到庭参加诉讼。被告严灵经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉华诉称：被告欲收购原告在云南蓝航教育投资有限公司的股份，原告随即向公司提出转让股份的请求。2017年3月3日，公司召开股东大会，所有股东均同意原告将持有的股权以及相关债权债务一并转让给被告。为此，双方于同年3月5日签订《股权转让协议》，因原告持有股份为39%，认缴出资额为3900000元，但仅实际缴付出资100000元，所以被告仅需退还原告已经缴付的100000元出资即可，原告名下39%的公司股份转给被告持有，对应的股东权利由被告享有，出资义务由被告承担。由于被告当时经济困难，双方约定被告于2018年9月30日前付清股权转让款，被告逾期付款，应向原告支付每日10000元的违约金。协议签订后，原告按约于2017年4月19日将39%的股份变更登记至被告名下，被告却未按约向原告付款，至今分文未付，已严重违约。请求判令：1、被告支付原告股权转让款100000元，并支付该款自2018年10月1日起至付清之日止按照年利率24%计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。被告严灵未到庭也未提交书面答辩意见。审理中，原告提交了1、云南蓝航教育投资有限公司临时股东大会会议记录1份；2、股权转让协议1份；3、内资企业登记基本情况表1份，证明：①2017年3月3日，云南蓝航教育投资有限公司召开股东大会，所有股东均同意原告将持有该公司的股权以及相关债权债务一并转让给被告；因原告持有股份为39%，认缴出资额为3900000元，但仅实际缴付出资100000元，所以被告仅需退还原告已缴付的100000元出资即可，即支付原告股权转让款100000元，原告名下39%的公司股份转给被告持有，对应的股东权利及出资义务等由被告享有和承担。②协议签订后，原告按月于2017年4月19日将39%的股份变更登记至被告名下，但被告却未按约于2018年9月30日前付清股权转让款，被告行为已经严重违约，根据股权转让协议第四条约定，被告逾期付款时，应向原告支付每日10000元的违约金。本院认为，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，对真实性予以确认。被告严灵未举证质证。经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：云南蓝航教育投资有限公司于2015年5月15日登记成立，注册资本为1000万元，其中王再武认缴出资610万元，陈玉华认缴出资390万元。2017年3月3日，王再武、严灵、陈玉华签署了《云南蓝航教育投资有限公司临时股东大会会议记录》，共同达成如下结论：同意陈玉华提出的退股辞呈请求，同意陈玉华将持有的公司投资股份和债权债务以10万元人民币转让给严灵，尽快完成股份变更及工作移交手续等。2017年3月5日，陈玉华与严灵签订了《股权转让协议》，约定陈玉华将占有公司39%的股权以人民币10万元转让给严灵；严灵应在2019年9月30日前将股权转让款以银行转账方式一次性付清给陈玉华；如严灵不能按期支付股权价款，每逾期一天，应支付每天10000元的逾期违约金，依次累加等。2017年4月19日，陈玉华依约办理了股权变更手续。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告将其持有的云南蓝航教育投资有限公司的股权转让给严灵已经公司股东会决议通过。以原告与被告签订的《股权转让协议》为据，原告已经依约办理了股权变更手续，被告亦应按协议的约定履行给付股权转让价款的义务。因被告未按约付款，故对原告要求被告立即支付股权转让款100000元的请求，本院予以支持。因被告未按约定在2018年9月30日前付清股权转让款，根据协议约定，若被告不能按期支付股权价款，每逾期一天，应支付每天10000元的逾期违约金。双方对违约金的约定过高，原告已主动调整为按年利率24%计付违约金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严灵于本判决生效之日起十日内向原告陈玉华支付股权转让款人民币100000元，并支付自2018年10月1日起至实际付清股权转让款时止，以欠付的股权转让款为基数，按年利率24%计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由被告严灵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十月八日书记员 李秀梅
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1084号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人李崇志，男，1963年4月7日出生于武汉市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市武昌区，住武汉市武昌区。因犯开设赌场罪，于2009年10月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，于2010年9月7日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六年，与前罪开设赌场罪判处有期徒刑十个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。因为赌博提供条件，于2019年3月10日被抓获，次日被行政拘留十五日；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。被告人邓春晖，男，1972年12月16日出生于武汉市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。因为赌博提供条件，于2019年3月10日被抓获，次日被行政拘留十五日；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人谈玲，湖北楚义君律师事务所律师。武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人李崇志、邓春晖犯开设赌场罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月16日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人李崇志、邓春晖及辩护人谈玲到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市武昌区人民检察院指控：被告人李崇志伙同被告人邓春晖，于2019年1月开始在被告人李崇志租住的武昌区星海路武铁汇文住宅小区2栋3单元101室内开设赌场，利用互联网连接赌博网站，进行“百家乐”赌博。被告人李崇志为赌场的老板及“荷官”，负责赌场的管理并负责互联网上线操作。被告人邓春晖负责赌场的赌博平台账号管理并与被告人李崇志交替负责赌场的互联网上线操作及用POS机帮助赌客刷卡取现。2019年3月10日21时许，万某2等6人（均已被行政处罚）在上述地点进行网络赌博时被抓获，现场查获赌资72600元、笔记本电脑一台、电视机一部、U盘一个。经鉴定，查获的笔记本中有“诚信在线”程序运行访问记录，查获的U盘中存有“诚信在线”应用程序。被告人李崇志伙同许某2、刘某、李某2薛等人（均已判决），于2018年9月至10月间在被告人李崇志租住的武汉市武昌区梅苑小区二期19栋1单元101室开设赌场，利用互联网连接赌博网站，进行“百家乐”赌博。被告人李崇志为该场所老板。2018年10月24日21时许，周某某等6人（均已行政处罚）在上述地点进行网络赌博时被抓获，现场查获赌资人民币30880元及电脑两台等物。经鉴定，查获的两台电脑中均有赌博网站应用程序运行记录。上述事实，被告人李崇志、邓春晖及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的查获经过和首义路街派出所出具的到案经过、破案经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书，房屋租赁合同、身份信息材料、拉卡拉POS机交易流水、建设银行账户流水、犯罪现场照片、赌博下注记录照片，本院（2009）武区刑一初字第618号刑事判决书、湖北省武汉市洪山区人民法院（2010）洪刑初字第411号刑事附带民事判决书、湖北省武汉市中级人民法院（2010）武刑终字第00591号刑事附带民事裁定书及湖北省监狱管理局出具的罪犯档案资料，证人李某1、鲁某、万某1、杜某、袁某、肖某、容某、黄某1、张某、吴某、许某1、周某、邱某、田某、黄某2、黄某3的证言，被告人李崇志、邓春晖的供述，同案犯许某2、刘某、李某2薛的供述，湖北三真司法鉴定中心出具的三真司法鉴定中心[2018]计某第J0221-1号司法鉴定意见书、三真司法鉴定中心[2019]计某第J0095号司法鉴定意见书，证人杜某、袁某、万某1、肖某、容某、张某、黄某3、田某及被告人李崇志的辨认笔录。足以认定。本院认为，被告人李崇志、邓春晖以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。经查，被告人邓春晖为赌场提供了赌博平台账号和赌客刷卡取现的POS机，并与被告人李崇志交替负责赌场的互联网上线操作，其在开设赌场的共同犯罪中与李崇志是合作关系，不处于次要或辅助地位，不应认定为从犯；辩护人提出的邓春晖系从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人李崇志、邓春晖当庭自愿认罪，主动预交罚金，可以酌情从轻处罚；对辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。被告人李崇志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人李崇志在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金；对被告人邓春晖在有期徒刑八个月至一年八个月之间量刑，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人李崇志犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月10日起至2020年12月9日止。罚金已预交）二、被告人邓春晖犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月10日起至2020年2月9日止。罚金已预交）三、现扣押于武汉市公安局武昌区分局的笔记本电脑一台、电视机一部、U盘一个和赌资人民币72600元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 原二〇一九年十月十六日书记员 童怡芸
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行终178号上诉人（一审原告）刘须光，男，1958年10月7日出生，汉族，住永城市。委托代理人胡占江，河南保航律师事务所律师。委托代理人宋中原，河南保航律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）永城市工伤保险中心，住所地河南省永城市东城区光明路西段路南，组织机构代码58857866-2。法定代表人李卫平，主任。委托代理人张丽，河南浩君律师事务所律师。委托代理人张磊，该单位工作人员。上诉人刘须光因被上诉人永城市工伤保险中心行政给付一案，不服虞城县人民法院（2019）豫1425行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘须光委托代理人胡占江，被上诉人永城市工伤保险中心委托代理人张磊、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，刘须光系安钢集团闽源特钢有限公司职工，2015年安钢集团闽源特钢有限公司在永城市工伤保险中心投有工伤保险。2016年10月8日，刘须光在下班途中与陈金山驾驶的两轮摩托车发生交通事故，受伤住院治疗。陈金山负事故主要责任，刘须光负事故次要责任。2016年12月16日陈金山与刘须光签订调解协议：陈金山一次性支付刘须光188000元（包括医疗费、后期治疗费、残疾补偿金、护理费、误工费、精神补偿金等各项补偿）。2017年5月15日刘须光向永城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2017年7月3日，永城市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲裁案字（2017）第23号裁决书，裁决安钢集团闽源特钢有限公司支付刘须光停工留薪工资、护理费、一次性伤残就业金共计109997.33元，并解除劳动关系和工伤保险关系。后刘须光向永城市工伤保险中心提出保险基金先行支付申请，要求支付工伤保险基金中未支付医疗费、康复费用、住院伙食补助费共计226379元。永城市工伤保险中心于2019年5月作出工伤医疗（康复）待遇审核，核定支付刘须光医疗费、康复费用、住院伙食补助费36630元，住院伙食补助1088元，共计37718元。刘须光认为医疗费、康复费用、住院伙食补助费核定的数额与其实际花费的数额相差较大，遂提起行政诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二、三款规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。”“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，工伤医疗费用是工伤保险待遇的一部分，由于第三人侵权造成工伤，第三人应在责任范围内承担医疗费用，只有第三人责任范围以外的医疗费用才属于工伤保险待遇。当第三人不支付或者拒绝支付医疗费用等情形下，社会保险机构根据诊疗目录、医疗标准对之核定后，从工伤保险基金中先行支付，此时工伤保险基金履行的不是工伤保险责任，而是对第三人赔偿责任的代位或者补充。本案中刘须光与交通事故主要责任方陈金山于2016年12月16日达成赔偿调解协议，陈金山一次性支付刘须光188000元，其中包含医疗费和后期诊疗费。永城市工伤保险中心核定支付工伤、医疗费用时将陈金山应支付的医疗费用核定不予支付，符合相关法律、法规和司法解释精神，并无不当。遂判决驳回刘须光的诉讼请求。上诉人刘须光上诉称，被上诉人永城市工伤保险中心核定工伤保险赔偿方式时，依据交通事故认定书的责任划分比例计算赔偿标准，没有事实和法律依据。交通事故认定书的责任划分，是依据肇事方及受害人之间的过错进行划分，且已经实际履行完毕。上诉人本次申请工伤保险中心是行政案件，被上诉人依据交通事故责任划分没有依据。上诉人因本次事故造成工伤5级伤残，认定陈金山负事故主要责任，陈金山因交通肇事罪被刑事拘留。上诉人住院后，因医疗费用无法承担，不得已同意与陈金山达成协议，并出具谅解书。陈金山仅仅支付38000元，双方约定另外150000元是赔偿上诉人的谅解书、伤残赔偿金的费用，不是工伤赔偿，只是民事赔偿的一部分。从协议书的内容看，双方就工伤保险基金的赔偿，并没有约定放弃。而且，陈金山并没有拿走全部医疗费票据也能看出，陈金山并没有支付医疗费。上诉人庭审时又成，其与陈金山达成的赔偿仅仅包括2017年1月5日调解协议签订之前的医疗费用，不包括之后产生的费用。上诉人请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人永城市保险中心答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人请求维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。一审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审对证据的认证及查明的事实与一审一致。本院认为，工伤医疗费用是工伤保险待遇的组成部分。由于第三人侵权造成工伤，第三人应在责任范围内承担医疗费用，只有第三人责任范围以外的医疗费用才属于工伤保险待遇。当第三人不支付或者拒绝支付医疗费用等情形下，社会保险机构根据诊疗目录、医疗标准对之核定后，从工伤保险基金中先行支付，此时工伤保险基金履行的不是工伤保险责任，而是对第三人赔偿责任的代位或者补充。为此，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。人社部《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条则规定，个人由于第三人的侵权行为××被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者其近亲属可以向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况。第五条第（二）项又规定，对于个人所在用人单位已经依法缴纳工伤保险费，在认定工伤之前基本医疗保险基金无先行支付的，社会保险经办机构应当用工伤保险基金先行支付工伤医疗费用。本案上诉人刘须光与案外人陈金山发生道路交通事故，陈金山负事故主要责任。事故发生后，刘须光与陈金山签订赔偿调解协议，约定陈金山一次性支付刘须光188000元，包括医疗费、后期治疗费、残疾补偿金、护理费、误工费、精神补偿金等各项补偿。上诉人刘须光已经自愿与陈金山就陈金山应当承担的医疗费、后期治疗费等费用达成赔偿协议，并收到上述费用，其再次申请被上诉人支付此部分费用没有法律依据。被上诉人永城市工伤保险中心接到刘须光申请后，就刘须光应当承担的医疗费、康复费用、住院伙食补助费部分审核支付，符合规定。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人刘须光负担。本判决为终审判决。审判长  周德芳审判员  牛 杰审判员  宋 冲二〇一九年十月二十八日书记员  黄 婷
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民再68号再审申请人(一审被告)：邵志利，男，1975年3月3日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：庞玥宏、张玉珠，北京市北方（保定）律师事务所律师。被申请人（一审原告）:赵长锁，男，1953年8月6日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。再审申请人邵志利因与被申请人赵长锁民间借贷纠纷一案，不服保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初1222号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月26日作出（2019）冀06民申26号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人邵志利及其委托诉讼代理人张玉珠、被申请人赵长锁的委托诉讼代理人田宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人邵志利申请再审称：一、一审法院在未经传票传唤申请人的情况下，伪造送达手续，剥夺了申请人的答辩和提供证据权；二、一审法院审判组织不合法。立案时确定的案件承办人为刘大群，开庭时是审判员刘大群和书记员滑娜，但判决书署名却是袁诚、刘大群、陈芳组成合议庭，书记员也变成了张鹏。要庄乡设有人民法庭，该案却由城关法庭承办；三、一审判决超出了诉讼请求。原审案由是民间借贷，诉状中只提到邵军（邵志利）向赵长锁借款3次共计14万元，对于不属于民间借贷关系的“邵军（邵志利）借赵建国60000元”不应在本案中处理，事实上也不存在赵长锁为该借款提供担保的情况；四、原判认定的主要证据是伪造的。邵志利偿还了赵长锁借款，赵长锁称没带借条，回去再撕掉借条，赵长锁做了虚假陈述。被申请人赵长锁辩称：被申请人对再审申请人所主张的诉请及理由不予认可。一审法院认定事实清楚，证据确凿，程序并无不当，请求法院依法驳回申请人的再审请求。本院再审认为，再审中，邵志利对赵长锁一审起诉的借款18万元中6万元的债务不予认可，称该笔款项与本案民间借贷无关，并称其他借款均已还清。邵志利提交了2016年3月24日赵长锁书写的字条等证据证实其主张，对该证据赵长锁以名字并非本人所签、手印亦非本人所按为由不予认可并申请对该签字及手印是否为本人所签所按等内容进行鉴定。一审法院对本案借贷数额、还款数额等基本借贷事实未予查清，重审时应在被申请人一审起诉请求的范围，依法查清本案民间借贷关系双方产生的借贷数额以及还款情况等，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初1222号民事判决；二、本案发回保定市满城区人民法院重审。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 郑 东二〇一九年十月十日书记员 王 萌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1737号罪犯凌文锋，男，1998年1月13日出生，汉族，小学文化，捕前职业居民，原户籍所在地广西兴业县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西兴业县人民法院于2017年8月28日作出(2017)桂0924刑初29号刑事判决，以凌文锋犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年9月1日起至2020年8月31日止。2017年11月2日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯凌文锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度劳动能手，考核周期内，累计获得四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯凌文锋减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯凌文锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯凌文锋减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11177号申请人：紫金县敏群农业发展有限公司，住所地紫金县凤安镇觉民村河塘尾旁边（仅供办公使用），统一社会信用代码91441621MA5219817U。法定代表人：欧作群。委托代理人：罗普跃，广东迪光律师事务所律师。被申请人：曾远军，男，汉族，1973年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，本院在受理上列申请人诉被申请人土地租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值人民币800000元的财产，并由担保机构中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人曾远军价值人民币800000元的财产。案件申请费人民币4520元被告已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十月二十一日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2896号申请执行人：苏州亿聚得电子科技有限公司被执行人：苏州市洁美达电器有限公司申请执行人苏州亿聚得电子科技有限公司与被执行人苏州市洁美达电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2870号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州市洁美达电器有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州亿聚得电子科技有限公司于2019年10月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1108464元，被执行人应负担的执行费13485元，合计1121949元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州市洁美达电器有限公司银行存款人民币1121949元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十三日书记员  叶 倩
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1103民初3473号原告：陈贵权，男，1971年12月30日生，汉族，辽宁省盘锦市人，农民，住盘锦市大洼区。被告：高英久，男，1968年10月26日出生，汉族，住盘锦市双台子区。原告陈贵权与被告高英久劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵权到庭参加诉讼，被告高英久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费13,400.00元。事实及理由：2018年7月16日至2018年7月末，被告雇佣原告在中国黄金店做室内装修、土建活。活干完后，被告说手头不方便，过几天支付劳务费。原告多次向被告索要，被告在春节给原告写下欠条一张，但至今被告以各种理由拒绝给付。原告为维护合法权益，诉至法院。被告高英久未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，因被告在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。该证据经本院审查，予以确认并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：原告陈贵权于2018年7月在辽宁省盘山县为被告高英久提供劳务，双方约定原告完成对中国黄金店的装修后，被告给付原告人工费10,000.00元。在原告提供劳务期间，被告让原告暂时为其垫付了砂石料款3,400.00元。装修结束后，被告高英久一直未支付原告人工费和砂石料款。经原告催要，被告高英久于2019年1月27日，为原告陈贵权出具了欠条一张：“今欠陈贵权人工、土建料（款）13,400.00元，于2019年6月30日前还清”。被告高英久在出具欠条后，至今未给付上述款项。本院认为：原、被告形成的劳务合同关系应受法律保护，被告应及时履行向原告支付劳动报酬的义务。原告在为被告提供劳务的过程中，为被告垫付的土建料款虽不是劳动报酬，但都是基于劳务关系产生的欠款，为了减少当事人的诉累，本案一并审理。被告在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，故对原告方的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高英久于本判决生效后七日内一次性给付原告陈贵权人工费和土建料款13,400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.00元，减半收取67.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年十月十一日书记员  李宁
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0402刑初298号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人苏乐洪，男，1960年11月27日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。1979年7月因盗窃被劳动教养三年；1983年1月因盗窃被劳动教养三年；1985年11月因盗窃被劳动教养三年；2002年9月因盗窃被劳动教养三年；2005年5月因盗窃被劳动教养三年；2008年5月因盗窃被劳动教养二年；2010年3月因盗窃被劳动教养三年；1983年11月因犯盗窃罪被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑三年；1987年2月因犯盗窃罪被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑二年；1993年7月因犯抢劫罪被辽宁省黑山县人民法院判处有期徒刑九年；2013年5月因犯盗窃罪被辽宁省瓦房店市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月因犯盗窃罪被辽宁省瓦房店市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月因犯盗窃罪被辽宁省瓦房店市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月因犯盗窃罪被辽宁省大连铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元，与前盗窃罪判决之刑罚有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千五百元；2017年7月因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元；2018年7月因犯盗窃罪被辽宁省瓦房店市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。因本案于2019年4月29日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2019]181号起诉书指控被告人苏乐洪犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，2019年9月27日追加起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员贾赛、代理检察员杨文瀚出庭支持公诉，被告人苏乐洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年4月16日17时许，被告人苏乐洪来到抚顺市望花区阳城生鲜超市内，趁被害人苍某不备，将其放在衣兜内的“苹果”牌手机盗走。2019年4月27日19时许，被告人苏乐洪来到抚顺市新抚区“新隆嘉”水果超市内，趁被害人杨某不备，将其放在衣兜内的“华为”牌手机盗走。后经抚顺市价格认证中心估价鉴定，被盗手机价值人民币500元。综上，被告人苏乐洪共实施扒窃二起，盗窃款物共计人民币500元。被告人苏乐洪于2019年4月29日被抓获。上述事实，被告人苏乐洪在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过等书证，被害人杨某的陈述，物证照片，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏乐洪以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人苏乐洪到案后，如实供述犯罪事实,依法对其应从轻处罚。被告人苏乐洪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏乐洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人苏乐洪的刑期自2019年4月29日起至2020年2月28日止。）二、责令被告人苏乐洪退赔被害人杨某人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万福海人民陪审员  姜红伟人民陪审员  姜 芳二〇一九年十月十六日代书 记员  李子健
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执882号申请执行人：曲超,住吉林市昌邑区。被执行人：唐跃臣,住长春市绿园区。本院在执行曲超与唐跃臣民间借贷纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民初362号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，执行标的112345.00元。本院执行过程中1、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2019年6月17日开始，通过网络查控系统查询了被执行人唐跃臣名下财产信息，依法扣划被执行人银行存款1300.00元，现已给付申请执行人；3、本院于2019年7月15日依法查封被执行人唐跃臣名下车辆车籍两台，为实际控制车辆、无房屋信息；4、2019年8月20日本院又到被执行人唐跃臣户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落；5、本院于2019年6月30日对被执行人唐跃臣发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 许嘉胜审判员 王 猛二〇一九年十月十日书记员 陈星旭
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2574号原告郑婉宁，女，1996年5月21日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告抚顺市新抚区传承文化艺术培训学校，住所地：抚顺市新抚区东四路罕王商场7楼710教室。法定代表人吕东波，该学校校长。原告郑婉宁与被告抚顺市新抚区传承文化艺术培训学校劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑婉宁到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：本人在被告处工作，任职兼职古筝老师，本打算于2019年7月14日离职，然而被告处并未支付本人2019年6月8日至2019年7月13日期间的劳动应得和1550元工资。并在本人离职时要求本人为其录制上课视频，被本人拒绝后便破口大骂，并扣押本人工资，扬言一分钱也不给我，至今沟通未果。要求被告赔偿任职期间工资共1550元，诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：被告雇佣原告为其学校古筝教师，现原告辞职，被告未支付原告工资1550元。本院所确认的上述事实，有课程表、微信聊天记录、教师工资制度以及原告陈述在案为凭，该证据已经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为：原告主张被告拖欠劳务费，有课程表、微信聊天记录、教师工资制度等证据可以证明，原告的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告抚顺市新抚区传承文化艺术培训学校于本判决生效之日起十五日内支付原告郑婉宁劳务费1550元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年十月二十一日代书记员 陈 燕
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初5193号原告：潘志远，男,住邹城市。委托代理人(特别授权代理)：张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告：孙杰，男，住邹城市。被告：王立标，男，住山东省费县。被告：泗水佳园房地产开发有限公司，统一社会代码：91370831749885488Q，住泗水县齐河办齐河路105号。法定代表人：王立标，执行董事。诉讼代表人（破产管理人）：北京大成（济南）律师事务所。负责人：马玲。委托代理人：杜慧，该所成员。原告潘志远与被告孙杰、王立标、泗水佳园房地产开发有限公司（以下简称佳园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。潘志远向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告孙杰向原告偿还借款1500000元及相应利息（利息自2019年2月2日起按月息2分计算至还清所有款项为止）；2.依法判令被告王立标、泗水县佳园房地产开发有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2018年10月6日至2019年2月2日期间被告孙杰因资金周转需要共向原告借款1500000元，约定月息2分，2019年3月1日前归还，被告王立标、泗水县佳园房地产开发有限公司对该笔借款及利息承担连带保证责任。现被告逾期没有偿还，故为了维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。孙杰在答辩期间未提交答辩状，亦未应诉答辩。王立标辩称，（佳园）公司已经在2019年8月2日被裁定受理破产申请，该案应由泗水县人民法院管辖。佳园公司辩称，鉴于2019年8月2日泗水县人民法院已经裁定泗水佳园房地产开发有限公司进入破产程序，根据破产法相关规定，本案应由泗水县人民法院管辖，提交管辖权异议申请书一份、泗水县人民法院2019鲁0831破7-1号民事裁定和泗水县人民法院2019鲁0831破7-3决定书一份，证明上述事由。本院经审查认为，山东省泗水县人民法院于2019年8月2日作出（2019）鲁0831破7-1号民事裁定书受理被告佳园公司的破产重整申请；并于当日作出（2019）鲁0831破7-3号决定书指定北京大成（济南）律师事务所为佳园公司的破产管理人。本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应由山东省泗水县人民法院管辖。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省泗水县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张志浩二〇一九年十月十日法官助理 李景福书 记 员 张冠文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47972号原告：陈剑恒，男，汉族，1984年7月2日出生，住广东省深圳市福田区，。委托诉讼代理人：冯火炎，广东亚桐律师事务所律师。被告：陈雪华，女，汉族，1981年8月11日出生，住广东省惠来县，原告陈剑恒诉被告陈雪华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告陈剑恒于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是自主处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈剑恒撤回起诉。案件受理费4942元、财产保全费1734元，共计6676元（已由原告陈剑恒预交），按规定收取4205元（其中受理费2471元、财产保全费1734元），由原告陈剑恒负担。审判员  严伟晖二〇一九年十一月十一日书记员  史 薇附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019)鄂0281刑初457号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人付宏义，男，1964年6月4日出生，汉族，大专文化，中共党员，系大冶市同瑞置业有限公司员工，户籍地湖北省大冶市，现住大冶市。2019年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审。现取保候审在家。指定辩护人许良力，湖北华全律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2019]481号起诉书指控被告人付宏义犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员黄卫东出庭支持公诉，被告人付宏义及指定辩护人许良力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2019年8月20日中午，被告人付宏义与其同事王某及朋友刘某2等人在大冶市同瑞置业有限公司食堂内进餐并饮酒。当晚20时许，被告人付宏义驾驶鄂Ｂ×××××号小型客车从公司返回广厦名城小区家中，行驶至大冶市金湖大道路灯所门前路段时，被大冶市公安局交警大队民警现场查获。经鉴定，被告人付宏义血液中乙醇含量为202.24mg∕100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关指控被告人付宏义的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。被告人付宏义对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。指定辩护人许良力对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但被告人付宏义出于疏忽大意的过失，主观恶性不大；案发后，被告人付宏义主动投案，如实供述自己犯罪事实，应认定为自首；其社会危害性较小，且当庭认罪、悔罪，自愿签署认罪认罚具结书。综上，建议对被告人付宏义从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年8月20日中午，被告人付宏义与其同事王某及朋友刘某2等人在大冶市同瑞置业有限公司食堂内进餐并饮酒。当日下班在该公司食堂吃完晚饭后，同事王某让被告人付宏义送其回家。当晚20时许，被告人付宏义驾驶鄂Ｂ×××××号小型客车送王某回到东风路国税小区对面，后被告人付宏义就驾车沿东风路转到金湖大道返回位于广厦名城小区家中。当车行驶至大冶市金湖大道路灯所门前路段时，被大冶市公安局交警大队民警现场查获。经鉴定，被告人付宏义血液中乙醇含量为202.24mg∕100ml,属于醉酒驾驶机动车。另查明：归案后，被告人付宏义如实供述自己的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书。庭审中，被告人付宏义当庭认罪。2019年10月10日，大冶市社区矫正局工作管理局出具调查评估意见书，结论为：建议对被告人付宏义适用社区矫正。以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、户籍身份证明、归案情况说明、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件等书证；2、证人王某、刘某1等人的证言；3、黄石求实联合司法鉴定中心鉴定意见书；4、现场查获和抽血视频；5、被告人付宏义的供述与辩解。上述证据，被告人付宏义及指定辩护人许良力均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人付宏义违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。指定辩护人许良力提出，被告人付宏义主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首。经查，公安机关民警在开展酒驾清查行动中将被告人付宏义当场抓获，并不是其主动到案，不应认定为自首，对指定辩护人徐某的该项辩护意见，不予采纳。案发后，被告人付宏义如实供述自己的犯罪事实,并自愿签署认罪认罚具结书，且当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚，指定辩护人许良力的该项辩护意见，予以采纳。综合被告人付宏义犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性等具体量刑情节，考虑到其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，并结合司法部门调查评估意见,宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人付宏义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  李清静人民陪审员  陆建霞二〇一九年十月十四日书 记 员  余思佳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5564号罪犯王学民，男，1972年11月20日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人，住河南省郸城县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省郸城县人民法院于2014年6月20日作出（2014）郸少刑初字第68号刑事判决，以被告人王学民犯强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年8月1日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王学民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王学民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王学民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王学民减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月15日起至2031年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月十二日法官助理王其星书记员刘菁
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终3114号上诉人（原审被告）：郭祖义（又名郭西方），男，1949年11月10日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人（原审原告）：韩冬冬，男，1980年2月19日出生，汉族，住河南省博爱县。上诉人郭祖义因与被上诉人韩冬冬委托合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，郭祖义于2019年10月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：郭祖义申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许郭祖义撤回上诉，各方均按原判决执行。二审案件受理费220元，减半收取110元，由郭祖义负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一九年十月十四日书记员 靳 艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4936号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。被申请人苏颖，男，汉族，1985年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币379628.59元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币379628.59元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人苏颖名下价值人民币379628.59元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十二日书记员  李泰仁
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初2024号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行。负责人：马彬，系该行行长。营业场所：甘肃省张掖市高台县。统一社会信用代码：916207246759413001。委托诉讼代理人：周璟芳，女，1987年8月8日出生，汉族，系该行副行长，住张掖市甘州区被告：闫积荣，男，1957年6月15日出生，汉族，住高台县。被告：闫娟，女，1982年6月29日出生，汉族，住高台县。被告：曹万林，男，1960年4月19日出生，汉族，住高台县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行诉被告闫积荣、闫娟、曹万林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年10月8日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行以被告闫积荣已偿还该借款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行撤回起诉。本案受理费926元，减半收取463元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行负担；原告向本院预交受理费926元，退还其463元。审 判 员 夏玉雷法官助理 邢玮玮二〇一九年十月一日书 记 员 郑雪娇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执241号 被执行人:李春余，男，1984年12月4日出生，汉族，原住广西灵山县，现在广西北海监狱服刑。 李春余没收个人财产一案,本院(2018)桂07刑初38号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李春余没有履行生效法律文书确定的没收个人财产人民币八万元的义务，本院于2019年8月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李春余发出执行通知书,同时对被执行人李春余的财产进行了调查,查明被执行人李春余目前没有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。至此，被执行人李春余尚未履行没收个人财产人民币八万元的义务。 本院认为，本案被执行人李春余目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李春余新的财产线索，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人李春余新的财产线索，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇一九年十月二十九日 法官助理  赵子钦 书 记 员  杨平平
湖南省吉首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3101民初2259号 原告：穆志明，男，1996年3月7日出生，土家族，无业，住吉首市。 被告：覃业成，男，1993年10月22日出生，土家族，待业，住吉首市。 委托诉讼代理人：陈莉，女，1968年5月30日出生，苗族，银行干部，住址同上（系被告覃业成之母）。 委托诉讼代理人：袁礼春，湖南新世纪律师事务所律。 原告穆志明与被告覃业成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆志明，被告覃业成和委托诉讼代理人陈莉、袁礼春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆志明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款本金670，000元及利息53，126.5元（合同约定利息计算方式）及逾期利息（逾期后利息按人民银行同期逾期利率计算至还清之日止）：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月28日起以资金周转为由，陆续向原告借款670，000元，月利率为3%，约定还款期限至2019年5月31日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。 被告覃业成辩称：覃业成在2017年9月至2019年5月期间向原告频繁多次借款的行为，与原、被告于2019年4月30日签订《借款借据》行为是各自独立的法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。覃业成愿意偿还向原告的零散借款共计74，821元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案证据和事实综合认定如下： 对当事人没有异议的事实，本院予以确认：原、被告系校友，原告现无业，被告现为外企职员，原、被告均未从事经营活动。 对当事人有异议的事实，本院认定如下：关于被告是否借到原告670，000元的事实。原告主张该事实成立，提交了借款借据、银行转账记录、微信和支付宝转账记录、与本案无关的微信截图证明。被告主张该事实不成立，提交了2017年9月28日至2019年5月30日期间，原、被告之间支付宝和微信资金交易截图证明。本院认为，原告提交的银行转账记录没有说明来源，没有出具证明的单位负责人和经办人的签名，不符合证据的形式要件，不予采纳。原告提交的与本案无关的微信截图与本案没有关联性，不予采纳。原告提交的借款借据，被告的表述为“今借到”，与本案查明的被告在两年内频繁多次向原告借款的事实不符，且没有其他证据加以佐证，不具备高度的盖然性，不予采纳。庭审中，原告明示借款由银行转账、支付宝和微信支付、其女朋友转账构成，原、被告对支付宝和微信支付部分的资金交易数额没有异议。本院认定，2017年9月28日至2019年5月30日期间，被告通过支付宝和微信的支付方式，多次、频繁、零散向原告借款和还款，借还相抵后，被告尚欠原告74，821元，均未约定借款利息，均未约定还款期限。 本院认为，本案的焦点是被告向原告借款670，000元的事实是否成立。原、被告对2017年9月28日至2019年5月30日期间，双方通过支付宝和微信支付部分的资金交易数额没有异议，借还相抵后，被告尚欠74，821元。原告主张670，000元借款还包括银行转账和其女朋友转账，但没有提交充分的证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。且被告借款的用途和原告资金的来源，有违普通人正常的日常消费情形，其合法性有待查证。本院对符合法律规定的借款部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告覃业成偿还原告穆志明借款74，821元，限在本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11，031元，减半收取5，515.5元，由被告覃业成负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  麻 阳 二〇一九年十月十五日 代理书记员  龚利春 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执473号 申请执行人潘宝卫，男，1976年10月20日出生，壮族，住所地平果县，证件号码452624197610200538。 被执行人黄富明，男，1973年11月20日出生，壮族，住所地平果铝江洲区，证件号码452624197311200490 潘宝卫与黄富明民间借贷纠纷一案,平果县人民法院（2018）桂1023民初636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法对被执行人的财产进行查证，多次对被执行人名下的财产进行了司法网络系统查控。经调查，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。目前，本案尚无案款执行到位。现本院已依法将被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信人名单，被执行人名下银行账户予以冻结。现申请执行人尚未能实现的债权金额为57259.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  甘荣军 人民陪审员  黄国伦 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十月十七日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1880号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪洞县华通房地产开发有限公司。住所地：洪洞县虹通大道江南新城9号楼门面房。   法定代表人：李洪才，总经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵洁，女，1971年8月28日出生，汉族。住江苏省常州市。   再审申请人洪洞县华通房地产开发有限公司因与被申请人赵洁房屋买卖合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1811号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   洪洞县华通房地产开发有限公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人与申请人签订的《阳光商业新天地项目住宅内部认购协议》、《阳光商业新天地项目商业内部认购协议》为无效协议，双方并未实际履行上述两份协议，我方出具的8份收据，被申请人也未交付相应款项。被申请人所持有的2015年6月17日朱文庆与李洪才签订的《股权转让协议》是申请人的法定代表人李洪才为了不影响公司利益，在无奈的情况下所签，且违反了公司章程及相应法律法规的规定，应为无效协议。被申请人所称我方将701、801、1301号三套房产出售给他人不是事实。法院认定的2015年6月17日和2015年6月24日签订的两份股权转让协议是华通公司内部发生的法律行为，与本案不是同一法律关系，实属认定错误。原判决适用法律错误。李洪才与朱文庆2015年6月17日签订的《股权转让协议》不是让渡股权，而是明显侵犯了申请人的公司利益，应属无效。故请求对本案进行再审。   本院认为：1.再审申请人认为其与被申请人签订的《阳光商业新天地项目住宅内部认购协议》、《阳光商业新天地项目商业内部认购协议》为无效协议，2015年6月17日朱文庆与李洪才签订的《股权转让协议》亦应属无效，但再审申请人并未提供有效证据证明上列协议存在无效情形。2.在原审庭审中，申请人自认阳光商业新天地北楼住宅东户701室、801室、1301室三套房产已出卖给他人。故原审判决于法有据。   综上所述，再审申请人洪洞县华通房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回洪洞县华通房地产开发有限公司的再审申请。   审判长 王 东   审判员 段晓斌   审判员 宋丽蓉     二○一九年十月二十四日   书记员 杨丽丽
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再117号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告:常继宏，男，1966年3月24日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告常继宏与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5078号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200059号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监89号民事裁定，再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出再审检察建议：常继宏等人起诉时称因参与东汇公司承建的泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程），东汇公司差欠其工资。而现有证据证明，东风河工程并非东汇公司承建，常继宏等人没有参与东风河工程的建设，东汇公司也不差欠常继宏等人的工资，东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款。因此东汇公司与常继宏等人之间不存在劳务关系，更不存在差欠其主张的东汇公司承建的东风河工程的工资。原审（2016）苏0922民初5078号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资26688元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告常继宏工资26688元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.3元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至常继宏等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告常继宏与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告常继宏向滨海县人民法院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，滨海县人民法院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人常继宏获得分配金额12670元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200059号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监89号民事裁定，再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5078号民事调解书；二、驳回以常继宏为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费236元，由原审原告常继宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费472元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 栾海洋书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保665号申请人:张盼。被申请人：庞源。被申请人：丁娜。张盼与庞源、丁娜民间借贷纠纷一案，张盼向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人庞源、丁娜银行存款60000元或查封其相应价值的财产,申请人张盼以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额60000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，张盼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人庞源、丁娜银行存款60000元或查封其相应价值的财产。案件申请费620元，由申请人张盼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙连丰二〇一九年十月十八日书记员  邱晓雨山东省潍坊市奎文区人民法院协助执行通知书（2019）鲁0705财保665号潍坊市不动产登记中心：张盼与庞源、丁娜民间借贷纠纷一案，我院做出的（2019）鲁0705财保665号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：保全价值60000元。期限自2019年月日起至20年月日止。附：（2019）鲁0705财保665号民事裁定书一份。二〇一九年月日潍坊市奎文区人民法院送达回证案由民间借贷纠纷案号（2019）鲁0705财保665号送达文书名称民事裁定书、协助执行通知书受送达人潍坊市不动产登记中心送达地址同上受送达人签名或盖章代收人及代收理由年月日备考送达人：王学远马立辉注：1、送达刑事诉讼文书，按照《刑事诉讼法》第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文档，按照或参考《民事诉讼法》第七十八条、第七十九条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3292号上诉人（原审被告）：刘卫民，男，1958年4月15日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审原告）：孙园园，女，1988年8月3日出生，汉族，住卫辉市。原审被告：徐泽荣，女，1958年12月21日出生，汉族，住卫辉市。上诉人刘卫民与被上诉人孙园园、原审被告徐泽荣民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘卫民、被上诉人孙园园、原审被告徐泽荣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人刘卫民上诉请求：请求撤销卫辉市人民法院（2019）豫0781民初1355号民事判决或依法改判上诉人刘卫民不承担还款责任。事实和理由：刘卫民与徐泽荣系夫妻关系，徐泽荣向孙园园借款1.5万元，该借款虽然发生在婚姻关系存续期间，但刘卫民根本不知道，徐泽荣也没有向刘卫民说过，该款也没有用于夫妻共同生活。根据相关法律规定，刘卫民对债务是否为家庭共同利益所负应享有抗辩权，孙园园应对该债务是否用于家庭共同生活承担举证责任，否则不能认定为夫妻共同债务。因此，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法作出公正裁判，保障刘卫民的合法权益不受侵害。被上诉人孙园园答辩称：本案借款属于夫妻共同债务，刘卫民应当承担还款责任。原审被告徐泽荣述称：借款是为别人借的，实际用款的人是刘卫婷，当时借钱的时候就告诉了孙园园的婆婆郭爱菊，现在刘卫婷找不到了，借条是替刘卫婷出的，刘卫民没有在家，对借款的事情根本不知情，刘卫民不应当承担责任。孙园园向一审法院起诉请求：1、判令徐泽荣、刘卫民立即偿还借款本金15000元及利息7200元（截止2019年3月13日的利息），本息合计22200元，2019年3月9日之后的利息，以15000元为基数，按月利率1.5％计算至借款清偿完毕之日止。一审法院认定事实：徐泽荣通过她人介绍，于2016年7月13日借孙园园款15000元。同日，徐泽荣向孙园园书写借条一份，约定利息按年利率1．5％计息，借款期限为一年。借款到期后，徐泽荣未归还。后经孙园园催要无果，故而诉至法院。徐泽荣与刘卫民系夫妻关系。上述借款发生在二人婚姻存续期间。截止到2019年3月13日利息已达608.13元。一审法院认为，孙园园要求徐泽荣归还借款15000元及利息，证据充分，理由正当，依法予以支持。徐泽荣与刘卫民系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的。人民法院不予支持。”依据该规定，刘卫民应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、限徐泽荣、刘卫民于判决生效后五日内归还借款本金15000元、利息608.13元（截止到2019年3月13日），本息合计15608.13元。2019年3月13日之后的利息，以15000元为基数，按年利率1．5％另算计增到还清款之日止。二、驳回孙园园的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177．5元，由徐泽荣、刘卫民负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是案涉债务是否应当认定为徐泽荣、刘卫民的夫妻共同债务。本案中，出借人孙园园通过其婆婆郭爱菊向徐泽荣出借款项，并称徐泽荣借款用于其夫妻经营承包地投资，但徐泽荣称其借款系替他人借款，刘卫民对借款不知情。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期同以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案借款数额较小，出借人主张徐泽荣、刘卫民将款项用于承包地经营，刘卫民在庭审中也认可其曾经承包地种树，故徐泽荣、刘卫民亦应当对案涉款项未用于夫妻共同生活、共同经营承担一定举证责任。徐泽荣虽辩解款项系替刘卫民妹妹所借且刘卫民对此不知情，但对此未提供相应的证据予以证明；刘卫民虽称本案借款发生时其已经不再种树而去养鹅，但也未提供相应的证据予以证明，故一审结合本案借款数额以及各方陈述认定本案所涉债务系徐泽荣、刘卫民夫妻共同债务亦无不当。综上，刘卫民的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人刘卫民负担。本判决为终审判决。审?判?长冯卓群审?判?员陈洁审?判?员浮代飞二〇一九年十月十四日书?记?员杨翠翠
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1319号申请执行人王焕凤，女，1962年9月26日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人孙崇然，男，1980年3月10日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2395号民事判决书，在执行申请执行人王焕凤与被执行人孙崇然借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2395号民事判决书关于王焕凤与孙崇然借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人孙崇然新的财产线索，申请执行人王焕凤可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  谭秀梅二〇一九年十月十四日书记员  李 楠