wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初263号原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省南县南洲镇南华南路。法定代表人：李刚鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘纯刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。被告：熊习，男，1988年11月11日出生，汉族，住湖南省南县。被告：岳习娟，女，1988年3月28日出生，汉族，住湖南省南县。被告：熊明道，男，1952年9月26日出生，汉族，住湖南省南县。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告熊习、岳习娟、熊明道借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人张令羽到庭参加了诉讼，被告熊习、岳习娟、熊明道经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊习与岳习娟归还原告借款本金150万元及利息、罚息。利息、罚息按合同约定计算至清偿完毕之日止；2、判令被告熊习承担违约责任；3、判令拍卖被告熊明道抵押给原告的房产，变价优先清偿上述借款本息；4、判令被告承担本案诉讼费、律师代理费等费用。事实与理由：2015年4月26日，被告熊习向原告借款1500000元，月利率为9.104‰，定于2017年4月25日归还，被告岳习娟承诺该笔借款为共同借款，共同归还，被告熊明道用自有房产为该笔借款办理了抵押（他项权证为：南房他证南洲镇字第××号）。借款到期后，被告熊习仅归还了贷款本金89.37元，尚欠本金1499910.63元及利息，熊明道也未履行担保责任，故向法院请诉如前。熊习、岳习娟、熊明道均未出庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。南县农商银行围绕诉讼请求依法提交了1-12组证据，其所举证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”要求，本院予以确认，并在卷佐证。熊习、岳习娟、熊明道均未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊习于2015年3月30日与南县农村信用合作联社南洲信用社签订《个人贷款合同》，约定熊习向南县农村信用合作联社南洲信用社借款1500000元，借款利率约定为月利率9.1042‰，逾期罚息利率为在原借款利率的基础上加收30%，同日熊习之妻岳习娟在共同借款人（夫妻）承诺书上签字，承诺为该笔借款承担共同还款责任。2015年4月26日南县农村信用合作联社南洲信用社向熊习的银行账户汇入1500000元，同日熊习向南县农村信用合作联社南洲信用社出具借据，借据约定借款期限为2年。2015年3月30日，熊明道与南县农村信用合作联社南洲信用社签订最高额抵押合同为该笔借款本息提供担保并办理了抵押登记（他项权证号为：南房他证南洲镇字第××号）。借款到期后，仅通过授权从熊习账户自动扣款89.37元用于偿还本金。另查明，2016年6月7日，南县农村信用合作联社改制为湖南南县农村商业银行股份有限公司。本院认为，熊习与南县农商银行签订《个人贷款合同》向其借款1500000元，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。岳习娟书面承诺为该笔借款的共同借款人，应承担共同偿还借款本息的民事责任。借款到期后熊习、岳习娟未按约定期限偿还本息，已属违约，应当承担偿还借款本息及逾期罚息的责任。借款时熊明道提供了房产为该笔借款本息作担保并办理了抵押登记。该抵押合同系双方真实意思表示，合法有效，如熊习、岳习娟不能清偿债务，则熊明道应以抵押财产变价款在抵押限额范围内优先清偿所欠债务。至于南县农商银行请求熊习、岳习娟、熊明道承担律师代理费的诉讼请求，因其对此未进行举证，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由熊习、岳习娟于本判决生效后30日内向湖南南县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1499910.63元元及利息（按月利率9.1042‰从2015年4月26日起计算至2017年4月25日止）、罚息(按月利率11.8355‰从2017年4月26日起计算至清偿完毕之日止)二、若熊习、岳习娟不履行上述还款义务，湖南南县农村商业银行股份有限公司有权以熊明道提供担保的房屋作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿（他项权证号为：南房他证南洲镇字第××号），抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归房屋所有权人所有，不足部分仍由熊习、岳习娟清偿。三、熊明道对上述借款本息承担担保责任后，在承担的担保责任范围内，有权向熊习、岳习娟追偿。四、驳回湖南南县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由熊习、岳习娟、熊明道负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  宋丽丽人民陪审员  杨习武人民陪审员  刘小舜二〇一九年十月十一日法官助理朱砂书记员吕慧霞
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初559号 原告：赵丙均，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：白秋良，男，1979年7月12日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告赵丙均与被告白秋良凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵丙均到庭参加诉讼，被告白秋良经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵丙均向本院提出诉讼请求：1.要求被告白秋良给付货款6058元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告向被告经营的饭店送生物油燃料，2017年1月27日，经双方对账，被告写了一张欠款证明条，之后被告又向原告购买货物两次，共计欠款6058元，之后经多次催要被告白秋良推托不给付。 原告提交的证据有：被告书写的证明一份，写明欠生物油燃料款6058元。 白秋良未提交答辩状，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。根据上述认证及庭审查明以下事实，被告白秋良经营一家饭店，被告向原告赵丙均购买生物油燃料，2017年1月27日，经原告与被告对账，被告向原告出具了证明条写明欠款5098元，之后被告又向原告购货两次，被告将这两次的货款960元也写在欠条上，被告共计欠款6058元，之后经原告多次催要被告未付款。 本院认为，原被告之间成立凭样品买卖合同关系，被告向原告购买生物油燃料后，应当及时给付货款，现原告依据被告出具的欠条向被告主张支付货款，本院予以支持。因被告未到庭，无法进行调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：： 被告白秋良于判决生效之日起三日内，偿还原告赵丙均货款6058元。 如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张利娟 审 判 员  李丽芳 人民陪审员  邢亚宁 二〇一九年十月十二日 书 记 员  刘 存
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6475号原告：河南华美建筑装饰工程有限公司，住所地商丘市神火大道与长江路交叉口。法定代表人：张义，职务:总经理。被告：河南源然之家建筑工程有限公司，住所地商丘市睢阳区南京西路跨境电商物流产业园。法定代表人：邢学萍，职务:总经理。被告：袁亚祥，男，汉族，住睢阳区。本院于2019年8月02日受理了原告河南华美建筑装饰工程有限公司与被告河南源然之家建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告河南华美建筑装饰工程有限公司起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告河南华美建筑装饰工程有限公司的起诉。本案受理费4769元退还给原告河南华美建筑装饰工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年十月十八日书记员 杨现有
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执823号申请执行人：田绍和，男。被执行人：胡坤林，男。本院在执行申请执行人田绍和与被执行人胡坤林民间借贷纠纷一案，通过网络查控查明被执行人胡坤林均无可供执行财产。通过传统查控，前往不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，均未发现被执行人胡坤林名下有可供执行财产。且被执行人胡坤林下落不明，不知其去向。按照法律规定，该案符合终本条件。本院决定依照职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）鄂0222执823号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十月二十四日书 记 员  石飞翔
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8590号原告：任绍昆，男，汉族，1946年2月19日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：鲁燕，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明碧城资产管理有限公司住所：云南省昆明市盘龙区金江小区E25幢1-2层商铺6-44室法定代表人:高凯桦被告：高凯桦，男，汉族，1978年1月6日出生，住福建省沙县。原告任绍昆诉被告昆明碧城资产管理有限公司、高凯桦借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，于2019年10月17日公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。原告向法庭提出如下诉讼请求：1、判令两被告向原告返还非法占用的资金2万元；2、判令两被告向原告返还自2015年9月17日至实际清偿之日止的资金占用损失按照年利率24%计算；3、诉讼费由两被告承担诉讼费。事实和理由:原告经朋友介绍认识被告高凯桦，其劝说原告出钱购买债权从而获得高额回报，于是原告相信两被告的说法，2015年9月16日向两被告交付2万元，两被告出具了收款收据和收款确认书。此后两被告所说的转让债权根本不存在，高收益也是假的，原告多次向两被告索要2万元，均被拒绝，故起诉讼。庭审中，原告提交证据证明被告高凯桦已经死亡。本院审查认为，被告高凯桦已经死亡属实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”，现高凯桦已经死亡，不符合起诉的条件，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告对被告高凯桦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 胡  萍人民陪审员 杨 斯 婷人民陪审员 张 春 风二〇一九年十月十八日书 记 员 李杨俊茹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初6244号原告：荆金星，男，1985年10月6日出生，汉族，陕西嘉攀商贸有限公司员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：贺乐乐，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建林，陕西锦园律师事务所律师。被告：李昀，女，1991年8月13日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：李昭，男，1995年8月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：施静红，女，1966年10月4日出生，汉族，住西安市灞桥区纺织城正街1135号20楼37号。原告荆金星与被告李昀、李昭、施静红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆金星委托诉讼代理人王建林到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告荆金星向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告归还原告借款37320及利息（以37320元为基数，以年利率24%计算，暂计算至2018年7月2日为1815.9元，直至被告实际偿还之日为止）； 2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2018年4月20日，被告向原告借款37320元，其向原告出具借条载明“今因资金周转借款人民币现金叁万柒仟叁佰贰拾元，即37320元，如有纠纷，由出借人所在地人民法院管辖”，之后，原告即以银行转账的方式，向被告出借了该笔借款。被告亦向原告出具了收条，载明“今已全额收到人民币现金叁万柒仟叁佰贰拾元”。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应当受理”的规定，被告向原告出具的借条及收条虽未载明原告为债权人，但原、被告之间借贷关系实际存在，现原告多次催要，被告拒绝向原告偿还该笔借款，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李昀、李昭、施静红经合法传唤无正当理由未到庭，未提交答辩意见及提供证据。经审理查明，原告荆金星与被告李昀因同在三桥街道办事处辖区XX市场经营相识。2018年4月20日，被告李昀因进货资金不足向原告提出借款要求，原告遂通过手机银行向被告李昀账户（中国建设银行 账号XXXXXXXXXXXXXXX3219）转款37320元，三被告向原告出具借条：“本人李昀今因资金周转借款人民币现金叁万柒仟叁佰贰拾圆整（小写37320），如有纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。  借款人：李昀、李昭、施静红 ”以及收条：“本人李昀今已全额收到人民币现金叁万柒仟叁佰贰拾圆（小写37320）。注支付方式：银行转账叁万柒仟叁佰贰拾（小写37320整）。 收款人：李昀、李昭、施静红”。之后，原告向被告催要未果，故诉至法院。 以上事实，有借条、收条、手机银行转款记录等证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告李昀因资金周转向原告借款，原告履行了支付借款的义务，三被告共同向原告出具了借条及收条，原告与三被告达成了借款合意，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因原、被告未约定借款期限，原告起诉之日即2019年1月25日可视为催告还款日，依据借款金额，酌定被告还款合理期限为十日，三被告未按期还款，现原告主张三被告归还借款37320元，于法有据，依法应予支持。另，双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，三被告应按年利率6%支付原告自还款期届满之日即2019年2月5日起至实际还款之日的利息。本案审理期间，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未到庭，亦未提交书面答辩意见或相关证据材料，视为放弃对原告诉请的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昀、李昭、施静红于本判决生效后三日内偿还原告荆金星人民币37320元以及自2019年2月5日起至实际给付之日的逾期利息（以37320元为基数，按照年利率6%计算）。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元、公告费560元由被告职砚负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长  张    彬   人民陪审员  单 军 田 人民陪审员  严    鹏                            二〇一九年八月十九日书  记  员   姚   睿 1
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3555号之一申请执行人芦大永，男，1963年11月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人王建军，男，1981年9月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被执行人汪展，男，1984年8月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县，申请执行人芦大永与被执行人王建军、汪展民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初12378号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，王建军、汪展应向芦大永支付借款本金248650元及其相应利息；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由王建军、汪展承担案件受理费10341元、公告费560元、执行费3793元。因王建军、汪展未履行上述生效法律文书确定的义务，芦大永于2019年5月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年5月17日向被执行人王建军、汪展发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人王建军、汪展有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2019年5月28日依法对王建军、汪展限制高消费，并于2019年5月28日将其纳入失信被执行人名单。传统查控及财产控制2019年6月17日，委托湖北省黄梅县人民法院前往被执行人王建军住所地湖北省××大河镇王河村××、××住所××湖北省××山镇××组调查，但未查找到被执行人下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初12378号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初12378号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年十月二十二日法官助理程光大书记员刘俊杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12509号 原告：吴晓苗，女，1990年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：李崇渊，男，1997年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告吴晓苗与被告李崇渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告吴晓苗于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告吴晓苗的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告吴晓苗撤回起诉。 案件受理费175元，由原告吴晓苗负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十月二十三日 书记员  于哲
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5327号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁文阳，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：周琳，女，1972年12月25日出生，住重庆市黔江区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告周琳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人袁文阳到庭参加了诉讼，被告周琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周琳立即向原告平安财保公司支付理赔款59609.34元（包括本金58093.094元、利息1383.95、罚息132.3元）；2.判令被告周琳立即向原告平安财保公司支付逾期保费5735.42元；3.判令被告周琳向原告平安财保公司支付违约金50875.35元（违约金以保险理赔款59609.34元为基数，自2015年11月12日起按年利率24%的标准暂计至2019年6月3日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案律师费、诉讼费、保全费由被告周琳承担。事实与理由：2014年3月20日，被告周琳向重庆银行股份有限公司建新路支行（以下简称重庆银行建新路支行）申请贷款99000元，贷款利率为年利率6.65%，贷款期限为36个月（2014年3月24日至2017年3月24日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告周琳就该笔借款向原告投保信用保证保险，以重庆银行建新路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险单》每月保费率1.9%。重庆银行建新路支行于2014年3月24日向被告周琳发放贷款99000元。自2015年8月24日起，被告周琳再未履行合同还款义务。原告平安财保公司于2015年11月12日向重庆银行建新路支行支付了理赔款项合计59609.34元。之后，重庆银行建新路支行向原告平安财保公司出具《代偿确认书》。理赔后，原告平安财保公司多次向被告周琳进行催收，被告周琳始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，并尚欠原告平安财保公司违约金。现特提出上述诉讼请求。原告平安财保公司围绕诉讼请求举示了以下证据：1.《个人贷款合同》及借款借据；2.《中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》；3.代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细。被告周琳未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明事实如下：2014年3月20日，被告周琳与重庆银行建新路支行签订《个人贷款合同》，约定重庆银行建新路支行向被告周琳提供贷款99000元，贷款期限为36个月，从2014年3月24日起至2017年3月24日止，贷款利率为年利率6.65%。2014年3月20日，被告周琳以重庆银行建新路支行作为被保险人向原告平安财保公司投保了保证保险，保险单约定，每月保费率1.9%。投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。重庆银行建新路支行于2014年3月24日向被告周琳发放贷款99000元后，被告周琳未能按期偿还贷款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2015年11月12日向重庆银行建新路支行支付理赔款合计59609.34元，其中本金58093.09元、利息1383.95元、罚息132.3元。重庆银行建新路支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2015年11月12日，被告周琳尚欠原告平安财保公司保险费5735.42元。本院认为，被告周琳与重庆银行建新路支行签订的《个人贷款合同》以及被告周琳与原告平安财保公司签订的《中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行建新路支行在发放贷款后，被告周琳未能按时偿还贷款本息，原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告周琳归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告周琳收取违约金。根据原告提交的证据，原告平安财保公司向光大银行重庆分行支付理赔款59609.34元，该款项应由被告周琳承担支付义务；根据合同约定，被告还应向原告支付保费，故对于原告请求被告周琳尚欠保险费5735.42元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张违约金以59609.34为基数，从2015年11月12日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；原告主张的律师费无证据予以证明，本院不予支持；保全费未实际产生，本院不予支持。被告周琳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周琳于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司59609.34元及违约金（违约金以59609.34元为基数，从2015年11月12日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、被告周琳于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费5735.42元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案案件受理费2624元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担24元，被告周琳负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉芸林人民陪审员  冯明德人民陪审员  罗福华二〇一九年十月二十五日法官 助理  孙 铠书 记 员  高 漫
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执579号之二 申请执行人：萍乡市集美环保新材料制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县彭高镇（彭高工业园），统一社会信用代码913603220929185202。 法定代表人：陈斌，该公司执行董事。 委托代理人：钟翔，该公司员工。 被执行人：江西省芦溪县出口花炮厂，住所地江西省芦溪县银河镇神塘，统一社会信用代码91360323705637757L。 投资人：宋伟。 第三人：宋伟，男，汉族，1969年1月27日生，住湖南省浏阳市。 申请执行人萍乡市集美环保新材料制造有限公司与被执行人江西省芦溪县出口花炮厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行，申请执行标的额为115908元及利息。立案之后，本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。被执行人江西省芦溪县出口花炮厂未履行支付义务。2019年9月15日，本院依申请执行人萍乡市集美环保新材料制造有限公司申请，依法裁定追加江西省芦溪县出口花炮厂投资人宋伟为被执行人。因被执行人江西省芦溪县出口花炮厂、宋伟未报告财产情况，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。在执行过程中，经查控被执行人银行、车辆、土地、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月27日以终本约谈的形式，将本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  胡丽芬 审判员  颜 强 二〇一九年十月十六日 书记员  谢琼瑶
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执异40号 异议人（被执行人）：定西亿联置业有限公司，住所地甘肃省定西市安定区循环经济产业园薯都大道8号。 法定代表人：陈加海，该公司总经理。 委托代理人：董敏翠，定西亿联置业有限公司职工。 申请执行人：潘云宏，男，1976年3月16日生，汉族，浙江省温岭市人，个体业主，住温岭市松门镇。 被执行人：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区宝平路付43号。 法定代表人：李银生，该公司董事长。 被执行人：王茂法，男，1962年2月11日生，汉族，浙江省缙云县人，个体业主，住浙江省缙云县。 本院在执行潘云宏与陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、王茂法、定西亿联置业有限公司建设工程施工一案中，被执行人定西亿联置业有限公司于2019年8月27日提出书面异议，请求停止向支付（2019）甘1102执551号案件执行款206367.39元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人定西亿联置业有限公司称，潘云宏诉王茂法、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、定西亿联置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，定西市安定区人民法院作出（2018）甘1102民初2259号民事判决，判决王茂法、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司于判决生效后二十日内给付原告潘云宏工程款194100元，利息12267.39元，定西亿联置业有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任，该判决现已生效。2019年2月15日，潘云宏向贵院申请强制执行。异议人于2019年3月28日收到贵院2019年2月18日作出的（2019）甘1102执551号执行通知书和执行裁定书，要求申请人履行（2018）甘1102民初2259号民事判决书所确定的义务。法院于2019年8月1日扣划了异议人定西亿联置业有限公司在甘肃银行账户的21万元。 异议人认为，定西亿联置业有限公司作为发包人已经向承包人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司支付了工程款。异议人与陕西宝陵建设（集团）有限责任公司经结算应付工程款59168754元，自2015年11月至2018年2月向承包人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司支付工程款56004564元，2018年8月29日被法院强制扣划107715.28元、2319667元，2018年1月17日，根据安定区法院的协助执行通知书协助支付511800元，合计付款59148917元。且根据定西市中级人民法院作出的（2019）甘11民终39号判决，陕西宝陵建设（集团）有限责任公司欠付异议人违约金60万元。 因此，在潘云宏起诉之前，异议人与陕西宝陵建设（集团）有限责任公司已经结算支付了所有工程款，异议人未欠付陕西宝陵建设（集团）有限责任公司的工程款，故不在欠付工程款范围内承担任何责任。被申请强制执行所依据的（2018）甘1102民初2259号民事判决所确立的“定西亿联置业有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任”的法律依据不存在，现异议人特提出异议，请求依法停止向潘云宏支付（2019）甘1102执551号执行案件执行款206367.39元。 本院查明，潘云宏与陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、王茂法、定西亿联置业有限公司建设工程施工一案，本院受理后，于2018年9月10日作出（2018）甘1102民初2259号民事判决书，判决：一、被告王茂法、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司于判决生效后二十日内给付原告潘云宏工程款194100元，并承担自2017年1月21日至2018年5月20日按年利率4.75%计算的利息12267.39元，合计206367.39元；利息按照年利率4.75%计算至本金付清之日。二、被告定西亿联置业有限公司在欠付工程价款范围内向原告承担给付责任。判决生效后，被告未按期履行法律文书确定的义务，潘云宏于2019年2月15日申请强制执行，本院于2019年2月18日作出（2019）甘1102执551号执行裁定书，裁定冻结被执行人定西亿联置业有限公司应当履行义务部分的存款213759.39元（含执行费等费用）。 2019年8月1日，本院将冻结款项213759.39元扣划至执行专户。 本院认为，异议人定西亿联置业有限公司主张其与陕西宝陵建设（集团）有限责任公司已经结算并支付了所有工程款，异议人未欠付陕西宝陵建设（集团）有限责任公司工程款，本院已生效的（2018）甘1102民初2259号民事判决书未予支持。且2019年2月21日，本院冻结了定西亿联置业有限公司账号为61×××52账户上资金213759.39元后。定西亿联置业有限公司提出书面异议，认为在潘云宏起诉之前，异议人与陕西宝陵建设（集团）有限责任公司已经结算支付了所有工程款，异议人未欠付陕西宝陵建设（集团）有限责任公司的工程款，要求解除对其公司账户的冻结。本院审查后以（2019）甘1102执异23号执行裁定书驳回其执行异议。现异议人定西亿联置业有限公司以同一事实与理由再次提出异议，无新的相应证据支持，其异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回定西亿联置业有限公司请求停止向潘云宏支付执行款206367.39元的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向定西市中级人民法院申请复议。 审判长 王 贵 审判员 王 玮 审判员 高 亮 二〇一九年十月十一日 书记员 高煜涵
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004财保68号申请人：浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人：周蒋辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮赛妮，女，该公司员工。被申请人:陈海清，男，1984年1月31日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。本院在审理申请人浙江源广合融资担保有限公司与被申请人陈海清为诉前财产保全一案中，申请人于2019年10月22日向本院提出财产保全的申请,要求查封、扣押被申请人所有的车辆，标的金额人民币2万元。本院经审查认为，申请人浙江源广合融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人陈海清所有的浙Ｊ×××××号车辆。案件申请费人民币220元，由申请人浙江源广合融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 缪哈奈二〇一九年十月二十二日代书记员 任陈莎
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4524号原告：建平县益民物业管理有限责任公司，住所地：辽宁省朝阳市建平县叶柏寿镇八号小区工农路。法定代表人：任海荣，经理。委托诉讼代理人：刘亚利，男，1972年9月12日出生，汉族，建平县益民物业管理有限责任公司职员，住辽宁省建平县。被告：周同，男，1986年11月17日出生，汉族，职业不详，住建平县。原告建平县益民物业管理有限责任公司诉被告周同物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县益民物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人刘亚利到庭参加诉讼，被告周同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县益民物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的2016年1月至2018年12月期间的物业服务费1860元及日千分之三违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系建平县叶柏寿镇红旗街百合家园业主，所住房屋建筑面积共103.44平方米。原告与百合家园业主委员会于2009年9月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对百合家园进行物业管理，从2014年开始每户每月每平方米收取物业服务费0.45元，2015年至今每户每月每平方米收取物业服务费0.50元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对百合家园进行物业管理。从2016年1月至2018年12月被告拖欠原告物业服务费人民币1860元。原告多次催要被告始终未能支付欠款，原告为此诉至法院，请求依法公正处理。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求。被告周同未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的建平县物业管理服务中心营业执照、建平县益民物业管理有限责任公司营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证、变更登记核准通知书、资质证书、公示、百合家园业主委员会成立批复文件、业主委员会组成人员名单、备案书、物业服务合同两份、工资花名表、小区照片及催缴照片各一张、查档证明、回复函在卷佐证，上述证据经庭审认证，被告虽未到庭，但以上证据能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周同系建平县叶柏寿街道办事处黎明社区（百合家园）06幢03063号、03072号房屋业主，房屋建筑面积共为103.44平方米，房屋用途为住宅用房。百合家园业主委员会分别于2015年1月1日、2018年1月1日与建平县物业管理服务中心签订了两份《物业委托管理合同》，双方约定由建平县物业管理服务中心对百合家园小区进行物业管理，合同期限分别自2015年1月1日至2017年12月30日，2018年1月1日至2018年12月31日。双方约定住宅物业服务费按每月每平方米0.55元收取。合同缔结生效后，原告对百合家园小区进行了物业管理和服务，但被告至今未向原告交纳2016年1月1日至2018年12月31日期间的住宅物业服务费。另查明，建平县物业管理服务中心于2019年1月14日经建平县行政审批局变更登记为原告建平县益民物业管理有限责任公司。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对百合家园提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。原告与百合家园业主委员会虽约定2015年1月1日至2018年12月31日住宅每月每平方米按0.55元收取，但原告在起诉状中要求按每月每平方米0.50元标准给付物业服务费，所以本院以此标准予以确认。故被告应给付原告2016年1月1日至2018年12月31日期间的住宅物业服务费1860元。原告在庭审中自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，对此属于原告对其自身民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周同于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县益民物业管理有限责任公司2016年1月1日至2018年12月31日期间的住宅物业服务费1860元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇一九年十月十六日书记员  赵 悦
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3424号 原告：陈守军，男，1977年4月17日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：蔡伟，男，1985年9月18日生，汉族，住安徽省广德市。 原告陈守军与被告蔡伟买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭审理。原告陈守军到庭参加诉讼。被告蔡伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈守军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款4500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系做移门生意。2015年1月27日原告应被告邀请帮忙安装移门，装好后经结算共欠原告4500元（共欠5005元，定金500元）。因被告资金困难无法当时付款给原告，只有一张销售货清单，后经原告多次催要，被告都以各种理由推脱，至今分文未付，原告多次向被告索款未果。原告于2019年5月5日打电话录音作为证据。为此，原告特向贵院起诉，请求支持诉讼请求。 被告蔡伟未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理查明的事实与原告述称一致。 以上事实有原告提交的销货清单、短信记录、手机通话录音及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中原告提交的销货清单、短信记录、手机通话录音已形成完整的证据锁链，能够证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，且被告蔡伟尚欠原告陈守军4500元货款的事实。原告陈守军已履行了供货义务，被告蔡伟未及时支付货款，应承担相应的民事责任。对原告陈守军的全部诉讼请求本院予以支持。被告蔡伟经本院合法传唤拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡伟于本判决生效之日起三日内一次性支付原告陈守军4500元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告蔡伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  崔建红 二〇一九年十月二十一日 （代公章） 书记员  李珊珊 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5008号申请人李如莲，女，汉族，1962年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人顾萍，广东国晖律师事务所律师。被申请人王瑞君，男，汉族，1959年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币15000000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币15000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王瑞君名下价值人民币15000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十六日书记员  李泰仁
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0703执保938号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：宁夏铭龙建设有限公司，住所地宁夏银川市西夏区同心北街浙商商场综合楼15层E1501-E1512号。 法定代表人：徐加明，该公司总经理。 被执行人：胡文龙，男，汉族。 被执行人：徐爱光，女，汉族， 本院在审理申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人宁夏铭龙建设有限公司、胡文龙、徐爱光财产保全纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对三被执行人的银行存款1310000元予以冻结或查封、扣押等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请执行人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被执行人宁夏铭龙建设有限公司、胡文龙、徐爱光的银行存款1310000元或查封、扣押三被执行人价值相当的其他财产（含案件所涉租赁物）。 财产查封期间由被执行人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年，如需继续冻结或查封，申请执行人需在期限届满7日前向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由申请执行人自行承担）。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄学政 二〇一九年十月二十一日 法官助理 张力文 书 记 员 丁心怡
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云2923执813号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司祥云支行，住所地：云南省大理州祥云县祥城镇清红路179号。 法定代表人：张俊杰，该行行长。 被执行人：祥云九九家纺有限公司，住所地：云南省大理州祥云县祥城镇八里路西侧。 法定代表人：段发银，执行董事兼总经理。 被执行人：段发银，男，1962年5月9日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 被执行人：杨明菊，女，1965年9月4日生，汉族，祥云县人，住祥云县，系段发银妻子。 本院在执行中国工商银行股份有限公司祥云支行与祥云九九家纺有限公司、段发银、杨明菊金融借款合同纠纷一案中，执行标的为：1、云九九家纺有限公司偿还中国工商银行股份有限公司祥云支行借款本金5489583.64元及该本金自2018年3月22日起至款项还清之日止按借款合同约定的利息、罚息、复利；2、祥云九九家纺有限公司支付中国工商银行股份有限公司祥云支行律师费137273元；3、中国工商银行股份有限公司祥云支行对段发银、杨明菊提供的抵押物[房产证号为祥云县房权证祥城镇字第××号、土地证号为祥国用（2013）第0192号]在折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、段发银、杨明菊对上述第一、二项确定的中国工商银行股份有限公司祥云支行享有的债权中物的担保以外的部分承担连带清偿责任；5、祥云九九家纺有限公司负担案件受理费51881元。在执行过程中，经查，被执行人段发银、杨明菊名下无银行存款，段发银所有的云Ｌ×××××大众牌汽车一辆，被依法查封、拍卖，拍卖所得价款扣除优先受偿的债权后，不足以清偿诉讼费及保全费，故不再分配；其所有的云Ｌ×××××宝马牌汽车一辆，已被我院查封，但无法实际控制。杨明菊所有的云Ｌ×××××丰田牌汽车一辆，被依法查封、拍卖，拍卖所得价款扣除优先受偿的债权后，不足以清偿诉讼费用及保全费，故不再分配；其名下所有的云Ｌ×××××宝马牌汽车一辆，已被我院查封，但无法实际控制。段发银、杨明菊经营的祥云九九家纺有限公司，也作为其他案件的被执行人，而且该公司开在段发银与其妻子杨明菊所有的房屋内，该房屋也在其他案件中查封，现已进入评估拍卖程序，该公司也即将无法经营，无经营收入。段发银、杨明菊位于祥云县祥城镇八里路西侧[房产证号为祥云县房权证祥城镇字第××号、土地证号为祥国用（2013）第0192号]的房地产已在另案中进入评估拍卖程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司祥云支行就拍卖所得价款享有优先受偿权。经到被执行人住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行，本院已将三被执行人限制其高消费。本案的执行标的未能执行到位。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 磊
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初4968号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄东生（该行职工），男，1966年10月15日生，汉族，湖南省耒阳市人。 被告：谢秋根，男，1957年8月6日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 被告：伍新成，男，1980年8月25日生，汉族，湖南省耒阳市人。 二被告委托诉讼代理人：周炎华，男，1954年8月6日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住耒阳市金华北路马场里100号101室。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告谢秋根、伍新成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄冬生、二被告委托诉讼代理人周炎华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告伍新成偿还原告贷款本金500万元及截止2019年7月28日利息和逾期罚息506135元，此后的利息和逾期罚息计算至欠款清偿之日止；2、请求判令对被告谢秋根提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2016年9月29日，原告与被告伍新成、谢秋根签订最高额借款合同和最高额抵押合同。合同约定被告伍新成从原告下属的城关支行借款500万元，借款月利率为7.9166‰，到期日为2018年9月29日。被告谢秋根以其所有的位于耒阳市蔡子池街道办事处金南居委会17组二宗住宅国有出让土地使用权（房屋他项权证号：2016耒阳市不动产证明第0000013号）作为抵押物为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记手续。原告于2016年9月29日向被告伍新成发放了500万元的贷款。贷款到期后，经原告多次催讨，均没有结果。被告的行为已经严重违约。为维护原告自身权益不受损失，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告伍新成、谢秋根辩称：1、贷款事实存在，对贷款本金及利率约定没有异议，因为被告抵押物没有卖出，所以逾期了；2、被告方在处置抵押物后就偿还原告欠款，按照现如今状况，希望原告方同意被告方在2020年1月份之前偿还，请求原告按基准利率计算利息。 经审理查明，被告伍新成与原告农商银行于2016年9月29日签订了最高额借款合同，合同约定：被告伍新成从原告下属的城关支行借款500万元，借款月利率为7.9166‰，借款到期后一次性付清；逾期利息在原借款利率基础上加收20%。同日，原告与被告谢秋根签订《最高额抵押合同》，被告谢秋根以其所有的位于耒阳市蔡子池街道办事处金南居委会17组二宗住宅国有出让土地使用权（房屋他项权证号：2016耒阳市不动产证明第0000013号）作为抵押物为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记手续。原告于同日向被告伍新成发放了500万元的贷款。贷款到期后，被告伍新成未按合同履行偿还本息义务。原告催讨未果诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告的陈述、原告的营业执照及法定代表人证明、常住人口登记卡、最高额借款合同、最高额抵押合同、抵押物清单。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对原告提出的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告农商银行与被告伍新成、谢秋根签订的《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告按照合同约定将贷款本金500万元发放给被告伍新成，但被告伍新成未按合同履行支付义务，已构成违约，应承担支付本金、利息及逾期利息的违约责任。故原告要求被告伍新成支付贷款本金5000000元，并按月利率7.9166‰算至2019年7月28日止的利息为506135元，此后的利息和逾期罚息按合同约定计算至欠款还清之日止。因该笔贷款双方约定借款期内的利息为月利率7.9166‰，该利息约定在法律规定的范围内，故本院对原告该项请求依法予以支持。同时，原告要求对被告谢秋根所有的抵押物享有优先受偿权，因原告与被告谢秋根签订了最高额抵押合同，被告将其所有的位于耒阳市蔡子池街道办事处金南居委会17组二宗住宅国有出让土地使用权（房屋他项权证号：2016耒阳市不动产证明第0000013号）为被告伍新成的贷款提供担保，并办理了抵押登记手续，故原、被告之间的抵押合同成立并生效，故本院对原告该项请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告伍新成在本判决生效后10日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金500万元，并按月利率7.9166‰自2016年9月29日起算至2019年7月28日止的利息和逾期罚息为506135元，此后的利息按月利率9.5‰计算至欠款还清之日止。 二、原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司对被告谢秋根的抵押物位于耒阳市蔡子池街道办事处金南居委会17组二宗住宅国有出让土地使用权（房屋他项权证号：2016耒阳市不动产证明第0000013号）的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50343元，减半收取计25171.5元，由被告伍新成、谢秋根共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  谢小青 二〇一九年十月九日 代理书记员  匡江梅 附：相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3574号之一 申请执行人：杜和华，女，1983年04月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：沈少银，男，1981年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行杜和华与沈少银民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3119号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人沈少银的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月三十日 书记员  丁 潮
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7335号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李宁华，女，汉，1984年2月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告李宁华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告李宁华经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金22702.31元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金19560.36元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月14日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款63831.08元，每月还款2983.33元，还款分期月数为24个月。2014年11月17日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了10期，于2015年10月16日开始逾期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告李宁华未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，李宁华与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的李宁华专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，李宁华予以认可。三、本息偿还方式。李宁华必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，李宁华与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：李宁华经捷越公司推荐，与特定的出借人王晓婷签订《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2014年11月17日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向李宁华转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了李宁华。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为50000元，李宁华共计还款30033.3元，上述还款全部抵扣本金后，李宁华尚欠借款本金19966.7元(50000-30033.3=19966.7)o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则李宁华基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了李宁华，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向李宁华送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向李宁华的通知义务，该债权转让对李宁华发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求李宁华返还19966.7元，并支付以19966.7元基数，自李宁华取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告李宁华偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金19966.7元并给付相应利息（以19966.7元为基数，自2014年11月17日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执857号被执行人陈道君，男，1978年8月7日出生，汉族，住海南省万宁市，现已经刑满释放。依据本院作出（2018）琼9006刑初351号刑事判决书确定，被执行人陈道君在判决生效后30日缴纳罚金3000元，但陈道君并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月17日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人陈道君名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人陈道君有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人陈道君有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人陈道君的居住地--万宁市长丰镇国营懂和居居民委员会调查财产情况，也没有发现陈道君有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人陈道君发出限制消费令和纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，被执行人陈道君目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 周立魁 二〇一九年十月十六日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2381号 申请执行人宁波恒昌贸易有限公司，住所地宁波保税区商务大厦1530，组织机构代码:747364371。 法定代表人丁兆品。 被执行人上海瑾哲暖通设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区茂园路661号2911室．，组织机构代码:087771464。 法定代表人郭小毛。 申请执行人宁波恒昌贸易有限公司与被执行人上海瑾哲暖通设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初1074号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波恒昌贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月09日立案执行。执行标的为被执行人上海瑾哲暖通设备工程有限公司给付65000元及相应利息，并负担案件受理费747.5元。 执行立案后，本院于2019年07月09日向被执行人上海瑾哲暖通设备工程有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人上海瑾哲暖通设备工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海瑾哲暖通设备工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海瑾哲暖通设备工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托上海市奉贤区人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人上海瑾哲暖通设备工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人上海瑾哲暖通设备工程有限公司拒不申报财产，本院对被执行人上海瑾哲暖通设备工程有限公司法定代表人郭小毛采取了罚款及司法拘留措施，因无人员线索，暂未实施。同时对被执行人上海瑾哲暖通设备工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海瑾哲暖通设备工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2381号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年十月三十日 代书 记员  钱雪凤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7989号原告：王先敏，男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邓长春（系原告之妻），女，1981年10月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：北京中建工程顾问有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5919室，统一社会信用代码91110108102060602M。法定代表人：杨传军，该公司经理、执行董事。被告：北京中建工程顾问有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区建新西路4号拓展大厦13-2号，统一社会信用代码915001059030848822。负责人：阳红。原告王先敏与被告北京中建工程顾问有限公司（以下简称北京中建公司）、被告北京中建工程顾问有限公司重庆分公司（以下简称北京中建公司重庆分公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王先敏的委托诉讼代理人邓长春到庭参加诉讼。被告北京中建公司和被告北京中建公司重庆分公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王先敏向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同向原告支付资料预留款45355.94元及资金占用损失4286.10元（以45355.94元为基数，按照年利率5.4%，从2017年8月起计算21个月）。事实和理由：原告与被告就工程监理合作项目富士康重庆科技园A区工程的监理酬金总计992220元，扣除6%税金、15%管理费，尚有96925元未支付。被告以该合作项目A03、A05验收资料未交回为由暂扣资料预留款96925元。2016年2月，原告向重庆市江北区人民法院起诉被告，被告提出让原告撤回诉讼，于2016年9月14日签订支付暂扣资料预留款至伍万元整的协议书，约定被告从签订该协议书的第二个月起按月支付五千元给原告，直至支付至伍万元整。后被告从2016年12月23日支付4644.06元后就再未支付。原告多次向被告催收未果，故原告诉至法院。北京中建公司是北京中建公司重庆分公司的总公司，应当同北京中建公司重庆分公司共同承担向原告的支付责任。被告北京中建公司和被告北京中建公司重庆分公司均未辩称。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，原告（乙方）与被告北京中建公司重庆分公司（甲方）签订《协议书》，就富士康A区工程预留的资料保证金的支付办法达成协议。该协议书第一条约定：“乙方A03、A05至今资料都未完善地交回公司。故9万多元的资料保证金，从协议签订第二月起，按月支付伍仟元整支付给乙方，当支付到伍万元整以后，乙方仍未按公司程序交回A03、A05规定的资料，甲方暂停支付乙方资料预留款，等A03、A05竣工验收完，再根据验收后的资料完成情况，协商剩余部分的资料保证金的支付。”上述事实，有经庭审质证的协议书等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告北京中建公司重庆分公司与原告签订了《协议书》，应当按照协议书的约定履行义务，但被告未按照约定向原告支付，故本院对原告请求判决被告北京中建公司重庆分公司支付原告工程款45355.94元的主张予以支持。原告与被告北京中建公司重庆分公司约定，被告从2016年10月起，每月支付原告5000元，支付至50000元。即被告应于2017年7月前支付完该50000元，但被告未支付完毕。被告占用原告的资金，客观上会给原告造成损失。故本院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，对原告请求判决被告北京中建公司重庆分公司支付原告资金占用损失4286.10元的主张，本院予以支持。关于原告请求判决被告北京中建公司承担共同支付责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，参照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京中建工程顾问有限公司和被告北京中建工程顾问有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内共同向原告王先敏支付资料预留款45355.94元及资金占用损失4286.10元。本案案件受理费933.9元，由被告北京中建工程顾问有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群审 判 员  彭 磊人民陪审员  郭 敏二〇一九年十月二十二日书 记 员  田子也
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0583民初1718号原告：高洲，男，1990年9月11日出生，汉族，住枝江市。原告：李枝枝，女，1991年2月19日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。特别授权。被告：曾文烈，男，1980年10月8日出生，汉族，住枝江市。原告高洲、李枝枝与被告曾文烈民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洲、李枝枝的共同委托诉讼代理人苟敏、被告曾文烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50万元，其中以40万元为基数按年利率24%从2018年8月27日起计算利息至全部本金偿还之日止，其中以10万元为基数按年利率24%从2018年8月31日起计算利息至全部本金偿还之日止；2、原告高洲、李枝枝对被告曾文烈抵押担保的房屋（位于枝江市马××店街办花乔新村××套房屋）拍卖价款享有优先受偿权，限额40万元。事实和理由：2018年8月27日，被告曾文烈因资金周转需要向原告高洲借款40万元，双方约定借款利率为月利率2%。2018年8月31日，被告曾文烈因资金周转需要又向原告高洲借款10万元，双方约定借款利率为月利率2%。2018年8月29日，被告将位于枝江市马××店街办花乔新村××号房屋一套抵押给原告高洲、李枝枝，抵押担保的主债权金额为40万元，并办理了抵押登记。二原告多次催要借款未果，特起诉至法院。被告曾文烈辩称，二原告诉状陈述两笔借款属实，出具的两份借据也属实，房屋是抵押给原告高洲、李枝枝的。被告当时借钱用于投资，但资金没有收回，所以一直没有清偿借款，目前没有资金偿还。本院经审理认定如下事实：2018年8月27日，被告曾文烈向原告高洲借款40万元并出具借条，双方约定借款期限为6个月，月息2%。被告曾文烈在该借条“借款人”处签字并捺印。后原告高洲将40万元转款给被告曾文烈。2018年8月31日，被告曾文烈又向原告高洲借款10万元并出具借条，双方约定借款期限为8个月，月息2%。被告曾文烈在该借条“借款人”处签字并捺印。后原告高洲将10万元转款给被告曾文烈。到期后，经原告催要，被告未归还借款。2018年8月29日，被告将其位于枝江市马××店街办花××号的房产抵押给原告高洲、李枝枝，不动产证号：鄂（2018）枝江市不动产证明第0006639号，被担保主债权金额40万元。原告高洲与原告李枝枝原系夫妻，双方于2019年3月20日登记离婚。上述事实，有二原告身份证复印件、被告身份证复印件、2018年8月27日借据、2018年8月31日借据、原告高洲的银行转账交易明细、不动产登记证明、高洲与李枝枝的离婚证及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，被告曾文烈向原告高洲借款，原告高洲通过银行账户向被告曾文烈银行账户转入约定的借款，被告曾文烈向原告出具了借条，原告高洲与被告曾文烈之间形成民间借贷关系。借条约定了借款期限，被告曾文烈应当按照约定时间和期限还款。原告要求被告曾文烈返还借款本金50万元的请求，本院予以支持。被告曾文烈向原告出具的两份借条上均约定借期内月利率为2%，未超过法律强制性规定，本院予以支持。关于逾期还款利率，双方未作约定。原告高洲要求被告按照借期内利率支付逾期还款的资金占用费，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。被告借款时原告高洲、李枝枝系夫妻，借款时被告将其位于枝江市马××店街办花××号的房屋抵押给原告高洲、李枝枝二人，并且被告认可该借款系向二人借款，故原告高洲、李枝枝二人向被告主张该借款，本院予以支持。被告以其房屋为40万借款作抵押，且办理了抵押登记，二原告对抵押物的折价款或拍卖、变卖价款在抵押登记限额内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告曾文烈于本判决生效之日起十日内返还原告高洲、李枝枝借款本金50万元，并从2018年8月27日起以40万元为基数按年利率24%支付利息直至借款付清之日止，从2018年8月31日起以10万元为基数按年利率24%支付利息直至借款付清之日止；二、原告高洲、李枝枝对被告曾文烈所有的位于枝江市马家店街办花乔五巷30号房产〔不动产证号：鄂（2018）枝江市不动产证明第0006639号〕的折价款或拍卖、变卖价款在40万限额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告曾文烈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹自豪二〇一九年十月二十二日书记员  阮晓艳
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民再1号 原审原告：白军贤，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原审被告：吴昊，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原审被告：李卫生，男，1966年7月29日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县孟坝镇孟坝行政村城头自然村，农民。 原审原告白军贤与原审被告吴昊、李卫生民间借贷纠纷一案，本院2016年11月1日作出（2016）甘1027民初1643号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月18日作出（2019）甘1027民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告白军贤、原审被告吴昊、李卫生均到庭参加诉讼。 白军贤诉称，要求被告吴昊清偿借款本金55000元；案件受理费由吴昊负担，放弃支付利息的诉求，不要求李卫生承担保证责任。事实与理由：2015年6月15日，吴昊向其借款55000元，借款期限至2016年4月，吴昊向其出具115000元借款条据一张（包括借款本息），李卫生在借款借据上签名承担担保责任。借款期限届满后，被告吴昊未能归还借款本息，遂于2016年9月提起过诉讼。 吴昊辩称，借白军贤55000元款项属实，期间也支付过利息,对已支付的利息再不予追究。请求依法判处。 李卫生辩称，其在借款借据上签字担保属实。 白军贤向本院起诉请求：1、要求被告吴昊、李卫生清偿借款115000元;2、案件受理费由吴昊负担。本院原审认定案件事实：2015年6月15日，被告吴昊经被告李卫生介绍向原告白军贤借款115000元，双方约定月利率3%，借款期限至2016年4月，被告吴昊用其位于镇原县孟坝镇街道恒业家园4栋3单元202室住宅楼房作为抵押（经查恒业家园4栋3单元无202室），白军贤扣除一个月利息3300元，实际给付吴昊借款111700元，吴昊向白军贤出具115000元借款借据一张及借款协议一份，被告李卫生在借款借据上签名承担保证责任。后吴昊又清偿2000元利息。借款到期后，经白军贤多次催要，吴昊拒不清偿。现吴昊外出下落不明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告白军贤与被告吴昊之间的债权债务关系明确。原告白军贤虽然在借款本金中预先扣除利息3300元及约定月利率3%，但现其要求被告吴昊清偿借款本金80000元，放弃其余借款本金及利息，系其真实意思表示，应予以准许；其放弃被告李卫生承担保证责任意思表示真实，亦应予以准许。原告白军贤依约向被告吴昊提供了借款，被告吴昊未按约定期限清偿，属违约行为，故原告白军贤诉请被告吴昊清偿部分借款本金符合法律规定，应予以支持。本院原审判决如下：被告吴昊清偿原告白军贤借款80000元，案件受理费2600元，减半收取计1300元，由吴昊负担。本院再审认定案件事实如下：2014年至2015年6月15日，原审被告吴昊因苗木培植需要资金，经原审被告李卫生介绍，先后三次向原审原告白军贤借款本金共计55000元。每次借款均有利息约定，期间吴昊向白军贤支付过利息，但具体数额不详。2015年6月15日，经过算账，原审被告吴昊欠原审原告白军贤借款本息共计115000元，吴昊向白军贤出具115000元借款借据一张及借款协议一份，并用其位于镇原县孟坝镇街道恒业家园4栋3单元202室住宅楼房作为抵押（经查恒业家园4栋3单元无202室），原审被告李卫生在借款借据上签名承担保证责任。借款期限届满后原审被告吴昊未能按期归还借款本息，白军贤遂提起诉讼。上述事实，有原审原、被告的陈述、借条，公安机关的询问笔录，再审中双方当事人的当庭陈述等证据，各证据之间具有关联性，可以认定本案的事实。原审中，由于被告吴昊经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为处分了相应的民事权利，法院根据原告提交的证据和相关法律，作出判决并无不当。 本院再审并经审判委员会讨论认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原审被告吴昊借原审原告白军贤款项，逾期不归，属违约行为，应负民事清偿责任，故白军贤要求吴昊归还借款本金55000元的请求，予以支持；关于利息计入本金的问题，原审原告白军贤表示自愿放弃，系其真实意思表示，应予准许；对于借款期间已给付的利息，原审被告吴昊表示再不予追究，本案不予涉及；原审原告白军贤不要求原审被告李卫生承担保证责任，系其真实意思表示，亦应予准许。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）甘1027民初1643号民事判决； 二、吴昊清偿白军贤借款人民币55000元。 上述判决内容，限判决生效后30日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由吴昊负担1600元，白军贤负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  尚敦厚 人民陪审员  黄建新 人民陪审员  张瑞兰 二〇一九年十月十七日 书 记 员  田继承 附注： 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省高级人民法院 决 定 书 (2019)苏司惩3号 被罚款人：陈建斌，男，汉族，1975年4月17日生，住所地浙江省乐清市。 本院在审理再审申请人李健与被申请人南通四建集团有限公司，一审原告、二审上诉人汪东军、付丽霞、陈桂芳，原审第三人合肥宏昌能源科技有限公司追加变更被执行人执行异议之诉再审案件过程中查明，合肥宏昌能源科技有限公司实际控制人陈建斌未经授权使用李健身份证以及伪造李健签名，将李健冒名登记为合肥宏昌能源科技有限公司的股东和法定代表人。 南通市中级人民法院在执行南通四建集团有限公司申请执行合肥宏昌能源科技有限公司一案中，以股东出资不实为由，追加李健为该案被执行人。陈建斌又假借李健名义，将伪造李健签名的书面委托代理合同、授权委托书、起诉书交给北京德恒（合肥）律师事务所律师李宏，进而启动本案一、二审诉讼程序。现经李健申请再审，本院已经撤销本案一、二审判决，不予追加李健为本案所涉执行案件的被执行人。陈建斌的上述行为，严重扰乱了人民法院的诉讼秩序，损害了法律的尊严与权威。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对陈建斌罚款10万元，限于2019年11月2日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向最高人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月二十一日
湖南省桃江县人民法院 决 定 书 （2019）湘0922司惩117号 被拘留人杨作武，男，1994年7月12日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县桃花江镇。 本院在执行申请执行人高爱国与被执行人杨作武民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人杨作武拒不向人民法院如实报告财产情况，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、一百一十六条、二百四十一条的规定，决定如下： 对杨作武拘留十五天。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月十日
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1050号申请执行人：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县天工大北道288号。负责人：潘小勤，该行行长。被执行人：夏侯帆，男，1988年11月14日生，汉族，住分宜县。本院在执行中国农业银行股份有限公司分宜县支行与夏侯帆借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏侯帆在银行的存款计人民币11106元【其中本金11000元（利息另计），案件受理费40元，申请执行费66元】；或扣留、提取其劳动收入11106元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一九年十月二十八日书记员  李文凯
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书书（2019）鲁10刑终179号原公诉机关山东省乳山市人民检察院。上诉人（原审被告人）陶全，男，1973年4月26日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省乳山市，现住山东省乳山市。2018年10月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月11日被取保候审，2019年7月9日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。辩护人李岩，山东博实律师事务所律师。山东省乳山市人民法院审理山东省乳山市人民检察院指控原审被告人陶全犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年七月九日作出（2019）鲁1083刑初241号刑事判决。原审被告人陶全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月12日（原判误写为22日）14时许，被告人陶全酒后乘坐出租车行驶至乳山市，无故拍打车辆，与驾驶员徐某发生争吵，后徐某将车停在路边，被告人陶全用拳击打被害人徐某头部与胸部，被害人孙某、李某得到徐某被打消息赶到现场后，被告人陶某1用拳击打孙某头部，并持铁耙乱抡，致被害人徐某、孙某头皮挫伤、被害人李某右腿小腿受伤，徐某出租车前机盖损坏。经鉴定，被害人徐某、孙某二人均构成轻微伤。案发后，被告人陶某2赔偿全部损失。原审法院认定上述事实，有乳山市公安局受案登记表、前科查证说明、到案经过、谅解书、接受证据清单、乳山市公安局刑事科学技术室2018-FYLC-093、095号鉴定书，被告人陶某3供述，被害人徐某、孙某、李某的陈述，证人张某、王某的证言，徐某行车记录仪录像、孙某现场手机拍摄的录像，被告人陶某3户籍证明等证据证实。原审法院认为，被告人陶全随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。陶全到案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陶某2赔偿全部损失，在量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人陶全有期徒刑二年。宣判后，被告人陶某4“其行为系故意伤害行为，不构成寻衅滋事罪；即使构成寻衅滋事罪，量刑也畸重”为由提出上诉。二审期间，辩护人除提出与陶全上诉理由一致的辩护意见外，另提出“陶全具有自首情节，自愿认罪悔罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，被害人对案件的发生具有过错，陶全一贯表现良好”的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。本院认为，上诉人陶全随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。陶全到案后如实供述其主要犯罪事实，积极赔偿各被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于陶全及其辩护人所提“其行为系故意伤害行为，不构成寻衅滋事罪”的上诉理由，经查，陶全酒后乘坐出租车过程中因琐事与出租车司机徐某发生争吵，为发泄情绪，逞强耍横，陶全在路边随意殴打徐某及闻讯赶来的李某、孙某等人，并在持铁耙乱抡过程中损坏出租车前机盖，明显系借故生非、破坏社会秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，上诉人及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见于法无据，本院不予支持。关于辩护人所提“陶全具有自首情节”的辩护意见，经查，案发时系被害人徐某主动报警后，陶全继续实施殴打李某、孙某的行为，公安人员处警后将陶全当场控制，陶全到案后如实供述了主要犯罪事实，依法属于坦白，但不构成自首，辩护人该辩护意见本院不予支持。关于辩护人所提“被害人对案件的发生具有过错”的辩护意见，经查，被害人徐某、孙某等人虽在案发时与陶全有争吵，但该争吵并未构成刑法意义上的过错，更不能成为陶全犯罪的理由，辩护人的该辩护意见本院不予支持。关于陶某5提“量刑畸重”的上诉理由及辩护人所提“陶全自愿认罪悔罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，陶全一贯表现良好”的辩护意见，经查，原审法院量刑时已经充分考虑陶某3犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪表现等具体情况，所处刑罚在法定幅度之内，并无不当，陶某3上诉理由及辩护人的相关辩护意见本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 许 萍二〇一九年十月十五日法官助理李艳芳书记员于好男
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑08执122号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。所在地深圳市前海深港合作区前湾一路（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，职务执行董事。被执行人:孙行杰，男，汉族，1995年11月出生，，住黑龙江省佳木斯市郊区北焦化社区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21458号裁决书，受理了申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行被执行人孙行杰借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院经网络查控发现被执行人孙行杰银行账户有存款，对其进行了冻结、扣划。扣划金额9126.97元已抵偿所欠全部债务。依据《最高人民法院》第108条之规定，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21458号裁决书即深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行孙行杰借款合同纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十一日
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1394号申请执行人：杨森，男，生于1970年，住高台县城关镇。被执行人：刘兴专，男，生于1978年，住高台县合黎镇。申请执行人杨森与被执行人刘兴专民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2017）甘0724民初3429号民事判决书结案，该判决书确定：由被执行人刘兴专偿还申请执行人杨森借款40000元、利息22671.78元（自2016年3月27日计算至2018年8月16日），合计62671.78元。2018年8月17日以后利息，以实际所欠本金数额、年利率24%计算偿付，利随本清。同时确定由被执行人刘兴专承担案件受理费1180元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人刘兴专未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨森向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费924元。案件执行过程如下：1.2019年7月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年7月8日、2019年7月24日、2019年8月14日、2019年8月30日、2019年10月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，通过查控，被执行人名下有车牌号为甘G51922的野马牌汽车一辆，但该车辆下落不明，本院暂无法处置。除此之外，被执行人名下再无可供执行的财产线索。3.2019年10月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人刘兴专采取限制高消费措施。4.2019年10月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人刘兴专纳入失信被执行人名单。5.2019年10月16日，本院约谈申请执行人杨森，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的68271.78元，执行费924元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十月十八日书记员  王 鑫
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执1780号之一 申请执行人黄国明，男，1964年1月16日出生，住台州市。 被执行人罗龙菲，男，1969年6月12日出生，住台州市路桥区。 申请执行人黄国明与被执行人罗龙菲为加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初1089号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄国明向本院申请强制执行，本院于2019年05月07日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人黄国明执行款人民币55000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费696元、申请执行费725元。 立案执行后，本院于2019年05月08日向被执行人罗龙菲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人罗龙菲履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人罗龙菲未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗龙菲的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人罗龙菲在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人罗龙菲不动产登记情况，经查被执行人罗龙菲名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人罗龙菲机动车登记情况，查明，被执行人罗龙菲有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌车辆一辆，于2005年09月28日购置，其使用年限较长，未有处置价值。 4、通过网络查控系统查询被执行人罗龙菲股权登记情况，本院依法进行了冻结被执行人罗龙菲在台州市黄岩星空印业有限公司处享有的股权出资额为7万元，但台州市黄岩星空印业有限公司目前生产经营、资产负债等情况不详，一时难以调查、收集到上述股权评估拍卖所需的近三年企业账册凭证、资产负债表、现金流量表等财产报表及企业资产明细,上述股权投资有无处置价值亦难以明确，亦未能查到该公司登记有相关财产，故上述股权投资暂不作处置。 5、通过网络查控系统查询被执行人罗龙菲的金融理财产品信息。经查被执行人罗龙菲名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人罗龙菲的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人罗龙菲无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人罗龙菲通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人罗龙菲开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人罗龙菲居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人罗龙菲有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人罗龙菲。 5、因被执行人罗龙菲拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人罗龙菲纳入失信被执行人名单及对被执行人罗龙菲采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人罗龙菲作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。本院在执行涉及被执行人罗龙菲的其他系列案件中，另案对罗龙菲被执行人予以罚款500元。 经查，截止目前，被执行人罗龙菲在本院另有2件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人罗龙菲的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人罗龙菲可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人黄国明，申请执行人黄国明未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人罗龙菲目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执1780号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年十月十五日 代书记员 胡春燕
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0423行初187号原告郭东东，男，1990年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告安顺市自然资源局。地址：贵州省安顺市西秀区东山路6号。法定代表人：程华恩，局长。委托代理人：刘英海，系该局工作人员。委托代理人：刘伟，系安顺市不动产登记中心工作人员。本院在审理原告郭东东诉被告安顺市自然资源局不履行法定职责一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费50元，由原告郭东东负担。审 判 长  张俊军审 判 员  胡 腾人民陪审员  粟 芳二〇一九年十月十七日书 记 员  夏瑞蕊
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0621民初2378号原告:曹某，男，汉族，住民勤县。被告：占某1，男，汉族，住民勤县。被告：占某2，男，汉族，住民勤县。本院在审理原告曹某与被告占某1、占某2民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉的申请是对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告曹某撤回起诉。案件受理费122元，减半收取61元，由原告负担。审判员  李博文二〇一九年十月十一日书记员  汤仁武
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执966号 申请执行人陈辉，男，1974年2月10日生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区，住江西省赣州市赣县区。 被执行人叶浙湘，女，1983年9月11日生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人王其勇，男，1977年7月11日生，汉族，住浙江省永嘉县。 陈辉依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1238号民事判决书于2019年5月5日向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶浙湘、王其勇未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人陈辉与被执行人叶浙湘、王其勇借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明，2019年5月6日、2019年10月25日网络查询其银行无存款，无车辆，查无房产。2019年10月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额17.166万元，截至2019年10月31日已执行到位0元，未执行17.166万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执966号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 楠 审 判 员  肖 锋 审 判 员  赖远明 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  刘德发
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2976号上诉人（原审被告）：洪涤辉，男，1968年12月21日出生，汉族，身份证住址南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：王志刚，男，1972年7月7日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市白云区。上诉人洪涤辉因与被上诉人王志刚民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方。依据本案现有证据显示，被上诉人提起本案诉讼时的经常居住地位于深圳市南山区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月三十日书记员 黄淑珍
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0782执司惩2760—1号 被拘留人：刘玉强，男，1990年12月16日生，汉族，住诸城市。 本院在执行（2019）鲁0782执2760号申请执行人纪宝殿与被执行人刘玉强民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对被执行人刘玉强拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月二十二日
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执928号申请执行人：彭小良，男，1963年9月8日出生，汉族，衡南县人。被执行人：王三保，男，1980年6月20日出生，汉族，衡南县。本院依据已经发生法律效力（2013）南法栗民一初字第57号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人王三保发出执行通知书，责令被执行人王三保在执行通知书送达之日起自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人王三保至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王三保（身份证号430xxxxxxxxxxxx）银行存款49，000元。本裁定送达后立即生效。审判员  费良德二〇一九年十月三十日书记员  唐 萍
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执993号 谢金聚： 本院受理的被执行人谢金聚诈骗罪一案，申请执行标的为30000元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人谢金聚银行存款20000元，提取被执行人谢金聚在公安保证金10000元。至此，本院（2019）浙0482执993号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十七日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3034号罪犯李强。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州工业园区人民法院于2017年3月16日作出（2016）苏0591刑初460号刑事判决，认定被告人李强犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年6月16日起至2020年6月15日止。判决发生法律效力后，2017年4月7日交付执行。本院于2019年4月26日作出不予假释的裁定。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯李强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李强减去剩余刑期。经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李强减去有期徒刑七个月十五天（减刑后刑期至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  张一华
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2668号原告：张志恒，男，汉族，1987年5月16日生，住长春市绿园区。被告：长春保安集团有限公司，住所长春经济技术开发区世纪大街3697号。法定代表人：董晓宇，该公司总经理。本院在审理原告张志恒与被告长春保安集团有限公司劳动争议一案中，原告张志恒于2019年10月18日申请撤回起诉。本院认为，原告张志恒的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张志恒撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张志恒负担。审判员  史永举二〇一九年十月十八日书记员  姜鑫鑫
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执454号之一 被执行人：祁富山，男，1973年4月15日出生，住甘肃省永登县。 祁富山因贩卖毒品罪一案，本院于2019年1月18日作出的（2019）甘0191刑初199号刑事判决书已经发生法律效力，以贩卖毒品罪判处祁富山有期徒刑一年，并处罚金3000元。因义务人祁富山未履行生效法律文书确定的义务，故本院于2019年4月9日依法立案执行罚金部分。 本案在执行过程中，依法向被执行人祁富山送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人祁富山名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、工商登记、房产、车辆、住房公积金和保险理财等财产信息；从被执行人祁富山名下账户内扣划了2683.73元案款；将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 综上所述，因被执行人祁富山暂无其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年十月十四日 法官助理  李军杰 书 记 员  陆 兵
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0521执493号之一 申请执行人：葛瑞波。男，1971年7月5日出生，汉族。现住河北省邢台市南和县。 被执行人：邢台交通建材有限责任公司。住所地邢台县南石门镇皇台底村西南。 法定代表人：吴涛，该公司经理。 被执行人：张福杰，男，1979年4月27日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。 本院在执行葛瑞波与邢台交通建材有限责任公司、张福杰借款合同纠纷一案中，被执行人邢台交通建材有限责任公司已经进入破产程序。经本院调查，没有发现被执行人张福杰可供执行的财产，申请执行人葛瑞波亦不能向本院提供被执行人张福杰的可供执行财产情况线索，且申请执行人葛瑞波同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴银梁 审判员  李会军 审判员  徐延革 二〇一九年十月三十日 法官助理  宋立敏 书记员  翟艳荣