河南省遂平县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1728行初26号原告：赵月侠，女，1969年2月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：李新鸿，河南忠良律师事务所律师。被告：遂平县人力资源和社会保障局，地址：遂平县建设路中段。法定代表人：魏富良，男，该局局长。委托诉讼代理人：张志全，男，遂平县人力资源和社会保障局工作人员。委托诉讼代理人：李红伟，男，遂平县人民政府工作人员。第三人：河南暖洋洋农牧股份有限公司，地址：遂平县灈阳镇建设路东段（一建公司二楼）。法定代表人：许宝锋，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：李世军，男，1974年9月29日出生，汉族，住河南省卫辉市，河南暖洋洋农牧股份有限公司员工。原告赵月侠诉被告遂平县人力资源和社会保障局不服不予认定工伤决定一案，本院于2019年9月23日受理后，于2019年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告赵月侠及委托诉讼代理人李新鸿，被告遂平县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人张志全、李红伟，第三人河南暖洋洋农牧股份有限公司的委托诉讼代理人李世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遂平县人力资源和社会保障局于2019年4月28日受理了申请人河南暖洋洋农牧股份有限公司因其职工李端启受伤害提交的工伤认定申请。2019年6月25日，遂平县人力资源和社会保障局作出遂人社工伤认字[2019]48号遂平县不予认定工伤决定书，查明受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：河南暖洋洋农牧股份有限公司职工李端启，于2019年4月14日下午17:30分左右从养殖区下班，回到公司生活区宿舍206室休息。当天晚上10时左右李端启出现身体不适症状。同事况夫春22:06分拨打120急救电话。后被送往遂平县仁安医院抢救，4月16日中午家属为李端启办理完出院手续回安徽老家，其于2019年4月16日晚上19:08分去世。医院诊断为：1、急性呼吸衰竭；2、脑出血；3、××2级、极高危；4、2型糖尿病。遂平县人力资源和社会保障局认为，李端启同志受伤的情形，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）款之规定，不属于工伤认定范围，决定不予认定为工伤。被告向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：1、遂平县工伤认定申请表；2、遂平县工伤受理通知书及送达回证；3、河南暖洋洋农牧股份有限公司“营业执照”及李端启的身份证复印件、《劳动合同书》；4、“120”医疗急救中心通话记录；5、120”医疗急救中心接诊处置记录；6、遂平县仁安医院“住院病历”；7、居民死亡医学证明（推断）书及淮北市公安局古饶派出所“死亡证明”；8、况夫春、曹付旺的证言材料及身份证复印件；9、工伤调查询问笔录两份（况夫春、卢成群）；10、驻马店市职工伤亡事故快报表、《关于我公司员工李端启发生工亡事故的公示》、《关于李端启工亡公示结果的报告》、《关于李端启职工工亡事故的调查报告》；11、李端启职工宿舍照片两张；12、遂人社工伤认字[2019]48号“遂平县不予认定工伤决定书”及送达回证；13、人力资源社会保障部法规司关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第（一）项的复函。原告赵月侠诉称：原告丈夫李端启生前系河南暖洋洋农牧股份有限公司职工。2019年4月14日下午，李端启上班期间身体不适，回宿舍休息，当晚病情严重，送医院治疗无效死亡。第三人向被告提出工伤认定申请，被告作出了（2019）48号不予认定工伤决定书。原告认为，被告的不予认定工伤决定书没有事实和法律依据，应予撤销，同时责令被告作出认定李端启的死亡构成工伤的决定。故提起行政诉讼。请求：依法撤销被告作出的遂人社工伤认字[2019]48号遂平县不予认定工伤决定书并责令被告重新作出工伤认定决定。原告赵月侠在诉讼期间没有向本院提供证据、依据。被告遂平县人力资源和社会保障局辩称：我局作出的不予认定工伤决定，事实清楚，符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。李端启，男，1968年11月8日出生，安徽省淮北市烈山区古饶镇况楼村陈路口庄5队人，系河南暖洋洋农牧股份有限公司员工，工作岗位饲养员。2019年4月14日下午17时30分，李端启下班后回到公司生活区宿舍206室休息；当天晚上10时左右，李端启身体不适；22时06分，同事况夫春拨打“120”急救电话，李端启被送往遂平县仁安医院救治；4月16日中午，家属为李端启办理出院手续回安徽老家；4月16日晚上19时8分，李端启去世，死亡原因为脑出血。2019年4月23日，河南暖洋洋农牧股份有限公司向遂平县人力资源和社会保障局申请认定李端启为工伤。遂平县人力资源和社会保障局受理该工伤认定申请后，对河南暖洋洋农牧股份有限公司提供的相关材料进行了审查，并进行了询问调查核实，认为：李端启于2019年4月14日下午17时30分下班后回到公司宿舍休息；当天晚上10时左右身体不适，送往遂平县仁安医院手术抢救治疗；4月16日中午出院回安徽老家，4月16日晚上19时8分李端启因脑出血疾病去世。李端启受伤的情形，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形。该条款主要针对在工作时间、××，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救治疗的情况而设定的。李端启下班后回宿舍休息，于当天晚上因疾病再到医院救治，不属于该条款规定的适用范围。李端启因脑出血经抢救无效死亡，虽然该不幸后果值得同情，但并不属于《工伤保险条例》上规定的视同工伤的情形。遂平县人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定，事实清楚，于法有据，应驳回原告的诉讼请求。第三人河南暖洋洋农牧股份有限公司述称：一、我公司完全依照《工伤保险条例》的相关规定进行了公司员工李端启的工伤申报；二、我公司充分尊重原告赵月侠的诉讼请求和被告作出的认定结果，对原告赵月侠提出的证据等没有异议；三、2019年8月，我公司与赵月侠就李端启的善后事宜达成协议，我公司共支付赵月侠医药费等补偿金82868.52元，如果法院支持赵月侠的诉讼请求，赵月侠要将应由遂平县人力资源和社会保障局承担的医药费及相关补助款返还给我公司。第三人河南暖洋洋农牧股份有限公司在诉讼期间没有向本院提供证据、依据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1-12，原告对证据文本的真实性没有提出异议，本院对上述证据文本的真实性予以确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实:原告赵月侠丈夫李端启生前系河南暖洋洋农牧股份有限公司职工。工作岗位饲养员。河南暖洋洋农牧股份有限公司（甲方）与李端启（乙方）签订的《劳动合同书》第三条载明：“甲方安排乙方执行不定时公示制度”。该公司有养殖区和休息区，晚上除了值班人员，养殖区域不能留置人员，有特殊情况饲养员随喊随到。2019年4月14日下午17时30分左右，李端启从养殖区下班吃晚饭后回到公司生活区宿舍206室休息，当天晚上22时左右，李端启身体出现呕吐、尿床等症状。22时06分，同事况夫春拨打“120”急救电话，李端启被送往遂平县仁安医院抢救治疗，出院诊断：1.急性呼吸衰竭，2.脑出血、脑疝形成，3.××2级，极高危，4.2型糖尿病，5.低钾血症，6.肝功能损害，低蛋白血症。4月16日中午，家属为李端启办理出院手续回安徽老家；4月16日晚上19时08分，李端启死亡，死亡原因为脑出血。2019年4月23日，河南暖洋洋农牧股份有限公司向遂平县人力资源和社会保障局申请认定李端启为工伤。遂平县人力资源和社会保障局受理该工伤认定申请后，依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，于2019年6月25日作出遂人社工伤认字[2019]48号遂平县不予认定工伤决定书。上为本案事实。本院认为：本案争议的焦点是本案是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。××需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。人力资源社会保障部法规司关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第（一）项的复函（以下简称复函）为：“国务院法制办社会管理法制司：你们转来的关于对《湖南省人民政府法制办公室关于如何理解第十五条第（一）项的请示》征求意见材料（国发社函〔2016〕16号）收悉，提出如下意见：从立法本意看，《条例》第十五条第一款‘在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤’的规定，××或在48小时之内经抢救无效死亡可能与工作劳累、工作紧张等因素有关，实质上是将工伤保险的范围由工作原因造成的事故伤害扩大到了其他情形，最大限度地保障了这部分人的权益。但是，在工伤认定上，还应兼顾与用人单位、社会保障基金之间的利益平衡，不能无限制、无原则的扩大。从各地实践看，对视同工亡涉及的工伤认定，调查取证要求高，性质判定争议大，各地对条例的理解适用分歧也比较大。若不从严掌握，还将造成更多的执行偏差。因此，建议对条例第十五条第（一）项视同工亡的理解和适用应当严格按照工作时间、工作岗位、××、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握，具体情形主要包括：××当场死亡；××，且情况紧急，直接送医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等。至于其他情形，如虽在工作时间、工作岗位发病或者自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡的，不应视同工伤”。上述规定具体明确，本案中李端启的情况，不符合《复函》所称具体情形㈡的情形和不具有同时性、连贯性，虽然不幸后果值得同情，但并不属于《工伤保险条例》上规定的视同工伤的情形。遂平县人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定，于法有据；原告的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：一、驳回原告赵月侠要求撤销遂平县人力资源和社会保障局于2019年6月25日作出的遂人社工伤认字[2019]48号遂平县不予认定工伤决定书的诉讼请求。二、驳回原告赵月侠要求被告遂平县人力资源和社会保障局重新作出工伤认定决定的诉讼请求。本案受理费50元，由原告赵月侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张铁良审 判 员  郜 宏人民陪审员  孔海彬二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 博