通化铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）吉7103行初36号原告周安仁，男，汉族，1945年1月8日出生，住吉林省通化市东昌区。委托代理人潘廷荣，男，汉族，1947年8月20日出生，住吉林省通化市东昌区。被告通化市房屋征收经办中心，住所地吉林省通化市江南千叶湖小区。法定代表人高义峥，主任。委托代理人李旭光，该单位科员。委托代理人臧海涛，该单位法律顾问。第三人通化市东昌区环通乡人民政府，住所地吉林省通化市东昌区。法定代表人于涛，该乡乡长。委托代理人李晨光，该单位法律事务工作人员。第三人通化市东昌区环通乡江南村村民委员会，住所地吉林省通化市。法定代表人王金贵，该村主任。委托代理人高玉平，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。原告周安仁与被告通化市房屋征收经办中心（以下简称经办中心）及第三人通化市东昌区环通乡人民政府（以下简称环通乡）、通化市东昌区环通乡江南村村民委员会（以下简称江南村）土地行政协议确认一案，于2019年7月9日向本院提起诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。经征求原被告的意见本院依法适用简易程序独任审理，在审理过程中，原告以书面形式提出申请，认为此案不宜适用简易程序，本院于同年7月30日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭审理了本案。原告周安仁及委托代理人潘廷荣，被告经办中心委托代理人李旭光、臧海涛，第三人环通乡委托代理人李晨光，第三人江南村委托代理人高玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周安仁诉称，1997年原告承包土地3.48亩，被经办中心征收。2018年7月24日，经办中心与环通乡、江南村、周安仁签订了面积为3.271亩的征地安置补偿协议。但协议没有给原告，并且协议显示的书写文字、印章、个人签名都是事后操作完成的，况且也没有按物权法的规定给予安置补偿费。故请求法院对此协议的合法性进行审查并给予赔偿。原告向本院提供如下证据：1.土地承包合同（土地承包使用证）。证明原告依法取得土地承包经营权。2.照片四张、赔偿申请书、信访通知。证明承包地有喷灌设备。3.通化市政府文件。证明2018年7月24日承包地被征收，应按文件规定给予安置补偿费。4.环通乡出具的证明一份。证明各村民小组承包土地单独核算。5.国土资源部印发的通知。证明严禁闲置土地、农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为，批准文件自动失效。6.承包土地分配方案一份，证明第一轮没有给原告承包地。7.国务院批转农业部《关于稳定和完善土地承包关系的意见》的通知。被告经办中心辩称，被告依据相关文件对原告该地块土地依法征收。2018年7月24日与环通乡、周安仁在协商一致的基础上签订了征地安置补偿协议，原告对补偿协议认可，补偿款1,048,500元原告已签字领取。因该地并非原告合法承包，经办中心又分别和江南村及原告所在的第四村民小组签订了土地补偿协议，已补偿完毕。综上，原告主张协议违法及未得到安置补偿没有依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告经办中心向本院提供如下证据：1.吉林省国土资源厅《关于通化市人民政府2011年第15批次农用地转用和土地征收的批复》（﹝2011﹞564号）《通化市人民政府国有土地上房屋征收决定》（﹝2012﹞3号）《关于通化市修正大桥南侧地块征收项目规划情况的征询函的复函》《关于通化市修正大桥南侧C地块土地、房屋及地上附属物征收补偿费用复函》（﹝2018﹞203号）。证明被告是依据通化市的整体规划，对原告所在的江南村土地依法征收、依法补偿。2.通化鑫城房地产、吉林省佳鼎评估公司评估报告。证明被告对原告位于江南村四组的房屋及附属物、地上葡萄等作物依法进行了评估。3.委托书。证明原告周安仁与被委托人周明亮系父子关系。委托周明亮全权处理此次征收的一切事项。4.征收补偿安置协议书、补偿费用领取明细表。证明被告在依法评估的基础上，与原告签订了补偿协议，原告认可并已领取了补偿款。5.征收安置补偿协议2份。证明被告根据村民决议，将土地补偿款已补偿给江南村和村民小组。6.2004年11月7日江南村全体村民代表会议记录。证明江南村各村民小组村民超过承包地的面积确定为机动地，村民种植机动地个人只得到青苗款和地上附着物款，其余补偿款项归集体。7.通化市中级人民法院（2013）通中民终字第122号判决书。证明徐桂兰（原告周安仁妻子）第二轮承包的土地的面积是2.45亩，该地已被政府征收并获得了补偿。第三人环通乡述称，环通乡并非征收单位，不具备行政主体资格，不享有合同权利，也不承担合同义务。征收单位与原告签订安置补偿协议，并没有损害原告合法权益，请法院查清事实，驳回原告的请求。第三人环通乡未向本院提供的证据。第三人江南村述称，此次经办中心征收原告周安仁的3.271亩土地是江南村四组的机动地，不属于原告的家庭的承包地。原告在该3.271土地山种植了葡萄。根据2004年11月7日江南村村民代表大会意见：机动地增值款归集体，青苗和地上附着物归投资者个人，超出承包地面积都视为机动地。根据此意见，2018年7月24日原被告签订了征收补偿协议，原告并得到了相应的补偿。原被告签订的征收补偿协议与第三人不存在法律上的利害关系。第三人江南村向本院提供如下证据：1.2004年11月7日江南村全体村民代表大会记录。证明江南村各村民小组村民超过承包地的面积确定为机动地，村民种植机动地个人只得到青苗款和地上附着物款，其余补偿款项归集体。2.《关于环通乡江南村村民徐桂兰信访事项复查意见》（通昌信复字﹝2011﹞11号）。证明原告周安仁承包的土地是2.45亩，徐桂兰（周安仁妻子）所持有的3.48亩《农村土地承包证》是已经作废的无效证书。3.《农村集体土地承包经营权证》。证明徐桂兰（周安仁妻子）承包得土地是2.45亩。4.东昌区人民法院民事判决书（2012）东江西民初字第397号。证明原告取得《农村集体土地承包经营权》的面积是2.45亩。5.江南村委会情况说明。证明2018年周安仁与经办中心、环通乡政府签订的3.271亩补偿协议书，为机动地，周安仁只能得到地上附着物的补偿，土地补偿归江南村集体所有。以上证据经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2的真实性没有异议，关联性有异议，认为与2018年征地的事实不符。对证据3有异议，认为缺少评估申请人，且原告不知情，程序不合法。对证据4没有异议。对证据5的协议书有异议，认为协议书内容不规范，没有法律依据，程序不对，2004年江南村没有公章，公章是后盖的，而且没有给付原告土地安置费。原告对第三人江南村提供的证据1认为与原告承包土地的面积事实、人口、土地坐落位置均不符，1984年徐桂兰及其父母全家承包的土地面积，不是原告周安仁第二轮承包的土地。对证据2认为不能作为诉讼证据，不具有法律效力，没有经过当事人证明，口头证据违反法律法规而无效。被告对原告提供的证据1有异议，认为是土地承包使用证，根据被告提供的证据7，该份判决已对这份土地承包使用证的效力给予认定，该土地承包使用证在2002年统一收回，宣布作废。统一换发的是农村土地承包经营权证，所以这份土地承包使用证应该属于作废的范围。对证据1、3、4认为与本案无关联。对证据5真实性没有异议。对证据6认为是1984年第一轮土地分包的，第二轮与本案无关。对证据7认为与本案无关。被告对第三人江南村提供的证据无异议。第三人环通乡对原告提出的证据，支持被告的质证意见；对被告证据没有异议。本院对上述证据认证如下：一、原告提出的证据2“承包土地有灌溉设备”，在原被告鉴定的补偿协议中已涵盖了灌溉设备的补偿，故对此证据本院不予采纳，其他6份证据与本案没有关联性不予采纳。因为原告的诉求是请求法院对此份协议的合法性进行审查，原告并没有提出与该协议签订是否合法相关的证据。二、被告提出的证据1至6，该证据相互之间不发生冲突、排斥，能够相互印证予以采纳，对证据7因与本案无关联不予采纳。三、第三人江南村提供的证据1、5与本案有关联性，本院予以采信，其余证据与本案没有关联性不予采信。经审理查明，经办中心根据《中华人民共和国土地管理法》《吉林省土地管理条例》，结合通市政函（2016）17号和通市政函（2016）18号文件精神，本着平等自愿的原则于2018年7月24日与环通乡、周安仁（江南村盖章）签订了征地安置补偿协议书。补偿协议约定经办中心给予原告征地补偿费（地上附着物）1,048,500元，该补偿款原告周安仁已领取。事后，原告周安仁以协议没有给原告，并且协议显示的书写文字、印章、个人签名都是事后操作完成的，况且也没有按物权法的规定给予安置补偿费而诉至本院。本院认为，一、关于原告诉称：“补偿协议没有给原告，并且协议显示的书写文字、印章、个人签名都是事后操作完成的”的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告周安仁不能提供相应的证据证明该协议是违背其意愿情况下签订的，故对其此项主张本院不予支持。二、关于补偿协议的合法性问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中，根据该法相关规定，江南村于2004年11月7日召开全体村民代表会议，讨论通过“江南村各村民小组村民超过承包地的面积确定为机动地，村民种植机动地个人只得到青苗款和地上附着物。其余补偿款项归集体”的决议。依据该法和全体村民代表会议的决议，被告经办中心聘请了通化市国土资源局和有专业资质的通化鑫城房地产评估有限公司、吉林省仁鼎森林资源资产价格评估有限公司，对涉案的3.271亩土地地上附着物进行了实地测量和评估，在此基础上，被告经办中心、环通乡、周安仁于2018年7月24日签订了面积为3.271亩的征地安置补偿协议书，该协议书按照评估结果全面详细记载了被征用土地上建筑、设施、植物等地上附着物应该补偿的款项。经办中心作为此次征地补偿的行政主体，与原告签订的补偿协议，无论是在签订协议的法律、行政法规的强制性规定上，还是对原告被征用的土地补偿标准，形式、内容、程序均符合相关法律规定，是双方当事人真实意思表示，并且原告周安仁已经领取了补偿款，说明其对补偿协议是认可的，此协议应受法律保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、确认被告通化市房屋征收经办中心、第三人通化市东昌区环通乡人民政府、原告周安仁于2018年7月24日签订的《征地安置补偿协议书》合法、有效；二、驳回原告周安仁的其他诉讼请求。案件受理费50元由原告周安仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。审 判 长 马玉成审 判 员 滕建民审 判 员 鄢 涛二〇一九年十月十六日法官助理 黄佳思书 记 员 王禹博