河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9746号原告：高永强，男，汉族，1975年9月4日出生，住所地河南省新郑市。委托诉讼代理人：郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：田伟平，男，汉族，1979年6月15日出生，住所地河南省新郑市。被告：高晓敏，女，汉族，1979年8月8日出生，住所地河南省新郑市。被告：田国顺，男，汉族，1957年6月18日出生，住所地河南省新郑市。被告：田亚萍，女，汉族，1989年5月22日出生，住所地河南省新郑市。被告：李彩玲，女，汉族，1972年10月18日出生，住所地河南省新郑市。委托诉讼代理人：王海军，新郑市新村法律服务所法律工作者。原告高永强与被告田伟平、高晓敏、田国顺、田亚萍、李彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永强的委托诉讼代理人郭启龙，被告田伟平、田国顺及李彩玲的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告高晓敏、田亚萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告田伟平、高晓敏、田国顺、田亚萍、李彩玲共同偿还原告借款本金200000元并支付利息（自2016年10月16日起按照年利率24%计至还清借款之日止）；2.判令被告田伟平、高晓敏、田国顺共同偿还原告借款本金100000元并支付利息（自2016年8月16日起按照年利率24%计至还清借款之日止）；3.判令与本案诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：被告田伟平和高晓敏系夫妻关系，田国顺为田伟平父亲，田亚萍为田伟平妹妹，李彩玲系田伟平表姐。2016年8月16日，田伟平、高晓敏、田国顺共同向原告借款100000元，借款支付后，三人向原告出具借条，约定月息三分。2016年10月16日，被告田伟平向原告借款200000元，田国顺、高晓敏、田亚萍、李彩玲为其担保，约定借款月息3分。两笔借款发生后，被告等人并未按照约定支付利息，亦未还款，后原告向借款人和担保人多次催要，至今未归还。为维护其合法权益，原告特诉至法院。诉讼过程中，高永强述称，田伟平已经支付的128200元系归还2016年8月16日100000元借款的本金及利息，不是返还200000元借款的本金。因为田伟平还款并未按照固定日期还款，且并不是足额还款，有没有还清100000元本息我们不清楚，需要仔细计算，但是我们确定基本上还的差不多了。田伟平辩称，四份银行流水及开庭前他通过朋友向高永强支付的款项共计128200元，是返还第二笔200000元借款的本金。田国顺辩称，借款时，几个担保人不在场，都是单个签字的；他对他们约定的利息不知情。对借款100000元的借条他认可，田伟平给了他32000元，借款时原告已经将利息扣除。李彩玲辩称，1、原告诉请她同其他被告共同偿还借款本金及利息不符合法律规定，她作为担保人在借据上签字应当承担的是担保责任，并不是共同偿还责任。2、她的签字是在原告及田伟平欺瞒借款用途下所签，担保人应当据此免责，而且担保期间已经超过法定期限，故请法院依法判决担保人免责。3、近年来田伟平向原告偿还款项，资金来源均为她所筹借，故原告所接收款项应当从借款本金200000元中扣除。4、根据田伟平向她所反映情况来看，本案中实际借贷人和原告并非同一人，本案原告存在借名借贷情况，因此请法院审查原告出借身份合法性以及资金来源合法性。高晓敏、田亚萍未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，田伟平、高晓敏、田国顺向高永强借款100000元并出具《借条》一份，内容载明：“借条今借人民币现金壹拾万元整（100000元整）月息：3分用期三个月。借款人：田伟平、高晓敏、田国顺2016年8月16日”，《借条》上并备注有高晓敏身份证号码。次日，扣除一个月的利息3000元后，高永强通过河南省农村信用社网上银行向田伟平转账97000元。2016年10月16日，田伟平向高永强借款并出具《借据》一份，内容载明：“借据现有借款人田伟平向高永强借人民币现金贰拾万元整（￥200000.00）；借款期限1月，约定利息：月息叁分，还款日期2016.11.17。借款人：田伟平连带担保人1：田国顺连带担保人2：高晓敏连带担保人3：田亚萍连带担保人4：李彩玲”。《借据》上并备注有田伟平、高晓敏、田亚萍、李彩玲的身份证号码、住址和电话，田国顺的身份证号码和电话。次日，扣除一个月的利息10000元后，高永强通过河南省农村信用社网上银行向田伟平转账190000元。借款后，2017年1月18日、2017年1月19日、2018年1月10日、2019年2月12日、2019年2月15日、2019年8月23日田伟平通过手机银行向高永强转账支付40000元、30000元、30000元、5300元、3200元、4700元，此外，2019年9月25日田伟平通过朋友向高永强支付15000元，共计128200元。现高永强以借款300000元及利息经催要未果为由诉至法院，请求处理。另查明，2017年1月17日起至同年7月14日，高永强多次通过手机短信向李彩玲催要借款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；高晓敏、田亚萍未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。田伟平、高晓敏、田国顺向高永强借款，有当事人的陈述、转账记录、《借条》等相关证据为证，双方意思表示真实，田伟平、高晓敏、田国顺与高永强之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。田伟平向高永强借款，田国顺、高晓敏、田亚萍、李彩玲为田伟平作担保，有当事人的陈述、转账记录、《借据》等相关证据为证，双方意思表示真实，田伟平与高永强之间的民间借贷关系，田国顺、高晓敏、田亚萍、李彩玲与高永强之间的保证合同关系均依法成立、合法有效。但是，由于借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此高永强向田伟平、高晓敏、田国顺的实际出借数额应确定为97000元，高永强向田伟平的出借数额应确定为190000元。田伟平、高晓敏、田国顺向高永强出具的《借条》、田伟平向高永强借款并出具《借据》中均约定月息3分，但是高永强在诉讼请求中要求按照年利率24%支付自借款之日起的利息，该主张系其对自己的民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。两次借款中，第一笔100000元借款没有担保人，高永强主张田伟平向其支付的128200元系其对该笔借款的利息、本金的清偿，本院予以支持，相应的，田伟平辩称是对第二笔借款本金的偿还，本院不予支持。因此，第一笔100000元借款及利息已全部清偿完毕，且下余7232元，应视为对第二笔200000元借款利息的清偿。对于高永强要求田伟平按年利率24%支付利息的主张，该主张符合相关法律规定，但由于实际出借日期是2016年10月17日，田伟平应按年利率24%自2016年10月17日向高永强支付利息至实际清偿之日止。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，高永强与田国顺、高晓敏、田亚萍、李彩玲的保证合同关系中未约定保证方式、保证范围，应当对借款及利息等全部债务承担连带保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债务人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人清偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，高永强与田国顺、高晓敏、田亚萍、李彩玲之间依法应认定为连带共同保证。由于任一保证人都有义务承担全部担保责任,因此债权人在保证期间内向任一保证人主张权利都意味着其向其他承担连带保证责任的共同保证人主张了权利。就本案而言，田国顺、高晓敏、田亚萍、李彩玲的保证期间为2016年11月18日起至2017年5月17日止，高永强在保证期间内多次通过短信要求保证人李彩玲履行保证义务，该行为意味着其向田国顺、高晓敏、田亚萍主张了权利。李彩玲辩称其担保期间已经超过法定期限，由于高永强在保证期间内要求李彩玲承担保证责任，则应自2017年7月15日起计算保证合同的诉讼时效。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，因此对李彩玲的该项辩解理由本院不予采纳。关于李彩玲辩称原告存在借名借贷情况，与本院查明事实不一致，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田伟平应于本判决生效后十日内返还原告高永强借款190000元及利息（以190000元为基数按照年利率24%自2016年10月17日起计算至实际清偿之日止，已支付利息7232元）；二、被告田国顺、高晓敏、田亚萍、李彩玲对本判决第一项内容承担连带清偿责任；被告田国顺、高晓敏、田亚萍、李彩玲承担连带保证责任后，有权向被告田伟平追偿；三、驳回原告高永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告田伟平、田国顺、高晓敏、田亚萍、李彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇一九年十月二十一日代理书记员  刘梦莹