湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1081民初1204号原告：黄志斌，男，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：李志华，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。特别授权。被告：资兴市清江镇黄嘉村村民委员会，住所地湖南省资兴市清江镇黄嘉村。负责人:黄李军，该村村委会主任。第三人：谷利勇，男，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：朱孝明，资兴市星光法律服务所法律工作者。原告黄志斌与被告资兴市清江镇黄嘉村村民委员会（以下简称黄嘉村）、第三人谷利勇土地承包经营权纠纷一案，于2019年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志斌及其委托诉讼代理人李志华、第三人谷利勇及其委托诉讼代理人朱孝明到庭参加诉讼，被告黄嘉村经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志斌向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《土地承包经营合同》合法有效，依法确认原告黄志斌承包被告黄嘉村的土地四至界限范围为下至清长公路，右与谷利勇桔园交界，上至水坪老大路，左与黄桥村交界；2.判令被告黄嘉村按《土地承包经营合同》约定的四至范围履行土地面积测量的义务；3.判令被告黄嘉村和第三人谷利勇按照原告与被告签订的《土地承包经营合同》的约定将超出21亩土地之外的土地交付给原告经营；4.案件受理费由被告和第三人承担。事实与理由：2011年9月11日，被告黄嘉村（原加田村）对长崎岭集体山场进行村内公开招标，其四至界限为：下至清长公路，右与谷利勇桔园交界，上至水坪老公路，左与黄桥村交界，面积大约20亩。2011年9月19日，经公开投标，原告黄志斌取得招标长岐岭山场的承包经营权。2011年10月13日，原加田村在原告不知情的情况下对招标长崎岭山场进行了委托评估，但没有按四至界线勾画。当时清江镇林管站说是评估有林地，周边的荒山灌木地根本没有评估在内。被告在招标和委托评估时并没有按所招标的四至界线范围进行准确的面积测量，并去现场错误的指认勾画了红线图。2011年12月3日，被告黄嘉村与原告签订《土地承包经营合同》，合同四至与招标公告四至一致，但被告发包给原告承包的长崎岭山场面积都是估算大约21亩，并没有按所招标的四至界线范围进行准确的面积测量，还有一块大约十多亩的空地并没有进行面积测量。2013年6月19日，被告又与第三人谷利勇补签土地承包经营合同，承包期为50年。四至界线范围表述为：东至清长公路，南与何金雄桔园交界，西至山脊与黄桥村交界，北与村集体山场交界（现黄志斌承包其中21亩）以黄志斌承包山场的红线图为准。面积没有估算多少亩，更没有实际测量。原告黄志斌认为，被告与第三人补签的《土地承包经营合同》是在被告与原告签订的《土地承包经营合同》之后，被告黄嘉村将早已发包给原告的大约十多亩土地又重复发包给第三人谷利勇，被告与第三人补签的《土地承包经营合同》应属无效合同。被告与第三人谷利勇的行为侵害了原告的合法权益，致使第三人谷利勇从2011年10月13日至今一直非法占用原告承包的土地，给原告造成了较大的经济损失。原告黄志斌遂诉至法院，请求依法判决。被告黄嘉村没有答辩，亦未向本院提交证据。第三人谷利勇述称，原加田村将其所有的“长岐岭”山场东至清长公路，南以谷利勇果园交界，西以山脊与黄桥交界，北以黄桥松树山为界，面积为40亩，其中靠北边21亩山场发包给原告黄志斌承包经营，靠南边的19亩山场发包给第三人谷利勇承包经营，并于2011年12月3日与黄志斌签订了《土地承包经营合同》，于2013年6月19日与谷利勇签订了《土地承包经营合同》。原告黄志斌通过中标取得“长岐岭”21亩山场的土地承包经营权，第三人谷利勇通过原加田村村委会议及村民代表会议取得“长岐岭”19亩山场的土地承包经营权，被告黄嘉村分别与原告和第三人签订的合同均是有效合同。原加田村发包给第三人谷利勇承包经营的“长岐岭”山场面积79亩，原加田村分三批收取了承包金16000元。原告黄志斌是按照招标《公告》中标后与原加田村签订的《土地承包经营合同》，承包原加田村委会发包的“长岐岭”山场内的21亩山场面积。原告黄志斌为了扩大承包面积采用挖机将谷利勇承包的13亩面积进行了开荒，并将谷利勇开荒种植的桃树、枇杷树、杨梅树砍毁，强占谷利勇的承包土地。本院经审理认定事实如下：原告黄志斌与第三人谷利勇对双方均与原加田村就“长岐岭”山场签订了《土地承包经营合同》的事实没有异议，本院予以确认。2011年9月11日，原加田村发布公告，决定对长岐岭村集体山场实行村内公开招标，招标地四至界线：西至去水平老公路，东到大公路（清长公路），北与黄桥村交界，南与谷利勇桔园交界，约20亩。原告黄志斌参与了投标，并最终中标。2011年12月3日，原告黄志斌与原加田村签订《土地承包经营合同》，合同约定承包土地四至界线：下至清长公路，右与谷利勇桔园交界，上至去水平老大路，左与黄桥村交界；承包土地面积21亩；承包期限陆拾年；承包金额69500元。合同还约定了其他内容。合同签订前后，第三人谷利勇在原告黄志斌承包地的四至界线范围靠第三人谷利勇承包地一端进行开荒种树。2013年6月19日，原加田村又与第三人谷利勇签订《土地承包经营合同》，将原告黄志斌承包地四至界线范围内21亩以外靠谷利勇之前承包地一端的山场承包给第三人谷利勇。事后，原告黄志斌与第三人谷利勇就双方分别与原加田村签订的《土地承包经营合同》中重叠部分山场的经营使用权发生争议，原告黄志斌遂于2013年6月20日向清江镇人民政府申请确权，该镇政府作出清政行处字[2015]1号行政处理决定书，决定争议山场使用权归原告黄志斌。2016年11月30日，本院依法撤销了清政行处字[2015]1号行政处理决定书。因双方就争议山场使用权争议不断，原告黄志斌遂诉至本院，请求判如所请。另查明，原加田村与原黄桥村现已合并更名为现在的被告黄嘉村。本院认为，本案为土地承包经营权纠纷，双方主要有以下三个争议焦点：一、被告黄嘉村（原加田村）与原告黄志斌签订的《土地承包经营合同》和被告黄嘉村（原加田村）与第三人谷利勇签订的《土地承包经营合同》是否有效。原告黄志斌是通过公开招标程序后与被告黄嘉村（原加田村）签订《土地承包经营合同》，被告黄嘉村（原加田村）与第三人签订的《土地承包经营合同》也是经过了被告黄嘉村（原加田村）集体讨论同意，故被告黄嘉村（原加田村）分别与原告黄志斌和第三人谷利勇签订的《土地承包经营合同》均为双方真实意思表示，且符合法定程序，均为有效合同。二、被告黄嘉村（原加田村）与原告签订的《土地承包经营合同》承包土地的范围如何确定。第三人谷利勇认为原告黄志斌只承包了被告黄嘉村（原加田村）长岐岭21亩的山场，原告黄志斌认为原、被告签订的《土地承包经营合同》承包土地的范围是合同约定的四至界线范围。本院认为，被告黄嘉村（原加田村）在发布招标公告时明确了招标地四至界限，面积只是写了约20亩，故招标公告对外招标的土地使用权是四至界线范围内的土地使用权，并不是21亩土地使用权。被告黄嘉村（原加田村）申请对发包土地进行评估时，并没有证据证明是被告黄嘉村（原加田村）和原告就原告黄志斌中标的土地使用权申请评估，原告黄志斌与被告黄嘉村（原加田村）签订的《土地承包经营合同》也没有约定原告黄志斌承包的土地面积就是申请评估的面积，故不能以评估的21亩推断被告黄嘉村（原加田村）招标公告流转的土地面积是21亩。最后，原告黄志斌与被告黄嘉村（原加田村）签订的《土地承包经营合同》第二条明确约定承包土地四至界限是下至清长公路，右与谷利勇桔园交界，上至去水坪老大路，左与横桥村交界。故原告黄志斌与被告黄嘉村（原加田村）签订的《土地承包经营合同》承包土地的范围应当以合同约定的四至界线为准。三、涉案争议范围内的土地承包经营权应当归谁。被告黄嘉村（原加田村）就涉案争议范围内的土地分别与原告黄志斌和第三人谷利勇签订了《土地承包经营合同》，但均未依法登记。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权且均未登记的，生效在先的承包方取得土地承包经营权。本案原告黄志斌与被告黄嘉村（原加田村）签订的《土地承包经营合同》生效在先，第三人谷利勇与被告黄嘉村（原加田村）签订的《土地承包经营合同》生效在后，故本案原告黄志斌取得涉案争议土地承包经营权。综上所述，原告黄志斌与被告黄嘉村（原加田村）签订的《土地承包经营合同》合法有效，原告黄志斌承包的土地范围为下至清长公路，右与谷利勇桔园交界，上至去水坪老大路，左与横桥村交界，被告黄嘉村（原加田村）和第三人谷利勇应当将《土地承包经营合同》约定四至范围内的土地交给原告黄志斌经营使用。至于原告黄志斌要求被告黄嘉村（原加田村）履行土地面积测量的义务，因原、被告《土地承包经营合同》已经将承包地的四至范围约定清楚，且合同并未约定被告要对发包土地进行测量，故其要求履行土地面积测量的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄志斌与被告资兴市清江镇黄嘉村村民会签订的《土地承包经营合同》合法有效，该合同约定的原告黄志斌承包的土地范围为：下至清长公路，右与谷利勇桔园交界，上至去水坪老路，左与横桥村交界；二、被告资兴市清江镇黄嘉村村民会和第三人谷利勇于本判决生效之日起十日内将原告黄志斌与被告资兴市清江镇黄嘉村村民会签订的《土地承包经营合同》中约定的下至清长公路，右与谷利勇桔园交界，上至去水坪老大路，左与横桥村交界范围内的土地交给原告黄志斌经营使用；三、驳回原告黄志斌的其他诉讼请求。如果未按本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告资兴市清江镇黄嘉村村民会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  唐鸿二〇一九年十月十四日书记员  李珍附本案适用的法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。