wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初2133号原告：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部,住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人:李茉,该公司经理。委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司员工。被告：郭丽丽，女，1985年8月22日出生,汉族，住黑龙江省鹤岗市萝北县。原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被告郭丽丽借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金8000元及利息和违约金、服务费2682元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月5日，此后以借款本金8000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，出借人孙磊、借款人郭丽丽、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签订借款协议、借款咨询服务协议，约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款8000元，借款人按年利率18%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方将借款8000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截至2018年3月20日，借款人尚欠本金8000元，至2019年8月5日，产生综合费用2682元。2019年8月2日，出借人孙磊、居间服务方与深圳宜胜投资有限公司签订债权转让协议，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与原告签订债权转让协议，深圳宜胜投资有限公司将借款债权转让给原告。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月2日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。本院经审查认为，原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部不能提供被告郭丽丽准确的送达地址，且不同意公告送达，据此，上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部所诉被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部的起诉。案件受理费68元，已减半收取计34元，退还原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇一九年十月十一日书记员  田野
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1624号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。负责人：陈骥，该支行行长。被执行人：张海丰，男，42岁，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人张海丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民2253号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告张海丰于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行信用卡透支本金7256.2元及利息（截止2018年3月7日差欠的利息1533.43元，从2018年3月8日起履行完毕之日止按照日万分之五的利率计算利息）、手续费141.84元；案件受理费减半收取25元，由被告张海丰承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人张海丰信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人张海丰名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，发现被执行人张海丰名下未发现任何可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十月二十六日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执692号之一申请执行人：柯红。被执行人：刘鹏。本院在执行申请执行人柯红与被执行人刘鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘鹏未主动履行本院（2018）鄂0323民初1373号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘鹏在中国建设银行6XXXX71账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇一九年十月二十九日书记员  雷 俊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1019号上诉人（原审原告）：胡文超，男，1992年1月28日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，楚雄金盈商贸有限责任公司法定代表人，住云南省楚雄市。被上诉人（原审被告）：王家信，男，1975年5月7日生，汉族，云南省楚雄市人，个体职业，住云南省楚雄市。上诉人胡文超因与被上诉人王家信民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡文超到庭参加诉讼，被上诉人王家信经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡文超上诉请求：判处王家信归还胡文超剩余本金及利息共计7300元。事实和理由：王家信的前妻归还胡文超借款时要求胡文超先写收条，后王家信的前妻只转账8500元给胡文超。被上诉人王家信未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。胡文超向一审法院起诉请求：一、判令王家信归还胡文超借款本金10000元及支付自2016年10月15日至2018年9月14日的利息6600元，并按同期银行贷款利率支付自2018年9月15日起至全部款项还清之日的利息；二、案件受理费及公告费由王家信承担。一审法院认定事实：2016年10月15日，王家信向胡文超借款10000元，双方约定还款日期为2016年10月25日，利息为每天70元。因王家信无法联系，胡文超于2018年9月14日以王家信未归还借款为由向一审法院提起诉讼。一审法院到王家信住所地送达起诉状副本及开庭传票时，王家信的前妻翁会仙已于2018年9月27日代王家信归还了借款10000元，胡文超出具收条一份交翁会仙收执。一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，胡文超针对其诉请未向一审法院提交借条原件，故胡文超的诉请无相应证据，且根据一审法院向王家信前妻翁会仙调查，翁会仙提交了胡文超出具的收条能够证实翁会仙已经代王家信归还了上述借款，故胡文超的诉请无事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回胡文超的诉讼请求。案件受理费216元，公告费500元，由胡文超负担（已交）。二审中，双方当事人均未提交新证据。经征询胡文超对一审认定事实的意见，胡文超对一审认定“王家信的前妻翁会仙已于2018年9月27日代王家信归还了借款10000元，胡文超出具收条一份交翁会仙收执”有异议。认为2018年9月14日一审法院开庭当天，开庭前在楚雄市人民法院大厅里，王家信的前妻翁会仙与胡文超进行协商，胡文超要求归还本息共计16600元，但翁会仙只同意归还10000元本金，胡文超同意由翁会仙归还10000元本金，6600元利息胡文超不要了，但翁会仙要求胡文超先出具10000元的收条给她才转账，胡文超将收条出具给翁会仙以后，翁会仙当面通过微信转账8500元给胡文超，剩余1500元翁会仙说要过四个月才能支付给胡文超，之后胡文超诉王家信的民间借贷纠纷在一审法院继续开庭，翁会仙没有出庭但将胡文超出具的收条作为一审证据提交。胡文超提出的异议能否成立，本院将结合本案争议的焦点予以综合评述。二审中，本院查明本案事实如下：一男性手持一张借条及姓名为王家信的身份证进行拍照，照片上借条内容为：“今向胡文超（5323011992××××××××）借款10000元（壹万圆整），于2016年10月13日借出，费用70元一天，到期还本付息。还款时间约定为2016年10月25日，宽限五天。借款人：王家信”。同一男性手持手机，手机信息页面内容为：“你尾号7955卡10月13日17:00工商银行收入（跨行汇款）10000元”。王家信与翁会仙于2016年2月3日登记离婚。翁会仙于2018年9月27日通过微信转账支付胡文超款项8500元，胡文超出具收条一份交翁会仙收执，收条载明：“今收到翁会仙代为王家信还赌账10000元（壹万圆）（胡文超借款的10000元）”。本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡文超未能提交借条原件或转账凭证等证据，仅依据两张照片证实借贷关系的成立，本院认为，在无其他证据相印证的情况下，照片不足以证实双方之间借贷关系的发生、款项交付情况以及还款情况。其次，本案中一审法院向王家信前妻翁会仙进行询问，二审中本院又向翁会仙进行核实，翁会仙认可其向胡文超支付了8500元，但翁会仙一、二审中均表明其不清楚王家信与胡文超之间的借贷情况，翁会仙怕影响两个孩子才与胡文超协商付款。胡文超也认可其主张的借款与翁会仙无关。本院认为，翁会仙在不清楚胡文超与王家信之间借贷情况的情形下向胡文超支付8500元，不足以认定胡文超与王家信之间借贷关系的真实性及合法性，翁会仙向胡文超付款8500元的行为不属于本案处理的范围，在本案中不予评判。第三，胡文超向翁会仙出具的收条明确载明：“今收到翁会仙代为王家信还赌账10000元（壹万圆）（胡文超借款的10000元）”，该收条内容明确了系赌账，故本案中不能确认胡文超与王家信之间存在真实合法的借贷关系。综上，胡文超的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认为胡文超针对其诉请未提交借条原件，故胡文超的诉请无相应证据，但又同时认定“2016年10月15日，王家信向胡文超借款10000元，双方约定还款日期为2016年10月25日，利息为每天70元”这一事实，属认定事实错误并矛盾，本院对一审认定的事实予以撤销，但综合考虑一审的判处意见并无不当，本院对一审最终判处意见予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元、公告费550元，由胡文超负担。本判决为终审判决。审判长  邱德英审判员  晋 芳审判员  刘 莹二〇一九年十月十五日书记员  曾琳媛
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3449号原告：张大鹤，男，1986年3月30日出生，汉族，系新一佳社区职工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山宏远置业有限公司，住所地鞍山市铁东区南胜利路178栋1-3号。法定代表人：朱士刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭继伟，系辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王春玲，系辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告张大鹤与被告鞍山宏远置业有限公司（以下简称宏远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张大鹤、被告宏远公司的委托诉讼代理人王春玲、郭继伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张大鹤向本院提出诉讼请求：判令宏远公司给付张大鹤违约金5050元。事实和理由：2014年7月12日张大鹤与宏远公司签订商品房买卖合同，合同约定由张大鹤购买宏远公司开发的位于鞍山市铁东区房屋，产权产籍号为1-42-206-2092，房屋总价款为1000000元。合同签订后，张大鹤将房款交给宏远公司，宏远公司开具了发票，但是宏远公司至今仍无法为张大鹤办理产权登记手续。宏远公司辩称，我方不同意支付违约金,在合同补充协议第16条约定，因政府行为导致房屋所有权证延期办理，出卖人不承担违约责任，涉案房屋是政府行为导致，和我方无关；即使我方有违约行为，张大鹤主张的违约金过高，根据法律规定，法院可以调整，我方要求对违约金调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张大鹤与宏远公司于2014年7月12日签订一份商品房买卖合同，约定宏远公司将位于鞍山市铁东区房屋（产籍号为1-42-206-2092），以房屋总价款1000000元售与张大鹤。该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。张大鹤付清全部购房款，宏远公司向张大鹤交房时间是2016年5月2日。另查，本案涉诉房屋现仍无法办理所有权登记。本院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，本案中，双方所签订的商品房买卖合同已经明确约定了宏远公司协助办理房屋所有权登记的时间，即宏远公司向买受人交付商品房后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，故双方应当自觉履行各自的合同义务。在该合同履行过程中，张大鹤依约定履行了合同义务，交付了全部购房款，但自宏远公司将房屋交付给张大鹤至今已经超过了双方约定办理所有权证书的期限，宏远公司没有按合同的约定时间协助办理房屋所有权登记，其行为应属违约，宏远公司应当按照双方约定的违约金计算标准向张大鹤支付违约金5000元（1000000元×0.5%=5000元），故对张大鹤提出的上述诉求合理部分，本院予以支持。关于宏远公司对于无法办理房产证系政府行为导致的以及合同约定的违约金过高一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”宏远公司应就其主张的上述事实提供证据证明，而宏远公司未能提供证据证明其主张的上述事实，故应依法承担举证不能的不利法律后果。故对于宏远公司的该项辩解，因证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鞍山宏远置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付张大鹤违约金人民币5000元。如果鞍山宏远置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由鞍山宏远置业有限公司负担（此费用张大鹤已垫付，执行前款时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于丽新二〇一九年十月十五日书记员  李美慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22080号原告：深圳市鼎泰智能装备股份有限公司。法定代表人：傅联军。委托诉讼代理人：陈唯，系原告员工。被告：左恩茂。原告深圳市鼎泰智能装备股份有限公司与被告左恩茂劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金29690.98元。事实与理由：被告弄虚作假涉嫌骗取工资，原告进行内部调查期间，被告以原告拖欠工资为由，抢先提出解除无固定期限劳动合同；原告轻微延付工资，确因有特殊经营，并非无故拖欠。裁决书认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，原告于2019年7月12日向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0306民初20243号，诉讼请求、当事人、诉讼标的同于本案，而（2019）粤0306民初20243号案件尚未结案，故本案属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市鼎泰智能装备股份有限公司的起诉。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚    静二〇一九年十月十一日书记员 蔡晓洁（兼）
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保293号申请人：朱全基，男，1990年10月出生，汉族，住青岛市。被申请人：张德华，男，1982年8月出生，住青岛市。被申请人：邢维平，女，1983年4月日出生，住青岛市。申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款670000元或其他等值财产采取保全措施。申请人以其名下位于青岛市市北区昌化路19号-2房屋提供担保，申请人已向本院出具担保书。本院经经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张德华、被申请人邢维平名下银行存款670000元或查封、扣押其他等值财产；二、查封申请人朱全基名下位于青岛市市北区昌化路19号-2房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 孙 媛二〇一九年十月二十九日书记员 孙晓蕾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24538号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：罗清霞，女，1971年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗清霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2016年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额13709.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13709.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗清霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13709.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.00元，由被告罗清霞负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执432号申请执行人:张言龙，男，1989年8月10日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被执行人:李怀平，男，1972年3月21日出生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案于2019年8月31日立案执行。本院在执行过程中，被执行人自动履行义务，该案执结。审判长  崔树国二〇一九年十月八日书记员  李 婷
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执998号被执行人：李进勇，男，1976年12月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。李进勇犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2018）浙0482刑初566号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年04月19日立案执行。要求被执行人李进勇履行法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金8000元。执行立案后，本院于2019年4月19日向被执行人李进勇发出执行通知书、报告财产令和财产刑告知书，要求李进勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李进勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，李进勇10月9日向本院报告财产，表示其财付通账上有1200元，名下无不动产、车辆等财产，现在无固定工作，愿意分期缴纳剩余的罚金。本院通过网络执行查控系统对被执行人李进勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院代为对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人李进勇在财付通网络银行有1200元，现已经被本院扣划。截至2019年10月9日，本案执行标的尚有6800元未执行到位。暂未发现被执行人李进勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李进勇未履行缴纳罚金的义务，本院已对被执行人李进勇采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人李进勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0482执998号案本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏阳人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛二〇一九年十月九日书记员 朱               贤
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执4771号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：汤元青，男，1955年2月8日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人汤元青银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初356号民事判决书已经生效。因被执行人汤元青未按上述法律文书履行相应的给付义务，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年10月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心自愿撤销了执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1003执4771号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月十九日书记员  郁 枫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18773号原告：钱骏，男，1966年6月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：杨莉萍，女，1968年4月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：钱扬帆，男，1993年2月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：钱骏(系杨莉萍丈夫、钱扬帆父亲)，男，1966年6月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告钱骏、杨莉萍、钱扬帆与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。本案于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告钱骏并作为两原告杨莉萍、钱扬帆共同委托诉讼代理人、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年1月19日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币2,052元。五、税后季保底经营收益：5,851.40元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年1月19日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益23,405.60元(2018年第四季度至2019年第三季度，每季度5,851.40元)；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以5,851.40元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以5,851.40元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以5,851.40元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以5,851.40元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同、房屋交接书、(2017)沪0118民初13260号民事判决书。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钱骏、杨莉萍、钱扬帆自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益23,405.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告钱骏、杨莉萍、钱扬帆逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以5,851.40元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以5,851.40元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以5,851.40元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以5,851.40元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蔡红兰二〇一九年十月二十四日书记员  钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平乡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0532行初104号 起诉人曹山平，男，1963年5月21日出生，汉族，群众，农民，住邢台市桥东区。 2019年10月24日，本院收到曹山平的起诉状，请求判令撤销邢台经济开发区东汪镇人民政府对其作出的限期拆除通知书纠纷一案。 本院认为，起诉人曹山平请求撤销邢台经济开发区东汪镇人民政府对其作出的限期拆除通知书的诉讼请求，经审查，起诉人曹山平在另一案诉状中称涉案建筑物已自行拆除，因此，起诉人曹山平对所诉的限期拆除通知书不具有诉的利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对曹山平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘建兴 人民陪审员  高根申 人民陪审员  孙增宪 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨 磊
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1702号上诉人（原审原告）：西藏踢踢实业有限公司，住所地西藏拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地B栋3单元2层204号。法定代表人：李畅，总经理。委托诉讼代理人：涂娟娟、陈珊珊,均系公司职员。被上诉人（原审被告）：刘志坚，男，1970年10月7日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：周少春、孙绪玲，均系湖北人本律师事务所律师。上诉人西藏踢踢实业有限公司（以下简称：踢踢公司）因与被上诉人刘志坚劳动争议一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。踢踢公司上诉请求：改判其无需为刘志坚补缴社会养老保险费18068元。事实与理由：刘志坚书面承诺放弃缴纳社会保险费，故其无补缴义务。另，请求二审法院查明事实，重新确定刘志坚的工资金额及工作年限。刘志坚答辩称：即使劳动者与用人单位达成自愿放弃养老保险协议，但因缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，双方达成的协议因违反法律强制性规定而无效，不能由此免除用人单位缴纳社会保险费的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。踢踢公司向一审法院起诉请求：1.判决其无需向刘志坚支付未签订劳动合同的二倍工资差额49695.25元；2.判决其无需补缴刘志坚社会保险费18068元。一审判决认定事实：关于刘志坚与踢踢公司签订劳动合同的事实。2017年2月4日，刘志坚入职踢踢公司从事骑手工作岗位，双方确立了劳动关系。审理过程中，踢踢公司向法院提交了一份载明签订日期为2017年2月4日的《劳动合同书》；刘志坚自认其入职一个月左右与踢踢公司签订劳动合同，此后还与踢踢公司签订了两份劳动合同，一共签订三次劳动合同。综合踢踢公司提交的证据以及双方当事人的陈述，确认踢踢公司与刘志坚已于2017年3、4月份签订书面《劳动合同书》。2018年10月，刘志坚离职。关于刘志坚办理社会养老保险的事实。刘志坚在踢踢公司入职后，踢踢公司未为刘志坚办理社会保险登记，亦未缴纳社会养老保险费用。2018年10月，刘志坚以踢踢公司未与其签订劳动合同及未缴纳社会养老保险费为由向黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月15日，黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会作出港劳人裁字2018第58号仲裁裁决书，裁决：“一、由踢踢公司支付未与刘志坚签订劳动合同的两倍工资49695.25元；二、由踢踢公司补缴刘志坚社会养老保险费18068元；三、驳回刘志坚其他仲裁请求。”仲裁裁决作出后，踢踢公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，刘志坚未提起诉讼。一审判决认为：关于劳动关系的建立。2017年2月4日，刘志坚入职踢踢公司。依照“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的法律规定，确认双方建立劳动关系的时间为2017年2月4日。关于未签订劳动合同的二倍工资。经查，踢踢公司与刘志坚已于2017年3、4月份签订书面《劳动合同书》，故踢踢公司主张其无需支付刘志坚未签订书面劳动合同二倍工资差额49695.25元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于社会养老保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。但征缴社保费用是社会保险费征收机构的法定职责，且本案中刘志坚的养老保险费亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。踢踢公司主张其无需补缴刘志坚社会养老保险费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围。刘志坚可就用人单位不依法缴纳社会保险费用的行为申请相关社会保险行政管理部门依法处理。故对踢踢公司提出的该项诉请，不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决：一、踢踢公司无需支付刘志坚未签订书面劳动合同二倍工资差额49695.25元；二、驳回踢踢公司的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，无论是欠缴社会保险费还是拒缴社会保险费，社保管理部门均可依法强制征缴。可见，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故，只有在用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，才属于人民法院的受案范围。本案系因用人单位未缴社会保险费引发的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。此外，用人单位为劳动者缴纳社会保险费系国家的强制性法律规定，即使用人单位与劳动者达成了免除自身缴纳义务的约定，亦因违反国家强制性规定而无效，不能由此免除用人单位为劳动者缴纳社会保险费的义务。综上，踢踢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由踢踢公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  南又春审判员  乐 莉二○二○一九年十月二十九日法官助理周希书记员田梦
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0527执恢47号之一申请执行人：向菊红，女，1963年10月1日出生，汉族，居民，住秭归县。被执行人：江强，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，户籍所在地秭归县，经常居住地秭归县。被执行人：胡学芬，女，1968年1月27日出生，汉族，居民，户籍所在地秭归县，经常居住地秭归县。申请执行人向菊红与被执行江强、胡学芬借款合同纠纷一案，本案执行过程中，对被执行人胡学芬位于秭归县茅坪镇平湖大道32号03-0015-006号的房屋进行了评估拍卖，以581200元的价格成交。申请执行人向菊红参与分配分得20000元，对余下未执行款项，本院通过网络查控及传统查控未发现其它可供执行财产线索，申请执行人也未提交其它可供执行财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂0527执恢47号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑新华审判员  蔡 辉审判员  周秭民二〇一九年十月三十日书记员  谭 旭
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执恢244号之一 申请执行人：北海金域房地产开发有限公司，住所地北海市北京路50号金域阳光7楼。 法定代表人：黄尚，董事长。 委托代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。 被执行人：江小兵，男，1968年1月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。 本院在执行北海金域房地产开发有限公司与江小兵商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人江小兵依据已经发生法律效力的（2016）桂0503民初1052号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付余下首付款100000元及违约金、案件受理费及公告费共3400元。 本案在执行过程中，本院于2019年10月22日查封了被执行人江小兵名下所有的车牌号码为渝Ａ×××××号的长安牌轿车，但未实际扣押到该车辆。本院另通过执行司法查控系统对被执行人江小兵进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人江小兵发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十月二十二日 法官助理  卢李华 书 记 员  姚 嘉 附：本裁定书引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509破73号之三 申请人：吴江市南新喷织有限公司管理人。 2019年10月18日，吴江市南新喷织有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产经两次拍卖均已流拍，根据财产管理方案将放弃处置，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结吴江市南新喷织有限公司破产程序。 本院认为：2019年10月17日，管理人对破产财产以公开拍卖方式进行处置，经两次拍卖均已流拍，且根据债权人会议通过的财产管理方案将放弃处置。现破产人名下已无财产可供分配，故吴江市南新喷织有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。 另，本案审理过程中，本院向吴江市南新喷织有限公司股东胡学明送达履行清算义务通知书，要求其提交关于吴江市南新喷织有限公司的财产状况说明、会计账册、合同文书等所有资料，但吴江市南新喷织有限公司股东胡学明至本裁定作出时仍未提交。因吴江市南新喷织有限公司股东胡学明怠于履行义务，致本院无法对吴江市南新喷织有限公司进行完整清算，故吴江市南新喷织有限公司债权人可另行提起诉讼要求吴江市南新喷织有限公司股东胡学明对吴江市南新喷织有限公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结吴江市南新喷织有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定自即日起生效。 审判长 章 伟 审判员 沈 平 审判员 吴龙章 二〇一九年十月十八日    书记员 高思思
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8008号 原告：陈常书，女，1973年9月14日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。 被告：重庆新艺陶瓷有限公司，住所地重庆市永川区陈食街道办事处朱龙花村杉树堂村民小组，统一社会信用代码915001186635864956。 法定代表人：王强。 原告陈常书与被告重庆新艺陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈常书的委托诉讼代理人潘亚博到庭参加诉讼，被告重庆新艺陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈常书向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告的劳动关系，由被告支付原告2018年10月-12月工资9858.30元、经济补偿3500元。事实和理由：原告于2018年3月起到被告处从事陶艺制作工作，被告未给原告购买社会保险，也未签订劳动合同。被告于2018年12月底要求原告停止上班，承诺2019年春节前结清工资。但被告至今未支付原告余欠工资，经催收未果。 重庆新艺陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告陈常书系被告公司职工，被告公司已付原告陈常书2018年9月工资，但拖欠原告陈常书2018年10月、11月、12月工资分别为3895元、4564.30元、1399元，合计9858.30元。2019年5月24日，原告陈常书以被告公司未给其购买社会保险、拖欠其工资等事由向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起了本案仲裁申请。2019年7月9日，该委作出超时未审结案件证明书。尔后，原告陈常书起诉来院。 诉讼中，原告陈常书自愿口头申请变更其经济补偿请求为3286.10元（3286.10元/月×1个月），认为其之前系现金领取工资，无法举证证明其平均工资数额，故参照2018年10月-12月工资主张其计算经济补偿的平均工资标准为3286.10元/月，该数额低于了行业平均工资标准，故自愿按照该标准3286.10元/月主张其经济补偿请求。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告公司作为用人单位拖欠原告陈常书2018年10月-12月工资至今未付，应当承担本案支付工资的民事责任。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，或者未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告公司拖欠原告陈常书劳动报酬以后，对双方的劳动关系未作协商处理，现原告陈常书以被告公司未给其购买社会保险、拖欠其工资等理由要求解除双方劳动关系，该诉讼请求依法成立，被告公司应当支付原告陈常书经济补偿。鉴于原告陈常书并非工资表证据的持有人，其无法举示证据证明平均工资数额的理由成立，现其自愿按照一年的工作年限并以低于行业平均工资的标准3286.10元/月主张其经济补偿请求，符合法律规定，本院予以支持，故其经济补偿为3286.10元（3286.10元/月×1个月）。 综上所述，原告陈常书的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告陈常书与被告重庆新艺陶瓷有限公司的劳动关 系； 二、由被告重庆新艺陶瓷有限公司支付原告陈常书2018年10月-12月工资9858.30元； 三、由被告重庆新艺陶瓷有限公司支付原告陈常书经济补偿3286.10元。 上述二至三项金额共计13144.40元，由被告重庆新艺陶瓷有限公司于本判决生效后3日内支付原告陈常书。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告重庆新艺陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 胡 蓉 二〇一九年十月九日 书记员 周袁媛
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1245号申请执行人:张光忠。被执行人:詹连昌。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人詹连昌的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯选荣二〇一九年十月十七日书记员  廖文超
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4281号 原告：中国农业银行股份有限公司西昌市支行，地址：四川省西昌市大巷口上街1号，统一社会信用代码：91513401MA62H2NF73。 负责人：阿的说尔，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨继平、杨通，四川骁驰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：马吉尔洛，男，1991年7月4日出生，彝族，四川省美姑县人，住美姑县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行与被告马吉尔洛信用卡纠纷一案过程中，原告于2019年10月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行撤回起诉。 案件受理费365.00元，减半后计收182.50元，由原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行负担。 审判员  刘艳红 二〇一九年十月二十一日 书记员  王俊华
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执325号申请人万峰松，男，汉族，1982年7月28日出生，住所地江西省余干县，身份证号被执行人吴志勇，男，汉族，1967年2月11日出生，住所地江西省余干县，身份证号被执行人李萍，女，汉族，1971年8月24日出生，住所地江西省余干县，身份证号申请人吴志勇申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，江西省余干县人民法院作出的（2018）赣1127民初2279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人万峰松向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江西省余干县人民法院作出的（2018）赣1127民初2279号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡祖波审判员  周云高审判员  吴茂长二〇一九年十月二十五日（江西）书记员  姚莎敏
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1846号张毅：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初2478号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年十月十一日联系人：高公强值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保294号李涛：李涛与李凤满财产保全一案，经本院立案执行，申请执行解除执行，现已解除。李涛（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执保294号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  张名夏二〇一九年十月二十九日书记员  杨瑞冰
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执3096号申请执行人：陈周俊，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：罗明君，男，1973年9月27日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人陈周俊据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初10194号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请立案执行被执行人罗明君买卖合同纠纷一案，要求被执行人郭开荣支付货款73605元和资金占用利息（以59495元为基数从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年11月14日止，以73605元为基数从2018年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），并支付迟延履行期间利息，负担案件受理费820元。执行过程中，经多次进行网络查控，未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有货款73605元和资金占用利息（以59495元为基数从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年11月14日止，以73605元为基数从2018年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），案件受理费820元及迟延履行期间利息未执行到位。本案执行费1800元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十月十六日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执保68号申请人张家口市桥东通达钢模板租赁站，住所地河北省张家口经济开发区纬三路，统一社会信用代码：92130701MA0AJ2EQ7T。经营者：田宇夫，男，1962年11月10日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：李耀军，河北诚昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡万霞，河北诚昭律师事务所实习律师。被申请人张家口市京北建设有限公司，住所地河北省张家口市桥西区西沿河52号，统一社会信用代码：91130700735604673E。法定代表人：李劲松。被申请人刘建梅，女，1963年10月3日出生，汉族，住河北省张家口经济开发区。申请人依据我院作出的（2019）冀0791财保143号民事裁定书，向我院申请执行保全，请求保全被申请人张家口市京北建设有限公司、刘建梅名下价值49万元的银行存款或等值财产，并已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人张家口市京北建设有限公司、刘建梅名下价值49万元的银行存款或等值财产；二、被申请人张家口市京北建设有限公司、刘建梅可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。执行员  王春香二〇一九年十月十六日书记员  周永丽
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执364号之一申请执行人陈晓俊，男，1973年8月22日出生，汉族，住张家口经济开发区。被执行人张家口市帝达世博广场有限公司，住所地张家口经济开发区站前大街北侧。法定代表人吴东英，总经理。陈晓俊申请执行张家口市帝达世博广场有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，1.本院立案后于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未实际履行；2.本院2019年4月23日通过执行查控系统查询了被执行人名下的银行账户、车辆、证券、不动产，保险等财产信息，被执行人名下46665元存款我院已经已发予以扣划，所得款项已经全部给付申请人，其他未发现可供执行财产；3.我院于2019年4月24日对被执行人限制高消费；4.我院于2019年8月26日依法对申请人进行终本约谈，申请人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案已经穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年十月八日法官助理冯志鹏书记员张万玉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1720号申请执行人：胡某，女，1991年5月8日生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。申请执行人：邵某，男，1988年10月15日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人胡某与被执行人邵某合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初10138号民事调解书已经发生法律效力，被告邵某于本调解书生效后十日内返还原告胡某剩余借款18000元及案件受理费，但被执行人邵某至今仍未履行。该案于2019年5月6日进入执行程序后，本院已于2019年5月9日向被执行人邵某公告送达了执行通知书和申报财产令，并立即发起网络查控。之后多次通过电话、短信督促被执行人邵某到庭履行还款义务，对被执行人邵某又多次采取执行措施和提起网络查控。现已对被执行人邵某限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。通过对被执行人邵某多次网络查控，结果显示其名下银行存款过少，无车辆、股权和其他房产信息。现该案符合终结本次执行程序的条件，2019年10月24日，我院对申请执行人胡某进行约谈，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一九年十月二十五日书记员  何伟峰
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1215号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地武宁县西海大道21号。负责人黎磊华，该支行行长。委托代理人刘向，该支行职工。被执行人郑金梅，女，1973年4月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被执行人郑金梅的（2019）赣0423民初343号借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的7.025096万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额7.025096万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月二十五日书记员 洪亚胜
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执386-1号申请执行人熊亮，男，汉族，团风县人，1986年1月14日出生,住湖北省团风县。被执行人鄂州市光大造船股份有限公司,住鄂州市华容区临江乡临江大道2号。法定代表人胡忆武。申请执行人熊亮与被执行人鄂州市光大造船股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鄂0703民初125号民事调解书已发生法律效力。申请执行人熊亮向本院申请执行，要求被执行人鄂州市光大造船股份有限公司按已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人经本院主持下达成执行和解协议，现申请执行人熊亮向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吕顺慰二〇一九年十月八日书记员  王 金
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3139号 再审申请人：陈国政，男，1995年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县，系陈伟强之子。 再审申请人：林升兰，女，1970年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县，系陈伟强之妻。 再审申请人：陈国欣，女，1992年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市，系陈伟强之女。 再审申请人：陈国燕，女，1993年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县，系陈伟强之女。 再审申请人：陈焕文，男，1948年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县，系陈伟强之父。 林升兰、陈国欣、陈国燕、陈焕文共同委托诉讼代理人：陈国政（陈伟强之子），男，身份信息同上。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗凤芬，女，1974年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 再审申请人陈伟强因与被申请人罗凤芬健康权纠纷一案不服贺州市中级人民法院（2018）桂11民终1031号民事判决，向本院申请再审。因申请人陈伟强递交再审申请书后于2019年5月12日死亡，现陈伟强的继承人陈国政、林升兰、陈国欣、陈国燕、陈焕文向本院申请参加本案审查程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条的规定，将陈国政、林升兰、陈国欣、陈国燕、陈焕文作为本案再审申请人，继受陈伟强在本案中的权利义务。本院立案后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 陈国政、林升兰、陈国欣、陈国燕、陈焕文申请再审请求：1.撤销贺州市中级人民法院（2018）桂11民终1031号民事判决；2.请求依法改判支持再审申请人不予支付被申请人的医疗、误工、交通费2963.5元；3.本案二审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.陈伟强与罗凤芬之间只是发生争吵并无动手打架，罗凤芬由于霸占陈伟强家地不成而诬告陈伟强。2.原审法院未查明罗凤芬主张的医疗费是用于治疗本身疾病，其治疗本身疾病所花费的医疗费用要求陈伟强赔偿，这是让人无法接受的。综上，原审判决显失公平，陈伟强不应承担赔偿责任，请依法再审，维护申请人的合法权益。 被申请人罗凤芬未提交意见。 本院认为，本案的争议焦点在于罗凤芬所受人身损害是否由陈伟强造成以及治疗费用是否合理。申请人主张陈伟强与罗凤芬之间只是发生争吵没有打架，罗凤芬的损伤并非陈伟强造成。然，二审中罗凤芬提交的昭平县公安局马江派出所的受案回执以及行政处罚决定书、诊断证明证实，罗凤芬与陈伟强在争吵中发生拉扯推搡，罗凤芬的左前胸因陈伟强推搡受轻微伤，陈伟强因此受到治安处罚，且对治安处罚决定未提出复议。二审法院据此认定陈伟强的行为与罗凤芬的人身损害结果之间存在因果关系，应承担赔偿责任并无不当，申请人的申诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。关于治疗费用是否合理的问题。申请人主张罗凤芬的医疗费1133.5元都是用于治疗本身疾病，但对于罗凤芬本身的疾病类型及该疾病对应的药物并没有提交充分证据予以证实，且申请人一方在二审中仅就CT检查报告意见与诊断证明书的意见不一致提出异议，并未就医疗费是否为治疗罗凤芬自身疾病提出异议。根据院方出具的诊断证明书及门诊病历，罗凤芬为左前胸、右腰背部软组织挫伤或全身多处软组织挫伤等，与行政处罚决定书中载明的情形能相互印证，二审法院据此对相关诊疗费用予以支持并无不当，申诉人的该项申诉理由不能成立。 综上所述，申请人陈国政、林升兰、陈国欣、陈国燕、陈焕文的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈国政、林升兰、陈国欣、陈国燕、陈焕文的再审申请。 审判长  谭庆华 审判员  李萍萍 审判员  王华妍 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4186号申请执行人：高峰，男，1976年04月08日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李贵洲，男，1973年02月08日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据（2018）黑0103民初4158号民事判决执行高峰与李贵洲一案，申请执行标的300000.00元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月17日、7月31日、10月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年6月19日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年5月22日对被执行人李贵洲采取限制消费措施，于2019年10月26日将被执行人李贵洲纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十月二十八日书记员  李 鑫
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执883号之三申请执行人闫小乐，男，汉族，1966年4月17日出生，住所地任丘市。被执行人贾亚威，男，1987年3月2日出生，住所地任丘市。被执行人贾奎英，男，1959年12月26日出生，住所地肃宁县。被执行人贾亚军，男，1982年9月7日出生，住所地任丘市。被执行人河北任德管业有限公司。法定代表人：贾亚威。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0926民初1036号民事调解书，于2019年10月12日向被执行人贾亚军、河北任德管业有限公司、贾奎英、贾亚威发出执行通知书，责令被执行人给付申请人借款本息136.4万元并承担诉讼费8538元及执行费16127元，但被执行人贾亚军、河北任德管业有限公司、贾奎英、贾亚威至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河北任德管业有限公司在华港燃气集团有限公司的债权136.4万元。查封期限二年，自2019年10月日至2021年10月日。冻结期限届满前15日内申请执行人应书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  宋志英二〇一九年十月二十一日书记员  杨 明
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初4279号原告：新华人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路86号汉街总部国际F座36-40层。负责人：窦峰，该分公司总经理。委托代理人：刘孝志，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：雷炜，男，汉族，1973年6月出生，住湖北省房县。原告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司（下称新华人寿湖北分公司）诉被告雷炜劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告新华人寿湖北分公司提出如下诉讼请求：1.判决新华人寿湖北分公司无须支付雷炜经济补偿金；2.雷炜承担诉讼费用。事实与理由：1.双方签订的《解除劳动合同协议书》中，相关条款明确表明双方劳动关系的解除系雷炜基于个人原因主动提出，根据法律规定，新华人寿湖北分公司无需向雷炜支付经济补偿金。2.在实行劳动合同制转委托代理制过程中，新华人寿湖北分公司给予雷炜充分的自主选择权，雷炜选择与新华人寿湖北分公司解除劳动合同关系，转为委托代理制业务员是其自愿选择的结果。综上所述，请求依法支持新华人寿湖北分公司的诉讼请求。现查明：湖北省房县人民法院已于2019年8月26日受理雷炜起诉新华人寿湖北分公司的劳动争议案件。本院经审查认为：新华人寿湖北分公司向本院提起的诉讼，应与上述案件一并处理。即便本院同样有管辖权，因湖北省房县人民法院立案在先，本案也应移送湖北省房县人民法院处理。依照《中国人名共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖北省房县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张京郧二〇一九年十月十六日书记员  彭 苗
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2481号罪犯董中璐。现在江苏省句容监狱服刑。2015年7月4日南京市浦口区人民法院作出(2015)浦刑初字第98号刑事判决，以罪犯董中璐犯受贿罪，判处有期徒刑六年(刑期自2014年11月11日起至2020年11月10日止)，并处没收财产人民币五万元,没收违法所得人民币三十万六千元。判决发生法律效力后，于2015年8月13日交付执行。2018年1月23日江苏省镇江市中级人民法院以(2018)苏11刑更609号刑事裁定减去有期徒刑八个月(刑期至2020年3月10日止)。2019年9月17日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯董中璐的改造表现予以全面考核后认为，罪犯董中璐在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬四次，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现。经审理查明，罪犯董中璐在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯董中璐的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯董中璐对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行。本院认为，罪犯董中璐在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行,确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董中璐的刑罚减去有期徒刑四个月十七日（减刑后刑期至2019年10月24日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员  朱 艳
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1056号申请执行人叶勇东，男，1968年10月24日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。被执行人佟金龙，男，1990年12月29日生，满族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初178号民事判决书，在执行申请执行人叶勇东与被执行人佟金龙买卖合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初178号民事判决书关于叶勇东与佟金龙买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人佟金龙新的财产线索，申请执行人叶勇东可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  谭秀梅审判员  吴兴琦二〇一九年十月二十九日书记员  李 楠
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初5992号原告：郭小芬，女，1978年6月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：熊春友，男，1973年6月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院在审理原告郭小芬与被告熊春友同居关系析产纠纷一案中，原告郭小芬因诉讼准备不充分而于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭小芬提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭小芬撤回对被告熊春友的起诉。案件受理费300元（已减半收取），由原告郭小芬负担。审判员  张瑶二〇一九年十月二十八日书记员  徐可
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3110号原告：陈铮，女，1979年2月28日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：黄亚玲，江苏开炫（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，江苏开炫（南通）律师事务所实习律师。被告：羌卫坚，男，1976年9月8日出生，汉族，住南通市崇川区。原告陈铮与被告羌卫坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告陈铮诉称，原、被告系朋友关系。2016年8月4日，被告因工程资金周转需要为由，向原告借款50万元，约定借期一个月。借款到期后，被告至今未能还款。原告现提起诉讼，要求判令被告归还借款本金50万元，支付至2019年9月4日的逾期利息65250元，并支付自2019年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算的利息。被告羌卫坚在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案案由民间借贷纠纷，属于借款合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告未能提供证据证明其与被告就借款约定的合同履行地在南通市港闸区，故本案应当由被告住所地法院管辖。被告羌卫坚的住所地在南通市崇川区，在南通市港闸区范围内并无经常居住地，故本院对本案没有管辖权，应当移送至有管辖权的南通市崇川区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送南通市崇川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 肖红波二〇一九年十月十八日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9586号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚寿年，男，汉族，1969年2月7日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱玉强，男，汉族，1970年11月13日出生，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏红叶，女，汉族，1976年9月20日出生，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人龚寿年因与被申请人朱玉强、魏红叶民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚寿年申请再审称：（一）二审法院认为申请人依据银行转账凭证主张与被申请人之间存在50万元的借贷关系，而没有借条等证据佐证，不符合民间借贷的法律关系特征，故认为申请人与被申请人之间不存在借贷关系。二审法院的前述认定属对民间借贷法律关系的片面理解和对本案事实的审查不清、对法律的错误适用。（二）二审法院认为申请人在仅有转账凭证的情况下，基于被申请人的抗辩，即认为被申请人的抗辩理由成立，从而认为申请人的主张证据不足，二审法院的前述认定属事实不清，系认定错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，请求依法裁定将本案发回重审或再审改判。本院认为：龚寿年与朱玉强系同学关系，双方于2016年3月8日签订《合作协议》，存在合伙关系。协议签订后，双方存在资金往来，双方的合伙至2017年8月下旬至9月上旬停止经营，今未进行清算，也没有解除合伙关系。2017年4月12日，龚寿年转账50万元至朱玉强的账户，龚寿年主张上述50万元属于借给朱玉强用于拟兴办工厂之用，但双方未签订有借据、借条等债权凭证。朱玉强则主张上述50万元属于合伙期间返还的投资款，为此提交了双方《资金往来明细》，记载2016年8月11日至2017年7月30日期间朱玉强向龚寿年转账合计552200元，并提交了龚寿年分别出具的三张《借条》。龚寿年主张上述银行转账以及借条是双方之间的合伙经营投资款，但并未提交证据证明。由于龚寿年与朱玉强之间存在合伙关系，双方并存在长期的资金往来，在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定龚寿年仅依据银行转账凭证主张案涉借款关系，证据不足，并据此驳回了龚寿年的诉讼请求并无不当。综上，龚寿年的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚寿年的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十月二十九日书记员  邓 欣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12648号起诉人颜国荣，男，汉族，1964年10月20日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。起诉人颜国荣以尚玉红为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告归还原告欠款25万元；并按年利率24％向原告支付自2019年10月1日起至债务还清之日止的利息。2、判令被告向原告支付因主张权利而支付的律师费1.2万元。3、本案诉讼费、保全费、保全担保费等诉讼成本均由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”经审查，双方所签订的《房屋买卖合同》并非政策性房屋买卖合同，属于一般买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款规定的纠纷，不适用专属管辖，应按一般合同案件确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据起诉人提交的2019年8月15日签订的《欠款条》中双方约定由债权人住所地人民法院管辖，被起诉人在《欠款条》上签字确认，故该约定为有效约定。《欠款条》中债权人即本案起诉人，根据起诉人提交的诉状证实，起诉人住云南省楚雄彝族自治州楚雄市团结路花果山小区29幢1单元302室，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于的解释》第二十八条，裁定如下：对颜国荣的起诉,本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年十月二十四日书记员  李明远
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14820号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：蒋美萍。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告蒋美萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告蒋美萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币95879.43元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年12月2日，湖北消费金融公司（贷款人）与蒋美萍（借款人）《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：蒋美萍向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年12月2日始至2019年12月2日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息。还款日为每月2日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向蒋美萍收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据蒋美萍的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到交易对象苏州吉祥聚财网络科技公司的账户内（上海银行尾号为“74017”的账户）；蒋美萍未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；蒋美萍未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由蒋美萍承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年12月2日向苏州吉祥聚财网络科技公司在上海银行尾号为“74017”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，蒋美萍足额偿还了2017年1月２日至2018年8月2日的借款本息及月度管理费。2018年9月3日再未还款。截至2019年6月21日，蒋美萍尚欠借款本金95879.43元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为蒋美萍借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款回单、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告蒋美萍未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与蒋美萍签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向蒋美萍发放了贷款，但蒋美萍自2018年9月3日起未依约按期偿还贷款本息，延迟履行到期债务，该违约行为致使湖北消费金融公司不能实现合同目的，湖北消费金融公司有权解除与蒋美萍签订的《个人消费贷款合同》。合同解除后，湖北消费金融公司有权要求蒋美萍偿还未还的贷款本金并结清逾期利息、罚息及复利。故对湖北消费金融公司要求蒋美萍偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持，蒋美萍尚欠借款本金95879.43元未还。湖北消费金融公司要求蒋美萍按合同约定的标准支付借款利息、罚息及复利损失，本院予以支持，但三项之和不得超过年利率24%。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向蒋美萍提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，湖北消费金融公司主张提前收回贷款已无继续提供上述服务的必要，故蒋美萍应按合同约定的800元/月（20万元×4‰）向湖北消费金融公司支付自2018年9月起至本案判决生效之日止的月度管理费。湖北消费金融公司要求蒋美萍承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告蒋美萍未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告湖北消费金融股份有限公司与蒋美萍于2016年12月2日签订的《个人消费贷款合同》；二、被告蒋美萍于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金95879.43元；三、被告蒋美萍于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年8月3日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金95879.43元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；四、被告蒋美萍于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月至本案判决生效之日月度管理费，以每月800元计算；五、被告蒋美萍于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；六、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，减半收取1098.5元，由被告蒋美萍负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告蒋美萍应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十月十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1488号原告：鹤岗市泰华物业管理有限责任公司，住所地鹤岗市向阳区26委建行综合楼116室。法定代表人：侯仁奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩文兰，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张淑琴，该公司经理。被告：张先伦，男，汉族，住鹤岗市工农区。原告鹤岗市泰华物业管理有限责任公司与被告张先伦物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月26日立案。原告鹤岗市泰华物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤岗市泰华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  李晶二〇一九年十月十八日书记员  张丽
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执2950号申请人孙焱，女，现住呼和浩特市。被执行人内蒙古义利房地产销售策划有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市。负责人吕青，该公司法定代表人。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，我院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年十月二十六日书记员 云海峰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初5407号原告：俞金林，男，1946年4月24日生，汉族，住苏州市相城区。被告：黄春云，女，1969年10月9日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：马佳凤，江苏智融律师事务所律师。被告：唐文裕，男，1966年1月18日生，汉族，住苏州市相城区。本院在审理原告俞金林与被告黄春云、被告唐文裕民间借贷纠纷一案中，原告俞金林经本院书面通知逾期未交纳转普通程序审理后应交纳的另一半案件受理费并且没有提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳。本院认为，原告俞金林逾期未交纳转普通程序审理后应交纳的另一半案件受理费并且没有提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按原告俞金林撤诉处理。案件受理费减半收取人民币1850元，由原告俞金林负担。审 判 长  王建根人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇一九年十月二十九日书 记 员  颜 涛
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执621号申请执行人：王玉红,女,汉族,1970年5月20日出生，住息县。被执行人：刘昱阳,男,汉族，1986年10月7日出生，住信阳市浉河区。关于王玉红申请执行刘昱阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案执行，2019年4月30日执行人员向被执行人电子送达了执行通知书和报告财产令。2019年4月29日、2019年5月17日和2019年7月26日执行人员通过网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商登记，股票、等均未查询到被执行人有可供执行的财产信息。查询到被执行人刘昱阳名下有一部车辆，已被另一案件（2019）豫1528执535号案件查封。2019年9月9日本院将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并且限制了被执行人高消费。2019年5月8日执行人员去被执行人住所地查找被执行人，经调查，被执行人外出务工，下落不明。2019年6月18日执行人员又对被执行人的住房公积金，不动产等进行查询，结果未查到被执行人有住房公积金和房产信息。本院已和申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫1528执621号的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 刘子明审判员 吕晓云二〇一九年十月二十二日书记员 韩海洋
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0481行审98号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路318号。统一社会信用代码11330481MB1614709E。 法定代表人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁市怡心服饰有限公司，住所地海宁市海洲街道西郊社区沙泾桥西区10幢202室。统一社会信用代码91330481075325221C。 法定代表人周瑜，该公司执行董事。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2019年10月17日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通[2019]81号社会保险费限期缴纳通知书。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2019年1月18日作出海宁税税费限缴通[2019]81号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁市怡心服饰有限公司未按规定缴纳2018年12月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计1281.3元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2019年1月25日向被执行人公告送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2019年6月13日，申请执行人向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费共计1281.3元。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通[2019]81号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市怡心服饰有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予申请执行人国家税务总局海宁市税务局关于强制执行被执行人海宁市怡心服饰有限公司缴纳海宁税税费限缴通[2019]81号社会保险费限期缴纳通知书所载的社会保险费共计1281.3元的申请。 审判长  沈其宏 审判员  沈伟峰 审判员  金 逸 二〇一九年十月十八日 法官助理屈周燕 书记员金竹雯
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3831号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：高月进，男，1980年10月28日生，汉族，住江苏省仪征市。关于被执行人高月进犯非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案，本院作出的(2017)苏1003刑初597号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人高月进被判处所获违法所得人民币一万四千元，予以继续追缴。因被执行人高月进至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年7月25日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人高月进的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人高月进采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人高月进正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏1003刑初597号刑事判决书涉退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十月二十六日书记员  刘浩辰
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2617号申请执行人：巨野中联混凝土有限公司，住所地：山东省巨野县金山路西鸿鹏路北，组织机构代码证：59782795-8。被执行人：菏泽市第四建筑公司，住所地：菏泽市东方红大街82号4楼，组织机构代码证：16889425-5。执行申请执行人巨野中联混凝土有限公司与被执行人菏泽市第四建筑公司买卖合同纠纷一案中，菏泽市牡丹区（2015）菏牡商初字第1341号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第1341号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇一九年十月二十五日书记员 马亚丽
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂0225行初18号 原告何绍鹏，男，侗族，1965年1月9日出生，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人唐汉辉，广西求衡律师事务所律师。 被告融水苗族自治县滚贝侗族乡人民政府。住所地：广西融水苗族自治县滚贝乡滚贝街。 法定代表人陆秀坤，乡长。 诉讼代表人李正坤，该乡人大主席。 委托诉讼代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。 第三人何明万，男，侗族，1960年5月20日出生，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人何绍理，男，侗族，1981年12月17出生，农民，系第三人何明万儿子。 本院在审理原告何绍鹏诉被告融水苗族自治县滚贝乡政府不履行法定职责纠纷一案中，原告于2019年10月15日以诉请目的已实现为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法准予其撤回起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告何绍鹏撤回起诉。 本案诉讼费50元，由原告何绍鹏负担。 审 判 长  黄照光 审 判 员  贾志金 人民陪审员  冯 清 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  吴秋菊
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3348号原告：杜某某，男，汉族。委托诉讼代理人：夏某某，四川科甲律师事务所律师。被告：陕西闽泰投资有限公司（以下简称闽泰公司）。法定代表人：刘某某，系该公司总经理。原告杜某某与被告闽泰公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。本院经审查认为，原告提供的被告闽泰公司的住所地为西安市XX路。该地经本院核实并非被告闽泰公司的真实住所地。现因原告无法提交被告闽泰公司准确的住所地，本院无法对被告闽泰公司进行送达。故原告杜某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉应符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告杜某某的起诉。本案受理费2019元，予以退还原告杜某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  景花蓉二〇一九年十月十日书记员  段云杰1
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初3517号 原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。 负责人：黄联伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小兰，该分公司职工，特别授权。 被告：杨艳琴，女，生于1997年4月21日，苗族，住重庆市黔江区。 原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告杨艳琴电信服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告杨艳琴下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年7月15日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告杨艳琴经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费5985元及以5985元为基数按每日千分之三计算至2019年3月30日止的违约金3981元，合计9966元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，原、被告签订《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》，被告领用iPhone7(32G银集采)手机一部,承诺月最低消费399元，使用原告提供的手机号码XX。被告于2017年10月至2018年12月使用该号码期间，共拖欠电信费用5985元及截止到2019年3月30日的违约金3981元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。 被告杨艳琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，原、被告签订《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》，约定原告为被告办理电信业务，被告使用原告提供的iPhone7(32G银集采)手机一部，使用原告提供的手机号码XX。双方约定：“手机号码为XX；承诺在网时间24个月；月最低消费为399元；被告应当在电信服务协议规定承诺期限内及时、足额地交纳电信费；如被告逾期不缴纳费用，原告每日按所欠费用的3‰收取违约金；对超过规定时限的，作暂停服务或终止服务处理，暂停服务期间，月租费和违约金照计。”。被告在使用该手机期间，未按承诺交费。2017年10月至2018年11月，被告共拖欠电信资费5627.42元。 上述事实，有原告提交的营业执照，《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》，《业务回执单》，《明星机信用担保书》，中国电信新版计费系统打印单等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付拖欠的电信费用5985元，经审查，《中国电信新版计费系统打印单》证实，被告共拖欠电信资费5627.42元，故原告主张的金额有误，本院依法予以纠正。原告主张被告应支付违约金，与双方约定的“如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；原告主张违约金约3981元，经审查，未超过前述计算方式，本院予以支持。被告杨艳琴经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨艳琴于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用5627.42元和违约金3981元，共计9608.42元。 二、驳回原告中国电信股份有限公司忠县分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨艳琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长 罗 燕 人民陪审员 李 波 人民陪审员 田秀珍 二〇一九年十月十日 书 记 员 陈艳玲
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1835号之五申请执行人：董瑜晗，女性,2010年12月13日生，汉族，住枣阳市。被执行人：董文武，男性，1987年09月18出生，汉族，住枣阳市。本院在执行董瑜晗与董文武抚养费纠纷一案中，于xxxx年xx月xx日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、、查封被执行人所有的位于枣阳市xxxxx的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年十月十三日书记员  杨 勇
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终4079号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路182号；统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，分公司总经理。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹海中，女，1960年3月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛，河南孔祖律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）因与被上诉人曹海中财产保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，并于2019年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险商丘分公司的委托诉讼代理人吴超，被上诉人曹海中的委托诉讼代理人苏雷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险商丘分公司上诉请求：1.撤销原判，对涉案车辆损失重新鉴定，改判上诉人少承担赔偿金60000元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ａ-×××××号车辆出具的价格评估报告不具有客观真实性，该评估报告认定豫Ａ-×××××号车辆左、右大灯更换金额分别为48000元没有依据，明显高于市场价格。另外，被上诉人一审中提交的单方鉴定意见没有被采纳，评估费用不应由上诉人承担。曹海中辩称，涉案评估报告系根据上诉人申请，当事人双方协商选定，由原审法院委托具有相应资质的鉴定机构作出，程序合法。一审认定事实清楚，判决结果正确，二审应予维持。曹海中向一审法院起诉请求：1.依法判令人保财险商丘分公司赔付财产损失、评估费合计130956元；2.诉讼费由人保财险商丘分公司承担。一审法院认定事实：曹海中系豫Ａ-×××××号小型轿车的所有人。2018年3月7日，曹海中在人保财险商丘分公司处投保了机动车损失险等保险，其中机动车损失险的保险金额为740123元，且不计免赔，保险期间自2018年4月29日至2019年4月28日止。曹海中缴纳了保险费，履行了合同义务。2019年2月14日17时20分，曹海中允许的合法驾驶人刘张驾驶该车沿路由南向北行驶至刘店集乡六楼南，因操作不慎撞上路边电线杆后，又撞到张鹏鹏驾驶的电动三轮车，造成两车损坏、张鹏鹏受伤的事故。2019年2月14日，夏邑县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定刘张负事故的全部责任。经夏邑县公安局交通警察大队委托，河南乐佳旧机动车鉴定评估有限公司于2019年3月1日作出豫Ａ-×××××奥迪牌小型轿车“2019/2/14”交通事故车辆损失价值的评估报告，认定该车的损失价值为127106元，曹海中支出评估费3850元。人保财险商丘分公司对该评估报告申请重新鉴定，中衡保险公估股份有限公司于2019年5月31日出具豫Ａ-×××××号奥迪牌小型轿车“2019/2/14”交通事故车辆损失价值的评估报告书，认定该车的损失价值为114373元，人保财险商丘分公司支付评估费2000元。一审法院认为，曹海中与人保财险商丘分公司之间的保险合同合法有效，曹海中按约定交纳了保险费，人保财险商丘分公司应按照约定承担保险责任。曹海中的车辆损失价值114373元没有超出车损险的保险金额，人保财险商丘分公司应予赔偿。曹海中因委托评估支付评估费3850元，人保财险商丘分公司因申请重新鉴定支付评估费2000元，但人保财险商丘分公司申请重新鉴定后的结论部分改变了曹海中的评估报告结论，双方支付的评估费合计5850元，应由双方各承担2925元。综上，人保财险商丘分公司应赔偿曹海中保险金117298元，曹海中的其他诉讼请求应予驳回。一审依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、人保财险商丘分公司于判决书生效后五日内赔付给曹海中保险金117298元；二、驳回曹海中的其他诉讼请求。案件受理费1460元（已减半收取），由曹海中负担160元，由人保财险商丘分公司负1300元。本院二审期间，上诉人提交奥迪4S店系统价格查询单两份，拟证明涉案评估报告中的评估价格明显高于市场价，该评估报告不能作为定案证据使用。本院组织当事人对该证据进行了质证。本院认为，上诉人提交的系统价格查询单仅加盖有上诉人公司印章，该查询单来源不明，被上诉人不予认可，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，一审对事故车辆损失的鉴定报告系根据上诉人申请，由双方当事人协商选定鉴定机构，并由原审法院委托具备相应资质的鉴定机构作出，上诉人虽主张评估价格过高，但未提交有效证据证明涉案鉴定报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定情形，一审对上诉人的重新鉴定申请不予支持并无不当。一审虽未采纳被上诉人单方委托鉴定机构出具的鉴定意见，但一审法院委托的鉴定意见相较于被上诉人单方申请委托的鉴定意见，车损价值仅减少12733元，一审酌定当事人双方各承担50%的鉴定费用并无不当，故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年十月九日书记员 张会星
山东省邹平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1626刑初435号 公诉机关山东省邹平市人民检察院。 被告人李某某，男，1985年10月2日出生于山东省邹平市，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地邹平市，住邹平市。 辩护人刘红星，山东励志律师事务所律师。 邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 邹平市人民检察院指控，2019年7月26日21时左右，被告人李某某在其姐夫李某魏桥创业集团三园三区家中喝酒后，独自驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿月河三路返回其国际商贸城住处，途中被邹平市公安局交通警察大队执勤民警查扣。2019年7月26日22时41分，邹平市公安局工作人员带李某某到邹平市人民医院提取血液。天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：送检的李某某血液中检出乙醇，含量为170.0mg/100ml。2019年8月6日，被告人李某某到邹平市公安局交警大队投案自首。 公诉机关认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李某某拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某的辩护人对事实、罪名、量刑建议均无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第十八条第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  周建英 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 萍
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2225号罪犯胡东方。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市锡山区(原马山区)人民法院于2018年7月25日作出(2018)苏0205刑初155号刑事判决，认定被告人胡东方犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2018年8月14日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯胡东方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡东方减去剩余刑期。经审理查明，罪犯胡东方在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡东方在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯胡东方的刑罚减去有期徒刑三个月二日（刑期自2018年7月13日起至止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  杨 烨