贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初1595号原告：张洪英，女，1973年6月18日生，苗族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住：贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：胡元芳（又名胡书桃），女，1973年8月12日生，布依族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现在贵州省第一女子监狱服刑。被告：袁秋生，男，1967年7月25日生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县。原告张洪英诉被告胡元芳、袁秋生确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员景贵政独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告张洪英、被告胡元芳、袁秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决2017年3月2日二被告为了转移共有财产而签署的《共有房屋分割协议》无效；二、请求人民法院依法判决被告袁秋生恶意转移已出售位于紫云自治县松山镇教场路165号共有自建房三层（建筑面积281.82平方米）财产归还给原告。三、案件受理费由被告袁秋生承担。事实及理由：2015年12月30日被告胡元芳因犯诈骗罪被紫云县公安机关刑事拘留，2016年1月30日被执行逮捕，2016年11月10日经紫云县人民法院公开开庭审理被告胡元芳被依法判刑15年，（2016）黔0425刑初第75号刑事判决书同时生效，判决书第二项判决被告人胡元芳诈骗所得赃款人民币2341180.00元应予追缴发还给被害人张洪英。2017年3月10日袁秋生与胡元芳经调解协议离婚，同年3月29日二人签署《共有房屋分割协议》，协议中二被告将共有的位于紫云县××层（建筑面积281.82平方米）自建房全部转移给被告袁秋生，并特别说明：被告袁秋生办理房屋产权合并、出售等转移登记时，被告胡元芳不予干涉。2017年5月26日，被告袁秋生将该套房屋出售给第三人李莲香。二被告在（2016）黔0425刑初第75号刑事判决书生效后（2016年11月10日生效）才签署《共有房屋分割协议》（2017年3月29日），是二被告为逃避债务、规避法律、逃避法院的追赃，恶意转移共有财产的直接表现，侵犯了原告的合法权益，所以该协议无效。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，提出如前所请。被告胡元芳辩称，我因为被刑事处罚,所以与袁秋生离婚。离婚后对财产房屋的分割签订协议书，该协议是我与袁秋生的真实意思表示，我自愿放弃房屋所有权是我的真实意思。协议合法有效，不应被撤销。我已经为我的诈骗行为承担刑事责任，付出了代价。我没有将案涉房屋作为抵押给原告，原告对房屋没有抵押权，不能判决给原告所有，并且生效的判决书也没有判决该房屋归原告所有。为此，要求驳回原告的诉讼请求。被告袁秋生辩称，一、原告根据已生效的刑事判决书确定的事实再次提起民事诉讼，违背了“一事不再理”的法律规定。原告起诉要求实现2341180元的权利，已经在刑事判决书中明确并且已经发生法律效力，其再次起诉有违法律规定。二、我不是还款的责任主体。我并不欠原告任何款项，也没有侵占原告任何财产，不存在归还一说。三、原告的诉请损害财产共有人的合法权益。原紫云县松山镇教场路165号房屋是我的父母于1976年购买，我父亲去世前明确房屋属于我的母亲胡笃芳、大姐袁明华、二哥袁玉森、三姐袁明英、兄弟袁五一、幺妹袁明会、三个孙子和我大家庭共同所有。后来我与胡元芳结婚后，2017年因房屋年代已久，需要翻修，于是将房屋登记在我和胡元芳名下，为的是办理贷款修建房屋。翻修后的案涉房屋仍然属于我和我的母亲、我的孩子等上述人员共有的合法财产。胡元芳自愿放弃自己房屋所有权的部分后，为了还账，我处理该财产没有违反法律法规，原告要求归还房屋既无事实依据也无法律依据，根据原告诉称，原告知道案涉房屋是共有财产，其请求侵害了我和我的母亲、我的孩子等人的合法权益，不应得到法律支持。四、我没有恶意转移财产的行为。案涉房屋是我与家人共有，出售房屋是财产所有人依法享有的权利，是合法有效的行为，不存在恶意转移。至于胡元芳是否转移财产，应是根据刑事判决书中民事部分进入执行程序后应查明的事实，原告不应在民事诉讼中随便主张。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，原告提交的原告身份证和紫云自治县人民法院执行工作局的执行案件情况说明。经审核，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下，1、原告提交的（2016）黔0425刑初75号刑事判决书，拟证明被告胡元芳因诈骗被刑事处罚，判令胡元芳诈骗所得赃款2341180元应予追缴，发还原告张洪英的事实。被告胡元芳对该组证据三性均无异议。被告袁秋生认为其没有收到该份判决书，并且判决认定应向胡元芳追缴，与其无关系。经审核，该刑事判决书系本院作出的生效文书，来源合法，内容客观真实，本院予以认定。2、原告提交的二被告签订的《共有房屋分割协议》，拟证明胡元芳被判刑后，被告袁秋生向法院起诉与胡元芳离婚，双方达成离婚协议，法院调解离婚后，被告袁秋生与被告胡元芳签订《共有房屋分割协议》，胡元芳自愿放弃房屋所有权，导致法院无法追缴赃款，发还原告，损害了原告权利。被告胡元芳对该组证据真实性无异议，认为放弃对房屋产权的部分是自己真实意思。被告袁秋生对该组证据真实性无异议，但不认可原告的证明目的。认为案涉房屋不是其与胡元芳共有，是家庭共有，《共有房屋分割协议》有效，房屋也是经有关部门办理的产权转移手续。该协议书经二被告确认，系双方真实意思表示并拟定，本院予以认定。根据原、被告的诉辩陈述，结合庭审审查确认的证据，本院认定以下事实，被告胡元芳（又名：胡书桃）与被告袁秋生于2003年8月1日登记结婚，婚后生育一子。2010年至2013年间，被告胡元芳冒用他人名义，购买伪造的国有土地使用权证和房屋所有权证，伪造借条，采取用伪造的国有土地使用权证和房屋所有权证作抵押的方式，一共向原告张洪英借款234万余元。借款用于发放高利贷及偿还其他高利贷利息、个人消费等。2016年11月10日，贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出（2016）黔0425刑初第75号刑事判决书，判决：“一、被告人胡元芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。二、被告人胡元芳诈骗所得赃款人民币2341180元应予追缴发还被害人张洪英。”。该判决书已生效，被告胡元芳现在服刑中。2017年2月28日，袁秋生向本院起诉，提出与胡元芳离婚并要求抚养儿子的诉讼请求。2017年3月6日，经本院组织，双方达成协议，“一、原告袁秋生诉与被告胡元芳离婚，被告胡元芳同意离婚。二、婚生子袁宇泉原告自愿抚养，被告胡元芳不支付抚养费。三、案件受理费已减半收取100元，原告袁秋生自愿承担。”本院作出（2017）黔0425民初288号调解书送达双方当事人。2017年3月29日，被告袁秋生与被告胡元芳签订《共有房屋分割协议》，协议约定：“一、房产分割，位于紫云县××自××层（建筑面积281.81平方米），全部归男方所有，女方放弃所有权；二、该房屋已为齐小凯在西秀马鞍山信用社的贰佰万元贷款设定抵押，办理过房屋他项权证，马鞍山信用社作为抵押权人，袁秋生、胡元芳作为抵押人。现抵押人中的女方将权利、义务一并转移给男方，由男方全权办理抵押权消灭事宜；三、该房屋于2010年9月20日办理了房产登记，登记字号为“紫房权证松山镇字第××”，男方可凭本协议到房产登记部门，办理房屋产权的合并、出售等转移登记，女方不予干涉。本协议自双方签字或捺印之日生效。”协议签订后，被告袁秋生将该房屋出售给第三人李莲香，并于2017年5月26日，办理房屋转移登记手续，变更房屋所有权人为第三人李莲香。本院的（2016）黔0425刑初第75号刑事判决书生效后，本院以（2017）黔0425执272号案件立案执行，追缴被告人胡元芳违法所得。查明被告胡元芳无财产可供执行，终结本次执行程序。原告认为二被告在（2016）黔0425刑初第75号刑事判决书生效后，签订《共有房屋分割协议》，是为逃避债务、规避法律、逃避法院的追赃，恶意转移共有财产，损害原告合法利益。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，提出如前所请。本案争议焦点：1、胡元芳与袁秋生签订的房屋分割协议是否有无效或可撤销情形；2、原告是否有权请求房屋归原告所有。本院认为，焦点1，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”。被告胡元芳因犯诈骗罪被判处有期徒刑，判决诈骗所得赃款应予追缴发还被害人张洪英后，被告胡元芳与被告袁秋生签订《共有房屋分割协议》，协议约定“房产分割，位于紫云县××自××层（建筑面积281.81平方米），全部归男方所有，女方放弃所有权”。在该协议中，被告胡元芳将属于自己的部分房屋所有权放弃。在本院执行追缴被告胡元芳违法所得时，被告胡元芳无财产可供执行。未能将赃款发还原告张洪英。该协议内容损害了第三人原告张洪英的合法利益。为此，被告胡元芳将属于自己的部分房屋所有权放弃的行为，符合上述法律规定无效的情形，该部分内容无效。原告主张被告胡元芳放弃其部分房屋所有权的请求，符合法律规定，本院予以支持。焦点2，本案案涉房屋没有对原告张洪英的案涉赃款追缴设立质押、抵押或者担保，原告诉请判决房屋归其所有，不符合法律规定，本院不予支持。予以驳回。根据以上事实和理由，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡元芳与被告袁秋生于2017年3月29日签订的《共有房屋分割协议》中，第一条：“房产分割，位于紫云县××自××层（建筑面积281.81平方米），全部归男方所有，女方放弃所有权。”内容无效。二、驳回原告张洪英的其他诉讼请求。三、案件受理费已减半收取50元，由被告袁秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  景贵政二〇一九年十月二十九日书记员  何 淼