大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初7368号原告：于琴，女，1966年3月26日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告：姜一慧，女，1992年5月1日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。原告：姜一伟，女，1998年5月21日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。三原告共同委托诉讼代理人：崔升鑫，系辽宁声声玉律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：姜风宇，系辽宁声声玉律师事务所实习律师。被告：于萍，女，1969年7月4日出生，汉族，个体，住辽宁省普兰店市。被告：于斌，男，1972年9月13日出生，汉族，个体，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：于萍（系被告于斌妻子），女，1969年7月4日出生，汉族，个体，住辽宁省普兰店市。原告于琴、姜一慧、姜一伟诉被告于萍、于斌为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告于琴，三原告共同委托代理人崔升鑫、姜风宇，被告于萍，被告于斌的委托代理人于萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于琴、姜一慧、姜一伟向本院提出诉讼请求1.请求判令二被告共同偿还债务78.1万元及相应利息，利息按年利率6%计算，自起诉之日至债务还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于萍在2017年4月至2018年9月期间，因经营资金周转需要，向姜振钢提出借款，并向姜振钢出具两张亲笔签名的借条，借条记载金额共计人民币781000元。二被告系夫妻关系，共同经营大连华巍电器有限公司，并没有清偿该债务，所以应当对所欠债务承担共同偿还责任。姜振钢在2019年3月13日因病去世，原告作为姜振钢的法定继承人，其所享有的债权由原告继承，故起诉至法院。被告于萍辩称：借款属实，借款的数额需要核对一下。借款与于斌没有关系，我隐瞒他了，不是用于生产。钱都是我于萍拿的，为姜振钢做理财，与于斌无关。打完借条之后，我才告诉他。被告于斌辩称：我根本不知情，企业是正常运营的，钱没有用到公司，与于斌无关。根据相关法律规定，原告应证明钱用于夫妻共同生活中。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：证据一、户籍证明复印件、户口注销信息复印件、户口本复印件、身份证复印件，证明原告系债权人姜振钢合法继承人，原告诉讼主体适格。证据二、借条两张，证明被告于萍向姜振钢借款781000元，用于经营资金周转。证据三、中国农业银行转账业务客户回执三张、回单一张，中国农业银行凭条七张、中国农业银行流水一份、中国工商行的转账凭条一张，证明案涉借款通过银行转账支付，另外有10万元是现金支付。证据四、结婚关系档案，证明二被告系夫妻关系，二被告应连带共同偿还的责任。证据五、企业机读档案登记资料、变更情况查询卡，证明二被告共同经营大连华巍电器有限公司，该笔借款实际用于该公司经营资金的周转。证据六、微信聊天记录一份（聊天对象于萍），证明原告向被告于萍索要这笔借款的过程，被告对该笔借款认可用于公司的经营，说明该笔债款用于夫妻共同经营，应由其夫妻二人共同偿还。于斌也认可该款项是用于公司经营。被告于萍、于斌对证据三、六有异议。证据三需要进一步核实。其他证据没有异议。被告于萍提供中国建设银行企业银行流水36页，证明企业经营正常，不需要我借款经营。三原告对被告提供的证据本身没有异议，但证明问题有异议。这组证据并不能证明二被告所经营的大连华巍电器有限公司经营状况正常。相反此前该公司就负债经营，在大连华巍电器有限公司工商档案信息当中有几十笔在小额贷公司导贷几千万的资金，说明公司经营不正常。案涉借款就是用于二被告所经营的华巍电器有限公司。上述证据当事人均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的银行凭证有异议，但在本院指定的期间内未能提供银行流水等证据予以核实，故本院对原告提供的证据三予以确认。原告提供的微信记录中，2019年6月10日17:59分的对话系语音翻译而成，庭后经本院核实，该段语音并非出自被告于斌。故原告以此段语音证明于斌知情证据不足。但根据原告提供的其他微信聊天记录，结合庭审中于萍的陈述，可以确认被告于斌在于萍出具借条之后知道于萍借款的事实，且同意共同偿还该借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年4月起至2018年9月，姜振钢多次向被告于萍汇款，累计金额为770800元。2019年2月10日，于萍向姜振钢出具两张借条，内容分别为“本人于萍向姜振钢借款人民币叁拾叁万元整（小写：330000元），用于个人经营周转资金。此款项出借人姜振钢已于2017年4月至2018年1月期间，通过银行转账等方式转入于萍个人银行账户（农业银行卡号：62×××75）。联系电话：159××××1166，出具日期：2019年2月10日，借款人：于萍（签名）”。“本人于萍向姜振钢借款人民币肆拾伍万壹仟元整（小写：451000元），用于个人经营周转资金。此款项出借人姜振钢已于2018年2月至2018年9月期间，通过银行转账等方式转入于萍个人银行账户（农业银行卡号：62×××75）。联系电话：159××××1166，出具日期：2019年2月10日，借款人：于萍（签名）”。被告于萍曾向原告于琴还款5000元。另查，姜振钢于2019年3月13日因病离世。原告于琴系姜振钢妻子，姜一慧、姜一伟系于琴与姜振钢女儿。二被告系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条载明借款金额，被告在庭审中予以认可，原、被告双方成立合法民间借贷关系。被告于萍虽称该款系为姜振钢投资理财产品，但未能提供证据予以证明，且在借款后为姜振钢出具了借条，故本院对此辩解意见不予采纳。关于借款数额。原告提供的农业银行、工商银行汇款记录累计金额为770800元，并非其庭审所述801000元。原告主张借款金额中有50000元系支付现金，但结合银行转账记录，汇款数额与原告主张的数额不符，故本院对该陈述不予采信。被告于萍虽对借款数额提出异议，但在本院指定的期间内未能提供银行流水等证据予以核实，应承担举证不能的法律后果。关于利息。原、被告间未约定还款期限，亦未约定借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；依据前述规定，原告主张自起诉之日起要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于于斌是否承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告于萍以个人名义向姜振钢借款并出具借条，但庭审中被告于萍陈述“我打借条之日起他才知道”，聊天记录中显示于萍多次称和于斌协商还款，法庭辩论时于斌代理人于萍称“协助于萍把债务还完”，以上说明于斌虽事后得知于萍借款，但属于事后追认，故应与于萍共同承担还款责任。综上，姜振钢与于萍借贷关系明确，被告于斌事后追认，二被告应共同偿还借款。姜振钢已故，三原告依法继承债权。于萍已向于琴偿还的5000元自总额中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告于萍、于斌于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告于琴、姜一慧、姜一伟借款本金765800元，并自2019年12月3日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。二、驳回原告于琴、姜一慧、姜一伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5805元，由被告于萍、于斌负担5688元，由原告于琴、姜一慧、姜一伟负担117元。被告于萍、于斌应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  蔡元国二〇一九年十月三十一日书记员  倪 烁附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。