上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32383号原告：仲量联行测量师事务所(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX室XXX楼部分01室。法定代表人：吴允燊，董事长。委托诉讼代理人：王源盛，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢润泽，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海硕彭企业管理有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：金春灿，执行董事。被告：西藏信泰创业投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：林才红，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：王营伟，上海沪师律师事务所律师。原告仲量联行测量师事务所(上海)有限公司(以下简称仲量公司)与被告上海硕彭企业管理有限公司(以下简称硕彭公司)、西藏信泰创业投资有限公司(以下简称信泰公司)居间合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日组织双方进行证据交换，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告仲量公司的委托诉讼代理人王源盛、谢润泽，被告硕彭公司、信泰公司的共同委托诉讼代理人王营伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲量公司向本院提出诉讼请求：1、判令硕彭公司向仲量公司支付居间费538,222.98元；2、判令硕彭公司向仲量公司支付逾期付款利息，以538,222.98元为基数,按照24%的年利率标准,计算2019年1月8日至实际付款日止；3、判令信泰公司对硕彭公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月5日，案外人北京远程睿智商务咨询有限公司(以下简称远程公司)向仲量公司出具委托书，委托仲量公司担任其独家授权代表，处理远程公司上海办公楼的选址、租赁事宜。2018年10月17日，硕彭公司与仲量公司签订《居间合同》，硕彭公司委托仲量公司负责就上海市静安区恒丰路XXX号XXX楼房屋(以下简称系争房屋)引荐远程公司和硕彭公司直接洽谈。最终有仲量公司促成硕彭公司与远程公司就系争房屋签署租赁合同，远程公司并支付租赁保证金、物业管理保证金及首期租金。根据《居间合同》约定，硕彭公司在仲量公司介绍的远程公司签订正式书面租赁合同并收到远程公司支付的全额租赁保证金、物业管理保证金及房租，且远程公司正式办理进场手续后，于2019年1月7日前向仲量公司支付居间费538,222.98元。现仲量公司已完成居间，远程公司亦已支付全额租赁保证金、物业管理保证金及首期房租，且已正式办理进场手续，但硕彭公司却未按约支付相应的居间费，硕彭公司的行为已构成严重违约。硕彭公司系一人有限公司，信泰公司系其唯一的股东，根据相关法律规定，信泰公司应对硕彭公司的债务承担连带清偿责任，故仲量公司起诉要求判如所请。硕彭公司辩称，不同意仲量公司的诉讼请求。认为，系争房屋的出租事宜是由其委托案外人上海开淼投资有限公司(以下简称开淼公司)居间，并不知晓仲量公司和开淼公司合作提供居间服务，仲量公司与硕彭公司一直以来也都没有直接接触过。关于利息损失，合同约定，硕彭公司应在仲量公司提供发票后付款，逾期付款利息损失应当仲量公司提供发票后开始计算。而且，双方对于逾期付款利息没有约定，仲量公司主张的利息标准过高，硕彭公司请求按照中国人民银行同期贷款利率计算。硕彭公司是在后面才知道仲量公司是共同居间人，因此，利息应按照硕彭公司收到诉状之日作为起算日。信泰公司辩称，不同意仲量公司的诉讼请求。同意硕彭公司的答辩意见，但是，信泰公司2019年4月10日才成为硕彭公司的一人股东，对于在此之前硕彭公司的债权债务并不清楚。硕彭公司、信泰公司系两个财务独立的公司，故信泰公司不应对硕彭公司的债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，案外人远程公司向仲量公司出具委托书，委托仲量公司担任其独家授权代表，处理远程公司上海办公楼的选址、租赁事宜。2018年9月12日，硕彭公司与远程公司签订《房屋租赁合同》一份，由远程公司向硕彭公司承租系争房屋，并约定首期月租金538,222.98元。合同签订后，远程公司按约向硕彭公司支付了首期租金、租赁保证金及物业管理保证金。合同签订当日，远程公司一并签署《房屋交接书》，并收下系争房屋钥匙。2018年10月17日，硕彭公司作为甲方与仲量公司作为乙方签订《居间合同》，约定：乙方接受甲方委托，负责就系争房屋引荐远程公司和甲方直接洽谈，最终促成甲方与客户签署系争房屋的房屋租赁合同并收到客户支付的租赁保证金、物业管理保证金和首期房租。乙方承诺，乙方为欲租赁系争房屋的客户的唯一中介。居间成功报酬：按成交后甲方第一年度应收月租金为基数，佣金额：壹个月租金，实付乙方佣金：人民币538,222.98元。支付时间及条件：甲方于乙方介绍客户签定正式书面租赁合同并收到客户支付的全额租赁保证金、物业管理保证金及房租且租户正式办理进场手续后，收到客户首期租金后的30日内(即2019年1月7日前)支付居间费给乙方壹个月租金即人民币538,222.98元。甲方付款前，乙方应先提供发票，否则视为付款条件不成就，甲方不承担逾期付款所产生的任何法律责任。2019年3月27日，仲量公司开具抬头为硕彭公司的中介费增值税专用发票，金额为538,222.98元。2019年5月27日，仲量公司向硕彭公司发送《律师函》，要求硕彭公司在收到《律师函》后三个工作日内支付佣金。硕彭公司于2019年5月28日收到《律师函》，但硕彭公司至今未支付佣金，故仲量公司起诉来院要求判如所请。另查，硕彭公司系一人有限公司，信泰公司系其唯一股东。审理中，硕彭公司确认发票于2019年4月收到。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据本案查明的事实，仲量公司已促成硕彭公司与远程公司之间签订《房屋租赁合同》，硕彭公司理应向仲量公司支付报酬。根据仲量公司与硕彭公司之间的《居间合同》约定，在远程公司支付首期租金、租赁保证金及物业管理保证金并进场后，硕彭公司应于2019年1月7日前向仲量公司支付佣金538,222.98元。但仲量公司应先提供发票，否则视为付款条件不成就，硕彭公司不承担逾期付款所产生的任何法律责任。现远程公司已按照租赁合同约定支付首期租金、租赁保证金及物业管理保证金，亦已接收系争房屋。则硕彭公司应按合同约定，于2019年1月7日前支付佣金。但双方合同另约定，仲量公司应先提供发票，硕彭公司的付款条件方成就，现仲量公司在2019年3月27日才开具发票，对于该发票何时送达硕彭公司，仲量公司并未提供证据予以证明。审理中，硕彭公司确认其于2019年4月收到发票，本院对此予以确认。故直至2019年4月，硕彭公司的付款条件方成就，故仲量公司现起诉要求硕彭公司支付佣金538,222.98元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于仲量公司主张硕彭公司支付以538,222.98元为本金，按年利率24%计算2019年1月8日至实际付款日止的利息损失的诉讼请求。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据本案查明的事实，双方《居间合同》中并未就逾期付款违约金及利息计算作出相关约定，现仲量公司要求硕彭公司按年利率24%支付逾期付款利息，硕彭公司请求法院对利率予以调整，认为要支付利息损失亦应按中国人民银行同期贷款利率支付。根据法律相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，硕彭公司在收到仲量公司提供的发票后，付款条件已经成就。2019年5月28日，仲量公司对其进行催讨后，至今未支付佣金，确实给仲量公司造成了一定的损失。但仲量公司主张的利率没有合同约定，且高于正常贷款利率，硕彭公司要求利率调整至中国人民银行同期贷款利率，尚属合理，本院予以采纳。仲量公司向硕彭公司发送的《律师函》中，要求硕彭公司在收到后三个工作日内付款，在该《律师函》中，并未提及利息损失。2019年5月28日后的三个工作日应截止至2019年5月31日，但硕彭公司至今未付，故硕彭公司应向仲量公司支付以538,222.98元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年6月1日起的利息。对于仲量公司要求信泰公司就硕彭公司上述债务承担连带责任的诉请，根据本案查明的事实，信泰公司系仲量公司的唯一股东。根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现硕彭公司、信泰公司并未提供证据证明其财产独立，故仲量公司主张信泰公司承担连带责任，于法有据，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海硕彭企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仲量联行测量师事务所(上海)有限公司佣金538,222.98元；二、被告上海硕彭企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仲量联行测量师事务所(上海)有限公司逾期付款利息，利息以538,222.98元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月1日起计算；三、被告西藏信泰创业投资有限公司对被告上海硕彭企业管理有限公司上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9,794.5元，减半收取计4,897.25元，由被告上海硕彭企业管理有限公司、被告西藏信泰创业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李彦二〇一九年十月三十日书记员  李康附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。