广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1570号 原告：邓敬德，男，1938年3月15日生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：李能，广西千里目律师事务所律师。 被告：程华，男，1981年11月12日生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：唐春华，男，1978年7月6日生，汉族，司机，住广西全州县。 被告：灵川县华享物流有限公司，住所地：广西灵川县八里街农副产品批发市场103幢60号门面。 法定代表人：苏柯诚，经理。 委托诉讼代理人：粟庚付，该公司职员。 被告：桂林市巨峰运输有限公司。 法定代表人：全仁英，经理。 委托诉讼代理人：粟庚付，该公司职员。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司。 负责人：刘莉，经理。 委托诉讼代理人：唐文斌，该公司职员。 原告邓敬德与被告程华、唐春华、灵川县华享物流有限公司、桂林市巨峰运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓敬德的委托诉讼代理人李能，被告程华、唐春华，被告灵川县华享物流有限公司和被告桂林市巨峰运输有限公司的两公司共同委托诉讼代理人粟庚付，被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司的委托诉讼代理人唐文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求有：1、医疗费26575.95元（其中被告唐春华垫付996.75元，但原告的诉讼请求不包括被告唐春华垫付的医疗费），2、护理费160.5×28=4494元，3、住院伙食补助费100×28=2800元，4、营养费50×28=1400元，5、交通费200元，6、残疾赔偿金12435×5×0.28=17409元，7、鉴定费700元，8、精神损害抚慰金10000元，合计63578.95元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司公司桂林市中心支公司在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿原告的合理损失。不足部分，由被告程华、唐春华承担赔偿责任。被告灵川县华享物流有限公司、桂林市巨峰运输有限公司与被告唐春华承担连带赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司根据保险公司约定在商业三者责任险限额内承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月21日上午9时35分，被告唐春华驾驶桂Ｃ×××××号车由东往西行驶，当车行驶至2739KM+400M路段超车时，驶入对向车道，车头左侧与对向行驶由被告程华驾驶的桂03-×××××三轮微型手拖相碰撞造成一起被告程华和乘员即原告等13人受伤住院治疗及两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后在兴安界首骨伤医院住院治疗，医院诊断原告的伤情为：1、头皮挫裂伤，2、脑震荡，3、右手软组织挫伤，4、左肩峰骨折，5、左锁骨远端骨折，6、闭合性胸部损伤。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告程华辩称，1、我是正常行驶，唐春华逆行撞上我的车。2、我没有叫原告他们上车，是原告他们自己上了我的车，且我也没有收取原告他们车费，我是属于好意施惠行为。3、请法院依法判决。 被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司辩称，1、事故车辆桂Ｃ×××××号车在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔率，本公司依照保险合同的约定承担相应的保险赔偿责任。对于不属于本公司承担的赔偿责任，原告的合理损失应由侵权人承担赔偿。2、本公司已为本次事故中另一名伤者马福生在交强险限额内垫付了医疗费10000元。3、本案事故车辆桂Ｃ×××××号车驾驶员唐春华存在无从业资格证的情形，属于保险合同中约定的责任免除情况，且本公司在责任免除条款依法履行了提示和告知义务，投保人在投保单上“投保人声明”一栏签章确认，因此，本公司在商业三者责任保险中不承担赔偿责任，4、对于原告诉请的项目及金额，请法院依法核定。 被告灵川县华享物流有限公司、桂林市巨峰运输有限公司辩称，1、原告诉请的误工费和住院天数以法院核实的住院天数为准，并按规定的标准计算其损失。2、原告诉请的护理费过高，因原告没有提供相应的收入证明，应按农、林、牧、渔行业标准计算护理费。3、营养费诉请过高。4、交通费发票不是当时发生的交通费。5、被告保险公司答辩称，涉案车辆司机唐春华没有从业资格证，这与事实不符，唐春华有从业资格证，（2019）桂03民终214号民事判决书，同样案件判决从业资格证不属于交通事故强制性和禁止性规定，保险公司应在商业三者责任险中赔偿受害人合理损失，为此，本案原告诉请合理的损失，被告保险公司应在交强险和商业三者责任险中承担赔偿责任。6、对于原告诉请的项目及金额，请法院依法核定。 被告唐春华辩称，我的答辩意见与两个运输公司的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：1、被告对原告提供的证据5即交通费发票有异议，本院认为，原告到医院住院治疗和出院必然会产生交通费，原告诉请的交通费为200元，但原告提供的交通费发票只有80元，故本院支持原告的交通费为80元。原告和其他被告对被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司提供的证据7即江西省宜春市道路运输管理局证实被告唐春华查无此证有异议，认为唐春华有从业资格证，本院认为，办理道路运输从业资格证有一整套严谨的程序，从本案庭审查明的事实证实，被告唐春华是顾人办理道路从业资格证，唐春华本人未到江西省宜春市道路运输管理处办理，且江西省宜春市道路运输管理局查实无唐春华在宜春市道路运输管理处办理的从业资格证，并加盖了公章证实，故本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市支公司提供的证据7予以采信。 根据当事人的陈述和提供的证据，本院确定的法律事实：2019年3月21日9时35分许，被告唐春华驾驶属其所有的桂Ｃ×××××号重型自卸货车沿G241线由东往西方向行驶，当车辆行驶至2739KM+400M路段超车时，驶入对向车道，车头左侧与对向行驶由被告程华驾驶的属其所有的桂03-×××××号三轮微型手拖的左前侧向碰撞，造成一起被告程华及桂03-×××××号三轮微型手拖车上乘员原告等十三人受伤住院治疗及两车不同程度受损的道路交通事故。全州县公安局交通管理大队对本次事故作出的第450324120190000047号道路交通事故认定书认定，被告唐春华负本次事故的主要责任，被告程华负本次事故次要责任，原告等12名乘客不承担本次事故的责任。原告受伤后在兴安界首骨伤医院住院治疗27天，支付医疗费26575.95元（其中被告唐春华为原告在住院期间垫付医疗费996.75元，但原告的诉讼请求不包括被告唐春华的垫付款）。医院诊断原告的伤情为：1、左肩峰骨折，2、左锁骨远端骨折，3、闭合性胸部损伤，4、头皮挫裂伤。医院医嘱：1、注意休息，全休3个月，加强营养，2、住院期间陪护1人，3、继续肋骨固定3周，4、定期复查拍片，了解骨折愈合情况，5、出院后2周回院复查，6、若有不适请随时就诊。原告的伤势经桂林市桂大司法鉴定所司法鉴定意见为：1、本次事故致原告双侧9根肋骨骨折，并遗留有6处畸形，评定为九级伤残，2、左肩关节活动功能丧失程度32%评定为十级伤残。原告支付鉴定费700元。另查明，桂Ｃ×××××号重型自卸货车的登记车主是被告灵川县华享物流有限公司，该车挂靠在被告灵川县华享物流有限公司、桂林市巨峰运输有限公司从事道路运输经营活动。桂Ｃ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业三者责任保险且不计免赔率，本次交通事故发生在保险期限内。被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在交强险医疗费限额内已垫付了本次交通事故另一名伤者马福生医疗费10000元。 本院认为，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险分项限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司应首先赔偿原告的合理损失。原、被告双方对全州县公安局交通管理大队对本次事故作出的道路交通事故认定书认定的事实和责任划分均无异议，本院予以采信。根据被告唐春华、程华和原告在本次事故中违章过错程度，本院确定被告唐春华承担本次事故70%的责任。被告灵川县华享物流有限公司、桂林市巨峰运输有限公司与被告唐春华承担连带赔偿责任。被告程华承担30%的责任，但程华搭乘原告是一种好意施惠行为，原告系成年人，明知被告程华驾驶的车辆严重超员载人，仍然上车乘坐系有过错，因此应减去被告程华的责任，原告应在被告程华负30%的责任中承担10%的责任即被告程华承担20%的责任，原告承担10%的责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司抗辩称：因被告唐春华持有的从业资格证，经江西省宜春市道路运输管理局查实无此证，根据保险公司条款约定，商业三者责任保险在此次事故中应该免赔。本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司提供的机动车综合商业保险示范条款中并没有明确规定无道路运输从业资格证是必备证书。经查，对应《机动车综合商业保险条款》的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中，明确了该条款“属于《道路交通安全法》与《道路交通安全法实施条例》的禁止性规定或强制性规定”，在这两部法中对驾驶员的从业资格证并无禁止性或强制性规定，故被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。根据原告的诉讼请求，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知》，本院确定本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费26575.95元。2、护理费131.96元/天×27天=3562.92元，3、住院伙食补助费27×100元/天=2700元，4、营养费27天×40元/天=1080元，5、交通费80元，6、残疾赔偿金12435×5×22%=13678.50元，7、伤残鉴定费700元，8、精神损害赔偿金8000，合计56377.37元。被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在本次交通事故中已在交强险限额内垫付马福生医疗费10000元，故现应在交强险死亡伤残110000元限额内赔偿原告残疾赔偿金13678.50元，护理费3562.92元，交通费80元，精神损害赔偿金8000，合计25321.42元。余款56377.37元-25321.42元=31055.95元，被告唐春华承担70%的赔偿责任即31055.95元×70%=21739.17元，因被告唐春华驾驶的桂Ｃ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司投保了100万元商业三者责任险及不计免赔率，故被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告经济损失21739.17元，被告唐春华为原告在住院期间垫付的医疗费996.75元，由被告保险公司在给付原告的赔偿款中返还给被告唐春华。被告程华承担20%的赔偿责任即31055.95元×20%=6211.19元。原告自己承担10%即31055.95元×10%=3105.6元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在判决书生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邓敬德经济损失25321.42元，在商业三者责任险限额内赔偿原告邓敬德经济损失21739.17元，合计47060.59元，被告唐春华为原告在住院期间垫付的医疗费996.75元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市分公司在给付原告的赔偿款中返还给被告唐春华； 二、被告程华在判决书生效后十五日内赔偿原告邓敬德经济损失6211.18元； 三、驳回原告邓敬德的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费648元（原告已预交），被告唐春华负担150元，被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司负担250元，被告程华负担120元，原告唐敬德负担128元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，同时预交上诉案件受理费648元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李安生 人民陪审员  李 平 人民陪审员  文 珍 二〇一九年十月十二日 书 记 员  奉远申