wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4285号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。统一社会信用代码：91411000874278070D。法定代表人：吴国桢，任公司总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富春(实习律师)，河南金泰律师事务所律师。被告：吕卫强，男，1970年7月7日出生，汉族，住长葛市。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司与被告吕卫强保险合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡延辉、王富春到庭参加诉讼。被告吕卫强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付由原告代被告支付的代偿款45856.03元、拖欠保费3206.44元，共计49062.47元，违约金(违约金以49062.47元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿之日2017年11月20日起计算至清偿完毕之日止)；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月31日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额50000元，贷款期间自2017年4月1日至2020年4月1日，分36期偿还。被告为投保人，光大银行为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为55291.18元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任。保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按日千分之一的标准计算违约金。后被告逾期向光大银行还款，原告于2017年11月20日代被告清偿借款合同项下未清偿的全部贷款本息45856.03元。但被告未向原告支付代偿款项及违约金，故诉至法院。被告吕卫强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人贷款合同、贷款借据、还款计划表、个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、保费缴纳记录、光大银行的还款记录表、代偿债务确认书。本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，被告为在光大银行贷款50000元，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，被保险人为光大银行，保险金额为55291.18元，保险费率为月利率1.6%，按月缴纳保险费884.67元，如被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按日千分之一向原告缴纳违约金。2017年4月1日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为50000元，贷款期限36个月，自2017年4月1日至2020年4月1日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，采取等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月分36期对日偿还。次日，光大银行将50000元贷款发放给被告，被告向原告缴纳保险费至2017年8月1日，自2017年9月1日起被告逾期还款，原告于2017年11月20日代被告向光大银行清偿贷款本息共计45856.03元。本院认为：案涉合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合同已成立并生效。双方应按合同约定履行相应义务。原告作为被告的代偿人，在2017年11月20日代被告向光大银行清偿贷款本息45856.03元后，有权向被告追偿。双方约定违约金为日千分之一，明显过高，本院以原告的实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，调整为月2%。综上，被告应给付原告代偿款45856.03元，并自2017年11月20日起按月2%支付违约金。关于原告主张的被告拖欠的保费，因原告于2017年11月20日履行代偿义务，故保费应自2017年8月1日起按月884.67元计算至2017年11月20日，即3243.79元，因原告主张3206.44元不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告吕卫强于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司为其代偿的借款本息45856.03元，并自2017年11月20日起按月2%支付违约金至清偿之日止；二、被告吕卫强于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司保费3206.44元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告吕卫强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  成艳红审判员  赵伟锋审判员  徐纪斗二〇一九年十月十一日书记员  孟 启
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1702执1450号 徐丽娟、赵云蓉： 徐丽娟申请执行赵云蓉租赁合同纠纷一案，达州市中级人民法院作出的（2017）川17民终1269号民事判决书判令被执行人赵云蓉在本判决生效后次日支付申请执行人徐丽娟房租费22016.44元。本院于2019年8月27日立案执行，执行中，双方当事人达成执行和解，申请执行人徐丽娟收取18000元，下剩4016.44元自愿放弃。被执行人赵云蓉已履行生效法律文书确定的义务。至此，徐丽娟申请执行赵云蓉租赁合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
广西壮族自治区高级人民法院 裁 定 书 （2019）桂执监352号 申诉人（复议申请人、被执行人）朱庆和，男，1941年11月15日出生，汉族，住北海市海城区。 被申请人钟里英，女，1943年2月18日出生，汉族，住北海市。 复议申请人（申请执行人）陈世雄，男，1965年6月23日出生，汉族，住合浦县。 朱庆和不服北海市中级人民法院（2019）桂05执复20号执行裁定，于2019年8月27日向本院申诉。2019年9月23日，本院立案监督。 朱庆和申诉称：合浦县人民法院（2018）桂0521执704号之一执行裁定和北海市中级人民法院（2019）桂05执复20号执行裁定不予追加钟里英为被执行人是错误的。（1）朱庆和与钟里英是夫妻；（2）果场属于朱庆和与钟里英共同所有；（3）朱庆和向陈世雄借款310000元是用于果场生产经营；（4）钟里英是夫妻共有财产的控制人。为此，朱庆和请求撤销合浦县人民法院（2018）桂0521执704号之一执行裁定和北海市中级人民法院（2019）桂05执复20号执行裁定，依法追加钟里英为本案被执行人。 本院查明，朱庆和与陈世雄民间借贷纠纷一案，经合浦县人民法院调解，朱庆和与陈世雄达成和解协议。2016年12月9日，合浦县人民法院作出（2016）桂0521民初2266号民事调解书确认：1、朱庆和欠陈世雄310000元，分两期偿还，如朱庆和有任意一期未依约履行，陈世雄可就全部债务申请法院强制执行，并以朱庆和尚欠的借款为本金计息；2、朱庆和负担案件受理费2975元。调解书生效后，朱庆和没有按约定的期限还款。2018年7月3日，陈世雄向合浦县人民法院申请执行。执行期间，朱庆和、陈世雄向合浦县人民法院申请追加钟里英为被执行人。 合浦县人民法院认为，朱庆和、陈世雄要求追加钟里英为被执行人的请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》关于追加被执行人的法定情形。2019年4月30日，合浦县人民法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，作出（2018）桂0521执704号之一执行裁定，驳回朱庆和、陈世雄请求追加钟里英为被执行人的申请。朱庆和、陈世雄不服，向北海市中级人民法院申请复议。 朱庆和、陈世雄申请复议称：1、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证……”的规定，合浦县人民法院未进行公开听证，程序违法；二、合浦县人民法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，认定钟里英不符合关于追加被执行人的法定情形是错误的，复议申请人（异议人）向合浦县人民法院递交的证据证明朱庆和与钟里英为合法夫妻关系，朱庆和所负债务为夫妻共同债务。综上，请求撤销合浦县人民法院作出的（2018）桂0521执704号之一执行裁定。 北海市中级人民法院认为，第一，关于公开听证的问题。经审查，该案属于“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”，执行法院有权根据案件需要，确定是否进行公开听证。复议申请人（异议人）认为合浦县人民法院程序违法的主张，本院不予支持。第二，关于是否应追加钟里英为被执行人的问题。追加被执行人必须遵循法定主义原则，符合法律和司法解释明确规定的追加范围。复议申请人（异议人）申请追加钟里英为被执行人的请求，不符合执行法院直接裁定追加被执行人的法定情形。合浦县人民法院认定朱庆和、陈世雄的请求不符合追加被执行人的法定情形，于法有据，并无不当。2019年8月19日，北海市中级人民法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，作出（2019）桂05执复20号执行裁定，驳回朱庆和、陈世雄的复议申请，维持合浦县人民法院（2018）桂0521执704号之一执行裁定。 本院认为，朱庆和、陈世雄申请直接追加钟里英为本案被执行人无执行依据和法律依据，北海市中级人民法院裁定驳回其申请，维持合浦县人民法院（2018）桂0521执704号之一执行裁定是合法的。法院在审查当事人要求追加被执行人的申请时，可以根据案件具体情况决定是否举行听证，合浦县人民法院没有听证不构成程序违法。朱庆和的申诉理由不成立，对其申诉请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（二）项规定，裁定如下： 驳回朱庆和的申诉，维持北海市中级人民法院（2019）桂05执复20号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 轩 审 判 员  王永明 审 判 员  唐伟杰 二〇一九年十月四日 法官助理  雷 婷 书 记 员  唐悦媛
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执8954号关于侯沐言申请执行胡绍强婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年04月26日立案执行，并于2019年10月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年十月十七日
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执恢424号 申请执行人:朱某，住长春市二道区。 被执行人：长春市泽融房产经纪有限公司。住所地：长春市朝阳区西安大路70号320室。 法定代表人：郝继伟。 关于申请执行人朱某与被执行人长春市泽融房产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0104民初756号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李长顺 二〇一九年十月三十日 书记员  王世刚
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执异485号 申请人：山东昊冉经贸有限公司 申请执行人：恒丰银行股份有限公司青岛南京路支行 被执行人：平邑中兴盛建材有限公司 被执行人：山东易达热电科技有限公司 被执行人：王开学 被执行人：孙宋香 本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司青岛南京路支行与被执行人平邑中兴盛建材有限公司、山东易达热电科技有限公司、王开学、孙宋香金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2016）鲁02执844号】过程中，山东昊冉经贸有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，恒丰银行股份有限公司青岛南京路支行与平邑中兴盛建材有限公司、山东易达热电科技有限公司、王开学、孙宋香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）青金商初字第28号民事判决书，判决：一、平邑中兴盛建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付恒丰银行青岛南京路支行银行承兑汇票垫款13968720.93元、利息262660.4元（已计算至2015年2月8日，此后的利息按合同约定计算至实际给付之日止）；二、平邑中兴盛建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付恒丰银行青岛南京路支行律师费人民币44万元；三、山东易达热电科技有限公司对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。山东易达热电科技有限公司承担连带保证责任后，有权向平邑中兴盛建材有限公司追偿；四、王开学对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。王开学承担连带保证责任后，有权向平邑中兴盛建材有限公司追偿；五、孙宋香对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。孙宋香承担连带保证责任后，有权向平邑中兴盛建材有限公司追偿。 因平邑中兴盛建材有限公司、山东易达热电科技有限公司、王开学、孙宋香未履行生效法律文书所确定的义务，恒丰银行股份有限公司青岛南京路支行向本院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁02执844号。 执行过程中，2019年6月28日，恒丰银行股份有限公司青岛南京路支行与平邑县财源融资担保有限公司签订《不良金融资产转让协议》，将本案债权转让给平邑县财源融资担保有限公司。2019年7月4日，双方在《山东法制报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》，将本次债权转让事宜公告通知各被执行人。2019年10月14日，恒丰银行股份有限公司青岛南京路支行向本院出具《确认函》，书面认可将本案债权转让给邑县财源融资担保有限公司的事实。2019年7月10日，平邑县财源融资担保有限公司与山东昊冉经贸有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给山东昊冉经贸有限公司。平邑县财源融资担保有限公司通过邮寄《债权转让通知书》的方式将本次债权转让事宜通知各被执行人。2019年10月14日，平邑县财源融资担保有限公司向本院出具《债权转让确认函》，书面认可将本案债权转让给山东昊冉经贸有限公司的事实。 以上查明事实，由当事人提交的《不良金融资产转让协议》一份、《山东法制报》一份、《确认函》一份、《债权转让协议》一份、《债权转让通知书》及回执一宗、《债权转让确认函》一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，恒丰银行股份有限公司青岛南京路支行与平邑县财源融资担保有限公司签订的《不良金融资产转让协议》、平邑县财源融资担保有限公司与山东昊冉经贸有限公司签订的《债权转让协议》，分别是双方真实的意思表示，并不违反我国法律的禁止性规定，且恒丰银行股份有限公司青岛南京路支行、平邑县财源融资担保有限公司向本院出具确认函，对债权转让事实予以书面认可。故申请人山东昊冉经贸有限公司请求变更申请执行人的申请，符合上述规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更山东昊冉经贸有限公司为青岛市中级人民法院（2016）鲁02执844号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  焦兴凯 审判员  刁培峰 二〇一九年十月三十日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1499号原告：郭某，男，汉族，现住大同市。被告：白某，男，汉族。原告郭某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。本院经审查认为，原告郭某起诉被告白某民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告的住址和联系方式，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。案件受理费838元，退还原告郭某。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 幸有全 二0一九年十月二十四日书记员 李雅琴
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监63号原审原告：潘金喜，男，1964年12月生，住镇江市。原审被告：赵越，男，1975年11月5日生，住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告赵越民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）京民初字第1670号民事判决，已发生法律效力，经本院院长提交审委会讨论任务，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 邱 凯审判员 孙 文审判员 潘晓燕二〇一九年十月十五日书记员 刘 阳
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2413号罪犯周雨明。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2017年10月10日作出(2017)苏0102刑初341号刑事判决，认定被告人周雨明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2017年12月20日，江苏省南京市中级人民法院作出(2017)苏01刑终773号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯周雨明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周雨明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周雨明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月获得表扬2次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周雨明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯周雨明的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月1日起至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1704号申请执行人江苏省聚峰建设集团有限公司与被执行人济南中海地产投资有限公司建设工程合同纠纷一案，济南仲裁委作出的（2013）济仲裁字第1288号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案执行，其执行标的为35890598.75元。本院执行后，执行到位标的36370741.43元，其中利息为376851.68元，执行费103291.00元。至此，上述法律文书所确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：（2013）济仲裁字第1288号裁决书执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年十月十八日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2931号申请执行人：陈俊，男，1996年1月20日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：阳波，男，1982年2月3日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人陈俊依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初2026号民事判决书，于2019年6月17日向本院申请立案执行被执行人阳波买卖合同纠纷一案，要求被执行人阳波支付货款21644元和迟延履行期间利息，负担案件受理费170元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院查封了被执行人阳波所有的车牌号为渝C××起亚牌汽车和渝C××的五菱牌汽车，但未取得实际控制。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有货款21644元和迟延履行期间利息，案件受理费170元未执行到位。本案执行费225元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十月十六日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2676号之一申请执行人陈名君，男，1964年9月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人陈庆连，男，1952年9月6日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人陈名君与被执行人陈庆连为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初438号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈名君于2019年07月03日向本院申请强制执行，要求被执行陈庆连履行生效法律文书确定的债务20150元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈庆连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈庆连逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈庆连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈庆连拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈庆连采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈名君，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2676号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张熙远二〇一九年十月二十四日代书记员 潘柳含
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初467号 起诉人：曾学武，男，1972年11月20日生，住赣州市章贡区。 起诉人：曾学文，男，1966年12月6日生，住赣州市章贡区。 2019年10月本院收到起诉人曾学武、曾学文诉赣州蓉江新区高校园区管理处的行政起诉状。起诉人称：2017年6月27日，起诉人母亲宗光英与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》（货币安置），协议约定被告将起诉人母亲宗光英在原复兴立交项目拆迁协议安置的宅基地（占地面积96㎡）进行拆迁，被告应于协议签订之日起10个工作日内向起诉人母亲宗光英支付补偿拆迁款、拆迁补助款等合计1520306.05元，于起诉人母亲宗光英按协议腾退房屋并经验收合格后10个工作日内支付房屋按时弃房奖30876元。至今起诉人母亲宗光英已腾退房屋，案涉房屋已完成拆迁，但被告仍拖欠50286.8元未支付，2018年9月22日起诉人母亲去世，起诉人系宗光英法定继承人，依法继承其财产。特诉至法院，请求判令被告向起诉人支付房屋拆迁补偿安置款50286元及利息6981元（以50286元为本金，年利率6%为利率，自2017年7月11日其计算，暂计算至2019年10月22日，后利息计算至款项还清之日）。 本院认为，《最高院关于适用若干问题的解释》规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。起诉人的母亲宗光英与被告2017年6月27日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定签订协议十个工作日支付拆迁补偿款。起诉人2019年10月向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人曾学武、曾学文的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 林 丁 审判员 蔡清芳 审判员 赵盈慧 二〇一九年十月二十五日 法官助理俞芳  书记员方子航
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5071号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被申请人石学群，男，汉族，1972年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币287976.85元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币287976.85元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人石学群名下价值人民币287976.85元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十一日书记员  李泰仁
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1925号之三申请执行人：丁天博，男，1987年6月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：高冠国，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市，现住菏泽市牡丹区。申请执行人丁天博与被执行人高冠国民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6255号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人丁天博与被执行人高冠国双方自愿达成执行和解协议，申请执行人丁天博与被执行人高冠国均同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6255号民事判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6255号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年十月十六日书记员 马 慧
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11057号原告：努力互联网（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道深南大道2008号凤凰大厦3号3楼，统一社会信用代码×××64Ｋ。法定代表人：努力曼·卡依尔。被告：深圳市易商网电子商务有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松路天汇大厦D栋7楼D-705,D-706,D707，统一社会信用代码×××042。法定代表人：郑泽。原告努力互联网（深圳）有限公司与被告深圳市易商网电子商务有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告努力互联网（深圳）有限公司诉称，被告与原告于2016年11月28日签订平台系统搭建合同，截至今日被告都未向原告提交该平台系统，现被告处于恶意失联逃避状态，原告多次尝试联系被告未果，故申请立案起诉。原告诉至法院，请求判令：被告退还原告已支付的21000元并赔偿滞纳金85050元。经审查，本院认为，本案双方当事人签订的平台系统搭建合同中所约定开发的“Xmaxmall平台系统”属于计算机软件，本案属涉及计算机软件的技术合同纠纷。根据《最高人民法院关于同意指定广东省深圳市龙华区人民法院坪山区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》（法[2019]89号），广东省深圳市龙华区人民法院管辖以下知识产权案件：发生在广东省××××区辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额为500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在广东省××辖区××第一审一般知识产权民事案件，专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件除外。根据该批复，深圳市龙华区人民法院对本案不具有管辖权，深圳市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李思思人民陪审员  石绘琦人民陪审员  瞿登顺二〇一九年十月十日书 记 员  唐 聪
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0782执司惩3333—1号 被拘留人：赵桂先，男，1973年5月11日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：王爱红，女，1970年12月9日生，汉族，住诸城市。 本院在执行（2019）鲁0782执3333号申请执行人封彪与被执行人赵桂先、王爱红买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对被执行人赵桂先、王爱红各拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月二十二日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1534号 上诉人（原审被告）：韩学绍，男，1956年7月28日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：陈攀宇，广西正大五星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨国华，男，1968年3月26日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 上诉人韩学绍因与被上诉人杨国华民间借贷纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16号立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 韩学绍上诉请求：1.撤销贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初915号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人杨国华承担。事实与理由：1.被上诉人伙同他人胁迫上诉人就赌输的数额写下涉案借条，上诉人未收到被上诉人的现金或其他财物，借款合同不成立，一审法院未查清是否发生借贷关系，事实认定不清；2.非法借贷关系不受法律保护，被上诉人诱骗上诉人参与赌博并胁迫上诉人写下涉案借条，违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定借款合同无效，一审判决适用法律错误。 杨国华辩称，被上诉人有三辆货车收购过检测期的煤气罐，送去检测赚差价，家里经常备有大量现金备用。被上诉人的确将16万元的现金交给了上诉人，上诉人立下借据给被上诉人，一审判决正确，请求法院维持原判。 杨国华向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款160,000元及利息（利息计算：以160,000元为基数，按年利率6%从2017年1月1日起计至本案借款本息还清之日止）；2.本案受理费由被告负担。 一审法院经审理查明：2016年3月21日，被告以经营宾馆资金周转困难为由向原告借款160,000元，同日，被告出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明：“今借到杨国华人民币壹拾陆万元正”，被告在《借条》上签字和捺印。被告得到借款后至今仅向原告偿还了借款5,000元，尚欠借款至今未偿还。为此，原告诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款160,000元，并出具《借条》给原告收执，为此，双方形成合法的借贷关系。被告得到借款后，理应在原告追偿后及时向原告偿还借款，被告至今未偿还借款的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。因双方对借款期限和借款利息没有约定，本案属于不定期无息借款，因此，被告已偿还的5,000元应属于偿还借款本金。原告主张5,000元偿还利息，依据不足，不予采信。因此，被告尚欠原告借款本金为155,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应向原告偿还借款本金155,000元。对于原告要求被告从2017年1月1日起按年利率6%计付利息的请求，因双方对借款期限和利息没有约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从起诉之日即2019年6月4日起按年利率6%支付利息给原告。原告主张被告口头承诺于2016年12月底还清，依据不足，不予采信。被告辩称写给原告的借条是被告欠原告的赌债，对于该辩称，被告没有提供证据证实。被告作为完全行为能力人清楚的知道出具借条和在借条上签字的后果，被告在没有证据证实属于赌债的情况下无法推翻其向原告出具借条的高度盖然性。因此对于该辩称，不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告韩学绍偿还原告杨国华借款本金155,000元及利息（利息计算：以借款本金155,000元为基数，从2019年6月4日起按年利率6%计至还清之日止）。案件受理费3,748元，适用简易程序减半收取计1,874元（原告已预交），由原告杨国华负担348元，被告韩学绍负担1526元。 二审期间双方当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款性质是否为赌债。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担举证不能的不利后果。上诉人主张涉案借款为赌债，但上诉人未能提供证据对其上述主张加以证实，也没有向公安机关报警处理，且借贷关系发生后，上诉人偿还过5000元给被上诉人。综上，一审判决根据到案证据和本案实际支持被上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，证据充分，判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3400元，由上诉人韩学绍负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇一九年十月二十八日 书记员  周燕妮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12566号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：段战锋。原告上海浦东发展银行金山支行与被告段战锋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月29日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6157号上诉人（原审被告）：云南正林实业集团有限公司，住所:云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。法定代表人：卢圣敬。委托诉讼代理人：黄伟，福建科衡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐丹，女，汉族，该公司法务，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：杨婧，女，汉族，1988年8月27日生，身份证登记住址：云南省楚雄市彝族自治州大姚县。委托诉讼代理人：杨丽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所：福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层。法定代表人：卢圣敬。委托诉讼代理人：黄伟，福建科衡律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南正林实业集团有限公司与被上诉人杨婧、原审被告利嘉实业（福建）集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初9418号民事判决，向本院提起上诉。此案审理过程中，上诉人于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被上诉人的上诉。本院认为，上诉人申请撤回对被上诉人的上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南正林实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4568元,减半收取2284元，由上诉人云南正林实业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李蕊审判员  金馨审判员  李锋二〇一九年十月二十五日书记员  武雨
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1382号申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：李某某。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0803刑初63号刑事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人李某某银行帐户存款500000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年十月十六日书记员 江子云
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3660号原告：王军会，男，1968年5月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：李伟静，男，1978年7月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：董晓红，女，1977年9月11日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告王军会与被告李伟静、董晓红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军会到庭参加诉讼，被告李伟静、被告董晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王军会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金40000元，并支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告李伟静、董晓红系夫妻关系，2017年3月20日，二人共同向原告王军会借款40000元，并向原告出具借条。现原告要求二被告还款，但二被告以各种理由予以拒绝。原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼。李伟静、董晓红未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李伟静与被告董晓红系夫妻关系。2017年3月20日，二被告向原告借款40000元，并出具借条一份，借条载明：今借到王军会现金肆万元（40000元）。借条落款处有二被告签字、手印及借款时间。被告至今未偿还原告借款，原告诉至本院。上述事实，有借条及被告收款照片在卷佐证。本院认为，二被告借原告40000元未偿还，原告提交了相关证据，本院予以认定。二被告应当偿还原告借款并支付原告自起诉之日起的利息。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，判决不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告李伟静、董晓红于本判决生效之日起三日内返还原告王军会借款40000元及该款自2019年7月15日起至借款返还日止的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李伟静、被告董晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐志新二〇一九年十月二十九日书记员  梁文茜
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3052号罪犯章飞龙。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴中区人民法院于2016年3月2日作出（2016）苏0506刑初77号刑事判决，认定被告人章飞龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2015年10月27日至2020年10月26日止。判决发生法律效力后，于2016年4月12日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年7月31日作出（2018）苏02刑更2117号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年2月26日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯章飞龙在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯章飞龙减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯章飞龙，在减刑后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年8月、2019年2月受到表扬二次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯章飞龙在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯章飞龙减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2019年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  朱 瑛
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3022号罪犯戴洋洋。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2017年10月26日作出（2017）苏0509刑初1612号刑事判决，认定被告人戴洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2017年7月19日起至2021年1月18日止。判决发生法律效力后，2017年11月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出假释建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯戴洋洋在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯戴洋洋假释建议符合条件和程序。罪犯戴洋洋原住所地司法局出具评估意见：同意接收。经审理查明，罪犯戴洋洋在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬3次。该犯已缴纳罚金人民币五千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、司法矫正机构同意接收的调查评估报告、罚金缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴洋洋在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，已履行财产刑，已执行原判刑期二分之一以上，且假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯戴洋洋予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  张一华
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终5616号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司南皮县支行，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇建设南大街22号。负责人：焦铁鹏，该行行长。委托诉讼代理人：谷洪宾，该行员工。委托诉讼代理人：陈雪飞，该行员工。被上诉人（原审原告）：于涛，男，1991年9月3日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。上诉人中国农业银行股份有限公司南皮县支行因与被上诉人于涛信用卡纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，应结合公安机关的侦查结果判断案涉储蓄合同纠纷中中国农业银行股份有限公司南皮县支行是否存有过错或者是否存有违约之处。另外，本案还涉及侵权责任和违约责任竟合，应向当事人释明，由于涛选择按何种法律关系向中国农业银行股份有限公司南皮县支行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初530号民事判决；二、本案发回河北省南皮县人民法院重审。上诉人中国农业银行股份有限公司南皮县支行预交的二审案件受理费50元予以退回。审判员  范秉华审判员  常秀良审判员  王兰英二〇一九年十月五日书记员  李志敏
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3582号原告：高淳县凯士达农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201185850807975，住所地南京市高淳区砖墙镇永成路001号。法定代表人：邢泉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙梦雯，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：卞小华，男，1976年10月11日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：徐建萍，女，1978年2月23日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：卞小华，男，1976年10月11日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区，系被告徐建萍丈夫。被告：刘华头，男，1969年1月2日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告高淳县凯士达农村小额贷款有限公司（以下简称“凯士达小贷公司”）与被告卞小华、徐建萍、刘华头民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯士达小贷公司的委托诉讼代理人孙梦雯、被告卞小华、被告徐建萍的委托诉讼代理人卞小华到庭参加诉讼，被告刘华头经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯士达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卞小华、徐建萍归还借款本金300000元及相应利息（以300000元为基数，自2017年12月19日起至2018年12月19日止，按月利率1.29%计算；自2018年12月20日起至实际给付之日止，按月利率1.935%计算）；2.判令被告承担律师费12000元；3.判令被告刘华头对上述债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月19日，被告卞小华与原告签订《担保借款合同》1份，约定被告卞小华向原告借款300000元，借期自2017年12月19日至2018年12月19日，月利率1.29%，按季结息，逾期贷款在逾期期间按上浮利率50%计收利息。被告刘华头为卞小华的借款提供连带责任担保。合同签订之日，原告按约将借款300000元交付给被告卞小华。后被告卞小华未按约归还借款本息，被告刘华头亦未承担保证责任。被告卞小华、徐建萍借款时系夫妻关系，该借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应由卞小华、徐建萍共同承担还款责任。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告卞小华承认原告所述事实，但是目前经济状况困难，希望能够宽限还款时间并适当减少罚息及律师费用等。被告徐建萍答辩意见同卞小华。被告刘华头未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告卞小华、徐建萍系夫妻关系。2017年12月19日，被告卞小华作为借款人，被告刘华头作为担保人与原告凯士达小贷公司作为贷款人签订《担保借款合同》，约定：卞小华向凯士达小贷公司借款300000元，借款用途流动资金，借款期限自2017年12月19日起至2018年12月19日止，月利率为12.9‰，还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同另对借款人、保证人与贷款人的权利义务、违约责任、争议的解决等事项作了约定。同日，原告凯士达小贷公司按约向被告卞小华发放贷款300000元。2017年12月19日，被告徐建萍出具承诺书一份，对卞小华上述借款确认为夫妻共同债务，并承担共同偿还责任。后被告卞小华、徐建萍未按约履行还款义务，被告刘华头亦未承担连带保证责任。2019年8月28日，原告凯士达小贷公司与南京市高淳区淳溪法律服务所签订《委托代理合同》，约定委托该所代理本案诉讼，并支付代理费12000元。上述事实，有《担保借款合同》、《委托代理合同》、江苏农贷借款借据、银行电子交易回单、代理费支付凭证、网上银行电子回单、承诺书、结婚证（复印件）及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，卞小华、刘华头与凯士达小贷公司签订的《担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。凯士达小贷公司按约向卞小华发放贷款，而卞小华未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐建萍与被告卞小华系夫妻关系，出具了承诺书确认上述债务为夫妻共同债务，承担共同偿还责任。凯士达小贷公司要求卞小华、徐建萍归还借款本息及律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告刘华头为案涉借款提供连带责任保证，故刘华头应在保证范围内按连带责任方式向凯士达小贷公司承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞小华、徐建萍应于本判决生效之日起十日内给付原告高淳县凯士达农村小额贷款有限公司借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2017年12月19日起至2018年12月19日止，按月利率1.29%计算；自2018年12月20日起至实际给付之日止，按月利率1.935%计算），并支付律师费12000元；二、被告刘华头对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6272元，由被告卞小华、徐建萍、刘华头负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 赵跃辉二〇一九年十月二十四日法官助理 杨欣然书 记 员 陈秋萍
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执83号 申请执行人：贵南县民展土石方工程有限责任公司，住所地：贵南县茫曲镇。 法定代表人：切羊本，该公司总经理。 被执行人：青海乾畅恒建设工程有限公司，住所地：青海省西宁市城西区。 法定代表人：王德公，该公司董事长。 贵南县民展土石方工程有限责任公司申请执行青海乾畅恒建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）青2821民初331号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日申请执行，本院于2019年4月24日立案执行，本案申请标的300000元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2019年4月24日依法立案执行后，依照法律规定向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。 二、本院分别于2019年4月24日、6月14日、7月31日依法网络查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险信息等。协助查询单位反馈被执行人青海乾畅恒建设工程有限公司名下无银行存款及其他可供执行财产线索。 三、2019年9月19日，被执行人转付申请人执行款30000元。 四、2019年10月15日申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该协议需要长期履行。 据此，鉴于当事人达成和解长期履行协议，且该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青2821执83号一案的执行。 终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  马文忠 审判员  张 清 审判员  乔明珠 二〇一九年十月十六日 书记员  祁世祥
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑终90号原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈本钱，男，1967年4月26日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，务农，住大冶市。因盗窃于2012年9月15日被大冶市公安局行政拘留十五日;因殴打他人于2015年7月28日被大冶市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。2019年4月1日经湖北省大冶市人民法院决定被取保候审。指定辩护人黄汉民，湖北人本律师事务所律师。湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人陈本钱犯敲诈勒索罪、危险驾驶罪一案，于2019年1月29日作出（2018）鄂0281刑初402号刑事判决：（一）被告人陈本钱犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币二起元；决定合并执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；（二）责令被告人陈本钱退赔被害人陈某1人民币一万元。原审被告人陈本钱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案，黄石市人民检察院检察员周军、检察官助理高松虎出庭履行职务。原审被告人陈本钱及其辩护人黄某到庭参加诉讼，被害人陈某1、证人陈某2、罗某、柯某出庭作证。本案审理期间，黄石市人民检察院以补充侦查为由一次建议延期审理。经湖北省高级人民法院批准延长审理期限两个月。现已审理终结。本院认为，原审判决认定原审被告人陈本钱犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省大冶市人民法院（2018）鄂0281刑初402号刑事判决；二、发回湖北省大冶市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  习少婷审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇一九年十月二十四日书记员  付 晓
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初2376号 原告：谢子安，男，1969年10月5日出生，汉族，居民。 被告：邓永昌，男，1975年2月3日出生，汉族，居民。 被告：莫珍兰，女，1981年3月18日出生，汉族，灵山县武利镇大沙村委会南一队24号。 原告谢子安与被告邓永昌、莫珍兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年10月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告谢子安撤诉处理。 案件受理费人民币854元，由原告谢子安负担。 审判员  劳宏耀 二〇一九年十月二十九日 书记员  劳民慧
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2200号原告：祁家辉，男，1978年5月7日生，汉族，住通海县。被告：肖传文，男，1970年2月5日生，汉族，住通海县。原告祁家辉诉被告肖传文民间借贷纠纷一案，本院2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁家辉向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还原告借款本金50000元、利息1800元及逾期利息（自2017年8月1日起至实际清偿之日止按年利率12%计算）。事实与理由：原、被告因从事长途运输而结识。2016年4月，被告以家中老人生病为由向原告提出借款50000元周转，承诺每月利息500元，一年内还清本息。碍于情面，原告通过银行转账方式向被告转账50000元，但被告未依约支付相应利息，借款期限届满也未偿还借款本金。经原告多次索要，被告要求展期，承诺于2017年7月31日前还清借款本息。2017年4月20日，被告出具借条给原告收执，且在借条上注明尚欠利息4800元未付。自约定还款期满至今，被告除向原告支付利息3000元外未再还款，为此，原告诉至法院。被告肖传文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告因从事长途运输业结识并成为朋友。2016年，被告以家中老人生病需要资金为由向原告借款50000元，原告通过银行转账方式将借款本金交付给被告后，被告出具借条给原告确认借款事实。后原告多次索要，被告均未能还款，被告遂于2017年4月20日重新出具借条给原告收执。借条载明：“今兹有金山一社肖传文向祁家辉借款人民币50000元，大写伍万元整。到期为2017年7月31日止。欠4800元。此据，借款人：肖传文，2017年4月20日。”被告在借款人处签字、捺印。借款期限届满后，被告未向原告归还借款本金。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告提交的借条系原件且有被告签字捺印，被告未到庭质证视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果，故被告向原告借款事实清楚，合法有据，双方的借贷关系真实有效，本院予以确认。被告未按约定期限返还借款构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方约定借款利息为每月500元，但其并未举证证实双方之间对借款利息存在约定，借条上备注的“欠4800元”也未明确是否属于利息，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明的，应视为不支付利息，故对原告要求被告向其支付借款期间利息1800元的主张，本院不予支持。原告要求被告自2017年8月1日起支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但因原告不能举证证实双方对利息进行过约定，故本院依法确定逾期利息按年利率6%进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告肖传文于判决生效之日起十五日内向原告祁家辉偿还借款本金50000元，并按年利率6%支付自2017年8月1日起至借款实际清偿之日止的逾期利息。二、驳回原告祁家辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半交纳550元，由被告肖传文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇一九年十月三十日书记员 朱红艳
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2530刑初191号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人邓才银，男，1974年12月20日生，瑶族，云南省金平县人，文盲，农民，住金平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年6月25日被金平县公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人邓才银犯非法持有枪支罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员徐晶出庭支持公诉，被告人邓才银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月4日15时许，金平县金河镇政府工作人员到被告人邓才银位于闸门村委会半坡村民小组的家中进行危房改造工作，在其家中发现邓才银非法持有的2支枪支，随后交至城关边境派出所。经侦查，在被告人邓才银家中查获的2支枪支一支系射钉枪，另一支系火药枪。经红河州公安局司法鉴定中心鉴定：邓才银非法持有的2支枪支均系以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有杀伤力。公诉机关认为，被告人邓才银违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人邓才银主动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，建议以非法持有枪支罪判处被告人邓才银一年以上二年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人邓才银对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，并有庭审笔录及在案的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人邓才银违反枪支管理规定，非法持有民用非制式枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人邓才银主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人邓才银犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴启华二〇一九年十月二十五日书记员  邓 飞
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3163号原告陈套强，男，1976年4月3日出生，汉族，住长垣县。委托代理人夏志杰、李红敏，河南剑锐律师事务所律师。被告杜永宾，男,1982年8月5日出生，汉族，住河南省滑县。原告陈套强因与被告杜永宾买卖合同纠纷一案，陈套强于2019年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达杜永宾，并依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。陈套强到庭参加了诉讼，杜永宾经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈套强诉称，自2011年8月20日起至2011年10月28日，杜永宾多次从陈套强处购买货物，货款合计102801元。2012年1月22日杜永宾向陈套强支付货款20000元，下余货款82800元至今未付货款。陈套强要求杜永宾支付货款82800元，本案诉讼费由杜永宾承担。杜永宾未到庭，亦未提交答辩意见。根据陈套强的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：陈套强要求杜永宾支付货款82800元及自起诉之日起按照年利率6%支付利息至货款还清之日止有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，陈套强向本院提交杜永宾所写购货清单一份，据此证明陈套强所主张的事实。杜永宾未向本院提交证据材料。杜永宾未到庭，视为其放弃质证的权利。经本院综合审查，陈套强提交的证据材料相互印证，内容真实，与案件相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实:陈套强从事塑料板的生产销售业务。自2011年8月20日起至2011年10月28日，杜永宾多次从陈套强处购买塑料板，累计货款102801元。杜永宾于2012年1月22日给付陈套强货款20000元，并就下余货款82800元向陈套强出具购货清单1份。后经催要，杜永宾至今未付下余货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈套强将塑料板交付杜永宾，杜永宾予以接受，双方之间形成合法的买卖合同关系，依法受法律保护，杜永宾应该及时足额的支付货款，故对陈套强要求杜永宾支付82800元货款的主张，本院予以支持。陈套强要求支付利息，实际系要求买受人支付逾期付款违约金，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，陈套强要求杜永宾赔偿损失，应从陈套强起诉之日即2019年5月6日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息至付清货款之日止，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百三十条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜永宾于本判决生效之日起十日内给付陈套强货款82800元及逾期付款损失(以82800元为基数，自2019年5月6日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至货款付请之日止）；二、驳回陈套强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由杜永宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇一九年十月二十一日书记员 赵一鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5122号申请人中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路763号36楼，统一社会信用代码91310000132206502W。法定代表人张德荣，总经理。委托代理人张栋，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托代理人徐皎，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人腾邦集团有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大厦7楼，统一社会信用代码91440300793892431Q。法定代表人钟百胜。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币22933150.68元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币22933150.68元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人腾邦集团有限公司名下价值人民币22933150.68元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十二日书记员  李泰仁
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初1174号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县都城镇江滨东路2号。法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：谢福华，男，郁南县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：梁明溪，男，郁南县农村信用合作联社员工。被告：周桂强，男，汉族，1982年8月10日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：林燕玲，女，汉族，1982年4月11日出生，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告周桂强、林燕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告郁南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人谢福华、梁明溪到庭参加诉讼，被告周桂强、林燕玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告周桂强立即返还借款本金8996.43元及利息303.16元（利息计至2019年7月20日，之后利息按合同约定另计），本息合计9299.59元；2.被告林燕玲为被告周桂强所欠原告贷款本息（利息计算至清偿日止）承担共同清偿责任；3.被告周桂强、林燕玲承担案件诉讼费。事实和理由：2017年4月20日，周桂强因种黄皮缺乏资金，向郁南县农村信用合作联社河口信用社借款9000元，年利率8.7875%，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了10020179912956587号《个人借款合同》，合同约定被告周桂强一次性还本，按期付息。借款于2019年4月20日到期。借款后，被告周桂强未能按合同约定按期归还，借款已逾期。林燕玲为周桂强的配偶，应承担共同清偿责任。经原告多次催还未果，为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：郁南县农村信用合作联社河口信用社（以下简称河口信社）是郁南县农村信用合作联社依法设立的分支机构。2017年4月16日，被告周桂强向河口信社申请借款，林燕玲在《广东省农村信用社贷款业务申请受理表》上家庭成员处签名，周桂强与林燕玲是夫妻关系。2017年4月20日，河口信社（贷款人）与周桂强（借款人）签订10020179912956587号《个人借款合同》。合同约定，借款用途种植，借款金额9000元，借款期限从2017年4月20日至2019年4月20日；贷款利率计算：贷款利率=基准利率×（1+上浮比例），基准利率是指本合同项下贷款发放时中国人民银行公布施行的同档次贷款利率，贷款利率上浮85%，确定年利率为8.7875%，贷款利息自贷款实际发放日开始计算（计息：日利率=月利率/30=年利率/360），在本合同期限内为固定利率，贷款一次还本，按期付息，结息日为每月的第20日；贷款人有权从借款人在贷款人系统开立的账户上扣划借款人应当偿付的借款本金、利息、复利、罚息及其他全部应付费用；逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至本息清偿完毕；对不能按时支付的利息，计收复利。林燕玲在《个人借款合同》上借款人家属处签名。同日，林燕玲与河口信社签订《不可撤销担保书》为周桂强的借款作保证担保。《个人借款合同》订立当日，河口信社依约向周桂强发放借款9000元。周桂强借款后，按期支付2017年4月20日至2019年4月20日止的借款利息。2019年4月23日，周桂强还借款本金3.57元，尚欠借款本金8996.43元及2019年4月21日起借款利息未支付。经原告向被告催还借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。河口信社与周桂强签订《个人借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。借款合同订立后，河口信社依约履行了发放贷款义务，周桂强未按合同约定履行返还借款及支付借款利息义务，显属违约。本案借款是周桂强、林燕玲婚姻关系存续期间，周桂强以其个人名义签订合同向河口信社借款用于家庭共同生产生活，林燕玲在《广东省农村信用社贷款业务申请受理表》及《个人借款合同》借款人家属处签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，周桂强的该借款为周桂强与林燕玲婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。河口信社是郁南县农村信用合作联社依法设立的分支机构，郁南县农村信用合作联社作为本案原告的诉讼主体适格。对原告要求被告周桂强、林燕玲共同返还借款本金8996.43元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，周桂强借款后支付清2017年4月20日至2019年4月20日前利息，2019年4月21日后借款利息未付清。《个人借款合同》约定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%，即按年利率13.18125%（8.7875%+8.7875%×50%）计收利息，该部分利息为逾期贷款利息亦称罚息，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利计算基数仅为合同期限内正常的应付利息，不包括逾期罚息；《个人借款合同》约定的逾期贷款利息是按合同期限内约定年利率加收50%计算，已高于合同期限内正常应付利息的标准，由于逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对周桂强逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期贷款产生的利息即罚息计收复利，有违公平和补偿原则。据此，逾期利息从2019年4月21日起至2019年4月23日，以借款本金9000元为基数，2019年4月24日至借款款项付清之日止，以借款本金8996.43元为基数，均按年利率13.18125%计算，对罚息不应再计收复利。综上所述，原告要求周桂强、林燕玲共同返还借款的诉讼请求理据成立，其合理部分予以支持，不合理部分本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周桂强、林燕玲在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金8996.43元及逾期利息（逾期利息从2019年4月21日起至2019年4月23日，以借款本金9000元为基数，2019年4月24日至借款款项付清之日止，以借款本金8996.43元为基数，均按年利率13.18125%计算）给原告郁南县农村信用合作联社。二、驳回原告郁南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周桂强、林燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  谢郁清二〇一九年十月九日书记员  傅晓莉
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初3128号原告：潘某某，男，汉族,1978年9月12日出生，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，1973年12月10日出生，安徽省广德县人，住安徽省广德县。本院在审理原告潘某某诉被告陈某某运输合同纠纷一案中，原告潘某某于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告潘某某撤回起诉。案件受理费72元，减半收取36元，由原告潘某某承担。审判员 孙 莉二〇一九年十月十一日书记员 刘华亮
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执352号申请执行人：杨敏红，女，1978年2月23日出生，汉族，原住江苏省无锡市，现暂住海南三亚市。被执行人：符必成，男，1989年10月13日出生，汉族，海南省万宁市人，住万宁市，现在万宁市大茂强制隔离戒毒所接受强制戒毒。本院依据已发生法律效力的万宁市人民法院（2018）琼9006民初2727号民事判决书，于2019年4月22日立案执行申请执行人杨某与被执行人符某离婚纠纷一案，因被执行人符某未履行生效判决书确定的义务，申请执行人杨某向本院申请强制执行，请求被执行人符某偿还杨某借款人民币10万元。本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人符某发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院扣划了符某银行存款3523.93元，剩余96476.07元未履行。通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、公积金、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，被执行人均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 周立魁 二〇一九年十月十四日书记员 王福坚附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。（共印6份）
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0923民初1579号 原告:廖福成，男，汉族，生于1965年12月3日，住四川省宜宾市翠屏区，现住大英县。 被告：刘学元，男，汉族，生于1972年8月21日，住四川省大英县。 被告：刘汉辉，男，汉族，生于1964年4月4日，住四川省大英县。 被告：李兴建，男，汉族，生于1976年8月8日，住四川省大英县。 被告：吴万高，男，汉族，生于1966年7月21日，住四川省大英县。 原告廖福成与被告刘学元、刘汉辉、李兴建、吴万高买卖纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年10月21日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖福成的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告廖福成撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖福成负担。 审判员  何雪峰 二〇一九年十月二十一日 书记员  冷美玲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4627号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石维元，男，1933年8月1日出生，苗族，住湖南省花垣县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石登方，男，1992年3月15日出生，苗族，住湖南省花垣县。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘西美神养猪有限公司，住所地湖南省花垣县花垣镇道二片区排楼村。法定代表人：陶业，该公司董事长。再审申请人石维元、石登方因与被申请人湘西美神养猪有限公司（以下简称美神公司）恢复原状纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终553号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石维元、石登方共同申请再审称，1、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。花垣县汇银有限责任公司无权征用土地，其征用土地的行为属于土地流转行为，而本案土地流转改变了土地用途,属无效协议。土地征用协议书并未改变土地权属(管理权和承包经营权),也未改变承包经营权人资格。2、原审裁定适用法律错误。涉案租赁土地属于再审申请人承包土地,有土地承包证为凭,是确认承包经营权人的法定依据。被申请人承租土地行为是违法的。再审申请人系涉案土地的承包经营权人,具有原告诉讼主体资格,而非在法律上缺乏直接利害关系。请求：撤销一审及二审裁定，依法启动再审。本院经审查认为，花垣县人民政府与唐人神集团股份有限公司签订了《生猪绿色养殖投资项目协议书》。美神公司系唐人神集团股份有限公司全资子公司。之后，在花垣镇人民政府见证下，美神公司与花垣镇排楼村村民委员会签订了《农村土地承包经营权租赁合同》，约定花垣镇排楼村村民委员会将位于该村的318.76亩土地承包经营权租赁给美神公司。本案无证据证实《农村土地承包经营权租赁合同》改变了土地用途，本案也无合同无效的法定情形，再审申请人主张上述租赁合同无效缺乏事实和法律依据。经花垣镇人民政府核实，再审申请人的诉争农村土地承包地在美神公司的上述项目用地范围内。但在美神公司从花垣镇排楼村村民委员会租赁涉案承包地之前，再审申请人已与花垣县汇银有限责任公司就本案诉争土地签订了征地协议，约定由花垣县汇银有限责任公司支付给再审申请人征地费用，该土地的使用权、管理权归花垣县汇银有限责任公司所有。随后，再审申请人按约定领取了相关征地费用。在涉案征地协议未经依法撤销或者确认无效之前，诉争承包地的使用权应归属于花垣县汇银有限责任公司。鉴于此，原审认定再审申请人对诉争土地在法律上缺乏直接利害关系并驳回再审申请人的起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石维元、石登方的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月三十一日书记员  赵桥梁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13424号原告：港联融资租赁有限公司，住所河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角，统一社会信用代码：911300005619733208。法定代表人：李晓茹，总经理。委托诉讼代理人：牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：李金文，男，汉族，1991年4月21日生，身份证住址云南省临沧市永德县。被告：杨老开，男，汉族，1977年4月3日生，身份证住址云南省临沧市永德县。原告港联融资租赁有限公司（以下简称原告）与被告李金文（以下简称第一被告）、杨老开（以下简称第二被告）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李韵桃依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛开凡，被告李金文、杨老开经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还所欠原告的租金136230元。2.判令被告一立即偿还因违约所应支付的全部违约金，该违约金按合同约定计算至所欠租金实际偿还完毕之日止（现暂计至2019年6月12日违约金为129919.95元）。3.判令由被告二对上述第一、第二项诉讼请求主张的租金及违约金承担连带偿还责任。4.判令由二被告承担本案的诉讼费用（诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费）。事实与理由：被告于2014年9月10日与临沧开元汽车运输服务有限公司在昆明市五华区签订车辆确认合同一份，确定所要租赁的汽车品牌、型号、车辆颜色、生产厂家等有关所要租赁车辆的信息，并确定通过原告方以融资租赁的形式购买该辆汽车。2014年9月12日原告与被告在昆明市五华区签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》对原被告之间的权利、义务关系进行了约定，依据双方签订的合同，双方租赁期限为18个月，租金总额为338830元，被告一次性缴纳首付租金93000元后，于每月还款日26日前支付租金13700元，最后一个月还款日26日前支付租金12930元。同时合同也约定了违约时违约金的计收方式为，按截止于当月还款日累计应交的租金总额的百分之一支付当月违约金，同时还需每日按欠款总额的千分之一支付原告违约金。及每出现一次违约应向原告支付5000元的违约金。合同签订后原告方按照合同的约定履行了自己的义务，被告按照合同约定归还了8期后就未按合同约定支付租金。被告未按合同约定支付租金的行为已构成违约。另外，第二被告于2014年9月10日与原告签订了《担保协议》，依约，被告二的担保期间为租赁合同、服务合同生效之日起至合同履行期届满后四十八个月止；担保范围为被告一所欠的全部租金、违约金及原告为实现合同权利所支付的全部费用。综上所述，由于被告拒不按合同约定履行义务，已经严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告李金文、杨老开未到庭参加诉讼，无答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李金文、杨老开未到庭、未质证，无证据提交，本院视为其放弃质辨权。鉴于原告提交的证据符合证据形式，本院对原告提交的所有证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：2014年9月12日，原告与第一被告李金文签订了编号为云临沧L0118的《车辆融资租赁合同》，约定第一被告以融资租赁方式租赁生产厂家为一汽解放青岛汽车有限公司的解放牌CA3256P2K2L3T1EA80型号车一辆，租赁期限18个月，租金总额为338830元，第一被告需在租赁合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金93000元，剩余租金245830元由第一被告从2014年10月至2016年3月共18个月交给原告；第一被告于首月还款日26日前交纳13700元，以后每月还款日26日前交纳13700元，最后一个月还款日26日前交纳12930元；第一被告未按时足额向原告交纳租金及其他应付款项的，须按截止当月还款日累计应交未交租金总额1%向原告交纳当月违约金，且在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向原告交纳延迟履行违约金等主要内容。同日，原告与两被告签订编号为云临沧L0118的《担保协议》，约定第二被告杨老开对第一被告李金文就编号为云临沧L0118的《车辆融资租赁合同》所负债务承担不可撤销的连带责任保证。上述合同签订后，原告于2014年9月15日向第一被告交付了租赁车辆。第一被告向原告交付了首期租金93000元，并自2014年10月起至2015年5月止共计交纳租金109600元。截止2018年1月5日，第一被告李金文尚欠原告租金136230元。本院认为：原告与第一被告签订的《车辆融资租赁合同》及原告与第一被告、第二被告签订的《担保协议》，系双方真实意思表示，该两份合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，作为出租人的原告已经按合同约定向第一被告交付了租赁车辆，作为承租人的第一被告在合同履行期间未按合同约定期限按时足额履行交纳租金的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告要求第一被告支付欠付租金的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。但对于欠付租金的数额，结合证据认定及事实认定部分的结论，本院依法确定为136230元予以保护。原告主张的滞纳金即违约金，系按1‰/日计算，该标准明显高于原告的损失，故本院将违约金调整为按年利率24%计算，至于起算日期，应从应付款未付之日起次日即2015年6月27日。第二被告作为担保人应当按照《担保协议》为第一被告的上述债务承担连带保证责任，故原告要求第二被告对第一被告的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金文于本判决生效之日起十日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金136230元及以上述款项为基数自2015年6月27日起至款项实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金；二、被告杨老开对被告李金文的上述债务承担连带清偿责任，被告杨老开承担责任后，在其承担责任范围内，有权向被告李金文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5292元，减半收取为2646元，由被告李金文、杨老开共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审判员  李韵桃二〇一九年十月十一日法官助理何雅蓉书记员周彩霞
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019琼0108执1574号   被执行人：海南富莱得房地产有限公司。住所地：海南省海口市海秀路六号望海国际大酒店501－508室。   法定代表人：张剑，总经理。   本院在执行被执行人海南富莱得房地产有限公司诉讼费一案中，经查，被执行人海南富莱得房地产有限公司已于2002年1月14日被工商行政主管部门依法吊销营业执照，无可执行的财产，亦无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）琼0108执1574号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 林道勇审判员卞长杰   审 判 员 杨       勇     二〇一九年十月二十二日   法官助理 周   国   英     《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （1申请人撤销申请的；   （2据以执行的法律文书被撤销的；   （3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4570号申请执行人朱煜芬，女，1970年6月26日生，汉族，住云南省宣威市。被申请执行人李红，男，1986年2月10日生，汉族，住昆明市东川区。被申请执行人严晓辉，男，1987年11月27日生，汉族，住昆明市官渡区。被申请执行人严辉，男，1974年4月8日生，汉族，住昆明市官渡区。被申请执行人陈朴稳，男，1987年4月29日生，汉族，住昆明市东川区。被申请执行人昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组，住所地昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区。法定代表人李敏祥，小组长。申请人朱煜芬与被执行人李红、严晓辉、严辉、陈朴稳、昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组提供劳务者受害责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年6月14日作出的（2017）云0111民初8222号民事判决书已经发生法律效力，申请人朱煜芬于2019年4月28日向我院申请执行，本案执行标的人民币132413元、执行费1886元。本院受理后，本院于2019年7月12日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年10月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十月二十四日书记员  张奕繇
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初3660号 原告：李忠，男，汉族，居民，住湖南省常德市。 委托诉讼代理人：吕舒，湖南德有常律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：唐铭键，湖南德有常律师事务所执业律师。代理权限为一般授权代理。 被告：韩绍军，男，汉族，居民，住湖南省常德市。 被告：穆海燕，女，汉族，居民，住湖南省常德市。 第三人：周远云，男，汉族，居民，住湖南省常德市。 原告李忠与被告韩绍军、穆海燕、第三人周远云申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行了审理。 原告李忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决准许执行常德市鼎城区人民法院2019年2月20日作出的（2019）湘0703执108号之一执行裁定书查封的第三人周远云经营的个人独资企业常德市*农贸市场服务中心名下的不动产权证号为“监证*号”、位于常德市*农贸市场2楼的不动产房屋。2、请求判令韩绍军、穆海燕负担案件受理费。事实与理由：鼎城区人民法院在执行李忠作为申请执行人与第三人周远云作为被执行人的（2019）0703执108号一案中，于2019年2月20日作出（2019）0703执108号之一执行裁定书，查封了第三人周远云经营的个人独资企业常德市*农贸市场服务中心名下的不动产权证号为“监证*号”、位于常德市*农贸市场2楼*的不动产房屋。韩绍军、穆海燕于2019年6月7日向鼎城区人民法院就该执行裁定书对被执行不动产作为案外人提出执行异议。鼎城区人民法院于2019年7月11日就案外人韩绍军、穆海燕提出的执行异议作出（2019）0703执异70执行裁定书，并于2019年7月19日向李忠送达。韩绍军、穆海燕以买受人名义对登记在被执行人（第三人周远云）个人独资企业常德市*农贸市场服务中心名下的不动产提出异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定应予支持其异议的情形。故人民法院应该支持李忠德诉讼请求。 本院经审查认为，1、原告李忠与被告韩绍军、穆海燕、第三人周远云申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月5日立案，决定于2019年9月20日开庭审理，李忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院按原告李忠自动撤诉处理；2、本院于2019年7月19日向李忠送达（2019）0703执异70执行裁定书，李忠应最迟于2019年8月5日向人民法院提起诉讼，李忠于2019年9月20日向本院起诉，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的十五天的期限。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回李忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  朱金平 审 判 员  高英杰 人民陪审员  刘贵初 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  黄雅琪 书 记 员  罗文静 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2189号原告：张宇，男，1984年4月12日出生，汉族，朔州市人，朔州市人，现住朔州市，现住朔州市，公民身份号码××××××。被告：宋晓峰，男，1986年11月11日出生，汉族，朔州市人，朔州市人，现住朔州市，现住朔州市，公民身份号码××××××。原告张宇诉被告宋晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇和被告宋晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令宋晓峰向张宇支付剩余购车款25000元；2.依法判令宋晓峰向张宇支付预期损失2384元（从2018年1月1日暂计至2019年8月20日，最终支付数额应计算至实际给付完毕之日止）；3.依法判令本案诉讼费由宋晓峰承担。事实与理由：张宇与宋晓峰于2017年7月22日签订了一份《车辆转让协议书》，协议约定“甲方将自己所有的一辆白色速腾牌汽车（车牌号：××××××；发动机号：007095；车架号：××××××；行驶证登记人：张宇）于2017年7月22日转让给乙方，乙方一次性支付甲方人民币叁万捌仟元整（38000元），之后宋晓峰支付了张宇购车款13000元，宋晓峰说再过几天就全部把购车款给了，现在先把车交付。后张宇多次催要，宋晓峰于2019年1月23日给张宇书写了“特此证明，宋晓峰买张宇速腾到现在欠贰万伍仟元整到2019年6月前全部结清，宋晓峰××××××，2019年1月23日”，该证据能够证明宋晓峰现所欠购车款25000元，直至起诉时宋晓峰也未给付购车款。张宇与宋晓峰签订的《车辆转让协议书》是双方真实意思表示，合法有效。双方之间的债权债务关系清楚，应受法律的保护。宋晓峰拖欠剩余购车款不履行的行为是严重的违约行为，严重损害了张宇的合法权益，理应支付逾期损失共计2384元。宋晓峰辩称，张宇所述均为事实，其暂时没有给付能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张宇向本院提交《车辆转让协议书》一份，证明张宇与宋晓峰于2017年7月22日签订《车辆转让协议书》，协议约定宋晓峰以38000元的价格向张宇购买白色速腾轿车一部（车牌号为××××××，车架号为××××××）。宋晓峰提出质证意见，其对该份证据表示认可。对于该份证据的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院依法予以认可。2.张宇向本院提交由宋晓峰书写的书面证明一份，证明截止到2019年1月23日，宋晓峰尚欠张宇25000元购车款未支付。宋晓峰提出质证意见，其对该份证据表示认可。对于该份证据的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院依法予以认可。根据张宇陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年7月22日，张宇与宋晓峰签订《车辆转让协议书》，协议约定宋晓峰以38000元的价格向张宇购买白色速腾轿车一部（车牌号为××××××，车架号为××××××）。后张宇向宋晓峰交付了车辆，但宋晓峰仅支付了13000元，剩余25000元经张宇多次催要未支付。本院认为，本案的争议焦点在于：宋晓峰是否应当履行向张宇支付剩余购车款的义务。本案中，张宇与宋晓峰签订《车辆转让协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规之规定，合法有效。各方均应按照诚信原则履行自己的义务。本院对张宇所提交证据及所证明的欠款事实予以认可。张宇依约履行了交付车辆的义务，宋晓峰应当履行向张宇支付购车款的义务。截至本案法庭辩论终结之前，宋晓峰尚欠张宇剩余购车款25000元，宋晓峰应当履行向张宇支付剩余购车款的义务。综上所述，宋晓峰应当依照协议约定履行支付购车款的义务，其迟延支付购车款的行为已经构成违约。张宇与宋晓峰之间签订的《车辆转让协议书》没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但张宇以宋晓峰违约为由主张赔偿逾期付款损失的，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷(?http:?/??/?www.66law.cn?/?hetongjiufen?/?""合同纠纷""_blank?)案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：宋晓峰于本判决生效后十五日内支付张宇购车款25000元及利息（利息计算方法：以25000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间从2018年1月1日起至宋晓峰实际付清全部购车款为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元（张宇已预交），由宋晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员 李 成 二〇一九年十月十日法官助理 王学良书 记 员 张桂梅
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初3817号原告：刘德友，男，1974年3月27日生，汉族，住德惠市。被告：楚永权，男，1967年10月10日生，汉族，住德惠市。被告：高勇前，男，1967年10月20日生，汉族，住德惠市。原告刘德友与被告楚永权、高勇前民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年10月31日，原告刘德友经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘德友撤诉处理。案件受理费900元，由原告负担。代理审判员  施世辉二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘悦驰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申2714号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石清兰，女，1961年9月15日出生，苗族，住湖南省保靖县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周英，女，1963年9月2日出生，汉族，住湖南省保靖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力有限公司保靖县供电分公司，营业场所湖南省保靖县迁陵镇北路6号。负责人：罗宇勤，该公司总经理。再审申请人石清兰因与被申请人周英、国网湖南省电力有限公司保靖县供电分公司（以下简称保靖供电公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石清兰申请再审称：一、申请人已经支付了2017年11月1日至2018年5月30日的门面租金7000元,原审判决申请人再支付自2018年5月1日起的门面租金错误。二、涉案门面发生火灾并非申请人的原因,不应由申请人承担修复责任。本案中，保靖县公安消防大队的《火灾事故认定书》并未将火灾责任确定为石清兰，仅是推测“不能排除石清兰私人门面内东北面3号麻将机旁墙角处电气线路插板故障引发火灾的可能”，不应据此判令申请人承担责任。门面发生火灾的真正原因，一是因高架桥54号门面失火，电线烧断，电力公司将线接到石清兰租赁门面的接头上，上面又流水下来，经常碰电，申请人多次叫保靖供电公司接，保靖供电公司称上面没有拨款下来，不予处理，导致火灾发生；二是因被申请人出租门面线路全部老化。请求依法再审，查清案件事实，支持申请人再审请求。本院经审查认为：根据原审查明的案件事实，周英所有的本案门面多年来一直由石清兰租赁使用，原租赁合同一年一签，期满后双方又于2017年11月1日签订了为期一年的门面租赁合同，约定年租金1.4万元，租金每6个月为一个支付时段，必须在每个支付时段前5天内交清，石清兰据此只给付了周英2017年11月1日至2018年4月30日为期6个月的租金7000元。现石清兰申请再审称其已经支付了2017年11月1日至2018年5月30日的门面租金7000元，既与合同约定内容不符，也没有证据可予证明，其主张不能成立。至于火灾事故原因，2018年4月13日发生本案火灾事故后，保靖县公安消防大队已对起火原因进行了认定，其结论是：起火部位位于石清兰私人门面内东北面3号麻将机旁的墙角处；起火点为石清兰私人门面内东北面3号麻将机旁墙角的电气线路插板处；起火原因可排除雷击、自燃、生活用火不慎、人为纵火、麻将机故障的可能，不能排除石清兰私人门面内东北面3号麻将机旁墙角处电气线路插板故障引发火灾的可能。石清兰对此不服申请复核后，湘西自治州公安消防支队亦已作出复核决定：维持保靖县公安消防大队对本起火灾起火原因的认定。原审据此认定本案火灾事故责任并进行处理，并无不当。石清兰的再审申请理由不能成立。综上，石清兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石清兰的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十月二十九日书记员  李睿茜
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执恢919号 成都市新都区人民法院刑事审判庭、黄昌元： 本院于2019年10月15日受理成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行黄昌元罚金一案，执行依据为（2018）川0114刑初740号刑事判决书，现因被执行人蒋聪已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执恢919号、（2019）川0114执2120号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2411号上诉人（原审原告）：瑞昌市中部红木产业有限公司，住所地：江西省瑞昌市码头工业城，统一社会信用代码：91360481054405281P。法定代表人：楼健栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志浩，该公司法务。被上诉人（原审被告）：张炳松，男，1968年10月26日出生，汉族，住江西省瑞昌市。上诉人瑞昌市中部红木产业有限公司因与被上诉人张炳松劳动争议一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瑞昌市中部红木产业有限公司上诉请求：1、依法改判一审判决第二项，即上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金0元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人系在试用期间不能胜任工作而离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，此种情形用人单位无过错，无需支付经济补偿金。2、被上诉人因在试用期间被证明不符合录用条件，上诉人已充分考虑了被上诉人的合理请求，但被上诉人主动放弃了，被上诉人应承担不利的法律后果。张炳松答辩称：1、一审法院审理查明的事实清楚，判决合理合法。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同同时出具解除劳动合同证明（15日内），至劳动仲裁书下达之日，上诉人一直未与被上诉人书面解除劳动关系或出具解除劳动合同证明。3、双方当事人签订的《劳动合同》，没有约定试用期。4、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，不满一年的劳动合同试用期不得超过一个月，就算有试用期也不存在三个月。5、《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位试用期间有权解除劳动合同的是指在试用期不符合录用条件的，但上诉人辞退被上诉人时未做任何告知或解释，在此之前也未书面或口头告知不符合录用条件。一审法院认定事实：2018年11月2日，被告张炳松到原告瑞昌市中部红木产业有限公司处工作，担任成本核算主管一职，月工资为6000元，原、被告双方签订了书面劳动合同。2019年1月24日，原告辞退被告，但未向被告出具解除劳动合同证明。一审法院认为，原告瑞昌市中部红木产业有限公司以被告张炳松在试用期内不符合录用条件为由辞退被告，但未提供被告不符合录用条件的证据，也没有提供双方签订的书面劳动合同。当事人对自己的主张应当提交证据证明，否则应当承担举证不能的后果。被告张炳松于2018年11月2日到原告处工作，2019年1月19日原告辞退被告，工作时间不足三个月，原告瑞昌市中部红木产业有限公司应向被告支付半个月工资的经济补偿金6000元÷2=3000元。原告辞退被告，应当在解除劳动合同的同时向被告出具解除劳动合同证明。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告瑞昌市中部红木产业有限公司与被告张炳松劳动关系解除；二、原告瑞昌市中部红木产业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张炳松一次性支付解除劳动合同经济补偿金3000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：…（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；”、第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。本案中，上诉人瑞昌市中部红木产业有限公司以被上诉人张炳松在试用期内不符合录用条件为由辞退被上诉人，未提前三十日以书面形式通知被上诉人，应支付经济补偿金。因被上诉人在上诉人工作时间不满六个月，经济补偿金为半个月工资3000元。综上所述，瑞昌市中部红木产业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人瑞昌市中部红木产业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈小江审判员  刘克曙审判员  曹 琛二〇一九年十月三十日书记员  李 美
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执恢105号之二申请执行人张四远，男，1965年5月16日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被执行人河南隆泉置业有限公司，组织机构代码58707435-8，住所地河南省信阳市平桥工业区。法定代表人：王惠明，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的江西省余干县人民法院作出的（2015）干民二初字第263号民事调解书，执行通知书已发出，责令被执行人河南隆泉置业有限公司向张四远支付借款200.57万元及执行费2245.7元，但被执行人河南隆泉置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法对被执行人河南隆泉置业有限公司位于河南省信阳市平桥区中山路超越小区门面房1-107、1-207、1-106、1-206房产进行了查封和在淘宝网上拍卖，经二次拍卖后，流拍价为683648元、987896元，经征询申请执行人意见后，申请执行人书面同意以上述价格接受以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人河南隆泉置业有限公司位于河南省信阳市平桥区中山路超越小区门面房1-107、1-106、1-207、1-206，作价1671544，交付申请执行人张四远抵偿本案1671544元借款，所有权自本裁定送达申请执行人张四远时转移。二、申请执行人张四远可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  王晓东审判员  汪忠全审判员  汤宏英二〇一九年十月十七日书记员  汤少琴
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初8798号原告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，住所地河南省郑州市荥阳市贾峪镇洞林路1号。统一社会信用代码91410182MA3X74WC3Q。法定代表人：杨海波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实事务所律师。委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实事务所律师。被告：赵沙沙，女，汉族，1984年12月23日生，住郑州市高新技术开发区。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司诉赵沙沙装饰装修合同纠纷一份，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州碧桂园海龙置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  闫国红二〇一九年十月二十三日书记员  朱曼文