wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6736号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘冲，男，1984年7月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：张露，河北乾翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇兴伟，河北乾翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小燕，男，1965年2月19日出生，汉族，住四川省江油市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘福斌，男，1976年12月22日出生，汉族，住河北省香河县。二审被上诉人（一审被告）：四川省建城劳务开发有限责任公司，住所地四川省仪陇县金城镇农坛路19号。法定代表人：钟英洪，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路。再审申请人刘冲因与被申请人黄小燕、刘福斌及二审被上诉人四川省建城劳务开发有限责任公司（以下简称建城公司）、四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘冲申请再审称：二审法院审理程序错误，超出黄小燕一审诉请，对上诉状新增加一审未提出的请求和理由进行审理并判决，剥夺了申请人的诉讼权利和救济途径，损害了申请人的合法权益；二审法院认定事实错误，将黄小燕提交的九个劳务费清单中，不属于申请人与黄小燕之间的五个劳务费清单归到申请人名下，判决由申请人给付该费用没有事实和法律依据；二审法院在没有查明案件事实的情况下，判决申请人承担刘福斌聘请的项目经理门洪光所签的劳务费清单，损害了申请人的合法权益；黄小燕所提交的第三项由郝艳武签字，第五、六、七项由门洪光签字，第八项无签字的劳务费清单均与申请人无关，二审法院错误将与申请人无关的清单，判决由申请人负担，损害了申请人的合法权益。请依法再审，驳回黄小燕的诉讼请求。本院经审查认为，原审根据被申请人所提供的证据，认定被申请人黄小燕所提供的九个劳务费清单由黄小燕完成并无不当，再审申请人主张其中五个劳务费清单不属于其与黄小燕之间的劳务，但未提供充分证据证明其所主张的事实；再审申请人主张黄小燕所提交的郝艳武、门洪光签字及无签字的劳务费清单与其无关，亦未提供充分证据，原审判决其对上述清单承担责任亦无不可。再审申请人主张二审程序错误的理由亦不成立。综上，刘冲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘冲的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年十月十八日书记员  张 琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8937号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄焕东，男，1976年12月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：何燕兰，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：于帅，广东贤耀律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永春，女，1983年1月27日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：何燕兰，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：于帅，广东贤耀律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈清城，男，1985年5月8日出生，汉族，住福建省漳平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘青，女，1985年2月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人黄焕东、陈永春因与被申请人陈清城、刘青债权人撤销权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终3746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄焕东、陈永春申请再审称：（一）原审法官对类案作出的其他民事判决，与本案判决结果截然不同，存在同案不同判的情形。本案二审法院在未查明原债权债务还款事宜的情况下，推定陈清城或其实际控制的深圳市翔鑫丰科技有限公司（以下简称翔鑫丰公司）具有相当强的偿债能力，认定陈清城与刘青主观上不存在恶意处分夫妻共同财产逃避债务的意思表示，认定二人在《离婚协议书》中关于夫妻共同财产处分的行为，不属于一般的合同行为，不符合撤销权成立的法定事由。（二）黄焕东、陈永春对陈清城享有合法有效的到期债权，且该债权已经法院生效法律文书确认。（三）陈清城在明知自身尚欠黄焕东、陈永春大额债务未清偿的情况下，仍与刘青签订《离婚协议书》，约定夫妻共同财产均归刘青所有。陈清城放弃分割夫妻共同财产，未从夫妻共同财产中分得任何财产，使陈清城个人财产本应增加而未增加，属于使财产减少的行为，等同于无偿处分了其个人财产。陈清城、刘青的行为导致陈清城无能力清偿债务，应当认定陈清城主观上具有逃避债务的恶意。（四）根据合同法74条的规定，陈清城在对外尚欠大额债务的情况下，与刘青约定婚姻关系存续期间所有的夫妻共同财产均归刘青所有，属于陈清城将对夫妻共同财产中的份额无偿转让给刘青。该无偿转让行为造成陈清城丧失偿债能力，名下无财产可供执行，致使黄焕东、陈永春的债权无法得到清偿，黄焕东、陈永春有权依法行使撤销权，请求撤销二人的上述行为。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷。根据黄焕东、陈永春的再审申请意见，本案再审审查的主要问题是：二审判决未撤销陈清城与刘青签订的《离婚协议书》关于夫妻共同财产处分的约定是否存在适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。陈清城、刘青于2015年4月30日离婚。已经发生法律效力的（2017）粤03民终12936号民事判决确定陈清城需向黄焕东、陈永春偿还本金3,633,588元及利息，并支付违约金10万元，刘青对本金中的200万元及相应利息承担共同还款责任。上述债务本金中的170万元发生在陈清城、刘青二人离婚后，具体为：100万元借款发生于2015年7月24日，70万元分红款发生于2015年11月28日。刘青已履行了上述债务本金中的200万元及相应利息的还款义务。由此可见，二人离婚时陈清城虽对黄焕东、陈永春负有债务，但该债务已经清偿完毕，陈清城尚未履行的债务均发生在二人离婚后。故黄焕东、陈永春以二人离婚后对陈清城个人享有的债权主张撤销《离婚协议书》关于财产处分的约定，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上，黄焕东、陈永春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄焕东、陈永春的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十月二十五日法官助理周瑾书记员刘碧华
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2381号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪，主持该局全面工作。被执行人：严叶华，男，1952年4月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市，关于仁怀市综合行政执法局与严叶华土地行政管理一案，本院于2019年7月23日立案执行，2019年10月18日，申请执行人仁怀市综合行政执法局书面向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十月二十一日书记员 游 伟
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终535号上诉人(原审原告)吴小平，男，1952年3月11日出生，汉族。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人于勇。委托代理人孔令毅。上诉人吴小平因要求上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)履行政府信息公开答复职责一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初605号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审查查明，2018年10月12日，吴小平向静安区陆晓栋书记邮寄《政府信息公开申请表》(以下简称涉案申请表)，申请的信息内容为“申请人2006年遭区府强迁，公章是闸北区人民政府。今年2018年8月1日申请人和丁粉玲、高复兴、盛建华、黄萍五个人进京集访。国务院信访办领导约谈时告知‘回上海让地方政府(盖章单位)公开你们的信访问题化解进度和方案’，有问题再来。故申请人依法向区府提起信息公开之申请”。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，吴小平申请公开的信息涉及信访，属信访信息，不属于行政机关的政府信息公开范畴，静安区政府对吴小平所提申请处理与否，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故吴小平起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，原审法院于2019年7月26日裁定驳回吴小平的起诉，案件受理费人民币50元退还吴小平。裁定后，吴小平不服，上诉于本院。上诉人吴小平上诉称：原审裁定错误认定上诉人的问题属于信访。被上诉人应当就行政拆迁裁决的结果承担责任，承担信息公开的职责。故请求撤销原审裁定。被上诉人静安区政府辩称：静安区委、区政府收发室于2018年10月15日将涉案申请表转到静安区委，静安区委又转到静安区信访办处理，静安区信访办又转给天目西路街道办事处处理。2018年10月25日，吴小平等人向天目西路街道办事处提出信息公开申请，申请内容与涉案申请表内容一致。天目西路街道办事处于2018年11月13日对吴小平作出《关于要求公开相关信访问题化解进度和方案的回复》。吴小平不服该回复，向上海市闵行区人民法院提起行政诉讼。上海市闵行区人民法院于2019年6月28日作出(2019)沪0112行初483号行政裁定，驳回吴小平的起诉。综上，吴小平涉案申请表中提出的申请内容，属于信访事项。原审裁定正确，请求驳回上诉、维持原裁定。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人吴小平在涉案申请表中提出的申请内容，名为政府信息公开申请，实质属于信访咨询。当事人针对信访事项提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院无法支持。原审法院裁定驳回起诉合法有据，并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁晓华审判员  陈瑜庭审判员  沈莉萍二〇一九年十月十六日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25464号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐兰军，女，1970年8月21日出生，汉族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐兰军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告徐兰军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币40,713.07元(币种下同)(截止至2019年2月15日的欠款本金29,900.09元、利息3,409.41元、滞纳金等其他费用7,403.57元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告徐兰军自2016年5月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月15日累计欠款共计40,713.07元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计35,411.95元(截止至2019年10月23日的欠款本金29,670.09元、利息3,409.41元、分期付款费用2,332.45元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐兰军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,670.09元；二、被告徐兰军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685.30元，减半收取计342.65元，由被告徐兰军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22146号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系原告的工作人员。被告：吴丽兴，女，1964年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************44。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告吴丽兴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十月二十九日书记员  吴建欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执恢70号之二十一 申请执行人：葛燕玲，女,1982年7月9日出生，33岁，汉族，住安徽芜湖市弋江区。 被执行人：胡珍，女,1971年11月3日出生，44岁，汉族，住上海市浦东新区。 葛燕玲与胡珍民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）皖02民终2051号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款330000元。被执行人依法应承担执行费4850元。 执行过程中，1.本院于2019年7月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月23日,8月28日，9月18日和10月9日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，我院已对此采取冻结措施；被执行人名下无证券、保险、不动产和车辆登记信息。 3.本院于2019年7月31日分别冻结了被执行人胡珍的交通银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行账户和财付通账户334850元。于2019年10月11日强制扣划被执行人中国农业银行账户1390.12元，强制扣划被执行人中国建设银行账户96.89元，强制扣划被执行人中国工商银行账户552.85元；于2019年10月25日强制扣划被执行人财付通账户5169.25元。 4.本院已将被执行人胡珍纳入失信人员名单，并对其限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为324830.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年十月二十八日 书记员  雷 霞
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3182号原告：庞冲，男，汉族，生于1984年5月20日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：李建伟，男，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。被告：谢旭燕，女，汉族，生于1984年10月9日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：周朝华，内乡方正法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，任经理职务。委托诉讼代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。（特别授权）原告庞冲与被告谢旭燕、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞冲及其委托诉讼代理人李建伟，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托诉讼代理人吴付才，被告谢旭燕，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞冲向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿原告各项经济损失33369.6元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月26日10时30分，谢旭燕驾驶豫Ｒ×××××号小型客车行驶至内乡湍夏线湍东镇张岗村部路口时，将原告驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型客车相撞，造成原告受伤车辆有损的道路交通事故。该事故经内乡县公安局交警大队道路交通事故认定，谢旭燕负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往内乡县人民医院住院治疗，诊断为胸部外伤、肋骨骨折、胸腔积液、多处浅表损伤，住院41天，花去医疗费用9304.12元，出院后需要继续巩固治疗。休息60天。交通事故造成原告车辆损害严重，修复后车辆贬值损失很大。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称：1、事故发生事实无异议。2、肇事车辆在我公司仅投保商业险，在提供驾驶证等有效证件，不存在保险合同约定的拒赔和免赔的情况下，保险公司在超出交强险范围内，在商业险范围内进行赔付。3、原告请求数额过高，其主张的营养费每天30元缺乏依据，营养费和住院伙食补助费期间过长。被告谢旭燕辩称：1、原告请求赔偿费用过高、过多，应把不符合赔偿部分剔除。2、第一被告在第二被告入有商业险，应从商业险赔偿原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：双方对本次交通事故的发生及责任划分均无异议,这里不再赘述。肇事车辆豫Ｒ×××××号小型客车入户在谢旭燕名下，实际所有人也是谢旭燕，肇事时也是由谢旭燕驾驶。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投有商业三者险，事故发生在保险期间内。保险公司无拒赔理由，无先行垫支。本院认为，本案事实清楚，责任划分明确。被告保险公司在庭后提交了维修协议，但维修协议第一条后边有括号注明：最终赔偿款金额以理赔计算书为准，而保险公司并未提供理赔计算书。故保险公司说车损已一次性理赔完毕的说法，本院不予支持。关于被告谢旭燕陈述对交通事故责任认定书有异议，但在其收到认定书后并无复议，说明其对认定书已经认可，诉讼中再提出异议，本院不予支持。原告庞冲的损失范围核定如下：1、医疗费：9304.12元；2、住院伙食补助费：50元/天×40天=2000元；3、营养费：20元/天×40天=800元；4、误工费：121.4元/天×100天=12140元（出院证上有休息60天的证明）；5、护理费：125.14元/天×40天=5005.6元；6、车辆损失：1160元；7、交通费：20元/天×40天=800元；8、施救费为400元。由于被告方未投保交强险，作为交强险投保义务人，应承担交强险部分的责任。上述1-3项合计为12104.12元，被告谢旭燕承担10000元，下余12140.12-10000元=2104.12元由商业险全额赔付。上述第6项和第8项合计1560元，因被告谢旭燕已经在财产部分赔付了2000元，故此也应由商业险承担。上述4、5、7项合计为17945.6元，由被告谢旭燕全额赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告谢旭燕于本判决生效后五日内赔偿给原告庞冲各项损失27945.6元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿给原告庞冲各项损失3664.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半为550元，由被告谢旭燕承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，同时缴纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇一九年十月二十八日书记员  来刚阳
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0127民初4699号 原告：钱勤，女，1972年6月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：顾荣根,浙江圣文律师事务所律师。 被告：杭州通识停车设备有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安南路16号113室，统一社会信用代码91330127063987148N。 法定代表人：谭铁。 原告钱勤诉被告杭州通识停车设备有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。 原告钱勤向本院提出诉讼请求：1.被告杭州通识停车设备有限公司支付原告车位回购款220000元、利息3520元（利息以220000元按年利率6%计算，暂从2019年5月19日计算至2019年8月25日，实际计算至付清之日）;2.本案诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，被告存在犯罪嫌疑。法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告钱勤的起诉。 案件受理费2326元，退还原告钱勤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  徐金生 二〇一九年十月二十一日 书记员  戴 娓
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2627民初1782号 原告：林胜光，男，1969年10月10日生，壮族，广西田林县人，住广西田林县。 被告：徐发香，女，1977年3月3日生，壮族，云南省广南县人，住云南省广南县。 原告林胜光诉被告徐发香排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。林胜光的委托诉讼代理人韦天发，被告徐发香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林胜光向本院提出诉讼请求：1.判令徐发香支付林胜光占用房屋租金损失人民币60000元；2.判令徐发香5日内将堆放在林胜光位于广南县八宝镇商贸街板蚌路口房屋内的建材、药材等物品全部搬出，将房屋还给林胜光。事实和理由：林胜光与徐发香于1996年相识，1997年农历3月份按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方于1998年5月4日生长子林海州，2002年4月20日生长女林海凤。同居期间于2011年5月11日取得位于广南县八宝镇板蚌路口的面积为347.23平方米的国有土地（住宅用地），证号为广国用【2010】第1002号-024号，土地使用权人登记为徐发香，并于2013年至2014年期间在该块地上建盖了一层砖混结构的房屋，但该房屋未办理房屋产权证书，该房屋是前邻街道有四格门面，后为三角形的房屋，北靠板蚌路口方向邻李在平家房屋，南靠八宝卫生院方向邻梁飞家的房屋且南北两边各有楼梯，双方因该共有财产分割引起纠纷诉至法院。2016年12月29日文山州中级人民法院以(2016）云26民终570号民事判决书认定为徐发香所有的位于广南县八镇商贸街板蚌路口的砖混结构房屋一层国有土地使用证号为广国用【2010第1002-××号】靠南邻梁飞家房屋的两格房屋归林胜光所有。但判决后，徐发香拒不履行人民法院生效判决书，占用人民法院认定为林胜光所有的两格房屋，致使林胜光无法对该房屋行使使用权利至今。综上所述，徐发香侵害了林胜光的合法权益。为维护合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百二十三条之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决，以达诉请。 徐发香辩称,房屋是徐发香自己借钱建盖的，徐发香要林胜光补起房屋的钱，房屋也不是徐发香自己住，林胜光的房屋现在是林胜光与徐发香的孩子林海州、林海凤居住，建材和药材也不是徐发香堆的，都是林海州堆放的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，应予以确认并在卷佐证。对证据本院认定如下：林胜光提交的1、2号证据分别是文山壮族苗族自治州中级人民法院(2016)云26民终570号民事判决书和不动产权证书，能证明徐发香所有的位于广南县八宝镇商贸街板蚌路口的房屋临梁飞家房屋的两格归林胜光所有，林胜光已取得不动产权证书，予以采信；3号证据是照片，未能证明林胜光欲证明的内容，不予采信。 本院经审理认定事实如下：林胜光与徐发香原系同居关系，同居期间生育了长子林海州，长女林海凤，取得位于广南县八宝镇板蚌路口面积为347.23平方米的国有土地使用权，使用权人为徐发香，2013年至2014年期间徐发香在该块地上建盖了四格一层砖混结构的房屋，但未办理房屋产权证书。2015年林胜光向本院提起同居关系纠纷诉讼，本院判决后林胜光不服判提起上诉，经文山壮族苗族自治州中级人民法院审理后作出(2016)云26民终570号民事判决书，判决将徐发香所有的位于广南县八宝镇商贸街板蚌路口的房屋临梁飞家房屋的两格归林胜光所有，林胜光已取得不动产权证书。因林胜光认为徐发香在其取得不动产权证的房屋内堆放了药材和建材而提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，林胜光主张徐发香在其位于广南县八宝镇商贸街板蚌路口临梁飞家房屋的两格房屋内堆放药材和建材，但未能向本院提供充分的证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，且徐发香在庭审中予以否认,故林胜光的诉讼请求不予支持。 综上所述，林胜光的诉讼请求无理，不以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回林胜光的诉讼请求。 案件受理费650元，由林胜光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 钱 广 二〇一九年十月八日 书记员 何学勇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32187号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，体娱（北京）文化传媒股份有限公司职员。被告：石家庄贝克密封科技股份有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园10-817/818。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告石家庄贝克密封科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告石家庄贝克密封科技股份有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十月九日书记员 刘晗仪
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0117行初47号之一 原告曾德全，男，1954年5月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托代理人柯禹祥（曾德全之妻），女，1962年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告重庆市璧山区人民政府璧泉街道办事处，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风社区金剑路208号。 负责人彭长春，主任。 行政负责人薛方勇，常务副主任。 委托代理人朱明，重庆言诚律师事务所律师。 委托代理人叶俊华，工作人员。 原告曾德全诉被告重庆市璧山区人民政府璧泉街道办事处履行法定职责一案，于2019年3月1日向重庆市璧山区人民法院提起行政诉讼。2019年3月22日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01行辖96号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2019年4月26日立案后，于5月9日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日和2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告曾德全及其委托代理人柯禹祥，被告重庆市璧山区人民政府璧泉街道办事处的行政负责人薛方勇和委托代理人朱明、叶俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾德全诉称，原告系璧山人，应当享受国家政策等同利益。原告与同村村民都有2010年政府农委确权的土地证，应与全村社一样同等粮补款。由于被告的克扣粮补款行为，原告向重庆市璧山区人民政府法制办申请了行政复议，复议机关根据相关档案资料、有关证据，依法审查核实，确认被告克扣原告粮补款意见书，按照《行政复议法》二十八条一款第三项作出撤销决定告知书，区法制办另作出督办告知书，至今被告拒绝履行职责办理重新核查面积解决原告粮补款，严重损害了原告合法权益。综上，请求判令被告履行璧山区府2018-1号粮补款面积行政复议决定的事项重新核查面积并发放粮补款。 被告重庆市璧山区人民政府璧泉街道办事处辩称，被告没有收到原告邮寄的申请，不存在不履行法定职责的情形。原告认为被告没有履行法定职责没有事实根据，请求驳回原告的起诉。 本案首要争执焦点是原告是否向被告提交了要求被告办理重新核查耕地面积并发放粮补款的申请及相关资料？ 原告在庭审中依法举示了申请履行复议决定的申请书原件及二张国内挂号信函收据原件（编号分别为：XA21229819350和XA21229818050），拟证明原告向被告及重庆市璧山区农业委员会邮寄了申请书。被告对上述证据质证后认为，被告并未收到原告邮寄的申请书。本院依法核实查询了中国邮政集团公司重庆市璧山区分公司的信息管理系统及调取了该公司的投递邮件清单，查明原告投寄的编号为XA21229819350的邮件信息管理系统显示收件人为监察室，收件地址为重庆市委纪检监察委员会。编号为XA21229818050的邮件收件人地址姓名载明为重庆市璧山区行政中心一号楼璧山区农委。 本院认为，上述证据已经当庭质证，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，起诉应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原告举示的国内挂号信函收据，载明原告邮寄的资料系投寄给璧山区农委和重庆市委纪检监察委员会，并不能证明原告向被告重庆市璧山区人民政府璧泉街道办事处提交了要求重新核查耕地面积并发放粮补款申请的事实，故原告的起诉无事实根据，不符合上述法定起诉条件的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告曾德全的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈小利 人民陪审员  曹炳森 人民陪审员  侯受敏 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  张 莉 书 记 员  刘诗绮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民特91号 申请人（仲裁被申请人）：桂林金太阳国际旅行社有限责任公司，住所:广西壮族自治区桂林市七星区漓江路26号国展购物公园1-7-5号。 法定代表人：庞连慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫腾凤，女，1976年10月9日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市象山区，该公司行政经理。 被申请人（仲裁申请人）：黄远炜，男，1981年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：李X生，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。 申请人桂林金太阳国际旅行社有限责任公司与被申请人黄远炜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月24日立案后进行了审查。现已审查终结。 桂林金太阳国际旅行社有限责任公司称，一、依法判决申请人与被申请人无劳动关系；二、依法判决申请人无需向被申请人支付2018年8月28日至2018年11月20日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额10080.46元；三、依法判决申请人无需向被申请人支付终止劳动关系经济补偿金1850元；四、依法判决申请人无需为被申请人缴纳2018年7月28日至2018年11月20日的城镇职工养老保险费和医疗保险费；五、本案的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：申请人于2018年7月3日与案外人朱豆订立《接送站及合约部承包经营协议》，该协议约定2018年7月3日至2019年6月30日案外人朱豆全面负责接送站，合约部经营管理工作。被申请人诉称自己岗位为收款员及旅客住宿和旅游线路确认的工作内容和上述协议约定的工作相同。因此被申请人是案外人招聘聘用的员工，与申请人并无劳动关系。 黄远炜称，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确请求法院维持原仲裁裁决。 经审查查明：2019年8月20日，桂林市劳动争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字（2019）第212号裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人2018年8月28日至2018年11月20日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额10080.46元；二、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人终止劳动关系经济补偿金1850元；三、自本裁决生效之日起十五日之内，被申请人按照桂林市社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为申请人缴纳2018年7月28日至2018年11月20日的城镇职工养老保险费和医疗保险费。其中，这两项社会保险的个人缴费本金部分由申请人承担。四、申请人的其他仲裁请求，依据不足，本委不予支持。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案系撤销劳动争议仲裁裁决案件，本院仅对程序问题进行审查。申请人桂林金太阳国际旅行社有限责任公司在庭审中提供《接送站及合约部承包经营协议》等证据，证明被申请人黄远炜是案外人朱豆招聘聘用的员工，与申请人桂林金太阳国际旅行社有限责任公司并无劳动关系的待证事实，系属事实认定问题，本院不予审查。因此，桂林金太阳国际旅行社有限责任公司申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，不属于申请撤销仲裁裁决的争议范围，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回桂林金太阳国际旅行社有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林金太阳国际旅行社有限责任公司负担。 审判长 容 艳 审判员 陆建华 审判员 唐 勇 二〇一九年十月三十日 书记员 俸筱雅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7991号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵阳市白云区。系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，住贵阳市白云区。系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：资源，男，1979年12月28日出生，侗族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与资源物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  赵永明二〇一九年十月二十八日书记员  王国姣
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5104号原告：李法琼，男，1959年1月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：叶积炜，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：黄乃昌，男，1965年10月25日出生，汉族，住苍南县。被告：董克练，男，1959年1月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告李法琼与被告黄乃昌、董克练民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月30日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告黄乃昌偿还原告借款100万元并赔偿利息损失（从立案之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令被告董克练对上述债务承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依原告申请，于2019年6月17日作出民事裁定，依法查封被告董克练名下坐落于苍南县马站镇朝阳路37号(权证号：00018110，1-2006-40-187)的不动产。本院依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告李法琼的委托诉讼代理人叶积炜到庭参加诉讼，被告黄乃昌、董克练经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年10月25日，被告黄乃昌向原告李法琼借款100万元，并向原告出具借条一份予以确认。当日，原告李法琼通过简笑书持有的银行账户向被告黄乃昌转账61万元，以及通过李祖淑向被告黄乃昌转账39万元，合计转账100万元。被告董克练作为担保人，在上述借条担保人一栏处签字捺印。经原告催讨，被告黄乃昌未予偿付，被告董克练亦未履行担保责任。另查明，李法琼与简笑书系夫妻关系，李祖淑系李法琼的长子；原告支出本案财产保全申请费5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄乃昌于本判决生效后十日内偿还李法琼借款本金100万元并赔偿利息损失（以本金100万元为基数，自2019年5月30日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、黄乃昌于本判决生效后十日内支付李法琼本案财产保全申请费5000元；三、董克练对上述第一、二项债务承担连带保证责任，董克练在承担连带保证责任后，有权向黄乃昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由黄乃昌、董克练共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高海忠人民陪审员  林淑芳人民陪审员  黄振群二〇一九年十月十五日书 记 员  汤苗苗?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6822号原告：周君礼，男，1989年10月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。被告：虞林，男，1987年12月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。原告周君礼与被告虞林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法进行审理。周君礼向本院提出诉讼请求：被告向原告返还购酒款11773160元。事实和理由：2017年12月19日，原告通过王秋向被告购买1吨的飞天茅台，后又向被告购买3吨的飞天茅台，原告依约向被告转款11773160元，被告也承诺在2018年1月交货。约定交货时间到了后，被告未将茅台酒交付给原告。原告多次找被告协商，被告均以各种理由拖延。被告的行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼。经查明，2019年1月5日，仁怀市公安局对周君礼被诈骗案立案侦查，该案尚未侦查终结，案件正在进一步办理中。本院经审查明认为，仁怀市公安局对原告周君礼被诈骗案立案侦查，且公安机关正在进行侦查中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周君礼的起诉。案件受理费46219元（已减半），退还原告周君礼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴在炯二〇一九年十月二十四日法官助理葛明鑫书记员黄莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48039号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘朝霞，女，1970年8月11日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘朝霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,955.61元(币种下同)。原告诉称，被告刘朝霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,955.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0922民申1号 再审申请人（一审被告）：马凡，男，1993年2月3日出生，住湖北省天门市黄潭镇敖提村八组。 委托代理人：宋家兴，湖北乾行律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：姜海峰，男，1977年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市厚街镇中心广场1107号1单元。 被申请人（一审被告）：夏芳，男，1984年7月22日出生，汉族，住湖南省桃江县武潭镇崇山坪村巴田村。 被申请人（一审被告）：夏红清，女，1988年2月27日出生，汉族，住湖南省涟源市七星街镇三角村周家族。 再审申请人马凡因与被申请人姜海峰、夏芳、夏红清民间借贷纠纷，不服我院（2018）湘0922民初1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，马凡的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九项规定的情形。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 吴青春 审 判 员 赵 敏 审 判 员 宋照林 二〇一九年十月二十三日 法官助理 高星星 书 记 员 刘欣彧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1306号 申请执行人:恒大地产集团银川有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：李文星,该公司总经理。 被执行人:张思骐,男,1990年3月23日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初3429号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。判决内容为：被执行人配合申请人办理银川市金凤区XXXXXXXXXXXXXXXXXX室房屋的解除备案手续，负担案件受理费100，公告费600元，承担案件执行费50元。本案在执行过程中，因涉案房屋有查封，导致无法解除备案登记。现审理期间届满，申请人向我院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初3429号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年六月二十六日 书记员  侯 瑜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3904号原告：田某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：刘某1，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：刘某2，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告田某与被告刘某1、刘某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告刘某1、刘某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告返还借款本金30000元，支付利息3000元（利息自2018年11月7日起计算至2019年9月6日，月息1%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告刘某1系亲戚，二被告系夫妻关系。2018年11月7日，二被告以资金周转困难为由向原告借款，原告想着被告刘某1系原告姐夫，且平日里相处都不错，原告就答应给被告借款35000元，并由二被告当场订立欠据一份。在订立欠据之时，二被告允诺使用一个月之后就返还。还款期限届满后，在原告多次催促之下返还借款5000元。诉讼过程中，原告补充如下事实：被告刘某1在经营二手车期间，将一辆二手车以35000元的价格出售给原告，由于出售的车辆与起初准备购买的车辆严重不符，原告便将购买车辆又退还给被告刘某1。后来，原告向被告刘某1索要车款时，被告刘某1给原告出具35000元的借条，被告刘某2在借条上签名。经原告多次催要，被告一直推诿不予返还，为此诉至法院。被告刘某1、刘某2经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条，其来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某1在经营二手车期间，将一辆二手车以35000元的价格出售给原告，此后原告又将购买车辆退还给被告刘某1，在原告向被告刘某1索要车款时，被告刘某1于2018年11月7日给原告出具借条一份，借条内容有：今借到田某现金35000元，大写叁万伍仟元整，用于资金周转。同时，被告刘某2在借条上签名。借条出具后，被告刘某1分别在2018年12月和2019年9月向原告返还车款5000元和4000元，共计返还车款9000元。因被告刘某1未向原告返还下剩车款26000元，为此原告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。另查明，在诉讼过程中，经本院向被告刘某2核实，被告刘某2陈述事实如下：原告诉状所述不属实。原告田某从被告刘某1处购买一辆二手车，购车款35000元，此后原告将车退还给刘某1，刘某1给田某出具一份35000元的借条，原告提出让被告刘某2也在借条上签字，被告刘某2便在借条上签字。本院认为：依据《合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告刘某1向原告田某出具35000元借条一份，结合原告和被告刘某2的陈述，能够确认此份借条是基于原告田某向被告刘某1购买车辆的事实而形成，原告与被告刘某1之间为买卖合同法律关系。原告将购买的车辆退还被告刘某1，被告刘某1同意向原告返还购车款35000元，视为双方协议解除买卖合同，故被告刘某1应当向原告返还剩余购车款为26000元。被告刘某2虽在借条处签名，也并未以借款人或担保人的身份签字，且被告刘某2非买卖合同的出卖人，故原告要求被告承担还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告主张的利息，因双方对还款期限及利息均未做明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1于判决生效后十日内返还原告田某购车款26000元；二、驳回原告田某的其他诉讼请求。如被告刘某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，原告田某负担66元，被告刘某1负担247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 吴晓利 二○一九年十月三十日书记员 常 涛本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1878号原告：普洱合力茶业机械有限责任公司，住所地：普洱市思茅区南屏镇木乃河工业园区，统一社会信用代码：915308007704869088。法定代表人：蒋兵，该公司总经理。委托代理人：吴华安，男，汉族，1979年12月1日生，住普洱市思茅区，系普洱合力茶业机械有限责任公司员工，特别授权代理。被告：澜沧全德咖啡有限公司，住所地：澜沧县环城西路全德酒楼，统一社会信用代码:9153082868128727X4。法定代表人：付开勇，系公司经理。被告：付开勇，男，拉祜族，1971年5月12日生，个体户，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。原告普洱合力茶业机械有限责任公司与被告澜沧全德咖啡有限公司、付开勇买卖合同纠纷一案，于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程公开开庭进行了审理。原告普洱合力茶业机械有限责任公司委托代理人吴华安，被告澜沧全德咖啡有限公司法定代表人付开勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普洱合力茶业机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款216000元；2.判令被告按2%的月息向原告支付还清上述欠款之日止的利息；3.本案一切费用由被告承担。事实及理由：原告与被告付开勇于2014年11月2日签订了咖啡加工机械买卖合同，原告为销货方，被告为购货方，合同约定被告向原告采购10A型咖啡烘干机一套，价款为216000元，当时被告以资金周转不灵为由，末支付原告货款，合同约定付款时间为2015年2月15日。期限届满后，被告付开勇未按合同约定的日期履行还款义务，经原告多次催要，被告付开勇于2017年5月11日向原告出具了欠条，双方约定还款时间为2017年12月30日前，并加盖了被告澜沧全德咖啡有限公司的公章。期限届满后被告仍然未履行还款义务，所以向法院起诉。付开勇辩称，澜沧全德咖啡有限公司系自己经营的公司，当时自己与原告购买10A型咖啡烘干机一套属实，总价款为216000元，未付款，现在公司遇到困难，希望分期付款给原告。原告普洱合力茶业机械有限责任公司针对其诉讼请求向法庭提交如下证据材料：欠条一份、咖啡加工机械买卖合同一份、发票二份，欲证明被告向原告购买10A型咖啡烘干机一套，共计欠原告货款216000元的事实。经被告澜沧全德咖啡有限公司、付开勇质证，表示对该组证据没有异议。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，虽然买卖合同上未见被告澜沧全德咖啡有限公司的签章，但欠条上加盖了该公司的印章，表示被告澜沧全德咖啡有限公司认可了该笔欠款，且机器设备实际使用人也是被告澜沧全德咖啡有限公司，被告澜沧全德咖啡有限公司也是本案的适格主体。故对该组证据本院予以采信。经庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2014年11月2日，原告普洱合力茶业机械有限责任公司与被告付开勇经协商，被告付开勇向原告普洱合力茶业机械有限责任公司购买10A型咖啡烘干机一套，双方签订了咖啡加工机械买卖合同，合同约定价款为216000元，付款日期为2015年2月15日。期限届满被告付开勇未按合同约定履行付款义务，经原告多次催要，被告付开勇于2017年5月11日向原告普洱合力茶业机械有限责任公司出具了欠条，并加盖了被告澜沧全德咖啡有限公司的印章，双方约定该笔欠款于2017年12月30日前付清，期限届满后，被告付开勇仍未按约定时间付款，故原告普洱合力茶业机械有限责任公司向法院提起诉讼，要求判令被告澜沧全德咖啡有限公司和被告付开勇支付欠款216000元，并按月息2%支付原告普洱合力茶业机械有限责任公司上述欠款本金之日止的利息。本院认为，债务应当清偿。被告付开勇与原告普洱合力茶业机械有限责任公司买卖合同关系事实清楚，买卖合同合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，全面按照约定履行自己的义务。本案被告付开勇向原告普洱合力茶业机械有限责任公司平购买10A型咖啡烘干机，并签订了合同，约定了各自的权利义务，而被告付开勇作为被告澜沧全德咖啡有限公司的法人，且10A型咖啡烘干机系用于被告澜沧全德咖啡有限公司，欠条上也加盖了被告澜沧全德咖啡有限公司的印章。本院认为，实际与原告普洱合力茶业机械有限责任公司购买10A型咖啡烘干机的是被告澜沧全德咖啡有限公司，被告付开勇作为被告澜沧全德咖啡有限公司的法人与原告普洱合力茶业机械有限责任公司签订买卖合同系履行其公司的职责，为公司购买机器设备，其后果应由被告澜沧全德咖啡有限公司承担法律责任。现原告普洱合力茶业机械有限责任公司要求判令被告澜沧全德咖啡有限公司支付货款216000元之主张，依法有据，本院予以支持；而原告普洱合力茶业机械有限责任公司要求判令被告按月息2%支付还清本金之日止的利息之主张。本院认为，从原告普洱合力茶业机械有限责任公司所提交的合同和欠条上看，双方从未约定过利息的问题，依法无据，该诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告澜沧全德咖啡有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告普洱合力茶业机械有限责任公司欠款216000元；二、驳回原告普洱合力茶业机械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告澜沧全德咖啡有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  曾新昌人民陪审员  卫小明人民陪审员  李阿闪二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨 平
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2018）内04刑终222号原公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。上诉人（原审被告人）潘治中，曾用名潘春阳，男，1972年3月4日出生于内蒙古自治区开鲁县，汉族，高中文化，农民，捕前住开鲁县麦新镇林发村。因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决于2014年2月11日至2月26日被阿鲁科尔沁旗人民法院拘留十五日；因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决于2014年8月16日至8月31日被阿鲁科尔沁旗人民法院拘留十五日；因拒不履行罚款决定于2014年8月31日至9月15日被阿鲁科尔沁旗人民法院拘留十五日。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月15日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年9月29日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2015年5月28日被阿鲁科尔沁旗人民法院取保候审，2016年4月27日经阿鲁科尔沁旗人民法院决定由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。辩护人郑丽君，内蒙古兴哲律师事务所律师。阿鲁科尔沁旗人民法院审理阿鲁科尔沁旗人民检察院指控原审被告人潘治中犯合同诈骗罪一案，于二○一六年十二月十六日作出（2015）阿鲁刑初字第92号刑事判决。原审被告人潘治中不服，上诉于本院，本院以（2017）内04刑终108号刑事裁定，将本案发回重新审理。阿鲁科尔沁旗人民法院依法另行组成合议庭，于二○一八年七月十七日作出（2017）内0421刑初213号刑事判决,判决：一、被告人潘治中犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人潘治中的违法所得人民币101.50万元依法继续追缴。原审被告人潘治中不服，以“一审法院认定其犯合同诈骗罪，事实不清，证据不足，适用法律错误”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院判决程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款（五）项，第二百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421刑初213号刑事判决；二、发回阿鲁科尔沁旗人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 阿 占审判员 王 瑜审判员 吴英凡 二○一九年十月二十五日书记员 张 毓
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初4300号 原告：余兴华，男，汉族，1997年4月27日出生，住四川省高县。 被告：四川煜鑫餐饮有限公司，住所：成都市郫都区犀浦镇犀池村3组。 法定代表人：李东阳。 原告余兴华与被告四川煜鑫餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日受理立案。因被告四川煜鑫餐饮有限公司下落不明，本案依法转为普通程序。原告余兴华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按余兴华撤回起诉处理。 审 判 长  曹洪智 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  宋绍飞 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45228号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：蔡金奎，男，1969年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告安吉租赁有限公司与被告蔡金奎融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告蔡金奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡金奎支付租金84,417.84元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告蔡金奎所有；2.被告蔡金奎支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年9月20日，滞纳金为211.16元);3.本案诉讼费由被告蔡金奎承担。事实和理由：2018年11月，被告蔡金奎与原告下属安吉租赁有限公司哈尔滨分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告蔡金奎以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LFMAY86C5JXXXXXXX，发动机号：K679192)，融资总额为104,489.11元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等21,697.82元，每月租金为2,910.96元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告蔡金奎仅支付部分租金共计20,376.72元，之后虽经原告催讨，但被告蔡金奎一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年9月20日，被告蔡金奎需向原告支付租金84,417.84元及留购价款1元，滞纳金211.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告蔡金奎签字确认其送达地址为内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇前兴农村，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LFMAY86C5JXXXXXXX，发动机号：K679192)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等21,697.82元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年11月向案外人支付剩余购车款等费用。后被告蔡金奎仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年10月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金84,417.84元及留购价款1元、滞纳金424.13元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔡金奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡金奎应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金84,417.84元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LFMAY86C5JXXXXXXX，发动机号：K679192)归被告蔡金奎所有；二、被告蔡金奎应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年10月25日止的滞纳金424.13元，并以逾期租金84,417.84元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年10月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,915元,减半收取计957.50元，由被告蔡金奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十月三十日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执632号申请执行人：蔡锡泉，男，1945年6月7日生，汉族，住无锡市。被执行人：无锡国梅中医医院，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：李孟君，该医院董事长。关于申请执行人蔡锡泉与无锡国梅中医医院追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017)苏0211民初6430号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书确认，无锡国梅中医医院于2017年11月25日前一次性支付蔡锡泉工资80204元；案件受理费10元减半收取5元，由蔡锡泉负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得无锡国梅中医医院有银行存款,被执行人无锡国梅中医医院的银行账户已经被本院于2019年11月16日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院持有可供执行的证券。查明被执行人无锡国梅中医医院名下有一批医疗设施设备，本院依法对其进行查封并另案启动评估拍卖程序。待上述财产拍卖成交后，本院予以分配。因被执行人无锡国梅中医医院拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其及法定代表人纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金80204元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人申请本案终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017)苏0211民初6430号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十六日书 记 员  许伟杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48426号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵进国，男，1980年7月9日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵进国信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94,619.34元(币种同下)。原告诉称，被告赵进国系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,619.34元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢34-1号申请执行人王双。被执行人西安昌福餐饮管理有限公司。法定代表人魏仲杰。本院在执行申请执行人王双与被执行人西安昌福餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，申请执行人王双依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12710号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为51300元。执行中本院查明，被执行人西安昌福餐饮管理有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；其公司名下银行账户本院已予以冻结；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已依法限制被执行人西安昌福餐饮管理有限公司法定代表人消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年十月二十九日书记员 吴立旺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10684号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程翠红，女，1970年6月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。 法定代表人：周先旺，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省人民政府，住所地湖北省武昌区洪山路7号。 法定代表人：王晓东，该省人民政府省长。 再审申请人程翠红因诉湖北省武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）、湖北省人民政府信息公开及行政复议决定一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终351号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 程翠红申请再审称：程翠红房屋所在地块被纳入武汉市洪山区洪山村“城中村”改造范围内，因该地块已成功实施了挂牌交易，所以该地块交易底价这一政府信息存在。《关于洪山区洪山村城中村改造成本测算及开发规模的批复》是由武汉市政府非常设机构武汉市城中村和旧城改造工作领导小组办公室制作，并由武汉市城中村和旧城改造工作领导小组办公室、武汉市国土资源和规划局等行政机关保存，故武汉市城中村和旧城改造工作领导小组办公室制作的政府信息，依法应由武汉市政府负责公开。请求撤销一、二审判决，再审改判支持程翠红的一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，武汉市政府经检索核实，未查询到程翠红申请公开的信息，故告知程翠红该政府信息不存在，并建议程翠红向武汉市国土资源和规划局咨询，该政府信息公开答复符合法律法规的规定。湖北省人民政府受理程翠红的行政复议申请后，在法定期间内作出行政复议决定，该行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。一审法院判决驳回程翠红的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。 综上，程翠红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回程翠红的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3373号中国农业银行股份有限公司启东市支行、顾菊辉：申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行与被执行人顾菊辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0681民初8681号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年9月29日立案执行。本案执行过程中，被执行人顾菊辉自动履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知启东市人民法院二〇一九年十月十五日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16940号原告：张夏清，女，1946年7月23日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：诸天明，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。被告：林昆，男，1969年12月17日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告张夏清与被告林昆共有纠纷一案，本案于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张夏清及其委托诉讼代理人朱姚良、被告林昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张夏清向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房款人民币360,000元；2.判令被告以本金360,000元为基数按照银行同期贷款利率标准自2019年3月25日起计付利息，计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉请变更为，判令被告返还原告房款315,000元，并撤回了第二项诉请。事实和理由：原、被告系母子关系。2019年3月，原、被告将上海市嘉定区临夏路XXX弄XXX号XXX室(以下简称601室)以2,360,000元的价格出售，被告收取了买方1,150,000元房款，原告多次要求被告返还多得部分房款均未果，故涉诉。被告林昆辩称，同意返还原告315,000元，但因经济困难，要求分期付款，每年支付原告10,000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系。601室的权利人原为原、被告及原告之夫林秀煊。林秀煊于2015年12月去世。2017年4月，经上海市嘉定公证处公证，林秀煊之子林明、林平和被告均放弃继承林秀煊在601室内的遗产。后601室的权利人变更为原、被告，其中原告占有2/3的财产份额，被告占有1/3的财产份额。2019年3月24日，原、被告以2,360,000元的价格将601室房屋出售给案外人邢某某、张某，同年2月24日被告收取邢某某、张某房款50,000元，同年3月25日被告收取邢某某、张某房款1,100,000元，余下房款1,210,000元为原告收取。审理中，原、被告一致同意在被告应返还给原告的360,000元中扣除被告支付的601室房屋装修费45,000元，即原告只要求被告返还315,000元。本院认为，共有人对共有财产的分割没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。根据不动产登记簿记载，原告享有601室2/3财产份额，被告享有601室1/3财产份额，现原、被告已将601室出售，共获得售房款2,360,000元，故原告理应获得2/3的售房款，被告理应获得1/3的售房款。现被告收取的售房款1,150,000元已远超被告应得的售房款。现原、被告一致同意在被告应返还给原告的360,000元中扣除被告支付的装修费45,000元，即原告只要求被告返还315,000元的观点，与法不悖，本院予以照准。被告关于315,000元分期付款、每年付10,000元的意见于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：被告林昆应于本判决生效之日起十日内返还原告张夏清人民币315,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,025元，减半收取3,012.50元，由被告林昆负担，被告林昆负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  叶珣二〇一九年十月十七日书记员  周赢附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75198号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：潘志辉，男，1967年12月11日出生，汉族，住浙江省。原告中银消费金融有限公司与被告潘志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告潘志辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币135,178.90元；2.判令被告向原告支付2018年10月2日起至清偿之日止尚未支付的利息及滞纳费(以本金余额135,178.90为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,703元；4.本案诉讼费、保全费等由被告承担。审理中，原告明确，被告仅偿还了第1-14期的借款本息，自第15期即2018年10月1日起未按约偿还本息，被告仍欠本金金额135,178.90元，鉴于原告发放贷款时扣除了6,000元的贷款动用费、被告在2019年9月22日偿还819.38元，该两项费用原告确认在本金中予以扣除，扣除之后，本金为128,359.52元，双方约定的贷款利率为月利率1.55%、滞纳费的收取标准为每日万分之五，两项合计已超过年利率24%的标准，故原告自愿按照年利率24%的标准收取利息和滞纳费,并将第1、2项的诉讼请求明确为：1.依法判令被告归还原告借款本金128,359.52元；2.判令被告向原告支付2018年10月2日起至清偿之日止尚未支付的利息及滞纳费(以本金余额128,359.52元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2017年1月10日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款200,000元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款利率为固定月利率1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；贷款逾期未还的，原告对于逾期时贷款余额将逐日收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2017年6月10日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2018年10月1日起未按约还款。被告潘志辉未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《告客户书》、欠款明细、《律师函》及寄送单凭证、《外包诉讼合作协议》及律师费发票、支付凭证等证据，鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定被告的“上海市闵行区都市路XXX弄XXX号”地址作为司法送达地址；贷款执行固定月利率为1.55%，原告有权收取滞纳费，滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为80,000元-90,000元的，每日滞纳费为45元，逾期时贷款余额为90,000元-100,000元的，每日滞纳费为50元，更高贷款余额以上规则类推；该合约第十一条第三项约定，滞纳费和分期手续费应计算至实际清偿日止。又查明，原告放款后向被告收取了贷款动用费6,000元，被告在2019年9月22日偿还819.38元，现均已在本金金额中扣除。涉案贷款每月应还款日为每月1日，自2018年10月1日起，被告未按约偿还本息。原告主张通过诉讼的方式宣布贷款提前到期。原告为本案诉讼支出律师费2,703元。本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约放款后，被告未依约履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告归还剩余贷款本金128,359.52元并支付相应利息和滞纳费的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和滞纳费的计算，由于合同约定的利息和滞纳费的收取标准超过了年利率24%，现原告自愿按年利率24%计收，其系对自身权利的处分，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，故本院予以支持。原告为收回贷款支出律师费2,703元，该费用根据合同约定应由被告承担，且金额符合律师收费的相关标准，故本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘志辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金128,359.52元；二、被告潘志辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司自2018年10月2日起至实际清偿之日止的利息及滞纳费(以本金128,359.52为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)；三、被告潘志辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2,703元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,057元，减半收取计1,528.50元，保全费5,000元，共计6,528.50元，由被告潘志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇一九年十月十六日书记员  钱雨伶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13326号原告：刘志英，女，1982年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被告：上海炜众广告有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆炜昊，执行董事兼总经理。原告刘志英诉被告上海炜众广告有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志英的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。被告上海炜众广告有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志英向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：2018年11月29日至2018年12月17日期间的工资人民币(币种下同)3,146元(按每小时22元计算143小时)。事实和理由：原告于2012年3月进入被告处从事普工工作，未签订劳动合同，约定工资为每小时15元，工资平时每月发放生活费，年底结清。2018年12月底被告停止经营，但被告拖欠原告工资至今。故原告不服该仲裁裁决遂诉诸法院。被告上海炜众广告有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，在被告处工作。2019年3月4日，原告因被告拖欠2017年9月1日至2018年12月22日的工资差额而申请仲裁，2019年3月28日原告变更请求为要求被告支付2014年3月1日至2018年11月6日期间的工资差额，后上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会依法作出裁决支持其工资差额的请求。另查明，原告于2019年4月29日申请仲裁，要求被告支付2018年11月7日至2018年12月31日工资。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，有原告的陈述；仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告称，原告自2012年3月入职被告处从事普工工作，双方未签订劳动合同，口头约定工资为每小时15元，系打包工资，无工资构成，后每年调整一次工资，2018年原告工资为每小时22元，平时现金领取工资，无需签收，年底统一发放工资。原告工作时间为早上8点至下午17点，纸卡考勤。2018年12月17日被告法定代表人与原告等人协商，愿意按每小时22元支付原告工资。2018年11月之前的工资已经在另案中主张，现在执行阶段。原告工作至2018年12月21日，因被告停止经营且拖欠工资离职。结算单上均为被告法定代表人手写，据该结算单，被告法定代表人确认原告工作143小时。原告为证明其主张提供如下证据：1、微信聊天记录截图，是被告法定代表人与原告等人的聊天记录，证明被告法定代表人要求原告等人在2018年11月至12月期间继续工作，聊天内容系工作安排。2、结算单，系2018年12月17日被告法定代表人出具给原告等人的，结算单上所有的手写内容均为陆炜昊所写，证明被告拖欠的原告工资总金额。3、考勤卡，证明原告2018年11月和12月的出勤情况。考勤卡上手写部分为原告所写，因当时停电。原告仅主张至2018年12月17日。被告停业后将厂房转租给他人，另案原告陈长安仍在原址上班，故拿到了原告等人的考勤卡。本院认为：劳动者正常提供劳动的，用人单位应支付相应的劳动报酬。现原告主张被告法定代表人认可拖欠其2018年11月29日至2018年12月17日期间的工资共计3,146元并出具了结算单，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭对原告提供的结算单等证据予以质证，应承担相应的不利后果，故本院对原告提供的结算单真实性予以采信，被告亦未提供证据证明结算单上金额均已发放，故被告应支付原告2018年11月29日至2018年12月17日期间的工资共计3,146元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了自己的相应诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海炜众广告有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告刘志英2018年11月29日至2018年12月17日期间的工资3,146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海炜众广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈希希二〇一九年十月二十五日书记员  刘 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1824民初427号 原告：石棉县农村信用合作联社回隆信用社，营业场所石棉县新棉镇滨河路三段439-441号。 负责人：胡联荣。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁永猛，男，1967年10月11日出生，汉族，住址四川省石棉县，系该社员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈雪峰，男，1969年12月2日出生，汉族，住四川省石棉县，系该社员工。 被告：双林，男，1972年6月13日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社(以下简称：回隆信用社)与被告双林借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭并于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告回隆信用社委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加诉讼，被告双林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告双林立偿还借款本金53000元及从2017年3月21日起至还清借款之日止的利息，包含逾期罚息、复息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，被告双林向原告借款53000元，并签订借款合同，约定借款利率为在基准利率的基础上上浮81%,借款期限为2年，贷款于2017年12月24日到期，被告一直未按约定偿还借款利息。经原告多次催收未果，现依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 1.石棉县农村信用合作联社回隆信用社营业执照复印件、负责人证明原件，拟证明原告的主体适格及放贷权利； 2.被告双林身份证复印件，拟证明被告身份信息； 3.《个人借款合同》复印件，拟证明被告向原告借款的事实及利息、借款期限、违约责任等的约定； 4.《借款借据》复印件，拟证明原告按借款合同的约定如实向被告支付了借款； 5.信用社系统查询打印件一张，拟证明截止2019年10月7日双林欠回隆信用社利息、罚息共计14099.1元。 被告双林经公告传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向本院提交证据材料。 以上证据均经法庭查证属实，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信并作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，双林以养猪及建房（借新还旧）为由向回隆信用社申请借款53000.00元并签订《个人借款合同》，合同约定：贷款期限24个月，贷款利率为月利率，按浮动利率即在基准利率水平上浮81%计息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；自起息日起至本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，自下年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。后回隆信用社向双林发放贷款53000元。贷款于2017年12月24日到期，贷款期间双林偿还利息至2017年6月20日，此后未偿还本金及利息。截止2019年10月7日，双林尚欠回隆信用社贷款利息及罚息共计14099.1元。 本院认为，原告回隆信用社与被告双林签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。原告回隆信用社依照合同约定向被告双林发放贷款53000元，已履行了合同约定的发放贷款义务。被告双林也应按合同约定偿还借款本息，但被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告双林应承担继续履行合同的责任，即偿还借款本金及支付利息。故对原告请求被告双林偿还借款53000元，并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 被告双林经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告双林于本判决生效之日起十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社借款本金53000元及支付利息、罚息（利息、罚息按个人借款合同约定的利率从2017年6月21日起计付至本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1125，由被告双林负担，此款已由原告预交，被告双林在执行本判决书确定的给付义务时，一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘 波 审 判 员  李永鑫 人民陪审员  傅玉林 二〇一九年十月十七日 书 记 员  李根茂 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11224号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：叶达英，男，1988年5月28日生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告叶达英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告叶达英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶达英立即归还借款本金6599.81元、利息99元（截止2018年12月1日），并自2018年12月2日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币15000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月1日至2019年4月1日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告叶达英未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月1日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款15000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月1日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月1日向合同项下的指定账户发放贷款15000元。截至2018年12月1日，被告共拖欠原告借款本金6599.81元、利息99元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。被告逾期后，原告按约收取罚息标准过高，应以所欠本金为基数，以不超过年利率24%计付为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶达英自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金6599.81元、利息99元，并自2018年12月2日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶达英负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月二十八日书记员  王勇
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4530号之一申请人：中山新纪元面粉有限公司，住所地：广东省中山市火炬开发区中山港沿江东一路11号之一1幢、2幢、3幢。法定代表人：王颂旋。委托诉讼代理人：王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少分，广东风采新纪元律师事务所实习律师。被申请人：开平市苍城镇盈利来木制品厂，住所地：开平市苍城镇兴园南路5号。经营者：朱艺海。被申请人：开平市盈利来木业有限公司，住所地：开平市苍城镇兴园南路5号。法定代表人：朱艺海。被申请人：朱艺海，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省开平市，被申请人：陈清远，男，1972年1月17日出生，住海南省白沙黎族自治县国营龙江农场茶山作业区，本院受理申请人中山新纪元面粉有限公司与被申请人开平市苍城镇盈利来木制品厂、开平市盈利来木业有限公司、朱艺海、陈清远买卖合同纠纷一案，申请人中山新纪元面粉有限公司于2019年10月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人开平市苍城镇盈利来木制品厂、开平市盈利来木业有限公司、朱艺海、陈清远的银行存款150000元或查封、扣押被申请人其他相应价值的财产，申请人中山新纪元面粉有限公司提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为：申请人中山新纪元面粉有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人开平市苍城镇盈利来木制品厂、开平市盈利来木业有限公司、朱艺海、陈清远的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人开平市苍城镇盈利来木制品厂、开平市盈利来木业有限公司、朱艺海、陈清远的银行存款150000元或者查封、扣押其相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。审判员  李章平二〇一九年十月二十一日书记员  梁锦宁梁小英
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执202号 申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人肖春红，该公司董事长。 被执行人沈开艳，女，1979年10月28日生，汉族，住贵州省织金县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初2529号民事判决书，已向被执行人沈开艳发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人贵阳宏益房地产开发有限公司代偿款17283.18元及违约金5184.95元，并承担案件受理费50元、执行费237元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人沈开艳至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人沈开艳到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人沈开艳名下的财产，查询到被执行人沈开艳名下无房屋，无车辆，银行存款有13594.23元（已冻结扣划至本院），未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人沈开艳发出限制消费令，并将被执行人沈开艳纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人沈开艳有可供执行的财产，被执行人沈开艳无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初2529号民事判决书的本次执行程序。 被执行人沈开艳负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人沈开艳自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人沈开艳有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月十一日 书记员 唐云彤