贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终3816号上诉人（原审被告）：雷良贵，男，1978年11月20日出生，汉族，原住四川省岳池县九龙镇赵家河村2组30号，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：徐玮娅，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201411484621。被上诉人（原审原告）：蒋云，男，1966年01月13日出生，汉族，原住四川省成都市成华区建设路1号3栋1单元18楼1802号，现住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：陈小玉，女，1965年04月10日出生，汉族,原住四川省成都市成华区建设路1号3栋1单元18楼1802号，现住：贵州省贵阳市南明区。二被上诉人共同诉讼委托代理人：王钰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201110420860。原审被告：贵州森云电力工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区亁图中心广场B栋2单元11层3号，统一社会信用代码：91520000577114512T。法定代表人：雷良贵，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐玮娅，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201411484621。原审第三人：高欣，女，1990年04月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人雷良贵因与被上诉人蒋云、陈小玉及原审被告贵州森云电力工程有限公司、第三人高欣民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初1892号民事判决，上诉至本院。本院依法审理了本案，现已审理终结。上诉人雷良贵向本院提出上诉请求：撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初1892号民事判决。依法改判。事实及理由：65余万元系归还的本金。被上诉人蒋云、陈小玉辩称，65余万元并非归还借款而是工程款。原审被告贵州森云电力工程有限公司意见与上诉人雷良贵意见一致。原审第三人高欣经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。蒋云、陈小玉向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金3,000,000.00元；2、判令被告从2017年12月28日起按月利率1.5%支付利息至本息全部付清之日止（利息暂计至起诉之日为人民币220,000.00元）；3、判令被告支付原告为实现债权而委托律师的委托费用人民币80,000.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2013年11月28日，原告陈小玉向被告雷良贵提供借款3,000,000.00元。2016年11月28日，原、被告双方对之前的借款予以结算后签订《续借款合同》。《续借款合同》约定：借款本金3,000,000.00元，利息月利率1.5%，还款方式为按月付息，还款期限至2017年11月28日，若被告雷良贵违约，原告为实现债权的费用由被告承担。被告贵州森云电力工程有限公司为该笔借款提供担保，保证范围为借款本息及其他所有义务。合同签订后,被告雷良贵委托第三人高欣每月按照45,000.00元的标准归还利息至2017年12月28日。2017年10月10日、10月13日高欣分两次向原告转款650,000.00元、7,859.00元。因诉讼，原告支付律师费80,000.00元。2018年05月02日，原告向本院提起诉讼，支付财产保全申请费5,000.00元。另查明，原告蒋云系贵州黔盛嘉鹏建设公司法定代表人与四川省豪博建筑劳务公司存在合作关系。第三人高欣也与四川省豪博建筑劳务公司存在经济往来。原告蒋云陈述上述650,000.00元、7,859.00元系第三人高欣受四川省豪博建筑劳务公司委托支付给原告蒋云的工程款而非还款。一审法院认定：借款人应当依照约定履行还款义务。被告抗辩2017年11月10日、11月13日第三人高欣向原告转账650,000.00元和7,859.00元为归还本案的借款，对此本院不予采纳。理由为：如两笔转账系还款，则被告雷良贵不可能在此后仍然向原告支付45,000.00元的利息，而该利息恰好是按3,000,000.00元借款本金为基数，按月利率1.5%计算所得。且被告雷良贵支付45,000.00利息长达三个月。其次、第三人高欣与四川省豪博建筑劳务公司存在经济往来，原告作为贵州黔盛嘉鹏建设公司法定代表人，也与四川省豪博建筑劳务公司存在合作关系，不排除高欣受四川省豪博建筑劳务公司的委托周转款项的可能。第三、如系归还借款本金，而原告归还的数额并非整数，也不符合交易习惯。上述事实均证明了650,000.00元、7,859.00元转账与本案并无直接联系。连带保证人对担保债务应承担连带清偿责任。保全申请费、律师费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷良贵在本判决生效后十日内向原告蒋云、陈小玉偿还借款本金3,000,000.00元及从2017年12月29日至全部款项还清之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿本金为基数，按月利率1.5%计算）；二、被告雷良贵在本判决生效后十日内向原告蒋云、陈小玉支付原告蒋云、陈小玉因诉讼产生的保全申请费5,000.00元、律师费80,000.00元；三、被告贵州森云电力工程有限公司对本判决第一项、第二项确定的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费33,200.00元（原告已预交），由被告雷良贵、贵州森云电力工程有限公司负担。二审审理中，上诉人雷良贵提交新证据：情况说明，拟证明：雷良贵支付65余万元是我方还款。被上诉人蒋云、陈小玉质证认为，三性均不认可。被上诉人蒋云、陈小玉提交新证据：一、情况说明，拟证明：贵州黔盛嘉鹏建设公司法定代表人蒋云指定与四川公司签订的劳务派遣合同。上诉人雷良贵质证认为，与我无关。二、移交报告，拟证明：该项目已经施工完毕并投入使用。上诉人雷良贵质证认为，与我无关。三、四张照片，拟证明：高欣和四川公司有经济往来。上诉人雷良贵质证认为，超过举证期限，与本案无关，不符合证据要求。四川省豪博建筑劳务公司到庭参加诉讼，当庭陈述并未委托高欣支付给蒋云工程款650,000.00元、7,859.00元。本院审理查明其余事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：高欣分两次向蒋云转款650,000.00元、7,859.00元的款项性质。本院二审中，四川省豪博建筑劳务公司到庭参加诉讼，当庭陈述并未委托高欣支付给蒋云工程款650,000.00元、7,859.00元，蒋云、陈小玉亦不能提交证据证明四川省豪博建筑劳务公司向高欣出具过委托书，根据证据责任分配原则，原判认定该两笔款项为高欣受四川省豪博建筑劳务公司委托支付给蒋云的工程款而非还款错误，本院予以纠正。鉴于雷良贵曾委托高欣每月按照45,000.00元的标准归还利息至2017年12月28日，故本院认定该两笔款项为还款，归还的为本金，综上未归还的本金为3,000,000.00元-650,000.00元-7,859.00元=2342141.00元。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初1892号民事判决第二项；二、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初1892号民事判决第三项；三、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初1892号民事判决第一项为：雷良贵于本判决生效后十日内向蒋云、陈小玉偿还借款本金2342141.00元及利息（以2342141.00元为基数，按月利率1.5%的标准，从2017年12月29日计算至本息还清之日止）；四、贵州森云电力工程有限公司对本判决第一项、第三项确定的给付义务承担连带清偿责任；五、驳回蒋云、陈小玉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍计算后的延迟履行期间的债务信息，包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。一审案件受理费33200元，由雷良贵、贵州森云电力工程有限公司负担25896元，由蒋云、陈小玉负担7304元。一审案件受理费11000元，由蒋云、陈小玉负担，多收取的22200元，退还雷良贵。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年十月八日法官助理王李文书记员张思琴