河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3829号原告：李彪，男，1969年2月25日生，满族,住青龙满族自治县。委托代理人：于得水，河北群言律师事务所律师，一般代理。被告：中国移动通信集团河北有限公司迁安分公司，住所地迁安市惠宁大街。统一社会信用代码：91130283732920224T。负责人：邵建华，任总经理。委托代理人：胡金宝，河北中宜律师事务所律师，特别授权。委托代理人：郭鹏，该公司职工，特别授权。被告：肖海富，男，1962年11月30日生，满族，住青龙满族自治县。被告（追加）：爱立信（中国）通信有限公司，住所地：北京市朝阳区利泽东街5号爱立信大厦1-6A。注册号：110000410224820。法定代表人：柯瑞东，任董事长。委托代理人：王晨，河北大广律师事务所律师，一般代理。原告李彪与被告中国移动通信集团河北有限公司迁安分公司（以下简称移动公司）、肖海富、被告（追加）爱立信（中国）通信有限公司（以下简称爱立信公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李彪及其委托代理人于得水,被告移动公司的委托代理人胡金宝、郭鹏，被告肖海富、爱立信公司的委托代理人王晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告赔偿原告各项经济损失100000元（具体经济损失待鉴定后确定）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年4月24日8时许，在（新三抚线53）迁安市旅游路建昌营新立村北侧，被告肖海富驾驶×××号三轮汽车（上称坐原告李彪）由北向南行驶时，与向下垂落的移动光缆发生刮碰后侧翻，造成车辆、光缆损坏，肖海富、李彪受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：被告肖海富、被告移动公司分别负此事故的同等责任，原告李彪无事故责任。事发后原告被送往迁安市人民医院，唐山市第二医院抢救治疗。经诊断原告右胫腓骨多段粉碎骨折、右股骨头骨折并髋关节脱位等14处严重伤情（详见诊断书、病案），因此遭受了极大的经济损失和精神伤害。原告为了维护自己的合法权益，只好具状起诉，请依法判决。庭审中，原告将诉讼请求第一项数额变更为581537.22元。被告移动公司辩称，1、被告肖海富应承担原告李彪合理损失的50%，因为根据迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告肖海富承担本次事故的同等责任。2、我方在此次事故中并无过错，涉案线路已交由被告爱立信公司维护，根据相关法律规定及双方合同约定，原告李彪所产生的剩余50%的损失应由被告爱立信公司承担。因为2016年6月13日，我方的上级公司中国移动通信集团河北有限公司（以下简称移动集团公司）与被告爱立信公司签订了2016-2018年网络综合代维服务（爱立信）框架合同，约定被告爱立信公司负责传输线路的维护等，合同期限为2016年5月至2019年3月31日，涉案事故发生时尚在合同履行期限内，被告爱立信公司是涉案线路的管理人。根据合同约定，被告爱立信公司应当负责对安全事故的后续处理。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，被告爱立信公司未尽到维护义务，存在过错。被告肖海富辩称，对事故认定书的认定结果无异议，我方同意按照认定责任比例承担责任。我与原告李彪是合伙关系。我所有的×××号三轮汽车没有任何保险，属于报废车，出事故后车已经报废了。被告（追加）爱立信公司辩称，1、我方不是适格的被告，如需我方参与庭审应当以第三人的身份参加庭审，肇事司机肖海富与涉事光缆所有人、使用人移动公司为事故直接责任人，原告李彪的损失应由其二方共同承担。原告李彪损失计算过高，没有相关法律依据。2、根据我方与移动公司签订的代维协议和附件，我方的工作包括对线路进行日常巡线，对于城乡结合部约定为半月一巡，我方对此项合同严格履行，在移动公司当月对我方的考核中，未因此扣分，并支付了当月全额代维费用，证明移动公司对我方的合同履行和工作认可。3、根据我方与移动公司签订的传输线路分册，移动公司人员需要每月不定期现场巡线。另根据代维协议附件故障处理的流程，我方处理的介入点是由移动公司派发工单，而事故发生前后移动公司均未向我方派发工单或以其他方式通知我方，移动公司对此存在过错。综上，我方在工作中恪尽职守，严格履行合同义务，在此次事故中无过错。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日8时许，在（新三抚线53）迁安市旅游路建昌营新立村北侧，被告肖海富驾驶×××号三轮汽车（上称坐原告李彪）由北向南行驶时，与向下垂落的移动光缆发生刮碰后侧翻，造成车辆、光缆损坏，肖海富、李彪受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：被告肖海富、被告移动公司分别负此事故的同等责任，原告李彪无事故责任。事故发生后，原告李彪被送往迁安市人民医院住院治疗2日，后又转至唐山市第二医院住院治疗23日，经诊断为：1、右胫腓骨多段粉碎骨折；2、右股骨头骨折并髋关节脱位；3、右肘骨性关节炎并尺神经炎；4、右足开放伤缝合术后；5、头外伤；6、双侧胸腔积液；7、右下肢深静脉血栓；8、右足第5跖骨骨折；9、颅脑损伤、脑挫裂伤；10、右眼钝挫伤；11、多发肋骨骨折并肺挫伤；12、右跟骨骨折等。经本院委托，天津市中慧物证司法鉴定所于2019年7月23日出具司法鉴定意见书，载明：1、原告李彪外伤致左侧第3、右侧第3-9肋骨骨折，为十级伤残。2、原告李彪外伤致右侧股骨头骨折伴右侧髋关节脱位术后，右髋关节活动功能丧失25%以上，为十级伤残。3、原告李彪外伤后误工期为270日，护理期为120日，营养期为135日。4、原告李彪二次手术费用为12000-15000元（仅供参考）。另查明，河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年可支配收入为14031元；农、林、牧、渔业年平均工资为23461元；居民服务业在岗职工年平均工资为39947元。此次事故给原告李彪造成的损失有：1、医疗费109469.42元；2、误工费17355.6元（64.28元/日×270日）；3、护理费13132.8元（109.44元/日×120日）；4、营养费5400元（40元/日×135日）；5、住院伙食补助费1000元（40元/日×25日）；6、交通费1000元；7、鉴定费3780元；8、残疾赔偿金30868.2元（14031元/年×20年×11%）；9、精神抚慰金5500元；10、二次手术费15000元，以上损失共计202506.02元。原告李彪住院期间被告肖海富为其垫付医疗费3000元。再查明，移动集团公司与被告爱立信公司于2016年6月13日签订移动集团公司2016-2018年网络综合代维服务（爱立信）框架合同及附件，框架合同约定：被告爱立信公司为移动集团公司提供代维服务，服务的地点或区域范围为：保定部分地区，唐山部分地区，沧州部分地区，衡水部分地区；服务期限为自2016年5月至2019年3月31日止，同时约定移动集团公司有权对爱立信提供的服务进行监督和检查，爱立信公司应当予以配合。在附件中，双方明确约定爱立信公司维护内容包括检查吊线净高、垂度；挂钩是否松脱、丢失；检查改迁的光缆线路必须穿越铁路、公路、桥梁时，保护措施是否合理；检查过路、过河等光缆高度是否满足安全要求等。根据河北移动网络代维管理办法（2015年版）第五章职责分工的规定，移动公司的职责包括审核已制定的代维工作计划、总结、报表和巡检记录等、负责向代维公司派发故障、投诉、整改、随工和按需维护等各种生产任务工单并对工单处理情况进行跟踪和考核。代维公司职责包括严格执行国家行业主管部门以及中国移动的有关维护规程、工程规范和网络代维规章制服，按照合同约定按时、保质、保量地完成代维工作任务，确保网络质量指标和服务质量。上述事实有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、鉴定意见、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、网络综合代维服务（爱立信）框架合同及附件、河北移动网络代维管理办法等证据证明。本院认为，此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告肖海富负事故的同等责任，原告李彪无事故责任，双方均无异议，本院予以采信。原告李彪主张的医疗费109469.42元、鉴定费3780元，符合法律规定，且三被告均予以认可，本院予以支持。原告李彪的伤残等级、误工期、护理期、营养期及二次手术费用均已由鉴定意见确定，双方均无异议，本院予以确认。原告李彪主张的误工期、护理期、营养期均超过鉴定意见所确定的时间，超过的部分没有事实和法律依据，本院不予采信。原告李彪主张误工费按照批发和零售业标准计算，但未向本院提供相关证据，本院不予采信，本院支持按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资64.28元/日计算270日为17355.6元；原告李彪主张护理费按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业在岗职工工资计算，符合法律规定，三被告认可该标准并认可营养期为120日，但原告李彪主张的护理期1年、护理人数为2人无事实依据，本院支持按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业在岗职工日平均工资109.44元计算120日为13132.8元。原告李彪主张营养费按照200元/日计算1年，标准过高，因三被告认可按照40元/日赔偿135日，故本院支持按照40元/日计算135日为5400元。原告李彪主张住院伙食补助费按照300元/日计算50日，标准过高，三被告认可按照40元/日赔偿住院期间的住院伙食补助费，本院支持按照40元/日计算25日为1000元。原告李彪主张交通费6977元，标准过高，考虑原告李彪的就医及住院治疗情况，本院酌定为1000元。原告李彪主张的残疾赔偿金中赔偿责任系数按照19%计算，无法律依据，本院酌定赔偿责任系数为11%，并按照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年可支配收入为14031元计算20年为30868.2元。原告李彪主张的精神损害抚慰金50000元过高，考虑原告李彪的伤情及伤残等级情况，本院酌定为5500元。原告李彪主张二次手术费30000元，标准过高，本院参照鉴定意见酌定为15000元。原告李彪主张残疾辅助器具费6715元，因其提供的收据为非正式发票，故本院不予支持。原告李彪主张的手机损失、眼部损伤后续治疗费用，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定：“2人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书认定，被告肖海富应承担50%的责任，扣除被告肖海富为原告李彪垫付的医疗费3000元，故被告肖海富应赔偿原告李彪经济损失98253.01元（202506.02元×0.5-3000元）。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，被告移动公司系移动光缆的所有人及使用人，虽然将线路维护工作交由被告爱立信公司，但其对线路维护工作仍负有监督、检查和审核等义务。在事故发生当月其对爱立信公司的考核结果为合格，说明了移动公司未尽到完全的检查和审核义务，故其应对原告李彪的经济损失承担侵权责任。同时，爱立信公司作为移动光缆的管理人，亦未尽到管理义务，其亦应对原告李彪的经济损失承担侵权责任。综上，被告移动公司和被告爱立信公司应连带赔偿原告李彪经济损失101253.01元（202506.02元×0.5）。综上所述，被告肖海富应赔偿原告李彪经济损失101253.01元，被告移动公司和被告爱立信公司连带赔偿原告经济损失101253.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告肖海富于本判决生效后十日内赔偿原告李彪经济损失98253.01元；二、被告中国移动通信集团有限公司迁安分公司、爱立信（中国）通信有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告李彪经济损失101253.01元三、驳回原告李彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，减半收取计1604元，由被告肖海富负担271元，由被告中国移动通信集团有限公司迁安分公司、爱立信（中国）通信有限公司共同负担279元，由原告李彪负担1054元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王向东 二〇一九年十月二十四日法官助理 蔡明月书 记 员 霍红丽