黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019)黑0422民初517号原告:温福祥，男，汉族，1977年8月14日出生，农民，住黑龙江省绥滨县。原告:温福生，男，汉族，1977年8月14日出生，农民，住黑龙江省绥滨县。原告:温桂玲，女，汉族，1974年3月3日出生，农民，住黑龙江省绥滨县。原告温福生、温桂玲共同委托诉讼代理人：温福祥，男，汉族，1977年8月14日出生，农民，住黑龙江省绥滨县。原告:温桂平，女，汉族，1975年8月14日出生，农民，住黑龙江省绥滨县。委托诉讼代理人：刘文久（温桂平丈夫），男，汉族，1974年6月14日出生，农民，住黑龙江省绥滨县。被告:赵忠海，男，汉族，1977年6月7日出生，吊车司机，住黑龙江省绥滨县。委托诉讼代理人：赵强，绥滨县绥东镇法律服务所法律工作者，执业证号30810071100172。被告:崔瑞海，男，汉族，1973年4月23日出生，无业，现住黑龙江省绥滨县。被告:中国人民财产保险股份有限公司绥滨支公司，住所地黑龙江省绥滨县。负表人：李忠远，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘金钰，黑龙江畅心律师事务所律师，执业证号12304201911109980。委托诉讼代理人：王铁军，黑龙江畅心律师事务所律师，实习律师。原告温福祥、温福生、温桂玲、温桂平诉被告赵忠海、崔瑞海、中国人民财产保险股份有限公司支公司绥滨支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温福生、温桂玲委托诉讼代理人温福祥、原告温桂平及其委托诉讼代理人刘文久、原告温福祥、被告赵忠海及其委托诉讼代理人赵强、被告崔瑞海、被告财产保险公司委托诉讼代理人刘金钰、王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温福祥、温福生、温桂玲、温桂平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医药费、护理费、伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计388,335.20元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：2019年5月8日，被告赵忠海驾驶黑Ｆ×××××号重型专业作业车沿着绥连公路由西向东行驶，行驶至玉生村路口东与对向温振江驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成温振江受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经诊断温振江小肠破裂，腹部闭合伤、腹腔内出血，住院7天，后经抢救无效死亡。2019年7月19日，绥滨县交警大队出具道路交通事故证明书，未对责任进行划分。被告赵忠海受雇于肇事车辆车主崔瑞海，肇事车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司绥滨支公司。四原告与温振江系父子、女关系。因该事故造成原告的损失为医药费88,478.15元、护理费7天×100.00元／天=700.00元、伙食补助费7天×100.00／天=700.00元、交通费5,942.00元、丧葬费56,067.00元/2=28,033.50元、死亡赔偿金29,191.00元／年×(20年-7年)=379,483.00元，共计503,336.00元，原告要求被告赔偿未达成协议，故起诉，请求依法维护原告合法权益。被告赵忠海辩称，我对该起交通事故没有责任，四原告起诉要求我承担温振江死亡赔偿责任，没有事实依据和法律依据，应当依法驳回。事故发生的事实是2019年5月8日，我驾驶的黑Ｆ×××××号重型作业吊车，沿着绥连路靠右侧由西向东正常行驶，车辆时速是30公里/小时，没有任何违章行为。行驶至玉生村路口东与对向温振江驾驶的电动三轮车会车过程中，温振江驾驶的三轮车奔着我车左后轮去了，我听到咣的一声，我赶紧停车，看到温振江站在路的北侧，他的三轮车撞在我车轮后侧方，当时温振江的三轮车前轱辘坏了，前车叉折了，三轮车倒在道路中间黄线的南侧。我当时问他怎么样，温振江说：“没事，这事不怪你。”他还让我帮他把三轮车拉回长乐村，我说我的车拉不了。他借我手机先给他儿子、侄子打电话，后来又给他姑爷打电话，他让他姑爷把三轮车拉回去。他姑爷来了，我说：“你看看这事怎么办，报警吧。”温振江说：“没事，这事不愿人家，人家大车还着急干活呢，让人家走吧。”然后我就开车走了，就是这个经过。我驾驶的车辆是经过检验合格，并投保了交强险，而温振江驾驶电动三轮车经鉴定是正三轮轻便摩托车，最高速度36公里/小时，具有机动车性能。温振江年龄67周岁，已不符合机动车驾驶人身体条件。温振江无证驾驶无号牌的机动车上路行驶，会车时因其没有保持安全距离，操作不当撞到我的车上，这是发生该起交通事故的形成原因，我对该起交通事故没有责任。四原告起诉我承担温振江死亡赔偿金，我不认可。因为绥滨县公安司法鉴定中心对温振江的死亡原因进行了鉴定，鉴定意见是温振江系因腹部与钝性物体相互作用致小肠破裂继发感染死亡，温振江的死亡是原告强烈要求出院，放弃治疗引发的感染而导致死亡。被告崔瑞海辩称，我的车行驶过程中没有违反交通规则，不同意赔偿。被告财产保险公司辩称，对本起事故发生的事实有异议。虽然被告崔瑞海的车辆在我公司投保了交强险，但我公司未接到关于本案的交通事故报案，也未收到该起事故的交通事故责任认定书。事故证明书不能证明发生的交通事故责任划分情况，据此本案不属于保险责任范围，因此保险公司不需承担赔偿责任，请依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告温福祥、温福生、温桂玲、温桂平提供以下证据：证据一、道路交通事故证明，拟证明2019年5月8日6时，在绥连公路玉生村路口东赵忠海驾驶的黑Ｆ×××××号重型专业吊车与温振江驾驶的三轮车发生碰撞。被告赵忠海对该证据无异议。该证据亦能证明温振江年龄67周岁高龄，已不符合机动车驾驶人的身体条件。温振江姑爷刘文久证实当时温振江驾驶的三轮车前车轱辘坏了，温振江受伤了，被告赵忠海也要求报警，温振江说没啥事不让报警，让被告赵忠海走了，能够认证被告赵忠海陈述事故发生的经过属实。温振江在车辆损坏，身体受伤的情况下，温振江和刘文久让被告赵忠海离开，足以证实被告赵忠海对该起事故没有责任。被告崔瑞海质证认为，道路交通事故证明中刘文久陈述肇事的车辆是一台红色翻斗车，并不是崔瑞海自有的重型吊车，应查明红色翻斗车是谁的车。被告财产保险公司质证认为，对证据的真实性无异议，该交通事故证明书能证明被告赵忠海在本起事故中不存在过错，所以被告保险公司在本起交通事故中无需承担赔偿责任。证据二、佳木斯大学附属第一医院住院病案、病人住院费用清单及86,401.75元黑龙江省医疗住院费票据复印件、病危通知书二份、绥滨县人民医院住院医药费收据原件七张共计668.90元、120车费票据原件三张共计5,942.00元，拟证明入院时间、病因及治疗经过和医保类别为住院自费。被告赵忠海、财产保险公司质证认为，原告提供的佳木斯大学附属第一医院病历是复印件，病案中医生的签名均是打印而且不清晰，在病案首页没有看到温振江入院的具体时间，涉嫌伪造病历。对医疗票据真实性合法性无异议，对关联性有异议，虽然原告提供了后补的医疗费票据复印件，但不能提供原件，很有可能原告将该医疗费进行保险理赔。对病危通知书真实性合法性无异议，对关联性有异议，两份病危通知书的时间是在2019年5月10日和5月13日，并均是在ICU病房，不能证明原告是无奈而放弃治疗，因为原告出院的时间是2019年5月15日。温振江作为重患者在ICU下达病危通知属于正常现象，不应是原告放弃治疗的理由。绥滨县人民医院票据，因没有住院病案及诊断手册不能证明温振江在绥滨县人民医院诊疗的事实，应不予认定。原告提供的120转运费系因原告在温振江生命体征不稳的情况下，强烈要求出院，该笔转运费应由原告自行支付。被告崔瑞海对该证据无异议。证据三、佳木斯大学附属第一医院医疗证明书复印件一份、佳木斯市中心血站输血票据原件一张费用1,380.00元，拟证明温振江受的伤是小肠破裂和腹部闭合伤，治疗中输血花费1,380.00元。被告赵忠海、财产保险公司质证认为，医疗证明书是复印件，不应予采信。原告提供的输血票据因原告自称温振江出院后一切后果由其家属自行承担，与被告没有关系，不同意赔偿。被告崔瑞海对该证据无异议。证据四、绥滨县交警队出具的死亡证明复印件一份，拟证明温振江在交通事故后受伤医治无效死亡。被告赵忠海、财产保险公司质证认为该份证据是复印件不予质证。被告崔瑞海对该证据无异议。证据五、黑龙江北国啤酒集团有限公司破产清算小组证明书一份、温振江中国邮政储蓄银行活期存折复印件一份、身份证复印件一份、户口本复印件一份、社保卡复印件一份，拟证明温振江是城镇户口，是有工作的退休人员，应按照城镇的死亡标准进行赔偿。被告赵忠海、财产保险公司质证认为该组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，是否按照城镇死亡标准赔偿，因其死亡原因与被告赵忠海无因果关系，原告家属也承认对其死亡后果自行承担责任，其赔偿与被告无关。被告崔瑞海质证认为温振江在绥滨县有耕地，温振江不是城镇户口。证据六、绥滨县公安司法鉴定中心出具的尸检报告复印件一份，拟证明温振江死亡的原因。被告赵忠海、财产保险公司质证认为该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，温振江的死亡原因是小肠破裂继发腹膜炎、小肠术后改变，是原告放弃治疗引发感染导致的死亡，其死亡与被告无关。被告崔瑞海对该证据不发表质证意见。证据七、佳木斯龙飞车辆技术鉴定中心司法鉴定意见书复印件一份，拟证明肇事车辆与三轮车发生了碰撞，与温振江的死亡有因果关系。被告赵忠海、财产保险公司质证认为该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份证据从鉴定的部位能够看到是温振江驾驶三轮车碰撞到被告赵忠海驾驶的重型吊车上。被告崔瑞海对该证据无异议。证据八、绥滨县殡仪馆出具的殡仪服务票据原件两张共计13,250.00元(附殡仪服务费明细两张），拟证明温振江死亡后产生的停尸费77天共计12,865.00元，火化费385.00元。被告赵忠海、崔瑞海、财产保险公司质证认为该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告对死者的沉痛悼念停尸77天是自己自愿的行为，产生的费用应自行承担。被告赵忠海提供以下证据：证据一、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车检验合格标志、机动车保险标志各一份，拟证明被告赵忠海持有符合准驾车型的驾驶证，驾驶的黑Ｆ×××××号重型专业作业车是经检验合格车辆，并投保了交强险。证据二、佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，拟证明：1.经鉴定温振江驾驶无号牌金彭牌电动三轮车是正三轮轻便摩托车，具有机动车属性；2.经鉴定无号牌金彭牌三轮电动车前车轮轮辋凹陷变形，左右侧前叉弯折、断裂。碰撞在被告赵忠海驾驶的黑Ｆ×××××号作业车左侧前轮防护罩后部外侧，左侧前液压支腿外侧及底座、左侧护栏前立柱。温振江在车辆严重受损仍然让被告赵忠海离开，足以证实被告赵忠海对事故是没有责任的。原告及被告崔瑞海、被告财产保险公司对被告赵忠海提交以上证据无异议。本院依法调取了绥滨县公安局处理该案卷宗中的现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、温振江的病案及绥滨县公安局交通警察大队调查赵忠海、刘文久、姜振伟、汤化军、温桂玲、崔瑞海、高福君的笔录，证实交通事故现场的自然情况；发生交通事故的车辆是被告赵忠海驾驶的已投保交强险的黑Ｆ×××××号重型专业作业车与温振江驾驶的电动三轮车；黑Ｆ×××××号重型专业作业车的所有权人为被告崔瑞海，被告赵忠海受雇于被告崔瑞海。原、被告对本院调取的绥滨县公安交通警察大队处理该案卷宗中的以上证据无异议。对于原告、被告提供的证据及依法调取的证据，本院认定如下：原告提供的证据二中的120车转运费，因温振江转院至佳木斯附属大学第一医院治疗无转院证明，属额外支出，不予认定。证据八虽能证明温振江死亡后产生了停尸费、火化费，但在法律规定的丧葬费之内，不予认定。原告提供的其它证据能够证实温振江与赵忠海驾驶车辆发生交通事故的时间、地点、事故车辆碰撞的部位、温振江因该事故受伤治疗经过及死亡时间、温振江的自然情况，证据具有真实性、关联性、合法性，应予采信。被告赵忠海提供的证据能够证明被告赵忠海持有符合驾驶黑Ｆ×××××号重型专业作业车的驾驶证，该车是经检验合格车辆，并投保了交强险，亦能证明温振江驾驶的三轮电动车是正三轮轻便摩托车，具有机动车属性，证据具有真实性、关联性、合法性，应予采信。本院依法调取的绥滨县公安交通警察大队处理该案卷宗中的证据，经质证，当事人无异议，证据具有真实性、关联性、合法性，应予采信。根据庭审中当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日上午6时许，被告赵忠海受被告崔瑞海的指派驾驶黑Ｆ×××××号重型专业作业车前往绥滨县绥东镇作业，车辆沿着绥连公路由西向东行驶，行驶至玉生村路口东0.5公里左右时与对向温振江无驾驶证驾驶无号牌具有机动车属性的电动三轮车会车过程中发生碰撞，造成温振江受伤，重型专业作业车左侧前车轮护罩后部外侧有碰刮痕迹，左侧前液压支撑腿外侧及底座有碰撞痕迹，痕迹表面附着外来蓝色漆膜，电动三轮车前车轮轮辋凹陷变形，左右侧前叉弯折、断裂，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告赵忠海停车查看，并向被告崔瑞海通报了事故情况，看到温振江手部有伤，温振江借用被告赵忠海的手机给家人打了电话，温振江的姑爷刘文久赶到事故现场，刘文久和被告赵忠海二人同意报警处理，温振江表示不用报警后，被告赵忠海驾车离开事故现场，刘文久载着温振江离开事故现场，双方均未报警，也未对事故现场进行保护和标记。当日上午9时许，刘文久看温振江受伤状况不严重，为节约医药费将温振江送到自己亲属开的绥滨县仁和医院进行了心电、彩超检查后一直观察，后温振江感觉腹胀难受，下午4时许温振江转院至绥滨县人民医院，绥滨县人民医院建议在绥滨县进行手术治疗，温振江家属认为去佳木斯市的医院更安全，用120车将温振江转院至佳木斯，于当日23时55分入佳木斯大学附属第一医院进行治疗，诊断为小肠破裂、小肠系膜破裂、腹部闭合伤、腹腔内出血。佳木斯大学附属第一医院在治疗温振江期间，于2019年5月10日、2019年5月13日向温振江家属两次下发病情危重通知书后，温振江家属于2019年5月15日8时40分在温振江病情处于危重状态，生命指征不稳定，不具备出院指征的情况下，要求出院，并表示一切后果家属自行承担，出院医嘱为建议120转院，返回当地医疗机构继续治疗，温振江直接回到住处，于2019年5月15日15时许死亡。另查明，被告赵忠海驾驶黑Ｆ×××××号重型专业作业车的所有权人为被告崔瑞海，被告赵忠海系被告崔瑞海雇佣的司机，该肇事车辆在被告财产保险公司投保机动车第三者强制保险。温振江系享有社保的原黑龙江北国啤酒集团有限公司退休职工，温振江的第一顺序继承人为温福祥、温福生、温桂玲、温桂平四人。再查明，原告主张的各项损失经审查核定为：医疗费88，450.65元（绥滨县人民医院医疗费668.90元、佳木斯大学附属第一医院医疗费86，401.75元、佳木斯市中心血站输血费1，380.00元）；住院期间伙食补助费700.00元（50元／天×7×2人）；护理费264.73元（13804.00元÷365×7天）；死亡赔偿金379,483.00元（29,191.00元／年×13年）；丧葬费28,033.50元（56,067.00元/2），以上各项损失共计496,931.88元。本院认为，本案争议的焦点为：（一）该起交通事故的责任该如何认定;(二）被告财产保险公司是否应承担赔偿责任，如果应当赔偿，赔偿的数额为多少；（三）温振江病情处于危重状态，生命指征不稳定，不具备出院指征的情况下，温振江家属要求并出院的行为应如何认定；（四）原告未提供温振江在佳木斯大学附属第一医院医疗费86，401.75元票据原件、无医院转院证明的转运费5,942.00元，应否支持。温振江死亡赔偿金应按城镇还是农村居民标准赔偿；（五）被告赵忠海、崔瑞海是否应负赔偿责任，以及应赔偿的数额。关于焦点（一）本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。在本起交通事故中，绥滨县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明证实被告赵忠海驾驶的黑Ｆ×××××号重型专业作业车与温振江驾驶的电动三轮车在绥连公路玉生村路口东0.5公里左右会车过程中发生碰撞，造成温振江受伤，医治无效死亡。因发生交通事故后双方当事人没有及时报警，未保护肇事现场，使关键证据灭失，绥滨县公安交通警察大队对该起道路交通事故成因及责任无法判定。道路交通事故人身损害赔偿纠纷属侵权纠纷，在本案审理过程中，双方未能充分举证证实该起交通事故成因及责任的情况下，推定各自均存在过错，双方应各承担百分之五十的责任。被告赵忠海、崔瑞海认为温振江无证驾驶无号牌具有机动车属性的电动三轮车，事故责任在温振江的观点，本院认为，温振江无证驾驶无号牌具有机动车属性的电动三轮车系违章行为，机动车交通事故责任的认定应看违章行为与交通事故有无因果关系和事故当事人在事故中所起的作用，因此，温振江是否有责任应看其违章行为与该起交通事故是否有因果关系和温振江在该起事故中所起的作用。温振江的违章行为，并不必然引起交通事故，被告赵忠海、崔瑞海无证据证实该起交通事故的成因系温振江违章行为造成的，应推定事故双方各承担百分之五十的责任，被告赵忠海、崔瑞海的主张，不能支持。关于焦点（二）《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外。”本案投保人虽未及时通知保险人，但绥滨县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明能够确定发生该起交通事故的事实，被告财产保险公司应当知道保险事故已经发生，该交通事故可以确定损失程度，通过本案的诉讼可以确定肇事双方的责任，故被告财产保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担责任，应赔偿给原告温振江死亡赔偿金110000.00元、医疗费10，000.00元，合计：120，000.00元。关于焦点（三）温振江病情处于危重状态，生命指征不稳定，不具备出院指征的情况下，温振江家属要求并出院，且未按医嘱要求的返回当地医疗机构继续治疗，而是将温振江接回到住处，没有继续治疗死亡的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定：“损害是因为受害人故意造成的，行为人不承担责任。”该条可以视为侵权法律关系中对于当事人自行扩大损失负担的法律依据。防止损失扩大应当是一般人应有的意识和义务，本案原告即温振江家属，在对温振江治疗中存在重大过失，造成本案损失扩大，其扩大损失的部分，应由原告自行承担。关于焦点（四）原告虽未提供温振江在佳木斯大学附属第一医院医疗费86，401.75元票据原件，但复印件经佳木斯大学附属第一医院盖章确认，票据中医保类别载明为住院自费，且有佳木斯大学附属第一医院病人住院费用清单予以佐证，可以证明温振江在佳木斯大学附属第一医院医疗费为86，401.75元，医保对自费住院的不可能给予报销，即便温振江可能投保其他商业险，也不能减少或免除被告的赔偿义务。温振江系享有社保的原黑龙江北国啤酒集团有限公司退休职工，且户别系非农业家庭户口，应按城镇标准计算死亡赔偿金。温振江在绥滨县人民医院治疗时，绥滨县人民医院建议在绥滨县进行手术治疗，温振江转院的转运费5,942.00元属不必要支出，由原告自行承担。关于焦点（五）被告赵忠海作为雇员受雇主被告崔瑞海的指派，在从事雇佣活动中致温振江损害，雇主崔瑞海应当承担赔偿责任。作为雇员的被告赵忠海在事故发生后，虽然当时向雇主进行了汇报，但未及时报警，未保护肇事现场，存在重大过失，应当与雇主崔瑞海承担连带赔偿责任。温振江家属在对温振江治疗中存在重大过失，造成本案损失扩大，其扩大损失的部分，由原告自行承担。该起事故损失496,931.88元，去除被告财产保险公司应赔偿的120，000.00元外，剩余损失376,931.88元的50%即188,465.94元，应由被告赵忠海、崔瑞海承担，原告造成损失扩大，再减轻被告赔偿责任80%即150，772.75元,由被告赵忠海、崔瑞海承担376,931.88元×50%×20%即37，693.19元。综上所述，原告的诉讼请求应部分支持。被告财产保险公司认为本案不属于保险责任范围的主张，不符合法律规定，不予支持。被告赵忠海、崔瑞海认为其在该起交通事故中没有责任的主张，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥滨支公司于本判决生效之日起十日内在医疗费限额内赔偿原告温福祥、温福生、温桂玲、温桂平10，000.00元，在死亡赔偿金限额内赔偿原告温福祥、温福生、温桂玲、温桂平110，000.00元，合计120，000.00元；二、被告崔瑞海于本判决生效之日起十日内赔偿原告温福祥、温福生、温桂玲、温桂平损失37,693.19元，被告赵忠海承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，125.02元，由原告温福祥、温福生、温桂玲、温桂平负担4，892.78元，被告中国人民财产保险股份有限公司绥滨支公司负担1，698.67元，被告赵忠海、崔瑞海负担533.57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  张东文审 判 员  王丽荣人民陪审员  郑俊杰二〇一九年十月二十二日书 记 员  全萍萍