陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2787号 原告:魏志龙，男，1992年6月28日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。 委托代理人：高小明，男，1964年7月6日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区，系原告舅舅，特别授权代理。 被告:宝鸡市明达住宅建筑有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。 法定代表人：倪厚武，任公司总经理。 委托代理人：薛宝玲，系该公司第十七项目部工作人员，特别授权代理。 委托代理人：索东文，系该公司工作人员，一般代理。 本院受理原告魏志龙诉被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员张凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏志龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行认购协议书合同，立即给原告交付已购买位于宝鸡市马头滩林业局棚户区改造工程5号楼1单元9层902室房屋一套；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月15日，被告第十七项目部工作人员刘生录到陈仓区拓石镇仙龙村办理销售给本村群众住宅房催缴购房款有关事宜，向原告舅舅高小明说该楼房剩有一套（宝鸡市马头滩林业局棚户区改造工程5号楼1单元9层902室），看有人需要不，就按2016年当时原价单价2500元／平方米，总价222800元，把房款一次性付清，一个月后领房钥匙。高小明联系原告要不，原告同意要，高小明就在陈仓区拓石镇仙龙村办公室代原告签订了该房认购协议书。2018年7月16日刘生录将高小明领到被告第十七项目部办公室（宝鸡市火车站广场东侧锦尚居写字楼14楼），该项目部吴会计开具了收款收据：“今收到魏志龙购房款，5号楼1单元9层902室金额222800元”。刘生录将高小明和原告领到宝鸡市火车站广场工商银行，按照项目部开具的收款收据金额，刘生录提供的卡号（中国农行、6228XXXXX8579、户名刘生录）转款220800元，给现金2000元，共计向刘生录交房款222800元（全房款交清）。原告从2018年8月至2019年3月，多次联系刘生录领房钥匙，刘生录以楼房水、电、电梯未建好为由，没领到房钥匙。2019年4月12日原告到被告第十七项目部办公室，联系领房钥匙，该项目部吴会计核对了交房收款收据，找到了该收款收据存根，说是这钱支工程款了，钱没到公司账上，在财务室保存的该房协议书，电脑上售房登记信息是另外一个人，只是备注了魏志龙的名字，吴会计表示向领导反映这一情况。2019年4月16日原告联系刘生录，刘生录说他代表项目部收取房款了，你联系公司要房钥匙去。2019年4月29日原告到第十七项目部办公室向吴会计提供了购房收款收据、认购协议书及转款凭证，要求交付房钥匙，被告以房款没转到被告账上为由，不给房钥匙。2019年5月至今多次联系第十七项目部侯建邦、吴会计，至今不给领房钥匙。综上所述，原告为维护其合法权益，提出上述诉讼请求。 被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司辩称，原告所述在被告十七项目部购买宝鸡市马头滩林业局棚户区改造工程5号楼1单元9层902室房屋一套，被告不予认可，理由是：购房协议不是被告公司的协议，购房协议的内容也不是被告公司专职人员填写；被告以往的认购协议书上盖的是明达公司十七项目部的公章，而原告的认购协议上盖的是明达公司十七项目部合同章，该合同章已经在2017年4月1日作废了，对该公章被告不予认可；给原告开具的发票是一种未收到款挂账的票据，出纳、会计未签名，款项未到公司账上；关于刘生录给被告售房的事情，刘生录并不是被告的工作人员，刘生录是中介方，他只是给被告售房，每售一套房，被告给他一定的钱，只是这种关系；原告将购房款全部打给刘生录个人账户，刘生录未给原告打条子，刘生录已将上百万的房款卷走杳无音信，被告公司没有收到原告的钱，公司不认可；被告公司也准备将包括本案原告在内的相关证据向公安机关报案。 经审理查明，宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部系被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司内设机构，项目部负责人为侯建邦。2015年4月14日，以宝鸡市马头滩林业局、宝鸡市辛家山林业局为甲方、宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部为乙方，就宝鸡市马头滩林业局棚户区改造项目五星村小区住宅楼建设工程签订《工程合作建设协议》，协议约定：5#楼建成后由乙方自主出售。从2016年开始，为促进房屋销售，案外人刘生录以宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部的房屋销售人员，在陈仓区拓石镇东口村、仙龙村等地联系销售宝鸡市马头滩林业局棚户区改造工程住宅楼，并和宝鸡市明达住宅建筑有限公司工作人员与当地购房村民签订制式《认购协议书》，该《认购协议书》落款甲方（出卖人）处加盖“宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部合同专用章”。 2018年7月15日，刘生录到陈仓区拓石镇仙龙村办理销售给该村村民住宅房催缴购房款有关事宜，向原告舅舅高小明说有一套房屋（宝鸡市马头滩林业局棚户区改造工程5号楼1单元9层902室）出售，高小明联系原告后，原告同意购买此房屋，高小明遂代原告魏志龙与刘生录签订了由刘生录提供的制式《认购协议书》，该《认购协议书》上出卖人（甲方）为宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部，买受人（乙方）为魏志龙，协议书落款甲方处加盖有“宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部合同专用章”并有刘生录的签名，乙方处有“魏志龙”签名，落款日期为2016年10月11日。此份房屋《认购协议书》与宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部此前与当地购房村民签订的《认购协议书》内容相一致。双方在《认购协议书》中约定：乙方所认购的住宅房位于陕西省宝鸡市马头滩林业局棚户区改造工程5号楼1单元9层902室，建筑面积为89.86平方米，房屋单价为2480元／平方米、总房款为222852.8元，协议书上还约定了双方其他权利义务。2018年7月16日，刘生录将高小明等人领到宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部办公室，在取得项目部负责人侯建邦同意将上述房屋出售给魏志龙的情况下，侯建邦让会计吴焕君开具了收款收据，内容为（摘自收款收据）：“今收到魏志龙购房款5号楼1单元9层902室金额222800元”。该收据上加盖有“宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部财务专用章”。随后，刘生录带着高小明等人到银行去打款，于当日按照收款收据的金额，并按照刘生录提供的卡号（6228XXXXX8579、户名刘生录）通过原告账户分四笔向刘生录上述账户转账208000元，给付现金2000元，高小明于当日代原告向刘生录上述账户转账12800元，共计向刘生录付款222800元。原告从2018年8月至2019年3月，多次联系刘生录领房钥匙，均未领到房钥匙。2019年4月12日，原告到宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部办公室，要求交付房屋，被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司以购房协议是和刘生录个人签订的，购房款也是打给了刘生录个人，房款没转到被告公司账上为由，拒绝向原告交付房屋，致原告诉至本院，形成本案纠纷。 另查，2017年4月1日，宝鸡市明达住宅建筑有限公司向宝鸡市公安局渭滨分局报案称“宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部合同专用章”系私刻伪造的公章。2017年4月10日，宝鸡市公安局渭滨分局经二路派出所受理了何长法于2017年4月6日报称的侯建邦私刻公章案一案。2019年6月25日，侯建邦在公安机关的询问笔录中称：刘生录系宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部房屋销售人员，该公司欠李爱平工程款未付清，其曾提议用房抵顶工程款，但李爱平不同意。侯建邦又称刘生录给他说帮他卖一套房，把款打过来用于顶欠李爱平的工程款。2019年6与25日，宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部会计吴焕君在公安机关询问笔录中称：2018年7月16日，侯建邦让会计吴焕君出具收款收据的时候，吴焕君问收据上的钱怎么交，侯建邦说抵李爱平工程款，并问没有给账号怎么给公司打款，侯建邦给她说让她不管了，在该收款收据（存根联）会计备注：李爱平工程款。李爱平在公安机关的询问笔录称：其未收到过刘生录代宝鸡市明达住宅建筑有限公司支付的工程款。 上述事实，有《工程合作建设协议》、魏志龙《认购协议书》、收款收据（收据联）、收款收据（存根联）、转账交易明细、收条、证人证言、李爱平、侯建邦、吴焕君在宝鸡市公安局渭滨分局金陵派出所的询问笔录及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议的核心问题是原被告之间就宝鸡市马头滩林业局棚户区改造工程5号楼1单元9层902室房屋是否形成了合法有效的房屋买卖合同关系。宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部有权出售本案涉案房屋有《工程合作建设协议》为证，本院予以认定；宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部负责人侯建邦认可案外人刘生录系其公司房屋销售人员，有其在公安机关的询问笔录为证，且证人也能证明刘生录以宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部名义销售宝鸡市马头滩林业局棚户区改造工程的房屋，据此被告辩称刘生录不是其公司工作人员，理由不成立，本院不予采信。被告认为原告与刘生录所签《认购协议书》上所加盖的“宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部合同专用章”已经作废，对所签订的《认购协议书》不予认可。本院认为，《认购协议书》上所加盖的“宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部合同专用章”涉嫌私刻，有报案记录为证，本院予以认定。但刘生录系宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部销售房屋的工作人员，其出售房屋的行为系职务行为，且出售该房屋也取得了宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部负责人侯建邦的同意，宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部也已向原告出具房屋价款为228000元的收款收据，故双方就涉案房屋买卖意思表示真实，内容亦无违反法律强制性规定之处，双方达成的买卖合同关系合法有效。被告在明知没有给原告公司账号，且被告销售人员刘生录带着去打款的情况下，原告按照刘生录提供的账号支付购房款，应视为其已履行了支付购房款222800元的义务。宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部系被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司内设机构，不具备诉讼主体资格，其民事责任应由被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司承担。至于刘生录是否将上述房款交给公司以及是否用于抵顶李爱平工程款，应属被告公司内部管理问题，被告以未收到原告房款，拒绝向原告交付房屋的理由不能成立。 综上所述，原、被告之间房屋买卖合同关系合法有效，原告作为买房人履行了支付房款的义务，被告作为房屋出售人依法应履行交付房屋的义务。故原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司于判决生效十日内向原告魏志龙交付位于宝鸡市马头滩林业局棚户区改造工程5号楼1单元9层902室（建筑面积89.86平方米）房屋一套。 案件受理费4642元，减半收取2321元，由被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 凤 二〇一九年十月十八日 书记员 惠小刚