wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25389号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯秋霞，女，1979年11月5日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯秋霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告冯秋霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币62,341.08元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金49,996.08元、利息4,702.02元、滞纳金等其他费用7,642.98元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告冯秋霞自2016年1月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计62,341.08元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计56,371.72元(截止至2019年2月18日的欠款本金49,996.08元、利息4,702.02元、年费1,673.62元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯秋霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,996.08元；二、被告冯秋霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,209.29元，减半收取计604.65元，由被告冯秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执3796号 申请执行人:李保春，男，汉族，1974年11月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：宋军，男，汉族，1975年8月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：宋体华，男，汉族，1957年1月4出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 本院在执行李保春与宋军、宋体华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）新2301民初3099号民事调解书，于2019年9月22日向本院申请执行，申请执行标的242882元，未执行标的242882元。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、通过执行查控系统于2019年9月24日、12月2日、12月24日三次对被执行人银行存款、车辆登记、固定资产、证券、工商登记情况进行查询，被执行人无银行存款，在车辆管理部门被执行人宋体华有一辆车辆登记信息，本院已查封并向昌吉市公安检查站发出扣押通知书。在不动产、证券、工商管理部门无财产登记信息； 二、2019年9月24日我院通过房产和土地管理部门对执行人房产和土地使用权进行查询，被执行人宋军名下有两套房产登记信息，因其中一套有在先查封信息，已轮候查封，另一套房产有抵押信息，本院已查封，因抵押金额过高，并有共有人信息，申请人不申请处置。被执行人宋体华名下无房产及土地使用权登记信息； 三、2019年9月25日我院对被执行人采取限制高消费措施并于2019年12月24日纳入失信被执行人名单； 四、2019年12月24日，向申请人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人对执行情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 二〇一九年十月四日 法官助理 阿迪力江 书 记 员 李 玉 梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11090号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨燕，女，1963年4月28日出生，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人杨燕因诉吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）强制拆除行政行为违法及行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉行终93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员张艳、审判员梁凤云、审判员余晓汉组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨燕于2017年12月5日以绿园区政府强制拆除其房屋及大棚的行为违法，应承担行政赔偿责任为由，向吉林省长春市中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求：依法确认绿园区政府非法强制拆除其房屋及大棚的行政行为违法；判决绿园区政府恢复原状或按照市场价格予以公平、合理的评估，依法赔偿财物损失46680元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据杨燕提交的证据，涉案拆迁行为发生于2017年4月27日，距其起诉之日已经超过六个月，故其起诉不符合立案条件。据此，一审法院作出（2017）吉01行初246号行政裁定：对杨燕的起诉，一审法院不予立案。 杨燕不服一审裁定，向吉林省高级人民法院(以下简称二审法院)上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。二审法院以与一审裁定基本相同的理由，作出（2018）吉行终93号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。 杨燕向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。主要的事实与理由为：针对强制拆除其所有的房屋及大棚事宜，相关政府部门未制作法律文书，亦未予以通知。杨燕对公安部门的行政不作为提起行政复议后，长春市人民政府于2017年6月20日作出的长府复〔2017〕498号《行政复议决定书》。至此，杨燕才明确知晓涉案房屋及大棚系由绿园区政府强制拆除。杨燕在知晓实施强制拆除的责任主体后于2017年12月5日提起本案诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，人民法院应予受理。 本院认为，本案的争议焦点为杨燕提起本案诉讼是否超过起诉期限。本案属于提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的情形，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款关于“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”之规定，赔偿诉讼起诉期限应当与相应强制拆除行为违法诉讼的起诉期限一致。 杨燕自述涉案房屋及大棚于2017年4月27日被强制拆除。根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，绿园区政府在2017年4月27日拆除其房屋与大棚时未告知其诉权，杨燕于2017年12月5日向一审法院提起本案诉讼，未超起诉期限。因此，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定予以维持，适用法律均有不当。 综上，杨燕的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指令吉林省高级人民法院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长 张 艳 审判员 梁凤云 审判员 余晓汉 二〇一九年十月二十九日 法官助理刘均博 书记员宫傲
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书2019苏0681执3306号申请执行人胡信兰与沈锦成机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年10月23日执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初18803号原告：王德付，男，1989年3月1日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告：杜良勇，男，1977年6月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A负责人：刘光辉,总经理。委托诉讼代理人：李旭阳，男，1978年12月15日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告王德付与被告杜良勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称:人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德付的委托诉讼代理人王岩与被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李旭阳到庭参加诉讼。被告杜良勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德付向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告共同向我赔偿医疗费134333.71元、住院伙食补助费11000元、营养费9000元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费10731.5元、精神损害抚慰金10000元、误工费40153元、护理费27000元、交通费1000元、鉴定费：3150元，共计363195.21元；2、请求人民法院判令被告保险公司在交强险及商业责任险限额范围内分项对我承担赔偿责任；3、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2018年7月12日23时05分，我驾驶车辆在北京市开发区经海路科创九街50米时，与杜良勇驾驶的车辆发生碰撞。经交通支队开发区天华路中队作出交通事故认定书，认定杜良勇负此次事故的全部责任。杜良勇的车辆在人寿保险公司保有交强险及商业险，所以我要求被告保险公司在其保险范围之内对原告承担赔偿责任，剩余的损失由杜良勇来承担赔偿责任。杜良勇未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。人寿保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险限（限额100万元，含不计免赔）。事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已在交强险医疗费限额内为王德付垫付了10000元抢救费，应当在诉讼请求中予以扣除。对于王德付的各项诉讼请求，我公司均认为过高。医疗费在医保范围内予以认可。营养费应按60天，每天50元计算。残疾赔偿金，王德付应该提供在北京缴纳社保的记录，否则应当按照农村标准计算。精神损害抚慰金过高。误工费，误工期应按180天计算。对于原告提供的工作的证明，我公司不予认可。赔偿的标准可参考每月3500元。护理费认可护理期限30天，但王德付未提供护理人员的收入证明或者相关票据，我公司认为标准不超过每天100元。交通费参考王德付就诊和复查的次数，我公司认可500元。王德付在医疗费中主张的，2019年3月11日在北京红十字会的检查费应属于鉴定费，与治疗无关，不同意赔付。诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2018年7月12日23时05分，王德付驾驶车辆在北京市开发区科创九街与杜良勇驾驶的车辆(车牌号×××)发生碰撞。经交通支队开发区天华路中队作出交通事故认定书，认定杜良勇负此次事故的全部责任。事故车辆(车牌号×××)在人寿保险公司投保机动车强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）、机动车第三者责任保险1000000元，含不计免赔险。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，王德付于2018年7月13日至2018年10月31日在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗110天，经诊断为：前臂开放性骨折。治疗期间花费医疗费132585.24元，救护车费用873元、交通费154元。其中人寿保险公司为王德付垫付医药费10000元。2019年4月20日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定王德付构成十级伤残，建议误工期180天-365天，护理期30天-150天，营养期60天-90天。为此，王德付花费鉴定费3950.47元。经查，王德付系天津特耐撕网络科技有限公司职工，月平均公司3800元。其婚后与其妻生育一子王岩松，2005年8月21日出生。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故证明，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外；本案中，北京市公安交通管理局交通支队天华路中队出具的道路交通事故证明载明：杜良勇负此次事故的全部责任。对于王德付的合理损失，医疗费，根据其提交的票据，扣除人寿保险公司为其垫付的费用后确定为124333.71元；住院伙食补助费，根据其住院期限，确定为5500元、营养费，根据其伤情及鉴定意见，确定为7000元；残疾赔偿金，根据其伤情及鉴定意见，结合2018年城镇居民人均可支配收入标准确定为135980元；根据其提交的户籍信息，确定被扶养人王岩松，被扶养人生活费8585.2元；精神损害抚慰金，根据其伤情及鉴定意见确定为7000元；误工费，根据其提交的相关证据确定为21000元；护理费，根据其其伤情及鉴定意见确定为6000元；对于交通费，根据提交的票据确定1027元；鉴定费，根据其提交的票据确定为3950.47元。以上共计208312.91元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因人寿保险公司承保了杜良勇所驾驶的车辆(车牌号×××)的交强险及商业三者险。故对于王德付的合理损失，先由人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由人寿保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。仍有不足的，由侵权人赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，判决如下:一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿王德付死亡伤残赔偿金，合计110000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿王德付保险赔偿金94362.44元；三、杜良勇于本判决生效后十日内赔偿王德付鉴定费3950.47元；三、驳回王德付的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，由原告王德付负担1149元（已交纳），由被告负担2225元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇一九年十月八日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾风岭，男，1981年6月10日出生，汉族，住任县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢喜林，男，1953年2月12日出生，汉族，住任县。再审申请人贾风岭因与被申请人卢喜林民间借贷合同纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾风岭申请再审称，虽然其2013年9月5日在三万元的贷款协议上的贷款人处签名，但卢喜林并未履行出借义务，不能认定双方借贷事实已经发生。实际上，本笔三万元借款是唐玉强所借，应由唐玉强承担还款责任，与贾风岭无关。其曾申请人民法院调取唐玉强与卢喜林通过银行转账还利息的相关流水，但法庭却不予调取。请求再审本案。本院经审查认为，2013年9月5日再审申请人贾风岭签字的贷款协议为借款合同性质，虽非借据，但有证据证明出借人卢喜林已经履行了出借义务。虽然唐玉强认可该三万元借款实为卢喜林向其履行，并有收到该款项及偿还利息的转账记录为证，但因唐玉强与卢喜林之间还有其他经济往来，故唐玉强对本案借款的自认不能足以改变原判结果。综上，贾风岭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人贾风岭的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  谢炳忠审判员  孙学良二〇一九年十月三十一日书记员  韩 冰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212破申12号 申请人：华夏银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330200793001782G）。住所地：宁波市鄞州区和源路366号。 负责人：蒋国华，该分行行长。 被申请人：浙江曙丰物资贸易有限公司（统一社会信用代码为91330212750379937F）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路172弄6号18幢503室。 法定代表人：郏志香，该公司执行董事。 本院在执行华夏银行股份有限公司宁波分行（以下简称华夏银行宁波分行）与浙江曙丰物资贸易有限公司（以下简称曙丰公司）金融借款合同纠纷一案中，查明曙丰公司暂无可供执行的财产或财产线索，明显缺乏清偿能力。华夏银行宁波分行同意将曙丰公司移送破产审查。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院查明：曙丰公司于2003年7月9日经宁波市鄞州区市场监督管理局注册登记成立，注册资本现为5000万元，股东为郏志香，经营范围为：金属材料、建筑装潢材料、五金、日用百货、服装、塑料制品、橡胶制品、化工产品、汽车配件、贵金属、焦炭的批发、零售；煤炭批发（无储存）；普通货物仓储；货运代理；自营和代理货物和技术的进出口，但国家限定经营和禁止进出口的货物和技术除外。 本院于2017年10月27日作出（2017）浙0212民初2311号民事判决书，判决：一、被告浙江曙丰物资贸易有限公司归还原告华夏银行股份有限公司宁波分行借款本金15000000元，利息155037.01元、罚息620278.17元、复利6389.11元，并支付自2016年3月24日起至实际履行日止按涉案《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利（不得对罚息及复利计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江曙丰物资贸易有限公司偿付原告华夏银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费259107.2元；三、若被告浙江曙丰物资贸易有限公司未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告华夏银行股份有限公司宁波分行有权就被告俞曙名下坐落于宁波市鄞州区宁波市鄞州区皇冠花园77号2402，跃2402的房地产[房屋所有权证号：甬房权证鄞州字第××号、国有土地使用权证号：甬国用（2012）第1003696号]及皇冠花园二期地下室-2-176、-2-177车库[房屋所有权证号：甬房权证鄞州字第××号、甬房权证鄞州字第××号；国有土地使用权证号：甬国用（2012）第1003697号、甬国用（2012）第1003698号]折价或以拍卖、变卖所得价款在约定的抵押范围内优先受偿，等等。后曙丰公司未按期履行该生效法律文书所确定的付款义务，华夏银行宁波分行遂于2018年3月20日向本院申请强制执行，但至今未执行到位。曙丰公司在本院另有多起作为被执行人的其他案件，未执行到位。 本院认为：曙丰公司的核准登记机关为宁波市鄞州区市场监督管理局，故本院对本案具有管辖权。华夏银行宁波分行与曙丰公司之间的债权债务关系已为生效法律文书所确定，华夏银行宁波分行具备申请曙丰公司破产清算的主体资格。曙丰公司对华夏银行宁波分行所负的债务履行期限已经届满且经执行未得到清偿，应当认定曙丰公司不能清偿到期债务，由此曙丰公司已具备破产原因，符合破产受理条件。本院经报请浙江省宁波市中级人民法院，通过公开摇号的方式选取了管理人，指定浙江素豪律师事务所为曙丰公司管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十三条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第二条、第六条第一款、第七条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、受理申请人华夏银行股份有限公司宁波分行对被申请人浙江曙丰物资贸易有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江素豪律师事务所为浙江曙丰物资贸易有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 李 勤 人民陪审员 王 芳 人民陪审员 胡根世 二〇一九年十月二十八日 代书 记员 顾盛莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初15754号原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市太阳都市花园A-20号营业房。法定代表人：邵长新，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨翠微，女，系公司员工。被告：王洪艳，女，1973年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏富康物业服务有限公司与被告王洪艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，因被告已履行缴纳义务，原告宁夏富康物业服务有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏富康物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。审判员  路建军二〇一九年十月二十四日书记员  程雯雯
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21880号原告：北京律政信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区望京街4号楼6层617。法定代表人：吴飞，经理。委托诉讼代理人：张传铭，男，系公司员工。被告：北京宇晨亿荣网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内A座31层3102室。法定代表人：郑伟，执行董事。委托诉讼代理人：黄倩，女，系公司法务。原告北京律政信息技术有限公司与被告北京宇晨亿荣网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告北京律政信息技术有限公司于2019年月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京律政信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京律政信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 方淑梅二〇一九年十月八日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执2094号被执行人：邱某，男，1965年5月17日生，汉族，住江苏省淮安市金湖县。被执行人邱某犯盗窃罪被判罚金移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为(2017)苏1023刑初395号刑事判决书，依该判决书：被执行人邱某应缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月26日移送立案，并立即向被执行人邱某发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2019年7月27日、8月14日、9月3日、9月27日、10月28日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年10月23日向金湖县不动产登记交易中心查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息;4、本院于2019年9月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向被执行人发出限制高消费令；5、2019年10月24日，本院前往被执行人邱某户籍地江苏省淮安市金湖县黎城镇利民路55号一单元401室查找，未发现被执行人有可供执行财产；6、本案案款共3000元，未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产,本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年十月二十八日书记员  于陈平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13376号原告：佛山市誉佳建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥东佛山市中建博美五金装饰材料城内中建十一路自编111商铺，统一社会信用代码91440605MA4UUY3W9B。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：陈巧娉，广东润正律师事务所律师。被告：佛山奥坚腾贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐六联南村北区******，统一社会信用代码91440605MA522KF097。法定代表人：曹爱华。被告：曹爱华，男，1991年11月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码440************998。被告：黄海燕，女，1989年9月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码441************249。原告佛山市誉佳建材有限公司与被告佛山奥坚腾贸易有限公司、曹爱华、黄海燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈巧娉到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告支付货款79620元及其利息(利息自起诉之日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至实际清偿之日止)；2.三被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年3月31日至2018年7月19日期间，三被告向原告赊款购买密封胶数批。截至2018年7月19日，经双方对账，被告赊货金额达79620元。后经原告多次催收，至今被告仍拖欠原告上述货款未支付。经查，被告佛山奥坚腾贸易有限公司（以下简称奥坚腾公司）是被告曹爱华、黄海燕交易后期成立的公司，属于债务的加入，因此三被告应对本案债务承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请法院依法判如所请。三被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告的营业执照、被告奥坚腾公司的企业机读档案登记资料、被告曹爱华和黄海燕的广东公安人口信息查询信息、佛山市誉佳建材有限公司3-7月对账单、送货单、结婚登记审查处理表、被告奥坚腾公司章程等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日至2018年7月19日期间，被告曹爱华、黄海燕以“奥德丽商贸”的名义向原告购买密封胶，送货单的收货人处有黄海燕、曹国健的签名。其中，2018年3月31日送货单的购货单位一栏的内容有“奥德丽商贸曹生189*****345”。经对账，上述期间的货款总额为79620元，被告奥坚腾公司在该对账单上盖章，被告奥坚腾公司的盖章处有“曹国健”的签名字样。另查明，被告曹爱华、黄海燕于2015年2月2日登记结婚。被告奥坚腾公司于2018年7月27日成立，法定代表人为曹爱华，企业机读档案登记资料登记的电话为189*****345，股东为被告曹爱华、黄海燕。本院认为，原告主张曹爱华在送货单及对账单上签的名字是“曹国健”，对此，具体分析如下：2018年3月31日送货单上所记载的电话与被告奥坚腾公司的企业机读档案登记资料上记载的电话是一致的，可见，送货单上的“曹生”是指曹爱华，“曹国健”由曹爱华所签，故本院对原告的上述主张予以采信，确认原告与被告曹爱华、黄海燕存在买卖关系，双方之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告曹爱华、黄海燕向原告购买密封胶，应支付相应货款。根据对账单，被告曹爱华、黄海燕应向原告支付的货款为79620元，被告奥坚腾公司在该对账单上盖章，视为对该债务的确认，且被告曹爱华、黄海燕为被告奥坚腾公司的股东，现原告请求三被告连带支付货款79620元，而三被告未到庭提出异议，也未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。原告未举证证明原、被告曾约定了付款日期及逾期付款违约金的计算方法，原告请求利息自起诉之日即2019年6月12日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至实际清偿之日止，合情合理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山奥坚腾贸易有限公司、曹爱华、黄海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付货款79620元以及以货款79620元为本金按中国人民银行同期商业贷款利率计算的自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息予佛山市誉佳建材有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1790.5元（佛山市誉佳建材有限公司已预交），由佛山奥坚腾贸易有限公司、曹爱华、黄海燕连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市誉佳建材有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年十月十六日书 记 员  刘玉翠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12367号原告惠州宝晟投资发展有限公司，住所地惠州市龙丰科肚基斯大厦15层02号房。法定代表人詹庭。委托代理人黎健民，男，汉族，1993年5月16日出生，住广东省惠州市惠城区，该公司职员。委托代理人罗稀蘩，女，壮族，1986年5月30日出生，住广西百色市右江区，该公司职员。被告罗骏，男，汉族，1990年5月29日出生，住广州市海珠区。委托代理人刘国涛，系广东邦翰律师事务所律师。原告惠州宝晟投资发展有限公司与被告罗骏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州宝晟投资发展有限公司委托代理人黎健民、罗稀蘩、被告罗骏委托代理人刘国涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2017年9月9日签订认购书，认购原告开发的宝晟公馆1单元7层11号房屋并约定：“买方须于2017年9月18日之前签订正式的《商品房买卖合同》，同时支付首期款（30%总价）人民币175860元（含定金）；其余房款（70%总价）人民币38万元须于2017年9月18日之前向银行办理房款按揭手续，并及时供款。”另，被告就付款及其征信问题，在认购书上手写承诺：“①本人承诺征信良好；……③本人承诺按认购书约定时间内准时签约及办理按揭手续。”（详见证据1）然，被告于2017年12月5日才签订正式的商品房买卖合同（证据2），后被告因个人征信原因未能及时办理按揭手续，于2017年11月21日补交50000元首期款后，余款330000元至2018年4月12日才支付予原告，距离认购书中被告承诺的付款期限已逾期206天。认购书作为买卖合同的组成部分，虽然买卖合同约定办理按揭手续不明确的，但双方未达成新的合意，故双方仍应按认购书的约定履行，且被告也手写承诺在认购书约定事假内按时签约及办理按揭手续，即被告应在2017年9月18日前向银行办理按揭手续并付款予原告，据此被告已逾期206天。根据商品房买卖合同附件十一第六条关于逾期付款的约定：“逾期在180日之内的，自约定的应付款期限届满日之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付该笔逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行。买受人应在实际全额支付应付款之日，同时向出卖人支付违约金。”因此，被告违反了认购书中自身的承诺及买卖合同约定，应承担逾期付款的违约责任，违约金以330000元为基数，按逾期204天计算，即330000×0.05%×204=33660元。原告为了维护合法权益，根据民事诉讼法等相关规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求：1、请判令被告支付商品房逾期付款违约金33660元。2、本案的诉讼费由被告承担。被告当庭辩称，认购书并非正式的商品房买卖合同，仅是在签订商品房买卖合同之前对双方买卖合同意向的初步确认。最终需要签订正式的商品房买卖合同，所以，双方的权利义务应该以正式的商品房买卖合同为准。因为商品房买卖合同中没有规定付款期限，且办理银行按揭手续后银行何时付款受审批时限和金融政策的影响。被告无法控制。最终在2018年11月2日银行放款，这时原告尚未将商品房交予被告。所有原告无权得到违约金。综上所述，原告的诉求没有事实和法律上的依据，恳请法院在查明事实的基础上依法裁判。本院查明的案件事实经审理查明，2017年9月9日，原告与被告签订《房屋认购协议书》约定：被告认购原告开发的宝晟公馆1单元7层11号房，认购价555860元；签订本认购书时，被告应向原告支付20000元定金；被告须于2017年9月18日之前签订正式的《商品房买卖合同》，同时支付首期款175860元（含定金）；其余房款380000元须于2017年9月18日之前向银行办理房款按揭手续，并及时供款；被告已交原告购房定金为购房款的一部分，被告必须按双方约定的付款方式交付房款，若被告未按本协议约定按期支付首期款或全款的，逾期每日按应付欠款的万分之五支付违约金。2017年12月5日，原告与被告罗骏签订《商品房买卖合同》，双方约定：一、被告购买原告开发的位于惠州市××龙××鹅岭南路××号宝晟公馆1单元7层11号房；被告已向原告支付的定金20000元抵作商品房价款。二、房屋总成交金额550302元，被告应于2017年12月5日前支付首期房价款220302元（含定金），余款330000元向商业银行（贷款机构）申请贷款支付。三、如被告未按期完整提交贷款银行规定的贷款申请资料和缴纳相关费用，或者在原告或贷款银行通知（以寄出邮戳为准）签订贷款合同之日起3日内仍未与贷款银行签订贷款合同及办理相关贷款手续的，视为被告违约，逾期一日，被告应每日按照购房总价款万分之五的标准向原告支付违约金，逾期超过30日的，被告应于逾期届满30日之次日一次性向原告付清购房总价款和前述违约金。四、如被告未按照商品房买卖合同第七条约定的期限付款，按逾期时间分别处理：逾期在180日之内的（含180日），自约定的应付款期限届满日之次日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付该笔逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行……；逾期超过180日的，原告有权要求被告一次性支付全部房款或者解除合同。……原告同意继续履行的，合同继续履行，但被告要向原告支付自约定的应付款期限届满日之次日起至实际全额支付应付款之日止的逾期付款违约金，支付标准为按日支付逾期应付款万分之五的违约金。五、原告应当在2018年10月30日前向被告交付商品房。另查明，被告于2017年9月17日向原告支付了首期款170302元，2017年11月21日向原告支付50000元，于2018年4月12日向原告支付购房余款330000元。上述事实，有原、被告主体资格证明、《房屋认购协议书》、《商品房买卖合同》、收据单、存款明细账单及开庭笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《房屋认购协议书》、《商品房买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。本案中《房屋认购协议书》作为原、被告购房的预约合同，是当事人为了将来订立确定性《商品房买卖合同》而预先达成的书面协议。认购书虽然对涉案房屋、房产价款、付款方式、违约责任等作出了约定，但尚不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。再者，原、被告在签订《房屋认购协议书》后，又签订了《商品房买卖合同》，该合同是双方对购房事宜再次进行协商的结果，并对《房屋认购协议书》的条款内容作出更改、覆盖，故双方应当以最后签订的《商品房买卖合同》履行义务。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》，双方并未约定办理贷款手续及支付购房余款的时间；原告未提交相关证据证明被告收到原告或贷款银行签订贷款合同的通知，亦不能证明被告存在不按时与贷款银行签订贷款合同及办理相关贷款手续的违约事实；被告于双方约定房屋交付日期之前付清购房余款。因此，原告要求被告支付购房余款违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《商品房销售管理办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告惠州宝晟投资发展有限公司全部诉讼请求。本案受理费321元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州宝晟投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一九年十月十日法官助理谭友婷书记员钟惠康
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2290号原告：南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司，住所地辽阳县首山镇人民街15号。负责人：蔡福波，该公司经理。委托诉讼代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩广娟，辽宁玉乾律师事务所律师。被告：夏美玲，女，1988年9月24日出生，汉族，现住辽阳县。原告南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司与被告夏美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被告夏美玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金102,000元，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率4倍标准支付自2016年3月9日起至给付完毕利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月9日被告因购买楼房资金不足，在原告处借款102,000元。双方签订书面《借款协议》，协议约定，该款分两次还清，被告于2017年3月9日前还款51,000元，于2018年3月9日前还款51,000元。同时约定被告须严格按本协议约定的期限还款，未按时归还借款，从借款之日起至清偿之日止，应当承担借款利息，利息按中国人民银行发布的同期贷款利率4倍计算。协议签订后，原告依约定将该款打至被告指定的账户。但约定还款期限到期后，被告未按约定偿还借款，为此原告具状起诉。被告夏美玲未作答辩。本院经审理查明：2016年3月9日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告购买了辽阳安得房地产开发有限公司开发的“首山华府”项目B15幢3单元601号房，由于资金周转问题向原告借款。原告免息借给被告总金额为102,000元。被告须在2017年3月9日前向原告归还所借款项51,000元；在2018年3月9日前向原告归还所借款项51,000元。被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，未按时归还借款，从借款之日起至清偿之日止，应当承担借款利息，利息按中国人民银行发布的同期贷款利率4倍计算。《借款协议》签订后，原告依约将被告所借款项汇入指定账户。借款到期后，被告尚欠原告借款102,000元未偿还。上述事实，有原告当庭陈述及借款协议、借款借据等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证和本院审查，予以确认。本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。原告依约履行了交付借款的义务，借款到期后，被告尚欠原告借款本金102,000元，故对原告要求被告偿还借款本金102,000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告自2016年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率4倍标准支付利息一节，被告未按约定期限履行还款义务，按照双方《借款协议》约定，被告应自借款之日即2016年3月9日起支付利息的诉讼请求，予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持”的规定，利率应是在中国人民银行同期贷款利率4倍未超过年利率24%的情况下按同期贷款利率4倍计算；在同期贷款利率4倍超出年利率24%的情况下按年利率24%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告夏美玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告夏美玲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司借款本金102,000元及利息（自2016年3月9日起至实际给付之日止，在中国人民银行同期贷款利率4倍未超过年利率24%的情况下按同期贷款利率4倍计算；在同期贷款利率4倍超出年利率24%的情况下按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，公告费560元，由被告夏美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  边 玲二〇一九年十月二十八日代书 记员  田一彤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执复78号 复议申请人（异议人、被执行人）：周逸安，男，1935年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂县。 复议申请人（异议人、被执行人）谭翠莲，女，1943年6月4日出生，汉族，与周逸安系夫妻关系，住址同上。 委托诉讼代理人：王波，广西九宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓云腾，广西九宇律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：广西桂林漓江农村合作银行，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路49号。 法定代表人汤耀新，该行董事长。 委托代理人龙成民，广西桂宁律师事务所律师。 委托代理人蒋元涛，广西桂林漓江农村合作银行城南支行行长。 被执行人：周姜廷，男，1968年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区，系周逸安、谭翠莲之子。 被执行人：周丽玲，女，1972年1月18日出生，汉族，住桂林市象山区，系周逸安、谭翠莲之女。 复议申请人周逸安、谭翠莲不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305执异54号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 七星区人民法院（以下简称执行法院）执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江银行）与被执行人周姜廷、周丽玲、周逸安、谭翠莲金融借贷纠纷一案，执行法院于2019年4月23日作出（2019）桂0305执恢74号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人周逸安、谭翠莲共同所有的位于桂林市××镇世纪东路桂林长岛16区37栋1单元7层1号房产（不动产权证号：00036460、00036459）一套。周逸安、谭翠莲以该房产是其唯一的财产，而且其年事已高，都是八旬老人，没有任何经济来源，该房产拍卖会导致两位异议人无处可住。请求撤销对涉案房产拍卖的行为。 执行法院查明，该院在执行漓江银行与被执行人周丽玲、周姜廷、周逸安、谭翠莲金融借贷纠纷一案中，作出（2019）桂0305执恢74号之一执行裁定,裁定拍卖被执行人周逸安、谭翠莲共同所有的位于桂林市××镇世纪东路桂林长岛16区37栋1单元7层1号房产。异议人周逸安、谭翠莲以该房产是异议人唯一的财产，而且异议人年事已高，都是八旬老人，且没有任何经济来源，会导致两位异议人无处可住为由提出执行异议,请求撤销对涉案房产拍卖的行为。 另查明,漓江银行与周丽玲、周姜廷、周逸安、谭翠莲金融借款纠纷一案，该院作出的（2016）桂0305民初1133号生效判决主文第4项内容为:“广西桂林漓江农村合作银行有权以周逸安、谭翠莲提供担保的位于桂林市××镇世纪东路桂林长岛16区37栋1单元7层1号房屋一套折价或拍卖上述房屋价款优先受偿。” 执行法院认为，异议人周逸安、谭翠莲作为具有完全民事行为能力的成年人,在为周丽玲、周姜廷向漓江银行借款担保时,对用涉案房产抵押可能会发生被拍卖的后果是清楚的。即使该房产是异议人唯一的房产，在被执行人周丽玲、周姜廷、周逸安、谭翠莲未履行生效判决,申请执行人申请对已抵押的涉案房产强制执行时,人民法院应予支持申请执行人的合法主张。因此,本案异议人的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人周逸安、谭翠莲的执行异议 周逸安、谭翠莲申请复议请求：撤销执行法院（2018）桂0305执异54号执行裁定书。事实和理由：1、拍卖其共同所有的位于桂林市××镇世纪东路桂林长岛16区37栋1单元7层1号房产裁定，适用法律错误，该房产是其唯一生活必需的住房，其年事已高，没有其他生活来源，且其不存在逃避债务转让该房屋的情形，根据最高人民法院的有关规定，对该房屋可以查封，但不得拍卖；2、其在执行过程中，已经向执行法院表示愿意借款履行归还35万元借款本金的责任；3、其系本案借款的担保人，在签订抵押担保合同时已经年满75周岁，漓江银行没有充分告知抵押的法律风险，存在一定的过错。 被申请人漓江银行称：申请人的复议请求没有事实根据和法律依据，请求驳回复议请求。 本院经审理，对执行法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）、申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的；”漓江银行在本案审理过程中，表示其遵守上述规定，同意从被拍卖房屋的价款中扣除相应款项作为租赁房屋的租金，以解决周逸安、谭翠莲生活所需。故，周逸安、谭翠莲以裁定拍卖的房产是其生活必需的唯一住房，其年事已高，没有其他生活来源，不存在逃避债务转让该房屋的情形，拍卖该房屋的裁定适用法律错误为由，主张该房屋可以查封，但不得拍卖的理由与上述规定不符，理由及主张均不成立，本院不予支持。其在执行过程中，已经向执行法院表示愿意借款履行归还35万元借款本金的责任和其系本案借款的担保人，在签订抵押担保合同时已经年满75周岁，漓江银行没有充分告知抵押的法律风险，存在一定的过错的问题，可以在执行过程中或者申请再审予以处理，该项主张已经超出执行异议复议案件的审理范围，本案不予审理。 综上，执行法院（2018）桂0305执异54号裁定驳回申请人周逸安、谭翠莲的异议请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人周逸安、谭翠莲复议申请，维持桂林市七星区人民法院（2018）桂0305执异54号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇一九年十月二十四日 法官助理 秦 川 书 记 员 莫 鑫
广西壮族自治区苍梧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0421刑初111号 公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院 适用程序简易程序 被告人余华凤，女，1996年12月11日出生，汉族，小学文化，无业，住广西苍梧县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年1月10日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。 辩护人黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。 立案日期2019年9月18日 开庭日期2019年10月17日 指控意见公诉机关根据苍检刑诉[2019]81号起诉书指控被告人余华凤犯侵犯公民个人信息罪，建议判处有期徒刑十一个月至一年二个月，并处罚金。 查明事实2018年9月至2019年1月，被告人余华凤以盈利为目的，与罗剑斌（在逃）通过网络向他人非法出售以公民身份证开设手机号码注册，且能够识别公民个人身份等信息内容的微信账号数量超过5000条，从中非法获利10000元。案发后，被告人余华凤如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪。另查明，苍梧县公安局于2019年1月9日对余华凤的iphone手机一台，白色台式组装机一台，黑色台式组装机一台，vivoX7手机一台，iphone平板一台，华为honorA6手机12台进行了扣押。被告人于2019年9月12日签署了认罪认罚具结书。 本院意见被告人余华凤违反国家有关规定，向他人非法出售具有公民个人专属性信息内容的微信号，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，构成侵犯公民个人信息罪。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人认罪认罚，可依法从宽处理。 判决主文一、被告人余华凤犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年1月10日起至2019年12月9日止。） 二、追缴被告人余华凤违法所得人民币10000元，上缴国库； （上述罚金及追缴款，限被告人自本判处生效之日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人余华凤被扣押的iphone手机一台，白色台式组装机一台，黑色台式组装机一台，vivoX7手机一台，iphone平板一台，华为honorA6手机12台，由苍梧县公安局依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟钊生 审 判 员  潘绍和 人民陪审员  林泰兴 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  严月婵 书 记 员  潘梦婷 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条之一【侵犯公民个人信息罪】违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5721号原告:杨帆,女,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨志宏，系原告父亲。被告:内蒙古凯德房地产开发有限责任公司，住所地:内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路一号街坊二号楼。法定代表人:王建中，该公司执行董事。原告杨帆与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王采生 二○一九年十月十日书记员 徐晓华
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初1682号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：广东省湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。负责人：窦玉清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，该支行员工。委托诉讼代理人：吴可嘉，该支行员工。被告:莫妹，女，1984年8月29日出生，汉族，住广东省雷州市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告莫妹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王玉燕人民陪审员  邱雄宇人民陪审员  李茂明二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈大维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3331号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人石帅兵，男，1986年7月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省襄城县*******。公民身份号码：410********704*012。曾因犯盗窃罪于2013年7月19日被东莞市中级人民法院判处有期徒刑两年四个月；又因犯盗窃罪于2017年12月4日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2018年8月24日刑满释放。羁押时间二〇一九年六月十七日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3305号指控罪名盗窃罪量刑建议九个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议，且在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。查明事实2019年6月10日、6月16日，被告人石帅兵窜至东莞市**镇先后盗走被害人邹双双的一辆小刀牌电动自行车(约价值1080元)和被害人钟兴的一辆台铃牌电动三轮车(约价值2480元)，6月17日，公安人员在东莞市虎门镇抓获石帅兵。破案后，被盗的车辆均未能起回。本院意见被告人石帅兵的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重处罚情节以及归案后如实供述罪行的从轻处罚情节。判决一、被告人石帅兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期自2019年6月17日起至2020年6月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人石帅兵于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人邹双双1080元、被害人钟兴2480元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一九年十月十五日书记员刘婷李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初960号 原告：郭玉仙，女，1960年6月30日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：雷丽（系原告郭玉仙之女），住四川省青神县。 被告：王树祥，男，1958年5月21日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 原告郭玉仙与被告王树祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉仙的委托诉讼代理人雷丽、被告王树祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玉仙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费11190.37元（住院费7327.37元＋再医费3863元）、护理费2800元［100元／天×28天（住院14天＋再医住院14天）、住院伙食补助费840元［30元／天×28天（住院14天＋再医住院14天）、营养费840元［30元／天×28天（住院14天＋再医住院14天），共计15670.37元，扣除被告已支付的3500元，被告还应赔偿12170.37元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月11日11时30分，原告郭玉仙骑人力三轮车途经青神县外时，被逆向驾驶三轮电动车的被告王树祥撞倒，致原告受伤、人力三轮车受损。青神县公安交管大队事故认定：王树祥负全部责任，郭玉仙无责任。原告受伤后被送到青神县康达骨科医院住院治疗至同年8月25日好转出院。经诊断为：1、左手第5指近指骨骨折；2、右小腿皮肤擦伤等。原告住院期间，医院做了左手第5指近节指骨闭合复位内固定术。出院医嘱：1、出院后休息参月，避免碰撞及摔倒，院外固定治疗，加强营养；2、在医师指导下逐步加强患指远端功能锻炼；3、出院后2周、1月、2月来院复查Ｘ片，根据骨折愈合情况决定何时行内固定取出术等。原告住院期间共花费医疗费7327.37元。青神县康达骨科医院出具再医证明，原告需复查Ｘ片3次，费用约363元；行内固定取出术需要住院2周，休息1月，2月内避免重体力劳动及再次受伤；手术费约3500元。事后，被告只支付了3500元医疗费，拒绝承担原告其余损失。为保护原告的合法权益，望判如所请。 被告王树祥辩称，对责任认定书有异议，原告自己撞到被告的车厢，应承担次要责任。原告住院期间经常不在医院，其赔偿费用过高，被告无力支付。对康达骨科医院的再医证明及原告的再医费及再医相关费用不予认可，原告系小手指内固定取出小手术，不需要那么高的再医费。被告除垫付原告住院费3500元外，还垫付了原告挂号费13元、取车费50元、拍片费355元。 本院经审理认定事实如下：2019年8月11日11时30分，王树祥驾驶三轮电动车，沿青神县城一环路南段由北往南逆向行驶至一环路南段68号外时，与相对方向郭玉仙骑人力三轮车发生碰撞，致郭玉仙受伤、人力三轮车受损的交通事故。青神县公安交通管理大队作出第511425420190000657号道路交通事故认定书，认定：“当事人王树祥负全部责任；当事人郭玉仙无责任”。原告郭玉仙受伤后到青神县康达骨科医院住院治疗至同年8月25日好转出院。其入院诊断为：1、左手第5指近指骨骨折；2、右小腿皮肤擦伤。原告住院期间，做了左手第5指近节指骨闭合复位内固定术。出院医嘱及建议：1、出院后休息参月，避免碰撞及摔倒，院外固定治疗，加强营养；2、在医师指导下逐步加强患指远端功能锻炼；3、出院后2周、1月、2月来院复查X片，根据骨折愈合情况决定何时行内固定取出术；4、继续口服药物治疗尿路感染，出院一周后于我院复查尿常规，如症状不缓解，建议于专科就诊；5、出院后多饮水，忌辛辣；6、如有特殊不适，及时就诊，门诊随访。原告住院期间共花费医疗费7327.37元。2019年9月16日，青神县康达骨科医院出具再医证明，证明原告需复查X片3次，费用约363元；行内固定取出术需要住院2周，休息1月，2月内避免重体力劳动及再次受伤；手术费约3500元。 被告王树祥在交通事故发生后，垫付了原告住院费3500元、垫付挂号费13元、取车费50元、拍片费355元，共计3918元，原告在诉讼中均予认可。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、道路交通事故认定书、入院记录、住院费用清单、医疗费结算票据、门诊票据、出院证明、再医证明等证据在案佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安交警部门认定被告王树祥承担此次交通事故的全部责任，原告郭玉仙无责任的道路交通事故认定书程序合法，本院予以采信，并作为处理本案民事赔偿的依据。本案中，原告的损失，应由被告王树祥全额赔偿。本院对此予以确认。被告不认可青神县康达骨科医院的再医证明但未提供证据，本院对该再医证明予以采信并作为处理本案民事赔偿的依据。原告的各项损失，本院作如下评述： 1、医疗费11190.37元（住院费7327.37元＋再医费3863元）予以确认； 2、护理费2800元[100元／天×28天（住院14天＋再医住院14天）予以确认； 3、住院伙食补助费840元[30元／天×28天（住院14天＋再医住院14天）予以确认； 4、营养费中，再医住院营养费无医嘱，本院确认原告请求的营养费为280元（20元／天×14天）， 上述费用共计15110.37元，抵扣被告垫付3918元后，被告王树祥还应赔偿原告11192.37元。原、被告其他诉辩意见未提供证据，本院不予支持。 综上所述，被告王树祥应赔偿原告郭玉仙医疗费等各项损失11192.37元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告王树祥于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郭玉仙因交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失11192.37元； 二、驳回原告郭玉仙其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由原告郭玉仙负担10元，被告王树祥负担42元（限于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 卿 建 二〇一九年十月二十五日 书记员 陈丽红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26916号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：管其滨，男，1970年11月28日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告管其滨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月30日尚欠本金余额29000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29000元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告管其滨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告管其滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0902民初4761号 原告：夏震勇（曾用名夏振勇），男，汉族，1980年3月19日出生，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人:高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者 被告：孙悦，女，汉族，1991年6月6日出生，住泰安市泰山区。 原告夏震勇与被告孙悦装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告夏震勇及其委托诉讼代理人高君亭到庭参加诉讼。被告孙悦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏震勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款6000元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告成立泰安优颜美容有限公司，原告为被告介绍工人进行装修。装修完成后，被告欠工人工资16000元，原告代被告支付了该笔费用，经原告多次催要，被告支付原告10000元，剩余6000元未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。 孙悦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙悦向原告夏震勇出具欠条一份，载明：今欠夏振勇16000元孙悦。 关于该欠条的形成过程，原告称其向被告介绍工人进行装修，施工完毕后，被告拖欠工人工程款16000元，原告代被告垫付该费用后，2018年11月份被告向原告出具上述欠条。2018年12月4日被告通过支付宝偿还原告10000元，剩余6000元至今未还，故此成诉。 本院认为，原告提交的欠条真实有效，足以认定被告欠原告16000元的事实。被告偿还10000元后，剩余6000元经催要一直未偿还，应承担逾期付款的民事责任，故原告要求被告偿还欠款6000元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款利息，双方并未约定，原告主张自起诉之日即2019年8月29日起按照年利率6%计算，不违背相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告孙悦于本判决生效之日起五日内偿还原告夏震勇欠款6000元； 二、被告孙悦于本判决生效之日起五日内支付原告夏震勇欠款利息（以6000元为计息基数，自2019年8月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王晓东 二〇一九年十月二十二日 法官助理张振锋 书记员黄媚
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初2011号原告：王仁华，男，1976年11月18日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：谢海超，男，1979年6月8日出生，汉族，住湛江市市辖区，原告王仁华诉被告谢海超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈伟明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王仁华到庭参加诉讼，被告谢海超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款58232元及利息37218元（利息计算：从2017年6月1日起以借款本金70000元为基数按月息2.1%计付，计至2018年10月31日，从2018年11月1日起以借款本金58232元为基数按月息2.1%计至还清借款时止）。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年10月，被告因需资金周转向原告借款100000元，当时未约定借款期限，2017年5月9日被告向原告补写一份10000元的借据，并约定在2017年5月30日前还款40000元，剩下的借款从2017年6月份起每月偿还10000元至还清借款时止，逾期不还，则按借款额月息3%计付利息。被告在签订还款协议后，在2017年5月29日还款30000元，2018年11月还给原告借款11768元，尚欠借款58232元及利息。原告经多次催促无果，特提起诉讼。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告谢海超因资金需要提出向原告王仁华借款，原告同意后将100000元借款支付给被告。被告于2017年5月9日出具一份《借条》给原告收执，该借条主要内容：“谢海超于2014年10月借到王仁华现金人民币壹拾万元整，定于2017年5月30日前还款肆万元，剩下的借款从2017年6月起每月偿还人民币壹万元整直到还清。逾期不还，按借款额月息3%计息。借款人：谢海超（签名、指印），2017年5月9日。”出具《借条》后被告于2017年5月29日还款30000元，2018年11月还款11768元，因被告尚欠58232元未能按时偿还，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告谢海超向原告王仁华借款100000元，并出具一份《借条》给原告收执确认借款事实，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。由于被告借款后已偿还41768元（30000元+11768元），尚欠58232元（100000元-41768元）未能偿还，原告请求被告偿还借款本金58232元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。对利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，当事人请求法院支持的利息应以年利率24%（折算月利率2%）为限，由于《借条》约定“逾期不还，则按借款额月息3%计息”，原告在2017年5月29日还款30000元，故利息应以尚欠的借款70000元（100000元-30000元）为基数，从2017年6月1日起按月利率2%计算；原告在2018年11月还款11768元，故利息应以尚欠的借款58232元（70000元-11768元）为基数，从2018年11月1日起按月利率2%计算。对原告请求利息超过本院前述认定的利息部分，因缺乏依据，本院不予支持。被告谢海超不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告谢海超于本判决生效之日起十日内偿还借款本金58232元及支付利息（利息计算：以70000元为基数，从2017年6月1日起按月利率2%计算至2018年10月31日；以58232元为基数，从2018年11月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）给原告王仁华。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1093.12元，由原告负担23.12元，被告负担1070元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈伟明二〇一九年十月三十一日书记员  曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初5792号原告：汇纳科技股份有限公司，住所地上海市金山区亭林镇亭枫公路333号216室，统一社会信用代码91300007653010244。法定代表人：张宏俊，董事长。委托诉讼代理人：李秋蓉，女，该公司员工，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘坤，男，该公司员工，住重庆市铜梁区。被告：重庆东宏地产（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路39号，统一社会信用代码91500224709393323Y。法定代表人：龙小平，董事长。原告汇纳科技股份有限公司与被告重庆东宏地产（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告汇纳科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汇纳科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  谭小东二〇一九年十月十七日书记员  叶 利
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执489号之九 申请执行人：李某某，男，1979年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：王某，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。 关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年05月09日冻结了被执行人王某在德州银行62×××28账户内存款人民币2.17元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王某在德州银行62×××28账户内存款人民币10186.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月二十五日 书记员  牛露露
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初4598号 原告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330205713342764A）。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。 法定代表人：陈卓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯峰，男，该公司员工。 被告：刘伟斌，男，1983年3月22日出生汉族，住宁波市江北区。 原告浙江永成物业管理有限公司诉被告刘伟斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告浙江永成物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江永成物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江永成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费87元，减半收取计43.50元，由浙江永成物业管理有限公司负担。 审 判 员 王翔 二〇一九年十月二十八日 代书记员 方霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48496号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邹海林，男，1992年5月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹海林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,362.79元(币种同下)。原告诉称，被告邹海林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,362.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院         新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)兵0702民初410号    原告：徐宗忠（曾用名徐忠宗），男，1969年1月2日出生，汉族，新疆精河县大河沿子镇拜尔盖斯村农民，住该镇。   委托诉讼代理人：李豫岗，新疆车排子垦区三元里法律服务所法律工作者。   被告：周刚，男，1968年4月24日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团十三连职工，住该连。   原告徐宗忠与被告周刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宗忠的委托诉讼代理人李豫岗、被告周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐宗忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付农药款10,464元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年至2016年，被告在原告处购买农药。2016年10月27日，被告出具欠农药款10,464元的欠条一份。此后，经原告索要无果。故原告诉至法院，请求依法判决。   被告周刚承认徐宗忠提出的全部诉讼请求。   本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告周刚于本判决生效之日起十日内支付原告徐宗忠农药款10,464元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费62元，减半收取计31元，由被告周刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。               审 判 员    张 宝 江     二〇一九年十月二十八日     书 记 员    杨 桂 荣       1
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0723民初1910号 原告:赵某甲，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，系时某兰长子，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告:赵某乙，男，汉族，陕西省洋县人，住西安市户县XX镇XX村XX街XX号，农民。系时某兰三子。身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告:时某甲，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县XX镇XX村XX组，农民。系时某兰小子。身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告:赵某丙，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县XX镇XX村XX组，农民。系时某兰长女。身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告:赵某丁，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县XX花园XX村XX组，农民。系时某兰次女。身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告:赵某戊，女，汉族，陕西省洋县人，住西安市户县XX镇XX街居民点，农民。系时某兰小女。身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。 六原告共同委托诉讼代理人:陈浩，汉中市汉台法律服务所法律工作者。 被告:刘某甲，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告:陈某甲，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告:陈某乙，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。 三被告共同委托诉讼代理人:何文景，陕西秦汉律师事务所法律工作者。 原告赵某甲、赵某乙、时某甲、赵某丙、赵某丁、赵某戊与被告刘某甲、陈某甲、陈某乙转继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛巧利独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊及原告共同委托诉讼代理人陈某甲，被告刘某甲、陈某乙及被告共同委托诉讼代理人何文景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年2月16日6时许，李某某无证驾驶无号牌墨绿色新金源牌正三轮载货摩托车与同向前方陈某丙驾驶的红旗牌黑色两轮自行车尾部相撞，事故发生后，李某某驾车逃离现场，陈某丙当日被送往洋县医院救治，因抢救无效于2017年3月6日死亡。2017年4月陈某丙之母时某兰因病去世。2017年7月24日在仅有被告刘某甲（陈某丙之妻）、陈某甲（陈某丙长子）、陈某乙（陈某丙次子）参与下私自与肇事者李某某达成调解协议，约定李某某赔偿因陈某丙受伤死亡全部经济损失16万元，其中已支付3万元丧葬费，再赔付13万元。2017年8月25日三被告从法院实际领取赔偿款13万元。对该情况原告方一直不知情，一直到去年冬天原告方才知道事情的处理结果。陈某丙之母时某兰作为死者陈某丙（系时某兰次子）的第一顺序继承人，在陈某丙死亡继承开始后遗产分割之前死亡，时某兰应该继承的遗产转由其合法继承人的原告继承。故依法提起诉讼，请求法院判决三被告返还原告转继承应得款4万元。 被告辩称，一、时某兰不是陈某丙的合法继承人，六原告更无转继承的权利。刘某甲丈夫陈文成于1990年去世，家中留下老母亲刘某乙、妻子刘某甲、长子陈某甲（当年7岁）、次子陈某乙（当年4岁），家中上有老下有小，经济十分困难。1991年3月经人介绍，刘某乙以指儿媳刘某甲为婚抱养洋县XX镇XX村赵仁生为养子，并将赵仁生改名为陈某丙，双方经村干部及家门户族说话立写了抱约，随着陈某丙与刘某乙抱养关系的成立，陈某丙与亲生母亲时某兰之间的权利义务关系消失。故时某兰不能享有陈某丙死亡遗产的继承权，六原告也不享有转继承的权利。二、时某兰在陈某丙死亡赔偿中未以权利人身份参与诉讼。陈某丙于2017年2月16日发生交通事故，同年3月6日死亡，当时参加附带民事诉讼的原告是三被告，时某兰未以权利人身份主张权利，在赔偿调解中没有计算时某兰的被扶养人生活费，陈某丙的死亡赔偿款也未足额赔偿。综上，原告的诉讼请求不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告赵某甲、赵某乙、时某甲、赵某丙、赵某丁、赵某戊与被告刘某甲的丈夫陈某丙均系时某兰之子女。被告刘某甲前夫去世后家中有公婆刘某乙、长子陈某甲、次子陈某乙。1991年经人介绍，刘某乙以儿媳刘某甲为婚抱养洋县XX镇XX村时某兰之子赵仁生为养子并议定赵仁生与被告刘某甲结婚。双方立写了抱约并将赵仁生改名为陈某丙，陈某丙到洋县XX镇XX村与刘某乙及三被告共同生活。2017年2月16日，陈某丙驾驶的自行车与李某某驾驶的三轮载货摩托车相撞发生交通事故，致陈某丙受伤，后经治疗无效，陈某丙于同年3月6日死亡。2017年4月，陈某丙生母时某兰因病去世。2017年7月24日，被告刘某甲、陈某甲、陈某乙在陈某丙死亡交通事故刑事案件审理中与肇事者李某某亲属达成赔偿调解协议：一、李治民、李万军自愿代替李某某赔偿刘某甲、陈某甲、陈某乙因陈某丙受伤后死亡产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、安葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金及亲属处理丧葬事宜误工工资等全部经济损失共计十六万元整（包括被告人李某某已支付的三万元丧葬费用）；二、附带民事诉讼原告人刘某甲、陈某甲、陈某乙对被告人李某某的交通肇事行为表示谅解，建议司法机关对其交通肇事从轻处罚。2017年8月25日，刘某甲、陈某甲、陈某乙领取了李某某交通肇事一案附带民事赔偿款130000元。2019年7月18日，六原告向本院提起诉讼，请求判令三被告返还其转继承应得款项4万元。 上述事实，有原、被告陈述，（2017）陕0723刑初71号刑事判决书、调解协议、领条等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以转继承纠纷为由要求转继承其母亲时某兰生前应继承的陈某丙的遗产，但未提交证据证明陈某丙具体的遗产范围，且本案原告要求转继承的陈某丙因交通事故死亡的赔偿款不属陈某丙的遗产。因此，对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 驳回原告赵某甲、赵某乙、时某甲、赵某丙、赵某丁、赵某戊的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵某甲、赵某乙、时某甲、赵某丙、赵某丁、赵某戊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  薛巧利 二〇一九年十月八日 书记员  苏怡同
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1513号之一申请执行人:孙仁勇，男，1977年2月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：吴健，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被执行人：郜军，男，1977年1月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人孙仁勇与被执行人郜军民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）苏0211民初4469号民事判决书已发生法律效力。依该判决,被告郜军于本判决发生法律效力后立即归还原告孙仁勇借款本金30万元及该款自2016年10月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5989元减半收取2995元、保全费2170元，合计5165元，由被告郜军负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人郜军银行存款16190元，扣除执行费190元后将16000元支付给申请执行人孙仁勇，另外申请执行人孙仁勇与被执行人郜军达成分期付款协议。现在申请执行人孙仁勇以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0211民初4469号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十八日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申576号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏锦源，男，1964年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁斌贤，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢秋年，广东瑶琨律师事务所律师助理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东骏辉融资租赁有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安数码新城3栋1204室。法定代表人：区执妹，该公司经理。委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付万东，男，1972年12月10日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：梁立权，广东千度律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：张爱芬，女，1973年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告：麦芳鸣，女，汉族，1987年9月15日出生，住广东省佛山市顺德区。再审申请人苏锦源、广东骏辉融资租赁有限公司（以下简称骏辉公司）因与被申请人付万东及一审被告张爱芬、麦芳鸣财产损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终3655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏锦源申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，付万东与苏锦源的《股权转让协议书》签订后，付万东根本没有履行合同确定的义务，其称将款项150万元转入张某私人账户，苏锦源毫不知情且与苏锦源没有任何关系。付万东在案件审理中陈述苏锦源已支付其利息18万元，没有任何事实依据，纯属凭空陈述。（二）根据新证据可推翻原判决，佛山市顺德区**有限公司（以下简称**公司）法定代表人是张某，实际经营者是吴某，苏锦源是工作人员并非实际经营者或控制人。张某、袁某作伪证，其二人与付万东经济往来密切，他们的证言不可采信。综上，请求改判由付万东、张某、袁某自行承担案涉的财产损失。骏辉公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，付万东与苏锦源的《股权转让协议书》签订后，付万东根本没有履行合同确定的义务，其称将款项150万元转入张某私人账户，苏锦源毫不知情且与苏锦源没有任何关系。付万东在案件审理中陈述苏锦源已支付其利息18万元，没有任何事实依据，纯属凭空陈述。（二）根据新证据可推翻原判决，佛山市顺德区**实业有限公司法定代表人是张某，实际经营者是吴某，苏锦源是工作人员并非实际经营者或控制人。张某、袁某作伪证，其二人与付万东经济往来密切，他们的证言不可采信。综上，请求改判由付万东、张某、袁某自行承担案涉的财产损失。付万东提交书面意见称，一、二审判决认定案件事实清楚，口头协商并履行付款义务在前，补签《股权转让协议书》在后。骏辉公司应当知道苏锦源不是公司股东，没有可转让的股权，非但不予制止，反而指示公司出纳麦芳鸣利用职务便利，协助转账收取并最终占有涉案款项，应承担连带责任。苏锦源、骏辉公司的再审事实与理由不符合民事诉讼法第二百条关于再审的规定情形，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为财产损害责任纠纷。根据苏锦源、骏辉公司申请再审的理由，本案争议焦点为：二审判决苏锦源归还涉案300万元及利息，骏辉公司承担连带清偿责任是否正确。分析如下：首先,根据一、二审查明的事实，骏辉公司工商登记的股东是**公司及**公司，苏锦源曾经是法定代表人，后变更为区执妹；骏辉公司的经理肖某向公安机关表示苏锦源曾经持有**公司20%的股份；**公司的员工袁某认为苏锦源是**公司的实际经营者，苏锦源代**公司持有骏辉公司20%的股权,张某是**公司的出纳。本案中，付万东于2012年12月25日、2013年4月8日分三次合计转账300万元至张某。张某于收款当日将上述款项转账予麦芳鸣（骏辉公司出纳），其中有280万元记载交易用途为**入股金。苏锦源与付万东于2013年4月19日签订《股权转让协议书》一份，协议约定苏锦源将其在骏辉公司所占有的20%的股权股本为300万元中的50%股权以150万元整转让给付万东，付万东愿意借款150万元给苏锦源。根据张某的证言,其收取的付万东的两笔款项共计300万元是付万东的持股金，其受苏锦源的指示将该款转入麦芳鸣账户。麦芳鸣在公安的询问笔录虽主张该两笔款项是其与张某私人走账所用，与骏辉公司、**公司无关。但本案中并没有证据显示其在2012年12月25日和2013年4月8日收取了张某转来的两笔共计300万元之后该笔款项的去向，亦没有证据显示麦芳鸣迅速将该两笔款项转回给张某。虽然麦芳鸣主张涉案300万元已经通过麦芳鸣的账户于2013年4月22日转回给张某。但张某认为麦芳鸣举证的上述300万元与本案无关,而麦芳鸣所主张款项转账凭证上所注明的性质亦与张某转给麦芳鸣的款项性质不同,无法证明两笔款项具有关联性。因此，麦芳鸣于2012月12月25日及2013年4月8日收取张某转来的300万元不符合走账的客观形式，且张某在转给麦芳鸣的280万元中明确备注性质为“**股金”，麦芳鸣对其收取的款项与**公司无关并未给出合理解释。结合苏锦源与付万东签订《股权转让协议书》的约定以及张某备注“**股金”等案件事实，一、二审采信付万东向苏锦源支付了150万元股权款及150万元借款的主张，并无不当。其次,由于案涉款项由骏辉公司的员工麦芳鸣收取，骏辉公司并无证据显示其将相应的股权转让与付万东，因此一、二审判决认定骏辉公司是案涉财产的受益人，其应与苏锦源共同承担清偿责任并无不当。至于苏锦源、骏辉公司申请再审提交的证据是否属于新的证据的问题,本院经审查，其所提交的证据材料不属于民事诉讼法及司法解释所规定的新证据，且该证据亦不足以证明其主张。综上，苏锦源、骏辉公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人苏锦源、骏辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏锦源、广东骏辉融资租赁有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十月二十九日书记员  张国智
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16423号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：董少强，男，1977年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告董少强信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××72）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金41864.01元、利息47290.37元、滞纳金4226.8元、手续费3055.01元（利息暂计至2019年5月10日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2093.2元（41864.01元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条（缺席审）之规定，缺席判决如下：一、被告董少强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金41864.01元、利息47290.37元、滞纳金2093.2元、手续费3055.01元（上述利息暂计至2019年5月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2212元，财产保全费984元，合计3196元，由被告董少强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赖祥陶二〇一九年十月三十日书 记 员  林瑜茵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执3125号申请执行人：乌鲁木齐市绿景苑物业服务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：王忠平，该公司总经理。委托代理人：邓珊珊，女，1988年3月4日出生，汉族，乌鲁木齐市绿景苑物业服务有限责任公司员工，住乌鲁木齐市。被执行人：刘运海，男，1975年1月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市绿景苑物业服务有限责任公司与被执行人刘运海物业服务合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初5274号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘运海的存款、收入5675.42元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人刘运海负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一九年十月十六日书记员 潘振国
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初1808号原告：赖宇中，男，1968年10月05日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托代理人：招国彤，男，1968年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：许家龙，男，1993年5月5日出生，汉族，住广东省紫金县，原告赖宇中与被告许家龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖宇中及其委托代理人招国彤到庭参加诉讼。被告许家龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。赖宇中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款七十六万三千元；2、判令被告支付原告借款利息十六万元（2019年1月-8月）；3、判令被告承担本案诉讼费用和其他费用。事实和理由：2018年10月19日，被告许家龙以做博罗水库工程为由，向原告借款人民币七十万元，并承诺归还时间。2018年10月31日又向原告借款三万五千元，并口头承诺归还时间。原告把借款通过中国农业银行分四次转账给被告，共计七十三万五千元，并由被告分别写下二张《借条》交由原告收执，借条约定还款时间未约定利息。此后，被告许家龙偿还了80000元，剩余的借款经原告多次追偿未果，为维护合法权益，原告只得提起诉讼。许家龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，被告许家龙向原告赖宇中借款700000元，并立下《借条》，借条约定借款期限于2018年12月31日前归还，未约定利息；2018年10月31日，被告再次向原告借款35000元，并立下《借条》，借条未约定借款期限和利息；二笔借款合共735000元。后经原告多次催收未果，原告遂于2019年8月7日向本院提起诉讼。庭审中，原告承认被告已偿还80000元，并变更诉讼请求，请求被告偿还原告借款655000元和从起诉之日起按年利率6%计至借款清偿之日止的利息。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告许家龙结欠原告655000元，有原告提交的被告许家龙写的二张《借条》及本院庭审材料等为依据，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款，依法应予支持。另，原告请求以借款本金655000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计至清偿之日止计算利息的问题，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定。本院依法予以支持。被告许家龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告许家龙于本判决生效之日起十五日内偿还欠原告赖宇中借款本金655000元及支付利息（以借款本金655000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计至清偿之日止）。（上列款项交本院转原告赖宇中收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76，须注明本案案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6515元（原告已缴纳），由被告许家龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖颂愚二〇一九年十月十八日书记员  朱敏兰
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初5161号原告：李姝江，男。委托诉讼代理人：邢瑞莲，日照东港正律法律服务所法律工作者。被告：莒县刘官庄镇营墩社区高坊村经济合作社，住所地莒县刘官庄镇高坊村。诉讼代表人：王召胜，该合作社理事长。委托诉讼代理人：谢振涛，莒县沭东法律服务所法律工作者。被告：史世永，男。原告李姝江与被告莒县刘官庄镇营墩社区高坊村经济合作社、史世永承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告李姝江于2019年10月29日以案款已经清偿为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许李姝江撤诉。案件受理费259元，由李姝江负担。审判员  周京涛二〇一九年十月二十九日书记员  管玉鹏
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初370号原告安国茹，女，1937年8月20日出生，汉族，北京元达商贸集团兴元分公司退休员工，住北京市大兴区。原告刘世章，男，1960年9月12日出生，汉族，北京市新华书店东城区店花市门市部员工，住北京市东城区。委托代理人张珊，北京市泽文律师事务所律师。委托代理人丛珊，北京市泽文律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。原告安国茹、刘世章诉被告北京市规划和自然资源委员会要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月23日立案。经审查，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。故本案应当由被告北京市规划和自然资源委员会所在地人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院审理。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年十月九日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
甘肃省庆阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘10刑终117号原公诉机关镇原县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙创鹏，男，汉族，生于1969年10月8日，中专文化，甘肃省镇原县人，原镇原县果品厂职工，现为甘肃新世纪食品有限公司法人。住镇原县城关镇原州西路5号。2018年11月20日因涉嫌伪造、买卖国家机关证件、印章罪被镇原县公安局取保候审，2019年3月1日被镇原县人民检察院取保候审。甘肃省镇原县人民法院审理镇原县人民检察院指控原审被告人孙创鹏犯伪造公司、事业单位印章罪一案，于2019年5月29日作出（2019）甘1027刑初57号刑事判决，以被告人孙创鹏犯伪造公司、事业单位印章罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人孙创鹏不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）孙创鹏申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙创鹏撤回上诉的请求，符合法律规定。经本院讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙创鹏撤回上诉。甘肃省镇原县人民法院（2019）甘1027刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 范 春审判员 陈 媛审判员 陈金学二〇一九年十月二十五日书记员 芮浩印
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46130号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王志炎，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王志炎信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王志炎系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币52,978.50元及利息、违约金共计欠款人民币67,731.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1455号之十三 申请执行人：熊少东，男，汉族，1977年9月5日出生，高中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。 被执行人：郭春喜，男，汉族，1960年8月16日出生，文化程度、职业不详，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1595号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭春喜光大银行存款65456元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十日 书记员  张轲杰