wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初3130号 原告：马忠财，男，汉族，生于1996年8月18日。 被告：永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司，住所地：甘肃省金昌市金川区桂林路西侧53号。 法定代表人：张元山，该公司经理。 委托诉讼代理人：祝兴亮，该公司员工。 原告马忠财与被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司（下称永安保险支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠财、被告永安保险支公司的委托诉讼代理人祝兴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马忠财向本院提出诉讼请求：要求被告支付保险赔偿款55475元。事实及理由：2019年3月6日原告的车号为甘CMxxxx号的宝马牌轿车向被告永安保险支公司投保了车损险、交强险、第三者责任险等，2019年5月19日，宁玉鑫驾驶该投保车辆由与张磊驾驶的甘Cxxxxx轻型货车发生碰撞，致该投保小轿车受损报废，交警部门认定双方负同等责任。之后，甘Cxxxxx轻型货车投保的保险公司按照原告车辆损失110950元的50%向原告赔偿了55475元，原告的剩余损失55475元应由被告赔偿，被告以种种理由不予赔偿，故提出上述诉讼请求。 被告永安保险支公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告车辆损失额为110950元亦无异议，但认为原告要求其赔偿的数额计算有误，并认为其向原告赔偿后，原告车辆残值应归其所有。 本院认为，被告永安保险支公司承认原告马忠财在本案中主张的事实，故对马忠财主张的事实予以确认。原告的甘CMxxxx号的宝马牌轿车与甘Cxxxxx轻型货车发生碰撞的交通事故，交警部门认定双方负同等责任，对原告车辆的损失，应先由甘Cxxxxx轻型货车投保的保险公司在交强险责任范围内赔偿原告2000元，剩余损失108950元（110950元-2000元），被告永安保险支公司按交警部门的责任认定应赔付50%，为54475元，原告计算有误，被告的该抗辩理由成立，予以采纳。关于被告之车辆残值归其所有的要求，因被告未提供证据证明双方对此有约定，其要求无依据，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司给付原告马忠财车辆损失赔偿金54475元，限本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理118元，减半收取59元，由被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉芳 二〇一九年十月八日 书记员  姚莉娜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初6764号原告：山东领航置业有限公司。住所地济南市。法定代表人：董新建，董事长。委托诉讼代理人：李茜博，该公司员工，被告：李文敏，女，1984年2月13日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东领航置业有限公司与被告李文敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。山东领航置业有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东领航置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东领航置业有限公司撤诉。案件受理费3154元，由山东领置业有限公司负担。审 判 员 栗伟昭二〇一九年十月二十九日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6709号 原告朱小利，女，1978年11月30日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市。 委托代理人周湘钧，男，1975年5月26日出生，汉族，系原告朱小利之夫。 被告耒阳市鑫城房地产开发有限公司，住所地：耒阳市化龙居委会金山路88号。 法定代表人曾国能，该公司董事长。 委托代理人贺乃荣，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。 原告朱小利为与被告耒阳市鑫城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱小利委托代理人周湘钧及被告委托代理人贺乃荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱小利诉讼请求：1、返还原告购房首付款150098元，并要求被告耒阳市鑫城房地产开发有限公司赔偿购房违约损失8万元人民币；2、解除与被告耒阳市鑫城房地产开发有限公司车库购买关系，双倍返还车库定金共计10万元。 被告耒阳市鑫城房地产开发有限公司答辩要点：一、双方的房屋买卖合同已经耒阳市人民法院判决依法解除，解除的原因是原告违约，所以原告要求被告承担违约责任的诉讼请求不能得到支持。二、原告诉请解除与被告之间的车库购买关系没有事实和法律依据，不能得到支持。 经审理查明：2014年11月20日，原被告签订了《耒阳市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的城北鑫城3号、4号楼2207号房，建筑面积109.02平方米，单价3301.1元每平方，总价款360098元，付款方式为首付150098元，约定交房时间为2016年3月。原告按约支付了首付款150098元。2014年12月19日，原告又支付50000元购车库定金给被告。2019年4月22日，因被告起诉，本院作出（2019）湘0481民初58号民事判决书，以朱小利未按约办理银行按揭手续已属违约，应承担违约责任为由，判决解除原被告之间的买卖合同。原告因此提起本案诉讼，诉请如上。本案诉讼中，经庭审，查明原告曾二次配合被告办理银行按揭手续，但因故未能办理成功，后因原告生小孩原因，一直未再去办理。此外，本案原告诉称被告所开发的城北鑫城项目至合同约定的时间不符合交房条件，被告庭审中未能提供其可以按约交房的证据。 上述事实，有双方提供的证据在卷予以佐证。 本院认为，原被告双方签订达成的《耒阳市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。合同履行过程中，因原告未配合办理好银行按揭手续，导致合同被法院判决解除，对此，原告应承担责任。由于双方房屋买卖合同已经解除，导致车库买卖合同亦无履行必要，原告诉请解除，依法应予支持。对本案双方合同解除，原告虽然负有责任，但原告主张到合同约定的交房时止，被告开发的房屋并未达到交房条件，被告在本案中未能提供证据证实其开发的房屋何时达到了合同约定的交房条件，因此本院认为合同履行过程中，被告也存在违约行为。由于本案双方都存在违约行为，因此造成合同被解除的后果，双方均应承担责任。故对原告请求返还购房首付款150098元及购买车库定金50000元，应予支持；原告请求被告支付首付款的损失80000元及50000元车库定金的加倍部分，诉请过高，本院予以部分支持其利息损失，利率以中国人民银行同期贷款利率为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告耒阳市鑫城房地产开发有限公司返还原告朱小利购房首付款150098元及购买车库定金50000元，并支付资金占用利息至实际付清之日止（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中150098元从2014年11月21日起开始计息，50000元从2014年12月20日起开始计息至实际付清之日止），限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6251元，减半收取3125.5元，由原告负担900.5元，被告负担2225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  邓小林 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 秋
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1445号 原告：陈建洪，男，1973年4月25日生，汉族，重庆市大足县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：马耀，云南盘江律师事务所律师，特别授权。 被告：张枭，男，1988年6月9日生，汉族，云南省砚山县人，大专文化，居民，住云南省砚山县。 原告陈建洪与被告张枭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈建洪的委托诉讼代理人马耀到庭参加诉讼，被告张枭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建洪向本院提出诉讼请求：1.判决张枭偿还借款600000元；2.判决张枭从2016年4月起按年息24%的标准计算支付利息至2019年8月止，计480000元；3.判决张枭从2019年9月起按年息24%的标准计算支付利息至还清本金止；4.判决张枭承担案件受理费。事实和理由：陈建洪与张枭系朋友关系。2016年4月，张枭以做生意缺乏周转资金为由向陈建洪借款，表示愿意按年息24%的标准支付利息。陈建洪碍于朋友关系，同意借款给张枭，以银行转账方式先后出借了60万元给张枭。由于张枭收到陈建洪交付的60万元借款后，未按承诺期限归还借款本息，陈建洪于2019年1月3日找到张枭追要借款，张枭声称暂时无力归还，表示要到6月份才有能力归还，陈建洪相信了张枭的表态，同意张枭6月归还借款，但要求张枭写一份承诺，张枭便于同日写下一份借条给陈建洪，承诺于2019年6月9日前还清借款，并承诺从2016年4月起按年息24%的标准计算支付利息至还清本金止。但在张枭承诺的还款期限届满后，张枭再次违约，未主动归还借款，陈建洪向张枭催要，张枭以各种理由搪塞，拒不还款，在多次追要无果的情况下，为维护自己的合法权益，特诉至法院。 张枭未作答辩。 陈建洪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张枭未提交证据。对陈建洪提交的证据，本院认定如下：第1组陈建洪身份证复印件一份，以证实陈建洪基本情况及主体资格适格。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。第2组借条原件一份，以证实张枭向陈建洪借款，但张枭未按约定期限归还借款本息的事实；第3组中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，以证实陈建洪已将出借的款项通过银行转账方式交付给张枭，并且张枭已经收到的事实。本院认为，张枭拒不到庭质证，也未提交证据或质证意见，视为主动放弃举证、质证权利，陈建洪提交的第2、3组证据能相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈建洪与张枭系朋友关系，2016年4月，张枭以做生意缺乏周转资金为由，先后4次向陈建洪借款共计60万元，其中3次是陈建洪通过自己的银行账户转账给张枭，共计提供借款50万元，另10万元是陈建洪转账给俎泓宇8万元及提供现金2万元，由俎泓宇转给张枭。2019年1月3日，张枭、陈建洪及见证人罗某共同签了一份借条，张枭在该借条中确认向陈建洪借款60万元并收到60万元借款，承诺于2019年6月9日前偿还清上述借款，逾期自愿于2019年6月9日起，按月利率2%支付利息，利息付至借款本金还清之日止。在该借条中，张枭还承诺从2016年4月起按年息24%计算利息。双方在该借条中约定的还款期限届满至今，张枭未按约定履行还款义务。 本院认为，张枭以做生意缺乏周转资金为由先后向陈建洪借款共计60万元，陈建洪如数提供了借款，双方之间的民间借贷关系生效。2019年1月3日，张枭和陈建洪就双方之间的借款补写了借条，并在该借条中约定了还款时间、借期内的利率及逾期利率，该借条是双方自愿的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，张枭应当按照该借条约定的还款期限于2019年6月9日偿还陈建洪借款本息，但其至今未履行，已逾期，故陈建洪的第1、2、3项诉讼请求成立，本院予以支持。张枭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席判决。 综上所述，陈建洪的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由张枭偿还陈建洪借款本金600000元，并支付2016年4月起至2019年8月止的利息480000元，共计1080000元，限本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、由张枭从2019年9月起以本金600000元为基数，按年息24%支付陈建洪利息至还清本金之日止，限本判决生效之日起三十内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14520元，减半收取计7260元，由张枭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 祥 二〇一九年十月二十四日 书记员 唐明泽
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1066号申请执行人王祉霖，男，1990年8月17日生，满族，个体，现住葫芦岛市连山区。被执行人陈志伟，男，1969年9月7日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被执行人张莹，女，1988年10月11日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1469号民事判决书，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，、申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1469号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人的财产线索，申请执行人王祉霖可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 吴兴琦审判员 谭秀梅二〇一九年十月三十日书记员 杨文伯
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10621号原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北铜陵北路以东新站总部经济大厦B22楼，统一社会信用代码91340100764759404Y。法定代表人:刘兴平。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。被告：付旭东，男，汉族，1975年11月17日出生，住合肥市瑶海区。原告合肥浩顺物业管理有限公司诉被告付旭东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥浩顺物业管理有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥浩顺物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告合肥浩顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,其他费用25元,由原告合肥浩顺物业管理有限公司负担。审判员  孙方奎二〇一九年十月二十三日书记员  王志茹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3932号原告：贺会文被告：徐拴红被告：李宏伟原告贺会文诉被告徐拴红、李宏伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贺会文，被告徐拴红、李宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺会文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳务费126080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与被告就被告承包的庆阳市宏德君升国际商住小区4号楼及地下车库工程中的素土挤密桩基础工程分包事宜进行洽谈后，于2016年8月6日签订了《桩基施工合同》，被告将其承包的庆阳市宏德君升国际商住小区4号楼及地下车库工程中的素土挤密桩基础工程分包给原告。合同签订后，原告按照被告的指令组织人员和机械进行施工，施工过程中，开发商清退了被告，被告便解除了与原告签订的施工合同，于2016年9月10日与原告进行了工程量决算，原告的工程款总计为181075元，并出具了《工程结算清单》，其支付原告55000元，下欠126075元至今未付。因原告承包的是人工费和机械费，无奈之下，原告便高利贷支付了上述费用。为此，原告多次向被告索要，但至今无果。现依法起诉，请求判如所请。被告徐拴红辩称：原告诉称欠款数额属实，被告只是该工程的负责人，该工程并非被告承揽，原告应直接起诉庆阳市宏德君升房地产开发公司。因甲方未付款，被告无力支付该款项。被告李宏伟辩称：原告诉称欠款数额属实，被告只是该工程的负责人，该工程并非被告承揽，原告应直接起诉庆阳市宏德君升房地产开发公司。因甲方未付款，被告无力支付该款项。经审理查明：2016年8月8日，原告贺会文与二被告签订了一份《桩基施工合同》，约定由原告贺会文包机械、人工实施庆阳市宏德君升商住小区4号楼工程中的素土挤密桩等基础工程，承包价格素土挤密每个延长米12.5元每米，工程量以实际完成打桩数量计算，开工日期为2016年7月8日。合同签订后，原告贺会文即按照合同约定进行施工。后双方因故终止了合同，二被告的工作人员李建明、李兆东向原告贺会文出具了结算单，双方经对原告所干工程的费用进行结算，为181000元，被告李宏伟在结算单上对上述工程费用数额签字确认。二被告随后支付了原告贺会文55000元，下余款项未支付，原告贺会文经多次催要，二被告均以其已退场，发包方未支付其工程款为由推脱未付，原告向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述，《桩基施工合同》、结算清单等证据在卷证实，予以认定。本院认为：原告贺会文与二被告签订的《桩基施工合同》合法有效，双方成立承揽合同法律关系，原告贺会文按照合同约定履行了合同义务，二被告应当按照约定支付原告贺会文报酬，其在原告贺会文催告后的合理期间未支付原告贺会文报酬，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告贺会文要求二被告支付其报酬126000元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告徐拴红、李宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贺会文报酬126000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，由被告徐拴红、李宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸审 判 员 王玉泉人民陪审员 张凤琴 二〇一九年十月三十一日书 记 员 杨 茁本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执232号申请执行人，熊长申，男性，汉族，1953年10月28日出生,住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人，武汉兴全永建材有限公司,住武汉市洪山区珞南街雄楚大街238号迪雅花园7-2-204号。法定代表人蒋泳申请执行人熊长申与被执行人武汉兴全永建材有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0703民初681号TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人熊长申向本院申请执行，要求被执行人武汉兴全永建材有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款743569.70元、负担案件受理费**元。被执行人武汉兴全永建材有限公司依法应承担执行费**元。在执行过程中，1、本院于**年**月**日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人武汉兴全永建材有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人武汉兴全永建材有限公司未实际履行。2、本院于**年**月**日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人武汉兴全永建材有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人武汉兴全永建材有限公司名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于**年**月**日到被执行人武汉兴全永建材有限公司住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于**年**月**日将被执行人武汉兴全永建材有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人武汉兴全永建材有限公司提供被执行人武汉兴全永建材有限公司的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人熊长申，并要求其提供财产线索，申请执行人熊长申认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人武汉兴全永建材有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人熊长申释明被执行人武汉兴全永建材有限公司的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人武汉兴全永建材有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘侃俊二〇一九年十月十二日书记员  王 金
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1531号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路五里1号。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余雪云，女，1976年6月29日出生，壮族，住南宁市江南区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余雪红，女，1973年5月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 一审第三人：广西日报社，住所地：南宁市青秀区民主路21号。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人余雪云、余雪红、一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误。（一）根据广西龙基置业有限责任公司与广西日报社于2010年4月8日签订的《项目合作开发协议书》约定，成本价职工房的单价不包含管道燃气初装费，再审申请人可另行收取。该合作开发协议是被申请人与再审申请人成立商品房买卖关系的前提与基础，被申请人与再审申请人签订的《商品房买卖合同》应受该协议的约束。涉案《项目合作开发协议书》签订时间早于《关于南宁市管道天然气容量气价和小区工程安装费政策执行时间等有关问题的补充通知》（南价格〔2013〕50号），不应受南价格〔2013〕50号文的约束。且被申请人的“退还管道燃气初装费”诉求已经超过诉讼时效。（二）再审申请人按照《南宁市人民政府令37号》文件的要求，垫资803.25万元完成地源热泵节能系统安装施工并通过工程验收合格，房屋交付后可投入使用，被申请人作为直接受益人和使用权人承担该项费用合情、合理、合法，二审法院判决被申请人无需向再审申请人缴纳地源热泵节能系统安装费，损害再审申请人的经济利益。（三）关于逾期交房违约责任的问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因一方面是由于市政工程导致延期验收，另一方面是被申请人不配合收房。（四）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间的问题。首先，在违约金计算标准上，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金，被申请人在一审的诉讼请求中从未请求人民法院增加违约金，在二审中也没有就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出了当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，在计算违约时间时，应当扣除不可抗力及因被申请人原因导致房屋逾期交付的时间。特申请再审，请求撤销二审判决第一项，驳回被申请人的其他诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，广西南国利得投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令南宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 唐海波 审 判 员 李 莉 审 判 员 张 芳 二〇一九年十月二十五日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 梁新华
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2652号上诉人（一审原告）王合伟，男，汉族，1968年10月14日出生，住南乐县。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。上诉人（一审被告）南乐县人民政府。住所地：南乐县城光明路南段。法定代表人曹拥军，县长。委托代理人张军强，县政府工作人员。委托代理人徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。一审被告南乐县谷金楼乡人民政府。住所地：南乐县谷金楼乡谷金楼集。法定代表人邢晓伟，乡长。委托代理人冯红光，河南长庚律师事务所律师。一审被告南乐县市政园林管理服务中心。住所地：南乐县光明路南段东侧。法定代表人韩晓飞，主任。委托代理人邵永钢，该中心工作人员。委托代理人张锋会，河南长庚律师事务所律师。王合伟诉南乐县人民政府（以下简称南乐县政府）、南乐县谷金楼乡人民政府（以下简称谷金楼乡政府）、南乐县市政园林管理服务中心（以下简称市政中心）违法占地及返还土地一案，王合伟、南乐县政府不服濮阳市中级人民法院（2019）豫09行初22号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王合伟及其委托代理人栾金光，上诉人南乐县政府的委托代理人张军强、徐剑峰，一审被告谷金楼乡政府的副乡长王敬舟及委托代理人冯红光，一审被告市政中心的委托代理人邵永钢、张锋会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王合伟的诉讼请求：确认强占并使用土地行为违法，具体强占土地行为方式为用铁皮围挡圈占土地，并用挖土机挖掉地上青苗将地面挖底；判决返还所占土地5.96亩并将土地恢复原状。濮阳市中级人民法院一审查明，王合伟系金楼乡中平邑村村民，在本村有承包地。2017年，南乐县政府实施南乐县城区及大外环绿化景观提升项目，授权市政中心作为该项目实施机构，项目主要依据南乐县城市绿地规划所确定的绿地范围进行规划，本次景观共涉及南乐县大外环、昌意路南延、昌州路东段、大广高速引线、人民路开元路交叉口分流岛、北关公园、政和公园七大区域，绿化提升总占地面积4208.38亩，其中绿化面积2943.75亩，该项目为新建项目，建设工期12个月，即从2017年5月至2018年5月。王合伟的涉案土地在绿地规划范围内。2017年，谷金楼乡政府与中平邑村部分村民签订中平邑村土地租赁合同，王合伟未与谷金楼乡政府签订土地租赁合同，南乐县政府认可南乐县城区及大外环绿化景观提升项目使用王合伟5.96亩土地，谷金楼乡政府向王合伟支付了2017年至2018年一年的租赁费。涉案土地已经挖出土方并蓄水。濮阳市中级人民法院一审认为，南乐县城区及大外环绿化景观提升项目实际使用了王合伟的涉案土地，南乐县政府的证据不能证明其合法取得了该土地的使用权，对其使用王合伟涉案土地的行为应予确认违法。关于王合伟主张南乐县政府返还土地并恢复原状的请求，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要赔偿方式。能够返还财产及恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”恢复原状作为行政赔偿的方式之一，一般适用于在财产损坏不严重的情况下，经过修理等方法恢复到被侵害前的状态，使遭受损失财产的价值和使用价值与原来的状态大体相当，恢复原状不仅要求实际上可能，而且要在经济上合理，否则不能采取这种赔偿方式。涉案土地作为南乐县城区及大外环绿化景观提升项目的一部分已经和其他村民的土地一并挖出土方并蓄水，恢复原状不具有现实可能性，对王合伟返还土地并恢复原状的诉讼请求不予支持。南乐县政府授权市政中心作为该项目实施机构，应视为南乐县政府的委托，南乐县政府是涉案土地的使用人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，南乐县政府是本案的适格被告，市政中心不是本案适格被告。谷金楼乡政府未使用王合伟的涉案土地，不是本案的适格被告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，作出（2019）豫09行初22号行政判决：一、确认南乐政府使用王合伟5.96亩土地的行为违法；二、驳回王合伟的其他诉讼请求。王合伟不服一审判决，向本院上诉称：（一）南乐县城区及大外环绿化景观提升项目实际使用了王合伟的土地，一审法院也确认南乐县政府占用土地违法，南乐县政府应当承担相应的法律责任。在一审过程中，南乐县政府也表示占用的土地可以恢复原状，但是一审法院却忽略此事实，认为恢复原状已不具有现实可能性，不予支持王合伟的诉讼请求，是对王合伟合法权益的剥夺，也使得南乐县政府占用王合伟土地的违法行为持续进行，应当对判决第二项进行改判。（二）涉案项目系环保水系项目，一旦建成，后续根本无法还原农用地，王合伟赖以生存的生活来源被永久破坏，却只有一部分租赁费用，也没有任何保障。一审法院对此事实未予调查，驳回王合伟要求恢复原状的诉讼请求，应当予以纠正并撤销。综上，请求维持一审判决第一项，撤销第二项，改判返还所占用的土地。南乐县政府上诉称，在土地流转前，王合伟已口头同意将承包土地流转给谷金楼乡政府，谷金楼乡政府向其支付了租金，王合伟也已获得土地租金，并将土地交付给谷金楼乡政府。虽然王合伟未与谷金楼乡政府签订书面合同，但从王合伟与谷金楼乡政府的行为可以确定合同生效并已履行。王合伟现在起诉请求确认使用土地违法并返还土地恢复原状，本质上是关于土地流转协议履行及协议解除后相关民事权利的处理问题，不属于行政诉讼的受案范围，应驳回起诉。综上，请求撤销一审法院判决，驳回王合伟的起诉。谷金楼乡政府、市政中心的答辩意见与南乐县政府的意见一致。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，王合伟并未与南乐县政府签订土地承包经营权流转合同，南乐县政府没有通过土地流转实际取得案涉土地的使用权，同时，案涉土地尚未被有权机关批准征收为国有并组织实施完毕，南乐县政府建设南乐县城区及大外环绿化景观提升项目使用王合伟的土地，缺乏事实和法律依据。一审法院判决确认南乐县政府使用王合伟5.96亩土地的行为违法，认定事实清楚，适用法律正确。鉴于南乐县城区及大外环绿化景观提升项目事关生态文明建设，属于社会公共利益，王合伟承包的土地仅是项目用地4200余亩中的很小一部分，如果判决将土地返还给王合伟，必将影响该项目的建设，甚至会给社会公共利益造成重大损害，故王合伟请求判令南乐县政府返还土地的请求不应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，结合本案的实际情况，在确认南乐县政府使用土地违法的同时，应当判决责令南乐县政府采取补救措施。本案南乐县政府使用土地并非基于土地承包经营权流转合同，也非作为平等的民事主体使用土地，而是作为行政主体强制使用案涉土地，应受行政法的调整，属于行政诉讼的受案范围，南乐县政府主张本案不属于行政诉讼的受案范围缺乏法律依据。综上，王合伟要求返还土地并恢复原状的上诉请求不能成立，不予支持。南乐县政府主张本案不属于行政诉讼受案范围，理由不能成立。一审法院未判决责令南乐县政府采取补救措施不当，依法应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持濮阳市中级人民法院（2019）豫09行初22号行政判决第一项、第二项；二、责令南乐县人民政府采取补救措施。本案二审受理费50元，由南乐县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年十月二十九日书记员 李文慧
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1291号 申请执行人：尹安，男，1976年11月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请执行人：宣永乔，男，1974年9月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：占华军，男，1978年2月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2019）浙0822执1291号尹安、宣永乔与占华军民间借贷纠纷一案中，本院拍卖了被执行人占华军名下车辆，生效法律文书确定的义务全部履行，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执5574号申请执行人：汪俊，男，1973年10月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：方楠，男，1982年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。汪俊与方楠民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初16904号法律文书已发生法律效力。汪俊于2019年06月27日向本院申请执行，要求被执行人方楠履行生效法律文书的义务。本院在执行过程中，向被执行人方楠送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人方楠名下有银行账户若干，可供执行的财产。本院已将被执行人方楠名下的银行账户依法予以冻结，但因账户内余额不足，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人汪俊申请执行的金额共计133661.36元及利息，已执行7000元，尚有126661.36元及利息未受清偿。本院依法限制被执行人方楠高消费及有关消费并纳入失信名单。经申请执行人签字确认，被执行人方楠无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114执5574号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉民审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇一九年十月二十三日书记员  张在军
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保710号申请人：吴炳连，女，1963年5月9日出生，汉族，住沈丘县。申请人：吴影，女，1962年8月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：申恩漫，女，1998年8月16日出生，汉族，住沈丘县。申请人吴炳连、吴影于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人申恩漫的豫Ａ×××××小型轿车一辆。申请人吴炳连、吴影以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人吴炳连、吴影的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人申恩漫的豫Ａ×××××小型轿车一辆。案件申请费80元，由申请人吴炳连、吴影负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曹 杰二〇一九年十月八日书记员 赵文文
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执640号之四申请执行人：陈二宝，男，1978年11月11日生，汉族，住安国市。被执行人：张高峰，男，1976年11月17日生，汉族，住安国市。申请执行人陈二宝申请执行张高峰为信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初420号民事判决书，于2019年10月23日依法立案执行，现决定执行本案保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张高峰在中国建设银行6217000140009915107_01×××16账户内存款人民币1037.00元。本裁定立即执行。审判员  袁景洲二〇一九年十月二十五日书记员  尹峰飞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初3462号 申请人：南通市阜源市政工程有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区港口产业园五蚌路6号-4号，统一社会信用代码91340300057046368P。 负责人：宋在付，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵振宇，公司员工。 委托诉讼代理人：许春辉，安徽法理律师事务所律师。 被申请人：安徽巨源建设集团有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县源潭镇源怀路5号，统一社会信用代码91340824153980695J。 法定代表人：黄精华，公司总经理。 申请人南通市阜源市政工程有限公司蚌埠分公司（以下简称阜源公司）与被申请人安徽巨源建设集团有限公司（以下简称巨源公司）买卖合同纠纷一案，申请人阜源公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人巨源公司在中国建设银行股份有限公司潜山支行账号为34×××22账户内的存款120万元。申请人阜源公司向天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人阜源公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽巨源建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司潜山支行账号为34×××22账户内的存款120万元，期限1年。 案件申请费5,000元，由申请人南通市阜源市政工程有限公司蚌埠分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛铁 二〇一九年十月十七日 书记员  李莉 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保872号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：付春艳，女，1971年10月28日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人付春艳诉前财产保全一案，本院于2019年9月2日作出（2019）湘0525财保872号民事裁定，冻结被申请人付春艳在中国工商银行股份有限公司长沙湘雅芙蓉路支行账号为19×××65的存款11300元；在湖南长沙农村商业银行股份有限公司树木岭支行账号为81×××89的存款25000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年10月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人付春艳在中国工商银行股份有限公司长沙湘雅芙蓉路支行账号为19×××65的存款11300元；在湖南长沙农村商业银行股份有限公司树木岭支行账号为81×××89的存款25000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一九年十月十八日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5142号申请人袁连芬，女，汉族，1973年6月19日出生，身份证住址四川省西充县。委托代理人陈华，广东青泉律师事务所律师。被申请人万维军，男，汉族，1976年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币612500元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300738847419F）已出具保函担保，担保金额以人民币612500元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人万维军名下价值人民币612500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十四日书记员  李泰仁
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0122执恢139号 安双郎、王福胜、西安海泊尔阀门管道有限责任公司： 申请执行人安双郎与被执行人王福胜、西安海泊尔阀门管道有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）蓝民初字第00578号民事判决书已发生法律效力。被执行人王福胜、西安海泊尔阀门管道有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人安双郎向本院申请执行，请求被执行人偿还216021元，本院依法受理，执行中，被执行人主动履行了136000元义务，申请人已领取，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2015年7月8日裁定终结本案的本次执行程序。 2019年9月30日申请人向本院申请恢复执行，执行中，双方达成和解协议，并按和解协议已履行完毕，被执行人王福胜主动交纳了执行费3150元。至此生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0122执恢139号执行案件执行完毕，于2019年10月8日结案。 二〇一九年十月八日
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9551号申请执行人：孙志磊，男，1992年3月13日出生，汉族。被执行人：郑海林，男，1989年2月13日出生，汉族，所在地八农场黄土庄。申请人孙志磊与被执行人郑海林借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2016）冀0209民初3812号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10000元及利息，缴纳执行费50元，案件受理费25元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产；四、2019年10月8日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产；五、2019年10月30日本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人郑海林限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年十月三十日书记员 董文硕
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1948号上诉人（一审起诉人）：通辽市国强物流有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区奥体中心南。法定代表人：王志，经理。上诉人通辽市国强物流有限公司因合伙协议纠纷一案，不服通辽铁路运输法院（2019）内7104民初369号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人通辽市国强物流有限公司上诉请求：请求撤销原审裁定，裁定一审法院立案审理。事实与理由：本案属于运输合同纠纷，应由通辽铁路运输法院管辖。本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。因此，货物运输合同的主体主要包括承运人和托运人。本案上诉人作为物流公司，其主要经营范围即为物流配送、道路普通货物运输。在涉案合同中，上诉人并非运输标的物的初始托运人，而是物流公司接到托运业务后，将部分托运业务依线路发包给个体运输从业者，个体运输从业者代收货款，物流公司与个体运输从业者按比例对运费进行分成，各自获取收益。一审法院根据《零担货物配送业务承包合同》约定的权利义务，认定本案并非运输合同纠纷，通辽铁路运输法院不是本案管辖法院，并无不当。上诉人通辽市国强物流有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年十月十五日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢457号 申请执行人：郑美良，男，1982年8月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：徐明，男，1989年12月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2018）浙0822执2137号郑美良与徐明民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解，被执行人已依约全部履行，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初2915号原告：刘阳，男，汉族，1968年6月17日出生，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：许俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：杨国平，男，汉族，1968年1月1日出生，住武汉市洪山区，原告刘阳（以下简称原告）诉被告杨国平（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法由审判员周琼适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许俊、被告杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金700000元；2、判令被告从2017年1月1日起，以本金为基数，按年息24%计算资金利息至实际付清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1、判令被告偿还原告本金500000元；2、判令被告从2017年1月1日起，以本金为基数，按年息24%计算资金利息至实际付清之日止。事实和理由：原告与被告系同学关系，被告曾任职某证券公司员工，负责客户上市辅导、金融融资等工作。2010年10月，被告表示其正在运作的格瑞林建材公司融资项目还差700000元原始股投资款，向原告提议借款投资。原告表示同意，双方口头约定该笔钱款为保本投资，如投资成功收益分配另行协商。原告于2010年11月2日向被告转款700000元。被告于2015年12月19日向原告出具欠条，表示欠款700000元，若在2016年12月31日仍未还款，以被告持有的上成生物科技公司股权转让给原告偿还，如转让不成，按月息2分计算本息。被告至今未转让或指示第三方转让上成生物科技公司股权给原告偿还欠款，为此起诉，希望判如所请。被告辩称：我与原告之间是投资代理关系，不是借款关系。我们之前是投资行为，后因投资没有结果，原告要求我还钱，且当时股权登记在我的名下。经审理查明，原、被告系高中同学关系。原告为投资股权获得收益于2010年11月2日通过中国建设银行向被告转账700000元。2011年7月30日，被告向原告出具收条，收条载明：今收到刘阳700000元，系购买武汉格瑞林股份公司股票壹拾万股之股款，暂记杨国平名下，该部分股权上市后，杨国平负责择机根据刘阳指令，扣除国家规定相应税费后，收益金额归刘阳本人所有，由杨国平届时划入刘阳账户。2015年12月19日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今借到刘阳700000元，定于2016年12月31日前还款，本次借款以本人所持上成生物科技公司股权作为抵押，如在2016年12月31日前未能还款，则本人将等值股份转让给刘阳，一元钱一股，如转让不成，则按月利率2%计算本息。2017年3月至5月，被告通过案外人石峰向原告转账200000元。被告于2018年11月27日回复将于2018年12月还款。此后，被告未再向原告还款。另查明：被告未将所持上成生物科技公司股权转让给原告。本院认为，原告刘阳与被告杨国平之间系由投资关系转化为民间借贷的法律关系。原告提供银行转账记录、被告出具的欠条予以佐证，可以确认双方存在借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定返还借款。被告未依约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款本息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原、被告在《欠条》中关于利息的约定未违反我国的法律法规，该约定合法有效。故对原告要求偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨国平于本判决生效之日起十日内向原告刘阳偿还欠款本金500000元；二、被告杨国平于本判决生效之日起十日内向原告刘阳偿还欠款利息（以500000元为本金，自2017年1月1日起按年利率24%的标准支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5400元，由被告杨国平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周琼二〇一九年十月三十一日书记员  方倩
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执恢330号申请执行人:高振奎，住木兰县。被执行人：韩纯有，户籍所在地巴彦县。本院依据木兰县人民法院(2014)木商初字第151号民事判决书执行申请执行人高振奎申请执行被执行人韩纯有买卖合同纠纷一案，申请执行标的375000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封了木兰县腾飞制砖厂的土地和机械设备（水厂已被吊销，无法查封冻结）。暂未发现有其他可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2014)木商初字第151号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十月八日书记员  张玉红
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初3612号原告：张新霞，女，1977年10月11日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王彦瑞，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被告：中国建设银行股份有限公司濮阳马庄桥支行，住所地：清丰县马庄桥镇长安路，统一社会信用代码：9141090072962677XF。负责人：李聚杰，系该行行长。委托诉讼代理人：崔永革，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，系该行副行长。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告张新霞与被告中国建设银行股份有限公司濮阳马庄桥支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新霞及其委托诉讼代理人王彦瑞，被告委托诉讼代理人崔永革、孙敬敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张新霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付给原告损失共计40700并按照银行同期贷款利息支付利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处办理了一张尾号为1145储蓄卡，并申请开通了手机短信信息提示，原告与被告中国建设银行股份有限公司濮阳马庄桥支行之间的储蓄合同关系合法有效。2019年6月24日13时25分手机突然收到一条信息，信息显示尾号为1145的银行卡被取走40,700元。此时原告银行卡在马庄桥镇自己家中，该银行卡一直由原告保管，银行密码由原告一人知道，原告从未向任何人泄露过该卡的密码。于是原告张新霞随即去被告中国建设银行股份有限公司濮阳马庄桥支行查询确认，的确其银行卡被盗刷，当时被告中国建设银行股份有限公司濮阳马庄桥支行为原告更换了一张带芯片的银行卡。于是，原告张新霞就去清丰县公安局经济犯罪侦查大队报了案，经查，原告尾号为1145的建设银行卡于2019年13时25分洛阳市××工区区战伟便利店被他人盗刷40,700元。综上，被告中国建设银行股份有限公司濮阳马庄桥支行没有尽到保证原告银行账户内存款安全的义务，致使原告银行卡内的存款被盗，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国建设银行股份有限公司濮阳马庄桥支行辩称，1．本案属于储蓄合同纠纷，被告已按照合同约定履行所有应尽的合同义务，不存在任何过错及违约行为，被告就本案不应承担任何责任；2．原告请求被告承担盗刷损失，原告应提供证据证明被告具有不履行合同义务的违约行为，否则原告应承担举证不能的责任，本案若确属盗刷，直接责任人应为盗刷人，原告追究盗刷人的法律责任，采取公平合理的救济途径，且洛阳市××工区战伟便利店老板已被公安机关抓获，本案涉及刑事犯罪，根据先刑后民的原则，本案应驳回原告的起诉，并将案件移送公安机关侦查审理；3．原告领取银行卡自行设定了密码，该密码只有本人知晓，具有私密性和唯一性，涉案诉争交易是凭正确密码履行的，原告未妥善保管银行卡及密码，造成密码泄露，使盗刷行为发生。双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：1．原告在被告处办理了一张卡号为62×××45的储蓄卡，并申请开通了手机短信信息提示，双方形成储蓄存款关系。原告于2019年6月24日13时25分由手机短信提示得知被刷40,700元。2、2019年6月24日14时原告通过被告更换了该银行储蓄卡的芯片。3、原告因该事件于2019年6月24日向公安机关报案，清丰县公安局经济犯罪侦查大队于同日受理该案，经侦查后于2019年8月6日出具证明，证明张新霞的62×××45的储蓄卡于2019年6月24日13时25分在洛阳市××工区战伟便利店被他人盗刷40,700元。当时原告张新霞在清丰县××魏村自己家中。上述确认事实，由以下证据予以证明：1、建设银行向原告发送的交易提醒一份。2、清丰县公安局经济犯罪侦查大队受案回执一份，3、清丰县公安局经济犯罪侦查大队所出具的证明一份。本院认为，原告在被告处办理储蓄卡，双方之间形成储蓄合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应予认定为合法有效，双方应依约履行各自的权利义务，被告对原告的存款具有安全保障义务。关于被告认为本案确属盗刷，直接责任人应为盗刷人，原告应追究盗刷人的法律责任，本案涉及刑事犯罪，根据先刑后民的原则，本案应驳回原告的起诉，并将案件移送公安机关侦查审理的辩解。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，本院在受理本案后继续审理程序合法，对被告上述辩解，本院不予采纳。被告辩称的原告的损失系本人未妥善保管银行卡和密码的辩解，因被告没有证据予以证明，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，在原被告依法形成的储蓄合同关系中，被告没有证据证明原告本人泄露密码和未妥善保管银行卡的证据，原告的银行卡被盗刷时在自己家中，银行卡被盗刷后，原告采取了及时查询流水并更换银行卡芯片、向公安机关报案的措施，已经尽到了自己的合理注意义务、避免损失扩大，并无过错。原告的银行卡在外地被盗刷时，被告尚不能对此卡的真伪进行识别，对原告的银行卡交易密码没有尽到保护交易安全的义务。据此，原告的存款损失40,700元，应由被告赔偿。关于原告利息的计算，应按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算，原告要求被告以盗刷损失40,700元，按照银行同期贷款利息支付利息的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第四条、第六条、第七十三条第一款第四项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告中国建设银行股份有限公司濮阳马庄桥支行于本判决生效后十日内赔偿原告张新霞经济损失40700元及利息(以40,700元为基数按照中国人民银行同期活期存款利率自2019年6月25日起至实际给付之日止计算)。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取409元，由被告中国建设银行股份有限公司濮阳马庄桥支行负担。如不服本判决，应在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  董丽红二〇一九年十月八日书记员  孙杰茂
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执恢129号之一申请执行人：陈显忠，男，住安徽省黄山市徽州区。被执行人：胡光荣，男，住安徽省黄山市屯溪区。申请执行人陈显忠与被执行人胡光荣民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）皖1004民初419号民事调解书，申请执行人陈显忠与被执行人胡光荣已达成执行和解协议，现申请执行人陈显忠请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人陈显忠在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1004民初419号民事调解书的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余泽龙二〇一九年十月二十一日书记员  李萍萍附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执461号 申请执行人王福来，男，1967年2月14日生，汉族，住张店区。 被执行人：周海红，女，1976年6月27日生，汉族，住张店区。 被执行人：孙传刚，男，1976年7月17日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4311号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人周海红、孙传刚在银行（或其他金融机构）的存款911400元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十月十五日 书记员  尹德良
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5975号原告：孙相印，男，1962年12月30日出生，汉族，住濮阳县。被告：耿大勇，男，1984年1月29日出生，汉族，住濮阳县。原告孙相印诉被告耿大勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙相印到庭参加了诉讼，被告耿大勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙相印向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月12日，被告耿大勇因家庭经营急需用钱，向原告借款10000元，约定利息月息3分，期限10个月，借款到期后经多次催要，至今未付，故诉至法院。被告耿大勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告耿大勇向原告孙相印借款10000元，并向原告出具借据一份：借款时间2015年3月12日，借款人耿大勇，人民币壹万元整，10000元，约定2016年1月12日还款，借款人耿大勇。借款到期后，原告经催要未果，诉至法院。上述事实，有原告孙相印的陈述及其提供的2015年3月12日借据一份在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告耿大勇向原告借款并出具借据，该借据应系当事人真实意思表示，本院予以确认。被告耿大勇未按约定偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息的诉求，因无证据相印证，本院不予支持。被告耿大勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿大勇偿还原告孙相印借款本金10000元。限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告孙相印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告耿大勇负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 员 王巧莲二〇一九年十月三十日代书记员 张晓晗
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5837号原告：吴小静，女，1983年7月16日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：黄兴涛（吴小静丈夫），男，1984年11月10日生，汉族，户籍地江苏省启东市，住江苏省启东市。被告：沈和美，女，1964年11月22日生，汉族，户籍地江苏省海门市，住上海市普陀区。原告吴小静与被告沈和美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小静及其委托诉讼代理人黄兴涛、被告沈和美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴小静向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除定金合同；2.请求法院判令被告立即返还原告定金2万元；3.请求法院依法判令被告支付原告30万元，其中违约金20万元，损失10万元；4.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月18日签订《房屋租赁协议》，被告将位于启东和平中路794.42平方米（三楼）的房屋出租给原告，用作“培训机构”，合同约定租期五年，自2019年10月18日至2024年10月17日止，租金20万元/年，付款方式年付，首期付款20万元。又约定乙方当天支付定金2万元，其余18万元一周后支付。以上双方若违约将支付对方1年租金。原告依约定于2019年7月18日支付2万元定金，被告出具收条1份。原告依约支付剩余租金时被被告告知房屋不想出租。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告承租案涉房屋主要用于和第三人合伙经营培训机构，也于2019年7月19日和第三人杨枫叶签订了《合作协议》，为此原告向第三人承担违约责任，且损害了原告诚实信用的商业形象，同时原告现在开设培训机构的房屋即将到期，因和被告租赁房屋，未和原房东继续续租，将致原告培训机构七百多学生无处可去，造成原告280多万的损失。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，提起上述诉请。沈和美辩称，我愿意解除合同，定金已于7月26日退回吴小静中国银行的卡上；双方在2019年7月18日晚上确认看房，口头达成房屋租金及租期，原告提出找一个中介起草1份租房意向协议，双方口头约定一星期后签订1份正式合同；7月22日，我与原告提出租房暂停一下，理由侄女要用，实际感觉协议第6点不合理且考虑只使用1个电梯，有消防隐患，后咨询专业人员，认为培训机构房屋要达抗震八级以上，案涉房屋未达标准，故无法签订正式合同，微信通知了原告，故不支付违约金，愿意赔偿定金的20%-30%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：座落于本市汇龙镇和平中路708、710、712、716号房屋为管连忠、沈和美、管艳燕所有。原告吴小静系江苏童鱼文化发展有限公司的法定代表人，为有限责任公司（自然人独资），经营范围内为文化艺术策划、绘画艺术创作、雕刻艺术创作服务、工艺美术品销售、会展服务、多媒体设计服务、摄影服务、企业管理服务、文具用品销售。2019年7月18日，被告沈和美作为甲方（出租方）、原告吴小静作为乙方（承租方）签订《房屋租赁协议书》，约定：甲方将位于启东和平中路708、710（三楼）房屋出租给乙方用于培训机构用途；租赁期限5年，即自2019年10月18日至2024年10月17日止。每年租金为20万元，付款方式年付，下期付款提前30天付给甲方。同时约定了其他事宜。在备注栏内双方手书形式约定了房租金额、面积、乙方可以采用合伙经营模式等5条。被告沈和美在甲方栏内签字、原告吴小静在乙方栏内签字。后原告又在被告沈和美在场情况下在备注栏内又添加第6条“以上双方若违约，将支付对方壹年租金”。同日，被告沈和美出具收条，收到吴小静租房定金2万元。二三天后，被告沈和美以其侄女要开饭店为由通过电话、微信与原告吴小静协商解除合同、赔偿损失但未果。同月26日，被告沈和美向原告吴小静银行账户转账2万元，同时向原告吴小静发出通知，内容为：启东市和平中路708-710号三楼房屋抗震达不到做教育培训机构安全要求，所以解除2019年7月18日签订的房屋租赁协议。并附上转账凭证作为退还定金凭证。庭审中，原告吴小静提供了签约时间为2019年7月19日的《合作协议》，甲方为江苏童鱼文化发展有限公司、乙方为杨枫叶，主要内容为乙方使用甲方签订的本市汇龙镇和平中路708、710合作联合开展轮滑和绘画培训。同时约定双方不得违约，乙方的保证金为8万元。若双方违约，需要支付给另一方违约金为一年房租28万元。被告沈和美认为其与吴小静个人签订协议，跟江苏童鱼文化发展有限公司没有什么关系且他们未办理营业执照、不存在合作的情况，怎么会有几百个学生。原告也说过现在经营的地址到明年4月份才到期。上述事实，由房屋所有权证、营业执照、《房屋租赁协议书》、收条、电话录音及微信截图、转账凭证及到庭当事人的庭审陈述等相佐证。本院认为，原告吴小静、被告沈和美签订的《房屋租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应受其拘束，按照约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告均表求同意解除该合同，本院予以准许。被告沈和美在签订《房屋租赁协议书》后反悔导致案涉租赁协议解除，应承担违约责任。审理中原、被告均认可承租方系原告吴小静个人，故被告沈和美应赔偿承租人原告吴小静的经济损失。原、被告虽在《房屋租赁协议书》中约定违约金为1年租金即20万元，但原告吴小静未提供证据证明其造成了损失，约定的违约金过高，本院根据被告沈和美的请求综合各方利益考量调整为赔偿2个月的租金损失即3.3万元。定金2万元，被告沈和美已退还，本院不再理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告吴小静、被告沈和美于2019年7月18日签订的《房屋租赁协议书》；二、被告沈和美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴小静支付违约金3.3万元（汇入原告吴小静名下中国银行启东惠萍支行银行卡，卡号62×××94）；三、驳回原告吴小静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由原告吴小静负担1160元，由被告沈和美负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  陈春花二〇一九年十月二十四日书记员  陈琳琳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2600号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路，统一社会信用代码911303238054674173。负责人：薛万鑫，行长。委托诉讼代理人：蔡滨生，个人业务部客户经理。被告：马刚，男，1989年12月19日出生，满族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告马刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 邸会来 二〇一九年十月二十二日书记员 李明月
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申727号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）尹中旺，男，1968年7月18日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人宋汉亭，河南世长律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）桐柏县程湾乡石头庄村柯庄组。负责人：柯付停，任该组组长。委托代理人朱家富，河南朝野律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：桐柏县自然资源局（原桐柏县国土资源局）。法定代表人严克杰，任局长。委托代理人邱长平，该局法制股长。委托代理人葛锦，河南桐大律师事务所律师。再审申请人尹中旺因与被申请人桐柏县程湾乡石头庄村柯庄组（以下简称柯庄组）、原审被告桐柏县自然资源局林业行政登记一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13行终160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹中旺申请再审称，一、桐柏县自然资源局的颁证合法、柯庄组的起诉超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。被诉颁证行为程序合法、证据充分。申请人与石头庄村委会签订的《林地林木承包合同》经村民代表会议讨论通过。柯庄组所属村民代表亦参加了村民代表会议，对承包合同清楚明白无异议且同意发包；桐柏县自然资源局颁证经依法公告，柯庄组在公告期内无任何异议。本案被诉颁证行为发生于2003年，柯庄组是明知的，其于2018年起诉早已超过法定起诉期限。二、二审以“秦中林表示自己也不清楚”、“2017年8月4日柯庄组与尹中旺达成协议，协议约定尹中旺将清水堰及豹子沟山坡退还柯庄组”为由做出撤销判决是错误的。“秦中林表示自己也不清楚”的认定是断章取义，而且秦中林的说法只能代表他本人的认知，不能代表签合同的主体村委会，更不能代替村民代表会议的讨论结果。本案诉讼过程中，尹中旺提起的撤销“2017年8月4日柯庄组与尹中旺达成的协议”之撤销之诉尚未审结，二审以尚未审结、效力待定的民事协议作为定案依据是错误的；二审用2017年8月4日的协议判定2003年的行政行为违法并判决撤销（部分撤销）逻辑是不成立的。被诉行政行为在先，民事协议在后。行政行为做出时，民事协议未产生、不存在。民事协议是协议双方的意思表示。用当事人之间的民事协议行为否定在先的行政行为，一旦当事人对行政行为不满，就会用行政行为之后的民事协议来否定行政行为，从而造成行政行为永远处于效力不确定的状态，造成行政管理混乱的局面。二审判决事实不清，适用法律错误，请求：1、依法撤销（2018）豫13行终160号行政判决。2、驳回柯庄组的起诉。3、诉讼费由柯庄组承担。柯庄组辩称：2003年3月5日，石头庄村委会与尹中旺签订林地林木承包合同，将“五叉沟”林地林木承包给尹中旺，当时约定的北边边界为“二郎庙分水与柯庄组山坡为界”，而二郎庙分水的西南部就是答辩人柯庄组的清水堰和豹子沟两处山坡，2006年8月，尹中旺申请办理五叉沟林权证时，由于其“林地林木承包合同”北边边界不清导致桐柏县自然资源局在为尹中旺办证时，误将柯庄组的清水堰和豹子沟两处山坡的林地及林木登记在尹中旺的林权证内。因桐柏县自然资源局在为尹中旺办证时并未公示，柯庄组村民对该办证行为均不知情，直到2017年7月份，柯庄组及其村民得知后才向村委等部门要求退还柯庄组的清水堰及豹子沟两处山坡。即使柯庄组组长柯泽全在林权登记调查表上签字，是因为该调查表四至边界中北边填写的边界是“二郎庙分水与柯庄组山坡为界”，也就是说该调查表记载北边与柯庄组的山坡相邻，才让相邻权利人签字盖章。而不是柯泽全签字同意将柯庄组的山坡一并办入尹中旺的林权证内。况且现在柯泽全记不清是否其本人签字。2017年8月4日柯庄组与尹中旺达成“协议”，协议确认了桐柏县国土局在为尹中旺办证时将柯庄组的清水堰、豹子沟山坡办入其内。并且约定尹中旺应于2018年阴历2月之前将山坡退还柯庄组。该协议由柯庄组代表与尹中旺签字，并经村支书秦中林及其他村干部在场见证。说明尹中旺与村委会均认可清水堰与豹子沟山坡系柯庄组所有。综上所述，南阳市中级人民法院认定事实清楚，程序合法，应予维持。请求驳回尹中旺的再审申请。本院认为，尹中旺取得案涉林地的使用权、林木的所有权是基于石头庄村委会以所有权人身份与其签订的《林地林木承包合同》，这也是桐柏县政府为尹中旺颁发林权证的事实依据。柯庄组认为清水堰、豹子沟两处山坡、桐柏县政府为尹中旺颁发的林权证将两处林地登记在内侵犯该村民组的合法权益，应当提供相应的权属证书，或首先向石头庄村委会提出权属主张，或通过法定确权程序确权后再行主张。2018年8月4日尹中旺与柯庄组签订协议时，石头庄村委会有关人员只是作为“在场人”参与，并非协议的一方，相关协议内容并不代表石头庄村委会认可清水堰、豹子沟两处山坡归柯庄组所有。南阳市中级人民法院（2018）豫13行终160号行政判决以该协议为主要依据，撤销桐柏县人民政府为尹中旺颁发的林权证内涉及清水堰、豹子沟两处林地的内容，属事实不清、适用法律不当。尹中旺的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定裁定如下：本案指令南阳市中级人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 荆 伟审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年十月十二日法官助理董亚伟书记员刘路路
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3729号申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州分行，统一社会信用代码91321000840737216A，住所地扬州市。法定代表人：张济华。被执行人：徐某，男，1961年3月26日生，汉族，住江苏省江都市。申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人徐某银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初2806号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人徐某应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金24258.16元及利息、滞纳金。因被执行人徐某未主动履行，本院依申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行的申请于2019年7月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人徐某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初2806号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月十八日书记员  张 静
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执1637号 关于梁荣芝与中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2019)冀0183民初972号民事判决书已生效，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心公司已按执行标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1685号 申请执行人:甘肃山丹某股份有限公司。 地址:甘肃省山丹县。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某。 被执行人：徐怀，男，1955年9月1日出生，汉族，山丹县陈户镇居民。 被执行人：黄某，女，1960年5月6日出生，汉族，山丹县陈户镇居民。 被执行人：朱某，男，1969年4月5日出生，汉族，山丹县陈户镇居民。 被执行人：何某，男，1982年3月9日出生，汉族，山丹县陈户镇居民。 本院在执行申请执行人甘肃山丹某股份有限公司与被执行人徐怀、黄某、朱某、何某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人徐怀、黄某、朱某、何某偿付申请人甘肃山丹某股份有限公司案款269900.43元（利息计算至2018年4月10日），已经支付了86700元，截止2019年10月11日，本息还剩余207475元，限于2020年12月31日前偿付41495元，2021年12月31日前偿付41495元，2022年12月31日前偿付41495元，2023年12月31日前偿付41495元,2024年12月31日前偿付41495元。上述款项，如果被执行人未按期履行或未完全履行，申请人可以立即恢复执行剩余款项。诉讼费5349元、申请执行费4029元，共计9378元由被执行人徐怀、黄某、朱某、何某今日（10月11日）交纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1685号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周勇国 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 嘉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11666号原告：林毅，男，汉族，1972年6月4日出生，住址：湖南省资兴市，委托代理人：时贝利，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：张米特，女，汉族，1984年12月9日出生，住址：北京市海淀区，被告：田辰光（曾用名：殷辰光），男，汉族，1981年5月6日出生，住址：北京市西城区，第三人：秦伟，男，汉族，1977年4月10日出生，住址：北京市宣武区，原告林毅与被告张米特、田辰光，第三人秦伟民间借贷纠纷一案，原告林毅诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款本金人民币2254000元；2、二被告立即向原告支付借款利息至借款还清之日（按月息2%，暂计至2019年3月31日借款利息为473000元）；3、二被告向原告支付违约金人民币690000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。本案相关情况2016年10月14日，林毅通过银行向田辰光转账人民币55万元。2016年10月15日，张米特向林毅出具《借条》，载明“今本人张米特因公司周转需要，从林毅处借款人民币（大写金额）贰佰叁拾万元正（小写金额）RMB￥2300000元正；借款期限自2016年10月15日起至…。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清。若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的千分之五每天向林毅支付违约金”。同日，张米特（贷款方、甲方）与林毅（借款方、乙方）、秦伟（担保人、丙方）签订《担保合同》，约定担保人秦伟对贷款本息承担连带保证责任。2016年10月17日，林毅通过银行向田辰光转账人民币170,4000元。2016年11月16日至2018年12月期间，张米特先后通过田辰光、潘博、吕丽丽、刘丽等人账户向原告支付借款利息共计人民币861,000元。其余借款本息，张米特一直未付，林毅催讨未果，遂诉至本院。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告张米特出借款项，被告应当依约偿还原告借款本息。关于借款本金，尽管借条和担保合同上载明的借款本金为230万元，但原告实际转款金额为225.4万元，故原告主张被告应返还借款本金225.4万元，本院予以确认。关于借款利息，原告主张按月利率2%计算，符合双方约定及相关法律规定，本院予以采纳，但利息计算基数应以本金225.4万元为准，超出部分，不予支持。此外，涉案借条及担保合同均为被告张米特个人所签署，被告田辰光仅是涉案借款的指定收款人，原告未能举证证明被告田辰光与被告张米特有共同举债的意思表示，亦未能举证证明被告田辰光系涉案借款的实际借款人，故其关于要求被告田辰光对涉案借款承担共同还款责任的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张米特于本判决生效之日起五日内偿付原告林毅借款本金人民币225.4万元；二、被告张米特于本判决生效之日起五日内偿付原告林毅借款利息（以人民币225.4万元为基数，按月利率2%，自2016年10月15日起计至清偿之日止，被告已支付的利息人民币861,000元，可作相应抵扣）；三、驳回原告林毅的其它诉讼请求。案件受理费人民币34,136元，由原告林毅负担人民币136元，由被告张米特负担人民币34,000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 刘  爱  兰人民陪审员 杨  允  珍二〇一九年十月二十一日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 廖  苑  玲附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初7357号之一原告：陈某，女，1971年7月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李大富、马济斌，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。被告：周某，女，1974年1月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李连东，江苏盈喆律师事务所律师。被告：张某，女，1980年4月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：李某，男，1976年4月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告陈某与被告周某、张某、李某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长 张 莹审判员 李 伟审判员 肖永明二〇一九年十月二十五日书记员 徐 敏
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0423刑初615号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人陈现峰，男，1974年2月5日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年10月17日被鲁山县公安局取保候审。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2019）238号起诉书指控被告人陈现峰犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序以及认罪认罚程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人陈现峰到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2018年10月16日18时30分许，被告人陈现峰酒后驾驶豫Ｄ×××××号二轮摩托车，沿鲁山县城人民路自东向西行驶至工商银行附近路段时，与本县城关镇居民职晓琳驾驶的二轮电动车相撞，致使职晓琳和电动车乘坐人王某不同程度受伤。事故发生后，王某报警，鲁山县公安局交警大队民勤在现场将被告人陈现峰当场查获。经事故认定，被告人陈现峰负此事故的全部责任。经检测，被告人陈现峰血液中乙醇含量为210.41mg/100ml,属醉酒。公诉机关认为，被告人陈现峰的行为构成危险驾驶罪，陈现峰自愿认罪认罚，建议判处陈现峰拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。另查明，案发后，被告人陈现峰赔偿被害人职晓琳、王某损失共计2.2万元，并取得二被害人谅解。上述事实，被告人陈现峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈现峰供述，血样提取登记表，乙醇检验鉴定，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，110报警记录，事故责任认定书，协议书，谅解书，认罪认罚具结书，户籍证明，案发证明，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈现峰醉酒后在道路上驾驶机动车，交通肇事，并负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。关于公诉机关建议判处陈现峰拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑意见，陈现峰醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且造成交通事故，对其应从重处罚，公诉机关的量刑建议不当，本院予以纠正。鉴于陈现峰自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，案发后对二被害人损失进行了赔偿，并取得了谅解，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈现峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林继五二〇一九年十月二十四日法官助理赵红昕书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初4374号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。负责人王玉更，任行长职务。委托人毛明，中国民生银行股份有限公司南阳分行员工，特别授权。被告平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司，住所地河南省鲁山县城东五里堡。法定代表人刘洪昌，任总经理职务。被告河南方圆炭素集团有限公司，住所地河南省鲁山县五里堡6号院。法定代表人石欣，任总经理职务。被告平顶山市航星耐火材料有限公司，住所地河南省鲁山县让河（空军编余飞机储存中心航修厂）。法定代表人李中伟，任总经理职务。被告刘洪昌，男，汉族，1963年5月17日出生，住河南省鲁山县。被告石欣，男，汉族，1968年11月29日出生，住河南省鲁山县。被告叶乐，男，汉族，1965年11月29日出生，住河南省鲁山县。被告李中伟，男，汉族，1957年7月5日出生，住河南省鲁山县。被告姜浩，男，1975年9月23日出生，住河南省鲁山县。被告李笑怡，男，1975年9月23日出生，住河南省鲁山县。被告肖国正，男，1969年8月30日出生，住河南省鲁山县。被告孙艳，女，1968年12月8日出生，住河南省鲁山县。被告杨亚中，男，1962年4月27日出生，住河南省鲁山县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司、平顶山市航星耐火材料有限公司、河南方圆炭素集团有限公司、刘洪昌、石欣、叶乐、李中伟、姜浩、李笑怡、肖国正、孙艳、杨亚中金融借款纠纷一案，因原告不能提供被告刘洪昌、石欣、叶乐、李中伟详细送达地址，无法送达应诉开庭手续，本案事实无法查清，属被告不明确。若原告找到被告刘洪昌、石欣、叶乐、李中伟或落实准确住址后，可重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹青二〇一九年十月二十三日书记员  龚正
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4056号原告叶保书，男，1969年9月25日出生，汉族，住河南省正阳县真阳镇梁庙村胡东40号。委托诉讼代叶拥军，男，1966年8月22日出生，汉族，住河南省正阳县真阳镇梁庙村王庄5号。系村委推荐人员。被告胡伟信，男，1975年9月3日出生，汉族，住河南省正阳县。原告诉被告确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方于2016年11月21日签订的协议无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告对涉案土地享有承包经营权，地块代码为4117241002030300029，土地四邻为东邻李栓柱，南邻村庄，西邻农村道路，北邻农村道路。2016年8月26日，原被告双方签订协议约定被告以4万元的价格购买原告的土地用于建房，但被告没有按照合同约定的位置和面积在原告土地上建设房屋。经原告多次与被告协商要求其停工，被告不予理睬。因双方买卖农村土地违反了法律的强制性规定，应属无效协议，为维护原告合法权益，特依法具状。被告辩称，协议是通过村委和镇里签订的，不是双方私下签订。协议签订后答辩人按照协议的约定建房遭到原告阻拦，后经过镇里协调，原告出具保证书，答辩人按照原告的保证书约定的位置建房，没有违反协议，双方的协议有效。经审理查明，原、被告双方均系正阳县真阳镇梁庙村胡东组村民。2016年8月26日，双方签订一份《协议》，约定原告将自己的一处宅基地以4万元的价格出售给被告建房。2017年10月16日，原告代理人叶拥军出具保证书，载明“叶保书与胡伟信所达成的协议，我保证按胡伟信保证实行。胡伟信宅子从我所盖房子北边给胡伟信10.5米做为胡伟信的宅子。特此保证。”原告认可该保证是其本人意思表示。当日，原告亦出具一份保证书，载明“今保证与胡伟信签订的协议有效，前提是胡伟信必须把钱一次性付清。”,被告于当日出具保证书，载明“我和叶保书宅基地一事经协商达成协商意见：1、我付给叶保书4万元整，叶保书给我一处宅基地（3间）。2、宅基地位置：接南边已建成的房子北边连接。3、叶永军（叶拥军）再挖地脚时连我的地脚一起挖着。4、我建房时，我自己买料，用叶永军建房的工人。5、我保证不在小队声张叶永军给我一处宅基地。6、我保证不再去村、镇、县等上级上访闹事，否则后果自负。”2017年10月17日，原告给被告出具一份收条，载明“今收到胡伟信交来宅基地钱40000元整（肆万元整），备注：第九套北边三间宅基地。”庭审中经双方质证，对上述保证书及收条均认可。另查明：1、原告对涉案土地享有承包经营权，并已进行权属登记，地块代码为4117241002030300029。涉案土地南头已被调整为建设用地，原告及原告委托代理人在该宗土地南头建房，正阳县国土资源局认定建房行为不属于违法占地。2016年8月26日双方签订协议时约定将该宗土地北头的一块地出售给被告建房，因双方发生纠纷，经乡、村两级组织协商，原告于2017年同意将土地南头已建房屋的北侧相连土地出售给被告，并签订上述保证书。2、被告现在的建房地点位于涉案土地南头，连接已建房屋，位于已建房屋的北侧。上述事实，有双方提交的协议书、保证书、收条、土地承包经营权证书、河南省国土资源厅文件、正阳县国土资源局文件等书证及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，双方于2016年签订宅基地转让合同后，于2017年对于交易的宅基地作出了调整，合同内容发生变更，而合同内容的变更是双方的真实意思表示，应以变更后的合同为准。依法成立的合同，自成立时生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，涉案土地被调整为建设用地，而不是基本农田，对此双方均认可，且原告提交的河南省国土资源厅文件亦证明了这一事实。因此，在涉案土地上建房不属于违法占地，不违反法律的强制性规定，对此，正阳县国土资源局文件亦进行了确认。原、被告双方系同村民组村民，发生在双方之间的宅基地转让不违反法律规定，不产生因违反法律的强制性规定而导致合同无效的法律后果，原告亦未向本院提交其他证据证明双方的合同存在法律规定的合同无效的情形，故原告主张合同无效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  闵继承二〇一九年十月二十八日书记员  刘玲玲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初989号之一原告：周银瓶，女，汉族，1981年1月19日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：范国保，男，汉族，1968年7月31日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在审理原告周银瓶诉被告范国保民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  但志燕二〇一九年十月三十日法官助理邓萍书记员王欣
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民特147号申请人：陆志花，女，1981年11月1日生，汉族，住兴化市。申请人：兴化市人民医院，住所地兴化市英武南路419号。法定代表人：张彤，兴化市人民医院院长。委托诉讼代理人：于彩勇，该院医务科科员。本院于2019年12月27日立案受理申请人陆志花与兴化市人民医院关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗服务合同纠纷，于2019年12月12日经兴化市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、兴化市人民医院一次性赔偿陆志花各项费用共计人民币28000元整，此款于2020年1月10日前一次性给付；2、今后双方互无纠缠。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陆志花与兴化市人民医院于2019年12月12日经兴化市医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2019）兴医调091号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 包同英二〇一九年十月二十七日法官助理 许 薇书 记 员 王楚涵
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执1458号之一 申请执行人：徐金星，男，1987年8月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：金宝安，男，1983年12月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行徐金星与金宝安民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐金星于2019年10月8日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0604执1458号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  叶百成 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十月八日 书记员  朱利芝
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1722行初101号原告上蔡县市场监督管理局。法定代表人王化亭，局长。委托代理人翟亚琼，上蔡县市场监督管理局工作人员。被告上蔡县自然资源局。法定代表人张炳辉，局长。委托代理人张排伟，上蔡县房地产管理所工作人员。第三人刘爱华，女，1974年8月19日出生，汉族，住上蔡县。原告上蔡县市场监督管理局不服被告上蔡县自然资源局房产登记纠纷一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月27日立案受理后，于2019年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟亚琼，被告委托代理人张排伟，第三人刘爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县人民政府于1999年11月12日为第三人刘爱华颁发了房权证上籍字第××号房屋所有权证，该房屋所有权证载明：房屋所有权人刘爱华；房屋坐落：韩寨乡集西段路南；房屋状况：结构：砖混，房屋总层数：2，建筑面积：213平方米，设计用途：营业；土地证号：（1993）1205；土地使用权面积（平方米）：2151.18。原告诉称，原告下属单位原韩寨乡工商所，在1984年占用韩寨乡张市店村委第六组（原韩寨乡韩寨生产队）土地一处，从北大路中心向南长59米，北宽从公路沟中心向西至工商所屋山西46米，南宽从公路沟至税务所墙头27米，计3.23亩。1993年工商所领取了上国用（1993）字第12021号国有土地使用证。因从1997年韩寨乡集镇规划筹建市场，后第三人刘爱华强占工商所土地上建起四间二层楼房使用。2001年3月25日通过人际关系，作出上政土[2001]35号文件注销了原告的土地使用证，以只有征地协议，没有征地批文为由注销，待完善手续后重新申请登记。2018年3月份，原告重新领取了豫（2018）上蔡县不动产权第0000513号不动产权利证书。因被告一直强占土地不予返还，原告向法院提起排除妨碍的民事诉讼，2019年9月16日东洪法庭开庭时，第三人提供了1999年11月12日上蔡县人民政府颁发的房产证。原告认为该证系第三人虚假申报骗取批准，登记机构把关不严，违规颁证，造成国有资产流失。为此，原告起诉请求依法撤销被告为第三人颁发的房权证上籍字第××号房屋所有权证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，其起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案上蔡县人民政府于1999年11月12日为第三人颁发房产证时，原告单位向被告出具过证明材料，证明该房屋的所有权属于第三人所有，准予办理房屋所有权证，且被告提供的房屋所有权证存根上领证人系时任韩寨乡工商所所长吴国彬。说明原告在1999年就知道上蔡县人民政府为第三人颁发房产证的事实及内容，现原告于2019年提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告上蔡县市场监督管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军审 判 员  毕小强人民陪审员  刘会敏二〇一九年十月二十三日书 记 员  王四杰
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3284号 原告：徐建杰,男，1966年12月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 被告：徐聪聪,女，2001年6月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张明慧，女，系徐聪聪表姐。 原告徐建杰与被告徐聪聪宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建杰的委托诉讼代理人刘晓芳，被告徐聪聪及其委托诉讼代理人张明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方农历2019年1月27日签订的协议为无效；2、判令被告返还原告购买宅基地款项50000元，并支付自2019年1月27日至实际付清款项日止的利息1000元；3、本案诉讼费以及其他实际支出费用由被告承担。事实和理由：2019年1月27日，原、被告签订协议书，协议约定将被告父亲留下的宅基地一处出卖给原告，价款为50000元。协议签订后，原告将50000元现金交付被告，但是被告一直没有将宅基地交付给原告。后原告了解，按照我国相关法律规定，原、被告签订的宅基地买卖协议为无效的协议。为此事，原告多次找人协调，但是被告至今没有将购房款退换给原告，为维护原告合法权利现诉之贵院，望判如所请。 被告徐聪聪辩称，我认为合同有效。有纠纷原告知道，他愿意买，我上学需要花费，所以我把房子卖给原告。不同意解除合同。和原告的一样。我方提起诉讼了，要求占用被告方房子的当事人排除妨碍。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月27日，原、被告签订协议书，协议约定将被告父亲留下东西宽12.3米、南北长16米的宅基地包括宅基地上的四间旧房屋，以50000元的价格卖给原告。购房款已经给付原告。 另查明，原告购买协议约定的宅基地及房屋后，被告家亲属阻挠原告入住。被告父亲已经去世，家中只有被告母女两人。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。具体到本案，因诉争房屋所有权人被告徐聪聪父亲已经去世，法定继承人为被告徐聪聪及其母亲，被告徐聪聪是否有处分权，与原告签订的买卖房屋的合同是否有效或者效力待定并不是本案争议的焦点；本案争议的焦点是原、被告签订了房屋买卖协议后，原告并没有实现合同目的，虽然被告辩称原告知道该买卖协议的标的物有纠纷但被告无证据出示且原告不认可，故对被告此辩解，本院不予采纳；本案中，从原告提供的证据来看，并无证据证实双方的协议属于合同无效的行为，原、被告签订了房屋买卖协议后，原告依协议履行付款义务，但被告并未依约定交付给原告房屋，致使原告不能实现合同目的，故本院依法支持解除原告与被告之间的买卖房屋的协议。合同解除后，被告应依法应当返还原告的购房款；关于原告方要求被告承担1000元利息的诉求，结合本案的具体实际，原告诉求于法无悖，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告徐建杰与被告徐聪聪之间的房屋买卖协议。 二、被告徐聪聪在本判决生效后十五日内给付原告购房款50000元及1000元利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，由被告徐聪聪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳诉讼费1156元。（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行账号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王德生 二〇一九年十月十八日 书记员  胡漪哲
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执916号申请执行人：潘殿臣，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：修权，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住隆化县。本院在执行潘殿臣与修权民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年十月二十七日书记员  于 涛
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3119号申请执行人启东市自然资源局与被执行人启东市寅阳镇白港村村民委员会行政非诉纠纷一案，本院已于2019年10月25日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十五日
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3594号原告：余小军，男，1969年7月27日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：江李平，男，1977年7月10日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告余小军与被告江李平民间借贷纠纷一案,原告于2019年10月14日向法院提起诉讼，诉请：一、被告江李平偿还原告余小军借款本金人民币120000元，并支付利息68000元（本金10万元×2%月息×34个月）和相应的违约金及逾期利息（按月息两分计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年10月11日，被告江李平向原告余小军借款150000元。后被告返还30000元，剩余120000元，口头约定尽快还其中20000元，故出具一份借款凭证，确定借款金额为20000元。另有100000元，重新出具一份借条，约定按商业银行贷款月利率四倍计付利息或者按月利率3%计付利息，定于2017年1月25日以前还清本息；逾期未还利息按3%计付，借款人还应按日支付实际欠款数额5‰的违约金。现被告未能按约还款，至今尚未偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江李平在本判决生效之日起十日内偿还给原告余小军借款120000元，并支付逾期利息（自2017年1月26日起按月利率2%以本金100000元计付至实际履行之日止；自2019年10月14日起按年利率6%以本金20000元计付至实际履行之日止）；二、驳回原告余小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告余小军承担30元，由被告江李平承担2000元。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶诗靖二〇一九年十月二十二日法官助理方颖颖书记员邱悦