wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14284号原告：邹靖，男，1963年4月21日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张泽凯，曾忠毅，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：刘曦莲，女，该公司工作人员，特别授权代理。被告：云南民族大学，统一社会信用代码：12530000431203352P。住所：昆明市呈贡区月华街2929号。法定代表人：张桥贵，校长。委托诉讼代理人：何亚菊、骆啟慧，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告邹靖与被告昆明华敏房地产开发有限公司（以下简称华敏公司）、云南民族大学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张泽凯、曾忠毅，被告华敏公司的委托诉讼代理人刘曦莲，被告云南民族大学的委托诉讼代理人何亚菊、骆啟慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹靖向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告华敏公司于2015年7月26日签订的《黄金养老计划合同》；2、判令俩被告返还原告物业使用费397190元；3、判令俩被告支付原告违约金39719元（397190元×10％）。事实和理由：2011年6月25日我与被告华敏公司签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告华敏公司将昆明市一二一大街民大科技楼下沉式商业广场西区层A-52号物业使用权有偿提供给我使用十五年。签订协议后我支付被告华敏公司使用费305531元、装修费4000元。被告华敏公司未按约交付上述物业、支付收益。我多次找被告华敏公司协商，被告华敏公司提出签订《黄金养老计划合同》，将前期我支付的款项、被告华敏公司应支付我的收益转为上述合同的本金。签订合同后我按约补交10000元。被告华敏公司仍未按约履行合同义务。被告云南民族大学系民大科技楼的所有者，俩被告就民大科技楼项目签订合作协议，对外均以共同名义宣传，俩被告应对我的损失承担连带责任。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告华敏公司辩称，我公司同意解除合同。原告支付的款项以收据为准。请求降低违约金。被告云南民族大学辩称，我校没有与原告签订合同，也没有收过原告款项，请求驳回原告对我校的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月25日被告华敏公司开具的收据载明收到原告租金305531元。后原告与被告华敏公司签订《黄金养老计划合同》，约定被告华敏公司将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼美食、IT数码商场、酒店及其他辅助业态西区层A-52号（使用面积18.54平方米）使用权有偿提供给原告使用；使用期限三十年即自2016年1月1日至2045年12月31日；三十年的使用费合计397190元；原告签订合同、交清使用费，须将本案讼争房委托被告华敏公司统一规划和经营管理，原告自2016年1月1日起按年领取养老回报，养老回报=使用费×年租金收益率；第一至三年的年租金收益已付，第四至六年年租金收益率12％；原合同价为305531元，补交91659元，实际补交10000元（其中补偿金额48884元用于抵扣铺款，余下34413元用第四年投资回报抵扣），第四年投资回报起算时间为2016年1月1日至2016年12月31日，金额为47663元，其中34413元用于抵扣铺款，剩余13250元于2017年1月1日支付，第五年投资回报起算时间为2017年1月1日至2017年12月31日，于2018年1月1日支付，以后每年投资回报于次年1月1日支付；被告华敏公司超过20个工作日未支付原告养老回报，应支付原告未付金额每日万分之二的违约金，被告华敏公司超过60个工作日仍未支付原告养老回报，原告可选择本案讼争房三十年内剩余年限的自主处置权或向被告华敏公司提出转让，转让金额与原告养老本金等值，被告华敏公司在30个工作日内完成转让。2015年7月26日原告支付被告华敏公司10000元。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原告与被告华敏公司签订的黄金养老计划合同实质系被告华敏公司将本案讼争房出租给原告三十年，原告又将本案讼争房返租给被告华敏公司。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。故合同约定期限超过二十年的部分无效。合同约定第四年投资回报起算时间为2016年1月1日至2016年12月31日，金额为47663元，其中34413元用于抵扣铺款，剩余13250元于2017年1月1日支付，第五年投资回报起算时间为2017年1月1日至2017年12月31日，于2018年1月1日支付，以后每年投资回报于次年1月1日支付；被告华敏公司超过20个工作日未支付原告养老回报，应支付原告未付金额每日万分之二的违约金，被告华敏公司超过60个工作日仍未支付原告养老回报，原告可选择本案讼争房三十年内剩余年限的自主处置权或向被告华敏公司提出转让，转让金额与原告养老本金等值。被告华敏公司未按约支付原告养老回报，且已逾60个工作日的行为致使原告解除合同的条件成就，故本院对原告诉请解除合同予以支持。故被告华敏公司应退还原告使用费397190元。故本院对原告主张的违约金不予支持。被告云南民族大学不是合同当事人，亦未收取原告款项，故本院对原告诉请其承担责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、原告邹靖与被告昆明华敏房地产开发有限公司签订的《黄金养老计划合同》自2036年1月1日至2045年12月31日期限内无效；解除原告邹靖与被告昆明华敏房地产开发有限公司签订的《黄金养老计划合同》（期限2016年1月1日至2035年12月31日）。二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告邹靖使用费397190元。三、驳回原告邹靖的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7854元，减半收取计3927元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十月二十九日书记员 李炻佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11088号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：任淑芬，女，1945年10月16日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：杨威（系任淑芬之子），男，1975年5月8日出生，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人任淑芬因诉吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）强制拆除行政行为违法及行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员张艳、审判员梁凤云、审判员余晓汉组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 任淑芬于2017年12月5日以绿园区政府强制拆除其房屋及大棚的行为违法，应承担行政赔偿责任为由，向吉林省长春市中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求：依法确认绿园区政府非法强制拆除其房屋及大棚的行政行为违法；判决绿园区政府恢复原状或按照市场价格予以公平、合理的评估，依法赔偿财物损失48420元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据任淑芬提交的证据，涉案拆迁行为发生于2017年4月27日，距其起诉之日已经超过六个月，故其起诉不符合立案条件。据此，一审法院作出（2017）吉01行初244号行政裁定：对任淑芬的起诉，一审法院不予立案。 任淑芬不服一审裁定，向吉林省高级人民法院（以下简称二审法院）上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。二审法院以与一审裁定基本相同的理由，作出（2018）吉行终91号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。 任淑芬向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。主要的事实与理由为：针对强制拆除其所有的房屋及大棚事宜，相关政府部门未制作法律文书，亦未予以通知。任淑芬对公安部门的行政不作为提起行政复议后，长春市人民政府于2017年6月20日作出的长府复〔2017〕498号《行政复议决定书》。至此，任淑芬才明确知晓涉案房屋及大棚系由绿园区政府强制拆除。任淑芬在知晓实施强制拆除的责任主体后于2017年12月5日提起本案诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，人民法院应予受理。 本院认为，本案的争议焦点为任淑芬提起本案诉讼是否超过起诉期限。本案属于提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的情形，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款关于“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”之规定，赔偿诉讼起诉期限应当与相应强制拆除行为违法诉讼的起诉期限一致。 任淑芬自述涉案房屋及大棚于2017年4月27日被强制拆除。根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，绿园区政府在2017年4月27日拆除其房屋与大棚时未告知其诉权，任淑芬于2017年12月5日向一审法院提起本案诉讼，未超起诉期限。因此，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定予以维持，适用法律均有不当。 综上，任淑芬的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指令吉林省高级人民法院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长 张 艳 审判员 梁凤云 审判员 余晓汉 二〇一九年十月二十九日 法官助理刘均博 书记员宫傲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48611号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尚琦，男，1986年11月22日出生，汉族，住山西省运城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告尚琦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,695.92元(币种同下)。原告诉称，被告尚琦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,695.92元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17910号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐红梅，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告徐红梅归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币36,234.58元。事实与理由：被告徐红梅向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4169号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。辩护人王某某、秦某某，上海融力天闻律师事务所律师。被告人李某，男，1989年7月5日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。辩护人苟某某，上海融力天闻律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7822号起诉书指控被告人赵某、李某犯妨害公务罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人王某某、被告人李某及其辩护人苟某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月26日18时许，被告人赵某、李某因所在公司与倪某存在纠纷，故聚集公司员工至本市浦东新区泥城镇泥城路131弄小区，后在民警洪彧依法对其传唤时抗拒执法，推搡、踢打洪彧致其倒地受伤。经鉴定，民警洪彧构成轻微伤。2019年7月26日，被告人赵某、李某被抓获归案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵某、李某及各被告人的辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的民警洪彧的陈述笔录，证人向某某、孙某1、唐某某、吴某某、倪某、张某1、张某2、江某某、鄢某某、郑某、孙某2、黄某某、盛某某的证言，公安机关出具的《验伤通知书》《调取证据通知书》《调取证据清单》《接受证据清单》《工作情况》《案发抓获经过》、执法记录仪录像、监控视频及常住人口信息等书证，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及被告人赵某、李某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某、李某等人结伙，以暴力方法阻碍民警依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人赵某、李某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某、李某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。各辩护人关于对二名被告人从轻处罚的辩护意见，与事实及法律相符，本院予以采纳；但综合本案情节，不宜对二名被告人适用缓刑，故各辩护人对二名被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会秩序，保障国家工作人员依法履行职责，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人赵某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2019年12月25日止。)二、被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2019年12月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  马翠华人民陪审员  陆燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6911号上诉人（原审原告）：高辅助，女，1985年9月26日出生，汉族，住青县。被上诉人（原审被告）：河北众盈房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐岭路19号1-218。法定代表人：刘贵，该公司经理。被上诉人（原审被告）：沧州天弘房地产开发有限公司，住所地青县清州镇新华中路矿山机械楼下。法定代表人：姚世坤，该公司执行董事。上诉人高辅助因与被上诉人河北众盈房地产开发有限公司（以下简称众盈公司）、沧州天弘房地产开发有限公司（以下简称天弘公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初649号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高辅助上诉请求：撤销青县人民法院（2019）冀0922民初649号民事裁定，并重新裁定青县人民法院审理此案。事实和理由：一审法院以上诉人与被上诉人签订的《团购协议书》中存在仲裁条款为由，认定此案人民法院不再享有管辖权而驳回上诉人的起诉，是错误的。一、本案中当事人并非上诉人与被上诉人双方，还存在第三方沧州天弘房地产开发有限公司。2018年3月27日被上诉人与沧州天弘房地产开发有限公司达成的《协议书》中第二项，明确约定了：甲方（众盈房地产）将剩余补偿费1081.284万元作为投资乙方（天弘房地产）在原棉麻公司用地开发建设的天弘小区，乙方给付甲方建筑面积5100平方米，由甲方勇于抵偿其他债务，乙方配合甲方向甲方的债权人出具相关证明。故原审被告有义务承担被上诉人的债务，同样与本案存在牵连。但原审被告并未参与《协议书》的签订，故该仲裁条款对本案不具备约束力，本案不应使用该仲裁条款的约定。二、《协议书》中第九条：本协议在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成，依法向甲方注册地的仲裁委员会提起仲裁。该条款系属无效约定或约定不明。1.甲方（被上诉人）注册地为石家庄市裕华区槐岭路19号，该行政区域内根据法律规定没有设置仲裁委员会，因此该约定无效。2.石家庄市仲裁委员会的登记地址为：河北省石家庄市中山东路216号7号楼7楼，属于石家庄市长安区，与被上诉人的注册地也并非一个行政区域。3.《协议书》中约定的是“甲方注册地的仲裁委员会”，注册地的仲裁委员会即裕华区的仲裁委员会，而裕华区没有仲裁委员会。4.虽然裕华区属于石家庄市，但裕华区还属于河北省更属于中华人民共和国，如果这样推理，那么全国的仲裁委对该案都有管辖权了。所以，该约定是不成立的也是不明确的，不应适用该约定。综上，我认为青县人民法院的裁定缺乏事实和法律依据，应依法予以撤销。高辅助向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决二被告连带返还原告交纳的购房首付款110000元，并按银行同期借款利率的4倍支付2014年12月11日到实际返还之日的利息；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案所涉争议是原告高辅助与被告众盈公司在履行《团购协议书》过程中产生的，故应按《团购协议书》中约定的方式解决。根据原告高辅助与被告众盈公司在2014年12月11日签订的《团购协议书》第九条“本协议在履行过程中若发生争议，由双方协商解决；协商不成，依法向甲方（河北众盈房地产开发有限公司）注册地的仲裁委员会提起仲裁”的约定，能证明双方当事人对该合同争议的解决方式选择了仲裁，且该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定情形。另根据《中华人民共和国仲裁法》第十条“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立”，甲方即被告众盈公司注册地石家庄市裕华区的仲裁委员会应为石家庄仲裁委员会，故应认定原告高辅助与被告众盈公司约定了明确的仲裁委员会。综上，人民法院不再对该纠纷享有管辖权，原告高辅助向青县人民法院提起诉讼不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，一审裁定：驳回原告高辅助的起诉。本院认为，高辅助据以起诉的其与众盈公司、青县棉麻有限责任公司于2014年12月11日签订的《棉麻客户预定房协议书》第九条载明：“本协议在履行过程中若发生争议,由三方协商解决或提请甲方注册地的仲裁委员会仲裁。”该仲裁协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，对双方均具有约束力。该协议书甲方注册地在石家庄裕华区，裕华区不设仲裁委员会，按照正常理解系石家庄仲裁委员会仲裁辖区。本案上诉人与被上诉人之间约定了仲裁条款，上诉人与天弘公司之间亦不是合同相对方，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的起诉不符合法定条件。综上，高辅助的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十月二十八日书记员  迟 薇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74207号原告：陈梦竹，女，1990年7月20日出生，满族，住吉林省九台市。被告：张小水，男，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告陈梦竹与被告张小水机某某交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月1立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告陈梦竹及被告张小水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梦竹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币62,163.67元、营养费1,560元。事实与理由：2018年6月13日7时45分许,原告搭乘被告驾驶的出租摩托车在行驶途中，因被告违反交通信号灯撞上案外人机某某，致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。后原告进行了治疗。为维护原告权利，诉至法院要求判如所请。被告张小水辩称，对事发经过及责任认定均无异议。对原告主张的赔偿项目及具体金额，亦无异议，但目前经济困难，无能力赔偿。本院经审理认定事实如下：对当事人确认无异议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告为疗伤支付医疗费51,280.34元。庭审中，原告表示放弃无某方交强险赔偿款。上述事实，由道路交通事故认定书、门急诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、病人信息单、外购药发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机某某发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本起交通事故发生于机某某之间，并经相关职能部门认定被告负事故全部责任，原告及案外人无某。故对原告的合理经济损失，应先由案外人车辆投保的保险公司或投保义务人在机某某无某交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告承担全部的赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审核病史及票据，扣除医保统筹支付部分、附加支付部分及与本案无关的费用后，凭据核定为51,280.34元。2、营养费1,560元，被告对此无异议，且已超出无某交强险理赔范围，故本院予以确认。综上，扣除原告自愿放弃的无某交强险医疗费用赔偿款1,000元剩余51,840.34元，由被告承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《机某某交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：被告张小水于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈梦竹51,840.34元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,066元(此款原告陈梦竹已预交),减半收取计533元，由被告张小水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇一九年十月二十七日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1302行审55号 申请执行人：南充市顺庆区环境保护局，住所地四川省南充市顺庆区北湖路322号。 法定代表人：吉磊，局长。 被执行人：四川省南充旅游职业中专学校，住所地四川省南充市诉求宁区金鱼岭正街192号。 法定代表人：王晓晴。 申请执行人南充市顺庆区环境保护局（以下简称顺庆环保局）于2019年9月29日向本院申请强制执行（南顺环罚[2019]1号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭对其申请进行了审查，现已审查终结。 申请强制执行的内容为：对被申请人处罚款人民币壹拾伍万元。其事实与理由是：四川省南充旅游职业中专学校排放水污染物，超过国家规定的水污染物排放标准，顺庆环保局于2019年1月7日作出《行政处罚决定书》（南顺环罚[2019]1号），并于2019年1月9日向被执行人直接送达了处罚决定书。被执行人在法定期限内向顺庆区人民政府申请行政复议，顺庆区人民政府于2019年6月4日作出（南顺府复决字[2019]12号）行政复议决定书，决定维持顺庆环保局作出的南顺环罚[2019]1号处罚决定书。顺庆环保局于2019年6月27日作出《督促履行义务催告书》（南顺环催字[2019]5号），并于2019年7月1日直接送达该催告书。被执行人至今未缴纳罚款。现根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请本院依法强制执行。 经审查查明，2018年6月23日，南充市环境监测中心站对被执行人学校废水进行监测，并作出《监测报告》（南环监字（2018）第078号），监测结论显示：参考《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4一级标准最高允许排放浓度要求，“废水排水口原液”化学需氧量超标0.30倍，氨氮超标1.22倍。经调查检查勘验和调查询问，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定。2018年12月4日，申请人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，并告知了被执行人陈述、申辩和听证的申请权。被执行人在法定期限内提出了听证申请，申请人于2018年12月24日举行了公开听证。2019年1月7日，申请人对被执行人作出南顺环罚[2019]1号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款150000元。并于当日送达给了被执行人。被执行人不服，向南充市顺庆区人民政府申请复议，2019年6月4日，顺庆区人民政府作出南顺府复决字（2019）12号《行政复议决定书》，决定维持申请人作出的南顺环罚[2019]1号行政处罚决定。嗣后，被执行人未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2019年7月1日，申请人向被执行人送达了《督促履行义务催告书》。 以上事实有身份证、询问笔录、调查笔录、现场照片、现场勘验笔录、责令改正违法行为通知书、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证、行政复议决定书等证据在卷佐证。 本院认为，按照《中华人民共和国环境保护法》第十条之规定，申请执行人有权对辖区内环境保护工作实施统一监督管理。被执行人超过水污染物排放标准进行排放，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标”的规定。依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：(一)未依法取得排污许可证排放水污染物的；(二)超过水污染物排放标准或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放水污染物的；（三）利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的；(四)未按照规定进行预处理，向污水集中处理设施排放不符合处理工艺要求的工业废水的”之规定，顺庆环保局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，被执行人收到南顺环罚[2019]1号《行政处罚决定书》后，未履行该处罚决定书所确定的义务，被执行人对处罚决定申请复议维持后，既未提起行政诉讼亦未履行处罚决定。故顺庆环保局的强制执行申请，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定行政机关应当申请人民法院强制执行”、第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下： 准予强制执行南充市顺庆区环境保护局作出的南顺环罚[2019]1号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长 彭 艳 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 申晓雷 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 王 茜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57114号原告：项晶晶，女，1988年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告项晶晶与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告项晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币18,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月24日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款18,800元，但截至到2019年5月被告拒绝为原告提供课程服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告项晶晶的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初7166号 原告：徐国芳，女，1965年2月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：代志萍，女，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告徐国芳与被告代志萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国芳到庭参加诉讼。被告代志萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年10月15日，被告代志萍向原告徐国芳借款200000元，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今仍未返还。 被告代志萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告徐国芳提交的借条、银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，被告代志萍向原告徐国芳借款，原告于当日向被告转账支付200000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到徐国芳现金贰拾万元整（¥200000）。款已转到代志萍建行卡”。被告代志萍在该借条上签名捺印。后经原告多次催要，被告至今仍未返还借款。 本院认为，被告代志萍既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。本案中，原告徐国芳提交的借条、银行交易明细等证据能够证明原告向被告提供借款200000元的事实，原、被告间的借贷关系合法有效。被告经原告多次催要未返还借款，现原告要求其返还，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告代志萍于本判决生效后十日内向原告徐国芳返还借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告代志萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 谷博 二〇一九年十月二十四日 法官助理 杨放 书 记 员 陆瑀
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4123号申请执行人程康亮，男，1967年2月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人温泉，男，1977年11月22日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人程康亮与被执行人温泉的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初4515号民事判决一案中，因被执行人温泉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人温泉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币223451元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年十月九日书记员  罗温声
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8445号上诉人（一审起诉人）：王静，女，1964年6月26日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人王静因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13084号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王静上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对王静的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 志 彬审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一九年十月十六日书记员 谭 心 蕊
四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1824民初370号 原告：余顺金，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人(特别授权)：乔联云，石棉县先锋法律服务所法律工作者。 被告：王友，男，1966年1月27日生，汉族，住四川省石棉县。 原告余顺金与被告王友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余顺金及委托诉讼代理人乔联云到庭参加诉讼，被告王友经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余顺金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告本金50000元及利息20000元，合计70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村村民且关系较好，再加上被告之前是原告所在村的村主任，因此原告对被告很信任，被告提出向原告借钱进行资金周转，并口头承诺支付原告每年2分的利息。原告于2015年2月13日从其中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行账户中取款49000元，加上手里1000元的现金，合计将50000元出借给被告，被告亲笔书写借条并按了手印，借条记载：今借到余顺金人民币50000元（五万元整）借款人：王友。借款后，被告没有偿还原告本金及支付过利息，多次追偿未果，为维护原告的利益，特诉至法院，请求处理。 原告余顺金为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格； 2、银行历史明细查询复印件两份，拟证明原告向被告出借50000元，其中有49000元是通过银行取款后交付给被告； 3、《借条》原件一份，拟证明被告收到原告借款50000元后，向原告出具借条的事实。 被告王友经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告王友向原告余顺金借款，原告余顺金从其中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行账户中取款49000元，加上原有现金1000元，将共计50000元借款交付与被告王友。同日，被告王友向原告余顺金出具《借条》一份。《借条》载明:“今借到余顺金人民币50000元（伍万元整），借款人：王友，2015.2.13”。因被告王友一直未偿还原告借款，且原告无法联系被告王友，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。 上述事实有《借条》、银行历史明细查询、原告余顺金及委托诉讼代理人乔联云当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。原告余顺金向被告王友出借50000元的事实，有被告出具的《借条》、银行历史明细查询、原告余顺金及委托诉讼代理人乔联云当庭陈述为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告余顺金已履行出借义务，被告王友应及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告余顺金要求被告王友支付20000元利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”规定，因原、被告双方未约定借期内的利息，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原、被告之间未约定逾期利息，对借款期限约定也不明，故原告余顺金向法院提起诉讼主张债权之日视为逾期，被告王友应从2019年7月3日起至款清之日止按年利率6%计付逾期利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 被告王友经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王友于本判决生效之日起十日内偿还原告余顺金借款本金50000元及支付利息（利息以50000为基数，从2019年7月3日起按年利率6%计付至款清之日止）； 二、驳回原告余顺金的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告王友负担。被告负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘 波 审 判 员  李永鑫 人民陪审员  傅玉林 二〇一九年十月十六日 书 记 员  伍恒宇
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初7331号原告：雷洪星，男，1979年5月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：吴纪云，男，1969年1月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：龙礼莲，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。本院受理原告雷洪星与被告吴纪云财产损害赔偿纠纷一案。本案定于2019年10月28日14时30分公开开庭进行审理，庭前向原告雷洪星送达了开庭传票。但原告雷洪星未按时到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半)，由原告雷洪星负担。审判员  蔡波二〇一九年十月二十八日书记员  杨炯
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初21976号原告：陈暖馨，女，2015年11月27日生，汉族，住上海市。法定代理人：赵莹(系原告陈暖馨之母)，女，1987年11月21日生，汉族，住上海市保屯路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：李靖艳。原告陈暖馨与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。原告陈暖馨向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告学费人民币24,000元(以下均为人民币)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月23日，原、被告签订《朗恩儿童美语就读协议》，学费16,800元。2019年4月18日，原、被告再次签订《学员就读协议》，学费11,640元。自2019年8月11日，被告突然停止营业，且原告无法联系被告退费。现双方签订的两次协议项下仍有课时未履行。故原告诉至本院，要求判如诉请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告陈述及其提供的相关材料，本院认为本案具有合同诈骗犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。故原告的起诉，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈暖馨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇一九年十月二十八日书记员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7574号 上诉人（原审被告）：李志平，男，1967年8月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人（原审被告）：李隽男，男，1992年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：曹钢、郭飞，浙江腾远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李燕军，男，1980年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人李志平、李隽男因与被上诉人李燕军民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初6542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 李志平、李隽男上诉请求：1、依法撤销杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初6542号民事判决第一项、第二项；2、改判第一项为：李志平返还李燕军借款144000元；3、改判第二项为：驳回李燕军的其他诉讼请求；4、一审、二审诉讼费用由李燕军承担。事实与理由：原判决认定事实错误。李志平应返还李燕军借款金额应为144000元，李隽男对李志平应承担的是前述144000元付款义务的连带责任。理由如下：一、李志平作为借款人、李隽男作为担保人于2018年2月6日向李燕军出具的借条形式上所载明的借款本金金额确属50万元、形式上银行转账凭证转到李隽男账户的金额确有50万元，但实际2018年2月6日李志平借得的借款本金应为368000元。李志军通过介绍人郑泽介绍向李燕军借款的金额实际为40万元，但是在出具借条时介绍人郑泽要求李志军及李隽男出具借款本金为50万元的借条，其称10万元是虚的、只要李志军在收到50万元借款本金后马上取现10万元交还给李燕军，那么实际借款就是40万元。李燕军当场即通过银行转账的方式向李隽男转账50万元。随后，在介绍人郑泽的陪同下，李志军及李隽男在中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行取现10万元现金并按李燕军要求将该10万元现金交给介绍人郑泽，同时因取现额度的问题又去往中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市三阴路营业所取现32000元用于支付当月利息(借条中未约定利息，双方当时约定利息按月息8%计算，以40万元本金为基数按月息8%计算，月支付利息32000元)交付给介绍人郑泽。因此，因李志平在借款当日直接返还10万元及返还预扣作为利息的32000元，应视为该两部分金额未交付本金，故李志平实际借款本金应为368000元。二、之后，李志平共向李燕军分七次、每次为32000元利息，共计归还224000元。前述利息的支付方式均是按李燕军要求的以现金方式交付给介绍人郑泽。因借条中未约定利息，且李燕军起诉时也未要求支付利息，故案涉借款应视为不支付利息，后期归还的224000元应视为归还本金。李志平及李隽男尚欠李燕军的借款金额应为144000元。补充：案涉借款发生时双方约定的借款期限为2个月，因借条中未约定担保人的保证期间，应当从借款到期后计算6个月，担保人李隽男的保证期间已经超过，不应承担法律责任。 被上诉人李燕军答辩称，李志平、李隽男借款50万元，到现在为止没有归还任何款项。李燕军多次向李志平、李隽男催讨，但都没有归还。 李燕军向一审法院起诉请求：要求李志平返还借款50万元，支付自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息损失；李隽男承担保证担保责任。 一审法院查明事实：2018年2月6日，李志平向李燕军借款50万元，由李隽男提供担保。此后，李志平至今未向李燕军返还借款，李隽男也未履行担保义务。 一审法院认为：李燕军与李志平之间的民间借贷关系成立。李志平向李燕军借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。李隽男作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。李志平、李隽男经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对李燕军的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李志平返还李燕军借款50万元；二、李志平赔偿李燕军自2019年3月18日起至借款50万元还清日止按年利率6%计算的利息损失；三、上述款项，限李志平于判决生效后十日内还清；四、李隽男对上述李志平应承担的付款义务负连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由李志平、李隽男负担。 二审中，李志平、李隽男向本院提交了银行交易明细一份，用以证明李志平、李隽男在2018年2月6日收到李燕军银行转账的50万元后，当即取现10万元还给借款介绍人郑泽，另取现32000元交给郑泽用于支付当月利息。经质证，李燕军对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。本院经审查后认为，该证据对李志平、李隽男主张借款当日取现是用于还款和付息的事实不具有证明力，不予确认。 李燕军在二审中未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，李志平向李燕军借款50万元的事实，有借据及银行转账凭证为据，李志平与李燕军之间的借贷关系成立。李志平、李隽男主张借款当日即取现还款10万元、支付利息32000元，以及之后陆续支付利息224000元的上诉理由，并无有效依据证实，且李燕军亦不予认可，本院不予采信。至于李隽男的保证期间问题，因借条中并未约定借款期限，且李志平、李隽男上诉称在借款后李志平分七次向借款介绍人支付过共计224000元的利息，虽李志平、李隽男并未提交证据证明付款事实，但表明李志平、李隽男自认一直在履行还款义务，李志平、李隽男提交的上诉状中亦有“李隽男对李志平应承担的是前述144000元付款义务的连带责任”等表述，根据上述事实及民事诉讼中的禁止反言原则，李志平、李隽男有关李隽男的保证期间已经超过的补充上诉理由，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李志平、李隽男的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人李志平、李隽男负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁正茂 审判员  舒 宁 审判员  崔 丽 二〇一九年十月二十九日 书记员  周 翔
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3890号申请执行人：黄英梅，女性，1968年02月09出生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人：付伟涛，男性，1984年02月16出生，汉族，住长葛市。本院在执行黄英梅与付伟涛借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初4614号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人付伟涛在金融机构存款本金100000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇一九年十月二十七日书记员 ：韩松强
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1713号 申请执行人徐春雨，男，1993年7月14日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人赵健，男，1991年7月6日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院执行的徐春雨与赵健借款合同纠纷一案，于2019年9月2日立案执行，经执行，于2019年10月28日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  李佳音 二〇一九年十月二十八日 书记员  李梦然
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25395号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马家河，男，1973年9月1日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马家河信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告马家河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币81,500.75元(币种下同)(截止至2019年2月15日的欠款本金49,452元、利息4,672.30元、分期付款费用10,459.89元、违约金16,916.56元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告马家河自2017年8月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月15日累计欠款共计81,500.75元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马家河应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,452元；二、被告马家河应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,837.52元，减半收取计918.76元，由被告马家河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初11094号 原告：陈李平，女，1967年9月27日生，汉族，住江阴市。 被告：江阴市启源美容美发管理有限公司，住所地江阴市澄山路255号。 法定代表人：赵荣。 被告：赵荣，女，1996年10月25日生，汉族，住宿迁市泗阳县。 原告陈李平与被告江阴市启源美容美发管理有限公司（以下简称启源公司）、赵荣服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈李平到庭参加诉讼，被告启源公司、赵荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈李平向本院提出诉讼请求：1、判令解除陈李平与启源公司的服务合同关系；2、判令启源公司向陈李平返还美容美发费用1852.5元；3、判令赵荣对启源公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由启源公司、赵荣承担。事实与理由：2017年开始，陈李平在启源公司处不断充值并订购美容、美发项目，现启源公司于2019年7月1日停止经营且未通知陈李平。经多次联系，启源公司未解决双方纠纷，故诉至法院，请求判如所请。 被告启源公司、赵荣未答辩亦未举证。 本院认定事实如下：陈李平自2017年起在启源公司充值并消费。2019年6月26日，微信公众号启源护肤管理有限公司向陈李平推送消费信息，内容为：您好，您的卡号13×××04已成功消费，消费门店江阴启源美嘉城店，消费项目泰洗洗吹，消费金额储值账户17.5元，剩余金额储值账户1852.5元。 2019年7月起，启源公司停止营业并贴出告示：由于启源美嘉城店房租到期，经营不善，现在停止营业，启源求与优品时尚帮助，优品时尚出于人道主义帮其会员找到归属感，纯属义务帮忙，愿意其部分会员到优品时尚消费。如不愿意消费的去找启源老板！如愿意消费的，优品时尚对于消费的要求如下：1、消费者过来不可吵闹影响优品时尚正常运营导致影响品牌名声；2、优品时尚只服务启源会员卡和疗程卡，其他卡项概不服务；3、消费者按优品时尚价格表打折，洗剪吹按原价消费；4、优品时尚只义务帮忙至2020年1月1号截止！优品时尚纯属人道主义，没有收取任何费用，只帮助启源愿意消费的顾客。 另查明，启源公司成立于2018年4月12日，股东为赵荣。审理中，陈李平明确表示不愿意去优品时尚消费。 以上事实，有微信公众号推送信息、告示、工商登记信息及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按约定全面履行各自义务。双方约定或具备法定情形的，当事人可以解除合同。经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款。本案陈李平与启源公司确立了口头服务合同法律关系，在合同履行过程中，启源公司停止经营，无法继续为陈李平提供美容美发服务，导致陈李平合同目的无法实现，陈李平可以行使法定解除权，故本院对陈李平要求解除与启源公司之间服务合同的诉讼请求依法予以支持。合同解除后，启源公司应当退还尚未使用的预收服务款，故本院对陈李平要求启源公司返还美容美发款1852.5元的诉讼请求予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故赵荣应当对启源公司的上述债务承担连带清偿责任。启源公司、赵荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除陈李平与江阴市启源美容美发管理有限公司形成的服务合同。 二、江阴市启源美容美发管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还陈李平1852.5元。 三、赵荣对江阴市启源美容美发管理有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（陈李平已预交），由江阴市启源美容美发管理有限公司、赵荣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈李平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 蔡 林 二〇一九年十月十四日 书记员 薛春燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国消费者权益保护法》： 第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。 《中华人民共和国公司法》： 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初10127号 原告：安徽信联物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场101-3室。 法定代表人：李镭，总经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘飞，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：张金梅，女，1956年2月8日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告安徽信联物业服务有限公司与被告张金梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告安徽信联物业服务有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽信联物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告安徽信联物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告安徽信联物业服务有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十月十五日 书记员  王子悦
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2950号 原告：谢晓英，女，1970年7月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。 原告谢晓英与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓英及其委托诉讼代理人刘文东、被告二棉厂和万泰公司的共同委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告二棉厂自1988年12月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告万泰公司自2004年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系。事实与理由：1988年12月，被告二棉厂招用原告为其单位职工，原告一直在原工作岗位工作。2009年3月，被告万泰公司安排原告回家待岗。期间一直没有安排和通知原告回厂上班，也未给原告支付任何基本生活费用。2019年2月，原告得知，被告二棉厂于2018年6月28日被枣庄市市中区人民法院宣告破产，被告告知原告已与其解除劳动关系，原告从来没有接到解除劳动合同的相关文件。原告于2019年6月6日向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日出具不予受理通知书。综上，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告二棉厂、万泰公司辩称，原告与被告二棉厂于2009年因原告辞职解除合同。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证一份；2、不予受理通知书及申请书各一份；3、劳动保险手册、互助互济会员证、会员证；4、社保处证明、债权公告；5、企业信息各一份。两被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：解除（终止）劳动合同通知单及《关于同意谢晓英办理辞职的决定》。被告对原告提交的证据1、2、3、5真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交一份山东省枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明，加盖了社保部门的印章，本院对其真实性予以采信，上述证据可以证明原告于2004年5月26日进入被告万泰公司工作。2、被告提交的解除（终止）劳动合同通知单上有“谢晓英”签字，原告不认可该签字系本人所签并提出鉴定申请，后撤回鉴定申请。该解除（终止）劳动合同通知单上和《关于同意谢晓英办理辞职的决定》加盖了被告二棉厂的印章。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自1988年12月在被告二棉厂工作，后于2004年5月26日进入被告万泰公司工作。被告万泰公司为原告缴纳了自1996年3月至2016年2月的养老保险金，其中2009年4月至2016年元月中断。 被告万泰公司于2004年5月26日成立。被告二棉厂、万泰公司于2018年6月28日被本院宣告破产。2009年4月，被告二棉厂出具一份送达了解除（终止）劳动合同通知单，送达人处“谢晓英”签字，原告认为非本人所签。 原告作为申请人以两被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：确认原告与被告二棉厂自1988年12月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告万泰公司自2004年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2019年6月6日作出市中劳仲案字【2019】第244号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，在法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告自1988年12月在被告二棉厂工作，双方建立劳动关系。后原告又于2004年5月26日进入被告万泰公司工作，并且被告万泰公司为原告缴纳了养老保险金，原告的行为可以说明其已于2004年5月25日与被告二棉厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与被告万泰公司建立了劳动关系。现被告万泰公司于2018年6月28日被宣告破产，因此本院确认原告与被告二棉厂自1988年12月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系。被告于2009年4月出具的送达了解除（终止）劳动合同通知单，加盖了被告二棉厂的印章，且原告与被告二棉厂已于2004年5月25日实际解除了劳动关系，故该解除（终止）劳动合同通知单不影响原告与被告万泰公司之间劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下： 原告谢晓英与被告枣庄市第二棉纺织厂自1988年12月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇一九年十月二十一日 书记员  徐 斌
四川省金堂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0121行初40号 原告：张瑞莲，女，1964年1月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都市青白江区城厢镇人民政府，住所地成都市青白江区城厢镇大南街70号。 法定代表人：陈兴鹏，镇长。 委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 本院在审理原告张瑞莲诉被告成都市青白江区城厢镇人民政府其他行政行为一案中，原告张瑞莲于2019年10月18日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张瑞莲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告张瑞莲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张瑞莲负担。 审 判 长  金奕汐 审 判 员  赵 爽 人民陪审员  朱 凤 二〇一九年十月三十日 法官 助理  罗 旭 书 记 员  周 霞
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7043号原告：赵琴柱，又名赵宗花，女，1950年11月6日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609276229。法定代表人：袁飞，经理。原告赵琴柱与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬6139.5元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬6139.5元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2015年3月至7月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬6139.5元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2015年3月至7月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬6139.5元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵琴柱劳动报酬6139.5元。二、驳回原告赵琴柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9712号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：邱良，男，1988年8月12日生，汉族，住江西省萍乡市安源镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告邱良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年十月十四日书记员  朱春媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初26273号原告贺良，男，汉族，1986年11月10日。被告广州晶东贸易有限公司。法定代表人张雱。本院受理的原告贺良与被告广州晶东贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告贺良向本院申请撤诉。本院认为，原告贺良在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贺良撤诉。本案已收受理费人民币154元，因原告变更诉讼请求，本院应退回人民币129元。本案案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员 李 璐二〇一九年十月二十三日书记员 梁嘉芮书记员 边秋红
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣07执恢16号之二申请执行人：赣州银行股份有限公司群星支行，所住地：江西省赣州市章贡区杨公路3号。法定代表人：陈锦卉。被执行人：赣州市宏翔冷冻食品有限公司，所住地：江西省赣州市章贡区八一四大道58号关刀坪小区20栋A8#店面，统一社会信用代码：91360702573637463T。法定代表人：单信中。被执行人：深圳市东蓝科技有限公司,所住地:广东省深圳市福田区福田街道益田路皇都广场C座325室，统一社会信用代码：914403006610257151。法定代表人：刘伟良。被执行人：深圳市中鑫发有色金属有限公司，住所地：广东省深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼101，统一社会信用代码：914403002792988275。法定代表人：袁二虎。被执行人：袁二虎，男，1976年7月13日生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：陈辉，男，1986年12月6日生，汉族，住湖北省应城市。被执行人：李奇峰，男，1975年5月10日生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。本院依据已经发生法律效力的（2014）赣中民二初字第29号民事判决书，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人深圳市东蓝科技有限公司所有的位于深圳市鸿基花园西区3号商铺203、204（产权证号：深房地字第××号、第××号）的房产，2019年6月29日一拍起拍价620万元流拍，2019年7月26日二拍起拍价496万元流拍，2019年10月12日买受人富深之星（深圳）商贸有限公司（社会统一信用代码：91440300310505303X），以人民币496万元变卖价竞得上述房产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人深圳市东蓝科技有限公司所有的位于深圳市鸿基花园西区3号商铺203、204（产权证号：深房地字第××号、第××号）房产的所有权及相应的其他权利归买受人富深之星（深圳）商贸有限公司（社会统一信用代码：91440300310505303X）所有。所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人富深之星（深圳）商贸有限公司时起转移。二、买受人富深之星（深圳）商贸有限公司（社会统一信用代码：91440300310505303X）可持本裁定书至登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 忠审判员 曾 军审判员 何树明二〇一九年十月十九日书记员 李涵江
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初6412号   原告：逯桂香，女，汉族，1949年8月5日出生，住临汾市。   原告：孔令学，男，汉族，1951年4月10日出生，住址同上。   二原告委托代理人:霍效国、张凯旋，山西瀛明律师事务所律师。   被告：孔德俊，男，汉族，1980年11月6日出生，住临汾市。   被告：尹园，女，汉族，1983年4月7日出生，住址同上。   二被告委托代理人:贾俊丽，山西近道律师事务所律师。   第三人：晋商银行股份有限公司尧都支行，住所地：临汾市尧都区平阳南街73号。统一社会信用代码：。   负责人：李霞，行长。   委托代理人：王玉芬，该公司员工。   原告逯桂香、孔令学与被告孔德俊、尹园，第三人晋商银行股份有限公司尧都支行（以下简称晋商支行）返还原物纠纷一案。本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告逯桂香及逯桂香、孔令学委托代理人霍效国、张凯旋，被告孔德俊及孔德俊、尹园委托代理人贾俊丽，第三人晋商支行委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告逯桂香、孔令学向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告向原告返还拆迁款662592元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告逯桂香是尧都区段店乡翟庄村拆迁居民，孔令学系其丈夫，被告孔德俊系二原告第二子，被告尹园系二儿媳。2019年4月，二原告住所××区房屋进行拆迁，原告逯桂香为被征收房屋户主，拆迁款共计1630266.62元。根据本次拆迁规定，拆迁户每人账户上赔偿款额度不得超过35万元，原告遂提交六个人身份证（含被告孔德俊、尹园），由棚户区改造项目部于2019年4月24日在晋商银行尧都区支行分别打入为六个账户。其中被告孔德俊账户331296元，被告尹园账户331296元，之后，二被告以种种借口不配合原告提取拆迁款。2019年7月1日，二被告分别对晋商银行尧都支行其名下的这两份储蓄存单以丢失为由进行挂失，并将拆迁款662592取走。原告知悉后多次要求二被告返还拆迁款，均遭到拒绝。为维护原告权益，诉至法院判如所请。   原告递交以下证据   1、原告身份证复印件；   2、户口本复印件；   3、不动产登记材料查询结果证明复印件，房屋所有权证复印件，居民宅基用地登记、申请、调查、审批表。证明原告逯桂香为产权人；   4、临汾市尧都区九州堡棚户区改造项目部证明复印件；   5、尧都区段店乡翟庄村村民委员会证明复印件；   6、储蓄存单复印件；   证明原告逯桂香为拆迁户主，根据拆迁规定，需交6人身份证，办理存单，并将拆迁款分别打入6人账户。   7、肖爱荣、田扭菊、宋月英、郭维玲证人证言；   8、个人挂失、解挂业务申请书复印件；   9、证人证言。   二被告辩称，本案是返还原物纠纷，原告证明对涉案的60余万元享有权利，二原告提供证人证言不能证实自己的主张；二被告取得该60余万元拆迁款是通过二人与拆迁项目部签订拆迁补偿协议，根据该协议项目部将60万余元通过储蓄存单发放二被告名下，二被告取得该拆迁款有事实和法律依据；房屋拆迁补偿协议二被告没有持有，应调取该协议才能查清事实。   二被告递交以下证据：   1、二被告定期存单支取凭证；   2、二被告分别与临汾市尧都区住房保障和城乡建设管理局签订的房屋征收补偿协议；   3、被告尹园与国开行通话录音；   4、申请调取的拆迁合同；   5、家庭会议录音。   第三人晋商支行辩称，2018年1月8日我司与临汾市尧都区九州堡棚户区改造部签订晋商银行批量开立个人存单业务，为该拆迁居民统一开立存单，2019年4月24日根据项目部提供批量开立个人存单业务申请书及代法明细，我司为二原告与原告大儿子儿媳及被告开立存单，存单开立后交给九州堡被授权人张瑞，该过程不存在违法行为。2019年7月1日二被告前往我司办理存单挂失，7月8日办理补发存单业务，同时将存单支取存放孔德俊卡中。我司按照相关制度办理业务不存在过错。   经审理查明，二原告系夫妻，原告逯桂香系尧都区段店乡翟庄村居民，被告孔德俊、尹园系二原告二儿子、儿媳。二原告在尧都区翟庄村有一处宅院。2019年翟庄村进行棚户区改造，逯桂香家赔偿款有1630266.62元。政府先后同二原告及其家人共计六口分别签订了拆迁协议，二被告夫妻及其哥嫂每人名下有331296元，原告逯桂香名下为168781.95元，原告孔令学名下为135979.55元，共计304761.5元，该款经项目部分别存到每个人名下，该存单全部由户主逯桂香掌控。2019年7月二被告将在自己名下的存款通过在银行挂失取走了该662592元。现原告诉至法院，要求二被告归还该款项。二被告辩称，签订拆迁合同前，已明确告知属个人所有，另在家庭会议上，原告逯桂香已说明了分割。原告逯桂香诉称，分割也是在处理完家庭债务及其他事项后的分割。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。   本院认为，原告逯桂香在翟庄的宅院被拆迁，逯桂香、孔令学作为宅院的产权人，双方不持异议，本院予以确认。后原被告全家人同拆迁指挥部分别签订了拆迁协议，二被告并在名下各取得了304761.5元存款，共计662592元，但二原告各取得168781.95元和135979.55元，共计304761.5元，二原告共取得的钱款不足被告一人的拆迁款，不符常理；考虑政府的拆迁只是为了棚户区改造，非分家析产，不易剥夺产权人的利益；另原告手中仍掌有被告名字的存单，存单并未丢失，对二被告擅自挂失存单，取走662592元存款的行为不应认可，该款应返还归产权人。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第四十二条第三款之规定，判决如下：   被告孔德俊、尹园于本判决生效后十日内返还二原告逯桂香、孔令学房屋拆迁款662592元。   如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10425元减半收取5212.5元，由被告孔德俊、尹园承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 刘长青     二零一九年十月三十日   书记员 李冰岩
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执860号申请执行人：唐某，男，1977年10月9日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：张某，男，1980年3月12日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：王某，女，1982年7月8日生，汉族，居民，住灌南县。关于唐某申请执行人张某、王某民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初4804号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额140000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十月十二日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5817号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘光辉，男，1961年5月10日出生，汉族，住河北省怀来县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马长青，男，1963年6月17日出生，汉族，住河北省怀来县。二审被上诉人（一审第三人）：王玉坤，男，1960年3月27日出生，汉族，住河北省怀来县。再审申请人刘光辉因与被申请人马长青、二审被上诉人、一审第三人王玉坤执行异议之诉一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2265号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘光辉申请再审称：1.二审判决认定的事实不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本案执行异议人不具备该规定的四个条件。2.马长青对案涉不动产不构成合法占有。该案生效判决与已生效文书内容存在冲突。再审申请人请求撤销二审判决；改判驳回马长青的起诉。本院经审查认为，本案中，马长青与王玉坤之间已签订《房屋买卖协议》，该协议合法有效。双方的交易行为亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定其它三项情形。二审法院认为马长青对案涉房屋的执行提出的异议足以排除强制执行并无不当。再审申请人主张本案执行异议人不具备上述规定的四个条件理据不足。刘光辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘光辉的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月二十五日书记员 马 超
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执870号之一   申请执行人代某1，住宁夏石嘴山市平罗县。   申请执行人代某2，住宁夏石嘴山市。   被执行人封某。   被执行人岳某，住宁夏银川市。   申请执行人代某1、代某2与被执行人封某、岳某交通肇事罪执行一案，执行标的额415835.5元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人封某因交通肇事罪正在监狱服刑。因被执行人岳某拒不履行生效法律文书义务，本院于2019年5月20日对其采取司法拘留15日，拘留期限届满后，被执行岳某仍未履行义务，且下落不明。经本院查询，被执行人银行账户无存款。本院于2019年10月16日依法冻结了被执行人岳某名下×××号车车户（冻结期限二年），因该车辆未查找到，本案暂不能处置。   在被执行人封某交通肇事罪一案审理阶段，本院于2018年12月扣押了被执行人封某名下×××号车。经查，×××号别克轿车于2014年8月初次登记，于2018年5月向南木（上海）融资租赁有限公司抵押贷款。被执行人封某父亲封心文称，截止2019年9月，贷款本息约80000元，现抵押权人无法联系。   案件在执行过程中，本案当事人就×××号车顶账事宜经多次协商未果。申请执行人以×××号车已设立抵押权，车龄较长，评估拍卖车辆对申请执行人实现债权意义不大为由不同意申请评估拍卖。经本院释明后申请执行人仍拒不申请评估拍卖该车辆。因申请执行人拒不申请对×××号车评估拍卖，该车抵押权人也无法联系，为避免扩大损失本院将该车辆发还被执行人封某家属。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年十月十八日     书 记 员 孔令萃
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监8号二审上诉人（一审被告）：张同华，男，1964年1月4日生，汉族，江苏省镇江市人，住镇江市。二审被上诉人（一审原告）：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市。二审上诉人张同华与二审被上诉人夏靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日作出（2016）苏11民终2993号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  殷建平审判员  杨道俊审判员  葛荣贵二〇一九年十月十五日书记员  范雨佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初43236号原告：徐某某，男，汉族，1963年5月5日出生，住上海市浦东新区。被告：上某某，办公地址上海市浦东新区菲拉路XXX号。法定代表人：刘滨，职务：董事长。委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦指民。原告徐某某与被告上某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，适用简易程序依法进行了审理。原告徐某某向本院提出诉讼请求，请求判令被告将上海市浦东新区高桥镇炮台浜村七家村XXX号房屋恢复原状，并赔偿各项损失20万元。事实和理由：原告徐某某系上海市浦东新区高桥镇炮台浜村七家村XXX号房屋(以下简称“31号房屋”)农村宅基地房屋的建房申请人徐惠明的长孙，为实际使用人。2018年3月22日，上海市浦东新区人民政府针对上海市浦东新区高桥镇炮台浜村七家村XXX号房屋(以下简称“34号房屋”)下达了《执行通知书》，要求搬离房屋交出土地，被告上某某随后组织了强制执行。但在执行过程中却误将原告的31号房屋当成了通知诉讼所载的34号房屋予以拆除。原告认为自己是31号房屋的合法产权人，被告组织的拆除行为侵犯了原告作为产权人的合法权益，应承担相应法律责任，故诉至本院。上某某辩称，不同意原告的诉请。2018年34号房屋的强拆是政府行为，被告并非强拆实施主体，在拆34号的时候是否有31号房屋被拆了与被告无关，原告起诉被告主体不对。本案经审理查明事实如下：2017年1月11日，上海市浦东新区规划和土地管理局于作出沪浦征地责令(2017)第002号责令交出土地决定书，决定主要内容为：徐根其等(户)宅基地坐落的集体所有土地经上海市人民政府2013年7月13日以沪府土(2013)451号文批准征收，用于滨江森林公园二期工程(D块)项目。浦东新区人民政府于2014年8月21日批准浦东新区高桥镇范围内(四至：东至规划双江路南至外环线100米绿带，西至滨江森林公园二期(C块)，北至随塘公路)的征地房屋补偿方案，由浦东新区房屋征收事务中心具体实施补偿工作，区房屋征收中心委托上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司实施补偿。徐根其等(户)所有的房屋坐落于浦东新区高桥镇炮台村七家村XXX号，位于上述征地房屋补偿方案确定的范围内。……区房屋征收中心已对徐根其等(户)实施补偿，徐根其等(户)无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，责令其自收到《责令交出土地决定书》之日起15日内搬离浦东新区高桥镇炮台浜村七家村XXX号交出土地，搬至浦东新区顺凌路XXX弄XXX号XXX室。2017年9月22日，我院作出(2017)沪0115行审294号行政裁定书，对申请执行人上海市浦东新区规划和土地土地管理局申请执行的沪浦征地责令(2017)第002号责令交出土地决定准予强制执行，由上海市浦东新区人民政府组织实施。2018年3月22日，上海市浦东新区人民政府作出(2017)浦府执通字第041号《执行通知书》，要求徐根其等(户)自本通知送达之日起5日内，自行搬离浦东新区高桥镇炮台浜村七家村XXX号，交出土地，未按要求履行义务的依法组织强制执行。本院认为，公民提起民事诉讼的，应有明确的被告。就本市浦东新区高桥镇炮台浜村七家村XXX号房屋，上海市浦东新区规划和土地土地管理局作出沪浦征地责令(2017)第002号责令交出土地决定，并由其申请强制执行。本院裁定准予强制执行该决定，并由上海市浦东新区人民政府组织实施。后，上海市浦东新区人民政府作出《执行通知书》，故强制执行的实施单位明确，本案被告不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。本案已收取案件受理费4,300元，予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 钰二〇一九年十月十三日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初6761号原告：黔东南爱康医院有限公司，住所地:贵州省凯里市韶山北路1号。法定代表人：吴传秋，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：魏明红，公司财务人员。被告：杨某某，女，1984年1月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告黔东南爱康医院有限公司与被告杨某某不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黔东南爱康医院有限公司的委托诉讼代理人魏明红到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔东南爱康医院有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告不当得利款4500元及资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至资金支付完毕之日止）；2、案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告被雇佣为原告的月嫂，工资为2750元/月，工资的发放是以原告账户向被告账户转账的方式支付。2018年9月6日，被告因个人原因导致客人连续投诉，给医院造成了重大损失，且经多次教育后仍不能胜任工作，而被原告辞退，并办理相关辞退手续。同年9月17日，原告财务不慎将本该发给其他员工的绩效工资错误的打到了已经离职的被告的账上，打错账的当天原告联系被告希望被告能将本不该属于她的错打款项退还给原告，可是被告不承认收到该款项。当天，原告向派出所报警后，民警联系被告过来协商解决此事，可被告来到派出所后表示没有收到原告错打到她账上的钱，双方协商未果。此后，原告多次与被告协商，被告均不接电话。被告离职后已经与原告不存在任何关系，且双方也不存在债权债务纠纷，被告因原告财务人员的错误而获得的4500元，没有法律和事实依据，属于不当得利，被告依法应当向原告返还不当得利及所产生的利息。为维护原告的合法权益，请求支持原告如上诉请。被告杨某某在答辩及举证期限内未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，被告杨某某被原告雇佣在原告处从事月嫂工作，月工资2750元，原告发放工资是从原告账户向被告账户转账的方式支付。被告在其工作期间，因个人原因导致客人连续投诉，给原告造成重大损失，经多次教育后，仍无法胜任工作，原告遂于2018年9月6日辞退被告。2018年9月17日，原告从原告账户向被告账户转入4500元。嗣后，原告以转给被告的4500元不是被告应得的款项，而是原告财务人员将应发给他人的绩效工资错发给了被告，系被告获得的不当得利为由，诉至本院，请求判决被告退还原告4500元及相应的利息。另查明，原告应向被告发放2018年8月基本工资2800元，绩效工资2200元，二项共计5000元。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告原系原告的雇佣人员，原告应按约向被告发放相应的工资等款项。被告被原告辞退时原告应向被告支付8月份的基本工资和绩效工资共计5000元，原、被告之间存在合法的经济关系。原告主张2018年9月17日原告向被告账户转入的4500元系被告获得的不当得利，请求被告返还该笔款项，但原告未能提供证据证明原告已向被告发放8月份工资款项，原告依法应承担举证不能的不利后果。因原、被告之间存在经济关系，原告转给被告的4500元不符合不当得利的情形，故原告的诉请无事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。被告杨某某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黔东南爱康医院有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黔东南爱康医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  黄原慧人民陪审员  杨正华人民陪审员  周晓菊二〇一九年十月十日书 记 员  邓汝雪
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1493号 原告：邱万太，男，1971年11月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：张茂林，男，江西华箭律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李霞，女，江西华箭律师事务所律师，特别授权。 被告：李冬标，男，1980年11月22日出生，汉族，江西省铅山县人，住铅山县。 原告邱万太诉被告李冬标买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱万太及其委托诉讼代理人张茂林、李霞到庭参加诉讼，被告李冬标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱万太向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的水泥款213430元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金直至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事水泥生意，2017年9月，原、被告发生购销关系，被告从原告处购买水泥。2018年11月14日双方结算，被告尚欠水泥款200000元，出具欠条一张。结算后，被告于2018年11月30日又向原告购买，欠款13430元未付，并于2019年7月11日出具欠条。原告多次向被告催收欠款，被告一直未还款。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告李冬标未作答辩。 原告邱万太围绕诉讼请求提交了下列证据： 1.原告身份证、被告户籍信息复印件一份，证明原、被告主体适格； 2.欠条两张，证明欠款情况； 3.过磅单一份，证明被告向原告购买了水泥并欠款的事实。 经审查，原告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，原、被告发生购销关系，被告从原告处购买水泥。2018年11月14日双方结算，被告尚欠水泥款200000元，出具欠条一张。结算后，被告于2018年11月30日又向原告购买，欠款13430元未付，并于2019年7月11日出具欠条。原告多次向被告催收欠款，被告一直未还款。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告出具给原告的欠条，真实、合法、有效。原告向被告提供了货款，被告应当履行支付全部货款的法定义务。被告未按约支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按银行同期贷款利率计算支付逾期利息的诉讼符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李冬标于本判决生效之日起七日内向原告邱万太偿还欠款本金213430元并支付利息（从2018年11月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4502元，减半收取计2251元，由被告李冬标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  汪碧波 二〇一九年十月二十三日 书记员  叶姜琳