河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5082号上诉人（原审被告）：朱润来，男，1969年12月26日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。上诉人（原审被告）：闫世红，女，1970年3月6日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县，与朱润来系夫妻关系。上诉人（原审被告）：朱润才，男，1960年1月26日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。上诉人（原审被告）：刘俊霞，女，1961年4月16日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。与朱润才系夫妻关系。上诉人（原审被告）：朱桂洲，男，1980年8月14日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。上诉人（原审被告）：沧州隆源食品有限公司，住所地河北省沧州市沧县崔尔庄镇周村。统一社会信用代码：91130921715868014D。法定代表人:朱润来，该公司经理。上诉人（原审被告）：沧州兄弟枣业有限公司，住所地河北省沧州市沧县崔尔庄镇周村。法定代表人：朱桂洲，该公司经理。七上诉人共同委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申艳华，女，1984年2月19日出生，汉族，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：张贺，河北凯风律师事务所律师。上诉人朱润才、朱润来、沧州隆源食品有限公司、闫世红、朱桂洲、刘俊霞、沧州兄弟枣业有限公司因与被上诉人申艳华民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱润来、闫世红、朱润才、刘俊霞、朱桂洲、沧州隆源食品有限公司、沧州兄弟枣业有限公司上诉请求：撤销河北省保定市竞秀区人民法院作出的（2018）冀0602民初2055号民事判决，改判上诉人朱润来偿还被上诉人本金64369.49元及利息（利息计算标准为月利率千分之十八）。事实与理由：一、被上诉人在此前民间借贷过程中多收利息77687元，应在其主张的60万元本金中扣除；二、被上诉人申艳华为汇德源保定投资有限公司的监事，其通过魏亚男的银行账户收取借款保证金121600元，变相预先扣除两个月应偿还的本息，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。鉴于以上两点，被上诉人实际出借的金额应为400713元，双方约定月利率为千分之十八，上诉人已偿还本息364800元，截止至2018年5月18日，借款本金应为64369.49元；三、上诉人未按期偿还借款本金64369.49元，是因为被上诉人要求偿还借款本金30万元导致。上诉人不应承担违约金。申艳华答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请维持原判；二、上诉人的上诉请求或者不是事实或者没有证据支持，恳请驳回上诉。申艳华向一审法院起诉请求：1.判令被告朱润来返还借款本金300000元，并支付利息21600元（2018年05月16日至2018年07月15日），违约金60000元，共计381600元；2.判令被告朱润来按合同约定月利率千分之一十八支付未还本金300000元自2018年07月16日至实际还清日止的利息；3.判令被告朱润来按约支付原告实现债权产生的费用18000元；以上共计399600元；4.诉讼费用由被告承担；5.判令被告朱润来、闫世红、朱润才、刘俊霞、朱桂洲、沧州隆源食品有限公司、沧州兄弟枣业有限公司对1、2、3、4项承担连带责任。一审法院认定事实：2017年11月16日申艳华和朱润来签订借款合同，合同约定朱润来向申艳华借款60万元，用于购进设备，合同期限自2017年11月16日至2018年11月15日止。合同项下借款期限内借款利率按月利率为千分之十八，利息合计129600元，本息合计729600元；朱润来按期还本付息，每一个月为一期，共计12期，每期应还60800元。违约责任，朱润来违反本合同约定的义务或承诺与保证的均构成违约，申艳华有权停止支付朱润来尚未交付的借款，单方面宣布合同项下已发放的借款提前到期并要求朱润来立即偿还所有到期借款本金并结清利息，并有权要求朱润来支付借款本金20%的违约金。合同约定将款项转入朱润贵名下账户。同日，申艳华分别与闫世红、朱润才、刘俊霞、朱桂洲、沧州隆源食品有限公司、沧州兄弟枣业有限公司签订保证合同，保证合同内容一致，均为保证人为朱润来上述借款合同提供连带责任担保，保证责任的范围包括主债权本金、利息、复利、违约金等实现债权和担保权利的费用。合同签订当日，申艳华通过银行转账将60万元转入朱润贵账户。后，朱润来按照约定还款六期，每期60800元，从2018年5月18日开始，被告朱润来未再偿还借款本息。一审法院认为，原告申艳华和被告朱润来之间的借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，一审法院予以确认；原告申艳华根据合同的约定，将60万元借款转入朱润来指定的账户，原告申艳华提供了银行转账凭证予以证实，被告朱润来辩称实际收到478400元未提交相关证据，一审法院对朱润来的此项主张本院不予支持；申艳华和朱润来约定的借款利息为月利率千分之十八，未超过法律规定的民间借贷的上限，被告朱润来应按约定的利率给付利息；被告每月偿还原告60800元，应按照先偿还利息后偿还本金的顺序予以抵充，具体计算方式详见附件，即至2018年5月17日，被告朱润来拖欠原告申艳华本金286935.64元；原告申艳华主张按照合同约定，被告应支付借款本金20%的违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。原告既主张了逾期付款利息，又主张了违约金，两项合计不得超过年利率24%，对于超过的部分，一审法院不予支持，故从2018年5月18日开始，被告应以欠款本金286935.64元为基数，按年利率24%给付原告申艳华逾期付款利息，至本息付清之日止；原告主张的其他费用，未提交相关证据予以证实，一审法院不予支持；被告朱润来主张，本次诉讼应予扣减以前两笔多付的款项，与本案不是同一法律关系，一审法案不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决：一、被告朱润来于本判决生效之起五日内偿还原告申艳华借款本金286935.64元及给付2018年5月18日至2018年11月19日期间的逾期付款利息34814.86元，2018年11月20日以后的利息以286935.64元为本金，按年利率24%给付至本息付清之日止；二、驳回原告申艳华的其他诉讼请求。案件受理费3647元，由被告朱润来负担3063元，原告申艳华负担584元。本院二审期间，上诉人提交证据如下：证据一、证明一份，申艳华为汇德源保定投资有限公司的监事，证明由魏亚男收取保证金；证据二、统计表一份、农业银行流水三十张，证明上诉人共向被上诉人借了三笔款，分别在2016年1月11日、2016年12月20日、2017年11月15日。向魏亚楠账户分别支付了保证金101334元、101334元、121600元。包括本次诉讼的上诉人均没有足额的收到合同约定的本金。被上诉人质证称，对于证据一的三性均不认可，仅提供了一份魏亚男收取专用账户的复印件。该证据无法显示与本案被上诉人本人有任何关系，也不能够证明被上诉人收取过所谓的保证金。不能够证实上诉人的证明目的。对于证据二中的银行流水真实性予以认可，但不确定是否为与被上诉人二人之间所有的经济往来。并且该份证据也没有能够达到上诉人所要证明的目的，因为上诉人与被上诉人之间有多笔借款发生，而本案是双方2017年11月16日借贷关系，在此日期之前双方的借贷合同已经履行完毕，因此上诉人的说法与本案没有关系。如果上诉人认为，在本案之外的，其他借款多付的利息，我方认为应另案主张。本院认定如下：证据一为复印件，被上诉人不予认可，真实性无法核实，且无法证实与本案的关联性，证据二不能证明上诉人的证明目的，故本院对上述证据均不予采信。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，当事人对其主张负有举证义务。上诉人主张申艳华通过魏亚男以保证金的方式要求其提前偿付利息，其提交的证明复印件，真实性无法核实，亦不能证明与本案所涉借款相关，现有证据不足以证实其主张，本院不予采信。上诉人主张申艳华在本案外的其他借贷中，多收取利息77687元，与本案非同一法律关系，可另案解决。综上所述，朱润才、朱润来、沧州隆源食品有限公司、闫世红、朱桂洲、刘俊霞、沧州兄弟枣业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1409元由上诉人朱润才、朱润来、沧州隆源食品有限公司、闫世红、朱桂洲、刘俊霞、沧州兄弟枣业有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  王冠审判员  龚倩审判员  郑东二〇一九年十月三十一日法官助理陈思书记员孟瑞超