云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2293号原告：泸西县供销合作社联合社。住所地：泸西县中枢镇九华路102号。统一社会信用代码：125325274322089567。法定代表人：冯林祥，系该社主任。委托诉讼代理人：张潇以，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。（以下简称原代）被告：李琼花，女，1984年10月26日生，汉族，居民，大专文化，户籍地泸西县，现住泸西县。被告:段伟，男，1984年8月16日生，汉族，农民，大专文化，住泸西县。委托诉讼代理人：焦跃忠，云南精萃律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告泸西县供销合作社联合社（以下简称：泸西供销社）诉被告李琼花、段伟合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告泸西供销社的委托诉讼代理人张潇以，被告李琼花、被告段伟的委托诉讼代理人焦跃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸西供销社向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决：1.被告李琼花偿还原告：（1）所占用股金50000元；（2）自2018年5月18日起至起诉之日的占用费7402.5元及逾期占用费1480.5元；（3）自起诉之日至生效判决确定给付之日的占用费。【注：（1）（2）项合计58883元】。2.被告段伟对上述第1款项诉求请求承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月28日，原告泸西供销社社员股金中心与被告李琼花签订了编号为（0001012）号的《泸西县供销合作社社员股金占用合同》，双方约定由原告向被告李琼花提供股金50000元，而被告段伟自愿用其位于泸西县的房屋（登记在李跃春名下）作为抵押，并由被告段伟承担连带责任保证人，投入期限为12个月，自2014年5月19日起至2015年5月19日止；月股金占用费率为10.5‰；按季结算并付清占用费；逾期则按占用费全额加收20％的逾期占用费；未经原告同意延期限或未办理延期手续，占用费率从超期之日起按12‰计收。合同签订后，原告按约向被告李琼花提供了股金50000元，但占用期满后被告李琼花并未如约归还股金！同时，占用费也仅仅给付了2014年5月19日至2018年5月19日的，现尚欠本金及占用费、滞纳金58883元，且保证人被告段伟也没有履行保证责任。为此，经过原告催收，2019年7月6日被告李琼花在原告的催款通知书上签字确认自己的责任，并承诺一定会结清占用费及滞纳金，但至今未结算。故原告特向法院起诉。开庭审理过程中，原告泸西供销社变更诉讼请求，将诉讼请求第1项中（2）“自2018年5月18日起至起诉之日的占用费7402.5元及逾期占用费1480.5元”变更为：“自2018年9月26日起至起诉之日的占用费7402.5元及逾期占用费1480.5元”。被告李琼花辩称，我与原告泸西供销社签订《泸西县供销合作社社员股金占用合同》是事实，股金占用费我也实际收到了，我2018年5月还在支付占用费利息，2018年9月才没有支付占用费利息。被告段伟辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：1.原告泸西供销社与被告李琼花签订的合同是无效合同，主合同无效，被告段伟与原告泸西供销社签订的担保合同也是无效的，担保条款也没有效力。双方并没有办理抵押产权登记，且原告泸西供销社也认定房屋是李跃春的。2.担保合同并没有约定保证期限，根据《担保法》第二十六条规定，连带责任人与债权人未约定保证期间，债权人有权在六个月内向保证人主张保证责任。本案保证期间从2015年5月18日开始计算诉讼时效，在原告泸西供销社起诉之前原告泸西供销社并没有向被告段伟催要过股金占用费，所以原告起诉时已超过诉讼时效。综上所述，请求驳回对段伟的诉讼请求。原告泸西供销社为证明其诉讼主张，依法提交了下列证据：1.事业单位法人证书、身份证复印件各一份，证明原告主体资格。2.《泸西县供销合作社社员股金占用合同》、泸西县供销合作社社员股金占用凭证、农村信用合作社现金支票存根、社员股金占用结费单据、房产证及同意房产抵押承诺书、催款通知复印件书各一份，证明：（1）原、被告之间的《股金占用合同》依法成立并生效，被告李琼花为占用人，且被告段伟用其自由的房屋做抵押并自愿作为担保人；（2）原告已将50000元占用款支付给被告李琼花；（3）两被告违约的事实客观存在。3.《泸西县供销社股金中心延期还款合同》复印件、129其他应收款各一份，证明：（1）2017年5月22日，原告与被告约定延期还款，延期时间从2014年5月19日至2018年5月18日；（2）被告李琼花从2018年10月份后未支付股金占用费。被告李琼花、段伟未提交证据。在双方当事人充分举证、质证的基础上，本院认证如下：原告泸西供销社提供的1号、2号及3号证据中129其他应收款证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信。3号证据中《泸西县供销社股金中心延期还款合同》，被告段伟对三性均不予以认可，但与其他证据相印证，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：2014年4月28日，被告李琼花向原告泸西供销社的下设机构泸西供销社社员股金服务中心申请占用股金50000元，占用期限12个月，被告段伟作为担保人并以其位于泸西县的房屋（登记所有人为李跃春）作为抵押提供担保。同日，泸西供销社社员股金服务中心与被告李琼花签订《泸西县供销合作社社员股金占用合同》〔编号（0001012）〕，约定：甲方为泸西县供销合作社社员股金服务中心，乙方为李琼花；甲方向乙方提供股金50000元，占用期限自2014年5月19日起至2015年5月18日止，月股金占用费率10.5‰；按季结算并付清占用费，逾期按占用费全额加收20%的逾期占用费；未经甲方同意延期或未办理延期手续，占用费率从超期之日起按12‰计收；段伟自愿为乙方担保，担保人在占用期内对占用款承担连带责任，担保期自2014年5月19日至2015年5月18日，直至乙方还清全部占用资金及占用费为止；乙方用房产作抵押，无力偿还时，甲方有权处理抵押物，并向乙方及担保人追偿不足部分。被告段伟在该合同的担保人处签字。合同签订后，原告按合同约定支付被告李琼花股金50000元。2017年5月22日，泸西供销社社员股金服务中心与被告李琼花签订《泸西县供销社股金中心延期还款合同》，约定：乙方向甲方申请，要求延期偿还借款合同，本金50000元，甲方同意延期还款。延期时间从2014年5月19日至2018年5月18日。乙方必须履行原合同事项，延期合同期限届满不能偿还本金及占用费时，乙方自愿用本人的工资及财产偿还。占用费仍为10.5‰。担保人负全部担保责任，担保期限自2014年5月19日至2018年5月18日，如占用方不能按期偿还占用款及占用费，担保人愿以家庭财产及本人工资偿还，直至全部偿还清楚为止。被告李琼花在该合同乙方代表处签字，但该合同担保人处“段伟”签字系李琼花代签，段伟并不知晓该合同。在履行合同过程中，被告李琼花按月股金占用费率10.50‰支付了至2018年9月26日的占用费，2018年9月27日后未再支付泸西供销社占用费，至今未归还股金。2019年7月6日，泸西县供销合作社社员股金服务中心向被告李琼花送达催款通知书，通知书载明：“该笔借款已于2019年5月18日起借款合同期满，经我方多次电话催收和面催，一直未见你到我方办理相关手续。为保我方的合法权益，请你于2019年7月16日以前到泸西县供销社社员股金服务中心办理还款付费手续，否则后果自负。”借款（担保）人签收处有李琼花的姓名签字。后被告李琼花、段伟均未履行还款义务，因此，泸西供销社向法院提起诉讼。另查明，泸西县供销合作社社员股金服务中心系泸西县供销合作社联合社的内设机构。本院认为，本案泸西县供销社社员股金服务中心经泸西县供销社审批同意，与李琼花签订《泸西县供销合作社社员股金占用合同》，并向李琼花提供了股金50000元，但泸西县供销社社员股金服务中心并不具有独立的民事主体资格，故该合同产生的权利和义务，应由泸西供销社承担。根据该合同的内容，双方并未约定资金的用途，泸西县供销社社员股金服务中心向李琼花提供资金，目的是通过提供资金而收取资金占用费，以获取一定的收益及利润，而李琼花的目的则是以支付占用费方式，以获取对资金的占有支配权，因此，双方之间实际上应为借贷关系。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，泸西供销社及其社员股金服务中心未经银行业监督管理机构批准并领取营业执照，向不具有供销社社员资格的李琼花提供资金的行为，违反了的上述金融监管法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2009.04.24时效性现行有效（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项“其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的，人民法院应当认定民间借贷合同无效”的规定，本案涉诉的《社员股金占用合同》，应依法认定为无效合同，《股金中心延期还款合同》也依法认定为无效合同，即自始没有法律约束力。关于泸西供销社主张的股金及占用费请求问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方签订的《股金占用合同》无效，故李琼花依据该合同所取得的股金借款50000元应依法向泸西供销社返还。因《股金占用合同》无效，故泸西供销社依据该合同主张的占用费及逾期占用费诉求，没有事实及法律依据。但在本案中，李琼花明知泸西供销社及泸西供销社股金中心没有从事金融业务活动的资格，仍以股金及占用费的名义向其借款，并实际获取了借款资金，故李琼花的行为也存在过错，应依法承担相应的责任。因合同无效，故合同中约定的资金占用期间的利息收益，泸西县供销社股金不能依据合同实现，为此造成了相应的利益损失。由于合同无效双方均负有过错，故泸西供销社的利息损失，应由双方按公平原则进行分担。根据双方存在的过错及泸西供销社承认李琼花已结付至2018年9月26日的资金占用费的事实，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定结期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定等，本案泸西供销社主张的股金借款资金占用期间的利息损失，本院确定应由李琼花从2018年9月27日起按年利率6%计算至该股金借款实际返还清之日止。关于本案段伟的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。第九条规定，担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。本案中，因泸西供销社与李琼花签订的《股金占用合同》无效，故该合同中关于保证担保的条款也应随之无效，即泸西供销社与段伟之间的保证合同，也应随主合同无效而无效。但本案中，段伟在李琼花与泸西供销社签订《股金占用合同》时，明知泸西县供销社及其社员股金服务中心没有从事金融业务活动的资格，李琼花不具有供销社的社员资格，其仍作为连带保证人在该合同上进行签字，并为该债务提供保证担保，促成了《股金占用合同》的订立，故段伟在本案中也负有相应过错。因此，根据本案债权人泸西县供销社、债务人李琼花、担保人段伟均存在过错，故本院确定本案李琼花不能清偿部分的债务，应由段伟向泸西县供销社承担30%的赔偿责任。综上所述，泸西供销社的诉讼请求，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2009.04.24时效性现行有效（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、原告泸西县供销合作社联合社以“泸西县供销合作社社员股金服务中心”的名义于2014年4月28日与被告李琼花签订的编号为0001012的《泸西县供销合作社社员股金占用合同》《泸西县供销社股金中心延期还款合同》无效；二、被告李琼花于本判决生效之日起十日内返还原告泸西县供销合作社联合社股金借款50000元，并按年利率6%从2018年9月27日起计付利息至该股金借款实际还清之日止；三、被告段伟在被告李琼花不能按上述第二项履行债务时，应对被告李琼花不能清偿部分向原告泸西县供销合作社联合社承担30%的赔偿责任；四、驳回原告泸西县供销合作社联合社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取计635元，由原告泸西县供销合作社联合社负担212元，被告李琼花负担212元，被告段伟负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  马颜媛二〇一九年十月十四日书记员  张江红