贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0625民初1868号原告：陆治杰，男，1968年10月17日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨忠，贵州司廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷燚轲，贵州司廉律师事务所实习律师。被告：贵州省印江自治县诚信汽车销售服务有限公司，住所：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县龙津街道桶溪村。统一社会信用代码：915206255733082487。法定代表人：龚龙军。被告：龚龙军，男，1975年10月29日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告陆治杰与被告贵州省印江自治县诚信汽车销售服务有限公司（以下简称诚信汽车销售公司）、龚龙军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆治杰的委托诉讼代理人杨忠到庭参加了诉讼，被告贵州省印江自治县诚信汽车销售服务有限公司、龚龙军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆治杰向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告贵州省印江自治县诚信汽车销售服务有限公司的订车合同，并责令被告贵州省印江自治县诚信汽车销售服务有限公司与被告龚龙军连带返还原告购车款317600元；2.依法确认原告与中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行、贵州安国汽车销售服务有限公司签订的《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）合同》无效，由中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行、贵州安国汽车销售服务有限公司对100000元贷款承担责任；3.判令中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行立即停止对原告的侵权，恢复原告征信名誉；4.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告陆治杰撤回对贵州省印江自治县诚信汽车销售服务有限公司、中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉，变更诉讼请求为：1.依法解除原告与被告贵州省印江自治县诚信汽车销售服务有限公司的订车合同，并责令被告贵州省印江自治县诚信汽车销售服务有限公司与被告龚龙军连带返还原告购车款317600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，原告与被告贵州省印江自治县诚信汽车销售服务有限公司、龚龙军签订了一份订车合同，原告在被告贵州省印江自治县诚信汽车销售服务有限公司处购买一台价值335600元的奥迪A6汽车一辆。原告向被告贵州省印江自治县诚信汽车销售服务有限公司支付了购车诚意金217600元，同时约定将被告龚龙军之前在原告处的借款100000元转为购车款（原告与被告龚龙军于同年7月26日签订了还款协议），被告贵州省印江自治县诚信汽车销售服务有限公司向原告出具了收款收据一份，并在收据上注明车款已经结清。由于被告龚龙军资金困难，并商量原告，由原告代为被告龚龙军向银行贷款100000元，由被告龚龙军根据贷款合同给原告向银行还款，按期于每月10日前通过银行汇入3500元到原告指定的账户上，直至付清为止。签订购车合同当日，被告贵州省印江自治县诚信汽车销售服务有限公司将中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行和贵州安国汽车销售服务有限公司的《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》合同及相关委托书的空白文本拿给原告签字。原告向中国工商银行服务有限公司贵阳花溪支行贷款，并由贵州安国汽车销售服务有限公司担保。原告与贵州省印江自治县诚信汽车销售服务有限公司、龚龙军签订购车合同并付款后，一直没有得到所购的车辆，中国工商银行服务有限公司贵阳花溪支行却将100000元贷款发放给贵州安国汽车销售服务有限公司，原告并未受到银行卡和所贷100000元。中国工商银行服务有限公司贵阳花溪支行不断催促原告还款，原告才发现被骗，于是向公安机关报案，经公安机关初查，并调取担保合同等相关资料，发现贷款资料均是空白文本。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告诚信汽车销售公司未作答辩。被告龚龙军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日原告陆治杰与被告诚信汽车销售公司签订《印江诚信一车购订车合同》，合同约定“乙方陆治杰在甲方诚信汽车销售公司购买2018年款奥迪A6汽车一辆，购车价335600元；协议签订时，陆治杰向诚信汽车销售公司支付诚意金217600元，甲方交车后，诚意金抵作车款”。协议签订后，陆治杰通过手机银行分四次转账167600元给龚龙军，另支付现金50000元，当日，诚信汽车销售公司向陆治杰出具收据，收据载明“兹收到陆治杰交来购车首付款（车款已结清）人民币贰拾壹万柒仟陆佰元（￥217600元）”。另查明，龚龙军系诚信汽车销售公司的股东和法定代表人，龚龙军于2018年1月17日在原告陆治杰处借款100000元，龚龙军与陆治杰协商将100000元借款转为陆治杰购买2018年款奥迪A6汽车的购车款。陆治杰将购车款共317600元交付被告诚信汽车销售公司后至今未收到被告诚信汽车销售公司交付奥迪A6汽车。2019年1月10日，陆治杰向印江自治县公安机关报案称龚龙军涉嫌合同诈骗，公安机关于2019年8月16日作出不予立案通知书。原告陆治杰向本院提起诉讼，故形成本案纠纷。上述事实有原告提交的居民身份证、营业执照、《印江诚信一车购订车合同》、借条、收据、还款协议、印江县公安局不予立案通知书、调查取证通知书、调取证据清单、调查派工单、调查员实地调查记录表、调查表、收款收据、客户确认书、贵州安国汽车信用卡分期贷款费用明细表、购车发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、中国太平洋保险有限公司成都众易通科技有限公司车辆盗抢系统保障承保证明、工银信用卡申请表、中国邮政储蓄银行账户交易明细复印件、《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》及原告的当庭陈述等证据材料在案佐证。上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告陆治杰与被告诚信汽车销售公司于2018年7月25日签订《印江诚信一车购订车合同》，陆治杰支付了全额购车款，作为出卖人的诚信汽车销售公司应当履行向买受人陆治杰交付车辆的义务。被告诚信汽车销售公司至今未向原告陆治杰交付所购车辆，又拒不说明车辆下落且经原告多次催促后仍不履行交付车辆的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”和第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，故对原告要求解除与被告诚信汽车销售公司于2018年7月25日签订的《印江诚信一车购订车合同》的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告陆治杰要求被告诚信汽车销售公司与被告龚龙军连带返还购车款317600元的诉讼请求，庭审查明，陆治杰与诚信汽车销售公司签订了《印江诚信一车购订车合同》，龚龙军作为诚信汽车销售公司的股东和法定代表人，同时作为本案的销售顾问，将欠陆治杰的借款100000元作为陆治杰的购车款，损害诚信汽车销售公司利益和其他债权人利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，龚龙军滥用公司股东权利，应当承担连带责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，陆治杰共支付诚信汽车销售公司购车款317600元，陆治杰与诚信汽车销售公司签订的《印江诚信一车购订车合同》解除后，诚信汽车销售公司和龚龙军应当将收取的购车款317600元全额返还给陆治杰。故对原告要求被告诚信汽车销售公司、龚龙军连带返还原告购车款317600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告贵州省印江自治县诚信汽车销售服务有限公司、龚龙军无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陆治杰与被告贵州省印江自治县诚信汽车销售服务有限公司于2018年7月25日签订的《印江诚信一车购订车合同》；二、被告贵州省印江自治县诚信汽车销售服务有限公司、龚龙军于本判决生效之日起十五日内连带返还原告陆治杰购车款317600元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6064元，已减半收取3032元，由被告贵州省印江自治县诚信汽车销售服务有限公司、龚龙军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  胡友忠二〇一九年十月十六日法官助理田长锋书记员徐芳琼