wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16210号原告：汪利民，男，1963年6月21日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：曹春华，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪宁，金博大律师事务所实习律师。被告：河南天欣实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村310国道南。法定代表人：蔡朝阳。原告汪利民与被告河南天欣实业有限公司（以下简称天欣公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪利民的委托诉讼代理人曹春华、刘雪宁到庭参加诉讼。被告河南天欣实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪利民向本院提出诉讼请求：1、确认原告汪利民与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》无效；2、判令被告天欣公司返还购房款215800元及购房利息（利息以215800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自签订认购协议书之日起至实际清偿之日止）；3、判令被告赔偿原告房屋差价损失9675元（暂按每平方米500元计算）；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告撤销第三项诉讼请求。事实与理由：2013年9月25日，原告与被告就被告开发的中国绿色环保建材河南市场的商铺签订《认购协议书》，约定：商铺位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南第3号楼第5层126号，面积19.35平方米。商铺售价为11800元每平方米，优惠后总金额为215800元；协议签订后原告一次性全额支付房款，原告向被告支付人民币49800元，并转让债权合同金额166000元，被告认同此付款方式；被告应于2013年12月将商铺交给原告，除不可抗力或情势变更外，被告每逾期一天以原告已付款项的同期贷款利率支付违约金，因被告原因导致协议无法继续履行，被告除返还原告订购款外，向原告支付订购款总额5%的违约金。原告在协议签订后向被告支付49800元，另转让债权合同金额166000元，履行完毕义务，同日被告向原告出具收据。协议签订至今，被告未向原告交付约定商铺，后原告发现被告无预售许可证，根据法律规定原被告签订的《认购协议书》无效，被告应返还购房款，并向原告支付因此造成的损失。为维护原告合法权益，诉至本院。被告河南天欣实业有限公司缺席，未做答辩。经审查，本院认定如下事实：2013年9月25日，被告天欣公司（甲方）与原告汪利民（乙方）签订《认购协议书》一份，合同编号为[2013]0925-04号。该《认购协议书》约定：1.甲方以出让方式取得位于郑州市商都路莆田高速路口向东2公里路南的土地使用权，该土地规划用途为绿色建材直供基地，共有建筑物五幢;2.乙方认购第三号楼第五层第126号商铺，甲方暂测面积19.35平方米，售价11800元每平方米，优惠后总金额为人民币215800元；3.乙方在签订本协议时一次性全额支付房款，（乙方向甲方支付人民币49800元，并转让债权合同金额166000元），甲方认同此付款方式；4.乙方签订《认购协议》后，甲方于2013年12月将商铺交给乙方；5.除不可抗力或情势变更以外的因素造成甲方逾期交房的，每逾期一天以乙方已付款项的同期银行贷款利率支付违约金，甲方违约导致协议无法继续履行时，甲方除返还乙方订购款外并向乙方支付订购款总额5%的违约金。同日，天欣公司出具加盖其财务专用章的《收据》一份，编号为2003976，《收据》载明：兹收到汪利民交来购房款（中捷合同款166000元、交现49800元）人民币215800元。另查明，2004年11月19日天欣公司成立，经营范围为:市场内开发建设及相关信息咨询、仓储服务(易燃易爆及危险品除外);五金、建材批发销售;木工机械销售(上述范围涉及国家法律法规规定应经审批方可经营的项目除外)，该公司就涉案房产未取得商品房预售许可证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定为无效。本案中,被告河南天欣实业有限公司未取得商品房预售许可证明，原、被告签订的《认购协议书》应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。原告要求被告返还215800元购房款,理由正当,本院予以支持。因原告在签订《认购协议书》时未查询被告有无商品房预售许可证，存在过错,故原告要求被告支付利息的诉讼请求,本院不予支持。被告河南天欣实业有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩与举证的权利，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定,判决如下:一、确认原告汪利民与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》无效；二、自本判决生效之日起十日内，被告河南天欣实业有限公司向原告汪利民返还购房款215800元；三、驳回原告汪利民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4537元，减半收取2269元，由被告河南天欣实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年十月三十日法官助理王子璐书记员单丞
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10191号原告：王书学，男，1962年9月9日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郭国桢，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：赵金全，男，1971年1月13日出生，汉族，住河南省新郑市。原告王书学与被告赵金全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书学的委托诉讼代理人郭国桢、被告赵金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金200000元及利息（利息从借款之日起至还清借款之日止按照年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月30日，被告向原告借款200000元，双方口头约定月息2%，被告给原告出具了借条。因被告一直未支付利息，原、被告于2017年2月22日进行了结算，本息共计348000元，由被告重新给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今不予偿还。故为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵金全辩称：被告同意还款，但是利息要降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2013年11月30日，被告赵金全向原告王书学借款200000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借王书学现金贰拾万元整（￥200000.00元），特此证明，赵金全，2013年11月30日”，该借条书写于被告赵金全身份证复印件上，当日原告通过河南新郑农村商业银行股份有限公司龙湖支行账户向被告转账190000元。2017年2月22日，双方经过核算后，被告重新给原告出具了借款348000元的借条，载明“今借王书学现金共计叁拾肆万捌仟元整（￥348000.00元），借款人：赵金全时间：2017年2月22日”。原告称2017年2月22日的借条中包含有借款本金200000元及按照月利率2%计算的利息148000元，而被告称2017年2月22日的借条中包含借款200000元并按月利率3%计算的利息，当时结算时本息共计398000元，扣除其偿还给原告的现金50000元后，得出的348000元。后经原告多次催要，被告至今不予偿还，双方为此发生纠纷，原告于2019年9月24日向本院提起诉讼。上述事实，有原告向本院提交的借条、河南省新郑农村商业银行股份有限公司账户历史交易明细清单及本案庭审笔录为证。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告赵金全向原告王书学借款，有被告向原告出具的借条及原告给被告的银行转款凭证为据，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，被告依法应当按照约定向原告偿付相应的借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院依法应予以支持。被告给原告出具的借条上虽然没有注明利息，但依据双方向本院提交的证据及在庭审中的陈述能够证实双方在借款时口头约定的是按照月利率2%的标准由被告向原告支付利息的，故被告在偿还原告借款本金时亦应偿还相应的借款利息。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定：借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。基于上述规定，本院依据上述查明的事实可以确认被告赵金全向原告王书学的借款本金应按照190000元计算，借款的利息应从借款之日起至实际还款之日止按照月利率2%计付为宜。庭审中被告赵金全辩称其已向原告王书学偿还了借款50000元，且2017年2月22日被告给原告重新出具的借条中包含了按照月利率3%计算的利息，但原告对此不予认可，被告亦没有向本院提交相应的证据能够支持其主张，故对被告的辩称本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵金全应于本判决生效后十日内偿还原告王书学借款本金190000元及并以借款190000元为基数自2013年12月1日起至实际还款之日止按照年利率24%支付借款的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告赵金全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高安民二〇一九年十月十六日法官助理夏扬征书记员许姗姗
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初9030号 原告戴雅琳，女。 委托代理人刘恒，陕西善爱律师事务所律师。 被告西安优思诺企业文化传播有限公司。住所地：西安市未央区马旗寨路（太元路）南华远君城第6幢2单元12层21201号房，统一社会信用代码91610133311174091B。 法定代表人邢明，总经理。 委托代理人李晓丽，陕西宽明律师事务所律师。 原告戴雅琳与被告西安优思诺企业文化传播有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告戴雅琳及其委托代理人刘恒，被告法定代表人邢明及其委托代理人李晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年12月3日，其与被告签订《优思诺托管融侨馨苑校区众筹协议》,协议第二条约定甲方原告出资50000元,获得优思诺融侨馨苑校区托管部分盈利5%分红权和非托管部分盈利2.15%分红权。该校区建成投入使用后,其从未获得分红,也对该校区情况完全不知情。现该校区已关闭,合同目的无法实现,被告也未按照合同约定进行资产清算,被告的行为严重侵害了其的合法权益。综上,为维护自身权益,特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼,请求:1、判令解除其与被告所签《优思诺托管融侨馨苑校区众筹协议》;2,判令被告返还投资款50000元;3本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，其认为众筹协议是合伙协议，双方自愿风险共担，其按协议约定成立融侨校区项目，每季度按时在微信群里向原告发送财务报表告知，前后开过两次股东会。在实际经营中项目处于亏损状态，故原告第一项诉讼请求没有法定和约定的解除事由，该协议已经履行完毕；根据协议约定的风险共担，也根据民法通则及和合同法的相关规定，合伙经营解散后应当进行清算程序，双方在债权债务关系不明、盈亏不明的情况下要求返还投资款不符合法律规定。 经审理查明，2016年，原告因其母亲在微信群里看到被告在推介众筹项目信息，便于2016年12月3日考察了被告正在运营的优思诺托管融侨馨苑校区连锁项目，感觉收益比较稳定，便与被告签定《优思诺托管融侨馨苑校区众筹协议》。协议签订当天，原告向被告公司缴纳定金500元。协议约定：甲方（戴雅琳）与乙方（西安优思诺企业文化传播有限公司）就投资优思诺托管融侨馨苑校区事宜达成如下协议:一、投资合作模式甲方投资50000元（伍万元整）,获得优思诺融侨馨苑校区分红权。由乙方全权负责校区的运营推广及管理维护事宜,双方真诚合作,共担风险,共享收益。二、投资及支付方式为甲方出资50000元(大写伍万元整)人民币,获得优思诺融侨馨苑校区托管部分盈利5%分红权和非托管部分盈利2.15%分红权。(1)托管收益包含午托、晚托、全托等所有托管部分收益;(2)非托管收益包含兴趣班,培训班,提分班等基于托管班的增值服务收益;(3)甲方投资款应于合同签订日起五个工作日之内转至乙方账户。甲方在成本回收之前,所有出资方(众筹股东及优思诺)将按照实际出资比例享受校区年净利润所有分红。甲方在成本回收之后,将按照实际分红权享受校区年净利润分红。乙方在每学期末15个工作日完成数据核算并与甲方确认,甲方在收到确认书后5个工作日内完成确认工作,确认后乙方在5-10个工作日内将甲方应得收益转账至甲方账户。关于双方责任权利协议约定乙方全权负责校区的招生及全面运营工作;乙方有义务负责校区突发状况的处理工作;乙方有义务负责与政府相关部门就学校运营的相关协调工作,保证学校正常运营;乙方有义务提供季度经营数据报表;甲方有参与重大决策权(包含校区合并、分散、变更、解散和清算等事项);甲方享有投资收益权(投资享受分红和资本增值的权利);甲方享受资产收益权(公司解散清算后并支付各项费用或欠款后,将按照实际出资比例进行资产分配);甲方享受知情权(了解校区基本运营状况的权利);甲方享有退出权(和乙方商议并获得乙方书面确认后转让自身股份);…甲方有义务就本协议所接触的关于乙方公司的商业秘密(包括但不限于专有和非专有技术、商业、财务、运营等信息)严格保密,不得将任何保密信息披露或传达给除本协议签约方以外的第三人。甲方不得影响干扰校区的正常运营工作,如果甲方严重干扰校区正常运营,乙方有权利原价收回甲方股份。对于解散和清算双方约定涉及到清算环节,需要召开股东大会进行投票,超过三分之二以上表决权同意即通过。新校区有下列情形之一的,应当解散:(1)众筹金额不足70万导致校区无法正常开启;(2)校区运营出现重大问题(包含经营方面,资金运转方面,人为原因自然不可抗力因素等)导致无法继续维持；(3)校区因其他原因(包含扩张,经营不善等)变卖;(4)法律、行政法规规定的其他原因无法继续经营。关于新校区解散,应当与所有众筹投资人进行资产清算:(1)如因众筹失败导致校区无法正常开启,则应返还投资人全额投资款;(2)校区经营失败或变卖应根据投资人的实际出资比例按比例进行清算款返还;(3)清算款应于投资人签订清算协议书之后三个工作日之内打至投资人账户中。协议自签订之日起正式生效,乙方在3个月内完成学校的装修及招生工作,次月开始正式运营。 原告于2016年12月7日通过POS机向被告法定代表人邢明账户转款49500元，2017年3月25日被告向原告出具5万元收款收据。 另查，2017年3月，融侨校区托管班装修完毕并开始招生。融侨校区开始运营后召开过2次股东会，学区负责人王菲菲就项目运营情况及财务状况在股东会上进行说明，两次股东会原告均参加。2018年10月融侨校区停止经营，至今未进行清算。原告索要投资款未果遂诉至本院要求判如所诉。 上述事实，有原告提交的《优思诺托管融侨馨苑校区众筹协议》、收款收据、被告提交的《优思诺教育托管协议》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《优思诺托管融侨馨苑校区众筹协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。本案双方争议的焦点问题有两点：一、双方签订的《优思诺托管融侨馨苑校区众筹协议》是否应当解除；二、原告请求被告返还五万元投资款是否应当支持。一、关于双方签订的《优思诺托管融侨馨苑校区众筹协议》是否应当解除，本案所涉众筹协议系投资性质协议，协议本身未约定解除条件，协议所涉投资运营项目虽然停止经营，但停业后的后续清算工作尚未进行，即合同尚未履行完毕，目前尚不具备解除条件，故原告请求解除合同本院不予支持。二、关于原告请求返还5万元投资款是否应当支持问题，《优思诺托管融侨馨苑校区众筹协议》第一条明确约定“双方真诚合作,共担风险,共享收益”，第三条第7项约定“甲方享受资产收益权(公司解散清算后并支付各项费用或欠款后,将按照实际出资比例进行资产分配)”，依据双方上述约定，原告只有在项目解散清算并支付各项费用或欠款后,才有权按照实际出资比例进行剩余资产分配，现原告投资的融侨托管项目还未清算便径行要求全额退还投资款无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告戴雅琳的诉讼请求。 本诉案件受理费1050元，原告已预交，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  郝 娜
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2549号原告：晏小霞，女，1968年10月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：石乐华，男，1967年6月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：刘芳，女，1968年3月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：刘明金，男，1963年5月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系被告刘芳哥哥。原告晏小霞与被告石乐华、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏小霞、被告刘芳及其委托诉讼代理人刘明金到庭参加诉讼，被告石乐华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。晏小霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告夫妻向原告履行债务，向原告支付借款本金人民币50,000元以及到本金付清为止的利息（2019年1月到2019年6月20号按照月息500元合计利息2833元）；2.判令被告夫妻承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告石乐华于2014年7月20日向原告提出借款60,000元，原告考虑到被告工作单位稳定，收入有保障，考虑再三借给被告60,000元，被告向原告出具借条，约定原告需钱用时被告应立即归还，同时支付借款利息。被告于2017年5月归还了10,000元，另外50,000元至今未还。原告在2019年1月10日向被告石乐华索要剩余本金，但一直无法联系上，后联系到被告石乐华的妻子，其妻不愿提供被告石乐华的去向及联系方式，且态度恶劣，拒不认账。被告石乐华拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约，侵害了原告的合法权益。原告对被告夫妻的债权合法有据，应受法律保护。石乐华未作答辩。刘芳辩称，涉案借条系石乐华个人出具，原告没有提供证据证明答辩人与石乐华有共同举债的意思表示，也没有证据证明原告在出借资金时采取了力所能及的防范措施，要求举债一方通知并征得其夫妻一方同意。答辩人此前根本不认识原告，更不知道借款的存在，关于借款的真实性及偿还情况，请法院查实。石乐华原系工商银行工作人员，答辩人系原公路段退休工人，包括儿子、儿媳在内全家人都有固定的工作和稳定的收入，完全能够满足家庭支出，且家庭不存在生产经营活动，涉案借款虽发生于答辩人与石乐华婚姻关系存续期间，但并未用于家庭共同生活。石乐华频繁借款，与常理不符，答辩人目前知晓的有上海浦发银行、建设银行、工商银行的信用卡透支，樊文修、樊兴国等多位个人的借款。答辩人与石乐华已因感情不和离婚，涉案债务既非答辩人与石乐华共同意思表示，又未实际用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：原告递交了署名为被告石乐华的借据一张，借据载明：今借到晏小霞人民币陆万元整按月息壹分计付利息石乐华2014.7.20。原告的工商银行借记卡交易明细显示，2018年1月到9月期间，户名为*芳，账号为62×××51的银行账户通过ATM机以500元或1000元的金额向原告账户支付了六笔款项，共计4500元，每月平均500元。被告刘芳表示不清楚借据是否为被告石乐华本人签署，对于原告举证的银行交易明细中的付款账户及相应的银行卡，亦表示不知是否为其名下账户，不是其本人办理和持有，其本人没有向原告付款，主张该卡有可能是被告石乐华私自办理，但未提供相应证据予以证实。经本院核实，原告交易明细中的户名为*芳，账号为62×××51的银行账户所有人系被告刘芳本人。庭审中，原告主张借款系现金交付，并认可被告石乐华在2017年归还了10,000元本金，尚差50,000元本金未还，利息已偿还至2018年12月。二被告均未举证证明本案借款本息的偿还情况。另查明，二被告已于2019年1月17日登记离婚。原告与被告刘芳此前不相识，双方无任何往来。本院认为，借据中关于按月息壹分计付利息的约定，按通常理解应认定借款按月利率1%计算利息。原告对其主张的债权，有借据及被告刘芳银行账户的还款记录相互印证，通过被告刘芳银行账户偿还的款项与根据原告请求的借款本金及约定利息计算所得的月息金额一致，形成了完整的证据链条，足以证明原告主张的借款事实成立，本院予以采信。原告与被告石乐华因借款形成的民间借贷合同关系合法有效。被告石乐华经本院合法传唤未到庭，被告刘芳未举证证明本案借款的偿还情况，二被告依法应对本案借款结算等与履行借款合同有关的法律事实承担举证责任。根据民事诉讼法及其司法解释关于证据的规定，本院采信原告的陈述，确认被告石乐华已归还本金10,000元，尚差50,000元本金及2018年12月之后利息未还。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告石乐华在合理期限内偿还借款，原告起诉之日可视为其主张权利之日，被告石乐华至本案开庭之日仍未偿还借款，应承担向原告偿还借款本息的违约责任。原告请求被告石乐华偿还借款本金50,000元以及到付清本金为止的利息，符合法律规定，本院予以支持，借款利息应从2019年1月1日起按月利率1%计算。国家对开设银行账户实行实名制，如无相反证据，银行账户的使用人应推定为开户人本人。被告刘芳虽主张其名下的银行账户的开设及通过该账户向原告还款的交易非其本人所为，但未举证予以证实，应承担相应举证责任，本院对其该项主张不予采纳，推定被告刘芳对本案借款及利息约定均已知情，通过被告刘芳的银行账户还款，应视为被告刘芳对借款的追认。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，原告请求被告刘芳偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：石乐华、刘芳在本判决生效后十日内向晏小霞偿还借款50,000元以及从2019年1月1日起按月利率1%计算至偿清借款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由石乐华、刘芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  冷跃晖人民陪审员  冷与高人民陪审员  徐哲平二〇一九年十月十五日法官助理徐敏书记员张芷若
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2618号 安徽未名实验室科技有限公司： 你公司与北京高清时空视频技术发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初471号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京高清时空视频技术发展有限公司于2019年10月08日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给予申请执行人北京高清时空视频技术发展有限公司工程款258589.98元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月11日计算）； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费2655元、鉴定费8100元、执行费4040元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××76 二〇一九年十月九日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4835号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：抚顺市顺城区悦景山养老院，住所地辽宁省抚顺市顺城区会元乡马金村。法定代表人：关杰，该养老院院长。委托诉讼代理人：李晶，辽宁铭扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：抚顺基石建材有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区会元乡马金村。法定代表人：黄丽梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小虎，男，该公司经理。再审申请人抚顺市顺城区悦景山养老院因与被申请人抚顺基石建材有限公司隐私权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。抚顺市顺城区悦景山养老院申请再审称，请求撤销二审判决第一、二项，由被申请人承担诉讼费用。理由是：养老院安装摄像监控设备是为了入住老人的安全，避免有突发情况时救治不及时，而且现在申请办理养老院如无监控设备将不会被批准设立。一、二审法院均不顾申请人的经营性质及入住老人的安全，判令申请人拆除必备的摄像监控设备，申请人的摄像监控设备并未损害被申请人的合法的权益，只是因申请人举报了被申请人有违法生产的事实就认定申请人侵犯了被申请人的合法权益，无事实和法律依据。抚顺基石建材有限公司提交意见称，再审申请人于2018年5月8日在屋顶安装360度全景夜视摄像头，在厂东侧大门东北角安装一个，直射我工厂大门及院内，明确针对我工厂生产状况与员工生活状况进行24小时监控。从2017年5月起不间断对企业进行不属实的举报，严重影响生产经营及员工休息，给企业带来巨大伤害。经一、二审查明情况和现场勘察，再审申请人安装的摄像头覆盖到相邻的公司，应停止侵害行为。在二审判决宣判的第二天，再审申请人在邻近我工厂的东侧院墙正中央又立起一个360度全景夜视摄像头，镜头直对工厂院内。本院经审查认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，侵害他人合法民事权益应承担民事责任。被申请人抚顺基石建材有限公司在其公司范围内生产经营，依法不受他人监视。原审已查明，再审申请人抚顺市顺城区悦景山养老院在其楼上西侧及院门外东侧所安装的两台监控摄像机，摄像范围能够覆盖到抚顺基石建材有限公司厂区内，故原审认定抚顺市顺城区悦景山养老院应停止侵害行为，将能覆盖到抚顺基石建材有限公司范围内的摄像头拆除或调整位置到不能覆盖他人生产生活范围为宜，判令其拆除养老院楼上西侧和院门东侧的监控摄像机并无不当。综上，抚顺市顺城区悦景山养老院的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺市顺城区悦景山养老院的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年十月二十八日书记员  张雪萌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘申3994号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付子旺，男，1964年2月4日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付子晨，男，1962年3月9日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙帼梅，女，1969年9月15日出生，汉族，家住北京市丰台区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘炳晔，女，1966年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京华国汇混凝土有限公司，住所地北京市丰台区永合庄村6号。法定代表人：付子旺。以上五位再审申请人的共同委托诉讼代理人：崔开梅，北京金旗律师事务所律师。以上五位再审申请人的共同委托诉讼代理人：段明霞，北京金旗律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。负责人：詹纯新，董事长委托诉讼代理人：胡祥，该公司员工。委托诉讼代理人：曹旭，中联重科融资租赁（北京）有限公司员工。一审被告：北京丰顺利运输服务部，经营场所北京市大兴区榆垡镇南各庄猪场。经营者：张德生，男，汉族，1952年3月23日出生，家住北京市丰台区。再审申请人付子旺、孙帼梅、付子晨、刘炳晔、北京华国汇混凝土有限公司（以下简称北京华国汇）因与被申请人中联重科股份有限公司（以下简称中联重科）、一审被告北京丰顺利运输服务部（以下简称北京丰顺利）合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民终9810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。付子旺、孙帼梅、付子晨、刘炳晔、北京华国汇申请再审称，1、原判认定的基本事实缺乏证据证明。付子旺与中联重科以及中联重科融资租赁（北京）有限公司三方签订的《协议书》并没有得到履行，中联重科无权依据《协议书》主张权益。2、一审法院审理程序违法。一审法院在中止诉讼的事由仍存在的情况下作出一审判决，程序违法。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。中联重科提交意见称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，中联重科、付子旺及案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司三方签订《协议书》，约定了将中联重科融资租赁（北京）有限公司对付子旺所享有的债权转让给中联重科。协议明确三方签字、盖章之日起生效。该协议签订后，三方当事人均已签字盖章，故上述《协议书》合法有效，中联重科依法获得中联重科融资租赁（北京）有限公司对付子旺所享有的债权。付子旺虽提出协议未实际履行，但未提供证据予以证明。至于一审法院是否是在中止诉讼的事由仍存在的情况下作出一审判决的问题，二审判决已对此进行了充分的阐述，说理透彻，本院予以认可，不再赘述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付子旺、孙帼梅、付子晨、刘炳晔、北京华国汇混凝土有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十月十二日书记员  赵桥梁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0102执保556号 解除保全申请人：马国明，男，撒拉族，1982年5月27日出生，个体工商户，住新疆伊宁市。身份证号：×××。 被申请人：陈享东，男，汉族，1971年4月30日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：山东宇之通建设工程有限公司，住所地：聊城市经济开发区。 法定代表人：王兴文，经理。 解除保全申请人马国明与被申请人陈享东、中国建筑第三工程局有限公司、山东宇之通建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）新0102执保134号民事裁定，查封、冻结被申请人陈享东、中国建筑第三工程局有限公司、山东宇之通建设工程有限公司价值2900000元财产。解除保全申请人马国明于2019年10月30日向本院申请解除对被申请人陈享东、山东宇之通建设工程有限公司名下财产的保全。 本院经审查认为，申请人马国明申请解除保全。符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈享东、山东宇之通建设工程有限公司名下价值2900000元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇一九年十月三十日 书记员  付世强
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8737号原告：南京市秦淮区小范水产销售中心，住所地南京市秦淮区光华东街17-1光华门菜场。经营者：范来顺。委托诉讼代理人：孙素红，女，1972年7月22日出生，汉族，住南京市江宁区，系原告南京市秦淮区小范水产销售中心经营者范来顺妻子。被告：覃灿光，男，1979年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。原告南京市秦淮区小范水产销售中心（以下简称小范水产销售中心）与被告覃灿光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告小范水产销售中心的委托诉讼代理人孙素红到庭参加诉讼。被告覃灿光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小范水产销售中心向本院提出诉讼请求：被告覃灿光立即给付货款47214元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告小范水产销售中心将诉讼请求变更为：被告覃灿光立即给付货款30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是常年经营水产品生意的个体，被告在南京做鱼头餐饮生意，原告应被告要求从2015年开始不定期向被告供应鱼头。截止2015年5月，原告共计向被告供应了价值30000元的鱼头，被告向原告出具了欠款凭条。原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。被告覃灿光未答辩，亦未向法庭提交证据。原告小范水产销售中心围绕诉讼请求提供了收款收据等证据，被告覃灿光未予质证。对原告小范水产销售中心提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告小范水产销售中心的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告之间存在业务往来，原告向被告供应鱼头，双方未签订书面的买卖合同。2015年4月25日，被告向原告出具收款收据一份，被告在该收款收据中写明：“2015年3月份之前欠范来顺鱼头货款共叁万元”，并签名予以确认。但被告未能向原告支付货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告虽未订立书面买卖合同，但根据原告提供的证据及原告陈述，本院认可原告与被告之间已形成买卖合同关系。原告向被告供应了货物，被告理应向原告支付货款。现被告至今尚欠原告货款30000元，其行为已经构成违约，应当尽快向原告给付货款30000元。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃灿光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市秦淮区小范水产销售中心支付货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告覃灿光负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王辉宇二〇一九年十月十四日见习书记员  陈志扬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8785号 原告：宁夏泰华实业集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：禹学坤，该公司副总经理 委托诉讼代理人：冯雪，宁夏国信嘉华律师事务所律师 被告:马建忠，男，1965年12月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏泰华实业集团有限公司诉被告马建忠物权保护纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏泰华实业集团有限公司委托诉讼代理人冯雪、被告马建忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宁夏泰华实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付非法占用原告位于银川市金风区盈南村三队,面积63亩(东至农民自种田、南至农路、西至银植路、北至烟砖路)土地期间的使用费(具体金额计算至被告实际退出原告土地之日止，计算标准为50400元/年,自2016年7月起至2019年5月暂计147000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:2015年4月30日,原告与银川市金凤区国有资产投资控股有限公司签订《土地流转合同》,以每年50400元对价租用诉请的土地。被告自2015年9月开始,未经原告同意擅自对原告租用的土地进行种植。后原告于2017年5月诉至银川市金凤区人民法院,要求被告立即退还土地并支付非法占用原告土地期间的费用,金凤区人民法院经审理判决被告返还土地并支付2015年10月至2016年6月的土地占用费用33600元。原告因经营需要,一直向银川市金凤区国有资产投资控股有限公司租用土地至今,原想在被告移除树木后开发该土地，但判决生效后,被告拒不履行判决确定的义务,直至今日依旧在原告土地上种植苗木,占用原告土地,造成原告损失。综上，原告为维护其合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告马建忠辩称，案子2017年已经开庭一次,基本上没有变,判决我将占有的土地移走,金凤区人民政府让园林局给我处理,2018年6月份,我找开发公司刘经理带着去看土地,金凤区政府承诺可以在2019年3月底将树苗移走,将土地交给原告使用,不算非法使用,但是没有出文件。2018年11月份原告申请强制执行,我妻子找到盈南村村长,村长来到执行局,将情况说明后,执行局就让我回去了,2019年3月份,我找金凤区领导,要将树苗移走,但领导说没有时间,后领导又被调走了,我就继续找人,到现在也没有解决.我没有移走树苗,是因为银川市政府占用树苗,市园林局要收购我的树苗,但是一直没有收购。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了举证、质证。原告出示的证据被告均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实： 2015年4月30日，原告泰华集团与银川市金凤区国有资产投资控股有限公司签订一份《土地流转合同》，约定原告以租赁方式流转位于银川市金凤区盈南村三队面积63亩土地，该土地四至为：东至农民自种田、南至农路、西至银植路、北至烟砖路，土地经营权流转期限为3年，自2015年6月1日至2018年5月31日，流转费每亩每年800元，总计每年50400元，每年3月31日前一次性付清本年度流转费。2015年10月开始，被告马建忠在涉案土地上种植树苗，原告要求被告返还土地未果后，于2017年5月26日诉至本院，本院于2017年8月17日作出（2017）宁0106民初2812号民事判决书，判决被告向原告返还63亩土地并支付土地占用费33600元。该案于2018年进入强制执行程序，对于33600元被告已履行完毕。2018年，原告宁夏泰华实业集团有限公司与银川市金凤区国有资产投资控股有限公司就上述土地又重新签订一份土地流转合同，流转期限自2018年6月1日至2021年5月31日。流转费用为每亩每年800元。被告自认上述土地中其种植树苗的土地面积为24-25亩，经原告测量，上述63亩土地中，被告种植树苗的土地有24亩，空置的土地有几堆放杂物的土地有39亩。原告称被告一直占用土地对其造成损失，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本院作出的（2017）宁0106民初2821号民事判决书已明确确定被告应向原告返还63亩土地，并支付相应的土地占有使用费。故被告应按已生效的文书履行其义务。被告未向原告返还土地，应支付相应的土地占有使用费。但在本案中，原、被告均认可被告实际种植的土地为24亩，该24亩土地自2016年7月起至2019年5月的占有使用费为54400元（24×800÷12×34），2019年6月后的占有使用费以每亩每年800元为标准继续计算至实际返还之日（2021年5月31日前）。而其他38亩土地在（2017）宁0106民初2821号民事判决书发生法律效力后原告可自行收回使用，被告并未实际种植，不影响原告的使用权利，原告未使用该39亩土地并要求被告承担该部分土地的占有使用费并无依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第十五条之规定，判决如下： 被告马建忠于本判决生效之日起十日内向原告宁夏泰华实业集团有限公司支付土地占用费54400元，并以每亩每年800元为标准自2019年6月起计算土地占用费至土地实际交付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，由原告宁夏泰华实业集团有限公司负担1199元，由被告马建忠负担2041元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  冯 芳 人民陪审员  高淑华 人民陪审员  杨青岳 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  付 华 附相关法律法规： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初649号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人许良杰，男，1989年6月1日出生，居民身份证号码445************415，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住广东省潮州市潮安区**************。因本案于2019年6月26日被刑事拘留，2019年7月30日被逮捕，现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］578号起诉书指控被告人许良杰犯赌博罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人许良杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人许良杰为非法获利，于2018年2月1日至4月28日期间，收受同案人曾文坛（已判）“六合彩”外围赌博投注共计人民币12780元，后自行食赔，从中获利；至2018年4月底，被告人许良杰与同案人曾文坛通谋合伙收取他人“六合彩”外围赌博投注，后进行食赔，二人分摊盈亏，2018年5月1日至2018年9月18日期间，被告人许良杰伙同同案人曾文坛收受参赌人员郑素玉、庄燕玉、佃锐丽等多人（均已行政处罚）的“六合彩”外围赌博投注金额共计人民币38086元。经查，至2018年9月份，被告人许良杰共收受“六合彩”外围赌博投注金额共计人民币50866元，从中获利人民币11080元。被告人许良杰于2019年6月26日主动到公安机关投案。归案后被告人如实供述自己的罪行并自愿认罪。公诉机关认为，被告人许良杰以营利为目的，聚众赌博，妨害社会管理秩序，应当以赌博罪追究其刑事责任；建议对被告人许良杰判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，电子数据等证据证实。被告人许良杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人许良杰的家属代其向本院退缴犯罪所得人民币11080元。本院认为，被告人许良杰构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人许良杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，其家属能积极为其退缴犯罪所得，依法可对被告人许良杰从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人许良杰犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年10月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈俊贤二〇一九年十月八日书记员  陈泽鑫
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初2644号 原告：姜得付，男，1963年3月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 被告：吴永川，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省营山县。 原告姜得付与被告吴永川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜得付到庭参加诉讼，被告吴永川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜得付向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息29000元（该利息自2016年12月20日起暂计算至2019年5月20日，并继续按照年利率24%计算至被告清偿完毕所有借款之日止），本息合计79000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告向原告借款并出具《借条》，约定被告向原告借款100000元，用于支付破碎机款，并承诺于2017年1月10日前归还，同时约定原告将出借款项支付至被告指定收款人胡海堂账户。原告在被告出具借条当日即按《借条》约定履行了出借义务，将100000元借款支付至胡海堂账户内。上述借款到期后，被告仅归还借款20000元。2017年11月29日，被告向原告出具《承诺》一份，承诺剩余80000元借款于2018年1月30日前还清，如未还清，愿承担从借款之日起月息2%的利息及10%违约金。其后，被告仅偿还借款30000元，尚欠借款50000元至今未还。经原告多次催要无果，现原告诉至法院，请求判如所请。 原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交并于庭审中出示了：1.被告于2016年12月19日向原告出具《借条》一张，拟证明：被告向原告借款100000元，并指定将该笔借款转给收款人胡海堂；2.被告于2017年11月29日向原告出具《承诺》一张，拟证明：在原告多次催要下，被告自愿承诺在2018年1月30日前还清尚欠借款80000元，如未还清，愿意承担从借款日起2%的利息及10%的违约金；3.四川省农村信用社进账单和业务凭证各一张，拟证明：原告于2016年12月19日取款100000元并按借条约定将借款100000元转至被告指定收款人胡海堂账户上。 被告答辩期内未作答辩，举证期内未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，被告向原告借款并出具《借条》一张，载明：“今借到姜得付现金壹拾万元，款项付于62×××78胡海堂农行账户用于支付破碎款，此款由吴永川承担及偿还，此款订于2017年元月10日前归还姜得付。借款人吴永川”。当日，原告从攀枝花农村商业银行股份有限公司城郊分理处取款100000元并转至胡海堂账户（账号：62×××78，开户行：农行攀枝花盐边支行倮果分理处）。2017年2月，被告向原告转款归还借款20000元。2017年11月29日，被告在《借条》下方亲笔书写《承诺》，内容为：“原借姜得付借条2016年12月19日剩余80000元订于2018年1月30日前还清，如未还清原承担从借款日起承担2%利息并承担10%违约金。并愿承担姜得付任何方式收款、抵押财产及承担法律责任。承诺人吴永川”。2018年2月14日，被告通过转账方式归还原告借款30000元。其后，原告多次向被告催要尚欠借款无果，遂提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，在借款合同关系中，贷款人负有按约交付出借款的义务，借款人负有按约还款的义务，贷款人或借款人不履行相应义务的，应承担相应的民事责任。本案中，出借人原告姜得付根据借款人被告吴永川指示将借款100000元直接支付给第三方收款人胡海堂的事实，有原告提交的《借条》、银行业务凭证及进账单等在案予以佐证，现原告据此主张被告向其借款100000元，事实清楚、依据充分，本院予以确认。对原告认可被告已归还借款50000元，并要求被告归还剩余借款50000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 对原告主张的利息，被告承诺如到期未还清借款，则愿承担从借款日起承担2%的利息，但对该利息是月息还是年息，双方约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，又据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“…自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…”，第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张的利息，本院仅支持从逾期之日即2018年1月31日起至借款50000元还清之日止按年利率6%计算的利息，对超出部分不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决，同时被告应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、吴永川于本判决生效之日起五日内一次性归还姜得付借款50000元，并支付从2018年1月31日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回姜得付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，公告费300元，合计2075元，由姜得付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  欧阳梅 人民陪审员  曾 真 人民陪审员  于玉城 二〇一九年十月十七日 书 记 员  窦薇薇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终9400号上诉人（一审原告）：东莞市金仙峰实业有限公司，住所地：东莞市东城街道东莞大道11号台商大厦1单元办公2702。法定代表人：沈宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李二娣，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖慧君，广东一粤律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：吴志康，男，汉族，1964年5月18日出生，住广东省东莞市，被上诉人（一审被告）：东莞市深菱冷却设备有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇鹤田村新鹤田工业区。法定代表人：吴进锋，该公司董事长。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：向开元，广东昱桥律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：叶淦荣，广东昱桥律师事务所律师。一审第三人：广州君恒投资有限公司，住所地：广东省广州市越秀区小北路65号16F之一房。法定代表人：徐增平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨洋，北京市金杜（广州）律师事务所律师。上诉人东莞市金仙峰实业有限公司（以下简称金仙峰公司）因与被上诉人吴志康、东莞市深菱冷却设备有限公司（以下简称深菱公司）以及一审第三人广州君恒投资有限公司（以下简称君恒公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初23784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初23784号民事判决。二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。退还东莞市金仙峰实业有限公司预交的二审案件受理费403662.5元。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十月三十一日书记员  吴俏虹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2129号 申请执行人:白伟平,男,1980年3月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:杨金平,男,1981年6月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初906号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，本案应执行标的277612.02元（含执行费4004元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨金平无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初906号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月六日 书记员  马 强
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6474号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，系该公司工作人员。被告：王宗受，男，1970年6月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：徐聿银，男，1962年1月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告王宗受、徐聿银金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院起诉，诉请判令：1.被告王宗受偿还原告借款本金20000元及利息（自2018年12月21日起至2019年4月15日止，按月利率8.395624‰计算，扣除已支付利息231.4元）、逾期利息（自2019年4月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.593436‰计算）；2.被告徐聿银对上述债务承担连带责任保证；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告王宗受偿还原告借款本金13700元、利息412.27元、逾期利息（以20000元为基数，自2019年4月16日起至2019年8月30日止，以15000元为基数，自2019年8月31日起至2019年9月26日止，以13700元为基数，自2019年9月27日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.593436‰计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨联养、被告王宗受、徐聿银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月18日，被告王宗受、徐聿银与原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司签订了一份合同号为8611120170034126的《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为20000元，借款人王宗受使用上述借款额度的期限自2017年4月18日至2020年4月15日，借款利率为月利率8.395624‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。具体每笔借款的金额、期限、用途和还款方式由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告徐聿银对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2017年4月18日，原告向被告王宗受发放贷款20000元，约定借款期限自2017年4月18日起至2019年4月15日止，借款月利率为8.395624‰，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告支付利息至2018年12月20日止。之后，被告另支付原告利息231.4元，并分别于2019年8月31日、2019年9月27日各偿还借款本金5000元、1300元，合计6300元，剩余借款本金13700元及相应利息至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王宗受于本判决生效之日起十日内偿付浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金13700元及期内利息412.27元、逾期利息（以20000元为计算基数，自2019年4月16日起至2019年8月30日止；以15000元为计算基数，自2019年8月31日起至2019年9月26日止；以13700元为计算基数，自2019年9月27日起至实际履行完毕之日止，以上均按月利率12.593436‰计算）；二、徐聿银对上述第一项债务承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向王宗受追偿；三、驳回浙江苍南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由王宗受、徐聿银负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一九年十月八日法官助理黄佳佳代书记员 林再静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江西省横峰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1125刑初131号公诉机关江西省横峰县人民检察院。被告人俞小贝，女，1988年2月18日出生，汉族，中专文化，个体工商户，江西省横峰县人，家住江西省横峰县；因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月17日被江西省横峰县公安局取保候审，2019年5月29日被江西省横峰县人民检察院取保候审，同年10月29日被本院取保候审。指定辩护人程友华，江西省横峰县法律援助中心律师。江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉(2019)108号起诉书指控被告人俞小贝犯开设赌场罪于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人俞小贝及其辩护人程友华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月至7月，被告人俞小贝在“哈灵江西麻将APP”内创建一个“嘻嘻哈哈”的社团，并在社团内预先开好房间，然后建立微信群，微信群成员通过下载“哈灵江西麻将APP”，并且加入俞小贝建立的“嘻嘻哈哈”社团，二人或四人一桌在社团内俞小贝开好的房间内打麻将，微信群内参赌人员70余人。每一局麻将六盘或十二盘，一局结束后系统自动计算输赢分数，俞小贝以每局从最大赢家处收取2元或3元的房费方式进行抽水盈利，其中5至7月共抽头渔利14447.50元人民币。另查明，2018年7月16日、17日，横峰县公安局扣押被告人俞小贝作案工具“iPhone5s”手机一部、现金人民币五万元。上述事实，被告人俞小贝在开庭过程中无异议并当庭认罪认罚,并交纳了罚金,且有证人杨某、林某、张某的证言，扣押物品清单，微信交易记录，电子证据，归案情况说明和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞小贝以营利为目的，在手机网络上利用微信、游戏APP提供他人赌博，从中抽头渔利，数额达14447.50元，被告人俞小贝的行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人俞小贝能如实交待犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；归案后，被告人俞小贝积极退缴赃款，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人俞小贝具有坦白及积极退赃的辩护意见与公诉机关指控意见一致，本院予以采纳。被告人俞小贝违法所得人民币14447.50元及作案工具手机一部应予追缴。公诉机关建议对其判处拘役五个月，缓刑十个月的量刑建议，本院予以调整。综上，根据被告人俞小贝的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：一、被告人俞小贝犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元(已缴纳)；（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）二、追缴被告人俞小贝违法所得人民币14447.50元，上缴国库（已缴纳）；三、作案工具iPhone5s手机一部，依法予以没收。被告人俞小贝回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  甘为华二〇一九年十月三十一日书记员  滕 薇法律附页：1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条：犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)：犯罪情节较轻；(二)：有悔罪表现；(三)：没有再犯罪的危险；(四)：宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2．最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：（一）建立赌博网站并接受投注的；（二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；（三）为赌博网站担任代理并接受投注的；（四）参与赌博网站利润分成的。3．最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条：对于同时具有下列情形，可以适用简易程序审理：（一）事实清楚，证据充分；（二）被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议；（三）依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金；
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17919号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨鹏宇，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨鹏宇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨鹏宇归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币59,796.92元。事实与理由：被告杨鹏宇向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10335号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张云龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金118769.04元、利息10710.78元、罚息3468.8元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年4月28日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月26日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（江苏省镇江市京口区学府路欧 室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年4月27日，原告向被告发放贷款200000元。自2018年10月27日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金118769.04元、利息10710.78元、罚息3468.8元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金118769.04元、利息10710.78元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3468.8元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2775.04元。关于2019年4月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、张云龙于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金118769.04元、利息10710.78元、罚息2775.04元（利息和罚息暂计至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、张云龙于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1491元，由张云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4521号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何细会，女，1981年10月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓军良（何细会之夫），男，1979年6月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人何细会、邓军良商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十月二十五日法官助理陈莹书记员唐逸夫
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1494号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人：张秀龙，男，1984年1月11日出生，汉族，住平度市。 上列申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第36768号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币4635.8元。 本院认为，本案系仲裁裁决执行案件，且被执行人住所在平度市人民法院辖区，本案由平度市人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第36768号裁决书由平度市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘艳良
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44738号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郑时旺，男，1983年4月29日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郑时旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告郑时旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑时旺归还原告借款本金52,147.14元，支付原告利息1,803.57元、逾期利息2,510.78元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告郑时旺与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郑时旺向原告贷款64,000元，用于购买湖南和恒汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U62HG177999)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郑时旺以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郑时旺自2018年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郑时旺构成违约，截止至2019年5月4日，被告郑时旺尚欠原告贷款本金52,147.14元，利息1,803.57元、逾期利息2,510.78元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郑时旺在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市雨花区洞井街道桃花社区时代阳光大道立新桥彭海国私宅101。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金52,147.14元、利息2,232.42元、逾期利息5,027.63元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郑时旺未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郑时旺支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郑时旺以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑时旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑时旺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金52,147.14元，支付至2019年10月9日止的利息2,232.42元、逾期利息5,027.63元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郑时旺届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郑时旺协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U62HG177999)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郑时旺继续清偿。案件受理费1,285.18元，减半收取计642.59元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇一九年十月二十八日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4695号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：安化县金城出租车有限公司，住所地湖南省安化县东坪镇城南区莲城东路北侧。法定代表人：谌润文。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：罗文，男，1966年8月13日出生，汉族，住湖南省安化县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：谌礼行，男，1973年3月17日出生，汉族，住湖南省安化县。再审申请人安化县金城出租车有限公司（以下简称金城公司）因与被申请人罗文、谌礼行挂靠经营合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院于2019年5月10日作出的（2019）湘09民终613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。金城公司申请再审称：1、原二审判决认定的本案基本事实错误。根据双方签订的《安化县出租汽车承包合同》第二条、第十六条的约定，被申请人应在按期足额缴纳承包费，且在合同到期后将承包车辆交自己验收达到验收标准并交还自己运营证照、车辆附属设备的情况下，自己才应向被申请人返还安全服务保证金。而原二审判决在认定本案基本事实时却对合同中约定的安全服务保证金返还限制性条款视而不见，遗漏了被申请人履行合同未达到合同限制性条款规定的条件事实。2、原二审判决认定事实的依据不足。原二审判决认定被申请人等30台出租车承包车主将承包车辆停放在自己安排的吉祥山隧道旁的空坪内、要求向自己交车的事实，仅有安化县道路运输管理所出具的《情况说明》证明，无其他任何证据加以佐证，被申请人自2018年6月1日开始直到2018年7月24日承包合同到期止未按合同约定上交承包费。承包合同到期后，自己仍在要求被申请人按约定上交承包费后再谈交车、验车事宜，此期间承包车辆一直由被申请人占有及掌控，原二审判决在被申请人未提供任何证据证明的情况下认定自己单位安排了车辆停放的事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销原二审判决，支持自己的抗辩主张，驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人金城公司申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人金城公司的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人金城公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安化县金城出租车有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月三十一日书记员  周 杰
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3541号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司副经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡明利，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：陈宋利，男，该公司员工。被告：梅水中，男，1976年7月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：申开先，女，1978年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告梅水中、申开先物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡明利到庭参加了诉讼。被告梅水中、申开先经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅水中、申开先向我公司支付2017年6月1日至2018年12月31日间的物业服务费2429.80元，2017年3月至2018年11月水电公摊费150.70元；2、判令被告向我公司支付违约金（自各月应付物业服务费之次日起以各月拖欠金额为基数按每日千分之一的标准计算至付清全部物业服务费之日止）。事实及理由：2013年1月14日，我公司与被告所居住小区开发商重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定了物业服务费的收费标准等内容。2014年11月24日，我公司与被告签订了前期物业管理服务协议，约定了物业服务相关内容。被告2017年6月1日至2017年12月31日期间每月应缴物业费116.56元，2018年1月1日至2018年12月31日期间每月应缴物业费147.77元。如未按约定交纳物业服务费，应自应付款之第二日起，按逾期应付款金额的每日1‰支付违约金。合同签订后，我公司为该小区提供了绿化管理、清洁卫生等物业服务。而被告无故未向我公司支付物业服务费及其他费用。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉。被告梅水中、申开先未作答辩。本院经审理认定如下证据：为证明其主张，原告举示了前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、房屋档案查询结果、律师催款函及快递单、跟踪查询结果、张贴照片、物业服务照片等证据。被告梅水中、申开先对原告举示的证据未到庭质证。本院认为，原告举示的证据符合法律规定。被告梅水中、申开先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告举示的相应证据进行质证的权利。综上，本院对原告举示的上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梅水中、申开先系长寿区桃源西四路×号××××小区×幢×-×号房屋（产权证号：206房地证2015字第×××××号，建筑面积：89.66㎡）业主，被告系该小区物业公司。2013年1月14日，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与××××小区开发商重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定高层住宅按照1.5元/㎡/月的标准收取物业费，但从2015年1月1日到2017年12月31日间，该小区开发商对物业费每月每平米补贴0.2元，实按1.3元/㎡/月的标准收取，公摊费据实分摊。被告应于每月15日前缴纳当月物业费，逾期应按照千分之一的标准支付违约金。2014年11月24日，原告接房时与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定的物业服务相关内容与《前期物业服务合同》基本一致。合同签订后，原告向××××小区提供了物业服务，被告从2017年3月1日起至2018年12月31日止，因故未向原告交纳物业费及其他约定费用。为此，原告通过向被告邮寄律师催收函的方式对案涉费用进行了书面催收，之后，被告仍未交纳所拖欠的费用。本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与××××小区开发商重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系当事人间真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故原、被告间已构成物业服务合同关系，且在合同期限内，双方均应依约履行各自义务。现查明，合同签订后，原告公司为被告梅水中、申开先所在小区提供了物业服务。被告梅水中、申开先享受了原告公司提供的物业服务，应当依约向原告公司交纳物业服务费等约定费用。根据案涉合同约定，从2017年6月1日起至2018年12月31日间被告梅水中、申开先共计产生物业服务费2429.79元（89.66㎡×1.3元/㎡/月×7个月+89.66㎡×1.5元/㎡/月×12个月）；2017年3月至2018年11月水电公摊费150.70元。对上述涉案费用，原告对被告进行了书面催收，被告仍未缴纳。综上，本院对原告要求被告支付物管费2429.79元、水电公摊费150.70元的诉讼请求予以支持，对诉讼请求中物业服务费超出部分不予支持。对原告要求被告给付的违约金，因庭审中原告陈述被告不交纳物业服务费的原因在于被告家层高矮10公分，可以享受5年物业服务费的减免，而对方因时常不在家，故一直未能办理相关手续。由此说明被告不缴费确实事出有因，并非其故意违约，故对原告的该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅水中、申开先于本判决生效之日起5日内支付原告重庆长寿古镇物业管理有限公司2017年6月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2429.79元，2017年3月至2018年11月期间的水电公摊费150.70元，共计2580.49元；二、驳回原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梅水中、申开先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  高德明人民陪审员  熊 梅二〇一九年十月十五日书 记 员  罗 琳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初528号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人赵某，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）163号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员国某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月21日22时25分许，被告人赵某酒后驾驶×××号白色哈佛牌小型普通客车，沿海拉尔区巴彦托海路由东向西行驶至五金小区附近路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，赵某血样中乙醇含量为144.69mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某具有坦白情节，建议判处拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月十六日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5835号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京市第五建筑工程集团有限公司，住所地北京市东城区兴化路9号。法定代表人：纪如碧，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗占义，北京市兆亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋智华，北京市兆亿律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区凤翔路45号。负责人：李天书，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇力，辽宁泽隆律师事务所律师。再审申请人北京市第五建筑工程集团有限公司（以下简称北京五建）因与被申请人中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司（以下简称抚顺石化）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京五建申请再审称，其再审申请符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定。请求：依法再审。主要理由：（一）《工程结算书》形式上应具有合同要求的构成要件，在内容上应是合同双方的真实意思表示。而二审判决认定有效的《工程结算书》不具备上述条件，不应发生法律效力。由闫少伟个人出具的《工程结算书》不能作为北京五建和抚顺石化工程结算的依据，北京五建按照《建设工程施工合同》及其补充协议中约定的事项，收到抚顺石化支付的工程进度款，是抚顺石化按照合同约定并根据工程进度计量按比例支付给北京五建的工程进度款，二审判决北京五建返还工程款，没有事实和法律依据。（二）从形式上看，《工程结算书》未形成有效的要约和承诺，未达成双方合意。造价咨询机构和承包商分别提出了不同的数字，并且双方提出的金额所形成的时间也不相同。（三）《工程结算书》的签字双方不具有法定资格，不能认定是北京五建和抚顺石化的真实意思表示。1、《工程结算书》没有有效的北京五建以及抚顺石化的法定代表人及依法授权的代理人签字及加盖公章；2、《工程结算书》有“闫少伟”“安建敏”的签字，其签字不能分别代表抚顺石化和北京五建的确认行为；3、《工程结算书》“闫少伟”“安建敏”的签字是确认报审时间和报审金额，而不是确认《工程结算书》的效力。（四）即使认定《工程结算书》有效，2015年4月23日双方签订的《关于抚顺石化公司大乙烯中央化验室工程结算备忘录》，也从事实上否定了之前《工程结算书》确认的效力。抚顺石化提交意见称，北京五建的再审请求没有事实和法律依据，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应驳回北京五建的再审请求。（一）抚顺石化主张按双方约定的计价标准和方法结算，符合法律规定，且双方在招投标及签订合同过程中对该约定均予以认可，是双方真实意思表示，应认定合法有效。（二）双方应当按约定的计价标准对案涉工程进行结算，而不应当按北京五建在原审中主张的2008年辽宁省建筑工程预算费用定额的标准结算，双方合同约定最终结算的依据为抚顺石化最终审计的结算书。（三）工程进度款实质是工程价款的组成部分，在工程结算后，应当按结算价格多退少补。北京五建主张不应当返还抚顺石化多支付的款项，没有事实和法律依据。（四）成都正信石油天然气工程造价咨询有限公司接受抚顺石化委托，对案涉工程结算价款进行审核，审核结果抚顺石化认可，北京五建无权代表抚顺石化否定工程结算书。（五）《工程结算书》不构成合同法意义上的要约和承诺。案涉工程结算价款是以抚顺石化审定的结算书为准，而不是双方共同审定。因此北京五建以双方没有对工程结算书达成一致申请再审，没有法律依据。（六）安建敏是北京五建派驻案涉工程的预算员，在合同履行过程中多次代表北京五建参加关于案涉工程的各种会议，其行为完全能够代表北京五建，抚顺石化将工程结算价款审核后，结果通知了北京五建，该结算书也送达给北京五建，由安建敏签字确认。抚顺石化就北京五建提出的有关结算问题的答复，不是就结算结果与北京五建协商，也不是否定《工程结算书》，只是对结算进行告知和说明。本院经审查认为，北京五建与抚顺石化签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，原判认定合法有效正确。北京五建已全部依约完成案涉工程，双方合同约定结算价格以抚顺石化最终审定的结算书为准，现抚顺石化依据合同约定指定其委托的第三方成都正信石油天然气工程造价咨询有限公司审核案涉工程款，并依此起诉要求北京五建返还已多支付的工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。根据该条解释，合同价款可以采取固定价、可调价、成本加酬金等结算方式，发包单位与承包单位如果在承包合同中约定了工程的计价标准或者计价方法，则应首先从其约定，根据合同法的自愿和诚实信用原则，只要当事人的约定不违反法律和行政法规的强制性规定，不论双方签订的合同或者具体条款是否合理，均应遵从当事人自己的约定，定额标准为任意性规范，准许合同标准与定额标准不相一致，建设工程施工合同约定的工程款结算标准与建筑行业主管部门颁布的工程定额标准和造价计价办法不一致的，应以合同约定为准，当事人以合同约定与定额标准不一致为由，请求按照工程定额标准结算的，人民法院不予支持。本案双方合同的签订时间是2009年，此时2008年定额已开始使用，但双方在合同中明确约定适用2004年定额，且北京五建的相关人员在抚顺石化委托成都正信石油天然气工程造价咨询有限公司作出工程款结算单上签字确认。北京五建称《工程结算书》有“闫少伟”“安建敏”的签字，其签字不能分别代表抚顺石化和北京五建的确认行为，也不能确定该结算书的效力等再审申请理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市第五建筑工程集团有限公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年十月二十八日法官助理蒋天盛书记员杨悦
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1135号申请执行人葫芦岛市连山区森林汽车租赁商行,住所地葫芦岛市连山区。经营者赵洪涛,女,1974年2月27日生,汉族,现住葫芦岛市连山区。被执行人张兵，男，1982年6月8日生，满族，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初379号民事判决书，在执行申请执行人葫芦岛市连山区森林汽车租赁商行与被执行人张兵租赁合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人下达限制高消费令并列入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初379号民事判决书关于申请执行人葫芦岛市连山区森林汽车租赁商行与被执行人张兵租赁合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人张兵新的财产线索，申请执行人葫芦岛市连山区森林汽车租赁商行可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十月二十五日书记员  王 倩
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3861号之一 申请执行人：梁开富 被执行人：四川华丰精工钢结构工程有限公司 法定代表人：唐中华。 被执行人：唐中华 梁开富申请执行四川华丰精工钢结构工程有限公司、唐中华劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初2922号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年6月12日立案执行，执行标的为XXXXX元。目前执行到位金额XXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人四川华丰精工钢结构工程有限公司、唐中华未向本院申报财产； 2，向被执行人四川华丰精工钢结构工程有限公司、唐中华发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在执行中，将被执行人名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆予以查封（轮候查封且未实际控制）。除此之外未查询到可供执行的财产线索。 4、本院到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。未发现可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人梁开富告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2922号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇一九年十月十二日 书记员 刘 建
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执6852号西安银鼎建筑工程有限公司、西安紫薇地产开发有限公司：申请执行人西安银鼎建筑工程有限公司与被执行人西安紫薇地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出的(2018)陕0112民初14602号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安紫薇地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安银鼎建筑工程有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付案件款4726267元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2018)陕0112民初14602号民事判决执行完毕，于2019年10月18日结案。二〇一九年十月十八日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3398号申请执行人：杨佳，男，1986年10月10日出生，汉族，住山西省运城市。被执行人：刘莉衡，男，1987年6月20日出生，汉族，现住山西省运城市。关于被执行人杨佳、刘莉衡罚金一案，本院作出的（2019）晋0802刑初347号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月14日依法立案执行。经查明，被执行人杨佳、刘莉衡有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨佳、刘莉衡银行账户存款7000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十月十七日书记员 李世雄
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48722号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐祥建，男，1984年10月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐祥建信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,876.75元(币种同下)。原告诉称，被告唐祥建系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,876.75元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3842号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司杭州高新支行，住所地浙江省杭州市西湖区文三路250号。 负责人：施建华，行长。 被执行人：浙江浙大宇恒科技发展有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路160号国际花园A楼12层G座。 法定代表人：杨贤诚。 被执行人：浙江井田机电股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和镇獐山路245号。 法定代表人：项亚军。 被执行人：杭州宇恒物资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道天目山路42号国际花园西塔楼12F室 法定代表人：项亚军。 被执行人：安徽利富通电工科技有限公司，住所地安徽省宁国市港口生态工业园区汪港路。 法定代表人：陈荣辉。 被执行人：杨贤诚，男，1966年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州高新支行与被执行人浙江浙大宇恒科技发展有限公司、浙江井田机电股份有限公司、杭州宇恒物资有限公司、安徽利富通电工科技有限公司、杨贤诚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州高新支行与被执行人浙江浙大宇恒科技发展有限公司、浙江井田机电股份有限公司、杭州宇恒物资有限公司、安徽利富通电工科技有限公司、杨贤诚达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州高新支行于2019年9月27日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执3842号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  孙浩淼 人民陪审员  郑志俊 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  方 迪