安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖行终938号上诉人（一审原告）郑小平，男，汉族，1964年2月16日出生，户籍地浙江省安吉县。委托代理人黎元君，北京黎元君律师事务所律师。上诉人（一审被告）郎溪县人民政府，住所地安徽省郎溪县建平镇郎步路6号。法定代表人李斌，该县县长。出庭负责人韩慈惠，该县副县长。委托代理人李燕，该县司法局工作人员。委托代理人李有胜，安徽南宣律师事务所律师。一审第三人安徽省郎溪金丰置业发展有限公司吉源分公司，住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路物资酒店旁，组织机构代码76277462-7。负责人徐明江，该公司经理。郑小平诉郎溪县人民政府行政补偿一案，双方均不服安徽省宣城市中级人民法院(2016)皖18行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人郑小平及委托代理人黎元君，上诉人郎溪县人民政府出庭负责人韩慈惠及委托代理人李燕、李有胜，一审第三人安徽省郎溪金丰置业发展有限公司吉源分公司（简称吉源分公司）负责人徐明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑小平向一审法院起诉称，2002年9月经郎溪县人民政府招商引资,其与他人设立了安徽省郎溪金丰置业发展有限公司（简称金丰公司），占公司的10%股份。金丰公司和郎溪城市建设发展总公司签订了《道路建设、房地产开发协议书》,约定郎溪县人民政府负责办理征地手续和土地证，金丰公司对取得的土地进行房地产开发。2003年8月其退出金丰公司，金丰公司以10000㎡商服用地（15亩）抵作股权转让款项。2003年10月15日、12月29日，其分别办理了郎国用（2003）字第18-329号(2292㎡)和郎国用（2003）字第18-395号(1465㎡)国有土地使用证，后其与徐明江成立吉源分公司共同进行房地产开发。2007年9月3日，郎溪县人民政府作出郎政秘[2007]50号《关于注销安徽省郎溪金丰置业发展有限公司等单位和个人土地登记的通知》，同年9月21日在宣城日报刊登郎政告[2007]4号《注销土地登记公告》，注销了其持有的上述两宗国有土地使用证。郎溪县人民政府注销国有土地使用证后，其停止施工建设，2009年郎溪县人民政府将该两宗土地拍卖。根据《中华人民共和国行政许可法》第八条的规定，以及其与郎溪县国土资源局签订的国有土地使用权出让合同的约定，其有获得补偿的权利。2016年4月12日，其向郎溪县人民政府提交了行政补偿申请书，郎溪县人民政府至今未对其作出补偿。请求：判决郎溪县人民政府支付其补偿款1824.43万元。具体包括：1、2004年前其投入在金丰公司的257.3万元（郎溪县人民政府对金丰公司的总投入的评估为2573万元）；2、其在吉源分公司的开发建设费用为192.23万元（附详细清单）；3、可得利润145.5万元（自2002年9月至2007年9月间其投资可得利润100万元；按照《道路建设、房地产开发协议书》中的约定，郎溪县人民政府应向其支付违约金45.5万元）；4、利息损失合计708.3万元；5、收回3757㎡（2292㎡＋1465㎡）土地证的补偿495万元；6、借款13万元，本金利息合计26.1万元。一审审理期间，一审法院根据郑小平、吉源分公司的申请，将吉源分公司追加为本案第三人。吉源分公司的补偿请求为：判令郎溪县人民政府补偿其已投入开发建设费用192.78万元。一审法院审理查明，2002年9月17日，郎溪城市建设发展总公司作为甲方，金丰公司作为乙方签订了《道路建设、房地产开发协议书》，约定：“根据甲方县政府确定的县城规划，由乙方投资建设县城北港路、北港东路、金城路、学后北路延伸段、中北路、伍牙山路等，建设费用甲方用土地进行置换，乙方再将土地进行开发、建设经营利用等”。后郎溪县人民政府在未履行法律规定的征收、审批程序的情况下，即为金丰公司办理了相关的国有土地使用证，其后金丰公司将其持有的国有土地使用证上所载土地通过折抵股权款的方式转让给各股东。郑小平为金丰公司的股东之一。2003年8月13日郑小平作为转让方，金正勇、章雪峰作为受让方签订了《股权转让协议》约定：郑小平在金丰公司的10%股权转让给金正勇、章雪峰，金正勇、章雪峰从金丰公司获得的土地（北港北路从宁芜路口进去到公安局办公大楼处所有的公司土地，按100元/㎡）折抵该股权转让款计算，如果不足10000㎡，在汪长生、周跃彬土地后面补足。据此，2003年10月15日郑小平办理了郎国用（2003）字第18-329号国有土地使用证，载明：土地使用者为郑小平，坐落建平镇北港路东北角，用途为商服，使用权类型为出让，使用权面积2292㎡，终止日期2053年4月30日。2003年12月29日办理了郎国用（2003）字第18-395号国有土地使用证，载明：土地使用者为郑小平，坐落建平镇北港路西北角，用途为商服，使用权类型为出让，使用权面积1465㎡，终止日期2053年12月29日。2004年5月21日郑小平与郎溪县国土资源局签订了（2004）022号《国有土地使用权出让合同》，载明：宗地位于建平镇东郊村，面积2337㎡，用途为综合用地,出让人同意在2004年5月22日前将出让宗地交付给受让人，土地使用权出让年限为2004年5月至2054年5月，该宗土地郑小平未办理国有土地使用证。2006年6月23日郑小平将其中1600㎡的土地以45万元的价款转让给韩先华。2003年10月5日郑小平与徐明江签订《合作协议》约定，郑小平将其持有的座落在北港北路长315米，进深22-37.5米,面积为8514㎡的土地折价为600万元作为出资股本等，与徐明江成立公司，共同合作开发郎溪北港北路商业房。2004年3月15日，注册成立了吉源分公司，其后吉源分公司进行了基础建设。2005年1月12日郎溪县建委以吉源分公司挖掘地基的行为违法为由，向其发出（郎）建停字[2005]第001号《责令停工通知》。2007年9月3日，郎溪县人民政府作出郎政秘[2007]50号《关于注销安徽省郎溪金丰置业发展有限公司等单位和个人土地登记的通知》，主要内容为：根据《中华人民共和国土地管理法》、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十条、《土地登记规则》等相关规定，决定依法注销金丰公司、安徽郎溪县金陵置业有限公司、郎溪县华欣置业有限公司三家单位及郑小平个人座落于建平镇东郊村、北郊村的17本国有土地使用证，并告知土地证持有人自收到通知之日起15日内到郎溪县国土资源局办理注销土地登记手续。郑小平未在该通知规定的时间内办理注销登记手续。2007年9月1日、9月20日郎溪县人民政府分别在宣城日报，郎溪县广播电视台发布了郎政告[2007]4号《注销土地登记公告》，并附《注销的安徽省郎溪县金丰置业有限公司等单位、个人土地登记情况一览表》,该表中包括登记在郑小平名下的郎国用（2003）字第18-329号、郎国用（2003）字第18-395号国有土地使用证。该公告同时注销了安徽郎溪县金陵置业有限公司持有的郎国用（2003）字第18-338号土地证和郎溪县华欣置业有限公司持有的郎国用（2004）字第0159号土地证。此后，郑小平向郎溪县人民政府提出补偿请求，郎溪县人民政府也多次与郑小平就补偿事宜进行协商，但均未能达成一致意见，郑小平遂提起本案诉讼。该案审理期间，郎溪县人民政府与郑小平通过该院评估拍卖中心共同委托安徽金智会计师事务所，对吉源分公司的投入成本进行审计。经审计，吉源分公司的投入为1295257.49元。又共同委托安徽德信安房地产土地评估规划有限公司宣城分公司对郎国用（2003）字第18-329号、郎国用（2003）字第18-395号国有土地价值进行鉴定。因缺少案涉土地必要的相关资料，该两宗土地的价值无法进行评估，未能作出鉴定结论。该案审理期间，该院依职权调取了（2010）皖行赔终字第00011号行政赔偿调解书、（2010）皖行赔终字第00012号行政赔偿裁定书。查明：2010年11月3日，安徽郎溪县金陵置业有限公司诉郎溪县人民政府土地登记行政赔偿一案的二审诉讼期间，双方就土地转让款、土地开发建设、管理费用及利息等达成和解协议。2012年3月19日，郎溪县华欣置业有限公司起诉郎溪县人民政府土地登记行政赔偿一案的二审诉讼期间时，双方就土地转让款、土地开发建设、管理费用及利息等达成和解协议。一审法院认为，本案中，郑小平取得的案涉国有土地使用证，系基于其金丰公司股东身份并以金丰公司的土地折抵股权转让款而来。郎溪县人民政府颁发给金丰公司的国有土地使用证，违反法律规定的征收、审批程序，应当予以收回。郑小平因郎溪县人民政府收回国有土地使用权的行为而造成的损失，郎溪县人民政府应予赔偿。经该院审查，1、郑小平在金丰公司10%的股权通过2003年8月13日的《股权转让协议》，已转让给金正勇、章雪峰，其股权利益已经实现，对其提出的2004年前在金丰公司投入的257.3万元及相关收益予以补偿的请求不予支持。2、关于郑小平提出的其与郎溪县国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》中2337㎡土地的补偿问题，该院认为，虽然郑小平与郎溪县国土资源局签订了关于2337㎡的《国有土地使用权出让合同》，但其后郑小平未办理国有土地使用证，即该部分土地的使用权未转移至郑小平名下，故郑小平关于该部分的补偿请求不予支持。3、郎溪县人民政府注销了郑小平的郎国用（2003）字第18-329号、郎国用（2003）字第18-395号国有土地使用证，证载面积合计为3757㎡，该注销行为对郑小平造成的损失应予以补偿。因缺乏相应的评估资料，评估机构对该部分的土地价值无法鉴定，该院参照郎溪县人民政府与安徽郎溪县金陵置业有限公司、郎溪县华欣置业有限公司签订的调解协议中约定的土地补偿数额以及2006年郑小平转让给韩先华的土地转让价格，酌定按照300元/㎡予以补偿，郎溪县人民政府对郑小平3757㎡的土地补偿金额为1127100（3757㎡×300元=1127100元），并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，支付自注销公告发布之日即2007年9月起至给付之日止的利息。4、关于吉源分公司的损失。郎溪县人民政府、郑小平、吉源分公司对审计结果均无异议，故郎溪县人民政府因收回郑小平的土地使用权，给吉源分公司造成的损失为1295257.49元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，支付自该公司成立之日即2004年4月起至给付之日止的利息。5、关于借款情况。郑小平称郎溪县人民政府曾向其借款13万元，要求在本案中一并处理。对于该主张郑小平未能提交相关证据佐证，且郎溪县人民政府予以否认，故对其提出一并解决双方借款纠纷的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十六条第三款的规定，判决如下：一、被告郎溪县人民政府给付原告郑小平补偿款1127100元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2007年9月起至给付之日止）；二、被告郎溪县人民政府给付第三人吉源分公司补偿款1295257.49元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2004年4月起至给付之日止）；三、驳回郑小平的其他诉讼请求。郑小平上诉称，1、关于2337㎡土地补偿问题，一审不能以其未办理国有土地使用证为由，否定其与郎溪县国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》的效力，一审未支持其对该宗地的补偿请求不当；2、其在请求补偿清单中列明了2304㎡土地补偿，一审庭审中进行了审理但判决中未予涉及不当；3、一审关于3757㎡土地补偿标准按照300元/㎡计算显失公平公正。一审参照郎溪县人民政府与安徽郎溪县金陵置业有限公司、郎溪县华欣置业有限公司签订的调解协议中土地补偿数额，作为本案补偿的依据不当，因其系享有合法的土地使用权，已经进行了房地产开发，与他公司违法占用农用地、未进行开发不同，且与土地拍卖的市场价格差距过大。请求撤销一审判决第一、三项，依法改判酌情提高3757㎡收回土地使用权补偿金额，并对收回其2304㎡、2337㎡土地使用权进行补偿。郎溪县人民政府答辩称，对于郑小平已经办理国有土地使用证的3757㎡土地补偿，一审酌定的标准过高；其收回的2304㎡、2337㎡土地使用权均登记在金丰公司名下，金丰公司就该两地块的土地补偿问题已另案起诉，不在本案审理范围内。请求驳回郑小平的上诉，依法该判支持其上诉请求。吉源分公司对郑小平的上诉意见无异议。郎溪县人民政府上诉称，1、一审对于郑小平已经办理国有土地使用证的3757㎡土地补偿标准，酌定按照300元/㎡计算，酌定的标准过高，且判令支付利息的起点不当。土地补偿标准应当根据该地块的原规划设计条件、基数参数，结合国有土地使用证注销时周边同类性质土地使用权的市场价格，酌情合理确定。且利息计算起点应以郑小平向一审法院起诉之日计算。2、一审判决对于吉源分公司的补偿款标准过高，与其实际投入不相符，应当根据吉源分公司提供的合法有效证据，对其投入的与案涉土地有关费用的合理部分，核定后据实计付。且利息计算起点应以吉源分公司参加诉讼之日计算，最早也应从评估费用中的最后一笔之次日计算。3、一审认定郎溪县人民政府对本案发生负完全过错、承担全部的补偿责任，缺乏依据。郑小平、吉源分公司对于对本案发生，或者损失的发生和扩大亦有过错，应承担相应的过错责任。4、关于一审中需要对吉源分公司的投入进行审计，约定费用双方共同负担，故审计费2.4万元应双方均摊。请求撤销一审判决第一、二项，依法改判，并判决审计费2.4万元由双方均摊。郑小平、吉源分公司答辩称，1、诉争土地邻近地段拍卖地价2010年约3303元/㎡，2014年约6006元/㎡，2003年其合作成立吉源分公司时土地折价是704元/㎡。对于已经办理国有土地使用证的3757㎡土地补偿标准，郎溪县人民政府上诉称一审酌定按照每平方米300元计算还过高，明显无依据。且郎溪县人民政府要求按2007年为评估时点进行补偿，利息却按原告起诉的2016年为计算起点，明显不能成立。2、对吉源分公司补偿的审计，郎溪县人民政府没有提出任何异议，现上诉认为补偿标准过高，明显不能成立，且利息从2004年开始计算也依法有据。3、郎溪县人民政府无权收回其3757㎡国有土地使用权。请求驳回郎溪县人民政府的上诉，改判支持其上诉请求。郑小平向一审法院提交了以下证据：1、《道路建设、房地产开发协议书》，证明郑小平是经郎溪县人民政府招商从事城市建设；2、《股权转让协议书》，证明郑小平在金丰公司股权转让时获得国有土地使用权；3、《建设用地规划许可证》，证明郑小平的用地合法；4、郎国用（2003）字第18-329号、郎国用（2003）字第18-395号国有土地使用证，证明郑小平的用地合法；5、郎国用（2001）字第18-084号国有土地使用证，证明郑小平所有的国有土地使用权是经协议收回的国有土地，并不是因郎溪县人民政府未办理农用地转用手续的原因收回的；6、《国有土地使用权出让合同》两份，证明郑小平的用地合法；7、郎政秘[2007]50号《关于注销安徽省郎溪金丰置业发展有限公司等单位和个人土地登记的通知》，证明郎溪县人民政府收回郑小平的国有土地使用权无法律依据；8、郎溪县人民政府《关于胡群英（郑小平）信访事项的答复意见书》（郎府法[2014]9号），证明郑小平向郎溪县人民政府要求补偿的时间，本案起诉未超过诉讼时效；9、（2008）皖行终字第0075号行政判决书，证明郎溪县人民政府收回金丰公司的国有土地使用权，是因为未依法办理农用地转用手续，但郑小平的国有土地使用权不应当包括在内；10、《用地情况说明》，证明郑小平3757㎡国有土地使用权是协议拆迁收回的国有土地使用权；11、《借款说明》、《借款协议》、《借款收据》、《银行入账通知单》，证明2005年9月30日郎溪县建委向金丰公司及郑小平借款用于土地报批，郑小平借款13万元；12、（郎）建停字[2005]第001号《责令停工通知》，证明2005年1月郎溪县建委向吉源分公司发停工通知书，吉源分公司在2004年开工建设，已完成北港商城的基础建设；13、吉源分公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证，证明2004年3月15日郑小平与徐明江注册成立吉源分公司；14、《郎溪金丰置业有限公司协议及文件》，证明郑小平以退股所得土地作为出资，与徐明江成立分公司，金丰公司任命徐明江为分公司负责人；15、《合作协议》，证明郑小平与徐明江成立分公司应该享有合法权益；16、安徽省高级人民法院（2011）皖行赔监字第00001号《答复意见》，证明安徽郎溪县金陵置业有限公司已得到郎溪县人民政府的补偿共计4500万元，其中购地成本2595万元，开发费用356.6922万元，利息损失1548.3078万元（利息损失按年利9.6%计算）。经审计截止2004年金丰公司总投入2573.5万元，郑小平10%的股份退股前总投入是257.35万元；17、行政补偿申请书，证明郑小平申请行政补偿的事实；18、邮政特快专递EMS1043047285219，证明2016年4月12日郑小平向郎溪县人民政府邮寄补偿申请书，未得到答复；19、补偿详单，证明郑小平要求补偿的数额为1824.43万元；20、公证书，证明与郑小平被收回的国有土地使用权的土地同一区位的商服用地，在2014年拍卖价格为每亩403万元，2010年另一与郑小平土地为同一区位的土地，拍卖价为每亩211万元和每亩220万元，故郑小平被收回的国有土地使用权的3757㎡的土地应按照每亩220万元进行补偿。郎溪县人民政府向一审法院提交了以下证据：1、《道路建设、房地产开发协议书》，证明案涉国有土地使用证所载之土地系金丰公司通过“以建设费用置换土地”方式所取得；2、郎溪县人民政府郎政秘[2004]110号《关于注销安徽省郎溪金丰置业发展有限公司等单位国有土地使用证的通知》、郎政秘[2007]50号《关于注销安徽省郎溪金丰置业发展有限公司等单位和个人土地登记的通知》及送达回证、郎溪县人民政府郎政告[2007]4号《注销土地登记公告》、宣城日报所载的《注销土地登记公告》、郎溪县广播电视台出具的《证明》，证明郎溪县人民政府未履行土地征收、未办理建设用地审批、也未按规定履行招标拍卖挂牌出让手续，违法颁发的国有土地使用证无效。郎溪县人民政府向郑小平送达了郎政秘[2007]50号《关于注销安徽省郎溪金丰置业发展有限公司等单位和个人土地登记的通知》，郑小平未在指定时间内办理注销登记手续，郎溪县人民政府公告注销了其持有的国有土地使用证；3、《土地权属变更申请审批表》、《国有土地使用权出让合同》、郎国用（2003）字第18-395号《国有土地使用证》，证明郑小平从金丰公司退股后获得了金丰公司转让的土地使用权，并于2003年10月15日办理了郎国用（2003）字第18-329号《国有土地使用证》（面积2292㎡）；4、《土地转让协议》、《收据》、《询问笔录》各一份，证明2006年6月23日郑小平与韩先华订立《土地转让协议》，将从金丰公司退股获得的1600㎡土地以45万元价款转让给韩先华，收取了转让价款40万元；5、郎溪县人民法院行政事业性收费统一收据，证明2003年郎溪县人民法院新办公楼建设使用了郑小平从金丰公司退股获得的北港路以北土地2304㎡，郎溪县人民政府以258元/㎡的价格支付了补偿款594525元；6、2005年10月9日郎溪县国土资源局与郎溪县建委的《借款协议》、收据，证明2005年10月9日，郎溪县建委共借款6042500元用于补办储备土地报批，其中：向金丰公司借款1903400元，向安徽郎溪县金陵置业有限公司借款3045400元，向郎溪县华欣置业有限公司借款1093700元，未向郑小平借款；7、安徽省行政事业单位资金往来结算票据两张、支付凭证两张、郎溪县人民法院协助执行通知书、宣城市中级人民法院（2019）宣中执字第0021-3号民事裁定书，证明2005年10月9日郎溪县建委向金丰公司借款的1903400元，因金丰公司对外负有到期账务，经郎溪县人民法院、宣城市中级人民法院协助执行，该款已于2010年12月21日代为支付完毕。其中，郎溪县人民法院协助执行45万元，宣城市中级人民法院协助执行145万元。郎溪县人民政府向一审法院提交了以下法律依据：1、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第三款、第七十八条第一款；2、国土资源部《建设用地审查报批管理办法》第七条第一款；3、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四条第一款、第十条、第五十五条第一款；4、《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条、第三十八条第（一）项、第三十九条第一款第（二）项；5、国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第四条。一审第三人吉源分公司向一审法院提交了以下证据：1、办公用房的租赁合同、员工宿舍的租赁合同及详细清单，证明吉源分公司的房租损失费6.42万元；2、设计勘察费、工程预算费（附详细清单）等费用11.1万元；3、车旅费、电话费、水电费、业务费（附详细清单）等费用19.15万元；4、支付工人工资109.29万元（附详细清单）；5、上交总公司管理费1.5万元（附详细清单）；6、广告费5.92万元（附详细清单）；7、围墙及基础建设费32.1万元（附详细清单）；8、购置办公设施等费用7.3万元（附详细清单）。上述证据均证明吉源分公司的经济损失总计192.78万元。上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。本院另查明，2007年9月20日、9月21日郎溪县人民政府分别在郎溪县广播电视台、宣城日报发布郎政告[2007]4号《注销土地登记公告》，注销金丰公司、安徽郎溪县金陵置业有限公司、郎溪县华欣置业有限公司及郑小平个人共17本国有土地使用证。注销土地登记公告发布的相同或相近时间段该类地块无出让土地信息，其后该地块陆续被郎溪县人民政府划拨给财政、法院、银行等机关机构使用，以及建设公共绿地使用。一审法院依职权调取的（2010）皖行赔终字第00011号行政赔偿调解书、（2010）皖行赔终字第00012号行政赔偿裁定书及调解款项明细情况说明表明，经本院调解，安徽郎溪县金陵置业有限公司209亩国有土地使用权获补偿款为2595万元，约186.24元/㎡；郎溪县华欣置业有限公司50000㎡国有土地使用权获补偿款为720万元，约144元/㎡。本院再查明，金丰公司就其被郎溪县人民政府注销的13本国有土地使用权证（面积131603.5㎡）诉郎溪县人民政府行政补偿一案，宣城市中级人民法院于2017年2月立案受理，该案正在审理之中。郑小平在一审中主张的北港南路以南土地1600㎡、北港路以北土地2304㎡（3.46亩）、签订土地使用权出让合同土地2337㎡的国有土地使用权均登记在金丰公司名下，就上述土地补偿在金丰公司诉郎溪县人民政府行政补偿案的诉讼请求之中。一审鉴定费2.4万元，由郎溪县人民政府先行垫付，郎溪县人民政府和吉源分公司约定各负担一半。本院认为，本案的主要争议焦点为：郎溪县人民政府注销郑小平的国有土地使用证并收回土地，由此造成郑小平以及吉源分公司的损失，依法是否应当承担补偿责任；若应当承担，补偿范围和数额如何确定。围绕上述焦点，结合双方当事人的上诉请求，本院综合评判如下：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。原国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第四条第一款规定，商业、旅游、娱乐和商品住宅等各类经营性用地，必须以招标、拍卖或者挂牌方式出让。郎溪县人民政府在未履行农用地转用审批手续、法定征收程序和招标拍卖程序的情况下，将案涉土地通过协议转让给金丰公司，金丰公司将其证载土地使用权通过折抵股权方式转让给公司股东并办理国有土地使用证，违反了相关法律、法规、规章的规定。《安徽省实施办法》第十条第一款规定,因土地登记机关责任导致土地登记不当的，土地登记机关应当书面通知土地证书持有人在规定期限内办理土地证书更改、更换或者注销手续；土地证书持有人逾期不办理的，由土地登记机关公告原土地证书作废。郎溪县人民政府本着实事求是、有错必纠的原则，作出注销涉案单位和个人的国有土地使用证的决定并收回土地，并无不当。郑小平上诉称其3757㎡国有土地使用权原来就是国有土地，系金星财和王万平共有并办理了国有土地使用权证，其土地不应被收回。因郎溪县人民政府未以招标、拍卖或者挂牌方式出让该3757㎡土地，违反了上述《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》的规定，故郑小平有关“郎溪县人民政府无权收回其3757㎡国有土地使用权”的上诉理由不能成立，本院不予支持。但因金丰公司取得该土地系依据其与政府签订的《道路建设、房地产开发协议书》，经过了政府的行政许可，后金丰公司通过折抵股权转让给郑小平，郑小平取得该地块使用权有合同依据，故郎溪县人民政府注销郑小平的国有土地使用证并收回土地，由此造成郑小平以及吉源分公司的损失，应当依法承担补偿责任。郎溪县人民政府注销涉案单位和个人的国有土地使用证并收回土地，系对其先前违法或不当行政行为的一种纠错和补正措施，且本案亦不适用侵权行为的过错责任原则，故郎溪县人民政府有关“郑小平、吉源分公司对于对本案发生，或者损失的发生和扩大亦有过错，应承担相应的过错责任”的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。郎溪县人民政府对注销郑小平的国有土地使用证并收回土地3757㎡造成郑小平的损失，应当予以补偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条第二款、第三款的规定，对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，郑小平在一审中举证浙江省安吉县公证处就政府网站截图出具的《证据保全公证书》，证明与其被收回的国有土地使用权的土地同一区位的商服用地在2014年拍卖价格为每亩403万元，2010年同区位土地拍卖价为每亩211万元和每亩220万元，故其被收回的国有土地使用权的3757㎡的土地应按照每亩220万元进行补偿。因郎溪县人民政府《注销土地登记公告》的时间是2007年9月，该《证据保全公证书》反应的地块与本案并非同类地块，反应的时间亦并非注销土地证的时间，反应的价格亦不是拍卖底价，不能真实反映诉争土地使用权注销时的土地价值，两者存在不一致性，故不能作为认定郑小平损失的依据。因对于郑小平主张损失的价值无法认定，一审法院依申请委托评估鉴定。又因评估缺乏相应的资料，评估机构无法鉴定。在此情况下，一审法院结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌定补偿数额，符合上述司法解释规定的证据认定规则。鉴于2003年8月13日郑小平作为转让方，金正勇、章雪峰作为受让方签订了《股权转让协议》约定，郑小平在金丰公司的10%股权转让给金正勇、章雪峰，是按100元/㎡折抵股权转让款计算；2003年10月5日郑小平与徐明江签订《合作协议》约定，郑小平将其持有的面积为8514㎡的土地折价为600万元作为出资股本，即按约704元/㎡计算；2006年6月23日郑小平将其中1600㎡的土地以45万元的价款转让给韩先华，即按约281元/㎡计算；同类案件中，郎溪县人民政府与安徽郎溪县金陵置业有限公司、郎溪县华欣置业有限公司签订的调解协议中约定的土地补偿标准约186.24元/㎡、144元/㎡；注销土地登记公告发布的相同或相近时间段该类地块无出让土地信息，其后该地块陆续被郎溪县人民政府划拨给财政、法院、银行等机关机构使用，以及建设公共绿地使用。一审法院考虑到上述因素并参照上述标准，对该3757㎡的土地酌定按照300元/㎡予以补偿，较为公平合理。郑小平上诉认为“一审参照郎溪县人民政府与安徽郎溪县金陵置业有限公司、郎溪县华欣置业有限公司签订的调解协议中土地补偿数额，作为本案补偿的依据不当，因其系享有合法的土地使用权，已经进行了房地产开发，与他公司违法占用农用地、未进行开发不同”。因安徽郎溪县金陵置业有限公司、郎溪县华欣置业有限公司与郑小平一样，均是从金丰公司与政府以“建设道路置换土地”而取得国有土地使用权，土地亦处于相同地块，土地价值并无二致，一审法院也仅是将调解的价格作为酌定补偿标准的一种参考并不是以此为依据，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。因郎溪县人民政府注销郑小平的行政登记时，郑小平即丧失了已登记的国有土地使用权，影响其占有、使用和收益等权利，故一审判决郎溪县人民政府自注销公告发布之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，支付郑小平补偿款利息，亦并无不当。郑小平与郎溪县人民政府有关此节的上诉理由均不能成立，本院不予支持。郎溪县人民政府对于吉源分公司的实际投入损失，应承担补偿责任。该案审理期间，一审法院根据当事人的申请委托安徽金智会计师事务所对吉源分公司的投入成本进行审计。经审计吉源分公司的实际投入为1295257.49元。对该评估结果一审法院组织双方当事人质证，双方对该审计结果均无异议，故该审计结果应当作为认定吉源分公司损失的依据。一审判决郎溪县人民政府补偿因收回郑小平的土地使用权，给吉源分公司造成的损失1295257.49元，并无不当。虽然郎溪县人民政府发布《注销土地登记公告》的时间是2007年9月20日，但因发布该公告导致吉源分公司自成立之日的实际投入损失既成事实，故一审判决郎溪县人民政府自吉源分公司成立之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，支付吉源分公司补偿款利息，亦并无不当。郎溪县人民政府有关此节的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，关于2337㎡土地，郑小平虽与郎溪县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，但因未在土地管理部门办理土地使用权权属变更登记，土地使用权仍登记在金丰公司名下，即使郑小平对该地块土地实际占有、使用、收益，但其并没有实际取得案涉地块的国有土地使用权。关于北港南路以南土地1600㎡、北港路以北土地2304㎡（3.46亩），土地使用权亦登记在金丰公司名下，郑小平亦未实际取得该地块的国有土地使用权。且金丰公司就登记在其名下的国有土地使用权补偿问题已另案起诉。因此，郑小平针对上述地块的国有土地使用权被收回诉请郎溪县人民政府承担补偿责任，缺乏请求权基础，一审判决驳回其上述项目的补偿请求并无不当。郑小平有关此节的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于2337㎡土地，郑小平在本院庭后主持询问和调解中认为，该地块不在金丰公司被注销的13本国有土地使用权证之中的问题。对此，本院认为，郎溪县人民政府注销金丰公司、安徽郎溪县金陵置业有限公司、郎溪县华欣置业有限公司及郑小平个人共17本国有土地使用证，该17本国有土地使用证载明的范围、面积，即为金丰公司与郎溪城市建设发展总公司签订的《道路建设、房地产开发协议书》约定的置换土地总面积。安徽郎溪县金陵置业有限公司、郎溪县华欣置业有限公司是通过与金丰公司签订土地使用权转让协议从金丰公司取得土地使用权，办理了2本国有土地使用证；郑小平是通过折抵股权从金丰公司取得土地使用权，办理了2本国有土地使用证。且郑小平自2004年签订土地使用权出让合同后一直未办理国有土地使用权证与常理亦不符。故郑小平主张2337㎡土地补偿应在金丰公司就其被注销的13本国有土地使用权证（面积131603.5㎡）诉郎溪县人民政府行政补偿一案之中。郑小平有关该主张亦不能成立，本院亦不予支持。需要指出的是，一审判决对于履行金钱给付义务的判项没有指定履行期限不当；利息的起算点自吉源分公司成立之日“2004年4月起”、自注销土地登记公告发布之日“2007年9月起”表述不具体，且吉源分公司成立之日为2004年3月15日并非2004年4月，注销土地登记公告首次发布之日为2007年9月20日并非一审认定的2007年9月1日；利息的止算点计算至“给付之日止”表述不规范；对吉源分公司的其他补偿请求漏判不当；对于郎溪县人民政府预付的鉴定费2.4万元未予处理不当，应予纠正。综上，郑小平及郎溪县人民政府的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。但一审判决认定部分事实不清，对于履行金钱给付义务的判项没有指定履行期限不当、利息的起算点和止算点表述不规范、对鉴定费未予处理及吉源分公司的其他补偿请求漏判不当，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省宣城市中级人民法院(2016)皖18行初47号行政判决第三项，即“驳回郑小平的其他诉讼请求”；二、变更安徽省宣城市中级人民法院(2016)皖18行初47号行政判决第一项，即“郎溪县人民政府给付郑小平补偿款1127100元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2007年9月起至给付之日止）”为：郎溪县人民政府于本判决生效之日起30日内给付郑小平补偿款1127100元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2007年9月20日起计算至款项付清之日止）；三、变更安徽省宣城市中级人民法院(2016)皖18行初47号行政判决第二项，即“郎溪县人民政府给付安徽省郎溪金丰置业发展有限公司吉源分公司补偿款1295257.49元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2004年4月起至给付之日止）”为：郎溪县人民政府于本判决生效之日起30日内给付安徽省郎溪金丰置业发展有限公司吉源分公司补偿款1295257.49元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2004年3月15日起计算至款项付清之日止）；四、驳回安徽省郎溪金丰置业发展有限公司吉源分公司的其他补偿请求；五、一审评估鉴定费2.4万元，由郎溪县人民政府和安徽省郎溪金丰置业发展有限公司吉源分公司各负担1.2万元，郎溪县人民政府为安徽省郎溪金丰置业发展有限公司吉源分公司已垫付的1.2万元在上述应付补偿款及利息中抵扣。如未按本判决指定的期间履行补偿款给付义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的补偿款利息。一审案件受理费50元，由郎溪县人民政府负担；二审案件受理费50元，由郑小平负担。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年十月二十三日法官助理戴红书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。