广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤民终859号上诉人（原审被告）：北京弘高中太投资有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：何宁，执行董事。委托诉讼代理人：张凯，北京市宝盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周松花，北京弘高中太投资有限公司法务专员。被上诉人（原审原告）：安信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：王连志，总经理。委托诉讼代理人：朱耀龙，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳容，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上诉人北京弘高中太投资有限公司（以下简称弘高中太公司）与被上诉人安信证券股份有限公司（以下简称安信公司）质押式证券回购纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初29号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。弘高中太公司的委托诉讼代理人周松花、安信公司的委托诉讼代理人朱耀龙和王佳容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘高中太公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，并依法予以改判；2.判令安信公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决中没有对违约行为发生的时间作出确认，即要求弘高中太公司承担自2017年10月17日起的违约金，并按照每日万分之三的标准计算，导致弘高中太公司承担了过高违约金。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一、一审判决违约起算日期为2017年10月17日，但事实上该日期弘高中太公司不存在违约行为，仍属于正常还款状态。而根据安信公司所提交的证据显示，其要求弘高中太公司履行还款义务的最后期限为2017年12月12日，也即违约金起算日期应从2017年12月13日开始起算。本案在一审过程中查明，安信公司于2017年12月6日通过EMS向被告弘高中太公司发送《通知书》（详见原告所提交的证据11），该通知书中明确写到“现通知贵公司于2017年12月12日前进行结算并向我公司清偿全部融资款本金及利息。”也即，安信公司所指定的购回交易日为2017年12月12日。按照双方所签署的《安信证券股份有限公司股票质押式回购交易风险揭示书》（以下简称《股票质押式回购交易风险揭示书》）第十二章第五十二条“购回交易日，任一方发生违约的，双方应协商延期购回。如协商不成或者无法延期购回的，违约方应向对方支付违约金。”因此，弘高中太公司的违约起算日应从2017年12月13日起算。本案在一审过程中已经查明，弘高中太公司已支付至2017年9月19日的融资利息。而根据双方的交易约定，融资利息的支付为按季度支付，也就是说在2017年12月19日前，弘高中太公司都不存在逾期支付融资利息的行为。弘高中太公司之所以在2017年12月没有继续向安信公司支付利息，也未按安信公司要求履行购回义务的原因，在于安信公司2017年11月向原审法院申请查封、冻结了弘高中太公司所持有的300440546股弘高创意（证券代码002504）股票。这一查封、冻结股票行为导致了弘高中太公司后续的一系列连锁违约行为，既无法履行回购义务又无法履行其在深圳市证券交易所做出的业绩补偿承诺并进一步导致弘高中太公司无法履行解限售义务。因此，安信公司所主张的违约起算日期2017年10月17日根本没有法律和事实依据，原审判决对此也未做出任何审查，就直接予以支持。这一认定属于事实错误，应予撤销。二、一审判决被告按照每日万分之三的标准承担违约金，该判定违约金比率过高，应予调整。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，弘高中太公司持有弘高创意股票，作为其主要股东之一，北京弘高创意建筑设计股份有限公司的股东分红为其主要收益来源，而北京弘高创意建筑设计股份有限公司属于建筑工程行业，建筑工程行业属于微利行业。最高人民法院在《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》（2015年12月24日）中明确指出，“关于违约金数额问题。违约金过高或过低的判断标准应结合行业利润率确定。建筑工程行业的利润率一般在3％左右，实践中，在计算或调整违约金数额时，要考虑建筑业是微利行业的特点，尽量避免承包人因承担过高违约金导致‘倒贴钱’现象发生。”因此，一审法院判定弘高中太公司按照每日万分之三的标准承担违约金，违约金比例远高于建筑工程行业的利润标准，导致被告承担了过高的违约责任，不利于实体经济发展，应予调整。安信公司辩称，一、一审判决认定违约金起算日期为2017年10月17日，有明确的事实依据和法律依据。（一）根据双方合同约定，自2017年5月3日起，安信公司有权要求弘高中太公司提前购回标的证券。2017年4月6日，弘高中太公司签署《股票质押式回购交易风险揭示书》，确认其作为投资者已认真阅读风险揭示书，充分理解本风险揭示书的内容，并自愿承担股票质押式回购交易可能发生的损失。该风险揭示书第七条第（二）项则明确，若标的证券在待购回期间发生公司被实行退市风险警示等事件时，投资者面临被动提前购回的风险。根据安信公司与弘高中太公司签署的《安信证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》（以下简称《股票质押式回购交易业务协议》）第三十二条第（五）项之约定，待购回期间，标的证券发行人发生重大事项并可合理预见该证券价格将会出现下降，安信公司有权要求弘高中太公司提前购回标的证券。2017年5月2日，北京弘高创意建筑设计股份有限公司董事会发布《北京弘高创意建筑设计股份有限公司关于公司股票交易被实施退市风险警示暨停牌的公告》，确认深圳证券交易所自2017年5月3日对公司股票交易实行退市风险警示的特别处理，公司股票简称由“弘高创意”变更为“*ST弘高”。因此，2017年5月3日，标的证券“弘高创意”被实行退市风险警示，属于上述《股票质押式回购交易业务协议》第三十二条第（五）项约定情形，自2017年5月3日起，安信公司有权要求弘高中太公司提前购回标的证券。（二）2017年5月25日，安信公司书面通知弘高中太公司在2017年10月17日前分批准备好购回资金履行提前购回义务，弘高中太公司有义务按通知要求履行购回交易义务。2017年5月24日，安信公司印发安证函[2017]18号《股票质押式回购提前购回通知书》，书面通知弘高中太公司提前购回质押证券，并出于双方友好协商、减轻弘高中太公司还款压力的考虑，要求弘高中太公司于2017年10月17日前分批准备好购回资金，并在2017年6月2日之前向安信公司以书面文件形式提交符合前述条件的提前购回计划。2017年5月25日，弘高中太公司出具书面《回执》，确认收悉安信公司发出的《股票质押式回购提前购回通知书》。根据《股票质押式回购交易业务协议》第三十三条之约定，出现前条（第三十二条）所述情形，乙方（安信公司）将向甲方（弘高中太公司）发出通知，要求其备足资金，按乙方（安信公司）指定的日期前申请提前购回。因履约保障比例低于或等于风险线的，甲方（弘高中太公司）也可选择提出补充质押交易的申请。甲方（弘高中太公司）接到乙方（安信公司）前述通知后，必须按通知要求履行购回交易义务。甲方（弘高中太公司）没有按乙方（安信公司）指定的条件在乙方（安信公司）指定期限内完成有关申请或因甲方（弘高中太公司）资金账户上资金不足导致资金划付失败的，属于甲方（弘高中太公司）违约情形，按本协议约定的有关违约处置方式处理。因此，弘高中太公司有义务按上述合同约定，在2017年10月17日前分批准备好购回资金并把资金转入在安信公司开立的资金账户，以履行购回交易义务。（三）截至2017年10月17日，弘高中太公司未备好购回资金，也未将任何购回资金转入在安信公司开立的资金账户，弘高中太公司的行为构成违约。2017年6月2日，弘高中太公司出具《针对“股票质押式回购提前购回通知书”的回函》。在该回函中，弘高中太公司对于安信公司要求其提前购回标的证券并无异议，而且提议安信公司给其预留六个月时间，承诺到期后一次性解决此事。弘高中太公司在上述回函中的提议并未获得安信公司的同意或就提前购回事宜达成新的一致意见，因此，弘高中太公司有义务按照《股票质押式回购交易业务协议》的约定在2017年10月17日前准备好购回资金并把资金转入在安信公司开立的资金账户，以履行购回交易义务。但是，截至2017年10月17日，弘高中太公司未备好购回资金，也未将任何购回资金转入在安信公司开立的资金账户，弘高中太公司的行为构成违约。（四）原审判决认定违约金起算日期为2017年10月17日，完全符合双方合同约定。根据《股票质押式回购交易业务协议》第五十三条之约定，除初始交易外，甲乙任何一方违约的，违约方须自违约之日起每日按照初始交易成交金额的万分之三向对方支付违约金，直至双方完成购回交易、甲方签署延期购回《交易协议书》或协商处置完毕。《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，弘高中太公司应自违约之日2017年10月17日起，每日按初始交易成交金额的万分之三向安信公司支付违约金，直到款项付清之日止。（五）安信公司依约通知弘高中太公司于2017年10月17日前提前购回标的证券而弘高中太公司并未履行提前购回义务，为妥善解决纠纷，安信公司在2017年12月再次以书面通知形式催促弘高中太公司进行结算，不影响对弘高中太公司违约事实的认定。二、一审判决弘高中太公司按照每日万分之三的标准承担违约金，符合双方合同约定，也不违反法律规定，弘高中太公司要求调整违约金计算标准没有依据。（一）一审判决的违约金符合双方合同约定和法律规定。股票质押式回购业务交易，本质上为以股票质押进行借款。本案中，弘高中太公司未按安信公司指定的期限购回标的证券即未按期偿还借款，其违约行为给安信公司造成了损失，该损失主要为融资资金占用期间的资金损失。根据《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《股票质押式回购交易业务协议》第一条第（二十）项、第五十条和双方签署的《交易协议书》，逾期购回期间，利息按初始交易金额的年化利率5.5%计算，违约金按初始交易金额的日万分之三计算（折算为年化利率10.95%），利息及违约金的总利率为年化利率16.45%，未超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，安信公司按照双方合同约定主张利息和违约金完全是合法合理和公平的，原审判决判定的违约金符合双方合同约定和法律规定。（二）本案并非建设工程合同纠纷案件，弘高中太公司提出调整违约金的理由不成立。关于弘高中太公司在上诉状中引用的《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》（2015年12月24日），经查，该文系最高人民法院民事审判第一庭庭长程新文在一次会议上作的专题报告，文末特别指出：我在这次专题报告中只对各类型案件的审判理念和集中反映的重大疑难问题谈了一些初步意见，会后，请各高院民一庭在一定范围内组织讨论提出修改意见，于明年1月底前将意见反馈我庭。我们将根据大家所提意见认真研究修改，及时形成司法政策下发，以指导推动民事审判工作更好地发展。因此，上述文件并不是一个正式的司法指导文件，不能作为审判的依据。弘高中太公司所引用的内容来自于关于建设工程合同纠纷案件的审理问题中的违约金数额问题，而本案并非建设工程合同纠纷案件，弘高中太公司据此提出调整违约金没有事实依据和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回弘高中太公司的全部上诉请求。安信公司向一审法院起诉请求：1、弘高中太公司立即向安信公司支付融资款本金209999994元；2、弘高中太公司立即向安信公司支付融资款的利息2855416.59元（以209999994元为基数，按年利率5.5%计算，自2017年9月20日起算，暂计至2017年12月18日，应计至实际支付之日）。3、弘高中太公司立即向安信公司支付违约购回期间的违约金3905999.89元，违约金每日按209999994元的万分之三计算，自2017年10月17日起算，暂计至2017年12月18日，应计至实际支付之日）。前述弘高中太公司应付款项合计为216761410.47元。4、弘高中太公司承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。本案第一次庭审中，安信公司增加了诉讼请求：判决安信公司有权自弘高中太公司所持有的59854225股弘高创意公司股票（证券代码为00xxxx)及孳息（含现金分红、送股、转增股份）的折价、拍卖或变卖所得价款，在安信公司原第1、2、3项诉讼请求的债权范围内优先受偿。事实和理由：安信公司与弘高中太公司签署了合同编号为20140010629的《股票质押式回购交易业务协议》，并于2017年4月17日开展了交易协议书编号为GPZY050320170417002的股票质押式回购初始交易，初始交易金额为209999994元。因弘高中太公司用于质押的标的证券“弘高创意”自2017年5月3日起被实行“退市风险警示”特别处理并停牌，股票简称由“弘高创意”变更为“*ST弘高”，2017年5月24日，安信公司书面通知弘高中太公司在2017年10月17日前分批准备好购回资金，并于2017年6月2日之前以书面文件形式向安信公司提交提前购回计划。弘高中太公司于2017年5月25日签收上述文件，但弘高中太公司一直未向安信公司提交提前购回计划，且标的证券在2017年10月30日复牌后连续两日一字跌停并于2017年11月1日起停牌。2017年12月6日，安信公司向弘高中太公司邮寄送达编号为安证函【2017】36号的《通知书》，再次通知弘高中太公司于2017年12月12日前进行结算。截至目前，弘高中太公司未向安信公司清偿任何款项。一审法院认定事实：安信公司对其在起诉状中陈述的事实提交了相关证据予以证明，一审法院对安信公司在起诉状中陈述的事实予以确认。另查明：一、涉案《安股票质押式回购交易风险揭示书》第七条第（二）项载明，若标的证券在待购回期间发生吸收合并、要约收购、权证发行、债转股、公司缩股或公司分立、公司被实行退市风险警示等事件时，投资者面临被动提前购回的风险。弘高中太公司在该风险揭示书“投资者签署”处签字盖章确认。安信公司与弘高中太公司签署的合同编号为20140010629《股票质押式回购交易业务协议》，其中第四条第二款第三项约定，进行初始交易的委托时，应保证证券账户中有足额的标的证券；进行购回交易委托时，应保证资金账户有足额的资金，并在交易申报成功后接受相应的清算与质押结果。因证券（资金）余额不足或账户状态不正常导致交易无法申报、申报失败或质押（资金交收）失败的，由弘高中太公司承担一切责任。第五条第一款第四项约定，安信公司依据本协议的约定处置质押的标的证券并优先受偿，对于处置相应质押标的证券所得价款，安信公司可以根据本协议约定进行资金扣划，处置所得价款不足以清偿弘高中太公司欠款时，安信公司有权继续向弘高中太公司追偿。第十三条约定，安信公司根据购回价格、资金实际使用天数，以初始交易成交金额（提前偿还本金时，扣除已偿还本金）为基数，每季度最后一个月20日进行利息结算。弘高中太公司应于每年3月20日、6月20日、9月20日和12月20日支付本季度已结算的利息，安信公司对弘高中太公司使用资金收取利息时，采取“计头不计尾”方式，即从初始交易日开始计息，购回日当天不计利息。第三十二条第（五）项约定，标的证券涉及吸收合并、要约收购、权证发行、公司缩股或公司分立等，或标的证券发行人发生重大事项并可合理预见该证券价格将会出现下降，安信公司有权要求弘高中太公司提前购回标的证券。第三十三条约定，出现前条所述情形，安信公司将向弘高中太公司发出通知，要求其备足资金，按安信公司指定的日期前申请提前购回。因履约保障比例低于或等于风险线的，弘高中太公司也可选择提出补充质押交易的申请。弘高中太公司接到安信公司前述通知后，必须按通知要求履行购回交易义务。弘高中太公司没有按安信公司指定的条件在安信公司指定期限内完成有关申请或因弘高中太公司资金账户上资金不足导致资金划付失败的，属于弘高中太公司违约情形，按本协议约定的有关违约处置方式处理。第四十八条约定，待购回期间，标的证券产生现金分红、债权兑息、送股、转增股份、折算份额的，相应权益随同标的证券一并质押，价值记入履约保障比例。上述质押权益在待购回期间不产生孳息。第五十三条第一款约定，除初始交易外，弘高中太公司、安信公司任何一方违约的，违约方须自违约之日起每日按照初始交易成交金额的万分之三向对方支付违约金，直至双方完成购回交易、弘高中太公司签署延期购回《交易协议书》或协商处置完毕。第五十四条约定，标的证券处置的原则。（一）安信公司根据协议约定处置标的证券。处置所得资金优先偿付安信公司。出资方为安信公司集合资产管理计划或定向资产管理客户的，由安信公司偿付给出资方。如剩余返还弘高中太公司；（二）标的证券处置方式包括证券交易所大宗交易转让、证券交易所竞价交易系统转让、司法拍卖等形式。原则上处置当日的卖出/转让指令、时间、价格由安信公司根据市场情况确定。（三）处置金额以偿还弘高中太公司所欠出资方全部债权为下限，如违约处置所得资金不足以偿付弘高中太公司所欠款项的，安信公司继续向弘高中太公司追偿等。安信公司与弘高中太公司签署的编号为GPZY050320170417002《安信证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书》（以下简称《股票质押式回购交易协议书》）约定，初始交易日为2017年4月17日，初始交易金额为209999994元，质押证券简称为弘高创意，证券代码为00xxxx，证券数量为46770600股，购回期限为365天，购回价格为5.5%（年化），购回交易日期为2018年4月17日等。2017年4月17日，安信公司向弘高中太公司支付初始交易金额209999994元，上述《业务协议》、《交易协议书》约定的股票质押式回购交易成交。二、2017年5月2日，弘高创意公司发布公告，该公司股票自2017年5月3日起被实行“退市风险警示”特别处理，股票简称由“弘高创意”变更为“*ST弘高”，自2017年5月2日停牌一天，自2017年5月3日复牌后被实行“退市风险警示”。三、弘高中太公司分别于2017年11月9日、2017年11月17日将其持有的证券代码为00xxxx的股份6500000股、6583625股与安信公司办理股票质押式回购业务。四、根据中国证券登记结算有限责任公司出具的《质押物查询（质押式回购）》显示，涉案各项质押均已办理了质押登记，出质人为弘高中太公司，质权人为安信公司，质押证券代码为00xxxx，股份性质为首发后限售股，质押证券数量共计59854225股。五、弘高中太公司已支付截至2017年9月19日的涉案利息。以上事实有当事人提供的证据、庭审笔录等在卷予以佐证。一审法院审理认为：本案为质押式证券回购纠纷。涉案《股票质押式回购交易业务协议》、《股票质押式回购交易协议书》等均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自之义务。首先，涉案《股票质押式回购交易风险揭示书》第七条第（二）项载明，若标的证券在待购回期间发生吸收合并、要约收购、权证发行、债转股、公司缩股或公司分立、公司被实行退市风险警示等事件时，投资者面临被动提前购回的风险。弘高中太公司在该风险揭示书“投资者签署”处签字盖章确认。本案中，双方当事人已依约开展了涉案股票质押式回购初始交易。鉴于涉案质押股票“弘高创意”自2017年5月3日起被实行“退市风险警示”特别处理，股票简称由“弘高创意”变更为“*ST弘高”，该情形应属于上述《股票质押式回购交易业务协议》第三十二条第（五）项中“标的证券发行人发生重大事项并可合理预见该证券价格将会出现下降”的情形，故安信公司依约有权要求弘高中太公司提前购回涉案股票，而弘高中太公司未依约履行购回涉案股票的义务，已构成违约，其应承担相应的违约责任。即弘高中太公司应向安信公司支付融资款本金209999994元及利息（以209999994元为基数，按年利率5.5%的标准计算，自2017年9月20日起计至款项付清之日止）、违约购回期间的违约金(以209999994元为基数,按每日万分之三的标准计算，自2017年10月17日起计至款项付清之日止）。其次，弘高中太公司将其持有的59854225股弘高创意公司股票（证券代码为00xxxx)质押给安信公司，且已办理了质押登记，故安信公司依约有权自弘高中太公司所持有的上述股票及孳息（含现金分红、送股、转增股份）的折价、拍卖或变卖所得价款，在安信公司涉案债权范围内优先受偿。再次，弘高中太公司还抗辩称，因本案诉讼导致涉案股票被冻结，其无法履行回购义务。一审法院认为，本案的质押式回购交易系股票质押融资方式，回购实为支付交易对价，且涉案质押的股票仍在弘高中太公司名下，故本案依法对涉案股票进行冻结，并不构成弘高中太公司支付回购对价的前提和障碍，弘高中太公司该抗辩理由不能成立，不予采信。综上所述，安信公司的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条第二款、第二百二十六条第一款、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：一、被告弘高中太公司应于本判决生效之日起十日内向原告安信公司支付融资款本金人民币209999994元。二、被告弘高中太公司应于本判决生效之日起十日内向原告安信公司支付融资款的利息（以人民币209999994元为基数，按年利率5.5%的标准计算，自2017年9月20日起计至款项付清之日止）。三、被告弘高中太公司应于本判决生效之日起十日内向原告安信公司支付违约金(以人民币209999994元为基数,按每日万分之三的标准计算，自2017年10月17日起计至款项付清之日止）。四、若被告弘高中太公司未能按上述判项履行支付义务，则原告安信公司可对被告弘高中太公司所持有的59854225股北弘高创意建筑设计股份有限公司股票（证券代码为00xxxx）及孳息（含现金分红、送股、转增股份）进行折价、拍卖或变卖，并就所得价款以上述各项弘高中太公司应承担的款项为限优先受偿。若当事人未按本判决指定的期间履行上述付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1125607.05元，财产保全费人民币5000元，由弘高中太公司承担。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院另补充查明：2017年5月24日，安信公司以安证函【2017】18号《股票质押式回购提前购回通知书》通知弘高中太公司，要求弘高中太公司于2017年10月17日前分批准备好购回资金，于2017年6月20日前将第一批资金转入在安信公司开立的账户，并于2017年6月2日之前，向安信公司以书面文件形式提交符合前述条件的提前购回计划。双方对于“准备好购回资金”的理解存在争议，安信公司认为是弘高中太公司要将用于提前购回的资金转入其在安信公司开立的账户，该通知中安信公司明确要求弘高中太公司于2017年6月20日前将第一批资金转入在安信公司开立的账户即可印证。弘高中太公司则认为从字面上仅仅是“准备好”而已。庭审中，弘高中太公司确认截止到2017年10月17日，弘高中太公司没有将购回资金划入到该公司在安信公司开立的账户。庭审中，法庭就若弘高中太公司违约是否从违约之日起同时收取正常利息和违约金问题进行调查。安信公司称从违约之日起同时收取正常利息和违约金，合计年利率为16.45%，其依据是《股票质押式回购交易业务协议书》第一条第（十九）、（二十）项及第五十三条。弘高中太公司则称不是同时收取正常利息和违约金，仅是或者违约金或者是利息，但其称没有合同依据。另案【（2019）粤民终860号】上诉人北京弘高慧目投资有限公司则称合同有约定从违约之日起同时收取正常利息和违约金。《股票质押式回购交易业务协议》第一条第（十九）项约定，购回交易金额：指在购回交易中，弘高中太公司应向安信公司支付的购回金额。购回交易金额=初始交易金额+（初始交易金额×客户实际购回价格）×（实际购回日-初始交易日）/360+提前购回费用-已偿还金额。其中，已偿还金额包括已偿还的本金及利息，提前购回费用=初始交易金额×提前购回费率，提前购回费率由双方在《交易协议书》中约定。第五十三条第二款约定，若发生违约情形后双方完成了购回交易，弘高中太公司支付的违约金由安信公司在弘高中太公司支付购回交易款项时一并收取，弘高中太公司应支付的违约金由安信公司以在弘高中太公司支付购回交易款项中扣减的方式支付给安信公司。本院认为，本案为质押式证券回购纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,对当事人未提出上诉的，本案不予审理。从弘高中太公司上诉的意见及安信公司的答辩意见看，本案争议的焦点为弘高中太公司何时违约及违约金比率是否过高。关于弘高中太公司何时违约问题。根据本案双方当事人签订的《股票质押式回购交易业务协议》第四条第二款第三项、第三十三条等关于回购业务必须保证资金账户有足额资金的约定，再结合《股票质押式回购提前购回通知书》中安信公司要求弘高中太公司于2017年10月17日前分批准备好购回资金，第一批资金应于2017年6月20日前转入其在安信公司开立的账户，并在2017年6月2日之前向安信公司以书面文件形式提交符合前述条件的提前购回计划，本院采信安信公司的意见，认定弘高中太公司准备好购回资金即是要将购回资金转入其在安信公司开立的资金账户。而弘高中太公司在2017年10月17日前没有将购回资金划入其在安信公司开立的账户，履行提前购回义务，其行为已构成违约。因弘高中太公司未在2017年10月17日前履行提前购回义务，安信公司于2017年12月6日再次书面通知催促弘高中太公司于2017年12月12日前进行结算，不影响对弘高中太公司违约事实的认定。故一审法院认定弘高中太公司的违约日期为2017年10月17日并无不当。关于涉案违约金比率是否过高问题。首先，涉案《股票质押式回购交易业务协议》第一条第十九项约定购回交易金额包括本金和利息，第五十三条第二款约定违约金的支付由安信公司在收取购回交易款项时一并收取。这两条条款的内容印证了安信公司及另案北京弘高慧目投资有限公司的陈述，即合同有约定从违约之日起同时收取正常利息和违约金。《股票质押式回购交易业务协议》第五十三条第一款既约定弘高中太公司违约应按日万分之三支付违约金，也约定安信公司违约应按日万分之三支付违约金，该约定对于双方来说是公平的。其次，股票质押式回购业务交易，本质上为以股票质押进行借款。而本案的利息及违约金总和为年利率16.45%，并未超过年利率24%。弘高中太公司以其所持股票属建筑行业，建筑行业属于微利行业为由提出上诉，主张本案违约金比率过高要求予以调整。对此，本院认为，因本案并非建设工程合同纠纷案件，故弘高中太公司以此为由主张违约金比率过高要求予以调整缺乏依据。综上所述，弘高中太公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176934.99元，由北京弘高中太投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十月三十一日书记员  钟阳娟