江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7767号原告：金惠新，女，1970年2月28日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：马静，江苏苏诚律师事务所律师。被告：邱小阳，男，1990年2月10日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。被告：常州来如环保科技有限公司，统一社会信用代码91320404321249093J，住所地常州市钟楼区米市河107号。法定代表人：王兴强。被告：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200798643661D，住所地无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室。负责人：周振冬，总经理。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。原告金惠新诉被告邱小阳、常州来如环保科技有限公司（以下简称“常州来如公司”）、太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称“太平财保无锡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告金惠新及委托诉讼代理人马静，被告邱小阳，被告太平财保无锡支公司委托诉讼代理人熊继成到庭参加诉讼。被告常州来如环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金惠新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费33098.37元、住院伙食补助费350元、营养费4500元、护理费10800元、伤残赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、误工费24500元、被扶养人生活费5892.4元、施救费50元、交通费1000元、鉴定费3060元等共计182650.77元；2、判决被告太平财保无锡支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险范围内承担责任；不足部分由被告邱小阳、被告常州来如公司承担。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，被告邱小阳驾驶苏Ｄ×××××货车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。后交警部门出具事故证明，事故无法认定。被告常州来如公司书面答辩称：苏Ｄ×××××车辆实际车主为被告邱小阳，车辆挂靠在常州来如公司。该车在被告太平财保无锡支公司投保了交强险和50万元商业三者险含不计免赔。被告太平财保无锡支公司辩称：肇事车辆投保了交强险和50万元商业三者险含不计免赔。对事故发生经过无异议，两车未实际碰撞，原告损失不予承担，如判决我司承担责任，认可不超过60%的商业险。驾驶员需提供从业资格证，否则商业险有权拒赔。鉴定费、诉讼费不承担。对鉴定意见有异议，要求重新鉴定。被告邱小阳辩称：对事故发生无异议，事故后未垫付款项。其为苏Ｄ×××××车辆实际车主，车辆挂靠在常州来如公司。车辆为小型货车，个人使用，无需从业资格证。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日8时35分左右，邱小阳驾驶苏Ｄ×××××轻型普通货车从苏州工业园区华谊兄弟影视城由北向南行驶至阳澄湖大道华谊兄弟影视城大门交叉路口处向东左转弯时，金惠新驾驶电动自行车由东向西行驶至上述路口避让不及跌地受伤。园区交警大队调查后认为：当事人邱小阳驾驶机动车行驶至上述有交通信号灯控制的路口处时，疏于观察路面动态，且遇情况未及时采取有效措施，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，鉴于双方当事人及相关证据均无法证实事发前双方当事人行经上述有交通信号灯控制的路口处时是哪一方当事人违反了交通信号灯指示，且又再无其它相关证据，故无法查证该起事故的全部事实。事发当日，原告金惠新即至门诊治疗，后于2018年5月17日入苏州大学附属第一医院住院治疗，后于2018年5月24日出院，出院诊断为左锁骨骨折。2019年5月22日苏州大学附属第一医院病假证明单：内固定材料若无特殊情况可不取出。2019年6月26日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人金惠新此次交通事故致左锁骨外1/3骨折术后，目前遗留左肩关节功能部分丧失评为十级残疾。2.本次鉴定建议伤后给予90日营养支持及90日一人护理；误工期掌握在伤后210日可视为合理。原告父亲为金招狗（1942年3月21日出生），母亲为杨雪妹（1944年1月15日出生），金招狗与杨雪妹共育有金惠新、金惠芳、金惠明、金纪忠、金纪良五名子女。另查明：苏Ｄ×××××车辆登记车主为常州来如公司，其就该车辆向太平财保无锡支公司投保了交强险及50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。苏Ｄ×××××车辆实际车主为邱小阳，该车挂靠在被告常州来如公司名下。邱小阳无从业资格证。以上事实，由事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费发票、住院清单、户表、证明、鉴定意见书及发票、病假证明单、挂靠协议、发票等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。关于被告太平财保无锡支公司的鉴定异议及重新鉴定申请，原告方提供的苏大附一院病假证明单已经明确医嘱建议内固定材料无特殊情况可不予取出，该病假证明单由医生签字并加盖了医生的印章，同时该病假单有门诊的就诊记录予以印证，本院予以采信；原告提供的司法鉴定意见书，经园区交警大队委托，该鉴定机构具备相应的鉴定资质，且在鉴定意见书中已经明确2019年5月22日苏大附属第一医院病假证明单中明确内固定材料若无特殊情况可不予取出，原告提供的司法鉴定意见书，鉴定依据明确，鉴定程序合法，故本院对鉴定意见书予以确认，对于重新鉴定申请不予准许。关于原告主张的其他损失，本院根据当事人诉辩意见、举证证据认定如下：医疗费33063.37元、住院伙食补助费350元（50×7）、营养费4500元（50×90）、护理费9000元（100×90）、残疾赔偿金94400元（47200×20×10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费5892.4元（29462×10×10%÷5）、交通费酌定400元、误工费14140元（2020×7）、鉴定费3060元、施救费50元。以上损失合计169855.77元，其中属于交强险医疗费用限额项下为37913.37元（33063.37+350+4500），属于交强险死亡伤残限额项下的为128832.4元（9000+94400+5000+5892.4+400+14140），不属于交强险范围的为鉴定费及施救费3110元（3060+50）。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。太平财保无锡支公司作为涉案机动车交强险承保单位，应首先在交强险范围内承担120000元（10000+110000），其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿。对于超出交强险的49855.77元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者商业险合同约定予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间事故，交警部门经调查后无法查证该事故全部事实，未予认定双方事故责任，但认为被告邱小阳驾驶机动车行经交叉路口处时有疏于观察路口车辆动态，遇情况采取措施不及时等违反道路交通安全法的行为，被告亦未举证证实原告在该起事故中存在相应过错，根据法律规定，本院依法认定就超出交强险部分由被告邱小阳承担全部赔偿责任。被告太平财保无锡支公司称被告邱小阳无从业资格证商业险范围内拒赔，但并未提交证据证明该免责条款在肇事车辆投保时已明确告知过投保人，故超出交强险的49855.77元也由太平财保无锡支公司承担。太平财保无锡支公司合计应支付原告169855.77元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告金惠新169855.77元。二、驳回原告金惠新的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费657元，由被告邱小阳负担487元，被告常州来如环保科技有限公司就该款项承担连带责任。被告应负担之款项原告已预交，本院不再退还，由被告邱小阳、常州来如环保科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文）审判员  邵婷婷二〇一九年十月十七日书记员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。