wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3439号申请执行人：黄鉴，女，1973年11月26日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区，被执行人：杨昌叶，男，1964年5月10日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，被执行人：徐青，女，1966年2月19日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，申请执行人黄鉴与被执行人杨昌叶、徐青民间借贷纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初1363号民事判决书，申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初1363号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初1363号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月二十九日书记员  李杨
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1383号申请执行人望远，女，住卢氏县。被执行人冝磊，男，住卢氏县。望远申请执行冝磊民间借贷一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初2997号民事判决书。因被执行人冝磊拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人冝磊在三门峡市住房公积金管理中心卢氏县管理部账户内的公积金10295元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行股份有限公司河南省分行；行号：104491062434；账号：250764622820）。二、冻结被执行人冝磊在三门峡市住房公积金管理中心卢氏县管理部账户内的公积金账号。本裁定送达后立即生效。审判员  段宇飞二〇一九年十月九日书记员  段柯楠
广东省珠海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤04行终132号 上诉人（一审起诉人）：郑敏杰，男，汉族，1962年8月4日出生，住浙江省象山县， 上诉人郑敏杰因与被上诉人珠海市香洲区人民法院（以下简称“香洲区法院”）、珠海市香洲区财政局（以下简称“香洲区财政局”）因香洲区法院违法多收诉讼费、不退还诉讼费一案，不服珠海市金湾区人民法院(2019)粤0404行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院判案理由及结果 郑敏杰一审的诉讼请求为：1.退还多收的四案诉讼费；2.退还与赔偿诉讼费利息（案2分利计算）。 一审法院经审查认为，人民法院对行政诉讼案件的受理范围应是在《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的范围内，而诉讼费不同于一般行政机关的行政性收费，对诉讼费的收取与分担问题的处理属于司法审判行为的组成部分。有关诉讼费的收取与分担是否合法合理的争议应当可以在诉讼程序中主张并解决，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案中郑敏杰诉请要求退还多收的诉讼费及支付利息，不属于人民法院受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条规定，一审法院裁定对郑敏杰的起诉，不予立案。 当事人二审诉辩主张 上诉人郑敏杰的二审请求为：1.撤销一审裁定；2.责令一审法院立案。具体上诉理由与其在一审《行政起诉状》中陈述的“事实与理由”部分基本一致。简要摘录如下： 上诉人因香洲区法院违法多收诉讼费、不退还诉讼费一事向物价部门投诉后，在香洲财政局的干预下，香洲区法院承认应当退还一半的诉讼费，但称因上诉人没有提出申请，故没有退费。2019年1月14日和2月16日，香洲区法院一共退费2125元，但没有给退款票据。香洲区法院在行政复议程序中称，诉讼费退费应该由郑敏杰提出申请，经人民法院院长复核后方能办理，本案中因郑敏杰未提起复核，故无法退费。实际上在立案时，上诉人就与立案庭发生争执，曾在2014年提出过复议，没有任何回复，至今也不见香洲区法院复核。 上诉人郑敏杰认为：首先，诉讼费收取标准是由《诉讼费交纳办法》明文规定，法官无权根据案情进行自由裁量，故收多少钱是行政行为，而诉讼费用由谁承担，需要由法官根据当事人的过错，确定谁来承担，这才是司法行为。其次，诉讼费退费是财政部门委托或者授权人民法院代办的行政行为。因此，人民法院是诉讼费争议的行政诉讼案件的适格被告。 二审查明的事实 上诉人郑敏杰于2014年在香洲区法院提起五宗诉讼案件。该五宗诉讼案件的编号为：（2014）珠香法知民初字第7x3号、（2014）珠香法知民初字第7x4号、（2014）珠香法知民初字第6x9号、（2014）珠香法知民初字第6x0号、（2014）珠香法知民初字第6x1号。除7x3号案之外的其他四宗案件在立案、审理阶段，郑敏杰对案件受理费的收费标准均没有提出异议，且四宗案件的民事裁定书生效后，郑敏杰未向区人民法院提出退费申请，也未与承办法官或书记员联系退费事宜。 2018年10月，郑敏杰向香洲财政局寄送《退款申请书》，要求退还香洲区法院多收的五宗案件的诉讼费及利息。2018年11月，香洲财政局向郑敏杰发出《关于退款申请书的复函》，书面告知郑敏杰退款的路径及具体法官的联系方式。2018年11月24日，郑敏杰向香洲区法院提交书面退诉讼费申请。 2019年1月14日和2月16日，香洲区法院分别将6x9号、6x0号、6x1号、7x4号案件的应退诉讼费用2125元，退回到郑敏杰指定的银行账户。 二审判案理由及结果 上诉人郑敏杰对香洲区法院诉讼费用的计算及退费存有异议,对此，《诉讼费用缴纳办法》《人民法院诉讼费管理办法》有相应的规定。对人民法院关于诉讼费用的决定和计算有异议的，《诉讼费用缴纳办法》第四十三条对救济途径进行了专门的规定，即“当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”上诉人郑敏杰对香洲区法院诉讼费用收费有异议，应循上述法律途径解决。关于诉讼费的退还程序，《诉讼费用交纳办法》第五十二条规定，诉讼费用缴库和退费的具体办法由国务院财政部门商最高人民法院另行制定。第五十三条第二款规定：“需要向当事人退还诉讼费用的，人民法院应当自法律文书生效之日起15日内退还有关当事人。”财政部和最高人民法院共同制定的《人民法院诉讼费管理办法》第十五条规定：“案件审结后，人民法院应当及时按照裁判文书确定的诉讼费负担数额同当事人进行结算。对案件受理费、申请费的负担与其他诉讼费的负担应分别结算，其他诉讼费的结算应有详细支出清单并报同级财政部门审核。”上述行政法规及规范性文件的规定表明，退还诉讼费用由人民法院负责。上诉人郑敏杰认为法院向当事人退付诉讼费系财政部门授权法院实施的行政行为的主张，本院不予支持。 一审法院认为，“诉讼费不同于一般行政机关的行政性收费，对诉讼费的收取和分担问题的处理属于司法审判行为的组成部分。有关诉讼费的收取与分担是否合法合理的争议应当可以在诉讼程序中主张并解决。郑敏杰诉请要求退还多收的诉讼费及支付利息，不属于人民法院受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。”本院对此予以认同。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉结果正确。上诉人的上诉主张缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 文 审判员 宋义明 审判员 陈 伟 二〇一九年十月三十日 书记员 王 嘉
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执810号申请执行人：成武县鑫盛源谷物种植专业合作社。住所地：成武县九女镇政府西1800米路北。统一社会信用代码：93371723077969805X。法定代表人：焦传啟，理事长。被执行人：山东农博农业科技开发有限公司。住所地：菏泽220国道与京九铁路交叉口。统一社会信用代码：371700228027648。法定代表人:张希智，经理。申请执行人成武县鑫盛源谷物种植专业合作社与被执行人山东农博农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3294号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为本金48000元及利息。因被执行人山东农博农业科技开发有限公司未按期履行义务，申请执行人成武县鑫盛源谷物种植专业合作社于2019年3月15日向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人山东农博农业科技开发有限公司发出传票、执行通知书、报告财产令通知被执行人山东农博农业科技开发有限公司尽快履行生效法律文书所确定的义务，并告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人山东农博农业科技开发有限公司报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人山东农博农业科技开发有限公司至今未申报其财产状况。被执行人山东农博农业科技开发有限公司至今也未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3294号民事判决书所确定的义务。本院依法对被执行人山东农博农业科技开发有限公司的财产进行了调查：向车辆登记管理部门查询车辆登记信息，被执行人山东农博农业科技开发有限公司名下未有登记的车辆信息；向银行查询被执行人山东农博农业科技开发有限公司的银行存款信息，被执行人山东农博农业科技开发有限公司名下无银行存款可供执行；向不动产管理中心查询房地产信息，被执行人山东农博农业科技开发有限公司名下无房产登记信息。经过本院依法调查，未发现被执行人山东农博农业科技开发有限公司名下有其他可供执行的财产线索。本院于2019年4月17日、2019年9月10日、2019年9月25日对被执行人山东农博农业科技开发有限公司进行了三次司法网络查控，均未发现被执行人山东农博农业科技开发有限公司有其他可供执行的财产线索。本院于2019年9月27日依法作出了（2019）鲁1702执810号执行决定书，依法将被执行人山东农博农业科技开发有限公司纳入失信被执行人名单，并于2019年9月27日依法作出（2019）鲁1702执810号限制消费令，对被执行人山东农博农业科技开发有限公司采取限制消费措施。本院于2019年5月29日依法向申请执行人成武县鑫盛源谷物种植专业合作社送达了执行案件风险告知书、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，并要求申请执行人成武县鑫盛源谷物种植专业合作社如实提供被执行人山东农博农业科技开发有限公司可供执行的财产情况。2019年10月9日，本院对申请执行人成武县鑫盛源谷物种植专业合作社进行约谈，将本案执行情况、采取的措施被执行人的财产状况，终结本次执行程序的法律后果等告知了申请执行人成武县鑫盛源谷物种植专业合作社。申请执行人成武县鑫盛源谷物种植专业合作社同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3294号民事判决书的本次执行程序。截至本裁定至此日已执行0元。剩余借款本金48000元及利息未执行。本院认为，因被执行人山东农博农业科技开发有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人成武县鑫盛源谷物种植专业合作社同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3294号民事判决书的本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3294号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人成武县鑫盛源谷物种植专业合作社尚未实现的债权本金48000元及利息，应由被执行人山东农博农业科技开发有限公司继续清偿。被执行人山东农博农业科技开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人成武县鑫盛源谷物种植专业合作社发现被执行人山东农博农业科技开发有限公司有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年十月九日书记员 李 军
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初14252号 原告：马诗君，男，1990年4月15日出生，汉族，住济南市济河县。 委托诉讼代理人：庞旭，山东新岛律师事务所律师。 被告：青岛中南城房地产有限公司，住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3F421Y84。 法定代表人：李心原，执行董事。 委托诉讼代理人：侯如意，男，该单位工作人员。 原告马诗君与被告青岛中南城房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞旭，被告委托诉讼代理人侯如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马诗君向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年4月20日签订的认购协议书；2.判令被告返还原告房款301242元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月20日签订的认购协议书约定原告认购被告开发的西海岸中南漫悦湾项目17号楼1单元504商品房，总价1481242元，付款方式商业贷款。原、被告于2019年6月30日签订商品房买卖合同。合同签订后，原告按约向被告支付301242元，但因被告未能按约向原告提供房屋按揭贷款的办理手续，致使原告无法按约办理按揭贷款，合同目的无法实现。 青岛中南城房地产有限公司辩称，1、双方签订的认购协议书真实有效，商品房买卖合同关系依法成立，原告未按约履行付款义务应承担违约责任。认购协议书约定的总房款是1481242元，首付款596242元应于2019年6月30日前付清。被告于2019年7月9日函告原告要求履行付款义务，但原告拒不履行。2、原告未支付全部首付款致使原告未能办理按揭贷款手续，责任不在被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告于2019年4月20日签订了认购协议书一份，约定原告购买被告西海岸中南漫悦湾项目17号楼1单元504号商品房，总价1481242元，首付596242元，贷款88.5万元，原告签订本认购书时，须预付人民币5万元作为定金。协议书签订后，原告付给被告301242元，其中5万元系定金。 在2019年9月25日的庭审过程中，被告同意解除认购协议书。双方当事人同意被告扣除定金5万元，被告返还原告房款251242元。 本院认为，原、被告于2019年4月20日签订的认购协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均同意解除认购协议书并由被告返还房款251242元，系双方当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告马诗君与被告青岛中南城房地产有限公司签订的认购协议书于2019年9月25日解除； 二、被告青岛中南城房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马诗君房款251242元； 三、驳回原告马诗君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5819元，减半收取2909.5元，原告负担483元,被告负担2426.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  崔焕志 二〇一九年十月十五日 书记员  卢 萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1807号罪犯杨淙翔，男，1966年10月27日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）玉中刑二初字第3号刑事判决，以杨淙翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元，刑期自2013年5月17日起至2028年5月16日止。2014年8月19日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年1月5日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2027年10月16日止。执行机关西江监狱于2019年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯杨淙翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获评为2017年度劳动能手，2018年度监狱改造积极分子。考核周期内，累计获得表扬五个。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯杨淙翔减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨淙翔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨淙翔减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年4月16日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执461号之二申请执行人：木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县。法定代表人：张宏伟，职务：理事长。委托代理人：徐爽，住木兰县。被执行人：沙喜双，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2018)黑0127民初997号民事判决书执行申请执行人木兰县农村信用合作联社申请执行被执行人沙喜双借款合同纠纷一案，申请执行标的159147.89元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。经本院扣划沙喜双2600元，并已给付申请人。暂未发现有其他可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2018)黑0127民初997号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十月八日书记员  张玉红
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执746号之二 申请执行人：吴军，男，1969年12月26日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：王丽丽，女，1981年11月10日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行吴军与王丽丽合同纠纷一案中，申请执行人吴军依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初1746号民事调解书，于2019年7月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款项80000元、案件受理费1065元及执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年10月21日查封了被行人王丽丽名下所有的车牌为桂Ｅ×××××歌诗图牌汽车，但未实际扣押。本院另于2019年10月29日查封了被执行人王丽丽名下所有位于北海市西南大道中××号恒昌城市丽景D幢三单元201号房地产[不动产权证号:北房权证（2010）字第009615号、北房权证（2010）字第009616号、北国用（2010）第B23452号],因本院为轮候查封，无处置权。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人王丽丽进行财产调查，包括调查金融机构、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人王丽丽发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十月二十九日 法官助理  卢李华 书 记 员  姚 嘉 附：本裁定书引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终895号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）阳习平，男，1976年5月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省隆回县，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年8月15日被羁押并刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人蔡勋健，广东智捷律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人阳习平犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月3日作出（2018）粤1972刑初3096号刑事判决。原审被告人阳习平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月14日18时许，被告人阳习平带了一包毒品来到阳某（另案处理）租住的东莞市长安镇新围路六巷3号的302号房，后将该毒品藏在房内厕所的通风口上。当日20时许，谭某、滕某和另一名男子（三人均另案处理）来到上述出租房与阳习平、阳某吸毒。期间，阳习平与谭某、滕某商议，以每克毒品500元的价格抵扣阳的欠款，后阳给谭2包毒品、给滕1包毒品。次日1时许，民警在302房内抓获阳习平、阳某，并在厕所通风口处缴获毒品一包（净重22.88克，检验出甲基苯丙胺成分。）上述事实，有勘验检查笔录、鉴定意见、书证、证人证言及被告人供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人阳习平贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上五十克以下，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人阳习平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。上诉人阳习平上诉称：其没有贩卖毒品的行为，谭某的毒品是其赠送的，滕某的毒品其也没有收钱。上诉人阳习平的辩护人提出：上诉人应构成非法持有毒品罪，涉案毒品全部被收缴，未注入社会，没有给社会造成实质性危害，上诉人是初犯、偶犯。经审理查明，2018年8月14日18时许，上诉人阳习平携带一包冰毒来到阳某（另案处理）租住的东莞市长安镇新围路六巷3号的302号房，后阳习平从中取出部分冰毒并将剩余的冰毒藏匿在房内厕所的通风口上。当日20时许，谭某、滕某和另一名男子（三人均另案处理）来到上述出租房与阳习平、阳某一起吸食冰毒。期间，阳习平与谭某、滕某商议，以每克冰毒500元的价格折抵阳习平的欠款，阳习平遂将2包冰毒给了谭某，将1包冰毒给了滕某。次日1时许，公安机关在上述302房内抓获阳习平、阳某，并在厕所通风口处缴获毒品一包（净重22.88克，检验出甲基苯丙胺成分）。上述事实，有经原审质证、认定的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，检查笔录，提取笔录及讯问笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，检验报告，到案经过，全国人口基本信息及户籍证明，行政处罚决定书，证人谭某、阳某、滕某的证言及辨认笔录，上诉人阳习平的供述与辩解等证据予以证实。关于上诉人阳习平提出其没有贩卖毒品的行为，谭某的毒品是其赠送的，滕某的毒品其也没有收钱的意见，以及其辩护人提出上诉人阳习平应构成非法持有毒品罪的意见，经查，阳习平的讯问笔录中曾经供述以毒品抵扣欠款的形式将毒品交给了谭某和滕某，证人谭某、滕某均证实该点情况，足以证实上诉人阳习平贩卖毒品的犯罪事实，故上述意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人阳习平贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上五十克以下，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人阳习平及其辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审认定依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年十月八日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2614号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。委托代理人董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。被执行人曹合林，男，1977年5月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省十堰市张湾区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人曹合林信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初14830号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金90843.6元及利息、违约金、手续费，承担案件受理费1758元，但未履行。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托湖北省十堰市张湾区人民法院调查被执行人的财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初14830号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初14830号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月十七日书记员  李杨
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执890号之一申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路789号。组织机构代码：16890450-5。被执行人：牛雪立，男，1986年1月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：牛雪丽，女，1984年11月28日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：牛建堂，男，1983年7月14日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：刘忠坛，男，1981年5月22日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：牛雪藏，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人牛雪立、牛雪丽、牛建堂、刘忠坛、牛雪藏金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第964号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人牛雪藏在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人执行人牛雪藏在中国工商银行山东省菏泽西城支行（账号：16×××03）账户内的存款5678.27元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。本裁定送达后立即生效。本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院。本院账号：62×××67。审判员  彭亚二〇一九年十月二十四日书记员  李军
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1322刑初256号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 被告人覃家愿，男，1984年2月17日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，住象州县。曾因犯开设赌场罪、敲诈勒索罪，于2014年3月18日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元，2015年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，2019年3月12日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于象州县看守所。 被告人覃文武，男，1992年12月16日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，住象州县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年3月12日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于象州县看守所。 广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人覃家愿、覃文武犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人覃家愿、覃文武的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员徐海明出庭支持公诉，被告人覃家愿、覃文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2004年1月，蔡某、熊某等人与武某石祥河水库工程灌区管理所签订了石祥河水库库面承包合同书，熊某等人承包石祥河水库库面用于养鱼。象州县象州镇王铎村王铎村位于石祥河水库的东面。2018年7月25日23时许，熊某雇请的养鱼工人吴某因发现王铎村一帮村民在水库偷鱼，便通知其同事陈某、范某、谢某等人驱赶偷鱼的村民。村民离开水库后，吴某、陈某、范某、谢某、周某等人看见王某的覃某6与其老表黄某在水库岸边，便怀疑覃某6、黄某等人捕捞水库中的鱼，双方在水库岸边发生口角进而产生推揉行为。后覃某6立即电话联系其兄覃家愿前来帮忙。吴某、陈某等人则返回住地石祥河水库抽水站工棚。被告人覃家愿知道情况后便召集本村的覃文武、覃某1、覃某2、覃某3、覃某4、覃某5等人开两只船到石祥河水库抽水站工棚找养鱼工人理论。双方在理论的过程中发生口角，覃家愿持木棍殴打养鱼工人陈某的手臂，陈某拿钢管欲反击，覃家愿将钢管抢夺并拿钢管殴打陈某腰部；同时覃文武拿木棍从后面殴打陈某头部，直至陈某被打伤后才停手离开。后养鱼工人将陈某送往象州县人民医院救治。2018年9月7日，经象州县公安局物证鉴定室鉴定：1.陈某本次头部受到的损伤导致颅内出血形成的损伤程度评定为轻伤一级。2.陈某本次腰部受到的损伤导致第1-3腰椎右侧横突骨折形成的损伤程度评定为轻伤一级。 另查明，被告人覃家愿曾因犯开设赌场罪、敲诈勒索罪，于2014年3月18日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元，2015年2月5日刑满释放。案发后，覃家愿、覃文武已赔偿被害人陈某各项经济损失共计36800元，同时取得了陈某的谅解，并建议对覃家愿、覃文武从轻处罚。 上述事实，被告人覃家愿、覃文武在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，破案经过，被害人陈某的陈述，证人吴某、谢某、周某、熊某、范某、覃某6、黄某、覃某4、覃某3、覃某2、覃某1、覃某5的证言，象州县人民医院疾病证明书复印件、入、出院记录、DR诊断报告单，辨认现场笔录及照片，辨认嫌疑人笔录及照片，现场勘验笔录、照片及现场示意图，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，石祥河水库库面承包合同书，本院（2014）象刑初字第1号刑事判决书、鹿州监狱（2015）鹿狱释字第55号释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃家愿、覃文武共同故意伤害他人身体致轻伤一级二处，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃家愿、覃文武犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，覃家愿、覃文武积极参与，均起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。覃家愿曾因犯开设赌场罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。覃家愿、覃文武持械伤害他人，对其酌情从重处罚。案发后，覃家愿、覃文武如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。覃家愿、覃文武共同赔偿了陈某各项经济损失，取得了陈某的谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 被告人覃家愿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年10月11日止）； 被告人覃文武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年6月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 员 谭远献 二〇一九年十月十日 法官助理 覃凤姣 书 记 员 李丽玲 附有关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执196号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。 主要负责人：胡建华，该分行行长。 委托代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。 委托代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。 被执行人：刘功连，女，1968年10月25日出生，汉族，住广西梧州市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行与被执行人刘功连金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月7日作出的(2018)桂0421民初725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘功连未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行于2019年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人刘功连偿还借款本金72561.11元及利息、案件受理费1728元。 本院在执行过程中，已向被执行人刘功连发出执行通知、报告财产令及财产申报表，但被执行人下落不明且没有向本院申报财产，本院依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等财产情况进行查询。发现被执行人有银行存款4868.21元，本院已依法冻结、划拨。此外，未发现被执行人刘功连有其他可供执行财产。以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0421执196号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年十月二十五日 法官助理 陈国强 书 记 员 颜昶綮
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0102执2061号 申请执行人：王若飞，男，1987年9月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：李世军，甘肃瀛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚博文，甘肃瀛强律师事务所律师。 被执行人：张建富，男，1975年7月25日出生，汉族，住甘肃省环县。 被执行人：王建，女，1987年10月25日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 申请执行人王若飞与被执行人张建富、王建合同纠纷一案，本院作出的(2017)甘0102民初1961号民事判决书已经发生法律效力，但张建富、王建未按生效的法律文书履行义务，权利人王若飞向本院申请强制执行。执行标的81585.76元、执行费1124.00元，合计82709.76元。在执行过程中，本院已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。经本院四查，被执行人张建富、王建名下暂无可供执行的其他财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制消费令的强制措施。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郝隆璋 审判员  王 琼 审判员  冯志强 二〇一九年十月十六日 书记员  张绍蓉
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1122号申请执行人位伟被执行人许浩本院在执行申请执行人位伟与被执行人许浩借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十月十八日书记员  隋海滨
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑03刑终133号原公诉机关黑龙江省鸡西市麻山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王金方，男，汉族，1962年7月5日出生，无文化，农民，现住鸡西市麻山区。2018年10月11日，因涉嫌危险驾驶被鸡西市公安局直属公安分局刑事拘留，同年10月16日，因涉嫌危险驾驶被鸡西市公安局直属公安分局取保侯审。2019年9月24日被鸡西市麻山区人民法院决定逮捕，同年9月27日被鸡西市麻山区人民法院决定监视居住。黑龙江省鸡西市麻山区人民法院审理黑龙江省鸡西市麻山区人民检察院指控原审被告人王金方犯危险驾驶罪一案，于2019年9月23日作出（2019）黑0307刑初8号刑事判决。被告人王金方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人（原审被告人）王金方申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审认定被告人王金方犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王金方撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王金方撤回上诉。黑龙江省鸡西市麻山区人民法院（2019）黑0307刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李荣杰审判员  刘 洋审判员  刘冰洁二〇一九年十月二十四日法官助理刘森泽书记员都文彬本裁定所依据的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1727刑初387号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人张文齐，男，1971年10月10日出生，汉族，文盲，住河南省汝南县。2017年3月16日因犯盗窃罪被汝南县人民法院判处有期徒刑八个月,于2017年7月24日开满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年8月23日被汝南县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。辩护人张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。汝南县人民检察院汝检一部刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人张文齐犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员任华林出庭支持公诉，被告人张文齐及其辩护人张豹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年8月23日4时许，被告人张文齐在汝南县城天中山市场康某活鱼店门口，将康某的一辆灰色雅马哈踏板摩托车偷走。经鉴定，被盗摩托车价值8338元。该摩托车已发还被害人。2、2019年8月23日早上6时许，被告人张文齐窜至驻马店火车站附近，将马某的一部黑色苹果IPAD平板电脑及衣服偷走。被盗苹果IPAD平板电脑被公安机关扣押，经鉴定，价值为750元。上述事实，被告人张文齐在庭审中亦无异议，并有被害人康某、马某的陈述，书证户籍证明、搜查笔录、抓捕情况说明、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、现场及被盗物品照片，价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文齐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人张文齐曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又犯新罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，依法应从重处罚。被告人张文齐到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人及其辩护人以此为由请求对被告人从轻处罚的理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张文齐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年8月22止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国俊二〇一九年十月二十一日书记员  罗 辰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终938号上诉人（原审被告）：昆明仑鼎商品混凝土有限公司：住所地：云南省昆明市西山区团结街道办事处雨花社区居委会曼坡村茨沟。法定代表人：薛开新，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗雄，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李思颖，女，彝族，1981年6月3日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：字香聪，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：牟红平，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原审第三人：昆明鹏豪建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市西山区团结镇卧云山旅游管理委员会内。法定代表人：雷全，该公司总经理。委托诉讼代理人：代晨，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：龙渊，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明仑鼎商品混凝土有限公司与被上诉人李思颖，原审第三人昆明鹏豪建筑工程有限公司案外人执行异议之诉一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明仑鼎商品混凝土有限公司于2019年10月18日向本院递交《撤诉申请书》，表明当事人已达成和解，申请撤回本案上诉。本院认为，在本案审理期间上诉人昆明仑鼎商品混凝土有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人昆明仑鼎商品混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13715元，减半收取6857.5元，由上诉人昆明仑鼎商品混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年十月二十一日书记员 李扬杰
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2922民初683号 原告：段宜杰，男，汉族，出生于1984年6月4日，甘肃省民勤县人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 委托代理人：朱海霞，女，汉族，出生于1982年12月29日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 被告：潘学军，男，汉族，出生于1981年4月20日，甘肃省民勤县人，现住甘肃省民勤县。 原告段宜杰诉被告潘学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段宜杰到庭参加了诉讼，被告潘学军经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段宜杰向本院提出如下诉讼请求1.请求人民法院判令被告支付欠款10360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告以工程周转为由向原告借款15000元，2015年9月原告跟被告干活8天，一天170元，共计1360元。原告在此期间多次向被告索要上述钱款，被告一直以各种理由和借口不予偿还。2016年10月3日被告向原告出具欠条，共欠原告16360元。2018年期间，被告向原告还款6000元，剩余10360元被告一直未偿还。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判决被告偿还欠款。 被告潘学军经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告针对诉讼请求提交了如下证据：被告潘学军于2016年10月3日出具的欠条一张，证明：被告欠原告16360元钱款的事实。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确定。 本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间以其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告段宜杰按照约定向被告潘学军交付借款10360元，被告应当及时向原告偿还借款，但经原告索要被告仍未偿还，故应当承担相应的民事责任。被告潘学军经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩权。 综上所述，本院支持原告段宜杰的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘学军于本判决生效后五日内向原告段宜杰支付欠款10360元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取30元，由被告潘学军负担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 韩 娜 二〇一九年十月十六日 书记员 肖尔格
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3334号原告：陈超月，男，1983年1月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。被告：叶飞，男，1982年6月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。原告陈超月与被告叶飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超月委托诉讼代理人段显成与被告叶飞委托诉讼代理人毛俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超月向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款93500元、违约金(从2018年9月1日起按2%计算)、律师代理费6000元。事实和理由：2017年5月14日，被告借原告20万元，签订借款合同一份，对还款期限及违约责任有明确约定；2018年11月14日前，被告偿还部分借款，剩余21518元经催要无果。2018年4月30日，被告再次借原告93500元，签订借款合同一份，对还款期限及违约责任有约定，到期后经催要无果。被告叶飞辩称，原告所诉不实，被告仅在原告处借款20万元，随后累计还款22万余元，借款已经全部还清，不应承担还款责任。对于起诉状中列举的第二笔借款，是第一笔借款按5分利息计算所生的利息。根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月14日，被告叶飞向原告陈超月出具借款借据一份，内容为：“借款借据甲方（债权人）：陈超月身份证号码：乙方（借款人）：叶飞身份证号码：甲乙双方本着诚实守信平等自愿的原则上，现乙方向甲方借款现金人民币贰拾万元整，借款期限为2个月，乙方须在2017年7月13日内还款，如乙方逾期还款，必须经过甲方同意并重新签定此借据；如未重新签订，则视为违约；如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延长期限还款，我自愿接受违约滞纳金按每日1%计息给债权人，在2个月内我未能偿还欠款，我和我的资产共有人同意将我名下的资产变卖偿还给我的债权人，因此所产生的所有费用（包括但不限于追讨的车费、路费、误工费、律师费、拍卖费、执行费等）有我本人承担。并签署借款借据和承诺书，以及我已熟悉并理解了借据和借款承诺书的内容，我自愿承担由此所带来的一切法律后果，并决不反悔。（注：乙方清还全部欠款应收回此原件，否则视为未还）备注账号农业银行叶飞6228460970003152517乙方（借款人）：叶飞签订时间：2017年5月14日”。2018年4月30日，被告向原告出具第二份借款借据，内容为：“借款借据甲方（债权人）：陈超月身份证号码：乙方（借款人）：叶飞身份证号码：甲乙双方本着诚实守信平等自愿的原则上，现乙方向甲方借款现金人民币玖万叁仟伍佰元整，借款期限为6个月，乙方须在2018年10月30日内还款，如乙方逾期还款，必须经过甲方同意并重新签定此借据；如未重新签订，则视为违约；如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延长期限还款，我自愿接受违约滞纳金按每日1%计息给债权人，在6个月内我未能偿还欠款，我和我的资产共有人同意将我名下的资产变卖偿还给我的债权人，因此所产生的所有费用（包括但不限于追讨的车费、路费、误工费、律师费、拍卖费、执行费等）有我本人承担。并签署借款借据和承诺书，以及我已熟悉并理解了借据和借款承诺书的内容，我自愿承担由此所带来的一切法律后果，并决不反悔。（注：乙方清还全部欠款应收回此原件，否则视为未还）乙方（借款人）：叶飞签订时间：2018年4月30日”。2019年9月3日，原告将被告诉至本院，并提交律师代理费发票6000元。庭审中原告认可，对于2017年5月14日20万元的借款，2017年7月13日前，被告返还原告1.6万元，则下欠本金18.4万元；逾期利率按2分计息，至2017年11月6日，还3.4万元，扣除相应利息，视为还本20154元，则下欠本金163846元；2018年5月11日，还5万元，扣除相应利息，视为还本30338元，则下欠本金133508元；2018年8月10日，还5万元，扣除相应利息，视为还本41990元，则下欠本金91518元；2018年9月4日-11月13日共还7万元，原告同意全按还本计，则下欠本金21518元。本院认为，原告诉称被告向其借款20万元、93500元，原告提供借款借据为证，故借款20万元、93500元的事实应予认定，20万元被告返还后尚下欠21518元，现原告诉请被告返还两笔借款，理由正当，予以支持；关于逾期利率，借款借据中约定每日1%，庭审中原告同意按2分计算，故按月利率2分支持；关于原告诉请的律师代理费，因借款借据约定因此所产生的律师费由被告承担，故予以支持。关于被告辩称借款已经全部还清，被告未提供相应证据，也未收回借款借据原件，故辩称理由不能成立；关于被告辩称第二笔借款是第一笔借款利息转化产生，原告不予认可，被告也未提供证据证明，故辩称理由不能成立。本案经调解未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告叶飞于本判决生效之日起十日内返还原告陈超月借款21518元及利息（利息按月利率2分，自2018年11月14日起开始计算，至付清之日止）；二、被告叶飞于本判决生效之日起十日内返还原告陈超月借款93500元及利息（利息按月利率2分，自2018年11月1日起开始计算，至付清之日止）；三、被告叶飞于本判决生效之日起十日内支付原告陈超月律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 赵 平二〇一九年十月十五日书记员 赵辉南
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执990号之二申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被执行人：马永康，男，1994年12月24日出生，汉族，住山东省牡丹区。捷信消费金融有限公司申请执行马永康金融纠纷一案。本院于2019年10月15日立案执行，进入执行程序后，本院于2019年10月29日向被执行人马永康送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人马永康至今未能履行。经银行网络查控，被执行人马永康名下无银行存款，于2019年10月23日作出（2019）鲁17执990号冻结裁定书，冻结了被执行人马永康银行账户。申请执行人捷信消费金融有限公司至今未能提供被执行人可供执行财产信息，查询被执行人马永康名下目前暂无可供执行财产。2019年12月21日本院将被执行人马永康列入限制高消费名单，2019年12月25日申请执行人向本院提交终本申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第3-1319号号裁决书的本次执行程序。二、申请执行人可在本案具备执行条件时向本院申请或依执职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  苗丛叶审判员  段连春二〇一九年十月二十三日书记员  成璐璐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0303刑初423号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人郭炜，男，1968年8月8日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大学本科文化，蚌埠医学院第一附属医院工作人员，住蚌埠市蚌山区，2015年6月9日，因酒后驾驶机动车被交警七大队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年4月9日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年2019年4月15日被该局取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检检一刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人郭炜犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人郭炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2019年3月26日21时许，被告人郭炜醉酒后驾驶号牌为沪Ｃ×××××的黑色桑塔纳牌小型轿车沿胜利路由西向东行驶至曹山路路口时，被蚌埠市公安局交警七大队民警当场查获。民警对被告人郭炜进行呼气式酒精检测，其检测结果为101mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准，民警随即将被告人郭炜带至蚌医二附院抽血备检。2019年3月27日，安徽天平司法鉴定所出具了皖天司毒鉴字【2019】第211号关于被告人郭炜的司法鉴定意见书，郭炜的全血样检出乙醇含量为98.6mg/100ml，超过80mg/100ml醉酒驾驶机动车标准。被告人郭炜到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人郭炜违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金。被告人具有坦白的量刑情节，并自愿认罪认罚，故根据法律的规定，建议判处被告人郭炜拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人郭炜对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人郭炜违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭炜曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人郭炜归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：被告人郭炜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雷二〇一九年十月十六日书记员  罗嵩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初3665号 原告：吴xx，曾用名吴zz，男，1958年12月19日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告：宋xx，男，1964年12月18日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告吴xx与被告宋xx加工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴xx到庭参加了诉讼。被告宋xx经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴xx向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付钢筋加工费50000元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告接受被告委托，为被告提供钢筋加工服务，但被告未按时支付加工费。在原告催要下，被告于2015年7月30日，向原告出具欠条一张，明确尚欠原告钢筋加工费50000元。在其后的几年里，原告多次索要无果，截至目前，被告仍欠原告加工费50000元。现原告诉至法院，要求判如所请。 宋xx未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人提交“欠条”等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2014年原、被告经人介绍相识，双方约定由原告为被告加工钢筋。2015年7月30日双方结算后，被告向原告出具欠条一张，言明：“今欠到钢筋加工费（吴zz）50000元属实，如有纠纷当地仲裁。”后因被告未能按约还款，原告索款无果，故诉至法院，要求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。本案被告结欠原告钢筋加工费50000元的事实，有原告提交的“欠条”为证，证据充分，本院予以确认。被告未能按约支付欠款，已构成违约，应承担及时给付的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案事实进行抗辩及对原告提供证据进行质证的权利，本院依照民事诉讼法相关规定对本案缺席审理并作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴xx支付加工费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告宋xx负担；其中公告费600元由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨关中 人民陪审员  季金兰 人民陪审员  曹佳义 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  沈 燕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5369-2号原告：广州中盈置业有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街环市大道西121号工业一路西北侧(一梯)124铺。法定代表人：黄少麟。委托代理人：王志勇，广州金鹏（白云）律师事务所律师。委托代理人：郭佩霞，广州金鹏（白云）律师事务所实习人员。被告：广州市溪谷商业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号东塔楼第36层（部位：3602B）。法定代表人：许小洁。被告：彭成兴，男，汉族，1991年9月24日出生，住广东省陆丰市，原告广州中盈置业有限公司诉被告广州市溪谷商业管理有限公司、彭成兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，并组成合议庭于2019年9月3日对本案公开开庭进行审理。2019年9月27日，原告以“已和两被告达成和解协议”为由，向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告广州中盈置业有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广州中盈置业有限公司撤回起诉。本案受理费7511元（原告撤诉，受理费已减半收取），由原告广州中盈置业有限公司负担。审 判 长  胡名态人民陪审员  陈润彰人民陪审员  杜美月二〇一九年十月八日书 记 员  侯湘莹
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2514号申请执行人：陈星，女，1994年10月17日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人:薛锦,男,1991年11月21日生,汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人陈星依据已发生法律效力的本院作出的（2018）渝0118民初7409号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请执行被执行人薛锦民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款15000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费90元，并承担本案执行费用。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款15000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费90元未能执行兑现。本案执行费125元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一九年十月三十日书记员  段 棱
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2199号原告：南昌绿地申飞置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区紫阳大道3333号紫峰大厦，统一社会信用代码：91360106589249000J。法定代表人：李景斌，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱浩然，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢三英，上海市建纬（南昌）律师事务所实习律师。被告：李祥生，男，汉族，1948年10月9日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告南昌绿地申飞置业有限公司（下文简称南昌绿地申飞公司）与被告李祥生商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌绿地申飞公司的委托诉讼代理人朱浩然到庭参加诉讼，被告李祥生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌绿地申飞公司向本院提出诉讼请求：1.解除其与李祥生之间的商品房买卖合同法律关系；2.李祥生向其支付解约金4233.02元；3.李祥生向其支付逾期违约金129210元；4.李祥生承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月25日，南昌绿地申飞公司与李祥生签订商品房买卖合同，李祥生购买的房屋总价款为846604元，2013年7月26日之前应向南昌绿地申飞公司付清购房剩余款590000元。南昌绿地申飞公司多次正式发函提醒李祥生支付房款，但李祥生一直未支付，该行为违约，南昌绿地申飞公司有权解除合同，李祥生应向其支付解约金与逾期违约金。李祥生未作答辩。根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院审理查明事实如下：1.2013年6月25日，南昌绿地申飞公司与李祥生签订合同编号为1000361389的《南昌市商品房买卖合同》，双方就李祥生向南昌绿地申飞公司购买位于南昌市高新开发区绿地大道888号绿地未来城第A04-06地块115#住宅楼一单元102号房（以下简称102房）作了详细约定，其中房屋总价款为846604元，李祥生于2013年6月16日之前支付256604元，于2013年7月26日之前支付590000元；李祥生逾期付款超过30日的，南昌绿地申飞公司有权解除合同，李祥生按累计应付款的0.5%向其支付违约金；南昌绿地申飞公司应在2014年10月30日前向李祥生交付经综合验收合格的房屋。前述《南昌市商品房买卖合同》含有附件，其中附件四合同补充协议记载，南昌绿地申飞公司依约单方解除合同的，应书面告知李祥生，李祥生应支付合同金额0.5%的解除合同违约金及逾期应付款金额日万分之一的逾期违约金。2.南昌绿地申飞公司确认李祥生就102房已支付购房款256604元，公司对该房款于2013年6月28日向李祥生出具过收据一张。2014年9月30日，南昌绿地申飞公司对李祥生购买的102房所在的115#楼办理工程竣工验收备案登记。本院认为，南昌绿地申飞公司与李祥生签订的《南昌市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，成立并生效，双方均应依约履行合同义务。南昌绿地申飞公司要求解除双方之间的商品房买卖合同法律关系，并提交合同、收据、竣工验收备案表予证明，经查，李祥生本应于2013年7月26日之前向南昌绿地申飞公司付清购房款尾款590000元，但其一直未支付，李祥生未到庭，亦未提交答辩状和证据，在无相反证据情况下，对南昌绿地申飞公司提交的证据予以采信；李祥生逾期支付购房款的行为构成违约，且李祥生已收到本院向其送达的记载有解除商品房买卖合同法律关系的涉案起诉状，故南昌绿地申飞公司依约解除双方之间法律关系即解除双方签订的《南昌市商品房买卖合同》，有事实和法律依据，予以支持。南昌绿地申飞公司要求李祥生向其支付解除合同违约金和逾期违约金，经查，双方约定的违约金标准未违反法律、行政法规的规定，该主张有事实和法律依据，予以支持，李祥生应向南昌绿地申飞公司支付解除合同违约金为4233元（846604元×0.5%），南昌绿地申飞公司主张逾期支付期间按6年计算，属于对自己权利的处分，故李祥生应支付的逾期违约金为127440元（590000元×万分之一/日×360天×6年）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除南昌绿地申飞置业有限公司与李祥生于2013年6月25日签订的《南昌市商品房买卖合同》。二、李祥生于本判决生效之日起十五日内向南昌绿地申飞置业有限公司支付解除合同违约金4233元。三、李祥生于本判决生效之日起十五日内向南昌绿地申飞置业有限公司支付逾期违约金127440元。四、驳回南昌绿地申飞置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元减半收取计6800元，由李祥生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇一九年十月三十一日书记员  罗 春
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初2950号原告：杨正，男，1989年7月3日生，住河南省桐柏县。被告：陈志恩，男，1970年10月2日生，住河南省桐柏县。原告杨正与被告陈志恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨正到庭参加了诉讼，被告陈志恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨正向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款16153元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告承接装修工程在原告处拉走材料共计16153元，经多次催要被告至今未支付。原告向法庭提交如下证据：1、欠条1张，2、原告身份证复印件一份。被告陈志恩未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。经本院庭审确认以下事实：2015年，被告陈志恩承接装修工程在原告杨正处拉走材料共计16153元；2018年9月6日，被告给原告出具一张欠条，经原告多次催要至今未付。本院认为，原告杨正向被告陈志恩提供货物，被告支付货款，双方已形成买卖合同，现被告未支付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，欠款利息自起诉之日起计算至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志恩于本判决生效之日起十日内支付欠原告杨正货款16153元及利息（利息自2019年10月8日起计算至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取102元，由被告陈志恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏文涛二〇一九年十月十八日书记员  张 炎
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0522执107号申请执行人:贾妮,女,汉族,1985年02月16日出生,住所地潼关县太要镇老虎城村十一组。被执行人:王少华,男,汉族,1970年03月19日出生,住所地渭南市临渭区解放路117号。被执行人:渭南双鹭钼业有限公司,组织机构代码78696961-3。住所地：渭南市高新区渭北产业园。法定代表人：王少华，男，公司执行董事。本院在执行申请执行人贾妮与被执行人王少华、渭南双鹭钼业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，发现被执行人王少华、渭南双鹭钼业有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王少华在银行或其他金融机构的存款11112815元；冻结、划拨被执行人渭南双鹭钼业有限公司在银行或其他金融机构的存款11073000元；扣留、提取被执行人王少华在其单位或其他单位的收入或收益11112815元；扣留、提取被执行人渭南双鹭钼业有限公司在其单位或其他单位的收入或收益11073000元；查封、扣押被执行人王少华等价于标的11112815元的财产；查封、扣押被执行人渭南双鹭钼业有限公司等价于标的11073000元的财产。采取以上执行措施在被执行人应履行义务的范围内实施。本裁定立即执行。审判长  周明强审判员  郭 超审判员  王淑娥二〇一九年十月十日书记员  寇 娟
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3071号原告：王武，男，1987年3月23日出生，汉族，农安县人，现住农安县。委托诉讼代理人：张君隆，吉林钧诺律师事务所律师。被告：张国世，男，1985年4月15日出生，汉族，农安县人，现住农安县。原告王武与被告张国世买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王武及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张国世经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王武向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款变更为456,315元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月25日原、被告双方签订购销合同，被告购买原告苯板和苯板胶、网格布共计696,315元的产品。2016年7月28日被告以方舟美苑17栋2单元602室楼房一套作价24万元给付原告，用来抵偿货款，其余456,315元货款未付。张国世未到庭，无答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2016年6月25日原、被告双方签订购销合同，被告购买原告苯板和苯板胶、网格布共计696,315元货物。被告现尚欠原告货款456,315元。上述事实有被告提货票据65份及原告自认偿还240,000元的陈述，被告张国世未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据依法予以确认。本院认为，被告张国世购买原告货物，双方形成买卖合同关系，其欠款456,315元应按约定及时予以给付，逾期不付构成违约，应承担给付违约责任，故对原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国世于判决生效后十日内立即给付原告王武货款456,315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,144.88元减半收取计4,072.44元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  田序顺二〇一九年十月二十九日书记员  张桐洋
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执恢1783号蔡正坤谢妍：申请执行人蔡正坤于2019年10月9日送来申请恢复执行的（2018）湘0124民初694号民事判决书，确定被执行人谢妍应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已经执行完毕，特此通知。宁乡市人民法院二〇一九年十月二十八日
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执4292号王珂、李晓辉民间借贷纠纷一案，移送执行案件受理费标的共计5080.00元。经本院立案执行，现已执行到位5080.00元。至此，移送申请执行的案件受理费一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢14号 申请执行人：张斌，男，汉族，1983年3月23日出生，农民，住定西市安定区。 被执行人：韩彦龙，男，汉族，1984年10月14日出生，农民，住甘肃省通渭县。 申请执行人张斌与被执行人韩彦龙借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1102民初1524号民事判决书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款62000元，诉讼费675元，执行费830元。但被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案在执行过程中通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无银行存款、交通运输工具、股票、不动产、工商登记等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 亮 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇一九年十月二十五日 书记员 任志勇
湖南省沅江市人民法院 拘 留 决 定 书  （2019）湘0981司惩57号 被拘留人李少莲，男 本院在执行沅江市信誉农资批发部与沅江市阳罗莲藕专业合作社买卖合同纠纷一案中，查明李少莲拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十一条第（六）项的规定，决定如下： 对李少莲拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5118号申请人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人方蔚豪，董事长。委托代理人邵平福，男，汉族，1986年1月12日出生，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，系该公司员工。委托代理人王林望，男，汉族，1993年7月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被申请人佛山市天赢星光科技有限公司，住所地佛山市顺德区大良红岗居委会展业路3号之三A区，统一社会信用代码91440606741714465M。法定代表人刘洋。被申请人刘洋，男，汉族，1990年1月13日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。被申请人刘义福，男，汉族，1969年8月22日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。被申请人区晓铭，女，汉族，1988年3月25日出生，住址广东省佛山市顺德区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1483532元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以人民币1483532元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人佛山市天赢星光科技有限公司、刘洋、刘义福、区晓铭名下价值人民币1483532元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十四日书记员  李泰仁
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终272号上诉人（原审原告）白振贤，女，1959年4月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府。法定代表人于会涛，区长。上诉人白振贤因诉内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府（以下简称科区政府）房屋行政强制一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区通辽市中级人民法院审理查明，被告科尔沁区人民政府2014年7月18日作出了《科尔沁区人民政府关于金龙苑小区以北区域房屋征收的决定》(通科政发〔2014〕435号)，对该区域房屋进行征收。原告白振贤所有的房屋（其中：产权证号:059678，面积64.45平方米；附房面积46.27平方米；连体房52.99平方米）位于征收范围内，被告科尔沁区人民政府于2017年7月24日作出《科尔沁区人民政府关于对白振贤房屋征收补偿的决定》（通科政发[2017]342号），原告在法定期限内未对该征收补偿决定申请复议或行政诉讼，又拒绝履行搬迁义务，被告科尔沁区人民政府于2018年6月25日向科尔沁区人民法院申请对原告房屋强制拆除，科尔沁区人民法院于2018年8月15日作出并向原告白振贤送达了（2018）内0502行审7号《行政裁定书》，裁定准予强制执行，并由被告科尔沁区人民政府负责组织实施。同日，被告科尔沁区人民政府向原告白振贤送达了《强制执行通知书》，要求白振贤在三日内自行搬迁。2018年8月20日被告科尔沁区人民政府作出《催告通知书》（通科催通〔2018〕56号）并于8月21日向原告白振贤送达，送达当时工作人员告知原告8月22日组织强拆。被告科尔沁区人民政府2018年8月22日对原告所有的房屋（其中：产权证号:059678，面积64.45平方米；附房面积46.27平方米；连体房52.99平方米）进行了强制拆除。内蒙古自治区通辽市中级人民法院认为，根据裁执分离原则，市、县人民政府依照人民法院准予执行裁定，组织实施强制拆除房屋的行为，属于人民法院司法行为的继续，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。除非当事人认为政府组织实施强制拆除行为超出准予执行行政裁定的执行范围，或者强制执行措施、强度超过法律规定造成当事人合法权益损失，一般情况下，市、县人民政府依照人民法院准予执行行政裁定组织实施的行为不可诉。本案中，原告白振贤对被告科尔沁区人民政府依照科尔沁区人民法院准予执行裁定行为组织实施的强制拆除行为提起行政诉讼，其理由并非科尔沁区人民政府实施强制拆除过程中存在超出准予执行行政裁定范围，或者强制执行措施、强度不当造成其人身、财产损失的情形，原告起诉状中所称的“被告科尔沁区人民政府强拆时没有通知原告、没有给原告提供补偿款专储账户和周转用房、强制执行通知书没有载明法律救济的途径和期限”等理由亦不能证明“强制执行措施、强度不当造成其人身、财产损失”，故原告白振贤的起诉不符合法定的立案条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告白振贤的起诉。案件受理费50元，退还原告白振贤。上诉人白振贤上诉称，一、科区政府依据显失公平的不被上诉人认可的《科尔沁区人民政府关于对白振贤房屋征收补偿的决定》和没有发生法律效力的（2018)内0502行审7号行政裁定书对上诉人的房屋组织实施强行拆除是违法的。上诉人瓦房面积在涉案地段最大,又是住宅改营业,但政府给上诉人的回迁面积是最少的，明显不公平不合理。（2018)内0502行审7号行政裁定书2018年8月16日送达给上诉人,法律规定有10天的上诉救济时间,科区政府在尚未到8月26日该裁定书生效时,就于2018年8月22日展开了违法强行拆除行为。二、被上诉人科区政府于2018年8月21日晚7点多给上诉人送达了催告通知书，告知上诉人在收到该催告书后三日内自行履行义务,否则科区政府对上诉人房屋实施强制措施。结果科区政府在22日上午就实施了强拆,提前三天把上诉人的房子推倒了,造成房屋及室内物品的损毁，侵害了上诉人对房屋和室内物品的财产权。科区政府强拆时没有通知上诉人,在上诉人不知情的情况下把房子推倒。科区政府强拆房屋前到现在一直没有给上诉人提供补偿款专储账户号和周转用房,没有履行给付补偿款的义务，违背了先补偿后搬迁的原则，政府没有给付房屋钱款,房屋产权仍归上诉人所有。科区政府强制执行前没有下发强制执行决定书,更没有说明法律救济途径和期限。三、一审裁定书表述“原告对被告依照科区法院准予执行行为组织实施的强制拆除行为提起行政诉讼,其理由并非科区政府实施强制执行过程中存在其人身财产损失的情形,原告不能证明强制执行措施强度不当造成其人身财产损失,故原告起诉不符合法定立案条件”，该表述与事实不符。科区政府强拆房屋时，房屋产权仍归上诉人所有,强拆行为侵害上诉人房屋财产权。科区政府提前三天实施强拆，导致上诉人屋内物品全部损毁、掩埋遗失,政府至今没有给上诉人提供周转用房,给上诉人造成两万多元租房费损失，上诉人瓦房是供热的,征收补偿款没有供热入网费一项,给上诉人造成供热入网费近两万元损失。科区政府强拆时将上诉人家东侧北侧自家大树十多棵一并推倒清除，给上诉人造成一千多元的损失，是政府超范围违法强拆。补偿不公平也给上诉人造成了损失，因此，一审裁定驳回原告起诉是错误的。四、被诉行政行为是可诉的。即使科区政府强行拆除房屋也要依法履行给付征收房屋补偿款和提供周转用房，使该房产归政府所有后，再按政府8月21日依法给上诉人下发的催告书告知的时限，待上诉人将房屋内物品及财产搬出后才能进行。因此被上诉人组织实施强拆上诉人房屋是违法行政行为，是可诉的。请求：1.判令被上诉人对上诉人的房屋组织实施强制性拆除违法。2.本案诉讼费及与案件有关费用由被上诉人承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”。本案中，被诉行为是科区政府依照人民法院生效裁判作出的执行行为，上诉人白振贤在一审时未主张并提供科区政府在强制执行过程中可能存在扩大执行范围或采取违法方式的证据，故其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人白振贤的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 博 赫二〇一九年十月十四日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47803号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，职务总经理。委托诉讼代理人：刘海彪，该公司经理。委托诉讼代理人：黄兴龙，该公司项目经理。被告：宗蕾，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司诉被告宗蕾物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年十月二十四日书记员  崔 斌
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0822执恢158号申请执行人：谢乐文，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人王彬喜，男，汉族，吉水县人，住吉水县。申请执行人谢乐文与被执行人王彬喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0822民初1303号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王彬喜未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款140万元及利息、诉讼费8700元，本院于2016年10月18日立案执行，执行过程中，申请执行人申请参与分配两次拍卖被执行人房产所得55240元和57.6万元。后本院依法终结本次执行程序。现申请执行人发现被执行人可供执行的财产，本院依申请恢复执行立案。立案后，申请执行人向本院申请撤销对被执行人王彬喜的执行申请，并不参与对王彬喜房产拍卖款的分配，本院经审查依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0822执恢158号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  边志平审判员  刘春伟审判员  邹训标二〇一九年十月十四日书记员  高仁佳
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初199号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人靳新，男，1992年7月15日生，吉林省东丰县人，中专文化，无业，户籍所在地东丰县。现住东丰县。因涉嫌故意伤害，于2019年7月1日被处行政拘留七日，罚款五百元的行政处罚，于2019年7月8日被刑事拘留，于2019年7月17日被逮捕，现羁押于东丰县看守所。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人靳新犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人靳新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人靳新于2019年6月30日23时许，在东丰县东丰镇广场小串店内，因其女友全某与刘某同桌吃饭时牵手,靳新与刘某发生口角后，持啤酒瓶子将刘某头部打伤。经东丰县公安司法鉴定中心鉴定，刘某头部损伤被评定为轻伤二级。 另查明，被告人靳新于2019年7月1日到公安机关投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过，行政处罚材料、证人全某、张某等的证言，被害人刘某的陈述，被告人靳新的供述及东丰县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人靳新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。靳新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行,是自首，依法可以从轻处罚。靳新到案后能够如实供述犯罪事实且在法庭审理过程能够自愿认罪，依法可予从轻处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下： 被告人靳新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2020年6月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  车永强 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗祎凌
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3556号上诉人（原审被告）：张冬梅，女，1981年6月10日生，汉族，个体，住长春市二道区临河三条吉盛高层41栋楼下门市毛氏综合门诊。委托诉讼代理人：隋广明，吉林天德厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜青友，男，1960年5月29日生，汉族，住长春市双阳区鹿城明珠3栋2单元304室。委托诉讼代理人：孙嘉鸿，吉林阳光博舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜林彬，男，1984年4月27日生，汉族，住长春市双阳区龙湾御景物业公司宿舍。被上诉人（原审被告）：张朝云，男，1961年12月18日生，汉族，住长春市双阳区弘一小区28栋西1门302室。被上诉人（原审被告）：张宝生，男，1973年11月20日生，回族，住长春市双阳区通阳路东桥委11组。上诉人张冬梅因与被上诉人杜青友、杜林彬、张朝云、张宝生房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张冬梅上诉请求：撤销（2019）吉0112民初391号民事判决第四项，改判张冬梅在《离婚协议书》中对位于长春市双阳区通阳路南十七委三组砖木结构平房两间（建筑面积55.40平方米）的处分行为有效。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：涉案房屋是2008年张冬梅结婚时杜青友自愿将该房屋作为彩礼赠与张冬梅，并将该房屋交付给了张冬梅，张冬梅从2008年结婚开始直至2016年被政府征收及该房屋拆除一直占有、使用、出租该房屋并收取租金。另外政府征收过程中，在对该房屋测量、调查、权属确认及公示后确认张冬梅为被征收人。一审判决无视上述事实，认为现有证据无法证实杜青友将涉案房屋赠与张冬梅。张冬梅提供证人彭志霞的证言、杜青友的录音、杜林彬的录音证据能充分证明涉案房屋杜青友已赠与张冬梅。证人彭志霞证明结婚前杜青友亲口所讲用房子顶彩礼的事实。2009年两家修门杜青友两口子也不同意拿钱，也是张冬梅出的钱。杜青友录音证实:杜青友亲口答:（房子）结婚给你们，离婚也给你们吗。杜林彬录音证实:张冬梅问:你说结婚时，什么都没有，就给个房子，怎么说反悔就反悔那。杜林彬答:他反悔我有啥招，我能管住他啊。杜青友已将涉案房屋赠与张冬梅，在该房屋被征收前,杜青友未撤销赠与，至今也未撤销赠与。据此,张冬梅有权处分该房屋，一审法院在未查清事实的情况下判决张冬梅无权处分该房屋,损害了张冬梅的合法权益,请求二审法院对本案依法改判。杜青友二审答辩称，案涉房屋不存在因赠与交付给张冬梅的事实。不存在以房屋抵付彩礼的事实，证人彭志霞的证言内容都是邻居闲聊的话语，不能证明杜青友就案涉房屋有明确的赠与的意思表示。杜林彬、张冬梅无权处分案涉房屋。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。杜林彬、张朝云、张宝生二审均未提供答辩意见。杜青友向一审法院提起诉讼请求：1、判令确认杜青友与张宝生于1998年9月24日签订的《卖房契约》有效;2、判令确认杜林彬与张朝云于2010年签订的《房屋买卖契约书》无效;3、确认杜林彬与张冬梅在2013年11月11日签订的《离婚协议书》中关于涉案房屋的处分约定无效;4、诉讼费由杜林彬、张冬梅承担。一审法院认定事实：1998年3、4月份，张朝云将自有的坐落于长春市双阳区三区通阳路南十七委三组的砖木结构平房两间（建筑面积55.40平方米）卖给张宝生，但未办理产权过户登记手续。张宝生于1998年9月24日将该房屋卖给杜青友，双方签订了《卖房契约》，但也未办理产权过户登记手续。2010年1月，杜青友之子杜林彬为过户方便之需，与张朝云签订了一份《房屋买卖契约书》，落款时间为1998年9月24日。杜林彬与张冬梅于2008年1月9日登记结婚，于2013年11月11日在民政部门办理了离婚手续，《离婚协议书》中约定将案涉房屋赠与杜羽含。2016年，案涉房屋被长春市双阳区住建局依法征收，张冬梅与长春市双阳区住建局签订了《土地房屋征收补偿协议书》，补偿总金额266226元，现房屋已拆迁，补偿款因故而未发放。一审法院认为，张朝云将案涉房屋卖给张宝生，然后张宝生又卖给杜青友的事实清楚，证据充分，两份房屋买卖合同系合同当事人双方真实意思表示，房屋买卖合同合法、有效。杜林彬与张朝云签订的《房屋买卖契约书》不是双方的真实意思表示，该合同无效。杜林彬与张冬梅在未取得案涉房屋所有权的情况下在《离婚协议书》中对案涉房屋进行处分，属无权处分，其处分行为无效。综上，依照《民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决:一、杜青友与张宝生于1998年9月24日签订的《卖房契约》合法有效。二、张朝云与张宝生于1998年签订的房屋买卖合同合法有效。三、杜林彬与张朝云于2010年签订的《房屋买卖契约书》无效。四、杜林彬、张冬梅于2013年11月1日在《离婚协议书》中对位于长春市双阳区三区通阳路南十七委三组的砖木结构平房两间（建筑面积55.40平方米）的处分行为无效。案件受理费2647.00元（已减半收取)，由杜林彬、张冬梅负担。本案经本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，张冬梅上诉主张其对案涉房屋享有处分权利主要理由为杜青友已将案涉房屋作为彩礼赠与给张冬梅并已交付完毕。关于赠与，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”案涉房屋为不动产，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。张冬梅虽然提供证人证言、录音录像资料等证明其在婚后已实际居住使用、出租该房屋，但杜青友否认赠与的事实，张冬梅又未提供证据证明杜青友系基于同意将案涉房屋赠与其所有而为的交付行为，案涉房屋亦未办理更名过户手续，故该交付使用行为不发生物权变动的效力，在张冬梅对案涉房屋不享有所有权与处分权的情况下，原审判决认定杜林彬与张冬梅在《离婚协议书》中对案涉房屋属无权处分、其处分行为无效正确。张冬梅的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5293.00元，由上诉人张冬梅负担。本判决为终审判决。审判长  绳继萍审判员  张新华审判员  张海胶二〇一九年十月二十五日书记员  梁 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3335号原告：付龙，男，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。被告：十堰市恒通物流有限公司，住所地：十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司经理。被告：王中，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：靳云，女，汉族，身份证住址：湖北省十堰市郧阳区。以上3被告的共同委托诉讼代理人：王华，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：施维，男，汉族，住武汉市。被告：武汉恒通顺物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡街道办事处徐家台1号。法定代表人：施维，该公司总经理。以上2被告的共同委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。原告付龙诉被告十堰市恒通物流有限公司、王中、靳云、施维、武汉恒通顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，原告付龙于2019年9月27日庭审过程中，向本院申请撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告付龙的申请不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告付龙撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。审 判 长  汪 斌人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  戢 雪二〇一九年十月八日书 记 员  赵 娟
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执1006号 申请执行人：门继光,男,1972年1月12日出生,住盖州市。 被执行人：伏成利,男性,1982年2月16日出生,住盖州市。 本院在执行门继光与伏成利合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了网上及线下的查询，没有查找到被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文新 审判员  张秀华 审判员  林换英 二〇一九年十月二十五日 书记员  李振阁
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2389号原告：林旭，男，1989年12月5日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：郭晓同，罗山县法律援助中心指派律师。被告：河南罗山农村商业银行股份有限公司。住所地：罗山县天无南路北段。法定代表人：李刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜星，男，该公司工作人员。原告林旭与被告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称罗山农商行）名誉权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林旭、被告罗山农商行委托诉讼代理人姜星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林旭向本院提出诉讼请求：1.被告消除原告的不良信用记录;2.被告赔偿原告精神损害抚慰金、误工费、交通费等各项损失共计66000元;3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月，原告购车贷款未被审批。后经查询人民银行征信记录，发现2009年4月8日在被告处被他人冒名贷款30000元，2013年10月8日到期。现逾期未还，原告被纳入不良信用记录。原告认为，公民有姓名权。被告的行为给原告造成巨大伤害。请求判如所请。被告罗山农商行辩称，被告对该笔借款进行了核实，借款合同均系原告本人所签。原告的诉讼请求无事实依据，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告林旭诉称，2019年6月，原告购车贷款未被审批，后发现2009年4月8日在被告处被人冒名贷款30000元，但未提供证据证明。因该笔贷款未偿还，原告个人信用出现不良记录。庭审中，原告申请对该笔贷款是否系其签名进行鉴定，本院指定原告三日内提交书面鉴定申请，告知原告逾期视为放弃。现早已逾期，但原告至今未提交书面鉴定申请。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、个人信用报告等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告林旭对其被他人冒名贷款30000元的诉称未提供证据证明，且其至今未提交书面鉴定申请，故对原告的诉讼请求不予支持。对被告罗山农商行的辩称予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告林旭的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告林旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊玉和二〇一九年十月十六日书记员  丁 丽
山东省日照市东港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1102行初82号原告宋明璇，女，1991年11月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。委托代理人崔巍，山东律苑律师事务所律师。委托代理人冯子健，山东律苑律师事务所实习律师。被告日照市人力资源和社会保障局，住所地山东省日照市东港区北京路128号。法定代表人崔久成，局长。委托代理人李洪军，该单位工作人员。委托代理人王兴强，该单位工作人员。本院在审理原告宋明璇诉被告日照市人力资源和社会保障局行政管理一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告宋明璇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋明璇负担。审 判 长  赵家娜审 判 员  王 颖人民陪审员  路 岩二〇一九年十月十四日法官助理徐文杰书记员房娟祥
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执352号申请人邓运昌，男，汉族，1972年10月16日出生，住河南省淮阳县西城区。被执行人刘金文，男，汉族，1979年4月16日出生，住河南省鹿邑县。被执行人徐茜，女，回族，1988年1月16日出生，住河北省石家庄市桥东区。被执行人淮阳县和合互联企业管理有限公司。住所地：淮阳县西城区康乐路西段。统一社会信用代码：411626000017389.法定代表人：徐翠云，该公司执行董事。申请人邓运昌与被执行人刘金文、淮阳县和合互联企业管理有限公司、徐茜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院(2018)豫1626民初730号民事判决书，于2019年2月21日立案执行。在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁照东审判员  田广全审判员  孔 亮二〇一九年十月二十三日书记员  靳 伟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2850号 原告：邬雪峰,男,1977年1月4日出生,汉族,个体户,住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：李均胜，内蒙古润安律师事务所律师。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，该公司职工。 原告邬雪峰与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告邬雪峰及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邬雪峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼4单元×室、1号楼3单元×室、1号楼3单元×室的房屋产权手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月8日购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼4单元×室，面积111.57平方米；1号楼3单元×室，面积111.57平方米；1号楼3单元×室，面积111.57平方米。原告与被告公司签订了《商品房买卖合同》。原告邬雪峰交纳了购房款和房屋维修资金。并按照合同的约定履行了相关义务，但被告广原房地产公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证书。现要求被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权过户手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告邬雪峰围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》三份及收据3张，拟证明，2014年4月8日原告购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇广原静想居1号楼4单元×室,建筑面积111.57平方米,合计购房款427313元；1号楼3单元×室,建筑面积111.57平方米,合计购房款427313元；1号楼3单元×室,建筑面积111.57平方米,合计购房款439586元，同日原告交清三套房屋的全部购房款。2015年6月3日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔房屋维修资金收款收据3张，拟证明，原告向杭锦后旗执法局交纳房屋维修资金。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-2号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-2号证据本院予以采信。 3号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区于2012年9月13日进行竣工验收备案。 原告邬雪峰质证：无异议。 被告广原公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，原告邬雪峰从案外人李万祥、王永手中购买被告广原房地产公司用于抵顶工程款的房屋三套，同日交清购房款并由被告广原房地产公司出具房款收据。原告邬雪峰与被告广原房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人原告邬雪峰一次性付款购买位于杭锦后旗陕坝镇迎宾西路广原静想居小区1号楼4单元×室,建筑面积111.57平方米,支付购房款427313元；1号楼3单元×室,建筑面积111.57平方米,支付购房款427313元；1号楼3单元×室,建筑面积111.57平方米,支付购房款439586元。合同签订后，由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”原告邬雪峰接受该房屋后，交纳了房屋维修资金费用，按照合同的约定履行了相关义务，而被告广原房地产公司一直未能履行协助原告办理产权登记手续的义务。原告邬雪峰购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2012年9月13日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告邬雪峰与被告广原房地产公司于2015年6月3日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告邬雪峰已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告邬雪峰办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告邬雪峰要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属转移登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告邬雪峰的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告邬雪峰办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼4单元×室、1号楼3单元×室、1号楼3单元×室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年十月二十三日 书记员 宋冠毓