wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初1897号 原告：李月明，男，1967年8月7日出生，汉族，经商，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：王宇波，湖南颂正律师事务所律师。 被告：潘如松，男，1977年7月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告李月明与被告潘如松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月明的委托诉讼代理人王宇波到庭参加诉讼，被告潘如松经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李月明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租金欠款80000元及利息按年利率6%自2019年7月8日起计算至付清之日。庭审中，原告放弃了利息的诉讼请求。事实和理由：2012年前，被告就到原告开办的原临湘市桃林金盆李氏烟花炮竹厂（现已注销）租赁厂房车间生产烟花炮竹（礼花）。2012年1月22日，经结算，被告下欠原告租金80000元，被告出具了欠条。出具欠条后，原告经常找被告催讨欠款，如2017年春节前到被告家中催讨过，还拿了200元看望被告的家人，但被告至今分文未付。故原告依照有关法律规定诉至法院，请求判如所请。 原告李月明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.原告身份证复印件、营业执照复印件、准予注销登记通知书复印件、清税证明复印件各一份，证明原告的基本情况，系本案的适格诉讼主体； 2.欠条复印件一份，证明被告于2012年1月22日结算后出具欠条，下欠原告80000元租金的事实。 被告潘如松未予答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经本院审查，综合认定如下：原告所举证据，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原临湘市桃林金盆李氏烟花炮竹厂，于2007年12月27日成立，系个人独资企业，李月明系投资人，并于2017年11月20日注销。潘如松自该花炮厂成立之日起就租赁其厂房车间从事烟花炮竹生产至2011年年底。2012年1月22日，经双方结算，潘如松应支付租金140000元。潘如松在租赁厂房时缴纳了60000元的押金，折抵之后尚欠租金80000元。潘如松向李月明出具欠条一份，欠条内容“今欠到李月明屋租金人币壹拾肆万元整，押金陆万元整，下欠捌万元整，￥80000元。潘如松，2012年元月22号。”后经李月明多次催讨，潘如松未清偿所欠租金。 本院认为，合法的租赁关系受到法律保护。临湘市桃林金盆李氏烟花炮竹厂系个人独资企业，在企业注销后，该企业的债权债务应由投资人李月明享有或承担。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，被告潘如松租赁原告李月明的厂房，被告潘如松应按照双方的约定来支付租金。原、被告双方就租金的数额进行了结算，被告潘如松向原告李月明出具了欠条，欠条上虽然没有约定租金的支付期限，但被告潘如松应在原告李月明催讨后及时支付租金，但未予支付，其行为构成了违约。故原告李月明要求被告潘如松支付租金80000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘如松于本判决生效之日起十日内向原告李月明清偿租金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告潘如松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  姚美娥 审 判 员  吴晓斌 人民陪审员  陈凤玲 二〇一九年十月十六日 法官助理贺伦明 书记员郑梅 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9573号原告：杨欣，男，1996年10月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：欧阳冬清，湖南天朋律师事务所律师。被告：郭子铭，男，1989年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：耿盼，湖北今天律师事务所律师。原告杨欣（以下简称原告）与被告郭子铭（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。原告杨欣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判定由被告郭子铭向原告连带支付制作款项51000元，并判定被告按同期银行贷款利息自2017年8月18日到实际偿清之日止连带支付逾期付款利息；2、本案全部诉讼费及由此产生的交通费由被告承担。事实与理由：1、根据湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民事判决书(2018)湘0602民初803号判决：“被告路刚、被告长沙熊熊二货文化传播有限公司在本判决生效十日内支付原告杨欣制作费51000元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年8月18日起至清偿之日止的逾期利息”；2、长沙熊熊二货文化传播有限公司成立于2016年9月1日，法定代表人路刚，注册资金300万，股东为郭子铭和路刚；其中郭子铭认缴出资60万元，路刚认缴出资240万元，郭子铭当庭陈述其未缴分文出资。原告认为：在岳阳楼区人民法院民事判决书(2018)湘0602民初803号判决生效后，在执行路刚及长沙熊熊二货文化传播有限公司的时候，并没有实质性可以执行的财产，特别是未缴分文出资的股东郭子铭竟然在判决生效后，在路刚的配合下变更了公司的股权，并以零元股权转让款购买了郭子铭的全部股权，郭子铭不再是公司的股东，没有任何资产的路刚100%持股！进而逃避在判决生效后还处于正常经营的公司产生的债务；根据《公司法》的规定：“有限责任公司股东认缴注册资本后未足额缴纳，如企业资产不足清偿债务的，由出资未到位的股东在出资不足的范围内向债权人承担清偿责任”经查被告郭子铭有足够的资金与资产能够清偿这笔债务，并且这笔债务也在郭子铭未足额认缴的注册资本的范围内，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《公司法》等有关法律法规的规定，特诉请人民法院判如所请。被告郭子铭辩称：1、本案构成了重复起诉；2、原告要求被告连带支付制作款项51000元利息亦没有事实及法律依据;被告对原告与路刚、公司之间的债权债务完全不知情。债务是否真实、究竟是个人债务还是公司债务不清楚；被告已不是公司的股东；被告已转让的股权对应的出资期限尚未届满，不能认为被告未履行出资义务。经审理查明，2018年2月24日,原告杨欣向湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院起诉路刚、长沙熊熊二货文化传播有限公司（以下简称熊熊二货公司）和被告郭子铭，原告提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判定路刚、熊熊二货公司和被告郭子铭向原告连带支付制作款项51900元，并按同期银行贷款利息自2017年8月18日到实际偿还之日止支付逾期还款利息。2、本案诉讼费用由路刚、熊熊二货公司和被告郭子铭承担。事实与理由：2016年11月，路刚因拍摄《能熊大货国王》委托原告拍摄和制作，原告依约拍摄和制作，经路刚与原告双方结算确认，路刚还应向原告支付制作尾款51900元，路刚于2017年7月l8日向原告出具了欠条，抹去了零头900元（实际出具的欠条金额为51000元），并约定在2017年8月18日全部还清，熊熊二货公司在欠条上加盖了公章予以确认，原告认为，原告依约为路刚拍摄制作《熊熊大货王国》，路刚应依据双方约定向原告支付清尾款，但路刚经原告多次催要，以多种理由拒不支付尾款，损害了原告的合法权益，且被告郭子铭承诺分8期支付也未实际履行，故原告诉至法院。该于2018年5月18日作出（2018）湘0602民初803号民事判决书，判决：一、路刚、熊熊二货公司在本判决生效之日起十日内共同支付原告杨欣制作费51000元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年8月18日起至清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。三方均未提起上诉，判决生效后，因路刚、熊熊二货公司没有实质性财产可供执行而终结本次执行程序。原告遂再次向本院起诉被告，请求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，本案与前诉【（2018）湘0602民初803号】的当事人相同，原告同为杨欣，被告同为郭子铭；本案与前诉的诉讼标的相同，诉讼标的均为制作费51000元及按同期银行贷款利息自2017年8月18日到实际偿清之日止的逾期付款利息；本案与前诉的诉讼请求相同，同为原告请求人民法院依法判定由被告郭子铭向原告连带支付制作款项51000元，并判定被告按同期银行贷款利息自2017年8月18日到实际偿清之日止连带支付逾期付款利息；本案全部诉讼费由被告承担。原告在（2018）湘0602民初803号民事判决生效后再次起诉，构成重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。因此，原告的起诉不符合法律规定，应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨欣的起诉。本案已收取的受理费1075元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孔干雄二〇一九年十月十二日书记员  粟 佳
云南省昆明市盘龙区人民法院                               刑事判决书                               （2019）云0103刑初1238号             开庭日期：2019年10月25日                               被告人基本             情况                       姓名                       张方摇                       出生日期                       1982年11月29日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                       XXX                               户籍所在地                       云南省昆明市盘龙区                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年6月28日被昆明市公安局交通管理局取保候审，2019年10月25日经本院决定被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       昆明市盘龙区人民检察院 检察员李剑                               起诉书号                       盘检刑诉﹝2019﹞1330号                               指控事实                       2019年5月26日21时10分许，被告人张方摇醉酒后驾驶云AXXX号“比亚迪”牌小型轿车行驶至昆明市盘龙区阿子营街道鼠街委会烟站附近路段，与驾驶云AXXX号面包车的驾驶人金某某一方发生纠纷，民警现场调查过程中被告人张方摇趁机脱逃，并将追捕其的辅警李某某摔倒在地，被处以罚款人民币200元的行政处罚。被告人张方摇酒精呼气检测结果为137 mg/100ml。后被告人张方摇与金某某一方聂某某达成调解协议。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月并处罚金                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张方摇在公安机关处警时脱逃，致抓捕人员受伤，具有一定的主观恶性。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条                               判决             结果                       被告人张方摇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2019年12月24日止。罚金已缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员：杜 冰             书记员：朱 艳                               二〇一九年十月二十五日
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初1722号原告：张文田，男，1955年11月28日出生，汉族，易县，村民。委托诉讼代理人：张书平（系原告张文田之妹），女，1961年11月20日出生，汉族，易县，村民。被告：张红洪（又名张小乐），女，1983年10月7日出生，汉族，易县，村民。原告张文田与被告张红洪赡养纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文田委托诉讼代理人张书平、被告张红洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文田向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告每年按河北省农林牧渔业平均工资的30%给付原告赡养费（2018年平均工资为23384元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告父亲。因被告多年来不履行赡养义务，2005年经原告起诉，易县人民法院作出（2005）易民初字第510号民事判决书，判决被告每年支付原告赡养费1600元，分两次支付，每年5月30日前付800元，12月30日前付800元。但被告一直未按判决履行义务，导致原告生活困难，生活费及医疗费得不到保障。根据社会经济发展，原判决在14年前所确定的赡养费数额已不能保障原告现在的基本生活。为此，原告请求判决被告增加赡养费数额，每年按河北省农林牧渔业平均工资的30%给付原告赡养费，以保障原告的基本生活。综上所述，因原判决赡养费数额不能保障原告的基本生活，请求法院根据相关法律规定，判决支持原告的诉讼请求。被告张红洪辩称，原告所述都不是事实，我和我爸爸沟通过，他没有想起诉我，我曾经不止一次给他钱，但是他说他从小没养过我，所以不要我的钱，我并不是不尽赡养义务，今后我会尽我所能扶养他。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件，证明原告身份情况；被告提供2019年6月13日就该赡养案件双方经营安村两委干部调解的记录，证实就张文田赡养案件经营安村两委干部调解，但未调解成功的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定如下事实：原告张文田与被告的母亲赫术香婚后生育两个女儿，被告张红洪系长女；1994年8月原告与赫术香离婚。现原告年事已高，身患疾病，丧失了劳动能力，也没有固定的收入来源。被告现已成家立业，具备赡养原告的能力。原告以被告不尽赡养义务为由，诉至本院，请求依法判令被告每年按河北省农林牧渔业平均工资的30%给付其赡养费。本院认为，子女赡养父母是法定义务，被告应履行赡养义务，且被告亦具备赡养能力，在生活及精神上应给予原告帮助，负担起原告必要的生活费及医疗费等费用。因原告有两个子女，被告支付其赡养费的数额应按当年河北省农林牧渔业消费性支出的标准的50%给付原告赡养费为宜。故原告请求按河北省农林牧渔业平均工资的30%给付原告赡养费的请求，不符合法律规定，其超出部分，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张红洪于本判决生效之日后于2019年10月31日前给付原告张文田2019年赡养费，赡养费数额按2019度河北省统计局公布的农林牧渔业消费性支出的标准的50%给付原告张文田；自2020年起按当年度河北省统计局公布的农林牧渔业消费性支出标准的50%给付原告张文田赡养费，直至原告张文田去世为止，限每年的7月1日前给付。二、驳回原告张文田其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张红洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  尚文鑫审判员  黄秀娜审判员  杨艳娇二〇一九年十月八日书记员  宋 峥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6078号原告深圳市尚威皮具有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区长江埔路49号京铁科技工业园U型厂房三层北部，统一社会信用代码91440300576351372Y。法定代表人周荣芳。委托代理人宋乔华，广东灜尊律师事务所律师。委托代理人曾美凤，广东灜尊律师事务所实习律师。被告深圳卡来登科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗居委会益成工业园栋4楼B区，统一社会信用代码914403005856290144。法定代表人陈镇文。委托代理人周环，广东扬权律师事务所律师。委托代理人方锤，广东扬权律师事务所律师。原告深圳市尚威皮具有限公司与被告深圳卡来登科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋乔华、曾美凤，被告委托代理人周环、方锤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的货款人民币2,689,843元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关情况原被告自2013年开始发生业务往来，由原告向被告供应各类手机皮套，由被告支付货款。原告主张其共向被告供应价值4,882,805元的货物，并提交采购订单、2013年8月15日至2014年1月15日送货单予以证明。送货单签收人包括叶贵华、陈镇杰、柯梓鹏、陈镇生、何三，被告确认叶贵华为被告公司员工，其余人员并非被告公司员工，并主张送货单可能存在伪造签名的情形。本院向深圳市社会保险基金管理局调取被告为员工购买社保情况，该局回复的《深圳市参保单位之恩工社会保险月缴交明细表》显示被告未为陈镇杰、柯梓鹏、陈镇生、何三购买过社会保险。庭审中，本院释明被告可就送货单中“叶贵华”签名进行笔迹鉴定，被告当庭表示不申请鉴定。原告庭后根据送货单制作了一份《对账单》，该对账单显示被告未支付2013年9月13日之后送货单的款项。判决结果本院认为，原被告均确认双方发生过业务往来，原告提交了有被告员工叶贵华签字确认的送货单，被告对叶贵华签字确认的送货单不予认可，但未对此申请笔迹鉴定，被告依法应当承担举证不能的责任。关于陈镇杰、柯梓鹏、陈镇生、何三签字确认的送货单，本院认为，现有证据不能证明上述人员与被告的关系及上述人员签收的货物由被告受领，对该部分送货单，本院不予采信。经核算，叶贵华签字确认的2013年9月13日之后送货单金额为2,466,699元，故被告应向原告支付拖欠货款2,466,699元。对于原告诉讼请求超过本院认定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳卡来登科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市尚威皮具有限公司支付货款2,466,699元；二、驳回原告深圳市尚威皮具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,159元，由原告负担1,175元，由被告负担12,984元,受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇一九年十月二十八日书记员 姚梦（兼）书记员 刘 雨 欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0983刑初488号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人潘静波，男，1985年9月4日出生，汉族，初中文化，司机，河北省邢台市桥东区人，住河北省邢台市桥东区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月27日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，于2019年7月9日由黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。辩护人侯永军，河北国途律师事务所律师。黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2019）434号起诉书指控被告人潘静波犯交通肇事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉，被告人潘静波及辩护人侯永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控：2019年3月31日16时许，被告人潘静波驾车沿山深线由南向北行驶，当行驶至山深线398KM+950M处超越前方顺行的杨某所驾驶的电动三轮车时与杨某所驾车辆相撞，相撞后潘静波车辆又与对向行驶的卢某所驾车辆相撞，造成杨某、卢某所驾车辆乘车人王某1受伤，卢某死亡，三方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安局交通警察大队调查认定，被告人潘静波负此事故的主要责任。上述指控事实，被告人潘静波在庭审中亦无异议，另有被告人潘静波的供述，被害人杨某、王某1的陈述，证人李某、王某2、潘某的证言，邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书、黄骅法医鉴定中心司法鉴定意见书、黄骅法医鉴定中心法医病理学鉴定意见书、交通事故认定书、道路交通事故复核结论、诊断证明书，现场勘验笔录、图、照片，机动车与驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘静波违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，被告人潘静波之行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘静波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人潘静波有自首情节，且自愿认罪认罚，依法对被告人潘静波予以从轻处罚。被告人潘静波辩护人的被告人潘静波系自首，依法从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人潘静波犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2020年3月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚长华二〇一九年十月十二日书记员  孙华宇
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0903执791号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。 法定代表人：槐彬，该行行长。 统一社会信用代码：91130900106692105E。 被执行人：王中海，男，汉族，1972年2月3日出生，住盐山县。 本院（2018）冀0903民初1352号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王中海未履行相关法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司沧州运河支行于向本院申请强制执行。本院受理后向被执行人王中海送达了执行通知书，责令履行0.5万元本金及利息法律义务，但被执行人王中海未履行。经本院执行被执行人应履行0.5万元本金及利息的执行标的，已履行0元执行标的，未履行0.5万元本金及利息。 执行过程中，1、本院于2019年6月13日向被执行人王中海送达了执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统对被执行人王中海银行、工商、证券、车辆、保险等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 3、2019年10月22日本院对被执行人王中海名下的不动产进行了查询，未发现其有可供执行的不动产； 4、2019年10月24日再次通过全国网络查控系统对被执行人王中海的银行、工商、证券、车辆、保险等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 5、本院于2019年10月24日对被执行人王中海下达了限制消费令； 6、本院于2019年10月24日与申请执行人邢志强进行了终本约谈，申请执行人邢志强本院终结本次执行程序。 综上所述，关于本案在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人王中海暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0903执791号一案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复原执行。 审判长 ：张忠刚 审判员 ：胡树宏 审判员 ： 韩 非 二〇一九年十月二十四日 书记员 ： 王 健
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2893号上诉人（原审被告）：深圳市高富易德基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：晏忠。被上诉人（原审原告）：王锋，女，1963年04月01日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。原审被告：晏忠，男，1962年06月09日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。上诉人深圳市高富易德基金管理有限公司因与被上诉人王锋及原审被告晏忠委托理财合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初3160号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为委托理财合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《基金投资补充协议》第八条约定“本合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼……”，但并无证据证明该协议的签约地，故本案争议应依据相关法律来确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地位于深圳前海合作区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月二十五日书记员 刘冀蓉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初7844号原告：上海速豹物流有限公司。法定代表人：刘海涛，总经理。被告：姚玉山。原告上海速豹物流有限公司与被告姚玉山车辆租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  张玉英二〇一九年十月八日书 记 员  喻 琳
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2513号上诉人（原审被告）：刘艺珊，女，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘烨怡，广东锦诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎志光，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：阮利锋，广东尚义律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗树权，男，汉族，住清远市清城区。上诉人刘艺珊因与被上诉人黎志光、罗树权民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘艺珊上诉请求：1.撤销一审判决，改判罗树权向黎志光归还借款本金40000元及利息（利息从2018年5月21日起按年利率24%计算至借款还清之日止，罗树权已归还的1200元利息从中扣减），罗树权向黎志光支付律师费8000元；；2.一审诉讼费各自分担，二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认为本案不存在债务转移是认定事实不清、法律适用错误。本案中，《还款协议》是两被上诉人之间协商一致签订的，约定借款本息由罗树权一人偿还。而黎志光也以书面形式同意了债务人变更为罗树权，罗树权亦依照约定向黎志光支付了借款利息。二、本案已经发生了债务转移，相应的律师费也应由罗树权承担，上诉人无需承担律师费。被上诉人罗树权辩称，上诉人刘艺珊逃避债务，我完全联系不上刘艺珊，电话不接，微信不回复，根本不是债务转移，由于黎志光找不到刘艺珊，我才与黎志光签订协议。被上诉人黎志光答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、上诉人是本案的借款人及实际收款人，依法应当承担还本付息的义务。二、答辩人与罗树权达成的协议并未免除上诉人还款义务的意思表示。罗树权承担的是还款的连带义务，并非免除被答辩人的还款义务。黎志光向一审法院起诉请求：1、刘艺珊、黎志光共同偿还借款40000元及利息（利息按年利率24%计付到借款清偿之日止）；2、刘艺珊、黎志光共同向黎志光支付律师费8000元。一审法院认定事实：一、借款金额：40000元；二、借款期限：2018年5月21日至2018年6月21日；三、借款利息：月利率2%；四、违约责任：债权人因追偿权而产生的所有费用（包括律师费、诉讼费等）由债务人支付；五、担保：罗树权为上述借款提供连带责任担保至债务本息还清时为止；六、律师费：8000元；七、其他：2018年11月4日，罗树权向黎志光出具一份《双方协议》，约定由于刘艺珊无能力偿还借款，经黎志光同罗树权两人协商，由罗树权代刘艺珊偿还给黎志光，黎志光借据打官司所得款归罗树权所得。其后，罗树权向黎志光归还过1200元利息。一审法院认为，刘艺珊向黎志光借款40000元并约定月利率2%计算利息并由罗树权提供连带责任担保的事实有刘艺珊、黎志光签名并按捺指纹出具的《借据》及转账记录予以佐证，一审法院予以确认。黎志光与罗树权所达成的《双方协议》是黎志光向担保人追偿债务过程中达成的，并没有与主债务人即刘艺珊达成债务转移共识，诉讼中罗树权也表示不存在债务转移，故刘艺珊抗辩涉案债务已转由罗树权个人承担，一审法院不予采纳。黎志光要求刘艺珊归还借款本金40000元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持，利息从2018年5月21日起按年利率24%计算至借款还清之日止。律师费8000元是因本案诉讼产生，且在合理收费范围，按约定应由债务人承担，故对于黎志光要求刘艺珊支付该费用的诉讼请求，一审法院予以支持。罗树权为涉案借款提供连带责任担保，应对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。罗树权已归还的1200元利息可从应付利息中扣减，罗树权承担担保责任后可依法向主债务人进行追偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2019年6月13日作出判决：一、刘艺珊于判决生效之日起十日内向黎志光归还借款本金40000元及利息（利息从2018年5月21日起按年利率24%计算至借款还清之日止，罗树权代归还的1200元利息从中扣减）；二、刘艺珊于判决生效之日起十日内向黎志光支付律师费8000元；三、罗树权对上述第一、第二判项刘艺珊所负债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取为568元，由刘艺珊、罗树权负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：刘艺珊的债务是否发生转移。本院认为，2018年11月4日，罗树权与黎志光签订一份《双方协议》，内容为：于2018年5月21日黎志光借给刘艺珊（大写：肆万元）签订的借款借据，担保人：罗树权。已超出借款期限。由于刘艺珊无能力偿还黎志光的人民币（肆万元整），经黎志光同罗树权两人协商，由罗树权代刘艺珊偿还人民币（肆万元）给黎志光。黎志光借据打官司所得款项归罗树权所得。经协商为准。罗树权在该协议上签名捺手印。该协议内容明确，对签约的缘由、责任的承担及后果都作了具体的约定。该协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据协议，刘艺珊欠黎志光的债务由罗树权代为偿还，罗树权由原来的担保人转变为新的债务人。刘艺珊上诉认为涉案债务已转移给罗树权理据充分，本院予以采纳。一审法院认定由刘艺珊偿还债务错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人刘艺珊的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定部分事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1848号民事判决；二、罗树权于本判决生效之日起十日内向黎志光偿还借款本金40000元及利息（利息从2018年5月21日起按年利率24%计算至借款还清之日止，罗树权已归还的1200元利息从中扣减）；三、罗树权于本判决生效之日起十日内向黎志光支付律师费8000元；四、驳回黎志光的其他诉讼请求。一审案件受理费568元，二审案件受理费1136元，均由罗树权负担。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  成振平二〇一九年十月二十八日法官助理周嘉俊书记员潘丽泳
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4989号 原告：胡泉水，男，1965年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：胡利金（系原告姐姐），女，1962年12月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：潘良寿，男，1969年8月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告胡泉水与被告潘良寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。后因工作调整，本案另行由审判员张闪闪独任审判，并于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告胡泉水委托诉讼代理人胡利金到庭参加诉讼，被告潘良寿经本院合法传唤后，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告胡泉水诉称，原告在杭州市下城区环北小商品市场5区87号从事童装批发业务。被告在浙江丽水经营服装零售业务，自2007年以来被告多次从原告处批发童装，到目前为止货款总欠9600元，有被告签下的欠条一份为证。现原告多次催促被告还款，但被告一直拖欠。为此，原告提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付货款9600元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告胡泉水围绕诉讼请求提交证据欠条一份。 被告潘良寿未作答辩，亦未提交证据。 经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：原告提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定的法律事实如下：原告胡泉水在杭州市下城区环北小商品市场5区87号从事童装批发业务。被告潘良寿自2007年以来多次从原告处批发童装，2007年9月16日，经双方结算，被告尚欠原告款项9600元，并出具一张欠条给原告。嗣后，被告再未从原告处批发童装，余款至今未付。 本院认为，原、被告双方之间买卖关系合法有效，应受法律保护。被告潘良寿未及时清偿货款，原告胡泉水有权要求被告潘良寿支付拖欠的货款。被告潘良寿经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘良寿于本判决生效之日起十日内支付原告胡泉水货款人民币9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取计人民币25元，由被告潘良寿负担。原告胡泉水于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告潘良寿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  张闪闪 二〇一九年十月十五日 书记员  钱芬红
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执保69号申请人：胡陵初，男，汉族，1958年2月28日出生，住湖南省娄底市娄星区。被申请人：龚二玲，女，汉族，1975年5月11日出生，住湖南省安化县。申请人胡陵初与被申请人龚二玲买卖合同纠纷一案中，申请人胡陵初于2019年8月28日向本院申请财产保全，本院于2019年9月10日作出（2019）湘0923民初2561号民事裁定书，裁定冻结被申请人龚二玲号码为ａ134××××6208微信账号中和农商银行62×××69账户中总金额32000元，冻结期限为一年。申请人胡陵初于2019年9月29日向本院申请解除上述财产保全措施，本院于2019年9月29日作出（2019）湘0923民初2561号之二民事裁定书，裁定解除上述保全措施。现（2019）湘0923民初2561号之二民事裁定书已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：安化县人民法院（2019）湘0923民初2561号之二民事裁定书所确定的内容已保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张波二〇一九年十月九日代理书记员  徐鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4877号申请人深圳市兴新科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦三路88-8号清凤荣盛创投大厦2013，统一社会信用代码91440300MA5EU6JA1L。法定代表人黎幔，执行董事兼总经理。委托代理人李刚，广东华商律师事务所律师。委托代理人易丽，广东华商律师事务所律师。被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段12号2楼，统一社会信用代码91510121720313873J。法定代表人黄清平。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币5006504.35元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币5006504.35元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司名下价值人民币5006504.35元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月八日书记员  敖 陶
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3767号原告：中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行，住所昆明经开区二区新广丰食品物流中心A2-1、A2-2、A2-3、A2-11、A2-13号临街商铺。负责人：张园丽。委托诉讼代理人：陈冠宇、肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈祖宽，男，汉族，1963年4月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：方美香，女，汉族，1966年11月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行诉被告陈祖宽、方美香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈冠宇到庭参加诉讼，被告陈祖宽、方美香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月5日，被告陈祖宽向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为长城环球通爱驾汽车卡。当日被告在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并明确愿意遵守领用合约的各项规则，另申请表中明确约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。2017年1月5日被告陈祖宽向原告申请办理大额专向分期（爱家分期）业务，被告方美香承诺共同还款人。后依被告申请，原告核准并向被告发放大额专项分期额度20万元（36期，利率12%），但被告自2018年9月开始连续逾期，截至2018年11月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息及费用合计106383.18元未予以归还。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求：1、判令两被告立即向原告偿还信用卡透支款本金32843.34元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告自认被告于起诉后归还了部分借款，截至2019年9月18日尚欠原告借款本金32843.34元。两被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、营业执照；2、金融许可证；3、被告身份证复印件；4、被告户口簿复印件；5、工作收入证明复印件一份；6、中国银行信用卡个人申请表；7、中国银行股份有限公司信用卡领用合约；8、中国银行云南省分行信用卡风险提示单；9、中银信用卡加急办理确认书；10、照片一张；11、爱家分期申请表；12、结婚证、工作收入证明；13、个人信用信息查询报送授权书、个人征信报告；14、合规用卡承诺书；15、共同还款承诺书；16、房屋所有权证书、房产证真伪查询；17、装修工程施工合同；18、关于陈祖宽20万元36期爱家分期调查报告；19、上报二级机构大额专向分期审报表；20、中国银行云南省分行信用卡官渡支行专向分期放款POS交易批准单（留底联）；21、中国银行国内支付业务付款回单；22、中国银行商户存根联；23、陈祖宽欠款金额明细及计算依据；24、云南分行银行卡对账单。两被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。两被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告陈祖宽与被告方美香系夫妻关系。2017年1月5日，被告陈祖宽向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。同日，被告陈祖宽填写爱家分期申请表（编号：AJFYDX051），向原告申请专向分期额度20万元的借款，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，支付方式为自主支付至申请人的中国银行借记卡，借记卡卡号为62×××46。被告陈美香在该申请表上承诺知晓并同意被告陈祖宽向原告提交的分期业务申请，并同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。被告陈美香还向原告出具《共同还款承诺函》，承诺自愿作为共同债务人对被告陈祖宽向原告申请分期付款20万元的合同项下的债务承担连带还款责任。2017年1月11日，原告同意被告的上述申请，并确定分期期数为36期，分期手续费年利率为12%。2017年1月17日，原告向被告陈祖宽发放贷款20万元，被告陈祖宽取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年9月18日尚欠原告本金32843.34元。另，原告向本院申请保全，因此交纳保全申请费1052元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金。本院认为，被告陈祖宽在原告处申办信用卡并向原告申请分期借款20万元，被告陈祖宽明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡及分期额度20万元，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告陈祖宽使用信用卡分期付款并透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告陈祖宽清偿信用卡项下尚欠本金。对于原告要求被告方美香承担责任的诉请，本院认为被告方美香承诺同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担共同还款责任，未违反法律的规定，被告方美香应按其承诺向原告履行还款义务。原告诉请的保全费，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈祖宽、方美香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行截至2019年9月18日的欠款本金32843.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元（原告已预交2428元），由二被告共同承担，剩余1807元退还原告。保全费1052元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 苏 燕人民陪审员 黄 文人民陪审员 李 红二〇一九年十月八日书 记 员 何婧琳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8374号原告：永城市瑞诺饲料有限公司，住所地：永城市茴村镇吕店311国道路北，统一社会信用代码：91411481MA3X5RWT40。法定代表人：吕长征，经理。被告：郭爱民，男，1967年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：刘莉，女，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：郭美慧，女，1992年12月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：郭靖，男，1985年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。本院在审理原告永城市瑞诺饲料有限公司与被告郭爱民、刘莉、郭美慧、郭靖买卖合同纠纷一案中，原告永城市瑞诺饲料有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告永城市瑞诺饲料有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永城市瑞诺饲料有限公司撤回起诉。案件受理费412元（已减半收取），由原告永城市瑞诺饲料有限公司负担。审判员  朱连亭二〇一九年十月十二日法官助理朱东帅书记员李友泽
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终1421号上诉人（原审被告、反诉原告）：亓建年，男，1965年9月11日生，汉族，现住晋城市，现住晋城市。委托诉讼代理人：李四林，山西晋卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩晓丽，女，1971年7月10日生，汉族，现住晋城市，现住晋城市。                                                                     委托诉讼代理人：郭斌，山西高斯通律师事务所律师。上诉人亓建年因与被上诉人韩晓丽民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初2511号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷决定不开庭审理。上诉人亓建年的委托诉讼代理人李四林、被上诉人韩晓丽及其委托诉讼代理人郭斌到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人亓建年的上诉请求：请求二审法院依法撤销原裁定，指定城区人民法院依法审理上诉人亓建年反诉被上诉人韩晓丽支付上诉人在折抵借（欠）款后超出的货款及费用36305元的反诉一案。事实与理由：2015年秋天，上诉人与被上诉人经朋友介绍认识，被上诉人想让上诉人招揽工程，分两次转给上诉人60万元，后工程未揽下。被上诉人找到外号“老四”的人到巴公镇西头村揽工程，因其系泽州县医院的工作人员，不方便自己出面，便借用老四的名义签订合同。被上诉人让上诉人给其供应水泥、钢筋和混凝土等来冲抵其给上诉人的60万，又从上诉人处借走20.5万元，供货费用加上借给被上诉人的现金总计636305元。经结算被上诉人还应当再支付上诉人36305元，上诉人多次催促，被上诉人拒绝与上诉人见面，后竟持60万元借条诉至法院，上诉人庭审中提出反诉，要求被上诉人偿还36305元。上诉人认为虽无直接证据证明其与被上诉人有相应的合同关系，但当庭提供的上诉人与西头村村主任的谈话录音及上诉人给西头村送货的单据等证据，均可以证明西头村住宅楼的实际承包人和控制人为韩晓丽，款项支付也是经过韩晓丽同意直接支付给其他施工队和材料供应商。因此，上诉人认为一审法院驳回上诉人的反诉是错误的。被上诉人韩晓丽辩称：1.上诉人反诉的主体不适格，被上诉人与上诉人不存在买卖合同的关系；2.供货单据不认可，上面没有被上诉人的签字；3.录音证据因村主任未出庭，不能证明就是村主任说的话，而且录音内容根本听不清。在韩晓丽向一审法院起诉要求亓建年返还借款60万元的诉讼请求后，亓建年在答辩中提出反诉请求：请求判决韩晓丽支付欠亓建年超出的货款及费用36305元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”。本案中，反诉原告（被告）亓建年主张反诉被告（原告）韩晓丽支付货款及费用36305元，与本案并非同一法律关系，且反诉原告（被告）亓建年提供的单据也无反诉（被告）韩晓丽的签字，而反诉被告（原告）韩晓丽也不认可与反诉原告（被告）亓建年之间存在供货合同关系，导致反诉原告（被告）亓建年与反诉被告（原告）韩晓丽之间的供货合同关系尚不明确。故反诉原告（被告）亓建年所提反诉不宜与本案民间借贷本诉合并审理，反诉原告（被告）亓建年如有需要可另案另诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款之规定裁定：驳回反诉原告（被告）亓建年的反诉。案件受理费减半收取354元，退还反诉原告（被告）亓建年。本院二审经审理查明，2015年10月26日、11月4日亓建年分两次向韩晓丽借款40万元、20万元，出具有借条。2017年10月19日、11月10日韩晓丽向亓建年借款15.5万元、5万元，亦出具有借条。2019年7月，韩晓丽持借据向一审法院提起诉讼，要求亓建年偿还60万元，亓建年于庭审中提出反诉，认为其给韩晓丽供货费用加上借给韩晓丽的20.5万元现金已经超出60万元，要求韩晓丽返还超出的36305元。但韩晓丽不认可双方之间存在供货关系。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定，“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”，上诉人亓建年主张其给西头村工地送货是与工地实际承揽人韩晓丽达成了口头协议，以建筑材料折抵先前所欠韩晓丽的60万元，但该主张属于上诉人与韩晓丽之间的买卖合同关系，而本案韩晓丽起诉的是民间借贷法律关系，在上诉人未能提供充分证据证明确有如上口头约定以及其与韩晓丽确实存在买卖合同关系的情况下，本诉与反诉两个请求之间不具有关联性，上诉人要求将反诉请求与民间借贷本诉合并审理，于法无据，故一审法院裁定驳回上诉人的反诉请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                        审 判 长       李凌云                         审 判 员       毕东                       审 判 员       王天明                      二〇一九年十月十五日                        法官助理       刘晓健                      书 记 员     鲍桂林
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4512号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：陶丽娜，女，1974年11月22日出生，汉族，户籍地唐山市滦南县，现住唐山滦南县。被告：王贵军，男，1976年7月29日出生，汉族，现住唐山滦南县。原告中银消费金融有限公司（下简称中银消费公司）与被告陶丽娜、王贵军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人左立平、被告王贵军到庭参加了诉讼，被告陶丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告中银消费公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金165446.81元，并按年利率24%计算自逾期之日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日被告向我公司申请新易贷信用贷款，2017年9月6日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），合约规定原告向被告提供贷款额度200000元，用途为购买玉石，贷款利率为月利率1.69%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。2017年9月7日原告向被告借记卡账户发放贷款200000元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年7月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告仍拒绝还款，其行为构成违约。被告贷款用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。二、被告陶丽娜未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。三、被告王贵军辩称，钱是陶丽娜申请借的，我们一块去的，钱也收到了，同意偿还借款，但现在没有偿还能力。本院查明的事实一、被告陶丽娜与被告王贵军系夫妻关系。二、2017年9月5日，被告陶丽娜与原告中银消费公司签订【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款200000元。2017年9月6日，原告中银消费公司作为甲方与作为乙方的被告陶丽娜签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约编号：2017年消借第0905019631号，约定原告向被告提供贷款额度为人民币200000元的贷款，并对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为购买玉器。贷款期限为自实际放款日起36个月，贷款执行月利率为1.69%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日。逾期付款滞纳费按日收取，每1万元滞纳金是5元。并约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，被告违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权的费用（诉讼费、保全费、保险费等）。三、2017年9月7日，原告中银消费公司按约定向被告陶丽娜发放了贷款200000元。四、被告陶丽娜每期应还7461.28元。2018年7月1日，被告未按期还款，开始逾期，当天仅偿还利息135.42元，之后未再还款。被告陶丽娜共偿还本金34553.19元，现尚欠本金165446.81元。逾期前未扣收滞纳金；逾期后扣收1笔滞纳金：2018年9月21日扣收0.01元。裁判理由及结果本院认为，被告陶丽娜向原告中银消费公司申请消费贷款，双方签订的《合约》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。原告将贷款200000元以转账方式支付给被告陶丽娜，被告陶丽娜理应按约及时还款，被告陶丽娜未按约还款，已构成违约。原告中银消费公司有权要求被告陶丽娜立即偿还全部尚欠本金165446.81元。被告王贵军同意偿还借款，应与被告陶丽娜共同承担还款责任。原告中银消费公司要求被告自违约之日，即2018年7月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告陶丽娜、王贵军于判决生效之日起七日内共同偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币165446.81元，并自2018年7月1日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止（扣除原告在被告逾期后自被告账户内扣收的利息和滞纳金135.43元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，减半收取计2175元，由被告陶丽娜、王贵军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 董振荣 二〇一九年十月三十一日法官助理 孟 静书 记 员 王梦娜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5267号原告：孙剑，男，1993年4月7日生，汉族，住江阴市。被告：崔海军，男，1983年10月18日生，汉族，住无锡市惠山区。原告孙剑诉被告崔海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员马英峰适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告孙剑到庭参加诉讼，被告崔海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙剑向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款49000元并支付自起诉之日起至实际给付之日的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：双方于2017年因同事关系相识，被告于2018年期间以需要借钱归还债务为由多次向其借款，2019年4月2日双方对账后，被告书写借条一份，确认结欠其借款49000元，并口头承诺陆续归还，此后其多次催讨无果，故诉至法院。被告崔海军未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，崔海军向孙剑出具借条一份，载明“本人崔海军向孙剑借款，截止2019.4.2还结欠孙剑肆万玖千元借款”。关于每笔借款经过，孙剑陈述：1、2018年4月9日，其从招商银行贷款40000元后，向崔海军转账20000元、交付现金20000元，该贷款分十二期归还，每期手续费300元，崔海军承诺由他承担；2、2018年4月27、28日，其通过微信向崔海军转账19000元，当时崔海军口头承诺归还20000元；3、2018年8月11日其又从招商银行贷款20000元，因支付宝每日限额原因，其于8月11日、12日通过支付宝向崔海军转账各10000元，该贷款分十二期归还，每期手续费150元，崔海军承诺由他承担；4、2018年8月13日，其又通过支付宝向崔海军转账10000元，四笔款项合计90000元，加招商银行两笔贷款的手续费5400元，合计954000元，崔海军在借款后归还了部分款项，均是通过支付宝向其转账，合计46253元，尚结欠49147元，2019年4月2日双方对账时，取了整数49000元，崔海军向其出具了借条。以上事实，由借条、支付宝转账记录截屏、微信转账记录截屏及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，崔海军向孙剑借款，经双方对账后崔海军于2019年4月2日出具借条确认结欠借款的金额为49000元，庭审中，孙剑对每笔借款的形成及对账金额的产生进行了充分的举证和合理的解释，其中部分款项虽有计算复利的情形，但经核算，崔海军于2019年4月2日确认的应当支付的本息之和，并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，鉴于崔海军对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，故依据法律规定，崔海军重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故对孙剑主张崔海军归还借款本金49000元并按年利率6%的标准计付自起诉之日即2019年7月29日起至实际给付之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。崔海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔海军于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙剑借款本金49000元，并按年利率6%的标准计付自2019年7月29日起至实际给付之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元，由崔海军负担。（此款已由孙剑预交，崔海军于本判决发生法律效力之日起十日内将款项直接支付给孙剑）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  马英峰二〇一九年十月十日书记员  唐 洁
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7578号原告：刘春春，女，1986年1月10日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：李景霞，女，1964年1月19日生，汉族，住所地：黑龙江省伊春市伊春区。（母亲）被告：石耀红，女，1981年7月25日生，汉族，住所地：黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告刘春春诉被告石耀红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨春旭独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李景霞到庭参加诉讼，被告石耀红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告诉称：原告系经营服装的个体工商户。2018年9月至2018年11月期间，被告从原告处批发服装，累计拖欠货款37500元。被告为原告出具欠条一张，约定2019年8月末偿还。现还款期限已到，原告多次找被告要求其偿还欠款，被告以各种理由拒不给付。故原告诉至法院，请求判决被告给付货款37500元及迟延履行金，诉讼费由被告承担。被告石耀红未到庭答辩。经审理查明：原告系经营服装的个体户。2018年9月至2018年11月期间，被告从原告处购买服装，累计拖欠货款37500元。2019年5月5日，被告为原告出具欠条一份，载明：今欠刘春春货款37500元，约定在8月末之前还清。欠款人：石耀红。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：欠条1张。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以确认。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原、被告之间买卖合同是双方真实意思表示，合法有效,被告未能及时给付货款已构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款数额，根据原告提供的欠条，能够确定被告尚欠原告货款37500元，故本院予以支持。关于迟延履行金，因不违反相关法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石耀红于本判决生效后十日内给付原告刘春春货款37500元及迟延履行金（从2019年9月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告石耀红承担,此款已由原告刘春春垫付，被告石耀红在履行本判决确定的给付义务时加付369元给付原告刘春春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  杨春旭二〇一九年十月十八日书记员  侯 旭
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执800号 案件移送部门：榆中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陆国龙，男，汉族，1985年5月2日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人陆国龙罚金一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）甘0123刑初335号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人陆国龙未按期履行该刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年4月29日移送强制执行。 本案经审查查明，被执行人陆国龙应缴纳罚金3000元。 本案在执行过程中： 1.本院于2019年5月10日向被执行人陆国龙送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人至今未履行义务。 2.本院多次通过网络查控手段对被执行人陆国龙名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆等进行查询，未发现被执行人陆国龙名下有财产可供执行。 3.2019年9月24日到榆中县房地产管理局查询了被执行人陆国龙名下的房产登记信息，未发现被执行人陆国龙名下有房产登记信息。 4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2019年9月26日对其采取限制消费的强制措施，并在中国执行信息公开网上公告。 因本案被执行人查无财产可供执行，暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院在发现被执行人有可供执行的其他财产或本案具有可供执行的条件后，将及时恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 昭 审判员 刘永龙 审判员 赵志亮 二〇一九年十月二十四日 书记员 张耀星
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终828号原公诉机关会昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖旺，男，1994年4月15日出生于江西省寻乌县，汉族，初中文化，务工，住寻乌县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。辩护人邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。原审被害人张蔚香，女，1938年5月7日出生，汉族，住会昌县。会昌县人民法院审理会昌县人民检察院指控原审被告人廖旺犯交通肇事罪一案，于2019年8月13日作出（2019）赣0733刑初149号刑事判决。原审被告人廖旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月15日18时50分，被告人廖旺驾驶赣Ｂ×××××小轿车沿G206由北往南行驶至周田镇桥塘村路段时，在减速带将自东往西横穿道路的行人张蔚香撞倒在道路中间。事发后被告人廖旺未在伤者张蔚香周围设置警示标志，导致躺在道路中间的伤者张蔚香被梁某1驾驶的闽Ｆ×××××小型汽车碾压，造成张蔚香死亡的交通事故。经会昌县公安局交通管理大队调查并经赣州市交警支队事故科复核，被告人廖旺负事故的主要责任。另查明，案发后被告人廖旺主动报警并在现场等待。还查明，被害人家属与梁某1达成赔偿协议，由梁某1支付被害人各项损失合计172000元；会昌县人民法院（2019）赣0733民初1327号民事判决书判决被害人剩余合理损失由财保寻乌支公司承担132889元，目前该判决尚未发生法律生效；被告人廖旺家属在赔偿款外另行向被害人张蔚香家属支付22000元补偿金并取得被害人家属谅解。原判认定上述事实的证据有：人口信息查询、违法犯罪记录查询、归案情况说明、驾驶人及车辆信息查询、调解协议书、谅解书、收条、（2019）赣0733民初1327号民事判决书、转款凭证、交警大队预付款账户和回单，现场勘查笔录、现场图及照片，证人梁某1、徐某、刘某1证言，鉴定意见，事故责任认定书、复核结论等，被告人廖旺在原审庭审中对上述事实无异议。原判认为，被告人廖旺违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人廖旺案发后主动报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人廖旺与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人廖旺一年至一年六个月有期徒刑量刑偏重。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人廖旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。廖旺上诉提出，1.被害人死亡的根本原因是梁某1驾车碾压所致，他的行为对被害人死亡的原因力较小。2.被害人家属得到了全部赔偿。被害人死亡后，梁某1已经支付被害人家属17.2万元，且一审宣判后被害人家属提起的民事起诉所涉民事赔偿款已经在2019年8月16日由财保寻乌公司打入被害人之子账户。3.他向被害人之子支付2.2万元补偿款，得到被害人家属的谅解。4.他有自首、自愿认罪等情节。综上，请求对他判处拘役。辩护人提出的辩护意见与上诉人的上诉意见内容相同。本院经审理查明的事实与原判认定的一致。据以定案的证据经一审庭审质证属实，与本案有关联性，且来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人廖旺违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判综合考虑廖旺的犯罪事实及自首、被告人廖旺与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属谅解等事实和情节，对其所处刑罚属罪刑相当，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。对其判处拘役的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  林欣茹审 判 员  肖福林二〇一九年十月二十八日代理书记员  古 啸
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤16民终922号上诉人（原审被告）：谢进生,男,1952年6月29日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：张鲁兵，广东国申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾泳峰，男，1980年4月10日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：钟秀水，男，1965年2月23日出生，汉族，住广东省紫金县。原审被告：刘运付,男,1981年12月5日出生,汉族,住广西博白县，原审被告：杨卫锋，男，1972年7月14日出生，汉族,住广东省深圳市龙岗区。上诉人谢进生因与被上诉人曾泳峰、原审被告刘运付、杨卫锋合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2018）粤1621民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人谢进生上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）关于本案的被告主体资格问题。上诉人不是本案适格的当事人，本案债务产生的林场产权和承包权均不属上诉人，上诉人只是行使林场的部分管理权。林场相关产生的民事责任应当由林场的所有权人或者承包人承担，将上诉人列为被告是明显不当的。（二）关于程序问题。杨卫峰作为本案被告，但是没有看到相关送达杨卫峰出庭诉讼文件，应当对其公告送达。被上诉人曾泳峰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、关于被告主体资格问题。本案签订的相关协议及结算单均是上诉人谢进生授意下进行，其亦承认是管理人。一审中，谢进生也没有申请追加林场所有人为本案被告。2、一审审理程序问题，杨卫锋经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院审理程序合法。原审被告刘运付、杨卫锋未作答辩。曾泳峰向一审法院起诉请求：1.被告谢进生、刘运付、杨卫锋共同赔偿原告林地抚育工程款76000元及违约金（以76000元为基数，从2016年8月29日起按月息6%计至清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月29日，原告曾泳峰与被告谢进生、杨卫锋《承揽桉树林地抚育协议》，约定将位于紫金××××中埔村鸡公嶂的桉树面积565亩的林地抚育工程承包给原告曾泳峰，每亩单价170元，被告谢进生的代表刘运付和被告杨卫锋及原告曾泳峰在《承揽桉树林地抚育协议》中签字确认并捺上指纹，同时，代表刘运付并代签上“谢进生”名字；完工后，被告刘运付与原告进行了结算，出具了“关于谢进生位于紫金××××中埔村鸡公嶂的林地抚育工程与曾泳峰的结算”的《鸡公嶂林地抚育结算清单》，确认结算款76000元，并还出具了2016年8月29日，由谢进生、杨卫锋、刘运付作为甲方，由原告曾泳峰作为乙方，签订了一份《协议书》，约定该款在被告的林地被高速公路征地后支付，《协议书》仍由被告刘运付作为代表签名；因被告一直没有支付，经原告多方催款未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告曾泳峰确认此前同被告刘运付结算时已支付1000元，后来在追款中，被告谢进生的妻子又支付欠款2000元，共已经支付3000元，确认现仍欠款73000元。以上事实，有原告曾泳峰提交的相关证据和法院庭审笔录等附卷为证。一审法院认为，被告谢进生、刘运付、杨卫锋欠原告曾泳峰林地抚育款73000元的事实，有原告曾泳峰提交的《承揽桉树林地抚育协议》、《鸡公嶂林地抚育结算清单》、《协议书》等证据为证，双方之间的债权债务关系成立有效，予以确认；由于被告谢进生、刘运付、杨卫锋至今未向原告曾泳峰清偿林地抚育款，现原告曾泳峰要求清偿，理由正当，予以支持；被告的辩护理由不成立，不予采纳；至于原告曾泳峰诉请违约金问题，因双方对此没有约定，故不予支持，予以驳回。被告杨卫锋经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条的规定，判决：（一）被告谢进生、刘运付、杨卫锋共同清偿原告曾泳峰林地抚育款73000元，限被告谢进生、刘运付、杨卫锋于本判决生效之日起10日内向原告曾泳峰清偿支付履行；款交本院转原告曾泳峰收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：20×××76）。（二）驳回原告曾泳峰的其他诉讼请求。本案受理费1700元，因适用简易程序，减半收取850元，由被告谢进生、刘运付、杨卫锋负担；立案时原告曾泳峰已先行预交受理费850元，原审判决生效后凭据予以退回。二审期间，当事人没有提交新的证据，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，根据诉辩各方的意见，本案的争议焦点是：（一）上诉人谢进生是否为本案适格被告的问题。（二）一审审理程序合法性问题。对此，评判如下：对于适格主体问题。上诉人谢进生、原审被告刘运付、杨卫锋于2015年12月29日与被上诉人曾泳峰签订《承揽桉树林抚育协议》，上诉人谢进生是合同一方主体，在被上诉人曾泳峰按合同约定履行林木抚育义务后，上诉人及原审被告未按合同约定支付价款，被上诉人根据上述协议以上诉人等合同一方主体为被告起诉，符合法律规定，上诉人是适格的被告。对此上诉请求，本院予以驳回。对于一审审理程序问题。一审法院已于2018年12月20日向杨卫锋邮寄一审起诉状、开庭传票、出庭通知书等诉讼材料，2018年12月24日显示已经由他人签收，即一审法院已经送达相关的法律文书，程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人谢进生负担。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  黄 莉审判员  曾贵芳二〇一九年十月二十二日书记员  巫文怡
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民监11号二审上诉人（原审原告）王顺操，男，汉族，1978年10月20日生，自由职业者，住淮安市淮安区。二审上诉人（原审被告）黄寿军，男，汉族，1967年7月4日生，自由职业者，住淮安市淮安区。二审被上诉人（原审被告）王慧莲，女，汉族，1972年10月17日生，居民，住淮安市淮安区。二审被上诉人（原审被告）朱达迎，男，汉族，1944年7月3日生，居民，住淮安市淮安区。二审被上诉人（原审被告）徐茂秀，女，汉族，1942年12月8日生，居民，住淮安市淮安区。二审上诉人王顺操、黄寿军与二审被上诉人王慧莲、朱达迎、徐茂秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）淮中民终字第00471号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 勇审判员 岳 玥审判员 吴志伟二〇一九年十月十三日书记员 杨 柳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14910号原告：刘野，男，1988年10月15日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：北京房益宝投资有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器21781号）。法定代表人：罗云波，执行董事兼经理。原告刘野与被告北京房益宝投资有限公司（以下简称房益宝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘野到庭参加诉讼，被告房益宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘野向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资52007元；2.判决被告支付原告因未签劳动合同的双倍工资，共11个月合计132000元；3.所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月22日入职被告处工作，担任产品经理一职，约定月薪为12000元。2019年4月3日，原告因被告拖欠五个月工资总额52007元而办理离职。原告离职时，被告出具离职证明和欠薪证明，承诺支付拖欠工资，但被告一直未履行。故原告诉至法院，请求法院判如所请。房益宝公司缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，房益宝公司出具《离职证明》一份，内容为“刘野自2017年6月22日入职我公司，期间担任产品经理职务，至2019年4月2日因个人原因申请离职，在此期间，无不良表现，经公司研究决定，同意其离职，已办理离职手续”。次日，房益宝公司出具《欠薪证明》一份，内容为“兹证明我公司员工刘野，身份证号，于2017年6月22日入职我公司，公司每月支付给该员工月薪12000元，至2019年4月2日，公司已拖欠该员工工资五个月，合计52007元，经双方协商，公司承诺于2019年4月起每月20日前支付所欠薪资总额的20%，直至2019年8月20日前付清”。刘野陈述，其于2017年6月22日入职房益宝公司工作，担任产品经理，月工资为12000元，房益宝公司未与其签订书面劳动合同，2019年4月2日，因房益宝公司拖欠工资，其主动离职。2019年7月3日，刘野向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本次诉讼请求一致。郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月3日作出郑东劳人仲案字（2019）969号不予受理书，认为刘野没有明确的仲裁事实与理由，决定不予受理。本院认为，原告提交的由被告出具的《离职证明》和《欠薪证明》，明确记载原告的入职和离职时间、月工资金额以及所欠工资金额，与原告陈述相一致，可以证明原告自2017年6月22日至2019年4月2日期间在被告处工作，月工资为12000元，被告现尚欠原告工资52007元未支付。故原告要求被告支付拖欠的工资52007元，本院予以支持。关于原告主张的双倍工资，因被告未与原告签订书面劳动合同，故应从用工之日起满一个月的次日向原告支付双倍工资，经计算为132000元。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃举证和答辩的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下:被告北京房益宝投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘野工资52007元，双倍工资132000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京房益宝投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇一九年十月二十八日书记员  吕亚星
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1312号之一 申请执行人:钱丽惠,女,1990年3月1日出生,汉族,住安徽省歙县。 被执行人：合肥酒易网络科技有限公司,住所地安徽省合肥高新望江西路800号创新产业园一期D9栋619,统一社会信用代码91340100MA2MTWCE7Y。 法定代表人:苏子非。 本院在执行钱丽惠与合肥酒易网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经过财产调查，被执行人合肥酒易网络科技有限公司无不动产、银行帐户、保险、证券、车辆及互联网银行帐户等登记信息。 本院已向被执行人合肥酒易网络科技有限公司发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人合肥酒易网络科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人钱丽惠对此表示认可，亦无被执行人合肥酒易网络科技有限公司的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十月三十一日 法官助理马静 书记员严欣
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初533号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人黄才华，男，1992年2月15日出生于广东省高州市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地高州市，现住台山市。因本案于2019年9月23日被台山市公安局处以行政拘留十五日，同年10月8日被刑事拘留，同月15日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕501号起诉书指控被告人黄才华犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东志信律师事务所许晓峰律师为被告人黄才华提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人黄才华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月5日，被告人黄才华饮酒后无驾驶资格驾驶号牌为粤Ｊ×××××二轮摩托车搭载黄某泽由台山市海宴镇海宴华侨农场往海宴圩方向行驶，当天15时许，行驶至海宴华侨农场东兴桥路段时，车辆失控发生交通事故，造成被告人黄才华受伤、车辆损坏的道路交通事故。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定，从被告人黄才华血液样本中检测出酒精浓度为203.40mg/100ml。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人黄才华承担此事故的全部责任。上述事实，被告人黄才华在开庭审理过程中无异议，并有证人李某1的证言；鉴定意见；道理交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄才华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄才华醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人黄才华血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚；被告人黄才华无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人黄才华犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄才华积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄才华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人黄才华判处拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄才华因本案被先行羁押二十三日，应折抵相应的刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：被告人黄才华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温玉燕二〇一九年十月二十四日法官助理陈惠龙书记员伍心如
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1025民初3265号原告：许某1，男，汉族，1935年1月10日生，住河南省襄城县。被告：许某2，男，汉族，1960年7月3日生，住河南省襄城县。原告许某1诉被告许某2赡养纠纷一案中，本院于2019年9月25日立案受理。原告许某1于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告许某1向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告许某1撤回起诉。案件受理费50元，由原告许某1负担。审判员  周克峰二〇一九年十月十日书记员  刘小平
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1621民初7794号原告：刘怀成，男，1951年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：邓扬龙，安徽谷水律师事务所律师。被告：孙志鹏，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：博仁生，男，1967年2月17日出生，住江西省赣州市宁都县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市静安区常熟路8号北区市13楼。原告刘怀成与被告孙志鹏、博仁生、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。刘怀成于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求为1万元。本院认为，刘怀成申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许刘怀成撤回对孙志鹏、博仁生、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘怀成负担。审判员  张丽丽二〇一九年十月二十一日书记员  江浩强
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2645号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街39号，统一社会信用代码:9113040069920396XP。 负责人：杜文强，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，系该行员工。 被告：崔振华，男，1986年3月4日出生，汉族，住所地为：河北省邯郸市邱县南辛店乡前大河套村3组355号； 原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行邯郸分行）与被告崔振华为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行邯郸分行委托诉讼代理人杨光到庭参加了诉讼，被告崔振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告河北银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告崔振华立即偿还信用卡本金4997.88元，截至2019年3月3日的利息828.11元、滞纳金1436.25及2019年3月3日之后产生的利息、滞纳金（具体金额以合同约定的方式计收）。二、判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告崔振华于2017年3月3日向原告河北银行邯郸分行申请信用卡，后原告河北银行邯郸分行向被告崔振华核发了卡号为62×××46的信用卡。截至2019年3月3日被告崔振华的该张信用卡产生透支本金4997.88元及利息828.11元、滞纳金1436.25元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告崔振华未到庭未答辩。 原告河北银行邯郸分行为证明其主张，提交了以下证据：1、被告崔振华身份证、行驶证复印件及车辆车合影（车牌号：冀Ｄ×××××），证明被告主体身份。2、被告崔振华签字的河北银行ＥＴＣ信用卡申请表、河北银行信用卡章程、河北银行个人信用卡领用协议，证明被告申请信用卡，原告向其发放信用卡。3、被告崔振华信用卡消费记录，证明被告已经使用信用卡并逾期。 被告崔振华未到庭质证。 本院经审理查明认定事实如下,被告崔振华于2017年3月3日日向原告河北银行邯郸分行申请信用卡，后原告河北银行邯郸分行向被告崔振华核发了卡号为62×××46的信用卡。截至2019年3月3日被告崔振华的该张信用卡产生透支本金4997.88元及利息828.11元、滞纳金1436.25元。 另查明，原、被告双方所签订《河北银行个人信用卡领用协议》规定，循环使用利息为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。取现收费为：本行柜面和ATM，溢缴款支取不收取手续费，预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境内跨行ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境外银联标识ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为15元；调阅签购单手续费，境内消费单，10元/张，境外消费单按境外机构收费标准执行。信用卡申领人在对账单规定的当期到还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 以上事实，有原告河北银行邯郸分行陈述及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告河北银行邯郸分行与被告崔振华签订的《河北银行个人信用卡领用协议》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告河北银行邯郸分行依约履行了发卡义务，被告崔振华在使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告崔振华应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。原告河北银行邯郸分行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告河北银行邯郸分行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔振华于本判决生效之日起十日内，偿付原告河北银行股份有限公司邯郸分行截止至2019年3月3日前的信用卡本金4997.88元及利息828.11元、滞纳金1436.25元；并支付2019年3月3日之后产生的利息、滞纳金（参照《河北银行个人信用卡领用协议》计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李文喜 二〇一九年十月八日 书记员  张若楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1423民初2671号原告：王某，男，1946年7月15日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：韩冰，河南世金律师事务所律师。委托诉讼代理人：马可，河南世金律师事务所实习律师。被告：张某，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：李建民，商丘市宁陵县阳光法律服务所法律工作者。原告王某与被告张某恢复原状纠纷一案,本院于2019年9月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求:一、判令被告张某停止侵害、恢复原状并依法赔偿损失；二、诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃赔偿损失。事实和理由:2019年6月份被告张某无故非法侵占原告王某所有坑塘西侧大概四分地左右上建简易房用于养殖，原告知道后多次找被告要求其从其所有的土地搬离开或者交纳租赁费，被告不但不听取原告的好言相劝，而且还态度恶劣，不予搬离，原告诉至本院。被告张某辩称，被告有镇政府颁发的宅基地使用许可证书，也有柳河镇法律服务所使用见证书，对涉案土地有合法的管理使用权，而且使用范围在颁布证书的数字的范围内，而原告并未有合法的管理使用权，原告对涉案土地并不享有诉讼主体的权利和资格，故依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条，请求依法驳回原告的诉讼请求。依据有效证据,结合庭审本院确认如下案件事实:原、被告系柳河集同村村民，被告在柳河集××委东南头（东邻大坑，西邻被告、孙建立、王和平，南邻寨墙，北邻王志才）处建设简易房用于养殖，原告认为侵害其权利，诉至本院。本院认为，根据双方的诉辩意见，该案焦点为涉案土地使用权归谁所有，属于原、被告对土地权属发生争议，应由双方协商解决，协商不成的，应由人民政府解决，不属于人民法院民事案件受理范围。原告应依照法律规定向政府机关申请解决，而不能在未经人民政府处理情况下直接向法院起诉，故对原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费100元，予以返还。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于商丘市中级人民法院。审判员 武 洋二〇一九年十月三十日书记员 张婷婷
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执559号之二申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：王学凯，男，1994年1月4日出生，汉族，住山东省巨野县。史莉莉与王学凯借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2019年6月25日作出珠仲金字（2019）第1537号裁决，裁决王学凯偿还史莉莉借款本金1840元、借款利息8.28元、逾期利息（以1840元本金为基数，按年利率24%标准，自2017年12月5日起至借款付清之日止）、迟延履行加倍利息及仲裁费91.74元。王学凯未履行生效法律文书确定的义务，史莉莉向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人王学凯发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人王学凯未自动履行，亦未报告财产。本院依法对被执行人王学凯的财产状况进行了查询：于2019年7月31日、2019年8月20日、2019年9月25日、2019年10月11日四次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人王学凯财产状况——银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，查询到被执行人王学凯名下有车牌号码为辽Ａ×××××的众泰牌小型普通客车一辆。于2019年10月21日，本院作出（2019）鲁17执559号执行裁定，对上述车辆予以查封，但未能查找到该车辆，未能予以扣押。除此之外，未查询到被执行人王学凯有其他可供执行的财产。本院同时进行了相应的现场调查措施：于2019年7月31日向被执行人发出了调查传票，其未到本院接受调查询问；于2019年7月30日，到巨野县住房和城乡建设局、巨野县不动产登记中心、巨野县行政审批服务局进行调查，未发现王学凯名下有不动产、股权及投资权益等登记信息。于2019年10月15日到被××人户籍地××镇××行政村××村进行了调查，了解到被执行人已较长时间外出，未发现被执行人的财产线索；同日，本院在被××人户籍地××镇××行政村××村村委会处张贴了公告。本院于2019年9月30日作出（2019）鲁17执559号限制消费令，对被执行人限制消费。2019年10月25日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人史莉莉，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。同日，史莉莉回复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人史莉莉尚有债权1840元、借款利息8.28元、逾期利息（以1840元本金为基数，按年利率24%标准，自2017年12月5日起至借款付清之日止）、迟延履行加倍利息及仲裁费91.74元未实现。本院认为，所查封的车辆因未能予以扣押，无法处置，除此之外，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人史莉莉亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人史莉莉亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第1537号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年十月二十八日法官助理文广源书记员马文君
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4935号 申请执行人贵州鑫众汇汽车服务有限公司，地址在贵阳市清镇东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）1幢4单元4层1号。 法定代表人伏雪莲，该公司执行董事兼总经理。 被执行人杨平，男，1990年1月3日生，汉族，住广东省逐溪县。 被执行人李海潮，女，1993年8月9日生，汉族，住广东省逐溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初3372号民事判决书，已向被执行人杨平、李海潮发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人贵州鑫众汇汽车服务有限公司垫付款人民币290438元及利息（利息按年利率24%的标准，自2018年6月25日起以8737元为基数计算、2018年7月24日起以19619元为基数计算、2018年8月31日起以9487元为基数计算、2018年9月29日起以9335元为基数计算、2018年10月25日起以8015元为基数计算、2018年11月23日起以8737元为基数计算、2018年12月29日起以9862元为基数计算、2019年1月8日起以216646元为基数计算，至上述本金付清之日止），支付律师费3000元，并承担案件受理费3745元、执行费4452元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人杨平、李海潮至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人杨平、李海潮未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人杨平、李海潮名下的财产，查询到被执行人杨平名下车牌号为粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××车辆两辆（本院已查封），无房屋、少量银行存款，被执行人李海潮名下无车辆，无房屋，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人杨平、李海潮发出限制消费令，并将被执行人杨平、李海潮纳入限高系统限制高消费并将被执行人杨平纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨平、李海潮有可供执行的财产，被执行人杨平、李海潮无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初3372号民事判决书的本次执行程序。 被执行人杨平、李海潮负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人杨平、李海潮自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人杨平、李海潮有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月十八日 书记员 唐云彤
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4069号申请执行人：任中才，男，1969年9月16日出生，汉族，住：昆明市官渡区。申请执行人：任中余，男，1972年11月4日出生，汉族，住：四川省邻水县。被执行人：殷开平，男，1975年3月7日出生，汉族，住：贵州省赫章县。本院受理申请执行人任中才、任中余与被执行人殷开平借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11112号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月11日向我院申请执行，本案执行标的202,330.00元及利息，执行费2935元。本院受理后，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年5月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人殷开平的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十月十一日书记员  赵 磊
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9414号原告：周宝旺，男，1985年10月30日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。被告：郑州兴源实业有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人：张进，任该公司经理。第三人：王建涛，男，1982年3月11日生，汉族，住河南省中牟县。第三人：张进，男，1992年5月20日生，汉族，住河南省荥阳市。第三人：刘子龙，男，1988年12月29日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：雷凤青，中牟县德仁法律服务所法律服务工作者，系被告及第三人王建涛、张进、刘子龙的委托诉讼代理人。原告周宝旺与被告郑州兴源实业有限公司（以下简称兴源公司）、第三人王建涛、张进、刘子龙损害股东利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宝旺向本院提出诉讼请求：1.确认2017年9月22日原告与第三人张进签订的《股权转让协议》无效；2.诉讼费由第三人承担。事实与理由：2015年1月23日，经过中牟县工商部门审查，原告及第三人王建涛、刘子龙成立了兴源公司，王建涛为法定代表人；公司成立后，公司运营良好；2015年6月18日，经过股东会决议，公司法人变更为周宝旺。2017年9月8日、9月22日，在原告不知情的情况下，第三人串通一气，伪造原告笔迹，签订两份股东会决议，一份股权转让，将原告持有公司30%的股份转让给第三人张进，并依据上述协议在工商部门变更公司法人、股东名额和持股比例。原告发现后，向第三人王建涛及刘子龙电话联系，均称不知情，是公司中介代办。原告作为公司法人及股东，在股东会议、股份转让协议上根本没有签字，自己的股权无故减少30%，法人地位被取代，严重侵害了原告的利益，故原告诉至法院。兴源公司、王建涛、张进、刘子龙辩称：原告所诉主体不适格，公司没有损害原告任何利益，损害股东利益责任适用公司法153条规定，此案并未涉及，应予驳回；原告所诉第三人与原告之间不存在损害股东利益，损害股东利益使用公司上市有关规定，本案也不涉及，应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴源公司于2015年1月23日设立，公司法定代表人为王建涛，公司股东为段晨星、王建涛；2015年6月24日，兴源公司法定代表人变更为周宝旺，公司股东变更为周宝旺、王建涛、刘子龙。2017年9月8日，兴源公司形成《股东会决议》，决议内容为：兴源公司股东，于2017年9月8日在本公司会议室召开了2017年第一次股东会议，依照《公司法》及公司《章程》的规定，本次会议由执行董事周宝旺主持，召开会议的时间和地点，已于15日前以口头方式通知了全体股东。代表公司表决权100%的股东参加了会议，会议审议并通过以下事项：一、同意公司管理人员变更：免去周宝旺公司执行董事职务，同时不再担任公司法定代表人，选举王建涛为公司新的执行董事和法定代表人，免去王建涛公司监事职务，选举刘子龙为公司新的监事。二、根据本次变更内容，同意修改章程相应条款，并提交章程修正案。同日，兴源公司法定代表人经工商登记变更为王建涛。2017年9月22日，周宝旺作为转让方（甲方）与张进作为受让方（乙方）签订郑州兴源有限公司《股权转让协议》，约定甲方将持有郑州兴源实业有限公司30%的股权以180万元转让给乙方，乙方同意按此价格购买上述股权。2017年9月22日，兴源公司形成《股东会决议》，决议内容为：兴源公司股东，于2017年9月22日在本公司会议室召开了2017年第2次股东会议，依照《公司法》及公司《章程》的规定，本次会议由执行董事王建涛主持，召开会议的时间和地点，已于15日前以口头方式通知了全体股东。代表公司表决权100%的股东参加了会议，会议审议并通过以下事项：一、同意股东变更：由原来的周宝旺、刘子龙、王建涛变更为周宝旺、刘子龙、王建涛、张进；二、同意股东股权变更，股东周宝旺愿将在公司持有30%的股权以180万元的价格转让给张进，股东王建涛愿将在公司持有10%的股权以60万元的价格转让给张进，转让后最新股本结构为：周宝旺，出资额及方式为60万元货币，出资比例为10%，出资时间为2017.9.22；刘子龙，出资额及方式为180万元货币，出资比例为30%，出资时间为2017.9.22；王建涛，出资额及方式为120万元货币，出资比例为20%，出资时间为2017.9.22；张进，出资额及方式为240万元货币，出资比例为40%，出资时间为2017.9.22；三、同意管理人员变更，免去王建涛执行董事职务，同时不再担任公司法定代表人，选举张进为公司新的执行董事和法定代表人；四、同意根据以上变更内容、修改章程相应条款并提交章程修正案。同日，兴源公司法定代表人经工商登记变更为张进，股东登记为周宝旺、王建涛、刘子龙、张进。另查明：周宝旺称2017年9月8日、2017年9月22日的《股东会决议》及2017年9月22日的《股权转让协议》上“周宝旺”的名字并非本人所签，被告及第三人亦认可上述《股东会决议》及《股权转让协议》上“周宝旺”的名字非其本人所签。本院认为：本案中，周宝旺称2017年9月22日与第三人张进签订的《股权转让协议》上“周宝旺”的名字不是其本人所签，被告及第三人亦认可上述《股权转让协议》上“周宝旺”的名字非其本人所签，故周宝旺要求确认2017年9月22日的《股权转让协议》无效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：确认2017年9月22日的《股权转让协议》无效。案件受理费21000元，减半收取10500元，由第三人王建涛、张进、刘子龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审判员  王云单二〇一九年十月二十九日书记员  朱二利
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1191号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，该公司员工。委托诉讼代理人：刘开元，江苏敏敦律师事务所律师。被执行人：常州新北区魏村江盛线切割加工厂，住所地常州市新北区经营者：曹纪盛，该厂负责人。被执行人：常州市泰乐钢圈厂，住所地常州市新北区。投资人：郭敖荣，该厂负责人（已去世）。被执行人：李银珍，女，汉族，1966年11月24日生，住常州市新北区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人常州新北区魏村江盛线切割加工厂、常州市泰乐钢圈厂、李银珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018)苏0404民初3905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人常州新北区魏村江盛线切割加工厂、常州市泰乐钢圈厂、李银珍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州新北区魏村江盛线切割加工厂、常州市泰乐钢圈厂、李银珍名下的银行账户无存款，已被本院依法采取冻结措施，冻结到期日为2020年5月30日，至到期日前一个月可向法院申请续冻；本院依法查封被执行人常州新北区魏村江盛线切割加工厂名下车牌号为苏Ｄ×××××号的汽车一辆，查封到期日是2021年6月18日，至到期日前一个月可向法院申请续封，因本院未实际控制故暂时无法处置；本院于2019年6月12日将被执行人常州新北区魏村江盛线切割加工厂、常州市泰乐钢圈厂、李银珍列入限制高消费名单。除上述车辆外，现被执行人常州新北区魏村江盛线切割加工厂、常州市泰乐钢圈厂、李银珍无登记在其名下的不动产、车辆等财产，亦无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 钱金华二〇一九年十月二十九日法官助理 许 多书 记 员 吴怡雯