辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1221民初1207号原告：徐明亮，男，1981年6月1日生，满族，户籍地辽宁省开原市。委托诉讼代理人：王闯，系辽宁咸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴非晏，系辽宁咸达律师事务所律师。被告：营口兴林物流有限公司，住所地辽宁省盖州市沙岗镇新兴村。法定代表人：杭锡联，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚兴元，系该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号中远大厦1楼。负责人：杨志刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：季昂，系辽宁瀛沈律师事务所律师。第三人：侯德喜，男，1952年2月3日生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市。第三人：李长荣，女，1955年11月20日生，汉族，户籍辽宁省大石桥市。第三人：侯明硕，男，2008年2月21日生，汉族，辽宁省大石桥市。侯德喜、李长荣、侯明硕共同委托诉讼代理人：李旭东，系辽宁守衡律师事务所律师。第三人：鲍振华，女，1978年5月20日生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。原告徐明亮与被告营口兴林物流有限公司（以下简称：兴林物流公司）、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称：阳光财险吉林公司）、第三人侯德喜、李长荣、侯明硕、鲍振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明亮及其委托诉讼代理人王闯、吴非晏、被告兴林物流公司的委托诉讼代理人姚兴元、被告阳光财险吉林公司委托诉讼代理人季昂、第三人侯德喜、李长荣、侯明硕的共同委托诉讼代理人李旭东、第三人鲍振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失140000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月12日1时53分许，侯福万驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶至京哈线826公里+900米处弯道时，与徐明伟驾驶的辽Ｍ×××××号重型半挂牵引车相撞，相撞后徐明伟驾驶车辆冲出公路与刘淑娥家围墙、树木相接触，造成车辆、围墙和树木损坏，徐明伟受伤。经交警认定，侯福万承担此次事故的主要责任，徐明伟承担此次事故的次要责任。此次事故造成原告的经济损失，协商无果后起诉至法院，请求依法判决。被告兴林物流公司辩称，我公司不承担赔偿责任。1侯福万驾驶的事故车辆的原车主是鲍振华，该车挂靠在我公司。根据挂靠协议约定在挂靠期间未经被告公司同意，不准将车辆转让他人。2018年在我公司不知情的情况下，鲍振华将事故车辆私自转让给侯福万，我公司与侯福万没有挂靠关系，且车辆的挂车没有挂靠在我公司，故不应由我公司承担责任。事故车辆在被告阳光财险吉林公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔）。在整个投保过程中，保险公司没有将保险条款送达我公司，也未向投保人对保险条款进行提示、告知、明确说明，保险公司提出因“违反装载规定”而免赔，不应得到支持，原告的损失应由阳光财险吉林公司赔付。我公司不同意赔偿原告的停运损失，原告要求停运损失数额110000元没有根据，计算停运损失日期过长，停运损失应由保险公司赔偿。被告阳光财险吉林公司辩称，辽Ｈ×××××号事故车辆在该公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司统一在保险范围内承担赔偿责任，并且仅对事故发生后造成的直接损失承担赔偿责任。停运损失并非由事故造成的直接损失，属间接损失。诉讼费、鉴定费不在保险责任范围内，不予赔偿。事故责任认定书记载事故车辆违反安全装载的情形，保险公司实行10%的绝对免赔，签订保险合同时已向投保人明确告知了合同内容。事故发生后保险公司出险赔付的流程合法合规，保险公司无怠于赔付的问题。第三人侯德喜、李长荣、侯明硕共同辩称，其三人分别是死者侯福万的父母及儿子，为第一顺序法定继承人。对交通事故认定没有异议，侯福万是辽Ｈ×××××牵引车和辽Ｈ×××××车实际车主和驾驶员。该车辆挂靠在被告兴林物流公司，在被告阳光财险吉林公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告主张的合理车损及停运损失应当由保险公司承担。第三人鲍振华辩称，我是辽Ｈ×××××号车辆的原车主，2018年8月18日，将车以25万元的价格卖给了侯福万，双方签订了买卖协议。我不同意赔偿原告的经济损失，原告的损失应由受让人侯福万的法定继承人从其继承的遗产中赔偿。本院经审查认定的事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据认定如下：原告车辆损失的价值。原告就其主张提供了铁岭中实资产评估事务所评估报告书，该评估报告系通过法院摇号确定的具有相关资质评估机构出具，证据来源合法且与本案存在关联性，本院予以采信。各被告和第三人虽对该评估价格有异议，但均未提供其他相反证据予以反驳或提出重新评估申请。依此可认定，原告因此次事故产生的合理经济损失为：1、车辆损失90000元；2、停运每日损失评估值366.67元，期限从事故发生之日到评估报告出具之日为248天，共计90934.16元。另查，本案事故同时导致开原胜利牧业有限公司的货物受损、刘淑娥家围墙和树木损坏，徐明伟受伤及侯福万当场死亡。现与本案需一同在被告阳光财险吉林营业部保险理赔限额内受偿的主体均已另案起诉，其中刘淑娥财产损失（交强险财产损失限额内赔偿2000元，商业三者险限额内赔偿2835）及徐明伟人身损失（交强险限额内赔偿1044.80元）均已调解结案，交强险财产损失赔偿限额已用尽。开原胜利牧业有限公司的货物损失10043.60元，在商业三者险限额内已赔偿完毕。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，超过机动车交强险限额的经济损失则在机动车商业险范围内按责任比例分担。本案中，原告车辆损失和营业损失经评估价格为90000元和90934.16元，因被告阳光财险吉林营业部在交强险财产损失限额内的2000元已经调解赔付给刘淑娥，其对于车辆损失营业损失同意在商业险理赔范围按事故责任比例承担赔偿责任，本院予以确认。关于被告阳光财险吉林营业部主张因其承保的事故车辆存在违反安全装载的情形应免赔10%一节，被告就其该节主张未向本院提供任何证据证明保险人已就该免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示义务，故本院对被告该节主张不予支持。关于被告兴林物流公司主张与死者侯福万驾驶的肇事车辆不存在挂靠关系，不承担责任一节，经查，挂靠合同不得转让的约定不能对抗善意第三人，故原告超出保险理赔外的损失应由其承担相应的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）〉的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于本判决生效后十日内，在商业三者险限额内一次性赔偿原告徐明亮车辆损失90000元和营业损失90934.16元的70%，即126653.91元；二、驳回原告徐明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告营口兴林物流公司负担1416元，由原告徐明亮负担134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  何立伟二〇一九年十月十四日书记员  苏 娜