wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执1756号   申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋维成，执行董事。   委托代理人：李彬、蒋维成，该公司职员。   被执行人：甘挺兴，男，1987年11月24日出生，住海口市。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人甘挺兴追偿权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）琼0108民初11184号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人甘挺兴自收到通知书之日起七日履行上述生效判决书确定的向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款人民币8956.51元及利息(另计）、迟延履行期间债务利息（另计）。并负担执行费50元（暂计）。并责令被执行人向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，并同时通过向不动产、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、住房公积金余额进行查询，目前未能查找到其他可供执行的财产。二、本院于2019年9月23日及10月11日分别派员到被执行人甘挺兴住址海口市美兰区灵山镇大到村所辖派出所和其名下位于海口市大英路的海口美兰挺兴建材店（个体工商户）调查了解其居住、经营、收入及财产等情况，但均未能查找到被执行人财产等相关情况。三、本院已对被执行人甘挺兴采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人甘挺兴有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 林 锋   审判员 阳力平   审判员 杨 勇     二〇一九年十月二十四日   书记员 李会康   附：相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17302号原告：天马仕贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张玲玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：林卫，上海市耀良律师事务所律师。原告：上海禾睿贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘严，该公司总经理。委托诉讼代理人：林卫，上海市耀良律师事务所律师。被告：李丹，女，1990年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省。原告天马仕贸易(上海)有限公司、上海禾睿贸易有限公司与被告李丹侵害商业秘密纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告天马仕贸易(上海)有限公司提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止泄露和侵犯原告的商业秘密；2.被告赔偿原告经济损失114,000欧元(折人民币859,092.6元)。事实和理由：原告天马仕贸易(上海)有限公司(以下简称天马仕公司)与原告上海禾睿贸易有限公司(以下简称禾睿公司)、LinmarkDevelopment(BVI)Limited(以下简称LinmarkBVI)以及Linmark(HK)Limited(以下简称LinmarkHK)在2013年12月16日签订为期10年的协议，确定客户QVCHandleGmbH、QVCUK以及QVC,Inc.为原告天马仕公司和LinmarkBVI、LinmarkHK所代理的客户，需在大陆境内寻找供应商(工厂)。各方确认原告禾睿公司的供应商(工厂)属于原告禾睿公司的商业秘密，为提高工作效率，原告禾睿公司在协议期间就该商业秘密同意与原告天马仕公司和LinmarkBVI、LinmarkHK共享。业务期间原告天马仕公司和LinmarkBVI、LinmarkHK可直接联系原告禾睿公司的下属工厂，进行报价、寄样等，但原告天马仕公司和LinmarkBVI、LinmarkHK的客户必须直接下单给原告禾睿公司，由原告禾睿公司组织下属供应商(工厂)生产和出货，期间原告天马仕公司和LinmarkBVI、LinmarkHK可以同供应商(工厂)在生产过程中直接沟通，包括但不限于寄样、验货、催货等。被告与原告天马仕公司于2016年2月2日签订劳动合同，期限至2019年2月28日，合同第10.2、10.3、10.6条均约定商业秘密保密条款，被告的具体工作包括为LinmarkBVI、LinmarkHK等原告天马仕公司关联方就QVC相关产品订单到产品生产工厂进行业务跟单等。被告于2018年3月离职，后进入上海中企人力资源咨询有限公司，并被派往美国QVC中国股份有限公司上海代表处工作，而该单位与两原告及其关联方存在业务竞争关系。被告在该公司，利用为原告天马仕公司及其关联方的业务跟单中所掌握两原告的商业秘密，带领该公司业务人员至两原告供应商(工厂)采取不正当竞争方式下单，导致原告禾睿公司承接的QVC产品加工出口的贸易额明显下降，仅就长期为两原告及关联方提供QVC出口订单产品的宝应县冠美玻璃工艺品有限公司而言，因被告的不正当竞争行为，导致原告禾睿公司与该公司的贸易利润额减少114,000欧元。两原告就被告的不正当竞争行为发函要求停止，但无果，遂提起诉讼。本院经审查认为，本案原告主张被告存在侵害其商业秘密的不正当竞争行为，因不正当竞争行为提起的诉讼，由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。因被告的住所地为其户籍所在地安徽省无为县，且在案证据不能反映被告经常居住地、本案所涉侵害商业秘密的不正当竞争行为的侵权行为地在上海市杨浦区人民法院管辖地域，故本院对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的被告住所地人民法院审理。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有关侵害商业秘密的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。故本案应移送至被告住所地中级人民法院即安徽省芜湖市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送安徽省芜湖市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇一九年十月十五日书 记 员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（以下“反不正当竞争法”指1993年通过的“反不正当竞争法”）第十八条反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4598号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路161号。负责人：张冰，系该公司总监。委托代理人：战宇，系该公司职工。被告：孙武振，男，汉族，1987年3月7日出生，住址：鞍山市立山区。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与被告孙武振物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人战宇、被告孙武振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付其拖欠的物业费6990元，违约金1958.5元，合计8948.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系鞍山市颐和城2.2期6号楼1单元21层2号业主，建筑面积63.57平方米。原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定，物业费由原告按建筑面积1.6元/月·平向被告收取，被告应予每半年交纳一次物业费（6个月的物业服务费）每年12月15日前须交次年度1至6月份的物业服务费，每年6月15日前须交下半年7月至12月份的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2015年1月1日至2019年6月30日物业服务费，经原告多次催缴，被告拒不交纳。被告拖欠原告物业费和电梯费拒不交纳已经构成违约，被告依法应该承担支付欠款及违约金的民事责任，根据合同法解释二的相关规定，本次诉讼违约金按被告欠款总额的30%计算。综上，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：原告未给我办理产权证，遥遥无期，没有业主委员会，电梯广告费没有公示，电梯梯控未经业主同意，大门安保管理不严格，物业不作为不办事。经审理查明：原告广州颐和物业公司鞍山分公司为颐和城2.2期小区的物业服务公司，被告孙武振系该小区6号楼1单元21层2号的业主，该房屋的建筑面积为63.57平方米。自入住之日起，原告与被告签订《颐和城（2.2期）前期物业服务合同》，协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米1.6元/月，电梯费每户40元/月，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担违约金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2015年1月1日至2019年6月30日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：营业执照一份、前期物业管理服务合同一份、催缴通知单照片一组；被告未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。入住时原告与被告签订的《颐和城（2.2期）前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为颐和城2.2期小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告对《颐和城（2.2期）前期物业服务合同》真实性及欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为每平米1.6元/月，被告欠缴时间为2015年1月1日起至2019年6月30日，共计54个月，被告应缴纳物业费为1.6元/月·平×63.57平×54个月=5492.4元，电梯费40元/月×54个月=2160元，合计7652.4元，故本院对原告要求被告缴纳6990元物业费的主张予以支持。关于原告主张被告支付其违约金（按6%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金为宜。关于被告辩称未办理房产证一节，本院认为原告主张的债权系基于原告与被告间存在的物业服务合同关系，而被告抗辩的办理房产证问题，应由被告向房屋开发公司主张权益，故本院对被告该项辩称不予采信。关于被告辩称原告擅自安装电梯梯控、广告费没有公示、安保管理、不作为等物业服务不到位问题一节，本院认为原告已实际提供了绿化、景观、园林物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥，故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告孙武振于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2015年1月1日至2019年6月30日的物业费6990元及违约金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告已预缴，由被告孙武振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  付玉二〇一九年十月二十五日书记员  刘颂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37409号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权，并且原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的涉案音乐作品《自由飞翔》，被告未经原告许可擅自公开放映上述音乐作品的行为严重侵犯了原告享有的复制权和放映权，故要求被告停止侵权，并赔偿经济损失。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认以下事实：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2008年7月28日，原告（为甲方）与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（为乙方）签订《音像著作权授权合同》，其中内容为：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；甲方对乙方所授权的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据本合同的约定向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理等。2017年4月7日，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2020年7月28日止。原告提交的DVD出版物《我是传奇原创流行金曲精选5》，外包装封底显示：“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品），广东音像出版社有限公司出版，版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司。未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用，版权所有，翻版必究”等，并标有ISBN编号；该出版物内有光碟1张，包含《自由飞翔》等音乐电视。二、关于被诉侵权行为事实。北京市国立公证处于2017年5月23日出具的（2017）京国立内证字第4893号《公证书》，记载：2017年3月31日，该处公证员武某工作人员崔子龙与原告委托代理人刘志威来到位于广东省广州市越秀区环市东路488号标牌标识为“新朝歌KTV”的处所K222房间,在该房间内的点歌系统上点播了包括涉案《自由飞翔》等一百二十二首音乐电视。《公证书》所附《新朝歌KTV消费账单》、《银联商务持卡人存根》显示，商户名称为广州市朝歌娱乐饮食有限公司，消费金额共计204元；《公证书》所附名片显示，新朝歌KTV地址位于越秀区环市××大厦××至××层。经当庭播放比对，原告主张上述《公证书》所附光盘中音乐电视《自由飞翔》与其提交的出版物《我是传奇原创流行金曲精选5》中同名作品的词曲、画面内容等完全一致。原告否认有授权或许可被告使用涉案音乐电视《自由飞翔》。三、其他查明事实。1、被告于1998年8月19日成立，注册资本30万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。2、原告主张合理维权费用，但未提供相应发票或票据予以证明。原告针对被告侵权行为共保全了122首作品，曾于2018年1月6日向本院起诉了40宗案件[案号：（2018）粤0104民初2027-2066号]，本次向本院起诉82宗案件[案号：（2019）粤0104民初37339-37420号]。本院认为：涉案音乐电视《自由飞翔》是用类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的包含涉案作品《自由飞翔》的DVD出版物标有出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，本院依法认定该专辑为合法出版物。该出版物的外包装版权声明载明涉案作品《自由飞翔》的著作权人为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司对涉案作品《自由飞翔》享有著作权。原告作为著作权集体管理组织，根据佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司的授权，依法对包括涉案作品《自由飞翔》在内的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）进行信托管理，且可以自己的名义提起侵权诉讼。经比对，公证保全的涉案音乐电视《自由飞翔》与原告提供的专辑中的同名作品的词曲、音源、背景、演唱者等内容完全一致，两者为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所，通过其点唱系统向消费者放映音乐电视《自由飞翔》，侵犯了原告所管理的涉案作品《自由飞翔》的放映权，且其在经营场所将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了复制权，现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，酌情确定被告赔偿金额为800元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《自由飞翔》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《自由飞翔》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵咏二〇一九年十月三十一日法官助理蔡泳书书记员李锐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25441号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林方刚，男，1978年4月23日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林方刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告林方刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币75,204.74元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金49,922.73元、利息5,715.76元、分期付款费用8,351.81元、违约金11,214.44元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告林方刚自2017年3月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计75,204.74元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林方刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,922.73元；二、被告林方刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,680.12元，减半收取计840.06元，由被告林方刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48251号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：蓝剑斌，男，1983年10月1日出生，畲族，户籍地浙江省丽水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝剑斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币33,171.17元(币种下同)。原告诉称，被告蓝剑斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,171.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1867号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏邑县益兴食用菌专业合作社。住所地：河南省夏邑县。   法定代表人：郑某，该合作社经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李爱喜，男，1966年6月5日生，汉族，现住山西省昔阳县。   再审申请人夏邑县益兴食用菌专业合作社（以下简称益兴合作社）因与被申请人李爱喜买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   益兴合作社申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审认定事实错误，应由鉴定机构确认益兴合作社的菌种是否存在质量问题。首先，李爱喜在诉状中所述是种植益兴合作社提供的菌种存在质量问题才造成损失，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，李爱喜应提交益兴合作社菌种存在质量问题的鉴定机构出具的鉴定结论。其次，一审时，益兴合作社为了法院便于审理认定事实，依法提出要求对菌种质量进行鉴定，但山西省平正科技鉴定所出具的提供鉴定材料通知，要求益兴合作社提供的材料益兴合作社根本无法提供，只有李爱喜才能提供，而一审法院却认定益兴合作社举证不能，而二审法院又评判益兴合作社未提交与李爱喜购买菌种一致的菌种样本，亦未交纳鉴定费用，鉴定无法进行，这样的认定是更错误。因李爱喜诉益兴合作社是在购买菌种的第二年菌种的存放是有期限的根本不可能存放时间过长，且举证责任应在李爱喜，在此情况下，益兴合作社无法提交当时的菌种并不存在任何过错，那么鉴定费用即使交纳了也无法鉴定并不是因为未交纳鉴定费用鉴定才无法进行。（二）原判决适用法律确有错误。一审法院委托昔阳县食用菌协会不合法，此协会出具的测算不能作为证据，把其不合法的测算作为参考更是无法律依据，且庭审时李爱喜已明确自述其诉请的损失是自己推断出来的，这样的推断不应采信，依据相关法律规定，如李爱喜存在损失，应委托评估机构对其损失进行评估。从上可知，原审采信证据、认定事实、判决均无法律依据。综上所述，益兴合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护益兴合作社的合法权益。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2017年5月，李爱喜与益兴合作社签订的《双孢菇菌种订购协议》约定，益兴合作社负责生产优质菌种，严格按照国家标准进行生产，保证质量、数量，并按时供给，若出现质量问题，益兴合作社应赔付相当于其他同等蘑菇棚的经济损失，若其他原因益兴合作社概不负责。李爱喜依据协议的约定向益兴合作社购买菌种，益兴合作社向李爱喜出具了收款收据。李爱喜种植所购菌种后未产出蘑菇，致当年绝收。上述系本案查明的基本事实。   （一）关于益兴合作社向李爱喜出售的菌种是否存在质量问题及益兴合作社是否应当向李爱喜返还菌种款、指导费并赔偿损失的问题。   《中华人民共和国种子法》第三十六条规定，种子生产经营者应当建立和保存包括种子来源、产地、数量、质量、销售去向、销售日期和有关责任人员等内容的生产经营档案，保证可追溯。种子生产经营档案的具体载明事项，种子生产经营档案及种子样品的保存期限由国务院农业、林业主管部门规定。在本案中，首先，李爱喜提交的照片、询问笔录等证据，证明其种植益兴合作社出售的菌种造成其当年绝收的事实。其次，益兴合作主张提供的双孢菇菌种无任何质量问题并申请对案涉菌种质量进行鉴定，但益兴合作社作为涉案菌种的生产经营者未能向鉴定机构提交与李爱喜购买菌种一致的菌种样本，亦未交纳鉴定费用，致鉴定无法进行，益兴合作社依法应承担相应的法律后果。第三，李爱喜是在益兴合作社技术人员指导下种植所购菌种后未产出蘑菇，致李爱喜等10户购买益兴合作社菌种的种植户当年绝收，且益兴合作社未能提供相应的证据证明李爱喜在种植案涉菌种过程中存在不当。因此，一、二审判决益兴合作社返还李爱喜菌种款、指导费并赔偿损失，并无不当。益兴合作社关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。   （二）关于李爱喜损失应当如何计算的问题。   首先，益兴合作社与李爱喜签订的《双孢菇菌种订购协议》约定，若出现质量问题，益兴合作社应赔付相当于其他同等蘑菇棚的经济损失，但对损失的计算标准双方在协议中未约定。其次，昔阳县食用菌协会虽然不是法定的鉴定机构，但该协会是在受法院委托下，经对涉案的昔阳县皋落镇桃躯村李爱喜等10户种植蘑菇大棚进行勘测、估算，并根据2017年昔阳县双孢菇生产经营的平均产量和平均价格等基本情况，将该10户种植蘑菇村民的基本损失估算每平方米产值为65元。因此，一、二审法院参考该数据，支持李爱喜以每平方米50元计算的损失并不违反法律规定，亦是比较适当的。   综上所述，益兴合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回夏邑县益兴食用菌专业合作社的再审申请。   审判长 闫成先   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二〇一九年十月二十二日   书记员 王婷婷
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初225号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人胡效合，男，1967年8月8日生于潍坊市坊子区，汉族，文盲，农民，住潍坊市坊子区。因犯盗窃罪，于1990年12月被法院判处有期徒刑二年；因犯出售假币罪，于2000年4月26日被安丘市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；因犯盗窃罪，于2018年7月26日被寿光市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元，2018年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月9日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉[2019]191号起诉书指控被告人胡效合犯盗窃罪于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员薛元梅出庭支持公诉，被告人胡效合到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月3日10时20分许，在潍坊市坊子区九龙街办穆村集市上，被告人胡效合伙同赵某（在逃）将毛某挂在婴儿推车车把上的一个手提包盗走，包内有200余元现金，一部白色iPhoneX手机和四五张购物卡等物品。经潍坊市坊子区价格认证中心认定，被盗的白色iPhoneX手机价值人民币4600元。综上，经查明的被盗财物价值人民币4800元。 另查明，被告人胡效合系被公安机关抓获，归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪。 再查明，被告人胡效合因犯盗窃罪，于2018年7月26日被寿光市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元，2018年10月31日被寿光市看守所释放。 上述事实，被告人胡效合在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人照片、抓获经过、刑事判决书；被害人毛某的陈述；被告人胡效合的供述与辩解；价格认定结论书；辩认笔录、辩认照片、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡效合以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡效合犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡效合在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人胡效合归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人胡效合有犯罪前科，应从重处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡效合犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9600元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月9日至2020年2月8日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人胡效合退赔被害人毛文慧经济损失人民币4800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  庄绍国 二〇一九年十月十二日 书 记 员  牟 艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48182号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：蒋福丽，女，1979年4月4日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋福丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币36,125元(币种下同)。原告诉称，被告蒋福丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,125元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19483号原告：周本婉，女，1945年3月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。被告：上海凯晨实业有限公司，住所地上海市普陀区。原告周本婉与被告上海凯晨实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法进行审理。原告周本婉向本院提出诉讼请求：1.判令终止原、被告于2018年11月22日签订的《养老服务预定合同》实为民间借贷合同；2.判令被告归还借款本金人民币10万元；3.判令被告偿付借款利息(以10万元为本金，自2019年2月起至实际清偿日止，按每月利息1,000元计算)。事实与理由：2018年11月22日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《养老服务预定合同》。该合同约定：第一条养老服务预订事项1.1养老服务选择：甲方自愿选择预订乙方提供下列第【2】类养老服务；1.2养老服务预订款10万元；1.3本合同自签订之日起成立,自养老服务预订款汇至乙方收款账户之日起生效,合同有效期一年，自2018年11月22日至2019年11月21日；1.4养老服务预订权益(2)本合同有效期内,甲方未要求乙方提供养老服务的，乙方自本合同有效期满之日起【3】个工作日退还甲方支付的养老服务预订款。合同签订当日，原告即向被告支付了10万元。在合同履行期间，被告仅于2018年12月和2019年1、2月通过上海晨彤实业有限公司向原告支付了利息，计3,000元，此后未支付任何款项。后原告了解到，因被告经营状况严重恶化，其办公场所已有多起群体性催讨事件发生，被告已以自己的行为表明无法继续履行合同。原告依此诉诸本院。本院经审查认为，据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告周本婉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈畑畑二〇一九年十月三十日书记员  姚 莉附：相关法律条文一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8405号上诉人（一审被告）：樊恩华，男，1969年12月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：叶喜文，黑龙江百强律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：姜山，男，1966年3月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区被上诉人（一审被告）：黑龙江圣丰伟业木制品有限公司，住所地黑龙江省五常市牛家工业园区北区19号。法定代表人：樊恩华，该公司董事长。上诉人樊恩华因与被上诉人姜山、黑龙江圣丰伟业木制品有限公司（以下简称圣丰伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初7831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人樊恩华的委托诉讼代理人叶喜文，被上诉人姜山到庭参加诉讼。被上诉人圣丰伟业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊恩华上诉请求：改判樊恩华不承担给付责任。事实和理由：樊恩华作为圣丰伟业公司的法定代表人不应承担给付义务。首先，双方的合同主体是圣丰伟业公司与姜山之间的买卖合同纠纷,应当履行给付义务的是圣丰伟业公司；其次,樊恩华在欠条上署名的行为只是作为公司的法定代表人履行的是职务行为，不能因此就确定樊恩华个人也承担给付义务。姜山辩称，樊恩华出具的欠条写了圣丰伟业公司及其个人的名字及身份证，充分证明了樊恩华以及圣丰伟业公司的欠款，一审判决正确。姜山向一审法院起诉请求：圣丰伟业公司、樊恩华共同偿还货款67,600元。一审法院认定事实：2016年10月至11月期间，圣丰伟业公司分三次向姜山购买套子板。2016年10月11日，圣丰伟业公司员工关红梅向姜山出具欠据一张，内容为人民币贰万肆仟柒佰元正，上款系套子板（松木芯）24,700元。同年11月18日哈尔滨红旗家俱城圣丰伟业向姜山出具转账支票一张，金额为18,200元，此款姜山未取得。同年11月26日，哈尔滨红旗家俱城圣丰伟业出具转账支票一张，金额为24,700元，用途为货款，2016年12月5日中国民生银行出具拒绝付款理由书，拒绝付款金额为24,700元，拒付理由为空头。后圣丰伟业公司、樊恩华为姜山出具欠条一张，载明“圣丰伟业樊恩华在哈尔滨市道里区姜山（231085196603133377）送货款共计陆万柒仟陆佰元正，经双方协商，在2019年5月1日前结清。”樊恩华在欠条尾部签名并书写身份证号，圣丰伟业公司在欠条尾部盖章。欠条到期后，圣丰伟业公司、樊恩华未支付货款。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。圣丰伟业公司及樊恩华向姜山出具了欠条，对欠付姜山货款67,600元无异议，但并未在约定时间内支付货款，应当承担违约责任。故对姜山要求圣丰伟业公司、樊恩华共同给付货款67,600元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：圣丰伟业公司、樊恩华于一审判决生效之日起十日内给付姜山货款67,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1490元，适用简易程序减半收取745元，由圣丰伟业公司、樊恩华负担（此款姜山已预交，待圣丰伟业公司、樊恩华履行付款义务时一并给付）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，姜山所举示欠条的内容为“圣丰伟业樊恩华在哈尔滨市道里区姜山（231085196603133377）送货款共计陆万柒仟陆佰元正，经双方协商，在2019年5月1日前结清。”根据一审认定的事实结合樊恩华与姜山在二审中的陈述，上述欠条中的送货款应为姜山三次所送套子板货款的总和，且二审中樊恩华对此并未提出异议，圣丰伟业公司亦未提起上诉。因此，上述欠条可视为本案相关当事人对所欠姜山货款的清算，亦可说明相关当事人存在对货款确认的过程。同时，上述欠条记载“圣丰伟业樊恩华……”从该文字表述上看并没有单独写明“圣丰伟业”，且除圣丰伟业公司在欠条尾部盖章外，樊恩华亦在欠条尾部签名并书写身份证号。据此，根据该欠条的文字表述结合前述分析，一审认定圣丰伟业公司与樊恩华向姜山出具欠条并对姜山要求圣丰伟业公司、樊恩华共同给付货款的诉讼请求予以支持，并无不当。故对樊恩华所提上诉主张，本院不予支持。综上所述，樊恩华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1490元，由上诉人樊恩华负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  齐 跃审判员  付玉林（）二〇一九年十月三十一日书记员  孙英喆
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初1511号原告：关某，女，1986年5月10日出生，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古义德律师事务所律师。被告：李某，男，1980年10月15日出生，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：乔某，内蒙古义德律师事务所律师。原告关某与被告李某恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关某及其委托诉讼代理人杨某、被告李某及其委托诉讼代理人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关某向本院提出诉讼请求：1、要求被告将位于锦山湖滨步行街与原告相邻大厅原、被告共有的伙墙恢复原状；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在锦山镇湖滨步行街中街南段购买了51号厅及51号厅楼上和52号厅楼上，被告的大厅是52号，原、被告系邻居。2018年12月份，被告私自将原被告大厅中间共有的伙墙主梁钢筋截断，原告知道后阻止被告并告知被告此承重梁关系到整个楼上房屋的安全隐患，被告称我向上提高30公分无大碍，原告说一公分都影响，被告当时停工了，后被告在原告去进货时将其三根钢筋全部断开，原告找到被告要求其恢复承重梁原样，但被告拒绝恢复。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。李某辩称，原告所诉与事实不符，原告诉称的梁是被告入户门的过梁，不属于建筑物的承重结构，没有对原告及建筑物造成损害。所以原告的起诉不符合法律规定，请求人民法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告关某系锦山镇河南××区和52#厅楼上房屋的业主，被告李某系52#商厅业主，其商厅与原告51号商厅南北相邻且与原告房屋上下相邻。2018年12月开始，被告将位于51#厅与52#厅之间公用楼梯处相邻伙墙门口的过梁钢筋截断，并提高进行装修。本院认为,本案的争议焦点系被告李某改造装修涉案墙体的行为是否危及整栋建筑物的安全以及是否侵害了原告作为相邻业主的合法权益。经本院审查，双方当事人对被告李某改造涉案墙体的事实没有异议，根据本院现场勘验情况，并结合原告提交的案涉楼房设计图纸以及设计单位工程师的当庭证言，可认定原告改造装修的墙体作为楼房的楼梯间墙体属于抗震和承重墙，原告的行为影响了该楼房的承重及抗震性，降低了楼房的安全性能。根据我国物权法的相关规定，业主对其建筑物专有部分行使权利时，不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益，现原告为维护自身合法权益要求被告将双方大厅相邻的伙墙主体恢复原状的请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告应依法将案涉墙体恢复至原设计安全标准。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第七十一条、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内将锦山镇河南××区商业楼2幢51#、52#商厅共有楼梯间的墙体恢复至原设计安全标准。案件受理费100元，由被告负担，此款原告已经向本院预先交纳，被告负担部分于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孟 冉人民陪审员  项海鹏人民陪审员  刘金海二〇一九年十月十五日书 记 员  李 猛
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3776号原告：李能付，男，1975年5月1日生，汉族，住贵州省水城县。被告：孙旌，男，1986年11月11日生，彝族，住贵州省水城县。原告李能付诉被告孙旌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李能付到庭参加诉讼，被告孙旌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李能付向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款及银行利息共计86349.53元（其中本金80000元，利息6349.53元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月15日，债务人请求原告使用贷款证贷款8万元整帮助被告买房，原告贷款证产生的一切费用及利息由被告全部承担，并留下8万元的借条作为凭证。至2018年5月还款时，被告没有钱给原告还款，被告利用关系给原告办理了延期一年的手续，从2018年5月办理延期后被告从没有支付过银行利息，由于电话被被告拒黑，无法找到被告，银行第一、二、三、四季度利息全部由原告垫付：分别为一季度2018年9月21日利息为1778.67元，二季度2018年12月21日利息为1759.33元，三季度2019年3月21日利息为1740.00元，第四季度2019年5月15日利息为1071.53。由于被告不遵守承诺，未能按照借款条约还款，给原告带来了诸多的经济损失，严重损害了原告的经济利益，故诉至法院。本院向被告孙旌依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据，亦未作答辩。经审理查明：2018年5月15日，被告孙旌向原告李能付出具《借条》一份，该《借条》载明：“孙旌今借李能付80000.00元（捌万元）整，还款时间为2019年5月15日，如到期未还清则产生的利息一切费用由孙旌负责”。被告孙旌在《借条》上签名捺印。以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》等相关证据在卷佐证，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙旌向原告李能付出具了《借条》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，故原告李能付作为债权人请求债务人被告孙旌偿还借款本金80000元，于法有据，本院依法予以支持。对于原告李能付主张利息6349.53元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，双方约定的还款期日为2019年5月15日，《借条》上既未约定借款期内利率，也未约定逾期付款利率，故逾期付款利息应从2019年5月16日起按照年利率6%计算至起诉之日即2019年9月3日止，逾期付款利息应为1459.73元（80000元×111天×6%÷365天），超过部分，本院不予支持。至于原告李能付向鸡场信用社之间形成的另一借贷关系，不在本案的审理范围。被告孙旌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙旌于本判决生效之日起十日内向原告李能付偿还借款本金80000元及逾期利息1459.73元，本息合计81459.73元。二、驳回原告李能付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，因适用简易程序审理减半收取979元，由原告李能付负担55元，由被告孙旌负担924元（原告已预交，限被告孙旌于本判决生效后十日内返还原告李能付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告李能付可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  彭江二〇一九年十月十日法官助理李芳书记员冯波
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申8827号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付超，男，1988年6月18日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：徐福荃，北京伦圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊怡祥房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊开发区科技谷园区蓝桉路F9栋研发办公楼。法定代表人：栗志勇，该公司执行董事。再审申请人付超因与被申请人廊坊怡祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付超申请再审称，1.原审判决对被申请人停工天数的认定存在错误，且被申请人并未提交证据证明案涉工程的停工是否真实发生以及是否存在停工的必要性、合理性，也无法证明政府发布的停工禁令与被申请人的逾期交房行为之间存在法律上的因果关系。2.政府相关部门因治理重污染天气等原因，多次发布文件要求停工，造成建筑施工工程停工，影响工程进度，不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力，原审判决认为上述情况属于不可抗力，适用法律错误。3.原审法院未根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担，导致举证责任失衡。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是被申请人是否应承担逾期交房的违约责任。本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行。申请人主张被申请人未按合同约定时间履行交房义务，构成违约，应承担违约责任。被申请人原审中提供的相关证据能够证明政府相关部门为了大气污染防治等原因，要求工地停工、停止土石方作业等，造成建筑施工工程停工。被申请人作为房地产开发企业根据政府及相关部门的指令停工，对工期合理顺延，符合实际情况。且本案二审期间，被申请人提交的证据显示，涉案房屋已具备交付条件，被申请人通知申请人交付房屋的时间，亦在顺延后的交付期间内。故原审判决对申请人主张被申请人承担逾期交房违约责任不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付超的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十月十八日书记员  孟祥辉
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6115号原告：袁丽，女，1982年5月3日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：赵温刚，男，1978年7月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：杨海芬，女，1984年6月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，赵温刚之妻，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杨佳雄，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告袁丽与被告赵温刚、杨海芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁丽的委托诉讼代理人付登义、被告赵温刚及被告赵温刚、杨海芬的委托诉讼代理人杨佳雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁丽向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还差欠原告借款本金80,000.00元；2、二被告按年利率6%向原告支付从2017年5月2日起至2019年8月2日止的债务利息10800.00元；3、二被告按年利率6%向原告支付从2019年8月2日起至债务清偿之日止的债务利息；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告因资金周转需要于2016年5月向原告借款80,000.00元，并向原告出具借条，约定还款日期为2017年5月2日，还款期限届满后，二被告未按约定履行还款义务。诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵温刚、杨海芬辩称，二被告实际得到借款金额是6万元，另外2万是原告按月利率5%计算的利息，并被于2019年4月6日已原告原告偿还本金5000.00元，请有判决时一并扣除。原告所持的借条是原告之夫非法拘禁被告赵温刚后逼二被告签的。请求人民法院公正判决。经审理认定事实如下：2016年5月2日，二被告因投资所需资金周转向原告借款80,000.00元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条，本人赵温刚自愿以本人名下土地作为抵押向袁丽借款人民币80000.00元（大写捌万元）整，作为生意投资基金。（注，土地位置：贵州省仁怀市中枢镇河坎高坝坪乡银水村向阳组住家下，本人大哥土地中间块，大约8分地为准），还款日期为一年，即至2017年5月2日止，如逾期未归还该借款，应承担相应责任。借款人：赵温刚，身份证号码：，杨海芬，身份证号码；，借款日期：2016年5月2日，附：今收袁丽人民币现金80000.00元（大写捌万元）整，收款人：赵温刚、杨海芬，收款日期：2016年5月2日。约定的期限届满后，被告于2019年4月6日已偿还原告的5000.00元。后经原告多次催收未果诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提供的身份证、借条及原、被告的陈述在卷证实，且经庭审和本院审查，可以认定。本院认为：被告向原告出具借条并向被告交付借款的事实，证实原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，认定本案借款本金为80,000.00元。原告诉请被告偿还借款80,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持；原告主张被告按年利率6%向原告支付从2017年5月3日起至清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。被告称实际得到借款金额是6万元，另外2万是原告按月利率5%计算的利息，原告所持的借条是原告之夫非法拘禁被告赵温刚后逼二被告签的，原告予以否认，被告也未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告主张的事实不予采纳。被告于2019年4月6日偿还原告的5000.00元，在二被告应偿还的借款本息中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵温刚、杨海芬于本判决生效后10日偿还原告袁丽借款人民币75,000.00元，并支付利息(自2017年5月3日起以80,000.00元为基数按年利率6%计算至2019年4月6日，加上自2019年4月7日起以75,000.00元为基数按年利率6%计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035.00元，由被告赵温刚、杨海芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 陈 铭二〇一九年十月十六日书记员 凡益新
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2057号上诉人（原审被告）：遂川县光华医院，住所地在遂川县工农兵大道。法定代表人：邹韶华，院长。委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苏芃，江西映山红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高细连，女，1975年5月19日出生，汉族，住遂川县。原审第三人：遂川县华诚物流股份有限公司，住所地在遂川县银云路。法定代表人：王卫华，系该公司经理。上诉人遂川县光华医院因与被上诉人高细连以及原审第三人遂川县华诚物流股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人遂川县光华医院的委托诉讼代理人廖友、李苏芃，被上诉人高细连到庭参加诉讼，原审第三人遂川县华诚物流股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遂川县光华医院上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判遂川县光华医院不退回高细连房屋押金2万元；2.本案一审、二审诉讼费用由高细连承担。事实和理由：一、高细连在一审中的主张违反合同相对性原则。《房屋租赁合同》的双方是遂川县光华医院与遂川县福翔汽车贸易有限公司。遂川县光华医院收取的是遂川县福翔汽车贸易有限公司支付的租赁押金5万元，该5万元押金的目的是为了保证遂川县福翔汽车贸易有限公司履行《房屋租赁合同》。根据《房屋租赁合同》约定：租赁期限自2010年3月1日至2018年2月28日；遂川县福翔汽车贸易有限公司作为乙方支付租赁押金5万元，因乙方管理使用不善造成房屋及其相关设备损坏的维修费用，由乙方承担责任并赔偿损失；退租时，遂川县光华医院作为甲方有权要求乙方按原状恢复或向甲方交纳恢复工程所需费用人民币5万元整；乙方擅自将承租的房屋转租的，甲方终止合同收回房屋并没收其押金和租金。因此，高细连无权向遂川县光华医院主张退还2万元押金。二、2016年2月25日，遂川县福翔汽车贸易有限公司将遂川县光华医院的房屋转租给第三人遂川县华诚物流股份有限公司，将遂川县光华医院收取的5万元押金条也转交给遂川县华诚物流股份有限公司，高细连的租金也是交给遂川县华诚物流股份有限公司。综上，《房屋租赁合同》的双方是遂川县光华医院与遂川县福翔汽车贸易有限公司，遂川县光华医院从未收取高细连的押金和租金。遂川县光华医院和高细连不存在任何法律关系，高细连无权向遂川县光华医院主张退还2万元押金。高细连辩称，2010年其租赁房屋办幼儿园是与遂川县光华医院协商过的，只是签合同时由遂川县福翔汽车有限公司一家与遂川县光华医院签订，押金和租金也是由遂川县福翔汽车有限公司转交给光华医院。2018年福翔汽贸公司与光华医院的合同到期后，光华医院表示可以续租。光华医院知道5万元押金中有2万元是高细连交的，光华医院理应退还。第三人遂川县华诚物流股份有限公司未予答辩。高细连向一审法院起诉请求：判令遂川县光华医院返还其租赁房屋押金20000元。一审法院认定事实：2010年2月8日，案外人福翔汽贸公司与遂川县光华医院签订了房屋租赁合同，合同约定，光华医院将其位于遂川县东路大道118号的房屋租赁给福翔汽贸公司，租赁期从2010年3月1日至2018年2月28日。2010年2月9日，福翔汽贸公司将其中的706平方米房屋转租给高细连用于开办幼儿园，并与高细连签订了一份房屋租赁合同。光华医院收取了5万元租赁押金，其中包括高细连交纳的房屋押金2万元，福翔汽贸公司交纳的3万元押金。2010年2月8日，光华医院出具一张收款5万元的房屋押金收据给福翔汽贸公司负责人。2016年2月25日，福翔汽贸公司将房屋转租给第三人遂川县华诚物流股份有限公司。2018年3月，原租赁合同到期后，经光华医院同意，高细连和华诚物流公司继续租赁房屋至2018年12月。2018年12月底，高细连将所租赁房屋交还光华医院后搬迁离开。之后双方因退还租赁押金一事未协商一致，为此诉至法院。另查明,福翔汽贸公司于2019年6月已注销税务登记，停止经营业务。一审法院认为，案外人福翔汽贸公司与光华医院签订房屋租赁合同后，又将部分房屋转租给高细连经营幼儿园，租赁时间长达8年，光华医院作为房屋所有人知晓该事实，并未提出异议，高细连与福翔汽贸公司之间的租赁关系是成立有效的。光华医院虽未直接与高细连签订租赁合同，但光华医院收取的5万元押金中有高细连交纳的2万元，光华医院认可高细连租赁使用其房屋的事实，现高细连已向光华医院交还承租的房屋，双方事实上已解除了相关租赁关系，因此高细连交纳的2万元押金，光华医院应退还给高细连。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：遂川县光华医院于判决生效之日起三日内退回高细连房屋押金2万元。案件受理费300元，减半收取计150元，由遂川县光华医院负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，遂川县光华医院与遂川县福翔汽车贸易有限公司签订的房屋租赁合同期限自2010年3月1日至2018年2月28日，遂川县福翔汽车贸易有限公司于2010年3月将所租赁的部分房屋转租给高细连经营幼儿园，于2016年将房屋转租给遂川县华诚物流股份有限公司，遂川县光华医院对此完全知情且未提出异议。2018年2月28日光华医院与福翔汽车贸易有限公司之间的房屋租赁合同已到期，之后光华医院允许遂川县华诚物流股份有限公司和高细连继续使用该房屋，应视为光华医院与遂川县华诚物流股份有限公司、高细连之间形成新的房屋租赁合同关系。现高细连应光华医院的要求搬离其所承租的房屋，双方之间的房屋租赁关系已合意解除，光华医院理应返还高细连所交的押金2万元。光华医院所提高细连非合同相对人的上诉请求与事实及法律规定不符。综上所述，遂川县光华医院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由遂川县光华医院负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年十月十六日法官助理高晓丽书记员王荷英
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程俊海，男，1973年2月7日出生，住滦平县。委托诉讼代理人：成桂珍，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。被审申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦平县村民委员会，住所地：滦平县。法定代表人：张清，该村主任。委托诉讼代理人：宫树明，河北意祥律师事务所律师。再审申请人程俊海因与被申请人滦平县小营满族乡铁马村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1471号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程俊海申请再审称，一、原审法院裁定驳回起诉是错误的。根据民事诉讼法第三条规定人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案申请人程俊海起诉正是基于村集体成员与村委会之间存在的土地收益财产利益关系，属于平等主体之间的财产关系，属于人民法院受案范围。二、原审裁定对于本案是否属于人民法院的受案范围认定自相矛盾。民诉讼第二条规定民事诉讼法的任务是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益。一审认为在当事人集体经济组织成员资格确认后，如果当事人仍未得到土地补偿费的，可以向人民法院提起诉讼。又认为集体经济组织获得的生态补偿金，应由集体经济组织内部管理、使用，是集体经济组织拥有决策权的内部事项，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼受案范围。这样说法前后相矛盾。三、原审裁定驳回起诉违反了《村委会组织法》第三十六条、《物权法》第六十三条的规定以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，属于适用法律错误。《村委会组织法》第三十六套规定村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。《物权法》第六十三条第二款规定集体经济组、村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以申请人民法院予以撤销。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。并且民事诉讼案由也规定了侵害集体经济组织成员权益纠纷的民事案由。上述法律规定均确定对于村委会所作出的决定侵害村民合同权益的行为具有可诉性。申请人有权向法院诉讼。四、申请人起诉完全符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，且法院受理后认为符合起诉条件，程序没有问题，并且依法进行了公开开庭审理，解决的是申请人实体权利问题，依法应当作出判决。本院经审查认为，生态补偿金应由集体经济组织内部管理、使用，是集体经济组织拥有决策权的内部事项，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故原审法院驳回申请人的起诉并无不当。综上,申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程俊海的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年十月二十二日书记员  袁艺淼
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3269号 申请执行人王某1。 法定代理人：罗某，女，1986年11月6日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人王某2，男，1990年9月26日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 本院在执行王某1与王某2抚养费纠纷一案中，查封被执行人王某2所有的鲁Ｂ×××××号奇瑞牌车一辆，未实际扣押不能处分；再未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十月二十五日 书记员  丁昌伟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0108刑初138号公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。被告人孙贺，男，汉族，1989年6月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，哈尔滨市平房区城管局园林绿化工程处临时工，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市平房区，住黑龙江省哈尔滨市平房区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月15日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。辩护人魏淑斌，黑龙江明正律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2019）139号起诉书指控被告人孙贺犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于2019年10月18日立案，依法适用速裁程序，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人孙贺及辩护人魏淑斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2019年10月15日1时35分许，被告人孙贺酒后驾驶牌号为黑Ａ×××××号的奇瑞牌小型轿车，当车行驶至哈尔滨市平房区建安二道街时，被执勤民警当场查获。经鉴定：孙贺血液酒精含量为166.21mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人孙贺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。被告人孙贺如实供述自己的罪行，应从轻处罚。自愿认罪认罚，建议判处被告人孙贺拘役三个月，并处罚金。被告人孙贺辩称，对公诉机关指控犯有危险驾驶罪的事实无异议，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人自愿认罪认罚，没有发生事故并真诚悔罪，请求从轻处罚。经审理查明，2019年10月14日18时许，被告人孙贺与朋友在黑龙江省哈尔滨市平房区野火音乐酒吧聚餐后，于次日凌晨01时35分许驾驶黑Ａ×××××号小型轿车回家，行驶至平房区建安二道街时被民警当场查获。经鉴定：孙贺的血液乙醇含量检验为：166.21mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、被告人孙贺的户籍证明及现实表现：孙贺的基本身份信息，案发时系完全刑事责任人，依法应当负刑事责任。无前科；2、案件来源、到案经过、受案登记表：2019年10月15日01时35分许，孙贺驾驶黑Ａ×××××号小型轿车行驶至哈尔滨市平房区建安二道街，实施涉嫌醉酒驾驶机动车的违法行为，当场被查获；3、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单：车牌号黑Ａ×××××号车，车型为奇瑞牌小型轿车。机动车辆所有人为孙贺，准驾车型C1，驾驶人孙贺的驾驶证处于有效状态；4、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书：送检的孙贺血液酒精含量为166.21mg/100ml；5、被告人孙贺的供述：2019年10月14日18时许，我在野火音乐酒吧跟朋友吃饭时喝了一杯白酒，三瓶啤酒，15日01时30分我开车回家，刚起车，行驶到建安二道街时，被交警截住了，大概开了10米左右。我驾驶的是奇瑞汽车。黑色的。车牌是黑Ａ×××××。经鉴定我的我酒精含量为166.21mg/100ml，我对这个鉴定结果无异议。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人孙贺醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。被告人孙贺如实供述犯罪事实，且认罪认罚，并先期履行了罚金刑，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人孙贺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2020年1月14日止），并处罚金人民币16,000.00元（此款已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张立新二〇一九年十月二十一日书记员  李莎莎附相关法律条款：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终5752号上诉人（原审原告）：徐霞，女，1962年10月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何琴，女，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市向阳路徽商御花园Ｄ区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑小区C22号楼东塘路1-4、7号，统一社会信用代码913401818535802547。委托诉讼代理人：齐峰，公司员工。委托诉讼代理人：黄浩然，公司员工。上诉人徐霞因与被上诉人何琴、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称平安保险巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初2051号民事判决；二、本案发回安徽省巢湖市人民法院重审。上诉人徐霞预交的二审案件受理费2880元予以退回。审判长  张洁审判员  王雷审判员  钱岚二〇一九年十月二十三日法官助理吴晓俊书记员胡宇晨附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初143号原告褚火良，男，1955年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路928号。法定代表人郭芳，区长。委托代理人林纯哲，上海市奉贤区司法局工作人员。委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。原告褚火良不服被告上海市奉贤区人民政府（以下简称奉贤区政府）所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告褚火良，被告奉贤区政府的委托代理人林纯哲、唐桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告奉贤区政府于2019年7月31日作出编号为沪奉府复决字[2019]第61号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：被告收到原告提出的要求上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处（以下简称奉浦街道）补偿XX村XX户拆迁补偿安置45平方米产权调换面积的行政复议申请。后该局经审理查明：2003年6月13日，原告与原上海市工业综合开发区管理委员会签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》[奉（工房动）拆字第258号]，原告选择货币化安置，且经奉浦街道核实，该协议已经履行完毕。2019年5月5日，原告通过邮寄方式向奉浦街道提出申请，要求该街道“补偿XX村XX户拆迁补偿安置45平方米产权调换面积”。2019年7月18日，奉浦街道告知原告其申请于法无据，不予受理。被告认为，本案中原告所指的奉浦开发区XX村XX组XX号地块，该地块不存在政府的征收决定。原告提出的相关拆迁补偿协议属民事协议，且已履行完毕。原告要求奉浦街道对其进行拆迁补偿安置，于法无据。故原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，被告遂根据该条例第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告褚火良诉称，原告系案外人郁某（已于2008年去世）的儿子及监护人，郁某长期寄居在原告家，但其户籍位于XX村XX号。在2003年6月，原告位于XX村XX号房屋被拆迁时，奉浦街道故意遗漏对XX号郁某的补偿安置，并欺骗郁某其土地补偿款计算在XX号户内。此后人民法院生效判决亦判令由原告向郁某支付补偿款，并执行完毕。原告认为，奉浦街道应当对XX号郁某支付低收入居住困难户的补偿安置款，在收到原告的申请后，奉浦街道拒不履行侵害了原告的合法权益，原告为此申请行政复议也符合受理条件。故请求判决确认被诉复议决定无效，并判令被告重新作出行政复议决定。被告奉贤区政府辩称，被告依法具有作出被诉复议决定的法定职责。在收到原告的行政复议申请后，被告依法进行了审查。经查，原告申请所涉事项与其当年房屋拆迁有关，该事项属于民事范畴而非行政争议，奉浦街道也不具有补偿职责，且对包括郁某在内的原告户的补偿安置早已履行完毕。故原告的申请显属于法无据，不符合法定的行政复议受理条件，被告据此作出并送达被诉复议决定并无不当。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告褚火良于2019年5月21日向被告奉贤区政府提出行政复议申请，请求奉浦街道补偿XX村XX户拆迁补偿安置购房45平方米建筑面积。经补正后，被告于同年6月10日受理，并向奉浦街道寄送《行政复议答复通知书》。奉浦街道收到通知书后，于同年6月20日提交书面答复并附相关材料。后经审查，被告认为原告要求奉浦街道对其进行拆迁补偿安置于法无据，遂于2019年7月31日作出被诉复议决定，驳回原告的行政复议申请。被诉复议决定已邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。另，针对本案中原告的补偿安置请求，奉浦街道于2019年7月18日对原告作出编号2019-01《告知书》，告知原告要求事项属民事主体之间的协议，如其认为权利受损请走民事诉讼程序，其要求奉浦街道对其进行拆迁补偿安置于法无据，该街道不予受理，并不再处理和答复其此后相同或类似申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，原告提起行政诉讼所针对的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向奉浦街道申请补偿XX村XX户拆迁补偿安置购房45平方米建筑面积，后原告因奉浦街道未满足其请求，向被告奉贤区政府提出行政复议申请，并在被告作出被诉复议决定驳回其申请后诉至本院。但经本院审查，原告提供的证据并不能证明所谓XX号的性质，以及其目前在该号内有任何需要补偿的利益。相反，原告提交的证据显示，原告户的拆迁补偿安置已经完成，而郁某是原告户房屋立基人之一，并与原告共同居住，郁某已通过民事判决分割了拆迁补偿款。在此情况下，本院实难认定原告仍有要求继续给予拆迁补偿的利益基础，进而也不能认定奉浦街道的处理及被告作出的被诉复议决定对原告的合法权益会产生任何实际影响。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告褚火良的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告褚火良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周瑶华审 判 员  宁 博人民陪审员  潘雪雅二〇一九年十月三十日书 记 员  符竹君附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；......
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初3320号原告王艳开，女，1986年12月16日生，汉族，住辉县。委托代理人葛雪杰，辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告武守刚，男，1987年11月18日生，汉族，住辉县。原告王艳开与被告武守刚民间借贷纠纷一案，2019年5月17日本院作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用普通程序于2019年10月18日依法公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人葛雪杰均到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系朋友关系，被告武守刚以急需用款为由于2017年向原告借款16000元，之后，被告又借原告24000元，分别给原告出具了借条，共计40000元。后经催要未果。现要求被告偿还借款40000元，并支付从起诉之日起按照年利率6％支付利息，诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2017年至2018年被告武守刚多次向原告借款，共计40000元，被告给原告出具两张借条，至今被告分文未付。2019年5月17日本院受理了该案。依据上述事实，本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告将借款40000元支付给被告武守刚，说明双方形成了民间借贷法律关系。按合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同法同时规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。现原告向被告武守刚主张返还借款40000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武守刚于判决生效后五日内返还原告王艳开借款40000元,按年利率6%支付自2019年5月17日起至本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告武守刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭翔升审判员  郭厚利审判员  郭风安二〇一九年十月十八日书记员  汪 娜
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0402行初55号原告董文义，男，1949年9月5日生，汉族，住河南省郏县。委托代理人卢向丽，河南博识律师事务所律师。被告平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市新城区行政综合办公楼五楼。统一社会信用代码：114104005596392350。诉讼代表人董汉生，局长。委托代理人陆燕，女，系平顶山市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人尚会芳，河南金豫律师事务所律师。原告董文义不服被告平顶山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定申请不予受理决定,于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年7月5日向市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告董文义及其委托代理人卢向丽，被告市人社局的委托代理人陆燕、尚会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为，2018年12月26日被告市人社局对原告董文义作出了（2018）8号河南省平顶山市工伤认定申请不予受理决定书（以下简称不予受理决定书），主要内容为告知董文义其于2018年12月26日提交的工伤认定申请收悉。经审查：1970年建设焦枝铁路时受伤符合《河南省工伤保险条例》第十七条第（一）项规定的不予受理条件，决定不予受理。原告董文义诉称，1969年至1970年其在鲁山县焦枝线三线建设修铁路。1970年农历2月份因工伤事故造成其左腿上部开放性骨折，内固定手术治疗。其先后在铁路四局五处医院手术治疗，三个月后转入郏县李口乡卫生院治疗。三年多后其才出院回到李口郭楼村养伤，现已丧失劳动力。多年来，其要求政府按照国家政策，给予经济补偿和生活补助，可该问题一直没有得到妥善处理。2018年12月其向市人社局提出工伤认定申请，但是市人社局不予受理。为了维护其合法权益，特提起诉讼，请求：撤销市人社局对董文义作出的（2018）8号河南省平顶山市工伤认定申请不予受理决定书，对董文义工伤一事重新认定。董文义提供的证据材料有：1.证明；2.焦枝铁路会战河南省指挥部颁发给董文义的奖状；3.信访事项复查意见书；4.国务院文件；5.情况反映；6.残疾人证；7.（2018）8号河南省平顶山市工伤认定申请不予受理决定书；8.2013年12月9日董赖孩、董凹斗出具的证明；9.文章一篇。被告市人社局辩称，《工伤保险条例》第十七条规定，××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。该条例自2004年1月1日起施行，该条例第六十七条规定，本条例施行前已受××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见二》第九条规定，《工伤保险条例》第六十七条规定的尚未完成工伤认定的，是指在《工伤保险条例》施行前遭受××，且在工伤认定申请法定时限内（从《工伤保险条例》施行之日起计算）提出工伤认定申请，尚未作出工伤认定的情形。根据以上规定可知，董文义及其近亲属既未在出事后法律规定的时间内申请工伤认定，在新的《工伤保险条例》实施后，董文义及其近亲属也未在法律规定的时间内申请工伤认定，且未提供证据证明在法定时限内具有《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第八条规定的被延误的时间不应计算在申请时限内的情形，故市人社局于2018年12月26日作出的（2018）8号河南省平顶山市工伤认定申请不予受理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应判决驳回董文义的诉讼请求。市人社局提供的证据材料有：1.情况反映；2.董文义的身份证复印件；3.（2018）8号河南省平顶山市工伤认定申请不予受理决定书。经庭审质证，原告董文义对被告市人社局提供的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但董文义认为不超过诉讼时效。市人社局对董文义提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。根据当事人的举证、质证及庭审审查，本院认定以下事实：2018年11月26日董文义向市人社局提出了工伤认定申请，董文义在其提交的情况反映中称，其1969年秋参加焦枝铁路建设，1970年3月受伤。2018年12月26日，市人社局根据《河南省工伤保险条例》第十七条第（一）项规定作出了（2018）8号河南省平顶山市工伤认定申请不予受理决定书，对董文义提出的工伤认定申请不予受理。董文义对该不予受理决定书不服，提起诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第八条规定：“有下列情形之一的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。（一）受不可抗力影响的；（二）职工由于被国家机关依法采取强制措施等人身自由受到限制不能申请工伤认定的；（三）申请人正式提交了工伤认定申请，但因社会保险机构未登记或者材料遗失等原因造成申请超时限的；（四）当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或者提起民事诉讼的；（五）其他符合法律法规规定的情形。”第九条规定：“《工伤保险条例》第六十七条规定的尚未完成工伤认定的，是指在《工伤保险条例》施行前遭受××，且在工伤认定申请法定时限内（从《工伤保险条例》施行之日起算）提出工伤认定申请，尚未做出工伤认定的情形。”《河南省工伤保险条例》第十七条规定，申请人超过法定时限提出工伤认定申请的，劳动保障行政部门不予受理，并书面告知申请人。本案，根据上述法律规定，董文义于2004年1月1日《工伤保险条例》施行前受到了事故伤害，董文义应自该条例施行后在《工伤保险条例》第十七条第二款规定的期限内提出工伤认定申请，董文义于2018年12月26日向市人社局提出工伤认定申请超出上述法律规定的期限，且其没有提供证据证明其超过工伤认定申请期限符合《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第八条规定的情形。市人社局依据《河南省工伤保险条例》第十七条的规定作出的（2018）8号《河南省平顶山市工伤认定申请不予受理决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。董文义诉称理由不能成立，本院不予采纳，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董文义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董文义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李建新审 判 员  袁淑扬人民陪审员  刘二红二〇一九年十月十二日法官助理韩晴书记员曹亚培附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9118号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:王伟，男，1994年6月19日生，汉族，住江西省九江市都昌县都昌镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3428.41元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月5日，利息69.98元、罚息45.03元，从2019年6月6日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：王伟。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金3425.88元、利息80.49元、罚息147.08元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3425.88元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息80.49元、罚息147.08元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十日书记员  朱春媛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初2925号原告：朱永红，男，1970年5月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：白恩城，男，1959年5月25日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告朱永红与被告白恩城合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱永红、被告白恩城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永红向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款人民币6.95万元，及按同期银行利息支付自2019年2月25日起至实际支付日止的欠款利息。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，原告委托债务人白恩城，退呈贡广电苑二期房子一套，车位一个以及更名费1万元。所以合计欠原告人民币25万元。并向原告写下25万元欠条一份，委托书一份。承诺2015年春节过后还款给原告。然而到还款日期后，被告一直找各种借口拖延还款，双方多次交涉后，被告才于2017年起，通过银行转账的方式，分多次向原告还款，但是到2017年12月21日最后一次还款给原告5千元后。就再也没还过原告剩余的欠款。时至今日被告还欠原告6.95万元。现在被告一直在逃避原告。不接原告电话，居无定所。故特向贵院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告白恩城辩称：原告混淆法律关系，起诉合同纠纷案与客观事实不符，隐瞒事实真相，我现在只欠原告2万元的车位费，而非原告主张的6.95万元。因为原告委托我去退该房子的相关款项，但不能直接退钱，我才把房子卖给其他人，此后我陆陆续续通过转账给了原告房款22万元，现在实际欠款只有2万元的车位费，而且还应减去少付的更名费2000元，我现在只欠原告1.8万元的车位费。2017年7月21日起，原告说还有尾款3万元，让我赶快支付，原告通过各种手段骚扰我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：一、2014年11月2日，原、被告签订《委托书》，约定原告委托被告代为办理“‘广电苑’二期住宅预售房更名及相关手续”。2015年1月30日，被告出具《欠条》，记载“本人云南广播电视台在编职工白恩城……因朱永红委托本人办理退除广电苑二期房款，所以欠朱永红广电苑二期房款22万元，车位款2万元，更名款1万元，合计总金额25万元，以上款项需等云南亚广传媒公司2015年春节后退款给本人后方能归还。”二、双方合同关系建立后，多次发生资金往来，且被告自2017年1月起，通过银行转账等方式向原告归还款项。本院认为，具备民事行为能力的自然人，应当为自己实施的行为承担民事责任，原、被告为实现特定事项签订多份书面协议，现就协议履行双方发生争议。依据双方当事人当庭陈述，以及银行流水、转账记录等在案证据，可以确定被告出具《欠条》后，已通过银行转账等方式向原告支付款项共计205500元，即尚有款项44500元没有按照《欠条》约定支付。据此，本院确定被告应当向原告支付款项44500元。对原告主张被告偿还69500元中超出的部分，因与当事人陈述及在案证据查明的事实不符，本院予以驳回。原告主张被告支付自2019年2月25日起至全部款项付清之日止，按同期银行利率计算的欠款利息。因被告未能及时向原告支付款项，造成原告资金占用损失，且原告主张的利率没有超过合理限度，结合中国人民银行发布的贷款基准利率，本院依法确定被告应当向原告支付自2019年2月25日起至全部款项付清之日止，以欠付款项44500元为基数，按年利率4.35%计算的资金占用利息。被告抗辩认为已经向原告支付款项共计234100元，但所举证据中部分支付凭据缺少对方账户信息，不能证明相关款项已经真实支付，应当承担举证不利的法律后果。据此，对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告白恩城应当于本判决生效之日起十五日内向原告朱永红支付款项44500元。二、被告白恩城应当于本判决生效之日起十五日内向原告朱永红支付自2019年2月25日起至全部款项付清之日止，以欠付款项44500元为基数，按年利率4.35%计算的资金占用利息。三、驳回原告朱永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由原告朱永红负担531元，由被告白恩城负担1007元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋杰人民陪审员  陈萍人民陪审员  张英二〇一九年十月二十三日法官助理刘志恒书记员杨云虎
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初767号原告凯里市供销合作社社员股金服务社，地址：凯里市永乐路原审计楼土产公司4号门面。法定代表人：王友明，经理。委托诉讼代理人(特别授权)郑桂美，贵州兄弟律师事务所。被告游志军，男，1966年12月21日出生，苗族，住址：施秉县。被告廖秀泽，女，1966年12月12日生，苗族，住址：施秉县，系游志军之妻子。原告凯里市供销合作社社员股金服务社诉被告游志军、廖秀泽民间借贷纠纷一案，本院2019年1月23日立案受理后，适用简易程序进行了审理，原告凯里市供销合作社社员股金服务社法定代表人王友明、委托代理人郑桂美，被告游志军到庭参加诉讼，被告廖秀泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里市供销合作社社员股金服务社向本院诉称，被告因需要周转资金，2016年8月25日与凯里市金穗农资专业合作社（以下简称“金穗合作社”）签订借款合同，约定金穗合作社向被告提供借款500000元，期限为2016年8月26日至2017年8月25日，月利率25‰，每月15日前必须付清当月占用费；被告用位于施秉县杉木河大道东侧××号的国有建设用地使用权及地上建筑（证号：（2017）施秉县不动产权0000026号）作抵押；若不能按期归还本息，除按月利率25‰计算逾期利息外，还应按借款金额每日5‰支付原告违约金。2016年8月26日，金穗合作社将500000元借款转入被告账户。2016年12月5日，金穗合作社将其社员股金服务部的债权债务转移给原告，并与2016年12月7日在黔东南日报进行公告。之后原告多次催收，但均无结果。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告连带支付原告借款本金500000元，以及从2017年7月25日起至还清之日止按月利率2‰计算的利息（计算至2018年10月31日的利息为152219.18元）；2、判令被告承担本案诉前财产保全费4520元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告游志军辩称，对借款本金无异议，但是利息有点过高。借款时房产证是我个人的名字，后来到不动产中心登记时改成我和我爱人廖秀泽共同共有。借款时我提供结婚证，我爱人也是同意借款，原告不要求我爱人签名，现在把她列为被告不妥。我交的利息，原告少计算了部分。我对原告举证的证据均无异议，但希望原告谅解，减少一点利息后调解结案。被告廖秀泽未向本院递交书面答辩状，也未递交任何证据材料。本院经审理认定本案事实如下：被告因需要周转资金，于2016年8月25日与凯里市金穗农资专业合作社（以下简称“金穗合作社”）签订《调剂使用股金合同》，约定金穗合作社向被告提供借款500000元，期限为2016年8月26日至2017年8月25日，月利率25‰，每月15日前必须付清当月占用费；被告用位于施秉县杉木河大道东侧房屋（房权证城关镇字第××号）及土地（施国用【2006】第222号）[2017年被告将上述不动产变更登记，证号变更为（2017）施秉县不动产权0000026号]作借款抵押,若不能按期归还本息，除按月利率25‰计算逾期利息外，还应按借款金额每日5‰支付原告违约金。2016年8月26日，金穗合作社将500000元借款转入被告账户。2016年12月5日，金穗合作社将其社员股金服务部的债权债务转移给原告，并与2016年12月7日在黔东南日报进行公告。因被告未按时履行还款义务，原告于2017年12月12日向被告发出律师函催收欠款未果，原告为维护自己的合法权益，诉至本院。庭审中，原、被告均认可被告已偿还2017年7月25日前的利息，之后所欠利息未偿还。因原、被告意见未统一，案经调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国合同法所述的借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。金穗合作社与游志军之间签订的《调剂使用股金合同》是在平等自愿基础上签订的，合法有效，本院予以确认。金穗合作社已履行借款义务，游志军就应按照合同约定在规定的时间内履行还款义务。游志军未按约定履行还款义务的行为已构成违约,应承担违约责任。金穗合作社已将债权转让给原告，被告予以认可，被告应向原告履行还款义务和承担违约责任。双方合同约定有借期利息和逾期利息，但原告诉请中已将利息调整为月利率2%，符合法律规定。被告游志军在庭审中承认，借款是在二被告婚姻承续期间，借款时被告廖秀泽对借款情况是知道的也是同意，且双方约定的抵押物已从游志军的名下变更为廖秀泽和游志军共同共有，被告游志军、廖秀泽未能举证证明廖秀泽对该借款不承担偿还责任。故原告要求被告游志军、廖秀泽连带偿还借款本息的事实清楚、证据充分、于约于法有据，本院予以支持。被告廖秀泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩、质证权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告游志军、廖秀泽在本判决生效之日起十日内连带偿还原告凯里市供销合作社社员股金服务社借款500000元及利息（以500000元为基数按月利率2%计算，从2017年7月26日起至本息还清之日止）。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为5183元，由被告游志军、廖秀泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 辉二〇一九年十月二十四日书记员 左陈成
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3383号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行，统一社会信用代码916209006708270237。负责人：王某1。委托诉讼代理人：孙某，该分行法务。被告：苏某，住甘肃省酒泉市。被告：王某2，住甘肃省酒泉市。被告：徐某，住甘肃省酒泉市。被告：蒲某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告苏某、王某2、徐某、蒲某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行的委托诉讼代理人孙某、被告蒲某到庭参加诉讼。被告苏某、王某2、徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏某、王某2给付逾期贷款本金34834.39元及利息、罚息4477.25元，本息合计39311.64元（利息及罚息计算至2018年8月9日）及归还自2018年8月10日起至贷款结清日利息和罚息（逾期利率年利率17.55%计算）；2、被告徐某、蒲某承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年3月2日，被告苏某与丈夫王某2在原告处贷款10万元，期限12个月，还款方式为等额本息，年利率15.3%，逾期利息19.89%，由被告徐某、蒲某担保，签订了小额贷款联保借款合同及小额贷款联保协议书。从2017年11月3日起未按约按期还款，已构成违约。现诉至法院，望判如所请。被告苏某、王某2、徐某未到庭应诉亦未提交书面答辩状。被告蒲某辩称，该承担的我承担。原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、小额贷款联保协议书、个人房款单、贷款借据、截屏，用以证明己方主张。被告蒲某对原告提交的证据无异议，被告苏某、王某2、徐某未到庭不能进行质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：被告苏某、王某2系夫妻关系。2017年3月1日，原、被告签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定：被告苏某、王某2作为共同借款人向原告贷款，授信额度为12万元，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；被告苏某、王某2、徐某蒲某作为联保小组成员及配额为原告向该小组成员在授信额度内发放的贷款提供100%连带责任保证；合同还对其他内容进行了约定。2017年3月3日，原告向被告苏某账户放款10万元，被告苏某向原告出具个人贷款借据，约定：借款期限12个月即2017年3月3日至2018年3月3日，年利率13.5%，逾期利率17.55%，还款方式等额本息。后被告未按约还款，引发诉讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告签订的借款合同、联保协议书，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。合同签订后，原告按约提供了借款，被告理应按约还款，故对原告要求被告苏某、王某2给付逾期贷款本金34834.39元及利息、罚息4477.25元（利息及罚息计算至2018年8月9日）并按年利率17.55%归还2018年8月10日至贷款结清日的利息和罚息的诉讼请求，本院予以确认。关于原告要求被告徐某、蒲某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因合同约定明确，本院亦予以确认。被告苏某、王某2、徐某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对抗辩权的放弃，应承担对其相应的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏某、王某2于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行给付逾期贷款本金34834.39元、截止2018年8月9日利息和罚息4477.25元，并按年利率17.55%承担2018年8月10日至贷款结清日的利息和罚息；二、被告徐某、蒲某对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告苏某、王某2追偿。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元、公告费600元，由被告苏某、王某2、徐某、蒲某连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王兴国人民陪审员 桑菊兰人民陪审员 富立生 二〇一九年十月十二日法官 助理 王丽娟书 记 员 韩 玲