黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6957号上诉人（一审被告）：李强，男，1971年8月24日生，汉族，住所地黑龙江省安达市。被上诉人（一审原告）:黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司，住所地哈尔滨新区科技创新城创新创业广场3号楼科技一街399号C306室。负责人：刘鲲，职务：经理。法定代表人：李志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永欣，黑龙江宏典律师事务所执业律师。原审第三人：黑龙江交通发展股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力第五大道1688号。法定代表人：孙熠嵩，董事长。委托诉讼代理人：王永欣，黑龙江宏典律师事务所执业律师。上诉人李强因与被上诉人黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司（以下简称哈大分公司）原审第三人黑龙江交通发展股份有限公司（以下简称交通发展公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院(2018)黑0109民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李强，被上诉人哈大分公司的委托诉讼代理人王永欣，原审第三人交通发展公司的委托诉讼代理人王永欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强上诉请求：撤销哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初2679号民事判决书，重审本案，依法改判以维护上诉人的合法诉求。事实和理由：上诉人依据（2015）松民重字第2号民事判决书和(2017)黑01民终4229号民事判决书中判决撤销被告黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司（原东北高速公路股份有限公司黑龙江分公司)做出的与原告李强解除劳动合同的决定。在判决生效后上诉人到被告单位要求被告单位依法执行判决恢复上诉人的劳动关系继续履行劳动合同为上诉人安排工作岗位。可是被告单位经理刘鲲以极其卑鄙恶劣的手段指使杜剑宁带领办公室和门卫人员不让上诉人进门。在上诉人绝食一星期之后被告单位还以欺骗手段撒谎说上级单位领导要与上诉人沟通，以这个理由把上诉人骗至二楼办公室谈话。后经证实哪是什么上级领导，其实就是一审代理人王永欣。上诉人向被告讲清了上诉人的合法要求。当时被告单位在白立辉(被告单位书记）的带领下答应上诉人去向上级单位领导汇报这个情况。告诉上诉人回去等消息，可是这一等就在无下文了。凡此种种事情就太多了，在此就不复述了。上诉人经过几个月身心俱疲的奔波后找到黑龙江交通发展股份有限公司、黑龙江省交通厅、黑龙江省总工会、黑龙江省劳动监察委、黑龙江省劳动仲裁委员会，还有好多部门。可是都是不管不问的态度。最后在2018年4月份上诉人经过多次去中央第6巡视组住地反映情况，他们叫黑龙江省高等法院的人员接待了我。他们看完了我的判决书后高等法院办公人员告诉我要相信法律，叫我用法律来维护自己的合法权利。高等法院的办公人员给我讲了法律流程叫我去哈尔滨市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。后来哈尔滨市劳动争议仲裁委员会又叫我去松北区劳动争议仲裁委员会立案。哈尔滨市劳动争议仲裁委员会王法官打电话给松北区劳动争议仲裁庭告诉他们接待我。这时已到了2018年5月24日。松北劳动争议仲裁庭又以种种理由把案件一直拖到2018年7月份才给我立案，开庭审理了一次，后经上诉人多次催问在2018年9月14日松北劳动争议仲裁委员会作出裁决书裁决：一、自本裁决生效之日起，被申请人与申请人继续履行劳动关系。上诉人不服向松北区人民法院提起诉讼。松北区人民法院于2018年9月28日接收了上诉人的诉状，2018年10月22日通知上诉人关于原告（被告）黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司与被告（原告）李强及第三人黑龙江交通发展股份有限公司劳动争议纠纷两案合并审理的决定。上诉人于2019年6月22日收到黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民事判决书(2018）黑0109民初2679号。判决为：一、黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司，李强自2006年6月1日之后存在劳动关系；二、驳回李强的诉讼请求。二、上诉理由黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民事判决书(2018)黑0109民初2679号，认定事实不清前后矛盾，适用法律错误，导致判决错误。1、判决书第7页提交证据事项采信中，第3项法庭以均未生效不予采信为由都不采信，这样就使本案成为无根之木、无源之水了吗！没有这些证据，那么这起案件又是从何而来的啊?可是在判决书第8页根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下中又采信了（2006）第74号仲裁裁决书。这不是前后矛盾吗。法律是严肃的，法官应该对书面表述做到严谨认真。法官不能合适就用，不合适就不采信。这样不就成了出尔反尔了，也没有体现法官对法律的严谨性的敬畏态度。这就是拿法律为儿戏的表现。2、简单混乱的书面表述。判决书第7页提交证据第4项第8页第5项都是以不具有关联性为由不予采信。《劳动法》第98第《劳动合同法》第89条中强制规定用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同的，对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。这些证据和票据所产生的费用都是上诉人为这起案件的一部分花费。这不具有关联性的结论是从何而来的哪?被告也没有证据证明这些证据是虚假的，反而判决书中以一个简单的不具有关联性就不予采信了。请问法官你做过调查还是深入的去分析案情的由来或是经过查阅案卷了解本案的因果关系而得出来的结果呢?也没有具体解释原因或根据那条法律条文规定的。就轻描淡写的排除出去了。上诉人非常费解不明白。难到这些证据是上诉人自己闲的没事干凭空捏造出来的。说白了一句话就是没有被告单位错误解除上诉人的劳动合同，就不可能产生这些费用。所以上诉人的合法诉求法庭应该支持，让被告依法做出赔偿。法律是公平正义的代表，法官应该以法律来维护劳动者的公平与权益，不应该助纣为虐。3、判决书第9页“本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若千问题解释（一）》中第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负责举证责任。所以上诉人向松北提交了调取工资及五险一金实际缴费凭证和工资发放凭条，供上诉人以备因被告单位错误解除上诉人的劳动合同而造成上诉人的经济损失赔偿依据。2018年12月20日在法官助理提前通知后，由两名法官助理带领去被告单位(哈大分公司）调取证据。被告单位（哈大分公司）杜剑宁以涉及个人隐私为由不能出示。法官助理(女），当时拿出记录仪放在桌上。后来因为被告不配合法官助理（女）调取证据，法官助理（女）之后征求我的意见，我跟她们讲这是法律强制性规定，被告要是不出示，那么相应不利的后果他们是要负责的。所以后来上诉人因没法取得这些证据，就根据《劳动法》49条（二）社会工资水平来计算工资损失和保验缴费标准的。4、判决书第9页记载，“李强、哈大分公司之间存在的是2003年6月1日至2006年6月1日的为期三年的劳动合同。此后双方并未签订新的劳动合同，李强亦未向哈大分公司提供劳动，双方不存在劳动关系，现李强要求哈大分公司继续履行劳动合同为其安排工作岗位无事实及法律依据，本院不予支持。”哈大分公司辩称“1、自2006年6月1日起哈大分公司、李强之间不存在任何劳动合同，也无任何事实劳动关系，李强要求继续履行劳动合同无前提条件；2、自2004年4月用人单位与其解除劳动合同后，李强再未给哈大分公司提供过劳动。”请审判庭注意，李强要求的是继续履行2004年4月12日-2006年6月1日之间没有履行完的劳动合同。劳动合同的主体是由用人单位和劳动者来共同构成的，是以劳动合同的文书来约束两者之间的法律责任共同制定的。在没有劳动者的情况下用人单位单方面就把双方签订的劳动合同履行完毕，这不是天大的笑话吗。请审判庭注意，李强要求的是继续履行因被告单位错误决定而造成的没有履行的那部分。而不是续订新劳动合同的问题。判决书在这里完全是在呼应被告的辩词来转移概念，以达到被告的违法目的。在（2015）松民重字第2号民事判决书中判决。一、撤销被告黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司（原东北高速公路股份有限公司黑龙江分公司）作出的与原告李强解除劳动合同的决定。请审判庭注意撤销的是哈大分公司在2004年4月份作出的决定。那么接下来在了解一下被告在2006年6月以后出具书面通知解除李强的劳动合同通知书了吗?事实是没有。在（2015）松民重字第2号判决书第8页当中明确载明“依据劳动部1996年10月31日作出的劳部发（1996)354号文件规定：“在劳动者履行了有关义务终止，解除劳动合同时，用人单位应当出具终止、解除劳动合同证明书，作为该劳动者按规定享受失业保险待遇和失业登记求职登记凭证”这可是生效的法律文书，在判决书中也予以采信了。可是为什么又出现了(2006）松民初字第575号民事判决书中相同的低级错误，那回还有一份稽查通报一份，这回什么都不用了，就这样随便的狡辩和不了承认就可以简简单单的把事情推的一干二净。这就看出来法官与被告配合的真是天一无缝啊。《劳动法》第1条《劳动合同法》第1条里都明确明要保护劳动者的合法权益构建和发展和谐稳定的劳动关系。在这段判决书里完全没有体现出来保护劳动者合法权益。到是一边倒的表述出来为被告单位强词夺理，找出来表面看似合理实际是违法的理由来为被告单位辩护，使被告单位达到其无法无天任意，枉为的违法目的。5、以未经仲裁前置为理由不予处理，这个理由就更与理与法说不通了。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（一）》第二条2、虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当受理。而五险一金及工资损失是经过仲裁提起诉讼的。不知道这个未经仲裁前置的结果是从何而来。在仲裁庭审笔录中也有记录。从这些表像就体现出松北法官的简单粗暴。6、判决书第9页，依照《劳动法》第16条、第23条。请庭上注意这起案件不适用这两条法条。因为首先案件起因是被告单位违法解除劳动合同形成的，而不是正常情况下合同到期。后来经过七个法律判决书历经14年于2018年完结法律程序，判决撤销被告于2004年4月份作出的解除与李强的劳动合同决定。这已经足以证明合同到期是被告违法解除李强劳动合同造成的，致使李强不能在合同到期后续签新的劳动合同。所以被告应当承担因此造成的全部不利后果。而（2018）黑0109民初2679号民事判决书中却故意规避这个因果关系，只是一味的强调被告的权益而枉顾事实。难到在被告单位所有劳动者都是劳动合同到期以后在没有任何过错也不需要给劳动者发放通知书就随意的不与劳动者签订新的劳动合同。7、判决书中依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条、第53条，第2条没看明白法官依照它需要证明什么。第53条是说劳动仲裁不收费。可是法官难道是没有看清黑劳仲案字（2006）第174号裁决书中裁决二“本案受理费20元、处理费300元共计320元由申诉人(李强)承担”。前面我也说了没有这个裁决就不可能出现后来一系列的这些案件，说明了是具有关联性的。8、判决书第10项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第208条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条；上诉人提供的8份判决书，2006年发生的劳动仲裁费票据、黑龙江省国家税务局公路客运机打发票联、火车票、黑龙江省出租车统一发票联、委托代理合同、授权委托书、律师收费票据、住宿票据、打印费票据、杂费（帐篷)票据。这8份判决书和裁定书用来证明这些收费票据和委托代理合同以及委托书的合法与合理性的。上诉人家不在哈市住是在外地，来到哈市打官司就得坐车、请律师代理诉讼就得付费，打印诉讼材料也得付费，住宿也得付费，找被告单位沟通也得需要坐车付费，找各级单位反映情况还是要坐车付费的，帐篷是在2018年4月18日买的，是因为在被告单位沟通要有住的地方。4月份的天气外面还在下雪，要是露天在外面过夜就得冻死，因为当时我已经在被告单位的外面待了两个夜晚实在受不了才买的这顶帐篷。这些钱不花能有现在的案件吗?这就是血的事实。可是（2018）黑0109民初2679号民事判决书中却以与本案无关联为由不予采信。也不知是根据什么作出的这个结果。“黑劳仲案字（2006）第74号仲裁裁决书、（2006）松民初字575号民事判决书、（2007）哈民一终字第8号民事判决书及哈松新劳人件字（2018）第104号仲裁判决书均未生效，来院不予采信”。这些都不采信，那就好比是没有地基的空中楼阁。大家都知道万丈高楼平地起。比如盖楼一栋8层高的楼房，得先打好地基了之后再一砖一瓦地从一层盖起，一层一层的建造才能最后建完8层。如果没有下面的七层哪来的第8层啊?这些判决书和裁决书全不采信，那这个案件是凭空形成的吗?可是被告的一份违法的劳动合同却予以采信。为什么说这份合同违法，因为上诉人以事实为依据，以法律为准绳客观全面的对这份违法合同作了书面说明，以说明书形式递交到松北法庭了。内容如下：劳动合同书违法说明就被告方提交的编号为03A0375的3年期（2003年6月1日至2006年6月1日）固定期限劳动合同书违法说明：、1、《劳动合同书》封面，身份证号码与原告本人身份证号码不符。2、合同书第1页，劳动合同期限第一条合同类型为（固定）期限合同，这条与法律规定严重不符。《劳动法》与《劳动合同法》里明确规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年的应当订立无固定期限劳动合同。3、合同书第2页第四项第十三条里所注明乙方连续工作一年以上的，享受国家规定的带薪年休假。被告单位从来没有给单位职工提供过带薪年休假。4、合同书第2页第五项第十五条里所载每月工资为600元，包括国家规定的补贴、津贴、奖金等。严重与事实不符。因年代久远，另原告在工作期间被告单位从来没有为原告提供过工资条，所以原告申请贵院去被告单位调取当时的实际工资发放数额证据，可被告单位以种种理由不给出示。这就体现出被告单位为了隐瞒事实的心虚表现。5、合同书第3页第七项第十九条里规定，足额缴纳失业保险费用。被告单位从未给职工缴纳过失业保险。6、合同书第6页第十项第三十四条双方约定为空白。这就说明被告单位领导从不拿单位职工当回事，严亘的霸王条款。7、合同书第6页第十一项第三十五条里所载事项，被告单位领导从来没有执行过，就是拿这条来装装样子用的。8、合同书第7页签证日期为空白。综上所诉完全可以看出被告单位是以隐瞒事实规避责任来拟定的合同文本，又以欺诈的手段来签订合同。因为职工如果不签被告单位就不给安排工作，在被告单位多次的法院开庭审理答辩当中就能体现出来。完全不把法律条文放在眼里，具体表现为法院无权审理被告单位的违法行为，在这里我就不举例了，在被告单位代理人答辩状中就有这样的文字。所以被告单位领导是主观恶意抗拒和践踏法律的尊严。依据《劳动法》第十七、十八、十九、二十条和《劳动合同法》第17条、第14条（一）（三）之规定这份劳动合同是违法的，望审判庭不予采信。9、在判决书第8页“根据当事人陈述和经审查确认的证件，本院认定事实如下：1991年10月，李强到黑龙江省告诉公路管理局哈大管理处安达所工作。2001年，东北高速公路股份有限公司黑龙江分公司（2010年，更名为哈大分公司)成立，李强到该公司工作，双方于2003年6月1日签订劳动合同，期限为三年”。这个事实就已经证明了李强在这个多次更名的单位已经工作了十多年的事实。依据《劳动法》第二十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（一）》第16条第2款之规定，被告单位应该与李强签订无固定期限劳动合同，可是被告单位以欺诈的手段签订了固定期限劳动合同。在本案中就体现出来被告固定期限合同的优越性，可以堂而皇之的拿出违法合同为自己的违法行为作证，法官还采信了，所以上诉人就用这个事实和法律强制规定来主张二倍工资赔偿的。可是松北法官却又规避过去了。综上，原审判决认定事实不清，偷换概念，证据不足，认定事实前后矛盾，适用法律错误，应当予以撤销，请二审依法改判维护上诉人的全部合法诉求。哈大分公司辩称，李强的起诉严重违反民事诉讼的一事不再审原则，法院不应立案，应当驳回诉讼请求。民诉法规定：判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人不得再起诉，法院也不得在受理的诉讼原则。李强与原用人单位哈大分公司关于编号为03A0375的3年期（2003年6月1日至2006年6月1日）固定期限劳动合同的争议，已由哈尔滨中院（2017）黑01民终4229号判决书，进行最终判决。画上句号，确认如下事实：1、双方的劳动关系只存续于2003年6月1日---2006年6月1日期间（即劳动合同的约定期间）；2、由于用人单位哈大分公司2004年4月错误解除与李强的3年期固定期限劳动合同，因此判决哈大分公司补发李强2004年4月至2006年6月劳动合同终止之日的26月的工资。600元/月，合计15600元。而且该判决已经履行，李强已全额领取完补发的工资，至此双方签订的唯一的一个编号为03A0375的3年期（2003年6月1日至2006年6月1日）固定期限劳动合同已履行完毕。双方已不存在任何劳动合同，也没有任何劳动关系。二、原告诉请被告原用人单位哈大分公司继续履行《劳动合同》，与事实不符，于法无据。继续履行《劳动合同》，应当以存在《劳动合同》为前提。而事实上李强与哈大分公司之间除了已履行完毕的编号为03A0375的3年期（2003年6月1日至2006年6月1日）固定期限劳动合同外，双方再没有签订过任何劳动合同。因此不存在继续履行劳动合同的问题，更不存在安排工作岗位的情况。双方只能称呼为原职工和原用人单位。三、原告诉请被告原用人单位哈大分公司继续履行支付工资和社保的诉请更无从谈起。2006年6月合同到期后，李强与原用人单位哈大分公司再没有任何劳动法意义上的关系。双方既没有签订新的劳动合同，也没有与哈大分公司形成事实上的劳动关系。因此原用人单位哈大分公司没有任何义务为非职工的李强缴纳社保和支付工资。四、退一万步用人单位错误解除一个三年期的固定期限的劳动合同，应支付26个月（2004年4月-2006年6月，原合同期限2003年6月1日-2006年6月1日）的工资，不会产生100多万的天价赔偿。综上，法院应依法驳回李强的上诉请求，维护用人单位的合法权益。交通发展公司辩称，李强的起诉严重违反民事诉讼的一事不再审原则，法院不应立案，应当驳回诉讼请求。哈大分公司向一审法院起诉请求：1.确认哈大分公司、李强之间不存在劳动关系；2.李强承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：1991年10月，李强到黑龙江省高速公路管理局哈大管理处安达所工作。2001年，东北高速公路股份有限公司黑龙江分公司（2010年，更名为哈大分公司）成立，李强到该公司工作，双方于2003年6月1日签订劳动合同，期限为三年。此后，双方再未签订劳动合同。2004年4月起，李强未在哈大分公司工作，亦未从其处领取劳动报酬。2004年4月12日，哈大分公司以李强违反劳动纪律为由解除劳动合同，李强不服，遂向黑龙江省劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。该仲裁委员会于2006年5月15日作出黑劳仲案字（2006）第74号仲裁裁决书，李强对该裁决不服诉至哈尔滨市松北区人民法院。2016年7月4日，哈尔滨市松北区人民法院作出[2015]松民重字第2号民事判决书，判决撤销哈大分公司作出的与李强解除劳动合同的决定，并赔偿李强工资损失15600元，驳回李强的其他诉讼请求。哈大分公司对该判决不服上诉至哈尔滨市中级人民法院。2017年9月17日，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01民终4229号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年3月，哈大分公司按生效判决赔偿李强工资损失15600元。2018年7月，李强向哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求哈大分公司继续与其履行劳动关系为其安排工作岗位；要求哈大分公司为其补缴（2004年3月-2018年7月）养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险；要求未签订无固定期限劳动合同两倍工资995183.50元及仲裁费320元。该仲裁委员会于2018年9月14日作出哈松新劳人仲字[2018]第104号仲裁裁决书，裁决哈大分公司与李强继续履行劳动关系，驳回李强的其他仲裁请求。李强、哈大分公司对该仲裁裁决均不服，分别诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李强、哈大分公司之间存在的是2003年6月1日至2006年6月1日的为期三年的劳动合同。此后，双方并未签订新的劳动合同，李强亦未向哈大分公司提供劳动，双方不存在劳动关系，现李强要求哈大分公司继续履行劳动合同为其安排工作岗位无事实及法律依据，本院不予支持。李强要求哈大分公司赔偿其五险一金及工资损失的诉讼请求未经仲裁前置，在本案中均不予处理。李强关于直接经济损失[交通费、律师费、住宿费、打印费、杂费（帐篷）]及精神损害赔偿的诉讼请求未经仲裁前置，在本案中亦均不予处理。李强提及的仲裁费320元并非基于本次仲裁发生，与本案无关，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司、李强自2006年6月1日之后不存在劳动关系；二、驳回李强的诉讼请求。两案案件受理费各10元（双方均已预付）均由李强负担，李强于本判决生效之日起五日内将此款给付黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司。二审中，李强提供证据一份：2018年9月5日黑龙江省哈尔滨市人民检察院不支持交通公司哈大分公司监督申请决定书，意在证明：被上诉人解除李强劳动合同程序违法，不符合法律程序。哈大分公司，交通发展公司质证意见：真实性无异议，关联性有异议，与本案没有任何关联性，决定书是交通公司哈大分公司针对原来哈尔滨市中院的2017黑01民终4229号判决向检察院申请的抗诉，检察院作出的处理决定。本院认定意见：上诉人李强提供的2018年9月5日黑龙江省哈尔滨市人民检察院不支持交通公司哈大分公司监督申请决定书，不能证明被上诉人解除李强劳动合同程序违法，不符合法律程序，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，李强、哈大分公司之间得劳动合同存在的期间是2003年6月1日至2006年6月1日，劳动合同的约定时间是三年为限，经一审法院审查认定，本院予以确认。此后，双方也并未签订新的劳动合同，也未口头约定新的劳动期限。并且李强并未继续向哈大分公司提供劳动，哈大分公司也未向李强提供劳动报酬，双方之间并不存在劳动关系，故一审法院认为李强要求哈大分公司继续履行劳动合同为其安排工作岗位是无事实及法律依据的观点并无不当，本院予以维持。在劳动合同纠纷之中，劳动仲裁属于必要前置程序。故一审法院认为李强要求哈大分公司赔偿其五险一金及工资损失的诉讼请求未经仲裁前置，在本案中不予处理，以及关于李强直接经济损失[交通费、律师费、住宿费、打印费、杂费（帐篷）]及精神损害赔偿的诉讼请求未经仲裁前置，在本案中不予处理并无不当，本院予以维持。李强提及的320元仲裁费用并非基于本案发生，与本案无关，一审法院不予处理并无不当，本院予以维持。综上所述，李强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李强负担。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  唐玉贵审判员  宋冠瑶二〇一九年十月二十九日法官助理赵东哲书记员赵春莹