wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3447号申请执行人：甘翔，男，1977年3月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：张曼，女，1994年7月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人甘翔与被执行人张曼民间借贷纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初12537号民事判决，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际一期商业A栋第3层进行了送达和传统查控，经查，被执行人确未正常经营。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初12537号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初12537号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月三十日书记员  李杨
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初3199号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住邹城市东滩路1669号，统一社会信用代码：91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该行职工。被告：苗支海，男，汉族，1979年01月04日出生，住山东省邹城市。被告：张文珠，女，汉族，1978年10月07日出生，住山东省邹城市。被告：周倍，男，汉族，1990年02月25日出生，住山东省邹城市。被告：王金昌，男，汉族，1957年08月09日出生，住山东省邹城市。被告：周蒙，男，汉族，1989年09月27日出生，住山东省邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告苗支海、张文珠、周倍、王金昌、周蒙金融借款合同纠纷一案，于2019年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李怀霞、被告苗支海到庭参加诉讼，张文珠、周倍、王金昌、周蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苗支海、张文珠归还借款200000元，利息58553.28元，本息合计258553.28元。(利息计算至2019年03月21日，之后利息等按合同约定的利率计算至清偿之日止)。2、判令被告周倍、王金昌、周蒙担连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年07月11日，被告苗支海与我行太平支行达成【（邹城农商行太平支行）个借字（2016）年第4085号】《个人借款合同》，约定借款金额20万元，借款用途为借新还旧。同日，周倍、王金昌、周蒙于我行签订【（邹城农商行太平支行）保字（2016）年第4085号】《保证合同》，约定为上述借款承担连带清偿责任。苗支海家属张文珠签订《共同偿还承诺书》。我行太平支行于2016年07月11日依约向苗支海发放贷款20万元，利率为8.15625‰，到期未还。经我单位多次催要，被告苗支海、张文珠不履行还款义务，周倍、王金昌、周蒙不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。苗支海辩称，贷款是事实，想停息还本，每月还3000多块钱，慢慢还。张文珠、周倍、王金昌、周蒙未作答辩。农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，苗支海对证据进行了质证，对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认可。张文珠、周倍、王金昌、周蒙拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院认定事实如下：2016年7月11日，苗支海与农商行签订合同编号为（邹城农商行太平支行）个借字（2016）年第4085号《个人借款合同》，合同约定借款200000元，借款种类为短期借款，用途为借新还旧，借款期限为2016年7月11日至2017年6月29日，借款人可在规定的金额、期限内一次性发放。合同约定借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮125%确定，本合同有限期限内不变。合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行与周倍、王金昌、周蒙签订了（邹城农商行太平支行）保字（2016）年第4085号《保证合同》，约定为确保苗支海与债权人签订的编号为邹城农商行太平支行个借字（2016）年第4085号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币200000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金自己实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年6月11日，苗支海的家属张文珠与农商行签订《共同还款承诺书》，承诺本人作为其家庭成员和共同还款人，承诺当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年7月11日，农商行向借款人发放贷款200000元。贷款到期后，苗支海未偿还贷款，截至2019年3月21日尚欠本金200000元，利息58553.28元。本院认为，农商行与苗支海签订的《个人借款合同》，与周倍、王金昌、周蒙签订的《保证合同》、与张文珠签订的《共同还款承诺书》均为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。农商行已按合同约定向苗支海发放贷款，履行了合同约定义务。苗支海未能按约定期限向农商行偿还借款，农商行有权按照借款合同之约定要求苗支海还本付息，且证据充分，予以支持。张文珠作为苗支海的妻子，并在共同还款承诺书中签字，该债务应为夫妻共同债务，农商行主张张文珠承担清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。农商行主张周倍、王金昌、周蒙对上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，予以支持。农商行主张的保全费及实现债权的费用，未举证证明，本院不予支持。周倍、王金昌、周蒙、张文珠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗支海、张文珠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息58553.28元（利息计算至2019年3月21日）及自2019年3月22日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、被告周倍、王金昌、周蒙对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告苗支海、张文珠追偿。三、驳回山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5178元，由被告苗支海、张文珠、周倍、王金昌、周蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  潘光辉人民陪审员  孙继泉人民陪审员  赵士华二〇一九年十月十一日书 记 员  崔 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5521号原告：田益凯，男，1973年5月18日出生,土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：范银萍，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：安徽弘悦建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术幵发区松谷路396号合肥凤凰城酒店2-1205室。法定代表人：童刚，总经理。被告：童刚，男，1983年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告田益凯诉被告安徽弘悦建筑装饰工程有限公司（以下简称弘悦公司）、童刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告田益凯的委托诉讼代理人范银萍到庭参加了诉讼。被告弘悦公司及童刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田益凯向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同向原告支付拖欠劳务费13000元及违约金1560元(自2017年12月4日暂计算至2018年6月3日，按年利率24%计算，剩余违约金继续计算至款项付清之口止)；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2017年7月18日在两被告承包的合肥市宿州路米花堂饰品店外立面铝板装饰装修工程处干活，主要从事外墙龙骨以及铝板安装工作。工程于当年10月10日完工，当时干活的还有另外三个农民工，分别是田益恩、张华祥、王章顺。被告童刚于2017年11月30日向我们四个农名工就农民工工资出具了一张欠条，共计欠我们四个人工资4万元。其中尚欠原告13000元、欠田益恩20000元、欠张华祥2000元、欠王章顺5000元。被告童刚并承诺上述欠款于2017年12月4日之前支付一万元，剩余款项在2017年12月31日之前付清，否则按每人每天300元的违约金向原告以及上述三个农民工支付。欠条出具后，两被告至今分文未付，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不支付，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告弘悦公司、童刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告诉称其与田益恩、张华祥、王章顺四人共同为被告弘悦公司承包的宿州路米花堂外立面铝板装饰装修工程提供安装劳务，提交童刚于2017年11月30日向本案原告田益凯及案外人田益恩、张华祥、王章顺出具的欠条一张，上载明：“今欠到米花堂外立面铝板装饰装修工程款共计肆万元整，装修工人员田益凯、张华祥、王章顺、田益恩。定于2017年12月4日支付壹万元整，剩余叁万元于2017年12月31日前付清。如不付清，按每人每天300元支付违约金。欠款人：童刚；落款日期2017年11月30日，身份证340123198304173336”。因被告未按约定履行上列欠条确认的付款义务，原告田益凯与田益恩、张华祥、王章顺四人将欠条确认的4万元劳务费分割后分别向本院提起诉讼【案号分别是（2019）皖0102民初5521号、5522号、5524号、5525号】，四案诉讼的本金总额为40000元，本案原告主张的本金为13000元。另查：弘悦公司的企业登记信息显示其为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为童刚、夏亚丽、孙华。上述事实，有原、被告身份信息、企业登记信息、欠条及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为：本案系劳务合同纠纷。被告童刚在其向原告及田益恩、张华祥、王章顺出具的欠条中对于涉案工程的名称、四名劳务人员的姓名、劳务价款以及付款期限、违约责任等均作明确确认，故原告主张的欠款事实，本院予以认定。该欠条欠款人之后仅有童刚的个人签名，未加盖弘悦公司的公章，故原告请求童刚承担付款责任，本院予以支持。原告诉称案涉工程系弘悦公司承包并以此为由主张弘悦公司与童刚共同支付其劳务费，未举证加以证明，原告此项请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告与田益恩、王章顺、张华祥四人是欠条所确认的共同债权人，四债权人自行将欠条确认的欠款总额进行分割后分别提起诉讼，系当事人对其实体权利的自主处分，不违反法律规定，亦不损害被告的利益，本院予以准许。童刚在欠条中承诺逾期不付，按每人每天300元支付违约金，原告认为该违约金计付标准过高，自行调整为按年利率24%计付违约金，本院予以准许。因欠条确认的劳务费已被四名劳务人员分割诉讼，故原告主张的违约金只能按其主张的本金为基数，自最后一期付款期限之次日即2018年1月1日起计付。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权利的放弃，如因此产生不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童刚于本判决生效后十日内给付原告田益凯劳务费13000元；二、被告童刚于本判决生效后十日内以13000元为基数，按年利率24%标准支付原告田益凯违约金，自2018年1月1日起计至款清之日止；三、驳回原告田益凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，公告费800元，均由被告童刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  牛 蕾人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  袁群英二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈晓薇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1835号 原告：邓某，女，1971年5月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃莹，广西凌盛律师事务所律师。 被告：李某，男，1973年3月26日出生，壮族，原住广西百色市右江区城乡路109号，现住址不详。 原告邓某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人覃莹到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方于2016年3月16日签定《离婚协议书》约定的财产归原告所有，其中位于：（1）百色市右江区；（2）百色市右江区笋火电厂生活区7栋第1单元401号房；2、确认车牌号桂Ｌ×××××号东风本田CRV越野轿车归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日在广西百色民政办婚姻登记处登记结婚，婚后无子女，因婚后双方性格、感情不合，无法共同生活，夫妻感情破裂，经双方协商一致，于2016年3月16日签订《离婚协议书》约定：在婚姻关系存续期间共同购买的位于百色市右江区色市右江区东笋火电厂生活区7栋第1单元401号房及车牌号桂Ｌ×××××号东风本田CRV越野轿车归原告所有；婚后被告所经营公司的债权债务与原告无关。离婚后，原告多次找被告协商办理分割财产办理过户手续，被告不予理睬，拒绝办理财产过户手续。由于被告没有履行双方签订的《离婚协议书》，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格； 2、《离婚协议书》，证明原、被告于2016年3月16日签订离婚协议书，被告没有按照离婚协议书约定办理财产过户给原告的事实； 3、《离婚证》，证明原、被告于2016年3月16日在百色市右江区民政局婚姻登记处办理离婚登记并领取离婚证的事实； 4、《个人购房借款担保合同》证明原、被告于2010年在工商银行百色分行贷款购买位于百色市右江区，离婚后该房归原告所有的事实； 5、《百色市出售住房审批表及购房票据》，证明原、被告于2008年购买位于百色市右江区笋火电厂生活区7栋第1单元401号房，离婚后该房归原告所有的事实； 6、《机动车行驶证》，证明原、被告于2012年2月27日购买的车牌号为桂Ｌ×××××东风本田越野轿车，离婚后该车归原告所有的事实； 7、《不动产登记资料查询结果证明》、《不动产（房屋权属登记）信息核查证明》，证明位于百色市右江区屋原权利人为邓某与李某共同所有，原、被告离婚时协议约定该房屋归原告所有的事实。 被告李某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、举证、质证、反驳等诉讼权利。原告提供的证据，经本院审查，内容真实、合法与本案待证事实具有关联性，本院予以认定为本案定案依据。原告陈述的案件事实，有上述证据佐证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告邓某与被告李某登记结婚，2016年3月16日双方因感情不和，到百色市右江区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》约定：双方自愿解除夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同购买的位于百色市右江区色市右江区东笋火电厂生活区7栋第1单元401号房及车牌号桂Ｌ×××××东风本田CRV越野轿车归原告所有；婚后被告所经营公司的债权债务与原告无关。离婚后，因被告未配合将约定归原告所有的房产及车辆办理过户给原告，因此原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告于2016年3月16日办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》，该离婚协议系双方当事人的真实意见表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约定履行义务。现被告未按约定与原告办理有关财产的过户手续，将约定财产交付原告，因此原告请求确认协议约定位于百色市右江区归其所有，并提供双方签订的《离婚协议书》及《不动产登记资料查询结果证明》、《不动产（房屋权属登记）信息核查证明》予以佐证，原告之请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。另，在本案诉讼过程中原告请求撤回确认位于百色市右江区笋火电厂生活区7栋第1单元401号房及车牌号桂Ｌ×××××东风本田CRV越野轿车归原告所有的起诉，原告撤回起诉系自行处分其权益，未违反法律规定，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 确认原告邓某与被告李某夫妻关系存续期间共同购买的位于百色市右江区归原告邓某所有。 案件受理费13300元，公告费600元，共计13900元，由原告邓某负担6650元，被告李某负担7250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  农 慧 人民陪审员  何桂珍 人民陪审员  罗 梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  吴佳音 附法律条文：、 《中华人民共和国物权法》 第三十三条【物权确认请求权】因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山东省安丘市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0784行初59号 原告程伟，男，1991年11月6日出生，汉族，居民，住潍坊市高新区， 被告安丘市市场监督管理局，住所地安丘市拥翠路133号。 法定代表人赵强，局长。 委托代理人马凯，男，该单位职工。 被告安丘市人民政府，住所地安丘市青云大街23号。 法定代理人杜某，市长。 委托代理人张梦洁，女，该单位职工。 原告程伟诉被告安丘市市场监督管理局、安丘市人民政府不履行法定职责纠纷一案，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告程伟，被告安丘市市场监督管理局的机关负责人副局长陈树启及委托代理人马凯，被告安丘市人民政府的委托代理人张梦洁到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2019年10月22日申请撤回对二被告的起诉。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告安丘市市场监督管理局、安丘市人民政府的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告程伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  李娜娜 人民陪审员  张洪升 人民陪审员  辛会学 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  韩惠莲
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1021执485号 廖漓江、何委： 本院执行的廖漓江申请何委民间借贷纠纷一案，经被执行人何委自动履行，执行金额10050元（含执行费50元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十五日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执1155号申请执行人：江苏开源建设发展有限公司，住所地阜宁县经济开发区。法定代表人：孙昌勇，该公司总经理。被执行人：江苏汇融金通进出口有限公司，住所地阜宁县经济开发区。法定代表人：倪青龙，该公司公司总经理。被执行人：鲁声稳，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：杨维芳，女，1982年10月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人江苏开源建设发展有限公司与被执行人江苏汇融金通进出口有限公司、鲁声稳、杨维芳借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）苏0923民初4565号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告江苏汇融金通进出口有限公司偿还原告江苏开源建设发展有限公司借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，从2017年4月7日起至还清之日止，按年利率20%计算利息），于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告鲁声稳、杨维芳对上述债务承担连带清偿责任，鲁声稳、杨维芳在承担保证责任后，有权向被告江苏汇融金通进出口有限公司追偿。案件受理费13800元，保全费5000元，由被告江苏汇融金通进出口有限公司负担。因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年4月19日、9月25日通过网络司法查控系统查询，本院依法查询了被执行人江苏汇融金通进出口有限公司、鲁声稳、杨维芳名下银行账户，对被执行人名下22个账户予以冻结，发现中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市城北营业所62×××45账号内银行存款119.28元并予以冻结。通过公安部车辆查询，未能发现被执行人名下有车辆登记信息。通过对江苏省不动产登记中心的查询不动产登记信息，未发现被执行人房产登记信息。2019年4月18日，本院向被执行人江苏汇融金通进出口有限公司、鲁声稳、杨维芳发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令，但被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。上述财产查控情况，本院于2019年10月15日向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，表示自己亦无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。2019年9月25日，本院将被执行人江苏汇融金通进出口有限公司法人、鲁声稳、杨维芳纳入失信被执行人与限制高消费名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院在本案中已经穷尽执行查控措施表示认可，申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索，现表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0923民初4565号民事判决书本次执行程序。待今后发现申请执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李正坤审判员  陈二洪审判员  朱丽雯二〇一九年十月十五日书记员  顾彬彬
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9874号原告：苗玉芬，女，1955年5月7日生，满族，户籍地址：贵阳市云岩区。原告：张贞云，女，1975年6月19日生，满族，户籍地址：贵阳市云岩区。原告：张贞敏，女，1978年12月24日生，满族，户籍地址：贵阳市云岩区。三原告共同委托诉讼代理人：张国鑫，男，1948年12月27日生，汉族，户籍地址：贵阳市云岩区。被告：贵州裕华房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路68号。法定代表人：陈小鹏。原告苗玉芬、张贞云、张贞敏与被告贵州裕华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告苗玉芬、张贞云、张贞敏于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告苗玉芬、张贞云、张贞敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告苗玉芬、张贞云、张贞敏自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇一九年十月二十二日书记员  许微巍
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终2193号上诉人（原审原告）：邹新闻，男，1972年7月6日生，汉族。住卢氏县。被上诉人（原审被告）:宋美荣，女，1968年8月12日生，汉族。住卢氏县。委托诉讼代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻春源，河南龙城律师事务所实习律师。上诉人邹新闻与被上诉人宋美荣确认合同效力纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2019）豫1224民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人邹新闻，被上诉人宋美荣及委托诉讼代理人喻银根、喻春源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销卢氏县人民法院（2019）豫1224民初2751号民事判决；二、本案发回卢氏县人民法院重审。上诉人邹新闻预交二审案件受理费100元，予以退回。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇一九年十月二十一日法官助理刘艳红书记员郑强书记员王琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初10336号原告：周应海，男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：何发维，男，1966年4月18日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。被告：东莞市威旗物流有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗社区江南西街2栋10-12号铺。法定代表人：叶培军，经理。委托诉讼代理人：何发维，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：陈俊鸿，该公司员工。原告周应海与被告何发维、东莞市威旗物流有限公司（以下简称“威旗物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安保险东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周应海、被告何发维、被告威旗物流公司委托诉讼代理人何发维到庭参加诉讼，被告平安保险东莞分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周应海向本院提出诉讼请求：1、何发维、威旗物流公司、平安保险东莞分公司赔偿周应海损失9659元；2、由何发维、威旗物流公司、平安保险东莞分公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月7日12时左右，何发维驾驶粤Ｓ×××××重型货车沿合肥绕城高速由西向东行驶至上行线83公里附近，因车辆骑、轧高速公路车行道分界线行驶与周应海驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在应急车道行驶时发生碰撞，致两车受损。经合肥市公安局交通警察支队高速三大队作出事故认定:周应海、何发维负同等责任。威旗物流公司在平安保险东莞分公司处购买了交强险与不计免赔商业三者险100万元。周应海车辆修理共花费15390元，经计算何发维、威旗物流公司、平安保险东莞分公司应予赔偿9695元(【(9300+8090)-2000)】×0.5+2000）。双方协商未果，遂诉至法院。被告何发维、威旗物流公司辩称：周应海诉状所述属实。粤Ｓ×××××重型货车在平安保险东莞分公司投保了交强险及商业三者险100万元，且约定不计免赔，事故发生在保险期限内，周应海损失应由保险公司赔偿。被告平安保险东莞分公司提交书面答辩状称：粤Ｓ×××××重型货车在平安保险东莞分公司投保了交强险及商业三者险100万元，且约定不计免赔特别条款，保险期限自2018年9月15日至2019年9月14日，请法院依法核实各当事人合法驾驶资格情况下，保险公司依约在保险范围内承担责任。对于周应海主张的维修费不予认可，对于因事故造成的财产损失应当经过各方协商定损确定，或由各方协商第三方的鉴定机构对其进行鉴定，周应海仅凭维修厂出具的发票及维修清单，无法确定维修目的、维修单项的关联性、合法性。再者，汽车所更换配件存在残余价值，该残值由维修厂及周应海单方面处理，应当在赔偿总额中予以扣减。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日12时左右，何发维驾驶粤Ｓ×××××重型货车沿合肥绕城高速由西向东行驶至上行线83公里附近，因车辆骑、轧高速公路车行道分界线行驶与周应海驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在应急车道行驶时发生碰撞，致两车受损。经合肥市公安局交通警察支队高速三大队作出事故认定:周应海、何发维负同等责任。事故发生后，苏Ａ×××××小型轿车在马鞍山市花山区伟杰汽车维修部维修，周应海支付维修费17390元。粤Ｓ×××××重型货车在平安保险东莞分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险100万元，且约定不计免赔特别条款，保险期限自2018年9月15日至2019年9月14日。粤Ｓ×××××重型货车登记车主系威旗物流公司，何发维系威旗物流公司员工，在执行职务时发生涉案交通事故。平安保险东莞分公司申请对苏Ａ×××××小型轿车实际损失进行鉴定，证据不足，本院不予准许。本院认为，公民的财产权利受法律保护。侵害公民财产造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案诉争的事故，由于双方当事人对公安机关作出的责任认定均无异议，本院予以确认。粤Ｓ×××××重型货车在平安保险东莞分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，周应海的损失应由平安保险东莞分公司在保险范围内先行承担赔偿责任。关于具体的赔偿费用和范围，应按照相关法律规定予以确定。苏Ａ×××××小型轿车因涉案交通事故，周应海支付维修费17390元，应由平安保险东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，在机动车第三者责任商业保险赔偿7695元（15390÷2），合计9695元，鉴于周应海只要求赔偿9659元，系周应海对其权利的处分，故平安保险东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险赔偿周应海9659元。何发维、威旗物流公司的辩解意见，予以采纳。平安保险东莞分公司部分辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告周应海9659元；二、驳回原告周应海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何发维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐红梅二〇一九年十月二十一日书记员  何欢欢附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终13064号 上诉人（原审被告）：成都华美居装饰工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段108号1栋2单元6层603号。 法定代表人：文雪华，总经理。 委托诉讼代理人：梅平，四川和奇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡远荣，男，1966年11月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人成都华美居装饰工程有限公司（以下简称华美居公司）因与被上诉人蔡远荣合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院(2018)川0104民初13417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行审理,本案现已审理终结。 华美居公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回蔡远荣的全部一审诉讼请求。事实和理由：华美居公司与蔡远荣双方完成结算后，华美居公司向蔡远荣出具收据，出具收据的时间点就是双方完成结算的日期，根据案涉合同“工程竣工三年后结算退还”的约定，故本案中质保金和民工质保金的诉讼时效起算点应以收据的出具时间2015年5月18日作为起算时间，现均已超过诉讼时效，故不应予以退还。 蔡远荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。 蔡远荣向一审法院起诉请求：1.请求法院判令华美居公司退还蔡远荣质保金852元；2.请求法院判令华美居公司退还蔡远荣民工质保金705元。 一审法院认定事实：华美居公司原名称为成都市华达家装有限公司。 2013年6月7日，华美居公司作为甲方、蔡远荣作为乙方签订一份合同编号为内2013-148的《家装工程项目管理内部责任承包合同》，主要内容为：甲方将施晓玲的家装工程交由乙方装修，乙方负责该工程各项事务，现场管理、工人组织、零星材料采购、客户交流、决算办理、尾款收取、竣工资料整理、承担保修任务等事宜；工期为60天，即2013年6月12日至2013年8月12日；该工程保修期为六年，保修期内发生的各项费用由乙方承担，甲方提取工程造价的3%作为保修金，待工程竣工三年后结算退还乙方。该工程甲方扣留总价2%的民工工资保证金，工程完工工人工资发放手续齐备后无息退还。合同约定质保金为764元、民工质保金704元。合同签订后，蔡远荣对合同约定的施晓玲家装工程进行了施工。2015年12月后，蔡远荣已不再与华美居公司产生业务往来。2015年5月18日，华美居公司出具两份加盖公司财务专用章的收据，载明收到蔡远荣、施晓玲质保金852元、民工质保金705元。 一审法院认为，蔡远荣与华美居公司签订的《家装工程项目管理内部责任承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，蔡远荣履行了施晓玲家装工程的施工。从蔡远荣提交的收据能够证明华美居公司收取质保金852元、民工质保金705元的事实。按照双方《家装工程项目管理内部责任承包合同》约定的工期完成时间，华美居公司未提供证据证明蔡远荣没有在约定工期内完成施晓玲的家装工程，故一审法院认可蔡远荣陈述的工期竣工时间2013年8月12日。根据合同约定，质保金应在工程竣工三年后结算退还，则涉案工程于2016年8月11日即具备退还条件，华美居公司理应向蔡远荣退还质保金852元，蔡远荣提起本案诉讼主张退还质保金尚在诉讼时效内；关于民工保证金705元，华美居公司未提供证据证明蔡远荣工程完工工人工资发放的手续不齐备，不具备退还的条件，且蔡远荣自2016年起已不再与华美居公司产生业务往来，蔡远荣请求华美居公司退还民工质保金705元，符合双方合同约定和法律规定，一审法院予以支持。综上一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：华美居公司应于判决发生法律效力之日起十日内向蔡远荣退还质保金852元、民工质保金705元。本案案件受理费减半收取25元，由华美居公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，对一审查明案件事实本院予以确认。 本院认为，根据各方的诉辩意见及审理查明的事实，本案的争议焦点为：华美居公司是否应向蔡远荣退还质保金852元和民工质保金705元。本院综合分析评判如下： 一、关于华美居公司是否应向蔡远荣退还质保金852元的问题。华美居公司上诉认为，一审法院认定案涉工期竣工时间为2013年8月12日错误，且质保金应以办理结算为前提，而根据蔡远荣提交的两份《收据》显示，华美居公司于2015年5月18日即与蔡远荣办理结算，则退还质保金的时间应从2015年5月18日起算，则蔡远荣的该项诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，案涉《家装工程项目管理内部责任承包合同》约定工期为60天，即2013年6月12日至2013年8月12日，而华美居公司并未提供证据证明蔡远荣未在该约定时间内完成案涉家装工程，因此，一审法院认定案涉工程竣工时间为2013年8月12日，并无不当。前述合同又约定“工程竣工三年后结算退还乙方（蔡远荣）”，该条约定应理解为华美居公司应在工程竣工三年后将结算的质保金退还蔡远荣，并非是约定以结算时间作为退还蔡远荣质保金的时间，因此，案涉工程质保金于2016年8月13日即具备退还条件，故蔡远荣提起本案诉讼并未超过诉讼时效。综上，华美居公司关于双方于2015年5月18日即提前结算，则退还质保金的时间应从2015年5月18日起计算诉讼时效的上诉理由于法无据，本院不予支持。结合华美居公司出具《收据》确认收到蔡远荣支付的质保金852元，则华美居公司应向蔡远荣退还质保金852元。 二、关于华美居公司是否应向蔡远荣退还民工质保金705元的问题。本院认为，《家装工程项目管理内部责任承包合同》约定民工工资保证金系在“工程完工工人工资发放手续齐备后无息退还”，而对于手续齐备后何时向蔡远荣支付民工工资保证金，双方并未进行约定，属于合同条款约定不明的情形。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……；（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，则蔡远荣有权随时要求华美居公司支付民工工资保证金。故蔡远荣向一审法院提起诉讼并未超过诉讼时效。结合华美居公司出具《收据》确认收到蔡远荣民工质保金705元，故一审法院认定华美居公司应向蔡远荣退还民工质保金705元正确。 综上所述，成都华美居装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都华美居装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 苏 展 审判员 聂彪峰 审判员 罗晓都 二〇一九年十月十五日 书记员 姚素青
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1114号申请执行人：孟春花，女，1962年4月21日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。被执行人：杨永强，男，1966年4月14日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。本院作出的（2018）晋0121民初2222号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨永强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨永强名下的银行存款70950元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年十月十八日书记员 武玲玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15366号原告：蓝惠清。委托诉讼代理人：吕志伟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凯仪，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：马少龙。原告蓝惠清与被告马少龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕志伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款400000元及利息（截至2019年4月2日的利息为73000元，之后利息以400000元为基数，按月利率2%从2019年4月3日起计至全部款项还清之日止，暂计至2019年7月17日为28000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将上述73000元利息减少为53000元。事实和理由：被告向原告借款用于资金周转，原告分别于2016年9月23日、2018年3月10日、2018年10月22日、2019年11月8日以银行转账和现金的方式出借共计400000元给被告。被告于2019年4月2日出具《借条》，确认截至当日尚欠本金400000元及利息73000元，每月按3%计算利息，在2019年7月2日前付清。因被告拖欠原告本息，故原告诉至法院解决。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告向原告出具《借条》（以下称《借条一》），确认向原告借款100000元，于当日收到转账款95000元及现金5000元，每月以3%给付利息，于2018年3月23日前还清全部本息，如未能在约定的时间内还清本息，被告应按约定的借款利率给付利息至实际付清借款本息之日并按所欠本息的10%向原告承担违约责任。同日，原告向被告转账支付了95000元。2018年3月10日，被告向原告出具《借条》（以下称《借条二》），确认向原告借款150000元，于当日收到转账款142500元及现金7500元，每月以3%给付利息，于2018年4月10日前还清全部本息，如未能在约定的时间内还清本息，被告应按约定的借款利率给付利息至实际付清借款本息之日并按所欠本息的10%向原告承担违约责任。同日，原告向被告转账支付了142500元。2018年10月22日，被告向原告出具《借条》（以下称《借条三》），确认向原告借款50000元，每月以3%给付利息，于2018年11月22日前还清全部本息，如未能在约定的时间内还清本息，被告应按约定的借款利率给付利息至实际付清借款本息之日并按所欠本息的10%向原告承担违约责任。同日，原告向被告转账支付了50000元。2018年11月8日，被告向原告出具《借条》（以下称《借条四》），确认向原告借款100000元，每月以3%给付利息，于2019年2月8日前还清全部本息，如未能在约定的时间内还清本息，被告应按约定的借款利率给付利息至实际付清借款本息之日并按所欠本息的10%向原告承担违约责任。同日，原告向被告转账支付了100000元。2019年4月2日，被告向原告出具《借条》（以下称《借条五》），确认于2016年9月23日向原告借款100000元，于2018年3月10日向原告借款150000元，于2018年10月22日向原告借款50000元，于2018年11月8日向原告借款100000元，截至当日尚欠本金400000元及利息73000元，借款利息以每月3%计算，在2019年7月2日前付清。原告主张上述73000元利息是按照每月3%的标准计算的利息，从2018年6月开始累计，被告每月有支付部分利息。原告确认被告于2019年4月12日向原告支付了5000元利息，于2019年5月14日向原告支付了15000元利息。被告对其还本付息情况未向本院提出任何主张或证据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。被告分四次向原告借款共计400000元，有关借款已交付，双方约定利息按每月3%计算，有《借条》及转账记录等证据为证，被告亦无相反意见或证据，故本院予以采信。现被告承诺的还款期限已经届满，无证据证明被告已经清偿了所有本息，故原告要求被告立即还清借款本金400000元并支付利息，本院予以支持。《借条五》载明截至2019年4月2日的未付利息为73000元，原告确认该利息是按每月3%计算的，被告已支付了20000元，尚欠53000元未付。那么，对于已付的利息，本院不予调整，对于未付的利息，依法应以年利率24%（即月利率2%）为限。即截至2019年4月2日被告应支付给原告但仍未支付的利息为：53000元÷3%×2%=35333元。之后的利息，应以400000元为基数，按月利率2%从2019年4月3日起计算至清偿完毕之日止。对原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、限被告马少龙在本判决发生法律效力之日起三日内向原告蓝惠清归还借款本金400000元；二、限被告马少龙在本判决发生法律效力之日起三日内向原告蓝惠清支付上述借款本金的利息（2019年4月2日前的未付利息为35333元，之后的利息以400000元为基数，按月利率2%从2019年4月3日起计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告蓝惠清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减少诉讼请求后收取受理费4258元，由原告蓝惠清负担156元，被告马少龙负担4102元。原告蓝惠清已预交4405元，多预交的部分可前往本院办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年十月三十日书记员  陈清梅罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执恢7号之一申请执行人：刘云，女，1963年10月15日出生，汉族，居民，住聊城市阳谷县。被执行人：钱洪良，男，1969年1月17日出生，汉族，居民，阳谷县建设公司职工，住阳谷县。被执行人：苏继旺，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，阳谷县农商行职工，住阳谷县。被执行人：李贻广，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，阳谷县农商行职工，住阳谷县。被执行人：杨学菊，女，1956年2月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人刘云与被执行人钱洪良、苏继旺、李贻广、杨学菊民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1273号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人刘云向本院提供被执行人有工资存款和其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人钱洪良、苏继旺、李贻广、杨学菊在银行的存款300000元或查封扣押相同价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应在冻结查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙培民二〇一九年十月二十三日书记员  席玲玲
隰县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋1031执243号韩某某：你与隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室借款合同纠纷一案，隰县公证处于二0一九年九月二十六日作出的（2019）晋临隰证执字第51号执行证书已发生法律效力。申请执行人隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、在你接收到本通知书之日起三日内缴纳欠款19155.22元，执行费187元。特此通知。审判员  杨爱丽二〇一九年十月十六日书记员  王 强
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初812号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人张青粉，女，1967年3月21日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月15日被刑事拘留、8月28日被上蔡县公安局取保候审。同年10月11日被本院决定取保候审。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉（2019）409号起诉书指控被告人张青粉犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员康泽远出庭支持公诉，被告人张青粉到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，1、2019年三月份的一天，被告人张青粉骑电动三轮车到蔡沟镇大朱电厂，将工地上的8张铁皮瓦等物品盗走。2、2019年8月11日下午，被告人张青粉骑着电动三轮车到蔡沟镇大朱村电厂工地，将工地上的11根立柱盗走。3、2019年8月13日下午5时许，被告人张青粉骑着电动三轮车到蔡沟镇大朱电厂，将工地上的铁皮瓦11张、方管4根装到电动三轮车上盗走，后被抓获。另查明，被害人张青粉系初犯，案发后，公安机关将张青粉持有的蓝色彩钢铁皮瓦19块、立柱方管20根、大拇指粗钢筋1根、筷子粗细钢筋1堆、绿色福田牌电动三轮1辆、扳手、钳子3把、编织袋2个、木橛子1堆予以扣押（均未随案移送），并将其所盗物品发还被害人。被害人对张青粉表示谅解。上述事实，被人告张青粉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述，证人张某1、朱某、张某2的证言，书证张青粉的户籍证明、前科证明、非党员证明、到案经过、扣押物品清单、发还清单、谅解书，上价认字（2019）第135号价格认定结论书及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张青粉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币1372元，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人张青粉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。张青粉系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，且所盗赃物已被追缴并发还了被害人，取得了谅解，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。根据被告人张青粉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张青粉犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（罚金限本判决执行之日起5日内缴纳）。被告人张青粉犯罪所用的扳手、钳子3把，由公安机关予以没收。扣押而与本案无关的其他物品由公安机关予以返还张青粉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭文波二〇一九年十月十一日书记员  李凯丽
湖南省常德市武陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0702刑初475号 公诉机关常德市武陵区人民检察院。 被告人周忠玉，绰号“小波”，女，1996年8月12日出生，汉族，初中文化，无业。因吸毒行为，2015年10月15日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留五日；因吸毒行为，2018年7月20日又被该局决定行政拘留十日，罚款一千元；因犯贩卖毒品罪，2018年11月28日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2019年2月19日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年8月9日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年9月12日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。 常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2019〕457号起诉书指控被告人周忠玉犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘运华出庭支持公诉。被告人周忠玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 常德市武陵区人民检察院指控：2019年8月7日晚上22时许，吸毒人员黄某通过电话联系被告人周忠玉，双方约定在本市武陵大道金叶宾馆门口的公交站牌处进行毒品交易，周忠玉在约定地点以人民币500元的价格向黄某贩卖K粉三小包（每包大约0.1克），黄某购买毒品后立即在自己车上进行了吸食。 2019年8月9日，被告人周忠玉被抓获归案，当场从其身上查获毒品33包，净重共计5.57克，经常德市公安局刑事科学技术研究所检验，意见为均检验出氯胺酮成分。 上述事实，被告人周忠玉在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，扣押决定书，扣押物品清单，称量、取样笔录，通话记录详单，刑事判决书，公安行政处罚决定书，证人黄某的证言，物证检验报告，现场检测报告书，辨认笔录及视听资料等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人周忠玉违反毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。周忠玉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，均依法从重处罚。周忠玉如实供述犯罪事实且认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人周忠玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年3月8日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员  伍晓侦 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  吴 杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1907号 王俊红、北海市强远房地产开发有限责任公司： 本院执行的王俊红申请北海市强远房地产开发有限责任公司建设用地使用权转让合同与合作开发房地产合同纠纷一案，经被执行人北海市强远房地产开发有限责任公司自动履行，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十四日
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7724号原告：吕明功，男，1956年12月28生，汉族，住青岛市城阳区。被告：金正烈，男，1975年4月10日生，朝鲜族，现住威海市经济技术开发区。原告吕明功与被告金正烈买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币150000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告金正烈银行存款人民币150000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封原告吕明功提供担保的轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王红丹二〇一九年十月九日书记员  孙德义
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1124民初3119号 原告：湖南道县农村商业银行股份有限公司（原名：道县农村信用合作联社），住所地道县濂溪南路80号。 法定代表人：朱春华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建华（特别授权），男，该公司职工。 被告：文建生，男，1960年6月18日出生，汉族，公民身份号码43xxx，湖南省道县人，居民，住湖南省道县xxx。 被告：何飞珍，女，1961年8月21日出生，汉族，公民身份号码4329231xxx,湖南省道县人，居民，住址同上，与文建生系夫妻关系。 被告：文少华，男，1980年1月6日出生，汉族，公民身份号码4329231xxx，居民，住址同上，与文建生系父子关系。 原告湖南道县农村商业银行股份有限公司（以下简称道县农商行）与被告文建生、何飞珍、文少华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道县农商行的委托诉讼代理人张建华到庭，被告文建生、何飞珍、文少华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告道县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还本金8万元及相应的利息、罚息、复利(月利率8.4‰计算，至借款本金偿还完毕时止)；2.判令被告何飞珍、文少华对借款本金8万元及利息承担连带偿还保证责任；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告文建生于2017年9月14日以房屋装修为由向原告(湖南道县农村商业行股份有限公司营江支行)借款8万元，约定借款期限2年，月利率8.4‰，利息按季结息。该笔借款约定由借款人文建生以本人位于道县xxx号的房产设定抵押，房产证号:道县房权证道江镇字第xxx号，同时到相关部门办理好了抵押登记手续，并约定由被告何飞珍、文少华承担连带偿还保证责任。被告未按原、被告签订的《个人借款合同》履行偿还借款利息的义务，截止到2019年10月9日，尚欠本金8万元、利息3967.04元。为此，对被告依法向道县人民法院进行起诉，请求依法判决。 被告文建生、何飞珍、文少华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告文建生与原告道县农商行签订《个人借款合同》,约定文建生向道县农商行借款8万元用于房屋装修、借款期限24个月、借款月利率8.4‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，合同第十五条约定借款人的联系地址为湖南省永州市道县道江镇建设居委会六组，并约定如因借款人提供的地址不准确、送达地址变更未及时告知，或借款人拒绝签收，导致通知或相关法律文书无法送达的，文书被退回之日视为送达之日。同日，文建生与道县农商行签订《最高额抵押合同》，约定该笔借款以文建生坐落在位于道县xxx（房屋证号：道县房权证道江镇字第xxx号），何飞珍和文少华均在抵押物共有人处和共同偿还贷款承诺人处签字。后到相关部门办理好了房屋抵押登记手续。道县农商行向文建生发放8万贷款后，文建生未按约定偿还借款及利息，故原告诉至法院，请求依法判决。 以上事实，有原告的身份信息、被告文建生、何飞珍及文少华的户口信息、《个人借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、财产抵押清单、房产证、房屋他项权证等证据证实，足以认定。 本院认为，道县农商行与文建生签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。道县农商行按合同约定履行了向文建生发放贷款的义务，而文建生未按合同约定还本付息，应承担本案的违约责任。文建生的妻子何飞珍在《最高额抵押合同》的抵押物共有人处签字，该借款用于房屋装修，故该借款应认定夫妻共同债务。何飞珍和文建华在财产抵押清单的共同偿还贷款承诺人处签字，承诺自愿对文建生所借贷款承担共同偿还责任，故道县农商行要求被告何飞珍、文少华对借款本金8万元及利息承担连带偿还保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告文建生在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南道县农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息和复利按借款合同的约定计算至偿还完毕之日止，已付利息予以扣减）； 二、被告何飞珍、文少华对上述款项承担连带保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告文建生、何飞珍、文少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  蔡国元 二〇一九年十月二十三日 书记员  何文志 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1286号上诉人(原审原告)：大某，住所地：大同市南郊区寺儿村。经营者：付双喜，住大同市城区委托诉讼代理人：张某1、张某2，山西焦点律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高某，住大同市。被上诉人(原审被告)：杨某，住大同市城区。上诉人大某因与被上诉人高某、杨某建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大某到庭参加诉讼。被上诉人高某、杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。大某上诉请求：一、请求依法撤销大同市平城区人民法院(2018)晋0202民初2030号民事判决;二、请求依法改判支持上诉人的诉讼请求;三、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。首先,在一审诉讼过程中,一审法院认定了双方之间存在真实有效的租赁合同关系,根据上诉人提供的各项证据能够充分的证明合同真实履行,被上诉人拖欠上诉人租赁费迟迟不予归还也有入库单、出库单以及结算清单予以证实,无非因为上诉人没有提供结算清单的原件,一审法院就对上诉人所提供的证据的证明力予以否认,明显错误。根据民事诉讼法证据“盖然性优势”原则,当被上诉人未出庭陈述案件有关的事实,未对原告所提供的证据予以质证,人民法院应当根据上诉人单方提供的证据作出公平公正的判决,在上诉人所提供的证据已经形成完整的证据链条、足以证明案件基本事实的情况下,人民法院应当支持上诉人的诉讼请求,弥补上诉人因此遭受的重大经济财产损失。因此,上诉人要求被上诉人支付所欠租金理应得到法律的保护。其次,在一审诉讼过程中,被上诉人也通过一审法院与上诉人协商私下解决纠纷,因被上诉人提出“拿酒顶账”的调解方案上诉人无法接受,只能希望一审法院判决来保护自己的财产利益,一审法院明知双方之间存在拖欠租赁费的事实,而做出对上诉人明显不利的判决,不仅显示公平,也激化了上诉人与被上诉人之间的矛盾,不利于社会稳定。综上所述,上诉人与被上诉人之间的租赁关系以及欠付租金是不可否认的事实,应受到法律的保护。故一审法院以未提供有效证据认定上诉人举证不能是错误的,应予纠正。一审法院属于错误裁判,应支持上诉人的诉讼请求。为了维护上诉人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定现依法提起上诉,请求人民法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人高某、杨某未提交书面答辩意见。大某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告管件材料租赁费以及赔偿原告的管件材料损失共计264177.38元；2、依法判令被告向原告支付违约金79253.21元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月10日，高某与杨某分别以经办人、法人代表的名义与大某签订了建筑器材租赁合同，合同约定：承租方向出租方大某租赁建筑材料或设备，租期自2015年9月11日起，预计合同租期为100天。双方还就租赁材料名称及租赁单价做了约定。2015年9月11日，法人代表杨某及委托方高某出具委托证明，委托张永负责对大某送到委托方单位的建筑设备进行质量验收、数量清点的工作，并以被委托人的签字送货单位作为结算依据。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告虽提供合同证明与二被告形成租赁合意，但原告是否向二被告履行合同义务以及双方对租金结算等事实，原告均未提供有效证据加以证实，因此，原告应承担举证不能的责任。故对原告诉求，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费6451元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人要求二被上诉人支付租赁费以及损失有无事实及法律依据？关于上诉人要求二被上诉人支付租赁费以及损失的问题。上诉人一审向法院提交其与二被上诉人签订《建筑器材租赁合同》及委托证明、结算清单，二审提交出库单和入库单欲证明其与二被上诉人之间形成租赁合同关系，二被上诉人欠其租赁款及材料损失264177.38元。本院认为，合法的租赁合同关系，应当受法律保护。本案上诉人主张其与二被上诉人存在租赁合同关系，其向法院提交的《建筑器材租赁合同》，承租方、担保方、工程名称处存在粘贴复印情况，该租赁合同真实性存疑。另，上诉人所提交结算清单无二被上诉人签字确认，所提交出库单备注一栏签名为张永、刘永明，但张永、刘永明未出庭作证其签字行为系二被上诉人授权。综上，上诉人所举证据不足以证明上诉人与二被上诉人存在租赁合同关系以及二被上诉人拖欠租赁费事实，上诉人应承担举证不力的法律后果。综上所述，大某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6451元，由大某负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 赵学姑 二〇一九年十月三十一日书记员 宁俊艳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初1253号 原告：山东省明象新材料科技有限公司，住所地：青岛市市南区中山路百盛大厦 法定代表人：徐亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：李海燕，女，1977年1月3日出生，汉族，职工。 被告：明象新材料科技（上海）有限公司，住所地：浦东新区临港海洋高新技术产业化基地A0201街坊742号。 法定代表人：郑建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄继军，上海仲悦律师事务所律师。 原告山东省明象新材料科技有限公司与被告明象新材料科技（上海）有限公司股东出资纠纷一案，本院于2019年2月22立案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东省明象新材料科技有限公司撤回起诉。 案件受理费13690元，减半收取6845元，由原告山东省明象新材料科技有限公司负担。 审判员  于金强 二〇一九年十月三十一日 书记员  周红霞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1901号之一申请人：朱孝尘，男，汉族，1985年12月10日出生，住齐河县。被执行人：傅礼锋，男，汉族，1978年12月1日出生，住齐河县。本院在执行朱孝尘与傅礼锋追偿权纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2018）鲁1425民初1787号民事判决书已发生法律效力，向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行义务，被执行人至今未履行。本院查明被执行人傅礼锋名下有汽车一辆，车牌号为鲁Ｎ×××××，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人傅礼锋名下的车牌号鲁Ｎ×××××8号车一辆，查封期限为贰年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年十月二十五日书记员  李智勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4809号申请人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街2号海王星辰大厦一层102，二层203、204、205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。代表人李敏，行长。委托代理人张鑫，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人张兆帅，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被申请人腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦5楼，统一社会信用代码9144030027954563XA。法定代表人钟百胜。被申请人腾邦集团有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大厦7楼，统一社会信用代码91440300793892431Q。法定代表人钟百胜。被申请人腾邦物流集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道桃花路9号腾邦集团大厦三楼，统一社会信用代码91440300752520578D。法定代表人刘京霖。被申请人腾邦资产管理集团股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000884631722。法定代表人刘京霖。被申请人钟百胜，男，汉族，1965年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人钟珈瑜，女，汉族，1967年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人段乃琦，女，汉族，1966年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受5705号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值49944780.17元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以49944780.17元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人腾邦国际商业服务集团股份有限公司、腾邦集团有限公司、腾邦物流集团股份有限公司、腾邦资产管理集团股份有限公司、钟百胜、钟珈瑜、段乃琦名下价值49944780.17元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月八日书记员  沈杰玲
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执233号申请执行人：程某，男性，1962年04月15出生，汉族，住淅川县。被执行人：高某，女性，1972年05月15出生，汉族，住淅川县。申请执行人程某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2777民事判决书申请执行与高某借款合同纠纷一案，我院于2019年2月27日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2777民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年十月十日书记员 ： 全 鹏
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9005刑初345号   海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2019琼9005刑初345号   公诉机关海南省文昌市人民检察院。   被告人叶保存，男，1996年3月10日出生，公民身份证号码为×××，汉族，初中文化程度户籍所在地：海南省文昌市，现住户籍地。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月8日被文昌市公安局刑事拘留，同年7月19日，被文昌市人民检察院作出不批准逮捕决定，同日，被文昌市公安局变更强制措施为取保候审，同年9月20日被文昌市人民检察院取保候审。2019年10月11日，本院作出取保候审决定。   文昌市人民检察院以文检一刑诉［2019］20号起诉书指控被告人叶保存犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭审理本案。文昌市人民检察院指派检察官崔强出庭支持公诉，被告人叶保存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2019年1月23日14时许，被告人叶保存官新温泉处摆摊卖椰子，被害人等人先是到叶保存的摊位购买椰子并将椰子水喝完，随后想要被告人叶保存帮忙将椰子砍开以便吃椰子肉，被告人叶保存称被害人等人所购椰子太老，椰子肉不好吃，双方遂发生争吵。被告人叶保存在争吵过程中，从地上拾起一块砖头打击被害人腰部，造成受伤。随后，被告人叶保存的家属将被害人送医院接受治疗。   2019年3月18日，海南省文昌市公安司法鉴定中心作出琼文公司鉴（法医）字[2019]84号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定：所受损伤的损伤程度评定为轻伤一级。   2019年7月15日，被害人与被告人叶保存达成了赔偿协议，即由被告人叶保存一次性赔偿被害人医疗费、误工费、营养费等费用10000元，以及路程费用4000元，赔偿费用合计人民币14000元，并由被告人叶保存向被害人赔礼道歉。当日，被害人领取了上述赔偿款，并出具了书面谅解书，表示对被告人叶保存的伤害行为表示谅解。   另查明，2019年1月23日，被告人叶保存与被害人发生争执后，被害人被打伤送至医院治疗，被告人叶保存的父亲即向会文派出所报案。次日，被告人叶保存跟随其父亲来到会文派出所投案自首。随后，文昌市公安局经过调查，于2019年7月4日立案侦查。2019年6月20日，海南医学院第一附属医院出具了一份0010161号的《疾病证明》，诊断：被告人叶保存患有癫痫病。该病的治疗主要是以口服药物控制发作为主。2019年9月26日，文昌市人民检察院作出《认罪认罚具结书》，相关权利告知了被告人叶保存，并建议对被告人叶保存在6个月至9个月内量刑。被告人叶保存对该具结书中其签名确认事项知悉，无异议。同月27日，文昌市司法局向文昌市人民检察院出具了一份（2019）文司调评意字第86号《调查评估意见书》，认为被告人叶保存为人老实，在社区表现良好，其违法行为对社区未造成重大影响，建议：适用社区矫正。   认定上述事实的证据有：1、书证：常住人口信息、到案经过、谅解书、收条、违法犯罪记录查询表、接受证据清单、证明、文昌市看守所在押人员出所登记表、在押人员所内就医登记表；2、证人证言：证人的证言；3、被害人的陈述；4、被告人叶保存的供述与辩解；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等。   上述证据经庭审举证、质证，被告人叶保存均无异议。上述证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证，且与本案存在关联性，可以作为本案的定案依据。   本院认为，被告人叶保存未能理智处理日常买卖中的琐事而与被害人发生争吵，并捡持砖头击打一位80岁的老人，导致其轻伤一级的损伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人叶保存的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人叶保存随其父亲到公安机关投案自首，如实供述案情，依法可以从轻处罚。到案后，被告人叶保存积极赔偿被害人的各项损失，并获得了被害人的谅解。庭审中，被告人叶保存自愿认罪认罚，具结悔过，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。虽然，被告人叶保存殴打80岁年迈的老人，理应从重处罚，但其患有较严重的癫痫病，结合被告人叶保存的犯罪事实、悔罪态度、社区矫正意见以及公诉机关的量刑建议，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）、（四）项的规定，判决如下：   被告人叶保存犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 彭晓志   人民陪审员 林明干   人民陪审员 周昌颖     二〇一九年十月十五日   书 记 员 邱 莉   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依法规定。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3136号原告：张桂云，女，1955年9月19日出生，汉族，住河南省叶县。被告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：刘继军，男，1972年10月29日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告张桂云与被告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂云，被告叶县农商行的委托诉讼代理人刘继军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张桂云向本院提出诉讼请求：1、依法判令叶县农商行支付张桂云存款10000元及利息。2、本案诉讼费由叶县农商行承担。事实与理由：张桂云与娄戊（曾用名娄戊戌）原系夫妻关系，2018年10月份，娄戊因病去世，其于2008年6月14日在叶县农商行的存款10000元因忘记密码不能支取。张桂云作为娄戊的合法继承人有权支取上述存款，为此，张桂云提起诉讼，请求判如所诉。叶县农商行辩称：情况属实，请法院依法判决，但我行不负担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：娄戊（曾用名娄戊戌）与张桂云原系夫妻关系，2019年5月29日叶县田庄乡派出所出具户籍注销证明，显示注销原因为死亡注销。2008年6月14日，娄戊以“娄午戌”户名在叶县××（××河南省叶县农村信用合作联社）的定期存款10000元，到期日为2009年6月14日。娄戊去世后，因张桂云不知道密码去叶县农商行支取时被拒绝，双方发生纠纷。另查明：1、娄戊与张桂云共生育子女三人，长子娄志强，长女娄亚芬，次女娄书芬。娄志强、娄亚芬、娄书芬均出具声明放弃对娄戊在郑州市市郊联社及叶县农商行的存款共计85000元的继承权。2、娄戊在叶县农商行存款本息为13572元。本院认为，储蓄存款合同是指存款人将货币资金存入银行或非银行金融机构，银行或非银行金融机构按规定支付存款本金和利息的协议。娄戊将10000元现金存入叶县农商行，双方已经形成储蓄存款合同关系。存款到期日为2009年6月14日，现已到期，张桂云作为娄戊的合法继承人，在其他继承人均放弃继承的情况下，有权要求叶县农商行支付娄戊在该行的存款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告河南叶县农村商业银行股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张桂云，2008年6月14日娄戊在该行的定期存款本金及利息13572元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇一九年十月十六日书记员 沈晓军
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2091号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，地址：融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府。 法定代表人：杜吉辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：粟光飞，男，住融水苗族自治县。 被告：杨雪花，女，住融水苗族自治县。 被告：粟祥球，男，住融水苗族自治县。 被告：廖新兰，女，住融水苗族自治县。 原告融水县嘉盛物业服务有限公司诉被告粟光飞、杨雪花、粟祥球、廖新兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤回对被告粟光飞、杨雪花、粟祥球、廖新兰的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审判员  李丹联 二〇一九年十月十七日 书记员  邓胤超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4392-4394号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王琼，男，1974年9月13日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：广州从化柳银村镇银行股份有限公司。住所地：广东省广州市从化区街口街新城东路32号。法定代表人：梁垂，董事长。一审被告（二审上诉人)：魏明喆，男，1980年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。一审被告（二审上诉人)：王伟强，男，1971年9月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告（二审上诉人)：王沛，女，1995年10月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告（二审上诉人)：梁少群，女，1969年3月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告（二审上诉人)：赖志勇，男，1965年6月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告（二审上诉人)：王俊，男，1973年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。一审被告（二审上诉人)：汪曦，女，1971年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。一审被告（二审上诉人)：温家辉，男，1985年10月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告（二审上诉人)：陈家琦，女，1986年8月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告：梁家敏，女，1991年4月11日出生，汉族，住广东省罗定市。一审被告：梁锦明，男，1991年11月2日出生，汉族，住广东省罗定市。一审被告：陈娟，女，1971年12月3日出生，汉族，住广东省罗定市。一审被告：于凯，男，1977年2月5日出生，汉族，住山东省莱西市。一审被告：佛山市玮隆科技有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步唐家大道9号首层之一。法定代表人：王琼。一审被告：广东春风里产业投资有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港东路庭园路163号1007房。法定代表人：王琼。一审被告：广州市来时路商贸有限公司。住所地：广东省广州市白云区西槎路恒丰街自编23号208室。法定代表人：景磊磊。一审被告：广州得朋财务咨询有限公司。住所地：广东省广州市天河区莲溪力子园横路珠盈市场A幢233室。法定代表人：梁家敏。一审被告：广州梨之檀进出口贸易有限公司。住所地：广东省广州市从化街口街从城大道181号二楼207单元。法定代表人：王伟强。再审申请人王琼因与被申请人广州从化柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳银公司）、一审被告魏明喆、王伟强、王沛、赖志勇、梁少群、汪曦、王俊、温家辉、陈家琦、梁家敏、梁锦明、陈娟、于凯、佛山市玮隆科技有限公司（以下简称玮隆公司）、广东春风里产业投资有限公司（以下简称春风里公司）、广州市来时路商贸有限公司、广州得朋财务咨询有限公司、广州梨之檀进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终13903、13904、13906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王琼申请再审称，柳银公司涉嫌违法发放贷款罪己被公安机关立案侦查，本案应当中止审理，待上述刑案审结后再行审理判决。柳银公司在发放本案贷款过程中存在明显的不规范操作，已被广东银监局行政处罚。柳银公司在发放本案贷款的过程中存在重大过错，二审法院举证责任分配错误。柳银公司证明本案贷款真实性的证据不足。柳银公司与春风里公司、玮隆公司所签订的三方协议不具有合法性，有以合法形式掩盖犯罪事实的嫌疑。于凯私刻王琼的印鉴并伪造了王琼给于凯关于签订三方协议的授权委托书。综上，王琼请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案中，柳银公司是具有从事金融存、贷款业务资格的企业法人，其与借款人签订的《个人借款／担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。据原审查明事实显示，柳银公司已依照合同及借款人提交的委托支付凭证向指定的账户各发放了500万元贷款，履行了发放贷款的义务，由于借款人未按合同约定履行还本付息义务构成违约，二审法院支持柳银公司关于解除与借款人签订的《个人借款／担保合同》收回贷款及相应利息的主张，有事实与法律依据，并无不当。关于王琼的保证担保问题。王琼与柳银公司签订了《最高额保证合同》，自愿为上述债务提供连带保证担保，现《最高额保证合同》约定实现保证责任承担的条件已经成就，二审法院支持柳银公司关于王琼对上述债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，亦无不当。至于王琼提出的柳银公司在本案贷款发放中存在重大违规以及柳银公司涉嫌违法发放贷款罪己被公安机关立案侦查等有关问题，但现有情况尚不足以影响王琼承担连带清偿责任的认定，本案不存在应当中止审理的情形，一审判决亦未违反法定程序，二审法院不予采纳王琼的有关主张，并无不当。综上，王琼申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王琼的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年十月十四日书记员 谢彩萍
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2221号之四申请执行人：李翠云，女，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：何玉发，男，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初4659号民事判决书，向被执行人何玉发发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何玉发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何玉发在中国工商银行13×××90账户内存款人民币179757.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年十月十四日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8193号上诉人(原审原告)：哈尔滨市香开物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区顺水街7号。法定代表人：姜晓东，总经理。委托诉讼代理人：张国峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢慧媛，女，该公司员工。被上诉人(原审被告)：吴平，男，1963年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司(以下简称香开物业公司)因与被上诉人吴平物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，一审判决对香开物业公司据以对案涉珠江小区提供物业服务的物业合同性质，即系前期物业合同还是物业合同未予以查清认定；其次，一审判决对香开物业公司上调物业费收费标准的事实未予查清。其中包括：香开物业公司在不同时间段上调的物业费收费标准及案涉业主的缴纳情况，香开物业公司上调物业费标准是否具有合法依据，其在不同时间段的收费标准是否过分高于同期哈市价格行政主管部门根据备案服务标准核定的价格，是否对全体业主进行公示等事实；再次，一审判决对香开物业公司提供的物业服务是否存在应减少支付物业费的客观情形未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3468号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  毛保森二〇一九年十月二十五日法官助理刘向坤书记员刘晶
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0904执407号 申请执行人：龚代超，男，汉族，生于1968年2月6日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：蒋红明，男，汉族，生于1975年9月7日，住重庆市潼南县。 本院在执行龚代超与蒋红明民间借贷纠纷一案中，作出的（2018）川0904民初1908号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月15日向被执行人蒋红明发出了执行通知书，责令其立即归还申请人120000元，并支付申请人垫付的案件受理费3100元，及本案的执行费1747元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，经查询工商、证券、车管、房管、保险、银行，被执行人蒋红明仅在银行有存款258.80元，本院扣划后已于2019年10月17日给付了申请人，通过调查走访也未查询到其名下有其他任何财产，申请人也未提供被执行人的财产线索，故被执行人暂无可供执行的财产。本院已将执行人蒋红明限制高消费，经征求申请人意见，其同意终结本案本次执行程序，如其有被执行人的财产线索可以向本院申请恢复强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇一九年十月二十一日 书记员  聂 林
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1628民初4952号原告：褚家玉，男，汉族，1966年1月7日出生，住河南省鹿邑县。被告：郭国杰，男，汉族，1974年10月5日出生，住河南省鹿邑县。被告：郭小梅，女，汉族，1975年5月5日出生，住河南省鹿邑县，系郭国杰之妻。原告褚家玉与被告郭国杰、郭小梅无因管理纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。原告褚家玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告代替还款的贷款本息32217.42元，利息25589元，本息合计57806.42元（2019年9月30日利息另计，直至本息还清为止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系鹿邑县农村商业银行杨湖口支行客户经理，被告经原告办理贷款，贷款到期后，被告无钱偿还借款本息，2011年12月27日原告给被告提供了代替还款服务，替被告偿还本息32217.42元，按照当时农商行约定年利率为12.4632%，截止2019年9月30日原告共为被告代替还款77个月，利息为25589元。本院经审查认为，本案中按照原告提供的被告郭国杰、郭小梅的送达地址，经邮寄送达，显示查无此人，经直接送达，亦无法送达。经本院与原告多次沟通，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确认被告送达地址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回原告褚家玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇一九年十月二十五日书记员  丁 焱
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初3256号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层，统一社会信用代码91370202MA3CD39Y8M。 负责人：于永杰，主任。 委托诉讼代理人：牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：王岩龙。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告王岩龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的委托诉讼代理人牟鑫到庭参加诉讼。被告王岩龙经本院公告送达，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金84867.55元、零售利息876.92元、分期手续费6236.02元、年费480元、违约金452.5元，共计人民币92912.99元（以上截至到2019年1月16日，零售利息、分期手续费、年费、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王岩龙在原告处申请办理了信用卡，并于2016年4月26日开户，卡号为6226880128652500。截至2019年1月16日该卡累计欠款本息等共计人民币92912.99元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告王岩龙未答辩。 原告为证明其主张提交如下证据：1、余额构成表1份；2、办卡申请表及领用合约各1份；3、交易流水表1份。 被告没有到庭应诉放弃答辩权利，本案又无其他相反证据，本院对原告提交的证据1至3予以采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实：被告王岩龙在原告处申请办理了信用卡，并于2016年4月26日开户，卡号为6226880128652500。双方在《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及附属卡持卡人应按照原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期限最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇期。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按照月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支费、透支取现费，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告可选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起到还款到账日止的应付利息，按月计收复利。 截至2019年1月16日该卡累计欠款本金84867.55元、零售利息876.92元、分期手续费6236.02元、年费480元，共计92460.49元。 本院认为，原被告双方签订《领用合约》，被告在原告处申领信用卡，在不违反法律的强制性规定的情况下，双方均应遵守《领用合约》的约定，被告应按期偿还借款本息及约定的费用。原告主张的截止到2019年1月16日该卡累计欠款本金84867.55元、零售利息876.92元、分期手续费6236.02元、年费480元，共计92460.49元，不违反法律规定，本院予以支持。此后的零售利息、分期手续费、年费被告仍按《领用合约》约定向原告支付。原告主张的违约金，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，本院缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王岩龙偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截止到2019年1月16日的欠款本金84867.55元、零售利息876.92元、分期手续费6236.02元、年费480元，共计92460.49元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告王岩龙按《领用合约》约定偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心2019年1月17日开始至实际付清欠款之日的零售利息、分期手续费、年费，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2123元、公告费300元，由被告王岩龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  葛潘杰 人民陪审员  李秋利 人民陪审员  杨星乐 二〇一九年十月十二日                            本件与原件核对无异                书记员付婷婷                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执762号之十五被执行人：孙士风，住山东省费县。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年08月28日冻结了被执行人孙士风在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙士风在山东省农村信用社联合社账户内存款4250.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判长  刘春富二〇一九年十月十六日书记员  李 扬
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1531号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 被告：曾海荣，男，汉族，1989年1月30日出生，户籍地址：住江西省赣州市宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告曾海荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告曾海荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币壹万肆仟玖佰玖拾柒元肆角伍分（14997.45元），利息、消费手续费及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、消费手续费及逾期还款违约金暂计2549.24元），合计17546.69元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告曾海荣于2016年3月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为15000元，卡号为：62×××11，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2018年12月7日开始进入不良。截止当前，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币壹万肆仟玖佰玖拾柒元肆角伍分（14997.45元），利息、消费手续费及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、消费手续费及逾期还款违约金暂计2549.24元），合计17546.69元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告曾海荣未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张、《关于中国农业银行股份有限公司赣州城南支行管辖营业网点规范行政印章的通知》，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州城南支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告曾海荣于2016年3月8日在原告处申请贷记卡一张，生效额度为15000元，卡号为：62×××11，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2018年12月7日开始进入不良。截止到2019年4月26日，被告尚欠原告贷记卡透支本金14997.45元，利息、逾期还款违约金及消费手续费为2549.24元，合计17546.69元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告曾海荣归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾海荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾海荣应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金14997.45元； 二、被告曾海荣于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等2549.24元，并以实际所欠本金为基数从2019年4月27日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告曾海荣归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费239元，由被告曾海荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  刘炎军 审 判 员  叶廷庆 二〇一九年十月十五日 代理书记员  李 燕
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5845号 申请执行人陈钢，男，1972年9月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人潘祖根，男，1970年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人潘桂林，男，1966年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人陈钢与被执行人潘祖根、潘桂林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初14675号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈钢向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为被执行人潘祖根归还申请执行人陈钢借款70000元、支付利息10811元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人潘祖根、潘桂林负担案件受理费910元，被执行人潘桂林承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人潘祖根、潘桂林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人潘祖根、潘桂林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘祖根、潘桂林逾期未履行，且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘祖根、潘桂林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月28日，本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人潘祖根、潘桂林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘祖根、潘桂林逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人潘祖根、潘桂林作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人潘祖根、潘桂林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈钢。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  沈加一