wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14763号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：彭丽嫚，女，该公司员工。 委托代理人：贾雪颖，女，该公司员工。 被告：王中秋，女，1987年9月10日出生，汉族，住贵州省平坝县。 被告：陈先满，女，1972年10月19日出生，汉族，住贵州省平坝县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告王中秋、陈先满借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭丽嫚到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王中秋返还借款本金48603.88元及该款自2019年5月19日起至实际履行之日止按年利率18.195%计算的逾期利息；2.原告对被告王中秋抵押的贵Ｇ×××××雪佛兰牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.被告陈先满对上述第一项付款义务承担连带责任。 被告王中秋、陈先满均未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年9月14日，原告与借款人王中秋、保证人陈先满签订编号为Br-A095797000的《汽车抵押贷款合同》；2018年9月18日，原告发放贷款58360元； 2.借款本金：58360元； 3.借款期限：2018年9月18日至2021年9月18日； 4.借款利率：年利率12.13％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：2018年10月18日起每月18日还款1942.10元，分36期偿还； 7.还款情况：前7期已付清，自2019年5月18日到期的第8期开始再未付款； 8.抵押物：贵Ｇ×××××雪佛兰牌小型轿车； 9.抵押登记：2018年9月27日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。 11.保证人的保证责任：连带责任； 12.保证期间：至合同项下贷款履行期限届满之日或被宣告提前到期之日后2年止。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。 2.当借款人不履行债务时或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人可直接要求保证人按照合同约定履行债务或承担责任。无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告王中秋、陈先满未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告王中秋将其所有的贵Ｇ×××××雪佛兰牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告王中秋、陈先满经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王中秋于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金48603.88元，并支付该款自2019年5月19日起至实际履行之日止按年利率18.195%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对王中秋抵押的贵Ｇ×××××雪佛兰牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿； 三、陈先满对上述第一项付款义务承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，减半收取508元，由王中秋负担，陈先满负连带责任。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王中秋、陈先满于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  邵 聪
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6650号原告：鑫苑科技服务集团有限公司，统一社会信用代码：91410105712635143U，住所地：郑州市金水区鑫苑路18号。法定代表人：张立洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彦慧、陈浩东，该公司工作人员。被告：侯新冉，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张永昌（系被告丈夫），住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：赵盼盼，河南中亨律师事务所律师。原告鑫苑科技服务股份有限公司与被告侯新冉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，鑫苑科技服务股份有限公司名称变更为鑫苑科技服务集团有限公司。原告委托诉讼代理人王彦慧、陈浩东、被告侯新冉及其委托诉讼代理人张永昌、赵盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2011年7月1日至2018年12月31日期间的物业费13917.47元；2.被告向原告支付违约金4175.24元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的鑫苑逸品香山小区一期3号楼2单元8东南户的业主。被告违反双方物业服务合同约定，未及时足额交纳物业服务费用。原告多次催促并下发催费通知书，被告一直拒绝交纳，被告行为严重侵犯了原告的合法权益，原告现起诉来院。被告辩称：原告没有按照物业合同约定对房屋公共部分的屋顶漏水进行维修，未履行合同义务，所以被告未交纳物业费；原告要求的物业费、违约金与其通知被告交纳的费用不一致；原告要求的违约金过高。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，对本案事实确认如下：2009年12月26日，原告（当时名称为河南鑫苑物业管理有限公司、甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》及《补充协议》，主要约定：乙方所购房屋位于郑州市××路鑫苑·逸品香山3栋2单元8层东南户；甲方为乙方提供物业管理服务，物业费由乙方按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为1.8元/平方米/月，于季首五日内缴纳每季费用；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方限期交纳并从逾期之日起按每天万分之十交纳违约金并在管理区域进行公告，直至诉诸法律。被告未交纳2011年7月1日至2018年12月31日的物业费。另查明，原告房屋建筑面积为85.91平方米，建成年份为2009年。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及《补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，被告应按约定交纳物业费，故被告应向原告交纳2011年7月1日至2018年12月31日的物业费13917.42元（85.91平方米×1.8元/平方米/月×90个月）；关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，合同约定的违约金标准过高，本院酌定违约金金额为3000元，原告要求过高部分，本院不予支持。关于被告称原告未依约履行维修屋顶义务的辩解意见，本院认为，原告于2011年即已发现屋顶漏水，尚在法律规定的保修期限内，原告不应向被告主张权利，故该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告侯新冉于本判决生效之日起十日内支付原告鑫苑科技服务集团有限公司物业费13917.42元、违约金3000元；二、驳回原告鑫苑科技服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告侯新冉负担220元，原告鑫苑科技服务集团有限公司负担32元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  崔国伟人民陪审员  赵红玲人民陪审员  黄建波二〇一九年十月三十一日书 记 员  袁扬扬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40651号原告：水为裳(上海)商贸有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李洛纲，总经理。委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：方航娟，上海众华律师事务所律师。被告：梁润昌，男，1982年1月12日出生，汉族，户籍地广东省。被告：新想(深圳)商贸有限公司，注册地广东省深圳市。法定代表人：梁美昕。被告：服可利(上海)商贸有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：李洛纲。原告水为裳(上海)商贸有限公司与被告梁润昌、新想(深圳)商贸有限公司、服可利(上海)商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。水为裳(上海)商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告梁润昌的劳动合同关系于2019年8月7日解除；2、原告无需支付被告梁润昌2019年8月1日至2019年8月5日期间的工资581.70元；3、原告无需支付被告梁润昌解除劳动合同经济补偿金155,809.76元；4、原告无需支付被告梁润昌律师费4,500元；5、被告梁润昌支付原告未按规定程序离职赔偿金8,485元。事实和理由：被告梁润昌原系原告员工，双方签订有书面劳动合同。2019年8月6日起梁润昌在未告知原告原因的情况下开始旷工并于同年8月30日向原告邮寄《关于解除劳动合同的函》。后梁润昌因工资、解除劳动合同等事宜申请劳动仲裁，现原告不服仲裁裁决而诉至法院。本院经审查认为，梁润昌亦不服该仲裁裁决而向广东省深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，该院已于2019年9月30日以(2019)粤0303民初32846号案立案受理。因该院先于本院立案受理，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐剑虹二〇一九年十月二十三日书记员  赵文卓附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2900号被执行人：曹虎，男，1974年5月5日出生，汉族，住淮北市。本院在执行曹虎罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2013)相刑初字第00363号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人曹虎银行账户存款38000元或其他等值财产,冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年十月二十一日书记员  芈绍强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2267号罪犯赵为为。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市锡山区(原马山区)人民法院于2017年4月14日作出(2017)苏0205刑初124号刑事判决，认定被告人赵为为犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯赵为为在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵为为减去剩余刑期。经审理查明，罪犯赵为为在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年5月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵为为在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赵为为的刑罚减去有期徒刑五个月十四日（刑期自2016年12月25日起至止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  杨 烨
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执保395号申请人：熊兴国，男，汉族，1957年9月28日出生，住钟祥市，被申请人：陈新，男，汉族，1970年6月26日出生，住钟祥市，本院在审理申请人熊兴国与被申请人陈新追索劳动报酬纠纷一案中，申请人熊兴国于2019年10月21日向本院提交财产保全申请，要求冻结被申请人陈新银行存款80000元并已提供担保。本院经审查认为，申请人熊兴国提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈新银行存款80000元。案件申请费820元，由申请人熊兴国负担。本裁定立即开始执行。审判员  高贤成二〇一九年十月二十一日法官助理曾露萍书记员李星欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4956号申请人柯斌，女，汉族，1977年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人钟艳梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被申请人祖洪彬，男，汉族，1980年8月23出生，住址江苏省苏州市姑苏区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币287274.31元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以人民币287274.31元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人祖洪彬名下价值人民币287274.31元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十二日书记员  李泰仁
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2320号之一 申请执行人：张铭源，男，1959年6月28日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：吴香娇，女，1969年5月19日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。 被执行人：范亮华，男，1973年11月8日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。 被执行人：江浪标，男，1973年6月21日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人张铭源与被执行人吴香娇、范亮华、江浪标民间借贷纠纷一案中，2019年10月14日，申请执行人张铭源以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2320号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜志明 审 判 员  吴燕春 审 判 员  何兰林 二〇一九年十月十四日 法官助理黄鑫 代理书记员  游福芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3968号申请人：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。被执行人贾占设，男，汉族，1971年12月3日生，住长葛市。被执行人邢巧玲，女，汉族，1970年11月7日生，住长葛市。被执行人桑春永，男，汉族，1978年4月19日生，住长葛市。被执行人高倩，女，汉族，1981年3月1日生，住长葛市。被执行人王志超，男，汉族，1981年7月12日生，住长葛市。被执行人高荻，女，汉族，1981年10月18日生，住长葛市。被执行人王西宝，男，汉族，1957年12月8日生，住长葛市。被执行人拒不履行已经发生法律效力的河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初3186号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条、第38条、第42第、第43第、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾占设、邢巧玲、桑春永、高倩、王志超、高荻、王西宝的银行存款29万元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李书军审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十月二十九日书记员  程东波
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2223号之一申请执行人：赵明，男，1985年12月14日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托代理人陈巴特，男，北京市铭盾律师事务所律师。被执行人：青岛鲁银商品现货交易中心有限公司，住所地：青岛市市北区乐环路100号2单元401户。法定代表人：夏显勤，总经理。本院在执行申请执行人赵明与被执行人青岛鲁银商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8907号民事判决书，被执行人应给付本金141215元、案件受理费3244元、利息及缴纳执行费。本案在执行过程中，本院于2019年7月10日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年7月6日、8月13日、9月2日、10月23日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行、房产、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人名下工商银行、农业银行、平安银行账户有资金流动已依法冻结。被执行人名下无车无房产。本院于2019年8月27日对被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院已电话告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂时提供不出被执行人其他可供执行财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8907号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇一九年十月二十三日书记员  李德声
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0423执保39号 申请人：黄雪丽，女，1976年4月18日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。 被申请人：梁燕，女，1983年9月9日出生，瑶族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 被申请人：龙光明，男，1980年7月26日出生，住广西蒙山县。 关于申请人黄雪丽与被申请人梁燕、龙光明财产保全一案，申请人于2019年10月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人梁燕与其丈夫龙光明共同所有的位于桂林市临桂区花样年花样城一期18栋10楼1004房（证号：桂（2018）临桂区不动产权第0002438号）予以诉讼保全，保全额度380,000元，请求保全房屋登记在龙光明名下，并提供自有位于鑫达世纪城B幢1005号房屋作担保。本院审查后，依法立案执行，现已对被申请人名下房屋予以查封。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下： 申请人黄雪丽与被申请人梁燕、龙光明财产保全一案保全完毕，予以结案。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇一九年十月十五日 法官助理 张廷强 书 记 员 尹 恒
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初332号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人王浪，男，1993年1月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省武胜县。2019年6月18日因涉嫌故意伤害被广州市白云区公安分局石井派出所抓获，临时羁押于广州市白云区看守所，2019年6月20日因涉嫌故意伤害罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，2019年7月1日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2019）324号起诉书指控被告人王浪犯故意伤害罪向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某1以被告人王浪的故意伤害行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭明展担任审判长，人民陪审员王茂亮、人民陪审员张华参加的合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了合并审理。代理书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员侯周省出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及其委托代理人易红、被告人王浪到庭参加诉讼。2019年9月20日，附带民事诉讼原告人李某1以其与被告人王浪家属已达成赔偿协议为由向本院申请撤回对王浪的起诉，本院依法准许附带民事诉讼原告人李某1撤回起诉。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控：2019年5月11日下午，被告人王浪与被害人李某1在工作中发生口角，随后双方在湘潭市雨湖区护潭广场华银国际大酒店旁后面的巷子内互殴，双方均受伤。经湖南融城司法鉴定中心鉴定：被害人李某1所受左侧第4-6肋骨骨折的损伤，构成轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关向本庭出示了相关证据予以证实，并据此认为，被告人王浪故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人王浪对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明：2019年5月11日下午，被告人王浪与被害人李某1在工作中发生口角，随后双方在湘潭市雨湖区子内互殴，双方均受伤。经湖南融城司法鉴定中心鉴定：被害人李某1所受左侧第4-6肋骨骨折的损伤，构成轻伤二级。2018年12月20日，被告人王浪的家属与被害人李某1达成和解，被告人王浪的家属一次性赔偿李某1人民币32000元，同日李某1对被告人王浪予以谅解并出具谅解书。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、报案材料证明，李某1与被告人王浪争执打架后身体不适，于2019年5月14日前往江麓医院检查。其检查发现肋骨骨折后向警方报案。2、被害人李某1的陈述证实，2019年5月11日下午，被告人王浪与其在工作中发生口角，随后双方在湘潭市雨湖区护潭广场华银国际大酒店旁后面的巷子内互殴，双方均受伤。后几天其一直觉得身体不舒服，于2019年5月14日前往江麓医院检查。3、证人李某2的证言证实，在工作中李某1与被告人王浪因小事发生争执，两人在互骂了几句之后离开了烤鸭房。大约半小时后，李某1与王浪回来工作，王浪左眼与脖子位置都有破皮出血，李某1右手擦伤且头痛。4、湖南融城司法鉴定中心谭融城司鉴中心［2019］临鉴字第480号司法鉴定意见书证明，李某1所受左侧第4-6肋骨骨折的损伤，构成轻伤二级。5、现场指认照片证明，被告人王浪与李某1打架地点。6、现场照片证明，案发现场的实际情况。7、户籍资料证明，被告人王浪的个人基本情况，作案时已年满18周岁，达到完全刑事责任年龄。8、到案经过证明，2019年6月18日，被告人王浪被广州市白云区公安局石井派出所抓获。9、赔偿协议、刑事谅解书、收条证明，2019年9月20日，被告人王浪家属与被害人李某1达成协议，王浪家属一次性赔偿李某132000元，于当日赔偿到位，李某1对王浪表示谅解并出具谅解书。10、被告人王浪的供述与上述事实和证据相符，能够相互印证。本院认为，被告人王浪故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王浪如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人与被害人双方达成了和解协议，被告人王浪取得了被害人李某1的谅解，依法可以从宽处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人王浪犯故意伤害罪，判处拘役三个月三日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王浪的刑期自2019年6月18日起至2019年9月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  谭明展人民陪审员  王茂亮人民陪审员  张 华二〇一九年十月十八日法官助理黄莹代理书记员  罗 茜附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执731号申请执行人杜炳然，男，1968年3月24日生，汉族，装卸工，现住葫芦岛市连山区。被执行人刘伟，男，1976年5月18日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3045号民事判决书，在执行申请执行人杜炳然与被执行人刘伟机动车事故责任纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3045号民事判决书关于杜炳然与刘伟机动车事故责任纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人刘伟新的财产线索，申请执行人杜炳然可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年十月十一日书记员  刘晶晶
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7466号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该行董事长。委托诉讼代理人：赵伟、张梦悦，该行职工。被告：朱道林，男，1981年11月26日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告朱道林为信用卡纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提起诉讼，诉请：被告朱道林立即偿还原告信用卡透支本金49900元、利息951.09元、分期手续费1610.65元、违约金317.03元，并支付自2019年7月12日起至实际偿还日止按合约约定计算的利息、违约金。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告朱道林经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定：2016年7月1日，被告朱道林向浙江台州路桥农村合作银行领用丰收福农卡。被告朱道林在用卡过程中出现逾期还款，截至2019年7月11日尚欠原告信用卡透支款本金49900元、利息951.09元、分期手续费1610.65元、违约金317.03元。另查明，原告浙江台州路桥农村合作银行于2017年9月14日变更名称为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱道林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币49900元、利息951.09元、分期手续费1610.65元、违约金317.03元，并支付按本金49900元按合约约定（以月2%为限）自2019年7月12日起计算至实际履行之日止的利息及违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，依法减半收取560元，由被告朱道林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十月二十八日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2605号罪犯王成保。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2012年12月17日作出(2012)宿中刑初字第0013号刑事附带民事判决，认定被告人王成保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人共计263075.2元（未含已支付的35000元）。该犯不服，提出上诉，又在案件审理过程中申请撤回上诉。江苏省高级人民法院于2013年3月27日作出（2013）苏刑三终字第0023号刑事裁定，准许撤回上诉。刑期自2011年12月21日起至2026年12月20日止。裁定发生法律效力后，于2013年4月9日交付江苏省镇江监狱执行，2013年5月10日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第4330号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年9月27日作出（2017）苏02刑更2149号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2025年5月20日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王成保在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王成保减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯王成保，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王成保,在2019年1月至2019年6月考核积分累计619.4分，为此，2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个。另查明，该犯在执行中履行了3万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王成保在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王成保减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年9月20日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月九日书记员  朱 瑛
化德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0922执452号之一申请执行人：化德县农村信用合作联社，地址化德县长盛大街与警民路交汇处。法定代表人：王某某，男，汉族，系联社理事长。委托代理人：王某某，男，汉族，系化德联社清非办主任。被执行人：宋某某，男，汉族，现住化德县长顺镇。被执行人：董某某，女，汉族，现住化德县长顺镇。本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院(2019)内0922执452号之一裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人董某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董某某存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖学锋二〇一九年十月三十一日书记员  罗飞宇
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2051号 原告：包海峰，男， 委托代理人：吴 被告：晨兴宜家不动产有限公司， 法定代表人：海臣，职务：经理 本院在审理原告包海峰诉被告晨兴宜家不动产有限公司居间合同纠纷一案中，原告包海峰于2019年10月14日申请撤回对被告晨兴宜家不动产有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包海峰撤回对被告晨兴宜家不动产有限公司的起诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告包海峰承担。 审判员  秦利民 二〇一九年十月十四日 书记员  林 静 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3212号 原告：甘运平，男，1964年8月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：邓贵宾，男，1964年3月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告甘运平与被告邓贵宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告甘运平到庭参加诉讼，被告邓贵宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘运平诉称，被告以购销复合肥急需资金周转为由，于2016年10月6日陆续向原告借款，2019年3月28日，原、被告经结算，被告共向原告借款111800元，由被告立写借条给原告收执。此后，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款111800元并支付利息（利息计算：以借款本金111800元为基数，从2019年3月28日起计至还清借款之日止，按2400元/月计，暂计至原告起诉之日利息为10800元）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告邓贵宾未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告以购销复合肥急需资金周转为由，于2016年10月6日开始陆续向原告借款，2019年3月28日，原、被告经结算，被告确认共向原告借款111800元，约定每月利息2400元，由被告重新立写借条给原告收执。2019年3月29日，被告立写一份《补充说明》给原告，明确所欠111800元是此前的五次借款总额。此后，被告除于2019年9月25日向原告支付1500元外，余下的借款本息，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、借条、《补充说明》等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以购销复合肥急需资金周转为由陆续向原告借款合计111800元，有被告重新立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，被告除偿还了1500元外，余下的借款本息，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于重新立写借条时双方约定每月利息2400元，已超出法律允许保护范围，超出部分，依法不予支持。故原告请求支付利息，应按年利率24％计付。被告经传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓贵宾偿还原告甘运平借款111800元并支付利息（利息计算：以借款本金111800元为基数，从2019年3月28日起计至还清借款之日止，按年利率24％计付，已付1500元从中扣减）； 二、驳回原告甘运平的其他诉讼请求。 本案受理费2752元，适用简易程序减半收取1376元，财产保全费1170元，合计2546元，由被告邓贵宾负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费2752元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨 洁
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2902号 申请执行人柯文魁，男，1983年11月19日出生，住金华市婺城区。 被执行人丁军建，男，1990年7月21日出生，住金华市婺城区。 被执行人吴正阳，男，1990年5月7日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人柯文魁与被执行人丁军建、吴正阳民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执2902号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 江康均 二〇一九年十月二十八日 代书记员 朱 浩
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终560号 上诉人（原审起诉人）吴锶淇，女，1975年9月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 上诉人吴锶淇不服常熟市人民法院（2019）苏0581行初34号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人吴锶淇上诉称：常熟市梅李镇人民政府拆其30年左右的房子没有通知她，其放在里面的东西家具等所有生活用品全部装了被拿走，要求上级法院判令梅李镇政府返回其东西或者给予赔偿。 本院经审查认为，依照法律规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人吴锶淇诉讼请求系要求法院对被告常熟市梅李镇人民政府在没有正常书面通知住户的情况下强行拆掉居住户辅房一间的行为确认违法，并对辅房内的财物进行赔偿。但根据上诉人吴锶淇提供的土地证、户口本复印件等证据材料均不足以证明其与被诉行政行为存在利害关系，所以上诉人不是本案适格原告。故原审法院作出的裁定并无不当，本院应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 红
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2247号原告：湖北一键通外贸服务股份有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区北京北路88号十堰出入境检验检疫局一楼。统一社会信用代码91420300MA487LYE8Y。法定代表人：王世卿，该公司董事长。委托诉讼代理人:贾程程，该公司员工（特别授权代理）。被告：焦点科技股份有限公司，住所地江苏省南京市高新开发区星火路软件大厦A座12F。统一社会信用代码91320191250002463L。法定代表人：沈锦华，该公司董事长。委托诉讼代理人:郭劲，该公司法务主管（特别授权代理）。委托诉讼代理人:涂蔷，该公司法务专员（特别授权代理）。本院受理原告湖北一键通外贸服务股份有限公司诉被告焦点科技股份有限公司合同纠纷一案后，被告焦点科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地及与湖北一键通外贸服务股份有限公司签署的《中国制造网英文站服务合同》的履行地均在江苏省南京市浦口区，且在中国制造网英文站《用户协议》中明确约定“本协议的解释、适用以及与本协议有关的争议，依照中华人民共和国法律处理。任一方有权向南京市浦口区人民法院提请诉讼（注：原文为英文）”，故要求将本案移送至江苏省南京市浦口区人民法院审理。经审查，本院认为，湖北一键通外贸服务股份有限公司与被告焦点科技股份有限公司签订了《中国制造网英文站服务合同》，中国制造网英文站《用户协议》中明确约定“本协议的解释、适用以及与本协议有关的争议，依照中华人民共和国法律处理。任一方有权向南京市浦口区人民法院提请诉讼（注：原文为英文）”。上述约定系双方对管辖权的约定，故被告焦点科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：被告焦点科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市浦口区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 进二〇一九年十月十一日书记员 陶梦琪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13370号原告：姜云龙，男，1967年12月10日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：刘曦莲，女，该公司工作人员，特别授权代理。被告：云南民族大学，统一社会信用代码：12530000431203352P。住所：昆明市呈贡区月华街2929号。法定代表人：张桥贵，校长。委托诉讼代理人：何亚菊、骆啟慧，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告姜云龙与被告昆明华敏房地产开发有限公司（以下简称华敏公司）、云南民族大学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告华敏公司的委托诉讼代理人刘曦莲，被告云南民族大学的委托诉讼代理人何亚菊、骆啟慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜云龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《黄金养老B计划（五年期）合同》；2、判令被告返还原告物业使用费50000元，并支付2015年11月18日至2019年11月17日的养老回报16000元;3、判令被告支付原告违约金（以16000元为基数，自2015年11月18日起至退款之日止，按每日万分之二计）。事实和理由：俩被告签订合作协议，被告云南民族大学提供民大科技楼地块给被告华敏公司，并参与经营。被告在校园内打营销广告，设营销办公室。上述情况足以使我相信民大科技楼的后盾是被告云南民族大学，基于信赖，2015年11月18日我与被告华敏公司签订《黄金养老B计划（五年期）合同》，约定被告华敏公司将昆明市一二一大街民大科技楼6层31号商铺使用权有偿提供给我使用五年。被告未按约履行合同义务。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告华敏公司辩称，我公司同意解除合同。房屋没有竣工验收，原告支付的款项以收据为准。请求降低违约金。被告云南民族大学辩称，我校没有与原告签订合同，也没有收过原告款项，请求驳回原告对我校的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日原告与被告华敏公司签订《黄金养老B计划（五年期）合同》，约定被告华敏公司将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼6层31号（使用面积4平方米）使用权有偿提供给原告使用；使用期限五年即自2015年11月18日至2020年11月17日；五年的使用费为50000元，使用费一次性支付；每满一年（支付之日起算），被告华敏公司返还原告使用费的20％，五年全额返还完；五年物业合作期内由被告华敏公司按使用费总款的8％支付原告养老回报；原告签订合同、交清使用费，须将本案讼争房委托被告华敏公司统一规划和经营管理，原告自签订合同之日起，按年领取养老回报，被告华敏公司每年返回原告养老回报14000元；养老回报支付时间为第一年于2016年11月18日支付、第二年起于每年11月18日支付；被告华敏公司超过20个工作日未支付原告养老回报，应向原告支付未付金额每日万分之二的违约金，被告华敏公司超过60个工作日仍未支付原告养老回报，原告可选择该养老物业五年内剩余年限的自主处置权或向被告华敏公司提出转让该养老物业，转让金额与原告养老本金等值，被告华敏公司在30个工作日内完成转让。同日原告支付被告华敏公司使用费50000元。被告华敏公司未支付原告养老回报。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原告与被告华敏公司签订的合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。合同约定养老回报支付时间为第一年于2016年11月18日支付、第二年起于每年11月18日支付；被告华敏公司超过20个工作日未支付原告养老回报，应向原告支付未付金额每日万分之二的违约金，被告华敏公司超过60个工作日仍未支付原告养老回报，原告可选择该养老物业五年内剩余年限的自主处置权或向被告华敏公司提出转让该养老物业，转让金额与原告养老本金等值。被告华敏公司未支付原告养老回报的违约行为致使原告解除合同的条件成就，故本院对原告诉请解除合同予以支持。故被告华敏公司应退还原告使用费50000元，并支付原告2015年11月18日至起诉之日即2019年8月6日的养老回报14875元（50000元×8％×3年+50000元×8％÷12个月×8个月+50000元×8％÷365天×19天）。故本院对原告主张的违约金不予支持。被告云南民族大学不是合同当事人，亦未收取原告款项，故本院对原告诉请其承担责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告姜云龙与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2015年11月18日签订的《黄金养老B计划（五年期）合同》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告姜云龙使用费50000元；三、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜云龙养老回报14875元；四、驳回原告姜云龙的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，减半收取计778.50元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十月二十五日书记员 李炻佳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执32号之一申请执行人董长波，男，1971年3月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请执行人冯桂英，女，1972年4月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人双鸭山市新世纪商厦有限责任公司。法定代表人张德斌，该公司董事长。本院在执行董长波、冯桂英申请执行双鸭山市新世纪商厦有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人所有的位于双鸭山市尖山区新世纪大厦207-2室商服房屋进行了两次网络拍卖，因无人竞买导致流拍，申请执行人以第二次流拍确定的保留价36万元接收房屋抵债，抵债金额不足以清偿全部债务，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李桂杰二〇一九年十月三十日书记员  朴 丹
文书内容            重庆市永川区人民法院      民事判决书                  (2019)渝0118民初11201号                  原告              重庆链家高策房地产经纪有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋5楼31号，统一社会信用代码915001035905289399。      法定代表人：刘安军，总经理。                  被告              重庆远溯房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区文昌路898号，统一社会信用代码915001180661924551。      法定代表人：邹淑媛，总经理。                  案由              商品房委托代理销售合同纠纷                  诉讼请求              要求被告支付佣金18908.24元。                      本院于2019年11月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      由被告重庆远溯房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告重庆链家高策房地产经纪有限公司佣金18908.24元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费140元，由被告重庆远溯房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   杨 茜            二〇一九年十月二十八日            书  记  员   肖航前
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书2019云0114执恢222号李金喜（申请执行人）、李刚（被执行人）：李金喜与李刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8726.00元，其中，本金7000.00元，迟延履行金1726.00元。本院已于2019年10月11日将该款转付给李金喜。至此，李金喜向本院申请执行的(2015)呈民初2478号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十月十四日书记员  张恒硕
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5606号之一解除保全申请人：新乡市慧江混凝土有限公司，住所地辉县市孟庄镇路固村东，统一社会信用代码91410782594865481W。法定代表人：潘福平，总经理。委托诉讼代理人：胡云，男，公司董事长。委托诉讼代理人：白慧，女，公司工作人员。被申请人：新乡市爱心枫乐园，住所地新乡市卫滨区东水东村南100米，统一社会信用代码524107007991663504。法定代表人：王芳。解除保全申请人新乡市慧江混凝土有限公司与被申请人新乡市爱心枫乐园买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）豫0782民初5606号民事裁定，冻结被申请人新乡市爱心枫乐园银行存款517133.88元，期限为一年。新乡市慧江混凝土有限公司于2019年10月22日向本院申请解除对被申请人银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人新乡市爱心枫乐园银行存款517133.88元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆幸琪二〇一九年十月二十二日书记员  马 杰
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04财保111号申请人：北京银行股份有限公司红星支行，住所地北京市朝阳区朝外大街20号。主要负责人：车苹，行长。委托诉讼代理人：沈威卫，北京市重光律师事务所律师。被申请人：中铁中基（北京）贸易有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：穆显兰，执行董事。被申请人：中铁中基供应链集团有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5030室-22。法定代表人：孟晨，董事长。北京银行股份有限公司红星支行诉中铁中基（北京）贸易有限公司、中铁中基供应链集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司红星支行于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求依法查封二被申请人银行存款52225191.94元或查封冻结其他等值财产。申请人北京银行股份有限公司红星支行已提供担保。本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司红星支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结中铁中基（北京）贸易有限公司、中铁中基供应链集团有限公司的财产，限额52225191.94元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由北京银行股份有限公司红星支行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年十月二十二日法官助理 杨宗腾书 记 员 盛 阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13964号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：杜元超，男，1991年11月18日出生，汉族，身份证住址陕西省武功县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告杜元超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告杜元超向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金32349.42元及利息2462.04元、违约金5446.02元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)（暂计至2019年4月19日共计40257.48元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告杜元超拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确截至2016年12月31日的滞纳金为0元。被告杜元超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。申领人：杜元超。申请时间：2015年1月15日。信用卡卡号：62×××44。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：杜元超持卡消费未按时还款，截至2019年4月19日，尚欠信用卡本金32349.42元、利息2462.04元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与杜元超达成一致协议。本院认为，杜元超在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杜元超持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，杜元超应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张杜元超欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且杜元超没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与杜元超就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。杜元超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜元超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月19日的信用卡透支本金32349.42元、利息2462.04元以及从2019年4月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担109元，被告杜元超负担697元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓宝初人民陪审员  刘 波二〇一九年十月三十日书 记 员  阮 铮黄靖雯
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7477号上诉人（原审被告）：李凤琴，女，1967年2月28日生，汉族，现住河北省滦州市。被上诉人（原审原告）：张晋友，男，1976年3月15日生，汉族，现住河北省滦州市。上诉人李凤琴因与被上诉人张晋友民间借贷纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李凤琴未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李凤琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉 二〇一九年十月三十一日书记员 郑明璐
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922民初5514号原告：李立光，男，1971年7月30日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：杨辉，男，1970年3月31日出生，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告李立光与被告杨辉劳务合同纠纷一案中，因原告李立光经本院送达诉讼费预缴通知单后，未能按照规定交纳诉讼费用。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  周艳琴二〇一九年十月二十八日书记员  胡 叶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3259号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。代表人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：于红，女，1969年5月4日生，汉族，住哈尔滨市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与于红借款合同纠纷一案中，南岗区人民法院（2018）黑0103民初13347号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心于2019年4月18日申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金40053.33元及利息，案件受理费536元，本院立案受理,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月30日、2019年6月10日、2019年6月28日、2019年9月16日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年5月14日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，发现被执行人名下有房产一处，本院已轮候查封，暂不具备执行条件。4、本院于2019年9月11日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十月十七日书记员  姜 雪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民特11号 债权人汪洋，男，1986年5月3日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 债务人梁文笔，男，1966年10月27日出生，壮族，现住广州市番禹区。 申请人因买卖合同纠纷，于2019年10月31日经本院特邀调解员覃绍泽主持调解，达成调解协议如下： 确认债务人梁文笔尚欠债权人汪洋玻璃货款4510元，债务人梁文笔在2019年12月31日还清货款4510元。如债务人梁文笔向债权人汪洋支付上述货款后，双方不可再就此事向对方主张其他权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 由债务人汪洋与债务人梁文笔于2019年10月31日经本院特邀调解员覃绍泽主持达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可在本裁定书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  陈永峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  马丹丹
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3209号原告：张庆仁，男，1955月8月10日生，住方城县。委托代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：张国方，男，1964年10月28日，住方城县。委托代理人:王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告张庆仁诉被告张国方为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆仁及其委托代理人张明主，被告张国方及其委托代理人王范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张庆仁诉称，原被告系南北邻居，原被告房屋之间相隔约6米道路，被告的房屋地基高于原告的房屋地基，呈北高南低之势。2019年3月份被告强行将原被告之间相隔约6米的道路用土石填平并浇筑水泥地坪与原告的房屋北墙相连约17米，被告所浇筑的水泥地坪高于原告房屋地基约80公分，且没有预留排水沟对原告的房屋造成了极大的安全隐患。原告多次找被告及村委协商此事，但被告却利用协商此事的时间趁原告不在家时突击浇筑水泥地坪，造成既成事实后拒绝与原告协商此事。现为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告停止侵权、排除妨害拆除原告房屋后所修建的地坪。原告为支持其诉讼请求的成立向法庭提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、村镇规划用地许可证；3、村镇房屋所有权证；4、土地争议协议书;5、证明；6、照片四张；7、证人张某出庭作证。被告张国方辩称，1、原告的建房行为违法相关法律规定，在规划的宅基地基础上，原告向后扩建1.7米，应驳回原告的诉求。2、原告为实际侵权人，被告浇筑地坪的行为对原告不存在安全隐患；原被告房屋之间为规划的公共出路，宽约8米，原告因违规建房占用2米，原告实际侵占了被告的出路，被告在修地坪时为了不给原告的房屋造成危害，路面成两面高、中间低状况，排水合理，原告也没有提供证据证明危害的存在和造成的危害后果，原告的请求无事实依据；3、被告的行为属于合法行为。被告在修路是多次遭到原告的无理取闹，只是水泥失效后重新购买，多次向村干部反映，原告却不听从村委安排，原告也从未找村委协调。被告修路路基高于原告房屋地基，是自然地势所造成，并非被告故意行为，这一情况在所在集体统一存在；综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。被告张国方向法庭提交以下证据：被告身份证复印件；农村宅基地使用证；村镇规划用地许可证。经审理查明：原被告房屋之间相隔约6米道路，2019年3月份被告将该道路用土地填平并浇筑水泥地坪，被告浇筑的地坪没有预留排水沟对原告的房屋造成极大的安全隐患。经村委调解无效，现原告依法起诉，要求被告停止侵权，排除妨害拆除原告房屋后所修建的地坪。综上法律事实，本院认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告请求判令被告拆除所修道路，应当提供证据证明被告修建的道路对原告的房屋造成侵害，但原告未能提供上述有效证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张庆仁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张庆仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一九年十月三十日书 记 员  权 双
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保51号 申请人：牛锡仁，男，1964年10月7日生，汉族，住诸城市。 申请人：牛海妹，女，1989年8月10日生，汉族，住诸城市。 申请人：牛某，男，2006年11月7日生，汉族，住诸城市。 申请人：王夕梅，女，1938年10月28日生，汉族，住诸城市。 被申请人：马桂法，男，1967年12月14日生，汉族，住山东省栖霞市。 被申请人：青岛仁亿物流股份有限公司，住所地：青岛市李沧区四流北路21号南场。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。 本院受理申请人牛锡仁、牛海妹、牛某、王夕梅与被申请人马桂法、青岛仁亿物流股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司申请诉前财产保全一案，申请人于2019年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款30000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款30000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇一九年十月十一日 书记员  孟 璇
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1000号申请执行人：吴玉红,女,汉族,1994年8月18日出生，住息县。被执行人：吴浩东,男,汉族，1979年9月6日出生，住息县。被执行人：段敏，女，汉族，1979年9月27日生，住址同上，系吴浩东妻子。关于吴玉红申请执行吴浩东、段敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人名下车牌号为豫Ｑ×××××俊风牌轻型货车一辆、豫Ｓ×××××五菱牌轻型货车一辆、豫Ｓ×××××号牌轿车一辆，现三车去向不明，暂未能实际扣押，本院在信阳市车管所已对该车辆采取了查封、扣押措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产信息。系统反馈被执行人名下无财产可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院通过传统查控对被执行人的住房公积金，不动产进行查询。未查询到被执行人名下有住房公积金和不动产信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执1000号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 袁 媛二〇一九年十月十日书记员 韩海洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1524号申请执行人：程明，男，1984年2月23日出生，汉族，住湖南省华容县。委托代理人：王超，湖南崇民律师事务所律师。被执行人：张孟云，女，1988年1月12日出生，汉族，住长沙市望城区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0104民初2824号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张孟云名下位于长沙市开福区××小区××号房屋（权证号：20××83）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十月二十一日书记员  刘 卓
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3897号之一申请执行人：张小红，女，1962年12月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：罗谋银，男，1971年7月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人张小红与被执行人罗谋银借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2019)渝0235民初434号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月12日申请执行，要求被执行人罗谋银支付借款本金300000元及利息、案件受理费4131元。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人罗谋银的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2019年7月23日，本院依法将被执行人罗谋银纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。本院依法查封了被执行人罗谋银名下的渝X奥迪牌汽车，但车辆下落不明，未能实际扣押。本院依法冻结被执行人罗谋银在重庆建诚建筑设备租赁有限公司100%的股权（出资额350万元）；冻结被执行人罗谋银在云阳县渝淋生态林业开发有限公司90%的股权（出资额450万元）。经本院工作人员实地调查，该公司未在注册地经营，无财产处置。本院工作人员至被执行人罗谋银户籍居住地实地调查，未查询到有可供执行的财产且下落不明。本院依法对被执行人罗谋银采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落。截止2019年10月29日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的本金300000元、案件受理费4131元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执3897号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年十月二十九日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2607号申请执行人:万道义，男，1971年2月4日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：仲崇洪，男，1963年9月28日出生，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市沐阳县，本院在执行申请执行人万道义与被执行人仲崇洪买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人仲崇洪未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押被执行人仲崇洪名下在金融机构的存款41559元或相应价值的财产，用于偿付其于（2018）鄂1202民初4878号民事判决书中所确定的给付义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十月二十三日书记员  彭 嵩
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1444号申请执行人僧小刚，男，汉族，住卢氏县。被执行人黄万福，男，汉族，住卢氏县。僧小刚与黄万福民间借贷一案，本院（2019）豫1224民初1643号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄万福未按民事调解书的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准予对本院（2019）豫1224民初1643号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  段宇飞二〇一九年十月十四日书记员  张海龙
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初561号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：南安市仑苍牧顺水暖洁具厂，住所地福建省南安市仑苍高新技术园宝成科技二期130号6楼。投资人：卢登财。被告：无锡市华东商贸城鸿辉五金水暖器材经营部，经营场所江苏省无锡市华东商贸城10324、10349、10438号。经营者：杨明球。原告九牧厨卫股份有限公司与被告南安市仑苍牧顺水暖洁具厂、无锡市华东商贸城鸿辉五金水暖器材经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告九牧厨卫股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  徐飞云二〇一九年十月十七日书记员  张佳琪
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢361号 申请人：袁波，男，生于1977年1月29日，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：重庆联锋建筑劳务有限公司。 法定代表人：王建文，总经理。 被执行人：廖小军，男，生于1987年8月25日，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请人与被执行人违反安全保障义务责任纠纷一案中，申请人申请执行的金额178895.55元及其利息，目前执行到位金0.00元，本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十月十日 书记员 孙永宝
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3958号原告：中国建设银行股份有限公司东港支行。住所地：东港市大东区。法定代表人：李健，该支行行长。委托代理人：矫春阳，韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。被告：张晓霞，女，1977年8月18日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。原告中国建设银行股份有限公司东港支行与被告张晓霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人韩啸到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金660.33元及2019年4月16日前的罚息9.49元。2、以本金660.33元为基数自2019年4月17日起至实际给付之日止按年利率12.9%承担罚息。3、被告承担律师费36.8元。事实与理由：被告于2018年2月18日通过网上渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供1000元贷款额度，贷款利率为8.6%，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%，有效期自2018年2月18日起至2019年2月18日止。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后，通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告通过手机自主支付的方式于2018年2月18日支用了1000元，该款于2019年2月18日到期。截至2019年4月16日，被告偿还借款本金339.67元、利息87.55元，尚欠本金669.82元及罚息9.49元。另外，本次起诉发生律师代理费36.8元(669.82元×5.5%)。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月18日，原、被告在网上签订《快e贷借款合同》一份，有效期自2018年2月18日起至2019年2月18日,约定被告向原告借款1000元，贷款年利率8.6%，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%（第三条）。2018年2月18日，被告支用了1000元，截至2019年4月16日，被告偿还借款本金339.67元、利息87.55元，尚欠本金669.82元及罚息9.49元。依据中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案原告为办理包括本案在内的贷款清收案件，与辽宁文扬律师事务所签订委托代理协议，丹东建行需按委托金额5.5%支付律师代理费，原告因本次诉讼产生律师费36.8元[(669.82元+9.49元)×5.5%]。本院所确认的上述事实，有原告陈述、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、个人类贷款对账单、中国建设银行客户信息表、个人类贷款诉讼清收委托代理协议等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间借款合同关系成立有效。被告应按约定偿还借款本金、利息及罚息，至今未能偿还，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张晓霞偿还原告中国建设银行股份有限公司东港支行借款本金660.33元及2019年4月16日前的罚息9.49元；二、被告张晓霞自2019年4月17日起至本院确定的给付之日止以本金660.33元为基数按年利率12.9%承担罚息；三、被告张晓霞于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司东港支行律师费36.8元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费590元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  鲁 静人民陪审员  姜英莲人民陪审员  高洪美二〇一九年十月三十日书 记 员  于春燕
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7777号原告：李宏伟，男，1982年12月25日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：孙志明，河南豫太律师事务所律师。被告：陈菲菲，女，1990年12月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：付德财，北京市两高律师事务所律师。原告李宏伟与被告陈菲菲合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏伟及其委托诉讼代理人孙志明、被告陈菲菲的委托诉讼代理人付德财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余转让费130000元（包括120000元转让费和10000元押金）；2、被告支付原告2019年6月26日前约定的利息5166元；并支付自2019年6月27日起至实际支付日止的利息，按年息20%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告找到原告希望承接其经营的餐厅（三河市香运楼餐饮服务有限公司）。经被告仔细考察后，原、被告双方于2018年11月23日签订《餐厅转让协议》，约定原告将承租的位于面积约400平米（原建筑面积185平米、房主后搭建面积220平米左右）的餐厅转让给被告经营，转让内容包括饭店现有装修及全部设施设备、营业执照手续；原告与房东签订的房屋租赁合同直接转给被告，即2019年4月27日以后的租赁合同由被告与房东续签，并退还原告房屋押金10000元；转让费用210000元，被告于2019年6月26日前分7期按月支付，每月支付30000元，如被告不能按时支付转让费，应按年息20%加罚延期利息。原告按合同约定将上述餐厅及设施交于被告，并征得房东同意，完成合同交接。但被告仅按合同支付了三期转让费共计90000元后，拒绝向原告支付剩余转让费。故原告诉至法院，望判如所请。被告陈菲菲辩称，原、被告双方签订的转让协议含有欺诈内容，被告并不充分了解原告的房屋产权及房屋是否符合城市规划等相关情况，被告在转让后的经营中了解到该房屋不具备法定的经营饭店状况，不符合国家行政机关对该房屋的要求。所以，被告认为该协议无效，不应向原告支付转让费。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原、被告签订《转让协议》，原告将承租的饭店（香运楼食府，营业执照名称：三河香运楼餐饮有限公司）转让给被告。三河香运楼餐饮有限公司系原告李宏伟与案外人李纪龙、李飞龙三人共同经营，该三人分别持股40%、40%、30%，李纪龙、李飞龙认可原告将饭店转让给被告。转让协议中载明：饭店地址，面积约400平米；转让内容包括2018年11月26日至2019年4月27日房租，饭店现有装修及全部设施设备，营业执照手续；与原房东签订的房屋租赁合同直接转给被告与房东对接承租，即2019年4月27日以后的房租及相关内容；原告配合被告完成营业执照过户手续；转让费210000元，被告于2019年6月26日前按月交付给原告，即每月支付30000元，共计支付7期，第一期于2018年11月26日支付；被告未按期支付原告转让费，原告有权向被告追索，并按年息20%追加延期利息。合同签订后，被告按约定向原告支付了90000元转让费；原告将其与房东邱永德签订的《房屋出租合同书》交付给被告，该合同书中载明：邱永德将北蔡街133号的房屋出租给李宏伟；期限为2018年4月28日至2021年4月27日；李宏伟承租前，一次性交纳一年的房租费230000元，第二年交纳250000元，第三年交纳270000元。合同书备注：此房屋承租人李宏伟变更为陈菲菲，邱永德于2018年11月25日签字确认。2018年11月26日，原告将涉案饭店（含装修）及全部设施设备交付给被告。2018年12月24日，原告配合被告将三河香运楼餐饮有限公司的法人变更为被告陈菲菲。被告认为合同中载明饭店面积为400平米，但饭店实际面积是185平米（被告提交了村委会于2005年2月26日出具的证明复印件）；饭店地址为北蔡街133号，但营业执照注册地址为北蔡街40号。即合同载明与实际不符，原告有欺诈行为。且，实际经营地与注册地址不一致，原告无法继续经营。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告提交的村委会证明为复印件，本院无法核实真实性。退一步讲，该证明即使真实，出具时间距双方转让饭店时已十余年，不排除后期加盖的可能性。而且，185平米与400平米相差甚大，被告在查看饭店后与原告签订转让协议，表明对饭店现有面积的认可。另，转让协议中记载的地址与注册地址不一致，即注册地址是否为实际经营地址，属于工商行政机关的审查范围。故被告提交的证据不足以证明原告有欺诈行为。因此，原、被告签订的《转让协议》无法定无效情形，该合同合法有效。合同签订后，原告按合同约定已经完成了交付及配合更名的义务，被告应当按照约定支付转让费。故对原告的第一项诉讼请求，本院予以维护。关于原告主张的利息，双方虽然对迟延给付转让费约定了利息，但从合同内容来看，该利息属于违约金性质，约定过分高于实际损失，本院酌定按年利率6%计算。转让协议中约定转让费分7期给付，且第一期于2018年11月26日支付，但2018年11月26日至2019年6月26日期间，共计7个月需分六期支付转让费，即双方对每期支付时间具体约定不明。因无法核算2019年6月26日前的利息，故本院对原告主张的2019年6月26日前的利息不予支持。2019年6月27日至被告实际给付之日止，应当按年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陈菲菲于本判决生效后三日内支付原告李宏伟转让费130000元及利息（利息以130000元为本金，按年利率6%，自2019年6月27日计算至实际给付之日）。二、驳回原告李宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告陈菲菲负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  武晓红二〇一九年十月三十日法官助理张桢雪书记员李若楠
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7781号原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。被告：毛志坚，男，1995年2月10日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在审理原告浙江源广合融资担保有限公司与被告毛志坚为追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月28日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江源广合融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减免收取12.5元，由原告浙江源广合融资担保有限公司负担。审 判 员 施通行二〇一九年十月二十八日代书记员 赵璐佳
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0607刑初425号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人许顺，男，1994年1月1日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地：河南省新蔡县，现暂住襄阳市樊城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月26日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，6月29日被襄阳市襄州区公安局决定取保候审。指定辩护人王显平，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕417号起诉书指控被告人许顺犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院检察员李会林出庭支持公诉，被告人许顺及其辩护人王显平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月23日15时许，被告人许顺醉酒后持C1D型驾驶证驾驶浙Ｊ×××××小型轿车由襄阳东站向襄阳飞机场行驶，当车行至襄阳市襄州区被执勤民警查获，经呼吸式酒精测试仪检测，其血液中酒精的含量为140mg/100ml，民警遂将许顺带至襄阳市襄州区某医院提取血样备检。2019年6月25日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的许顺血液中检测出乙醇，含量为119.06mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息查询、身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件、呼气式酒精测试报告、照片，当事人血样提取登记表，提取血样照片、视频，司法鉴定意见书及送达回执，受案登记表、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许顺违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许顺犯危险驾驶罪成立。指定辩护人王显平关于“被告人许顺有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对许顺从轻处罚并宣告缓刑”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人许顺到案后，如实供述了醉酒驾驶的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人许顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  顾会祝人民陪审员  吴 芳二〇一九年十月九日书 记 员  翟璐璐
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初5869号 原告：重庆公宝科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿海龙村3社，统一社会信用代码9150010732243395XB。 法定代表人：陈光智，总经理。 委托诉讼代理人：刘亮，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：重庆鑫景园科技有限公司，住所地重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园，统一社会信用代码91500118065665273N。 法定代表人：谭和，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭秋菊，上海段和段（重庆）律师事务所律师。 原告重庆公宝科技有限公司与被告重庆鑫景园科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖云涛于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告重庆公宝科技有限公司的委托诉讼代理人刘亮、被告重庆鑫景园科技有限公司的委托诉讼代理人彭秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆公宝科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款5668580.75及利息（利息以5668580.75元为基数，从2019年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告重庆公宝科技有限公司从2014年5月起向被告重庆鑫景园科技有限公司供应聚乙烯二级、聚乙烯三级等塑料制品材料。截止2018年5月16日，经双方对账，被告重庆鑫景园科技有限公司欠原告重庆公宝科技有限公司货款5668580.75元。 被告重庆鑫景园科技有限公司辩称：所欠货款本金不属实，所欠货款大部分系重庆市众拓土工材料有限公司的，我司所欠货款应为1308315.75元。 本院经审理认定事实如下：2018年1月至2019年2月2日，被告重庆鑫景园科技有限公司向原告重庆公宝科技有限公司购买聚乙烯二级、聚丙烯等化学药品。2018年5月16日，经原、被告对账确认被告重庆鑫景园科技有限公司欠原告重庆公宝科技有限公司货款为5688580.75元。2019年3月4日，经原、被告对账确认被告重庆鑫景园科技有限公司欠原告重庆公宝科技有限公司货款为5497691元。对账后，被告重庆鑫景园科技有限公司于2019年3月15日向原告重庆公宝科技有限公司支付28000元，被告重庆鑫景园科技有限公司于2019年4月2日向原告重庆公宝科技有限公司支付24043元，被告重庆鑫景园科技有限公司于2019年4月26日向原告重庆公宝科技有限公司支付100000元，被告重庆鑫景园科技有限公司于2019年4月26日向原告重庆公宝科技有限公司支付30000元，被告重庆鑫景园科技有限公司于2019年5月13日向原告重庆公宝科技有限公司支付50749元，被告重庆鑫景园科技有限公司于2019年5月17日向原告重庆公宝科技有限公司支付56000元，共计支付288792元，被告重庆鑫景园科技有限公司尚欠货款5208899元。 本院认为，被告重庆鑫景园科技有限公司向原告重庆公宝科技有限公司购买货物后，经原、被告双方对账结算，由此原、被告双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方于2019年3月4日对账结算后，被告重庆鑫景园科技有限公司已支付的款项288792元应予予以扣除。至于原告重庆公宝科技有限公司陈述双方对账后，其又向被告重庆鑫景园科技有限公司供货，被告重庆鑫景园科技有限公司所支付的款项系对账后新供货的款项，但原告重庆公宝科技有限公司并未举证证明，如存在原告重庆公宝科技有限公司所陈述的情况，原告重庆公宝科技有限公司可另行向被告重庆鑫景园科技有限公司主张于2019年3月4日结算后新供货的货款。综上，被告重庆鑫景园科技有限公司所欠原告重庆公宝科技有限公司货款为5208899元。被告重庆鑫景园科技有限公司辩称货款中有部分系重庆市众拓土工材料有限公司的货款，但未举示证据证明，故对该辩称不予支持。 综上所述，对原告重庆公宝科技有限公司要求被告重庆鑫景园科技有限公司支付货款5208899元及利息（利息以5208899元为基数，从2019年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日时止）的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告重庆鑫景园科技有限公司于本判决生效后3日内向原告重庆公宝科技有限公司支付货款5208899元及利息（利息以5208899元为基数，从2019年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日时止）； 二、驳回原告重庆公宝科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25740元，诉讼保全费5000元，共计30740元由被告重庆鑫景园科技有限公司负担（此费原告重庆公宝科技有限公司已预交，由被告重庆鑫景园科技有限公司于本判决生效后3日内直付原告重庆公宝科技有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  肖云涛 二〇一九年十月八日 书记员  刘镇豪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4289号上诉人(原审被告)：封丘县荆隆宫乡东大工村民委员会，地址：封丘县荆隆宫乡东大工村。法定代表人：王胜，系该村村委会主任。被上诉人(原审原告)：孙世民，男，1968年9月14日生，汉族，住新乡市。被上诉人(原审原告)：孙世伟，男，1974年11月27日生，汉族，住新乡市。被上诉人(原审原告)：孙世强，男，1975年12月4日生，汉族，住新乡市。上诉人封丘县荆隆宫乡东大工村民委员会因与被上诉人孙世民、孙世伟、孙世强合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019)豫0727民初1903号民事判决，向本院提起上诉。河南省封丘县人民法院于2019年8月28日向上诉人封丘县荆隆宫乡东大工村民委员会送达《预交诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人封丘县荆隆宫乡东大工村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年十月十七日书记员  张鑫蕾
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0403刑初178号公诉机关：贵州省安顺市平坝区人民检察院，住所地为平坝区安平街道黎阳高新区。负责人：彭胜。统一社会信用代码：115225260097222027。被告人：罗光兴，男，1964年6月29日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安顺市西秀区，因涉嫌滥伐林木罪，于2019年1月3日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同月10日被该公安分局监视居住；2019年7月5日被安顺市平坝区人民检察院决定取保候审；2019年10月16日被本院决定继续取保候审。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检二部刑诉（2019）43号起诉书指控被告人罗光兴涉嫌犯滥伐林木罪一案，于2019年9月30日向本院提起公诉。贵州省安顺市中级人民法院于2019年10月14日指定本院审理本案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，以独任审判方式公开开庭进行了审理。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员王七一、助理检察员周媛媛出庭支持公诉，被告人罗光兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月1日，被告人罗光兴在未经林业主管部门批准砍伐的情况下，将以3500元从罗其文处购买的位于新场乡花庆村石头组上坝（小地名）的一片树木予以砍伐。经鉴定，共砍伐马尾松263株，杉木187株，林木蓄积共计57.8291立方米。公诉机关认为，被告人罗光兴违反森林法规，在未办理采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人罗光兴到案后均能积极配合公安机关接受调查，具有坦白情节，又主动到林业主管部门缴纳补植复绿费用10000元，具有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。综合全案，建议对被告人罗光兴判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。被告人罗光兴辩解称，我对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。我现在已经认识到没有办理砍伐手续就随意砍伐树木是非常错误的，我愿意现在就交纳公诉机关建议判处的罚金10000元，请求法庭能够给予从宽处理，我一定会以此为教训，保证以后不再重犯。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人罗光兴无犯罪前科，其犯罪所得涉案林木（马尾松463315m3，杉木11.4976m3）未随案移送本院，现由安顺市西秀区新场布依族苗族乡林业工作站保管；其用于作案的大地牌油锯和黑色柴刀各一把，亦未随案移送本院，现由安顺市公安局西秀分局保管。上述事实，被告人罗光兴在庭审过程中均无异议，且有户籍信息、扣押物品及文件清单、补植复绿费用收据及证明、情况说明、抓获经过、无犯罪记录证明、鉴定意见（鉴定聘请书、鉴定意见通知书）、证人证言（证人有罗某3、李某、杨某1、杨某2、罗某1、罗某2）、被告人供述与辩解、勘验笔录、辩认笔录（辩认人有罗某4、杨某1、杨某2、罗某1及被告人罗光兴）等在卷为凭，相关证据已经庭审查证属实，并能形成证据体系，足以认定。本院认为，被告人罗光兴违法森林管理法规，在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自砍伐向他人购买的林木，蓄积达57.8291立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于量刑问题，根据查明的事实，被告人滥伐林木蓄积57.8291立方米，数量巨大，依法应当对其在三年以上七年以下有期徒刑范围内科处刑罚。鉴于被告人罗光兴到案后能够如实供述其主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。具体而言，综合被告人罗光兴的犯罪事实、犯罪性质和情节、社会危害程度以及认罪悔罪态度等因素考量，本院认为公诉机关建议对被告人罗光兴判处有期徒刑三年，并处罚金10000元较为适当，予以采纳。至于是否适用缓刑的问题，被告人罗光兴在案发后，积极交纳了补植复绿费用10000元，并自愿认罪认罚，庭审中明示自愿交纳人民法院依法判处的罚金，认罪悔罪态度较好，又系初犯，再犯的危险不大，对其适用缓刑不会对所居住的社区造成重大不良影响，本院结合社区矫正机构的意见，决定对被告人罗光兴适用缓刑。此外，被告人罗光兴非法砍伐的涉案林木，属其违法所得；被告人用于作案的大地牌油锯和黑色柴刀各一把，属其用于犯罪的本人财物，本院根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，均予没收，由保管单位通过拍卖或变卖的方式依法予以处理，并将拍卖或变卖所得价款依法上缴国库。综上所述，被告人罗光兴犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当予以惩处。鉴其犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人罗光兴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人罗光兴非法砍伐的涉案林木（蓄积57.8291立方米，其中马尾松46.3315立方米，杉木11.4976立方米），以及被告人用于犯罪的大地牌油锯和黑色柴刀各一把，予以没收，分别由保管单位安顺市西秀区新场布依族苗族乡林业工作站和安顺市公安局西秀分局依法以拍卖或变卖方式予以处理，并将拍卖或变卖所得价款上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。逾期无上诉、抗诉，本判决即发生法律效力。审判员  常礼武二〇一九年十月二十五日书记员  杨 韵
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0822民初432号 原告：沙吉学，男，1959年10月17日出生，汉族，云南省普洱市墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，小学文化，住墨江县。 委托诉讼代理人：雷惊春，男，云南标点律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：沙太坤，男，1990年9月22日出生，哈尼族，云南省墨江县人，移动公司职工，大专文化，住墨江县。特别授权代理。系原告侄儿子。 被告：段学林，男，1980年10月14日出生，汉族，云南省墨江县人，农民，初中文化，住墨江县。 委托诉讼代理人：董慧梅，女，回归城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。法律援助。 原告沙吉学与被告段学林物权保护纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙吉学的委托诉讼代理人雷惊春、沙太坤，被告段学林及其委托诉讼代理人董慧梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙吉学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告段学林立即停止侵占原告所有的土地“草籽地”家背后，返还原告并立即拆除被告违法建造的所有建筑物；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告沙吉学自1983年林地承包时，承包了涉案土地“草籽地”（家背后），土地四至地界清清楚楚。被告段学林作为同村村民，从大概十年前就陆陆续续侵占原告家的土地，至今已侵占了大概三亩左右，并违法砍伐了原告家地上所有树木。原告合法拥有的耕种土地“草籽地”（家背后），曾经与弟弟沙吉武口头约定，暂时交给沙吉武耕种管理。故遭到被告段学林违法侵占时，沙吉武于2018年5月9日起诉至墨江县人民法院维权。经墨江县人民法院审理此案后，认定了侵权事实的客观存在和争议地权利人归属问题。因墨林证字（2007）第2201003150号林权证权利人载明为原告沙吉学，故驳回了沙吉武的起诉。现原告根据法律规定和事实依据诉至法院，请求人民法院依法查明案情,支持原告诉讼请求，维护原告权益。 本院经审查认为，原、被告均系墨江县团田镇复兴村民委员会那翁田组的村民，原告提交的墨江县人民政府颁发的墨林证字（2007）第2201003150号《中华人民共和国林权证》中原告承包的小地名为“家背后”的林地，四至范围为：东：从1号顺公路沙吉文等界经2、3号到4号；南：从4号顺坎子沙兴文界经5号到6号；西：从6号顺梁子杉松树小路经7、8号到9号，北从9号顺段学来段学昌界经10号到1号。被告提交的《农村集体土地延长承包合同书》和农地承包权证（05）第0311号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上的“家背后”地，四至范围为：东：竹棚树小良子；南：上老坎；西：塘梨树；北：隔埂。因原、被告双方对“家背后”地的四至界限及权属存在争议，本院向墨江县团田镇人民政府去函咨询有关问题：1.原告沙吉学与被告段学林各自所称属于自家的“家背后”地的四至界限及权属是否清楚？2.若诉争地块权属不清，相关部门是否作出过土地权属的处理决定？3.被告段学林在“家背后”地上建盖的养鸡场是否在被告自家“家背后”地的四至界限内？是否存在占用原告沙吉学“家背后”地的情况？若存在占用的情况，是如何占用的？墨江县团田镇人民政府经组织人员调查核实后复函如下：1.原告沙吉学与被告段学林各自所称属于自家的“家背后”地的四至界限权属不清楚。该诉争地块原告沙吉学户持林权证，段学林户持以前土地承包经营权证，以前土地承包经营权证只是描述南到老坎，具体老坎位置有争议。2.该诉争地块权属不清，目前，县、镇相关部门未作出过土地权属的处理决定。3.因诉争地块权属不清，被告段学林在“家背后”地上建盖的养鸡场是否在被告自家的“家背后”地的四至界限内，是否存在占用原告沙吉学“家背后”地的情况，目前无法判定。经庭审，结合墨江县团田镇人民政府复函的内容，本院认为本案争议地块的四至界限不明、权属不清，本案不属于人民法院民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告沙吉学的起诉。 案件受理费100元，退还原告沙吉学。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长  冯永杰 审判员  陈丽君 审判员  彭琼珍 二〇一九年十月十一日 书记员  李海军
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1415号梁培玉：申请人梁培玉与何祖才、孟献英借款合同纠纷一案，申请保全标的35万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十月十日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执2965号之一 申请执行人：常熟市明圣服饰有限公司，住所地江苏省常熟市练塘镇工业园东区。 法定代表人：李建明。 被执行人：绍兴市上虞辉煌线业有限公司，住所地浙江省上虞市上虞经济开发区五星中路。 法定代表人：谢建尧。 申请执行人常熟市明圣服饰有限公司与被执行人绍兴市上虞辉煌线业有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院作出的（2010）浙绍商终字第108号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按法律文书确定的义务，即被执行人绍兴市上虞辉煌线业有限公司支付申请执行人常熟市明圣服饰有限公司货款5万元，予以强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。本案在执行中查明，于2010年4月19日被执行人绍兴市上虞辉煌线业有限公司通过银行转帐方式支付申请执行人常熟市明圣服饰有限公司货款5万元。本院认为，申请执行人据以申请执行的执行依据生效后，在本案立案前，被执行人已履行了相应义务。申请执行人对被执行人的债权已经消灭。现申请执行人向本院申请执行，不符合有关法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（5）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人常熟市明圣服饰有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十月二日 书记员  章晓燕