wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3529号 原告：林维友，男，汉族，1976年11月20日出生，现住广西北海市海城区。 委托代理人：陈强，广西海望律师事务所律师。 被告：郑提功，男，汉族，1962年1月19日出生，住广西北海市银海区。 被告：伍亚八，女，汉族，1963年7月10日出生，住广西北海市银海区。 原告林维友与被告郑提功、伍亚八民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告林维友于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林维友撤回起诉。 案件受理费2437元，由原告林维友负担。 审 判 员 李文斌 二〇一九年十月十日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 钟洁雁
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0221执655号 申请执行人：矫春祥，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 被执行人：陈久刚，男，1977年9月4日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 申请执行人矫春祥与被执行人陈久刚买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2018）吉0221民初1283号民事判决书，已经发生法律效力。执行标的为20471.00元，执行费207.00元。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、2019年6月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令和财产申报表； 2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆、银行部门等机构有可以执行的财产信息。 3、2018年11月20日，约谈李长山，向其告知了本案的执行情况，申请执行人，李长山表示同意本案终结本次执行。 4、2018年11月9发现陈久刚有两处房产，由于案件众多，同意由一个其他案件评估拍卖。 5、2019年11月12日，依职权对陈久刚采取限制消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人黄敬顺告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  樊明鑫 审判员  赵新宇 审判员  毛 巍 二〇一九年十月二十日 书记员  闫 锋
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019)鄂0281刑初313号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人盛达春，男，1979年3月10日出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地湖北省大冶市，住大冶市。2019年4月11日因涉嫌犯交通肇事罪被大冶市公安局取保候审。现居住在大冶市。指定辩护人张波，湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2019]310号起诉书指控被告人盛达春犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员邓其林出庭支持公诉，被告人盛达春及指定辩护人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2019年2月18日17时20分许，被告人盛达春驾驶鄂Ｂ×××××号小型普通客车沿大冶市城西北工业园自南向北方向行驶，当行驶至大冶市建材市场门前路段时，与机动车道内被害人曹某发生碰撞，造成被害人曹某受伤、车辆受损的交通事故。被害人曹某经医院抢救无效于2019年3月14日死亡。经交警部门认定，被告人盛达春的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，负事故主要责任；被害人曹某负事故次要责任。公诉机关指控被告人盛达春的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。被告人盛达春对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。指定辩护人张波提出，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。但被告人盛达春在案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪认罚，系初犯、偶犯；被告人盛达春亲属赔偿了被害人曹某亲属经济损失，取得谅解，建议对被告人盛达春从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年2月18日17时20分许，被告人盛达春驾驶鄂Ｂ×××××号小型普通客车由大冶市中亿商贸市场沿自南向北方向行驶，当行驶至大冶市城西北工业园大冶市建材市场门前路段时，与机动车道内被害人曹某发生碰撞，造成被害人曹某受伤、车辆受损的交通事故，后被告人盛达春拨打120、110报警电话。医务人员赶至事故现场后，被告人盛达春与医务人员一起将被害人曹某送往大冶市人民医院抢救，并在医院等候交警配合调查。2019年3月14日，被害人曹某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人盛达春的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，负事故主要责任；被害人曹某负事故次要责任。另查明：事故发生后，被告人盛达春赔偿被害人曹某亲属经济损失合计人民币390000元，取得被害人曹某亲属的谅解。庭审中，被告人盛达春当庭认罪、悔罪。2019年10月17日，大冶市社区矫正局作出调查评估意见书，结论为：建议对被告人盛达春适用社区矫正。以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、户籍身份信息、到案经过、道路交通事故认定书、车辆技术检测报告、调解书、谅解书、受案登记表等书证；2、证人罗某、石某的证言；3、鉴定意见书；4、现场勘验笔录；5、被告人盛达春的供述与辩解。上述证据，被告人盛达春及指定辩护人张波均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人盛达春违反道路交通法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人盛达春主动投案，如实供述自己的犯罪事实,并自愿签署认罪认罚具结书，且当庭认罪，依法可从轻或减轻处罚。指定辩护人张波相关辩护意见，予以采纳。事故发生后，被告人盛达春赔偿被害人曹某经济损失，取得被害人曹某亲属谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人盛达春犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性等具体量刑情节，考虑到其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，并结合司法部门调查评估意见,宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人盛达春犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  叶素云人民陪审员  祁国良二〇一九年十月二十一日书 记 员  余思佳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48004号原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：李西同，该公司员工。被告：许佳丽，女，1986年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司诉被告许佳丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十月十日书记员  杨天乐
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2231号原告：刘春玲，女，1975年2月26日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。委托代理人：王帅，黑龙江隆华律师事务所律师。原告：霍春峰，男，1974年12月25日出生，汉族，工人，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。被告：王艳波，女，1962年12月5日出生，汉族，个体户，户籍所在地黑龙江省五大连池市，现住富裕县。被告：郑福，男，1962年2月3日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。原告刘春玲、霍春峰与被告王艳波、郑福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春玲及委托代理人王帅，原告霍春峰，被告王艳波、郑福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本息合计305300元。事实和理由：二被告于2017年4月5日向原告借款215000元，并为原告出具借据，载明借款利息为1.5分。后原告多次向二被告索要，但二被告始终以种种借口拒不偿还。原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金215000元及暂定28个月的利息90300元（2017年4月5日至2019年8月4日），之后的利息要求给付到实际还款之日。被告王艳波辩称，同意偿还借款，这笔借款是2016年5月份借的，本金19万元，原告起诉的215000元里含25000元的利息。被告王艳波同意按原告起诉的305300元偿还，但现在没钱还不上。这笔借款与郑福无关，2016年5月王艳波给原告出具的借条上郑福是见证人，2017年4月5日王艳波给霍春峰重新出具借据时，郑福没在场也没签字，所以应由王艳波自己偿还，与郑福无关。被告郑福辩称，这笔钱不是郑福借的，2016年5月份的借据上郑福签的是见证人，证明原、被告在郑福开的食杂店交涉的这件事。2017年4月5日借据上郑福没有签过字，霍春峰也没找过郑福，与郑福无关，所以不同意偿还。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：2017年4月5日借据原件一张，内容为：人民币贰拾壹万伍仟元整，上系借款，利息壹分伍厘，借款人：王艳波、郑福签名。原告霍春峰主张2017年4月5日因着急用钱，找到王艳波，王艳波还了1万元，在郑福家，郑福在床上躺着，是躺着签的字，当时王艳波也在场。被告王艳波对原告提交的借据无异议，但主张这个借据不是在郑福家商店出的，是在王艳波车里，霍春峰拿着原来的借据和一张空白据，王艳波把本息合计215000元写在空白据上，签字后交给霍春峰，霍春峰把原来的借据交给王艳波，王艳波就撕了。当时郑福没在车里，也没找郑福，然后王艳波就开车走了。被告郑福对原告提交的借据提出异议，主张原告提交的借据上“郑福”两个字不是郑福写的，第二次出借据时郑福没在场，啥都不知道，当时郑福生病了，第二张借据上郑福没签字。被告郑福主张原告提交的借据上“郑福”的签名不是郑福本人所写，但并未要求对借据上“郑福”的签名是否是其本人所写进行鉴定，故对被告郑福的主张不予确认。通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：原告刘春玲与原告霍春峰系夫妻关系。2016年4月5日，被告王艳波因种地需要资金，通过被告郑福在原告霍春峰处借款19万元，约定月利息1.5分。2017年4月5日，被告王艳波偿还利息1万元，后将利息25000元计入本金19万元共215000元为原告霍春峰重新出具借据一张，并约定利息1.5分，没有约定还款期限，被告王艳波与被告郑福在借款人处签名。后经原告索要，二被告一直未给付借款本息。本院认为，被告王艳波在原告霍春峰处借款，并为原告霍春峰出具借据，故被告王艳波在原告霍春峰处借款的事实清楚，债权、债务关系明确。现原告霍春峰主张权利，被告王艳波应当履行给付义务。原告霍春峰与原告刘春玲系夫妻关系，其出借的资金系夫妻共同财产，故二原告有权共同向被告王艳波主张权利。二原告要求按月利息1.5分给付借款利息，因双方约定的利息不超过法律规定，本院予以支持。被告王艳波主张借款金额215000元中包含25000元的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告于2016年4月向原告借款时约定月利息为1.5分，不超过年利率24%，故2017年4月5日出具的借据中借款金额215000元应视为借款本金。被告王艳波主张2017年4月5日借据中约定的利息为年利息壹分伍厘，原告提交的借据中约定“利息壹分伍厘”虽未写明是月利息还是年利息，但双方前期结算时是按月利息1.5分计算的，故认定双方在借据中约定的“利息壹分伍厘”应为月利息1.5分，对原告要求按月利息1.5分计算利息的请求予以支持。被告郑福主张没有在借据上借款人处签名，但其并未申请对借据上“郑福”签名是否为其本人所写进行鉴定，故对被告郑福的主张不予支持；被告郑福主张其不是借款人，不应承担还款责任，但其作为完全民事行为能力人，应意识到在借据中借款人处签名所要承担的法律后果。其自愿在借据上借款人处签名，应视为其与被告王艳波共同向原告借款，故被告郑福应与被告王艳波共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告王艳波、郑福于本判决生效后10日内共同偿还原告刘春玲、霍春峰借款本金215000元、利息90300元及自2019年8月5日起之后的利息（以本金215000元为基数，按月利率1.5分计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，减半收取2940元；财产保全费1595元，由被告王艳波、郑福共同负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  韩凤波二〇一九年十月十八日书记员  王雨琪
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初7410号原告：王杰，男，1993年1月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。被告：王晓秋，女，1978年1月2日出生，汉族，住涡阳县。被告：刘景龙，男，1975年10月20日出生，汉族，住涡阳县。被告：李俊成，男，汉族，住涡阳县经济开发区。原告王杰诉被告王晓秋、刘景龙、李俊成民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王杰负担。审判员  杨立强二〇一九年十月三十日书记员  张奎芳
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0524执保37号申请人：中国工商银行股份有限公司陵川支行。负责人：陈广瑞，任行长。被申请人：苏健，女，1990年10月21日出生，汉族，现住陵川县礼义镇椅掌村中心街27户1号。被申请人：李豪杰，男，1986年11月12日出生，汉族，现住陵川县礼义镇椅掌村中心街27户1号。申请人中国工商银行股份有限公司陵川支行与被申请人苏健、李豪杰信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司陵川支行于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏健、李豪杰名下银行账户内的存款39335.94元予以冻结。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司陵川支行提出执行财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：分别冻结被申请人苏健、李豪杰名下银行账户内的存款39335.94元，冻结期限为一年。案件申请费490元，由被申请人苏健、李豪杰负担。本裁定立即开始执行。审判员  张红军二〇一九年十月十八日书记员  李慧云
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初9394号原告：北京市房山区周口店镇南韩继村经济合作社。法定代表人：何立民，村委会主任。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。被告：谷秀芬，女，1953年5月7日生。委托诉讼代理人:王金明，男，1954年1月7日生。原告北京市房山区周口店镇南韩继村经济合作社（以下简称：南韩继经济合作社）与被告谷秀芬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新任审判长，与人民陪审员许长仁、刘春英组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南韩继经济合作社的委托诉讼代理人乔尊，被告谷秀芬及其委托诉讼代理人王金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南韩继经济合作社诉称，2003年3月11日，与谷秀芬签订了《场地租赁合同》，约定将位于东至村南北公路西边，西至刘×地东沿，北至孙×地南沿，南至石瓦公路北沿的土地出租给谷秀芬，谷秀芬不得进行修建违章建筑并在合同到期之日恢复地貌。现合同已经到期，谷秀芬拒不返还，故起诉要求，谷秀芬返还土地并恢复原貌，要求谷秀芬给付自2009年至2012年期间租金按每亩120元计算，租金28080元，给付2013年至2019年期间的土地租金，按每亩1500元计算为614250元。谷秀芬辩称，2012年以前的租金已经付清。合同到期后，多次与村里协商继续承租事宜，没有结果，不同意南韩继经济合作社的诉讼请求。种树是村里同意的，地上建的房屋属于临时用房。在租赁期间为了用电投入20多万元，村里不给接电，属于违约，造成我方损失。经审理查明，2003年3月11日，北京市房山区周口店地区南韩继农工商公司与谷秀芬签订了《场地租赁合同》，合同约定，谷秀芬承租南韩继村东至村南北公路西边，西至刘×地东沿，北至孙×地南沿，南至石瓦公路北沿的土地，面积58.1亩，租赁期限10年即自2003年1月1日起至2012年12月31日止，租金支付方式为：上打租，即每年的12月20日前交下一年租金，年租金7044元。该合同乙方（谷秀芬）义务条款载明“承租期间场地内不能修建永久性建筑，搞建筑需经甲方同意，并报有关部门批准，依法独立承担租赁期间的民事责任、经济责任，依法交纳所应负担的各种税费，并接受甲方和有关部门监督管理，不得擅自转租，合同终止，恢复地貌”等。合同签订后，谷秀芬即开始使用上述土地，种植玉米、大豆等农作物。谷秀芬在租赁使用期间建设了围墙，在场地内北部分建设东房13间，北房四间，简易彩钢房36间，石棉瓦简易西房6间，石棉瓦棚子6间，北院内核桃树约50棵，杏树约32棵，李子树3棵，场地内种植大量杨树，共计19行，种植核桃树几百棵。2008年1月份，因南韩继村南公路平整渣土占用谷秀芬承租的土地0.2亩，从2009年度起减免土地租金，减免标准以原合同交租金为准。2008年4月28日，南韩继经济合作社与谷秀芬就拖欠租金问题达成如下协议：1、自2004年3月至2008年度该承包户共计欠土地租金35220元，在此期限内已扣工资13519.7元，抵顶了部分租金。2、因该承包户在承包当年因水泵坏，影响浇地用水、树木成活率受到些影响及第二年污水淹了麦地受了些损失，其次，08年1月平整南马路边机械损伤树木6棵及路边占用的土地补偿费，根据以上因由，经与承包户协商同意减免土地租金18361元。3、减免及扣除工资款项金额，核对该承包户还欠村委会土地租金3339.30元，所欠租金从承包人在村委会上班工资中扣除，差额部分交纳现金付清，过期不交的仍按原合同履行。4、2009年度的租金仍按原订合同交租金的条款，在2008年12月20日前交清。另查明，2012年，北京市房山区周口店地区南韩继农工商公司变更为北京市房山区周口店镇南韩继村经济合作社。上述事实有以下证据证实，南韩继经济合作社提供的《场地租赁合同》，2008年减免租金证明，现场勘验记录及现场照片、庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。本院认为，北京市房山区周口店地区南韩继农工商公司（即南韩继经济合作社）与谷秀芬签订的《场地租赁合同》履行期限已经于2012年12月31日届满，该合同履行期限届满后，合同权利义务即终止，谷秀芬应当按照合同约定恢复地貌，将土地返还该村集体经济组织，长时间占用缺乏法律依据，现南韩继经济合作社起诉要求谷秀芬返还土地，本院应予支持；谷秀芬拖欠2009年至2012年的租金，违反了合同约定，属于违约行为，现南韩继经济合作社要求给付拖欠的租金，本院应予支持；谷秀芬在合同期满后继续占有使用上述土地，南韩继经济合作社要求谷秀芬给付租金损失，本院应予支持，租金损失的计算应当参照《场地租赁合同》的标准计算为宜，南韩继经济合作社要求按照每亩每年1500元计算租金损失，缺乏合同依据；谷秀芬在承租的土地上种植树木，改变了土地用途，建设了房屋未经过有关部门批准，《场地租赁合同》第五条第四款关于乙方（谷秀芬）义务约定“合同终止，恢复地貌”，谷秀芬应当按照合同的约定，将种植的树木、建设的建筑物等地上物清除，现南韩继经济联合社，要求谷秀芬恢复原状的诉讼请求，本院应予支持；谷秀芬辩称已经交纳2012年12月份以前的租金，但没有提供相应的证据，本院不予认定；谷秀芬主张经济损失，但没有在指定的期限内提起反诉，可以另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条的规定之规定，判决如下：一、被告谷秀芬于本判决生效之日起十日内将位于房山区周口店镇南韩继村东至村南北公路西边、西至刘×地东沿、北至孙×地南沿、南至石瓦公路北沿的土地返还给原告北京市房山区周口店镇南韩继村经济合作社。二、被告谷秀芬于本判决生效之日起十日内给付原告北京市房山区周口店镇南韩继村经济合作社2009年至2012年期间的租金28080元。三、被告谷秀芬于本判决生效之日起十日内给付原告北京市房山区周口店镇南韩继村经济合作社2013年至2019年8月期间租金损失47385元。四、被告谷秀芬于本判决生效之日起十日内将位于房山区周口店镇南韩继村东至村南北公路西边、西至刘×地东沿、北至孙×地南沿、南至石瓦公路北沿的土地范围内的树木移除，并清除地上建筑物。五、驳回原告北京市房山区周口店镇南韩继村经济合作社其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10223元，由原告北京市房山区周口店镇南韩继村经济合作社负担8536元（已交纳），被告谷秀芬负担1687元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  庞立新人民陪审员  许长仁人民陪审员  刘春英二〇一九年十月十一日书 记 员  王亚莲
广东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）粤行赔终84号上诉人（原审起诉人）：沈鉴波，男，1978年7月23日出生，汉族，住广东省大埔县。上诉人沈鉴波因诉广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行赔初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案是行政赔偿纠纷，争议焦点是上诉人单独提起的本案赔偿之诉是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，上诉人以其租赁的涉案房屋被广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府强制拆除造成其损失为由，单独提起本案赔偿之诉，但并未提供该强制拆除行为已被确认违法的证据，故其提起的本案之诉不符合上述司法解释规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案，经审查并无不当，本院予以维持。上诉人提出上诉主张，原审法院应当先受理本案，并且裁定中止审理，待被诉行政行为被另案确认为违法后再进行本案审理，待被诉行政行为被另案确认为违法后再进行本案审理，请求撤销原审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年十月十二日法官助理杨玲书记员刘桂宜
阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖12执328号被执行人：庞俊英，女，1974年7月21日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。被执行人庞俊英犯贩卖、运输毒品罪一案，阜阳市中级人民法院于2018年08月13日作出的(2018)皖12刑初46号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决确认:被告人庞俊英犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20万元。因庞俊英未履行刑事财产刑义务，本院刑事审判庭已送至执行局，于2019年09月04日立案执行。本院立案执行后，经网络查控，庞俊英名下没有可供执行的车辆、证券、网上银行及实体银行存款等财产线索，经线下调查，也未发现其名下有不动产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖12执328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  温茂林审判员  戴云秋审判员  赵春雷二〇一九年十月十八日书记员  严晓杰附：本案所涉法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1424民初5372号原告：张清波，男，1946年5月3日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县看守所西团结路74号。委托代理人：王腾，男，1980年5月21日出生，汉族，住柘城县。被告:张贤民（曾用名张建设），男，1967年4月9日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。原告张清波诉被告张贤民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张清波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金90000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告是木材加工商，由于资金周转不开被告分别于2014年1月30日、2014年10月31日、2015年1月11日三次共向原告借款现金90000元整，并约定月息1.5分后被告外出，多次催要无果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告欠原告90000元，自愿于2019年10月16日偿还原告30000元；2020年6月1日前偿还原告30000元；于2021年6月1日偿还原告30000元。二、原告自愿放弃全部利息；诉讼费1025元（已减半收取），由原告负担500元，被告负担525元。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签名收后，即具有法律效力。审判员 路 敏二〇一九年十月十六日书记员 高慧芬
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3486号申请执行人袁瑞辰，男，汉族，1977年9月3日生住曲靖市麒麟区。被执行人潘兴成，男，汉族，1984年3月20日生住曲靖市沾益县。关于申请执行人袁瑞辰与被执行人潘兴成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2018）云0302民初4411号民事判决书已发生法律效力，权利人袁瑞辰于2019年8月16日向本院申请执行，执行标的为204503元及利息，执行费2968元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无银行存款及房产，查封车辆1辆，未实际扣押；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3486号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十月三十日书记员 ：陈芝源
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初1518号原告：李军军，男。原告：孙月秀，女。被告：陈皓，男，无业。原告李军军、孙月秀与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军军、孙月秀，被告陈浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李军军、孙月秀向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告借款人民币23500元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月份，被告向原告借款人民币24000元，原告出于对朋友的信任，就将钱款出借于被告，当时没有约定利息，也没有让被告出具借据，后经原告多次催要，被告只给付了原告500元，剩余23500元被告一直拒不履行给付义务，原告为了维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼。原告按照被告的要求将款如数出借于被告，被告不予偿还，已构成违约，请求人民法院予以裁决。陈浩辩称，其没有和原告借过钱，不同意还钱。2017年9月份，其与赵某、涛东、高东风、李某、刘洋、李静、李某媳妇、李亚斌，还有一个人忘记叫什么了，一起去黄花沟耍，其喝多了在蒙古包里睡觉。当天晚上他们一伙人在黄花沟和别人打架，其当时在睡觉，后来一起回了察素齐，然后其被中旗公安局拘留了15天。其被拘留出来以后得知李某家长替其垫了24000元，和对方私了了。其后来给过他们500元，剩余部分李某和其要过，其说自己没打人，不出这笔钱，其有责任，但没有那么大，不应该出这笔钱，其也不知道是和谁商量的让原告垫钱，其不同意给23500元，同意给一部分，给个3000-4000元。本院经审理查明如下案件事实：2017年8月12日晚，案外人李某、徐某1及本案被告陈浩等人在察右中旗辉腾锡勒草原风情度假村与度假村工作人员武杰、李瑞英发生纠纷，李某、徐某1等人将武杰、李瑞英打伤（轻微伤），陈浩因本次事件被察右中旗公安局拘留15天。2017年9月8日，作为甲方，本案原告李军军以及案外人作为甲方的委托代理人代表等八人（包括陈浩）与乙方李瑞英、武杰、牛永丽达成了人身财产损害赔偿协议，协议内容为：一、甲方等八人赔偿乙方牛永丽财物损坏等共计18000元；二、甲方等八人赔偿李瑞英住院治疗费、后续治疗费、营养费、误工费等各项费用81000元；三、甲方等八人赔偿武杰住院医疗费、后续治疗费、营养费、误工费等各项费用81000元；四、甲方赔偿乙方共计180000元，于协议签订后一次性支付。同日，李瑞英、武杰、牛永丽给、赵某、高东方、李某、王飞、徐某1、陈浩、刘阳8人出具了谅解书。协议达成后，因陈浩当时没钱，由李军军给垫付了24000元。此后陈浩给付了李军军500元，其余23500元经多次催要至今未付，为此，二原告诉至本院，要求陈浩给付。上述事实，有二原告向本院提交的证人、徐某2、赵某出具的证明；陈浩与李某的微信聊天记录；察哈尔右翼中旗人民法院（2018）内0927刑初30号刑事判决书；李军军、与武杰、李瑞英、牛永丽签订的赔偿协议以及武杰、李瑞英、牛永丽出具的谅解书以及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，陈浩在察右中旗辉腾锡勒园区黄花沟景区草原风情园伙同、李某等人与景区工作人员李瑞英、武杰发生纠纷的事实存在，在处理事件过程中为了获得被害人的谅解，李军军为陈浩垫付赔偿款24000元，后陈浩归还500元的事实也存在。基于上述事实，李军军、孙月秀二人与陈浩之间形成了债权债务关系，李军军、孙月秀作为债权人，有权要求陈浩偿还垫付款，陈浩作为债务人应当承担偿还责任。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决如下：陈浩（陈皓）给付李军军、孙月秀垫付款23500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由陈浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决生效后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 马 麾人民陪审员 邢雅彬人民陪审员 连兴旺 二○一九年十月十二日书 记 员 李 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法总则》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书(2019)琼9027执849号之一申请执行人：文泽政，男，1963年7月20日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：吴开平，男，1963年4月23日出生，汉族，现住乐东县。公民身份证号码：×××。本院受理申请执行人文泽政与被执行人吴开平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）琼9027民初1445号民事调解书调解内容如下“一、被告吴开平尚欠原告文泽政借款本金136000元；二、付款方式：原告文泽政自愿同意被告吴开平于2019年9月20日前偿还75000元；于2020年9月20日前偿还30000元；余额31000元，于2021年9月20日前还清；”。申请执行人文泽政依据已经生效的（2019）琼9027民初1445号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为75000及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月22日立案后，已向被执行人吴开平发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书等法律文书，责令被执行人吴开平履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人文泽政支付75000及迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费1025元。在执行过程中，因被执行人吴开平未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人吴开平的住房公积金63000元至本案执行账户。双方当事人自愿达成和解协议如下：一、申请执行人文泽政自愿放弃迟延履行期间的债务利息，被执行人吴开平应偿还75000元给申请执行人文泽政。扣除本案依法划拨的执行款63000元，被执行人吴开平应再支付申请执行人文泽政12000元，被执行人吴开平从2019年11月起，每月的25日前支付2000元给申请执行人文泽政，直至还清上述款项为止；二、被执行人吴开平履行完本协议上述协议后，双方当事人债权债务即时结清；三、若被执行人吴开平未按本协议约定内容履行义务，申请执行人文泽政可按原生效法律文书确定的内容恢复执行；四、本和解协议签订后，申请执行人文泽政同意撤回本案强制执行的申请；五、本案的执行费845元，由被执行人吴开平承担（按执行到位标的计算）。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执849号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判员 潘海 二〇一九年十月二十九日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖325号 四川省仙都物业服务有限责任公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下： 本案由成都市青羊区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十三日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3503号 原告：南昌圣庭物业管理有限公司,地址:江西省南昌市新建区。 法定代表人：杨远武，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴波，系该公司法务。 被告：刘金凤，女，1983年5月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告南昌圣庭物业管理有限公司与被告刘金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，江西第一物业服务有限公司新建分公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌圣庭物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元,减半收取计25元，由南昌圣庭物业管理有限公司负担。 审判员  熊伟 二〇一九年十月九日 书记员  乔佳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0325民初2579号原告：李应召，男，汉族，1953年4月28日出生，住河南省偃师市。委托代理人：任宏坤，河南嵩洲律师事务所律师。特别授权代理。被告:河南炽盛置业有限公司(以下简称炽盛公司)，住所地：嵩县城关镇建设西路，统一社会信用代码：91410325558311174×。法定代表人：姜春厚，任该公司经理。委托代理人：魏鹏龙，河南嵩洲律师事务所律师。特别授权代理。被告:武晓飞，男，汉族，1987年1月15日出生，住河南省栾川县。原告李应召诉被告炽盛公司、武晓飞合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李应召及其诉讼代理人任宏坤、被告炽盛公司诉讼代理人魏鹏龙、被告武晓飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李应召向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2018年9月12日原、被告签订的《协议书》第1条、第4条；2、依法判决被告炽盛公司支付原告51万元，被告武晓飞承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，原告与被告炽盛公司签订了施工合同，向被告供应青灰瓦并进行施工。2016年经竣工验收，对于工程款，经原告多次催要，原、被告于2018年9月12日签订一份《协议书》，双方约定：1、河南炽盛置业有限公司欠原告工程款71万元；2、河南炽盛置业有限公司以自己所有的登记在武晓飞名下的江铃全顺牌汽车抵偿工程款45万元；3、河南炽盛置业有限公司尚欠原告26万元。签订协议后，原告于2019年2月出售该车辆时得知其价值只有13.5万元，实际交易价格为13.8万元。由于被告的欺诈行为造成原告重大误解，并且差额很大，该协议应予撤销。被告炽盛公司辩称：1、被告炽盛公司无欺诈行为，原告也不存在重大误解，2018年9月12日的协议是双方真实意思表示；2、炽盛公司目前欠原告26万元，不是51万元。被告武晓飞辩称：没有欺骗原告，裸车价34万元，给原告说好的，欠26万元也是原告与炽盛公司说好的。本院经审理查明,2018年9月12日，以原告李应召为乙方，被告河南炽盛置业有限公司为甲方，被告武晓飞为丙方，三方签订了《协议书》一份，该《协议书》主要载明：2013年10月22日，甲乙双方签订购销合同一份，由乙方向甲方供应及安装青灰瓦。经甲乙双方对账，截止本协议签订之日，甲方共欠乙方工程款柒拾壹万元整（710000.00），现经双方友好协商达成如下协议：1、乙方同意以其所有的江铃全顺牌，发动机号：F5P18756，车辆识别号：LJXCMD9FT053055的汽车一辆抵偿甲方所欠乙方上述债务共计人民币肆拾伍万元整（450000.00元）；2、甲方保证对于上述所列抵债财产，乙方享有所有权或合法处分权，无任何瑕疵，保证在上述抵债财产上，没有设立任何担保物权或者用益物权等权利负担；3、丙方应当在本协议签订后七日内协助甲方办理过户及交付车辆手续，因过户和登记所需缴纳的各项费用由甲方承担；4、甲方还欠乙方剩余款项贰拾陆万元整（260000.00元）；……。该《协议书》尾部由河南炽盛置业有限公司加盖公章，李应召和武晓飞分别签名按指印。上述《协议书》签订后，2018年10月31日，原告及其子李国良、被告武晓飞共同到相关部门办理了车辆过户手续，车辆过户过程中洛阳市源信旧机动车交易市场有限公司出具发票载明交易价格为200000.00元。2019年2月17日，原告将该车以138000元价格出售。另查明：1、案涉抵债江铃全顺汽车购置于2015年6月15日，销售发票载明售价为340000元。2、诉讼中，原告陈述：在协商协议期间，原告提出以车抵债数额太高，因为不懂来，签订了协议；2018年10月31日过户期间，原告知道开具发票载明交易价格为20万元，但以为已经签订了协议，故没有阻止过户；2019年2月17日，原告出售案涉车辆过程中，没有给被告打招呼，除二手车销售公司进行价格评估外，没有其他法定鉴定机构进行价值评估。本院认为，基于重大误解实施的民事法律行为，或一方以欺诈、胁迫手段使对方在违背真实意思表示情况下实施的民事法律行为，或一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，当事人有权请求人民法院撤销。本案中，原告李应召与被告炽盛公司因工程款争议，原、被告与丙方共同签订了一份《协议书》，对被告炽盛公司拖欠原告李应召的工程款总额、以车抵偿工程款的数额以及以车抵债后炽盛公司尚欠原告李应召工程款的数额等进行了约定。在协商该协议过程中，原告曾提出以车抵债数额太高。原、被告在办理车辆过户过程中，原告李应召亦知道该次交易票载车辆价格为20万元。原、被告办理案涉抵债车辆过户手续后，原告李应召以13.8万元将案涉抵债车辆出售。原告李应召以上签订、履行以车抵债协议的行为，能够说明原告李应召作为完全民事行为能力人，对案涉车辆抵债数额低于其实际价值的事实已经有所认知和判断。而原告李应召仍然选择签订、履行以车抵债协议，并再次将案涉抵债车辆出售的行为，亦能够说明其对于以车抵债协议是认可和接受的，以及对案涉抵债车辆价值是认知的。现原告李应召以存在重大误解等事由，请求撤销《协议书》第一条、第四条，理由不足，不予支持。根据原、被告所签《协议书》，被告炽盛公司仍应付原告李应召26万元，而原告李应召起诉要求被告炽盛公司支付原告51万元、被告武晓飞承担连带责任的诉讼请求，理由不足，不予支持，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告河南炽盛置业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告欠款260000元；驳回原告李应召其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8920元，由原告李应召承担4370元,由被告河南炽盛置业有限公司承担4550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马旭升人民陪审员  李伟建人民陪审员  关海波二〇一九年十月十四日书 记 员  赵海方
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2080号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人谢酒入（曾用名谢庆酒），男，1977年5月5日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贺州市平桂区。因本案于2019年7月7日被羁押，同年7月8日被刑事拘留，同年7月11日被中山市公安局取保候审。2019年9月5日经本院决定继续取保候审。辩护人王智钢，广东励而德律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1860号起诉书指控被告人谢酒入犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人谢酒入及辩护人王智钢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月7日20时30分许，被告人谢酒入醉酒后驾驶桂Ｊ×××××号二轮普通摩托车至中山市处，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人谢酒入驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为205.8mg/100mL。上述事实，被告人谢酒入在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的受案登记表、抓获经过、现场照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及车辆信息查询资料、被告人谢酒入的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢酒入无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人谢酒入归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢酒入犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人谢酒入归案后如实供述其犯罪事实、是初犯、偶犯等意见，经查属实；对被告人谢酒入及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人谢酒入确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人谢酒入犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  李艳华人民陪审员  卢海珊二〇一九年十月十五日书 记 员  区伟杰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3015号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申永红，女，1952年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙凤艳，女，1962年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审申请人申永红因与被申请人孙凤艳健康权纠纷一案不服桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初2227号民事判决和桂林市中级人民法院（2019）桂03民终67号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申永红申请再审请求：1.撤销桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初2227号民事判决和桂林市中级人民法院（2019）桂03民终67号民事判决，发回重审，公正判决；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一审法院认为“原、被告在发生争吵后互殴，造成原告受伤，系双方均未能保持克制继而使用暴力所致。因此，双方在本次冲突中均有过错，双方均应承担同等责任”，二审法院对此予以确认。原审法院均对再审申请人提交的视频证据视而不见，完全忽略冲突是由被申请人挑起并采取暴力手段殴打申请人的事实，申请人的反抗行为只是进行正当防卫，属于被迫防卫，不具有过错，不应承担责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，现申请对本案再审。 本案的争议焦点在于申请人申永红在与被申请人孙凤艳的冲突中是否具有过错。申请人主张案涉冲突系由被申请人挑起并采取暴力手段殴打申请人，申请人采取正当防卫造成被申请人的身体损害，不应由申请人承担责任。本院认为，首先，案涉双方当事人系共用阳台的邻居，本应秉持方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理阳台使用及通行的的相邻关系，然根据原审查明的事实及再审申请人提交的视频片段，双方先争吵继而引发互殴，都存在明显的过错，故原审法院据此认定双方均有过错各承担50%的责任并无不当；其次，正当防卫是指民事主体为防止自身或他人的民事权益受现实的侵害或威胁所采取的必要行动，而申请人的行为显然并不构成法律意义上的正当防卫，其再审申请的理由不能成立。 综上所述，申永红的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回申永红的再审申请。 审判长  谭庆华 审判员  李萍萍 审判员  王华妍 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5133号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被申请人罗浩，男，汉族，1970年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币145295.55元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币145295.55元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人罗浩名下价值人民币145295.55元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十四日书记员  李泰仁
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川03执85号之二申请人：上海宜信企鑫商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路2号1101室。被执行人：四川自贡百味斋食品股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区新街解放路居委会温州商城1号楼1B1-2号。被执行人：甘丘平，男，1959年10月27出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。关于上海宜信企鑫商业保理有限公司与四川自贡百味斋食品股份有限公司、甘丘平国内非涉外仲裁裁决一案，在仲裁过程中，上海宜信企鑫商业保理有限公司向四川省自贡市自流井区人民法院申请财产保全，请求对四川自贡百味斋食品股份有限公司、甘丘平名下价值10204553.64元的财产采取仲裁保全措施。四川省自贡市自流井区人民法院于2019年月日出具(2019)川0302财保15号民事裁定书、(2019)川0302执保165号协助冻结存款通知书，对四川自贡百味斋食品股份有限公司在中国银行自贡分行x账户上的存款10204553.64元予以了冻结，冻结期限为一年。现上海宜信企鑫商业保理有限公司诉四川自贡百味斋食品股份有限公司、甘丘平国内非涉外仲裁裁决一案，北京仲裁委员会于2019年08月29日作出(2019)京仲裁字第2019号裁决书，2019年10月15日上海宜信企鑫商业保理有限公司至本院申请执行，本院次日立案执行。因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除四川省自贡市自流井区人民法院(2019)川0302财保15号民事裁定书、(2019)川0302执保165号协助冻结存款通知书，对被执行人四川自贡百味斋食品股份有限公司在中国银行股份有限公司自贡分行x账户上10204553.64元存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗德才审判员  黄 涛审判员  罗 璇二〇一九年十月二十八日书记员  李佳薇
河南省新蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1729民初6053号原告：王玉荣，女，1959年11月10日生，汉族，住新蔡县。被告：新蔡县新通物流有限公司，住所地新蔡县产业聚集区月亮湾大道中段路西。统一社会信用代码：91411729555704562X。法定代表人：张翠苹，系该公司总经理。被告：张翠苹，女，汉族，1974年9月2日生，住新蔡县。原告王玉荣与被告新蔡县新通物流有限公司、张翠苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。王玉荣向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款本金200000元及利息420000元（月息2分）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。2017年4月19日，被告张翠苹向原告借款600000元用于建物流园，约定月息2.5分，张翠苹给原告出具借条一张，并加盖了新蔡县新通物流有限公司公章。2017年5月13日，张翠苹又向原告借款300000元，张翠苹给原告出具借条一张，并加盖了新蔡县新通物流有限公司公章。借款交付后，经原告多次追要，被告张翠苹偿还原告借款本金700000元，剩余200000元本金及借款900000元本金的利息至今未付。为此，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。另查明，被告张翠苹于2018年6月份分两笔偿还原告200000元（一笔50000元，一笔150000元），于2018年7月2日偿还原告200000元，于2018年7月7日偿还原告100000元，于2018年9月20日偿还原告100000元，于2019年2月底偿还原告100000元。上述还款均用于冲抵借款本金。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告新蔡县新通物流有限公司、张翠苹欠原告王玉荣借款本金200000元及利息330000元，合计530000元，于2019年12月31日前一次性还清；二、案件受理费10000元，减半收取计5000元，由被告新蔡县新通物流有限公司、张翠苹负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张汉群二〇一九年十月十五日书记员  王红丽
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初3558号原告：詹群英，女，1974年7月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：余光初，男，1971年12月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：余舍芬，女，1969年1月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告詹群英与被告余光初、余舍芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年10月23日，原告詹群英经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告詹群英撤诉处理。案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告詹群英负担。审判员  叶诗靖二〇一九年十月二十四日法官助理方颖颖书记员邱悦
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执3511号申请执行人朱志勇，男，汉族，生于1971年8月12日，住禹州市。被执行人崔毫军，男，汉族，生于1980年5月25日，住禹州市。被执行人朱向雨，男，汉族，生于1981年10月16日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的(2019)豫1081民初3114号，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款20000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入20000元或查封、扣押其收入20000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年十月三十日书记员 ：郭晓伟
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初867号原告：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路58号（1-25-1）。法定代表人：肖奕楠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：林琳，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：株洲铁航职业学校，住所地株洲市荷塘区石宋路1057号。法定代表人：张彬。原告沈阳律信法律咨询服务有限公司与被告株洲铁航职业学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中,原告沈阳律信法律咨询服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告沈阳律信法律咨询服务有限公司承担。审判长  吴国谦审判员  黄 沙审判员  赵颖男二〇一九年十月二十八日法官助理那颖书记员王艾彤
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初8469号 原告：肖高玲,女,1975年10月8日出生,汉族,住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：白永刚，重庆树深律师事务所律师。 被告：重庆文睿房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃花西路1号1幢15-2，注册号500221000020231。 诉讼代表人：重庆华西会计师事务有限公司，该企业管理人。 委托诉讼代理人：徐凤莲、朱卓悦，管理人工作人员。 原告肖高玲与被告重庆文睿房地产开发有限公司（以下简称文睿公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖高玲及其委托诉讼代理人白永刚，被告文睿公司的委托诉讼代理人徐凤莲、朱卓悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖高玲向本院提出诉讼请求：1、被告将重庆市永川区xxx房产交付给原告并支付逾期交房违约金（以237541为基数，按照每日万分之0.5标准，从2015年1月1日开始计算至实际交付日止）；2、被告将重庆市永川区xxx号房产过户给原告并支付逾期办证违约金（以237541元为基数，按照每日万分之0.5标准，从2015年3月2日开始计算至实际办证日止）。事实和理由：2013年8月27日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将涉案房产出售给原告。合同签订后，原告完善了相关购房手续，并按约定催促被告交房及过户，但被告未履行相关义务。此期间，被告进入破产程序，原告依法就房产买卖事宜向管理人申报权利，但管理人不认可双方房产买卖关系，原告遂提起本案诉讼。 文睿公司辩称，原告与被告公司之间签订的商品房买卖合同是为借款所做的担保，并非真正的商品房买卖关系，且尚未完成标的物的转移登记，不具有物权的效力，现被告公司已经破产，案涉房屋仍登记在被告公司名下，属于破产财产，应按破产法的相关规定处置后进行分配，不应交付给原告，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，郭修泉、郭风华出具借条：今借到肖高玲296000元定于2013年7月20日归还。在此期间归还不计利息。并用本公司财产、房产担保。文睿公司在该借条加盖印章。同时，该借条左上角郭修泉注明：已转出12万元。胜（疑应为：剩）下捌万元本金。落款时间为2013年7月20日。2012年9月1日，郭修泉出具借条：今借到肖高玲148000元定于2013年9月1日归还。同时，该借条上方郭修泉注明：至9月1日余下壹拾壹万贰仟元正。落款时间为03（疑应为：13）.8.14。 2013年8月27日，肖高玲与文睿公司签订《重庆市商品房买卖合同》。合同主要约定由肖高玲购买永川区xxx号房产，房价237541元于2013年8月27日一次性支付。文睿公司应于2014年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给肖高玲，逾期在60日之内，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日支付已付房价款万分之0.50的违约金。预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期在180日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至文睿公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，文睿公司按日向肖高玲支付已付房价款万分之0.50的违约金。2013年8月27日，文睿公司分别向肖高玲开具了首付款收据，金额237541元；大修金收据，金额6435元；代收税收据，金额2332元。三张收据均分别注明有：“抵”字样。 庭审中，原告坚持其诉讼请求并认定其与被告之间已经由先前的民间借贷关系通过债务冲抵而转化为买卖合同关系；被告则坚持双方仅为民间借贷关系，买卖合同只是为债务提供的担保，原告并非购房户。原告认可文睿公司分别开具的首付款收据、大修金收据、代收税收据所载的金额系通过债务冲抵的方式交纳，其并未另行支付。被告当庭陈述涉案房产尚未经竣工验收合格。 本院认为，原告的诉讼请求不能得到支持。主要考量如下： 一、从形式上而言，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”据此，肖高玲只能提起债权确认的诉讼；而非本案给付之诉。 二、从实质上来说，原告所称的“民间借贷关系通过债务冲抵而转化为买卖合同关系”其实质是以物抵债。以物抵债属于实践性法律行为，若仅有以物抵债合意而未实际履行物权转移的，原债务并未消灭，在实际履行物权转移后，原债务同时消灭。在债务到期后，当事人达成协议但未实际履行，当事人请求法院确认并判决履行的，人民法院不予支持。本案中，肖高玲持有的文睿公司分别开具的首付款收据、大修金收据、代收税收据所注明的“抵”字，表明涉案《重庆市商品房买卖合同》系为冲抵借款而签订，肖高玲并非真正的购房户，其现要求基于商品房买卖的法律关系而要求被告履行相关义务的请求不应获得支持。 三、从现状而言，无证据表明涉案房产已经竣工验收合格，原告要求交付房产并从“实际交付使用之日起”办理权属登记无事实基础，无法获得支持。 综上所述，本院对原告的请求不予以支持。依照《中华人民共和国破产法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下： 驳回肖高玲的诉讼请求。 案件受理费减半收取1930元，由肖高玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  石波 二〇一九年十月九日 书记员  彭珏
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初5228号原告：陆荣柏，男，生于1964年2月5日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别代理。被告：许洪方，男，生于1979年7月24日，住重庆市黔江区。被告：王成芳，女，生于1982年1月14日，住重庆市黔江区。原告陆荣柏与被告许洪方、王成芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序进行审判。由本院审判员蔡小平担任审判长，与人民陪审员明飞、李师祥组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告陆荣柏及其委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼，被告许洪方、王成芳经本院依法公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆荣柏向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同清偿原告借款本金14万元及利息（利息以14万元为基数，从2019年1月8日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%进行计算）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间因承建马喇加油站需要，于2013年11月24日向原告借款28万元，并口头约定利息为4分，按月支付，被告许洪方向原告出具了借条。2017年2月8日前，被告许洪方先后清偿了原告借款本金14万元及部分利息，尚欠借款本金14万元，经原被告结算后被告许洪方重新向原告出具了借条，后被告许洪方仅向原告支付部分利息，其余借款本息未予履行。故向法院起诉。被告许洪方、王成芳未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2.婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系；3.借条一张，证明被告许洪方向原告借款的事实；4.银行账户流水明细清单五张，证明被告向原告借款28万元，后二被告支付部分本金及利息的事实；5.还款流水，证明被告许洪方尚欠原告借款本金14万元的事实。经当庭举证质证，本院认为，原告出示的第1份证据，复印件与原件核对一致，系公安机关制作，证明力较强，本院予以采信；第2份证据，有黔江区档案馆的档案查询专用章予以确认，证明力较强，能够证明二被告于2006年10月17日登记结婚的事实；第3份证据，有被告许洪方的签名捺印予以确认，能够证明被告许洪方2017年2月8日向原告出具借条的事实；第4、5份证据有银行的业务专用章予以确认，与第3份证据相互结合形成证据锁链，能够证明被告许洪方借款及还款并经结算的事实。经审理查明：被告许洪方、王成芳系夫妻关系。2013年11月24日，被告许洪方因修建马喇加油站向原告借款28万元，并口头约定月息4分。借款后，被告许洪方通过银行账户向原告偿还借款本金14万元，支付利息61700元。2017年2月8日，经双方结算，被告许洪方对尚欠原告的借款本金14万元向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到陆荣柏现金壹拾肆万元整（140000.00）。借款人：许洪方。2017年2月8日。”借条出具后，被告许洪方向原告支付款项8万元。同时查明，原告当庭表示，结算借条出具后，被告许洪方所支付的8万元是二被告支付的结算前尚未付清的利息，结算前二被告尚欠的利息原告原告自愿放弃。从2017年2月9日起至二被告履行完毕之日止的利息，原告主张以14万元为基数，按照年利率24%计算。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许洪方因修建马喇加油站向原告借款28万元的事实，从原告向被告许洪方的银行账户转账记录看，其中在结算前被告许洪方向原告的多次转款中有138200元明确注明是对原告的还款，另61700元转款未注明还款，结算后被告许洪方向原告出具的借条明确载明借款金额14万元，原告陈述被告许洪方已偿还借款本金14万元，支付方式为：转账138200元，现金支付1800元，符合常理及实际，故被告许洪方尚欠原告借款14万元的事实本院予以确认，故结算前被告许洪方向原告另支付的61700元显然是双方约定的利息，能够与原告陈述的双方口头约定利息4分相印证。但约定的利率标准明显过高，对已支付部分依法调整为按照年利率36计算，因双方在结算时并未对结算前尚未支付的利息及结算后的利息予以放弃，故原告自认的结算后被告许洪方支付的8万元在尚欠的利息中予以扣减。据算，被告许洪方已支付的利息共计61700元+8万元=141700元尚不足以支付结算前应支付的利息，故对于原告自愿放弃结算前尚欠利息的行为，本院予以认可。原告主张从2019年1月8日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告王成芳与被告许洪方共同承担清偿责任，虽然二被告系夫妻关系，但原告并未提供证据证明上述借款系二被告共同意思表示所负的债务或上述借款用于家庭日常生活需要，故该请求本院不予支持。被告许洪方、王成芳经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，其自行承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许洪方于本判决生效后十日内偿还原告陆荣柏借款本金14万元及利息（利息以14万元为基数，从2017年2月9日起至被告履行完毕之日止，按照年利率24%进行计算）。二、驳回原告陆荣柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元（原告已预交），由被告许洪方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蔡小平人民陪审员  明 飞人民陪审员  李师祥二〇一九年十月十五日书 记 员  兰鸿雁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监130号 原审原告：刘阳，女，1985年6月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：张辉，男，1987年3月8日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。 原审原告刘阳与原审被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）苏1181民初3866号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十月三十日 书记员  费 阳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6963号原告：郑旺军，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄秋萍，湖南吟正律师事务所律师。被告：湖南高翔重工科技有限公司，住所地湖南省韶山市高新技术产业开发区创业大厦5楼。法定代表人：苏文明，执行董事。原告郑旺军（以下简称原告）与湖南高翔重工科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄秋萍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款28573.8元，并支付逾期利息428.6元（利息从2019年4月18日暂计算至2019年7月17日，之后的利息按银行同期贷款利率标准计算至实际支付之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月2日至2013年3月5日期间，原告向被告提供相关橡胶用品，货款结算方式是先供货后付款。2013年11月13日，双方进行核对，被告欠付货款33573.8元。经原告催讨后，被告仅在2017年1月26日向原告支付了5000元。综上，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据交易习惯，双方已形成了事实的买卖合同关系，被告未按约定支付货款，已经构成违约，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月2日至2013年3月5日期间，原告以“湖南武圣宫橡胶厂长沙经销处”之名，向被告提供橡胶制品。2013年11月13日，经双方对账确认，截止2013年11月13日，被告尚欠货款余额共计33573.8元。2017年1月26日，被告以银行转账方式向原告支付货款5000元，此后再未支付任何款项。2019年4月9日，原告通过湖南吟正律师事务所向被告发出一份《律师函》，要求被告在接到律师函后7日内支付原告货款28573.8元，被告于2019年4月10日收到该函件后，未作回复，也未支付货款。另查明，“湖南武圣宫橡胶厂长沙经销处”未进行工商注册登记；案外人湖南橡塑密封件厂有限公司出具一份《情况说明》载明：湖南武圣宫橡胶厂现更名为湖南橡塑密封件厂有限公司，该公司在长沙的经销处一直由原告独立经营，因此产生的一切经济纠纷均由被告自行负责，与该公司无关。2019年7月11日，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据原告提供的送货单、对账函、付款凭证及《情况说明》，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，双方的权利义务受法律保护。经双方结算，截止2013年12月13日，被告尚欠原告货款33573.8元，被告于2017年1月16日支付原告5000元，剩余货款28573.8元应予支付；经原告催告后，被告仍未履行付款义务，应承担相应的违约责任，原告要求被告从2019年4月18日起按银行同期贷款利率标准支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南高翔重工科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郑旺军货款28573.8元及逾期付款利息（以28573.8元为基数，按银行同期贷款利率标准，自2019年4月18日起计至货款清偿之日止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告湖南高翔重工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建国人民陪审员  佘剑辉人民陪审员  王济荣二〇一九年十月十四日书 记 员  甘梦月附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执610号 赖兰庆、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司： 本院执行的申请执行人赖兰庆与被执行人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后经核实，被执行人已提前自动履行本案全部执行款110000元，申请执行人已支取全部执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十四日
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1000号 申请执行人：和县自然资源和规划局，住所地安徽省和县历阳西路259号，统一社会信用代码11340523003277961H。 法定代表人：熊爱林，局长。 被执行人：徐正平，男，1975年4月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行和县自然资源和规划局与徐正平行政非诉执行纠纷一案中，经查，被执行人徐正平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐正平的银行存款26,630元或查封其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年十月八日 书记员 徐志华
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初8245号申请人：郑州清华大溪地置业有限公司，统一社会信用代码：9141018256980883X6，住所地：荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院(四合院)1号楼1-2层法定代表人：李轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：温波，系该公司员工。被申请人：范延青，女，汉族，1963年07月02日出生，住河南省宝丰县。申请人郑州清华大溪地置业有限公司与被申请人范延青房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑州清华大溪地置业有限公司于2019年10月10日向本院提出申请，请求保全被申请人名下位于荥阳市泽众路与规划牡丹路交叉口东北侧清华大溪地1号院南院6幢2单元16层1606号房产一套（合同编号：XY16002611774，不动产登记证明：豫（2017）荥阳市不动产证明第0034647）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人范延青名下位于荥阳市泽众路与规划牡丹路交叉口东北侧清华大溪地1号院南院6幢2单元16层1606号房产一套（合同编号：XY16002611774，不动产登记证明：豫（2017）荥阳市不动产证明第0034647）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李书伟二〇一九年十月十五日书记员  楚晓鹏
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5710号 罪犯杨胜彪，男，1990年1月11日出生，苗族，初中文化，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2017年3月13日作出(2017)浙0381刑初197号刑事判决，以被告人杨胜彪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金30000元。判决生效后，该犯于2017年3月30日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨胜彪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯杨胜彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨胜彪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯杨胜彪予以假释（假释考验期限自2019年10月17日起至2021年9月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 法官助理庄向东 书记员刘菁
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1383号原告：唐宝妮，女，傣族，1981年1月29日出生，个体户，现住普洱市景谷县。委托诉讼代理人：贺勇，云南上上律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黎红，云南上上律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张宁倩羽，女，彝族，1987年5月9日出生，无业，现住普洱市思茅区。第三人：普洱恩雅医疗美容有限公司。统一社会信用代码：91530800MA6N93XW8H。住所地：普洱市思茅区振兴北路25号岱骏融悦广场1-103-1-109。法定代表人：张宁倩羽，执行董事。本院在审理原告唐宝妮与被告张宁倩羽、第三人普洱恩雅医疗美容有限公司股东出资纠纷一案中，原告唐宝妮以被告张宁倩羽有涉嫌刑事犯罪，需向公安机关经侦部门报案处理为由，申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐宝妮撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告唐宝妮承担。审判长  刘晓玲审判员  李明娟审判员  杨昌金二〇一九年十月二十八日法官助理赵雪梅书记员段云坤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4841号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：广州佰和制衣有限公司。住所地：广东省广州市白云区人和镇大马路56号C6栋301。法定代表人：陈玉玲，该公司经理。委托诉讼代理人：李从飞，广东百越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：清远市鸿辉户外服装有限公司。住所地：广东省清远市清城区下廓街33号南城大厦西边第二卡1至2层。法定代表人：谢竟成。再审申请人广州佰和制衣有限公司（以下简称佰和公司）因与被申请人清远市鸿辉户外服装有限公司（以下简称鸿辉公司）加工合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佰和公司申请再审称,一、一审法院违反法定程序，未经当事人申请主动调查相关的案外利害关系人，为鸿辉公司弥补过期举证的不利后果，有失公正。二、一审法院调查佰和公司的案外利害关系人，有失公正，二审法院对此调查放任包庇，应予以纠正。三、双方按照交易习惯对加工费作了结算，总款为140871．86元，而不是一、二审法院认定的138808元，故一、二审法院对加工费认定错误，应予以纠正。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，佰和公司是以鸿辉公司尚欠其加工款62063.86元而提起本案诉讼。根据双方原审时的诉辩意见、庭审情况及查明的事实，首先，佰和公司主张鸿辉公司欠款的二张送货单显示，编号为3007614号送货单有鸿辉公司人员的签名，可作为鸿辉公司欠款的依据；而编号为3007617号送货单没有收货人签名，也没有鸿辉公司盖章，不能作为结算依据。其次，在佰和公司不同意追加案外人黄健秋作本案第三人参加诉讼的情况下，一审法院经对黄健秋进行查询，黄健秋确认其支付给佰和公司法定代表人陈玉玲的6万元，是代鸿辉公司支付加工费的款项。一审法院据此并结合鸿辉公司自己的还款情况，认定鸿辉公司已不存在拖欠佰和公司加工费的事实，进而判决驳回佰和公司的诉讼请求，二审法院对一审判决予以维持，并无不当。综上，佰和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州佰和制衣有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一九年十月十五日书记员  龚鸿珊
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1536号原告：鹤岗市泰华物业管理有限责任公司，住所地鹤岗市向阳区26委建行综合楼116室。法定代表人：侯仁奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩文兰，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张淑琴，该公司经理。被告：赵德江，男，汉族，住鹤岗市工农区。原告鹤岗市泰华物业管理有限责任公司与被告赵德江物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案。原告鹤岗市泰华物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤岗市泰华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李晶二〇一九年十月十七日书记员  张丽
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民监8号二审上诉人（一审原告）：朱长江，男，1990年5月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。二审上诉人(原审被告)：王成波，男，1978年10月1日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。二审上诉人朱长江与二审上诉人王成波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）苏08民终1023号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  朱月娥审判员  朱 佩审判员  岳 玥二〇一九年十月十三日书记员  孙平平
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初9521号 原告：李双江，男，汉族，1985年12月25日生，住永川区。 委托诉讼代理人：李双敏（原告的大姐），1981年11月28日生，汉族，住永川区。 被告：唐邦清，男，汉族，1981年8月29日生，住永川区。 原告李双江与被告唐邦清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双江的委托诉讼代理人李双敏到庭参加了诉讼，被告唐邦清经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李双江向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告出借款30000元及利息（以30000元为基数按年利率6%计算，从2019年9月3日起至该款付清之日止）。基本事实及理由：原被告之前是朋友，被告因需资金周转向原告借款30000元，其实际后于2018年2月13日出具一份《借条》“本人唐邦清今借到（现金）李双江人民币叁万元整，小写30000元。借款期限：自2018年2月13日起至2018年3月13日，共1个月，全部本金于2018年3月13日一次性还清，如果到期未还就按全部本金的2%作为每天的违约金，以此类推，直到全部本金还完为止。2018年3月13日”（系笔误，应为2018年2月13日），等内容。原告以微信及现金方式进行了支付（2017年12月16日打微信25000元，即微信转给唐邦清小名唐建5000元、10000元、10000元，2018年2月13日出借现金5000元）。 被告至今未归还本金及利息，经原告多次追收未果。故起诉。 被告唐邦清未出庭答辩，也未提交答辩状。 原告李双江围绕诉讼请求依法提交了以上《借条》、微信转账截图等证据，被告唐邦清未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理后本院查明的事实与原告李双江陈述的基本事实一致。 本院认为，原告提供的以上《借条》等证据，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的与被告的借款关系，事实清楚，证据与原告陈述相吻合，系借贷款双方真实意思表示，且符合法律规定，被告也未提出异议，符合民事法律行为成立及有效条件，本院予以确认；借款人即被告未按《借条》约定返还借款已构成违约，应承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）（九）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下: 被告唐邦清返还原告李双江出借款30000元，并支付利息（以30000元为基数按年利率6%计算，从2019年9月3日起至该借款付清之日止）。限于判决生效后5日内付清。利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，由被告唐邦清承担（此费原告已预交不退，由被告于判决生效后5日内直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 黄 海 二〇一九年十月二十一日 书记员 翁明知
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0156执1121号之二 申请执行人：武隆县龙田建材租赁部，住所地重庆市武隆区凤山街道城东村五组，统一社会信用代码92500232MA5UA26G24。 被执行人：姚红林，男，1970年7月30出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 关于武隆县龙田建材租赁部申请执行姚红林租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年10月10日作出的(2018)渝0156民初4213号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人支付14970.82元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年5月27日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，未查到有可供执行财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人姚红林纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明，申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初4213号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇一九年十月九日 书记员  袁 东
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3684号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：张某，女，1979年7月11日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人张某银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初5792号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人张某于判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金79400.4元及相应利息。因张某未主动履行，本院依中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年7月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人张某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初5792号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月十一日书记员  张 静
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初441号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人丁某，男，1977年2月2日出生，住北京市海淀区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年8月23曰被取保候审。 被告人欧某，女，1980年12月5日出生，住江西省于都县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年9月11日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2019］388号起诉书指控被告人丁某、欧某犯非法经营罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人丁某、欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月至2019年8月间，被告人丁某、欧某明知其无烟花爆竹经营许可证，仍大量购进烟饼、手持烟棒等烟花类产品共计人民币14万余元，并通过淘宝网店等途径销售至南京市建邺区等地。期间，被告人丁某主要负责购销上述烟花产品，被告人欧某主要负责协助销售并打包发货等。 2019年8月23日，被告人丁某被抓获归案；2019年9月9日，被告人欧某向公安机关投案。被告人丁某、欧某明归案后均如实供述了上述犯罪事实；被查获尚未销售的各类烟花共计15076个。 在本院审理期间，被告人丁某、欧某共同退出违法所得人民币10000元。 上述事实，被告人丁某、欧某在庭审中亦无异议，并有证人李某、尹某、丁某一、朱某、郭某、杨某、岳某等人的证言；淘宝账号、购买订单、物流详情、支付记录页面照片；案发及抓获经过、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、营业执照、北京市丰台区应急管理局证明等书证；电子证据提取笔录；被告人户籍资料；检验报告；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某、欧某违反国家规定，未经许可经营烟花爆竹，情节严重，行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人丁某、欧某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁某、欧某共同实施非法经营烟花的犯罪行为，系共同犯罪。被告人丁某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人欧某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人欧某犯罪后自首，归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人丁某、欧某积极退出违法所得，酌情均予从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁某犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。) 被告人欧某犯非法经营罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。) 二、被告人丁某、欧某共同退缴的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的烟花及供犯罪所用的华为手机、苹果手机、台式电脑等财物，均予没收，由扣押机关处理。 四、禁止被告人丁某、欧某在缓刑考验期限内从事与烟花爆竹有关的一切活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙国荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  屠钰薇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24657号之一 申请执行人陈惠珍，女，汉族，1962年6月14日出生，身份证住址湖南省海口市美兰区。 被执行人深圳泰生房地产开发有限公司。住所地深圳市福田区香林路和农轩路的西北侧香珠花园AB栋-1711，组织机构代码19226368。 法定代表人杨祖顺。 被执行人王玉兰，女，汉族，1955年12月15日出生，身份证住址山东省鱼台县。 上列申请执行人陈惠珍与被执行人深圳泰生房地产开发有限公司、王玉兰房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17684号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，申请执行人于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司深圳华侨城支行代为清偿案外人黄海清拖欠的贷款本息及相关费用，招商银行股份有限公司深圳华侨城支行在债务清偿后五日内注销位于深圳市福田区香林路与农轩路西北侧香珠花园×栋×单元×××房产（下称涉案房产）的抵押登记；申请执行人于招商银行股份有限公司深圳华侨城支行注销该涉案房产抵押登记之日起五日内向深圳泰生房地产开发有限公司支付剩余购房款人民币90110元，深圳泰生房地产开发有限公司在申请执行人付清房款之日起五日内协助申请执行人办理涉案房产的转移登记手续。被执行人还应承担保全费2971元、诉讼费人民币17204元。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制将涉案房产位于深圳市福田区香林路与农轩路西北侧香珠花园C栋1单元303房产过户登记至申请执行人名下。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年8月6日将其应支付被执行人的剩余购房款人民币69935元（已扣除被执行人应承担的保全费2971元、诉讼费人民币17204元）支付至本院账户。2019年9月16日，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民撤9号民事裁定书，裁定中止深圳市中级人民法院（2017）粤03民终17684号民事判决及深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执24657号案件执行。 本院认为，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民撤9号民事裁定书已发生法律效力，待原告姜宏俊提起的第三人撤销之诉审理作出结果后，本案再作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百五十六条第一款第（二）项和第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止深圳市中级人民法院（2017）粤03民终17684号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十月八日 书记员  曹立影
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5239号原告：张进杰，男，1965年12月22日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师。被告：王杰，男，1967年7月18日出生，住柘城县。被告：富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区神火大道中段196号盛大世纪名城商铺北数付15、16号。负责人：范秋芳，职务总经理。委托诉讼代理人：张少卿，河南中豫律师事务所律师。原告张进杰与被告王杰、富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进杰的委托诉讼代理人崔永杰，被告王杰、被告保险公司的委托诉讼代理人张少卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张进杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伤残赔偿金等各项损失暂定162130.93元，庭审中数额具体为167380.93元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月14日9时40分许，被告王杰驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，在伯岗乡××与由西向东原告张进杰驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。肇事车辆在被告保险公司投保有保险，应在赔付范围内承担责任。被告王杰辩称，对本案交通事故无异议。车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，应由保险公司承担责任。王杰为原告垫付15000元医疗费。被告保险公司辩称，在事故发生真实并且无任何免责的情形下，保险公司愿意在保险责任范围内承担原告合理、合法的损失，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日9时40分许，被告王杰驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，在伯岗乡倒车时，与由西向东原告张进杰驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。经柘城县交通警察大队处理，认定被告王杰承担事故的全部责任，原告张进杰无责任。事故发生后，原告在柘城县中医院住院治疗88天，自2019年4月14日至2019年7月11日，支付医疗费57438.93元。被告王杰垫付医疗费15000元。经商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，二次手术治疗费为5000元，护理期限为90日。支付鉴定费1900元（600元+600元+700元。）被告王杰驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为100万元的第三者责任险。事故发生在保险期间内。另查明，原告的母亲吴文兰出生于1943年3月17日，生育五个子女。上述事实，有当事人陈述、病历、医疗费票据、保单等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告王杰承担事故的全部责任，原告张进杰无责任。豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在保险限额内承担。被告保险公司称原告的伤残等级较高，但其未申请重新鉴定，本院依法确认商丘慧慈法医临床司法鉴定所的鉴定意见，可以作为本案的定案依据。被告保险公司称原告的误工费按照45677元/年的标准计算过高，因原告的户籍信息显示原告系城镇居民，本院依法按照河南居民服务业上一年度年平均工资计算，对保险公司的观点不予支持。原告的误工天数计算至定残前一天，合法有据，本院予以支持。原告张进杰应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费57438.93元，2.后续治疗费5000元，3.营养费1760元（88天×20元），4.住院伙食补助费4400元（88天×50元），5.护理费11262元（45677元÷365天/年×90天），6.误工费13014元（45677元÷365天/年×104天），7.残疾赔偿金63748元（31874.19元×20年×10%），8.精神损害抚慰金5000元，9.鉴定费1900元，10.交通费1760元（88天×20元），11.被扶养人生活费2098元（20989.15元×5年×10%÷5人），以上共计167380.93元，由被告保险公司在保险限额内赔付157380.93元（167380.93元-10000元）。因原告的损失已经由保险公司在保险限额内赔付，原告收到保险金时，应返还被告王杰的垫付款15000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张进杰保险金157380.93元;二、原告张进杰收到保险金时返还被告王杰垫付款15000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元（已减半收取），由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年十月八日书记员 孙静静
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3006号 申请执行人:姬平飞，男，1972年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人:钱正标，男，1963年5月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人:陈桂娥，女，1965年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人:钱正义，男，1974年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人姬平飞与被执行人钱正标、陈桂娥、钱正义民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款95000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年10月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人钱正标、陈桂娥、钱正义发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院已对被执行人钱正标、陈桂娥、钱正义限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人钱正标、陈桂娥、钱正义有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年十月二十四日 书记员  董振亚
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终4952号上诉人（原审原告）：张某某，女，1982年12月7日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘凯，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：侯宪元，男，1980年2月15日出生，汉族，住梁山县。被上诉人（原审被告）：高某某，男，1979年12月18日出生，汉族，农民，住梁山县。被上诉人（原审被告）：王某某，女，1979年10月20日出生，汉族，农民，住济南市历下区。上述二被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：王明星，山东金正义律师事务所律师。上诉人张某某因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销梁山县人民法院（2019）鲁0832民初2280号民事判决；二、发回梁山县人民法院重审。上诉人张某某预交的二审案件受理费15600元予以退回。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十月二十一日书记员  黄 灿
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1121号被执行人:程为清，男，1973年9月3日生，汉族，小学文化，农民，住射阳县。被执行人程为清罚金一案，本院作出的（2018）苏0922刑初254号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：程为清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年4月13日立案执行。本院在执行被执行人程为清罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人程为清交纳在滨海县公安局的保证金人民币5000元被本院提取，未查询到其名下可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。经调查走访，被执行人程为清已不在三合村居住，具体地址不祥，人员下落不明，无法查找。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十月九日法官助理 朱海俊书 记 员 陈婷婷