广州海事法院民 事 判 决 书（2018）粤72民初995号原告：张婷，女，1989年10月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：孙鹏真，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖志珍，广东瑞迪安律师事务所律师实习律师。被告：广州骐盛国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路汇华街。法定代表人：徐超，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐琼，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈雪，广东舜华律师事务所律师。原告张婷与被告广州骐盛国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序于10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏真，被告委托诉讼代理人徐琼、陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的和解协议；2.判令被告向原告赔偿遗失货物及泡水损坏货物损失45,533元以及违约金31,667元；3.判令被告支付原告的律师费8000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月起，原告自网上购买了打印机、儿童跳跳椅等多种货物，委托被告运输至新加坡指定港口，运输前由被告保管。由于被告未对仓库内的货物采取必要的防护措施，2018年6月8日，广州地区的大雨造成货物在仓库内泡水损坏。双方共同清点并确认遗失货物价值6069.80元，泡水损坏货物价值84,997.50元，原告的货物损失共计91,067.30元。7月5日，原、被告达成和解协议，被告按照前述货损总额的50%向原告赔偿，并于7月15日前将该批货物运至新加坡港口，如一方违反协议约定的，违约方应按总货款的30%向守约方支付违约金。后被告向原告支付了货损赔款，但货物运至新加坡后，原告收货时发现货物数量出现短少。被告违反和解协议的约定，应当向原告承担违约责任。被告辩称：1.被告已履行了和解协议中的所有义务。涉案货物所在的仓库于2018年6月8日因暴雨而进水，属于不可抗力，被告已采取了必要的防护措施；暴雨过后，被告第一时间对涉案货物进行了抢救，尽可能降低损失；被告同意按原告清点的货损数额赔偿50%，鉴于涉案货物受损后无法按照原始状态进行包装，被告将原告整理出来的货物直接进行了装箱，并在发货之前与原告确认了装箱数量；被告已按照和解协议约定的时间将涉案货物交付船公司运输，履行了协议项下的全部义务。2.原告无证据证明被告违反了和解协议。原告没有证据证明其收到的货物与货损清单不一致；即便不一致，也无法证明是由被告违约导致；原告在目的港将货物提取后，未第一时间清点货物数量，而是在提货后半个多月才称被告违约。3.原告诉请解除和解协议无合同和法律依据，即便协议解除，亦不存在原告诉请的违约金和律师费。原告为支持其主张，提供了如下证据材料：1.和解协议，拟证明原、被告确认存在海上货物运输关系，双方对货损赔偿及违约金达成协议，被告未按协议约定履行；2.货损清单，拟证明被告对原告的货损价值91,067.30元没有异议；3.订单详情，拟证明涉案受损货物均由原告购买并寄往被告指定仓库；4.律师函及邮寄快递单，拟证明原告采取法律途径前已提醒被告；5.原、被告微信聊天记录，拟证明被告管理混乱，发货前未对货物清点，未按协议约定履行；6.民事委托合同、发票，拟证明原告所支付的律师费；7.QQ聊天记录截图，拟证明原、被告之间的货运代理关系成立；8.账户查询明细，拟证明原告收到被告支付赔偿金39,175元；9.遗漏货物清单，拟证明被告未将货物全部发给原告；10.货损清单（2），拟证明被告实际发货的货物重量比应发货物重量轻，被告少发货物；11.QQ邮箱截图，拟证明货物装箱前的重量与应发货物重量不符；12.涉案货物的网购页面。被告为支持其主张，提供了如下证据材料：1.视频，拟证明被告第一时间对货物进行了抢救；2.装箱照片，拟证明被告已将所有清点货物装箱；3.微信聊天记录，拟证明原告明确货物的装箱情况及数量；4.提单，拟证明被告已完成了交货义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据，被告对其中的证据2、4、7、8的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据1、5、11的真实性认可。被告提交的证据，原告对其真实性均予以确认。对以上双方均确认真实性的证据，确认其证明力。原告提交的证据3能与其他确认具有证明力的证据相互印证，证据6有原件核对，故对该2组证据的证明力均予以确认；证据9、10系原告单方制作，被告不予认可，亦没有其他证据予以印证，证据12打印自网上，缺乏与本案的关联性，对该3组证据的证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5、6月份，原告从国内不同的卖家处购买了打印纸、打包带、透明胶、充电器、衣架等多个品种的货物，大部分由卖家直接通过快递邮寄至被告位于广州市白云区嘉禾街道长红村长浜工业街26号的仓库，其中的小部分由原告自己运送至该仓库，并委托被告订舱，通过海运方式运输至新加坡。原、被告通过QQ联系运输事宜,在QQ联系中，双方就整柜运输方式、运费、目的港电放、查验费等事项进行协商。6月8日，存放原告货物的仓库所在地区降雨，导致货物被雨水浸泡，并有部分货物遗失。同日，被告通过QQ告知原告仓库被雨水淹没，原告货物受损，并表示会与原告协商受损货物的补偿事宜。其后双方共同清点了涉案货物。6月26日，原告委托广东瑞迪安律师事务所孙鹏真律师向被告出具律师函，要求被告承担货损赔偿责任，赔偿原告货物损失91,067.30元，该律师函通过邮政快递的方式邮寄送达给被告。2018年7月5日，原、被告经协商，达成并签订和解协议，约定：一、双方经核对确认，原告交付被告托运货物总价值为105,556.80元，其中遗失货物价值6069.80元，泡水损坏货物价值84,997.50元，完好货物14,489.50元；二、被告同意按遗失及泡水损坏货物总额91,067.30元的50%向原告赔偿，即被告向原告赔偿货物损失45,533元；三、就全部货物，被告仍需按原告要求全部运输至新加坡港口交付原告，双方确认运费为6358元，该运费直接在上述赔偿款中抵扣。抵扣运费后，被告应向原告支付赔偿款39,175元；四、被告应在2018年7月10日前一次性向原告支付赔偿款39,175元，同时，被告最迟在2018年7月15日前将全部货物装柜运出；五、被告向原告支付全部赔偿款并按约定将货物运输交付给原告后，双方同意不再就本次货损事宜向对方主张任何损失赔偿；六、双方应严格遵守协议约定，本协议签订后如有违约的，守约方有权解除本协议，同时，违约方还应按总货款的30%向守约方支付违约金，同时，违约方还应承担守约方的全部维权费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等。该和解协议还以附件货损清单的形式列明了全部涉案货物的产品名称、数量、单价、货值、货损情况、货损货值等信息，但是，该清单中并无显示货物的重量。货物打包成265件，装入一个20尺集装箱交付运输。在原告向被告提供货物品名，核对了提单补料信息之后，7月10日，被告通过电子邮件向原告发送抬头为万海航运股份有限公司、编号为0248501515的提单样稿，该提单记载，订舱号ＳＩＮ70700905，托运人ＺＨＵＯＹＵＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬＴＲＡＤＩＮＧＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ，收货人ＳＩＭＰＬＹＩＭＰＯＲＴＰＴＥＬＴＤ，通知方与收货人一致，装货港南沙港，卸货港新加坡港，船名ＳＥＡＰＡＮＨＡＭＢＵＲＧ，货物品名为晾衣架、玩具架等，重量3260千克，体积26立方米，装入箱号为ＡＭＦＵ3193376的集装箱，装船日期2018年7月10日，运费预付。庭审中，被告确认涉案货物于20庭审中，被告确认涉案货物于2018年7月15日到达目的港。原告对此无异议，确认收货时，装载涉案货物集装箱的铅封完好并于收货15天后清点完毕，通知被告货物短少。2018年6月18日，原告与广东瑞迪安律师事务所签订民事委托合同，双方约定，原告委托该律所孙鹏真律师代理本案，律师费8000元。6月20日，广东瑞迪安律师事务所向原告开具编号为61407365的广东增值税普通发票，记载的购买方为原告，服务名称律师费，金额8000元。本院认为，本案是一宗海上货运代理合同纠纷。涉案运输目的地在新加坡，具有涉外因素。本案双方当事人在案件审理中一致选择适用中华人民共和国法律，《中华人民共和国合同法》第一百二十六条规定：“关于涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。”原告、被告均选择适用中国法律解决本案纠纷，故处理本案纠纷的准据法为中国法律。关于原、被告之间的法律关系。双方确认本案为海上货物运输代理合同纠纷。从本案查明的事实来看，原告从国内采购货物，委托被告运输至国外，被告接受原告委托，具体从事了运输前的仓储保管、订舱运输、报验、目的港电放等事务，并向原告收取费用，双方有效建立起了以订舱运输为主要内容的海上货运代理合同关系，原告是委托人，被告是受托人。在货物于运输前的仓储阶段受损后，双方签订了和解协议，明确了彼此之间主要的权利、义务，故，和解协议就是原、被告之间的海上货运代理合同的书面证明。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约定和法律规定行使权利和履行义务。货运代理合同属于《中华人民共和国合同法》分则中没有规定的无名合同，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定，应适用该法总则，并参照该法分则中与货运代理合同最相类似的委托合同的有关规定处理。涉案货物在启运前受损，双方已经通过签署和解协议的方式对仓储阶段的纠纷予以解决，并在和解协议中明确对后续运输阶段的权利、义务进行了约定，而本案的纠纷也发生在后续运输阶段，故，涉案货物在启运前的仓储阶段受损的原因以及损失责任不在本案审理范围内。原告主张其在目的港收货后，发现货物出现短量，并据此认为被告违反了和解协议项下的货运代理义务，要求解除和解协议，同时要求被告承担相关违约责任。而被告作为货运代理人，只负责将原告的货物交给承运人，办理相关报关报检等事宜，货物在规定时间内抵达目的港，被告并不参与涉案货物的运输，因此，本案争议的焦点是，涉案货物在被告完成原告委托事项的过程中是否发生了短少，货物短少的责任承担。涉案货物起运前在被告仓库受损后，双方已对全部货物的受损情况包括数量和种类进行了确认，但双方并未核对货物的重量。被告自行将涉案货物装入集装箱时，亦及时告知原告货物已全部装箱，并在向原告提供的提单样稿中，显示了装箱货物的数量、体积和重量，已由原告核对确认，原告并未就提单记载的货物重量提出异议，原告在目的港收货时，已确认集装箱铅封完好，故被告已就完成相关的受托事项完成初步举证责任。而涉案货物运抵目的港之后，原告未在合理时间内主张货物的重量出现短少，也无第三方对货物短少情况进行检验、理算，其仅提供了单方制作的表格，无法证明涉案货物的真实收货情况，即原告未举证证明其收到什么货物及货物发生了短少。其提供的网上同类产品重量也不足以证明涉案货物的实际重量发生短少。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应自行承担举证不能的后果。本案证据不足以认定被告违反了和解协议项下的义务，原告诉请解除和解协议，要求被告赔偿货损、违约金、律师费，缺乏事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张婷的诉讼请求。本案受理费1930元，由原告张婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  林依伊审判员  尹忠烈审判员  文 静二〇一九年十月十二日法官助理邓非非书记员卢诗颖