重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行终360号上诉人（一审原告）钟勇，男，汉族，1978年11月19日出生。住址：四川省邻水县。被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区规划和自然资源局。住所地：重庆市大渡口区月光村2-3号。法定代表人卢建，局长。被上诉人（一审第三人）重庆市大渡口区征地办公室。住所地：重庆市大渡口区八桥村1号附334号。法定代表人王兴箭，主任。上诉人钟勇因诉被上诉人重庆市大渡口区规划和自然资源局（简称大渡口区规自局）、被上诉人重庆市大渡口区征地办公室行政协议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2018）渝0107行初429号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2019年10月12日中止诉讼，现已恢复审理并审理终结。一审法院查明：重庆市人民政府分别于2014年6月11日作出渝府地[2014]630号《重庆市人民政府关于大渡口区实施城市规划建设用地的通知》，2014年11月24日作出渝府地[2014]1439号《重庆市人民政府关于大渡口区实施城市规划土地征收的批复》，2014年11月26日作出渝府地[2014]1450号《重庆市人民政府关于大渡口区实施城市规划建设用地的通知》，同意征用大渡口区八桥镇互助村1社、3社、4社、5社、7社、8社，五一村1社、4社、6社、8社、9社的集体土地。重庆市大渡口区人民政府于2015年7月8日作出渡府征公[2015]9号《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇互助村1社、3社、4社、5社、7社、8社，五一村1社、4社（部分）互助村6社，五一村6社、8社、9社（全部）集体土地的公告》、渡府征公[2015]10号《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇互助村村集体、互助村1社、5社、6社、7社、8社，五一村4社、6社、8社、9社（部分）集体土地的公告》，并在征地范围内予以了公示。公告对征地批准机关、时间及批准文号，征地范围、地类及面积，征收土地用途，征地补偿标准及农业人员安置途径，办理征地补偿安置登记的时间及期限等内容予以了公示。2015年8月21日，原重庆市大渡口区国土资源管理分局作出渡国土征[2015]13号《重庆市大渡口区国土资源管理分局关于征收八桥镇互助村1社、3社、4社、5社、7社、8社，五一村1社、4社（部分）互助村6社，五一村6社、8社、9社（全部）集体土地补偿安置方案的公告》、渡国土征[2015]14号《重庆市大渡口区国土资源管理分局关于征收八桥镇互助村村集体、互助村1社、5社、6社、7社、8社，五一村4社、6社、8社、9社（部分）集体土地补偿安置方案的公告》，将征地范围、地类、面积，土地补偿标准、金额及支付方式，安置补助费标准、安置途径及支付方式，住房安置，房屋、青苗和地上构（附）着物补偿等内容予以了公告，并将该公告及补偿安置方案在征地范围内予以公示。2015年9月7日，重庆市大渡口区人民政府作出大渡口府[2015]68号《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇互助村1社、3社、4社、5社、6社、7社、8社，五一村1社、4社、6社、8社、9社土地补偿安置方案的批复》，大渡口府[2015]71号《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇互助村村集体、互助村1社、5社、6社、7社、8社，五一村4社、6社、8社、9社土地补偿安置方案的批复》，同意上述补偿安置方案。随后，大渡口区规自局组织实施征地补偿安置工作，重庆市大渡口区征地办公室（简称大渡口区征地办）接受大渡口区规自局委托，负责实施征地补偿安置工作中的具体事务性工作。钟勇与朱建渝于2015年1月21日登记结婚，朱建渝系重庆市大渡口区八桥镇互助村6社村民，钟勇为四川省邻水县御临镇茅百村1组村民。朱建渝的房屋位于大渡口区八桥镇互助村6社，属于征地拆迁范围内。2015年11月30日，大渡口区征地办分别与朱建渝及钟勇签订了《农转非房屋拆迁及房屋安置协议》，协议对住房安置、搬迁奖励、搬迁过渡费、搬家补助费等内容予以了约定。协议签订后，大渡口区征地办向钟勇发放了截止2017年6月的过渡费。2017年1月17日，朱建渝向大渡口区征地办提交了有钟勇和朱建渝签名字样的申请书，申请自愿放弃项目安置房，改为货币安置。2017年3月31日，大渡口区规自局与朱建渝重新签订了《农转非房屋拆迁补偿及货币安置协议书》。随后，大渡口区规自局收到了退还的搬家过渡费，并重新计算和发放了相关费用。现钟勇认为，大渡口区规自局未履行行政协议，侵犯了钟勇的财产权利，故向一审法院提起诉讼，请求判令大渡口区规自局继续履行2015年11月30日与其签订的《农转非房屋拆迁补偿及房屋安置协议》，并从2017年7月1日起每月向钟勇支付600元拆迁安置过渡费，本案诉讼费由大渡口区规自局承担。另查明，2019年4月1日，大渡口区征地办作出《通知》，告知朱建渝、钟勇（户）其于2015年11月30日与该办公室签订农转非房屋拆迁补偿及房屋安置协议书自动失效。该通知系大渡口区规自局委托大渡口区征地办作出的撤销原协议的决定。因机构改革，原重庆市大渡口区国土资源管理分局职能由重庆市大渡口区规划和自然资源局承接。一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、《重庆市土地管理规定》第四条第二款、《重庆市征地补偿安置办法》第三条第一款的规定，大渡口区规自局是本行政区域内土地管理的主管部门，并具体负责实施征地补偿、安置工作，其主体资格符合法律、法规的规定。大渡口区征地办接受大渡口区规自局的委托，负责实施征地补偿安置工作中的具体事务性工作。钟勇认为大渡口区规自局未履行大渡口区征地办与其签订的行政协议，侵犯了其合法权益，有权提起行政诉讼。钟勇在发现过渡费被停发后，向大渡口区规自局要求继续发放未果后，向一审法院提起行政诉讼，其起诉符合有关法律、法规的规定。本案中，钟勇认为，大渡口区规自局在履行行政协议的过程中，没有向钟勇核实，仅凭朱建渝提交的虚假的申请，对行政协议进行了变更，侵犯了钟勇的财产权利。大渡口区规自局应当继续履行2015年11月30日与钟勇签订的《农转非房屋拆迁补偿及房屋安置协议》。但是，大渡口区征地办于2019年4月1日向朱建渝、钟勇（户）作出《通知》，告知其于2015年11月30日与该办公室签订农转非房屋拆迁补偿及房屋安置协议书自动失效。该通知系大渡口区规自局委托大渡口区征地办作出的撤销原协议的决定，钟勇起诉要求继续履行的协议现已被撤销，故钟勇要求继续履行该协议无事实根据，其理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回钟勇的诉讼请求。上诉人钟勇不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人提出的诉讼请求。理由如下：一审法院根据开庭后产生的新证据作出判决，该证据未经庭审质证，程序违法；一审认定事实错误，根据《行政诉讼法》和《合同法》的规定，涉及行政协议的案件，行政机关没有撤销协议的权力，只能变更和解除协议，一审法院认定被上诉人已撤销协议错误；一审法律适用错误，无论行政机关是否变更或解除了协议，法院都应当对变更和解除协议的合法性进行认定，而非驳回上诉人的请求。二被上诉人未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为：《重庆市征地补偿安置办法》第二十四条规定：“住房安置对象选择优惠购房方式并且确有统一修建安置房条件的，以户为单位，按区县（自治县、市）人民政府依据本办法确定的应安置房建筑面积标准，以土地征用时砖墙（条石）预制盖价格向区县（自治县、市）土地行政主管部门申请优惠购买安置房。”可见，农村征地住房安置以户为单位安置。本案中，征地实施机构大渡口区征地办在征地实施过程中，先“因户型设计自然分户”分别与钟勇、朱建渝签订选择统建优惠购房的《农转非房屋拆迁及房屋安置协议》；其后，因朱建渝提交了将住房安置变更为货币安置的申请，大渡口区征地办又与朱建渝重新签订了《农转非房屋拆迁补偿及货币安置协议书》，变更了住房安置方式。虽然本案不排除可能存在变更未经上诉人钟勇同意的情形，但朱建渝为上诉人户在征地拆迁范围的户主，其在婚姻存续期内有权代表该户与大渡口区征地办签订变更安置协议。该重新签订的协议系双方自愿协商签订，且内容合法，应属合法有效的协议。故上诉人钟勇要求继续履行的《农转非房屋拆迁及房屋安置协议》已被《农转非房屋拆迁补偿及货币安置协议书》所取代，上诉人要求继续履行《农转非房屋拆迁及房屋安置协议》于法无据，其诉讼理由不能成立。一审判决以《农转非房屋拆迁及房屋安置协议》已被撤销为由，驳回上诉人钟勇的诉讼请求理由虽然不当，但其判决结果正确。上诉人钟勇提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人钟勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 琦审 判 员  张小明审 判 员  应 禧二〇一九年十月二十九日法官助理  何小莉书 记 员  刘 怡