wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45011号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：胡建良，男，1961年2月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡建良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红、被告胡建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告胡建良归还原告借款本金10,618.60元，支付原告利息39.71元、逾期利息839.94元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告胡建良与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告胡建良向原告贷款124,000元，用于购买上海交运云峰龙威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7155TDPHEV，车架号LSJW26766GS053378)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年7月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平6.2850%让利，借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告胡建良自2018年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡建良构成违约，截止至2018年11月5日，被告胡建良尚欠原告贷款本金10,618.60元，利息39.71元、逾期利息839.94元。原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：1.《个人汽车贷款合同》；2.借款凭证；3.被告欠款情况表及债权计算明细表。被告辩称,对贷款事实、合同关系、借款金额无异议，但认为扣款有误，被告已还清贷款。被告对原告证据无异议。被告提供流水清单一份。原告认为流水清单中多扣的部分款项为逾期金额。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了交换和质证。对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，《个人汽车贷款合同》还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告胡建良在签字表中注明的居住地址为上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡建良未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》的约定收回全部借款，并要求被告胡建良支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告抗辩原告多扣款项，自2017年7月起被告开始出现逾期还款情况，本金、利息均未按时归还，原告依约收取逾期利息合法有据，被告抗辩与事实不符，本院不予采信。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡建良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,618.60元，支付至2018年11月5日止的利息39.71元、逾期利息839.94元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费87.46元，减半收取计43.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十月三十日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执异129号案外人：王芹，女，1980年1月24日出生，汉族，住盱眙县。案外人：张居悦，男，1981年6月17日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王芹（系张居悦妻子），自然情况同上。申请保全人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800595585940R。住所地盱眙县盱城街道合欢大道2号。法定代表人：陈雷，该公司董事长。被申请人：程永保，男，1972年12月20日出生，汉族，住盱眙县。被申请人：王芳，女，1978年12月15日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行江苏盱眙农村商业银行股份有限公司申请保全程永保、王芳一案中，异议人张居悦、王芹向本院提出书面异议，本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请保全人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司申请诉前保全一案中，本院于2019年7月8日作出（2019）苏0830财保147号民事裁定书：对被申请人程永保、王芳所有的位于盱眙县××城街道××路上郢小区房屋（49盱城字第××号）予以查封，期限为三年。张居悦、王芹提出异议称，请求贵院撤销（2019）苏0830财保147号民事裁定书，解除对位于盱眙县××城镇××路上郢小区185号房屋（盱房权证盱城字第××号）的查封。事实与理由：贵院受理的被申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司诉被申请人程永保、王芳一案，贵院作出了（2019）苏0830财保147号民事裁定书，并依据裁定书查封了被申请人程永保、王芳位于盱眙县××城镇××路上郢小区的房屋，现申请人对上述裁定提出异议，并请求贵院解除对上述房屋的查封，请贵院审核。本院认为，案外人基于所有权请求解除对案涉房屋的查封，其实质是案外人在执行过程中基于实体权利对执行标的提出阻却执行的异议请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。针对案外人的请求，本案应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下：本案涉案房屋的登记所有权人为被申请人，案外人与被申请人系子舅关系，其仅凭转账凭证不能证明房屋已转让归其所有，异议人异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回张居悦、王芹的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月二十日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项（一）异议不成立的，裁定驳回异议；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初2463号原告：白志国，男，1978年5月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：陈勇，濮阳市经济技术开发区律政法律服务所法律工作者。被告：张玉根，男，1988年4月6日出生，汉族，住河南省清丰县。原告白志国与被告张玉根民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白志国的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告张玉根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白志国向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告本金150000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年10月4日至2015年12月21日，被告分多次向原告借款85000元，被告出具150000元借据之后，原告分别于2015年12月24日、2016年1月24日支付被告借款45000元、20000元。原告催要未果，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告张玉根未提供答辩。经审理查明：原告白志国与被告张玉根系朋友关系。被告分多次向原告借款。2015年12月21日，被告向原告出具借据一份，内容为：今（借）到现金人民币大写壹拾伍万元整元（小写￥：15000.00元）借款人：张玉根担保人：2015年12月21日。原告依据上述借据起诉被告至本院。本院认为，被告张玉根向原告借款150000元有借据及银行交易明细为证，现原告要求被告偿还借款150000元有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张玉根无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉根于本判决生效后十日内偿还原告白志国借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张玉根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  谭会民审 判 员  姜相恩人民陪审员  肖兰兰二〇一九年十月十八日书 记 员  戴晓斐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5893号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路360号。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：张玉娇，女，1990年5月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告:陈伸，男，1981年12月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：张帅，男，1987年5月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告张玉娇、陈伸、张帅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行的委托诉讼代理人张凤君到庭参加诉讼，因被告张玉娇、陈伸、张帅下落不明，本院以公告方式向被告张玉娇、陈伸、张帅送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告张玉娇、陈伸、张帅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2014年5月6日被告张玉娇在原告处借款15万元整，贷款期限为36个月，自2014年5月6日起至2017年5月6日，利率为月息10.6393‰。被告陈伸、张帅为该笔贷款提供连带保证担保。原告如约发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告张玉娇拒不按合同约定偿还借款本息，被告陈伸、张帅未能如约履行担保责任，被告的行为已违约并严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，请求1、判令被告张玉娇立即偿还原告借款本金15万元及利息、罚息（利息从2014年5月6日起，计算至实际清偿完毕之日止；罚息从2017年5月7日起，计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率10.6393‰计算，罚息利率按照月息15.9590计算，已支付的利息58312.43元在执行中予以扣除）并承担本案的诉讼费、律师代理费；2、判令被告陈伸、张帅对上述（一）的款项承担连带保证责任。被告张玉娇未到庭，未答辩。被告陈伸未到庭，未答辩。被告张帅未到庭，未答辩。经审理查明，2014年5月6日，张玉娇与驿城区农村信用合作联社朱古洞信用社签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定贷款人为驿城区农联社朱古洞信用社，借款人为张玉娇；借款金额15万元；用途为建房，还款来源为经营收入；贷款期限为36个月，自2014年5月6日起至2017年5月6日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所负债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.6393‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；约定还款原则，本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等内容。2014年5月6日，保证人陈伸、张帅与驻马店市驿城区农村信用合作联社朱古洞信用社签订《最高额保证合同》一份。合同约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额15万元整的授信，债务履行为2014年5月6日起至2017年5月6日；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。2014年5月6日，驻马店市驿城区农村信用合作联社朱古洞信用社按约定向张玉娇发放贷款15万元，贷款期限36个月，到期日期为2017年5月6日，利率为10.6393‰，按月计息，支付方式为自主支付。被告张玉娇向原告借款后，仅向原告支付利息58312.43元，未偿还借款本金。庭审中，原告提供驻马店农商行与河南尚成律师事务所签订的律师代理协议一份及律师费发票一张6000元以证明原告为实现债权而支出律师代理费6000元。根据河南银监局文件显示驿城区农村信用合作联社朱古洞信用社债权债务由原告驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驻马店农商行与被告张玉娇签订的《最高额个人借款合同》以及与保证人陈伸、张帅签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告张玉娇作为借款人应当按照合同的约定承担还款15万元，并支付相应利息的责任，其仅支付利息58312.43元，未能依约履行的行为属于违约行为，应承担继续履行等违约责任。原告驻马店农商行要求被告张玉娇承担还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。本案中，被告张玉娇借款到期日为2017年5月6日，合同约定的保证期间主债务履行期届满之日后两年止，没有超过合同约定的两年保证期间，故原告驻马店农商行要求被告陈伸、张帅承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张玉娇于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15万元及利息、罚息（利息从2014年5月6日起，计算至实际清偿完毕之日止；罚息从2017年5月7日起，计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率10.6393‰计算，罚息利率按照月息15.9590计算，已支付的利息58312.43元在执行中予以扣除），并支付律师代理费6000元。二、由被告陈伸、张帅对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张玉娇、陈伸、张帅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十月十八日书 记 员  段泓帆
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0112执1482号原告西安市西发物资租赁有限公司。被告西安市未央区西发建筑物资租赁站。经营者关赞锋，男，1973年10月28日出生，汉族。被告陕西鸿超建筑工程有限公司本院在执行西安市西发物资租赁有限公司与西安市未央区西发建筑物资租赁站、陕西鸿超建筑工程有限公司、陕西中登实业（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安市西发物资租赁有限公司依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初10619号民事判决，于2019年2月3日向本院申请执行，执行标的为4959093.57元。执行中，申请执行人西安市西发物资租赁有限公司于2019年10月8日以双方正在协商为由向本院提出撤回执行。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0112执1482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年十月八日书记员  王 锋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11793号 上诉人（原审原告）：张小志，男，1963年11月4日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：张硕（上诉人侄子），男，住河北省灵寿县。 被上诉人（原审被告）：灵寿县开源建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿城北街3号。 法定代表人：白延岗，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文华，河北东临律师事务所律师。 原审被告：灵寿县隆腾经贸有限公司，住所地灵寿县文明路南侧7号二楼。 法定代表人：张小朝，该公司总经理。 上诉人张小志因与被上诉人灵寿县开源建筑装饰工程有限公司（以下简称开源公司）、原审被告灵寿县隆腾经贸有限公司（以下简称隆腾公司）执行异议之诉一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张小志的委托诉讼代理人张硕，被上诉人开源公司的委托诉讼代理人王文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小志上诉请求：请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案不符合追加上诉人为被执行人的法定条件，本案一审被告隆腾公司有财产可供执行。一审庭审中，隆腾公司提供证据显示，该公司在灵寿县，该房屋已经办理土地证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证以及不动产登记证书，因此，此案不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定。一审法院认定隆腾公司虽有财产，但无法可供执行，系认定事实错误。不动产登记证书显示隆腾公司的财产为商业地产价值远远超过被上诉人的债权，因此上诉人认为，一审判决认定的“虽有财产但无法可供执行”，不仅无事实依据，也无法律依据。敬请二审法院查清事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 开源公司答辩称，灵寿县人民法院作出的（2019）冀0126执异10号执行裁定书认定隆腾公司无可供执行的财产，且上诉人张小志作为公司的发起人和原股东，转出资金600万，且未发生实际经营业务，应认定抽逃出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更当事人若干问题的规定》第18条之规定，应将上诉人追加为被执行人，因此一审法院判决符合法律的规定，应予维持。 隆腾公司未到庭发表答辩意见。 张小志向一审法院起诉请求：请求依法撤销追加原告为被执行人的（2019）第0126执异10号执行裁定书，不追加原告为被执行人。 一审法院认定事实：2007年6月17日张小志出资组建隆腾公司，该公司为有限责任公司，注册资金600万元，出资额于当日由张小志实际缴纳至隆腾公司在灵寿县农村信用合作社正南信用社账户内。2007年6月18日，该账户支出600万元，后该账户未发生借贷项目。2010年6月23日，张小志与张召、张腾飞分别签订股权转让协议，张小志将其股权转让给张召、张腾飞各120万元。2016年3月28日，张召、张腾飞又将其股权转让给张小志。2018年10月16日，张小志与张小朝签订股权转让协议，张小志将其股权以0万元转让给张小朝。隆腾公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人由张小志变更为张小朝。 法院在执行被告（申请执行人）开源公司与河北省灵寿县针纺织品批发公司借款合同纠纷一案中，依法变更被告隆腾公司为被执行人。开源公司于2019年2月27日申请追加张小志、张小朝为本案的被执行人，法院于2019年4月22日做出（2019）冀0126执异10号执行裁定书，裁定追加张小朝、张小志为本案的被执行人。张小志于2019年5月8日向法院提起执行异议之诉。庭审中，原告张小志称被告隆腾公司有财产并提供建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、石家庄市建设工程竣工验收备案证明书为证。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张小志提供了建设工程规划许可证等证据为证，可初步证实被告隆腾公司存在不动产，但庭审中原告及被告开源公司均称该不动产目前无法变现，故可以认定隆腾公司虽有财产但无法可供执行即被执行人的财产不能清偿生效文书确定的债务；同时原告张小志作为该公司发起人和原始股东，在缴纳注册资金600万元的次日转出资金600万元，且之后未发生实际经营业务，张小志的行为应认为抽逃出资的行为，故裁定追加张小志为被执行人且应在抽逃出资范围内承担责任于法有据。判决：驳回原告张小志的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张小志负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，上诉人张小志主张隆腾公司名下有六层商业楼房一栋可供执行，且在一审提供了土地证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证及不动产登记证书，但经本院核查原审卷宗，上诉人委托诉讼代理人在原审庭审中明确表示涉案房产没有办理房屋所有权证，上诉人原审提供的其他证据亦不能证明隆腾公司对涉案房产享有不动产物权。二审中，上诉人也未提供证据证明涉案房产在一审庭审后办理了不动产产权登记的事实，故其上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院根据相关法律规定，驳回上诉人原审诉讼请求，并无不当。综上所述，张小志的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张小志负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年十月三十一日 书记员  王雪晗 ——
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2193号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人任肖勇，男，1989年8月3日生，汉族，初中文化，无业，住江阴市。2018年5月11日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2018年5月13日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2018年6月8日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2018年7月16日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2018年8月8日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2018年8月29日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2018年9月20日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2018年11月14日因诈骗被江阴市公安局行政拘留十五日。2019年3月29日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月27日被江阴市公安局取保候审，后因违反取保候审规定，于2019年9月17日被江阴市公安局刑事拘留。2019年10月9日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2019]2087号起诉书指控被告人任肖勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后经审查于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人任肖勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 江阴市人民检察院指控： 被告人任肖勇于2018年3月至2019年3月期间，先后到江阴市徐霞客镇、云亭街道等地盗窃作案4次，共窃得香烟6包、电动车1辆、充电桩1个、洗手液2瓶、洗衣液2瓶、皮鞋1双等物，财物合计价值人民币500余元。具体犯罪事实分述如下： 1.被告人任肖勇于2018年3月的一天晚上，采用推门入室等手段，到江阴市徐霞客镇青溪路28号小卖部，窃得被害人任某乙放在玻璃柜台内的南京香烟2包、黄鹤楼香烟2包、利群香烟2包。 2.被告人任肖勇于2019年3月中旬的一天晚上，到江阴市云亭街道长山大道272号江苏江凌测控科技股份有限公司门口，乘隙窃得被害人李某甲停放在此的安可牌电动车1辆，价值人民币500元，销赃得款人民币290元。案发后，赃车已追缴并发还被害人。 3.被告人任肖勇于2019年3月21日晚，采用老虎钳拆等手段，到江阴市祝塘镇镇北路2号北门口，窃得被害人李某乙装在外墙上的电动车临时充电桩1个（内有硬币35元）。案发后，充电桩已追缴并发还被害人。 4.被告人任肖勇于2019年3月22日晚，采用推门等手段，到江阴市徐霞客镇马镇南阳路1号三楼碧海蓝天KTV东侧过道内，窃得被害人刘某放在此处的洗手液2瓶、洗衣液2瓶、黑色女士皮鞋1双。案发后，洗手液、洗衣液已追缴并发还被害人。 上述事实，被告人任肖勇多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押及发还清单等书证，证人苗某、任某甲的证言笔录，被害人任某乙、李某甲、李某乙、刘某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关制作的搜查笔录，辨认笔录及照片，被告人的身份材料、行政处罚决定书、情况说明、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任肖勇以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人任肖勇归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人任肖勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人任肖勇犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月17日起至2020年1月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人任肖勇退赔人民币35元，发还被害人李洪海。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋正光 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21073号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘毅东，男，1991年11月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘毅东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘毅东系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,129.32元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,129.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7050号原告：卫征贤，又名卫争贤，女，1952年2月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609276229。法定代表人：袁飞，经理。原告卫征贤与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬2512.5元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬2512.5元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年5月至2015年7月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬2512.5元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年5月至2015年7月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬2512.5元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告卫征贤劳动报酬2512.5元。二、驳回原告卫征贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初553号原告：张隆眉，男，汉族，1937年10月5日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，委托代理人：张永良，男，汉族，1969年10月26日出生，身份证登记住址：广东省深圳市宝安区，被告：蔡建良，男，汉族，1964年6月29日出生，户籍登记住址：广东省揭西县，原告张隆眉与被告蔡建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张隆眉及其委托代理人张永良、被告蔡建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张隆眉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金10万元及利息42.53万元（利息从2001年9月18日起计至2019年6月18日止，包含2001年9月10日前结欠的利息共3.88万），以上借款本息合计52.53万元，从2019年6月19日起至还清借款时止的利息按照原、被告双方约定的月利息2%另行计付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，1999年9月18日被告以个人生意经营需要资金周转为由在揭西县河婆镇向原告借款10万元，双方于2001年9月18日对该笔借款结算后，扣除被告向原告支付的利息0.92万元后，双方确认被告仍结欠原告该笔借款利息3.88万元，以上事实被告于2001年9月18日在其重新出具的借据上予以载明。2001年9月18日，原、被告双方约定仍以上述10万元作为借款本金，并约定借款期间由被告按照月利息2%支付利息，由被告向原告提供揭府国用字（1993）字第05262700657号《国有土地使用证》原件作为借款抵押。被告收到借款后，向原告重新出具了借据，并收回了原来的借据。借款后，被告在2002年2月10日至2018年2月12日共支付了利息3.45万元。经原告的儿子催讨，被告又于2019年4月5日通过银行转账偿还了5000元利息，除该笔转账外，被告的每一次还款，借条上均有注明。被告拖延还款，其行为损害了原告的合法权益，特向法院起诉。被告蔡建良答辩称，确实有向原告借款，当时约定利息按2分利计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有身份证、借据、国有土地使用证、存折、收款收据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1999年9月18日，被告向原告借款10万元。2001年9月18日，原、被告双方对借款进行结算，被告确认结欠原告该笔借款本金10万元及利息38800元，并于当天就该10万元借款本金由被告向原告出具借据，借据上约定借款利息为月息2分，并注明被告尚欠原告从1999年9月18日至2001年9月18日的利息38800元。此后，被告从2002年2月10日到2019年4月5日共向原告归还了借款利息39500元。此后被告未再归还借款本息，原告经催讨未果，向本院起诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借据为证，证据充分，本院予以认定。借据上没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。综上所述，原告请求判令被告归还借款本金10万元和借据上载明此前尚欠的利息38800元，并按借据上约定的月利率2%支付从2001年9月18日起至实际还款之日止的利息，理由充分，予以支持。被告已支付的39500元利息应予以抵除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告蔡建良应于本判决生效之日起十五日内付还原告张隆眉借款本金10万元及借据上载明之前尚欠的利息38800元，并以本金10万元为基数按月利率2%从2001年9月18日起至实际还清借款之日止计付利息；被告已经支付的39500元利息予以抵除。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9000元、财产保全费2520元，由被告蔡建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄 周人民陪审员  黄一帆人民陪审员  张奥琪二〇一九年十月十八日书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异106号 案外人：陈海荷，女，1987年4月7日出生，汉族，住温岭市。 案外人：连小花，女，1961年4月23日出生，汉族，住温岭市。 案外人：陈海挺，男，1985年10月5日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人：陈春根，男，1958年1月23日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：陈惠明，男，1961年11月16日出生，汉族，住温岭市。 本院在执行（2018）浙1081执5567号申请执行人陈春根与被执行人陈惠明民间借贷纠纷一案中，案外人陈海荷、连小花、陈海挺对本院查封、拍卖被执行人陈惠明与他人共有的位于温岭市城东街道横山头村的房地产【房产证号：城区244594，土地证号：温国用（2012）第28354号】的执行措施提出书面异议，要求保留三案外人对于涉案不动产地基各六分之一的份额。本院于2019年10月6日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人陈海荷、连小花、陈海挺称，温岭法院（2018）浙1081执5567号案件的执行标的物位于温岭市××街道横山头的二间五层房地产【房产证号：城区244594；土地证号：温国用（2012）第28354号】，房屋所有人陈惠明、连小花，土地审批是以案外人一家人6个人申请的，按照温岭法院（2015）台温民初字第1905号判决书判决第一条，三个案外人对其房屋地基各拥有六分之一的份额。同时，2014年11月23日，陈惠明与连小花已经办理离婚手续，离婚时双方对债务已作出分割，该判决书是在双方离婚后，欠郑建60万的债是陈惠明个人所负的债务，连小花没有签字，也不知道，应当无关。近期案外人在拍卖网站里得知案外人的房地产挂牌拍卖，拍卖时法院没有通知案外人，现在提出要求保留案外人的共有份额，还有一家人目前仍住在此屋内，是案外人一家唯一的住房，请法院予以保留。案外人陈海荷、连小花、陈海挺向本院提供（2015）台温民初字第1905号民事判决书复印件一份作为证据。 本院查明，陈春根与陈惠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）浙1081民初8974号民事判决，责令陈惠明偿还陈春根借款人民币81850元，并支付从2015年3月21日起至实际履行之日止按月利率1.5%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，由陈惠明负担。因陈惠明未履行，陈春根向本院申请执行。本院于2018年7月2日立案执行。在执行过程中，本院对上述涉案不动产裁定查封、拍卖。 另查明，陈惠明、连小花于1983年10月14日登记结婚，婚后生育一子陈海挺与一女陈海荷，现均已成年。2014年1月8日陈惠明向本院提起离婚诉讼要求与连小花离婚，本院于2014年3月24日以（2014）台温民初字第104号民事判决书判决驳回陈惠明的诉讼请求。2014年10月10日，陈惠明再次起诉要求与连小花离婚，本院于2014年11月23日以（2014）台温民初字第1512号判决准许陈惠明与连小花离婚。 又查明，郑建【（2014）台温执民字第2429号案件的申请执行人】与陈惠明、连小花及四位第三人的分家析产纠纷一案，本院在审理中认为涉案不动产的土地使用权系陈惠明、连小花与第三人陈金钿、颜彩凤、陈海挺、陈海荷共同报批获得，该土地使用权应属六人共同共有，六人的出资额不明确，应视为等额享有份额。本院于2016年2月25日作出(2015)台温民初字第1905号民事判决，确认陈惠明、连小花对涉案不动产各享有六分之一的份额；陈惠明、连小花对坐落于温岭市××街道横山头村的房地产的地上建筑物【所有权证号：温房权证城区244594号】享有全部份额。 再查明，（2018）浙1081执7243号案件申请执行人陈秀亚书面表示同意参照温岭本地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除相应的租金。 上述事实，有本院（2017）浙1081民初8974号、（2018）浙1081执5567号、（2014）台温民初字第1512号、（2015）台温民初字第1905号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点在于涉案不动产的份额保留问题和法院能否执行唯一住房的问题。关于涉案不动产的份额保留问题。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，因涉案不动产涉及共有人权益，故（2014）台温执民字第2429号案件的申请执行人郑建已通过代位提起析产诉讼，明确了涉案不动产的权属情况，法院可在处置涉案不动产后在执行款分配程序中对案外人的权益予以保护。但案外人陈海荷、连小花、陈海挺在参与代位析产诉讼的情况下，明知涉案不动产的产权份额已经分割清楚，仍坚持提起案外人执行异议阻却法院执行，有滥用执行异议和司法资源之嫌，法院可视情况予以处罚。关于唯一住房问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，已有申请执行人书面表示同意按照该规定进行分配，保障被执行人的权益，故本院可依法处置涉案不动产。综上，本院对案外人陈海荷、连小花、陈海挺的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈海荷、连小花、陈海挺的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十月八日 书 记 员  毛魏魏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初565号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人宋某，出生于内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝矿，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。公诉机关以海检二部刑诉（2019）203号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员国某出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月18日晚22时10分，被告人宋某酒后驾驶×××号红色吉普牌小型越野客车，沿新城区规划一桥由东向西下桥时，被执勤民警依法查获。经鉴定，宋某血样中乙醇含量为140.29mg/100ml。公诉机关认为，被告人宋某的行为已构成危险驾驶罪。被告人宋某具有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人宋某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月二十二日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1123民初747号 原告：李昌转，男，1961年12月25日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告：广西明德建设工程有限公司，住所地广西富川瑶族自治县。 法定代表人：李晓阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于明全，男，1944年1月11日出生，汉族，广西明德建设工程有限公司副总经理，住广西富川瑶族自治县。 原告李昌转与被告广西明德建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌转的委托诉讼代理人何天红、被告广西明德建设工程有限公司的委托诉讼代理人于明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌转向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告与以被告承接管理的富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司在1986年10月至2001年7月期间存在劳动关系。事实和理由：富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司于1982年11月组建，属于集体性质。原告至少于1985年7月1日起在富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司工作，2001年12月13日富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司与莲山镇建筑公司合并组建为富川瑶族自治县明德建设工程有限公司，仍主为集体企业，2007年2月28日集体企业改制为有限责任公司，并更名为广西明德建设工程有限公司。至今原告仍在广西明德建设工程有限公司工作，并由广西明德建设工程有限公司交纳社保。原告认为，原告在1986年10月至2001年7月期间为富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司的职工是客观事实，有充分证据足以证实。原告与被告双方均无异议，现因补缴社保的原因，需要确认劳动关系，请予依法确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”本案争议已向仲裁委申请裁决，但仲裁委以超过时效不予受理，原告不服，故提起诉讼。请人民法院判令原告与被告劳动关系和工作年限的认定。 本院经审查认为，原告提供的富川瑶族自治县建设局(以下简称县建设局)于2008年11月17日出具的《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》，与被告提供的县建设局于2002年1月8日出具的富建字(2002)3号《关于同意成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司的批复》内容不一致。《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》仅证明了县建设局于2002年1月6日根据原富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司(以下简称二建公司)和莲山镇建筑公司的报告，同意该两公司合并成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司，但是否实际合并，原、被告均未能提供充分证据予以证实。另外，根据本院到工商登记机关查实的被告广西明德建设工程有限公司的工商登记信息，该公司于2001年12月13日成立，发起人均为自然人，并无公司合并的情况反映，且县建设局同意成立明德公司的批复文件在该公司成立之后。故本院认为被告接管二建公司的证据不足，在本案中被告与原告无利害关系，为不适格被告，应予以驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李昌转的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员 黄 星 二〇一九年十月三十日 书记员 陈海丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0423民初2205号 原告：吴立国，男，1957年12月10日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：苏长玲，女，1976年1月3日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告吴立国与被告苏长玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，因原、被告自行达成和解协议，原告吴立国于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行达成和解协议，原告吴立国撤回其诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴立国撤诉。 案件受理费240.00元，由原告负担。 审判员  卫源涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨 燕
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5957号原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司，住所地宝应县宝泰路5号。法定代表人：何忠，总经理。委托诉讼代理人：王永梅，宝应县众信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1971年11月13日出生，汉族，住宝应县。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人陈书军、王永梅到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2017年1月29日至2019年5月28日拖欠的物业费1790元，水电公摊费250元，电梯运行费1790元，以上合计3830元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘某某系宝应县墨香苑小区的业主，宝应县墨香苑小区开发单位与扬州市安宜物业管理有限责任公司签订了前期物业服务委托合同，合同规定,原告积极履行相关权利和义务，依法依约对被告居住小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，但被告自2017年1月至2019年5月止，拖欠物业管理费、水电公摊费、电梯运行费合计3830元，原告多次多种形式向被告催缴费用，但被告未予理睬，现根据双方签订的物业管理协议及《合同法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘某某未提出答辩意见。经审理查明：原告扬州市安宜物业管理有限责任公司系宝应县墨香苑小区的开发单位宝应县天地人房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，同时双方签订了物业委托管理服务协议。被告刘某某系该小区4幢203室的业主，房屋建筑面积为116.22平方米。被告入住该小区后，至今欠缴2017年1月至2019年5月的物业服务费1627元（116.22平方米×0.5元/月/平方米×28个月）、电梯运行费1627元（116.22平方米×0.5元/月/平方米×28个月）、水电公摊费233元[（100÷12）元/月×28个月]。以上事实有原告提供的物业服务协议、照片等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与宝应县墨香苑小区的开发单位宝应县天地人房地产开发有限公司签订的《前期物业委托管理服务协议》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告刘某某理应及时缴纳相应的物业服务费用，其逾期不缴，应承担相应的民事责任。同时，合同中约定：物业服务费住宅按照0.5元/月/平方米、电梯运行费按0.5元/月/平方米计算，原告应当严格按照合同约定收取相关费用，故原告要求被告支付的物业服务费为1627元、电梯运行费为1627元、水电公摊费为233元，合计3487元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市安宜物业管理有限责任公司物业服务费、电梯运行费、水电公摊费合计3487元。二、驳回原告扬州市安宜物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。90审 判 员 顾深山二〇一九年十月九日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019浙0624执1590号之一 申请执行人：潘丰，男，1990年1月18日出生汉族，住新昌县。 被执行人：朱源，男，1979年6月28日出生汉族，住新昌县。 申请执行人潘丰与被执行人朱源民间借贷纠纷一案，申请执行的债权为借款31500元。在执行中，申请执行人潘丰和被执行人朱源自行和解并达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)浙0624执1590号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘彬彬 二〇一九年十月二十九日 书记员  俞 璐
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初5377号原告：张昌盛，男，1974年1月27曰出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：董其博、罗爱缘，浙江望舟律师事务所律师。被告：肖秋华，女，1970年7月30曰出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：郑元升，男，1972年9月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：陈培彩，男，1965年3月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：鲍克令，男，1962年8月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：陈素华，女，1963年5月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：鲍小萍，女，1983年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。第三人：洪永华，男，1970年5月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：谢增统，男，1971年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：吴秀珍，女，1968年5月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：吴爱金，女，1967年9月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：谢中选，男，1969年3月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：林金珠，女，1960年5月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：许明资，男，1964年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。第三人：季月婵，女，1966年9月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：何德贵，男，1960年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：王承宣，男，1963年2月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：洪宝贵，女，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：吴加鹏，男，1972年8月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：林小珍，女，1976年8月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：赵成琚，男，1966年11月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告张昌盛与被告肖秋华、第三人郑元升等人建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告张昌盛于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系其对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张昌盛撤诉。案件受理费27030元，减半收取计13515元，由张昌盛负担。审 判 长  范则共人民陪审员  李中包人民陪审员  陈华淼二〇一九年十月二十一日代书 记员  尤文倩
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初6813号 原告：韩治峰，男，1982年2月1日生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。 被告：张锦锋，男，1978年7月1日生，汉族，住启东市。 原告韩治峰与被告张锦锋劳务合同、债权转让纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩治峰的委托诉讼代理人沈平，被告张锦锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩治峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告机械劳务费23675元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月至12月，被告聘请原告及刘彤为被告山东日照市岚山区山钢集团消防管道工地做吊车机械台班劳务，共结欠原告及刘彤23675元，刘彤将被告所欠款项转让给原告，但被告至今未付，故诉至法院。 被告张锦锋未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月至12月，被告聘请原告及刘彤为被告山东日照市岚山区山钢集团消防管道工地做吊车机械台班劳务，2017年12月20日，双方结算，被告结欠原告机械台班费20675元，结欠刘彤机械台班费3000元。当日被告向原告及刘彤出具了二张机械台班费结帐单。2019年8月29日，刘彤向原告出具权利转让书，将被告所欠机械台班费3000元转让给原告。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告所欠原告机械台班费有被告向原告出具的机械台班费结帐单及原告庭审陈述证实，故本院予以确认。关于刘彤向原告出具权利转让书，将被告所欠机械台班费3000元转让给原告，本院认为，刘彤的债权转让缺乏相应的债权转让要件，故本院不予认可。被告张锦锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不碍本院在查明案件事实的基础上缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张锦锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩治峰机械台班劳务费20675元。 二、驳回原告韩治峰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费392元，减半收取计196元（原告已预交），由原告韩治峰负担25元，被告张锦锋负担171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用392元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行） 。 审 判 员  袁 亮 二〇一九年十月二十八日 法官助理  吴友志 书 记 员  朱鑫艳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1296号 原告：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。 被告：杭州奥佐娅服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区华中南路672号2幢216室。 法定代表人：陈谦。 原告何春与被告杭州奥佐娅服饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2019年10月8日，原告何春向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。次日，原告何春向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告何春的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何春撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告何春负担。 原告何春于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张天马
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3714号 原告：庄莲琼，女，1973年8月30日出生，汉族，住湖北省当阳市。 被告：李志江，男，1970年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 原告庄莲琼与被告李志江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告庄莲琼到庭参加诉讼，被告李志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庄莲琼向本院提起诉讼：1.请求判令被告支付原告欠款410000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息10250元（以410000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年息6%，从2018年12月16日起暂计算至起诉时止的利息，起诉以后也按照此方式计算止被告偿清为止）；3.本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告原系生意合作伙伴，通过双方对账后确认被告欠原告410000元。2018年9月2日，在原告多次催讨的情况下，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告三立大厦工程款410000元，并定于2018年12月15日前付清，承诺到期用被告所有的京Ｍ×××××宝马车730型轿车抵押还款。被告出具欠条后，虽经原告多次催讨，被告一直不予还款，给原告带来严重经济损失。因此被告应在支付原告上述欠款的同时，需以410000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年息6%，从2018年12月16日起向原告支付逾期付款利息，并承担本案的全部诉讼费和保全费。为有效维护原告合法权益，原告特向法院具状，恳请法院依法判决支持原告上述所请事项。 被告李志江未作答辩，亦未向本院举证。 原告庄莲琼围绕诉讼请求提交了证据，被告李志江未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据除地图系打印件外，其它证据均系原件，与待证事实存在关联，能相互印证案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年9月2日，被告李志江出具欠条一份，内容为：今欠庄连琼三立大厦工程款410000元正，于2018年12月15日之前付清；到期如未付款，用名下宝马车730型（京Ｍ×××××），可以法院查封，双方协商抵押还款。 原告庄莲琼向本院提交《杭州三立大厦外墙保温施工合同》一份，签约双方为湖北弘毅建设有限公司（甲方）、北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司（乙方），合同约定由乙方分包杭州三立大厦建设工程项目外墙保温施工，合同价款800000元。原告庄莲琼在上述合同中的乙方“法定代表人或委托代理人”处签名，被告李志江在甲方“法定代表人或委托代理人”处签名。 本院认为，被告李志江向原告庄莲琼出具的欠条系其本人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对其具有法律约束力。被告李志江自愿以个人名义对工程款进行结算，并承诺承担付款责任，应当按照约定履行付款义务。现被告未按约定付款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付工程款及按年利率6%计算逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李志江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志江于本判决生效后十日内支付原告庄莲琼工程款410000元； 二、被告李志江于本判决生效后十日内支付原告庄莲琼逾期付款损失10250元（暂计算至2019年5月15日，此后按利率6%的标准继续计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7604元、保全费2621元，合计10225元，由被告李志江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  张晓帆 人民陪审员  贾 薇 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  斯 逸
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初308号申请人：中铁（上海）投资集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层1042室。法定代表人：沈尧兴，董事长。被申请人：安徽省中海外投资建设有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道161号。法定代表人：于伟。中铁（上海）投资集团有限公司与安徽省中海外投资建设有限公司企业借贷纠纷一案，申请人中铁（上海）投资集团有限公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，于同月14日补齐担保材料。申请人请求对被申请人安徽省中海外投资建设有限公司冻结银行存款人民币280,000,000元或查封、扣押其他等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，中铁（上海）投资集团有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省中海外投资建设有限公司银行存款人民币280,000,000元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人中铁（上海）投资集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  盛 萍审判员  李 平二〇一九年十月十六日书记员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执784号之一 申请执行人谷鹏鹏，男，1969年3月28日出生，汉族，现住攀枝花市西区。 被执行人袁明萍，女，1973年10月27日出生，汉族，住四川省会理县。 谷鹏鹏与袁明萍买卖合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403民初913号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，魏凡2019年9月3日申请强制执行，本案申请执行标的5575元，执行费50元。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人谷鹏鹏自愿向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403民初913号民事判决书的执行程序。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 弦 审判员 范建琳 审判员 梁 峰 二〇一九年十月十日 书记员 鞠佳园
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1537号上诉人（一审被告）：上饶市芦林纸业有限公司，住所地:江西省上饶市广丰区经济开发区芦洋产业园C区上广路2号，统一社会信用代码：91361122705555436G。法定代表人：韩银水，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：马培淑，女，1969年11月28日生，土家族，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师。上诉人上饶市芦林纸业有限公司因与被上诉人马培淑劳动争议纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上饶市芦林纸业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.劳动仲裁阶段已查明，被上诉人在受伤时与江西裕丰纸业有限公司形成劳动关系，江西裕丰纸业有限公司为上诉人购买了工伤保险；2.上诉人与被上诉人之间仅存在承揽合同关系。马培淑答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马培淑向一审法院起诉请求：1.判决确认原、被告自2018年9月至2018年12月存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告自2017年2月份起至2018年8月份为止在裕丰纸业上班，从事洗塑工作。2017年2月15日至2018年10月22日，裕丰纸业为原告办理了工伤保险。2018年9月20日，原告受被告公司管理人员毛国玺所聘正式到被告处上班，在被告公司固废部从事洗塑工作，按洗塑成品每吨100元结算工资。双方未签订书面劳动合同。案外人谭刚、陈万坛、陈益同、邹亿凤与原告同在被告车间一条流水线从事洗塑工作，该条流水线系按被告的要求配备员工数量。被告为原告及案外人谭刚、陈万坛等人办理了工作厂牌，并为其提供与其他在职工人同样的免费就餐。原告等人的工作由被告单位处的徐祖仓主管分配。原告按被告的作息时间按时上下班，加班还需另行签工号。上下班及就餐均要用厂牌进行打卡。被告财务人员为了方便作账，每月洗塑业务的工资由原告或其丈夫邹亿凤在被告财务处签字按月领取现金，案外人谭刚等人工资由原告进行代领。被告以领款单入账，领款事由为洗塑工资。2018年11月6日，原告在工作过程中不慎致使右手手臂骨折受伤。原告受伤住院治疗，被告垫付医疗费80,000元，分别由原告的丈夫、儿子及工友谭刚按被告要求出具《借条》。被告未为原告缴纳工伤保险。一审法院认为：劳动关系的成立有三要件。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，但同时具备以下情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，首先，原、被告符合法律规定的主体资格。其次，原告按被告的规章制度从事劳动，被告为原告提供工作场所和机械设备，原告领取计件工资。应认定原告从事用人单位安排的有报酬的劳动，被告制定的各项劳动规章制度适用于原告。最后，原告在被告所提供的车间内工作，其所从事的流水线作业是被告车间业务的组成部分，故应认定原告提供的洗塑业务是被告单位业务的组成部分。认定原告与被告劳动关系成立的三要件均符合。原劳动和社会保障部《关于实施若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）第一条的规定，职工在两个或者两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费，职工发生工伤，由职工受到伤害时其工作的单位依法承担工伤保险责任。这表明双重工伤保险关系的是受法律保护的，劳动者可以参加两份工伤保险，只是享受待遇时只能一份。根据该意见，被告有义务为原告其处工作期间缴纳工伤保险，而不能因裕丰纸业为原告缴纳了工伤保险费，被告未为原告缴纳工伤保险费而否认与原告劳动关系的存在。被告主张原、被告系承揽合同关系，但并未提交书面的承揽合同予以佐证，对被告的主张不予采纳。综上，原、被告的劳动关系是依法成立并合法存在的。故原告诉请确认原、被告存在劳动关系，于法有据，应予支持。据此，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《关于实施若干问题的意见》第一条之规定，该院判决：确认原告马培淑与被告上饶市芦林纸业有限公司存在劳动关系。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案中，马培淑受伤时系在上诉人处工作，其与上诉人之间的关系符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》所规定的劳动关系成立“三要件”，对此，一审判决已有详细的论述，本院不再赘述。关于马培淑与裕丰纸业之间的劳动关系问题，本院认为，马培淑之所以到上诉人处工作，是因为裕丰纸业公司生产经营出现了困难，导致马培淑在厂无活可干，马培淑遂转到上诉人处工作，应视为马培淑与裕丰纸业公司之间已解除劳动关系，上诉人作为马培淑的新的用人单位，其当然与马培淑之间存在劳动关系。裕丰纸业公司为马培淑缴纳工伤保险的事实不影响本案劳动关系的认定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10，由上诉人上饶市芦林纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐志锋审判员  聂晓红审判员  付 强二〇一九年十月二十二日书记员  邱 蕾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执934号之一 申请执行人:杜巍，男，1979年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区。 申请执行人:刘佳,女,1979年11月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区。 被执行人:陈元,男,1981年2月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区。 被执行人:张辉,女,1978年4月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初3333号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行。本案应执行标的704297.64元（含执行费9330元）元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人陈元无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初3333号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十月十五日 书记员  马 强
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢282号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行,住清远市清新区禾云镇禾云街。 负责人：刘卫忠，该支行主任。 委托代理人：刘小武、许光相，该支行职员。 被执行人：赖荣概,男,1931年11月11日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行与被执行人赖荣概借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初4号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人赖荣概于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行支付赔偿款(或其他款项)3300元及利息。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。 在执行过程中，于2019年10月17日查明被执行人已于2018年4月30日死亡。申请人确认其无遗产可供执行，且无义务承担人承担其债务。 本院认为，被执行人已死亡,申请人确认其无遗产可供执行，且无义务承担人承担其债务。符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1803执恢282号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇一九年十月二十一日 书记员  李洪斌
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马建忠，男，1968年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄路辉道桥开发有限公司。住所地：河北省石家庄市和平东路183号棉宏大厦。法定代表人：王志伟，该公司董事长。再审申请人马建忠因与被申请人石家庄路辉道桥开发有限公司（路辉公司）劳动争议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马建忠申请再审称：一、被申请人不应借用各种理由在公司没解散之前不同员工沟通就拒绝给员工支付职业年金。二、申请人在2011年4月医保补齐之前，单位从未给申请人缴纳医保，不存在原审判决提到的中断缴费之说。三、根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受损害之日起。申请人是在2016年12月20才知道权利被侵害的。因此，不存在超过诉讼时效的问题。综上，申请撤销石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2757号民事判决，裁定再审。本院经审查认为，申请人、被申请人及河北冀通路桥建设有限公司签订的《借用协议书》并未约定被申请人有缴纳职业年金的义务。在被申请人并非机关、事业单位及双方不存在劳动关系的情况下，申请人要求被申请人支付职业年金的主张证据不足，原审未支持其上述主张，处理并无不当。申请人主张其在2011年4月补齐了医保费用，被申请人亦于2011年为其办理了报销手续。申请人权利是否被侵害，此时应已知道或应当知道。原审认定申请人2017年再行提起仲裁，已超过仲裁时效，并无不当。综上，马建忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马建忠的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年十月二十九日书记员 安铭静
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司，住所地河北省石家庄市高新区世纪大道66号。法定代表人：孙全林，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱浩瀚，该公司法务。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王会平，女，1965年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司因与被申请人王会平劳动争议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司申请再审称，2007年3月31日，在国资委主导下，再审申请人职工医院进行了企业改制，对职工医院的资产及人员均进行了改制分离，再审申请人与全体职工医院职工解除了劳动关系，2011年11月30日完成了企业改制，2011年12月1日改制后的再审申请人与改制后的企业职工签订了新的劳动合同，被申请人并未签合同，依据相关法律规定，非企业自主改制引发的争议，人民法院不应受理。再审申请人提供的毛运来的证人证言、派出所出具的工作说明等新证据可以证明其下属的一服务站系由被申请人托管经营，双方之间并不存在劳动关系。综上，原判决认定事实错误，适用法律不当，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人改制前后，被申请人一直在隶属再审申请人管理的卫生站工作至今，再审申请人主张其已与被申请人解除了劳动关系，但未能提供证据予以证明，故上述情形不属于政府主导的企业改制引发的纠纷，人民法院予以受理，并无不当。再审申请人主张与被申请人系托管经营关系而非劳动关系，但提供的证据不足以支持其上述主张。再审申请人在申诉审查阶段提供的毛运来的证人证言、派出所出具的工作说明等证据材料，依法不属于新证据，且均系复印件。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  牛世红二〇一九年十月九日书记员  樊希子
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21537号原告：上海元图文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：JANGKWANGH0I，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何叶，上海申创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学，男。被告：哈工大机器人集团股份有限公司，住所地黑龙江省。法定代表人：王猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：于会明，黑龙江德治律师事务所律师。原告上海元图文化传播有限公司与被告哈工大机器人集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序。原告上海元图文化传播有限公司委托诉讼代理人何叶、陈学，被告哈工大机器人集团股份有限公司委托诉讼代理人于会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海元图文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拍摄服务费人民币(币种下同)9,700元并支付以9,700元为基数，按照每日千分之三的标准，自2016年11月9日起计算至实际付清之日止的违约金；2.判令被告支付原告律师费30,000元。事实和理由：原、被告于2016年9月22日签订《平面摄影制作合同》，约定由原告承接被告产品拍摄工作，双方就拍摄费、差旅费及违约金等作出明确约定。合同签订后，原告按约完成拍摄工作并交付工作成果，但被告一直未能支付相关费用。经多次催讨无果后，原告依法向法院提起诉讼。被告哈工大机器人集团股份有限公司辩称，1.因原告未能提供合同，对于违约金、律师费没有合同依据，故不同意支付。另，根据双方约定的其他合同，由原告开具发票被告再付款，违约金条款是原告书面催告5日内不支付才支付违约金。目前被告并未收到书面催告，原告主张违约金的依据不足，且违约金计算标准也过高，要求按照中国人民银行同期贷款基准利率。起算时间也有异议，被告是2018年4月4日收到原告发票，若起算也应该自开票之日起算；2.拍摄服务费认可同意支付；3.律师费不同意支付，因合同中是对于若违反知识产权等需要支付违约方律师费，而非针对逾期付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告证据：1.被告市场部发送的项目确认邮件1份;2.双方就拍摄内容的修改沟通及原告最后通过邮件交付拍摄作品的邮件1组；3.通话录音1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，交付时间需回去核实，但被告庭后并未提交相关核实意见；对证据3真实性无异议，但认为不能证明其证明目的。被告哈工大机器人集团股份有限公司未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告证据2，在被告认可邮件真实性，且对于邮件中的交付时间未提出反驳意见的情形下，本院根据证据规则依法予以采信。2.原告证据3与本案并不具关联性，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2016年期间，原、被告约定由原告承接被告产品拍摄工作。嗣后，原告于2016年11月1日通过电子邮件向被告交付相关拍摄作品。被告至今未予付款。本院认为，被告就欠付原告拍摄服务费9,700元并无异议，本院对原告的该项诉请予以支持。本案的争议焦点主要是违约金及律师费的支付问题。因原告未能就本案提供双方签订的书面合同，亦未能举证证明双方就合同履行过程中达成有关违约金及律师费的合意，应承担举证不能的后果。据此，本院对于原告主张违约金及律师费的诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告哈工大机器人集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海元图文化传播有限公司拍摄服务费9,700元；二、驳回原告上海元图文化传播有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计58.75元，由原告上海元图文化传播有限公司负担13.87元、被告哈工大机器人集团股份有限公司负担44.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一九年十月十一日书记员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1323号之一   申请执行人银川王斌彩钢有限公司。   法定代表人王某。   被执行人张某，个体从业者，住宁夏中卫市。   本院执行申请执行人银川王斌彩钢有限公司与被执行人张某纠纷一案，执行标的额179332.45元，执行费2590元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的银行账户，账户内无存款。本院于2019年10月22日依法冻结了被执行人张某名下位于中卫市××区东侧娱乐中心二期商贸楼B107号【产权证号：004819】房屋的产权产籍（冻结期限三年），因该房屋设立抵押权，且被多轮冻结，暂不能处置。被执行人名下×××号车已达到报废标准，且未查找到，不能处置。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦   无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年十月二十三日     书 记 员 孔令萃
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18574号原告：卢玉兰，女，1948年8月18日生，汉族，住上海市宝山区。原告：张德顺，男，1941年3月18日生，汉族，住上海市宝山区。上述两原告共同委托诉讼代理人：徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。被告：忻某2，男，1980年11月30日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：忻某1，男，2005年4月28日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：忻某2，系忻某1父亲。原告卢玉兰、张德顺与被告忻某2、忻某1房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉兰、张德顺的委托诉讼代理人徐海勇到庭参加诉讼。被告忻某2、忻某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢玉兰、张德顺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告关于上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖合同》继续履行，被告将房屋产权过户于原告名下；2、请求依法判令被告支付违约金，以230万元为本金，按照日万分之五(1,150元)为标准，自2019年6月1日起至过户之日止。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告系父子关系。2018年11月14日原告经中介公司居间介绍与被告签订了《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定由原告向被告购买上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋总价为230万元，于2018年12月31日办理房屋交接手续，于2019年5月31日前原、被告办理转让过户手续，合同还约定了相关违约责任。后原告按约定支付了购房款160万元，且2018年12月31日系争房屋已交付给原告使用至今。但被告至今未按约定办理房屋产权过户手续。原告认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效，原、被告均应严格按合同履行。现被告未按约定办理房屋产权过户手续已显属违约。原告为维护自身合法权益，特依据我国相关法律规定提起本案诉讼。关于尾款70万元，原告同意在本案中一并处理，在过户同时一次性支付70万元。被告忻某2、忻某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，卢玉兰、张德顺经中介公司居间介绍与被告签订了《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定由原告向被告购买上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋总价为230万元，于2018年12月31日办理房屋交接手续，于2019年5月31日前办理转让过户手续。第十条约定，若甲方未按约定办理该房屋的产权过户手续，则应按照总房价款的日万分五计算，支付违约金给乙方。补充条款(一)第四条约定，甲乙双方根据国家法律、法规、规章、政策等规定各自承担本次交易所产生的税费。附件三为付款协议，约定，尾款70万元于过户当日支付。合同签订后，忻某2、忻某1于2018年12月31日将系争房屋交付，由卢玉兰、张德顺居住使用至今。审理中，卢玉兰、张德顺表示，房款的支付为，2018年11月13日，由两原告的外孙姚天琪给房东转账17万元，另外3万元用现金支付的定金，加起来是20万元，为此忻某2于同日出具了20万元的收据。卢玉兰、张德顺的儿子张明于2018年11月14日转了40万元，12月18日转了10万元，12月31日两笔共90万元，共计转账140万元。据此，共计支付的房款金额为160万元。在合同约定的过户日期届满时，卢玉兰、张德顺委托中介公司拟了一份催告函给忻某2，之后其电话沟通中表示因为家里人有分歧，因此导致过户有障碍，其表示会和家里进一步协商，但一直没有消息，故涉讼。卢玉兰、张德顺还表示，诉请中关于逾期违约金的主张，可以由法院根据本案实际就违约金的标准予以适当的调整。本院认为，本案双方当事人就系争房屋签订的房地产买卖合同，系各方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。根据查明的事实，合同签订后，甲方按约交付的房屋，乙方也支付了房款160万元，双方应继续依照合同约定履行各自义务。根据合同第六条约定，过户日期为2019年5月31日前，违约方应根据第十条约定承担违约责任，即按照总房价款的日万分五计算，支付违约金给守约方。在卢玉兰、张德顺通过发函等形式进行催告后，直至诉讼之前，忻某2、忻某1仍未配合办理过户手续，显然构成违约。故卢玉兰、张德顺本案中要求继续履行合同，由忻某2、忻某1履行合同义务将系争房屋房地产权利转让给卢玉兰、张德顺、并承担违约责任的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。至于违约金标准问题，卢玉兰、张德顺庭审中也表示愿意由法院予以适当的调整，故根据本案实际，从公平、等价原则出发，结合各方当事人履行合同的诚意、违约方的违约承担及守约方的实际损失等，本院酌情调整违约金标准为总房价款的日万分之二点一。为充分解决本次纠纷，卢玉兰、张德顺表示在过户同时付清尾款，对此本院也一并予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告忻某2、忻某1与原告卢玉兰、张德顺关于上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖合同》继续履行；二、被告忻某2、忻某1于本判决生效之日起十日内，配合原告卢玉兰、张德顺完成过户手续，将上述房屋的房地产权利转移至原告卢玉兰、张德顺名下；三、被告忻某2、忻某1于本判决生效之日起十日内，以230万元为本金，按照日万分之二点一计算，向原告卢玉兰、张德顺支付自2019年6月1日起至过户之日止的逾期过户违约金；四、原告卢玉兰、张德顺于上海市宝山区房地产交易中心受理系争房屋的过户申请的同时，向被告忻某2、忻某1一次性付清房屋尾款70万元；五、原告卢玉兰、张德顺的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取9,600元，由被告忻某2、忻某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一九年十月三十一日书记员 张雨柏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7528号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。被告：朱彦春，男，1968年6月29日出生，汉族，无职业，住址河南省周口地区。被告：程爱莲，女，1966年2月19日出生，汉族，无职业，住址河南省周口地区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告朱彦春、程爱莲借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员吕洪芹、人民陪审员何志诚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告朱彦春、程爱莲经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金人民币145974.6元。2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2017年6月9日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%，截止立案时，利息67188元，合计213162元；3、请求判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实与理由:2015年3月17日，上述被告与原告分别签订《借款合同》,借款金额25万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2017年6月9日被告最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审时原告放弃“请求判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任”的诉讼请求。被告朱彦春、程爱莲未到庭，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2015年3月17日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《借款合同》一份，约定：被告向原告借款25万元，期限10个月，自2015年3月17日至2016年1月17日，借款用途为流动资金贷款，月息1%，贷款期间内不作变动调整，还款方式为按月等额本息。另外违约责任约定：本合同贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息，甲方有权要求乙方提供新的担保或者宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，截止2017年6月9日被告偿还了最后一笔借款后，不再偿还。故原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱彦春、程爱莲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同合法有效，原告已经向被告发放了贷款，被告应依约按时还款，被告没有按约定履行合同，原告据此要求被告还款并支付利息、罚息及催收工本费（不超过年利率24%），符合法律规定，依法应予支持，关于利息的支付标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的借款利息应不高于法律保护的最高限额，即年利率24%，故对原告主张的利息，本院在年利率24%的范围予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱彦春、程爱莲于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司借款本金145974.6元及利息、罚息（自2017年6月9日起至本判决实际清偿日止，以本金145974.6元为基数，按合同约定计算，不超过年利率24%）；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4497元，公告费690元，由被告朱彦春、程爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  何志诚二〇一九年十月二十二日书 记 员  边建勋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2398号之一申请执行人：张飞，男，1984年1月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：谢传辉，男，1974年8月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，本院作出的（2018）鄂0192民初5437号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢传辉应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人谢传辉应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谢传辉应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月二十一日书记员  毕寒冰