wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫02刑终304号原公诉机关开封市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪海萍，女，1954年12月6日出生，汉族，初中文化，退休，住开封市鼓楼区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月21日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。辩护人陈森、席艳艳，河南盛意律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人邢某，女，汉族，1990年2月25日出生，住河南省杞县。开封市鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控原审被告人汪海萍犯故意伤害罪一案，于2019年8月7日做出（2019）豫0204刑初65号刑事附带民事判决。原审被告人汪海萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月7日，被告人汪海萍到开封市第五人民医院住院治疗精神疾病，其间，汪海萍对被害人邢某的约束管理产生分歧，后于2018年10月9日4时00分至2018年10月9日4时25分，在开封市第五人民医院封闭第三病区，汪海萍持刀将邢某面部划伤，邢某受伤部位为左耳、正面部、额头。经鉴定，邢某的损伤程度为轻伤一级。案发时，汪海萍系限制刑事责任能力。汪海萍于2019年3月21日自行到开封市公安局南苑分局投案。另查明，邢某于2018年10月9日入河南省人民医院就诊住院治疗，2018年10月16日出院，住院治疗8天。邢某因治疗伤情花去医疗费35077.38元。认定上述事实的证据有：物证白色折叠刀，书证户籍信息、无前科证明、归案情况证明、破案报告、住院病历、医疗费票据、诊断证明书、出院记录等，证人时某、杨某、王某、张某、李某、郭某等人的证言、被害人邢某的陈述、被告人汪海萍的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，视频光盘等。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人汪海萍故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汪海萍在案发时系限制刑事责任能力人，依法予以从轻处罚。汪海萍系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人有自首情节，因被告人对犯罪事实未能如实供述，故该辩解意见不予采信。对辩护人辩称被害人有过错，证据不足，不予采信。由于汪海萍的行为，造成被害人邢某轻伤住院治疗，汪海萍应对给邢某造成的损失承担赔偿责任。邢某的合理损失为：1.医疗费35077.38元；2.误工费1698元（按212.27元/天×8天），因被害人系医院职工，未能提交误工损失证明，按河南省上一年度卫生行业标准计算；3.护理费1000.8元；4.营养费160元；5.住院伙食补助费400元；6.交通费160元。对上述费用，予以支持。关于后续治疗费，因尚未发生，可待发生后再予追偿。对精神抚慰金、残疾赔偿金，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款、第三十六条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第二百三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，认定：一、被告人汪海萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人汪海萍于本判决生效后十日内，赔偿原告人邢某医疗费35077.38元、误工费1698元、护理费1000.8元、营养费160元、住院伙食补助费400元、交通费160元。共计38496.18元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。四、作案工具折叠刀一把依法予以没收。上诉人汪海萍的上诉理由和辩护人的辩护意见如下：1.汪海萍具有自首情节，依法应予认定。2.案发前，被害人殴打汪海萍，具有明显过错。3.被害人的损失已经得到开封市第五人民医院的赔偿，其无权再次请求赔偿。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，量刑畸重，希望二审法院予以改判。经本院审理查明的事实与原判相同。原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人汪海萍持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人汪海萍的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，汪海萍虽系主动投案，但未能如实供述主要犯罪事实，原审判决未认定汪海萍构成自首并无不当。被害人邢某系开封市第五人民医院的护士，汪海萍因患躁狂症在此治疗，双方存在特殊的关系，没有充分证据证明邢某在案发前殴打汪海萍，认定邢某具有明显过错的证据不足。因被告人的犯罪行为造成被害人人身损害的，被告人应当赔偿造成的物质损失。本案中，汪海萍应当对其犯罪行为造成邢某的物质损失进行赔偿，其赔偿义务不能免除。综上，汪海萍的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇一九年十月十五日书记员  张淑瑞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5993号原告掌多多投资（深圳）有限公司。住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人李延会，职务：总经理。委托代理人陈燕，女，彝族，1978年5月2日生，身份证住址云南省昆明市五华区，系掌多多投资（深圳）有限公司员工，特别授权代理。委托代理人林俊池，男，汉族，1980年12月17日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，系掌多多投资（深圳）有限公司员工，一般授权代理。被告高杨，男，汉族，1992年3月22日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，原告于2019年10月22日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司承担，剩余25元退还原告掌多多投资（深圳）有限公司。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  郭翠芬二〇一九年十月二十二日书 记 员  王英凯
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终566号 上诉人(一审原告）融水苗族自治县杆洞乡杆洞村民委员会杆洞屯村民小组，住所地融水县杆洞乡杆洞村杆洞屯。 负责人吴志常，组长。 被上诉人（一审被告）融水苗族自治县人民政府，住所地融水县融水镇拱城街17号。 法定代表人马空，县长。 一审第三人蒙文军，男，1965年3月28日生，苗族，住融水县。 上诉人融水苗族自治县杆洞乡杆洞村民委员会杆洞屯村民小组（以下简称杆洞屯村民小组）因诉被上诉人融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府）不履行土地行政登记法定职责纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行初263号行政裁定，向本院提出上诉,本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案融水县政府于1993年核发的融杆土国用（1993）字第090107038号国有土地使用证（以下简称090107039号国有土地使用证）至今已逾20年，杆洞屯村民小组现认为该国有土地使用证登记错误，若杆洞屯村民小组起诉请求撤销，显然已超过了涉不动产最长二十年的法定起诉期限，即杆洞屯村民小组已丧失启动司法审判程序对涉案土地原行政登记行为进行实体审查处理的诉权。在本案中，杆洞屯村民小组虽然系以融水县政府未在法定期限内答复杆洞屯村民小组提出的注销涉案国有土地使用证申请，构成行政不作为为由提起行政诉讼，但从杆洞屯村民小组向融水县政府申请注销涉案国有土地使用证的报告内容以及本案起诉的诉讼请求及事实理由来看，杆洞屯村民小组要求融水县政府履行法定职责所指向的仍然是要求撤销杆洞屯村民小组认为错误登记的涉案国有土地使用证，即杆洞屯村民小组提起本案诉讼的实质诉求是要求撤销090107039号国有土地使用证。杆洞屯村民小组对融水县政府1993年作出的土地行政登记行为不服，现转变为请求融水县政府履行相关事项法定职责案件提起行政诉讼，其实质仍然是对融水县政府最初作出的土地行政登记行为不服提起的诉讼，并不能因此规避起诉期限的规定而重新获得对已过法定起诉期限的行政行为的诉权。综上所述，杆洞屯村民小组提起本案诉讼已超过法定起诉期限，依法应不予立案，已经立案的，应依法驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回杆洞屯村民小组的起诉。 上诉人杆洞屯村民小组不服一审裁定，上诉称，涉案宗地在杆洞屯村民小组集体土地范围内，八十年代时第三人父亲经杆洞屯村民小组村民（第三人亲戚）同意，在涉案宗地上建一木房并居住，第三人蒙文军欲拆木房建砖房时遭杆洞屯村民小组村民制止，之后，第三人出示涉案土地使用证。杆洞屯村民小组发现第三人涉案土地使用证发证机关为杆洞乡土地管理所，于2017年6月13日向融水县国土资源管理局提交《关于注销融杆土国用（1993）字第090107038、090107039号国有土地使用证的报告》，因融水县国土资源管理局不予答复，杆洞屯村民小组遂于2018年1月以融水县国土资源管理局为被告提起行政不作为诉讼，在诉讼过程中，融水县国土资源管理局向法院提交的证据材料反映涉案宗地经融水县政府审核发证的事实，杆洞屯村民小组遂于2018年5月向融水县政府提交《关于注销融杆土国用（1993）字第090107038、090107039号国有土地使用证的报告》，融水县政府不予答复后杆洞屯村民小组向一审法院提起本案诉讼。依法行政永远是行政机关的法定职责，行政机关任何时间发现其作出的行政行为有错误，均应依法予以纠正。行政诉讼当事人因超过起诉期限丧失诉权，不能成为行政机关维持没有事实和法律依据的违法行政行为的理由和借口。行政撤销、行政不作为是两个不同的行政法律关系。本案杆洞屯村民小组要求融水县政府注销涉案的土地使用证，并未请求法院撤销涉案的土地使用证，一审法院以杆洞屯村民小组请求融水县政府履行法定职责实为诉求要求撤销涉案土地使用证为由驳回杆洞屯村民小组的起诉，实难说服杆洞屯村民小组。综上，杆洞屯村民小组400户村民从未见过由乡土地管理所发过的国有土地使用证，融水县政府任何时候均有对自己错误的行为进行纠正法定职责，杆洞屯村民小组请求融水县政府履行法定职责不存在超过时效的说法；一审法院把两个不同的行政法律关系混为一谈，是有意偏袒融水县政府，杆洞屯村民小组不服，特提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，并依法改判支持杆洞屯村民小组的诉讼请求。 一审第三人蒙文军答辩称，一、杆洞屯村民小组不具有本案原告诉讼主体资格。理由：杆洞屯村民小组与核发涉案土地使用证的具体行政行为不具有法律上的利害关系。因该涉案土地使用证是国有土地使用证，而非集体所有证。更不是杆洞屯集体所有土地，杆洞屯村民小组无法出具相关的合法证件资料，证明该涉案土地系杆洞屯集体所有。因此，说明杆洞屯村民小组不符合法定原告诉讼主体资格的条件。二、第三人蒙文军才是真正的受害者。融杆土国用（1993）字第090107038、090107039号国有土地使用证系合法的有效证件，该证于1993年11月经广西壮族自治区人民政府盖土地专用章，1999年度年检合格及融水县土地管理局的签章。该证是土地使用权的法律凭证，经县以上人民政府和填发机关（政府土地管理部门）共同盖章生效。该地块系政府所在地的街道河滩涂地，城市的土地属于国家所有划拨地归属个人使用。三、第三人蒙文军的损失依据及要求赔偿理由，总计赔偿金为182.8万元。请求二审依法支持第三人蒙文军的赔偿请求，驳回杆洞屯村民小组的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，融水县政府于1993年核发的090107039号国有土地使用证至今已逾20年，已超过了法律规定的涉不动产最长二十年的法定起诉期限。本案中，杆洞屯村民小组虽然系以融水县政府未在法定期限内答复其提出的注销涉案国有土地使用证申请，构成行政不作为为由提起行政诉讼，但从其向融水县政府申请注销涉案国有土地使用证的报告内容以及本案起诉的诉讼请求及事实理由来看，杆洞屯村民小组要求融水县政府履行法定职责所指向的仍然是要求撤销其认为错误登记的涉案国有土地使用证，即其提起本案诉讼的实质诉求是要求撤销090107039号国有土地使用证。因杆洞屯村民小组提起本案诉讼已超过了涉不动产最长二十年的法定起诉期限，依法应不予立案，已经立案的，应依法驳回起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回杆洞屯村民小组的起诉正确，杆洞屯村民小组的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇一九年十月十一日 书记员  周俊玲
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0191刑初227号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人钱宗力，男，1997年6月3日出生，汉族，文化程度大专肄业，户籍所在地浙江省嵊州市。因本案于2018年10月11日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2019年3月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人李双双，浙江民衡律师事务所律师（法律援助）。 杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2019]220号起诉书指控被告人钱宗力犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员宗昊渊及楼小明出庭支持公诉，被告人钱宗力及其辩护人李双双到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2018年10月10日13时许，被告人钱宗力在杭州经济技术开发区若初服装店内，趁店内无人之际，窃得被害人胡某的衬衫三件。经认定，被盗衬衫共计价值人民币259元。 2.2018年10月10日14时许，被告人钱宗力在宝龙城市广场美食广场老北京卤肉卷店的餐桌处，趁被害人王某不注意之际，窃得王某放置在身旁凳子上的黑色挎包一只，内有现金133元、充电宝、数据线、钥匙等物。经认定，被盗挎包、充电宝、数据线共计价值人民币69元。 3.2019年2月24日11时许，被告人钱宗力在嵊州市附近，窃得被害人章某2晾晒的胸罩三个、内裤二条。 4.2019年2月24日中午，被告人钱宗力在嵊州市前的停车场附近，窃得被害人杨某、章某1、李某晾晒的被套四件、床单一条、睡衣一套。 案发后，上述现金及物品均已被公安机关追回，并发还被害人。 被告人钱宗力在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人胡某、王某、章某2、杨某、章某1、李某的陈述，证人陈某的证言，监控录像光盘，辨认笔录，司法鉴定意见书、价格认定结论书，户籍证明、到案经过、证据保全清单、物证照片、发还清单、情况说明及被告人钱宗力的供述等证据证明。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人钱宗力多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人钱宗力归案后如实供述自己的罪行，涉案赃物均已被追回，且系初犯，予以从轻处罚。被告人钱宗力的辩护人所提与此相符的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 被告人钱宗力犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年11月28日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许希抗 人民陪审员  黄益凯 人民陪审员  郭连成 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李宗程
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再42号原审原告:吴三平，男，1968年7月17日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告吴三平与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0922民初5142号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月5日作出（2019）苏0922民监47号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资286000元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告吴三平工资286000元。本院再审查明以下事实：2016年5月19日，全椒县水务有限公司与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为承建全椒县第二自来水厂扩建工程（一标段）（以下简称二水厂工程），工程发包方分别于2016年10月9日和2017年1月22日向世联建工集团出具转账支票1130000元、1891000元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至吴三平等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告吴三平与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成二水厂工程款项，以东汇公司为被告，以追索二水厂工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月5日作出（2019）苏0922民监47号民事裁定，再审本案。以上有全椒县水务有限公司与世联建工集团签订《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国农业发展银行转账支票存根及发票、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建二水厂工程上，变换投标保证金成二水厂工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，妨碍了司法秩序，属于虚假诉讼。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5142号民事调解书；二、驳回以吴三平为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费2795元，由原审原告吴三平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费5590元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 薛又春书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9908号上诉人（原审被告）：何晓霞，女，1989年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄文学，广东常道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何振强，男，1985年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄文学，广东常道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冼润兴，女，1955年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。法定代理人：何世祥（冼润兴丈夫的弟弟），住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄文学，广东常道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴洪胜，男，1964年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈耕，广东顺帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅陶，广东顺帆律师事务所律师。上诉人何晓霞、何振强、冼润兴因与被上诉人吴洪胜民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，吴洪胜持何晓霞、何振强、冼润兴于2018年9月7日出具的《借款协议》主张何晓霞、何振强、冼润兴对本案借款还本付息。而何晓霞、何振强、冼润兴在二审诉讼中提交的残疾人证显示，中国残疾人联合会于2009年12月2日签发残疾人证（有效期十年），确认冼润兴有精神残疾，残疾等级为三级，何世祥为其监护人。另，何晓霞、何振强、冼润兴申请对冼润兴签订《借款协议》时的民事行为能力进行鉴定。由于冼润兴签订《借款协议》时的民事行为能力属于本案基本事实，本案应发回重审，但系基于二审期间出现新的事实而发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11571号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。上诉人何晓霞、何振强、冼润兴预交的二审案件受理费250元予以退回。审判长 周 珊审判员 陈 文审判员 陈 云二〇一九年十月二十四日书记员 杨元盛
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1627民初5035号原告：王明礼，男，汉族，1985年2月7日出生，住河南省太康县。原告委托诉讼代理人：荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。被告：续兵辉，男，汉族，1988年8月29日出生，住太康县。原告王明礼诉被告续兵辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明礼及其委托诉讼代理人荣小龙到庭参加诉讼，被告续兵辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明礼向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告偿还剩余工程款152000元及各项损失30000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，原、被告双方签订个人建房承包协议书一份，协议书中示明：甲方将坐落在世纪新城东续庄位置，南北长13米，东西宽16米的地皮上建房承包给乙方，协议约定建筑面积约1872平方米，承包价格为每平方米930元（以实际面积结算）。协议中第九条规定：因甲方原因造成停工超过一个月的，每天支付乙方违约金5000元整。现原告按协议施工至二层已封顶，但因被告资金短缺无法按约支付工程款，导致停工八个月。目前被告先后付原告地基及一层工程款共计318000元，剩余已施工完毕的二层152000元工程款原告多次催要被告拒不支付。现原告下欠工人工资及因被告单方因素造成停工所导致租赁钢管、壳子板、龙门架等损失巨大，原告为维护自身权益，无奈诉至法院，请求支持原告诉请。被告续兵辉因缺席未答辩亦未质证。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，原告王明礼（乙方）与续兵辉（甲方）签订个人建房承包协议书一份：“一、甲方将坐落在世纪新城续庄位置，南北长13米，东西宽16米的土地上由王明礼负责承建房屋。二、采用包工包料，承建主体工程暂定九层，为砖混结构，承包价格为每平方米930元。（以实际面积结算）；三、按图纸施工，包工包料，主体工程承建，内外粉，外墙漆，水电（不包含桩基及门窗、电梯费用）。四、甲方保证乙方进入工地三通一平，水电通，并全部负责四邻及外界的处理（包括处罚）;五、付款方式：乙方进入工地或出地基，甲方首付给乙方壹拾伍万元整，以后每层付一拾陆万元整，主体结束再付壹拾陆万元整，内粉结束付壹拾伍万元整，待全部工程范围内所有工程完工验收合格后，甲方付清全部尾款……”。原告王明礼按照协议约定建造房屋至二层封顶，被告续兵辉应支付工程款47万元，但其支付原告工程款318000元后，余款152000元一直拖延未支付。因被告一直承诺付款开工但并未兑现，造成工程于2019年1月14日停工至今。原告为减少工地建材及设备等的损失聘用1人专职看管，支付每月2000元工资至2018年8月20日。本院认为，原告王明礼与被告续兵辉双方签订的个人建房承包协议书，系双方的真实意思表示，双方均应按协议的约定履行各自的义务。原告王明礼按照协议约定承建房屋，被告理应按照协议约定支付工程余款。原告因保证工地设备而聘用专职看管人员支付7个月的工资，该损失亦应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、和第二百八十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告续兵辉于本判决生效之日起5日内支付原告王明礼拖欠工程款152000元；二、被告续兵辉于本判决生效之日起5日内支付原告王明礼损失14000元；三、驳回原告王明礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告续兵辉负担1797元，由原告王明礼负担173元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇一九年十月二十一日书记员  赵红艳
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初409号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人吴鸭侣（曾用名吴海宾），男，汉族，1975年4月4日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，原系陆良县小百户镇兴隆村委会主任，住陆良县。曾因犯盗窃罪于1997年6月25日被云南省曲靖地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2004年5月11日假释出狱，2006年11月20日假释期满。现因涉嫌寻衅滋事罪于2019年4月25日被陆良县公安局刑事拘留，同年5月9日经陆良县人民检察院批准并由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人袁永坤，云南华恒律师事务所律师。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2019）412号起诉书指控被告人吴鸭侣犯寻衅滋事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员潘艳出庭支持公诉，被告人吴鸭侣及其辩护人袁永坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年2月16日晚，被告人吴鸭侣在陆良县小百户镇兴隆村委会摆基新村，无故对李某1实施殴打，并持刀追砍李某1,后李某1趁机逃走。2、2017年7月3日晚，被告人吴鸭侣在陆良县小百户镇兴隆村委会摆基新村，无故持刀将李某1拦下，用刀背押在李某1颈部，并对李某1实施殴打。3、2017年7月13日晚，被告人吴鸭侣在陆良县小百户镇兴隆村委会摆基新村，无故伸开双手将王某1和李某2的面包车拦下，被告人吴鸭侣对二人进行辱骂并实施了殴打。上述事实，被告人吴鸭侣在开庭审理过程中亦无异议，且有举报材料，来访事项登记表，报案材料，接受证据材料清单及相关证据，被告人吴鸭侣的正侧面照片、户口证明，抓获经过，被害人李某1、王某1、李某2的陈述，证人李某3、王某2、吴某、徐某、周某、刘某、杨某、常某、李某4、桂某、李某5、许某、李某2的证言，被告人吴鸭侣的供述，提取笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，涉案工具辨认笔录及照片，情况说明，刑事判决书，假释证明书等证据予以证实，足以认定。另有辩护人当庭提交的刑事谅解书加以佐证。本院认为，被告人吴鸭侣多次随意殴打他人、持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴鸭侣犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立。被告人吴鸭侣具有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。被告人吴鸭侣在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人吴鸭侣取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人吴鸭侣具有坦白情节并对其适用缓刑”的辩护意见，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，及《最高人民法院最高人民检察院》第二条第（三）、（四）项，第八条之规定，判决如下：被告人吴鸭侣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2022年4月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱自前人民陪审员  陈顺云人民陪审员  俞灿章二〇一九年十月二十三日书 记 员  胡彦楠
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3635号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行。被执行人张新桂，女，1972年5月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行与被执行人张新桂等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1141号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张新桂在中国农业银行623**773账户内存款人民币220000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月二十二日书记员  战农涛
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初4388号原告：荣成市人和喜明石材厂，住所地荣成市人和镇老军屯村。法定代表人：常乃玉，经理。委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。被告：荣成市辰威石材有限公司，住所地荣成市人和镇西河口村。法定代表人：刘雪华，公司经理。原告荣成市人和喜明石材厂与被告荣成市辰威石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安玉滨到庭参加诉讼，被告荣成市辰威石材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣成市人和喜明石材厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款61,459.20元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：荣成市山发石材有限公司自2014年9月份开始，多次向原告购买理石板材，至今仍然对其购买的512.46平方米理石板材未付款。按照当时的社会价格，以每平方米120元计算，共计欠付货款61,495.20元。荣成市山发石材有限公司于2019年3月15日更名为被告，故所欠货款应由被告给付。被告荣成市辰威石材有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月份起，荣成市山发石材有限公司多次向原告购买理石板材共计512.46平方米，并由刘喜飞（曾用名：刘国才）向原告出具其本人签名的收货单。刘喜飞亦认可,2014年其在荣成市山发石材有限公司工作，多次购买原告板材。2019年3月15日，荣成市山发石材有限公司更名为本案被告。原告对事实经过陈述,荣成市山发石材有限公司系由刘喜飞父亲刘义山投资设立的，刘喜飞任公司经理。2014年9月份,刘喜飞打电话给原告负责人常乃玉要求帮助加工石材，原告按照要求将石材交付荣成市山发石材有限公司后，统一由荣成市山发石材有限公司装车外运。在原告送货时，刘喜飞向原告出具收货单据，其中部分单据载明山发字样。对板材单价，刘喜飞认可每平方米为115元，故原告主张被告应给付货款58,932.90元（512.46平方米×115元/平方米）。本院认为，原告为证实其主张，提交了由荣成市山发石材有限公司刘喜飞签字的收货单据，结合原告陈述，能够认定原告与荣成市山发石材有限公司之间的买卖关系成立并生效。荣成市山发石材有限公司于2019年3月15日更名为本案被告，其名称的变更属于公司登记事项范围的变更，并不影响其对外债务的承担。因此，荣成市山发石材有限公司的债权、债务应由本案被告承担。故原告要求被告给付货款58,932.90元，理由正当，应予支持。被告荣成市辰威石材有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告荣成市辰威石材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告荣成市人和喜明石材厂货款58,932.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由原告荣成市人和喜明石材厂负担32元，由被告荣成市辰威石材有限公司负担637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于强二〇一九年十月十五日法官助理王华建书记员张慧怡
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0285执1512号申请执行人：青岛吉通工程有限公司被执行人：陈宝香、裴殿东关于申请执行人青岛吉通工程有限公司与被执行人陈宝香、裴殿东追偿权纠纷一案，莱西市人民法院（2017）鲁0285民初827号民事判决书立案执行后，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，双方达成和解协议，被执行人已将案款付清，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2017）鲁0285民初827号民事判决书所确定的内容执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十月三十一日书记员  郑全军
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2634号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市港北区金港大道832号。统一社会信用代码：9145080070864563XY。 负责人：陈锦秋，行长。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：黄雪玉，女，1964年5月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告黄雪玉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国到庭参加诉讼。被告黄雪玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金人民币127067.07元及利息13899.04元、逾期违约金8365.19元、手续费1259.74元（暂计至2019年5月31日，此后的利息、逾期违约金、手续费等按领用合约约定的结息方式及违约方式计算至透支款结清之日止），合计150591.04元；2.判令被告承担本案受理费。事实与理由：2011年4月1日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《章程》上签字确认，同意遵守上述合约及章程。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、利息和费用等内容，信用卡章程约定了申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2019年5月31日，被告尚欠原告信用卡透支款本金127067.07元及利息13899.04元、逾期违约金8365.19元、手续费1259.74元，合计150591.04元。被告未按约定归还欠款，已构成违约，原告有权要求被告按约定清偿信用卡透支本息等费用。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提出诉讼。 被告黄雪玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年4月1日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理信用卡一张，并在该申请表上“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定”处签名。原告经审核后向被告发放一张卡号为46×××71的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）、《收费标准》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）对计息规定为：贷记卡透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利，复利按应付利息日利率万分之五计收。透支利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知；对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡行与持卡人另有约定除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。按计费标准规定：滞纳金计算标准为最低还额未还部分的5%。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 2011年5月11日，被告开始持信用卡消费。2018年8月9日，被告最后一次持卡消费。被告未按约归还信用卡透支资金，截至2019年5月31日止，被告尚欠信用卡透支本金127067.07元、利息13899.04元、逾期违约金8365.19元、手续费1259.74元，合计欠款150591.04元。原告因向被告追索上述欠款未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述、贷记卡申请表、合约（含收费标准）、章程、交易流水、不良信贷资产客户账户信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《合约》及《章程》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支、分期还款产生的利息、违约金、复利及相关费用。被告持卡消费后未依约还款的行为构成违约，应向原告承担继续还款、支付利息、违约金、相关费用的违约责任。截至2019年5月31日止，其尚欠信用卡透支本金127067.07元及利息13899.04元、逾期违约金8365.19元、手续费1259.74元，合计欠款150591.04元。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金127067.07元及利息13899.04元、逾期违约金8365.19元、手续费1259.74元（暂计至2019年5月31日，此后的利息、逾期违约金、手续费按《合约》的约定计付至透支款结清之日止）的诉讼请求，符合合约、章程的约定及法律规定，本院予以支持。被告黄雪玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄雪玉向原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行偿还信用卡透支本金127067.07元及利息13899.04元、逾期违约金8365.19元、手续费1259.74元[暂计至2019年5月31日，此后的利息、逾期违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至透支款还清之日止]。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3312元，减半收取计1656元，由被告黄雪玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3312元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年十月二十四日 书记员  廖炳华
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初4217号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市开发区九瑞大道82号，统一社会信用代码91360403669791414U。法定代表人：钟晖，该行行长。委托诉讼代理人：魏青华，该行员工。委托诉讼代理人：郭权斌，该行员工。被告：李圣杰，男，1996年2月10日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（以下简称邮储银行）诉被告李圣杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏青华到庭参加了诉讼，被告李圣杰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡透支本金8933.92元、截止2019年8月9日的利息428.51元、违约金506.92元，合计9869.35元，并按日万分之五支付自2019年8月10日起至欠款还清之日止的利息。被告李圣杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年4月3日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告经审核后为被告办理了卡号为62×××47的贷记卡。被告于2018年5月14日激活该卡并开始使用，自2019年4月2日后多次逾期还款。截止2019年8月9日，被告尚欠信用卡透支本金8933.92元、利息428.51元、违约金506.92元，合计9869.35元未还。二、双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定：透支利率为日息万分之五（最高不超万分之五），计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。三、双方《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中约定以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》填写的地址作为双方就合同发生纠纷时债务催收及诉讼法律文书的送达地址，送达地址需要变更时应当在15日内书面通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。本院认为，本院向被告在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告李圣杰使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李圣杰于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金8933.92元、截止2019年8月9日的利息428.51元、违约金506.92元，合计9869.35元，并按日万分之五支付自2019年8月10日起至透支本金8933.92元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李圣杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年十月三十日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3863号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 委托诉讼代理人：朱泰平，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芳，山东高阳律师事务所律师。 被告：山东润驰重型锻造有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇毛家屯村东 法定代表人：张玉森，董事长。 被告：淄博涛明经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇毛家屯村东 法定代表人：许元标，董事长。 委托诉讼代理人：刘海波，山东全正（临淄）律师事务所律师。 被告：淄博市临淄隆旭工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇西古村东。 法定代表人：王前进 被告：张玉森，男，1969年8月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：许元标，男，1975年10月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：刘海波，山东全正（临淄）律师事务所律师。 被告：王前进，男，1968年10月14日生，汉族，现羁押于淄博监狱。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告山东润驰重型锻造有限公司（以下简称山东润驰公司）、淄博涛明经贸有限公司（以下简称淄博涛明公司）、淄博市临淄隆旭工贸有限公司（以下简称临淄隆旭公司）、张玉森、许元标、王前进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临淄农商行的委托诉讼代理人朱泰平、王芳、被告淄博涛明公司、许元标的共同委托诉讼代理人刘海波、被告临淄隆旭公司的法定代表人王前进及被告王前进到庭参加诉讼，被告山东润驰公司、张玉森经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临淄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东润驰公司偿还借款本金500万元及利息（截止2018年8月31日，利息为1096335.7元，截止日后的利息，按借款合同约定计算至还清之日止）。2、判令被告淄博涛明公司、临淄隆旭公司、张玉森、许元标、王前进对被告山东润驰公司以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月13日，被告山东润驰公司作为借款人与原告签订流动资金借款合同，合同约定被告山东润驰公司向原告借款500万元用于落实债务，借款利率为年利率6%；按月结息；借款期限为2015年2月13日至2018年2月12日止，借款到期一次性还本。合同还对担保方式、双方的权利义务以及违约责任等做了约定。同日，原告分别与被告淄博涛明公司、临淄隆旭公司签订保证合同，约定二被告作为保证人对被告山东润驰公司在前述借款合同项下的债务向原告提供连带责任保证。被告张玉森、被告许元标、被告王前进分别作为以上被告的法定代表人，也于该日向原告出具同意担保承诺书，承诺对前述500万元借款本息提供连带责任保证。上述合同及同意担保承诺书签订后，原告如约向被告山东润驰公司发放了借款。但被告山东润驰公司未按约还本付息；作为保证人的其他被告亦拒绝承担保证责任。 被告山东润驰公司未作答辩。 被告淄博涛明公司辩称，本被告当时与原告达成债务处理协议，约定本被告不承担担保责任，只负责办理担保手续，不追究本被告的担保责任。 被告临淄隆旭公司、王前进共同辩称，对公章和本人签名无异议，但是记不清是否担保贷款了。 被告张玉森未作答辩。 被告许元标辩称，本被告写了承诺书也是配合银行办理担保手续，按照协议约定不应当承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、法定代表人（股东）同意担保承诺书；4、借款借据；5、贷款利息通知单。被告淄博涛明公司、许元标提出了如下证据：1、协议书；2、补充协议书。被告临淄隆旭公司、王前进未提供证据。 本院组织当事人进行了质证。被告淄博涛明公司、许元标、临淄隆旭公司、王前进对原告所举证据均无异议；原告对被告淄博涛明公司、许元标所举证据的真实性无异议，但认为补充协议中仅约定被告淄博涛明公司配合为贷款提供担保手续，原告不追究被告淄博涛明公司的保证责任，未约定免除被告许元标的保证责任。被告许元标的保证责任是基于其2015年2月13日为原告出具的法定代表人同意担保承诺书；被告临淄隆旭公司、王前进对被告淄博涛明公司、许元标所举证据不清楚。本院经审核后认为原告所举证据真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的相应事实予以确认；对被告淄博涛明公司、许元标所举证据真实性予以确认，对原告通过协议方式不追究被告淄博涛明公司保证责任的事实予以确认。 本院认为，原告与被告山东润驰公司签订的流动资金借款合同、原告与被告淄博涛明公司、临淄隆旭公司签订的保证合同、被告张玉森、许元标、王前进分别向原告出具的法定代表人（股东）同意担保承诺书、被告淄博涛明公司与原告等签订的协议书、补充协议书均系当事人真实意思表示，合法有效。原告按借款合同约定向被告山东润驰公司发放贷款500万元，借款到期后，被告山东润驰公司未按时偿还原告借款本息。被告临淄隆旭公司未按保证合同约定、被告张玉森、许元标、王前进未按法定代表人（股东）同意担保承诺书的承诺履行连带保证责任。为此，本院对原告诉求被告山东润驰公司偿还原告借款及相应利息、被告临淄隆旭公司、张玉森、许元标、王前进负连带保证责任予以支持；被告淄博涛明公司与原告等签订的协议书、补充协议书约定被告淄博涛明公司只负责配合作担保手续、原告不追究被告淄博涛明公司的担保责任，为此本院对原告诉求被告淄博涛明公司负连带保证责任不予支持。被告许元标辩称按照协议约定其不应当承担责任证据不足，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东润驰重型锻造有限公司归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款500万元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东润驰重型锻造有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息1096335.7元（计算至2018年8月31日）及按借款500万元自2018年9月1日按流动资金借款合同约定的利率计算至实际给付之日的利息，与第一项同时付清。 三、被告淄博市临淄隆旭工贸有限公司、张玉森、许元标、王前进对上述一、二项款负连带保证责任，被告淄博市临淄隆旭工贸有限公司、张玉森、许元标、王前进承担保证责任后，有权向被告山东润驰重型锻造有限公司追偿。 四、驳回原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27237元，财产保全费5000元，由被告山东润驰重型锻造有限公司、淄博市临淄隆旭工贸有限公司、张玉森、许元标、王前进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王云波 二〇一九年十月十七日 书记员  于欣田
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初775号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区。法定代表人：姚奎章，董事长。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。被告：石家庄正宇饮品有限公司，经营地址河北省石家庄市行唐县安香乡。法定代表人：卢晓民。原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告石家庄正宇饮品有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。审判长  钱红军审判员  薛春锋审判员  张永杰二〇一九年十月二十三日书记员  刘丹丹
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4169号原告：苗点雨，男，1973年10月16日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明华，河南文苑律师事务所实习律师。被告：王义行，男，1976年5月1日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。被告：曹恒岭，男，1975年8月2日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。二被告委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。第三人：张红忠，男，1980年6月14日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。原告苗点雨与被告王义行、曹恒领、第三人张红忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗点雨及其委托诉讼代理人吕新如、杨明华、被告曹恒领及二被告的委托诉讼代理人王修科、第三人张红忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗点雨向本院提出诉讼请求：1.确认双方2017年5月19日签订的《建房协议》为无效合同；2.判令二被告共同支付原告垫支的办证费用75350元；3.判令二被告共同支付原告已完工工程款214620.86元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在泌阳县××土地一片，意欲进行开发建设。经双方协商2017年5月19日双方签订《建房协议》一份，协议约定：采取包工包料的形式由原告为被告建房。每平方米造价800元。完工后以浇顶的实际面积结算。该工程前期由原告实际垫资，主体工程完工付总价的70%，粉刷时付总价的25%，下余款项完工后一次性付清。协议签订后原告为被告垫支办证费用75350元。为维护原告合法权益，故具文起诉。被告王义行、曹恒领辩称，1.因本案原告无建房资质许可，对该建设工程进行施工违反法律强制性规范，因此原被告之间的建房协议应为无效合同，对于合同无效的后果原告具有过错因此对此损失也应当按照各自过错程度进行确定；2.被告王义行不是该合同相对人因此也不是本案适格被告。经二被告共同确认显示被告王义行的名字为原告所签，王义行至今对原告的代签行为不追认，请求驳回对王义行的起诉；3.原告主张的工程款241935.36元明显过高，根据鉴定机构鉴定意见该标的应承担88.71%，因此应为214620.86元，即使按照214620.86元，原告主张也明显过高，该部分中含有原告未实际支出的相关行政规费及材料费；4.如人民法院认为该合同有效，根据建房协议第4条第六项约定，本案诉求的工程款尚未达到支付条件，因此，不应支持原告请求支付工程价款的请求。综上，请求驳回原告对王义行的起诉、对曹恒岭的诉讼请求，如承担责任，应当对双方责任进行划分合理予以判决，原告应承担的损失比例至少在20%以上。第三人张红忠辩称，建房所在的土地已经转让给我，我是房子的出资人，我不愿意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，原告苗点雨（甲方）与被告曹恒领（乙方）签订建房协议一份，内容载明：一、承包方式：包工包料每平方米捌佰圆；二、承包内容：1、土建部分：地坪为毛地坪，内墙为石灰砂浆粉刷，厨房和卫生间墙面为水泥毛面，外墙为黑水泥，刷外墙漆……三、甲方责任和义务1、负责四邻的关系解决，确保工程顺利进行……四、乙方责任和义务本工程1、2层框架，三层以上为砖混套房……在协议甲方落款处，被告曹恒领与原告苗点雨均认可“王义行”三个字系代签。签订协议时，第三人张红忠到场后离开，并同意被告曹恒岭签订案涉协议。建房协议签订后，原告对案涉工程地面以下部分进行了大部分的施工，后因他人干扰阻挡，该房屋无法继续施工作业。现施工现场状似烂尾工程。经本院委托，驻马店市正泰工程管理有限公司鉴定，案涉住宅楼已完工工程造价为214620.86元，原告支付鉴定费11000元。此外，原告为建设该住宅楼垫付相关费用共计69350元。原告苗点雨无相应建筑资质。另查明，第三人张红忠当庭陈述，其与被告王义行签订协议一份，协议约定将案涉房屋土地转让给第三人张红忠，且其自认其系案涉房屋的实际出资人，被告王义行、曹恒岭对第三人张红忠的陈述不持异议。上述事实，有当事人陈述及书证等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中原告苗点雨以自然人的名义承包案涉工程,本人不具有施工资质,依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，双方所签订的建房协议应认定为无效合同。本案中第三人张红忠作为案涉土地的实际使用人，在未取得相关建房手续的情况下,擅自进行房屋建设,有明显的过错。被告曹恒领作为建房协议的甲方，其对合同的无效也存在明显的过错。原告苗点雨无相应建筑资质，却作为承建人承建房屋，其本身也存在过错。故原告苗点雨、被告曹恒领、第三人张红忠对因合同无效所导致的后果均应承担相应的责任。虽然建房协议上有王义行的签名，但该“王义行”三个字并不是被告王义行所签，而是被告曹恒岭所代签，且王义行事后也没有追认，对此事实原告也予以认可，对于原告要求被告王义行承担责任，没有事实依据，本院不予支持。故对于被告王义行辩称其不应该承担责任，本院予以采纳。关于已完工工程具体数额问题。虽然鉴定意见书显示已完工工程价款为214620.86元，但该工程价款中的文明施工费5136.80元并未实际发生，结合造价浮动率应从总价款中扣除4556.86元（5136.80元×88.71%）。关于原告所要求的垫支的办证费用75350元，因其中的6000元原告并未提供证据证明，对于该6000元本院不予支持。结合原告苗点雨、被告曹恒领、第三人张红忠的过错大小，本院酌定由被告曹恒领、第三人张红忠共同赔偿原告已完工工程价款251472.60元【（214620.86元+75350元-6000元-4556.86元）×90%】，被告辩称原告应承担的损失比例至少在20%以上，于法无据，本院不予采纳。根据权利义务相一致的原则，第三人张红忠辩称不应承担赔偿责任，与法相悖，本院亦不予采纳。综上所述，原告苗点雨诉讼请求，理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款规定,判决如下:一、原告苗点雨与被告曹恒领于2017年5月19日签订的《建房协议》无效；二、被告曹恒领、第三人张红忠于本判决生效后十日内共同赔偿原告苗点雨各项损失共计251472.60元；三、驳回原告苗点雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，鉴定费11000元，共计13825元，由原告苗点雨负担3825元，被告曹恒领、第三人张红忠共同负担10000元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙炳勋二〇一九年十月二十一日书记员  陈兴淼
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申441号陈杰：你因犯合同诈骗罪，伪造国家机关印章罪，伪造公司、人民团体印章罪一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2005）汕中法刑二初字第9号刑事判决和本院（2005）粤高法刑二终字第445号刑事裁定，向本院申诉。你申诉提出：1.本案的真相是因马某鹤的汕头市爱多实业有限公司（以下简称：爱多公司）以1500万元的价格收购你的潮阳市南丰贸易公司（以下简称：南丰公司），而爱多公司在拒不返还南丰公司又拒不支付剩余收购款670万元的情况下，颠倒是非报案陷害你；你没有向马某鹤隐瞒涉案《土地使用证》欠付征地款及征地规费的事实，涉案的《承诺书》是爱多公司伪造的。2.你没有伪造国家机关及公司、人民团体印章的行为，是被马某鹤栽赃的。据此，你请求本院依法对本案进行再审并改判你无罪。本院经审查认为,原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉所提出的理由，现评判如下：一、关于收购及《承诺书》的真假问题。经查，现有在卷的证据材料未能证实爱多公司以1500万元的价格收购南丰公司以及其捏造《承诺书》的事实。二、关于涉案《土地使用证》的取得问题。经查，现有在卷的证据材料足以证实你与原潮阳县棉城镇凤南居委会（以下简称：凤南居委会）签订征地协议后，背着居委会向国土局申请征地批文；冒用居委会名义在土地登记表主管部门或村（居）意见栏中写上“使用权同意确认为南丰贸易公司，请给予登记发证”意见；自划“宗地图”，事后找并未到现场测量土地的测量员补签名；伪造居委会印章加盖在申请表上的事实。因此，涉案的《土地使用证》属于你采取欺骗手段非法取得。三、关于爱多公司是否明知涉案《土地使用证》属于你骗取所得的问题。经查，证人马某鹤、马某希、马某明均证实爱多公司系在办理涉案《土地使用证》的转让手续时才发现涉案《土地使用证》的征地款及相关规费未付，凤南居委对此提出异议的事实，这与你在侦查阶段称在双方签订《最高额抵押合同》和转让涉案《土地使用证》协议时欺骗爱多公司负责人马某鹤称涉案《土地使用证》的一切手续已与凤南居委会理清楚的供述及由你出具的《承诺书》所证实的内容一致。因此，你申诉称你没有向爱多公司隐瞒涉案《土地使用证》欠付征地款及相关规费的辩解与查明的事实不符。四、关于定罪、量刑的问题。经查，1.根据你与凤南居委会签订征地协议后，在没有给付征地补偿款的情况下，采取非法手段骗取国土部门颁发了涉案《土地使用证》，后隐瞒涉案《土地使用证》的征地款及相关规费未付的事实真相，以该《土地使用证》作担保，由爱多公司与中国农业银行龙湖支行签订《最高额抵押合同》后，从爱多公司领取货款830万元，案发后拒不交代款项去向的事实。据此，原审判决认定你犯合同诈骗罪，并处你有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元，定罪准确，量刑适当。2.根据你在侦查阶段的供述、证人李玉梅的证言、公安机关的搜查材料及文件检验科学技术鉴定书，足以证实你伪造了“潮阳市海门镇国土所”、“汕头市潮阳区规划与国土资源局证明专用章”、“潮阳市城南街道凤南居民委员会”、“汕头市经贸发展公司”四枚印章的事实。据此，原审判决认定你犯伪造国家机关印章罪，伪造公司、人民团体印章罪的事实清楚，证据确实、充分。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月九日
内蒙古鄂托克旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0624民初2244号之一 原告：锦州新锦化机械制造有限公司，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：费某。 被告：内蒙古鄂尔多斯电力冶金集团股份有限公司,统一社会信用代码XXX。 法定代表人张某。 被告：内蒙古鄂尔多斯电力冶金集团股份有限公司氯碱化工分公司,统一社会信用代码XXX。 法定代表人鲁某。 原告锦州新锦化机械制造有限公司与被告内蒙古鄂尔多斯电力冶金集团股份有限公司、内蒙古鄂尔多斯电力冶金集团股份有限公司氯碱化工分公司合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告锦州新锦化机械制造有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锦州新锦化机械制造有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锦州新锦化机械制造有限公司撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告锦州新锦化机械制造有限公司负担。 审判员  边丽 二〇一九年十月二十八日 书记员  李敏
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初1912号本院于2019年9月12日对原告魏淑荣与被告天津市河西区紫润美容美体中心服务合同纠纷一案作出的（2019）津0103民初1912号《民事判决书》中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0103民初1912号《民事判决书》中第7页合议庭组成人员“人民陪审员张伟”补正为“人民陪审员许泽华”。审 判 长  童文星审 判 员  孙开军人民陪审员  许泽华二〇一九年十月三十日法官助理蒋柏寒书记员曹靓怡
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1370号之一申请执行人：赵某某申请执行人：李某某甲申请执行人：李某某乙申请执行人：李某某丙被执行人：李某某丁被执行人：姚某某本院在执行赵某某、李某某甲、李某某乙、李某某丙与李某某丁、姚某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人李某某丁、姚某某名下银行存款527600元或同等价值财产及财产性权益。本裁定立即执行。审判员 冯全二Ｏ一九年十月十一日书记员 裴     红     军
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2273号上诉人（原审被告）：陈尖，男，1940年11月1日出生，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：娄明亮，上海段和段（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张加荣，男，汉族，1970年12月27日出生，身份证住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：韦汉友，广东启仁律师事务所律师。原审第三人：唐宝文，男，汉族，1968年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：朱红玲，广东瑞特律师事务所律师。原审第三人：深圳市高顺利贸易有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路田厦金牛广场A座30楼3003。法定代表人：黄俊勇。原审第三人：深圳市金浩铭实业有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道石厦北二街新天世纪商务中心A栋906-907。法定代表人：张元雄。原审第三人：深圳市顺帆达贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区坂雪岗大道南6号C栋307。法定代表人：陈雪珠。上诉人陈尖与被上诉人张加荣、原审第三人唐宝文、深圳市高顺利贸易有限公司、深圳市金浩铭实业有限公司、深圳市顺帆达贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03民初1223号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交二审案件受理费。经查，陈尖的缓交二审案件受理费申请，因不符合有关法律法规的规定，本院不予准许。本院于2019年9月2日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费791300元。逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人收到本院《预交二审案件受理费通知书》后，未按通知要求向本院预交二审案件受理费，不履行法定的上诉义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈尖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十月二十一日书记员  阮海锋
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3433执511号申请执行人：赵玉琼，女，汉族，1954年9月16日出生，四川省西昌市人，住西昌市石塔街84号1幢21号，身份证号码：513401195409160442。被执行人：四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司。营业场所：冕宁县漫水湾四川省长江造林局凉山分局厂区内。统一社会信用代码：915134335904605161。负责人：李端全。被执行人：四川瑞坤置业有限公司住所地：成都市成华区猛追湾东街6号附7号1楼。统一社会信用代码：9151000057276388XJ。法定代表人：李端全本院在执行赵玉琼与四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司、四川瑞坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案件执行标的为41688元，经双方当事人协商一致达成执行和解协议，申请人书面同意延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：中止(2019)川3433执511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫静研审判员  魏 萍审判员  金 涛二〇一九年十月二十二日书记员  罗宇翔
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初4275号原告：昆山天悦龙机械制造有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新城南路500号6号房，统一社会信用代码91320583MA1R9HQ20M。法定代表人:程正银。委托诉讼代理人:宋世敏，安徽皖陵律师事务所律师。被告：安徽勃苒泽汽车智能装备有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区大屋路，统一社会信用代码91340223MA2PoT1j48。法定代表人：符绍浦。原告昆山天悦龙机械制造有限公司(以下简称天悦龙公司)与被告安徽勃苒泽汽车智能装备有限公司(以下简称勃苒泽公司)加工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告天悦龙公司及其委托诉讼代理人宋世敏到庭参加了诉讼，被告勃苒泽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天悦龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付加工款25356元。事实与理由：2018年5月2日，原、被告签订委托加工合同，约定原告为被告汽车结构件进行加工(喷砂、退火、喷漆)，并约定了加工价款。原告依照合同约定完成了加工义务，并将加工好的产品交给了被告，但被告至今未付加工款25356元。勃苒泽公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年5月1日，原、被告签订《委托加工合同》，约定原告为被告汽车结构件进行加工(喷砂、退火、喷漆)，单价为喷砂0.65元/KG、退火0.65元/KG、喷漆0.15元/KG。合同签订后，被告将结构件交由原告进行相应加工，原告收到结构件后进行了相应加工，并分别于2019年5月12日、2019年5月18日、2019年5月21日将加工好的结构件交付给了被告，产生的报酬分别为14108.5元、7467.5元、3780元，合计25356元。本院认为，案涉《委托加工合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害他人合法权益，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已经履行了承揽人加工的义务，被告作为定作人理应及时支付原告相应报酬，但其没有履行该义务，而是拖欠原告25356元，已经违约，理应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽勃苒泽汽车智能装备有限公司支付原告昆山天悦龙机械制造有限公司加工承揽报酬25356元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。案件受理费，减半收取计217元，由被告安徽勃苒泽汽车智能装备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宋代友二〇一九年十月十二日书记员  朱 梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1594号原告：翟某，女，1972年3月20日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：滕某，董事长。委托诉讼代理人：郭某。原告翟某与被告包头万合房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告翟某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告翟某负担。  审判员 王淑娟    二〇一九年十月三十日 书记员 亢     瑞              附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执853号申请执行人：宋爱萍，女，汉族，1965年12月19日生，住介休市。申请执行人：王文惠，男，汉族，1938年12月22日生，住介休市。申请执行人：侯云芳，女，汉族，1943年12月30日生，住介休市。申请执行人：王家乐，男，汉族，1989年1月30日生，住介休市。申请执行人：王家笑，女，汉族，1990年6月28日生，住介休市。被执行人：刘学成，男，汉族，1965年11月8日生，住介休市。本院在执行宋爱萍、王文惠、侯云芳、王家乐、王家笑与刘学成机动车交通事故责任纠纷一案中，经查,山西省介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1441号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月23日立案执行，向被执行人刘学成发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘学成的银行存款405132.53元（其中死亡赔偿金等396225.53元、案件受理费3018元，执行费5889元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇一九年十月二十四日书记员  任润玲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1170号之一 原告（反诉被告）：何景才，男，1958年8月13日，汉族，住南宁市青秀区。 被告（反诉原告）：钦州中燃城市燃气发展有限公司，住所地钦州市永福西大街时代名城1栋32层，统一社会信用代码：914507007689126481。 法定代表人：贺骏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何珊珊，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄琛蕊，女，该公司员工。 原告何景才与被告钦州中燃城市燃气发展有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，案件审理过程中，被告钦州中燃城市燃气发展有限公司提起反诉。原告(反诉被告)何景才于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，被告(反诉原告)钦州中燃城市燃气发展有限公司于2019年10月21日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）何景才、被告（反诉原告）钦州中燃城市燃气发展有限公司分别向本院申请撤回起诉、撤回反诉，申请撤诉是各方当事人自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）何景才撤诉； 二、准许被告（反诉原告）钦州中燃城市燃气发展有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告(反诉被告)何景才负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告(反诉原告)钦州中燃城市燃气发展有限公司负担。 审 判 长  冯怀泳 审 判 员  黄 玲 人民陪审员  莫如凤 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  利荣娟
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初200号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人孙某，男，1970年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省梅河口市。1989年因犯盗窃罪被吉林省高级人民法院判处死刑缓期执行；2008年11月18日，因犯盗窃罪被河北省顺平县人民法院判处有期徒刑七年，2013年12月2日刑满释放；2019年6月14日因涉嫌盗窃罪，被盂县公安局刑事拘留；同年7月19日被逮捕。现羁押在盂县看守所。 指定辩护人李晋文，男，山西智阳律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞琴、检察员助理毕晓丽出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人李晋文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月2日凌晨，被告人孙某准备作案工具并驾驶车牌号为×××红色奇瑞QQ轿车到盂县，在盂县XX镇医院对面XX大药房将药房门推开后进入药房，将收银台抽屉内现金380元盗走。当晚，又从窗户进入XX镇医院，从收款室铁皮柜内盗窃现金1497元。 公诉机关认为，被告人孙某之行为构成盗窃罪。其认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人孙某一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述，辨认笔录等证据证实。 被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中提出第二起盗窃所盗款项已被追回，是否系盗窃未遂。其辩护人的辩护意见是被告人孙某盗窃金额不大，认罪态度好，并且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人孙某盗窃盂县秀水镇医院收款室钱款后，准备离开时在楼道被保安发现，所盗钱款已被追回。 本院认为，被告人孙某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩护意见合理，本院予以采纳。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且所盗钱款已被追回，对其可从轻处罚。但其有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人当庭提出第二起盗窃系盗窃未遂与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年2月13日止。罚金于判决生效之日一次缴纳。） 二、作案工具改锥2把、开锁器2个、破窗器1个、钳子2把、扳手1个、帽子1顶、口罩1个、挎包1个、镊子一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李瑞英 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  霍俊弟 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  韩小龙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初4709号原告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号［花果园社区］。法定代表人：张义勇，董事长。委托诉讼代理人：肖剑，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓霞，天津大有律师事务所律师。被告：天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园振兴路西侧。法定代表人：杨树彬，总经理。委托诉讼代理人：赵玉国，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。第三人：天津金城泰建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道10号。法定代表人：王文广，总经理。委托诉讼代理人：宣志国，男，该公司副总经理。原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司与被告天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司及第三人天津金城泰建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费125578元，减半收取计62789元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  陈广菊人民陪审员  李学良人民陪审员  王文丽二〇一九年十月十七日书 记 员  田 甜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6221号申请执行人：张露雨，女，1995年3月10日出生，汉族，住址山西省长子县，被执行人：湖北万域科技信息咨询有限公司，住所地武汉市青山区中国一冶高新技术产业园（冶金大道180号）3栋4280号。法定代表人：朱晨阳本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2019]第309号仲裁裁决书，依法向被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司向申请执行人张露雨支付工资5664.9元，工资差额4367.8元，执行费50元，以上共计10082.7元，但被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司银行存款及其他收入10082.7元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十月二十四日书记员 杨城铭
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民抗66号抗诉机关：河北省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘军，男，汉族，1970年10月7日出生，住河北省涉县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王贵荣，男，汉族，1969年11月25日出生，住河北省涉县。申诉人刘军因与被申诉人王贵荣民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市民一终字第1021号民事判决，向河北省邯郸市人民检察院申请监督，河北省邯郸市人民检察院审查后，提请河北省人民检察院抗诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以冀检民（行）监［2018］13000000341号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令河北省邯郸市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张宏图二〇一九年十月二十五日书记员  刘 淘
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执683号 申请执行人：大理康华农产品有限公司。 统一社用信用代码：915329006812612802。 住所地：祥云县云南驿镇徐情村。 法定代表人:徐彪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：厦门凯盛宇商贸有限公司。 统一社会信用代码：913502030948436221。 注册地：厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦20K。 法定代表人：巫文斌。 申请执行人大理康华农产品有限公司与被执行人厦门凯盛宇商贸有限公司合同纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的(2018)云2923民初417号民事判决书申请执行，执行标的为货款142800.00元、利息21741.30元（截止到2019年6月12日）、案件受理费3356.00元，以上费用合计167897.30元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国网络查控系统查询，被执行人名下无开户信息及银行存款、无证券数据、无保险信息、无税务登记信息、无动产和不动产登记信息。经本院委托福建省厦门市思明区人民法院调查，被执行人也无其他财产可供执行。综上，本案执行标的167897.30元未能执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经电话征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十月二十二日 书记员  钟志明
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初3552号原告：李小章，男，1950年10月20日出生，汉族，住济源市。被告：济源市鼎新煤矿有限公司，住所地，济源市邵原镇姜圪塔村。法定代表人：梁东，该公司董事长。原告李小章与被告济源市鼎新煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小章到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求被告返还原告垫付的养老保险金7780.64元，医疗保险金9009元。事实和理由：其原系被告前身济源市邵原焦化厂（属邵原镇办集体企业）职工。2007年济源市鼎新煤矿有限公司以原焦化厂资产登记成立后，接纳了包括原告在内的在册职工。原告在工作期间，单位未为原告缴纳社会保险，导致原告达到退休年龄后不能办理退休手续。后经与邵原镇政府协商，暂由原告本人垫付了了本应由被告承担的养老保险和医疗保险费后，原告的退休手续才补办完毕，才开始享受相关的退休待遇。被告未答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案属于社会保险缴纳引起的争议，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，因此，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费10元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清人民陪审员  陆传京人民陪审员  聂红英二〇一九年十月十四日书 记 员  杨亚楠
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1068号 申请执行人：宁国市山门运通车队,住安徽省宁国市港口镇凉亭村七组,法定代表人:匡厚发,机构代码:913418817585022070。 被执行人：程守清,男,汉族,1979年1月20日出生,汉族,住安徽省宁国市。 本院在执行××山门××车队与被执行人程守清不当得利纠纷一案中，因被执行人已履行部分义务且双方达成和解协议长期履行，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)皖1881民初324号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年十月二十九日 书记员  盛子杰
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2836号 原告：王玉华，女，1962年11月30日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：解立平，女，1969年5月30日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 委托代理人：赵春健，辽宁国印律师事务所律师。 第三人：李长远，男，1972年4月16日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告王玉华为与被告解立平、第三人李长远民间借贷纠纷一案，于2019年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王楠独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案，原告王玉华、被告解立平及委托代理人赵春健到庭参加诉讼，第三人李长远经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王玉华诉称：原告与被告系邻居关系，2018年12月10日被告因急用钱，向原告借款人民币贰万元整，当时被告表示2019年5月10日前保证偿还并当场出具借条一份。借款到期后，被告没有按期还款，原告多次找被告索要，但被告借故搪塞一拖再拖。综上，原告认为，因邻里关系，原告为解被告急用，借钱给被告，但被告不思感谢，反而借钱不还，此行为侵害了原告人的合法权益。为此根据我国民法总则的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求判令被告立即给付欠款人民币贰万元整（20,000.00元)；判令被告从2019年5月10日之日起按人民银行同期贷款利率给付利息到此款付清之日止。 被告解立平辩称：一、原告所述借款原因和借款数额不属实。答辩人经常在原告所开的麻将馆里面打麻将，因输了钱，原告提出愿意借给答辩人，让其往回挠挠，借条打的是20,000.00元，但是实际只给拿了17,000.00元，当时扣了3,000.00元好处费，答辩人急于翻本，就同意了。二、借款已全部偿还完毕。答辩人问原告这个钱用什么方式还她，原告当时说转给我女儿或者我女婿都行。答辩人以微信转账的方式于2018年12月13日转给原告女婿李长远2,000.00元，2018年12月15日转给原告女婿李长远3,000.00元，2019年1月10日转给原告女婿李长远3,000.00元（并注明这钱给你丈母娘），2019年2月10日转给原告女婿李长远3,000.00元（并注明这钱给你丈母娘），2019年3月12日转给原告女婿李长远3,000.00元（并注明这钱给你丈母娘），2019年4月17日转给原告女婿李长远3,000.00元，2019年5月17日转给原告女婿李长远3,000.00元。截止到2019年5月17日，答辩人按原告指示共计给原告女婿状况20,000.00元，借款已全部偿还完毕，并且按实际交付借款17,000.00元还多给了3,000.00元，原告起诉要求继续偿还借款没有任何依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人李长远未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年12月10日，被告解立平向原告王玉华出具借条一份，载明：“今从王玉华借人民币20000元，两万元正，急用，还款日期2019年五月10日”。原告以微信转账的方式于2018年12月13日转给第三人李长远（原告王玉华的女婿）2,000.00元，2018年12月15日转给第三人李长远3,000.00元，2019年1月10日转给第三人李长远3,000.00元（并注明“这钱给你老丈母娘”），2019年2月10日转给第三人李长远3,000.00元（并注明“这钱给你老丈母娘”），2019年3月12日转给第三人李长远3,000.00元（并注明“这钱给你老丈母娘”），2019年4月17日转给第三人李长远3,000.00元，2019年5月17日转给第三人李长远3,000.00元，以上共计20,000.00元。 本院所确认的上述事实有借条、微信转账记录、录音以及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告借款，并向原告出具借条，双方之间成立借贷关系。被告向原告出具的借条中载明借款金额为20,000.00元，之后被告以微信转账的方式陆续给第三人转款金额合计20,000.00元，虽原告当庭陈述被告转给第三人的钱其收了9，000.00元，其余的是被告与第三人之间的纠纷，但因第三人未到庭参加诉讼，原告亦未提供充分证据予以证明，因考虑到原告与第三人之间的特殊关系，以及被告给第三人转款金额与向原告的借款金额完全相符，且部分转款中注明“这钱给你老丈母娘”，故被告转给第三人的20,000.00元应视为对原告借款的还款，故原告要求被告给付欠款20,000.00元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于原告所主张的利息，因借款时双方未约定利息，应视为不支付利息，故对该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王玉华的诉讼请求。 案件受理费150.00元（已减半），由原告王玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇一九年十月二十四日 法官助理闫妍 书记员李芸伟 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5861号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。被执行人王琛，男，汉族，1978年3月8日出生，住湖南省安化县。被执行人王丽芬，女，汉族，1979年5月3日出生，住湖南省安化县。被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司，住所地安化县江南镇植荣社区村（原胜荣村），统一社会信用代码：91430900691802992U。法定代表人：周朝辉。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王琛、王丽芬、安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初7695号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人王琛、王丽芬、安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王琛、王丽芬、安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司的银行存款4017943.86元，或扣留、提取其应得收入4017943.86元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘萍二〇一九年十月二十二日书记员  李佳
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初4117号原告：王娟，女，汉族，1973年9月27日出生，住鞍山市立山区。被告：房佳妮，女，汉族，1986年3月24日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：温泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。原告王娟与被告房佳妮劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告王娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资10480元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处工作，服务员，每月工资2300元，至2019年7月31日被告拖欠原告工资10480元未支付，原告多次被告催要无果，故诉至法院。本院经审查认为：原告王娟与被告房佳妮之间不存在劳务合同关系，本案与被告房佳妮无利害关系，原告诉讼被告的主体错误。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王娟的起诉。案件受理费31元，免予收取。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 梁 冰二〇一九年十月十七日书记员 刘爱萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2534号申请执行人：周平，男，1978年12月13日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：周陆华，男，1971年6月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行周平与周陆华民间借贷纠纷一案中，于2019年10月17日向被执行人周陆华发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行（2019）鄂1202民初4511号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人周陆华银行存款及在其他单位的收入40700元（含案件受理费200元、执行费500元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇一九年十月十八日书记员 陈如玉
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2779号 原告：匡小丽，女，汉族，1972年9月23日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：钟欢，男，汉族，1991年6月1日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告匡小丽与被告钟欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡小丽到庭参加诉讼，被告钟欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告匡小丽向法院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，被告钟欢因店面需要交租金向原告借款20000元并承诺一个月归还，且出具了借条。被告到期后未归还，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告钟欢未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，被告钟欢以其所租店面需要交租金为由，向原告借款20000元，原告以手机银行转账方式支付给被告20000元，被告于当日出具了借据给原告，双方在借据中约定了借期为一个月，还款期限为2019年8月17日前。被告到期后未归还该借款20000元，故原告诉至法院，提出前列诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟欢差欠原告匡小丽借款20000元的事实，有原告提交的借据及手机银行账户交易明细证实，故本院对原告要求被告归还借款20000元的诉请予以支持。被告钟欢未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、四款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告钟欢于本判决生效后三日内向原告匡小丽归还借款20000元。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告钟欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  黄小红 二〇一九年十月十一日 书记员  肖 昀
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2556号原告：李凤山，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：李可心，男，1992年5月20日出生，汉族，个体，系李凤山儿子，住黑龙江省肇源县。被告：张志刚，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告李凤山诉被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李凤山的委托诉讼代理人李可心到庭参加诉讼，被告张志刚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李凤山向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款20,000元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月16日，被告因急需用款，向原告借款20,000元，双方约定借款期限60日，逾期，经原告多次索要，被告未付。后联系不到被告，为维护原告利益，故诉至法院。被告张志刚缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，被告向原告借款20,000元，约定借款期限60天，被告为原告出具借据。借款到期后，被告未付，后原告联系不到被告。以上事实有借据以证实。本院认为，被告向原告借款，为原告出具借据，双方之间债权、债务关系明确，被告理应偿还，本院对原告要求被告偿还借款20,000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志刚于本判决生效后立即偿还原告李凤山借款20,000元。如果付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  郭 健人民陪审员  许鑫宇二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初10764号原告：杨扬，男，1988年2月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王丹丹，女，1988年8月12日，汉族，住重庆市巴南区。原告杨扬与被告王丹丹离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2019年7月9日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员易如琴、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告杨扬到庭参加了诉讼,被告王丹丹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告杨扬向本院提出诉讼请求：请求被告王丹丹协助将登记在原、被告名下的位于重庆市巴南区龙洲大道100号11幢某号的房屋变更登记至原告杨扬名下。事实和理由：原、被告于2012年6月认识，于2014年2月11日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，夫妻感情不睦，经协商于2016年8月15日登记离婚，协议约定夫妻共同所有的涉诉房屋归原告杨扬所有，自协议生效之日协助办理至原告杨扬名下或购房者名下等。现被告王丹丹拒不协助办理房屋过户手续，并已经联系不上。经协商未果，原告杨扬遂向本院提起诉讼。被告王丹丹未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告杨扬举示的离婚证、离婚协议书、银行汇款凭证、房地产权证，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年6月认识，于2014年2月11日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，夫妻感情不睦，经协商于2016年8月15日登记离婚，协议约定夫妻共同所有的位于重庆市巴南区龙洲大道100号11幢某号的房屋归原告杨扬所有，自协议生效之日协助办理至原告杨扬名下或购房者名下；约定房屋及附属物品折价180000元，并将其他财产车辆、车位租赁权等共计折价275000元，抵扣夫妻共同债务122000元，夫妻净财产为133000元，原告杨扬同意在协议生效当日一次性支付被告王丹丹120000元；并约定了共同债务负担等。现原告杨扬已经按约定支付了被告王丹丹120000元，被告王丹丹至今未协助办理房屋过户手续，现已经联系不上。经协商未果，原告杨扬遂向本院提起诉讼。审理中，原告杨扬坚持其诉讼请求，被告王丹丹未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，原、被告离婚时签订的离婚协议合法有效，协议约定属于双方夫妻共同财产的涉诉房屋归原告杨扬所有，被告王丹丹负协助办理过户义务，现其逾期不协助办理的行为构成违约，应当承担继续履行等违约责任。综上所述，对于原告杨扬请求被告王丹丹协助将登记在原、被告名下的位于重庆市巴南区龙洲大道100号11幢某号的房屋变更登记至原告杨扬名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王丹丹经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王丹丹在本判决生效后七日内协助将登记在其与原告杨扬名下的位于重庆市巴南区龙洲大道100号11幢某号的房屋（房地产权证号：202房地证2015字第XXXXXX号）变更登记至原告杨扬名下。案件受理费80元，由原告杨扬负担（此款原告杨扬已经交纳40元，原告杨扬在收到本判决后七日内向本院交纳案件受理费40元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李庆祥人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一九年十月十日书 记 员  邹孔丽
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执338号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一信用代码911101053302767557。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：钟源宏杰，男，汉族，1994年11月5日出生，住四川省大邑县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人钟源宏杰仲裁裁决执行一案中，北京盛元承安资产管理有限公司提出书面申请撤回对被执行人钟源宏杰的执行。经审查，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川71执338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙红宇 审判员  王桂蓉 审判员  李文轩 二〇一九年十月十日 法官助理陈晓 书记员孙美娇