北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27535号原告：北京盛世华人供应链管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院40号楼12层1206室。法定代表人：苏志勇，总经理。委托诉讼代理人：王莉莉，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏烨，北京市京悦律师事务所实习律师。被告：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-12幢7层801A（园区）。法定代表人：应航，执行总裁。委托诉讼代理人：文洋，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳雪，北京天驰君泰律师事务所律师。原告北京盛世华人供应链管理有限公司（以下简称盛世华人公司）与被告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世华人公司的委托诉讼代理人王莉莉、夏烨，被告如风达公司的委托诉讼代理人文洋、吴佳雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世华人公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付拖欠的运费1542986.06元；2.要求判令被告支付占用运费的利息（自2019年1月2日起至2019年3月28日，以467632.98元为基数，计算利息为6534元；自2019年1月30日起至2019年3月28日，以438151.11元为基数，计算利息为4105元，前述酌情计10000元；自2019年3月29日起至实际支付之日止，以1542986.06元为基数，按年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，原告与被告签订《如风达国内零担运输服务合同》，其中第六条，第6.1约定，由乙方为甲方提供运输服务，运费按照附加一价格结算。第6.3约定，结算方式为月结，乙方将上月一个月内为甲方托运货物的计算清单及其他费用清单在次月5日前一并上报至甲方财务部门，甲方需在见单后7日内核对完毕，核对无误后，通知乙方，乙方按照甲方确认的数据将上月运费及其他费用增值税专用发票提供给甲方，甲方于收到发票之日起30个工作日内把上月费用支付给乙方（遇节假日顺延），以此类推。2018年10月发生的运费应支付的金额为467632.98元，2018年11月发生的运费应支付的金额为438151.11元，2018年12月发生的运费应支付的金额为637201.97元。关于占用利息的计算方法：截至2018年3月28日，第一笔应支付运费的占用天数为85天，应支付占用利息6534元，第二笔应支付运费的占用天数为57天，应支付占用利息4177元，结合三笔运费，应支付总的占用利息为1万元。2018年3月29日起至实际支付之日，按年利率6%计算占用利息。原告向被告多次催告支付运费，但被告迟迟不支付。被告的行为严重违反合同约定、侵害原告的权益，为维护合法权益，故原告诉至法院。被告如风达公司辩称：不同意原告的第一项诉讼请求，根据合同6.3款约定，原告从未向被告提供原始的运单，导致我方无法与原告进行涉案三个月费用的结算，根据合同6.4款和6.5款，我方有权按照附件2、3的规定，对原告进行理赔和扣罚，并且该理赔和扣罚从运费中扣除。根据我方就2018年10月至今的银行流水对账，未发现对原告的扣罚记录，故我方认为涉案三个月的对账未完成，支付条件未成就，现我方管理人员及财务人员，已经具备对账能力，希望原告尽快提供原始运单，与我方进行结算。因支付条件尚未成就，故不存在占用利息，即使我方存在逾期付款，原告主张利息应有约定或法律规定，合同对于利息没有约定，法律关于运输服务合同，也没有逾期利息的规定，原告依据民间借贷司法解释主张本案利息，是错误的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原告盛世华人公司（乙方、承运人）与被告如风达公司（甲方、托运人）签订《如风达国内零担运输服务合同》，部分约定如下：本合同为双方建立货物运输关系之框架合同，具体运输货物名称、规格、数量及价款由双方在具体委托单中予以明确；货物的运到期限及运输价格，见附件一；货物起运地点、到达地点、承运日期由双方在具体委托单中约定，乙方应按照委托单中的约定准时送达收货人；乙方根据甲方填写的委托单，正确发往到站，书写不清时要及时向甲方查询；在货物送达甲方指定的收货人后，乙方应与甲方指定的收货人共同如实清点货物的数量（数量见随货单）、并由甲方收货人对货物的外观是否有破损等情况进行验收，经确认无误后双方签字（一式两份），即视为运输完成；如有货物数量不符，或货物外观有破损的，双方应记录在案，乙方按本合同附件二的约定向甲方赔付；乙方提供的均为门到门的服务，运费按照附件一价格结算，本合同有效期内，乙方不得单方提高计费标准；结算方式为月结，乙方将上月一个月内为甲方托运货物的计算清单及其它费用清单（以乙方的运单及甲方的出库单为依据，如单据发生遗失，乙方可要求甲方补签相关证明），在次月5日前一并上报至甲方财务部门，甲方须在见单后7日内核对完毕，核对无误后，通知乙方，乙方按照甲方确认的数据将上月运费及其他费用增值税专用发票（10%）提供给甲方，甲方于收到发票之日起30个工作日内把上月费用支付给乙方（遇节假日顺延），依此类推；操作质量考核将根据附件三作为考核标准，在当月进行核算或对乙方操作失误进行当月扣款；合同有效期限自2018年8月1日至2019年7月31日止。该合同附件一价格表约定：始发北京，到达广州，单价1.4元/公斤，最低起票费100元/天，保险费率1‰，提货费200元/天，离库时间22:00，时效3D17（即发货隔日17:00前送达），运输方式铁路。合同签订后，盛世华人公司依约为如风达公司提供运输服务，如风达公司未向盛世华人公司支付2018年10月1日至12月31日的运输费。关于运输费，盛世华人公司提交：1、货运委托单客服联，载明发站北京、到站东莞以及品名、包装、件数、重量、体积、保价费等，白雪、吴帅、郝卫斌、叶建威、张涛分别在委托单上签字，注明实收件数及货物外包装有无挤压变形情况，邓湘萍、邓玉姣在部分单据上收货人处签字确认实收退货情况；其中，部分单据存在发货数量和实收数量不一致的情况：11月26日发货2783件，实收2781件、12月8日发货3180件，实收3179件，12月9日发货3648件，实收3647件、12月27日发货1885件，实收1884件；2、与赵晓婷、李海燕的微信聊天记录，证明与如风达员工就运费数额、发票开具进行确认；3、收件人为赵晓婷、李海燕的顺丰快递单三份，收件地址为北京市大兴区亦庄经济开发区地盛北街1号35号楼2栋如风达，证明分别于2018年11月20日、12月20日、2019年2月25日向如风达公司邮寄增值税专用发票；4、2018年10-12月的账单及增值税专用发票，证明2018年10月运费467632.98元、2018年11月运费438151.11元、2018年12月运费637201.97元（含2019年1月2日单笔682.9元），并分别于2018年11月20日、12月18日、2019年2月22日开具对应的增值税专用发票；5、催款函。如风达公司对上述证据的质证意见为：证据1、货运委托单发货信息无异议，收货部分的签字人，除叶建威外，其余六人均不认可系如风达公司员工，怀疑收货信息是原告一次性后补的，其余六人的笔迹高度一致，要求申请鉴定，并且存在签收格式不对、运单时间抄反、发货数量与收货数量不一致、延期到达的情况；证据2、3、4，认可赵晓婷、李海燕二人身份，二人均已离职，微信聊天记录的真实性无法确认，个人行为无法认可是对账，未收到账单和发票，并且10月份账单中10月20日的运输费17072.78元无对应货运委托单；证据5、未收到该份催款函。双方均认可，计费方法为：包干费（按每公斤1.4元计算）加上保价费和提货费；收货流程为：盛世华人公司接受如风达公司的委托向指定站点东莞仓库发货，由仓库的人在委托单客服联上签收货情况。如风达公司表示应与指定收货人清点货物数量并验收外观，原告未与指定人员确认表明运输尚未完成，但未就此充分举证。关于如风达公司的鉴定申请，从货运委托单的书写笔迹上看，白雪、吴帅、郝卫斌、张涛、邓湘萍、邓玉姣的笔迹并不存在高度一致的情况，如风达公司未能提交其他反证证明其合理怀疑，本院对该鉴定申请不予受理。庭审中，如风达公司对盛世华人公司主张的运输费提出质疑。经询问，如风达公司表示自2019年3月起，因经营管理问题和部分供应商过激行为造成公司经营运转陷入困境，无法提供公司留存的原始货运委托单及收货记录予以对账。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。原、被告签订的《如风达国内零担运输服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告给被告提供运输服务，被告应向原告支付相应的运输费。根据原告提交的证据，原告与被告公司员工进行对账、并按要求开具、邮寄增值税专用发票，原告已履行了合同约定的义务，被告应按期向原告支付运输费。现被告未按期向原告支付运输费，原告要求被告支付运输费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告对原告的账单及货运委托单提出异议，但均未能提供已方持有的相关材料予以反证，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。关于运输费数额，原告主张数额中，2018年10月20日的运费17072.78元无对应货运委托单，应予扣除，剩余1525913.28元未超过根据货运委托单计算的数额，亦未超过发票金额，本院对剩余数额予以认定。如风达公司未按期支付运输费，应承担相应的违约责任，原告据此主张资金占用期间的利息，理由正当，本院对原告该项请求亦予以支持。根据原告发票开具日期及合同约定，如风达公司应分别于2019年1月2日、2月1日、4月4日前向原告支付各笔运输费，故上述日期应作为利息起算时间的依据，对原告计算的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京如风达快递有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京盛世华人供应链管理有限公司运输费1525913.28元。二、被告北京如风达快递有限公司于本判决生效后十日内向原告北京盛世华人供应链管理有限公司支付截止至2019年4月4日利息10000元。三、被告北京如风达快递有限公司于本判决生效后十日内向原告北京盛世华人供应链管理有限公司支付自2019年4月5日起至付清之日止利息（以1525913.28元为基数，按年利率6%计算）。四、驳回原告北京盛世华人供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9388元，由原告北京盛世华人供应链管理有限公司负担121元（已交纳），由被告北京如风达快递有限公司负担9267元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇一九年十月十七日书记员  张海燕