内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4139号上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市希办白音街滨河小区滨河写字楼。负责人：李某，总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，1989年9月22日出生，住中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区。被上诉人(原审原告)：张某，女，1957年3月3日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：武某，男，1981年1月19日出生，汉族，系张某女婿，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：勾某，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。原审被告：阎某，男，1965年1月7日出生，住内蒙古自治区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张某、原审被告阎某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院作出的(2018)内0421民初11703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：一、撤销一审判决中关于误工费19635.9元，残疾赔偿金96309元，护理费5432元的内容，改判上诉人赔付被上诉人残疾赔偿金71340元，护理费4454.24元，并且驳回被上诉人关于误工费的诉讼请求，即上诉人不服金额为43627.14元。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院对被上诉人护理费按照一级护理9天,2人陪护的诉讼请求予以支持没有法律依据。没有相关法律规定被上诉人住院时一级护理需要家属或者陪护2人，一级护理是住院期间需要护士及医护人员对被侵权人的医疗护理及治疗，并且该部分费用已经计算在被上诉人住院医疗费中。二、被上诉人主张按照15%的系数计算伤残赔偿金没有法律依据。2016年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布了《人体损伤致残程度分级》，废止了旧标准，并且该标准于2017年1月1日开始施行，该标准中并未规定伤残等级可以叠加计算系数。三、本案中，被上诉人在一审几次开庭过程中均未能提交其有劳动能力、收入减少的证明，被上诉人应该对上述证据予以提交，未能举证应承担不利的法律后果。因此，应该驳回被上诉人关于误工费的诉讼请求。被上诉人张某答辩称，一审法院认定事实清楚，采信证据及适用法律正确，应依法予以维持。原审被告阎某未发表陈述意见。张某向一审法院起诉请求：1、请求判令阎某、保险公司赔偿张某医疗费49224.10元、误工费19635.90元、陪护费5432.04元、伙食补助费4100元、财产损失2000元、残疾赔偿金107010元、精神抚慰金3000元，合计190402.04元；2、本案诉讼费用由阎某、保险公司承担。一审判决查明，2018年10月18日13时15分许，阎某驾驶×××号小型轿车沿阿旗天山镇海哈尔巷由北向南行驶至与乌力吉木伦巷“T”型路口处时，车辆前侧与沿乌力吉木伦巷由西向东行驶至此左转弯的驾驶的飞鸽牌三轮电动车左侧接触相撞，造成张某受伤及双方车辆部分损坏的道路交通事故。当日，张某被送往阿鲁科尔沁旗医院住院治疗，入院诊断为左侧股骨粗隆间粉碎性骨折；右侧桡骨远端骨折；脑震荡、头皮血肿；左眼部外伤、左侧内直肌损伤；左侧眶骨骨折、眶内积气；鼻骨骨折；颜面部及口唇部撕裂伤（污染重）；颈部损伤；胸部损伤；贫血、高血压病2级。2018年11月28日，张某出院，共住院治疗41天，其中一级护理9天，二级护理32天，共支出医疗费49221.10元。张某住院期间，阎某为其垫付医疗费8300元。经鉴定，张某因本次交通事故造成右桡骨远端骨折致右腕关节活动障碍评定为十级伤残、左侧股骨粗隆间骨折致左髋关节活动障碍评定为十级伤残。2018年11月3日，阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队作出150421120180000109号道路交通事故认定书，认定阎某驾驶机动车通过没有交通标志、标线控制的交叉路口，进入路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行、驾驶机动车疏忽大意采取措施不当的行为，过错严重，承担此事故的主要责任，张某驾驶非机动车通过没有交通标志、标线控制也没有交通警车指挥的交叉路口时转弯未让直行的车辆先行的行为，过错较轻，承担此事故的次要责任。阎某所驾驶的×××号小型轿车在保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内，保险公司已在交强险限额内赔付张某医疗费10000元。截至伤残鉴定意见作出之日，张某已年满62周岁。另查明，2018年，内蒙古自治区××区居民人均可支配收入为35670元，农、林、牧、渔业日工资标准为112.82元，居民服务、修理和其他服务行业日工资标准为108.64元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日100元。一审法院认为，同时投保交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求精神损害抚慰金的，应当在交强险限额内优先予以赔偿。本案中，阎某所驾驶的×××号小型轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险，且交通事故发生在保险期间内，保险公司对张某的合理损失应在两项保险限额内承担法定的赔偿义务。仍有不足的，应由事故责任人按照各自的过错比例分担责任。根据阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队的认定，法院确认阎某承担70%的民事责任，张某承担30%的民事责任。阎某在本案中应承担的赔偿责任，保险公司已在交强险及商业三者险两项保险限额内足额赔偿完毕，故阎某在本案中不再承担赔偿责任。张某因本次交通事故致残，其主张的医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，理由正当，法院予以支持。具体赔偿数额法院将根据实际发生的费用、2018年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准予以保护。关于张某的误工天数，自事故发生之日计算至定残日前一天为181天，误工费为20420元，张某主张19635.90元，法院予以支持。张某被评定为二处伤残，法院确认伤残赔偿指数为15%，残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，精神损害抚慰金为4500元，张某主张3000元，法院予以支持。张某要求阎某、保险公司赔偿财产损失2000元，虽未提举有效证据，但保险公司认可损失数额为100元，法院予以采纳。保险公司辩称张某的医疗费应扣除其非医保用药和疾病用药后进行赔付，但未提举有效证据予以证明，亦未在规定的期限内申请对张某的用药合理性进行鉴定，故法院不予采纳。保险公司辩称残疾赔偿金不应叠加计算，但未提举有效证据予以证明，故法院不予采纳。保险公司辩称张某已满60周岁，不同意赔付误工费，但未提举有效证据证明我国法律对受害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，故法院不予采纳。诉讼费的负担是依据国务院制定的《诉讼收费办法》，保险公司只要参加诉讼，就应当按照承担责任的比例负担诉讼费，故对保险公司不承担诉讼费的辩解意见，法院不予采纳。保险公司已在交强险限额内赔偿张某的医疗费10000元，应当予以扣除。阎某为张某垫付的医疗费8300元，可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司在交强险限额内赔偿张某精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金96309元（35670元×18年×15%）、误工费10691元、财产损失100元，合计110100元；二、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司在商业三者险限额内赔偿张某各项损失合计40388.60元[其中：医疗费39221.10元（49221.10元-限额10000元）、误工费8944.90元（19635.90元－10691元）、护理费5432元（108.64元×50天）、住院伙食补助费4100元（100元×41天），合计57698元×70%=40388.60元]；三、驳回张某的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、被上诉人的伤残赔偿金应如何确定；2、被上诉人的护理费应如何确定；3、被上诉人的误工费应如何确定。关于第一个争议焦点，被上诉人张某的伤残赔偿金应如何确定问题。上诉人保险公司对被上诉人张某的伤残等级分别为十级、十级的事实无异议，其主张被上诉人张某的伤残等级系数按照15%计算没有依据。对此本院认为，现行的《人体损伤致残程度分级》虽对多等级伤残如何计算没有确定，但并未明确被侵权人存在多处伤残的情况下应按一处伤残进行赔偿。在被侵权人存在多处伤残的情况下，如果按照一处伤残进行赔偿，将对被侵权人的利益造成损害，故一审法院依据被上诉人张某的伤残等级确定伤残赔偿系数，并以此计算伤残赔偿金并无不当。关于第二个争议焦点，被上诉人张某的护理费应如何确定问题。保险公司上诉称，被上诉人主张一级护理需要2人陪护没有法律依据，对于一级护理应按照1人计算护理费。对此本院认为，张某因本次交通事故造成右桡骨远端骨折致右腕关节活动障碍评定为十级伤残、左侧股骨粗隆间骨折致左髋关节活动障碍评定为十级伤残，伤势较为严重。张某共住院治疗41天，其中一级护理9天，二级护理32天。一级护理应比其他等级的普通护理对护工照顾病人的能力、水平与精细程度要求更高，被上诉人主张对于一级护理应按照2人计算护工费并无不当。上诉人保险公司对此不予认可，但未能提出反驳证据，本院对于该上诉主张不予支持。关于第三个争议焦点，被上诉人张某的误工费应如何确定问题。保险公司上诉称，张某已经62周岁，且未能提交其有劳动能力、收入减少的证据，保险公司不应支付误工费。对此，保险公司未提供相关证据予以证明，仅因被上诉人年龄因素推断其无劳动能力，不具有说服力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，一审法院按照内蒙古自治区2018年农、林、牧、渔业的日平均工资计算误工费于法有据，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费891元，由中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 田丽丽审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年十月十五日书记员 刘 月