江西省吉安市吉州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0802刑初243号公诉机关吉安市吉州区人民检察院。被告人韦雷，男，1993年5月24日出生于江西省吉州区，汉族，小学肄业，无业，家住吉安市吉州区。2009年因犯强奸罪被判处有期徒刑二年六个月。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2012年12月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月。2016年2月4日因犯盗窃罪被泰和县人民法院判处期徒刑三年。2018年11月27日因本案被刑事拘留，2019年1月3日被取保候审，同年6月25日因本案被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。指定辩护人黄磊，江西秉志律师事务所律师。被告人曹道有，曾用名曹刚，男，1979年2月21日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，无业，住吉安县。1996年12月17日因犯盗窃罪被本院判处期徒刑一年。2012年3月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2013年6月27日因犯盗窃罪被青原区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。2019年5月28日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。指定辩护人高兴，江西秉志律师事务所律师。吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2019]228号起诉书指控被告人韦雷、曹道有犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适普通程序公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人韦雷及其指定辩护人黄磊、被告人曹道有及其指定辩护人高兴到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安市吉州区人民检察院指控：1.2018年8月2日晚，被告人曹道有窜至吉州区莱斯百货工商银行停车处，盗走被害人龙某1的新蕾牌电动车1辆，赃物折值2392元，后销赃获款1000元。2.2018年9月7日凌晨，被告人韦雷窜至吉州区长岗北路医药公司宿舍，盗走被害人龙某2的女式雅马哈摩托车1辆，赃物折值7650元。3.2018年9月16日19时50分许，被告人韦雷、曹道有窜至吉州区北门街18号2单元与3单元的通道内，盗走被害人黄某的新蕾牌电动车1辆，赃物折值2112元。综上，被告人韦雷盗窃作案2次，盗得赃物折值共计币9762元；被告人曹道有盗窃作案2次，盗得赃物折值共计币4504元。破案后，公安机关已追缴新蕾牌电动车1辆并归还被害人龙某1。为证实上述指控，公诉机关提交了以下证据：书证；证人龙某3、郭某、曾某的证言；被害人龙某2、黄某的陈述；被告人韦雷、曹道有的供述与辩解；视听资料等。公诉机关认为，被告人韦雷、曹道有共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。两被告均在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯。建议判处被告人曹道有有期徒刑十个月至一年四个月，罚金三千元至七千元。请依法判处。被告人韦雷辩称，其对起诉书指控其犯罪事实一概不清楚，公安人员对其实施了刑讯逼供。对起诉书指控的第二起犯罪事实，曹道有又没有亲眼看见是我偷的，其凭什么推断是我偷的电动车。对第三起犯罪事实，我只是和曹道有一起进入案发地，但中途曹道有去做了什么我不清楚，我没有参与偷电动车。指定辩护人黄磊提出以下辩护意见：公诉机关指控被告人韦雷的所有犯罪事实缺乏充分证据证明。韦雷的前两份供述与后面的供述不一致，可能存在刑讯逼供，应予排除。起诉指控的第二起犯罪事实，曹道有至今不能确定是否韦雷实施了该起盗窃事实，且涉案车辆至今未能找到，仅凭被告人韦雷前后不一致的供述，以及曹道有的间接言词，不能认定是韦雷实施了该起盗窃事实；起诉书指控的第三起犯罪事实，被告人韦雷始终未接触涉案车辆，且被告人曹道有的供述与视频资料有相矛盾的地方，不能采信，也不能认定韦雷参与了该起犯罪事实；涉案车辆价格鉴定意见是在没有实物的情况下出具的，不具有客观真实性，不应采信。综上，根据疑罪从无的原则，请求宣告被告人韦雷无罪。被告人曹道有对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。指定辩护人高兴提出以下辩护意见：对起书指控被告人曹道有的犯罪事实及罪名没有异议，被告人曹道有坦白情节，积极退赔并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，主动交纳罚金。请求对被告人曹道有从轻处罚。经审理查明：一、2018年8月2日晚，被告人曹道有窜至吉州区莱斯百货工商银行停车处，盗走被害人龙某1的新蕾牌电动车1辆，赃物折值2392元，后销赃获款1000元。案发后，公安机关追回被盗新蕾牌电动车并发还被害人。上述事实，有公诉机关提供的被告人曹道有的供述、现场指认笔录；被害人龙某1的陈述；证人龙某3、郭某、曾某的证言；证人郭某、曾某对被告人曹道有的辨认笔录、辨认照片；证人郭某的微信截图、物证照片、价格鉴定意见书、领条等证据证实，足以认定。二、2018年9月16日19时50分许，被告人韦雷、曹道有窜至吉州区北门街18号2单元与3单元的通道内，盗走被害人黄某的新蕾牌电动车1辆，赃物折值2112元。案发后，被告人曹道有家属赔偿了被害人经济损失并取得谅解。上述事实，公诉机关提交了下列证据证实：1、被告人韦雷于2018年11月27日、11月28日的供述。被告人韦雷向公安机关供述：今年九月中旬的一天晚上七八点的样子，我朋友曹道有叫我到北门街二中对面的一个巷子里，我帮他望风，他在巷子里偷了一辆粉色的电动车，大概有七成新。后来他说这辆车被别人偷掉了，就没有分钱给我。2、被告人韦雷于2018年11月27日的辨认笔录及照片。证实韦雷辨认出曹道有。3、被告人韦雷于2018年11月27日的作案现场辨认笔录及照片。证实韦雷现场指认吉安二中对面巷子里为盗窃现场。4、被告人曹道有于2019年6月21日的供述。被告人曹道有向公安机关供述：2018年9月份的时候（具体时间记不清了）的一天下午5点多钟，我在青石街玩，正好见到韦雷骑着一辆红色的电动车走那经过，我们就聊了一会儿，然后他说这么晚了，请我吃饭。接着他就带我到青石街百顺宾馆对面的一个小餐馆吃饭，快吃完时，他提出等下一起去搞点东西（指偷摩托车），我便答应了。吃完饭后，他用他的电动车带我在吉州区转，大约8点来钟，我们来到了吉安二中处，他将车停在二中对面的一个面包房门口，说进去买点饮料喝，我就跟进去了，他买完东西后，走到面包房旁边的巷子处，叫我在巷子口等着，他骑着电动车进去看看有没有摩托车可以下手。过了5分钟左右，他走出来叫我进去，我跟着进去大约走了15米的样子，他指着一辆粉红色的电动车说，你把它骑走。我就骑着那辆电动车出了巷子往城北方向走，一直骑到有线电厂宿舍的一个停车棚，我将车子停在那里，准备第二天再去取。可是第二天，我到那里取车的时候，发现车子已经不在了，当时我就打电话给韦雷说，车子不见了。他说“车子不见了，是你放的，你要负责。”我就提出赔点钱给他。后来，我和他见面的时候，我赔了他400元钱。5、被告人曹道有于2019年6月21日的辨认笔录及照片。证实曹道有辨认出与其共同实施盗窃的韦雷。6、被告人曹道有2019年7月2日的供述、2018年9月16日黄某电动车被盗现场周边视频截图。曹道有向公安机关供述，公安机关向其出示的案发地附近监控视频所截取的照片，系其和韦雷共同实施第三起犯罪事实时案发地附近的现场照片，其本人和韦雷在照片中。7、被告人曹道有于2019年8月22日的供述。曹道有供述，2018年9月份的一天，韦雷骑着辆电动车带着我到二中斜对面的一个面包店，我们在面包店里买了点饮料，然后韦雷骑车带着我进了面包店旁边的一个巷子里，进了巷子后，巷子里面还有一个小巷子，韦雷要我在小巷子口帮他望风，他去里面看下有没有车子偷，过了十来分钟的样子，他要我进去骑一辆粉色的电动车，电动车上没有钥匙，我估计他是剪线接线启动的，我就骑着这辆粉色电动车跟着他出了巷子，之后我将这辆车停放在有线电厂里面，第二天车子不见了，我赔了四百元钱给韦雷。8、视频资料。案发地附近监控视频显示，2018年9月16日晚19时43分52秒，韦雷骑着一辆红色电动车搭载曹道有进入案发地，19时44分18秒，韦雷又搭载着曹道有从案发地出来并停在附近的一蛋糕店旁，两人进入蛋糕店买了东西出来后，再次由韦雷搭载着曹道有在19时46分49秒进入案发地。19时56分18秒，曹道有驾驶着一辆电动车从案发地出来并朝城北方向驶去，19时56分34秒，韦雷又驾驶着红色电动车出来并朝城北方向驶去。9、被害人黄某于2018年9月16日的陈述。证实黄某于2018年9月16日晚20时40分许向公安机关报案称，其停放在吉州区北门街18号2单元与3单元间通道内的粉红色新蕾牌电动车于当日晚18时30分许至20时30分许之间被盗。10、被害人黄某于2019年7月16日的陈述、被盗现场周边视频截图。证实黄某通过公安机关出示的案发地附近监控视频截取的图片，确认在案发现场附近曹道有驾驶的电动车为其丢失的电动车。11、爱心车行收据。证实被害人黄某被盗电动车于2018年3月15日购买，价格为2640元。12、吉安市吉州区价格鉴定监测管理局吉区价认字【2019】第058号价格认定结论书。证实被害人黄某被盗电动车经鉴定，认定价格为2112元。13、谅解书。证实被告人曹道有家属已赔偿被害人黄某经济损失并取得谅解。14、公安机关对韦雷的审讯视频、公安机关的情况说明、韦雷于2018年11月27日入看守所时的体检表。证实公安机关未对韦雷采取刑讯逼供。15、常住人口信息表。证实两被告人的身份情况。16、归案情况说明。证实两被告人系被抓获归案。17、刑事判决书。证实两被告人系累犯。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以形成一个完整的证明体系，足以证实被告人韦雷、曹道有于2018年9月16日晚19时50分许在吉州区北门街18号2单元与3单元的通道内共同实施盗窃电动车的事实。对于控辩双方在本案中争议的焦点问题，本院评判如下：关于被告人韦雷及其辩护人提出办案民警在第一次讯问被告人韦雷过程中存在刑讯逼供行为，对这份供述应予排除的意见。本院认为，根据公诉机关提供的第一次讯问同步录音录像，可以证实在该次讯问期间办案民警没有对被告人韦雷刑讯逼供，被告人韦雷于当日入吉安市看守所所作的体格检查中也无外伤记录。因此，对被告人韦雷及辩护人提出的相应意见，本院不予采纳。被告人韦雷在该份笔录中所作的有关吉安二中对面巷子里盗窃电动车的供述，与被告人曹道有所作的供述、案发时附近的监控视频、被害人黄某的陈述等证据能够相互印证，足以证实被告人韦雷、曹道有共同实施了公诉机关指控的第三起犯罪事实，对公诉机关的该起指控本院予以认定。关于被告人韦雷及其辩护人提出的公诉机关指控的第二起犯罪事实证据不足的辩护意见。经查，公诉机关指控的第二起即吉州区长岗北路医药公司宿舍盗窃女式雅马哈摩托车的事实，仅有被告人韦雷在前两份讯问笔录中予以供述，在其后的供述及庭审当中韦雷对该犯罪事实均予以否认。被告人曹道有在讯问笔录中没有供述其亲眼看到过韦雷实施该起盗窃，庭审中曹道有又明确在韦雷家小区看到的摩托车不能确定就是本案被盗摩托车，公诉机关提交的证据不足以证实被告人韦雷实施了该起盗窃行为，故对公诉机关指控的第二起犯罪事实本院不予认定。本院认为，被告人韦雷和曹道有共同以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦雷、曹道有均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法应当从重处罚。被告人曹道有到案后能主动供述主要犯罪事实，具有坦白情节，可以依法从轻处罚。其家属代为退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，又可酌情从轻处罚。被告人曹道有自愿认罪认罚，依法可从宽处理。曹道有的辩护人关于对被告人曹道有从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人曹道有的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告人韦雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年5月16日止。罚金在判决生效后三十日交纳。）被告人曹道有犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年3月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜宏雁人民陪审员  周建华人民陪审员  廖军丽二〇一九年十月二十一日（）书记员罗丽娟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；