江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6855号原告：何小弟，男，1958年1月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：孙小燕、葛傅（实习），江苏兴玄武律师事务所律师。被告：阙守保，男，1983年8月7日生，居民身份证号码342622198308072658汉族，住安徽省庐江县。被告：沪众汽车销售服务（昆山）有限公司，住所地昆山开发区街坊路8号。法定代表人：唐纯洁，总经理。委托诉讼代理人：王正波，系公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号。负责人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。原告何小弟与被告阙守保、沪众汽车销售服务（昆山）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告何小弟及其委托诉讼代理人孙小燕，被告阙守保，被告沪众汽车销售服务（昆山）有限公司的委托诉讼代理人王正波，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司的委托诉讼代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小弟诉称，2018年12月18日10时30分许，在苏州市相城区下良湾戴家角弯道处，被告阙守保驾驶苏Ｅ×××××小型客车，与驾驶苏Ｅ×××××二轮摩托车的原告何小弟相撞，造成原告何小弟受伤，二车损坏。该事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告阙守保承担事故的全部责任。原告何小弟的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定：何小弟因此车祸致左足多发骨折遗留左足足弓结构部分破坏构成十级伤残。误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。另查明苏Ｅ×××××小型客车的所有人为被告沪众汽车销售服务(昆山)有限公司，且在被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司处投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令：1、上述被告支付给原告医疗费32123.06元，住院伙食补助费1200元，营养费4500元，护理费11598.2元，交通费1000元，误工费54000元，伤残赔偿金89680元，精神抚慰金5000元，鉴定费3060元，财产损失1000元。上述费用共计203161.26元。2、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在其承保的交强险和商业险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3、本案的诉讼费由上述被告承担。被告阙守保辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，我驾驶的车辆是挂靠在被告沪众汽车销售服务（昆山）有限公司处的，我是实际车主，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司处投保。事故发生后我没有垫付。被告沪众汽车销售服务（昆山）有限公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，事故车辆苏Ｅ×××××小型客车是挂靠在我公司的，被告阙守保是实际车主，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司处投保。事故发生后我公司没有垫付。被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，被告阙守保驾驶机动车在我公司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我司垫付医疗费1万元，请求在本案中一并处理。经审理查明，2018年12月18日10时30分许，当事人阙守保驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市相城区下良湾路段由北向南行驶至戴家角弯道处左转弯偏左行驶，与当事人何小弟驾驶的苏Ｅ×××××二轮摩托车，沿下良湾路段由东向西行驶至戴家角弯道右转弯时发生相撞。事故致何小弟倒地受伤(左脚骨折等)二车损坏。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具第32050720180000061号道路交通事故认定书，认定当事人阙守保负事故的全部责任，当事人何小弟不负事故的责任。原告何小弟事发后至苏州市相城人民医院救治，并于2018年12月18日至2019年1月11日在该院住院治疗。2019年6月18日苏州市公安局相城分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期及人数进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2019年7月16日出具苏大司鉴中心[2019]临鉴字第1868号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人何小弟因车祸致左足多发骨折遗留左足足弓结构部分破坏构成十级残疾。2、被鉴定人何小弟的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。现原告为相关赔偿事宜诉至本院。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车挂靠在被告沪众汽车销售服务（昆山）有限公司处，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司处投保有交强险及限额100万元的商业第三者责任险含不计免赔险。本起事故发生在上述保险期间内。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司垫付原告1万元，被告阙守保、沪众汽车销售服务（昆山）有限公司均无垫付。以上事实，由原、被告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、病历本、出院记录、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收费票据、车辆挂靠合同复印件等及原、被告的庭审陈述证实，本院予以确认。关于原告损失的认定。原告主张，1、医疗费32123.06元。2、住院伙食补助费1200元，按照50元/天计算24天。提供门诊病历原件1本、出院记录原件1份、医疗费发票原件24张、住院费用清单原件1份。3、营养费4500元，按照50元/天计算90天。4、护理费11598.2元，其中2018年12月18日至2019年1月18日是由原告的妻子张林珍护理的，其余60天按照120元/天主张，（5167+4091+4137+4751+4531+4499+5072+4950+4413+4151+2618）元/11月*1月+[120元/天*（90-30）天]，提供证明原件1份、银行流水原件2份，证明2018年12月18日至2019年1月18日是由原告的妻子张林珍护理，并产生一个月的护理费。5、误工费54000元，按照9000元/月主张6个月，提供证明原件2份、工作照片打印件2份，证明原告的工作情况。6、伤残赔偿金89680元，按照江苏省2018年城镇居民人均可支配收入即47200元/年*10%（伤残系数）*19年，提供身份证复印件1份。7、精神抚慰金5000元，按照50000元*10%计算。8、鉴定费3060元。9、交通费1000元，无票据，由法院酌情认定。10、拖车费100元。11、车辆损失900元。提供拖车费发票原件1份、修车收据原件1张及定额发票原件9张经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司称，医疗费、住院伙食补助费认可。鉴定意见书、鉴定费票据真实性无异议，但是对十级伤残结论有异议，因为原告单方委托，剥夺了保险公司参与选择鉴定机构的权利，因此对伤残等级申请重新鉴定。营养费认可。护理费，综合考虑，认可80元/天、90天。误工费，没有收入证明及收入减少的相关证明，并且原告已达退休年龄，误工费不认可。残疾赔偿赔偿金、精神损害抚慰金，计算方式无异议，但是对伤残有异议，暂不认可。鉴定费金额无异议，但是系间接损失，保险公司不承担。交通费酌情认可300元。拖车费、车辆损失无异议。被告阙守保、沪众汽车销售服务（昆山）有限公司均称，同被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司意见。鉴定费不承担，我们买了保险应该由保险公司承担。对于原告主张的各项损失，本院认为：医疗费、住院伙食补助费、营养费、拖车费、车辆损失，三被告均无异议，予以认定。护理费，护理期限依据鉴定意见一人护理三个月计算90天。其中2018年12月18日至2019年1月18日由原告妻子张林珍护理，原告主张按张林珍因此产生误工损失计算该期间护理费4398.20元，本院予以认定。余58天酌情按照100元/天计算为5800元。以上，认定护理费10198.20元。误工费，事发时原告虽已超过退休年龄，但结合原告举证的苏州市相城区道教协会及阳澄湖陆巷村村民委员会的证明材料、照片及庭审陈述，能够证实原告事发前尚在从事为居民提供婚丧嫁娶道士服务工作。但仅凭前述证据，不足以证明原告事发前每月工作收入达9000元。本院酌情参照2016年度江苏省分细行业中居民服务业的在岗职工平均工资58222元/年计算误工费。误工期限依鉴定意见计算6个月。认定误工费29111元。残疾赔偿金，认定89680元（47200元/年×19年×0.1）。被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司对原告伤残等级提出的异议缺乏依据，本院不予采纳。对被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司提出的重新鉴定申请，不予准许。精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及事故责任划分，认定5000元。鉴定费，凭票认定3060元。交通费，系原告治疗必然发生的费用，结合就医次数、往来距离等，酌情认定800元。以上，原告的损失认定为医疗费32123.06元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费10198.20元、误工费29111元、残疾赔偿金89680元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费800元、拖车费100元、车辆损失900元，合计人民币176672.26元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车苏Ｅ×××××9小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司投保了交强险及限额100万元的商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在上述保险期间内苏Ｅ×××××9小型轿车驾驶员阙守保负事故全部责任，且原告的损失未超出交强险及商业三者险赔偿限额，故被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司应交强险及商业三者险保险范围内对原告的损失全额予以赔偿，即赔偿176672.26元，其中交强险内赔偿120900元（含精神损害抚慰金5000元）、商业第三者责任险内赔偿55772.26元。被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司已垫付的10000元应自前述赔偿款中予以扣除，故尚应赔偿166672.26元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干规定的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何小弟人民币176672.26元，扣除垫付人民币10000元，尚应赔偿人民币166672.26元（如采用转账方式支付，请汇入原告何小弟指定账户：户名何小弟，账62×××511，开户行苏州银行阳澄湖支行）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币730.50元，由原告何小弟负担95.50元，由被告阙守保、沪众汽车销售服务（昆山）有限公司负担635元（被告阙守保、沪众汽车销售服务（昆山）有限公司应负担的诉讼费原告何小弟已自愿垫付，本院不再退还，被告阙守保、沪众汽车销售服务（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内直接付给原告何小弟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇一九年十月二十六日法官助理 杨初易书 记 员 张 芳