wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4187号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜宾市鑫成矿产有限责任公司。住所地：四川省珙县巡场镇金龙街北段98号1幢1单元6楼2号。 法定代表人：胡桂林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗旭东，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文岚，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李贵军，男，1969年3月22日出生，汉族，住四川省夹江县。 再审申请人宜宾市鑫成矿产有限责任公司（以下简称鑫成公司）因与被申请人李贵军合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫成公司申请再审称，涉案合同撤销的法定事由是“在订立合同时显失公平”，而非“乘人之危”，原二审法院适用法律错误，且遗漏了鑫成公司要求李贵军支付7115.88元货款的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审，请求撤销二审判决，改判撤销鑫成公司的独资投资人胡桂林与李贵军于2017年2月4日签订的《粘土矿承包销售协议》及鑫成公司与李贵军于2017年10月23日签订的《粘土矿承包销售协议书的补充协议》，改判李贵军于再审判决生效之日起三日内日支付鑫成公司货款7115.88元，本案一、二审诉讼费用由被申请人李贵军承担。 本院经审查认为，本案的争议焦点为《粘土矿承包销售协议》以及《粘土矿承包销售协议书的补充协议》是否应当撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十二条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”本案中，胡桂林为取得宜宾市珙县沐滩镇犀牛山粘土矿采矿权，通过彭长虹向李贵军借款240万元用于缴付竞拍款项，并签订《粘土矿承包销售协议》，明确约定了销售价格、销售方式、付款时间、支付方式等，系双方真实意思表达。按照协议内容，尽管可能存在胡桂林让渡部分利益与李贵军的结果，也系双方在自愿、平等的基础上磋商、谈判而得，应对协议双方产生约束力。尽管后期粘土矿价格有所调整，但胡桂林作为鑫成公司股东及法定代表人，对公司的经营管理具备相关经验，对公司在市场交易中的商业风险应当具备一定的判断能力，即使粘土矿价格有所上涨，也属于当事人应当预见的商业交易风险。同时，双方在该协议签订后又签订了《粘土矿承包销售协议书的补充协议》，对双方权利义务变更进一步进行了确认，双方签订的合同权利义务约定明确、真实完整。胡桂林提出在合同订立时显失公平，应当提交证据加以证明，但现鑫成公司提交的证据并不能证明两份协议签订之时存在显失公平的情形，故鑫成公司请求撤销该两份协议的主张于法无据。关于二审法院是否遗漏鑫成公司要求李贵军支付7115.88元货款诉讼请求的问题，经审查，二审判决已经驳回了鑫成公司的诉讼请求，故本案不存在遗漏诉讼请求的情形。 综上，鑫成公司的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宜宾市鑫成矿产有限责任公司的再审申请。 审判长  马学琴 审判员  任冀川 审判员  何 丛 二〇一九年十月十六日 书记员  骆 锐
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初337号原告:李楠，男，汉族，1979年3月12日出生。被告：南阳盛威车业有限公司，经营场所南阳市北京大道（百里奚八组），统一社会信用代码91411300684639939M。法定代表人：郝冰，任该公司总经理。原告李楠诉被告南阳盛威车业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告李楠于2019年10月25日以决定采取其他方式解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李楠申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李楠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李楠承担。审判员  冯新霞二〇一九年十月二十五日书记员  高玉潇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2765号之一申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区供销路28号，统一社会信用代码：91370800706117286M。负责人：王中兴，行长。被执行人：山东美晶集团有限公司，住所地：鱼台县经济开发区，组织机构代码：73261183-5。法定代表人：刘来法，总经理。被执行人：山东中垦美晶米业有限公司，住所地：鱼台县经济开发区北环路东首路南，统一社会信用代码：91370827310345821K。法定代表人：张毅，董事长。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人山东美晶集团有限公司、山东中垦美晶米业有限公司金融借款合同纠纷金融借贷纠纷一案中，本院于2019年4月29日向被执行人送达执行通知书，报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。一、本院采取的措施如下：1、银行存款：本院分别于2018年6月28日、2018年12月7日，本院通过执行办案系统查询了被执行人山东中垦美晶米业有限公司名下有银行存款信息8965元7144.25元，属轮侯冻结，不具备处置条件，被执行人山东美晶集团有限公司名下无银行存款信息。未发现被执行人有其他财产信息。2、车辆：本案通过执行办案系统查询了被执行人山东中垦美晶米业有限公司名下的鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号、、鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号的车辆，己在公安车辆管理所查封，该车辆下落不明，不具备处置条件。被执行人山东美晶集团有限公司名下无车辆登记信息。未发现被执行人有其他财产信息。3、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人被执行人山东美晶集团有限公司、山东中垦美晶米业有限公司名下有企业注册登记信息，对外投资及股权情况，末发现被执行人有可供财产的执行。4、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被执行人山东美晶集团有限公司、山东中垦美晶米业有限公司名下无证券、互联网银行信息。5、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询、济宁不动产登记中心查询被执行人被执行人山东美晶集团有限公司、山东中垦美晶米业有限公司无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年10月23日将被执行人对适用限制高消费措施。本案执行标的12451416.8元，己执行到位6221600.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十月二十二日书记员  聂庆福
云南省河口瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2532执301号 申请执行人：李开祥，男，瑶族，1977年3月10日生，现住河口县。 被执行人：罗文祥，男，瑶族，1976年8月17日生，河口县村民，现拘押于河口县看守所。 本院在执行李开祥与罗文祥合伙协议纠纷一案中，查明：被执行人罗文祥因犯罪拘押于河口县看守所，无财产可供执行，申请执行人于2019年10月11日向本院提出撤回申请，请求保留权利，如果案件具备执行条件，再向法院申请强制执行，经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）云2532执301号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 凯 审判员 潘应红 审判员 黄 坚 二〇一九年十月十一日 书记员 盘永升
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12101号原告：重庆万友康年物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3#，统一社会信用代码：91500103774858908D。法定代表人：徐渝红，职务：总经理。委托代理人：杨健，系该公司员工。被告：曹伦贵，男，汉族。原告重庆万友康年物业管理有限公司（以下简称：“万友康年物业”）诉被告曹伦贵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告万友康年物业委托代理人杨健，被告曹伦贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万友康年物业的诉讼请求为:1、判令被告立即支付给原告物业服务费3173元。2、判令被告立即支付给原告公摊费263元。3、判令被告立即支付给原告逾期物业管理滞纳金6469.8元。4、判令被告立即支付原告总金额9905.8元。5、本案案件受理费由被告负担。经庭审举证质证，本院认定如下事实：被告曹伦贵系重庆市九龙坡区劳动新村59号祥瑞新城4-3201房屋（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为63.12平方米。2012年3月1日原告与南方东银置地有限公司签订了《祥瑞新城前期物业服务合同》，约定聘请原告为祥瑞新城实施前期物业服务，高层住宅物业的物业服务费收取标准是1.2元/平方米/月（含电梯费）；共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，向业主按户公摊计收；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行当月交纳义务；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日应缴纳金额的千分之三的标准支付违约金；本合同期限为伍年，自2012年3月2日起至2017年3月1日止，本合同期限届满，业主大会尚未成立的，甲乙双方同意延长本合同期限至业主委员会成立。本案争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、公摊水电费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：被告曹伦贵经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，人民法院依法可以进行缺席判决。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告与建设单位签订的《祥瑞新城前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对包括被告曹伦贵在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。被告未提交其已交纳2015年5月1日至2019年1月31日期间物管费和公摊水电费的证据，依法认定为未交纳相应费用，被告应当承担继续履行并支付违约金的违约责任，故被告应向原告支付2015年5月1日至2019年1月31日期间的物管费3408.48元（1.2元/平方米/月×63.12平方米×45个月），现原告自愿主张3173元，本院予以尊重。对于原告主张的2015年5月1日至2019年1月31日期间公摊水电费263元，本院认为小区日常物业管理必然产生水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，且金额较符合客观实际，对此请求本院予以支持。对于原告主张的违约金，有《物业管理委托合同》为依据，但标准过高，本院酌情主张100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹伦贵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万友康年物业管理有限公司物业管理费3173元、公摊水电费263、违约金100元，共计3536元；二、驳回原告重庆万友康年物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告曹伦贵负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马依婷人民陪审员  彭 芳人民陪审员  杨 莉二〇一九年十月十六日法官 助理  王 浩书 记 员  何亦舒
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3347号申请人武文汉，男，1995年05月15出生，住呼和浩特市。被执行人王永刚，男，1983年02月12出生，住内蒙古呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年十月二十八日书记员 刘登鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6105号原告:陈怡廷，女，1969年7月27日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。委托代理人：腾永祥，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南机电轴承有限公司，住所云南省昆明市官渡区吴井路192号。法定代表人：宁红。原告陈怡廷与被告云南机电轴承有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈怡廷的委托代理人腾永祥到庭参加诉讼，被告云南机电轴承有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。原告陈怡廷向本院提起诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金280000元；二、判令被告偿付借款利息897480元，以月利率1.8%计；三、判令被告承担维权费用律师费120000元；四、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是被告的员工，在公司从事财务工。2011年12月，由于公司出现资金困难，经公司研究决定，向公司员工借款。经公司与我协商后，我与公司于2011年12月26日签订了《借款协议》。协议约定，我出借825000元给公司，公司按照略高于银行贷款的利率支付我利息。随后，我即向被告出借了825000元。被告从2012年6月13日开始归还原告借款，到2017年10月30日最后一次归还，共归还原告借款545000元，尚余280000元未付。以月利率1.8%计算，到2019年4月1日止，被告应付原告利息897480元。被告云南机电轴承有限公司未到庭答辩。本院经审理，确认本案事实如下：2011年12月26日，被告云南机电轴承有限公司因资金周转困难与原告陈怡廷签署了《借款协议》载明：“乙方（陈怡廷）借给甲方（云南机电轴承有限公司）现金捌拾贰万伍仟元整，所借资金不得用做他用，利息按照略高于银行贷款利息支付，借款的归还在甲方资金缓解后一次性归还或者以万元为单位逐渐归还，遇上乙方有急用要求归还借款甲方必须积极归还。”协议签订后，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了收到借款的《收条》。2012年6月13日，被告归还原告借款本金20000元；2014年8月11日，被告向原告归还借款本金35000元；2017年7月31日，被告向原告归还借款本金100000元；2017年8月1日，被告向原告归还借款本金20000元；2017年9月27日，被告向原告归还借款本金320000元；2017年10月30日，被告向原告归还借款本金50000元，上述被告共计向原告归还了借款本金545000元。现被告尚欠280000元未归还，故原告诉至本院，主张上述请求。认定上述事实，有下列证据在卷佐证：一、原告的陈述；二、被告工商登记公示信息；三、经举证、质证的下列证据：《借款协议》、《收据》、《记账凭证》、《收条》；四、送达流程登记表、中国邮政快递回单、公告。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系自出借人提供借款给借款人时成立并生效。借款人有向出借人按期归还借款并支付相应利息的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告之间的民间借贷关系自原告向被告实际提供借款时依法成立并生效，对借贷双方具有法律约束力。因双方未明确借款期限，被告经原告催告后应当在合理期限内归还借款，否则将承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金280000元的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，按被告归还原告本金数，分期间计算利息，利率按双方的约定，本院确定为每月0.7%。本院已依法向被告送达民事起诉状等应诉材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南机电轴承有限公司于判决生效之日起十日内归还原告陈怡廷借款本金280000元；二、被告云南机电轴承有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陈怡廷下列借款利息：1、本金825000元自2011年12月26日至2012年6月13日止按月0.7%计息。2、本金805000元自2012年6月14日至2014年8月11日止按月0.7%计息。3、本金770000元自2014年8月12日至2017年7月31日止按月0.7%计息。4、本金550000元自2017年8月1日至2017年9月27日止按月0.7%计息。5、本金330000元自2017年9月28日至2017年10月30日止按月0.7%计息。6、本金280000元以2017年10月31日至2019年4月1日按月0.7%计息；三、驳回原告陈怡廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15397元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  陈玉飞人民陪审员  张莲娣人民陪审员  朱昌先二〇一九年十月二十一日书 记 员  姚思雨
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1166号 上诉人（原审被告）：施建强，男，1955年8月30日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。 上诉人（原审被告）：施春鹏，男，1984年12月23日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。 上述上诉人的委托诉讼代理人：黄封增，灵山县中恒法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨瑞兴，女，1937年5月10日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。 上诉人施建强、施春鹏因与被上诉人杨瑞兴民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初1097号民事判决，于2019年8月6日向本院提出上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人施建强、施春鹏及其委托诉讼代理人黄封增到庭参加诉讼。被上诉人杨瑞兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，遗漏案件当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下： 一、撤销灵山县人民法院（2019）桂0721民初1097号民事判决； 二、本案发回灵山县人民法院重审。 二审案件受理费5602元，由上诉人施建强、施春鹏持本裁定向本院申请退还。 审判长 陆斌 审判员文其谦 审判员叶枝仁 二〇一九年十月三十一日 书记员韦光波
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初5833号原告：杜庆佐，男，汉族，1949年4月5日出生，住灌云县。被告：王加宝，男，汉族，1976年8月12日出生，住灌云县。被告：常万艮，女，汉族，1940年6月14日出生，住灌云县。被告：王志杰，男，汉族，1941年7月15日出生，住灌云县。原告杜庆佐与被告王加宝、常万艮、王志杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告杜庆佐到庭参加诉讼，被告王加宝、常万艮、王志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜庆佐向本院提出诉讼请求：要回借款12500元及利息,保护合法权益。事实与理由:我所起诉的三个人完全是一家人,王志杰是王加宝父亲,常万艮是王加宝母亲,王加宝是王志杰和常万艮儿子。当初往我借钱的人是常万艮,借条是王志杰写的(常不识字)，用钱人是王加宝。(他在新浦街承包建筑工程急需用钱)。因我和常万艮是老相识,偶尔见面也客客气气,有一天,她到我家找我借钱,我说实在是没有钱,真对不起。过几天又来找我,求我帮忙,好话说了一大堆,无奈之下,我又朝别人借,总算帮了这个忙。借款到期后,我就朝她要钱,态度突然起了变化,道我说:不要一见面总是钱,钱的。开始我给她弄个下不去,后来我才发现,常万艮和王加宝就是不想还这个钱了,老王又不当家。我起诉的根本原因,就是被他家态度气的,我对常万艮说：你一年还两次,春天还一次,冬天还一次,数额不限,随你还多少都行。这样我心里就要平衡些。即使这样,她也不想还,一去要钱就诉苦。我托人叫王加宝在借条上签个名字,(因父母年龄都大了)到现在他也没签。看王加宝和常万艮的态度,连一分钱都舍不得还。就是冲他家这种态度,所以非起诉不可。只有求助法律,才能保护自己的合法权益。因为在法律面前,人人平等。单靠同情和说好话是没有用的。她家就是彻底不想还钱了,要是把还钱当回事,早就还完了。请法官明断。被告王加宝、常万艮、王志杰未答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年6月27日，被告常万艮向原告借款12500元，被告常万艮的丈夫王志杰向原告出具借条，该借条载明：“今借到长兴村蛮庄杜庆佐现金壹万贰仟伍佰元正，月利息千分之拾伍元正，一年内归还本息”，被告王志杰在借款人处签上三被告的名字。2018年3月30日被告还利息500元，2019年1月18日还利息200元，余款至今没有归还。本院认为，原告杜庆佐与被告常万艮、王志杰之间的借款行为，不违反国家法律、法规规定，应为合法有效。本案中，因未约定还款期限，原告杜庆佐随时有权要求被告常万艮、王志杰还款，经原告杜庆佐催要，被告常万艮、王志杰应当及时返还借款。原告主张被告王加宝系借款人，但原告于庭审中自认被告王加宝未出面借款、未在借条上签字确认，且未提供证据证明被告王加宝系借款人，故本院对此依法不予确认。原告要求被告按月息1.5分即年利率18%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但应扣除已还的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常万艮、王志杰于本判决生效后10日内返还原告杜庆佐借款人民币12500元并支付利息（利息以12500元为本金，按年利率18%自2013年6月27日计算至实际给付之日止，扣除已还的700元利息）；二、驳回原告杜庆佐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，由被告常万艮、王志杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙洪波二〇一九年十月十七日法官助理 樊倩倩书 记 员 马卓然法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0824民初2762号原告：安徽某农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道1072号，统一社会信用代码9134080058886655X6。法定代表人：唐国珍，该行董事长。委托诉讼代理人：黄德生，该行职工。委托诉讼代理人：葛焰坤，该行职工。被告：施某学，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。原告安徽某农村商业银行股份有限公司（以下简称"某农商行"）诉被告施某学金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某农商行的委托诉讼代理人黄德生到庭参加诉讼，被告施某学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告施某学偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2019年7月26日起至贷款本息还清之日止，按合同载明贷款年利率4.35%上浮50%计算）；2.依法判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年7月26日，施某学向某农商行申请借款20000元，同日双方签订《个人借款合同》一份，合同约定还款期限至2019年7月26日，年利率为4.35%，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。某农商行依约向施某学发放了合同约定的额度贷款，但施某学未按合同约定履行合同义务。2019年7月26日贷款到期，某农商行多次催收未果。施某学的行为已经严重违约，为了维护自身合法债权具状起诉，请求法院依法支持上述诉求。某农商行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一《个人借款合同》一份，证明施某学向某农商行借款的事实；证据二《借款借据》一份，证明施某学借款20000元的事实；证据三贷款本息结欠情况说明一份，证明施某学尚欠贷款本息情况；证据四施某学身份证复印件一份，证明施某学作为被告的诉讼主体资格适格；证据五施某学出具的《承诺函》一份，证明施某学接收相关法律文书的具体地址。本院对某农商行提交的证据认证如下，上述证据内容真实，来源合法，与本案事实存在关联，有较高的证明力，本院均予以认定。施某学未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，施某学与某农商行塔畈支行签订了一份《个人借款合同》，合同约定，甲方（施某学）向乙方（某农商行塔畈支行）申请中长期借款，借款额度40000元，借款用途为发展茶叶，借款额度有效期自2016年7月26日至2019年7月26日，在额度有效期间和借款额度内，甲方可以一次性申请全部借款，也可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续。各笔借款的金额、利率、期限以借款借据为准，用途以提款申请书的内容为准；贷款年利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为基准利率上浮0%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按浮动利率调整的，罚息利率根据调整后贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。同日，施某学与某农商行订立了一份《借款借据》，载明借款金额为20000元，借款到期日为2019年7月26日，借款年利率为4.75%（后来调整为4.35%），借款用途为发展茶叶，担保方式为信用。另查明，上述贷款为国家扶贫专项贷款，借期三年内的利息由政府财政贴补，借款期满后的本息按合同的各项约定继续履行。上述借款合同及借款借据签订后，某农商行随即将贷款20000元支付到施某学指定的账户，借期内利息已由政府财政进行了贴补支付。借款期满后，经某农商行催要，施某学于2019年7月26日偿还本金95元、利息173.88元，2019年10月8日偿还本金9731.93元、利息268.67元，尚欠借款本金10165.70元及自2019年10月8日后的利息未付。本院认为，某农商行与施某学之间签订的《个人借款合同》、《借款借据》合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，某农商行按约向施某学发放了贷款20000元，履行了合同义务，但施某学自取得借款后至今，仅依据相关规定由政府财政对借期内的利息进行了贴补支付，逾期后仅偿还部分借款本息，违反了双方约定和诚信原则，已构成违约。因此，施某学除需支付尚欠借款本金外，还应当承担逾期罚息的违约责任，逾期罚息年利率可按双方约定的标准计算，即贷款利率基础上上浮50%为6.525%（4.35%+4.35%×50%）。综上所述，某农商行要求施某学偿还尚欠借款本金10165.70元及自2019年10月9日以后逾期利息的请求，本院予以支持；某农商行主张的其余借款本息，由于施某学已经实际偿还，本院对该部分诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施某学于本判决生效后十日内偿还原告安徽某农村商业银行股份有限公司的借款本金10165.70元及其利息（利息自2019年10月8日起至借款还清时止，以本金10165.70元为基准，年利率按6.525%计算）；二、驳回原告安徽某农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取149元，由施某学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张迎春二〇一九年十月十八日书记员  张 澳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11031号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，营业场所：湖南省长沙县泉塘街道板仓南路26号新长海广场3-A-101、605、608室。负责人：田杨，经理。被上诉人（原审原告）：杨顺清，男，1946年5月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：向清霞，女，1987年4月6日出生，土家族，住湖南省龙山县。被上诉人（原审被告）：凌荣均，男，1981年1月15日出生，汉族，住湖南省平江县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司因与被上诉人杨顺清、向清霞、凌荣均机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初8457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司于2019年9月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇一九年十月八日书记员  肖文娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初5626号 原告：吕音，男，1950年2月1日出生，汉族，住威海市环翠区孙家疃镇。 被告：山东环翠楼大药房连锁有限公司。 被告：威海九州在药房有限公司。 原告吕音与被告山东环翠楼大药房连锁有限公司、威海九州在药房有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告吕音在法定期限内，向本院提出缓交诉讼的申请，本院于2019年10月12日作出（2019）鲁1002民初5626号不准予缓交诉讼费用通知书后，原告吕音未在法定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  周大凯 二〇一九年十月三十日 书记员  吕颜君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25734号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：丁远波，男，1987年8月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告丁远波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿；被告丁远波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告丁远波签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金77457.98元，并支付截止2019年7月10日的利息1226.31元（含罚息）、复利19.95元；2.被告向原告支付自2019年7月11日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金77457.98元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息1226.31元（含罚息）为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费及律师费。被告丁远波辩称，借款是事实，对原告请求的本金及利息无异议，原告起诉后本人又还了一期，罚息利率过高，希望法院给予调整。本人不承担律师费。由于做生意造成资金链断裂，才导致无法按时还款。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：丁远波。贷款本金：10万元。贷款期限：36个月，自2018年7月18日起至2021年7月18日止。贷款用途：购家私电器等。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2018年7月18日，平安银行重庆分行向丁远波发放贷款10万元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向丁远波宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年10月10日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年10月10日，丁远波尚欠平安银行重庆分行贷款本金70000.4元、利息1071.01元、罚息及复利36.32元（按年利率24%计算）。庭审中，平安银行重庆分行称本案未实际产生律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与丁远波签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，丁远波未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求丁远波立即偿还全部借款本息。关于丁远波“本人不承担律师费”的辩称意见，平安银行重庆分行要求丁远波支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对丁远波的该项辩称意见予以采纳，对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。关于丁远波“罚息利率过高，希望法院给予调整”的辩称意见，平安银行重庆分行要求丁远波支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院对丁远波的该项辩称意见予以采纳，酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年10月10日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为36.32元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁远波自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金70000.4元及截至2019年10月10日的利息1071.01元、罚息及复利36.32元；并支付自2019年10月11日起至本金付清时止，以未还的本金70000.4元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计884元，由被告丁远波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十月二十一日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7867号原告：刘岭，男，1963年09月10日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：聂梅，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴维江，贵州合敬律师事务所实习律师。被告：邹小强，男，1978年03月20日生，仡佬族，住贵州省贵阳市白云区。原告刘岭因与被告邹小强民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款本金80,000.00元及利息4,000.00元(利息=800元／月×5月,利息计算从2019年03月28日至2019年08月28日,未计算部分计算至被告还清之日时止)；2、本案诉讼费、保全费等诉讼相关费用由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年09月03日拨打了原告与被告邹小强联系的电话、被告邹小强承认本人，要求将应诉材料通过彩信发送给他，并将于后期向本院发送裁判文书送达地址，如未发送则邮寄至贵阳市白云区白云南路28号二单元7号。本院同日通过短信和彩信向被告邹小强发送了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告邹小强应诉。本院又于2019年09月06日通过法院专用特快专递向被告的户籍地邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年09月13日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告邹小强无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年03月28日，原告向被告提供借款80,000.00元，借款期限从至2019年03月28日起至2019年05月28日止，双方约定利息按月利率1%计算,每月28日前支付利息，还款当月一次性还本。被告邹小强逾期未归还欠款，原告于2019年09月04日向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告主张保全费，但未提交证据证实。本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。双方约定利息为月利率1%，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张保全费，但未提交证据证实，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹小强在本判决生效后十日内向原告刘岭偿还借款本金80,000.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按照月利率1%计算，从2019年03月28日起至全部款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900.00元，减半收取950.00元，由被告邹小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月三十日法官助理张雯书记员吴佳乐
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执988号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行，住所地：菏泽市牡丹区牡丹南路63号。统一社会信用代码：91371700868903124Y。负责人：刘俊彦，该行行长。被执行人：韩勇，男，1995年8月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：韩允亮，男，1963年2月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行申请执行韩勇、韩允亮借款合同纠纷一案。本院于2019年10月15日立案执行，进入执行程序后，本院于2019年10月29日向被执行人韩勇、韩允亮送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人韩勇、韩允亮至今未能履行。经银行网络查控，被执行人韩勇、韩允亮名下无银行存款，于2019年10月23日作出（2019）鲁17执988号冻结裁定书，分别冻结了被执行人韩勇、韩允亮银行账户。申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行至今未能提供被执行人可供执行财产信息，查询被执行人韩勇、韩允亮名下目前暂无可供执行财产。2019年12月21日本院将被执行人韩勇、韩允亮列入限制高消费名单。2019年12月26日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，已穷尽查控执行措施均未发现被执行人韩勇、韩允亮有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结菏泽仲裁委员会作出的（2019）菏仲裁字第547号裁决书的本次执行程序。二、申请执行人可在本案具备执行条件时向本院申请或依执职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  苗丛叶审判员  段连春二〇一九年十月二十三日书记员  成璐璐
河北省迁西县人民法院执行裁定书（2019冀0227执异45号案外人：庞金宇，男，1989年1月22日出生，汉族，住迁西县三屯营镇南关村。申请执行人：姜晶晶，女，1987年4月10日出生，汉族，住迁西县。被执行人：刘继忠，男，1962年10月19日出生，汉族，住迁西县。被执行人：迁西县吉开成房地产开发有限公司。住所地迁西县洒河桥镇。统一社会信用代码：91130227665288491L。法定代表人：刘继忠，男，该公司执行董事。在本院执行姜晶晶与刘继忠、迁西县吉开成房地产开发有限公司（以下简称吉开成公司）民间借贷纠纷一案中，案外人庞金宇于2019年9月24日对执行本院（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书查封的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人庞金宇向本院提出申请：1.撤销迁西县人民法院作出的（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书中对吉开成公司名下位于××县二期5号楼3单元0102位于××县房屋以及地下储藏室负一层32号的查封；2.依法确认位于××县二期5号楼3单元0102位于××县房屋以及地下储藏室负一层32号归案外人所有。事实和理由：姜晶晶因与迁西县吉开成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年9月11日向迁西县人民法院申请财产保全，迁西县人民法院于2018年9月11日作出（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书，裁定对迁西县吉开成房地产开发有限公司名下位于××县二期所有的房产进行查封，其中包含案外人购买的位于××县二期5号楼3单元0102位于××县号房屋及地下储藏室负一层32号的的位××县。案外人于2017年12月5日交迁西县吉开成房地产开发有限公司100万元房款购买花园里小区5号楼3单元0102号房屋，迁西县吉开成房地产开发有限公司给案外人出具收据一份，案外人于2018年5月28日与迁西县吉开成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。在迁西县人民法院作出（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书之前，案外人已购买被查封房屋，且已交付全部房款，贵院所查封的××县归案外人所有。为维护购房者的合法权益，案外人要求贵院解除该房屋及地下储藏室的查封。本院查明，案外人庞金宇购买被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司开发建设的××里房、储藏室-1层32号一处，总价款合计1000000元，2017年12月5日，案外人庞金宇通过其父亲庞玉海在中国建设银行的账户转账向被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司法定代表人刘继忠银行账户付款2000000元（其中包含另一购房人1000000元购房款），被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司为案外人出具“收到庞金宇（庞玉海）交来5-3-0102室房屋及地下室人民币1000000元”的收据一份。2018年5月28日，案外人庞金宇与被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。2018年9月11日，迁西县人民法院作出（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书，裁定将被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司名下所有的位于××县二期的4号楼的的位××县、5号楼、6号楼房产共55套及4号楼、5号楼的地下室共39个予以查封三年，期限自2018年9月11日起至2021年9月10日止。查封期间不得办理转让、抵押、变卖等变更登记手续。被查封的财产中包含案外人庞金宇购买的5-3-0102号房产及负××层。本院认为，案外人庞金宇提供了商品房买卖合同、现金收据、中国建设银行迁西县津西铁厂支行银行卡客户交易明细清单等相关证据，足以证明案外人庞金宇享有足以排除强制执行的民事权益，所提异议请求应予支持。案外人庞金宇要求确认被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司开发的位于××县二期5-3-0102号房产及负一层地下室32号的的位××县归案外人庞金宇所有的异议申请，不属于异议审查范围，应予驳回。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对迁西县花园里二期5-3-0102号房屋及5号楼负一层地下储藏室32号的执行；二、驳回案外人庞金宇的其他申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李晓华人民陪审员 谢 静人民陪审员 梁 勇 二〇一九年十月八日书 记 员 孙 昕
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审382号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 负责人李伟，大队长。 被执行人张朝丽，男，1979年4月21日出生，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人张朝丽交通行政处罚一案，本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。审查中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）渝0105行审382号案终结执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  黄玉文 人民陪审员  肖述人 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年十月十一日 法官 助理  王明辉 书 记 员  龚玉君
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初5480号原告：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社红菱信用社。负责人：丰田。委托诉讼代理人：张宏伟，男。被告：路殿超，男。委托诉讼代理人：于欣川，辽宁人民律师事务所律师沈阳市苏家屯区农村信用合作联社红菱信用社与路殿超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社红菱信用社诉讼代理人张宏伟、被告路殿超及其诉讼代理人于欣川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市苏家屯区农村信用合作联社红菱信用社向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还本金3万元及利息41000元，利息从2009年3月16日起至2019年8月1日止，按月利率8.85‰计算。本案一切费用由被告承担。事实和理由：2009年3月16日，原、被告签订借款合同一份，被告借款30000元用于购买化肥，借款期限2009年3月16日至2009年11月20日，利率为8.85‰，借款到期后，经多年催要，被告至今未偿还贷款本息。路殿超辩称，一、答辩人并未于2009年3月16日向原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社红菱信用社借款。答辩人2008年在沈阳某某某太阳能设备经销处工作，老板王林峰召集答辩人等十名业务员跟大家说，公司需要资金周转，通过沈阳市苏家屯区农村信用合作联社红菱信用社的关系能联系到贷款，但需要借助答辩人农村户口的身份，让大家帮忙，答辩人因在其单位工作，就在其所拿文件签字，帮其批下贷款，但该笔贷款已于2008年11月30日一次性归还。2009年答辩人已经离开公司，并没有帮助王林峰继续借款，且沈阳市苏家屯区农村信用合作联社红菱信用社从来没有给答辩人发放过2009年该笔贷款，答辩人与原告间并不存在借贷关系，请法院查明事实真相，维护答辩人的合法权益。二、本案已过诉讼时效。本案原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）中明确记载借款日期为2009年3月16日，还款日期为2009年11月20日，2009年11月20日至今已超过法律保护民事权利的三年诉讼时效期间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条规定，法院应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年3月16日，被告路殿超为购买化肥向原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社红菱信用社借款3万元，并签订辽宁省农村信用合作社借款凭证一份，其主要内容是：金额3万元，起息日2009年3月16日，到期日2009年11月20日，借款用途化肥，利率为8.85‰。现原告诉讼至本院，要求被告偿还借款本金及利息。原告在本院开庭审理时增加诉讼请求，在法院规定的时间内未补交诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中原、被告约定还款日为2009年11月20日，故诉讼时效应从2009年11月21日开始起算。而原告的起诉日为2019年8月1日，已超过法律规定的诉讼时效期间，且原告提供的证明不能证明存在诉讼时效中止、中断和延长的情形，故原告的诉讼请求已经超过了法定诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回沈阳市苏家屯区农村信用合作联社红菱信用社诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  韩文平二〇一九年十月二十二日法官助理代阳书记员张沈萍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2622号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市港北区金港大道832号。统一社会信用代码：9145080070864563XY。 负责人：陈锦秋，行长。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：李汉雄，男，1973年10月22日出生，汉族，住广西平南县。 原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告李汉雄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国到庭参加诉讼。被告李汉雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金人民币63492.89元及利息16584.72元、逾期违约金4439.88元、手续费798.93元（暂计至2019年4月30日，此后的利息、逾期违约金、手续费等按领用合约约定的结息方式及违约方式计算至透支款结清之日止），合计85316.42元；2.判令被告承担本案受理费。事实与理由：2014年7月23日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《章程》上签字确认，同意遵守上述合约及章程。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、利息和费用等内容，信用卡章程约定了申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2019年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金63492.89元及利息16584.72元，逾期违约金4439.88元，手续费798.93元，合计85316.42元。被告未按约定归还欠款，已构成违约，原告有权要求被告按约定清偿信用卡透支本息等费用。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提出诉讼。 被告李汉雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理信用卡一张，并在该申请表上“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定”处签名。原告经审核后向被告发放一张卡号为62×××74的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）、《收费标准》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）对计息规定为：贷记卡透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利，复利按应付利息日利率万分之五计收。透支利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知；对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡行与持卡人另有约定除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。按计费标准规定：滞纳金计算标准为最低还额未还部分的5%。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 2014年9月5日，被告开始持信用卡消费。2017年12月4日，被告最后一次持卡消费。被告未按约归还信用卡透支资金，截至2019年4月30日止，被告尚欠信用卡透支本金63492.89元、利息16584.72元、违约金4439.88元、手续费798.93元，合计欠款85316.42元。原告因向被告追索上述欠款未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述、贷记卡申请表、合约（含收费标准）、章程、交易流水、不良信贷资产客户账户信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《合约》及《章程》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支、分期还款产生的利息、违约金、复利及相关费用。被告持卡消费后未依约还款的行为构成违约，应向原告承担继续还款、支付利息、违约金、相关费用的违约责任。截至2019年4月30日止，其尚欠信用卡透支本金63492.89元、利息16584.72元、违约金4439.88元、手续费798.93元，合计欠款85316.42元。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金63492.89元、利息16584.72元、违约金4439.88元、手续费798.93元（暂计至2019年4月30日，此后的利息、违约金、手续费按《合约》的约定计付至透支款结清之日止）的诉讼请求，符合合约、章程的约定及法律规定，本院予以支持。被告李汉雄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李汉雄向原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行偿还信用卡透支本金63492.89元、利息16584.72元、违约金4439.88元、手续费798.93元[暂计至2019年4月30日，此后的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至透支款还清之日止]。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1934元，减半收取计967元，由被告李汉雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1934元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年十月二十四日 书记员  廖炳华
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初4497号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人郑玉光，男，1948年9月18日出生，汉族，广东省深圳市人，初中文化，中共党员，住宝安区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月5日被逮捕。2018年7月13日被深圳市公安局宝安分局取保候审，2019年7月9日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。2019年10月10日本院对其继续取保候审。指定辩护人黄坤和，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕4479号起诉书指控被告人郑玉光犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王文静出庭支持公诉。被告人郑玉光及其辩护人黄坤和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月底起，被告人郑玉光开始在深圳市宝安区石岩街道XX老村西区6号201房容留妇女杨某、“兰兰”等人在房间内卖淫，每卖淫一次郑玉光提成40元。2018年5月30日15时33分许，公安机关根据群众举报在上址将郑玉光抓获归案，扣押作案工具手机一部，并在现场抓获了失足妇女杨某及准备嫖娼的苏某。经查，至案发当日郑玉光共收得提成人民币25000元左右。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人郑玉光的行为已构成容留卖淫罪，建议对被告人郑玉光判处有期徒刑十个月至一年六个月以下，并处罚金。被告人郑玉光对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人郑玉光辩护人的辩护意见为：1、郑玉光主观恶性小，社会危害性较小，无犯罪前科，属于初犯，可以酌情从轻处罚。2、被告人郑玉光归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，且认罪认罚，鉴于郑玉光犯罪时年龄已达70岁，请求法院对被告人郑玉光从轻处罚并判处其缓刑。经审理查明，2017年11月底起，被告人郑玉光开始在深圳市宝安区石岩街道XX老村西区6号201房容留失足妇女杨某、“兰兰”等人在房间内卖淫，每卖淫一次郑玉光提成人民币40元。2018年5月30日15时33分许，公安机关根据群众举报在上址将郑玉光抓获归案，扣押作案工具手机一部，并在现场抓获了失足妇女杨某及准备嫖娼的苏某。经核查,根据被告人郑玉光微信交易记录显示，杨某及另外一名失足妇女均从2017年11月30日开始向郑玉光转账嫖资提成，单次转账人民币40元的记录共168次，共计人民币24720元。上述事实，被告人郑玉光在庭审过程亦无异议，并有经当庭质证的物证（被告人手机一部），书证（呈请逮捕情况说明、取保候审决定书、情况说明、立案决定书、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取手机电子证据信息、抓获经过、被告人身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、石岩街道办事处出具的情况说明、公安机关出具的数份情况说明、调取证据通知书），证人苏某、杨某证言，被告人郑玉光的供述与辩解，现场勘验笔录、照片及辨认，电子数据（讯问光盘录像、郑玉光微信号注册信息及交易记录）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑玉光无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人郑玉光到案后自愿认罪认罚，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，具有法定从轻处罚情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合考虑郑玉光的犯罪情节及悔罪表现，本院认为检察院量刑建议不当,依法进行调整。综上，根据被告人郑玉光的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郑玉光犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案被先行羁押四十五日，自2018年5月30日至2018年7月13日，共计折抵刑期四十五日，刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行决定书予以确认。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的作案工具手机一部，依法予以没收。三、继续追缴被告人郑玉光的违法所得人民币24720元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 丹 媛人民陪审员 陈 积 辉人民陪审员 罗 少 莲二〇一九年十月三十日书 记 员 林 斯 瑜书 记 员 戴蓉(兼)附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3052号原告：候志杰，男，1985年01月04日生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：赵静波，河南金豪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地，洛阳市九都路副88号。负责人：吴国桢，职务，经理。委托诉讼代理人：郭帅，河南瀛汉律师事务所律师。原告候志杰与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员郭卫锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵静波、被告委托诉讼代理人郭帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告候志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损保险金人民币256341元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月15日原告所有的豫Ｆ×××××号车在内黄县东上215省道28公里100米处发生交通事故。原告车辆经评估损失费用为243341元，并花费施救费13000元。原告车辆登记所有人为鹤壁市平原运输有限公司，但是实际所有人为原告，该车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处投保车辆损失险。鹤壁市平原运输有限公司授权原告直接向保险公司提出索赔申请，现原告要求被告在车辆损失限额内赔偿原告车损及施救费。以上事实有事故认定书、评估报告、施救费票据、保险单、行驶证等证据证明。现原被告就保险金赔付数额不能达成一致意见，根据《民事诉讼法》的规定，原告起诉至贵院，望贵院支持原告诉讼请求。被告人民财险洛阳分公司辩称，我方承保车辆在本次事故中负主要责任，因此对于原告主张的损失，应当先由对方交强险先予承担，超出部分我公司只承担70%的赔偿责任，原告车辆损失系单方委托，评估数额过高，我公司申请重新鉴定，诉讼费、鉴定费属于间接损失我公司不予承担。经审理查明，2018年11月15日05时50分左右，齐伟驾驶豫Ｆ×××××豫FF651挂号半挂货车沿东上215省道由西向东行驶至28公里100米时，与刘兰生驾驶的停在公路南侧的豫Ｅ×××××豫E1622挂号半挂货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队出具的事故证明，齐伟承担事故主要责任。经内黄县人民法院委托评估，原告的车辆豫Ｆ×××××号半挂货车损失为151543元，其中包含待定项目合计人民币5480元，被告方就此评估报告进行了质证，其要求原告方为报告中的待定项目提供相应配件予以核实，否则应扣除待定项目所对应的价值，后原告未就待定项目配件一项提供证据，故原告的实际车损应扣除待定项目价值，即原告车损实际应为146063元。原告并支付施救费13000元。原告车辆行驶证和驾驶人的驾驶证及驾驶营运车辆的从业资格证均在有效期内。事故车辆豫Ｆ×××××挂号半挂车在被告公司处投有机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险且均不计免赔；事故发生在保险期间。以上所述，有原告候志杰提供的事故证明、原告车辆行驶证、运输证、驾驶员齐伟的驾驶证、从业资格证复印件、保单、施救费发票、货车挂靠合同、本院依法委托评估机构做出的评估报告及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,本案的争议焦点为原告的诉请是否符合合同约定和法律规定，法院是否应当给予支持。事故车辆在被告处投有保险，有保险单为证，在保险期间发生交通事故，对于所造成的损失，被告应当依照法律规定和合同约定予以理赔。关于原告的损失项目和数额，依照原告提供的有效证据和相关规定应当包括：1、车辆损失，依据本院依法委托评估机构所作出的评估报告，原告豫Ｆ×××××号车车损数额应为146063元（扣除待定项目价值）；2、施救费，施救费是防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，原告提供了发票金额计13000元，但该发票显示该金额是由主挂车共同施救而产生，因被告公司仅承保了主车车损险，故对于本案施救费应认定6500元为宜。对于被告辩称先由对方交强险先予承担，超出部分承担70%的赔偿责任，本院认为本案系保险合同纠纷，原告在本次事故中的损失应由被告承担保险赔偿责任，至于应由对方车辆和保险公司承担的部分，被告在履行赔偿责任后可以进行追偿。综上，被告公司应当对原告的合理损失共计152563元承当保险赔偿责任。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后三十日内给付原告候志杰保险金人民币152563元；二、驳回原告候志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担1676元，由原告候志杰负担897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十月十八日书记员  张 扬
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执异29号异议人（被告）：临汾康桥房地产开发有限公司。住所地：临汾市尧都区段店乡康庄堡村。法定代表人：葛唯洪，董事长。委托代理人：吴军，该公司员工。申请人（原告）：陕西宇丰建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市长安区。被告：林州二建集团建设有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，董事长。本院在执行申请人陕西宇丰建筑工程有限公司与被告林州二建集团建设有限公司、被告临汾康桥房地产开发有限公司合同纠纷诉讼保全一案中，被告临汾康桥房地产开发有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人临汾康桥房地产开发有限公司称：临汾市中级人民法院在保全过程中超标的查封了异议人的资产，请求解除对超出部分资产的查封措施。本院经审查查明：执行申请人陕西宇丰建筑工程有限公司与被告林州二建集团建设有限公司、被告临汾康桥房地产开发有限公司合同纠纷一案，于。2019年1月22日作出（2019）晋10民初9号民事裁定，冻结、查封被告林州二建集团建设有限公司、被告临汾康桥房地产开发有限公司银行存款22870465.75元或相应数额的财产。在保全过程中，本院冻结了被告临汾康桥房地产开发有限公司的四个银行账户，临汾康桥房地产开发有限公司向本院提出解除账号冻结申请，并提供了担保。2019年1月31日，本院又作出（2019）晋10民初9-1号民事裁定，裁定：1、查封被告临汾康桥房地产开发有限公司提供担保的莱茵半岛12号楼1单元3号、5号；10号楼1单元113号；15号楼1单元101号、102号、103号、105号、106号、107号、108号、112号房屋；2、解除对被告临汾康桥房地产开发有限公司四个银行账户的冻结。2019年2月13日，本院在查封被告临汾康桥房地产开发有限公司的房产时，除对上述11套房产进行了查封，另对临汾康桥房地产开发有限公司所有的其余十套房屋采取了查封措施，该十套房屋包括：莱茵半岛一期3#楼1号房、莱茵半岛一期4#楼1号房、莱茵半岛一期4#楼2号房、莱茵半岛一期5#楼2号房、莱茵半岛一期5#楼6号房、莱茵半岛一期7#楼1单元401号房、莱茵半岛一期7#楼1单元102号房、莱茵半岛一期7#楼1单元302号房、莱茵半岛一期7#楼2单元301号房、莱茵半岛一期7#楼2单元401号房。临汾康桥房地产开发有限公司对此提出执行异议。本院认为：首先，在诉讼保全过程中，由于异议人提供了十一套房屋的担保，本院已重新作出查封裁定，执行保全应按照重新作出的裁定内容进行。其次，异议人提供的担保财产价值与申请保全数额已经基本相当，本院对剩余十套房屋的查封也超出了申请标的数额，故异议人的异议请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：解除对临汾康桥房地产开发有限公司莱茵半岛一期3#楼1号房、莱茵半岛一期4#楼1号房、莱茵半岛一期4#楼2号房、莱茵半岛一期5#楼2号房、莱茵半岛一期5#楼6号房、莱茵半岛一期7#楼1单元401号房、莱茵半岛一期7#楼1单元102号房、莱茵半岛一期7#楼1单元302号房、莱茵半岛一期7#楼2单元301号房、莱茵半岛一期7#楼2单元401号房十套房屋的查封措施。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  张凌山审判员  马华明审判员  郭占元二〇一九年十月二十八日书记员  李洛涛
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5202号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：徐龙冬，男，汉族，1988年4月29日出生，农民，住山东省郓城县。被告：陈鲁燕，女，汉族，1985年8月16日出生，农民，住山东省郓城县。被告：徐福成，男，汉族，1962年9月11日出生，农民，住山东省郓城县。被告：徐龙辉，男，汉族，1989年12月9日出生，农民，住山东省郓城县。被告：徐龙记，男，汉族，1971年8月25日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告徐龙冬、陈鲁燕、徐福成、徐龙辉、徐龙记借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告徐龙冬、陈鲁燕、徐福成、徐龙辉、徐龙记经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金199000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告徐龙冬、陈鲁燕、徐福成、徐龙辉、徐龙记未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告徐龙冬于2015年7月20日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年7月12日，被告徐福成、徐龙辉、徐龙记为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.0625‰，被告徐龙冬、陈鲁燕是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，陈鲁燕系共同还款责任人。借款到期后被告徐龙冬未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠199000元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日被告徐龙冬向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年7月12日，被告徐福成、徐龙辉、徐龙记为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.0625‰，被告徐龙冬、陈鲁燕是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，陈鲁燕系共同还款责任人。借款到期后被告徐龙冬未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠199000元。被告徐龙冬、陈鲁燕是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，陈鲁燕系共同还款责任人。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐龙冬、陈鲁燕于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告徐福成、徐龙辉、徐龙记对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由被告徐龙冬、陈鲁燕、徐福成、徐龙辉、徐龙记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年十月十七日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
文书内容            江苏省泰州市海陵区人民法院      民 事 判 决 书      （2019）苏1202民初4290号                          原告              泰州市江桥物业服务有限公司，住所地江苏省泰州百饰得建材装饰城5幢301室东侧。      法定代表人：姜景诚，该公司执行董事。      委托诉讼代理人：马稳所，男，该公司职员。                  被告              被告：李道祥，男，1978年12月30日生，汉族，居民身份证号码，住江苏省泰州市海陵区      被告：王小丽，女，1977年12月21日生，汉族，居民身份证号码，住江苏省泰州市海陵区                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼      请求              1、依法判令被告给付原告拖欠的物业费3438.9元（从2013年12月17日至2017年11月13日）、违约金（从被告欠缴之日起按每日万分之三计算至实际给付之日止）；      2、诉讼费由被告承担。                  本院于2019年9月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马稳所到庭参加诉讼，被告李道祥、王小丽经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。      本院认为，双方已成立合法的物业服务合同关系，均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约提供了物业服务，被告应缴自2013年12月17日起至2017年11月13日止的物业费3438.59元（144.58㎡×0.5元/月/㎡÷30天/月×1427天）。因被告迟延缴纳物业费已构成违约，对于原告主张的违约金，合同约定按应付金额每日千分之二支付，现原告自愿按每日万分之三计算违约金，不超过合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。经核算，自2013年12月17日至2017月11月13日违约金为912.42元。被告李道祥、王小丽经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃诉讼权利，由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告李道祥、王小丽于本判决书生效之日起十日内偿还原告泰州市江桥物业服务有限公司物业服务费3438.59元、违约金（自2013年12月17日至2017年11月13日为912.42元，自2017年11月14日起至实际给付之日止，以3438.59元为本金，按每日万分之三计算）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告李道祥、王小丽负担（原告已预交，被告李道祥、王小丽于本判决生效之日起十日内迳交原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员   龚  习  琴                          二〇一九年十月十五日               书  记  员   王      凡
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初5043号 原告：徽商银行股份有限公司六安南门支行，住所地安徽省六市大别山路8号，统一社会信用代码91341500738909333B。 负责人：王文慧，该支行行长。 委托代理人：吴玉瑶，女，1993年9月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系该支行员工。 委托代理人：王亮，安徽大别山律师事务所律师。 被告：王久英，女，1959年6月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市。 委托代理人：黄家敏，女，汉族，1963年11月1日生，住安徽省六安市。 被告：赵祥生，男，1990年4月28日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告徽商银行股份有限公司六安南门支行与被告王久英、赵祥生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及其诉讼代理人梁允河、被告友邦公司的诉讼代理人崔景秀，被告安徽金煌建设集团有限公司的委托代理人刘强、杨敏到庭参加诉讼。 原告徽商银行股份有限公司六安南门支行诉被告王久英、赵祥生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人吴玉瑶、王亮，被告王久英及特别授权代理人黄家敏到庭参加诉讼。被告赵祥生经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽商银行股份有限公司六安南门支行诉称：请求依法判令原告对被告共有的抵押房产在最高额30万元债权本金及利息、违约金、赔偿金等合同约定其他款项的范围内拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月3日，原告与六安市蓝云工贸有限公司签订了《流动资金)借款合同》，该合同约定：原告向六安市蓝云工贸存限公司的提供的借款额度为人民币100万，借款期限2014年7月3日至2015年7月3日止，月利率7.‰，逾期利率为11.25‰。同时合同约定以赵松茂和被告王久英所有的位于六安市梅山北路淠绿新村07号楼504室房产享有抵押作为担保，担保债权本金30万儿及利总、违约金、赔偿金等其他款项。2014年7月3日，原告向六安市蓝云工贸有限公司发放了106万元贷款，贷款到則后，六安市蓝云工贸有限公司未能按期还款，截至2019年07月09日，尚欠原告借款本金549985元及利息728289,26元，合计1278274.26元，2016年2月25日，原告于向贵院起诉，贵院受理后，因赵松茂、王久英无法送达，原告申请撤销对其起诉。后原告于2019年2月22日起诉，幵庭时，原告才从被告王久英处得知其丈夫赵松茂因疾病于2017年11月去世，被依法驳回起诉。另，原告调查到赵祥生是赵松茂和王久英的儿子，为该房产的合法继承人。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请法院查明事实，判如所请。 王久英辩称，抵押房产是事实，因赵松茂去世，答辩人一直积极还款，要求与原告调解结案。 本院认为：本案在审理中查明，被告王久英与赵松茂共生育一子一女，其女赵雪燕系案涉财产的继承人之一，应当作为诉讼参与人参加诉讼，故本案诉讼主体不符，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司六安南门支行的起诉。 案件受理费5800元，退还原告徽商银行股份有限公司六安南门支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1291号 申请执行人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇高台井社区芒砀南路1号。 负责人：徐春华，该支行行长。 被执行人：郭妍琪，女，1984年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：云超，男，1985年9月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：陈丽，女，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司砀山县支行与被执行人郭妍琪、云超、陈丽金融借款合同纠纷一案，宿州市中级人民法院作出的（2019）皖13民终2263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭妍琪、云超、陈丽未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司砀山县支行申请，本院于2019年10月08日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押郭妍琪、云超、陈丽的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  邵珠敏 二〇一九年十月九日 书记员  高 俏 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民辖52号 原告：刘洪春，男，1987年2月3日出生，汉族，居民，现住广西大新县。 原告：朱晓静，女，1989年7月13日出生，壮族，居民，现住广西大新县。 被告：大新县人民医院，住所地广西大新县桃城镇民生街18号。 法定代表人：李长勇，该院院长。 原告刘洪春、朱晓静与被告大新县人民医院医疗损害责任纠纷一案，大新县人民法院于2019年9月16日收到民事诉状。 原告诉请：一、判令被告支付死亡赔偿金、丧葬费、交通昆山、误工费共计688494元；二、判令被告支付精神抚慰金50000元；三、判令被告返还医疗费、医药费1063.2元；四、判令鉴定费18000元由被告负担；五、本案诉讼费由被告承担。 大新县人民法院经审查认为，原告刘洪春系大新县人民法院在职在编干警，为保证案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请崇左市中级人民法院指定管辖。 本院认为，本案原告刘洪春系大新县人民法院在职在编干警，本案由大新县人民法院审理将会影响案件的公平、公正，故本案不宜由大新县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由天等县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年十月八日 法官助理 唐小丹 书 记 员 黄 露
镇江市丹徒区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1112行初24号原告沙维恒，汉族。被告镇江市丹徒区世业镇人民政府，住所地镇江市丹徒区世业镇世政路1号。法定代表人张彦，该镇镇长。委托代理人俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。原告沙维恒诉被告镇江市丹徒区世业镇人民政府（以下简称世业镇政府）要求履行办理退休手续并发放退休金法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告沙维恒诉称，原告1983年至1994年任世业乡电熨斗厂副厂长，1993年至2001年任世业工业公司副经理，并任大鹏物资公司法人代表，担任企业领导职务达19年之久，但世业财政部门每月只发给我生活费695元。1994年1月，以丹徒县世业乡人民政府名义要我退休，实际上未给我办理退休手续而拿不到我应得的养老金，无法养老。2019年5月3日，原告将《申请书》寄给世业镇张镇长和王书记，至今无回复。故原告诉至法院，请求判令：1.被告为原告办理正式退休手续；2.按政策发给原告应得的退休金3000元；3.1993年世业乡企业欠原告个人资金10910元，至今已长达28年，要求被告负责归还原告本金及利息合计60000元。被告世业镇政府辩称：1.原、被告之间没有用工关系，被告不具有办理退休手续的法定职责。2.原告要求被告支付3000元退休金没有事实和法律依据。3.原告要求归还其个人资金及利息的诉请与被告无关。4.原告的诉请是劳动争议纠纷，不是行政案件，不符合起诉条件，应驳回起诉。5.原告的诉讼超过诉讼时效，丧失胜诉权。请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，1983年，原告沙维恒被任命为原丹徒县电熨斗厂副厂长。1992年12月8日，原中共丹徒县世业乡委员会发布世共字（92）第42号《关于乡村干部和企业行政管理人员退休后发放生活补助费的补充规定》，该文件第一条规定，乡村干部和行政管理人员的退休年龄，参照国家工作人员的退休年龄，男为60周岁，女为55周岁；第二条规定，享受退休生活补助费的对象包括乡办企业厂长、副厂长等；第三条规定，80年以后担任以上职务者，每月补助30元；第四条规定，符合退休条件的人员，须由乡党委集体研究决定，由组织部门出具退休补助费通知单，交财会部门执行，退休生活补助费等一律由单位负责发给（包括亏损微利单位）。2019年5月2日，原告向被告提交了“申请书”一份，认为：原告1983年至1994年任世业乡电熨斗厂副厂长，1994年1月，时任世业乡组织委员卢某劝原告退休，并在“世业乡集体干部退休工资定级审批表”加盖“丹徒县世业乡人民政府”的公章。后电熨斗厂倒闭，但未给原告办理正式退休手续。1993年至2001年原告任世业乡工业公司副经理，期间接受工业公司分工，担任工业公司下属单位丹徒县大鹏物资供应公司的法定代表人。原告担任乡办企业领导职务共18年，但世业乡政府一直未给原告办理正式退休手续，被告财政部门目前每月只给原告发放生活费695元。故要求被告：1.为原告办理正式退休手续；2.按政策发给原告应得的退休工资（相当于职工退休金）；3.1993年世业乡企业欠原告资金10910元长达28年，请被告负责归还本金及利息合计60000元。因被告未答复，原告于2019年6月22日再次向被告邮寄书面材料一份，请求被告解决前述“申请书”中的请求。因被告未予答复，原告诉至本院。另查明，1999年，原丹徒县世业乡人民政府更名为镇江市丹徒县世业镇人民政府；2002年左右，镇江市丹徒县世业镇人民政府更名为镇江市丹徒区世业镇人民政府。还查明，原告未缴纳过养老保险费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告作为镇管干部，要求被告为其办理退休手续并发放退休金，该争议系行政机关与其内部工作人员就待遇问题产生的纠纷，属历史遗留问题，不属于人民法院行政案件受案范围，况且被告也不具备办理退休手续的法定职责。鉴于已立案受理，依法应裁定驳回起诉。原告要求被告归还本金及利息合计60000元的诉讼请求，与本案系不同的法律关系，不宜与本案一并处理，故本院不予理涉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告沙维恒的起诉。预收原告沙维恒的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  夏 莹人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇一九年十月二十九日书 记 员  徐 露
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖301号 成都杰妮娅鞋业有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十二日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3042号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦陈光，男，1963年4月13日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦增，男，1957年11月25日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 再审申请人韦陈光因与被申请人韦增财产损害赔偿纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2018）桂13民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦陈光申请再审称，韦增损坏韦陈光种植的槐米苗后，在村干部和司法干部协调下，双方达成了赔偿协议。但韦增未依约履行协议购买槐米苗，导致过季，韦陈光未能种植槐米苗，对因此给韦陈光造成的经济损失，韦增依法应予赔偿。韦陈光申请评估机构对该损失进行评估，符合法律规定。二审判决对韦陈光主张的经济损失和评估费不予支持错误。特申请再审，请求依法纠正一、二审判决，改判韦增赔偿韦陈光经济损失10285元、槐米苗损失4210元及评估费5000元，本案一审、二审和再审诉讼费由韦增承担。 本院经审查认为，韦增的行为造成了韦陈光槐米苗受损无法种植，二审法院已依法判决韦增赔偿韦陈光槐米苗损失。对韦陈光主张的未能种植槐米苗造成的经济损失和评估费问题，根据原审查明事实及韦陈光庭审所作陈述，韦陈光共购买600株嫁接槐米苗和2000株实生槐米苗，遭韦增雇请挖掘机碾压的槐米苗351株，剩余槐米苗至2018年4月，除在培育田保留有两株外，均被韦陈光犁走改种芋头，说明槐米苗并未实际种植成功且取得收益。皓天评估集团有限责任公司出具的（2018）皓桂评字第0601号《评估报告》，评估结论是理想状态下种植槐米苗成功可得利益，并非实际损失。韦陈光依据《评估报告》要求韦增赔偿经济损失10285元的理由不充分，二审判决未采纳《评估报告》，对韦陈光主张的经济损失及评估费用不予支持并无不当。综上，韦陈光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦陈光的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 唐海波 审 判 员 赵元松 二〇一九年十月三十一日 法官助理 张 尧 书 记 员 梁新华
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2888号原告：中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县东坎镇阜东南路2号。负责人：林正涛，该行行长。委托诉讼代理人：殷瑞玲，该行工作人员。被告：付荣雷，男，1974年4月23日生，汉族，住滨海县。原告中国工商银行股份有限公司滨海支行（以下简称滨海工行）与被告付荣雷信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告滨海工行的委托诉讼代理人殷瑞玲到庭参加诉讼，被告付荣雷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海工行向本院提出诉讼请求：判令被告付荣雷归还信用卡透支本金45514.97元,产生的利息14374.8元及违约金8249.65元，计算截止2016年6月22日，合计透支人民币68139.42元，以及从2016年6月23日起至被告实际偿还时按《牡丹信用卡领用合约》约定的应付息费。庭审中，原告明确应付息费按日利率万分之五计算。事实和理由：被告付荣雷于2013年4月25日在我行申请办理牡丹贷记卡1张，并于2013年5月10日审批开卡成功，卡号：55×××45，信用额度为5万元。被告付荣雷于2013年5月15日开始消费，到2015年1月7日付荣雷累计消费44次，其中违约20次。2015年12月1日还款4412.88元，截止2016年6月22日累计透支违约本金人民币45514.97元，产生的利息14374.8元，违约金8249.65元，合计透支金额68139.42元。被告付荣雷在规定期限内未能如期还款，我行多次以多种方式催收，但被告至今未能还清欠款。被告付荣雷未作答辩。经审理查明：2013年4月25日，被告付荣雷向原告滨海工行申请办理牡丹贷记卡，提交了申请表、身份证复印件等相关材料，并签字认可了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》,书面表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。嗣后，原告滨海工行向被告付荣雷发放了牡丹信用卡1张，卡号：55×××45。被告付荣雷使用信用卡后产生逾期款项，原告计算机系统信用卡交易账户上显示截止2016年6月22日结欠本金45514.97元,2015年1月7日至2016年6月22日期间结欠利息14374.8元、违约金（滞纳金）8249.65元。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照滨海工行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，滨海工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；滨海工行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；对于逾期1-90天（含）的，按照先偿还利息或各项费用，后偿还本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息或各项费用的顺序进行偿还。以上事实有被告付荣雷的身份证、牡丹信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、信用卡交易明细账单以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，被告付荣雷在申请办理牡丹信用卡时，签字认可《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》，表示对领用合约和章程的相关约定已经明知，愿意遵守领用合约和章程的各项规则，原告滨海工行经审核后向付荣雷发放了牡丹信用卡，因此在原告滨海工行与被告付荣雷之间已建立了信用卡合同关系，双方应当按照合同约定诚信履行各自的义务。在原告滨海工行按约提供了信用卡服务后，被告付荣雷拖欠透支款项不还，构成违约，应承担违约责任，原告滨海工行要求被告付荣雷归还透支本金并承担利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。庭审中，原告称其主张的违约金即滞纳金，原告结欠本金45514.97元，2015年1月7日至2016年6月22日原告收取利息及滞纳金合计总额22624.45元，已超过年利率24%，对于超过年利率24%的部分不受法律保护，本院不予支持。被告付荣雷未作答辩，视为放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付荣雷于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨海支行信用卡透支款本金45514.97元并承担2015年1月7日至2016年6月22日的利息、滞纳金（以本金45514.97元为基数，按年利率24%计算），承担2016年6月23日起至履行完毕之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司滨海支行的其他诉讼请求。如未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，公告费800元，合计2303元，由被告付荣雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1503元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。审 判 长  皋 越审 判 员  郁光华人民陪审员  汤慧慧二〇一九年十月十一日法官 助理  刘天畅书 记 员  严吉连附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4779号原告：中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道。法定代表人：邢建卓，该行行长。委托代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告：李春雪，男，1979年2月16日出生，汉族，住信阳市平桥区。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告李春雪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告李春雪经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行信阳分行诉称，2016年4月7日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××15的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金9285.38元，截止2019年2月19日利息435.18元，应收费用1465.06元，共计11185.62元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告李春雪未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2016年4月7日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告李春雪的申请，向被告李春雪核发了信用卡，卡号为：62×××15，但被告李春雪使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金9285.38元、欠付利息435.18元、2018年8月12日至2019年2月12日期间的还款违约金为2424.03元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为：被告李春雪向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告李春雪在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告李春雪应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告李春雪偿还信用卡透支本金9285.38元、利息435.18元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的应收费用（还款违约金）1465.06元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告李春雪在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付2017年1月1日之后违约金的诉求，本院依法不予支持。被告李春雪未到庭，视为放弃辩论、质证等民事权利，法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金9285.38元、利息435.18元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李春雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭威二〇一九年十月二十四日书记员  邓然
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初1875号原告孙忠亮，现住四子王旗。被告吉木斯，现住四子王旗。被告乌云毕力格，现住四子王旗。原告孙忠亮与被告吉木斯、乌云毕力格民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告孙忠亮的起诉。依法收取案件受理费1217元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 胡 俊 萍 二〇一九年十月八日书记员 努尔金曼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4834号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托代理人刘文瑾，广东金唐律师事务所实习律师。被申请人深圳市龙华新区睿慧鑫贸易商行，住所地深圳市龙华区龙华街道中环路福景花园l栋8号铺，统一社会信用代码92440300MA5EENL44Y。经营者李睿。被申请人李睿，男，汉族，1990年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人韩晓雪，女，汉族，1990年2月18日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人李大春，男，汉族，1954年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币4013648.71元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币4013648.71元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市龙华新区睿慧鑫贸易商行、李睿、韩晓雪、李大春名下价值人民币4013648.71元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月八日书记员  沈杰玲