广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初391号原告：苏耀乾，男，1941年9月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：曾宪荣，广东东之木律师事务所律师。被告：陈宏伟，男，1982年12月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：厦门先易达物流有限公司，住所地厦门市翔安区。法定代表人：蔡云，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区。负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：陈建生，广东欣轩律师事务所律师。原告苏耀乾与被告陈宏伟、厦门先易达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告苏耀乾的委托诉讼代理人曾宪荣、被告保险公司的委托诉讼代理人陈建生到庭参加诉讼，被告陈宏伟、厦门先易达物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2017年12月9日早上8时左右，陈宏伟驾驶闽Ｄ×××××2号重型半挂牵引车牵引闽Ｃ×××××5号重型平板自卸半挂车从枫洋一村往西溪桥方向行驶至古巷镇枫洋一村大格园文明小区路段，遇前方同向苏耀乾骑自行车横过道路，双方发生碰撞，造成苏耀乾倒地受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2018年1月5日作出2017第T00139号《交通事故认定书》，认定陈宏伟驾驶机动车上路行驶，未在确保安全的原则下通行，疏忽大意、临危措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是造成事故的一个重要原因；苏耀乾骑自行车上路行驶，在道路上横过机动车道时没有下车推行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条的规定，也是造成事故的另一个重要原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈宏伟、苏耀乾各负事故的同等责任。三、受害人概况：苏耀乾，身份情况同上，居民户口，因本案事故受伤后于2017年12月9日至2018年2月7日在潮州市中心医院治疗，住院60天。出院诊断：右肱骨近端闭合性粉碎性骨折；胸部闭合伤：肋骨骨折并肺挫伤；高血压病；右肾囊肿。出院医嘱：不适随诊，门诊随诊，定期复诊。在诉讼过程中，经原告苏耀乾申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，该所于2019年6月6日作出东方司鉴[2019]临鉴字第198号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人苏耀乾构成十级伤残2处。2.无后续治疗费，无需护理依赖。3.误工期180天，营养期90天，护理期60天。（建议：增加营养费1800元；伤后前30天配护理人员2名/天，之后30天配护理人员1名/天）。四、医疗费：28756.55元原告主张：28756.55元。被告保险公司意见：第一，本次事故发生后，保险公司已经在交强险范围内先垫付一万元的医疗费，请法庭确认。第二，本案原告损失按照合同约定应扣除非医保用药。第三，原告主张的赔偿项目及标准，首先按合同约定确定保险公司应承担的赔偿责任，超出合同约定范围及标准保险公司不承担赔偿责任。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，原告主张治疗费用28756.55元，提交了病历资料、诊断证明书、医疗住院收费票据、住院费用清单等证据在案为证，证据充分，足以认定。被告保险公司提出应扣除非医保用药，但未明确应扣除的具体项目和依据，故依法不予采纳。五、误工费：0元原告主张：52559.51元。被告保险公司意见：原告事故时年满76周岁，原告未能提供相应证据证明其存在误工损失。本院认定及理由：事故发生时原告经远超过60周岁，且未提供证据证明其确实存在误工损失，故对原告的误工请求，不予支持。六、护理费：13500元原告主张：26279.76元。被告保险公司意见：对护理费计算标准有异议，省高院2018年39号文已对护理费有明确确定，护理费标准应按照省39号文规定的标准来计算。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十一条关于“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，护理费标准参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的相关规定，住院期间为150元/天；护理期限和人数参照司法鉴定意见，护理期限60天，伤后前30天配护理人员2名/天，之后30天配护理人员1名/天计，故原告的护理费计为13500元。七、住院伙食补助费：6000元原告主张：6000元。被告保险公司意见：无异议。本院认定及理由：原告因本案事故受伤住院60天有相关病历佐证，每天住院伙食补助费100元，计6000元。八、营养费：1800元原告主张：1800元。被告保险公司意见：无异议。本院认定及理由：原告依据鉴定意见主张营养费1800元，被告保险公司没有异议，可予认定。九、残疾赔偿金：23136.30元原告主张：23136.30元。被告保险公司意见：只认可构成一处十级伤残，按10%计算。本院认定及理由：经法医鉴定，原告构成十级伤残2处，残疾指数按11%计。原告的户籍登记为家庭户口，户籍地古巷镇枫洋一村民委员会城乡分类代码首位为“1”，为城镇户籍，根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》2018年全省城镇居民人均可支配收入一般地区42066元计，原告已年满75周岁计算5年，残疾赔偿金为23136.30元。十、精神损害抚慰金：4000元原告主张：10000元。被告保险公司意见：认可4000元。本院认定及理由：原告构成十级伤残2处，结合事故双方过错和被告保险公司的意见，确定精神损害抚慰金为4000元。十一、鉴定费：2810元原告主张：法医鉴定费2810元。被告保险公司意见：不属理赔范围。本院认定及理由：鉴定费属请求赔偿的合理必要费用支出，且原告提供了鉴定费发票为据，依法应予认定。十二、交通费：1800元原告主张：2000元。被告保险公司意见：按规定应为1800元。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭。原告虽未提供交通费票据为证，但原告因本案事故受伤住院就医确有实际产生市内交通费用支出，依照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的相关规定，可酌情判决支持，原告因本案事故受伤住院治疗60天，每天30元计，交通费认定为1800元。十三、受害方已获得赔偿情况：被告厦门先易达物流有限公司垫付8000元；被告保险公司已经在交强险范围内先垫付10000元的医疗费。上述事实有各当事人当庭确认，本院予以认定。十四、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之间关系：闽Ｄ×××××2号车的所有人是被告厦门先易达物流有限公司，事故时的驾驶人为被告陈宏伟，厦门先易达物流有限公司与陈宏伟之间的关系因双方当事人没有到庭而无法查明。十五、保险主体及内容：闽Ｄ×××××2号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为2000000万元的第三者责任保险、不计免赔率等商业保险。本案事故发生在保险期限内。十六、各赔偿义务主体的过错情况：原告苏耀乾、被告陈宏伟负本案事故的同等责任。十七、原告的诉讼请求：1.判决被告保险公司对原告因交通事故造成的损失48705.39元在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；2.判决三被告对原告各项损失超过交强险责任限额部分承担60%的连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。当庭变更为：各项损失合计153342.12元，判决被告保险公司在交强险责任限额内赔偿12万元；超过部分由三被告承担60%的连带赔偿责任。裁判理由与结果本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2018年1月5日作出2017第T00139号《交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规及事故责任划分均无不当，本院予以采信。原告苏耀乾与被告陈宏伟负同等责任，原告系非机动车，被告陈宏伟应对原告因本案事故受伤造成的损失承担60%的赔偿责任。被告保险公司系闽Ｄ××××2号车交强险和商业三者险的保险人，事故发生在保险期间内，应依法在保险责任限额内对原告因本案事故造成的各项损失承担相应的保险赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告因本案事故受伤造成的各项经济损失数额共计77802.85元（其中医疗费28756.55元、住院伙食补助费6000元、营养费1800元，三项合计36556.55元；残疾赔偿金23136.3元、护理费13500元、鉴定费2810元、交通费1800元，四项合计41246.30元）及精神损害抚慰金4000元，其中医疗费用赔偿部分三项合计36556.55元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付其10000元，超过部分26556.55元，按被告陈宏伟的责任比例60%计为15933.93元，由被告保险公司在商业三者险责任限额200万元范围内予以赔偿。伤残赔偿部分四项合计41246.30元和精神损害抚慰金4000元，合计45246.30元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿。总上，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付给原告苏耀乾10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付给原告45246.30元，在商业三者险责任限额内赔付给原告15933.93元，共计71180.23元，扣除被告保险公司垫付的医疗费10000元和被告厦门先易达物流有限公司垫付的8000元，尚应赔付给原告53180.23元。被告陈宏伟和被告厦门先易达物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，依法应承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔付给原告苏耀乾因本案道路交通事故造成的各项损失共计53180.23元；二、驳回原告苏耀乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担532元，原告苏耀乾负担735元。被告保险公司负担的受理费532元由原告苏耀乾预交垫付，被告保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏耀乾。原告苏耀乾多预交的受理费369元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  邹汉义人民培审员苏锐涛人民陪审员  郑彬宏二〇一九年十月二十八日书 记 员  徐绪楠