河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2899号原告：常某1，男，1964年9月19日生，汉族，住长垣县蒲东区。委托代理人：夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。被告：常某2，男，1966年11月19日生，汉族，住长垣县蒲东区。被告：常某3，男，1962年12月4日生，汉族，住长垣县蒲东区。委托代理人：石华宗，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告：常某4，女，1964年9月19日生，汉族，住长垣县蒲东区。原告常某1诉被告常某2、常某3、常某4遗嘱继承纠纷一案，常某1于2019年4月18日向本院提起民事诉讼，本院于同日作出立案受理决定，2019年5月6日向常某2、常某3、常某4送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书。2019年8月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告常某1的委托代理人夏志杰，被告常某2、常某3及其委托代理人石华宗到庭参加了诉讼，被告常某4经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某1诉称，常某1与常某2、常某3、常某4系兄弟姐妹关系，母亲潘秀荣于1991年去世，父亲常保山于2017年5月7日去世。常某1与常某2、常某3、常某4的父母生前留有位于长垣县××县前××东××房屋××套（建筑面积73.43㎡）。2012年5月3日，父亲常保山立有公证遗嘱一份，显示蒲东区县前街路东134号房地产（房屋所有权证号：房权证蒲东区字第××号;国有土地使用证号：长国用（2009）第H020号）为其和潘秀荣的夫妻共同财产，其死后将上述房产中属于常保山的财产部分和其应继承的潘秀荣遗产的份额，全部由常某1继承。按照该遗嘱，常某1应继承该房地产的份额为70%。常保山去世后，常某1与常某2、常某3、常某4协商分割继承上述房地产事宜，常某2、常某3、常某4却拒绝按照遗嘱执行，常某1多次找常某2、常某3、常某4协商，均协商无果。现请求依法判令长垣县××县前××东××号房屋产权及土地使用权的70%由常某1继承。并由常某2、常某3、常某4承担本案诉讼费用。常某2、常某3辩称，常某1所称“长垣县××县前××东××号房屋产权及土地使用权的70%由常某1继承”，其说法不是事实，其理由不能成立。父亲常保山、母亲潘秀荣夫妻所生三个儿子一个女儿，长子常某3、次子常某1，三子常某2，女儿常某4。案涉134号宅院分别于××××年建造三间堂房，1986年建造临街门市房两间共计5间合计73.43平方米（73.43平方米÷5间＝平均每间14.686平方米）。父亲常保山自1958年外出当工人，当时工资低，除了生活费用之后只剩下了了的钱顾家。母亲潘秀荣非常辛苦，带领兄妹四人艰难度日。建造该院内房屋三间，其建造的资金来源：大部分是母亲潘秀荣带领兄妹四人多年积累的金钱及父亲常保山微薄资金，作为购买房屋的砖、瓦、木料等建房所需材料。之后，由于父亲常年不在家，在二舅潘进才，三舅潘某1的帮助下，母亲潘秀荣和兄妹四人不同程度的出钱、出工、出力亲身参加了拉土、和泥、搬砖等等建房劳动，全家六口人将其房屋建成。1986年建造门面房两间，该房屋也是全家六口人出钱，出力共同建造的。××××年常某3结婚，将其××××年建的房屋东头第一间作为结婚新房至1986年分家时，父母将堂房东头第一间分给了常某3居住所有。××××年秋季经李某、潘进才、潘某1及父母分家时将××××年建造的堂房东头第一间分给常某3居住所有。该房屋1991年坍塌。后常某3与妻子购买所需建房材料重新建造房屋。现重新建造的房屋依然存在。上述事实说明，××××年前该五间房屋合计73.43平方米属家庭六口人共同所有财产。××××年常某2结婚，将××××年建的房屋东头第二间作为结婚新房，××××年秋季经李某、潘进才、潘某1及父母分家时将××××年建造的堂房东头第二间分给常某2居住所有。由于该房屋建时质量差，后来在下雨时房屋遍地漏雨，墙体有多次裂缝。自××××年至今20多年来由常某2及妻子每年多次维修，该房屋勉强保留至今。常某1居住的三间房屋是1986年建造在长垣蒲东区苍园街中段路南，也是全家六口人共同建造的，××××年分家时经父母、潘进才、潘某1将该房屋分给常某1居住所有。另二间门市房屋××××年秋季经李某、潘进才、潘某1及父母分家时将其中一间归父母所有使用租赁，另一间归常某1、常某2、常某3三人共同所有使用租赁，其两间门面房及父母所有已居住的一间，日常维修都是常某1、常某2、常某3三人共同出资维修。上述事实说案涉房屋并非是父亲常保山及母亲生前二人出钱、出力建造的，而是父母及兄妹全家六口人共同出力、出钱建造的。该房屋依法应当认定家庭六口人的共同共有财产，而并非系常保山独有财产。且该房屋经证人李某与其父作了按份额分割处理。综上，父母去世时，只留下遗产堂屋一间，临街房一间，共计二间房屋，并不是常某1所说的，而该两间房屋应该由常某2、常某3与常某1弟兄三人依法平均继承。为此，请求依法驳回常某1的诉讼请求。常某4未进行答辩。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：常某1的诉讼请求有无事实根据与法律依据。针对本案的争议焦点，常某1向本院提供的证据材料有：第一组证据：1、常某1身份证复印件一份；2、（2012）长证民初字第118号公证书一份、常保山遗嘱一份；3、长国用（2009）第H020号土地使用权证书一份、蒲东区字第××号房权证一份。据此证明：常某1系常保山长垣县××县前××东××号房屋的遗嘱继承人。第二组证据：2017年6月5日长垣县公安局蒲东派出所注销证明一份。据此证明常保山2017年5月7日去世。第三组证据：1、王海增证明一份；2、潘某1收据一份。据此证明常保山长垣县××县前××东××号房屋产生租金60000元，其中王海增保管30000元，潘某1保管30000元。经庭审质证，常某2、常某3对第二组证据注销证明、第三组证据无异议，对常保山的身份证号、出生年月有异议，实际出生年龄和证件上的不符，且在登记程序中并没有提供财产所有权的证明是常保山的独有财产，而土地局将案涉的房屋财产登记为常保山单独所有，所以该房屋的房产登记证明不具有合法性和效力性。对公证书有异议，认为常保山称案涉房屋财产是常保山及其妻子潘秀荣二人共有财产，并没有提供相关证明是夫妻共同财产，且该公证书与产权登记书登记的单独所有相对比，常保山所说的二人财产并不是真实的，该公证书不具有真实性和合法性。针对本案的争议焦点，常某3、常某2申请证人潘某1、潘某2出庭作证，据此证明在建房时全家出钱、出力，该房屋应当属于家庭成员的共同所有。经庭审质证，证人证言存在相互矛盾，两个证人在行政诉讼案件中也出庭作证，其证言应不予采信。经审查，常某1向本院提供的证据形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。证人潘某1、潘某2出庭证言可以证明全家齐心协力建造家园，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，以上证言不能证明案涉房屋的产权人为家庭全体成员。根据到庭当事人陈述及提供的证据，本院可以确认以下案件事实：常保山与潘秀荣婚后生育四个孩子，长子常某3、次子常某1，三子常某2，长女常某4。潘秀荣于1991年8月去世，潘秀荣去世前未留遗嘱。常保山于2017年5月7日去世。案涉位于长垣县××县前××东××号房屋建造于××××年、1986年，系常保山、潘秀荣夫妻共同财产。2012年5月3日，常保山在长垣公证处办理遗嘱公证，公证内容为：蒲东区县前街路东134号房地产（房屋所有权证号：房权证蒲东区字第××号;国有土地使用证号：长国用（2009）第H020号）为常保山和潘秀荣的夫妻共同财产，常保山死后将上述房产中属于常保山的财产部分和其应继承的潘秀荣遗产的份额，全部由常某1继承。另查明，潘某1管理着案涉房屋2018年1月11日至2019年1月11日的租金30000元。王海增管理着案涉房屋2019年1月1日至2020年1月1日的租金30000元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。关于涉案房屋，因系常保山、潘秀荣夫妻共同财产，而潘秀荣去世前未留遗嘱，故其中属于潘秀荣所有的一半份额作为其遗产应按法定继承处理。由作为第一顺序的常保山、常某1、常某2、常某3、常某4各得潘秀荣遗产的五分之一份额。常保山愿意将其所得遗产五分之一份额给付常某1，本院对此不持异议。常保山去世前留有公证遗嘱，将案涉房屋中属于其所有的部分，在其去世后，全部遗留给常某1一人继承，该公证遗嘱合法有效，故应按照遗嘱继承办理，由常某1继承涉案房屋中属于常保山的全部份额。常某2、常某3对该公证遗嘱虽不予认可，但提交的证据不足以推翻该公证遗嘱，故本院对其主张不予采纳。综上，涉案房屋常某1作为第一顺序继承人分得潘秀荣遗产的五分之一，加之遗嘱继承常保山一半份额及常保山继承潘秀荣遗产的五分之一，常某1所得份额占案涉房屋的70%。常某4未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于长垣县蒲东区县前街路东134号房屋产权及土地使用权（房屋所有权证号：房权证蒲东区字第××号;国有土地使用证号：长国用（2009）第H020号）的70%由常某1继承。案件受理费100元，由常某1承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 葛 丽审判员 范国宏陪审员 李少康二〇一九年十月十日书记员 张 硕