wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初631号原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告冯磊，男，1981年8月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李秀红，女，1966年9月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人李步幽，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告王文斌、冯磊、李秀红、崔宝弟（以下简称四原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开答复、北京市朝阳区人民政府（以下简称区政府）行政复议，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。四原告诉称，2018年3月19日四原告向小红门乡政府申请涉案政府信息，小红门乡政府于2018年4月27日作出答复告知书。2018年6月26日，四原告向区政府提出行政复议申请，区政府作出行政复议决定书撤消了小红门乡政府作出的（36号告知书）。小红门乡政府重新作出的（36号告知书）。原告不服小红门乡政府（36号告知书），向区政府复议，区政府予以维持。区政府作出的（103号决定书），是事实不清，没有证据支持，诉判不对应，依法应被撤销。小红门乡政府作出的（36号告知书），告知四原告向村委会咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，是拒绝公开四原告申请的政府信息，该信息应该是主动公开的。不公开原告申请的政府信息没有依据。因此公开原告申请的政府信息是小红门乡政府的法定职责。故请求法院：1、确认区政府作出的朝政复字[2019]第103号《行政复议决定书》，遗漏了四原告的复议请求2，程序违法。一种事实两种认定判诉不对应，事实不清，适用法律错误，没有证据支持。决定书无效，应当撤销，并判令重新作出决定书。2、确认小红门乡政府作出的朝红信息公开（2018）第36号-答《政府信息公开申请答复告知书》，告知四原告向村委会咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，是拒绝公开四原告申请的政府信息，因此告知书无效，应当撤销并判令公开相关政府信息。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，四原告向小红门乡政府申请公开的信息为“朝阳区小红门乡肖村村成立经济合作社的法律依据”，该申请实质构成咨询事项，不属于《政府信息公开条例》第二条的调整范围。因此，小红门乡政府就此作出的答复行为未侵害四原告依法获取政府信息的权利，对四原告的合法权益未产生实际影响。故四原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。对于四原告针对区政府作出的《行政复议决定书》的起诉，应一并裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告王文斌、冯磊、李秀红、崔宝弟的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王文斌、冯磊、李秀红、崔宝弟。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 朱军巍审 判 员 郑瑞涛审 判 员 韩继先二〇一九年十月十八日法官助理 鞠 仁书 记 员 杨星星
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执950号被执行人：何祥，男，汉族，1988年2月7日出生于武汉市新洲区，户籍所在地武汉市新洲区。本院在执行何祥犯诈骗罪罚金缴纳、退赔一案中，向被执行人何祥发出执行通知书，责令被执行人何祥向本院缴纳罚金人民币3000元，退赔被害人黄某经济损失人民币12261元。但被执行人何祥未履行义务。本院在银行、工商、证券、互联网银行、车管、房管等部门调查，未发现被执行人何祥有可供执行的财产。本院已对被执行人何祥采取限制高消费措施。该案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年十月十六日书记员  邓文超
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执673号之一 申请执行人:何健，男，19xx年x月x日出生，藏族，住四川省理县。 被执行人:李成华，男，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：凃德全，男，汉族，19xx年x月x日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：邓建国，男，汉族，19xx年x月x日出生，住成都市高新区。 本院在执行何健申请执行李成华、凃德全、邓建国买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人李成华、凃德全、邓建国发出了限制消费令，于2019年5月16日冻结了被执行人的银行存款账户7个、互联网存款账户3个，于2019年5月20日冻结被执行人银行存款账户2个，上述冻结期限为一年。扣划被执行人的存款39279.00元，扣除执行费489.00元，实际支付申请执行人何健38790.00元。对被执行人的其他财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇一九年十月十六日 书记员  徐 瑞
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执恢519号申请执行人：吴尚华，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：汤乃文，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：芦翠花，女，，汉族，居民，住滨海县。申请执行人吴尚华与被执行人汤乃文、芦翠花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，执行标的110000元，执行依据为（2017）苏0922民初3802号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人汤乃文、芦翠文的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，因履行期间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2017）苏0922民初3802号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年十月十二日书记员  贺大可
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1443号申请执行人：何琴娥，女，1961年7月16日出生，住浙江省衢州市衢江区。申请执行人：舒松耀，男，1959年3月2日出生，住浙江省衢州市衢红区。被执行人：王晓君，男，1968年11月5日出生，住浙江省龙游县。申请执行人何琴娥;舒松耀与被执行人王晓君劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1098号调解书已经发生法律效力。申请执行人何琴娥;舒松耀于2019年06月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人王晓君应向申请执行人何琴娥;舒松耀支付20000元。本院于2019年06月18日向被执行人王晓君发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王晓君限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人王晓君纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人王晓君的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人王晓君有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道龙翔路竹海云天15幢601室调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年06月18日向被执行人王晓君发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人何琴娥;舒松耀的本案债权暂无法实现。本案尚有20000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜稼阳二〇一九年十月八日书记员 甘     咏     华
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执60号之三申请执行人:徐春香，住木兰县。委托代理人：曹淑华，住木兰县。被执行人：邓建文，住木兰县。被执行人：张玉芬，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2018)黑0127民初1502号民事调解书执行徐春香与邓建文、张玉芬借款合同纠纷一案，申请执行标的本金500000元及利息元、案件受理费4415元、保全费3020元。本院立案执行后，依法向被执行人邓建文、张玉芬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人徐春香提供的执行线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人邓建文、张玉芬的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。对被执行人邓建文名下的房屋进行了拍卖，申请人徐春香同意以二拍流拍价格317232元接收此房屋，抵偿评估费2430元、抵偿诉讼费4415元、保全费3020元、抵偿案件执行费4250元（房屋抵偿28万元，现金1万）抵偿徐春香的借款本金303117元。对被执行人邓建文名下的车辆进行了查封。并对被执行人在另一执行案件的债权进行了扣留。暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人邓建文、张玉芬无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、邓建文、张玉芬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知徐春香，徐春香不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2018）黑0127民初1520号调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  张天倚二〇一九年十月十六日书记员  张玉红
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2456号原告：林永强，男，汉族，1973年9月24日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘海斌，广东深丰律师事务所律师。被告：江中考，男，汉族，1970年8月5日出生，住深圳市坪山区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海斌到庭参加了诉讼。被告江中考经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金6万元（人民币，下同）及利息（按月利率2%，自2017年3月26日起计算至款项实际付清之日止）；2.被告承担本案律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要于2017年1月26日向原告借款6万元，双方于2017年1月26日签订借款合同。合同约定：原告借款6万元给被告，借款时间为60天，60天内还款免利息，超期还款则按月利率2%计算利息。同时，合同约定若被告逾期还款，承诺实现债权之费用即贷款方为之支出的律师费。合同签订后，原告将6万元款项以现金方式支付给被告。被告同时向原告出具了收条，收到原告6万元借款。借款到期后，被告迟迟未偿还原告的借款，也未支付逾期还款利息，原告多次催款未果。被告未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，2017年1月26日，原、被告之间签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款6万元，借款期限为2017年1月26日起至2017年3月25日止；借款期60天内无需支付利息，借款期超过60天的月利率为2%。双方在《借款合同》第七条违约责任第2点约定，如借款方逾期还款，应承担贷款方实现债权的律师费、诉讼费等费用。借款当日，被告向原告出具了一份《收条》，确认以现金方式收到原告支付的借款6万元。上述事实，有《借款合同》、收条等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款6万元，有原告提供的《借款合同》、收条等证据予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。双方约定借款60天内无需支付利息，60天之后按照月利率2%计算利息，现被告未到庭应诉，亦未提交证据证明已经偿还借款本息，故原告诉请被告支付借款本金6万元及自2017年3月27日起按照月利率2%计算利息至款项付清之日止，合法有据，本院予以支持。原告诉请利息超过本院认定的部分，本院不予支持。原告未提供证据证明已经支付了律师费，故原告诉请律师费8000元，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江中考于本判决生效之日起十日内偿还原告林永强借款6万元及利息（按照月利率2%，自2017年3月27日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告林永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元（原告已预交），由原告负担170元，被告负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇一九年十月二十一日书记员 黄柳苑
天津市武清区人民法院强 制 医 疗 决 定 书(2019)津0114刑医1号申请机关天津市武清区人民检察院。被申请人柳金飞，男，1986年4月14日出生于福建省莆田市，汉族，群众，农民，初中文化，户籍地莆田市秀屿区，现住天津市武清区。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年5月16日被天津市公安局武清分局刑事拘留,2019年7月30日因不负刑事责任被释放，同日被天津市公安局采取临时保护性约束措施。法定代理人曾妇仔（柳金飞之妻），女，1986年5月8日出生于福建省莆田市，汉族，群众，农民，初中文化，户籍地莆田市秀屿区，现住天津市武清区。诉讼代理人陈锋伟（柳金飞之姑父），男，1976年11月15日出生于福建省莆田市，汉族，群众，农民，初中文化，户籍地莆田市秀屿区，现住廊坊市安次区。天津市武清区人民检察院以津武检二部医申〔2019〕1号强制医疗申请书申请对涉案精神病人柳金飞强制医疗，于2019年10月15日向本院提出申请。本院于当日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员孟德琪出庭履行职务，被申请人柳金飞的法定代理人曾妇仔、诉讼代理人陈锋伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院申请称，涉案精神病人柳金飞于2019年5月16日12时许，在天津市武清区内自己租住的房屋门口，为杀害其儿子柳某甲（2014年11月4日出生），柳某乙（2016年7月31日出生），使用铁管多次击打两名儿童的头部，造成两名儿童受伤。其行为已严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，其为依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，故根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，提出对柳金飞强制医疗的申请。柳金飞的法定代理人及诉讼代理人均称，柳金飞家中经济困难，家里的亲戚愿意帮助曾妇仔等人对柳金飞进行看护和治疗，对申请机关申请对柳金飞强制医疗的意见无异议，同意对柳金飞进行强制医疗。经审理查明，被申请人柳金飞于2019年5月16日12时许，在天津市武清区内自己租住的房屋门口，为杀害其儿子柳某甲（2014年11月4日出生），柳某乙（2016年7月31日出生），使用铁管多次击打两名儿童的头部，造成两名儿童受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，柳某甲颅骨粉碎性骨折、脑挫裂伤、硬膜下血肿的损伤程度分别为轻伤一级，其蛛网膜下腔出血的损伤程度构成轻伤二级。柳某乙颅骨粉碎性骨折、脑挫裂伤、硬膜下血肿、左侧眶上壁骨折合并左侧框内壁骨折的损伤程度分别为轻伤一级，其蛛网膜下腔出血的损伤程度构成轻伤二级。经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定，被鉴定人柳金飞在2019年5月16日作案时的精神状态诊断为“短暂性精神病”；2019年5月16日被鉴定人柳金飞在实施作案行为时，辨认能力丧失，无刑事责任能力。在审理过程中，检察员当庭出示了案件来源及到案经过、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、天津市司法精神病鉴定委员会司法精神病鉴定意见书、诊断证明书、住院病历材料、现场勘验笔录、照片、柳金飞供述、撤销案件决定书等证据，以证明上述事实。法定代理人及诉讼代理人对上述证据均无异议，均未提供证据。法定代理人及诉讼代理人当庭表示，若柳金飞治疗一段时间后病情好转，会向法院提出解除强制医疗的申请，强制医疗解除后会继续给柳金飞治疗，定期检查，好好监护柳金飞。本院认为,被申请人柳金飞持铁管打伤他人的行为，已严重危害公民的人身安全，社会危害性已达到犯罪程度，但其经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人。本案现有证据足以证明柳金飞目前处于疾病期，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，天津市武清区人民检察院的申请成立。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：对被申请人柳金飞强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份、副本二份。复议期间不停止本决定的执行。审 判 长 赵 石人民陪审员 刘 丽人民陪审员 王国红二〇一九年十月二十五日书 记 员 周 越附决定书引用的的相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条对被申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或监护人严加看管和医疗；（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
广东省雷州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0882刑初141号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人吴某，男，1979年5月24日出生，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月8日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年7月11日被雷州市公安局执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。辩护人黄健，雷州市法律援助处指派的雷州市公职律师事务所律师。辩护人张雪琦，雷州市法律援助处指派的雷州市公职律师事务所律师。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2019年2月28日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序。本院于2019年4月3日依法公开开庭进行了审理。公诉机关以雷检公诉延[2019]22号延期审理建议书，建议延期审理，本院决定延期审理。经湛江市中级人民法院批准，延长审限三个月。在审理过程中，雷州市人民检察院于2019年10月10日向本院提交雷检公诉撤诉〔2019〕8号撤回起诉决定书，以因本案证据发生变化为由，决定对被告人吴某撤回起诉。本院认为，由于公诉机关雷州市人民检察院指控被告人吴某犯故意伤害罪的证据不足，故该院决定对被告人吴某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许雷州市人民检察院对被告人吴某撤回起诉。审 判 长  谭玉秀人民陪审员  臧权源人民陪审员  吴祥鹏二〇一九年十月十四日书 记 员  丁绍耿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执853号 申请执行人詹某1，男，2006年8月9日生，汉族，学生，住安徽省安庆市望江县。 法定代理人：詹某2（系原告父亲），男，1982年3月13日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 被执行人余结友，男，1967年10月6日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案执行中，被执行人余结友经查无银行存款，无房产，无车辆，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年十月三十日 书记员  李家林
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2135号原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街南段2号。负责人怀慧欣，该支行行长。委托代理人周某，该行员工。委托代理人徐某，该行员工。被告王某，住葫芦岛市龙港区。被告王某1，住址同上。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司新区支行诉被告王某、王某1借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司新区支行委托代理人周某、徐某，被告王某到庭参加了诉讼，被告王某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司新区支行诉称，2018年5月9日，被告王某1、王某夫妻二人向原告借款90万元，并以自有位于连山区民安街23号楼A的房产提供抵押担保。双方签订《借款合同》和《抵押合同》，约定借款期限自2018年5月9日至2019年5月8日，年利率9.72%，按月结息，逾期还款计收罚息，罚息利率按合同利率加收50%确定。合同争议由贷款人所在地管辖等条款。双方在葫芦岛市国土资源局办理抵押登记，取得辽（2018）葫芦岛市不动产证明第03787号《不动产登记证明》。2019年5月10日，原告发放贷款90万元，贷款期间，被告仅偿还借款利息至2018年6月30日，贷款到期，原告多次催要，被告至今没有偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王某1、王某立即偿还本金90万元，利息76,097.30元，并从2019年5月9日起至实际给付之日止以90万元为基数按年利率14.58%给付罚息；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费用。被告王某辩称，欠款属实，我们同意把房子抵押给银行，超出部分没有能力承担。被告王某1未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告王某与王某1系夫妻关系。2018年5月9日，原告与二被告签订了《借款合同》，被告王某1为借款人，被告王某为共同还款人。合同约定：贷款金额90万元，贷款用途为购鱼苗，贷款期限自2018年5月9日至2019年5月8日，年利率为9.72%，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。同日，原告与二被告签订《抵押合同》，合同约定：二被告以其共有的位于葫芦岛市连山区产提供抵押担保并办理了抵押登记手续。2018年5月10日，原告依约向被告发放贷款90万元，贷款期间，二被告仅偿还借款利息至2018年6月30日，截止至2019年5月8日，二被告尚欠原告借款本金90万元和利息55,997.30元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、抵押合同、结婚证、不动产登记证明、借款凭证、本金及利息打印清单等，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》、《抵押合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告按照合同约定履行了向被告王某1发放贷款的义务，而被告王某1未按合同约定按时偿还本息，违反了合同约定，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金及按合同支付约定利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某作为共同借款人应承担共同还款责任。二被告以其共同所有的位于葫芦岛市连山区屋作为抵押物为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求依法对抵押房屋行使抵押权受偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司新区支行贷款本金人民币900,000元、利息55,997.30元及罚息（罚息以900,000元为基数，自2019年5月9日起按年利率14.58%计算至实际给付之日止）；二、原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司新区支行在被告王某、王某1不履行上述第一项判决时，有权在上述第一项判决范围内对抵押物位于葫芦岛市连山区产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,560元，由被告王某、王某1共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 曾 琳人民陪审员 李 娜人民陪审员 晏金凤二〇一九年十月二十五日法官助理张策书记员赵静
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申105号再审申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中华大街16号。统一社会信用代码：9113050073870328XW。被申请人（一审原告）：王永建，男，1978年2月18日出生，汉族，住河北省邢台市威县。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被申请人王永建财产保险合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2018）冀0533民初247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定；二、原判决适用法律确有错误。请求依法改判其赔偿被申请人7230元或发回重审。申请人称在原审审判期间被申请人王永建隐瞒了与第三方王凡达成协议的事实。本院经审查认为，在2018年10月11日河北省威县人民法院审理中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司与王凡保险人代位求偿权纠纷一案的庭审过程中，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司便已知道了被申请人王永建与第三方王凡达成的交通事故协议书的内容。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于2019年7月2日向本院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的再审申请。审判长  王伟韬审判员  孙跃兴审判员  姚发敏二〇一九年十月十一日法官助理焦占永书记员梅晓云
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民申121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈长祥，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住大庆市让胡路区喇嘛甸镇向荣村向荣三屯188室。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈强，男，1979年9月17日出生，汉族，农民，住大庆市让胡路区喇嘛甸镇向荣村向荣三屯125号1门。再审申请人陈长祥因与被申请人沈强农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2018）黑06民终2719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈长祥申请再审称，一审法院认定事实不清以鉴代审，本案证据两份“证明”内容为不同的人书写，是什么原因产生的在本案中没有查明；本案出租土地的年限及收取土地租金的事实与孙晓辉案件（2016）黑0604民初54号中申请人与被申请人调查笔录基本一致；对被申请人在一审提交的证据“证明”，申请人对时间勾掉之前部分认可，余下不认可，此份证据形成的时间、地点、由谁书写完成一审法院均未查明。综上，请求根据《民诉法》第二百条第一款第二项的规定提起再审。本院经审查认为，申请人陈长祥与被申请人沈强在一审中分别提交的两份“证明”均系双方签字确认，除陈长祥所举示的证明中“为一年、为二年”字样系其后添写的之外，双方所提交的两份“证明”内容基本一致，申请人所称两份“证明”由谁书写、什么时间书写、什么原因由不同人书写并非本案争议焦点，亦不影响本案基本事实的认定。（2016）黑0604民初54号中申请人与被申请人调查笔录系申请人与被申请人的个人陈述，一审法院在审理时已调取过该卷卷宗，结合本案其他证据进行综合认定。综上，陈长祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈长祥的再审申请。审判长 伍 洋审判员 陈世余审判员 王鹏渤二〇一九年十月五日书记员 孙杨杨
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8481号原告：永城市东城区鸿源建材经销部。经营场所：河南省永城市东城区滕庙。统一信用代码：92411481MA428L7P6C。经营者：季梅，女，1971年9月28日出生，汉族，住河南省永城市。被告：程飞，男，1986年5月5日，汉族，住河南省永城市东城区。本院在审理原告永城市东城区鸿源建材经销部与被告程飞建设工程合同纠纷一案中，原告永城市东城区鸿源建材经销部于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告永城市东城区鸿源建材经销部撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告永城市东城区鸿源建材经销部负担。审判员  郑春玲二〇一九年十月十七日书记员  张向磊
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申205号杨文斌:你因犯玩忽职守罪一案，对内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921刑初1号刑事判决和内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2018）内29刑终9号刑事裁定不服,以原判认定事实不清，证据不足，事故造成违法行为人死亡不是国土部门的责任，事发地不属于你任职的吉兰泰国土所管辖。事故导致直接死亡人数为1人，其他2人为营救而间接死亡，不符合“情节特别严重”的情形。国土部门不是危险化学品的管理部门，因此造成的事故应由其他管理部门负责。请求依法再审，予以免予刑事处罚等为理由,向本院提出申诉。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你与原审被告人顾耀浚身为国家工作人员，在对阿拉善左旗巴彦乌拉山矿区执法监管过程中，不认真履行巡查职责，未能及时发现和查处侍栓成使用氰化钠偷挖盗采黄金的行为，导致3人死亡的严重后果，致使人民群众生命财产遭受重大损失，情节特别严重的事实有案件来源说明、阿拉善左旗机构编制委员会办公室关于印发《阿拉善左旗国土资源基层管理中心“五定”方案》及《阿拉善左旗国土资源执法监察大队“五定”方案》的通知、各苏木镇国土资源中心所职责，阿拉善左旗国土资源局证明、情况说明及吉兰泰国土所巡查工作日志，执法监察大队巡查工作日志、阿拉善左旗国土资源局（阿左国土资函[2014]第181号、[2015]第221号）关于珠拉黄金公司加强乌拉山探矿区内矿业秩序管理的函、关于消除珠拉黄金公司乌拉山探矿区内遗留硐探井口安全隐患的函，检验鉴定报告、证人证言等证据证实，你的行为已构成玩忽职守罪。原审依据你的犯罪事实、情节、对社会的危害程度作出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你申诉期间亦未提交影响案件事实和定罪量刑的新证据，故你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。特此通知。二〇一九年十月二十九日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再68号上诉人(原审被告)：于伟东，男，1970年2月26日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：潘金喜，男，1964年12月30日生，汉族，住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告于伟东民间借贷纠纷一案,本院（2015）镇民终字第00611号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏11民监23号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。潘金喜向一审法院起诉请求：1、判令于伟东立即归还借款32万元；2、判令于伟东按照月利率2%支付利息至还款日止；3、判令于伟东承担违约金5万元；4、判令本案诉讼费及律师代理费23750元由于伟东承担。事实和理由：2013年8月13日，于伟东向其借款25万元，约定月利率2%，逾期支付违约金20%并承担债权人实现债权的费用。2014年3月17日，于伟东又向其借款7万元，要求其将款转入其指定的案外人季路晨账户，口头约定一个月内将上述两笔借款一起还清。借款到期后，于伟东未能如期还款。一审法院认定事实：2013年8月13日，于伟东向潘金喜出具借条及承诺书，载明于伟东向潘金喜借款25万元，双方约定2013年9月13日前偿还，月利率为2%，如逾期未能偿还全部借款本金，于伟东承担20%的违约金，并承担潘金喜为实现债权的诉讼费、律师代理费、差旅费等费用。潘金喜按约支付了出借款项。2014年3月17日，于伟东又向潘金喜借款7万元，并出具借条，潘金喜按于伟东提供季路晨的农行卡号，将7万元打入该账户。潘金喜为本案诉讼，支付了律师服务费23750元。一审法院认为，双方之间经协商形成了借款合同关系，潘金喜如约向于伟东支付了25万元和按于伟东的指定将7万元转入季路晨账户，潘金喜已履行了付款义务，于伟东应按约归还本息。针对于伟东辩称，其已于2014年3月份将借款本金及利息40万元归还给了潘金喜弟弟潘金谭。对此辩称，第一、于伟东将40万元归还给潘金谭，但并未将给付40万元的事实告知潘金喜，亦未征得其同意。第二、对给付款项，潘金谭虽提供书面证言对付款40万元认可，但并没有充分证据证明潘金谭将该款项还给潘金喜，潘金喜对于伟东将40万元交给潘金谭的真实性提出质疑，明确不予认可，故对于伟东辩称借款已归还的意见,不予采纳。关于利息问题，1、2013年8月13日的借条中载明月利息2%，该约定符合法律规定。2、2014年3月17日借款7万元，借条上并未载明利息，双方对于口头约定的利息标准说法不一，应按月息2%计算。潘金喜当庭表示放弃违约金诉讼请求，予以准许。于伟东在借条中表明，如未能如期归还欠款本息，承担实现债权的诉讼费、律师代理费、差旅费等费用，该约定有效。但对7万元借款无此约定。故潘金喜要求于伟东承担律师代理费，根据案件实际情况酌定由于伟东承担15000元。遂判决：一、于伟东于判决生效之日起十日内归还潘金喜借款本金32万元及利息，其中25万元的利息从2013年8月13日开始、7万元的利息从2014年3月17日开始，利息均按照月利率2%计算至款项还清之日止；二、于伟东于判决生效之日起十日内支付潘金喜委托律师的律师代理费15000元；三、驳回潘金喜的其它诉讼请求。于伟东不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日作出（2015）镇民终字第00611号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院再审查明，潘金喜在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有78件。本院再审认为，潘金喜涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为，该行为不予保护，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）镇民终字第00611号民事判决及江苏省镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第1891号民事判决；二、驳回潘金喜的起诉。二审案件受理费8180元，退还于伟东。本裁定为终审裁定。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一九年十月十五日书记员  蔡文慧
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2011号 原告：抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新华大街4号，统一社会信用代码91210400667256899F。 法定代表人：曹殿君，该联社理事长。 委托诉讼代理人：高维峰，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：曾雯婷，该联社法律顾问。 被告：鞠晓清,女,汉族,1956年8月16日出生,住抚顺市顺城区。 被告：周长江,男,汉族,1956年9月22日出生,住抚顺市顺城区。 原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告鞠晓清、周长江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾雯婷到庭参加诉讼,被告鞠晓清、周长江经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告鞠晓清向原告给付银行贷款本金12.6万元以及利息、逾期利息;2、请求人民法院判令原告对二被告抵押财产享有优先受偿权;3、请求人民法院判令被告周长江承担连带还款责任;4、请求人民法院判令二被告承担案件的诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告鞠晓清于2013年4月16日签订了《抵押担保借款合同》。《抵押担保借款合同》约定被告鞠晓清在原告处借款13.5万元,用于购买生产用料,借款期限为2013年4月16日至2014年4月15日,借款利率为年利率10.908%,逾期利率在原利率的基础上上浮30%。该笔贷款由二被告共同所有的位于抚顺市顺城区住宅提供抵押担保。抵押房产面积为75.08平方米,产权证号码为抚房权证顺字第××号。上述抵押物已办理了抵押登记,并取得了他项权证,他项权证号码为抚房他证字第××号。原告实际履行放款合同义务后,被告鞠晓清在贷款到期后一直未能履行偿还贷款本金、利息、逾期利息的义务。2014年4月15日贷款到期后,仅偿还小部分本金,时至今日,尚欠贷款本金12.6万元。期间原告多次向上述二被告主张权利,但上述二被告均已各种方式推诿,原告为维护自身合法权益,依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定,以及原、被告之间的《借款合同》、《抵押合同》诉至贵院,望贵院支持原告的诉讼请求。 被告鞠晓清未到庭亦未答辩。 被告周长江未到庭亦未答辩。 经审理查明，2013年4月16日，原告与被告鞠晓清签订书面《抵押担保借款合同》（合同编号：抚顺农信联抵借字[2013]第0900006号）一份，约定被告鞠晓清向原告借13.5万元，合同期限自2013年4月16日起至2014年4月15日止，本合同约定的贷款金额、贷款期限如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。贷款利率为月利率9.09‰。不按约定期限归还贷款本金，如利率未作调整，对逾期部分在原贷款利率的基础上加收30%的利息。二被告以位于顺城区房屋（建筑面积75.08平方米）对此笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围为该笔贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权和抵押权而支出的诉讼费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等一切费用。被告鞠晓清在借款人处签字捺印，被告鞠晓清、周长江在抵押人处签字。2013年4月17日，对抵押物办理了抵押登记，原告取得了抚房他证字第××号他项权证。 2013年4月23日，原告将13.5万元给付被告鞠晓清。被告鞠晓清分别于2013年5月24日、2013年6月21日、2013年9月27日、2013年10月31日、2013年11月26日、2013年12月27日、2014年2月25日、2014年3月31日、2014年4月15日、2014年4月30日、2014年5月29日、2014年6月24日、2014年7月31日、2014年8月29日、2014年12月31日偿还原告利息1268.06元、1145.34元、4008.69元、1390.77元、1063.53元、1268.06元、2454.3元、1390.77元、1元、1410.23元、1542.12元、1372.34元、1938.38元、500元。被告鞠晓清分别于2014年5月29日、2014年6月24日、2014年12月31日偿还原告借款本金1000元、1000元、7000元。以上共计偿还借款本金9000元、利息20753.59元。截至2019年10月7日，被告鞠晓清尚欠借款本金12.6万元、利息93973.22元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的抵押担保借款合同、 抵押担保承诺书、房产证复印件、房地产抵押物清单、他项权证、借款凭证、身份证复印件、户口本复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、无婚姻登记记录证明、贷款还款明细登记簿、电脑截屏及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告鞠晓清签订的《抵押担保借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已按合同约定履行了放款义务，合同履行期限届满后，被告鞠晓清未能按约偿还借款，系违约行为，应承担违约责任。故原告主张被告鞠晓清偿还借款本金及利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。二被告以房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押房屋在其债权范围内享有优先受偿权。对于原告要求被告周长江承担连带还款责任一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鞠晓清于本判决生效之日起十五日内偿还原告抚 顺市顺城区农村信用合作联社截至2019年10月7日尚欠的借款本金12.6万元、利息93973.22元；并自2019年10月8日起至实际给付之日止，以12.6万元为基数，按照月利率11.817‰给付相应的利息； 二、如被告鞠晓清未能按照上述第一项履行给付义务，对 其不能清偿部分，原告抚顺市顺城区农村信用合作联社有权以被告鞠晓清、周长江提供的位于顺城区房屋（建筑面积75.08平方米）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社对被告周长 江的诉讼请求。 如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4599元，公告费560元，共计5159元，由被告鞠晓清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘军红 人民陪审员  张璐璐 人民陪审员  王丽敏 二〇一九年十月二十一日                                                                             法官助理   张思敏                                                                          书记员  杨晓婷
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初4570号 原告：林进生，男，1998年2月22日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈志渊，福建梁峰律师事务所专职律师。 被告：蔡巧燕，女，1999年3月19日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：黄秋红，福建方佳律师事务所专职律师。 原告林进生与被告蔡巧燕同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林进生及其委托诉讼代理人陈志渊，被告蔡巧燕及其委托诉讼代理人黄秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林进生向本院提出诉讼请求：原、被告同居关系存续期间生育的女儿蔡某1、儿子林某由林进生抚养，抚养费林进生自愿单独承担。事实与理由：林进生与蔡巧燕通过ＱＱ好友认识，建立一定感情后于××××年秋开始同居生活，于××××年××月××日生育长女蔡某1，××××年××月××日生育长子林某。经双方父母同意，林进生以半入赘的形式同居生活，即均可于双方家中生活。但蔡巧燕母亲对原、被告生活横加干预，导致双方感情逐渐淡化且经常争吵，致双方较少同居生活，从去年底开始分居至今。双方感情已完全破裂。 蔡巧燕辩称，1.林进生所述缺乏事实，蔡巧燕母亲没有干预双方的生活，2017年11月双方即开始分居，分居后，林进生就不再探望两个孩子；2.两个孩子自出生后至今一直跟随蔡巧燕生活，都由蔡巧燕及其父母照顾。蔡巧燕有稳定的工作和收入，其父母也愿意帮助照顾两个孩子，蔡巧燕完全有能力给予两个孩子一个健康稳定的生活环境。蔡巧燕请求驳回林进生的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。林进生提交了计划生育证明。蔡巧燕提交了村委会证明、常住人口登记卡、报警回执、视频。上述证据经本院组织质证并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林进生与蔡巧燕通过ＱＱ好友认识，于××××年秋开始同居生活，双方至今未办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育长女蔡某1，××××年××月××日生育长子蔡某2（又名林某）。经双方父母同意，林进生以半入赘的形式同居生活，两子女由双方共同抚养；之后双方感情发生纠纷，自2018年5月起分居至今，分居后，两子女由蔡巧燕单独抚养。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，林进生与蔡巧燕同居期间所生育的儿子蔡某2一直由蔡巧燕照顾，考虑其年纪尚幼，强行改变生活环境不利于其健康成长，由蔡巧燕直接抚养较为适宜；蔡某1已满三周岁，已具备基础的自理能力、语言能力和环境适应能力，由林进生直接抚养较为合适。父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。林进生诉讼请求表示抚养费自愿单独承担，故对己方直接抚养的子女应自行承担抚养费用，对蔡巧燕直接抚养的子女应承担部分抚养费，综合考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，由林进生承担500元／月至蔡某2年满18周岁止为宜；在不影响两个子女正常学习、生活的情况下，林进生和蔡巧燕享有于每个月第二周及第四周的周六或周日互为探望对方直接抚养的子女各一次的权利，双方应互为配合。 综上所述，蔡某2由蔡巧燕直接抚养，林进生向蔡巧燕支付抚养费500元／月至蔡某2年满18周岁止；蔡某1由林进生直接抚养，抚养费由林进生自行负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、三十六条、三十七条、三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，判决如下： 一、双方女儿蔡某1由林进生直接抚养，抚养费由林进生单方负担；儿子蔡某2由蔡巧燕直接抚养，林进生自2019年8月起至蔡某2年满18周岁止按每月500元逐月于当月24日前向蔡巧燕支付子女抚养费，判决生效前未支付的抚养费于判决生效后第一次支付抚养费时一并支付； 二、在不影响子女正常学习、生活的情况下，林进生、蔡巧燕分别享有于每个月第二周及第四周的周六或周日互为探望对方直接抚养的子女各一次的权利；双方应互为配合。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元由蔡巧燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈谦梅 二〇一九年十月二十四日 书记员  林冠龙
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4498号原告：王乐乐，女，1983年1月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120000803062678Y），住所地河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告王乐乐与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐乐的委托诉讼代理人李宝来，被告保险公司的委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乐乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车商业保险的责任限额内赔付原告车辆修理费276560元、鉴定费13828元及拖车费700元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告牌号为津Ｌ×××××车辆在被告处投保。2019年5月26日，案外人杜明明驾驶该车沿金钟公路由西向东行驶至金钟街地铁站时，因操作不当与石墩发生碰撞，造成该车损坏的交通事故，杜明明承担事故的全部责任。被告应按合同约定赔偿原告的损失，故原告起诉。被告保险公司辩称，原告车辆在被告处投保属实，事故发生在保险期间，但被告对诉讼中鉴定部门作出的事故车辆损失结论不予认可。被告认为，该鉴定结论确定的事故车辆损失金额明显过高，且在现场鉴定时未通知被告人员到场，被告要求对事故车辆进行复勘，并要求鉴定人员出庭接受质询。被告不同意承担鉴定费和诉讼费，同意支付拖车费700元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：一、诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托天津全通达机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行鉴定评估，原告对该报告无异议，被告以抗辩意见不认可报告内容。本院经审查认为，被告未提交证据支持其主张，在本院组织进行庭后质证时未到庭，对其质证意见和要求对事故车辆进行复勘及鉴定人员出庭接受质询的主张不予支持，对天津全通达机动车鉴定评估有限公司出具的事故车辆损失报告内容真实性和证明力予以确认。二、对原告提交的事故车辆维修费发票28张及天津市盛宝行汽车维修有限公司营业执照1份，被告放弃质证，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，原告为其所有的牌照号为津Ｌ×××××迈凯牌小型普通客车在被告处签订机动车商业保险保险单，承保险种为机动车损失险、盗抢险和第三者责任险等其他险种并附加不计免赔，其中机动车损失保险责任限额为393680元。保险期间自2019年1月31日0：00时起至2020年1月30日24:00时止。2019年5月26日14时20分，杜明明驾驶该车沿金钟公路由西向东行驶至金钟街地铁站时，因操作不当与石墩发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。经天津市公安局东丽分局交通警察支队华明大队出具道路交通事故认定书，认定杜明明负全部责任。事故发生后原告向被告报案，被告派员到场进行勘查，原告支出拖车费700元。因双方就赔偿问题未能达成一致，原告起诉。诉讼中，本院依法委托天津全通达机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行评估，该公司出具全通达车鉴估（2019）第115号机动车鉴定评估报告，确定原告的津Ｌ×××××车辆因此次事故扣减残值金额后损失价值为276560元，为此原告告支付鉴定费13828元。后事故车辆在天津市盛宝行汽车维修有限公司进行维修，原告支付维修费280000元。本院认为，原告与被告签订了机动车商业保险合同并交纳了保险费用，双方成立财产保险合同关系，该保险合同依法成立并具有法律效力。原告所投保的车辆在保险期间内发生保险事故，被告应对原告的合理损失在约定的理赔范围内承担赔付义务。双方争议焦点为原告主张的各项费用是否合理问题。首先，原告事故车辆在诉讼中依法定程序进行了损失价格鉴定评估，由具有相应资质的第三方出具了书面鉴定评估报告，该报告可作为事故车辆损失的相应证据，被告的抗辩意见依据不足，不予采纳。原告对其事故车辆进行维修，其主张的维修费用亦在鉴定评估价格范围内，属原告的合理损失，被告应按合同约定以该价格赔付原告。其次，原告支付的鉴定费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由被告负担。被告同意承担拖车费700元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车保险责任限额内赔付原告王乐乐车辆修理费276560元、鉴定费13828元及拖车费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5654元，减半收取计2827元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔志勇二〇一九年十月二十三日书记员  潘利朦本判决所依据的法律、法规一、《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7652号原告：张光济，男，1955年9月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李大富、马济斌，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。被告：沈怀胤，男，1985年11月19日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。原告张光济与被告沈怀胤买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月27日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理，原告张光济的委托诉讼代理人李大富到庭参加诉讼。被告沈怀胤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光济诉称，请求判令被告偿还欠款4555元及其自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款利息损失并承担本案的诉讼费用。2014年9月6日，被告在我处赊购海产品欠下货款4555元，并向我出具欠条一张。此后经我多次催要，被告至今未还，为此提起诉讼。被告沈怀胤未作答辩。经审理查明，原告张光济从事海产品销售生意。2014年9月6日被告沈怀胤在原告处赊购海产品欠下货款4555元，并出具欠条一张交原告持有。后原告因催要上述欠款无果，于2019年8月27日诉至本院。以上事实，有原告的陈述、被告所立欠条在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告沈怀胤欠原告张光济货款4555元，有被告所立的欠条、原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，经原告催要后被告应当在合理的期限内予以偿还。对原告要求被告承担自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息损失的诉讼请求，符合相关法律、司法解释的规定，对此本院依法予以支持。被告沈怀胤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，可能引起的不利后果应当由其自负。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈怀胤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张光济支付欠款4555元及其逾期付款的利息损失（逾期付款的利息损失自2019年8月27日起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如被告沈怀胤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元；由被告沈怀胤负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖永明二〇一九年十月九日法官助理 张 曼书 记 员 徐 菡法律条文附录《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初4202号原告广州重华化工有限公司，住所地：广州市天河区海安路13号之二（自编A2栋）1912房。法定代表人徐华锋。委托代理人刘耀湛，该公司员工。被告博罗县正大五金工艺制品厂有限公司，住所地：博罗县龙溪镇龙桥大道夏寮路段。法定代表人姚沛华。原告广州重华化工有限公司诉被告博罗县正大五金工艺制品厂有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因其与被告已达成和解协议而向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广州重华化工有限公司撤回起诉。案件受理费2700元（原告预交2700元），减半收取1350元，由原告广州重华化工有限公司负担。审判长  卢东明审判员  纪汉雄审判员  苏 华二〇一九年十月十五日法官助理欧辉娟书记员吴淑娴
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执4903号申请执行人陈雪松，男，1980年10月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人杨陵，男，1972年1月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告陈雪松与被告杨陵民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初1948号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告杨陵于本判决生效之日起十日内返还原告陈雪松借款194900元。如果被告杨陵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由原告杨雪松负担126元，由被告杨陵负担2099元。被告杨陵负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈雪松，原告陈雪松预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告杨陵未履行法律文书所确定的义务，权利人杨云仙于2019年3月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为196999.00元，执行费2855.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年6月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年6月19日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2019年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。未发现被执行人名下有可供执行的车辆。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年8月2日，案外人戴天瑜向被执行人杨陵支付购房款425000.00元，本案分配可得139034.00元，扣除执行费2855.00元后，余款136179.00元已发还给申请人。5、2019年10月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的196999.00元，实际执行到位136179.00元，剩余60820.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初1948号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈冬青审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年十月二十四日书记员  陈志威
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执保69号申请人张家口金融控股集团有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路51号，统一社会信用代码：911307005518828632。法定代表人：昝杰亮，公司董事长。委托诉讼代理人：肖凌，公司员工。委托诉讼代理人：宁杰杰，公司员工。被申请人张家口三北拉法克锅炉有限公司，住所地张家口市万全区西山产业集聚区兴业路8号，统一社会信用代码：91130700601231453X。法定代表人：乔建华。被申请人张家口永兴顺泽再生资源利用有限公司，住所地张家口市桥西区西沟南街3号，统一社会信用代码：91130703681361981B。法定代表人：李智勇。被申请人张家口市大唐大件吊装运输物流有限公司，住所地张家口经济开发区纬二路西口，统一社会信用代码：91130701799571145N。法定代表人：唐韩柱。被申请人乔建华，男，1946年4月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。被申请人李智勇，男，1977年6月18日出生，回族，住张家口市桥东区。被申请人唐韩柱，男，1964年10月24日出生，汉族，住张家口市桥东区。申请人张家口金融控股集团有限公司依据张家口经济开发区人民法院作出的（2019）冀0791民初2036号民事裁定书，向本院申请保全，请求保全被申请人张家口三北拉法克锅炉有限公司、张家口永兴顺泽再生资源利用有限公司、张家口市大唐大件吊装运输物流有限公司、乔建华、李智勇、唐韩柱名下银行存款11,980,941.71元或以查封、扣押等法律规定的其他方法保全六被申请人名下价值相等的其他财产，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用》第一百二十三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张家口三北拉法克锅炉有限公司、张家口永兴顺泽再生资源利用有限公司、张家口市大唐大件吊装运输物流有限公司、乔建华、李智勇、唐韩柱名下价值11,980,941.71元的财产。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  王春香二〇一九年十月十四日书记员  周永丽
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终807号原公诉机关赣州市南康区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄子宝，男，1998年10月6日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，个体户，住赣州市南康区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人黄子宝犯交通肇事罪一案，于2019年7月31日作出(2019)赣0703刑初205号刑事判决。原审被告人黄子宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年1月29日22时20分许，被告人黄子宝醉酒后驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿105国道由赣州往南康方向行驶，途经赣州市南康区龙岭镇老街路口路段时，与相对方向由被害人黎某驾驶的无号牌电动二轮摩托车发生相撞，造成被害人黎某重伤二级的重大交通事故。事发后，被告人黄子宝驾车逃离现场，叫来曾某顶包，并于同日23时30分许到赣州市南康区公安局交通管理大队龙岭中队投案。经鉴定，被告人黄子宝血液检测出乙醇成分，血液中乙醇含量为144.4mg/ml。经赣州市南康区公安局交通管理大队认定，被告人黄子宝承担本起事故的全部责任，黎某不承担本起事故的责任。另查明，被告人黄子宝于2019年1月29日主动到赣州市南康区公安局交通管理大队龙岭中队投案，归案后如实供述了自己的罪行。事故发生后，被告人黄子宝支付了被害人的医药费29万余元，并于2019年7月15日与被害人家属达成赔偿协议，由被告人黄子宝承担被害人住院期间的医疗费、误工费等费用，精神损害抚慰金等按照民事判决赔付，且另外赔偿被害人5万元，被害人家属收到上述款项后对被告人黄子宝的行为表示谅解，请求对被告人黄子宝宣告缓刑。被告人黄子宝驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司购买了第三者责任保险，保险金额100万元。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、情况说明、到案说明、归案情况说明、接处警登记表、扣押决定书、扣押及发还清单、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、身份证复印件、入院记录、诊疗证明书、出院记录、手术记录单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证明、申请、报警记录、赔偿调解协议书、谅解书、现金支付明细、微信支付明细等书证；证人廖某1、赖某、胡某、曾某、廖某2、刘某、黄某的证言；被告人黄子宝的供述；理化司法鉴定检验报告书、损伤程度司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、交通事故认定书；现场勘验笔录及照片等证据。原审法院认为，被告人黄子宝未遵守交通安全法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故致一人重伤二级，负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人黄子宝主动投案，归案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，与被害人家属达成赔偿协议，已支付34万余元并取得谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人提出，被告人的逃逸行为属于静态的逃逸，与主观故意逃离现场、破坏现场致使造成严重后果的动态逃逸具有本质上的区别，其法定刑应为三年以下有期徒刑。经查，被告人黄子宝案发后因害怕承担责任而打电话叫他人到现场顶包，其本人躲在旁边的巷子里，后因怕事情败露而到公安机关投案，其主观上具有逃避法律追究的故意，客观上叫人顶包且逃离了现场，辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人提出，建议对被告人适用缓刑，经查，被告人黄子宝肇事后为逃避法律责任而叫他人顶包，主观恶性较大，不宜对被告人宣告缓刑，辩护人的该辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人黄子宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。黄子宝上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人有期徒刑一年左右并适用缓刑。主要理由：上诉人主动投案如实供述罪行，向被害人支付费用共计34万余元，当庭认罪悔罪，取得被害人家属谅解。上诉人叫人顶包后又自首，主观恶性小，适用缓刑不致再危害社会。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人黄子宝违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤二级，负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。关于是否量刑过重问题。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。本案中，上诉人交通运输肇事后逃逸，原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节依法判处其有期徒刑二年，已属减轻处罚，罚当其罪。上诉人提出量刑过重的上诉理由，不能成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赖国东审 判 员  周洋发审 判 员  刘廷轩二〇一九年十月二十五日代理书记员  钟 琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异607号申请执行人北京博海擎天建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇林校路69号院69-7-1号105室。法定代表人黄子保，系该公司总经理。委托诉讼代理人牛丽萍，辽宁震徽律师事务所律师。被执行人沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路172甲。法定代表人董修才。第三人浩超有限公司，住所地香港中环港景街一号国际金融中心一期603-606室。董事戴永革。本院在执行申请执行人北京博海擎天建筑工程有限公司与被执行人沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司（2016）辽0103执4267号建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人北京博海擎天建筑工程有限公司向本院提出申请，请求法院追加第三人浩超有限公司为本案的被执行人。申请执行人北京博海擎天建筑工程有限公司认为，因被执行人沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司名下没有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干间题的规定》第二十条规定:“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自已的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”被执行人的企业信用信息显示企业类型为有限责任公司(台港澳法人独资)，成立于2010年12月27日，浩超有限公司是被执行人的唯一股东。故根据上述第二十条的规定，申请追加第三人浩超有限公司为被执行人，与被执行人沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司共同履行(2016)辽01民终8178号民事判决书内容。经查明，北京博海擎天建筑工程有限公司与沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）辽0103民初1233号民事判决书，判令：一、被告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司于本判决生效之日起15日给付原告北京博海擎天建筑工程有限公司工程款16万元；二、被告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司于本判决生效之日起15日给付原告北京博海擎天建筑工程有限公司工程款16万元的利息。该判决书生效后，因沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司未在生效法律文书确定的期限内履行义务，北京博海擎天建筑工程有限公司向本院申请强制执行。另查明，被执行人沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司系于2010年12月27日设立登记的有限责任公司，第三人浩超有限公司以实缴3000万美元出资，持有公司100%比例股份。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干间题的规定》第二十条规定:“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自已的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”即公司仅以自有资产对公司债务承担责任。本案中，第三人浩超有限公司虽为被执行人沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司的唯一股东，但公司与公司股东是两个相互独立的法律主体，股东资产不应承担公司所负债务。且申请执行人亦未提供初步证据予以证明公司财产与股东个人财产存在混同，故其提出的追加请求，不符合上述规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京博海擎天建筑工程有限公司要求追加第三人浩超有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  高 红审 判 员  黄耀宇审 判 员  周大承二〇一九年十月二十八日法官助理  佟 殊书 记 员  周禹岑本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21128号原告：重庆豆丁房产经纪有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城59号附7号，统一社会信用代码91500105MA5UBUXW7R。被告：杨莹，女，1992年8月5日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆豆丁房产经纪有限公司与被告杨莹居间合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案。原告重庆豆丁房产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆豆丁房产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员 文 莲二〇一九年十月十七日书记员 王兰蝶
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2776号申请执行人：南京丽涵商贸有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MT77G12，住所地江苏省南京市。法定代表人：张宝丽，该公司执行董事。委托代理人：范媛媛，江苏臻德律师事务所律师。被执行人：董建炮，男，1981年9月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人南京丽涵商贸有限公司与被执行人董建炮买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0116民特241号民事裁定书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、董建炮共计应给付南京丽涵商贸有限公司6204元，董建炮于2019年7月20日前给付南京丽涵商贸有限公司5170元，余款1034元于2020年1月20日前给付；二、董建炮如有一期未能按约给付，南京丽涵商贸有限公司可就董建炮尚未给付的全部款项申请执行；三、双方其他无涉。”该民事裁定已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月12日达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行，符合法律规定，执行程序应予终结。关于被执行人董建炮买卖合同纠纷系列案件，在本次执行程序中，被执行人已履行十万元，该款由被执行人董建炮直接支付给各申请人，无需本院另行分配。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月十七日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5950号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。营业场所云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人马骏，行长。被执行人：肖昌孝，男，汉族，1969年9月27日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：周孝兰，女，汉族，1969年1月14日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南春喜农业科技集团有限公司，住所昆明市官渡区小板桥镇大羊甫村民组七社塘子片。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人肖昌孝、周孝兰、云南春喜农业科技集团有限公司金融借款纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年10月15日作出的（2018）云0111民初4924号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本案的执行标的为2500839.07元及逾期利息、执行费27408.00元。本院受理后，于2019年7月15日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2019年7月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人名下没有财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十月二十八日书记员  王晓亮
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔02刑终262号原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。上诉人（原审被告人）林选伟,男，1997年1月1日出生于贵州省六枝特区，汉族，高中文化，农民，户籍地贵州省六盘水市六枝特区，捕前住贵州省六枝特区。因本案于2019年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于六枝特区看守所。贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人林选伟犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月30日作出（2019）黔0203刑初186号刑事判决。宣判后，原审被告人林选伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林选伟申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人林选伟自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准予上诉人林选伟撤回上诉。贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203刑初186号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 园审判员 石瑞勇审判员 谭茶芬二〇一九年十月二十一日法官助理张军书记员严维
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1861号 原告：蒲荣，男，1971年9月24日出生，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人：蒲玲，女，1991年9月10日出生，住四川省盐亭县，系蒲荣之女。 委托诉讼代理人：杨茗渊，四川川北律师事务所律师。 被告：何胜，男，1980年8月14日出生，住四川省盐亭县。 被告：楼银锋，男，1977年1月14日，住浙江省缙云县。 被告：蒲建林，男，1977年5月18日出生，住四川省盐亭县。 被告：胡斌，男，1971年10月17日出生，住四川省盐亭县。 原告蒲荣与被告何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲玲、杨茗渊、被告何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修材料费27000元；2.由被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用依法承担。事实和理由：原告于2017年3月至4月给被告供应材料，装修盐亭县云溪镇北岸码头中餐吧（以下简称：北岸码头中餐吧）。经结算，被告应付原告装修材料费27000元，并向原告出具了书面欠条，原告多次要求被告支付未果。经查，盐亭县云溪镇北岸码头中餐吧实际经营者为被告何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌，四人签订了书面合伙协议，现盐亭县云溪镇北岸码头中餐吧已于2019年8月5日注销。现为了维护原告的合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》之规定，依法向人民法院起诉，望判如所请。 被告何胜辩称：我们开始总投资是80万，后来资金不足时再次出资，已超过100万元；我现在要个单独的证明，证明我欠的外债；我觉得我是付清了的，我不会差账。 被告楼银锋辩称：原告的条子都是我经手的，我清楚情况，是真实存在的事实，都是北岸码头中餐吧的事情，我觉得该支持。 被告蒲建林辩称：我去年接到法院通知时，才知道我是北岸码头中餐吧的合伙人，出于信任，遭了冤枉，我不清楚北岸码头中餐吧欠谁的钱，二审时我也说要清账；从3月到7月，四个合伙人在一起我都说首先要内清，才能对外算账，但至今没有一个欠账的找我，前期的投入是80万元，至今我只知道我的出资是全部到位的，前期的钱和账目我不清楚，内部账目算清后，欠账的该给就该，但是起诉状说多次找被告，这点不属实。 被告胡斌辩称：我是北岸码头中餐吧的投资人，从80万到100万，我按照我的股份比例给够了的，原告从装修至今我没有见过，没有人找过我，我不清楚北岸码头中餐吧是否欠钱，但是我不欠钱；之前的案子我多次建议大家约在一起算账，双方明确算清楚，我再三向原告律师建议协调，但是前段时间法院通知我们来领取传票。 本院经审理认定事实如下：何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌于2017年4月30日签订合伙经营协议共同出资合伙经营盐亭县云溪镇北岸码头中餐吧。在协议中约定如在合伙经营中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人占有合伙财产份额为依据，按照比例承担。全体合伙人推荐楼银锋为合伙事务执行人。2017年5月9日，北岸码头中餐吧进行了工商登记，登记名称为盐亭县云溪镇北岸码头中餐吧，登记类型为个体工商户，经营者为何胜。在中餐吧的实际经营中是楼银锋在具体代表中餐吧对外进行经营活动。原告蒲荣在北岸码头中餐吧的装修过程中，负责提供装修材料。2018年2月11日，北岸码头中餐吧对部分外欠装修款项经结算，欠原告蒲荣装修材料款27000元，并出具了欠条，该欠条载明“今欠虞仕光等人装修款项如上，共计壹拾玖万零捌拾元整（190080）”，经手人楼银锋在欠条上签名并加盖了北岸码头中餐吧印章。因欠原告的材料款未得到清偿，2019年6月5日，北岸码头中餐吧经手人楼银峰又单独向原告出具一张27000元的欠条。2019年8月5日，盐亭县云溪镇北岸码头中餐吧因停止经营而注销登记。除了楼银锋外的其他被告认为应将四人之间的内部合伙债务清算后，再支付外欠的债务。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证明，营业执照、《北岸码头外欠装修款项》、《民事判决书》、《欠条》、《合伙经营协议》等证据在卷证实。 本院认为，被告何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌合伙经营的北岸码头中餐吧在装修过程中，原告蒲荣依照被告合伙执行人楼银峰的要求，为其提供了价值人民币27000元的装修材料。双方虽未签订书面的买卖合同，但已构成了事实上的买卖关系，且该关系合法有效，依法受法律保护。故原告要求被告支付下欠货款27000元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。北岸码头中餐吧工商登记为个体工商户，经营者为何胜，但实际经营者为四个合伙人推举的合伙事务执行人楼银锋，楼银锋执行对外事务是代表的四个合伙人，现北岸码头中餐吧已核准注销，对于被告合伙经营中餐吧所负债务应由四个合伙人共同承担。对于被告何胜、蒲建林、胡斌辩称应先进行内部结算后，再支付外欠的债务，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 由被告何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌在本判决生效之日起十五日内支付下欠原告蒲荣货款人民币27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 杨 尧 二〇一九年十月二十九日 书记员 黄娟娟
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2019)陕0304民初2839号原告雒雪含，女，生于1970男3月28日，汉族，教师，，现租住宝鸡市金台区，公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0044。被告司红忠，男，生于1968年10月30日，汉族，铁通公司职工，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告雒雪含与被告司红忠共有物分割纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告雒雪含向本院提出诉讼请求：要求分割卖房钱29.8万元。事实和理由：原、被告两人于1994年结婚， 2006年在宝鸡市金台区XX路XX号XX单元XX楼XX号买了一套房，2018年7月司红忠偷着把房卖给袁某某，原告2018年起诉司红忠，蟠龙法庭2019年3月审理，不予支持；5月原告起诉到中级人民法院，不予支持，此后，司红忠私自动用卖房钱，依据《婚姻法解释（三）》第四条规定，原告在婚姻关系未解除的情况下，请求分割卖房钱29.8万元，望依法判决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由。本案原告起诉的诉讼请求不明确、不具体，本院无法对案件进行审理和裁判，故原告的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告雒雪含的起诉。案件受理费5770元，在本裁定生效后退还原告雒雪含。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费5770元，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                              审  判 员 杨录海               二〇一九年十月十八日                      法 官 助 理   王  静             书   记  员   李  瑶
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执恢144号之三 申请执行人：江西省安义县建筑工程公司，地址：安义县南门路57号。 法定代表人：王礼书，公司总经理。 被执行人：安义县峰海房地产开发有限公司，住所地：安义县万埠镇桥东街，统一社会信用代码：9136012378972374XL。 法定代表人：颜文玲，公司总经理。 本院在执行申请执行人江西省安义县建筑工程公司与被执行人安义县峰海房地产开发有限公司的建设工程合同纠纷一案中，本院受理后依法查封了被执行人房产。现申请人申请解除被执行人安义县峰海房地产开发有限公司坐落于安义县万埠镇时代新城X号楼X室、X室（产权证号：20××65）以及X号楼X室（产权证号：20××64）的房产的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产中的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 解除本院对被执行人安义县峰海房地产开发有限公司坐落于安义县万埠镇时代新城X号楼X室、X室（产权证号：20××65）以及X号楼X室（产权证号：20××64）的房产的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈立龙 二〇一九年十月三十日 书记员  杨曼婷
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0682民初2114号原告：杜金山，男，1968年11月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。诉讼委托代理人：方伟华，临湘市天成法律服务所法律工作者。被告：临湘市江南镇儒溪社区李大屋组。负责人：杨道海，该组组长。委托诉讼代理人：廖建国，临湘市民声法律服务所法律工作者。原告杜金山诉被告临湘市江南镇儒溪社区李大屋组（以下简称李大屋组）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法由审判员沈欣辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜金山向本院提出诉讼请求：请求被告李大屋组支付原告不当得利款232518元并承担本案诉讼费。事实及理由：原告杜金山2011年经组集体同意，在侧船山地段建设养猪场从事生猪养殖，从2012年开始，原告和父亲一起并雇请本组吴水生等人用半年时间，撤除原塑胶厂354.3平方米的破旧棚屋，新建三栋合计393.05平方米且养殖设施齐全的猪场。2017年2月，江南镇人民政府征收侧船山区域，经调查认定并公示养猪场的建设人为原告。2017年4月26日，江南镇人民政府与江南镇儒溪社区李大屋组原组长杨正林（已死亡）代表组集体在征拆协议签字（协议包括了4间住房、养猪场及黄友良的水塔），江南镇政府协议补偿李大屋组合计431590元，原告分得269367元，被告分得147804元，黄友良分得14419元。原告认为在侧船山建设养猪场应视为被告事实同意原告改建或扩建猪舍，至今养猪场修建已达5年时间，被告没有对三栋猪舍提出任何权利主张，也没有对三栋猪舍的权属作出约定，双方都存在约定不清的过错。三栋猪舍系原告投资投劳兴建，是其合法所有的财产，江南镇人民政府也按养猪场现状进行认定和征收，按照谁投入谁所有的原则，其征收补偿款依法应归原告所有。鉴于现有三栋猪舍的补偿问题一直未得到处理，原告利益受损，故起诉至人民法院。本院经审查认为，2017年4月28日，李大屋组原组长杨正林在群众大会未通过杜金山提出的养猪场征收款分配方案的情况下，代表李大屋组与杜金山签订了船型山养猪场征收协议，并约定杜金山可自行与镇征收办办理结算手续，本院于2018年11月22日作出（2018）湘0682民初1949号民事判决撤销船型山养猪场征收协议。李大屋组于2018年12月26日以不当得利起诉杜金山，要求其返还269367元征收补偿款。2019年3月19日，本院作出（2018）湘0682民初2977号民事判决书，要求杜金山向李大屋组返还269367元养猪场征收补偿款。杜金山对本院判决不服，上诉至岳阳市中级人民法院。岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终1560号民事判决书，认定原告杜金山依法享有征收补偿款相应份额为：装修补偿费29990元，青苗补偿费8163元，搬家费1500元，其他设施26932元，腾地奖25779元，合计96905元，故撤销了一审要求杜金山返还李大屋组征收补偿款269367元，只要求杜金山向李大屋组返还172462元。岳阳市中级人民法院对船型山养猪场征收补偿款裁决为终审判决，裁判已经生效，养猪场征收补偿款纠纷一案已经处理完毕。杜金山对养猪场征收补偿款再次起诉的目的为否认岳阳市中级人民法院已经生效的裁判，本次起诉与李大屋组的起诉标的都是船型山养猪场征收补偿款，当事人也一致，杜金山的起诉违背了一事不再受理的法律原则，故杜金山本次起诉属于重复诉讼，因本案已经受理，故对原告的诉讼应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杜金山的起诉。本案受理费2394元，退回原告杜金山。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  沈欣辉二〇一九年十月十一日书记员  易 祥附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十三条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初980号 原告：杨智，男，1987年9月7日出生，汉族，大学文化，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。 被告：马元丰，曾用名马元兴，1981年3月10日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王海，男，1967年1月7日出生，汉族，住巴中市巴州区。 原告杨智与被告马元丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨智及其委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，被告马元丰之委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨智向本院提出诉讼请求：被告马元丰立即偿还原告杨智借款本金57000元及利息（利息自2017年7月10日起至清偿之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2017年，被告马元丰承包了巴中市巴州区大罗镇新农村建设工程项目，由于资金不足，向原告杨智借款。2017年7月7日，按照被告马元丰的指示，原告杨智向鲜敏在中国农业银行的账户转账57000元。2017年11月29日，被告马元丰向原告杨智书立借条1张，承诺按银行同期贷款利率4倍给付利息。原告杨智多次催收无果。 被告马元丰辩称：原、被告是合伙关系。57000元不是直接转给被告马元丰，是转给鲜敏的，微信上被告马元丰转款2000元给原告杨智。借款应是55000元。 经审理查明：2017年，被告马元丰向原告杨智借款。按照被告马元丰的指示，原告杨智2017年7月7日、10日先后向鲜敏在中国农业银行的账户转款15000元、40000元，计55000元。2017年7月8日原告杨智通过微信向被告马元丰转款2000元。2017年11月29日，被告马元丰向原告杨智书立《借条》1张，载明：“本人马元丰因资金困难需向杨智借款人民币57000元（伍万柒仟元整），借款人在立条据时已收到此款，并出具本条，经协商在2018年元月5日以前还清。利息按银行同期4倍计算（从借款日7月9日开始），借款人5137211981××××××××马元丰”，《借条》背面马元丰备注：“此款借来用于大罗王家河工地开支费用”。此后，被告马元丰通过微信转账2000元给原告杨智，尚欠原告杨智借款本金55000元未偿还，原告杨智催收无果。 上述事实，有原告陈述、被告陈述、《借条》、转账记录、庭审笔录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民在民事活动中应当遵守诚实信用原则。被告马元丰向原告杨智借款，原告杨智按照被告马元丰的指示转账到鲜敏在银行账55000元，原告杨智通过微信转账给被告马元丰2000元，共计57000元，此后，被告马元丰偿还2000元，尚欠原告杨智借款本金55000元未偿还。被告马元丰应当清偿借款本金55000元及利息。原告杨智要求利息自2017年7月10日起至清偿之日止按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告马元丰辩称，原、被告系合伙关系，未提供证据证实，本院不予采信。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告马元丰自本判决生效之日起10日内清偿原告杨智借款本金55000元及利息，利息以55000元为基数，自2017年7月10日起至清偿之日止按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告马元丰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 刘 波 人民陪审员 李 静 人民陪审员 黄先会 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 刘淑红
大宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1030执51号 申请执行人：单理宁,男,1987年1月20日出生,住大宁县昕水镇南四巷。 被执行人：刘育琴,女,1990年5月16日出生,住大宁县小冯村。 被执行人：安建鹏,男,1986年12月9日出生,住大宁县葛口村后湾。 被执行人：贺宇伟,男,1985年2月18日出生,住大宁县葛口村。 本院在执行单理宁与刘育琴、安建鹏、贺宇伟借款合同纠纷一案中，经双方协商达成和解协议并正在履行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下： 中止(2019)晋1030民初4号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 刚 审 判 员  冯文明 人民陪审员  贺杰龙 二〇一九年十月十日 书 记 员  李海鹏
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执恢573号 申请执行人陈明弟，男，1966年3月3日出生，住仙居县。 被执行人陈群智，男，1976年11月29日出生，住临海市。 被执行人王琦琪，女，1973年11月22日出生，住仙居县。 本院在执行陈明弟与陈群智、王琦琪（2019）浙1024执恢573号民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对陈群智、王琦琪的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2010）台仙商初字第00635号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王华海 二〇一九年十月三十日 代书记员 张 瑜
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂14行终31号 上诉人（一审原告）方群，男，1979年3月26日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区宁明县，经常居住地广西壮族自治区宁明县。 委托代理人黄东乐，广西东越律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）宁明县自然资源局（原宁明县国土资源局），住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新阳路6号。 法定代表人杨文宝，局长。 上诉人方群因与被上诉人宁明县自然资源局行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2019）桂1422行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院经查明认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，宁明县国土资源局虽然向方群发出《限期整改通知书》，责令方群限期移植涉案林木，但根据宁明县征地拆迁安置保障工作指挥部办公室出具的情况报告、凭祥-宁明贸易加工园区东区管理委员会文件处理笺以及宁明县综合执法管理局（原宁明县“两违办”）局长的调查笔录，可认定涉案林木系宁明县人民政府组织国土、公安、“两违办”等职能部门强制清除，宁明县国土资源局派出人员协助工作，并非清除林木行为的组织者。现方群起诉要求确认强制清除其林木的行政行为违法并赔偿损失，适格主体应是宁明县人民政府，方群以宁明县自然资源局为一审被告提起行政诉讼，主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，应由中级人民法院管辖，方群向一审宁明县人民法院起诉不符合法律规定，已经立案的应裁定驳回起诉。 综上所述，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告方群的起诉。 上诉人方群上诉请求：请求二审法院依法撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2019）桂1422行初1号行政裁定，指定一审法院进行实体审理。事实与理由：上诉人方群承包的涉案林木，进行立案调查的人员都是原宁明县国土资源局工作人员，同时向方群发出《限期整改通知书》，责令方群限期移植涉案林木。根据凭祥-宁明贸易加工园区东区管理委员会文件处理笺中建议对涉案林木的处理由县国土、县“两违”办依法行使。综上，认定原宁明县国土资源局是适格主体。请二审人民法院依法公正判决，指定一审法院继续实体审理。 被上诉人宁明县自然资源局未向法庭提交书面答辩意见。 经审查，本院确认一审裁定确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审裁定查明的事实一致。 本院认为，关于宁明县自然资源局是否组织实施了强制清除涉案林木行为的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据该规定，在集体土地征收过程中，市、县人民政府是征收土地组织实施的主体。因而，除非市、县人民政府能够举证证明地上附着物确系由其他主体事实清除或其不参与征地组织实施工作，否则应首先推定系征收实施主体组织实施或者委托实施。本案中，宁明县自然资源局否认其清除涉案林木的行为，在案证据亦不足以认定其组织实施对涉案林木进行强制清除。现方群以宁明县自然资源局为一审被告，请求人民法院确认宁明县自然资源局强制清除其林木的行政行为违法并赔偿其损失，一审裁定以诉讼主体不适格驳回方群起诉正确，本院予以确认。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。上诉人方群的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，由上诉人方群负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 农立海 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇一九年十月九日 法官助理 谢锡幸 书 记 员 陈洋宇 附：相关的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0881执1130号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行，住所地钟祥市莫愁大道30-1号，统一社会信用代码91420881673683918F。负责人：高翔，行长。被执行人：孙德贵，男，1970年5月29日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：圣光国，男，1965年12月25日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：孙德香，女，1966年9月3日出生，汉族，住钟祥市，关于中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与孙德贵、圣光国、孙德香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0881民初1536号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙德贵在金融机构的存款120000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成人民陪审员  郑世亮人民陪审员  汪海涛二〇一九年十月二十一日法官助理曾露萍书记员李星欣
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2224号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人元志卫。被执行人尚保根，男，1970年11月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人尚康康，男，1987年12月1日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人尚保根、尚康康为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初10388号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年05月22日向本院申请强制执行，要求被执行尚保根、尚康康履行生效法律文书确定的债务117971.78元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人尚保根、尚康康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尚保根、尚康康逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人尚保根、尚康康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人尚保根所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人尚保根、尚康康拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人尚保根、尚康康采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2224号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十月二十四日代书记员 潘柳含
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执936号 申请执行人：陈小芳，女，1978年10月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：李庆，男，1973年5月4日出生，汉族，住湖南省南县。 本院立案执行申请执行人陈小芳与被执行人李庆民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院生效文书所确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人李庆名下价值103700元的财产或银行存款； 二、划拨被执行人李庆103700元的银行存款至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审判长 刘 涓 审判员 李清荣 审判员 彭朝红 二〇一九年十月十四日 书记员 李 静