内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行终166号上诉人（原审原告）徐某，男，1959年2月4日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）张某1，男，1962年11月16日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）赤峰市自然资源局元宝山区分局（原赤峰市国土资源局元宝山区分局），住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇哈河街东段。法定代表人陈某，局长。委托代理人贾某1。委托代理人郭某，内蒙古千孚律师事务所律师。原审第三人张某2，男，1974年1月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原审第三人谢某，女，1984年4月17日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原审第三人赤峰瑞泰化工有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇山嘴子村。法定代表人张某3，经理。委托代理人贾某2，男，1971年5月1日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人徐某、张某1与被上诉人赤峰市自然资源局元宝山区分局、原审第三人张某2、谢某、赤峰瑞泰化工有限公司因要求履行法定职责一案，不服内蒙古自治区元宝山区人民法院作出的（2019）内0403行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人徐某、张某1，被上诉人赤峰市自然资源局元宝山区分局的委托代理人贾某1、郭某，原审第三人赤峰瑞泰化工有限公司的委托代理人贾某2到庭参加诉讼，原审第三人张某2、谢某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，赤峰瑞泰化工有限公司因未经依法批准，擅自占用集体土地建化工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，被告于2014年5月26日作出元国土资罚字（2014）第22号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，决定处罚如下：责令退还非法占用的70.18亩土地，没收在非法占用的土地上新建的2000平方米建筑物和其他设施。张某2（人和家美豆制品厂原业主）因未经依法批准，擅自占用集体土地圈院建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，被告于2014年7月3日作出元国土资罚字（2014）第71号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，决定处罚如下：责令退还非法占用的6.3亩土地，限期拆除在非法占用的2.44亩土地上新建的480平方米建筑物和其他设施，没收在非法占用的3.86亩土地上新建的196平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款3.00元/平方米，合计12618元罚款。张某2和谢某于2018年2月10日签订了《人和家美豆制品厂买卖协议》，该厂归谢某所有，更名为元宝山区谢某人和家美豆制品厂。因赤峰瑞泰化工有限公司、元宝山区谢某人和家美豆制品厂在生产和经营中，原告于2019年1月7日向本院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告未履行元国土资罚字（2014）第22号《国土资源违法案件行政处罚决定书》、元国土资罚字（2014）第71号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，属失职不作为；判令被告立即履行对赤峰瑞泰化工有限公司、人和家美豆制品厂的行政处罚决定；本案诉讼费用由被告承担。另查明，原告不是被告作出元国土资罚字（2014）第22号《国土资源违法案件行政处罚决定书》、元国土资罚字（2014）第71号《国土资源违法案件行政处罚决定书》行政行为的相对人，也不是第三人违法占用土地的土地使用权人或实际使用人，第三人违法占用的土地不在新建赤峰至京沈高铁喀左铁路项目征地230县道改线被征收土地的范围内。原审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。行政诉讼法上的“利害关系”重在考虑行政行为对相对人以及其他公民、法人或者其他组织是否产生实际影响的可能，前提是当事人应当具有法律所保障的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案争议焦点是原告是否具有提起本案行政诉讼的主体资格。本案中，根据庭审查明的事实，徐某、张某1不是被告作出行政行为的相对人，亦不是本案第三人违法占用土地的土地使用权人或者实际使用人，且第三人违法占用的土地不在新建赤峰至京沈高铁喀左铁路项目征地230县道改线被征收土地的范围内。徐某、张某1对第三人违法占地，认为被告不履行法定责任等提出举报，但未能证明其本人的人身权、财产权等合法权益与其所举报的事项具有利害关系，其所提交的在案证据不足以证明所举报的事项对其本人的法定权利、义务产生设立、撤销或者变更等方面的实际影响。因此，徐某、张某1与其举报的事项不具有法津上的利害关系，其提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。本案在审理过程中，因被告对本案第三人张某2、赤峰瑞泰化工有限公司作出的行政处罚系两个行政行为，不符合行政诉讼“一行为一诉讼”的原则，本院于2019年1月9日就原告的诉讼请求进行了释明，告知其应分别提起行政诉讼，原告拒绝另行提起行政诉讼。原审法院裁定：驳回原告徐某、张某1的起诉。宣判后，徐某、张某1不服，向本院提起上诉，诉讼请求：一、请求撤销赤峰市自然资源局元宝山区分局（2019）0403行初1号行政裁定书；二、判定赤峰市自然资源局元宝山区分局（2014）第22号、71号处罚决定，未落实到实处，纯属行政不作为。三、判定立即执行赤峰市自然资源局元宝山区分局作出的（2014）第22号、71号处罚决定。四、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、2014年赤峰市自然资源局元宝山区分局就已经作出了（2014）第22号、71号处罚决定，为什么至今还在生产运营中？根据内蒙古自治区国土资源厅（2016）92号文件精神和要求的规定，纯属失职不作为。2、元宝山区人民法院认为原告起诉事项不具备法律上的利害关系是错误的，我们就是具体权利人的利害关系人。3、我们诉的是元宝山区国土资源自然局行政不作为。4、关于一事一诉，我们诉的是国土局局长陈某不作为，才提起的行政诉讼。综上所述，请求二审法院裁决支持上诉人的上诉请求。被上诉人赤峰市自然资源局元宝山区分局答辩称，我局已经依法履行法定职责，一审中已经提交证据予以证实，故我方认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。原审第三人赤峰瑞泰化工有限公司答辩称，我公司认可一审裁定，请求二审予以维持。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的主要事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是本案上诉人（原审原告）徐某、张某1起诉是否符合法定条件，其诉讼请求是否应当得到法院支持，本案一审裁定是否正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定，当事人提起行政诉讼应当与被诉行政行为有利害关系，申言之，行政机关作出或者不作出行政行为侵害了其合法权益的，则对该行为或者不作为享有诉权。结合本案，上诉人徐某、张某1对被上诉人元宝山区自然资源局的涉案行政行为已经或者必然对其本人的合法权益造成损害未提出充分证据予以证明，应认定涉案行政行为与其并无行政法上的利害关系，故此，徐某、张某1并非本案的适格原告。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。徐某、张某1的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，上诉人预付，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李海波审判员 刘淑波审判员 姜 静 二○一九年十月三十一日书记员 徐沛然