文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14443号原告：杨海辉，男，1991年8月9日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：李杏梅，女，1965年12月18日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：中山市百姓建设工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区莲员东路17号之一4卡，统一社会信用代码91442000MA52BQHP1W。法定代表人：黄锡湖。被告：郑炳盛，男，1973年2月25日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区濠联路，现住广东省中山市石岐区，被告：陈秀群，女，1949年5月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：黄锡湖，男，汉族，1979年4月30日出生，住广东省中山市东区，原告杨海辉与被告中山市百姓建设工程有限公司（以下简称百姓公司）、郑炳盛、陈秀群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依原告申请，依法追加黄锡湖为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨海辉，被告百姓公司法定代表人黄锡湖、郑炳盛、陈秀群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海辉向本院提出诉讼请求：1.被告百姓公司向原告返还加建电梯出资款24500元及逾期还款的资金占用损失（按24500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至还清之日止）；2.被告郑炳盛、被告陈秀群对第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告是中山市石岐区莲员东路17号A栋603房业主。为方便生活，响应政府号召，经大多数业主同意，华景花园A座决定进行住宅电梯加装工程。上述工程委托被告百姓公司负责建设及管理相关事宜。为此，原告及部分业主与被告百姓公司签订了《既有住宅加建电梯投资建设合同》，合同约定在签订本合同后5天内向百姓公司支付首期款，若因设计原因不能报批手续，百姓公司在收到不予通过的通知后5个工作日内无息返还相应款项。合同签订后，原告按照约定向指定的被告陈秀群账户转入24500元首期款，并签订了相关的报装申请材料。但截至目前，上述工程尚未动工，后经原告到相关部门查询，得知中山市城乡规划局于2019年2月26日做出了对上述电梯加装申请不予许可的行政决定。后来，原告及其他业主多次找被告百姓公司和被告郑炳盛退款均无果，目前已经无法联系被告百姓公司、郑炳盛（据了解被告百姓公司的法定代表人、被告郑炳盛均被拘留在看守所）。被告陈秀群是被告百姓公司的监事，原告按被告百姓公司的要求将首期款转入被告陈秀群的私人账户内后，被告陈秀群却私自将款项转到其名下的其他帐户内；被告郑炳盛是被告百姓公司的实际经营者，另被告陈秀群与被告郑炳盛是母子关系，其二人涉嫌挪用公款，导致无法退还款项给原告。为此，上述两人依法对被告百姓公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告变更第1项诉求中为被告百姓公司向原告返还加建电梯出资款14500元及逾期还款的资金占用损失；明确第1项诉求中的资金占用损失系利息损失。原告认为黄锡湖、郑炳盛系百姓公司的股东，未实际缴纳认缴出资，郑炳盛系百姓公司的实际经营者，陈秀群系百姓公司的监事，且与郑炳盛系母子关系，涉案款项转账至陈秀群名下账户，故申请追加黄锡湖为本案共同被告，并主张郑炳盛、陈秀群、黄锡湖对涉案债务承担连带责任。被告百姓公司辩称，同意原告的诉讼请求，被告郑炳盛、陈秀群无需承担连带清偿责任。被告郑炳盛辩称，1.百姓公司并不是因设计原因，而是不能通过规划报批导致无法加建，故百姓公司没有违约。百姓公司按约履行相关责任与义务，包括耗时一年多为华景花园进行整体加建电梯布置设计，分立建设设计与勘察勘测等工作事务，并出资委托设计公司设计相关的报建及建筑图纸以供递交给中山市规划局进入规划报建，已经由规划部门规划报建申请并进行相关程序的加建公示。2.2019年2月26日，华景花园被中山市规划局作出不予行政许可的通知，该通知违背相关规定，只要继续争取必能通过规划报建审批。只要取得行政部门的审批后，相关的工程施工与建设事宜就是百姓公司的责任，所以原告与百姓公司可相互协商、共同解决相关的行政审批事项。如通过双方共同努力仍不能如愿取得规划报建手续，则百姓公司，甚至郑炳盛愿意按合同精神退款给原告。3.百姓公司自成立以来，陈秀群是完全没有参与百姓公司的任何经营行为，陈秀群的银行账号是应百姓公司的要求而由郑炳盛提供暂时借用的。至于百姓公司何时使用该账号，陈秀群是毫不知情，且没有从中获取或使用过任何资金的事实。陈秀群文凭程度偏低，年龄较高，不懂转账，其不懂任何收款或转账的操作。百姓公司出具的说明可证实陈秀群的账号仅是方便百姓公司分流相关小额业务并配合个别客户或业主的要求而备用，陈秀群不承担任何责任与义务。4.根据公司法的相关规定，若郑炳盛需要依法承担责任，郑炳盛可以承担，但应当按照合同约定进行，不同意支付资金利息。被告陈秀群辩称，原告的款项转入其账户，其对此不知情，该账户的银行卡由其子即郑炳盛使用，原告起诉后，其才知道转账一事。被告黄锡湖辩称，其不同意承担连带责任，应当根据合同约定承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.中山市石岐区莲员东路17号之一603房及车房登记在杨海辉名下。2018年12月2日，百姓公司（投建方、甲方）与中山市石岐区华景花园（小区）A栋3-4梯业主曹瑞明、陈国梁、杨海辉、周何斌、梁颂英、易建芬、罗卫见、林素碧签订《既有住宅加建电梯投资建设合同》，约定，工程名称为中山市石岐区华景花园（小区）A栋3-4梯加建电梯工程，经乙方向甲方所报装加建电梯申请的既有住宅，必须超过2/3以上业主（均向甲方报装）同意的基础上，甲方可立项为乙方安排投资建设加建室外（内）电梯的相关事宜；甲方工程建设范围：加建工程设计、设备与材料采购、工程施工建设（包括基坑土建工程、钢架结构井道工程、井道外饰工程、水电安装工程、电梯安装等工程、防雷工程）、竣工验收及相关资料文件的规划报建、审批等行政手续，包工、包料、包安全施工、报规划报建、包竣工验收、包保质期内质量保修、按审批的施工图纸进行施工，乙方全权委托甲方加建本电梯工程项目的全部事项，直至完成交付使用为止；自乙方提供完整申报资料5个工作日期，4个月内若因建筑方案设计原因未能通过相关报批手续，甲方将适当扣除图纸设计及审图费外（具体以相关单位的收据为准，单价每户不得超过2000元），在收到不予通过的通知后5个工作日内无息返还乙方已支付的相关款项，本协议终止；根据方案和预算，本加建电梯工程建设总价为630000元，工程造价详见工程报价书；本工程实行总包价，由甲方施工建设总价包干（包质量、包工期、包安全、包文明施工），除设计图纸的修改变更外，结算价不予调整；甲乙双方签订本合同之日起5天内，乙方向甲方支付本合同工程建设总价的30%，即189000元，作为勘察、设计、报建、备料等之用的首付款，如因部分业主不参与出资（不使用）而出现缺失资金的情况，相关部分的缺失资金由甲方负责投资或垫资建设；甲方在完成加建建筑物报建（取得建设工程规划许可证或规划建设许可证）之日起5天内，乙方向甲方支付本合同工程建设总价的60%，即378000元，作为本建设项目的建设款；乙方按工程建设总价预留10%，即63000元，在竣工完成并经验收合格之日起5天内给予甲方结算款8%，余下2%作为工程保质金，在验收合格之日起至第12个月（360天）止5天内，乙方向甲方支付完毕；当由于不能通过规划审批取得建设工程规划许可证或规划建设许可证的情况下，以上的首付款（总价的30%）甲方将扣除图纸设计及审图费外5天内全额无息退回乙方；合同还约定了其他事项。当天，百姓公司与杨海辉签订《既有住宅加建电梯投资建设服务协议》及《既有住宅加建电梯报装申请表》，约定了款项支付方式及其他事项。上述合同签订后，杨海辉于2018年12月3日向陈秀群名下账号尾数为4577的账户转账24500元。同日，百姓公司出具收据，收据显示杨海辉支付首期款24500元。庭审中，杨海辉称已收到10000元，尚欠14500元。2.2019年5月8日，中山市城乡规划局作出《中山市城乡规划局不予行政许可通知书》（规划项目编号282019010088），载明：中山市石岐区莲员东路17号之一华景花园A3-4梯加建电梯项目，该项目用地在三旧宗地范围内，根据《中山市既有住宅加建电梯管理办法（修订）》第2条“纳入我市‘三旧’改造范围内的住宅不适用本办法。”不同意办理加建电梯《建设工程规划许可证》。庭审中，杨海辉称其未就此申请行政复议，亦未提出行政诉讼。3.中山市工商行政管理局于2019年7月26日出具的企业机读档案登记资料显示，百姓公司为有限责任公司，法定代表人为黄锡湖，成立日期为2018年10月9日。投资者为黄锡湖、郑炳盛，黄锡湖认缴出资500万元，郑炳盛认缴出资4500万元，其出资时间均为2038年12月31日，庭审中，黄锡湖、郑炳盛确认未实际出资。4.庭审中，郑炳盛称陈秀群名下账号尾数为4577的银行卡及密码由其保管并使用，通过该账户收到涉案款项系通过百姓公司多次开会确定，黄锡湖对此予以确认。陈秀群称其未使用该账户，该账户的银行卡及密码由郑炳盛保管。5.百姓公司确认其无安装住宅电梯的相应施工资质。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。由于百姓公司并无相应施工资质，且涉案工程未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一项“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外”的规定，杨海辉与百姓公司签订《既有住宅加建电梯投资建设合同》、《既有住宅加建电梯投资建设服务协议》均属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，杨海辉主张百姓公司返还24500元，因其确认已收取10000元，故百姓公司应当返还14500元。关于杨海辉主张的利息损失，因杨海辉对于涉案合同的无效亦具有一定过错，故本院不予支持。关于黄锡湖、郑炳盛的责任问题。因该二人的出资时间为2038年12月31日，其履行出资义务的期限尚未届满，且杨海辉未有证据证明本案存在黄锡湖、郑炳盛履行出资义务符合加速到期的情形。据此，杨海辉主张黄锡湖、郑炳盛对涉案债务承担连带责任，理据不足，本院予以驳回。关于陈秀群的责任问题。百姓公司虽然通过陈秀群名下银行账户收取涉案款项，但陈秀群辩称该账户由郑炳盛管理与使用，郑炳盛、黄锡湖亦予认可，且陈秀群不是百姓公司股东。据此，杨海辉主张陈秀群对涉案债务承担连带责任，于法无据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市百姓建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨海辉返还款项14500元；二、驳回原告杨海辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（原告已预交），由被告中山市百姓建设工程有限公司负担（被告中山市百姓建设工程有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。            审  判  长  李劲松      人民陪审员    郭绮文      人民陪审员    吴妙玲                                                                              二〇一九年十月二十五日                                                  书  记  员   孙婉霞      杨慧娴