广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1761号 上诉人（原审原告）:玉林市玉州区城北街道高山村第三村民小组。 法定代表人：邓泽娟，组长。 委托代理人：牟光裕，男，1959年11月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人（原审被告）：李鼎伟，男，1954年8月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李伟明，广西中飞律师事务所律师。 上诉人玉林市玉州区城北街道高山村第三村民小组（以下简称高山三组）因与被上诉人李鼎伟物权纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2019)桂0902民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 高山三组上诉请求：撤销玉林市玉州区人民法院作出的（2019)桂0902民初1615号民事判决第二、三项。判令被上诉人支付合同期满后侵占上诉人的土地、果树、房屋使用两年的租金6000元和场地分租给梁业容、梁成武二人养鸡两年获取的不当得利12000元，共计人民币18000元给上诉人。事实和理由：一审法院认定事实不清，作出的判决部分错误。被上诉人租赁上诉人的土地期满后，被上诉人无正当理由非法侵占土地、果树、房屋将至两年一审判决后仍没履行义务通知上诉人本集体进行交接手续。事实上，被上诉人租赁上诉人的土地种植果树并盖了简易房屋,租期很明确为25年至2017年10月1日期满，后被上诉人则以各种理由和借口拒不履行交接手续，而是在超期两年间从上诉人合法所拥有的土地、果树、房屋的利用却收获了荔枝果实，与此同时从分租给梁业容、梁成武二人养鸡获取不当得利即租金12000元。如今，两位养鸡人当得知玉州区人民法院依法判决被上诉人把土地果树及房屋返还给上诉人本集体。随即找上诉人法人和代表洽谈，表示乐意与上诉人产生租赁关系。并如实告知他俩分别与被上诉人于2015年9月间签订有协议，约定租用养鸡，自2015年10月1日起至2018年9月30日止共三年。每年每人则交租金3000元给被上诉人，已交租金至2019年9月份共计12000元，且提供了一份与被上诉人签订的租用场地协议（复印件），另一份上诉人户主代表用手机拍照存手机内，有一份原件被上诉人则以计算租金为由欺骗得逞手执。其实养鸡两人分别交有押金各1000元仍在被上诉人执押，现作为要挟养鸡二人由此没有退给。上述这些事实作为客观性存在，真实可靠。对于被上诉人无正当理由占用上诉人的不动产土地和地上附着物即果树及房屋获取的不当得利，明显是对上诉人合法的财产的严重侵害，构成了民事侵权行为。为此，请求判令被上诉人按照上诉人将李井锐退租的约10亩土地和果树出租给钟永林使用的年租金3000元的标准支付给上诉人，两年租金共6000元。同时，也应将非法获取梁业容、梁成武养鸡两年即2017年10月1日起至2019年9月份止的租金12000元的不当得利返还给上诉人。只有这样，才能弥补上诉人遭受的经济损失。 李鼎伟辩称，其与上诉人签订合同后，因原种植的龙眼不具备竞争优势，于2003年12月决定改种植鸡嘴荔，因该产品从抚育到成熟周期的需要向上诉人提出在原承包基础上延长承包10年，承包金按原协议执行，经上诉人队长邓泽娟同意后，其召集了本组2/3以上村民代表30人在补充协议上签名，因此答辩人于2017年10月原合同到期后才未退场，因此对逾期使用承包土地，应当按原承包合同约定的承包金支付，上诉人要求按钟永林租金标准进行计算不能成立。答辩人在本案中并不存在转租行为，梁业容、梁成武使用答辩人建设的房屋、鸡舍和承包场地养鸡并无不当，在此期间答辩人须向被答辩人支付约定的承包金，因此不存在造成被答辩人一方损失的问题。本案中的补充协议虽然在形式上有所欠缺，但内容符合农村土地承包法的规定，一审法院否认该协议的效力是不当的。 高山三组向一审法院起诉请求：1、判令被告立即交付承包期满后的土地和所有果树以及房屋给原告；2、被告非法侵占原告的土地、果树、房屋十七个月妨害原告利用土地开发，赔偿原告人民币30000元；3、被告侵占原告的土地、果树及房屋获取的不当收益2000市斤荔枝果折款5000元和分租他人养鸡二年租金12000元，共计人民币17000元给原告。 一审法院认定事实：1992年12月12日，原告高山三组（当时名为“玉林市城北乡高山村第三农经社”）作为甲方与李井锐、被告李鼎伟作为乙方签订《承包开发坡地种果树合同书》一份，于1993年2月18日经玉林市公证处公证[公证编号：（93）玉证内字第94号]。《承包开发坡地种果树合同书》约定：高山村第3农经社集体所有面积约20亩的坡地一幅（地点：高山三社独头岭，东与二社坡为界；南与15、16社水田为界；西与四社为界；北与岭背为界），经召开全体社员大会通过，在农经社公开招标，乙方以最高标额中标；承包时间共25年，从一九九二年十月一日起至二〇一九年十月一日止，以种植龙眼、荔枝为主；承包金额：第一期为投资开发期共十五年，一九九二年十月一日至二〇〇二年十月一日共十年，每年乙方应上交土地承包金1050元；二〇〇二年十月二日至二〇〇七年十月二日共五年，每年乙方应上交土地承包金1500元；第二期为承包收益期共十年，二〇〇七年十月一日至二〇一二年十月一日共五年，每年摘完果后十天内乙方按当年果园的果子收入2：8分成交（即甲方得二成，乙方得八成），二〇一二年十月二日至二〇一七年十月二日止共五年，每年在摘完果后十天内乙方按当年果园的果子收入3：7分成交；承包期满时的财产处理，所有的果树及土地归甲方所有。合同期满时，乙方所有的房屋和机械设备可以由甲乙双方协商处理，如协商不成的，乙方必须在合同期满时起一个月内自行处理，否则归甲方所有。双方在履行合同过程中，承包人李井锐与被告李鼎伟在合伙经营中产生矛盾，经原告同意，承包人李井锐与被告李鼎伟分开承包独头岭，承包地约20亩被一分为二，由两人各自承包经营管理和收益，各自向原告按合同约定缴交承包金（2000年始，被告李鼎伟以个人名义单独向原告缴交承包金）。期间，被告在其承包的坡地（独头岭）上建了两间房屋，一间是砖混结构的房屋，另一间是砖瓦结构的房屋。2007年后，原告与被告以实际行动达成协议，没有按照《承包开发坡地种果树合同书》约定的第二期承包金的上交方式（按当年果园的果子收入分成交），而约定以每年承包金750元缴交，原告法定代表人邓泽娟每次均立下收条给被告收执。2015年，原告收回了李井锐份额承包的果园。合同期限届满之前，被告曾多次与原告法定代表人邓泽娟协商延长承包期事宜，经征询高山三组组员意见，有部分组员签名同意继续发包独头岭给被告，因有部分组员对承包金金额提出异议，没有签名同意，所以最终双方协商不成。2017年11月14日，原告召开户主大会，会议通过决议，于2017年11月26日向被告发出书面《通知》，通知：被告租赁的坡地已到期并且超期，要求被告于2017年11月底前结清十、十一月的租金，限被告在2017年12月10日前搬走属于被告的个人财物，双方履行交接工作，原告收回果树及坡地，逾期没搬走的财物归原告集体所有。2017年12月6日，原告方以手机彩信的方式将《通知》转发给被告。事后，被告向原告交清了2017年度的租金，但原告以原告方曾有大部分组员签字同意延期为由拒绝返还坡地及果树给原告，一直占用坡地继续种植荔枝至今。2018年6月，被告种植的荔枝成熟进入采摘期，被告于6月23日以手机短信的方式通知原告的法定代表人邓泽娟以派员到果园内监督核实采摘荔枝的数量。原告方予以拒绝，坚持要求被告及早返还坡地、果树及地上房屋。 一审法院认为，原告高山三组与李井锐、被告李鼎伟于1992年12月12日签订的《承包开发坡地种果树合同书》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规，是合法成立而有效的合同，对双方均有法律的约束力。双方在履行合同过程中因个人原因导致该合同变更成一分为二，承包地一分为二由李井锐与被告李鼎伟各自承包（各人承包约10亩）。在不影响原合同的目的及有效履行的情况下，原告高山三组、李井锐及被告李鼎伟均没有异议，形成了事实上的原告高山三组与李井锐、原告高山三组与被告李鼎伟这两份同期的协议。2015年原告高山三组与李井锐的协议提前终止。2017年10月1日，原告高山三组与被告李鼎伟的协议到期，即《承包开发坡地种果树合同书》全面到期，但被告李鼎伟没有按合同约定退出承包的坡地及种植的果树给原告，经原告书面通知后予以拒绝，被告已构成违约，应按照《承包开发坡地种果树合同书》的约定承担违约责任。综上，原告要求被告返还承包地（高山三组独头岭约10亩）及地上果树、建筑物的主张，符合双方协议约定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告长期占用原告的坡地拒不返还，其违约行为确实给原告造成一定的损失，因原告没有提供证据证明实际损失，参照双方之前履行协议时的实际情况，酌情由被告支付损失费750元给原告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。原告主张的诉请第3项，没有提供证据证明，被告不予确认，因此，本院不予支持。被告辩称与原告的合同尚未到期，提供《关于承包独头岭坡地的补充协议》为据，本院认为，自2000年始，被告李鼎伟以个人名义单独向原告缴交承包金，即李井锐与被告李鼎伟已分开各自向原告承包坡地建果园，该《关于承包独头岭坡地的补充协议》应该为原告与被告李鼎伟之间的协议，与之前的《承包开发坡地种果树合同书》是完全不同的合同，该补充协议中承包地的面积、具体四至，承包期限等均不明确，原告高山三组组员签名不齐全，且最后落款甲方签名处没有法定代表人签名及加盖单位公章，是一份存在瑕疵的不完整的协议，且不为原告确认，因此，该协议不成立；再者，如果该补充协议是《承包开发坡地种果树合同书》的补充及延续，乙方缺少李井锐的签名确认，甲方签名处没有法定代表人签名及加盖单位公章，同样，该协议也是不成立的。综上所述，被告辩称与原告的合同尚未到期，证据不充分，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百一十三条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告李鼎伟返还承包地（高山三组独头岭约10亩）以及在该地上种植的果树和所建的房屋给原告玉林市玉州区城北街道高山村第三村民小组；二、被告李鼎伟支付损失费750元给原告玉林市玉州区城北街道高山村第三村民小组；三、驳回原告玉林市玉州区城北街道高山村第三村民小组的其他诉讼请求。本案受理费975元，减半收取即487.50元，由原告玉林市玉州区城北街道高山村第三村民小组负担487.50元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高山三组提供的其与钟永林的租地协议书、李鼎伟与梁成武的果园猪栏场地借用合同、梁成武向高山三组缴交租金收据，内容属实，可以作为认定事实的依据。经审理查明，一审法院查明的事实基本属实。另查明，2003年12月30日李鼎伟向高山三组发出一份《关于承包独头岭坡地的补充协议》，以承包坡地种植龙眼的前景不佳，打算换种鸡嘴荔为由，向高山三组提出在原承包期基础上按原承包金延长10年承包期的要求。对此高山三组并未在补充协议正面甲方签字处签字盖章，但有包括队长邓泽娟在内的33位村民代表在补充协议背面签名。此后李鼎伟将原种植的龙眼更换成鸡嘴荔。李鼎伟从2003年起每年支付给高山三组的承包金均为750元。2015年10月1日起，李鼎伟将果园里的房屋、猪栏及部分场地分别出借给梁成武、梁业容使用，其中与梁成武签订的合同约定期限三年，借用费为60个工日的人工费。2019年6月30日，梁成武向高山三组支付了2018年10月1日至2019年10月1日的租金。 本院认为，李鼎伟与高山三组签订合同承包了涉案的山岭从事农业养殖过程中，因更新种植品种需要向高山三组提出按原承包条件延长期限的要求，对此双方虽未签订正式的合同，但高山三组的大部分户主已在李鼎伟制订的补充协议上签名，为此李鼎伟在合同期限中途更换种植品种，双方已经形成新的合意，本案李鼎伟在原承包期限届满后未将山岭退还给高山三组并非李鼎伟单方的原因造成，对一审法院判令李鼎伟将承包的山岭及所建房屋退还给高山三组，李鼎伟没有异议，本院予以维持。李鼎伟在2018年采摘完荔枝水果后，因高山三组提出异议，已实际停止对涉案山岭的管理经营，高山三组也实际收取了梁成武2018年10月1日起的山岭租金，故此，一审法院按原承包合同承包金的数额，由李鼎伟赔偿损失750元给高山三组，数额合理，处理恰当，本院予以采纳。高山三组请求变更李鼎伟赔偿土地、果树、房屋使用两年的租金6000元和场地分租给梁业容、梁成武二人养鸡两年获取的不当得利12000元，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，高山三组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由玉林市玉州区城北街道高山村第三村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 谭 政 审 判 员 李 伟 二〇一九年十月八日 法官助理 潘 丽 书 记 员 卢丽娟