wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初11048号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：ZHANG XUAN，该公司董事长委托诉讼代理人：吉晨辉，陕西希格玛律师事务所律师。    被告：杨X，女，汉族，无业，住陕西省宝鸡市渭滨区。    原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告杨X融资租赁合同纠纷一案。本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托诉讼代理人吉晨辉到庭参加了诉讼，被告杨X到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。原告易鑫公司诉称，原、被告于2017年7月26日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。该合同约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁上汽名爵汽车一辆,租期为36个月；被告于每月15日之前支付租金1696.48元，若逾期支付租金，则按应付租金每天1.2‰的标准支付违约金。合同签订后，为了方便客户，双方将车辆登记在被告名下，并在车辆登记部门办理了登记手续。此外，双方又签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，被告将车辆抵押给原告，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约提供融资服务，使被告顺利的从经销商处取得租赁车辆，但被告在支付了15期租金后再未支付任何租金，已经严重违反合同约定，构成违约，且对原告的生产经营造成极大的影响。现起诉请求：1、判令被告向原告支付剩余租金共计人民币35626.08元，并按照逾期未付租金1.2‰/天的标准支付违约金至实际清偿之日（截止2019年5月20日违约金共计人民币979.20元）；2、判令原告对被告抵押车辆陕CXXXXX拥有优先受偿的权利；3、判令被告承担原告为本案支出的律师费2500元；4、判令被告承担本案诉讼费。被告杨X辩称，原告所述双方签订合同进行融资租赁服务及抵押给原告等事实属实。但当时其受前男友周XX欺骗称陈借用身份证购车，周XX承诺按揭款由其偿还。其现在无经济能力偿还欠款。经审理查明，2017年7月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，合同约定：由被告以融资租赁方式从原告处承租上汽名爵TF2007款1.8L手动版汽车一辆，租赁车辆价款总额54000元，融资总额49022元，融资首付款16200元，租赁期限为36个月，起租日自原告按本合同约定交付租赁车辆之日起计算。每期还款租金1696.48元。被告支付租金频率为按期（月）支付。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日。被告逾期未按时支付租金或不足额支付租金，视为承租人违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同，收回租赁车辆，并要求赔偿损失。被告未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告除有权采取前项措施外，还有权自到期应付日起，每逾期一日，按应付租金的1.2‰天的标准向被告主张逾期违约金。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。同时，被告以承租车辆进行抵押向原告提供担保。同日，原告为上述车辆安装了GPS。2017年8月15日，原告向北京看看车科技有限公司支付购车款、车辆保险费、账户管理费、GPS费用共计49022元。2017年7月26日双方将租赁车辆陕CXXXXX登记在被告名下。2017年7月26日，双方办理了该车的抵押登记。双方确认第一笔租金应付日期为2017年9月15日。后被告依约取得租赁车辆，被告向原告缴纳15期租金后再未支付租金。以上事实，有反欺诈风险提示书及被告面签合同照片、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书、银行付款回单及扣划记录、委托代理合同及法律服务费发票等以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告融资并交付租赁物，被告未按合同约定向原告支付租金已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张的违约金请求，实为被告应承担的逾期付款违约金，现原告主张的计算基数、起算日期均无不妥，但计算标准过高，本院酌定以年利率24%计算违约金。原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师费一节，因双方在《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》中有明确约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百四十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下：一、被告杨X于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金35626.08元。二、被告杨X于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司逾期还款的违约金（以35626.08元为基数，按照年利率24%标准，自2018年12月16日起计算至实际清偿之日止）。三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告杨冰抵押的车牌号为陕CXXXXX汽车享有优先受偿权。四、被告杨X于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费2500元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。    案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告杨X负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     连  晓  欢   二〇一九年十月二十五日                            书  记  员    王  嘉  钰  1
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终308号上诉人（原审被告）：赵春红，女，1966年12月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审原告）：樊永新，男，1964年10月1出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：王荣枝，女，1965年2月3出生，汉族，住新乡市。原审被告：程俊文，男，1964年11月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。上诉人赵春红因与被上诉人樊永新、王荣枝及原审被告程俊文民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初1302号民事裁定，向本院提起上诉称：本案是否民间借贷案件尚未定性，被上诉人提交的证明和转款记录尚不能说明是债权债务往来的凭证，也不能说明被上诉人就是接收货币一方，其转账也可能是其他法律关系，由于本案被告住所地均在安阳市，且被上诉人起诉上诉人的债权人撤销权案件在安阳市殷都区法院审理，故请求撤销原审裁定，将本案移送安阳市殷都区人民法院审理。本院经审查认为：对当事人提起的民事诉讼，人民法院在登记立案阶段仅对相关证据材料进行初步的形式审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关规定的，即予登记立案。至于当事人之间的实际法律关系，则在立案后经审理确定。樊永新、王荣枝起诉要求赵春红、程俊文偿还借款，并提交了程俊文出具的收款证明和户名为“程俊文”的存款凭条等证据材料，且上述收款证明明确载明有利率标准和利息金额，本案从形式上符合人民法院受理民间借贷案件的受理条件，人民法院可作为民间借贷纠纷予以受理。民间借贷纠纷属于借款合同类纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。在借款纠纷中，出借人和借款人都可能成为接收货币的一方。当借款人起诉出借人要求交付借款时，借款人系接收货币的一方；反之出借人起诉借款人要求偿还借款本息时，则出借人系接收货币的一方。本案系出借人樊永新、王荣枝要求借款人赵春红、程俊文偿还借款本息引起的诉讼，樊永新、王荣枝显系接收货币的一方。因双方未明确约定合同履行地，根据上述法律规定，樊永新、王荣枝所在的新乡市卫滨区应认定为本案的合同履行地，新乡市卫滨区人民法院作为合同履行地的人民法院具有本案管辖权。上诉人赵春红所称的本案可能涉及其他法律关系，则应在案件实体审理后确定。关于赵春红上诉所称的债权人撤销权案件，亦不影响本案管辖权的确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  蒋雪梅二〇一九年十月十日书记员  张鑫蕾
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执1363号肖长生、湖南省湘东矿业有限公司：本院执行的申请执行人肖长生与被执行人湖南省湘东矿业有限公司劳动争议一案，被执行人湖南省湘东矿业有限公司已全部履行完毕，申请执行人肖长生同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十月二十二日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3782号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：唐海燕，女，1975年10月24日出生，苗族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：惠州市隆基房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾澳头安惠大道21号蓝海湾苑爵士阁401号房。法定代表人：吴凤武。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市港荟星城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水白云二路隆基天地广场公寓楼四楼。法定代表人：吴新华。再审申请人唐海燕因与被申请人惠州市隆基房地产开发有限公司、惠州市港荟星城商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终4331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，唐海燕于2019年10月9日提交《撤诉申请书》，申请撤回再审申请。本院经审查认为，唐海燕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许唐海燕撤回再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年十月十四日法官助理龚洲洋书记员叶萍
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再125号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：朱庆林，男，1977年10月26日生，汉族，住句容市。原审被告：曹丹丹，女，1990年10月5日生，汉族，住句容市。原审原告刘广东与原审被告朱庆林、曹丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）苏1111民初1769号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监168号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初1769号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再125号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民初547号原告：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区。统一社会信用代码：913101157702351805。法定代表人：孙坚，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：唐山芦台经济开发区如洁旅馆，住所地：唐山市芦台经济开发区海北镇慧海佳苑底商。统一社会信用代码：92130296MA094X541E。经营者：韩俊军，男，1969年10月27日生，汉族，现住唐山市路南区芦台海北镇大韩庄1区3排13号。委托诉讼代理人：高景方，河北东晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋竞，河北东晨律师事务所律师。原告和美酒店管理（上海）有限公司诉被告唐山芦台经济开发区如洁旅馆侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年10月31日，原、被告之间达成和解协议，原告和美酒店管理（上海）有限公司于2019年10月31向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告和美酒店管理（上海）有限公司与被告唐山芦台经济开发区如洁旅馆于2019年10月31日达成和解协议，且被告已将和解协议中的款项给付原告，原告和美酒店管理（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告和美酒店管理（上海）有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告和美酒店管理（上海）有限公司负担。审判长 张景常审判员 李建波审判员 毕雪维 二○一九年十月三十一日书记员 房善忠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4552号之二 申请人:韦锐成，男，1979年9月24日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：梁海涛，广西胜开律师事务所律师。 委托代理人：徐锡冰，广西胜开律师事务所实习律师。 被申请人：韦雁列，男，1987年11月13日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被申请人：陶海高，男，1976年3月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：顾倩榕，女，1987年9月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告韦锐成与被告韦雁列、陶海高、顾倩榕民间借贷纠纷一案，申请人韦锐成向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人韦雁列、陶海高、顾倩榕名下的财产价值共471400元，本院应申请人的申请，依法冻结了被申请人的多个银行账户存款（注：保全标的额度冻结）。 本院经审查认为，查封冻结被申请人的账户存款是以保全的标的数额为限。经查，被申请人中有一银行账户的存款已进款，其数额也已达保全标的数额，故对被申请人在其他银行账户的部分存款予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人顾倩榕在中国建设银行（账户：62×××66）、中国农业银行（账户：62×××15）存款的冻结； 二、解除对被申请人韦雁列在中国农业银行（账户：62×××72）、中国工商银行（账号：42×××13）存款的冻结； 三、解除对被申请人陶海高在中国邮政储蓄银行（账户：62×××36）存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李宁明 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  罗云华 二〇一九年十月十一日 法官 助理  郭全保 书 记 员  黄东靖
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0281民初3100号原告王有才,男,1979年1月13日出生,汉族,住乐平市。被告余可发,男,1965年2月10日出生,汉族，住乐平市。被告余承文，男，1985年11月5日出生，汉族，住址同上（原系被告余可发儿子）。被告盛成根，男，1961年6月11日出生，汉族，住乐平市。原告王有才诉被告余可发、被告余承文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵海寿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王有才到庭参加诉讼，被告余可发、余承文、盛成根未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有才诉称，2018年11月4日，被告余可发、余承文因在外承包工程（包钉壳子板）需要资金周转，经盛成根介绍到原告处借到人民币14万元，被告余可发写下借条一张，并承诺在2019年元月31日还清借款。为保证还款，被告盛成根同意对以上借款提供连带责任保证，并在借条上签名。2018年8月23日原告让其妹夫石金华通过银行转账方式汇款到被告余可发指定的账户（即被告余承文的账户）。但是，借款期限已过，原告多次找三被告催要借款，三被告总是以各种理由推脱不给。现原告请求人民法院依法判决：1、二被告余可发、余承文共同偿还原告借款本金人民币14万元及利息（按同期银行贷款利率支付利息）；2、被告盛成根对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。原告为证明其主张，提交了下列证据予以证实：1、原告身份证复印件，旨在证实原告主体适格。2、2018年8月22日借条一份，旨在证实被告余可发、余承文因生意需要资金周转向原告借款14万元的事实。3、2018年8月23日中国邮政储蓄银行转账凭证，旨在证实原告已将所借款项汇给了被告的事实。被告余可发、余承文未到庭答辩，也未提交任何证据。经审理查明，被告余可发与被告余承文系父子关系。2018年8月22日，被告余可发向原告王有才出具了借条一份（今借到今借到王有才14万元人民币还款时间2019年元月31日今借人余可发担保人盛成根2018年8月22日）。2018年8月23日原告通过中国邮政储蓄银行汇款90000元至被告余可发指定的账户（即被告余承文的账户）。借款期满后，被告未偿还原告的借款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。庭审中，原告主张双方约定被告每月支付原告利息6000元，原告方未举证予以证实。上述事实，有原告提交的证据以及当事人的陈述、庭审笔录附卷为证。本院认为，被告余可发、被告余承文、被告盛成根经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。被告余可发向原告王有才出具了一份借条，且原告王有才将所借款项交付给了被告余可发，证实原告与被告余可发之间的借贷关系及借贷事实成立，本院予以认定。从原告提交的汇款凭证可以看出，原告方汇款给被告余可发只有本金90000元，原告主张借款本金14万元的事实，本院不予认定。关于利息问题，本院认为，双方在借条上未约定利息，原告又未举证证明双方约定了利息，故原告要求被告在借期内承担利息的请求，本院也不予支持，但2019年2月1日后因被告未及时偿还原告借款，造成了原告的利息损失，故原告要求被告承担2019年2月1日后的利息予以支持。关于还款主体问题，本院认为，被告余承文未在借条上签名，且原告未举证证实被告余承文与被告余可发系共同借款人，只是原告通过中国邮政储蓄银行汇款90000元至被告余可发指定的账户（即被告余承文的账户），故原告要求被告余承文承担还款义务的请求不予支持。被告盛成根在借条上签名担保，系连带责任保证，被告盛成根对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告余可发在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告王有才借款本金90000元及利息（从2019年2月1日开始至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告盛成根对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告王有才对被告余承文的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述债务到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后次日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费3100元（减半收取），保全费1220元，决定由被告余可发承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  邵海寿二〇一九年十月十日书记员  彭晓星
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3033号原告：王开兵，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：尚宏远，男，住锡林郭勒市。原告王开兵与被告尚宏远劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告王开兵于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王开兵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王开兵撤回起诉。案件受理费390元（原告已预交），减半收取195元，由原告王开兵负担195元。审 判 员 玉 兰人民陪审员 刘继广人民陪审员 王凤林 二○一九年十月九日书 记 员 刘志勇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5914号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社，住所地为云南省昆明市盘龙区江东花园一区。法定代表人：伏全。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：方坤，男，汉族，1989年10月19日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社诉被告方坤信用卡纠纷一案,本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗杨到庭参加了诉讼，被告方坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金4941.74元（人民币，下同），支付滞纳金5619.95元；2、判令被告支付原告自2014年4月25日起至2015年12月28日的利息、复利1846.52元；3、判令被告承担承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用，其中律师费1600元。事实和理由：2013年6月15日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”)，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××08），被告也使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2015年12月28日，被告已累计欠原告款项总计12408.21元。经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、交易明细、银行核销处理表、委托合同、律师费发票，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2013年6月15日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××08的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；原告按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，已原告最新公告为准；原告公告方式：云南省农村信用社营业网点或官方网站（http//www.ynrcc.com）；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2015年12月28日，被告欠信用卡本金4941.74元、利息及复利1846.52元、滞纳金5619.95元。另查明，原告因诉讼支付律师费1600元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及费用，故对原告主张的本金及至2015年12月28日利息、复利本院予以支持。对原告主张的滞纳金，虽中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，但原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日前，故对原告主张的滞纳金，本院予以支持。对原告主张的律师费，双方合同中未明确约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告主张的其他费用，因原告未提交证据证明实际产生，故对原告该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告方坤于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社支付欠款本金4941.74元及截止2015年12月28日的滞纳金5619.95元、利息及复利1846.52元；二、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告方坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  陈绛伟人民陪审员  徐 云二〇一九年十月十日书 记 员  陈 瑞
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初959号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人郭乾廷，曾用名郭廷，男，1988年1月3日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因吸食毒品，于2019年8月6日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月21日被刑事拘留，2019年8月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕929号起诉书指控被告人郭乾廷犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月5日15时许，被告人郭乾廷通过电话与购毒人陈某某约定交易价值200元的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），由陈某某支付车费并在事成后另行给付好处费。郭乾廷通过微信收取陈某某毒资200元和车费10元后，以150元的价格从他人处购得一小袋净重0.21克的甲基苯丙胺和一片净重0.09克的甲基苯丙胺片剂。当日16时20分许，郭乾廷来到重庆市江北区鱼嘴镇和韵家园北区5单元7-6，将购得的毒品交付陈某某，陈某某通过微信支付好处费50元，郭乾廷未及收取即被公安机关捉获，公安机关当场查获交易的毒品及郭乾廷联系贩毒用手机一部。 公诉机关认为被告人郭乾廷的行为已构成贩卖毒品罪，郭乾廷有坦白情节，愿意接受处罚，建议判处其拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人郭乾廷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭乾廷犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人郭乾廷犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年1月18日止。刑期折抵二日。） 二、查获的0.3克毒品及作案工具手机一部予以没收。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇一九年十月二十一日 法官助理  李万飞 书 记 员  汪琳琳
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3304号 原告:张国杰，男，1964年8月30日生，汉族，现住址：长春市绿园区万鑫花园17栋6门215室。 被告:长春市万鑫房地产开发有限责任公司，住所地:绿园区春城大街与锦西路产汇处万鑫花园8栋110室 法定代表人:苗长国。 本院在审理原告张国杰诉被告长春市万鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张国杰的起诉。 案件受理费已收取1264.00元由原告张国杰承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 嵩 二〇一九年十月三十一日 书记员 刘雪婷
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1724行初81号原告张泉义，男，汉族，1971年9月28日出生，住河南省新蔡县。委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。被告新蔡县自然资源局。法定代表人李河岭，任局长。委托代理人李延章，新蔡县自然资源局工作人员。委托代理人朱金松，新蔡县自然资源局工作人员。第三人杨华，男，汉族，1976年11月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人杨玲，女，1963年10月14日出生，与杨华关系。委托代理人张峰，河南省新蔡县蔡洲法律服务所法律工作者。原告张泉义不服被告新蔡县自然资源局为第三人杨华颁发国有土地使用证一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯超，被告新蔡县自然资源局委托代理人李延章、朱金松，第三人委托代理人杨玲、张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1990年分地时原告集体分得新蔡县滨河社区老关庄洼地（北至路沟南沿、南至老纸厂北边水沟南沿，东至老关庄四组洼地、西至老关庄五组洼地），之后一直管理使用至今。2019年7月份，该洼地被政府拆迁，原告去登记拆迁补偿事宜时被告知被告已经将争议洼地向第三人颁发国有土地使用证，并被第三人登记补偿事宜，该争议洼地原属于原告集体所有洼地，被告私自为第三人颁证行为明显违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院：依法撤销被告为第三人颁发的新国用（2000）1470号国有土地使用证。被告辩称，1、原告诉讼主体不适格，原告没有合法有效证据证明被告行为侵犯其合法权益；2、原告起诉超过法定期限；3、被诉行为合法；4、原告起诉缺乏事实依据及法律依据。第三人述称，1、原告没有诉讼主体资格，该争议土地不属于原告管理使用，第三人取得该宗土地与原告没有任何关联性；2、原告的起诉超过法定诉讼时效，原告诉状中陈述2019年7月才得知该宗土地被第三人办证，这个事实不能成立，实际原告2018年6月就已经知道该宗土地由第三人办理土地使用证的事实；3、该土地早已经从集体土地转为国有土地，原告从农村居民转为城镇居民，不再对该宗土地享有使用权；4、被告为第三人办理的土地使用证合法有效，原告要求撤销该证没有事实及法律依据，且被告在为第三人办证时，也进行了公示，当时原告也没有提出任何异议，综上，第三人认为应当驳回原告起诉，第三人持有证事实清楚，程序合法，应依法维持。经审理查明:原告张泉义原系新蔡县古吕镇三里湾村关庄村三队村民，现为新蔡县古吕镇街道办事处滨河社区居委会居民。涉案争议土地位于新蔡县原化肥厂南侧路南、原造纸厂北、老关庄的水彬林西、卢铁锦东。2000年，被告新蔡县自然资源局依据第三人杨华的申请将争议土地登记在第三人杨华名下，并颁发新国用（2000）字第1470号国有土地使用证。2018年6月因新蔡县城扩宽道路,争议土地的北半部分被政府征收征用，由此引发本案争议的发生。另查明，新蔡县1997年至2010年中心城镇用地规模控制图上显示争议土地为荒草地。本院认为，原告以争议土地系1990年分地时原告集体分得为由提起本案诉讼，且庭审中原告亦未能提供有效证据证明自己与争议土地具有法律上的利害关系，因此原告不享有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格，亦不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，即不具备原告诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回原告张泉义的起诉。诉讼费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  江 玲审 判 员  乐 娟人民陪审员  曾仁太二〇一九年十月二十九日书 记 员  李诗朦
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初4229号原告：徐培学，男，1940年6月15日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：徐明田，山东众星为民律师事务所律师。被告：宋来喜，男，1968年9月22日生，汉族，住临清市。被告：王继磊，住临清市。原告徐培学诉被告宋来喜、王继磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法适用简易程序审理。在审理中，原告因与被告庭下达成和解协议，故撤回对本案的起诉，并提出书面撤诉申请书。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不妨害其他人的权益和公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐培学撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告徐培学承担。审判员 ：李晓杰二〇一九年十月二十一日书记员 ：范婷婷
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1179号 申请执行人：闻明，男，1979年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。 被执行人：安徽汇源食品饮料有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区汇源路，统一社会信用代码：91340800664241149U（1-1），法定代表人：李家莹。 本院在执行申请执行人闻明与被执行人安徽汇源食品饮料有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初4104号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款174160.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费10.00元，执行费2512.40元。 执行过程中，1.本院于2019年04月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年04月22日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年04月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十月十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5976号原告：张步花，女，1980年12月8日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。被告：海阳双鑫服饰有限公司，住郓城县黄集镇老粮所院内（注册地址山东省烟台市海阳市行村镇驻地），统一社会信用代码：9137068MA3CADFP3T。法定代表人：薛言平，执行董事。被告：薛言平，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住山东省烟台市海阳市。原告张步花与被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张步花委托诉讼代理人司盼盼到庭参加了诉讼。被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张步花向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬2470元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月份，薛言平在郓城县黄集镇老粮所内挂牌海阳双鑫服饰有限公司分公司经营服装业务，原告在被告薛言平的工厂内打工，工资计件。被告与原告没有签订书面的劳动，被告没有发放5、6月份工人的工资，负责人薛言平承诺过一段时间发，直到7月份薛言平也没有发放工人工资，原告辞职后，多次找薛言平要拖欠工资，被告薛言平以各种理由拒不支付。原告向劳动仲裁机构申请仲裁，劳动仲裁机构以原、被告对工资款数额无争议不予受理。原告为维护自己的合法权益，向郓城县人民法院提起诉讼，请求如前，请予以裁判。被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告薛言平系被告海阳双鑫服饰有限公司的法定代表人,其在公司持股比例为100%。原告张步花在被告海阳双鑫服饰有限公司从事劳务工作，原告提交了公司车间主任徐燕平记录工人的工资单及公司管理人员金正国通过工人核实的工资表，被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。原告张步花提供的该组证据能够与其陈述相互印证，本院予以认定。上述事实有当事人陈述、工资单、工资表、海阳双鑫服饰有限公司的材料信息、郓城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书予以证实。本院认为，原告张步花在被告海阳双鑫服饰有限公司为被告海阳双鑫服饰有限公司提供劳务，双方当事人之间形成劳务关系，事实清楚，证据充分,被告应按约定支付原告工资。被告海阳双鑫服饰有限公司为一人公司，被告薛言平未向本院提供证据证明公司财产独立于个人财产，因此被告薛言平应对公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告海阳双鑫服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告张步花工资2470元。二、被告薛言平对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费10元，由被告海阳双鑫服饰有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年十月二十九日书记员 陈苗苗注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0402刑初564号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人张某某，无业。曾因吸毒，于2010年9月14日被行政拘留十五日；曾因吸毒，于2010年9月30日被行政拘留十五日；曾因吸毒，于2013年10月6日被行政拘留十五日；曾因吸毒，于2013年10月19日被强制隔离戒毒二年；曾因吸毒，于2014年10月10日被行政拘留十五日；曾因吸毒，于2017年12月14日被行政拘留九日；曾因吸毒，于2017年12月29日被行政拘留十五日；曾因吸毒，于2017年12月31日被行政拘留十五日；曾因吸毒，于2018年1月17日被行政拘留十五日；曾因吸毒，于2018年2月12日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒两年；曾因吸毒，于2018年3月16日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年，后转社区戒毒三年；曾因吸毒，于2018年3月21日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年，后转社区戒毒三年；曾因吸毒，于2018年3月26日行政拘留十五日；曾因吸毒，于2018年3月30日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年，后转社区戒毒三年；曾因吸毒，于2018年4月2日被行政拘留十五日；曾因吸毒，于2018年4月4日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒两年；曾因吸毒，于2018年4月11日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年，后转社区戒毒三年；曾因吸毒，2018年4月16日被行政拘留十五日；曾因吸毒，于2018年4月27日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年，后转社区戒毒三年；曾因吸毒，于2018年5月7日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年，后转社区戒毒三年；曾因吸毒，于2018年5月16日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年，后转社区戒毒三年；曾因吸毒，于2018年5月22日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年，后转社区戒毒三年；曾因吸毒，于2018年5月29日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年，后转社区戒毒三年；曾因吸毒，于2018年6月4日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年，后转社区戒毒三年；曾因吸毒，于2018年6月12日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年，后转社区戒毒三年；曾因吸毒，于2018年6月21日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年；曾因吸毒，于2018年7月4日被行政拘留十五日；曾因吸毒，于2018年7月25日被行政拘留十五日；曾因吸毒，于2018年8月7日被行政拘留十五日；曾因吸毒，于2018年8月14日被行政拘留十五日；曾因吸毒，于2018年9月19日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年；曾因吸毒，于2018年9月23日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年，后转社区戒毒三年；曾因容留他人吸食毒品，于2018年9月23日被行政拘留十五日；曾因吸毒，于2018年10月25日被行政拘留十五日；曾因吸毒，于2018年11月16日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年，后转社区戒毒三年；曾因吸毒，于2018年11月19日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年，后转社区戒毒三年；曾因吸毒，于2018年11月23日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年，后转社区戒毒三年；曾因吸毒，于2018年11月26日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年，后转社区戒毒三年；曾因吸毒，于2018年11月30日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年，后转社区戒毒三年；曾因犯盗窃罪，于2014年7月9日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月6日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪，于2014年12月2日被常州市钟楼区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，2015年2月13日刑满释放。2018年11月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2019年8月9日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2019]604号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员戎境莲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省常州市天宁区人民检察院指控：2018年11月17日10时许，被告人张某某在常州市天宁区，向李某贩卖毒品海洛因重约0.7克，得款人民币400元。被告人张某某到案后如实供述了其贩卖毒品的事实。公诉机关认为，被告人张某某明知是毒品而向他人贩卖，应当以贩卖毒品罪追究起刑事责任。被告人张某某到案后如实供述了其贩卖毒品的事实，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人张某某的供述笔录、辨认笔录及照片、证人李某的证言笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、发破案经过、认罪认罚具结书等证据证实。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人张某某明知是毒品而向他人贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张某某具有多次劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的8日，即自2019年8月9日起至2020年3月31日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）二、继续追缴被告人张某某未退出的违法所得人民币400元并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 琳二Ο一九年十月三十日日书记员 唐菲菲
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执615号申请执行人：海潮峰，男，1972年9月26日出生，回族，住东明县。申请执行人：魏永强，男，1975年10月20日出生，汉族，住东明县。委托诉讼代理人：杨芳涛，山东兴鲁明律师事务所律师，系上述二申请执行人共同委托诉讼代理人。被执行人：察海生，男，1973年12月10日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：石巧芝，女，1972年11月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：察扬义，男，1977年8月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院立案执行的海潮峰、魏永强与察海生、石巧芝、察扬义民间借贷纠纷一案，因山东省东明县人民法院已有多起以海潮峰为被执行人的执行案件，为方便执行，根据执行工作需要，结合《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将本院依据（2017）鲁17民初15号民事调解立案执行的海潮峰、魏永强与察海生、石巧芝、察扬义民间借贷纠纷一案，指定由山东省东明县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年十月三十日法官助理文广源书记员马文君
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初10606号原告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。地址：濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角481号。法定代表人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：候书波，河南晟灿律师事务所律师被告：王承周，男，1973年2月10日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。被告：晁春英，女，1968年3月17日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。被告：王胜男，女，1994年01月06日出生，现住河南省濮阳市华龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司诉被告王承周、晁春英、王胜男追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。后原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司撤回起诉处理。审判员 马 洁二〇一九年十月三十日书记员 管先士
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民监65号二审上诉人（一审被告）：孟文峰，男，1972年8月17日生，汉族，住泰兴市。二审被上诉人（一审原告）：吴长发，男，1963年4月12日生，汉族，住泰兴市。一审被告：史家芳，女，1972年10月25日生，汉族，住泰兴市。一审被告：叶九龙，男，1964年8月5日生，汉族，住泰兴市。一审被告：陈君，男，1970年8月4日生，汉族，住泰兴市。二审上诉人（一审被告）孟文峰与二审被上诉人（一审原告）吴长发及一审被告史家芳、叶九龙、陈君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月19日作出（2017）苏12民终2499号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李乐文审判员  严卫东审判员  钱 晖二〇一九年十月三十一日书记员  姚 丽
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保55号 申请人：刘树平，男，1971年10月23日生，汉族，住诸城市。 被申请人：袁敦春，男，1963年5月14日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人刘树平与被申请人袁敦春申请诉前财产保全一案，申请人于2019年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款38000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款38000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇一九年十月十五日 书记员  孟 璇
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执1485号申请执行人：宫喜花，女，1949年8月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：索毅，男，1978年2月5日出生，汉族，住大连市金州区。申请执行人宫喜花与被执行人索毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）辽0213民初3892号民事判决书，已经发生法律效力，宫喜花向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。本案执行标的为1013800元，执行费12540元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  孙宝泉执行员  段希勇执行员  乔元臣二〇一九年十月二十九日书记员  纪蓝茹
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执恢125号申请执行人哈尔滨飞机工业集团有限责任公司，统一社会信用代码：，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人张继超，该公司董事长。被执行人北京易利工业炉制造有限公司，统一社会信用代码：住所地北京市。法定代表人高文栋。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2016）黑0108民初1667号民事判决书执行哈尔滨飞机工业集团有限责任公司与北京易利工业炉制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的736560元。本院立案执行后，依法向被执行人北京易利工业炉制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产。因被执行人北京易利工业炉制造有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人北京易利工业炉制造有限公司采取限制高消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人北京易利工业炉制造有限公司确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2016）黑0108民初1667号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十月十五日书记员  张璐阳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院  执行裁定书                                                                           （2019）内0121执592号申请执行人：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土左旗察素齐镇敕勒川大街旗政府东侧。法定代表人：尹宝堂。委托诉讼代理人：刘淼，职务：职工。委托诉讼代理人：张鑫，职务：职工。被执行人：杜前龙，男，1968年12月02出生。被执行人：王盈霞，女，1981年04月02出生。本院在执行土默特左旗农村信用合作联社与杜前龙、王盈霞借款合同纠纷一案中，于2019年5月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统查询被执行人银行、车辆、互联网银行、证券等信息。查询结果反馈银行账户有部分存款我院已冻结、扣划发放申请人。其他无可供执行财产。后去土默特左旗住房保障和房产管理所查询被执行人房产信息，反馈查询结果无可供执行财产。现已将被执行人限制高消费。上述执行情况、信息我院通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审 判长李向东审 判员高海俊审判员 马媛 二Ｏ一九年十月三十日 书 记员李超
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初5353号原告翟素培，女，1978年5月出生，汉族，住封丘县。被告王洪涛，男，成年人，汉族，住长垣县。原告翟素培诉被告王洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，翟素培于2019年10月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，翟素培自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予翟素培撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由翟素培承担。审判员  赵利军二〇一九年十月十四日书记员  景续磊
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1125号之六申请执行人：河南杞县农村商业银行股份有限公司。住所地：杞县金城大道西段路南。被执行人张磊镇，男，1987年10月10日生，汉族，住杞县。被执行人安运如，女，1991年5月26日生，汉族，住杞县。被执行人田格玲，女，1969年4月17日生，汉族，住杞县。本院在执行河南杞县农村商业银行股份有限公司与张磊镇、安运如、田格玲借款合同纠纷一案中，杞县人民法院作出的（2018）豫0221民初1868号民事判决书，判决张磊镇、安运如、田格玲于判决书生效后十日内偿还原告借款本金300000元及利息、罚息。进入执行程序后，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2、将被执行人列入失信被执行人名单并将其发布了限制高消费令；3、多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的证券、银行存款、互联网银行、不动产、车辆等财产进行查控。经查控，发现被执行人名下的存款，本院已依法扣划，被执行人张磊镇名下的车牌号豫Ｂ×××××大众牌汽车，本院已依法查封，但车辆具体位置不详，无法实际扣押。暂未发现被执行人名下还有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 陈顺启二〇一九年十月二十三日书记员 王 鼎
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执异94号案外人蒋社会，男，1972年5月21日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地郑州市互助路，组织机构代码：17000417-8。法定代表人：高志俭，董事长。委托诉讼代理人：刘国俊，河南天基律师事务所律师。被执行人：平顶山市浩云房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区贸易广场天源南路，组织机构代码：57104356-5。法定代表人：陈跃军，经理。在本院执行申请执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿公司）申请执行被执行人平顶山市浩云房地产开发有限公司（以下简称平顶山浩云公司）履行（2015）卫民初字344号民事判决书确定义务建设施工合同纠纷一案中，案外人蒋社会对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒋社会称，请求法院:1、解除对平顶山浩云公司位于叶县金色丽园小区1号楼东单元11层西南户建筑面积128.23平方米的申请人的一套住宅的查封。事实与理由：卫东区人民法院（2015）卫执字第487号执行裁定书裁定对被申请人的汽车、房产予以查封。申请人2013年7月12日与被执行申请人签订了金色丽园认购意向书，异议申请人购买位于叶县金色丽园小区1号楼东单元11层西南户建筑面积128.23平方米住宅一套，已交首付款拾万叁仟叁佰玖拾捌园整。双方购房合同已成立并生效。因非异议申请人的原因没办理房产登记手续，但异议申请人对该房屋具有合法的财产权。现卫东区法院对含异议申请人的房产一并查封，势必侵犯异议申请人的合法财产权，为此对（2015）卫执字第487号执行裁定提出异议，请求解除对异议申请人金色丽园小区1号楼东单元11层西南户一处房产的查封，保护异议申请人的合法财产权。申请执行人河南地矿公司称，涉案房产登记在被执行人平顶山浩云公司名下，根据物权登记公示原则，该房产的所有权人系被执行人。卫东区人民法院根据答辩人申请，依据生效判决确定的内容，经过实地调查，叶县房管局查询该小区房屋买卖合同备案信息后，依法作出（2015）卫执字第487号执行裁定书，查封被执行人名下的涉案房产，并无过错。案外人并非涉案房屋的所有权人，其未与被执行人签订《商品房买卖合同》，也未在房管部门备案，未支付全部购房款的50%，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议理由不能成立，请求贵院驳回案外人蒋社会的异议请求。在审查案外人蒋社会提出的异议时，案外人蒋社会提供证据一、（2015）卫民初字第344号民事判决书复印件一份（共六页），蒋社会称以此可以证明平顶山浩云公司欠河南地矿公司债务。证据二、（2015）卫执字第487号执行裁定书复印件一份（共一页），蒋社会称以此可以证明金色丽园小区1号楼东单元十一层西南户被法院查封。证据三、收据复印件三份（共一页），蒋社会称以此可以证明平顶山浩云公司分了3次收取蒋社会房款共计103398元并出具收据。证据四、认购意向书复印件一份（共一页），蒋社会称以此可证明蒋社会购买平顶山浩云公司金色丽园小区东单元11层西南户住宅一套。本院查明，原告河南地矿公司诉被告平顶山浩云公司建设施工合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）卫民初344号民事判决：一、被告平顶山市浩云房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告河南省地矿建设工程（集团）有限公司工程款448000元。二、被告平顶山市浩云房地产开发有限公司于本判决生效后十日内就其逾期支付的上述工程款，向原告河南省地矿建设工程（集团）有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率计息支付利息（利息自2013年1月1日起计算至判决生效之日）。案件受理费10000元，由被告平顶山市浩云房地产开发有限公司负担。上述判决书发生法律效力后，上述被告平顶山浩云公司拒不履行判决确定的义务，权利人河南地矿公司向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月16日作出（2015）卫执字487号执行裁定书、于2017年1月24日作出（2015）卫执字487号协助通知书，依法对被执行人平顶山浩云公司在叶县金色丽园小区的房产（1、东1单元一层02号，2、东1单元十一层01号）两套予以查封。本院认为，在执行申请执行人河南地矿公司申请执行被执行人平顶山浩云公司履行（2015）卫民初344号民事判决书确定义务建设施工合同纠纷纠纷一案中，法院依据已经发生法律效力的民事判决书查封被执行人平顶山浩云公司在叶县金色丽园小区的房产，并无不当；案外人蒋社会提出异议称，案外人蒋社会对法院查封的上述异议房屋具有合法的财产权，法院的查封行为侵害了蒋社会的合法权益；那么，上述异议房屋在本案中能否执行、是否归案外人蒋社会所有，应由相关的公民、法人或其它组织依法采取提起异议之诉等方法对此进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人蒋社会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘聚海审 判 员  张小磊代理审判员  刘 渊二〇一九年十月十八日书 记 员  庞亚东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保358号申请人：李俊国，男，1976年2月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：鲍雪松，男，1985年8月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：滨州市沾化区润航物流有限公司，住所地：滨州市沾化区。法定代表人：刘亭亭。申请人李俊国与被申请人鲍雪松、滨州市沾化区润航物流有限公司非诉财产保全一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人滨州市沾化区润航物流有限公司车牌号为鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××斯达-斯太尔牌重型半挂车一辆予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人滨州市沾化区润航物流有限公司车牌号为鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××斯达-斯太尔牌重型半挂车一辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇一九年十月二十三日书记员  赵新红
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1371号申请执行人：朱开成，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：秦新荣，男，，汉族，居民，住滨海县。申请执行人朱开成与被执行人秦新荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，执行标的50525元，执行依据为（2019）苏0922民初461号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初461号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十月二十九日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9191号上诉人（原审原告）：东莞市黄江景发铝材制品经营部。住所地：广东省东莞市黄江镇黄京坑早源路3号。注册号为441900606687834。法定代表人：姚开金。委托诉讼代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市中晟通信科技有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇荔横村荔横路6号三楼1号。统一社会信用代码为914419003348668913。法定代表人：党文娟。被上诉人（原审被告）：陈家根，男，1964年10月31日出生，汉族，住江苏省，两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李念，江苏诚和律师事务所律师。上诉人东莞市黄江景发铝材制品经营部（以下简称景发经营部）因与被上诉人东莞市中晟通信科技有限公司（以下简称中晟公司）、陈家根买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。景发经营部于2018年1月15日向一审法院提出诉讼请求：1.中晟公司向景发经营部支付货款270000元及利息（按年利率6%，从2017年11月9日计算至清偿之日）；2.陈家根对中晟公司上述债务无法清偿的部分承担补充赔偿责任；3.中晟公司、陈家根承担本案的诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回景发经营部的全部诉请。本案受理费5350元、诉前保全费1870元，均由景发经营部负担。景发经营部不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.中晟公司向景发经营部支付货款270000元及利息，利息以270000元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年11月9日计算至清偿之日；2.陈家根对中晟公司的上述债务承担连带责任；3.中晟公司、陈家根负担本案诉讼费。事实与理由：中晟公司向景发经营部采购货物，有些货物系景发经营部直接交付给景发经营部的，有些货物则是应中晟公司的要求直接交付给中晟公司的加工商东莞市清溪锦铭金属制品厂。因此，中晟公司采购的部分产品虽然系交付给第三人，但是根据合同相对性原则，向景发经营部采购产品的采购人应该系中晟公司，中晟公司应当支付货款。中晟公司、陈家根辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审期间，景发经营部、中晟公司及陈家根均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人景发经营部的上诉请求，本案二审争议焦点为：中晟公司、陈家根是否仍拖欠景发经营部货款。双方一致确认存在交易关系。景发经营部主张中晟公司通过QQ或传真的方式向其发送采购单，除了中晟公司一审中确认的送货单，中晟公司仍有276981元没有支付。而中晟公司主张系通过电话向景发经营部订货，在双方的交易过程中已支付景发经营部货款998451元，其没有拖欠景发公司货款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据景发经营部的主张，2015年12月至2017年8月期间，其共向中晟公司送货1269460元。上述送货单中，有696201元货物由他人代收，在中晟公司不予确认的情况下，景发经营部没有举证证明上述代收货物的行为经过中晟公司许可，亦未证明其将货物送给了中晟公司指定的代收人，依法应承担不利后果。而其他送货单的签收人，中晟公司否认系其员工，应提交员工名册、社保缴费记录等证据予以佐证，一审法院分配举证责任不当，本院予以纠正。中晟公司未提交相应证据证明其他签收者不是其员工，亦应承担不利后果。但是即便将没有“代收”字样送货单全部认定为景发经营部的送货，其金额573259元（1269460元-696201元）亦远小于景发经营部确认的已付金额998451元。综上，景发经营部主张中晟公司仍拖欠其货款，本院不予采纳。一审判决在举证责任上虽分配不当，但不影响判决结果，依法可以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，虽举证责任分配不当，但不影响判决结果，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5350元，由上诉人东莞市黄江景发铝材制品经营部负担（已预交）。为终审判决。审审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十月二十一日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执155号申请执行人：尚某，男，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。申请执行人：王某，女，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。系尚某妻子。被执行人：山西大义星房地产开发有限公司。法定代表人：武某。被执行人：张某，男，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。被执行人：武某，女，汉族，山西省孝义市人，住孝义市，系张某妻子。本院在执行申请执行人尚某、王某与被执行人山西大义星房地产开发有限公司、张某、武某民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）晋11民初34号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西大义星房地产开发有限公司、张某、武某的银行存款19516400元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 尹玉平审判员 张彦平审判员 谭政廷 二Ｏ一九年十月二十九日书记员 王慧楠
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1562号申请执行人：王学涛，男，汉族，1968年09月11日出生，黑龙江省富锦市汇通物流小区。被执行人：李文广，男，汉族，1975年07月10日出生，黑龙江省二道河农场伟志楼。本院在执行王学涛与李文广借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初203号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王学涛于2019年08月05日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款83063.00元，执行费1146.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款83063.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十月三十一日书 记 员  李克铭
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初4995号原告：翁亚飞，男，1981年6月18日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：孙永江，江苏律园律师事务所律师。被告：殷小康，男，1980年7月5日生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市华泰教育信息咨询有限公司，住所地泰兴市大庆西路37号。法定代表人：殷小康。原告翁亚飞与被告殷小康、泰兴市华泰教育信息咨询有限公司（以下简称华泰咨询公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁亚飞及其委托诉讼代理人孙永江到庭参加诉讼，被告殷小康、华泰咨询公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁亚飞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还培训费用23500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告华泰咨询公司于2018年6月6日签订《协议》一份，约定原告子女在被告处接受教育培训，培训费为23500元。原告按协议约定向被告支付培训费用后，被告华泰咨询公司因资质问题被关停。原告与被告协商后，被告殷小康承诺退还原告全部培训费。后被告未按约退还培训费，原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告殷小康、华泰咨询公司学校未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，被告殷小康以上海华泰工商外语进修学校（以下简称甲方）名义与原告翁亚飞（以下简称乙方）签订《协议》一份，约定上海华泰工商外语进修学校招收翁亚飞子女翁嘉励开展文化辅导培训，培训费为23500元，培训时间为2018年6月6日至2019年6月15日，被告殷小康在甲方落款处予以签字确认，并加盖上海华泰工商外语进修学校招生就业处印章。原告按约向被告缴纳培训费。协议履行过程中，双方协商解除合同。2019年3月12日，被告殷小康向原告翁亚飞出具借条一份，载明：“今借到翁亚飞人民币贰万叁仟伍佰元（23500），此款于5个月之内还清，前2个月还款5000。具借人：殷小康。”因被告殷小康未履行给付义务，原告催要未果，遂诉至本院。另查明，上海市华泰工商外语进修学校未依法登记注册。本院认为，债务应当清偿。关于原告主张被告殷小康返还23500元的诉讼请求。被告殷小康向原告出具23500元借条，并明确了还款期限及数额，故被告殷小康应承担给付义务。关于原告主张被告华泰咨询公司承担返还责任的诉求。因原告未能提交证据证明其与被告华泰咨询公司签订了培训合同，亦未能证明被告殷小康在协议上签字的行为系代华泰咨询公司履行职务行为。本案中，被告殷小康以上海华泰工商外语进修学校的名义与原告签订培训协议，由于该学校并不存在，因此产生的法律后果应由被告殷小康个人承担。故本院对原告要求被告华泰咨询公司承担返还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷小康于本判决生效之日起十日内返还原告翁亚飞培训费23500元；二、驳回原告翁亚飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告殷小康负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  程志伟人民陪审员  俞美蓉人民陪审员  李 硕二〇一九年十月十日法官 助理  周红燕书 记 员  封小倩附：本案引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民监240号原审原告：孙正祥，男，1977年2月14日出生,汉族，住泰州市海陵区。原审被告：王宝国，男，1975年7月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：夏五喜，男，1957年5月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审原告孙正祥与原审被告王宝国、夏五喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）泰姜张民初字第00471号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 钱 进审判员 高 娜审判员 陈晓红二〇一九年十月二十二日书记员 沈 悦
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5732号 罪犯余大勇，男，1997年4月12日出生，布依族，初中文化，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省永康市人民法院于2018年6月19日作出（2018）浙0784刑初556号刑事判决，以被告人余大勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年7月12日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯余大勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯余大勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯余大勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯余大勇予以假释（假释考验期限自2019年10月17日起至2020年11月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 法官助理庄向东 书记员刘菁
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1271号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张荣，男，1973年4月8日出生，汉族，初中文化，云南省安宁市人，家住云南省安宁市。2013年12月3日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年4月9日刑满释放；2016年11月16日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2017年1月3日刑满释放。2019年7月28日因本案被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1402号起诉书指控被告人张荣犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2019年10月29日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员毛浔阳出庭支持公诉，被告人张荣到庭参加诉讼。庭审中，被告人张荣未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月26日2时左右，被告人张荣在昆明市西山区永昌小区公园旁石台上，将被害人张某裤包内的一部VIVO牌手机盗走，将盗得的手机销赃获利。后被告人张荣被抓获，部分赃款被追回并发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币540元。公诉机关认为被告人张荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张荣如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张荣在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；结合被告人张荣自愿签署认罪认罚具结书，赃物未追回，赃款部分追回并发还被害人，建议对其判处有期徒刑十个月至一年零四个月，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人张荣均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：抓获经过、被告人张荣供述、监控视频截图辨认、报案报告、被害人陈述、涉案财物价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、收条、账款指认照片、人身安全检查笔录、户口证明、前科材料。上述证据均经当庭质证，被告人张荣表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张荣已向被害人张某退赔违法所得人民币300元。本院认为：被告人张荣无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张荣犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张荣认罪认罚，认罪态度较好，具有坦白情节，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人张荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月28日起至2020年5月27日止），并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、责令被告人张荣将违法所得的财物退赔被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邓 睿二〇一九年十月三十日书记员 唐紫碧
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执2336号之四 本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与薛朝、薛永峰、薛正军、徐书婷借款合同纠纷一案中，本院查明并认定，徐书婷有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下： 将徐书婷纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 审判员  史文思 二〇一九年十月二十二日 书记员  周 磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申860号再审申请人(一审原告、二审上诉人):丁超民，男，1972年12月1日出生，汉族，身份证住址河南省息县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左双双，女，1989年8月26日出生，汉族，住址湖北省蕲春县。再审申请人丁超民因与被申请人左双双民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁超民申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）丁超民提交的手机短信和QQ聊天记录可以形成证据链，证明2000元借款的事实。（二）左双双在一审答辩中认可其向丁超民索要15000元的事实，其主张该款项系恋爱期间的一般赠与，缺乏法律依据。（三）在左双双未提交证据证明的情况下，一、二审法院采纳其关于两笔款项为一般赠与的主张，属证据不足。综上，丁超民请求再审本案。本院经审查认为，本案系民间借贷纷案。根据丁超民申请再审的请求和理由，本案主要争议焦点是丁超民主张的借贷关系是否成立。根据一、二审查明的事实，丁超民对其主张的15000元借款，并未提交证据证明双方有借贷的合意，而对于另一笔2000元借款，丁超民亦未能提交证据证明已实际交付。即丁超民对其主张的借贷关系，均未完成举证义务，二审判决认定其应当承担举证不能的不利后果，并无不当。丁超民申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，丁超民的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁超民的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年十月八日书记员  梁艳萍
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初10314号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。 负责人：罗永福，支行行长。 委托诉讼代理人：陈绩，男，系该行职工。 被告：赵朝荣，男，1957年8月17日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：盛书碧，女，1960年1月8日出生，汉族，住重庆市永川区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：赵朝德（系赵朝荣、盛书碧之弟），住重庆市永川区（特别授权）。 原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告赵朝荣、盛书碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈绩，被告赵朝荣、盛书碧共同的委托诉讼代理人赵朝德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令赵朝荣、盛书碧偿付农行永川支行贷款本金49947.66元、利息2740.28元、罚息及复利（罚息以49947.66元为基数，复利以2740.28元为基数，均从2019年9月15日起按合同约定方式计算）；2.判令农行永川支行有权就重庆市永川区X路的房屋优先受偿。事实和理由：赵朝荣与盛书碧系夫妻关系。2016年5月12日，农行永川支行与赵朝荣、盛书碧签订《农户贷款借款合同》，约定：农行永川支行向赵朝荣提供循环贷款额度50000元；额度期限自2016年5月12日起至2019年5月11日止，赵朝荣可在额度期限内向农行永川支行申请贷款，单笔贷款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期；贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定；盛书碧提供连带责任保证，同时与赵朝荣以重庆市永川区X路的房屋提供抵押；如未按约还款，农行永川支行对逾期贷款从逾期之日起在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，双方就抵押房屋办理了抵押登记。2018年6月2日，农行永川支行向赵朝荣发放贷款50000元，该笔贷款利率执行年利率4.785%，到期日为2019年5月1日。贷款期限届满后，赵朝荣未能偿付贷款本息。截至2019年9月15日，赵朝荣尚欠农行永川支行贷款本金49947.66元及利息2740.28元。 赵朝荣、盛书碧承认农行永川支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵朝荣、盛书碧承认农行永川支行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、限被告赵朝荣、盛书碧于本判决生效后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金49947.66元、利息2740.28元、罚息及复利（罚息以49947.66元为基数，从2019年9月15日起按年利率7.1775%计算至还清贷款本金之日止；复利以2740.28元为基数，从2019年9月15日起按年利率7.1775%计算至付清利息之日止）； 二、若被告赵朝荣、盛书碧逾期未还清上述贷款本息，则原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区X路的房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取560元，由被告赵朝荣、盛书碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郭建 二〇一九年十月二十八日 书记员  龙腾
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5750号原告：卢培昌，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：朱旺娣，广东镜标律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志培，广东镜标律师事务所实习人员。被告：王拥军，男，1977年8月4日出生，汉族，住江西省于都县，委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所实习人员。原告卢培昌诉被告王拥军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢培昌的委托诉讼代理人朱旺娣，被告王拥军的委托诉讼代理人谭英、谭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢培昌向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付货款136511元及逾期利息3260.15元（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月10日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月5日，共181天），共计139771.15元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方一直有生意来往，经原、被告双方于2019年1月10日对账确认，被告拖欠原告2018年8月份货款95049元、9月份货款29777元、10月份货款31685元，合计156511元，被告并于当天向原告出具了一张《欠款单》予以确认。后被告向原告支付了货款20000元，但经原告多次催促，被告仍拖欠原告货款136511元未支付。原告已经全面履行了义务，将货物交付给被告，被告依法负有向原告支付货款的义务，被告拒不支付货款的行为严重损害了原告的利益。为维护自身的合法权益，原告特具此状，恳请依法判决。被告王拥军辩称：答辩人对所涉债务的金额无异议，但逾期利息并没有明确约定。本案的交易主体为“天成制衣厂”，结合双方交易的送货单，送货地点为中山市沙溪镇港园村芒果园路8号3楼7-10卡，该地点正是陈楚伟名下公司（中山市卡依伦服饰有限公司）的经营地址，可见本案是企业债务，并非属于答辩人的个人债务，而是属于答辩人与陈楚伟名下企业的合伙债务。本院经审理认定事实如下：原、被告双方从2018年开始进行交易往来，由被告向原告购买布匹。2019年1月10日经双方对账后，被告向原告出具一张《欠款单》，主要载明：“兹证明王拥军欠卢培昌2018年货款：8月95049元，9月29777元，10月31685元，合计156511元。截至2019年1月10日尚欠卢培昌货款156511元。”被告在该《欠款单》的落款处签字确认，并注明身份证号码为，日期为2019年1月10日。此外，对于双方存在买卖交易关系，原告还向本院提交部分《送货单》予以佐证。在庭审中，被告对于仍拖欠的货款金额136511元以及原告卢培昌作为本案债权人的主体资格等事实表示无异议，但认为本案债务属于其与陈楚伟的合伙债务，故申请追加陈楚伟作为本案共同被告。原告则明确表示，其具体交易对象为被告王拥军，至于王拥军与陈楚伟之间是否存在合伙关系属于其两人的内部事务问题，与本案无关，故不同意追加陈楚伟作为本案被告。本院认为：本案为买卖合同纠纷，虽然原、被告双方未签订正式的书面买卖合同，但结合原告持有的《欠款单》、《送货单》等证据，可以证实双方的买卖交易行为已实际发生，故对于原告主张双方存在买卖合同关系，本院予以支持。该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应依约履行。本案中，原告向被告出售并交付了布匹，被告理应向原告支付相应货款。现被告在庭审中对于欠款金额136511元的事实表示无异议，其应及时向原告履行清偿货款的责任，故对于原告要求被告及时支付货款本金136511元的诉请，本院予以支持。同时，被告逾期付款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，本院亦予以支持，但利息应从原告于2019年7月10日主张权利（即提起本案诉讼）之日起，并以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部款项付清之日止。对于被告王拥军主张本案债务属于其与陈楚伟之间的合伙债务的问题。上述事实属于被告王拥军与陈楚伟之间的内部法律关系，其两人是否存在合伙关系并不影响被告王拥军应向原告承担的还款义务，且原告在本案中明确表示不同意追加陈楚伟作为被告。据此，陈楚伟在本案中并不属于必须共同诉讼的当事人,对于被告王拥军申请追加陈楚伟作为共同被告，并主张由其两人共同承担清偿责任的意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王拥军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢培昌支付货款136511元及利息（利息以实际欠款额为基数，从2019年7月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告卢培昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由原告卢培昌负担20元，被告王拥军负担1528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇一九年十月二十八日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初400号之一原告：郑婷，女，汉族，1989年5月2日出生，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：耿志宏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦迪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉东联地产有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园1号东湖高新大楼6楼602-603室（Y）。法定代表人：吴代林，总经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告郑婷诉被告武汉东联地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告郑婷于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑婷的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑婷撤回起诉。本案案件受理费3011元，由原告郑婷负担。审 判 长  周 琼人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十月二十九日书 记 员  方 倩
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执4952号     刘某：   本院作出的(2018)陕0103民初7082号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。由于你未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年八月六日       1
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终20574号上诉人（原审被告）：董增涛，男，1943年4月25日出生，汉族，住登封市。被上诉人（原审原告）：景朝飞，男，1987年8月15日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：登封市大冶镇塔湾村第四村民组，住所地登封市大冶镇塔湾村。负责人：董营超，系该组组长。上诉人董增涛因与被上诉人景朝飞、登封市大冶镇塔湾村第四村民组排除妨害纠纷一案，不服登封市人民法院（2019）豫0185民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年10月29日上诉人董增涛以与当事人已达成和解为由，申请撤回其上诉。本院认为，董增涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董增涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人董增涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  贾建新审判员  刘泽军审判员  黄跃敏二〇一九年十月二十九日书记员  李思佳
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0729民初1020号原告：燕鹏万，男，1992年8月6日出生，汉族，山西省晋中市灵石县人，现住本县。委托诉讼代理人：周德强，男，1974年8月28日出生，汉族，山西省晋中市灵石县居民，系灵石县西城法律服务所法律工作者。被告：天津禄亨国际贸易有限公司，住所地：天津市塘沽区响螺湾浙商大厦2408室。法定代表人：孟明，董事长。被告：孟明，男，生于1966年8月26日，汉族，山西省晋中市榆次区人，现住榆次区。共同委托诉讼代理人：孟翔，山西专务律师事务所律师。原告燕鹏万诉被告天津禄亨国际贸易有限公司（以下简称禄亨贸易公司）、孟明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕鹏万的委托诉讼代理人周德强，被告禄亨贸易公司、孟明的共同委托诉讼代理人孟翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕鹏万向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿付原告焦炭款972070元及利息损失；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告平素有焦炭买卖业务关系。2017年1月14日至2017年2月7日，双方再次发生焦炭买卖关系。经结算，被告禄亨贸易公司应付原告焦炭款人民币1072142.6元，双方签订结算单一份。之后，经原告多次催要焦炭款,原告与二被告达成了《欠款协议》及《欠款补充协议》各一份。两份协议约定，被告天津禄亨国际贸易有限公司所欠原告焦炭款人民币972070元，被告孟明自愿承担连带担保责任，担保财产包含被告孟明在位于天津市塘沽区响螺湾浙商大厦2408室产权份额。协议还约定了还款期限及诉讼管辖等内容。二被告未按约定履行协议，故现原告诉至法院，请求支持原告诉请。二被告共同辩称：1、原告起诉的欠款数额不对，被告孟明又偿还过一部分款项；2、原告及其亲属采取软暴力追讨欠款，涉嫌违法；3、原、被告签订的欠款协议及补充协议不是被告真实意思表示，是受到胁迫所写。本案争议焦点是：1、原、被告之间的买卖合同关系是否成立有效；2、原告所欠货款数额及利息损失如何确定；3、被告孟明的担保责任如何确定。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提供了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告诉讼请求及本案调查焦点，原告提供证据有：《焦粒购销售合同》、结算单、欠款协议、补充协议，证明原告与被告禄亨贸易公司存在买卖合同关系和二被告欠原告款项以及被告孟明担保债务的事实。二被告对原告提供的证据的真实性无异议，对证明内容有异议，并反驳提供证据有图片、微信聊天截图、转账记录，证明被告方系受胁迫出具欠款协议和二被告在出具欠款协议之后又偿还原告部分欠款的事实。由此本院认定事实如下：被告孟明系被告禄亨贸易公司的法定代表人。原告与被告孟明于2017年1月10日签订《焦粒购销售合同》，后被告禄亨贸易公司与原告进行结算，出具结算单载明结算总金额为1072142.6元。被告孟明于2017年4月16日为原告出具欠款协议。被告禄亨贸易司及孟明于2017年6月25日为原告重新出具欠款协议。2017年11月7日，原告和二被告签署《欠款协议》补充协议。在上述协议中，二被告认可欠原告焦炭款972070元，并约定按月息3分向原告支付利息，被告孟明以其位于天津市塘沽区响螺湾浙商大厦2408室（120平米），产权证号（107021242977）50%产权提供抵押，但双方未办理抵押登记。二被告在欠款协议签订之后，又分多次共计偿还原告170000元。诉讼中，原告认可被告偿还的170000元为月息三分的利息，并要求利息损失按照月息2分计算，被告不同意，此为本案事实。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告孟明与原告签订的《焦粒购销售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效协议。原告依约向被告孟明交付焦炭，被告孟明未依约向原告足额支付价款，构成违约，应承担违约责任。被告禄亨贸易公司为原告出具欠款协议、补充协议的行为，可视为对被告孟明欠款行为的追认，故可认定涉诉债务属于被告孟明和被告禄亨贸易公司的共同债务，二被告应承担连带清偿义务，故对于原告要求被告孟明、禄亨贸易公司连带偿付欠款及利息损失的诉讼请求，本院一并予以支持。原告当庭认可被告方在出具欠款协议后又偿还170000元，但双方对于170000元偿还的是欠款本金还是利息有争议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本院认定被告方偿还的170000元首先抵充利息，又因双方约定欠款利息为月息3%，以欠款本金972070元为基数，可认定被告方偿还的170000元为6个月的利息，因此，结合本案实际可确定利息起算日期应为欠款之日（2017年4月16日）之后6个月，即2017年10月16日，又因原告主张剩余欠款利息按年利率24%计算，未超过双方约定年利率36%，因此对于利息损失，本院确定按年利率24%计算，即从2017年10月16日起至付清全部款项之日止。至于被告孟明以其房产产权作抵押，因该抵押未办理登记，抵押尚未成立，本院不予认定。被告方共同辩称其系受胁迫出具欠款协议、补充协议及被告禄亨贸易公司辩称其非欠款单位，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百零八条，第一百一十二条，第一百一十三条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孟明、天津禄亨国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿付原告燕鹏万焦炭款972070元及利息（利息按照年利率24%计算，即从2017年10月16日起至付清全部款项之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13521元，减半收取计6760.5元，由被告孟明、天津禄亨国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  梁坚明二〇一九年十月十日书记员  成 霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9940号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江春花，女，1971年5月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州家广超市有限公司新市店。住所地：广东省广州市白云区机场路1339号百信广场。负责人：杜飞，总经理。委托诉讼代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：广州家广超市有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山三路东皋大道17号之一3楼自编302房。法定代表人：余正友，董事长。委托诉讼代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京安德鲁水果食品有限公司。住所地：北京市昌平区南口农场内。法定代表人：孙军，董事长。委托诉讼代理人：管长林，广东卓信律师事务所律师。再审申请人江春花因与被申请人广州家广超市有限公司新市店（以下简称家广超市新市店）、广州家广超市有限公司（以下简称家广超市）、北京安德鲁水果食品有限公司（以下简称安德鲁公司）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终3058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江春花申请再审称：1.案涉产品未按照有关规定标识是否为转基因产品，属于标识违法。被申请人主张案涉产品为非转基因产品，但未提供相关证据予以证明。2.被申请人提交的证据证明涉案进口食品是安德鲁公司进口用于消费使用的产品，家广超市新市店、家广超市没有证据证明涉案进口食品与其有关联。被申请人至今未向人民法院提交案涉产品原产国与质量相关联的官方公文证据，被申请人提交的《入境货物检验检疫证明》《中华人民共和国海关进口货物报送单》没有关联和合法性，一、二审法院不予审查，故意包庇被申请人的违法行为，枉法办案。综上，请求依法对本案进行再审。家广超市新市店、家广超市提交意见称，江春花的再审请求及事实与理由均缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。安德鲁公司提交意见称，原审判决适用法律正确，事实认定清楚，江春花所提再审申请不符合法定受理条件，应裁定驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人江春花主张的再审事由进行审查。本案涉案产品是否符合食品安全标准及标识是否合法，是再审申请人与被申请人争议的主要问题。但经一审法院查明，涉案产品外包装加贴中文标签，标示了配料、生产日期、贮存条件、注意事项、制造商、经销商等。家广超市新市店及安德鲁公司提交《入境货物检验检疫证明》及附页、《中华人民共和国海关进口货物报关单》、北京海关专用缴款书，证明案涉产品产地为法国，案涉产品有合法来源且经行政主管机关批准予以进口销售的合法产品。江春花对《入境货物检验检疫证明》及附页的真实性和关联性无异议，但对合法性有异议。上述事实和证据已证实，涉案产品已贴有中文标签和标示制造商、经销商，且经有关部门检验检疫准予销售，符合食品安全标准的有关规定。另涉案产品的经销商虽为安德鲁公司，但最终的销售者为家广超市新市店。因此，原审法院对江春花提出的诉讼请求予以驳回并无不当。江春花主张涉案产品不符合食品安全标准和标识违法，以及认为涉案产品与家广超市新市店、家广超市无关联，缺乏依据，本院不予采纳。江春花在再审申请中还提出的其他申请理由，因未能提出证据证实，本院亦不予采纳。综上所述，江春花的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江春花的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月三十日法官助理黄健军书记员王晓微