wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毕琐彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毕琐彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告毕琐彬归还信用卡透支款92,354.50元。事实和理由：被告毕琐彬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计92,354.50元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3697号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市高新区江南路666号宁兴大厦19楼1902。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：吴湖琴，女，1986年7月23日出生汉族，住宁波市象山县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人吴湖琴金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴湖琴应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款99245.48元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月二十九日 代书记员 林文斌
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初8311号原告：中国银行股份有限公司新郑支行，住所地河南省新郑市中华路与新华路交叉口,统一社会信用代码914101841704517875(1-1)。负责人：桑峰，行长。委托诉讼代理人：侯良晓，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。被告：陈国攀，男，汉族，1989年7月25日出生，住所地福建省厦门市思明区。被告：杨方方，女，汉族，1992年3月1日出生，住所地河南省中牟县。被告：河南华福房地产开发有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇友谊路9号，统一社会信用代码914101845672699912。法定代表人：林长明，职务董事长。委托诉讼代理人：刘涛云，女，系该公司员工。原告中国银行股份有限公司新郑支行与被告陈国攀、杨方方、河南华福房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国银行股份有限公司新郑支行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告中国银行股份有限公司新郑支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司新郑支行撤诉。案件受理费9814元，减半收取计4907元，由原告中国银行股份有限公司新郑支行负担。审 判 员  李晓莉二〇一九年十月十五日代理书记员  陈凯莉
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执3056号刘健：陈见申请执行你买卖合同纠纷一案，现被执行人已全部履行还款义务，本案可以结案。二〇一九年十月二十二日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6368号原告:苍南县高登铝合金经营部，统一社会信用代码92330327MA287J5H9T，住所地苍南县灵溪镇东仓路680号。经营者：吴昌足，男，1982年4月24日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：林阳，男，1981年1月21日出生，汉族，住苍南县。原告苍南县高登铝合金经营部诉被告林阳买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林阳偿还原告货款17000元及利息（自2018年2月13日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告林阳偿还原告货款17000元及利息（自2018年2月13日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苍南县高登铝合金经营部的委托诉讼代理人姜集楣到庭参加诉讼，被告林阳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告林阳自2017年起到原告苍南县高登铝合金经营部处购买铝合金，2018年2月3日，经结算，被告林阳共结欠原告苍南县高登铝合金经营部货款17000元，并由被告林阳出具欠条一份予以确认，约定限农历27日付款5000元，剩余货款半年还清，如未还清，按月利率2%支付利息。事后，经原告苍南县高登铝合金经营部多次催讨，被告林阳未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:林阳于判决生效后十日内支付苍南县高登铝合金经营部货款17000元并赔偿利息损失（自2018年2月13日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由林阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄书乐人民陪审员  范叔瑶人民陪审员  谢忠东二〇一九年十月二十八日书 记 员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戚云峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戚云峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告戚云峰归还信用卡透支款101,589.63元。事实和理由：被告戚云峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计101,589.63元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4309号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人冯某某，户籍地陕西省。辩护人俞钧，上海市嘉诚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8143号起诉书指控被告人冯某某犯妨害公务罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉,被告人冯某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的俞钧律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月20日20时40分许，被告人冯某某无证驾驶车牌号为晋MYXXXX的汽车经过本区新瀚路古恩路北约100米处,遇民警唐某某、胡某某携辅警李某某等人正在该处设卡检查。为逃避检查,被告人冯某某驾车强行冲关逃逸，唐某某驾驶警车追赶并将其控制，过程中警车被撞受损并唐某某受伤。经鉴定,上述警车车损价格为人民币3，208元；唐某某左手背皮肤擦伤，不构成轻微伤。当日，被告人冯某某被公安机关抓获，到案后对上述事实作了如实供述。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人李某某、胡某某的证言，被害人唐某某的陈述，行政强制措施凭证，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，警察信息资料、执法证明，调取证据通知书及调取证据清单，受案登记表、抓获经过，被告人冯某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；被告人冯某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人冯某某系坦白，可以从轻处罚；被告人冯某某无证驾驶机动车、赔偿了相关损失，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予采纳。本院为维护社会秩序，保障国家工作人员依法履行职责，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020年3月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一九年十月十六日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0785民初2138号原告：林小妃，女，1988年9月29日出生，户籍地：广东省恩平市，现住广东省恩平市，委托诉讼代理人：李环宇，系广东祥兴律师事务所律师。被告：陈降龙，男，1991年4月10日出生，户籍地：湖南省岳阳市岳阳县，现住广东省恩平市，被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市油城七路33号首层、第五层，统一社会信用代码：91440900894949265U。负责人：静国斌。原告林小妃与被告陈降龙、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告林小妃于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，拟裁定如下：准许原告林小妃撤诉。本案受理费579.86元，保全费674.36元，由原告林小妃负担。审判员  马文娟二〇一九年十月二十一日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7388号原告：刘宝利，男，1970年5月4日出生，汉族，住天津市静海区。被告：蒋惠生，男，1974年3月9日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告：吴玉梅，女，1976年11月2日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告：天津市仁信运输服务有限公司，住所地天津市北辰区广源街双青家园荣康园7号楼1104。原告刘宝利与被告蒋惠生、被告吴玉梅、被告天津信运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝利，被告蒋惠生及被告吴玉梅委托诉讼代理人徐正辉到庭参加诉讼。被告天津市仁信运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝利诉称，2019年7月26日15时15分，蒋惠生驾驶津Ａ×××××号小型货车由南向北行驶至静海区，其车前部与刘宝利驾驶津Ｃ×××××号小型客车后部相撞，致双方车损。该事故经天津市道路交通快速处理服务中心出具天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书确定，蒋惠生负事故全部责任，刘宝利不负事故责任。现原告起诉至法院，请求赔偿车损24288元（已扣除交强险赔付2000元）、评估费3000元。被告蒋惠生辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故发生时是蒋惠生在驾驶车辆，是吴玉梅雇佣的，系职务行为，不应承担责任。车辆评估损失过高，且原告应提交车辆维修的维修费发票及清单，对评估费票据的真实性没有异议。被告吴玉梅辩称，对事故事实和责任认定没有异议，车辆是我所有，该车辆挂靠在天津市仁信运输服务有限公司，交强险2000元应该扣除，同意依法承担相应的责任，车辆评估损失过高，且原告应提交车辆维修的维修费发票及清单，对评估费票据的真实性没有异议。经审理查明，2019年7月26日15时15分，蒋惠生驾驶津Ａ×××××号小型货车由南向北行驶至静海区，其车前部与刘宝利驾驶津Ｃ×××××号小型客车后部相撞，致双方车损。该事故经天津市道路交通快速处理服务中心出具天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书确定，蒋惠生负事故全部责任，刘宝利不负事故责任。事故后刘宝利的车损经本院委托天津市中同信机动车鉴定评估有限公司评估为26288元，支付评估费3000元。另查，津Ａ×××××号小型货车登记在天津市仁信运输服务有限公司名下，实际所有人为被告吴玉梅，被告蒋惠生系吴玉梅雇佣的司机。天津市仁信运输服务有限公司与吴玉梅在挂靠合同中约定，吴玉梅是该车的实际车主，对该车享有管理、受益、处分的权利，吴玉梅应当独自承担因车辆所造成的所有损失。且双方约定，吴玉梅在合同期限内必须为该车辆购买交强险、商业保险（保险限额不得少于500000元）。在挂靠期间，由吴玉梅自行承担因发生交通事故、车辆盗抢等意外事故时所产生的一切损失。以上事实有道路交通事故认定书、车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、评估报告、票据、车辆挂靠合同及当事人陈述等证据证实。本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市道路交通快速处理服务中心出具天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书确定蒋惠生负事故的全部责任，刘宝利不负事故责任并无不妥，本院予以确认。故原告车损应由事故车辆实际所有人吴玉梅承担。原告刘宝利的车损是经本院依法定程序委托具有评估资质的天津市中同信机动车鉴定评估有限公司作出的评估，该评估程序合法，结论依据充分，本院予以确认。原告刘宝利主张的车损24288元（已扣除交强险2000元）、评估费3000元，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：被告吴玉梅于本判决生效后五日内赔偿原告刘宝利车损24288元、评估费3000元，共计27288元。给付至原告刘宝利名下中国农业银行账号为62×××79的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告吴玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年十月二十二日书记员  李广政附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21892号原告：李朝辉，男，1987年2月14日，汉族，住江苏省无锡市南长区。被告：上海古粤电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航川路50、52、56号26幢二层245-246室。法定代表人：陈刚，经理。原告李朝辉与被告上海古粤电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告李朝辉于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李朝辉撤诉。案件受理费25元，由李朝辉负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年十月八日书记员 姚尚汝
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁洪余，男，汉族，1988年8月13日出生，住鞍山市千山区。委托代理人郭久娟，女，汉族，1959年9月1日出生，住鞍山市千山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市公安局铁西分局。住所地：鞍山市铁西区。原审第三人王秀娟，女，汉族1968年10月8日出生，住鞍山市铁西区。再审申请人宁洪余因诉被申请人鞍山市公安局铁西分局撤销治安行政处罚决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。宁洪余申请再审称，没有证据证实其实施了殴打王秀娟的行为，公安机关程序违法、适用法律错误，请求撤销被申请人鞍山市公安局铁西分局对其作出的行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条第一款、第九十一条之规定，被申请人依法有权调查处理本案涉及的治安案件，并有权对违反治安管理的行为人在法律规定的处罚种类和范围内作出处理。本案中，被申请人认定再审申请人实施了因琐事殴打第三人王秀娟，致使王秀娟摔倒造成右手无名指骨折的事实，有被害人陈述、证人证言及病志等证据证实，且证据间相互印证。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，驳回宁洪余的诉讼请求并无不当。综上，宁洪余的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宁洪余的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十月二十五日法官助理李守文书记员郑懿
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5988号原告：庞峰，男，汉族，生于1980年6月30日，住新野县。委托代理人：陈庆林，河南新光律师事务所律师。被告：刘嘉康，男，汉族，生于1979年3月5日，住新野县。委托代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师。原告庞峰诉与被告刘嘉康为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞峰及其代理人陈庆林被告刘嘉康的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告庞峰诉称，其与被告刘嘉康是朋友关系。自2013年12月30日至2015年11月30日，被告因做生意向原告循环借款周转资金多次。截止起诉前的2018年12月5日还欠本金166985元。现请求：1、判令被告向原告偿还借款166985元，并自2018年12月5日起按月息1.2分至款付清日止。2、本案诉讼费由被告承担。原告庞峰针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。2、借据复印件一份。3、中国银行的客户回单四、历史交易明细清单一张。4、账号41×××89户名庞峰的中国银行历史交易清单一张。5、账号41×××89户名庞峰在中国银行开户账户下历史交易清单35张。被告刘嘉康辩称：对原告提出的借款本金数额不予认可，自2013年以来被告多次与原告借款、还款行为，且均已转账方式支付。在2016年3月31日出具借据时没有仔细核对账目多写5万元，实际应是25万元本金。在2016年3月31日出具借据时，没有约定利息，原告辩称的利息没有事实依据不应当支持。而且用酒抵账28000元，共计258000元，债务已经还清，应驳回原告诉求。另此被告提供了以下证据：1、刘嘉康转账给庞峰摘录。2、流水对比。3、与庞峰对账单一份。根据上列有效证据，结合当事人陈述，本院可确认如下案件事实：自2013年12月30日—2015年11月30日，被告刘嘉康以生意周转资金向原告循环借款。2016年3月31日，经结算被告向原告出示借据一份，内容为今借庞峰现金人民币叁拾万元证《300000．》，其中每月1号、7号、17号各十万，借款人刘嘉康，2016年3月31日。但在实际交付标的时，打款记录共25万元。此后，被告刘嘉康向原告庞峰账户打款230000元，又于2017年底安排其员工王勤照向原告处送白酒30箱，被告称抵款28000元，原告认为是帮助销售但至今未售出。双方为借款本息数额发生争执后，原告诉至法院要求法院判决。诉讼中，因双方调解意见分歧大，导致法庭调解不获成立。本院认为，合法的民间借贷纠纷应受法律保护。因被告刘嘉康与原告系同学朋友关系，且借款还款数额为多笔次发生。关于是否约定利息，因被告不承认，借条又不显示且原告又暂无扎实有效证据予以证明，无法认定曾约定利息。关于借款本金，因原被告举证材料中显示银行转账25万元且又无其他证据证明为30万元，故本院只能暂就查请的事实部分作裁判，若原告有其他证据证明约定了利息并交付了30万元，可另行起诉。关于是否以酒抵债，因原告不予承认且被告又无证据证明送到原告处的酒是用来抵28000元欠款的，故本院暂不予采信，被告应是该30件白酒的所有人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百二十五条、第一百九十条、第二百零六条并参照最高人民法院关于民事诉讼法及民间借贷的司法解释之有关规定，判决如下：被告刘嘉康与本判决生效后十日内支付原告庞峰借款本金20000元并自2019年4月17日起诉之日按年利率6%支付利息至本息付清之日。驳回原告庞峰的其他诉讼请求。案件受理费3640元，被告刘嘉康承担500元，剩余3140元退回原告庞峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 嗅二〇一九年十月二十五日书记员 鲁淑芳
山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2019）晋0107行初270号原告马飚，男，汉族，1982年8月26日出生，住山西省太原市。被告太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。法定代表人李军，局长。委托代理人任肇文，该局建筑规划科科长。委托代理人马金香，该局建筑规划科科员。第三人山西省三晋建设开发有限责任公司，住所地：太原市迎泽区柳巷南路文瀛大厦金座。法定代表人王爱唐，董事长。委托代理人兰志凯，该公司职员。原告马飚诉被告太原市规划和自然资源局（下称市规自局，原太原市城乡规划局）建设规划许可行政撤销一案，于2019年2月21日向太原市迎泽区人民法院提起行政诉讼，迎泽区法院于同年3月12日裁定移送本院管辖并出具书面移送函。本院于同年7月23日立案受理，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内提交证据。本院依职权追加山西省三晋建设开发有限责任公司（下称三晋公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告马飚，被告市规自局委托代理人任肇文、马金香，第三人三晋公司委托代理人兰志凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马飚诉称，被告作出的太原市庙前小区9#楼及地下车库建设工程规划许可违法。首先，未履行法定告知义务，不进行批前听证，违反法定程序；其次，被告作出的许可行为违反国家有关法律法规，在楼间距、采光等方面不符合要求，给原告所在小区居民带来了安全隐患。故请求撤销被告为庙前小区9#楼颁发的建字第140100201831213号《建设工程规划许可证》（下称1213号《许可证》）、建字第140100201831214号《建设工程规划许可证》（下称1214号《许可证》）。原告提供的证据有：1.信息公开回复函；2.实地照片三张。被告市规自局当庭辩称，本机关按照《城乡规划法》第40条的规定，给第三人颁发的《建设工程规划许可证》，事实清楚，程序合法。关于听证问题，法律上只规定存在重大利益关系的人申请才组织听证，而原告并非重大利益关系人，所以未进行听证。采光问题，影响到的住房，第三人已经与之达成协议。经日照分析，原告居住的楼房符合相关规定。至于楼房开裂及漏水问题，需要专业人员鉴定才能确定责任，这与本机关的规划许可行为无关。综上，本机关作出的规划许可行为合法，原告诉请理由不成立，请求法院驳回其诉讼请求。被告市规自局针对1213号《许可证》，提供的证据有：1.1213号《许可证》存根；2.申请表；3.申请书；4.并发改核厅字（2009）18号投资项目核准证；5.建设工程设计方案成果批复；6.规划条件通知书；7.不动产权证书；8.建设工程档案移交责任书；9.日照分析报告；10.建设工程规划许可红线附图；11.总平面图；12.方案公示牌。当庭辩称时宣读的法律依据有：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条。第三人三晋公司述称，部分原告所在位置距本案争诉的9#楼隔着一条河，部分原告隔着一条马路，相距较远。原告陈述地质条件恶劣，但并无证据证明。原告称影响其房屋价值等，也未提交相关证据。被告作出的规划许可行为，事实清楚，手续齐备，程序合法，原告起诉理由不成立，请求法院驳回其诉讼请求。第三人未提供证据。经庭审质证，原告、被告及第三人对原告、被告提供的证据真实性均无异议。对于上述证据，本院认为，原告、被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，对其真实性予以采信。根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2009年3月20日，太原市发展和改革委员会（下称市发改委）为第三人三晋公司核发了并发改核厅字（2009）18号《太原市企业投资项目核准证》，该证载明“建设地址：西米市街，建设规模及主要建设内容：新建庙前小区9#楼60000㎡，其中商品住宅面积为46200㎡，商业用房8000㎡，地下车库5800㎡。住房套型建筑面积按照国家规定执行。”2015年9月6日，原太原市城乡规划局就涉案项目向原太原市国土资源局出具《规划条件通知书》，该《通知书》有效期二年，逾期自行失效。2018年1月，三晋公司委托太原王孝雄建筑设计院进行日照分析，分析结果为：庙前小区9#楼兴建后，影响省交通运输管理局住宅3户；影响庙前小区32#住宅楼的有16户；影响自身住房167户。2018年２月５日第三人三晋公司取得涉案地块的《不动产权证书》。同年9月6日，三晋公司向被告申请建设工程规划许可。10月9日，被告为三晋公司颁发了1213号《许可证》。许可地上建筑面积57425.27平方米，地下建筑面积10939.55平方米，主体32层。要求日照不满足大寒日1小时的户型作为内部使用周转房。本院认为，原告在起诉书中同时要求撤销1213号《许可证》与1214号《许可证》，上述两个《许可证》系被告针对不同项目颁发，系两个独立的行政行为，不应当在同一案件中审理。经本院庭审中释明，原告同意其诉讼请求变更为仅要求撤销1213号《许可证》，故本案仅对被告颁发的1213号《许可证》进行审理。关于原告是否具有本案诉讼主体问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中原告马飚作为涉案9#楼相邻区域居住的居民，系涉案1213号《许可证》的利害关系人，有权作为原告提起行政诉讼。关于1213号《许可证》的合法性问题，《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。本案中，被告市规自局在作出1213号《许可证》之前，应当查明该行政许可是否直接涉及三晋公司与他人之间重大利益关系，有重大利益关系的，应当依法告知三晋公司及相关利害关系人享有要求听证的权利，利害关系人在法定期限内提出听证申请的，被告应当依法组织听证。本案中根据庭审中查明的事实，原告马飚作为相邻权人与涉案1213号《许可证》具有重大利益关系，且原告居住的房屋建设在先，涉案1213号《许可证》审批在后，被告市规自局在未告知许可申请人以及利害关系人听证权利，未充分听取各方意见、调查论证的情况下，径自作出涉案1213号《许可证》侵害的不仅是原告的程序性权利，且对原告的住宅安全性等实体权利都可能产生损害。被告未告知利害关系人享有听证权利，未依法举行听证，系违反法定程序的行政行为。同时涉案庙前小区9#楼在发改委立项时核准的地上建筑面积为46200㎡+8000㎡，而被告作出的1213号《许可证》许可的地上建筑面积为57425.27㎡，被告未向法庭举证证明1213号《许可证》许可地上建筑面积与立项时核准地上建筑面积不一致的法律依据，承担不利法律后果。综上，被告颁发的1213号《许可证》程序违法，主要证据不足，依法应当撤销，但考虑到该《许可证》所涉项目房屋部分已售出，撤销1213号《许可证》将导致诸多法律关系处于不确定状态，会给社会公共利益造成重大损害，判决确认其违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：确认被告太原市规划和自然资源局为第三人山西省三晋建设开发有限责任公司颁发建字第140100201831213号《建设工程规划许可证》的行政许可行为违法。本案诉讼费五十元，由被告太原市规划和自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 武 帅人民陪审员 王巧梅人民陪审员 王永旸 二○一九年十月十日书 记 员 焦雪莹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3638号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师被告：潘海锋，男，1988年11月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告潘海锋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告潘海锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金401892.45元、分期手续费28176.97元、利息及违约金（截止至2019年1月2日的利息31924.91元和违约金20095.51元，自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月3日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计482089.84元；2。判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年4月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××77。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额482089.84元（截至2019年1月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录等。被告潘海锋未作答辩。被告潘海锋在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2013年4月10日，被告潘海锋向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于2013年4月10日向被告发放卡号为62×××77的信用卡。被告自2013年4月13日开始刷卡消费，被告自2018年6月24日起没有按时足额偿还欠款。截止至2019年1月2日，拖欠本金401892.45元、分期手续费28176.97元、利息9299.54元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金401892.45元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告潘海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘海锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金401892.45元、分期手续费28176.97元及计至2019年1月2日的利息31924.91元（2019年1月3日起的利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8531.34元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，被告潘海锋负担8506.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十月二十九日法官助理聂淑婷书记员何顺长
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1018号 申请执行人肖丽海，女，1983年6月10日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 被执行人孙清海，男，1968年1月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院根据申请执行人肖丽海的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初157号民事判决书，已向被执行人孙清海发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院认为，本案中被执行人孙清海经查实目前没有可供执行的财产,且申请执行人肖丽海在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人肖丽海可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  秦宏黔 审判员  于 饶 审判员  谢 睿 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈稷川 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17956号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：贾瑞清，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾瑞清信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告贾瑞清归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币45,074.18元。事实与理由：被告贾瑞清向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执722号 申请执行人：斯应兵，男，1989年3月2日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花花舞人间物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇阿署达村文化旅游特色商业街区12号，统一社会信用代码：91510402337817163J。 法定代表人：郭睿，该公司执行董事。 本院在执行斯应兵与攀枝花花舞人间物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为7700元，执行费50元，案件受理费25元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无登记车辆信息；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无财产登记。5、我院对被执行人法定代表人王文豪拘留15日。 本院依法向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施。申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初883号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十月十一日 书记员 周渝浩
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1852号被执行人:朱宝民，男，1990年9月10日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无固定职业，住江苏省宝应县。朱宝民犯盗窃罪被判责令退赔移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为（2017）苏1023刑初138号刑事判决书，依该判决书：被执行人朱宝民责令退赔50元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月10日移送立案，并立即向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2019年7月10日、8月15日、9月29日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2019年9月21日依法去执行人朱宝民家查找，未发现被执行人下落，本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。4、本院于2019年10月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本案责令退赔50元尚未执行到位。执行过程中，被执行人目前暂无其他可供执行财产，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执1852号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇一九年十月十七日法官助理 彭 香书 记 员 周翔宇
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4119号原告：庞官强，男，1987年3月21日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区;确认送达地址：广东省阳江市江城区金山路90号金山凤凰5幢1号商铺广东格盈律师事务所。委托诉讼代理人：梁冠华，广东格盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄俊恒，广东格盈律师事务所实习律师。被告：黄观卫，男，1994年10月26出生，汉族，户籍地：广东省阳西县。原告庞官强诉黄观卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞官强到庭参加诉讼；被告黄观卫进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞官强向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄观卫立即偿还借款本金30000元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年1月31日起计至付清时止）（暂计至起诉日时的利息约为9600元）给原告庞官强。2、本案全部诉讼费用由被告黄观卫承担。事实与理由：原告庞官强与被告黄观卫是朋友关系。2018年1月30，被告称因做淘宝网店，需要资金周转为由，向原告庞官强借款30000元，并由被告亲笔签写借据一张交由原告收执，双方约定月利率为3%。至今，被告黄观卫尚欠原告庞官强借款本金30000元及利息未还。原告认为，被告黄观强欠原告庞官强的款项属实，有被告亲笔签写的借据为凭，现原告要求被告还款符合法律规定，被告应立即偿还款项。因此，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，希判如所请。被告黄观卫没有作答辩。经审理查明：2018年1月30日，被告黄观卫签写《借据》一份予原告庞官强收执，内容为：“本人黄观卫因资金周转困难，现向庞官强借到人民币币叁万元整(小写:30000元整),经双方约定月利率为:3%(百分之三)。”被告黄观卫在“借款人”一栏签名并捺手指模。2019年6月13日，原告庞官强认为被告黄观卫借款后没有按约还本付息，故持上述《借据》诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告庞官强称，原告与被告是朋友关系，被告因淘宝生意需要，向原告提出借款，借款时双方约定月利率为3%,没有约定还款期限及逾期利息，后经向被告催讨，被告拒接电话，借款后尚未支付过本息给原告。以上事实，有原告提供的身份证、《借条》等证据为证，结合本案庭审笔录，本院经综合分析，予以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告黄观卫尚欠原告借款30000元未还，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。现原告请求被告向其偿还借款本金30000元，合法合理，本院予以支持。借款时双方约定了按月利率3%计付利息，没有约定还款期限，被告至起诉日尚未支付过本息给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告请求被告向其偿还借款本金30000元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年1月31日起计至付清时止）（暂计至起诉日时的利息约为9600元）给原告庞官强，合法合理，本院予以支持。被告黄观卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄观卫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞官强偿还借款本金30000元及利息（从2018年1月31日起计至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元，由被告黄观卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  谭勇健人民陪审员  何洪宪人民陪审员  杨月嫦二〇一九年十月十一日书 记 员  蔡少珠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23566号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫，上海汇筠律师事务所实习律师。被告：北京创享嘉业数码科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：郑欣。原告上海稼田网络科技有限公司与被告北京创享嘉业数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案,于同年10月25日收到原告上海稼田网络科技有限公司提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海稼田网络科技有限公司以双方达成庭外和解由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.50元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年十月二十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王素英，女，1965年8月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶龙江，男，1971年7月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王美婷，女，1971年11月22日出生，汉族，住邢台市威县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陶文强，男，1991年12月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。再审申请人王素英因与被申请人陶龙江、王美婷、陶文强民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1647号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王素英申请再审称，二审法院遗漏再审申请人上诉补充导致陶龙江不予单独承担清偿或者与另外二被申请人共同连带清偿再审申请人的本息的责任属于认定事实错误。再审申请人请求撤销二审判决；依据1369320元本金，自2017年11月2日起按年利率6%的逾期利息，改判陶龙江单独清偿或者与另二被申请人共同清偿再审申请人的款项。陶文强提交书面意见称，再审申请人依据陶龙江所打的借条起诉陶文强不能成立。陶龙江的债务与陶文强无关。请求驳回再审申请人的再审申请。王美婷提交书面意见称，王美婷不应承担陶龙江所欠的任何债务。陶文强与再审申请人之间的经济往来与王美婷无关。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，二审法院经核实再审申请人在（2018）冀05民终3823号案件庭审录像中的陈述，确认其向陶文强转账的130万元已经归还，二审法院据此认为再审申请人已对构成自认，陶文强无需对偿还130万元承担举证责任并无不当。二审法院结合再审申请人在（2018）冀05民终3823号案件中的起诉书、上诉状等书面证据认定陶文强已经偿还了本案诉争的130万元并无不当。王素英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王素英的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月二十四日书记员 马 超
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1228执352号 申请执行人:李某丽，女，1978年10月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人:韦某孝，男，1970年9月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人李某丽与被执行人韦某孝为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）桂1228民初687号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被告韦某孝于2018年12月30日前偿还原告李某丽借款2万元，2019年3月30日前偿还原告李某丽借款5万元。签订调解协议后，被告韦某孝先后偿还了原告李某丽借款共计5万元，尚欠2万元。2019年10月21日，李某丽向本院申请强制执行，请求韦某孝偿还尚欠的借款2万元。本院经过审查后立案受理。 在执行过程中，本院向被执行人韦某孝发出执行通知书、报告财产令和合议庭组成人员通知书，限令被执行人韦某孝在接到执行通知书后履行生效法律文书所确定的义务。被执行人韦某孝在接到执行通知书后，自动向申请执行人李某丽偿还了尚欠的2万元借款，并缴纳了执行费200元。 本院认为，被执行人韦某孝已偿还了全部义务，据以申请执行的生效法律文书应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1228民初687号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢宝尚 审 判 员 张定山 审 判 员 唐柳媚 二〇一九年十月二十九日 法官助理 龙剑宇 书 记 员 韦程标
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11379号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：尚刚，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省襄城县。一审被告、反诉原告：肖国承，男，1976年10月29日出生，汉族，住湖南省攸县。一审被告：深圳市上超汽车出租有限公司，住所地：广东省深圳市福田区车公庙工业区303栋5楼A座。法定代表人：曾志强。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）因与被申请人尚刚、一审被告肖国承、深圳市上超汽车出租有限公司（以下简称上超公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终6618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平洋财险深圳公司申请再审称，（一）一审判决被扶养人生活费违背了不告不理原则，一审法院判决的金额超出尚刚的诉讼请求21888.34元；（二）原审被告垫付的621.6元医疗费法院未予扣除，存在计算错误。综上，请求再审改判。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据太平洋财险深圳公司申请再审的意见，本案审查的主要问题是：太平洋财险深圳公司的再审请求是否属于再审审查的范围。经查明，一审判决后，太平洋财险深圳公司在二审上诉中并没有对所申请再审的内容提起上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条的规定，本院对该申请再审内容不予审查。综上，太平洋财险深圳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  许 娟审判员  王红英二〇一九年十月十日法官助理廖宇凌书记员陈小晖
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5912号原告：李润铂，男，1995年10月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。被告：河南金石地产有限公司，住所地河南省许昌市魏都区劳动路中段。法定代表人：郑伟杰，任董事长。委托诉讼代理人：刘骐瑞，河南君志合律师事务所律师。被告：河南金石物业管理有限公司，住所地河南省许昌市魏都区建安大道金石假日广场1号楼1单元102室。法定代表人：郑宇，任执行董事。委托诉讼代理人：刘寅，男，该公司员工。原告李润铂与被告河南金石地产有限公司（以下简称河南金石地产公司）、河南金石物业管理有限公司（以下简称河南金石物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告李润铂的委托诉讼代理人郭瑞，被告河南金石地产公司的委托诉讼代理人刘骐瑞，被告河南金石物业公司的委托诉讼代理人刘寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李润铂向本院提出诉讼请求：1.二被告立即开通原告所有的位于金石假日广场商业写字楼东起2单元301号、302号房屋所在楼层内的四部电梯的上下客货功能（现仅有两部电梯在该楼层开通停靠）；2.二被告赔偿原告因电梯未在该楼层停靠给原告造成的经济损失10000元；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月29日，原告与被告河南金石地产公司签订商品房买卖合同，购买其开发的金石假日广场商业写字楼东起2单元301号、302号房产，该房配有四部电梯，现已交房。该房产的物业管理由被告河南金石物业公司负责。被告在未与原告商议的情况下，擅自关闭了原告房产所在楼层的两部电梯，禁止了原告对该电梯的使用。经原告多次找被告协商未果，原告遂诉至法院。二被告共同答辩要点：1.原、被告就原告所购房产的电梯使用有过详细约定，原告仅享有涉案电梯中两部的使用权；2.原告诉求的经济损失没有事实和法律依据。请求驳回原告对二被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的第1组证据原告身份证复印件1份、二被告工商登记信息各1份，第3组证据平面图1份，均无异议，该两组证据客观真实，本院予以采信。二被告对第2组证据房屋买卖合同1份、房产证1份真实性无异议，该组证据客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。二被告对第4组证据照片5张、录像光盘1张真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方就东西四部电梯的使用有详细约定，西边两部电梯归6-10层用户使用，东边两部电梯归原告使用。该组证据具有真实性，能证明四部电梯使用情况，本院予以采信。二被告对第5组证据前期物业服务协议1份真实性无异议，该组证据能证明本案事实，本院予以采信。原告对河南金石地产公司提交的第1组证据请求书1份真实性及证明目的均有异议，认为请求人未加盖公司公章，不能确定是否是该二公司真实意思表示，该二公司与原告均是该商业写字楼的业主，对公用设施设备享有平等的使用权。被告河南金石物业公司无异议。该请求书无相关公司公章，真实性无法核实，本院不予采信。原告对第2组证据照片2张真实性及证明目的无异议，认为是建筑设计问题。被告河南金石物业公司无异议。该组证据客观真实，本院予以采信。原告及被告河南金石物业公司对第3组证据设计图纸1份无异议，该组证据客观真实，本院予以采信。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2015年12月29日，原告李润铂与被告河南金石地产公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买该被告开发的位于许昌市××大道以南、三里桥路××、××以北的金石假日广场商业写字楼东起2单元301号、302号房产。该写字楼共四部电梯，东西各两部，东两部电梯最高通至5层，西两部电梯可通1-10层。刚交房时该四部电梯均可由1层正常行驶至5层。2018年11月份，河南金石物业公司将西两部电梯1至5层停运，该两部电梯只能由6至10层使用。2019年7月5日，原告与被告河南金石物业公司签订前期物业服务协议，由该公司负责原告所购房产的物业管理，包括公用设施设备的日常运行及维护。原告多次找二被告协商，要求使用西两部电梯无果，遂于2019年7月1日诉至本院。诉讼中，被告河南金石地产公司称与原告口头约定东两部电梯归原告使用，西两部电梯6至10层使用，原告对此不予认可。另查明，原告未拖欠河南金石物业公司相关物业费。本院认为，业主对建筑物内专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的公用设施，属于全体业主共有。本案中，金石假日广场东起2单元内安装的电梯，系全体业主共有的公共设施，该单元的全体业主均对楼内四部电梯享有平等的使用权。被告河南金石物业公司作为管理维护单位，擅自停止西两部电梯5层以下的正常使用，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告河南金石物业公司开通该单元西两部电梯5层以下正常使用功能的请求，于法有据，本院予以支持。被告河南金石地产公司称双方口头约定东两部电梯由原告使用，西两部电梯6至10层使用，原告对此不予认可，对其该意见本院不予采纳。东两部电梯由于在正常使用，无需再另行开通。原告要求开通东两部电梯正常使用功能的请求，本院不予支持。被告河南金石地产公司不是物业服务合同的相对方，也不是本案涉案电梯的管理人，原告要求该被告承担责任的请求，没有事实依据，本院不予支持。原告主张被告河南金石物业公司赔偿因电梯未在该楼层停靠造成的经济损失10000元，未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南金石物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内为原告李润铂开通金石假日广场商业写字楼东起2单元301号、302号房屋所在单元西两部电梯5层及以下楼层正常使用（上下客货）功能；二、驳回原告李润铂的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河南金石物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇一九年十月三十一日书记员  康永浩
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执311号 申请执行人，叶新华,男性,1965年1月20日出生,住阜新市细河区。 申请执行人，吴莉,女性,1968年10月30日出生,住阜新市细河区。 被执行人，高瑞英,女性,1970年12月22日出生,住阜新市海州区。 被执行人，阜新圣地农业生产资料有限公司,住阜蒙县人民大街66号。 被执行人，刘艳东,男性,1968年4月18日出生,住阜新市海州区。 申请执行人叶新华.吴莉与被执行人高瑞英.刘艳东.阜新圣地农业生产资料有限公司追偿权纠纷一案，本院作出2018辽09民终1452号民事判决书已经生效。高瑞英.刘艳东.阜新圣地农业生产资料有限公司未按生效判决内容履行义务。叶新华.吴莉于2019年1月15日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1.经向车辆、工商、国土管理部门、房产部门查询，被执行人名下无登记信息；2.经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无其它可供执行的存款，3.已将被执行人纳入限制高消费系统和列入失信被执行人名单。经调查高瑞英.刘艳东.阜新圣地农业生产资料有限公司无可供执行财产，叶新华.吴莉也未能提供有价值的财产线索。本院依终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的2018辽09民终1452号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟晓东 审判员  赵丽群 审判员  李 博 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐 倩
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1304号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人赖某某。辩护人宋燕，江苏公大律师事务所律师。公诉机关以沪青检二部刑诉[2019]144号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月25日1时54分许，被告人赖某某饮酒后驾驶一辆牌号为沪XXXXXX的小型轿车，途经上海市青浦区崧泽大道徐乐路东北约10米处时撞击停在路口等信号灯的黄某驾驶的牌号为沪XXXXX0的小型普通客车，造成车辆损坏的道路交通事故，后被民警查获。经司法鉴定科学研究院对被告人赖某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为141毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人赖某某承担本起事故全部责任。据此，公诉机关认为被告人赖某某具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚的情节，其造成交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。综合本案事实和情节，建议判处被告人赖某某拘役二个月十五日，宣告缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人赖某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、偶犯、具如实供述情节等为由要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）诫勉语：赖某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十月二十一日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4297号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人黄永华，男，1975年6月23日生，汉族，住江西省分宜县。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人黄永华的罚金的（2019）赣0502刑初88号刑事判决一案中，因被执行人黄永华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄永华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年十月十七日书记员  何晓莲
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5969号之一 原告：程永泰，男，1948年2月27日生，汉族，住诸城市。 被告：于水明，男，1969年7月1日生，汉族，住诸城市。 被告：王玉坤，女，1966年3月有18日生，汉族，住诸城市。 被告：王云，女，1969年3月18日生，汉族，住诸城市。 被告：王乘乘，男，1991年10月15日生，汉族，住诸城市。 本院审理原告程永泰与被告于水明、王玉坤、王云、王乘乘民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李银刚 审 判 员  张树杰 人民陪审员  王素芬 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  管 璇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3941号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1964年1月19日出生，汉族，户籍地上海浦东新区上南八村XXX号XXX室，住上海浦东新区上南八村XXX号XXX室。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕3987号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年至2017年间，被告人张某某介绍陈艳艳等十九人，与李明(已判刑)实际控制的上海浦周人力资源有限公司等多家关联公司签订虚假劳动合同，在未实际工作的情况下，伪造工资流水，骗取国家补贴。经司法鉴定，2013年至2017年间，上述陈艳艳等十九人共骗取国家补贴人民币519,630.8元。2018年5月8日，被告人张某某经电话通知主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人陶某、余某某、吕某某、刘某某、周某等人的证言，同案关系人李明、王爱英的供述，上海华安会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，案发及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，骗取财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某有自首情节，依法减轻处罚。本院为保护财产权利不受侵犯，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民三万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  张佩华人民陪审员  褚云芳二〇一九年十月十一日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5238号 原告：范久志，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：王志成，男，1968年7月19日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告范久志与被告王志成劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告范久志于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范久志提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范久志撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范久志负担。 （此页无正文） 审判员  林文姬 二〇一九年十月十七日 法官助理许驰秋 书记员王佩儿 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执931号被执行人：杨淑荣，女，1962年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。本院依据木兰县人民法院(2014)木刑初字第4号刑事判决书执行被执行人杨淑荣犯保险诈骗罪一案，并处罚金20000元（已缴纳10000元）。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2014)木刑初字第4号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的情况下，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 利审判员 崔传喜审判员 柴玉柱二〇一九年十月二十四日书记员 梁雪威
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初12746号原告：谢育，男，1998年11月9日生，住贵州省赫章县。委托代理人：蒙正祥，贵州俊辉律师事务所律师，执业证号：15201201710619468。委托代理人：姜岳，贵州俊辉律师事务所律师。被告：贵阳水世纪酒店有限公司，地址贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目F区第6栋1-4层【花果园社区】法定代表人：熊贤钦，董事长。委托代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师，执业证：15201201310336984。委托代理人：张晨曦，贵州崇实律师事务所实习律师，实习证号：2301190911726。原告谢育诉被告贵阳水世纪酒店有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢育及其委托代理人蒙正祥，被告贵阳水世纪酒店有限公司的委托代理人张晨曦、刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢育向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告之间存在事实劳动关系；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月16日到被告处工作，工作内容为客人提供酒店服务，工作时间为两班倒，早班时间为早上九点到晚上九点，晚班时间为晚上九点到早上九点。同年3月30日，原告在给酒店饮水机换桶装水时，被剪刀弄伤右眼，后前往贵州省人民医院住院治疗，出院后回到被告处工作至2018年7月20日，后因右眼疼痛难忍，遂请假回家休养。原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原被告双方存在劳动关系，仲裁委驳回原告的仲裁请求。原告认为仲裁委对该案的事实认定错误，双方是存在事实劳动关系的，请求贵院判如所请。被告贵阳水世纪酒店有限公司辩称：原告系被告员工曾远远的老乡，原告应曾远远之邀来被告公司玩耍，原告出事时被告积极履行了安保义务，对其治疗和医疗费进行了赔偿。事后原告及其家属就原告受伤一事再未与被告发生纠纷，双方亦无任何的接触。直至原告申请仲裁后，根据被告的核查，没有任何有关原告在公司的入职资料，公司的考勤、工资表、面试资料等均无原告的任何信息。原告主张与被告存在劳动关系，应根据法律规定承担相应的举证责任，而非由被告承担举证责任。原告提交的各项证据材料，真实性、关联性等均存疑，原告无法证明其系被告的员工，无法证明与被告存在劳动关系。综上，请求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告称其于2018年3月16日进入被告公司工作，2018年3月30日在换桶装水过程中眼睛受伤。后原告于2018年4月2日至2018年4月9日在贵州省人民医院住院治疗。2019年5月，原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“确认申请人与被申请人之间2018年3月16日至2019年3月29日存在劳动关系”，该仲裁委员会于2019年6月21日作出南劳人仲字[2019]第209号《裁决书》：驳回申请人谢育关于确认劳动关系的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，关于原、被告双方是否存在劳动关系的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证据；……；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，原告虽然提交了工作牌，但与被告提交的工作牌的内容不一致；原告提交的请假条，经本院电话向上面的审批人周文涛核实，其不认可系自己的签名，周文涛表示原告并非被告单位的员工，而是主管的老乡。且按照常理，经批准的请假条应交给单位保存，不应由劳动者保存；原告提交的报销凭证系拍照所得，上面并没有原告的名字和被告的公章，达不到原告的证明目的。被告向本院提交员工考勤记录及财务凭证，上面均没有原告“谢育”的名字，故本院认为原告虽有被告原员工曾远远的证人证言证明原告系被告员工，但该证据系孤证，本院不予采纳。故原告主张与被告之间存在劳动关系没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告谢育的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴波二〇一九年十月二十五日法官助理刘云书记员盛婷
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1439号 申请执行人，于忠林。 被执行人，阜新蒙古族自治县苍土学校。 被执行人，阜新东兴建筑工程有限公司。 本院执行于忠林与阜新东兴建筑工程有限公司、阜新蒙古族自治县苍土学校劳务合同纠纷一案，于2019年7月16日立案执行，经执行阜新东兴建筑工程有限公司于2019年11月25将执行款53800元全部履行，案件执行完毕。 特此通知 执行员  孟小东 二〇一九年十月二十五日 书记员  吴艳丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初489号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人刘光裕，男,1984年3月9日出生，身份证号码341202198403091779，汉族，中专文化，阜阳市开发区行政执法局市容中队队员，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区(户籍地：安徽省阜阳市颍州区)。被告人刘光裕因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月1日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审。辩护人张继泽，安徽皖北律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）274号起诉书指控被告人刘光裕犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审理，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人刘光裕及其辩护人张继泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍州区人民检察院指控：。2019年4月29日21时50分许，被告人刘光裕醉酒后驾驶皖Ｋ×××××小型轿车沿颍州南路由北向南行至御景城小区门前路段向右变更车道时，与同向右侧黄蕾驾驶的皖Ｎ×××××小型轿车侧面碰撞，造成二车受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人刘光裕静脉血中乙醇成分浓度为142.0mg/100m1。另查明：案发后被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人刘光裕在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、前科情况查询、常住人口信息表、驾驶证信息、证人黄蕾、袁某等人的证言、被告人刘光裕的供述、鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘光裕无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出被告人刘光裕系初犯、到案后如实供述自己的罪行有坦白情节，已经赔偿了被害人的损失取得谅解可酌情从轻处罚的辩护意见和庭审查明事实一致，本院予以采纳。根据被告人刘光裕的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘光裕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金人民币四千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 志二〇一九年十月十四日书记员 李鹏飞附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2227号原告：刘玉才，男，汉族，1970年3月4日出生，住广东省兴宁市，被告：丘运泉，男，汉族，1971年7月20日出生，住广东省兴宁市，委托代理人：黎远青，广东广兴律师事务所律师。原告刘玉才与被告丘运泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉才及被告丘运泉的委托代理人黎远青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉才向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间延期还款的约定，被告立即偿还借款本金20万元；2、被告支付从2018年4月29日起至2019年6月28日止14个月的利息款56000元及自2019年6月29日至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月29日，被告丘运泉驾车来到原告的家私店，以急需资金周转为由，再次向原告提出借款，原告于是又用妻子的银行账户向被告指定的银行账户转账11万元，并在交给被告9万元现金后，交被告手写借条“借条兹借到龙兴家俬刘玉才现金人民币贰拾万元整，小写（200000元整）月尾付息月息伍仟元借款人：丘运泉”，借款人处由被告亲笔签名并按手印。借款后，被告依约支付了6个月的利息共3万元。2018年4月29日起，被告没有付息，原告多次催收后，被告承诺继续付息，并于两年内还清，但被告不守约定，每次都食言，至今分文未付，根据合同法第六条和民间借贷解释第二十六条规定，被告已构成违约，依法应承担违约的法律责任。请求法院依法解除被告还款约定，支持原告的诉讼请求。被告丘运泉辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院查清事实的同时驳回原告的诉讼请求。根据《合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可变更合同；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。结合本案的事实，答辩人在2017年10月29日向原告借款20万元，月息2分半，答辩人支付利息至2018年4月29日，由于答辩人一时资金周转不灵，答辩人和原告协商后一致同意，从2018年4月29日开始延期二年还清，即从2018年4月29日开始至2020年4月29日止，本金和利息一并还清。因此，答辩人与原告协议一致同意，变更了借款合同，故原告于2019年8月1日起诉要求答辩人偿还本金和利息，偿还期限未到，不存在解除答辩人与原告之间延期还款的约定的问题，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘玉才与被告丘运泉是朋友，被告曾向原告借款160万元。2017年10月29日，被告丘运泉来到原告的家私店，以做生意需要资金周转为由再次向原告刘玉才借款20万元，当日原告通过银行转账的方式支付了11万元借款，剩余9万元以现金方式借给了被告，并由被告丘运泉当场出具《借条》交由原告收执。《借条》中约定借款本金20万元，月尾付息，月息5000元，对还款期限未进行约定。借款后，被告丘运泉支付利息至2018年4月29日。之前所借160万元到期后，经原告对这两笔借款进行催收，因被告暂时无法偿还，经双方协商，一致同意延期两年，并由被告丘运泉在原有《借条》右下方注明“延期两年，借款人还清，丘运泉”。此后，因被告未支付本息，且有其他债权人对被告丘运泉提起民间借贷纠纷诉讼，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请，另一笔160万的借款，则已另案处理。庭审中，被告对借款20万元及利息支付至2018年4月29日的事实予以认可，但认为双方已对借款期限进行了重新约定，约定后借款并未到期，到期后会本息一并付清。原告则认为双方约定延期两年还清，属于分期偿还，约定2019年6月前与另一笔债务一起共应先还60万元，现被告未按时偿还，且利息也未还，故坚持其诉讼请求。以上事实，有原告提交的借条及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：被告丘运泉向原告刘玉才借款20万元的事实，有原告提交的《借条》予以证实，被告亦认可该借款事实，本院对双方之间的借贷关系予以确认。因双方后来对借款合同的内容进行了变更，应按照变更后的内容来履行。现双方对变更后的内容存在争议，原告认为是延期两年分期偿还，到2019年6月前应与另外一笔借款一起先偿还60万元，而被告认为是延期两年，到期一次性偿还本息，因双方均未提交相应的证据证实各自的主张，本院对双方的意见均不予采信。因丘运泉在《借款条》上明确注明了“延期两年，借款人还清，丘运泉”这句话，合同变更的内容应以该约定的为准，即该笔借款只对还款时间进行了变更，延长了两年的还款期限，对于其他内容应推定为未作变更，未作变更的部分双方仍应按原有约定来履行。根据原来的约定，被告应在每月月尾支付利息5000元，现被告未按约定每月支付利息，其行为已构成违约，而原告借款给被告的主要目的之一就是收取利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”据此，被告延迟支付利息的违约行为，已经使原告每月收取利息的合同目的无法实现，现原告要求解除延期还款的约定，实际上就是要求解除合同，该请求符合上述法律第（四）款的规定，本院予以支持。合同解除后，理应偿还原告本金20万元。对于利息，因双方均认可利息已支付至2018年4月29日，由于双方约定的月息5000元实际月利率为2.5%，现原告自愿要求按月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以支持，被告应支付从2018年4月29日起按月利率2%计算的利息（暂计至2019年6月28日为56000元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十八条、第九十四条、第二百零五条之规定，判决如下：解除原告刘玉才与被告丘运泉之间的借款合同，被告丘运泉应在本判决生效后十日内偿还原告刘玉才借款本金20万元，并支付从2018年4月29日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2019年6月28日为56000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5140元，减半缴交为2570元，由被告丘运泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  魏鉴宏二〇一九年十月十七日书记员  曾秋莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67379号原告：姜茂道，男，1942年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张祺麟，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告：姜必勇，男，1975年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：姜必军，男，1972年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告姜茂道、姜必勇诉被告姜必军分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜茂道的委托诉讼代理人张祺麟、原告姜必勇、被告姜必军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜茂道、姜必勇向本院提出诉讼请求：1、对坐落于上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室的房产确定原告姜茂道、被告姜必军的份额；2、由原告姜茂道继承汪爱琴在上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房产份额的90%，原告姜必勇、被告姜必军各继承5%；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告姜必勇、被告姜必军系原告姜茂道与汪爱琴之子，系争房屋登记的产权人为姜茂道、汪爱琴与被告，汪爱琴已于2014年8月19日过世。系争房屋的来源如下：2003年，姜茂道、汪爱琴为承租人和产权人、动迁公司按照老房拆迁面积同等交换安置了系争房屋。其中系争房屋超过老房动迁所得动迁补偿费用的部分，由姜茂道与汪爱琴用动迁过渡补贴费支付。产证上有被告名字的原因是被告在动迁中有张江北街XXX号产权房部分(40平方米)的10平方米，实则被告仅有权就该10平方米与总拆迁面积(140平方米)的比例获得在安置房屋(87.29平方米)对应的比例，除去被告的面积(6.23平方米，占系争房屋7%)，系争房屋内剩余面积(81.06平方米)应为姜茂道与汪爱琴所有，现被告告知两原告系争房屋内其占三分之一，故原告起诉至法院，原告认为被告对系争房屋没有任何贡献，其不应当占有三分之一的份额。系争房屋产权人之一汪爱琴去世后无遗嘱，姜茂道是汪爱琴的丈夫，现在缺乏劳动能力，生活拮据，高龄多病，生活不能自理，应当予以照顾。汪爱琴生病期间，基本由姜必勇照顾。而如今被告对姜茂道遗弃，故两原告认为应当由姜茂道继承90%、姜必勇、姜必军各继承5%。被告姜必军辩称：2003年6月，姜茂道、汪爱琴按货币补偿的方式，取得房屋拆迁补偿款，后用该款购买了上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室、401室房屋，其中301室房屋产权证写明为姜茂道、汪爱琴、姜必军三人共同共有，因此姜必军享有该房屋三分之一的权益。被告对汪爱琴尽了各方面的照顾，按法定继承原则，被告应继承汪爱琴三分之一的遗产。因此，被告应依法拥有诉争房产九分之四的份额。本院经审理认定事实如下：姜茂道与汪爱琴系夫妻，生育两子即姜必军、姜必勇。汪爱琴于2014年8月19日去世，其父母均已先于其去世。2003年6月30日，姜茂道、汪爱琴分别与上海张江集体资产投资经营管理有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》三份，对其位于张江北街37、39号的产权房屋、承租房屋的拆迁事宜作了约定，并因此取得安置房屋即上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室、401室房屋(期房)。2009年4月23日，上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋取得房地产权证，权利人登记为姜茂道、汪爱琴、姜必军。该房产登记事项系由姜必勇代办。本院认为，系争房屋为动迁所得，2009年间办理了房屋产权的登记事宜，其中明确姜茂道、汪爱琴、姜必军为共同共有人，姜必勇作为房产登记事项的代办人，对此产权登记情况也是明知的。该产权登记系当事人真实意思的表示，具有相应的法律效力。现原告主张按被拆迁房屋的相关情况，要求确认被告在其中的份额为7%，依据并不充足，本院不予采信。本院确认姜茂道、汪爱琴、姜必军对系争房屋各享有三分之一的份额。汪爱琴已去世，其在系争房屋中三分之一的份额系遗产，应按法定继承处理，继承人为两原告及被告。审理中，姜必勇称多尽了赡养汪爱琴的义务，但并无相应的证据证明，本院不予采信。两原告又称姜茂道生活困难，分配遗产时应予照顾。对此本院认为，系争遗产是房屋，主要用于姜茂道居住，而被告已明确承诺确保姜茂道的居住权，在此前提下，不宜再以多分其房产份额的方式对其以后的生活进行照顾，如姜茂道以后面临其他生活困难，则应由姜必军、姜必勇依法共同承担赡养义务。因此本院按各继承人平分遗产的方式处理，姜必勇自愿只继承遗产的5%，将其余份额明确让与姜茂道继承，系其对自身权利的处置，本院予以准许。综上，本院确认系争房屋中姜必军的份额为44.44%(计算方式为1/3+1/3÷3)，姜必勇的份额为1.67%(计算方式为1/3×5%)，姜茂道的份额为53.89%。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国继承法》第五条的规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室的房屋中属于原告姜茂道的份额为53.89%、属于原告姜必勇的份额为1.67%、属于被告姜必军的份额为44.44%。案件受理费人民币40,440元，减半收取为20,220元，由原告姜茂道负担10,896元、原告姜必勇负担338元、被告姜必军负担8,986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇一九年十月十五日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11040号原告：无锡市君宁光伏支架有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥威尔路6号。法定代表人：刘祥林，总经理。委托诉讼代理人：张伟，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程业文，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。被告：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。法定代表人：舒桦，董事长。原告无锡市君宁光伏支架有限公司与被告协鑫集成科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告无锡市君宁光伏支架有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未在预交期内申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告无锡市君宁光伏支架有限公司撤回起诉处理。审 判 员  吴 婕二〇一九年十月二十九日法官助理  李洁雯书 记 员  嵇洋洋
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1239号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人许奎，男，1989年2月6日出生,汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市泗县。2016年2月23日因盗窃被江阴市公安局处行政拘留十日。2018年12月2日因本案被昆山市公安局刑事拘留（12月1日被羁押），2019年3月13日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1241号起诉书指控被告人许奎犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年8月4日转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员夏金林出庭支持公诉。被告人许奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年11月下旬，被告人许奎在昆山市锦溪镇环湖大道毛柴泾桥附近工地生活区，以冒充工地负责人的方式秘密盗卖被害人蔡某活动板房，价值人民币79834元。被告人许奎归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人许奎以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币79834元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许奎归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人许奎承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人许奎对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。经审理查明，2018年11月下旬，被告人许奎在昆山市锦溪镇环湖大道毛柴泾桥附近工地生活区，以冒充工地负责人的方式秘密盗卖被害人蔡某活动板房，价值人民币79834元。被告人许奎归案后如实供述了犯罪事实。另查明，公安机关从被告人许奎处扣押了手机1部，现金人民币19848.6元。上述事实，被告人许奎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人宁某、蒋某、吕某、宋某、俞某、许某1、1、许某2的证言,搜查证、搜查笔录，扣押清单、手机、钱（照片）、废旧板房出售协议等，提取笔录、提取清单、通讯录、微信聊天记录（照片），接受证据清单、通话记录、微信聊天记录（照片），废旧板房出售协议、收条，调取证据通知书、调取证据清单、微信聊天记录、工程量结算清单复印件，价格认定结论书、精神医学司法鉴定意见书，行政处罚决定书，抓获经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许奎以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币79834元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人许奎归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人许奎自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人许奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许奎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月1日起至2021年11月30日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、公安机关扣押的赃款人民币一万九千八百四十八元六角发还给被害人蔡某；扣押的其他物品由公安机关依法处理。三、责令被告人许奎继续退赔被害人蔡某的经济损失人民币五万九千九百八十五元四角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  祁 金人民陪审员  孙明剑二〇一九年十月二十五日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48000号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：宋占京，男，1975年6月18日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋占京信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币41,662.71元(币种下同)。原告诉称，被告宋占京系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,662.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19347号原告：窦欣燕，女，1987年2月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。原告窦欣燕与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月25日，原告窦欣燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭,且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈海峰二〇一九年十月三十日书记员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执2982号扬州麦田农业机械有限公司、张维祥：申请人扬州麦田农业机械有限公司与被执行人张维祥民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已全部执行完毕，可以结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1900号原告：郑桂威，男，1954年11月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：李功照，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县。原告郑桂威与被告李功照劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告郑桂威于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑桂威撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告郑桂威负担。审判员  向晓韵二〇一九年十月三十一日书记员  周 宇
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执810号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨玉林，曾用名杨玉玲，男，1997年7月16日出生于四川省攀枝花市，汉族，高中二年级文化，无业，农民，住四川省攀枝花市仁和区。 攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行杨玉林责令退赔一案，本案申请执行标的：145元，执行过程中，申请人自愿放弃本案标的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0403执810号执行案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 弦 审判员 梁 锋 审判员 陈 亮 二〇一九年十月三十一日 书记员 鞠佳园 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22784号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告徐梦剑，男，1984年7月15日出生，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐梦剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币237578.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币237578.53元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十四日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9635号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:邓威样，男，1993年9月18日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告邓威祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5487.62元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月2日利息0元、罚息134.98元，从2019年8月3日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：邓威样。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：11000元借款额度有效期：自2018年4月30日至2019年4月30日。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金5487.62元、利息0元、罚息235.86元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓威样于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金5487.62元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息0元、罚息235.86元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓威样负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛