wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1716号原告：高传进，男，1964年4月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：徐宏元，麻城市福田河法律服务所法律工作者。被告：李小祥，男，1979年7月23日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告高传进与被告李小祥劳务合同纠纷一案，本院2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告高传进及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李小祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高传进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李小祥给付原告高传进建筑工程人工费306000元；2、诉讼费用由被告李小祥承担。事实和理由：2016年被告李小祥因承建私房开发，便将房屋建筑工程劳务承包给原告高传进施工，原告高传进即组织工人施工，后经原被告双方结算，被告李小祥尚欠原告高传进建筑人工费306000元，被告李小祥向原告高传进出具了欠条二份，并约定了付款时间。欠款到期后，经原告高传进多次催要无果，遂向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告李小祥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据经本院审核依法均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告李小祥因承建私房开发，便将房屋建筑工程劳务承包给原告高传进施工，原告高传进即组织工人施工，后经原被告双方结算，被告李小祥尚欠原告高传进建筑人工费306000元，被告李小祥向原告高传进出具了欠条二份，并约定了付款时间，最迟于2017年12月30日前付清。后因该款至今未予偿还，遂酿成纠纷。本院认为，原被告间的劳务承包合同合法有效，且已进行结算，由此形成的债务依法应当清偿。原告作为债权人，有权要求作为债务人的被告按照合同约定或者依照法律规定履行义务，被告依法应按约定履行还款义务。综上所述，原告高传进诉请要求被告李小祥给付建筑工程人工费306000元依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小祥于本判决生效后十五日内一次性给付原告高传进建筑工程人工费306000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，由被告李小祥承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉时应预交上诉案件受理费5890元，上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯海飞人民陪审员  张绍喜人民陪审员  项明启二〇一九年十月十一日法官助理周振兴书记员项辉
云南省云龙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2929民初468号之二原告:周绍良，男，1984年11月7日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。被告：字建华，男，1983年9月26日生，云南省云龙县人，住云龙县。被告：杨艳连，女，1986年12月15日生，云南省云龙县人，住云龙县。原告周绍良与被告字建华、杨艳连运输合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。后原告以双方已经达成协议并已履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告周绍良的撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周绍良撤诉。案件受理费7498元，减半收取3749元，由被告字建华、杨艳连承担。审判员  杨江燕二〇一九年十月十四日书记员  李晓贤
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2037号原告：吴兴学，男，1961年9月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：刘振兴，男，1977年4月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告吴兴学诉被告刘振兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴学到庭参加了诉讼，被告刘振兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴学向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款29000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年2月5日前，被告刘振兴多次向我累计借款9000元，并从我处购买茅台系列诚信兄弟酒，累计欠酒款20000元。2017年2月5日，被告向我出具了欠条，但出具欠条后至今未偿还。为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告刘振兴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告吴兴学与被告刘振兴原系同事关系。2017年2月5日，被告向原告吴兴学出具借条一份，载明：借到吴兴学现金贰万玖仟元整。原告述称该29000元包括被告刘振兴借款9000元及其购买茅台系列诚信兄弟酒的货款20000元。原告多次索要欠款未果后诉诸法院。本院认为，债务应当清偿。原告吴兴学以被告刘振兴出具的《借条》主张其与被告刘振兴之间存在29000元借贷关系的事实清楚，证据确凿，原告吴兴学请求被告刘振兴偿还借款29000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也未提供书面答辩材料，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘振兴于本判决生效之日起十日内偿还原告吴兴学借款29000元。如果被告刘振兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元减半收取262.5元，由被告刘振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 旭二〇一九年十月二十五日书记员 陶婉霞附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1156号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人邹斌，男，1969年2月4日出生。因犯抢劫罪，于2007年9月3日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十二年，2014年5月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人罗明富、冉书平，重庆新光大律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1127号起诉书指控被告人邹斌犯非法持有毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张新平出庭支持公诉，被告人邹斌及其辩护人冉书平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月9日14时许，被告人邹斌在重庆市九龙坡区某甲村某乙号门口的空坝处被民警抓获，民警当场从其随身携带的黄色挎包内提取到外用褐色塑料瓶包装的一袋净重为1.77克的红色颗粒状麻古疑似物和一袋净重为0.11克的绿色颗粒状麻古疑似物、外用烟盒包装的四袋净重分别为1.89克、3.81克、1.88克、0.28克的红色颗粒状麻古疑似物、三袋净重分别为1.88克、2.42克、1.13克的白色晶体状冰毒疑似物和一袋净重为0.19克的褐色毒品疑似物、外用黑色塑料袋包装的一袋净重为9.7克的白色晶体状冰毒疑似物、外用红包包装的一袋净重为7.35的白色晶体状冰毒疑似物，共计净重32.41克。经检验，上述查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人邹斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、重庆市沙坪坝区人民法院(2007)沙刑初字第469号刑事附带民事判决书、罪犯档案资料一、传唤证、抓获经过、拘留证、逮捕证、入所健康检查表、体检报告、情况说明、呈请实施控制下交付报告书、人身检查笔录、辨认笔录、通话记录、手机截图、提取笔录、提取、封存笔录、扣押笔录、提取确认笔录、扣押决定书、扣押清单、启封、称量及检材提取笔录、称重照片、检定证书、鉴定委托书、鉴定事项确认书、DNA检验报告、检验报告、鉴定意见通知书、证人李某某的证言、被告人邹斌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹斌违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺32.41克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人邹斌有犯罪前科，可予酌情从重处罚。被告人邹斌当庭认罪，可予酌情从轻处罚。辩护人提出被告人邹斌当庭认罪，自愿认罪认罚，建议对其从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期0日，即自2019年7月9日起至2021年7月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺32.41克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  楚浩天人民陪审员  王新华人民陪审员  张冬梅二〇一九年十月三十日书 记 员  赵婧瑶
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2838号申请执行人华融汇通资产管理有限公司公司。法定代表人：张忠骥，系该公司董事长。统一社会信用代码：91110102561728691M。地址：北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。被执行人曲靖市江达选煤有限公司。法定代表人：代金永，系该公司经理。统一社会信用代码：91530302582352515D。地址：曲靖市麒麟区越州镇水城工业园区。被执行人邓坤玲，女，汉族，1969年11月21日生，地址：云南省安宁市。被执行人唐清海，男，汉族，1970年6月11日生，地址：云南省昆明市西山区。被执行人代金永，男，汉族，1969年12月22日生，地址：云南省曲靖市麒麟区。被执行人黄丽，女，汉族，1984年11月10日生，地址：云南省曲靖市富源县。被执行人代春睿，男，汉族，1990年2月12日生，地址：云南省麒麟区。被执行人方瑞，女，汉族，1990年10月8日生，地址：云南省麒麟区。关于申请执行人华融汇通资产管理有限公司公司与被执行人曲靖市江达选煤有限公司、邓坤玲、唐清海、代金永、黄丽、代春睿、方瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出的（2017）云0302民初3652号法律文书已发生法律效力，权利人华融汇通资产管理有限公司公司于2019年7月2日向本院申请执行，执行标的为7006105.28元及利息，执行费62431.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，冻结银行账户12个，约5000.00元；无房产；查封云Ｄ×××××猎豹牌车一辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2838号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十月二十五日书记员 ： 庄 懿
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢642号 申请执行人范瑞龙 被执行人范志昌 本院在执行申请执行人范瑞龙与被执行人范志昌案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9672号申请人：潘加志，男，汉族，1965年10月6日生，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：杜文忠、樊元章，江苏友联律师事务所律师。被申请人：顾涛，男，汉族，1968年11月16日生，住河南省商丘市。上列申请人与被申请人因合同纠纷，申请人于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人顾涛银行存款10万元或其他同等价值的财产，并购买中国人民财产保险股份有限公司常州分公司（保险单号32001900204518）用以担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人顾涛存款10万元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺冬青二〇一九年十月八日书记员  张一平
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1563号之一 申请执行人：李福海，男，汉族，生于1970年4月12日，住甘肃省永靖县。 被执行人：杨芸，女，汉族，生于1969年12月12日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人李福海与被执行人杨芸民间借贷纠纷一案中，在执行的过程中，已冻结被执行人名下工资账户，且有多案正在执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定， 裁定如下： 终结（2019）甘2923执1563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年十月十七日 书记员  马玉芬
黑龙江省九三人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8110刑初85号公诉机关黑龙江省九三人民检察院。被告人董学良，男，1975年6月3日出生于黑龙江省黑河市嫩江县，汉族，中专文化，无固定职业，住黑龙江省黑河市嫩江县。2019年9月6日因涉嫌危险驾驶被黑龙江省垦区公安局九三分局取保候审。2019年10月18日经本院决定继续取保候审六个月。2016年7月4日因骗取贷款罪被孙吴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，2017年5月4日刑满释放。辩护人汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。黑龙江省九三人民检察院以黑九检一部刑诉（2019）30号起诉书指控被告人董学良犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案，黑龙江省九三人民检察院指派检察员武彧出庭支持公诉，被告人董学良及辩护人汤志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省九三人民检察院指控，2019年8月29日20时许，被告人董学良醉酒后驾驶牌照号为黑Ｒ×××××号小型轿车，沿农垦九三管理局学府路由北向南行驶至大西江路口时被执勤交警查获。经鉴定，董学良血液中乙醇含量为131.08mg/lOOmlo到案后，董学良自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人董学良醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董学良到案后，如实供述其犯罪事实，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚，建议判处被告人董学良拘役一个月，不适用缓刑，并处罚金人民币3000元。被告人董学良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人构成危险驾驶罪的定性没有异议。被告人董学良案发后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人没有前科劣迹，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人董学良犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人董学良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2019年12月4日止。罚金人民币3000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白伟江二〇一九年十月二十四日书记员  张希梅
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0523执1409号杨威、王磊、中国工商银行股份有限公司宝清支行：申请人杨威、王磊与被执行人中国工商银行股份有限公司宝清支行借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人中国工商银行股份有限公司宝清支行自动履行了执行标的共计11623元的给付义务，本案全部标的执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初1206号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十九日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1980号申请执行人：常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区。法定代表人：程惠芳，该公司负责人。委托诉讼代理人：陶力，江苏常元律师事务所律师。被执行人：杨建强，男，汉族，1960年12月24日生，住常州市钟楼区。被执行人：江苏常松机械集团有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区。法定代表人：杨建强，该公司总经理。申请执行人中国建设股份有限公司常州分行与被执行人李庆英、杨建强、江苏常松机械集团有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人申请撤回对李庆英的执行，本院予以准许。本院作出的（2018）苏0404民初5781号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告李庆英于本判决生效之日起三十日内向原告常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司支付借款本金400万元及利息141600元（暂计算至2018年10月20日）；并自2018年10月21日起按照年利率24%支付利息至付清之日止；被告李庆英于本判决生效之日起三十日内向原告常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司支付律师费11万元；被告杨建强、江苏常松机械集团有限公司对本判决第一、二项债务承担连带保证责任；被告杨建强、江苏常松机械集团有限公司承担保证责任后，有权向被告李庆英追偿；驳回原告常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费41332元、保全费5000元，合计46332元（原告已预交），由被告李庆英、杨建强、江苏常松机械集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。执行过程中，本院冻结杨建强、江苏常松机械集团有限公司名下若干银行账户（冻结到期日2020年7月6日），均为轮候冻结，零星存款暂不处置；轮候查封江苏常松机械集团有限公司所有的江苏江南农村商业银行股份有限公司的股票14228227股（查封到期日2021年7月2日）；此外在审理过程中保全如下财产：杨建强、潘惠玉名下共同共有的位于本市××室、××室不动产；杨建强、潘惠玉共同共有的位于本市新天地花苑12幢甲单元2601室不动产；江苏常松机械集团有限公司名下位于本市钟楼经济开发区××不动产、××本市新北区罗溪镇不动产（查封到期日2021年10月18日），不动产均为轮候查封，无法处置。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人杨建强、江苏常松机械集团有限公司名下并无其他可供执行的财产。经申请人申请，本院已将被执行人杨建强、江苏常松机械集团有限公司限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初5781号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年十月二十八日法官助理 马晗珺书 记 员 吴怡雯
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3582号 原告:蔡宏军，男，汉族，1962年12月17日出生，住长春市绿园区。 委托代理人：李晶莹，吉林名瑞律师事务所律师。 被告:高文玖，男，汉族，1960年4月14日出生，住长春市南关区。 原告蔡宏军诉被告高文玖民间借贷纠纷一案，原告蔡宏军于2019年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蔡宏军撤回起诉。 案件受理费减半收取为25.00元，由原告承担。 审判员  刘忠亮 二〇一九年十月十日 书记员  张 波
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢393号申请执行人：宋新亚，男，1970年9月4日生，汉族，住河南省商丘市。户籍地商丘市睢阳区。申请执行人：王斌（王彬），男，汉族，1962年7月15日生，住河南省商丘市。申请执行人：刘建光，男，汉族，1972年1月9日生，住商丘市。被执行人：刘建亮，男，汉族，1974年5月13日生，住商丘市。宋新亚、王斌、刘建光与被申请执行人刘建亮退伙合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）商梁民初字第2217号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，在执行过程中申请执行人宋新亚、王斌、刘建光自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402执恢393号案号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍文杰二〇一九年十月二十八日书记员  马培强
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2651号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街39号，统一社会信用代码:9113040069920396XP。 负责人：杜文强，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，系该行员工。 被告：栗晨阳，男，1993年11月4日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行邯郸分行）与被告栗晨阳为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行邯郸分行委托诉讼代理人杨光到庭参加了诉讼，被告栗晨阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告河北银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告栗晨阳立即偿还信用卡本金4909.32元，截至2019年3月3日的累计利息713.73元、滞纳金1292.85元及2019年3月3日之后产生的利息、滞纳金（具体金额以合同约定的方式计收）。二、判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告栗晨阳于2016年12月27日向原告河北银行邯郸分行申请信用卡，后原告河北银行邯郸分行向被告栗晨阳核发了卡号为62×××05的信用卡。截至2019年3月3日被告栗晨阳的该张信用卡产生透支本金4909.32元及利息713.73元、滞纳金1292.85元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告栗晨阳未到庭未答辩。 原告河北银行邯郸分行为证明其主张，提交了以下证据：1、被告栗晨阳身份证、行驶证复印件及车主与车辆合影(车牌号：冀Ｄ×××××)，证明被告主体身份。2、被告栗晨阳签字的河北银行ETC信用卡申请表、河北银行信用卡章程、河北银行个人信用卡领用协议，证明被告申请信用卡，原告向其发放信用卡。3、被告栗晨阳信用卡消费记录，证明被告已经使用信用卡并逾期。 被告栗晨阳未到庭质证。 本院经审理查明认定事实如下,被告栗晨阳于2016年12月27日向原告河北银行邯郸分行申请信用卡，后原告河北银行邯郸分行向被告栗晨阳核发了卡号为62×××05的信用卡。截至2019年3月3日被告栗晨阳的该张信用卡产生透支本金4909.32元及利息713.73元、滞纳金1292.85元。 另查明，原、被告双方所签订《河北银行个人信用卡领用协议》规定，循环使用利息为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。取现收费为：本行柜面和ATM，溢缴款支取不收取手续费，预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境内跨行ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境外银联标识ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为15元；调阅签购单手续费，境内消费单，10元/张，境外消费单按境外机构收费标准执行。信用卡申领人在对账单规定的当期到还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 以上事实，有原告河北银行邯郸分行陈述及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告河北银行邯郸分行与被告栗晨阳签订的《河北银行个人信用卡领用协议》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告河北银行邯郸分行依约履行了发卡义务，被告栗晨阳在使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告栗晨阳应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。原告河北银行邯郸分行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告河北银行邯郸分行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告栗晨阳于本判决生效之日起十日内，偿付原告河北银行股份有限公司邯郸分行截止至2019年3月3日前的信用卡本金4909.32元及利息713.73元、滞纳金1292.85元；并支付2019年3月3日之后产生的利息、滞纳金（参照《河北银行个人信用卡领用协议》计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告栗晨阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李文喜 二〇一九年十月八日 书记员  张若楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3425刑初229号                            公诉机关                       会理县人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人熊海林，男，1997年9月17日出生，汉族，中专文化，四川省会理县人，住四川省会理县。因涉嫌故意伤害罪于2019年6月26日被会理县公安局刑事拘留，经会理县人民检察院批准，于2019年7月25日被执行逮捕，现羁押于会理县看守所。                               辩护人                       无                                                                                                       公诉机关指控情况                       起诉书文号                       会检公诉刑诉[2019]181号                               指控事实                       2018年5月16日23时许，被告人熊海林与姚某（另案处理）与被害人王某一起在会理县金樽歌城401包间玩耍时因琐事发生口角，后双方离开金樽歌城，在沙湾宾馆门口再次发生口角，姚某与熊海林便殴打王某，致王某面部受伤。经会理县公安局物证鉴定室鉴定，王某面部损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人熊海林如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并赔偿了被害人损失，取得谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。                               被告人及辩护人意见                       被告人熊海林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       与公诉机关指控事实一致                               判决理由                       公诉机关指控被告人熊海林犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款                                           判决结果                       被告人熊海林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 张 羽 鹏                                                 二O一九年十月二十八日                                                 书 记 员 王 丽 萍
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初506号 原告：山西元通茂森金融外包服务有限公司，住所地山西省太原市小店区晋阳街东沺二巷3号三恒煤化工大厦A座1603室。 法定代表人：陈田敏，总经理。 委托诉讼代理人：张鹏杰，男，1992年1月5日出生，汉族，晋中市左权县人，公司员工，现住太原市小店区。 被告：程来生，男，1963年9月29日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。 被告：董建萍，女，1970年9月6日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。 被告：周年军，男，1982年1月25日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 被告：闫玉秀，女，1989年9月30日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 原告山西元通茂森金融外包服务有限公司（以下简称元通公司）与被告程来生、董建萍、周年军、闫玉秀借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元通公司委托诉讼代理人张鹏杰、被告程来生、董建萍到庭参加诉讼，被告周年军、闫玉秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程来生、董建萍支付原告借款本金90000元及借款利息16200元；2、判令被告程来生、董建萍支付上述借款自逾期之日起至起诉之日止按年利率24%计算的利息47579.18元；3、判令被告程来生、董建萍支付自起诉之日起至全部欠款偿还完毕之日止的利息（按年利率24%计算）；4、被告周年军、闫玉秀承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告程来生、董建萍通过翼龙贷网借款90000元，并签订合同编号为1450046598的《网络借款电子借条》，借款期限为2015年11月30日至2016年11月29日，年利率18%。同日，被告周年军、闫玉秀为被告程来生、董建萍的借款进行了担保。由于借款人未能正常按期还款，该笔债权已由翼龙贷网收购并转让给了原告，经原告多次催缴被告拒不履行其支付义务和承担担保责任，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告程来生、董建萍辩称，借款是事实，资金周转不来，所以没有还款。这个钱不是我本人用的，是韩明文用的，归还也是由韩明文还的，具体还了多少不清楚，借款打到了我的卡上。 被告周年军、闫玉秀未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的网络借款电子借条、贷款收费明细表、借款人账户流水、借款收悉确认书、借款资金结算单、借款承诺书、担保函、投资人账户流水、CRM系统关联证明、投资人提现凭证、收购证明、债权收购邮件和短信通知截图、债权转让协议、手机短信截图、借款人账户邮件截图，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实是：2015年11月30日，被告程来生、董建萍通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款，并签订合同编号为1450046598的《网络借款电子借条》，借款期限为2015年11月30日至2016年11月29日，年利率18%。被告周年军、闫玉秀为该笔贷款提供了保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该笔债权于2019年2月20日由北京同城翼龙网络科技有限公司收购，并将该债权转让给原告。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：被告程来生、董建萍应否偿还原告借款本金及相应利息、罚息，被告周年军、闫玉秀应否对上述借款承担连带偿还责任。原告提供的合同约定被告借款90000元，但在网络平台扣除各种费用后，被告实际到手借款金额为84411元。根据相关法律规定，本金应为实际出借的金额，故本案中被告贷款本金应为84411元。该笔债权现已转让给原告。根据证据显示双方约定的逾期利息已超过法律规定的24%，本院不予支持。故借款期内的利率应当按约定的年利率18%，逾期利率应当按照年利率24%计算。当事人之间有借款协议和事实，借款合同已成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务，对原告诉请要求被告程来生、董建萍偿还借款及利息的主张，本院予以支持。庭审中，原告陈述被告已经支付至2016年11月29日的利息，故该借款期间内利息不再计算。被告周年军、闫玉秀保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现已超过约定的期间，故对原告要求被告周年军、闫玉秀承担保证责任的诉请不予支持。被告程来生、董建萍辩称，借款不是自己使用，不应承担偿还责任，但在原告提供的借款档案中均有两被告签字捺印，证据显示借款已经打入被告程来生账户，被告程来生、董建萍作为完全民事行为能力人，应当知道其借款签订合同等行为应当承担的法律责任，且被告程来生、董建萍未提供证据证明自己的主张，故对其辩解不予支持。 综上所述，对原告要求被告程来生、董建萍偿还借款及利息的合理主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程来生、董建萍于本判决生效后两个月内偿还原告山西元通茂森金融外包服务有限公司借款本金84411元，并按年利率24%支付从2016年11月30日起至付清之日止的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3376元，由被告程来生、董建萍负担1910元，由原告山西元通茂森金融外包服务有限公司负担1466元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  连翠英 人民陪审员  吴茂林 人民陪审员  武宪文 二〇一九年十月十七日 书 记 员  裴 璟
内蒙古自治区土默特左旗人民法院  执行裁定书                                                                         （2019）内0121执698号之一申请执行人：高和平，男，1972年01月09出生。被执行人：郝叶飞，男，1982年04月01出生。本院在执行高和平与郝叶飞民间借贷纠纷一案中，于2019年6月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统查询被执行人银行、车辆、互联网银行、证券等信息。查询结果反馈银行账户仅有零星存款我院已冻结。车辆反馈结果被执行人郝叶飞有辆瑞麒牌汽车，我院已查封，因车辆没有实际控制，故无法处置。后去土默特左旗住房保障和房产管理所查询被执行人房产信息，反馈查询结果被执行人郝叶飞位于呼和浩特市西城阳光小区有房屋，我院已查封，因该套房屋为网签房屋，暂不便变更登记信息，故暂未进行拍卖。现已将被执行人限制高消费。上述执行情况、信息我院通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。     审 判长李向东审 判员高海俊审判员 马媛 二Ｏ一九年十月三十一日 书 记员李超
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再98号 原审原告：裴惠民，男，1978年2月5日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：张伟桃，男，1993年10月8日生，汉族，住丹阳市。 原审原告裴惠民与原审被告张伟桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）苏1181民初1860号民事调解，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏1181民监110号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原调解书确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏1181民初1860号民事调解书； 二、驳回原审原告裴惠民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十月三十日 书记员  费 阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21832号原告：朱强，男，1975年2月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹建庆，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，上海澜亭律师事务所律师。被告：张敏，女，1981年12月26日生，汉族，住上海市。被告：金丽萍，女，1971年9月17日生，汉族，住上海市。被告：上海亿美资产经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金丽萍。原告朱强诉被告张敏、金丽萍、上海亿美资产经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告朱强于2019年10月23日向本院提出撤诉申请并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱强撤诉。审判员  何吉英二〇一九年十月二十五日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2984号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：韦素兰，女，1989年9月4日出生，壮族，居民身份证住址广西柳江县，湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告韦素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王茜红、邱子忆到庭参加诉讼。被告韦素兰经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金80276.51元，利息、罚息及复利以剩余本金80276.51元为基数，按照合同约定标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月29日，韦素兰（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：韦素兰向湖北消费金融公司贷款11.5万元，贷款期限36个月，自2017年3月29日始至2020年3月29日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向韦素兰收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至韦素兰指定的账户，并由韦素兰自主支付给符合合同约定用途的交易对象；韦素兰未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；韦素兰未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由韦素兰承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月29日向韦素兰指定账户发放贷款11.5万元。贷款发放后，韦素兰足额偿还了2017年3月29日至2018年4月1日期间的借款本息并结清相关费用，其后未再继续还款。截至2019年9月11日，韦素兰尚欠借款本金80276.51元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为韦素兰借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告韦素兰未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对韦素兰2018年4月2日至2018年10月1日期间及2019年4月2日至2019年5月1日期间的利息、罚息、复利、月度管理费等进行了减免。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与韦素兰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，韦素兰未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求韦素兰偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求韦素兰按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并支付自逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，因湖北消费金融公司对韦素兰2018年4月2日至2018年10月1日期间及2019年4月2日至2019年5月1日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年10月2日开始计算（该费用应减去2019年4月2日至2019年5月1日期间的利息、罚息、复利及月度管理费）。湖北消费金融公司要求韦素兰承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告韦素兰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦素兰于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金80276.51元；二、被告韦素兰于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金80276.51元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限，该款应减去2019年4月2日至2019年5月1日期间的利息、罚息、复利）；三、被告韦素兰于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月2日起至本判决生效之日止的月度管理费（按460元/月的标准计算，并应减去2019年5月的月度管理费）；四、被告韦素兰于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元，保全费823元，公告费352元，合计2982元，由被告韦素兰负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告韦素兰应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十五日法官助理朱庆玲书记员徐焱
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初1765号之一解除保全申请人：方满红，女，1983年2月11日出生，汉族，湖南省安化县。被申请人：张端洋，男，1988年9月10日出生，汉族，住溆浦县。原告方满红与被告张端洋、刘业财、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年7月30日作出（2019）湘1224民初1765号民事裁定，扣押被申请人张端洋所有的车牌号为湘Ｄ×××××中型自卸货车，限期一年。方满红于2019年10月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人张端洋已于2019年10月21日缴纳车辆保证金及保全费30320元，申请人方满红同意解除对被申请人张端洋车牌号为湘Ｄ×××××号中型自卸货车的扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项，裁定如下：解除对被申请人张端洋所有的车牌号为湘Ｄ×××××中型自卸货车的扣押。本裁定立即开始执行。案件保全费320元，由被申请人张端洋负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何红玲人民陪审员  黄全柱人民陪审员  唐 建二〇一九年十月二十四日法官助理蒋珊书记员罗辉辉
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2535号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地遂川县泉江镇工农兵大道21号。法定代表人：彭凯。委托诉讼代理人：王智明，职工。被告：肖玉龙，男，1988年3月8日出生，汉族，住遂川县。本院在审理中国农业银行股份有限公司遂川县支行与肖玉龙信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司遂川县支行撤回起诉处理。审判员  郭冬根二〇一九年十月三十一日书记员  郭琴彦
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初3936号原告：李龙,男，1988年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：李国辉,男，1975年3月3日出生，汉族，住天津市东丽区。原告李龙与被告李国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序后，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加诉讼，被告李国辉经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金17929元；2.判令被告偿还原告自2017年9月25日起至全部清偿之日止的借款利息（以本金17929元为基数，参照人民银行同期贷款利率4倍计算,每月利息358.6元），截至起诉之日止利息为6813.1元；3.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：1.判令被告偿还原告借款本金12000元；2.判令被告偿还原告自2017年9月25日起至全部清偿之日止的借款利息（以本金12000元为基数，参照人民银行同期贷款利率4倍计算），本院予以准许。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月26日被告向原告借款3万元用于日常生活，双方约定借期2016年9月26日至2016年11月25日，利息参照人民银行同期贷款利率的4倍支付。当日原告向被告转账3万元。被告向原告出具了《欠条》和《收据》。自借款后，被告每月给付原告1500元直至2017年9月25日。此后被告既未偿还本金亦未偿还利息。故原告起诉。李龙向本院提供证据如下：欠条、收条、李国辉银行卡复印件、李龙银行转账凭证各1份，拟证明原、被告存在借贷关系。李国辉未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院认证意见，原告提供的以上证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年9月26日被告以生活所需为由向原告借款3万元。同日，原告通过中信银行向被告名下中国工商银行账户（账号：62×××31）转账3万元。同时被告向原告出具《欠条》，内容为：本人李国辉（公民身份证号码：1201101975××××××××）今欠李龙（1201101988××××××××）人民币叁万元整（￥30000），该笔借款已经通过银行转账方式交付完毕（本人的收款账号为：62×××31），本人确认已收到该款项。本人承诺于2016年11月25日前将该笔借款本息偿还给李龙，借款期间按同期银行贷款利率的四倍计算利息。如本人到期未能履行还款义务产生纠纷的，由李龙住所地法院管辖，以实际借款期间计算利息，违约方需承担守约方的律师费、文印费、食宿费、交通费、案件受理费、公告费及鉴定费等费用。欠款人处有李国辉的签字及捺印并手写时间2016年9月26日。被告亦为原告出具《收条》，内容为：今确收到李龙交付的借款人民币叁万（￥30000）元整，以网银转账的方式交付，现其已履行完出借人的义务，本人保证按时还本付息。收款人处有李国辉的签字及捺印并手写时间2016年9月26日。庭审中，原告陈述被告自2016年10月份至2017年9月25日每月向原告还款1500元，共计12个月，总额为18000元。偿还款项的性质为本金。剩余借款被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告的当庭陈述及向本院提供的借条、收条及付款凭证，能够证实原告主张的借款事实存在，本院确认原、被告民间借贷关系成立。原告已将3万元出借被告，被告应负偿还责任。关于原告主张的借款本金问题。原告陈述被告已归还18000元本金，非对被告不利的陈述，本院予以照准。关于原告主张的利息问题。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2017年9月25日至借款全部清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告不再主张2016年9月26日至2017年9月24日期间的利息，系对其权利的自行处分，本院予以准许。被告李国辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李国辉于本判决生效之日起十日内返还原告李龙借款本金12000元及利息（自2017年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，公告费600元，共计1018元，由被告李国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  姜宝珍审 判 员  王 微人民陪审员  刘永山二〇一九年十月二十三日书 记 员  傅 倩本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1026执1055号关于申请执行人黄森林与被执行人马鹏合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初1384号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄森林于2019年8月29日向本院申请强制执行，请求被执行人马鹏履行调解书义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人马鹏自觉履行全部案件款13273元（含案件受理费175元，执行费98元），本案执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初1384号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄森林基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2019年7月5日作出的（2019）甘1026民初1384号民事调解书执行完毕，本案予以结案。审判员  郑清平二〇一九年十月二十四日书记员  王 娜
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784破7号 申请人：永康市方方工贸有限公司管理人浙江丽州律师事务所，住所地：浙江省永康市总部中心金都大厦14楼。 负责人：胡巧华。 2019年10月31日，管理人向本院提出申请称，破产清算期间，永康市方方工贸有限公司的法定代表人及出资人未能联系，公司无可供分配财产，无法支付破产费用，请求本院终结破产清算程序。 本院认为，永康市方方工贸有限公司无财产可供分配，不足以支付破产费用，应当宣告破产并终结破产程序；破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。对债务人的有关人员不履行法定义务，导致无法清算或者无法全面清算，并且造成债权人损失的，有关权利人可以起诉请求其承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告永康市方方工贸有限公司破产。 二、终结永康市方方工贸有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 朱蕾蕾 审 判 员 田 晓 审 判 员 胡琦明 二〇一九年十月三十一日 法官助理施佳 代书记员 王丽秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初5049号 原告：阮某1，女，1937年3月30日出生，汉族，住岳阳楼区。 原告：阮某2，女，1958年5月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：佘岳年，男，1961年2月15日出生，汉族，住岳阳楼区。 原告：佘岳年，男，1961年2月15日出生，汉族，住岳阳楼区。 被告：高某，女，1971年5月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：童娟娟，湖南金州（岳阳）律师事务律师。 被告：佘某1，女，1984年11月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被告：佘某2，女，1998年5月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告阮某1、阮某2、佘岳年与被告高某、佘某1、佘某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘岳年、被告高某及其委托诉讼代理人童娟娟、佘某2到庭参加了诉讼。被告佘某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、依法分割被继承人佘岳君的遗产；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告高某与被继承人佘岳君为夫妻关系。二人婚姻关系存续期间共同共有坐落于岳阳楼区吕仙亭办事处小港居委会房屋一套。佘岳君于2010年7月18日因病过世，其生前法定继承人有佘芳祖（父）、阮某1（母）、高某（妻）、佘某1（女儿）、佘某2（女儿）。由于佘芳祖于2016年7月16日过世，其生前继承的遗产份额应由他的继承人享有。请法院依法裁判。 被告高某、佘某2辩称：1、案涉房产为高某与佘岳君夫妻共同财产。高某应得一半，他人无权继承；2、被告高某现生活困难，以低保生活，在佘岳君病重期间尽到了夫妻间抚养义务，在分配遗产时应适当多分；3、本案中被继承人佘岳君先于父亲佘芳祖死亡，佘岳君的继承人佘某2、佘某1应继承佘芳祖的部分遗产份额。各原告应继承佘芳祖遗产份额中的房屋产权不达2.11平方米。 查明的事实 被继承人佘岳君于2010年7月14日因病过世，生前未留有遗嘱。被告高某与被继承人佘岳君原系夫妻关系（××××年××月××日办理结婚登记）。婚后生育女儿佘某2。婚后双方共同共有位于岳阳楼区吕仙亭办事处小港居委会住房一套（2009年9月16日办理产权登记，产权证号岳阳楼区字第××号，产权人为高某，佘岳君为共有人，产权面积63.34㎡）。现由被告高某和佘某2居住。被继承人佘岳君的父亲佘芳祖于2016年7月16日过世。 查：原告阮某1为被继承人佘岳君母亲，原告阮某2为被继承人佘岳君姐姐，原告佘岳年为被继承人佘岳君弟弟。被告佘某1为被继承人佘岳君与前妻生育的女儿。 2018年4月30日，岳阳楼区民政局为高某办理低保证明。确认被告高某家庭情况符合城市最低生活保障规定，享受最低生活保障，保险标准为480元／月。 庭审当中，原、被告双方对前述房屋价值认定不一，亦不同意对房屋进行价格评估。 判决的结果与理由 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人佘岳君死亡时名下有位于岳阳楼区吕仙亭办事处小港居委会住房一套。该房产是佘岳君与高某夫妻关系存续期间的夫妻共有财产。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”故在分割时应当先将共同所有的财产的一半分出为高某所有，即其中31.67㎡（63.34㎡÷2）为高某所有，另31.67㎡属被继承人佘岳君的遗产。 上述遗产，被继承人佘岳君未留有遗嘱，按法定继承处理。在遗产未进行分割前属各继承人共同共有。鉴于原、被告双方对房屋价格认定不一，又不同意进行折价补偿方式分割房产。本院依法确认各继承人对共有物占有份额以确定继承的份额。依照《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。……”被继承人佘岳君死亡时第一顺序继承人有高某、佘芳祖、阮某1、佘某2、佘某1。《中华人民共和国继承法》第十三条第二款规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。基于高某与被继承人佘岳君共同生活二十多年，尽了主要扶养义务，房产为夫妻关系存续期间添置的财产。另考虑高某为低收入居民，生活有一定困难，高某对房屋有实际居住需求，本院酌情多分高某相应份额。将31.67㎡当中一半15.84㎡分给高某享有，另15.84㎡由其他继承人均等分割。佘芳祖、阮某1、佘某2、佘某1各享有3.96㎡（15.84㎡÷4）。由于继承人佘芳祖在遗产分割前又于2016年7月16日死亡。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条之规定“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”，佘芳祖继承遗产的权利转移给他的合法继承人继承，佘芳祖的继承人有阮某1、阮某2、佘岳年，三人份额分别为1.32㎡（3.96㎡÷3）。被告佘某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼,是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，被继承人佘岳君名下房产（产权证号：岳阳楼区字第××号）一套，其中31.67㎡（63.34㎡÷2）归高某所有。另31.67㎡为被继承人佘岳君的遗产。高某占有份额15.84㎡、阮某1占有份额5.28㎡、佘某2占有份额3.96㎡、佘某1占有份额3.96㎡、佘岳年占有份额1.32㎡、阮某2占有份额1.32㎡。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于岳阳楼区吕仙亭办事处小港居委会住房（产权证号：岳阳楼区字第××号）一套，其中31.67㎡（63.34㎡÷2）归高某所有。另31.67㎡为被继承人佘岳君的遗产，其中高某占有份额15.84㎡、阮某1占有份额5.28㎡、佘某2占有份额3.96㎡、佘某1占有份额3.96㎡、佘岳年占有份额1.32㎡、阮某2占有份额1.32㎡。 案件受理费600元，由原告阮某1、阮某2、佘岳年负担300元，被告高某、佘某1、佘某2负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈静 人民陪审员  汪婵 人民陪审员  孙霞 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  杨偲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1496号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：胡健，男，1981年9月17日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告胡健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告胡健经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款44375.34元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××09；2、签约申领时间：2012年11月14日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年10月8日）2、欠款明细：本金21872.85元，零售利息10925.4元，滞纳金10119.08元，现金利息1348.01元，取现手续费110元，合计44375.34元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年3月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡健自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金21872.85元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年3月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，公告费600元，总计1509元，由被告胡健负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年十月八日书 记 员 马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0152民初3748号 原告：黄文玉，女，1964年7月21日出生，汉族，重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 被告：重庆奥中农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇龙寿巷22号4单元3-1号，统一社会信用代码91500000304850434H。 法定代表人：蒋小华，该公司执行董事兼总经理。 被告：蒋小华，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈映，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：周波，男，1984年4月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告黄文玉与被告蒋小华、重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴毅、刘芹及被告周波、陈映到庭参加诉讼，被告重庆奥中农业发展有限公司（以下简称奥中农业公司）、被告蒋小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄文玉向本院提出诉讼请求：依法判决四被告连带支付原告劳务费100元。事实和理由：2018年2月至5月期间，原告受被告蒋小华邀请，前往被告奥中农业公司承包的位于潼南区柏梓镇中渡村的蔬菜基地务工，口头约定工资为50元/天，若工作期间有加时情形，则计算加时工资。经计算，原告2018年2月至5月期间的劳务报酬应为100元。原告多次向被告讨要，被告均未支付。 被告周波辩称，原告陈述的工天及金额属实；其与奥中农业公司、陈映共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与陈映共同占有50%的份额；之前已付的工资是其与陈映垫付的，现合伙也未进行清算，其愿意承担应承担的部分。 被告陈映辩称，原告陈述的工人工天及金额属实，记账工作也是其负责的，蒋小华负责资金管理；其与奥中农业公司、周波共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与周波共同占有50%的份额；因找不到蒋小华，合伙组织至今未进行清算；在合伙期间，周波、陈映是预留了工人工资的，但被蒋小华挪用了，其愿意承担应承担的部分。 被告奥中农业公司、蒋小华未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年2月至5月期间，原告黄文玉（工人工天记录表中登记为：黄玉）应被告蒋小华等人邀请，前往被告奥中农业公司承租的位于潼南区柏梓镇中渡村1组的蔬菜基地种植、收割蔬菜，并口头约定男工60元/天、女工50元/天，由陈映记录工人工天。截至2018年5月18日，原告累计做工的工资总额为100元，但该劳务款一直未得到支付。 另查明，蒋小华以奥中农业公司的名义于2017年10月16日与周波、陈映签订《合作经营协议书》，约定由重庆奥中农业发展有限公司作为甲方占50%的合伙份额、周波和陈映作为乙方共同占50%的份额，双方共同合作经营潼南区柏梓镇中渡村1组蔬菜种植项目，共同经营、共担风险、共享收益，蒋小华、周波、陈映均在《合作经营协议书》上签字捺印。 以上事实，有当事人身份信息证明、工人工天记录表原件、石梯村统计表、合作经营协议书、潼南农工支办（2018）25号文件、柏梓府（2018）111号文件、柏梓镇政府报送的《潼南区农业经营主体拖欠农民费用情况汇总表》当事人陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。 本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受被告蒋小华等人的指示，为奥中农业公司、周波、陈映建立的合伙组织提供了劳务，双方对劳务费的标准也进行了约定，故原告与合伙组织间成立劳务合同关系，对于原告的劳务费，应由各合伙人负担连带清偿责任。原告主张蒋小华应承担连带责任，因蒋小华系奥中农业公司的法定代表人，其在合作协议上签字的行为应视为职务行为，其个人不应对合伙债务负担偿还责任，故本院对于原告的该主张不予支持。被告周波、陈映称其在合伙经营中预留了工人工资的款项，该款项已被蒋小华挪用，但其未提供足够的证据予以证明，本院对其辩解意见不予支持。被告周波、陈映另提出其在与奥中农业公司签订《合作经营协议书》时约定了周波、陈映在合伙中共同占50%的份额，故其只应承担相应部分，本院认为合伙份额仅是合伙人内部的约定，对外不能对抗债权人，各合伙人对外仍应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映于本判决生效之日起十日内连带支付原告黄文玉劳务费100元； 驳回原告黄文玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 文 审 判 员  杜琼华 人民陪审员  周南昌 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 炎
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4972号 原告：李文，男，汉族，1989年8月18日出生，住四川省平昌县。 被告：四川力宝企业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路62号。 法定代表人：陈松坤，董事长。 委托诉讼代理人：马兰，系公司员工。 原告李文与被告四川力宝企业管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月13日受理后，由审判员朱成均依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李文、被告四川力宝企业管理有限公司的委托诉讼代理人马兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李文向本院提起诉讼，请求判令：1、被告为原告补缴纳2018年5月-2018年6月试用期两个月的社会保险费用及公积金；2、被告向原告支付一个月的经济补偿金3500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月5日进入力宝企业管理有限公司中铁奥维尔项目部工作，岗位为秩序领班，月工资3500元。在试用期即2018年5月5日至2018年7月4日两个月，被告未为原告购买社会保险及公积金，且自2018年7月，被告未按月工资3500元的标准为原告购买社会保险。工作期间，被告安排一周休息一天，每天工作11个小时，其行为严重违反了《劳动法》以及《社会保险法》等相关法律法规的规定，在原告多次向被告要求补缴社会保险费和公积金无果后，原告提出辞职。为此，为维护原告合法权益，特此向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告四川力宝企业管理有限公司辩称，愿意为原告补缴试用期两个月的社会保险费和公积金，不认可向原告支付经济补偿金，被告不存在违反法律法规的情形。请求法院依法判决。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方提交的当事人身份信息、《劳动合同书》《成都市人力资源和社会保障局关于批准四川力宝企业管理有限公司部分工作岗位实行综合计算工时工作制的函》《四川力宝企业管理有限公司实行特殊工时工作制实施方案》、工资明细清单、成都市社会保险个人参保缴费证明、异地贷款职工住房公积金缴存使用证、图片、考勤表、《委托人事管理合同》、辞职申请书、社会保险补缴申请书、成都市社会保险参保单位职工补缴核定申报表、郫劳人仲委裁字（2019）第191号《仲裁裁决书》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，李文（乙方）与四川力宝企业管理有限公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定自2018年5月5日起至2020年5月4日止为合同固定期限。其中试用期自2018年5月5日起至2018年7月4日止，共2个月。同时约定乙方的工作岗位为奥维尔一期秩序维护部领班。第五条约定试用期基本（固定）工资标准为1500元/月，岗位津贴、绩效工资分别根据乙方工作岗位性质及业绩考核情况核定。试用期满后，甲方应根据本单位的工资制度，确定乙方按照第1种工资形式：1、计时工资。……。基本（固定）工资为1500元/月，……。 李文于2019年4月10日提出辞职申请，载明：兹李文因个人原因现申请辞职，特向公司提交辞职申请，希望公司找到合适人选接任我工作。 另查明，1、四川力宝企业管理有限公司在秩序维护岗位、工程人员岗位等实行的是综合计算工时工作制度；2、四川力宝企业管理有限公司未为李文购买2018年5月、6月的社会保险和公积金；2、2019年8月5日，四川力宝企业管理有限公司提交《社会保险补缴申请书》，申请为李文补缴2018年5月、6月社会保险；3、四川力宝企业管理有限公司委托四川省外国企业服务有限责任公司代为办理社会保险费、公积金等项目；4、李文离职前12个月的月平均工资为3599.87元。 还查明，2019年5月6日，李文向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、四川力宝企业管理有限公司为李文补缴2018年5月-2018年6月试用期两个月的社会保险费及公积金；2、四川力宝企业管理有限公司支付李文一个月的经济补偿金3500元。2019年7月30日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出郫劳人仲委裁字（2019）第191号《仲裁裁决书》，裁决：驳回李文全部仲裁请求。后李文不服，诉至本院。以上事实，经组织双方质证，足以认定。 本院认为，李文于2018年5月5日进入四川力宝企业管理有限公司工作，双方劳动关系明确。关于李文主张为其补缴2018年5月-2018年6月试用期两个月的社会保险费及公积金的问题，因征缴社会保险费属于社会保险行政法规调整的范围，不属于人民法院受案范畴，对此，本院不予处理。同时，公积金的缴纳问题亦不属于人民法院的处理范畴，本院不予处理。但庭审中，四川力宝企业管理有限公司明确表示愿意为李文补缴试用期两个月的社会保险和公积金，故双方可通过其他途径予以解决。 关于李文主张的经济补偿金的问题，因李文系因个人原因离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故李文主张四川力宝企业管理有限公司支付其经济补偿金3500元，缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李文的全部诉讼请求。 本案适用简易程序，减半收取案件诉讼费5元，由原告李文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇一九年十月十八日 书记员  陈 茜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院结 案 通 知 书申请执行人蔡添球。被执行人马宁。关于蔡添球申请执行马宁采矿权转让纠纷即（2019）云23执恢28号[执行依据为本院（2013）楚中民二初字第17号民事判决书及云南省高级人民法院（2014）云高民终字第2号判决书]一案，马宁已就判决确定的债务全部履行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十月八日
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0105刑初1022号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人杨春萍，女，1965年4月13日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，现住重庆市江北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月11日被决定监视居住。公诉机关以北检刑诉〔2019)971号起诉书指控被告人杨春萍犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月10日12时许，经事先微信及电话联系，被告人杨春萍在重庆市江北区大石坝一公共厕所附近，以人民币200元的价格贩卖一袋净重0.03克海洛因给唐某某，后被民警当场抓获，民警从杨春萍处提取到其贩卖毒品使用的手机，从唐某某处提取到杨春萍贩卖的海洛因。被告人杨春萍签署具结书自愿认罪认罚。公诉机关据此认为，被告人杨春萍贩卖含海洛因成分的毒品0.03克，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人杨春萍到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人杨春萍有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨春萍对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨春萍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨春萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、查获的毒品以及被告人杨春萍贩卖毒品时所用联系工具手机一部予以没收。上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋纯赤二〇一九年十月二十五日书记员  杨 丽
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请执行人：王永成，男，1972年9月15日出生，汉族，住东阳市。被执行人：王炳福，男，1963年10月15日出生，汉族，住东阳市。申请执行人王永成与被执行人王炳福民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初274号民事调解书,被执行人王炳福应归还申请执行人王永成借款39000元，并归还利息损失，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年9月2日将被执行人王炳福纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人王炳福的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，已查封了被执行人名下登记所有的房地产，但因房地产土地性质为集体所有，故无法拍卖变卖，发现被执行人名下有少数存款，本院依法予以冻结，但因存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权39000元及利息损失，执行费485元尚未执行到位。现查明被执行人目前无财产可供执行，申请执行人于2019年10月29日向本院申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执2720号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇一九年十月二十九日代书记员 李志强
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6286号申请人：刘某，住山东省。委托诉讼代理人：唐某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。被申请人：甄某，住青岛。申请人刘某与被申请人甄某民间借贷纠纷一案，申请人刘某于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人甄某的银行存款33万元或查封、扣押相应价值财产。申请人刘某以其名下的鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人甄某的银行存款33万元或查封、扣押其他相应价值财产。二、查封申请人刘某名下的鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周富荣二〇一九年十月十日法官助理程程书记员于悦
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2628号 申请执行人孙广旭，男，1987年7月28日生，汉族，农民，住莘县。 被执行人孙庆恩，男,1950年3月15日生，汉族，农民，住莘县。 申请人孙广旭与被执行人孙庆恩借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2018年8月22日作出的（2018）鲁1522民初3936号民事判决书已经发生法律效力，申请人孙广旭向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人孙庆恩在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执2628号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡木军 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇一九年十月二十五日 书记员  张振刚
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0723民初1446号原告：云南天曦物业管理有限公司。法定代表人：聂正蓉，职务：董事长。住所：云南省昆明市盘龙区北京路和信花苑（MOMA）二期D幢1103号。委托诉讼代理人：艾杰，云南天曦物业管理有限公司职工，特别授权代理。被告：刘正华，男，1965年2月19日出生，云南省华坪县人，住华坪县。本院在审理原告云南天曦物业管理有限公司诉被告刘正华物业服务合同纠纷一案中，2019年10月9日原告以双方已达成和解为由向本院提交了书面撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南天曦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告云南天曦物业管理有限公司负担。审判员  李铧兵二〇一九年十月九日书记员  吴廷艳
甘肃省兰州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘01执1023号 兰州银泉企业服务有限公司、兰州晟泰企业服务有限公司、甘肃津华房地产开发有限责任公司： 兰州银泉企业服务有限公司、兰州晟泰企业服务有限公司与甘肃津华房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的共计4514550元。在执行过程中，我院依法扣划了被执行人甘肃津华房地产开发有限责任公司银行存款4567004元，因收到榆中县人民法院（2019）甘0123执保256号协助执行通知书，冻结了3890000元的执行案款，剩余案款在扣除执行费46761元后，将624550元发还给申请执行人兰州银泉企业服务有限公司、兰州晟泰企业服务有限公司，且申请执行人兰州银泉企业服务有限公司、兰州晟泰企业服务有限公司向我院递交了结案申请书。至此，兰州银泉企业服务有限公司、兰州晟泰企业服务有限公司向本院申请执行的甘肃省高级人民法院作出的（2019）甘民终340号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执871号申请执行人：何丽君，女，满族，1952年11月5日出生，现住河北省固安县。委托代理人：李耀东，男，1951年9月28日出生，住址同上，系申请执行人丈夫被执行人：胡志珍，女，回族，1969年9月24日出生，住河北省霸州市。申请执行人何丽君与被执行人胡志珍房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出（2018）冀1081民初1507号民事判决书已经发生法律效力。因胡志珍未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付195960.3元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4219元及执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能全部执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇一九年十月十二日书记员  刘 帅
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执1144号 申请执行人：大安市安广镇长虹农机经销处，住所吉林省大安市。 经营者：刘宏艳，女，1977年11月8日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：林春阳，该经销处工作人员。 被执行人：姜秀宽，男，1965年12月16日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 本院在执行申请执行人大安市安广镇长虹农机经销处与被执行人姜秀宽借用合同纠纷一案中，申请执行人大安市安广镇长虹农机经销处于2019年10月30日向我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院（2018）吉0882民初1778号民事判决书的执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  曲景春 审判员  王化龙 审判员  万海军 二〇一九年十月三十一日 书记员  奚 权
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8099号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：谭清财，男，汉族，身份证住址：广东省乐昌市，再审申请书载明现住址：广东省乐昌市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：乐昌市房地产管理局（乐昌市房产开发中心）。住所地：广东省乐昌市。法定代表人：赵政平，局长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：乐昌市房建白蚁防治所。住所地：广东省乐昌市。法定代表人：李玉容，所长。再审申请人谭清财因与被申请人乐昌市房地产管理局（乐昌市房产开发中心）（以下简称乐昌房管局）、乐昌市房建白蚁防治所（以下简称乐昌白蚁防治所）劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）粤02民终221号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭清财向本院申请再审，请求：1.用人单位自2008年11月1日至2018年3月31日用工期间未与申请人签署书面劳动合同，应当依法按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条支付工资给申请人，用工112个月，按1300元/月计算，合计金额145600元。2.补偿申请人六十周岁后退休应领未领的退休金，延期43个月，按1300元/月计算，合计金额55900元。3.依法补偿申请人在务工期间的法定节假日工作的工资，共计491日，按基本工资43元/日计算，合计金额21113元。事实和理由：申请人于2008年11月1日应聘乐昌房管局保安职位，并应聘成功（经当时时任局长李承勇面试录取），一直在该局任保安一职至2018年3月31日。2018年3月30日上午，乐昌房管局现任局办公室主任以申请人已到法定退休年龄为由，通知申请人自2018年4月1日起不再录用上班，其承诺会与领导协商如何处理好申请人退休事宜。申请人自被解雇之日起，一直在等待乐昌房管局的回复，偶尔前去咨询催促相关人员尽早予以解决，在经过接二连三的追问下，该局相关人员才在2018年6月12日通知申请人以乐昌白蚁防治所的名义去补缴用工期间未缴纳的部分社会养老金，又于6月14日通知申请人签署有关申请人在该局务工期间的一切事宜脱离关系的书面协议，试图掩盖申请人在该局务工近满十周年而无签订书面劳动合同事实。申请人曾于2018年7月21日申请劳动仲裁，乐昌市劳动人事争议仲裁院于2018年9月6日以申请人将乐昌房管局列为被申请人显属不当为由（乐昌房管局以申请人是该局下属部门乐昌白蚁防治所员工为由推脱责任），驳回申请人的全部仲裁请求，故申请人于2018年9月19日向乐昌市人民法院（以下简称一审法院）起诉本案请求作出判决，但一、二审法院均裁定予以驳回。为此，申请人依法向广东省高级人民法院申请再审，请求责令一、二审法院对本案作出判决，判决乐昌房管局和其下属部门乐昌白蚁防治所赔偿申请人在乐昌房管局务工近满十周年的合法所得。乐昌房管局提交书面答辩意见称：从答辩人提供的证据来看，为申请人支付劳动报酬、缴纳社会保险费的是乐昌白蚁防治所，可见与申请人存在劳动关系的用人单位是乐昌白蚁防治所而非答辩人。乐昌白蚁防治所是依法成立、具有法人资格的单位，与答辩人是两个独立的法人单位。因此，二审法院认定申请人与答辩人之间不存在劳动关系，驳回申请人的上诉正确。请求上级法院维持原裁定。本院经审查认为，根据谭清财申请再审的理由，本案现再审申请审查阶段审查的焦点问题是：本案是否属于人民法院可予以受理的劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但根据乐昌市劳动人事争议仲裁院乐昌劳人仲案字【2018】80号仲裁案和一审法院就谭清财提出的劳动争议所查明的事实，综合现有的证据并不足以证明谭清财与乐昌房管局存在事实上的劳动关系，只能证明乐昌白蚁防治所为谭清财支付过劳动报酬和缴纳社会保险费。现谭清财向本院申请再审，亦未能按照劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、第二条关于“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，进一步提供有效证据证明其与乐昌房管局存在事实上的劳动关系；而其与乐昌白蚁防治所之间的劳动争议，也未提交证据证明已按照《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，经过劳动仲裁前置程序。因此，一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条关于“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，在没有证据证明乐昌房管局是本案劳动争议法律关系适格的用人单位的情况下，裁定驳回谭清财的起诉依法有据，二审法院据此驳回其上诉亦无不当。综上所述，谭清财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回谭清财的再审申请。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇一九年十月十日书记员  耿丽丽
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4623号申请执行人曾祥伟，男，1989年1月22日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被执行人沈丽湲，女，1989年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人刘战，男，1989年8月10日出生，汉族，住湖南省。申请执行人曾祥伟申请执行被执行人沈丽湲、刘战房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初4128号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈丽湲、刘战存款人民币18万元，或扣留、提取被执行人沈丽湲、刘战收入人民币18万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇一九年十月十二日法官助理  周懿代理书记员曾胜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民辖74号原告：付维恒，男，汉族，1954年6月25日出生，住河北省廊坊市广阳区。被告：张宝生，男，汉族，1982年4月30日出生，住天津市宝坻区。原告付维恒与被告张宝生买卖合同纠纷一案，原由河北省廊坊市广阳区人民法院于2018年3月27日立案。原告付维恒诉称，2013年6月15日，原告和被告签订《建筑模板购销合同》，约定被告向原告购买建筑模板10000张，每张43元，送货地点在滦南县工地，同时约定到货后60日内被告付清货款，如不能如期付款按照日百分之五的标准计算违约金。合同签订后，原告在2013年共计送货九次，货款共计688000元，被告仅陆续给付原告共计52000元，尚欠货款636000元。经原告多次催要，2016年10月24日，被告给付原告货款32000元。因被告承建的工程需要，原告又于2016年向被告送货三次，每张模板优惠至40元，但运费由被告承担，货款共计112000元，产生运费共计3500元。原告多次向被告主张以上费用，被告迟迟不予偿还。请求法院判决：1.被告给付原告货款748000元及利息（以636000元为基数按照日百分之五标准自2014年1月6日起算实际给付之日止，以112000元为基数按照日百分之五标准自2017年1月6日起算至实际给付之日止）；2.被告给付原告运费3500元；3.本案诉讼费由被告承担。河北省廊坊市广阳区人民法院受理本案后，被告张宝生未在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议。河北省廊坊市广阳区人民法院经审查认为，原告付维恒于2013年6月15日与被告张宝生签订《建筑模板购销合同》，原告付维恒庭审称合同在河北省滦南县签订及送货地点也是在滦南县工地，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，于2018年10月25日作出（2018）冀1003民初1753号民事裁定，将本案移送河北省滦南县人民法院处理。河北省滦南县人民法院接到河北省廊坊市广阳区人民法院移送的本案卷宗后，经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，原告付维恒所在地为合同履行地，河北省廊坊市广阳区人民法院对本案具有管辖权，不应裁定将案件移送管辖，遂上报请示河北省唐山市中级人民法院。河北省唐山市中级人民法院同意河北省滦南县人民法院报请意见，请示本院对本案指定管辖。本院经审查认为，原告付维恒与被告张宝生之间的争议为买卖合同纠纷，虽然双方当事人在签订的《建筑模板购销合同》中约定有协议管辖条款，即“甲乙双方如发生争议，由双方协商解决，协商不成，可向合同仲裁机关申请仲裁，也可向人民法院起诉”，但该条款因违反法律规定而无效，故应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定案件管辖法院；又因案涉《建筑模板购销合同》中对履行地点没有约定，且双方当事人之间争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，原告付维恒作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，故河北省廊坊市广阳区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。河北省廊坊市广阳区人民法院裁定将本案移送河北省滦南县人民法院处理，事实和法律依据不足，同时，该院在依职权作出的移送管辖裁定中赋予当事人以上诉权，严重违反法定程序，应当予以纠正。综上，河北省唐山市中级人民法院报请本院指定管辖的意见，事实和法律依据充分，本院予以支持，本案应由河北省廊坊市广阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年十月二十三日书记员  刘 淘
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6759号原告：黄爱玲，女，1965年9月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告黄爱玲与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬8785元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。在经营过程中，三被告连续经营，资产混同。2013年至2015年，其为三被告管理果树、平整土地等，截至目前三被告欠付其劳动报酬8785元未付。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬8785元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬8785元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄爱玲劳动报酬8785元。二、驳回原告黄爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十四日书记员 赵佳佳
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0627执570号 申请执行人：沿河伟业医疗废物处理有限公司,住沿河县 法定代表人：袁刚，系公司经理。 被执行人：思南县疾病预防控制中心,住思南县 法定代表人：陈高瑛，系医院院长。 本院在执行申请执行人沿河伟业医疗废物处理有限公司与被执行人思南县疾病预防控制中心合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，执行过程中，被执行人主动将案款汇至本案“一案一账号”，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)黔0627执570号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇一九年十月二十八日 书记员  廖 飞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9949号 原告朱江，男，汉族，1981年11月3日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：孙荣生，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。 被告：裴黎明，男，汉族，1973年5月27日生，住丹阳市。 原告朱江与被告裴黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序审理。原告朱江于2019年10月22日向本院申请撤回对被告裴黎明的起诉。 本院认为，原告朱江向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱江撤回起诉。 案件受理费收取50元，由原告朱江负担。 审 判 长  刘绛昱 审 判 员  刘莉莎 人民陪审员  许生强 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  陈朝霞
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2538号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地遂川县泉江镇工农兵大道21号。法定代表人：彭凯。委托诉讼代理人：王智明，职工。被告：胡冬华，男，1980年12月7日出生，汉族，住遂川县。本院在审理中国农业银行股份有限公司遂川县支行与胡冬华信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司遂川县支行撤回起诉处理。审判员  郭冬根二〇一九年十月三十一日书记员  郭琴彦