wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5946号原告：苍南县腾飞印业有限公司，统一社会信用代码：91330327145811605F，住所地：浙江省苍南县龙港镇上厂街230-234号。法定代表人：夏茂秀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林华钟，苍南县求是法律服务所法律工作者。被告：陈德赛，男，1984年2月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南县腾飞印业有限公司与被告陈德赛加工合同纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还原告加工款4500元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告苍南县腾飞印业有限公司的委托诉讼代理人林华钟到庭参加诉讼，被告陈德赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告在原告处加工，双方于2010年2月12日进行结算，被告陈德赛结欠原告加工款22000元，并向原告出具欠款单一份。之后，被告仅偿还17500元，尚欠加工款4500元至今未予偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈德赛于本判决生效后十日内支付苍南县腾飞印业有限公司加工款4500元并赔偿利息损失（以4500元为计算利息损失基数，自2019年6月27日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈德赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高葱葱人民陪审员  陈亦赛人民陪审员  薛茂春二〇一九年十月九日法官助理陈晓晓代书 记员  林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初3802号原告：杨鑫,女,汉族,1966年8月13日出生,住河南省邓州市。委托代理人：吴庆红，河南子午律师事务所律师，一般代理。被告：南阳鸿德房地产开发有限公司。住所地：南阳市人民路鸿德花园（鸿德街1号）。法定代表人：陈继平，任董事长。委托代理人：葛杨鑫，系公司员工，特别授权。原告杨鑫与被告南阳鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，适用普通程序于2019年9月17日，公开开庭对本案进行了审理。原告杨鑫的委托代理人吴庆红和被告鸿德公司的委托代理人葛杨鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨鑫诉称：2009年3月15日，原告与被告签订了商品房认购协议书，约定原告购买被告开发的位于南阳市人民路东侧的鸿德购物公园流行前线区168号商铺，合同约定该房建筑面积为9.82平方米，计价方式约定按建筑面积计算，每平方米18639.61元，总价183041元，合同签订后，原告向被告支付了房款、房产契税，大修基金及办证服务费等。合同约定，被告已经取得土地使用权证、规划许可证等相关证件，被告随即交付了房产并签署托管协议并按月支付租金。诉讼请求：1、请求法院判决被告履行合同义务，立即为原告办理产权登记证书。2依法按照约定向原告支付逾期办证的违约金。3、案件受理费由被告承担。被告鸿德公司辩称，一、原告要求被告为其办理房屋所有权证书或不动产权证书的诉讼请求应当依法驳回。原被告之间签订的《鸿德购物公园商品房认购协议书》内容违反建设部2001年颁布的《商品房销售管理办法》第十一条、十二条，建设部2008年颁布的《房屋登记办法》第十条之规定，不符合办证的法律条件，可能涉及非法集资刑事案件。本案原告与原来的南阳鸿德房地产开发有限公司签订的《鸿德购物公园商品房认购协议书》违反了上述法律规定，属于“变相返本销售”“售后包租”“销售房产份额”的违法行为，且不符合办证条件。因此，原告要求被告为其办理房屋所有权证书或不动产权证书的请求应当依法驳回。二、原告要求被告承担违约金的诉讼请求应当依法驳回1、本案原告与原来的南阳鸿德房地产开发有限公司签订的《鸿德购物公园商品房认购协议书》违反了上述法律规定，这是历史原因造成的遗留问题，并非本案被告的违约行为所导致。因此本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房认购协议书纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，让本案被告承担违约责任。2、宛城区法院以往多份判决中，对豪盛购物公园（原鸿德购物公园）同类商铺业主要求办证的诉讼请求均予以驳回，说明在司法实践中也认可不能办证属于本案被告无法抗拒的客观因素，并不是本案被告故意违约。3、《鸿德购物公园商品房认购协议书》中没有关于何时为原告办证的约定，原告没有证据证明被告存在违约行为。4、本案原告请求支付违约金的数额过高，没有合法计算依据。5、如果判决被告承担违约责任，就等于认定了被告存在违约行为，等于认可原告的认购合同符合办证条件，那么就应当判决给原告办证。而判决给原告办证，因其不符合法律和政策规定，必将导致无法执行，等于矛盾还是无法化解，无非是将矛盾从审判环节转移到了执行环节。因此，本案原告要求被告承担违约金的诉讼请求应当依法驳回。原告为支持其主张向法庭提交以下证据：1、身份证，用于证明主体身份。2、商品房买卖合同，用于证明原告的购房事实。3．收款收据，用于证明房屋已按约定支付了购房款以及办证费用。4、租赁协议，用于证明房屋已经交付给原告，原告已对房屋实际占有使用。5、A区负一楼负一层平面图纸，用于证明原告的房屋的确有具体的位置，购房之初原告的房屋已经具体的编号和位置，有办理房屋产权证的具体条件。被告质证意见：对证据1身份证复印件无异议。对证据2-4、真实性不持异议。但是证明方向上持有异议。原告隐瞒了认购协议，认购协议和租赁协议可以相互印证，本案争议的商铺属于售后包租、分割销售，属于违法行为。收款收据的数额恰恰证明该款属于是返还的购房款，不是租金。法院查询档案，也不能说明销售合法，涉案商铺属于售后包租、分割销售。法院查询的22份大产权证，与本案无关，没有关联性。也不能确定原告商铺的位置，不具有任何证明效力。对法院调取的档案证据，第一、有异议。第二、原告未申请调取。第三、不符合法院依职权调取的条件，法院不应依职权调取。第四、分割不合法。第五、抵押有异议。抵押是历史遗留，是大证，不是商铺。抵押并不必然导致办证不能。对证据5有异议。不真实，该图纸不属实，原告也不能说明商铺的具体位置。不合法，不是房管局测绘队绘制的图纸。与本案没有关联性，不能证明商铺的具体位置是确定的。根据原被告诉、辩称、举证质证意见、庭审情况和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2009年，原告杨鑫购买被告鸿德公司位于南阳市××与××路交叉口东侧鸿德购物公园流行前线区168号商铺，合同约定该房建筑面积为9.82平方米，计价方式约定按建筑面积计算，每平方米18639.61元，总价183041元。2009年3月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定付款方式为“2009年3月15日买受人向出卖人支付首付款93041元，余款90000元申请办理银行按揭贷款”。同日，原告杨鑫向被告按照合同约定支付93041元购房款，原告并未提交证据证明其按照合同约定办理银行按揭并支付后续购房款。另查明，2007年11月16日，被告获颁鸿德购物公园A、B、D区地下商业部分的预售许可证（2007041号）预售面积20963平方米，初始登记为22间。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同真实有效，应当依约履行。结合本案的案情，原、被告在合同约定了原告支付房款的方式为“2009年3月15日买受人向出卖人支付首付款93041元，余款90000元申请办理银行按揭贷款”。原告依照约定向于2009年3月15日向被告付款93041元。原告并未按照合同约定支付剩余房款，未充分履行其付款义务。办理不动产权利登记是《商品房买卖合同》约定的附随义务，其履行取决于《商品房买卖合同》的合同主义务的履行。在合同主义务未履行完毕的情况下，原告杨鑫要求被告履行合同附随义务办理不动产权登记证书并支付逾期办证违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告杨鑫的诉讼请求。案件受理费100元由原告杨鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张宏显审判员  高立伟审判员  王 峰二〇一九年十月二十二日书记员  宋宗凯
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1572号之六 申请执行人：俞金生，男，汉族，1963年6月29日出生，无固定职业，户籍地芜湖市，现住芜湖市弋江区。 被执行人：黄大荣，男，汉族，1963年12月4日出生，无固定职业，住马鞍山市雨山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初794号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄大荣交通银行存款60063元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 阳 二〇一九年十月十日 书记员 张轲杰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初10352号原告：沈阳世茂新发展置业有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路25号，统一社会信用代码9121010079317822XQ。法定代表人：刘辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董晨，系北京隆安律师事务所沈阳分所。委托诉讼代理人：王敏，系北京隆安律师事务所沈阳分所。被告：马南，女，1986年6月17日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：张帅，男。被告：华夏汇亚股权投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室，统一社会信用代码91110000327313631D法定代表人：朱世博。原告沈阳世茂新发展置业有限公司诉被告马南、张帅、华夏汇亚股权投资基金管理（北京）有限公司借款合同纠纷一案，原告沈阳世茂新发展置业有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳世茂新发展置业有限公司撤回起诉。案件受理费10,619元（已减半收取），保全费5,000元，由原告沈阳世茂新发展置业有限公司负担。审 判 长 刘  芳人民陪审员 周 苏 阳人民陪审员 高 丽 红二〇一九年十月三十一日书 记 员 宋杨凯莉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33405号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼(南办公楼)20层2307。法定代表人：成湘均，总经理。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：北京多看科技有限公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城写字楼。法定代表人：王川，总经理。委托诉讼代理人：郭慧娟，女，1987年6月14日出生，汉族，北京多看科技有限公司员工。原告掌阅科技股份有限公司与被告北京多看科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。掌阅科技股份有限公司于2019年9月23日向本院提出对北京多看科技有限公司的撤诉申请。本院认为，掌阅科技股份有限公司申请撤回对北京多看科技有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许掌阅科技股份有限公司撤回对北京多看科技有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初6894号之二原告龚建军，男，1969年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告周咏容，女，1974年3月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。两原告共同委托代理人肖业权，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者。被告长沙匠心筑艺装饰有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道湘仪路与重阳路交汇处和隆大厦1313房。法定代表人刘科。被告刘科，男，1986年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院在适用简易程序审理原告龚建军、周咏容诉被告长沙匠心筑艺装饰有限公司、刘科装饰装修合同纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卿 斌人民陪审员  周金桃人民陪审员  廖寓舒二〇一九年十月十日书 记 员  罗翠玲
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1937号原告：余强强，男，1992年8月17日出生，汉族，住罗山县。被告：张俊杨，女，1981年2月22日出生，汉族，住罗山县。原告余强强诉被告张俊杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余强强到庭参加了诉讼，被告张俊杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余强强向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告借款70000元及利息（自原告起诉之日起至借款全部还清之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月份，被告张俊杨因投资需要向原告借款7万元，在原告的要求下，被告于2017年11月15日向原告出具了借条一张，后经原告多次向被告催要该借款，均未果，故诉至法院。被告张俊杨未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告张俊杨于2017年11月15日向原告借现金70000元，并给原告出具了借条一张，载明：“借条今借余强强现金柒万元整（70000.00）用途投资。张俊杨2017年11月15号”。上述借条出具后，被告向原告催要上述款项未果，诉至本院。本院所认定的上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元，并给原告出具了借条，现原告持借条向被告主张权利，理由正当，本院依法予以支持；同时，原告要求被告按中国人民银行同期银行贷款利率向其支付从起诉之日起的利息的请求，于法有据，对此本院亦予以支持。被告张俊杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊杨于本判决生效之日起十五日内偿还原告余强强借款70000元及利息（利息计算方式：从2019年6月29日起至借款还清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张俊杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  祁怀志审判员  董晓明审判员  高 控二〇一九年十月九日书记员  彭 玥
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25541号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姚芳，女，1970年10月18日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姚芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告姚芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币78,060.67元(币种下同)(截止至2019年9月10日，欠款本金67,338.09元，利息5,528.58元，分期付款手续费5,194元)；2、要求被告支付自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年6月14日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年9月10日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计78,060.67元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计53,060.67元(截止至2019年10月23日，欠款本金42,338.09元,利息5,528.58元，分期付款手续费5,194元)；2、要求被告支付自2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告姚芳未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告姚芳未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币42,338.09元；二、被告姚芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,126.52元，减半收取563.26元，由被告姚芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3787号 原告：叶奎，男，1979年5月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。 被告：汤学明，男，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 第三人：李祥，男，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 第三人：方长龙，男，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告叶奎与被告汤学明、第三人李祥、方长龙返还原物纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶奎及委托诉讼代理人葛立峰、被告汤学明、第三人方长龙到庭参加诉讼。第三人李祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶奎向本院提出诉讼请求：判令汤学明向叶奎返还桐城市同安北路绿锦服务楼2幢403房产，并恢复原状；汤学明向原告支付占有使用费10000元。事实与理由：2015年10月10日，叶奎与第三人方长龙签订房屋买卖合同，由方长龙将同安北路96号（龙腾服务楼北侧）二栋二单元401室房产以42万元价格出售给原告，后原告分七次向方长龙支付购房款和办证的相关费用。在办理产权证书时，由第三人李祥与原告签订《存量房买卖合同》，约定将同安北路绿锦服务楼2幢403室房产出售给原告。原告在缴纳了相关税费后，办理了不动产权利证书。原告常年在外打工，购买案涉房产后一直未居住。2019年6月，因子女即将上学，准备将案涉房产装潢供子女上学居住，发现该房产被汤学明占有并在装潢施工。经多次协调，均未能达成一致。原告特呈此状，请判如所请。 汤学明辩称：我不是本案被告，原告应找杨小海，该房产在2012年已经属于杨小海。 方长龙述称：涉案房产已经卖给了本案原告，没有再卖给其他人。 叶奎围绕诉讼请求依法提交如下证据，房屋买卖合同，证明原告与方长龙签订房屋买卖合同，购买涉案房产；收条、收据，证明原告向方长龙共计支付全部购房款42万元，另外15000元是由第三人代为缴纳的相关费用。存量房买卖合同、住宅专项维修资金收据、税收完税证明、不动产权证，证明2017年8月7日，原告与李祥签订存量房买卖合同，并办理涉案房产同安北路绿锦服务楼2幢403房产产权证书，缴纳相关税费6945元、维修资金4412元。 被告提交房屋买卖合同，证明2012年12月31日，方长龙已经将涉案房产卖给杨小海（案外人）；农业银行打款记录，证明被告向杨小海分别支付购房款12万元和14万元，房产证办好后，再付余款15万元；杨小海的情况说明，证明杨小海将涉案房产卖给被告。原告质证认为：房屋买卖合同记载所出售的房屋房号有多处涂改；即使这份合同真实，根据物权法的相关规定，案涉房产以及房屋管理人已经确权，并办理产权登记；原告购买的该房产，即使存在一房多卖的情况，原告也是善意购买。打款记录发生在2019年2月，而在2017年原告就已经办理了产权登记，被告没有查明房产所有人真实情况、购买房产是不合理的。杨小海的情况说明仅是证人证言，杨小海陈述的情况是否属实，无其他证据予以佐证，杨小海陈述该房屋坐落在2号楼401室，而涉案的房产是2号楼403室。方长龙质证认为：被告提交房屋买卖合同不真实，我不欠曹明的钱；我欠杨小海500万元，已经归还700多万元，账目已经结清。该合同的上的签名也不是我本人所签。情况说明真实性有异议，与杨小海之间没有新的债权债务。 本院经审查认为，被告及第三人对原告提交的证据均无异议，符合证据规则的相关规定，能够证明案件事实，本院予以确认。被告提交房屋买卖合同系复印件，原告提出该合同多处涂改，无法核实其真实性。本院对该证据的真实性不予认定， 同时对打款记录及情况说明的关联性不予认定。 本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，叶奎与第三人方长龙签订关于房屋买卖协议，由方长龙将同安北路96号（桐城市龙腾服务楼北侧）二栋二单元401室房产出售给叶奎，约定，房款为42万元；合同签订时，买受人首付30万元，余款于2016年中秋节前付清；由方长龙办理相关产权证，原告承担8000元费用。合同签订后，原告自2015年7月12日至2017年8月3日，分别七次向方长龙支付购房款和相关办证费用。2017年8月7日，原告与第三人李祥（涉案房产桐城市龙腾服务楼共同开发商）签订《存量房买卖合同》，约定，甲方（第三人）将坐落于桐城市同安北路绿锦服务楼2幢403室房产转让给乙方（原告），权属证号为2017字0004705，建筑面积为119.39平方米；价款为34万元；同年，原告为该房屋办理产权证书，证号为皖（2017）桐城市不动产权第0005193号，其中坐落载明同安北路绿锦服务楼2幢403室。因原告在外打工，购买案涉房产后未居住。2019年6月，叶奎以案涉房产被汤学明占有并被装潢，故诉至法院。同时查明，本院对讼争房产进行实地勘察，汤学明所装潢的房屋系同安北路绿锦服务楼2幢403室。 本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告叶奎分别与第三人方长龙、李祥签订的房屋买卖协议及《存量房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，当事人均已按约履行自己的义务。原告依约履行了交付房款义务并取得涉案房产的相关产权证书，即系该房产的权利人。登记是不动产物权的公示方法，且不动产物权只有经过登记才能发生法律效力。原告办理了涉案房产登记，即享有该房产的所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告经合法登记后名下的房产，已经由被告占有并进行装潢，显然不当。被告辩称案涉房产系从他人处购买而享有所有权，属合法占有，于法相悖，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告返还桐城市同安北路绿锦服务楼2幢403室房产并恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张占有使用费10000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十九条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告汤学明须于本判决生效后三十日内返还原告叶奎桐城市同安北路绿锦服务楼2幢403室房产{皖（2017）桐城市不动产权第0005193号}并恢复原状。 二、驳回原告叶奎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告汤学明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨荣 二〇一九年十月十八日 书记员  费虹 附相关法律条文： 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19350号原告：赵斐，女，1983年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。原告赵斐与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵斐到庭参加诉讼，被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵斐向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的会员入会协议；2、判令被告退还原告课程费15,649.20元。事实和理由：2018年8月22日，原、被告签订会员入会协议，约定原告之女陈欣妍参加被告开设的游泳课程，课程总价为20,412元，课时数为90课时。交费后，原告消费了部分课程。后被告停止营业，无法继续履行合同。原告尚余69课时未消费。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司书面答辩称，原告购买周中游泳团体课84课时，已消费21课时，价值5103元，合同剩余价值为15,309元。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，原、被告签订《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》，约定原告之女陈欣妍参加被告开设的游泳课程，会费价格合计20,412元，起始日期为2018年8月22日，截止日期为2020年8月31日，备注内容为：“家盒子店庆四周年，试课当天直接报名84周中团体课程，赠送6节正式周中团体课程，原价25600*0.81=20412元，赠送家盒子帆布袋子一个，一家三口袜套各一双”。协议签订后，原告按约付款20,412元，并消费了部分课程。后被告停止经营，导致上述协议无法继续履行。原告遂起诉来院，作如上诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订会员入会协议，约定被告向原告提供课程服务，原告为此向被告支付相应的费用，即双方的服务合同成立。原告按约支付了全部课程费用，但被告未能提供全部课程服务即停止经营，致使不能继续实现合同目的，现原告要求解除合同，本院予以支持。服务合同解除后，被告应当退还剩余课程的费用。至于退还费用的金额，由本院根据合同约定的课程总价和购买课时数，以及原告尚未消费的剩余课时数进行确定。正式庭审时，被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃进一步抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自即日起解除原告赵斐与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司于2018年8月22日签订的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告赵斐课程费15,649.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一九年十月三十日书记员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9545号原告：李清俊被告：苏州富勒姆能源环境科技有限公司，住所地江苏省苏州市创投工业坊52号厂房二楼。诉讼代表人：苏州富勒姆能源环境科技有限公司清算组。委托诉讼代理人：许培青，男，该公司清算组成员。委托诉讼代理人：周云，女，该公司清算组成员。被告：王耀委托诉讼代理人：丁厚兵，江苏通达瑞律师事务所律师。本院在审理原告李清俊与被告苏州富勒姆能源环境科技有限公司、王耀破产债权确认纠纷一案中，因原告李清俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取260元，由原告李清俊负担。审 判 员  吴 婕二〇一九年十月二十一日法官助理  李洁雯书 记 员  嵇洋洋
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初318号原告：刘某1，男，1929年3月12日生，汉族，住荣成市。原告：刘某2，女，1953年12月8日生，汉族，住荣成市。原告：刘某3，男，1964年10月10日生，汉族，住荣成市。三原告共同委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所法律工作者。被告：刘某4，男，1956年3月9日生，汉族，住荣成市。被告：刘某5，男，1958年6月19日生，汉族，住荣成市。原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4、刘某5法定继承纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告之共同委托诉讼代理人刘永海、被告刘某5到庭参加诉讼。被告刘某4第二次庭审到庭参加诉讼，第一次及第三次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：1、依法分割荣成市13250427号房屋的拆迁补偿款286020元。50%归原告刘某1所有，剩余50%依照继承法规定由原被告五人分割；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告刘某1与彭晋珍系夫妻，婚生子女为大女儿刘某2、长子刘某4、次子刘某5、小儿子刘某3。原告与彭晋珍拥有位于荣成市房屋一处。1992年彭晋珍去世，生前未订有遗嘱。2018年11月22日，原告刘某1与台上刘家社区居民委员会签订了《拆迁安置协议》，该房屋因拆迁取得补偿款286020元。为依法分割补偿款，特向贵院提起诉讼，希望法院依法审理。刘某4辩称，母亲去世前留有口头遗嘱，等父母亲走后，老房子给我与刘某5一人一间。当时我父亲也是这个意见。1987年开始，我就向我母亲支付抚养费。我姐姐刘某2与姐夫一直没有向母亲支付过抚养费用。在我母亲患病期间，也一直是由我来照顾，我姐姐刘某2也没有照顾过，所以我认为房子不应当给刘某2。刘某5辩称，关于补偿款的分配，我母亲在世的时候说过这85平米的两间房屋留给我一间，留给刘某4一间。邻居也都知道这件事情。我父亲也是承认的。所以我现在不同意我父亲放弃房权选择货币补偿的分配方案。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某1与彭晋珍系夫妻关系。婚后生育三子一女。长女刘某2、长子刘某4、次子刘某5、三子刘某3。彭晋珍于1992年去世。彭晋珍生前与刘某1共同所有位于荣成市房屋一处，土地使用权证号为13250427。2018年，原告刘某1居住的荣成市崖头街道台上刘家村进行城中村改造。同年11月22日，原告刘某1与荣成市崖头街道台上刘家社区居民委员会签订拆迁安置协议，约定对刘某1所有的房屋进行拆迁。拆迁房屋的补偿方式为货币补偿，计算方式为应得安置面积×3000元/平方米＋10平方米奖励面积×3000元/平方米(如果有奖励情况)。协议签订后，原告刘某1所居住的房屋经评估测量面积为85.34平方米。加上政府奖励的10平方米，共计95.34平方米。按3000元价格计算，房屋补偿款共计286020元。经本院向荣成市崖头街道台上刘家村居民委员会调查了解，上述补偿款已经陆续向刘某1发放，尚有部分存放于居委会，居委会待补偿款依法分割后予以发放。本院认为，依据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，从被继承人死亡时开始继承。继承权男女平等。继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承。法定继承第一顺序继承人为配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案原告刘某1与彭晋珍共同所有位于台上刘家村房屋一处。现该房屋拆迁，刘某1同意以货币补偿的方式处理被拆迁房屋。彭晋珍已去世，该拆迁房屋补偿款的一半应归刘某1所有，另一半为彭晋珍的遗产，由其继承人继承。庭审中，被告刘某4、刘某5均辩称其母亲彭晋珍生前对涉案房屋立有口头遗嘱，同意将涉案房屋给予二被告，但二人均未能提供证据证实。且案件审理过程中，经本院向原告刘某1本人询问，刘某1称没有遗嘱一事。故对二被告主张的事实，本院不予采信。综上，涉案房屋补偿款项286020元，原告刘某1享有一半的份额，即补偿款143010元归刘某1所有。剩余的143010元，原被告五人均享有五分之一即28602元的继承份额。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、坐落于荣成市土地使用权证号为13250427号房屋的拆迁补偿款的一半即143010元归原告刘某1所有；二、荣成市土地使用权证号为13250427号房屋另一半拆迁补偿款143010元由原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4、刘某5各享有28602元。案件受理费5589元，由原告刘某1负担3353元，由原告刘某2、刘某3、被告刘某4、刘某5各负担559元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙文丽人民陪审员  王颖平人民陪审员  张会莲二〇一九年十月三十日书 记 员  梁子月
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2909号原告：胡能战，男，汉族，1973年8月16日出生，住广东省阳江市江城区，委托诉讼代理人：姚如姬，女，汉族，1989年11月6日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，被告：曾超宏，男，汉族，1978年9月21日出生，住广东省阳西县，原告胡能战与被告曾超宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡能战的委托诉讼代理人姚如姬到庭参加诉讼，被告曾超宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡能战向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20000元及利息（从2018年11月2日起按月利率2%计至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾超宏因家庭购物需要资金周转，经和原告协商一致后，于2018年10月2日向原告胡能战借款20000元，原告通过转账方式向被告支付20000元，被告于当日立写《借条》一张交由原告存执。双方约定于2019年10月2日前归还全部本息，利息按月利率3%计算。2018年11月2日，被告停止向原告支付利息。经原告多次催收，被告均以资金困难为由拒不偿还。因此，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。被告曾超宏不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，被告曾超宏因需要资金周转向原告胡能战借款20000元，并由被告立下《借条》一份交原告收执。被告曾超宏在该份《借条》上的“借款人”处签名并按捺指模。《借条》约定还款时间为2019年10月2日，借款利息按月利率3%计算，但未约定逾期利率。借款期限届满后至今，被告曾超宏并未依约偿还借款给原告。庭审中，原告自认被告借款后只按月利率3%支付了一个月的利息600元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告曾超宏向原告胡能战借款20000元，该事实有被告签名并按捺指模的《借条》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还借款20000元，依法应予支持。原告在庭审中自认被告按月利率3%支付了一个月的利息600元，这是原告作出对己方不利的陈述，依法应予确认。原、被告双方在《借据》中约定借款利息按月利率3%计算，但该约定已超出年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息依法应从2018年11月2日起按年利率24%计至还清款项之日止。被告曾超宏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曾超宏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（从2018年11月2日起按年利率24%计至还清款项之日止）给原告胡能战。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元，由被告曾超宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一九年十月二十一日法官助理许彤彤书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5172号原告:大冶市馨园物业管理有限公司（以下简称馨园公司），住所地：大冶市馨园小区内。法定代表人:郑自强,系公司执行董事。被告：姜君洪，女，1983年7月1日出生，汉族，住大冶市。原告馨园公司与被告姜君洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告馨园公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告馨园公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告馨园公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告馨园公司负担。审判员  张吉林二〇一九年十月十五日书记员  曹 茜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1267号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:广东韶钢海工新材料有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：黄丰城，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秀峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓岚莺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：珠海中铁联合物流有限公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：薛怀全，该公司董事长。一审被告：广州市裕丰控股股份有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：孟祥君。第三人：广州市番禺裕丰钢铁有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：林广明。第三人：广州市裕丰企业集团有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：林广明。再审申请人广东韶钢海工新材料有限公司（以下简称韶钢公司）因与被申请人珠海中铁联合物流有限公司（以下简称珠海中铁公司）、一审被告广州市裕丰控股股份有限公司（以下简称裕丰控股公司）、第三人广州市番禺裕丰钢铁有限公司（以下简称裕丰钢铁公司）、第三人广州市裕丰企业集团有限公司（以下简称裕丰集团公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终6725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。韶钢公司再审申请称：一、原审法院仅依据珠海中铁公司与裕丰控股公司的陈述、由珠海中铁公司当庭提交涉案车辆的驾驶证、行驶证的行为，则认定珠海中铁公司已经取得涉案车辆所有权，证据不足，上述事实认定错误且严重悖于常理；二、即使认定珠海中铁公司取得涉案车辆驾驶证、行驶证时取得涉案车辆的所有权，也无法证明是在涉案车辆被查封前交付。原审法院未查清涉案车辆驾驶证、行驶证的实际交付时间，导致判决错误；三、本案属于案外人执行异议诉讼，应当依据特别法认定涉案车辆的权利人。原审判决简单适用物权法“交付”的规定认定涉案车辆的权利人，存在适用法律错误。综上，韶钢公司请求：1、裁定对本案进行再审；2、撤销广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终6725号民事判决；3、变更广州市南沙区人民法院作出的（2016）粤0115民初4597号民事判决中“车辆所有权已经转移给原告（即珠海中铁公司）”的事实认定；4、改判驳回珠海中铁公司的全部诉讼请求；5、本案的一、二审案件受理费由珠海中铁公司承担。本院经审查认为，本案是案外人执行异议诉讼，目的只是保护第三人珠海中铁公司在执行中对被执行物即涉案车辆的初步权利，属于排除执行的程序诉讼，应适用执行程序中的相关法律规定。因涉案被执行物为机动车辆，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，机动车物权的变动是以登记作为对抗要件，即机动车辆转让后，受让方并不是以占有而应以登记为原则从而对外表明其享有物权，机动车的受让人只有进行了相应的转让登记，才能使其物权得到更好的保护，对抗所有不特定的第三人。从保护受让人物权的角度而言，机动车的转让并不以交付为公示，也应进行相应的转让登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，裕丰控股公司因欠货款而与珠海中铁公司签订《以车抵债协议书》，将其拥有的涉案所有车辆折抵，并把涉案所有车辆登记证书、车辆行驶证交与珠海中铁公司，以证明珠海中铁公司已实际拥有涉案所有车辆的物权。即使双方该行为有效，一审法院所作出的（2015）穗南法执字第2400-1号执行裁定查封了涉案车辆是符合上述规定而并无不当。韶钢公司再审中提出二审判决适用物权法“交付”的规定认定涉案车辆的权利人存在适用法律错误有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年十月二十四日书记员  邹健君
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4662号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 被执行人青岛东海林重工铸机有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人王本杰，经理。 本院在执行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与青岛东海林重工铸机有限公司行政非诉执行纠纷一案中，本院通过总对总查控系统发现被执行人有部分银行存款并划拨，再未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十月二十七日 书记员  丁昌伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44627号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：许羊辉，男，1976年10月4日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告许羊辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告许羊辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告许羊辉归还原告借款本金59,106.56元，支付原告利息1,363.81元、逾期利息1,847.83元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告许羊辉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告许羊辉向原告贷款156,000元，用于购买凯里经济开发区佳成汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A42GN166415)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告许羊辉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告许羊辉自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告许羊辉构成违约，截止至2019年8月5日，被告许羊辉尚欠原告贷款本金59,106.56元，利息1,363.81元、逾期利息1,847.83元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告许羊辉在签字表中注明的居住地址为贵州省岑巩县天星乡孔塘村鱼塘组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金59,106.56元、利息1,580.33元、逾期利息3,223.49元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告许羊辉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告许羊辉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告许羊辉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告许羊辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许羊辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金59,106.56元，支付至2019年10月11日止的利息1,580.33元、逾期利息3,223.49元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告许羊辉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告许羊辉协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A42GN166415)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告许羊辉继续清偿。案件受理费1,397.76元，减半收取计698.88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8609号原告：江苏宏图物业管理有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道68号01幢二楼231室。法定代表人：马杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈红，江苏玄博律师事务所律师。被告：赵雅敏，女，1964年3月22日生，汉族，住南京市玄武区。原告江苏宏图物业管理有限公司（以下简称宏图物业公司）与被告赵雅敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏图物业公司委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。被告赵雅敏经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏图物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵雅敏支付2011年4月至2018年9月物业服务费14596.8元；2.判令被告赵雅敏按应缴额百分之十支付违约金；3.判令被告赵雅敏承担本案诉讼费用。事实与理由：江苏欣美置业投资有限公司与南京骏广物业管理有限公司（2014年更名为宏图物业公司）于2010年签订了A小区物业服务合同，约定由原告向A小区提供物业服务，合同期限自2010年7月10日起至业主大会召开，合同约定多层住宅物业费为1.5元/月/平方米，未能按时足额交纳物业费的，按应交数额10%支付违约金等。赵雅敏为该小区6-406室业主，房屋面积108.13平方米，经原告多次催缴，一直未能按合同约定缴纳2011年4月至2018年9月期间的物业服务费用，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告赵雅敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和书面证据材料。宏图物业公司围绕诉讼请求向本院提交了企业信用信息公示报告、《A小区物业服务合同》、律师函等证据，因赵雅敏经本院传票送达未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，并承担相应的不利后果，故本院对上述证据予以确认。本院认定事实如下：一、2010年7月，江苏欣美置业投资有限公司与南京骏广物业管理有限公司（2014年3月19日名称变更为宏图物业公司）签订《A小区物业服务合同》，选聘宏图物业公司向A小区提供物业服务，合同期限自2010年7月10日起至业主大会召开，合同中还约定：多层住宅物业服务费标准为1.5元/月/平方米；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交额10%支付违约金；购房业主房屋连续六个月以上空置的，须向宏图物业公司备案，宏图物业公司应向业主按70%收取空置期间的物业服务费等。二、被告赵雅敏系A小区B房屋业主，该房屋建筑面积108.13平方米，登记时间为2009年10月28日。三、2019年2月28日，宏图物业公司委托江苏玄博律师事务所向赵雅敏发出律师函，通知赵雅敏在7个工作日缴纳拖欠的物业管理费14597元、公摊电费1849元。庭审中，宏图物业公司陈述赵雅敏的A小区B房屋一直为空置状态。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。江苏欣美置业投资有限公司与宏图物业公司签订的《A小区物业服务合同》合法有效，赵雅敏未缴纳2011年4月至2018年9月期间物业服务费14596.8元，已经构成违约，应承担相应的违约责任。宏图物业公司依据合同的约定，主张赵雅敏支付该期间物业服务费和违约金的请求，本院予以支持。因赵雅敏的房屋为空置状态，故应按70%的比例支付物业服务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵雅敏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏宏图物业管理有限公司物业服务费10217.76元、违约金1021.78元，合计11239.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告赵雅敏负担。本判决为终审判决。审 判 员 佴永年二〇一九年十月八日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1106号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公。社会信用代码：91450108682108165L。 法定代理人：温某，公司经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司员工 被告吴禹，男，1980年10月10日生，壮族，住柳州市融安县。 案由：物业服务合同纠纷 实用程序：简易程序 立案时间：2019年7月19日 待裁事项：原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审判员  吴献国 二〇一九年十月十四日 书记员  何展帆
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1909号申请执行人：董玉龙，男，1966年5月20日出生，汉族，住宝应县。被执行人：王林顺，男，1967年3月4日出生，汉族，住宝应县。申请执行人董玉龙与被执行人王林顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1023民初7060号事调解书已经发生法律效力。因被执行人王林顺未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人董玉龙向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。本院在执行过程中，申请人执行人与被执行人达成执行和解协议，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2019）苏1023执1909号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  刘媛媛二〇一九年十月二十二日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14684号原告：献县鑫昌盛建筑设备租赁站，住所地献县郭庄镇霍庄，注册号130929600190009。经营者：张凤坡。委托诉讼代理人：韩诗秾，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宏波，辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳绿尔建筑保温工程有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街35号（10-2），统一社会信用代码912101020571794868。法定代表人：钱再军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春红，女，该公司员工。原告献县鑫昌盛建筑设备租赁站(以下简称鑫昌盛租赁站)诉被告沈阳绿尔建筑保温工程有限公司（以下简称绿尔公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告鑫昌盛租赁站经营者张凤坡、委托诉讼代理人韩诗秾、吴宏波，被告绿尔公司委托诉讼代理人李春红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫昌盛租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠吊篮租金154980元；2.判令被告支付配件运送费1500元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年租用原告电动吊篮用于沈阳市白塔堡隆河谷工程的施工，但被告并未按时向原告给付租金，截至目前，被告尚欠租金154980元及配件运送费1500元。原告多次催要未果，故起诉至法院，请求法院依法判决。被告绿尔公司辩称，1.我公司在隆河谷外墙保温工程中是清包人工费；2.吊篮是和涂料施工共同使用；3.我公司现场管理人员只负责吊篮时间和台数。综上所述，我公司与张凤坡并未达成设备租赁约定，所以我公司不承担任何吊篮费用和法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告（出租方、甲方）与被告（租赁方、乙方）签订《高处作业吊篮设备租赁合同》一份，约定被告租赁原告的吊篮设备，租赁设备的规格型号及数量、租赁设备的所有权及使用权、租赁设备的租金标准为30元每天每台、租金每月结算，由双方指定授权人在结算清单上签字盖章确认，同时又约定了甲乙双方责任等其他内容，下方甲方处由原告盖章、乙方处由被告加盖合同专用章及法定代表人名章。2.庭审中，原告提供电动吊篮送货材料清单，载明送货明细，包含了名称、单价、数量等内容，被告认可该清单中己方员工吴旭平、高云来的签字。原告另提供自2015年5月17日至2016年7月18日的结算清单八张，载明了日期、台数、日租金、天数金额及总计等内容，上述清单租赁费金额共计154980元、配件运送费1500元，被告对该组证据均无异议。本院认为：原、被告签订的《高处作业吊篮设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，原告已如约履行了提供吊篮的义务，被告亦应按约定支付原告吊篮租金。现被告未如约履行给付义务，故应承担继续给付的法律责任。关于欠付费用的具体数额，因被告对欠付租金154980元及配件运送费1500元的事实无异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告沈阳绿尔建筑保温工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告献县鑫昌盛建筑设备租赁站吊篮租金154980元；二、被告沈阳绿尔建筑保温工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告献县鑫昌盛建筑设备租赁站配件运送费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋亮二〇一九年十月三十日法官助理霍骏升书记员王皓然本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民监26号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市西城区。原审被告：王双琴，女，1973年11月3日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原审被告：程鹏，男，1963年10月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：孔文娟，女，1967年11月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：陈娴娇，女，1989年12月23日生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：洪琦，男，1972年7月9日生，汉族，住江苏省溧阳市。原审原告刘广东与原审被告王双琴、程鹏、孔文娟、陈娴娇、洪琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）宜民初字第00541号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  周 馨审 判 员  孙恒俊审 判 员  陈 豪二〇一九年十月二十五日法官助理  陆 妍书 记 员  周 祺
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初2431号 原告：黄猛，男，1981年11月7日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告：宁波高新区亿仕贸易有限公司。住所地:宁波高新区菁华路188号2幢206-416室。统一社会信用代码：913302010538309058。 法宝代表人：苏碧惠，经理。 原告黄猛与被告宁波高新区亿仕贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告宁波高新区亿仕贸易有限公司现登记的地址查无此单位，未能查找到被告的其他联系方式，现无法联系，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 靖 人民陪审员  陈凤琪 人民陪审员  陈子秋 二〇一九年十月十二日 书 记 员  李佟桃
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3210号 原告：黄中艺，男，1982年8月1日，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：余予，广西仁宽律师事务所律师。 被告：宋思瑾,曾用名：宋舒宇，女，1996年3月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告黄中艺与被告宋思瑾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后依法适用简易程序于2019年9月2日、10月11日公开开庭审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄中艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告将登记在其名下位于贵港市港北区富士新城富和楼[土地证号：贵国用（2015）字第02137号，房权证号：贵港房权证贵港市字第××号]的房产过户给原告。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告结识后，双方达成一致，由被告将其名下位于贵港市港北区富士新城富和楼[土地证号：贵国用（2015）字第02137号，房权证号：贵港房权证贵港市字第××号]的自建房房产出售给原告。按照协议的约定，2019年4月26日原告须向被告支付第一期购房款人民币10万元，被告在收到第一期购房款之日起三十日内负责办理房屋过户手续，将房屋过户至原告名下，原告负责协助被告办理过户手续。现原告在已经按时向被告支付了第一期购房款10万元，但被告在收取了原告的第一期购房款之后，不履行其相应的义务，不办理房屋过户手续将房屋过户至原告名下，违反了诚实信用原则，给原告造成了损失，以及给原告带来了诸多不便。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请支持诉讼请求。 被告宋思瑾辩称，要求原告增加购房首付款到30万元，其才同意按照约定过户，如原告不同意由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：坐落于贵港市港北区富士新城富和楼房屋[房屋所有权证号：贵港房权证证贵港市字第××号，土地使用权证号：贵国用（2015）第02137号]的所有权人为宋舒宇。2019年4月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将上述房屋一栋出卖给乙方，售房价格为180万元，乙方分三期支付购房款：第一期：2019年4月26日支付购房款10万元，甲方在收到第一期购房款之日起三十日内负责办理房屋过户手续，将房屋过户至乙方名下，乙方负责协助、配合甲方办理房屋过户手续；第二期：2019年5月30日是前支付购房款80万元；第三期：乙方向银行申请抵押贷款90万元，待银行审批通过且乙方抵押后由银行直接将款项给乙方，银行放款的数额不足以支持尾款的部分，由乙方在银行放款当日以现金的形式补足给甲方等内容。合同签订后，原告于2019年4月26日向被告支付10万元，被告收款后未按约定履行涉案房屋所有权变更手续至原告名下，原告以与其协商解决纠纷未果为由诉至本院。经庭审查明，原告不同意增加首付款至30万元，双方于诉讼过程中未能达成调解。 2019年9月2日、10月10日，经原告向贵港市不动产登记办证中心查询，涉案房屋（含土地）无抵押、无查封。 以上事实，有当事人的陈述及身份证、户口簿、《房屋买卖合同》、国有土地使用权证、房屋所有权证、不动产登记资料查询结果证明等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思，内容没有违反法律与行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。协议签订后，原告已按约定支付第一期购房款，被告未按约定履行办理涉案房屋所有权转移变更登记手续，构成违约，经查询，涉案房屋（含土地）不存在设立抵押及被查封等办理权属转移变更登记的障碍，因此，原告诉请被告办理涉案房屋过户即所有权转移变更登记手续，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下： 被告宋思瑾办理宋舒宇名下坐落于贵港市港北区富士新城富和楼房屋[房屋所有权证号：贵港房权证证贵港市字第××号，土地使用权证号：贵国用（2015）第02137号]所有权转移变更登记手续至原告黄中艺名下。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费21000元，减半收取计10500元，由被告宋思瑾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费21000元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年十月十二日 书记员  韦小小
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民再404号原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：吴小其，男，1963年8月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：宜兴市振达石墨炉料厂，住所地江苏省宜兴市和桥镇归美村。投资人：吴小其。原审原告郭之瑞与原审被告吴小其、宜兴市振达石墨炉料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2016）苏0213民初1310号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出（2019）苏0213民监431号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1.判令吴小其归还借款本金9327.34元；2.判令吴小其归还利息、违约金、罚息（自2015年12月31日起，以9327.34元为基数，按年利率24%计算）；3.判令吴小其支付律师费900元；4.判令振达厂对上述债务承担担保责任。事实和理由：2015年4月30日，吴小其通过天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称嘉业信用公司）、天津嘉业投资管理有限公司（以下简称嘉业投资公司）向郭之瑞借款47514.93元，并签订了借款协议，吴小其分12期归还借款及利息，每月还款4325.33元。振达厂作为担保人在协议上盖章。郭之瑞根据协议履行了借款义务，实际出借金额为40000元，吴小其在归还了30672.66元后停止了还款义务，振达厂亦未履行担保义务。现郭之瑞表示吴小其已归还的30672.66元均折抵为借款本金。原审认定事实：2015年4月30日，吴小其与郭之瑞签订借款协议，向郭之瑞借款47514.93元用于资金周转，借款期限为一年，自2015年5月30日起，吴小其分12个月归还，每月还款4325.33元；吴小其向天津嘉业投资公司支付咨询费及托管费7514.93元亦包含在上述借款本金中。振达厂作为担保人在借款协议、温馨提示函、附件上签字。同日，郭之瑞通过银行转账方式借款给吴小其40000元。嗣后，吴小其份7期归还郭之瑞借款本金30672.66元，自2015年12月30日起未还款，尚欠借款本金9327.34元未归还。《借款协议》第七条违约责任作了如下约定：如借款人未按本协议约定的还款时间足额还款，借款人应自逾期之日始直至还款之日，每日按当月应还本息的千分之一向顾问支付逾期管理服务费，每月单独计算；如借款人擅自改变本协议的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用；因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担。《还款温馨提示函》又有如下约定：如果逾期超过10天，根据借款协议，出借人有权提前终止借款协议，并一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息和其他费用；逾期1天罚息为4.33元，逾期管理服务费51.90元，逾期10天罚息为43.30元，逾期管理服务费为519元。郭之瑞委托江苏金锡律师事务所律师代理与吴小其、振达厂民间借贷纠纷一案，并支付律师费900元。审理中，郭之瑞表示吴小其未支付协议中约定的咨询费和托管费。原审判决：一、吴小其于本判决发生法律效力之日起十日内归还郭之瑞借款本金9327.34元；二、吴小其于本判决发生法律效力之日起十日内支付郭之瑞以9327.34元为基数自2015年12月31日起按年利率24%计算的利息、罚息、违约金；三、吴小其于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿郭之瑞律师费损失900元；四、宜兴市振达石墨炉料厂对本判决第一项、第二项、第三项的债务承担连带清偿责任。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭之瑞有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初1310号民事判决。二、驳回原审原告郭之瑞的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  张国元审判员  薛 耀审判员  李琪霖二〇一九年十月二十八日书记员  顾澜兰
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初1814号 原告：民和回族土族自治县农村信用合作联社，住所地：青海省海东地区民和回族土族自治县川口镇川垣大街61号。 法定代表人：虎建明，系该社理事长。 委托诉讼代理人：戴懿，回族，住青海省民和县，该社职工。 被告：王富贵，男，住青海省民和回族土族自治县。 被告：王福，住青海省民和回族土族自治县。 原告民和回族土族自治县农村信用合作联社与被告王富贵、王福借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民和回族土族自治县农村信用合作联社的委托诉讼代理人戴懿、被告王富贵到庭参加诉讼，被告王福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民和回族土族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金人民币贰仟伍佰柒拾玖元壹角肆分（2579.14元）及相应产生的利息以及原告实现债权的一切费用，计息日期自2006年5月15日至贷款本息还清之日止；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2006年5月15日，原告与被告王富贵签订编号为农信保借字[2006]251号《农村信用社保证担保借款合同》，合同约定原告向被告王富贵发放养殖业资金周转贷款0.95万元，贷款期限为2006年5月15日至2007年5月15日，还款方式为利随本清。为保证合同的履行，原告与被告王福同时在签订编号为农信保借字[2006]第251号《农村信用社保证担保借款合同》上签字并加盖手印，被告王福同意若不能按期还款，愿意承担贷款贷偿责任。合同第一条对借款人贷款种类、借款用途、借款本金、借款期限、借款利率、还款方式等事项进行约定；合同第六条第（一）项对借款人违约后的逾期贷款罚息事项进行约定。原告按照合同约定发放贷款，2007年5月15日借款到期，期间原告于2019年5月18日进行催收但被告并未履行还款义务也未能与原告达成协议，自到期之日起到起诉日原告通过催讨清收6920.86元，现剩余2579.14元，截止2019年7月10日应偿还本金为2579.14元及相应产生的利息及罚息，但被告拒不偿还。 被告王富贵辩称，借款的时间、数额属实，因我当时是民和华阳公司的临时工，涉案借款是华阳物业公司以我的名义借款后全部用于该公司的经营活动，公司承诺贷款所产生的费用全部由公司偿还，现华阳公司已经偿还了正式员工的贷款，临时工的贷款未偿还。原告已从我两年的农林补助中扣除了6920.86元，对于剩余的2579.14元及利息应由华阳物业公司偿还，我不承担偿还责任。 被告王福未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实认定如下：二被告提交的情况说明及证人证言能够证明涉案款项是民和华阳公司以职工名义向原告申请的，且该笔款项实际用于民和华阳公司的经营活动的事实，本院予以采信；原告对本院（2012）民执字第280号民事裁定书提出异议，认为该裁定书与本案无关，但是该裁定书是对民和华阳公司以职工名义向原告申请借款中的部分款项所作的处理，而本案二被告的涉案款项与此系同一性质，但未作处理。对此事实原告未提交足以推翻的印证证据，故对该裁定书在本案中的效力予以确认。据此，认定事实如下：2006年5月15日，原告与民和华阳公司临时工王富贵签订借款合同，约定原告向被告王富贵发放贷款9500元，贷款期限为2006年5月15日至2007年5月15日，还款方式为利随本清。民和华阳公司的临时工王福对该笔借款提供了担保。民和华阳物业公司以二被告名义向原告申请的借款，实际用于该公司的供暖经营，被告王富贵并未实际使用该借款。2009年，民和华阳物业公司停产歇业后，本院从拍卖款中偿还了民和华阳物业公司以职工名义向原告申请的借款，但对二被告的涉案款项未作处理。涉案借款届满后，原告从被告王富贵的土地补助款中扣划了6920.86元，剩余本金及利息未偿还。 本院认为，本案涉案借款系民和华阳物业公司以被告王富贵的名义向原告申请的借款，该借款实际用于民和华阳物业公司的供暖经营，被告王富贵本人未实际使用该借款，且该公司其他职工以公司名义向原告申请的借款，本院从该公司拍卖款中予以偿还，故民和华阳物业公司以被告王富贵名义向原告申请的涉案款项，应由民和华阳物业公司偿还，二被告不承担偿还责任，原告要求二被告偿还涉案借款的请求不成立，不予支持。 综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回民和回族土族自治县农村信用合作联社的诉讼请求。 案件受理费25元，由民和回族土族自治县农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  马海燕 二〇一九年十月二十一日 书记员  汪小芝
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1353号原告：洪志威，男，1975年8月12日出生，汉族，住址梅县区。被告：杨志英，男，1985年8月4日出生，汉族，住址梅县区城东镇玉水铜矿宿舍，现住梅县区。原告洪志威与被告杨志英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪志威到庭参加诉讼，被告杨志英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪志威向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款40000元及利息18400元，此息计至2019年6月29日，2019年6月30日起至还清借款之日止的利息按月息两分另计；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告向原告偿还借款40000元及从起诉之日起至还清借款项之日按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系同事关系，被告先后两次以生活困难、生意急需资金周转为由向原告借款本金共计40000元，并口头约定按月利息两分计付利息。被告于2017年7月29日、2017年8月24日分别向原告借款三万、一万元，借款后，被告出具两份《借条》给原告。该两份《借条》分别约定借款期限：第一笔借款期限为2017年7月29日至2018年7月29日止；第二笔借款期限为2017年8月24日至2018年2月24日止。原告基于同事关系的信任，认为被告有经济偿还能力，才同意两次借款给被告。借款到期后，经原告多次催收，被告至今分文未付。被告在《借据》出具后，仍然对偿还借款无动于衷，原告一次次的苦口婆心，耐心催讨，均无收获。鉴于原告向被告借出款项，实属帮助被告解决资金困难，完全属于互助性质的民间借贷，被告本应诚信履约，及时还款，但被告以种种理由拖延，造成原告资金十分紧张、生活十分困难。被告违约借款的行为，实为诚信之人所不齿。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。被告杨志英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系同事关系。被告以其妻子做生意需资金周转为由，分别在2017年7月29日向原告借款3万元，被告向原告出具一张借条，约定借款期限2017年7月29至2018年7月29日。2017年8月24日，被告向原告借款1万元，被告向原告出具一张借条，约定借款期限2017年8月24至2018年2月24日。双方在借条上没有约定利息。借款到期后，被告没有向原告偿还借款，至今仍欠原告4万元。原告主张双方口头约定利息按月利率2%计算，但原告没有提供相关证据予以证明。庭审中，原告保证其作陈述和提供证据是真实的，如有虚假，愿意承担相应的法律责任。以上事实有经庭审质证的原、被告身份证复印件，两张借条及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，合法借贷受法律保护。被告向原告借款两笔的事实，有借条及当事人陈述等证据证明，证据确凿，本院予以认定。被告到期没有偿还借款已构成违约，原告要求被告偿还借款4万元及从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，没有对原告提出的诉讼请求和事实理由作出抗辩，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志英应在本判决生效后五日内向原告洪志威偿还借款40000元及利息（利息计算方法：从2019年6月25日起至还清借款之止以实欠借款本金为基数按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告杨志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾志谦审 判 员  叶 欢人民陪审员  曾晓梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  温益红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48077号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：曹大鹏，男，1981年7月21日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹大鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币32,913.72元(币种下同)。原告诉称，被告曹大鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,913.72元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢533号 申请执行人丁成文 被执行人杭州优星易教育咨询有限公司 本院在执行申请执行人丁成文与被执行人杭州优星易教育咨询有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16007号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，营业场所浙江省宁波市。负责人：苏金华。委托诉讼代理人：涂建新，上海璟祐律师事务所律师。被告：姜献山，男，1979年12月1日生，汉族，住安徽省明光市。上列当事人间因保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂建新、被告姜献山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿费用218,768.76元。事实和理由：2016年3月27日，被告与案外人上海宏旭汽车运输有限公司(以下简称：宏旭公司)签订委托运输合同，约定被告应于2016年3月28日承运宏旭公司货物(由上海釜川自动化设备有限公司托运的全自动插片机)至指定地点。该批货物于3月27日15时左右装车离厂，16时左右行驶至上海市嘉定区浏翔公路发生火灾事故，导致货物完全被烧毁及车辆烧毁严重。之后，宏旭公司向原告报案，经评估，理赔金额为209,807.76元，原告向宏旭公司支付了赔偿款，同时产生公估费8,961元。根据法律规定，原告自向宏旭公司赔偿保险金之日起，取得对被告的追偿权，故诉至法院作如上诉请。被告辩称：其系从事货物运输的个体户，在接到涉案的该单货物后就前往上海釜川自动化设备有限公司装运。涉案货物发生火灾被烧毁是事实，但火灾是不明火种引起的，非其过错；其与宏旭公司间没有签订过运输合同，故不同意赔偿。经审理查明，2015年4月14日，宏旭公司向原告投保国内水路、陆路货物运输保险等运输险别，约定：被保险人为对货物有可保利益的货主；保险期限自2015年4月16日至2016年4月16日；保险标的每一运输工具的每一车次的最高保险金额为100万元；火灾事故的免赔额/率为1万元或损失金额的20%，两者以高者为准等。2016年3月27日，宏旭公司委托被告将上海釜川自动化设备有限公司的一台全自动插片机运至安徽省天长市。被告驾驶其所有的皖MNXXXX货车在将上述货物装车后行至上海市嘉定区浏翔公路环村路路口时发生火灾，造成货车车厢全部烧毁、车头部分烧毁，车上装载的涉案货物全部烧毁。该起火灾起火原因经上海市嘉定区公安消防支队认定：排除人为纵火、物品自燃、使用明火不当、电器故障以及雷击引发火灾的可能，无法排除外来火种或遗留火种引发火灾的可能。上述火灾发生后，原告委托上海意简保险公估有限公司对涉案货物货损进行评估，评估结果为扣除免赔额后的合理赔偿金额为209,807.76元。并产生公估费8,961元。后，原告于2017年3月27日向宏旭公司支付了赔偿款209,807.76元。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的上海市公安局案件接报回执单、火灾事故认定书、货物运输保险预约保险单、公估报告及公估费发票、支付结果查询单等为证，本院予以确认。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，不仅包括第三者的侵权行为，也包括第三者因合同关系对被保险人需负的违约赔偿责任等。又，除因不可抗力、货物本身自然性质或合理损耗以及托运人、收货人的过错，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。关于被告与宏旭公司间是否就涉案货物存在运输合同关系：原告为此提供了《宏旭物流随车委托运输合同》，被告对该份证据上其签字真实性予以确认，但表示当初没有这份合同，不清楚其签字的纸上为何是运输合同，认为是被他人所骗，故对该份证据不予认可。本院认为，一、根据该运输合同记载：托运方的单位为宏旭物流、货物名称全自动插片机、数量一台、收货单位安徽省天长市经六路与纬三路交叉路口，承运方的单位为姜献山、车牌号皖MNXXXX，上述记载信息均与被告承运的涉案货物相符，故该合同项下的托运货物即为涉案货物；二、被告未提供证据证明其于该合同上的签字非其真实意思表示，故本院对于该份证据的证明效力予以确认。据此，本院确认被告与宏旭公司间就涉案货物存在运输合同关系。现虽未有证据显示导致涉案货物全部烧毁的火灾系因被告侵权行为所致，但被告作为涉案货物承运人，在未提供证据证明承运货物的毁损存在法定排除由其负责赔偿的情形下，仍应由其承担赔偿责任。现原告已向宏旭公司支付了赔偿金，依法取得了代位向被告求偿的权利。但原告主张的公估费并不属于宏旭公司的损失范围，不能列入代位求偿范围。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告姜献山应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司损失209,807.76元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,290.50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担67元、被告姜献山负担2,223.50元(被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周红军二〇一九年十月十八日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初117号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人廉建勋，男，34岁（1985年6月29日出生），出生地内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯行贿罪于2018年6月12日被留置，同年12月11日被拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人马克庆，吉林马克庆律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检职检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人廉建勋犯行贿罪，于2019年1月9日向本院提起公诉，以京昌检二部刑变诉[2019]8号变更起诉决定书向本院变更起诉。在审理期间，公诉机关分别于2019年4月8日、2019年8月6日申请延期审理，本院于同日决定延期审理;公诉机关于2019年5月7日、2019年8月13日申请恢复审理，本院于同日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员黑黎出庭支持公诉。被告人廉建勋及其辩护人马克庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2015年7月至2016年12月间，被告人廉建勋为谋取不正当利益，利用时任北京市昌平区住房和城乡建设委员会房屋登记服务中心、北京市昌平区不动产登记事务中心工作人员王某1受理、王某2审核不动产登记的职务之便，多次请托王某1、王某2为没有缴纳土地出让金的购房人办理不动产登记，并给予王某1、王某2的好处费共计人民币307万元，致使国家土地出让金损失共计人民币800余万元。被告人廉建勋于2018年6月12日被带到北京市昌平区监察委员会接受调查。北京市昌平区人民检察院认为被告人廉建勋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，应当以行贿罪追究刑事责任，提请依法惩处。庭审中，被告人廉建勋对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，但辩称其在购房人弓某、胡某1办理不动产登记时没有行贿。弓某房屋过户的业务是魏某办理，魏某没有找廉建勋办理这笔业务；胡某1房屋过户的业务廉建勋也没有经手办理。辩护人马克庆认为：廉建勋在购房人弓某、胡某1办理不动产登记过户时向王某1、王某2行贿证据不足；廉建勋归案后如实交代调查机关未完全掌握的其与王某1之间的犯罪事实，应当按照自首论，予以从轻处罚；检举揭发他人犯罪事实，请求法院查明属于一般立功还是属于重大立功；不认同行贿人对造成特别重大经济损失应承担法律责任，认为应当由受贿人承担；廉建勋庭审自愿认罪，认罪态度较好；没有前科劣迹，建议对廉建勋从轻处罚。经审理查明:2015年7月至2016年12月间，被告人廉建勋为谋取不正当利益，利用时任北京市昌平区住房和城乡建设委员会房屋登记服务中心、北京市昌平区不动产登记事务中心工作人员王某1受理、王某2审核不动产登记的职务之便，多次请托王某1、王某2为没有缴纳土地出让金的购房人办理不动产登记，并给予王某1、王某2的好处费共计人民币289万元，致使国家土地出让金损失共计人民币745万余元。2018年6月12日，廉建勋在吉林省长春市某地被昌平区监察委员会工作人员带走接受调查。到案后廉建勋检举、揭发他人犯罪行为，查证属实。廉建勋向法院退交违法所得人民币20万元。上述事实，被告人廉建勋在开庭审理中并无异议，且有证人王某1、王某2、佟某、吕某、孙某1、李某1、李某2、张某、徐某1、朱某、蒋某、谭某、刘某1、杨某1、胡某2、孙某2、郑某1、王某3、杨某2、钱某、陈某1、李某3、李某4、尹某、袁某、胡某3、康某1、刘某2、邸某、李某5、徐某2、康某2、米某、赵某1、宋某、韩某、位某、郑某2、任某、于某、邵某、李某6、王某4、唐某等人的证言，昌平区监察委员会出具的到案经过，房屋买卖合同和过户手续，北京市国土资源局昌平分局出具的关于不动产登记事务中心王某1违规受理经适房过户业务问题复核情况的报告，北京市昌平区不动产登记事务中心出具的说明，情况说明，银行交易明细，劳动合同书，博晟达劳务派遣人员信息，不动产登记中心科室岗位职责，经适房转移流程，参照公务员法管理人员登记表，考核登记表，检举揭发材料，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廉建勋为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，使国家利益造成特别重大损失，其行为已经构成行贿罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人廉建勋犯行贿罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。针对被告人廉建勋没有在弓某、胡某1办理房屋过户时行贿的辩解及辩护人关于在购房人弓某、胡某1办理房屋过户时廉建勋行贿证据不足的意见，经查，公诉机关举证的证据包括证人王某1、弓某、魏某、胡某1、陈某2、赵某2的证言，相关房屋过户手续等书证，现有证据不能形成完整的证据链证实廉建勋在办理弓某、胡某1房屋过户手续时向王某1、王某2行贿18万元，故公诉机关指控廉建勋在弓某、胡某1办理房屋过户时行贿18万元证据不足，应在行贿总数中予以扣除，该辩解及辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于廉建勋应当以自首论的意见，经查，廉建勋不具有自动投案的前提，其归案后如实交代调查机关未完全掌握的其与王某1之间的犯罪事实，廉建勋的供述与昌平区监察委员会已经掌握的犯罪事实属于同一种类，依法不能认定自首，该辩护意见本院不予采纳；系坦白，可以予以从轻处罚。关于廉建勋检举揭发他人犯罪行为，本案廉建勋检举揭发的犯罪嫌疑人不属于可能被判处无期徒刑以上刑罚的情形，属于一般立功，不属于重大立功。辩护人不认同行贿人对造成特别重大经济损失应承担法律责任，认为应当由受贿人承担的意见，因行贿人和受贿人的犯罪行为共同导致国家利益遭受特别重大损失的后果，法律明确规定对犯行贿罪使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，本案行贿人廉建勋应对国家利益遭受特别重大损失的后果承担法律责任，该辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。其余辩护意见，本院酌情予以采纳。鉴于被告人廉建勋检举、揭发他人犯罪行为，查证属实，构成立功，依法予以减轻处罚；其到案后如实交代调查机关尚未完全掌握的犯罪事实，具有坦白情节；庭审自愿认罪，主动退交违法所得，具有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第九十三条第二款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廉建勋犯行贿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2026年6月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押人民币二十万元依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  双玉娥人民陪审员  宋德明人民陪审员  赵惠云二〇一九年十月九日书 记 员  张智渊
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10780号 原告：王超，男，1990年6月15日出生，汉族，住河南省汝南县。 委托诉讼代理人：杨文利，河南修谨律师事务所律师。 被告：陈磊，男，1991年3月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告王超与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王超撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇一九年十月二十九日 书记员  熊虹雨
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执3356号 被执行人:崔远远 关于本院执行的（2019）浙0481执3356号案件,即被执行人崔远远危险驾驶罪一案,执行依据:（2019）浙0481刑初473号刑事判决书,已于2019年10月17日执行完毕。 特此通知。 承办人:章秋华 联系电话:0573-87679821 二〇一九年十月十七日
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1621刑初347号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人何某某，男，1988年4月18日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住河南省扶沟县。因涉嫌交通肇事犯罪于2019年8月9日被扶沟县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2019年8月23日被扶沟县公安局逮捕。辩护人贺居心，河南扶正律师事务所律师。扶沟县人民检察院以扶检一部刑诉（2019）128号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员王云霞、谢国维出庭支持公诉，被告人何某某及辩护人贺居心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月8日18时许，被告人何某某驾驶豫Ｐ×××××号哈弗牌小型普通客车，由南向北行驶至S102公路扶沟县城郊乡拐王村路段时，撞住驾驶三轮电动车横过马路的刘某，造成刘某受伤、经抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，何某某负本次事故的主要责任，刘某负本次事故的次要责任。事故发生后，何某某用其手机135××××1967拨打120电话后逃离现场，次日到扶沟县公安局大新派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，本案民事部分被告人何某某的家属与被害人刘某的家属达成和解协议，被告人何某某在保险公司承保交强险的范围外，补偿被害人家属17万元，被害人刘某的家属对何某某的肇事行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单，和解协议书及收条、谅解书，检测报告，证人刘长松等人证言，道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人何某某交通肇事后逃逸，后又主动到扶沟县公安局大新派出所投案，如实供述自己交通肇事的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。民事部分被告人何某某已补偿被害人家属损失，并取得了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人何某某及辩护人以其有自首情节、系初犯、无前科、民事部分已达成和解协议并取得了被害人家属的谅解为由要求从轻处罚的理由符合法律规定，亦予以采纳。被告人何某某经依法实行社区矫正评估符合社区矫正条件，亦可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的解释（法发【1998】8号）》第一条之规定，判决如下：被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严建波审 判 员  阙茂永人民陪审员  王文娟二〇一九年十月十四日书 记 员  张艳梅
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1427民初643号原告汤煌辉，男，汉族，1979年2月6日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，被告汤煌坤，男，汉族，1962年3月20日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，原告汤煌辉诉被告汤煌坤返还原物纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。原告汤煌辉向本院提出诉讼请求：判令被告汤煌坤归还原告承包的位于蕉岭县××土地三块（经营权证证书编号：蕉府农地承包权「2018」第44142711320702011J号），面积共1.23亩，并将上述地块水利设施、田唇、田坎等恢复至可耕种条件。三块地块分别是：1、九坵地块：地块编码8668，实测面积0.64亩，四至为东：195乡道，西：汤增辉，南：195乡道，北：黄雪方；2、大路面上地块：地块编码8674，实测面积0.33亩，四至为东：汤煌坤，西：195乡道，南：汤煌坤，北：汤海辉；3、大水塘地块：地块编码9315，实测面积0.26亩，四至东：旱地，西：旱地，南：汤海辉，北：张兰英。事实与理由：2006年至2007年的一天，被告到原告家中与原告母亲说，能否将大路面上、大水塘及石垠上土地给他种果树，当时只有原告母亲一人在高思老家，其他家人均已在外亦不知情。原告母亲考虑到与被告是邻居，所以同意被告的要求将上述三块地给他种果树。几个月后，原告父亲汤维志发现被告不是在大路面上土地种果树，而是做猪舍和看管房，便责骂原告母亲。原告母亲便与被告交涉此事，过后不久，被告拿了壹仟元给原告父亲，说是土地租用金，双方未签订转让合同收据。三年前原告找到被告与其协商，原告提出用被告所有的同等面积的土地交换原告租给他的大路面的土地，并归还大水塘石垠上土地。但被告以大路面上土地多年前已以1000元的价格卖给他，所有权已转移为由拒绝了原告的提议。后经蓝坊镇高南村委会多次出面调解及蓝坊镇司法所调解均无效。原告承包的土地三块南新土地属耕地，被告却在原告承包的大路面上地块违规建猪舍和看管房；在原告承包的大水塘地块上种果树；在原告的石垠上（又名丰山里）的耕地种果树。为维护原告的合法权益，特向蕉岭县人民法院提起诉讼。本院经审查认为，2018年4月6日，原告取得证书编号为蕉府农地承包权[2018]第44142711320702011J号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，土地承包方式：家庭承包；承包方家庭成员：户主汤煌辉、张冬英（夫妻关系）、汤春荣（父子关系）；土地面积共1.23亩；承包地块：3块；地块情况：1、九坵地块：实测面积0.64亩，地块编码8668，四至为东：195乡道，西：汤增辉，南：195乡道，北：黄雪方；2、大路面上地块：实测面积0.33亩，地块编码8674，四至为东：汤煌坤，西：195乡道，南：汤煌坤，北：汤海辉；3、大水塘地块：实测面积0.26亩，地块编码9315，四至为东：旱地，西：旱地，南：汤海辉，北：张兰英。原告虽然在诉讼请求中要求被告返还上述土地承包经营权证中所记载的三块土地，但原告称该承包经营权证中所登记的三块土地并非原告原有的家庭承包土地，该承包经营权证所登记原告的三块家庭承包土地均存在错误，原告现要求被告返还的是原告原有的家庭承包土地，被告的答辩意见也针对的是原告原有的家庭承包土地，而原告对原有家庭承包土地是否仍然享有承包经营权，其土地位置、面积、四至如何无法确定，因此，原被告的争议应属土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。”该条明确规定了涉及土地使用权纠纷应先由人民政府解决，据此，本案原告诉请被告返还土地，应先由人民政府解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汤煌辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  钟平霞二〇一九年十月二十四日书记员  廖裕媛
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申834号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘占武，男，1959年2月4日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市住房和城乡建设局（原唐山市住房保障和房产管理局），住所地河北省唐山市路北区北新东道31号。法定代表人：李再东，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市住房保障管理中心（原唐山市廉租住房和经济适用住房管理中心），住所地河北省唐山市路北区北新东道31号。法定代表人：董毅，该管理中心主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市开平区税务庄街道办事处，住所地河北省唐山市开平区唐古路东河联小区。法定代表人：高旭光，该办事处主任。再审申请人刘占武因诉被申请人唐山市住房和城乡建设局（以下简称唐山市住建局）、被申请人唐山市住房保障管理中心（以下简称唐山市住房中心）、被申请人唐山市开平区税务庄街道办事处（以下简称税务庄街道办）强制拆除房屋一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02行终253号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘占武申请再审主要称，原审认定事实不清，证据不足。被申请人唐山市住房中心未按签订协议完全执行，补偿赔偿未完全到位，且未提供赔偿补偿申请人刘占武损失的证据。刘占武相信党和政府，相信法律，到处信访申诉反映多年，仍无法最终解决问题。综上，请求撤销二审裁定，依法再审。本院经审查认为，申请人刘占武诉请确认被申请人唐山市住建局、被申请人唐山市住房中心、被申请人税务庄街道办强拆其私有住房的行为违法。但在案涉房屋被拆除后，刘占武于当晚即与唐山市住房中心签订《税务庄河联片区危旧平房改造房屋拆迁补偿安置过渡协议书》，后又于2011年9月21日与被申请人税务庄街道办就其房屋被拆除致其被埋物品受损问题达成补偿协议并已实际补偿到位。2016年8月9日，刘占武与唐山市住房中心签订《房屋拆迁补偿安置协议书》并已实际履行。据此，刘占武因房屋被强制拆除所受损失已通过协商实际得到相应补偿，其再提起本案诉讼缺乏诉的利益。另外，本案被诉房屋拆除行为发生于2010年9月，申请人刘占武当时即已知道该行政行为的内容，根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，刘占武应于知道行政行为内容之日起两年内提起行政诉讼，即使按照其2015年起诉税务庄街道办计算，其也已经超过法定起诉期限。因此，刘占武的起诉不符合法律规定的起诉条件，一、二审法院裁定予以驳回，并无不当。刘占武申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人刘占武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘占武的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  马 伟二〇一九年十月三十日书记员  田佳新