wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民辖终108号 上诉人（原审被告）王某，现住鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）关某，现住鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）段某，现住鄂尔多斯市。 上诉人王某与被上诉人关某、段某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初3667号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人王某上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由上诉人住所地人民法院管辖，原审法院在诉讼程序审查中实体问题先入为主，程序错误。故内蒙古准格尔旗人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。 被上诉人关某、段某未作答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被上诉人提供了借条以及打款凭证，证明双方之间存在借贷合同关系，现被上诉人请求上诉人归还借款，被上诉人住所地准格尔旗为合同履行地，故鄂尔多斯市准格尔旗人民法院对本案有管辖权，上诉人王某提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿古拉 审 判 员 张卫平 审 判 员 罗月新 二〇一九年十月二十四日 法官助理 唐春桥 书 记 员 侯 璐 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8539号原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七一街11号银州国际大厦1-5层1号。负责人张巧辉，系该行行长。委托代理人柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。委托代理人委莎莉，系辽宁郡东律师事务所律师。被告大连凯祥物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区秀水路65-1号。法定代表人吕松云，系该公司董事长。被告吕松云，女，1955年4月21日出生，汉族，住大连市西岗区。被告大连凯祥房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区华东路58号。法定代表人吕松云，系该公司董事长。三被告共同委托代理人刘继忠，男，住大连市沙河口区。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告大连凯祥物业管理有限公司、被告吕松云、被告大连凯祥房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费21780元，减半收取10890元，由原告负担。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月十日书 记 员  徐虹艳
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2771号之一被执行人：黄健美，男，1985年12月11日出生，汉族，住广东省中山市。本院在执行黄健美追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初131号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人黄健美所有的日雅牌桂Ａ×××××小型汽车一辆，期限为2年。二、被执行人黄健美于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年十月四十日书记员  刘丽军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3646号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人周某某，因本案于2019年8月28日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3747号起诉书，指控被告人周某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年08月28日01时40分许，被告人周某某饮酒后驾驶鄂FG89X7号牌小型汽车被龙岗交警大队设卡查车时现场查获，呼气式酒精检测结果为125mg/100ml。      经鉴定,被告人周某某血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量为131.15mg/100ml。                  本院意见              被告人周某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人周某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十月十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4403号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南长岳高速公路建设有限公司，住所地湖南省岳阳市青年东路1198号。法定代表人：梁志雄，公司董事长。委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜峰，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨杰涛，男，1986年7月26日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：梁景辉，广东丰信律师事务所律师。再审申请人湖南长岳高速公路建设有限公司（以下简称长岳公司）因与被申请人杨杰涛劳动争议纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长岳公司申请再审称，1、被申请人明知长岳公司自2016年12月28日起变更办公地点,且有新的证据证明被申请人在2017年1月5日被告知应到新的办公地点上班,故原判决认定涉案劳动合同解除之日为2017年4月30日与客观事实不符且缺乏证据证明。2、有新的证据可以证明自2016年9月份以来被申请人未提供正常劳动,故原判决要求长岳公司支付被申请人2016年12月至2017年4月的工资没有事实和法律依据。3、被申请人自2017年1月5日开始即知道或应当知道其权利被侵害,但其直到2018年1月23日才提起劳动争议仲裁,已超过法定仲裁时效。原判决对长岳公司的时效抗辩未予采信,属于适用法律确有错误,依法应予纠正和改判。请求：1、依法裁定再审,撤销二审判决，依法改判长岳公司无需向被申请人支付2016年12月至2017年4月的工资及解除劳动合同的经济补偿金；2、本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。杨杰涛答辩称，长岳公司的再审申请无事实和法律依据，应当依法驳回。本院经审查认为，关于涉案劳动合同解除之日如何认定的问题。被申请人系与长岳公司签订的劳动合同，无论保利达公司是否为长岳公司的唯一股东，保利达公司单方于2016年12月28日通过公告的方式直接变更办公地点的行为不能认定为长岳公司的行为，该行为对被申请人不应产生法律拘束力。长岳公司再审主张被申请人在2017年1月5日已被告知应到新办公地点上班，但并未提供充分确凿的证据证实上述主张。况且，变更劳动合同履行地点属于对劳动合同的重大变更，宜先通过集体协商的方式共同商定，但长岳公司并未就变更办公地点一事与被申请人进行任何协商。此外，长岳公司在被申请人仍留在原办公地点工作的情况下没有进一步书面通知或催告其赴新办公地点上班，亦没有向被申请人发出解除劳动合同的书面通知，因此，二审判决结合涉案工程项目特许经营权被收回的客观事实，酌情认定涉案劳动合同解除之日为2017年4月30日，对双方均较为公平合理，并无不当。长岳公司主张自2016年9月份以来被申请人未提供正常劳动，但对该主张其亦未提供充分证据证实。即便双方的劳动合同在履行过程中存在一些阻碍，但也不是因为被申请人原因所致，被申请人对此并无过错，故长岳公司主张其不应支付被申请人2016年12月至2017年4月期间工资的理由不能成立。关于被申请人提起劳动争议仲裁是否超过法定仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，长岳公司并未向被申请人发出拒付工资或解除劳动合同的书面通知，被申请人知道或者应当知道其权利被侵害之日亦无法具体确定，从维护劳动者合法权益角度出发，本院认定被申请人提起劳动争议仲裁并未超过法定仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南长岳高速公路建设有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月三十日书记员  赵桥梁
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0925民初687号 原告：谭星平，男，1969年3月12日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：曾雪萍，男，1971年12月19日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。 谭星平与曾雪萍民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月17日立案。 本案在审理过程中，曾雪萍因涉嫌犯罪被拘押于宜春市看守所，因司法机关尚未作出裁决，该看守所拒绝我院送达文书。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  舒岷 二〇一九年十月三十一日 法官助理晏志群 书记员涂芳倩
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2203号上诉人（一审原告）韩宗军，男，汉族，1958年3月9日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区人民政府。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人葛长顺，洛阳市洛龙区人民政府工作人员。一审第三人洛阳市洛龙区科技园街道办事处油坊头村村民委员会。上诉人韩宗军因诉被上诉人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府），一审第三人洛阳市洛龙区科技园街道办事处油坊头村村民委员会（以下简称油坊头村委会）请求确认砸坏房屋行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院(2019)豫03行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩宗军起诉称，2015年10月，油坊头村村委会原主任牛金花在洛龙区政府的领导下，对该村进行棚户区改造。2017年4月28日下午，牛金花带领钩机对已征收的南邻的房屋再次实施拆除，拆房过程中却将南邻房屋长约10m，宽约3.5m，高约9m的二、三层房屋主体全部推向韩宗军宅院内，砸坏韩宗军厨房16㎡及厨房内物品、石棉瓦房18.56㎡、屋外水泥地坪22.05㎡。2017年5月3日，韩宗军请求牛金花对砸坏原告的合法财产赔偿，牛金花让出具一份损失估价清单，当天将清单交与牛金花，但至今没有回音。综上，洛龙区政府的行为严重侵犯了韩宗军的合法权益，故提起本案行政诉讼，请求：确认洛龙区政府及油坊头村委会拆除韩宗军邻居房屋时砸坏韩宗军房屋的行为违法，本案诉讼费由洛龙区政府与油坊头村委会承担。洛阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案韩宗军的诉讼请求是要求确认洛龙区政府、油坊头村委会在拆除其邻居房屋时砸坏其房屋的行为违法。根据韩宗军的起诉及一审法院询问韩宗军的情况，其房屋被砸坏系原村委会主任在履行职务过程中造成的，韩宗军应向油坊头村委会主张权利，双方系平等民事主体，应通过协商、调解或者民事诉讼解决纠纷。韩宗军在接受一审法院询问时也表示已经通过民事诉讼起诉油坊头村委会，目前该民事案件正在审理程序中。本案并非因征收拆迁引起的拆除房屋，韩宗军根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，认为洛龙区政府为侵权主体系对相关法律关系的误解。综上，韩宗军所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，一审法院裁定，驳回韩宗军的起诉。韩宗军不服该行政裁定，向本院提起上诉的主要理由称：洛龙区政府是洛阳市洛龙区科技园街道办事处油坊头村棚户区改造的拆迁工作的责任主体，其下属油坊头村委会作出的改造拆房的工作，均应当视为受其委托的行为，洛龙区政府应当承担法律责任。况且，油坊头村村委会原主任牛金花也认为是洛龙区政府的行为。请求撤销一审行政裁定，指令继续审理。被上诉人洛阳市洛龙区人民政府答辩称：一审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。在一审中上诉人已明确其房屋损坏的具体原因，洛龙区政府不是上诉人所诉造成其房屋损坏的实施者。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。一审第三人油坊头村委会未提交答辩意见。本院认为，洛阳市洛龙区科技园街道办事处油坊头村棚户区改造工作是在政府主导下进行的，应当是责任主体，承担该棚户区改造工作范围内的责任。但是，韩宗军所称在拆除其邻居房屋时砸坏其房屋的行为，是油坊头村委会具体实施的行为，该行为已超出洛龙区政府主导的该棚户区改造工作的范围，产生的责任应当由具体实施行为的油坊头村委会承担，况且，上诉人也多次向油坊头村委会主张权利，并就砸坏其房屋的行为向人民法院提起民事诉讼起诉油坊头村委会，目前该民事案件正在审理程序中。一审法院以韩宗军所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，而裁定驳回其起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院(2019)豫03行初109号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年十月二十日法官助理宋光远书记员杨析锟
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7802号之一 申请执行人：袁燕莉，女，1964年12月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：张树兵，男，1964年8月11日出生，汉族，住江苏省海门市。 申请执行人袁燕莉与被执行人张树兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）浙0681民初10706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人袁燕莉向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人张树兵应归还申请执行人袁燕莉借款本金33000元及利息，并负担案件受理费572.5元。 执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人张树兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本案在执行过程中，已将被执行人张树兵司法拘留，期间被执行人张树兵儿子自愿为其代偿10000元。 本院通过网络执行查控系统对被执行人张树兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人袁燕莉，其没有异议。 综上，被执行人张树兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执7802号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年十月十四日 书记员 张叶飞
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2449号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人李日赟，男，1979年1月19日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人王飞，女，1981年10月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人李日利，男，1977年4月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人王秀平，女，1979年7月7日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人李日赟、王飞、李日利、王秀平为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初10403号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年06月12日向本院申请强制执行，要求被执行李日赟、王飞、李日利、王秀平履行生效法律文书确定的债务1630421.99元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李日赟、王飞、李日利、王秀平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李日赟、王飞、李日利、王秀平逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李日赟、王飞、李日利、王秀平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人李日利所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但三车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人李日赟、王飞、李日利、王秀平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李日赟、王飞、李日利、王秀平采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2449号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 李维文二〇一九年十月二十三日代书记员 潘柳含
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0423刑初536号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人朱手记，曾用名朱银彪，男，1972年7月24日生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省菏泽市曹县，住鲁山县。因涉嫌非法收购滥伐的林木犯罪，2018年11月15日被鲁山县森林公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。2019年9月10日，经本院决定，同年9月18日由鲁山县森林公安局执行逮捕。辩护人陈溧娟，河南龙云律师事务所律师。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2019）187号起诉书指控被告人朱手记犯非法收购滥伐的林木罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉。被告人朱手记及其辩护人陈溧娟到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2017年12月10日至11日，被告人朱手记在明知鲁山县董周乡沈沟村村民石某（已判刑）未办理林木采伐许可证的情况下，以13000元的价格将石某在鲁山县鲁阳办事处小贾庄社区南河北岸采伐的杨树予以收购。经查，被告人朱手记非法收购滥伐的杨树71株，立木蓄积20.4762立方米。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见等证据，以被告人朱手记的行为已构成非法收购滥伐的林木罪，提请依法判处。被告人朱手记辩称公诉机关指控的非法收购滥伐的杨树属实，但对立木蓄积20.4762立方米不予认可，没有收购那么多树，自己收有10方左右，对收树的13000元来源不明确。被告人朱手记的辩护人辩称，被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，主观恶性较小，犯罪情节较轻，社会危害较小，被告人无前科，平时生活表现良好，并请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年12月10日至11日，被告人朱手记在明知鲁山县董周乡沈沟村村民石某（已判刑）未办理林木采伐许可证的情况下，以13000元的价格将石某在鲁山县鲁阳办事处小贾庄社区南河北岸采伐的杨树予以收购。经查，被告人朱手记非法收购滥伐的杨树71株，立木蓄积20.4762立方米。上述事实，有下列证据证实：1、被告人朱手记供述，供述了2017年5月份到鲁山县董周乡田庄村开了个木材加工厂，同年11月份的一天中午，石某和王某1找到自己，石某给其说王某1买了一片杨树，钱不够，向自己借一万元钱，将来王某1把树伐完后卖到自己板厂，借的钱用树抵。石某见自己不同意借钱给王某1，因和自己熟悉，他又说他用钱给不给，自己就给石某查了一万元钱。随后都是树贩子把树拉自己板厂，一吨和一方都是600元。2018年春上，石某因为滥伐林木被取保后，到自己板厂算过收树的帐，自己应给他13000元，减去原来借给他的10000元，自己微信给他另转3000元的事实。2、证人王某1证言，证明2017年12月10自己和闫某送到朱手记板厂2车树，12月11日送到朱手记板厂3车树每吨600元，过磅的吨数和后来尺子量方的数字是一致的，前后拉到场子的树一共是13000元的事实。3、证人闫某、王某2证言，分别证明了给石某伐树、拉树，共伐两天树，第一天两车，第二天三车。只知道卖到周庄的一家板厂的事实。4、证人李某证言，证明自己从2013年左右从小贾庄村陈召辉那里以4万元的价格转包位于小贾庄村河北岸大约20亩面积的河滩地种植杨树。2017年12月份，经朋友介绍，石某以12000元的价格买其地里的杨树，先给5000元，剩余部分树伐完再给的事实。5、证人石某证言，证明2017年12月9日经朋友介绍，以12000元价格购买五里头村树林。同年12月10日和王某1、闫某三人带着油锯伐树，共伐有2天一个早上，拉走5三轮车树，每吨600元的价格卖给田庄板厂，并让板厂老板先预支自己10000元的树款。12月10日和12月11日卖的树都由板厂老板负责收的，他个头不高，山东人，那两天送去的树都是他负责收的，共计5车的事实。7、现场勘验检查笔录、图及照片，证明被告人朱手记木材加工厂的位置及现场情况。8、提取笔录，朱手记供述其曾通过微信转账的方式给石某儿子石培培转过3000元，遂通过朱手记手机上储存的微信转账记录一份，证明2017年12月13日8点12分转账3000元的事实。9、鲁山县林业调查规划设计室采伐现场勘验报告，证明被告人朱手记非法收购石某滥伐的杨树位于1号小班内杨树71株，立木蓄积20.4762立方米的事实。10、林业局证明，证明鲁山县林业局未对鲁山县鲁阳办事处小贾村南河办理过杨树采伐许可证。11、刑事判决书，证明石某因滥伐林木犯罪被判处的情况。12、户籍证明，案发证明，到案经过等证据，证实本案被告人的基本身份信息，前科信息，案发信息及到案信息。以上所列证据，均经当庭出示、质证，能够证明本案相关事实，本院予以确认。本院认为，被告人朱手记非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控被告人犯非法收购滥伐的林木罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。朱手记辩称“对立木蓄积20.4762立方米不予认可，对收树的13000元来源不明确”的辩解意见，根据庭审调查情况，鲁山县林业调查规划设计室采伐现场勘验报告，以及相关证人证言均能证实朱手记非法收购滥伐林木的立木蓄积立方数及收树的款额情况，因此，该辩解与事实不符，不予采信。朱手记的辩护人有关被告人从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱手记犯非法收购滥伐的林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2019年11月3日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邓丽娜人民陪审员  王小利人民陪审员  贾伟先二〇一九年十月二十二日法官助理赵红昕书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2486号罪犯俞勇。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市建邺区人民法院于2017年12月29日作出(2017)苏0105刑初558号刑事判决，认定被告人俞勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人俞勇不服，提出上诉。2018年2月11日，江苏省南京市中级人民法院作出(2018)苏01刑终164号刑事裁定，准予上诉人俞勇撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年3月14日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯俞勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯俞勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯俞勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯俞勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯俞勇的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月15日起至2019年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6032号原告大连鸿诚物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人于国成，系总经理。委托代理人赵跃，辽宁泰海律师事务所律师。被告袁杰，女，1971年1月25日生，汉族，住大连市甘井子区。原告大连鸿诚物业服务有限公司与被告袁杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告大连鸿诚物业服务有限公司的委托代理人赵跃到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2005年购买位于甘井子区商品房，建筑面积69.01平方米，原告系该小区物业管理公司，根据原告与小区业主委员会《物业服务委托合同》，被告应向原告支付物业费每平方米0.4元。被告自2006年12月至2018年12月，拖欠物业费3994元，经原告催要，被告拒不交纳。故诉至法院，请求判令：被告给付原告物业费3994元及欠费期间滞纳金2829元（按日万分之三计算）。被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，原告系大连市甘井子区南岭新城小区物业服务企业。被告于2005年购买位于大连市甘井子区房屋，建筑面积为69.01平方米。另查明，2005年11月，原告同南岭新城小区开发商大连康阳房屋开发有限公司订立《前期物业服务协议》，约定原告作为物业服务企业，提供案涉小区的物业管理服务，物业费用为每月每平方米0.4元，并约定了双方的其他权利义务。2007年9月至2016年2月，原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，合同有效期至2021年2月。被告欠付2006年12月至2018年12月的物业费3994元，原告索要不成，遂诉至本院。上述事实，《前期物业服务协议》、《物业委托合同》当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉的南岭新城小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，借故拖欠不妥。现原告要求被告给付2006年12月至2018年12月拖欠的物业费，本院予以支持。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务需提高之处，其主张滞纳金数额过高，本院依法予以调整至欠付物业费金额的30%，即1198.2元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁杰自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连鸿诚物业服务有限公司物业费3994元及滞纳金1198.2元，合计5192.2元。二、驳回原告大连鸿诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告袁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 员 田 擎人民陪审员 张 芳人民陪审员 王富英二〇一九年十月二十五日书 记 员 赵 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5600号原告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。主要责任人：陆晓军，住大同市新建南路83号。委托代理人:施某，山西瑜亮律师事务所律师。被告：董某，女，1985年3月19日出生，汉族，大同市南郊非凡文体专营店，住大同市。被告：黄某，男，1983年1月30日出生，汉族，大同市南郊非凡文体专营店，住大同市。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被告董某、黄某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托代理人施某到庭参加了诉讼,被告董某，黄某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月12日,被告一与中国光大银行太原分行漪汾街支行(以下称贷款人)签订了《个人贷款合同》,向贷款人借款68000元用于生产生活所需,合同约定了借款期限36个月、等额本息还款、每月12日还款、利率6.65%、逾期利率9.975%。为保证贷款的归还,被告一向原告投保一份《个人信用贷款保证保险》,由原告为上述借款合同借款人提供保证担保,保险费40609.08元,赔偿等待期为80日,保险期间自贷款发放日至清偿全部贷款本息之日止;保险合同特别约定,如投保人违约，保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,逾期归还,投保人以尚欠全部款项为基数、按日千分之一向保险人缴纳违约金;保险人享有追偿权。2018年10月11日,被告二向原告出具《共同还款承诺书》,承诺就被告一贷款所欠原告的全部款项承担连带责任。借款合同签订后,贷款人即将全部借款转至被告一指定账户内。被告一仅偿还部分本金10415.04元,利息1798.6元,支付部分保险费6801.58元。截止2019年7月31日,被告一逾期向贷款人偿还本息,逾期达80日,原告依约向贷款人偿还贷款本息共计58782.3元。被告一严重违约,应向原告偿还贷款本息、未付保费及违约金,被告二应当承担连带责任。经原告多次催促，被告拒不归还。为维护自身权益,现特向法院提起诉讼,请求人民法院支持原告各项诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还贷款代偿金额58782.3元,支付未付保费33807.5元(保险费40609.08-已付保费6801.58元),违约金2870.28元(自2019年7月31日计算至2019年8月30日=92589.8*1%o*31天);合计95460.08元.违约金计算至被告还款日止。2、诉讼费由二被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、个人担保借款合同、贷款借据，以证明被告一向中国光大银行太原分行漪汾街支行借款68000元，约定了借款用途、利率、还款方式、违约金；2、个人信用贷款保证保险保单，以证明被告一在原告处投保一份个人信用贷款保证保险，原告代偿后享有追偿权。保险费为40609.08元；3、代偿债务通知书，以证明原告替被告一偿还贷款本息58782.3元；4、代偿债务与权益转让确认书，以证明原告享有追偿权；5、共同还款承诺书，以证明被告二向原告承诺为被告一贷款全部债务承担连带责任。6、还款记录，以证明被告一向出借人偿还本金10415.04元、利息1798.6元。被告董某、黄某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2018年10月9日原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被告董某签订了一份《个人信用贷款保证保险单》，约定原告为被告董某向中国光大银行太原分行漪汾街支行的借款提供保证担保。2018年10月12日，被告董某与中国光大银行太原分行漪汾街支行签订了编号为50291816001975号《个人贷款合同》，向中国光大银行太原分行漪汾街支行借款68000元，并约定了借款期限及利息。因被告董某未按合同约定偿还全部贷款及利息，2019年7月31日原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司代被告董某向中国光大银行太原分行漪汾街支行偿还了尚欠贷款本息共计58782.3元。被告黄某向原告出具《共同还款承诺书》,承诺就被告董某贷款所欠原告的全部款项承担连带责任。以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：被告董某与中国光大银行太原分行漪汾街支行签订的《个人贷款合同》，被告董某与中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司签订的《个人信用贷款保证保险》，被告黄某为原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司出具的《共同还款承诺书》，上述三份合同系双方真实意思表示，不违法法律禁止性规定合法有效，本院予以确认。因被告董某未按约履行还款义务，导致原告代被告董某偿还贷款58782.3元的事实清楚，自此原告与被告董某之间已形成了债权债务关系，有权向被告追偿，故原告要求被告董某偿还其代付款58782.3元于法有据，本院予以支持。因被告董某就该贷款向原告投保了《个人信用贷款保证保险》，被告董某理应向原告支付该保险的保险费，故原告请求被告董某支付33807.5元保费的诉求，予以支持。原告代被告董某偿还贷款后，因双方已在合同中约定按每日千分之一的利率标准计息，该利率标准经核算超出法律规定24%的年利率，本院予以扣减，代偿款及未付保费的违约金按年利率24%计算，即2019年7月31日计算至2019年8月30日产生的违约金共计1852元。根据被告黄某根据其签订的《共同还款承诺书》，作为被告董某的共同偿债人，就上述债务应承担连带还款责任，故对被告黄某的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1被告董某于本判决生效后十日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司代付款58782.3元、保险费33807.5元及上述两项的违约金1852元,2019年8月30日后的违约金按年利率24%计算直至利随本清；2被告黄某对上述应付款项承担连带偿还责任；3驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1093元，由被告董某、黄某负担1081元，原告负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二〇一九年十月二十五日书记员 马晓茜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民申4543号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金牛区旺辉建材经营部，住所地四川省成都市金牛区九里堤北路52号（2区11厅8号）。 经营者：暨运发，男，1989年3月2日出生，汉族，住福建省建阳市。 委托诉讼代理人：洪熙林，四川谨序律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：廖勇斌，男，1971年3月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 二审上诉人（一审被告）：成都唐大建筑人力资源管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青东四路10号。 法定代表人：唐志安，该公司执行董事兼总经理。 二审被上诉人（一审被告）：华贯建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区永康路628号。 法定代表人：刘建春，该公司执行董事。 一审第三人：成都天府新区三怡新农村投资有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道人居假日大道1-205号。 法定代表人：张涛，该公司董事长。 再审申请人金牛区旺辉建材经营部（以下简称旺辉经营部）因与被申请人成都唐大建筑人力资源管理有限公司（以下简称唐大公司）、华贯建设有限公司（以下简称华贯公司）、一审被告廖勇斌、一审第三人成都天府新区三怡新农村投资有限公司（以下简称三怡公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终2717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 旺辉经营部申请再审称,㈠一、二审判决均认定廖勇斌与唐大公司是雇佣关系，廖勇斌向申请人旺辉经营部出具货款欠条系职务行为，故两级法院均判决由唐大公司向旺辉经营部支付货款。而四川省成都市双流区人民法院于2019年6月25日作出的（2018）川0116民初10378号民事判决，则重新认定廖勇斌与唐大公司并非是雇佣关系，双方实际是挂靠关系，廖勇斌才是案涉工程的实际施工人，案涉工程的工程款由一审被告华贯公司直接支付给廖勇斌。基于本案一、二审判决认定的基本事实发生变化，导致一、二审的判决错误。㈡因廖勇斌与唐大公司在一、二审中虚假陈述廖勇斌为唐大公司的职工，廖勇斌的行为系职务行为，导致一、二审均判决由唐大公司向旺辉经营部支付货款及利息，但实际上唐大公司早已濒临破产状态、无力支付旺辉经营部的货款，导致旺辉经营部的货款无法得到执行。而在四川省成都市双流区人民法院审理的廖勇斌诉华贯公司工程分包合同纠纷诉讼中，廖勇斌陈述其与唐大公司系挂靠关系、廖勇斌为实际施工人，故四川省成都市双流区人民法院判决案该涉工程的工程款直接支付给廖永斌。因一、二审中廖勇斌虚假陈述导致法院认定事实不清、适用法律错误，根据法律规定，旺辉经营部现依据新证据提出再审申请。旺辉经营部依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，四川省成都市金牛区人民法院一审作出（2018）川0106民初9089号民事判决，判令唐大公司向旺辉经营部支付货款60万元本息并驳回旺辉经营部的其他诉讼请求。旺辉经营部对此未提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，四川省成都市中级人民法院二审仅审查唐大公司的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现旺辉经营部提出的再审请求，主张一、二审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回唐大公司的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对旺辉经营部权利义务的判定。 其次,一、二审法院依据双方举证情况，认定廖勇斌代表唐大公司与旺辉经营部签订买卖合同并出具欠条的行为系其职务行为，符合本案一、二审查明的案件事实，并无不当。四川省成都市双流区人民法院（2018）川0116民初10378号民事判决虽然认为廖勇斌系案涉工程实际施工人,但该判决系就廖勇斌与唐大公司、华贯公司之间的建设工程合同纠纷所作裁判，而本案系廖勇斌作为唐大公司代理人所产生的买卖合同纠纷，二者系对内、对外不同的法律关系。根据合同的相对性原则，应当由作为买受人的唐大公司承担支付责任，廖勇斌挂靠唐大公司施工的事实，并不足以影响唐大公司就廖勇斌的代理行为所应承担的买卖合同支付义务。至于廖勇斌与唐大公司之间因挂靠而产生的经济关系则属另一法律关系，应由双方自行协商或者依法解决。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以确认。 综上，旺辉经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金牛区旺辉建材经营部的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 何 华 审判员 刘冰柔 二〇一九年十月二十三日 书记员 杨 紫
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1648号申请执行人：王岩，男，1992年7月26日生，汉族，住封丘县。被执行人：李鹏，男，1985年2月11日生，汉族，住长垣县。申请执行人王岩与被执行人李鹏机动车交通事故纠纷一案，在执行过程中：一、2019年7月17日对被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。二、2019年07月15日、2019年08月02日、2019年08月19日、2019年10月08日对被执行人名下的银行、股票、车辆及工商登记进行了总对总查控，未发现其有可供执行财产。三、已将被执行人李鹏纳入失信被执行人名单和限制高消费。四、已对被执行人李鹏进行传统查控，未发现被执行人名下有房产等可供执行的财产。五、已对被执行人李鹏采取司法拘留措施。六、2019年10月16日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  丁士阔审判员  冯立军二〇一九年十月十六日书记员  张 邈
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7341号原告：李倩，女，回族，1988年8月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：杨东风，男，汉族，1965年4月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告李倩诉被告杨东风民间借贷纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年十月一日书记员  李蕾
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3965号 原告：覃海荣，男，1989年9月12日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：曹世享，系广西世享律师事务所律师。 被告：广西桂平市臻正陶瓷有限公司，住所地：桂平市蒙圩镇龙门工业区（广西灵海陶瓷有限公司内），统一社会信用代码：。 法定代表人：李金成，系该公司执行董事兼总经理。 原告覃海荣与被告广西桂平市臻正陶瓷有限公司(以下简称臻正陶瓷公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告覃海荣及其委托诉讼代理人曹世享到庭参加诉讼；被告臻正陶瓷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃海荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款80000元给原告；被告支付利息（以80000元为基数，从2019年6月14日起至付清工程款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告；3.原告对上述工程款及利息享有优先受偿权。事实和理由：2019年4月10日，原、被告签订合同约定，原告为被告臻正陶瓷公司间棚架盖瓦维修工程，更换PVC按14元/㎡更换衡条或C型槽20元/条，补瓦孔补漏、更换水槽每人每日300元，更换石棉瓦18/片，更换石棉斗笠瓦5元/片，吊车1000元/天，工程进度款按照70%结算给原告，工程完成3天后验收结算，被告一次性付清合同总额尾款给原告。在施工过程中，被告支付了50000元给原告。2019年6月14日经原、被告验收结算，总工程款为131200元，被告同意支付80000元工程款给原告。但上述剩余欠款经原告多次向被告追讨未果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告臻正陶瓷公司未作出答辩，也未提供证据。 经审理查明，原告帮被告进行维修工程。经双方结算工程款总价131200元，被告在施工过程中已支付了50000元给原告。剩余工程欠款被告至今未支付。经原告多次向被告追讨未果，致双方成诉。 本院认为，依据原告提供的证据，可以认定被告臻正陶瓷公司尚欠原告工程款80000元，原告诉请的该部分欠款，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请的利息：被告应以80000元为基数，自2019年6月15日起至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。依据合同法第二百八十六条规定，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，原告的诉请，就涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西桂平市臻正陶瓷有限公司应支付欠款80000元元给原告覃海荣； 二、被告广西桂平市臻正陶瓷有限公司应支付利息（以80000元为基数，自2019年6月15日起至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告覃海荣； 三、原告覃海荣对其为广西桂平市臻正陶瓷有限公司所施工的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权利； 四、驳回原告覃海荣的其他诉讼请求。 本案受理费900元（原告已预交），被告广西桂平市臻正陶瓷有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇一九年十月二十八日 书记员  韦爱玲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执495号之一申请执行人：天津开发区恒润商贸有限公司，住所地天津开发区第三大街财富星座购物中心B7。法定代表人：姚春林，执行董事。被执行人：大同煤矿天建钢铁有限公司，住所地山西省大同市新荣区古店镇。法定代表人：王雨，董事长。本院在执行申请执行人天津开发区恒润商贸有限公司与被执行人大同煤矿天建钢铁有限公司买卖合同纠纷执行一案中，天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02民终2188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人大同煤矿天建钢铁有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人天津开发区恒润商贸有限公司申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行义务，亦未如实向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、依法冻结被执行人大同煤矿天建钢铁有限公司名下在中国工商银行股份有限公司大同东信支行开户账号05×××59内存款，冻结期限一年，自2019年10月14日起至2020年10月14日止。依法冻结被执行人大同煤矿天建钢铁有限公司名下在中国工商银行股份有限公司大同东信支行开户账号05×××74、05×××83、05×××31内存款，扣划金额元结转执行费，冻结期限一年，自2019年5月24日起至2020年5月24日止。依法冻结被执行人大同煤矿天建钢铁有限公司名下在兴业银行太原太钢支行485140100100017530内存款，扣划结转执行费，冻结期限一年，自2019年5月24日起至2020年5月24日止。2、依法查封被执行人大同煤矿天建钢铁有限公司名下登记坐落于大同市新荣区古店镇钢铁公司院内八套不动产（有最高额抵押），查封期限三年，自2019年9月18日起至2022年9月17日止。三、通过传统调查和现场调查，无查实被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依据申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）津02民终2188号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  赵荣停审判员  李 慧二〇一九年十月二十九日书记员  岳艳杰
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0211行初86号起诉人：王博为，男，1987年8月2日出生，满族，住大连经济技术开发区。被起诉人：大连经济技术开发区马桥子街道社区服务中心，住所地辽宁省大连经济技术开发区松苑街47号，统一社会信用代码91210213732740573A。法定代表人：刘辉波。2019年10月18日，本院收到起诉人王博为的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求，请求判令：一、依法确认被起诉人行政不作为。二、判令被起诉人于2019年9月10日至2019年10月10日召开的业主大会，会议统计关于众益花园、绿色花园、山水花园确定服务区域可否分开管理的选票统计结果无效。三、判令被起诉人依法履行法定职责。四、判令被起诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、大连金普新区马桥子街道松海社区居民委员会（以下称“社区”）于2019年10月11日在绿色花园内通知社区于2019年9月10日至2019年10月10日以书面征求意见的方式召开业主大会。经统计：众益、绿色、山水花园小区总投票权数468人，总建筑面积50295.94平方米，共发出选票314张，收回选票314张，其中同意人数：203人，占比43.37%,同意面积：21694.14平方米，占比43.13%。同意户数及面积均未超过半数以上，不符合《物业管理条例》之相关规定，故此三个小区不能施行分区域管理。总投票权数468张，只发出314张。二、社区于2019年9月在山水花园、绿色花园内发布了《关于维修基金使用开户征集表决结果的公告》，山水花园表决结果：同意122票，不同意51票，弃权〇票，合计173票；绿色花园表决结果同意144票，不同意65票，弃权〇票，合计209票。山水花园、绿色花园两个小区票数总计382票。三、社区在2019年9月公布的《关于维修基金使用开户征集表决结果的公告》，仅两个小区统计票数就可以达到382票（全部票数）。但是，社区在2019年10月公布的关于众益花园、绿色花园、山水花园确定服务区域可否分开管理的选票统计结果，三个小区一共才发出314票。根据以上两个事实，可以确认社区有能力统计全部票数，却不履行职责，使统计的表决结果不符合《物业管理条例》之相关标准，导致三个小区不能施行分区域管理。本院认为，社区居民委员会作为基层自治组织，就业主投票结果做出的通知不是行政行为，起诉人的起诉，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人王博为的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇一九年十月二十二日书记员  林 稳附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，做出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接受起诉状后不出具数书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他责任人员依法予以处分。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3774号原告：潘永泉，男，汉族，1969年11月23日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。被告：何志劲，男，汉族，1991年5月31日出生，住清远市清新区，原告潘永泉诉被告何志劲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告潘永泉的委托代理人廖志球到庭参加诉讼，被告何志劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘永泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款40000元及利息（按月利率3%计算从2017年9月4日起至还清日止）；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更利息的计算方式：从2018年12月31日起按月利率2%计算至还清之日止。事实和理由：被告在2017年9月4日向原告借款40000元，约定月利率为3%，借款期限为2017年9月4日起至2018年12月30日止，到期后被告未能依约定归还，原告多次追收未果。为维护原告合法权益，特向法院提出如前诉请。原告潘永泉围绕诉讼请求在诉讼中向本院提供如下证据材料：1、身份证、人口信息全项，拟证明原告及被告的诉讼主体资格；2、《借款合同》、《收据》，拟证明被告借款的事实。被告何志劲未向本院答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告何志劲因资金周转需要，向原告潘永泉借款40000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2017年9月4日至2018年12月30日止，借款利率按月利率3%计算。同日，原告通过案外人潘汉锋将借款40000元以现金方式交付给被告，被告出具《收据》给原告收执。庭审中，原告自认被告已支付借款期内的利息，但被告至今未归还借款本金40000元及逾期利息。以上事实，有原告提供的身份证、人口信息、《借款合同》、《收据》等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：借款应当归还。被告向原告借款40000元，原告亦已经将借款40000元交付给被告，履行了交付借款的义务，有原告提供的《借款合同》及《收据》为证，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当按照约定及时将借款返还给原告，但被告没有按照约定履行义务，已经构成违约，现原告要求被告返还40000元借款本金，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的问题，被告逾期还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，结合《借款合同》对利息的约定，现原告要求被告从逾期之日（2018年12月31日）起，按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何志劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何志劲应于本判决生效之日起五日内返还借款本金40000元并支付相应利息（从2018年12月31日起，按月利率2%计算至还清之日止）给原告潘永泉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告何志劲负担。此款原告潘永泉已预交，本院不作退回，由被告何志劲在履行上述判决时迳付给原告潘永泉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  骆华建二〇一九年十月三十一日法官助理谭进才书记员廖莹莹附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0623民初1415号原告：唐和高，男，1975年3月19日出生，汉族，四川省宜宾市人，住宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：柏代明、张树川，系四川义言律师事务所律师。被告：云南齐鹏建设工程有限公司，住所地:云南省昆明经开区出口加工区第三城映像欣城C区C4幢501号至503号。法定代表人：杨宏伟。被告：中铁十七局集团第四工程有限公司，住所地:重庆市渝北区洪湖西路18号。法定代表人：张涛原告唐和高诉被告云南齐鹏建设工程有限公司、中铁十七局集团第四工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2019年10月10日立案。原告唐和高于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告云南齐鹏建设工程有限公司达成调解协议，被告云南齐鹏建设工程有限公司已支付各项赔偿费用为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐和高撤诉。案件受理费3561.00元，减半收取计1780.50元，由原告唐和高负担。审 判 员  彭 燕二〇一九年十月二十八日法官助理  牟城篥书 记 员  林泽花附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1329号申请执行人吕某某，男，汉族，生于1965年2月1日，甘肃省武威市人，初中文化，住武威市凉州区双城镇徐信村。被执行人金昌某某科技开发有限公司，住所地：金昌市金川区双湾镇天生炕村现代农林园区。统一社会信用代码：XXXX法定代表人王某某，职务：总经理。本院在执行申请执行人吕某某与被执行人金昌某某科技开发有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年10月23日达成执行和解协议，即被执行人金昌某某科技开发有限公司给付申请执行人劳务费4900元，于2019年12月30日之前一次性付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年十月二十三日书记员  姚坤文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初38760、38762、38765、38767、38769-38771、38786、38789、38799、38809、38813、38820、38823、38825、38834、38836、38851、38867、38873、38877、38884、38893、38898、38907、38911、38917、38929、38933号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市众盟餐饮有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6013号中国有色大厦201，统一社会信用代码×××063。法定代表人：米运军。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市众盟餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷二十九案，本院于2019年7月10日立案，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，二十九案合并裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元（已由原告预交），减半收取计25元，二十九案合计725元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  李 绎人民陪审员  刘玉和人民陪审员  景志平二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨壹丽
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执170号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。 主要负责人：彭毅坚，该行行长。 委托代理人：黄邦永，该行员工。 委托代理人：程万庆，该行员工。 被执行人：徐渝锋，男，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：邱柳坚，女，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行与被执行人徐渝锋、邱柳坚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0421执170号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年十月十四日 法官助理 陈国强 书 记 员 颜昶綮
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6286号原告:张祥，男，汉族，1993年2月14日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。原告张祥与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人保财险商丘分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张祥委托诉讼代理人何存利、被告人保财险商丘分公司委托诉讼代理人刘顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，曹建设驾驶豫Ｊ×××××号大型普通客车行驶至长济高速122公里+400米处时，因未与前车保持安全距离与张宁驾驶张祥实际所有的豫Ｎ×××××豫NHK32挂号车发生连环相撞，造成多人受伤，车辆、货损的交通事故。事故发生后，经新乡市公安局交通管理支队作出认定，认定曹建设负此次事故全部责任。又查明事故车辆在被告人保财险商丘分公司购买有交强险、机动车损失险，且事故发生在保险期限内，后因赔偿问题双方未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告人保财险商丘分公司辩称：若事故真实发生，且涉案车辆事故发生时，在我公司承保期限范围内，在核实驾驶人驾驶证、行车证、道路运输从业资格证，均合法有效的前提下，我公司愿意在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，曹建设驾驶豫Ｊ×××××号大型普通客车行驶至长济高速122公里+400米处时，因未与前车保持安全距离与张宁的豫Ｎ×××××豫NHK32挂号车发生连环相撞，总成多人受伤，车辆、货损的交通事故。事故发生后，经新乡市公安局交通管理支队作出认定，认定曹建设负此次事故全部责任，张宁无责任。豫Ｎ×××××豫NHK32挂号车登记车主为民权县绿通运输有限公司，实际车主为本案原告张祥。豫Ｎ×××××豫NHK32挂号车经本院委托河南明众价格评估有限公司鉴定，豫Ｎ×××××号车辆损失为89130元、豫NHK32挂号车损失8390元，花费评估费2500元，此次事故花费施救费18000元。豫Ｎ×××××号车在被告处投有机动车损失险(保险金额为299000元)及不计免赔。另查明：保单约定的第一受益人为商丘万达汽车销售有限公司，该公司出具机动车车辆赔款确认书确认赔款支付给原告张祥。本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应该按照合同约定履行相应的义务。原告投保的车辆发生交通事故后，被告应当在投保人提出的赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。本案中，原告所有的豫Ｎ×××××号车损为89130元、评估费2500元、产生施救费18000元，共计109630元，被告人保财险商丘分公司应当依法赔付原告张祥。对于豫NHK32挂号车的损失8390元，因原告未提交豫NHK32挂号车在被告处的投保信息，故该损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内赔付原告张祥保险理赔款共计109630元；二、驳回原告张祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张       培审判员 陈宗华审判员耿伟亚二〇一九年十月二十一日书记员 郭   志   豪
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3125号 申请执行人林志德，男，1974年9月10日出生，汉族，农民,住所地仙游县。 被执行人林俊华，男，1956年10月9日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林志德与被执行人林俊华借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2248号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林俊华立即偿还给申请执行人林志德人民币17000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款人民币11753元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林志德也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2248号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0421民初119号 原告：彭振刚，男，1952年12月1日出生，汉族，住所地抚顺市望花区。 被告：方雪燕，女，1973年10月17日出生，汉族，住所地抚顺县。 原告彭振刚诉被告方雪燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告彭振刚于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭振刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭振刚承担。 审 判 长 ：郎秀娟 审 判 员 ：谷传军 人民陪审员 ：孙成伟 二〇一九年十月三十日 书 记 员 ：路佳平
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2377号申请执行人：青岛通鑫达汽车贸易有限公司,住莱西市深圳路99号。被执行人：史学飞,男,1987年2月10日出生,住莱西市；史大庆,男,1955年1月8日出生,住莱西市。申请执行人青岛通鑫达汽车贸易有限公司与史学飞、史大庆买卖合同纠纷一案中，莱西市人民法院作出的（2016）鲁0285民初7183号判决书已发生法律效力，在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执2377号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执2377号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  郝玉军审判员  刘 巍二〇一九年十月十七日书记员  隋海滨
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3777号上诉人（原审被告）：蔡长省，男，1968年8月25日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马月仙，女，1965年4月3日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。上诉人蔡长省因与被上诉人马月仙民间借贷纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初2944号民事判决；二、本案发回河南省平舆县人民法院重审。上诉人蔡长省预交的二审案件受理费1025元，予以退回。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十月三十日书记员  贾瑞敏
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0725民初2199号   原告：陈某1，男，山丹县居民，住山丹县。   被告：陈某2，男，山丹县居民，住山丹县。   被告：陈某3（系被告陈某2之子），男，现年35岁，汉族，山丹县陈户镇崖头村三社居民。联系电话151XXXXXXXX。   原告陈某1诉被告陈某2、陈某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年10月28日，原告陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按原告陈某1撤诉处理。   案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告陈某1负担。   审判员 邵会琴     二〇一九年十月二十八日   书记员 温永昕
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初2949号 原告：郑国柱，男，1933年6月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：陈伟，男，1976年10月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵小梅，女，1950年11月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵驮远，男，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告郑国柱与被告赵小梅、赵驮远民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2019年10月11日，原告申请撤回对被告赵驮远的起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑国柱撤回对被告赵驮远的起诉。 审 判 员 刘兰玉 二〇一九年十月十一日 代书记员 洪婷婷
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执2100号申请执行人朱焕宝，男，1991年1月12日出生，汉族，现住青岛市李沧区果园路16号1单元402户。被执行人青岛五月城置业有限公司，住所地青岛市李沧区京口路47号2007及。法定代表人方力，职务经理。申请执行人朱焕宝与被执行人青岛五月城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案（2017）鲁0213民特92号民事判决书已发生法律效力。被执行人已履行案款人民币70506.38元，执行费944元由被执行人负担，本案执结。特此通知审判员  孙海翔二〇一九年十月二十五日书记员  乔培清
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2547号罪犯刘召欣。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2008年10月31日作出(2008)苏中刑一初字第099号刑事附带民事判决，认定被告人刘召欣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人民币197962.75元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2009年3月12日作出（2009）苏刑终字第0027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年4月16日交付镇江监狱执行，2009年7月2日调至无锡监狱服刑改造。江苏省高级人民法院于2011年6月10日作出(2011)苏刑执字第0233号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2011年6月10日起至2031年4月9日止。本院于2014年12月26日作出(2014)锡刑执字第05004号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2017年6月28日作出(2017)苏02刑更1204号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后现刑期至2028年12月9日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月11日报送本院审理。本院于2019年9月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯刘召欣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘召欣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯刘召欣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年5月获得表扬5次。另查明，该犯未履行财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘召欣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯刘召欣减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年5月9日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月九日书记员  朱 瑛
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2259号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地黄梅县黄梅大道325号。统一社会信用代码:91421127676450343K。负责人：李然，该行行长。委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。被告：冯金东，男，生于1970年12月1日，汉族，黄梅县人，住湖北省黄梅县，被告：孙玉珍，女，生于1970年1月16日，汉族，黄梅县人，住湖北省黄梅县，系冯金东之妻。被告：赵南京，男，生于1961年2月6日，汉族，黄梅县人，住湖北省黄梅县，被告：党荣兰，女，生于1964年5月5日，汉族，黄梅县人，住湖北省黄梅县，系赵南京之妻。被告：张东山，男，生于1964年12月1日，汉族，黄梅县人，住湖北省黄梅县，被告：楚三花，女，生于1961年9月10日，汉族，黄梅县人，住湖北省黄梅县，系张东山之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称黄梅邮政储蓄银行）与被告冯金东、孙玉珍、赵南京、党荣兰、张东山、楚三花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄梅邮政储蓄银行委托诉讼代理人宛锦松到庭参加诉讼,被告冯金东、孙玉珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。被告赵南京、党荣兰、张东山、楚三花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求:1、依法判决冯金东偿还原告借款本金40000元，利息及逾期罚息自2015年12月12日起按年利率19.89%计算至本息两清时止；2、依法判决孙玉珍、赵南京、党荣兰、张东山、楚三花对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判决被告承担诉讼费。事实和理由:2015年2月12日，被告冯金东因购鱼料需要向原告申请小额贷款，并提供了相应的资料，同日签订了《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为50000元，利率15.3%，逾期利率19.89%，期限为一年，自2015年2月12日至2016年2月12日，还款方式，阶段性等额本息，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，违约条款，不按期偿还贷款利息、本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告如约于2015年2月12日向冯金东发放了贷款50000元，但被告自2015年12月12日开始逾期，现拖欠贷款本金40000元，利息及逾期罚息。被告冯金东、孙玉珍、赵南京、党荣兰、张东山、楚三花作为联保小组成员，于2014年3月12日和原告共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员的贷款互负连带保证责任。为维护自身的合法权益，原告于2017年7月28日和2018年3月9日起诉被告要求及时偿还贷款本息，后为给被告主动还款机会撤回起诉，但被告仍未偿还贷款本息，今特向人民法院重新提起诉讼，要求判决责令被告冯金东偿还原告借款本金、利息及逾期罚息；被告孙玉珍、赵南京、党荣兰、张东山、楚三花对以上债务负连带清偿责任。被告冯金东、孙玉珍、赵南京、党荣兰、张东山、楚三花未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯金东、孙玉珍，被告赵南京、党荣兰，被告张东山、楚三花分别系夫妻关系。2014年3月12日，被告冯金东、孙玉珍、赵南京、党荣兰、张东山、楚三花和原告黄梅邮政储蓄银行共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定:六人自愿成立联保小组，从2014年3月12日起至2016年3月12日止，原告黄梅邮政储蓄银行可以根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，任一联保小组成员自愿为黄梅邮政储蓄银行向联保小组其他成员发放的贷款提供50%连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日起到借款到期后二年。2015年2月12日，原告黄梅邮政储蓄银行与被告冯金东签订了《小额贷款借款合同》，约定黄梅邮政储蓄银行通过冯金东在黄梅邮政储蓄银行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款50000元，年利率为固定利率15.3%；期限自2015年2月12日至2016年2月12日；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2015年2月12日，原告黄梅邮政储蓄银行依约向被告冯金东账户发放贷款50000元。原告黄梅邮政储蓄银行称被告冯金东自2015年12月12日开始逾期，现拖欠贷款本金40000元及利息、逾期罚息未还。另查明，因冯金东未按期还款，2017年9月26日和2018年7月23日原告黄梅邮政储蓄银行曾向本院起诉被告冯金东、孙玉珍、赵南京、党荣兰、张东山、楚三花等人，要求上述六被告履行还款责任和担保责任，后原告撤回起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告黄梅邮政储蓄银行与被告冯金东签订的借款合同系双方当事人真实意愿的表示，为有效合同。合同双方均应按合同约定履行自己的义务。原告黄梅邮政储蓄银行已依约将贷款发放至双方约定的结算帐户，履行了放款义务，被告冯金东应该按照合同约定履行还本付息义务。故对原告黄梅邮政储蓄银行要求被告冯金东偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。根据原告和六被告签订的小额贷款联保协议，被告孙玉珍、赵南京、党荣兰、张东山、楚三花对2015年2月12日原告黄梅邮政储蓄银行向被告冯金东账户发放贷款50000元担保期限为借款之日起至借款到期后二年，即保证期间为2015年2月12日至2018年2月12日，在此期间原告黄梅邮政储蓄银行曾经起诉被告冯金东、孙玉珍、赵南京、党荣兰、张东山、楚三花等人，要求其履行还款责任和保证责任，故原告黄梅邮政储蓄银行要求上述保证人承担保证责任没有超过保证期间，上述保证人应该按照保证合同的约定对被告冯金东上述借款承担50%保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限冯金东于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行借款本金40000元并支付逾期期间利息及罚息（自2015年12月12日起按年利率19.89%计算至本判决确定的还款之日止）。二、孙玉珍、赵南京、党荣兰、张东山、楚三花对上述借款本息承担50%连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由冯金东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长 刘 刚审判员 李龙祥审判员 吴干东二〇一九年十月二十一日书记员 兰 奇
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1628民初4891号原告：苏某1，男，1992年8月19日出生，汉族，住鹿邑县。原告：苏某2,男,1966年7月20日出生,汉族,住鹿邑县,系苏某1之父。二原告委托诉讼代理人：朱艳，鹿邑县卫真法律服务所基层法律服务工作者。被告：张某1，女，1989年5月28日出生，汉族，住鹿邑县。被告：郭凤兰，女，1963年10月22日出生，汉族，住鹿邑县，系张某1之母。被告郭凤兰、张某1共同委托诉讼代理人：李文超，河南老君律师事务所律师。被告：张某2，男，1962年10月11日出生，汉族，住鹿邑县，系张某1之父。委托诉讼代理人：郭凤兰，女，1963年10月22日出生，汉族，住鹿邑县贾滩乡方庄行政村张庄8号，系张某2之妻，公民身份号码412725196310228627。原告苏某1、苏某2与被告张某1、张某2、郭凤兰婚约财产纠纷一案，本案于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1、苏某2及其共同委托诉讼代理人朱艳、被告张某1、郭凤兰(被告张某2委托诉讼代理人)及二被告共同委托诉讼代理人李文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某1、苏某2向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告彩礼款114,000元的70%计79,900元及三金10,780元(项链、戒指、耳钉),以上共计90,680元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告苏某1与被告张某1经媒人介绍相识,并于农历2018年正月初八（2018年2月23日）订婚,被告向原告索要彩礼92,000元(其中肉钱2,000元)及礼品若干。农历2018年腊月十九（2019年1月24日）,双方举办婚礼,原告又向被告支付上轿礼22,000元(其中肉钱2,000元)及礼品若干。原告苏某1与被告张某1举行婚礼后一个月，双方因琐事发生争执，被告张某1不愿和原告苏某1履行夫妻义务。2019年6月，原告无法联系到被告张某1。后原告与媒人一起到被告家协商退还彩礼事宜，被告郭凤兰同意返还彩礼及三金，但至今未还。被告张某1、张某2、郭凤兰辩称，1.原告诉请的彩礼数额不属实，被告张某1与原告苏某1于举行婚礼前达成一致意见，同意用彩礼钱按原告苏某1的要求定制家具，彩礼钱已用于双方共同生活。双方共同生活期间，原告苏某1长期沉迷游戏，对婚约的解除存在重大过错；2.截至2019年9月底，双方并未解除同居关系，原告诉称自2019年6月份联系不到张某1，没有事实依据；3.原告给付的彩礼，均交付给被告张某1，由张某1控制并支配，张某1长期在北京工作生活，并没有将彩礼用于张某2、郭凤兰家庭生活支出，被告张某2、郭凤兰不应承担返还责任，请求法庭裁定驳回原告对张某2、郭凤兰的起诉；4.肉钱、衣服钱等共计6,000元属于消费品及消费品的替代物，已经消耗，不应返还；5.上轿礼20,000元不属于彩礼，上轿礼并不是在双方订立婚约时支付的，原告要求返还上轿礼20,000元无事实法律依据；6.原告要求被告返还三金没有事实及法律依据。综上，请求法庭裁定驳回原告对张某2、郭凤兰的起诉，判决驳回原告对被告张某1的诉请。原、被告围绕争议焦点出示了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供以下证据无异议：原告申请证人苏某3出庭作证，证人系原告苏某1与被告张某1的媒人，其证明2018年，证人介绍原告苏某1与被告张某1相识，农历2018年正月初八双方订婚下帖，下帖当天证人没有到场，是证人妻子参与，据证人妻子说，当时原告向被告方给付彩礼88,000元，2,000元肉钱及2,000元衣服钱。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，认定如下：被告提供家具清单一份，证明经原、被告协商，被告根据原告提供的家里的尺寸定制了家具，原告应当作价赔偿。经质证，原告对该证据异议认为该证据与本案无关。经审查，本案系婚约财产纠纷，该证据与本案不具有关联性，被告可另案主张权利，故本院对该证据不予采信；被告提供视频资料一份，证明原告苏某1经常辱骂殴打被告张某1，对双方婚约的解除，原告苏某1存在重大过错。另证明，录音材料显示涉案彩礼款为88,000元，而非原告所称11万余元。经质证，原告对上述证据异议认为无法达到被告的证明目的。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。结合证据采信及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：原告苏某1与被告张某1经媒人苏某3介绍相识，2018年2月23日双方订立婚约。订婚当天，原告方给付被告彩礼款88,000元，肉钱2,000元，衣服钱2,000元。2019年1月24日，原告苏某1与被告张某1举办结婚仪式，原告于当天向被告支付上轿礼20,000元，肉钱2,000元。上述事实有证人证言及当事人当庭陈述相印证。另查明，原告苏某1与被告张某1举办婚礼后开始同居，双方未办理结婚登记手续，后因家庭琐事，双方无法共同生活，导致婚约关系解除。本院认为，本案系婚约财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照风俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。原告苏某1与被告张某1双方未办理结婚登记手续，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案中，原告于订婚当日向被告给付彩礼88,000元，肉钱2,000元、衣服钱2,000元，原告于举办婚礼当日向被告给付上轿礼20,000元，肉钱2,000元，其中肉钱、衣服钱属于礼品替代物，礼品属于消耗品，不属于彩礼。上轿礼数额较大，应认定为彩礼。故本案原告方向被告给付的彩礼总金额为108,000元。关于三金，原告未提供充分证据证明其何时购买、何时交付给被告张某1，也不能证明三金的性质为订立婚约的彩礼且被告张某1不予认可并认为三金系婚后的赠与，故原告应承担举证不力的后果，其要求被告返还三金款项10,780元的诉请，本院不予支持。被告张某1抗辩认为对双方婚约的解除，原告苏某1存在重大过错，但未能提供充分证据予以证明，被告此项抗辩，本院不予采信。原告苏某1与被告张某1共同生活将近8个月，本院酌定返还彩礼的数额应以彩礼总额的60%为宜，故被告应向原告返还彩礼款的数额为108,000元×60%=64,800元。另被告抗辩称原告将彩礼交付给被告张某1，张某1未与父母即张某2、郭凤兰共同生活，彩礼未用于家庭共同生活，故被告张某2、郭凤兰不应承担返还责任。但彩礼事宜系双方家庭共同商议，媒人苏某3也称彩礼款88,000元交付给了被告张某1的母亲即被告郭凤兰。故被告该项抗辩不能成立，三被告应共同承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2、郭凤兰于本判决生效之日起五日内返还原告苏某1、苏某2彩礼款64,800元；二、驳回原告苏某1、苏某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,033.5元，由原告苏某1、苏某2负担323.5元，被告张某1、张某2、郭凤兰负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩杰二〇一九年十月三十日法官助理杜依翰书记员徐蒙
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2432号原告高银涛，男，1953年9月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托代理人贾新占，河北树仁律师事务所律师。委托代理人高建强，河北金冠律师事务所律师。被告高飞，男，1973年9月17日出生，汉族，住河北省定州市。原告高银涛与被告高飞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法由审判员吴玉纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高银涛及其委托代理人贾新占，被告高飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高银涛诉称，2015年被告高飞通过挂靠被告定州市隆基建筑工程有限公司的建设资质承包了清苑区公园风景城8号楼土建工程，被告高飞将8号楼的抹灰分项工程分包给原告，并于2015年5月31日签订了《分项工程施工承包协议书》，约定了相关事项。2015年12月底原告完工，被告仅给付部分工程款，2018年2月10日被告高飞向原告出具了欠工程款100000元的欠条，写明了给付时间为2018年5月1日。此款经多次催要，被告未给付，故向法院起诉，要求被告给付工程款100000元，由被告承担本案诉讼费。被告高飞辩称，对事实和欠原告工程款无异议，我们双方均同意由定州市隆基建筑工程有限公司代转工程款，但定州市隆基建筑工程有限公司迟迟未付。经审理查明，2015年被告高飞通过挂靠被告定州市隆基建筑工程有限公司的建设资质承包清苑区公园风景城8号楼土建工程后，将8号楼的抹灰分项工程分包给原告高银涛，并于2015年5月31日签订了《分项工程施工承包协议书》，协议书的内容为“分项工程施工承包协议书甲方高飞乙方抹灰施工队高银涛1、工程名称清苑县公园风景城8号住宅楼、商业网点。2、……。3、承包单价31元/平方米。4、结算方式依本工程设计施工图纸及变更结合实际面积计算。5、付款方式按工程进度完成3-15层支付生活费。工程完成验收合格后支付部分人工费，年底支付承包总价的90%，余款为质量保证金，自交房后一年一次性支付。……。甲方高飞乙方高银涛2015年5月31号”。2015年12月底原告高银涛完工，2018年2月10日，经结算，被告高飞向原告高银涛出具了欠条，内容为“今欠高银涛8号楼工程款壹拾万元整（100000元），2018年5月1日左右全部给清。高飞2018年2月10日”。因被告高飞未按时给付工程款，原告高银涛于2019年9月6日向法院起诉要求二被告给付工程款100000元，由被告承担本案诉讼费。被告高飞对欠原告高银涛工程款100000元无异议，但称因被告定州市隆基建筑工程有限公司尚欠自己工程款暂无力给付。本案立案时，原告高银涛将定州市隆基建筑工程有限公司作为被告一同起诉，后因无法提供被告定州市隆基建筑工程有限公司的送达地址，于2019年9月24日申请撤回了对被告定州市隆基建筑工程有限公司的起诉，本院于当日作出（2019）冀0608民初2432号民事裁定书，准许原告高银涛撤回对被告定州市隆基建筑工程有限公司的起诉。本院认为，被告高飞在承包清苑区公园风景城8号楼土建工程后，将其中的抹灰分项工程分包给原告高银涛，并签订《分项工程施工承包协议书》，在工程完工后，尚欠原告高银涛工程款100000元的事实，有双方当事人签订《分项工程施工承包协议书》和被告高飞出具的欠条为据，双方当事人无异议，本院予以确认。被告高飞未按约定的期限给付原告高银涛工程款，现原告高银涛要求给付工程款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告高银涛在案件审理期间，撤回对被告定州市隆基建筑工程有限公司的起诉属于自行处理诉讼权利，且不违反法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告高飞于判决书生效后十日内给付原告高银涛工程款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  吴玉纯二〇一九年十月十五日书记员  王 娜
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初11603号原告：陈某，男，汉族，甘肃凉州人，住武威市凉州区。被告：卢某，男，汉族，甘肃凉州人，住武威市凉州区。本院在审理原告陈某诉被告卢某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月30日以被告已履行还款义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告陈某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予陈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈某负担。审判员  杨莉二〇一九年十月三十日书记员  于昕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初10728号原告：王晓妹，女，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：武晋婷（系王晓妹之女），女，1988年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：合肥市玉龙实业公司批发部，经营场所安徽省合肥市双岗濉溪一村三号楼601室，统一社会信用代码91340100149161435A。负责人：肖俊。被告：肖俊，男，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：马鸿翠，女，1962年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：肖俊（系马鸿翠之夫），男，1963年10月2日出生，汉族，住址同上。原告王晓妹与被告合肥市玉龙实业公司批发部（以下简称玉龙批发部）、肖俊、马鸿翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓妹的委托诉讼代理人武晋婷，被告玉龙批发部、肖俊，被告马鸿翠的委托诉讼代理人肖俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓妹向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金130万元。事实和理由:原告经熟人介绍与经营批发生意的被告相识。被告与安徽省各地市的大型超市有长期稳定的供货关系。基于对被告经济实力的信赖,原告自2008年至2016年分多次共出借130万元用于经营，约定利息2%。三被告系共同借款人，均在借条上签字，应当承担共同还款责任。被告玉龙批发部、肖俊、马鸿翠共同辩称：对原告起诉的本金130万元无异议，肖俊是合肥市玉龙实业公司批发部负责人，当时借130万元用于批发部的经营。借条系三被告共同出具，约定月息1.5%，2019年3月1日之前的利息全部按月息1.5%清偿完毕，本金分文未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：肖俊系玉龙批发部的负责人，其与马鸿翠系夫妻关系。肖俊、马鸿翠因经营资金需要向王晓妹借款。2008年9月1日，肖俊、马红翠、玉龙批发部出具借条一份，言明借到王晓妹30万元，利息按两分算，每月支付一次。2009年1月17日，马鸿翠、玉龙批发部出具借条一份，言明借到王晓妹20万元，月利息按两分计算。2011年11月7日，马鸿翠出具借条一份，言明借到王晓妹20万元，月利息按2分计算，并注明将借款转入4367421634011257553建设银行账号。2016年7月6日，马鸿翠出具借条一份，言明借到王晓妹10万元整，月利息按照2分计算。2016年7月16日，马鸿翠、玉龙批发部出具借条一份，言明借到王晓妹10万元，月利息按照2分计算。2016年12月12日，马鸿翠出具借条两份，各言明借到王晓妹20万元。另查明，王晓妹提供的个人账户明细显示：王晓妹于2010年11月26日向马鸿翠转款65万元、2011年2月14日转款10万元、2011年11月7日转款18.4万元、12月7日转款10万元、12月8日转款8万元、2012年12月4日向肖俊转款10万元、2016年12月6日向肖俊转款10万元，以上转款合计131.4万元。庭审中，原被告均陈述，被告已收到原告转账131.4万元，已按月利率1.5%的标准支付利息至2019年2月底，尚欠130万元本金未还，之后的利息不再主张。以上事实，有原被告身份证明、借条、账户交易明细及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王晓妹主张被告向其借款130万元已提供证据证明，被告亦认可收到原告131.4万元转账，尚欠本金130万元未还，本院依法对双方的借贷事实予以认定，故被告应该偿还借款本金130万元。双方均认可利息按约支付至2019年2月底，原告自愿放弃之后的利息，不违反法律规定，本院予以准许。案涉借款虽用于玉龙批发部资金周转，但该批发部由肖俊、马鸿翠夫妻共同经营，自负盈亏，款项分别汇至肖俊、马鸿翠账户，且三被告亦分别或共同出具借条，故三被告均为案涉借款的相对人。王晓妹主张三被告共同承担还款责任，不违反法律规定，被告亦予以认可，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告合肥玉龙实业公司批发部、肖俊、马鸿翠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王晓妹借款本金30万元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，合计13250元，由被告合肥玉龙实业公司批发部、肖俊、马鸿翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇一九年十月三十日书记员  赵丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2975号 原告：宋守健，男，1965年8月14日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告：林建平，男，1985年9月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：叶家丽，女，1991年10月19日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告宋守健与被告林建平、叶家丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告宋守健委托诉讼代理人韦志棒到庭参加诉讼；被告林建平、叶家丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋守健诉称，原告与被告是朋友关系。2018年8月16日，原、被告因债权债务转让，由两被告立写一张借条给原告收执，确认向原告借款200000元，定于2019年2月30日前还清，利息从2018年9月1日起至实际清偿之日止，按月利率2％计，被告叶家丽作为借款担保人在担保人栏上签名，自愿对上述借款本息至履行完毕止承担保证责任。但借款期限届满，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、两被告偿还原告借款200000元并支付利息（利息计算：以借款本金200000元为基数，从2018年9月1日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付，暂计至2019年7月25日利息为43000元）；二、本案诉讼费由两被告负担。 被告林建平、叶家丽未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告林建平、叶家丽是夫妻关系。2018年8月16日，案外人何志军、覃加焕（甲方）与原告（乙方）、被告林建平（丙方）经协商一致签订一份《债权债务转让协议书》，主要内容：甲方至2018年8月14日尚欠乙方工程款625000元，现三方同意将625000元转让给丙方，丙方为债务人，乙方为债权人，自签订本协议之日起，乙方不得再向甲方主张上述债务；协议签订后，丙方定于2018年9月14日支付225000元给乙方，2018年10月14日前支付200000元，余下的200000元，由丙方以借贷形式立写一张借条给乙方收执，约定于2019年2月30日前还清，利息从2018年9月1日起至清偿完毕之日止，按月利率2％计。协议签订后，同日，被告林建平、叶家丽以借贷的形式立写一张借条给乙方收执，约定于2019年2月30日前还清，利息从2018年9月1日起至清偿完毕之日止，按月利率2％计，被告叶家丽另外还作为借款担保人在担保人栏上签名，并对上述借款本息担保至全部履行完毕之日止。此后，被告林建平按约定偿还了前两期欠款，余下的200000元，经原告多次催讨未果，两被告均未履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、《债权债务转让协议书》、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告与被告林建平、案外人何志军、覃加焕经协商一致签订一份《债权债务转让协议书》，约定将案外人何志军、覃加焕尚欠原告的工程款625000元转让给被告林建平，协议内容未违反相关法律法规的规定，双方应严格履行。此后，被告林建平除按约定偿还了前两期欠款外，余下的200000元，经原告多次催讨，两被告均未履行还款义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求两被告偿还欠款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于两被告以借贷形式立写借条时约定月利率按2％计，并未超出法律允许保护范围，故原告要求按月利率2％计付利息，依法予以支持。两被告逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林建平、叶家丽偿还原告宋守健欠款200000元并支付利息（利息计算：以欠款本金200000元为基数，从2018年9月1日起计至实际履行完毕之日止，按月利率2％计付）。 本案受理费4946元，适用简易程序减半收取2473元，财产保全费1735元，合计4208元，由被告林建平、叶家丽负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费4946元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一九年十月十五日 书记员  杨 洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执恢484号毕波、李雪梅:申请执行人毕波与被执行人李雪梅借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2015)昌民二初字第764号民事判决。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院立案为(2017)吉0202执124号执行案件，执行标的额为143100元，依法终结本次执行程序后，恢复执行案号为（2019）吉0202执恢484号。在执行过程中，被执行人已自行给付申请人全部案款。因被执行人已履行本案件的全部义务，本案作结案处理。案件执行费2047元，由被执行人李雪梅缴纳。特此通知。二〇一九年十月二十九日