内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4054号上诉人（原审原告）张某1，男，1983年9月17日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）沈阳京东×××，住所地辽宁省沈阳市浑南区麦子屯590-4号102室。法定代表人张某2，执行董事。委托代理人于某，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人沈阳京东×××，不服赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。张某1上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持张某1的诉讼请求；一、二审诉讼费由沈阳京东×××（以下简称京东公司）负担。事实与理由：一、京东×××测，仅证明所检测内容符合食品安全标准，检测内容和上诉人提出不符合食品安全标准的问题不符，所检测食品和本案食品不是同一生产批次，并不当然确保食品在销售流通环节完全符合食品安全标准，与本案食品没有关联性。一审法院认定该商品被行政处罚，但是该商品系经过检验合格的产品，故对上诉人认为被上诉人出售的商品为不合格产品的主张不予支持，事实认定不清，混淆概念，逻辑思维混论。二、一审法院对上诉人提交的关键证据视而不见，未对上诉人提供的证据4进行采纳。证据4是判定该商品是否违反食品安全标准的依据。一审法院未对证据5（行政处罚）进行采纳，严重偏袒被上诉人，未体现公平公正。一审法院未对该商品配料表中的肉制品护色剂是否为食品添加剂通用名称进行认定。未对涉案商品是否符合中华人民共和国食品安全标准进行认定。三、一审法院的判决中认定“张某1在审理期间未提供证据证明讼争商品存在对人体健康构成危害的事实，其提出讼争商品不符合食品安全的主张依据不足。因此，张某1主张并不满足适用食品安全法十倍赔偿的法定要件。故对张某1此主张不子支持”。一审法院的认定混淆“食品安全”和“食品安全标准”，严重违背了食品安全法的立法本意，扼杀了食品安全法的现实应用。法律适用不当。四、一审法院未对京东×××。五、一审法院采信被上诉人提供的上诉人的民事诉讼状，该证据和本案没有关联性。对被上诉人提供的上诉人的诉讼行为的真实性予以采信。上诉人认为该证据和本案没有关联性。六、一审法院没有查阅审核上诉人的辩论意见。被上诉人答辩服判。答辩意见为：张某1并未遭受任何损失，在其提起的大量诉讼案件中，仅自称食用后身体不适，但并未提供任何证据进行证明，其身体不适的频率及身体不适后就认为产品标签等存在问题明显不符合常理及逻辑。张某1实质上仅是企图通过购买食品类产品后诉讼进行谋利，产品本身并无任何质量问题。涉案商品标签仅为瑕疵，不影响食品安全且不会对消费者造成误导。张某1向一审法院起诉请求：1、请求判令沈阳京东×××，依法十倍赔偿27880元，合计30668元。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月3日，张某1因生活所需，在京东×××，由朋友代为收货，共计支付2788元货款。张某1食用该牛肉干后，身体出现不适，经研究发现该产品违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，故根据《中华人民共和国食品安全法》等相关规定，特诉至法院，请求如前。一审法院经审理查明，2017年9月3日，张某1在京东×××，由朋友代为收货，共计支付2788元货款。该商品的供应商为包头市敕勒歌民族食品有限责任公司，是具有食品经营许可证的经营者。经检验，该企业生产的牛肉干是合格产品，但该企业因包装标签未标明食品添加剂通用名称被处以行政处罚。现张某1称食用该牛肉干后，身体出现不适，经研究发现该产品违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，故根据《中华人民共和国食品安全法》等相关规定，特诉至法院，请求如前。一审法院认为，双方争议焦点之一为张某1是否为适格的主体。依据张某1提交的购物发票及实物照片等证据能够证实张某1与沈阳京东×××法成立。张某1因生活消费需要购买商品，其合法权益应受法律保护。双方争议焦点之二为张某1购买的商品是否违反食品安全法相关规定，是不合格商品。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第七十条规定，食品添加剂应当有标签、说明书和包装。标签、说明书应当载明本法第六十七条第一款第一项至第六项、第八项、第九项规定的事项，以及食品添加剂的使用范围、用量、使用方法，并在标签上载明“食品添加剂”字样。本案中，沈阳京东×××食品有限责任公司因《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款二项、七项被处以行政处罚，但该企业生产的牛肉干系经过检验合格的产品，故对张某1认为沈阳京东×××主张不予支持。双方争议焦点之三为张某1是否能够获得十倍赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。张某1在审理期间未提供证据证明讼争商品存在对人体健康构成危害的事实，其提出讼争商品不符合食品安全的主张依据不足。因此，张某1主张并不满足适用食品安全法十倍赔偿的法定要件。故对张某1此主张不予支持。综上，张某1提交的证据不能证实其主张，对其要求判令沈阳京东×××的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十条、第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费283元，由张某1负担。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”由此可见，《中华人民共和国食品安全法》赋予消费者主张支付价款十倍或者损失三倍赔偿权利的前提是“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害”，关于食品安全标准，《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”本案中，被上诉人京东×××牛肉干经质检，为合格产品，符合食品安全标准。上诉人不能提供相应证据证明涉案牛肉干存在《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定的不符合食品安全标准的情形，也不能提供涉案商品存在对人体健康构成危害的事实，亦不能提供相应证据证明该瑕疵影响食品安全或对其造成了误导或使其人身、财产受到损害。二审期间经本院询问张某1在使用涉案产品后出现什么不适、是否去医院就诊，张某1称其头痛恶心但未去医院就诊，现张某1不能提供相应证据证明其使用涉案产品之后给其造成了损害，张某1一审的诉讼请求不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定应予赔偿的情形。故一审法院对张某1一审诉讼请求未予支持本院认为并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费566元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二0一九年十月三十日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜