四川省威远县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1024行初16号 原告郭翠英，女，1974年7月20日出生，汉族，威远县人，户籍所在地威远县。 原告付金成，男，1974年6月25日出生，汉族，威远县人，户籍所在地威远县。 委托代理人郭翠英，女，1974年7月20日出生，汉族，威远县人，户籍所在地威远县。系原告付金成之妻。 被告威远县公安局，住所地威远县严陵镇二环路。 法定代表人胡小虎，局长。 出庭负责人黄义，该局党委委员。 委托代理人李海威，该局交警大队指导员。 委托代理人邓龙学，该局法制监督大队副大队长。 原告郭翠英、付金成诉被告威远县公安局政府信息公开一案，本院2018年11月27日立案受理后，于2019年3月11日作出(2018)川1024行初94号行政判决，原告郭翠英、付金成不服判决，上诉到内江市中级人民法院。2019年4月19日，中院作出（2019）川10行终21号行政裁定，裁定：一、撤销四川省威远县人民法院（2018）川1024行初94号行政判决；二、发回四川省威远县人民法院重审。本院于2019年5月5日重新立案后，在法定期限内向被告威远县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。郭翠英作为原告及付金成的委托代理人与被告威远县公安局出庭负责人黄义及委托代理人李海威、邓龙学到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 郭翠英、付金成向威远县公安局申请政府信息公开，2018年11月6日，威远县公安局交警大队将其申请公开的内公交认字〔2015〕第00324号《道路交通事故认定书》认定事故为交通事故的相关证据的复印件交给郭翠英。威远县公安局在复印件中对涉案信息部分内容作了区分处理，采用涂黑遮盖的方式隐去了不应当公开的内容。 原告郭翠英、付金成诉称,二原告向威远县公安局申请复印内公交认字〔2015〕第00324《道路交通事故认定书》认定事故为交通事故的相关证据，2018年11月6日，原告郭翠英在威远县公安局交警大队领取了涉案信息的复印件，但复印件的内容有涂黑的痕迹。二原告认为，被告的行为侵犯了自己的合法权益，请求法院:1.判决被告提供的《道路交通事故认定书》认定的相关证据的复印件部分涂黑违法；2.依法书面答复；3.判决被告承担诉讼费和相关损失。诉讼中，原告变更第二、三项诉讼请求为：2.判决被告未在法定期限内书面答复违法；3.判决被告承担诉讼费。 二原告为了证明其主张的事实，支持其诉讼请求，出示了以下证据、依据： 1.《郭翠英反映威远县公安局应当进行信息公开的答复》《郭翠英反映威远县公安局应当公开未涂黑原始证据的答复》各一份。证明被告涂黑证据违法，剥夺了原告知情权。 2.《内江市公安局行政复议申请受理通知书》《内江市公安局行政复议决定书》。证明被告涂黑证据违法。 3.威远县公安局交警大队提供的篡改涂黑的涉案证据39页证据复印件。证明被告涂黑证据违法。 4.被告威远县公安局作为证据提供给法院的（2017）川1024行初19号案件证据90页。证明被告涂黑证据违法。 5.《道路交通事故认定书》《道路交通事故认定复核受理通知书》《道路交通事故认定复核结论》。证明被告涂黑证据违法。 6.《道路交通事故处理程序规定》《中华人民共和国政府信息公开条例》相关条文，百度搜索的“关于个人信息和个人隐私的区别”相关内容。证明被告涂黑证据违法。 以上证据均为复印件。 被告威远县公安局辩称：1.2018年11月6日，被告将二原告申请的涉案信息以复印件的形式公开给了郭翠英；2.因涉案信息中涉及到个人隐私，依据《四川省贯彻〈中华人民共和国政府信息公开条例〉实施办法》第二十七条的规定，经征求证人及当事人意见后，将复印件中涉及到证人及当事人的个人隐私部分的内容涂黑隐去，作出了区分处理，该处理并无不当；3.2018年12月3日，被告已向原告郭翠英作出不再提供申请公开的证据的书面答复。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告威远县公安局在法定期限内向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据、依据： 1.证人及当事人不愿公开个人信息的书面意见的复印件五份。证明证人、当事人不愿公开个人信息即个人隐私。 2.《情况说明》复印件一份。证明被告查找其中一名当事人，未找到。 3.《询问笔录》复印件一份。证明被告查找其中一名当事人，未找到。 4.《征求意见通知》复印件一份。证明被告书面征求证人、当事人是否愿意公开个人信息。 5.《四川省贯彻〈中华人民共和国政府信息公开条例〉实施办法》（试行）第二十七条、《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、《百度关于隐私的定义》。证明被告公开证据时，隐去个人隐私并无不当。 6.《郭翠英反映威远县公安局应当公开未涂黑原始证据的答复》复印件一份。证明被告对郭翠英申请已作出书面答复，不再公开证据。 以上证据均为复印件。 经庭前交换证据目录，庭审举证、质证，原告对被告所举证据1、2、3、4、6的真实性、合法性、关联性有异议，且不能达到证明目的；对证据5的真实性、合法性无异议，但该证据与本案无关联，且不能达到证明目的。被告对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到证明目的；证据4的真实性无异议，但与本案无关联；证据5真实性、关联性无异议，但不能达到证明目的；证据6真实性无异议，但与本案无关联，且不能达到证明目的。 本院对上述证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以采信，但不能达到证明目的。对被告所举证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性予以采信，能达到证明目的。 经审理查明，2018年8月10日，被告威远县公安局就原告提交的“依法公开2018年12月28日邹和平与龙林发生纠纷，威远县公安局交警大队认定为交通事故的相关证据”的政府信息公开申请，作出《郭翠英反映威远县公安局应当进行信息公开的答复》，内容如下：根据2008年公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十七条之规定，该案件的认定证据不属于公开范围。原告不服该答复，向内江市公安局申请复议。2018年10月23日，内江市公安局作出内公复决字[2018]5号《行政复议决定书》，责令被告威远县公安局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《道路交通事故处理程序规定》，在收到该决定书之日起十五日内依法向原告公开内公交认字〔2015〕第00324号《道路交通事故认定书》认定的相关证据。 2018年11月1日至11月2日，被告征求了涉案信息中涉及的第三方的意见，除一位联系不到外，其他人员均不同意公开证据中涉及的个人信息。因此，被告工作人员将证据内容作了区分处理，将其中的姓名、性别、出生日期、家庭住址、职业、电话号码等个人信息采用涂黑的方式隐去。2018年11月6日，威远县公安局交警大队将涉案信息复印件交给原告。之后，原告对涂黑覆盖部分提出质疑，被告工作人员口头告知涂黑遮盖部分涉及个人隐私，因为第三方不愿意公开，所以采用涂黑遮盖的方式隐去。原告不服，遂提起本案诉讼。诉讼中，被告就提供给原告的涉案信息中的覆盖原因作出了书面答复，原告不服该答复，已向内江市公安局申请复议。 另查明川Ｋ×××××9车辆系原告郭翠英、付金成的共同财产，原告付金成系该车辆行驶证上登记的所有人之一。2015年12月28日20时许，龙林、刘先坤等人乘坐邹和平驾驶川Ｋ×××××9号出租车在罗家坝街水岸生活小区门口发生纠纷。2015年3月5日，威远县公安局交通警察大队作出内公交认字〔2015〕第00324号《道路交通事故认定书》,认定此次纠纷为交通事故，邹和平承担此次事故的全部责任，龙林无责任。邹和平不服该认定，向内江市公安局交通警察支队申请复核。2016年3月25日，内江市公安局交通警察支队作出内公交复字〔2015〕第10号道路交通事故认定复核结论，维持威远县公安局交通警察大队作出的内公交认字〔2015〕第00324号《道路交通事故认定书》的认定。 本院认为，依照《道路交通事故处理程序规定》第四条第一款“道路交通事故的调查处理应当由公安机关交通管理部门负责”、第九条“道路交通事故由事故发生地的县级交通管理部门管辖”、第九十三条第一项“当事人及其代理人收到道路交通事故认定书后，要求查阅道路交通事故证据材料的，应当提交书面申请，明确查阅、复制、摘录的具体内容，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私，以及应证人要求保密的内容外，公安机关交通管理部门应当安排其在指定地点按照规定查阅”、《道路交通事故处理程序规定》第六十五条“当事人收到道路交通事故认定书后，可以查阅、复制、摘录公安机关交通管理部门处理道路交通事故的证据材料，但证人要求保密或者涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的，按照有关法律法规的规定执行”之规定，威远县公安局交通警察大队作为威远县区域内的公安机关交通管理部门，应对其辖区内发生的交通事故进行调查处理并作出道路交通事故认定书。除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私，以及应证人要求保密的内容外，公安机关交通部门应当根据当事人及其代理人提交的书面申请，安排其在指定地点按照规定就申请的内容，对处理交通事故的证据材料进行查阅。本案中，二原告要获取与之关联的内公交认字〔2015〕第00324号《道路交通事故认定书》认定的相关证据，应当向威远县公安局交通警察大队提交书面申请，威远县公安局交通警察大队根据二原告提交的书面申请的内容及查阅方式按规定提供给二原告。二原告未按以上规定，而以政府信息公开的方式向被告提出申请要求获取以上证据材料，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”之规定，二原告的申请不属于政府信息公开的范围。虽然不属于政府信息公开的范围，但被告威远县公安局仍然以政府信息公开的方式将以上证据材料复制给了二原告，二原告已实际获得其所需证据材料。现二原告对其不属于政府信息公开范围而通过政府信息公开的方式获取的证据材料，要求确认被告在信息公开过程中将提供给二原告的复印件部分涂黑及未在期限内书面答复违法的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告对不属于政府信息公开范围的信息，通过政府信息公开的方式提供给二原告，确有不当，本院予以指正，但并未对原告权益有所损害。 综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告郭翠英、付金成的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由郭翠英、付金成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。 审 判 长  付 军 人民陪审员  李永红 人民陪审员  倪 纯 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  袁 维