云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8812号原告：云南丰亨嘉讯财务管理有限公司，住所昆明市云南城投大厦A座10-A。法定代表人：卯翔，董事长。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李齐，公司员工，特别授权代理。被告：张苑荷，女，1965年1月28日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：张浩天，与被告张苑荷为母女关系，特别授权代理。被告：张海芳，女，1977年6月13日出生，穿青人，住云南省昆明市官渡区。被告：张海艳，女，1974年8月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司诉被告张苑荷、张海芳、张海艳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员苏燕适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭江梅、李齐，被告张苑荷委托诉讼代理人张浩天、被告张海艳到庭参加诉讼。被告张海芳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月20日，被告张苑荷与玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行签订《个人借款合同》，约定玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行向被告张苑荷发放贷款20万元，贷款期限为12个月，借款年利率12%。同日，被告张苑荷与原告签订《委托保证合同》，委托原告为其借款的连带责任保证人。原告与玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行签订了《保证合同》，约定玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行有权直接要求原告清偿被告所欠债务。被告张海芳、张海艳与原告签订《反担保保证合同》，约定张海芳、张海艳作为该笔借款的反担保人。合同签订后，玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行按约发放了贷款。但被告张苑荷未按时向银行履行58674.6元的借款本息，玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行要求原告对该笔债务进行代偿。原告按约定向玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行代偿了58674.6元债务。根据合同约定，原告有权向被告收取20000元的违约金。现提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告张苑荷向原告偿还58674.61元；2、判令被告张苑荷支付原告违约金20000元；3、判令被告张苑荷承担原告为实现债权产生的律师费5000元；4、判令被告张海芳、张海艳对上述债务承担连带清偿责任。被告张苑荷辩称：实际收到的借款是192000元，有8000元未收到，应减去8000元的本息。原告代偿未通知被告，且已过诉讼时效。由于被告已履行了大部分的还款义务，因此不构成违约，原告主张的违约金不应支持。不排除原告恶意诉讼收取违约金的情形。被告张海芳缺席未答辩。被告张海艳辩称：我是担保人，担保期限为一年，已过担保期限。而且钱是被告张苑荷在使用，与我无关，不应承担责任。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、三被告的身份证复印件，欲证明被告身份情况；2、委托保证合同、反担保保证合同、个人借款合同、保证合同、贷款发放凭证、借款借据、还款计划表、通用凭证、代偿证明，欲证明原告接受委托，作为张苑荷向玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行的担保人，张海芳、张海艳作为反担保人，银行已放款，被告未履约，原告履行了担保人义务；3、律师费、诉讼费发票，欲证明原告支出律师费、诉讼费情况。经质证，被告张苑荷、张海艳对原告提交的证据3不予认可，对其余证据均无异议。被告张海芳缺席未质证。三被告未提交证据。本院认为，原告提交证据来源合法，客观真实，能相互印证证明原告主张的待证事实，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年8月20日，被告张苑荷与玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行签订了《个人借款合同》，约定由玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行向被告张苑荷发放贷款20万元，贷款期限为12个月，自2015年8月20日起至2016年8月20日止，借款年利率为12%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的20日。同日，被告张苑荷（乙方）与原告（甲方）签订《委托保证合同》，委托原告作为被告张苑荷该笔贷款的连带责任保证人，合同约定，对《借款合同》到期乙方未能按借款合同的约定履行债务，造成甲方承担保证责任的，从到期之日起，甲方有权按本合同约定的担保金额的5%向乙方收取逾期违约金，逾期超过三个月的，甲方有权按本合同约定的担保金额的10%向乙方收取逾期违约金。同日，原告与玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行签订《保证合同》，由原告为被告张苑荷的借款提供连带责任保证，本合同的保证期间自主合同约定的债务履行期届满之日起两年。同日，原告及被告张苑荷分别与被告张海芳、张海艳签订《反担保保证合同》，约定由被告张海芳、张海艳为《保证合同》和《委托保证合同》中债务人被告张苑荷的债务提供反担保，在被告张苑荷未能按期履行还款义务，原告承担了保证责任后，被告张海芳、张海艳必须立即足额向原告偿付被告张苑荷的借款本息及被告张苑荷应向原告支付的逾期违约金、原告为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、拍卖费、保险费及审计评估费）；本合同为《保证合同》的从合同；反担保保证期间自本合同生效之日起至被告李绍田、刘燕还清全部款项并付清违约金、实现债权而支出的全部费用时止。上述合同签订后，玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行向被告张苑荷发放贷款20万元。后因被告张苑荷未按期归还玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行借款本息，原告代为归还借款本息共计58674.61元，最后一次代偿的时间为2016年11月8日。原告因本案诉讼支出律师代理费5000元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告作为保证人，在代被告张苑荷结清了其所欠玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行的贷款本息后，有权向债务人及反担保人追偿。原告主张的代偿债权及违约金有合同依据，本院依法予以支持。原告主张的违约金已足以弥补其他律师费等损失，故对原告的其他主张，不予支持。被告张苑荷关于其未收到8000元借款，应减去8000元借款本息及其未违约不应承担违约责任的抗辩意见与查明事实不符，本院不予采纳。对于被告张海芳、张海艳应否对被告张苑荷所负债务承担保证责任的问题，本院认为，原告及被告张苑荷分别与被告张海芳、张海艳签订《反担保保证合同》约定被告张海芳、张海艳对《保证合同》和《委托保证合同》中的债务承担连带保证责任，故被告张海芳、张海艳应对被告张苑荷所负债务承担连带清偿责任，但《反担保保证合同》中约定的保证期间不明确，根据“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，《反担保保证合同》约定其为《保证合同》的从合同，《保证合同》约定的保证期间为两年，故被告张海芳、张海艳应对被告张苑荷的债务承担担保责任。被告张海艳关于保证期间已届满，其未使用借款的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。被告张海芳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张苑荷于本判决生效之日起十日内偿还原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司代偿贷款本息58674.61元；二、由被告张苑荷于本判决生效之日起十日内支付原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司违约金20000元；三、由被告张海芳、张海艳对被告张苑荷前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，减半收取946元，由被告张苑荷、张海芳、张海艳承担，余额946元退还原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇一九年十月九日书记员 何婧琳