广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2117号原告谢德松，男，1962年10月17日出生，汉族，化州市人，住化州市。委托诉讼代理人陈志强，广东军萍律师事务所律师。被告陈楚成，男，1988年12月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告黎永权，男，1980年11月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告谢德松诉被告陈楚成公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行审理。诉讼中，本院根据原告的申请，依法追加黎永权作为本案被告参加诉讼，并于2019年9月27日再次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈志强、被告陈楚成、黎永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈楚成、黎永权共同赔偿原告的损失30000元及利息（自起诉日起至还清日止按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年2月22日，原告与黄存财达成钙粉买卖协议，黄存财向原告购买钙粉一车总重35吨1400件，货物价值30000元，约定由被告承运该货物到黄存财指定地点。被告按原告要求，将一车1400件总重35吨钙粉装载在赣Ｃ×××××号货车，并与原告签订《港汇灰钙粉厂运输协议书》，约定原告委托两被告承运一车1400件总重35吨钙粉货物价值30000元、运费2800元，待货到终点验收后如数付清运费，原告不得无故拖欠，被告需将货物从广西贵港运到黄存财指定的地点卸货。次日，被告按约定运到指定地点，由于被告与黄存财因车辆安排问题发生纠纷，被告拒绝将货物卸给黄存财，原告知悉后，与被告进行沟通，但被告声称已将货物卸在阳春市陂面镇金牛米厂，要求原告支付9000元运费，并由原告自行将货物运回。双方经多次沟通，均无法达成一致意见。最后，被告认为原告不支付运费，便将货物出卖收取货款。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法处理。原告提供以下证据：1、身份证，证实原告的诉讼主体资格。2、港汇灰钙粉厂运输协议书，证实被告承运原告的钙粉一车1400件总重35吨装载在赣Ｃ×××××号货车，协议约定货物价值30000元，原、被告约定运费2800元，待货运到终点验收后即付清运费，同时约定被告需将货物从广西贵港运到黄存财指定的地点卸货。3、送货单，证实原告出具送货单交由被告收执，确定收货方支付的货款和运费数额及收货方的地址。4、证明、企业信用公示报告，证实被告将货物运往指定地点后，没有按约定卸货，且直接将货物运走；黄有财是罗定市双东街道洲达涂料厂的经营者。5、微信聊天记录，证实原告与被告对货物的去向进行沟通协商，被告发出定点，要求原告支付9000元运费，原告自行将货物运回。被告陈楚成辩称，我是一名实习的应聘货车司机，帮车主黎永权开车。《港汇灰钙粉厂运输协议书》是车主黎永权代我签的，原告一直与车主黎永权联系。黎永权驾驶其所有的赣Ｃ×××××号货车运载一车1400件总重35吨钙粉从广西贵港运往罗定双东××××村，我坐在副驾驶位置。我的货车驾驶证尚在实习期内。黎永权与收货人黄存财发生纠纷，无法协商，黎永权便驾车将货物运走，我在lang塘下车，之后货物的去向我不清楚。原告的诉讼请求与我无关，我不应赔偿。被告黎永权辩称，《港汇灰钙粉厂运输协议书》不是我签的，与我无关。协议书中没有车牌号码，签订日期不明确。我对协议书中的货物价值30000元不认可，也不知道、不清楚这些内容。我不认识原告，送货单只有原告签名，没有两被告签名及明确运输车辆。我出资购买赣Ｃ×××××号货车，是该车实际支配人。我在“货车帮”上接单，我与陈楚成一起将原告的货物运回罗定双东，至于是谁开车因时间长不记得了。因收货人没有找到合适的位置让我们停车卸货，我与发单人沟通也没有结果，便将货物拉走，最后我将货物卸在塘镇我停车的路边（田寮垌村山边），叫发单人自己拉回。送货单中的运费2800元在协议书中没有约定，我不认可原告的诉讼请求。被告陈楚成、黎永权没有证据提供。双方的证据经庭审质证，一、被告陈楚成对原告证据的质证意见为：对证据1、4无异议；对证据2协议书中的签名不是我的签名，我不知道协议书的内容，协议中的电话是黎永权的电话；对证据3无异议，送货单中的电话是收货人黄存财的电话；对证据5有异议，微信号是黎永权而非我的，我没有与原告进行微信沟通过。二、被告黎永权对原告证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2协议书不是我签的，但电话137××××0708是我的电话；对证据3送货单没有两被告的签名，没有明确车辆号码，货物价值与协议约定价值不符；对证据4中的证明有异议，内容与事实不符；对证据5有异议，不是我与原告的微信聊天，微信号也不是我的。综合双方的诉辩及质证意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经庭审出示质证无异议的证据，本院予以采纳并作为认定本案有关事实的依据。对双方在质证中提出异议的证据，将结合相关证据和本案有关事实进行综合认定。经审理查明，原告在广西贵港经营灰钙粉生意，被告通过“货车帮”联系原告后，双方于2019年2月22日签订《港汇灰钙粉厂运输协议书》，约定：货主（甲方）委托司机（乙方）承运钙粉一车总重35吨共1400件，货物价值30000元，从广西贵港运到广东省××街道，待货运到终点验收后即如数付清运费，甲方不得无故拖欠。同时约定损失的赔偿责任等。在协议书前面注明“车牌号CQ5163”。协议书后甲方签字“谢德松”、乙方签字“陈楚成”，电话137××××0708。协议签订后，原告将总重35吨的钙粉交给被告承运，出具“送货单”给被告，送货单载明：钙粉35吨，金额18550元，运费2800元。被告将总重35吨的钙粉装上赣Ｃ×××××号货车后，便将货物从广西贵港运至罗定市双东街道。双方口头约定，运费2800元由收货人收货后支付给被告。被告驾驶赣Ｃ×××××号货车运载35吨钙粉到达原告指定的地点时，因无法找到合适位置卸货，并与收货人黄存财发生争执，没有将货物交给黄存财，而将货物运往其他地方。2019年7月24日，黄存财立下“证明”，证实陈楚成将其购买的35吨1400件钙粉运输到指定卸货地点时，不配合本人的车辆停放安排，而拒绝卸货并直接将货物拉走，至今没有收到赣Ｃ×××××号货车运输的钙粉35吨1400件货物。后原告与被告就货物问题进行协商，无法达成一致意见，双方因此产生矛盾，原告诉至本院要求处理。被告黎永权出资购买赣Ｃ×××××号货车，是该车实际支配人。被告黎永权、陈楚成均领取有货车驾驶证，被告陈楚成的机动车驾驶证副页显示“增驾A2，实习期至2019年8月26日”。陈楚成是黎永权雇请的货运司机，工资为底薪7000元加提成（要求做满4个月）。以上事实，有身份证、港汇灰钙粉厂运输协议书、送货单、陈楚成的机动车驾驶证、黄存财立下的证明、询问笔录及庭审笔录等证实。本院认为：本案是公路货物运输合同纠纷。原告与被告签订运输协议，约定运输车辆及运输的货物、价值及运输地点，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约承运原告交付的货物，但将货物运至指定地点时未依约交付给收货人，并与收货人发生争执后擅自将货物拉走，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”规定，被告没有证据证实收货人拒绝收货导致货物不能交付的事实，故应当承担货物灭失的赔偿责任。两被告使用赣Ｃ×××××号货车为原告承运货物，但被告陈楚成增驾A2驾驶证尚在实习期内，驾驶技术尚不熟练，不可能单独驾驶大货车运输货物，因此应认定黎永权驾驶其出资购买和实际支配的赣Ｃ×××××号货车为原告承运货物。被告黎永权雇请被告陈楚成驾驶货车，陈楚成按照黎永权的指示运输货物，属于职务行为，导致原告货物损失的赔偿责任应由被告黎永权承担，被告陈楚成不应承担责任。至于原告主张的货物损失数额问题。双方在运输协议中约定货物价值30000元，但送货单载明的货物金额为18550元，本院以实际损失的货物价值即送货单载明的金额确定原告的货物损失价值。对于主张的利息问题，被告黎永权的违约行为导致原告的货物损失，原告请求从起诉之日即2019年7月29日起按年利率6%计付利息的主张，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告提出的抗辩，理据不足部分的本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十一条的规定，判决如下：一、被告黎永权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢德松赔偿货物损失18550元及支付利息（从2019年7月29日起至赔偿完毕之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告谢德松的其他诉讼请求。案件受理费275元（原告已预交），由原告谢德松负担105元，被告黎永权负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇一九年十月二十五日书记员  陈思念