河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初2052号原告：吴英礼。原告：郭美燕。二原告委托诉讼代理人：唐晓军，北京君嘉律师事务所律师。被告：保定市徐水区妇幼保健院。法定代表人：张伟峰。委托诉讼代理人：马春华。委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。原告吴英礼、郭美燕与被告保定市徐水区妇幼保健院（以下简称徐水妇幼）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴英礼、郭美燕及其委托诉讼代理人唐晓军，被告徐水妇幼的委托诉讼代理人马春华、刘华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴英礼、郭美燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿二原告死亡赔偿金等相关费用共计715416元（其中死亡赔偿金611680元、医疗费12206元、丧葬费15292元、法医鉴定及存放尸体等15200元、车旅费1806元、误工费9000元、复印费232元、精神抚慰金50000元）；2.判决诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：两原告系同居关系，2018年8月13日，原告郭美燕在徐水妇幼住院分娩，于2018年8月14日凌晨2：25生育一名男婴，新生儿系两原告之子。新生儿出生后Apgar评分为10分，为正常新生儿。8月14日8：30检测中发现新生儿有心脏杂音；8月15日14：11超声诊断检测，显示心脏存在病变，但徐水妇幼未及时诊治或办理转院治疗手续等；在长达2天的时间内不能明确诊断、指导治疗，延误了疾病的及时诊断及治疗，与新生儿的死亡存在关联。2018年8月16日早上8：52原告吴英礼独自带新生儿到保定市儿童医院（以下简称儿童医院）进行新生儿病情检查。根据儿童医院出具的《病情与治疗知情同意签字书》显示，新生儿入院时病情为重度，先天性心脏病，且全身皮肤轻度硬肿发花；同日下午15：30新生儿临床死亡。另根据河北医科大学法医鉴定中心于2018年10月8日出具的《河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书》（冀医法鉴[2018]病鉴字第336号）（以下简称《鉴定意见书》），鉴定意见为：郭美燕之子符合先天性心脏病致心力衰竭而多脏器官功能衰竭死亡。“致心力衰竭而多脏器的衰竭”存在一个时间过程，被告延误了原告方新生儿先天性心胜病的治疗。原告郭美燕从孕期产检至新生儿出生，一直在被告处；且被告从原告方孕期检查及产后母婴诊治护理等诸多方面存在严重过错，没有尽到医疗机构应尽的检查、护理及及时转院的职责，故被告应对新生儿的死亡应承担主要责任。综上，请人民法院支持原告方的全部诉讼请求。徐水妇幼辩称，一、原告主张被告存在过错没有提供证据予以证实，也没有证据证明诊疗行为与损害后果存在因果关系，涉及医疗损害责任纠纷，原告应就我方是否存在过错以及诊疗行为与损害后果是否存在因果关系承担举证责任，原告没有申请进行医疗过错鉴定和因果关系鉴定，原告主张不能成立。二、通过河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书证实，原告之子符合先天性心脏病（左心发育不良主动脉弓闭锁型：室间隔缺损、房间隔缺损、主动脉较细、肺动脉增粗、主动脉未与肺动脉沟通、肺动脉经动脉导管延续为胸主动脉）致心力衰竭继而多脏器功能衰竭死亡。并非是被告的诊疗行为造成原告之子死亡，诊疗行为与原告之子死亡后果没有因果关系，我方不应承担民事责任。三、我方对原告孕期检查已经尽到了应尽义务。原告郭美燕在徐水妇幼进行产前检查时，均按照规范进行，并按常规进行了四次彩超检查，未发现异常及可疑缺陷。四维彩超检查主要是在妊娠24-28周时对严重的致命的胎儿畸形进行筛查（包括无脑儿，脑、脊膜膨出，严重开放性脊柱裂，单腔心等）。鉴定意见书显示原告之子是左心发育不良主动脉弓闭锁型，是少见而复杂的先天性心血管畸形，根据目前相关法规，妊娠中期超声检查出的致命性畸形不包括此项。四、我方并未延误原告之子的治疗。我院新生儿科医师针对新生儿查房期间多次向原告交待病情。其中8月14日上午查房听诊心脏有杂音，建议做心脏彩超，原告拒绝。8月15日上午再次查房听诊心脏有杂音，再次交代做心脏彩超，原告同意，8月15日下午心脏彩超回示，初步诊断为患儿有先天性心脏病。同时新生儿科医师向原告交代病情，我院针对新生儿心脏外科疾病无救治能力，强烈建议到上级医院进一步治疗，原告一直未同意。原告之子于8月16日凌晨4时出现食奶少及呕吐症状，再次到新生儿科就诊，医师查勘患儿，向原告交代患儿存在复杂型心脏畸形，患儿呕吐腹胀明显不除外胃肠道畸形，在我院医师坚持建议下，转上级医院治疗，原告签字后转院。在整个救治过程中，我院一直在积极处理，同时一直在与原告沟通交代病情，有门诊登记和病历记录作为依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：吴英礼与郭美燕系同居关系。2018年8月13日，郭美燕在徐水妇幼住院分娩，于2018年8月14日生育一男婴，2018年8月16日，吴英礼带新生儿到保定市儿童医院住院治疗，同日下午15:30分男婴临床死亡。河北医科大学法医鉴定中心于2018年10月8日出具鉴定意见书，结论为：郭美燕之子符合先天性心脏病致心力衰竭而多脏器官功能衰竭死亡。经本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心于2019年6月10日做出鉴定，结论为徐水妇幼对郭美燕的产前检查及收入医院待产的诊疗过程中存在一定的工作不足，与郭美燕之子出生死亡结果之间具有一定的因果关系。因果关系原因力程度，从技术鉴定立场分析建议为轻微因果关系范围。吴英礼、郭美燕支付鉴定费15000元。郭美燕之子死亡的丧葬费为15292元。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、吴英礼、郭美燕主张医疗费12206元、饭费592元，提供医疗费票据33张、徐水妇幼住院预交金收据1张（金额3000元）、申请单12张。徐水妇幼质证称，对徐水妇幼新生儿检查费用354元的票据、正式孕检费用票据真实性无异议。住院押金应已计入总费用，不应重复计算。对保定儿童医院正式票据真实性无异议，但上述费用不应计入赔偿费用，尤其是郭美燕的票据，被告是按照正常的医疗规范对原告及原告之子进行检查治疗，上述费用不应再转由被告负担。饭费不属于侵权责任法规定的赔偿项目，不合法。本院认为，郭美燕的医疗费票据、申请单，是其住院治疗的费用，与本案郭美燕之子死亡没有关联性，本院不予确认；郭美燕之子在出生后检查、治疗的相关票据，是医疗机构出具，本院予以确认。郭美燕之子的医疗费，本院依据票据金额认定为6535.24元。吴英礼、郭美燕主张的饭费，没有法律依据，本院不予认定。2、吴英礼、郭美燕主张误工费9000元，提供郭美燕、吴英礼工资单。徐水妇幼质证称，工资单不具有真实性、合法性和关联性，原告未提供劳动合同、工资表、用人单位营业执照等证实吴英礼、郭美燕与该公司存在劳动关系及工资发放情况，也未提供个人所得税缴纳证明证实缴税情况。本院认为，吴英礼、郭美燕提供的证据，不能证实其固定收入或近三年来的平均收入及因误工减少的收入情况，本院不予确认。本院确定参照上年度农、林、牧、渔业工资标准每天64.28元按2人计算15天，本院认定吴英礼、郭美燕的误工费为1928.40元。3、吴英礼、郭美燕主张交通费2353元，提供票据115张；主张住宿费4738元（含租房费用4500元），提供收据1张（2019年4月28日的花费238元）、房租收条1张。徐水妇幼质证称，出租车票票号相连、没有日期和起止地点，不能证明与治疗有关联性。住宿费票据非正式发票，无交款人名称，不具有三性。租房费用不具有三性，原告夫妻一直在安新县台打工，租房并不是为了治疗，而是为了工作和生活，原告也未提供租房合同及租房的合法手续，收取租金应当缴纳个人所得税，没有提交纳税的材料。本院认为，吴英礼、郭美燕提供的交通费票据，不能完全与郭美燕之子就医地点、时间、人数、次数相符合，本院根据其外出就医及办理丧葬事宜等客观事实酌情确定。吴英礼、郭美燕提供的住宿费收据，不是因到外地治疗所产生的费用，且证据形式不合法，本院不予确认；吴英礼、郭美燕主张房租费用，没有法律依据，本院不予确认。本院认定吴英礼、郭美燕的交通费为1000元。4、吴英礼、郭美燕主张复印件232元、提供收据2张；主张证人涉诉费用1427.82元（120元×4天+315.94元×4天）。徐水妇幼质证称，复印费不属于侵权责任法规定的赔偿范围，不具有三性。证人涉诉费用不符合法律规定，证人出庭没有必要，即使出庭对案件实体审理没有任何作用，且证人仅出庭一次，原告主张的另外3天没有法律依据。本院认为，吴英礼、郭美燕主张的复印费、证人涉诉费用，不是郭美燕之子死亡造成的直接费用或损失，本院不予认定。5、吴英礼、郭美燕主张殡仪馆费用700元，提供收条1张。徐水妇幼质证称，原告主张了丧葬费，应当包括此项费用，属于重复主张。本院认为，吴英礼、郭美燕提供的收条，证据形式不合法，且殡仪馆的相关费用应包含在丧葬费范围内，故本院不予认定。6、吴英礼、郭美燕主张尸检费用14500元，提供票据1张（金额11500元）。徐水妇幼质证称，对票据真实性无异议，但不属于法定赔偿项目和赔偿范围。本院认为，徐水妇幼对吴英礼、郭美燕提供的票据无异议，本院予以确认。尸检费用是为查明损失原因、程度所支出的必要的、合理的费用，应计入鉴定费内，根据双方的过错程度依法分担。本院认定吴英礼、郭美燕支付鉴定费11500元。吴英礼、郭美燕主张的其余尸检费用，未提供证据证实，本院不予认定。7、吴英礼、郭美燕主张诉讼费10954元，提供票据一张；主张律师费20000元，提供付款凭证一份。徐水妇幼质证称，对诉讼费票据真实性无异议，但应依法承担。律师费不属于侵权责任法规定的赔偿项目，不合法，没有法律依据。没有提供合同等依据。本院认为，诉讼费的负担由法院依法确定，无需当事人主张。吴英礼、郭美燕主张的律师费，没有法律依据，本院不予认定。8、吴英礼、郭美燕主张死亡赔偿金611680元（30584元×20年）、精神损害抚慰金50000元。徐水妇幼质证称，原告主张依据河北省城镇居民标准计算死亡赔偿金没有事实依据，应依据河北省农村居民人均可支配收入计算。被告没有过错，孩子患有的疾病是必然发生死亡的结果，所以被告不应承担精神损害抚慰金，其主张金额过高。本院认为，吴英礼、郭美燕主张参照城镇居民人均年可支配收入计算死亡赔偿金，未提供证据证实其经常居住地为城镇或主要收入来源自城镇，对其主张本院不予确认。吴英礼、郭美燕主张的精神损害抚慰金，数额偏高，本院根据案情酌情认定。本院认定参照河北省上年度农村居民人均年可支配收入计算郭美燕之子的死亡赔偿金为280620元，吴英礼、郭美燕的精神损害抚慰金为6000元。9、吴英礼、郭美燕主张徐水妇幼应承担85%的赔偿责任，理由为医学上的因果关系参与度不能等同于法律上的赔偿比例。鉴定意见也仅仅是一项法定证据，需要结合全案证据和实际案情综合加以评定。徐水妇幼辩称轻微因果关系和民事过错、民事赔偿程度不一定划等号，这种轻微因果关系不代表徐水妇幼就应承担民事责任，本着人道主义原则，徐水妇幼应承担的民事责任不应超过10%。本院认为，根据鉴定结论，徐水妇幼的医疗过错行为与吴英礼、郭美燕之子死亡符合轻微责任程度，本院认定徐水妇幼以承担20%赔偿责任为宜。本院认为，郭美燕因生育子女到徐水妇幼住院治疗，吴英礼、郭美燕之子在出生后经治疗无效死亡，经鉴定徐水妇幼对郭美燕的产前检查及收入医院待产的诊疗过程中存在一定的工作不足，与郭美燕之子出生死亡结果之间具有轻微因果关系，故徐水妇幼应承担相应赔偿责任。对原告的诉讼请求，按本院认定的数额和赔偿比例予以支持，其余不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：一、原告吴英礼、郭美燕的损失有医疗费6535.24元、误工费1928.40元、鉴定费26500元、死亡赔偿金280620元、丧葬费15292元、交通费1000元，共计331875.64元，由被告保定市徐水区妇幼保健院赔偿原告20%即66375.19元，于本判决生效之日起十五日内履行清；二、被告保定市徐水区妇幼保健院赔偿原告吴英礼、郭美燕精神损害抚慰金6000元，于本判决生效之日起十五日内履行清；三、驳回原告吴英礼、郭美燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10954元，减半收取计5477元，由吴英礼、郭美燕负担4923元，由保定市徐水区妇幼保健院负担554元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  瓮建红二〇一九年十月十四日法官助理代永安书记员李佳宁