河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5726号原告：邓州市诚泰房地产开发有限公司。法定代表人：段振明，任董事长兼总经理。住所地：邓州市南一环南侧。委托代理人：马磊，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113201710104489（特别授权）。被告：王彬，男，生于1979年6月10日，汉族，住邓州市。委托代理人：鲁德国，河南怡和律师事务所律师，执业证号：14113200510734793（特别授权）。被告：河南省建筑安装工程有限公司南阳分公司。负责人：张甲岭，任经理。住所地：南阳市仲景路177号。委托代理人：张华，男，生于1983年6月12日，汉族，住南阳市宛城区，该公司项目经理，（特别授权）。原告邓州市诚泰房地产开发有限公司与被告王彬、河南省建筑安装工程公司南阳分公司为确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓州市诚泰房地产开发有限公司的委托代理人马磊，被告王彬的委托代理人鲁德国，被告河南省建筑安装工程公司南阳分公司的委托代理人张华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓州市诚泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原告和被告王彬签订的《和解协议》，重新确定违约责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告是邓州市南一环富都花苑小区的开发商，小区建筑的全部主体工程总承包给被告河南省建筑安装工程公司南阳分公司并签订了《建设工程施工合同》，合同约定26个月完工并办理竣工验收合格手续。自2014年12月，经原告多次催促，被告河南省建筑安装工程公司南阳分公司以小区建筑要求不达标且双方存在债务纠纷为由，迟迟不能交工，导致部分业主以逾期交房为由向原告索赔并要求违约损失。2016年3月，原告统一通知业主办理手续并领取钥匙，被告王彬未按通知办理。2018年5月，被告河南省建筑安装工程有限公司南阳分公司私下代表原告与被告王彬达成和解协议，原告对此不知情且和解协议约定的赔偿数额过高，损害了原告的利益，原告多次提出更换或撤销和解协议未果，现诉至本院，请求依法判令所请。原告邓州市诚泰房地产开发有限公司为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1、原告的工商营业执照、法人代表身份证、职务证明，用于证明原告的经营范围、注册资金、法人代表基本情况；2、邓州市工商行政管理局企业档案查询《章程修正案》，用于证明原告股东股权组成、董监高成员组成；3、（2019）豫1381民初170号民事判决书，用于证明原告违约交房非主观故意，而是受政府扬尘治理，大气污染防治和人防工程设计图重新被修改，耽误了工程进度所致，且违约交房持续时间仅一年；4、建设工程施工合同，用于证明原告对业主逾期交房的根本原因是被告河南省建筑安装工程有限公司南阳分公司迟延交工所致；5、联建开发协议、小区房屋商铺分配方案、会议纪要，银行流水记录，用于证明原告与被告河南省建筑安装工程有限公司南阳分公司是合作开发关系，建设单位的工程款和股东出资全部以小区的房屋和商铺抵充分配，房屋销售和银行按揭款，被告河南省建筑安装工程有限公司南阳分公司已经全部支走；6、庭审笔录、证人证言部分复印件，用于证明证人段某对于《和解协议》的形成和签署过程；7、邓州市市长办公会议纪要，用于证明城区公租房廉租房年均租赁费标准；8、最高人民法院关于违约金与实际损失的相关判例12则，用于证明守约方向违约方主张违约金，对实际损失的发生数额也有举证义务。被告王彬辩称：1、被告王彬与原告签订的和解协议是在人民法院的主持下签订的，该和解协议经过法院予以确认，也已经存档入卷；2、和解协议的内容合法真实有效，是原告的真实意思表示，在被告王彬起诉原告履行和解协议案件的庭审笔录中原告承认是其指派律师与被告王彬签订的和解协议，但辩称原告董事长不知情未签字，要求不履行协议，与本案诉状所述完全不同；3、在原告与被告王彬签订的购房合同中，对其逾期交房和逾期办证，应赔偿的数额做出了明确的约定，因为原告的违约行为，导致王彬依照购房合同，在起诉过程中，是法院多次通知王彬和原告代理人进行调解，和解协议也是在主办法官的主持下签订并撤诉，王彬与被告河南省建筑安装工程有限公司南阳分公司毫无关系，也不知道所购房屋的承建方是谁，王彬原起诉金额是13.8万余元，但和解协议的赔偿金额只有6万余元，原告起诉是不想履行该协议的恶意行为；4、该和解协议签订后，原告也承认未履行和解协议，但多次与王彬联系，要求以车位抵款。签订和解协议加盖有原告的印章，该和解协议合法有效。被告王彬为证明其辩称主张，向本院提交下列证据：1、被告王彬与原告签订和解协议前的民事诉状以及撤诉裁定书各一份，证明被告王彬起诉原告的诉讼标的是139021.1元，且证据确实充分，原告为了减少违约金和赔偿款，主动派人到法院要求和解并要求王彬撤诉后再履行和解协议的义务，王彬是基于对法院和原告的信任才签订和解协议撤诉；2、原告工作人员段某和五位业主的聊天记录，证明在和解协议上签字的段某系原告员工，在履行和解协议期间，受原告委托与五位业主协商，并愿意以车位抵违约金，但是被五位业主拒绝，亦证明了原告对签订和解协议是知情的。3、康小娟、胡少阳起诉原告归档案件中和解协议以及原告应诉律师的委托书复印件，证明王彬和原告签订和解协议是邓州市法院主持并认可下，双方自愿签订的，该协议对双方具有约束力，但与被告河南省建筑安装工程有限公司南阳分公司无关；4、南阳市中级人民法院涉及在该小区购房业主起诉原告的生效判决书一份，证明涉案房屋所在的小区其他业主对原告起诉的赔偿经终审判决认定赔偿金额为七万余元，与王彬签订和解协议约定的数额相近，原告正基于生效判决的结果与王彬等人签订的和解协议，是公平公正的，不存在显示公平或者欺诈情形。被告河南省建筑安装工程公司南阳分公司辩称：其与原告的纠纷与本案不是同一法律关系，不是适格的被告。被告河南省建筑安装工程公司南阳分公司未向法庭提交证据。经法庭举证、质证、认证，被告王彬对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明方向有异议，认为1、原告的企业属于家族性企业，家族参与了企业的管理和经营，原告举证的段某证言也证明了其履行的是职务行为；对证据2的真实性无异议，对证明方向有异议，原告股东的变更，董监高的组成与本案没有关系，根据相关法律规定，企业对外签订协议，只需要盖章或者法人签名，任一项都可以，不需要董监高全体成员的同意；对证据3真实性无异议，对证明方向有异议，认为该证据对于违约金的支付比例是按照购房合同约定，逾期交付的天数是以购房合同约定的交房时间届满开始计算，并不是所有的案件都要按照一年计算。对证据4真实性有异议，是复印件，不能作为证据使用，该组证据与本案没有关系，与被告王彬签订的商品房合同是原告，根据合同的相对性原则，应该由原告对王彬承担违约责任；对证据5真实性有异议，是复印件，不予认可，该组证据与本案没有关联，不能证明河南省建筑安装工程有限公司南阳分公司有替代原告承担违约责任的义务，并且该组证据原告加盖的印章与被告王彬和原告签订和解协议的印章是一致的，证明原告与王彬签订和解协议是原告的真实意思表示；对证据6有异议，证人也系原告家族成员和员工之一，和解协议加盖原告印章是经原告授权并多次与被告联系商量履行和解协议的人；对证据7不予质证；证据8只能作为参考，不能作为证据使用，且没有附完整判决书，不能证明是最高人民法院发布的。原告对被告王彬提交的证据1无异议，对证明方向有异议，民事裁定并没有叙述被告王彬因达成和解协议才撤诉；对证据2真实性有异议，段某并不是证人，段某自认系原告员工，和解协议内容以原告提交的庭审笔录为准；对证据3真实性和证明方向有异议，和解协议的印章不是原告现在对外所发生效力的印章，是2016年以前的老印章，仅作为内部管理使用；委托律师的印章也存在同一问题，没有法人签字，是河南省建筑安装工程有限公司南阳分公司委托，并不是原告委托；对证据4关联性有异议，与本案的案由不一致。被告河南省建筑安装工程公司南阳分公司对原告及被告王彬提交的证据的质证意见为：其与原告的纠纷是另一法律关系，不应在本案解决。原、被告对对方提交证据中真实性无异议部分，本院予以采信，有异议部分的证据，本院结合已经查明的事实，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河南省建筑安装工程公司南阳分公司承建原告开发的邓州市南一环富都花苑小区并与原告签订了建设工程施工合同。2013年9月12日，被告王彬以303208元的价格购买原告开发的位于邓州市××与××交叉口西北××都××楼盘××单元××号房××套并签订了房屋买卖合同一份，合同约定“出卖人应当在2014年8月31日前交付房屋于买受人，出卖人未按合同约定交付房屋的，按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过30日，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金……”。原告未按合同约定交付房屋，后被告王彬将原告邓州市诚泰房地产开发有限公司诉至邓州市人民法院，要求原告继续履行合同、承担违约金132805.1元并要求原告履行产权登记备案义务等。2018年12月31日，在本院审理被告王彬诉原告邓州市诚泰房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告与被告王彬达成了和解协议，协议约定：“1、甲方（邓州市诚泰房地产开发有限公司）给付乙方（王彬）人民币60641.6元，该款在本和解协议生效后30日内给付，若甲方到期不支付，则甲方自愿另外每月再支付10000元的违约金给乙方。乙方在收到该笔钱款以后不再追究甲方任何关于交房时间和本协议承诺期前原购房合同约定的办理房产证的法律责任。并且乙方可随时收房并要求甲方开具购房发票，甲方需无条件配合；2、甲方保证在本协议生效后两年内完成乙方商品房买卖合同关于约定甲方有关办理房产证方面的合同义务……甲方委托代理人：段某修改经公司同意邓州市诚泰房地产开发有限公司（印章）乙方：王彬委托代理人：鲁德国”。原告邓州市诚泰房地产开发有限公司与被告王彬签订和解协议后，被告王彬撤回了对原告邓州市诚泰房地产开发有限公司因商品房买卖合同的起诉。后原告以和解协议未经其公司董监高成员同意、赔偿数额过高为由诉至本院，请求：1、依法判令撤销原告和被告王彬签订的《和解协议》，重新确定违约责任；2、诉讼费用由二被告承担。本院认为：原告邓州市诚泰房地产开发有限公司与被告王彬因商品房买卖合同的履行发生纠纷，后经原告邓州市诚泰房地产开发有限公司与被告王彬协商并达成了和解协议，原告邓州市诚泰房地产开发有限公司受委托代理人段某在和解协议中明确注明“修改需公司同意”，但原告提交的证据无法证明和解协议进行了修改，而是一直在与被告王彬协商如何履行和解协议的内容，且原告提供的证据不足以证明和解协议约定的违约金明显超出商品房买卖合同约定的计算标准，亦不属于可撤销的情形，故对原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓州市诚泰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告原告邓州市诚泰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹建丹二〇一九年十月二十五日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯