wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初746号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人李刘栓，男，1989年10月10日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省鹿邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月15日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年7月18日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕348号起诉书指控被告人李刘栓犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员付慧敏、钱堃出庭支持公诉，被告人李刘栓到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月13日22时44分许，被告人李刘栓醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｐ×××××的棕色宝骏牌小型普通客车，沿郑州市中州大道城市快速路由南向北行驶至南三环下桥口出快速路，继续沿南三环铺路由东向西行驶至紫辰路交叉口东200米时，被郑州市公安局交通警察支队第四大队执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李刘栓静脉血乙醇含量为187.31ml/100ml。李刘栓归案后如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了到案经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；豫Ｐ×××××号车卡口信息；查询身份及前科情况；年龄证明；被告人李刘栓的供述；证人丁某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见等证据。据此认为被告人李刘栓的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李刘栓判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李刘栓对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人李刘栓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人李刘栓的犯罪事实和性质，依法应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯,可酌予从轻处罚；3、被告人醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚。综合上述情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其进行社区矫正，故可对李刘栓依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李刘栓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  任 恺二〇一九年十月十七日（代）书记员  时雪佩
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初6152号原告：李峰，男，1984年2月16日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：张庆臻，诸城运昌法律服务所法律工作者。被告：陈威达，男，1998年6月5日生，汉族，原住诸城市。本院在审理原告李峰与被告陈威达民间借贷纠纷一案中，原告提供的送达地址无法送达被告陈威达，原告亦未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告陈威达的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  顾林林二〇一九年十月二十四日书记员  赵楷文
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4528号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行,住所地昆明官渡区民航路410号。负责人：李嘉晟，行长。被执行人：张友宏，男，汉族，1988年6月18日出生，身份证住址云南省弥渡县，现住昆明市。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人张友宏借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）云0111民初7409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行于2019年4月25日向我院申请执行，本案执行标的人民币161455.81元及利息、执行费2322元。本院受理后，已于2019年6月26日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未未履行生效法律文书。同时本院于2019年5月10日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，被执行人张友宏名下的位于昆明市江东清水木华.木棉园A幢1310号房屋已被其他法院查封，本院无处置权，故未处置。后本院于2019年10月10日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月十六日书记员  王 勇
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终1863号上诉人（原审原告）：常宁市常盛建筑器材租赁部，住所地湖南省常宁市宜潭乡大屋村。法定代表人：周朝辉。被上诉人（原审被告）：常宁市正大置业投资有限公司，住所地常宁市西一环。法定代表人：杨奇志。上诉人常宁市常盛建筑器材租赁部因与被上诉人常宁市正大置业投资有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服常宁市人民法院（2018）湘0482民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)常宁市常盛建筑器材租赁部的法定代表人周朝辉，被上诉人(原审被告)常宁市正大置业投资有限公司的法定代表人杨奇志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常宁市常盛建筑器材租赁部上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：（原审诉称事实）。一审法院认定事实：（原审审理查明）。一审法院认为，（原审本院认为）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，常宁市常盛建筑器材租赁部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000.0元，由……负担。本判决为终审判决。审判长  齐国安审判员  陈 慧审判员  罗 源二〇一九年十月二十五日书记员  肖玉艳
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2252号张阴位、秦红梅、陈玉粉、张建超、张颖颖、史胜春、五河县达成汽车运输有限公司、朱邦北：关于申请执行人张阴位、秦红梅、陈玉粉、张建超、张颖颖与被执行人史胜春、五河县达成汽车运输有限公司、朱邦北交通事故责任纠纷一案，生效法律文书为（2017）苏0404民初4852号民事判决书，执行案号为（2019）苏0404执2252号。经本院执行，被执行人五河县达成汽车运输有限公司已向本院汇款31292.2元，本院已将其中的30928.2元拨付给申请执行人，已将其中的364元交纳执行费。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十月九日书记员  夏韵
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5223号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：谷令杰，男，1960年5月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王春玲，河南豫城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕继军，河南豫城律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：焦作市山阳区新城街道办事处苏蔺村第八村民小组。住所地：河南省焦作市山阳区新城办苏蔺村。负责人：马赶上，组长。委托诉讼代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。再审申请人谷令杰因与被申请人焦作市山阳区新城街道办事处苏蔺村第八村民小组（以下简称苏蔺八组）土地租赁合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08民终3290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。谷令杰申请再审称：（一）该案认定事实、适用法律错误，诉争土地不属于土地租赁性质，不属于土地租赁合同法律关系调整，应依法认定诉争土地为农村土地承包经营权纠纷，应归属农村土地承包法、物权法调整。谷令杰1988年承包案涉11.7亩荒地，该地块在承包前是一个废弃的加工预制板的场地和村民淘沙遗留深度约为4米深的大坑。承包后，根据当时的乡镇、村委政策指导，投入巨资回填土地、栽种树木、建造鱼塘，经过多年的努力，该地段初具规模，在前期亏损状况下仍足额向村委会缴纳承包费。1995年，村委会将涉案土地划归苏蔺八组，并一直由谷令杰承包。2016年12月31日，苏蔺八组的组长马赶上谎称经村民代表会议决定收回使用土地，并带人非法破坏砍伐树木、捣毁鱼塘、破坏基础设施，之后，双方形成多起诉讼。该案重审和二审中却错误地将农村土地承包权纠纷认定为土地租赁合同纠纷。根据物权法第一百二十四条第一款的规定，该案只能定性为土地承包经营权纠纷，故本案认定的基本事实缺乏证据支持，应予纠正。（二）土地承包经营权纠纷和土地租赁合同纠纷的审判定性，必将产生不同的法律后果，该案定为土地租赁合同纠纷严重损害农民承包经营者的利益，既违背法律又违反国家对农政策。土地租赁是土地的所有者与土地使用者在一定时期内相分离，土地使用者在使用土地期间向土地所有者支付租金，期满后使用者归还土地的一种经济活动。而土地承包经营是赋予农民长期而有保障的土地使用权，国家先后颁布农村土地承包法和第二轮承包30年等不变政策。按照农村土地承包法和物权法的规定，谷令杰有权继续承包经营，苏蔺八组采取的所谓村民代表会议决定，并将涉案土地部分租赁给赵有才，是非法无效的行为。综上，请求撤销一审和二审判决，驳回苏蔺八组的诉讼请求。本院审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，目前我国农村土地承包方式有两种，即家庭承包和其他方式承包。家庭承包的土地俗称责任田，本案所涉土地并非谷令杰的责任田，不属于家庭承包，所以，谷令杰主张本案系农村土地承包经营权纠纷，实质内容是主张其使用土地是以其他方式承包土地。从土地的占用、使用、收益等权能来看，其他方式承包和租赁使用土地并没有本质区别，合同到期之后，谷令杰如果不能与苏蔺八组续签合同继续使用土地，苏蔺八组可以请求谷令杰返还土地。本案中，谷令杰与苏蔺八组约定使用土地的期限届满之后，苏蔺八组经过村民代表会议研究决定，在2017年6月通知谷令杰其使用土地已于2016年12月31日到期，并决定收回土地，限谷令杰于五日内将土地恢复原状交还土地，符合《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国合同法》的有关规定。原审法院判决谷令杰返还案涉土地，认定事实和适用法律并无不当。综上，谷令杰申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谷令杰的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年十月二十二日书记员 王 轩
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0481行赔初7号 起诉人：嘉兴市吉禾建材有限公司。住所地：嘉兴市二环北路3138号-3。统一社会信用代码：913304017450868810。 法定代表人：潘展辉，总经理。 委托诉讼代理人：潘行云，该公司员工。 起诉人：嘉兴市吉禾玻璃经销公司。住所地：嘉兴市秀洲区二环北路3138号。统一社会信用代码：913304011464747860。 法定代表人：潘行云，总经理。 2019年10月18日，本院依据《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》接收到嘉兴市南湖区人民法院移送的起诉人嘉兴市吉禾建材有限公司（以下简称吉禾建材公司）、嘉兴市吉禾玻璃经销公司（以下简称吉禾玻璃公司）诉嘉兴市综合行政执法局（以下简称嘉兴市执法局）的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人吉禾建材公司、吉禾玻璃公司诉称：二起诉人系两块牌子同一实体，拥有使用权房屋6958.5平方米（即：4179.29平方米、678.79平方米、2100.42平方米）。2015年5月25日，嘉兴市人民政府下发嘉开（2010）97号《关于对区内部分企事业单位实施整体搬迁的通知》整体搬迁企事业单位共80家，起诉人吉禾玻璃公司列名录47位。房屋于2015年9月17日被强拆，一并毁掉屋内财物10721847.92元。起诉人于2016年5月3日向浙江省人民政府提起行政复议，请求嘉兴市人民政府赔偿拆屋毁物损失，浙江省人民政府于2016年7月7日作出浙政复（2016）120号《驳回行政复议决定书》认定强拆行为是被起诉人所为。据此，起诉人请求法院判令：1.确认被起诉人强拆行为违法，恢复起诉人房屋6612.5平方米（6958.5平方米扣员工英伦都市13-7已重置346平方米）；2.赔偿起诉人被毁损房屋期间使用权使用值损失，每平方米每天1.5米（自2015年9月17日起至恢复日止），赔偿被毁财物设备10721847.92元，赔偿财物设备自2015年9月17日起至恢复日止按银行贷款年息7.8%计算的损失（即每天2323.07元），赔偿被毁公司办公用品及员工财物家电、装饰、服装、生活物品等损失500000元以及员工房屋重置费5192933元。 本院经审查认为，起诉人吉禾玻璃公司、吉禾建材公司曾以浙江省嘉兴市秀洲区人民政府、嘉兴市执法局为被告提起行政诉讼，因不服嘉兴市中级人民法院不予立案的一审裁定提起上诉，浙江省高级人民法院二审予以维持。二起诉人仍不服，申请再审，最高人民法院于2019年9月30日作出（2018）最高法行申3134号行政裁定驳回其再审申请，并认定：吉禾玻璃公司在（先前诉讼中）已经撤回包含针对嘉兴市执法局的起诉后，再次以嘉兴市执法局为被告提起本次诉讼，构成重复起诉；吉禾建材公司认为涉案房屋拆除行为给其造成损失，对此其如果能够提供相关的基础“事实根据”，仍可以嘉兴市执法局为被告，向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。据此，本院于2018年12月17日立案受理了吉禾建材公司关于要求确认嘉兴市执法局强制拆除涉案房屋违法、恢复房屋使用权以及赔偿相应损失的行政诉讼案件，并于2019年5月17日作出（2018）浙0481行初143号行政判决。吉禾建材公司不服，提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2019年9月6日作出（2019）浙04行终150号行政判决：撤销一审判决，驳回吉禾建材公司的全部诉讼请求。现二起诉人以嘉兴市执法局为被告，基于同一事实、围绕同一争议再次提起诉讼，构成重复起诉，且无正当理由，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人嘉兴市吉禾建材有限公司、嘉兴市吉禾玻璃经销有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  裘靖飞 审判员  姚建明 审判员  陈豪东 二〇一九年十月二十五日 法官助理彭婧 书记员许玲怡
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初635号原告：昆明云钦耐磨材料总厂，住所：昆明市西山区普坪石咀大箐。法定代表人：冯焕钦。委托诉讼代理人：杨云生，男，汉族，1954年5月18日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，原告公司员工，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：周先全，男，汉族，1966年3月16日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，原告公司员工，一般诉讼代理。被告：陆良县正元水泥有限责任公司（原名：陆良县三岔河水泥厂），住所：云南省曲靖市陆良县三岔河镇小罗依村。法定代表人：晏祥彪。原告昆明云钦耐磨材料总厂诉被告陆良县正元水泥有限责任公司买卖合同一案，本院2019年1月7日立案。依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杨云生、周先全到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明云钦耐磨材料总厂向本院提出以下诉讼请求：1、由被告支付原告货款235714元并赔偿按标的物金额5%计算的违约金11785.7元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月4日以来，原、被告分四次签订《耐磨材料买卖合同》、《工矿产品购销合同》。合同订立后，原告向被告供应耐磨材料，被告支付了部分货款。2016年11月21日，原、被告对账结算，被告共欠原告货款235714元，承诺自2016年12月起支付50000元欠款，最后一期支付35714元。现还款期限届满，被告没有还款，故提起诉讼。被告陆良县正元水泥有限责任公司没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的过磅单、四份《耐磨材料买卖合同》、《工矿产品购销合同》、《往来账款对账函》是原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月4日、3月17日、6月11日，原、被告分别订立三份《耐磨材料买卖合同》。约定原告向被告销售低铬锻等产品。货到后分别一个月、10天、三个月付款，逾期付款的，按日千分之十或千分之五计算违约金。2013年3月10日，原、被告订立《工矿产品购销合同》，约定原告向被告销售高铬合金钢球。货到检验合格后，当月支付90%的货款，剩余10%作为质保金，质保期1个月。逾期付款的，按标的物总额的5%支付赔偿金。原告持续向被告供货，被告支付了部分货款。2016年11月21日，原、被告签署《往来账款对账函》，确认截止2016年11月15日，扣除2.68吨衬板厚，被告共欠货款235714元。另，被告原名陆良县三岔河水泥厂。本院认为：原、被告昆之间存在长期货物买卖，原告是出卖人，被告是买受人。2016年11月21日，原、被告对2016年11月15日前的货款进行了结算，被告尚欠235714元。原告要求被告支付该笔货款的请求本院予以支持。《往来账款对账函》没有约定付款时间，原告根据2013年3月10日《工矿产品购销合同》的约定主张11785.7元违约金。原、被告2011年至2013年订立四份买卖合同，付款期限从货到后至少10天，最长3个月内付清货款。被告2016年11月21日尚欠货款，已构成迟延履行，应当承担违约责任。原告按照四份合同中约定的最低标准主张违约金，本院予以支持。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陆良县正元水泥有限责任公司于判决生效后十日内支付原告昆明云钦耐磨材料总厂货款235714元、违约金11785.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5012元(原告已预交),由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 武 云人民陪审员 何 云人民陪审员 汤池琼二〇一九年十月九日书 记 员 陈文华
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1790号申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，统一社会信用代码91360600860002081G，住所地鹰潭市四海路22号。负责人：罗贤伟，行长。被执行人占志勇，男，1977年10月20日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与占志勇信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1239号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人占志勇发出执行通知书，责令被执行人占志勇自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人占志勇至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人占志勇的银行存款计人民币108949.12元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月二十一日书记员 周丽琴
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3886号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王天华，该公司董事长。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G(1-1)。委托诉讼代理人：李阳，该公司法律顾问。被告：任松，男，1991年2月5日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：王莹莹，女，1987年6月16日出生，汉族，农民，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告任松、被告王莹莹金融借款纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行了审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：责令被告偿还借款2万元及利息、罚息。事实与理由：被告任松于2012年12月10日以购车为由向我公司谈店支行借款2万元，借款合同约定2015年12月10日到期，月利率9.3‰，按月结息，结息固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按照合同利率基础上加收150％，到期还清全部本金。由被告王莹莹负连带责任保证担保。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，仅结付过利息2250元（最后一次结息日期2013年12月31日），未还本金。贷款到期后原告多次催要被告，被告至今仍欠借款本金2万元及利息、罚息。综上，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。本案诉讼费300元，予以退还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  涂成林二〇一九年十月十六日书记员  黄 菊
甘肃省天水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘05行终23号 上诉人(原审原告)路某，住秦安县。 被上诉人（原审被告）秦安县兴国镇人民政府。 法定代表人周某，该镇镇长。 上诉人路某与被上诉人秦安县兴国镇人民政府申请政府信息公开一案，不服麦积区人民法院（2019）甘0503行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明：经过甘肃省人民政府批复、天水市人民政府通知、秦安县发展和改革局的批复、秦安县国土资源局的用地初审、秦安县城乡规划局的规划许可、秦安县环境保护局的环境状况预审等，2017年7月，秦安县人民政府决定对秦安县兴国镇郑川村改造提升项目范围内的房屋予以征收，并公告了补偿方案。秦安县兴国镇人民政府和秦安县房屋征收补偿管理中心是房屋征收部门，负责实施该区域内房屋征收的具体工作。由秦安县兴国镇人民政府与被征收人就补偿事项签订房屋征收补偿协议，由秦安县房屋征收补偿管理中心负责对签订的协议条款所产生的费用兑付、收缴、结算，并保管补偿档案材料。 另查明，原告系秦安县兴国镇郑川村村民，系被征收人之一，因未达成补偿安置协议，2018年6月28日，秦安县人民政府作出房屋征收补偿决定。2019年3月13日，原告通过特快专递向被告等申请公开征收信息，被告未予答复。原告不服，2019年5月29日，原告分别对秦安县兴国镇人民政府和秦安县房屋征收补偿管理中心提起信息公开行政诉讼。 原审法院认为：被告秦安县兴国镇人民政府不是保存相关信息的主体，不具备公开信息的条件，原告起诉被告主体不当，因原告已经另行对保管相关征收信息的秦安县房屋征收补偿管理中心提起了信息公开的行政诉讼，故无需另行变更被告。本院已经向原告告知了被告主体资格不适格，但原告坚持诉讼请求。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告路某的起诉。 上诉人路某不服一审裁定，向本院提出上诉称：一、一审法院在审理被告在涉案征收项目中的职责认定一事事实不清。1.一审法院认定秦安县房屋征收与补偿中心负责房屋征收相关信息的保存和披露，缺乏充分的证据。2.一审法院认为秦安县兴国镇人民政府不属于涉案信息的保管机关属于认定事实不清。《政府信息公开条例》规定，制作政府信息的主体是第一公开责任主体，一审法院对此问题未查清，仅仅以未保存为由作出驳回起诉的裁定属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误，本案上诉人因被上诉人未履行法定职责而起诉，起诉的被告正确，不存在错列被告且拒绝变更的情形。从案件的事实可知，本案的性质是行政机关不作为案件，被上诉人在收到上诉人的申请之后未履行任何的职责，对于行政机关不作为案件，相应的被告应该是原告提出申请过的单位而非其他无关的单位，一审法院认定，上诉人在向兴国镇人民政府申请信息公开且未获得任何答复的情形下，上诉人应当起诉其他具备公开审案信息条件的单位，该种认定是不符合逻辑的。上诉人申请被上诉人履行信息公开的法定职责，并非属于“明显不属于该单位职责”的情形，本案中，被上诉人秦安县兴国镇人民政府是涉案房屋的征收部门，属于应当制作或者保存涉案信息的单位，故一审法院的认定适用法律错误。三、一审法院应当判令被上诉人限期答复或者直接公开涉案信息，一审法院裁定驳回起诉完全错误。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条与第九条的规定，结合本案的案件事实，一审法院可以判决被上诉人限期答复，也可以在查明事实的情况下直接判令被上诉人公开涉案信息。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销麦积区人民法院（2019）甘0503行初15号行政裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人秦安县兴国镇人民政府未向本院提交上诉答辩状。 本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开……”。本案中，秦安县人民政府决定对秦安县兴国镇郑川村改造提升项目范围内的房屋予以征收，并公告了补偿方案。根据秦安县人民政府秦政发[2017]75号《秦安县人民政府关于兴国镇郑川村改造提升项目房屋征收的决定》中的内容，秦安县兴国镇人民政府和秦安县房屋征收补偿管理中心是房屋征收部门，负责实施该区域内房屋征收的具体工作。由秦安县兴国镇人民政府与被征收人就补偿事项签订房屋征收补偿协议，由秦安县房屋征收补偿管理中心负责对签订的协议条款所产生的费用兑付、收缴、结算，并保管补偿档案材料，被上诉人一审庭审答辩中也明确的陈述上诉人所申请公开材料的制作和保管单位是秦安县房屋征收与补偿管理中心。故，秦安县房屋征收补偿管理中心是本案上诉人申请公开的信息的保存单位，秦安县兴国镇人民政府虽然与秦安县房屋征收补偿管理中心是共同实施单位，但是其并没有对涉案的信息进行制作和保存，一审法院已经告知上诉人该涉案信息的保存机关是秦安县房屋征收与补偿管理中心，上诉人应当依据法院的释明变更秦安县征收与补偿管理中心为本案的适格被告，鉴于上诉人已经将秦安县征收与补偿管理中心另行起诉，故没有变更被告的必要。但上诉人在一审法院告知后坚持诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，一审法院驳回原告的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人所持上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 赟 审 判 员  高学峰 审 判 员  曹小龙 二〇一九年十月十七日 法官助理  黄智源 书 记 员  冯 薇 附：本案适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院审理上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由。合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执271号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，公司执行董事被执行人：马龙，男，回族，1980年6月1日出生，住宁夏同心县。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行马龙民间借贷纠纷一案，经对申请执行人提供的《借贷协议》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为案外人王惠菁通过网络平台向社会不特定对象提供借款，参与竞标融资，借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第55890号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第55890号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一九年十月十八日书记员 丁 浩
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1237号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码：142924567。 负责人何卫海。 被执行人贺竹娟，女，1988年7月23日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人贺竹娟信用卡纠纷一案，（2018）浙0723民初3480号已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2019年06月10日向本院申请执行，要求被执行人贺竹娟支付执行款67386.49元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人贺竹娟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人贺竹娟有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人贺竹娟有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人贺竹娟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1237号案终结本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行今后若发现被执行人贺竹娟有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十月三十日 代书记员 叶      建      莉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4571号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南厚霖汽车贸易有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区石板滩镇荷花堰社区沈家岗组。法定代表人：朱仕富，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯艳华，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘万民，男，1962年3月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨顺枝，女，1962年9月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。再审申请人湖南厚霖汽车贸易有限公司（以下简称厚霖汽贸公司）因与被申请人刘万民、杨顺枝股权转让纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。厚霖汽贸公司申请再审称，2015年2月4日由刘万民签署的补充协议系真实的，签字时杨顺枝虽不在场，但杨顺枝与刘万民是夫妻关系，且刘万民与杨顺枝口头确认了签署行为，刘万民的签字行为构成表现代理，被申请人出让股权时隐瞒了对外债务和部分纠纷违约在先，申请人行使不安履行抗辩权不属于恶意违约，不应承担违约责任，请求撤销二审判决。本院经审查认为，2015年2月4日《补充协议》中“刘万民”的签名虽经鉴定为其本人签名，但该《补充协议》作为《股权转让及企业收购协议》的附件没有股东杨顺枝及股权转让方渤雅科技公司签名或盖章，事后杨顺枝对该份协议的效力明确提出异议，未予追认，故刘万民单独签署的2015年2月4日《补充协议》未产生法律效力，申请人主张刘万民单独签字的行为构成表现代理缺乏事实依据，本院不予支持。对于申请人主张的被申请人出让股权时隐瞒了对外债务和部分纠纷违约在先的再审事由，申请人在原审及再审审查中均未提交充分的证据予以证实，本院不予采信。综上所述，厚霖汽贸公司的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南厚霖汽车贸易有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十月二十五日法官助理刘柳书记员旷豪才
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执931号之一 申请执行人：马和田，男，1973年9月5日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 被执行人：甘肃欣泰建筑劳务承包有限公司，住所地兰州市城关区九州大道265号401室。 法定代表人：何玉福，该公司董事长。 被执行人：马斌和，男，1967年8月1日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 本院在执行申请执行人马和田与被执行人甘肃欣泰建筑劳务承包有限公司、马斌和提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人马和田与被执行人甘肃欣泰建筑劳务承包有限公司、马斌和达成执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执931号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙重喜 审判员  魏林海 审判员  梁国华 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 玫
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0103财保31号申请人:西藏天诚矿业有限公司，住所地拉萨市城关区，社会统一信用代码：91540000741928906R。法定代表人：梁宝平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王步海，男，汉族，1966年7月2日出生，系该公司员工。被申请人：西藏中瑞矿业发展有限责任公司，住所地西藏拉萨市柳梧新区，社会统一信用代码：91540000783526569E。法定代表人：黄若朝，系该公司董事长。申请人西藏天诚矿业有限公司与被申请人西藏中瑞矿业发展有限责任公司探矿权转让合同纠纷一案,申请人西藏天诚矿业有限公司于2019年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人西藏中瑞矿业发展有限责任公司在浦发银行拉萨分行营业部（户名：西藏中瑞矿业发展有限责任公司，账号：）1364621.96元、中国银行股份有限公司日喀则地区分行（户名：西藏中瑞矿业发展有限责任公司，账号：）1200000元、中国银行股份有限公司日喀则分行营业部（户名：西藏中瑞矿业发展有限责任公司，账号：）1200000元、中信银行股份有限公司拉萨分行营业部（户名：西藏中瑞矿业发展有限责任公司，账号：）1200000元，总计4964621.96元的款项进行冻结或扣押。申请人西藏天诚矿业有限公司在阳光财产保险股份有限公司西藏分公司投诉讼财产保全责任险（保单号：1395119192019000005），投保担保金额5145282.19元。本院经审查认为，申请人西藏天诚矿业有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，为维护申请人的合法权益，保证诉讼程序的有序进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人西藏中瑞矿业发展有限责任公司在浦发银行拉萨分行营业部（户名：西藏中瑞矿业发展有限责任公司，账号：）1364621.96元、中国银行股份有限公司日喀则地区分行（户名：西藏中瑞矿业发展有限责任公司，账号：）1200000元、中国银行股份有限公司日喀则分行营业部（户名：西藏中瑞矿业发展有限责任公司，账号：）1200000元、中信银行股份有限公司拉萨分行营业部（户名：西藏中瑞矿业发展有限责任公司，账号：）1200000元，总计4964621.96元的存款，冻结期限为执行之日起一年。案件申请费5000元，由申请人西藏天诚矿业有限公司承担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 彦 章二〇一九年十月二十四日书记员 次仁吉姆
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行初214号 原告：刘主亮，男，汉族，生于1971年1月14日，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充市顺庆区人民政府荆溪街道办事处 住所地：南充市顺庆区荆溪街道办事处荆顺路1号。 法定代表人：冯振，主任。 委托代理人：田娟，四川川乾律师事务所律师。 委托代理人：胡英华，男，汉族，生于1976年3月20日，住四川省南充市顺庆区，系单位党委副书记。 本院在审理原告刘主亮诉被告南充市顺庆区人民政府荆溪街道办事处行政违法及赔偿纠纷一案中，原告刘主亮经本院传票传唤，在规定时间内，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理 根据国务院《诉讼费交纳办法》第八条规定，原告刘主亮预交案件诉讼费予以退还。 审 判 长  罗 东 人民陪审员  张文生 人民陪审员  杜国用 二〇一九年十月十六日 书 记 员  孙冰冰
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1181民初908号之一原告：詹东华，女，1976年11月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：胥亮，男，1987年11月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：汪捷，女，1985年6月6日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告詹东华与被告胥亮、被告汪捷民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月10日立案。2019年10月31日，原告詹东华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告詹东华撤诉处理。案件受理费人民币76元，减半收取人民币38元，由原告詹东华负担，退还原告詹东华人民币38元。审 判 长  蒋远南人民陪审员  叶训松人民陪审员  余显斌二〇一九年十月三十一日书 记 员  叶伟彬
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2769号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐洁，男，1987年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市龙秦科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈海卫。再审申请人徐洁因与被申请人深圳市龙秦科技有限公司(以下简称龙秦公司)网络购物合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终12791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐洁申请再审称，其购买的智能手表手机的包装盒及产品上面均没有粘贴CCC标签和入网许可证，构成了欺诈，故应当退一赔三。原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，所谓欺诈消费者的行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。徐洁在收货后明知涉案商品上没有粘贴CCC标签及入网许可证的情况下，没有及时向龙秦公司提出异议，而选择使用该商品。据此，原审对于徐洁关于受欺诈的主张不予采信，并作出判决驳回徐洁的诉讼请求并无不当。徐洁申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。徐洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐洁的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年十月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20715号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：孙永富，男，汉族，1974年9月14日出生，住重庆市璧山区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告孙永富信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告孙永富经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年4月22日的借款本金21819.32元、利息1389.44元；并支付自2019年4月23日起至还清本金之日止的利息（以本金21819.32元为基数，按日万分之五计算）、复利（以利息1389.44元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2010年8月16日，被告孙永富向原告申请办理了信用卡并使用。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告孙永富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年8月16日，被告孙永富（甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告（乙方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的条款、细则。主要约定：1、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用；2、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息待遇。依法对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月向乙方支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 庭审中，原告陈述被告孙永富使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年4月24日，被告孙永富尚欠原告透支款本金21819.32元、利息1389.44元。 本院认为：被告孙永富向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告孙永富在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告孙永富偿还截至2019年4月22日的透支款本金21819.32元、利息1389.44元并支付自2019年4月23日起至还清本金之日止的利息（以本金21819.32元为基数，按日万分之五计算）和复利（以利息1389.44元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告孙永富未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙永富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月22日的透支本金21819.32元、利息1389.44元； 二、被告孙永富于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行利息和复利（利息以透支本金21819.32元为基数、复利以利息1389.44元为基数，均自2019年4月23日起按日利率万分之五计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费406元，减半收取203元，由被告孙永富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月十六日 书记员  方露
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初8814号原告：陈祥芬，女，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。被告：重庆新艺陶瓷有限公司，住所地重庆市永川区陈食街道办事处朱龙花村杉树堂村民小组，统一社会信用代码915001186635864956。法定代表人：王强。原告陈祥芬与被告重庆新艺陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥芬及其委托诉讼代理人潘亚博到庭参加诉讼，被告重庆新艺陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈祥芬向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2018年10月-11月工资6152元（其中，10月工资4110元、11月工资2042元）、2018年10月-11月未签劳动合同的二倍工资差额6152元、解除劳动合同经济补偿3500元（参照2018年10月工资酌情主张一个月工资标准的经济补偿）。诉讼中，陈祥芬自愿申请撤回了2018年10月-11月未签劳动合同的二倍工资差额6152元的诉讼请求。事实和理由：原告于2018年3月起到被告处从事陶艺制作工作，被告未给原告购买社会保险，也未签订劳动合同。被告已付原告2018年9月工资，但拖欠原告2018年10月、11月工资分别为4110元、2042元。原告在被告处工作至2018年11月底，被告于2018年12月要求原告停止上班，解除了原告的劳动关系，承诺2019年春节前结清工资。但被告至今未支付原告余欠工资，经催收未果。被告公司法定代表人王强于2019年2月26日向重庆市永川区人力资源和社会保障监察执法大队陈述，被告公司于2018年3月开始经营，于同年11月底停产。尔后，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起了本案仲裁申请，该委作出不予受理通知书，原告对此不服，遂起诉至人民法院。重庆新艺陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告公司作为用人单位拖欠原告陈祥芬2018年10月-11月工资至今未付，应当承担本案支付工资的民事责任。原告陈祥芬于2018年11月22日年满50周岁达到法定退休年龄，其与被告公司的劳动关系即行终止，原告陈祥芬要求被告公司支付经济补偿的请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，原告陈祥芬的部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆新艺陶瓷有限公司于本判决生效后3日内支付原告陈祥芬2018年10月-11月工资6152元；二、驳回原告陈祥芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆新艺陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 胡 蓉二〇一九年十月十一日书记员 周袁媛
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执异12号 案外人：林远风，女，1976年5月18日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人：张敏，男，1990年4月23日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：胡喜春，男，1974年5月19日出生，汉族，农民，住上杭县。 在本院执行张敏与胡喜春民间借贷纠纷一案中，案外人林远风于2019年9月10日对执行扣留或提取林远风户的拆迁补偿款21300元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林远风称，林远风与胡喜春原为夫妻关系，但在2017年7月14已经办理了离婚手续，本案民间借贷系胡喜春在双方离婚后于2017年11月15日所借，系胡喜春的个人债务，并非与林远风的夫妻共同债务，且生效判决也未判决林远风承担该债务。林远风与胡喜春不是同一家庭户，法院要求上杭县旧县镇迳美村领导小组办公室扣留或提取林远风户的拆迁补偿款21300元，侵害了林远风的合法财产权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议。 张敏称，胡喜春和林远风是假离婚，双方离婚后还住在一起，因此林远风的异议不能成立，但无法提供相应证据证实。 本院查明，胡喜春与林远风原系夫妻，双方于2017年7月14日协议离婚，在上杭县民政局办理了离婚登记手续。2017年11月15日，胡喜春向张敏借款2万元。因胡喜春未归还该借款，张敏于2018年3月12日起诉胡喜春，要求还本付息。本院经审理后，于2018年3月28日作出（2018）闽0823民初822号民事判决，判决胡喜春在判决生效后五日内向张敏归还借款2万元并支付该款从2017年12月15日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。该判决生效后，胡喜春未履行生效法律文书所确定的义务，张敏向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年11月26日作出（2018）闽0823执809号执行裁定书和协助执行通知书，裁定：扣留/提取被执行人胡喜春（或林远风户）在上杭县旧县镇迳美村整村搬迁领导小组办公室房屋拆迁补偿款；通知上县旧县镇迳美村整村搬迁领导小组办公室协助执行以下事项：一、扣留/提取被执行人胡喜春（或林远风户）的拆迁补偿款21300元；二、把扣留（或提取）的拆迁补偿款汇转至上杭县人民法院执行暂存款账户。 本院认为，林远风与胡喜春于2017年7月14日办理离婚登记，张敏与胡喜春的债权债务关系发生于林远风与胡喜春离婚之后，且张敏并未起诉林远风，生效判决也未确定林远风的履行义务，故林远风的异议成立，本院予以支持，张敏的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 中止对扣留或提取林远风户在上杭县旧县镇迳美村整村搬迁领导小组办公室的房屋拆迁补偿款的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 英 审 判 员  蓝树高 审 判 员  黄蔚艳 二〇一九年十月二十三日 法官助理陈桂莲 代理书记员  刘 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2236号之三申请执行人高某，女，汉族，1969年2月6日出生，住登封市。被执行人王某，男，汉族，1962年8月5日出生，住汝州市，现住汝州市。本院在执行高某与王某民间借贷纠纷一案中，执行标的1500000元，被执行人至今全部未履行。本案于2019年5月23日立案执行，2019年5月28日向被执行人王某送达了执行通知书、申报财产通知书、传票。2019年7月10日到汝州市住房公积金管理中心对被执行人王某名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人名下无公积金。到汝州市房产管理中心和郑州市不动产登记中心对被执行人王某名下房产进行了传统查询，经查询被执行人在汝州市广成西路骨科医院住宅楼北楼有房产一套，本院已经查封该套房产，系轮候查封，暂无法处置。本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人王某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行了查询。根据查询反馈结果，被执行人王某名下部分存款，现已经冻结被执行人名下农村商业银行账户；被执行人名下有豫Ｄ×××××思威牌汽车一辆，高某申清暂不查封、处置该车。被执行人王某名下暂无财产可供执行，本院已将被执行人王某纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述调查情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十月二十五日书记员  武星广
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执2311号之一 申请执行人:嘉兴市经开商雄小额贷款有限公司，住所地：嘉兴市城南路1539号1幢1501-8室，组织机构代码：06055261-6。 法定代表人：姚小昌。 被执行人：嘉兴市联合实业有限公司，住所地：嘉兴市秀洲新区京润大厦1618室，组织机构代码：77721452-6。 法定代表人：蒋雨中。 申请执行人嘉兴市经开商雄小额贷款有限公司与被执行人嘉兴市联合实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)浙0402民初8041号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市经开商雄小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为：被执行人嘉兴市联合实业有限公司尚欠申请人嘉兴市经开商雄小额贷款有限公司借款本金1076005.02元、利息7173.36元（自2019年6月12日暂计算至2019年6月21日，之后计算至实际清偿日止）；及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人嘉兴市联合实业有限公司名下车牌号为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××的汽车，上述车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年7月4日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年10月8日本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年10月21日本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执2311号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇一九年十月二十一日 书记员  郁俭军
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0113执保330号 申请人：马新，男，汉族，农民，现住吉林省长春市九台区。身份证号：X。 被告：九台市李家煤矿，地址：长春市九台区。 法定代表人：刘海超，矿长。 上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初3863号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下： 查封或冻结九台市李家煤矿名下X元等额存款或者财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李刚 二0一九年十月二十二日 书记员姜兰柱
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3528号申请执行人：招商银行股份有限公司武汉青岛支行，住所地湖北省武汉市江岸区青岛路5号。负责人：郭婷婷，行长。委托诉讼代理人：候威、张宇（一般授权）上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被执行人：深圳市深利源集团有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦6602室。法定代表人：李明，总经理。被执行人：深圳市汇德融投资咨询有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道40号西城丰和家园二层。法定代表人：李明，总经理。被执行人：深圳市华商义乌小商品城有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦6603室。法定代表人：陈亚琳，总经理。被执行人：深圳市宏腾恒基投资控股有限公司，住所地深圳市福田区福田街道华一路大中华国际交易广场22楼2203B。法定代表人：吴德波，总经理。被执行人：深圳市科尔雅科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区老围路39号B栋-1号203。法定代表人：李旭，总经理。被执行人：西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司，住所地西安市新城区解放路258号1楼东南角1号。法定代表人：陈江海，总经理。被执行人：李明，男，1981年6月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，被执行人：李旭，男，1985年8月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，被执行人：烟台欢乐城商业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街126号5001号。法定代表人：李明，总经理。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司武汉青岛支行与被执行人深圳市深利源集团有限公司、深圳市汇德融投资咨询有限公司、深圳市华商义乌小商品城有限公司、深圳市宏腾恒基投资控股有限公司、深圳市科尔雅科技有限公司、西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司、李明、李旭、烟台欢乐城商业管理有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月18日作出的（2017）鄂0102民初3229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付15055900元，执行费92456元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人无可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十七日书记员 刘有明
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2572号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行，住所地：浙江省常山县文峰东路38号。 负责人：徐火旺，职务：行长。 委托诉讼代理人：郑晓茜，浙江定阳律师事务所律师。 被告：徐文飞男，1973年1月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行与被告徐文飞信用卡纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院起诉，请求判令：1.要求被告徐文飞归还信用卡透支款本金9954.88元，并按《信用卡领用合约》的规定支付逾期未付的利息和费用2838.5元，合计12793.38元；2.要求被告承担原告的律师代理费1270元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人郑晓茜、被告徐文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年12月17日，被告徐文飞向原告申请办理信用卡（标准金卡），信用卡管理中心审批后，将卡号62×××78的信用卡寄给原告，授信额度为10000元，被告于2014年1月17日将该信用卡激活并开始使用。然被告于2016年4月27日最后一次消费后，未在免息还款期内归还透支款，至今尚欠原告本金9954.88元及相应的利息，原告经催收无果，故向法院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐文飞归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行信用卡透支款本金9954.88元，并支付逾期未付的利息和费用2838.5元，合计12793.38元； 二、被告徐文飞支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行律师代理费1270元。 以上有履行内容的限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元（已减半收取），由被告徐文飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年十月九日 书记员  樊 兴 -2- -3-
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2392号原告：童某，女，汉族，1983年2月22日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被告：林某1，男，汉族，1981年2月8日出生，住湖北省黄冈市黄州区。原告童某诉被告林某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童某、被告林某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告离婚。二、女儿林某2由原告抚养。三、夫妻婚后共同购买的位于黄州区沿××大道××春城花园××单元××室的房屋（房产权证号Ｓ093513-××2)进行分割（总价10万元整）。四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2006年9月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日女儿林某2出生。婚后被告与原告因为家庭琐事经常争吵，被告经常殴打原告，为了孩子原告一直忍让，但是被告屡教不改。原告对被告心灰意冷，双方无法继续共同生活下去，感情已经完全破裂。这样的婚姻对于双方来说都是痛苦的。特向法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚。被告林某1辩称，我爱我的家，我不同意离婚。虽然说我生病了，我在吃药，控制的很好，我现在也戒酒了。本院经审理认定事实如下：2006年9月，原告童某与被告林某1相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿名林某2。2014年12月25日，原、被告共同购买了一套房屋位于黄州区沿××大道××春城花园××单元××号。2016年1月14日，被告因生病正在治疗中。现原告认为其与被告之间为了家庭琐事而发生争吵，以致殴打，对被告心灰意冷，双方无法共同生活下去，因此，原告诉至本院要求与被告离婚。本院认为，原告童某和被告林某1依法登记结婚，属合法夫妻关系。夫妻双方不仅在法律上有互帮互助的扶助义务，在情感上也应当加强沟通，共同维护好婚姻关系。本案中，原、被告双方共同生活多年，具有一定的感情基础，婚后虽因双方为家庭琐事不和，以致夫妻关系冷漠，但并无很深的矛盾，且双方婚后生育了女儿，应互相珍惜，给孩子成长提供一个良好的家庭环境，在今后的生活中，双方互相信任，彼此关心，夫妻关系定会得到改善，另原告提交的证据不足以证实夫妻双方感情确已破裂，无和好的可能。故，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：不准许原告童某与被告林某1离婚。案件受理费200元减半收取100元，由原告童某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇一九年十月十五日书记员  杨舟
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6219号 原告：杨华，男，1970年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告：杨雪蓉，女，1997年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告：唐贵芝，女，1969年9月24日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：李楠，系贵州民族律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。 法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。 原告诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李楠及被告华颐房地产公司委托诉讼代理人李林叶、王晓华全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年10月22日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市××大道××号“华颐蓝天”第××××号房，约定售价为每平方米4308元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。 被告贵州华颐房地产公司辩称，该费用确实是物业代房开公司收取，我公司于2019年7月30日在小区张贴公告，同意据实退还该费用，请法院依法裁判。 本院经审理查明事实如下：2009年10月22日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市××大道××号“华颐蓝天”第××××号房，约定售价为每平方米4308元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。应被告要求，原告于2009年10月26日在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费3000元，于2014年1月24日再交470元，共计3470元。原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，原告为此与被告协商未果诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为,本案焦点主要是被告收取原告的“三通费”是否有合法依据应否退还。对此，本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取水、电、煤气、有线电视等初装费3470元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告；本院认为，对原告主张的利息的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为客观上给业主造成一定的损失，综合原告诉请给付利息的期间，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告杨华、杨雪蓉、唐贵芝“三通费”人民币3470元； 二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告杨华、杨雪蓉、唐贵芝前述“三通费”的资金占用金费（以3000元为基数自2009年10月26日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止及以470元为基数自2014年1月24日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 雷 会 二〇一九年十月二十日 书记员 蒋晓霏
吉林省长春经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0191行初22号 原告:马润彤，男，1973年11月16日出生，汉族，住长春市二道区。 被告:长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：高海洋，大队长。 委托诉讼代理人：王威，该大队民警。 委托诉讼代理人：张野，该大队民警。 原告马润彤不服被告长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队行政处罚，于2019年7月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员胡忠宇适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马润彤，被告委托诉讼代理人王威、张野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年2月18日作出编号：XXX2公安交通管理简易程序处罚决定书，该决定书认定：“被处罚人（原告）于2019年2月7日14时34分，在自由大路同志街20米实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码16251）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第一百一十四条、第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、《吉林省实施办法》第八十三条第四项，决定予以200元罚款，记6分”。 原告诉称，一、请求依法撤消被告长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队编号:XXX2的行政处罚决定。二、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年2月7日原告正常行驶在自由大路同志街交汇处没有违法行为。被告作出的行政处罚决定没有事实依据、法律依据，其具体行政行为违法，侵犯了原告马润彤形的合法权益，故向长春市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求依法保护原告的合法权益。 被告辩称，对原告交通违法行为认定的事实清楚，被告作出的行政处罚证据充分，适用法律正确，应驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告于2019年2月7日14时34分，在自由大路同志街20米实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为被现场的监控摄录。被告对原告上述违法行为于2019年2月18日作出了编号：XXX2公安交通管理简易程序处罚决定书，该决定书认定：“被处罚人（原告）于2019年2月7日14时34分，在自由大路同志街20米实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码16251）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第一百一十四条、第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、《吉林省实施办法》第八十三条第四项，决定予以200元罚款，记6分”原告已经履行了XXX2公安交通管理简易程序处罚决定书，缴纳了200元罚款。 本院认为，被告确认原告违法的事实清楚，作出的编号XXX2公安交通管理简易程序处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告主张撤销编号XXX2公安交通管理简易程序处罚决定书的理由不成立，故对原告诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告马润彤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马润彤负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  王 颜 人民陪审员  王巧玲 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王晓娜
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2544号 原告：内蒙古安信物业管理服务有限公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人郝某。 统一社会信用代码：91150602MA0NHLEK0X。 委托代理人：杨某，公民身份证号码×××，汉族，1966年2月23日出生，系内蒙古安信物业管理服务有限公司职工。 被告：吉某，现住内蒙古自治区。 本院在审理原告内蒙古安信物业管理服务有限公司诉被告吉某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古安信物业管理服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告内蒙古安信物业管理服务有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古安信物业管理服务有限公司撤回对被告吉某的起诉。 案件受理费20元免予收取。 审 判 员 图亚 二〇一九年十月二十九日 法官助理 高越 书 记 员 张渊
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5654号原告：马英杰，男，1988年11月25日生，汉族，住郑州市金水区。被告：邱高升，男，1971年6月6日生，汉族，住河南省兰考县。原告马英杰与被告邱高升追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，在审理过程中，原告马英杰于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告马英杰申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马英杰撤回对被告邱高升的起诉。案件受理费25元，由原告马英杰负担。审判员  孙岩魁二〇一九年十月二十八日书记员  周钰淇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初9435号原告：南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路269-271号，统一社会信用代码：91360100081475322A。法定代表人：邱照斌，系该行董事长。委托代理人：陈军，上海锦天城（南昌）律师事务所律师。委托代理人：王学军，上海锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：潘飞，男，汉族，1992年7月19日，身份证地址：江西省南昌市进贤县。被告：崔德雄，男，汉族，1973年9月18日，身份证地址：江西省南昌市西湖区。原告南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行诉被告潘飞、崔德雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行的委托代理人陈军到庭参加诉讼。被告潘飞、崔德雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一潘飞立即归还原告借款本金30万元，以及利息24673元，共计324673元。（暂算至2019年1月11日,此后的利息按照《个人经营借款合同》约定的标准计付。）2、判令被告二崔德雄对被告潘飞的上述债务承担连带清偿责任。3、判令上列被告共同承担本案的诉讼费用及律师代理费。被告潘飞、崔德雄未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，原告与被告潘飞签订了《个人经营借款合同》，约定：借款金额30万元，借款用途为进货，借款期限为12个月，自2017年8月7日至2018年8月6日止。借款利率为年利率13%，借款期限内合同利率不变。借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收30%。如借款人不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利，复利按罚息利率执行。借款人为实现本合同项下债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行与被告潘飞签订了《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，约定：1、《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》是双方《个人借款合同》的重要组成部分，与《个人借款合同》具有相同的法律效力；2、原告为被告提供24小时自助服务的在线金融服务平台和各种设备，包括e百福、手机银行、网上银行、微信银行、自助终端（ATM/CRS/POS）等；3、被告根据与原告签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务；4、被告可以通过自助银行，自行操作贷款部分或全部本金、利息的还款交易；5、采用自助放贷的，每笔放款金额以自助银行形成的电子交易记录为准，该电子记录为已签订《个人借款合同》组成部分，具有同等法律效力。同日，原告与被告崔德雄签订了《个人保证合同》，约定：被告崔德雄愿意为被告熊克珲在前述合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括：本金30万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2017年8月7日向被告发放了贷款30万元。但被告潘飞未按约定归还借款本息，保证人亦未承担保证责任。截止2019年10月29日，被告尚欠借款本金30万元、利息（含罚息、复利）67098.53元。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，因被告均未到庭，本院未组织调解。再查明，因本案诉讼，原告与上海市锦天城（南昌）律师事务所签订《委托代理合同》，并实际产生律师费用3600元，原告提交了委托代理合同、电子回单、电律师费发票等证据予以佐证。上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，本案当事人之间签订的《个人经营借款合同》、《个人保证合同》等，均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告已按约向被告潘飞发放了借款20万元，已完全履行了《个人经营借款合同》约定的付款义务。现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告潘飞归还借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2019年10月29日，被告尚欠借款本金30万元、利息（含罚息、复利）67098.53元。本院亦予以确认。被告崔德雄作为连带保证人，原告要求其对本案借款本息等费用承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。连带保证人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。因本案诉讼，原告实际产生律师费3600元。根据《个人经营借款合同》、《个人保证合同》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费发票、电子回单等证据予以佐证，故原告诉请被告潘飞、崔德雄承担该3600元律师费，本院亦予以支持。被告在合同中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告潘飞、崔德雄拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘飞于本判决生效之日起十日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行借款本金30万元及利息、罚息、复利（截止2019年10月29日的利息、罚息、复利为67098.53元，并自2019年10月30日至款清之日为止的利息、罚息及复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、被告潘飞于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行支付律师代理费3600元。三、被告崔德雄对上述第一、二款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费6170元，减半收取3085元，财产保全费2145元，合计5230元，由被告潘飞、崔德雄承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月三十日书记员 万追星
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7566号 原告:司开和,男,1967年10月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 被告:马存华,男,1972年10月11日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告司开和与被告马存华劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年10月30日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告司开和撤回起诉的申请，不违反法律、法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告司开和撤回起诉。 本案诉讼费1586元，减半收取793元，由原告司开和负担。 审判员  计振东 二〇一九年十月三十日 书记员  蔚晓梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6080号 申请执行人：王某，女，2009年7月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：张庆现，男，1974年10月31日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人王某与被执行人张庆现抚养费纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初8951号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月10日日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。因申请执行人申请悬赏执行，本院已发出悬赏执行公告，对提供有效线索而执行到位的举报人给予奖励。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务3500元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年十月三十一日 书记员  王云飞
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4526号原告：阜宁县沿海置业有限公司，住所地阜宁县开发区顾庄村一组。法定代表人：刘训浪，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾静，女，该公司员工。被告：杨学祥，男，1971年7月10日出生，汉族，居民，住阜宁县沿海世贸广场Ａ区。被告：陈月明，女，1968年8月13日出生，汉族，居民，住阜宁县沿海世贸广场Ａ区。委托诉讼代理人：陈健（系陈月明之兄），男，1956年3月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告阜宁县沿海置业有限公司（以下简称沿海置业公司）与被告杨学祥、陈月明追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告沿海置业公司的委托代理人顾静、被告陈月明的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告杨学祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沿海置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告为其支付的代偿款218092.15元及利息（自2019年9月25日至实际还款之日，按照年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年5月7日，被告一、被告二因购买原告开发的位于阜宁县经济幵发区(幢)10号房屋，向中国农业银行股份有限公司阜宁县支行申请按揭贷款200000元，并以其所购房屋为贷款做了预抵押登记，原告为上述贷款提供了阶段性连带担保责任。由于被告一、二还款违约，不能按时偿还农业银行的按揭贷款，农业银行向阜宁县人民法院诉讼,判决被告偿还农业银行本金162492.65元，及未偿还贷款本金利息，原告承担连带还款责任。由于二被告不能履行判决还款义务，致使原告承担保证责任，累计代偿218092.15元。原告多次向二被告追偿所代偿款项，均未果。为此，原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告杨学祥未作答辩。被告陈月明辩称，原告所述事实，请求法院依法处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月7日，沿海置业公司与杨学祥、陈月明签订商品房买卖合同一份，合同约定二被告购买位于阜宁县经济开发区房屋，总价款为417000元，买受人签订合同时已支付房款217000元，余款200000元采取按揭贷款方式支付。2012年6月12日，阜宁农行与二被告、沿海置业公司签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定二被告向阜宁农行贷款200000元用于购买沿海世贸广场A区2C幢M10室房屋，贷款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款法，沿海置业公司提供阶段性连带责任保证。合同签订后，阜宁农行于2012年9月18日按约向二被告发放了贷款200000元。因二被告未能按约偿还贷款，阜宁农行于2015年3月30日从被告沿海公司的保证金账户上扣款5期，扣去借款本金计6788.27元，借款利、罚息计4911.19元，本息合计11699.46元，用于归还二被告的部分贷款本息。2015年11月4日，阜宁农行向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金贷款本金162492.65元及利息5689.29元，从2015年10月17日起至实际还款之日止的利息按合同约定利率计算）；沿海置业公司对上述借款本息承担连带清偿责任。2016年3月2日，本院作出（2015）阜商初字第00529号民事判决，判令二被告偿还阜宁农行借款本金162492.65元及利、罚息（利、罚息计算方法：自2015年4月19日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；沿海置业公司对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，根据阜宁农行的申请，本院立案执行。沿海置业公司先后共向阜宁农行代偿借款本息210731.15元及诉讼费5024元、执行费2337元，合计218092.15元。因沿海置业公司向二被告行使担保追偿权未果，以致本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，沿海置业公司为二被告向阜宁农行的借款提供担保。由于二被告未能按时归还借款本息，沿海置业公司已为二被告向阜宁农行归还借款本息210731.15元，沿海置业公司就代偿的借款本息、诉讼费、执行费，合计218092.15元向二被告追偿，理由成立，本院予以支持。原、被告虽未为代偿款利息进行约定，但考虑到沿海置业公司资金被占用确实存在损失，故对沿海置业公司要求二被告自2019年9月25日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨学祥、陈月明于本判决生效后10日内向原告阜宁县沿海置业有限公司偿还代偿款218092.15元及利息（自2019年9月25日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4571元，减半收取2286元，由被告杨学祥、陈月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  潘春如二〇一九年十月十八日书记员  胡睿芸
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1333号申请执行人：刘金龙，男，汉族，农民，现住绥化市北林区西长发镇新跃进村。被执行人：张仁，男，汉族，农民，现住绥化市北林区西长发镇双发村。本院在执行申请执行人刘金龙与被执行人张仁买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的根据（2019）黑1202民初1515号民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款90,000.00元，月利率1.5%，案件受理费1,100.00元和支付迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人两年内还清欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结（2017）黑1202民初1515号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律生效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长宏二〇一九年十月八日书记员  李洪涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9583号原告：潘辰，男，1984年09月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴小兰、邱晓楠（实习），系贵州商同律师事务所律师。被告：葛洪礼，男，1983年04月07日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告潘辰与被告葛洪礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金80,000.00元；2、判令二被告承担本案案件受理费。经审查，2019年06月06日起至同年09月26日潘辰以原告身份涉及的民间借贷纠纷案件，共计36案。上述36案原告潘辰提交的《借款合同》、《借款凭证》、《电子回单》等证据格式相同，原、被告约定的借期月利率均为1.8%、借期均为3个月,借款金额总计达193万元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告潘辰未经国务院银行业监督管理机构批准，向不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、营利性，属于从事非法金融业务活动。原告潘辰行为涉嫌非法经营罪，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告潘辰的起诉。案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元（原告已预交），退还原告潘辰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十五日法官助理周小萌书记员吴佳乐
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1186号申请执行人：黎明，男，1984年10月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：吴伟明，男，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人黎明与被执行人吴伟明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4674号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黎明于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人吴伟明应向申请执行人黎明支付201520元。本院于2019年5月8日向被执行人吴伟明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴伟明限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人吴伟明纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人吴伟明的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，扣划被执行人银行存款并发放给申请人11112.15元，查封被执行人吴伟明名下车牌号为浙Ｈ×××××，奥迪牌小型汽车一辆，但未实际扣押，未发现被执行人吴伟明有其他可供执行的财产。本院已于2019年8月12日前往被执行人吴伟明住所地浙江省龙游县小南海镇傅家新村傅家邵麻村53号调查其家庭情况及财产情况，均未发现可供执行的财产线索。本院向被执行人吴伟明发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人黎明的本案债权暂无法实现。本案已执行到位11112.15元，未执行到位的尚有190407.85元及利息。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴红平审判员童昱审判员陈雄平二〇一九年十月二十五日书记员 甘      咏      华
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1676号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人郦建军，男，汉族，1970年4月25日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与郦建军信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初525号民事判决书，于2019年10月8日向被执行人郦建军发出执行通知书，责令被执行人郦建军自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郦建军至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人郦建军的银行存款计人民币132638.04元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十一日书记员 周丽琴
隰县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)晋1031执284号杜XX：你与袁XX、王XX、王某一机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）晋1031民初40号判决已发生法律效力。申请执行人袁XX、王XX、王某一于二Ｏ一九年十月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、赔偿袁XX57258元，赔偿王XX9618元，赔偿王某一13591元。二、承担案件的受理费2673元，执行费1107元。特此通知。审判员 田 虎二〇一九年十月二十五日书记员 贾鹏辉联系人：田虎联系电话：0357-7321139
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105财保104号申请人：西宁宁祥商贸有限公司。法定代表人：陈秀清，该公司总经理。被申请人：歌山建设集团有限公司。法定代表人：何向全，该公司总经理。被申请人：歌山建设集团有限公司第三分公司。负责人：李普阳，该公司经理。申请人西宁宁祥商贸有限公司于2019年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人歌山建设集团有限公司及其第三分公司银行存款347462元予以冻结。担保人青海中鑫融资担保有限公司以其所有的、额度为347462元财产作为担保。经审查，本院认为，申请人西宁宁祥商贸有限公司提出的诉前财产保全申请及提供的担保财产，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人歌山建设集团有限公司、歌山建设集团有限末第三分公司银行银行存款347462元。申请人西宁宁祥商贸有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。案件申请费2258元，由申请人西宁宁祥商贸有限公司承担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期不申请复议的，则丧失申请复议的权利。审判员 赵文生 二○一九年十月二十五日书记员 党艳珉
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执329号之十七 申请执行人钟丽娟，女，1979年5月6日生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：朱育梅，江西桃江律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人唐旭东，男，1967年1月23日生，汉族，住全南县。 申请执行人钟丽娟依据已发生法律效力的全南县人民法院（2018）赣0729民初1085号民事判决书，于2019年6月19日向本院申请执行。本院于2019年7月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人唐旭东在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人唐旭东下无可供执行的财产。2019年10月29日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行1013800元，未执行1013800元及利息。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  刘裕峰 审判员  曾永明 二〇一九年十月三十一日 书记员  谢 欣
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执772号 申请执行人：谭久林家庭承包经营户。 户主：谭久林，男，1970年11月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市两江新区。 谭久林家庭承包经营户与余平租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年9月2日作出的(2018)渝0156民初2112号民事判决书已发生法律效力。被执行人余平逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人谭久林家庭承包经营户于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人余平支付土地租金6954.15元及利息，同时要求被执行人余平加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费50元。 本院受理后，于2019年4月12日向被执行人余平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到余平在开州区XX街道XX大道有房屋，在重庆市经开区XX路XX号XX号XXXXX有房屋，本院以（2019）渝0156执761号执行裁定对上述房屋予以查封，但因本院系轮侯查封，本院未能对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 另根据申请执行人的线索举报，本院对余平以武隆县顺民蔬菜种植专业合作社的名义做了武陵山民族贫困地区经济发展政策创新试验项目，有项目资金收入。本院以（2019）渝0156执761号之一执行裁定对上述项目资金予以扣留提取。重庆市武隆区农业农村委员会以武农文【2019】65号《重庆市武隆区农业农村委员会关于协助执行顺民蔬菜种植专业合作社实施的武隆区2015年300亩名优李种植基地新建项目情况的报告》回复：因未办理工程结算，无法支付，不能作提取处理。 期间，本院依法将被执行人余平纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2019）渝0156执761号执行案件中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施，被执行人余平未履行案款。现被执行人余平无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人余平其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2112号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇一九年十月十二日 书记员  袁 东
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初2562号 申请人：赵建中，男，1959年7月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：孔庆华（孔丽华），男，1973年5月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请人赵建中与被申请人孔庆华、被告刘启福民间借贷纠纷一案，申请人赵建中于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔庆华银行存款6000元或查封同等价值财产一宗，并提供担保。 本院经审查认为，申请人赵建中的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孔庆华银行存款6000元或查封同等价值财产一宗。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张献军 二〇一九年十月二十三日 法官助理马晓强 书记员李朝晖
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5631号 申请执行人杭州信义融资担保有限公司，浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊，董事长。 被执行人郑波，男，1987年7月18日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人梁洁凤，女，1989年2月3日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人郑波、梁洁凤追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初1436号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州信义融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为被执行人郑波归还申请执行人杭州信义融资担保有限公司代偿款20846.6元、支付资金占用费用1901.21元、自2018年12月25日起至上述代偿款履行完毕之日止的资金占用费用（以上述代偿款未履行金额为基数，按0.06%/日的标准计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费184元，被执行人梁洁凤承担共同还款责任。 执行立案后，本院向被执行人郑波、梁洁凤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人郑波、梁洁凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑波、梁洁凤逾期未履行，且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑波、梁洁凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，被执行人郑波名下车牌号为浙Ｄ×××××汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年10月28日，本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人郑波、梁洁凤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑波、梁洁凤逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人郑波、梁洁凤作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人郑波、梁洁凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杭州信义融资担保有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  沈加一
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3818号被执行人：王英，女，1969年3月5日生，住重庆市永川区。王英犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的(2014)永法刑初字第00250号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月7日移送强制执行，要求被执行人王英缴纳罚金4000元，退赔被害人廖万伦经济损失1390元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人王英发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月12日对被执行人王英采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人王英名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，冻结并扣划被执行人银行存款1563元（已退赔被害人经济损失1390元，缴纳罚金173元），未发现其他可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款3827元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十月三十一日书记员 伍常容
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0110行赔初1号原告何学忠男，1958年9月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处（统一社会信用代码11120110000179020B），住所地天津市东丽区金钟新市镇仁智路1号。法定代表人李宝龙，主任。本院在审理原告何学忠与被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处行政赔偿一案中，因本案需要以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  许作龙人民陪审员  焦海蕾人民陪审员  许卉淳二〇一九年十月十日书 记 员  张君怡