wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）台山市赤溪镇曹冲村腰古经济合作社，住所地广东省台山市赤溪镇曹冲腰古村。负责人胡海林，系该社社长。委托代理人郭伟球，广东志信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）台山市赤溪镇人民政府，住所地广东省台山市赤溪镇田头圩镇前路2号。法定代表人戴志滔，系该镇镇长。委托代理人梁有茂，系广东广能律师事务所律师。一审、二审第三人练伙娇，女，汉族，1982年3月17日出生，住广东省台山市赤溪镇。委托代理人张声弘，广东真利律师事务所律师。再审申请人台山市赤溪镇曹冲村腰古经济合作社（下称腰古经合社）因诉被申请人台山市赤溪镇人民政府（下称赤溪镇政府）、原审第三人练伙娇行政处理纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07行终202号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。腰古经合社提起再审申请称，提出涉案行政处理申请的13人中有虚假离婚、出国定居、放弃权利以及未经民主议事违规入户几种类型，原审法院未查清空挂户的情况、村民履行集体成员义务的情况、村民居住事实等内容，认定事实不清，变相剥夺了其他村民的合法权益。原审法院适用法律错误，没有严格按照法律规定进行资格审核。原审法院没有对原审第三人主观恶意进行审查。申请人的分配方案体现了公序良俗原则和公平正义原则。请求撤销一、二审判决，改判撤销涉案《行政裁决书》，判令被申请人重新作出行政行为，确认原审第三人不具有申请人的社员资格，由被申请人承担本案一、二审、再审诉讼费用。本院认为，本案是行政处理纠纷，申诉审查的焦点是赤溪镇政府2018年5月24日作出（2018）赤镇行处字第10号《行政裁决书》确认练伙娇属腰古经合社社员是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《广东省实施办法》第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”练伙娇的父母均为腰古经合社的成员，练伙娇于1982年3月17日出生，出生后户口登记在台山市赤溪镇曹冲腰古村，其于2009年6月8日登记结婚，于2015年11月24日经法院判决离婚，户口一直在该村没有迁出。练伙娇2006年享有腰古村分配的因核电项目建设征收土地的征地补偿款，2015年取得了腰古经合社分配的第一期留用地折算货币补偿款，练伙娇在2016年前享有与腰古经合社其他集体经济组织成员等额分配分红份额。虽然腰古经合社提出练伙娇虚假离婚且没有履行村民义务的问题，但在行政处理阶段及本案诉讼阶段，腰古经合社并未举证予以证明，对其主张本院不予支持。虽然腰古经合社主张《曹冲村委会腰古村民小组村规民约》规定外嫁女不享受分配的问题，因上述规定违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”等规定，侵犯了练伙娇享有与本农村集体经济组织其他成员平等的合法权益，赤溪镇政府依法作出涉案《行政裁决书》对此予以纠正，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回台山市赤溪镇曹冲村腰古经济合作社的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十月十八日法官助理严崇哲书记员钟能英
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执257-1号申请执行人高四年,男，1970年9月26日出生,汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，被执行人王杏，女，1982年6月18日出生,汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，被执行人田力，男，1990年11月5日出生,汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，申请执行人高四年与被执行人王杏、田力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0703民初913号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高四年向本院申请执行，要求被执行人王杏、田力按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款70000.00元、负担案件受理费2752元。被执行人王杏、田力依法应承担执行费950元。在执行过程中，1、本院于2019年5月8日通过邮政特快专递形式向被执行人王杏、田力送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人王杏、田力未实际履行。2、本院于2019年4月29日、2019年7月22日、2019年8月2日、2019年8月21日、2019年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王杏、田力名下的相关财产信息，发现被执行人王杏、田力名下无房产、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2019年8月2日将被执行人王杏、田力纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人高四年，并要求其提供财产线索，申请执行人高四年认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王杏、田力名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高四年释明被执行人王杏、田力的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人王杏、田力的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  吕顺慰二〇一九年十月二十四日书记员  王 金
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2625刑初158号公诉机关马关县人民检察院。被告人黄传喜，男，1983年9月6日生，彝族，农民，初中文化，云南省马关县人。曾因犯盗窃罪于2004年9月24日被马关县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元。经本院于2019年10月23日决定逮捕，同年10月25日被马关县公安局执行逮捕。现羁押于马关县看守所。马关县人民检察院以马检刑诉〔2019〕146号起诉书指控被告人黄传喜犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员黄春萍、书记员熊忠鑫出庭支持公诉，被告人黄传喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月27日，被告人黄传喜醉酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车由都龙恋爱桥驶往马关县第三中学方向，21时许，车行至文都线K95+280m处时，车辆右前部与被害人喻某1停放于右侧路边的云Ｈ×××××号轻型普通货车车尾相撞肇事。经鉴定，被告人黄传喜血液中检出乙醇成分，含量为281.95mg/100ml。公诉机关为证实其指控事实成立，所列证据是：书证、证人证言、被害人陈述、被告人黄传喜的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等。公诉机关认为：被告人黄传喜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。被告人黄传喜案发后被群众抓获，其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄传喜的酒精含量达到200mg/100ml以上，建议从重处罚。被告人黄传喜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年8月27日，被告人黄传喜醉酒后驾驶云Ｈ×××××号长城牌小型轿车由都龙恋爱桥向马关县第三中学方向行驶，21时许，车行至文都线K95+280m处时，车辆前部与被害人喻某1停放于右侧路边的云Ｈ×××××号东风牌轻型普通货车车尾部碰撞，造成黄传喜受轻微伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后黄传喜驾车逃离现场。经调查认定，黄传喜承担此事故的全部责任，喻某1不承担事故责任。经鉴定，送检的黄传喜血样中定性检出乙醇，含量为281.95mg/100ml。另查明，被告人黄传喜已赔偿被害人喻某1人民币2000元。上述事实，被告人黄传喜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、《刑事判决书》、前科劣迹说明、网上比对说明、查获经过、到案经过、收据，证人万某、李某、柏某、平某的证言，被害人喻某1的陈述，被告人黄传喜的供述和辩解，《司法鉴定意见书》、鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄传喜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶肇事，造成黄传喜受轻微伤、两车损坏的道路交通事故，其负事故全部责任的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车；……”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人不持异议，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉的通知》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……”的规定，被告人黄传喜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶肇事，其负事故全部责任，且送检的黄传喜血样中定性检出乙醇，含量为281.95mg/100ml，予以从重处罚。事故发生后，被告人黄传喜驾车逃离现场，后被被害人亲属追到拦截，被公安机关口头传唤到案后如实供述其犯罪事实，系坦白；且已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。被告人黄传喜曾因犯盗窃罪于2004年9月24日被马关县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元，系前科，予以从重处罚。据此，根据被告人黄传喜的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度的综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人黄传喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年10月25日起至2020年1月24日止。罚金限于判决生效后二十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山州壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  章 萍审 判 员  谢明燕人民陪审员  田业允二〇一九年十月二十五日书 记 员  钟绍姣
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初5054号 原告：霍邱县亚太物业管理有限公司，住所安徽省霍邱县城关镇五里村，统一社会信用代码91341522MA2NDQUTIU（1-1）。 法定代表人：李其魁，该公司总经理。 被告：陈明连，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告霍邱县亚太物业管理有限公司（以下简称亚太物业公司）与被告陈明连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。本案在审理中，原告亚太物业公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亚太物业公司申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予霍邱县亚太物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  赵光瑜 二〇一九年十月三十日 书记员  朱 煜 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1998号申请执行人王宗元，男，1976年11月22日出生，汉族，无业，现住山东高密市。被执行人青岛通盈高科实业有限公司，住所地：青岛市市北区杭州路79号长青窗帘市场B-28号。法定代表人：赵连平，经理。申请执行人王宗元与被执行人青岛通盈高科实业有限公司承揽合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初5080号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王宗元于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行，申请执行标的为人民币86634元等。执行过程中，案件承办人通过电话、上门查找、特快专递、在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但未能查得被执行人。2019年7月4日、2019年9月2日、2019年10月17日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛通盈高科实业有限公司名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年9月18日，本院对被执行人青岛通盈高科实业有限公司采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，申请执行人提供线索称被执行人在其他单位有到期债权，本院前往调查后发现该债权未到期无法执行。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛通盈高科实业有限公司名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执1998号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人王宗元对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初5080号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十月二十二日书 记 员  丁 超
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4960号原告：杨珍岳，男，1960年6月22日生，汉族，住东台市。委托代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘其美，男，1979年7年16日生，汉族，住滨海县。原告杨珍岳诉被告刘其美劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告杨珍岳的委托代理人张大凯到庭参加诉讼，被告刘其美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨珍岳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付拖欠劳务款12000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月-2017年12月底被告雇佣原告种地，约定每天工资200元，2018年1月12日，经双方结算被告拖欠原告劳务款20000元，并出具欠条一份。此后，被告多次向原告催要，被告仅支付8000元，被告仍拖欠原告劳务款12000元。此后，原告多次向被告催要未果。综上所述，被告不讲信用拖欠原告劳务款不付，严重侵害了原告的合法权益。据此，原告特具状起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨珍岳在被告刘其美家庭农场处做劳务，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：欠到杨珍岳人民币贰万元整工资款，刘其美2018.1.12，原告自认被告支付8000元，还欠12000元。事后，经原告多次催要劳务款，被告均未能归还。以上事实，有原告当庭陈述、用工单等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告杨珍岳为被告刘其美提供劳务，被告向原告支付酬劳，系双方意思自治行为，应为有效行为。双方对价款进行了结算，被告亦向原告出具了欠条，被告应当履行给付劳务工资的义务，故对原告杨珍岳要求被告刘其美向其支付12000元的主张本院予以支持。被告刘其美经本院传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘其美在本判决生效后十日内向原告杨珍岳支付人民币12000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告刘其美承担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  胡 明二〇一九年十月三十日法官助理  顾金磊书 记 员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2628执376号 申请执行人富宁永勋建材租赁站。住所地：富宁县新华镇新兴社区仁和路28号。 经营者曾正勋，男，汉族，1985年10月12日出生，富宁县人，住富宁县。 委托代理人曾照萍，该站工作人员。 被执行人云南恒建伟业房地产开发有限公司。住所地：富宁县壮风水韵项目建设工作指挥部内。 法定代表人颜平，公司董事长。 申请执行人富宁永勋建材租赁站与被执行人云南恒建伟业房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2628民初562号判决书发生法律效力后。经申请人申请，本院于2019年9月10日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人云南恒建伟业房地产开发有限公司已分别于2019年7月30日和8月1日将欠申请人的款项存入本院账户。故在本案立案执行前，被执行人已自动履行了所有义务，本案不应再立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人富宁永勋建材租赁站的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  庞何海 二〇一九年十月十日 书记员  罗文斌
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾来顺，男，汉族，1962年3月29日生，住河北省献县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成丙忠，男，汉族，1963年8月20日生，住山东省惠民县。再审申请人贾来顺因与被申请人成丙忠公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1853号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贾来顺申请再审称，1、一、二审判决违反了《民事诉讼法》第二百条条第（二）款规定，认定的基本事实缺乏证据证明。2、一、二审判决违反了《民事诉讼法》第二百条第（六）款规定，适用法律确有错误。3、一、二审判决违反了《民事诉讼法》第二百条第（一）款规定有新的证据，足以推翻。申请人贾来顺为典型农村老农，多年来为谋生从事粮食收购工作。2012年至2013年期间，被申请人成丙忠驾驶鲁Ｍ×××××的货运车辆为申请人贾来顺将收购的粮食运往山东省西王集团等，从中赚取运费。每次装完货后，被申请人成丙忠都在申请人留存的收据（货运单）上签字确认，收货方收到货后会给被申请人成丙忠出具正式的收据。2012年8月18日申请人贾来顺要求被申请人成丙忠将39.73吨玉米拉往山东省西王集团，后根据被申请人成丙忠的要求，申请人贾来顺将货运单上第一联的日期中的月份由七月改成了八月，但货运单中的其他联上没有改动。被申请人成丙忠拉走39.73吨玉米后，并没有将玉米送到山东省西王集团，而是擅自将玉米卖给了山东省一个叫李玉光的人。后来被申请人成丙忠拿着货运单第二联与申请人贾来顺结算时，由于没有山东省西王集团的正式收据，申请人贾来顺将货运单第二联扣下，要求被申请人成丙忠赔偿拉走的玉米。被申请人成丙忠称没有钱赔偿，愿意用将来的再拉粮食的运费抵扣赔偿款。后来，被申请人成丙忠于2013年5月底将拉走的38.45吨玉米再次变卖，得款85359元被申请人成丙忠将其中的63100元转给了申请人贾来顺，将其中的22059元抵扣被申请人成丙忠之前的运费，之后不再给申请人贾来顺再运送粮食。2014年5月15日，申请人贾来顺为逼迫被申请人成丙忠赔偿2012年7月18日的擅自变卖的玉米，将被申请人成丙忠驾驶的鲁Ｍ×××××的货运车辆予以扣留，被申请人成丙忠向献县人民法院提起诉讼，要求申请人贾来顺返还车辆、赔偿停运损失。2018年7月23日，申请人贾来顺以“2012年8月18日（实为2012年7月18日”的货运单为主要证据提起诉讼被献县人民法院以证据不足驳回诉讼请求。申请人贾来顺向沧州市中级人民法院提起了上诉，并提交了未经过涂改的货运单第二联作为证据，但沧州市仍以证据不足和没有提供法律依据为由维持了一审判决。二、一审法院认为申请人贾来顺提供的主要证据货运单的第一联存在涂改和添加，不能证明双方存在运输关系属于证据不足；二审法院认为根据交易习惯，申请人提供的货运单第二联，证实被申请人已经将货物交付买受人，已结算运费，运输合同双方已履行完毕。二审法院关于上述事实的认定是错误的。在本案中，对于被申请人成丙忠与申请人贾来顺之间就运输玉米39.73吨到西王集团这一事实是确定无疑的，一是被申请人成丙忠签字的货运单第一联除了时间中的“7”改成“8”外，其他部分内容并没有被涂改，合同双方可以证明运输的货物种类和数量都是确定的，运输合同的要件都是具备的；二是被申请人成丙忠签字的货运单第二联没有任何涂改和添写，完全可以显现出货运单第一联涂改和添写前的情况，上面对于运输合同的时间、货物种类、货物数量都可以确定，说明双方的合同是成立的；三是被申请人成丙忠在庭审中也承认有这一车玉米运输。这些证据完全可以证明，申请人贾来顺与被申请人成丙忠之间订立了运输合同，合同约定被申请人成丙忠将39.73吨玉米送到申请人贾来顺指定的买受人西王集团处。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条明确规定：当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。在本案中，双方只是对货运单的签署时间存在争议，但根据货运单中的内容完全能确定双方当事人的姓名、标的和数量，依法应认定双方的运输合同关系成立。一、二审法院认为申请人贾来顺应承担举证不能的责任，是对基本事实视而不见，对证据中的个别瑕疵无限扩大而形成的一种错误认识是对法律概念的错误理解、是对基本事实错误认定的结果。三、一、二审判决认为应由申请人承担举证不利的法律后果，属于适用法律错误。一、二审判决所犯的最大错误，就是适用法律错误，对法律的适用理解错误，错误地认定申请人举证不利，而忽视了本案的重点事实和被申请人的举证责任。在本案中申请人向法庭提交了货运单的第一联，虽然对于日期中的“月、日”有涂改，但对于双方姓名、标的和数量并没有争议，被申请人也承认这一事实只是称时间不对，也就是说双方只是对货运单的签署时间存在争议，但根据货运单中的内容完全能确定双方当事人的姓名、标的和数量，依法应认定双方的运输合同关系成立，并且申请人提交的未作任何涂改的货运单第二联的内容也证明了以上事实。那么被申请人就应履行将货物送达买受人的义务并承担已送达的举证责任，但在本案中没有任何证据可以证明被申请人已履行将货物送达买受人的情况下，却视被申请人的举证责任不顾，过分强调申请人的举证责任是典型的适用法律错误。综上所述，本案事实清楚，双方权利、义务明确一、二审法院故意违背事实、片面错误理解法律，故而做出了错误的判决。为维护申请人合法权益，特向贵院提出再审申请，恳切希望贵院依法撤销原判，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，贾来顺起诉主张其与成丙忠之间长期存在运输合同关系，成丙忠于2012年8月18日拉走贾来顺一车玉米后擅自卖掉，故而成丙忠应赔偿贾来顺货款79700元。首先，本案事实贾来顺曾以买卖合同的案由向人民法院主张权利，经一审、二审、再审，其主张均未予支持，后变更诉讼案由形成本案。虽经案由变化形成不同的诉讼，但两案的事实为同一事实。其次，因贾来顺与成丙忠之间在2013年5月以前存在频繁的运输合同关系，故双方之间的运输合同关于时间的约定系合同成立的必要要素。贾来顺提交的涉案主张权利的收据经过涂改，其应对该涂改作出合理解释。贾来顺在一、二审中对收据涂改作出的解释并不符合常理。再次，贾来顺认可双方之间的交易习惯系成丙忠在收据第一联签字后拉走货物，将第二联交于贾来顺时支取运费，但贾来顺在二审中主张本次交易不同于日常的交易习惯，贾来顺对于异常于日常的交易主张负举证责任。按照日常交易贾来顺持有收据第二联可以证明成丙忠已经货物运输到指定接货人。进一步讲，贾来顺主张涉案收据的第一、二联系同一笔交易且第二联未经涂改，则第二联记录的即为未经改动原始的信息，两张收据相互印证成丙忠于2012年7月18日为贾来顺运走一车玉米且该车玉米已经交付后领取了运费。贾来顺主张成丙忠在庭审中自认其运走涉案主张的2012年8月18日的玉米，经审查卷宗，成丙忠并未对该批货物进行过自认。贾来顺再审申请期间提交的其他收据并不属于新证据，也不能佐证贾来顺的主张。综上论述，贾来顺的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾来顺的再审申请。审判长  王培峰审判员  张 珍审判员  石春玲二〇一九年十月二十八日书记员  郭抒欣
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执恢282号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、杨胜超： 深圳市诚信祥融资担保有限公司与杨胜超追偿权纠纷一案，申请执行标的：7740.43元。经本院立案执行，现已执行到位7740.43元，本案收取案件受理费50元、执行费50元。至此，本案已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5349号原告：陈正永。委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。被告：何步加。原告陈正永与被告何步加民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈正永撤回对被告何步加的起诉。本案案件受理费280元（原告已预交），由原告陈正永负担。审判员  徐丙林二〇一九年十月三十一日书记员  曹欣悦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7381号 上诉人（原审被告）：吴克峰，男，1963年9月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：庞昌红，女，1963年3月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：吴烨彤，女，1991年8月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号，统一社会信用代码91450103898287393U。 负责人：黎栋国。 委托诉讼代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 上诉人吴克峰、庞昌红、吴烨彤因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南宁分行金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴克峰、庞昌红、吴烨彤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴克峰、庞昌红、吴烨彤撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5914元，减半收取2957元，由上诉人吴克峰、庞昌红、吴烨彤负担。二审案件受理费余款2957元，由本院退回给上诉人吴克峰、庞昌红、吴烨彤。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十月十七日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 唐玉林
浙江省衢州市柯城区人民法院 决 定 书 （2019）浙0802司惩8号 被罚款人：朱佑根，男，1979年2月22日出生，汉族，住浙江省开化县。 被罚款人：吴信刚，男，1981年8月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在审理原告张某与被告朱佑根、吴信刚第三人撤销之诉纠纷一案中，查明被告朱佑根、吴信刚存在恶意串通、共谋虚假诉讼的行为，致使本院作出错误的生效民事判决，极大的损害了司法权威，造成了司法资源的严重浪费。为教育当事人，维护诚实信用的诉讼秩序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 一、对朱佑根罚款30000元； 二、对吴信刚罚款10000元。 上述罚款均限于2019年11月10日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向浙江省衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月十日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407财保135号 申请人：柳臣有，男，1987年11月28日出生，汉族，住。 被申请人：张延飞，男，1984年4月1日出生，汉族，住永年县。 申请人柳臣有于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张延飞驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全（保全价值25000元），并由河北耀中担保有限责任公司出具保函予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张延飞驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。 查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王拥军 二〇一九年十月二十五日 书记员  魏英豪
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3525号原告：杨梦琳，女，2002年7月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。法定代理人：宋军，女，1977年4月16日出生，汉族，系电业局职工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山宏远置业有限公司，住所地鞍山市铁东区南胜利路178栋1-3号。法定代表人：朱士刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭继伟，系辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王春玲，系辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告杨梦琳与被告鞍山宏远置业有限公司（以下简称宏远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨梦琳的法定代理人宋军、被告宏远公司的委托诉讼代理人王春玲、郭继伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨梦琳向本院提出诉讼请求：判令宏远公司给付杨梦琳违约金4970元。事实和理由：2016年10月31日杨梦琳与宏远公司签订商品房买卖合同，合同约定由杨梦琳购买宏远公司开发的位于鞍山市铁东区房屋，产权产籍号为1-42-206-1131，房屋总价款为994000元。合同签订后，杨梦琳将房款交给宏远公司，宏远公司开具了发票，但是宏远公司至今仍无法为杨梦琳办理产权登记手续。宏远公司辩称，我方不同意支付违约金,在合同补充协议第16条约定，因政府行为导致房屋所有权证延期办理，出卖人不承担违约责任，涉案房屋是政府行为导致，和我方无关；即使我方有违约行为，杨梦琳主张的违约金过高，根据法律规定，法院可以调整，我方要求对违约金调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨梦琳与宏远公司于2016年10月31日签订一份商品房买卖合同，约定宏远公司将位于鞍山市铁东区房屋（产籍号为1-42-206-1131），以房屋总价款994000元售与杨梦琳。该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。杨梦琳付清全部购房款，宏远公司向杨梦琳交房时间是2016年7月3日。另查，本案涉诉房屋现仍无法办理所有权登记。本院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，本案中，双方所签订的商品房买卖合同已经明确约定了宏远公司协助办理房屋所有权登记的时间，即宏远公司向买受人交付商品房后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，故双方应当自觉履行各自的合同义务。在该合同履行过程中，杨梦琳依约定履行了合同义务，交付了全部购房款，但自宏远公司将房屋交付给杨梦琳至今已经超过了双方约定办理所有权证书的期限，宏远公司没有按合同的约定时间协助办理房屋所有权登记，其行为应属违约，宏远公司应当按照双方约定的违约金计算标准向杨梦琳支付违约金4970元（994000元×0.5%=4970元），故对杨梦琳提出的上述诉求，本院予以支持。关于宏远公司对于无法办理房产证系政府行为导致的以及合同约定的违约金过高一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”宏远公司应就其主张的上述事实提供证据证明，而宏远公司未能提供证据证明其主张的上述事实，故应依法承担举证不能的不利法律后果。故对于宏远公司的该项辩解，因证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鞍山宏远置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨梦琳违约金人民币4970元。如果鞍山宏远置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由鞍山宏远置业有限公司负担（此费用杨梦琳已垫付，执行前款时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于丽新二〇一九年十月十五日书记员  李美慧
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初4232号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市开发区九瑞大道82号，统一社会信用代码91360403669791414U。法定代表人：钟晖，该行行长。委托诉讼代理人：魏青华，该行员工。委托诉讼代理人：郭权斌，该行员工。被告：叶苍松，男，1964年8月14日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（以下简称邮储银行）诉被告叶苍松信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏青华到庭参加了诉讼，被告叶苍松经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡透支本金8983元、截止2019年8月9日的利息325.82元、违约金2019.76元，合计11328.58元，并按日万分之五支付自2019年8月10日起至欠款还清之日止的利息。被告叶苍松未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年12月14日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告经审核后为被告办理了卡号为62×××33的贷记卡。被告于2017年3月2日激活该卡并开始使用，自2019年2月13日后多次逾期还款。截止2019年8月9日，被告尚欠信用卡透支本金8983元、利息325.82元、违约金2019.76元，合计11328.58元未还。二、双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定：透支利率为日息万分之五（最高不超万分之五），计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。三、双方《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中约定以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》填写的地址作为双方就合同发生纠纷时债务催收及诉讼法律文书的送达地址，送达地址需要变更时应当在15日内书面通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。本院认为，被告叶苍松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告叶苍松使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶苍松于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金8983元、截止2019年8月9日的利息325.82元、违约金2019.76元，合计11328.58元，并按日万分之五支付自2019年8月10日起至透支本金8983元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告叶苍松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年十月三十日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初12453号 原告王克柱，男，1969年2月8日生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区。 法定代理人吴如颖，女，1968年5月2日生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区，系原告妻子。 委托代理人姚云奎，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。 被告庾伟忠，男，1972年9月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。 被告张金观，男，1953年6月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告王克柱与被告庾伟忠、张金观民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告王克柱及其法定代理人吴如颖、委托代理人姚云奎、被告沈志荣、被告庾伟忠及其委托代理人杨建忠、被告张金观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王克柱诉称：被告庾伟忠因资金周转困难在2018年9月25日向原告王克柱借款人民币5万元，两被告是友好的朋友关系，被告张金观作为借款方的担保人。当时，被告庾伟忠承诺借款数月后立即归还，可被告言而无信，原告多次催讨无果。现为了维护自己的合法权益，诉至贵院请求：1、判令两被告立即归还借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告庾伟忠辩称：原告与被告庾伟忠之间仅有借款的合意，借款合同是签订了，但是当时原告并没有将5万元交付给被告庾伟忠，所以被告庾伟忠没有在收条上签字确认，所以请求法院驳回原告的诉请。 被告张金观辩称：借款合同中担保是被告张金观签字的，但是被告庾伟忠有没有拿到借款并不清楚，被告张金观当时在现场的时候没有看到原告交给被告庾伟忠现金，至于后来有没有给过，被告张金观没有看到，并不清楚。 经审理查明：2018年9月25日，王克柱作为出借方与庾伟忠作为借款方、张金观作为担保方签订了《民间借款合同》一份，主要内容为：借款方向出借方借款人民币50000元，借款方应在协议到期之日及时归还借款，如借款方不能及时归还借款应在当日续签借款协议，担保方愿意为借款方的借款行为承担连带责任担保，担保范围为偿还全部本金、利息、违约金及其他所有费用，担保期限为债务履行期限届满两年。上述《民间借款合同》同一张纸下方有一《收条》，载明：今收到出借方现金人民币大写伍万（50000.00），该份《收条》的“伍万（50000.00）”处和上述《民间借款合同》的“伍万元整（50000元）”处均由被告庾伟忠按有手印，但该份《收条》载明的收款人处和收款人身份证号码处系空白，未签名，收款日期处载明2018年9月25日。 2018年10月24日，王克柱作为出借方与庾伟忠作为借款方、沈志荣作为担保方签订了《民间借款合同》一份，主要内容为：借款方向出借方借款人民币40000元，借款方应在协议到期之日及时归还借款，如借款方不能及时归还借款应在当日续签借款协议，担保方愿意为借款方的借款行为承担连带责任担保，担保范围为偿还全部本金、利息、违约金及其他所有费用，担保期限为债务履行期限届满两年。上述《民间借款合同》同一张纸下方有一《收条》，载明：今收到出借方现金人民币大写肆万元（40000.00），该份《收条》载明的收款人处有庾伟忠签名，身份证号码处填写了320525XXXXXXXXXXXXX。 2018年12月10日，王克柱作为出借方与沈志荣作为借款方、庾佩芳作为担保方签订了《民间借款合同》一份，主要内容为：借款方向出借方借款人民币40000元，借款期限自2018年12月10日至2019年1月10日，借款方应在协议到期之日及时归还借款，如借款方不能及时归还借款应在当日续签借款协议，担保方愿意为借款方的借款行为承担连带责任担保，担保范围为偿还全部本金、利息、违约金及其他所有费用，担保期限为债务履行期限届满两年。上述《民间借款合同》同一张纸下方有一《收条》，载明：今收到出借方现金人民币大写肆万元（40000.00），该份《收条》载明的收款人处有沈志荣签名，身份证号码处填写了320525xxxxxxxxxxxx。 以上事实，有原告提供的《民间借款合同》及《收条》，被告庾伟忠提交的《民间借款合同》及《收条》，本院调取的（2019）苏0509民初12448号民事卷宗中的《民间借款合同》及《收条》以及原、被告的陈述在卷为证。 本院认为：原告王克柱与被告庾伟忠之间的民间借贷合同依法成立，但因被告庾伟忠否认收到原告王克柱实际出借的款项，且原告王克柱向本院提交的2018年9月25日的《收条》的落款收款人处空白未签名，结合原告王克柱出借给案外人沈志荣和出借给本案被告庾伟忠的另一笔款项的同类的《收条》的落款收款人处均由借款人进行了签名的交易习惯，本院认定，被告庾伟忠并未实际收到原告王克柱本案所涉的出借款项50000元，故原告的诉讼请求依法均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王克柱的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由原告王克柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  刘辉云 二〇一九年十月二十五日 书记员  吴旷怡 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0722刑初705号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人鲍德忠，男，1963年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地江苏省东海县，住东海县。被告人鲍德忠因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月6日被东海县公安局取保候审。 公诉机关以东检一部刑诉（2019）552号起诉书指控被告人鲍德忠犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人鲍德忠于2019年9月1日14时许，酒后持C1证驾驶鲁Ｑ×××××号汽车，沿东海县境内236省道由西向东行驶至东海县南古寨公安检查站处被执勤民警查获。经检验，鲍德忠血液中检见乙醇成分，其浓度为191mg/100ml。 归案后，被告人鲍德忠如实供述犯罪事实。建议判处被告人二个月以上四个月以下拘役，并处人民币三千元以上五千元以下罚金。 被告人鲍德忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人鲍德忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人鲍德忠具有如下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人鲍德忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （罚金于本判决书生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭忆馨 二〇一九年十月二十九日 法官助理 薛 艳 书 记 员 庞 聪 法律条文等附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3202号申请执行人：王国珍，女，1962年10月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:王会超，女，1975年1月11日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。本院在执行王国珍与王会超民间借贷纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1273号民事判决书已经发生法律效力，王国珍于2019年4月17日申请强制执行，请求被执行人王会超给付欠款10000元及利息，承担案件受理费50元,公告费260元，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月25日、2019年6月10日、2019年7月29日、2019年9月25日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，因标的较小，申请执行人申请暂不查封房产。4、本院于2019年6月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年8月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十月十二日书记员  姜 雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5105号申请人蒋雨君，男，汉族，1975年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区）2栋45Ａ。委托代理人马素湘，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘伟健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人张宁，女，汉族，1980年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2579145.83元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币2579145.83元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张宁名下价值人民币2579145.83元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十二日书记员  李泰仁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2302号之一申请执行人:哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：刘铧锋，男，汉族，住黑龙江省宁安市宁安镇。本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送执行追缴被执行人刘铧锋罚金一案中，已向被执行人刘铧锋发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2019）黑0110刑初127号刑事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案移送执行标的：被执行人刘铧锋需缴纳罚金10000元。截止到2019年10月8日，被执行人刘铧锋尚未缴纳上述款项。本院于2019年6月27日、10月8日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人刘铧锋名下的相关财产信息，系统反馈被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人刘铧锋发出了限制消费令、将其列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，故终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨二〇一九年十月八日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17007号之一原告：上海煦晶电磁科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：薄熙灵，董事长。委托诉讼代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。被告：上海成陆电气有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆献平，经理。委托诉讼代理人：刘起荣，浙江丰国律师事务所律师。原告上海煦晶电磁科技有限公司与被告上海成陆电气有限公司买卖合同纠纷一案，2019年8月27日本院作出的(2019)沪0113民初17007号财产保全裁定，裁定冻结被告上海成陆电气有限公司银行存款合计人民币339,000元或查封相应价值的财产。现因原告与被告暂时达成庭外和解，经原告申请解除对被告的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被告上海成陆电气有限公司的财产保全措施。审判员  苏光华二〇一九年十月三十一日书记员  李忆樊附：相关法律条文
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执886号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人张加文，系该公司董事长。（未到庭）住所地：陆良县芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被执行人：太芬艳，女，1983年5月14日生，汉族，陆良县人，大学文化，教师，住陆良县。被执行人：高列文，男，1982年9月19日生，汉族，陆良县人，大专文化，农民，住陆良县，系太芬艳之夫。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉太芬艳、高列文金融借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年10月8日作出了（2018）云0322民初1989号民事判决书。判决书生效后，被告未自动履行，原告于2019年4月29日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人太芬艳、高列文偿还借款本金10万元，及利息（自2016年5月13日至2017年5月10日的利息按年利率8.7%计算；自2017年5月11日至实际本息清偿之日的利息按年利率13.05%计算，即利随本清。）经本院执行，已向被执行人太芬艳、高列文发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人太芬艳、高列文名下无存款，无房产、无车辆、无股票、无金融资产等，对剩余执行标的10万元，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将太芬艳、高列文发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年十月二十三日书记员  伏剑华
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0156执恢460号 申请执行人：罗长江，男，1962年1月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：重庆市武隆县杨邦实业有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设中路，组织机构代码71162745-9。 法定代表人：杨邦国，该公司董事长。 关于罗长江申请执行重庆市武隆县杨邦实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2015年12月23日作出的作为本案执行依据的（2015）武法民初字第00367号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人曾于2016年3月15日向本院申请强制执行。2016年8月16日，因被执行人无可供执行的财产，本院作出执行裁定终结了本次执行程序。2018年10月17日，本院依职权恢复了本案的执行，要求被执行人支付购房款48000元及损失522640元、案件受理费3929元。 本院受理后，于2018年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行过程中，本院查明被执行人重庆市武隆县杨邦实业有限责任公司位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号X幢XXX的房屋已经抵偿给了另案【案号：（2017）渝0156执1034号】的申请执行人史永国。另查明，2006年4月14日，被执行人重庆市武隆县杨邦实业有限责任公司已被重庆市工商行政管理局武隆区分局吊销主体资格。2019年2月15日，申请执行人罗长江向本院提起执行异议，要求追加杨邦国、胡帮玉为本案的被执行人。2019年3月25日，本院作出（2019）渝0156执异41号执行裁定，驳回了罗长江的异议。2019年6月12日，罗长江不服本院的裁决，向重庆市第三中级人民法院申请复议。2019年8月30日，该院作出（2019）渝03执复31号裁决，维持了本院的裁定。另经过查询，被执行人重庆市武隆县杨邦实业有限责任公司名下无其他可供执行的财产。现本院将以上情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。现由于被执行人暂无其他财产可供执行，本院已向其下达限制消费令、纳入失信人名单并将被执行人重庆市武隆县杨邦实业有限责任公司的法定代表人杨邦国移送武隆区公安局协助拘留。经合议庭合议后，本院决定终结本案本次执行程序。经过计算，现被执行人还应支付购房款48000元及损失522640元、案件受理费3929元，另应向本院交纳执行费8145.69元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可随时持（2015）武法民初字第00367号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  李 霞 二〇一九年十月十四日 书记员  袁 东
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2272号罪犯陈浩。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2017年8月7日作出(2017)苏0324刑初358号刑事判决，认定被告人陈浩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2017年8月24日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈浩减去剩余刑期。经审理查明，罪犯陈浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年4月、2018年10月、2019年3月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈浩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈浩的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2017年7月11日起至止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  杨 烨
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初3077号原告：南京市高淳区陈正龙建材店，住所地南京市高淳区淳溪街道北岭路17号18幢5-6号。经营者：陈正龙。委托诉讼代理人：肖华，男，该建材店员工。被告：邢范军，男，1978年6月12日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告南京市高淳区陈正龙建材店（以下简称陈正龙建材店）与被告邢范军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正龙建材店的委托诉讼代理人肖华到庭参加诉讼，被告邢范军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正龙建材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款29276元（其中货款440元，借款本金13350元，借款利息按照月息三分计算至实际给付之日止，目前截止至2019年6月21日，利息15486元）；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月8日，被告在原告处订购瓷砖2650元，被告转账2500元，剩佘150元。2016年3月11日，被告在原告处订购瓷砖1777元，付1480元，剩余290元，2016年4月18日，原告依照被告要求将瓷砖发往被告指定地址，原告按时履行交货义务后，被告未及时付清货款。2016年4月18日，被告向原告经营人陈正龙借款13350元，并约定月息3分，即月利率3%，利息算至2019年6月21日暂计15486元，总计29276元。后原告多次向被告索要货款，被告皆置之不理，为保障原告的合法权益，特此诉诸法院，请求判令如所请。被告邢范军未作答辩，也未提交证据。原告陈正龙建材店围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，被告邢范军未到庭，视为自行放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告邢范军因需在原告陈正龙建材店多次购买瓷砖等建材，2016年3月8日销售清单显示总货款为2650元、2016年3月11日销售清单显示总货款为1777元。另2016年4月18日，被告邢范军向原告出具欠条一张，载明“今借到陈正龙人民币壹万叁仟叁佰伍拾元，月息3分，特以此为凭，13350元，邢范军”，此欠款实为被告邢范军所欠原告南京市高淳区陈正龙建材店的货款。后被告未归还款项，原告多次催要未果，引发纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买货物后，未按约向原告支付价款，应承担相应的责任。原告要求被告返还货款440元，但销售清单上被告未签字确认，原告也未提供其他证据证明，故本院对此不予支持。被告向原告出具欠条，明确了欠款金额及利息计算方式，故原告要求被告返还货款13350元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。但原告要求被告按月息3分计算利息，超过了法律规定的范围，本院不予支持，本院支持利息按月息2%自2016年4月18日起计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢范军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市高淳区陈正龙建材店支付货款13350元及利息（按月息2%自2016年4月18日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告南京市高淳区陈正龙建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由原告南京市高淳区陈正龙建材店负担62元，被告邢范军负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈启胜二〇一九年十月三十日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初176号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人宋强，男，1987年6月9日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，现住东丰县。因涉嫌犯盗窃罪，分别于2019年6月28日、2019年8月21日、2019年10月10日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉（2019）79号起诉书指控被告人宋强犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员陈锋，被告人宋强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人宋强于2019年6月18日22时许，驾驶辽XXXX号红色轿车窜至XX镇“XX”居民战某住宅处，乘院内无人之机，侵入院内，将放在院内门口处的两个狗笼子和三条“柯基犬”盗走。经东丰县价格认证中心认定：被盗物品价值人民币1144元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，现场勘验检查材料，扣押清单，返还清单，东丰县发展和改革局价格认定结论书，谅解书，证人李某、刘某等人的证言，被害人战某的陈述，被告人宋强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋强入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宋强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被盗物品由公安机关扣押后已返还被害人，依法可酌情对被告人宋强从轻处罚。宋强具备缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人宋强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张忠录 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 楠
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执816号 申请执行人：汤松波，男，1972年3月17日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被执行人：舟山金宇船务发展有限公司，住所地浙江省舟山市定海区金塘镇沥港北路7号。 法定代表人：朱庆兆，该公司董事长。 本院在执行申请执行人汤松波与被执行人舟山金宇船务发展有限公司船员劳务合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执816号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  崔 毅 二〇一九年十月二十八日 代书记员  蒋焕焕
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初5845号 原告：临海市禾丰橡胶有限公司，住所地浙江省临海市江南街道岩子洋村。统一社会信用代码：91331082076233986W。 法定代表人：侯世华，执行董事。 委托诉讼代理人：尤再军，浙江贯通律师事务所律师。 被告：桂林乾丰农业设备有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县八里街工业园区36号A。 法定代表人：谢玉辉，执行董事。 原告临海市禾丰橡胶有限公司（以下简称禾丰公司）与被告桂林乾丰农业设备有限公司（以下简称乾丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾丰公司的委托诉讼代理人尤再军到庭参加诉讼，被告乾丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禾丰公司向本院提出诉讼请求：请求乾丰公司支付禾丰公司货款38650元。事实和理由：乾丰公司向禾丰公司购买履带，经结算，至2017年8月3日，乾丰公司尚欠禾丰公司货款38650元，乾丰公司法定代表人谢玉辉出具欠条一份证明欠款事实，后经禾丰公司多次催讨，乾丰公司至今未付。综上，原、被告买卖关系合法有效，乾丰公司拒不支付货款已经违约。 乾丰公司辩称，乾丰公司写过一张货款欠条，但因履带质量有问题，后于2017年10月12日和2018年1月15日先后通过温州市广运物流公司广西专线和顺丰速运公司退给禾丰公司履带16条，折价26500元，仓库还有两条同样质量不合格的，折价3000元，总计29500元，有货运单、退货清单、聊天记录等佐证。 禾丰公司为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条1份、禾丰公司的营业执照复印件1份、乾丰公司的工商登记基本情况1份，拟证明原告诉称的事实。 对禾丰公司提交的上述证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，且乾丰公司在答辩状中也陈述写过欠条，该证据具有证据的证明效力，本院予以认定。 乾丰公司向本院提交了货运单2份、退货清单1份、聊天记录2份。 上述证据，经质证，原告对其真实性、合法性、关联性提出异议，认为原告未收到被告退货16条，不清楚被告仓库中有两条质量不合格，被告提供的货运单、退货清单、聊天记录不能证明有退货给原告的事实，无法证明退货和不合格有共计29500元的价值。 对乾丰公司提交的证据，本院经审查认为：乾丰公司提交的证据系复印件，且禾丰公司提出异议，无法证明禾丰公司收到价值26500元的履带以及库存中尚有价值3000元的不合格履带，本院不予认定。 经审理，本院认定的案件事实如下： 乾丰公司向禾丰公司购买履带，2017年8月3日，双方经结算，乾丰公司法定代表人谢玉辉向禾丰公司出具了一份欠条，欠条载明“本公司欠禾丰履带款连带库存数量总欠叁万捌仟陆佰伍拾元整，库存数量等退回照减（冲减）”。之后，乾丰公司未支付禾丰公司货款。 本院认为，禾丰公司与乾丰公司之间所订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。乾丰公司购货后未及时支付货款，显属违约，依法应当按照约定支付货款。 关于乾丰公司提出的退货及库存问题，乾丰公司可按照双方的约定，收集相关证据后另行起诉。 综上所述，禾丰公司的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 桂林乾丰农业设备有限公司于本判决生效之日起三十日内支付临海市禾丰橡胶有限公司货款38650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，减半收取计383元，由桂林乾丰农业设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 廖志敏 二〇一九年十月二十四日 代书记员 潘玲莉
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5230号原告：文灵选，男，1961年12月25日出生，汉族，住上蔡县。被告：苗强(苗新强)，男，1978年8月14日出生，汉族，住上蔡县。原告文灵选与被告苗强租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告文灵选于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告文灵选撤诉。案件受理费400元，由原告文灵选负担。审判员  余新年二〇一九年十月二十二日书记员  张 健
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终2284号 上诉人（原审被告）：宾飞澎，男，1978年10月6日出生，汉族，住博白县。 被上诉人（原审原告）：叶小林，男，1971年1月16日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。 原审被告：宾能文，男，1979年7月20日出生，汉族，住博白永安。 上诉人宾飞澎与被上诉人叶小林、原审被告宾能文民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2018）桂0923民初1323号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理本案过程中，上诉人宾飞澎以其已经与被上诉人叶小林达成执行和解协议为由，于2019年10月22日申请撤回上诉。 本院认为：上诉人宾飞澎撤回上诉是对其民事诉讼、权利处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下： 准许上诉人宾飞澎撤回上诉。 本案二审受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人宾飞澎负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇一九年十月二十二日 书记员  尹 聪
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初9926号 原告：付永华，男，1969年12月1日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：杜新兰，重庆新源律师事务所律师(特别授权)。 被告：龚小东，男，1985年8月25日生，汉族，住重庆市永川区。 原告付永华与被告龚小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付永华及其委托诉讼代理人杜新兰到庭参加诉讼，被告龚小东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付永华向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款40000元及利息(从2017年5月24日起按月息2.5%计算至本金还清之日止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告在2016年初向原告借款40000元，于2017年5月24日向原告出具借条一张，继续借用此款，约定月息2.5%，于2017年12月30日之前还清。被告承诺的还款期限届满后仍未归还借款，经原告多次催收未果，现起诉要求支持原告的诉讼请求。 被告龚小东未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院审理认定事实如下：原告付永华与被告龚小东系朋友关系。被告需资金周转，向原告付永华借款40000元，并于2017年5月24日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到付永华现金40000元，大写，此款已转入彭玲梅账户，月利息2分5，此条转之前的，于2017年12月30日之前全部还清，每月30日之前打利息，借款人龚小东，2017年5月24日”。2018年5月10日，被告龚小东又向原告出具借条，栽明“今借到付永华人民币40000元，此款已打入我老婆账户，名字彭玲梅，时间2015年，此借条是转之前的借条，于2018年12月30前归还清，之前的借条作废，利息2分5，于2018年5月30日前归还2万，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人龚小东，2018年5月10日”。龚小东再次出具欠条后，先后支付利息4000元，尚欠借款本息至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告付永华诉称出借40000元给被告龚小东，并为之提交了借条和微信聊天记录佐证，可以认定其诉称事实成立，原、被告之间已形成合法的借贷关系。被告龚小东作为债务人理应归还借款，现未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告付永华要求被告龚小东归还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告付永华要求被告支付利息的诉讼请求，应以本金40000元为基数，按月息2%计算至本金付清之日止，原告该项请求超过部分本院不予支持。被告龚小东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼和提出抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告龚小东于本判决生效后10日内归还原告付永华借款40000元及利息(从2017年5月24日起，以40000元为基数，按月息2%计算至本金还清之日止，已支付的利息4000元应在计算的利息中抵扣)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取700元，由被告龚小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  邓勇 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈瑶
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1601号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人戚加福，男，1986年3月20日出生，汉族，小学文化，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人，户籍所在云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2006年7月3日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2006年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2019〕1306号起诉书指控被告人戚加福犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，以官检一部简建〔2019〕902号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并提交官检一部量建〔2019〕1167号量刑建议书及被告人戚加福签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法通知昆明市官渡区司法局指派律师为被告人戚加福提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出席法庭支持公诉，被告人戚加福到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控：2019年8月28日9时许，被告人戚加福在昆明市官渡区老年公寓寻找出租房时，趁周围无人之际，将被害人陈某悬挂在老年公寓A栋三楼过道鸟笼内的一只棕褐色画眉鸟盗走。戚加福在离开现场时，被民警查获，当场在其驾驶的机动车后备箱内查获陈某被盗的画眉鸟一只。经鉴定，被盗鸟类动物为鸟纲雀形目画眉科画眉，价值人民币1000元。现被盗画眉鸟已发还被害人。公诉机关认为，被告人戚加福盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人戚加福系坦白、有一次前科、赃物已追回并发还被害人的量刑情节，建议判处被告人戚加福八个月以下有期徒刑，并处罚金2000元。被告人戚加福对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有经庭审质证的报案报告、被害人陈某的陈述、证人王某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、指认物证照片、物证照片、辨认笔录、户口证明、抓获经过、被告人的供述及辩解、司法鉴定意见书等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人戚加福曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人戚加福归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法对其从轻处罚。被盗财物已发还被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的上述量刑情节,有事实和法律依据,本院予以采纳。被告人戚加福曾因盗窃罪受过刑事处罚的情节已作为入罪标准予以评价，在量刑时不重复评价，故对公诉机关的该量刑情节不予采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应,符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人戚加福的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人戚加福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日至2020年2月28日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇一九年十月三十一日书记员  李瑞婷
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403执1018号申请执行人：张国发，男，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区。2019年6月，本院收到张国发申请执行书。申请执行人张国发向本院提出执行内容：执行抚顺泰和煤炭开发有限公司待岗期间社会保险费。执行依据：抚顺劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲裁字［2018］446号裁决书。本院经查明,张国发与抚顺泰和煤炭开发有限公司因生活费、社会保险费发生争议，到抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申诉，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会作出抚劳人仲裁字［2018］446号裁决书。抚顺泰和煤炭开发有限公司不服该裁决书，到本院诉讼。本院作出（2019）辽0403民初389号民事判决。本院认为，劳动争议仲裁后，任何一方起诉到法院，原劳动仲裁裁决书即不发生法律效力，张国发依据未发生法律效力的裁决书到法院申请执行，不符合执行案件受理条件，故对张国发的申请不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十八条之规定，裁定如下：对张国发的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  曹晓梅二〇一九年十月十五日书记员  张洋烁
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2114号 原告：泸县勇顺供销有限公司，住所地泸县云龙镇，统一社会信用代码：91510521744665136E。 法定代表人：张海清，执行董事。 委托诉讼代理人：任囿钱（公司员工），男，1979年9月22日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：周兵（公司员工），男，1991年1月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州加利印务有限公司，住所地泸州市龙马潭区石洞镇肖湾村，统一社会信用代码510504000023892。 法定代表人：罗勇，经理。 委托诉讼代理人：罗章文（公司员工），男，1955年9月25日生，汉族，住泸州市江阳区。 原告泸县勇顺供销有限公司与被告泸州加利印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序。原告泸县勇顺供销有限公司的委托诉讼代理人任囿钱和被告泸州加利印务有限公司的委托诉讼代理人罗章文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款42261元，并从起诉之日起按6%的年利率支付利息至清偿之日止。事实与理由：2015年11月17日，被告因资金困难向原告借款42261元，后经原告多次要求被告返还借款未果。 被告辩称：原告所诉不实，被告并没有欠原告借款，如果是借款不可能有1元的尾数；原告支付给被告的42261元款，是原告代其总公司金泸集团总公司（有四个下属公司）支付欠被告的货款，已经品迭。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照和法定代表人身份证明书，证明原告主体资格；2、收据一张，证明被告借款的事实。被告提交的证据有：1、2016年1月，被告与金泸集团货款品迭结算的往来账目，证明与整个金泸集团财务包括下属分公司账目已经结算清楚，且金泸集团财务在2016年1月至3月还代为被告支付1400000余元的款项；2、(1)支付依据:2019年3月7日金泸集团财务代为被告支付泸州乾亨劳务公司68346元；(2)、2016年2月3日金泸集团下属泸州大鹏玻璃制品有限公司支付泸州市龙马潭区八骏玻璃制品有限公司加工费410000元的银行业务回单、泸州市龙马潭区八骏玻璃制品有限公司致函给泸州盛祥花纸有限公司等加工费结算明细、加工费追收函、泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初224号民事调解书；(3)、2016年1月27日金泸集团财务部通过泸州市小市商业银行现金支票支付给被告472757.5元；(4)、2016年2月6日、3月2日金泸集团财务部通过工商银行向被告转款300000元的交易流水、烤花车间设备设施清单、设施设备购销协议、泸州大鹏玻璃制品有限公司烤花车间租用协议、设备设施交接清单与购销协议；本组证据均为复印件，证明在原告所谓的借款出现以后，金泸集团财务部向被告支付了1421103.5元，如果被告欠原告的款，就不会足额支付被告这么多钱。本院组织当事人质证，被告对原告的第二组证据的异议是：收据是被告公司出具的，但不是借款，是被告跟金泸集团公司发生的业务往来的应收款，金泸集团财务叫下属公司即原告代为支付被告的货款。原告质证被告证据的异议是：不能证明不欠原告的钱。本院认为：原告所举证据为原件，且来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以采信；被告所举证据不仅仅是复印件，且与本案不具有关联性，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，被告向原告借款42261元，其借款依据为“收据”，收据上载明：交款单位：泸县勇顺供销有限公司，收款方式：现金，收款事由：向泸县勇顺供销有限公司借款，在“向泸县勇顺供销有限公司借款”文字上加盖了“现金收讫”章，同时，在收据左下方“单位盖章”加盖了被告公司的“财务专用章”；收据右上方原告方敖鑫批注“同意付42261.00元，列入账户”，敖鑫在其下签名、盖章。 另查明：原告公司属于独立法人。 本院认为，被告向原告借款，有被告公司加盖财务专用章的“收据”为凭，且收据上同时加盖了“现金收讫”章和被告公司印章，被告也认可收到了原告的现金，借款事实足以认定；被告关于否认收到原告的现金是借款，而是原告代为金泸集团公司支付的货款的主张，无有效证据证明，不予支持。由于借款依据上未载明归还时间，原告可以随时主张权利；同时，因为借款条上未载明要支付利息，原告要求被告从起诉之日起按6%的年利率支付利息至清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款（一）项的规定，判决如下： 被告泸州加利印务有限公司欠原告泸县勇顺供销有限公司借款42261元及利息（利息从2019年6月25日起按6%的年利率计算至清偿止），限于本判决发生法律效力后5日内归还。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857元，由被告泸州加利印务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  殷士楠 人民陪审员  胡 琳 人民陪审员  周大兵 二〇一九年十月九日 法官 助理  朱天云 书 记 员  游一二
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初3229号 原告：刘文芳，女，1959年6月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：田荣富，男，1958年8月11日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告刘文芳与被告田荣富扶养费纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文芳到庭参加诉讼，被告田荣富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文芳向本院提出诉讼请求：要求被告每月支付原告生活费1200元。事实和理由：原、被告于1986年10月4日登记结婚，婚后双方长期感情不和，被告于2017年4月12日外出，至今不归，电话也打不通。被告在永川区中心桥煤矿退休后每月有2700多元退休工资，原告没有收入来源，患有疾病缺医疗费，生活特别困难，故起诉要求被告给付扶养费。 被告田荣富未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了身份信息、结婚登记信息等证据，以及原告的当庭陈述，经庭审质证，本院对以上证据依法予以确认。 本院查明，原告刘文芳与被告田荣富于1986年10月4日登记结婚，婚后生育二子女，均已成年独立生活，长女已出嫁，二子未成家，均无固定收入，二子女不定期给付原告少量生活、医疗费。被告于2017年4月12日离家外出，现不与原告联系。被告在永川区中心桥煤矿退休后每月约有2700多元退休工资，原告没有收入来源，故原告起诉要求被告给付扶养费。 本院认为，婚姻法规定，夫妻之间有互相扶养的义务；一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原告现年老，无其他收入来源，需要被告给付扶养费，被告应当适当向原告支付扶养费，本院根据双方经济收入、生活、医疗支出等情况，确定在双方夫妻关系存续期内应由被告每月向原告支付扶养费800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 在原告刘文芳与被告田荣富夫妻关系存续期间，从2019年11月1日起，由被告田荣富每月向原告刘文芳支付扶养费800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告田荣富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  温旭东 人民陪审员  胡族国 人民陪审员  彭维平 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李维芳
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2726号申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北相阳支行，住所地安徽省淮北市。负责人：李娟，该支行行长。被执行人：卓祥御，男，1962年6月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人徽商银行股份有限公司淮北相阳支行与被执行人卓翔御信用卡纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603民初3149号民事判决书，判令卓祥御偿还徽商银行股份有限公司淮北相阳支行借款本金115528.28元、利息、违约金和费用（利息、违约金和费用按年利率24%的标准计算至2017年3月25日，扣除期间卓祥御偿还的款项）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经徽商银行股份有限公司淮北相阳支行申请，本院于2019年9月16日立案强制执行。本院立案执行后，依法向卓翔御发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向徽商银行股份有限公司淮北相阳支行发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对卓翔御的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，并核实徽商银行股份有限公司淮北相阳支行提供的财产线索，未发现卓翔御有可供执行的财产，本院已依法将卓翔御纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知徽商银行股份有限公司淮北相阳支行，要求其提供卓翔御其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人徽商银行股份有限公司淮北相阳支行已受偿债权0元，未受偿债权115528.28元（本金）。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现卓翔御有可供执行的财产，徽商银行股份有限公司淮北相阳支行也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  毛献超审判员  吴邦海二〇一九年十月三十一日书记员  王园园附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初2643号原告：许金彦，男，1959年7月29日出生，汉族，现住：辽宁省瓦房店市。被告：大连弘丰基业发展有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市岗店办事处曲大屯村。法定代表人：徐长卓，系该公司董事长。统一社会信用代码：91210281777291951G。被告：王风，男，1969年4月25日出生，汉族，现住：辽宁省瓦房店市。大连弘丰基业发展有限公司、王风的委托诉讼代理人：王强，系瓦房店市和美婚姻家庭法律服务所法律服务工作者。原告许金彦与被告大连弘丰基业发展有限公司、王风承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许金彦、被告大连弘丰基业发展有限公司（以下简称弘丰基业公司）及王风的委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告工程款56669元；2.给付上欠工程款迟延期间利息，利率按中国人民银行贷款同期同利利率计算。事实与理由：2011年7月13日原告与被告王风签订《塑钢窗承包施工合同》，由原告包工包料安装，承包被告大连弘丰基业发展有限公司塑钢窗项目，被告王风系该项目负责人，按合同约定首付总款30%，上扇、玻璃之前付总款40%，余额完工一次性付清，原告收到款项后，做好窗框、窗扇，窗框安装完工。后因被告厂房卖了，窗扇和玻璃没安装，多次找被告要欠款，被告一直拖欠不给，故诉至法院。被告弘丰基业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，本案已过诉讼时效，本案原告于2011年7月13日签订了承包合同，至今已达8年多，期间被告大连弘丰基业发展有限公司并未收到原告主张的请求。第二，本案也并非像原告所述事实。本案被告厂房在建设过程中，窗框是由原告安装，待厂房建设完毕，本案被告一直催促原告安装剩余的窗扇，直至被告将该厂房买卖于钻石经典开发项目，原告也未将窗扇安装。因此，以上两点不同意原告的诉讼请求。被告王风辩称：同大连弘丰基业发展有限公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年7月13日，原告与被告王风签订塑钢窗承包施工合同。合同约定：1、工程名称：弘丰基业。2、工程承包内容：塑钢窗包工包料，包安装。厂房窗用赛斯德白色型材，3.5MM白色单玻璃，一层窗1.5米以下4个活扇，1.5米以上四个死玻璃，二层窗全是死玻璃。可配曙光型材使用。3、价格：每平110元。4、付款方式：首付总款的30%，上扇、玻璃之前付总款的40%，余额完工一次性付清。保修期一年，人为造成质量问题属保修以外。塑钢窗完工，合同作废。5、窗进工地人为损坏，有甲方负责。合同签订后，被告弘丰基业公司支付原告预付款5万元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告王风代表被告弘丰基业公司与原告签订承揽合同，合同虽然对承揽标的、承揽内容、付款方式作出约定，但对工程数量并未约定，被告已支付预付款五万元。诉讼中，原告主张因被告未按合同约定支付40%预付款，原告未给被告安装塑钢窗，根据合同约定被告应当在上扇、玻璃前付总款的40%，虽然合同约定付款方式，但原告与被告之间合同总价款是多少，原告已经加工完但未安装的塑钢窗价值，双方均未确认，必须经第三方评估方能确定，经本院释明原告不提出价格评估。根据证据规则，原告负有举证证明已经按照合同加工完塑钢窗以及加工完塑钢窗的造价，但原告没有提供足以证明其主张的证据，应当承担不利后果。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告许金彦的诉讼请求；案件受理费1217元，由原告许金彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  梁玉升人民陪审员  丁广飞人民陪审员  李 娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  吴晓岩
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2278号申请执行人尚宝，男，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人武金山，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人尚宝与被执行人武金山买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1424号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武金山的银行存款29863元(其中包括执行费343元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年十月十八日书记员  强海琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5058号申请人李行船，男，汉族，1975年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人张汉丰，广东文商律师事务所律师。被申请人钱宇明，男，汉族，1978年1月1日出生，身份证住址杭州市萧山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币20769000元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币20769000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人钱宇明名下价值人民币20769000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十八日书记员  李泰仁
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初5679号原告卢向岭，男，1982年11月出生，汉族，住长垣县。被告姜帅，男，成年人，汉族，住长垣县。被告王百泉，男，成年人，汉族，住长垣县。被告杨卿，男，成年人，汉族，住长垣县。原告卢向岭诉被告姜帅、王百泉、杨卿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月26日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，经本院查明长垣县魏庄办事处邢口村公安户籍中没有姓名为王百泉的居民。本院认为，起诉必须有明确的被告。卢向岭提起诉讼要求长垣县魏庄办事处邢口村的王百泉赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项损失，经本院查明该村户籍中没有姓名为王百泉的居民，故卢向岭提起诉讼的被告不明确，不符合受理条件，本院已经作出受理决定，应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回卢向岭的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇一九年十月十一日书记员  景续磊
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初9641号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：万龙，男，1988年4月8日出生。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告万龙借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多，被告万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金65221.3元，罚息3274.95元，共计68496.25元（截止2019年2月21日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年5月29日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年5月29日至2018年5月29日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式共计支付消费83800元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告万龙尚欠原告借款本金65221.3元，罚息3274.95元，共计68496.25元。综上所述，原告认为，被告的逾期还款行为已经严重违约。依照合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息。原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告万龙承认原告在本案中所主张的事实，但因其目前资金周转困难，希望原告给一定的还款期限，其积极偿还借款。 本院认为，被告万龙承认原告建设银行陕西省分行在本案中主张的事实，故对建设银行陕西省分行主张的事实予以确认。现建设银行陕西省分行依据法律规定及合同约定被告立即偿还借款本金65221.3元，罚息3274.95元，共计68496.25元（截止2019年2月21日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告万龙于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年2月21日的借款本金65221.3元，罚息3274.95元，共计68496.25元，及自2019年2月22日至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1539元，减半收取769.5元，由被告万龙负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 宁
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初372号公诉机关江西省乐平市人民检察院。被告人徐宇，男，1994年10月8日出生江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，家住乐平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月1日被刑事拘留，同日被取保候审。公诉机关以乐检刑检部刑诉[2019]318号起诉书指控被告人徐宇犯寻衅滋事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人徐宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月25日凌晨1时许，在乐平市洎阳街道办事处珠海中路豪渝火锅店，孙某、占要（均已判刑）等人及被告人徐宇因劝酒与何某、程某、彭某等人发生口角并相互撕扯，冲突中孙某持烧烤竹签将何某胸部刺伤，占某、徐宇等人无故砸车。何某伤情经乐平市公安局法医鉴定为重伤二级，徐宇等人用砖头参与打砸车辆，经物价鉴定，车辆损毁价值为8896元，其中打砸造成的损失为3968元。2019年8月1日被告人徐宇向乐平市公安局投案自首。公诉机关认为，被告人徐宇具有自首情节，与被害人达成和解并取得谅解，自愿认罪认罚，建议判处管制四个月。另查明，案发后被告人徐宇于2019年7月1日与被害人何某达成了和解，赔偿了被害人2万元，获得了被害人的谅解。同案人孙某、占某、李某、程某、谢某、袁某、虞某等人均另案分别被本院判处有期徒刑三年缓刑三年至管制五个月不等刑罚。上述事实，被告人徐宇无异议且认罪认罚并签字具结，并有证人程成果等人证言、被害人何某的陈述，同案人孙某等人的供述，调解协议书、谅解书、价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐宇伙同他人在公共场所任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐宇主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第三十八条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐宇犯寻衅滋事罪，判处管制八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2019年10月9日起至2020年6月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪慧二〇一九年十月九日书记员  薛超
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3922号原告：苑凤芹，女，汉族，1954年12月24日生，住址：鞍山市铁东区。委托代理人：宋玉铎，系辽宁法理律师事务所律师。被告：鞍山市兴波锅炉厂，住所地：沙河地道桥西400米。法定代表人：张兴波。委托代理人：乔有平，系辽宁卫尊律师事务所律师。被告：张兴波，男，汉族，80岁，住址：鞍山市立山区。委托代理人：张晓义，男，汉族，1964年1月26日生，住址：鞍山市铁东区。（系被告张兴波之子）原告苑凤芹与被告鞍山市兴波锅炉厂、张兴波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员李盈洁担任审判长，与人民陪审员于会云、杨敏组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系，2012年被告以企业周转资金困难向原告借款,2012年1月18日借款20000元,2012年6月20日借款45000元，2012年8月29日借款5000元，总计借款7万元，并打了借条约定了利息。5000元借款未约定利息。借款时被告张兴波说“会尽快还款”，第一笔借款未还又借第二笔、第三笔，称一起还给原告，直至今日仍未还款。原告这几年经常去催其还款，被告总以各种理由推拖，称其会尽快还款。这几年催其还款的费用花了不少，钱一分没要回。今年又去几次仍未要回借款，原告无耐向人民法院起诉，请求人民法院判令二被告承担连带责任偿还原告本金及利息177230元，并承担诉讼费用。被告张兴波辩称：一、原告诉称7万元借款属实，该三笔借款共计7万元是答辩人张兴波个人借款，是用于答辩人张兴波个人生活之所需，并与鞍山市兴波锅炉厂无关。原告将鞍山市兴波锅炉厂列入本案被告没有事实和法律依据，是错误，请人民法院驳回原告对鞍山市兴波锅炉厂的诉讼请求。二、原告已超过诉讼时效，丧失胜诉权，并且原告向答辩人张兴波个人出借资金目的是为了赚取高利息，具有经常性和营业性，是擅自从事经常性贷款业务，是从事非法金融业务活动，请法院判决原告与张兴波个人所签订的三份《借条》无效。被告鞍山市兴波锅炉厂辩称：一、根据原告提供的2012年1月18日2万元《借条》、2012年6月20日4.5万元《借据》、2012年8月29日5千元《借条》，借款人不是鞍山市兴波锅炉厂，该三份借款凭据均没有出现鞍山市兴波锅炉厂公章。原告将鞍山市兴波锅炉厂列入本案被告没有事实和法律依据，原告起诉鞍山市兴波锅炉厂是错误，请人民法院驳回原告对鞍山市兴波锅炉厂的诉讼请求；二、张兴波个人向原告借款与鞍山市兴波锅炉厂无关联。张兴波虽是鞍山市兴波锅炉厂厂长，但原告无任何证据证明张兴波是以鞍山市兴波锅炉厂厂长身份借款，所借款项并未用于鞍山市兴波锅炉厂的任何经营活动，该7万元债务是张兴波个人债务，与鞍山市兴波锅炉厂无关；三、原告存在严重过错。原告提供的三份借据足以证明原告是以高利贷为业的职业放贷人，高息2万元借款在张兴波个人未还情形下，原告在2012年6月20日又高息放贷4.5万元，接着在2012年8月29日出借5千元，足以证明原告出借资金目的是为了赚取高利息，其出借行为具有反复性、经常性和营业性，是擅自从事经常性的贷款业务，为从事非法金融业务活动，进而决定原告与张兴波个人所签订之民间借贷合同无效；四、原告提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。综上，请法院驳回原告对鞍山市兴波锅炉厂的诉讼请求，判令原告与张兴波个人所签订的民间借贷合同无效并超过诉讼时效。经审理查明：原告与被告是朋友关系，2012年1月18日被告为原告出具借款20000元的借条,借条同时载，月息0.015元；2012年6月20日被告为原告出具借款45000元借条，借条同时载，月息0.02元，2012年8月29日被告为原告出具借款5000元借条，该借条并未载明利息。庭审中，原被告双方均认可借款时原告系交付的为现金。但被告认为2012年8月29日出具的借条中的5000元系原被告双方对账后欠付原告的利息款，不是借款本金。另查，原告提供的银行取款流水与欠条的书写时间及每张欠条的款额非完全对应。上述事实，原告提供的证据有：借据三份、银行取款流水等；被告未提供证据。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原被告系民间借贷关系。原告主张被告给付借款，并提供被告张兴波为其出具的三份欠据，被告张兴波对欠据的真实性无异议，故本院对原告提供的欠据效力予以确认，对原告要求被告张兴波给付借款7万元本金的请求予以支持。关于被告提出7万元借据中，5000元的欠条是借款利息一节，因原告对此不予认可，被告并未提供反驳证据予以证明，本院对被告的辩解不予采信。关于原告要求被告鞍山市兴波锅炉厂共同承担付款责任一节，因二被告并不认可涉案借款用于被告鞍山市兴波锅炉厂的生产经营，借据中亦未载明借款的用途，且借据中未加盖被告鞍山市兴波锅炉厂的印章，故原告针对此诉并未提供充分有效证据予以证明，本院对原告此诉不予支持。关于借款的利息请求，2012年1月18日借款20000元,2012年6月20日借款45000元，原告要求被告按照约定标准给付，2012年8月29日借款5000元，原告要求被告按照年息6%支付，本院认为，原告的利息请求，并未超出法律保护的民间借贷利息支付标准，故本院予以准许。关于被告辩称，原告属于以高利贷为业的职业放贷人一节，因被告对此并未提供充分有力的证据予以证明，本院对被告此诉不予采信。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效一节，因原告提供的借据中并未载明还款时间，故按照相关法律规定，原告可随时主张权利，被告亦可随时履行还款义务，故原告的诉请并不存在法律障碍，本院对被告此诉亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：一、被告张兴波于本判决发生法律效力后十日内给付原告苑凤芹借款人民币70000元，并自2012年1月18日至判决指定付款之日止，按照年息18%的标准支付20000元借款利息；自2012年6月20日起至判决指定付款之日止，按照年息24%的标准支付45000元借款利息；自2012年8月29日起至判决指定付款之日止，按照年息6%的标准支付5000元借款利息；二、驳回原告其它之诉。如被告未按判决指定的期限履行付款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3845元，由被告张兴波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李盈洁人民陪审员  于会云人民陪审员  杨 敏二〇一九年十月二十八日书 记 员  高 岩