wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1210号 原告赵金桃，女，1956年1月28日出生，汉族，住南昌市湾里区。 委托代理人柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。 委托代理人黄曾祺，江西明实律师事务所实习律师。 被告南昌市湾里区人民政府，住所地南昌市湾里区工农路63号。 法定代表人饶绍清，该区区长。 第三人南昌福寿园殡仪有限责任公司，住所地南昌市湾里区翠岩路2号。 法定代表人范军，该公司负责人。 本院在审理赵金桃诉被告南昌市湾里区人民政府及第三人南昌福寿园殡仪有限责任公司土地行政裁决一案中，原告赵金桃于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵金桃撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  曾艾雪 人民陪审员  张玉梅 人民陪审员  丁洪发 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吴 堃
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终3713号上诉人（原审被告）：贵州金喜源物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区高新区金阳科技产业园创业大厦，统一社会信用代码：91520115556649665R。法定代表人:陈享荣，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码：9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，职务：董事长。委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200210367896。委托诉讼代理人：周淋，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，证号2301180711381。原审被告：贵州黔聚源融资担保股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼21层。统一社会信用代码91520100683986752D。法定代表人：林春明，职务：董事长。原审被告：陈享荣，男，1955年5月3日出生，汉族，身份证住址住贵州金沙县。原审被告：陈刚，男，1976年4月20日出生，汉族，身份证住址住同上。原审被告：李元珍，女，1955年3月16日出生，汉族，身份证住址住同上，与陈享荣系夫妻关系。原审被告：刘敏，女，1978年7月27日出生，汉族，身份证住址贵州省金沙县。原审被告：林春明，男，1967年3月3日出生，汉族，住贵阳市南明区。原审被告：刘金龙，男，1985年5月27日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。原审被告：陈仁贵，男，1950年6月15日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。原审被告：丘兴全，男，1960年1月16日出生，汉族，身份证住址广西省贵港市港北区。原审被告：秦方付，男，1966年2月06日出生，汉族，身份证住址贵州省金沙县。原审被告：洪家堃，男，1962年5月19日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。原审被告：聂长琦，男，1952年8月11日出生，汉族，身份证住址贵阳市云岩区。上诉人贵州金喜源物资有限公司因与被上诉人贵州乌当农村商业银行股份有限公司及原审被告贵州黔聚源融资担保股份有限公司、陈享荣、陈刚、李元珍、刘敏、林春明、刘金龙、陈仁贵、丘兴全、秦方付、洪家堃、聂长琦金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院本院（2018）黔0112民初2809号民事判决，上诉至本院。本院依法审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院本院（2018）黔0112民初2809号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重审。二审案件受理费14831元，退还上诉人贵州金喜源物资有限公司。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年十月二十日法官助理王李文书记员汪莎
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏执监933号 申诉人（申请执行人）：邵军，男，1970年8月26日生，汉族，住江苏省溧阳市。 异议人：陈彬荣，男，1971年4月29日生，汉族，住江苏省溧阳市。 被执行人：陈刚，男，1970年8月15日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：徐群，女，1971年4月15日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 邵军因不服江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）（2018）苏04执复62号执行裁定向本院申诉。本院依法立案监督，现已审查终结。 邵军与陈刚、徐群民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院（以下简称溧阳法院）于2017年3月27日作出（2017）苏0481民初524号民事判决：一、陈刚、徐群欠邵军借款人民币271万元，利息45166元（自2016年12月13日起至2017年1月12日止）合计2755166元，于判决生效后十日内还清。二、陈刚、徐群应承担自2017年1月13日起至借款还清时止的约定利息。陈刚、徐群不服该判决向常州中院提起上诉，常州中院于2017年6月22日作出（2017）苏04民终1598号民事判决：一、撤销溧阳法院（2017）苏0481民初524号民事判决；二、陈刚、徐群于判决生效之日起十日内向邵军归还借款本金1888911.63元、利息（计算至2017年1月15日为128056.08元，自2017年1月16日起按年利率20%计算至实际还清之日止）；三、驳回邵军的其他诉讼请求。该案执行过程中，溧阳法院对陈刚、徐群所有的杭州市××单元××室等房屋进行了评估拍卖，因被执行人陈刚、徐群可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人杭州银行股份有限公司丰潭支行申请参与分配，溧阳法院于2018年3月19日作出（2017）苏0481执3680号执行财产分配方案：邵军本次分配中受偿1962703元，杭州银行股份有限公司丰潭支行本次分配中受偿306551.2元。 陈彬荣与陈刚、徐群、杭州帝申自动化科技有限公司合同纠纷一案，浙江省杭州市拱墅区人民法院（以下简称拱墅区法院）于2018年1月11日作出（2017）浙0105民初7620号民事判决：杭州帝申自动化科技有限公司、陈刚、徐群归还陈彬荣借款本金225000元，并支付利息53161元，于本判决之日起十日内付清。该案审理期间，拱墅区法院于2017年12月18日根据陈彬荣的财产保全申请，裁定冻结杭州帝申自动化科技有限公司、陈刚、徐群的银行账户内存款300000元（或查封、扣押相当于冻结款额的财产）。拱墅区法院于2017年12月21日作出（2017）浙0105民初7620号协助执行通知书，请求溧阳法院协助冻结该院处置的陈刚、徐群名下的房产执行余款300000元；冻结期间自2017年起至2020年止。2018年3月28日，陈彬荣向溧阳法院递交财产参与分配申请书。2018年4月8日，溧阳法院书面告知陈彬荣：该院（2017）苏0481执3680号案件中原属陈刚、徐群所有的杭州市××单元××室、杭州市拱墅区世纪新筑10幢3单元402室房屋于2017年12月15日拍卖成交，并于2018年3月21日作出分配方案并向相关当事人送达，你在被执行人陈刚、徐群财产拍卖成交前一日未取得执行依据，故你提交的参与分配申请，不符合参与分配的条件。陈彬荣遂向溧阳法院提出执行异议。 溧阳法院认为，关于参与分配的时点，拍卖、变卖被执行人财产的，为拍卖、变卖成交之日的前一日。故该院对异议人陈彬荣参与分配申请不予准许并无不当，异议人的异议不能成立，该院不予支持。据此作出（2018）苏0481执异64号执行裁定：驳回异议人陈彬荣的异议。 陈彬荣向常州中院复议称，请求撤销溧阳法院（2018）苏0481执异64号执行裁定，准予复议申请人参与分配。事实和理由：溧阳法院现执行（2017）苏0481执3680号案件，已执行被执行人陈刚5849150元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。复议申请人请求参与分配被执行人上述财产。 常州中院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款：参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。结合上述两条司法解释的规定，申请参与分配的时间节点应是对被执行人的拟分配财产执行终结前。本案中，复议申请人陈彬荣主张的是对拍卖房产的拍卖成交款参与分配，该成交款尚未拨付给申请人，即应视为尚未执行终结。因此，陈彬荣申请执行参与分配的时间并未超过分配时点。溧阳法院（2018）苏0481执异64号执行裁定适用法律错误，应当予以纠正。复议申请人陈彬荣申请参与分配的复议请求有事实和法律依据，该院予以支持。遂作出（2018）苏04执复62号执行裁定：一、撤销溧阳法院（2018）苏0481执异64号执行裁定；二、撤销溧阳法院（2018）苏0481执3680号执行财产分配方案。 邵军向本院申诉称，请求撤销（2018）苏04执复62号执行裁定。事实与理由：对于参与分配中被执行人财产被执行完毕前的界定，江苏省高级人民法院《关于执行疑难问题的解答》第十二条第一款列举了三种情形，其中拍卖、变卖被执行人财产的，时点为拍卖、变卖成交之日的前一日。第二款明确节点之后申请的债权人只能参与分配剩余财产。陈彬荣取得执行依据的时间在拍卖成交之后，申请参与分配的时间在分配方案送达当事人之后，无权参与分配涉案房屋拍卖款。 本院认为，拍卖、变卖被执行人财产的，时点为拍卖、变卖成交之日的前一日。陈彬荣在分配方案送达当事人之后提出申请，已超过申请参与分配的时点。常州中院（2018）苏04执复62号执行裁定应予撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 撤销江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04执复62号执行裁定。 审判长 苏 峰 审判员 李 晶 审判员 唐志容 二〇一九年十月二十三日 书记员 王莹莹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7117号原告：紫金财产保险股份有限公司,住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：蔡雅、乔娇娇，该公司员工。被告：汤某，男，1965年7月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：赵某，男，1987年6月12日出生，汉族，住扬州市维扬区。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被告汤某、赵某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金公司委托诉讼代理人蔡雅，被告汤某到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告紫金公司向本院提出诉讼请求：判令被告汤某、赵某按照事故责任比例支付紫金公司垫付的抢救费45262.15元。事实和理由：2014年5月31日，赵某驾驶苏Ｋ×××××号小轿车行驶至扬州市，与汤某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致汤某受伤。因赵某、汤某无力支付抢救费用，汤某近亲属向紫金公司受理网点申请垫付汤某的抢救费，经审核于2014年6月13日垫付45262.15元。因汤某、赵某至今未归还垫付款，为避免国家财产损失，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法进行追偿。被告汤某辩称，事故发生后向法院提起诉讼，要求赵某赔偿损失。因赵某在发生事故后逃逸，交警部门认定其承担事故全部责任，法院判决保险公司仅在交强险限额内承担了赔偿责任，免除了商业三者险的赔偿责任，超过交强险限额的损失判决由赵某予以赔偿，截止目前赵某未完全支付赔偿款。被告赵某未答辩。原告紫金公司围绕诉讼请求提供了垫付通知书、垫付申请书、医疗费发票、付款凭证、入院记录、承诺书等证据，本院依法进行了质证，认为上述证据内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2014年5月31日，赵某驾驶苏Ｋ×××××号小轿车行驶至扬州市，与汤某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致汤某受伤。交警部门认定赵某发生交通事故后未能保护现场并报警，驾车逃逸，承担事故全部责任。因汤某无力支付抢救费用，汤某的妻子方桂兰向紫金公司申请垫付医疗费用，紫金公司审核后于2014年6月13日为汤某垫付医疗费用45262.15元。2014年6月3日，汤某的妻子方桂兰向紫金公司出具承诺书一份，主要内容为：1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，保险公司可直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。6、如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用（包括但不限于律师服务费、差旅费、诉讼费等），由本人承担。事故发生后，汤某曾两次向法院提起诉讼，要求赵某及中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔偿相关损失，本院审理后判决中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险限额内赔偿汤某120500元，其余损失合计59317.59元由赵某予以赔偿。汤某两次诉讼主张的赔偿费用不包含本案涉及的医疗费45262.15元。另查明，2010年10月18日江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室向紫金公司作出《关于聘请紫金财产保险股份有限公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的函》，决定聘请紫金公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2013年5月24日江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室在新华日报上发布授权公告，向社会告知：经江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组成员单位省财政厅、江苏保监局、省公安厅、省卫生厅、省高级人民法院、省检察院、省司法厅、省农机局研究，现决定授权基金管理人紫金公司全权处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。再查明，《江苏省道路交通事故社会救助基金使用及追偿管理细则》第二十五条规定“交通事故赔偿义务人怠于或拒绝优先支付救助基金已垫付的费用，造成垫付费用无法及时追回的，救助基金管理人有权要求交通事故赔偿义务人赔偿相关损失。”本院认为，道路交通事故社会救助基金是指依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，根据相关规定由道路交通事故社会救助基金先行垫付，道路交通事故社会救助基金管理机构依法垫付上述费用后有权追偿。本案中，紫金公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请的基金管理人，经江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组成员单位授权全权处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项，其有权行使救助基金追偿权。紫金公司为交通事故受害人汤某垫付抢救费用时，汤某的妻子方桂兰向紫金公司承诺及时偿还垫付款，根据承诺紫金公司现有权要求汤某返还垫付款。赵某在交通事故中承担全部责任，其作为赔偿义务人怠于支付救助基金已垫付的费用，造成垫付费用无法及时追回，紫金公司有权要求赵某赔偿相关损失。紫金公司要求按照事故责任比例返还垫付款，因赵某在事故中承担全部责任且未向汤某赔偿相关垫付的费用，故紫金公司为汤某垫付的医疗费45262.15元应全额由赵某予以返还。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决发生法律效力之日起十日内返还紫金财产保险股份有限公司垫付款45262.15元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取466元，由被告赵某负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谢云参二〇一九年十月十五日书记员  马 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初10604号原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北铜陵北路以东新站总部经济大厦B22楼，统一社会信用代码91340100764759404Y。负责人：刘兴平，董事长。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。被告：宋华荣，女，1960年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥浩顺物业管理有限公司（以下简称浩顺物业公司）诉被告宋华荣物业服务合同纠纷一案，原告浩顺物业公司于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告浩顺物业公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥浩顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告合肥浩顺物业管理有限公司负担。审判员  周燕平二〇一九年十月三十日书记员  吴玉晗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行终113号 上诉人(原审原告)刘爽，女，1967年8月8日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托代理人陈幸福，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托代理人杨柳萍，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）柳州市公安局城中分局，住所地：广西柳州市友谊路6号。 负责人周卫东，分局长。 被上诉人（原审被告）柳州市公安局，住所地：广西柳州市学院路6号。 负责人刘海，局长。 上诉人刘爽因诉被上诉人柳州市公安局城中分局、柳州市公安局行政不作为一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，被告柳州市公安局城中分局向柳州市中级人民法院出具的《回复函》，系被告柳州市公安局城中分局在查核朱宁诈骗案中相关账户的基础上对涉案冻结款的来源和性质的说明，其是作为柳州市中级人民法院在朱宁诈骗案执行程序中的一个证据、依据使用，本身并不直接确定当事人的权利义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十六章中，对刑事案件中公安机关或法院如何处理查封、扣押、冻结财物进行了详细的规定，因此即便公安机关对冻结款项进行了处理，仍是公安机关在朱宁诈骗刑事案件中的行为，属于刑事诉讼法明确授权实施的行为，不符合行政诉讼的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘爽的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告。 上诉人刘爽上诉请求，撤销广西柳州市城中区人民法院（2019)桂0202行初16号裁定，并裁定受理上诉人的起诉。事实和理由：一审裁定书认为的理由并不能成立。其认定本案不属于人民法院行政诉讼受案范围的认定是适用法条错误。因本案被上诉人的行为已经对上诉人的权利、义务产生了实际的影响，造成了上诉人的经济损失。本案完全属于《行政诉讼法》第十二条第（十二）项的规定，法院应当受理。《最高人民法院关于适用的解释》第十六章规定的是公安机关或法院依职权行使的权力。被上诉人的行为完全不属于行使侦查权处理刑事案件的行为。因为被上诉人的行为是在此案审判生效之后侦查权己经终止的情况下作出的行为。况且，公安机关在侦查阶段己经对“朱宁共计骗取龙振兴等十余人2843.8万元，还款579.2万元，实际骗取2264.6万元的事实。其中借刘爽820万元，已归还313.4万元，尚欠506.6万元。冻结朱宁转款到赵志远等相关银行账户内的资金共计297.500758万元，是朱宁诈骗龙振兴、刘爽等十余人的赃款”作出了结论，并移送法院审判。而在案件判决生效后，又搞一个与其在侦查阶段依职权作出结论完全相悖的结论，其行为根本就不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十六章授权的内容，并且造成了上诉人的经济损失，使得冻结款中属于刘爽的部分无法追回。为此特上诉申请撤销一审裁定。 被上诉人柳州市公安局城中分局、柳州市公安局未提出答辩意见。 本院认为，上诉人因被上诉人出具给柳州市中级人民法院的《回复函》，认为该《回复函》侵犯其经济利益，造成了其经济损失，而要求撤销《回复函》。本案被上诉人出具的《回复函》系被上诉人在查核朱宁诈骗案中相关账户的基础上对涉案冻结款的来源和性质的说明，其是作为柳州市中级人民法院在朱宁诈骗案执行程序中的一个证据、依据使用，本身并不直接确定当事人的权利义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十六章中，对刑事案件中公安机关或法院如何处理查封、扣押、冻结财物进行了详细的规定，因此即便公安机关对冻结款项进行了处理，仍是公安机关在朱宁诈骗刑事案件中的行为，属于刑事诉讼法明确授权实施的行为，不符合行政诉讼的受理条件。故，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝      丽      霜 审 判 员 黄      小      云 审 判 员 孙书文二〇一九年十月二十八日 代书记员 黄      晶      晶
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初1624号原告：刘照财。委托诉讼代理人：黄爱民，江苏政纬律师事务所律师。被告：张忠国。委托诉讼代理人：徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。被告：林晨。委托诉讼代理人：李春杰，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：上海星杰装饰有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路1478号8幢3654室。法定代表人：杨渊，董事长。委托诉讼代理人：关正华，公司员工。被告：上海星杰装饰有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢圆融中心3001A单元。负责人：梅大亮，总经理。委托诉讼代理人：俞秋江，公司员工。委托诉讼代理人：关正华，公司员工。本院在审理原告刘照财与被告张忠国、林晨、上海星杰装饰有限公司、上海星杰装饰有限公司苏州分公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  龚春华人民陪审员  陆素珍人民陪审员  黄梅珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘 琼
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2810号上诉人（原审被告）：江西苏创机电设备有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区关刀坪路3-21、22号。法定代表人：肖苏明，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）:江西智锋工程建设有限公司寻乌分公司，住所地：江西省寻乌县南桥镇冠洲村冠洲小组32号。负责人：陈跃东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师。原审被告：侯祥颖，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省揭西县。上诉人江西苏创机电设备有限公司（以下简称“苏创公司”）因与被上诉人江西智锋工程建设有限公司寻乌分公司（以下简称“智锋公司”）及原审被告侯祥颖买卖合同纠纷一案，不服江西省寻乌县人民法院（2018）赣0734民初633号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏创公司上诉请求：判决被上诉人返还上诉人电缆6200米并承担相应的违约责任。事实和理由：本案一审判决解除双方《物资采购合同》，由上诉人返还被上诉人货款272800元，但未判决被上诉人返还上诉人电缆，处理不公；被上诉人未检测电缆即安装使用，存在明显过错，应承担相应违约责任。智锋公司辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审被告侯祥颖未发表意见。智锋公司向一审法院起诉请求：1.依法判决解除原告与被告签订的《物资采购合同》；2.依法判决被告向原告退还货款272800元；3.依法判决被告承担因产品质量不合格给原告造成的损失253417.1元；4.本案诉讼费由被告苏创公司承担。一审法院认定事实：2017年11月24日，原告与被告苏创公司签订了《物资采购合同》，合同主要载明：双方就甲方（智锋公司）施工的寻××县南桥镇扶贫攻坚示范区村镇环境整治和统一风貌打造工程（黄塘村、冠明村）所需材料的购销事项，订立合同如下：甲方向乙方（苏创公司）订购“中天”牌铜芯电缆总值为人民币246400元，其产品名称、规格、质量（技术指标）、单价、总价等如表所列（材料名称及花色铜芯电缆，规格型号YJV5*16，质量标准或技术指标0.6-/1KV,数量单位M5600，单价含税元44，合计元246400），上述结算单价含17%进项税专用发票的所有费用；乙方按照甲方指定的地点送货到寻××县南桥镇施工现场；供货时间为甲方收到定金后10日内进入施工现场；原材料的外观质量以乙方提供的样品为准，经验收发现不合格的材料，乙方必须无偿退换，并承担因此给甲方造成的损失；签订本合同时，买方支付预付款73000元，货到物流经甲方验收合格，收到货物后一次性支付余款173400元，经当地检测不合格退全部货款货物，所产生的一切费用由乙方负责；产品花色、品种、规格、质量不符合本合同规定时，若甲方同意利用，按质论价，不能利用的，乙方负责包修、包退、包换，由于上述原因导致延误交货时间，每逾期一日，乙方应按逾期交货部分货款总值的千分之一计算向甲方偿付逾期交货的违约金等等内容。原告在合同底部加盖公章予以确认，被告苏创公司在合同底部加盖合同专用章予以确认。同月28日，原告智锋公司通过银行转账的方式向被告苏创公司支付73000元；2017年12月19日，原告通过转账的方式向被告苏创公司支付余款199800元。2017年12月29日，经江西省建筑工程质量检测中心检验，“中天”牌交联聚乙烯绝缘阻燃聚氯乙烯护套电力电缆不符合GB12706.1-2008标准要求。诉讼过程中，被告苏创公司提出重新鉴定申请，经江西建科司法鉴定中心鉴定，涉案电缆线不合格。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、《物资采购合同》的主体问题；二、责任承担主体问题；三、《物资采购合同》能否解除的问题。一、《物资采购合同》的主体问题。原告与被告苏创公司提交的《物资采购合同》中，原告在合同底部加盖了公章，被告苏创公司在合同底部加盖了合同专用章。因合同专用章同样具有法律效力，且合同签订后，原告系将货款打入被告苏创公司的银行账户，故原告与被告苏创公司系本案合同当事人。该合同系原告与被告苏创公司的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。被告苏创公司提出该合同系被告侯祥颖以其名义与原告签订、被告侯祥颖系合同实际主体的意见，没有合同和法律依据，一审法院不予采纳。二、责任承担主体问题。被告苏创公司提出其与被告侯祥颖之间存在挂靠关系、应由被告侯祥颖承担责任的意见，因案涉争议合同系买卖合同，并不涉及工程承建资质问题，根据合同相对性原则，合同权利、义务应由合同当事人承担。且原告系主张被告苏创公司承担合同责任，一审法院不能超出当事人的诉讼请求进行审判。故被告苏创公司的该项抗辩意见，一审法院不予采纳；至于被告苏创公司与被告侯祥颖之间的权利义务关系，被告苏创公司可另案主张权利。三、《物资采购合同》能否解除的问题。《物资采购合同》对电缆的规格型号、质量标准作出了明确规定，双方当事人应按合同约定履行。《物资采购合同》虽然约定“货到物流经甲方验收合格，收到货物后一次性支付余款173400元”，但并未约定具体检验时间，原告支付余款的行为不能视为产品合格，原告于2017年12月29日获悉涉案电缆不合格，于2018年6月7日向一审法院起诉，即原告已在合理期间内通知了出卖人。涉案电缆经检测中心和司法鉴定部门鉴定为不合格，该电缆不能使用，致使双方订立合同的目的不能实现，现原告要求解除合同，一审法院予以支持。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、赔偿损失，现原告要求被告苏创公司返还货款272800元并赔偿损失253417.1元，对货款272800元，于法有据，一审法院予以支持；对损失253417.1元，原告并未提交证据证明被告苏创公司的违约行为对其造成了上述损失，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十四条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告江西智锋工程建设有限公司寻乌分公司与被告江西苏创机电设备有限公司签订的《物资采购合同》；二、被告江西苏创机电设备有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告江西智锋工程建设有限公司寻乌分公司货款272800元；三、驳回原告江西智锋工程建设有限公司寻乌分公司的其他诉讼请求。案件受理费9062元，鉴定费用3046元，合计12108元，由原告江西智锋工程建设有限公司寻乌分公司负担4364.1元，由被告江西苏创机电设备有限公司负担7743.9元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人请求被上诉人返还因双方《物资采购合同》而交付被上诉人的电缆6200米，并要求被上诉人承担违约责任，但上诉人一审中并未提出上述主张或提起反诉，故本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5392元，由上诉人江西苏创机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年十月二十九日法官助理张可代理书记员  刘应松
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初3641号原告：徐某某，女，汉族，1961年10月8日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：任惠子、任军，河南广义律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1978年2月16日出生，住河南省泌阳县。原告徐某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐某某委托诉讼代理人任军到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金263000元本息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，2016年3月3日被告以做生意急需用钱向原告借款113000元，约定于2016年9月3日还款。被告于2016年11月11日再次向原告借款150000元，约定利息2分，借期一年，于2017年11月11日还款，如到期后未还，利息一天2000元，后经多次向被告追要未果，现被告也无法取得联系，为此具文起诉，请求依法判如所请。被告张某经本院公告向其送达原告起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期间内也未提交证据。经审理查明，2016年3月3日，被告张某向原告徐某某借款113000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借徐某某现金拾壹万叁仟元整（113000元）张某2016年3月3号2016年9月3号还；2016年11月11日，被告张某又向原告徐某某借款150000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借徐某某现金拾伍万元整利息2分一年叁万元整共计：拾捌万元整借款人：张某同时又备注：张某押两部车豫Ｐ×××××豫Ｑ×××××如到期没还利息一天两千元整2016年11月11号2017年11月11号还张某。该两笔借款的本金及利息至今未予清偿，为此，原告将此案起诉来院。另查明，庭审中，原告称对于借条的约定的车辆，双方未办理抵押登记，被告已将车辆卖掉。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张某分两次向原告徐某某借款，并分别向原告出具有借条，原、被告之间的借贷关系明确，借贷行为合法有效，因此，原告要求被告偿还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，对于2016年3月3日借款113000元，由于双方在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但对于逾期利息，被告应当予以支付，由于双方约定有还款期限，因此，自逾期之日2016年9月4日起支付逾期利息，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%计付利息。对于2016年11月11日借款150000元的利息问题，虽然双方在借条中约定利息2分不明确，根据交易习惯及日常生活经验，该约定应为月息，且不违反法律规定，但同时双方在借条中又明确约定一年借期内的利息为30000元，因此，借期内的利息应按30000元计付，对于逾期后的利息，虽然双方约定每天2000元，但该约定超出了法律规定，因此，应按年利率24%计付。被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告张某偿还原告徐某某2016年3月3日借款113000元及逾期利息（逾期利息自2016年9月4日起至清偿之日止按年利率6%计付）；二、被告张某偿还原告徐某某2016年11月11日借款本金150000元及利息（其中2016年11月11日至2017年11月11日期间的利息按30000元计付，2017年11月12日起至清偿之日止的利息按年利率24%计付）。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5246元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 克人民陪审员  刘本恩人民陪审员  焦家婷二〇一九年十月十四日书 记 员  王 满
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2222号原告：马酉来，男，1957年11月13日出生，汉族，退休干部，住阳新县。委托诉讼代理人：马辉发，阳新县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告：柳海国，男，1961年10月17日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。原告马酉来与被告柳海国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马辉发到庭参加诉讼，被告柳海国经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马酉来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50,000元及利息（利息按月利率3%计算，从2010年1月1日起算至2019年5月1日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月1日，被告因急需资金周转向原告借款50,000元，并出具借条一张，约定约息3分。还款期逾后，原告多次找被告催讨，被告于2015年、2018年分两次偿还利息13,000元，对借款本金及剩余利息拖欠至今拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告柳海国未答辩，亦未举证。原告围绕其诉讼请求提交了借条原件、银行流水、居委会证明等证据，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年1月1日，被告柳海国因急需资金周转，向原告借得人民币50,000元，并出具借条一张，载明“借到马酉来书记人民币计伍万元整（月息3分）”。还款期逾后，原告多次找被告催讨，被告于2015年4月25日偿还10,000元，2018年年底偿还3,000元，对其他借款本息，拖欠至今拒不偿还。为此，原告即诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50,000元的事实清楚，双方借贷关系成立，被告理应履行还款义务。双方约定月息3分，已超出法律规定，应以利率上限（月利率2%）计息，但被告已按月息3分给付的利息，属当事人意思自治行为，本院不予干涉。对被告已偿还的13,000元，双方并未明确约定系偿还本金还是支付利息，根据先息后本的抵充顺序，应先抵充利息。被告经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳海国在本判决生效后五日内偿还原告马酉来借款本金50,000元及利息（逾期利息按月利率2%计算，从2010年1月1日起算至2019年5月1日止，并从中扣减被告已支付的利息13,000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告柳海国负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 石 伟人民陪审员 石 良人民陪审员 李公良二〇一九年十月十日书 记 员 赵 锐
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初4503号之一原告：王玮，女，1988年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：袁飞（系王玮丈夫），男，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：凤台县城关镇乐途汽车装饰服务部，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇凤城大道东段东侧，统一社会信用代码92340421MA2P1NXK5G。经营者：高育。被告：安徽润顺汽车服务集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路印象西湖第西组团2-523，统一社会信用代码91340100090762382E。法定代表人：高育，该公司总经理。被告：安徽盐业金融信息服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市胜利路1366号盐业大厦9楼，统一社会信用代码91340000327977841E。法定代表人：徐静文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告:高育，男，1988年4月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告王玮与被告凤台县城关镇乐途汽车装饰服务部（以下简称“乐途服务部”）、安徽润顺汽车服务集团有限公司（以下简称“润顺公司”）、安徽盐业金融信息服务有限责任公司（以下简称“盐业金融公司”）、高育民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理。王玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐途服务部立即偿还原告50000元、利息350元（已扣除前期支付的利息，利息暂计算至2019年2月22日，此后按照年利率8.4%的标准顺延至款清时止）；2.被告润顺公司、盐业金融公司、高育对上述第1项中确认的债务承担连带清偿责任;3.本案的诉讼费用、保全费用、保全担保费等费用由各被告承担。事实和理由：被告乐途服务部因企业生产经营需要周转资金，于2018年3月6日与盐业金融公司签订《借款协议》（协议编号RS20180306001号），该协议约定被告乐途服务部通过盐业金融公司的徽盐金融平台（互联网域名为www.zghyjr.com）向网站注册的投资人借款，投资人同意通过徽盐金融平台向借款人发放贷款。协议约定被告乐途服务部向投资人借款990000元，借款期限为6个月，借款起息日为2018年3月6日，借款到期日为2018年9月6日，年利率为8.4%，还款方式为每月还息，到期还本。协议约定由被告润顺公司和被告高育提供连带责任保证担保。被告盐业金融公司提供信息的平台服务，收取服务费、借款管理费用及风险保证金，因此被告盐业金融公司有义务审查借款项目的真实性和对项目风险的担保，在被告乐途服务部逾期还款后承担担保责任。原告于2018年3月6日在被告盐业金融公司提供的徽盐金融网络平台上投入50000元借款，但被告乐途服务部未能及时向原告归还借款本息，被告润顺公司、被告盐业金融公司和被告高育也未能履行担保责任，故应对原告承担连带付款责任。原告为维护自身合法利益，特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，盐业金融公司设立徽盐金融网贷平台，以提供投资服务为名吸收大量公众存款，再违规发放给不特定主体，在经营过程中涉嫌非法吸收公众存款等犯罪行为，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案讼争借贷事实有犯罪嫌疑，不属于民事诉讼受案范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王玮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  王继圣二〇一九年十月三十日书 记 员  朱 敏
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初2329号 原告：丁志超，男，1985年10月8日生，汉族，个体户，住河南省淮阳县， 被告：陈德华，男，1968年2月19日生，汉族，四川融亿达建筑劳务有限公司法人代表，住成都市成华区， 被告：四川融亿达建筑劳务有限公司，住所地，成都市成华区羊子山路68号4栋2单元20层30号； 统一社会信用代码：91510108MA62Q10C23， 法定代表人：陈德华，系该公司总经理。 本院在审理原告丁志超诉被告陈德华、四川融亿达建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中。在诉讼期间，原告自愿于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告丁志超自愿申请撤诉，其行为是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告丁志超撤回起诉。 案件受理费二千七百五十二元，减半收取一千三百七十六元，由原告丁志超承担。 审判员  周彰良 二〇一九年十月二十三日 法官助理郝清 书记员张紫薇
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1630号申请执行人：赵全付，男，汉族，1969年1月13日生，住河南省安阳县。被执行人：林州市姚村镇太平村村民委员会，住所地河南省林州市姚村镇太平村。负责人：杨保江。关于赵全付与林州市姚村镇太平村村民委员会买卖合同纠纷一案，林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初6909号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人林州市姚村镇太平村村民委员会支付申请执行人赵全付货款42600元并担负案件受理费484元及保全费480元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月17日、2019年6月25日、2019年8月1日、2019年8月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；2、本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；3、本院于2019年6月12日将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院于2019年6月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2019年10月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行措施，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  杨素平审判员  程晓东二〇一九年十月九日书记员  李 朝
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2935号申请人：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省。负责人：樊志江，男，1971年10月27日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：余子健，男，1992年12月19日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：赵野，北京市长安律师事务所。被申请人：吕礼桢，男，1964年1月11日出生，住湖南省。中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与吕礼桢金融借款合同纠纷一案，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕礼桢名下位于湖南省长沙市芙蓉区中山路85号(万年大楼)702号抵押房产，并冻结该抵押房产拆迁补偿款1300848.78元。本院经审查认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人吕礼桢名下相当于1300848.78元的财产。案件申请费5000元，由中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年十月二十三日书记员 周铁强附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的；（二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的；（三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的；（四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的；（五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的；（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院对金融资产管理公司申请财产保全的，如金融资产管理公司与债务人之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第二款的规定，可以不要求金融资产管理公司提供担保。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执恢922号申请执行人：张海洋，男，汉族，2000年1月21日出生，住河南省巩义市。被执行人：张志毅,男,汉族,1999年12月8日出生。本院在执行张海洋与张志毅机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初354号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张志毅的存款64825.85元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年十月二十九日书记员  时怀飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4435号原告：深圳市北领科技物流有限公司武汉分公司，住所地武汉市黄陂区横店街工业园2路和腾飞东路交叉口。法定代表人：刘艳伟。委托诉讼代理人：李飞，男，1975年4月15日出生，汉族.委托诉讼代理人：卜庆凤，女，1985年5月28日出生，汉族.被告：上海懿歆电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7栋7层J3170室。法定代表人：许岩。原告深圳市北领科技物流有限公司武汉分公司与被告上海懿歆电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市北领科技物流有限公司武汉分公司委托诉讼代理人卜庆凤到庭参加诉讼，被告上海懿歆电子科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市北领科技物流有限公司武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还房屋租赁保证金632,624.904元；2、判令被告从应退还保证金之日（2019年1月8日）起支付迟延履行金（按银行同期贷款利息计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月27日，原告承租被告位于武汉市东西湖区新沟镇办事处107国道以西、南四支沟以北，面积为34045.23平方米仓库，并且与被告签署了租赁期限为2个月（2018年10月1日至2018年12月31日）的《仓储租赁协议》。租赁协议签署后，原告根据租赁协议约定，如期向被告支付租金并支付了租赁保证金963,545元。租赁期限届满后，原告按照租赁协议约定如期向被告归还了仓库，被告验收后并接受归还的仓库，但是仅退还保证金250,000元，剩余保证金532,624.904元无正当理由拒不退还，原告多次催要无果，诉至法院请求判如所请。被告上海懿歆电子科技有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。本院根据庭审中确认的证据和当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：原、被告与2018年9月27日签订《仓储租赁协议》，合同约定：被告上海懿歆电子科技有限公司将位于武汉市东西湖区新沟镇办事处107国道以西、南四支沟以北（面积为34045.23平方米仓库）出租给原告使用，租赁期限为2018年10月1日至2018年12月31日，租金及管理费原告应在合同签署后七个工作日内一次性支付2018年10月1日至2018年12月31日止的租金、管理费共计3,064,068元；原告需向被告支付1,021,356元作为保证金，原告返还仓库时，办妥该仓库交接手续后，被告收取的仓库租赁保证金在按合同扣除相应费用后剩余部分一次性无息退还原告。合同签订后，原告按约支付相应租金及963,545元保证金，租赁期届满后，原告按照租赁协议约定如期向被告归还仓库，被告验收仓库后并认可退还原告保证金882,624.9元。2019年4月15日，被告向原告发出房租租赁保证金分期退还商洽函，要求房屋租赁保证金分期退还，并于2019年4月31日前退还250,000元；2019年6月30日前退还250,000元2019年8月31日前退还382,624.90元，但被告仅2019年4月30日退还250,000元保证金，剩余632,624.9元保证金均未按约退还，原告多次催要未果，诉至法院。本院认为，原告深圳市北领科技物流有限公司武汉分公司与被告上海懿歆电子科技有限公司签订的《仓储租赁协议》系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。合同约定租赁期间届满后，被告上海懿歆电子科技有限公司应当按照合同约定退还原告深圳市北领科技物流有限公司武汉分公司租赁保证金，但被告违约，故被告上海懿歆电子科技有限公司应当退还保证金及支付退还保证金之日起的迟延履行金，本院对原告深圳市北领科技物流有限公司武汉分公司的诉讼请求予以支持。被告上海懿歆电子科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告上海懿歆电子科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告深圳市北领科技物流有限公司武汉分公司房屋押金632,624.9元；二、被告上海懿歆电子科技有限公司支付原告深圳市北领科技物流有限公司武汉分公司逾期退还保证金的迟延履行金（自2019年1月8日起计算，以632,624.9元为本金按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,063元（已减半收取），由被告上海懿歆电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇一九年十月十日书记员 程梦蝶
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执397号申请执行人姜文华，男，汉族，1989年7月20日出生，住所地张家口经济开发区。被执行人张家口市达贸汽车销售服务有限公司。法定代表人：范颖。本院依据已经发生法律效力的张经劳仲案字（2019）第23号，于2019年5月15日向被执行人张家口市达贸汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张家口市达贸汽车销售服务有限公司与申请人达成和解后，至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张家口市达贸汽车销售服务有限公司银行的存款49795元。本裁定送达后立即生效。审判员  杨宇一二〇一九年十月九日书记员  刘智超
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执318号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：龙穗生，公司总经理。委托代理人：何丽银，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：黄磊，男，汉族，1987年10月26日出生，住宁夏青铜峡市邵岗镇。深圳市大地信通担保有限公司申请执行黄磊民间借贷纠纷一案，经对申请执行人提供的《借款合同》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为出借方通过网络平台（居间方）向社会不特定对象提供借款，且借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第44346号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第44346号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一九年十月二十八日书记员 马 俊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1495号罪犯黄新锋，男，1981年10月12日出生，壮族，初中文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区贵港市覃塘区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2012年11月29日作出（2012）港北刑初字第434号刑事判决，以黄新锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年2月27日起至2022年8月26日止），并处罚金人民币2万元。2013年1月7日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年1月10日获裁定减去有期徒刑一年，2016年9月20日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2020年9月26日止。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄新锋自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬、2018年度监狱劳动能手。截止至2019年4月共获10个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄新锋减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄新锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄新锋减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年12月26日止），并处罚金人民币二万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0111执83号之一 申请执行人：邱某，女，1986年6月28日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：邵某，男，1975年4月14日出生，汉族，住兰州。 申请执行人邱某与被执行人邵某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1428号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邱某于2018年12月20日向本院申请强制执行，执行标的为5250元（含执行费50元）。 本案在执行过程中，被执行人于2019年9月20日向申请执行人履行案件款5200元，至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）甘0111民初1428号民事调解书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十月二十九日 法官助理刘洁 书记员宫婧
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3671号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：郭某，女，1962年7月15日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人郭某银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初5831号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人郭某于判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金82114.76元、利息、分期手续费、取现手续费。因郭某未主动履行，本院依中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年7月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人郭某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初5831号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月十日书记员  刘浩辰
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2942号原告：冯雨，男，1994年6月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：周淼，男，1988年4月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告冯雨与被告周淼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯雨、被告周淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款24500元；2、本案被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月被告因家庭急需用钱向原告借款36000元，口头约定2018年8月份还款。借款到期后，经原告多次催要，被告还款11500元，之后就联系不上被告了，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告周淼辩称，被告没有借原告的36000元，被告是跟原告在一起打麻将输给原告36000元，给了原告11500元，还剩24500元没有给。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交的证据如下：1、微信聊天记录九张（提供手机），证明被告欠款的事实；2、三条录音和录像光盘一张（可以手机播放）。被告对原告提供证据的真实性均没有异议，但认为是赌债。被告周淼未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，被告向原告借款36000元，但未出具借据，被告偿还借款11500元后，剩余24500元未偿还。被告辩称打麻将输给原告36000元，已给原告11500元，还剩余24500元没有给，但其未提供证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的微信聊天记录、通话录音及原、被告的庭审陈述可以证明被告向原告借款36000元，已偿还11500元，剩余24500元未偿还的事实。被告抗辩系赌债，但在原告提供的证据中被告均未提到涉案款项系赌债，亦未提供证据证明系赌债，对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，原告主张被告偿还借款24500元，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告周淼于本判决生效之日起十日内偿还原告冯雨借款本金24500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计206元，由被告周淼负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  翟艳超二〇一九年十月二日代理书记员  安 迈
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5858号原告：范愉,女，1969年10月3日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：天津融创元浩置业有限公司（统一社会信用代码91120110MA07E0659U），住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西700米新立街道招商总部大楼2门3楼304室。法定代表人：王斯恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克，男，该公司法务职员。委托诉讼代理人：李强，男，该公司法务职员。范愉与天津融创元浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月18日立案。本案在审理过程中，案外人刘亚楠与本案原告购置同一楼盘项目，且就同一事实起诉，经本院判决后，案外人上诉，目前二审尚在审理中。本院经审查认为，案外人所上诉案件，涉及的被告违约事实与本案原告主张的被告违约事实基本相同，本院征询本案当事人意见，双方均认为本案需以案外人上诉案件的终审结果为依据，而目前该案尚未审结，故本案依法应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 媛二〇一九年十月十二日书记员 曲莲钰本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3324号原告：中国农业银行股份有限公司乐平市支行。住所地：乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码：91360281705627495L。负责人：卢平，系该行行长。委托代理人：胡发江，系该支行职员。（特别授权）被告：武欢喜，男，1983年6月11日出生，汉族，住乐平市新市，未到庭）。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行（以下简称农业银行）与被告武欢喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李咏阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人胡发江到庭参加诉讼，被告武欢喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，持卡人（被告）武欢喜于2018年3月18日向原告申请办理金穗QQ联名IC贷记卡。被告于2018年4月22日第一次使用该卡（卡号62×××89）消费，在2019年1月12日还款10000元后一直未偿还此信用卡的本金及利息。截至2019年6月5日积欠信用卡本金34471.88元及利息4294.8元，经多次催收未果。故原告要求：一、判令被告武欢喜归还信用卡本金34471.88元及利息4294.8元，本息合计38766.68元（利息暂算至2019年6月5日，之后利息自2019年6月6日起按合同约定的利息至清偿之日止）；二、本案诉讼费、公告费等各项费用由被告承担。被告武欢喜未到庭，未答辩。经审理查明，持卡人（被告）武欢喜于2018年3月18日向原告申请办理金穗QQ联名IC贷记卡。被告于2018年4月22日第一次使用该卡（卡号62×××89）消费，在2019年1月12日还款10000元后一直未偿还此信用卡的本金及利息。截至2019年6月5日积欠信用卡本金34471.88元及利息4294.8元，经多次催收未果。故原告向本院起诉。另查明，被告武欢喜在向原告申领金穗QQ联名IC贷记卡时在金穗QQ联名IC贷记卡申请表及领用合约中约定了被告的身份证地址为诉讼的送达地址，根据该地址无法送达应由被告承担法律责任。本院依据双方约定的送达地址邮寄应诉材料及传票，被退回。上述事实有原告提供原告营业执照复印件、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程（有对被告送达地址的约定）、交易明细查询表、催收记录查询表等证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，被告武欢喜向原告申请并办理了金穗QQ联名IC贷记卡系双方真实意思表示，且未违反法律相关规定，其真实性、合法性予以确认，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放信用卡的义务，被告武欢喜未按约定及时还清信用卡款项，应承担双方约定的违约责任。原告诉请要求的公告费等未实际发生，本院不予支持。原告起诉后，本院按照双方约定的送达地址用法院专递送达应诉材料，文书被退回本院。依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，视为送达。被告武欢喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武欢喜于本判决书生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款本金34471.88元、利息4294.8元，共计38766.68元（利息暂算至2019年6月5日，之后利息以34471.88元为基数，按合同约定利率自2019年6月6日起计算至偿清之日止）。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，因适用简易程序审理减半收取为385元，由被告武欢喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  李咏阳二〇一九年十月十七日书记员  王 静附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监115号 原审原告：裴惠民，男，1978年2月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：戴冬生，男，1968年12月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：张叶琴，女，1976年9月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审原告裴惠民与原审被告戴冬生、张叶琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日作出(2014)丹民初字第02964号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十月三十日 书记员  费 阳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7655号原告李璘晗，女，1956年7月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托代理人：杨建伟，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。被告李明新，男，1953年12月14日出生，汉族，住南阳市。委托代理人：李君风，李明新女儿，特别授权。第三人：李民杰，男，1951年6月5日出生，汉族，住南阳市卧龙区。第三人：李夏，男，1986年7月30日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人：王路，河南定信律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告李璘晗诉被告李明新、第三人李民杰、第三人李夏确认遗嘱效力、确认房屋所有权纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告李璘晗撤回起诉。预收的案件受理费525元，由原告李璘晗负担。审 判 员  杜 鸿二〇一九年十月二十八日助理审判员  张红玉书 记 员  张 凌
重庆市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝04民终1313号 上诉人（原审起诉人）：重庆市六顺房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区平滩镇,统一社会信用代码915002247339875165。。 法定代表人：陈后财，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨林，女，汉族，1978年4月7日出生，重庆市六顺房地产开发有限公司职工。 上诉人重庆市六顺房地产开发有限公司不服重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0241民初2868号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人重庆市六顺房地产开发有限公司称，1、上诉人对一审法院作出的（2019）渝0241执异6号裁定不服，在规定时限内依法提起案外人执行异议之诉，而一审法院以（2019）渝0241民初2868号民事裁定不予受理，这显然是违反法律规定的。对一审法院（2019）渝0241执异6号裁定不服，上诉人收到该裁定后于2019年2月25日向一审法院提起执行异议之诉，一审法院也依法受理了上诉人的起诉，案号为（2019）渝0241民初694号，而一审法院于2019年7月2日开庭审理异议之诉案时，以上诉人的委托诉讼代理人未提交与当事人有合法劳动人事关系的证明材料而当庭裁定按当事人拒不到庭作撤诉处理。上诉人收到撤诉处理的裁定后，于2019年7月19日和2019年8月5日两次向一审法院重新提起执行异议之诉，而一审法院以超过起诉期限为由，裁定不予受理错误。2、一审法院无权对《最高人民法院关于适用的解释》第305条的规定作出任何扩大化或限制性的解释。3、一审法院在审理（2019）渝0241民初694号执行异议之诉案中，因上诉人的委托诉讼代理人忘带劳动合同，而承办法官要求在半小时内提交劳动合同，但上诉人住地离一审法院400余公里，无法在半小时内提交，上诉人代理人要求庭后补充提交未被准许，一审法院就按拒不到庭作撤诉处理。但撤诉处理不等于被永久剥夺了诉权，既然执行异议之诉已经立案受理过，就说明在程序上已经满足了“自执行异议裁定送达之日起十五日内提起诉讼”的法定条件。4、上诉人于2019年7月19日和2019年8月5日两次向一审法院提起执行异议之诉，可见上诉人采取了积极有效的法律手段，以争取其合法权益得到法律保护，并希望得到一审法院的理解和认可。综上，一审法院仅仅以“半小时内未提交劳动合同，而裁定上诉人按撤诉处理”是有意让上诉人落入超过十五日法定起诉期限，从而丧失起诉权的司法陷阱，其裁定明显不公，属于故意错裁，应予纠正，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为：本案的焦点是当事人提起执行异议之诉须在“自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”，这里的“十五日”起诉期限是否适用诉讼时效的中止、中断、延长的相关规定。本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”这里的“十五日”是不变期间，不适用诉讼时效的中止、中断、延长的相关规定。这样规定的目的是为了促使案外人尽快提起执行异议之诉，否则会影响执行效率、妨害申请执行人及时实现权利。上诉人于2019年2月11日收到一审法院驳回其执行异议的裁定后，于2019年2月25日向一审法院提起执行异议之诉，该诉讼是在法定十五日内提起，同时一审法院也立案受理，只是在庭审中一审法院以上诉人未提交委托诉讼代理人系公司职工的相关身份证明材料，而以拒不到庭作撤诉处理，该撤诉处理裁定已生效，上诉人对该裁定不服，可寻求法律途径另行解决。因此，上诉人于2019年7月19日和2019年8月5日两次向一审法院重新提起执行异议之诉确已超过十五日的起诉期限，一审裁定不予受理正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审判长  冉景红 审判员  何洪波 审判员  郑 斌 二〇一九年十月三十日 书记员  喻 雷
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1836号 原告：周仁青，男，1982年2月17日出生，汉族，济南展风花岗石机械构件有限公司总经理，住济南市。 委托诉讼代理人：卢居贵，山东太史简律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志明，山东太史简律师事务所律师。 被告：蔡志远，男，1981年12月16日出生，汉族，职业不详，住济南市。 原告周仁青与被告蔡志远民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告周仁青及其委托诉讼代理人刘志明到庭参加诉讼。被告蔡志远经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周仁青向本院提出诉讼请求：1.判令蔡志远返还借款50000元；2.判令蔡志远支付逾期利息（以50000元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费、保全费由蔡志远承担。事实与理由：蔡志远曾向周仁青进行借款，周仁青通过支付宝转账的方式于2014年9月28日向蔡志远出借人民币50000元，蔡志远至今尚未履行还款义务。周仁青为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 蔡志远未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。蔡志远未到庭予以质证，对周仁青提交的证据，即支付宝电子转账回单一份，本院经审核予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周仁青、蔡志远系大学同学关系。2014年9月28日，蔡志远以经营困难为由向周仁青借款，蔡志远于当日通过支付宝向周仁青转账50000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周仁青主张蔡志远偿还借款50000元，提交转账回单一份，蔡志远未到庭答辩，亦未提交证据予以反驳，故对周仁青与蔡志远之间的民间借贷关系，本院予以确认。周仁青该项主张，于法有据，本院予以支持。 关于周仁青请求蔡志远支付借款逾期利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借款利息及还款期限，依照法律规定，周仁青有权主张蔡志远按照年利率6%支付逾期还款利息，周仁青主张逾期利息起算日期为起诉之日，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡志远于本判决生效之日起十日内偿还原告周仁青借款本金50000元； 二、被告蔡志远于本判决生效之日起十日内支付原告周仁青上述借款逾期利息（以50000元为基数，自2019年3月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告蔡志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李振花 人民陪审员  韩春华 人民陪审员  牛晋英 二〇一九年十月十一日 法官 助理  薛 原 书 记 员  董 恺
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异226号案外人：郭健，女，1976年6月9日出生，满族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人郭健于2019年10月8日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区观泉路50-7号3-21-1号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭健称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：郭健于2014年2月12日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，已支付全部房款并实际入住使用，宏缘公司也已给其开具了正式的购房发票。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，认为本院（2015）辽执65号裁定的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，郭健与宏缘公司于2014年2月12日签订《商品房买卖合同》，约定郭健购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号商品房一处，建筑面积112.91平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款412，670元。合同写明买受人于签订合同当日交齐总房款。宏缘公司于2012年12月1日为郭健开具了购房款382，670元的收款收据、2014年2月13日开具了购房补款30，000元的收款收据，并于2016年9月7日为其开具了412，670元的增值税普通发票。2014年1月19日宏缘公司向郭健出具入住通知书，郭健提供了交纳案涉房产水电费、供暖费等凭证。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为郭健对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，郭健在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，宏缘公司出具的入住通知书、预缴费收款收据、供暖公司出具的收费发票等凭证应视为郭健在本案查封之前已合法占有案涉房产，且现有证据可以证明案涉房产未办理过户登记并非郭健自身原因所致。根据上述法律规定，郭健对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故郭健关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年十月二十一日法官助理刘倩书记员孙迪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5590号罪犯马明堂，男，1988年10月11日出生，汉族，初中文化，河南省武陟县人，住河南省武陟县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2017年9月4日作出（2017）浙0723刑初230号刑事判决，以被告人马明堂犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元；追缴赃款人民币349300元。判决生效后，该犯于2017年10月19日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯马明堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯马明堂在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得X个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马明堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且犯未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以下有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯马明堂减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月28日起至2023年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月十二日法官助理王其星书记员刘菁
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0524民初1379号原告：吉林九辩律师事务所，住所地长春市。法定代表人：赫威，主任。委托诉讼代理人：侯立军，吉林九辩律师事务所律师。被告：柳河梅兰生态经济开发有限公司，住所地柳河县。吉林九辩律师事务所与柳河梅兰生态经济开发有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本案在审理过程中，发现被告梁梅兰涉嫌刑事犯罪，现正在审理阶段。本院经审查认为，因被告梁梅兰涉嫌刑事犯罪正在审理阶段，故应中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  薛文龙二〇一九年十月二十四日书记员  赵思文
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初224号之一原告：阜宁县黄海食品有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：万荣国，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈加勋，该公司副总经理。被告：韩红芳，女，1969年2月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告阜宁县黄海食品有限公司与被告韩红芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告阜宁县黄海食品有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜宁县黄海食品有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告阜宁县黄海食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阜宁县黄海食品有限公司负担。审判长  范效飞审判员  季加石审判员  王 军二〇一九年十月十八日书记员  王 曦
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2019)陕0304民初2659号原告：永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市渭滨区经二路18号天同国际广场A座2305、2306、2307、2308号。负责人：范继勇，（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX），任公司经理。委托代理人：周亚兰，系公司员工。被告:杨涛，男，汉族。   原告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称：永安财险宝鸡支公司）与被告杨涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安财险宝鸡支公司的委托诉讼代理人周亚兰到庭参加了诉讼，被告杨涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安财险宝鸡支公司向本院提出诉讼请求：1、由被告杨涛支付原告赔付给贾林学的交通事故赔偿款23869.32元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月18日9时20分左右，被告杨涛驾驶原告公司承保的陕C32166号车，行驶至宝鸡太宁隧道西段时，与贾林学骑行的自行车相撞，造成贾林学受伤的事故。经交警认定：被告杨涛未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，对道路观察不周、未按照操作规范安全驾驶，时事故发生的主要原因，应负事故的全部责任。后贾林学因赔偿事宜诉至法院，宝鸡市渭滨区人民法院审理了此案，作出（2018）陕0302民初5789号民事判决书，判令原告在交强险限额内赔偿贾林学各种经济损失23869.32元。原告已于2019年7月22日履行了上述生效判决。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条（二）款的规定：驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。故原告诉至法院，请求判如所诉。被告杨涛未到庭，未答辩亦未向法庭提交证据。本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，因杨涛未取得相应驾驶资格而驾驶机动车造成第三人贾林学人身损害，原告永安财险宝鸡支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付了第三人的抢救费用后，有权向杨涛追偿。本案原告已按照生效民事判决向第三人履行了赔付责任，现要求被告杨涛支付其垫付的赔偿款的诉请合理合法，本院予以支持。被告杨涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及举证、质证的权利，应承担不利的后果。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨涛于本判决生效后十日内支付原告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司垫付的赔偿款23869.32元。如未按本判决指定的期限履行给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，由被告杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审 判 员    薛晓琴 二〇一九年十月十四日 法官助理    范晓艳书 记 员   石叶叶
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执1106号 发往银行：中国农业银行 事由：因谢海诉苏军军民间借贷纠纷一案，关于苏军军在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：苏军军银行存款 查询人王彬 批准人葛峰 填发人王彬 审判员 王 彬 二〇一九年十月八日 书记员 李泽骏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初12887号原告：李冬琴，女，汉族，1967年11月25日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张铁军，河南舒展律师事务所律师。被告：李玉六，男，汉族，1972年8月11日出生，河南省南阳市内乡县。原告李冬琴与被告李玉六民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬琴到庭参加诉讼，被告李玉六经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元并支付利息（以2016年6月16日起，按照月息2%计算至付清之日止，暂计20400元），共计50400元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，被告借原告现金30000元，并出具借条一张，载明：今借李冬琴30000元，并有其亲笔书写的身份证号码与签名。双方约定，利息为月息2%，即年息为24%，但其后，被告一直未支付本息，故原告诉至法院。被告未答辩亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告向原告出具借条一份，载明：今借李冬琴30000元，身份证。原告称，该款项原告于当日向被告交付的现金，出具欠条之后被告并未向原告偿还过本息，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，但出具借条之后被告未予偿还本金，故对原告主张被告偿还本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原、被告签订的借条中并未约定利息，故本院予以支持被告向原告支付利息（以30000万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率6%计算，自起诉之日起计算至付清本息之日止）。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉六于本判决生效之日起十日内向原告李冬琴偿还借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率6%计算，自起诉之日起至付清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元法院减半收取530元，由被告李玉六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙园园二〇一九年十月十七日书记员  朱 瑶
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初195号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人林建国，男，1977年11月3日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市老城区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月3日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞48号起诉书指控被告人林建国犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人林建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月11日21时许，被告人林建国醉酒后骑一辆两轮踏板摩托车沿唐宫路由东向西行驶至定鼎路口时被洛阳市交警支队老城交巡大队查获。经鉴定，被告人林建国当时血液中乙醇含量为129.9mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人林建国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。被告人林建国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年6月11日21时许，被告人林建国醉酒后驾驶两轮踏板摩托车沿唐宫路由东向西行驶至定鼎路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人林建国当时血液中乙醇含量为129.9mg/100ml。另查明，被告人林建国已缴纳罚金5000元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、查扣经过、驾驶人信息查询结果单及驾驶证、车辆销售凭证、车辆合格证、当事人血样提取登记表、抽血经过及抽血照片，证人刘某证言，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林建国醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人林建国系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人林建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  邓 涛人民陪审员  吴天福二〇一九年十月十日书 记 员  宋蓓蕾
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4788号原告：王建平，男，汉族，1957年8月5日出生，住所地河南省延津县。委托代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师，特别授权。被告：霍九阳，男，汉族，1973年5月2日出生，住所地新乡市。被告：刁秀敏，女，汉族，1974年1月26日出生，住所地新乡市。原告王建平（下称原告）诉被告霍九阳、刁秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宇丽到庭参加了诉讼，两个被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，现该案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求判令二被告偿还原告本金116000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，2015年7月31日至2015年11月7日期间，刘先堂分3次向本案原告借款116000元，至今分文未还。2018年10月20日原债务人刘先堂将116000元债务转移给了本案被告霍九阳，并通知了被告霍九阳，原告依法取得了对本案被告霍九阳的合法债权116000元。因二被告系夫妻关系，且该借款用于共同生活经营，现经催要无果，为此诉至法院要求解决。二被告在答辩期限内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院认为原告出示的证据能够形成完整的证据链条，能够证据其主张，故对原告提交的证据均作为有效证据确认，并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述本院认定案件事实如下：刘先堂于2015年7月31日至2015年11月7日期间分3次向原告借款116000元，约定借款期限均为一年，利息均为月息1分。期款到期后，至今分文未还。由于本案被告霍九阳尚欠刘先堂3460000元未偿还，故刘先堂与原告于2018年10月20日达成债权转让协议，约定刘先堂将在霍九阳处的债权116000元转让给原告，该债权转让刘先堂通过短信方式通知了本案被告霍九阳。另查明，原告称二个被告系夫妻关系，涉案借款用于二人共同生活，但未向本院出示相关证据证明其主张。本院认为：根据庭审查明的事实，刘先堂尚欠原告116000元未还的事实清楚，证据充分。刘先堂在其未能偿还原告借款的情况下，将其在被告处的债权中116000元转让给了原告，且已通知了被告，该债权转让符合法律规定，应予保护。故对原告要求被告霍九阳偿还116000元的请求，理由正当，予以支持。对于原告要求被告刁秀敏承担偿还责任的请求，因原告没有向本院出示两个被告系夫妻关系的证据，也未向本院出示涉案借款用于两个被告共同生活或经营的相关证据，故对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院的理解与适用》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的理解与适用第三条之规定，缺席判决如下：一、被告霍九阳在本判决生效后五日内一次性向原告王建平偿还116000元。驳回原告王建平的其他诉讼请求。如果霍九阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告霍九阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张健二○―九年十月二十日书记员  李静
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0823行审302号 申请执行人：上杭县自然资源局,住所地：上杭县临江镇北环中路171号，统一社会信用代码11350823MB1687641W。 法定代表人：钟立新，局长。 被执行人：黄有霖，男，1984年7月18日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行杭林罚决字〔2019〕第24003号林业行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，上杭县林业局认定,2016年8月份，被执行人黄有霖在未经林业主管部门审核同意的情况下，擅自到上杭县南阳镇××村“三角塘”山场推土建养猪隔离房和饲料房占用林地，改变林地用途面积计435平方米;上杭县林业局于2019年1月31日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《上杭县林业局行政处罚自由裁量权明细表（试行）》之规定，作出杭林罚决字〔2019〕第24003号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人黄有霖在六个月内恢复原状，并处罚款4350元。同日，该《林业行政处罚决定书》依法送达被执行人黄有霖。被执行人黄有霖在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款4350元。2019年9月17日上杭县自然资源局书面催告被执行人黄有霖履行恢复原状的义务，但被执行人黄有霖仍未履行义务。 另查明，根据《上杭县机构改革实施方案》，上杭县林业局林业行政执法职责已归上杭县自然资源局。 本院认为，申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭林罚决字〔2019〕第24003号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人黄有霖未完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人上杭县自然资源局申请的杭林罚决字〔2019〕第24003号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人黄有霖恢复原状的义务，准予强制执行，由上杭县南阳镇人民政府组织实施，由上杭县自然资源局协助。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温云球 审 判 员  蓝树高 审 判 员  黄蔚艳 二〇一九年十月二十八日 法官助理林建桥 代理书记员  林 欢
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24366号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌。委托诉讼代理人：吕行，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨楠，男，公司员工。被告：广州市万表科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街番禺大道北60号之一。法定代表人：肖晓。原告北京壹图厚德网络科技有限公司诉被告广州市万表科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京壹图厚德网络科技有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  张 艳审判员  李俊松二〇一九年十月八日异法官助理朱晓瑾书记员王倩婷
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0523执1036号王成锐、黑龙江鼎翔仓储有限公司:本院在执行王成锐与黑龙江鼎翔仓储有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于》第十五的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初1455号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十八日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保268号申请人：颜承业，男，1947年11月10日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：靳东，男，1995年10月18日，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AW68Y7小型客车一辆，保全金额150000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁AW68Y7小型客车一辆。保全期限两年，（自2019年10月17日至2021年10月16日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年十月十七日书记员  杜飞
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14421号原告：互盛（中国）有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇嘉新公路399号4幢3楼。统一社会信用代码：913100000545507298。法定代表人：周启正，董事长。委托诉讼代理人：王在，该公司员工。被告：张家口市燃料公司。原告互盛（中国）有限公司与被告张家口市燃料公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告互盛（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  徐晨二〇一九年十月三十日书记员  李洋
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2797号原告郝庆安，男，1979年10月23日出生，汉族，住长垣县。被告陈明辉，男，1982年2月8日出生，汉族，住长垣县。被告陈国辉，男，1977年1月1日出生，汉族，住长垣县佘家镇陈板城村。身份证号:410728197701015137。被告陈贞贞，男，1991年11月16日出生，汉族，住长垣县佘家镇陈板城村。身份证号:。原告郝庆安因与被告陈明辉、陈国辉、陈贞贞民间借贷纠纷一案，郝庆安于2019年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达陈明辉、陈国辉、陈贞贞，并依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。郝庆安到庭参加诉讼，陈明辉、陈国辉、陈贞贞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝庆安诉称，2016年10月4日，陈明辉以资金周转困难为由向郝庆安借款50000元，并向郝庆安出具借条一份，陈国辉、陈贞贞为担保人，并约定担保期限至此笔借款还清之日止。后经郝庆安催要，陈明辉、陈国辉、陈贞贞未偿还上述借款。郝庆安要求判令陈明辉、陈国辉、陈贞贞偿还借款50000元，诉讼费由陈明辉、陈国辉、陈贞贞承担。陈明辉、陈国辉、陈贞贞未到庭，亦未提交答辩意见。根据郝庆安的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：郝庆安要求陈明辉、陈国辉、陈贞贞偿还借款50000元有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，郝庆安向本院提交的证明材料有：借条一份，据此证明郝庆安主张属实。陈明辉、陈国辉、陈贞贞未到庭，视为其放弃质证的权利。经本院综合审查，郝庆安提交的证据材料形式合法、内容真实、与案件相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年10月4日，陈明辉以资金周转困难为由向郝庆安借款50000元，并向郝庆安出具借条一份，陈国辉、陈贞贞为担保人，并约定担保期限至此笔借款还清之日止。后经催要，陈明辉、陈国辉、陈贞贞为偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈明辉向郝庆安借款并出具借条，双方借贷关系成立。陈明辉作为借款人应该及时足额的偿还借款，故对郝庆安要求陈明辉偿还借款50000元的主张，本院予以支持。陈国辉、陈贞贞在借条上以担保人身份签字，但未约定担保方式，应视为连带责任保证，并约定“担保期限至此笔借款还清之日终止”，应视保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在上述保证期间内，陈国辉、陈贞贞的保证责任不能免除。陈国辉、陈贞贞承担保证责任后，有权向陈明辉追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：陈明辉于本判决生效后十日内偿还郝庆安借款50000元；陈国辉、陈贞贞承担连带保证责任。陈国辉、陈贞贞承担保证责任后，有权向陈明辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由陈明辉、陈国辉、陈贞贞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇一九年十月十二日书记员 陈绍园
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6762号原告：濮某。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王季飞，江苏润茂律师事务所实习律师。被告：刘某1。被告：刘某2。原告濮某与被告刘某1、刘某2欠款纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告濮某及其委托诉讼代理人佘如伟、王季飞到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告濮某向本院提出诉讼请求：要求被告刘某1依法返还原告借款3万元，被告刘某2对被告刘某1的还款义务承担连带责任。事实与理由：2019年2月19日，被告刘某1向原告借款3万元并出具借条一份，约定2019年4月19日还款2万元、6月19日还款1万元，被告刘某2作为担保人。借款到期后，被告未能还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘某1、刘某2未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了庭审质证。经审理查明：2019年2月19日，被告刘某1向原告出具借条一份，载明：本人刘某1（)于2019年2月19日欠濮某人民币30000元整（叁万元整），于2019年4月19日还款2万元，于2019年6月19日还余款1万元。被告刘某1在借条上签字、捺印，被告刘某2在“担保人：刘某2”处捺印。诉讼中，经本院询问，原告陈述，该借条系双方因其他纠纷，在扬州市公安局邗江分局公道派出所人员在场的情况下，被告刘某1承诺给付原告3万元并向原告出具该借条，由被告刘某2进行担保。原告另提交了被告刘某1书写的视频以及双方的微信聊天记录予以佐证。本院认为：债务应当清偿。被告刘某1确认欠原告3万元并出具了借条，约定还款时间，因其未按期履行付款义务，原告要求被告刘某1履行付款义务给付原告3万元，本院依法予以支持，但本院对原告主张的款项性质调整为欠款。被告刘某2在担保人处捺印，未约定担保方式，依法应对被告刘某1的上述付款义务承担连带清偿责任。被告刘某1、刘某2经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某1应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告濮某欠款3万元；二、被告刘某2对被告刘某1的上述义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告刘某1、刘某2负担（原告已缴纳，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇一九年十月二十四日书记员  戴 蓉