上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31764号原告：王金祥。法定代理人：王平，系原告王金祥配偶。委托诉讼代理人：杨福香，上海信思法律师事务所律师。被告：邢琦。被告：沈华。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。被告：林倩叶。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。原告王金祥与被告邢琦、被告沈华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保财险”)、被告林倩叶、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金祥之委托诉讼代理人杨福香，被告邢琦，被告沈华，被告太保财险之委托诉讼代理人徐依琳，被告林倩叶，被告平安财险之委托诉讼代理人刘诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告营养费4,800元、住院伙食补助费1,180元、护理费18,354元、残疾赔偿金283,021.44元、精神损害抚慰金13,000元、交通费1,127元、衣物损600元、鉴定费6,750元、取内固定费30,000元,合计358,823.44元,按责划分后的金额为339,317.94元(详见赔偿清单)，请求法院判令被告保险公司在交强险、商业险内对上述损失先行承担赔偿责任,精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付,超出保险部分由被告邢琦承担35%的赔偿责任,被告沈华承担15%的赔偿责任,被告林倩叶承担15%的赔偿责任。2.请求判令律师费4,000元,诉讼费由被告邢琦、被告沈华、被告林倩叶全额承担。事实和理由：2018年2月20日19时许，原告与被告邢琦驾驶的沪F2XXXX轿车、被告林倩叶驾驶的沪C1XXXX轿车、被告沈华驾驶的沪C4XXXX轿车在鹤庆路瑞丽路东约150米处发生碰撞，导致原告严重受伤。经交警部门认定，原告与被告邢琦承担同等责任，被告林倩叶承担次要责任，被告沈华次要责任。被告太保财险系被告邢琦、被告沈华所驾车辆的保险人，被告平安财险系被告林倩叶所驾车辆的保险人，原告事故后的医疗费已经法院判决，现原告伤势已基本稳定，经过司法鉴定，原告为维护自身合法权益，诉请被告赔偿损失。被告邢琦辩称，对事发经过和责任认定无异议，事发车辆在被告太保财险投保交强险和商业险50万元，含不计免赔，事发在保险期间。同意按照35%的责任比例承担赔偿责任。对于原告主张各项损失的赔偿意见与被告太保财险一致，律师费的赔偿金额由法院依法判决。被告沈华辩称，对事发经过及责任认定无异议。其所驾驶的车辆在被告太保财险处投保了交强险和商业第三者责任险(保险金额100万元含不计免赔险)。对于原告主张各项损失的赔偿意见与被告太保财险一致，不同意承担律师费。被告太保财险辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意事故责任比例由被告邢琦承担35%，被告沈华承担15%。被告邢琦的车辆在该公司投保了交强险和商业第三者责任险(保险金额50万元含不计免赔险)。被告沈华的车辆在该公司投保了交强险和商业第三者责任险(保险金额100万元含不计免赔险)。事发均发生在保险期间，愿意在合理范围内承担责任。在此前，其已经在被告邢琦的车辆交强险中赔偿了原告1万元医疗费，在商业三者险内赔偿了原告70,330.95元；在被告沈华的车辆交强险中赔偿了原告1万元医疗费，在商业三者险内赔偿了原告30,141.84元。对于原告损失，住院伙食补助费由法院核算，认可按照20元/天的标准；营养费认可按照40元/天计算90天；护理费扣除住院期间的陪护费用，其余按照40元/天计算；护理费和营养费仅认可一期期限内的损失，后续损失待实际发生后再行赔偿；精神损害抚慰金同意按照0.24的系数进行计算，并按责赔偿；交通费认可300元；衣物损认可300元；鉴定费不认可；内固定尚未取出，故不认可后续治疗费；残疾赔偿金的计算年限和标准均予以认可，认可原告构成XXX伤残，但仅认可按照0.24的系数计算该项损失；律师费不属于保险赔偿范围。被告林倩叶辩称，对事发经过及责任认定无异议。同意按15%的比例承担责任。其所驾驶的车辆在被告平安财险投保了交强险和商业第三者责任险(保险金额100万元含不计免赔险)。对于原告主张各项损失的赔偿意见与被告平安财险一致，不同意承担律师费。被告平安财险辩称，事发经过及责任认定由法院审核。被告林倩叶驾驶的车辆在其处投保了交强险和商业第三者责任险(保险金额100万元含不计免赔险)。事发于保险期间，其已经在交强险内赔偿了原告1万元医疗费，在商业三者险范围内赔偿了原告30,141.84元。对于原告的损失，住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天的标准；护理费中住院期间不需要护理，故对此不予认可，认可护理期内按照40元/天计算护理费用；对于营养期和护理期均庭后发表书面意见；残疾赔偿金的计算系数以庭后书面意见为准，对于原告的鉴定结论不予认可，但对于原告计算的标准及期限均无异议；精神损害抚慰金的计算系数以庭后书面意见为准，要求按责赔偿；交通费认可300元；衣物损认可200元；鉴定费按责承担，如重新鉴定结论与原告提供的鉴定意见不一致，则对原告的鉴定费不予赔偿；原告内固定尚未取出，不同意在本案中对该项费用进行赔偿，原告可待实际发生之后再行主张；律师费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日19时许，被告邢琦驾驶车牌号为沪F2XXXX的小型轿车行驶至本市闵行区鹤庆路瑞丽路东约150米处与行人原告相撞，致原告进而撞击到被告沈华驾驶的沪C4XXXX的小型轿车以及被告林倩叶驾驶的沪C1XXXX的小型轿车，导致原告受伤，车辆受损，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交警支队认定，被告邢琦负事故同等责任，原告负事故同等责任，被告林倩叶负事故次要责任，被告沈华负事故次要责任。被告邢琦驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险投保了交强险以及商业第三者责任险(保险金额50万元含不计免赔险)。被告林倩叶驾驶的肇事车辆在被告平安财险投保了交强险以及商业第三者责任险(保险金额100万元含不计免赔险)。被告沈华驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险投保了交强险和商业第三者责任险(保险金额100万元含不计免赔险)。原告曾就其支出的医疗费提起诉讼，本院于2018年9月5日作出(2018)沪0112民初22684号民事判决书，确认原告的医疗费损失230,945.57元，首先由被告太保财险、被告平安财险分别在肇事车辆的交强险医疗费责任限额范围内承担，超出部分由被告太保财险在被告邢琦所驾车辆的商业三者险责任限额范围内承担35%、在被告沈华所驾车辆的商业三者险责任限额范围内承担15%，由被告平安财险在商业三者险责任限额范围内承担15%；并判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金祥120,472.79元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金祥40,141.84元。该民事判决现已生效。另查，原告受伤后，在上海市第五人民医院就诊，2018年2月20日至2018年4月20日期间住院治疗。原告支出2018年2月20日至2018年4月20日期间共计60天的陪护费13,365元。2019年6月24日，原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为原告因交通事故致伤，造成蛛网膜下腔出血，右额颞叶脑挫伤，经治疗，目前右侧颞叶脑软化灶形成，遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，已构成XXX伤残；2019年6月21日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致双侧肱骨颈骨折，遗留左肩、右肩关节功能障碍，分别构成XXX伤残、XXX伤残；其右胫骨远端骨折(累及关节面)，遗留右踝关节功能障碍，构成XXX伤残，伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日，遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日，营养30日，护理30日，赔偿时应酌情考虑后续医疗费。原告为此支出鉴定费6,750元。原告另支出律师费4,000元。再查，原告系非农业户籍居民。上述事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、民事判决书、病史卡、出院小结、诊断报告、用药清单、护理费票据、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费票据、律师费票据及当事人的庭审陈述证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据已经生效的民事判决书及在案证据，原告的损失首先由被告太保财险和平安财险在交强险内赔偿，超出部分，由被告太保财险在被告邢琦所驾车辆的商业三者险责任限额范围内承担35%、在被告沈华所驾车辆的商业三者险责任限额范围内承担15%，由被告平安财险在商业三者险责任限额范围内承担15%，仍有不足的，由被告邢琦承担35%，由被告沈华承担15%，由被告林倩叶承担15%。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。住院伙食补助费，根据原告住院情况，原告主张金额并无不当，本院予以确认。原告提供的司法鉴定意见书系具有相应资质的机构作出，没有证据证明该司法鉴定存在错误，故本院对该司法鉴定意见予以采信；原告目前尚未进行内固定拆除手术，故被告主张待该治疗实际发生之后再行处理后续治疗期间的医疗、护理及营养损失具有事实和法律依据，本院予以采纳，故本案中，本院对内固定取出手术期间的营养、护理、治疗费用均不予处理；根据司法鉴定意见，并结合原告伤情及原告实际支出护理费用的情况，本院酌情确认营养费和护理费损失金额分别为3,600元、15,165元；残疾赔偿金，被告对于原告计算的标准及年限均无异议，根据司法鉴定意见，本院对该项损失确认为283,021.44元；精神损害抚慰金，根据原告伤情及事故责任划分，结合被告在事发后的赔偿情况，本院酌情支持8,450元。交通费，根据在案证据，无法确认原告提供票据与本次交通事故之间的关联性，故根据原告的就医情况，本院酌定为1,000元。衣物损，根据原告受伤情况，本院酌定为300元。鉴定费，该损失属于为查明保险事故所致合理损失的必要支出，当属保险赔偿范围。律师费，根据本案情况及原告可以主张的金额，结合本市律师行业收费水平，本院按照4,000元计算本案合理的律师费支出。综上，原告因本次交通事故所致损失包括：住院伙食补助费1,180元、营养费3,600元(不含内固定取出期间)、护理费15,165元(不含内固定取出期间)、残疾赔偿金283,021.44元、精神损害抚慰金8,450元、交通费1,000元、衣物损300元、鉴定费6,750元、律师费4,000元。上述损失中，由被告太保财险在沪F2XXXX机动车的交强险伤残赔偿限额内赔偿102,545.48元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿100元，在商业三者险范围内按责赔偿4,035.50元；在沪C4XXXX机动车的交强险伤残赔偿限额内赔偿102,545.48元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿100元，在商业三者险范围内按责赔偿1,729.50元；由被告平安财险在沪C1XXXX机动车的交强险伤残赔偿限额内赔偿102,545.48元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿100元，在商业三者险范围内按责赔偿1,729.50元；由被告邢琦赔偿律师费1,400元，由被告沈华和被告林倩叶各赔偿律师费600元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金祥211,055.96元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本决生效之日起十日内赔偿原告王金祥104,374.98元；三、被告邢琦于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金祥1,400元；四、被告沈华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金祥600元；五、被告林倩叶于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金祥600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,224.88元，由原告王金祥负担1,225.48元，由被告邢琦负担1,076.60元，由被告沈华负担461.40元，由被告林倩叶负担461.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施蕾二〇一九年十月三十日书记员  陆蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。……