wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26939号原告蔡惠敏，女，汉族，1969年5月15日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人武永昌，河南华融律师事务所律师。被告张红英，女，汉族，1969年3月14日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人张萌，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人鲁莎莎，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告蔡惠敏诉被告张红英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武永昌、被告委托诉讼代理人张萌、鲁莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金12万元及利息9000元（暂计算至起诉之日，实际计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年朋友，被告于2012年5月8日向原告借款2万元并出具借条。被告一直很守信用，每月按时支付利息。原告于2014年5月12日通过银行转账向被告出借2万元，被告于2014年5月15日向原告出具借条并约定月息300元。原告于2014年9月13日、2015年1月9日、2015年7月28日向被告出借共计8万元，被告一直按月息1.5分支付利息，2019年5月开始不再支付利息。原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告所述不实，原告仅仅向被告出借了4万元借款，另外8万元的民间借贷关系不成立，8万元借款原告通过被告出借给了被告的姐姐张朝霞。原告提供的录音中也显示原告向被告要钱并让被告补充出具借条时，原告方对借款直接转给了张朝霞的事实明知且认可。被告每月15日左右向原告支付的利息，均系张朝霞每月15日左右通过银行转账或者现金方式给被告，再由被告支付给原告。并且2014年9月13日原告实际转给被告38800元，2015年1月9日原告实际转给被告18500元，均系直接先将利息予以扣除，原告实际向被告姐姐出借的本金为77300元。综上，被告尚欠原告借款4万元，利息已经支付至2019年5月份，请求法院依法驳回原告过高的诉讼请求。经审理查明：2012年5月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借蔡惠敏现金贰万元整，月息1.5分，每月利息叁佰元。2014年5月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借蔡惠敏贰万元整，每月利息叁佰元整，先付利息。原告提交书写明细打印件一份，显示：蔡惠敏2012年5月8日2万元，给1.5分；2014年5月15日2万元，先付利息300元；2014年9月13日4万元，利息600元；2015年1月9日2万元，利息300元；2015年7月28日2万元，利息300元。原告称该明细系被告书写。原告提交其名下中国工商银行交易凭证显示：2014年5月12日，原告向被告转账2万元；2014年9月13日，原告向被告转账38800元；2015年7月28日，原告向被告转账2万元。原告提交的中国工商银行交易流水显示：2015年1月9日向被告转账18500元。被告认可2012年5月、2014年5月的借款共计4万元，并称2014年9月、2015年1月、2015年7月的转账是被告姐姐张朝霞向原告的借款，且原告实际交付本金只有77300元，被告只是作为中间人，利息也是被告姐姐按照每月1.5分的利率标准支付给被告后被告再支付给原告，原告对此明知。原告认可被告按照每月1.5分的利息支付至2019年5月15日。本院认为：债务应当清偿。被告于2012年5月向原告借款2万元、2014年5月向原告借款2万元，有借条及转账凭证为据，被告对此予以认可，该4万元在原、被告之间构成民间借贷法律关系，现被告未还款，其行为已构成违约，应承担相应责任，故对于原告要求被告偿还借款12万元及相应利息的诉讼请求，本院支持其中的4万元及自2019年5月16日至实际清偿之日按照月息1.5%的标准计算的利息。关于2014年9月、2015年1月、2015年7月的转账，原告仅提交转账凭证及一份书写明细打印件，被告对该部分款项系其所借不予认可，根据原告提交的通话录音可以看出，原告对于该部分款项并非被告所借明知，并在录音中要求被告补写借款手续，在无其他证据予以佐证的情况下，本院认为原告关于该部分款项的现有证据不足以证明其与被告之间存在民间借贷法律关系。故原告的该部分诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张红英于本判决生效后十日内偿还原告蔡惠敏借款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年5月16日起按照月利率1.5%的标准计付至实际清偿之日）；二、驳回原告蔡惠敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由原告负担893元，被告负担547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十月三十日书记员 朱晴晴
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3308号张某1、张某2与李某1、李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院（2018）鲁0103民初2527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李某1、李某2、李某3、李某4未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年8月23日立案执行（2019）鲁0103执3308号，至2019年9月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初2527号民事判决书执行完毕。二〇一九年十月二十八日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24025号原告：敦安资产管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：徐晓峰，执行董事。委托诉讼代理人：孙欢成，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韵，上海市远东律师事务所律师。被告：金伟清，男，1977年5月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：季礼明，男，1970年5月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘志丹，江西宏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞飞，江西宏正律师事务所律师。被告：缪王中，男，1954年11月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：杭州蓝瑞投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元1603室。执行事务合伙人：上海博铸资产管理有限公司。被告：江西东海蓝玉光电科技有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：金伟清,董事长。原告敦安资产管理(上海)有限公司与被告金伟清、季礼明、缪王中、杭州蓝瑞投资管理合伙企业(有限合伙)、江西东海蓝玉光电科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告敦安资产管理(上海)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按敦安资产管理(上海)有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张士锋人民陪审员  李爱珍人民陪审员  张俊彪二〇一九年十月二十八日书 记 员  范毅君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。法律条文
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3926号原告：平安银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系分行行长。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：姜宏丹，女，汉族，1977年7月1日生，住辽宁大连。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告姜宏丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告姜宏丹经本院合法送达开庭传票，期限届满后未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金48554.38元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年1月9日欠息合计106194.61元），暂合计154748.99元。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实及理由：2014年1月14日，原告与被告姜宏丹签订了编号:平银（大连）个信贷字（2014）第RL20140114001421号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币6万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年1月14日向被告发放了贷款6万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告姜宏丹未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人信用贷款合同》、借款凭证、记账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，原告与被告姜宏丹签订了编号:平银（大连）个信贷字（2014）第RL20140114001421号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币6万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。截至至2019年1月9日，被告拖欠原告借款本金48554.38元，利息、罚息、复利合计106194.61元。在姜宏丹不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由姜宏丹承担。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年1月14日向被告发放了贷款6万元，但被告未按约定履行还款义务，自2014年11月14日起逾期还款。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜宏丹偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金48554.38元；二、被告姜宏丹自2014年11月14日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利。上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4680元（含案件受理费3390元，保全费1290元），由被告姜宏丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判长  朱迎颖审判员  孙慧明审判员  魏继禄二〇一九年十月二十二日书记员  姜梦迪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26756号原告：夏某某，女，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：辜某某，女，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：詹某某，男。原告夏某某与被告辜某某健康权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某，被告辜某某之委托诉讼代理人詹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费6,146.70元、误工费12,792元、护理费5,400元、营养费4,800元、鉴定费900元、住院期间陪床费942元。事实与理由：2019年1月20日8时30分许，被告驾驶电动自行车沿本市闵行区联青路由东向西行驶至华宁路口时，与原告驾驶电动自行车沿华宁路由北向南行驶相撞，造成两车受损，原告受伤，构成道路交通事故。事发后，原告至医院就诊治疗。交警部门对此出具了道路交通事故证明。后，原被告在马桥派出所办案民警组织调解下未能达成一致意见，故原告现向本院提出如上诉讼请求。被告辜某某辩称，事发当天，被告是在绿灯的情况下正常行驶通过该路口，甚至被告在扶起原告时还是绿灯状态。但是因为警察说没有监控可以看到当天的情况，调解双方各半责任，被告对此不予认可。后来被告对事故认定书认定的责任问题提出过复议，但是未受理。对于原告提出的各项费用的意见如下：对医疗费、住院期间的陪护费、护理费及鉴定费均无异议；对营养费、误工费由法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日8时30分，被告辜某某驾驶电动自行车沿本市闵行区联青路由东往西行驶至华宁路口时与原告驾驶电动自行车沿华宁路由北向南行驶相撞，造成两车受损，原告受伤，构成道路交通事故。经上海市公安局闵行分局交警支队认定，此起道路交通事故的现场位于华宁路联青路口，发生在两道路交叉口，路面完好，干燥，视线良好，事故的成因与事发时双方是否按照交通信号灯规定通行有关，现双方当事人均表示自己是按照交通信号灯规定通行，而现场监控无法拍摄到两车碰撞过程，也无法查到双方通行时的信号灯情况，且无其他证据证明双方通行时的信号灯情况。综上所述，造成事故主要原因系事故其中一方违反交通信号灯规定通行引起，但是警方所调查情况无法认定哪一方违反交通信号灯规定通行，鉴于本起事故的基本成因无法查清，故本事故中原被告的责任无法认定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条的规定，出具道路交通事故证明。事发后，原告至上海市第五人民医院就诊。2019年7月10日，上海宋慈法律咨询有限公司对原告损伤后的休息、营养、护理期限进行了鉴定后出具鉴定意见为：被鉴定人夏某某因交通事故致胸12椎体压缩性骨折，现腰部活动受限，酌情给予伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。原告为此支付鉴定费900元。事发后，被告已经垫付了医疗费1,100.90元。以上事实，由交通事故认定书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。原告在本起事故中受伤属实，但是对于具体的责任认定，双方各执一词，因囿于监控无法查实本起事故经过的客观情况，交警部门无法进行责任认定。然，双方都应有谨慎驾驶的义务，在原被告双方均无法进一步举证的情况下，本院认定本起事故中原被告均有过错，各自承担50%的责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，原告因本起事件受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据予以证明，本院经核对病历以及医疗费用票据等证据后，确认原告医疗费数额为7,143.60元；营养费，根据原告的伤情并结合鉴定意见，本院酌情支持1,200元；护理费，根据原告的伤情并结合鉴定意见，同时参考本市护理市场行情，以及原告住院期间实际发生的护理费，根据被告对此费用的意见，本院酌情支持护理费5,580元；误工费，原告因本起事故受伤导致误工损失，根据鉴定意见及原告的工作情况等证据，本院对此酌情支持误工费为5,300元；鉴定费900元，为原告确定伤情的合理必要支出，本院予以支持。上述损失合计20,123.60元，根据本院认定的责任比例，由被告承担其中的50%即10,061.80元，因被告已经先行垫付1,100.90元，故被告尚需赔偿原告8,960.90元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告辜某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏某某8,960.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计283.07元，由原告夏某某负担99.20元，由被告辜某某负担183.87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁洁二〇一九年十月十四日书记员  陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2166号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人韦有圳，男，1994年2月24日生，汉族，大专文化，个体超市务工，户籍地广东省深圳市大鹏新区。2019年3月4日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月2日由该局决定取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕2064号起诉书指控被告人韦有圳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年12月至2019年1月期间，诈骗分子至被告人韦有圳工作的超市内，以套现为由将诈骗所得的钱款通过微信转账、微信扫二维码支付等方式转至被告人韦有圳的微信上，被告人韦有圳在明知上述钱款来路不正的情况下，仍收取百分之一的好处费后帮助诈骗分子进行套现共计人民币6800元。具体犯罪事实分述如下： 1．2019年1月1日，被告人韦有圳采用上述手段，帮助诈骗分子套现诈骗被害人普某的人民币2000元。 2．2019年1月3日，被告人韦有圳采用上述手段，帮助诈骗分子套现诈骗被害人戚某的人民币3000元。 3．2019年1月8日，被告人韦有圳采用上述手段，帮助诈骗分子套现诈骗被害人柏某的人民币1800元。 公诉机关认为，被告人韦有圳的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元，可适用缓刑。 被告人韦有圳对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人韦有圳已将上述涉案款项退还各被害人。 本院认为，公诉机关指控被告人韦有圳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人韦有圳认罪认罚，具有坦白、退赔被害人经济损失等情节，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下： 被告人韦有圳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  成志昀 二〇一九年十月十二日 书记员  马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的； （二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12949号原告石春霞，女委托代理人古鹏，广东君孺律师事务所律师。被告隆秋海，女被告金墩，男原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告隆秋海支付拖欠原告借款人民币100000元；2、被告隆秋海支付拖欠原告借款利息人民币1637.50元（利息以100000元为基数，暂时从2019年2月2日计算止2019年5月1日）；3、请求法院依法判决被告金墩对上述借款本金和利息向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隆秋海应于本判决生效之日起十日内向原告石春霞偿还借款本金92000元及逾期还款利息（以92000元为本金，自2019年2月2日起按年利率6%计至本金清偿之日止）；二、被告金墩对被告隆秋海的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，由原告负担187元，由两被告负担2145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  于秀灵人民陪审员  文彩霞二〇一九年十月十日书 记 员  彭俊翔书 记 员  陈家慧
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5503号原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区安宁路135号5楼黄理福代收，联系电话18023832293）。负责人：陈泽鹏，该行行长。委托诉讼代理人：陈荣冠，该行员工。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：梁有娣，女，汉族，1980年9月15日出生，户籍地址：阳江市海陵岛试验区，现住阳江市。原告中国工商银行股份有限公司阳江分行（以下简称工行阳江分行）与被告梁有娣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行阳江分行的委托诉讼代理人黄文倩到庭参加诉讼；被告梁有娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁有娣即时偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司阳江分行牡丹信用卡（卡号为：42×××96)透支款本金188739.05元、利息72348.59元、违约金5000元，共266087.64元（计至2019年1月25日）和从2019年1月26日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金【利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定计算】；二、本案诉讼费用由被告梁有娣承担。事实与理由：被告梁有娣于2010年10月18日与原告签订牡丹信用卡领用合约，向原告申请领用一张牡丹信用卡，卡号为42×××96，发卡日期为2010年10月28日，原始信用额度为10000元。2010年11月2日，被告梁有娣向原告申请信用卡提额至人民币20万元，用于生活消费，原告审批额度为20万元。被告梁有娣自2017年2月25日起开始逾期，根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一二四项“3.牡丹信用卡条款(1)……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇,并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……(4)乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”截至2019年1月25日，被告梁有娣在该信用卡尚欠透支款本金188739.05元、利息72348.59元、违约金5000元，共266087.64元。综上所述，根据相关法律法规的规定,特向法院提起如上所请，请依法判决。被告梁有娣没有答辩，在举证期间也没有向本院提供证据。经审理查明：2010年10月18日，被告梁有娣向原告申领牡丹信用卡一张，并签名确认愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审批同意后向被告发放了牡丹信用卡一张（卡号：42×××96）。被告梁有娣向原告提交《牡丹信用卡业务申请书》，申请将牡丹信用卡（卡号：42×××96）额度提至200000元，申请用途为消费，原告审批后将被告梁有娣申领的信用卡提额至200000元。其后，被告梁有娣使用信用卡进行透支消费后没有按约偿还，截至2019年1月25日，尚欠透支本金188739.05元、利息72348.59元、违约金5000元，共266087.64元，原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的工银信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、信用卡账户状态、交易流水、牡丹信用卡业务申请书、信用卡分期付款业务调查报告书、永久调整信用额度凭证、身份证等证据予以证实。被告梁有娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证及答辩的权利，本院对上述证据予以确认。本院认为，原告与被告梁有娣在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，是双方的真实意思表示，原告与被告梁有娣之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告梁有娣发放了牡丹信用卡，并将该信用卡提额至200000元，被告梁有娣应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取牡丹信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年1月25日，被告梁有娣尚欠信用卡（卡号：42×××96）透支款本金188739.05元、利息72348.59元、违约金5000元，共266087.64元，已构成违约。因此，原告请求被告梁有娣偿还原告信用卡（卡号：42×××96）透支款本金188739.05元、利息72348.59元、违约金5000元，共266087.64元（上述款项计至2019年1月25日止，此后至还清之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算），合法合理，本院予以支持。综上所述，被告梁有娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁有娣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：42×××96）透支款本金188739.05元、利息72348.59元、违约金5000元，共266087.64元（上述款项计至2019年1月25日止，此后至还清之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）给原告中国工商银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2645元（原告已预交），由被告梁有娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈瑞峰二〇一九年十月十四日书记员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5381执恢194号之一 申请执行人：黎华新，男，1961年6月26日出生，汉族，住罗定市。 被执行人：范卓权，男，1946年7月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 本院在执行黎华新与范卓权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤5381民初2973号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人范卓权确认尚欠申请执行人黎华新的款项共295200元及计至2016年12月9日的利息150750元、2016年12月10日起至还清日止的利息以295200元按月息2%计算，被执行人范卓权自愿分期偿还给申请执行人黎华新：2017年7月30日前偿还200000元，2017年12月30日前还清全部本息；案件受理费3995元，由被执行人范卓权负担。因被执行人在生效民事调解书确定的履行期限内未履行义务，本院于2018年12月15日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2018年12月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费6649元。因被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除被本院依法查封被执行人名下不动产三处（另案提呈评估拍卖，待参与分配）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经到被执行人住所地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，除被本院依法查封被执行人名下不动产三处（另案提呈评估拍卖，待参与分配）外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤5381执恢194号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  刘新可 二〇一九年十月十一日 书记员  陈智书
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6936号上诉人（原审被告）：河北方寓房地产开发有限公司，住所地河间市新区。法定代表人：闫磊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：柳伯贤，男，1969年8月17日出生，汉族，住河间市。上诉人河北方寓房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初字698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对进行了审理。本案现已审理终结。上诉人河北方寓房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，并改判驳回柳伯贤诉求。事实和理由：一、一审法院认定该案有经济犯罪嫌疑认定事实严重错误。上诉人与被上诉人纠纷是典型的民事纠纷。被上诉人诉称2015年4月份与上诉人签订四份商品房买卖合同。该合同签订后被上诉人没有实际交付房款，根据双方买卖合同第7条第二款规定，上诉人解除合同将房屋另行出售并办理网上登记，没有任何违法之处。更不存在一房二卖涉嫌犯罪嫌疑。二、被上诉人经常居住地位河间市，该房屋自2015年卖出，2016年新的买主装修入住，至今已时隔近三年，这么长时间被上诉人早已明知该合同房屋已交付他人却没有提议，这个事实也表明本案被上诉人早已认可买卖合同的解除。综上两点，本案根据就是单纯的民事纠纷，不涉及经济犯罪。三、此外因为被上诉人没有实际交付购房款，其诉求返还房款的诉求不应支持。原告柳伯贤向一审法院提出诉讼请求：依法判令解除原、被告之间签订的由被告开发的御府江南小区：1#-2-1101、4#-1-13102、4#-2-13101、4#-2-13102四份《商品房买卖合同》、被告返还原告购房款255.9392万元、支付违约金25593.92元，诉讼费由被告承担。一审法院认为，被告河北方寓房地产开发有限公司与柳伯贤签订四份房屋买卖合同后，又与唐娜等四人就以上标的房屋分别签订了房屋买卖合同，并将以上房屋交付了唐娜等四人。故本院认为被告河北方寓房地产开发有限公司有犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审裁定：驳回原告柳伯贤的起诉。本院认为，上诉人河北方寓房地产开发有限公司与被上诉人柳伯贤之间的房屋买卖合同已生效，在合同未经解除的情况下，上诉人对同一标的房屋再次出售并交付，存在经济犯罪嫌疑，依法应由有关部门处理。据此，原审裁定驳回柳伯贤的起诉并无不当，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十月十七日书记员  迟 薇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48260号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：韩娟，女，1987年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,024.41元(币种下同)。原告诉称，被告韩娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,024.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保219号申请人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：邵明洋，系辽宁瀛秀律师事务所律师。被申请人：王天鹏，男，汉族，1988年9月24日出生，户籍地黑龙江省集贤县。申请人平安银行股份有限公司大连分行于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王天鹏的银行存款107,728.21元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王天鹏的银行存款107,728.21元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费1060元，由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年十月十四日书记员  王天宇
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1970号之一原告：李文皋，男，1954年9月15日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：张益，故城县方正法律服务所法律工作者。被告：杨德志，男，1993年3月20日出生，汉族，住山东省武城县。被告：吴子冰，女，1990年6月6日出生，汉族，住山东省武城县。被告：杨荣田，男，1968年11月5日出生，汉族，住山东省武城县。被告：刘书敬，女，1967年8月16日出生，汉族，住山东省武城县。原告李文皋与被告杨德志、吴子冰、杨荣田、刘书敬为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告李文皋于2019年10月14日向本院提出撤回对被告杨德志、吴子冰、刘书敬起诉的申请。本院认为，原告李文皋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李文皋撤回对被告杨德志、吴子冰、刘书敬的起诉。审判员  苏建平二〇一九年十月十四日书记员  刘 聪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35801号原告：上海闽欣建筑设备安装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林国灿，总经理。委托诉讼代理人：卿红波，上海市东高地律师事务所律师。被告：烟建集团有限公司上海第二分公司，住所地上海市杨浦区。主要负责人：丁涛。被告：烟建集团有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：唐波。本院在审理原告上海闽欣建筑设备安装有限公司与被告烟建集团有限公司上海第二分公司、烟建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案期间，原告上海闽欣建筑设备安装有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海闽欣建筑设备安装有限公司撤回起诉。本案的案件受理费减半收取计25元由原告承担。审判员  茅建中二〇一九年十月二十一日书记员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26100号原告：林在权，男，1984年8月8日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：乔屹，上海孙仁荣律师事务所律师。被告：赵航，女，1988年12月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。原告林在权与被告赵航民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人乔屹到庭参加诉讼，被告赵航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林在权向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金30,000元(人民币，币种下同)；2、要求被告支付原告自2018年10月11日起至2019年7月11日止，以本金30,000元为基数，按月利率1.8%计算的借款利息；3、要求被告支付原告自2019年7月12日起至实际还清之日止，以本金30,000元为基数，按月利率1.8%计算的逾期利息；4、要求被告支付原告律师费3,000元。事实和理由：2018年10月11日，被告以个人消费所需为由向原告借款3万元，借款期限9个月，月息1.8%，约定每月分两次等额归还本息，任何一次不归还，原告有权要求被告一次性还清。但被告借款后分文未还，故原告诉至法院，要求法院支持原告如上诉请。被告赵航未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，原告作为出借人(甲方)与被告作为借款人(乙方)签订个人借款协议，约定原告向乙方发放个人消费借款叁万元，借款期限为9个月，自2018年10月11日起至2019年7月11日止，月息为1.8%，利息自放贷之日起计算，被告按照两次/月归还借款本息的，自借款之日起分别每月26日前和11日前归还，每期归还本金1,667元，利息270元，共计1,937元，共18期，被告如违反本协议约定偿还借款本息，致使原告最终以诉讼方式维权的，由此引起的各项费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费(按上海市律师服务收费政府指导价最高比例收费)、公证费等各项费用等。当日，原告通过银行转账被告30,000元。另查明，原告为本次诉讼聘请律师，花费3,000元。以上事实，由原告提供的个人借款协议、交通银行个人客户交易清单、律师费发票，及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现根据在案证据及原告陈述可确认原告借款给被告30,000元，现被告逾期未付，显属不当，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金及支付相应利息之请求，于法有据，本院予以支持。对于律师费的负担，双方已在借款协议中进行约定，故原告要求被告支付律师费3,000元之请求，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵航于本判决生效之日起十日内，归还原告林在权30,000元；二、被告赵航于本判决生效之日起十日内，支付原告林在权自2018年10月11日起至2019年7月11日止，以本金30,000元为基数，按月利率1.8%计算的借款利息；三、被告赵航于本判决生效之日起十日内，支付原告林在权自2019年7月12日起至实际还清之日止，以本金30,000元为基数，按月利率1.8%计算的逾期利息；四、被告赵航于本判决生效之日起十日内，支付原告林在权律师费3,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计312.50元，由被告赵航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈莞茜二〇一九年十月九日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7273号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大城县澜旭危货运输有限公司，住所地河北省大城县位各屯村。法定代表人：王胜军，该公司总经理委托诉讼代理人：郝志江，河北城舒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦。负责人：任宾，该公司总经理。一审原告：徐永强，男，1988年8月9日出生，汉族，住河北省大城县。一审原告：张树军，男，1972年9月9日出生，汉族，住河北省文安县。再审申请人大城县澜旭危货运输有限公司因与被申请人天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司及一审原告徐永强、张树军保险合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大城县澜旭危货运输有限公司申请再审称，被申请人在二审期间提交的上海国硕机动车拍卖有限公司出具的涉案车辆残值报价函未依法定程序取得，系被申请人的单方行为，没有法律效力。涉案车辆残值归再审申请人所有，不应当从保险金额中扣除。原判决认定事实错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，被申请人提交的上海国硕机动车拍卖有限公司出具的涉案车辆残值报价函经庭审质证，再审申请人不认可其真实性，但未提供证据支持其主张，原判决对该报价函予以采纳，并无不当。因涉案车辆经鉴定评估已无修复价值，并推定全损处理，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定，对涉案车辆残值的判处亦无不当。故再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大城县澜旭危货运输有限公司的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  牛世红二〇一九年十月九日书记员  樊希子
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。负责人：谢川峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周朝锋，男，1984年5月5日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王志远，河南开通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭锡明，男，1962年7月24日出生，汉族，住四川省崇州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秋华，女，1962年8月4日出生，汉族，住四川省崇州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江春燕，女，1986年2月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭思妤，女，2007年12月18日出生，汉族，住四川省崇州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐东磊，男，1989年12月19日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川旭恒工程机械有限公司，住所地成都市新都物流园区一期西园路5栋2号。法定代表人：朱明武，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道491号、491号附1号、493号。负责人:彭长江，该公司经理。委托诉讼代理人：向树芸，该公司工作人员。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民保险公司）因与被申请人周朝锋、郭锡明、李秋华、江春燕、郭思妤、徐东磊、四川旭恒工程机械有限公司（以下简称旭恒机械公司）、中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019)豫01民终10334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人民保险公司申请再审称，原审认定人民保险公司在车上人员险内承担赔偿责任，不仅违反保险合同的约定，也违反法律规定。交警部门在事故认定书中认定了“徐东磊未取得机动车驾驶证驾驶川Ａ×××××轻型货车发生交通事故，徐东磊的行为属于无证驾驶”，其行为严重违反了《道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，人民保险公司已经提交了《机动车综合商业保险条款》，该条款第三章机动车车上人员责任保险中第四十条采用了加黑加粗的字体对于“驾驶员有无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销注销期间等情形的，保险人不负责赔偿人身伤亡的损失”这一条款尽到了提示义务，投保单上有投保人旭恒机械公司盖章确认的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，保险人已对其履行了提示义务，免责条款生效。综上，人民保险公司对本案申请再审。周朝锋辩称，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人民保险公司提供的投保单声明中表述的免除保险人责任的条款并不能提供具体的证据证明其就相应的条款向投保人作出了提示和说明的义务。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回人民保险公司的再审申请。平安保险公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，且本案已执行完毕。请求驳回人民保险公司再审申请。本院经审查认为，关于保险公司是否已履行提示义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，人民保险公司提供的投保单仅有旭恒机械公司盖章，未有经办人签字，未能证明《机动车综合商业保险条款》已交付给投保人，原审法院认定免责条款未生效，符合事实和法律规定，并无不当。人民保险公司主张已经尽到了明确提示义务，缺乏依据。故人民保险公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，人民保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年十月十八日书记员 张天艳
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执783号 申请执行人：董建章，男，1959年8月16日出生，住所地河北省藁城市。 被执行人：赵建华，男，1963年8月2日出生，住所地河北省石家庄市井陉县。 被执行人：井陉县恒源橡胶制品厂，住所地石家庄市井陉县威州镇北固底村中大街24号。 法定代表人：赵建华。 被执行人：高巧梅，女，1963年10月20日出生，住所地河北省石家庄市井陉县 原告董建章诉被告赵建华等借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2018）冀0109民初1432号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告赵建华、高巧梅、井陉县恒源橡胶制品厂在本判决生效后七日内共同偿还原告董建章本金262000元并给付该款自2012年9月26日开始至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（已给付利息15000元）。案件受理费10788元，保全费4020元，共计14808元，由被告赵建华、高巧梅、井陉县行脚制品厂共同负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应担按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行。本院于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执783号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳冠中 二〇一九年十月十四日 书记员  刘文文
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13511号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：伍燕，男，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告伍燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告伍燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍燕立即返还原告贷款本金89000元，并支付截至2019年7月18日的利息14151.89元，罚息19045.09元，复利4134.88元；2.判令被告伍燕支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金89000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告伍燕支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告伍燕支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权以被告伍燕提供的车架号为××××××××××的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月28日，被告伍燕与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款89000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告伍燕未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年6月28日。2.贷款用途：向经销商上海协通福骋汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安福特牌汽车壹辆。3.贷款金额：89000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加上基本点984点为14.59%（4.75%+984/10000=14.59%），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款年利率为14.59%；采用浮动利率，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：长安福特汽车一辆，车架号为××××××××××，未办理抵押登记。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年6月29日；贷款到期时间：2019年6月29日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率0%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.欠款情况：截至2019年10月9日，伍燕尚欠借款本金89000元、利息14151.89元、罚息23535.92元、复利4848.68元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行支付明细、贷款贴息明细单、贷款利息补贴承诺、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告伍燕借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年10月9日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。汽车金融公司的诉讼请求符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告伍燕支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。汽车金融公司虽然与伍燕约定以车架号为××××××××××的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明伍燕已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伍燕于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金89000元，支付截至2019年10月9日的利息14151.89元、罚息23535.92元、复利4848.68元；二、被告伍燕于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年10月10日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点984点后上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告伍燕于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年10月10日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点984点后上浮50%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1420元，由被告伍燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十月十五日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
文书内容河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）豫1526刑初414号            公诉机关              潢川县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人唐保才，男，1961年12月8日出生，公民身份证号码413024196112084219，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地及住址河南省潢川县黄寺岗镇油坊村湖北头村民组。因本案，于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被潢川县公安局取保候审，10月23日被潢川县人民检察院取保候审，10月29日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              潢检一部刑诉（2019）211号                  指控事实              2019年6月12日7时10分，在河南省潢川县黄寺岗镇油坊村湖北头村民组，被告人唐保才与同组村民陶光荣因收虾问题发生争吵，后引发厮打。厮打中，被告人唐保才用手中用于装麻虾的塑料桶打在陶光荣胸部，将陶光荣打伤。经鉴定，陶光荣的损伤程度为轻伤二级。2019年7月23日，被告人唐保才接民警电话通知到案，如实供述了犯罪事实。同年8月2日，被告人唐保才近亲属赔偿陶光荣经济损失80000元，取得了被害人的谅解。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              拘役四个月至有期徒刑一年，可适用缓刑                  被告人及      辩护人意见              被告人唐保才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人唐保才犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐保才认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚；赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可以从宽处罚。                  法律依据                     《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百零一条之规定。                        判决结果                    被告人唐保才犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。      缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                审  判  员  张军军                                                                  二〇一九年十月三十日                                                                                   书  记  员  彭文丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3950号上诉人（原审被告）：王某，男，1953年1月17日出生，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：侴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：暴某，男，1974年8月14日出生，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：唐某，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人暴某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5607号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院没有经过合法送达，导致王某丧失一审答辩机会。二、原审法院没有审查借款数额的支付方式及款项来源、借款原因等情形，导致判决内容错误。本案实际情况是，王某被司连国等担保人欺骗，以矿山工程为理由，让王某向暴某借款，再出借给案外人赫某，王某与暴某之间并没有借款合意，王某也不需要该笔资金，所借款项完全是被担保人欺骗导致。借款也不是借据上所显示的55万元，暴某虚构了借款金额。三、针对两枚借据，一枚借据上显示借款40万元，实际所借金额为30万元。根据暴某提交的银行流水也能认定借款是30万元。借据上的日期为2011年12月15日，银行流水显示在2011年12月15日暴某仅交付30万元。第二枚借据上显示15万元，日期为2012年2月13日，按照暴某提交的银行流水，日期不相符。四、本案涉嫌套路贷刑事犯罪。暴某诱使王某签订借款合同和借据，将原本出借金额为40万元的事实书写为借款55万元，并通过诉讼要求承担还款责任，同时在诉讼过程中，暴某并没有起诉担保人，恶意串通骗取王某钱款的情形显而易见，已经达到侵占王某财产的目的，严重地损害了王某的合法权益。暴某答辩服判。暴某向一审法院起诉请求：1.要求王某偿还借款550000元，按年利率6%支付此款自2012年5月14日至2019年5月13日期间的利息231000元，本息合计781000元，并按年利率6%支付借款550000元自2019年5月14日至清偿之日止的利息；2.判令暴某对王某用于抵押的位于赤峰市××区房屋享有优先受偿权；3.王某承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2011年12月15日、2012年2月13日，王某分别向暴某借款400000元、150000元，约定最后还款期限分别为2012年3月15日、2012年5月13日，王某为暴某出具借据各一枚。王某以其位于赤峰市××区的房屋为上述借款提供抵押，并在赤峰市不动产登记局（松山区）办理了抵押登记。王某至今未偿还暴某上述借款。一审法院认为，王某向暴某借款550000元未予偿还的事实清楚，证据充分，王某应履行偿还暴某借款的义务。暴某主张的利息符合法律规定，该院予以支持。王某以其位于赤峰市××区的房屋作为借款抵押，并在赤峰市不动产登记局（松山区）办理抵押登记，暴某取得了对该房屋的优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王某于判决生效后十日内偿还暴某借款550000元，按年利率6％支付借款550000自2012年5月14日至2019年5月13日的利息231000元，本息合计781000元，并按年利率6％支付借款550000元自2019年5月14日至此款清偿之日止的利息；二、暴某在上述第一项确定的款项范围内对王某位于赤峰市××区的房屋享有优先受偿权。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对王某提交的说明及证明，因证明人赫某无正当理由未出庭作证，无法核实书写内容真伪，本院不予采信；对王某提交的借据，因证据系复印件，未有原件核对，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：对于本案一审程序是否向王某合法送达的问题。经本院核实，一审法院已于法定期限内采用电话通知的方式告知王某诉讼权利义务及开庭时间，一审送达程序符合法律规定。对于借款是否已是王某真实意思表示及借款数额问题。本案中，涉案的两笔借款王某均与暴某签订了借款合同，并为暴某出具了借据，且王某以其位于赤峰市××区的房屋作为借款抵押，并办理了抵押登记，王某作为完全民事行为能力人，其上述一系列的行为已表明向暴某借款应系其真实意思表示，且借款已经实际给付，王某亦收取款项，故借款合同已成立并生效，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。涉案两枚借据标注借款金额分别为40万元、15万元，出借人对此已提交银行账户交易明细予以佐证，对于剩余借款的交付及资金来源亦进行合理说明，即待证事实的存在具有高度盖然性。而王某诉辩出借人虚增借款金额，并未提交有效的证据予以证实。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11610元，由王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 苏力德审 判 员 郭 宇 二○一九年十月十七日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0327执异39号异议人：宋稳，女，汉族，1965年10月8日出生，住河南省宜阳县城关镇红旗东路水利局家属院。身份证号码410327196510080021。申请执行人：陈五妮，女，汉族，1963年10月15日出生，住河南省宜阳县城关镇红旗中路81号。身份证号码410327196310150101。被执行人：刘庆国，男，汉族，1960年5月12日出生，住宜阳县香鹿山镇南留村。身份证号码410327196005127052.本院在执行陈五妮与刘庆国民间借贷纠纷一案中，案外人宋稳提出执行异议。本案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审查终结。宋稳提出执行异议称：贵院为执行（2015）宜民初字第149号《民事调解书》确定的陈五妮对刘庆国的债权，下发（2019）豫0327执159号《执行裁定书》，查封了申请人位于香山绿洲小区抵偿所得，并已抵偿给杨帅旗的2号楼1单元503号房，该裁定书有诸多不当，依法应予撤销，其理由如下：一、刘庆国的债务不属于夫妻共同债务。申请人与陈五妮素不相识，更没有任何经济往来。申请人虽然与刘庆国有短暂的夫妻关系，但因二人均为再婚，经济上各自独立，互不参混。在婚姻存续期间，刘庆国在博大公司从事理财业务，她是否收取过陈五妮的理财款，申请人不知，但绝对没有将借款用于家庭生活，形成夫妻共同债务。二、（2015）宜民三初字第149号民事调解书未确认陈五妮与刘庆国之间的债务属于夫妻共同债务，法院不能执行宋稳的财产。三、所查封的香山绿洲小区2号楼1单元503号房产是申请人受朋友杨中伟、陆明哲、王红海、陈百叶之托将他们的322000元投资给洛阳华耀置业有限公司。后因洛阳华耀置业有限公司无钱归还欠款，于2015年1月4日将香山绿洲小区1号楼2单元1203号房产以322877元的价格抵偿给杨中伟等四人。之后，洛阳华耀置业有限公司将该小区一号楼整体转让给洛阳玉恒置业有限公司，无法向宋稳交房，申请人向宜阳县人民法院起诉，宜阳县人民法院作出（2018）豫0327民初2398号民事判决书，判决：洛阳华耀置业有限公司归还房款322877元。宋稳申请执行过程中，双方达成和解协议，约定：洛阳华耀置业有限公司又以该小区2号楼1单元503号房屋抵偿欠宋稳的322877元。宋稳当即将房产转让给杨帅旗，用于抵偿欠杨中伟、陆明哲、王红海、陈百叶的322000元。综上所述，请求解除贵院对香山绿洲小区2号楼1单元503号房屋的查封或停止执行（2019）豫0327执恢159号执行裁定书。陈五妮辩称，涉案房产应当继续执行。理由为该房产属于宋稳与刘庆国夫妻关系存续期间的共有财产。陈五妮诉刘庆国民间借贷纠纷一案，双方达成调解协议，约定刘庆国分批偿还所欠陈五妮的借款215000元，若违约刘庆国应偿还利息。2015年5月20日，宜阳县人民法院作出（2015）宜民三初字149号民事调解书。2015年11月27日，宋稳与刘庆国离婚。后刘庆国未按照约定履行义务，陈五妮申请贵院强制执行。执行过程中，查封了刘庆国前妻宋稳在婚姻存续期间在香山绿洲房产一套。宋稳提出执行异议，2016年4月26日法院下发裁定书，驳回宋稳的异议。2019年1月29日，该房产被拍卖，陈五妮以315945元价格买下。现刘庆国尚欠陈五妮77000元利息未给付。故涉案财产也应该执行。经审查查明，依据本院已生效的（2015）宜民三初字149号民事调解书，陈五妮向本院申请执行刘庆国。在执行过程中，本院作出（2019）豫0327执恢159号执行裁定书，裁定：查封被执行人刘庆国前妻宋稳在香山绿洲小区2号楼一单元503号房产一套。2019年8月20日，本院向洛阳华耀置业有限公司下达（2019）豫0327执恢159号执行裁定书和协助执行通知书，查封该房产。另查明，2018年10月18日，宜阳县人民法院作出（2018）豫0327民初2398号民事判决书，判决：一、限被告洛阳华耀置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告宋稳退回购房款322877元。该判决生效后，宋稳向本院申请执行洛阳华耀置业有限公司。在执行过程中，宋稳与洛阳华耀置业有限公司于2019年8月19日签订《和解协议》，约定：宋稳接受洛阳华耀置业有限公司位于宜阳县香鹿山镇官庄村的香山绿洲小区2号楼一单元503号房屋，抵偿宜阳县人民法院（2018）豫2398号民事判决书书确定给洛阳华耀置业有限公司的32287元给付义务等约定。当日，宋稳为偿还王红海、陈百叶、陆明哲、杨中伟等四人的债务322000元，与洛阳华耀置业有限公司、杨帅旗签订补充协议，约定：宋稳自愿将从洛阳华耀置业有限公司抵偿所得香山新城小区2号楼一单元503号房屋抵偿所欠四人的债务，将该房屋抵偿给杨帅旗等约定。2019年8月19日，洛阳玉恒置业给杨帅旗出具购房收据。本院认为，本案争议焦点为涉案房屋能否排除执行。异议人宋稳提供的证据能够证明其向王红海、陈百叶、陆明哲、杨中伟以房抵债协议真实有效，案外人杨帅旗已实际占有该房屋，其对涉案房屋未能过户不存在过错，且以房抵债协议签订于人民法院查封之前，故可以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对宜阳县香鹿山镇香山绿洲小区2号楼一单元503号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。审 判 长  曹学军审 判 员  马毅义人民陪审员  刘少勇二〇一九年十月八日书 记 员  吕晶晶
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15018号原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号，统一社会信用代码913100001330596639。法定代表人：张锡淼，该公司总裁。委托诉讼代理人：刘万柱，男，该公司员工。被告:沈阳安泰房产开发有限公司，住所地沈阳市和平区秀岛路300-20号，统一社会信用代码9121010000161483XY。法定代表人：李玉武，该公司总经理。委托诉讼代理人：章学峰，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告上海连成（集团）有限公司诉被告沈阳安泰房产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付质保金3646.25元；2、给付迟延给付期间利息353.75元（暂计），从2018年8月12日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2015年12月17日签订水泵等产品买卖合同金额70585元。合同签订后，原告按被告要求全部履行了供货等合同义务，被告给付66938.75元，合同5%质量保证金3646.25元到期，原告多次催要至今未付，故起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告的诉讼请求及事实和理由没有事实依据，望法庭予以驳回。根据合同约定，质保期为两年，原、被告双方就水泵供货合同签订时，被告已向原告进行威尼斯庄园项目大概竣工日期的披露，原告错误适用合同约定，有关质保金的事宜，按照供货合同，货到现场验收合格是指办理结算。事实上，被告已经按照现场验收后支付了总价的95%，被告不存在违约事实。水泵用于安装适用的工程项目于2019年10月份正式开始运营，故质保期应该在2021年之前结束，因此原告的诉讼请求没有事实依据，望法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年12月17日签订《沈阳市长白威尼斯别墅区排污泵采购合同》1份，约定原告向被告出售排污泵，合同价款为70585元。明细为潜水排污泵，型号为50WQ（II）-25-4，数量为38台，浮球UXO-A1-5米，数量19个，单价为1415元，总计为53770元。控制柜，型号为LEC-2ACS-4，单价为885元，数量为19台，金额为16185元。该合同第五条付款方式约定……2、货到现场经验收合格后办理结算，结算后付至结算总价的95%；3、质保金5%在质保期满后一次性付清，质保期为2年……合同签订后，原告依约于2016年8月12日向被告交付货物，被告给付66938.75元，合同5%质量保证金3646.25元未付，故原告起诉来法院，被告对原告主张的质保金金额无异议，但认为质保期未到，不应给付。本院认为，原、被告签订的《沈阳市长白威尼斯别墅区排污泵采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现被告对原告主张的质保金金额无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是是否已到质保期。经审查，原、被告双方签订的采购合同对质保金的起算时间未做约定，依交易惯例，应从交付之日起算。由于原告供货时间是2016年8月12日，质保期至2018年8月11日届满，由于被告未按合同约定期限给付原告货款，构成违约，因此应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院均予以支持。对被告认为质保期未满的抗辩，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告沈阳安泰房产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告上海连成（集团）有限公司质保金3646.25元；并自2018年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息至债务实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳安泰房产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 萍人民陪审员 李 颖人民陪审员 陶文娜二〇一九年十月二十一日法官助理杨翔云书记员黄姗本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6802号上诉人（原审原告）：合肥善居电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园振兴路自主创新产业基地7栋8层。法定代表人：焦安平，总经理。委托诉讼代理人：刘磊，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥万达公路桥梁养护有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区创新创业园A座1层。法定代表人：苏玉秀，执行董事。委托诉讼代理人：贾超，安徽天禾律师事务所律师。上诉人合肥善居电子商务有限公司（以下简称善居公司）因与被上诉人合肥万达公路桥梁养护有限公司（以下简称万达公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。善居公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持善居公司一审诉讼请求。事实与理由:1.一审认定善居公司未按照合同约定支付50万元保证金构成违约，与事实不符。双方合同4.2.1条约定，本协议生效后，乙方需按甲方要求向甲方账户打款50万元保证金。但在本案中，万达公司一直未向善居公司要求支付过保证金，反而是善居公司投入了大量的人力、物力。一审法院并未对50万元保证金的支付情况进行审查，径直认定善居公司违约，系事实认定不清。2.善居公司已经向法院提供物资采购协议、进场函、人力成本表等证据证明实际向案涉项目前期投入79985元、人力资源成本587396.7元，合计费用667381.7元，一审法院仅认定沙盘损失属于认定事实不清。3.善居公司已经提供充分证据证明万达公司将案涉项目委托第三方销售，善居公司的合同目的无法实现，万达公司以其行为明示不履行合同主要义务，擅自单方面解除合同，应承担相应的违约责任。万达公司辩称，1.善居公司应于案涉合同生效后向万达公司支付50万元保证金，这是合同的明文约定，善居公司始终认为其付款应以万达公司提出要求为前置条件，这种毫无道理的狡辩，显然得不到法律认可。因此，原审法院据此认定善居公司是本案中的违约方，是对案件事实客观、公正的认定，显然不存在事实认定不清。2.截至目前，针对损失事实，善居公司只提供《物资采购协议》、《进场函》、《人力成本表》三份证据，《物资采购协议》就是针对沙盘问题，交付沙盘的事实万达公司并未否认，而后两份证据均是善居公司自行制作，无其他佐证，反映不了所谓损失真实发生。3.关于万达公司违约委托第三方代理销售的问题。推广名变更与代理销售方是不存在任何关系的，善居公司以案涉楼盘推广名变更为由主张万达公司另行委托第三方代理销售，没有事实依据，万达公司所举证据证明不了万达公司存在违约事实。4、需要说明的问题。原审判决在认定善居公司违约的同时，判定万达公司应赔偿善居公司26800元是前后矛盾的，违约方承担损失责任是基本法理，即便善居公司认为其投入沙盘有损失，也应因其违约导致合同无法履行，由其自担损失后果。因此，原审法院判决万达公司支付沙盘费用26800元有误，请二审法院予以纠正。综上，请求依法驳回善居公司的全部上诉请求。善居公司向一审法院起诉请求：1.万达公司向善居公司支付前期投入、人力成本等各项费用合计667381.7元；2.万达公司向善居公司支付违约金500000元。一审法院认定事实：2018年1月1日，善居公司（乙方）与万达公司（甲方）签订《紫云尚界合肥善居（渠道）团购服务合同》，约定：甲方委托乙方为“紫云尚界”项目提供营销总包的服务，甲方委托乙方作为项目的独家团购渠道服务商，乙方负责开展项目的代理整合、二二联动、二三联动、集房转介、线下拓客、营销展示、物料制作、售楼部保安保洁等。协议生效后，乙方需向甲方账户打款50万元作为保证金，乙方每成功销售60套，甲方向乙方退还10万元保证金，若乙方7个月内未成功销售300套，甲方有权扣除剩余保证金。任何一方不得单方解除协议，否则按50万元向对方赔偿违约金……。合同签订后，善居公司未按约向万达公司支付50万元保证金，善居公司向万达公司提供了沙盘模型一套，价款为26800元。一审法院认为，善居公司与万达公司于2018年1月1日签订的《团购合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效，双方理应按约履行各自的义务。善居公司未按合同约定向万达公司支付50万元保证金已构成违约。善居公司诉请万达公司恶意违约无事实及法律依据。善居公司诉请万达公司支付违约金50万元，该院依法不予支持。另善居公司诉请万达公司赔偿其前期投入及各项损失667381.7元，该院对沙盘费用26800元予以支持，对善居公司的其他诉讼请求，依法应当予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、合肥万达公路桥梁养护有限公司于判决生效后十日内向合肥善居电子商务有限公司支付沙盘费用26800元；二、驳回合肥善居电子商务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15306元，由合肥善居电子商务有限公司负担14000元，合肥万达公路桥梁养护有限公司负担1306元。二审中，双方均未提供新证据。对一审查明而为双方当事人无异议之事实本院予以确认。本院认为，双方签订的《紫云尚界合肥善居（渠道）团购服务合同》第4.2条就合作保证金约定为：本协议生效后，善居公司需按万达公司的要求向万达公司账户打款50万元保证金，以示善居公司对此项目的信心和诚意。从该条款文义理解，善居公司负有向万达公司支付50万元保证金的义务，并且明确了支付该保证金的目的系表明善居公司对项目履行的诚意和信心，但合同中并未对善居公司支付保证金的期限进行明确约定，而是表述为按照万达公司的要求。此后，善居公司未支付前述50万元保证金，但善居公司也未提供证据证明双方达成一致，免除善居公司前述50万元保证金的支付义务，故在善居公司未支付保证金的情况下，双方未继续履行合同，善居公司主张系万达公司违约依据不足，本院不予支持。诉讼中，双方均表示合同已经不能继续履行，对于善居公司举证的其为准备合同履行产生的沙盘费用26800元，一审判决万达公司支付，万达公司未上诉，本院予以维持。对于善居公司主张的其他费用，未能证明费用的实际发生以及系由于案涉项目产生，故本院均不予支持。综上，善居公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15306元，由合肥善居电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张       怡审判员 董江宁审判员余海兰二〇一九年十月十一日书记员 李   丽   莎附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）瑞刑初字第261号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人周升进，曾用名用周攀，男，1988年8月6日出生，江西省瑞昌市人，汉族，初中文化，无业，住瑞昌市，2011年9月23日因犯赌博罪被本院判处管制二年，2012年6月13日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌聚众斗殴罪，2019年5月30日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年7月4日经瑞昌市人民检察院批准，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。 瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2019）249号起诉书指控被告人周升进犯聚众斗殴罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于2019年10月23日依法做出判决，判处被告人周升进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，撤销本院（2012）瑞刑初字第63号判处书对被告人周升进以聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，缓刑四年中的缓刑部分，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑年三年六个月。经查，被告人周升进在2011年11月14日因涉嫌故意伤害罪被瑞昌市公安局刑事拘留，2011年12月21日由瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，2012年6月11日因犯聚众斗殴罪被本院判处缓刑，于2012年6月14日释放。 本院认为，有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人周升进因在缓刑考验期内犯新罪，被撤销缓刑，执行原判有期徒刑，其先行羁押的应折抵相应刑期，被告人周升进的执行刑期计算有误，应作相应调整。依据《中华人民共和国刑法》第四十七条规定，现对原判决书执行刑期内容“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人周升进的刑期自2019年5月30日起至2022年11月29日止”，裁定更正如下： （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人周升进的刑期自2019年5月30日起至2022年4月29日止。） 审 判 长  徐 芳 人民陪审员  徐保勋 人民陪审员  方 力 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  黄红丽
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0225民初319号   原告：韩某，青海省循化县人，住循化县。   被告：马某，青海省循化县人，住循化县。   原告韩某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告韩某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告韩某撤诉。   案件受理费2460.0元，减半收取计1230.0元，由韩某负担。   审判员 韩 云     二〇一九年十月三十一日   书记员 马瑞芳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1871号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：张红春，男，1970年12月31日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张红春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告张红春经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款34624.34元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××51；2、签约申领时间：2017年12月8日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月2日）2、欠款明细：本金29730.43元，零售利息2606.5元，分期手续费982.65元，违约金1304.76元，合计34624.34元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年7月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红春自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29730.43元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年7月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，公告费600元，总计1266元，由被告张红春负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年十月十一日书 记 员  吴琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初4294号 原告：滨州中态农业发展有限公司。 法定代表人：刘宇，总经理。 委托诉讼代理人：张立民，山东圆刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志鑫，山东圆刚律师事务所实习律师。 被告：袁岩红。 委托诉讼代理人：晋树明，山东新陆律师事务所律师。 原告滨州中态农业发展有限公司与被告袁岩红侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。 原告滨州中态农业发展有限公司诉称，1.判令被告赔偿原告经济损失128293.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，因被告袁岩红在滨城区滨北街道办事处狮子李村西南袁凤楼公墓中部上坟时遗留火种，致使狮子李村西南农田失火，造成原告在长深高速唐张段种植的提档升级绿化工程白蜡树苗过火受损，损失共计128293.76元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 本院经审查认为，本案案由系侵权责任纠纷，原告主张的经济损失需进行审计以确定具体数额，故本案现不具备审理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告滨州中态农业发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吴超 二〇一九年十月十四日 法官助理  王双双 书记员  林茹
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4324号原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司。住所地：温州市桥儿头新村金菊组团13幢704室。统一社会信用代码为91330302679577366A。法定代表人：刘继民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈全云，男，1968年8月20日出生，汉族，系该公司员工，住平湖市。被告：李明山，男，1980年6月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告温州市宏腾物业管理服务有限公司与被告李明山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告温州市宏腾物业管理服务有限公司于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市宏腾物业管理服务有限公司负担。审判员  林文姬二〇一九年十月二十九日法官助理许驰秋书记员王佩儿?附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1036号 原告：吉海平，男，1987年7月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：王莉（系吉海平之妻），住四川省华蓥市。 被告：张文龙，男，1988年3月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告吉海平与被告张文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉海平的委托诉讼代理人王莉到庭参加了诉讼，原告吉海平、被告张文龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉海平向本院提出诉讼请求：一、判令被告张文龙归还原告吉海平人民币18，000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告张文龙向吉海平借到人民币18，000元，后被告屡次不按照事先约定时间还款，原告遂诉至法院。 被告张文龙未答辩，亦未提交任何证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，张文龙向吉海平借款18000元，并出具借条一张，内容：“今借到吉海平（身份证号：5116811987××××××××）现金壹万捌仟元（￥18000元）整，借款人：张文龙，身份证号：5113031988××××××××,2017年6月5日”。 上述事实有原告陈述、《借条》、银行交易明细1张等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。吉海平与张文龙之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性效力性规定，合法有效。吉海平履行了出借借款18，000元的义务，张文龙也应及时履行还款义务。故，对吉海平诉请张文龙归还借款本金18，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起七日内，被告张文龙向原告吉海平归还借款本金18，000元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费300元，共计550元，由被告张文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  李学科 审 判 员  蔡中华 人民陪审员  陈德明 二〇一九年十月十六日 法官 助理  聂 蕾 书 记 员  左 婕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2636号之三 申请执行人:宁夏青龙小额贷款有限公司。 法定代表人：武文德。 被执行人:齐晓民,住宁夏回族自治区中卫市。 被执行人:黄保香,女性,住宁夏回族自治区中卫市。 被执行人:晁新平,男性,住宁夏回族自治区中卫市。 被执行人:李秀莲,女性,住宁夏回族自治区中卫市。 被执行人:宁夏润丰枸杞生物制品有限公司。 法定代表人：齐晓民。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4190号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行。本案应执行标的1124133.66元（含执行费14239元），未执行标的1124133.66元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1.被执行人齐晓民名下有两套房产，本院已依法轮候查封，申请执行人享有抵押权，但该涉案房屋尚不具备司法拍卖条件，申请执行人向本院申请暂不对该涉案房屋进行司法拍卖，此外，被执行人无银行存款，名下无车辆登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险；2.被执行人晁新平名下有一辆车户，本院已依法查封，因该涉案车辆，本院尚未实际控制，故无法作出处置；被执行人名下有两套房产，本院已依法查封，申请执行人享有抵押权，但该涉案房屋尚不具备司法拍卖条件，申请执行人向本院申请暂不对该涉案房屋进行司法拍卖，此外，被执行人晁新平无银行存款，名下互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险；3.被执行人黄保香、李秀莲、宁夏润丰枸杞生物制品有限公司无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4190号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十八日 书记员  马小燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15733号原告：车晓芳，女，1981年11月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：胡国蓉，上海方洛律师事务所律师。被告：徐斌，男，1980年5月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告车晓芳与被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车晓芳及其委托诉讼代理人胡国蓉到庭参加诉讼，被告徐斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车晓芳向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款105,000元；2、被告偿付逾期利息(以105,000元为基数，自2019年3月12日起算至实际付清之日止，按年利率6%计算)；3、律师费10,000元由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年相识。2018年4月至12月期间，被告以公司需要资金为由多次向原告借款105,000元，原告通过微信转账13,000元、银行转账91,900元以及现金100元。2019年2月3日，被告补写借条，确认被告向原告借款105,000元，定于2019年3月11日归还。被告至今未付本息，原告多次催讨，但未果。被告徐斌未作答辩。本院经审理查明：2018年4月1日、4月2日、8月2日、9月2日、9月27日、11月9日、12月28日，原告通过银行分别转账给被告10,000元、10,000元、10,000元、10,000元、10,000元、10,000元、3,000元，共计63,000元。2018年9月3日，原告通过银行、微信分别转账给被告9,000元、1,000元，共计10,000元。2018年9月18日，原告通过银行转账给被告9,900元，并交付被告现金100元，共计10,000元。2018年9月28日，原告通过银行、微信转账给被告各10,000元，共计20,000元。2018年12月17日，原告微信转账给被告2,000元。2019年2月3日，被告出具借条，载明：于2019年2月3日向原告借款105,000元，于2019年3月11日归还。如果到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、公告费等其他费用。2019年3月18日，原告与上海方洛律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师费10,000元。另查明，在原告、原告丈夫与被告的微信聊天中，2019年3月9日，原告丈夫称：徐哥，11号前，这钱能到位吗？被告回复：没问题的，消息和我说了，明天人家那边钱到位了就转给我了，星期一准时到位。2019年3月11日，原告丈夫称：徐哥今天钱能到位了吧！你这钱今天给吗？你这样拖真的无法交代，过年拖到现在了，11号了还没解决。被告回复：我下午去他那边，他那边钱一到就会转我……再转不到和他商量先给我一笔钱先给到你们。2019年3月12日，原告称：阿哥，我再说一下，星期四他们要去付款的明天必须拿到钱。他们买房子就差我这里的钱了。你那时说11号没问题的，现在呢？被告回复：明天肯定全都到位，我前面又电话确认过了。还没到的话和他商量先给我一笔。本院认为，被告向原告借款的事实，有借条、银行交易明细、微信交易明细等证据为证，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告向被告主张还款，并支付逾期利息，于法有据，可予准许。根据借条约定，若被告到期未还清借款，还应承担原告通过诉讼追讨借款所支付的律师费。原告主张10,000元律师费作为实现债权的合理费用，并无不妥，予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为被告放弃相关的民事诉讼权利，由此引起的不利诉讼后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐斌应于本判决生效之日起十日内归还原告车晓芳借款105,000元；二、被告徐斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告车晓芳逾期利息(以105,000元为基数，自2019年3月12日起算至实际付清之日止，按年利率6%计算)；三、被告徐斌应于本判决生效之日起十日内给付原告车晓芳律师费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，由被告徐斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施鲁檬人民陪审员  张建生人民陪审员  周建萍二〇一九年十月十日书 记 员  卢哲歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1292号申请执行人：赵志勇，男，1980年2月15日出生，汉族，住宝应县。被执行人：马伟军，男，1975年6月6日出生，汉族，住宝应县。被执行人：扬州瘦之莲食品有限公司，住所地宝应县。法定代表人：马伟军，总经理。本院在执行申请执行人赵志勇与被执行人马伟军、扬州瘦之莲食品有限公司民间借贷纠纷中，宝应县人民法院于2018年10月29日作出的（2018）苏1023民初5545号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人马伟军、扬州瘦之莲食品有限公司应偿还申请人赵志勇借款本金及利息，并承担本案执行费。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2019年5月5日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2019年5月5日、8月31日、10月31日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。三、2019年5月8日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人马伟军、尹爱梅名下曾有位于宝应县世纪××小区××室房产，本院已于2018年9月16日依法处置拍卖成交，并将拍卖款依法分配完毕。另查询扬州瘦之莲食品有限公司名下位于宝应县望直港镇獐狮食品工业园1、2、3幢不动产、食品制造机械设备、食品包装材料等资产依法予以买卖处置，现已拍卖处置完毕。四、2019年10月31日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。五、2019年9月26日，本院对被执行人作出拘留十五日的决定，并向宝应县公安局发出协助查控函，请公安部门协助查控被执行人。七、2019年5月22日，本院派员前往被执行人位于江苏省宝应县望直港镇牌楼村九组18号的住所，未找到被执行人踪迹。八、2019年9月26日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序。九、本案申请执行标的202150元，已执行到位0元，未受偿标的额202150元；执行费2932元，执行到位0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执1292号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  杨长安审 判 员  杨浩杰二〇一九年十月三十一日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇