wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终547号 上诉人（原审原告）孙友亮，男，1958年10月19日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托代理人贾严，山东聚青律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市公安局市北分局，住所地青岛市市北区宁化路26号。 法定代表人王建顺，局长。 委托代理人王彦，该局工作人员。 上诉人孙友亮因诉被上诉人青岛市公安局市北分局治安行政处罚一案，不服青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203行初1号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行审理。在审理过程中，上诉人孙友亮向本院提交撤诉申请书，申请撤回其在原审法院的起诉及申请撤回其在本院的上诉。 本院认为，上诉人孙友亮申请撤回其在原审法院的起诉及申请撤回在本院的上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人孙友亮撤回上诉； 二、准许原审原告孙友亮撤回起诉； 三、青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203行初1号行政判决不再执行。 一、二审案件受理费共计人民币100元，减半收取50元由上诉人孙友亮负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 英 审判员 蒋金龙 审判员 刘力铭 二〇一九年十月九日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员刘佳
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院     民 事 裁 定 书   （2019）兵0702民申4号   再审申请人（原审被告）：王学功，男，1954年2月26日出生，汉族，河南省开封市杞县交通局退休职工，现住新疆生产建设兵团第七师一二三团十四连。   被申请人（原审原告）：何红兵，男，1968年12月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团十二连无业人员，住该团启明里。   再审申请人王学功因与被申请人何红兵劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）兵0702民初165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王学功申请再审称，2017年5月24日本院作出（2017）兵0702民初165号民事判决中，认定再审申请人王学功系第七师127团13连木材厂的经营者属于认定事实有误。依据新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2018）新27民再14号民事判决显示。2015年期间，第七师127团13连木材厂的经营者是陈迎军，2017年1月4日陈迎军办理营业执照。并将第七师127团13连木材厂更名为第七师一二七团众鑫木材加工厂。因此，（2017）兵0702民初165号民事判决认定再审申请人王学功为第七师127团13连木材厂的经营者，属于认定事实有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第三百九十三条之规定申请再审。   本院经审查认为，在2017年1月4日陈迎军办理营业执照之前，再审申请人王学功与陈迎军均以第七师127团13连木材厂经营者的名义对外从事民事活动。根据再审申请人王学功的陈述，其管理财务，也对外联系工人支付劳务费，自认其是经营者。在本案中再审申请人王学功管理账务、支付劳务费，承诺支付被申请人何红兵劳务费并由其给被申请人何红兵出具欠款证明，双方之间成立劳务合同关系，被申请人何红兵向再审申请人王学功主张权利，符合法律规定。新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2018）新27民再14号民事判决认定，2015年9月10日，陈迎军与博乐市华林木业有限责任公司签订《买卖合同》，故该院认定《买卖合同》双方为陈迎军与博乐市华林木业有限责任公司。因此，认定博乐市华林木业有限责任公司应当将货款支付给陈迎军。在未办理营业执照之前，陈迎军与再审申请人王学功均以第七师127团13连木材厂的名义从事民事活动。故与双方之间形成的法律关系，相对方可以要求与之形成民事法律关系的一方承担责任。故本院（2017）兵0702民初165号民事判决与新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2018）新27民再14号民事判决，所认定的事实并不矛盾。本院（2017）兵0702民初165号民事判决认定再审申请人王学功应当支付被申请人吴秀英的劳务费不属于认定事实错误。因此，再审申请人王学功提交的新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2018）新27民再14号民事判决不属于新证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由。本院（2017）兵0702民初165号民事判决，认定的事实没有依据生效的法律文书认定案件事实并作出判决，故再审申请人王学功认为依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条的规定，提出生效的法律文书被撤销或者变更的理由不能成立。本院（2017）兵0702民初165号民事判决，已经于2017年6月23日生效。再审申请人王学功也未在6个月内申请再审。   综上所述，再审申请人王学功以本院（2017）兵0702民初165号民事判决，认定事实错误的理由不当，其再审申请不符合法律规定，且其再审申请超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人王学功的再审申请。             审判长   段 峰 民   审判员   宋 海 军    审判员   郭  平     二〇一九年九月十九日                 书记员 魏 金 栋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏绍勇，男，1967年3月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。再审申请人（一审被告）：湖北省葛店经济开发区三王银花风味泡菜厂，住所地湖北省鄂州市华容区葛店镇三王村。投资人：魏绍勇。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨火生，男，1955年8月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。一审被告：杨凡练，男，1954年12月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。一审被告：湖北省鄂州市华容区葛店镇三王村村民委员会，住所地湖北省鄂州市华容区葛店镇三王村。负责人：余宏胜，该村民委员会主任。再审申请人魏绍勇、湖北省葛店经济开发区三王银花风味泡菜厂（以下简称泡菜厂）因与被申请人杨火生、一审被告杨凡练、湖北省鄂州市华容区葛店镇三王村村民委员会（以下简称三王村委会）返还原物纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏绍勇、泡菜厂申请再审称，(一)原判决认定事实错误。2004年初，因村办企业春雷建材公司需征地，泡菜厂在规划征用范围内，村里多次协调，才同意由村委会指定春雷建材公司调拨1.4亩建筑面积给申请人，自行签订《协议书》，租期十年。2004年5月22日，申请人与春雷建材公司签订征地租赁《协议书》，约定租期、租金、续租相关事项。按合同约定，泡菜厂应与春雷建材公司续签合同，2014年5月，申请人邀约春雷建材公司法定代表人杨凡练续签合同，杨凡练告诉申请人其被铙树兴、杨火生等人恶意侵害，他们到厂停电、堵门、拉闸刀，公司倒闭。杨凡练的合同之所以没有续签是因为当事人之间的合法权益受到第三人非法干预。申请人多次请村委、司法所、调解委员会调处，但杨火生想用5万元购回几百万的厂，蛮横无理。（二）被申请人杨火生不具有诉讼主体资格。1.杨火生是国家实行第一轮土地承包时获得土地承包权，即1982年本地区开始推行，依据《中华人民共和国农村土地承包法》耕地承包期为三十年，杨火生的法定承包期已于2012年届满，其已不具有涉案土地权属。2.在本案中没有证据证明被申请人拥有涉案土地使用权，其与三王村签订的《租地协议书》第五条明确规定土地权属归乙方，也就是三王村二小组，合同期满主张权利的应是三王村二小组，而不是被申请人。3.杨火生是自然人，他对土地只有承包经营使用权，不具有长期占有权，土地不是他的私有财产。其土地已经被村委会租用，期满后没有与村民小组、村委会续签或重新发包，无权主张村民小组的权利。4.被申请人与申请人不是合同的当事人关系，杨火生的土地流转与申请人不相干。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，1.三王村委会与杨火生签订《土地租赁协议书》后，将租赁杨火生的土地转租给杨凡练，杨凡练又将租赁三王村委会的土地再转租给泡菜厂，约定租期自2004年5月22日至2014年5月21日止，合同到期后，土地承包人杨火生未与三王村委会续签合同，泡菜厂亦未与杨凡练续签合同，且泡菜厂至今未支付相应租金，杨火生亦未同意泡菜厂续租土地。泡菜厂继续占用杨火生的承包地已无权利基础，其行为侵犯了杨火生的合法权益。魏绍勇、泡菜厂主张涉案土地系三王村委会协调还建而来，但不能否定本案存在的侵权事实。原判决由泡菜厂返还土地、恢复原状、赔偿损失，魏绍勇对此债务承担连带责任并无不当。2.魏绍勇、泡菜厂提出杨火生主体不适格，但未提交证据证明涉案土地被三王村委会收回或发包给第三人，杨火生作为涉案土地承包经营权人，对于所承包的土地有权独立进行占有、使用、收益，进行生产经营活动，并排除妨碍，杨火生作为涉案土地承包人提起侵权之诉，符合法律规定，是本案适格当事人。魏绍勇、泡菜厂的该项再审申请理由不能成立。综上，魏绍勇、泡菜厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏绍勇、湖北省葛店经济开发区三王银花风味泡菜厂的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  陈继良二〇一九年十月十五日法官助理连冰雪书记员连冰雪（兼）
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃事宽，男，1958年7月4日出生，土家族，住湖南省石门县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑家荣，男，1971年5月6日出生，土家族，住湖南省石门县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高金霞，男，1981年1月11日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。再审申请人覃事宽与被申请人郑家荣、高金霞合伙协议纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终2198号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。覃事宽申请再审称：一、一审法院证据认定错误。1、再审申请人买挖沙船、铲车、汽车、装载机的花费与其提交的第五组证据中三张银行卡交易流水相互印证。2、一审法院对再审申请人提交的《合伙解散协议》证明目的不予确认错误。3、一审法院对再审申请人提交的《关于印发的通知》证明目的不予确认错误。4、郑国栋的自书记录与庭审作证认证错误。5、一审法院对合伙财产部分统计确认不予确认错误。二、原审法院认为再审申请人在《合伙解散协议》之外主张相应权利的理由不能成立错误。1、原审法院认定再审申请人与申请人就玉榕砂场剩余资产已实际进行了清算和处理明显错误。2、一审法院认定再审申请人要求被申请人返还2014年6月5日至2015年8月5日期间合伙出资39.2万元的条件不成熟错误。3、一审法院认定涉案砂场现存资产进行了清理和分割且再审申请人已将自己分得的部分资产进行了变卖错误。4、原审法院以再审申请人未提供证据证明2016年2月至5月3日合伙期间利润17万元由被申请人掌握而不予支持要求分割的诉求明显错误。三、一审法院适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第11条属于适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人一审全部诉讼请求，本案所有诉讼费由被申请人承担。被申请人未提交书面意见。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，根据《合同法》第八条之规定，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律上的约束力。具体到本案，覃事宽与郑家荣在砂场因为政府政策调整关闭后通过《合伙解散协议》终止了合伙关系，自然应当按照协议约定对合伙财产进行清算。覃事宽提出了对双方2014年6月至2017年7月玉榕砂场建设前期和建设经营期间合伙事务解散清算、对2014年7月至2016年7月合伙期间投资400000元进行分割的请求，但上述合伙事务及相应财产早在双方之前的投资协议以及合伙解散协议中就已进行了处理，故原审认定其请求实质上是要求合伙事务、财产进行重新清算并无不当。至于覃事宽分割砂场2016年2月至5月3日合伙期间利润的主张，由于覃事宽未就此提交充分的证据证明，本院不予支持。关于本案证据认定问题，原审法院系按当事人各自的主张及证明责任分配情况对本案已提交的证据进行审查，且本案证据均已依照法律规定程序进行质证，故原审证据认定并无不当。关于本案的法律适用问题，一审法院引用的《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第11条确属关于监护的规定，但二审判决中并未以为依据进行裁判，故二审法律适用并无不当。综上，覃事宽提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回覃事宽的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年十月二十九日法官助理林峰书记员刘鹏
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2383号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，住所：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。法定代表人：李继海，该公司经理。诉讼委托代理人：刘学君，公司员工，代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：李光圆，公司员工，代理权限为特别授权。被告：马娟，女，汉族，1983年2月23日生。住开封市龙亭区。本院在审理原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告马娟物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤回起诉。案件受理费减半收取176元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿承担。审判员  司文娟二〇一九年十月二十八日书记员  李明剑
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1926号上诉人(原审被告)：江西省航宇新材料股份有限公司，住所地在江西省宜春市袁州区医药园彬江特种机电产业基地，统一社会信用代码91360902556048421Q。法定代表人：许俊波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙有文，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：武志坚，江西甘雨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吉安市华阳电子集团有限公司，住所地在江西省吉安市吉州区工业园，统一社会信用代码:913608026984716713。法定代表人：龚慧平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李状敏，系该公司副总经理。上诉人江西省航宇新材料股份有限公司因与被上诉人吉安市华阳电子集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决对吉安市华阳电子集团有限公司损失是否由江西省航宇新材料股份有限公司所造成的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2582号民事判决；二、本案发回吉安市吉州区人民法院重审。上诉人江西省航宇新材料股份有限公司预交的二审案件受理费17778元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年十月十五日法官助理高晓丽书记员王荷英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44663号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马元明，男，1991年1月8日出生，回族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马元明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告马元明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马元明归还原告借款本金84,020.95元，支付原告利息2,016.51元、逾期利息2,664.84元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告马元明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马元明向原告贷款193,000元，用于购买甘肃仕通德众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T5HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马元明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马元明自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马元明构成违约，截止至2019年8月5日，被告马元明尚欠原告贷款本金84,020.95元，利息2,016.51元、逾期利息2,664.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马元明在签字表中注明的居住地址为甘肃省广河县三家集镇沙家村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金84,020.95元、利息2,526.23元、逾期利息4,552.45元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马元明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告马元明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马元明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马元明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马元明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金84,020.95元，支付至2019年10月13日止的利息2,526.23元、逾期利息4,552.45元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马元明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马元明协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T5HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马元明继续清偿。案件受理费2,077.50元，减半收取计1,038.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十月三十一日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1775号原告：石阡县宏运物业服务有限公司，统一社会信用代码：91520623322487798X，地址：贵州省铜仁市石阡县汤山街道办事处万寿社区泉都商城E栋1单元2楼。法定代表人：史勋明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯建军，男，1966年8月12日生，侗族，贵州省石阡县人，系该公司职员，住石阡县。被告：徐敏，女，侗族，1985年6月20日生，贵州省石阡县人，住石阡县。原告石阡县宏运物业服务有限公司与被告徐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阡县宏运物业服务有限公司法定代表人史勋明的委托诉讼代理人冯建军到庭参加了诉讼，被告徐敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石阡县宏运物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:一、判决被告支付原告物业管理费1,440元，二、案件受理费25元由被告承担。事实及理由：被告于2012年向石阡县住房和城乡规划建设局购买了14栋2单元5层3号廉租房，并签订了《石阡县出售廉租房住房合同书》、《石阡县租赁廉租住房合同书》。2015年8月，原告与石阡县住房和城乡规划建设局签订了《石阡县城北廉租房前期物业服务合同》，合同约定由我公司对其主管的县城一、二、三、四期城北廉租房进行物业服务。该物业服务实行包干制，按30元/户/月的标准由该物业的全体业主和使用人支付。原告向被告提供了物业服务，但被告从2015年8月至2019年7月未向原告支付物业管理费用1,440元。被告的行为严重损害了我公司的合法权益，故起诉至人民法院。被告徐敏未作答辩。本案原告石阡县宏运物业服务有限公司围绕诉讼请求提供了身份证、营业执照、“临时管理规约”、《装饰装修协议书》、《石阡县城北廉租房前期物业服务合同》等证据，本院依法进行了核实。审理查明：徐敏于2012年向石阡县住房和城乡规划建设局购买了14栋2单元5层3号廉租房，并签订了《石阡县出售廉租房住房合同书》、《石阡县租赁廉租住房合同书》。2012年8月23日徐敏签订承诺书，确认已详细阅读石阡县廉租房管理中心制定的“临时管理规约”，同意转让该物业时取得物业继受人签署的本临时规约承诺书并送交建设单位或物业管理企业，建设单位或物业管理企业收到物业继受人签署的承诺书前，本承诺继续有效。2012年8月23日徐敏与石阡县廉租房管理中心签订《装饰装修协议书》。2015年8月21日、2016年8月21日、2017年8月21日、2018年8月21日石阡县宏运物业服务有限公司与石阡县住房和城乡建设局签订了《石阡县城北廉租房前期物业服务合同》，合同约定由石阡县住房和城乡建设局委托石阡县宏运物业服务有限公司对县城一、二、三、四期城北廉租房38栋进行物业服务。该物业服务实行包干制，按30元/户/月的标准由该物业的全体业主和使用人支付。石阡县宏运物业服务有限公司采取书面催缴、上门催缴、电话催缴等方式向徐敏催缴物业管理服务费，徐敏置之不理。石阡县宏运物业服务有限公司遂起诉至本院，要求如前诉请。本院认为，本案争议焦点系被告是否违反合同约定,未如期缴纳物业费。原告石阡县宏运物业服务有限公司与石阡县住房和城乡建设局签订的《石阡县城北廉租房前期物业服务合同》符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，该《石阡县城北廉租房前期物业服务合同》合法有效具有法律效力。原告石阡县宏运物业服务有限公司依合同约定，履行了服务义务，按照2012年8月23日徐敏签订承诺书，确认已详细阅读石阡县廉租房管理中心制定的“临时管理规约”，被告徐敏作为14栋2单元5层3号廉租房所有人应按合同约定应缴纳的物业管理费为1,440元，本院予以支持。被告徐敏未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐敏一次性支付原告石阡县宏运物业服务有限公司物业管理费1,440元，限本判决生效后10日内履行。案件受理费25元，由被告徐敏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  杜宏芳二〇一九年十月十八日代理书记员  杨 菁
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2081号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人姚新文，男，1990年2月20日生，汉族，初中肄业文化，公司职员，住陕西省眉县。2018年10月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年10月24日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕，现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人姚新文犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人姚新文到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控,2018年10月14日晚，被告人姚新文醉酒后驾驶号牌苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市千灯镇石泉大街鹏辉足浴店门前路段被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人姚新文血液中乙醇浓度为166mg/100m1。被告人姚新文归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为,被告人姚新文在道路上醉酒驾驶机动车，具有坦白及认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人姚新文拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元，不适用缓刑。被告人姚新文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚新文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚新文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年1月7日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 熊 鹰二〇一九年十月二十四日书记员 徐晓芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48366号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余彤阳，男，1977年7月12日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余彤阳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101,528.11元(币种同下)。原告诉称，被告余彤阳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,528.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初7116号之一原告：芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司，住所地安徽省芜湖市戈江区中山南路289号金鹰国际广场。法定代表人：张文煜，执行董事。委托诉讼代理人：王世杜，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昕，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：江苏众信绿色管业科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道金迎路6号4幢。法定代表人：孟宪虎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宫国庆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司与被告江苏众信绿色管业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司负担。审 判 长  常 乐审 判 员  顾 竞审 判 员  陈君君二〇一九年十月二十四日见习书记员  夏晨璐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28672号原告：陈高明，男。委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周康平，上海英恒律师事务所实习律师。被告：连云港兆成物流有限公司，住所连云港市。法定代表人：唐兆成。原告陈高明与被告连云港兆成物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈高明的委托诉讼代理人刘洋、周康平到庭参加诉讼。被告连云港兆成物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈高明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医药费135,228.80元及后续治疗费20,000元，合计155,228.80元。事实与理由：原告自2019年4月起为被告从事货车驾驶工作，双方系雇佣关系。2019年5月18日，原告在接受被告下达的工作通知后，前往本市闵行区莲花南路XXX号木材市场取货，装卸货物过程中，原告不慎被汽车轮胎压伤。原告受伤后被送往上海市第六人民医院治疗。原告认为，被告作为雇主应承担80%的赔偿责任，但事故后仅转账支付原告10,000元。现原告尚未治疗终结，其他损失尚未确定，但已经产生巨额的医疗费，故先诉至法院要求判如所请。被告连云港兆成物流有限公司提交书面意见辩称，原告所述双方存在雇佣关系情况属实，原告所述受伤及治疗过程亦属实。但原告受伤系由原告自身造成，原告停车后未拉手刹致卡车溜车，从而导致原告腿部被压伤。因此被告认为，原告作为专业的驾驶员，停车后违规未拉手刹，造成交通事故，故原告的损失应由原告或保险公司承担。对于被告的上述辩称意见，原告表示事故发生在凌晨，其在工作一天后相当疲劳，其急于完成被告交付的任务，虽有一定疏忽，但被告的雇主责任并不能免除，且被告应承担主要责任。本院经审理认定事实如下：原被告系雇佣关系，被告系原告的雇主。2019年5月18日0时55分许，原告为完成被告交付的工作，驾驶牌号为苏GEXXXX半挂车至闵行区莲花南路XXX号，停车后未拉手刹便下车，导致卡车溜车将原告腿压伤。原告受伤后，在上海市第六人民医院、第八人民医院及盐城市第三人民医院等处接受治疗。本院认为，根据规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告为被告雇员，在完成雇佣工作时受伤，鉴于其自身存在过错，故要求被告承担80%的责任，于法不悖，本院予以认可。被告关于其不应承担赔偿责任之意见，本院不予采纳。对于已经发生的医疗费，被告应予以赔偿；结合病例记录及医药费票据，其中医保已经支付部分应予以扣除，故医药费损失确认为168,561.50元，由被告承担80%的责任，金额为134,849.20元，扣除被告已付的10,000元后，被告尚需赔偿原告124,849.20元。至于后续治疗费用，因尚未实际发生，本院于本案中不作处理，原告可待实际发生后另行主张。被告连云港兆成物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告连云港兆成物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈高明124,849.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,702.29元，由原告陈高明负担333.15元、被告连云港兆成物流有限公司负担1,369.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一九年十月十七日书记员  严 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4076号上诉人（原审原告）：王某，男，1952年6月14日出生，住宁城县。被上诉人（原审被告）：宁城县交通运输局。住所地：宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人：刘某1，局长。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古天来律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人宁城县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服宁城县人民法院（2018）内0429民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王某的上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、2000年10月，被上诉人组织修建了宁城县天旺线公路十家至打虎石路段，被上诉人是政府行为，这是众所周知的事情，是明确无误的施工组织者和实施者，其一审当庭也承认这一事实。既然被上诉人是修建该条公路的组织者和实施者，必然也是强制拆迁的申请人，被上诉人关于不是拆迁上诉人宅院主体的说法，纯属不成立。2、被上诉人对拆迁上诉人的宅院应予补偿，当时允诺给上诉人补偿11000元，就应该兑现。即使现在不能证明当时被上诉人允诺的数额，也应该对上诉人被拆迁的房屋及其他拆迁物进行价值鉴定，给予合理补偿。宁城县交通局答辩服从一审判决。王某向一审法院起诉请求：要求宁城县交通运输局给付拆迁经济损失24200元(其中：拆迁款11000元、利息13200元)，宁城县交通运输局承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，本案王某的诉讼请求为，宁城县交通运输局2000年10月组织修建天旺线公路十家至打虎石路段时，强行拆迁占有王某一半的宅院，由于宅院漏水，让王某按搬迁申请报批，另批房身地盖房子，宁城县交通运输局答应给王某11000元的另盖房子的补偿钱，由于宁城县交通运输局没有给王某此款，至今宁城县交通运输局应付利息13200元。围绕王某的诉求，王某向该院提交了相应的证据，其中2000年10月25日出具的“责令收回土地使用权通知”盖有宁城县土地管理局的公章。内容为：“经查，你户宅基地修天旺路已经征用（52平方米），宅基地使用权已经收回，限从今日起三日自行拆除地上附照物，退回所使用土地，否则违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五的规定，申请县法院强制执行。在备注中记录，确实宅院漏水，可以按搬迁申请报批”。但该证据不能证明宁城县交通运输局是拆迁王某宅院土地的实施主体。王某提供其他证据均不能证明本案宁城县交通运输局对王某的宅院实施了拆迁，也未能证明宁城县交通运输局答应给王某11000元的另盖房子补偿款的事实。庭审中宁城县交通运输局认可2000年组织实施了修建天旺线公路十家至打虎石路段，但宁城县交通运输局不认可对王某家宅院实施了拆迁，也不认可曾经答应给付王某11000元的另盖房子的补偿款。一审法院认为，王某提供的证据“2000年10月25日出具的责令收回土地使用权通知”，盖有宁城县土地管理局的公章。该证据不能证明本案宁城县交通运输局对王某的一半宅院实施了拆迁，宁城县交通运输局认可2000年组织实施修建了天旺线公路十家至打虎石路段，但不认可拆迁王某家宅院，也不认可答应给付王某11000元的另盖房子的补偿款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案王某所提供的证据不能证明宁城县交通运输局对王某家宅院实施了拆迁，也未能证明宁城县交通运输局答应给付王某11000元另盖房子补偿款的事实，故王某的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决，驳回王某的诉讼请求。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；本案，上诉人王某上诉提出应由被上诉人宁城县交通运输局给予拆迁其宅院补偿款的上诉请求。经查，上诉人所提供的证据不能证明被上诉人是拆迁其宅院的实施主体，也不能证明被上诉人对其宅院实施了拆迁及答应给付补偿款。故上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406元，由上诉人负担。审判长 刘 润 涓审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○一九年十月二十八日书记员 召日格图
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执2889号 申请执行人刘诺，男，1955年8月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人王明明，男，1988年3月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人王华业，男，1953年3月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人李培兰，女，1955年8月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行(2019)鲁0211执2889号申请执行人刘诺与被执行人王明明、王华业、李培兰借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院于2018年11月26日作出的（2018）鲁0211民初10351号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人王明明、王华业、李培兰支付案款人民币341757.00元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及及3日内向本院报告财产，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执2889号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐茂峰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6815号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区北京路以北宁夏大道以东宏宇大厦1层、6-14层。法定代表人：武会治，该公司总经理。委托诉讼代理人：史文博，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沧州鸿腾物业服务有限公司，住所地沧州市运河区解放中路工业联社综合楼102室、三楼303室。法定代表人：李焕文，该公司总经理。再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安人寿公司）因与被申请人沧州鸿腾物业服务有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人平安人寿公司申请再审称，一、原审法院混淆了被申请人提供物业服务的实际房屋面积与该房屋整体面积的概念，导致作出错误的判决。申请人于2011年9月1日与沧州市华兴置业房地产开发有限公司签署房屋租赁合同，约定承租华兴商务楼地上的所有房屋面积共计6500平方米用于职场办公，并以该面积作为计算租金的依据。（不包括地下负一层）为满足物业服务需求，申请人于租赁合同签署当日与沧州新港联物业服务有限公司签署物业服务合同，约定服务面积6500平方米，并以该面积作为物业管理费的计算依据,如果收费面积与建筑面积不一致的，必须另外列明。后因原物业服务公司注销，申请人与被申请人签署变更协议书，约定由被申请人继续履行原物业服务合同中的内容。依据租赁合同及物业服务合同，申请人与被申请人关于物业服务约定的实际计费面积仅为地上的6500平方米。申请人承租的职场在租赁初期尚未办理产权证明，一审阶段经申请人向人民法院申请调查取证证实，该房屋经房屋管理部门最终测绘，地上、地下（负一层）整体面积共计7281.21平方米，其中申请人承租的地上面积实际仅为6271.36平方米，并未达到合同约定的6500平方米；地下（负一层）的建筑面积1009.85平方米。一审阶段申请人才清楚不仅没有欠费，反而是多支付了租金及物业费。原审法院认定被申请人应当按照7281.21平方米承担物业管理费实际上是在计算物业管理费时错误的将地下（负一层）的1009.85平方米建筑面积包含在计费面积内，混淆了实际物业服务计费面积与整体房屋面积的概念，导致本案判决出现严重错误。二、原审法院认定被申请人对于地下建筑面积提供了物业服务缺乏基本的证据证明，且适用法律依据显有错误。在被申请人没有提供任何有效证据的情况下，原审法院忽视物业合同中明确约定的计费依据为6500平方米，仅依据物业合同中有关于地下停车免费的约定进而推定被申请人对于地下建筑面积提供了物业服务且地下建筑面积应当收取物业费，缺乏基本的证据证明。本院经审查认为，原审法院根据《物业管理服务合同》、《房屋物业合同变更协议书》以及《不动产登记证》等证据记载的内容，认定申请人按照7281.21平方米交纳物业服务费并无不当。《物业管理服务合同》第二条约定使用车位：门前免费停车位、地下整体免费停车场（如收取相应费用需列明）……。该条款约定的是车位使用免费，并非物业服务费免费，故申请人主张地下面积1009.85平方米不应计算物业服务费无法律依据和事实依据，本院不予支持。申请人主张被申请人未对地下建筑面积提供物业服务，但未提交证据证明，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月三十一日法官助理李俊书记员马超
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1811号 申请执行人：宣城市振宣小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：吴红翠，该公司总经理。 被执行人：宣城市银城置业有限公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：梅务刚，该公司董事长。 被执行人：梅务刚，男，1973年1月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈敏捷，女，1972年8月7日出生，汉族，住址同上。 申请执行人宣城市振宣小额贷款股份有限公司与被执行人宣城市银城置业有限公司、梅务刚、陈敏捷小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1802民初6190号民事判决已发生法律效力。被执行人未履行生效裁判义务，申请执行人申请强制执行，申请执行人要求被执行人立即归还借款本金300万元及利息（截止2018年4月15日至实际还清之日止按月利率2%计算利息）、律师代理费12000元，对被执行人名下房屋行使抵押权优先受偿，受理费33596元、执行费40976元。执行中，本院查明被执行人有财产，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人宣城市银城置业有限公司名下有位于宣州区××路××小区××、××房地产［皖（2017）宣城市不动产证明第0004704号］，查封期限三年。 二、查封（扣押）被执行人陈敏捷名下皖Ｐ×××××号宝马车，查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十月二十二日 法官助理成丽 书记员杨深
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46062号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆毅，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陆毅信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆毅系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,036元及利息、违约金共计欠款人民币62,234.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16862号原告：仲龙生，男，1987年8月2日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：施蕾蕾，上海旭泽律师事务所实习律师。被告：邓影，女，1984年2月6日生，汉族，住黑龙江省肇东市。本院于2019年8月9日立案受理上列当事人间民间借贷纠纷一案中，原告仲龙生于2019年10月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告仲龙生撤回起诉。本案受理费5,740元，减半收取2,870元，由原告仲龙生承担。审判员  杨洁二〇一九年十月十二日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382财保23号解除保全申请人：东莞农村商业银行股份有限公司清新支行，住所地清远市清新区太和镇建设路南38号凯旋城C幢首层101号铺、201，统一社会信用代码：91441803315125537E。法定代表人：伍卫军，该支行行长。委托代理人：何林、邱有利，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被申请人：贵州李兴发酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢街道鹿鸣社区,统一社会信用代码：915203826754455506。法定代表人：施韶东，该公司董事。解除保全申请人东莞农村商业银行股份有限公司清新支行与被申请人贵州李兴发酒业有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年1月29日作出（2019）黔0382财保4号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人贵州李兴发酒业有限公司价值1055.45万元的财产，查封、扣押或冻结的期限为1年。解除保全申请人于2019年10月17日以被申请人已全部履行完毕中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第886号裁决书确定的义务为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司清新支行基于被申请人已全部履行完毕中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第886号裁决书确定的义务为由申请解除对被申请人的保全措施，是对其权利所作的处分，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人贵州李兴发酒业有限公司价值1055.45万元的财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄德强二〇一九年十月十八日书记员  孙振华
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15266号 原告：杭州市江干区啊琴橱柜商行，住所地：杭州市江干区勤丰路661号。 经营者：林瑞琴，女，1981年9月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：周庭华，男，1967年7月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告杭州市江干区啊琴橱柜商行（以下简称原告）与被告周庭华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告经营者林瑞琴和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年7、8月份，原告受被告委托提供橱柜吊顶材料样品一套，房东家所在地址为云亭公寓5-1-504和北秀向阳苑20-2-401，共计3套材料款13400元。自2018年9月份安装验收完工后至今，被告一分钱未付，并以各种理由推托拒付，一个月推一个月，到约定日子又推到下个月。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告材料费人民币13400元；二、本次诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 微信聊天记录2组（庭审中出示保存于手机的电子数据），用以证明被告委托原告下单材料及款项欠款记录的事实。 被告答辩称：被告不认识原告。一、原告起诉被告欠橱柜款没有事实证据。二、原告提供的材料，没有被告周庭华个人亲自签字，更没有周庭华出具任何条据。三、原告提供的销货淸单上更没有被告公司任何职能部门和员工的签字认可，只不过是原告自己编制填写的单价和数量的销货清单的草稿。四、原告提供的被告和林瑞琴的微信聊天记录，这是被告在不知情的情况下和原告的聊天，被告根本不认识原告，在聊天时被告更不知道原告是哪家哪位顾客，因为给被告公司做定制橱柜有二十多家顾客，还有其他项目顾客，这么多的顾客在被告微信里只有每位顾客微信名称不知其真实姓名，被告天天都要陪着聊天，这些聊天也是正常的事，另外被告作为一个公司负责人和顾客们聊聊天、谈谈生意、叙叙旧、聊聊每个人做生意的债权债务，这也是大家互相帮助、发展生意空间的一种工作方法。更重要的是在微信聊天记录里被告没提一个字被告叫她给被告公司做橱柜的事，更没有在聊天里说过被告欠原告为被告公司做橱柜货款的事，只是闲聊而已。五、原告说给被告公司做橱柜的项目，这也要符合被告公司在外定制家具相关条款，被告公司在外定制家具产品中明确规定（1）不管任何单位和个人为被告公司做任何产品，首先要谈好质量、价格（公司定制家具价格表见附件）、交货时间，然后再签订定制合同，（2）定制产品合同签好后方可进场施工，（3）施工完毕后由被告公司验收部门去现场验收签证，（4）验收合格后交给公司经过被告本人审核签字认可，（5）所有签字完毕后可以支付本项目货款，并且领款方在领款时必须提供该提款数额相应的正规增值税发票交到被告公司，被告公司才可付款。如果以上5条缺1条被告公司都不认可做该产品项目，更没理由要被告公司支付该项目货款的权利。而原告起诉状里也没有哪一条有被告公司签字可以证明原告给被告公司做橱柜的事实和要货款的理由，至于原告说为被告公司做橱柜的事，在事实不清楚证据不确实的情况下，被告个人和被告公司一概不承认原告为被告公司做了橱柜的项目，更不承担任何法律责任，所产生的一切责任由她自己承担。 被告为支持其抗辩意见，在庭审中陈述并出示了下列证据： 定制家具单价表1份，用以证明定制家具都要按公司价格表来做的事实。 原告提供的证据，被告认可微信名老周是被告使用的微信，但认为其仅知道林瑞琴的微信名，但不知道是哪一家；何武发是和原告联系的，也是搞装修的，打着被告公司的牌子在做，没有和杭州万歌装饰设计有限公司、杭州亿歌建筑装饰工程有限公司签订任何劳动合同，也不是公司的项目经理，没有聘请何武发。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，能否证明原告的待证事实，在本院认为部分予以阐述。 被告提供的证据，原告有异议，认为其起诉的是被告个人，不是公司，金额也在微信聊天记录里谈好了，价格清单也发给被告了。经审查，该证据与本案没有关联性，本院不予确认。 根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2018年4月13日，原告经营者林瑞琴与何武发互加微信好友后，何武发向原告订制橱柜样品以及北秀向阳苑西区20-2-401室、云亭公寓5-1-504室橱柜各一套。后林瑞琴通过微信向何武发发送销货清单三份，合计货款13400元。期间，何武发向林瑞琴转告周庭华对橱柜价格等意见，并将其电话告知林瑞琴，要求添加微信好友并由两人直接联系。2018年12月24日，林瑞琴与周庭华互加微信好友，林瑞琴将其银行卡信息发送给周庭华，催讨案涉货款。周庭华表示尽量想办法。因催讨无着，林瑞琴询问何武发“你个人欠我的还是万歌来付”，何武发回复“是万歌的业务，肯定是万歌付，我也只是现场管理。”现原告诉至本院，要求被告支付案涉货款。 庭审中，被告陈述其开办有杭州万歌装饰设计有限公司、杭州亿歌装饰工程有限公司，认可公司承接北秀向阳苑西区20-2-401室、云亭公寓5-1-504室装修业务，但未在本院指定期间提交施工合同。经核实，被告系杭州万歌装饰设计有限公司法定代表人。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，对此被告予以否认，故原告应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。经查，原告提供的微信聊天记录显示，案涉交易未签订书面协议，起初与原告联系业务的人员为何武发，期间何武发告知原告“周总”对案涉交易的意见，并建议双方直接联系，此后何武发又告知原告案涉交易系万歌的业务，且被告在微信中虽未对案涉货款提出异议，但亦未认可系其个人业务，结合被告系杭州万歌装饰设计有限公司法定代表人的事实，现有证据尚不足以证明案涉交易发生于原告与被告之间，故原告要求被告对案涉货款承担还款责任的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杭州市江干区啊琴橱柜商行的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取68元，由原告杭州市江干区啊琴橱柜商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年十月十六日 法官助理张飞 书记员范书荟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1099号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭贵，男，1986年1月5日生，彝族，户籍地云南省元谋县，现住云南省楚雄市开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南省楚雄彝族自治州物资贸易中心。住所地：云南省楚雄市怀象街92号。统一社会信用代码：91532300217430722F。法定代表人：白绍忠，该中心董事长。委托诉讼代理人：张永祥，云南九持律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李卫民，男，1969年12月1日生，汉族，户籍地云南省楚雄市，现住云南省楚雄市，系云南省楚雄彝族自治州物资贸易中心员工。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨睿富，男，1995年12月8日生，彝族，住云南省楚雄市开发区。再审申请人彭贵因与被申请人云南省楚雄彝族自治州物资贸易中心（以下简称楚雄物资贸易中心）、杨睿富民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终1584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭贵申请再审称，楚雄物资贸易中心无证据证明将款项支付给了杨睿富或者彭贵，也没有任何证据证明杨睿富将款项支付给彭贵。彭贵没有授权杨睿富收取欠款，收条的备注也无法证明彭贵收到了借据上记载的款项。原审判决认定彭贵收到了转账支票上所载明的欠款金额，认定事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，彭贵向楚雄物资贸易中心出具借款收据，载明“彭贵向楚雄物资贸易中心借款壹佰万元正，期限从2014年11月28日至2015年2月28日，借款利息按每个月壹万元正。借款人：彭贵。”，在该借款收据上备注部分载明“现金拾万元正、转账支票玖拾万元。杨睿富。”，借款收据上附有转账支票存根。彭贵对其出具借款收据的真实性并不否认但对借款的给付提出异议。经过楚雄市农村信用合作联社营业部证明，楚雄物资贸易中心在该营业部开设基本存款账户，并签发该转账支票。楚雄物资贸易中心的该银行账户的银行流水显示，2014年12月1日，转出90万元。楚雄物资贸易中心提交的上述证据证明，彭贵向楚雄物资贸易中心借款并出具借款收据，借款款项由杨睿富收取，完成借款关系以及借款给付的证明举证责任，彭贵主张借款款项没有给付的事实，但没有提交相应证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故彭贵应当承担举证不能的法律后果，原审判决认定借款关系成立并且借款已经实际给付的事实，并无不当。综上，彭贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭贵的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十月二十八日书记员 罗 丹
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2316号之一 申请执行人崔丹，男，1974年12月28日出生，住杭州市西湖区。 被执行人李中明，男，1982年8月26日出生，住杭州市富阳区。 崔丹与李中明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初2232号民事判决书已经发生法律效力。因李中明未自觉履行判决确定的义务，申请执行人崔丹向本院申请强制执行。本院于2019年4月28日立案执行。执行标的为被执行人李中明归还申请执行人崔丹借款本金62500元及利息35000元（暂计至2019年4月30日，此后以未还本金为基数按月息2%标准计至款清之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担执行费1363元，案件诉讼费1938元。 执行立案后，本院于2019年4月30日向被执行人李中明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李中明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李中明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李中明的存款、不动产、车辆、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，并委托对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李中明名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人李中明名下浙Ａ×××××车辆，本院已轮候查封。另经多方查找，亦未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李中明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李中明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李中明采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人崔丹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李中明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2316号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚秋明 二〇一九年十月二十三日 书记员  程玉勤
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再62号上诉人（原审原告）：张映洪，男，1963年10月12日生，汉族，句容市人，住句容市。被上诉人（原审被告）：孔令春，男，1975年2月24日生，汉族，句容市人，住句容市。被上诉人（原审被告）：马正华，女，1977年7月15日生，汉族，句容市人，住句容市。被上诉人（原审被告）：孙红军，男，1976年1月3日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被上诉人（原审被告）：祝巧云，女，1977年10月22日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。原审原告张映洪与原审被告孔令春、马正华、孙红军、祝巧云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）镇民终字第1703号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏11民监17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。张映洪向一审法院起诉请求：判令孔令春、马正华、孙红军、祝巧云共同偿还借款120万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息。一审法院认定事实，2014年9月29日，孙红军、孔令春以及案外人徐军共同向张映洪出具借条一张。载明“今借张映洪现金人民币壹佰贰拾万元正（1200000元），此据。借款人：孔令春（320114197502240312）、孙红军（321123197601034917），担保人：徐军（210112197602114016），2014年9月29日。”2014年9月29日，张映洪通过其在中国农业银行开户的卡号为62×××75的账户转账100万元至孙红军卡号为62×××12的账户。2014年9月29日，张映洪通过其在中国农业银行开户的卡号为62×××75的账户现金取款20万元。另查明，孔令春与马正华系夫妻关系，孙红军与祝巧云系夫妻关系。2015年4月14日庭审中，张映洪陈述，涉案120万元借款系孙红军和孔令春于2014年9月29日共同向其所借，其中张映洪通过转账给付孙红军借款100万元，以现金方式给付孔令春借款20万元。张映洪陈述银行取现金5万元以上就需要报批手续，而孔令春急需资金，张映洪的银行卡系会员金卡，可以直接取大额现金，所以当日其通过在银行取20万元现金并交付给孔令春。2015年5月14日庭审中，张映洪陈述，涉案120万元借款，张映洪通过转账给付孙红军借款100万元，以现金方式给付案外人徐军20万元。张映洪陈述银行取现金5万元以上就需要报批手续，而徐军有急用，张映洪的银行卡系会员金卡，可以直接取大额现金，所以当日其经过孙红军、孔令春同意，在银行取20万元现金并交付给徐军。并且张映洪陈述，他们（孙红军、孔令春）拿的钱给徐军用的。2015年1月5日，根据张映洪诉前保全申请，法院依法查封孔令春、马正华共同所有的位于南京市原白下区产，张映洪支付保全费5000元。一审法院认为：关于孙红军、孔令春实际向张映洪借款数额的问题。借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未能提供充分的证据证明的，对其主张不予支持。张映洪虽主张当日转账给孙红军借款100万元，剩余20万元借款系现金交付，但其在两次庭审当中对现金交付给谁的事实前后陈述相互矛盾，其对此未能做出充分合理的解释，故应当认定张映洪出借金额为100万元。关于孙红军和孔令春应当如何承担本案民事责任的问题。孙红军与孔令春共同向张映洪借款，均没有约定各自借款份额以及还款的先后次序，债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。因借条中没有约定借款期限，出借人随时可以要求借款人偿还借款，借款人应当根据出借人的请求及时清偿全部债务。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。现张映洪要求按照中国人民银行同期同类贷款利率主张自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息，予以支持。关于祝巧云和马正华是否应当承担民事责任的问题。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，但出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。本案中，孔令春和孙红军虽向张映洪出具借款120万元的借条，但是该笔借款系由张映洪直接汇至孙红军账户，并且张映洪也陈述其知道孔令春和孙红军向其借款是给案外人徐军使用的。故应当认定张映洪知道或应当知道孔令春和孙红军共同向张映洪所借的款项并非用于孔令春和孙红军两人的各自的家庭共同生活、经营。因此，涉案债务并非夫妻共同债务。一审法院判决：一、孙红军、孔令春共同偿还张映洪借款100万元及利息（按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算自2015年1月28日起至实际给付之日止）；二、驳回张映洪对马正华、祝巧云的诉讼请求。张映洪不服原审法院判决，向本院提起上诉称:张映洪向孔令春、孙红军出借款项数额为120万元，且出借款项时，其并不知晓借款由案外人徐军使用，故应当为夫妻共同债务。请求二审法院撤销原审判决，依法改判为支持其一审诉讼请求。二审庭审中，张映洪提交农行保安凌云的书面证人证言，拟证明其看到张映洪将20万元交付给孔令春。本案的争议焦点为：张映洪是否交付了20万元现金。二审法院认为，张映洪提交了借条、银行转款和取款凭证，用以证明借款发生的事实，并陈述借款1个月的利息为5万元。孙红军抗辩认为，20万元系预先扣除的利息。按照孙红军的抗辩，借款120万元1个月的利息为20万元，该陈述并不符合当事人之间的交易情况和需要，张映洪陈述较为合理。且根据张映洪提交的转账和取款凭证显示，张映洪向孙红军转账后，即刻取款20万元，这和张映洪陈述孔令春急需资金，需要直接大额取现的陈述相印证。故张映洪交付20万元的事实能够成立。关于夫妻共同债务的问题。根据本案的事实，张映洪知晓借款系用于偿还徐军等人的债务，并非用于孔令春、孙红军的家庭生活和经营，故对张映洪认为该债务应由债务人夫妻共同偿还的理由不予支持。综上所述，张映洪的上诉理由部分成立。原审法院认定事实不清，部分适用法律错误，依法应予纠正。判决：一、维持句容市人民法院（2015）句民初字第341号民事判决第二项，即驳回张映洪对马正华、祝巧云的诉讼请求。二、撤销句容市人民法院（2015）句民初字第341号民事判决第一项，即孙红军、孔令春共同偿还张映洪借款100万元及利息（按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算自2015年1月28日起至实际给付之日止）。三、孙红军、孔令春共同偿还张映洪借款120万元及利息（按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算，自2015年1月28日起至实际给付之日止）。本院再审查明，张映洪在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有87件。本院再审认为，张映洪以谋取高额利息为目的，涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为。该行为不予保护，应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销句容市人民法院（2015）句民初字第341号民事判决、本院（2015）镇民终字第1703号民事判决；二、驳回张映洪的起诉。一审案件受理费15600元，保全费5000元，15600元退还张映洪，二审案件受理费15600元，退还张映洪。本裁定为终审裁定。审判长 陈 敏审判员 黄 甦审判员 冷德华二〇一九年十月十六日书记员 连绍泽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9637号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:陈国栋，男，1992年9月14日生，汉族，住江西省九江市星子县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陈国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2584.79元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月8日利息43.34元、罚息45.47元，从2019年8月9日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：陈国栋。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金2584.79元、利息44.34元、罚息86.78元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2584.79元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息44.34元、罚息86.78元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1892号之二申请执行人：李某，男，汉族，1990年1月15日出生，住河南省汝州市。被执行人：程某，男，汉族，1971年7月18日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人李某申请执行被执行人程某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初1291号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人程某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、对被执行人程某名下的车辆予以查封（车牌号为：豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××）。二、查封期间限制处分权，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十月二十五日书记员  倪晓鹏
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初458号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人杨某，曾用名杨明，男，1977年6月4日出生于贵州省毕节市金沙县，苗族，小学文化，务农，住毕节市金沙县。因犯盗窃罪、抢劫罪于2004年2月9日被仁怀市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。2019年7月4日被仁怀市公安局刑事拘留，同月16日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员蔡燕、助理检察员徐琪出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月27日凌晨，被告人杨某、游某（另案处理）途经仁怀市后山乡新山村中心组大高坡三岔路处，见被害人罗某家正在操办酒席。两人便商议由杨某进入罗某家中实施盗窃，游某在外放哨等候。后杨某将被害人罗某家卧室门边柜子上正在充电的手机1部、充电器1个及香烟若干包盗走。经鉴定，被盗手机价格为1799元。案发后，被盗手机及充电器已追回并发还被害人。上述事实，有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、情况说明、查获经过、扣押决定书及清单、发还清单、被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定文书、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录等证据予以证实，且被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人杨某在归案后如实供述了罪行，庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。结合被盗财物已发还的情节，本院决定对其从轻处罚。但其具有刑事前科的情节，本院将在量刑时予以考量。公诉机关建议对被告人杨某判处七个月有期徒刑并处罚金一千元的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年2月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘科二〇一九年十月二十二日法官助理周婷书记员赵小方
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2891号原告：何文琴，女，1982年9月14日出生，汉族，住珠海市香洲区。被告：山东成金装饰工程有限公司珠海分公司，营业场所珠海市香洲区华威路33号泰锋商贸物流中心JM47-2-4-89，统一社会信用代码91440400MA51YMY68H。负责人：吴康。原告何文琴与被告山东成金装饰工程有限公司珠海分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何文琴撤回起诉。审判员  钟红敏二〇一九年十月三十日书记员  冯志炜附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1563号 原告：蒋显军。 被告：覃富川。 原告蒋显军与被告覃富川买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告蒋显军到庭参加诉讼，被告覃富川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告蒋显军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款35,600元；2、判令被告从2018年2月1日起至2019年8月21日止按月息率2%支付逾期付款利息12,816元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告提供乐堡啤酒供被告销售，被告承诺销售后与原告结清货款。2017年5月19日至2018年1月20日期间，原告多次向被告供货，被告已经将总计75,600元货款中的40,000元支付给原告，现尚欠35,600元未结清。后经原告多次催收未果，为此，诉至本院。 被告覃富川未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据，本院视其自动放弃相应答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。 原告蒋显军就其主张向法庭提交了啤酒销售单25张、原告与被告手机短信通信记录、手机银行转账记录等证据。本院经庭审审核认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，予以采信，结合本案庭审情况及相关证据的内容，本院认定事实如下： 2017年5月至2018年1月期间，原告向被告出售啤酒，总计货款75,600元，被告已经支付原告货款40,000元，尚欠货款35,600元。 本院认为：原告向被告出售啤酒，双方已经建立买卖合同关系，合法有效，原告已向被告交付啤酒，被告即应按约定支付相应价款。现未有证据证明被告已经支付全部货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告起诉要求被告支付尚欠货款于法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期支付货款利息问题，本案双方为买卖合同关系，原告最后一次向被告供货是2018年1月20日，因双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本院结合本案情况以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础并参照逾期罚息利率标准酌定按上浮40%确定逾期支付货款的利率，即为年利率为6.65%（4.75×140%=6.65%），故被告应支付的利息为3729元[35,600元×6.65%/年÷12个月÷30天×567天（2018年2月1日至2019年8月21日）≈3729元]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃富川自本判决生效之日起十日内支付原告蒋显军尚欠货款35,600元及2018年2月1日至2019年8月21日期间的逾期付款利息3729元； 二、驳回原告蒋显军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取计505元，由被告覃富川承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇一九年十月十四日 书记员  白 荷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初7450号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰律师事务所律师。被告：于洋，男，汉族，1979年12月23日生，住平度市，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于洋追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保险理赔款46384.58元；二、判令被告支付保费3970.51元；三、判令被告支付违约金37169.51元（自2016年3月28日起以理赔款为基数，按月息2%计算至被告付清之日止，暂计至2019年7月30日为37169.51元,1202天），（合计：87524.6元）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为向中国光大银行青岛香港东路支行（下称“光大银行”）申请“平安个人贷款保证保险”，于2015年4月8日向原告投保“平安个人贷款保证保险”，原告经审核同意承保，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。被告据此与光大银行签订贷款合同，贷款金额5.7万元，贷款期限36个月。但被告自2016年1月8日起再未向光大银行足额偿还贷款，也再未向原告支付保费。原告于2016年3月28日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定，向光大银行承担了保险责任，支付保险金46384.58元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费。被告于洋辩称，欠款属实，同意偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告于洋欠原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款46384.58、保费3970.51、违约金37169.51元，共计87524.6元，于2019年11月1日前支付30000元；于2019年12月1日前支付20000元；于2020年1月1日前支付30000元；余款7524.6元，原告自愿放弃。款项付至原告对公账户,户名：中国平安财产保险股份有限公司，开户行：平安银行深圳时代金融支行，账号：60×××04。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1988元，减半收取994元，保全费520元，共计1514元，由被告于洋承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张奎堂二〇一九年十月十八日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员苗振霞
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初636号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人戚毛银，男，汉族，1957年2月16日出生，出生地浙江省杭州市，小学文化程度，无业，暂住地浙江省杭州市江干区，户籍地浙江省杭州市江干区。1994年1月因犯盗窃、销赃罪被浙江省高级人民法院判处有期徒刑十五年，2001年4月30日刑满释放；2013年7月15日因赌博被杭州市公安局经济技术开发区分局行政拘留三日；2015年11月23日因吸毒被杭州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日；2018年10月17日因吸毒被杭州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。因本案于2018年11月30日被刑事拘留，同日被取保候审。 公诉机关以西检二部刑诉（2019）2号起诉书指控被告人戚毛银犯容留他人吸毒罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员刘旭静、被告人戚毛银均到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2018年7、8月一天晚上，被告人戚毛银在杭州市江干区住处容留邱某、毛某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年10月1日左右一天晚上，被告人戚毛银在杭州市江干区住处容留毛某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。 2018年10月14日晚，被告人戚毛银在杭州市江干区住处容留邱某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。 公诉机关建议判处被告人拘役五个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。 上述事实，被告人戚毛银在开庭审理中亦无异议，并有证人邱某、毛某的证言，发立破案经过、抓获经过、扣押决定书及清单、照片、现场检测报告书、调取证据通知书及清单、房屋信息、手机截图、前科材料、户籍证明，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戚毛银容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人戚毛银自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。根据被告人戚毛银的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人戚毛银犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年十月十八日 书记员  周燕芳
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9929号原告：云南金中皇珠宝有限公司，统一社会信用代码：915301025823605312。住所：云南省昆明市五华区华域大厦B座15楼。法定代表人：叶荣开，执行董事兼总经理。委托代理人：张明、周玉梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄龙华，男，汉族，1968年7月7日出生，户籍所在地云南省文山壮族自治州文山市。原告云南金中皇珠宝有限公司诉被告黄龙华买卖合同纠纷一案中，原告云南金中皇珠宝有限公司于2019年10月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告云南金中皇珠宝有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南金中皇珠宝有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3265元，减半收取1632.5元，由原告云南金中皇珠宝有限公司承担。审 判 长  杜小伦人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一九年十月十一日书 记 员  王文婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3885号申请执行人：乌鲁木齐市生态环境局,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：葛广峰，该局局长。委托诉讼代理人：吕尧，乌鲁木齐市环境监察支队监察员。被执行人：乌鲁木齐县托里乡祥和砂厂,住所地乌鲁木齐县。经营者：王治强，男，1972年1月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市××区。。本院依据已经发生法律效力的(2019)新0104行审265号行政裁定书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入60800元（执行标的60000，执行费800元）。二、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 建 忠二Ｏ一九年十月十七日书记员 叶斯哈提
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2197号 原告：蔡阿桂，男,1983年3月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：江炳，男，1992年12月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告蔡阿桂与被告江炳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡阿桂到庭参加诉讼，被告江炳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡阿桂向本院提出诉讼请求：1.判令江炳返还蔡阿桂借款本金29000元；2.判令江炳支付蔡阿桂借款利息、逾期利息，以借款本金未基数按月利率2%自借款之日起计至清偿日止；3.判定江炳赔偿蔡阿桂公告费300元。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。江炳和蔡阿桂均为借贷宝的实名注册用户。2018年8月5日，江炳在借贷宝平台上发布借款要约，约定到期还本付息。蔡阿桂于2018年8月5日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给江炳3笔共计30000元。平台将上述款项划付至江炳的账户。江炳于借款到期后，仅通过平台还款1000元，其余本息均未偿还，经催促仍未还款。 被告江炳未作答辩。 蔡阿桂围绕诉讼请求依法提交了证据借款协议、出借人与借款人间的转账记录、出借人与借款人间的还款转账记录、用户注册协议、用户注册信息。江炳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。上述证据结合蔡阿桂的庭审陈述，已达证据优势，本院认定事实如下： 2018年8月5日，江炳通过人人行公司的“借贷宝”平台分别向蔡阿桂借款7300元、11200元、11500元，合计借款30000元，约定月利率2%。借款后，江炳通过平台偿还借款1000元，其余款项拒不偿还。 本院认为，借款人江炳向蔡阿桂借款，双方通过借贷宝平台签署借出协议，该协议应为双方真实意思表示，蔡阿桂向江炳交付款项，双方之间借贷关系成立。蔡阿桂要求江炳偿还剩余借款29000元并支付相应利息的主张，与法有据，可予支持。蔡阿桂因诉讼花费的公告费用300元，属于为实现债务而产生的合理开支，应由江炳承担。江炳经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、江炳应于本判决生效之日起十日内返还蔡阿桂借款29000元； 二、江炳应于本判决生效之日起十日内支付蔡阿桂以借款本金29000元为计算，按年利率24%标准计算自2018年8月5日起至清偿日止的利息、逾期利息。 三、江炳应于本判决生效之日起十日内支付蔡阿桂公告费300元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由江炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈鹏辉 人民陪审员  黄光清 人民陪审员  林立珍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  叶 豪 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48283号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：林海珊，男，1972年9月1日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林海珊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币36,132.02元(币种下同)。原告诉称，被告林海珊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,132.02元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省敦煌市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）甘0982刑初211号 公诉机关敦煌市人民检察院。 附带民事诉讼原告人马某1，户籍所在地甘肃省敦煌市，住敦煌市。 被告人杨军平，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市海原县，现住敦煌市。因涉嫌故意伤害罪于2019年7月1日被敦煌市公安局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于敦煌市看守所。 敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2019）187号起诉书，指控被告人杨军平犯故意伤害罪，向本院提起公诉；被害人马某1以赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员冉霞出庭支持公诉；附带民事诉讼原告人马某1和被告人杨军平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 敦煌市人民检察院指控，被告人杨军平和被害人马某1因婚姻纠纷诉讼至敦煌市人民法院，两人约定于2019年1月4日前往敦煌市人民法院。1月4日9时许，被告人杨军平见被害人马某1进入敦煌市人民法院西门安检室，杨军平进入安检室将马某1拉出，摔倒在法院西门前人行道上，在马某1身上、脸上踢了几脚，致马某1面部、腰部受伤。经敦煌市公安司法鉴定中心鉴定，马某1的身体损伤属轻伤二级。被告人杨军平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人马某1诉称，要求依法判令被告人杨军平赔偿其医疗费5510.73元、误工费4949.04元、护理费582.24元、住院伙食补助费400元、交通费80元，合计11522.01元。 被告人杨军平对指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。民事部分被告人杨军平愿意赔偿，但现在无能力赔偿。 经审理查明：被告人杨军平和被害人马某1系夫妻关系，二人因婚姻纠纷诉讼至敦煌市人民法院，约定于2019年1月4日前往敦煌市人民法院进行调解。1月4日9时许，被告人杨军平见被害人马某1进入敦煌市人民法院西门安检室，杨军平进入安检室将马某1拉出，摔倒在法院西门前人行道上，在马某1身上、脸上踢了几脚，致马某1面部、腰部受伤。经敦煌市公安司法鉴定中心鉴定，马某1的身体损伤属轻伤二级。 另查明，被害人马某1于2019年1月4日至8日在敦煌市医院住院治疗，住院4天，花用医疗费4234.07元，门诊费用1276.66元，共计5510.73元。出院诊断为：颅脑损伤（中度）、蛛网膜下腔出血、头皮血肿；左L2横突骨折；全身多处软组织损伤。出院医嘱：休息1月。住院期间由其母亲邢玉霞护理。 上述事实，有以下证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书证实本案由敦煌市人民法院工作人员报警的事实； 2.杭州市公安局西湖风景名胜区分局柳浪派出所出具的抓获经过证实被告人杨军平于2019年7月1日在杭州西湖景区湖滨音乐喷泉附近被抓获的事实； 3.证人马某2的证言证实2019年1月4日早晨开车送马某1到敦煌市人民法院，马某1进了法院西门安检室，突然看见杨军平将马某1从门内撕扯了出来摔倒在地上，马某1躺在地上，杨军平在马某1的肚子上踏了三、四脚，手里拿着一块水泥块打马某1，后和法院的一名保安把杨军平挡开，保安打电话报了警的经过；证人杜某的证言证实系敦煌市人民法院法警，1月4日早晨约9点钟正在法院西门安检室上班，马某1进入安检室正准备进入法院，突然杨军平进入安检室把马某1撕扯出去，然后听见吵闹撕扯声，出去看见马某1仰面躺在靠近人行道的非机动车道上，杨军平正用脚踏马某1胸腹部，同时手里拿着一块水泥块子要打马某1，就赶紧过去把水泥块子夺过来扔了，杨军平继续用脚在马某1的胸腹部踏，将杨军平控制住报警的事实； 4.被害人马某1的陈述证实事发当天到法院处理与杨军平的离婚纠纷，在法院西门安检室门外被杨军平打伤的事实； 5.被告人杨军平的供述证实与其妻子马某1在闹离婚，1月4日本打算去法院开庭，在法院西门看到马某1时把她从西门拉出来在旁边的人行道上打了一顿，将马某1打伤了的事实; 6.现场勘验笔录、现场照片证实案发现场概貌； 7.法医学人体损伤程度鉴定意见书证实马某1的损伤属轻伤二级的事实； 8.民事判决书一份证实马某1和杨军平于2019年4月25日被敦煌市人民法院判决不予准许离婚的事实； 9.违法犯罪经历查证说明书、接处警工作登记表、受案登记表证实，被告人杨军平与马某1因婚恋关系于2018年11月23日发生打架；2018年12月9日杨军平将马某1父亲马占生家的玻璃等物品损坏的情况； 10．住院病历、出院诊断证明书、住院费用清单、门诊收费票据证实被害人马某1受伤后到敦煌市医院住院治疗并花用医疗费的事实。 以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人杨军平因婚恋纠纷故意伤害其妻子，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人杨军平能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。 被告人杨军平的故意伤害行为导致附带民事诉讼原告人马某1受轻伤二级并造成经济损失，故被告人应对附带民事诉讼原告人由此产生的医疗费、误工费、交通费、护理费在法律规定的范围内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求的医疗费5510.73元，有医疗费票据证实，法庭予以支持；诉请的误工费、护理费，按照法律规定的标准计算金额，依法确定为：护理费53130/365*4=582.24元、误工费53130/365*34=4949.04元；诉请的交通费80元，虽未提供证据证实，考虑有实际支出，予以支持。诉请的住院期间伙食补助费400元，法庭不予支持。以上费用共计11122.01元。 依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告人杨军平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年12月31日止。） 二、被告人杨军平赔偿附带民事诉讼原告人马某1的各项经济损失，共计11122.01元（医疗费5510.73元、护理费582.24元、误工费4949.04元、交通费80元，以上共计11122.01元），限于本判决生效后十五日内给付； 三、驳回附带民事诉讼原告人马某1其他诉讼请求。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  褚生虎 代理审判员  张学良 人民陪审员  张志成 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  王海燕 书 记 员  贺晓芬
山西省高级人民法院   民事裁定书     （2019）晋民申1858号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏邑县益兴食用菌专业合作社。住所地：河南省夏邑县车站镇老窝村。   法定代表人：郑某，该合作社经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宫贵良，男，1966年6月5日生，汉族，现住山西省昔阳县。   再审申请人夏邑县益兴食用菌专业合作社（以下简称益兴合作社）因与被申请人宫贵良买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   益兴合作社申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审认定事实错误，应由鉴定机构确认益兴合作社的菌种是否存在质量问题。首先，宫贵良在诉状中所述是种植益兴合作社提供的菌种存在质量问题才造成损失，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，宫贵良应提交益兴合作社菌种存在质量问题的鉴定机构出具的鉴定结论。其次，一审时，益兴合作社为了法院便于审理认定事实，依法提出要求对菌种质量进行鉴定，但山西省平正科技鉴定所出具的提供鉴定材料通知，要求益兴合作社提供的材料益兴合作社根本无法提供，只有宫贵良才能提供，而一审法院却认定益兴合作社举证不能，而二审法院又评判益兴合作社未提交与宫贵良购买菌种一致的菌种样本，亦未交纳鉴定费用，鉴定无法进行，这样的认定是更错误。因宫贵良诉益兴合作社是在购买菌种的第二年菌种的存放是有期限的根本不可能存放时间过长，且举证责任应在宫贵良，在此情况下，益兴合作社无法提交当时的菌种并不存在任何过错，那么鉴定费用即使交纳了也无法鉴定并不是因为未交纳鉴定费用鉴定才无法进行。（二）原判决适用法律确有错误。一审法院委托昔阳县食用菌协会不合法，此协会出具的测算不能作为证据，把其不合法的测算作为参考更是无法律依据，且庭审时宫贵良已明确自述其诉请的损失是自己推断出来的，这样的推断不应采信，依据相关法律规定，如宫贵良存在损失，应委托评估机构对其损失进行评估。从上可知，原审采信证据、认定事实、判决均无法律依据。综上所述，益兴合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护益兴合作社的合法权益。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2017年5月，宫贵良与益兴合作社签订的《双孢菇菌种订购协议》约定，益兴合作社负责生产优质菌种，严格按照国家标准进行生产，保证质量、数量，并按时供给，若出现质量问题，益兴合作社应赔付相当于其他同等蘑菇棚的经济损失，若其他原因益兴合作社概不负责。宫贵良依据协议的约定向益兴合作社购买菌种，益兴合作社向宫贵良出具了收款收据。宫贵良种植所购菌种后未产出蘑菇，致当年绝收。上述系本案查明的基本事实。   （一）关于益兴合作社向宫贵良出售的菌种是否存在质量问题及益兴合作社是否应当向宫贵良返还菌种款、指导费并赔偿损失的问题。   《中华人民共和国种子法》第三十六条规定，种子生产经营者应当建立和保存包括种子来源、产地、数量、质量、销售去向、销售日期和有关责任人员等内容的生产经营档案，保证可追溯。种子生产经营档案的具体载明事项，种子生产经营档案及种子样品的保存期限由国务院农业、林业主管部门规定。在本案中，首先，宫贵良提交的照片、询问笔录等证据，证明其种植益兴合作社出售的菌种造成其当年绝收的事实。其次，益兴合作主张提供的双孢菇菌种无任何质量问题并申请对案涉菌种质量进行鉴定，但益兴合作社作为涉案菌种的生产经营者未能向鉴定机构提交与官贵良购买菌种一致的菌种样本，亦未交纳鉴定费用，致鉴定无法进行，益兴合作社依法应承担相应的法律后果。第三，宫贵良是在益兴合作社技术人员指导下种植所购菌种后未产出蘑菇，致宫贵良等10户购买益兴合作社菌种的种植户当年绝收，且益兴合作社未能提供相应的证据证明宫贵良在种植案涉菌种过程中存在不当。因此，一、二审判决益兴合作社返还宫贵良菌种款、指导费并赔偿损失，并无不当。益兴合作社关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。   （二）关于宫贵良损失应当如何计算的问题。   首先，益兴合作社与宫贵良签订的《双孢菇菌种订购协议》约定，若出现质量问题，益兴合作社应赔付相当于其他同等蘑菇棚的经济损失，但对损失的计算标准双方在协议中未约定。其次，昔阳县食用菌协会虽然不是法定的鉴定机构，但该协会是在受法院委托下，经对涉案的昔阳县皋落镇桃躯村宫贵良等10户种植蘑菇大棚进行勘测、估算，并根据2017年昔阳县双孢菇生产经营的平均产量和平均价格等基本情况，将该10户种植蘑菇村民的基本损失估算每平方米产值为65元。因此，一、二审法院参考该数据，支持宫贵良以每平方米50元计算的损失并不违反法律规定，亦是比较适当的。   综上所述，益兴合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回夏邑县益兴食用菌专业合作社的再审申请。   审 判 长 闫成先   审 判 员 刘慧慧   审 判 员 邓高原     二〇一九年十月二十二日     书 记 员 王婷婷