江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初1991号 原告：林鲜华，男，1970年12月24日生，汉族，井冈山市人，初中文化，职工，住井冈山市新城区，联系。 原告：许永泉，男，1967年2月8日生，汉族，井冈山市人，高中文化，职工，住井冈山市新城区，联系。 原告：颜湖桂，男，1964年9月21日生，汉族，井冈山市人，高中文化，个体户，住井冈山市，联系。 原告：吴辽江，男，1963年3月1日生，汉族，井冈山市人，本科文化，公务员，住井冈山市，联系。 以上四原告委托诉讼代理人：罗建明，江西钧略律师事务所律师，一般代理。 被告：项民海，男，1976年9月10日生，汉族，吉安市人，初中文化，个体户，住吉安市吉州区，联系。 委托诉讼代理人：唐智辉，江西奋翼律师事务所律师，特别授权。 被告：井冈山市海巢光电科技有限公司，住所地井冈山市新城区工业园，注册号360881210002343。 法定代表人：李海萍，系该公司负责人，联系。 原告林鲜华、许永泉、颜湖桂、吴辽江诉被告项民海、井冈山市海巢光电科技有限公司（以下简称“海巢光电公司”）执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林鲜华、许永泉、颜湖桂、吴辽江及其委托诉讼代理人罗建明，被告项民海及其委托诉讼代理人唐智辉到庭参加诉讼，被告海巢光电公司经法院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林鲜华、许永泉、颜湖桂、吴辽江向本院提出诉讼请求，要求：1.依法撤销永丰县人民法院2019年6月11日作出的《关于被执行人井冈山市海巢光电科技有限公司厂房土地拍卖款分配方案》；2.判令永丰县人民法院重新作出《关于被执行人井冈山市海巢光电科技有限公司厂房土地拍卖款分配方案》；3.判令确认原告依法享有分配款为477097元。事实与理由：2018年，被告海巢光电公司位于井冈山市新城区工业园F2房产及土地使用权，经被告项民海申请拍卖，拍卖成交价款为5579342.08元。2019年6月11日，永丰县法院作出了《关于被执行人井冈山市海巢光电科技有限公司厂房土地拍卖款分配方案》，该分配方案中，原告的执行款未在分配方案中参与分配，剩余拍卖款全部由被告项民海受偿。2019年6月21日，原告向永丰县人民法院提出了书面异议，异议要求撤销分配方案及要求得到分配款为477097元。2019年8月9日，永丰县法院作出了《永丰县人民法院关于井冈山市海巢光电科技有限公司厂房及土地使用权拍卖款分配异议的回复函》，该回复函中提出，被告项民海对原告提出的分配方案提出异议，反对原告的异议申请。2019年8月14日，原告收到该回复函。原告认为，分配方案适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条，属于适用法律错误。永丰法院在制定分配方案过程中：并未审查被执行人是否符合破产条件，未征求申请人是否有申请破产的意愿，也未能确认被执行人是否无法进入破产程序，也未出现当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的情形，而是直接作出了执行分配方案，违反了上述相关法律之规定，应当予以撤销。剩余拍卖款项民海不享有优先清偿权，应当按比例清偿。原告是对海巢光电公司取得执行依据的债权人，均可申请法院按比例予以受偿，且被告项民海承诺给付王春华等12名工人工资，损害了原告权益。综上，永丰县人民法院于2019年6月11日作出的《关于被执行人井冈山市海巢光电科技有限公司厂房土地拍卖款分配方案》程序违法、适用法律错误，应当予以撤销，原告应分得拍卖款为477097元。原告特起诉至法院，请求判如所请。 被告项民海口头答辩称，1.永丰法院执行局在拍卖成功之后把井冈山移送过来参与分配的人员到庭作了笔录，详细告知了是否申请破产，并给了15天期限，在期限之内对方都没有提出破产申请，永丰法院执行局才根据这个作出了执行分配方案；2.本案的分配方案是法院依法作出且在之前已经按照法律规定告知了各方当事人的相关权利义务包括所有的原告；3.被告项民海的执行案件已经执行了近5年，花费了时间和精力，这个结果是来之不易，法律的公平正义也包括效益上的公平正义，迟来的正义非正义；4.分配方案无论是从程序上和法律适用上都是正确的。 被告海巢光电公司未作答辩亦未提交书面的答辩状。 原告为支持其诉称向本院提交如下证据：1.被告井冈山市海巢光电科技有限公司企业信用报告，证明1）海巢公司是吊销状态；2）公司的组织类型为自然人独资，系一人有限公司；2.井冈山市人民法院作出的财产参与分配函，证明四原告系取得执行依据的债权人，有参与分配的权利；3.永丰法院作出的执行分配方案，证明永丰法院对原告的执行款未进行分配；4.原告的民事判决书，证明原告是取得合法债权的申请执行人；5.井冈山市人民法院协助执行通知书，证明海巢光电厂房和土地首次查封时间为2013年10月31日，同时证明查封的期限不知晓。 被告项民海对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1，真实性和合法性无异议，关联性有异议，因为自然人独资也是有限责任公司，也同样具备独立法人资格；对证据2，三性无异议，但是认为不能达到原告的证明目的；对证据3，三性无异议，因为原告的证明目的是证明执行款未给原告的证明目的没有异议，但是不能证明原告的诉请合法有据；对证据4，对原告吴辽江、林鲜华的判决书，该两份判决被告仅是李海萍个人，而本案的分配方案均是公司的财产和债务，因此吴辽江不具备原告主体资格。对颜湖桂的判决书，因为是复印件，也没有加盖相关的章，因此三性都不认可。对许永泉的判决书，真实性、合法性认可，但不能证明其可以按照其诉请参与分配；对证据5，因为被告没有接到过该材料，不能确认相关的情况。 本院认证认为，对证据1的真实性、合法性无异议；对证据2和证据5的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3，因该分配方案属于本案审查对象，不能作为证据使用；对证据4的真实性、合法性予以确认。 被告项民海为支持其辩称向本院提供了如下证据：被告在井冈山市人民法院的民事判决书原件及吉安市中级人民法院民事调解书复印件，证明本案的分配方案有法有据。原告质证认为，对证据1，真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，它只能证明被告享有分配的权利，但不能证明被告享有优先受偿的权利。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告海巢光电公司未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2013年12月9日，江西省井冈山市人民法院作出（2013）井民初字第427号民事判决书，判决：被告井冈山市海巢光电科技有限公司、李海萍于本判决生效之日起15日内给付原告项民海借款本金120万元、违约金24万元，共计144万元，并给付逾期还款利息（从2013年10月17日至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案受理费17760元，减半收取8880元，由被告李海萍、井冈山市海巢光电科技有限公司负担。在案件审理过程中，项民海向井冈山市人民法院申请财产保全，井冈山市人民法院于2013年10月31日依申请查封了海巢光电公司的厂房。判决后，李海萍、井冈山市海巢光电科技有限公司向江西省吉安市中级人民法院上诉，在审理过程中，经江西省吉安市中级人民法院组织调解，双方达成调解协议，并于2014年5月22日出具（2014）吉中民二终字第107号民事调解书，协议如下：一、李海萍、井冈山市海巢光电科技有限公司支付项海民借款本金120万元、利息20万元，此款限于2014年6月30日之前一次性付清。二、自本调解书签收之日起，对120万元借款本金，李海萍、井冈山市海巢光电科技有限公司应按月利率2%向项民海支付利息，直至款项实际还清之日止。三、本案无其他争议。四、一审案件受理费8880元，保全费5000元，共计13880元，由李海萍、井冈山市海巢光电科技有限公司负担10000元，项民海负担3880元。二审案件受理费3343元，减半收取1672元，由李海萍、井冈山市海巢光电科技有限公司负担。2014年7月2日，项民海向井冈山市人民法院申请强制执行，该院于同日依法立案执行，案号为（2014）井执字第121号。2015年1月20日，在执行过程中，井冈山法院作出（2014）井执字第121号执行裁定书，裁定查封了井冈山市海巢光电科技有限公司位于井冈山市新城区工业F2所有权号为18××10、22194号房屋，查封期限2年。井冈山市房地产管理局于同日查封。2016年4月1日，井冈山法院作出（2014）井执字第121－1号执行裁定书，裁定查封被执行人井冈山市海巢光电科技有限公司位于井冈山市新城区工业园的土地（井国用（2010）第CL068号），查封期限三年。井冈山市国土资源局于同日查封。2016年1月15日，井冈市人民法院委托对井冈山市海巢光电科技有限公司的厂房、办公楼、土地进行评估，1月27日，因申请人未交鉴定费而导致终止鉴定。2016年3月25日，井冈山市人民法院作出（2014）井执字第121－2号执行裁定书，裁定拍卖井冈山市海巢光电科技有限公司位于井冈山市新城区工业F2所有权号为18××10、22194号房屋及土地（井国用（2010）第CL068号）。2016年7月6日，江西省吉安市中级人民法院作出（2016）赣08执监10号执行裁定书，裁定江西省井冈山市人民法院（2014）井执字第121号执行案由永丰县人民法院执行，该院于2016年7月19日立案执行。2016年9月21日，永丰县人民法院依据已经发生法律效力的（2014）吉中民二终字第107号民事调解书，向被执行人井冈山市海巢光电科技有限公司、李海萍发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故于2016年9月21日作出（2016）赣0825执495号执行裁定书，一、查封被执行人井冈山市海巢光电科技有限公司所有的位于井冈山市新城区工业园区F2的土地[土地使用权证号：井国用（2010）第CL068号]；二、查封被执行人井冈山市海巢光电科技有限公司所有的位于井冈山市新城区工业园区的房屋（产权证号：新城区22194、18××10）；三、上述房产及土地的查封期限为三年。2016年9月22日，井冈山市房地产管理局依裁定对上述房屋及土地予以查封。在执行过程中，永丰县人民法院对海巢光电公司的上述厂房及土地进行拍卖，在经过多次流拍后，于2019年4月9日在淘宝网司法拍卖平台拍卖井冈山市海巢光电科技有限公司位于井冈山市新城区工业园F2房产及土地使用权（房屋不动产权证号：18××10、22194；土地产权证号：井国用（2010）第CL068号），拍卖成交价为5579342.08元，买受人为井冈山市井盛名创物业管理有限公司。拍卖成功后，永丰县人民法院的执行法院于通知申请执行人及被执行人，有权向被执行人所在地法院申请破产，逾期不申请的，法院将依法将拍卖款进行分配，处置。2019年6月11日，永丰县人民法院制定《永丰县人民法院关于井冈山市海巢光电科技有限公司厂房土地拍卖款分配方案》并送达相关当事人，方案内容为：井冈山市海巢光电科技有限公司位于井冈山市新城区工业园F2房产及土地使用权（房屋不动产权证号：18××10、22194；土地产权证号：井国用（2010）第CL068号），系由（2016）赣0825执495号案申请人项民海申请拍卖，经本院通过淘宝网司法拍卖平台拍卖，拍卖成交价为5579342.08元。项民海最终应分得（1）1574140.63元（1532100.63元+42040元）；井冈山市中小企业信用担保中心应分得（2）3728498.71元（3696213.71元+32285元）；王春华等12名工人应分得（3）176404元；永丰县人民法院（2016）赣0825执495号一案的执行费（4）16720元；井冈山市人民法院（2016）赣0881执133号一案的执行费（5）40578.74元；王涌森已垫付的测绘工程费（6）3000元；应支付给江西中磊房地产评估事务所有限公司评估费（7）40000元。拍卖方案送达双方当事人后，原告吴辽江、颜湖桂、许永泉、林鲜华对分配方案提出异议，请求撤销分配方案，并确认其享有分配款477097元。后被告项民海对原告吴辽江、颜湖桂、许永泉、林鲜华异议申请提出异议，因此原告便起诉至法院。 另查明，2014年11月27日，江西省井冈山市人民法院作出（2014）井民初字第437号民事判决书，判决：被告李海萍于本判决生效后十日内归还原告吴辽江借款本金80000元并按银行同期贷款利率支付自2014年5月14日起至借款全部还清之日止的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费820元，由被告李海萍负担。判决生效后，吴辽江于2014年12月29日向井冈山市人民法院申请执行。2015年8月3日，江西省井冈山市人民法院作出（2015）井民初字第212号民事判决书，判决：被告井冈山市海巢光电科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告颜湖桂电器款24230元。案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告井冈山市海巢光电科技有限公司负担。判决生效后，颜湖桂于2016年4月5日向井冈山市人民法院申请执行。2015年11月3日，江西省井冈山市人民法院作出（2015）井民初字第199号民事判决书，判决：一、被告井冈山市海巢光电科技有限公司与被告李海萍于本判决生效后十日内连带给付原告许永泉装修工程款35000元；二、案件受理费675元，由被告井冈山市海巢光电科技有限公司、李海萍承担。判决生效后，许永泉于2016年6月29日向井冈山市人民法院申请执行。2015年7月10日，江西省井冈山市人民法院作出（2015）井民初字第120号民事判决书，判决：被告李海萍于本判决生效后十日内归还原告林鲜华借款本金500000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月28日起计算至还清之日止，其中应扣除被告已经支付的利息70000元）。案件受理费10300元，保全费1270元，合计11570元，由被告李海萍负担。判决生效后，林鲜华于2015年11月17日向井冈山市人民法院申请执行。 2019年4月22日，井冈山法院将颜湖桂、夏云平、王春华（王春华、朱秀美等12人劳动争议案件）、许永泉、井冈山市中小企业信用担保中心与被告井冈山市海巢光电科技有限公司的相关执行依据移送永丰县法院，请永丰县人民法院依照法律规定，由申请执行人颜湖桂、夏云平、王春华（王春华、朱秀美等12人劳动争议案件），许永泉、井冈山市中小企业信用担保中心等参与分配被执行人井冈山市海巢光电科技有限公司财产，并将分配结果及时告之。 本院认为，本案为执行分配方案异议之诉，执行分配方案异议之诉的审查对象是已有的分配方案是否符合法律规定。本案的争议焦点在于对于井冈山市海巢光电科技有限公司的拍卖款5579342.08元，原告是否有权进行分配。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。执行内容应当严格按照作为执行依据的生效法律文书确定，不能在执行中任意增减。在本案中，原告吴辽江、林鲜华的生效法律文书中对应的履行义务人为李海萍，而非海巢光电公司，因此对于海巢光电公司的拍卖款，原告吴辽江及林鲜华无权进行分配。原告主张，海巢光电公司为自然人独资公司，且李海萍同意其两人进行分配，本院认为海巢光电公司是有限责任公司，为独立的法人，具有完全民事行为能力及民事责任能力，非经法定程序，不能将其股东债务与公司债务混为一起，因此对于原告的主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条之规定，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。第一百六十八条之规定，保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第4条规定，执行法院在执行程序中应加强对执行案件移送破产审查有关事宜的告知和征询工作。执行法院采取财产调查措施后，发现作为被执行人的企业法人符合破产法第二条规定的，应当及时询问申请执行人、被执行人是否同意将案件移送破产审查。申请执行人、被执行人均不同意移送且无人申请破产的，执行法院应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六的规定处理，企业法人的其他已经取得执行依据的债权人申请参与分配的，人民法院不予支持。 在本案中，本院执行法官已告知参与分配的申请执行人、被执行人是否同意将案件移送破产审查，但是在规定的期限内，无人提出申请，且根据现有材料显示，被告项民海是最先申请保全措施及执行的人，原告亦未提供证据来反驳这一点。因此本院执行局根据相关规定，将海巢光电剩余拍卖款清偿给最先对海巢光电厂房土地采取保全查封措施的被告项民海，并无不妥，于法有据。因该笔拍卖款不足以清偿被告项民海的全部债权，因此许永泉、颜湖桂对此笔拍卖款亦无分配权。原告主张，本院执行法官并未告之其如不申请破产的法律后果，因此该告之应属无效，本院认为，原告作为成年人，具有完全民事行为能力及民事责任，应当为自己的行为以及产生的行为后果负责，本院执行法官已经履行了告知义务，亦告知了其如逾期不申请的话，将依法对拍卖款进行分配、处置，在原告未申请后，执行法官亦是根据法律规定对其拍卖款作出了分配方案，因此执行法官的行为并无不妥，故对于原告的主张，本院不予采信。在庭审中，本院还对执行分配方案中的其他分配款项进行了审查，原告主张，该分配方案中，未将王春华等12名工人工资纳入优先分配范围，应当认定为违法，本院认为对于此项，王春华等12名工人并未向本院执行局提出异议，且在《永丰县人民法院关于井冈山市海巢光电科技有限公司厂房土地拍卖款分配方案》中，关于工人工资事宜，执行法官已作了处理，并没有侵犯到工人的合法权益，因此，对于原告的主张，本院不予采信。关于原告主张诉讼费问题，本院认为，虽本案属于执行分配方案异议之诉，但是原告在诉请中，有要求本院对其分配款进行确认，对该分配款的确认，应当按照财产案件进行收费，因此本院收取诉讼费是按照法律规定来进行收费的，故对于原告的主张，本院不予采信。综上所述，本院执行局所作的《永丰县人民法院关于井冈山市海巢光电科技有限公司厂房土地拍卖款分配方案》未违反法律规定，符合法定程序，因此对于原告的诉请，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第4条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条、第五百一十条、五百一十一条、五百一十二条、第五百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告林鲜华、许永泉、颜湖桂、吴辽江的诉讼请求。 案件受理费8456元，由原告林鲜华、许永泉、颜湖桂、吴辽江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  郑美蓉 人民陪审员  曾宪勇 人民陪审员  张长根 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  龙 燕 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。民法院执行。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。 第五百一十六条当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。