wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执7089号殷宁、牛涛：本院在执行申请执行人殷宁与被执行人牛涛离婚纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12983号民事调解，于2019年9月9日向本院申请执行，执行标的为150000元。执行中，本院已执行回案款150000元并发还于申请执行人殷宁。本案执行费2150元被执行人牛涛已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112执7089号案件执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十七日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1859号 申请执行人：管国儿，男，1954年1月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：唐忠英，女，1976年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年8月29日作出的（2019）赣0112民初2279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐忠英未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人管国儿于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐忠英在银行的存款130000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月二十七日 书记员 罗开文
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8033号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：吴际，男，1987年08月18日出生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称广州昌跃贵阳分公司）诉被告吴际物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州昌跃贵阳分公司代理人黎兴红、陈仲梅到庭参加诉讼，被告吴际经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州昌跃贵阳分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告物业管理费人民币3060.15元、滞纳金人民币865.18元，两者合计3925.33元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月14日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区一期1-3-601房的业主，该房屋建筑面积130.47平方米，每月应缴物业管理费人民币169.6元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2018年4月1日至2019年10月31日的物业管理费用人民币3060.15元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币865.18元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院。被告吴际未到亦未提交答辩意见及证据。原告广州昌跃贵阳分公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、原告变更情况1份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。2、前期物业管理协议1份，证明该业主认定可服务标准才签订的合同，按照1.3元一个平方来收取。3、收楼确认书1份，证明被告对房屋无异议，收房入住。4、对于米兰春天服务的汇报图片1份，证明物业公司尽到了职责。5、明细1份，证明该套房屋欠费和滞纳金的计算。本院经审理查明事实如下：2014年10月14日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区一期1-3-601房的业主，该房屋建筑面积130.47平方米，每月应缴物业管理费人民币169.6元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2018年4月1日至2019年10月31日的物业管理费用人民币3060.15元，原告认为其按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院，诉请如前。另查明，原告系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日经工商部门核准登记变更名称。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的营业执照及变更情况、前期物业管理协议、收楼确认书、图片、欠物业费用明细清单等证据及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订的《前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务。按双方协议约定，从2018年4月1日至2019年10月31日被告应当交纳物业管理费用为人民币3060.15元，被告未履行该物管费的给付义务已构成违约，故对原告诉请的物业管理费3060.15元，本院予以支持；对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，双方对待纠纷的态度、处理方式、方法均有不当，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴际于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司物管费3060.15元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告吴际负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏松二〇一九年十月二十四日书记员  蒋晓霏
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3978号   原告：黑晓红，女，1973年2月18日出生，汉族，临汾市尧都区贡院街33号楼2单元101室。公民身份号码：×××   委托代理人：张晋浩，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。   被告：管小雨，女，1971年7月25日出生，汉族，临汾市尧都区贡院东路碧云轩6号楼2单元602室。公民身份号码：×××   原告黑晓红与被告管小雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晋浩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款378000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，从2014年开始，被告多次以资金周转为由向原告借款40余万元，被告于2017年4月11日向原告出具了借条，后被告以多种理由推诿，无奈诉至法院，望判如所请。   被告在法定期间内未能提交书面答辩状，亦未能在指定期限内提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行转款凭证三份，证明原告给被告分别于2016年5月13日打款47000元、2016年3月6日打款69000元、2016年6月1日打款1000元；2014年6月14日刷卡两次共计100000元；2017年4月1日微信转账6000元、2017年3月22日微信转账2000元。提供2017年4月11日被告给原告出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。上述证据，因被告未到庭质证也未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的证据及证明的事实予以认定。由于被告未到庭参加诉讼，致使法庭调解无法进行，以上为本案事实。   本院认为，通过庭审情况来看，原、被告的借款事实清楚，该借款发生后，被告未能向原告及时偿还是引起本次纠纷的直接原因，被告应承担偿还借款的责任。原告黑晓红要求被告管小雨偿还借款378000元，通过原告提供的被告于2017年4月11日出具的借条来看，借条上载明的金额为370000元，故本院对原告的主张支持370000元。关于原告要求被告承担自2017年4月11日起按月息2分计算利息的主张，由于原告没有提供双方关于利息约定方面的证据，本院支持从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告管小雨于本判决生效后十日内偿还原告黑晓红借款370000元，并承担370000元自2019年4月18日起至履行完毕之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。   如到期未能自觉履行给付义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6970元，保全费2329元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 康 政   人民陪审员 徐金亮   人民陪审员 樊军杰     二零一九年十月十一日   书 记 员 唐静丹
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2065号原告：刘绪强，男，1988年2月8日生，汉族，住山东省邹城市。被告：济南锦骋汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：东庆勇。委托诉讼代理人：郭耀东，山东海那律师事务所律师。原告刘绪强与被告济南锦骋汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告刘绪强经传票传唤，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘绪强撤诉处理。案件受理费78元，减半收取计39元，由原告刘绪强负担。审 判 长  李志龙人民陪审员  商丽华人民陪审员  刘 峰二〇一九年十月十四日书 记 员  马新月
河南省商丘市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫14民终5201号 上诉人（原审被告）：孙朝伟，男，1973年10月25日出生，汉族，住河南省永城市东城区。 被上诉人（原审第三人）：河南鼎豪置业有限公司，住所地：河南省永城市产业集聚区总部经济楼，统一社会信用代码：91411481577620976C。 法定代表人：翟建设，该公司经理。 原审原告：谢惠玲，女，1966年3月14日出生，汉族，住河南省永城市。 原审第三人：李兴亮，男，1963年3月14日出生，汉族，住河南省永城市。 原审第三人：李兴田，男，1966年11月29日出生，汉族，住河南省永城市。 本院在审理上诉人孙朝伟与被上诉人河南鼎豪置业有限公司和原审原告谢惠玲以及原审第三人李兴亮、李兴田房屋买卖合同纠纷一案中，因上诉人孙朝伟没有预交上诉费，经依法催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙朝伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  文志林 审判员  闫文超 审判员  段智明 二〇一九年十月二十九日 书记员  时 淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26874号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：林武生，男，1979年1月9日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林武生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月15日尚欠本金余额39110.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39110.44元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林武生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39110.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告林武生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7853号原告：王霞，女，1979年12月16日出生，汉族，住天津市静海区。被告：冷晶，男，1982年7月8日出生，汉族，黑龙江省人，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：郑艳娟（被告之妻），女，1989年2月18日出生，汉族，黑龙江省人，现住天津市静海区。原告王霞与被告冷晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王霞，被告冷晶的委托诉讼代理人郑艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霞诉称，2018年12月13日被告向原告借款57270元，口头约定借款期限为24个月，被告每月还款2386元，无利息，同日原告以现金方式将上述款项给付被告。2019年8月19日，双方签订借款协议，明确上述借款情况。截至2019年9月27日被告已偿还25270元，仍欠32000元未还。现因被告欲出国打工，无法保证按时还款，故原告宣布借款提前到期，要求被告立即偿还借款，故原告诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还原告借款32000元；诉讼费由被告承担。被告冷晶辩称，对借款事实认可，但不同意提前还款。被告每个月都按时还款，从未违约，所以要求继续按照约定还款，被告出国工作也是为了挣钱还能增强还款能力。经审理查明：2018年12月13日被告向原告借款57270元，约定无利息，借款期限24个月，被告应于每月10号还款2386元直到还清所有债务，同日原告将上述款项给付被告。2019年8月19日双方就上述借款行为补签借款协议一份，再次明确上述借款情况。后被告一直按约定偿还借款，2019年9月27日原告以被告欲出国打工无法保证按时还款为由诉至本院要求被告立即偿还借款，2019年10月13日被告再次向原告还款2386元。以上事实由原告提交的借款协议、被告提交的还款转账记录及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告亦按约定将借款给付被告，被告理应按约定履行还款义务。本案中双方约定借款期限为24个月，被告每月还款2386元，实际还款过程中被告亦依照上述约定履行了还款义务，后原告于2019年9月27日以被告欲出国打工无法保证按时还款为由提起本案诉讼要求被告立即偿还借款，但原告提起诉讼后被告仍于2019年10月13日履行了2019年10月份的还款义务，原告亦未提交足以证实被告无法按时还款的相关证据，故对原告要求被告立即偿还剩余借款的诉讼请求本院不予支持，被告应按借款协议约定履行还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王霞的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年十月二十三日书记员  李广政附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2894号上诉人（原审被告）：王红普，男，1979年6月30日出生，蒙古族，住址陕西省西安市雁塔区。上诉人（原审被告）：李国科，男，1977年7月7日出生，汉族，地址河南省镇平县。被上诉人（原审原告）：梁俊标，男，1977年12月26日出生，汉族，身份证地址河南省镇平县。上诉人王红普、李国科因与被上诉人梁俊标合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初1577号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人于2018年10月20日签订的《退股（转股）协议书》第四条约定，因履行本协议发生争议协商不成的，“诉讼管辖以广东省深圳市盐田区人民法院为准”。根据深圳市盐田区沙头角街道田心社区流动人口和出租屋综合管理站出具的《内地居民采集表》所载信息，被上诉人梁俊标自2016年3月8日起居住于深圳市盐田区，故协议约定的管辖法院系与本案争议有实际联系地点的法院，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月三十日书记员陈媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2243号之一被执行人：郭红彪,男，被执行人：董泽朋,男，关于郭红彪、董泽朋罚金一案，本院作出的（2015）运盐刑初字第236号刑事判决已发生法律效力，本院于2019年7月3日依法立案执行。要求被执行人支付被执行人支付罚金一万元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年7月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月13日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2019年7月16日冻结了被执行人的银行账户存款，期限一年。因被执行人的银行账户存款余额不足，未处置。3、本院于2019年8月8日起通过运城市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记。4、本院于2019年8月28日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、被执行人董泽朋已执行完毕。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇一九年十月十日书记员  耿英洁
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终2789号上诉人（原审被告）：安玉新，男，生于1970年6月29日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：王光华，湖北水镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南漳县九集镇吴家大沟村民委员会。住所地：南漳县九集镇吴家大沟。法定代表人：方道斌，该村委会主任。委托诉讼代理人：湛华猛，南漳县九集镇法律服务所法律工作者。上诉人安玉新因与被上诉人南漳县九集镇吴家大沟村民委员会（以下简称吴家大沟村委会）返还现金纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院(2019)鄂0624民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人安玉新及其委托诉讼代理人王光华，被上诉人吴家大沟村委会的法定代表人方道斌及其委托诉讼代理人湛华猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安玉新上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人吴家大沟村委会承担。事实与理由：1、诉争的38万元系被上诉人代秦文青向安昌发支付的工程款，安玉新是代其父安昌发收取的工程款，双方的主体均不适格。2、诉争的38万元包含在安昌发在其诉秦文青建设工程施工合同一案中，安昌发自认的收取秦文青的工程款196万元之中。吴家大沟村委会辩称：安昌发在其诉秦文青建设工程施工合同一案中，明确否认诉争的38万元是秦文青已付的工程款。因此，安玉新应向被上诉人返还。吴家大沟村委会向一审法院起诉请求：请求判令被告返还原告现金38万元，并承担该38万元从2016年12月1日起至返还之日期间的利息。一审法院认定的事实：2013年原告吴家大沟村委会将新农村小区建设项目发包给秦文青，秦文青又将该工程转包给安昌发。2014年11月18日，安昌发与秦文青签订一份南漳县九集镇大沟村新农村建房协议，协议约定秦文青将其承包的南漳县九集镇吴家大沟村新建28套新农村房屋工程转包给安昌发，被告安玉新（安昌发的儿子）实际负责该工程的实施。在施工过程中，被告直接从村委会主任陈本俊处领取工程款并向其开具收款收据，后陈本俊去世，由九集镇广电中心主任谭某负责核实陈本俊生前的财务情况，庭审中，原告申请证人谭某出庭作证，证人谭某陈述对于原告提供的被告安玉新2013年12月1日领款16万元、2014年1月25日领款22万元的三联单收据复印件是在安玉新处复印的，被告安玉新承认三联单收据是本人出具的，但其收款后已经将剩下两联分别交由原告和秦文青持有。2018年4月26日，安昌发起诉秦文青要求结算工程款，在诉讼中，安昌发自认领取工程款298.9048万元，其自认收款数额中包括吴家大沟村代付的196万元，但对被告安玉新2013年12月1日领款16万元、2014年1月25日领款22万元不予认可。2018年12月19日，南漳县人民法院以（2018）鄂0624民初930号判决，认定“秦文青提交的2013年12月1日16万元，2014年1月25日22万元的两张收据复印件没有其他证据印证，且安昌发予以否认，故对这两张收据复印件不予采信”。2019年3月14日，襄阳市中级人民法院以（2019）年鄂06民终545号判决，“对一审判决认定的事实除安昌发收款总额外，其他事实与本院查明一致”，认定安昌发从秦文青及原告处领取工程款为3049048元（安昌发自认），高于法院依据三联单收据、支付凭证等核实领款2849048元，依法按安昌发的自认而做出对其不利的认定，并作出判决。一审法院认为：被告安玉新在其父安昌发承包秦文青转包的原告开发建设的新农村小区项目中负责实施，在施工过程中，领取部分工程款，其中2013年12月1日领款16万元，2014年1月25日领款22万元，合计38万元，开具有三联单收据，原告提供的安玉新开具的三联单虽然是复印件，但安玉新承认收到此款后开具的三联单，安昌发在与秦文青结算过程中否认该两笔领款。原一审法院在审理此案时，以秦文青提供安玉新收款三联单是复印件，安昌发又不认可而未计算安昌发的领款，二审法院支持了该主张，并作出终审判决。被告安玉新领取的38万元工程款开具有三联单，未提供合法领款的证据，应当返还。被告安玉新出具的三联单记载的付款人是原告，故原告主张被告返还现金38万元符合法律规定，予以支持。原告主张被告支付38万元从2016年12月1日起至返还之日期间的利息，双方未作约定，无事实依据，不符合法律规定，不予支持。被告安玉新抗辩原告应向合同相对方秦文青主张权利，而不应直接起诉被告与法院已判决认定的事实和庭审查明的事实不符，故对被告的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：一、被告安玉新在本判决生效后十日内返还原告吴家大沟村委会38万元。二、驳回原告吴家大沟村委会的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告安玉新负担。二审查明：一审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人安玉新与被上诉人吴家大沟村委会诉争的38万元，系被上诉人吴家大沟村委会代案外人秦文青向案外人安昌发支付的工程款，是案外人秦文青与案外人安昌发在南漳县人民法院（2018）鄂0624民初930号（一审）和本院（2019）鄂06民终545号（二审）建设工程合同纠纷一案中的争议事项之一，本院（2019）鄂06民终545号民事判决认定：安昌发从秦文青及被上诉人吴家大沟村委会处领取工程款为3049048元（安昌发自认），高于法院依据三联单收据、支付凭证等核实领款2849048元，依法按安昌发的自认而做出对其不利的认定，并作出判决。现本院（2019）鄂06民终545号民事判决已发生法律效力，故被上诉人吴家大沟村委会及案外人秦文青如认为秦文青支付的工程款大于3049048元，应由秦文青按申请再审程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、撤销南漳县人民法院(2019)鄂0624民初958号民事判决；二、驳回南漳县九集镇吴家大沟村民委员会的起诉。南漳县九集镇吴家大沟村民委员会预交的一审案件受理费7000元，退回南漳县九集镇吴家大沟村民委员会。安玉新预交的二审案件受理费7000元，退回安玉新。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇一九年十月十日书记员  刘秋华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14361号原告：北京正安国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区安定路1号16-1号。法定代表人：王巍，总经理。委托诉讼代理人：柴国升，男，1985年11月18日出生，汉族，该公司员工。被告：环境国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂街7号宝鼎中心588室。法定代表人：孟浩，董事长。原告北京正安国际旅行社有限责任公司（以下简称正安国旅公司）与被告环境国际旅行社有限公司（以下简称环境国旅公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安国旅公司代理人柴国升到庭参加诉讼，被告环境国旅公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还保证金1万元并支付2019年2月28日至实际偿还保证金之日期间的利息。事实和理由：原、被告于2014年签订合作协议，并一次性交纳质量保证金1万元，合作期满双方确定不续约的情况下原告提出申请，可凭质保金收据退还质量保证金（停止合作3个月后退还），原告2017年12月20日向被告提交停止续约申请书，但对方以资金没到位的理由再三推托，至今未退，故诉至法院，请求判如所请。被告环境国旅公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告正安国旅公司（乙方）与被告环境国旅公司（甲方）于2014年签订《供应商合作补充协议（附件）》，协议约定，协议期限自签署之日起，至2016年12月31日止，到期后若双方无异议，则此协议延期执行至甲方签署并执行2017年委托代理销售协议止。乙方在本合同年度向甲方支付质量保证金壹万元（已交），支付日期为合同签订日起五个工作日内，甲方给乙方开具相应收据，在合作期满双方确定不续约的情况下乙方向甲方提出申请，待甲方认可并对零售部门公示三个月以上后，可凭收据到甲方财务部门无息退回质量保证金。2014年4月2日原告向被告支付1万元，4月3日，被告开具收据。2017年12月20日原告正安国旅公司向被告环境国旅公司发出停止续约申请，内容为因原告改做其他业务，所以暂停止与被告续约合同。至法庭辩论终结，被告未向原告退还上述款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告环境国旅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。原、被告签订的《供应商合作补充协议（附件）》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据合同约定及当事人当庭陈述，被告应在双方不续约的情况下退还原告质量保证金1万元，现被告无正当理由不予退还，理应承担原告因被告的延迟履行导致的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告环境国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内退还原告北京正安国际旅行社有限责任公司质量保证金10000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年2月28日起至实际付清10000元之日期间的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告环境国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十月八日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3601号罪犯马波，男，1998年5月7日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区同心县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2018年3月16日作出(2018)浙0603刑初78号刑事判决，以被告人马波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元；与同案被告人共同退赔被害人经济损失共计人民币291000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2018年4月11日作出（2018）浙06刑终240号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2018年5月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯马波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯马波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯马波已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯马波予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十日代书 记员  钱 佩
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19759号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。代表人：彭永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张金培，河南龙云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红霞，女，汉族，1977年6月18日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：华鹏，河南允和律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）因与被上诉人李红霞财产保险合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2019）豫0122民初5628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财产保险公司委托诉讼代理人张金培，被上诉人李红霞委托诉讼代理人华鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财产保险公司上诉请求：撤销一审判决发回重审或查明事实后改判。事实和理由：一审法院在被上诉人没有提供合法有效的证据情况下，仅依据一个“全损推定协议”复印件就判决上诉人承担全部赔偿责任。对于该复印件我司质证时不予认可，此外被上诉人除此复印件外未提交其他任何证据，根据谁主张谁举证原则，应该由被上诉人承担举证不能的后果。该理赔案件我司已于2017年履行了理赔事宜，被上诉人如对理赔金额不予认可，但迟迟未与我司进行沟通，也未提交任何异议，被上诉人此次的行为有违诚实信用原则。综上，一审法院在事实未查明的情况下作出判决，违反民事诉讼法律规定，请求二审法院对此违法行为予以纠正。李红霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。李红霞向一审法院起诉请求：要求人民财产保险公司支付其理赔款404764元。一审法院认定事实：2017年11月2日，李红霞为豫Ａ×××××号车辆在人民财产保险公司购买机动车商业保险，承包险种:机动车损失保险，保险金额712520元，保险期间:2017年11月3日零时起至2018年11月2日24时止。2017年11月15日，曹天辉驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，李江涛驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑开大道由西向东行驶至事故地点，与李国庆驾驶的豫Ａ×××××号重型特殊结构货车沿苍狼路由北向南行驶时发生三车相撞事故。事故造成三车不同程度损坏，豫Ａ×××××号小型轿车驾驶人李江涛及乘车人胡赵松受伤，豫Ａ×××××号小型轿车驾驶人曹天辉当场死亡，乘车人魏会芳受伤。事故发生后，涉案车辆定损合计712520元，残值作价136000元，扣残值后定损金额576520元。双方经过友好协商，签订《保险事故车辆推定全损协议》，协议约定:李红霞同意保险人将此车按照一次性推定全损处理，车辆协商实际价值为人民币712520元，实际赔付金额以标的投保时的约定条件及人民财产保险公司机动车综合商业保险条款进行理算为准;被保险人同意将此车残值委托保险人合作的第三方拍卖企业通过市场询价方式确定残值价值，冲减赔款。另查明，涉案车辆已被人民财产保险公司委托河南国投拍卖公司进行拍卖，拍卖成交价格136000元。诉争双方签订《保险事故车辆推定全损协议》后，人民财产保险公司仅支付307756元，剩余404764元未支付，双方发生纠纷，李红霞诉至法院。一审法院认为：投保人提出保险请求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人依照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。该案中，李红霞为豫Ａ×××××号车辆在人民财产保险公司投保机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为712520元。后投保车辆在保险期限内发生保险事故，人民财产保险公司应在保险范围内承担相应的责任。经双方协商、签订《保险事故车辆推定全损协议》，协议约定涉案车辆按照一次性推定全损处理，定损合计金额为712520元，残值作价136000元，并由人民财产保险公司将涉案车辆残值委托第三方拍卖企业通过市场询价方式确定残值价值，冲抵赔款。达成合意后，人民财产保险公司仅支付307756元，尚欠404764元未付，现涉案车辆残值已由人民财产保险公司委托第三方进行拍卖，故李红霞要求人民财产保险公司支付剩余欠款404764元，合法有据，一审法院予以支持。人民财产保险公司抗辩称，《保险事故车辆推定全损协议》上理赔中心主任高鹏签字无法确定，需要庭后核实，且涉案车辆残值应由评估公司做出评估，但人民财产保险公司在庭后并未就高鹏签字真实性做出说明或提供相应证据，据李红霞提交涉案车辆残值拍卖结果告知函，涉案车辆已由人民财产保险公司委托河南国投拍卖公司进行拍卖，故其抗辩一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决人民财产保险公司于一审判决生效之日起十日内支付李红霞车辆损失404764元。案件受理费7371.46元，减半收取3686元，由人民财产保险公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明与一审查明认定事实一致。本院认为，案涉保险合同当事人意思表示真实，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定有效。上述合同订立后投保人按约定交纳了保险费用，对于保险期内发生的保险事故，保险公司应当按其承诺进行理赔。案涉保险事故发生在保险期内，且人民财产保险公司已经按照相关协议理赔部分款项，虽然人民财产保险公司对李红霞提交案涉《保险事故车辆推定全损协议》为复印件提出质疑，但该公司并未提交其支付部分赔偿款项的依据，一审法院结合本案实际情况判决保险公司按照案涉《保险事故车辆推定全损协议》相关内容承担赔偿责任符合法律规定。综上所述，人民财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7371.46元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年十月二十一日书记员 程金豹
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11443号原告：秦皇岛祥盛物业服务有限公司。法定代表人：张晓华，总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，现住秦皇岛市。被告：安冬，现住秦皇岛市。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司与被告安冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十月二十八日书记员 杨春艳
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0152民初3729号 原告：郭宗纯，女，1965年3月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 被告：重庆奥中农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇龙寿巷22号4单元3-1号，统一社会信用代码91500000304850434H。 法定代表人：蒋小华，该公司执行董事兼总经理。 被告：蒋小华，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈映，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：周波，男，1984年4月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告郭宗纯与被告蒋小华、重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴毅、刘芹及被告周波、陈映到庭参加诉讼，被告重庆奥中农业发展有限公司（以下简称奥中农业公司）、被告蒋小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭宗纯向本院提出诉讼请求：依法判决四被告连带支付原告劳务费388元。事实和理由：2018年2月至5月期间，原告受被告蒋小华邀请，前往被告奥中农业公司承包的位于潼南区柏梓镇中渡村的蔬菜基地务工，口头约定工资为50元/天，若工作期间有加时情形，则计算加时工资。经计算，原告2018年2月至5月期间的劳务报酬应为388元。原告多次向被告讨要，被告均未支付。 被告周波辩称，原告陈述的工天及金额属实；其与奥中农业公司、陈映共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与陈映共同占有50%的份额；之前已付的工资是其与陈映垫付的，现合伙也未进行清算，其愿意承担应承担的部分。 被告陈映辩称，原告陈述的工人工天及金额属实，记账工作也是其负责的，蒋小华负责资金管理；其与奥中农业公司、周波共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与周波共同占有50%的份额；因找不到蒋小华，合伙组织至今未进行清算；在合伙期间，周波、陈映是预留了工人工资的，但被蒋小华挪用了，其愿意承担应承担的部分。 被告奥中农业公司、蒋小华未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年2月至5月期间，原告郭宗纯（工人工天记录表中登记为：郭中纯）应被告蒋小华等人邀请，前往被告奥中农业公司承租的位于潼南区柏梓镇中渡村1组的蔬菜基地种植、收割蔬菜，并口头约定男工60元/天、女工50元/天，由陈映记录工人工天。截至2018年5月18日，原告累计做工的工资总额为388元，但该劳务款一直未得到支付。 另查明，蒋小华以奥中农业公司的名义于2017年10月16日与周波、陈映签订《合作经营协议书》，约定由重庆奥中农业发展有限公司作为甲方占50%的合伙份额、周波和陈映作为乙方共同占50%的份额，双方共同合作经营潼南区柏梓镇中渡村1组蔬菜种植项目，共同经营、共担风险、共享收益，蒋小华、周波、陈映均在《合作经营协议书》上签字捺印。 以上事实，有当事人身份信息证明、工人工天记录表原件、石梯村统计表、合作经营协议书、潼南农工支办（2018）25号文件、柏梓府（2018）111号文件、柏梓镇政府报送的《潼南区农业经营主体拖欠农民费用情况汇总表》当事人陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。 本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受被告蒋小华等人的指示，为奥中农业公司、周波、陈映建立的合伙组织提供了劳务，双方对劳务费的标准也进行了约定，故原告与合伙组织间成立劳务合同关系，对于原告的劳务费，应由各合伙人负担连带清偿责任。原告主张蒋小华应承担连带责任，因蒋小华系奥中农业公司的法定代表人，其在合作协议上签字的行为应视为职务行为，其个人不应对合伙债务负担偿还责任，故本院对于原告的该主张不予支持。被告周波、陈映称其在合伙经营中预留了工人工资的款项，该款项已被蒋小华挪用，但其未提供足够的证据予以证明，本院对其辩解意见不予支持。被告周波、陈映另提出其在与奥中农业公司签订《合作经营协议书》时约定了周波、陈映在合伙中共同占50%的份额，故其只应承担相应部分，本院认为合伙份额仅是合伙人内部的约定，对外不能对抗债权人，各合伙人对外仍应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映于本判决生效之日起十日内连带支付原告郭宗纯劳务费388元； 驳回原告郭宗纯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 文 审 判 员  杜琼华 人民陪审员  周南昌 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 炎
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1677号之一申请执行人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：温显来，系该公司董事长。被执行人：江西石成金矿山机械制造有限公司，住所地：江西省赣州市石城县。法定代表人：李玉梅，系该公司执行董事。被执行人：陈仪明，男，1972年7月20日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被执行人：李玉梅，女，1972年11月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司依据已发生法律效力的(2018)赣0102民初7047号民事判决书于2019年4月17日向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行，并向被执行人江西石成金矿山机械制造有限公司、陈仪明、李玉梅发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案审理过程中，于2018年11月21日轮候查封登记了被执行人陈仪明名下的房产；于2018年12月26日轮候查封登记了被执行人江西石成金矿山机械制造有限公司名下的房产、轮候查封登记了被执行人江西石成金矿山机械制造有限公司名下的国有土地使用权。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人陈仪明名下有汽车一辆，本院于2019年10月23日委托当地法院到车管部门办理查封登记手续，但未实际控制上述车辆，故暂无法处置。本院于2019年10月24日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制高消费系统。于2019年10月24日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人江西石成金矿山机械制造有限公司、陈仪明、李玉梅名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行97.951万元，截至2019年10月24日已经执行到位0元，未执行97.951万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十八日书 记 员  姚江川
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17749号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：安耀华，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告安耀华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告安耀华归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币71,005.96元。事实与理由：被告安耀华向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2582号之一 申请人：魏东，男，1951年11月20日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：马鞍山安粮明太新能源科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区太白大道2255号4栋。 法定代表人：陈志钧，公司董事长。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2019)皖0504民初2138号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人马鞍山安粮明太新能源科技有限公司账户存款51868元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月二十四日 书记员  林苏一
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15628号 原告：司峰伟，男，1986年12月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：熊云霞，浙江永为律师事务所律师。 被告：周灵平，男，1980年4月6日出生汉族，住富阳市。 被告：王玲君，女，1981年7月29日出生，汉族，住临海市。 被告：程菊女，女，1970年12月29日出生汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：周建飞，浙江同舟律师事务所律师。 被告：赵以杰，男，1999年10月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：赵本成，系被告赵以杰父亲。 本院在审理原告司峰伟诉被告周灵平、王玲君、程菊女、赵以杰财产损害赔偿纠纷一案，原告司峰伟以各方已达成庭外和解为由于2019年10月30日申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告司峰伟撤回起诉。 审 判 员 孙丽丽 二〇一九年十月三十日 代书记员 陆烨炯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45199号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：王强，男，1990年11月4日出生，汉族，住四川省泸州市。原告安吉租赁有限公司与被告王强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王强支付租金113,904元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告王强所有；2.被告王强支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年9月20日，滞纳金为2,210.81元);3.本案诉讼费由被告王强承担。事实和理由：2018年12月12日，被告王强与原告下属安吉租赁有限公司成都分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告王强以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A9KW100712，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为105,652.71元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等17,800元，每月租金为3,164元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告王强未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告王强一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年9月20日，被告王强需向原告支付租金113,904元及留购价款1元，滞纳金2,210.81元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告王强签字确认其送达地址为四川省成都市武侯区晋吉南路XXX号交大花园武侯小区6栋1单元602，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A9KW100712，发动机号：XXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等17,800元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年12月17日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告王强未支付任何租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年10月28日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金113,904元及留购价款1元、滞纳金2,903.29元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金113,904元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A9KW100712，发动机号：XXXXXXXXX)归被告王强所有；二、被告王强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年10月28日止的滞纳金2,903.29元，并以逾期租金113,904元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年10月29日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,622元,减半收取计1,311元，由被告王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十月三十日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2498号之一申请执行人：嘉兴市新虞化工有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区嘉洲美都欢聚园59幢593001室。组织机构代码77724336X。法定代表人：阮关木，总经理。委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被执行人：嘉善合诚纺织品有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇范泾大道25号南起第2幢。组织机构代码MA28A91K7。法定代表人：石冬兵。申请执行人嘉兴市新虞化工有限公司与被执行人嘉善合诚纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初2871号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市新虞化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人嘉善合诚纺织品有限公司给付申请执行人嘉兴市新虞化工有限公司货款225000元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2365元、财产保全费1720元。执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人嘉善合诚纺织品有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉善合诚纺织品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2019年10月24日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0411执2498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  张云奔执行员  顾金奇二〇一九年十月二十四日书记员  顾伟杰
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执1149号于影、吕红艳、吴献慧：你与杨闪闪借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2018年7月3日作出的（2018）豫1423民初1670号判决，已发生法律效力。申请执行人杨闪闪于二Ｏ一九年十月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月三十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初1670号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：411461010110003801013042特此通知二〇一九年十月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执2835号申请执行人黄卫东，男，1977年2月10日生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人王宝涛，男，1985年3月26日生，汉族，住如皋市。申请执行人黄卫东与被执行人王宝涛民间借贷纠纷一案，南通仲裁委员会作出的(2018)通仲裁字第152号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：王宝涛应于裁决书送达之日起十日内向黄卫东支付借款本金人民币350000元；王宝涛应于裁决书送达之日起十日内向黄卫东支付逾期利息人民币63649元（计算至2018年12月18日，自2018年12月19日起至王宝涛实际还清借款之日止，以人民币250000元为本金，按年息24%的标准计付；以人民币100000元为本金，按年息6%的标准计付）；王宝涛应于裁决书送达之日起十日内向黄卫东支付律师费人民币8000元；仲裁案件受理费人民币9350元、处理费人民币2805元、公告费人民币600元，合计人民币12755元，由王宝涛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄卫东向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日受理后，由沈飞宇执行。申请执行标的为：本金350000元及利息，律师费8000元，仲裁案件受理费9350元，处理费2805元，公告费600元，执行费6416元（未预缴）。执行中，被执行人王宝涛未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院公告送达上述文书。2、通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，无有价证券，未发现被执行人名下有不动产及车辆登记信息。3、依职权将被执行人王宝涛纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。4、到被执行人住所地调查，所在地村委会工作人员反映被执行人不在家中，去向不明。申请执行人向本院反映被执行人王宝涛目前在欧爱克斯服饰有限公司上班，本院与该公司负责人联系，其反映王宝涛已于2019年8月份离职，并向本院提供员工辞职申请表予以佐证。5、向申请执行人谈话告知执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。执行中，申请执行人向本院保证上述借款不存在高利贷、套路贷、涉黑涉恶情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、汽车、不动产等财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南通仲裁委员会(2018)通仲裁字第152号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇一九年十月十一日书记员 杨亚萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46385号原告：薛如琴，女，1953年7月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海秉呈投资管理有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：谢远辽。原告薛如琴与被告上海秉呈投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。原告薛如琴向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金50,000元；2.被告支付原告利息4,375元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》(合同编号为BCXXXXXXXX)，约定原告出借50,000元，合同期限为12个月，年化收益率为15%，到期一次性还本付息；被告为原告推荐借款人等，若借款人发生违约，由被告先行垫付本息。现合同期限届满，被告及借款人未还本付息，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院在审理中发现，被告上海秉呈投资管理有限公司采取与不特定投资人签订《个人出借咨询与服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告薛如琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晴莎二〇一九年十月二十五日书记员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17286号原告：张莺妹，女，1951年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：施勤生，男，1948年7月1日出生，住上海市浦东新区。被告：上海XXX园艺有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘珺。原告张莺妹、施勤生诉被告上海XXX园艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，适用简易程序。原告张莺妹、施勤生向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款60万元。事实和理由：被告于2017年12月7日和2018年5月7日向原告借款60万，并出具借款协议，收款收据。但还款期到后，被告一直借故拖延，至今分文未还。故原告诉至法院，请求判如所请。经查：2019年6月4日，上海市公安局松江分局作出《立案决定书》，决定对XXX报非法吸收公众存款案立案侦查。该局经初查，认定：2014年起，被告负责人XXX通过线下开设门店，公开宣传并向社会不特定对象采取还本付息的方式吸收公众存款，已有多名投资者因无法兑现而向公安机关报案。本院认为：根据公安机关初查情况，被告系犯罪嫌疑人用以非法吸收公众存款的主体。本案原告系基于同样事由出借资金给被告，本案存在经济犯罪的嫌疑，而且公安机关已经立案侦查，本案应移送公安机关处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告张莺妹、施勤生的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。案件受理费9800元，发还原告张莺妹、施勤生。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  虞增鑫二〇一九年十月二十二日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9204号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:朱朝晖，男，1972年2月6日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告朱朝晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金26200元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月4日利息1673.52元、罚息544.75元，从2019年6月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：朱朝晖。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：26200元借款额度有效期：自2018年3月22日至2019年3月22日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金26200元、利息1673.52元、罚息1504.18元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱朝晖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金26200元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息1673.52元、罚息1504.18元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告朱朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十日书记员  朱春媛
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执416号之一申请执行人：邓艳。被执行人：海南万瑞尚成实业有限公司。法定代表人：唐小平。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2019）海仲字第105号裁决书，于2019年6月11日立案执行申请执行人邓艳与被执行人海南万瑞尚成实业有限公司（以下简称万瑞尚成公司）房屋买卖合同纠纷一案。（2019）海仲字第105号裁决书主要内容为：一、万瑞尚成公司应向邓艳支付逾期交房违约金28758元；二、万瑞尚成公司应向邓艳偿付律师服务费800元。本案执行标的为29558元，执行费为343.37元，共29901.37元。经两次网络执行查控系统查询，除发现被执行人名下有一辆号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车和银行存款4929.07元外，未发现被执行人名下有收益型保险、金融证券、股权等财产可供执行。经查，被执行人名下银行存款4929.07元已被（2019）琼01执120号冻结、扣划。经到海口市不动产登记中心查询，发现其名下有一宗5215.45平方米的国有建设用地使用权（宗地代码：460107**********097）,但该地块已用于开发建设万瑞尚成小区。本院拟对被执行人名下号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车进行查封，但根据海南省海口市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《机动车信息查询结果单》显示该车的强制报废期为2019年9月29日、状态为“锁定，达到报废标准，公告牌证作废”，故无法查封、处置。2019年6月9日，本院到被执行人住所地查找被执行人及可供执行财产，但未查找到被执行人及其可供执行财产。经查，本院已受理两批以万瑞尚成公司为被执行人的系列案。2019年7月26日，经协调，本批次系列案已取得轮候查封的被执行人名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道万瑞尚成小区1单元1401房、2单元201房、2单元202房、2单元302房处置权。后因案外人饶冬水对2单元201房、案外人刘小平对2单元202房、案外人范不敏对1单元1401房、案外人刘晶炎对1单元1601房和2单元701房提出执行异议，本院先后作出（2019）琼01执异381号、382号、380号、378号、379号执行裁定，裁定中止对上述5套房屋的执行。本院作出（2019）琼01执416号执行裁定书，于2019年7月18日轮候查封了被执行人海南万瑞尚成实业有限公司名下位于海口市琼山区新大洲大道487号万瑞尚成1单元14层1401房。经查，该房产于2019年3月4日被本院（2019）琼01执137号案件首封。2019年9月9日，本院作出限制消费令，对被执行人及其法定代表人唐小平采取限制消费措施。2019年10月24日，本院对申请执行人进行约谈，告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，经财产调查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。              p0⺀vjtsmkup0dbqyzxv         案件唯一码                    审    判    长      袁  文                                            审    判    员      谭碧霞                            审    判    员      胡  猛                                                   二Ｏ一九年十月三十日                                                                                             书    记    员      马文文                                           附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：袁  文          校对：马文文         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2019年10月30日印制      （共印12份）
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4162号原告：李帅，男，1990年8月15日出生，汉族，住温县。被告：慕剑戈，男，1976年5月5日出生，汉族，住温县。被告：张庆玲，女，1981年9月5日出生，汉族，住址。原告李帅与被告慕剑戈、张庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李帅到庭参加诉讼，被告慕剑戈、张庆玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告慕剑戈、张庆玲偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因生意需要向原告借款100000元，由被告慕剑戈给原告出具借条，并让原告将该借款转到其妻子张庆玲名下。后经原告多次催要，至今未还。因此提起诉讼。围绕诉讼请求，原告李帅所举证据为，借条一张，证明二被告借原告款100000元的事实。被告慕剑戈、张庆玲在法定期限内未提供书面答辩，也未提供相关证据。事实和证据的分析与认定：经本院审查，原告李帅所举证据借条来源合法，内容真实。被告慕剑戈、张庆玲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院应予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实如下：二被告系夫妻关系，因做生意需要资金周转向原告借款100000元，由被告慕剑戈给原告出具借条，并让原告将该借款通过银行转账转给张庆玲。后经原告多次催要，至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告慕剑戈借原告李帅款100000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，应受法律保护。原告要求按夫妻债务由二被告共同偿还，因该借款转至被告张庆玲名下，应视为其知道该借款，故应按夫妻共同债务认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：限被告慕剑戈、张庆玲在判决书生效后十日内偿还原告李帅借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告慕剑戈、张庆玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  张立俭二〇一九年十月十四日书记员  张艳辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执408号申请执行人：无锡市华东洁净设备厂，住所无锡市滨湖区。投资人：戴晋昌，该厂厂长。委托诉讼代理人：张华，江苏迅安律师事务所律师。被执行人：苏州昂科净化科技有限公司，住所苏州市吴江区。法定代表人：沈明弟，该公司总经理。关于申请执行人无锡市华东洁净设备厂与被执行人苏州昂科净化科技有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3753号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、苏州昂科净化科技有限公司于2018年11月20日前支付无锡市华东洁净设备厂73260元；二、诉讼费减半收取的816元，保全费820元合计1636元由苏州昂科净化科技有限公司承担（此款已由无锡市华东洁净设备厂预交，苏州昂科净化科技有限公司在2018年11月20日前支付给无锡市华东洁净设备厂）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月30日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房屋登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有牌号为苏Ｅ×××××车辆登记信息，该车档案已被查封，但车辆下落不明无法处置。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币74896元及利息，执行费人民币1023元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3753号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十八日书 记 员  阚嘉炜
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异173号案外人：李欣浓，女，2004年3月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：冯蕊，女，1982年5月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人李欣浓于2019年7月19日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李欣浓称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：李欣浓于2013年8月24日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房××套。李欣浓交付了全部购房款人民币525084.98元，旺力公司为其开具了发票，并将案涉房屋交付其使用。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了李欣浓的合法权益，故请求解除对该房产的查封。本院查明，郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。现该判决已发生法律效力。案件进入执行程序后，本院于2017年3月7日作出（2016）辽执字14号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城一期、二期项目共计85套房产（含案涉房产），查封期限至2020年3月6日。另查明，李欣浓与旺力公司于2013年8月24日签订《商品房买卖合同》，约定：李欣浓购买其位于抚顺经济开发区××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积136.05平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币525084.98元。李欣浓交付了全部购房款，旺力公司为其开具了全部房款的销售不动产统一发票。本院认为，本案的争议焦点为李欣浓对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，李欣浓在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明李欣浓购买案涉房产不是为了用于居住，亦无法证明李欣浓名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，李欣浓对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对李欣浓关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  李 念审判员  张 华二〇一九年十月十四日法官助理刘倩书记员孙迪倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26884号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：赵云玲，女，1974年4月28日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵云玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年10月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月22日尚欠本金余额13472.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13472.23元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵云玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13472.23元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告赵云玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初609号原告：徐朝阳，男，1968年10月20日出生，汉族，住山东省乳山市城区。委托诉讼代理人：郑海军，乳山义方法律服务所法律工作者。被告：宋振川，男，1982年4月12日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：高梅基，乳山持正法律服务所法律工作者。原告徐朝阳诉被告宋振川船员劳务合同拖欠工资款纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑海军、被告委托诉讼代理人高梅基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判决被告支付工资款26000元及利息（自欠款日按照同期贷款利率计算到实际还款日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是经营渔船（船号鲁荣渔55550号）的船主，雇佣原告在经营的渔船上从事大副工作，约定月工资16000元，原告共为其工作三个月，被告给付部分工资，尚欠26000元未给付。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不给付。请依法判决。被告答辩称：请求法院驳回原告诉讼请求。理由如下：被告经营该船属实，曾经也雇佣过原告从事渔船上的工作，工作期限三个月，被告已将原告工资分四次给付，第一次给付1万元，第二次给付5000元，第三次给付3000元，第四次给付2000元，且原告在工作期间从船上拿走了部分海产品，价值2000元，我方认为双方为劳务关系并没有书面签订，也没有约定原告从事大副工作，更没有约定每月工资16000元，按照山东半岛地区海上作业的有关信息，每个从事海上作业的渔民其常年工资为80000-85000元，工作时间为十个月左右，其中在陆地工作两个月，按照这一惯例，原告工资也就是每月8000-8500元，三个月工资总数为24000元或26000元，我方已支付22000元，故请求依法驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院结合其他证据综合认定其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：本案被告是鲁荣渔55550号渔船的船主，雇佣原告在其经营的渔船上从事大副工作，原告共为其工作三个月,从2018年10月28日至2019年1月27日(腊月二十二），被告已给付22000元工资。因讨要工资事宜，原告给被告打电话并进行了录音，录音中被告承认原告每月工资为16000元及尚欠原告25000元左右的工资。因讨要未果，原告到荣成市人和镇社会综合治理办公室信访。该镇经多次协调未果后，建议原告到海事法院起诉。本院认为，本案原、被告船员雇佣关系事实清楚，被告作为雇主，依法应当足额支付工资。被告在庭后十日内并未向本院举证用以推翻原告信访材料及录音的证据，依法应视为被告举证不能。为此，被告应当支付原告工资25000元。又因被告并未出具书面欠条，故原告主张的利息应从其起诉之日即2019年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宋振川于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告徐朝阳工资25000元及从2019年4月11起至判决确定的应付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告徐朝阳负担18元，被告宋振川负担432元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一九年十月十日书记员 李晓晶
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8287号原告：刘彩，女，1980年5月15日出生，汉族，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日出生，汉族，住陕西省平利县。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告刘彩诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止违约金（以购房款390000元为基数按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计至2019年9月30日，共计1004天，合计违约金39156元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期x号房屋，购房款共计390000元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约金，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年9月30日，被告已逾期1004天，应支付的违约金为：390000元×0.01%/天×1004天＝39156元,原告诉请39156元，本院予以支持。2019年10月1日起继续以39.00元/日标准计算，算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告刘彩交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘彩支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年9月30日为39156元，2019年10月1日起继续以39.00元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告刘彩交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二○一九十月三十日法官助理杨帆书记员梁媛
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初968号之一原告：陈义艳，女，1976年1月22日出生，汉族，住安徽凤阳县。身份证号码34112619760122772X、委托诉讼代理人：田军，安徽知秋律师事务所律师。被告；陈粉红，女，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县枣巷乡杨郢村陈郢队22号。身份证号码340322198003152042。被告；杨武棒，男，1976年1月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县枣巷乡杨郢村陈郢队7号，经常居住地凤阳县府城镇凤凰城小区12栋3单元602室。身份证号码341126197601067519。两被告委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。原告陈义艳诉被告陈粉红、杨武棒合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田军、被告陈粉红及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈义艳和向本院提出诉讼请求：判决陈粉红给付30000元并从2019年6月13日起按月利率15‰支付利息，杨武棒承担连清偿责任。陈粉红、杨武棒辩称：案涉协议是在陈粉红非自愿情况下达成的，陈粉红也不属造船合伙人，与陈义艳之间无民事权利义务关系，协议内容显失公平，已另案请求撤销。请求驳回对杨武棒的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，陈义艳（甲方）与陈粉红、杨连棒（乙方）签订《和解协议》，协议载明：2018年初，马国府、岳喜高、许平贵、杨连棒四人在河南信阳合伙投资造船，2018年5月给介绍陈义艳以200000元价格购买岳喜高的股份。因船一直无法工作，后期船只也不知去向，甲乙双方产生矛盾，现达成和解协议。协议约定：陈粉红、杨连棒在签字后一次性支付（陈义艳）现金80000元，双方纠纷一次解决。协议中杨连棒（陈粉红丈夫）的签名、捺印均由陈粉红代行。协议达成当日，陈粉红向陈义艳付款40000元，杨连棒向陈义艳付款10000元。尚欠的30000元，陈粉红向陈义艳向具了欠条，载明两个月内付清，并从立据时按月利率15‰计付利息，杨武棒对该欠款提供了保证担保并签名。陈粉红称，其本人收到陈义艳180000元，丈夫杨连棒收到陈义艳20000元。在收到该200000元款项时，陈义艳曾要求其先行向岳喜高支付股份转让款200000元。庭审中，原被告均未向法院提供述称涉及的有关合伙协议、入伙协议、退伙协议、合伙股份转让协议、合伙清算协议等证据。庭审中，证人岳喜高作证称：其不认识陈义艳，也未与陈义艳达成股份转让协议，陈粉红向岳喜高女儿岳彩琼汇款200000元时称是其姨娘陈义艳购买岳股份的钱。船只是否建造完毕及船只现下落证人均不知情。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，鉴于当事人述称的合伙、入伙、退伙、合伙转让、建造船舶等诸多民事行为均无规范和有效证据证实以及市场交易复杂性。陈粉红、杨连棒与陈义艳自愿就有关财产纠纷达成了《和解协议》，陈粉红又自愿向陈义艳出具欠条对和解协议内容进一步确认、追认，该协议也已获当事人大部分履行。因此，原被告间的《和解协议》及欠条均合法有效，对原被告及担保人有法律约束力，当事人应当按照约定和法律规定履行。陈粉红、杨连棒系夫妻关系，其在和解协议上代签其丈夫杨连棒名字符合表见代理的要件，且该协议已获杨连棒实际履行，上述代理行为有效。陈粉红、杨连棒作为具有完全民事行为能力的人，对签署《和解协议》和向他人出具欠条的法律后果应当有清醒认识和辨别，在协议已大部分履行的情况下，陈粉红现又辩称协议显失公平，拒绝履行并要求撤销，违反了诚实信用原则，行为性质错误。杨武棒与陈义艳之间的保证合同关系成立，因双方约定不明，杨武棒应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下。一、被告陈粉红于本判决生效后3日内给付原告陈义艳人民币30000元并从2019年6月13日起按月利率15‰支付债务利息；二、被告杨武棒对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈粉红、杨武棒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王仕利二〇一九年十月十四日代理书记员  宫 旭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6760号原告：蓝琼，女，1972年10月22日生，畲族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，系贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，1963年10月20日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王玉文，女，1964年09月02日生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层，统一社会信用代码：915201036754337289。法定代表人：郝玉龙。原告蓝琼与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文及第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年08月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金400.00元及利息14.21元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月28日，并从2019年03月29日起以400.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告蓝琼的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），退还原告蓝琼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十四日法官助理李鉴航书记员  吴佳乐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27427号原告：王强，女，1962年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：泰安市顺联经贸有限公司，住所地山东省泰安市。被告：泰安市顺联经贸有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。原告王强与被告泰安市顺联经贸有限公司(以下简称顺联公司)、泰安市顺联经贸有限公司上海分公司(以下简称顺联上海分公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告顺联公司归还借款人民币(以下币种均为人民币)5万元；2、判令被告顺联公司支付利息1.6万元。事实和理由：2017年9月28日，被告顺联上海分公司向原告借款5万元，约定利息每月1,000元，借款期限12个月。被告顺联公司系被告顺联上海分公司的总公司。现借款期限已经届满，经原告催讨不着，故起诉来院，要求判如所请。本院在审理中查明，上海市公安局静安分局已于2018年5月14日对泰安市顺联经贸有限公司上海分公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，公安部门已对被告泰安市顺联经贸有限公司上海分公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李闻二〇一九年十月十二日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。