上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39431号原告：孙卫英，女，1972年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘贵林，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。被告：高洪武，男，1975年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：昆山市天运国际货运有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：唐凝，财务经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省。负责人：顾珩，总经理。委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。原告孙卫英与被告高洪武、昆山市天运国际货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院根据原告申请依法委托司法鉴定科学研究院就原告伤残等级及三期进行鉴定，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告孙卫英的委托诉讼代理人刘贵林、被告高洪武、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司的委托诉讼代理人崔迎春到庭参加诉讼。被告昆山市天运国际货运有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙卫英向本院提出诉讼请求：因本次事故产生的损失，包括医疗费人民币337,361.21元(已扣除伙食费6,486.50元及医保统筹费用148,322.14元，以下币种同)、误工费38,048元、交通费500元、残疾赔偿金408,204元、护理费18,000元、精神损害抚慰金15,000元、营养费12,000元、住院伙食补助费3,860元、律师费1万元、鉴定费1,950元，以上费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在商业三者险范围内承担40%赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，仍有不足或不属于保险理赔范围的由被告高洪武、昆山市天运国际货运有限公司共同承担40%赔偿责任。事实与理由：2016年3月10日15时00分许，被告高洪武驾驶车牌号为苏EPXXXX重型半挂牵引车拖挂苏EMXXX挂重型厢式半挂车，行驶至本市浦东新区日樱南路进巴圣路北约50米处，适遇骑自行车的原告孙卫英至此，发生两车相撞、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告孙卫英负主要责任，被告高洪武负次要责任。原告受伤后被送医救治，经鉴定原告构成XXX伤残，伤后休息450-480日、营养270-300日、护理270-300日。现因原、被告对赔偿未能达成协议，故原告提起诉讼。被告高洪武辩称，对事发经过、责任认定均无异议，鉴定结论以保险公司意见为准。本被告系被告昆山市天运国际货运有限公司员工，事发时系履行职务行为。律师费、鉴定费由法院依法认定，其余各项费用意见与保险公司一致，其未为原告垫付任何费用。被告昆山市天运国际货运有限公司未到庭应诉，但提供书面答辩意见称，被告高洪武系其公司驾驶员，相关事实与费用由法院依法判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议，机动车次要责任按照30%承担；对鉴定结论有异议，原告病史记载不足以认定XXX伤残，报告上认定的瘢痕面积与实际情况不符，申请对原告伤残等级及三期进行重新鉴定。苏EPXXXX车辆在本被告处投保交强险及限额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，事发时在保险期间内；苏EPXXXX车辆拖挂的苏EMXXX挂车不在本公司投保范围内，该车辆若有交强险或商业三者险的投保公司，应追加相应保险公司，并由两车交强险保险公司各半承担赔偿。肇事车辆为营运货车，故被告高洪武应提供货运资格证、道路货物运输许可证，如不能提供，则不同意赔付。对各项费用意见：确认原告诉请的医疗费，但要求扣除沪医保自费合计124,533.02元及非医保费用，还要扣除看不清姓名的票据金额为226元的急救费；误工费不认可，未提供事故发生后实际减少的证据，误工期按重新鉴定的为准；交通费认可200元；残疾赔偿金标准由法院依法认定，以重新鉴定的伤残等级计算20年；护理费认可按照40元/天标准，营养费按照30元/天标准，按照重新鉴定的护理期限和营养期限计算；精神损害抚慰金需结合重新鉴定的伤残等级及事故责任比例；住院伙食补助费认可3,860元；律师费、鉴定费应按照责任比例承担，且不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日15时00分许，被告高洪武驾驶车牌号为苏EPXXXX重型半挂牵引车拖挂苏EMXXX挂重型厢式半挂车，行驶至本市浦东新区日樱南路进巴圣路北约50米处，适遇骑自行车的原告孙卫英至此，因原告未按规定车道行驶，被告高洪武未确保安全，导致两车相撞、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告孙卫英承担主要责任，被告高洪武负次要责任。事发后，原告因左下肢碾压伤于2016年3月10日至2016年5月13日(住院64天)至中国人民解放军第八五医院住院治疗，后又于2016年6月28日至2016年8月6日、2016年8月6日至2016年8月15日、2016年8月15日至2016年11月7日住院治疗，支付医疗费合计492,169.85元(含住院期间伙食费6,486.50元)，其中医保统筹支付148,322.14元。经原告申请，本院于2019年6月25日委托司法鉴定科学研究院对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限进行法医学鉴定。2019年8月21日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书认定，被鉴定人孙卫英左下肢等处交通伤，后遗双下肢皮肤瘢痕形成，评定为道路交通事故XXX伤残，损伤后休息450-480日，护理270-300日，营养270-300日。为此，原告预付鉴定费1,950元。又查明，原告孙卫英系非农业家庭户口。上海综合保税区市政养护管理有限公司(甲方)与原告孙卫英(乙方)签订《劳动合同书》，约定乙方自2015年1月1日起至2017年12月31日止从事绿化工岗位，甲方根据乙方所在岗位对专业技能、工作能力的要求和乙方实际工作贡献，确定并按月向乙方支付相应劳动报酬，每月工资2,160元(应发工资)等内容。原告提供的盖有上海综合保税区市政养护管理有限公司劳动人事章的工资签收单显示，2015年4月至2016年3月工资分别为2,385.03元、2,385.03元、2,385.03元、2,368.03元、2,378.03元、2,373.03元、2,373.03元、2,373.03元、2,373.03元、2,378.03元、2,378.03元、2,378元。另查明，牌号为苏EPXXXX重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司处投保机动车第三者责任强制保险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、机动车第三者责任商业保险(赔偿限额为1,000,000元)，并购买不计免赔险，事发时在保险期限内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告高洪武对本次事故负次要责任，且被告昆山市天运国际货运有限公司确认驾驶员高洪武系其员工，故应由苏EPXXXX重型半挂牵引车承保的被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任(商业三者险内按40%责任比例)，超出或不属于保险范围的由被告昆山市天运国际货运有限公司按照40%比例承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司主张苏EMXXX挂重型厢式半挂车承保的保险公司应承担责任，但未提供相应证据证明有其他保险公司承保情况，且被告昆山市天运国际货运有限公司亦主张挂车并未投保，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司的主张，本院不予采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司主张因货运资格证、道路货物运输许可证问题而予免赔，本院认为，被告并未提供证据证明商业三者险的相应免赔情形，故对其辩称，本院不予采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司对鉴定意见提出异议，本院认为，经原告申请由本院至有资质单位进行鉴定，鉴定机构的资质和鉴定程序均符合法律的规定，且鉴定部门系根据已有病史资料及原告伤情进行鉴定并出具鉴定意见，在被告未提出足以反驳证据的情况下，就其重新鉴定申请，本院不予采纳。对于原告诉请的其他各项损害赔偿项目及数额，本院依法认定如下：1、医疗费，原告支付的医疗费，有门急诊病历、医疗费发票等证据佐证，本院依法予以认可；但被告要求扣除沪医保自费、非医保费用的主张，于法无据，本院不予支持；被告关于金额为226元急救费发票无法确认关联性的主张，本院认为，该张急救票据上所写名字虽不完全清晰，但依然能够确认系原告本人因本次事故的支出，故对关联性的抗辩，本院不予采纳；综上，本院确认医疗费合计337,361.21元；2、住院伙食补助费，根据实际住院天数及原告诉请的情况，本院酌情按照20元/天标准确认为3,860元；3、残疾赔偿金，原告系非农户口，结合本市城镇居民人均可支配收入的相关标准及原告的年龄、伤残等级等，原告主张残疾赔偿金408,204元，于法不悖，本院予以支持；4、精神损害抚慰金，原告的伤情已构成XXX伤残，现主张精神损害抚慰金15,000元，于法有据，应予支持；5、误工费，根据原告提供的劳动合同书、鉴定意见书等证据，本院酌定误工费38,000元；6、营养费，根据原告的伤情、鉴定意见确定的营养期，本院依法确认营养费12,000元；7、护理费，本院酌定按照40元/天标准计算，结合鉴定意见认定的护理期，本院确认为12,000元；8、交通费，根据原告的伤情和就诊次数，本院确认为500元；9、鉴定费，该1,950元系原告因本次事故的合理支出，本院依法确认；10、律师费，该费用系原告为本案诉讼而产生的合理支出，根据本案案情，本院确认被告方应承担的律师费为4,000元。被告昆山市天运国际货运有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告孙卫英医疗费10,000元、精神损害抚慰金15,000元、残疾赔偿金95,000元，合计120,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告孙卫英医疗费327,361.21元、住院伙食补助费3,860元、营养费12,000元、护理费12,000元、残疾赔偿金313,204元、误工费38,000元、交通费500元、鉴定费1,950元，合计708,875.21元的40%，计283,550.08元；三、被告昆山市天运国际货运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告孙卫英律师费4,000元；四、驳回原告孙卫英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,479元，减半收取计3,739.50元，由被告昆山市天运国际货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹志君二〇一九年十月二十九日书记员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。