wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2019）琼9006刑初452号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人崔经富，男，1988年9月3日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人，农民，住海南省万宁市。曾于2007年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2010年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年五个月，2014年1月26日刑满释放。因本案，于2019年7月8日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。辩护人林燕，海南国岛律师事务所律师。海南省万宁市人民检察院以万检二刑诉[2019]27号起诉书指控被告人崔经富犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察官温茂和出庭支持公诉；被告人崔经富及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。万宁市人民检察院指控，2019年6月22日23时许，被告人崔经富闲逛至万宁市东澳镇卫生院护士值班室时，发现值班室有一名女护士在玩手机，遂趁该护士离开值班室后，将其放在桌子上充电的手机偷走。同年6月27日19时50分，公安民警将崔经富抓获，并将被盗的手机追回。经鉴定，被盗手机认定价值为3923元人民币。案发后该手机已发还被害人蔡某。公诉机关认为，被告人崔经富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔经富如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议法院对被告人崔经富判处有期徒刑7个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了扣押的手机1部等物证，常住人口信息表、到案经过、发还清单、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等书证，证人王某、林某的证言，被害人蔡某的陈述，被告人崔经富的供述和辩解，价格认定书，现场勘验笔录、现场辨认笔录，监控视频录像等证据证实。被告人崔经富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述罪行且签订认罪认罚具结书，情节轻微，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，2019年6月28日，被告人崔经富因盗窃被公安机关处于行政拘留15日。本院认为，被告人崔经富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见有理，予以采纳。被告人崔经富到案后如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人崔经富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年1月27日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 何君武 二〇一九年十月十九日书记员 卢裕云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。中第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。国刑第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。中国刑事辩《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第1盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(javascript:SLC(17010,0))第二百六十四条(javascript:SLC(17010,264))规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。（共印12份）
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2305号原告:杨奇，女，无固定职业，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：杨淑文，男，无固定职业，系原告父亲，住黑龙江省大庆市。被告:李明，男，住辽宁省大石桥市。原告杨奇与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告杨奇诉称，被告李明于2016年10月20日向原告借款人民币10万元，其中三万元用于在内蒙古医院住院治疗，其余用来修车及用于被告的日常开销。后被告又于2018年4月向原告借款人民币12500元，之后在原告催促下向原告返还了3000元借款，后就再未返还过任何借款，原告多次催促被告均明确表示不予返还借款。原告为此诉至法院，请求：1、判令被告李明归还原告杨奇借款人民币109000元；2、由被告承担本案原告支出的交通费10000元及全部诉讼费用。被告李明未应诉答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”、第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”、第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”本案中，根据本院调取的被告李明户籍信息显示，其住所地位于辽宁省大石桥市，本院受理本案纠纷，系根据原告提供的被告住址为呼和浩特市××区。本院依法向被告李明送达后，被告李明未应诉答辩，在开庭审理前，原告称其提供的被告住址是租住了半年的房屋地址，但未提供任何居住证明，本院到该地址相关居委会进行调查，但因原告提供的地址并不准确，无法查询到该房屋的相关情况。故原告提供的上述住址不能认定为被告经常居住地，据此，本院对本案无管辖权。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，本院根据调取的被告李明户籍信息向其住所地邮寄送达，但邮件被退回并载明“原址查无此人”。原告提起本案诉讼，主张被告归还借款、承担费用，故原告为接收货币一方所在地即合同履行地，原告的住所地位于黑龙江省大庆市让胡路区，故为查明案件事实，便于当事人诉讼，本案应由黑龙江省大庆市让胡路区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省大庆市让胡路区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨 坤人民陪审员 郝瑞芳人民陪审员 云文燕 二〇一九年十月二十四日书 记 员 云 倩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11227号原告：张东海，男，汉族，1976年5月14日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张铁军，河南舒展律师事务所律师。被告：泰宏建设发展有限公司，住所，郑州市金水区园田路北泰宏集团办公楼。法定代表人：秦羡胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨军伟、张艳慧，均系该公司员工。被告：连国栋，男，汉族，1978年12月5日出生，住浙江省绍兴市上虞区。原告张东海诉被告泰宏建设发展有限公司、连国栋服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东海及委托诉讼代理人张铁军、被告泰宏建设发展有限公司委托诉讼代理人杨军伟、张艳慧到庭参加诉讼。被告连国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付阳光城6、7号楼及地库的预算咨询费用65000元，按中国人民银行同期贷款利率，支付自2014年9月12日起至结清之日的利息，暂计15808.09元，两项共计80808.09元；2、案件受理费、保全费、保函费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月30日，被告泰宏泰宏建设发展有限公司将阳光城5号院三标段工程，以内部承包的方式发包给被告连国栋，双方约定被告连国栋整编为被告泰宏公司的下属施工单位。2013年、2014年，原告应被告连国栋的要求，为阳光城5号院三标段6、7号楼及地库项目提供预算咨询服务。经结算，2014年9月11日，被告连国栋向原告出具欠条一张，载明：今欠张东海阳光城5号院6、7号楼及地库预算咨询费，共计14.5万元，还欠陆万伍仟元（已支付捌万元）。现委托泰宏建设发展有限公司财务，等连国栋工程款到账后，直接支付张东海。欠款人：连国栋。此后，原告多次要求二被告支付下欠的65000元，但二被告均未支付。被告连国栋已整编为被告泰宏公司的下属施工单位，被告连国栋作为阳光城5号院三标段（6、7号楼及地库项目）负责人，在要求原告提供预算咨询服务，并出具欠条确认欠付原告预算咨询费用时履行的是职务行为，依法应当由被告泰宏公司对其行为承担民事责任，故被告泰宏公司应当向原告支付下欠的预算咨询费65000元及迟延付款期间相应利息。被告连国栋在欠条上注明其为欠款人，表明其自愿承担支付下欠预算咨询费65000元及相应利息的责任，其行为性质属于并存的债务承担，其与泰宏公司处于并存的共同债务人地位，故其应与被告泰宏公司承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。被告泰宏建设发展有限公司辩称：1、我公司与原告没有签订过任何合同，双方不存在任何合同关系，也没有任何与原告签订合同的意思表示；我公司从未接受过原告的任何预算咨询服务，从未与原告履行过预算咨询服务合同，不欠付原告任何费用。2、依据原告诉状，本案另一被告连国栋向原告出具欠条，由此可知被告连国栋与原告存在服务合同关系，系连国栋欠付原告服务费用，并且是连国栋一直在与原告履行该合同，也是被告连国栋欠付原告预算咨询费，被告连国栋并非我公司人员，也不是我公司任何项目的负责人，我公司也不欠付被告连国栋任何款项。依据合同相对性原则，应由被告连国栋偿还所欠付费用，原告要求我公司承担连带清偿责任，无任何法律依据。3、依据国家规定，工程预算咨询需要具备相应的资质，个人不得对外承接相应业务，原告违反国家规定，私自对外承接该项业务，违反了国家强制性规定，其所得属于非法所得，不应予以保护。4、在我公司不欠付原告任何费用，原告与被告连国栋系自然人，原告要求支付利息无任何法律及事实依据。5、原告的诉讼时效已超过法律规定的保护期限，法院应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系河南仁信工程管理有限公司的注册造价工程师。2004年9月11日，被告连国栋向原告出具欠条一份，内容载明，今欠张东海阳光城5号院6#、7#及地库预算咨询费共计145000元，还欠65000元。现委托泰宏建设发展有限公司账务，等连国栋工程款到账后直接支付张东海本人认可，后被告连国栋未向原告支付该笔款项，故原告诉至本院。另查明：1、被告连国栋与被告泰宏建设发展有限公司曾签订内部承包协议一份，主要约定泰宏公司将阳光城3号院三标段工程发包给被告连国栋施工，双方隶属关系不变，所有制不变的情况下，连国栋整编为被告泰宏公司的下属施工单位；2、河南仁信工程管理有限公司出具证明称其公司承接的被告泰宏建设发展有限公司阳光城5号院三标段六七号楼及地库项目的预算咨询业务，咨询费用由张东海收取，该公司予以认可。本院认为：被告连国栋已整编为被告泰宏建设发展有限公司的下属施工单位，且双方签订有内部承包协议。后河南仁信工程管理有限公司为泰宏建设发展有限公司的阳光城5号院6#、7#及地库提供咨询服务。2014年9月11日，被告连国栋向原告出具欠条载明尚欠原告咨询费65000元。河南仁信工程管理有限公司又认可该费用由原告主张，故对于原告诉求的该部分，二被告应当承担共同还款责任。原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰宏建设发展有限公司、被告连国栋于判决生效之日起十日内共同支付原告张东海预算咨询费65000元。二、驳回原告张东海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，法院减半收取后，被告泰宏建设发展有限公司、被告连国栋负担910元，余额910元退回原告张东海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇一九年十月十六日书记员  王慧
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民特56号申请人：黑龙江省橙子会计服务有限公司，住所地佳木斯市郊区万象街C12#13#23#号楼4单元10层2号（冬梅社区）。法定代表人：周成君，经理。委托诉讼代理人：彭喜刚，郊区龙江法律服务所法律工作者。被申请人：齐广乐，女，满族，1991年5月16日出生，住黑龙江省萝北县。申请人黑龙江省橙子会计服务有限公司与被申请人齐广乐申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月18日，黑龙江省橙子会计服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黑龙江省橙子会计服务有限公司撤回申请处理。申请费400元，减半收取200元，由申请人黑龙江省橙子会计服务有限公司负担。审判长 刘      军审判员 高明峰审判员尚君二〇一九年十月二十四日书记员 付   秋   实
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19730号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：聂茜，女，1983年10月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告聂茜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告聂茜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.聂茜返还借款本金71276.45元，支付截至2019年9月15日的利息、罚息及违约金共计19494.76元，并支付自2019年9月16日至付清时止以本金71276.45元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.聂茜立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：聂茜向兴业金融公司申请贷款，后兴业金融公司依约发放了贷款，聂茜未能依约还本付息，兴业金融公司遂诉至本院。被告聂茜未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2016年9月12日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：聂茜。2、贷款金额：130000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.5%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2016年9月13日。8、欠款情况：借款期间聂茜未能依约还本付息，截至2019年9月15日，聂茜尚欠借款本金71276.45元，利息、罚息及违约金共计19494.76元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月11日。本院认为，兴业金融公司与聂茜签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。聂茜收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂茜于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司返还借款本金71276.45元，支付截至2019年9月15日尚欠利息、罚息及违约金共计19494.76元，并支付自2019年9月16日起至还清贷款本金之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告聂茜于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1182.67元，由被告聂茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十月十二日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初2832号原告：胡崇凤，女，汉族，1985年11月15日生。被告：赵雄，住所地不祥。原告胡崇凤诉被告赵雄买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”原告在规定的时间内未能向本院提交被告的明确的身份信息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”原告的起诉没有具体明确的被告，不符合受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告胡崇凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 解人民陪审员  李江丽人民陪审员  顾崇元二〇一九年十月二十日书 记 员  姚婷婷
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0702刑初591号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人于志刚，男，1971年1月19日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地河南省三门峡湖滨区，住河南省三门峡市湖滨区。因犯盗窃罪，1994年6月17日被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑七年；因涉嫌盗窃罪，于2019年8月1日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；2019年9月2日被该局逮捕。辩护人王娜，河南瀛汉律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人于志刚犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人于志刚及其辩护人王娜到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：1.2019年6月15日凌晨，被告人于志刚在新乡市红旗区劳动路明珠花园9号楼4单元，将被害人马某的一辆二轮电动车内的电瓶盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，被盗电瓶的价格为人民币230元。案发后，被告人于志刚的近亲属赔偿被害人马某人民币230元，马某对于志刚表示谅解。2.2019年6月15日凌晨，被告人于志刚在新乡市红旗区劳动路明珠花园14号楼1单元口，将被害人臧某的一辆澳柯玛牌二轮电动车内的电瓶盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，被盗电瓶的价格为人币150元。案发后，臧某对于志刚表示谅解。3.2019年7月13日凌晨，被告人于志刚在新乡市红旗区黄河大道45号2单元口，将被害人王某的一辆雅迪牌二轮电动车内的电瓶盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，被盗电瓶的价格为人民币150元。案发后，被告人于志刚的近亲属赔偿被害人王某人民币150元，王某对于志刚表示谅解。4.2019年7月13日凌晨，被告人于志刚在新乡市红旗区引黄路西渠街县教育局家属院内北二楼2单元口，将被害人何某的一辆二轮电动车内的电瓶盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，被盗电瓶的价格为人民币400元。案发后，被告人于志刚的近亲属赔偿被害人何某人民币400元，何某对于志刚表示谅解。5.2019年7月13日凌晨，被告人于志刚在新乡市红旗区向阳新村春区28号楼4单元口，将被害人徐某的一辆红色二轮电动车内的电瓶盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，被盗电瓶的价格为人民币150元。案发后，被告人于志刚的近亲属赔偿被害人徐某人民币150元，徐某对于志刚表示谅解。6.2019年7月29日凌晨，被告人于志刚在新乡市红旗区向阳路统建楼4号楼1单元口，将被害人牛某的一辆名马牌二轮电动车内的电瓶盗走。经新乡市价格认证中心认定，被盗电瓶的价格为人民币243元。案发后，被告人于志刚的近亲属赔偿被害人牛某人民币243元，牛某对于志刚表示谅解。7.2019年7月29日凌晨，被告人于志刚在新乡市红旗区文化路橡胶厂家属院2号楼1单元口，将被害人时某的一辆二轮电动车内的电瓶盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，被盗电瓶的价格为人民币236元。案发后，被告人于志刚的近亲属赔偿被害人时某人民币236元，时某对于志刚表示谅解。8.2019年7月29日凌晨，被告人于志刚在新乡市红旗区文化路橡胶厂家属院3号楼2单元口，将被害人吴某的一辆金箭牌二轮电动车内的电瓶盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，被盗电瓶的价格为人民币475元。案发后，被告人于志刚的近亲属赔偿被害人吴某人民币475元，吴某对于志刚表示谅解。9.2019年7月29日凌晨，被告人于志刚在新乡市红旗区向阳路统建楼2号楼3单元口，将被害人张某的一辆赛利特牌二轮电动车内的电瓶盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，被盗电瓶的价格为人民币230元。案发后，被告人于志刚的近亲属赔偿被害人张某人民币230元，张某对于志刚表示谅解。10.2019年7月29日凌晨，被告人于志刚在新乡市红旗区劳动路明珠花园11号楼1单元口，将被害人刘某的一辆小鸟牌二轮电动车内的电瓶盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，被盗电瓶的价格为人民币150元。案发后，被告人于志刚的近亲属赔偿被害人刘某人民币150元，刘某对于志刚表示谅解。11.2019年7月29日凌晨，被告人于志刚在新乡市红旗区劳动路明珠花园15号楼2单元口，将被害人崔某的一辆新驰牌二轮电动车内的电瓶盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，被盗电瓶的价格为人民币424元。案发后，被告人于志刚的近亲属赔偿被害人崔某人民币424元，崔某对于志刚表示谅解。12.2019年6月15日凌晨，被告人于志刚在新乡市红旗区文化巷芳草苑2号楼2单元口，将被害人梁某的一辆雅马哈牌二轮电动车内的电瓶盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，被盗电瓶的价格为人民币215元。案发后，被告人于志刚的近亲属赔偿被害人梁某人民币215元，梁某对于志刚表示谅解。上述事实，被告人于志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于志刚免冠正面照片、户籍信息、前科判决书、现场图、抓获经过、谅解书等书证；被害人马某、臧某等人的陈述、被告人于志刚的供述与辩解、鉴定意见、价格认定结论书、监控视频等证据予以证实，足以认定。被告人辩护人的辩护意见认为，一、被告人于志刚到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；二、被告人犯罪情节显著轻微，认罪态度较好，酌情从轻处罚；三、案发后家属积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。本院认为，被告人于志刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人于志刚到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人于志刚近亲属积极赔偿各被害人损失，取得各被害人谅解，酌情从轻处罚。对被告人辩护人的合理意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年3月31日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 黎二〇一九年十月十五日书记员 宋晓飞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3144号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海明，男，1969年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区西林县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨安和，男，1974年8月16日出生，壮族，住云南省广南县。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：欧启进，广西鹅城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄志生，男，1970年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区西林县。 再审申请人王海明、杨安和因与被申请人黄志生定金合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2018）桂10民终1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王海明、杨安和申请再审称：王海明、杨安和与黄志生解除《木料订购合同》时，约定由黄志生退还定金30000元，并承担违约金50000元给王海明、杨安和。原审法院均以双方选择适用定金条款后，又主张适用违约条款没有法律依据，王海明、杨安和请求黄志生给付5万元违约金不予支持是适用法律错误，故请求再审。 本院经审查认为，王海明、杨安和与黄志生解除《木料订购合同》时，协商返还定金30000没有异议，是双方的真实意思表示,但对赔付违约金的事项黄志生否认，因王海明、杨安和未能提交充分证据证实其主张，且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，王海明、杨安和在选择适用定金条款后，不能再要求支付违约金，因此王海明、杨安和主张黄志生另行支付违约金5万元的理由不能成立，综上，王海明、杨安和申请再审理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王海明、杨安和的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇一九年十月二十八日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3129号之三 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：莘县古城镇西环路1号。 负责人：申俊青，行长。 被执行人：张保立，男，1983年4月6日出生，汉族，住莘县。 被执行人：闫景丽，女，1985年1月26日出生，汉族，住莘县。系被执行人张保立之妻。 被执行人：张保静，男，1986年6月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张保亮，男，1981年10月8日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初2845号民事判决书，于2019年10月27日向被执行人张保立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人张保立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张保立在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币151135.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年十月二十七日 书记员  沈书强
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周胜，男，1978年10月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周艳芳，女，1979年10月27日出生，汉族，住湖南省郴州市。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人周胜、周艳芳因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周胜、周艳芳申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周胜、周艳芳的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4080号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路177号。负责人：任之国，行长。委托诉讼代理人：南方，男，1979年1月11日出生，汉族，该分行法律顾问，住聊城市东昌府区。被告：赵荣芳，女，1975年10月2日出生，汉族，无业，住聊城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行（以下简称聊城邮政储蓄）与被告赵荣芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人南方，被告赵荣芳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金359522.76元及利息59603.94元，共计419126.7元。后续利息、罚息、复利等按合同约定支付至付清本息时止；2.请求依法判令被告支付违约金18000元；3.依法判令原告对被告所有的坐落于古楼办事处柳泉花园42号楼2单元3层304室（聊房权古字第××号）房屋享有抵押权并优先受偿；4.诉讼费用、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2013年1月4日，闫友磊与原告签订个人最高额抵押额度借款合同，约定授信额度为360000元，额度存续期最长为5年。同日，闫友磊、赵荣芳与原告签订个人最高额抵押合同，用坐落于古楼办事处柳泉花园42号楼2单元3层304室（聊房权古字第××号）房屋进行抵押。2017年7月1日，闫友磊从原告处取得借款360000元，借款期限为5个月，按月付息，到期一次性还本。闫友磊在贷款到期后没有按合同约定还款，形成逾期，经原告多次催要，借款人均以种种理由拖延还款，赵荣芳作为闫友磊的配偶及共同借款人应承担还款责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告赵荣芳辩称：闫友磊与答辩人系夫妻关系，开始时也不知道闫友磊向原告借款，后来闫友磊告知答辩人是为别人担保让答辩人到原告处签字，闫友磊在聊城购买房屋及用房屋抵押答辩人均不知道。闫友磊于2017年12月6日因肝衰竭去世，对于闫友磊的还款情况答辩人不清楚，答辩人没有还过款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫友磊与赵荣芳系夫妻关系。2012年11月23日，闫友磊向原告申请“好借好还”个人商务贷款额度，被告赵荣芳在借款人配偶声明上签名捺印，主要内容：“本人是借款人闫友磊的配偶，同意借款人向你行申请贷款，本人同意用本申请书所列的抵（质）押物抵（质）押，本人承诺与借款人共同偿还贷款。”2013年1月4日，闫友磊与原告签订了个人最高额抵押额度借款合同，约定授信额度360000元，在额度支用期内可以循环使用，额度存续期最长为5年，自2013年1月4日至2018年1月4日。担保方式为抵押。如出现违约，需支付本合同金额5%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，应当继续承担赔偿责任。以法律手段追偿贷款，应承担实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。双方还在合同中约定了其他权利义务。同日，闫友磊、赵荣芳与原告还签订一份个人最高额抵押合同，约定：以古楼办事处柳泉花园42号楼2单元3层304室（聊房权古字第××号）房屋进行抵押，最高额抵押担保金额600000元，担保债权期间为2013年1月4日至2018年1月4日，抵押担保范围为主合同项下发生的信贷业务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、送达费等）。双方签订个人最高额抵押额度借款合同及个人最高额抵押合同后，在2017年6月27日闫友磊向原告借款360000元，借款期限5个月，自2017年7月1日至2017年12月1日。还款方式为：按月付息到期一次性还本，利率采用固定利率，年利率为7.656%，在借款期限内，该利率保持不变。闫友磊借款后偿还本金477.24元，利息支付至2017年11月1日，此后，闫友磊及赵荣芳未再偿还本金及利息。2017年12月19日，闫友磊因疾病死亡。审理中原告申请撤回了对闫友磊的起诉。本院认为，原告与闫友磊签订的个人最高额抵押借款合同，原告与闫友磊、赵荣芳签订的最高额抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，理应受到法律的保护。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定将借款360000元交付闫友磊，但闫友磊却未按合同约定及时偿还借款本、息，仅偿还借款本金477.24元，尚欠借款本金359522.76元（360000元-477.24元），利息仅支付至2017年11月1日，闫友磊的行为违反了合同约定及法律规定，应当承担违约责任。被告赵荣芳作为闫友磊的配偶自愿在借款申请表上签名并捺印，涉案借款构成夫妻共同债务，赵荣芳理应对借款本金及利息、罚息承担共同偿还义务。原告主张的违约金18000元，因法律规定违约金以赔偿性为主，惩罚性为辅。原告主张的复利具有双重惩罚的性质。故在已经存在罚息的情况下，对其主张的违约金及复利不予支持。关于优先受偿权问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”依据上述法律规定，闫友磊、赵荣芳以古楼办事处柳泉花园42号楼2单元3层304室（聊房权古字第××号）房屋设定抵押，未按合同约定履行还款义务，现原告主张以该抵押物优先受偿，证据充分，符合法律规定，予以支持。被告赵荣芳辩称是为别人担保到原告处签字，无证据证明，其辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告赵荣芳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行借款本金359522.76元及利息和罚息（利息和罚息以359522.76元为基数自2017年11月2日起按合同约定计算至还清之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行在拍卖或者变卖古楼办事处柳泉花园42号楼2单元3层304室（聊房权古字第××号）房屋价值范围内优先受偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行的其他诉讼请求。案件受理费7586元，减半收取3793元，由被告赵荣芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇一九年十月三十一日书记员  陈奎玲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云26行终92号上诉人（一审原告）熊理泽，男，1964年2月2日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）熊元周，男，1946年5月1日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）李应标，男，1971年1月24日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）张志友，男，1970年3月4日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）侬美标，男，1973年6月7日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）陶发珍，女，1978年2月22日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）袁崇伦，男，1987年9月13日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）黄洪江，男，1980年12月3日生，傣族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）郑礼宝，男，1965年2月13日生，彝族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）代光发，男，1969年6月13日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。委托代理人蒋德顺、白万年，云南轩浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）马关县人民政府。统一社会信用代码11532625015220305Y。住所：马关县马白镇骏城路2号。法定代表人何昌娥，县长。出庭应诉负责人陈伟，副县长。委托代理人张建菊，马关县自然资源局副局长。代理权限：特别授权。委托代理人喻文洪，云南君山律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人王柏英，女，1949年3月13日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。委托代理人聂占华，系王柏英之夫。代理权限：特别授权。上诉人熊理泽等十人因与被上诉人马关县人民政府、第三人王柏英土地行政登记一案，不服马关县人民法院（2019）云2625行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人熊理泽、熊元周、李应标、侬美标、陶发珍、郑礼宝、代光发及十人的委托代理人蒋德顺、白万年，被上诉人马关县人民政府的出庭应诉负责人陈伟副县长及委托代理人张建菊、喻文洪，第三人王柏英的委托代理人聂占华到庭参加诉讼，上诉人张志友、袁崇伦、黄洪江和第三人王柏英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在本院二审审理期间，上诉人熊理泽等十人以庭外和马关县人民政府、王柏英、谭启波、李春明、余容、周明华达成和解协议，继续诉讼已无必要为由，于2019年10月30日向本院提出书面申请，要求撤回上诉并撤回一审的起诉。本院认为，上诉人熊理泽等十人的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，也未损害公共利益和他人的合法权益，应当准许上诉人熊理泽等十人撤回上诉和起诉，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人熊理泽、熊元周、李应标、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发撤回上诉。二、准许上诉人熊理泽、熊元周、李应标、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发撤回起诉。一、二审案件受理费人民币各50元，免于缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  郑茂丹审判员  陈古洪审判员  何建兵二〇一九年十月三十日书记员  盘日旭
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1217号被执行人：黄家海，男，1981年9月15日出生，黎族，住海南省万宁市。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人黄家海刑事裁判涉及财产部分执行（罚金）一案中，依据本院作出的（2019）琼9006刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人黄家海缴纳罚金人民币5000元。判决生效后，被执行人黄家海未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局、服刑地及其户籍所在地查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二O一九年十月二十六日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汪清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2424执1158号 申请执行人：王景华，男，汉族，1984年01月25日，住吉林省汪清县。 被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。 法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。 申请执行人王景华与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初2101号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王景华向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资2300元，并支付案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。 本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。 龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。 龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。 2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。 龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉2424执1158号案件的执行。 终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 伟 二〇一九年十月三十一日 书记员 肖主迪
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终1182号上诉人（一审被告）：营口市鲅鱼圈区人民政府，所在地址营口市鲅鱼圈区日月大道8号。法定代表人：孟鑫，该区政府区长。委托诉讼代理人：夏吉峰，该区司法局工作人员。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：马镜淇，男，1991年3月5日出生，汉族，系营口市鲅鱼圈区阳光雨露幼儿园负责人，现住营口市站前区。被上诉人（一审原告）：李艳蓉，女，1969年3月18日出生，汉族，现住营口市站前区。营口市鲅鱼圈区人民政府（以下简称鲅鱼圈区政府）因马镜淇、李艳蓉诉其确认强制搬迁行为违法一案，不服营口市中级人民法院（2019）辽08行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审判决认定如下事实：李艳蓉与营口拓源物业服务有限公司在2013年4月签订房屋租赁合同，马镜淇在该房屋中经营阳光雨露幼儿园。2019年1月21日，鲅鱼圈区政府向李艳蓉送达了鲅鱼圈区政府作出的《限期搬迁租赁房屋通知书》内容为:“李艳蓉:你于2016年8月1日通过营口拓源物业服务公司租赁了华能营口电厂实业总公司位于营口经济技术开发区长江路中段房屋，面积1700平方米，租赁期至2017年7月31日，现租期已满，租赁合同已解除。因大商新玛特项目建设需要，本政府于2016年12月6日作出征收决定并予以公告，你租赁的华能营口电厂实业总公司的房屋已被征收，经与房屋产权人协商，达成了征收补偿协议，并将征收补偿款已补偿给被征收人。限你在收到本通知书之日起七日内将所租赁(已到期)房屋自动倒出，交付给出租人。逾期将依法强制执行，并由你承担后果责任。你若与出租人华能营口电厂实业总公司有其他争议，可与其协商解决，也可以通过诉讼程序解决。特此通知。”2019年3月18日上午，鲅鱼圈区政府组织相关部门对于阳光雨露幼儿园物品强制搬迁，之后陆续将房屋拆除。一审判决认为：鲅鱼圈区政府对于组织搬迁的行为认为是民事行为，但并没有提供出证据证明其对于阳光雨露幼儿园所租赁使用的房屋具有物权或者使用权的证据。实际上鲅鱼圈区政府在该地已经进行了房屋征收的行政行为，对于李艳蓉、马镜淇所租赁房屋的征收是行政行为，对作为房屋租赁人的原告实施的强制搬迁系鲅鱼圈区政府在行使行政管理过程中的行政强制执行行为，鲅鱼圈区政府认为搬迁行为不是行政行为的答辩意见本院不予支持。一般而言，房屋的租赁人并不是房屋征收对象，如果鲅鱼圈区政府作出了房屋征收补偿决定书，被征收人不起诉也不履行搬迁行为，鲅鱼圈区政府应当申请人民法院强制执行，在人民法院准予执行裁定之后，可以组织实施；如果与被征收人签订了征收补偿协议，被征收人不履行的情况下，鲅鱼圈区政府亦应申请人民法院裁定准予强制执行。但在房屋出租人与房屋承租人没有对于租赁合同或者房屋倒出达成一致时，可以由双方进行民事诉讼解决。一般而言民事诉讼不影响行政行为的执行，但不等于鲅鱼圈区政府对房屋租赁人在该房屋中的装修装饰及财产可以自行随意采取行政执行措施。必须依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，申请人民法院裁定准予执行。鲅鱼圈区政府虽然作出了《限期搬迁租赁房屋通知书》，但并没有说明法律依据，同时鲅鱼圈区政府对于李艳蓉、马镜淇租赁的房屋是否已经达成补偿协议这一事实，并无证据提供。鲅鱼圈区政府在未经法定程序，申请人民法院强制执行的情况下，对李艳蓉、马镜淇的财产进行强制搬迁，侵犯了李艳蓉、马镜淇的财产权，李艳蓉、马镜淇合法权益受到直接侵犯，依法具有提起本案诉讼的主体资格。而鲅鱼圈区政府实施的强制搬迁行为，因没有职权依据及没有提供房屋已经征收的事实证据，依法应予撤销，但考虑到本案的实际情况，已没有可撤销的内容，李艳蓉、马镜淇诉请的确认鲅鱼圈区政府强制搬迁行为违法理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认营口市鲅鱼圈区人民政府实施的强制搬迁行为违法。案件受理费50元，由鲅鱼圈区政府承担。鲅鱼圈区政府的上诉请求是：撤销一审判决，驳回李艳蓉、马镜淇的诉讼请求。其上诉理由是：一、一审认定事实错误。李艳蓉系与华能营口电厂实业总公司签订的租赁合同，并非与营口拓源物业服务有限公司签订租赁合同。该合同租赁期限为2016年8月1日至2017年8月1日，同时约定因该地段存在动迁的可能性，合同一年一签。2018年，开发区管委会与华能国际电力股份有限公司签订搬迁补偿协议，约定管委会将补偿款支付给电力公司后，电力公司将包含幼儿园在内的建筑物产权交由管委会处理。二、鲅鱼圈区政府搬迁李艳蓉、马镜淇的行为是民事行为。鲅鱼圈区政府在取得建筑物后，依法行使自己的民事权利，即依据原租赁合同的约定给李艳蓉下达的限期搬迁通知书是民事权利。鲅鱼圈区政府邀请相关部门到现场进行搬迁是排除妨碍措施，是行使民事权利的方式，是民事法律行为调整的范围。退一步讲，即便本案是行政征收行为，李艳蓉、马镜淇并非房屋所有权人，也不能成为行政行为的行政相对人，不是征收对象，不具有获得补偿的权利。故，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。李艳蓉、马镜淇辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是：一、鲅鱼圈区政府实施的强制搬迁行为是民事行为还是行政行为；二、一审法院确认强制搬迁行为违法是否正确。关于第一个争议焦点，本院审理过程中，鲅鱼圈区政府承认案涉地块已经纳入征收范围之内，鲅鱼圈区政府的强制搬迁行为是征收过程中实施的行政行为。鲅鱼圈区政府与李艳蓉、马镜淇之间不存在合同等民事关系，即便李艳蓉、马镜淇与房屋产权人间存在纠纷，不搬离所租用的房屋，亦应由其与房屋产权人协商或通过民事诉讼予以解决，而不应由鲅鱼圈区政府进行强制搬迁，鲅鱼圈区政府上诉所称的强制搬迁行为系民事行为的观点不能成立。鲅鱼圈区政府实施的强制搬迁行为侵犯了李艳蓉、马镜淇的合法权益，属于行政诉讼的受案范围，一审法院受理本案并无不当。关于第二个争议焦点，如上所述，鲅鱼圈区政府实施的强制搬迁行为是行政行为，行政机关作出行政行为必须具备法定职权，遵循法定程序，符合法律规定。如果被征收人在征收过程中拒不搬迁，行政机关应当在作出补偿决定后申请人民法院强制执行。人民法院经审查裁定准予强制执行后，如果裁定由作出补偿决定的人民政府组织实施，此时政府才可以强制执行。鲅鱼圈区政府实施的强制搬迁行为没有法律依据，不符合法定程序。李艳蓉、马镜淇请求确认鲅鱼圈区政府强制搬迁行为违法的诉讼主张成立，一审判决确认鲅鱼圈区政府强制搬迁行为违法的观点正确，本院予以认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。鲅鱼圈区政府的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由营口市鲅鱼圈区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年十月二十八日法官助理李思远书记员鞠林
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初3965号原告：刘雪琼，女，1971年10月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：张德伟，男，1970年7月29日出生，汉族，住江苏省东海县。原告刘雪琼与被告张德伟民间借贷纠纷一案，本院于立案后，原告刘雪琼向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雪琼的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘雪琼撤诉。案件受理费减半收取计630元，由原告刘雪琼负担。审 判 长  单迎霞人民陪审员  乔元元人民陪审员  陈德江二〇一九年十月十五日法官 助理  刘 强书 记 员  朱柏锦
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0422刑初309号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人黄勇强，男，1999年9月21日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月28日被藤县公安局刑事拘留，同年7月16日经藤县人民检察院批准逮捕，同日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人黄勇强犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行审理。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人黄勇强到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，2019年2月8日20时许，被告人黄勇强驾驶一辆奥迪小车经过藤县平福乡中太村中太桥头附近，与驾乘一辆摩托车经过此地的被害人黄某1、黄某2、黄某3因奥迪小车扬尘过多发生口角。随后，被告人黄勇强驾驶车辆返回中太村古旦组，并将此事告知黄勇标（已判刑）等人。不久，黄勇标驾驶奥迪小车搭乘黄勇强、黄家威（已判刑）等人至藤县平福乡莫泗村附近看到黄某1、黄某2、黄某3三人，遂将黄某1驾驶的摩托车拦停，被告人黄勇强伙同黄勇标、黄某7等人持砍刀下车并用拳脚等对被害人黄某1、黄某2、黄某3进行殴打，以及用刀具打砸摩托车，致黄某1、黄某2、黄某3体表损伤、摩托车损坏。经鉴定，黄某1、黄某2、黄某3体表的损伤程度均为轻微伤；被损坏的摩托车损失价值为人民币626元。 公诉机关认为，被告人黄勇强无视国家法律，为逞强争霸而伙同他人持器械随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人黄勇强有期徒刑一年至一年一个月。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、前科调查、赔偿协议书、谅解书、机动车销售统一发票、藤县平福乡初级中学学生信息明细、本院（2019）桂0422刑初176号刑事判决书，证人黄某4、蒙某、黄某5的证言，同案犯黄某7、黄勇标的供述，被害人黄某1、黄某3、黄某2的陈述，藤县公安局物证鉴定室藤公物鉴(临床)﹝2019﹞38号法医学人体损伤程度鉴定意见书、藤县公安局物证鉴定室藤公物鉴(临床)﹝2019﹞37号法医学人体损伤程度鉴定意见书、藤县公安局物证鉴定室藤公物鉴(临床)﹝2019﹞36号法医学人体损伤程度鉴定意见书、藤县价格认证中心藤价认定(2019)19号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、辨认照片和说明，被告人黄勇强供述及辩解等证据予以证实。 被告人黄勇强对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄勇强和黄勇标家属一次性赔偿被害人黄某3、黄某1、黄某2三人共计人民币18800元，被害人黄某3、黄某2、黄某1对黄勇标、黄勇强、黄某7、黄某8的犯罪行为表示谅解。被害人黄某1、黄某2案发时是未满18周岁的未成年人。同案犯黄勇标于2019年7月31日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，现该判决已发生法律效力。 本院认为，被告人黄勇强为逞强耍横伙同他人持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任，且依法应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内处以刑罚。被告人与其同伙有寻衅滋事的故意，也共同实施了寻衅滋事的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人积极参与，起主要作用，是主犯，依法应按照被告人参与的全部犯罪处罚。被告人归案后如实供述其犯罪行为，并当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人向三被害人赔偿全部经济损失并取得三被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、社会危害程度、被告人所具有的量刑情节等，本院决定对被告人从轻处罚，公诉机关对被告人的量刑建议适当。 为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下： 被告人黄勇强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年6月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏朝菊 审 判 员  黎子超 人民陪审员  黎健全 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  骆力荧 书 记 员  莫银静 附法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中国人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （四）持凶器随意殴打他人的；
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保587号 申请执行人：钱何牛，男，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：王双苗，男，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人钱何牛向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被执行人王双苗银行存款60000元或等价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人王双苗银行存款60000元或等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪治国 二〇一九年十月二十二日 书记员  房 芳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4553号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常宁市宜阳街道办事处石洲村吴家村民小组。负责人：何余伟，该组组长。委托诉讼代理人：肖明波，湖南长善律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:何某，男，2006年11月13日生，汉族，住常宁市。法定代理人：胡林，女，1979年7月19日生，汉族，住常宁市。系何某母亲。再审申请人常宁市宜阳街道办事处石洲村吴家村民小组（简称）因与被申请人何某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。申请再审称，何某2006年11月13日出生，系何伟雄、胡林之子，其户口随母登记在，一直未迁入，故原审仅根据何某居住在，就认定其享有集体经济组织成员的资格，无任何法律依据。农村集体经济组织成员资格的确定，是解决土地补偿费分配纠纷的基本前提，其资格的确定，应结合该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口，是否获得其他替代性基本生活保障等。何某虽出生，但其家庭基本生活来源父母外出务工，与集体经济土地无关。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，集体在不违背国家法律法规的情况下可以实施自治，集体经济组织成员应遵守集体自治规则，非集体经济组织成员应尊重集体自治规则。请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，申请再审符合《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：一、指令衡阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月二十八日书记员  赵桥梁
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2458号罪犯许家程。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2018年2月5日作出(2018)苏1181刑初51号刑事判决，认定被告人许家程犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币22000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币22000元。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯许家程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许家程减去剩余刑期。经审理查明，罪犯许家程在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年4月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许家程在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯许家程的刑罚减去有期徒刑四个月三日（刑期自2017年8月28日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 杜 静审判员 邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执619号之一 申请执行人:梁彩侠，女，汉族，1974年7月14日出生，住兰州佳万胜汽车零部件制造有限公司厂区。 被执行人：兰州佳万胜汽车零部件制造有限公司，住所地兰州新区中川街。 法定代表人：胡俊胜，该公司总经理。 梁彩侠与兰州佳万胜汽车零部件制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）甘0191民初773民事调解书已发生法律效力，确定兰州佳万胜汽车零部件制造有限公司向梁彩侠支付工资171150元，并承担案件受理费1862元。因义务人兰州佳万胜汽车零部件制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人梁彩侠于2019年5月29日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人兰州佳万胜汽车零部件制造有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人兰州佳万胜汽车零部件制造有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人兰州佳万胜汽车零部件制造有限公司暂无其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年十月二十四日 法官助理  郭子菲 书 记 员  李盼盼
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0503执异15号 案外人：苏钦，男，1970年11月29日出生，汉族，住北海市。 申请执行人：黄文焕，男，1984年1月15日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：北海市银海区银丰网具厂，住所地北海市银海区银滩镇咸田村。 法定代表人：何永坚，厂长。 在本院执行黄文焕与北海市银海区银丰家具厂债权转让合同纠纷一案中，案外人苏钦于2019年6月26日对本院查封被执行人银北海市银海区银丰网具厂所有的，登记在北海市银海区银滩镇咸田村民委员会名下位于北海市金海岸大道的厂房及8处地上建筑物（建筑面积2416.82平方米）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人苏钦称其对北海市银海区银丰网具厂享有合法债权，被执行人北海市银海区银丰网具厂所有的，登记在北海市银海区银滩镇咸田村民委员会名下位于北海市××海岸大道的厂房及8处地上建筑物（建筑面积2416.82平方米）已被北海市铁山港区人民法院查封，并交付案外人苏钦进行管理和使用。北海市银海区人民法院作出的（2017）桂0503执543号和（2019）桂0503执恢224号公告以及（2017）桂0503执543号之一执行裁定书查封了上述土地和地上建筑物，损害了案外人苏钦的合法权益，应当撤销相关查封措施。 本院查明，黄文焕与北海市银海区银丰家具厂债权转让合同纠纷一案中，北海市银海区人民法院于2016年9月20日作出了（2016桂）0503民初1187号民事判决，该判决书判决：被告北海市银海区银丰家具厂归还原告黄文焕借款本金1,000,000元并支付利息（利息计：按同期同类中国人民银行同期贷款利率，以本金2,000,000元从1998年4月15日止）。申请执行人黄文焕依据已经生效的（2016）桂0503民初1187号民事判决，于2017年8月25日向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日作出（2017）桂0503执543号之一号执行裁定书，查封了被执行人北海市银海区银丰网具厂所有的位于北海市××海岸大道的厂房及8处地上建筑物（建筑面积2416.82平方米）。 另查明，北海市银海区人民法院于2011年12月29日作出的（2011）银民初字第319号民事判决书，该判决书判决：被告北海市银海区银丰网具厂偿还给原告薛永胜借款本金人民币1,000,000元。案件受理费人民币13,800元由被告北海市银海区银丰网具厂负担。该案原告薛永胜于2013年5月7日向本院申请立案执行。北海市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）北法执提字第9号执行裁定，裁定北海市银海区人民法院2011年12月29日作出的（2011）银民初字第319号民事判决一案由北海市铁山港区人民法院执行。该案在执行过程中，北海市铁山港区人民法院于2013年9月9日作出（2012）铁执字第48号执行裁定书，裁定将变更苏钦为该案的申请执行人，原申请执行人薛永胜的权利义务由苏钦继受。北海市铁山港区人民法院于2012年9月18日作出公告，公告内容为：银丰网具厂被查封的位于北海市××海岸大道××土地及地上建筑物厂房四间，自依法查封至评估、拍卖的处置期间，将该财产交与申请执行人管理。管理期间的权利义务，该院另行通知。 再查明,北海市中级人民法院于2017年1月6日作出了（2017）桂05民终332号民事判决，判决：一、撤销北海市铁山港区人民法院（2013）铁民初字第356号民事判决；二、不得执行北海市铁山港区人民法院（2013）铁执字第48号执行裁定中登记在上诉人北海市银海区银滩镇咸田村委会名下的北集有[2012]第C0072号集体土地所有权项下的涉案的7317.35平方米；三、驳回上诉人北海市银海区银滩镇咸田村委会的其他诉讼请求。北海市铁山港区人民法院作出的（2013）铁执字第48号执行裁定书涉及查封7317.35平方米土地部分自该判决生效时自动失效。 本院认为，北海市银海区人民法院于2016年9月20日作出了（2016桂）0503民初1187号民事判决已经生效。因北海市银海区银丰网具厂拒绝履行生效判决，申请执行人黄文焕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定向本院申请强制执行，本院则根据当事人申请立案执行符合法律规定。在执行过程中，本院发现被执行人北海市银海区银丰网具厂有财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定查封被执行人北海市银海区银丰网具厂所有的位于北海市××海岸大道的厂房及8处地上建筑物（建筑面积2416.82平方米），亦符合法律规定。根据北海市中级人民法院已作出的（2017）桂05民终332号民事判决，北海市铁山港区人民法院（2013）铁执字第48号执行裁定涉及查封的，本案登记在北海市银海区银滩镇咸田村民委员会名下位于北海市××海岸大道的厂房及8处地上建筑物（建筑面积2416.82平方米）在该民事判决生效时自动失效。综上，案外人苏钦的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回苏钦异议的请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定由错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈可进 审 判 员 蒙兆宽 审 判 员 黄之洋 二〇一九年十月二十日 法官助理 卢李华 书 记 员 姚 嘉 附：本裁定适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初9986号原告北京万合新创企业管理有限公司，地址北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人刘翠凤。被告王唯一，男，1988年7月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告北京万合新创企业管理有限公司诉被告王唯一债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年10月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京万合新创企业管理有限公司撤回起诉。审判员  刘晓莉二〇一九年十月二十五日书记员  何 欣
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2208号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司 住所地：甘肃省定西市安定区凤羽街91号。 法定代表人：史文乾系该公司总经理 被执行人：李彩霞，女，汉族，1985年1月5日出生，住定西市安定区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司与被执行人李彩霞不当得利纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1102民初383号民事调解书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款58635.65元，执行费780元，受理费696元，被执行人至今未履行。在执行中，被执行人在定西住房公积金中心有37226.04元，因其在住房公积金有贷款，且已有两年未交，故不能冻结，扣划。被执行人名下有甘Ｊ×××××“吉普”牌小型汽车一辆，已查封，因未控制，故无法评估拍卖。我院通过网络执行查控系统和向有关有关机构查询，被执行人名下无银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人不同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 亮 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇一九年十月二十九日 书记员 蔺思涵
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执1061号被执行人：陆晓，女，1988年6月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市平湖市。陆晓犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙0482刑初1010号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年04月26日立案执行。要求被执行人陆晓履行法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金399000元。执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人陆晓发出执行通知书、报告财产令和财产刑告知书，要求陆晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆晓逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人陆晓有其他可供执行的财产。截至2019年10月15日，本案尚有执行标的399000元未执行到位。鉴于被执行人陆晓拒不履行又未报告财产，但尚在服刑阶段，本院已对被执行人陆晓作出限制消费的执行措施。综上，被执行人陆晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0482执1061号案本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏阳人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛二〇一九年十月十五日书记员 朱               贤
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0323民初3128号原告：国忠申，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：唐静，辽宁朱广金律师事务所。被告：范桂林，男，住所地：辽宁省大连市庄河市。被告：范桂波，女，住所地：辽宁省大连市庄河市。原告国忠申诉被告范桂林、范桂波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告国忠申及委托代理人唐静到庭参加了诉讼。被告范桂林、范桂波经本院合法传唤，未到庭应诉也未提交答辩。本案现已审理终结。原告诉称：被告范桂林与2018年6月25日向原告借款2万元，被告范桂波作为此借款的担保人，双方约定还款日期为2019年6月25日，月利息为2分。二被告给原告出具借据，现借款已到期，被告拒绝偿还，故提起诉讼要求二被告连带偿还原告借款2万元及利息。被告范桂林、范桂波经本院合法传唤，未到庭应诉也未提交答辩。经审理查明：二被告系姐弟关系，原告通过案外人孙连福认识被告范桂波，孙连福与范桂波是亲属关系，被告范桂林干工程缺少资金，2018年6月25日通过案外人孙连福向原告借款2万元，由被告范桂波做担保人，双方约定借款期限一年，年利息2%，未约定保证方式，二被告在借据上签字捺印。借款到期后，被告范桂林未按期偿还，原告向本院提起诉讼。审理中，被告范桂林、范桂波经本院合法传唤，未到庭应诉也未提交答辩。上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的借据1份。这些证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，被告范桂林向原告借款的事实有借据为凭，且有二被告的签字捺印，可以认定原告与被告范桂林之间存在借贷关系。被告范桂波作为担保人签字，但未约定担保方式，按照法律规定应承担连带保证责任。借据写明借款年利息为2%，原告主张按月息2分计算，本院不予支持，故二被告应连带偿还原告借款2万元及利息。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》地二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范桂林于本判决生效后30日内偿还原告孙连福借款本金2万元及利息，利率按约定的年利率2%计算，自2018年3月11日始至给付之日止。二、被告范桂波对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告范桂林、范桂波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇一九年十月二十四日书记员  邹 峰
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2108号申请执行人：侯兴法，男，1967年02月17生，汉族，住林州市。被执行人：郭勇林，男，1972年04月23生，汉族，住林州市。关于侯兴法与郭勇林借款合同纠纷一案，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侯兴法于2019年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人郭勇林支付申请执行人侯兴法案款100000元及利息并负担案件受理费1150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月5日、2019年8月13日、2019年9月2日、2019年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款及车辆外，无工商、房产等登记信息；2、本院于2019年6月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；3、本院于2019年6月12日查封被执行人名下长安牌汽车（号牌号码：豫Ｅ×××××）;因查封车辆未实际控制，申请执行人同意暂不予处置、同意终结本次执行程序；4、本院于2019年7月29日将被执行人纳入失信被执行人名单；5、本院于2019年7月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2019年10月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人名下有少量存款及车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，因银行存款金额较少、查封车辆未实际控制，申请执行人同意暂不予处置、同意终结本次执行程序，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行措施，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  杨素平审判员  程晓东二〇一九年十月二十五日书记员  李 朝
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初18264号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：牟曦，北京中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京中银（重庆）律师事务所律师。被告：刘人端，男，1986年10月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王佳璐，女，1990年6月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王正国，男，1958年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：吴世平，女，1967年9月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告刘人端、被告王佳璐、被告王正国、被告吴世平金融借款合同纠纷一案，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心撤回起诉。案件受理费减半收取计5580元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十月三十日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初3298号原告：周向阳，男，1981年2月4日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张记栋，山东同心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姗姗，山东同心达律师事务所实习律师。被告：王庆峰，男，1979年9月2日出生，汉族，住聊城东昌府区（盖氏宾馆南贵阳专线）。原告周向阳与被告王庆峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周向阳及其委托诉讼代理人张记栋、张姗姗，被告王庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项费用共计2万元（暂定）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉求：要求被告赔偿原告损失58305.41元。事实与理由：2018年3月9日，原告受被告雇佣，给其驾驶从聊城到贵州的长途货车。2018年4月10日晚上，被告驾驶叉车装货时，将原告左足轧伤，导致左足跖骨骨折，当天在聊城市第三人民医院治疗，做内固定手术，2019年1月14日，在河南嵩县西关骨科医院做内固定取出术，给原告的身体健康造成了极大伤害，严重影响了原告的正常生活和工作。现与被告协商赔偿未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王庆峰口头辩称，不同意赔偿。原告没把事情的经过和责任划分清楚，是怎么造成的事故，责任怎么承担没有说清楚。伤是我造成的，但是原告有主要的责任。原告是我雇佣的，后来第二次住院原告没和我协商，第二次动手术也应在聊城市第三人民医院。在起诉前也没和我协商。庭审中，原告为支持自己一方的主张，提交了：聊城市第三人民医院住院病历及诊断证明、住院结算单据、费用明细、急诊费预缴收据、河南省嵩县西关骨科医院收费票据、出院证、诊断证明、住院病历各一份；原告的驾驶证、运输从业资格证各一份；周向阳与邓丽丽的结婚证、护理人员邓丽丽的身份证、户口页，周妍身份证、户口页各一份；聊城市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。被告王庆峰提交了证人邓某提供的书面证言，证明事情经过及证人邓某的身份证复印件各一份。本案在审理过程中，原告周向阳所主张的赔偿项目和金额具体为：1.在河南省嵩县西关骨科医院的医疗费2832.09元；2.住院伙食补助费为210元（30元/天×7天）；3.营养费为2700元（30元/天×90天）；4.误工费为48240元（360元/天×134天）；5.第二次住院期间护理费为1057.42元（75.53元/天×7天×2）、第二次出院后护理费用为2265.9元（75.53元/天×30天）；6.交通费1000元。以上共计58305.41元。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告雇佣司机。2018年4月10日晚九时许，在东昌府区盖氏物流园区内，被告驾驶叉车装货时，将原告左足轧伤，导致左足跖骨骨折。原告受伤后，被被告送往聊城市第三人民医院，住院治疗7天，经诊断为左足第五跖骨骨折等伤情，期间所有医疗费及护理均系被告支付和提供。出院后原告在被告处休养13天。2019年1月14日，原告在其老家河南嵩县西关骨科医院继续住院治疗7天，做切开内固定取出术，住院期间由其妻邓丽丽、妹周妍护理，出院后由其妻护理，其妻邓丽丽、其妹周妍均系农村居民。2019年4月8日，原告诉至本院，提起本诉。在诉讼过程中，经原告申请，聊城市人民医院鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：周向阳出院后的误工时间约为肆个月；出院后的护理时间约为壹个月；住院期间（2018年4月10日至2018年4月17日、2019年1月14日至2019年1月21日）需要贰人护理，出院后需要壹人护理；受伤后的营养期限约为叁个月。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”故对于原告因该事故所造成的经济损失，被告依法应予承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任。也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，原告主张的在河南省嵩县西关骨科医院的医疗费2832.09元、住院伙食补助费为210元、营养费为2700元、第二次住院期间护理费为1057.42元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。其起提出的误工费应按交通运输、仓储和邮政行业标准262.56元/天计算，共计134天，共计35183.04元。出院后护理时间应去除被告在原告家休养的13天，应为17天，故出院后的护理费应为1284.01元。其主张的交通费1000元，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。原告所受损伤本院依法核定支持的数额具体为：河南省嵩县西关骨科医院的医疗费2832.09元、住院伙食补助费为210元、营养费为2700元、第二次住院期间护理费为1057.42元、出院后的护理费应为1284.01元、误工费35183.04元，共计43266.56元。原告诉求中的超过部分，本院依法不予支持。被告辩称原告之损伤是由其自身疏忽大意造成，原告也存在过错，未提交证据证明其主张；以及原告继续治疗应和其协商，及第一次出院后，原告又从事驾驶作业致伤情加重，造成第二次手术等，无法律依据和事实根据，故其抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害案件赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王庆峰于本判决生效后五日内赔偿原告周向阳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计43266.56元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计628元，由被告王庆峰负担466元，原告周向阳负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张福涛二〇一九年十月十七日书记员  于秀伟
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执432号之三申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。委托代理人：牛文涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被执行人：王飞祥，男，1984年03月02日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行王飞祥民间借贷纠纷一案，现因当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王飞祥名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 温 博审判员 马 越审判员 王 晔二〇一九年十月十四日书记员 王耀兴
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初896号原告：郭星，男，汉族，1990年6月5日出生，住河南省辉县。被告：段长印，男，汉族，1988年6月1日出生，住河南省。原告郭星与被告段长印买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。原告郭星向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告货款2419元，并承担以2419元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月31日起至还清之曰起的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月至2019年1月从被告处进货并支付被告货款共计5115元。由于被告人迟迟不能支付货物，2019年1月28日双方协商解除合同，被告退还原告货款5115元，被告当天为原告出具了手续，约定2019年1月31日退还该款项，到期后原告多次找被告人催要该款项，但被告仅仅返还2624元下欠2491元，但被告至今未付。被告的行为构成严重违约，给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望支持原告诉求。本院经审查认为，原告举证被告段长印2019年4月11日签名的借据，主张案涉款项为被告应退回的预付货款，该借据加盖有新乡市妙趣食品有限公司印章。经核实，段长印当时系新乡市妙趣食品有限公司法定代表人。依据合同相对性原则,本案买卖合同的出卖方为新乡市妙趣食品有限公司而非被告段长印,被告段长印在借据上的签字是职务行为，民事责任应由新乡市妙趣食品有限公司承担，故原告郭星起诉被告段长印主体不当，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告郭星的起诉。案件受理费25元，退回原告郭星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 程 千二〇一九年十月十八日书记员 张宇婕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23045号原告：郑晓，女，1989年2月14日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告郑晓与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓到庭参加诉讼。被告重庆贝睿艺术培训有限公司、被告北京爱乐教育咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑晓向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与重庆贝睿艺术培训有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；2、请求判令重庆贝睿艺术培训有限公司退还原告课程费8800元，北京爱乐教育咨询有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担诉讼费用。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM）幼儿早教课程后于2018年11月10日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费8800元，购买早教课程，课时为88节;协议生效后，原告幼儿和案外人女儿即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告于2018年11月10日当天交费后，其幼儿开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖中心上课。嗣后，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告重庆贝睿艺术培训有限公司未答辩。被告北京爱乐教育咨询有限公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2018年11月10日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为88节，价格为8800元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了培训费用8800元。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告关于剩余78节课程的陈述予以确认。故对于其要求退还7800元培训费用的请求本院予以支持，超过部分不予支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告郑晓与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年11月10日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效后解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告郑晓退还培训费用7800元；三、驳回原告郑晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年十月二十四日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初3003号原告：郑玉友，男，1963年3月25日生，汉族，住唐山市。原告：胡秀芳，女，1968年10月21日生，汉族，住址同上。以上二原告委托代理人：李荣靖，男，1971年7月14日生，汉族，住唐山市。被告：唐山步春建筑有限公司，住所地唐山市路南区王谢庄中街12号。法定代表人：周步春，公司经理。委托代理人：周海超，公司员工。委托代理人：耿颖，河北唐佳律师事务所律师。第三人：孟庆永，男，1963年3月4日生，汉族，住唐山市玉田县。原告郑玉友、胡秀芳与被告唐山步春建筑有限公司（以下简称被告）及第三人孟庆永劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉友、胡秀芳的委托代理人李荣靖，被告委托代理人周海超、耿颖到庭参加诉讼。第三人孟庆永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑玉友、胡秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费53940元及利息（以53940元为基数，自2015年1月1日起至实际履行之日至按银行同期同类贷款利率计付利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承建唐山市丰南区王兰庄镇一村村民委员会开发的唐山市××区新民居住宅楼项目，原告郑玉友2013年8月1日至2014年12月底为被告提供劳务服务，原告胡秀芳自2014年10月至2014年12月底为被告提供劳务服务。第三人孟庆永系被告该项目的委托代理人，全权代表被告进行施工管理、基数、质量、安全等事宜，并且是由孟庆永找到二人从事上述工作，并且为二原告出具《证明》一份载明欠付二原告劳务费53940元。二原告系夫妻关系，截止至今，被告尚欠二原告劳务费53940元及相应利息。综上所述，原告向贵院起诉要求被告支付二原告劳务费53940元及利息。望贵院查清事实，依法判决。被告辩称，一、被告与原告之间无劳务合同关系，更不拖欠原告劳务费。被告与原告未签订过书面劳务合同，原告未向被告提供过出工记录、完工证明，也未要求被告出具过拖欠劳务费的欠条或工时结算证明等。原告无证据证明劳务费是如何形成，做什么工作，几个人做工，每天做几个工，每个工收费多少，劳务费合计多少，尚欠多少，因此原告主张无事实和法律依据。孟庆永签字的证明对被告不发生证明与原告存在劳务合同关系的效力，也不能证明答辩人拖欠原告劳务费。孟庆永作为答辩人在工地上的委托人，其代理权限仅为对该项目工地的施工管理、技术、质量、安全事宜。被告并未授权孟庆永对外有签订任何合同和结算的代理权限。孟庆永超越代理权限的情况下出具的证明，事后被告未予以追认，民事责任应由孟庆永本人承担，而不应由答辩人承担。二、本案原告对被告的诉讼请求已经超过诉讼时效。该工程于2014年底完工，且原告提供的孟庆永签字的证明落款时间为2014年11月25日，一直到起诉受理日止，原告从未向被告主张过权利，其主张已经超过诉讼时效。孟庆永未答辩。经审理查明，被告与唐山市丰南区王兰庄镇王一村村民委员会签订建设工程施工合同，约定由被告承建唐山市丰南区王兰庄镇王一村新民居住宅楼工程。被告委托第三人孟庆永及董贺岩为丰南区王兰庄镇王一村新民居住宅楼施工全权代表，负责项目工地的施工管理、技术、质量、安全事宜，授权委托日期为2013年11月25日至2014年11月30日止。2014年11月25日，第三人孟庆永为原告出具证明一份，载明：唐山步春建筑有限公司丰南王兰庄镇王一村新民居住宅项目部欠郑玉友胡秀芹劳务费53940元。以上事实有双方当事人陈述、证明，授权委托书等证据予以证实。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，二原告提交项目部全权代表人即本案第三人孟庆永的证明一份，证明二原告为被告提供劳务，被告尚欠二原告劳务费53940元，故二原告要求被告给付其二人劳务费53940元的主张，理据充分，本院予以支持。被告辩称原告未提供出工记录、完工证明等证据，无法证明劳务费形成情况，但该证据一般由被告掌握，而原告持有项目部代表人的证明，代表人负责施工的管理，对二原告提供劳务的情况应该清楚，经其核算，尚欠二原告劳务费的数额，并出具证明，故对被告该主张本院不予采信。关于原告利息的主张，因并未约定何时给付劳务费，也未对利息予以约定，故对原告向被告索要利息的主张，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，被告主张超过诉讼时效，提供的证明仅证明欠二原告劳务费数额，并未约定何时给付，故原告可随时向被告主张自己的权利，故本院认为该案并未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告唐山步春建筑有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑玉友、胡秀芳劳务费人民币53940元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币574元，由被告唐山步春建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨德胜 二〇一九年十月十四日书记员 贾东伟