wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初8843号之一原告：吴晨，男，1990年5月2日生，汉族，住宜兴市。被告：徐楠鑫，男，1990年6月12日生，汉族，住宜兴市。被告：王文瑶，女，1990年7月4日生，汉族，住宜兴市。本院于2019年7月24日立案受理了原告吴晨与被告徐楠鑫、王文瑶民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告吴晨于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴晨提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴晨撤回起诉。本案案件受理费2050元（已减半收取），由吴晨负担。审 判 长  鲁军华人民陪审员  苏顺林人民陪审员  吴益平二〇一九年十月二十二日书 记 员  蒋 晨
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执573号 被执行人：王玲,女,1968年9月2日出生,汉族，住定安县，现服刑于海南省琼山监狱。公民身份号码为×××。 本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院(2019)琼96刑终40号刑事裁定书及本院（2018）琼9021刑初175号刑事判决书，于2019年8月22日向被执行人王玲发出执行通知书，责令被执行人王玲缴纳罚金250000元，但被执行人王玲未全部履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人王玲名下具有别克牌小型轿车一辆，车牌号为×××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 1查封被执行人王玲名下别克牌小型轿车一辆，车牌号为×××； 2期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  潘在敏 二〇一九年十月十一日 书记员  郭送梅 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1063号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人王刚，男，1972年3月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省鹤岗市。曾因犯故意伤害罪，于2003年11月19日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌故意伤害罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年2月13日被刑事拘留；经官渡区人民检察院批准，于2019年2月25日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人蒙洁琼，云南典传事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑检刑诉[2019]910号起诉书指控被告人王刚犯故意伤害罪，于2019年7月25日向本院提起公诉,并提出量刑建议，提交了被告人王刚的认罪认罚具结书。本院受理后，被害人邓某某提起刑事附带民事诉讼，并于2019年9月6日向本院申请撤回起诉，经本院审查符合法律规定，口头裁定准许撤回起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月10日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员刘亦涵到庭支持公诉，被告人王刚及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月27日22时许，被告人王刚饮酒后回到昆明市官渡区小板桥街道办事处某某酒店，因停车位问题与被害人邓某某发生纠纷，进而互相殴打，在殴打的过程中，被告人王刚从其经营的宾馆拿出一把水果刀将被害人邓某某胸部和右脚膝盖刺伤。经鉴定，被害人邓某某的伤情为重伤二级。2019年2月13日，被告人王刚主动向昆明市公安局官渡分局投案。另查明，2019年9月6日，被告人王刚的亲属向被害人邓某某赔偿民事损失人民币156000元。被害人邓某某表示对被告人王刚予以谅解。上述事实及罪名，被告人王刚在庭审中表示无异议并自愿认罪。有经庭审质证的书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人王刚故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人王刚故意伤害致一人重伤；具有自首情节；有前科；赔偿被害人，取得谅解；提取的刀具系作案工具，予以没收”的公诉意见。辩护人提出“被告人王刚具有自首情节；赔偿被害人民事损失，取得谅解”的辩护意见。被告人王刚主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，上述公诉意见有事实和法律依据，予以采纳。被告人王刚的辩护人提出“被害人具有过错”的辩护意见。本院认为，在本案的发生中，被害人并不具有刑法意义上的过错，上述辩护意见本院不予采纳。综上，鉴于被告人王刚具有自首情节、自愿认罪认罚、并签署认罪认罚具结书、取得被害人谅解，本院决定对被告人王刚减轻处罚。公诉机关当庭变更量刑建议为“建议判处被告人王刚二年以上二年六个月以下有期徒刑”。被告人王刚的辩护人提出“建议对被告人王刚判处有期徒刑二年”的辩护意见。上述量刑建议与被告人罪行相适应，本院予以采纳；上述辩护意见与被告人的罪行不相适应，本院不予采纳。据此，根据被告人王刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2021年8月12日止）。二、扣押在案的刀具系作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  周庆德人民陪审员  尚炳昌二〇一九年十月十日书 记 员  刘一涵
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10695号原告：张家港市世展运输有限公司，住所地张家港市凤凰镇西参村。法定代表人：刘良举，总经理。委托诉讼代理人：薛忠，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：胡鑫，男，1985年12月6日生，汉族，住张家港市。原告张家港市世展运输有限公司(下称世展公司)与被告胡鑫运输合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世展公司委托诉讼代理人薛忠到庭参加诉讼，被告胡鑫经本院依法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世展公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费20万元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月26日，经原、被告对账确认，被告结欠原告运费人民币20万元整，书面约定在2019年6月30日前归还10万元，余款在2019年9月30日前还清。被告到期后未履行还款义务，为此原告无奈起诉。被告胡鑫未作答辩。经审理查明：2019年5月26日，胡鑫出具欠条一份，内容为“今欠世展运输总运费共计人民币贰拾万元整（￥200000），于2019年6月30日前归还壹拾万元整（￥100000），剩余本金于2019年9月30日前还清。如不能归还，按照银行三倍利息支付”。因胡鑫未支付上述款项，世展公司起诉。以上事实，由欠条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告胡鑫结欠原告世展公司运费200000元，理应支付。原告世展公司要求被告胡鑫支付该款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡鑫支付原告张家港市世展运输有限公司运费200000元，限被告胡鑫在本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取计2150元，由被告胡鑫负担，限被告胡鑫于判决生效后十日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费：江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈晓东二〇一九年十月十五日书记员  何 涛附：当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0433执366号 被执行人：王某某，别名王某某，男，1988年9月6日出生，汉族，河北省馆陶县馆陶镇社里堡村。 本院在执行王某某罚金一案，河北省馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433刑初121号刑事判决书，因王某某未缴纳罚金，本院刑事审判庭移交执行，本案于2019年6月12日立案执行。被执行人王某某应缴纳罚金150000元。 在执行过程中,1、本院依法向被执行人王某某送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人逾期未申报。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王某某名下的银行存款、互联网银行、证券、工商总局、股权，车辆情况，未发现被执行人名下有可供执行财产信息。 3、本院通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、收益类保险、公积金等可供执行的财产信息。 4、本院向被执行人王某某发出限制消费令。 5、本院到被执行人王某某居住地进行财产调查，未发现有可供执行财产线索。 综上所述，经本院多方面查询及调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 河北省馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433刑初121号刑事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如果发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 王成忠 审判员 郭书光 二〇一九年十月三十日 书记员 高军刚
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执211号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。统一社会信用代码：91330108568751317B。法定代表人郑娴彬，该公司总经理。委托代理人：刘超凡，浙江振泰非融资性担保有限公司法务助理。被执行人：陆成连，女，壮族，1991年1月5日生，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人陆成连追偿权纠纷一案，浙江振泰非融资性担保有限公司依据宁波仲裁委员会(2018)甬仲金字第612号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案。在执行中查明，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司提供了被执行人陆成连为购车人于2017年4月14日在东莞市兴隆汽车贸易有限公司签订的《担保服务合同》以及被执行人陆成连于2017年4月14日与中国工商银行股份有限公司宁波新城支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》。该《担保服务合同》中约定如购车人没有按照《牡丹信用卡透支分期付款合同》的还款约定按时、足额还款，出现逾期还款等恶意行为时，可不经购车人同意即可自行予以代偿垫付。后浙江振泰非融资性担保有限公司以其作为申请人向宁波仲裁委员会提交仲裁申请，宁波仲裁委员会于2017年8月27日受理案件，并于2018年11月27日作出(2018)甬仲金字第612号裁决书。本院认为，宁波仲裁委员会依据未核实真实性的送达地址向陆成连送达了相关法律文书，未保障陆成连答辩等法律规定的基本程序权利。足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对宁波仲裁委员会(2018)甬仲金字第612号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 陆正义审判员 王要师二〇一九年十月三十一日书记员 李松海
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18341号原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈秀玉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。被告：滕伟乾，男，1981年12月3日出生，汉族，住河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告滕伟乾、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 长  周恒阳审 判 员  张 敏人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十月八日书 记 员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初3504号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市中心大道137号、139号。负责人：吕樟英，分行行长。委托诉讼代理人：项子昇，浙江新台州律师事务所律师。委托诉讼代理人：项富君，浙江新台州律师事务所律师。被告：吴林建，男，1976年4月24日出生，汉族，住台州市路桥区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被告吴林建信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行的委托诉讼代理人项富君到庭参加诉讼，被告吴林建经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行向本院提出诉讼请求：1.被告吴林建支付原告信用卡透支本金68343.51元及截至2019年3月7日的利息3779.43元、费用23472.85元，并支付自2019年3月8日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算的利息、费用，同时赔偿原告为实现债权支付的律师费800元（上述利息、费用、律师费合计以68343.51元为基数按月利率2%计算的金额为限）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月9日，原告与被告吴林建签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，业经被告确定的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》摘入如下，第三条利息及费用：第1点，除本合约另有规定外，乙方非现金交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期；如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。第8点，乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条第6点约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款；甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。协议签订后，被告领取了卡号为62×××54、额度为80000元的信用卡消费后未依约归还。截至2019年3月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金68343.51元、利息3779.43元、费用23472.85元。合计95595.79元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴林建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月9日，被告吴林建向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，领用合约约定：被告吴林建非现金交易从交易入账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为50天，最短为20天；被告使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账口起按日利率万分之五支付透支利息，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，应按交易金额的一定比例缴纳手续费；到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师、第三方代理服务费等款项均由被告吴林建承担。后被告吴林建在使用信用卡过程中未按约还款，截至2019年3月7日，尚欠原告透支本金68343.51元、利息3779.43元、费用23472.85元。上述款项被告吴林建至今未予偿还。另原告支付了律师代理费800元。原告因诉讼花费公告费650元。上述事实，由原告提供的营业执照、身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、交易明细、逾期情况、浙江增值税普通发票及原告的陈述等所证实。本院认为，被告吴林建经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告吴林建尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行信用卡透支本金68343.51元及利息、费用，事实清楚、证据确实。故原告要求被告吴林建偿还上述款项，并承担因本案诉讼而需支付的律师代理费的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴林建于判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行信用卡透支本金人民币68343.51元及利息、费用（截至2019年3月7日的利息3779.43元、费用23472.85元，自2019年3月8日起至实际履行之日止的利息、费用按合同约定计算），同时赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行为实现债权支付的律师代理费800元，以上利息、费用及律师代理费总和以本金68343.51元为基数按月利率2%计算所得金额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，公告费650元，合计2840元，由被告吴林建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  朱 丹人民陪审员  黄保法人民陪审员  鲍金杏二〇一九年十月二十三日代书 记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1419号 罪犯方春武，男，1991年5月11日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2015年4月13日作出(2015)揭惠法刑初字第99号刑事判决，以被告人方春武犯绑架罪，寻衅滋事罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月。并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人及同案人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月12日作出(2015)揭中法刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2014年7月7日起至2027年1月6日止。判决生效后，于2015年9月10日交付监狱执行刑罚。本院于2017年12月14日作出（2017）粤13刑更1257号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，现执行至2026年6月6日止。执行机关广东省惠州监狱因罪犯方春武在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯方春武在2017年9月21日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方春武减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯方春武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分300分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯方春武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯方春武予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年11月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102财保682号申请人马丹丹，女，1991年1月17日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人王杰，男，1990年6月29日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王杰名下位于日照市东港区利民社区001幢101号、201号、02幢101号、产权证号20110629052、日东国用（2012）第000317号的房产予以查封。保全标的额为13.3万元。申请人已提供亚太财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人王杰名下位于日照市东港区利民社区001幢101号、201号、02幢101号、产权证号20110629052、日东国用（2012）第000317号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  隋秀芹二〇一九年十月二十九日书记员  山 杰
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8109执1090号申请执行人：八五四社区迎东农机配件商店。经营者：张保华，女，汉族，黑龙江省八五四社区迎东农机配件商店业主。被执行人：李伟民，男，汉族，无职业。被执行人：郑自标，男，汉族，无职业。被执行人：郑宪伟，男，汉族，无职业。本院在执行八五四社区迎东农机配件商店与李伟民、郑自标、郑宪伟买卖合同纠纷一案，双方自愿达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)黑8109执1090号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 需二〇一九年十月十七日书记员 汪浩然
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3160号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：湘潭市雨湖区通用不锈钢门窗材料店，经营场所湖南省湘潭市雨湖区北二环线综合楼132-137号门面。经营者：周多清，男，1975年4月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：陈放民，湘潭县新城法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南雄新建筑有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东二环三段299号雄新华府四栋裙楼4楼。法定代表人：周戈，该公司董事长。被申请人（一审被告）：桑顿新能源科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区奔驰西路78号。法定代表人：文一波，该公司董事长。一审原告（二审被上诉人）：李锋，男，1985年9月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人湘潭市雨湖区通用不锈钢门窗材料店（以下简称雨湖通用门窗店）因与被申请人湖南雄新建筑有限公司（以下简称雄新建筑公司）、桑顿新能源科技有限公司（以下简称桑顿新能源公司）、一审原告李锋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雨湖通用门窗店申请再审称：原审法院超出原告李峰的诉讼请求追加申请人为被告并判决申请人承担责任属于超诉讼请求判决；另外遗漏将桑顿新能源公司列为责任主体，遗漏了必要的共同诉讼人张娅军。申请人与雄新建筑公司只存在货物买卖合同关系，与李峰之间不存在劳务关系，二审判决申请人承担责任错误。原审将高度危险作业定性为劳务者受害责任错误，不予准许证人出庭作证错误。请求依法再审，指令二审法院再审或提审并改判申请人不承担责任。雄新建筑公司、桑顿新能源公司、李锋均未提交书面意见。本院经审查认为：再审申请人雨湖通用门窗店申请再审的理由与其一审述称、二审答辩意见基本一致。对于雨湖通用门窗店的诉讼意见，经本院审查，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出的阐述，且事实认定清楚、适用法律正确，说理充分，应予确认。雨湖通用门窗店向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湘潭市雨湖区通用不锈钢门窗材料店的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年十月十二日法官助理林峰书记员刘逸帆
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执1326号 邝伟榑： 移送执行机构本院刑事审判第一庭依据已生效的本院作出的（2018）粤19刑初87号刑事判决书，移送执行被执行人邝伟榑罚金一案，本院依法立案执行。依据生效法律文书，被执行人应缴交罚金250000元。在执行过程中，被执行人邝伟榑家属代交罚金250000元，本院将本案罚金250000元依法上缴国库。 至此，本案的执行内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。特此通知。 二〇一九年十月十五日
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初751号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人赵跃，男，1980年11月22日出生于河南省唐河县，汉族，高中文化程度，打工人员，住郑州市管城区正商蓝钻Ｂ区1号楼1单元5楼西户（户籍在河南省唐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月15日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年7月18日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人赵跃犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员付慧敏、钱堃出庭支持公诉，被告人赵跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日18时50分许，被告人赵跃醉酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｅ×××××的白色北京现代牌小型轿车，沿郑州市未来路由南向北行驶至郑汴路交叉口向北100米处时，与同方向陈某驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，赵跃负此次事故的全部责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，赵跃静血乙醇含量为105.09mg/100ml。赵跃归案后如实供述上述犯罪事实。2019年7月16日，被告人赵跃赔偿陈某车损费3840元并取得其谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了到案经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；粤Ｅ×××××号车卡口信息；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书；查询身份及前科情况；年龄证明；被告人赵跃的供述；证人陈某的证言；协议书及刑事责任减免申请书；郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见等证据。据此认为被告人赵跃的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人赵跃判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵跃对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人赵跃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人赵跃的犯罪事实和性质，依法应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯,可酌予从轻处罚；3、被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，从重处罚；4、被告人已赔偿经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综合上述情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其进行社区矫正，故可对赵跃依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵跃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  任 恺二〇一九年十月十七日（代）书记员  时雪佩
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6444号原告：鲁驰，男，1992年8月10日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人:袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。被告：鲁忠政，男，1968年6月15日出生，汉族，居民，户籍地庐江县，现住安徽省合肥市包河区。被告：何基华，女，1968年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。原告鲁驰与被告鲁忠政、何基华赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁驰及其委托诉讼代理人袁良燕、被告鲁忠政、被告何基华及其委托诉讼代理人吴荣才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁驰向本院提出诉讼请求：要求判决两被告履行《离婚协议》约定的位于龙桥镇缺口街道裴桂路东侧门面房（上下三层）夫妻共同房产归原告所有，并判决两被告协助原告办理过户手续（该房屋价值10万元）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：鲁忠政、何基华在1991年5月10日登记结婚，婚后1992年8月10日生育一子取名鲁驰。婚后在共同生活期间的2001年左右购买位于庐江县龙桥镇下街台区幸福家园南大门右侧第二间门面房（上下三层）。2006年9月4日，鲁忠政和何基华因感情破裂，协议离婚，在离婚协议中约定该处房产归孩子所有。原告成年后，鲁忠政和原告多次向何基华提及要按照离婚协议约定将位于龙桥镇下街台区门面房过户给原告，但何基华一直不肯过户给原告，经多次协商未果，不仅如此,何基华还将该处房屋对外出租。鲁忠政辩称，位于庐江县龙桥镇下街台区幸福家园南大门右侧也就是龙桥镇缺口街道裴桂路东侧门面房是其和何基华婚后夫妻共同所有的房产，离婚后商量将该房屋赠与鲁驰，但何基华以孩子小为由一直没有过户，现在孩子身体不好、无工作、无收入，居住的房子也没有。其夫妻共同所有的房产赠与孩子鲁驰是道德义务性质赠与，其与何基华都应当将该处夫妻共同财产过户给孩子，让孩子有房屋居住，不至于等父母年老时孩子流落街头。何基华辩称，1991年5月10日，鲁忠政、何基华登记结婚，1992年8月10日生育原告，2006年9月4日鲁忠政与何基华离婚，原告一直随何基华生活，鲁忠政和何基华在离婚协议中虽然约定了把房屋赠与给原告，但何基华享有永久居住权，同时也没有释明在什么时间办理相关过户手续，但该房屋属于小产权房，目前无法办理过户手续。何基华含辛茹苦将原告抚养成人，原告现在合肥工作，但原告在网上赌博，何基华在2017年5月至2017年12月已经给原告64550元，但原告将此款均在网上赌博输掉了，现在原告与鲁忠政恶意串通，原告的赌博也是在鲁忠政的熏陶导致，原告现严重损害何基华的利益。为此，何基华虽然同意房子归原告所有，但原告对此房屋不得转让、买卖，何基华对此房屋享有永久居住权。原告此次起诉是想将该房屋处理掉在网上赌博，这也违背了何基华将房屋赠与原告的目的，该不动产在没有办理过户之前赠与人是有权撤销赠予的，鉴于何基华与原告是母子关系，何基华也不想撤销赠与。故请求法院将该房屋维持原状，在何基华有生之年原告不得擅自处理，至少为何基华老年有居住的场所。综上，原告严重损害何基华的利益，原告的诉求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉求。本院认定事实如下:鲁忠政、何基华于1991年5月10日登记结婚，婚后生育一子鲁驰。2001年前后，鲁忠政、何基华共同购买位于庐江县龙桥镇缺口街道裴桂路东侧118.65平方米的房屋[不动产权证书号（2005）11956],后该房屋登记在何基华名下,何基华将案涉房屋对外出租。2006年9月4日，鲁忠政和何基华协议离婚，离婚协议约定：孩子鲁驰由女方抚养（男方每月付300元生活费、另加学费）；房产及家产归孩子所有等。后原告要求按照离婚协议约定将上述房屋过户给原告，何基华以辩称理由未予协助。证明以上事实的证据有：原被告的当庭陈述，房地产权登记信息、两被告结婚信息、离婚登记审查处理表、离婚登记申请表、离婚协议、水电费发票等。上述证据，业经庭审质证、核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。案涉房屋购买发生在鲁忠政和何基华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产。2006年9月4日鲁忠政和何基华协议离婚时签订离婚协议，约定：“房产及家产归孩子所有”,该约定应视为对婚生子鲁驰的赠与。按照法律规定,虽然赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但本案在审理过程中，鲁忠政完全同意按鲁驰要求办理相关房屋过户手续，经征询何基华意见,何基华明确表示同意案涉房屋归鲁驰所有、不撤销该赠与，只是不同意现在就将该房屋过户给鲁驰,该意思表示可以视为对婚生子鲁驰的赠与的再次确认。根据案涉房屋对外出租的现状和本案原被告的实际情况,现原告鲁驰要求将诉争房屋判归己有并要求鲁忠政和何基华协助办理过户手续,符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持，对何基华相对应的辩称不予采信。为此,依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条之规定,判决如下：一、确认位于庐江县龙桥镇缺口街道裴桂路东侧118.65平方米的房屋[不动产权证书号（2005）11956]归原告鲁驰所有；二、被告鲁忠政、何基华于本判决生效后十五日内协助原告鲁驰办理上述房屋的过户手续。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告鲁驰负担。如不服本判决，可在判決书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 何 凡二〇一九年十月二十日书记员 李金玲
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初5255号原告：黔西县小马木材经营部，住所地：贵州省毕节市黔西县清毕路老沙窝路口，社会统一信用代码：92520522MA6F4DFY26。经营者：马荣，女，1978年7月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：吴学义，男，1962年11月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院在审理原告黔西县小马木材经营部与被告吴学义买卖合同纠纷一案过程中，根据原告提供被告吴学义的联系电话，未能实际联系到被告，同时根据原告在民事诉状上所留被告吴学义的送达地址也未找到被告，此后，本院通过法院专递仍未送达到被告，导致本案的应诉通知等诉讼文书未实际送达被告。本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黔西县小马木材经营部的起诉。案件受理费2225元（已减半收取），退回原告黔西县小马木材经营部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  熊廷虎二〇一九年十月三十日书记员  刘学昕
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0182民初8695号原告：河南省美景之州地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区枫香街与紫竹路交叉口向南100米路西。法定代表人：梁俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：薄菊梅、李晓芳，金博大律师事务所律师。被告：赵瑞红，女，汉族，1977年5月20日生，住荥阳市。本院在审理原告河南省美景之州地产开发有限公司与被告赵瑞红房屋买卖合同纠纷一案中，被告赵瑞红在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案涉及房产等不动产权益，且涉案房屋位于郑州××产业开发区，荥阳市人民法院没有管辖权，本案应移送不动产住所地郑州高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，本院认为，本案涉及房产等不动产权益，应由不动产所在地人民法院管辖，本案的不动产所在地在郑州××产业开发区，故荥阳市人民法院对该案没有管辖权，被告赵瑞红提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年十月二十四日书记员  朱曼文
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑞云，女，1973年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安建邦，男，1973年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐璋，男，1973年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凌雁，男，1972年7月19日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。二审上诉人（一审被告）：李龙，男，1970年4月19日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审被告：张利军，男，1970年9月17日出生，汉族住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区绿都新村D区2号楼5单元201号。一审被告：内蒙古温馨园房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇思源路14号楼1号门店。法定代表人：许争光，该公司董事长。一审被告：内蒙古广原建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人：赵霞，该公司董事长。再审申请人王瑞云、安建邦、齐璋因与被申请人李凌雁及二审上诉人李龙、一审被告张利军、内蒙古温馨园房地产开发有限公司、内蒙古广原建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王瑞云、安建邦申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求：1.撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终712号民事判决和内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初1810号民事判决，依法改判驳回李凌雁要求王瑞云、安建邦承担责任的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李凌雁承担。事实与理由：（一）原审法院在无其他任何证据，甚至王瑞云、安建邦有充分反证的情况下，仅依据《关于为温馨园十六号楼承建单位划拨房产的合同》（以下简称房产划拨合同）中出现了王瑞云、安建邦的姓名即认定王瑞云、安建邦与张利军、齐璋、李龙存在合伙关系是完全错误的。事实上，张利军、齐璋、李龙在温馨园16号楼项目上是合伙关系，与王瑞云仅是借贷关系，安建邦仅是房产划拨合同中王瑞云的代签字人，安建邦与张利军、齐璋、李龙无任何关系。（二）王瑞云、安建邦在二审中提供的另一案件的开庭笔录，足以证明王瑞云、安建邦与张利军、李龙、齐璋不是合伙关系，但原审法院却错误的认为另一案件的立案时间及作出判决时间均晚于本案一审，从而导致严重错判。（三）王瑞云、安建邦从未与张利军、李龙、齐璋签订过合伙协议，也从未参与过张利军、李龙、齐璋的任何合伙事务，因此更能充分说明王瑞云、安建邦与张利军、李龙、齐璋不是合伙关系。齐璋申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定，请求：撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终712号民事判决和内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初1810号民事判决。事实与理由：（一）一、二审法院认定事实错误。（二）一、二审法院认定的证据是伪造的。（三）李凌雁与张利军存在恶意串通损害齐璋合法权益，妨害诉讼的行为。1.本案中张利军既不是合伙的负责人，也不是合伙的委托执行人，无权向李凌雁出具欠条。2.杭锦后旗温馨园16号楼工地的账务合伙人事前有约定，只有合伙人李龙和张利军共同签字，才能入共同聘请的会计薛东的账。张利军认可的李凌雁的账务既没有李龙签字，也没有进入合伙人的账务。3.2013年4月13日张利军为杭锦后旗温馨园16号楼工地安全员李凌雁打下112000元工资欠条，标明此条跟财务对账没有扣借支，该欠条与实际严重不符。本院经审查认为，王瑞云、安建邦称王瑞云与张利军、李龙、齐璋不存在合伙关系，之所以在《关于为温馨园十六号楼承建单位划拨房产的合同》中乙方法人及合伙人（签章）处由其丈夫安建邦代其签字，是因其与张利军存在借贷关系，为了尽快让张利军还款而签名。对此本院认为，一审中，张利军、李龙、齐璋均认可王瑞云是合伙人，王瑞云与其丈夫安建邦均认可《关于为温馨园十六号楼承建单位划拨房产的合同》上的签名系王瑞云委托安建邦代签，王瑞云与其丈夫安建邦均为具有完全民事行为能力的人，应当知道在《关于为温馨园十六号楼承建单位划拨房产的合同》中以乙方合伙人的身份签名的后果，以合伙人名义签名的后果即是对其合伙人身份的认可。故王瑞云称其与张利军、李龙、齐璋不存在合伙关系的主张缺乏事实和法律依据，亦与常理不符。齐璋称李凌雁与张利军恶意串通，损害其合法权益。齐璋对与张利军等存在合伙关系不持异议，张利军作为合伙人为杭锦后旗温馨园16号楼工地安全员李凌雁打下112000元工资欠条，该行为对其他合伙人均有约束力。齐璋认为合伙人张利军的行为损害其作为合伙人的利益，可通过合伙关系另行主张。王瑞云、安建邦及齐璋的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王瑞云、安建邦、齐璋的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年十月十日书记员  张福艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17948号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘影，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘影信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘影归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币42,430.85元。事实与理由：被告刘影向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初5433号原告：于景奎，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：鲍玉春（曾用名鲍宏景），男，1977年9月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：邓海英，女，1965年9月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。原告于景奎与被告鲍玉春（曾用名鲍宏景）、邓海英买卖合同纠纷一案中，原告于景奎于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于景奎的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于景奎撤回起诉。案件受理费25元，由原告于景奎承担。审判员  王鸿斌二〇一九年十月十四日书记员  郝语然
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘翠霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘翠霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘翠霞归还信用卡透支款106,428.22元。事实和理由：被告刘翠霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计106,428.22元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1008号之一 被执行人：赵雪旺，男，1997年7月16日生，汉族，住邯郸市永年区。 赵雪旺盗窃罪一案，本院作出的（2019）冀0408刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月22日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款10000元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，扣划其银行存款910元，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的9090元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年十月十五日 书记员  张 雨
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1727号 周厚蓉： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2019）第00103号仲裁调解书，于2019年10月8日立案受理周厚蓉申请执行成都蜀水荷乡旅游开发有限公司(陈霞)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的270元，执行费50元。执行中，本院已将270元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏0830执2281号申请执行人张玉柱与被执行人石普光运输合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出（2018）苏0830民初1278号民事判决书，判决生效后，被执行人未主动履行义务。申请人于2019年7月4日向本院申请执行。申请执行标的10650元。经本院受理，申请人收到法院执行款项10650元，利息（含迟延履行期间的债务利息）申请人自愿放弃。申请人同意法院结案，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十一日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4342号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人余某2，男，1964年1月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8178号起诉书指控被告人余某2犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人余某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年8月，被告人余某2为少缴电费，采用让他人打开表计用铜丝短接进出线的方式，改装上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室其住处的电表后(电能表号：XXXXXXXXXX)窃取电力。经鉴定，该电能表计量性能不合格，经计算，2013年10月至2019年8月间，被告人余某2共计窃取电量31955.92千瓦时，价值人民币16,555.85元。2019年8月12日，被告人余某2经民警电话通知后主动到案并如实供述了上述事实。案发后，被告人余某2已赔偿被害单位损失并支付违约金。以上事实，被告人余某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工袁伟良的陈述、证人余某1的证言、接受证据清单、发还清单、上海市电能表强制检定站检定结果通知书、国网上海市电力公司浦东供电公司出具的情况说明、相关表格、电能表开盖详细记录、相关网页查询结果单及公安机关出具的案发抓获经过、相关赔偿发票、情况说明、户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某2以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人余某2有自首情节，依法从轻处罚；案发后，被告人余某2已赔偿被害单位损失并支付违约金，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人余某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年十月二十一日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1039号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹燕青，男，1979年5月29日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，太原东方坤泰资产管理有限公司董事长，住太原市。2008年11月12日因犯参加黑社会性质组织罪，被山西省高级人民法院判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，被山西省高级人民法院判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，被山西省高级人民法院判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，免予刑事处罚；犯聚众斗殴罪，被山西省高级人民法院判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，2010年1月14日刑满释放。2018年8月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月10日经太原市小店区人民检察院以涉嫌犯强迫交易罪批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人段寄忠，山西国晋律师事务所律师。辩护人刘慧敏，山西祝融万权律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘候根，男，1979年4月30日出生于山西省石楼县，汉族，小学文化，太原垚鑫隆建筑工程有限公司法定代表人，住河北省高碑店市。2005年8月11日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；2016年12月29日因犯故意伤害罪，被太原市小店区人民法院判处有期徒刑二年十个月，刑期自2016年5月13日至2019年3月12日。2018年8月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月17日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。上诉人（原审被告人）李峰，男，1985年7月25日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。2016年10月18日因犯受贿罪被太原市小店区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金十万元，缓刑考验期自2016年11月8日至2017年5月7日。2018年9月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月17日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。上诉人（原审被告人）荣政，男，1993年6月28日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。2018年9月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月17日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。上诉人（原审被告人）梁艳武，男，1988年12月20日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，住山西省灵石县。2018年9月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月17日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。上诉人（原审被告人）郭晓阳，男，1993年5月11日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，住太原市。2018年9月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月17日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。上诉人（原审被告人）兀超，男，1994年1月15日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，无业，住太原市。2018年12月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，2019年1月16日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。原审被告人宁志钢，男，1983年9月15日出生于山西省屯留县，汉族，小学文化，无业，住太原市。2015年5月29日因犯危险驾驶罪被太原市小店区人民法院判处拘役一个月，并处罚金五千元；2016年12月23日因犯非法拘禁罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月16日刑满释放。2018年10月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月17日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。原审被告人侯宇强，男，1993年3月30日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。2018年9月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月17日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控被告人曹燕青、刘候根、李峰、宁志钢、荣政、梁艳武、郭晓阳、侯宇强、兀超犯寻衅滋事罪，被告人曹燕青犯强迫交易罪一案，于2019年8月7日作出（2019）晋0105刑初636号刑事判决，认定被告人曹燕青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八万元，决定合并执行有期徒刑二年九个月，并处罚金八万元；被告人刘候根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，原犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，决定合并执行有期徒刑四年三个月；被告人李峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人宁志钢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人荣政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人梁艳武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人郭晓阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人侯宇强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人兀超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；追缴被告人李峰的违法所得一万元、被告人刘候根、宁志钢、荣政、梁艳武、郭晓阳、侯宇强、兀超的违法所得各五千元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人曹燕青、刘候根、李峰、荣政、梁艳武、郭晓阳、兀超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分犯罪事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105刑初636号刑事判决；二、发回太原市小店区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 原俊婧审判员 梁宝成审判员 李晓东 二〇一九年十月三十日书记员 纪振晋
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执异133号案外人：盱眙兴五资产投资管理有限公司，统一社会信用代码91320830588481596A，住所地盱眙县。法定代表人：邱伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨秀志，江苏昂格律师事务所律师。申请执行人：梁敏，女，1966年2月11日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙县润龙房地产开发有限公司，住所地盱眙县。法定代表人：陈相国。本院在执行梁敏与盱眙县润龙房地产开发有限公司、刘国太民间借贷纠纷一案中，异议人盱眙兴五资产投资管理有限公司向本院提出书面异议，本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，梁敏与盱眙县润龙房地产开发有限公司、刘国太民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月8日作出（2016）苏0830民初4858号民事判决：盱眙县润龙房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还梁敏借款166112元及利息（本金166112元，从2015年12月1日起按月利率2﹪计算至实际还款之日）；刘国太承担连带偿还责任。根据梁敏的申请，本院于2017年1月25日立案强制执行，案号为（2017）苏0830执375号。在本案执行过程中，本院于2017年8月22日作出（2017）苏0830执375号：查封被执行人所拥有的位于盱眙县三瑛国际花苑1、2号楼202室（209.34㎡）房产，该房产签于盱眙兴五资产投资管理有限公司名下。查封期限为三年，查封期间不得变卖、转移、损毁及设定他项权。盱眙兴五资产投资管理有限公司提出异议称，一、撤销盱眙县人民法院（2017）苏0830执375号执行裁定书；二、解除在盱眙县房管中心对三瑛国际花苑1、2号楼202室房产的查封，排除执行。事实与理由：2017年4月5日，异议人与盱眙县润龙房地产开发有限公司签订购房合同，合同约定原告购买盱眙县润龙房地产开发有限公司开发的位于盱城镇三瑛国际花苑1、2号楼202室房屋一套，异议人已按照合同约定履行了全部付款义务。为了保障该房屋实现物权，异议人将其购买的该套房产已经向登记机构申请预告登记，并办理了该套房产的不动产登记证明，故未经异议人同意，人民法院无权裁定查封并处分该不动产，处分该不动产的不发生物权的效力。人民法院强制执行异议人所有合法财产没有法律依据支持异议人的撤销请求。另查明，盱眙兴五资产投资管理有限公司于2017年4月14日签订商品房买卖合同，购买了位于三瑛国际花苑1-2号楼202室房屋，并于2017年4月24日对该套房屋办理办理了不动产预告登记。本院认为，案外人基于所有权请求解除对案涉房屋的查封，其实质是案外人在执行过程中基于实体权利对执行标的提出阻却执行的异议请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。针对案外人的请求，本案应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”及《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第十一条“金钱债权执行中，执行法院对被执行人名下不动产采取执行措施，案外人以该不动产的受让人为由提出执行异议，请求停止处分，应根据下列情形予以处理：（1）案涉不动产已办理物权预告登记的，应予支持；（2）案涉不动产符合物权登记条件，且在预告登记有效期内的，应予支持；（3）案涉不动产的预告登记已经失效，或者在执行法院查封之后办理预告登记的，不予支持”的规定，预告登记具有对抗查封、排除执行的效力。本案异议人对涉案房屋已办理了预告登记，故其请求应予支持，买受人据此提出异议，应予支持。买受人已据不动产买卖预告登记即能排除执行，无需再行使物权请求权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：中止对位于盱眙县三瑛国际花苑1、2号楼202室房屋的执行。本裁定生效后，解除对上述房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月二十三日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》11.金钱债权执行中，执行法院对被执行人名下不动产采取执行措施，案外人以该不动产的受让人为由提出执行异议，请求停止处分，应根据下列情形予以处理：（1）案涉不动产已办理物权预告登记的，应予支持；（2）案涉不动产符合物权登记条件，且在预告登记有效期内的，应予支持；（3）案涉不动产的预告登记已经失效，或者在执行法院查封之后办理预告登记的，不予支持。建设工程合同承包人为实现其建设工程价款优先受偿权，申请对其建设施工的房屋予以强制执行，不适用本部分上述规定。但案外人系商品房消费者，且符合《异议复议规定》第二十九条规定的除外。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执444号之一申请执行人:许云飞，男，1974年4月7日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县车站街果品公司家属楼1单元502室。被执行人：李建斌，男，1978年7月6日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县大运路公路段家属院。被执行人：李瑶，女，1980年11月20日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县大运路公路段家属院。本院在执行申请执行人许云飞与被执行人李建斌、李瑶民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李瑶在银行账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李瑶在中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县龙山路支行6217991770003522128账户内存款250,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李海建二〇一九年十月二十八日书记员  王卓尔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48587号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：区辉文，男，1979年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告区辉文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币174,633.99元(币种同下)。原告诉称，被告区辉文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,633.99元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46138号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郗蓝，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郗蓝信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郗蓝系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,959.36元及利息、违约金共计欠款人民币77,376.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9920号 原告：倪声全，男，1944年4月16日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告：代云芳，女，1945年9月18日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：四川久万实业有限公司，住所地绵阳市仙海水利风景区沉抗镇。 法定代表人：周乐彬。 原告倪声全、代云芳与被告四川久万实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告倪声全、代云芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告倪声全、代云芳撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇一九年十月二十三日 书记员  熊虹雨
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3660号原告：郑宏威，女，1982年6月23日出生，汉族，身份证住址安徽省涡阳县。原告：邓深，男，1979年6月8日出生，汉族，身份证住址安徽省涡阳县。二原告共同委托诉讼代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师。被告：田美燕，女，1980年1月6日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。第三人：刘智，男，1975年12月19日出生，汉族，身份证住址云南省大理州弥渡县。原告郑宏威、邓深与被告田美燕、第三人刘智物权保护纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告郑宏威、邓深于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑宏威、邓深的申请自愿、真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑宏威、邓深撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由郑宏威、邓深负担。审判长 王 燕审判员 曾  审判员 李碧云二〇一九年十月十四日书记员 鲁 睿
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2489-1号 申请执行人：平安银行股份有限公司杭州支行，住所地杭州市杭大路15号，组织机构代码:762524644。 负责人：石波，行长。 被执行人：张永宏，男，1987年4月28日出生，住浙江省新昌县。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州支行与被执行人张永宏金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）浙0106民初5236号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司杭州支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行。本案执行标的金额为165608元，执行费为2384元。 执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人张永宏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张永宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张永宏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张永宏的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人张永宏名下浙Ｄ×××××车辆及其登记所有的坐落于新昌县七星街道尚礼苑6幢1102室不动产，本院均已轮候查封。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张永宏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张永宏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张永宏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人平安银行股份有限公司杭州支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张永宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2489号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建峰 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十月十四日 书 记 员  雷诚诚
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民4968号原告柯生文，男，1939年11月3日出生，汉族，住大冶市。委托代理人郭庆清，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告明方勇，男，1967年10月20日出生，汉族，住大冶市。委托代理人张建华、陈程，湖北人本律师事务所律师。委托权限：一般代理。本院在审理原告柯生文与被告明方勇返还原物纠纷一案中，原告柯生文于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯生文在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柯生文撤回起诉。案件受理费减半收取100.00元，由原告柯生文负担。审判员  黄宇震二〇一九年十月三十日书记员  陆 满
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执1210号之三申请执行人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区。法定代表人：俞国兵。被执行人：连云港隆鑫房地产开发有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：秦丹丹。申请执行人南通四建集团有限公司与被执行人连云港隆鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云港市中级人民法院（2017）苏07民终2294号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2018年9月6日立案执行。在执行过程中，申请人和被执行人达成和解，被执行人以长期履行的方式来清偿债务。经申请人同意，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李国栋二〇一九年十月十八日书记员  顾 琰
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3918号 原告魏保春，男，1971年2月3日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 委托诉讼代理人王洪强，隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告王加毅，男，1993年9月18日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 原告魏保春与被告王加毅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏保春及其委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告王加毅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告魏保春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工人工资9590元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：佳华公司于2016年承包保山市工贸园区东城走马温泉土建工程，并将该工程转包给胡强，后胡强又将该工程转包给被告王加毅。原告受雇于被告从事土建施工，经双方结算，被告欠原告工资9590元未付。工程完工后，原告多次找被告催要工资未果，后来几次都找不到被告亦无法联系到其人。为维护合法权益，现向人民法院起诉，请依法支持其诉讼请求。 被告王加毅没有提出答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了“欠条”、社区《证明》各1份，申请证人魏某1、魏某2出庭作证。“欠条”、《证明》证实被告欠其工资9590元，“欠条”上“保春”与魏保春是同一人的事实。本院认为，“欠条”上面载明了被告欠原告及与本案合并审理的其他4件案件原告的所有欠款金额，案件当事人之间及出庭作证的证人都某证实被告欠原告劳动报酬9590元的事实，本院对真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为被告承包的工程进行土建施工，工程结束后，经结算被告欠原告劳动报酬3000元未付。被告出具给原告及魏寿生、张树仙、魏阿冰、魏冰洁等7人1张“条子”，载有：“张树仙1750元、宾杰1560元、保春9590元、啊宾3000元、佳明1210元、兰国团1650元、寿生2860元，有王加毅的两个签名和手印”。宾杰为魏冰洁，保春为魏保春，啊宾为魏阿冰，寿生为魏寿生。另“欠条”所载：“张树仙1750元、宾杰1560元、保春9590元”后划线上12700元系三人工资合计金额，其中原告魏保春“保春”工资9590元基础上同意原告少支付200元，被告实欠原告工资9390元。 本院认为，原告提交的“欠条”虽然不合乎规范，只有7人的名称和金额，但有被告的签名及合并审理其他案件原告的陈述相互证实和参加施工的证人魏某1、魏某2的证实，其中“保春”为原告。为此，本院对“欠条”所载““保春”后金额9590元扣减原告自认少要200元，剩余9350元认定为被告欠原告工资数额，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告王加毅经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告王加毅在判决生效之日起十日内支付原告魏保春工资9390元。 二、驳回原告魏保春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告王加毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  普艳芬 人民陪审员  杨绍安 人民陪审员  赵海兰 二〇一九年十月十八日 书 记 员  卢富丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申449号再审申请人（一审原告）:韩某，女，1971年8月14日出生，现住赤峰市。被申请人(一审被告)：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。法定代表人：郑某，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人:窦某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。再审申请人韩某因与赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2018）内0404民初4835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，韩某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 梁金花审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年十月二十八日法官助理 李艳松书 记 员 白永慧
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23208号原告：张依若，女，1993年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所实习律师。被告：天亮出发国际旅行社股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道观风亭街6号恒力金融中心15层02办公。法定代表人：刘慧珍。委托诉讼代理人：袁斌凤，女，该公司职员。原告张依若与被告天亮出发国际旅行社股份有限公司（以下简称“天亮出发旅行社”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张依若委托诉讼代理人朱琳、段志勇，被告天亮出发旅行社委托诉讼代理人袁斌凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张依若向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失45000元（其中文字作品1000元，摄影作品44000元）；3.判令被告赔偿原告因本案支出的合理费用2000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中经原告确认，涉案作品已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告拥有作品《看了这篇旅行穿搭指南，朋友圈比美大赛冠军就是你》（以下简称“涉案作品”）信息网络传播权。涉案作品于2017年4月26日首发于微信公众号“极简旅行”，文字作品署名旅行中也懂穿搭的（作者本名张依若）。2018年原告发现，被告在其微信公众号“×××”上传播使用原告上述作品。被告未经许可擅自在其经营的公众号上传播使用原告的涉案作品，其中包含文字作品和22张摄影作品，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。根据法律的相关规定特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告天亮出发旅行社辩称，本案证据不能证明原告系涉案文章、摄影作品的著作权人，涉案文章、摄影作品也没有表明系由原告创作，故原告不具有本案的诉讼主体资格。原告列出的很多照片的人物头像都是打了动物图像的马赛克，不能证明是张依若本人。原告不具有知名度，若涉嫌转载，也并不具有广告效益，原告的公众号文章点击量仅为一千多人，被告的公众号文章点击量连100人都不到，根本产生不了什么社会影响力和任何经济效益，这足以说明未对原告产生什么损失。如果原告确实是涉案文章、摄影作品的著作权人的话，原告也未举证证明其因侵权行为所受的损失和被告所获利益，其要求被告赔偿其经济损失明显过高，被告同意赔偿原告损失5000元。请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张依若，笔名飞行少女阿若。2018年10月15日出具版权声明称其独立创作的作品《看了这篇旅行穿搭指南，朋友圈比美大赛冠军就是你》于2017年4月26日首发于微信公众号极简旅行“leantravel”，文字作品署名“旅行中也懂穿搭的”，并提交了发表文章截图，同时当庭出示了涉案22张图片的原图，并表示涉案图片系其使用手机、相机等延时功能完成拍摄。微信公众号天亮出发国际旅行社（微信号×××）系被告运营的微信号，于2017年5月4日未经原告许可发布涉案文章和图片。2018年10月10日原告通过可信时间戳进行了证据保全。张依若主张天亮出发旅行社赔偿其为本案支付的合理费用，但未提交相应证据。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，微信公众号极简旅行“leantravel”上载有涉案作品，且原告提供了涉案作品的原图，在无相反证据的情况下，本院确认张依若为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。天亮出发旅行社在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“天亮出发国际旅行社”的微信公众号中发布了涉案文章和图片，虽其主张涉案部分作品脸部被打了马赛克，无法分辨人物，但根据原图信息可以比对为同一作品，且被告使用的就是原告打了马赛克的图片，无论涉案图片中的人物是否为张依若本人，均不影响张依若作为著作权人的身份，被告的行为侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，应对此承担相应侵权责任。原告申请撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院不再进行处理。关于具体的赔偿数额，鉴于张依若未提交证据证明其实际损失或天亮出发旅行社的违法所得，张依若提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。张依若主张天亮出发旅行社赔偿其支付的律师费和公证费，虽未提交相应证据，但考虑到确有保全证据情形以及律师在本案诉讼中的作用，本院将律师费及公证费酌情判定，亦不再全额支持张依若的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天亮出发国际旅行社股份有限公司赔偿原告张依若经济损失15600元及合理开支500元；二、驳回原告张依若的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由原告张依若负担240元（已交纳），被告天亮出发国际旅行社股份有限公司负担248元。鉴于原告张依若已交纳该笔费用，被告天亮出发国际旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内支付给原告张依若。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十月八日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12424号之一申请人：朱尉，男，1983年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人：卜佳，女，1985年7月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张劼，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：常征，上海钧智律师事务所律师。被申请人：李英玮(LEEYINGWAI)，香港特别行政区居民，男，1989年11月1日出生，港澳居民来往内地通行证号码：HXXXXXXXXXX，联系地址上海市闵行区虹梅路XXX号XXX-XXX幢XXX室。申请人朱尉、卜佳与被申请人李英玮(LEEYINGWAI)相邻关系纠纷一案，申请人朱尉、卜佳于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李英玮(LEEYINGWAI)的银行存款人民币59,950元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人朱尉、卜佳自愿以其名下位于上海市闵行区虹梅路XXX号XXX-XXX幢XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人朱尉、卜佳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李英玮(LEEYINGWAI)的银行存款人民币59,950元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人朱尉、卜佳名下位于上海市闵行区虹梅路XXX号XXX-XXX幢XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币619.50元，由申请人朱尉、卜佳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年十月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3343号之一原告：杨国俊，男，汉族，1949年7月24日生，住河南省封丘县。被告：赵振国，男，汉族，1972年7月16日生，住河南省封丘县。原告杨国俊诉被告赵振国土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 童   永   奎审判员 时文华审判员张飞二〇一九年十月八日书记员 李   冰   川
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25490号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李伟，男，1989年6月26日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币42,352.47元(币种下同)(截止至2019年2月15日的欠款本金27,535.04元、利息2,240.93元、滞纳金等其他费用12,576.50元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李伟自2013年10月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月15日累计欠款共计42,352.47元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计35,413.57元(截止至2019年2月15日的欠款本金27,535.04元、利息2,240.93元、分期付款费用5,637.60元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,535.04元；二、被告李伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685.34元，减半收取计342.67元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9081号上诉人（一审被告）：广东亚源集团有限公司，住所地为广东省东莞市南城区鸿福华凯广场B幢806室。法定代表人：邱中川,该公司董事长。委托诉讼代理人：林燕华，广东方中天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：梁任照，男，汉族，1972年11月20日出生，住广东省茂名市茂港区，委托诉讼代理人：廖扬皇，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：田鑫，广东瑞迪安律师事务所律师。一审被告：富利建设集团有限公司，住所地为广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。法定代表人：周康。一审被告：保利（东莞）房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇政通路11号八楼。法定代表人：徐鲁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆春明，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佩珊，广东广和（东莞）律师事务所律师实习律师。上诉人广东亚源集团有限公司（以下简称亚源公司）因与被上诉人梁任照、一审被告富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）、保利（东莞）房地产开发有限公司（以下简称保利公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁任照向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令亚源公司支付梁任照工程款213365.50元，滞纳金暂计100元，滞纳金以213365.50为基数，从2018年9月21日开始按照6%的年利率标准计算到实际支付完毕之日，富利公司、保利公司对工程款和滞纳金支付承担无限连带责任；2.判令富利公司、保利公司、亚源公司承担一审诉讼费用。一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，判决：一、限广东亚源集团有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向梁任照支付工程款193365.5元及利息（利息以193365.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月21日起计至实际支付完毕之日止）；二、驳回梁任照的其他诉讼请求。一审受理费2250.99元（梁任照已预缴），由梁任照负担211元，由广东亚源集团有限公司负担2039.99元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1600号民事判决书。上诉人亚源公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决的第一项，依法改判亚源公司向梁任照支付工程质保保修金人民币149977元；2.本案一、二审诉讼费用由梁任照承担。事实与理由如下：（一）梁任照未依约履行维修义务，亚源公司因代为履行维修义务而产生的费用应于质保款中扣除。合同第十五条约定，梁任照在质保期内需承担质保维修义务。一审法院认为亚源公司未将维修要求送达给梁任照属于认定事实错误，具体如下：1.梁任照在一审中确认亚源公司提交的微信聊天记录的真实性。梁任照在微信中回复：“现在茂名，可能这几天都无法过去，最好你找人做先”，由此可知，梁任照曾在微信中确认维修事项，并要求亚源公司先行进行维修，不存在一审法院认定的亚源公司未通知梁任照进行维修以及无法证明维修事项属于亚源公司的维修范围的情况。2.其它微信记录也可以证明梁任照怠于履行维修义务的情况，所涉维修费用应当由梁任照承担。（1）2018年8月25日，亚源公司要求梁任照维修水井，梁任照回复：“这是之前排珊槽钢挡住无法做的，总包派人割去后无通知就忘记装了”。梁任照已确认该事项是其忘记安装导致的。（2）2018年6月7日，关于10栋1101儿童房的漏水问题，梁任照回复：“业主怎么说，采取那个方案”，从其回复足以说明其认可该维修事项是其维修范围。同时，梁任照未及时进行维修，亚源公司还向其发出了：“梁老板，你好，有关10栋1101儿童房插座电不通之事以及9栋107商铺雨水管漏水之事，两天之内必须来处理，如不，启用第三方，产生一切费用从你质保金中扣除”。综上，质保期间，维修事项之多，亚源公司不可能每次都书面通知，但从以上举例，足以证明梁任照未依约履行维修义务，法院应综合客观事实，结合社会经验，作出合理认定。被上诉人梁任照答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审被告富利公司并未在法定期限提交书面陈述意见。一审被告保利公司述称：与一审答辩意见一致。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，亚源公司提交了维修人员考勤表，拟证明其一审提交的扣款明细表中所列明的维修事项已实际发生，该扣款表中列明的扣款金额及工时均是真实的。梁任照认为该证据已超过举证期限，且该证据没有任何盖章或由梁任照确认，与本案事实没有任何关联，该证据可以随意伪造。保利公司对于该证据的真实性确认。本院认为，本案为建设工程合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕亚源公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为：亚源公司主张在质保金中扣除维修费用45388.5元是否成立。对此，本院分析如下：首先，亚源公司一审期间提交的06地块项目水电维修记工扣款明细表是其单方统计，未经梁任照的确认。其次，亚源公司一审提交的物业维修通知、工程业务联系单没有梁任照的签名，不能证明亚源公司已将维修通知送达给梁任照。再次，根据案涉《劳务分包合同》的约定，亚源公司以包工不包料的形式发包给梁任照，由材料所引起的工程质量问题不在梁任照的保修范围。虽然亚源公司提交的微信聊天记录可以反映亚源公司有将部分维修项目通知梁任照，但不足以证明该维修项目属于梁任照的保修范围且梁任照拒不履行维修义务。最后，亚源公司二审提交的维修人员考勤表是其内部的统计资料，且仅能反映工人的考勤情况，不能证明工人所维修的项目属于梁任照的维修范围。因此，亚源公司主张在质保金中扣除其代为维修费用45388.5元缺乏事实依据，本院不予采纳。一审法院对此认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人亚源公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费884.71元，由上诉人广东亚源集团有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十月十五日书记员  吴俏虹
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1536号原告：昆明中铁新立物流有限公司，住所：云南省昆明经开区洛羊镇王家营。法定代表人：王建新。统一社会信用代码：915301006765779261。委托诉讼代理人：汤喆峰，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭帅明，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。原告：陈泽全，男，汉族，1978年10月2日出生，住址云南省昆明市官渡区。原告昆明中铁新立物流有限公司（以下简称：新立物流公司）与被告陈泽全租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序在本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤喆峰到庭参加诉讼。被告陈泽全经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告之间的《场地租赁协议》，被告返还场地及地上附着物；2.请求法院判令被告支付原告拖欠的2017年租金45096元及自2018年10月1日起按每日1219元计算至实际返还场地及地上附着物之日的租金（暂算至起诉之日为232913.04元；3.请求法院判令被告支付自2017年10月1日起至实际支付租金之日因拖欠租金造成的原告损失（暂算至起诉之日为25599.74元)；4.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃了其第1项诉讼请求并将其第2项诉讼请求变更为请求法院判令被告支付原告拖欠的2017年租金45096元及自2018年10月1日起按每日1219元计算至2019年9月30日的租金490192元。事实与理由：原被告于2010年9月13口签订《场地租用协议》，约定原告将位于昆明中铁新立物流公司仓库旁的场地租给乙方使用，租用期限十年，被告必须在每年10月1日前交清下一年的租金，如不按期交清租金等费用，原告有权终止协议。至2017年10月1日，被告未按照合同支付租金，经原告催告后才于2018年1月22日支付部分租金，2017至2018年租金仍有45096元至今尚未支付。至2018年10月1日，被告又未按照合同支付2018至2019年的租金445096元，原告多次催告后被告仍拒不支付租金。由于市场低落，融资成本高昂，被告的违约行为给原告带来了巨大的经济损失。无奈，原告只能依法向法院提起诉讼以维护自身的合法权益，望法院判如所请。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月13日，原告新立物流公司（甲方）与被告陈泽全（乙方）签订《场地租用协议》，约定甲方将位于昆明中铁新立物流公司仓库旁的场地租给乙方作为加盖工厂房使用，租用面积约为10亩；租用期为十年；场地租金为：以每年每亩30000元计算，每年应缴纳租金为259380元，乙方必须在每年的10月1日前交清下一年租金，如不按期交清租金等费用，甲方有权终止协议，收回场地使用权；土地的所有权归甲方所有，管理使用权归乙方使用，乙方向甲方交付土地使用费，以年度计算，计算方式：该块场地租金前三年无递增（即自2010年10月1日至2013年9月30日），第四年按第三年的租金递增10%（即自2013年9月30日至2014年10月1日止），第五年按第四年的租金递增20%（即自2014年10月1日至2015年9月30日止），第六年按第五年的租金递增30%（即自2015年9月30日至2016年10月1日止），以后的使用费不再递增，直到租用期满为止。截至目前，对2017年10月1日至2018年9月30日的租金，被告于2018年1月22日仅支付了400000元，尚欠45096元，2018年10月1日至2019年9月30日的租金445096元（259380元×1.1×1.2×1.3）尚未支付。本院认为，原被告之间形成合法有效的租赁合同关系，被告应当按照合同约定的时间向原告支付租金，现2017年10月1日至2018年9月30日年度及2018年10月1日至2019年9月30日年度租金的支付时间已经届满，被告尚未向原告足额支付约定的租金，故对原告要求被告支付尚欠的2017年10月1日至2018年9月30日的租金45096元、2018年10月1日至2019年9月30日的租金445096，共计490192元租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告未按照合同约定的时间向原告支付租金，系违约，给原告造成了利息损失，但原告主张的利息标准缺乏依据，本院不予支持，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述法律规定，本院按照中国人民银行同期贷款利率的标准对原告主张的利息予以支持并计算，至于起算时间，被告逾期支付的400000元的利息从逾期次日即2017年10月1日起计算至支付之日即2018年1月22日，尚未支付的2018年度租金45096元的利息从2017年10月1日起计算至款清之日止，尚未支付的2019年租金445096元的利息从2018年10月1日起计算至款清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈泽全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明中铁新立物流有限公司支付尚欠租金490192元，并支付以400000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的自2017年10月1日起至2018年1月22日止的利息、以45096元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的自2017年10月1日起至款清之日止的利息、以445096元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的自2018年10月1日起至款清之日止的利息；二、驳回原告昆明中铁新立物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5854元，由被告陈泽全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 林 莉审判员 吕丽华审判员 李余余二〇一九年十月十五日书记员 宋娟玲