wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3035号罪犯李玮。现在江苏省丁山监狱服刑。南京市鼓楼区人民法院于2015年3月17日作出（2015）鼓刑初字第73号刑事判决，认定被告人李玮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2014年7月18日起至2021年1月17日止。判决发生法律效力后，2015年4月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2017年7月28日作出（2017）苏02刑更1738号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2020年6月17日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯李玮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李玮减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李玮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬5次。该未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李玮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯、且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李玮减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  张一华
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3636号朱云峰、常州新瑞汽车配件制造有限公司：关于申请执行人朱云峰与被执行人常州新瑞汽车配件有限公司工资争议纠纷一案，生效法律文书为常劳人仲案字（2019）第58号仲裁裁决书，执行案号为（2019）苏0404执3636号。在本院执行过程中双方已和解，被执行人常州新瑞汽车配件有限公司已按和解约定向申请执行人朱云峰支付17083.85元。至此，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十月二十八日书记员  夏韵
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）浙0783民初9806号 原告：王雪芳，女，1968年12月13日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴琼珠，执业证号13307201711688041，浙江婺商律师事务所律师。 被告：卢金中，男，1957年5月10日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢美玉，女，1962年10月17日出生，汉族，住东阳市。 被告：浙江枝柏山农业发展有限公司，住所地：东阳市千祥镇支百坑。 法定代表人：卢震。 原告王雪芳为与被告卢金中、卢美玉、浙江枝柏山农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告共同归还借款本金1000000元并支付利息（其中本金500000元的利息从2014年8月23日起计算；另本金500000元的利息从2014年9月3日起计算，均按月利率20‰计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴琼珠、被告卢金中到庭参加诉讼，被告卢美玉、浙江枝柏山农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2014年6月23日,原告通过银行以转账的方式汇入被告指定的案外人张梦良的银行账户中500000元；2014年7月3日,原告通过银行以转账的方式汇入被告指定的案外人张梦良的银行账户中500000元。2014年7月3日，由三被告共同向原告出具借条一份，借条中约定于2014年12月22日归还，利息按月利率25‰计算。嗣后,被告卢金中支付原告利息50000元。2016年7月1日，被告卢金中在借条背面写明“以上借款续借到2018年7月1日”。后原告催讨无着，诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢金中、卢美玉、浙江枝柏山农业发展有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告王雪芳借款本金1000000元并支付利息（其中本金500000元的利息从2014年8月23日起计算；另本金500000元的利息从2014年9月3日起计算，均按月利率20‰计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24400元，减半收取12200元，由被告卢金中、卢美玉、浙江枝柏山农业发展有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  赵 晖 二〇一九年十月二十一日 代书记员  吴金翔
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6605号原告：王冬，男，1985年12月21日出生，个体户，住泗洪县。被告：许兵，男，1981年1月2日出生，个体户，住泗洪县。被告：王星星（系被告许兵妻子），女，1984年11月1日出生，私人企业职工，住址同上。原告王冬与被告许兵、王星星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告王冬、被告许兵、王星星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款20万元及利息（自2019年1月24日起按年息24%计算利息至履行完毕止，已还款按照年利率24%标准予以扣除）；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年1月24日两被告因经营所需，共同向原告立据借款20万元，约定利息为月息三分，同时约定如借款人与担保人违约的产生的调查费、律师费由借款人与担保人承担，期间原告多次催要，被告未予偿还，故原告诉至法院。被告许兵、王星星共同辩称：对借款事实及原告诉请均无异议，但曾偿还过原告借款8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议借条原件、银行转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2019年1月24日两被告因收购粮食周转立据向原告借款20万元，约定月息三分，未约定还款期限。2019年6月起被告陆续偿还原告借款8000元，余款经原告催要未果。另经检索，该民间借贷关系未涉及“套路贷”虚假诉讼行为。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。原被告未对借款期限进行明确约定，故原告可以随时要求被告返还借款。在原告催要后，被告未在合理的期限内还款构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于被告已还款8000元按照年利率24%标准以先息后本原则予以扣减不涉及本金，故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原被告明确约定借款利息为月息2分，现原告主张按照年利率24%计算利息符合法律规定和当事人之间的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许兵、王星星于本判决生效之日起十日内偿还原告王冬借款本金20万元及利息（以20万元本金为基数，自2019年1月24日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止，扣除已还利息8000元）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告许兵、王星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。审 判 员 陈江红二〇一九年十月二十五日法官助理 潘心雨书 记 员 胡晓凡附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4904号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托代理人刘文瑾，广东金唐律师事务所实习律师。被申请人深圳市龙岗区平园仲日用品商行，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路15号吉信大厦C座15K，统一社会信用代码92440300MA5DKRAQ7X。经营者郑仲平。被申请人郑仲平，男，汉族，1965年2月10日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。被申请人张红梅，女，汉族，1966年2月6日出生，身份证住址广东省梅县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2310732.32元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以2310732.32元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市龙岗区平园仲日用品商行、郑仲平、张红梅名下价值2310732.32元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十一日书记员  李泰仁
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1462-4号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市。法定代表人：吕公文，董事长。委托诉讼代理人：张怀民，系该单位正式职工。被执行人：张海军，男，1975年6月27日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孟竹枝，女，1974年3月8日出生，汉族，住孟州市，系张海军妻子。被执行人：姚旗，男，1970年1月8日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张秋芳，女，1971年6月20日出生，汉族，住孟州市，系姚旗妻子。本院在执行河南孟州农村商业银行股份有限公司与张海军、孟竹枝、姚旗、张秋芳借款合同借贷纠纷一案中，于2019年10月8日向被执行人张海军、孟竹枝、姚旗、张秋芳发出执行通知书，责令被执行人张海军、孟竹枝、姚旗、张秋芳接到通知后三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人张海军、孟竹枝、姚旗、张秋芳至今未履行。经查，被执行人张秋芳名下中国邮政储蓄银行账户内有存款人民币27908.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张秋芳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币27908.51元。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年十月二十四日书记员  刘 瑶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4031号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦晓杰，女，1987年6月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：陈毅龙，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓志琴，广东骏道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨健，男，1980年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：江万里，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。再审申请人秦晓杰因与被申请人杨健不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终4956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。秦晓杰申请再审称：1.再审申请人有新证据足以认定合伙事实。最近，再审申请人在整理办公室时发现被申请人此前用过的手机，该手机微信显示被申请人以项目总负责人的身份，实际参与了合伙事务的经营管理。故双方之间存在真实合伙，而不是不当得利。2.二审法院故意忽略一审法院认定的双方存在合伙经营的客观证据。如转账用途或附言写明投资款、个人支出等。3.再审申请人提供银行流水等证据证明涉案两个门店系合伙而不是租赁。4.原二审要求再审申请人提供合伙账目等证据无事实基础和前提条件。合伙事项都是被申请人负责，相关依据由其保存。5.二审法院认定被申请人帮助再审申请人支付依滋国际开支、还再审申请人前男友款、借钱给再审申请人家人等没有任何证据证明。请求：1.改判驳回被申请人的全部诉讼请求，或依法发回重审；2.诉讼费由被申请人承担。杨健提交意见称：再审申请人提出系合伙，双方并没有书面合伙协议，也没有证据证明双方存在共同投资、共担风险。因双方系恋爱关系，为和再审申请人结婚，被申请人支付的款项系对再审申请人进行帮助和赠与。故请求驳回再审申请。本院经审查认为，再审申请人秦晓杰认为被申请人杨健支付的款项是合伙投资依滋国际项目，但双方并没有就合伙签订有书面协议，也没有相应结算依据，而再审申请人系依滋国际登记的经营者，相关财务凭证等依据理应由其持有，二审期间法院要求其提交没有提交，应由其承担举证不能责任。合伙系合伙人共同投资、共同经营、共担风险，而本案从查明的事实看，仅被申请人一人投资，且双方从来没有结算，被申请人没有任何回报，同时被申请人支付的款项全部是支付到再审申请人私人账上，并不是支付到依滋国际公账，故本案不符合合伙法律特征，认定杨健合伙投资依滋国际依据不足。虽然再审申请人提出其自己也有投资，但其转款时间均系双方分手之后。因此，原二审认定双方不存在合伙并无不当。审申请人以被申请人杨健手机信息为新证据证明杨健合伙经营依滋国际，对于该手机信息是时隔多年再提供，手机是否系杨健本人使用以及手机内容是否有删改无法确定，即使手机信息内容反映的事实存在，基于双方特殊关系，被申请人帮助再审申请人经营管理依滋国际亦属正常，并不能以此认定双方系合伙。再审申请人提出的被申请人杨健汇款备注“依滋国际投资款”、“杨老师个人往来”等，证明双方存在合伙。经查，备注投资款的仅有30万元，其余备注为杨总个人费用或杨老师个人往来，还有部分未备注。在二审时法院依法传唤双方当事人到庭说明情况，秦晓杰没有到庭，杨健对此进行说明，其解释称备注投资款系因为当时与前妻离婚原因，对于其他备注是认为转账不是杨健个人转账，而是杨健安排盘子女人坊财务转账，为区分公、私账而备注，该解释具有合理性，其解释也与该公司财务夏某证言吻合。故不能以备注内容来认定双方存在合伙。对于再审申请人提出的门面柜台问题，再审申请人认为系合伙，被申请人认为系租赁，双方均无相关证据，而证人夏某出庭证实双方并无合伙，且如系以门面合伙，则双方应有就门面作价投资的相关依据，但双方并无相应证据，且再审申请人并无就此进行解释，故其认定为合伙的理由不能成立。综上，再审申请人秦晓杰申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人秦晓杰的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年十月二十四日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初7842号原告：张某1，男，1954年7月27日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建里，天津坻京律师事务所律师。被告：张某2，男，1958年7月9日生，汉族，住天津市河东区。被告：张某3，女，1963年3月30日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：窦宗有，天津宗嘉律师事务所律师。本院在审理张某1与张某2、张某3继承纠纷一案中，张某3向本院另行提起继承纠纷，该案正在审理过程中。本院经审理认为，本案需以该案审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李艳梅二〇一九年十月十一日书记员  洪超文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5412号原告昆明市官渡区正新不锈钢装饰材料经营部，经营场所昆明市官渡区众天不锈钢专业市场53、54号。经营者许锡爽，男，汉族，1952年1月11日出生，身份证住址湖北省监利县。委托代理人高斌、朱丹（实习），云南澜湄律师事务所律师。特别授权代理。被告兰银祥，男，汉族，1982年3月7日出生，身份证住址福建省武平县。原告昆明市官渡区正新不锈钢装饰材料经营部诉被告兰银祥买卖纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区正新不锈钢装饰材料经营部的委托代理人高斌、朱丹到庭参加诉讼，被告兰银祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系出售不锈钢装饰材料的经营部，经营部位于昆明市官渡区众天铝型材市场，被告经常到原告处采购不锈钢板材，双方之间长期存在买卖合同关系。2016年5月31日，双方对截至2016年5月31日的货款进行结算后，被告向原告出具一份《欠条》，载明欠原告货款73000元，承诺于2016年9月30日前还清。2017年9月7日，双方对2016年6月至2017年9月7日的货款进行结算后，被告向原告出具一份《承诺书》，载明被告欠原告货款57000元，承诺从2017年9月开始每月还款不得低于2000元。然，《欠条》和《承诺书》出具后，被告并未向原告支付任何货款，截至起诉之日，被告尚欠原告货款本金130000元、逾期付款违约金19869.24元。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款130000元，并支付全部货款自应付之日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金（按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为1059天×73000元×4.75%×1.5/360天十405天×57000元×4.75%×1.5/360天﹦19869.24元），上述费用暂计149869.24元;二、判令被告承担本案的保全费用、保全担保费用及公告费；三、判令被告承担原告为本案支付的律师费；四、判令被告承担本案的诉讼费用。被告兰银祥未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：1、昆明市官渡区正新不锈钢装饰材料经营部营业执照1份，2、许锡爽的身份证复印件，3、兰银祥的身份证，证明原被告的主体资格适格；第二组：1、欠条，2、承诺书，证明：2016年5月31日被告向原告出具欠条，载明欠原告货款73000元，承诺于2016年9月30日前还清，2017年9月7日被告向原告出具承诺书，载明被告欠原告货款57000元，并承诺从2017年9月开始每月还款不低于2000元整。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告兰银祥经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告兰银祥向原告购买不锈钢板材，但双方并未签订书面买卖合同。原告发货后被告未付款。经双方对账后于2016年5月31日出具《欠条》一份，载明：欠昆明正新不锈钢板材款73000元，此款于2016年9月30日前还清，如到期未还则按月利率0.015%计息。后被告于2017年9月7日出具《承诺书》一份，载明：兰银祥欠正新不锈钢货款57000元，从9月开始每月还款不得低于2000元。庭审中，原告明确诉请按金额57000元及自2017年9月7日起至付清之日止按年利率4.75%计算的资金占用费。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告之间虽并未签订书面买卖合同，但被告先后出具《欠条》和《承诺书》确认被告尚欠原告货款，并承诺了付款期限，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款57000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，虽然被告于《欠条》中单方承诺了付款期限及逾期利息计算方式，但从原告提交的证据中无法看出双方针对逾期付款违约金作出约定。根据上述法律规定，本院支持由被告支付原告以未付货款57000元为基数自2017年9月7日起至实际付清之日止以年利率4.75%计算的利息。本案中，原告并未举证证明保全费、保全担保费、公告费、律师费实际产生，故本院不予支持。被告兰银祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告兰银祥于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市官渡区正新不锈钢装饰材料经营部货款57000元；并支付以所欠货款57000元为基数自2017年9月7日起至实际付清之日止以年利率4.75%计算的逾期付款利息；二、驳回原告昆明市官渡区正新不锈钢装饰材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3297元,由被告兰银祥负担1445元，剩余1852元由原告昆明市官渡区正新不锈钢装饰材料经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  施云芬人民陪审员  许 雁二〇一九年十月二十八日书 记 员  胡彩燕
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1906号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；龙纯智，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：侯剑，男，1986年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人侯剑申请支付令一案，本院于年2019年9月16日立案后，于2019年9月18日发出（2019）渝0110民督1906号支付令，限令被申请人侯剑在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人侯剑收到支付令前，申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年10月9日自愿撤回申请。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1906号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年十月九日书记员  黄 瓒
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津02民终6033号上诉人(原审原告):天津市诚邦劳动服务有限公司，住所地天津市津南区小站镇东环路与后营路交口。法定代表人：孔祥华，总经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张非凡，天津星泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡宝河，男，1963年9月30日出生，汉族，住天津市津南区。原审第三人：天津市津南区小站镇人民政府，住所地天津市津南区小站镇前营路。法定代表人：徐东伟，镇长。上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司因与被上诉人胡宝河、原审第三人天津市津南区小站镇人民政府劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司于2019年10月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市诚邦劳动服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  许素梅审判员  张 月二〇一九年十月二十四日书记员  张 琦书记员  王铎臻
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3982号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临武县花塘乡铺下村委第8村民小组。诉讼代表人：黄爱强，系该组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临武县花塘乡铺下村委第9村民小组。诉讼代表人：彭昌友，系该组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临武县花塘乡铺下村委第10村民小组。诉讼代表人：黄国强，系该组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临武县花塘乡铺下村委第11村民小组。诉讼代表人：黄朱旺，系该组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临武县花塘乡铺下村委第12村民小组。诉讼代表人：黄生高，系该组组长。上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：雷志文，临武县舜安法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临武县东山国有林场，住所地湖南省临武县花塘乡东山香花铺。法定代表人：刘建武，系林场场长。再审申请人临武县花塘乡铺下村委第8村民小组、临武县花塘乡铺下村委第9村民小组、临武县花塘乡铺下村委第10村民小组、临武县花塘乡铺下村委第11村民小组、临武县花塘乡铺下村委第12村民小组因与被申请人临武县东山国有林场（以下简称东山林场）确认合同无效纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1114号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。临武县花塘乡铺下村委第8村民小组、临武县花塘乡铺下村委第9村民小组、临武县花塘乡铺下村委第10村民小组、临武县花塘乡铺下村委第11村民小组、临武县花塘乡铺下村委第12村民小组申请再审称，90协议既不是协议书，也不是具体行政行为，而是一份侵占申请人山林权的假文书，砍树人没有签90协议，被申请人未举证证明90协议是双方真实意思表示。二审法院未开庭，只有通过举证、质证，开庭审理后才能认定90协议是否有效。且原审裁定认定90协议是具体行政行为，对该协议不服可以申请复议或提起行政诉讼，超出诉讼请求。综上，请求撤销一、二审裁定，指令湖南省临武县人民法院进行审理，本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，根据法律规定，山林权属争议由人民政府依法处理，人民法院无权对山林权属争议直接作出处理，争议双方应当向有关行政部门申请解决。《花塘乡罗坪村与东山林场关于烂屋脚对门与芭蕉冲等山林的协议书》第一部分内容，系对双方争议的烂屋脚对门和芭蕉冲、井水冲等山林的权属做出了处理，该协议加盖了临武县人民政府山林定权发证办公室、花塘乡人民政府等的公章，原裁定认定该部分内容属于临武县人民政府山林定权发证办公室和临武县花塘乡人民政府就山林权属作出的具体行政行为并无不当。申请人以确认合同无效提起民事诉讼，本院不予支持。《花塘乡罗坪村与东山林场关于烂屋脚对门与芭蕉冲等山林的协议书》第二部分的实质内容，系在政府及其相关部门主持下形成的人民调解协议，申请人并不是该协议内容涉及的相对方，也未提交证据证明与该部分内容有法律上的利害关系，故原裁定认为申请人不是要求确认该部分内容无效的适格的主体并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。临武县花塘乡铺下村委第8村民小组、临武县花塘乡铺下村委第9村民小组、临武县花塘乡铺下村委第10村民小组、临武县花塘乡铺下村委第11村民小组、临武县花塘乡铺下村委第12村民小组的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回的临武县花塘乡铺下村委第8村民小组、临武县花塘乡铺下村委第9村民小组、临武县花塘乡铺下村委第10村民小组、临武县花塘乡铺下村委第11村民小组、临武县花塘乡铺下村委第12村民小组再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十月十五日法官助理刘柳书记员旷豪才
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1581号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁小辉，男，1994年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系该公司员工。 被告：熊辉辉，男，1991年11月12日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：熊强强，男，1993年5月23日出生，汉族，住江西省永修县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告熊辉辉、熊强强追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人梁小辉到庭参加诉讼，被告熊辉辉、熊强强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告熊辉辉归还原告垫付款74550.88元；2、判令被告熊辉辉向原告支付利息22792.74元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日暂计至2019年6月5日，此后按此利息标准计算至实际交付日）；3、判令被告熊强强对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊辉辉为取得车架号：LGB822E63GS029943的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告熊辉辉为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告熊辉辉向银行申请办理上述业务，并由原告为被告熊辉辉按约还款向银行提供担保。被告熊强强为被告熊辉辉上述债务的共同偿债人，若有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告熊辉辉违反约定，银行已按相关合同约定宣告被告熊辉辉债务提前到期，并要求原告承担保证责任，原告代为清偿了74550.88元债务。原告清偿后依约向被告追偿，被告一直拒不偿还，故原告诉至法院。 被告熊辉辉、熊强强未答辩亦未举证。 本院经审理对本案的事实确认如下：被告熊辉辉、熊强强与江西艾优卡汽车销售服务有限公司、原告凝睿公司签订《信用卡透支分期担保服务合同》，约定被告熊辉辉以申请信用卡贷款的方式一次性清偿购车款，并取得车辆所有权，原告为被告熊辉辉的透支资金向银行提供担保。如被告熊辉辉未能按时全面履行任一期银行透支债务，致使原告凝睿公司代偿的，被告熊辉辉自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告熊强强为上述债务的共同偿债人。2016年9月6日，被告熊辉辉与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该银行申请透支资金90208元用于购车和相关费用，分36期偿还，原告按照约定为该笔资金提供保证并向银行出具共同偿债人承诺，承诺如被告未按照合同约定清偿债务，银行有权直接要求原告清偿。后中国工商银行杭州艮山支行于2018年1月31日向原告凝睿公司发出催收通知书，要求原告履行共同还款责任偿还被告的透支债务，原告凝睿公司于2018年2月7日向中国工商银行杭州艮山支行共垫付了74550.88元，代被告清偿了全部债务。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告凝睿公司为被告申请的信用卡透支资金提供连带担保责任，其在被告熊辉辉未按约定归还透支分期款的情况下代为支付全部债务系连带担保人的代偿行为，其有权在代偿后要求债务人即被告熊辉辉归还垫付的全部款项并承担损失。对原告要求被告熊辉辉归还全部款项74550.88元并按照合同约定承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持，原告现要求将利息损失由合同约定的按日千分之一变更为按日万分之六计算，未超出利率的法定最高标准，本院予以支持。对于被告熊强强在合同中签字作为共同偿债人，共同为被告熊辉辉的债务向原告承担偿付责任，因此原告有权要求被告熊强强对被告熊辉辉的以上债务承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下： 限被告熊辉辉、熊强强于本判决生效之日起15日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款74550.88元，并以14665.46为本金，支付自2017年9月26日起至还清之日止按日利率0.06%计算的利息，以及以59885.42元为本金，支付自2018年2月8日起至还清之日止按日利率0.06%计算的利息； 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2234元减半收取计1117元，由被告熊辉辉、熊强强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱敏 二〇一九年十月二十八日 书记员  王媛
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2901号 申请执行人：刘勇，男，1973年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：张传建，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：屠乃侠，女，1981年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人刘勇与被执行人张传建、屠乃侠民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人刘勇与被执行人张传建、屠乃侠达成和解协议并同意按照和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条》的规定，裁定如下： 中止安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初6389号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  石修峰 二〇一九年十月三十日 书记员  田雯雯
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6743号原告：王战青，男，1963年3月18日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告王战青与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬1400元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。在经营过程中，三被告连续经营，资产混同。2013年至2015年，其为三被告管理果树、平整土地等，截至目前三被告欠付其劳动报酬1400元未付。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬1400元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬1400元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王战青劳动报酬1400元。二、驳回原告王战青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十四日书记员 赵佳佳
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初598号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人王玉琪，男，藏族，大专文化，甘肃省临潭县公益性汽车站安全员，户籍所在地:甘肃省临潭县。因本案于2019年2月2日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。辩护人王刚刚、程浩，系甘肃兴正天律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2019）496号起诉书指控被告人王玉琪犯抢劫罪，于2019年5月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李小东出庭支持公诉，被告人王玉琪及其辩护人王刚刚、程浩到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2019年2月2日凌晨1时许，被告人王玉琪在兰州市城关区杨家沟附近上山石梯处，以拉扯、拽衣物等方式劫取被害人包某某随身携带的挎包时致被害人包亚林从石梯处滚下，包内装有现金人民币1000余元以及银行卡、化妆品等物，后被害人包某某在反抗期间将该包扔至山下。破案后，被害人包某某将赃物找回，因挎包已损坏故将其丢弃。对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王玉琪的行为已构成抢劫罪。被告人王玉琪已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，请依法判处。对此指控，被告人王玉琪无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人王玉琪系初犯、偶犯，属犯罪未遂，有坦白情节，自愿认罪,建议法庭对被告人王玉琪判处缓刑。经审理查明：2019年2月2日凌晨1时许，被告人王玉琪在兰州市城关区杨家沟附近上山石梯处，以拉扯、拽衣物等方式劫取被害人包某某随身携带的挎包时致被害人包某某从石梯处滚下，包内装有现金人民币1000余元以及银行卡、化妆品等物，后被害人包某某在反抗期间将该包扔至山下,破案后，被害人包某某将赃物找回，因挎包已损坏故将其丢弃。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的监控视频，被害人包某某的报案材料及陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，现场指认笔录及指认现场照片，病历及伤情照片，价格认定结论书，抓获、破案经过，被告人王玉琪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉琪使用暴力抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王玉琪抢劫的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人王玉琪属初犯、偶犯，犯罪未遂，有坦白情节，自愿认罪的辩护意见，因与本院查证的事实相符，予以采纳，故对被告人王玉琪依法从轻处罚。辩护人建议法庭对被告人王玉琪判处缓刑的辩护意见,因抢劫行为社会危害性较大,不宜对被告人判处缓刑,故辩护人的此辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王玉琪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月2日起至2022年2月1日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  汪海斌人民陪审员  魏雪琴人民陪审员  车俊秀二０一九年十月二十四日书 记 员  鲁苗苗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6026号原告：智慧供应链管理（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环南路39号综合楼206室。法定代表人：刘光楠。被告：智慧小斑马供应链服务（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环南路39号综合楼504-3室。法定代表人：闫卓，总经理。原告智慧供应链管理（天津）有限公司与被告智慧小斑马供应链服务（天津）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告智慧供应链管理（天津）有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告智慧供应链管理（天津）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告智慧供应链管理（天津）有限公司撤回起诉。案件受理费1753元（系减半收取），由原告智慧供应链管理（天津）有限公司负担。审判员  闫秀珍二〇一九年十月十二日书记员  孟 杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执802号之二申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路789号。组织机构代码：16890450-5。被执行人：宋天江，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：程俊香，女，1980年2月12日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：程俊伟，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：程俊果，男，1979年1月14日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：孙言生，男，1981年4月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人宋天江、程俊香、程俊伟、程俊果、孙言生金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1397号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为本金89999.99元及利息。因被执行人宋天江、程俊香、程俊伟、程俊果、孙言生未按期履行义务，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司有限公司于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人宋天江、程俊香、程俊伟、程俊果、孙言生发出传票、执行通知书、报告财产令通知被执行人宋天江、程俊香、程俊伟、程俊果、孙言生尽快履行生效法律文书所确定的义务，并告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人宋天江、程俊香、程俊伟、程俊果、孙言生报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人宋天江、程俊香、程俊伟、程俊果、孙言生至今未申报其财产状况。被执行人宋天江、程俊香、程俊伟、程俊果、孙言生至今也未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1397号民事判决书所确定的义务。本院依法对被执行人宋天江、程俊香、程俊伟、程俊果、孙言生的财产进行了调查：向车辆登记管理部门查询车辆登记信息，被执行人宋天江、程俊香、程俊伟、程俊果、孙言生名下未有登记的车辆信息；向银行查询被执行人宋天江、程俊香、程俊伟、程俊果、孙言生的银行存款信息，被执行人程俊伟、宋天江、程俊香名下有银行存款可供执行，已采取冻结、扣划措施，被执行人程俊果、孙言生名下无银行存款可供执行；向不动产管理中心查询房地产信息，被执行人宋天江、程俊香、程俊伟、程俊果、孙言生名下无房产登记信息。经过本院依法调查，未发现被执行人宋天江、程俊香、程俊伟、程俊果、孙言生名下有其他可供执行的财产线索。本院于2019年4月16日、2019年8月28日对被执行人宋天江、程俊香、程俊伟、程俊果、孙言生进行了两次司法网络查控，均未发现被执行人宋天江、程俊香、程俊伟、程俊果、孙言生有其他可供执行的财产线索。本院于2019年6月25日依法作出了（2019）鲁1702执802号执行决定书，依法将被执行人宋天江、程俊香、程俊伟、程俊果、孙言生纳入失信被执行人名单，并于2019年6月25日依法作出（2019）鲁1702执802号限制消费令，对被执行人宋天江、程俊香、程俊伟、程俊果、孙言生采取限制消费措施。本院于2019年4月29日依法向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司送达了执行案件风险告知书、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，并要求申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司如实提供被执行人宋天江、程俊香、程俊伟、程俊果、孙言生可供执行的财产情况。2019年10月9日，本院对申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司进行约谈，将本案执行情况、采取的措施被执行人的财产状况，终结本次执行程序的法律后果等告知了申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1397号民事判决书的本次执行程序。截至本裁定至此日已执行1319.61元。剩余借款本金88680.38元及利息未执行。本院认为，因被执行人宋天江、程俊香、程俊伟、程俊果、孙言生暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1397号民事判决书的本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1397号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权本金88680.38元及利息，应由被执行人宋天江、程俊香、程俊伟、程俊果、孙言生继续清偿。被执行人宋天江、程俊香、程俊伟、程俊果、孙言生自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司发现被执行人宋天江、程俊香、程俊伟、程俊果、孙言生有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年十月九日书记员 李 军
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48501号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地：天津市东丽区福山路28号128-A。法定代表人：张家光，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司职员，特别授权。被告：马晓琳，男，1972年8月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告马晓琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告马晓琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月1日至2019年3月31日期间的物业费1813元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院认为，2016年4月12日，原告与天津市滨海新区汉沽枫景湾家园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅标准为按建筑面积每月每平方米0.7元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积由业主交纳，每月每平方米0.7元。合同期限为2016年4月1日始，至2019年3月31日止。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地走访查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、安保、保洁及卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为86.34平方米*1.4元/月/平方米*15个月*90%=1631.83元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定之规定，判决如下：一、被告马晓琳于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2018年1月1日至2019年3月31日期间的物业管理服务费1631.83元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇一九年十月三十一日书记员  杨天乐附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝0106民初22182号原告：龙翔宇，女，汉族，1976年4月20日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邹阳，重庆庆褀律师事务所律师。被告：李炼，男，汉族，1988年6月30日出生，住重庆市南岸区。原告龙翔宇与被告李炼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。审理过程中，原告龙翔宇于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙翔宇撤回起诉。案件受理费1300元，减半交纳650元（原告已预交），由原告龙翔宇负担。审 判 员 别明盛二〇一九年十月十七日法官助理 张一薇书 记 员 王 蕾
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4518号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢红，女，1965年10月24日出生，汉族，住湖南省郴州市资兴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢朝东，男，1969年8月22日出生，汉族，住湖南省资兴市。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人谢红、谢朝东商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年十月二十四日法官助理 陈 莹书 记 员 吴宇容
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3212号之一 申请执行人：王宗恒，男，1949年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：袁家玉，男，1960年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行王宗恒与袁家玉民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人袁家玉的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月十日 书记员  余招得
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0110执恢933号                            申请执行人：安大亮，男，1981年3月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。             被执行人：曲延涛，男，1971年8月31日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区 。             本院执行的申请执行人安大亮与被执行人被执行人曲延涛借款合同纠纷一案，于2019年7月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2011）香民三商初字第103号民事调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。             本院于2019年7月17日、10月24日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人曲延涛名下的相关财产信息，系统反馈被执行人曲延涛无可供执行财产。             本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。             本案执行标的：本金82900.00元，尚欠本金82900.00元。及迟延履行期间债务利息。             综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人殷守江释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：             终结本次执行程序。             申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。             本裁定送达后立即生效。                                                             审 判 长 李 峰             审 判 员 谭 庆             审 判 员 杨晓晨                         （院印）             二○一九年十月二十六日                         书 记 员 任毅
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执758号 案件移送部门：榆中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李子森，男，汉族，1962年6月23日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：黄维珍，男，汉族，1971年9月5日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人李子森、黄维珍罚金一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）甘0123刑初13号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人李子森、黄维珍未按期履行该刑事判决书确定的义务，榆中县人民法院刑事审判庭于2019年4月23日移送本院执行局强制执行。 本案经审查查明，被执行人李子森、黄维珍应缴纳罚金370351.94元。 本案在执行过程中： 1.本院于2019年5月2日向被执行人李子森、黄维珍送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人至今未履行义务。 2.2019年5月16日和2019年9月25日通过网络查控手段对被执行人李子森、黄维珍名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆等进行查询，发现被执行人李子森名下在中国建设银行有存款3907.99元，故本院于2019年5月22日予以冻结;在冻结期间,被执行人仍未积极履行生效法律文书确定的义务,故本院于2019年8月6日将被执行人名下3907.99元银行存款予以扣划。通过网络查控发现被执行人李子森名下有朗风牌汽车一辆车牌号为甘Ａ×××××，故本院于2019年10月21日予以查封。 3.2019年8月24日到榆中县房地产管理局查询了被执行人李子森、黄维珍名下的房产登记信息，未发现被执行人李子森、黄维珍名下有房产登记信息。 4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2019年9月26日对其采取限制消费的强制措施，并在中国执行信息公开网上公告。 因本案被执行人查无财产可供执行，暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院在发现被执行人有可供执行的其他财产或本案具有可供执行的条件后，将及时恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 昭 审判员 刘永龙 审判员 赵志亮 二〇一九年十月二十二日 书记员 张耀星
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初15134号原告：柳雪飞，男，汉族，1994年2月16日出生，住郑州市金水区。被告：张铭禹，男，汉族，2002年2月28日出生，住郑州市。法定代理人：张建辉，男，汉族，1974年2月7日出生，住郑州市。被告：张建辉，男，汉族，1974年2月7日出生，住郑州市。本院在审理原告柳雪飞诉被告张铭禹、张建辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柳雪飞于2019年10月18日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告柳雪飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告柳雪飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳雪飞负担。审判员  石海滨二〇一九年十月十八日书记员  王梦瑶
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申595号再审申请人（一审被告）：徐海皎，女，汉族，1977年12月16日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：姚俊，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：王效兵，男，汉族，1965年6月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。一审被告：肖践鹏，男，汉族，1966年5月16日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。一审被告：云南裔惠泽融资担保有限公司。住所：昆明经开区云大西路39号创业大厦2楼F-212号。法定代表人：青钰棋。一审被告：宁德谦，男，汉族，1966年5月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人徐海皎因与被申请人王效兵、原审被告肖践鹏、云南裔惠泽融资担保有限公司、宁德谦民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人徐海皎申请再审称:涉案借款申请人没有在《借款协议》上签字，也没用于申请人与肖践鹏夫妻存续期间的共同生活或共同经营，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》，申请人在本案中不应承担还款责任，原审判决适用法律错误，请求将本案进入再审。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款规定：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4011号民事判决于2016年12月27日发生法律效力，根据上述法律规定，徐海皎于2018年5月7日申请再审已超出上述法律规定的期限，且原审法院在审理本案时适用法律并无不当，故申请人的申诉理由本院不予采纳。综上，徐海皎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐海皎的再审申请。审判长  韩宁宁审判员  万绍敏审判员  郑 云二〇一九年十月二十五日书记员  石文君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11977号之一原告：陈黔梅，女，1967年9月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。被告：张泉妹，女，1944年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈小磊，男，住上海市浦东新区。被告：钱银祥，男，1941年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钱兵，男，1975年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈黔梅诉被告张泉妹、钱银祥、钱兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈黔梅撤回起诉。案件受理费人民币26,800元，减半收取计人民币13,400元，由原告陈黔梅负担。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  李 标二〇一九年十月十六日书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执220号申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司。法定代表人沈茂芬，该公司总经理。委托代理人：黄凯云，浙江华道律师事务所专职律师，特别授权。被执行人：严良成，男，汉族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人严良成追偿权纠纷一案，杭州中成汽车销售服务有限公司依据北海仲裁委员会(2019)北海仲字第13-1709号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案。在执行中查明，申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人严良成于2016年12月29日签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，被执行人严良成于2016年12月29日与中国工商银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。该《汽车消费贷款担保服务合同》中约定如购车人没有按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的还款约定按时、足额还款，出现逾期还款等恶意行为时，可不经购车人同意即可自行予以代偿垫付。后杭州中成汽车销售服务有限公司以其作为申请人向北海仲裁委员会提交仲裁申请，北海仲裁委员会于2019年7月4日受理案件，并于2019年8月14日作出（2019）北海仲字第13-1709号裁决书。本院认为，申请人杭州中成汽车销售服务有限公司未向仲裁机构提供严良成的还款流水，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，使仲裁庭未能查清购车人严良成的还款情况。北海仲裁委员会依据未核实真实性的送达地址向严良成送达了相关法律文书，未保障严良成答辩等法律规定的基本程序权利。足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-1709号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 陆正义审判员 王要师二〇一九年十月三十一日书记员 李松海
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初2315号 原告：织金县煜坤汽车租赁行，住所地：织金县城关镇1下寨，注册号：520524600225526。 经营者：陈昌会，女，1977年6月22日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨继国，男，贵州和侣律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈欢欢，女，贵州和侣律师事务所律师。 被告：邓光明，男，1979年4月20日出生，彝族，住贵州省织金县。 原告织金县煜坤汽车租赁行与被告邓光明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告织金县煜坤汽车租赁行的委托诉讼代理人杨继国到庭参加诉讼，被告邓光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告织金县煜坤汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付汽车租金17,000元及违约金5,000元共计22,000元，以17000为基数计算自2018年3月1日至起诉之日止的资金占用利息共计1,190元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原告与被告邓光明签订《汽车租赁合同》，约定由原告提供车牌号为贵Ｆ×××××车辆租赁给被告，租赁费200元/天。2018年8月18日，被告将租赁车辆归还，经双方核算，被告尚欠原告租金17,000元，被告邓光明以资金困难为由于当日向原告出具《汽车租金欠条》一张，承诺定于2019年2月28日前一次性还清，因被告至今未支付余下租金，故原告诉至法院。庭审中，原告放弃要求被告邓光明以17,000元为基数计算支付资金占用利息的诉讼请求。 被告邓光明未作答辩，也未向本院提交证据。 原告织金县煜坤汽车租赁行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据供庭审质证： 1、书证：原告营业执照副本、经营者身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格。 2、书证：原、被告2018年3月20日签订的《汽车租赁合同》，证明原告与被告车辆租赁合同关系成立及合同约定违约金为5,000元的事实。 3、书证：被告2018年8月18日出具的《汽车租金欠条》，证明原、被告结算后被告尚欠原告车辆租金17,000元并约定还款期限的事实。 原告提供的上述证据虽未经被告邓光明质证，但系因被告经本院合法传唤未到庭所致，视为被告对其诉权的放弃，因上述证据来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。 结合当事人陈述和有效证据，本院经审理查明：2018年3月20日，原告与被告邓光明签订《汽车租赁合同》，约定由原告提供车牌号为贵Ｆ×××××车辆出租给被告邓光明使用，租金为200元/天，并约定双方必须严格履行该协议，违约方将承担5,000元违约金。2018年8月18日，被告将租赁车辆归还，经双方核算，被告共计租车148天（以每月30天计算），租金共计29,900元，被告已向原告支付12,000元，原告自愿放弃租金900元，被告尚欠原告租金17,000元，被告邓光明当日向原告出具《汽车租金欠条》载明上述事实，并承诺定于2019年2月28日前一次性还清，因被告至今未支付所欠租金，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告邓光明签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定及损害他人利益，该合同成立并生效，原告将车辆交付给被告后，被告应当按照使用期限支付租金，被告邓光明已于2019年8月18日向原告出具《汽车租金欠条》，载明尚欠原告租赁费17,000元。同时，《汽车租金欠条》中被告承诺于2019年2月28日前一次性付清，但被告未按约定付清所欠租金，其行为已经违约，应当承担违约责任。双方在合同中约定，违约方应当承担违约金5,000元，所以原告方要求被告支付所欠租金及违约金的请求符合约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告邓光明在本判决发生法律生效后十日内支付所欠原告织金县煜坤汽车租赁行租金17,000元，并支付违约金5,000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告邓光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  吴兆明 人民陪审员  喻茂琴 人民陪审员  涂武珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  朱宇杰
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鄂0502民初2341号 原告武汉市天宇消防工程有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城3幢A单元15层1505室。 法定代表人郭小芳，该公司总经理。 委托代理人曹湘宇，湖北三峡律师事务所律师。 被告李延召，男，1981年12月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告武汉市天宇消防工程有限公司诉被告李延召委托合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法由审判员汪邦国独任审判，于同年8月23日公开开庭进行了审理，原告武汉市天宇消防工程有限公司的委托代理人曹湘宇、被告李延召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉市天宇消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款80615元，并以80615元为基数自2016年8月起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年7月14日，被告李延召与宜昌宜洋置业有限公司签订商品房买卖合同，该合同明确约定由被告向宜昌宜洋置业有限公司购买宜洋汽车后市场三期××号房屋，该商品房建筑面积为59.65平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3500元，总金额共计208775元。被告于当月先行支付了80000元首付款,尚欠128775元由宜昌宜洋置业有限公司欠付武汉市天宇消防工程有限公司工程款中予以抵扣。经原、被告双方协商，自2014年12月起，剩余购房款128775元从被告工资中按月抵扣，直至被告房款结清，被告于2016年7月从公司离职，便没有支付剩余购房款。时至今日，被告仅从个人工资中抵扣购房款48160元，尚有80615元购房款未支付，原告自被告离职起一直向被告主张剩余购房款，但被告一直不予理会。综上所述，被告李延召的欠款行为已经严重影响到原告的合法权益。现根据《中华人民共和国合同法》第8条、第80条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特诉至法院请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李延召辩称，本人自2012年在原告处上班，2016年7月原告单方辞退本人。工作期间，原告未给本人购买社会保险。关于利息，因未约定利息，故本人不同意支付原告利息。本人欠原告垫付的房款属实，但原告将本人的全部工资扣除抵偿欠付款，抵扣了一年，在此期间本人靠套用信用卡生活，生活十分痛苦。虽然本人与开发商签订了合同，但是经办人为原告。本人已经交纳办证费用，但是房屋的房产证尚未办理。现开发商已经无能力协助办理房产证，即使能办理房产证，则需额外交纳办证费用。原告移交债权，应当解决办证问题。 经审理查明，被告李延召原系武汉市天宇消防工程有限公司职工。2014年7月14日，李延召与案外人宜昌宜洋置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定李延召向宜昌宜洋置业有限公司购买其开发的宜洋汽车后市场三期××号房屋，建筑面积为59.65平方米，房屋总价款208775元；付款方式为一次性付款；双方还约定违约责任、交付期限等条款。之前，李延召先行支付了80000元首付款,尚欠128775元。期间，武汉市天宇消防工程有限公司承接宜昌宜洋置业有限公司消防工程，宜昌宜洋置业有限公司与武汉市天宇消防工程有限公司商议，以李延召未付房款抵付部分工程款。同年12月5日，李延召作出《扣款说明》，主要内容为：本人购买宜洋汽车后市场三期××号房屋，房屋总价款208775元，已付80000元,尚欠128775元，欠款从本人的工资中按月抵扣，自2014年12月起，直至房款结清。自此，武汉市天宇消防工程有限公司逐月从李延召的工资抵扣购房款累计48160元，尚有80615元购房款未扣除。2016年7月李延召未在武汉市天宇消防工程有限公司工作，武汉市天宇消防工程有限公司无法扣除工资。武汉市天宇消防工程有限公司多次催款无果，遂成讼。 上述事实，主要有《商品房买卖合同》、《扣款说明》、《聊天记录》、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，李延召购买宜昌宜洋置业有限公司开发的宜洋汽车后市场三期××号房屋，已付80000元,尚欠128775元，武汉市天宇消防工程有限公司为李延召支付128775元属实。武汉市天宇消防工程有限公司为李延召垫付的费用，该行为可视为待追认委托行为，李延召在《扣款说明》签名确认，同意扣工资支付垫付的费用，可视为对委托行为的追认，该行为具有法律效力，李延召应向武汉市天宇消防工程有限公司偿还垫付的费用。关于利息，双方未约定，武汉市天宇消防工程有限公司的请求无法律依据，本院不予支持。关于工资与办证问题，与本案无关，可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下： 一、被告李延召向原告武汉市天宇消防工程有限公司偿还垫付房款80615元，于本判决生效后十日内履行，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告武汉市天宇消防工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理费908元（原告已预交），由被告李延召负担，在履行上述判决时一并支付给原告武汉市天宇消防工程有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  汪邦国 二〇一九年十月二十九日 书记员  高 源
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48045号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地：天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，职务：总经理。委托诉讼代理人：张永生，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工，特别授权。被告：尹博，男，1981年5月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司与被告尹博物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永生、杨超到庭参加了诉讼，被告尹博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月4日至2019年6月30日期间的物业费11145.68元、违约金55.73；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津生态城远雄兰苑小区的物业服务公司，为远雄兰苑小区提供物业服务，被告系远雄兰苑小区1-701的业主。根据《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告向被告提供物业服务。被告应于每月25日前向原告交纳物业管理服务费。但被告未按照合同约定缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行义务，但被告至今仍不缴纳。故原告诉至法院，望判如所请。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，天津生态城生恒生态物业服务有限公司于2010年11月26日与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。2019年5月27日天津生态城生恒生态物业服务有限公司更名为天津万誉生恒生态物业服务有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同约定，由原告为天津市滨海新区中新天津生态城远雄兰苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取酬金制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.11元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.69元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳物业费。合同期限自2010年11月26日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。另被告办理房屋入住手续时签订了《确认书》，确认已阅读《前期物业管理服务合同》的条款，并理解、认同该条款内容，同意严格遵守。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院查实原告服务期间在楼宇卫生、设施维修等方面存有瑕疵，原告未依照约定全面履行合同，故对其要求被告支付违约金的请求本院不予支持。被告系天津市滨海新区中新生态城远雄兰苑1-701室业主，房屋建筑面积133.34平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为2.8元/月×133.34平方米×29个月28天＝11164.43元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定之规定，判决如下：被告尹博于本判决生效后十日内给付原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司2017年1月4日至2019年6月30日期间的物业管理服务费人民币11164.43元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇一九年十月十四日书记员  杨天乐附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2636号 原告：曾某军，男，1969年1月5日出生，汉族，广西南宁市青秀区人，住所地：广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨帆，广东商达律师事务所律师。 被告：赖某，男，1988年1月25日出生，汉族，广西浦北县人，住所地：广西浦北县。 原告曾某军与被告赖某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，适用简易程序，并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告赖龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某军的诉讼请求：1、判令与被告解除《商铺租赁合同》；2、判令被告10日内返还租赁房屋；3、判令被告交付原告房屋押金人民币3000元不予以返还；4、判令被告支付原告房屋租金人民币5580元及10%滞纳金（暂时计算至2019年6月12日，直至计付到返还租赁房屋日止）；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月28日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于钦州市铺（产权证为：钦房权证城区字第××号），面积为53.13平方米出租给被告经营使用。房屋租赁期限为5年，自2018年5月1日至2023年4月30日止。前两年每月租金人民币1860元，第三年每月租金人民币2008元，第四年每月租金人民币2170元，第五年每月租金人民币2343元。租金按季度缴纳，需在满三个月前10天支付下期三个月租金。合同签订后，原告已按合同约定将商铺交付给被告使用，但被告并没有按期交付租金，已构成违约，原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，依据中华人民共和国相关法律的规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告向法院提交了如下证据： 1、《商铺租赁合同》，证明原告与被告约定商铺租赁的时间、商铺的地址、月租金、支付租金的时间、违约责任、管辖法院等事宜； 2、房产证，证明涉租商铺权属于原告所有、商铺地址； 被告赖某没有提出答辩，没有到庭应诉,也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》五十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行有质证的权利，而被告赖龙经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见及全案证据，本院确认法律事实： 2018年4月28日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，双方约定原告将位于钦州市铺出租给被告赖龙使用。租赁期限为五年，即自2018年5月1日至2023年4月30日止。每季度缴纳一次租金，先缴纳租金后使用。合同还约定，合同签订成立后被告须交纳3000元给原告，作为押金。租赁期内被告如果提前解除合同，视为违约，其交付的押金不予退还。租赁期限满后若被告交清租金及水电费等费用，原告归还全部押金。然而，被告赖龙并没有依照合同履行支付租金的义务，即从2019年4月起就没有再交付租金。2019年8月5日，原告诉至本院请求解决。 本院认为，原告曾某军与被告赖某于2018年4月28日所签订的《商铺租赁合同》是双方意思真实的表示，没有违反法律的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应自觉履行合同的义务。但在合同履行过程中，被告赖某没有按期交付租金，其行为已构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》二百二十七条规定，原告诉求解除房屋租赁合同的请求合法合理，本院予以支持。由于被告赖龙没有按期支付2019年4月以来的租金，原告请求被告履行支付拖欠的租金，于法有据，本院也予以支持。被告赖龙所欠租金应从2019年4月1日起至本案判决之日即2019年10月10日止，为12028元（计算办法：6个月×1860元/月＋14天×1860元/30天＝12028元）。关于原告主张被告支付滞纳金的请求，由于被告没有依时履行支付租金，对原告的资金造成了一定的占用，为此，对原告滞纳金的请求，本院予以支持。但是该滞纳金在双方合同中没有约定，同时，原告主张按月利率10%计付滞纳金的请求已超出法律保护的范畴，超出的部分本院不予支持，滞纳金应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，应自原告向本院提起诉讼之日（2019年8月5日）起计至被告赖龙清偿债务之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的滞纳金。对于原告不予退还被告赖龙押金的诉讼请求，本院认为，鉴于被告赖龙已经违约，原、被告双方在合同中约定的押金具有保证金和惩罚的性质，因此，原告的该项请求亦符合法律规定，没有违反其他强制性规定，本院亦予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十二条、二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下： 一、原告曾某军与被告赖龙于2018年4月28日签订的《商铺租赁合同》予以解除； 二、限被告赖某于本判决生效后十日内，将租赁的钦州市商铺交还给原告曾丹军； 三、被告赖某交付给原告曾丹军的押金3000元不予退还； 四、被告赖某支付给原告曾某军房屋租金人民币12028元及滞纳金（滞纳金的计算办法：以所欠租金人民币12028元为基数，按年利率6%计付，从2019年8月5日起至被告赖龙还清欠款之日止）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告赖某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  谢春铃 二〇一九年十月十日 书记员  杨二月
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1875号之十 被执行人贾景中，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执1875号之十裁定书，于2019年10月14日向被执行人贾景 中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人贾景中至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如 下： 扣划被执行人贾景中在山东省农村信用社联合社 91xxxxxxxx9,0账户内存款人民币3193.25元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 二〇一九年十月十四日 书记员  沈书强
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初20903号原告：赵艳姣，女，汉族，1988年2月2日出生，住沈阳市皇姑区。被告：唐斌，男，汉族，1973年12月29日出生，住沈阳市铁西区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号，统一社会信用代码91210000744339517Q。负责人：叶青。原告赵艳姣诉被告唐斌、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告赵艳姣于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵艳姣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告赵艳姣撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告赵艳姣承担。审判员  孙昌松二〇一九年十月二十五日书记员  高靖鸿
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21092号原告：广州市奔彤贸易有限公司，住所地广州市白云区石槎路聚源街50号A409。法定代表人：尹相浩。被告：宋雨晨（曾用名：程秀芳），女，1971年10月16日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市南海区，原告广州市奔彤贸易有限公司诉被告宋雨晨加工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日开庭审理，原告广州市奔彤贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取1650元，由原告广州市奔彤贸易有限公司负担。审 判 长  李 方人民陪审员  陈景荣人民陪审员  陈秀娥二〇一九年十月十二日书 记 员  胡嘉文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12352号上诉人（原审原告）：张艳华，汉族，住沈阳市大东区，现住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：谭清柏，汉族，住沈阳市大东区，现住沈阳市沈河区，系张艳华之夫。被上诉人（原审被告）：辽宁中医药大学，住所地沈阳市皇姑区崇山东路79号。法定代表人：石岩，该学校校长。委托诉讼代理人：袁佺，男，该学校办公室主任。委托诉讼代理人：孙冰，辽宁开宇律师事务所律师。上诉人张艳华因与被上诉人辽宁中医药大学劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初6610号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张艳华上诉请求：请求撤销原裁定，依法改判或发回重审，单位承担诉讼费。事实和理由：此案属于人民法院受理民事案件的范围，因为张艳华已经去过相关行政部门，而且立案庭也予以立案，一审法院开庭审理时间长，所有程序都顺利完成。辽宁中医药大学辩称，同意一审法院裁定。张艳华向一审法院起诉请求：1.请求法院判令辽宁中医药大学给张艳华恢复1986年12月15日至1987年6月15日干部人事档案本来面目（张艳华于1986年12月15日凭诊断书短期病休，1987年6月15日开始扣病假工资15.8元/月）；2.辽宁中医药大学承担诉讼费。事实与理由：2018年10月辽宁中医药大学工作人员吕晓东利用职务之便给省政府提供一份假证《停发1987年工龄津贴呈报表》，篡改张艳华干部人事档案，把张艳华1986年12月15日开始凭诊断书休息的短期病休，篡改为1986年12月8日办理长期病休。改变了人事档案的本来面目。假证涉及三个部门，没有一人签字，连制表人及当事人都没有。我在1986年12月15日开始休短期病假前是学校财务处会计，负责核算学生及职工日常医药费支出5、6年时间，档案齐全、出勤及工作情况一目了然，精确到一分不差、一天不差。辽宁中医药大学工作人员吕晓东隐瞒张艳华真实档案材料，用假证扭曲事实，把张艳华半年连续工龄篡改为长期病休，违法国家的《干部人事档案工作条例》第39条。一审法院经审查认为：关于张艳华要求辽宁中医药大学恢复1986年12月15日至1987年6月15日干部人事档案本来面目的诉讼请求，张艳华主张该部分档案影响其计算工龄，用人单位计算工龄属于相关行政部门审核认定的范畴，不属于人民法院民事案件中劳动（人事）争议处理受案范围。据此，对张艳华主张一审法院不应予以审理。一审法院裁定：驳回张艳华的起诉。案件受理费10元，退回张艳华。本院认为，关于上诉人张艳华提出的该案属于人民法院受理民事案件范围的主张。根据民事诉讼法的规定，起诉应该有明确的诉讼请求，且属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，张艳华要求辽宁中医药大学恢复其1986年12月15日至1987年6月15日干部人事档案，该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予审理正确，本院予以确认。对上诉人张艳华该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人张艳华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 谢 宏二〇一九年十月十日法官助理白晓辉书记员王蕊
内蒙古自治区库伦旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0524行审42号 申请执行人库伦旗自然资源局。 法定代表人韩凤廷，职务局长。 被执行人胡德力格尔，女，1952年12月21日出生。 申请执行人库伦旗自然资源局于2019年10月9日向本院申请强制执行2019年1月25日向被执行人送达的库林罚决字【2019】第10号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 申请执行人要求被执行人给付罚款人民币22256.00元。2018年5月份，库伦旗额勒顺镇胡德力格尔在未办理相关手续的情况下，在库伦旗额勒顺镇查干朝鲁嘎查哈尔朝鲁组自家房西北20米左右林地内耕种玉米2782平方米，林种为防护林。申请执行人提交的证据：1.受理案件登记表。2.林业行政处罚立案登记表。3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚告知笔录。5.林业行政处罚决定书及送达回证。6.行政决定催告书及送达回证。7.林业行政案件权利义务告知书。8.询问笔录。9.勘验、检查笔录。10.开垦林地现场图。11.现场照片。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对库林罚决字【2019】第10号林业行政处罚决定书罚款准予强制执行。 审判长 高    洪    文 审判员 陶万春审判员额尔德木图 二〇一九年十月十五日 书记员 孙         彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2098号原告：滨海昌达物业服务有限公司，住所地：东坎镇中市北路88号昌伟城市花园18号商业房。法定代表人：帅婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：孟惠，女，1975年6月26日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人，刘正军，男，1975年4月15日生，汉族，居民，住滨海县。系被告孟惠丈夫。代理权限：特别授权代理。原告滨海昌达物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告孟惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2019年9月23日再次公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人刘训伟、被告孟惠及其委托诉讼代理人刘正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年8月至2018年8月物业服务费等8960元，2014年8月30日至2017年8月30日滞纳金14717元，合计23677元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月15日被告与原告签订了“前期物业管理服务协议”书一份，根据协议约定，原告为被告居住在滨海县城昌伟城市花园5幢1501室业主提供物业服务，被告应按约定向原告支付物业服务费等，如逾期缴纳，每逾期一日加收0.3%的滞纳金。目前，被告尚欠原告物业服务费等5960元，滞纳金14717元，总计23677元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告孟惠辩称：原告物业公司未尽合同义务，被告享有后履行抗辩权，物业服务合同是物业公司在前履行物业服务义务，业主后支付物业费的双务合同，物业公司未履行合同义务，存在地下渗水、门禁失灵不维修等问题。原告物业管理服务具有严重服务数量和管理质量上的不足和缺陷，构成违约，其要求业主给付物业费的主张无事实和法律依据。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：被告孟惠系滨海县城昌伟城市花园5幢1501室的业主，房屋建筑面积为120.31平方米，另有12.6平方米的车库一间。原告滨海昌达物业于2011年4月25日成立后，即取得了滨海县中市北路88号昌伟城市花园物业管理服务的执业资质，并为包括本案被告孟惠在内的所有业主提供物业管理服务。2013年9月15日滨海县昌达物业服务有限公司（作为甲方）与被告孟惠（作为乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定主要内容为：“乙方缴费时间：每年物业费用到期的前一个月，收费标准按建筑面积：小高层住宅0.72元/平方米.月+0.45元/平方米乘以（楼梯系数）；，小区公共部位的水、电费用均由全体业主平摊，每户每年预收200元”。按照协议被告孟惠每年应交房屋及车库部分物业费为2040元，自2014年8月至2018年8月共计四年未缴纳物业费及公摊水电费用。另查明：原告物业公司所服务的滨海县昌伟城市花园小区内，确实存在对公用设施设备、环境卫生、交通等项目维护、修缮与管理不到位的问题。以上事实有《前期物业服务协议》、业主入住物业服务费用交纳清单、物业服务费催缴通知、原、被告的庭审笔录等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为：公民和法人应当按照合同的约定和法律的规定，享受权利，履行义务。原告提供格式的《前期物业管理服务协议》，经双方签字确认，视为双方对物业服务的约定，该约定不违反法律规定，应为合法有效。原告是滨海县昌伟城市花园小区的物业服务企业，被告是滨海县昌伟城市花园小区5幢1501室房屋业主，被告接受了原告提供的物业服务，应当按时交纳物业费。故对于原告主张被告应承担的房屋及车库部分物业费四年共计8160元，本院予以支持，但对于原告主张的公共水电用费每户每年200元，该部分费用应以实际发生的数额为准，原告对此并未提供足够证据予以证实，故本院不予支持，原告可待集齐证据后另行诉讼主张。综合全案，原告亦应继续提升服务质量，注重服务细节，构建和谐的业主和物业公司关系，故对于原告物业公司主张要求被告支付滞纳金的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业服务管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告孟惠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告滨海昌达物业服务有限公司自2014年8月起至2018年8月止物业服务费8160元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项可自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××86）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由被告孟惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费392元。审 判 长  陈剑虹人民陪审员  李 维人民陪审员  尹 英二〇一九年十月九日法官 助理  刘 通书 记 员  王文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业服务管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6459号原告：青岛宙庆工业设计有限公司，住所地青岛市城阳区裕园七路19号。法定代表人：吴燕民，系该公司董事长。被告：秦皇岛市鹏华安全玻璃有限公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县蛤泊乡白庄村258号。法定代表人：田淑翠，系该公司执行董事。本院在审理原告青岛宙庆工业设计有限公司与被告秦皇岛市鹏华安全玻璃有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告秦皇岛市鹏华安全玻璃有限公司银行存款人民币85400元或查封其同等价值的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告秦皇岛市鹏华安全玻璃有限公司银行存款人民币85400元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高新德二〇一九年十月十七日书记员  任佳怡
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初2401号原告：候风光，男，1982年6月生，住泗县。委托诉讼代理人：刘会武，安徽玉金律师事务所律师。被告：李忠，男，1964年7月4日出生，住泗县。本院在审理原告候风光与被告李忠民间借贷纠纷一案中，经审查原告所列被告不明确。原告候风光的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定裁定如下：驳回原告候风光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十月十六日书记员 陈素华
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4067号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。被执行人：张建新，男，1972年11月10日出生，汉族，住。被执行人：黄建湘，女，1971年4月27日出生，汉族，住。关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张建新、黄建湘金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出的（2018）湘0124民初241号民事判决书，已发生法律效力，由于被执行人张建新、黄建湘没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日向本院申请强制执行，被执行人张建新、黄建湘应偿付案款168754元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人张建新、黄建湘发出执行通知书及报告财产令，于2019年10月10日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年10月10日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年10月10日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院书面申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4067号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇一九年十月二十八日书记员  谈 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。