wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1394号 原告：张杰，男，1989年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：商海洋，男，1990年9月12日出生，汉族，户籍所在地：河北省唐山市乐亭县。 原告张杰与被告商海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告商海洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币418419.8元、利息及手续费21792.2元(利息暂计算至2019年1月15日，请求法院依法判令被告向原告承担自2019年1月16日至还清所有借款本金之日止所产生的利息),共计440212元；2.请求法院依法判令原告为追回借款本息所支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等,具体内容及金额以实际发生为准。事实和理由：被告商海洋与原告张杰为同一集团公司职员，属同事关系，共同工作期间认识。2017年11月24日起，被告商海洋以个人名下房产、车辆及基金，诱导原告通过各种网络借贷、信用卡套现等方式，从原告处借走人民币418419.8元，并承诺一个月之内还清本息且额外支付原告借款总额5%的费用作为回报。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口推脱，迟迟不肯偿还原告借款。无奈原告诉至法院,请求判如所请。 被告商海洋未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据材料。 原告为证明其诉讼请求，依法提交了微信聊天截图、银行业务凭证、支付宝转账记录、银行转账记录，经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信；原告提交的借款整理明细，虽系原告单方制作，但与前述证据能够相互印证，本院予以采信。 根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实： 原、被告系同事。2017年11月24日至2018年10月27日，被告以归还信用卡等为由，指使原告通过网络贷款、信用卡套现等方式，陆续从原告处借款共计418419.79元，2018年10月3日，被告向原告借款并通过微信承诺按年利率36%支付借款利息，2018年10月13日，被告偿还借款1200元，尚有借款417219.79元未偿还。现原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告商海洋先后向原告张杰借款418419.79元用于偿还信用卡等，后偿还借款1200元，尚欠借款417219.79元，其未履行偿还借款的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉求，本院在417219.79元的范围内予以支持。对原告主张利息的诉求，通过原被告的微信聊天，2018年10月3日，被告向原告借款并承诺按照年利率36%支付利息，故对原告主张的2018年10月3日起的借款利息，本院予以支持，即借款118251.8元按照年利率18.25%支付利息，10700元按照年利率24%支付利息，自借款之日至2019年1月15日，利息共计6229.32元，2019年1月16日至本判决确定的给付之日止的利息，分别按照上述金额对应的年利率予以计算。原被告2018年9月21日的微信聊天中，被告承诺支付利息，并支付5个点，从该内容无法推断利息是多少，系对利息约定不明确，且原被告的微信聊天未约定还款期限，原告于2019年1月18日起诉来院，视为其向被告主张偿还借款，故对2017年11月24日至2018年10月2日的借款288267.99元，自2019年1月18日至本判决确定的给付之日止的利息，本院按年利率6%予以支持。被告商海洋经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告商海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告张杰借款本金417219.79元、利息6229.32元；借款128951.8元自2019年1月16日至本判决确定的给付之日止的利息，其中118251.8元按照年利率18.25%支付，10700元按照年利率24%支付；借款288267.99元自2019年1月18日至本判决确定的给付之日止的利息，按年利率6%支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费7903元，由被告商海洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  马 花 人民陪审员  金惠侠 人民陪审员  耿 敏 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  胡雅茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2024号之一 申请执行人：林小玲，女，1984年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：施泥洪，女，1974年5月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林小玲与被执行人施泥洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0128民初2014号民事判决已经发生法律效力，林小玲于2019年7月16日向本院申请执行，要求施泥洪偿还借款本金9万元及相应利息。 本院依职权调查了施泥洪名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现施泥洪有可供执行的财产。鉴于施泥洪拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现本院已告知林小玲在限定期限内提供施泥洪可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年十月二十三日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2574号 原告：连港波，男，汉族，1993年12月28日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：连锦芳，男，汉族，1994年2月18日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告连港波与被告连锦芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连港波到庭参加诉讼。被告连锦芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连港波向本院提出诉讼请求：判令被告连锦芳偿还原告借款本金18万元及利息（自起诉之日即2019年8月13日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告系同学关系，自2016年5月7日起至2017年6月6日止，被告以承包工程为由陆续向原告借款66次共计18万元，其中，通过微信转账21次共计36250元，通过支付宝转账41次共计111870元，通过现金支付4次，每次借款双方口头约定按月利率2%计算利息。后被告于2017年8月1日出具欠条一张交原告收执，欠条未约定借款利息，约定还款期限为2019年8月1日，到期后，经原告催讨，被告至今未还。 被告连锦芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2016年5月7日起至2017年6月6日止，被告连锦芳先后多次向原告连港波借款共计18万元。2017年8月1日，被告向原告出具欠条一张，该张欠条载明：“甲方：姓名连锦芳，身份证3505211994××××××××，因资金周转向乙方：姓名连港波，身份证3505211993××××××××借人民币共计（大写）壹拾捌万（小写）180000元。甲方务必于2019年8月1日之前将人民币还清。若甲方违约（或逾期），则甲方需承担催收欠款所花的一切费用和乙方的权利。双方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据！甲方：连锦芳。身份证3505211994××××××××。乙方：连港波。身份证3505211993××××××××。签订日期：2017年8月1日。”2019年8月13日，原告诉诸本院。庭审时，原告称，其与被告之间除了本案借款外，没有其他借款及经济往来。 上述事实，有原告连港波的陈述及其提供的欠条、微信转账明细、支付宝转账明细等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，本院予以确认。被告连锦芳在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连锦芳向原告连港波借款18万元的事实清楚，证据充分，予以认定。原告主张本案借款约定按月利率24%计算利息，未提供证据证明，依法应由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项主张不予采纳。因借款双方对所借款项约定还款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷，原告依法可自借款到期之日起主张被告还款并支付自逾期之日起至还清款项之日止按年利率6%以内计算的利息。故原告请求判令被告偿还借款18万元，符合法律规定；原告请求判令被告偿还自2019年8月13日起至还清款项之日止按年利率24%计算的借款利息，部分符合法律规定。被告连锦芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，本院认为，原告连港波的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告连锦芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告连港波借款18万元及利息（自2019年8月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告连港波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告连锦芳负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告连港波预交的3900元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林珊珊 二〇一九年十月十六日 法官助理钟伟科 书记员庄月萍 速录员施斌昭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -7-
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1042号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李革，男，1984年2月22日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。因犯妨害公务罪，于2008年3月14日被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被告人刘子峰，男，1986年11月9日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，北京市顺义区水务局温榆河管理段职工，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月28日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。被告人韩亮，男，1987年6月3日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，北京市顺义区水务局仁和水务所职工，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月28日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。辩护人黄丹，北京市致知律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1014号起诉书指控被告人李革、刘子峰、韩亮犯寻衅滋事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉。被告人李革、刘子峰、韩亮及韩亮辩护人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年6月23日1时许，在北京市顺义区铁东路大年初一饭店门前，被告人李革、刘子峰、韩亮酒后无故殴打刘某等人。经鉴定，刘某身体所受伤害构成轻伤二级。后李革、刘子峰、韩亮主动投案并如实供述自己的罪行，且均取得被害人谅解。公诉机关认为被告人李革具有自首、取得被害人谅解、曾因故意犯罪判处过刑罚的处罚情节，建议判处被告人李革有期徒刑十个月至一年；被告人刘子峰、韩亮具有自首、取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人刘子峰、韩亮有期徒刑八个月至十个月，并宣告缓刑。被告人李革、刘子峰、韩亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。韩亮辩护人的辩护意见为韩亮系自首，自愿认罪认罚，已取得被害人谅解，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人刘某的陈述，证人陈某、付某、牛某的证言，被告人李革、刘子峰、韩亮的供述，辨认笔录，司法鉴定意见书，照片，谅解书，受案登记表，110接警单，到案经过，身份信息，刑事判决书，调取证据通知书，调取证据清单，监控录像等。本院认为：被告人李革、刘子峰、韩亮随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李革、刘子峰、韩亮犯有寻衅滋事罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李革曾因故意犯罪被判处刑罚，本院酌情对其从重处罚。鉴于被告人李革犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且已获得被害人谅解，自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。鉴于被告人刘子峰、韩亮犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且已获得被害人谅解，自愿认罪认罚，韩亮辩护人相关辩护意见本院予以采纳，依法对被告人刘子峰、韩亮从宽处罚并适用缓刑。据此，对被告人李革依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人刘子峰、韩亮依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：一、被告人李革犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年5月28日止）；二、被告人刘子峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、被告人韩亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 曹  咏二〇一九年十月十五日书记员 朱进博文
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4392号 原告：李胜，男，1988年3月2日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 被告：众意（成都）家居有限公司，住所地成都市青羊区锦里东路18号1栋1-3层1号。 法定代表人：黄新春，职务不详。 原告李胜与被告众意（成都）家居有限公司（以下简称众意成都公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因众意成都公司下落不明，采取了公告送达的方式，故本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜到庭参加诉讼。被告众意成都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李胜向本院提出诉讼请求：1.解除与众意成都公司于2019年2月24日签订的《成都众意施工合同》；2.众意成都公司返还工程装修款38245元；3.众意成都公司支付违约金7974.2元（工程造价的10%）。事实和理由：2019年2月23日，李胜支付众意成都公司1000元的合同诚意金，2019年2月24双方签订《众意（成都）家居有限公司家庭住宅装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》），合同约定众意成都公司对李胜位于成都市新都区房屋进行装修，合同签订当日李胜支付了15000元首付款。2019年3月24日，合同金额调整为79742元，李胜支付众意成都公司装修开工款31845元。2019年4月22日众意成都公司贴出通告表示公司资金链断裂无法继续经营。现众意成都公司不能继续履行装饰装修合同。为维护合法权益，特诉至法院。 众意成都公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，李胜（甲方）与众意成都公司（乙方）签订了《施工合同》，约定由众意成都公司对李胜房屋进行装修，装修价款为80000元。施工合同第十二条违约责任第一款载明：“合同签订后，合同任何一方提出终止合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止合同或延期履行合同；办理终止合同，违约方应向守约方支付工程造价10%的违约金；若因此造成经济损失的，违约方应予以赔偿。”该合同尾部众意成都公司加盖了公司的合同专用章，余潇在众意成都公司“委托代理人”处签字。2019年3月24日，双方又签订了《合同补充附件》，将装修费用修改为79742元。李胜分别于2019年2月23日向余潇支付装修诚意金1000元，于2019年2月24日通过微信转账的方式支付15000元，于2019年3月24日支付装修开工款31845元。后众意成都公司进场，堆放了50KG规格装拉法基水泥、河沙，并做了厨房、卫生间、生活阳台的防水、回填和厨房、卫生间墙地砖10.2平方米。至李胜提起诉讼时，再无人进行施工。2019年4月22日，众意成都公司发出致歉信，载明：“……由于受市场环境影响及公司经营管理不善，公司经营一直处于亏损状况，导致资金链断裂，公司无法继续经营……。”随后众意成都公司停止运营。2019年10月10日，余潇为李胜出具了《保利大都汇8栋3101装修进度及材料价格证明》载明：“被告【众意（成都）家居有限公司】已做装修进度情况：卫生间、厨房做了回填和防水处理，卫生间、厨房墙地砖进场以及部分水泥河沙进场，总价值8600元，……”。 上述事实有《施工合同》、《合同补充附件》、收据、微信转账记录、主材料确认单、装修进度和材料价格证明、现场照片等证据以及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，李胜与众意成都公司签订的《施工合同》和《合同补充附件》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定履行义务、享受权利。本案中，李胜支付了装修款，众意成都公司却未能履行自己的施工义务，堆放部分材料后，未全面履行施工义务，且现李胜已经无法联系众意成都公司，众意成都公司未履行自己的合同义务，导致合同目的不能实现，故李胜依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）的规定，要求解除合同，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，众意成都公司应当向李胜返还部分装修款。余潇作为《施工合同》中众意成都公司的委托代理人，出具的《保利大都汇8栋3101装修进度及材料价格证明》可以作为双方结算依据。李胜认可其在已支付的装修款中扣除8600元作为已进场的材料和已装修部分的价值。李胜要求众意成都公司返还装修款38245元（15000元+31845元-8600元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，众意成都公司未按照约定为李胜提供装修服务，根据双方签订的《施工合同》第十二条违约责任第一款关于违约金的约定，众意成都公司应当向李胜支付工程造价10%的违约金，即7974.2元（79742元×10%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、解除李胜与众意（成都）家居有限公司于2019年2月24日签订的《家庭住宅装饰装修工程施工合同》； 二、众意（成都）家居有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内返还李胜装修款38245元； 三、众意（成都）家居有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付李胜违约金7974.2元； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，公告费300元，共计1296元。由众意（成都）家居有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  霍 萍 人民陪审员  张俊祥 人民陪审员  朱兆群 二〇一九年十月十八日 书 记 员  杨明铭
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9908号原告：字金富，男，1985年1月26日出生，彝族，住云南省大理白族自治州弥渡县,委托诉讼代理人：李来斌,广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露,广东盈安律师事务所律师。被告：刘泽西，男，1970年11月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县,被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。法定代表人：石合群。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。本院在审理原告字金富诉被告刘泽西、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告字金富于2019年9月27日以其已经与两被告达成庭外和解协议、解决了本案纠纷为由向本院申请撤诉，并提交了和解协议为证。本院认为：原告字金富的撤诉申请是其本人的真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益，本院予以准许。因原、被告因自行和解而撤诉，故本案免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下：准许原告字金富撤诉。本案免交案件受理费。审判员  黄晓莉二〇一九年十月九日书记员  李红娟
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2408号之二 申请执行人郑金宝，男，1976年10月16日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人林新禹，男，1982年2月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人郑金宝与被执行人林新禹民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年8月20日作出的（2018）闽0305民初3537号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑金宝于2019年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人林新禹归还借款人民币17000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院已另案裁定冻结被执行人林新禹名下银行账户。本院已裁定查封被执行人林新禹名下车牌号为闽Ｂ×××××的哈弗牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人林新禹的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初3537号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十月二十九日 书记员  卓梅聪
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终5074号上诉人（原审第三人）大自然投资控股有限公司，住所地澳门特别行政区宋玉生广场。法定代表人谭伟华。委托代理人王琼琼，北京市中迈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吉林省大洋门业有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人韩余春，董事长。委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。委托代理人张雅静，北京市集佳律师事务所律师。原审被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人陈雪青，国家知识产权局审查员。上诉人大自然投资控股有限公司（简称大自然公司）因商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1956号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：吉林省大洋门业有限公司（大洋门业公司）。2.注册号：第8710966号。3.申请日期：2010年9月20日。4.注册日期：2013年12月28日。5.标志6.核定使用商品（第6类；类似群0603、0605、00607、0608、0610、0611、0612）：金属丝网、弹簧（金属制品）、金属门、金属窗、金属螺丝、金属家具部件、金属天花板、金属锁（非电）、保险柜。二、引证商标（一）引证商标三1.注册人：大自然公司。2.注册号：第8643483号。3.申请日期：2010年9月6日。4.注册日期：2011年9月21日。5.专用期限至：2021年9月20日。6.标志：“大自然宜家”。7.核定使用商品（第6类；类似群0601-0603；0607-0611；0613）：未加工或半加工普通金属；金属管；金属门；金属天花板；金属家具部件；五金器具；金属陈列架；金属锁（非电）；金属容器；金属螺丝。（二）引证商标四1.注册人：大自然公司。2.注册号：第8637188号。3.申请日期：2010年9月3日。4.注册日期：2011年9月21日。5.专用期限至：2021年9月20日。6.标志：“大自然第一空间”。7.核定使用商品（第6类；类似群0601-0603；0607-0611；0613）：未加工或半加工普通金属；金属管；金属门；金属天花板；金属家具部件；五金器具；金属陈列架；金属锁（非电）；金属容器；金属螺丝。三、被诉裁定：商评字[2017]第1193号《关于第8710966号“大自然Nature及图”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2017年1月9日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标与引证商标三、四的注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标的情形为由，裁定：诉争商标在“金属门、金属窗、金属螺丝、金属家具部件、金属天花板、金属锁（非电）、保险柜”商品上予以无效宣告，在“金属丝网、弹簧（金属制品）”商品上予以维持。四、其他事实原审法院经查明，引证商标三、引证商标四现均已被依法撤销，撤销公告刊登在第1623期《商标公告》上。北京知识产权法院认为，被诉裁定宣告诉争商标核定使用的金属门、金属窗、金属螺丝、金属家具部件、金属天花板、金属锁（非电）、保险柜商品无效所依据的引证商标三、四现被依法撤销，并予以公告，上述引证商标专用权现已终止，故商标评审委员会应就所发生的新事实依照情势变更原则重新作出裁定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第六项之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、商标评审委员会重新作出裁定。大自然公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由为：一、在商标评审阶段，大自然公司向商标评审委员会提出无效宣告请求，明确提出依据商标法第三十条、第十三条三款对诉争商标申请无效宣告。商标评审委员会依据第三十一条做出了被诉裁定，并依据第三十一条支持了大自然公司的请求。目前由于引证商标三、四已被无效，且商标评审委员会对于诉争商标是否违反商标法第十三条并未审理。基于全面审查原则，请求对本案进行全面审查，审查诉争商标是否违反商标法第三十条、第十三条三款。二、诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定。国家知识产权局及大洋门业公司均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查：商标评审委员会在被诉裁定中明确认定：“本案中，申请人证据虽然可以证明其‘大自然’商标在‘地板’商品上在中国具有较高知名度，但争议商标核定使用的‘金属丝网’等商品与申请人商标籍以知名的‘地板’商品在功能用途、生产部门等方面存在一定差异，故争议商标的注册和使用应不会误导公众，致使申请人利益受到损害。争议商标的注册未构成商标法第十三条第三款所指之情形”。根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实有相关文件予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二条规定，人民法院对商标授权确权行政行为进行审查的范围，一般应根据原告的诉讼请求及理由确定。原告在诉讼中未提出主张，但商标评审委员会相关认定存在明显不当的，人民法院在各方当事人陈述意见后，可以对相关事由进行审查并做出裁判。本案中，大洋门业公司在原审诉讼中仅提请求认定诉争商标与引证商标三、四未构成近似商标，诉争商标的注册未违反商标法第三十一条之规定。在原审诉讼终结前，引证商标三、四已被撤销注册，引证商标三、四已不再构成诉争商标注册的法律障碍，原审法院依据情势变更原则判决撤销被诉决定并无不当。同时，商标评审委员会在被诉裁定中已经认定，诉争商标核定使用的“金属丝网”等商品与大自然公司籍以知名的“地板”商品在功能用途、生产部门等方面存在一定差异，诉争商标的注册未构成商标法第十三条第三款所指之情形，上述认定并未“存在明显不当”，故大自然公司关于全面审查及诉争商标与引证商标三、四构成使用在同一种或类似商品上近似商标的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。大自然公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由大自然投资控股有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  孔庆兵审判员  吴 斌二〇一九年十月十四日书记员  徐 帆
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3370号 申请执行人周萍萍，女，1977年10月02日出生，汉族，住所地江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人莆田金碧置业有限公司，住所地城厢区荔城中大道750号。统一社会信用代码：913503003374848217。 法定代表人：倪可铨。 本院在执行申请执行人周萍萍与被执行人莆田金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田金碧置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十月十日 书记员范偲琳
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初925号原告：牛新建，男，1979年8月16日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：张会贤，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王磊，男，1988年1月21日出生，汉族，住义马市。原告牛新建诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张会贤到庭参加了诉讼，被告王磊经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告王磊适用缺席审理。本案现已审理终结。原告牛新建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款11万元及逾期利息，利息部分自2015年1月1日起计算，按照月息2%计算至借款还清之日止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年8月和10月,被告分二次向原告借款11万元用于经营,没有约定还款期限,口头约定利息按月利率2%计算。现原告因家中有事,向被告主张还款,被告承诺还款,却以种种理由推脱,无奈之下原告现诉之法院,请求依法审理，公正判决。被王磊未到庭，未向法庭提交书面答辩状。原告牛新建围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王磊未到庭未质证，视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据（借条二份），可以证明原、被告间借贷关系的存在，符合证据特征，本院予以认可。被告王磊未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2014年8月8日，被告王磊向原告牛新建借款5万元，2014年10月10日，被告王磊向原告牛新建借款6万元，两次借款共计11万元，被告王磊出具了两份借条。两份借条均未对借款期限和借款利息进行约定，被告王磊未偿还原告的11万元借款。本院认为，原、被告间的民间借贷关系真实、有效。原、被告未对借款期限进行约定，原告有权随时要求被告偿还，被告王磊应偿还原告借款本金11万元，本院予以支持。关于借款利息，原告未提供关于利息明确约定方面的有关证据，原告要求被告按月息2%支付利息于法无据，本院不予支持。被告王磊经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对庭审权利的放弃。综上所述，对原告牛新建的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告牛新建借款本金11万元；二、驳回原告牛新建的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费560元，由被告王磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  张建军人民陪审员  陈松勤二〇一九年十月十二日法官助理雷晓书记员刘敏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初3407号原告：谢招平，男，1986年12月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：曾刚，男，1988年2月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告谢招平（以下简称原告）与被告曾刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢招平到庭参加诉讼，被告曾刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢招平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金55000元及利息（按月利率2%从2018年12月31日计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月31日，被告以资金周转不灵为由向原告借款55000元整，被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据。一月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告债务，为维护原告权益，故诉至法院。被告曾刚未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证权利，本院对证据和事实认定如下：被告曾刚出具给原告谢招平的55000元的《借条》、原告谢招平于2018年12月31日转款55000元给被告曾刚的中国工商银行股份有限公司宜春明月支行的自助回单，该两份证据来源合法，能证明被告曾刚向原告谢招平借款55000元的事实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，被告向原告借款，原告遂通过自己的中国工商银行账户向被告的银行账户转款55000元，被告在收到该笔款项后向原告出具《借条》一张，载明：“今借到谢招平人民币伍万伍仟元整。（￥55000元），此据属实。借款人：曾刚。2018年12月31日。6222621210003759855交通银行”。之后，被告经原告多次催讨未偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所诉。2019年5月27日，本院根据原告的申请，依法作出了（2019）赣0902民初3407号民事裁定书，冻结被告在金融机构的存款80000元或查封、扣押同等价值财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾刚向原告借款并出具《借条》，双方借贷关系明确，被告曾刚应当承担清偿借款本息的责任。原告主张与被告口头约定按月利率2%支付借款利息，但未提供证据予以证实，本院对原告该主张不予支持。因案涉《借条》并未约定利息，按照法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告要求被告曾刚偿还借款本金55000元及按月利率2%从2018年12月31日计算至借款本金付清之日止的利息，本院仅支持被告向原告偿还借款本金55000元及按年利率6%从逾期之日2019年1月1日计算至借款本金付清之日止的利息。被告曾刚经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾刚于本判决生效之日起五日内偿还原告谢招平借款本金55000元及利息（按年利率6%从2019年1月1日计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告谢招平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，保全费820元，合计1995元，由被告曾刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判长 谭 靓审判员 易绪莲审判员 葛来萍二〇一九年十月二十九日书记员 何 钏
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢595号申请执行人:黄文汇，男出生，汉族，住址福建省南安市洪濑镇第一教师新村后巷。被执行人：沈阳海鲜魅力大酒楼，住所地沈阳市铁西区沈辽东法定代表人施婉儿，系该酒楼总经理。被执行人;施婉儿，女，汉族，生，住址福建省厦门市思明区中山申请执行人黄文汇诉被执行人沈阳海鲜魅力大酒楼、施婉儿买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2013)沈铁西民三初字第862号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月9日申请恢复执行。本院依法向被执行人沈阳海鲜魅力大酒楼、施婉儿邮寄送达了执行通知书，要求被执行人给付申请执行人黄文汇欠款共计272302.5元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳海鲜魅力大酒楼、施婉儿没有履行生效法律文书确定的给付义务。经法院查询，被执行人沈阳海鲜魅力大酒楼、施婉儿无住房公积金、无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人沈阳海鲜魅力大酒楼、施婉儿采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，发现本案被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2013)沈铁西民三初字第862号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月十七日书记员刘影
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1316号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地：南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人张定洪，行长。 被执行人：罗忠成，男，汉族，生于1980年2月20日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充市耀新商贸有限责任公司，住所地：南充市高坪区江安街78号华诺国际1区1幢1单元2103号。 法定代表人：张聪。 被执行人：张涛，男，汉族，生于1970年2月10日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：张聪，男，汉族，生于1983年10月16日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张会容，女，汉族，生于1971年1月18日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与罗忠成、南充市耀新商贸有限责任公司、张涛、张聪、张会容借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人南充市耀新商贸有限责任公司所有的位于南充市高坪区商业用房（房屋产权证号分别为：南房权证高字第××号、00××08号、00××20号），查封期限三年； 二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即生效。 审判员 唐 宇 二〇一九年十月二十二日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11487号原告（反诉被告）：珠海市香洲区科技和工业信息化局。住所：广东省珠海市香洲区翠景路99号314办公室。统一社会信用代码：1144040232490329X3。负责人：颜军，局长。委托诉讼代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴至琰，广东方源律师事务所律师。被告（反诉原告）：网博天下珠海信息技术有限公司。住所：珠海市香洲区福田路18号1栋7楼701-1室。统一社会信用代码：91110106795961146L。法定代表人：苗新红，执行董事。委托诉讼代理人：陈有利，系该公司总经理。原告珠海市香洲区科技和工业信息化局（以下简称“科工信局”）诉被告网博天下珠海信息技术有限公司（以下简称“网博公司”）纠纷一案,本院于2019年8月2日立案受理。被告在法定期间内对原告提起反诉，经审查，被告提起的反诉符合法律规定，本院依法将本诉与反诉合并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人吴至琰、被告（反诉原告）的法定代表人苗新红及其委托诉讼代理人陈有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年3月15日，北京网博天下信息技术有限公司从北京迁入珠海市香洲并更名为网博公司。2018年6月26日，网博公司向科工信局提交《香洲科技创新专项资金申报承诺书》（以下简称“承诺书”）一份，内容为：本单位已了解《香洲创新发展若干措施》、《珠海市香洲科技创新专项资金使用管理办法》、《珠海市香洲科学技术研究与开发资金管理暂行办法》的相关政策规定及资金申报要求，现申报本年度科技创新专项资金资助，我们已如实填写项目申报有关材料，并对本次申报承诺如下：……4、收到财政拨款后，设立专账管理，专款专用；资金使用接受区财政、审计、监察、科技主管部门的监督检查，并提供有高企审核资质的会计师事务所出具的专项审计报告；……5、收到香洲第一期科技专项资金50万元后六个月内，完成公司整体搬迁并正常运营，配合科技主管部门进行实地考察，提供社保缴费、个人所得税、企业纳税、研发设备、资金投资到位证明等财务管理资料，向科技主管部门逐级提交高企资格延续申请……。科工信局主张上述承诺书构成双方合同内容，但网博公司不予认可，网博公司主张其举证的证据14《异地高企迁移奖励兑付方案》构成双方合同内容。该方案内容为：……《香洲创新发展若干措施》第一部分第一点第3款“鼓励异地高企落户。从市外整体搬迁至香洲落户的高企，最高给予100万元落地奖励。”经研究，我局提出以下兑付方案：企业完成工商、税务注册落户香洲手续后，15个工作日内兑付100万元奖励金的20％；高企资质延续申请上报市、省、国家科技主管部门审核、备案，省科技主管部门的高企资质有效认定文件下达我区后，20个工作日内兑付100万元奖励金的30％；企业运营满一年后，综合考量其主营业务收入、引进人才、知识产权、研发投入及经济贡献等指标情况，兑付100万元奖励金的50％。企业须承诺十年内不迁离香洲、不改变在香洲纳税义务……。2018年7月5日，科工信局向网博公司转账支付款项50万元。上述款项支付凭证“项目分类”栏记载“产业扶持科技分项”，“支付摘要”栏记载“香洲科工信局拨企业整体迁移落地奖励资金”。对于上述款项性质，科工信局主张是科技创新专项资金，也是《香洲创新发展若干措施》第一条第三款中的落地奖励，落地奖励是科技创新专项资金中的细目；网博公司主张是整体迁移落地奖励资金，不是承诺书中的专项资金，前者的依据是《香洲创新发展若干措施》第三条，后者的依据是《香洲创新发展若干措施》第四条。科工信局认为网博公司未按承诺书履行，遂诉至法院，要求判令：一、网博公司向科工信局返还创新专项资金50万元；二、本案的诉讼费用由网博公司承担。网博公司主张科工信局未按《异地高企迁移奖励兑付方案》兑现，反诉至法院，要求判令：一、驳回科工信局的诉讼请求；二、科工信局要求网博公司签署的《香洲科技创新专项资金申报承诺书》无效并退还给网博公司；三、科工信局尚未兑现的剩余高企异地迁移落地奖励50万元作为网博公司的经济损失补偿；四、科工信局不能利用其行政权力和其它任何方式阻止网博公司的任何法律法规所赋予的自主经营处置权力；五、本案的本诉与反诉费用由科工信局承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，当事人向法院提起诉讼的条件之一是案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，作为行政主体的科工信局依据《香洲创新发展若干措施》等行政规范性文件的规定，为了行使行政职能实现特定的行政管理目标，向作为行政相对人的网博公司发放资金50万元。双方当事人对于该50万元是否收回及后续处理事宜发生纠纷，因此双方当事人之间构成受行政法律规范调控的因行政活动而形成或引发的行政法律关系。显然，本案不属于民事诉讼的范围，双方的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其起诉均应予以驳回。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;……(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”的规定，就本案纠纷双方当事人应另循行政法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告珠海市香洲区科技和工业信息化局与被告网博天下珠海信息技术有限公司的起诉。本诉案件受理费4400元，全部退回原告珠海市香洲区科技和工业信息化局；反诉案件受理费4400元，全部退回被告网博天下珠海信息技术有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张美均二〇一九年十月十七日书记员  郭 静刘雪芳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异252号申请人：黄茂忠，男，1973年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：刘庆伟，北京百朗律师事务所律师。申请执行人：赵继姣，女，1986年6月9日出生，汉族，住北京市崇文区。委托代理人:隋丽,北京太古律师事务所律师。本院在执行赵继姣与王化会、徐如英、王虎、北京清大百奥奇生物科技有限公司公证债权文书一案中，申请人黄茂忠向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了赵继姣与黄茂忠签订的《债权转让协议》。本院查明，2014年3月20日北京市中信公证处作出（2014）京中信内民证字12426号《公证书》、2018年1月10日公证处出具（2018）京中信执字00030号《执行证书》：被执行人：王化会、徐如英、王虎、北京清大百奥奇生物科技有限公司；执行标的：1、借款本金：人民币贰仟贰佰万元整；2、借款利息：自2015年4月28日至借款还清之日，按同期银行贷款利率的四倍计算；3、违约金：自2016年4月25日至借款还清之日，按日利率万分之五计算。借款利息、违约金，总计不超过年利率24%。赵继姣向本院申请强制执行，2018年9月2日本院以（2018）京0102执10165号执行案件立案执行。2019年3月15日赵继姣与黄茂忠签订《债权转让协议》，将（2014）京中信内民证字12426号《公证书》、（2018）京中信执字00030号《执行证书》确认的对王化会、徐如英、王虎、北京清大百奥奇生物科技有限公司享有的债权转让给黄茂忠。2019年4月15日赵继姣在《北京晚报》上刊登了《债权转让通知》，履行了对被执行人王化会、徐如英、王虎、北京清大百奥奇生物科技有限公司的通知义务。2019年9月4日赵继姣出具《确认函》，书面认可上述债权转让事宜。本院认为，赵继姣将生效法律文书确定的债权依法转让给黄茂忠，且书面认可黄茂忠取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更黄茂忠为（2018）京0102执10165号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判员  沈杰二〇一九年十月十二日书记员  赵颖
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1402民初3454号 原告：侯长春，男，1979年11月21日出生，满族，农民，住辽宁省兴城市。 被告：葫芦岛市明泽车贷（葫芦岛市帝景花祥年汽车金融公司）。 原告侯长春与被告葫芦岛市明泽车贷（葫芦岛市帝景花祥年汽车金融公司）关于买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉请：一、解除原被告签订的“订车合同”、“以租代购合同”。二、被告返还原告“以租代购”首付款9000.00元。三、给付利息至付清之日止。四、承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月29日，原告在被告处购买汽车。经双方协商，被告让原告“以租代购”方式购车，原告向被告支付首付款9000.00元，被告将所购车辆-“五菱宏光”牌汽车交付给原告使用，该车总价款为67800.00元，双方约定租赁期五年，从2017年10月30日至2022年10月30日止；原告按月向被告支付租金2200.00元/月，每月20日支付一次。2017年11月21日晚上8点多钟，在原告不知情的情况下，被告偷偷将原告汽车开走，后经原告多次交涉，要求被告返还所购汽车，被告拒绝返还。 本院认为，原告起诉的“葫芦岛市明泽车贷”或“葫芦岛市帝景花祥年汽车金融公司”，经查均未在工商管理部门登记，另外原告提供的两份合同均只有原告本人签字，而无相关个人或相关单位印章，因此无法确认准确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告侯长春的起诉。 诉讼费25.00元退还原告侯长春。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李孝刚 二〇一九年十月二十八日 书记员  常红宇
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0811民初4070号原告：焦作市建设机械有限公司，住所地：焦作高新区玉溪路东。法定代表人：张成林，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭玮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑金宁，河南正乾坤律师事务所律师。被告：刘丙艮，男，住河南省焦作市中站区。托诉讼代理人：刘寒玉，男，刘丙艮之子。原告焦作市建设机械有限公司与被告刘丙艮劳动争议一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市建设机械有限公司的委托诉讼代理人郭玮、郑金宁，被告刘丙艮及其委托诉讼代理人刘寒玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市建设机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告不支持赔偿被告刘丙艮失业金33024元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：焦劳人仲案字（2018）第269号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，程序违法。1、该裁决书支持赔偿被告失业金33024元没有法律依据。失业金源于社会保险，属于社会保险中的一项。失业金的支付主体是社保机构。原告不是赔偿失业金的适格主体。2、该裁决书裁决原告赔偿被告失业金33024元违反我国现行法律规定。根据《社会保险法》第四十五条第（二）项规定，非因本人意愿中断就业的失业人员从失业保险基金中领取失业保险金。该裁决书违反了《社会保险法》第四十五条第（二）项规定。原、被告解除劳动合同，系被告单方要求解除，属于被告本人意愿，不符合上述法律规定的“因本人意愿中断就业”。被告就不存在失业金，在没有失业金的基础上，也就不存在赔偿失业金。3、被告申请仲裁超过仲裁时效。被告于2017年7月28日单方向原告以书面形式提出解除劳动合同，被告申请仲裁的时间是2018年8月14日，显然超过了一年的仲裁时效。4、该裁决书裁决程序违法。该案仲裁员具有依法自行回避审理此案情形，但却没有回避。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘丙艮辩称，原告拖欠被告工资，被告于2017年7月27日向原告寄送书面解除劳动合同通知书，与其按照劳动合同法第38条解除劳动合同，以上事实已经有生效判决予以确认并支持。被告按照劳动合同法第38条与原告解除劳动合同关系属于非因本人意愿中断就业的情形，符合领取失业金的条件，但由于原告违反法律没有在法定期限内将被告的档案转移至失业保险经办机构，导致被告不能领取失业金，按照劳动合同法及河南省失业保险条例的规定，应当赔偿被告的失业金损失。生效判决确认双方解除劳动关系的时间为2017年8月27日，被告于2017年7月申请劳动仲裁，并未超过仲裁时效，即使以2017年7月27日被告书面通知解除劳动合同来计算仲裁时效也未超过，并且被告向原告主张的是失业金损失，失业金损失是自双方解除劳动关系后60日才产生的。本院经审理查明：焦作市建设机械有限公司原为焦作市建工机械厂，2001年11月3日更名为焦作市建设机械有限公司。刘丙艮自1984年3月起到焦作市建工机械厂工作。2017年7月28日，焦作市建设机械有限公司收到刘丙艮作出并邮寄的解除劳动合同通知书。2019年1月8日，焦作市山阳区人民法院作出（2018）豫0811民初2383号民事判决书，判决焦作市建设机械有限公司与刘丙艮于2017年8月27日解除劳动合同，焦作市建设机械有限公司与刘丙艮均不服判决上诉至焦作市中级人民法院。2019年2月22日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08民终932号民事判决书，驳回了焦作市建设机械有限公司与刘丙艮的上诉，维持焦作市山阳区人民法院一审判决。2019年3月29日，焦作市中级人民法院出具法律文书生效时间通知书，（2018）豫0811民初2383号民事判决书生效。因焦作市建设机械有限公司未给刘丙艮办理档案移交手续，刘丙艮向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、焦作市建设机械有限公司赔偿刘丙艮失业金损失33024元；2、焦作市建设机械有限公司向刘丙艮出具解除劳动合同证明，为刘丙艮办理档案和社会保险关系转移手续。2019年5月24日，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人仲案字（2018）第269号仲裁裁决书，支持了刘丙艮的仲裁请求。以上事实，由焦作市建设机械有限公司提交的焦劳人仲案字（2018）第269号仲裁裁决书，刘丙艮提交的山阳区人民法院（2018）豫0811民初2383号民事判决书，焦作市中级人民法院（2019）豫08民终932号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。焦作市山阳区人民法院作出（2018）豫0811民初2383号民事判决书，判决焦作市建设机械有限公司与刘丙艮于2017年8月27日解除劳动合同，刘丙艮2018年7月份申请仲裁，焦作市劳动人事争议仲裁委员会2018年8月14日受理，刘丙艮申请仲裁的时间并未超过时效期间。因此，焦作市建设机械有限公司主张刘丙艮申请仲裁已超过仲裁时效不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。焦作市山阳区人民法院作出的（2018）豫0811民初2383号民事判决书于2019年3月29日已生效，确认焦作市建设机械有限公司与刘丙艮于2017年8月27日解除劳动合同，焦作市建设机械有限公司未在规定的时间给刘丙艮转移档案，致使刘丙艮无法享受失业金待遇。依据《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定，用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。因此，刘丙艮要求焦作市建设机械有限公司赔偿失业金损失33024元，本院予以支持。对于焦作市建设机械有限公司的其他诉讼主张，均无证据证明，本院不予支持。对于刘丙艮的第二项仲裁请求，经庭审调查，双方已无争议，本院不再予以处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告焦作市建设机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘丙艮失业金损失33024元；二、驳回原告焦作市建设机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告焦作市建设机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇一九年十月三十日书记员  李晓元
云南省临沧市临翔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0902行审18号申请执行人：临沧市临翔区自然资源局，统一社会信用代码11533521MB16241493，住所地：临沧市临翔区迎宾路113号。法定代表人：陈庆红，该局局长。被申请执行人：何正英，女，1965年2月12日出生，彝族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。申请执行人临沧市临翔区自然资源局（原临沧市国土资源局临翔分局）于2019年10月21日向本院申请强制执行临国土资翔罚字［2018］187号国土资源违法案件行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人临沧市临翔区自然资源局于2018年11月5日对被申请执行人非法占地行为立案调查，2018年11月12日对被申请执行人作出《接受调查通知书》。经查，被申请执行人于2017年3月未经批准在临翔区忙畔街道青华社区忙半占用416.29平方米农用地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，拟对被申请执行人何正英处罚。申请执行人于2018年11月20日向被申请执行人作出了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并向其送达。被申请执行人于2019年5月5日与其他非法占用农用地行为人共46人，共同向申请执行人提交了《关于临沧市国土局临翔分局行政处罚申辩书》，以被申请执行人等46户居民原居住于临翔区章嘎、大沟营等地，2016年政府实施棚户区改造时对上述46户居民的房地产采用一次性货币补偿方式进行了征收，当时相关住宅小区的房价为6300元／㎡，具有合法手续的土地价格也在40万元至50万元1分。因棚户区改造给予的房地产补偿价值太少，上述46户居民才到城市郊区涉案土地上建房居住，故认为所建盖的房屋不属于破坏耕地的违法建筑。申请执行人于2019年5月7日作出临国土资翔罚字［2018］187号《行政处罚决定书》，对被申请执行人处以限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件。同年6月11日向被申请执行人送达该《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。后申请执行人于2019年6月27日向被申请执行人作出临国土资翔罚催告字［2019］59号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年7月18日送达该催告书，催告其十日内履行义务，期限届满后，被申请执行人仍未履行该义务。本院认为，原临沧市国土资源局临翔分局的行政职权已由新成立的临沧市临翔区自然资源局行使，其具备了实施行政处罚的主体资格，其对违反《中华人民共和国土地管理法》的公民、法人、其他组织有权依法予以处罚。本案中申请执行人临沧市临翔区自然资源局认定被申请执行人何正英有违反法律、法规规定的违法行为，事实清楚、证据充分。在实施行政处罚的过程中，已依法告知被申请执行人何正英享有陈述、申辩和要求听证的各项基本权利，其行政程序合法。在对被申请执行人科以处罚上，适用法律法规正确。作出行政处罚后经催告，被申请执行人何正英仍未自觉履行该义务。故此，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，并参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、对申请执行人临沧市临翔区自然资源局申请执行的临国土资翔罚字［2018］187号《行政处罚决定书》的处罚内容，即申请强制拆除被申请执行人何正英在临沧市临翔区忙畔街道青华社区忙半组非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行；二、具体执行事项交由临沧市临翔区人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树华审判员  杨树怀审判员  姜泽贤二〇一九年十月三十日书记员  曾恕宗
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执411号申请人：臧雅莲，女，汉族，生，住址沈阳市铁西区强工二街被执行人：辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东申请执行人臧雅莲诉被执行人辽宁信大房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年9月17日做出（2018）辽0106民初7075号民事判决书，判决书生效后，被执行人均未按内容履行义务，申请人到我院立案执行。在执行过程中，对被执行人的财产进行查询。同时，我院依法对被执行人下发了限制高消费裁定，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院2018年9月17日做出（2018）辽0106民初7075号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 龚 建审判员 冯宏生审判员 姚伟丽二〇一九年十月十七日书记员 吴 强
甘肃省渭源县人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘1123行初55号起诉人王龙，男，1969年2月9日出生，汉族，甘肃省定西市安定区人，农民，住定西市安定区2019年9月29日本院收到王龙的起诉状。起诉人王龙向本院提出行政诉讼，请求依法判处定西市安定区团结镇人民政府给其和大家修桥或者推路。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人和其他组织认为行政机关或者行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有依照本法向人民法院提起诉讼”。起诉人王龙的起诉既不涉及定西市安定区团结镇人民政府的行政行为，又不是该人民政府必须履行的法定职责。据此，原告的起诉不属人民法院受案范围，不符合起诉的法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对王龙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判长  张渭平审判员  席晋华审判员  杨芳珍二〇一九年十月十一日书记员  张婉春
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3828号原告：广州禾卓信息科技有限公司（统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2），住所地广州市从化区江浦街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：曾嘉杭，男，1991年4月8日出生汉族，广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告曾嘉杭服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司以原被告双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  李秋玲二〇一九年十月二十三日书记员  谢晓彤
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3292号申请执行人:白浩，男，汉族，生，住沈阳市铁西区勋业一路被执行人：辽宁兴隆电子商务有限公司，住所地：沈阳市浑南新区营盘北街法定代表人：李维龙。申请执行人白浩诉被执行人辽宁兴隆电子商务有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初690号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向铁西法院申请执行。本院依法向被执行人辽宁兴隆电子商务有限公司邮寄送达了执行通知书，要求被执行人给付申请执行人白浩欠款共计35715元及执行费。在规定期限内，被执行人辽宁兴隆电子商务有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务。经法院查询，被执行人辽宁兴隆电子商务有限公司无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人辽宁兴隆电子商务有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，截止到目前未查到被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初3292号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月二十日书记员刘影
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8706号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行。被执行人黎冬平。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初11570号民事判决书于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黎冬平的银行存款或扣留、提取其收入xxxxxx元(暂未计算迟延履行期间债务利息)，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇一九年十月二十日书记员 杨佳滨
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2182号原告:尚治江，男，汉族，1974年4月20日出生，住河南省许昌县。被告:田向科，男，汉族，1979年3月30日出生，住河南省鄢陵县。被告：周口市阳光房产建筑有限责任公司。住所地：周口市周口大道东侧庆丰街南侧MOCO新世界23楼06房。负责人：史海阳，公司总经理。委托诉讼代理人：魏思帆，公司员工。委托诉讼代理人：徐帅威，河南金泰律师事务所律师。被告：许昌恒达房地产集团有限公司。住所地：许昌市魏都区八一路266号。负责人：李小冰，公司法定代表人。对原告尚治江与被告田向科、周口市阳光房产建筑集团有限责任公司、许昌恒达地产集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法由审判员郑剑波适用简易程序独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告尚治江,被告田向科，被告周口市阳光房产建筑有限责任公司的委托诉讼代理人魏思帆、徐帅威到庭参加诉讼,被告许昌恒达房地产集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尚治江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田向科立即支付原告劳务费272360元及利息，被告周口市阳光房产建筑有限责任公司、许昌恒达房地产集团有限公司承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，原告与被告田向科签订书面协议，被告将鄢陵县翠柳路北段莱茵河畔二期1号楼的内墙抹灰劳务工程以包工不包料的形式承包给原告施工。协议约定按每平方米8元空口实算计算，另外内墙如果粉梁大小梁都要给一面墙的面积，内墙面积40270平方米，共计322160元。被告承诺按照工程进度支付原告劳务费，随后原告组织人员进行施工,2017年6月该工程经验收，并交付使用。在合同履行中被告只支付部分劳务费49800元，下余款项272360元，经原告多次向其催要，被告总以各种借口拖延。因被告迟迟不支付劳务费造成原告不能及时发放农民工工资。原告曾多次向鄢陵县建设局反映协调无果。被告田向科辩称：原告与我合作，签的有协议，我按每平方米7.5元给他付清了，转账很少，主要是现金方式支付的，每次给他钱，没有给我打收条，每次给他钱，我会向他的工人班组长及时打电话问钱收到没有，每次班组长都说工资收到了，所以我很放心。另外的每平方米0.5元，是保修金，2016年农历12月原告把活干完，2017年3月份工程部要求维修，给他联系不上，后来我找人维修，花了13800元，维修费我不应再付给原告，我不欠原告。被告周口市阳光房产建筑有限责任公司辩称：原告尚治江与我公司没有任何关系，我公司不承担任何责任。被告许昌恒达房地产集团有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告田向科提供的证人当时涉案建设项目经理张某证明：“2018年8月份左右，建设局清欠办通知我由一个叫尚治江的工人来要工钱，说田向科欠他2万块钱，让我处理。我通知尚治江、田向科到我办公室.尚治江说，田向科欠我2万块钱，田向科说，每平方米欠他5毛钱的维修费，总共2万左右，因维修时尚治江没有来维修，维修的活是我找人维修的，我只愿付给尚治江8000元。尚治江不同意，双方没有达成协议”。尚治江对张某证言异议为：我去他那要的是20多万，不是2万。张某亲自处理尚治江、田向科欠款事宜的直接参与者，处理过程尚治江、田向科均在现场，该证言真实可靠，本院予以采信，尚治江的异议不能成立，本院不予采纳。张某证明，田向科只欠尚治江每平方米0.5元的维修费，共计2万元左右，尚治江涉案工程后期没有维修，田向科愿付尚治江8000元的事实，本院予以认定。原告尚治江并未提供涉案工程与周口市阳光房产建筑集团有限责任公司及许昌恒达地产集团有限公司的相关联的证据，上述两公司欠款的事实本院不予认定。本院认为：原告尚治江请求田向科支付272360元的工程款，与证人张某证明的事实不符，其请求不予支持。依照原、被告双方签订的协议，被告田向科按照施工面积扣除每平方0.5元，共计40270每平方米0.5=20135元，作为保修金。原告尚治江在没有维修的情况下，被告田向科拒绝支付，符合协议约定。田向科在张某处理此事的过程中，田向科愿意向尚治江支付8000元，是田向科的真实意思表示，且不违反有关规定，本院予以准许。原告尚治江无证据证明本案与周口市阳光房产建筑集团有限责任公司、许昌恒达地产集团有限公司有关联，上述二公司不用承担任何责任。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告田向科于本判决生效之日起十日内支付原告尚治江8000元。二、驳回原告尚治江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，原告尚治江负担2500元，被告田向科负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑剑波二〇一九年十月十七日书记员  曹盼盼
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31069号原告：吴志祥，男，1990年11月4日，汉族，住广东省连平县。被告：长沙市岳麓区巴蒂营养健康咨询服务部，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道学堂坡24号。经营者：刘思一。原告吴志祥与被告长沙市岳麓区巴蒂营养健康咨询服务部网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告吴志祥于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴志祥撤诉。案件受理费25元，由吴志祥负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年十月十二日书记员 姚尚汝
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5213号 原告：杨秀宝，女，1977年1月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨亚伟，男，1983年5月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：郭崇武，男，1987年7月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杨秀宝与被告杨亚伟、郭崇武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀宝到庭参加诉讼，被告杨亚伟、郭崇武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀宝向本院提出诉讼请求：1.判令杨亚伟偿还杨秀宝借款本金20000元并自借款之日起按月利率2%计算利息至还清欠款之日止；2.郭崇武负连带偿还本息责任；3.杨亚伟与郭崇武承担本案诉讼费用（包括律师费、公告费等）。事实和理由：2018年9月28日，杨亚伟因急需资金向杨秀宝借款20000元，杨亚伟和担保人郭崇武承诺按期还本付息，如若逾期，自借款之日起按月利率3%支付利息。杨亚伟和郭崇武共同出具借条交由杨秀宝收执。后杨秀宝多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 杨亚伟、郭崇武未作答辩。 杨秀宝围绕诉讼请求提交证据如下：借条一份，证明杨亚伟于2018年9月28日向杨秀宝借款20000元及约定分十期还清，若逾期未还，按照尚欠全部金额，自未按时支付借款之日起按月利率3%计付利息，郭崇武提供担保的事实。 因杨亚伟、郭崇武未到庭参加诉讼,也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨秀宝提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，杨亚伟向杨秀宝借款本金20000元，约定分十期还清，若逾期未还，按照尚欠全部金额，自未按时支付借款之日起按月利率3%计付利息。杨亚伟、郭崇武分别在借条上借款人、担保人一栏上签名捺印后，借条交由杨秀宝收执。借款后，杨亚伟未还过款，郭崇武未履行保证责任。 本院认为，杨亚伟向杨秀宝借款20000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨秀宝与杨亚伟未明确约定借款期间，杨秀宝可要求杨亚伟返还借款，杨秀宝起诉之日视为借款期间届满，故杨秀宝要求杨亚伟偿还本金20000元，予以支持。关于利息部分的诉讼请求，本院依法调整为杨亚伟以本金20000元为基数，自2019年9月30日起按月利率2%支付杨秀宝利息至还清本金之日止。杨秀宝与郭崇武未明确约定担保方式，视为郭崇武提供连带责任保证，郭崇武应对本院确定的杨亚伟还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向杨亚伟追偿。杨亚伟和郭崇武经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨亚伟应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨秀宝借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按年利率24%，自2019年9月30日起计算至还清本金之日止）。 二、郭崇武对上述杨亚伟还款义务承担连带清偿责任。郭崇武承担连带清偿责任后，有权向杨亚伟追偿。 三、驳回杨秀宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由杨亚伟、郭崇武共同负担，杨亚伟、郭崇武应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚国明 二〇一九年十月二十九日 法官助理周煜辉 书记员陈玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初20040号 原告：隋斌，男，1987年8月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：倪俊飞，女，1987年6月13日出生，汉族，户籍地吉林生产长春市二道区，现住沈阳市于洪区。 原告隋斌与被告倪俊飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋斌到庭参加了诉讼，被告倪俊飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款71000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月25日，被告因生意之需向原告借款71000元，并言明于2019年3月1日起，每月偿还3000元，至2019年10月1日，剩余部分到期协商，但被告至今未能偿还，故提起诉讼。 被告倪俊飞未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，被告因生意需要曾多次向原告借款。2016年4月25日，被告为原告出具借据一份，载明：“本人倪俊飞于2016年4月25日收到隋斌借款现金人民币71000元，大写柒万壹仟元整，于2019年3月1日起每月偿还3000元，至2019年10月1日，剩余部分到期后再协商”。但此后，被告未能依约按月偿还借款，致使原告提起诉讼，要求被告偿还全部借款。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告倪俊飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原、被告之间因借贷而形成的债务关系事实清楚，证据充分，数额确定。作为债务人，被告应依据借据约定按月偿还借款，但被告未能及时偿还，应承担违约责任。由于借据承诺的分期还款最后期限已经届满，且对于剩余借款偿还并未约定还款期限，原告随时可以主张债权，故对于原告提起本次诉讼，主张被告偿还全部借款的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪俊飞于本判决生效后三日内，偿还原告隋斌借款71000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，由被告倪俊飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭永昌 人民陪审员  石 娜 人民陪审员  杨秀芬 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  谢明鸣
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执979号之二申请执行人：韩兴鲁，男，1990年3月15日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李方荣，女，1951年9月1日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李文栋，男，1952年5月28日出生，汉族，住山东省宁津县。本院在执行韩兴鲁申请执行李方荣、李文栋财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人李文栋在中国农业银行股份有限公司宁津县支行的账户：62×××70予以冻结63317元，冻结期限为一年，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定书送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年十月十四日书记员  赵新新
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15639号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：马彪，男，1988年9月19日出生，哈尼族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告马彪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行诉称，因被告马彪拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告马彪立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金3300元、利息344.43元、费用1218.24元【以上暂计至2019年4月15日，从2019年4月16日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额部分的5%计收，均要求计算至清偿之日止】；2.被告马彪向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确费用1218.24元是指违约金1218.24元。被告马彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：马彪。信用卡卡号：62×××35。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。违约金计收标准：未按期偿还对账单列明的的最还款额的，就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。实现债权的费用：银行因催还欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。欠款情况：截至2019年4月15日，马彪拖欠邮储银行中山分行信用卡本金3300元、利息344.43元、违约金1218.24元。另查，2019年5月20日，邮储银行中山分行作为甲方与广东雅商律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与陈树萍等30人（含马彪在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费600元，广东雅商律师事务所开具相应票面金额的律师费发票。本院认为，马彪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马彪持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息、违约金及支付邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费600元的违约责任。邮储银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，邮储银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2019年4月15日，马彪所欠信用卡本息、违约金，有邮储银行中山分行提交银行资产风险管理系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，马彪没有提交证据予以推翻，本院予以认定。马彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马彪于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年4月15日的信用卡透支本金3300元、利息344.43元、违约金1218.24元，以及从2019年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算；违约金按照最低还款额未还款部分的5%计算）；二、被告马彪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告马彪负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈清华人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  阮 铮黄靖雯
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初748号原告：杨如昌，男，1945年11月16日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托代理人：杨俊荣，男，1977年9月30日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：季美，女，1964年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。现下落不明。原告杨如昌与被告季美民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨如昌到庭参加诉讼，被告季美经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨如昌向本院提出诉讼请求：判令两被告支付借款本金26万元。事实和理由：2010年10月20日，原告借给被告23万元现金，2011年3月13日原告借给被告3万元现金，被告口头约定随要随还。后原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告季美未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月20日，被告季美出具借条，“今借到杨如昌人民币贰拾叁万元整”。2011年3月13日，被告出具借条，“今借到杨如昌人民币叁万元整”。之后，原告向被告催讨借款无果。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。以上事实，有借条、短信记录、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告季美偿还借款本金26万元，有被告出具的借条为证，双方的债权债务关系明确，本院予以支持。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告季美于本判决生效后十五日内向原告杨如昌支付借款本金26万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告季美负担（被告于本判决生效后十五日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  陈粉喜人民陪审员  陈秀云二〇一九年十月三十日法官 助理  刘 瀛书 记 员  陈 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2927号原告：刘文俊，男，1968年2月1日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。被告：王玉磊，男,1971年4月9日出生，住安徽省临泉县。被告：郭秀敏，女,1968年4月20日出生，住安徽省临泉县。二被告共同委托诉讼代理人：刘建建，新疆仕诚律师事务所律师。原告刘文俊与被告王玉磊、郭秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文俊，被告王玉磊、郭秀敏的共同委托诉讼代理人刘建建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款1040000元；2、要求二被告支付借款利息1332000元[1040000元×2%/月×65个月(2014年1月1日至2019年5月30日共计65个月-已支付利息20000元)]，3、要求二被告以借款本金1040000元为基础从2019年6月1日按月息2%支付利息直至还清借款之日止，以上一、二项合计2372000元。3、要求由二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2010年5月,原告出资500000元与被告王玉磊合伙在安宁渠保昌堡建温室大棚,2012年底该项目土地被全部征购，按投资比例原告应分得补偿款1440000元。因被告王玉磊在别处投资，资金不足借用原告的补偿款1440000元，双方约定借款款期限为2013年1月1日至2013年12月底，但借款期限届满后二被告仅还款400000元。二被告未能按时偿还借款，原、被告双方签订了一份还款协议，约定被告按月息2%支付利息，利息从2014年1月1日起计算，半年支付一次。二被告于2016年2月6日、2016年7月31日分别向原告支付10000元、10000元利息，剩余借款及利息至今未付，故诉至法院。被告王玉磊、郭秀敏辩称：对于原告起诉的事实和诉讼请求认可，但被告现在没有偿还能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年5月，原告出资500000元与被告王玉磊合伙在安宁渠保昌堡建温室大棚,2012年底该项目土地被政府全部征购，根据原告的投资比例原告应分得补偿款1440000元。因被告在别处投资建厂，因资金不足借用了原告补偿款1440000元，双方约定借款期限为2013年1月1日至2013年12月底。但借款期限届满后，二被告仅向原告偿还借款400000元。2014年1月20日，原告与二被告签订了一份还款协议，协议约定被告尚欠原告借款1040000元于2014年12月31日前还清，利息每月按2%支付，计息时间为2014年1月1日起计算，每半年支付一次。到期后，原告多次索要，二被告于2016年2月6日、2016年7月31日转账的方式分别向原告支付借款利息10000元、10000元合计20000元，剩余借款及利息至今未付。上述查明事实有还款协议书、中国建设银行打款交易明细及庭审笔录予以证明。本院认为：依法成立的合同受法律的保护，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告主张其借款1040000元，事实清楚，有还款协议书为凭。二被告应当按协议约定向原告给付欠款。但二被告未按约定还款，其行为已构成违约。因此，二被告应当承担继续履行返还欠款并支付利息的违约责任。故原告要求二被告给付借款1040000元的请求，本院予以支持。关于原告主张其借款利息1332000元，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，原告与二被告在还款协议约定的利息未超出国家相关限制性规定的年利率24%，原告按协议约定每月2%主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已向原告支付的利息20000元，应当从被告向原告支付的利息总额中扣减。对原告主张以借款本金1040000元为基础从2019年6月1日按月息2%支付利息直至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告王玉磊、郭秀敏于本判决生效之日起十日内向原告刘文俊偿还借款1040000元；二、被告王玉磊、郭秀敏于本判决生效之日起十日内向原告刘文俊偿还上述借款利息元1332000元[1040000元×2%/月×65个月(2014年1月1日至2019年5月30日)-已支付利息20000元)]；三、以借款1040000元为基数，自2019年6月1日起之实际给付之日止，按月利率2%计算，由被告王玉磊、郭秀敏向原告刘文俊支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25776元（原告刘文俊预交）、邮寄送达费120元，合计25896元，由被告王玉磊、郭秀敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 古来 木 拜尔人民陪审员 吴  俊  霞人民陪审员 孜丽汗温阿拉二〇一九年十月二十一日书 记 员 李    燕
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6499号之一申请人：代习全，男，1966年9月28日出生，汉族，住辉县。被申请人：杨艳丽，女，1975年2月28日出生，汉族，户籍地河南省长垣县。申请人代习全与被申请人杨艳丽买卖合同纠纷一案，申请人代习全于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨艳丽的银行存款43762元或查封同等价值的财产。申请人代习全已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的顺利审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨艳丽的银行存款43762元或查封被申请人杨艳丽同等价值的财产。冻结期限为一年。查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员  李卫红二〇一九年十月十四日书记员  郭海波
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初817号 原告：郑某某，女，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：张某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告郑某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法公告送达民事诉讼状、开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元，利息按6厘计算，本息共计28400元。事实和理由：2011年10月17日，被告因急需资金，向原告借款20000元现金，利息按照银行利息6厘计算。时至今日，被告分文未还，且杳无音讯，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告张某未进行答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，申请证人张阳到庭作证，本院组织当事人进行了质证。在卷证据，本院均予以确认。 根据在卷证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2011年10月17日，被告张某因个人生活需要，向原告郑某某借款20000元，并出具了借条1张，载明：今借到郑某某人民币贰万元整。滕建万为借款提供保证。后郑某某向被告催要借款无果，遂提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，被告张某因个人生活需要与原告郑某某就借款事宜达成一致，双方意思表示真实，且不违反国家法律法规的禁止性规定，形成合法的民间借贷法律关系，原告已经如数将借款交付给被告，被告即应当依约履行还款义务。借条未载明借款期限，依照法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，但被告在原告多次催讨后一直没有偿还借款，甚至与原告断绝联系，其行为已经构成违约，故对原告请求返还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告请求利息，但其提交的借条并未载明有借款利息，应视为没有约定利息，故对原告关于利息的诉讼请求本院不予支持。借款有人提供保证，是对债权实现的强化保障，现原告仅起诉借款人而不起诉保证人，是其对本人债权实现保障的自由放弃，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以尊重。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关 于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告郑某某借款本金20000元； 二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由原告负担210元，被告负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  段少书 人民审判员  滕利民 人民陪审员  路维喜 二〇一九年十月十八日 法官 助理  路 琴 代理书记员  杨 灿
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3749号原告：广州禾卓信息科技有限公司（统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2），住所地广州市从化区江浦街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：黄玉锋，男，1982年8月3日出生汉族，广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告黄玉锋服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司以原被告双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  李秋玲二０一九年十月十六日书记员  谢晓彤
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执恢629号 申请执行人：仇爱付，男，1981年5月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：周跃，男，1990年12月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人仇爱付与被执行人周跃民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都法院（2018）苏0903民初909号民事判决书载明，被告（反诉原告）周跃偿还原告（反诉被告）仇爱付49000元。原告（反诉被告）仇爱付偿还被告（反诉原告）周跃35000元。上列第一、二项相互抵冲后，被告（反诉原告）周跃实际偿还原告（反诉被告）周跃借款14000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月十七日 书记员  程 章
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3459号 申请执行人:王建军，男，1972年9月9日出生，住北京市朝阳区。 委托代理人：王平、韩小灵，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被执行人:朱陈华，男，1971年12月12日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:戴益芬，女，1974年6月26日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人王建军与被执行人朱陈华、戴益芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱陈华、戴益芬未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王建军向本院申请强制执行。本院于2019年05月17日立案执行，执行的标的为被执行人朱陈华、戴益芬偿付申请执行人王建军借款本金200000元、利息（自2018年4月26日起至债务履行完毕之日止，按月利率1%计算）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月23日向被执行人朱陈华、戴益芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱陈华、戴益芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱陈华、戴益芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱陈华、戴益芬的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人朱陈华、戴益芬名下无银行存款、有价证券、股权。被执行人朱陈华、戴益芬名下牌照为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人戴益芬名下坐落于阜阳市经济技术开发区经××东侧××＃楼××室的房产，本院虽已登记查封，但申请执行人申请暂不予处置该房产。截止2019年10月09日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金200000元及利息。暂未发现被执行人朱陈华、戴益芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱陈华、戴益芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱陈华、戴益芬作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人朱陈华、戴益芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王建军。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人朱陈华、戴益芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3459号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇一九年十月九日 书记员  陈 雷
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执3575号 申请执行人：彭良其，男，1968年11月19日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：刘光伍，男，1967年6月3日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行彭良其与刘光伍民间借贷纠纷一案，依据(2017)川0116民初8824号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其按照调解书确定的内容履行全部义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的101150元，未执行到位。 在执行过程中，本院调查了被执行人刘光伍名下的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人彭良其也不能向本院提供财产及线索。本院已依法将被执行人刘光伍限制高消费。经约谈，申请执行人彭良其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇一九年十月九日 书记员 黄丽洪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6310号申请执行人罗文秀，女，1989年11月16日生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人云南春象果品有限公司。住所地昆明市官渡区环城南路与老民航路交叉口东来大厦14层B号。法定代表人张燕花。关于罗文秀与云南春象果品有限公司劳动争议纠纷一案,昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院2016年6月6日官劳人仲字（2016）第10号调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  保俊良
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1444号申请执行人姜博裕，男，出生，汉族，住址沈阳市铁西区被执行人沈阳市苏家屯区大淑脱模燃油提炼厂，住所地沈阳市苏家屯区先锋街投资人：权东哲。被执行人芦金玉，女，出生，朝鲜族，住址沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑堡村被执行人权东哲，男出生，住址沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑堡村被执行人吴亚男，女，出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑堡村申请执行人姜博裕与被执行人权东哲、芦金玉、吴亚男、沈阳市苏家屯区大淑脱模燃油提炼厂借款合同纠纷执行一案，依据的（2017）辽0106民初9051号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人405630.00元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9051号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月十四日书记员  葛菁华