广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤16民终919号上诉人（原审原告）：黄美连，女，1973年8月2日出生，汉族，住广东省紫金县。上诉人（原审原告）：叶云强，男，1965年8月27日出生，汉族，住广东省紫金县。上诉人（原审原告）：李国清，男，1973年2月15日出生，汉族，住广东省紫金县。上诉人（原审原告）：郑灶雄，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省紫金县。上诉人（原审被告）：郑伟鑫，男，1979年8月12日出生，住广东省紫金县。上诉人（原审被告）：贺就香，女，1980年3月14日出生，住广东省紫金县。上诉人（原审被告）：郑伟增，男，1974年1月10日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：叶秋霞,女，1982年8月16日出生，住广东省紫金县。上诉人（原审被告）：郑伟海，男，1977年6月24日出生，住广东省紫金县。上诉人（原审被告）：邓珊，女，1976年1月18日出生，住广东省紫金县。原审被告：郑伟文，男，1972年9月20日出生，住广东省紫金县。原审被告：孙成军，女，1975年9月16日出生，住广东省紫金县。上诉人黄美连、叶云强、李国清、郑灶雄与上诉人郑伟鑫、贺就香、郑伟增、叶秋霞、郑伟海、邓珊、原审被告郑伟文、孙成军共有物分割纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2018）粤1621民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人黄美连、叶云强、李国清、郑灶雄上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：对于讼争财产，我方作为申请执行人，代位提起分割共有财产诉讼，起诉请求的是予以分割，以达到执行处分的目的。一审判非所请，没有具体的分家析产。并答辩称，内部债务分担与我方无关，他们的祖屋是80年代建的两层楼房，涉案的楼房是补偿的土地建起的10层楼，他们父母是没有份额的，且他们父母另有房屋居住。上诉人郑伟鑫、贺就香、郑伟增、叶秋霞、郑伟海、邓珊上诉请求：撤销原判，驳回黄美连、叶云强、李国清、郑灶雄诉讼请求。主要事实和理由：1、房屋重建资金是通过向银行贷款300万元和上诉人出资建成，郑伟文、孙成军夫妻没有履行共同分担债务，甚至转移建房资金让上诉人债务累累，增值部分郑伟文、孙成军无法享用；2、房屋是祖屋拆建，父母仍健在。原审被告郑伟文、孙成军未作答辩。黄美连、叶云强、李国清、郑灶雄向一审法院起诉请求：1.对被告郑伟文、孙成军、贺就香、郑伟鑫、郑伟增、郑伟海位于紫金紫城镇紫金花园对面的家庭共有房产（不动产权证号：粤房地权证紫字第××号）进行分家析产；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年8月3日，紫金县人民政府向被告郑伟文、郑伟鑫、郑伟增、郑伟海、孙成军、叶秋霞、贺就香、邓珊颁发了证号为粤房地权证紫字第××号的房地产权证，该证载明房屋坐落于紫金紫城镇紫金花园对面，建筑层数为十层，建筑面积共为2433.44平方米；占地面积为249.5平方米，地号为441621006021GB00127。对于上述共同共有房屋，被告郑伟文、郑伟鑫、郑伟增、郑伟海、孙成军、叶秋霞、贺就香、邓珊并无约定权利比例，居住使用后也无作出具体的分割。因向中国建设银行股份有限公司紫金支行借款300万元，被告郑伟文、郑伟鑫、郑伟增、郑伟海、孙成军、叶秋霞、贺就香、邓珊于2016年1月8日将该房产抵押给出借人中国建设银行股份有限公司紫金支行作为还款担保，并在产权管理部门办理了他项权证登记。四原告以被告郑伟文、孙成军拖欠借款本息为由分别向法院提起诉讼，经审理后于2017年4月20日作出（2017）粤1621民初392号民事判决，判决被告郑伟文、孙成军应向原告黄美连清偿借款290000元及相应的利息（以本金250000元为基数，从2017年3月2日起按月利率2%计至判决确定清偿日止）；于2017年12月15日作出（2017）粤1621民初1905号民事判决，判决被告郑伟文应向原告叶云强清偿借款50000元及利息6000元；于2016年11月14日作出（2017）粤1621民初1672号民事判决，判决被告郑伟文、孙成军应向原告李国清清偿借款200000元及相应的利息（从2015年10月1日起按月利率2%计算至清偿日止）；于2017年9月18日作出（2017）粤1621民初1387号判决民事判决，判决被告郑伟文、孙成军应向原告郑灶雄清偿借款200000元及利息（以本金200000元为基数，从2017年8月14日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计至清偿日止）。因被告郑伟文、孙成军拒不履行上述判决确定的民事义务，四原告为此向法院申请强制执行。庭审中，被告郑伟鑫、贺就香、郑伟增、郑伟海、邓珊主张上述房屋用地原为祖屋用地，第六层以下的房屋用于出租且收取的租金用于还银行借款，第七层由被告郑伟文夫妻居住，第八层由被告郑伟海夫妻居住，第九层由被告郑伟增夫妻居住，第十层由被告郑伟鑫夫妻居住。以上事实，有民事判决书、告知执行人员通知书、房地产权证、不动产登记证明及本院庭审笔录等附卷为证。一审法院认为，被告郑伟文、孙成军、叶秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因不动产权证号为粤房地权证紫字第××号的房产为郑伟文、郑伟鑫、郑伟增、郑伟海、孙成军、叶秋霞、贺就香、邓珊共同共有，有房地产权证为证，予以认定。因粤房地权证紫字第××号的房产共同共有人没有对共同共有财产作出过析产，在被告郑伟文、孙成军作为被执行人未能向原告清偿债务且无其他财产可供执行，被告郑伟文、孙成军作为粤房地权证紫字第××号的房产共同共有人怠于向财产共有人提起析产诉讼的行为对原告的利益构成损害，四原告作为申请执行人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款关于“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”的规定提起代位析产诉讼，予以支持。因粤房地权证紫字第××号的房产共同共有人没有对共同共有财产作出具体析产，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四项第90条规定：“……对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理……。”的规定，法院确认上述房产应按被告郑伟文、郑伟鑫、郑伟增、郑伟海、孙成军、叶秋霞、贺就香、邓珊8人均分为宜，即被告郑伟文、孙成军占有粤房地权证紫字第××号的房产的份额为25%。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四项第90条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：确认被告郑伟文、孙成军对坐落于紫金紫城镇紫金花园对面的房屋（不动产权证号:粤房地权证紫字第××号）享有25%的份额。案件受理费100元，公告费用560元，均由被告郑伟文、孙成军负担。二审期间，当事人没有提交新的证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据诉辩各方的意见，本案的争议焦点是：（一）涉案房屋的分割方式的问题；（二）共有人间债务承担与份额问题；（三）涉案房屋共有人数问题。对此，评判如下：对于涉案房屋分割方式及债务分担、份额问题。本案系根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款提起的代位析产诉讼，涉案房屋登记所有人为郑伟文、郑伟鑫、郑伟增、郑伟海、孙成军、叶秋霞、贺就香、邓珊八人，未有明确约定分割份额，故一审法院按等分原则明确原审被告郑伟文、孙成军对涉案房屋具体份额的处理并无不当，本院予以维持。对涉案房屋分割到份额已是以保障上诉人黄美连等四人的权利，黄美连等四人上诉请求分割到具体楼层不予支持。上诉人郑伟鑫等六人所提郑伟文、孙成军未参与债务分担的意见，该意见属共有人内部债务承担，由共有人另循法律途径解决。对于涉案房屋共有人数问题。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”紫金不动产登记局《房地产权档案查阅答复书》显示，涉案房产登记共有人为郑伟文、郑伟鑫、郑伟增、郑伟海、孙成军、叶秋霞、贺就香、邓珊八人，且无其他证据显示共有人的父母对涉案房产享有份额。故对该上诉意见，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人黄美连、叶云强、李国清、郑灶雄负担100元，上诉人郑伟鑫、贺就香、郑伟增、叶秋霞、郑伟海、邓珊负担100元。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  黄 莉审判员  曾贵芳二〇一九年十月十四日书记员  巫文怡