重庆市铜梁区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0151行初52号原告蒲帮平，男，1966年7月8日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。被告重庆市铜梁区规划和自然资源局，所在地址重庆市铜梁区巴川街道龙都路河湾36号，统一社会信用代码11500000MB16772678。法定代表人欧朝刚，该局局长。出庭行政机关负责人胡培宽，该局副局长。委托代理人肖霄，该局工作人员。委托代理人田荣华，重庆德功言律师事务所律师。第三人重庆市铜梁区市场监督管理局，所在地址重庆市铜梁区营盘路48号，统一社会信用代码11500000MB1606602U。法定代表人周光辉，该局局长。出庭行政机关负责人周密，该局副局长。委托代理人胡军，该局工作人员。委托代理人李青川，该局工作人员。第三人重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处，所在地址重庆市铜梁区蒲吕街道龙山大道16号，统一社会信用代码11500224768851507J。出庭行政机关负责人童彬，该街道办事处副主任。委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。委托代理人彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。原告蒲帮平不服被告重庆市铜梁区规划和自然资源局（以下简称“区规资局”）土地行政登记一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆市铜梁区市场监督管理局（以下简称“区市场监督局”）、重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处（以下简称“蒲吕街道办”）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日依法公开开庭审理了本案。原告蒲帮平，被告区规资局的负责人胡培宽及委托代理人肖霄、田荣华，第三人区市场监督局的负责人周密及委托代理人胡军、李青川，第三人蒲吕街道办的负责人童彬及委托代理人彭先乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告于1996年4月11日与第三人区市场监督局签订协议，转让取得原铜梁县工商局（以下简称“原县工商局”）在原岚峰乡XX街道征用的2000平方米岚峰市场土地使用权及附着物。原县工商局在原告交清21000元转让价款后，将相关手续交于原告。其中《国有土地使用证》载明：土地使用者为铜梁县工商局，地址为铜梁县XX乡，用途为市场用地，面积为2000平方米。原告多次向被告提交手续，要求被告办理土地使用权转移登记，并依法办理《不动产权证》。被告拒不履行职责，导致原告至今未取得《不动产权证》，一直无法开展相关市场行为，对原告造成了重大经济损失。综上，请求人民法院依法判决被告对原告转让所得的土地使用权进行不动产登记，并依法办理《不动产权证》。原告在法定举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据：1、《重庆市土地房屋权属登记申请书》；2、申请资料；3、《重庆市工商行政管理局电子公文》（渝工商党[2011]70号）；4、原县工商局工作人员身份证明；5、授权委托书。原告拟以证据1-2证明原告于2012年12月6日向被告提出申请；拟以证据3-5证明原县工商局委托相关工作人员协助原告办理转移登记手续。被告区规资局辩称，一、原告未按转移登记的要求向被告提出书面申请并提供转移登记的相关资料；二、案涉转移登记系国有资产转让，该转让行为未经国资部门批准，不符合转移登记条件；三、案涉土地实际面积为1042.6平方米，且在原告受让后未发生任何变化，原告要求办理2000平方米的土地使用权登记没有事实依据；四、经查询登记档案，案涉土地使用权人为原岚峰乡人民政府，而不是原县工商局，原县工商局对案涉土地的使用权存疑。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交并当庭举示落款日期为2019年5月31日的行政起诉状复印件一份，证明原告因土地面积有差异才向被告反映，并非向被告申请转移登记。第三人区市场监督局述称，原铜梁县工商局合法拥有涉案土地，原铜梁县工商局与原告签订的转让协议已经履行。第三人区市场监督局在法定举证期限内未向本院提交任何证据、依据。第三人蒲吕街道办述称，涉案土地转让发生在原岚峰乡与原县工商局之间，蒲吕街道办对原告与原县工商局之间的土地转让情况并不知情。第三人蒲吕街道办在法定举证期限内未向本院提交任何证据、依据。经庭审质证，原告对被告举示的落款日期为2019年5月31日的行政起诉状复印件，认可系其本人签名。第三人区市场监督局及蒲吕街道办对被告举示的证据无异议。被告对原告举示的证据1真实性不予认可，且认为上面只有原告的签字，不符合转移登记的要件，不能达到原告的证明目的；对证据2真实性无异议，但认为该申请资料只是转移登记前原告向原岚峰乡提交的土地权属调查申请；对证据3-5，认为能够证明被告已经尽到了土地权属登记的职责，告知原告应当由买卖双方共同申请转移登记，原告并未向被告提交相关资料，且区市场监督局也明确其没有与原告共同参与转移登记。第三人区市场监督局对原告举示的证据1-5无异议。第三人蒲吕街道办对原告举示的证据1-2的质证意见同被告一致；对证据3-5无异议。本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1与证据2形成证据锁链，能够证明原告于2012年12月6日填写了土地权属登记申请表，并由原县工商局盖章，原铜梁县国土资源和房屋管理局于2012年12月27日完成权籍调查审核，于2013年1月4日完成检查验收备案，合法、真实，与本案关联，依法予以采信；证据3-5能够证明原县工商局于2013年1月9日委托其工作人员协助原告办理原岚峰市场过户手续相关事宜，合法、真实，与本案关联，依法予以采信。被告举示的落款日期为2019年5月31日的行政起诉状复印件与本案无关联，且达不到被告的证明目的，依法不予采信。经审理查明，1996年4月11日，原告蒲帮平作为乙方与甲方原铜梁县工商行政管理局签订《关于转让岚峰市场土地使用权的协议》。协议载明“甲方同意将原征用的2000㎡岚峰市场土地使用权及附属物转让给乙方，自本协议生效之日起，乙方即享有岚峰市场的土地使用权。”2012年12月6日，原告填写《重庆市土地房屋权属登记申请书》，申请对位于原铜梁县XX镇XX社的土地进行登记，申请登记面积为2000平方米。该申请书由原告本人签名，并由原县工商局盖章。原铜梁县国土资源和房屋管理局于2012年12月27日完成权籍调查审核，于2013年1月4日完成检查验收备案。原告认为，其于2012年12月向被告提出不动产登记申请后，被告至今未办理不动产登记，故诉至法院，请求人民法院依法判决被告对原告转让多的的土地使用权进行不动产登记，并依法办理《不动产权证》。另查明，重庆市铜梁区规划和自然资源局已于2019年2月21日正式挂牌成立，由重庆市铜梁区规划和自然资源局承接原重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局的职能职责。本院认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第二款“区县（自治县）行政区域内的土地房屋权属，由土地房屋所在地区县（自治县）土地房屋行政主管部门登记。”之规定，原铜梁县国土资源和房屋管理局作为房屋登记机构，履行辖区内房屋登记管理职责，具有对申请人蒲帮平提出的不动产登记申请作出处理的法定职责。本案系原告认为被告未履行土地权属登记法定职责而提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的……”本案中，原告蒲帮平举示了《重庆市土地房屋权属登记申请书》及权属调查资料和验收备案审批表等申请资料，以此证明其向被告提出了不动产转移登记申请，被告不予认可。本院责令被告限期提交相关来件登记册，被告向本院提交书面说明称其未查找到2012年土地房屋权属登记来件登记册。本院认为，原告已就其向被告提出土地权属登记申请一事提出了初步证据，证据显示原铜梁县国土资源和房屋管理局对土地权属进行了调查审核和验收备案，若被告认为原告未向其提出土地权属登记申请，其应提交相关来件登记册等证据来证明其未收到原告的申请资料，但被告未能提供相应证据。因被告受理登记制度的不完备，构成了原告无法进一步举证证明其提出登记申请的正当理由。因此，本案应视为原告于2012年12月6日向被告提出了土地权属登记申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责期限另有规定的，从其规定。”以及《重庆市土地房屋权属登记条例》第二十五条之规定“自受理登记申请次日起，登记机构应当于下列时限内，将申请登记事项记载于土地房屋登记簿或者作出不予登记的决定：（一）集体土地所有权、土地使用权或者房屋所有权登记时限：初始登记、转移登记十五个工作日……”本案中，原告蒲帮平向被告提出土地权属转移登记申请，被告应当在受理登记申请次日起十五个工作日内将申请登记事项记载于土地房屋登记簿或作出不予登记的决定。被告未依法履行职责的，原告可以向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条之规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告于2012年12月6日向被告提出不动产登记申请，被告应当于受理申请次日起十五个工作日内将申请登记事项记载于土地房屋登记簿或作出不予登记的决定，但被告至今未予办理。原告于2019年8月19日才向法院提起诉讼，已将近七年之久，早已超过法律规定的起诉期限，且原告未举示充分有效的证据证明其超过起诉期限有正当理由或存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告蒲帮平的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何振华人民陪审员  朱长碧人民陪审员  陈泽伦二〇一九年十月二十八日书 记 员  祝开利