wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48456号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟裕来，男，1977年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟裕来信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币121,896.40元(币种同下)。原告诉称，被告钟裕来系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,896.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初4708号原告：烟台新康鞋业有限公司，住所：山东省莱阳市外向型工业园（隆茂街中段）。法定代表人：严勇，该公司经理。委托诉讼代理人：徐冰、陈春，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。被告:万同云，男，1974年11月27日出生，汉族，住北京市绿地启航国际（大兴区天华大街5号院），户籍：莱阳市。被告：盖丽，女，1978年1月16出生，汉族，住北京市绿地启航国际（大兴区天华大街5号院），户籍：莱阳市。两被告委托诉讼代理人：陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。被告：北京前门小鞋匠鞋业有限公司，住所：北京市房山区良乡镇良官大街58号B－19号。法定代表人：王国茂，该公司经理。原告烟台新康鞋业有限公司与被告万同云、盖丽、北京前门小鞋匠鞋业有限公司（以下简称小鞋匠鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐冰、陈春，被告万同云、盖丽的委托诉讼代理人陈丽娟到庭参加诉讼。被告小鞋匠鞋业公司经公告送达开庭传票、起诉状等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即付清货款160610.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告万同云与盖丽系夫妻关系，原告从2015年开始给被告供应布鞋，至2018年4月被告共欠货款160610.2元，原告多次找被告索要货款，被告均以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告万同云、盖丽辩称，我们不欠原告货款，原告所诉主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告小鞋匠鞋业公司未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2015年开始给被告小鞋匠鞋业公司供应布鞋，至2018年4月17日尚欠货款十五万余元。经索要无果，原告诉至法院请求处理。为证明自己的主张，原告提交往来业务对账单及部分物流单据，证实发货情况及欠款金额；另外，原告还提交其公司法定代表人严勇与被告盖丽的通话录音，证实欠款金额及催要欠款过程。对于往来业务对账单及物流单据，被告认为系原告单方制作，没有被告签字认可，即使欠款，也是公司欠款。对于通话录音，被告认为该录音只是认可欠款，对数额并未确认，即使认可欠款，也是认可公司欠款。另查明，盖丽与万同云系夫妻关系，二人系被告小鞋匠鞋业公司员工，该公司原法定代表人为盖丽，2018年4月12日变更为王国茂，福连成系公司注册商标。因双方意见分歧较大致本案调解未成。上述事实，有相关当事人当庭陈述、往来业务对账单、物流单据、通话录音、工商登记材料复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告盖丽、万同云与原告之间进行布鞋买卖交易，双方形成买卖合同关系。盖丽、万同云作为被告小鞋匠鞋业公司的工作人员，其与原告之间形成的买卖合同系履行职务行为，由此产生的债权债务后果应当由被告小鞋匠鞋业公司承担。盖丽作为小鞋匠鞋业公司原法定代表人及股东，其未能证明个人财产与公司财产不存在混同情形，应对公司债务承担连带赔偿责任。万同云与盖丽系夫妻关系，共同经营小鞋匠鞋业公司，对于夫妻共同债务，其亦应共同予以偿还。本案中，盖丽在通话录音中仅自认尚欠原告款项150000余元，原告并未提交充分证据证明欠款数额为160610.2元，故本院对欠款数额认定为150000元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告北京前门小鞋匠鞋业有限公司于本判决生效后十日内向原告烟台新康鞋业有限公司支付所欠鞋款150000元；二、被告盖丽、万同云对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告烟台新康鞋业有限公司的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，由原告负担107元，三被告共同负担1650元；保全费1323元，由被告万同云、盖丽负担；公告费560元，由北京前门小鞋匠鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 李 丽审判员 周志金审判员 姜小丽二〇一九年十月二十一日书记员 杨玉琳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保815号申请人：李萍英，女，1971年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：唐泽，北京兰台（天津）律师事务所律师。被申请人：于金源，男，1981年6月24日出生，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区。被申请人：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理兼执行董事。申请人李萍英于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于金源、被申请人中投全球（北京）投资管理有限公司名下的330000元财产采取保全措施，本院已依法受理，现申请人李萍英向本院申请撤回诉前财产保全。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许申请人李萍英撤回诉前财产保全。审判员  李蕊二〇一九年十月九日书记员  陈璐
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3662号 原告：韩忠峰，男，1974年1月12日出生，汉族，个体建筑，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张子军，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：孙洪海，男，1967年2月28日出生，汉族，务农，住滨州市滨城区。 被告：孙洪德，男，1961年12月12日出生，汉族，务农，住滨州市滨城区。 原告韩忠峰与被告孙洪海、孙洪德劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张子军、被告孙洪海、孙洪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩忠峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人工费18000元：2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3、4月份，经原被告协商，原告在两被告承包的水文站工地进行部分工序的施工，被告支付原告人工费。工程量及人工费被告已经确认，且已支付部分人工费，至今被告尚欠原告人工费18000元。虽经原告多次催要，被告至今未支付该剩余人工费，为维护自身合法权益，依法具状法院，望判如所诉。 被告孙洪海、孙洪德共同辩称，18000元不知原告怎么算的，在我们记的账中只欠原告1800元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、2014年3月21日，孙洪海、孙洪德（发包方）与韩忠峰（承包方）与签订施工合同，约定韩忠峰为孙洪海、孙洪德在阳信承建的“东信水文观测井”施工，工作内容为机械开挖、浇筑砼、支模板、制作钢筋、铺预制板、回填、小亭子、楼板等，总价款5万元，全部完工付清。2014年5月21日工程竣工，孙洪海支付韩忠峰东信闸工程款42000元，韩忠峰给孙洪海出具收条。 对“东信水文观测井”工程付款有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、孙洪海主张代支韩忠峰工地看门工人信白云工资1800元和1400元，其中有韩东一于2014年6月3日（韩忠峰的施工人员）出具的“信白云总计工费2440元，支取1800元，尚欠640元的欠条”；韩忠峰辩称该款包含在2014年5月21日的42000元收条之内，后又辩称信白云系孙洪海雇佣，只是帮着看门而支付其工资1800元。本院认为，孙洪海提交的信白云书写的证据并非收到条，而是韩东一给信白云出具的640元欠条，无法确定孙洪海已支付信白云工资1800元且应由韩忠峰承担的事实，故对孙洪海主张的该1800元及1400元付款不予确认。 2、孙洪海主张2014年5月代支韩忠峰应付电费1000元，韩忠峰称该款包含在2014年5月21日出具的42000元收条之内，因孙洪海对其主张未提交证据证明，故本院对孙洪海的该笔付款主张不予确认。 3、孙洪海主张代支韩忠峰的工人张秀利工资3000元，并提交了张秀利于2014年7月2日出具收款证明一份；韩忠峰主张该款包含在2014年7月23日11000元收条内，但未提交反驳证据。本院认为，孙洪海的主张有张秀利书写的付款收据证明，对该笔付款予以认定。 以上“东信水文观测井”工程，孙洪海、孙洪德共计支付韩忠峰工程款45000元，尚欠工程款劳务费5000元。 二、2014年5月21日，孙洪德（承包方）与韩忠峰（劳务方）与签订《工程施工劳动合同》，约定韩忠峰为孙洪海、孙洪德在惠民承建的沙河幸福闸“水文自计台”施工，承包内容为从开槽找平开始，浇筑砼，钢筋焊接、绑扎及安装，支、拆模板，河坡水泥嵌缝等，开工日期2014年5月21日，竣工日期2014年7月21日，总价款8万元，验收完工付清。该工程于2014年8-9月份竣工。2014年7月23日，韩忠峰收到沙河幸福闸劳务费11000元，并给孙洪海出具收据；2014年6月11日，韩忠峰收到沙河幸福闸工程款3万元，并给孙洪海出具收据；2014年5月23日，孙洪海支付韩忠峰现金1万元；2014年8月6日，孙洪海代支张秀利工资3000元，张秀利出具收据证明；2014年8月6日，孙洪海代支韩青瑞工资2000元，韩青瑞给孙洪海出具收据；2014年8月，孙洪海给韩忠峰租赁的挖掘机手王满满银行转账付款3000元；2014年中秋，孙洪海给韩忠峰银行转账付款7000元；2014年8月，孙洪海支付韩忠峰现金2000元。以上共计68000元。 对沙河幸福闸“水文自计台”工程付款有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、孙洪海主张2014年8月6日代支张洪军工资2000元，张洪军出具书面收据；韩忠峰辩称该款包含在2014年7月23日11000元收条内，但未提交反驳证据。本院认为，孙洪海的主张有张洪军书写的付款收据证明，韩忠峰的辩称主张从付款时间上也与常理事实不符，故对孙洪海主张的该笔付款予以认定。 2、孙洪海主张2017年7月份给韩忠峰银行转账5000元，韩忠峰未出具收据；韩忠峰辩称该款包含在2014年7月23日11000元收条内。本院认为，孙洪海主张转账付款，但并未提交证据证明，从时间上难以判断该事实，孙洪海应承担举证不能的法律后果，本院对该笔付款不予认定。 3、孙洪海主张2014年8月8日代支韩青瑞工资4000元，韩青瑞给孙洪海出具4000元收据一份，但韩忠峰与韩青瑞对此均不予认可。本院认为，韩忠峰与韩青瑞对孙洪海主张的该笔付款的事实不认可，无法确认孙洪海与韩青瑞之间的该笔款项与本案的关联性，孙洪海应承担举证不能的法律后果，故本院对孙洪海主张的该笔款项不予认定。 以上沙河幸福闸工程，孙洪海、孙洪德共计支付韩忠峰工程款70000元，尚欠工程款劳务费10000元。 三、韩忠峰主张给孙洪海、孙洪德在无棣关庄承包的工程施工，总价款26000元，已付款24000元，扣除伙食费1000元，尚欠人工费1000元。孙洪海、孙洪德辩称已代支韩忠峰租赁模板租赁费1000元，工程款已付清。韩忠峰未再提交证据证明其主张，对其该主张本院不予支持。 本院认为，原告与两被告签订劳务施工合同，原告为两被告提供的劳务工程均已竣工交付使用，两被告应按约定支付原告劳务费用。根据法律的规定，当事人对自己的主张应提供证据予以证明，双方对劳务施工合同的事实及总价款均无争议，仅对支付的劳务款项数额存在争议，原告诉讼主张两被告应支付拖欠的劳务费18000元，两被告辩称仅尚欠1800元，对此被告应承担举证证明付款责任，根据当事人的陈述及被告提交的付款证据，被告仅能证明部分付款事实，对其不能证明的数额，应承担相应的法律后果，故对原告主张的两被告应支付劳务费的诉讼请求，本院依据上述认定的事实和证据，依法予以支持劳务费15000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙洪海、孙洪德于本判决生效之日起十日内支付原告韩忠峰工程款劳务费15000元； 二、驳回原告韩忠峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元、减半收取计125元，由原告韩忠峰负担21元，由被告孙洪海、孙洪德负担104元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  朱波 二〇一九年十月二十一日 书记员  张欣
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7691号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。组织机构代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：安文波，男，1990年7月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后开庭审理前，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员 李 丽二〇一九年十月二十日书记员 蒋晓霏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20861号 原告：厦门闽箭建材有限公司，住所地厦门市湖里区金湖路118号“吉家家世界”B1-94-96，统一社会信用代码91350206671285596M。 法定代表人：陈春木，执行董事。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江怡婷，福建自立律师事务所实习律师。 被告：厦门市政工程有限公司，住所地厦门市思明区美湖路25号，统一社会信用代码913502001549841616。 法定代表人：陈有雄。 本院在审理原告厦门闽箭建材有限公司与被告厦门市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告厦门闽箭建材有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  罗 彬 二〇一九年十月二十一日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17686号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙朝辉，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙朝辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告孙朝辉归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币44,411.94元。事实与理由：被告孙朝辉向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48150号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：闫宝地，男，1965年11月11日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫宝地信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币32,376.28元(币种下同)。原告诉称，被告闫宝地系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,376.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8213号 原告：陈建华，男，1973年1月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师。 被告:唐娅，女，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告陈建华与被告唐娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈建华及其委托诉讼代理人谢安明到庭参加诉讼，被告唐娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 陈建华向本院提出诉讼请求：1.判令唐娅归还陈建华借款213万元；2.判令唐娅支付利息95850.00元（按年利率6%，自2018年10月15日起计算，暂计算至2019年7月14日），合计2225850.00元。事实和理由：2018年10月15日，唐娅以急需资金周转为由向陈建华短期借款，鉴于陈建华与唐娅之夫系多年好友，双方通过口头约定借款金额为213万元，由陈建华直接转账给唐娅。当日，陈建华将借款213万元转账至唐娅在中国建行重庆渝北支行流星花园分理处开立的账户内，卡号为62×××76。陈建华在转账时注明款项为借款。后唐娅又在同月17日、19日、25日以同样的方式分别向陈建华借款10万元、6万元、20万元，唐娅也在双方协商的借款期限届满后及时归还了后三笔借款，但对于第一笔借款在双方约定的借款期限届满后，唐娅却以各种理由为借口拒绝归还。陈建华为维护自身合权益，故诉至法院。 唐娅未作答辩。 陈建华围绕其诉讼请求，依法提交了当事人主体资格证明、银行交易明细、业务回单6份等证据。对于上述证据，唐娅未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2018年10月15日，陈建华通过自己的银行账户（账号：62×××55）向唐娅的银行账户（账号：62×××76）转账支付213万元，用途载明为借款。庭审中，陈建华陈述，该笔借款出借后，唐娅至今未偿还，故陈建华提起本案诉讼。 二、陈建华为证明双方之间的交易习惯，陈建华和唐娅之间还存在三笔短期借款，均以上述银行账户通过相同的转账方式出借，没有书面合同或借条，唐娅已经归还。分别为：1.2018年10月17日，陈建华通过自己的银行账户向唐娅的银行账户（账号：62×××76）转账支付10万元，用途载明为借款。2018年10月30日，唐娅向陈建华转账归还10万元。陈建华因银行直接扣除手续费100元，实际到账为99900元，陈建华认可该笔借款已还清。2.2018年10月19日，陈建华通过自己的银行账户向唐娅的银行账户转账支付6万元，用途载明为借款。2018年10月22日，唐娅向陈建华转账归还6万元。3.2018年10月25日，陈建华通过自己的银行账户向唐娅的银行账户转账支付20万元，用途载明为借款。2018年11月5日，唐娅向陈建华转账归还，陈建华陈述因银行直接扣除手续费100元，实际到账199900元，陈建华认可该笔借款已还清。 本院认为，唐娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对陈建华的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对陈建华所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。本院对陈建华所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 陈建华和唐娅之间的民间借贷关系真实合法有效，陈建华通过转账方式向唐娅出借了本金213万元，并且注明为借款，虽然没有书面借款合同但是符合双方的交易习惯。由于没有证据证明双方约定的还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，故陈建华起诉唐娅要求偿还借款本金213万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，由于没有约定借期利息和逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予支持，故唐娅应当以借款本金213万元为基数，按照年利率6%，向陈建华支付其起诉之日即2019年8月1日起至清偿之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告唐娅于本判决生效之日起十日内归还原告陈建华归还借款本金213万元； 二、被告唐娅于本判决生效之日起十日内向原告陈建华支付资金占用利息（利息计算方式为：以本金213万元为基数，按照年利率6%，从2019年8月1日计算至清偿之日止）； 二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24607元，减半收取12303.5元，保全费5000元，共计17303.5元，由被告唐娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一九年十月十四日 书记员  蒲 洁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行终177号上诉人（原审原告）郝某，男，1951年2月11日出生，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗牛家营子镇人民政府。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇。法定代表人于某，镇长。委托代理人东某。委托代理人李某，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人郝某与被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇政府因信息公开一案，不服喀喇沁旗人民法院作出的（2019）内0428行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人郝某，被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇人民政府的委托代理人东某、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，通过审理原告郝某的起诉状及其提交的证据和被告喀喇沁旗牛家营子镇政府的答辩状，以及询问原告郝某，能够证实原告郝某未曾书面向被告喀喇沁旗牛家营子镇政府申请过涉案信息公开。现原告郝某直接向本院提起本讼，不符合行政诉讼的受理条件，应予驳回。原审法院裁定：驳回原告郝某的起诉。宣判后，郝某不服，向本院上诉称：请求撤销一审裁定。事实与理由：一、一审法院程序违法，申请信息公开案件不属于国家机密，商业秘密、个人隐私案件，应公开审理，但一审法院没有公开审理就下达了一审裁定，属于程序违法。二、一审法院认定事实不清。上诉人多次去喀喇沁旗牛家营子镇政府要求被上诉人把我林政字（2006）第2811000007号林权证范围内的林地征占信息公开，申请形式有电话、口头、书面三种，我是用当面口头申请的。一审法院没有查清情况就下达了裁定书，属于事实不清。三、一审法院理解法律错误。依据信息公开条例的规定，申请人可以口头提出，综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇政府答辩称，经核查，涉及到牛家营子镇陈营子村的征收地仅涉及十八组，在征收土地的相关资料中未见本案上诉人公开涉案土地的征收情况，所以上诉人提起被上诉人公开的涉案土地的征收信息，被上诉人也无法提供，上诉人的诉讼主体不适格。二审庭审期间，上诉人郝某向法院提交证据三份，一、申请书一份，证明政府征收了我的地，没有通知我，补偿款也不知道打哪儿去了，证明我的起诉符合法律规定；二、林权证复印件一份，证号为喀林证字（2006）2811000007号，证明我的请求应该得到支持。三、邮政快递回执单一份，证明2019年6月15日，我曾经向喀喇沁旗牛家营子镇政府邮寄过信息公开申请书。被上诉人对以上证据综合质证认为，以上证据均本案无关，上诉人未向政府提交过信息公开的申请。经审查，本院对上述三份证据本身真实性予以确认。邮寄回执单时间是在本案诉讼中，不能证明本案起诉前上诉人郝某曾向被上诉人提交过信息公开申请。本院认为，本案争议的焦点为上诉人郝某起诉是否符合法定条件、一审裁定是否正确。经查，诉讼中上诉人郝某未能证明在本案起诉前曾向喀喇沁旗牛家营子镇政府提出过信息公开申请，其径行向人民法院提起行政诉讼，请求法院判令被上诉人向其公开相关信息，于法无据。一审裁定驳回上诉人郝某的起诉并无不当。上诉人郝某的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，上诉人预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李海波审判员 刘淑波审判员 姜 静 二○一九年十月三十一日书记员 马继骁
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执671号 申请人：杭锦旗农村信用合作联社。 法定代表人：贾建国，该联社理事长。 委托代理人：张宝元，男，汉族，该联社职工。 被执行人：那顺乌力吉，男，蒙古族，1962年7月10日出生，现住杭锦旗锡尼镇。 被执行人：巴音生布尔，男，蒙古族，1981年1月4日出生，现住杭锦旗锡尼镇。 被执行人：戚永明，男，蒙古族，1977年10月13日出生，现住鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。 被执行人：满都拉图，男，蒙古族，1980年4月19日出生，现住杭锦旗锡尼镇。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与那顺乌力吉、巴音生布尔、戚永明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人杭锦旗农村信用合作联社依照（2015）内0625民初3115号民事判决书申请法院执行被执行人返还借款135997元，我院受理执行案件后，依法于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人名下无可供执行财产，申请人暂时提供不了被执行人的可供执行财产。经与申请人终本约谈，申请人书面同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘 虎 豹 审 判 员 苏道格日乐 人民陪审员 王 俊 琴 二〇一九年十月十五日 书 记 员 南   鼎
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1171号申请执行人：高绪英,女性,1965年9月15日出生,住莱西市。被执行人：韩翠珍,女性,1962年9月3日出生,住莱西市。本院在执行申请执行人高绪英与被执行人韩翠珍侵权责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执1171号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年十月二十一日书记员  张卫庆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：索艳丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告索艳丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告索艳丽归还信用卡透支款101,983.91元。事实和理由：被告索艳丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计101,983.91元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73243号原告：刘珍珍，女，1988年12月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告：胡宇弘，男，1978年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘珍珍与被告胡宇弘买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珍珍及被告胡宇弘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘珍珍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款546,000元。事实和理由：原、被告为多年朋友，2017年1月双方开始合作，至2017年4月底原告总共向被告供货的金额达546,000元，但被告从未支付货款，双方遂停止合作。2017年5月，经原告催讨，被告出具欠条一份，承诺于2017年底付清所有货款，被告至今分文未付。原告催讨未果，故起诉来院，要求判如所请。被告胡宇弘辩称，原告诉称属实，原、被告之间存在生意合作关系，截至2017年4月15日，被告共欠原告货款546,000元。被告因生意亏损，没有能力支付货款，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告刘珍珍与被告胡宇弘存在生意合作关系，由原告负责向被告提供水产品。2017年5月5日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，确认2017年1月15日至2017年4月15日期间，被告共向原告采购546,000元的水产品，被告承诺于2017年12月31日之前全额支付货款。付款期限届满后，原告多次催讨未果，故涉诉。以上事实，由原告提供的欠条、送货单及原、被告在法庭上的陈述等在案佐证。本院认为，被告胡宇弘承认原告刘珍珍在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告胡宇弘应于本判决生效之日起十五日内支付原告刘珍珍货款546,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,260元，减半收取4，630元，由被告胡宇弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一九年十月三十日书记员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初42096号原告：章彩娟，女，1957年7月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王文军，上海儒君律师事务所律师。被告：戴正振，男，1956年5月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告章彩娟与被告戴正振房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章彩娟的委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼。被告戴正振经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。章彩娟向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方不定期租赁关系;2.要求被告立即支付自2018年2月1日起至2019年2月28日止拖欠的租金人民币10,700元;3、要求被告按照每月1,600元的标准支付原告自2019年3月1日起至2019年5月31日期间的租金4,800元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月28日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市浦东新区瑞安路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租赁期限自2011年6月1日起至2012年5月31日止，月租金750元。租期届满后至今未再订立书面合同。被告自2018年2月至今拖欠租金，且经原告多次催促未果。2019年2月26日，原告发函告知被告自2019年3月1日起解除与被告的租赁关系，要求支付拖欠租金，并要求被告于2019年3月5日前搬离系争房屋，但至今被告未履行义务，故原告诉至本院。戴正振未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月28日，原告作为出租方(合同甲方)与作为承租方(合同乙方)的被告签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定原告将位于上海市浦东新区瑞安路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告，租赁期限自2011年6月1日起至2012年5月31日止。租金每月750元，乙方应于每三月25日前向甲方支付租金。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将系争房屋交付被告，被告陆续支付租金。租赁期限届满后，双方未签订书面续租合同，被告继续使用系争房屋，并支付部分租金。2018年11月27日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“房客戴正振欠房东房租16,200元，其中10,200元等2019年2月底还清，还有6,000元分三期，从2018年12月12日、2019年1月12日、2月12日每月还2,000元给房东。”现因被告仍未支付拖欠的租金，故原告于2019年3月诉至本院，要求判如所请。审理中，原告提供《律师函》，证明其于2019年2月25日委托律师向被告发送《律师函》，要求自2019年3月1日开始解除双方的不定期房屋租赁合同，被告支付拖欠的房屋租金共计10,200元，并要求被告于2019年3月5日前搬离租赁房屋，但原告无法提供上述《律师函》的邮寄凭证；原告提供《活期历史明细清单》，其中2017年5月24日收入4,800元、2017年8月26日收入4,800元，证明该期间租金按照每月1,600元的标准履行。自2018年11月27日出具《欠条》后，被告于2018年12月13日支付2,000元、2019年1月13日支付2,000元，2019年2月13日支付1,500元，仍拖欠10,700元。原告表示其已于2019年6月10日自行收回系争房屋。以上事实，由原告递交的《上海市房地产权证》、《上海市房屋租赁合同》、《欠条》、《律师函》、《活期历史明细清单》等证据，以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，在合同约定的租赁期限届满后，承租人继续使用系争房屋，原告未提出异议，故双方之间系形成不定期租赁合同关系。被告曾出具《欠条》认可至2019年2月28日止拖欠的租金金额，但至今仍未足额履行，故原告要求解除双方之间的不定期租赁关系，并要求被告支付自2018年2月1日起至2019年2月18日期间剩余的拖欠租金，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方在实际履行过程中已对租金标准进行提高，故原告要求被告按照实际履行的租金标准支付自2019年3月1日起至2019年5月31日止的租金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告章彩娟与被告戴正振之间就上海市浦东新区瑞安路XXX弄XXX号XXX室房屋的不定期租赁关系；二、被告戴正振于本判决生效之日起十日内支付原告章彩娟自2018年2月1日起至2019年2月28日止拖欠的租金10,700元；三、被告戴正振于本判决生效之日起十日内支付原告章彩娟自2019年3月1日起至2019年5月31日止的租金4,800元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告戴正振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何绍辉审 判 员  顾 慧人民陪审员  张月兰二〇一九年十月八日书 记 员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5820号原告：李希驾，男，1964年5月16日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：刘子钦、林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。被告：魏中魁，男，1966年9月8日出生，汉族，住苍南县。原告李希驾与被告魏中魁民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告魏中魁偿还原告借款430000元并赔偿利息损失（以430000元为计算基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李希驾的委托诉讼代理人刘子钦到庭参加诉讼，被告魏中魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告魏中魁因多次向原告借款，双方于2016年2月6日进行结算，被告确认结欠原告借款450000元，并出具借条一份给原告，双方未约定借款利息和借款期限。之后，被告仅偿还本金20000元，剩余借款本金至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏中魁于本判决生效后十日内偿付李希驾借款430000元并赔偿利息损失（以430000元为计算基数，自2019年6月24日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由魏中魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高葱葱人民陪审员  陈亦赛人民陪审员  薛茂春二〇一九年十月九日法官助理陈晓晓代书 记员  林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6216号原告：陈承端，男，1980年8月20日出生，土家族，住苍南县。委托诉讼代理人：易小易，苍南县精诚法律服务所法律工作者。被告：郭扬满，男，1975年8月11日出生，汉族，住苍南县。原告陈承端诉被告郭扬满民间借贷纠纷一案，于2019年7月4日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告郭扬满偿还原告借款120000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理,原告陈承端及其委托诉讼代理人易小易到庭参加诉讼，被告郭扬满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告郭扬满因参加原告陈承端组织的民间互助会无力支付，于2015年10月15日，经苍南县赤溪镇龙沙社区人民调解委员会调解达成协议，协议约定：“陈承端在温州平安银行所代缴的78485元，加上会钱收去资金总额237500元，郭扬满小车转让过户给陈承端110000元，结算应补陈承端127500元，经双方再次协商照顾郭扬满的困难，实欠陈承端资金120000元”。同日，被告郭扬端向原告陈承端出具借条一份，载明以上欠款120000元作为借款。事后，经原告多次催讨，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭扬满于本判决生效后十日内偿还陈承端借款120000元并赔偿利息损失（自2019年7月4日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2720元，由郭扬满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄书乐人民陪审员  林国琳人民陪审员  施成论二〇一九年十月二十二日书 记 员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1152号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：杨延禄，男，1973年9月15日出生,汉族，住高青县。 被执行人:沈红霞，女，1975年9月1日出生,汉族，住高青县。 被执行人:郑保洋，男，1966年7月5日出生,汉族，住高青县。 被执行人:杨延亭，男，1973年9月19日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人杨延禄、沈红霞、郑保洋、杨延亭借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执1152号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年十月十二日 书记员  程 成
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37621号原告:北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村112号。法定代表人：张立立，总经理。委托诉讼代理人：岳贤利，男，该公司员工。被告:刘兵，男，1985年10月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司（以下简称鲁信通一分公司）与被告刘兵挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁信通一分公司的法定代表人张立立及被告刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁信通一分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘兵给付原告2011年5月15日至2020年5月14日期间的挂靠管理费18000元；2．请求判令被告支付违约金5400元；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年5月15日，原被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××车挂靠登记在原告名下，被告每年支付原告挂靠管理费2000元，被告必须在原告处办理车船使用税及车辆保险等，如被告拖欠该协议所涉及费用，自愿向原告每日支付所欠费用20%的违约金。双方还约定了其他权利义务。被告自2011年起未再按合同约定履行义务，致使原告无法为车辆办理营运手续，给原告的管理带来诸多不便，原告多次催要无果，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告除第一年向我提供过服务以外未再提供任何服务，第一年的服务费我交了，但收据找不到了，没有相应证据。鲁信通一分公司公司围绕其诉称事实及诉讼请求提交证据如下：1、《北京鲁信通运输有限公司协议书》，主要内容为：“一、乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，品牌型号：金杯SY5047XXYDB-HE，车牌号为×××，架子号为：LSYC4GRF74H009321，发动机号为：736468，吨位为：0．795T。车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。甲方与乙方或由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。乙方自愿承担因该车发生的一切毁损、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任。二、乙方必须遵守甲方的规章制度，接受统一管理，依法经营并定期上缴税费。三、甲方的权利和义务：1．在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方挂靠管理费2000元。甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。2．负责代收乙方应缴纳的车船使用税、（乙方应缴纳税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的15日前缴纳）。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额20%的违约金。超过一个月不交的，甲方有权将该车停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责；超过三个月的甲方有权注销该车的一切手续。3．为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险最低保十万元），并负责办理保险手续。……七、甲、乙双方应认真遵守本协议，不得违约，如乙方违约，甲方有权终止该协议，由此给甲方造成的损失（包括直接损失和间接损失），由乙方负责赔偿，并承担相关法律责任。……十、本合同有效期伍年。另有一行手写字：如到期没换，一至到车辆报废。十一、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字生效。本合同最终解释权归本公司所有。合同签丁日期：2011年5月15日。合同签订地点：丰台。甲方：鲁信通一分公司（盖章），乙方：刘兵（签名及手印）。”2、机动车登记证。该登记证显示，鲁信通一分公司于2007年3月12日通过购买方式取得车牌号为×××的金杯轻型厢式货车的所有权。刘兵围绕其答辩意见提交《北京鲁信通运输有限公司协议书》作为佐证，该《协议书》第十条为：“本合同有效期伍年。”后无手写字，其余内容与鲁信通一分公司提交的《北京鲁信通运输有限公司协议书》一致。庭审中，鲁信通一分公司称该手写字系其公司员工书写。本院认为，鲁信通一分公司与刘兵签订的《北京鲁信通运输有限公司协议书》在双方间形成的法律关系实质为车辆挂靠经营合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。刘兵将车辆挂靠在鲁信通一分公司名下经营，鲁信通一分公司按约为刘兵提供相应管理服务，刘兵应当按约交纳管理费，鲁信通一分公司要求刘兵支付合同履行期间产生的2011年5月15日至2016年5月14日期间管理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，对超出合同期外的服务费，依据不足，本院不予支持。鲁信通一分公司以刘兵未交纳管理费的行为已构成违约为由，要求刘兵支付违约金的诉讼请求于法有据，但鲁信通一分公司主张的违约金标准过高，对此本院予以合理调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、刘兵于本判决生效之日起七日内给付北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司管理费10000元；二、刘兵于本判决生效之日起七日内给付北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司违约金1500元；三、驳回北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费193元，由北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司负担98元（已交纳），由刘兵负担95元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年十月三十日书记员  李少航
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0801民初220号 原告：周瑞清，女，1968年生，住第八师一三五团。 原告：牛广义，男，1969年生，住第八师一三五团。 共同委托诉讼代理人：刘永慧，新疆双信律师事务所律师。 被告：楚晓燕，女，1969年出生，现下落不明。 被告：王忠策，男，1973年生，住第八师一三五团。 被告：王新鸣，女，1975年生，现下落不明。 原告周瑞清、牛广义与被告楚晓燕、王忠策、王新鸣追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周瑞清、牛广义委托诉讼代理人刘永慧，被告王忠策到庭参加诉讼，被告楚晓燕、王新鸣经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周瑞清、牛广义向本院提出诉讼请求：1、判令楚晓燕立即给付原告代为清偿的借款本金及其他费用共计121697元及利息，自2017年6月21日期至判决生效之日止；2、本案送达费、公告费、诉讼费由楚晓燕承担；3、判令王新鸣、王忠策承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月7日被告楚晓燕之父涂亚东向邮政银行石河子分行借款100000元，两原告及其他被告均对上述借款承担连带保证责任，后还款期限届满，被告楚晓燕之夫涂亚东未如期还款，邮政银行石河子分行将原告及其被告一并诉至石河子市法院，该院于2016年12月5日作出2016兵9001民初3603号民事判决书并已经执行完毕，石河子市法院依法扣划原告周瑞清银行内存款121697元，用于偿还被告楚晓燕丈夫涂亚东所有债务，现二原告已经承担了连带保证责任，有权向被告行使追偿权，原告多次与被告协商还款事宜，被告以种种理由推脱至今未付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 原告周瑞清、牛广义为证明其诉讼请求及事实主张提交证据如下： 1、户口本复印件、结婚证复印件，证明周瑞清曾用名为周瑞青，二原告系夫妻关系。 2、石河子市人民法院2016年12月5日作出2016兵9001民初3603号民事判决书一份。证明原告与本案被告在中国邮政储蓄银行签订的三户联保的贷款协议，原告与三被告系连带保证责任。 3、石河子市人民法院执行局的回执与收据。证明周瑞清卡内存款121697元已经扣划并执行，因此原告依法享有追偿权。 被告王忠策辩称，对本案的事实予以认可，但不应当承担连带清偿责任。 被告王忠策未向本院提交证据。 被告楚晓燕、王新鸣经公告传唤未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。视为放弃举证、质证、答辩的权利。 经审理查明：新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民事判决书（2016）兵9001民初3603号已查明原告周瑞清、牛广义与被告楚晓燕、王忠策、王新鸣之间权利义务关系，该判决已生效，并且执行完毕。本案原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，经庭审质证，被告王忠策予以认可。鉴于楚晓燕、王新鸣经公告传唤未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。视为放弃举证、质证、答辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认，原告诉称事实属实。 本院认为，石河子市人民法院已扣划周瑞清在中国农业银行兵团支行账户存款121697元，并已将该笔款项已发还案款方式发还给中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行。《小额贷款联保协议书》中写明的保证范围，牛广义、周瑞清、王新鸣、王忠策作为保证人应当承担保证范围内的全部责任。原告周瑞清、牛广义已履行被告楚晓燕与中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行签订的《小额贷款借款合同》，以及《小额贷款联保协议书》中应当承担的担保责任。且原、被告对其应承担的担保范围没有明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定,担保人之间享有追偿权。为了平衡担保人之间的利益关系,防止担保责任完全由一方承担而有失公平，王忠策、王新鸣应当分担原告已履行的担保责任。因牛广义、周瑞清、王新鸣、王忠策对被告楚晓燕与中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行签订的《小额贷款借款合同》承担连带偿还责任，本院认为牛广义、周瑞清、王新鸣、王忠策承担的担保责任应当均分。利息按照银行同期贷款利率予以计算。 综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 一、被告楚晓燕于本判决生效后十日内偿还原告周瑞清、牛广义代偿款项共计121697元及利息13006.37元（以121697元为基数，按照年利率4.75%从2017年6月21日至2019年9月21日）； 二、被告楚晓燕不能偿还的部分，由被告王忠策、王新鸣分别均在30424.25元范围内偿还原告。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2734元，公告费710元，合计3444元（原告已预交），由被告楚晓燕负担（于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长 白 雪 审判员 蔡海龙 审判员 何 军 二〇一九年九月二十一日 书记员 宋雪娇 1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      （2019）宁0122民初3113号原告：李晓，男，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：卯申林，男，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。（以下信息均由原告提供）被告：宁夏福居房产营销策划有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：梁富利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨荣荣，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告李晓与被告卯申林、宁夏福居房产营销策划有限公司(以下简称福居房产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓、被告福居房产公司的委托诉讼代理人杨荣荣到庭参加诉讼，被告卯申林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓向本院提出诉讼请求：1.判决被告卯申林向原告赔偿10000元购房定金，被告福居房产公司负责将此款实际交付给原告；2.判决二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月14日，原告和二被告签订了一份房屋买卖合同，原告是出卖人，被告卯申林是买受人，被告福居房产公司是居间人。合同约定，原告将其所有的坐落在贺兰县太阳城X号楼X单元X室的房屋出售给乙方，房屋成交价格为26万元。合同同时约定，被告应当于2019年2月14日向原告交付1万元作为购买上述房屋的购房定金，该购房定金由被告福居房产公司暂时保管。合同签订当日，被告卯申林向原告支付了1万元购房定金，同时根据三方当事人的合同约定，原告同意该定金暂由被告福居房产公司代为保管，并当场将此款转交付给了被告福居房产公司，该公司向原告出具了一张保管条。合同签订后，因被告卯申林未能获得银行贷款，导致其没有按照合同约定支付房款，目前被告卯申林已根本违约。因在此期间原告和二被告有此合同关系，导致原告不但丧失了其他交易机会，而且也不能将房屋正常出租，这给原告造成了很大经济损失。原告依据《中华人民共和国合同法》的规定，要求被告卯申林承担违约责任，将1万元定金赔偿给原告，但是二被告无视法律规定和合同约定的责任，无视原告的损失，故意拒绝把定金交付给原告，企图逃避责任。综上，原告为维护合法权益，依法诉至法院，请求公正处理。被告卯申林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。被告福居房产辩称，1万元房屋定金在被告福居公司代为保管，但这1万元的定金不能全额退还，依据合同应以房屋总价的3%作为违约金，被告福居房产公司只退还这3%的违约金即7800元。其本意不是说要原告支付中介服务费，其也清楚事情不是原告造成的，被告福居房产公司只是说依据合同收取单方的即被告卯申林的中介费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以采信并在卷佐证。经审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2019年2月14日，原告（甲方）与被告卯申林（乙方）、福居房产公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲乙双方通过丙方介绍，甲方同意将坐落在银川市贺兰县太阳城X号楼X单元X室的房屋一套出售给乙方，该房转让价款为26万元，乙方同意于2019年2月14日交付1万元作为购买上述房产的购房定金，为充分保证甲乙双方个人利益，甲乙双方同意购房定金暂时由丙方保管，以确立房屋买卖关系（丙方出具保管证明）；房款以贷款方式支付，甲乙双方都于2016年3月1日向丙方提交贷款材料及相关手续，如因甲乙双方任何一方未及时向丙方提交代办的合理的资料而导致交款日期延期或造成相关违约的，均由未及时提交资料的一方负责；乙方逾期未付款，甲方有权单方解除合同。乙方支付的定金不予退还，乙方还应按房屋成交价的3%向甲方支付违约金。当日，被告卯申林支付原告购房定金1万元，由被告福居房产公司暂为保管，并由被告福居房产公司出具保管条一张。合同履行过程中，因被告卯申林未按约定时间支付房款，现原告诉至本院，望判如所请。本院认为，原告与被告卯申林、福居房产公司签订的《房屋买卖合同》，系当事人真实意思表示，依法成立、有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，被告卯申林交付定金后，未能按照约定支付房款，属于违约行为。根据合同中有关“乙方逾期未付款……乙方支付的定金不予退还”的约定，原告向被告卯申林索要该购房定金，于法有据，本院予以支持。结合庭审，原告未实际收取被告卯申林购房定金，其定金实际由被告福居房产公司代收、保管，故不存在被告卯申林再次支付定金的情形，该定金1万元应由被告福居房产公司直接支付给原告。对于被告福居房产公司有关扣除服务费的答辩意见，因被告福居房产公司认可原告非违约方，且该定金系被告卯申林支付给原告的，仅是由被告福居房产公司暂为保管，因此，被告福居房产公司没有理由直接从被告卯申林支付给原告的购房定金中扣除服务费，故本院对被告福居房产公司的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁夏福居房产营销策划有限公司支付原告李晓定金1万元，于判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告卯申林、宁夏福居房产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 高秀荣人民陪审员 苗颜宁人民陪审员 金 华 二〇一九年十月二十四日法官 助理 柯玉平书 记 员 蔡嘉彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3839号原告：中国工商银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连市金州区民政街59号。法定代表人：李晖，系该行行长。委托诉讼代理人：张晓立、张大勇，辽宁竞业律师事务所律师。被告：许亚杰，女，汉族，1967年9月24日生，住金州新区，户籍地黑龙江省甘南县。原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被告许亚杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行的委托诉讼代理人张晓立到庭参加诉讼。被告许亚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告同被告签订《个人购房借口/担保合同》。2、被告立即偿还原告借款本金181889.97元、利息人民币5880.35元（截至2018年10月22日），合计人民币187770.32元。3、被告按照合同约定偿还自2018年10月23日起至还清之日止的利息及罚息。4、确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。5、全部诉讼费用及实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告作为借款人与原告签订《个人购房借款/担保合同》（见证据），合同约定：被告向原告借款人民币23万，借款期限10年；还款方式为按月等额本息还款，约定贷款的年利率按贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率随之调整（具体见合同第4条）。同时，被告自愿以位于金州新区先进街道金润小区A区77号3单元6层1号的房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权利证（见证据）抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。并对抵押物办理了抵押登记手续。合同第14条同时约定了若“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”，原告有权单方“解除合同”。合同签订后原告于2015年7月22日发放了全部23万贷款（见证据：个人贷款凭证），年利率5.13%。2018年2月被告就出现了违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，原告曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。综上，根据原告与被告签订的有关合同以及法律有关规定，为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向原告借款人民币23万，借款期限10年；还款方式为按月等额本息还款；贷款的年利率按贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率随之调整；被告自愿以位于金州新区先进街道金润小区A区77号3单元6层1号房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权单方解除合同，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；罚息利率在合同约定利率的基础上加收50%确定。合同签订后，原告于2015年7月22日向被告发放贷款23万，年利率5.13%。被告提供抵押担保的案涉房屋办理了抵押登记。2018年2月，被告出现了违约还款的情形，截止目前被告已累计违约多次，原告多次向被告催收，被告至今仍未依约还款。截至2018年10月23日，被告尚欠原告借款本金人民币181889.97元、利息人民币5880.35元，合计人民币187770.32元。现原告主张上述借款本金、利息及自2018年10月28日起至还清欠款之日止的利息及罚息。另查，坐落于金州新区先进街道金润小区A区77号3单元6层1号房屋没有办理房屋产权登记，被告以该房屋为其借款向原告提供抵押担保。2015年11月26日，案涉房屋在大连金普新区房屋登记交易中心办理了抵押权预告登记。上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行个人贷款凭证、还款明细、被告身份证明、户口簿、个人薪金收入证明、婚姻登记记录证明、自然人房屋信息查询结果及原告的陈述笔录存案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规定效力性强制规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告依约为被告发放贷款，被告应依约及时偿还，拖欠不付应承担违约责任。双方在合同中约定了解除合同的条件，即借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以解除本合同，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。现被告的违约行为致使解除合同的条件已成就，原告据此要求解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求被告提前偿还所欠的借款本金、利息、罚息等具有事实及合同依据应与支持。被告以位于金州新区先进街道金润小区A区77号3单元6层1号房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押权预告登记，虽然该预告登记的性质为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的债权请求权的实现，但在预告登记义务人破产或被强制执行时，预告登记具有物权效力。原告据此对案涉房屋享有抵押权，就该抵押物的折价或者以拍卖、变更该财产的价款享有优先受偿的权利。原告据此请求确认抵押权合法有效，对被告提供的抵押物享有优先受偿权具有事实及法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第九十三条二款、第九十六条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、地二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被告许亚杰签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告许亚杰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行借款本金181889.97元、利息人民币5880.35元，合计人民币187770.32元；三、被告许亚杰于本判决生效后十日内按合同约定偿还原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行自2018年10月23日起至欠款清偿之日止的利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）；四、原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行对位于金州新区先进街道金润小区A区77号3单元6层1号房屋享有的抵押权合法有效，本院依约予以确认；对上述抵押房屋享有优先受偿权。上述具有给付内容的判项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元（原告已预交）、公告费560元，由被告许亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期期满后七日内，向本院交付上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  孙永召人民陪审员  叶一舟人民陪审员  马莹莹二〇一九年十月八日书 记 员  李欣婷
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0811刑初175号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人陈勇由，绰号“山仔、三仔”，男性，1997年10月1日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，户籍所在地雷州市，住湛江市霞山区，因本案于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。辩护人陈光文，广东拓安律师事务所律师。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2019]144号起诉书指控被告人陈勇由犯故意毁坏财物罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省湛江市麻章区人民检察院指派检察员梁超元出庭支持公诉，被告人陈勇由及其辩护人陈光文到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：梁某2飞（已判决）因认为受害人姚某1在经营大巴车营运过程中争抢其客人，遂产生报复心理。于是在2018年1月27日上午，梁某2飞开始筹划打砸姚某1的大巴车，其先以麻章区有客人需乘坐大巴车返回贵州为名，通过微信支付300元定金，将姚某1经营的车牌号为贵Ｄ×××××的大巴车骗至湛江市麻章区湖光农场南国花卉市场附近的S374省道上，然后通过梁某1（已判决），纠集林某颖（已判决）、窦某（已判决）、全某（另案处理）、陈某（另案处理）、被告人陈勇由等五人实施作案。当日18时许，梁某1独自一人驾驶车辆在前带路，林某颖驾车搭载陈勇由等五人，前往湛江市麻章区湖光农场南国花卉市场附近的S374省道上高阳加油站等候，梁某1随即离开现场。当贵Ｄ×××××号大巴车驶至案发地点后，梁某1通过电话向林某颖等人指明是哪辆大巴车，林某颖等人将其所驾驶车辆前后号牌用布蒙住，然后将车辆驶至贵Ｄ×××××号大巴车车头前，陈勇由、窦某、全某、陈某等四人戴上连衣帽及口罩后，对大巴车玻璃实施打砸。案发当晚，梁某2飞支付了3000元酬金给梁某1，随后，陈勇由收到300元报酬。经湛江市物价局对毁坏大巴车挡风玻璃进行物价鉴定，直接损失价格认定为6369.00元。2018年6月5日，受害人姚某1出具谅解书对被告人予以谅解。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，并提交麻检公诉量建[2019]104号量刑建议书，认为被告人陈勇由的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。因被告人陈勇由是从犯，有投案自首情节，且得到被害人谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人陈勇由六个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人陈勇由对指控的事实不持异议并当庭认罪。其辩护人辩称：被告人陈勇由是初犯，又是从犯，犯罪后投案自首，且得到被害人谅解，可以从轻处罚。经审理查明：本案源于同案已决犯梁某2飞认为经营大巴车客运的受害人姚某1抢其客源，由此产生打砸受害人姚某1客运大巴车的意图。2018年1月27日上午，梁某2飞开始筹划打砸姚某1的大巴车。其先声称麻章区有客人要乘坐大巴车返回贵州，并通过微信支付300元购票定金，将姚某1经营的贵Ｄ×××××大巴车骗至湛江市麻章区湖光农场南国花卉市场附近S374省道上，然后通过梁某1（已判决）纠集林某颖（已判决）、窦某（已判决）、全某（另案处理）、陈某及本案被告人陈勇由等人实施作案。当日18时许，梁某1驾驶车辆在前带路，林某颖驾车搭载陈勇由等五人，前往S374省道湛江市麻章区湖光农场南国花卉市场附近的高阳加油站等候，梁某1随即离开现场。当贵Ｄ×××××大巴车驶至案发地点后，梁某1通过电话向林某颖等人指明该车是要打砸的大巴车。被告人一伙将林某颖驾驶车辆前后号牌用布蒙住，将车驶至贵Ｄ×××××号大巴车头前面。被告人陈勇由及同伙窦某、全某等人戴上连衣帽及口罩后，对大巴车玻璃实施打砸。打砸大巴车当晚，被告人陈勇由收到300元报酬。经湛江市物价局对大巴车损毁的玻璃进行物价鉴定，直接损失价格认定为6369.00元。2018年6月5日，被害人姚某1经与被告方协商并达成赔偿协议，取得赔偿款六万元，同日出具谅解书对被告人一伙的行为表示谅解。又查明，2019年4月22日，被告人陈勇由的亲属通过短信和打电话联系麻章公安分局志满派出所，约定4月25日带陈勇由投案。4月23日，在家中等待投案的被告人陈勇由被开发区公安分局抓获并移交麻章区公安分局志满派出所处理。被告人陈勇由到案后，如实交待其参与本案的犯罪事实。再查明，公安机关侦查过程中依法扣押了手机5台、黑色丰田皇冠轿车1辆、黑色东风日产轿车1辆，涉案扣押的物品，已在本院（2018）粤0811刑初177号刑事判决中作出处理。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据证明：1.受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明、户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、（2018）粤0811刑初177号刑事判决书、入所健康检查表、接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单、案件说明和案件情况说明、谅解书；2.证人姚某2、黄某的证言；3.被害人向某1的陈述；4.被告人陈勇由及其同伙梁某2飞、林某颖、窦某、梁某1、全某、陈某的供述与辩解；5.《关于贵Ｄ×××××宇通牌大客车被毁坏部分的价格认定结论书》和鉴定意见通知书；6.现场勘验笔录及现场照片、人身安全检查笔录；7.辨认笔录、指认照片和视听资料。本院认为，被告人陈勇由故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈勇由犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人陈勇由是从犯，有投案自首情节，且得到被害人谅解，可以从轻处罚。其辩护人关于被告人陈勇由是初犯、从犯，犯罪后投案自首，且得到被害人谅解，可以从轻处罚的辩护意见，符合案件事实和相关法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈勇由犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈景忠审 判 员  朱 武人民陪审员  许爱娟二〇一九年十月三十一日书 记 员  王静惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5491号原告：纪力铭，男，1988年1月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：彭守峰，男，1984年1月3日出生，汉族，住新沂市。原告纪力铭与被告彭守峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪力铭及其委托诉讼代理人张运凤到庭参加诉讼，被告彭守峰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。纪力铭向本院提出诉讼请求：判令彭守峰支付欠款12000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，纪力铭为彭守峰安装广告牌，安装完毕后，彭守峰欠纪力铭12000元，为此出具欠条一张。条据出具后，纪力铭多次催要，彭守峰均未支付。彭守峰未作答辩。彭守峰经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据纪力铭的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：彭守峰因装修工程需要，向纪力铭购买广告牌并由纪力铭制作安装。双方于2017年10月23日进行结算，彭守峰共欠纪力铭广告牌费12000元，彭守峰向纪力铭出具欠据，载明“今欠到纪力铭广告费12000元壹万贰仟元整2017年10月23日彭守峰”。欠据出具后，彭守峰未能支付欠款。本院认为，彭守峰向纪力铭购买广告牌并由其制作安装，纪力铭安装后，彭守峰向其出具欠据，双方之间存在买卖合同关系，该买卖关系真实、合法有效，应受法律保护。彭守峰理应即时给付纪力铭货款，拖欠不付应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭守峰于本判决生效后十日内给付纪力铭货款12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由彭守峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  吴本玲人民陪审员  马敬彭二〇一九年十月十六日法官 助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6941号 原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。统一社会信用代码：91440000751090078L。 法定代表人：古志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪志文、李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：吴长友，男，1989年6月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系原嘉善县惠民街道客来福超市经营者。 原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声动漫公司）诉被告吴长友著作权侵权纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李沛杭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵害原告作品登记号为：粤作登字2017-F-09215《超人强》著作权的商品并立即销毁侵权商品；2、被告赔偿原告经济损失（含合理费用）1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年4月1日完成“《超人强》”创作，于2007年12月26日获得广东省版权局著作权登记。原告发现嘉善县惠民街道客来福超市未经许可擅自销售侵害原告上述著作权的商品，遂公证购买了上述产品。现该超市已经注销，吴长友作为经营者应承担经营期间的民事责任。被告的上述行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。 被告未作答辩。 原告咏声动漫公司为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1．核准变更登记通知书、（2016）粤广海珠第1306号公证书；用于证明原告系涉案美术作品的权利人； 2．个体工商户基本信息；用于证明嘉善县惠民街道客来福超市于2018年3月19日注销； 3．（2016）厦思证内字第7035号公证书及实物；用于证明被告实施了销售侵权产品的侵权行为； 被告未到庭质证亦未提供证据 本院认证如下：原告咏声动漫公司提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为认定本案相关事实的依据，本院依法予以确认；证据2证明了超市注销的事实，本院予以认定；证据3公证书及实物，公证购买、开具票据、拍摄照片、封存实物等一系列行为均是在公证人员的监督之下完成，均是公证书的组成部分，公证程序合法、内容记载明晰，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告成立于2003年5月30日，系一家股份有限公司，经营范围包括制作、发行、复制动漫片；销售文具、玩具产品等。2015年6月23日，广东咏声文化传播有限公司（以下简称咏声文化公司）经工商核准变更登记为广东咏声动漫股份有限公司。 咏声文化公司于2007年12月26日取得广东省版权局的著作权登记证明载明：咏声文化公司提交的文件符合规定要求，对由广州蓝弧信息科技有限公司于2017年4月1日创作完成，并于2017年7月26日在北京首次发表的美术作品《超人强》，申请者以委托作品著作权人身份依法享有著作权；登记证号为：2007-F-09215。 2016年8月23日，原告委托何泽森向厦门市思明区公证处提出证据保全公证申请。2016年8月25日，厦门市思明区公证处公证员周某、公证人员宋某及何泽森来到浙江省嘉善县惠民街道标有“惠民客来福超市（惠民店）”的场所。在公证员周某、公证人员宋某的监督下，何泽森购得商品二件，支付36元，并取得购物小票一张；随后，何泽森对该商店的标识进行拍照，将上述所购物品及购物小票交由公证员周某保管。2016年8月29日，何泽森来到厦门市思明区公证处。在公证员周某、公证人员宋某的监督下，何泽森对上述所购物品及购物小票进行拍照，并对购物小票进行复印。后公证员周某将上述物品及购物小票进行密封并拍照，上述物品及购物小票经密封后交由何泽森保管。2016年8月31日厦门市思明区公证处就上述整个保全过程出具了（2016）厦思证内字第7035号公证书。 庭审中，本院确认公证保全项下实物封存完好后对公证购买的商品进行了启封。经现场确认，封存实物中有魔法棒玩具二个、购物小票一张。魔法棒外包装塑料袋与原告主张的美术作品“《超人强》”相似。 另查明，嘉善县惠民街道客来福超市于2013年11月25日成立，2018年3月19日注销，性质为个体工商户，经营者为吴长友，经营范围为日用品等零售。 本院认为，本案系著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版社、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告提供的作品登记证文本公证书，证明原告系案涉美术作品的权利人，该作品尚属保护期内，法律状态稳定，故原告享有的著作权应受法律保护。将被控侵权商品上的动漫形象与原告主张权利的美术作品进行对比可知，商品外包装使用的动漫人物在造型、装备和形象上均与原告主张的美术作品近似。因此，本院认为，被控侵权商品的卡通图案与原告主张权利的美术作品构成实质性相似。嘉善县惠民街道客来福超市的销售行为侵犯了原告对涉案作品享有的发行权，应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。然鉴于该超市现已注销，原告咏声动漫公司主张停止侵权、销毁侵权产品已无裁判必要。关于赔偿数额，原告咏声动漫公司明确要求以法定赔偿作为本案赔偿数额的计算依据，本院将根据侵权行为的性质、主观过错程度，并结合涉案侵权产品的销售数额、价格等因素酌情确定赔偿数额，对原告咏声动漫公司赔偿请求的合理部分予以支持。同时，本院还注意到如下事实：1、被告系个体工商户且现已注销；2、本案被诉侵权产品为书包，单价为18元；3、侵权标志对销售被诉侵权产品具有积极作用；4、原告对被告同一被诉侵权产品共提起四起侵权之诉；5、原告为制止侵权行为投入一定人力物力。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告吴长友于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司经济损失及合理费用共计2000元； 二、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  许福忠 二〇一九年十月十八日 法官助理张鑫杰 书记员王芸
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2165号之三申请人：苗菲菲、女，1985年8月30日出生，住武陟县。被执行人：荆华，女，汉族，1982年6月28出生，住武陟县。本院在执行苗菲菲与荆华借款合同纠纷一案中，查封了荆华位于荆华在武陟县（龙源国际小区）16号楼2单元101室（证号：00014942号）。现因申请人书面申请将荆华的房产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人荆华在武陟县（龙源国际小区）16号楼2单元101室（证号：00014942号）的查封。本裁定立即执行。审判员  索小生二〇一九年十月三十日书记员  王 磊
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初2810号   原告:马某1,公民身份号码×××，男,1995年9月7日出生，回族，住本县。   被告：马某2，公民身份号码×××,女，1996年1月2日出生，回族。   被告：马某3，公民身份号码×××，男，1964年4月9日出生，回族。   被告：马某4，公民身份号码×××，女，1966年3月16日出生，回族。   原告马某1与被告马某2、马某3、马某4婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因案情复杂、双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。     审判员 冶有福   二〇一九年十月二十二日   书记员 田文平   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17920号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：董兰军，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董兰军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告董兰军归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币116,844.00元。事实与理由：被告董兰军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0113民初5460号原告：金碧物业有限公司贵阳分公司。负责人：刘艳龙。委托诉讼代理人：金千，系该公司职工，被告：杨玲玲。原告金碧物业有限公司贵阳分公司与被告杨玲玲物业合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费人民币595元(已减半，原告已预交)，由原告金碧物业有限公司贵阳分公司负担。审判员  王冰青二〇一九年十月九日法官助理黄奕书记员许丽娟
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1111执2192号杨正辉：本院移送立案执行杨正辉罚金执行一案，经本院立案受理，现被执行人杨正辉已经自动履行完毕。至此，本院移送立案执行的镇江市润州区人民法院（2018）苏1111刑初102号刑事判决书涉及杨正辉罚金一万元部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年十月三十日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初9813号之一原告：杨成，男，1978年2月21日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：孙跃涛，男，1983年11月4日生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市。本院于2019年5月16日立案受理上列当事人间网络购物合同纠纷一案中，原告杨成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告杨成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告杨成诉被告孙跃涛网络购物合同纠纷一案按撤诉处理。本案受理费179元，减半收取89.5元，公告费560元，合计诉讼费649.5元，由原告杨成负担。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  杨 洁人民陪审员  胡惠萍二〇一九年十月八日书 记 员  沈 琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0882民初1909号原告：雷州市浩泰钢化玻璃厂，住所地：广东省雷州市华侨管理区国道207线邦塘路段西侧。经营者：卢某某，男，1972年8月29日出生，汉族，住广东省雷州市客路镇谢家南村046号，公民身份号码：440824197208291811。被告：陈某某,女,1987年9月3日出生,汉族,住广东省雷州市，原告雷州市浩泰钢化玻璃厂诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告雷州市浩泰钢化玻璃厂经营者卢某某到庭参加诉讼。被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷州市浩泰钢化玻璃厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某某立即偿还拖欠原告雷州市浩泰钢化玻璃厂的货款42583元及利息（从拖欠之日起按月利率2%计付至还清货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月27日至2017年9月19日，被告陈某某从原告雷州市浩泰钢化玻璃厂先后赊购钢化玻璃，经原、被告结算，2018年3月25日被告陈某某在结算对账单中签名确认合计拖欠原告货款59583元。在欠款过程中，被告分别于2018年8月1日、2019年1月27日、2019年5月23日通过微信和工商银行转账方式向原告支付货款合计17000元，尚欠原告货款42583元。而后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延偿还货款，为维护原告合法权益，特具状至法院。被告陈某某缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告基本身份信息；2、雷州市浩泰钢化玻璃厂对账单、产品销售清单，证明被告陈某某于2018年3月25日签字确认拖欠原告货款合计59583元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈某某没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：2017年2月27日至2017年9月19日，被告陈某某多次在原告雷州市浩泰钢化玻璃厂赊购钢化玻璃。2018年3月25日，经原、被告结算，被告陈某某在《雷州市浩泰钢化玻璃厂对账单》中签名确认合计拖欠原告雷州市浩泰钢化玻璃厂货款59583元。被告陈某某分别于2018年8月1日、2019年1月27日、2019年5月23日通过微信和工商银行转账方式向原告支付货款合计17000元，至今尚欠原告雷州市浩泰钢化玻璃厂货款42583元。经原告雷州市浩泰钢化玻璃厂多次向被告陈某某催讨，被告陈某某仍找各种理由拖延支付，遂引起纠纷。在诉讼期间,原告雷州市浩泰钢化玻璃厂申请诉讼保全,并雷州市浩泰钢化玻璃厂缴交申请费450元。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告陈某某向原告雷州市浩泰钢化玻璃厂购买钢化玻璃，意思表示真实，内容不违反国家法律法规的强制性规定，双方的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告陈某某购买原告雷州市浩泰钢化玻璃厂货物不依约给付货款，显属违约，依法应承担民事责任。原告雷州市浩泰钢化玻璃厂要求被告陈某某给付拖欠的货款42583元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。故本院支持原告主张的利息应从拖欠之日起（2018年3月25日起）至还清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,上浮30%计算的利息。被告陈某某缺席，视为放弃其抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈某某自本判决生效之日起七日内支付原告雷州市浩泰钢化玻璃厂货款42583元及支付自2018年3月25日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,上浮30%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432.29元，诉讼保全申请费450元，合计882.29元（原告已预缴）均由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  吴宗芳二〇一九年十月二十一日书记员  汤文杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4241号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人付某某，男，1978年2月26日生，汉族，户籍地江西省。辩护人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2840号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于同年10月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人付某某及辩护人潘旭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月7日12时许，被告人付某某至上海市浦东新区地铁12号线巨峰路XXX号门口附近，用破坏车锁后推行的方式窃得被害人蔡某某的依莱达牌电动自行车1辆。经鉴定，被窃的依莱达牌电动自行车价值人民币2,228元。2019年6月21日，被告人付某某因重大嫌疑被抓获，到案后未如实供述犯罪事实，后在本院审理期间予以供述。上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人蔡某某的陈述、辨认照片，监控视频、光盘片，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息，刑事判决书、释放证明，公安机关出具的案发经过表格和被告人付某某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人付某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人付某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。结合认罪等情节，对被告人付某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人付某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人付某某退赔犯罪所得发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年1月20日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人付某某退赔犯罪所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1669号原告：杨夫强，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：刘春玲（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：孙佑志，男，1966年6月4日出生，汉族，居民，住金乡县。被告：杨秀连，女，1963年2月27日出生，汉族，居民，住金乡县。原告杨夫强与被告孙佑志、杨秀连民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨夫强及其委托诉讼代理人刘春玲到庭参加诉讼。被告孙佑志、杨秀连经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨夫强向本院提出诉讼请求:１.判令二被告共同偿还原告借款本金10万元和利息11.6万元，共计216000元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，和原告的姐姐杨二景是邻居。原告姐姐与两被告在105国道是前后邻居，二被告做焊接大棚的生意。当时原告的姐姐说她邻居被告借钱用来焊接大棚资金周转，原告就借给二被告10万元，二被告承诺原告什么时候用钱，他们什么时候还，原告借给二被告的是现金，没约定借款期限。约定的利率是月息2分，2014年5月30日，两被告在原告姐姐家打的条，在这之前已通过原告的姐姐将借款交付给两被告。欠条是孙佑志书写，两人的签名是谁写的记不清楚了，但是手印是各自按捺各自的，写欠条时有两被告、原告姐姐和原告在场。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告孙佑志、杨秀连在本案审理期间未做答辩。原告杨夫强为支持其诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1.欠条一份内容为:“欠条，月息2分，今欠杨福强现金壹拾万元整（100000元），欠款人：孙佑志（签字并捺印）孙佑志（签字并捺印）杨秀连（签字并捺印），2014.5.30号”证明:两被告在2014年5月30日出具欠条，借原告现金10万元，并约定月息2分；2.证明一份证明：“杨福强”与“杨夫强”系同一人；3.两被告的结婚登记申请表及离婚登记审查处理表各一份证明：原、被告于1990年7月1日登记结婚，2017年1月3日离婚，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。本院经审理认定事实如下：被告孙佑志、杨秀连曾系夫妻，于2017年1月3日登记离婚。原告杨夫强的姐姐杨二景与被告孙佑志、杨秀连曾是在南店子老大蒜市场做生意的邻居。被告孙佑志、杨秀连以为别人焊接大棚需要资金为由通过原告姐姐杨二景向原告杨夫强借款10万元。原告杨夫强通过其姐姐杨二景向被告孙佑志、杨秀连现金交付10万元后，被告孙佑志、杨秀连于2014年5月30号向原告杨夫强出具了10万元的欠条，并约定月息2分。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款时间发生于被告孙佑志、杨秀连夫妻关系存续期间，并且二被告向原告出具的欠条由被告孙佑志、杨秀连二人共同签字确认，系基于被告孙佑志、杨秀连夫妻双方共同意思表示，本院认定为该借款系被告孙佑志、杨秀连的夫妻共同债务。同时，被告孙佑志、杨秀连作为共同借款人，依法负有共同还款义务。原告只主张被告承担自借款之日起至起诉之日止的利息116000元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙佑志、杨秀连于本判决生效后七日内共同偿还原告杨夫强借款100000元及利息116000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元、保全费1600元，合计6140元，由被告孙佑志、杨秀连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  蔡祥杰人民陪审员  张军振人民陪审员  李红艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  吴 晗