四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1101号 上诉人（原审原告）邓秀兰，女，1956年12月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）谢桂清，女，1960年11月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）蔡安秀，女，1959年8月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）蔡涛，女，1971年11月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人凌丽雪，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 上诉人邓秀兰、谢桂清、蔡安秀、蔡涛（以下简称邓秀兰等4人）因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）政府信息公开及被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初199号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，市规划和自然资源局于2018年12月20日收到邓秀兰等4人寄交的《政府信息公开申请表》，申请公开成都市成华区统一建设办公室在1994年修建保和乡联合村一组农民返迁安置房的划拨土地决定书（返迁安置房的划拨土地是多少亩）的政府信息。市规划和自然资源局经检索查询后，于2019年1月3日作出《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信〔2019〕011号，以下简称告知书），告知：经查询成都市城乡土地统一登记管理系统、成都市国土资源局电子政务系统，未查询到成都市成华区统一建设办公室在1994年修建原保和乡联合村一组农民拆迁安置房的划拨决定书（返迁安置房的划拨土地是多少亩）的政府信息。并将上述告知书邮寄送达邓秀兰等4人。邓秀兰等4人不服，于2019年1月25日向市政府寄交行政复议申请书，市政府受理后，于2019年1月28日向市规划和自然资源局作出《行政复议答复通知书》（〔2019〕91号），市规划和自然资源局于2019年2月3日向市政府提交《行政复议答复意见书》。市政府于2019年3月15日作出《行政复议决定书》（〔2019〕91号，以下简称复议决定），决定维持市规划和自然资源局于2019年1月3日作出的告知书。并将上述决定书邮寄送达邓秀兰等4人。邓秀兰等4人不服，故起诉至人民法院，请求撤销市政府作出的复议决定；撤销市规划和自然资源局作出的告知书，并责令市规划和自然资源局重新作出信息公开告知。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第十三条的规定，市规划和自然资源局对邓秀兰等4人提出的政府信息公开申请有作出相应回复的职责。同时依照该条例第二十四条第二款的规定，市规划和自然资源局于2018年12月20日收到邓秀兰等4人的政府信息公开申请后，于2019年1月3日作出告知书，并邮寄送达邓秀兰等4人，符合上述规定。根据政府信息公开条例第二十一条以及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款的规定，市规划和自然资源局经成都市城乡土地统一登记管理系统、成都市国土资源局电子政务系统检索查询，均未查询到邓秀兰等4人申请公开的上述政府信息，并向法院提交了相关检索查询的证明材料。综上，市规划和自然资源局作出告知书，根据核查结果告知邓秀兰等4人未查询到其所申请的政府信息，履行了告知和说明理由义务。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条的规定。市政府作为市规划和自然资源局的本级政府，对邓秀兰等4人以市规划和自然资源局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职责。同时根据该法第三十一条第一款的规定，市政府于2019年1月28日受理邓秀兰等4人的复议申请后，于2019年3月15日作出复议决定，并邮寄送达邓秀兰等4人，符合上述程序规定。根据行政复议法第二十八条第一款第一项之规定，行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。经审查，市规划和自然资源局于2019年1月3日作出的告知书，并无不当。因此，市政府认为市规划和自然资源局作出的行政行为认定事实清楚，适用依据正确，决定予以维持，符合上述规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回邓秀兰等4人的诉讼请求。案件受理费25元，由邓秀兰等4人共同负担。 宣判后，邓秀兰等4人不服，向本院提起上诉称，被上诉人市规划和自然资源局、市政府未履行相应职责，未公开上诉人所申请的政府信息，请求撤销原判，撤销市政府作出的复议决定及市规划和自然资源局作出的告知书，并责令市规划和自然资源局重新作出政府信息公开告知。 被上诉人市规划和自然资源局答辩称，被上诉人依据上诉人申请履行了政府信息公开义务，有充分的事实依据和法律依据，原审判决正确；被上诉人按照规定的程序和期限，对上诉人的政府信息公开申请予以回复。请求驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人市政府答辩称，被上诉人作出的复议决定，事实清楚、依据充分、适用法律正确、程序合法，请求维持一审判决，驳回上诉人的全部上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据当时有效的政府信息公开条例相关规定，被上诉人市规划和自然资源局对上诉人邓秀兰等4人向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。根据当时有效的政府信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，属于不予公开范围的应当告知申请人并说明理由，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，上诉人邓秀兰等4人申请公开“成都市成华区统一建设办公室在1994年修建保和乡联合村一组农民返迁安置房的划拨土地决定书（返迁安置房的划拨土地是多少亩）”的政府信息，被上诉人市规划和自然资源局通过检索、查找，在法定期限内作出告知书，告知邓秀兰等4人申请公开的信息未查询到，并向邓秀兰等4人送达了该告知书，市规划和自然资源局已尽到合理的信息检索义务，且已依法履行了相应告知义务，并无不当。根据行政复议法第十二条的规定，被上诉人市政府具有作出案涉复议决定的法定职责。市政府受理上诉人邓秀兰等4人的复议申请后，于法定期限内作出复议决定并向邓秀兰等4人送达，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人邓秀兰等4人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邓秀兰、谢桂清、蔡安秀、蔡涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 亚 审判员 喻小岷 审判员 盛 莉 二〇一九年十月十七日 书记员 王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。