河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6145号上诉人（原审原告）：毕玉兰，女，汉族，1960年19月18日生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：毕丰党，北京达略（南阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨秀荣，女，汉族，1954年12月15日生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：吴涛，河南晟大律师事务所律师。上诉人毕玉兰因与上诉人杨秀荣民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。毕玉兰上诉请求：1、请求二审法院对原审法院未认定的上诉人出借给被上诉人的30万元借款及利息依法予以认定；2、请求二审人民法院对上诉人另外出借给被上诉人的139219元、510000借款的利息起算日予以重新认定（计息日从2017年12月18日、2018年1月18日起分别起算）；3、本案一、二审诉讼费应按法律规定由被上诉人负担。事实和理由：一、一审人民法院对30万元的借款没有认定属于认定事实错误。在原审中，上诉人提交了被上诉人在2016年11月19日的借款凭证，并提交了当日的取款凭证和视听资料。上诉人在法庭上也明确告知法庭上诉人是以现金方式支付给被上诉人的，上诉人提交的证据也达到了法律上规定的证据确实充分的证据裁判规定。在庭审中，被上诉人自己也承认2016年1月19日的借款凭证30万元转化为了2016年7月19日的139219元的借据，况且被上诉人长期在金融系统工作，其对具有款项凭证的关注度和熟悉度异于常人。二、一审人民法院对借款利息的起算日认定明显错误。1、对于上诉人提交的被上诉人在2016年7月19日向上诉人出具的139219元借据，被上诉人支付利息到2017年10月19曰，在庭审中，被上诉人提交了2018年1月25日支付的2789元利息凭证，对该笔款项，被上诉人应从2017年1.2月18日起按24%的年息向上诉人支付利息直至本息还清日止，一审法院判令被上诉人自2019年5月22曰支付利息没有任何事实和法律依据。2.同样，对于上诉人提交的被上诉人在2017年12月19日向上诉人出具的510000元借据，在庭审中，被上诉人提交了2018年1月24日支付的10200元利息凭证，对该笔款项，被上诉人应从2018年1月18日起按24%的年息向上诉人支付利息直至本息还清日止，一审法院判令被上诉人自2019年5月22日支付利息同样没有任何事实和法律依据。3、对于被上诉人在2016年11月19日向上诉人出具的借款凭证，被上诉人至今没有支付利息，被上诉人应按双方的交易习惯从借款之日起按24%的年息向上诉人支付利息直至本息还清日止。杨秀荣辩称，1、2016年11月19日30万借条，月份11月是涂改。一审债务人杨秀荣提交法庭一份2016年1月19日借条彩印件，除了月份其它一模一样。杨秀荣这个2016年1月19日30万借条己经收回，但是债权人毕玉兰当时给的是彩印件，毕玉兰是开文印店的有条件。中间经2016年3月19日317120元、2016年5月19日229931元借条，最后转化为毕玉兰起诉的2016年7月19日139219元借款，其中2016年3月19日、2016年5月19日借条原件在债务人杨秀荣手中。毕玉兰不认可上述事实，主张30万给的是现金。对杨秀荣手中的彩色复印件无法解释，在庭审笔录第六页，质证毫无逻辑，对2016年1月19日是否有借款想不起来，139219元借款事实经过记不清楚。债务人杨秀荣主张13万多借款是30万转化而来，债权人毕玉兰不认可，认为没有关系，那么应由债权人举证这两笔借款的真实性及交付经过，13万多有零有整明显不是借款，应是下欠款，是哪笔借款的下欠款债权人毕玉兰应说清楚。2、关于利息。由于双方对借款事实各持一词，利息约定应由债权人证明，否则法庭不应支持利息。3、对于2016年11月19日30万元借条，上诉人杨秀荣在一审中已经申请鉴定，二审中由于双方均不服，请求二审进行鉴定，如虚假，即虚构借款事实、伪造证据，涉嫌虚假诉讼或诈骗犯罪。杨秀荣上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判偿还毕玉兰590355元及利息，利息自2019年5月22日起按照月息2分计算至款付清之日止，（不服金额为58864元）；二、对30万借据进行司法鉴定，将案件移送公安机关，追究被上诉人毕玉兰伪造证据、虚假诉讼的刑事责任；三、上诉费用由被上诉人毕玉兰负担。事实和理由：关于借款51万元，很明显是借款50万元加一个月按2分息计算利息1万元，判决在此基础上按照2分息计算利息，超过最初借款本金以年利率247。计算的本息之和，有证据证实上诉人杨秀荣每月还息为10200元。关于借款139219元，有整有零，违反常识，被上诉人未能证明该笔借款如何交付。上诉人在调解时出具情况说明，139219元系计收复利所得，超过最初借款本金以年利率24%。计算的本息之和，并有中间两个借条辅证。关于三十万借据真实性，上诉人申请鉴定，并请求移送公安机关立案调查，原审未予鉴定，庭审中民事案件如发现犯罪线索应由法院主动移交。毕玉兰辩称，对方的上诉无证据支持，请求驳回上诉请求。毕玉兰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款949219元,并从起诉之日起按月息2分向原告支付利息至本息还清之日止(利息计算至2019年3月18日为287765元),以上本息合计为1206894元。2、本案诉讼费及与诉讼有关的费用均由被告负担。一审法院认定事实：原被告之间存在多笔借贷关系。2016年3月19日被告向原告借款50万元，2017年12月19日，被告欠原告一个月利息1万元未付（之前利息结清），给原告出具51万元借条，2018年1月24日，被告向原告支付了10200元的利息。2016年7月19日，被告给原告出具借款139219元的借条，原告在借条中备注利息按照月息2分计付至2017年11月19日，2018年1月25日，被告又向原告支付2784元。一审审理中，原告提交一份2016年11月19日被告给其出具的30万元的借条。被告提交一份2016年1月19日给原告出具的30万元借条的复印件，用于抗辩原告持有的2016年11月19日的借条是2016年1月19日的借条“1月”改为“11月”而来的，2016年1月19日的30万元借款已转化为2016年7月19日的139219元的借款。被告庭审中提出对该笔30万元借款向公安机关报案，但未提交相关立案手续。一审法院认为，合法的借贷关系依法应予保护。本案中，（一）1、原告起诉被告民间借贷纠纷，向一审法院提交了2017年12月19日被告给原告出具的51万元借条，被告对其真实性无异议，予以认可。经查明，该51万元系被告对2016年3月19日向原告借款50万元本息结算后，将下欠1万元利息计入本金后重新出具的借条，因计入的利息没有超过年利率24%，被告给原告重新出具的借条中载明的金额为后期借款本金，符合法律规定。现原告请求判令被告支付借款51万元，予以支持。2、原告提交的2016年7月19日被告给原告出具借款13219元的借条，被告对其真实性无异议，予以认可。原告请求判令被告支付借款139219元，予以支持。3、原告持2016年11月19日被告给其出具的30万元的借条主张权利，被告抗辩该借条系2016年1月19日的借条由“1月”改为“11月”而来的，被告提交的借据虽为复印件，但从原告提供的其在南阳市宛城区信用联社的交易明细显示，2016年1月19日其账户有支取30万元的交易记录，原告称2016年11月19日出借给被告的30万元系现金支付，庭审中，原告并未对30万元的交付地点、款项来源等作出明确说明，因原被告之间长期发生多笔借还款行为，现双方对30万元借款存在重大争议，原告仅依据借据尚不能充分证实该笔借款的成立，因此，对于原告该笔借款请求不予支持。待原告举证充分后可另行主张权利。（二）关于借款利息问题。被告抗辩称50万元和139219元借款利息支付超过法律规定，但从本院查明的事实显示，被告向原告支付每月1万元和2784元的利息，均是按照本金50万元和139219元月息2分计算，被告未提供向原告支付超出月息2分的利息的证据，被告要求从已经支付的利息中超过部分抵扣本金的理由不能成立。原告请求判令被告自起诉之日起按月息2分计付利息至本息还清之日止，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，一审判决：一、限被告杨秀荣于判决生效三十日内偿还原告毕玉兰649219元及利息（利息自2019年5月22日起按照月息2分计算至款付清之日止）；二、驳回原告毕玉兰其他诉讼请求。案件受理费7831元，被告负担4931元，原告负担2900元。二审中，各方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，上诉人毕玉兰诉称2016年11月16日其出借的30万元应予支持，因双方借贷往来频繁且该笔借贷款项较大，双方对该30万元借款发生时间、是否偿还存在重大争议，毕玉兰诉称系现金交付，但未能就款项来源、交付地点等作出明确说明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，一审法院对此告知其可待举证充分后另行主张权利，处理适当，故上诉人毕玉兰的该上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人毕玉兰一审诉请被上诉人杨秀荣自起诉之日起按月息2分支付利息，系其对自身民事权利的处分，一审法院据此支持其诉请并无不当，故本院对其诉请应自被上诉人杨秀荣实际欠付利息之日起支持利息的上诉理由不予采纳。上诉人杨秀荣诉称案涉借款139219元系计收复利所形成，但未提交证据予以证实，故本院对上诉人杨秀荣的该上诉理由不予支持。上诉人杨秀荣诉称被上诉人毕玉兰持有的案涉30万元借款借条虚假，但其未向一审法院提请鉴定，且其一审审理中自认已就该借条向公安机关报案，故本院对上诉人杨秀荣的该上诉理由亦不予采纳。综上所述，上诉人毕玉兰、杨秀荣的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6071元，由毕玉兰负担4800元，杨秀荣负担1271元。本判决为终审判决。审判长  牛永权审判员  孙小刚审判员  高 璐二〇一九年十月十七日法官助理赵琳书记员郭璐