wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74152号原告：陈建飞，男，1964年2月28日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。被告：解文，男，1957年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈建飞与被告解文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建飞及其委托诉讼代理人沈剑波到庭参加诉讼。被告解文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建飞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款人民币(以下币种同)30,000元；2、被告以30,000元为基数，按年利率6%支付自诉状副本送达之日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实与理由：被告向原告借款后经多次催讨未予归还。被告解文未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：2017年10月9日，原告通过其女王瑾向案外人陈金燕转账30,000元，用途为借款。同日，被告出具借条，确认借到原告30,000元。原告审理中表示，其与被告在业务上有往来，被告称其子车祸要求借款，原告因无余钱故让其女转账于被告之妻，现多次催讨未果故诉至法院。本院于2019年9月6日向被告送达了诉状副本。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条、转账记录相印证，可予确认。被告借款未还清，应当继续履行归还义务，故对于原告要求其归还本金30,000元之诉请予以支持。因未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内归还，若逾期未还则须承担逾期利息。被告于2019年9月6日收到含有催告还款内容的诉状副本，故逾期利息起算之日为2019年9月7日，原告主张逾期利息年利率6%有法律依据，可予支持。被告未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解文于本判决生效之日起十五日内返还原告陈建飞30,000元；二、被告解文于本判决生效之日起十五日内以30,000元为基数，按年利率6%支付原告陈建飞自2019年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告解文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇一九年十月十五日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申922号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:石翠英，女，1973年12月16日出生，汉族，住河北省滦州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曹某，男，2007年2月27日出生，汉族，住河北省滦州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曹蕊，女，1997年3月6日出生，汉族，住河北省滦州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曹志，男，1948年8月8日出生，汉族，住河北省滦州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李翠玲，女，1951年11月19日出生，汉族，住河北省滦州市。五再审申请人共同委托代理人：邢会青，河北德硕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市人力资源和社会保障局，住所地河北省唐山市路北区建设南路60号。法定代表人：李东升，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：滦县滦开劳动就业服务中心，住所地河北省滦州市新城人民路18号。法定代表人：王雪松，该公司经理。再审申请人石翠英、曹某、曹蕊、曹志、李翠玲因诉被申请人唐山市人力资源和社会保障局（以下简称唐山市人社局）及被申请人滦县滦开劳动就业服务中心（以下简称滦开就业服务中心）工伤行政确认一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石翠英等五人申请再审主要称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。从被申请人唐山市人社局提供的证据来看，曹金权系在工伤治疗时发生交通事故死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，曹金权因工伤去治疗属于“因工外出”，其在外出过程中受到意外伤害属于“工作原因”，符合本条规定的情形。如果曹金权做的是与原工伤无关的私事才不属于“工作原因”。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条、第五条的相关规定，本案中曹金权如果没有原来的工伤就谈不到去治疗，治疗工伤是为了痊愈后正常工作，完全属于因公外出，属于工作原因，因此应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，被申请人滦开就业服务中心主张不是工伤，并未提供证据证明。因此唐山市人社局经调查核实应依法作出曹金权因交通事故死亡为工伤的结论。2.原判决适用法律确有错误。根据《工伤保险条例》的制定目的，工伤应适用无过错赔偿原则，工伤待遇同时具有保险法律关系特征。在司法实践中，不能对工作时间、工作场所、工作原因等做狭隘的理解，更不能完全拘泥于法律条文的字面含义而机械地予以理解。曹金权系在工伤期间，是为了身体状况好转后继续工作才去治疗工伤，去诊治与继续工作间具有关联性，在看病途中受伤害显然与工作原因有关。故本案中发生的这一行为和结果不能简单地认为受害人曹金权中断工作。曹金权在工作时间和工作场所内在工作过程中导致工伤，然后去老家治疗，途中发生交通事故致死，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项以及第（六）项规定的情形，应认定为工伤。综上，请求撤销二审判决，依法再审。被申请人滦开就业服务中心提交意见主要称，1.原审判决查明曹金权在工伤休养期间发生交通事故死亡，而不是申请人陈述的曹金权在工伤治疗时发生交通事故死亡。根据证人调查核实材料，曹金权事发当天上午治疗后于11时20分左右驾驶摩托车离开，13时8分发生交通事故，正常来说曹金权不应当在13时8分左右在古冶区外环线南外环百驰煤场路口发生交通事故。申请人提交的证据不能证实发生交通事故与工伤治疗有关。2.《工伤保险条例》第十九条第二款的适用前提是该条第一款，即在社会保险行政部门调查核实后、有基本证据材料的情形下，如果用人单位仍然认为不属于工伤的，应由用人单位承担举证责任。本案曹金权发生交通事故死亡，通过申请人提交的证据材料及社会保险行政部门调查核实的基本情况均证实其不符合认定工伤的几种情形，滦开就业服务中心无需承担举证责任。3.曹金权所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第（六）项规定的情形，不应当认定为工伤。首先，滦开就业服务中心没有指派曹金权外出；其次，曹金权发生交通事故与工作需要无关；最后，曹金权发生交通事故不是在上下班途中。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申请人的再审申请不符合法定再审条件，应予依法驳回。本院经审查认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，曹金权在工伤休养期间发生交通事故死亡，所受伤害并非基于工作原因，该交通事故亦非发生在上下班途中。故曹金权发生交通事故死亡不符合前述法律规定的应予认定工伤的情形，被申请人唐山市人社局作出本案被诉不予认定工伤决定，并无不当。一、二审法院判决驳回申请人石翠英等五人要求撤销上述不予认定工伤决定并责令唐山市人社局重新作出工伤认定决定的诉讼请求，亦无不妥。石翠英等人申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人石翠英等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回石翠英、曹某、曹蕊、曹志、李翠玲的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十月三十一日书记员  田佳新
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3822号原告：寸兴华，男，1958年2月23日生，汉族，住楚雄市。委托诉讼代理人：陈实，云南鼎燊律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：段娅，云南鼎燊律师事务所律师（特别授权）。被告：许奎，男，1976年1月22日生，汉族，昭通市镇雄县人，住楚雄市开发区。被告：李道勤，男，1967年3月15日生，汉族，住四川省广元市利州区。被告：吕清淡，男，1981年11月19日生，汉族，住福建省南安市。被告：高萍，女，1974年3月7日生，汉族，住楚雄市。被告：吕甫帮，男，1970年9月10日生，彝族，住曲靖市罗平县。被告：曾孝洪，男，1994年12月26日生，汉族，住昭通市镇雄县。被告：师青松，男，1978年9月8日生，汉族，住玉溪市通海县。被告：王向阳，男，1974年7月24日生，汉族，住河南省巩义市。被告：蔡文斌，男，1983年2月19日生，汉族，住曲靖市马龙县。被告：许思喜，男，1991年4月20日生，汉族，住昭通市镇雄县。原告寸兴华与被告许奎、李道勤、吕清淡、高萍、吕甫帮、曾孝洪、师青松、王向阳、蔡文斌、许思喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告寸兴华于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寸兴华的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寸兴华撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告寸兴华负担（已交）。审判长  高文娟审判员  徐彦琼审判员  胡玲娜二〇一九年十月二十三日书记员  李晓梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：崔旭，女，1985年5月10日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔旭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币38,018.21元(币种下同)。原告诉称，被告崔旭系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,018.21元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8682号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）郭美珍，女，1958年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市人民东路189号。 法定代表人周春晖，区长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 再审申请人郭美珍因与湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）征收集体土地补偿安置方案及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2016）湘行终1002号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月19日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 郭美珍申请再审称:原审裁定驳回起诉确有错误。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，郭美珍依法向长沙市政府申请行政复议，请求撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地补偿安置方案》，长沙市政府作出维持原行政行为的复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。郭美珍并没有针对芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》直接向人民法院提起诉讼，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定的情形。请求撤销一、二审裁定，撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地安置补偿方案》和长沙市政府的行政复议决定。 本院认为，郭美珍的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  张颖新 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月二十日 法官助理孙茜 书记员王天津 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曹理元，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省岳池县西板乡。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李大远，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：马伟钦，广东骏宏律师事务所律师。再审申请人曹理元因与被申请人李大远买卖合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院作出的（2018）粤05民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹理元申请再审称，二审判决认定曹理元与李大远互负到期债务，并认定李大远有权就曹理元因案外人郑某宝向李大远的借款提供的担保之债与李大远欠我的涉案货款相抵销，是适用法律错误。郑某宝“借”李大远钱款的行为已经被刑事判决认定为诈骗行为，因此，郑某宝与李大远之间便失去了借贷关系的民事合意，不应当认定双方系借贷关系。既然郑某宝与李大远之间不是借贷关系，也就是借贷关系无效。主合同无效，担保合同也无效，基于借贷关系而存在的担保关系也归于无效。担保无效，明显曹理元是无过错责任的，曹理元不知道郑某宝会诈骗。根据担保法司法解释第8条的规定，担保人无过错的不承担民事责任。扣款证明不是曹理元与李大远达成一致意见的结果，只有李大远签名，曹理元未签名确认，是李大远执意扣款，曹理元无奈之下要求李大远写的，并不表明曹理元认可李大远有权扣款。二审没有查明涉案借款并非李大远所借，而是李大远姐姐借给郑某宝。曹理元签名的借条没有担保人三个字，李大远姐姐向法院提交的借条不是曹理元签名时的借条。根据（2014）汕阳法刑二初字第151号生效刑事判决确认的事实，曹理元的担保期间在2013年8月就结束了。因此，李大远无权就所欠货款与所谓的曹理元担保债务相抵销。综上，曹理元请求依法再审本案。本院经审查认为，本案曹理元为案外人郑某宝向李大远借款提供担保，有贵屿派出所侦查案外人郑某宝诈骗罪一案中对曹理元的询问笔录、对李大远的询问笔录；有郑某宝签字确认的《欠条》复印件等证据，且已经一审法院（2014）汕阳法刑二初字第151号生效刑事判决确认，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与案外人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的案外人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求案外人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。李大远与案外人郑某宝、担保人曹理元未约定还款时间，李大远可随时要求案外人郑某宝及担保人曹理元还款。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”。本案李大远于2017年11月5日出具《扣款证明》，就曹理元的连带保证之债与涉案货款相抵销，依法有据，并无不当。曹理元在再审申请中主张担保之债的债权人非李大远而是其姐姐，以及其保证期间在2013年8月就已经终止等，并未举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹理元的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十月三十一日法官助理朱敏书记员李翠微
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22004号原告：林某某，男，2015年9月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：戴某某(系林某某之母)，女，1990年6月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：邓某某(系林某某之外祖母)，女，1961年11月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李靖艳。原告林某某与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。林某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的编号为XXXXXXXX的《学员就读协议》；2.判令被告退还原告学费人民币14,822元(币种下同)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告与被告签订《学员就读协议》，约定：192课时，有效期1年，总价15,800元。原告实际支付14,822元。2019年8月11日，被告发布公告宣称暂停营业，尚未开始履行合同。原告认为，被告的行为系表示不履行合同的主要义务，损害原告的合法权益，遂诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，综合类案的当事人陈述及相关材料，本案有经济犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。因此，对原告的起诉，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告林某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红林二〇一九年十月二十八日书记员  陆俊安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0723民初2402号 原告：柯某某，又名柯某波，男，汉族，陕西省洋县人，居民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2812。 被告：韩某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告柯某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案中，原告柯某某于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告柯某某撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告柯某某承担。 审判员  薛巧利 二〇一九年十月二十三日 书记员  苏怡同 1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20008号原告：上海六星房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李茂彦，总经理。委托诉讼代理人：卜一明。委托诉讼代理人：张玉鹏，上海九泽律师事务所律师。被告：吕锋，男，1976年4月21日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海六星房地产经纪有限公司与被告吕锋居间合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海六星房地产经纪有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取为765元，由原告上海六星房地产经纪有限公司负担。审判员  武恩强二〇一九年十月十五日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执6211号岳金林：申请执行人岳金林与被执行人王立东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9343号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初9343号民事调解书，确定被执行人王立东偿还申请执行人岳金林借款本金16900元、支付利息4664.40元。承担案件受理费170元。经本院强制执行，被执行人缴纳执行款21546元，下剩部分执行款申请执行人自愿放弃。本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人岳金林与被执行人王立东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9343号民事调解书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初4214号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，住乌鲁木齐市新市区。被告：赵剑，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：李东，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告赵剑、李东供用热力合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取）,由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。审判员  和颖二〇一九年十月二十三日书记员  王涛
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2310号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪，主持该局全面工作。被执行人：仁怀中电环保发电有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市长岗镇堰塘坎村，统一社会信用代码91520382308805489W。关于仁怀市综合行政执法局与仁怀中电环保发电有限公司土地行政管理一案，本院于2019年7月22日立案执行，2019年10月18日，申请执行人仁怀市综合行政执法局书面向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十月二十一日书记员 游 伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25430号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陶李，男，1982年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶李信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告陶李经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币76,285.84元(币种下同)(截止至2019年2月15日的欠款本金55,631.67元、利息12,069.63元、滞纳金等其他费用8,584.54元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陶李自2016年11月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月15日累计欠款共计76,285.84元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计69,831.30元(截止至2019年10月23日的欠款本金55,161.67元、利息12,069.63元、年费2,600元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶李应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币55,161.67元；二、被告陶李应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,545.78元，减半收取计772.89元，由被告陶李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12020号之一原告：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港经济开发区杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。法定代表人：CHENKAI，该公司董事长。委托诉讼代理人：季芳，该公司员工。被告：冯其忠，男，1969年5月19日生，汉族，住江阴市。被告：周良琴，女，1968年2月4日生，汉族，住江阴市。被告：张和平，男，1971年4月19日生，汉族，住江阴市。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被告冯其忠、周良琴、张和平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取267元、保全费320元，合计587元由原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司负担。审判员  严梅菊二〇一九年十月二十四日书记员  黄妲婕
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5625号原告:湖北康佰利物业服务有限公司（以下简称康佰利公司），住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人:赵国华,系公司经理。被告：余改心，女，1976年10月10日出生，汉族，住大冶市。原告康佰利公司与被告余改心物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告康佰利公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康佰利公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康佰利公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告康佰利公司负担。审判员  张吉林二〇一九年十月二十四日书记员  曹 茜
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执9109号之一申请执行人张广星，男，1980年10月2日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被执行人北京雅呈商业管理有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院6幢-1层-161。法定代表人：詹美燕，总经理。北京市通州区人民法院关于张广星与北京雅呈商业管理有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初10727号民事判决书已经发生法律效力，张广星向本院申请执行，要求北京雅呈商业管理有限公司依照生效文书支付案款共计人民币38197．5元及利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人北京雅呈商业管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人北京雅呈商业管理有限公司名下无房产、车辆信息；被执行人北京雅呈商业管理有限公司名下无银行存款、股权、债券、互联网银行存款等。本院已将被执行人北京雅呈商业管理有限公司纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。本院前往被执行人北京雅呈商业管理有限公司住所地进行实地调查，亦未发现被执行人相关财产线索。被执行人北京雅呈商业管理有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人北京雅呈商业管理有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0112民初10727号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈汉东二〇一九年十月三十一日书记员  米 粹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7046号上诉人（一审被告）：潘大龙，男，1964年4月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：邵建萍（系潘大龙之妻），女，1965年3月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审原告）：吴乐成，男，1959年1月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李佳宁，黑龙江寒剑律师事务所执业律师。上诉人潘大龙因与被上诉人吴乐成买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初7108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人潘大龙及其委托诉讼代理人邵建萍及被上诉人吴乐成的委托诉讼代理人李佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘大成上诉请求：撤销一审判决，驳回吴乐成的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。2014年9月至2015年9月，潘大龙在吴乐成处购买过货物，但货款已经支付。一审法院认定潘大龙违约判决让潘大龙给付货款明显不妥，双方之间不认识，在此之前没有业务往来，吴乐成只拿有潘大龙签名的商品销售单而没有潘大龙所写的欠条；吴乐成说潘大龙欠货款，2014年9月至今没有向潘大龙索要过货款，吴乐成称多次找潘大龙催要未果无证据证明。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法查明事实，还潘大龙公道。吴乐成辩称，一审法院认定事实清楚，用法律正确，售货单上明确写明欠款人（收货）后由潘大龙亲自签字确认，根据文字示意已明确表明潘大龙即为收取货物的人，亦是收货未付货款的欠款人，若潘大龙主张已经交付货款依法应承担证明其主张的举证责任，否则应承担不利后果。潘大龙一审从未提出诉讼时效的抗辩，二审不应在对时效问题进行审理。且吴乐成确有向潘大龙多次索要欠款，本案并未超过诉讼时效。吴乐成向一审法院起诉请求：判令判大龙给付吴乐成货款41,101.60元。判令按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准支付逾期货款损失（自2015年9月30日至所欠货款还清之日）。一审法院认定事实，2014年开始，潘大龙多次从吴乐成处购买电料，共欠货款总价7252.8元，吴乐成供货后潘大龙一直未予付款，经吴乐成多次催要无果。一审法院认为，潘大龙在吴乐成处多次购买货物，经吴乐成多次催要未全额支付货款，系违约。对于吴乐成请求的货款7,252.8元结合票据予以支持，其它货款请求因无证据予以证实不予支持。对于吴乐成要求的按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准支付逾期货款损失的请求过高，不予支持，根据相关法律规定按照年利率6%予以支付较为合适。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，据此判决，一、潘大龙于本判决生效后七日内给付吴乐成货款人民币7252.8元；二、潘大龙于本判决生效之日起七日内按照年利率6%的标准，以7252.8元为基数计算给付吴乐成自2015年9月30日至实际给付货款7,252.8元之日止的逾期货款损失；三、驳回吴乐成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取414元，由吴乐成负担364元，由潘大龙负担50元。本院审理期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘大龙提交销售单一份。意在证明：收货后已经给吴乐成付款了，也签字了。吴乐成质证意见：对关联性和证明问题有异议，潘大龙提供的单据为哈尔滨市众悦成电力设备有限公司销售单与一审提供的证据科伟诺电气商场销售单并不是同一个，没有关联性,也不知道这两个公司是什么关系，而且购买的只有32.2元，有微信转让记录，一审吴乐成提交的销售单证据潘大龙并未提交出任何能够证明已付货款的证据，潘大龙提交的证据不能证明已还吴乐成所欠货款，二者毫无关联性。本院认证意见：潘大龙举示的证据，吴乐成对该份证据的关联性和证明的问题均有异议。与本案无关，不予认定。对当事人争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，潘大龙购买吴乐成货物的事实清楚，潘大龙在该销售单据“欠款（收货）人签字”处签字的事实存在。潘大龙与吴乐成之间买卖关系是存在的，本院予以确认。关于潘大龙提出并不欠吴乐成货款的问题，从一审卷宗的证据看，吴乐成提供了销售单据“欠款（收货）人签字”处潘大龙签字，潘大龙货取走付款没有必要在此处签字，不符合交易习惯。现潘大龙提出货款已付，并未提供证据证明其主张的成立，故潘大龙的上诉请求，不予支持。综上所述，潘大龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费828元，由潘大龙负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇一九年十月八日书记员  李 娜
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1999号 原告：希杰（长春）饲料有限公司，住所地：长春市经济开发区。 法定代表人：张秀峰，该公司总经理。 委托代理人：张志勇，吉林济川律师事务所律师。 被告：科右前旗层升奶牛养殖专业合作社，住所地：内蒙古科右前旗科尔沁镇全发村三社。 负责人：刘邦贵，该合作社社长。 原告希杰（长春）饲料有限公司与被告科右前旗层升奶牛养殖专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，于2019年10月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告科右前旗层升奶牛养殖专业合作社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 希杰（长春）饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款14959元;2、请求法院判令被告偿还饲料运输费用5800元;3、请求法院判令被告给付欠款违约金(按照总额千分之五计算，自2017年11月2日至给付之日止);4、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告于2016年6月27与我公司签订合同，在我公司赊销饲料，时间为2016年6月28——2016年7月28日，我公司同意授予其8万元的信用额度。截止2017年11月，财务账目显示被告共欠我公司饲料款14959元，以及垫付的饲料运输费用5800元整。此款我公司业务员曾多次电话通知对方偿还欠款，但被告仍迟迟不予履行。因此提起诉讼，请求法院依法判令。 科右前旗层升奶牛养殖专业合作社未到庭，亦未提供书面的答辩意见。 经审理查明：2016年6月27日，希杰（长春）饲料有限公司（甲方）与科右前旗层升奶牛养殖专业合作社（乙方）签订《饲料购销合同》，约定原告向被告销售饲料。2018年4月26日，科右前旗层升奶牛养殖专业合作社向希杰（长春）饲料有限公司出具还款承诺书，确认被告欠原告货款41959元、运费5800元，并约定还款时间为2018年05月25日前，偿还人民币20000元，2018年06月25日前，偿还支付人民币27759元。后经原告多次催要，被告偿还部分欠款，尚欠货款14959元、运费5800元未付。 以上事实有《饲料购销合同》、赊销货款申请单、《还款承诺书》、庭审笔录及当事人陈述在卷为凭，足资证实。 本院认为，依据原告提交的双方签订的饲料购销合同及余额确认书，能够认定双方存在饲料买卖合同关系，且被告尚欠货款14959元、运费5800元未付。被告未按合同约定向原告给付欠款，构成违约，被告应依法向原告承担给付剩余未付欠款的违约责任。故，原告要求被告给付剩余未付的货款14959元、运费5800元，与法有据，本院予以支持。被告未按合同约定向原告给付货款，给原告造成利息损失，被告应当按人民银行发布的同期贷款利率的标准进行赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃自己的质证权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告科右前旗层升奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告希杰（长春）饲料有限公司给付货款14959元及利息（按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2018年4月27日起计付至实际给付之日）； 二、被告科右前旗层升奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告希杰（长春）饲料有限公司给付运费5800元； 三、驳回原告希杰（长春）饲料有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付义务，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计159.50元，由被告科右前旗层升奶牛养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 烨 二〇一九年十月二十五日 书记员 陶海红
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1734号上诉人（原审被告）：冯燕，女，汉，1988年8月24日生云南省罗平县人，住云南省罗平县。委托代理人：高逾斌，云南高逾斌律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：云南德浩建筑工程有限公司法定代表人：张立新、总经理。住所地：云南省昆明市官渡区小街青棚村113号委托代理人：左伯学，云南德浩建筑工程有限公司员工（特别授权代理）。委托代理人：韩炳辉，云南崇圣律师事务所律师（特别授权代理）。原审被告：罗平县明泰房地产开发有限公司。法定代表人：张路，总经理。住所：云南省罗平县罗雄镇西关街委托代理人：晏灏霖，系该公司执行董事，特别授权代理。上诉人冯燕与被上诉人云南德浩建筑工程有限公司、原审被告罗平县明泰房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服罗平县人民法院（2018）云0324民初2689号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人冯燕上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决对证据认定错误。对证据“罗平明泰余款处理协议”的评判是错误的，明泰房地产公司先将涉案房屋出售给上诉人，后又将该房屋抵债给被上诉人，严重侵犯了上诉人的合法权益；在罗平县人民法院（2017）云0324民初1474号判决中，上诉人不是该案的当事人，该案件的判决对上诉人不具有约束力；本案中，上诉人已经向法庭出示《商品房购销合同》，收款凭证，交房凭证，充分证明上诉人已经购买该房屋，有证据足以推翻上述判决认定的事实，以上诉人的房屋抵债，严重侵犯上诉人的合法权益，该“判决”不能作为认定该案事实的当然证据；一审判决对冯燕提交的二、三、四组证据的评判存在严重的错误。2、一审判决对事实认定错误。一审判决认为冯燕提交的证据不能证明符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定的情形，而上诉人认为，其所举证据完全符合该《规定》第二十九条的要求，并且已经全部支付购房款。一审判决对上诉人的条件不符合该《规定》的认定，认为是曲解法律。被上诉人云南德浩建筑工程有限公司、原审被告罗平县明泰房地产开发有限公司未进行答辩。云南德浩建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：l、请求人民法院依法判决撤销罗平县人民法院(2018)云0324执异22号执行裁定书并驳回被告冯燕的执行异议；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年5月30日，原告云南德浩建筑工程有限公司与被告罗平县明泰房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，被告将明泰苑一期土建施工合同承包给原告施工。2017年7月3日，原告云南德浩建筑工程有限公司向本院提起民事诉讼，要求被告支付工程款及其他费用，并要求诉讼保全，本院于2017年7月3日作出民事裁定书，查封了被告罗平县明泰房地产开发有限公司在罗平县“明泰苑一期商住楼”A幢505号房屋。2017年9月30日，本院作出(2017)云0324民初l474号民事判决书，判决被告罗平县明泰房地产开发有限公司支付本案原告工程价款等费用2775895元。判决生效后，原告于2018年2月2日向本院申请强制执行，2018年9月26日，被告冯燕对我院执行被告罗平县明泰房地产开发有限公司在罗平县“明泰苑一期商住楼”A幢505号房屋提出书面异议，2018年10月9日，本院作出(2018)云0324执异22号执行裁定书，裁定“中止对罗平县明泰苑(一期)A幢505号房屋一套的执行”。原告对该裁定不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，被告冯燕所提交的证据，不能证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定的情形，被告冯燕对本院执行被告罗平县明泰房地产开发有限公司在罗平县“明泰苑一期商住楼”A幢505号房屋提出的书面异议理由不能成立，案外人冯燕就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原告向本院提起的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条之规定，判决如下：本院在执行罗平县人民法院(2017)云0324民初l474号民事判决书时，准许执行本院(2017)云0324财保12号民事裁定书查封的被告罗平县明泰房地产开发有限公司在罗平县“明泰苑一期商住楼”A幢505号房屋。案件受理费100元由被告负担。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为冯燕是否对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定予以审查和认定。该条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”前述四项情形互为因果、缺一不可。本案中，冯燕主张支付了购房款，但不能提供转账凭证，不能提供取款记录，不能提供交易前自有购房资金的依据，其主张已经支付购房款的依据不足。且房屋购买后未装修入住，也未缴纳过物管费、水电费，仅以钥匙不足以证实已经合法占有不动产。综上所述，本案不符合以上四个条件，冯燕不享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人冯燕承担。本判决为终审判决。审判长 朱   福   华审判员 王勇审判员陈铭军二〇一九年十月九日书记员 山   子   冉
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2877号 原告：柏军，男，1986年1月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：刘友梅，女，1988年5月27日出生，汉族，四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告柏军、刘友梅与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告柏军、刘友梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金94662.17元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月11日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县滨河东路滨江国际小区住宅房一套，总价449488元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。 经审理查明，2015年5月11日，原告柏军、刘友梅与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B3栋1-9-4号住房卖与原告；房屋合同价为449000元；采取贷款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之三的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款449000元。原告于2017年6月23日接房并向被告出具《承诺书》一份。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《收据》、《承诺书》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款449000元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2017年6月23日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2017年6月23日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为6421元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告柏军、刘友梅支付迟延交房的违约金6421元； 二、驳回原告柏军、刘友梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，由原告柏军、刘友梅负担1010元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  董丽萍 二〇一九年十月三十日 书记员  宋新立
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初34132号原告：张某1，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周嘉平，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐振东，上海木诚木律师事务所律师。被告：仲某某，女，汉族，住同原告。原告张某1与被告仲某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人周嘉平到庭参加了诉讼。被告仲某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：一、判令原被告离婚；二、原被告女儿张2由被告抚养。事实和理由：原、被告系大学同学，1995年自由恋爱，2002年3月3日登记结婚，2004年2月3日生育女儿张2。原被告婚后感情一般。2018年10月起双方因家庭琐事争吵而产生矛盾。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。被告仲某某书面答辩称：家庭的建立不容易，原被告均应珍惜双方二十余年的婚姻。女儿尚未成年，不希望在其成长过程中遭受亲情的创伤。双方的父母无法接受原被告离婚，四位老人年事已高，无法经受打击。被告不同意与原告离婚，希望原告承担起家庭责任。本院经审理认定事实如下：原、被告系大学同学，1995起自由恋爱，后双方于2002年3月3日登记结婚，2004年2月3日生育女儿张2。原、被告婚初感情尚可。2018年起双方因家庭琐事产生夫妻矛盾。以上事实由原告提供的结婚证、出生医学证明、户籍信息等证据以及庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。现原被告已结婚多年，双方均应珍惜夫妻感情，在出现夫妻矛盾之后应积极加强沟通与交流，共同化解矛盾。从现有证据看，原告称夫妻感情已经破裂，双方已无和好可能，但并未提供充分有效的证据予以佐证，因此本院根据现有证据无法认定原被告之间的夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告仲某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某1要求与被告仲某某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一九年十月八日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王晶。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晶信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王晶归还信用卡透支款91,981.40元。事实和理由：被告王晶系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计91,981.40元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22184号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系原告的工作人员。被告：何伟荣，男，1979年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************13。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告何伟荣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十月二十九日书记员  吴建欣
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3502号申请执行人浦海健与被执行人邢学究劳务合同纠纷一案，本院已于2019年10月30日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10014号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张伯聪，男，1970年4月11日出生，汉族，住广东省四会市城中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴少娟，女，1978年12月2日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。被申请人（一审第三人）：叶明金，男，1979年2月3日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。再审申请人张伯聪因与被申请人吴少娟、叶明金执行异议之诉一案，不服广东省肇庆市中级人民法院作出的（2018）粤12民终882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张伯聪申请再审称，叶明金因交通事故对我方负担的侵权损害赔偿之债为夫妻共同债务，吴少娟应当承担连带清偿责任。叶明金的赔偿义务是基于交通事故的侵权行为所产生的，此次事故发生于叶明金、吴少娟夫妻关系存续期间，肇事车辆是夫妻共同财产，且叶明金驾驶的该车辆是维持家庭收入的工具，吴少娟共享了该车带来的运行利益。如果该车不属于家庭营运车辆，也应由吴少娟举证反驳，二审法院颠倒举证责任。吴少娟还认为争议的存款属于其两个孩子所有，应由吴少娟另循法律途径解决。一、二审法院在证据确凿证实叶明金构成拒不执行判决罪的情况下，应将本案移送公安机关追究其刑事犯罪。综上，张伯聪请求依法再审本案。本院经审查认为，关于叶明金所负侵权之债，是否属于夫妻共同债务的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第一款：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务”之规定，夫妻共同债务包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。通常以两个标准来判断债务的性质：1.夫妻有无共同举债的合意；2.夫妻是否分享了债务所带来的利益。涉案债务系因交通事故引起的侵权之债，发生交通事故时叶明金所驾驶的车辆是否为家庭共同财产、该车是否为家庭主要生活来源的重要生产工具与涉案债务是否为夫妻共同债务并无必然联系，不能以该车辆系叶明金家庭生活主要来源的重要生产工具就推定因本次交通事故而产生的侵权之债为夫妻共同债务。侵权之债与合同行为所致之债不同，如无证据证明该债的形成与夫妻家庭生活有关或者家庭因该行为享有利益，夫妻一方个人行为导致的侵权之债应认定为侵权人个人债务。本案综合诉辩双方的陈述及一、二审的证据来看，张伯聪不能举证证明涉案交通事故是叶明金在工作中发生，或者叶明金所负本次侵权之债是因夫妻共同生产经营行为所致或为家庭共同生活之需要而发生，吴少娟亦明确表示不同意承担赔偿责任，因此，二审判决未认定涉案债务为夫妻共同债务，符合举证规则，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张伯聪的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十月三十一日法官助理朱敏书记员李翠微
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3083号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行，住所地安徽省桐城市孔城镇中心大道207号，统一社会信用代码91340881050163000W。 负责人：张超，支行行长。 委托诉讼代理人：胡庆九，该行客户经理。 委托诉讼代理人：刘盛松，总行部门客户经理。 被告：胡为扣，男，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行诉被告胡为扣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行委托诉讼代理人刘盛松到庭参加诉讼，被告胡为扣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿信用卡透支本金19722.68元、违约金6933.55元、利息3852.36元，合计30508.59元（本次利息计算至2019年6月11日，后期利息按借款合同约定利率计算至信用卡还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月10日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守安徽桐城农村商业银行股份有限公司人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、安徽桐城农村商业银行股份有限公司人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××30的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费。截至2019年6月11日，被告尚欠信用卡透支本金19722.68元、违约金6933.55元、利息3852.36元，合计30508.59元。原告多次与被告交涉未果，故具状起诉，请求法院依法判决。 被告胡为扣未予答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的诉讼权利。原告依法提交的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、杜鹃信用卡申请书复印件、信用卡章程与领用合约、信用卡账单余额表复印件、胡为扣信用卡逾期贷款利息测算清单等证据材料，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告胡为扣向原告申请办理信用卡，卡号为62×××30，并填写了《杜鹃信用卡申请表》。申请表随附《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》与《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》。《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》约定：持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56个自然日。持卡人在到期还款日前（含）可选择全额或最低还款额方式进行还款。持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期待遇，但未全额还款的不享受免息还款期待遇。持卡人选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项（除预借资金外）从银行记账日起开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款。持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项（除预借资金外）从银行记账日开始按发卡机构核给的日利率计收利息，按月计收复利，如中国人民银行的规定发生变动，按其规定执行。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分必须按5%向发卡机构支付违约金，最低5元。持卡人未在到期日前还清最低还款额时，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照双方约定支付违约金。被告胡为扣自2016年12月7日启用信用卡消费后，至2019年6月11日信用卡透支本金累计为19722.68元、违约金为6933.55元、利息为3852.36元，合计30508.59元。原告经催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告胡为扣向原告申请办理信用卡，并签字承诺遵守领用合约和章程，系被告个人真实意思表示，该领用合约和章程合法有效，双方均应严格遵守。被告启用信用卡消费后，未按约定及时履行还款义务，已构成违约，应按约定承担民事责任。故对原告要求被告清偿信用卡透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡为扣于本判决生效后十五日内偿付原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行信用卡透支本金19722.68元、违约金6933.55元、利息3852.36元，合计30508.59元，并按借款合同约定利率标准支付自2019年6月12日起至实际付清之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告胡为扣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  桂玉祥 审 判 员  王文忠 人民陪审员  李 杰 二〇一九年十月十二日 书 记 员  汪 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46002号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：冯建伟，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告冯建伟信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯建伟系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币77,019.97元及利息、违约金共计欠款人民币96,009.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石小华，男，1973年7月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何飞霞，男，1974年7月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李正文，男，1963年7月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄胜科，男，1968年5月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王太山，男，1962年10月17日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳新百佳置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵西路268号一百大厦。法定代表人：何飞霞，该公司董事长。上述五被申请人的共同委托诉讼代理人：彭国光，湖南碧灏律师事务所律师。上述五被申请人的共同委托诉讼代理人：周可卿，湖南碧灏律师事务所律师。原审被告：岳阳市人力资源和社会保障局，住所地岳阳市四化建花板桥路交汇处。法定代表人：尹家辉，该局局长。原审被告：岳阳市商务粮食局，住所地岳阳市人大机关办公楼10、11楼。法定代表人：杨志军，该局局长。再审申请人石小华因与被申请人何飞霞、李正文、黄胜科、王太山、岳阳新百佳置业有限公司、原审被告岳阳市人力资源和社会保障局、岳阳市商务粮食局侵权责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石小华申请再审称，一、申请人是被骗、被迫离职。当时被申请人通知申请人必须写申请解除劳动关系报告才能领取集资款（到期）。二、申请人系下岗人员。申请人从未收到劳动关系解除通知书，直到2017年8月后解除劳动关系通知才报送劳动局，报送前只有招工表，并无任何辞职解聘信息，只是办理了失业登记，从2003年开始领取下岗失业金。岳一百[2003]8号文件中提到“大厦现有职工982人，其中下岗678人”中包含了申请人。三、因为集资款利息没有完全结清，所以申请人与被申请人的投资关系没有断。请求撤销二审判决；改判确认申请人系被申请人改制前的职工身份；允许申请人对被申请人享有入股权；判决申请人对被申请人投资的利息及被使用产生的利益视为申请人的投资股份；由被申请人承担本案全部诉讼费用。岳阳新百佳置业有限公司、何飞霞、李正文、黄胜科、王太山共同答辩称，被申请人改制过程中才制定置换国有职工身份的方案，申请人在改制启动前就因双方协商解除劳动关系而丧失了国有企业职工身份，其在改制时已不具备资格参与入股。申请人提出的再审理由不属于法定的再审事由，且其提出的第一、三项再审请求超出了原诉讼请求。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，石小华于2002年8月15日提交《关于解除劳动关系的报告》并经石小华所在部门签字盖章同意，石小华于2003年10月20日与一百大厦签订的《职工工龄补偿金支付协议》再次确认双方的劳动关系已于2002年8月解除，故原审认定石小华与一百大厦的劳动关系已经于2002年8月实际解除，并无不当。石小华提出其是被骗、被迫解除劳动关系，但未提供相关证据证明，该理由不能成立。岳阳市内贸办在2003年2月20日岳市内贸字[2003]16号文件中将一百大厦列为拟改制企业，一百大厦《一百大厦股份制改革实施方案》（2004年6月），一百大厦第三届职工代表大会第二次会议通过《一百大厦股份制改革实施方案》（2004年6月16日）均发生在石小华与一百大厦解除劳动关系之后，故原判认定石小华在一百大厦改制启动前已协商解除劳动关系，丧失国有企业职工身份，没有权利参与一百大厦改制、认购改制后公司股权，并无不当。石小华提出依据岳一百[2003]8号文件，其系被申请人的下岗职工，有权参与改制入股的理由，与事实不符，不能成立。此外，现有证据只能证明石小华入职时交纳的1万元风险抵押金，至2003年9月16日已经清退，并无证据证明石小华与一百大厦存在投资关系。若石小华认为一百大厦未按约支付其利息，可另行主张权利，但其提出双方仍存在投资关系的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石小华的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十月十四日法官助理沈雅书记员赵桥梁
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申725号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）闫斌，男，汉族，1964年11月2日出生，现住张家口市宣化区。被申请人（一审被告、二审上诉人）张家口市人力资源和社会保障局，住所地张家口市经济开发区长城西大街10号。法定代表人王海东，局长。委托代理人田生龙，1976年8月4日出生，男，汉族，住张家口市桥西区。系该局工伤保险管理科科长。委托代理人杨志伟，河北海龙律师事务所律师。原审第三人宣化钢铁集团有限责任公司，住所地张家口市宣化区宣府大街93号。法定代表人谢海深，系该公司董事长。委托代理人田锦霞，系该公司法律顾问。委托代理人高恩勇，系该公司焦化作业区工作人员。再审申请人闫斌因诉被申请人张家口市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人宣化钢铁集团有限责任公司（以下简称宣钢公司）行政确认纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07行终112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫斌申请再审主要称，请求撤销张家口市中级人民法院（2018）冀07行终112号行政判决，维持张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791行初18号行政判决。事实与理由，二审法院认定事实错误，其在申请工伤认定时，已经提交了张家口市钢城分局东区派出所出具的证明材料，其是因履行工作职责受伤，二审判决书即承认一审判决认定的，另一方面又否定认定的事实，判决书自身相矛盾；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第34条，《工伤保险条例》第十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理工伤案件若干问题的规定》第四条之规定，本案的举证责任应由用人单位及被申请人承担；本案的实质是，被申请人违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的违法行为；一审判决符合《最高人民法院关于适用》司法解释第九十条第二款的规定，二审法院判决撤销一审法院正确的判决，并使被申请人的非法行为合法化，这明显有违法律规定和原则；被申请人已过上诉期。张家口市人力资源和社会保障局提交意见主要称：就申请人闫斌在2015年7月22日晚遭到3名不明身份人员殴打致伤的情形，2016年3月15日，申请人向我局提出关于其本人的工伤认定申请后，经审查后，我局于同年3月28日予以受理，我局依据用人单位举证材料和申请人补正的材料，以及申请人工伤认定申请材料，认为闫斌受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，作出不予认定工伤认定。申请人不服，提起行政诉讼，该案件历经了一二审等司法程序,认定事实清楚。首先，闫斌在收到我局的《工伤认定补正材料通知书》后，先后向我局提交的张家口市公安局钢城分局东区派出所于2016年3月8日、2016年5月26日出具的证明，我局结合用人单位提交的举证材料认为此两份证明不符合证据要件的相关规定。一是对于张家口市公安局钢城分局东区派出所先后出具的两份证明，在客观性上我局认为其表述的事实是不真实的，对于原告受伤是否工作原因或履行工作职责受到暴力伤害，派出所于2016年3月8日和2016年5月26日出具的《证明》是在没有将三名致伤人员拘捕在案且该案仍在侦查中的情况下，仅凭借闫斌个人主观的陈述出具证明，从客观上不能排除闫斌与此三名不明身份人员之间因琐事或私人恩怨产生的暴力伤害；二是用人单位对于闫斌的工作岗位职责进行了详细的表述，从现有证据来看并没有证据证实闫斌所受的暴力伤害与闫斌所从事的工作岗位或履行工作职责有关联；三是从证据的合法性来看，张家口市公安局钢城分局东区派出所先后出具的两份证明无经办人签字，不符合法定的证据形式，且在没有宣告前一份证明作废的情况下又出具一份新的证明，显然不符合证据的合法性；四是原告提交的张家口市公安局钢城分局东区派出所出具的两份证明从形式上并不符合我局在《工伤认定申请补正材料通知书》要求申请人提供的公安机关的破案意见书或者人民法院的裁决书，我局不予认可。其次，我局在2017年12月28日收到张家口市中级人民法院行政判决书（【2017】冀07行终110号）后，依据司法判决意见，我局对见证闫斌遭到不明身份人员殴打致伤的证人进行了调查核实，收集到宣钢焦化厂中控值班人员阴万春、制样工刘兆龙证人证言，核实了闫斌从事的采样工作是中控室指令到厂区内火车运输线采集煤炭样本后，交付制样室即完成本职工作。其工作内容不存在因履行工作职责与他人产生矛盾的因素，同时我局向闫斌了解其被殴打的事情原委，申请人避而不谈。我局在向钢城分局东区派出所核实出警及出具证明情况时，因办案民警已被追究刑事责任未能接受我局调查核实，故我局认为闫斌在上班期间受到不明身份人员殴打的原因，与其履行工作职责并无关联。不符合在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形。受害人在工作时间，因突发情况，在没有请示上级和得到许可的情况下，擅自作出与本职业务无关的行为而造成的伤害，且用人单位申报的受伤害地点与其真实情况有着明显的出入。其情形不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定：“因工外出期间，因工作原因受到事故伤害的”和第十五条第一款第（一）项规定：“在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的”相关情形，被申请人作出不予认定工伤的决定，适用法律法规适当。综上所述，我局2018年4月19日作出的《不予认定工伤决定书》（冀伤险认决字【2016】07010081号），程序合法，认定事实清楚，适用法律法规得当，张家口市中级人民法院认定申请人提交的证据不能证明申请人是因履行工作职责所受暴力伤害是准确的，恳请河北省高级人民法院驳回闫斌的再审申请。本院经审查认为，依据《河北省工伤保险实施办法》第十三条第一款：提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）《工伤认定申请表》；（二）劳动合同文本或者其他存在劳动关系（含事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断机构出具的职业病诊断证明书（或者鉴定机构出具的职业病诊断鉴定书）。该条第二款第（一）项，属于下列情形的还应当分别提供相关证明材料，取得证明材料所需时间不计算在申请工伤认定的时限内：（一）因履行工作职责受到暴力伤害的，提交公安机关有关证明、人民法院的裁决书或者其他有效证明。申请人闫斌认为其应被认定为工伤并提交了《工伤认定申请书》，被申请人张家口市人力资源和社会保障局根据该条法律规定，依据现有证据，经过调查核实证据，收集证人证言，核实闫斌从事工作的内容及受伤地点，认为闫斌在上班期间受到不明身份人员殴打的原因，与其履行工作职责并无关联。不符合在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形，于2018年4月19日作出的冀伤险认决字（2016）07010081号不予认定工伤决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。二审法院判决撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791行初18号行政判决；驳回闫斌的诉讼请求，并无不当。综上，申请人闫斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回闫斌的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十月二十八日书记员  解宇卫
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0422民初2977号原告：王小先，女，1977年10月21日生，汉族，住贵州省织金县，被告：阮文菊，女，住贵州省普定县，原告王小先与被告阮文菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理。经查，阮文菊民间借贷涉及人多、金额巨大，贵州省普定县公安局于2019年8月28日以普县公（刑）立字[2019]910号立案决定书，决定对阮文菊诈骗案立案侦查，该案现处于侦查过程中更。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案民间借贷涉嫌犯罪，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王小先的起诉。原告预交案件受理费525元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  袁熙单二〇一九年十月二十八日法官助理李余书记员张淼
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初21341号原告：上海友联金叶汽车出租服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐旭初，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛冬梅。被告：李棒，男，1980年1月21日出生，汉族，住河南省。原告上海友联金叶汽车出租服务有限公司诉被告李棒企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案审理。原告于2019年10月15日以原、被告达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海友联金叶汽车出租服务有限公司撤回起诉。案件受理费原告上海友联金叶汽车出租服务有限公司不再缴纳。审判员蒋骏二〇一九年十月二十八日书记员  张俊审判员  蒋骏二〇一九年十月二十八日书记员  张俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1063号之一 申请执行人：尤登峰，男，汉族，生于1970年11月8日，住甘肃省永靖县。 被执行人：唐致明，男，汉族，生于1972年3月8日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人尤登峰与被执行人唐致明民间借贷纠纷一案中，在执行的过程中，已冻结被执行人名下银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定， 裁定如下： 终结（2019）甘2923执1063号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年十月八日 书记员  马玉芬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29777号原告：赵尽荷，男，1982年5月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：张菁，女，1982年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告赵尽荷与被告张菁排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵尽荷、被告张菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵尽荷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离上海市闵行区上中西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，归原告实际占有；2.判令被告赔偿侵占涉案房屋期间的利益损失，按该房屋出租价格的70%赔偿原告每月8,400元(人民币，下同)，计算自原告支付被告涉案房屋折价款之日至被告正式搬离并交付原告使用之日止。庭审期间，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原、被告离婚后关于房产归属的诉讼于2019年5月16日结案。根据闵行区人民法院(2018)沪0112民初36964号民事判决书，涉案房屋归原告及儿子赵劼承按7：3比例按份共有；沪光路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告所有。同时确定，在原告完成支付被告折价款后，被告需将涉案房屋交付原告并完成产权变更手续。但被告拒绝履行判决书并强行霸占原告所属房屋。本院经审查认为，生效的民事判决书具有法律效力。被告于收到涉案房屋折价款之日将房屋交付原告已被生效的(2018)沪0112民初36964号民事判决书确定，其未按生效的判决书履行义务，原告可以在执行程序中要求被告搬离涉案房屋并要求被告支付迟延履行期间产生的损失，不应当因被告未履行生效判决书而另行提起民事诉讼。本案原告的起诉属于同一法律关系的再行起诉，违反了一事不再理的诉讼原则，对此法院应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵尽荷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一九年十月二十九日书记员 李雪雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初4869号 原告：刘红，女，汉族，生于1973年7月13日，户籍所在地四川省江油市。 被告：周万全，男，汉族，生于1967年4月4日，户籍所在地四川省江油市。 本院于2019年10月10日立案受理了原告刘红诉被告周万全民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月21日以被告周万全现在监狱服刑，待相关情况符合条件时另行起诉为由向本院提交撤诉申请。 经审查，本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告刘红撤回对被告周万全的起诉。 案件受理费775元（已减半），由原告刘红承担。 审判员 冯 艳 二〇一九年十月二十三日 书记员 邓雨婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民特88号申请人：林梅丽，女，1952年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。申请人：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区***********，统一社会信用代码为914***********119G。负责人：胡林东。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区*********101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房，统一社会信用代码为914***********373W。负责人：邓俊杰，总经理。委托代理人：任志伟，男，该公司员工。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年9月27日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、林梅丽因2019年5月18日与张泽泉驾驶属于广州市万胜清洁服务有限公司的粤A*****号车辆在佛山市三水区************发生的交通事故造成的经济损失共计46407.78元（包含但不限于医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金等），扣除中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司垫付林梅丽的10000元及广州市万胜清洁服务有限公司垫付林梅丽的11588.48元，余款24819.30元由中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司赔偿予林梅丽，并于2019年10月26日前汇入林梅丽指定的银行账户（户名：林梅丽，开户行：农村信用合作联社三水永平分行，账号：800***********666）。二、广州市万胜清洁服务有限公司垫付林梅丽的11588.48元，同意收回9952.48元，由中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司赔偿广州市万胜清洁服务有限公司9952.48元，并于2019年10月26日前汇入广州市万胜清洁服务有限公司指定的银行账户（户名：广州市万胜清洁服务有限公司，开户行：建设银行广州开发区西区支行，账号：4405********00000568）。三、林梅丽已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，林梅丽不得再就2019年5月18日发生的交通事故追究张泽泉、广州市万胜清洁服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的其他民事赔偿责任。四、本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人林梅丽、广州市万胜清洁服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于2019年9月27日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  卢秀丽二〇一九年十月二十二日书记员  梁浩然
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10253号原告：何瑞生，男，1969年8月14日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京方庄万士物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园三区19号楼216室。统一社会信用代码91110106740425952E。法定代表人：黄小红，总经理。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。原告何瑞生与被告北京方庄万士物业管理有限责任公司（以下简称:方庄物业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何瑞生、被告方庄物业公司之委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何瑞生向本院提出诉讼请求：1．判令方庄物业公司支付何瑞生2018年2月21日至2019年4月2日期间未签书面劳动合同双倍工资差额23300元；2．判令方庄物业公司向何瑞生支付违法解除劳动合同赔偿金4240元；3．判令方庄物业公司支付何瑞生延长工作时间加班费50544元；4．判令方庄物业公司负担案件受理费。事实和理由：2018年2月21日，何瑞生入职方庄物业公司，任保安员。入职后，方庄物业公司安排何瑞生工作24小时、休息24小时。方庄物业公司一直未与何瑞生签订书面劳动合同，未付加班劳动报酬，且方庄物业公司私自停止了何瑞生的社会保险。现双方发生劳动争议，何瑞生诉于本院。何瑞生向本院提交以下证据予以证明：京密劳人仲字[2019]第1309号裁决书、保安值班记录表。方庄物业公司辩称：2018年2月21日，方庄物业公司与何瑞生签订劳动合同，建立劳动关系。2019年4月2日，方庄物业公司与何瑞生协商一致解除劳动关系，并签订了解除劳动关系协议书。双方签订的协议书明确劳动关系解除，无未了事宜，相关费用均已结清，无任何异议。同日，何瑞生从方庄物业公司领取了工资及补偿金等款项共计5433元。方庄物业公司不同意何瑞生的全部诉讼请求。方庄物业公司向本院提交以下证据予以证明：解除合同协议书、支出凭单、工资发放记录、劳动合同书、考勤表。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，方庄物业公司（甲方）与何瑞生（乙方）签订《劳动合同书》。双方约定：何瑞生入职方庄物业公司，从事后勤工作；基本薪酬为2120元；合同期限自2018年2月20日至2019年5月31日。2019年4月2日，方庄物业公司（甲方）与何瑞生（乙方）签订《解除合同协议书》。双方约定：“1．甲乙双方经协商一致，同意于2019年4月2日解除劳动关系，双方劳动关系即行解除，工资结算至解除劳动关系日。2．甲方于2019年4月2日一次性支付给乙方人民币计壹仟叁佰元作为经济补偿。3．乙方应于2019年4月2日前与用人单位办理好移交手续，同时对甲方应尽保密义务，保证甲方秘密资料不外泄，不在外散播损害甲方利益形象的言论，如因泄密给甲方造成重大损失，甲方将追究乙方法律责任。4．乙方确认双方劳动关系履行时的权利义务从协议签订之日起即行终止，并无任何不了事宜，确认对工作期间的薪资及相关费用已结清并无任何异议。双方对协议解决劳动关系程序及结果均无任何异议，保证不再提出任何仲裁和诉讼请求。”同日，何瑞生从方庄物业公司领取人民币5433元，并在支出凭单上签字。支出凭单载明何瑞生领取款项性质为工资及补偿金，双方确认对工作期间的薪资及相关费用已结清，并无任何异议，保证不再提出任何仲裁请求。2019年5月27日，何瑞生向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求：1．确认何瑞生与方庄物业公司在2018年2月21日至2019年4月2日存在劳动关系；2．方庄物业公司支付何瑞生2018年2月21日至2019年4月2日期间未签书面劳动合同二倍工资差额23300元；方庄物业公司向何瑞生支付解除劳动关系赔偿金4240元；3．判令方庄物业公司支付何瑞生2018年2月21日至2019年4月2日延长工作时间加班费50544元。7月11日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会做出京密劳人仲字[2019]第1309号裁决书，裁决：“一、确认何瑞生与方庄万士公司自2018年2月21日至2019年4月2日存在劳动关系；二、驳回何瑞生的其他仲裁请求。”现何瑞生不服裁决诉于本院。诉讼过程中，何瑞生主张双方签订的落款日期为2019年4月2日的解除合同协议书系其入职时所填写，并非双方在解除劳动合同时所签订，但其未能向本院提供证据。本院认为：用人单位及劳动者的合法民事权益受法律保护；当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，方庄物业公司与何瑞生签订劳动合同书、解除合同协议书，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。何瑞生主张其与方庄物业公司未签书面劳动合同，要求方庄物业公司支付未签书面劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于延长工作时间加班费一节，方庄物业公司提交了考勤表证明何瑞生的工作时间，何瑞生未能对延长工作时间提供有效证据予以证明，且其与方庄物业公司之间签订的解除合同协议书中，明确其确认对工作期间的薪资及相关费用已结清并无任何异议，对协议解决劳动关系程序及结果均无任何异议，保证不再提出任何仲裁和诉讼请求。现何瑞生要求方庄物业公司支付延长工作时间加班费，证据不足，违反了诚实信用的原则，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回何瑞生的全部诉讼请求。案件受理费五元，由何瑞生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐征征二〇一九年十月八日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙贵华，女，1960年3月1日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵化市公安局，住所地：唐山市遵化市镇海街。法定代表人：胡国臣，局长。委托诉讼代理人：王建军，遵化市公安局法制预审大队中队长。再审申请人孙贵华诉遵化市公安局行政处罚一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02行终714号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙贵华申请再审称，一、原审判决认定不符合事实。1、申请人与其他村民从未实施过任何拦阻施工的行为。申请人等村民多次找施工方和潘庄村委会、铁厂镇政府等相关单位和部门要求给予解决征地补偿问题，但均没有结果。在事发当日申请人与其他村民多人一起也是去山上找施工方解决此事，申请人待在自己享有承包经营权的承包地里，没有实施过任何阻拦行为，即使是被申请人提供的录像证据中也根本看不到申请人有任何阻挠行为，原审法院和被申请人称申请人“阻止施工方运输塔基设备”完全不符合事实。2、施工方未与申请人签订占地补偿合同，也未向申请人支付占地补偿，属于违法施工，其违法施工行为不应当得到保护。扎鲁特至山东青州输变电线路工程要占用申请人家的部分承包地，但是却未依法组织征地，也未补偿到位，损害了申请人等村民的合法权益，属于违法施工。被申请人一再以工程项目得到国家发改委的审批、施工方有资质为由称施工合法，这属于混淆概念。施工项目经过审批以及施工方具备资质并不等于具体施工行为就是合法的。二、被申请人对申请人适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项对申请人作出行政处罚属于错误适用法律，原审法院却不予纠正。首先，本案中被申请人将法律法规明确规定的没有合法征地手续没有补偿到位的非法施工行为认定为合法，进而保护违法行为打击合法行为，属于错误执法。其次，被申请人为制造冤假错案，在治安卷中所取证人证言是虚假的，与其现场视频录像根本不符。三、原审法院审理案件程序严重违法。一审法院严重违背行政诉讼法的规定，侵害了申请人的举证权，导致一审中申请人不能行使自己的权利，不能举证。反之，一审法院对于被申请人的全部证据却不加区分、不管真假均予认可，一审程序严重违法，必然导致错误的判决结果。二审法院对此未予纠正。四、申请人已申请了省、市、县三级征收、征用土地信息，足以证明被申请人保护的是违法犯罪的施工单位，打击维护合法权益的申请人。综上，依法申请再审。遵化市公安局答辩称，2017年7月6日6时30分许，黑龙江省送变电工程公司在铁厂镇××通过空中索道往山××料、索道经过申请人家承包地上空。申请人为达到个人目的，伙同他人来至自家承包地的索道下方，阻止施工方运送塔料，在施工方、铁厂镇政府等部门多次劝说下，申请人仍拒绝离开，该行为严重扰乱了企业正常生产秩序。申请人在询问笔录中也承认，自己为了让施工方和自己签订在自家地里埋放的避雷线坏了怎么办的合同，在早上6点半就来到现场，坐在索道下方阻止施工方运送塔料，因此申请人称没有实施阻拦施工的行为是没有道理的。申请人称施工方并未与其签订占地补偿合同，也未向申请人支付占地补偿款，属违法施工。被申请人认为，内蒙古扎鲁特旗至山东青州输变电线路工程是经国家发展改革委员会批准的国家重点建设工程，黑龙江省送变电工程公司通过招投标中标对此工程进行施工，该公司资质、施工手续齐全。案发当日，黑龙江省送变电工程公司并未在申请人家地里施工，而是通过悬空索道方式往申请人家地里上方的塔基运输塔料，对申请人家土地并无任何影响，并且空中也不归申请人家所有，其无权进行阻拦。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对其行政拘留七日符合法律规定，申请人的说法不成立。综上所述，被申请人办理的孙贵华扰乱单位秩序一案事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，为维护法律尊严，呈请依法维持被申请人的处罚决定。本院经审查认为，申请人孙贵华坐在悬空索道下方阻碍铁厂镇潘庄村高压塔基施工的事实存在，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应受到相应的行政处罚。被申请人遵化市公安局对申请人作出的行政处罚决定证据充分，程序合法。原审判决驳回孙贵华的诉讼请求并无不当。综上，孙贵华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙贵华的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年十月二十一日书记员 刘 聪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10572号申请执行人：刘文革，男，1966年8月6日出生，汉族，天诺维康免疫力药物研究所职员，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603。法定代表人：王四会，董事长。刘文革申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18070号民事调解书已发生法律效力。刘文革向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付房屋押金2800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘文革亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘文革申请执行的房屋押金2800元未受清偿。经申请执行人刘文革确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘文革享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人刘文革履行债务的义务。申请执行人刘文革发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十月二十九日书记员 刘      君      莹
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1570号原告（反诉被告）：雷州市东里镇北坑村民委员会北坑下村民小组，住所地：雷州市东里镇北坑下村。法定代表人：刘日利。委托诉讼代理人：方卫，广东大雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平国，广东大雅律师事务所律师。被告（反诉原告）：卓斌，男，1957年9月5日出生，汉族，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：张朝，广东华文律师事务所律师。原告（反诉被告）雷州市东里镇北坑村民委员会北坑下村民小组与被告（反诉原告）卓斌确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2018年10月25日作出（2018）粤0882民初221号民事判决。被告（反诉原告）卓斌不服，向湛江市中级人民法院提起上诉。湛江市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）粤08民终592号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清、程序违法为由，裁定撤销广东省雷州市人民法院（2018）粤0882民初221号民事判决，将本案发回重审。本院另行组成合议庭，于2019年8月21日及2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）雷州市东里镇北坑村民委员会北坑下村民小组的法定代表人刘日利及委托诉讼代理人李平国、被告（反诉原告）卓斌的委托诉讼代理人张朝均到庭参与诉讼。原告（反诉被告）雷州市东里镇北坑村民委员会北坑下村民小组向本院提出的诉讼请求：1、确认被告与原告前村长串通并以原告名义所签的《协议书》无效；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告曾将本案海滩涂发包给案外人黄林康，并签订了《租赁合同书》。后由于案外人黄林康无心继续经营，便将《租赁合同书》原件交还原告，并以口头形式与原告终止了合同。在原告与案外人黄林康终止合同后，被告卓斌以其已与案外人黄林康签订《合作经营协议书》为由，欲长期霸占原告的海滩涂使用权。由于原告的村民干涉被告非法霸占经营行为，被告遂串通原告前村长刘惠，并在原告集体及村民不知情的情况下私自签订《协议书》，欲长期霸占原告海滩涂的使用权。原告认为，该海滩涂使用权属于原告，原告的前村长未经村民小组会议民主议定，即以村民小组的名义与被告签订《协议书》，违反了《村民委员会组织法》第二十四条及《农村土地承包法》第四十八条的强制性规定，根据《合同法》第五十二条（五）项的规定，应依法确认为无效合同，故恳请法院支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）卓斌向本院提出反诉请求：1、请求判决被反诉人雷州市东里镇北坑村民委员会北坑下村民小组返还因2017年3月22日签订《协议书》无效导致反诉人给付的使用金500000元；2、判决被反诉人承担本反诉的案件受理费。事实与理由：被反诉人为了达到非法目的，故意拒绝出具向行政职能部门申请续办两证所需的手续，导致已经办理的两证期限届满，该海域和滩涂处于无证经营状态，被反诉人应对此承担全部责任。现被反诉人提诉请求判决双方签订的《协议书》无效，如果判决确认该《协议书》无效，依据合同法的规定，被反诉人应当返还其依据无效合同收取反诉人交付的使用金500000元。被告（反诉原告）卓斌在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告（反诉被告）雷州市东里镇北坑村民委员会北坑下村民小组诉请本院确认关于被告（反诉原告）卓斌使用原告海滩涂的《协议书》无效，依据《中华人民共和国海域使用权证书》国海证08440882003号的登记内容，《协议书》涉及的区域属于海域范围，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第六十三条“海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权案件），但因申请海域使用权引起的确权纠纷案件除外”的规定，本案应由广州海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第六十三条的规定，裁定如下：本案移送广州海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈张慧人民陪审员  谢仕典人民陪审员  蔡倩华二〇一九年十月十四日书 记 员  连浚凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移动的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第六十三条海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权案件），但因申请海域使用权引起的确权纠纷案件除外。