wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0702民初403号   原告：张想平，男，1986年8月25日出生，汉族，甘肃来疆务工人员，暂住新疆维吾尔自治区石河子。   被告：克拉玛依市鑫嵘彩钢有限公司。住所地：129团创业园路7栋3-4号。   法人代表人：韩镇，该公司经理。   原告张想平与被告克拉玛依市鑫嵘彩钢有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。同日，原告张想平向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中，原告张想平以与被告达成和解且被告已支付劳务费5200元为由，申请撤回起诉，经审查该申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张想平撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张想平负担。         审判员  张 宝 江     二〇一九年十月十五日     书记员  杨 桂 荣
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2693号 原告：王金环，男，1954年9月23日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：苏万福，男，1969年4月6日出生，汉族，住福建省德化县。 原告王金环与被告苏万福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告王金环到庭参加诉讼，被告苏万福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金环向本院提出诉讼请求：1、判令苏万福偿还原告借款人民币10000元及从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告苏万福于2018年9月3日向原告借款10000元。借款当天被告苏万福在借条的借钱人处签名并按指模确认，交给原告收执为证。因原告自己急需资金，多次向被告催讨，但被告均拒不偿还。 苏万福未作答辩。 王金环围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条及当庭陈述等证据。上述证据经庭审审核，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。苏万福未向本院提供证据 根据上述证据，经审理查明：苏万福2018年9月3日向王金环借款10000元，并出具借条一份交由王金环收执。双方未约定借款利息，约定借款期限1月左右。款项借出后，因苏万福未偿还借款，致王金环诉至本院。 本院认为，本案讼争借款有王金环提交的借条为据，可以证实苏万福尚欠王金环借款10000元，双方之间的借贷法律关系依法有效，应予确认，苏万福应向王金环偿还借款。对于王金环利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王金环起诉要求苏万福偿付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的占用资金的损失符合法律规定，本院予以支持。苏万福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理和进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 苏万福应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还王金环借款10000元及其从2019年9月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由苏万福负担，应于本判决生效后五日内缴交。王金环预交的50元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  曾惠婷 二〇一九年十月十六日 书记员  陈国洺 附：一、本案的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -5-
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2355号原告：杨波，男，汉族，，河现住津市。被告：张鹏飞，男，汉族，，现住河津市。原告杨波与被告张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波、被告张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款8900元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月份，原、被告制订一份还款计划书，协议内容中剩余8900元，经原告催要，被告至今尚未偿还，现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请依法裁判。被告张鹏飞辩称，这个条据我出过，但是我没有得这8900元。所以我不还。原告杨波为支持其主张向本院提交了下列证据：还款计划；2、支付宝转账条据，总共4万，剩下8900元。被告张鹏飞未提供证据。经本院组织质证，对原告杨波证据，被告张鹏飞对证据真实性无异议，对其证明内容有异议。经本院审查核实，对原告证据真实性予以认定；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告张鹏飞多次从原告杨波处借款，2019年6月份，经双方结算，被告给原告出具一份还款计划，约定剩余8900元，月月分期还，还完为止。后被告一直未予偿还该款，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，被告张鹏飞出具的还款计划足以证明原被告之间的债权债务关系成立。故原告要求被告偿还借款8900的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告张鹏飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨波8900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 柴国军二〇一九年十月二十九日法官助理 李 敏书 记 员 李 晶书 记 员 李 晶
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民申100号再审申请人（一审被告）：深圳大松重工空调器有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道盐田南区景田大厦B栋207-1。统一社会信用代码：×××Ｗ3Ｅ。法定代表人：潘浩。被申请人（一审原告）：珠海格力电器股份有限公司。住所地：广东省珠海市前山金鸡西路。统一社会信用代码：×××56Ｎ。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。被申请人（一审被告）：广东新迎燕制冷设备有限公司。住所地：广东省中山市三角镇金祥路2号房屋A栋。统一社会信用代码：×××Ｎ24。法定代表人：余国祥，董事长助理。被申请人（一审被告）：吴家任，男，汉族，1987年4月20日出生，身份证地址：广西壮族自治区平南县，再审申请人深圳大松重工空调器有限公司（以下简称深圳大松公司）因与被申请人珠海格力电器股份有限公司（以下简称珠海格力公司）、广东新迎燕制冷设备有限公司发（以下简称新迎燕公司）、吴家任侵害商标权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初9506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人深圳大松公司认为一审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九、十项的情形，向本院提出再审申请。请求:1.撤销广东省珠海市香洲区人民法院(2018)0402民初9506号民事判决书中第一、二、三、五项判决，驳回被申请人针对再审申请人的所有诉讼请求或将本案发回重审。2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由如下：一、一审判决中的新迎燕公司提交的两份《产品购销合同》是伪造的。深圳大松公司向一审法院调取本案所有卷宗材料后，经认真回忆、辨识，确认未与新迎燕公司签订过该两份合同，该合同系伪造的，一审法院根据伪造的材料认定相关事实并作出判决存在错误。二、本案未向深圳大松公司有效送达起诉状副本及相关诉讼材料，剥夺了深圳大松公司参加庭审、辩论的权利，程序违法。在本案一审审理过程中，深圳大松公司自始至终都不知道有本案的存在，直到在一审执行过程中，深圳大松公司的法定代表人在启信宝中查询大松公司信息时，偶然发现了本案，经辗转联系，才看到了本案的诉状副本及其他材料。深圳大松公司认为，深圳大松公司工商注册时在市场监督管理局留有相关的联系人和联系方式，在启信宝等企业查询APP中也能查询到再审申请人的联系方式，新迎燕公司也知晓深圳大松公司的联系方式。被申请人未合理穷尽调查义务，未能向一审法院提供有效的联系方式，一审法院也未做到严格适用公告送达程序，在收件人联系电话都缺乏的情况下，经EMS邮递退回后径行转为公告送达程序，处理不当。这直接剥夺了深圳大松公司参加庭审、发表意见等诉讼权利，致使判决不公。本院经审查认为，首先，关于深圳大松公司提出一审判决认定事实的主要证据即新迎燕公司提交的两份《产品购销合同》是伪造的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，深圳大松公司并未能提供证据证明新迎燕公司提交的两份《产品购销合同》是伪造的，应由其承担不利的后果，一审判决据此认定深圳大松公司只委托新迎燕公司生产了案涉分体挂壁式房间空气调节器，并无不当。其次，关于深圳大松公司提出一审法院未向其有效送达起诉状副本及相关诉讼材料，剥夺了深圳大松公司参加庭审、辩论的权利，程序违法的问题。经查，一审法院向深圳大松公司的住所地寄送起诉状副本及相关诉讼材料未果后，经公告送达后公开开庭审理本案，该送达程序符合民事诉讼法关于送达的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。深圳大松公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院作缺席判决符合法律规定。综上，再审申请人深圳大松公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳深圳大松重工空调器有限公司的再审申请。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一九年十月二十八日书记员  杨紫程
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25545号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张开峰，男，1978年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张开峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张开峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币165,869.74元(币种下同)(截止至2019年9月10日，欠款本金147,493元，利息16,763.94元，分期付款手续费1,612.80元)；2、要求被告支付自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2007年9月3日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年9月10日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计165,869.74元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张开峰未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张开峰未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张开峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币147,493元；二、被告张开峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,617.39元，减半收取1,808.70元，由被告张开峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初924号起诉人邵麟，男，1958年3月7日出生，汉族，住上海市静安区。本院收到起诉人邵麟(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求确认被起诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称被起诉人)强制执行程序不合法，行政行为违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人的诉讼请求不明确，经释明仍坚持诉讼，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对邵麟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  田姝媛人民陪审员  邢美新二〇一九年十月三十一日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初761号原告沈金伟，男，1953年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队，住所地上海市杨浦区。法定代表人倪俊。委托代理人宋辉。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈志康。委托代理人朱玲芳。原告沈金伟不服被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦公安分局交警支队)所作交通行政处罚决定及被告上海市公安局杨浦分局(以下简称杨浦公安分局)所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告沈金伟、被告杨浦公安分局交警支队委托代理人宋辉、被告杨浦公安分局委托代理人朱玲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦公安分局交警支队于2019年7月20日对原告沈金伟作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的行政处罚决定，认定原告于2019年7月20日9时06分，在河间路进宁国路东约80米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第九十条，决定对原告处200元罚款。被告杨浦公安分局于2019年9月17日作出沪公(杨)复决字(2019)第160号行政复议决定，维持被申请人杨浦公安分局交警支队作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的行政处罚决定。原告沈金伟诉称，原告从临青路行驶至河间路右转，该路口悬挂“禁令标志(过境车辆)”，原告行驶了大约30米，被交警拦下，交警告知原告该路段除沿线单位车辆外都不能行驶。原告认为如果沿线车辆不能行驶，应悬挂“禁令标志(沿线单位除外)”，悬挂“禁令标志(过境车辆)”，引起原告误解，原告不理解过境车辆的含义，原告以为是外省市车辆或者跨区车辆不能行驶。因被告杨浦公安分局交警支队悬挂的交通标志意义不明，原告才会产生误解，被告杨浦公安分局交警支队应纠正错误的标志而不应该处罚原告；且原告的家就在宁国路，应该也属于沿线居民区车辆而不是过境车辆；交警在执法的时候拦下一辆外地牌照的车辆进行处理，放行了一辆上海牌照车辆，原告的车辆也是上海牌照，应予以放行。原告向被告杨浦公安分局复议后，复议机关未找原告了解情况即作出维持的复议决定。综上，原告请求法院判决撤销被告杨浦公安分局交警支队对原告作出的行政处罚决定和被告杨浦公安分局作出的行政复议决定。被告杨浦公安分局交警支队辩称，该路段的入口处悬挂交通标志，内容为禁令标志(过境车辆)，含义即过境车辆禁止通行，该路段内仅有一家单位，出入该单位的车辆可以通行，其他车辆不能通行，原告家住宁国路，但是该小区在该路段并没有出入口，故原告属于过境车辆，不属于沿线单位车辆。原告陈述前车被放行，因为前车驾驶员出示自己系沿线单位工作人员的证据，故予以放行。被告杨浦公安分局交警支队作出的被诉处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告杨浦公安分局辩称，被告收到原告的复议申请后，立案受理，在审查了被告杨浦公安分局交警支队提供的证据后，在法定期限内作出被诉复议决定。被告杨浦公安分局作出的被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，河间路临青路路口悬挂禁令标志并在下方悬挂过境车辆标志，禁止过境机动车东向西通行。2019年7月20日9时06分许，原告沈金伟驾驶号牌为沪N3XXXX的小型轿车，在该路段由东向西行驶，行驶至河间路进宁国路东约80米处被被告杨浦公安分局交警支队执勤民警拦截，民警告知该路段有过境车辆禁止通行的交通标志，询问原告是否为沿途单位的车辆，原告声称自己是沿途小区居民，民警告知原告在该路段并无任何小区出入口，只有一家单位，原告车辆不属于沿线单位的车辆，系过境车辆，原告行为属于违反禁令标志的违法行为。民警告知原告违法事实和拟作出的行政处罚、依据，听取原告的陈述申辩后作出被诉处罚决定。原告不服，于2019年7月24日向被告杨浦公安分局提起行政复议，2019年7月25日被告杨浦公安分局作出行政复议申请受理通知书予以受理，7月31日被告杨浦公安分局交警支队递交行政复议答复意见书，被告杨浦公安分局审查后，于2019年9月17日作出行政复议决定并向原告邮寄。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提供的被诉公安交通管理简易程序处罚决定书，被告杨浦公安分局交警支队提供的现场执法视频资料、民警工作情况、被诉公安交通简易程序处罚决定书，被告杨浦公安分局提交的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书及送达回执、行政复议决定书及送达回执以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《道路交通安全法》的有关规定，被告杨浦公安分局交警支队作为负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，对辖区内违反道路交通安全的违法行为有权查处。本案经查，原告在禁止过境车辆通行的路段行驶，属于违反禁令标志指示的违法行为，该行为违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定，被告杨浦公安分局交警支队依照《道路交通安全法》第九十条，对原告作出罚款200元的处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。被告杨浦公安分局交警支队在听取原告陈述申辩后未采纳原告的意见，作出被诉处罚决定，符合简易程序处罚的程序规定。原告称自己小区位于该道路一侧，自己属于沿线单位车辆的主张，因该段道路并无原告所述小区的出入口，故对于原告该主张，本院不予采纳；对于原告称河间路的东侧禁令标志下表述为过境车辆，西侧禁令标志下表述为沿线单位除外，两个标志不清，给自己造成误导，故不应对原告予以处罚的主张。首先河间路东西两侧以宁国路为界，并不相通，原告所述两块标志一块位于河间路临青路口，指示东向西行进车辆，一块位于河间路眉州路口，指示西向东行进车辆，原告行驶的路段为河间路临青路至宁国路段，位于东、西两侧的标志表述不同，不会给原告造成混淆和误会；其次，原告作为驾驶员，应熟记各类标志的含义并按照标志指示行驶，原告称自己对标志表述误会，应不予处罚的主张，本院亦不予采纳。综上，原告要求判决撤销被诉行政处罚决定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告杨浦公安分局作为被告杨浦公安分局交警支队的上级机关，具有受理行政复议的法定职权。其受理原告的行政复议申请后，经复议审查杨浦公安分局交警支队提交的证据和依据，所作维持的行政复议决定亦程序合法，适用法律正确，原告要求撤销该行政复议决定，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告沈金伟的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告沈金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁雅玲二〇一九年十月三十日书记员  王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45147号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：郭良军，男，1980年4月20日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭良军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告郭良军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告郭良军归还原告保险贷款本金4,427.28元，支付原告利息221.61元、逾期利息2,314.56元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告郭良军于原告处贷款购买东莞市金泰汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告郭良军向原告申请车辆增值贷款授信额度21,743元。据此，被告郭良军向原告申请贷款6,500元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还款法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月28日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告郭良军保险产品贷款自2016年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郭良军构成违约，截止至2019年9月4日，被告郭良军尚欠原告贷款本金4,427.28元，利息221.61元、逾期利息2,314.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告郭良军在签字表中注明的居住地址为广东省东莞市常平镇河滨花园银河楼202宿舍。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郭良军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郭良军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭良军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭良军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,427.28元，支付至2019年9月4日止的利息221.61元、逾期利息2,314.56元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十月三十日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0607民初4781号原告：佛山市迈瑞思科技有限公司，住所地：佛山市三水区**************，统一社会信用代码：914***************。法定代表人：吴桂周，系公司董事长。委托诉讼代理人：叶雪明，系该公司员工。被告：四会市千亿陶瓷有限公司，住所地：四会市城中区*******。统一社会信用代码：914***************。法定代表人：何志强。原告佛山市迈瑞思科技有限公司（以下简称“迈瑞思公司”）诉被告四会市千亿陶瓷有限公司（以下简称“千亿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人叶雪明到庭参加了诉讼。被告千亿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告迈瑞思公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款946929.42元及利息（以欠款为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月27日，原、被告双方签订《陶瓷墨水销售合同》，就被告向原告购买陶瓷墨水材料名称、规格、计量单价、结算方式等进行了约定，原告向被告提供了陶瓷墨水货物后，被告自2018年10月以来拖欠原告946929.42元货款未给付。原告为维护自身权益诉至法院。原告迈瑞思公司在诉讼过程中提供如下证据：1.原告营业执照及法定代表人身份证明、被告工商登记信息各一份，证明原告、被告主体资格；2.陶瓷墨水销售合同一份，证明双方存在陶瓷墨水买卖关系，双方就货物规格、单价、结算方式等进行了约定；3.对账单七份，证明原告已经向被告提供了陶瓷墨水，与被告对账后，被告尚欠946294.24元未付。被告千亿公司在诉讼中没有提供证据，也没有答辩。经审查，原告提供的证据形式来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，被告缺席诉讼亦没有提供反驳证据，本院依法对原告提供的上述证据予以采信。根据本院采信的证据和结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年3月27日，原告迈瑞思公司与被告千亿公司签订《陶瓷墨水销售合同》，约定原告向被告供应陶瓷墨水，双方结算方式为当月所送墨水于下月15日对账，对账后六十天内付款。原、被告于2018年11月15日至2019年9月1日期间签订七份对账单，分别对2018年10月至12月、2019年1月、2019年4月至8月期间产生的被告应付货款进行对账，货款总金额为1031929.42元。原告在诉讼中承认，被告分六次共支付了105000元，尚余926929.42元未付。本院认为，原告迈瑞思公司为被告千亿公司供应陶瓷墨水，双方签订的买卖合同合法有效。原告依约履行了交货义务，被告千亿公司应依照约定支付货款。原告在诉讼中承认被告清偿了部分货款，尚余926929.42元未付，现原告依对账单向被告主张货款926929.42元，被告未提交已经清偿货款的证据，原告的主张合法有理，本院予以支持。对于其余的货款主张，因其自认被告已经清偿，本院不予支持。至于原告主张从起诉之日起至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告千亿公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四会市千亿陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市迈瑞思科技有限公司支付货款926929.42元并支付以尚欠货款为基数自2019年9月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即6635元，保全费5000元，合共11635元（原告已经预交），由被告四会市千亿陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁淑平二〇一九年十月十一日书记员  张芷颖
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7428号原告：王齐升，男，1965年9月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：曹勇，男，1976年8月25日出生，汉族，住湖南省津市。原告王齐升与被告曹勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王齐升到庭参加诉讼，被告曹勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王齐升向本院提出诉讼请求：曹勇还清欠付王齐升的施工费13810元。事实与理由：原告王齐升是被告曹勇的泥水师傅，原告于2018年5月19日在×××房开工贴砖，5月25日完工，施工费9300元；于2018年5月26日在×××房开工贴砖，6月1日完工，施工费4608元；于2018年6月29日在×××房开工贴砖，7月9日完工，施工费7474元；于2018年8月11日在×××房开工贴砖，8月24日完工，施工费8390元；于2018年8月28日在×××房开工贴砖，9月25日完工，施工费5038元。五个工地施工项目完成后，被告欠原告施工费（总余额341810元，已付21000元，剩余13810元），经多次催促后，被告仍未支付，遂诉至法院。被告曹勇无答辩。经审理查明：原告为证明被告拖欠其工程款13810元的主张，在庭审中向本院提交《确认函》，载明“本人曹勇（下称‘甲方’，身份证号码：），因欠工人王齐升（下称‘乙方’，身份证号码：，电话186××××1938）施工费合计13810元，甲方同意将在靓家居的工程结算款（或质保金）中通过靓家居支付乙方施工费（乙方确认账户名为：王齐升，开户行：广发行南沙支行，账号62×××94）。特此确认。”甲方落款处有“曹勇”签名字样及捺印，乙方落款处有“王齐升”签名字样，日期载明为2019年3月17日。原告在庭审中陈述涉案五个工程均为其2018年施工完毕的工程，工程款共计34810元，被告已通过微信向其支付工程款21000元，欠付工程款13810元；被告曾在电话中承诺于2019年8月底前付清工程款，但被告至今仍未支付剩余工程款13810元；原告当庭核对被告身份证复印件后称《确认函》系法庭出示的被告身份证复印件所显示的曹勇出具的，《确认函》中载明的曹勇身份证号码与被告公民身份号码有一个数字不一致的原因系被告书写错误。以上事实，有原告提交的《确认函》及原告陈述予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《确认函》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应切实履行。根据《确认函》的约定以及原告陈述，被告应当在2019年8月底前将欠付的工程款13810元支付给原告，但被告并未支付，现原告诉请被告向其支付欠付工程款13810元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王齐升支付工程款13810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73元，由被告曹勇负担。本判决为终审判决。审判员  王健二〇一九年十月三十日法官助理徐丽民书记员陈洁莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21170号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告冯金保，男，1962年9月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯金保信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯金保系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,069.88元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,069.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2313号原告：闫秀芳，女，1968年11月28日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：崔广平，男，1972年5月4日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民，住武山县。被告：谢七俊，1985年10月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：张永星，女，1984年11月19日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告闫秀芳与被告崔广平、谢七俊、张永星民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年10月25日以与被告私下协商解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告以与被告私下协商解决为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫秀芳撤回起诉。案件受理费减半收取236元，由原告闫秀芳负担。审判员  金祖姣二〇一九年十月二十五日书记员  燕 康
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初4803号原告：艾希连，男，1972年11月19日生，汉族，住平度市经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙良栋，平度城德法律服务所法律工作者。被告：青岛统一饲料农牧有限公司，住所地：平度市白沙河办事处崔冷路5号。法定代表人：吴谅丰，董事长。委托诉讼代理人：蒋鹏，男，该公司职工。委托诉讼代理人：赵玉霞，女，该公司职工。艾希连与青岛统一饲料农牧有限公司确认劳动关系纠纷、青岛统一饲料农牧有限公司与艾希连经济补偿金纠纷二案，本院分别于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾希连向本院提起诉讼请求：1、请求依法确认原、被告自2003年9月份至2017年9月31日存在劳动关系；2、判令被告支付原告2017年6-10月差额工资20000元、提成款4172.92元、油补1300元、赔偿金315000元，经济补偿金157500元，并为原告办理档案转移手续。事实与理由：原告自2003年9月到被告处从事销售工作，一直工作到2017年10月，被被告无故辞退。在原告工作期间，被告未按照法律规定给原告足额缴纳社会保险费。被告青岛统一饲料农牧有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告无须向原告支付赔偿金114854.4元；2、判令被告无须向原告支付降温费1120元。事实与理由：仲裁裁决错误。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告艾希连与被告青岛统一饲料农牧有限公司自2005年10月至2017年9月30日期间存在劳动关系；被告青岛统一饲料农牧有限公司于2019年11月15日前付给原告艾希连赔偿金、防暑降温费、提成工资共计88000元，被告青岛统一饲料农牧有限公司将款直接打到原告艾希连本人所办理的中国农业银行银行卡上，卡号为62×××15，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；原、被告劳动关系存续期间的劳动争议处理完毕，其他再无争议。上述协议符合法律规定，本院予以确认。案件受理费各10元，各减半收取5元，由原、被告各自承担。双方当事人均同意在调解协议上签字或者捺印后即具有法律效力。审判长  李卫东审判员  刘 虹审判员  禚春东二〇一九年十月二十一日书记员  荆保霖
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执105号之一被执行人刘鸿春，男，1977年4月6日出生，犯诈骗罪、伪造国家机关印章罪。刘鸿春犯诈骗罪、伪造国家机关印章罪一案，北京市高级人民法院（2016）京刑终220号刑事裁定已经发生法律效力，判处被执行人刘鸿春罚金人民币二万元；继续追缴被执行人刘鸿春人民币五百一十五万五千元作发还各被害人及没收，上缴国库处理。本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2017年1月13日立案执行。在执行过程中，1.本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统依法查询了被执行人刘鸿春名下相关财产信息。经查，依法扣划了被执行人刘鸿春银行存款共计人民币812.28元。除此，被执行人名下暂无其他财产登记信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产线索。2.依据已生效的法律文书，本院依法扣划了在案冻结银行、证券资金账户内钱款共计人民币1325883.58元。3.在案扣押的笔记本电脑、移动硬盘、手表、黄色金属等物品已处置完毕。4.本院于2019年10月12日前往北京住房公积金管理中心方庄管理部查询被执行人刘鸿春住房公积金信息，依法扣划被执行人刘鸿春住房公积金人民币198826.46元。5.本院于2019年10月14日依法查封了被执行人刘鸿春名下车牌号为京×××的机动车一辆，因该车辆本院未实际控制，故暂无法处置。6.本院于2019年10月21日作出限制消费令，对被执行人刘鸿春适用限制高消费措施。至此，本案已执行到位款项已按比例发还至各被害人，已发还被害人陈×人民币1607579.74元、发还被害人李××人民币46765.96元、发还被害人王××、刘×人民币117092.04元。本院认为，由于被执行人刘鸿春目前暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市高级人民法院（2016）京刑终220号刑事裁定的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官陈海川执行员 张 浩执行员 王玮珂二〇一九年十月二十八日书记员 顾恩佳
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0922民初2395号 原告：四川美至科技有限公司，住所：四川省射洪县太和镇美丰工业园区，统一社会信用代码91510922727444366J。 法定代表人：贾安荣。 委托诉讼代理人(特别授权):涂绍英，系该公司员工。 委托诉讼代理人(一般授权):杜平珍，系该公司员工。 被告：四川勤琴纺织有限公司，住所：四川省广安市岳池县九龙镇城南工业园区，统一社会信用代码91511621588362546L。 法定代表人：罗世勤。 原告四川美至科技有限公司诉被告四川勤琴纺织有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告四川美至科技有限公司法定代表人贾安荣的委托诉讼代理人涂绍英、杜平珍到庭参加诉讼，原告四川美至科技有限公司法定代表人贾安荣、被告四川勤琴纺织有限公司法定代表人罗世勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川美至科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付下欠的货款人民币73520.00元(大写：柒万叁仟伍佰贰拾元整）并自起诉之日起按年利率6%支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系纺织浆料生产企业，被告不定期在原告处购买纳米活化浆料、蜡块等材料。2016年11月28日，原被告经核对之前的货款往来账目，形成《对账函》，双方均在《对账函》中盖章确认被告下欠原告货款金额为93520.00元。对账次日即2016年11月29日，被告向原告支付了货款20000.00元。此后被告再未向原告支付所欠货款。综上所述，被告拖欠货款未付是实，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告四川勤琴纺织有限公司未答辩。 原告四川美至科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1、原告四川美至科技有限公司营业执照复印件、法人身份证复印件、法人身份证明、被告四川勤琴纺织有限公司国家企业信用信息公示复印件，证明原、被告的主体资格；2、《对账函》，证明双方通过对账确认被告四川勤琴纺织有限公司截2016年11月28日下欠原告四川美至科技有限公司货款93520元；3、遂宁银行支付系统专用凭证复印件1份，证明对账后被告四川勤琴纺织有限公司仅向原告四川美至科技有限公司转款20000元，剩余73520元至今未付。因被告四川勤琴纺织有限公司未到庭，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证,本院结合法庭调查认证如下:上述证据系有关部门出据，《对账函》系原告四川美至科技有限公司与被告四川勤琴纺织有限公司双方共同确认，对原告四川美至科技有限公司的举证观点，本院予以采信。 综合上述证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下： 被告四川勤琴纺织有限公司从2014年6月在原告四川美至科技有限公司购买纳米活化浆料、蜡块等材料。2016年11月28日，双方经过核对货款往来账目，形成《对账函》，被告四川勤琴纺织有限公司认可下欠原告四川美至科技有限公司货款93520.00元，2016年11月29日，被告四川勤琴纺织有限公司通过其账户向原告四川美至科技有限公司转账支付了货款20000.00元，下欠73520.00元经催收至今未付。原告四川美至科技有限公司于2019年10月11日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告四川勤琴纺织有限公司与原告四川美至科技有限公司形成买卖合同关系，双方通过结算确定欠货款金额的事实清楚，证据充分；被告四川勤琴纺织有限公司理应支付原告四川美至科技有限公司下欠货款。故对原告四川美至科技有限公司的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告四川勤琴纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川美至科技有限公司货款73520.00元及利息，利息从2019年10月11日起按照年利率6%计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费819元，由被告四川勤琴纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何立标 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵 娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13885号原告：陈圣吉，男，1967年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海锐匠装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹庆根。原告陈圣吉与被告上海锐匠装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告陈圣吉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款8790元。事实和理由：被告法定代表人邹庆根曾在2017年到原告处购买定制类套装木门等材料，双方约定货到付款。后原告将定做完成的木门交付被告，并完成安装。2018年1月26日，被告法定代表人邹庆根向原告出具欠款条一份，确认尚欠原告门款8790元。后原告多次向被告催讨未果，故起诉来院，作如上诉请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为上海市奉贤区青村镇光明金钱公路XXX号第5幢1176室。原告虽称本案所涉木门有的按照被告要求交付至卢湾区，有的按照被告要求交付至杨浦区，但原告无法向本院提供相应交货单证证明其履行地为杨浦区，故本案应由被告住所地人民法院，即上海市奉贤区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈佩鸥二〇一九年十月二十一日书记员  李嘉敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1038号 申请执行人：索伟伟，男，1989年11月26日出生,汉族，住高青县。 被执行人：夏立国，男,1987年6月17日出生，汉族，住高青县。 被执行人：樊玉猛，男，1987年10月9日出生，汉族,住高青县。 被执行人：董亭亭，男,1987年1月27日出生，汉族，住高青县。 被执行人：李帅帅，男，1999年10月25日出生，汉族,住高青县。 本院在执行申请执行人索伟伟与被执行人夏立国、樊玉猛、董亭亭、李帅帅借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执1038号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年十月二十二日 书记员  程 成
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2402号之一申请执行人：黄媛，女，1991年10月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：傅天霞，女，1988年11月20日出生，汉族，住浙江省常山县，本院作出的（2018）鄂0192民初6055号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人傅天霞应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人傅天霞应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人傅天霞应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月二十三日书记员  毕寒冰
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4868号原告：于景云，男，1951年1月30日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：爱子乐（北京）儿童游乐有限公司门头沟分部，住所地北京市门头沟区冯石环路6号院3号楼L114A。负责人:左公兴，经理。原告于景云与被告爱子乐（北京）儿童游乐有限公司门头沟分部（以下简称爱子乐公司门头沟分部）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于景云、被告爱子乐公司门头沟分部的负责人左公兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于景云向本院提出诉讼请求：1、要求解除我与被告之间的娱乐服务合同；2、要求被告退还费用480元。事实和理由：为使我孙子能在爱子乐公司门头沟分部开设的爱子乐儿童乐园内使用滑梯等娱乐设施，我于2018年7月在爱子乐公司门头沟分部处购得一张600元的消费卡，使用该卡可以在游乐园内玩耍20次，每次平均30元。我孙子玩了4次后就离开了本地，为此我找到爱子乐公司门头沟分部要求退回剩余16次的费用480元，但爱子乐公司门头沟分部只同意返还我272元。因我们双方就此无法达成一致意见，故我诉至法院，请求判如所请。爱子乐公司门头沟分部辩称：1.我公司同意解除合同。2.我公司只同意退还于景云272元，理由是：首先，在我公司开设的儿童乐园内玩耍单次费用标准为60元，办理20次消费卡后才有价格优惠，折合每次30元，于景云只消费了4次就要求退卡，我公司不同意给其优惠，应按单次60元标准计算费用；其次，为了鼓励消费者办卡，我公司赠送给每一个办卡人一个价值58元的玩具小汽车（于景云认为该赠品价值约为16元），于景云要求退卡，我公司不同意赠送其赠品，于景云应给付我公司58元的赠品费用；第三，在给于景云办理消费卡后，我公司还赠与于景云一张代金券，在儿童乐园内可以冲抵20元费用，该费用应与退还的费用折抵；第四，因为于景云的消费卡丢失，办理退费需要补办消费卡，补办卡需要费用10元。综上，我公司只同意退还于景云272元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：爱子乐公司门头沟分部开设的爱子乐儿童乐园，园内提供适合儿童娱乐的各种活动，入园娱乐单次收费标准为60元；一次性办理20次娱乐的消费卡金额为600元，折合每次为30元。为鼓励消费者办卡，爱子乐公司门头沟分部赠送给每一个办卡人一个玩具小汽车、一张在园内可以冲抵20元费用的代金券。2018年7月，于景云在爱子乐公司门头沟分部处，为其孙子购得一张600元的消费卡，使用该卡共计消费了4次。现于景云以其孙子离开本地为由，要求解除与爱子乐公司门头沟分部之间的娱乐服务合同，退回其剩余16次的费用480元。爱子乐公司门头沟分部同意解除双方之间的合同，但就退还的费用双方无法达成一致意见。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，于景云与爱子乐公司门头沟分部之间的娱乐服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。现于景云要求解除合同，爱子乐公司门头沟分部对此表示同意，本院对此不持异议。关于合同解除时间，于景云在2019年8月1日的庭审中提出解除双方之间的娱乐服务合同，爱子乐公司门头沟分部应诉后亦于当天表示同意解除合同，故本院认定双方签订的娱乐服务合同于2019年8月1日解除。对于于景云要求爱子乐公司门头沟分部退还剩余的费用，有事实和法律依据，本院予以支持，但是于景云提出按照每次消费30元的标准计算其四次消费的主张，明显与爱子乐公司门头沟分部鼓励办卡的初衷不相符，本院对于景云提出的上述主张，不予支持。对于爱子乐公司门头沟分部提出的四次消费每次按正常收费标准，即每次按60元标准收费的主张，有事实依据且符合一般民众的消费心理，本院对此予以支持。经核算，爱子乐公司门头沟分部尚需退还于景云360元。对于爱子乐公司门头沟分部提出的要求于景云给付其赠品58元的答辩意见，本院认为：首先，该赠品并不是于景云在办卡时主动要求购买的，要求于景云按照该赠品的价值支付对价，明显不公；其次，给付该赠品属于爱子乐公司门头沟分部在经营中采取的一种营销手段，其公司对此应当承担相应的经营风险。故本院对爱子乐公司门头沟分部提出的上述意见，不予支持。关于代金券问题，代金券是商家的一种优惠活动，代金券可以在消费中抵扣同样等值的现金使用。关于爱子乐公司门头沟分部提出的代金券与应退还的费用折抵的问题，因于景云已在庭上将代金券上交法庭，于景云在消费中并未使用代金券抵扣同样等值的现金。故爱子乐公司门头沟分部提出的上述意见，本院不予支持。对于爱子乐公司门头沟分部提出的退费需要补办消费卡，补办卡需要费用10元的答辩意见，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、于景云与爱子乐（北京）儿童游乐有限公司门头沟分部之间娱乐服务合同于二○一九年八月一日解除；二、爱子乐（北京）儿童游乐有限公司门头沟分部于本判决生效之日起十日内给付于景云360元；三、驳回于景云的其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由于景云负担十二元，已交纳；由爱子乐（北京）儿童游乐有限公司门头沟分部负担十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇一九年十月八日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4477号原告：宋国栋，男，1980年9月5日出生，住吉林省长春市净月高新技术产业开发区。被告：裴立国，男，1978年12月1日出生，住吉林省长春市净月高新技术产业开发区。原告宋国栋与被告裴立国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告宋国栋于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋国栋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋国栋撤诉。案件受理费4900元，由宋国栋负担。审判员  李德保二〇一九年十月十二日书记员  隋 汉
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1325号 原告：广西大众房地产开发有限公司，住所：广西南宁市新竹路6-6号好运公寓2单元306号房。 法定代表人：朱江，经理。 原告：广西大众房地产开发有限公司昭平分公司，营业场所：广西昭平县昭平镇凉亭东路32号。 负责人：杨志军，经理。 委托代理人（两原告共同委托）：谢斌，广西卓秀律师事务所律师。 委托代理人（两原告共同委托）陈健：广西卓秀律师事务所律师。 被告：李孟兴，男，1978年3月25日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司与被告李孟兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年10月22日，原告以被告已经履行完毕房款给付义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经履行完毕房款给付义务，原、被告的纠纷已经解决，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司负担。 审判员  罗庆华 二〇一九年十月二十二日 书记员  罗嘉慧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12460号原告：龙浩,男,1989年9月26日出生,身份证登记住址:四川省合江县。原告:邓荣梅,女,1988年11月26日出生,身份证登记住址:四川省合江县。被告：昆明垠创房地产开发有限公司，住所：云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼8楼803号。统一社会信用代码：91530112741455344P。法定代表人:王远。原告荣浩、原告邓荣梅与被告昆明垠创房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，两原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明垠创房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣浩、原告邓荣梅撤回对被告昆明垠创房地产开发有限公司的起诉。案件受理费790元（原告已预交），原告荣浩、原告邓荣梅变更诉讼请求，按减少后的诉讼请求减半收取案件受理费25元，剩余765元退还原告荣浩、原告邓荣梅。审判员 徐 静书记员 刘俊毅二〇一九年十月九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9475号 原告：罗云章，男，1959年5月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告：金芝萍，女，1968年12月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远，浙江大衡律师事务所律师。 被告：宁波江东硕友建材物资有限公司（统一社会信用代码：913302125874831190）。住所地：宁波市鄞州区桑田路581号-157室。 法定代表人：卢白友。 被告：卢白友，男，1987年9月17日出生，汉族，户籍所在地玉环县。 被告：周兰英，女，1987年6月12日出生，汉族，户籍所在地玉环县。 原告罗云章、金芝萍为与被告宁波江东硕友建材物资有限公司（以下简称硕友公司）、卢白友、周兰英买卖合同纠纷一案，于2019年6月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员李勤适用简易程序。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告罗云章、金芝萍的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告以三被告未支付货款为由，向本院提出诉讼请求：1.三被告共同支付欠款181700元；2.三被告共同支付原告延期付款利息29612.62元（自2016年1月1日起暂计至2019年4月29日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并支付至实际还款日止）。 三被告未到庭，亦未答辩。 经审理，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两原告系宁波江东电隆线缆有限公司的股东，宁波江东电隆线缆有限公司于2015年8月25日注销。 宁波江东电隆线缆有限公司与被告硕友公司曾于2013年3月26日签订《产品购销合同》一份,约定被告硕友公司向其购买价值321748.60元的电缆，被告并在当年4月底前付清所有货款。合同签订后，宁波江东电隆线缆有限公司履行了相应的送货义务，但被告硕友公司仅支付了部分货款，剩余货款一直未付清。2015年9月28日，经再三催讨，硕友公司的法定代表人卢白友向原告金芝萍出具欠条一张，确认尚欠款项181700元，并承诺在年底之前付清。然被告至今未支付上述欠款。 另查明，被告硕友公司系有限责任公司，股东为周兰英、卢白友。周兰英、卢白友于2010年9月3日登记结婚、2015年7月29日离婚。 以上事实由原告提供的《产品购销合同》、送货单、欠条以及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：宁波江东电隆线缆有限公司与被告硕友公司签订的《产品购销合同》合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。宁波江东电隆线缆有限公司依约向被告供货，被告硕友公司理应在合同约定的时间内支付货款。宁波江东电隆线缆有限公司注销后，原告罗云章、金芝萍作为该公司的股东有权向被告硕友公司继续主张权利。被告卢白友系硕友公司的法定代表人，现无证据表明金芝萍、罗云章与卢白友之间存在其他的债权债务关系，故卢白友签字出具的欠条应视为其对硕友公司所欠宁波江东电隆线缆有限公司货款的确认。两原告要求被告硕友公司支付剩余货款181700元，并支付自2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。债务加入应当有明确的意思表示，虽卢白友在欠条上签字确认，但未明确其对硕友公司的债务承担共同还款责任，故原告要求被告卢白友承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告硕友公司系有限责任公司，并非一人公司，卢白友在欠条上的签字也不具备债务加入的意思表示，且周兰英、卢白友于2015年7月离婚，故原告要求被告周兰英承担共同还款责任的诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波江东硕友建材物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗云章、金芝萍欠款181700元，并支付自2016年1月1日起至实际履行日止按中国人民银行同类同档次贷款基准利率计算的逾期利息； 二、驳回原告罗云章、金芝萍的其他诉讼请求。 案件受理费4469.69元，由原告罗云章、金芝萍负担50元，被告宁波江东硕友建材物资有限公司负担4419.69元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李 勤 人民陪审员  胡根世 人民陪审员  周雪良 二〇一九年十月二十三日 代书 记员  顾盛莹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初4581号原告：贵州徐建工程机械有限公司，住所地：贵州省贵安新区政务服务大厅2楼办公室，统一社会信用代码：520900000013036。委托诉讼代理人：张高林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：越训宽，男，汉族，1982年10月2日生，住贵州省平坝县，系涉案工程项目负责人。被告：张羽江，男，1966年8月9日生，住贵州省贵阳市白云区。原告贵州徐建工程机械有限公司与被告张羽江租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州徐建工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1595元（已减半，原告已预交），由原告贵州徐建工程机械有限公司负担。审 判 长  胥 勇人民陪审员  谈雅娟人民陪审员  孔繁荣二〇一九年十月十八日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4024号之二申请执行人：济源市众邦砼业有限公司，住济源市小浪底专用线西留阳路段，统一社会信用代码：91419001785093701M。法定代表人：李宗军，该公司总经理。被执行人：邢艳芳，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人邢艳芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢艳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人邢艳芳在中国建设银行6210812480006344163_156_1账户内存款人民币2380.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一九年十月十六日书记员  杨二勇
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0804执保75号立案庭：你庭移送的（2019）黑0804财保75号案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇一九年十月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48672号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙家宦，男，1989年3月21日出生，汉族，住江苏省南京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙家宦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91,768.15元(币种同下)。原告诉称，被告孙家宦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,768.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4493号原告程某1，男，1984年9月15日出生，汉族，住大冶市。委托代理人陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。被告陈某，女，1986年8月23日出生，汉族，住大冶市。原告程某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1及其委托代理人陈敬义到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、原、被告婚生子程某2、程某3由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1500.00元直至其独立生活之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年经亲戚介绍相识，于2007年确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育二子。2015年，由于原告母亲被诊断癌症，原告提议要求被告放弃工作尽心照顾而发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕。2018年底，被告不顾家庭和小孩离家出走，导致感情彻底破裂，现原告诉至法院，请求判如所请。被告陈某未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原、被告依法各自提交了证据，经双方质证，对无异议证据本院予以认定。对有异议的证据，现本院认定事实如下：原、被告于2005年经亲戚介绍相识，于2007年10月22日领取结婚证，××××年××月××日生育一子，取名程某2，于××××年××月××日生育次子，取名程某3。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，双方常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张，故而成讼。本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。双方自愿结婚后，应当对婚姻和家庭承担责任。鉴于原、被告共同生活多年，并育有二子，且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，可见其夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好可能，为了维护社会家庭稳定，故本院对原告程某1要求与被告陈某离婚的诉讼请求不予支持。据此,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告程某1要求与被告陈某离婚的诉讼请求。本案诉讼费用100.00元，由原告程某1负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一九年十月十八日书记员  马一丁
四川省成都市青羊区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)川0105司救执3号 救助申请人：黄美安，女，壮族，1946年8月14日出生，住成都市成华区。 救助申请人黄美安以其在与张斌买卖合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。现已审查终结。 救助申请人称：被执行人张斌不履行生效调解书确定的还款义务，导致其生活困难，请求法院给予司法救助金40000元。 经审查查明，黄美安与张斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2018）川0105民初1944号民事调解书，确认张斌应向黄美安支付40000元。调解书生效后，张斌不履行付款义务，黄美安于2018年4月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，对张斌名下车牌号为川Ｙ×××××的汽车进行了查封，但车辆下落不明，暂不具备处置条件，且暂未查找到张斌的下落和其他财产，案件暂无执行条件。黄美安因案款不能执行到位，情绪激动，多次信访，并提出司法救助申请。在司法救助审查过程中，本院执行部门查找到张斌下落，并于2019年10月22日对张斌作出拘留决定，张斌遂委托家人于2019年10月24日缴纳全部执行案款。 另查明，黄美安户籍地系南宁市，现跟随女儿周兰岚居住在本市成华区锦城Ａ区6栋1单元308号，该房屋系周兰岚承租的公租房。成华区保和街道团结社区于2019年7月1日出具一份情况说明，证明黄美安家庭人口3人，分别为黄美安、周兰岚和黄美安的外孙冉烁力，黄美安退休金每月2000余元，疾病缠身，长期买药，经常住院，入不敷出，周兰岚在成都锦上绣服饰有限责任公司上班，月收入1200元，冉烁力未成年。 本院认为，黄美安的户籍地在南宁市，成华区保和街道团结社区出具的情况说明不能充分证明黄美安的家庭财产状况，且现黄美安申请执行的案款已执行到位，黄美安的情况不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第三款和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 对救助申请人黄美安不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十四日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事判决书                                                                      （2019）内04刑终217号原公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚某，男，1963年12月3日出生于赤峰市，初中文化，现住赤峰市。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2018年11月30日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，于2019年1月9日被赤峰市红山区人民检察院决定取保候审，于2019年2月22日被赤峰市红山区人民法院决定取保候审。赤峰市红山区人民法院审理赤峰市红山区人民检察院指控原审被告人姚某犯故意伤害罪一案，于二0一九年六月二十六日作出（2019）内0402刑初32号刑事判决：被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原公诉机关赤峰市红山区人民检察院认为一审判决量刑畸轻，提出抗诉；原审被告人姚某认为一审判决量刑过重，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，赤峰市人民检察院认为抗诉不当，向本院申请撤回抗诉，经审查符合法律规定，本院已裁定准许撤回抗诉。经阅卷、讯问上诉人姚某，调查核实材料后，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：被害人李某与被告人姚某系邻居。2018年9月28日16时许，在赤峰市××区东门附近，被告人姚某与被害人李某发生口角，被告人姚某先抓住被害人衣领并用腿顶撞了被害人腹部，接着双方相互撕扯并用脚绊对方的腿，后被告人将被害人绊倒，致使李某右踝部受伤。经法医鉴定，李某右踝关节内、外、后踝骨折，断端错位分离，周围见游离骨块影，踝关节结构不良，诊断为右踝关节三踝骨折，踝关节半脱位，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3.e条之规定，构成轻伤一级。在诉讼过程中，被害人李某以要求被告人姚某赔偿经济损失为由向赤峰市红山区人民法院提起附带民事诉讼，后李某撤回了附带民事部分的起诉。上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人李某的陈述，证人许某的证言，检查笔录，鉴定意见，视听资料，户籍证明，被告人姚某的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人姚某故意伤害被害人李某身体，并造成李某轻伤一级后果，其行为侵犯了李某的健康权，已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。上诉人姚某以一审判决量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明：上诉人姚某和被害人李某系同住在赤峰市××区的邻居。2018年9月28日16时许，李某酒后行至小区东门附近时遇到姚某，二人发生口角，姚某抓住李某的衣领并用腿顶撞了李某的腹部，接着双方相互撕扯并用脚绊对方的腿，后姚某将李某绊倒，致使李某右踝部受伤。经法医鉴定，李某右踝关节内、外、后踝骨折，断端错位分离，周围见游离骨块影，踝关节结构不良，诊断为右踝关节三踝骨折，踝关节半脱位，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3.e条之规定，构成轻伤一级。一审宣判后，上诉人姚某主动赔偿被害人李某经济损失168500元，李某对姚某的犯罪行为予以谅解。上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：1. 受案登记表、立案决定书、案件来源、归案情况说明证明：2018年9月28日，李某报警称在赤峰市××区边因琐事与姚某发生撕扯，姚某将其致伤。赤峰市公安局红山区分局于2018年11月29日决定立案侦查。2018年11月30日，姚某被公安机关传唤到案。2.被害人李某的陈述证明：2018年9月28日16时许，他喝完酒走到和泰家园东门北侧胡同口，看到和他同住在××楼的男子在胡同口站着，就对男子说一起去喝点儿，男子说要量量筛子咋地，他说走吧，男子就抓着他的衣领，他也抓着男子的衣领，相互撕扯起来，一边撕扯一边用脚绊对方的腿，想把对方绊倒。在相互绊的过程中，男子的脚踢了他右脚腕三四脚，踢最后一脚的时候，他就听见他的右脚腕嘎巴一声，接着男子抡了他一下，他就感觉右脚站不住坐在了地上，脱下鞋看到右脚垂下去了。他就跟男子说脚腕子断了，男子不相信，他就打电话报警了。3.证人许某的证言证明：2018年9月下旬的一天下午，他在××园的姓姚的邻居，他俩说话时和他们同住一个单元11楼的男邻居回来了，好像喝了酒，走路有点晃，路过他和姓姚的邻居的时候喊了姓姚的邻居一声“大棍”，姓姚的邻居不高兴骂了一句，11楼的男邻居返回来抓着姓姚的邻居的衣服，姓姚的邻居也抓着对方的衣服，相互就想把对方摔倒。二人相互对峙了约一分钟，11楼的男邻居就突然倒在地上，姓姚的邻居也倒在11楼的男邻居身上，二人就把手松开了，姓姚的邻居站起来，倒在地上的邻居坐起来挪了一下，就说腿断了，说完把鞋和袜子脱下来，他看到11楼邻居的脚腕青了。4.检查笔录证明：2018年9月28日侦查人员对李某体表伤情进行检查并拍摄照片。5.视听资料证明：案发后，公安机关调取“可萌母婴”监控录下的案发现场视频，视频显示姚某先抓住李某衣领并用腿顶撞了李某腹部，接着双方相互撕扯并用脚绊对方的腿，后姚某将李某绊倒，致使李某右踝部受伤。6.赤峰市红山区公安司法鉴定中心（赤红）公（司）鉴字[2018]第335号法医学人体损伤程度鉴定书证明：被害人李某右踝关节内、外、后踝骨折，断端错位分离，周围见游离骨块影，踝关节结构不良，诊断为右踝关节三踝骨折，踝关节半脱位，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3.e条之规定，构成轻伤一级。7.调解协议和谅解书证明：2019年7月8日，李某和姚某达成赔偿协议，姚某赔偿李某各项经济损失168500元。李某对姚某的犯罪行为予以谅解。8.户籍信息证明：上诉人姚某基本身份情况。9.上诉人姚某的供述及辩解证明：2018年9月28日16时许，他和邻居许某在和泰家园东门北侧的一个小门前面说话，同住在11楼的男住户回来喊了他一句，他问男住户身上那么脏干什么去了，男住户就到他跟前，他拥了男住户一下说让男住户快回家，男住户就抓着他的肩膀撕扯他，他也抓住男住户的肩膀，他闻到男住户身上有酒气，就让男住户松开，男住户开始用脚往他的腿上绊，绊了几下没把他绊倒，他俩就互相撕扯几下，他用脚一绊男住户的左小腿，男住户就被绊倒了，他压在了男住户身上，男住户松开他的衣领，他站起来后，男住户说把其腿踢断了，接着男住户把右脚上的鞋脱了下来，他看到男住户的右脚腕肿了。男住户打120和110电话报警，他在旁边等着，警察到了之后他就去派出所了。本院认为：上诉人姚某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人姚某以一审判决量刑过重为由提出上诉，经查，姚某与李某系邻居，平时素无矛盾，案发当天因语言不和发生口角，二人相互撕扯中姚某致使李某右踝部受伤，经法医鉴定，构成轻伤一级。考虑姚某认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，确有悔罪表现，没有再犯危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。上诉人姚某的上诉理由成立。原审判决认定事实清楚，证据充分。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条一款第一款第（二）项，第二百四十四条之规定，判决如下：一、维持红山区人民法院（2019）内0402刑初32号刑事判决的定罪部分；二、撤销红山区人民法院（2019）内0402刑初32号刑事判决的量刑部分；三、上诉人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。 审判长 郝剑辉审判员 王德华审判员   崔明明   二0一九年十月二十五日 书 记 员  张 照
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6904号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹宝家，男，1972年2月1日出生，汉族，住邯郸市磁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹培志，男，1938年10月29日出生，汉族，住邯郸市冀南新区。再审申请人曹宝家因与被申请人曹培志解除收养关系纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人曹宝家申请再审称，申请人已经依法提交了我和父亲的视频证据以及被申请人在场的音频证据，申请人表示撤诉，但一审法官向着有利于被申请人一方。一审开庭前申请人提交证据时，数次依法提出看对方证据，但被法官予以拒绝。一审法院在开庭时临场更换书记员。庭审记录用还是原来书记员的名字，程序违法。在庭审中申请人陈述被申请人是一个不具备完全民事行为能力人，在法庭上所说的话，不能够作为证据使用。申请人依法提出对被申请人进行行为能力、意识状态司法鉴定，但一审法院没有支持。申请人在二审中也提交了司法鉴定申请书，但法院均未予以回复。本院经审查认为，被申请人在一审中提交的证据以及在庭审中的陈述能够证实养父与养子之间关系恶化，无法在一起共同生活的事实，故原审法院认定解除被申请人与申请人之间的收养关系并无不当。申请人主张一审法院存在程序问题，并未提交证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹宝家的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月三十一日法官助理李俊书记员马超
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8936号原告：温州银行股份有限公司龙港支行,统一社会信用代码913303277434796811，住所地：苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑1-2幢101室。代表人：温作杰，该支行行长。委托诉讼代理人：鲍承德，男，该银行工作人员。被告:金茂伟,男,1976年9月1日出生,汉族，住苍南县。被告:彭苏秀,女,1980年10月17日出生,汉族，住苍南县。原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告金茂伟、彭苏秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告温州银行股份有限公司龙港支行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州银行股份有限公司龙港支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温州银行股份有限公司龙港支行撤诉。案件受理费2315元，减半收取1157.5元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担。审 判 员 王玲栗二〇一九年十月二十一日法官助理马显兵代书记员 林文圆
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民辖终126号上诉人（原审被告）：黄金尧，男，1968年12月10日生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。上诉人（原审被告）：陈唐仔，男，1967年7月14日生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。被上诉人（原审原告）：周海斌，男，1977年5月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。上诉人黄金尧、陈唐仔因与被上诉人周海斌民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3228号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄金尧、陈唐仔上诉称，（一）双方签定的借款合同及《还款承诺书》没有约定管辖权法院，借款合同及《还款承诺书》均在被上诉人所在地签署。（二）在本案中，被上诉人周海斌在上诉人所在地通过当地银行转账形式将货币汇入给付上诉人所在地开设的银行账户。即本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，对于争议标的为给付货币的，当事人对合同履行地没有约定或约定不明，以接受货币一方所在地为合同履行地。就本案而言，接受货币一方为上诉人，则接受货币一方所在地就是上诉人所在地即福建省福安市。综上，本案应由上诉人住所地和合同履行地的法院管辖，上诉人住所地和合同履行地均在福建省福安市。故请求撤销原审裁定，将案件移送至福建省福安市人民法院管辖。被上诉人周海斌未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据被上诉人周海斌的起诉及提交的证据，本案系双方因履行民间借贷法律关系而产生的纠纷，故本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人周海斌起诉要求上诉人黄金尧、陈唐仔偿还借款并支付利息，故本案争议标的为给付货币，被上诉人周海斌作为接收货币的一方，其住所地江西省上饶市广丰区为合同履行地，被上诉人周海斌选择合同履行地的江西省上饶市广丰区人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 郑 彬审判员 董有生二〇一九年十月二十四日法官助理余俭高书记员丁金捡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18369号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：周松奇.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告周松奇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××69）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金33840.7元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月21日,尚欠利息16384.45元、分期手续费715.29元、违约金549.42元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周松奇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33840.7元、利息16384.45元、分期手续费715.29元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年3月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告周松奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  冯世坤二〇一九年十月二十八日书 记 员  李展云
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6272号之二原告：陈桂珍,女,1973年8月6日出生,汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：王昊，江苏崇安律师事务所律师。被告：尹艳，女，1985年8月5日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告陈桂珍与被告尹艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年10月8日，陈桂珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈桂珍撤诉处理。案件受理费1550元，减半收取计775元、保全费1220元、公告费260元，三项合计2255元，由陈桂珍负担。审 判 长  潘 峰人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  钱炳坤二〇一九年十月八日法官 助理  张 雯书 记 员  徐雨薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26902号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：刘连玉，女，1989年11月30日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘连玉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月20日尚欠本金余额37176.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37176.71元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘连玉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37176.71元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告刘连玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8476号原告（反诉被告）：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。法定代表人：林江海，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志瑞，河南并智律师师事务所律师。委托诉讼代理人：洪先瑞，河南并智律师师事务所实习律师。被告（反诉原告）：荣银超，男，汉族，1975年9月29日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：白向英，女，汉族，1972年12月19日出生，住郑州市中原区，系被告妻子。原告（反诉被告）河南升龙物业管理有限公司（以下简称升龙公司）诉被告（反诉原告）荣银超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）升龙公司的委托诉讼代理人周志瑞，被告（反诉原告）荣银超的委托诉讼代理人白向英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）升龙公司向本院提出诉讼请求：1．判令荣银超支付升龙公司物业管理费7819.1元，违约金2345.73元，合计10164.83元；2．本案诉讼费由荣银超承担。事实与理由：升龙公司自2010年11月入驻中原区前进路王府小区81号院提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，荣银超系该小区业主，自2011年12月15日至2018年12月31日一直未向升龙公司交纳物业服务费，拖欠金额共计7819.1元。依照物业服务合同约定，荣银超自拖欠之日起还应按每日千分之一的标准支付违约金。经升龙公司多次催要，荣银超拒不支付，为维护升龙公司的合法权益故起诉至法院。被告（反诉原告）荣银超辩称，升龙公司擅自将地下车库出租给永辉超市使用，车库长期堆放货物和垃圾，影响业主正常生活。升龙公司未按规定提供24小时保安和监控，擅自允许外来人员使用电梯、出入楼栋，严重影响业主生活。因物业管理不善导致荣银超所在8号楼房价大大低于同小区其他楼栋价格，给业主造成房屋贬值损失。楼前电动车停放无序，垃圾清理不及时，违规拆除绿化。升龙公司将门禁磁卡以5元一个的价格卖给业主从中牟利，该磁卡下楼只能按到一楼，造成电梯安全隐患。综上，因升龙公司提供物业服务不合格，荣银超才缓交物业费。被告（反诉原告）荣银超提出反诉请求：1、判令降低8号楼物业费至原标准的50%；2、要求升龙公司公示整个小区的电梯广告收入、公共维修基金支出情况及动用程序；3、要求升龙公司定期清理8号楼水箱。事实与理由：升龙公司提供物业服务不达标，所以要求升龙公司降低物业费标准，业主有权利要求升龙公司公示相关材料。原告（反诉被告）升龙公司针对反诉辩称，升龙公司已按合同约定提供了物业服务，不同意降低物业费标准。单个业主要求公示相关收支情况，升龙公司不同意，应由全体业主签字申请。升龙公司已经按照要求每半年清理一次水箱。本院认为，升龙公司与荣银超签订的《前期物业服务协议》合法有效。上述合同签订后，升龙公司为涉诉小区提供了物业服务，故荣银超应当按照约定履行交纳物业服务费的义务。因本案涉诉房屋所在的8号楼与该小区其他楼栋不在同一个封闭区域内，故8号楼业主针对楼栋安保、楼前绿化等物业服务内容提出了具体的要求。诉讼中，除升龙公司委托的律师外，本院特别通知升龙公司物业经理到庭，针对业主反映的问题一一记录并要求升龙公司对属于物业服务范围内的问题进行整改。因物业服务合同存在内容多样性和持续时间长期性的特点，故荣银超的抗辩及其提交的证据尚不足以证明升龙公司提供物业服务存在根本违约的情形，故荣银超以物业服务不合格为由拒交物业费，本院不予支持。升龙公司主张荣银超交纳2011年12月15日至2018年12月31日期间的物业费，经计算为7816.9元（84.56平方米×1.094元×84.5个月），对该部分诉讼请求本院予以支持。为缓和双方之间的矛盾，对升龙公司主张的逾期违约金，本院酌定在本案中不予支持。在今后合同履行过程中，针对业主反映的问题，升龙公司应积极对照检查，确属物业服务范围内的问题应立即进行整改，对不属物业服务范围内的问题应向业主解释、说明，并积极协助业主解决；业主也应当按照约定向升龙公司交纳物业费。荣银超应积极联合其他业主成立业主委员，采用合法、合理、有效的方式维护自身权益。双方应当避免陷入“物业服务存在瑕疵→业主不交物业费→物业企业收入降低→物业服务标准降低→业主不交物业费”的恶性循环，共同提升小区生活环境。针对荣银超的反诉请求，荣银超要求降低物业费至原标准的50%，没有充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。荣银超要求升龙公司公示小区电梯广告收入、公共维修基金支出情况及动用程序，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，升龙公司已经公布了2019年上半年的相关收支情况，荣银超称要求公示自交房至今的相关情况，考虑到保障业主知情权和升龙公司保存相关记录的时间，本院认定升龙公司应当公示荣银超提出反诉前三年的小区电梯广告收入、公共维修基金支出情况及动用程序。荣银超反诉要求升龙公司定期清理水箱，升龙公司在诉讼中已提交了每半年清理一次水箱的质检报告，荣银超对质检报告也未提出异议，双方对清理水箱并无争议，故对荣银超的该项反诉请求不再审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）荣银超于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）河南升龙物业管理有限公司交纳自2011年12月15日至2018年12月31日止期间的物业费7816.9元；二、原告（反诉被告）河南升龙物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内在郑州市中原区前进路81号院公告栏或公共区域张贴公布自2016年8月1日至2019年8月1日期间郑州市中原区前进路81号院的电梯广告收入、维修基金的支出情况以及维修基金的动用程序；三、驳回原告（反诉被告）河南升龙物业管理有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）荣银超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理27元（已减半收取），由被告（反诉原告）荣银超负担，反诉案件受理费25元（已减半收取），由原告（反诉被告）河南升龙物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  毛大帅二〇一九年十月二十九日书记员  周文玉
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0151财保216号 申请保全人：唐超明,男，1963年6月5日出生，汉，重庆市合川区，住重庆市合川区。 被保全人：冯元,男，1968年4月27日出生，汉，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。 申请保全人唐超明与被保全人冯元诉前财产保全一案，本院于2018年12月10日作出（2018）渝0151执保648号执行裁定书，对被保全人冯元在重庆市第五中级人民法院应领取的执行款500万元予以保全，申请保全人唐超明提供中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司出具的财产保全担保书作为本案财产保全的担保。 2019年10月21日，被保全人冯元向本院提出解除部分保全申请，其认为：本诉案件生效判决确认的债权金额仅为2576129.93元及利息，而原裁定保全的财产金额为500万元，该500万元明显超过了判决确认的债权金额，要求解除本院（2018）渝0151执保648号执行裁定书中保全金额500万元中的220万元的保全。申请保全人唐超明对此无异议，同意解除该500万元款项中220万元的保全。 本院认为，被保全人冯元向本院提出的解除部分财产保全的申请，因申请保全人唐超明也同意解除，双方对此无异议，是双方当事人对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 对本院（2018）渝0151执保648号执行裁定书冻结的被保全人冯元在重庆市x人民法院应领取的执行款500万元中保留280万元继续保全；准予对剩余保全金额220万元解除保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱 霜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6003号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：抚顺嘉谊物业管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区裕城路34号1单元516室。法定代表人：李龙顺，该公司经理。委托诉讼代理人：金哲浩，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：抚顺万达广场有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区浑河南路（中段）56号楼1号。法定代表人：黄国斌，该公司总经理。再审申请人抚顺嘉谊物业管理有限公司因与被申请人抚顺万达广场有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。抚顺嘉谊物业管理有限公司申请再审称,（一）再审申请人依据《前期物业合同》对抚顺万达广场N3号楼地下停车位进行物业服务和管理，并按照业主要求及抚顺市公安局交通警察支队建议将地下部分车位对外开放，并非一、二审法院认定的未经允许出租车位侵犯被申请人使用权的行为。（二）再审申请人按照业主及相关部门的建议，只是对部分地下车位进行开放，实际开放车位196个，但一、二审法院却判决再审申请人按照N3号楼地下一、二层全部467个车位，给付被申请人停车费，没有事实及法律依据。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审改判支持再审申请人的诉讼请求，按照再审申请人实际出租的196个车位判决返还被申请人停车费。本院经审查认为，首先,根据一、二审法院查明的事实，“抚顺市人民防空办公室与原告（抚顺万达广场有限公司）签订《人民防空工程使用合同》，原告（抚顺万达广场有限公司）取得抚顺万达广场N3号楼人防工程的使用、维护管理权限，使用用途为车库，使用期限为2016年6月30日起至2017年6月29日止。2017年6月8日，双方又签订合同，使用期限延长至2022年6月30日。2017年3月8日，被告（抚顺嘉谊物业管理有限公司）将部分地下车位出租并收取了费用，每车位按每年4200元收取。”故一、二审法院据此认定停车位的收益权归属抚顺万达广场有限公司并无不当。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案，因再审申请人不能提供充分证据证明其收取的停车费数额，故一、二审法院按照467个停车位每天每位10元计算停车费亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺嘉谊物业管理有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年十月二十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6216号原告：张洪全，男，1964年8月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李凤英、袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。被告：艾勇，男，汉族，1968年6月14日出生，住重庆市大足区。被告：郭基伦，男，汉族，1950年7月22日出生，住重庆市铜梁区。原告张洪全与被告艾勇、郭基伦合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。张洪全于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张洪全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条(五)项的规定，裁定如下：准许原告张洪全撤回起诉。案件受理费50元，由原告张洪全承担，本院予以免收。审 判 长  王 欣审 判 员  朱 平人民陪审员  杜清贵二〇一九年十月二十五日书 记 员  王艳萍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5172号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王少华，男，1959年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：杜振蒲，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州泰利物业服务有限公司。住所地：河南省郑州市管城区航海东路20号24号楼3单元26号。法定代表人：刘巧风。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局郑州市金水区税务局（原河南省郑州市金水区地方税务局）。住所地：河南省郑州市金水区丰产路112号。负责人：焦豫安，局长。委托诉讼代理人：范建锋，河南修谨律师事务所律师。再审申请人王少华因与被申请人郑州泰利物业服务有限公司（以下简称泰利物业公司）、国家税务总局郑州市金水区税务局（以下简称金水区税务局）劳动争议、人事争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王少华申请再审称，一、王少华与金水区税务局自2005年6月1日至2018年4月存在劳动关系、实际用工关系，事实清楚，证据充分。王少华与泰利物业公司自2013年至2018年存在劳动关系事实清楚、证据充分。用人单位、用工单位为劳动者交纳养老保险、医疗保险、保障劳动者工资权益、享受带薪年休假等是其法定义务。二、原审适用法律确有错误。根据《劳动合同法》第六十二条、第九十二条规定，用工单位（金水区税务局）有义务告知劳动者的工作要求和劳动报酬；支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位有关的福利待遇等。王少华的养老保险、医疗保险均由其自行交纳，工资被泰利物业公司克扣，作为用工单位的金水区税务局应承担相应责任，劳务派遣单位（泰利物业公司）承担连带赔偿责任。综上，王少华对本案申请再审。泰利物业公司辩称，3100元是金水区税务局转账，包含有工资、餐费、管理费、福利，不存在克扣工资问题。泰利物业公司从2013年起为王少华交纳社保。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回王少华的再审申请。金水区税务局辩称，金水区税务局与王少华不存在劳动关系，诉讼主体不适格。本案不属人民法院审理范围，王少华2014年已办理了退休手续，并在其他单位已办理社会保险。王少华的诉讼请求已超过一年仲裁时效，不应予以支持，应当驳回起诉。本院经审查认为，一、关于社会保险的交纳问题。本案中，王少华自2013年起与泰利物业公司形成劳动关系，由泰利物业公司为其交纳社会保险，且2014年2月开始领取基本养老保险金。故王少华于2002年5月在原单位郑州瓷厂办理了社保账户，其要求金水区税务局为其补缴其已交纳的社会保险费依据不足，原审法院未予支持，并无不当。二、关于克扣工资、未休年休假三倍工资应否支持的问题。王少华主张金水区税务局、泰利物业公司向其支付被克扣工资、未休年休假三倍工资等，未提供充分证据支持，原审法院未予认定，亦无不当。故王少华的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，王少华申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王少华的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年十月十六日书记员 张天艳
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2115号之二申请人：安徽长和科技有限公司。被执行人：易能环境技术有限公司。法定代表人：张霄霆。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2115号之二裁定书，于2019年10月09日向被执行人易能环境技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人易能环境技术有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人易能环境技术有限公司在中国工商银行账户内存款人民币172458.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月九日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。