wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8268号原告：刘辉，男，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。被告：温张玉，男，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：巩晓云，安徽恒冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。原告刘辉与被告温张玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘辉及委托诉讼代理人金晓宇、被告温张玉及委托诉讼代理人巩晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息（暂计算12个月，下余利息计算支还清借款止），总计53000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转需要，向原告借款，原告以转账及现金的方式将50000元借款支付给被告。现原告多次向被告催要还款，无果，诉至法院。被告温张玉辩称：原被告之间不存在借贷关系。原被告于2017年9月至2019年1月25日共同经营阳光健身房，期间原告多次向被告转款，此款项为共同经营的收入，同时被告也多次向原告转款，不能够说明原被告之间存在借贷关系。经审理查明：原被告原系合伙关系，2017年9月至2019年1月份期间，原告刘辉与被告温张玉共同经营阜阳市阳光健身中心。2018年7月25日，刘辉通过支付宝向温张玉转账10000元，微信转账20000元。庭审中刘辉称2018年7月26日支付温张玉现金20000元，未提供证据。后刘辉向温张玉催要借款50000元未果，诉至法院。上述事实，由原被告身份证、转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告虽未提供双方借款合意的证据，但原告提供的证据证明款项交付给被告30000元的事实真实存在。被告抗辩该款系用于经营健身房，没有提供证据予以支持。结合原告刘辉通过微信向被告温张玉催要借款，应当认定转款30000元系借款，被告应予偿还。刘辉主张支付温张玉现金20000元，缺少证据，本院不予采信。对原告主张的利息，因双方并没有约定利息，对利息的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告温张玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘辉借款本金30000元。二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562元，由原告刘辉负担287元，被告温张玉负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一九年十月十五日书记员 梅鑫娜附:1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初908号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人唐康有，男，1987年7月20日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，务工，住贵州省毕节市大方县。因犯故意伤害罪，2013年2月28日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七年六个月，经减刑后于2018年7月19日刑满释放。因本案，2019年3月20日被刑事拘留，2019年4月2日被取保候审，2019年10月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]893号起诉书指控被告人唐康有犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员吴婷婷、屠文杰出庭支持公诉。被告人唐康有到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月17日，被告人唐康有窜至海宁市盐仓开发区，采用溜门等方式，窃得被害人洪某放置于底楼客厅桌子上的的金色华为牌MATE8和蓝色华为牌MATE20手机各1部，价值4056元。窃后被告人唐康有向公安机关投案，并如实供述了自已的犯罪事实，且协助追回了赃物。公诉机关认为，被告人唐康有以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值4000余元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐康有曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐康有具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议本院判处被告人唐康有有期徒刑六个月至八个月，并处罚金三千元至四千元。公诉机关提交了被害人洪某的陈述，证人姚某、罗某的证言，价格认定结论书、扣押（发还）清单及照片、户籍证明、前科材料、情况说明、抓获经过等书证，搜查笔录、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实。被告人唐康有对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人唐康有以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值4000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐康有所犯罪名成立。被告人唐康有曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人唐康有有自首情节，且在归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，并协助追回全部赃物，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐康有犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年3月31日止，已折抵先行羁押的14日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇一九年十月二十三日书记员  朱栋宇-4--3-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48721号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐鹏，男，1984年6月16日出生，汉族，住山东省日照市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,375.37元(币种同下)。原告诉称，被告唐鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,375.37元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3642号原告:刘文忠，男，1969年3月9日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：周小燕，男，1979年3月31日出生，汉族，身份证四川省南充市嘉陵区大兴乡保头寨村1组6号。原告刘文忠与被告周小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘文忠到庭参加诉讼，被告周小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘文忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月22日被告向原告借款15万元用于种植辣椒，于2019年4月10日归还原告5万元，尚欠10万元定于2019年6月30日前还清，借款期限届满，原告多次向被告主张还款未果。为维护原告合法权益诉至人民法院。被告周小燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：被告周小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告刘文忠向本院提交的《借条》原件1份，内容真实。来源合法，能证实被告周小燕欠原告刘文忠借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告周小燕未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，被告周小燕向原告刘文忠出具《借条》一份，载明“本人于2018年10月22日借到刘文忠人民币壹拾伍万元正（150000.00）用于种植辣椒款，于2019年4月10日归还了刘文忠伍万元正（50000.00），还欠壹拾万元正（100000.00）于2019年6月30日前还清，以上所有借款无利息”，被告于2019年4月11日还款5万元，后被告未按约定还款引发纠纷，原告杨文忠起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告刘文忠已履行了其作为出借人的义务向被告周小燕出借了借款15万元，被告于2019年4月10日归还了原告5万元，剩余借款10万元未按归还，现还款期已到，被告应当予以偿还，故对原告主张被告偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法第》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周小燕于本判决生效之日起三十日内向原告刘文忠偿还借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周小燕负担。原告刘文忠预交的案件受理费由被告周小燕径付原告刘文忠，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年十月十四日书记员 钟宇莹
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终272号 上诉人（原审被告）：少春国际学校，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道299号，统一社会信用代码：52360100794753046N 法定代表人：郑韶春，该学校校长。 被上诉人（原审原告）：南昌市远大建材行，住所地：江西省南昌市青云谱区南昌市建材大市场内，统一社会信用代码：92360104723910067D。 经营者：付方建，男，1964年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原审被告：南昌少春中学，住所地：江西省南昌市北京东路28号，统一社会信用代码：523601007239021472。 法定代表人：郑韶春，该学校校长。 上诉人少春国际学校因与被上诉人南昌市远大建材行及原审被告南昌少春中学合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1575号民事裁定，向本院提起上诉。 少春国际学校上诉称，少春国际学校位于南昌高新技术产业开发区，本案应由南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1575号民事裁定，本案由南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告南昌少春中学的住所地位于江西省南昌市北京东路28号，在南昌市青山湖区人民法院的管辖范围内，该院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二〇一九年十月三十日 法官助理陈理 书记员胥娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保259号申请人：中信信诚资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姜晓彤，董事长。委托诉讼代理人：陈开伟，上海容和律师事务所律师。被申请人：行上，男，1973年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人中信信诚资产管理有限公司于2019年8月14日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人行上名下的银行账户内存款人民币571,510,000元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的保函作担保。2019年9月260日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起对被申请人行上名下的银行账户内存款人民币571,510,000元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。(银行存款冻结期限一年,其他财产冻结期限为二年,房地产查封期限三年)本裁定立即开始执行。案件申请费人民币5,000元，由申请人预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 萍审判员 汪钧铭审判员 杨 奕二〇一九年十月九日书记员 单 嫕附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44743号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王立新，男，1978年4月1日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王立新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王立新归还原告保险贷款本金447.51元，支付原告利息4.92元、逾期利息214.25元；延保贷款本金1,842.75元，支付原告利息263.58元、逾期利息572.90元(上述利息暂计算到2019年4月2日)，并分别以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年11月，被告王立新于原告处贷款购买石家庄石汇泽业汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王立新向原告申请车辆增值贷款授信额度14,756元。据此，被告王立新向原告申请贷款5,060.53元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2015年12月起的每月26日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告王立新向原告申请贷款2,598.00元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2015年12月起的每月26日，贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王立新保险产品自2016年12月起出现逾期，延保产品贷款自2016年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王立新构成违约，截止至2019年4月2日，被告王立新尚欠原告贷款本金2,290.26元，利息、逾期利息1,055.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王立新在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市元氏县赵同乡毛遗村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王立新未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王立新支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王立新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司保险贷款本金447.51元，支付至2019年4月2日止的利息4.92元、逾期利息214.25元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月3日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告王立新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司延保贷款本金1,842.75元，支付至2019年4月2日止的利息263.58元、逾期利息572.90元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月3日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇一九年十月三十一日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2323号原告：罗定市晋发饲料店，住所地：广东省罗定市素龙街道素龙村委马子岗段国道324线边，统一社会信用代码：92445381MA4WPNAKXY。经营者：谭晓，男，1991年10月6日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：陈铭，男，1994年4月27日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。被告：唐育武，男，1980年11月5日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。原告罗定市晋发饲料店与被告唐育武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告罗定市晋发饲料店的经营者谭晓及委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼，被告唐育武经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行与原告的货物买卖合同义务，向原告支付饲料货款人民币97444元；2、判令被告向原告支付截止2019年7月14日所拖欠货款利息35079.84元以及本息清偿之前的利息（利息按中国人民银行规定的同期的贷款利率计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费、误工费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付饲料货款72444元；2、判令被告向原告支付所拖欠货款逾期付款利息（以72444元为本金，按照年利率24%从2017年10月5日起计算至清偿之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告多次在原告处购买饲料，截止到2017年8月1日，被告共拖欠饲料货款人民币97444元并向原告出具欠款凭证。从2015年1月1日开始，被告在原告处购买饲料，截止到2017年1月23日，被告在原告处最后一次购买商品，合计欠款人民币97444元。欠款凭证中被告承诺欠货款在2017年10月4日前全部付清。但时至今日，被告并没有按照凭证上还款计划向原告付款，原告多次要求被告付款未果，特向法院提起诉讼。原告为证明其主张，提交了以下证据：1.原告营业执照及法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.晋发饲料经营部客户欠款凭证，证明被告欠货款人民币97444元的事实及违约责任约定；3.晋发饲料经营部商品销售单，证明被告从原告处购买商品以及金额。被告唐育武没有到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。原告提供的证据，经审查，来源合法，客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告罗定市晋发饲料店是2014年10月20日注册的个体工商户，经营范围为批发、零售饲料。2015年1月1日至2017年1月23日期间，被告多次从原告处购买饲料。2017年8月1日被告向原告出具了欠款凭证，确认截止至2017年8月1日，被告唐育武尚欠原告罗定市晋发饲料店货款共计人民币玖万柒仟肆佰肆拾元（￥97444.00），被告承诺所欠货款在2017年10月4日以前全部还清，否则每逾期一日按欠款金额的1%承担逾期付款违约金，因本欠款而引起法律纠纷的，产生的诉讼费、律师费、误工费等费用由被告承担。后被告于2017年10月26日、2017年12月28日、2018年3月22日分别向原告付款5000元、10000元、10000元，该还款内容均已在欠款凭证上注明，原告当庭也确认了上述还款事实。对尚欠货款72444元，被告至今拖欠未还。本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买饲料尚欠货款72444元的事实，有原告提供的由被告签名确认的《晋发饲料经营部商品销售单》《晋发饲料经营部客户欠款凭证》予以证实，证据充分，原、被告双方设立的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告出具的欠款凭证约定了支付货款的期限为2017年10月4日，现被告逾期未还，故原告要求被告支付尚欠货款款72444元，合理合法，应予支持。关于逾期付款的违约责任，欠款凭证上约定了违约金每日按欠款金额的1%收取，现原告在诉讼中明确从2017年10月5日起至付清之日止以72444元为本金按照年利率24%计算利息，该利息主张明显过高，根据本案被告违约的性质、原告的实际损失及预期利益，兼顾公平原则，结合原告初始诉求的利息主张情况，参照逾期罚息利率标准，适当调整违约金为从2017年10月5日起至付清款日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮30％计付更为合理。被告唐育武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐育武在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告罗定市晋发饲料店支付货款72444元以及逾期付款违约金（从2017年10月5日起至清偿之日止以72444元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%计算的利息损失）。二、驳回原告罗定市晋发饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元（原告已预交），由原告负担543元，被告唐育武负担932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈肖容二〇一九年十月二十五日书记员  李深华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终1323号上诉人（原审原告）：汤俊泼，男，1970年9月2日出生，汉族，住四川省开江县。被上诉人（原审被告）：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层。法定代表人：陈远尖，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄建波，男，该公司法务部经理。被上诉人（原审被告）：何营安，男，1981年2月5日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：张俊良，海南唐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兰，海南唐海律师事务所律师。上诉人汤俊泼与被上诉人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（以下简称特艺达公司）、何营安劳务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：本院定于2019年10月9日16时30分开庭审理，因一审民事起诉状上“汤俊泼”与一审存卷《公证书》上“汤俊泼”以及民事上诉状及二审授权委托书上“汤俊泼”的签名笔迹均有明显的区别，且一审庭审时，特艺达公司对民事起诉状上“汤俊泼”的签名是否是本人所签已经提出异议，故本院在二审庭审核对当事人身份信息时，对此进行特别询问，汤俊泼的“委托诉讼代理人陈川华律师、朱瑞军实习律师”在回答询问时表示，其受三亚市法律援助处指派提供二审法律援助，民事上诉状、授权委托书上“汤俊泼”的签名不是汤俊泼本人所签，是吴仁亮将签名后的民事上诉状、授权委托书交给他们的。同时明确，无人授权其代为提起上诉，民事上诉状、授权委托书是其提交。汤俊泼本人当庭确认上诉状上的签名非其本人所签。本院审查认为：一、关于上诉权问题。是否上诉是当事人的诉讼权利，应以当事人作出真实意思表示为前提，并在法定期限内提起。本案中，向一审法院提交上诉状的“委托诉讼代理人陈川华、朱瑞军”承认在民事上诉状中签名的并非汤俊泼本人，汤俊泼本人也未授予其代为上诉的权利，故当时提起上诉不是汤俊泼本人的真实意思表示。因当事人如不服一审裁判，需在法定期限内提起上诉，不适用《中华人民共和国民法总则》中代理权的追认制度，故即便当事人在法定上诉期限后追认无权代理人的行为，也不能产生上诉的法律效果。因此，在汤俊泼非本人上诉，且未授权他人代为提起上诉的前提下，“委托诉讼代理人陈川华、朱瑞军”提交上诉状不能产生提起上诉、启动二审程序的法律后果。二、关于本案的处理方式。上诉应具备相应的上诉要件，对非当事人提出上诉时，人民法院应不予受理。对于已经受理的案件，应采取何种处理方式，现行民事诉讼法对此未作明确规定，已构成法律漏洞，可采用类推适用的方法予以填补，即法律未规定的情形与法律已规定的情形在与法律评价有关的重要观点上彼此类似，则二者应作相同的处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定的四种终结诉讼情形，主要针对出现案件无法进行或没有必要进行的情形。本案中，因汤俊泼未在法定期限内提起上诉，本案诉讼没有继续进行的必要，该情形与终结诉讼规定的情形在法律评价上并无差别，二者应作相同的处理，即终结诉讼的规定亦可以适用于本案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。汤俊泼已经预交的案件受理费25元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 李柔翰审 判 员 李 祎审 判 员 王晓艳 二〇一九年十月十五日法官助理 王声蓉书 记 员 郁四珍附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1235号申请执行人:黄山市屯溪区江辉蔬菜批发行，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码:923410***************。主要经营者：江辉。被执行人：黄山朗硕酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码:91341000**************。法定代表人：宓琳，执行董事兼总经理。本院在执行黄山市屯溪区江辉蔬菜批发行与黄山朗硕酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人黄山朗硕酒店管理有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山朗硕酒店管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山朗硕酒店管理有限公司存款47051元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人黄山朗硕酒店管理有限公司收入47051元。本裁定立即执行。执行员  陈旻隽二〇一九年十月二十三日书记员  周 舟
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3010号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住河南省方城县。被告：倪洪强，男，1975年4月22日生，汉族，住河南省方城县。被告：李勇，男，1963年5月29日生，汉族，住河南省方城县。被告：王海松，男，1972年10月30日生，汉族，住河南省方城县。被告：赵平，女，1983年6月18日生，汉族，住河南省方城县。被告：王海瑞，女，1974年10月17日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告倪洪强、李勇、王海松、赵平、王海瑞为借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人申爱伦、被告倪洪强、李勇、王海松、王海瑞到庭参加了诉讼，被告赵平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息34478.58元，起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2017年9月9日，被告倪洪强由被告王海松、李勇、赵平、王海瑞提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，担保期限二年，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：借款借据第一联、第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；金燕快贷通柜面用信；借款人、担保人身份证复印件；一般贷款开户。被告倪洪强、李勇、王海松、王海瑞对原告陈述无异议。被告赵平未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2016年9月7日，被告倪洪强作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2016年9月7日至2019年9月7日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过300000元，月利率为9.3‰。同日，被告倪洪强作为借款人，被告李勇、王海松、赵平、王海瑞作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人倪洪强在2016年9月7日至2019年9月7日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告倪洪强签名并按指印，担保人栏内被告李勇、王海松、赵平、王海瑞签名并按指印。2017年9月9日，被告倪洪强作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，期限为12个月，自2017年9月9日至2018年9月9日，利率为9.3‰。2017年9月9日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告倪洪强。借款到期后，被告倪洪强归还利息26389.92元，借款本金300000元及下余利息未归还。综上事实，本院认为：被告倪洪强与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告倪洪强，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告倪洪强应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。故原告请求判令被告倪洪强归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告李勇、王海松、赵平、王海瑞在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告李勇、王海松、赵平、王海瑞对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告赵平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪洪强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（自2017年9月9日至2018年9月9日按月利率为9.3‰计算、2018年9月9日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。扣除被告已经支付的利息26389.92元）。二、被告李勇、王海松、赵平、王海瑞对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6317元，由被告倪洪强、李勇、王海松、赵平、王海瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  靳显宏审判员  杨保存审判员  陈雪艳二〇一九年十月二十五日书记员  刘珂欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45154号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：韩月柱(曾用名：韩明涛)，男，1987年8月24日出生，汉族，住山东省招远市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告韩月柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告韩月柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告韩月柱归还原告保险贷款本金2,949.54元，支付原告利息164.34元、逾期利息1,559.52元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告韩月柱于原告处贷款购买烟台龙润汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告韩月柱向原告申请车辆增值贷款授信额度11,220元。据此，被告韩月柱向原告申请贷款3,870元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还款法，共12期，还款日期为自2016年8月起的每月5日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告韩月柱保险产品贷款自2016年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告韩月柱构成违约，截止至2019年9月4日，被告韩月柱尚欠原告贷款本金2,949.54元，利息164.34元、逾期利息1,559.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告韩月柱在签字表中注明的居住地址为山东省招远市张星镇口后韩家村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告韩月柱未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告韩月柱支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韩月柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩月柱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,949.54元，支付至2019年9月4日止的利息164.34元、逾期利息1,559.52元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十月三十日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初1669号原告袁旺银，男，1979年2月7日出生，汉族，住乐平市。原告委托诉讼代理人周志华，江西弘乐律师事务所律师。被告江西劲天实业有限公司，住所地：乐平市洎阳北路53号2栋201室，统一社会信用代码：913602817363778200。法定代表人董复森，系该公司总经理。委托诉讼代理人程允荒，江西全意律师事务所律师。原告袁旺银诉被告江西劲天实业有限公司（以下简称劲天公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁旺银及其委托诉讼代理人周志华、被告劲天公司委托诉讼代理人程允荒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原告袁旺银与被告劲天公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号为1310694）有效；二、判令被告劲天公司将所卖的新时代广场1楼B区42号商铺交付给原告；三、本案诉讼费由被告劲天公司承担。事实和理由：2012年11月19日，被告劲天公司由其法定代表人董复森经手，向原告父亲袁兴海借款120万元，当时对借款利率约定为月利率3%。此后，被告劲天公司一直未还本付息。2014年11月7日，袁兴海与被告劲天公司经协商后达成了一致意见，由袁兴海的三个儿子（包括原告在内）与被告劲天公司分别签订三份《商品房买卖合同》，三份合同的购房款以上述120万元借款本金及利息抵折，超出部分的利息予以减免。为此原告与被告劲天公司就购买新时代广场1楼B区42号商铺签订了《商品房买卖合同》，被告劲天公司向原告出具了两张金额分别为538454元和27046元的收款收据。合同中标明的购房价款为238050元是被告劲天公司为了少缴税款才填写的。120万元借款在借款时是有借条及借款合同的，2014年11月7日被告劲天公司在签订商品房买卖合同及开具收款收据的同时，将借条及借款合同收回。之后被告劲天公司一直未向原告交付所购商铺，故原告诉至法院，望贵院判处所请。被告劲天公司辩称，原告提供的商品房买卖合同加盖了被告劲天公司的公章，原告购买的商铺办理了预售许可证。原告对诉称的借款120万元只提供了转账凭证，并没有提供借条，120万元是借款还是购房款无法确定。原告诉称的上述120万元借款约定了利息，但没有提供借条及被告归还利息的凭证予以支持，不能认定。双方约定的实际购房价格以收款收据为准。至于合同金额与收款收据金额不一致的原因被告劲天公司不清楚。经审理查明，2012年11月19日，被告劲天公司由其法定代表人董复森经手，向原告父亲袁兴海借款120万元，当时对借款利率约定为月利率3%。此后，被告劲天公司一直未还本付息。2014年11月7日，袁兴海与被告劲天公司经协商后达成了一致意见，由袁兴海的三个儿子（包括原告在内）与被告劲天公司分别签订三份《商品房买卖合同》，三份合同的购房款以上述120万元借款本金及利息抵折，超出部分的利息予以减免。为此原告与被告劲天公司为购买新时代广场1楼B区42号商铺，于2014年11月7日签订了《商品房买卖合同》，被告劲天公司同时向原告出具了一张金额为538454元的购房款收据，上面注明“收商铺房款1楼B区42号，面积16.7平米，35730元/m2，注：借款抵”，并同时另向原告出具了一张金额为27046元的契税、维修基金其他费用收款收据，上面亦注明“借款抵”。上述两收据上均盖有劲天公司财务专用章。除此之外，被告劲天公司还向原告出具了新时代广场缴费清单、代收明细表，缴费清单上注明了房号及合同总价。缴费清单上有被告劲天公司法定代表人董复森的儿子董振平签字证明。另查明，被告劲天公司用于抵借款的新时代广场1楼B区42号商铺，已办理商品房预售许可证，但在2013年8月19日新时代广场在建过程中，被告劲天公司将该房抵押给华夏银行股份有限公司南昌分行，并办理了抵押物登记。2015年11月30日该商铺被南昌市中级人民法院查封。被告在以商铺抵借款时未通知抵押权人。上述事实有原、被告当庭陈述，原告的身份证，被告劲天公司的企业信息，袁兴海在2012年11月19日通过江西农村合作社汇款120万元给被告公司法定代表人董复森的转账凭证，商品房买卖合同（合同编号为1310694），被告出具的收据2张，南昌中院协助执行通知书，新时代广场抵押物清单，他项权证等予以证实，足以认定。本院认为，被告劲天公司将已取得商品房预售许可的新时代广场1楼B区42号商铺卖予原告，双方为此签订的《商品房买卖合同》（合同编号为1310694）系双方的真实意思表示，该合同符合合同成立的构成要件，且未违反法律规定，故依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，本院确认该合同成立且有效。虽然《中华人民共和国担保法》第四十九条规定“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”。但上述规定仅对双方基于有效合同对物权进行转让，予以处分时适用，而与合同效力之认定无关联。基于合同产生的是合同相对人之间的债权、债务关系，如合同基于合同标的物的物权转让受限制而不能履行，应由合同相对人依据合同的约定及相关法律规定承担违约责任，而不应据此来判定该合同无效。关于被告劲天公司将所卖的新时代广场1楼B区42号商铺是否应交付给原告问题。本院认为，被告劲天公司在本案商品房买卖合同签订之前的2013年8月19日已将新时代广场1楼B区42号商铺抵押给华夏银行股份有限公司南昌分行，并办理了抵押物登记。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，被告劲天公司作为抵押人未经抵押权人华夏银行股份有限公司南昌分行同意，无权将新时代广场1楼B区42号商铺的物权转让给被告，故本院对原告主张的要求被告劲天公司将所卖的新时代广场1楼B区42号商铺交付给原告的请求，不予支持。但原告作为受让人可在代被告劲天公司向其债权人清偿债务消灭抵押权的情况下，或在被告劲天公司已向其债权人清偿债务消灭抵押权的情况下，依据房屋买卖合同的约定要求被告劲天公司履行转让的新时代广场1楼B区42号商铺物权的义务。原告亦可在被告劲天公司无法交付房屋，合同无法履行的情况下，另行向被告劲天公司主张违约责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告袁旺银与被告江西劲天实业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号为1310694）合法有效。二、驳回原告袁旺银的其他诉讼请求。案件受理费9185元，由被告江西劲天实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  袁杰民人民陪审员  余月风人民陪审员  滕建华二〇一九年十月十日书 记 员  杨 群
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初625号 原告：陈治喜，男，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司。住所地安徽省广德市。 负责人：陈建东，该公司经理。 委托诉讼代理人：骆勤修，该公司员工。 第三人：饶军，男，汉族，居民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 第三人:吴应相，男，汉族，居民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告陈治喜诉被告中国人民财产保险股份有限公司广德分公司（以下简称保险公司）、饶军、吴应相财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，第三人饶军、吴应相经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈志喜诉称：2016年3月14日15时10分，第三人饶军驾驶无牌摩托车与原告驾驶的皖Ｐ×××××号中型厢式货车碰撞，造成车辆受损，饶军及摩托车乘客吴应相受伤的交通事故。事发后，第三人饶军、吴应相被送往长兴县人民医院治疗，原告垫付了医疗费15000元。后经交警部门认定，原告承担事故的次要责任，第三人饶军承担主要责任，吴应相不承担责任。被告保险公司是皖Ｐ×××××的保险承保人，原告在保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任商业保险，并附加不计免赔。因第三人饶军、吴应相不配合原告向保险公司主张赔偿事宜，原告故诉到法院，要求被告保险公司支付保险赔偿款15000元。 被告辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。由于原告索赔时未能提供第三人饶军及吴应相病历、医疗费票据、出院小结等有效证据。原告起诉保险公司要求赔偿垫付的医疗费15000元，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人饶军、吴应相未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：2016年3月14日15时10分，第三人饶军驾驶无牌摩托车与原告驾驶的皖Ｐ×××××号中型厢式货车碰撞，造成车辆受损，饶军及摩托车乘客吴应相受伤的交通事故。事发后，第三人饶军、吴应相被送往长兴县人民医院治疗，原告垫付了医疗费15000元。后经交警部门认定，原告承担事故的次要责任，第三人饶军承担主要责任，吴应相不承担责任。被告保险公司是皖Ｐ×××××的保险承保人，原告在保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任商业保险，并附加不计免赔。因第三人不配合原告向保险公司主张赔偿事宜，原告故诉到法院，要求被告保险公司支付保险赔偿款15000元。 另查明：饶军住院期间共发生了医疗费25002.93元，吴应相发生医疗费3469.61元，该费用包括原告通过交警支付和原告直接到医院支付的费用15000元，超出部分由第三人自己支付。 以上事实由原告和被告陈述，原告提供的交通事故责任认定书、保单、住院预交款收据、收条、医疗费用查询单、相关病历在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为：本案原告在被告处购买了交强险和第三者商业保险，双方保险合同成立，保险公司应当按照双方约定对保险事故造成的损失进行赔偿。原告在交通事故中造成第三人伤害的，首先在交强险范围内支付医疗费用1万元，超出部分双方按责任划分比例赔偿。本案第三人发生的医疗费共计28472.54元，扣除交强险承担的医疗费1万元，尚有18472.54元。原告承担次要责任，按比例应当承担30%的责任，为5541元，现原告已承担15000元，未超过保险公司应当承担的交强险和第三者商业保险15541元，该承担的费用，保险公司应当在交强险和第三者商业保险范围内且不计免赔赔偿。故对原告要求被告保险公司支付保险理赔款15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条这规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告陈治喜保险理赔款15000元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 员  王 军 人民陪审员  邢献来 人民陪审员  吕基兰 二〇一九年十月三十一日 （代公章） 书记员傅晓婉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初1536号 原告：苏合儿，男，汉族，现住长治市。 被告：庞家品，男，汉族，现住浙江天台县。 原告苏合儿与被告庞家品民间借贷合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金100万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相互认识。2010年，被告以做生意为由，多次向原告借款，累计105万元，归还5万元后，2017年10月1日，在原告原住地漳村，被告出具借款100万元的借条一支，后原告多次催要，被告总以各种理由推脱，至今分文未还。故原告只好诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，原告起诉的被告庞家品的相关情况不明确，不符合起诉的条件。原告应当在明确被告相关信息后，另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告苏合儿的起诉。 案件受理费6900元，退还原告苏合儿。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇一九年十月十六日 书记员  芦琰
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7044号原告：王英，女，1978年2月8日出生，汉族，住仁怀市。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所贵州省仁怀市醉美大道。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。原告王英与被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王英于2019年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王英向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王英撤回起诉。案件受理费30元（已减半），由原告王英负担。审判员  吴在炯二〇一九年十月八日法官助理葛明鑫书记员黄莉
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607财保56号 申请人：刘刚，男，汉族，1957年3月17日出生，住佛山市三水区。 委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊华，广东盈安律师事务所实习律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1＃综合楼B段501、502房，统一社会信用代码：914403007247456305。 负责人：匡斌，该公司总经理。 被申请人：刘进才，男，汉族，1964年4月16日出生，住佛山市三水区。 被申请人：佛山市亚滴新能源汽车科技有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道华翠北路11号益禾保障房C区5座103号铺,统一社会信用代码：91440605MA4X4BER67。 法定代表人：方辉。 申请人刘刚于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘进才驾驶的属于被申请人佛山市亚滴新能源汽车科技有限公司所有的号牌号码为粤EF09319号小型轿车在100000元的范围内采取扣押措施。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以编号为2019－2243的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人佛山市亚滴新能源汽车科技有限公司所有的号牌号码为粤EF09319号小型轿车。 案件申请费1020元，由申请人刘刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  麦伟斌 审判员  何卫东 审判员  陆兰欢 二〇一九年十月三十日 书记员  谢秋红
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22370号原告：叶某某，男，2013年9月9日生，汉族，住上海市。法定代理人：葛某某(系原告叶某某之母)，女，1985年3月3日生，汉族，住上海市。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：李靖艳。原告叶某某与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《学员就读协议》；2、判令被告退还原告学费人民币28,440元。事实和理由：2019年1月，原、被告签订《学员就读协议》，约定被告为原告提供384课时培训，实付学费人民币28,440元。自2019年8月11日，被告突然停止营业，且原告无法联系被告退费。现双方签订的协议项下课时均未履行。故原告诉至本院，要求判如诉请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告陈述及其提供的相关材料，本院认为本案具有合同诈骗犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。故原告的起诉，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告叶某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇一九年十月二十九日书记员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2790号原告：王文等，男，汉族，1960年10月19日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，被告：李锋，男，汉族，1990年12月21日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，被告：江祖形，男，汉族，1989年10月15日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，原告王文等与被告李锋、江祖形民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文等到庭参加诉讼，被告李锋、江祖形经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文等向本院提出诉讼请求：1、判令被告李锋向原告王文等偿还借款30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至被告还清款日止）；2、判令被告江祖形对上述借款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李锋因资金周转困难，于2018年5月5日向原告借款30000元，被告江祖形提供担保，借据上均有载明。还款期限届满后，原告多次催促两被告还款，但两被告置之不理。直至起诉前，两被告分文未还。原告认为两被告的行为已严重侵害原告的合法权益，应立即向原告偿还借款30000元及利息。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告李锋、江祖形不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，被告李锋因需要资金周转向原告王文等借款30000元，并由被告李锋立下《借据》一份交由原告收执，被告李锋、江祖形分别在该份借据上的“借款人”及“担保人”处签名并按捺指模。《借据》约定还款日期为2019年5月5日，但没有约定借款利息，也没有约定保证方式和保证期间。借款期限届满后至今，两被告都没有偿还过借款给原告。另查明，本院立案庭的收文章显示，原告王文等递交起诉状的时间为2019年7月31日。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告李锋向原告王文等借款30000元，该事实有被告李锋签名并按捺指模的《借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还所欠借款30000元,依法应予支持。由于涉案《借据》中既未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故原告请求的利息依法应从被告逾期还款之日即2019年5月6日起按年利率6%计算。现原告请求从起诉之日即2019年7月31日起计算利息，是原告自行处分民事权利的行为，本院依法应予准许。被告江祖形作为被告李锋向原告借款30000元的保证人，由于《借据》中没有明确约定保证方式与保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告江祖形承担保证责任的保证方式应为连带责任保证，其保证期间应为主债务履行期满之日起六个月内即2019年11月5日前。原告于2019年7月31日向本院递交民事起诉状，请求被告江祖形对借款30000元及利息承担保证责任，其主张并未超过6个月的保证期间。因此，原告请求被告江祖形对借款30000元及利息承担连带保证责任，依法应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李锋、江祖形经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李锋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（从2019年7月31日起按年利率6%计至还清款项之日止）给原告王文等；二、被告江祖形对上述借款30000元及利息承担连带偿还责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李锋、江祖形共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一九年十月十五日法官助理许彤彤书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初191号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：张某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康某，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：注智（上海）企业管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定区众仁路。法定代表人：张某2，该公司经理。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告注智（上海）企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 史建辉审判员 雷 蕾审判员 麻秋野 二0一九年十月十七日书记员 于 镇
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行初72号原告徐登兰，女，汉族，1976年10月3日出生，住水城县，被告水城县人民政府，住所地：双水大道中国凉都花鸟花化市场对面。法定代表人赵庆强，系水城县人民政府县长。被告水城县农业局，住所地：水城县滥坝镇明硐。法定代表人戴顺龙。第三人孙贵珍（系原告母亲），女，汉族，1940年2月6日出生，住水城县。第三人徐登云（系孙贵珍四子），男，汉族，1975年2月10日出生，住水城县，第三人刘琴（系徐登云之妻），女，1977年出生，住水城县。第三人徐忍（系徐登云长子），男，1988年出生，住水城县。第三人徐国城（系徐登云次子），男，2000年出生，住水城县。第三人徐登维（系孙贵珍长子），男，1964年，住水城县。第三人徐登奎（系孙贵珍三子），男，1973年8月15日出生，住水城县。第三人徐从飞（系孙贵珍长女），女，1969年3月3日出生，住水城县。第三人水城陡箐镇土发村民委员会，地址：水城县陡箐乡土发组。本院在审理原告林登兰诉被告水城县人民政府、水城县农业局请求撤销颁证一案中，原告林登兰于2019年10月14日向申请撤回起诉。本院认为，原告林登兰以“主体错误”为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林登兰撤回起诉。案件受理费50元，因原告林登兰撤诉减半收取25元，由原告林登兰负担（原告已预交）。审 判 长  范玉清人民陪审员  吴林青人民陪审员  薛廷芳二〇一九年十月十四日法官助理梁蔚书记员丁一娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17798号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冯长仁，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯长仁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告冯长仁归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币104,313.53元。事实与理由：被告冯长仁向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2197号原告：谢锦秀，女，汉族，1978年10月15日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，被告：张赞聪，男，汉族，1975年10月5日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区，原告谢锦秀与被告张赞聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢锦秀的委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告张赞聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢锦秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告张赞聪偿还借款500000元及利息（从2018年11月1日起按月利率2%计至还清款日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张赞聪因渔船作业资金周转困难分别于2017年11月5日和2017年11月13日向原告谢锦秀借款200000元、300000元，并分别约定于2018年11月5日和2018年11月13日一次性还清，两笔借款都是口头约定按月利率2%计息。借款后，两笔借款利息支付到2018年10月份止，借款本金一分钱没有支付。原告经催收无果。因此，原告特依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张赞聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张赞聪因经营渔船资金周转困难分别于2017年11月5日、2017年11月13日向原告谢锦秀借款200000元、300000元，两次借款合计500000元，并立写借据各一份交原告收执，被告张赞聪在两份借据的“借款人”处签名及按指模确认。其中，借款200000元约定于2018年11月5日还清，借款300000元约定于2018年11月13日还清，但两笔借款均没有约定借款利息。借款期满后，被告没有偿还借款给原告。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。本案中，被告张赞聪两次向原告谢锦秀借款共500000元，该事实有原告提供的两份借据等证实，本院予以认定。现原告请求被告张赞聪偿还所欠借款500000元，依法应予支持。由于两份借据仅约定还款时间，没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，故原告请求的利息依法应以借款200000元、300000元为本金分别从借款逾期之日即2018年11月6日、2018年11月14日起按年利率6%计算为宜。被告张赞聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张赞聪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款500000元及利息（以借款200000元、300000元为本金分别从2018年11月6日、2018年11月14日起按年利率6%计至还清款项之日止）给原告谢锦秀；二、驳回原告谢锦秀的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由被告张赞聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一九年十月三十日法官助理许彤彤书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2102号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人沈伯兴，男，1967年7月11日生，汉族，初中文化，个体瓦工，户籍地江阴市。2019年7月29日因本案被审查，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月26日由江阴市公安局决定取保候审。2019年9月29日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2019]2068号起诉书指控被告人沈伯兴犯诈骗罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人沈伯兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人沈伯兴及聂某、周某、孙某甲（均另案处理）受徐某（已判决）、孙某乙（另案处理）纠集，于2016年1月份左右的一天，在江阴市丽都休闲中心包厢内假装“牛牛”赌局赌客。徐某将被害人戴某诱骗至上述地点参与“牛牛”赌局，由徐某采用假装与被害人戴某合庄、在给被害人戴某出角时采用“少吃多赔”的手段骗取被害人戴某人民币10万余元。事后，被告人沈伯兴非法获利人民币1000元。2019年7月29日，被告人沈伯兴主动到江阴市公安局投案，归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人沈伯兴伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人沈伯兴在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或减轻处罚；自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处其有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币三千元至五千元。公诉机关提交了人口信息、刑事案件侦破经过、刑事判决书、辨认笔录，证人徐某、盖某萍、孙某乙、聂某、周某、孙某甲、万某、程某的证言，被害人戴某的陈述及被告人沈伯兴的供述等证据证实。被告人沈伯兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，徐某在诈骗被害人戴某过程中除纠集被告人沈伯兴及孙某乙等人假装赌客外，还纠集了盖某萍假装赌客，盖某萍已退赔被害人戴某人民币2万元。孙某乙、聂某、周某、孙某甲亲属分别代为退赃人民币7000元、3000元、7000元、3000元。本院认为，被告人沈伯兴以非法占有为目的，伙同同伙采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人沈伯兴在共同犯罪中起次要作用，系从犯，结合其有自首情节，自愿认罪认罚，予以减轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：一、被告人沈伯兴犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月29日起至2020年4月29日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人沈伯兴继续共同退赔违法所得，发还被害人戴文妹。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  成志昀人民陪审员  杨梦麟人民陪审员  顾冰燕二〇一九年十月二十五日书 记 员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20523号原告：贾彬超，男，1989年3月28日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:杨翠菊，宁夏综义律师事务所律师。被告：朱建明，男，1980年5月29日出生，汉族，员工，职业不详，住北京市大兴区。原告贾彬超与被告朱建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾彬超的委托诉讼代理人杨翠菊到庭参加诉讼。被告朱建明经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾彬超向本院提出诉讼请求：1、判令朱建明偿还借款本金120000元；2、判令朱建明以120000元为基数，按照年利率24%偿还借款利息（自2017年12月17日至实际支付之日止）；3、判令朱建明承担本案诉讼费。事实和理由：朱建明以资金周转困难为由向我借款120000元，我出借款项后，朱建明出具借条。到期后，经我多次催要，朱建明均未履行还款义务，故诉至法院。被告朱建明经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告贾彬超围绕诉讼请求提交以下证据:借条、银行转账记录。经本院庭审质证及审查核实，因朱建明未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对贾彬超提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2017年11月17日，朱建明出具《借条》，载明：今朱建明因临时周转需要，借款拾贰万元整，借款期限为1个月，自2017年11月17日起至2017年12月16日止。若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总额的千分之五支付违约金。同日，贾彬超通过银行转账支付朱建明120000元。庭审中，贾彬超主张朱建明借款后未偿还过本息。本院认为，朱建明经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，贾彬超向本院提交《借条》，确认其与朱建明之间存在借款合同关系，同时提交银行转账记录证明出借事实的发生，故就其主张欠付的款项朱建明应依约偿还。因《借款收条》中未约定借款期间利息但约定了逾期还款违约金，同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对贾彬超要求朱建明支付利息的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱建明于本判决生效后十日内偿还原告贾彬超借款本金120000元；二、被告朱建明于本判决生效后十日内支付原告贾彬超逾期还款利息（以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2017年12月17日起计算至全部本息还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费260元，均由被告朱建明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  秦海燕人民陪审员  潘宏伟二〇一九年十月八日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执219号申请执行人邓某，男，1972年4月11日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人李某某，男，1962年3月16日出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人邓某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2018年5月8日对该案作出（2018）黔0111民初2642民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人李某某应履行向申请执行人邓某支付欠款人民币276073元，并承担本案的执行费4041.00元。因被执行人李某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行。本院分别于2019年1月11日、5月19日、7月2日、9月11日通过网络总对总查控系统对被执行人李某某的银行账户存款、车辆等财产进行网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星账户余额，银行账户有零星账户余额，本院均已采取冻结措施。经查被执行人李某某在本院另案执行中有银行账户存款97400元，本案参与分配，分配金额2万元已发放申请执行人。登记在被执行人名下位于贵州省××文县的房屋已被本院另案处置完毕。本院于2019年3月15日到被执行人所经营贵阳市花溪区某某场地的砂石生产房进行传统调查，经反馈被执行人已无实际经营，无可供执行的财产。经本院2019年10月9日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初2642民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十月九日书记员  黄昌果
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9128号原告：上海辰道化工有限公司。被告：潍坊市宇虹防水材料(集团)有限公司。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰道化工有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  谢荣华二〇一九年十月十六日书记员  沈 奕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30055号原告：上海瑞宇服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋俊华，总经理。委托诉讼代理人：宋在祥，男。被告：昆山祉新纺织品有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：潘启荣，总经理。委托诉讼代理人：陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雨，江苏茂坤律师事务所实习律师。原告上海瑞宇服饰有限公司与被告昆山祉新纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海瑞宇服饰有限公司的委托诉讼代理人宋在祥和被告昆山祉新纺织品有限公司的委托诉讼代理人陈万宝、邓雨等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瑞宇服饰有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因货物质量引起的财产损失5万元。事实和理由：2018年5月至9月期间原、被告签订四份合同，约定原告向被告采购小兔毛面料。原告将所采购的面料加工成衣出售给案外人上海笕尚服饰有限公司(以下简称笕尚公司)，因小兔毛质量问题致使成衣掉毛，笕尚公司拒绝收货，给原告造成严重损失。被告昆山祉新纺织品有限公司辩称，原告起诉无事实及法律依据。被告按约交付了货物，原告尚欠被告货款，并以经营困难拒绝付款。要求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告(甲方)与被告(乙方)于2018年5月至9月期间签订四份面料采购合同，由原告向被告购买小兔毛等面料。四份合同均约定：订购面料的颜色、纹理、厚度、手感等外观以甲方提供的《面料采购样表》中的面料样为依据。双方如对品质有异议，以上海纺织品检验中心检验结果作为最终依据，检验费用由过错方承担。乙方须将本合同项下产品的面料按照国家纺织品一等品及GB18401-2010(B类)标准委托或由甲方代为委托国家纺织品行业权威检测机构检测，并将检测报告正本在送货前提供给甲方，检测内容为：纤维含量、甲醛含量、PH值、异味、耐水色牢度、耐摩擦色牢度、耐汗渍色牢度、耐皂洗色牢度、禁用芳香胺、抗起球。对产品外观质量问题甲方有权在收货后30个工作日内提出异议，根据具体情况以双方协商处理为主。面料入库后甲方使用过程中发现的不合格品，乙方仍应承担质量责任，并及时配合甲方采取有效措施予以补救，以满足甲方正常生产的需要。因乙方提供甲方的产品质量问题导致甲方客户投诉或扣款，造成甲方损失的，甲方对其有形损失(费用、索赔、扣款)及无形损失(公司信誉)进行核算后，以书面通知乙方，甲方可以从应付乙方的任一笔货款中予以扣除，如乙方对质量问题有异议，可提交合同签订所在地的质量技术监督局进行质量鉴定。合同签订后，被告向原告指定的工厂交付了面料。原告将其向被告购买的面料用于其向笕尚公司供应的成衣。笕尚公司于2018年4月25日、6月9日、6月14日向原告出具三份合同编号分别为LXWWXXXXXXXX-1、LXWWXXXXXXXX-5、LXWWXXXXXXXX-3的采购订单，向原告采购女外套。笕尚公司于2018年12月18日向原告发出取消采购订单，取消LXWWXXXXXXXX-3项下的货物，取消原因是“因工厂遇到代款提货，货出不了，故取消该款该色”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为被告供应的面料存在掉毛的质量问题，导致其与笕尚公司之间的采购订单被取消，要求被告赔偿损失5万元。然原告提供的取消采购订单显示，笕尚公司取消订单的原因是工厂要求代(带)款提货，而非原告供应的成衣存在质量问题。原告与被告所签订的面料采购合同中约定的质量问题包括纤维含量、甲醛含量、色牢度等，未包含掉毛。原告在庭审中明确其主张的5万元损失为其酌定，原告未能提供证据证明被告的面料存在质量问题，亦未能提供证据证明其因被告供应的面料存在质量问题导致其产生损失的具体金额，故本院对原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海瑞宇服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由原告上海瑞宇服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一九年十月九日书记员 谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初4662号申请人：周良材，男，汉族，1987年1月15日生，住江西省南昌市新建区。被申请人：周华宗，男，汉族，1984年1月30日生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。被申请人：吴芬，男，汉族，1982年6月15日生，住江西省南昌市进贤县。本院在审理申请人周良材与被申请人周华宗、吴芬合伙协议纠纷一案中，申请人周良材向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人周华宗、吴芬银行存款各699572.44元或查封、扣押其相应价值的财产。为申请财产保全，申请人周良材提供了其名下位于江西省南昌县小蓝经济技开发区汇仁大道99号汇仁阳光花园住宅区6栋二单元1003室房屋（产权证号：南房权证莲塘镇字第××号）进行担保。本院经审查认为，申请人周良材的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周华宗银行存款699572.44元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结被申请人吴芬银行存款699572.44元或查封、扣押其相应价值的财产；三、查封申请人周良材名下位于江西省南昌县小蓝经济开发区汇仁大道99号汇仁阳光花园住宅区6栋二单元1003室房屋（产权证号：南房权证莲塘镇字第××号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  涂光熙人民陪审员  肖守康人民陪审员  涂凤鸣二〇一九年十月十五日法官助理彭邦宇书记员陈玲旭
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14310号原告：古纪成，男，1980年8月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托代理人：刘艳，系辽宁碧玉石律师事务所律师。被告：中国医科大学附属第一医院，住所地沈阳市和平区南京北街155号，统一社会信用代码12210000410581610Y。法定代表人：尚红，系该院院长。委托代理人：姜曼，系辽宁开宇律师事务所律师。委托代理人：于立荣，女，1960年6月27日出生，汉族，系该单位工业人员，住沈阳市和平区。原告古纪成诉被告中国医科大学附属第一医院医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古纪成及其委托代理人刘艳，被告中国医科大学附属第一医院委托代理人姜曼、于丽荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月15日，原告因身体不适，便前往被告处中国医科大学附属第一医院诊治，泌尿外科的主任医师李振华对原告进行检查，告知原告需要进行手术治疗，并给了原告一个联系电话，让原告进行约床，准备手术。原告多次打电话，一直未排到床位。原告无奈遂前往医院去约床，先后五次前往医院，一直未排到床位。原告被逼无奈往中国医科大学附属第一医院的院长处打了投诉电话。后原告接到医院电话。告知原告被告中国医科大学附属第一医院不再受理原告的手术，被告这一行为给原告造成了严重损失，遂诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告误工费2000元、交通费1000元、精神损失费10000元；诉讼费由被告承担。被告中国医科大学附属第一医院辩称，原告为尿道下裂术（不是我院做的）后尿道狭窄患者，于2018年到被告门诊就诊，当时预约手术交代可以考虑手术，具体情况需要入院完善检查后确定，原告因个人原因拒绝入院，约1-2月后再次来诊预约入院，由于当时病房患者较多，且多数为急重患者，按流程向原告交代暂时无床，因原告并非急症，可等床，但原告不同意，被告向其交代可于其他医生组或外院就诊，被告可为原告开转诊单到上一级的专科医院就诊，原告均拒绝。所以原告要求被告承担赔偿责任没有任何事实和法律依据。经审理查明，2018年8月15日，原告因尿道下裂术（不是我院做的）后尿道狭窄到被告处就诊，被告通知原告2018年8月23日住院检查，原告因个人原因未按时到被告处住院就诊，后原告9月份再次要求住院，因被告处病床紧张故未能安排床位，原告认为被告未能及时安排床位，延误了治疗起诉至法院要求被告中国医科大学附属第一医院承担赔偿责任。本院认为：本案中被告中国医科大学附属第一医院在原告第一次就诊时已经为原告安排了床位，并通知原告住院就诊，原告因个人原因未到被告处住院就诊。后期原告再次预约床位时，因相关科室床位紧张，故被告无法短时间内安排床位。医疗机构的床位属于公共卫生资源，是为全部患者所提供的，故当患者过多，床位紧张时无法满足原告短时间要求住院的情况，且原告的病情非立即住院的紧急情况，故被告的行为无过错。同时，原告在等待床位期间可以到其他医疗机构进行问询和就诊，故不存在延误病情的情况。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告古纪成的诉讼请求。案件受理费126元，减半收取63元，由原告古纪成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  宋凯二〇一九年十月二十一日法官助理礼一鸣书记员申杰本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当人事的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初1860号原告：卢国洪，男，汉族，1991年8月12日出生。委托代理人：程芳芳，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。被告：朱岩，男，汉族，1982年11月21日出生。原告卢国洪与被告朱岩合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢国洪的委托代理人程芳芳到庭参加诉讼，被告朱岩经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告卢国洪诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款人民币420000元；并支付逾期付款利息人民币10640元（自2019年6月28日起暂计至2019年8月5日，实际算至判决确定的履行之日止，按照月利率2%计算）；2.请求贵院判令被告支付原告因维权支付的律师代理费人民币10000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向法庭提交了下列证据：第一组证据：1、原告身份证复印件，2、被告身份信息，证明：原、被告主体资格；第二组证据：《协议书》，证明：1、原、被告的权利义务关系；2、被告尚欠原告42万元的事实；第三组证据：黄杰、卢国洪、熊艳婷向朱岩转账的银行流水，黄杰、熊艳婷的书面证人证言，证明：原告曾向被告转账45万元的事实；第四组证据：《委托代理协议》，支付宝转账凭证2张（当庭出示手机中的转账截图，为2019年8月2日转账），发票（当庭出示发票照片，2019年10月12日开具），证明：原告因维权所产生的律师费为1万元。二、被告朱岩无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。本院结合庭审及调查询问，对原告提交的第一、二、四组证据的真实性予以认定；对第三组证据银行流水的真实性予以认定，书面证言因证人无正当理由未出庭作证，不能单独证明其上载明的内容。本院查明的事实：2018年10月23日，原告卢国洪向被告朱岩账户汇入10万元；2018年10月27日，原告向被告账户汇入10万元；2018年11月4日，原告向被告账户汇入6万元；2018年11月21日，原告向被告账户汇入7万元。2018年11月5日，案外人黄杰向被告账户汇入2万元；2018年11月8日，案外人熊艳婷向被告账户汇入10万元。2019年6月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《协议书》，就原告退股“青山湖区力量房子健身房”等事项作出了约定。另查明，“青山湖区力量房子健身房”，登记的企业类型为“个体工商户”，经营者为“伍菲莉”，经营状态为“注销”。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告卢国洪虽主张与被告朱岩就退出“青山湖区力量房子健身房”股份及经营管理签订了书面协议，但该健身房作为个体工商户，登记经营者为伍菲莉。原告称被告为该健身房的实际控制人，但未能提交相应证据证实。原告又称“入股退股均发生在原、被告双方之间，系双方内部协议，与其他股东及青山湖区力量房子健身房无关”，但入股退股成立的基础是被告自身实际持有该健身房的股份，现原告未能提供被告实际持有股份的相应证据，并依据协议径直要求被告支付30万元款项，本院对此不予支持。关于原告诉称被告曾向其借款12万元，协议书中虽有提及，但原告未能提供相对应的明确账户明细及借款凭据等充足证据，故对原告要求被告偿还12万元借款的诉请，不予支持。综上，本院对原告以协议书为由要求被告支付欠款人民币420000元及利息的诉请不予支持，并因此对原告要求被告支付维权律师代理费的诉请一并予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告卢国洪的诉讼请求。案件受理费4030元（已减半收取），由原告卢国洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  樊高宏二〇一九年十月二十四日书记员  邹欣彦
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121财保53号 申请人：何显伟，男，1970年4月8日出生，汉族，住广西昭平县。 被申请人：昭平县昭平镇八仙醉鹅饭店，广西昭平县昭平镇锦绣榕园17#09号。 经营者：何作泉，男，1970年10月19日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人：何作泉，男，1970年10月19日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人：何海源，男，1993年4月24日出生，汉族，住广西藤县。 申请人何显伟于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何作泉、何海源的银行存款35000元予以冻结或对被申请人何作泉、何海源所有的机动车辆予以查封。申请人以其所有的桂Ｊ×××××号小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人何显伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人何作泉、何海源的银行存款予以冻结； 二、对被申请人何作泉、何海源所有的车辆予以查封； 三、对以上财产进行保全的额度为35000元； 四、对何显伟所有的桂Ｊ×××××号小型轿车予以查封。 案件申请费370元，由申请人何显伟负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  楼庆春 二〇一九年十月十日 书记员  罗嘉慧