河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2283号原告(执行案外人)：云南永钢钢铁集团永昌钢铁有限公司，住所地云南省安宁市青龙街道办事处恒安路附一号。法定代表人：段青，执行董事。委托诉讼代理人：童长春，男，1983年5月3日出生，汉族，住云南省安宁市。系云南永钢钢铁集团永昌钢铁有限公司法务。特别授权。委托诉讼代理人：刘伟，男，1976年5月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。系云南永钢钢铁集团永昌钢铁有限公司法务，特别授权。被告（申请执行人）：成都恒浦冶金材料有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段曼哈顿13楼16号。法定代表人：孙国红，董事长。委托诉讼代理人：曹茂永，河南框正律师事务所律师，特别授权。第三人（被执行人）：安宁市永昌钢铁有限公司，住所地云南省安宁市青龙街道办事处恒安路附一号。法定代表人：段青，总经理。原告云南永钢钢铁集团永昌钢铁有限公司（以下简称云南永钢公司）与被告成都恒浦冶金材料有限公司（以下简称成都冶金公司）、第三人安宁市永昌钢铁有限公司（以下简称安宁永昌公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南永钢公司的委托诉讼代理人童长春，被告成都冶金公司的委托诉讼代理人曹茂永到庭参加诉讼。第三人安宁永昌公司经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南永钢公司向本院提出诉讼请求：请求撤销淅川县人民法院2019年6月25日作出的（2019）豫1326执异29号执行裁定书，不得查封、拍卖云南永钢公司所拥有的产能指标。事实和理由：2016年6月6日，淅川县人民法院对南阳盛坤农业科技有限公司与安宁永昌公司债权转让合同纠纷作出（2016）豫1326民初429号民事调解书，由安宁永昌公司分期偿还南阳盛坤农业科技有限公司货款。因安宁永昌公司未按该调解书履行，南阳盛坤农业科技有限公司申请执行后将债权转让给成都冶金公司。2019年4月8日，淅川县人民法院作出（2018）豫1326执恢46号执行裁定书，对安宁永昌公司40万吨炼铁产能指标进行冻结，2019年5月5日，淅川县人民法院作出对安宁永昌公司40万吨炼铁产能指标评估拍卖的执行通知。淅川县人民法院对该40万吨产能指标冻结有误，该产能指标的财产权登记在原告云南永钢公司名下，并未登记在安宁永昌公司名下，该财产权属于原告云南永钢公司。原告向淅川县人民法院提出执行异议后，淅川县人民法院作出（2019）豫1326执异29号执行裁定书驳回了原告的执行异议。因安宁永昌公司仅是云南永钢钢铁集团有限公司的股东之一，与原告云南永钢公司无股权关系，不享有炼铁、炼钢产能指标财产权，与原告无股权关系。淅川县人民法院驳回原告执行异议不当。故提出执行异议之诉，请求支持原告诉请。原告向法庭提交以下证据：1、营业执照，以证原告主体资格；2、工商登记卡片，以证第三人安宁永昌公司为云南永钢钢铁集团有限公司股东；原告云南永钢公司系云南永钢钢铁集团有限公司子公司；3、民事调解书，以证案件执行依据；4、执行裁定书，以证原告提出的执行异议被驳回；5、工信部符合《钢铁行业规范条件》企业名单（第三批）公告，以证云南永钢钢铁集团有限公司经国家工信部评审确定为符合钢铁行业规范条件企业；6、云南省人民政府文件【云政报（2016）38号】，以证原告云南永钢公司为云南省八家产钢企业之一；7、全国工业产品生产许可证，以证原告云南永钢公司经国家允许生产钢筋混凝土用热轧钢筋，具备钢铁生产资质；8、债权申报通告、债权登记通告，以证第三人安宁永昌公司债务已由中国信达资产管理有限公司申报准备推进永昌系整体重组；9、国家质检总局网站信息，以证国家质检总局显示原告云南永钢公司经许可具有生产钢铁资质，而第三人安宁永昌公司无生产钢铁许可信息；10、安宁市人民政府永昌专项工作组文件【永昌组发（2019）1号文件】，以证第三人安宁永昌公司所欠债务已经由政府专门的债权债务机构进行重组，与原告云南永钢公司没有直接关系。被告成都冶金公司辩称：1、原告没有证据证实法院查封的产能归原告所有；2、淅川县人民法院根据被告提供的线索和申请，在国家机关查询核实被冻结的产能归属第三人，并非属于原告；3、原告提出的重组与本案无关，不是合法的中止执行的法律依据。综上，请求法院驳回原告执行异议之诉请求。被告向本院提交以下证据：1、安宁市工信局2019年6月21日针对淅川县人民法院复函，以证安宁市工业和信息化局经淅川县人民法院发函协查，该局核查第三人安宁永昌公司纳入国家工信部2014年8月27日公示的全国第三批钢铁规范准入名单，具备相应炼铁、炼钢产能；2、安宁市经济贸易局、发展改革局文件，以证炼铁、炼钢设备的权属为第三人安宁永昌公司；3、安宁市人民政府会议纪要，以证现有公司以第三人安宁永昌公司为主体并利用安宁永昌公司的设备组建新公司，新成立的公司沿用安宁永昌公司设备和批文；4、安宁市工商局证明，以证云南永钢钢铁集团有限公司是以安宁永昌公司为主体而组建，显示设备、技术均属于安宁永昌公司；5、安宁市公安消防大队证明、安宁市安全生产监督管理局证明、安宁市环境保护局证明、安宁市人民政府青龙街道办事处证明，以证由安宁永昌公司为主体整合组建云南永钢钢铁有限公司及其子公司，均沿用原安宁永昌公司生产线、设备，新组建公司仍沿用原安宁永昌公司已取得的各种许可证照、批文；6、安宁市环保局（2009）58号文件，以证安宁永昌公司节能减排技术改造200万吨/年钢铁配套高强钢筋延压深加工就资源综合利用建设项目环评得到环保部门批复；7、云南永钢钢铁有限公司关于申报集团登记的情况说明，以证昆明市钢铁企业整合重组以安宁永昌公司为主体，与昆明市巨利达钢铁有限公司联合重组，以两家企业实物资产作为全部注册资本共同出资成立云南永钢钢铁有限公司，然后由云南永钢钢铁有限公司将原两家出资资产全部划拨原注册地设两家子公司，再出资新设一家钢材贸易公司，三家公司达到集团登记条件后升级为云南永钢钢铁集团有限公司，然后再将原注册地的公司变更为云南永钢钢铁集团永昌钢铁有限公司、云南永钢钢铁集团巨利达钢铁有限公司。此次整合安宁、青龙地区涉及的设备、生产线均为安宁永昌公司已经取得的相关批文、许可证照的装备、生产线；、8、产能换算表，以证安宁市工信局出的复函认定的产能换算依据；9、昆明市中级人民法院民事判决书、拍卖公告，以证相关设备登记在第三人安宁永昌公司名下。第三人安宁永昌公司述称：安宁永昌公司不享有40万吨炼铁产能指标的所有权，成都冶金公司对安宁永昌公司产能指标的查封错误，该产能指标登记在原告云南永钢公司名下，未登记在安宁永昌公司名下，财产权不属于安宁永昌公司。目前安宁永昌公司正在推进兼并重组工作，成都冶金公司可以通过兼并重组解决债权债务问题，本案应当终止执行云南永钢钢铁集团有限公司产能指标。第三人未向本院提交证据。原、被告向本院提交的证据经开庭出示、交换，被告认为原告出示的证据5、6、7、8、10与本案没有关联性；证据9质检总局网站信息是2009年公布的，不能证明2009年至今是否被许可，也与产能归属没有关系；对其他证据无异议。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但是安宁市工信局于2019年7月15日重新发函对此函予以更正，应以更正后的复函作为依据；对证据2、3、4、5、6、7、8、9无异议，这些证据反而能证明安宁永昌公司进行重组，相关的设备及批文由云南永钢钢铁集团接受，对被告的证明目的不予认可。本院对原、被告提交的证据作以下认证：原告提交的证据8与本案缺乏关联性，本院不作为本案证据使用；原告提交的证据9及被告提交的证据1与其他书证存在矛盾，应以原始书证反映的事实为准，本院对该两份证据不予认定；原被告提交的其他证据为书证，从不同角度对案件事实予以证明，且对方当事人无异议，或仅对证明目的存在不同认识，故本院予以采信。根据本案当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认案件事实如下：第三人安宁永昌公司原欠河南亚欣冶金材料有限公司债务2080余万元货款，因河南亚欣冶金材料有限公司欠南阳盛坤农业科技有限公司借款未偿还，南阳盛坤农业科技有限公司向淅川县人民法院起诉后，各方达成调解协议，河南亚欣冶金材料有限公司对安宁永昌公司的债权转让给南阳盛坤农业科技有限公司，由安宁永昌公司分批向南阳盛坤农业科技有限公司偿还。淅川县人民法院出具（2016）豫1326民初429号民事调解书予以确认。因安宁永昌公司未按照民事调解书履行，南阳盛坤农业科技有限公司向淅川县人民法院申请执行，在执行过程中，南阳盛坤农业科技有限公司将该案债权转让给本案被告成都冶金公司，成都冶金公司变更为申请执行人。淅川县人民法院在执行时对安宁永昌公司40万吨炼铁产能指标冻结并通知将评估拍卖，原告云南永钢公司以法院冻结的40万吨炼铁产能指标登记在原告名下，应属原告财产权为由提出执行异议。法院经审查认为，云南永钢公司未提供足够的证据证明其主张，法院冻结的产能指标为安宁永昌公司所有，2019年6月25日，淅川县人民法院作出（2019）豫1326执异29号执行裁定书，驳回案外人云南永钢公司提出的执行异议。另查明，国家在实施钢铁行业化解过剩产能政策过程中，云南省对省内钢铁行业实施重组，昆明市钢铁企业在整合重组时，2013年9月起，安宁市以省民营企业50强企业安宁永昌公司为主体，与昆明市巨利达钢铁有限公司联合重组，组建云南永钢钢铁有限公司。安宁永昌公司与昆明市巨利达钢铁有限公司以各自涉钢、涉铁生产装置进行资产评估，以评估后的实物资产作为全部注册资本，成立云南永钢钢铁有限公司，云南永钢钢铁有限公司再将安宁永昌公司与昆明市巨利达钢铁有限公司两家出资的资产全部划拨回原注册地，在安宁青龙及宜良各设一家子公司，青龙的子公司名称为安宁永昌隆钢铁有限公司，宜良的子公司名称为昆明巨达钢铁有限公司。同时，云南永钢钢铁有限公司出资新设一家从事钢材贸易的全资子公司安宁市安青贸易有限公司，三家子公司注册完成达到集团登记条件后将云南永钢钢铁有限公司升级为云南永钢钢铁集团有限公司，之后再将子公司安宁永昌隆钢铁有限公司名称变更为云南永钢钢铁集团永昌钢铁有限公司，子公司昆明巨达钢铁有限公司名称变更为云南永钢钢铁集团巨利达钢铁有限公司。完成重组后以云南永钢集团有限公司名义向国家申报钢铁规范条件，安宁永昌公司、昆明市巨利达钢铁有限公司将与新成立的云南永钢钢铁集团永昌钢铁有限公司、云南永钢钢铁集团巨利达钢铁有限公司并列运行过渡，整合完成后钢铁生产经营逐步转移过渡到云南永钢钢铁集团有限公司下属子公司经营。整合重组所涉安宁青龙地区的装备、生产线均为安宁永昌公司已取得相关批文、许可证照的装备、生产线。根据工商注册管理规定需要提供的前置许可条件由安宁市环保局、安监局、消防大队出具书面文件，同意云南永钢钢铁有限公司及其下设在安宁青龙的子公司沿用安宁永昌公司已取得的批文，注册完成后将原公司各项审批手续及许可证照名称变更为集团下属子公司，以满足规范条件要求。2014年2月27日，云南永钢集团有限公司登记设立，股东为安宁永昌公司和昆明市巨利达钢铁有限公司两家企业；2014年1月16日，云南永钢公司登记设立，为云南原告集团有限公司法人独资公司。在工商登记过程中，安宁市公安消防大队、安宁市安全生产监督管理局、安宁市环境保护局、安宁市人民政府青龙街道办事处均向安宁市工商局出具证明明确或同意新组建公司沿用、使用安宁永昌公司原有批文、许可证照及办公地址。2014年11月25日国家工业和信息化部公布第三批符合《钢铁行业规范条件》企业名单，将符合《钢铁行业规范条件》企业公布为云南永钢集团有限公司，明确装备情况炼铁为2×450m3、1×1350m3高炉，炼钢为2×35t、2×50t转炉。本院认为，原告云南永钢公司以本院执行过程中冻结的钢铁产能指标归属自己而非第三人安宁永昌公司所有为由向本院提出执行异议。但是，原告云南永钢公司提供的证据不仅不能证明钢铁产能指标归属原告，相反，根据原告提供的证据显示，涉案钢铁产能指标在名义上归属于云南永钢集团有限公司，原告不属于涉案钢铁产能指标的权利人，不具备提出执行异议的资格。本案第三人安宁永昌公司与云南永钢钢铁集团有限公司及原告云南永钢公司三家企业登记为独立的公司法人，但从云南永钢钢铁集团有限公司及原告云南永钢公司的工商注册登记情况看，安宁永昌公司是云南永钢钢铁集团有限公司的大股东，安宁永昌公司的全部资产是云南永钢钢铁集团有限公司的主要资产，原告云南永钢公司虽然是云南永钢钢铁集团有限公司的全资子公司，但云南永钢公司的资产全部是安宁永昌公司的资产投入形成，三家公司之间具有一定的关联性。本案涉案钢铁产能指标虽然在名义上归属于云南永钢钢铁集团有限公司，但是，云南永钢钢铁集团有限公司名义上的钢铁产能指标及相应生产设备实际上属安宁永昌公司所有，安宁永昌公司相应的钢铁产能指标及生产设备之所以登记在云南永钢钢铁集团有限公司名下，是由安宁永昌公司进行重组整合而造成。安宁永昌公司因重组整合将产能指标同时登记在其他公司名下，该行为不能排斥产能指标的实际归属仍属于安宁永昌公司，该行为也不能对抗法院依法对安宁永昌公司采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项、第九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，判决如下：驳回原告云南永钢钢铁集团永昌钢铁有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告云南永钢钢铁集团永昌钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 陈 璞审判员 王建钊审判员 温 莉二〇一九年十月八日法官助理席维维书记员樊少博