天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6013号原告（反诉被告）：天津齐发石材有限公司（统一社会信用代码91120111MA05MU9T82），住所地天津市西青区杨柳青镇浴杨道8号3号厂房。法定代表人：王宗臣，经理。委托诉讼代理人：王道亮，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：王秀莲，该公司会计。被告（反诉原告）：天津路建鑫达建筑装饰工程有限公司(统一社会信用代码91120102300705918R），住所地天津市东丽区增兴窑村玉龙花园28号。法定代表人：郭晏宗，该公司经理。委托诉讼代理人：辛存孝，天津华盛理律师事务所律师。第三人（反诉被告）：张巍，男，1984年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。原告天津齐发石材有限公司（以下简称齐发公司）与被告天津路建鑫达建筑装饰工程有限公司（以下简称路建鑫达公司）、第三人张巍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，被告路建鑫达公司于2019年8月29日提出反诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告齐发公司委托诉讼代理人王道亮、王秀莲，被告路建鑫达公司法定代表人郭晏宗、委托诉讼代理人辛存孝，第三人张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告路建鑫达公司支付原告齐发公司石材款62301元及洁净款5000元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告放弃第1项诉讼请求中要求被告支付洁净款5000元。事实和理由：原、被告于2017年12月13日签订石材供货合同，被告向原告出具了还款计划，到期后被告未能履行。之后原告还向被告供货，被告仍拖欠货款。被告拖欠原告货款62301元，虽经原告多次催要但被告一直未付，故原告提起诉讼。路建鑫达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告路建鑫达公司与第三人张巍是装饰装修合同分包关系，被告将工程分包给了第三人，相关款项也支付了第三人。被告与原告无直接的合同关系，不应支付原告所称的材料款。原告所称2017年12月13日签订合同之后又产生13905元石材款和8932元加工费不属实，被告对此毫不知情。第三人辩称，最初第三人与被告签订了合同，第三人分包了被告的工程，原告向第三人提供石材，张某负责安装。期间因被告未能支付第三人石材款，通过原、被告及第三人三方协商，由原、被告签订合同并履行义务，第三人就退出了，协议约定被告应支付原告109464元石材款和5000元洁净款。路建鑫达公司向本院提出反诉请求：1.判令原告与第三人共同赔偿被告损失120000元；2.反诉费用由原告与第三人负担。事实和理由：被告和第三人是装饰装修合同分包关系，原告与第三人是石材承揽的合同关系。石材本身质量和后续安装均存在质量问题，原告和第三人需共同承担赔偿责任。涉案有40套电梯门石材出现质量问题，每套损失3000元，故主张由原告和第三人共同赔偿120000元。原告对被告的反诉请求辩称，原告提供的石材没有质量问题，被告也给付了安装工人张某安装费，故安装也应该没有问题。第三人对被告的反诉请求辩称，不同意承担赔偿责任。在原、被告及第三人的三方协议中注明了责任问题，且被告也向原告支付了7万元，其已确认质量合格。当事人围绕诉讼请求和答辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据：2017年12月13日签订的《石材供货合同》一份及付款凭证两张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：齐发公司提交证据：1.张某的当庭证言，拟证明张某负责为被告安装石材，被告支付了安装款；2.送货单10张，拟证明原告向被告送石材及进行加工的事实，石材款和加工费共计22837元；3.2018年1月31日至2月2日王道亮与郭晏宗的微信聊天记录6张、王道亮与张永泉、寇经理的谈话录音光盘1张，拟证明2018年2月2日王道亮给郭晏宗发过送货确认单，确认石材价格，郭晏宗收货后提出货物存在损坏情况；录音内容为2019年8月王道亮与张永泉（被告现场管理人员）、寇经理（被告的项目经理）的谈话录音，拟证明原告送货的相关情况。被告质证意见：证人张某陈述其负责安装石材及被告给付了安装款属实，但其讲到安装的大理石必然出现裂纹不属实；对原告提交的10张送货单的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可，送货单中没有被告的盖章，被告也未收到相关货物；原告提交的微信聊天记录中载明的郭晏宗的手机号码和微信号码属实，但对聊天记录和录音内容的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可，对录音中相关人员不能确认。第三人质证意见：张某的证言属实；对原告提交的10张送货单及王道亮与郭晏宗的微信聊天记录和录音光盘记载内容情况不清楚。路建鑫达公司提交照片39张，拟证明原告及第三人完工的电梯大理石门套质量不合格，应由原告及第三人赔偿被告的损失。原告质证意见，对该照片是否为施工现场情况和具体数量不能确认。第三人质证意见同原告。本院认证意见：对张某的证言中原、被告无异议的内容真实性确认；原告提交的送货单和微信聊天记录及谈话录音，内容相互印证，被告虽不予认可，但未提交相关证据，郭晏宗也不申请对其签字的真实性进行鉴定，对原告提交的该证据真实性予以确认。对被告提交照片的真实性确认。根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承揽了天津市东亚风尚国际工程部分施工项目，分包给第三人张巍施工，原告向第三人提供石材。2017年12月13日，原、被告签订《石材供货合同》一份，因前期被告未支付第三人部分工程款，原、被告约定由被告支付原告石材款109464元，被告在2017年12月31日前支付原告60000元，余款在2018年1月底之前结清。第三人张巍在该协议上签字，并注明其同意被告将该款支付原告。2018年1月15日、2月7日，被告两次向原告付款共70000元。另，在《石材供货合同》签订后，自2018年1月10日至2018年3月24日，原告应被告要求，陆续向被告供应石材并进行部分石材的加工，产生石材款13905元和加工费8932元。被告未支付上述全部款项，原告催要未果，遂起诉。本院认为，原告齐发公司与被告路建鑫达公司签订的《石材供货合同》系双方真实意思表示，第三人张巍亦签字予以确认，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效，被告应按约定向原告履行给付货款义务。嗣后，原告又向被告供货和进行石材加工，故原告要求被告支付尚欠货款及加工费共62301元，有事实和法律依据，应予支持。本案争议焦点为被告主张原告石材及第三人施工存在质量问题并反诉要求其共同赔偿损失是否成立问题。庭审中，被告确认涉案工程已竣工并投入了使用，被告未举证证明在此之前曾向原告和第三人提出相关质量问题的主张，被告对其损失具体构成也未提交相关证据予以佐证。被告主张原告及第三人承担赔偿责任，未提交充分证据证明，对其反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津路建鑫达建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津齐发石材有限公司62301元；二、驳回被告（反诉原告）天津路建鑫达建筑装饰工程有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，减半收取计748元，由原告天津齐发石材有限公司负担61元，被告天津路建鑫达建筑装饰工程有限公司负担687元。反诉费2700元，减半收取计1350元，由被告天津路建鑫达建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔志勇二〇一九年十月十日书记员  熊向菲本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。