wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2948号原告：林菊，女，1977年6月29日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。被告：李志友，男，1977年11月25日生，汉族，住贵州省水城县双水新区。被告：杨浦云，女，1982年8月27日生，汉族，住贵州省水城县双水新区。原告林菊与被告李志友、杨浦云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林菊及其特别授权委托代理人王岳到庭参加诉讼，被告李志友、杨浦云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告林菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款2万元，2018年6月6日至2019年7月5日利息5200元（2万元×2%月利率×13月），合计25200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月6日，被告李志友向原告借款2万元，约定月利率为3%，因原告急需收回资金，多次要求被告还款，被告以资金紧缺为由拒绝偿还，双方约定利息超过法律和司法解释规定，原告按照2%月利率，主张2018年6月6日至2019年7月5日利息5200元。另，2019年7月6日以后借款月利率仍然按照2%计算。杨浦云与李志友系夫妻关系，应共同承担还款责任，被告拒不还款的行为已经严重损害到原告的合法权益，为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨浦云书面辩称：被告杨浦云并不认识原告，也不知道借款的事，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关债权、债务之规定，夫妻一方不知情，并无意愿共同签字的，不承担债务责任，且杨浦云已离异，无论是婚前还是婚后，都不知晓借款的一事。原告无理由向杨浦云提起诉讼，其行为严重触犯法律，已构成虚假诉讼，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李志友、杨浦云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，原告与被告李志友签订《借款合同》，双方约定，李志友向原告借款20000元，借款期限为2018年6月6日至2018年6月11日止，合同还约定借款方必须按合同规定的期限还本付息，借款方如果不按期归还款，逾期按借款本金每日10%支付违约金。上述事实，有当事人陈述、《借款合同》在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告提交的《借款合同》，被告李志友与原告签订《借款合同》并在该《借款合同》上签字、捺印，可以认定李志友向原告借款的事实，故被告李志友应按约向原告偿还借款本金20000元；因被告杨浦云未在该《借款合同》中签字认可，原告也无证据证明该借款用于二被告婚姻关系存续期间的家庭支出，被告杨浦云不应承担还款责任。关于原告诉请的利息，虽合同中表述有“借款方必须按合同规定的期限还本付息，借款方如果不按期归还款，逾期按借款本金每日10%支付违约金。”，但该内容仅是关于违约金的约定，并非利息约定，也无证据证明双方真实地存在有支付利息的口头约定，借款合同利息约定不明，故对利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志友于本判决生效后七日内偿还原告林菊借款本金20000元；二、驳回原告林菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，因适用简易程序，减半收取计215元，由原告林菊负担45元，被告李志友负担170元（原告已预交，限于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告林菊可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  鄢世萍二〇一九年十月九日书记员  黄毅刚
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1877号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：金武，男，1962年8月28日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告金武信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告金武经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款4047.16元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××19；2、签约申领时间：2006年5月11日；3、信用卡额度：15000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年3月29日）2、欠款明细：本金3050.96元，零售利息246.6元，滞纳金557.99元，现金利息218.61元，合计4047.16元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年6月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金武自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金3050.96元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年6月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，总计650元，由被告金武负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年十月十一日书 记 员  吴琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初2357号原告：马文学，男，1992年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：郑志鹏，男，1989年6月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告马文学与被告郑志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文学到庭参加了诉讼，被告郑志鹏经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文学向本院提出诉讼请求：要求被告郑志鹏给付借款1万元。事实与理由：2017年12月7日，被告向原告借款1万元。约定借款期限为一个月，借期内年利率、逾期年利率均为24%。至今被告仍未偿还。原告围绕自己的诉讼请求，提交了借款协议和收条。被告郑志鹏未提交答辩意见。本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；以上证据能够证明原告所述事实。本院认为，债务应予清偿。被告郑志鹏应该偿还所欠原告马文学的借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力后十日，被告郑志鹏偿还原告马文学借款1万元及利息（利息自2017年12月7日起至借款偿清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王贵玖 二〇一九年十月三十日书记员 张阳阳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3954号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘某某，男，1954年12月1日出生，汉族。辩护人周龙泉，上海博济律师事事务所律师。辩护人周宇，上海博济律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2019］2691号起诉书指控被告人潘某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人周龙泉均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月5日下午，被告人潘某某因无理索要亡羊赔偿款未果与上海市浦东新区书院镇外灶村村委会党总支书记汪某争执，经公安人员处警教育后放行。同日16时50分许，被告人潘某某为泄愤，持刀具至上海市浦东新区书院镇外灶村村委会市民事项受理站挥砍被害人汪某，致被害人汪某左肩外伤以及衬衫损坏。经鉴定，被害人汪某的伤势尚不构成轻微伤；衬衫物损价值人民币239元。2019年6月5日，被告人潘某某被公机关抓获，到案后如实供述了上述主要罪行，后予以翻供，直至庭审中又如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了作案工具刀具一把；被告人潘某某在家属帮助下已对被害人作出经济赔偿，另被害人及被害单位已对其予以谅解并建议对其从轻处罚适用缓刑。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有均经庭审质证属实的被告人潘某某的供述笔录及辨认照片，被害人汪某的陈述笔录，证人俞某、顾某某的证言笔录，有关监控视频、监控截图、验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、更正说明、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、谅解书、申请书，公安机关的工作情况、报警材料、调取证据清单、接受证据清单、发还清单、照片及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人潘某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉人当庭补充认定被告人潘某某具有坦白情节的意见，本院予以采纳。被告人潘某某能够作出赔偿并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人潘某某可以适用缓刑。被告人潘某某的辩护人提出建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，应予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的作案工具，予以没收。潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  陆燕芳二〇一九年十月十一日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1496号原告：李绍群，男，1962年1月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：伍日国，男，1982年6月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：揭英瑞，男，1986年5月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告李绍群诉被告伍日国、揭英瑞民间借贷纠纷一案，本院2019年4月19日立案受理后，因邮寄和直接方式均无法送达诉讼材料给被告伍日国，本案依法由简易程序转为普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告李绍群到庭参加诉讼，被告揭英瑞经本院传票传唤、被告伍日国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票逾期后均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍群诉称：两被告因资金周转困难，两被告分别于2017年5月1日、2018年4月19日立据借到原告李绍群人民币10,000元、人民币17,800元，约定借款按月利率3%支付，借款期限六个月，借款逾期后，原告向被告追讨，被告已偿还借款本金8,800元，剩余至今分文不付，而且恶意逃避。因此，原告向法院起诉，请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金19,000元及利息（借款本金10,000元的利息从2017年5月1日起按月利率2%计至清偿欠款之日止；借款本金17,800元从2017年4月19日起按月利率2%计至清偿欠款之日止）。原告李绍群对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：证据一：原告居民身份证复印件一份，证明原告的主体适格；证据二：两被告居民身份证，证明两被告身份信息。证据三：借据两份，证明两被告向原告借款27,800元的事实。被告伍日国、揭英瑞不作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。本院对原告提供的证据经开庭进行审查，对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告因资金紧缺，于2017年5月1日向原告借款人民币10,000元，约定借期为六个月，如超期不还，从借款之日起按月利率3%计息；2018年4月19日再次向原告借款人民币17,800元约定借期3个月，如超期不还款从借款之日起按月利率5%计息。两被告截至2019年2月19日偿还借款本金8,800元给原告，尚欠19,000元，原告多次向被告催还借款未果而引起纠纷，原告于2019年4月19日诉至本院，请求处理。本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告提供被告签名确认的两份《借据》为证，本院应予确认两被告共借到原告人民币27,800元。原、被告约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，原告向被告主张还款，本院应予支持。对于原告主张被告支付利息的问题。原、被告主张被告支付利息，因被告超期不还款，原告主张计付利息的条件成就，本院应予支持。原、被告约定两笔借款分别利息按3%、5%计，现原告主张按月利率2%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，本院应予支持。第一笔借款10,000元的利息从2017年5月1日起计，第二笔借款尚欠款9,000元（17800-8800）从2019年2月20日起计，均计至债务清偿完毕之日止。被告伍日国、揭英瑞没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不作答辩，视为放弃质证和抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告伍日国、揭英瑞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币19,000元及支付利息（其中借款本金10,000元的利息从2017年5月1日起计，尚欠第二笔借款本金9,000元的利息从2019年2月20日起计，均按月利率2%计至债务清偿完毕之日止）给原告李绍群。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告伍日国、揭英瑞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄坤亮人民陪审员  曾东武人民陪审员  宋维钦二〇一九年十月十一日书 记 员  揭宇红附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15378号原告(反诉被告)：龚敏，男，1965年4月4日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：傅怡雯，上海振顺律师事务所律师。被告(反诉原告)：李文娟，女，1988年10月1日生，汉族，住上海市宝山区。原告(反诉被告)龚敏与被告(反诉原告)李文娟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)龚敏的委托诉讼代理人傅怡雯、被告(反诉原告)李文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚敏向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方就上海市宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订的《租赁合同》；2、判令李文娟支付2019年5月1日至2019年8月31日止的租金共计人民币12,000元(以下币种均为人民币)；3、判令李文娟支付逾期支付租金的利息(按银行同期贷款率计算，其中6,000元自2019年3月25日起算至实际付清之日止，剩余6,000元自2019年6月24日起算至实际付清之日止)。事实和理由：2015年11月22日，李文娟与龚敏就系争房屋签订租赁合同，约定租期自2015年12月1日至2020年11月30日止，月租金2,800元。合同签订后，李文娟支付了押金2,800元。2017年4月起，双方约定租金变更为每月3,000元。李文娟至今仅支付租金至2019年4月底，且将系争房屋擅自转租。龚敏认为李文娟拒不支付租金及擅自转租的行为构成违约，故提出诉请如上，并要求没收押金2,800元。李文娟反诉并辩称，龚敏知晓李文娟承租房屋是做公寓的，房屋一开始由李文娟自住，后来转租。2019年3月份，龚敏要求李文娟退房，双方就装修费赔偿问题未协商成功。租金付至2019年4月底，另支付押金2,800元。2017年开始，租金调整为每月3,000元。转租合同是李文娟的丈夫李志良与田艳超签订的。田艳超支付租金至2019年8月底。现同意解除合同，租金也同意支付至实际搬离之日止，不同意没收押金，同时反诉要求龚敏赔偿装修费5万元。龚敏针对反诉辩称，李文娟没有提供装修费5万元的依据，其将房屋以2800元的低价出租给李文娟，装修费已经分摊在租金中，出租时约定好不补偿装修费，李文娟拖欠租金且擅自转租构成违约，故不同意赔偿装修费。本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，龚敏(甲方)与李文娟(乙方)签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方；乙方承诺租赁该房屋仅作为自己居住；租赁期自2015年12月1日起至2020年11月30日止，月租金为2,800元；双方议定首期付四月，另付2,800元押金以后按每三月结算一次，提前七天支付下次房租；乙方应按合同的规定，按时支付租金及其他费用；乙方不得将承租的房屋转租；甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付违约金2,800元。若乙方违约，则甲方有权不退还押金；房租到期不交，超过7天，视为违约。双方另签订补充协议，约定乙方提出房屋装修、装修期二个月，甲方同意免去2015年12月、2016年1月二个月的房租，所以实收2016年2月、3月份二个月房租加押金一个月，共3个月，实收金额8,400元，交房时间2015年11月22日。上述合同签订后，李文娟支付租金至2019年4月30日，另支付押金2,800元。2017年4月起，系争房屋租金调整为每月3,000元。另查明，2019年5月14日，李文娟的丈夫李志良与田艳超就系争房屋签订《租赁合同》，将系争房屋出租给田艳超，租期自2019年6月1日至2021年5月30日止，每月租金5,200元。目前系争房屋由田艳超实际居住使用。2019年6月16日，金立敏向上海市公安局宝山分局杨行派出所报案称李文娟拖欠2个月房租及水电费，且将房屋转租给了田艳超。审理中，龚敏撤回要求李文娟支付逾期付租金利息的诉讼请求。庭审中，李文娟表示田艳超支付租金至2019年8月底。龚敏表示，本案中只要求处理与李文娟之间的租赁合同，要求李文娟支付2019年5月1日至2019年8月31日的租金，2019年9月1日起可以和田艳超直接签订租赁合同，由田艳超向龚敏支付租金，故本案中不要求处理田艳超的迁出问题。本院认为，龚敏与李文娟就系争房屋签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。李文娟承租期间未经龚敏同意，擅自将房屋转租给田艳超，且拖欠2019年5月1日起的租金，已经构成违约。龚敏据此要求解除合同、没收押金，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，李文娟理应向龚敏付清拖欠的租金，现龚敏仅要求李文娟支付2019年5月1日至2019年8月31日止的租金，与法不悖，本院予以支持。龚敏撤回关于要求李文娟支付逾期付租利息的诉请，与法不悖，本院予以准许。龚敏明确表示本案中不要求处理次承租人田艳超的搬离问题，由其自行与田艳超协商解决，故本案对次承租人问题不予处理。合同因李文娟违约而解除，其要求龚敏赔偿装修费损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第(二)项之规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)龚敏与被告(反诉原告)李文娟就上海市宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《租赁合同》；二、被告(反诉原告)李文娟于本判决生效之日起十日内，支付原告(反诉被告)龚敏2019年5月1日至2019年8月31日的房屋租金12,000元；三、押金2,800元由原告(反诉被告)龚敏没收，不予退还；四、驳回被告(反诉原告)李文娟的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取85元，由被告(反诉原告)李文娟负担；反诉案件受理费减半收取525元，由被告(反诉原告)李文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  童翔燕二〇一九年十月二十二日书记员  石唐芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2510号 被执行人：吴清喜，男，1961年3月27日生，住安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出(2019)皖0504民初1775号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴清喜账户存款25275.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇一九年十月十一日 书记员  房 杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7906号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉宏网通达快运有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号（14），统一社会信用代码91420112MA4KPXPG9P。法定代表人：李建春，该公司总经理。委托诉讼代理人：何利为，河北法众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地:甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。统一社会信用代码:31620000739614553G。负责人：冯征，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北朗科自动化设备有限公司，住所地邢台市经济开发区襄都路3666号，统一社会信用代码91130501320192828。法定代表人：王广军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱天坤，该公司员工。一审被告、二审被上诉人：任晓科，男，1988年1月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。再审申请人武汉宏网通达快运有限公司（以下简称宏网通达快运公司）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安甘肃分公司）河北朗科自动化设备有限公司（以下简称朗科公司）一审被告、二审被上诉人任晓科机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏网通达快运公司申请再审称，1、申请人与甘肃省兰州市皋兰博源商贸有限公司自始至终没有经济和业务往来，也没有委托其为案涉车辆进行商业第三者责任险的投保，申请人没有见过投保单和免责声明，陈刚强证明没有委托皋兰博源商贸有限公司为作为申请人的投保人，二审法院依据皋兰博远商贸有限公司的投保声明，认定被申请人尽到了明确提示和告知义务，属于认定事实错误。2、申请人和保险代理人陈刚强均未委托过皋兰博源商贸有限公司作为投保人。鉴于投保人声明是以格式合同的方式予以出具，故被申请人平安甘肃分公司应进一步举证证明其对保险合同免责条款尽到了提示和明确说明义务。平安甘肃分公司未能进一步举证证明其对关于实习期免责条款履行了提示和明确说明义务，故相应免责条款不产生效力，其应对朗科公司的损失在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人提交的机动车综合商业保险保险单（正本）重要提示1载明本合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，被申请人平安甘肃分公司提交的投保单中投保人为皋兰博源商贸有限公司，申请人未提交投保单证实其为投保人，其提交的证据也不足以证实其为案涉保险合同的投保人，故原审依据投保单认定案涉保险合同投保人为皋兰博源商贸有限公司并无不妥。投保单及免责声明均有皋兰博源商贸有限公司的签章，原审认定被申请人平安甘肃分公司尽到了提示和说明义务，支持平安甘肃分公司主张的免责事由并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉宏网通达快运有限公司的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年十月十四日书记员  苗 佳
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1681号原告：杨红波，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，住甘肃省合水县。被告：王永军又名王牛娃，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告杨红波与被告王永军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。原告杨红波向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款13900元并支付利息1668元（利息计算至2019年5月1日，此后利息至实际归还欠款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月29日原被告双方就被告购买原告猪饲料欠款进行结算后，被告给原告出具了欠条并承诺同年10月1日归还欠款。归还期限到期后，原告多次索要未果。为此，原告遂提起诉讼。被告王永军未答辩。经审理查明：原告经营饲料销售门市，被告曾养猪赊购原告饲料。2018年1月29日双方就被告购买原告猪饲料欠款进行结算后，被告给原告出具了一张借条，载明：“今借到杨红波现金13900元壹万叁仟玖佰元正，还款日期于2018.10月还请。今借人王牛娃王永军。2018.1.29号晚。身份证号622826197503263731”。2018年10月后，原告索要未果。为此，原告遂提起诉讼。本院认为：依被告向原告出具的条据可以认定被告欠原告13900元欠款这一事实，故对原告要求被告归还欠款13900元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王永军在本判决生效后三十日内支付原告杨红波欠款13900元；二、驳回原告杨红波要求被告王永军支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元由被告王永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李 俊人民陪审员  张治堂人民陪审员  郭和平二〇一九年十月三十日书 记 员  石 敏
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8334号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，该公司工作人员。被吿：雷宝松，女，1988年3月24日出生，畲族，住浙江省苍南县。被告：李求伟，男，1985年6月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：叶茴香，女，1962年11月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：李芝慧，女，1983年10月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告雷宝松、李求伟、叶茴香、李芝慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理858元，减半收取429元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  余小卫二〇一九年十月十日书记员  柯润露
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45999号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：方孟雪，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告方孟雪信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方孟雪系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币88,759.90元及利息、违约金共计欠款人民币113,614.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3524号上诉人（原审被告）：杨招桃，男，1967年8月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人:王建生，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：湖北恒立工程机械有限公司，住所地襄阳市邓城大道航空航天工业园恒星路2号。法定代表人：陈庚，该公司总经理。上诉人杨招桃因与被上诉人湖北恒立工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨招桃在2019年8月2日收到法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨招桃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一九年十月二十五日书记员  付亚男
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3979号 原告：泸州桂香经典酒类销售有限公司。住所地四川省泸州市江阳区蓝田荆山路5号，统一社会信用代码91510502MA621XKM。 法定代表人：李亚东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梨均，四川明炬律师事务所律师助理。 被告：饶洪波，男，1978年3月30日生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告泸州桂香经典酒类销售有限公司（以下简称桂香公司）与被告饶洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告桂香公司的委托诉讼代理人杨霞、王梨均到庭参加了诉讼，被告饶洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂香公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还借款本金50000元；2.判决被告支付从逾期之日即2019年5月2日起至借款还清止的逾期利息（按年利率6%计算）；3.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：被告原系原告员工，在原告工作期间，因个人家庭原因向原告借款。原告于2018年7月2日通过公司银行账户向被告银行账户转账10000元，后又于2018年10月8日通过公司银行账户向被告银行账户转账40000元。2018年12月5日，被告向原告出具《借条》一张，载明被告收到原告借款共计50000元，并约定于2019年5月1日归还。但借款到期后，被告未按约归还借款，原告多次催收未果。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告饶洪波未作答辩。 经审理查明:2018年6月27日,原告桂香公司向被告饶洪波银行账户转账11993元(其中借款10000元，报销1993元)。2018年9月17日，原告桂香公司向被告饶洪波银行账户转账40000元(用途载明“借款”)。2018年12月25日，被告饶洪波向原告桂香公司出具《借条》一张，载明：“今借到泸州桂香经典酒类销售有限公司现金伍万元整（50000.00元），定于2019年5月1日归还。”借款到期后，被告未按约归还借款，原告多次催收未果。 上述法律事实，有原告陈述及其依法提交的《借条》、电子转账凭证2份、《借款单》、《财务付款确认书》等证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告饶洪波向原告桂香公司借款50000元，系双方真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，系依法成立的民间借贷法律关系，受法律的保护，双方均应按照诚实信用的原则履行各自的合同义务。原告向被告出借50000元后，履行了自己的义务，被告亦应当按照约定的期限归还借款。被告逾期未归还借款，违反了双方的约定，原告主张被告归还借款本金50000元，并自2019年5月2日起，以借款本金50000元为基数按年利率6%计付逾期利息直至本金付清为之日止的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告饶洪波于本判决生效之日起十日内归还原告泸州桂香经典酒类销售有限公司借款本金50000元，并从2019年5月2日起以50000元为基数按照年利率6%计付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取计531元，由被告饶洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 伍 杰 二〇一九年十月十七日 书记员 甘富婷
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执795号吴建波、王华：本院执行的吴建波申请执行王华借款合同纠纷一案，被执行人王华自动履行法律文书确定的义务，执行金额5000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月八日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3888号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。被告：吴洋，男，1989年9月17日生，汉族，住河南省方城县。被告：董育杏，女，1990年5月8日生，汉族，住河南省方城县。被告：刘云洋，男，1978年5月10日生，汉族，住河南省方城县。被告：庞东升，男，1986年10月14日生，汉族，住河南省方城县。被告：吴威，男，1990年10月3日生，汉族，住河南省方城县。被告：吴浩，男，1982年3月15日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告吴洋、董育杏、刘云洋、庞东升、吴威、吴浩为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊、被告吴洋到庭参加了诉讼，被告董育杏、刘云洋、庞东升、吴威、吴浩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带清偿在原告处借款本金250000元及利息21678.48元，起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2018年4月24日，被告吴洋及其配偶被告董育杏由被告刘云洋、庞东升、吴威、吴浩提供保证担保，在原告处借款250000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，担保期限二年，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：借款借据第一联、第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；金燕快贷通柜面用信；借款人、担保人身份证复印件；被告吴洋、董育杏结婚证复印件。被告吴洋对原告诉状陈述予以认可，并称在原告起诉以后，于2019年7月30日向原告又归还利息26738元。被告董育杏、刘云洋、庞东升、吴威、吴浩未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2017年4月18日，被告吴洋作为借款人、被告董育杏作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2017年4月18日至2020年4月18日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过250000元，月利率为9.3‰。合同第八条第三款约定，借款人配偶承诺与借款人共同承担偿还义务。同日，被告吴洋作为借款人，被告刘云洋、庞东升、吴威、吴浩作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人吴洋在2017年4月18日至2020年4月18日期间内在原告处借款金额不超过250000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告吴洋签名并按指印，借款人配偶栏内被告董育杏签名并按指印，担保人栏内被告刘云洋、庞东升、吴威、吴浩签名并按指印。2018年4月24日，被告吴洋作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为250000元，期限为12个月，自2018年4月24日至2019年4月24日，利率为9.3‰。2018年4月24日，原告按合同约定将借款本金250000元支付给被告吴洋。借款到期后，被告吴洋至2019年3月31日累计归还利息12826.52元，借款本金250000元及下余利息未归还。另查明，2019年7月30日，被告吴洋向原告归还利息26738元。即被告共计归还利息39564.52元。综上事实，本院认为：被告吴洋与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告吴洋，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告吴洋应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。被告董育杏作为被告吴洋的配偶，在借款合同上承诺对借款本息与被告吴洋共同归还。故原告请求判令被告吴洋、董育杏归还借款本金250000元及利息的理由成立，本院予以支持。但其中的利息部分应当扣除被告已经归还的39564.52元。被告刘云洋、庞东升、吴威、吴浩在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告刘云洋、庞东升、吴威、吴浩对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告当庭陈述，被告于起诉后归还的利息，不影响其诉讼请求。因被告无论何时归还的利息，均为履行归还借款本息的义务，均应从利息总额中予以扣除。故应当从原告起诉时的诉讼请求中扣除该款项。被告董育杏、刘云洋、庞东升、吴威、吴浩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洋、董育杏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金250000元及利息（自2018年4月24日至2019年4月24日按月利率为9.3‰计算、2019年4月24日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止，扣除被告已经归还的利息39564.52元）。二、被告刘云洋、庞东升、吴威、吴浩对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5375元，由被告吴洋、董育杏、刘云洋、庞东升、吴威、吴浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  靳显宏人民陪审员  权国存二〇一九年十月十五日书 记 员  邢 猛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初730号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人杨燕琼，女，1971年10月4日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市。曾因犯贩卖毒品罪于2011年7月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2011年9月30日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人杨大平，男，1975年2月9日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市。曾因犯贩卖毒品罪于2007年8月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯贩卖毒品罪2015年4月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯贩卖毒品罪于2017年8月24日本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月6日被抓获，次日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，2019年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕654号起诉书指控被告人杨燕琼、杨大平犯贩卖毒品罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人杨燕琼、杨大平对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年7月6日20时30分许，被告人杨燕琼、杨大平在广西南宁市西乡塘区遇安东二里09号附近，将一小包毒品海洛因（净重0.42克）以人民币250元的价格贩卖给韦某1，交易完成后被当场抓获，在案发现场查获毒资和毒品。其中杨燕琼负责与韦某1联系、收取毒资，杨大平负责交易毒品。 2.2019年5月29日19时，被告人杨燕琼在广西南宁市西乡塘区北大南路2号遇安街公厕门口，将一小包毒品海洛因（净重0.15克）以人民币100元的价格贩卖给顾某，交易完成后被抓获。公安机关当场在杨燕琼身上查获毒资，在顾某身上查获毒品。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍信息、抓获经过、扣押清单、提取照片、调取证据清单、证人梁某、韦某1、韦某2、顾某的证言、被告人杨燕琼、杨大平的供述与辩解、理化检验报告、鉴定书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、手机录音等证据证实，并认为被告人杨燕琼违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.57克；杨大平贩卖毒品海洛因0.42克，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杨燕琼、杨大平在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人杨燕琼、杨大平犯贩卖毒品罪的事实事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人杨燕琼违反国家毒品管理制度，两次贩卖毒品海洛因共计0.57克；杨大平贩卖毒品海洛因0.42克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨大平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯，亦是毒品再犯，应当从重处罚。被告人杨燕琼曾因犯贩卖毒品罪被叛过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人杨燕琼、杨大平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨大平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抓获当日已折抵，即自2019年6月14日起至2020年6月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、被告人杨燕琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年4月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 扣押在案的S67手机一台、华为手机一台，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  闭汉文 人民陪审员  张卫红 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  陆露艳 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2345号 原告：徐仲军，男，1982年10月27日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：陈发，男，1992年5月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告徐仲军与被告陈发车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月12日，被告因资金缺周转，向原告借款50000元，并出具《借条》且签名捺印确认，同时提供驾驶证复印件，借款期限届满，原告多次向被告追要此款，被告均迟迟未支付且电话亦不接。为原告维护合法权益，实现自身合法债权，依据法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。   原告提供的证据有： 1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.借条，证明被告欠原告50000元。 被告辩称：我租原告的挖机给我干活，没有签订租赁合同，我没有支付费用，所以以借款的方式出具借条，对欠款50000元没有意见，现我无力清偿，一个月只能偿还2000元。 被告无证据提交。 审理查明：被告向原告租用挖机，双方未签订租赁合同，后经结算，被告尚欠原告挖机租赁款50000元，2019年5月12日，就所欠的该款项，被告向原告出具了借条，载明借到原告50000元，于6月12日还清。后被告未按约还款，原告多次索要未果，诉至本院，诉请同前。 上述事实，有原告提交的上述证据在卷印证，经庭审举证、质证及本院审查，应予认定。 本院认为，关于本案的案由，原告诉请为民间借贷纠纷，经审理，实为被告向原告租赁挖机，就所欠的租赁款，被告向原告出具了借条，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租赁费的合同，原、被告双方之间实际形成车辆租赁合同关系，故本案案由应为车辆租赁合同纠纷。被告就所欠原告的50000元款项向原告出具债权凭证并约定还款期限，但其未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告支付50000元租赁款，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照上述法律规定及理由，判决如下： 被告陈发于本判决生效之日起十日内支付原告徐仲军车辆租赁费50000元。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈发负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  贺时品 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗钰清
湖南省道县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘1124刑初433号 公诉机关湖南省道县人民检察院。 被告人杨辉，男，1990年3月13日出生，汉族，湖南省道县人，中专文化，无业，非中共党员、非人大代表，政协委员；涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月27日被道县公安局刑事拘留，2019年9月9日经道县人民检察院批准逮捕，现羁押于道县看守所。 湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2019）392号起诉书指控被告人杨辉犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员罗洪华独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员吴海涛出庭支持公诉，被告人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省道县人民检察院指控并经本院审理查明：1、2019年3月29日凌晨1时许，被告人杨辉在道县商业步行街的“起航”网吧趁被害人欧某某睡觉之际，盗走欧某某房子电脑桌上的黑色小米mix2手机，后杨辉通过微信转账盗窃欧某某7,288元 2、2019年7月8日凌晨5时许，被告人杨辉在道县宾馆三街的“超神”网吧趁被害人周某某睡觉之际，盗走周某某放在电脑桌上的橘色华为P30pro手机，经鉴定，该台手机为3,510元。 2019年8月27日10时许，被告人杨辉被传唤至道县城南派出所。 公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人杨辉的陈述与辩解、鉴定意见、现场勘验、视听资料等证据材料，认为被告人杨辉的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，并提出对被告人杨辉处以在有期徒刑九个月至一年予以量刑，并处罚金量刑建议。 被告人杨辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人杨辉以非法占有目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人杨辉到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚，被告人唐亮文自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年3月26日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  罗洪华 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  何敏香 代理书记员  孟能玉 附刑法相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7573号原告：牟松，男，1972年07月09日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，系贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，1963年10月20日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王玉文，女，1964年09月02日生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层，统一社会信用代码：915201036754337289。法定代表人：郝玉龙。原告牟松与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文及第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年08月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金33,800.00元及利息967.07元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月03日，并从2019年03月04日起以33,800.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告牟松的起诉。案件受理费670.00元，减半收取335.00元（原告已预交），退还原告牟松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十七日法官助理夏夏书记员吴佳乐
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1016号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人廖洪金，男，汉族，1962年9月7日出生，户籍所在地：四川省资阳市安岳县。2019年7月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月5日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕990号起诉书指控被告人廖洪金犯信用卡诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员吴红旗出庭支持公诉，被告人廖洪金到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年7月8日上午9时许，被告人廖洪金在本市青羊区苏坡中路7号农业银行ＡＴＭ取款机排队取款时，发现被害人岳某取款后遗留的银行卡，便将该卡取出后离开。当日下午15时许，被告人廖洪金在本市青羊区万花一路189号农业银行ＡＴＭ机以及青羊区成飞大道经一路22号中国农业银行成都黄田支行ＡＴＭ机上分多次取走现金共计7500元，存入自己的民生银行卡内。 2019年7月23日被告人廖洪金在苏坡桥××号租住房内被抓获。赃款已发还。 被告人廖洪金对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人廖洪金冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。廖洪金归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。廖洪金系初犯，量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人廖洪金犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年十月十七日 书记员  张一
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初126号原告谢学余，男，1974年8月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林正俊、朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56-58号。法定代表人詹光华，镇长。原告谢学余诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月18日，原告谢学余向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢学余申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谢学余撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢学余负担。审 判 长 章华审 判 员 白 少 华人民陪审员 林 文 军二〇一九年十月十八日书 记 员 苏 上 浩
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2593号 申请执行人：清远市俊鑫房地产开发有限公司,住广东省清远市清新区。 法定代表人：薛辉，总经理。 委托代理人：邹斌，该公司职员。 被执行人：韩涛,男,1991年3月11日出生,汉族,住广州市白云区。 申请执行人清远市俊鑫房地产开发有限公司与被执行人韩涛房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初466号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容确定：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人清远市俊鑫房地产开发有限公司偿还款项354471.06元及利息。案件诉讼费8924.04元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年7月18日申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书及风险提示，并通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式向辖区不动产登记查询被执行人名下财产情况，查明被执行人除有少量的银行存款及位于清远市××区龙××镇××天下翰林北路××楼801房屋，此房屋已由本院另案拍卖，所得款410198元。本案申请执行人已参与该案的房屋拍卖款分配，所分案款281054.57元及退回诉讼费8924.04元。此外暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2019年8月12日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示对被执行人少量的银行存款不作处理，同时不能提供被执行人可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的房屋已由本院另案拍卖，已分配给本案标的款281054.57元及退回诉讼费8924.04元。此外暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2593号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十月十九日 书记员  李洪斌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14743号 原告：马紫仙，女，汉族，1978年11月3日出生，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：余蒙春，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被告：应能江，男，汉族，1968年1月11日出生，住宁海县。 原告马紫仙与被告应能江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。现原告以被告承诺还款为由向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告马紫仙撤回对被告应能江的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告马紫仙负担。 审 判 员  李 勤 二〇一九年十月二十九日 代书记员  顾盛莹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初5258号原告：黄红翠，女，1978年6月18日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：彭继征，男，1970年2月10日生，汉族，住徐州市云龙区。原告黄红翠与被告彭继征民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄红翠到庭参加诉讼，被告彭继征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月1日，被告以医院资金周转为由向原告借款20000元，约定借期两、三个月。因是熟人介绍就没有打借条。后经原告多次催要，被告拒不还款。被告彭继征未答辩。经审理查明，2018年3月1日，原告黄红翠通过其招商银行账户转给被告彭继征20000元。后经原告催要，被告未返还。本院认为，原告于2018年3月1日给付被告20000元事实存在，原告主张是提供的借款，其和被告之间没有其他经济纠纷，被告拒不到庭参加诉讼，亦未提供其和原告之间有其他经济纠纷的证据，因此，本院对原告向被告提供20000元借款的事实予以确认，经原告催要，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭继征于本判决生效之日起七日内偿还原告黄红翠20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告彭继征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇一九年十月二十九日书记员  张春晖
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云行终571号上诉人（一审原告）李立宏，男，汉族，1973年5月8日出生，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（一审被告）保山市隆阳区人民政府。住所地：隆阳区永昌社区杏花路82号。法定代表人段生荣，区长。委托代理人徐荣华，云南单旭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。李立宏因诉保山市隆阳区人民政府（以下简称区政府）一案，不服云南省保山市中级人民法院2019年1月30日作出的(2018)云05行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，李立宏在保山市隆阳区××街道××社区××组拥有房屋一处。2018年5月21日，区人民政府针对该房屋作出（2018）隆政决68号《强制执行决定书》，并于当日责成保山市隆阳区人民政府青华街道办事处（以下简称青华街道办）对该房屋进行强制拆除。同年10月11日，青华街道办对该房屋实施了强制拆除。李立宏起诉请求：1.判决确认区政府强制拆除其房屋的行政行为违法；2.诉讼费用由区政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案被诉行政行为是对涉案房屋实施强制拆除的事实行为，组织实施强制拆除的行政机关是被告。而通常只有在无法确定具体组织实施强制拆除机关的情况下，原则上推定作出征收决定、强制执行决定的机关为强制拆除机关。根据本案审理查明的事实，被诉行政强制拆除行为系区政府在作出强制执行决定后通过内部“责成”，由青华街道办以自己名义实际组织实施。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”青华街道办作为区政府的派出机关，具有行政主体资格，能够以自己的名义作出行政行为并独立承担法律责任。故青华街道办应是本案被诉强制拆除行为的适格被告，李立宏以区政府为被告提起本案行政诉讼属错列被告。李立宏提交的证据虽能证明区政府作出了《履行隆阳区人民政府房屋征收补偿决定催告书》和《强制执行决定书》，但不能证明拆除行为也系区政府实施，相反区政府提交的内部责成决定书、青华街道办事处制作的拆除照片及物品清单等，结合法庭调查情况，可以确定拆除行为确系由具有行政主体资格的青华街道办组织实施；李立宏主张无论“责成”决定的性质，被诉强制拆除行为均应由区政府承担，以及区政府组织征收补偿工作并作出了强制执行决定即应为强制执行行为承担责任的观点，均与行政诉讼法第二十六条第一款的规定相悖，而事实上被告的内部“责成”决定也不符合行政委托的要件，并非行政委托，故李立宏及委托代理人关于被告适格的主张不予支持。区政府相关意见依法予以支持。庭审中本院针对错列被告问题向李立宏进行了法律释明，但李立宏明确拒绝变更，并坚持诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定驳回李立宏的起诉。李立宏上诉称，区政府负责组织并责成实施此次强拆行为，系本案适格被告，应依法承担责任。区政府负责组织实施辖区内的征收工作，街道办不具有强制拆除涉案房屋的职权。区政府责成街道办拆除涉案房屋的行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定的委托情形，区政府是本案房屋行政强制行为的责任主体。其向一审法院提交的《隆阳区人民政府强制执行决定书》《责成隆阳区青华街道办事处组织依法拆除决定书》等证明材料，能够证明区政府系涉案房屋强制拆除行为的组织实施单位。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审裁定，指令一审法院对案件继续审理；本案诉讼费用由区政府承担。区政府答辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人起诉的主体错误，应当裁定驳回上诉。本案审查的是拆除行为，拆除主体是青华街道办。被答辩人没有任何证据能够证明系由区政府组织人员实施；2.即使对本案的拆除行为进行实体审查，区政府经过调查核实，青华街道办对被答辩人房屋的拆除行为，未采用任何违法手段，程序及实体均合法；3.青华街道办在拆除房屋过程中，并不存在造成屋内财产不同程度损毁的情节，并未侵害被答辩人的人身权及财产权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回李立宏的上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为是青华街道办以自己的名义对涉案房屋实施的强制拆除事实行为，而青华街道办作为区政府的派出机关，具有行政主体资格，能够以自己的名义作出行政行为并独立承担法律责任，故青华街道办是本案被诉强制拆除行为的适格被告。李立宏以区政府为被告提起本案诉讼属错列被告，经一审法院释明后李立宏拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回李立宏的起诉并无不当，应予维持。李立宏的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 张 导审判员 邹 倩二〇一九年十月三十一日书记员 李彦鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡宇飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡宇飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡宇飞归还信用卡透支款114,161.88元。事实和理由：被告胡宇飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计114,161.88元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终920号上诉人（原审被告）：邓华英，女，汉族，1982年11月8日生，住湖北省赤壁市。被上诉人（原审原告）:何今彩，女，汉族，1994年10月13日生，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹水根，江西司达律师事务所律师。上诉人邓华英因与被上诉人何今彩追偿权纠纷一案，邓华英不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初6808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。邓华英、何今彩的委托诉讼代理人邹水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓华英上诉请求：一、撤销2018）赣0502民初6808号民事判决，改判邓华英不承担还款责任或将本案发回重审；二、本案的诉讼费由何今彩承担。事实和理由：一、（2016）赣0502民初4373号民事判决在未通知邓华英开庭，邓华英未到庭参加诉讼的情况下作出的判决程序违法；二、在陈聘未提供借款合同（协议）、借条等证据，邓华英也没有在担保合同上签字的情形下认定借款、担保合同成立缺乏事实和法律依据，陈聘和何今彩两人的行为已涉嫌虚假诉讼。何今彩答辩称，一、（2016）赣0502民初4373号民事判决是生效判决且已执行完毕，一审判决依据已生效判决认定的事实作出的判决事实清楚，适用法律正确；二、即便（2016）赣0502民初4373号民事判决缺乏事实和法律依据，也是依审判监督程序审理的范畴，而不是本案二审上诉审理的范畴；一审法院未对（2016）赣0502民初4373号案件启动再审程序，足以说明（2016）赣0502民初4373号民事判决不存在虚假诉讼的问题。何今彩向一审法院起诉请求：1、判令邓华英向何今彩支付人民币181,406元；2、案件诉讼费用、保全费和保全保险费由邓华英承担。一审法院认定事实：2017年11月6日，一审法院作出的（2016）赣0502民初4373号民事判决，判决邓华英向案外人陈骋归还借款本金159,702元及自2016年11月28日起按年利率6%的标准计算至款项还清之日止的利息，判决邓华英承担案件受理费、财产保全费4,813元，判决何今彩对上述债务承担连带责任。案件执行过程中，何今彩向案外人陈骋支付借款本金、利息、案件受理费、财产保全费、执行费共计181,406元。何今彩向邓华英追偿该款，邓华英拒不支付，故何今彩向一审法院提起诉讼并提出前列诉请。一审法院认为，本案属追偿权纠纷。对何今彩要求邓华英支付其向案外人陈骋履行担保责任而支付的人民币181406元的诉讼请求，一审法院认为，根据（2016）赣0502民初4373号民事判决及该案执行情况，何今彩在向案外人陈骋履行了担保责任后，有权向邓华英追偿代付款181,406元，故一审法院对何今彩的诉请予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，一审法院判决：邓华英应于判决生效之日起十日内向何今彩支付代偿款181,406元。二审期间，邓华英向本院提交了《合同》《收条》《投资合作协议书》《撤资退款协议》各一份，拟证明何今彩欠邓华英投资款，后来何今彩没钱，找人帮她还钱，案涉借款是何今彩找陈聘还邓华英的借款。何今彩对《投资合作协议书》《撤资退款协议》的真实性予以认可，对《合同》《收条》的真实性不予认可，对邓华英的证明目的不予认可，认为上述证据与本案不具有关联性。本院对《投资合作协议书》《撤资退款协议》的真实性予以认可。另，二审期间，案外人陈聘向法庭陈述其不认识邓华英，系何今彩打电话给陈聘要陈聘帮邓华英还信用卡，何今彩向陈聘出具担保书时邓华英不在场。同时，何今彩称其向陈聘付款有银行转款、微信转款及现金方式，并称会将相关付款凭证提供给法庭，但其在规定的时间内未提供。本院认为，本案属追偿权纠纷。本案的争议焦点为：邓华英是否应支付何今彩代偿款181406元？何今彩称通过转款、微信及现金方式付款向陈聘支付了代偿款，但何今彩在一审法院要求其提供付款凭证后未提供，在二审要求其提供付款凭证后，何今彩仍未提供相应的付款凭证，何今彩未能证明其已实际履行了付款义务，也无法确认其向陈聘的付款时间；陈聘亦陈述是何今彩打电话给陈聘说要帮邓华英还款即邓华英本人并没有向陈聘借款，邓华英也没有在何今彩出具的担保书上以借款人身份签字，现有证据不能证明邓华英向陈聘借款的事实；（2016）赣0502民初4373号判决在邓华英没有出庭应诉的情形下认定的事实与实际不符，何今彩的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求；邓华英的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，邓华英上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6808号民事判决；二、驳回被上诉人何今彩一审的全部诉讼请求。一审诉讼费及保全费3416元、二审诉讼费3928.12元，共计7344.12元，由被上诉人何今彩承担。本判决为终审判决。审判长  艾小红审判员  朱 伟审判员  蒋 欢二〇一九年十月三十日书记员  杨丽萍
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1860号原告刘少龙，男，汉族，1967年8月9日出生，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人何岳，广东粤海律师事务所律师。被告陈越忠，男，汉族，1970年8月7日出生，住湛江市赤坎区，被告杨媚，女，汉族，1978年9月1日出生，身份证住址湛江市赤坎区，现住湛江市赤坎区，原告刘少龙诉被告陈越忠、杨媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金76400元；2、判令两被告向原告支付借款利息，自起诉之日起，以本金76400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清全部本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，2011年4月，两被告以生意需要资金周转向原告提出借款，并明确要求原告以现金方式支付，原告经凑集76400元现金，于2011年4月12日交付给两被告，而被告陈越忠向原告出具了一份，两被告借款后，多年来一直以经济困难为由未向原告偿还借款，直到近期原告了解到两被告已具备偿还能力而马上进行催收，但两被告仍以各种理由拒绝偿还。被告杨媚向本院提交书面答辩称，原告所诉于2011年4月以生意需要资金周转为由向原告提出借款76400元一事，本人一直都不知情，更从未参与。本人一直有固定收入，与被告陈越忠一直都是经济独立，每月需要支付给被告陈越忠家中伙食费更是由本人所给，陈越忠所借76400元从未用于家庭所需，陈越忠一直嗜赌成性，我与被告陈越忠早已因感情破裂而由赤坎区人民法院判决离婚多年，所以我认为不应承担此笔借款的偿还责任。被告陈越忠不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告陈越忠以资金需要为由，提出向原告刘少龙借款，原告同意被告借款请求后以现金方式向被告陈越忠支付借款76400元，被告陈越忠于2011年4月12日出具一份《借据》给原告收执，该《借据》内容为“现借到刘少龙人民币柒万陆仟肆佰元正(￥76400.00元)。借款人：陈越忠(签名)，2011.4.12。”借款后，因被告陈越忠未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告主张被告陈越忠、杨媚是夫妻关系，于2009年8月28日登记结婚。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈越忠向原告刘少龙借款76400元，并出具借据给原告收执确认借款事实，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告陈越忠借款后未能及时还款，应承担违约责任。原告请求被告陈越忠偿还借款本金76400元，合法有理，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于被告陈越忠出具的《借据》未约定利息及还款期限，本案的借款视为自原告催告起诉之日起逾期，故原告请求被告陈越忠从起诉之日（2019年8月27日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的主张，未超过年利率6%上限，合法有理，本院予以支持。关于被告杨媚对本案借款应否承担共同偿还责任的问题。原告主张被告陈越忠、杨媚是夫妻关系，于2009年8月28日登记结婚。根据自2018年1月18日起施行的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，因本案的《借据》上没有被告杨媚的签字，而被告杨媚在事后及诉讼中对本案借款也不予追认，不能认定被告杨媚具有共同的借款合意。鉴于被告陈越忠以个人名义出具《借据》所借的76400元，超出家庭日常生活需要。原告未能提供有效证据证明本案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故本案借款应认定为被告陈越忠个人债务。因此，原告认为本案借款属两被告夫妻共同债务，请求被告杨媚承担共同偿还责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。两被告不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈越忠于本判决生效之日起十日内偿还借款本金76400元及支付利息（利息计算：以76400元为基数，从2019年8月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至还清借款之日止）给原告刘少龙。二、驳回原告刘少龙的其他诉讼请求。若被告陈越忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费855元，由被告陈越忠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈以冲二〇一九年十月二十八日书记员  唐艺菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终774号原公诉机关赣州市章贡区人民检察院。上诉人(原审被告人)余利民，男，1989年7月15日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地衡阳县，因本案，于2017年10月16日被临时羁押，同年10月17日被刑事拘留，同年11月10日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年12月5日经赣州市章贡区人民检察院决定被取保候审。2019年4月3日经赣州市章贡区人民法院决定被取保候审，同年4月28日经赣州市章贡区人民法院决定由赣州市公安局章贡分局执行逮捕。现羁押于大余县看守所。原审被告人黄海停，男，1991年11月11日出生于江西省全南县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地全南县，曾因犯交通肇事罪，于2011年10月14日被江西省全南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现因本案，于2017年10月16日被临时羁押，同年10月17日被刑事拘留，同年11月10日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年12月5日经赣州市章贡区人民检察院决定被取保候审。2019年4月3日经赣州市章贡区人民法院决定被取保候审，同年4月28日经赣州市章贡区人民法院决定由赣州市公安局章贡分局执行逮捕。现羁押于大余县看守所。原审被告人温勇，男，1991年3月3日出生于江西省全南县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地全南县，因本案，于2017年10月16日被临时羁押，同年10月17日被刑事拘留，同年11月10日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年12月6日经赣州市章贡区人民检察院决定被取保候审。2019年4月3日经赣州市章贡区人民法院决定被取保候审，同年4月28日经赣州市章贡区人民法院决定由赣州市公安局章贡分局执行逮捕。现羁押于大余县看守所。原审被告人月富程，男，1992年6月19日出生于江西省全南县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地全南县，因本案，于2017年10月16日被临时羁押，同年10月17日被刑事拘留，同年11月10日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年12月5日经赣州市章贡区人民检察院决定被取保候审。2019年4月3日经赣州市章贡区人民法院决定被取保候审，同年4月28日经赣州市章贡区人民法院决定由赣州市公安局章贡分局执行逮捕。现羁押于大余县看守所。赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人余利民、黄海停、温勇、月富程犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，于二○一九年六月二十四日作出(2019)赣0702刑初218号刑事判决。判处：一、被告人余利明犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人黄海停犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人温勇犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；四、被告人月富程犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；五、扣押在案的信号发射器、电脑主机、显示器等物品，予以没收，由扣押机关依法处理。原审被告人余利民不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余利民以认罪，服从原审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人余利民以服从原审判决，申请撤回上诉的请求符合法律规定，依法裁定准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人余利民撤回上诉。赣州市章贡区人民法院(2019)赣0702刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  肖福林审 判 员  林欣茹二〇一九年十月八日代理书记员  钟 泱
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34984号原告：顾幼娣，女，1931年11月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：张曙东，上海君康律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤美子，上海君康律师事务所律师。被告：王爱娟，女，1960年4月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：王文超(兄妹关系)，男，1956年5月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告顾幼娣与被告王爱娟、王文超排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告顾幼娣撤回对被告王文超的起诉，本院依法裁定予以准许。原告顾幼娣的委托诉讼代理人张曙东、被告王爱娟的委托诉讼代理人王文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾幼娣向本院提出诉讼请求：判令被告王爱娟停止侵害、排除妨害，搬出原告位于上海市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)、清空所占房间。事实和理由：被告王爱娟系原告女儿，系争房屋产权人系原告。自2008年起被告强行进入系争房屋并霸占其中一间房间，且长期对原告进行辱骂、精神虐待，也没有对原告尽到赡养义务。原告作为系争房屋的产权人，对其名下的房产享有占有、使用、收益及处分的权利。原告因年事已高欲置换房屋，但遭到被告的阻挠妨碍。被告侵占房屋的行为，侵害了原告的权益，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，要求判如所请。被告王爱娟辩称，不同意原告诉请。不存在被告霸占房屋、对原告进行精神虐待的事实。被告及其配偶曾在系争房屋内长期居住，因此有个人生活物品在内实属正常。愿意将个人物品搬出系争房屋。王爱娟和王文超虽然不赞成原告置换房屋的方案，但是并未进行阻挠妨碍。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1996年，顾幼娣及其配偶王永业因四川北路房屋动迁取得系争房屋。1998年，王永业去世。2002年4月19日，系争房屋登记权利人为顾幼娣。系争房屋内有顾幼娣、王文超两人户籍。2008年起，王爱娟在系争房屋内居住。后顾幼娣认为王爱娟对系争房屋的占有使用侵害了其合法权益，遂涉讼。审理中，王爱娟的委托诉讼代理人王文超表示王爱娟目前居住自有房屋，每周五到系争房屋一次，其在系争房屋内尚有的个人生活物品可以搬出。本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，系争的静安区保德路XXX弄XXX号XXX室房屋经不动产登记部门登记在原告名下，原告为系争房屋的产权人，有权要求妨碍其行使物权的行为人搬离系争房屋。现被告王爱娟占有使用系争房屋缺乏依据，且王爱娟亦同意搬出系争房屋，故本院对原告要求判令被告王爱娟搬离系争房屋的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：被告王爱娟于本判决生效之日起十日内搬离上海市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王爱娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈伟俊二〇一九年十月二十四日书记员  乔续宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3760号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师被告：梁信桢，男，1978年4月16日出生，汉族，登记地址广东省电白马踏镇教办宿舍，住江门市蓬江区。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告梁信桢信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告梁信桢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金107485.45元、分期手续费6337.25元、年费480元、杂费699元、利息及违约金（截止至2019年1月4日的利息5612.8元和违约金4216.67元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月5日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计124132.17元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××15。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额124132.17元（截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录等。被告梁信桢未作答辩。被告梁信桢在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2015年4月18日，被告梁信桢向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发卡。被告自2015年4月24日开始刷卡消费，被告自2018年9月4日起没有按时足额偿还欠款。截止至2019年1月4日，拖欠本金107485.45元、分期手续费6337.25元、年费480元、杂费699元、利息5612.8元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金107485.45元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告梁信桢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁信桢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金107485.45元、分期手续费6337.25元、年费480元、杂费699元及利息（计至2019年1月4日的利息为5612.8元，2019年1月5日起的利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2782.64元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，被告梁信桢负担2757.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十月二十九日法官助理聂淑婷书记员何顺长
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3808号申请执行人：张军强，男，汉族，1992年6月出生，住甘肃省甘谷县。被执行人：新疆金宇鑫新材料有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市安宁渠路。法定代表人：张文宏。本院依据已经发生法律效力的高（新）劳人仲字〔2019〕第590-2号仲裁裁决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入21215元（执行标的21000元，执行费215元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年十月十八日 书记员 向 军
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9622号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:徐果，男，1992年08月08日生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告徐果金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金877.71元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月2日利息0元、罚息25.08元，从2019年8月3日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：徐果。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1200元借款额度有效期：自2018年4月20日至2019年4月20日。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金870.71元、利息0元、罚息47.82元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐果于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金870.71元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息0元、罚息47.82元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3374号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：江春堂，男，1950年12月2日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武与被告江春堂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江春堂的起诉。 本院认为，原告李世武在本案宣判前自愿撤回对被告江春堂的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回对被告江春堂的起诉。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告李世武负担，该受理费25元原告已预交。 审 判 员 陈芸芸 二〇一九年十月三十一日 法官助理 周淑怡 书 记 员 伍荣秀
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2518号 申请人：唐继甫，男，汉族，1953年11月24日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：李青松，男，汉族，1975年7月12日出生，住安徽省马鞍山市。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504民初4279号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李青松银行账户存款8400元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月十二日 书记员  沈 艳
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2370号 申请执行人：李敏，女，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：赵敏（曾用名李心洁），女，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 李敏与赵敏民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初315号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵敏在银行账户内存款人民币498671元。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一九年十月二十三日 书记员  张婷煦