wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3965号罪犯周敏，女，1966年2月13日出生，汉族，大专文化，浙江省金华市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2016年12月20日作出(2016)浙1122刑初432号刑事判决，以被告人周敏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元；继续追缴尚未退出的违法所得共计人民币30000元，由追缴机关上缴国库。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯周敏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯周敏已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元，已退出违法所得人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周敏予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十日代书 记员  钱 佩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3794号上诉人（原审被告）郑某，男，1968年1月28日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人冯某，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某，女，1954年12月12日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人郑某因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初2072号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人郑某上诉请求：撤销赤峰市红山区人民法院(2019)内0402民初2072号民事判决，改判或发回重审。事实与理由：原审判决认定“2015年10月份，被告郑某向张某借款60000元，2017年10月15日，双方经过核算本息后，被告给原告出具数额为80640元借据一枚”的事实不清。2014年5、6月份，上诉人郑某和其妻子王玉梅向被上诉人张某借款三次，共计是36万元（分别为5万、10万、21万）。2015年4月，被上诉人张某对上诉人郑某和王玉梅说，王玉梅在她那拿的那36万元是张某的妹妹张桂兰、张桂敏的，要求上诉人郑某和王玉梅重新出具借据，其中10万的借据算作是其妹张桂兰的借款，变更成日期为2015年4月15日，数额为257240.00元的借据。数额为5万元和21万元的借据算作是其妹张桂敏的借款，并将数额为21万元的借据，变更成日期为2015年4月5日数额为62675.00元和日期为2015年4月10日数额为263235.00元的两张借据；数额为5万的借据，变更成日期为2015年4月15日数额为128620.00元的借据。被上诉人张某让上诉人郑某和王玉梅重新出具借据的同时，还要求上诉人郑某出具了将其儿子郑城霖名下的房屋抵押给张桂兰、张桂敏的字据。自2014年初借款至2016年底，上诉人郑某和王玉梅偿还借款给付被上诉人张某和其二个妹妹张桂兰、张桂敏共44万元（其中转账20万元，现金24万元）。2017年10月，被上诉人张某又要求上诉人郑某给其出具了金额为80640．OO元的借据一枚，算作是多年来的香火费用。2018年，被上诉人张某和其妹妹张桂兰及张桂敏、又要求上诉人郑某再次变更借据，重新出具借据三枚，总借据一枚。上诉人郑某和其妻子王玉梅除了将2014年出具的总金额为36万元的三枚借据抽回外，其余在2015年、2017年出具的借据，现均由张某、张桂兰、张桂敏持有。2019年4月1日，被上诉人张某和其二位妹妹张桂兰、张桂敏等三人，分别使用上诉人郑某和王玉梅在2015年、2017年出具的已经丧失债权凭证效力的借据，分别提起了包括本案在内的三起民事诉讼。另，在张某、张桂兰、张桂敏分别提起的三个诉讼中，只有张桂兰在庭审中明确认可已重新出具借据的事实，并当庭展示了变更后的新借据。上述事实表明，上诉人郑某已经针对案涉的“香火费用”款项给被上诉人张某重新出具了借据，案涉这枚金额为80640元的借据，已经丧失了作为债权凭证的法律效力，不应再作为认定本案借款事实的有效证据使用，这是其一；其二，上诉人郑某与被上诉人张某之间也不存在60000元借款的事实。所以说，原审判决认定本案借款的事实不清，应依法予以纠正为妥。故提出上诉，请赤峰市中级人民法院在查清事实的基础上，对本案作出客观公正的裁决。被上诉人答辩服判。张某向一审法院起诉请求：1.判令郑某立即偿还张某人民币80640元，2017年10月15日至2019年3月1日利息25600元，合计人民币106240元。2.要求郑某承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月份，郑某向张某借款60000元，2017年10月15日，双方经过核算本息后，郑某为张某出具了数额为80640元的借据一枚，此款郑某至今未还。上述事实有张某提供的借据及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为：债务应当清偿。郑某在张某处借款属实，有张某提交的借据在卷佐证，郑某应按约定承担还款义务。张某要求郑某按月息2分支付利息，因双方在借据中并未约定借款利率及还款时间，张某主张该利率标准为双方口头约定，对此主张张某应举证证明，现张某无证据支持，该主张依法不能成立。郑某应依法自立案之日起向张某按年利率6%支付借款期间的利息。郑某辩解与张某有多个借条，其出具的借据借款人为郑某、王玉梅，张某承认其与郑某只有这一笔借款，其余借条与其无关，因此对郑某的辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决一、郑某于判决生效后立即偿还张某借款人民币80640元，并自2019年4月1日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元（张某已预交），由郑某郑某承担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：涉案借据的借款内容是否真实。本院二审中，双方均无新证据提交。对于涉案借据的借款内容是否真实。本案中，上诉人郑某确实存在向被上诉人张某借款80640元的事实，有2017年10月15日上诉人为被上诉人出具的数额为80640元的借据一枚及当事人陈述在卷佐证。上诉人关于案涉借款属“香火费用”的主张，以及上诉人关于2018年重新为被上诉人及其妹妹张桂兰、张桂敏出具借据三枚、总借据一枚，故数额为80640元的借据已丧失作为债权凭证的法律效力的主张，因没有提交相关证据予以佐证，且被上诉人存有异议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，故本院不予支持。关于被上诉人要求上诉人按月息2分支付利息的主张，因双方在借据中并未约定借款利率及还款时间，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，原审法院对于上诉人应依法自案件一审立案之日起向被上诉人按年利率6%支付借款期间的利息的认定并无不当，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2424元，由上诉人郑某承担。本判决为终审判决。审判长 牛占龙审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇一九年十月三十日书记员 聂利博
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初2003号原告：朱晓波，男，1965年5月13日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市道里区。被告：朱小涛，男，1974年10月26日出生，汉族，农民，住海伦市。现下落不明。原告朱晓波诉被告朱小涛土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告朱晓波到庭参加诉讼，被告朱小涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱晓波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告20320.00元及利息。2、被告给付原告办理欠款所花销的车费、住宿费、误工费共计5000.00元。3、被告给付原告精神损失费10000.00元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，1998年土地发包以来，原告的3.5亩（大亩）水田一直由被告经营及收益，从2005年原告开始向被告主张该土地的经营权，后经有关部门进行协调，双方达成了协议，该土地归还原告经营，被告给付原告30000.00元，当场给付2000.00元，尚欠28000.00元。2018年4月5日，被告以自家土地给原告耕种一年抵顶7680.00元，经双方结算被告尚欠原告20320.00元，同日，被告给原告出具欠据一份。2018年4月6日，被告给原告出具了一份还款计划书，定于2018年12月30日前一次性将此款还清，到期还不上按月利2分给付利息。此款经索要被告至今没有给付。被告朱小涛经法院公告送达开庭传票，未到庭、未答辩。原告朱晓波围绕诉讼请求依法提交了证据：１、欠据一份；2、协议书一份；3、人民调解协议书一份；4、还款计划书一份；5、海伦市丰山乡丰源村民委员会证明一份；6、哈尔滨市道里区榆树镇望哈村村民委员会证明一份；7、火车票、客车票、住宿费收据共72张金额为2256.00元。以上证据证明原、被告之间欠款形成的原因、过程和欠款的事实以及原告向被告索要欠款所产生的合理费用。以上证据经本院审查，认定如下：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互佐证，形成了完整的证据链条，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲兄弟关系，1998年土地发包以来，原告的3.5亩（大亩）水田一直由被告经营及收益，从2005年原告开始向被告主张该土地的经营权，后经有关部门进行协调，双方达成了协议，该土地归还原告经营，被告给付原告30000.00元，当场给付2000.00元，尚欠28000.00元。2018年4月5日，被告以自家土地给原告耕种一年抵顶7680.00元，经双方结算被告尚欠原告20320.00元，同日，被告给原告出具欠据一份。2018年4月6日，被告给原告出具了一份还款计划书，定于2018年12月30日前一次性将此款还清，到期还不上按月利2分给付利息。此款经索要被告至今没有给付。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告朱晓波与被告朱小涛之间因土地事由产生债权债务关系。被告拖欠原告欠款，为原告出具了欠据、还款计划书，故原告与被告之间存在合法的债权债务关系，且双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告理应按照约定和诚实信用原则履行清偿欠款的义务，经原告索要后仍不履行给付义务，属于违约行为。双方约定的月利率2%不超过年利率24%，符合法律规定。因此对于原告要求被告偿还该笔债务及利息的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张实现债权的差旅费、误工费5000.00元，对其合理部分予以支持，确定为2256.00元。原告要求被告给付精神损失费10000.00元，于法无据，本院不予支持。被告朱小涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，本院对原告要求被告给付欠款、利息以及主张债权产生的合理费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱小涛于本判决生效后五日内给付原告朱晓波欠款20320.00元，并自2018年4月6日起按月利率2%给付利息至全部履行之日止；二、被告朱小涛于本判决生效后五日内给付原告朱晓波主张权利产生的合理费用2256.00元；三、驳回原告朱晓波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683.00元，由被告朱小涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  纪伯伦人民陪审员  曲士利人民陪审员  王玉华二〇一九年十月十四日书 记 员  周连涛
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1825号之一被执行人华海财产保险股份有限公司河南分公司。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1825号之一裁定书，向被执行人华海财产保险股份有限公司河南分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人华海财产保险股份有限公司河南分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人华海财产保险股份有限公司河南分公司在中国建设银行41050167900800000371_1账户内存款人民币138335.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红宇二〇一九年十月八日书记员  孙 强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31429号原告：李明华，男，1954年10月9日出生，汉族，退休，住北京市西城区。被告：北京陶然建筑有限公司，住所地北京市西城区天宁寺前街2号北院2幢平房。法定代表人：林玉琇，董事长。委托诉讼代理人：李世民，男，1978年9月21日出生，汉族，北京陶然建筑有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王卫国，北京市瑞得律师事务所律师。原告李明华与被告北京陶然建筑有限公司（以下简称陶然公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李明华，被告陶然公司的委托代理人王卫国、李世民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明华的诉讼请求为：1．查阅和复制2016、2017、2018年度由股东大会通过的利润分配方案；2．查阅和复制2000年至2018年的财务会计报告；3．查阅和复制2000年1月1日至2019年1月30日期间的公司董事会决议、监事会决议、股东大会会议记录、股东名册、公司的债券存根；4．查阅2015年1月1日至2019年1月30日期间的会计账簿、记账凭证；5．由被告承担诉讼费及本案诉讼的合理费用。事实与理由：原告于1999年12月成为被告公司股东，被告每年都给股东股份分红。但是2016、2017、2018年被告扣发原告的股份分红款。现原告依据《中华人民共和国公司法》和《北京陶然建筑有限公司章程》向被告提出书面查账申请，查阅和复制目的：了解公司的整体经营状况；取得利润分配方案讨要股份分红款。原告的查账申请书于2019年1月30日以挂号信方式寄达，开庭时被告说未收到，原告当庭把《查账申请书》交给被告，要求法庭记录在案。2019年5月29日又以国内标准快递方式送达，被告拒收。关于原告的诉讼请求第一项，被告在2016年到2018年均有分红给了其他股东，没有给我，原告没有给其他股东分红的证据，被告方也认可过分红给其他股东，所以原告认为应当有分配方案。第二项财务会计报告没有见过，但认为公司每年均应当制作。第三项请求中公司是否有发债券，是否有债券存根，原告不清楚，也没有证据。第四项请求，原告此前提起过2015-30288号案件，法院已判决被告提供1999年12月28日至2014年12月31日期间的会计账簿，记账凭证，现原告申请查阅2015年1月1日至2019年1月30日期间的上述材料，查阅的目的是了解公司的经营状况。请法院依法判决，维护股东的合法权益。被告陶然公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告向我公司提出知情权的诉讼以及股东分红等多起诉讼。知情权这已经是第四次，原告曾提起（2015）30288号案件，法院支持原告的诉讼请求，也已经实际执行，账目全部查完了，没有提出任何问题。被告是集体企业，后来公司改制，把几十个职工作为股东，公司受北京市国资委监督管理，所以账目及相关材料完备，符合法律规定。原告要求查询没有任何合理理由，公司同意给原告分红款，也同意给其查看分配方案，是原告自己的原因拒绝到公司领取。原告以各种案由起诉被告几十起案件并非为了了解公司经营状况，而是干扰公司正常经营，这种做法不符合知情权设定的立法目的，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：双方认可李明华自1999年起成为陶然公司股东。2019年1月30日，李明华以邮寄送达的方式向陶然公司寄送了《申请书》，上载：根据公司章程及公司法的规定，我向公司提出申请，要求查阅并复制以下内容：1、查阅和复制2016、2017、2018年度由股东大会通过的利润分配方案；2、查阅和复制2000年1月1日至2019年1月30日期间的公司董事会决议、监事会决议、股东大会记录、股东名册、公司的债券存根；3、查阅和复制2000年至2018年公司的财务会计报告；4、查阅公司2015年1月1日至2019年1月30日期间的会计账簿、记账凭证。查阅目的：了解公司整体经营状况和追讨股份分红款。2019年5月29日，李明华再次邮寄申请书，内容与上述申请书一致，陶然公司拒收该邮件。本院认为，《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条规定：有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；（二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的；（三）股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的；（四）股东有不正当目的的其他情形。现李明华已经按照上述法律规定履行了前置程序，且陶然公司亦未举证证明李明华行使股东知情权有上述法律规定之不当目的，其仅辩称李明华妨碍公司正常经营并非拒绝李明华行使法定权利的合理理由，故对于陶然公司的抗辩意见，本院不予采纳。关于股东可以查阅的材料范围。李明华要求查阅和复制的2016、2017、2018年度由股东大会通过的利润分配方案属于股东会决议的内容，陶然公司认可制作有上述文件并一直要求原告查阅，故该项请求本院予以支持；其要求查阅和复制的2000年至2018年的财务会计报告符合法律规定，本院予以支持；其要求查阅和复制的2000年1月1日至2019年1月30日期间的公司董事会决议、监事会决议、股东大会会议记录、股东名册、公司的债券存根，陶然公司称未发行债券没有债券存根，李明华亦未举证证明公司保有债券存根，故债券存根本院不予支持，其余材料陶然公司认可制作并持有，故本院予以支持；其要求查阅的2015年1月1日至2019年1月30日期间的会计账簿、记账凭证符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第九条第一款、第十四条、第十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京陶然建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内提供被告北京陶然建筑有限公司2016年、2017年、2018年由股东大会通过的利润分配方案，提供2000年至2018年的财务会计报告，提供2000年1月1日至2019年1月30日期间的公司董事会决议、监事会决议、股东大会会议记录、股东名册供原告李明华查阅及复制；二、被告北京陶然建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内提供被告北京陶然建筑有限公司2015年1月1日至2019年1月30日期间的会计账簿、记账凭证供原告李明华查阅。案件受理费35元，由被告北京陶然建筑有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏 畅二〇一九年十月十八日书记员 陈凯枫书记员 郑佳丽
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1209号申请执行人：李某某，男，1991年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。被执行人：张某某，女，1988年10月14日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）北国仲字第58713号仲裁裁决书，本院于2019年4月23日立案执行。本院在执行过程中查明，本案所涉借款系在借贷宝网络平台上产生，借款合同以及违约处理办法和仲裁机构的选定等内容均系该网络平台提供的格式条款，单方格式条款的约定存在剥夺被执行人法定权利的情形，对格式合同中包含的“向不特定平台、借款人工作单位、亲友、社会公众披露信息”等明显侵犯个人隐私的暴力催款方式未尽审查义务，仍在被执行人未到庭的情况下径行作出裁决，仅以书面审查方式进行仲裁对证据难以有效认定，属仲裁程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回李某某强制执行（2018）北国仲字第58713号仲裁裁决书的申请；二、解除对被执行人张某某的财产查封、冻结措施。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式二份，向扬州市中级人民法院申请复议。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年十月十五日书记员  高 松
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初860号原告：周海英，女，1976年7月2日出生，汉族，工人，住孙吴县。委托诉讼代理人：周永江（系周海英哥哥），男，1975年12月20日出生，汉族，工人，住孙吴县。被告：宦利，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，现住址。原告周海英与被告宦利买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海英委托其诉讼代理人周永江到庭参加了诉讼，被告宦利经本院合法传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海英向本院提出诉讼请求：请求被告宦利给付12,000元。事实与理由：被告宦利在2017年8月在孙吴县××小区××楼体彩站购买彩票，由于钱不够和原告请求，先赊欠12,000元，说三两天就还，原告看在被告之前还算有信用，就同意赊给被告，可被告一直没有归还。宦利未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告周海英原系经营体育彩票站的业主，2017年8月左右，被告宦利在原告经营的体彩站处多次购买体育彩票，欠彩票款12,000元，因当时没有给付原告彩票款，与原告约定几天后给付该款。到期后，被告宦利未按约定给付上述彩票款，经原告周海英通过电话多次催要，被告宦利对欠彩票款的事实及数额均无异议，但均未按时将彩票款给付原告。之后被告宦利离开居住地孙吴县西行乡西兴村，去向不明。现原告周海英诉至本院，要求被告给付购彩票款12,000元。本院认为，原告述称被告欠购买彩票款12,000元未付的主张，有原、被告之间的电话通话录音在卷为证，在通话录音中，被告宦利对欠原告购彩票款的事实没有异议，在原告明确表示其欠购彩票款总额12,000时，被告宦利亦未提出异议，本院认定被告在原告经营的彩票站购买体育彩票欠款12,000元的事实存在，原、被告之间因被告在原告处赊购彩票欠款而形成的债权、债务关系成立，被告应给付原告购彩票款。原告周海英的诉讼请求理由正当，证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宦利于本判决生效之日，给付原告周海英赊购彩票款12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，均由被告宦利负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  董 武人民陪审员  胡春颖人民陪审员  徐 慧二〇一九年十月十日书 记 员  袁雪梅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初14690号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：刘江鹏，行长。委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：程勇，男，1981年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称重庆农商行渝中支行）与被告程勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行渝中支行的委托诉讼代理人李建新、胡晓到庭参加诉讼，被告程勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。重庆农商行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.判令程勇立即向重庆农商行渝中支行一次性清偿所欠借款本金231275.88元，以及截至2019年8月20日欠息807.14元；2.判令程勇向重庆农商行渝中支行支付自2019年8月21日起至贷款本金、利息还清时止按《个人贷款合同》所约定标准计算的罚息；3.本案诉讼费、保全费等全部费用由程勇承担。事实与理由：2019年5月28日，重庆农商行渝中支行与程勇签订《个人贷款合同》，约定程勇在重庆农商行渝中支行处办理“个人汽车按揭贷款”业务，贷款243800元用于购买“宝马320Li2018款2.0TAT”小型客车，并对贷款期限、贷款利息、还款方式、违约责任等进行了约定。此外，贷款合同还约定，程勇以其贷款购买的车辆为上述债务提供抵押担保，抵押登记自贷款发放之日起30日内办理完毕，否则视为违约，重庆农商行渝中支行有权按照合同约定计收罚息和复利或提前收回全部贷款本金及利息。合同签订后，重庆农商行渝中支行按约履行了放款义务，但程勇至今未办理车辆抵押登记。程勇未到庭发表答辩意见。本案查明的事实如下：1.《个人贷款合同》签订时间：2019年5月28日。2.贷款人及抵押权人：重庆农商行渝中支行。3.借款人及抵押人：程勇。4.贷款本金：243800元。5.贷款期限：36个月，实际贷款上账日和贷款到期日以贷款凭证记载为准，即自2019年5月28日起至2022年5月27日止。6.贷款执行年利率：浮动利率，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上浮15%，在贷款期限内，如遇中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。7.罚息、复利标准：程勇若出现未按照约定方式支用贷款资金、未遵守承诺事项、申贷文件信息失真或违反本合同项下其他义务的，重庆农商行渝中支行从程勇取贷款之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息之日为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的结息方式和相应罚息利率计收复利；罚息利率为贷款利率上加收50%。8.约定还款方式：等额本息还款法，还款日为实际放款日次月起的每月对应日，无对应日，还款日为该月最后一日，最后一期还款日为贷款到期日。9.贷款提前到期的约定：程勇未在合同约定期限内办理完汽车抵押登记手续，并将相关权利凭证原件交重庆农商行渝中支行持有的，重庆农商行渝中支行有权宣布贷款立即到期，要求程勇立即归还贷款本息及相关费用。10.贷款发放情况：2019年5月28日，重庆农商行渝中支行向程勇发放贷款243800元。11.宣布贷款提前到期的情况：重庆农商行渝中支行以起诉的方式宣布贷款提前到期，并确认贷款到期日为2019年10月21日。12.欠款情况：截至2019年10月21日，程勇尚欠重庆农商行渝中支行贷款本金218637.48元、利息763.03元。13.通知与送达的约定：各方确认本合同所载明通讯送达的地址为有关通知及法律文书的有效地址。按前述地址邮寄送达有关通知及法律文书即视为送达，具有法律效力。任何一方上述地址发生变动，须按本合同约定通知对方，否则，按原地址邮寄送达有关通知及法律文书即视为送达，具有法律效力。本院按照合同约定的法律文书送达地址向程勇送达起诉状副本、传票等诉讼材料，送达之日确定为2019年9月27日。14.保全情况：诉讼过程中，重庆农商行渝中支行于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，保全措施申请费为1681元。15.其他情况：庭审中，重庆农商行渝中支行明确第一项、第二项诉讼请求，要求程勇向重庆农商行渝中支行偿还贷款本金218637.48元，截至2019年10月21日的利息763.03元，并从2019年10月22日起至贷款本息付清之日止计收罚息，罚息以尚欠本金218637.48为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%后加收50%的标准计算。本院认为，《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。重庆农商行渝中支行按照合同约定向程勇发放贷款本金243800元，程勇却未按合同约定为案涉车辆办理抵押登记，重庆农商行渝中支行有权宣布贷款提前到期。重庆农商行渝中支行主张贷款提前到期日晚于起诉状副本、传票等诉讼材料送达之日，因此其主张成立。重庆农商行渝中支行主张截至2019年10月21日的贷款本金218637.48元、利息763.03元及自2019年10月22日起至贷款结清之日止的罚息，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：程勇于本判决生效之日起十日内向重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行返还借款本金218637.48元及相应的利息、罚息（截至2019年10月21日的利息763.03元；自2019年10月22日起至付清日止，罚息以尚欠本金218637.48元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上浮15%再加收50%计算；利率浮动方式按照合同约定执行；利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2391元，保全措施申请费1681元，合计4072元，由程勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇一九年十月二十二日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初813号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人杨广亮，男，1988年12月11日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，大专文化，户籍所在地南宁市，现住南宁市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月4日被南宁市公安局高新分局取保候审，同年9月6日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年9月23日被本院决定继续取保候审。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]747号起诉书指控被告人杨广亮涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘冲出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人杨广亮对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月9日0时20分许，被告人杨广亮酒后驾驶桂Ａ×××××号小桥车行驶至南宁市高新区鲁班科德路口附近时被公安机关查获。经鉴定，杨广亮静脉血液乙醇浓度为101.4mh/100ml。 对于上述指控事实，公诉机关提供了案件受理登记表、扣押清单、发还清单、到案经过、血样提取登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人杨广亮的供述与辩解、司法鉴定意见书、现场照片、执法记录仪视频等证据证实，并认为，被告人杨广亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杨广亮在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人杨广亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人杨广亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨广亮归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人杨广亮适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人杨广亮宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款的规定，判决如下： 被告人杨广亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  陆露艳 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初2542号原告：赤山集团有限公司，统一社会信用代码：91371082166861353G，住所地：荣成市斥山街道双山东路599号。法定代表人：王玉春，董事长。委托诉讼代理人：尹文燕，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：孟祥东，男，汉族，1986年4月3日出生，身份证住址：黑龙江省佳木斯市向阳区，现住址不详。原告赤山集团有限公司与被告孟祥东追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告孟祥东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤山集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款97713.94元及利息（自2018年11月28日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、案件受理费、公告费等由被告负担。事实和理由：原告与被告于2010年7月30日签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的荣成市凤凰小区505号楼504室房产。被告以该房屋为抵押于2010年9月9日同中国建设银行股份有限公司威海石岛支行（以下简称“建设银行”）签订个人购房担保借款合同，约定被告向建设银行借款103000元。原告于2006年9月1日同建设银行签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，合同约定原告为购置其房产而与建设银行发生借贷关系的债务人提供连带保证责任。后被告违约未能按期偿还银行借款，原告多次垫款，经建设银行多次催要，原告于2018年11月27日一次性为被告垫付所有剩余借款本息，共计97713.94元。孟祥东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月30日原告与被告签订商品房买卖合同，该合同约定：“被告购买原告开发的荣成市凤凰小区505号楼504号房产，房屋总价款为207471元，签订合同时付清首期房款104471元，余款103000元于2010年8月30日前付清。”2010年9月9日，被告与中国建设银行股份有限公司威海石岛支行签订个人住房（商业用房）借款合同，该合同约定：“被告向中国建设银行股份有限公司威海石岛支行借款103000元，用于购买荣成市凤凰小区505号楼504号楼房，贷款期限240个月，自2010年9月9日起至2030年9月9日止。贷款利率为月利率，在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。贷款人将款项一次性划入借款人指定账户，该账户名为赤山集团有限公司，账户为37×××32。借款人的还款方式为等额本息。还款日为起息日在每月的对应日，如当月无起息日对应日的，则以当月的最后一日为约定还款日。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。”2010年9月10日，中国建设银行股份有限公司威海石岛支行将借款发放到被告指定的账户。2006年9月1日，原告与中国建设银行股份有限公司威海石岛支行签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，该合同约定：“甲方（原告）愿意为乙方（中国建设银行股份有限公司威海石岛支行）与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证。债务人是指因购置甲方依法销售的房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人。本最高额保证所担保的债权是指自2006年7月1日至2016年7月1日期间，因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金、以及由此产生的利息（含复利和罚息），违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项等。担保责任的最高限额为人民币壹拾亿元。保证方式为连带责任保证。保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。”被告未按借款合同约定按时偿还借款本息。截止2018年11月27日原告为被告偿还银行贷款本息共计97713.94元。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、原告与中国建设银行股份有限公司威海石岛支行签订的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、被告与中国建设银行签订的个人住房（商业用房）借款合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行其义务。被告未按合同约定按时偿还借款本息，即构成了违约，中国建设银行股份有限公司威海石岛支行有权按合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，并要求原告履行保证责任。原告作为连带责任保证人，应按合同约定对全部借款本息承担连带清偿责任。现原告履行担保义务为被告偿付了借款本息97713.94元后，取得了向被告追偿的权利，故原告要求被告支付垫付款97713.94元及利息，理由正当，应予支持。原告主张自2018年11月28日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止，符合有关法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为其放弃对原告诉请的抗辩和质证，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟祥东于本判决生效后十日内付给原告赤山集团有限公司垫付款97713.94元及利息（以97713.94元为基数，自2018年11月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  姜 涛人民陪审员  苏玉娟人民陪审员  于浩然二０一九年十月十五日书 记 员  穆海清
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初2372号原告：徐金妹，女，1954年12月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：毕佳慧，女，1984年10月20日生，汉族，住上海市普陀区。被告：郑强，男，1983年8月24日生，汉族，住安徽省。原告徐金妹与被告郑强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告徐金妹及其委托诉讼代理人毕佳慧、被告郑强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐金妹向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告将承租房屋交还原告；2、判令被告支付原告违约金5万元。事实与理由：2017年12月23日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于嘉定区恒荣路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“系争房屋”)，面积86.62平方米，租赁期共5年，自2018年2月1日起至2023年1月31日止。月租金1850元，年租金22200元。合同签订后，2018年11月16日，原告接到居委会的通知，被告知该房屋被被告进行群租，严重违反了地方管理规定。依照双方签订的《房屋租赁合同》第7条第1款之约定，被告已违反中国的法律及地方管理规定，私自进行群租。为此，原告要求解除租赁合同、被告承担违约责任，支付违约金。故原告诉至法院。被告郑强辩称，不同意原告全部诉讼请求。一、双方的租赁合同明确约定被告可以转租。2018年10月29日，被告将系争房屋转租给了陈某，房屋内配备了双人床，并明确约定不得做员工宿舍。被告并未将房屋群租、也无群租意图。二、2018年11月中旬，被告接到原告通知后，第一时间赶至系争房屋，发现有租客擅自搬入的高低床后当晚即将高低床拆除，并赶走了多余的人。2019年3月1日，租客已全部清空。因此，对于原告所称的群租现象，被告事先不知，事后已及时整改。请求驳回原告的诉讼请求，继续履行双方的租赁合同。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年12月23日，徐金妹(出租方、甲方)与郑强(承租方、乙方)签订《租赁合同》一份，约定甲方将上海市嘉定区恒荣路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给乙方，房屋仅为居住使用；租赁期限为五年，自2018年2月1日至2023年1月31日止，月租金为1850元，押一付三，先付后用；甲方同意乙方转租；乙方在租赁期内保证在房屋内的所有活动均合乎中国的法律及该地管理规定。补充条款：甲方双方同意五年合同，如有违约，则赔偿对方违约金5万元。保持原有房间不改，保持墙面不敲，不要乱搭架子、钉子。上述合同签订后，徐金妹将房屋按约交付郑强使用，郑强亦按约支付了租金及押金。2018年11月16日，外冈镇群租整治工作领导小组向原、被告发出《“群租”整治告知书》一份，称经查你户房屋租赁行为违反了《上海市居住房屋租赁管理办法》第九条、第十条的规定，已构成严重“群租”行为，并将相关规定予以告知，请在接到本通知七日内自行整改，尽快通知承租户搬离、恢复房屋原状。当晚，原、被告均至涉案房屋中察看，郑强拆除了房屋内的高低床，并将多余人员迁出。审理中，郑强为证明其并未群租，系租客擅自增加居住人数，提交了其与案外人陈某于2018年10月29日签订的《房屋租赁合同》一份，该合同载明郑强将系争房屋出租给陈某，租期自2018年11月1日至2019年10月30日，月租金3500元；第十一条其他约定事项：门禁卡五张，不可做员工宿舍。庭审后，双方当事人均至系争房屋查看，郑强提交了2019年3月13日拍摄的系争房屋照片显示当时房屋内租客已清空，房屋处于空置状态，原高低床已恢复为普通双人床。徐金妹对此予以确认。截止本案宣判，郑强均按约支付租金。本院认为，原、被告间签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约履行。合同约定，徐金妹同意郑强对房屋进行转租，故郑强对房屋进行的转租并不违反合同约定。关于群租，经查，郑强在转租时已明确要求房屋不得做员工宿舍，并在系争房屋配备了双人床，且在有关部门发现房屋存在群租现象、责令限期整改后，当即予以了整改。直至本案宣判，徐金妹未再发现郑强有其他违约行为。因此，郑强在合同履行过程中虽存在瑕疵，但及时整改，事后均按约履行，尚不属于根本性违约，不足以构成合同解除之条件。故对徐金妹主张解除合同、要求郑强支付违约金5万元的请求，本院实难支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告徐金妹的全部诉讼请求。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐金妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  史建颖二〇一九年十月十八日书记员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6587号原告：高英，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人:贾贵忠,执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，该公司职员。原告高英与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高英的委托诉讼代理人李福，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高英向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效,判令被告按每日65.56元向原告支付自2018年1月1日起至实际交付房屋之日止期间的逾期交房违约金(截至2019年7月30日为37369元)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月27日,被告与赵鑫签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,赵鑫认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。2017年赵鑫将所购被告房屋12层中的1205号房屋出卖给原告,建筑面积为55.56平方米。被告同意赵鑫将1205号房屋出卖给原告,原被告于2017年9月5日签订了《商品房买卖合同》,合同约定,被告于2017年12月30日前将房屋交付给原告,逾期交房,自应交房第二日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金,并在房屋交付使用后180日内办理产权手续。合同签订后至今,被告也未依约向原告交付所购房屋。原告根据《民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起民事诉讼,请求贵院依据《合同法》及《民法通则》的相关规定确认原被告之间房屋买卖合同关系有效,判令被告向原告支付延迟交房违约金至实际交付房屋之日止,以保护原告的合法权益。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司认可原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》的真实性，但辩称不认可原告的诉讼请求，认为被告即便违约也应当将违约金支付于赵鑫，被告从未收取过原告购房款，被告认可的房屋购买人应当是赵鑫。经审理查明：2012年2月27日,赵鑫与被告签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。原告高英与赵鑫产生债务纠纷，赵鑫将其购买的上述房屋中12层1205号房按照每平米5900元的价格抵顶给原告,并向其出具购房款收据，亦向被告出具情况说明，经被告相关负责人同意。2017年9月5日，原告高英与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就上述顶账房屋的签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区房，建筑面积55.56平米，总价327804元。该合同第六条第一款特别约定，“赵鑫已付清全款，买受人与赵鑫结算，此尾款不另向出卖人支付房款及费用”；第八条约定，出卖人应当在2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定，出卖人逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，除合同继续履行外，出卖人需按照日万分之二向买受人支付自最后交付期限第二天起至实际交付之日止的违约金。上述事实，有原告提交的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》、收据3枚、《商品房买卖合同》、《情况说明》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务，原告要求确认该合同的有效性属于继续履行合同的要求，于法有据，本院予以支持。现涉案标的房屋尚未交付使用，被告已违约，原告要求被告按照65.56元/日支付从2018年1月1日至实际交付之日的违约金符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告明知原告与第三人赵鑫之间以物抵债的情况，仍然与原告签订商品房买卖合同，且认可该合同的真实性。该商品房买卖合同包含违约条款、交房时间等在内均有效，被告认为原告不是合同向对方，不应向其支付违约金的答辩意见不成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告高英于2017年9月5日与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的购买财富公馆12层1205号房屋的《商品房买卖合同》有效；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告按65.56元/日（327804元×万分之2）支付从2018年1月1日起至实际交付房屋之日止的违约金（暂计算至2019年7月30日为37369元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年十月十六日书记员 郝春红
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执恢237号 招商银行股份有限公司淮南分行、杨涛： 招商银行股份有限公司淮南分行与杨涛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计257288.52元。经本院立案执行，现已强制执行到位273223.36元。至此，招商银行股份有限公司淮南分行向本院申请执行的（2017）皖0403民初574书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再139号原审原告：王小隆，男，1987年5月25日生，汉族，住启东市。原审被告：郁红兵，男，1971年1月1日生，汉族，住启东市。原审原告王小隆与原审被告郁红兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）苏0681民初6667号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0681民监137号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认定事实如下：原审原告王小隆向原审被告郁红兵出借资金的行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，已由公安机关立案侦查。本院认为：原审原告的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0681民初6667号民事判决书。二、驳回原审原告王小隆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 史 峥审判员 黄 生二〇一九年十月三十日书记员 杨晨烯
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执771号 中国农业银行股份有限公司藤县支行、黄志锋、黄家焕、黄宏开、黄国池: 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行与被执行人黄志锋、黄家焕、黄宏开、黄国池金融借款合同纠纷一案中，依法强制扣划了被执行人黄志锋银行存款14842.76元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月十日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初14739号原告：陈礼进，男，1964年2月18日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：关姝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海市沪东汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴刚，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告陈礼进与被告上海市沪东汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  张玉英人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年十月八日书 记 员  孙 凯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初17277号原告：赵帅，男，1983年5月29日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：赵庆杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光辉，系北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。被告：沈阳顺和建设工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：罗永，职务系经理。委托诉讼代理人：侯国文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告赵帅诉被告沈阳顺和建设工程有限公司（以下简称顺和公司）租赁合同纠纷一案，本案于2019年9月2日立案。原告赵帅向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告给付租赁机械的费用101,749元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月22日起计算至给付之日止；2.案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告因承接沈阳市七星山风景区山体修复工程的需要，由其工作人员林森联系原告，向原告租借一台抓钩机和一台推土机，由原告提供车辆并安排人员配合被告工作。截至2013年11月22日，被告的工程竣工，并告知原告收回租赁的机械，双方进行结算。原告出租CAT320等机械的“大推租赁费”381,749元，此后被告公司的工作人员通过银行转账和现金等方式陆续给付原告部分租赁费用28万元。但是，被告尚欠原告101,749元没有给付。原告多次催要，被告始终推托。万般无奈，故原告诉至法院，要求被告给付租赁费本金101,749元及利息，请贵院支持原告的诉讼请求。被告顺和公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由应为建设工程合同类纠纷，应由不动产所在地法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从原告的诉讼主张及事实理由，本案系租赁合同纠纷案件，而非建设工程合同纠纷，可以由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而被告的住所地在于洪区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：驳回被告沈阳顺和建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告沈阳顺和建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一九年十月十五日书记员  杨 洋
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5492号原告：马和平，男，汉族，1976年10月2日生，住河南省新蔡县。被告：曹素梅，女，汉族，1973年10月16日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：姬国平，男，汉族，1970年9月30日生，住河南省平顶山市新华区。系曹素梅的表兄。委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。原告马和平与被告曹素梅民间借款纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马和平，被告曹素梅的委托诉讼代理人宋义峰、姬国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹素梅偿还原告借款本金300000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告曹素梅与其丈夫曾文清以做生意需要资金为由向原告马和平借款300000元，约定月息1.5分，每三个月结一次利息。款借出后，借款人已将利息付至2019年6月。现曾文清去世，该借款为曹素梅与其丈夫曾文清的共同借款。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。曹素梅辩称，1.该笔借款曹素梅不知情,借条上的名字也不是曹素梅签的；2.该笔借款没有用于家庭生活，也没有用于公司和加油站；3.曾文清所借款项超出家庭日常生活需要，不应属于夫妻共同债务。因此，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，曾文清向原告借款300000元，并给原告出具借条一张，约定月息1.5分，利息每三个月一结。当日，原告按照曾文清的要求，通过银行将300000元转账给曾文清的妹妹曾金平。后曾文清的妻子曹素梅在借条上补签了名字。该笔借款的利息已结至2019年5月3日。曾文清于2019年8月上旬去世。现原告诉至本院，要求被告曹素梅偿还借款300000元及利息。本院认为，曾文清给原告出具借条，原告按照曾文清的要求将约定的借款转账给曾金平，双方的借贷关系成立并生效。被告曹素梅事后在借条上补签名字，是其对债务的追认，且该笔债务产生于曾文清、曹素梅夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，被告曹素梅负有偿还责任。被告以其不知情、借款超出家庭日常生活需要为由，认为自己不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告虽然在答辩状中提出借条上的签名不是自己所写，但在庭审质证中认可是其事后补签，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告马和平要求被告曹素梅偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告曹素梅于本判决生效后十日内偿还原告马和平借款300000元及利息，利息自2019年5月3日起至款项付清之日止按年利率18%（月息1.5分）计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告曹素梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张汉群二〇一九年十月九日书记员  武思琦
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申180号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦如金，男，1964年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人)：博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码：91652700738399812P。住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。   法定代表人：兰继军，总经理。   委托诉讼代理人：韩海鹏，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：黄勇，新疆双湖律师事务所律师。   再审申请人韦如金因与被申请人博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司（以下简称博赛公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2018）兵05民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   韦如金申请再审称，1.二审法院认定事实缺乏证据证明。实行综合计算工时制的岗位，企业需报请当地劳动保障部门批准。博赛公司未经批准实行综合计算工时。2.二审法院适用法律错误。二审法院以不成立的综合工时制为前提，将韦如金工作日、法定休息日及法定节假日的加班时间累加在一起，折算出韦如金补休天数788天，代替支付加班工资，违反了劳动法的相关规定。韦如金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，韦如金2011年与博赛公司签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方在合同中明确约定，韦如金所在岗位为综合计算工时，因此二审法院依照兵团劳动和社会保障局《转发自治区人力资源和社会保障〈关于加班工资支付有关问题的通知〉的通知》的要求，对韦如金以综合计算工时为标准，确定博赛公司应支付的加班工资和安排其补休并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回韦如金的再审申请。                       审 判 长  徐  鸿  莉   审 判 员  米合巴努尔阿不都                   审 判 员  刘婷  婷                     二〇一九年十月八日   法官助理  邵  彩虹   书 记 员  马       婷   1
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8118号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该公司工作人员。被吿：陈高见，男，1988年2月12日出生，汉族，公民身份号码3303271988××××××××，住苍南县灵溪镇樟浦村。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告陈高见信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费505元，减半收取252.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  余小卫二〇一九年十月十一日书记员  柯润露
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执490号 申请执行人：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四、五层。 法定代表人：石力华，董事长。 被执行人：城阳区万家兴隆超市，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道后海西社区396号。 经营者：宋西瑞。 被执行人：宋西瑞，男，1965年3月18日出生，汉族，住山东省费县。 上列申请执行人与被执行人因侵害商标权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民初1462号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币4324元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院通过最高院网络查控系统查询到被执行人宋西瑞银行存款4374元，依法将上述存款划拨至本院，本案向申请执行人发放案款4324元，扣除执行费50元，本案申请内容全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民初1462号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年十月十四日 书记员  刘艳良
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1805号之一申请执行人：彭禾英，女，1979年3月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑义明，男，1978年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人彭禾英诉被执行人郑义明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郑义明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人郑义明310,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十月十六日书记员  陈 磊
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终2071号上诉人（原审原告）：陈伯前，男，汉族，1978年8月17日出生，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：黄雯，云南意衡（绥江）律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：袁通富，男，汉族，1978年1月16日出生，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：袁家亮，四川瀛领禾石律师事务所律师（特别授权）。原审第三人：薛连高，男，汉族，1953年9月10日出生，住云南省昭通市绥江县。原审第三人：喻言军，男，汉族，1970年3月1日出生，住云南省昭通市绥江县。原审第三人：杨绪阶，男，汉族，1959年12月10日出生，住云南省昭通市绥江县。原审第三人：朱龙金，男，汉族，1975年9月28日出生，住云南省昭通市绥江县。上诉人陈伯前因与被上诉人袁通富及原审第三人薛连高、喻言军、杨绪阶、朱龙金不当得利纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2019)云0626民初382号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：涉案争议地即原告提交的农村土地承包经营权证上小地名为黄师屋基，地块代码为：5306261002063100006的地，原属绥江县回望村31组朱兴友（朱龙金父亲）、杨绪阶、杨顺宽（喻言军舅舅）、李树元（袁通富岳父）、薛连高、李兴英、陈龙民（陈伯前父亲）7户共同轮流协商耕种；农村土地第一轮承包及1999年延包时不在前述各户承包证内；在1999年农村土地延包时，陈伯前未与其父亲陈龙民分户；在农村土地确权（2018年）登记时，该地登记在原告陈伯前名下。因绥江县中城镇回望公墓征地，涉案争议地属征地范围；2019年1月6日，中城镇征地工作人员王永树、吴清贵、唐再会、华西勇、康仕全五人，在村主任石明军和13组31组队长以及涉及被征地户主（或家庭代表）均在现场的情况下，对涉及公墓征地的回望31组开展征地勘丈工作。在测量水田时，陈龙民亲自指认了他家的边界。在测量到案涉争议地时，队长薛连均提出，“这块大田是属集体的，第一次土地承包时各家都没有土地承包合同，属机动地，是老队长指定这7家人耕种的，另一块是属于另外6家人的；这块田补偿费应由7家人平均分配，就不用丈量到各户了”。其他6户都说应平均分摊，陈龙民也未提出异议要丈量到各户。当时征地工作人员吴清贵就征询了7户的意见，并说明若无异议，就大家平分，陈龙民当时未提出异议。2019年1月6日晚上，回望村31组组长薛连均召集案涉争议地的7户协商征地补偿费分配问题，邀请该组所在片区的支书任正金参会；原告陈伯前在外务工，由其父亲陈龙民参加，经7户协商同意补偿费平分。经征地后公示，案涉争议地征地面积为0.891亩补偿款32664.06元。公示先由回望村副主任李跃付到组张榜，并要求队长通知大家进行核对，公示期满后中城镇征地工作人员分别向村上及队上了解意见，称均无异议；后进行公墓征地工程公告，中城镇未收到过陈伯前户提交的书面异议材料。该款打入被告袁通富账户后，袁通富将该款微信支付给陈伯前4666元，支付给第三人薛连高9332.56元（因李兴英死亡，李兴英的份额支付给其女婿薛连高），支付给另三名第三人各4666.28元。另查明，与案涉争议地同属回望村31组包括杨顺华在内的6户轮流耕种地在土地确权时登记在杨顺华户内，本次征地款由杨顺华等6户平均分配。原审认为，公民应遵循诚实守信原则。原告主张绥江县中城镇打入被告账户内的征地补偿款32664元属原告所有，被告应全部支付给原告；案涉争议地虽在农村土地确权时（2018年）登记在原告户内，但该地在第一轮农村土地承包和1999年延包时并不在原告所在户内，属陈龙民等7户轮流协商耕种，原告陈伯前之父陈龙民在接受本院询问时，也认可这一事实；原告称争议地是后期组里做调整的时候补给原告家的，所以没有在第一轮承包及延包的承包证内，但未提供证据证明，对原告的该意见不予采纳；据此，在该地的征地过程中，该7户达成了平均分配征地补偿款的一致意见；陈伯前认为其未参加现场勘量及协商，其父亲陈龙民无权代表其表态；但涉案地丈量及协商时原告陈伯前在外务工，组长通知其父参与丈量及协商并无不当，陈龙民在丈量及协商后应已告知陈伯前相关情况；陈伯前在知晓情况后及公示公告期间内均未提出异议，应视为其对涉案争议地的补偿费分配方案由陈伯前等7户平均分配表示认可；原告在诉状中称其当场对测量问题提出意见并未在土地勘丈表上签字，不是事实，测量当日陈伯前并未参与；被告袁通富在收到补偿款后将该款按几方协商约定分发给各户，其行为属履约行为，袁通富在此过程中没有不当得利行为。综上，原告的主张无事实和法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告陈伯前的诉讼请求。案件受理费504元，减半收取252元，由原告陈伯前负担。陈伯前上诉认为，1.原审采信证据错误，绥江县中城镇回望村民委员会关于公墓征地相关事宜的《说明》不能证明被上诉人的诉讼主张；2.其有证据能够证明现场勘查人石明军不在现场等（二审提交）；3.原审判决逻辑错误，村民小组长和村支书将自己的亲戚朋友找来作为证人，所证实的内容不能否定其已经取得土地经营权的客观事实。请求二审撤销原判，支持其诉讼请求。被上诉人袁通富作了服判的二审答辩。原审第三人薛连高、喻言军、杨绪阶、朱龙金未作二审答辩。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：原审判决是否恰当。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，上诉人对原审认定“涉案争议地即原告提交的农村土地承包经营权证上小地名为黄师屋基，地块代码为：5306261002063100006的地，原属绥江县回望村31组朱兴友（朱龙金父亲）、杨绪阶、杨顺宽（喻言军舅舅）、李树元（袁通富岳父）、薛连高、李兴英、陈龙民（陈伯前父亲）7户共同轮流协商耕种。”的事实并未提出实质性异议。根据农村土地承包采取“增人不增地，减人不减地”的原则，上诉人陈伯前并未提供证据证明现争议地系因发包方经过调整而获得承包经营权的事实，故其认为征地补偿款应由其个人享有的主张不能成立，本院不予支持。其次，根据上诉人之父陈龙民在本案所涉地块征地过程中亲自指认自家地边界的事实能够进一步证明本案所涉土地的承包经营权并非属于上诉人陈伯前一户单独享有。同时，农村土地承包具有连续性，在一、二审诉讼过程中，上诉人均未提供证据证明在第一轮土地承包下户时其户的承包土地包括现争议地。因而其诉讼主张亦不能成立。第三，上诉人陈伯前在二审诉讼过程中，向本院提交的证据经审查不属于新证据，同时，从其提供的证据内容上看也是不能够证明其诉讼主张的，本院对上诉人陈伯前二审提交的证据依法不予审查。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案件受理费504元，由上诉人陈伯前负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇一九年十月三十一日法官助理王兴伟书记员秦绍娟
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1005号 原告：周定成，男，1967年12月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。 被告：李中明，男，1970年9月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告周定成与被告李中明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周定成的委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，原告周定成、被告李中明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周定成向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款1，000，000元及逾期利息（逾期利息以1，000，000元为基数，从2018年3月1日起，按月利率2%计算，直至归还清借款为止）；二、判令被告支付原告实现债权的费用（律师代理费）60，000元；三、本案受理费用、诉讼保全费用由被告承担。事实和理由：因原、被告系朋友关系，2014年10月8日，被告因需资金，遂向原告借款600，000元，应被告要求，原告于当日通过银行转账给被告600，000元，并口头约定由李中明承担利息，双方在2018年2月2日经结算，被告尚欠原告借款本金600，000元及利息400，000元，同日，由被告出具一份结算《借条》，并承诺在2018年2月28日前归还，如逾期则承担逾期利息。但到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝归还借款本息。原告遂诉至法院。 被告李中明未答辩，亦未提交任何证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，周定成向李中明汇款600，000元，2018年2月2日，李中明向周定成出具借条一张，简要内容：因借款人李中明于2014年10月8日向周定成借到人民币现金600，000元，双方当时口头约定由李中明承担支付利息，现经双方结算，截止到2018年2月2日止，李中明尚欠借款本金600，000元及利息400，000元。为此，前述借款本息1，000，000元定于2018年2月28日前由李中明一次性向周定成归还清，到期未归还清本息，由李中明承担逾期利息及周定成实现债权的费用（含律师费），其逾期利息的利率标准为月利率2%，直至付清本息止。借款人：李中明，2018年2月2日。2019年5月27日，周定成与四川则昂律师事务所签订委托代理合同，约定周定成支付律师费60，000元。2019年5月29日，四川则昂律师事务所给原告周定成开具了一张60，000元的增值税普通发票。 上述事实有当事人陈述、《借条》、银行转账凭证2张、委托代理合同、税务发票等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，一、关于借款本金的认定。周定成与李中明之间的借贷行为，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性效力性规定，合法有效。因周定成于2014年10月8日通过转账方式向李中明实际出借借款本金为600，000元，故，对周定成诉请李中明归还借款本金600，000元的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出部分，本院不予支持。 二、关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，李中明未按时履行还款义务，应按借条约定的利率支付利息。根据上述法律规定，因为被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金600，000元与以最初借款本金600，000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故，本院认定李中明应自2014年10月8日起，以600，000元为基数，按年利率24%计算利息至本息付清之日止，对周定成诉请超出部分，本院不予支持。 三、关于周定成实现债权的费用。原告周定成虽与则昂律师事务所签订委托代理合同，并约定代理费为60，000元，律师事务所也已向原告周定成开具了增值税普通发票，但是原告未能提供其他客观证据证明其为实现债权已向则昂律师事务所实际支付代理费60，000元。故，本院对周定成诉请60，000元代理费的诉讼请求不予支持，待该代理费实际产生后原告可另行起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起七日内，被告李中明向原告周定成归还借款本金600，000元并支付利息（以600，000元为基数，自2014年10月8日起，按年利率24%计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告周定成的其它诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8，520元，其中251元由原告周定成负担，剩余8，269元及公告费300元，合计8，569元，由被告李中明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  李学科 审 判 员  蔡中华 人民陪审员  陈德明 二〇一九年十月十六日 法官 助理  聂 蕾 书 记 员  左 婕
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1524号之一申请执行人：张晓华，男，1982年1月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：许琳，浙江君胜律师事务所律师。被执行人：严宏军，男，1985年10月1日出生，汉族，住海盐县。申请执行人张晓华与被执行人严宏军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初3699号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张晓华向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。执行标的为被执行人严宏军归还申请执行人张晓华借款本金30000元、逾期还款违约金（以30000元为基数，自2017年9月28日起，按照年利率24%计算至欠款实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费396元。执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求严宏军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款及有价证券。2019年6月25日，本院轮候查封被执行人所有的浙Ｆ×××××大众牌（已设置抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行）、浙Ｆ×××××宝马牌车辆（已设置抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司余姚分行）两辆，上述车辆未控制在案。截至2019年10月22日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，但未查获被执行人。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1524号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周渊圆二〇一九年十月二十二日书记员  孙 徐
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5252号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：谭巧玲，女，1977年10月26日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告谭巧玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告谭巧玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金66081.46元、零售利息2631.33元、分期手续费3184.16元、违约金1066.58元（截至2019年3月19日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××02的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告谭巧玲未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年3月25日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××02。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现，8笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年3月26日使用该卡，并于2018年11月10日出现逾期。截至2019年3月19日，被告共结欠本金66081.46元、零售利息2631.33元、分期手续费3184.16元、违约金1066.58元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭巧玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金66081.46元及零售利息、分期手续费（自2018年11月10日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1624元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担24元，由被告谭巧玲承担1600元；公告费750元，由被告谭巧玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年十月十日书 记 员  王 勇
河南省南阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫13民辖终235号 上诉人（原审原告）席国俊，男，汉族，1970年7月1日出生，住南阳市宛城区。 被上诉人（原审被告）吴贵军，女，汉族，1954年5月12日出生，住郑州市经济技术开发区。 上诉人席国俊因与被上诉人吴贵军股权转让纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2018）豫1321民初2315-1号民事裁定，向本院提起上诉。 席国俊上诉称，上诉人诉请是先确认股权转让意向书的效力，并请求判令被上诉人吴贵军按协议约定继续履行合同，而不是单纯的确认之诉。本案为股权转让的合同纠纷，被上诉人吴贵军与上诉人签订的股权转让意向书及股权转让意向书补充协议均具有合同的性质，该协议应为合法有效的合同。本案股权转让协议纠纷履行地为南召县，故本案应由南召县人民法院管辖。上诉人已申请追加南召鑫琦方解石有限公司为共同被告，南召鑫琦方解石有限公司住所地和营业地均为南召县，故南召县人民法院对本案有管辖权。综上，请求撤销原裁定，指令本案由南召县人民法院审理。 本院经审查认为，原审法院根据当事人诉争法律关系的性质，结合股权转让意向书内容，将本案案由确定为确认合同有效纠纷并无不当。本案系合同之诉，应依据合同纠纷案件的一般原则确定管辖，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院在原审裁定中对合同履行地无法确定的理由已作出充分评述，本院认同该评述，不再赘述。原审法院以被告住所地确定管辖法院，将本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院处理亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾凡振 审判员  郭林慧 审判员  杨玉娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  李若梦
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初8092号原告：天津市东红物业管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道卫国道柏丽花园2期红城物业管理中心。法定代表人：顾帆，该公司经理。委托诉讼代理人：耿娜娜，该公司职员。被告：张猛，男，1984年8月17日生，汉族，住天津市河东区。原告天津市东红物业管理有限公司与被告张猛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市东红物业管理有限公司的委托诉讼代理人耿娜娜、被告张猛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天津市东红物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费3181元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2011年5月16日签订的《业主服务手册》，双方约定物业服务费计费时间自2011年5月16日起，我物业公司严格按照合同规定履行了义务，被告房屋面积63.61平方米，被告自2017年4月1日至2019年4月30日拖欠物业费共计3181元，为维护我公司的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张猛辩称，物业公司没有尽到物业服务义务，我房屋存在漏水问题，至今没有维修；楼道卫生差，没有清洁；电梯没有维保，已经超保了，电梯的花销也没有公布；大额基金的动用也没有跟业主协商。物业公司服务我不满意，2017年冬季我爱人和孩子曾被困在电梯1个小时，电梯还有下坠，当时孩子才2岁，孩子被困电梯受到惊吓，当时我们有报警和报火警的记录，但是物业公司至今都没有一个表态，因此我们对物业公司服务特别不满意。我每天回来12点左右看到小区保安总是在睡觉，根本没有起到安全保障的作用。只认可交50%的物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告对本市河东区卫国道柏丽花园二期（红城）小区进行物业管理服务，被告所有并居住该小区7-1-1001房屋，被告房屋建筑面为63.61平方米，物业服务费每月每平方米2元，每月应交纳物业服务费127.22元，被告未交纳2017年4月1日至2019年4月30日的物业服务费，共计欠费25个月。经法庭计算上述期间的物业服务费为3181元。被告对其住房建筑面积、欠费期限、计算金额不持异议。因其辩称的原因只认可交纳50%的物业服务费。本院认为，原告依据其与房产开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》和《业主服务手册》，对该小区进行了物业管理服务，原告诉请物业服务费，其期间并未间断提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。被告理应向原告交纳相应的物业服务费用。对于原告在物业服务和管理中存在的事实上的瑕疵及缺失，原告也承诺今后会积极提高和改善，本院对该物业服务管理费酌情减免20%为宜，因此被告应给付原告所诉请2017年4月1日至2019年4月30日期间（共计25个月）物业服务管理费3181元的80%，即2544.80元。关于被告辩称的房屋漏水问题，因与本案不属同一法律关系，被告可持证另行主张。本案需要特别提出的是，对被告提出的物业服务管理中存在的问题，原告核实后，应尽快加强整改，特别是电梯的使用安全、小区安保问题，一定要避免人身伤亡事故的发生和居民的财产损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起六十日内，被告张猛给付原告天津市东红物业管理有限公司2017年4月1日至2019年4月30日期间物业服务费2544.80元；二、驳回原告天津市东红物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市东红物业管理有限公司负担5元，由被告张猛负担20元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一九年十月三十日书记员  王 震附：裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初9875号原告：杨超，女，1960年7月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈志甜，江苏谦润律师事务所律师。被告：王炎萍，女，1961年11月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告杨超与被告王炎萍不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法进行审理。原告杨超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款97000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月，被告因投资理财需要，从原告处拿走102000元，但一直未返还。经原告多次催要，被告仅返还了5000元，剩余款项拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王炎萍辩称，原告所诉不是事实。原告汇给我的钱是用于投资威斯登姆公司的大健康产品，我收到钱后，全部投资于上述产品。原告早在2018年3月5日就接触了新奇特商城里的威斯登姆公司大健康产品，并每天登陆系统进行提现。2018年6月20日后，该公司不能再在平台上提现，为此我和原告还有其他的投资人一起到深圳的威斯登姆总公司要过钱。综上，我不欠原告任何款项。本案在审理过程中，原告杨超称已就案涉投资向公安机关报过案。本院经审查认为，案涉的威斯登姆公司向原、被告及他人虚构产品事实，采用线上提现、许以重利等方式非法占有他人财物，有犯罪嫌疑。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十二条的规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检查机关认为有经济犯罪嫌疑，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。本案符合该规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十二条之规定，裁定如下：一、驳回原告杨超的起诉；二、本案全案移送公安机关侦查。案件受理费2225元，退还原告杨超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛 岚二〇一九年十月十二日见习书记员  冯则帝
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2315号 申请执行人：苗根营，男，1979年1月10日出生，汉族，住河南省确山县。 被执行人：郑会情，男，1977年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告苗根营与被告郑会情合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初11541号民事判决书已经发生法律效力。因被告未自觉履行法律文书确定的义务，原告向本院申请强制执行。本院于2019年4月28日立案执行。申请执行标的为被执行人郑会情归还申请执行人苗根营欠款33600元，并偿付自2017年6月1日起至欠款还清止按年利率6%计算的利息损失。 执行立案后，本院于2019年4月28日向被执行人郑会情发出执行通知书、报告财产令，要求郑会情履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑会情逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑会情的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人郑会情名下暂无银行存款、不动产、有价证券等可供执行的财产。被执行人郑会情名下的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆已被本院另案查封，被执行人郑会情位于本市××区××家××号房屋已拆迁，现住址不明。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑会情拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑会情暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2315号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇一九年十月二十四日 书记员  方 迪
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5116号原告：济南匡山温馨物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟宪誌，总经理。委托诉讼代理人：邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。被告：王述健，男，1986年12月12日出生，汉族，住济南市。原告济南匡山温馨物业管理有限公司与被告王述健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告济南匡山温馨物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南匡山温馨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南匡山温馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南匡山温馨物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十月二十八日书记员 金晓宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61486号原告：张建国，男，1980年10月29日出生，汉族，住北京市密云区，公民身份号码×××。被告：纪永，男，1988年1月12日出生，汉族，户籍地河北省涿州市，公民身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，营业场所廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。负责人：李晓东，总经理。委托诉讼代理人：冯一桐，男，中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司职员。委托诉讼代理人：李彧，男，中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司职员。原告张建国（以下简称原告）与被告纪永（以下简称姓名）、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，人寿廊坊公司的委托诉讼代理人李彧到庭参加诉讼，纪永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿车辆维修费1000元、误工损失1740元、交通费500元，以上共计3240元。事实和理由：2019年3月11日19时18分，在朝阳区机场高速公路大山子桥进京方向，纪永驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）与我驾驶的×××出租车发生交通事故，造成出租车受损。交管部门出具了事故认定书，认定纪永负全部责任。肇事车辆在人寿廊坊公司投保，现我诉至法院要求赔偿相关损失。纪永未作答辩。人寿廊坊公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险以及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。就原告的各项诉讼请求，只同意赔偿修车费，误工损失以及交通费属于间接损失，不同意赔偿。本院经审理认定的事实如下：2019年3月11日19时18分，在朝阳区机场高速公路进京方向大山桥上，纪永驾驶的肇事车辆与原告驾驶的×××出租车发生交通事故，造成出租车受损。交管部门出具了事故认定书，认定纪永负事故全部责任。肇事车辆登记所有人为杨倩，事发时在人寿廊坊公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。×××出租车由北京合成出租汽车中心所有，原告及案外人陈某某系该中心司机，二人共同承包×××出租车进行双班营运，二人与北京合成出租汽车中心签订的《承包营运合同书》约定二人每人每月应支付承包定额4140元，每人每月可获得岗位补贴545元。本案事故发生后，原告于2019年3月12日将出租车送往北京爱德汽车维修中心进行了修理，2019年3月14日维修完毕，原告自行支付了维修费1000元，北京合成出租汽车中心出具了追索权转让声明，表示该维修费由本案原告追索。就误工损失问题，原告表示其所称误工损失包括承包金和营运收入两部分，因其与陈某某分白班和晚班进行营运，故二人每人均发生了3天的误工损失，庭审中，原告表示其已将陈某某的损失予以垫付，并提交了陈某某出具的追索权转让声明、二人的《劳动合同书》、《承包营运合同书》、北京合成出租汽车中心出具的收入证明佐证。就交通费问题，原告提交2张出租车发票，证明其事发当天及取车当天发生了替代性交通费用。人寿廊坊公司主张误工损失、交通费均不属于保险赔偿范围，并提交了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款佐证。本院认为，交管部门就本案事故出具的事故认定书程序合法，适用法律正确，本院予以采信，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求，车辆维修费有发票、追索权转让声明佐证，本院予以支持。就误工损失，原告向陈某某垫付误工损失后，依据陈某某出具的追索权转让声明在本案中一并主张本项损失，不违反法律规定，本院采信，就损失的具体数额，本院在考虑月承包定额、岗位补贴、燃油补贴的基础上支持1297元。交通费有出租车发票为证，本院支持。因肇事车辆在人寿廊坊公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告支出的车辆维修费应由人寿廊坊公司在交强险财产损失分项限额内赔偿；就误工损失和交通费，均为间接损失，不属于交强险的赔偿范围，人寿廊坊公司虽主张前述损失亦不属于商业三者险保险范围，但其未就相关免赔约定已向投保人进行提示说明的事实进行举证，故上述两项损失应由人寿廊坊公司在商业三者险限额内按全部责任赔偿。纪永经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告张建国车辆维修费一千元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告张建国误工损失一千二百九十七元、交通费五百元，以上共计一千七百九十七元；三、驳回原告张建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张建国负担3元（已交纳），由被告纪永负担22元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹海秀二〇一九年十月八日法官助理 郝 卓书 记 员 吴 丹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18014号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马忠平，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马忠平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告马忠平归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币54,850.19元。事实与理由：被告马忠平向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初1759号原告:曼弄枫联兴石材工艺厂。统一社会信用代码：92532800MA6LD7P81H。经营场所：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区国际家居商城21栋1号。经营者：郑海潮，男，1979年10月17日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。委托诉讼代理人：肖璐璐，云南民定（景洪）律师事务所，特别授权代理。被告：西双版纳辉煌装饰有限责任公司。注册号：532800100011513。住所：景洪市勐泐大道59号。法定代表人：俞建华。原告曼弄枫联兴石材工艺厂（以下简称“联兴石材厂”）与被告西双版纳辉煌装饰有限责任公司（以下简称“辉煌装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告联兴石材厂的委托诉讼代理人肖璐璐到庭参加诉讼，被告辉煌装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联兴石材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款10万元；2.判令被告支付利息（计息方式：以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率，自2015年1月16日起计算至被告实际支付完毕材料款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告向原告购买石材，2015年1月16日，被告向原告出具借款单，确认尚欠原告材料款29万元，后经原告多次催促，被哦按陆续支付了19万元，剩余10万元仍未支付。为维护原告合法权益，起诉至人民法院。本院经审理确认证据如下：因被告辉煌装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告联兴石材厂向本院提交的《营业执照》、企业信用信息公示报告、借款单，内容真实，来源合法，能证实原、被告信息请款及被告欠原告材料款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告辉煌装饰公司未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，原告为被告供应石材，被告于2015年1月16日向原告出具《借款单》对石材款进行结算，《借款单》载明“借款单位：辉煌装饰”、借款理由：材料款、借款数额：贰拾玖万元整、时间：2015年1月16日”，《借款单》并加盖有西双版纳辉煌装饰有限责任公司的印章。出具《借款单》后被告向原告支付了19万元，尚欠10万元未予支付，遂引发纠纷，原告起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但原告已按约定向被告供应了验收合格石材，原告联兴石材厂与被告辉煌装饰公司之间存在合法有效的买卖合同关系，被告辉煌装饰公司向原告出具的《借款单》是双方对材料款进行结算后确定的，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，可以确认被告欠原告的材料款为29万元。后被告向原告支付了19万元，剩余的10万元未支付给原告，故本院予以支持被告辉煌装饰公司向原告联兴石材厂支付剩余材料款10万元。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中被告辉煌装饰公司尚欠10万元材料款未向原告支付，已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失，故逾期付款利息本院予以支持依尚欠本金10万元按年利率6%自2015年1月16日起计算至欠款全部还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告西双版纳辉煌装饰有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告曼弄枫联兴石材工艺厂支付尚欠材料款10万元，并支付依尚欠材料款10万元按年利率6%自2015年1月16日起计算至欠款全部还清之日止的利息；二、驳回原告曼弄枫联兴石材工艺厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告西双版纳辉煌装饰有限责任公司负担。原告曼弄枫联兴石材工艺厂预交的案件受理费由被告径付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 骆 伟人民陪审员 玉 香人民陪审员 王 强二〇一九年十月十日书 记 员 钟宇莹