河南省新密市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0183行初76号原告范玉娟，女，汉族，出生于1986年5月17日，住河南省登封市。委托代理人甄爱锋、罗福巧（实习），河南国计律师事务所律师。被告登封市公安局，住所地河南省登封市少林大道116号。法定代表人张遂旺，局长。委托代理人毛朝红、殷少磊，该局工作人员。被告郑州市公安局，住所地河南省郑州市金水区北二七路110号。法定代表人马义中，局长。委托代理人仲慧、朱新芳，该局工作人员。原告范玉娟诉被告登封市公安局、郑州市公安局行政处罚及复议一案，于2019年8月30日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告范玉娟及其委托代理人甄爱锋、罗福巧，被告登封市公安局副局长王万里，委托代理人毛朝红、殷少磊，被告郑州市公安局委托代理人仲慧、朱新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：（一）被告登封市公安局登公（崇）行罚决字[2019]10510号行政处罚决定书认定事实错误。原告于2019年5月13日下午17时许，到登封市嵩阳办事处观石街晟莱医疗美容院咨询医疗美容项目，在没有洽谈适合的项目后，经店内工作人员同意使用了店内的洗手间，却遭到店内工作人员的辱骂。原告不堪辱骂离开店门，晟莱医疗美容院工作人员王妍苹、王妍、张静等却追到店外继续辱骂并殴打原告，致原告住院治疗7天，给原告的身心造成了极大的伤害。但被告登封市公安局于2019年5月31日作出的登公（崇）行罚决字[2019]10510号行政处罚决定书却认定系双方打架，明显认定事实错误。（二）被告登封市公安局作出的登公（崇）行罚决字[2019]10510号行政处罚决定适用法律错误。在本案中，原告系受害者。晟莱医疗美容院多名工作人员围殴原告，并在案发后三天又围殴河南电视台的记者，此事造成了严重的社会影响。但被告登封市公安局却以原告违法严重，适用《治安管理处罚法》第43条第二款（有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处伍佰元以上一千元以下罚款）第三项（多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的）之规定作出处罚，明显适用法律错误。（三）被告郑州市公安局进行书面审理复议案件，没有做到客观公正。被告登封市公安局在对原告作出处罚时，向原告出示了事发时的监控录音录像，但录音录像并不显示原告殴打他人，反而晟莱医疗美容院工作人员王妍苹、王妍、张静等人殴打原告却十分清晰。原告在复议时，提供了有正义感市民的手机视频，但是郑州市公安局在复议决定书中却没有显示对原告提供证据的任何认定，原告合理怀疑被告郑州市公安局是否查看原告的证据。综上，被告登封市公安局的处罚决定颠倒黑白，郑州市公安局复议决定刻意偏袒、竭力护短，对原告造成了极大的打击。原告为维护合法权益，提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告登封市公安局于2019年5月31日作出的登公（崇）行罚决字[2019]10510号行政处罚决定书；2.依法撤销被告郑州市公安局于2019年8月19日作出的郑公复决字（2019）98号行政复议决定书；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组证据：处罚决定书、复议决定书各一份，证明1.被告主体适格；2.被告登封市公安局作出行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误；3.被告郑州市公安局进行书面审理复议案件没有做到客观公正。第二组证据：视频光盘一张及网络视频信息数份，证明1.原告于2019年5月13日在登封市嵩阳办事处观石后巷1号遭到第三人郑州晟莱美容院店内三名人员当街群殴的事实；2.后续第三人又于5月17号光天化日殴打河南电视台民生频道“小莉帮忙”两名记者的事实；3.百度、河南电视台民生频道等媒体曝光播放本案事发过程的事实；4.晟莱美容院工作人员始终处于霸道强势地位，对原告及媒体记者进行殴打，而非原告与晟莱美容院多名工作人员互殴，说明被告登封市公安局行政处罚决定认定事实错误。第三组证据：微信聊天记录、电话通话记录及营业执照复印件、病案资料各一份，证明原告因自己皮肤问题于2019年5月4日，通过美团找来电话号码向第三人郑州晟莱美容院电话咨询及后续又于5月13日到店内咨询打算消费，结果当天被第三人群殴，受伤住院7天的事实。第四组证据：付款凭证截屏2份、3个证人出庭作证，证明被告登封市公安局违规乱收费及处罚程序违法的事实。被告登封市公安局辩称，被告对违法行为人范玉娟作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、量刑适当、适用法律正确，请求驳回范玉娟的诉讼请求。被告登封市公安局向本院提交了以下证据、依据：程序性证据：1.受案登记表及回执2.伤情委托鉴定3.处罚告知笔录4.复核笔录5.处罚决定书6.传唤证7.被传唤人员家属通知书8.延长询问查证时间记录9.被拘留人员家属通知书10.行政拘留执行回执11.送达回执12.到案经过13.网上比对14.违法嫌疑人安全检查15.呈请传唤16.呈请延长查证时间17.行政处罚审批表18.延长期限审批表。以上材料证实被告对原告作出的行政处罚决定程序合法。实体性证据：1.范玉娟的陈述申辩2.王妍陈述申辩3.王妍苹陈述申辩4.张静陈述申辩5.张晓飞证人证言6.周奥然证人证言7.李晓宁证言8.李冰涵证人证言9.辨认笔录10.当天固定伤情照片11.鉴定意见12.常住人口信息表13.接受证据清单14.视听资料。以上证据证实范玉娟殴打他人事实清楚，证据确凿。法律依据：《治安管理处罚法》第43条第二款第三项，以上证据证明我局对原告作出处罚决定依据正确，量罚适当。被告郑州市公安局辩称，对原告的复议申请进行书面审理符合法定程序。登封市公安局对原告作出行政处罚并无不当，遂作出郑公复决字（2019）98号行政复议决定，符合法律规定，原告起诉状所称事实理由不能成立，请求驳回范玉娟的诉讼请求。被告郑州市公安局向本院提交了以下证据：1.郑州市人民政府行政复议办公室行政复议案件转办函；2.郑州市公安局行政复议提交答复通知书（郑公复答【2019】111号）；3.行政复议申请书；4.行政复议提交答复通知书送达回执；5.登封市公安局行政复议答复书；6.郑州市公安局行政复议决定书（郑公复决字（2019）98号）；7.向行政复议双方当事人送达行政复议决定书回执。以上证据证明复议机关作出的行政复议决定合法。经审理查明，2019年5月13日17时17分，登封市公安局崇高路派出所接到报警，称在登封市中岳大街与观石街交叉口北边晟莱医疗美容店门前，因琐事范玉娟与王妍苹、王妍、张静发生纠纷，后双方打架，造成范玉娟、王妍苹、王妍、张静不同程度受伤。被告登封市公安局于当日立案后，对范玉娟、王妍苹、王妍、张静、张晓菲、周奥然、李晓小、李冰涵进行了调查询问，后经鉴定范玉娟、王妍体表的损伤程度达不到轻微伤标准，王妍苹面部的损伤程度为轻微伤，张静鼻部的损伤程度为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项之规定，于2019年5月31日，作出登公（崇）行罚决字[2019]10510号行政处罚决定书，对范玉娟以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。范玉娟对登封市公安局的行政处罚决定不服，向郑州市公安局申请行政复议，2019年8月19日郑州市公安局作出郑公复决字（2019）98号行政复议决定书，维持登封市公安局的处罚决定。原告范玉娟不服，提起行政诉讼。本院认为，（一）被告登封市公安局作出涉案行政处罚所依据的事实清楚，程序合法。原告与晟莱医疗美容店三名工作人员因琐事发生肢体冲突，致晟莱医疗美容店两名工作人员轻微伤，排除自伤的可能，可以认定原告范玉娟存在殴打他人的行为。被告登封市公安局崇高路派出所接到报警后依法履行了立案、调查、询问、鉴定、告知、送达等程序，并根据原告的违法事实和情节，依法对原告作出拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚决定，该行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确、处罚适当。（二）被告郑州市公安局受理原告复议申请后，在法定期限内通知了被申请人登封市公安局，经审查作出被诉复议决定书，该复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，原告主张没有殴打他人的理由不能成立，其请求撤销登封市公安局作出的登公（崇）行罚决字[2019]10510号行政处罚决定书、郑公复决字（2019）98号行政复议决定书证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告范玉娟的诉讼请求。本案受理费50元，由原告范玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  朱颖军人民陪审员  王彩焕人民陪审员  吴若尘二〇一九年十月二十一日书 记 员  宋梦蕊附本判决适用的法律法规和依据的条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。