wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69925号原告：上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李建超，董事长。委托诉讼代理人：贺皆宜，男。被告：上海蔬菜(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴梦秋，董事长。委托诉讼代理人：王争，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜锋，上海市恒业律师事务所律师。原告上海联讯物业管理有限公司(以下至主文前简称联讯物业)诉被告上海蔬菜(集团)有限公司(以下至主文前简称蔬菜公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月24日、2019年10月28日公开开庭进行了审理。联讯物业的委托诉讼代理人贺皆宜、蔬菜公司的委托诉讼代理人王争、杜锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联讯物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付上海市浦东新区苗圃路XXX号自1999年3月至2017年7月的物业服务费人民币(以下币种同)407,359.13元(221个月*0.90元/平方米/月*2,048.06平方米)、2017年8月至2018年12月的物业服务费62,670.64元(17个月*1.80元/平方米/月*2,048.06平方米)；2.判令被告按每日千分之三标准支付滞纳金；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为被告欠费物业所在小区的物业服务单位，向被告提供了物业服务，但被告却无故拖欠物业费，故向法院起诉。被告蔬菜公司辩，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.涉案的上海市浦东新区苗圃路XXX号(以下简称涉案物业)原门牌号为苗圃路XXX号，系由上海市蔬菜总公司浦东公司提供土地、上海绿成房产有限责任公司(以下简称绿成公司)提供资金建造的，1998年7月登记在上海市洋泾副食品批发交易市场名下。2012年9月，涉案物业变更至被告名下。1998年4月，绿成公司将涉案物业所在的小区中的住宅及部分商业裙房交给上海东扬房地产开发有限公司(以下简称东扬公司)进行物业管理，涉案物业并未包括在内。之后东扬公司又将上述住宅及商业裙房移交给原告进行物业管理，但同样不包括涉案物业。涉案物业所涉及的保安、保洁、维护保养、维修等事务都是由涉案物业的承租人自行完成。原告虽对涉案物业的屋顶有物业管理的行为，但该屋顶位于两栋居民楼楼之间，系小区居民的通行道，故原告的物业管理行为并非是为涉案物业进行服务。2.原告提起本案诉讼已经超过时效。原告首次起诉是在2018年10月左右，故2015年10月前的诉请已超过了时效。另，原告于2004年8月23日之后更名，但在此之前的催缴函件上就已经使用了更名后的新名字，且均是向变更地址后的苗圃128号进行物业费催款，故认为部分催款函件系伪造。因原告从未向被告提供过物业服务，故被告不应支付物业费。经审理查明，涉案的上海市浦东新区苗圃路XXX号(原门牌号为苗圃路XXX号)，原产权登记在上海市洋泾副食品批发交易市场名下。于2012年9月29日变更至被告蔬菜公司名下。1998年4月27日，该房屋的开发商绿成公司将涉案房屋所在小区中的住宅(即苗圃路XXX弄XXX-XXX号、24弄6号居住用房136套房产交付东扬公司进行物业管理。此后上述住宅由原告联讯物业(前身为新都物业)进行物业管理。但均未包含涉案房屋。另查明，涉案房屋的屋顶系住宅楼之间的居民通行道。以上事实，由原告提供的洋泾花园城前期物业管理服务合同、企业名称变更核准通知书、物业服务合同、洋泾花园城业主委员会出具《证明》、催交款通知、上海市不动产登记簿、洋泾花园平面图、被告物业配套设施使用情况图纸、照片及复印件及洋泾花园城2016-2018年主要费用支出明细，被告提交的关于洋泾苗圃路XXX号商品住宅可行性研究报告的批复、建设工程规划许可证、上海市房地产权证、关于移交苗圃路XXX弄XXX-XXX号、24弄6号房产物业管理协议、房屋土地租赁合同、企业信用信息公示报告、房屋现场及屋顶照片、涉案物业承租人出具的情况说明及维修预决算表以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，原、被告之间的权利义务应根据合同约定履行，本案中，原告联讯物业(前身为新都物业)与东扬公司签订的前期物业以及与业主大会签订的物业服务合同中，均未涉及涉案房屋。由于原、被告之间未订立物业服务合同，又无事实上的物业服务关系。故原告的诉请，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款规定，判决如下：一、驳回原告上海联讯物业管理有限公司要求被告上海蔬菜(集团)有限公司支付上海市浦东新区苗圃路XXX号自1999年3月至2017年7月的物业服务费407,359.13元、2017年8月至2018年12月的物业服务费62,670.64元的诉讼请求；二、驳回原告上海联讯物业管理有限公司要求被告上海蔬菜(集团)有限公司支付按每日千分之三标准支付滞纳金的诉讼请求。案件受理费8,350元，减半收取计4,175元，由原告上海联讯物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一九年十月三十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1624号之一申请执行人：向玉宏，女，1976年7月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：谢良华，浙江嘉望律师事务所律师。被执行人：陶黎伟，男，1986年2月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人向玉宏与被执行人陶黎伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为被执行人陶黎伟归还申请执行人借款本金30000元、利息（以30000元为基数，自2018年11月18日起按年利率17.40％支付至实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费331元、财产保全费370元。执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人陶黎伟发出执行通知书、报告财产令，要求陶黎伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶黎伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶黎伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到位被执行人住所地对被执行人财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券等财产。三院于2019年6月25日在嘉兴市公安局交通警察支队车辆管理所书面查封被执行人陶黎伟所有的号牌为浙Ｆ×××××汽车一辆，但未扣押在案；另于2019年2月25日在嘉兴市秀洲区不动产中心查封的被执行人陶黎伟所有的坐落于嘉兴市秀洲区油车港镇丽苑小区2-3幢401室及车库不动产[不动产权证书号：00407633号]系轮候查封，本院已于2019年9月9日向嘉兴市场南湖区人民法院发出参与分配函。截至2019年10月10日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陶黎伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陶黎伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶黎伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时对其作出司法拘留的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陶黎伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1622号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇一九年十月十日书记员  胡奇轩
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1444号原告：李某某，男，1959年4月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区，现住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。被告：杨某某，男，1969年3月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：霍华锋，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：任文静，大沧海律师事务所律师。原告李某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，河南省汤阴县人民法院于2018年11月23日作出（2018）豫0523民初2138号民事判决（以下简称一审判决），判决：驳回原告李某某的诉讼请求。原告李某某不服一审判决，向河南省安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）提起上诉，安阳中院于2019年5月7日作出（2019）豫05民终950号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回汤阴县人民法院重审。河南省汤阴县人民法院于2019年6月3日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人魏运平，被告杨某某的委托诉讼代理人霍华锋、任文静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某支付原告饲料款92611元及利息（利息以92611元为基数，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李某某做饲料销售生意。2012年原告陆续给被告杨某某销售饲料，2012年8月9日，被告杨某某向原告出具饲料款92611元的欠据。后原告多次找被告催要无果，被告以经济困难为由不予支付。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨某某辩称，1.本案中被告是经手人，并不是欠款人，双方没有形成买卖合同关系，原告向被告主张支付欠款，应当提供双方签订的买卖合同及被告签字的收货单、送货单，否则不能证明双方存在买卖合同关系，原告要求被告支付欠款没有事实及法律依据；2.被告也是再给养殖场打工，出具欠条是职务行为，造成后果应当由养殖场承担；3.原告提供的欠条不完整，还款记录部分被撕掉；4.本案已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2012年8月9日，被告杨某某向原告李某某出具了一张欠据，欠据内容载明：“今欠料款￥92611元，经手人杨某某，2012年8月9日”。原告提供欠据复印件一张。2017年7月11日，原告李某某以杨某某为被告向本院提出起诉；2017年8月14日，原告李某某又向本院申请撤诉，本院于同日裁定准许其撤诉。原告提供本院（2017）豫0523民初1951号民事裁定书一份。在原一审中，被告提供2011年11月3日吴顺青向杨光温出具的2011年12月2日至2012年6月2日鸡场租赁费10000元的收据一份。另本院在指定期限内原告未能提供欠据原件。对到庭当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和费用，本院认定如下：一、关于原被告之间是否存在买卖合同关系，被告是否应支付原告饲料款92611元。原告主张双方之间存在买卖合同关系，被告应支付原告饲料款92611元。被告辩称其对原告提供欠据认可，但欠据不完整，被告系经手人，并非欠饲料款人，其受雇于杨光温，故双方不存在买卖合同关系，本案的饲料款被告不应支付。本院认为，原告提供的证据足以证实双方欠款事实及相应的法律关系，被告未提供欠据不完整的证据和其受雇于杨光温的直接相关证据，故本院依法认定原被告之间存在买卖合同关系，被告应支付原告饲料款92611元。二、关于原告主张的利息是否应予保护。原告主张利息（利息以92611元为基数，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。被告对原告主张的利息不予认可。本院认为，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。三、关于本案是否超诉讼时效。原告提供撤诉民事裁定书一份和申请证人霍某所、霍在民出庭作证，证明原告多次向被告主张权利，本案未超诉讼时效。被告辩称原告未向其主张权利，本案已超过诉讼时效，应判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告提供的证据足以证实原告多次主张权利，属于诉讼时效的中断，故本案未超诉讼时效。本院认为，合法的买卖关系依法应予保护。原告李某某要求被告杨某某支付饲料款92611元及利息（利息以92611元为基数，从2018年8月1日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告提供的欠据不完整和其受雇于杨光温，被告均未提供直接相关证据予以证实，故本院对被告的上述辩称理由不予采信。被告杨某某又辩称本案已超诉讼时效，根据原告提供的相关证据，本院对被告的辩称不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨某某应于本判决生效后十五日内支付原告李某某饲料款92611元及利息（利息以92611元为基数，从2018年8月1日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  徐 艳审 判 员  刘 炳人民陪审员  葛海霞二〇一九年十月十七日书 记 员  贾 雪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6538号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：王定群，女，1982年2月15日生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告王定群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年10月28日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  安秀二〇一九年十月二十八日法官助理祝文君书记员张立靖
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初1382号原告：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915204007854646133，住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇教场路186号。法定代表人：田锦明，男，1964年10月12日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系公司董事长。委托诉讼代理人：余鹏程，男，1990年4月26日生，苗族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。代理权限为特别授权代理。被告:陈小连，女，1968年11月15日，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：余福禄，贵州省安顺市紫云自治县和瑞法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般诉讼代理。被告：中国人寿保险股份有限公司紫云支公司，统一社会信用代码：91520425915881061K，住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路170号。负责人：袁胜兵，男，1987年10月10日生，汉族，贵州省紫云苗族布依族猫营镇牛角井村猫寨组。系公司经理。委托诉讼代理人：伍鸽子，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司诉被告陈小连、中国人寿保险股份有限公司紫云支公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。由本院审判员胡愈适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人余鹏程、被告陈小连委托诉讼代理人余福禄、被告中国人寿保险股份有限公司紫云支公司委托诉讼代理人伍鸽子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款余额60000并支付2018年12月21日至2019年7月20日利息5026.07元；自2019年7月20日起至借款还清之日按照合同约定的逾期月利率12.25‰计算利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月1日被告陈小连与原告订借款合同一份，被告向原告借款60000元，用于房屋装修，约定借款期限为1年，于2019年1月31日到期。借款到期后，二被告未按照约定归还本息，现有余额60000元，该贷款期限内按月利率8.1667‰计算利息，逾期按月利率12.25‰计算利息。因被告陈小连未按期归还债务，故起诉要求支持如前诉请。被告陈小连对贷款事实不持异议，但辩称其与丈夫贺俊友共同贷款，贷款时已向中国人寿保险股份有限公司紫云支公司投保，现贺俊友已死亡，故应由中国人寿保险股份有限公司紫云支公司承担还款责任。被告中国人寿保险股份有限公司紫云支公司（以下称人寿紫云公司）对贺俊友投保事实不持异议，同时辩称，投保时公司已进行免责告知义务，但贺俊友没有如实告知其患有脑梗，且其死于脑梗，故公司不应承担责任，同时被告陈小连与贺俊友为共同借款人，承担的是连带责任，且只有贺俊友投保，即使公司承担责任，也只能承担一半还款责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借款合同、借款申请书、借据、扣划协议，证实贺俊友与被告陈小连借款的事实。被告人寿紫云公司认为，该贷款系贺俊友与陈小连共同借款，只有贺俊友投保，即使其承担还款责任，也只能承担一半的还款责任。本院认为，该证据能证实贺俊友与陈小连贷款的事实，故对该证据，本院予以认定；2.被告陈小连提交的保险凭证，用于证实该贷款在被告人寿紫云公司投保及交纳保险的事实。被告人寿紫云公司认为，其已履行了向投保人告知是否患病义务，同时进行免责条款告知，但投保人没有如实告知其患病。本院认为，该证据能证实贺俊友在被告人寿紫云公司投保及交纳保险费的事实，故对该证据的证明目的，本院予以认定；3.被告人寿紫云公司提交的保险凭证，用以证明其已向贺俊友告知免责条款，贺俊友未能如实告知其患病的事实，故公司不应承担责任。原告与被告陈小连认为，该凭证上只有告知事项，并非免责条款。本院认为，该凭证上只记载了投保人告知事项，而并非免责条款，故对该证据证明目的，本院不予以认定。根据原告的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：贺俊友与被告陈小连系夫妻关系。2018年2月1日,原告与贺俊友及被告陈小连订立借款合同，贺俊友与被告向原告借款60000元，用于房屋装修，贷款期限为一年，贷款期限内按月利率8.1667‰计算利息，逾期月利率按12.25‰计算利息。同时，贺俊友与人寿紫云公司订立定期人寿保险，由人寿紫云公司对投保人出险，出现约定情形时，由其承担保险责任。该笔贷款进行了保险，保险期间为一年。该借款到期后，贺俊友于2019年1月5日患病死亡，贷款到期后被告陈小连未按约定归还借款及支付利息。另查明，被告人寿紫云公司于2019年2月22日认定贺俊友死亡，不属于保险责任情形，作出不予受理通知书。本案争议焦点：应由谁承担还款责任。本院认为，原告与贺俊友及被告陈小连自愿订立借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同真实有效，双方应遵守合同约定履行权利义务,在订立合同后原告已经按照约定将借款交付被告，被告理应按照约定的期限归还借款本金及利息。被告未按照约定履行还款义务，已属违约。同时，因该笔贷款已在被告人寿紫云公司投保，现投保人贺俊友已死亡，合同约定情形已实现，故应由被告人寿紫云公司承担归还本金的责任。对于被告陈小连要求被告人寿紫云公司承担利息问题，因保险合同只对借款本金赔付进行约定，故对被告陈小连的该辩称，本院不予支持；对于被告人寿紫云公司称，贺俊友未履行告知义务，其死于脑梗，其不应承担责任问题，因从保凭证上无法体现贺俊友死亡属于其负责情形，故对该辩称，本院不予以支持。对于被告人寿紫云公司辩称，即使承担责任，也只能承担一半责任，因保险合同是对贷款总额承担的保险责任，故被告人寿保险公司辩称，于法无据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿保险股份有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司借款本金60000元。二、由被告陈小连在本判决生效之日起三日内支付原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司至2019年7月20日利息5023.07元，并以60000元为本金，月利率按12.25‰计算利息，从2019年7月21日计算至还清之日止。三、驳回原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取713元，由被告陈小连承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡愈二〇一九年十月二十一日法官助理陈正勤书记员韦伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23062号原告：郑州润波环境科技有限公司，营业场所：郑州市金水区文化路56号13层C号，统一社会信用代码：91410105719147054Y。法定代表人：王建，男，1953年7月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：魏钰明，男，1989年10月11日出生，汉族，住河南省林州市，系公司员工。被告：山东龙郓煤业有限公司，住所地：山东省菏泽市郓城县潘渡乡李楼村，统一社会信用代码：91370000795346514H。法定代表人：郑学军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李宜锋，山东鲁韵正道律师事务所律师。原告郑州润波环境科技有限公司诉被告山东龙郓煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王建及委托诉讼代理人魏钰明，被告委托诉讼代理人李宜锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款59725元，利息12179元（2014年12月1日至2019年6月12日银行利息），共计71904元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月26日，原被告签订《产品购销合同》，于2014年11月19日由德邦物流发货，被告收到货物后一直未付货款，原告公司人员多次催要货款，但被告均以各种理由拒付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，诉请如上。被告辩称：1、双方签订的产品购销合同并未实际履行；2、原告已经交付货物的诉称与事实不符，因承担举证不能的法律后果；3、原告诉请超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明：1、原告提交的《产品购销合同》打印件显示：2014年8月26日，郑州润波景观园林工程有限公司（供方）与山东省郓城煤矿（需方）就供应产品的名称、规格型号、单位、数量、单价及金额进行了约定，结算方式及期限约定为款到15个工作日内发货，合同并对其他内容进行了约定。2、原告提交的德邦物流发货单显示：2014年11月19日，托运人张印峰向收货人李磊通过德邦物流发送喷枪、电磁阀等共计13件货物。3、2016年7月29日，郑州润波景观园林工程有限公司名称变更为郑州润波环境科技有限公司。4、庭审中，被告代理人陈述被告于2016年7月接手山东省郓城煤矿，但未提交证据。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告向被告主张货款59725元，但仅提交发货单一份，并未提交货物运输情况及被告实际接收货物的证据，且原告提交的《产品购销合同》打印件也显示双方约定的结算方式及期限为款到15个工作日内发货，即先付款后发货。原告无证据证明其向被告实际交付货物，对其要求被告支付货款的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州润波环境科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1598元，减半收取799元，由原告郑州润波环境科技有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一九年十月十一日书记员  彭倩
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1339号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人：杨绪启，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：祝清伦，男，1979年11月7日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：韩广绪，男，1980年7月30日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初2613号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月08日向本院申请执行，本院于2019年07月08日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人杨绪启、祝清伦、韩广绪达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2613号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭腾飞
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5611号原告：付山连，女，1980年12月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：杨少奎，男，1974年9月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告付山连诉被告杨少奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付山连到庭参加诉讼，被告杨少奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付山连向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款贰万贰仟元，违约金壹仟壹佰元，共计23,100.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年8月5日，被告因资金周转困难，向原告借款22,000.00元，并写了《借条》，约定于2017年年底前还清，否则支付百分之五的违约金，即1,100.00元。后经过原告多次催收，被告均以各种理由不履行还款义务，故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨少奎未到庭参加诉讼亦未作答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，被告以需资金周转为由，分两笔向原告借款共计22,000.00元，并于2016年8月5日出具借条一份，载明“今借到付山连人民币贰万贰仟元整（22000.00），约定还款时间：2017年年底之前还清，逾期不还5%的违约金。借款人：杨少奎，”，被告杨少奎在借条上签名并捺印。因原告向被告多次催收无果，故诉至法院，酿成讼争。以上事实有原告当庭陈述、借条等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告的陈述及提供的证据符合我们的日常交易习惯，足以证明其与被告之间的借贷关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应偿还原告借款本金22,000.00元。关于原、被告约定逾期未还款支付5%的违约金（即1,100.00元），是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且未超过法律规定的利率，合法有效，双方当事人都应恪守，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告要求被告支付1,100.00元违约金的诉求，本院予以支持。被告杨少奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨少奎于本判决生效之日起十日内偿还原告付山连借款本金22,000.00元及违约金1,100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.00元，公告费400.00元，共计780.00元，由被告杨少奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  冯晶晶人民陪审员  王德海人民陪审员  许德松二〇一九年十月十日法官助理张俊书记员田园
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3289号之一 申请执行人：孔月华，女，1962年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：俞学书，男，1963年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：俞洋，男，1985年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：石嘴山市浩洋煤炭经营有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 法定代表人：律钧，系该公司总经理。 本院作出的（2018）宁0106民初2492号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行。本案应执行标的514298元（含执行费7468元），未执行标的514298元。本案在执行过程中，本院对被执行人俞洋、俞学书、石嘴山市浩洋煤炭经营有限公司名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，1、被执行人俞洋名下无银行存款及土地登记信息，其名下有房屋及车辆登记信息，本院已依法查封其名下的房屋，因被查封的房屋有抵押，故无法处置，其名下的车辆年限过长，故不予查封，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行无存款。2、被执行人俞学书名下无银行存款，无车辆及土地登记信息，其名下有房屋登记信息，本院已依法查封其名下的房屋，因被查封的房屋有抵押且设定共有，故无法处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行无存款。3、被执行人石嘴山市浩洋煤炭经营有限公司名下无银行存款，无土地、房屋及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，有工商注册信息（已查询），无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人俞洋、俞学书、石嘴山市浩洋煤炭经营有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初2492号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十月二十八日 书记员  余 翔
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3727号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何洋，男，1970年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：廖湘辉，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙市猛然建材科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓景路2号。法定代表人：王海清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王猛，男，1984年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘泽安，湖南湘泉律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：湖南城金环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河街道高岭社区333号。法定代表人：何恒。一审被告、二审上诉人：周清明，男，1965年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。以上二位一审被告共同委托诉讼代理人：廖湘辉，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。再审申请人何洋因与被申请人长沙市猛然建材科技有限公司（以下简称猛然公司）、一审被告湖南城金环保科技有限公司（以下简称城金公司）、一审被告周清明侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何洋向本院申请再审。请求撤销一、二审判决，驳回猛然公司的诉讼请求。事实与理由:一、猛然公司起诉何洋侵权的被告主体错误。何洋、周清明与被申请人签订了《长沙市猛然建材科技有限公司承包经营合同书》,合同约定何洋、周清明承包猛然公司生产经营,承包期限从2015年3月1日起至2016年2月28日止。合同到期后,猛然公司收缴了行政公章、财务公章、变更了银行基本账户,事实上终止了何洋、周清明的承包经营权。之后,何恒、周清明以城金公司名义向出租人交纳了土地租赁费并使用该土地,按照谁交费,谁使用的基本常识,城金公司不存在侵权,即便城金公司交纳土地租赁费并使用租赁土地是基于猛然公司的土地租赁合同,侵害了猛然公司的权利,其侵权人也应是城金公司和城金公司股东何恒、周清明。何洋既不是城金公司的股东,也未参与城金公司生产经营,更未获取任何利益,何洋不存在任何侵权事实,因此,猛然公司诉讼何洋主体错误。二、猛然公司起诉何洋侵权缺乏证据证明。何洋、周清明承包经营合同到期后,猛然公司终止了何洋、周清明的承包经营权,其后占有、使用猛然公司租赁土地生产经营的是城金公司,猛然公司没有任何证据证明何洋参与了城金公司的生产经营和获取了城金公司利益,因此,原判认定何洋与城金公司及周清明共同侵权缺乏证据证明,没有事实依据。综上,请求依法再审并改判。本院经审查认为，涉案合同到期后，猛然公司收缴了行政公章、财务公章、变更了银行基本账户。何洋、周清明已不能再以猛然公司名义从事生产，双方已经解除了涉案的承包合同。何洋、周清明应将涉案的场地和土地退还给猛然公司。但何洋、周清明却将非法占有的经营场地交付给城金公司继续非法占有，与城金公司共同侵权，原判判决何洋、周清明与城金公司共同承担责任正确。何洋申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何洋的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月三十一日书记员 李 扬
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7506号原告：黄定化，男，1975年1月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：梁彬，苍南县公信法律服务所法律工作者。被告：任安康，男，1982年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住浙江省苍南县。被告：吕明锋，男，1975年5月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄定锦，男，1981年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黄定化与被告任安康、吕明锋、黄定锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄定化及其委托诉讼代理人梁彬、被告任安康到庭参加诉讼，被告吕明锋、黄定锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄定化向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款77万元并支付利息（以77万元为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：三被告以经营所需资金为由，于2018年11月至2019年1月间，被告多次向原告借款。2019年1月17日，双方经结算，尚欠原告借款80万元，该借款有三被告签字确认的借条为凭，上述款项由原告通过被告指定的银行账户履行付款义务。后经原告多次催讨，被告任安康于2019年5月30日偿还3万元，尚欠77万元至今未还，特诉至本院。被告任安康辩称，没有欠80万元这么多的钱。我们是合作关系，原告出资作为工程垫资，我们的钱是打给福建一矿山，钱没有收回来，为了使原告放心，我们三个合伙人出具借条，需要打款和结账都是原告经办的。前期是有80万元，但原告自己有抽回部分款项，只剩下50多万元，而且福建那边合作方还出具一张30万左右的借条给原告，所以欠款没有这么多。被告吕明锋、黄定锦未作答辩。原告在本院指定举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证、公民基本身份信息证明，用以证明原、被告的主体资格；2.借条，用以证明被告借款未偿还的事实；3.银行转账凭证，用以证明支付款项的事实。原告当庭提供证据作为4.保全费发票，用以证明原告为本案支出保全费5000元的事实。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告任安康对原告提供的证据1.3.4的三性没有异议；对证据2的三性没有异议，但称借款金额没有这么多，我们算过后只有50多万元。被告任安康、吕明锋、黄定锦在本院举证期限内提供证据材料。对原告提供的上述证据，本院作如下认证：被告对原告提供的上述证据的三性均无异议，本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。被告称借条上的金额有异议，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。本院经审理认定，被告任安康、吕明锋、黄定锦于2018年11月至2019年1月期间，多次向原告黄定化借款。2019年1月17日，双方经结算，三被告结欠原告80万元，并出具借条一份予以确认，但未约定借款期限和借款利息。2019年5月30日，被告任安康偿还原告3万元，尚欠77万元至今未予偿还。另查明，原告为实现债权支出财产保全申请费5000元。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条记载内容，一般不轻易否定借条的证明力。本案中，原告黄定化持有借款人任安康、吕明锋、黄定锦为被告的金额为80万元借条，被告任安康自认三被告向原告出具上述借条，应认定双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借条出具后，被告任安康偿还原告3万元，尚欠77万元，因原、被告未约定利息及借款期限，原告有权要求三被告随时还款，并于起诉之日起计算利息损失。原告提出诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告任安康辩称原、被告双方系合作关系，原告出钱做工程垫资，且原告自己已拿回部分资金，只剩下50多万元，但其未提供证据予以证明，故被告任安康的辩称，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、任安康、吕明锋、黄定锦于本判决生效后十日内共同偿还黄定化借款77万元及利息损失（以77万元为计算基数，自2019年8月9日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、任安康、吕明锋、黄定锦于本判决生效后十日内共同支付黄定化财产保全申请费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，减半收取5750元，由任安康、吕明锋、黄定锦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈诗意二〇一九年十月十六日书记员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽民再267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡本涛，男，1967年6月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺欧柏丽实业股份有限公司，住所地辽宁省抚顺市沈抚新区科技园中科大街8号。法定代表人：赵远东,该公司董事长。委托诉讼代理人：邵丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐治忠，辽宁红叶律师事务所律师。再审申请人胡本涛因与被申请人抚顺欧柏丽实业股份有限公司（以下简称欧柏丽公司）劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1688号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月27日作出（2019）辽民申3075号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人胡本涛、被申请人欧柏丽公司的委托诉讼代理人邵丹、唐治忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡本涛申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判被申请人欧柏丽公司支付2015年12月至2016年10月工伤停工留薪期间少发工资（2500-1068）元×11个月=15752元。理由是：根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。欧柏丽公司辩称，胡本涛要求按2500元/月工资标准给付其工资差额，没有事实和法律依据。双方签订劳动合同的工资标准为1320元，被申请人亦是按此标准支付了胡本涛的工资，二审法院认定2500元/月的工资标准应予纠正。胡本涛的社会基本养老保险、医疗保险和失业保险合计为252元/月，根据《中华人民共和国社会保险法》规定，该笔费用应由劳动者个人承担，单位代缴。胡本涛要求这笔由被申请人承担没有法律依据。胡本涛向一审法院起诉请求：判令被告欧柏丽公司给付原告劳动报酬84028元（自2015年11月起至2018年4月少付工资41528元，2015年11月起至2017年4月双倍工资42500元）；由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告欧柏丽公司曾用名称为抚顺欧柏丽电器成套制造有限公司。2015年11月7日，原告胡本涛到被告处，填写《员工签订劳动合同审批表》，表明自愿与公司签订劳动合同。2015年11月9日，原告胡本涛（乙方）与抚顺欧柏丽电器成套制造有限公司（甲方）签订《劳动合同》，约定原告胡本涛在被告处工作；固定期限自2015年11月1日起至2016年10月31日止，试用期为1个月；工作岗位为库工工作，工作地点为本单位；双方约定的劳动报酬为每月1320元（试用期工资），支付时间为每月30日；甲方应按时以法定货币形式支付乙方劳动报酬，不得克扣和拖欠，乙方提供正常劳动时的劳动报酬不得低于当地政府规定的最低工资标准；乙方在合同期内，因公负伤等待遇，按照国家及地方相关规定和甲方依法制定的规定执行；合同自双方签字盖章后生效，双方自用工之日起建立劳动关系。原、被告双方在落款处签章。原告胡本涛于2015年11月12日到被告处从事合同约定岗位工作。2015年11月16日，原告在工作过程中受伤。被告认可原告此次受伤为工伤。2016年9月20日，胡本涛伤情经抚顺市劳动能力鉴定委员会鉴定：伤残程度为陆级、一般医疗依赖。工伤事故发生后，被告处工作人员曾两次通知原告签署第二份劳动合同，原告拒绝，被告认可双方形成无固定期限劳动关系。原告亦未提出解除劳动合同的申请。另，关于工资，原、被告双方对2015年12月至2018年2月工资已经实际领取及数额均予以认可。2015年11月工资未入账，被告工资台账所载“实领工资”为580元。双方均认可原告未领取该月工资。又，本案在审理过程中，胡本涛对被告提供的2015年份劳动合同落款处“胡本涛”签字不认可，认为非其本人签署，向一审法院提出笔迹鉴定申请。后又向一审法院撤回鉴定申请，称其本人通过回忆，认可争议笔迹系其亲笔签署。本案胡本涛曾就与欧柏丽公司之间的劳动争议向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该机构于2018年3月28日作出抚开劳人仲字[2018]第10号不予受理通知书，未受理胡本涛仲裁申请。胡本涛于2018年4月8日以诉称理由来院告诉。一审法院判决：一、被告抚顺欧柏丽实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告工资580元；二、驳回原告胡本涛其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告胡本涛、被告抚顺欧柏丽实业股份有限公司各负担5元，被告负担部分随上述款项一并给付原告。胡本涛不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判欧柏丽公司支付上诉人工资15752元；诉讼费用由欧柏丽公司承担。二审法院认定事实与一审法院相同。二审法院认为，本案争议的焦点是胡本涛在欧柏丽公司处工作时实际工资收入数额。欧柏丽公司提供的劳动合同中约定工资为1320元，该价格明显低于市场力工工资标准，不符合日常交易习惯，且胡本涛对该合同不予认可。欧柏丽公司作为用工方，应当掌握单位员工工资发放情况，故本案中胡本涛工资情况的举证责任应当由欧柏丽公司承担，二审法院责令欧柏丽公司提供与胡本涛同时同岗位工作人员工资明细，欧柏丽公司不能提供，应当承担举证不能的法律责任。欧柏丽公司二审中认可上诉人的实际工资收入为基础工资加计件绩效工资，故结合欧柏丽公司的举证责任，二审法院对于胡本涛主张的月工资2500元予以采信。双方均认可胡本涛2015年11月工资580元，按照《工伤保险条例》规定，胡本涛工伤六级伤残，应按照其工资的60%发放工资，结合欧柏丽公司已经在2015年12月至2016年10月给胡本涛发放工资1320元，欧柏丽公司应当给胡本涛补发的2015年12月至2016年10月工资为﹙2500×0.6-1320﹚×11=1980元。二审法院判决：一、维持抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404民初861号民事判决第一项、第二项；二、抚顺欧柏丽实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡本涛2015年12月至2016年10月工资1980元。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由抚顺欧柏丽实业股份有限公司负担。本院再审对原审查明的事实予以确认。本院再审认为，《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。二审法院根据查明事实及举证情况对胡本涛主张月工资2500元予以采信并无不当，并查明欧柏丽公司在2015年12月至2016年10月期间每月向胡本涛发放工资1320元。根据上述规定，胡本涛诉请欧柏丽公司支付此期间的工资差额部分有法律依据，应予支持。欧柏丽公司应向胡本涛补发的2015年12月至2016年10月期间的工资差额为（2500-1320）元×11个月=12980元。二审法院此项计算错误，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1688号民事判决第一项；二、变更辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1688号民事判决第二项为：抚顺欧柏丽实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡本涛2015年12月至2016年10月的工资12980元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由抚顺欧柏丽实业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年十月二十八日书记员  张雪萌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16419号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：蔡瑾莹，女，1978年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告蔡瑾莹信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××40）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金42062.33元、利息34063.13元、滞纳金3443.36元、手续费2194.86元（利息暂计至2019年4月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2103.12元（42062.33元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡瑾莹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金42062.33元、利息34063.13元、滞纳金2103.12元、手续费2194.86元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1844元，财产保全费838元，合计2682元，由被告蔡瑾莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赖祥陶二〇一九年十月三十日书 记 员  林瑜茵
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12142号原告刘宝江，男，1977年8月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告辽宁京丰置业有限公司（统一社会信用代码91210102072192056G），住所地：沈阳市和平区和平南大街中兴二巷5甲8号。法定代表人肇华庚，系该公司经理。委托代理人尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。原告刘宝江与被告辽宁京丰置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月21日，原、被告在盛京金融广场售楼处签订了认购协议书，协议中约定原告预购买坐落于和平区房屋，原告与被告签署购房合同文件并约定缴纳第一期楼款的时间为2019年4月1日。协议签署当日，原告按约定支付定金20000元，但约定时间到达后，被告不但未能与原告签订正式商品房买卖合同，未与原告办理任何与房屋购买，交付相关的手续，而且明确告知原告不能与原告签订商品房买卖合同。至原告提起诉讼之日止，被告一直未履行与原告签订商品房买卖合同及其他相应的约定义务。原告与被告签订协议，交纳定金，被告负有按照协议约定期限与原告签订商品房买卖合同的义务，被告未能按协议约定履行，即构成根本违约，协议书的合同目的无法达到应当解除，被告收取的定金应当依法双倍返还。诉讼请求：1、判决解除双方签订的《认购协议书》；2、被告双倍返还定金合计40000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，同意解除认购书并返还定金20000元及因定金产生的违约责任20000元，共计同意给付40000元。经审理查明，2019年3月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《盛京金融广场.认购协议书》，约定：建筑面积42.47平方米，房屋单价21904.62元，总价930289元，折后单价19550.01元，折后总价830289元，定金20000元，第一期楼款320289元须于2019年4月1日前付清……付款方式商业贷款，具体优惠减10万。甲方的义务：1.甲方应在本认购书约定时间与乙方签署其所明示的下列文件：《商品房买卖合同》及其附件一《房屋平面图》、附件二《公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明》、附件三《装饰、设备标准》、附件四《合同补充协议》及其附录一《住宅质量保证书》、附录二《委托办理权属登记协议书》，乙方在签订本认购书之前已经了解购房合同文件的内容，若由于自身原因造成签署延迟或未能签署，与甲方无关。2.自甲乙双方签署本认购书起到甲乙双方签署上述购房合同文件实际签署完毕前，甲方承诺不将认购书所约定的物业另行出售。甲方违反本条任一约定的，甲方应双倍返还乙方已付的定金……。同日，原告向被告交纳定金20000元。上述事实有当事人提供的盛京金融广场.认购协议书、收据、POS单等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《盛京金融广场.认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，双方未能签署商品房买卖合同系基于被告单方原因所致，故依照双方签订的《盛京金融广场.认购协议书》之约定及按照“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”的法律规定，被告应当承担违约责任，现庭审中被告同意解除协议书及双返定金，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2019年3月27日签订的《盛京金融广场.认购协议书》；二、被告辽宁京丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘宝江就位于沈阳市和平区房屋双返定金合计40000元。案件受理费400元（已减半收取），由被告辽宁京丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  冯菲二〇一九年十月二十九日书记员  王琳本案判决依据的相关法律《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6627号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安新县百康鞋业有限公司。住所地：安新县三台镇山西村。法定代表人：于连合，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张喜庆，男，1968年1月3日出生，汉族，住安新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凤云，女，1969年9月3日出生，汉族，住安新县。再审申请人安新县百康鞋业有限公司（简称百康鞋业）因与被申请人张喜庆、李凤云民间借贷纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06民终1876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百康鞋业申请再审称，我公司2019年4月19日收到二审终审民事判决书。2019年4月21日公司工作人员清理张喜庆在公司曾经住过的房间，清理床上垫的东西、破被子及室内物品，准备占用该房间，工作人员将废品收拾到一楼西边露天空地。2019年5月7日早上，我公司的工作人员准备卖废品时，在张喜庆用过的破被子里，抖落出一本帐，我公司法定代表人于连合8点半到公司，工作人员交给于连合这本帐，于连合打开一看，是一本明细分类账，有张喜庆亲笔记载的借款明细，清晰的记录了张喜庆借公司款的具体时间和数额，显示至2014年2月14日，张喜庆欠我公司503051元。该证据与原审欠据相互印证足以推翻原判，能够证实被申请人张喜庆借我公司款的事实。应再审本案。本院经审查认为，本案再审申请人百康鞋业新提出“账本”确实可以补强原来起诉证据不足问题，但被申请人张喜庆原为再审申请人股东，张喜庆于2018年1月9日通过顺丰快递向百康鞋业递交申请书，要求查阅公司成立至2018年1月6日期间的账册等经营情况，并为之形成了保定市中级人民法院（2018）冀06民终4008号民事判决，该判决进入执行程序，但再审申请人未履行该判决所确定的股东知情权义务。因再审申请人未履行该判决所确定的义务，本院认为该欠据反映出的权益应与知情权所涉及的利益一并清算综合解决。再审申请人的再审理据尚不足以启动再审。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人安新县百康鞋业有限公司的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  李 娟审判员  孙学良二〇一九年十月十六日书记员  韩 冰
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执800号之三申请执行人:郧西德力西电器销售有限公司。住所地:郧西县城关镇小河东路102号。法定代理人：林某，该公司总经理。被执行人：十堰银利来房地产开发有限公司。住所地：十堰市东岳路43号。法定代表人：师光志，该公司总经理。本院在执行郧西德力西电器销售有限公司与十堰银利来房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，十堰银利来房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司郧西支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结十堰银利来房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司郧西支行账户为18×××89的存款450000元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇一九年十月十一日书记员  赵 鹏
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执840号之一 申请执行人：杜雪花，女，1966年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：黄光仪，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托代理人：许小东，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人：翁尔兴，男，1970年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林妙菊，女，1982年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门兴鼎龙建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路161号302室之一单元，统一社会信用代码91350200562827843R。 法定代表人：翁尔兴。 申请执行人杜雪花与被执行人翁尔兴、林妙菊、厦门兴鼎龙建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，2019年8月13日，申请执行人杜雪花依据厦门仲裁委员会厦仲调字20180845号调解书向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金756000元、仲裁受理费、处理费用、律师费等合计84000元，并支付借款利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年8月23日，本院通过法院专递邮件向被执行人翁尔兴、林妙菊、厦门兴鼎龙建筑工程有限公司发出执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令和传票，均被退回。 2、2019年8月和10月，本院在厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人翁尔兴、林妙菊、厦门兴鼎龙建筑工程有限公司的财产情况进行查询，经查，被执行人名下有一些银行存款，有一些股权，有四部车辆，有三处车位。 3、2019年8月16日，轮候冻结被执行人厦门兴鼎龙建筑工程有限公司名下中国光大银行股份有限公司厦门分行37×××65账户、中国建设银行股份有限公司厦门马巷支行35150198320100000190_1账户、兴业银行股份有限公司厦门翔安支行12×××21账户、中国农业银行股份有限公司厦门湖东支行40×××54账户银行存款；冻结被执行人翁尔兴名下兴业银行股份有限公司福州西湖支行11×××64账户银行存款、兴业银行股份有限公司厦门莲前支行62×××12账户银行存款、兴业银行股份有限公司厦门分行营业部129680126207325214账户银行存款、兴业银行股份有限公司漳州元光北支行16×××31账户银行存款、中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行62×××74账户银行存款、中国工商银行股份有限公司厦门分行银行卡营业中心6222305496976673账户银行存款。 4、2019年8月19日，轮候查封翁尔兴名下位于厦门市思明区××号××、××、Ａ56车位。 5、2019年8月19日，轮候冻结被执行人林妙菊持有的厦门兴鼎龙实业有限公司50%股权、林妙菊持有的厦门宁博新材料科技有限公司50%股权、林妙菊持有的厦门兴鼎龙建筑工程有限公司50%股权；冻结被执行人翁尔兴持有的厦门兴鼎龙实业有限公司50%股权、翁尔兴持有的厦门宁博新材料科技有限公司50%股权、翁尔兴持有的厦门兴鼎龙建筑工程有限公司50%股权。 6、2019年8月26日，轮候冻结被执行人林妙菊持有的厦门兴鼎龙工贸有限公司50%股权；冻结被执行人翁尔兴持有的厦门兴鼎龙工贸有限公司50%股权。 7、2019年8月23日，轮候查封被执行人林妙菊名下号牌为闽Ｄ×××××车辆；被执行人厦门兴鼎龙建筑工程有限公司名下号牌分别为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××车辆。 8、2019年8月27日，本院制作限制消费令，对被执行人翁尔兴、林妙菊、厦门兴鼎龙建筑工程有限公司采取限制消费措施。 9、2019年9月16日，因被执行人未依法申报财产，本院制作了失信决定书，将被执行人翁尔兴、林妙菊、厦门兴鼎龙建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。 10、2019年10月10日，扣划被执行人厦门兴鼎龙建筑工程有限公司名下中国农业银行股份有限公司厦门湖东支行40×××54账户银行存款；扣划被执行人翁尔兴名下兴业银行股份有限公司福州西湖支行11×××64账户银行存款、兴业银行股份有限公司厦门莲前支行62×××12账户银行存款、兴业银行股份有限公司厦门分行营业部129680126207325214账户银行存款、兴业银行股份有限公司漳州元光北支行16×××31账户银行存款、中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行62×××74账户银行存款、中国工商银行股份有限公司厦门分行银行卡营业中心6222305496976673账户银行存款。上述扣款款项共计53096.55元，扣除执行费11400元，余款41696.55元。 11、2019年10月24日，本院约谈申请执行人杜雪花的代理人许小东，要求其提供账号和收据办理余款41696.55元的收款手续，并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前没有被执行人其他财产线索。被执行人名下的车辆、房产都是轮候冻结、查封，无法处置，了解一下首先查封法院是否在处置，再申请参与分配，股权没有价值，不申请处置。除此之外，被执行人无财产。本院告知鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，其表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人杜雪花若发现被执行人翁尔兴、林妙菊、厦门兴鼎龙建筑工程有限公司有可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人杜雪花发现被执行人翁尔兴、林妙菊、厦门兴鼎龙建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 纪珠英 审 判 员 陈 鸣 二〇一九年十月二十九日 代书记员 郑华银 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执559号申请执行人：中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地：四川省雅安市雨城区。被执行人：易亮，男，汉族，住四川省江安县。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1802民初1914号民事判决书，立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司雅安分行申请执行被执行人易亮金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人易亮所有的位于雅安市名山区**镇**路**号**栋**层**号的房屋（雅房权证名山字第******号）住房予以查封。查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产并可以使用被查封财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押。因保管人过错造成被查封的财产损失的，应由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 稳二〇一九年十月二十五日书记员 周学亮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17709号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：程建英，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程建英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告程建英归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币44,765.74元。事实与理由：被告程建英向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0104执2581号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区试验区银城中路200号14楼1409-1410，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：于盼，女，1988年8月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人于盼金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初123号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现因被执行人于盼至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人于盼名下位于石家庄市鹿泉区安联青年城2-2-1601、2-2-105的不动产（不动产权证号：0231005131）。 二、查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苑晨光 二〇一九年十月十七日 书记员  潘洪泽
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初3922号原告：赵廉，男，1983年4月4日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：朱小强，重庆万忠律师事务所律师。被告：夏春洪，男，1968年3月14日出生，住重庆市垫江县。原告赵廉诉被告夏春洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后依法适用普通程序于同年10月10日公开开庭进行了缺席审理。原告赵廉及其委托诉讼代理人朱小强到庭参加了诉讼。被告夏春洪因外出下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵廉向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款40万元及其从2016年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清日止的逾期还款利息。事实和理由：2016年4月29日，被告向原告借款60万元用于工程周转(其中现金10万元，转账50万元)，约定于当年6月30日还清。但借款到期后，经原告多次催收，被告均借故推诿，至今未还。被告夏春洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告出据向原告借款60万元，约定于2016年6月30日前归还，双方未约定利息。还款期限届满后，原告多次向被告催收，被告均未清偿。上述事实，有原告方在庭审中的陈述笔录及其向本院提交的借条、转账凭证等书面材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷约定合法有效，应受法律保护。被告在获得原告提供的借款后，不按约定期限归还原告借款，其行为违约，依法应承担继续偿还原告借款的民事违约责任。原告现主张由被告偿还借款40万元及其从2016年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清日止的逾期还款利息，不违法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏春洪在本判决生效后十日内偿还原告赵廉借款40万元及其从2016年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7900元，由被告夏春洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁兴海人民陪审员  周 洁人民陪审员  朱 斌二〇一九年十月十日法官 助理  牛伟青书 记 员  胡学友
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4600号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宋某某，女，1956年7月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3105号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2019年7月8日11时40分许，被告人宋某某至本区张杨路XXX号1座地下一层盒马鲜生超市，窃得酱牛肉等物。2、2019年7月15日13时许，被告人宋某某至上述超市，窃得西瓜、红肠等物。3、2019年7月18日12时许，被告人宋某某至上述超市，窃得西瓜、饮料等物。4、2019年7月22日11时50分许，被告人宋某某至上述超市，窃得糟香草鸡、冰鲜牛肉等物。5、2019年8月5日15时许，被告人宋某某至上述超市，窃得阳光玫瑰青提2盒、兴业舟山带鱼段2袋、盒马榴莲千层盒子1盒、盒马工坊夫妻肺片1盒、盒马工坊老醋海蜇头1盒、盒马工坊凉拌双笋1盒(合计价值人民币315元，均已被追缴发还)，后被扭获。到案后,被告人宋某某如实供述了上述犯罪事实。后已对被害单位作出了经济赔偿。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人宋某某的供述及辨认笔录，证人马某的陈述笔录，赔偿款收条，监控视频资料，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位已挽回损失，且被告人能自愿认罪认罚，可以对其酌情从宽处理。依照《刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人可以适用缓刑。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物，应予发还。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。)二、扣押在案的赃物，发还被害单位(已发还)。宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一九年十月三十日书记员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3596号上诉人（原审被告）李某，男，1970年3月28日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：丛某，女，汉族，1961年1月10日出生，住址同上。（系被上诉人妻子）委托诉讼代理人：孙某，女，1966年7月7日出生，汉族，住址同上。（系上诉人嫂子）被上诉人（原审原告）：田某1，男，1947年1月4日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：于某，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某2，男，汉族，1971年4月4日出生，住宁城县。上诉人李某因与被上诉人田某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某于2019年10月23日以双方达成调解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。案件受理费96元，减半收取48元，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚美竹审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇一九年十月二十三日法官助理 刘 威书 记 员 魏云彤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2760号之一   原告：赵某，住宁夏银川市。   被告：李某，住宁夏银川市。   原告赵某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。本院发现不宜适用简易程序，故适用普通程序对该案进行审理，并于2019年9月6日向原告送达补缴诉讼费通知。原告赵某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：   本案按原告赵某撤诉处理。   已经收取的案件受理费25元由原告负担。   审 判 长 金 菁   人民陪审员 高亚莉   人民陪审员 许香红     二〇一九年九月十八日   法官 助理 刘夕源   书 记 员 王小瑞   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初993号之一 原告：石小红，女，汉族，1977年1月12日出生，住四川省华蓥市。 被告：吴灿辉，男，汉族，1981年10月28日出生，住四川省华蓥市。 原告石小红与被告吴灿辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。2019年10月9日，原告石小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告石小红撤诉处理。 案件受理费1,390元，由原告石小红负担。 审 判 长  张基玉 审 判 员  苟建华 人民陪审员  陈德明 二〇一九年十月九日 书 记 员  刘冰霜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈静莉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈静莉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈静莉归还信用卡透支款105,767.77元。事实和理由：被告陈静莉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计105,767.77元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3886号申请执行人：乌鲁木齐市生态环境局,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：葛广峰，该局局长。委托诉讼代理人：吕尧，乌鲁木齐市环境监察支队监察员。被执行人：乌鲁木齐县托里乡祥和砂厂,住所地乌鲁木齐县。经营者：王治强，男，1972年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市××区。。本院依据已经发生法律效力的(2019)新0104行审264号行政裁定书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入60800元（执行标的60000，执行费800元）。二、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 建 忠二Ｏ一九年十月十七日书记员 叶斯哈提
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1554号之一申请执行人：赵海连，女，1982年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托代理人：章毅安、陈晓宇（实习），浙江登恒律师事务所律师。被执行人：胡在能，男，1978年6月20日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人赵海连与被执行人胡在能买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初392号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵海连向本院申请强制执行。本院于2019年6月6日立案执行。执行标的为被执行人胡在能支付申请执行人货款39600元、并赔偿利息损失(以39600元为基数，按年利率4.35％，自2019年1月17日起计算至实际清偿之日止)及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费395元、财产保全费420元。执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人胡在能发出执行通知书、报告财产令，要求胡在能履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡在能逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡在能的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券等财产。本院于2019年6月11日在嘉兴市公安局车辆管理所查封被执行人胡在能所有的号牌为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××汽车三辆，但未能扣押在案。截至2019年10月10日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人胡在能有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡在能拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡在能作出司法拘留的决定，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡在能暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1554号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇一九年十月十日书记员  胡奇轩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7655号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军,该公司总经理。委托诉讼代理人：张维云、王红俊，北京寰恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李塑，男，1993年1月25日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与被申请人李塑财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司申请再审称，被申请人在涉案车辆发生保险事故五天后才报案，且无现场照片，存在人为制造保险事故的嫌疑。原判决对事故成因、车辆损失的真实合理性及与本次事故的关联性均未适当审查，认定本案保险事故及车辆损失缺乏证据支持。一审法院诉前鉴定，违反法律程序，应当对该鉴定不予采纳。综上，原判决罔顾再审申请人提出的合理怀疑，以致作出错误的判决，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，涉案交通事故由任丘市交通警察大队出具的事故认定书予以证实，再审申请人虽不认可，但未提供相反的证据推翻该认定结论，故对再审申请人的该项申请再审主张不予支持；涉案事故车辆鉴定报告是一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，虽系诉前所作，但一审法院在受理该鉴定申请后，均依法通知了双方当事人，保障了双方当事人的诉讼权利，一审判决据此认定涉案车辆损失情况并无不当，鉴定程序上的瑕疵，并不足以引起本案再审，故再审申请人的该项申请再审主张理据不足，不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  曲大鸣二〇一九年十月二十二日书记员  樊希子
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申848号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李祝华，女，1954年10月25日出生，汉族，住邵东县。委托代理人陈锋，男，1947年5月15日出生，汉族，住邵东县。系李祝华之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵东县公安局，住所地邵东县两市塘街道办事处解放路25号。法定代表人谢伟宏，该局局长。再审申请人李祝华与被申请人邵东县公安局公安行政处罚决定一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李祝华申请再审称：没有收到邵东公（灵）决字644号行政处罚决定，诉讼超期，责任在被申请人，被申请人应负侵权责任，并赔偿损失，故申请再审。本院认为，本案争议的焦点是申请人李祝华的起诉是否超过法定起诉期限。本案中，被申请人邵东县公安局根据查明的事实于2018年2月3日对申请人李祝华作出了邵东公（灵）决字[2018]第0644号公安行政处罚决定，该处罚决定明确告知了申请人提起复议及行政诉讼的期限。同日，李祝华在该处罚决定书上签字，应已知道本案被诉行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，李祝华提起本案诉讼显然已超过法定起诉期限，且无正当理由，一审据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人李祝华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李祝华的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年十月八日书记员  粟雅莉
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4462号 蚌埠市建美系统门窗安装工程有限公司： 你诉与辽宁承业建筑装饰工程有限公司、北京城建集团有限公司承揽合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月八日
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1233号上诉人（原审原告）：古锡金，男，汉族，1954年10月2日出生，住所地：五华县******富田岭。被上诉人（原审被告）：古国富，男，汉族，1966年1月1日出生，住所地：五华县水寨镇华兴北64号。原审第三人：五华县******民委员会。住所地：五华县******。负责人：古世权，该村民委员会主任。上诉人古锡金因与被上诉人古国富，原审第三人五华县******民委员会排除妨碍纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人古锡金，被上诉人古国富到庭参加诉讼。原审第三人五华县******民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古锡金上诉请求：撤销一审判决，判令古国富归还被强占的其家责任田，恢复原状，恢复耕作；判令古国富承担全部诉讼费用。事实与理由:其是平民百姓，民以食为天，争议地是其家与他人调换的田地，古国富占用其家的田地，蓄谋已久，串通以前的村干部，办事不公，唯利是图。村干部占用其家的田地建猪棚，古国富拿出与管理区于1997年3月14日签订的合同，听信村干部，承包二十几年分文未交。上诉人在古国富建厂时，食茶聊天又如何，他承包东风水库不与大家商量，以强欺弱，甚至叫其兄弟古国豪作伪证，由古元章、古福平作伪证，讲话不负责任，编造谎言可信吗?对于租种园山队交纳150斤稻谷，古胜能、古共青两人可作证，前承包者古培喜等都不敢占用上诉人家的田地，唯有古国富敢侵占，搭厂房，建猪棚。古国富辩称，一审判决正确，请按一审判决执行。原审第三人五华县******民委员会未陈述意见。古锡金向一审法院起诉请求：1、判令被告归还东风水库1亩多的半旱地的责任田（上至横排路金脚下断界，下至古成新地，右至山岭，左至山岭），拆除地上附着物，恢复耕作；2、全部诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：一、争议地的由来。原告古锡金与被告古国富系五华县******人。原华新村民黄近满在农村土地体制下放前，因华新村集体开采电杆石时需要占用其位于华新村“枣里花”的土地，华新村将华新村东风水库下登迹里（即现争议地，位于东风水库库区内）约0.7-0.8亩的旱地置换给黄近满，黄近满置换来后改造成水田耕作。约在1984-1985年间原告古锡金以其其他地方的水田置换了黄近满该下登迹里的土地，原告置换来后耕作了几年，后从1987年开始弃耕。此后原告外出做工，偶尔回家居住，从1998年开始回到华新村居住至今。被告古国富于1996年4月3日与原华新管理区订立【合同】，合同约定：原属于东风水库、集体管理的水田、旱地、山岭收回，承包给被告管理使用，承包期限为30年等内容。1997年6月23日被告古国富又与原华新管理区订立【补充合同】，约定：原属于水库管理及下放给各生产队的耕地全部承包给被告管理使用，承包期限为29年、原【合同】仍有效等内容。为解决完善合同土地承包问题，1997年3月华新管理区发出手写通知，内容为“安平老师：对于古锡金从近满手兑来的水田，经调查核实面积为玖分捌伍，望双方与管理耕作有利出发进行兑换妥，特此通知97年3月14日”，经查安平老师是被告父亲。后管理区书记指派村干部古元章带队到现场丈量解决有关土地置换问题（当天一并解决原告、邹振声共二家人的位于东风水库土地置换问题），当时到场的有原告、被告、邹振声、古国豪、古元章等人，当场确定（方式为划地段，均没有实际丈量面积）将路的右上侧约3亩、路左边的一块三角坵（即现与邹振声果树相邻一块）置换给原告古锡金耕种。但庭审时原告认为路边及三角坵的土地是其从公园队、旱二队租来的，租金每年150斤水稻，但经一审法院向知情人（按原告提供的名单）调查落实该承租不是事实。原告古锡金在置换来的土地上耕作了几年时间，后开始弃耕。二、争议地的现状。庭审时原告认可本案的争议地属于被告古国富的承包范围，并知道被告1997年在争议地建厂房、猪舍等情况。庭审时被告认为原告一直在家居住，其在1997年建厂房时，原告也在帮忙做工，建好后多年来原告经常来厂房喝茶聊天，但原告否认帮工，而是认为帮被告做旁边的其他猪舍。2017年国家统一进行土地确权时因被告认为争议地在1997年已置换清楚，现属于其承包村集体的土地，不同意确权给原告而发生纠纷，未能协商处理，原告遂诉至一审法院提出上述请求。另查明，原告对具体争议地的位置面积、在家居住时间、有关土地调换时间、承租土地（每年交纳150斤稻谷的土地）、有关土地耕作时间等有关本案的重要事实的陈述存在明显的前后不一致或自相矛盾现象。一审法院认为，双方一致认为本案的争议地属于被告古国富承包的华新村集体东风水库的范围内，1997年华新管理区为解决完善土地承包，由当时的华新管理区解决了有关土地置换问题，多年来原告在家居住，一直没有提出异议，直到2017年国家统一进行土地确权时才发生纠纷。被告于1997年在争议地建厂房、猪舍等设施，多年来一直正常经营，属于20多年前已改变了原来的地形、地貌。现原告无明确的证据证明具体争议地的位置、面积，现原告起诉要求被告归还东风水库1亩多的半旱地的责任田，拆除地上附着物，恢复耕作，证据不足，理由不充分，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告古锡金的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的除古国富分别与五华县华阳镇华新管理区签订《合同》和《补充合同》的时间外的事实予以确认。本院另查，1996年2月13日、1997年1月23日，古国富分别与五华县华阳镇华新管理区签订《合同》和《补充合同》，约定由古国富承包经营东风水库及原东风水库管理和下放给各生产队的全部耕地，具体范围以邹利琴屋门对面横圳为起点，左右两面直出至水库坝塘止（华阳管理区南角寨生产队耕地在外），期限至2026年1月。本院认为，本案为排除妨碍纠纷。对本案处理意见如下：经查，1996年2月13日、1997年1月23日，古国富分别与五华县华阳镇华新管理区签订《合同》和《补充合同》，约定由古国富承包经营东风水库及原东风水库管理和下放给各生产队的全部耕地，具体范围以邹利琴屋门对面横圳为起点，左右两面直出至水库坝塘止（华阳管理区南角寨生产队耕地在外），期限至2026年1月。上述《合同》和《补充合同》未违反法律规定，应为有效，依法受法律保护，现履行期限未届满。本案争议地属于古国富承包的华新村集体东风水库的范围内。古国富称，其承包上述土地时，已将上诉人向黄近满调换来的现争议地与其他地方进行了置换。且上诉人多年来在家居住，一直未对古国富承包经营问题提出异议，直到2017年国家统一进行土地确权时才发生纠纷。因此，本院难以认定古国富侵占了古锡金与他人调换的现争议地。故，一审法院判决驳回古锡金要求判令古国富归还东风水库1亩多的半旱地、拆除地上附着物，并无不当。综上所述，古锡金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（已由上诉人古锡金预交），由上诉人古锡金负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄洪远审 判 员  罗锡芳代理审判员  黄基烽二〇一九年十月十二日法官 助理  黄 可书 记 员  陈宏群
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3552号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许强，男，汉族，1975年7月11日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湘潭市中心医院，住所地湖南省湘潭市雨湖区和平路120号。法定代表人：曾建平，该院院长。委托诉讼代理人：康友根，该院介入科主任。委托诉讼代理人：冯毅，湖南百舸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘凡，男，汉族，1969年12月12日出生，住湖南省长沙市开福区。二审上诉人（一审原告）：吕萍，女，汉族，1948年6月9日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。二审上诉人（一审原告）：许朝晖，女，汉族，1969年5月17日出生，户籍地湖南省武汉市江汉区，现住湖北省武汉市江汉区。再审申请人许强因与被申请人湘潭市中心医院、刘凡、二审上诉人吕萍、许朝晖医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。许强申请再审称：1、湘潭市中心医院、刘凡违反医疗规范操作，对患者许蒲清实施手术是导致患者死亡的原因。2、湘潭市中心医院伪造、篡改病历的事实存在。3、湘潭市中心医院在许蒲清颅内出血后未积极进行抢救，欺骗患者家属，最后辩称是家属拒绝手术治疗导致死亡。4、刘凡作为手术的实际操作人，其作为外请专家亦未经合法程序。5、二审法院不支持申请人关于本案过错的重新鉴定，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，鉴定程序违法，鉴定结论依据不足，鉴定意见存在错误。6、被申请人违反了多项相关法律、医疗技术规范。7、一、二审判决认定事实不清，判决不公正。刘凡作为中南大学湘雅医院的副主任医师，不能单独承担此次手术。二审法院于庭后采信湘潭市中心医院提供的证明刘凡具备本案手术的资质的《证明》及相关证明，未经质证。放弃刘凡承担本案连带责任的诉请，并非一审原告自愿。手术签字人康有根没有在手术现场。综上，请求撤销一、二审判决，改判被申请人承担患者许蒲清死亡的全部责任。湘潭市中心医院提交意见称，1、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，也不存在违反法定审理程序的情形。请求驳回再审申请。刘凡提交意见称，1、我具有实施本次手术的资质；2、外出会诊经过了湘雅医院同意，也履行了法定程序；3、本人的行为系职业行为，不是个人行为，不应承担连带责任。本院经审查认为：再审申请人许强申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于许强的上诉理由，经本院审查，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出的阐述，且事实认定清楚、适用法律正确，说理充分，应予确认。许强向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许强的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年十月二十一日法官助理林峰书记员刘鹏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初21629号原告上海仙乐斯房地产有限公司。住所地本市南京西路XXX号。法定代表人吴继泰。委托代理人徐丹，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人丁鑫，北京大成(上海)律师事务所律师。被告有生品见(上海)商贸有限公司。住所地本市漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路。法定代表人金英。本院在审理原告上海仙乐斯房地产有限公司诉被告有生品见(上海)商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海仙乐斯房地产有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告有生品见(上海)商贸有限公司银行存款或资产人民币2,192,630元。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告有生品见(上海)商贸有限公司银行存款人民币2,192,630元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 严 奇二〇一九年十月三十一日书记员 虞扬扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9643号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:余聪聪，男，1988年03月10日生，汉族，住江西省南昌市安义县鼎湖镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告余聪聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金32949.02元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月2日利息0元、罚息382.25元，从2019年8月3日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：余聪聪。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：39700元借款额度有效期：自2018年5月21日至2019年5月21日。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金27682.78元、利息0元、罚息641.4元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余聪聪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金27682.78元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息0元、罚息641.4元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告余聪聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48761号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王才军，男，1987年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王才军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币127,432.59元(币种同下)。原告诉称，被告王才军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,432.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……