太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5361号上诉人(原审被告)：樊亮亮，男，1992年2月4日出生，汉族，太原市晋源区康培园林挖掘机司机,户籍所在地山西省方山县圪洞镇车道崖村77号,住太原市。上诉人(原审被告)：赵银平，女，1967年12月27日出生，汉族，无业，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区金鸡滩镇树滩村,住山西省方山县。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：樊卷卷，女，1987年2月7日出生，汉族，体。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：杨仁东，男，汉族，太原市神堂沟法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：阎存礼，男，1947年2月5日出生，汉族，个体，住山西省太原市。委托诉讼代理人：畅丽丽，山西开杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丽萍，女，1978年5月17日出生，汉族，住太原市，系阎存礼之女。被上诉人(原审被告)：国任财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座第四层，负责人：张学国，总经理。委托诉讼代理人：刘晓青，男，1978年4月15日出生，该公司员工，住太原市万柏林区西矿街西山矿务局技校宿舍楼。上诉人樊亮亮、赵银平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人赵银平和樊亮亮的共同委托诉讼代理人樊卷卷和杨仁东，被上诉人阎存礼的委托诉讼代理人畅丽丽和闫丽萍，被上诉人国任财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人刘晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵银平、樊亮亮向本院上诉请求：1、请求贵院依法撤销太原市晋源区人民法院诉讼程序违法、认定事实不清、适用法律错误作出的（2019）晋0110民初1266号民事判决并依法改判；2、诉请贵院依法改判被上诉人的交通费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、伙食补助费等应该由被上诉人国任财产保险有限公司山西分公司承担赔偿责任；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、作为73岁的老人，被上诉人阎存礼明知国家交通法强制规定，70周岁的老年人一律取消驾驶证不允许任何人驾驶机动车，本案被上诉人已构成涉嫌危险驾驶，如果你有劳动能力，头脑清醒、有主观意识，那么你就是故意违法，知法犯法明知故犯。本案被上诉人有重大过失和故意扩大损失的嫌疑，请求二审法院依法重新划分本案的事故责任，本案依法应该由被上诉人承担本案全部法律责任。二、本案《交通事故认定书》实体错误，人民法院不应该作为定案的依据，人民法院依法有权重新公平公正划分为妥。《交通事故认定书》仅起证据作用，且其认定遗漏重大，不能再本案作为民事赔偿案件定案的依据。三、一审法院诉讼程序严重违法，晋源区人民检察院不应该参与起诉参与庭审，本案不仅没有起到好的作用监督到位，而是留下千古骂名支持错案，本案检察院出庭支持一个简单民事案件这是小题大做，浪费司法资源，容易给全国检察机关监督职能性质带来负面影响。四、本案在实体部分错误有以下几点，本案中如果是一项赔偿项目可以理解，但纵观本案六项判错五项，已用事实说明了一审法院故意错判、主观错判，用合法手段帮助被上诉人达到非法目的，君子爱财取之有道，本案依法被上诉人医药费正规发票只有5000元左右，误工费一天一分也不应该支持，关于陪侍费、伙食补助、营养费最多支持十天，关于交通费应按实际交通正规票据为准，法官作为本地人怎能不知两地真实距离？交通费最多支持25元为妥。五、被上诉人国任财产保险股份有限公司山西分公司依法应该在保险责任范围内承担全部赔偿责任，上诉人在国任财产保险股份有限公司山西分公司交有保险且本案事故发生在保险期内，保险公司既然依法不配，上诉人及全国车辆交保险有何用？六、本案被上诉人在一审法院起诉状就确确实实写错了，不信大家都仔细瞧瞧，详细分析一下起诉状就确实写错了，大错特错。综上所述，一审法院偏离居间位置，诉讼程序违法，判决部分认定事实不清，适用法律错误，判决存在大部分错误，上诉人请求二审法院依法在查清本案事实的情况下，依法改判，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误的判决，以维护法律的尊严，为维护上诉人的合法权益，还法律以公平、公正，还上诉人以公道！阎存礼辩称，首先驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判，本案一二审上诉费由上诉人承担。1、交通事故认定书作为证据在一审开庭中上诉人进行了质证，另该认定书作为公文证据若上诉人对其提出异议应提供证据作证。一审庭审中上诉人提供证据不能证明本案的关联性故其证据不足。对事故认定书应依法维持。2、上诉人主张的各项费用，医药费不存在医院之外的外购药物，所购药物都是医院的药房，都属于医嘱购买药物都有正规发票。3、交通费营养费护理费，上诉人对一审法院酌情支持有异议，被上诉人认为综合本案全案，综合被上诉人73岁，并且也根据医嘱，一审综合认定其事实没有错误。误工费在一审被上诉人已经提供其零售资质。证明从事零售也经营的事实，误工是客观存在，一审法院据此认定没有错误。一审起诉上诉人是侵权责任法，是法律赋予被上诉人权利，所以被上诉人有权利要求保险公司赔偿。诉讼并无过错，赔偿顺序也是为保障受害人的权利。国任财产保险股份有限公司山西分公司辩称，请求二审法院根据一审法院查明的事实依法作出裁判。阎存礼向一审法院起诉请求：1、判令被告国任保险公司在交强险责任限额内赔偿原告1万元；2、判令被告樊亮亮、被告赵银平赔偿原告损失30517.4元，后续治疗费待实际发生后另行主张；3、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院审理认定事实：2019年4月19日18时35分许，被告樊亮亮驾驶×××长安牌小型轿车，沿乾阳街由西向东行驶至康培工程机械部门前向北左转弯时，与原告驾驶的由东向西直行的前方小羚羊牌电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。当日，原告被送往山西医学科学院即山西大医院急诊治疗，主要诊断为左侧丘脑腔隙性脑梗塞、高血压、左侧第11根后肋骨折、右足外伤，于2019年4月28日出院，住院共10天，出院医嘱为：器具固定4-6周，2、4、6周门诊复查，支持对症治疗，7周后复查肋骨CT，不适随诊。期间，原告支付医疗费19610.8元。2019年4月29日，山西省太原市公安局交通警察支队晋源一大队出具第140110120190000028号《道路交通事故认定书》，认定被告樊亮亮承担事故主要责任，原告承担次要责任。被告樊亮亮驾驶的×××长安牌小型轿车的登记车主为被告赵银平，其为该车辆在被告国任保险公司处投保有交强险，事故发生于保险合同有效期间内。原告在太原晋源区晋源街办北河下村永宁区5排9号经营有太原市晋源区万家福民乐超市。一审法院认为，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，被告樊亮亮负事故主要责任，原告负事故次要责任。因此，根据相关法律规定，对于原告因交通事故产生的合理损失，应由被告樊亮亮承担主要赔偿责任；由于×××长安牌小型轿车投保于被告被告国任保险公司，且事故发生于保险合同有效期间内，故而，依法应先由被告国任保险公司在交强险限额内理赔原告，再由被告樊亮亮按照责任比例赔偿原告。根据交警部门对该事故的责任认定，并综合全案分析，法院认为，对于原告因交通事故产生的合理损失，由被告樊亮亮承担70%，原告承担30%为宜。一审法院对于原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据及原、被告当庭陈述，法院认定医疗费19610.8元；被告樊亮亮、被告赵银平认为其中其脑部治疗费用不应由被告方负担，法院认为，我国《侵权责任法》规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中，虽然原告的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但并无法律上的因果关系，不属于《侵权责任法》等法律规定的“过错”，且交通事故致伤必须经医疗机构通过必要的、较为全面的体检才能确定伤情，在此体检过程中，无法避免并排除体检部分结论为不必要的体检，或者说，无法确定伤情诊断结果与交通事故完全不存在因果关系，故原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤情存在一定影响而自负相应责任，对于被告方该辩解意见，法院不予采纳。2、住院伙食补助费1000元（100元／天×住院10天）。3、营养费，法院以50元／天作为计算标准，虽无“加强营养”的出院医嘱，但高龄原告受伤，理应加强营养，故除支持原告住院期间的营养费用外，另酌情支持原告出院后30天的营养费用，应为2000元[50元／天×（10天+30天）]。4、误工费，原告提交相关证据以证明其误工损失，根据原告工作行业性质，以原告主张的2017年山西省城镇单位批发和零售业从业人员在岗职工平均工资38547元／年为标准，结合出院医嘱及原告伤情，法院支持原告住院期间及出院后7周即59天的误工费用，应为7065元[43710元／年÷365天×59天]。5、护理费，该费用为必要费用，结合出院医嘱及原告伤情，法院以原告主张的2017年山西省城镇单位居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资38547元／年为标准，支持原告住院期间及出院后7周即59天的护理费，应为6231元[38547元／年÷365天×59天]。6、交通费1000元，原告虽未提交证据，但该费用必然发生，故法院酌情支持。原告各项主张与上述不符的，或欠缺相关证据，或计算方式错误，法院均不予支持。以上共计36906.8元。被告方关于其车辆损失约5000元应由原告负担40%的诉求，因其未提交有效证据证实，故法院不予处理，其可另行起诉。综上，被告国任保险公司应当在交强险医疗费用项下1万元限额内赔偿原告部分医疗费1万元，该限额理赔完毕尚余26906.8元，应由被告樊亮亮按其责任比例赔偿原告18835元（26906.8元×70%）。据此，一审法院判决：一、被告国任财产保险股份有限公司山西分公司自本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告阎存礼医疗费1万元；二、被告樊亮亮自本判决生效之日起十日内赔偿原告阎存礼医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计18835元；三、驳回原告阎存礼的其他诉讼请求。案件受理费812元减半收取计406元，由被告樊亮亮负担271元，由原告阎存礼负担135元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，当事人均没有提交新的证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。针对上诉人主张的“70周岁的老年人一律取消驾驶证，故阎存礼已构成涉嫌危险驾驶”，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十九条第二款规定，“年龄在70周岁以上的，不得驾驶低速载货汽车、三轮汽车、普通三轮摩托车、普通二轮摩托车和轮式自行机械车”，本案中，阎存礼驾驶电动三轮车并不违反法律强制规定。故上诉人该主张无法律依据，本院不予支持。针对上诉人主张“本案《交通事故认定书》实体错误，法院不应该作为定案的依据”，根据《民事诉讼法》第六十九条规定，“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”，本院认为，本案中《道路交通事故认定书》系交警部门经法定程序作出，在上诉人未提交相反证据证明其错误的情况下，一审法院据此判决并无不妥。针对上诉人主张的“检察院不应参与起诉”，本院认为，根据《民事诉讼法》第十五条规定，“机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉”，检查机关属于国家司法机关，是法律规定的可以支持起诉的主体，因此，晋源区人民检察院支持本案原告的起诉并不违法，上诉人主张不能成立。针对上诉人主张的阎存礼遭受损失的各项费用有误，本院认为，对医疗费，一审法院根据阎存礼提交的各项票据、医嘱及双方当事人的陈述作出，并无不妥；对交通费，一审法院根据阎存礼实际情况，酌定为1000元，并无不当；对营养费，根据阎存礼已达73岁高龄的实际，一审法院按照住院10天加出院30天，合计40天计算，属合理正常范围，无明显不当，院予以支持；对误工费，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，本案中，阎存礼提交了相关证据证明其工作的行业性质及误工损失，故一审法院据此核定误工费为7065元，合法有据；对护理费，一审法院根据出院医嘱，结合阎存礼系73岁高龄，且肋骨骨折的实际，将护理天数核定为住院10天加出院后至复查的7周，合计为59天，并无不当，故上诉人关于各项费用有误的主张不能成立。针对上诉人主张的国任财产保险股份有限公司山西分公司应在保险责任范围内承担全部赔偿责任，本院认为，樊亮亮在保险公司投有交强险，且事故发生于保险合同有效期内，根据2008年《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》的规定，“被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。”，本案中，经交警部门认定，樊亮亮承担事故主要责任，故一审法院判决保险公司承担交强险范围内的1万元医疗费，并无不妥。针对上诉人主张的阎存礼一审起诉状有错误，本院认为，原告的起诉状是否有误系法院需审理认定的事由，与被告无关，上诉人该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的主张缺乏证据佐证，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一项第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费812元（已预交），由上诉人赵银平、樊亮亮负担。本判决为终审判决。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二〇一九年十月十六日书记员 贾 婷