wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1031号原告：王小辉。委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春香，河北典创律师事务所律师。被告：保定市瑞东房地产开发有限公司。法定代表人：王瑞军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。被告：河北雄瑞孵化器运营管理有限公司，住所地保定市徐水区107国道西、职中路南侧。法定代表人：王雪一，该公司经理。委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。原告王小辉与被告保定市瑞东房地产开发有限公司（以下简称瑞东公司）、河北雄瑞孵化器运营管理有限公司（以下简称雄瑞公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告王小辉的委托诉讼代理人曹大海，被告瑞东公司和雄瑞公司的委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小辉向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《商铺委托统一经营管理协议》，并返还原告所有的徐水万达家居建材广场3层3085号商铺。事实和理由：徐水万达家居建材广场项目由被告开发建设，并由被告统一对外出售商铺。售房期间被告以广告形式对外承诺购买商铺十年包租，第1-3年8%固定收益，第4-10年收益预期每年高于10%，十年回本，无风险。原告对被告的该广告承诺信以为真，于2015年11月22日与被告签订《商铺认购协议》，原告认购被告位于万达家居建材广场3层3085号商铺，建筑面积29.13平方米，总价款158089元。原告按约支付全款158089元，被告开具收据给原告。同日，原、被告签订《商铺委托统一经营管理协议》，约定原告委托被告代为经营管理该商铺，委托期限为10年，即2016年3月15日至2026年3月14日，第1-3年的收益金，即总房款的24%，在总房款中一次性扣除，第4年起，被告于每年3月15日前向甲方支付租金。合同签订后，原告按约将店铺委托给被告同意经营管理。2017年9月16日，被告以办理房产证为借口，将收据原件收回，重新给原告开了收据。现租期三年已到期，被告并未按约定日期支付第四年的租金，并口头声明不再支付租金。原告无奈，只能向法院提起诉讼。综上所述，原、被告签订的委托合同依法成立并生效，被告并未按照合同约定履行自己的主要义务，故原告依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和第四百一十条规定行使解除权，请依法裁决。瑞东公司和雄瑞公司辩称，本案属于系列案件，该相关案件保定市中级人民法院已经判决，该判决已经生效，判决双方解除合同，并于2019年10月15日前将商铺返还，由于法院判决已经生效，面临商铺的返还，商场已经全部无法经营，目前正在与经营的商铺办理清场手续，商场于2019年9月27日至30日撤场完毕，撤场后对该商铺委托的业主的商铺进行测绘，测绘后会对每户的具体位置进行标注，准备在判决生效之日前返还给业主，这个工作正在准备进行中，公司准备以书面的形式告知业主，于判决生效后返还业主，所以我公司同意解除合同并返还商铺。对原告起诉的事实和理由，被告坚持以前的意见，相关案件的民事判决书中也有明确的表述，事已至此双方都有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认如下：2015年11月22日，王小辉与瑞东公司签订《商铺认购协议》，约定王小辉认购瑞东公司位于徐水万达家居建材广场3层3085号商铺，建筑面积29.13平方米，总价款158089元，预计竣工交付时间为2015年8月31日前。同日，王小辉（甲方）与瑞东公司（乙方）签订《商铺委托统一经营管理协议》，协议第二条约定：“委托期为壹拾年，自该商铺的开发单位交付该商铺（以开业日期为准）之日起至10年后的同日止，即2016年3月15日起至2026年3月14日止”。第五条约定：“1、第1-3年的收益金，即总房款的24%，在总房款中一次性扣除。2、第4年起，乙方于每年3月15日前向甲方一次性支付相应年度的收益。……”2017年1月4日，保定万一达商贸有限公司成立，法定代表人为王雪一。2019年1月16日，该公司名称变更为雄瑞公司，法定代表人仍为王雪一。王雪一系瑞东公司法定代表人王瑞军之子。2018年下半年，原告认为三年已到期，要求被告支付第四年的收益金，被告认为尚未到期，拒绝支付，双方发生争议。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交宣传彩页一张，用于证实被告曾以广告的形式承诺第1-3年8%固定收益，第4-10年收益预期每年高于10%，该承诺应视为合同的一部分，被告应当履行。被告质证称，对其真实性没有异议，但是对证明目的不认可。本案原告并未主张收益金，原告提供的宣传彩页与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院认为，原告与保定万一达商贸公司就案涉商铺签订的《商铺委托统一经营管理协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同双方应按约履行。双方在合同履行中发生争议，原告要求解除合同并要求由被告雄瑞公司返还商铺，雄瑞公司同意解除合同并返还该商铺，不违反法律规定，本院予以确认。本案委托合同的双方为原告和保定万一达商贸有限公司，保定万一达商贸有限公司应承担的民事责任应由雄瑞公司承担。原告要求瑞东公司承担民事责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。经征求当事人意见，原告不同意调解，要求法院判决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告王小辉与被告河北雄瑞孵化器运营管理有限公司就案涉3085号商铺签订的《商铺委托统一经营管理协议》；二、被告河北雄瑞孵化器运营管理有限公司于判决生效之日起五日内返还原告王小辉案涉商铺；三、驳回原告李秀维对被告保定市瑞东房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由河北雄瑞孵化器运营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李国祥审 判 员  瓮建红人民陪审员  杜 瑜二〇一九年十月十一日法官助理代永安书记员李佳宁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3847号上诉人（原审被告）：孙某，男，1970年9月12日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荆某，男，1972年4月29日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：富某，内蒙古源生律师事务所律师。原审被告：万某，女，1970年4月20日出生，系上诉人孙某之妻，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人孙某因与被上诉人荆某、原审被告万某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院(2019）内0404民初4971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙某上诉请求：一、请求撤销原审判决，并依法改判或发回重审；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实不清、采信证据错误。一、上诉人在2018年10月12日，已将借被上诉人的款项全部还清，不再有任何债权债务关系，且上诉人也从未为被上诉人出具过利息的欠条。一审法院凭借着一枚不具备法律效力的欠条便认定本案事实，明显认定事实不清。二、一审法院采信的证据不具备法律效力。第一，该枚“欠条”并非上诉人书写，上诉人亦未委托任何人代为出具欠款凭证。第二，“欠条”中的权利主体并非本案被上诉人荆某，而是京文东，若依据“欠条”被上诉人并非本案适格主体。第三，该枚“欠条”欠缺法律意义上的构成要件，不具备法律效力。一审法院采信一份不具备法律效力的证据作为认定事实的依据，属采信证据错误。综上，请求二审法院撤销原判，并依法改判或发回重审。被上诉人荆某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。利息欠据是原审被告书写，一审法院已经查明此事实，当事人没有出庭是自己放弃了举证义务。将荆某的姓氏书写错误，是因为她文化水平低，不会写这个姓氏，有别的证据来相互佐证，由书写欠据的人承担实际的返款义务和责任。原审被告万某未陈述意见。荆某向一审法院起诉请求：判令要求孙某、万某连带偿还借款利息1935元。一审法院认定事实：孙某与万某系夫妻。2017年9月15日，孙某向荆某借款10000元，约定月利率15‰，孙某于借款当日为荆某出具借据一枚。2018年10月12日，万某将该笔借款本金10000元偿还荆某，同时将借据原件收回，并为荆某出具欠利息1935元的欠据一枚，万某在欠据上书写了孙某的名字。2018年10月17日，荆某之妻张桂杰与万某因借款利息发生纠纷，经赤峰市公安局松山区分局安庆派出所处理，对荆某之妻张桂杰及万某、案外人孙某2予以行政处罚。荆某之妻张桂杰不服赤峰市公安局松山区分局安庆派出所治安行政处罚，向法院提起行政诉讼，在该案中，万某自认孙某系其丈夫，孙某于2017年9月向荆某借款10000元，此款由万某予以偿还，并将借据收回后撕毁。按月利率15‰计算，借款本金10000元自2017年9月15日至2018年10月12日的利息为1935元(10000元×15‰×12.9个月)。上述利息，孙某、万某至今没有给付荆某。一审法院认为，孙某向荆某借款10000元并约定利息的事实清楚，证据充分，因孙某之妻万某已将借款10000元予以偿还，但未将借款利息1935元给付荆某，故孙某应履行给付荆某利息1935元的义务。因此笔借款系孙某在荆某处所借，且借款本金已由万某予以偿还，则可以确认此笔借款发生在孙某、万某婚姻关系存续期间，因所借款项数额不大，根据当地的经济水平、交易习惯、借款的名义，结合日常生活经验，可以确定该笔借款用于孙某、万某夫妻家庭日常生活，属孙某、万某的夫妻共同债务。万某已将借款本金予以偿还，故此笔借款的利息亦属于孙某、万某的夫妻共同债务，亦应由孙某、万某予以偿还。综上所述，对荆某要求孙某、万某给付利息1935元的诉讼请求，法院予以支持。原审法院判决：孙某、万某于本判决生效后十日内共同给付荆某利息1935元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人孙某自被上诉人荆某处借款10000元属实，该借款已由孙某之妻万某于2018年10月12日偿还，荆某称对于尚欠的借款利息1935元，万某为其出具署名为孙某的欠据一枚，一审法院判令孙某、万某就该利息承担偿还责任，对此判决结果孙某提起上诉，而万某并未提起上诉，视为万某服从一审判决。孙某虽上诉称已将借被上诉人的款项全部还清，但其并未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 张淑丽 二○一九年十月二十二日书记员 刘 禹
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民辖终281号上诉人（原审被告）南阳市卧龙区五金交电化工公司。住所地南阳市建设中路109号。法定代表人赵玉柱，总经理。被上诉人（原审原告）南阳市世纪龙副食百货有限责任公司。住所地南阳市新华西路1号（商场一楼）。法定代表人仝清，总经理。上诉人南阳市卧龙区五金交电化工公司因与被上诉人南阳市世纪龙副食百货有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初2931号民事裁定，向本院提起上诉。南阳市××区五金交电化工公司上诉称，上诉人住所地为南阳市宛城区建设路109号，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被上诉人以民间借贷纠纷为由提起本次诉讼应当由南阳市宛城区人民法院管辖，原审法院受理本案违反属地管辖原则。原裁定引述的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》是属地管辖原则之外的补充性例外条款，属适用法律不当。综上，请求撤销原裁定，将本案移送南阳市宛城区人民法院审理。本院经审查认为，本案属借款合同项下的民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，南阳市世纪龙副食百货有限责任公司依据借条诉请依法判令南阳市××区五金交电化工公司归还借款及利息，双方对合同履行地以及管辖法院无明确约定，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，认定本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人南阳市世纪龙副食百货有限责任公司住所地南阳市××区为合同履行地并无不当，原审法院作为合同履行地人民法院依法享有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年十月二十一日书记员  李若梦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初17452号原告：龚佩华，女，1955年10月28日出生，汉族，住上海市静安区。被告：陈兴林，男，1962年2月18日出生，汉族，住上海市长宁区。原告龚佩华与被告陈兴林健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告龚佩华、被告陈兴林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚佩华向本院提出诉讼请求：判令被告陈兴林赔偿原告龚佩华医疗费781.60元、交通费96.80元、财产损害赔偿金(犬只医疗费)6,600元，由被告陈兴林承担100%的赔偿责任。事实和理由：2019年5月13日12点45分许，原告牵着自己饲养的黄色小型犬(以下简称：小黄犬)途径本市长宁区江苏路256弄弄堂口，被告饲养的一只黑色大型犬(以下简称：大黑犬)冲过来咬伤了原告的小黄犬，原告试图将被告的大黑犬拉开时，被其咬伤手指。原告认为，当日大黑犬在小区内行走，未牵绳，也未佩戴口罩，导致原告本人及小黄犬受伤，被告作为犬只饲养人，未尽看管义务，应对原告的损失承担全部责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈兴林辩称，对事发的时间、地点无异议。本案中的大黑犬原系流浪狗，由被告收养，未办理养犬许可证，平日里并未刻意对之加以看管，也没有委托他人代为看管，若本案需要由犬只的饲养人或管理人承担赔偿责任，则由被告独自承担。因原告饲养的小黄犬也未牵绳，故原告对于自己的损失也应当承担相应责任。本案中，被告对于小黄犬受伤的事实无异议，但认为治疗费用过高，仅认可1,000元。对于原告所受手伤，被告虽认为与其饲养的大黑犬无关，但同意赔偿因注射狂犬病疫苗所产生的费用781.60元。因对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院在事实认定中做综合评述。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日12点45分许，原告牵着自己饲养的小黄犬途径本市长宁区江苏路256弄弄堂口，被告饲养的一只大黑犬在未束牵引带的情况下与原告牵束的犬只发生冲突，致原告本人与小黄犬受伤。事发后，被告陪同原告前往上海市静安区中心医院门急诊治疗。离开医院后，原告至江苏路派出所报警。同日，原告家属将小黄犬送至上海小精灵宠物医院接受治疗。另查明，原告于2018年11月12日领取养犬登记证，载明：养犬人为张志良(系原告配偶)，电子标识号为XXXXXXXXXXXXXXX。2019年5月31日，上海小精灵宠物医院出具《诊疗证明》，确认接受治疗的犬只与养犬登记证所登记的犬只一致。2019年9月25日，张志良来院表示，小黄犬因本次纠纷受伤所产生的治疗费由原告在本案中一并主张，其不会另行向被告主张权利。审理中，因原告无意调解，致本案调解不成。本院认为：公民享有生命健康权。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。根据双方当事人陈述及相关证据可以确定：原告牵束小黄犬正常行走时，被告饲养的大黑犬未束牵引带，在小区内跑窜，且事发时被告本人不在场，被告作为该大黑犬的饲养人，存在过错。虽然被告抗辩称，小黄犬未束牵引带且原告手部受伤与大黑犬无关，但并未提供相应证据，本院不予认可，故被告应对原告所受人身及财产损失承担全部的赔偿责任。关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、法律规定等合理确定：1、关于医疗费781.60元，因被告同意赔付，与法不悖，本院予以确认。2、关于交通费，根据本案案情及原告证据，本院确认为96.80元。3、关于小黄犬医疗费，根据本案案情、原告证据等，本院确认为6,600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：被告陈兴林应于本判决生效之日起十日内赔付原告龚佩华7,478.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告陈兴林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张令珅二〇一九年十月三十日书记员  杨斯思附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1620号申请执行人：张波，男，汉族，1989年5月24日出生，户籍地湖北省石首市。被执行人：无锡天天跑腿家政服务有限公司，住所地无锡市滨湖区。关于申请执行人张波与被执行人无锡天天跑腿家政服务有限公司工伤待遇争议纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第986号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书确认：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期待遇4677元、检查费200元，合计人民币124877元。二、对申请人其他仲裁请求不予支持。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡天天跑腿家政服务有限公司有银行存款。被执行人无锡天天跑腿家政服务有限公司的银行账户已经被本院于2019年5月18日予以冻结，为轮候冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡天天跑腿家政服务有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡天天跑腿家政服务有限公司名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡天天跑腿家政服务有限公司有股权投资。本院在执行过程中前往被执行人无锡天天跑腿家政服务有限公司位于无锡市建筑××号××层的住所地执行，未查找到被执行人。因被执行人无锡天天跑腿家政服务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余124877元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第986号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十三日书 记 员  邬梦姣
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1231号申请执行人:杨素先，男，1951年11月17日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人：王家保，男，1974年5月25日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：陈克香，女，1977年5月4日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人杨素先与被执行人王家保、陈克香（2019）赣0423民初588号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人王家保、陈克香发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人王家保、陈克香履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人王家保、陈克香无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人王家保、陈克香无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人王家保、陈克香无工商登记信息；所以，被执行人王家保、陈克香经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人王家保、陈克香发布限制高消费令，并将被执行人王家保、陈克香纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人杨素先送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人王家保、陈克香无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人王家保、陈克香的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人杨素先一直未向本院提供被执行人王家保、陈克香的财产线索；并与申请执行人杨素先谈话，说明本案被执行人王家保、陈克香无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人杨素先认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人王家保、陈克香有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的60713元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额60713元及利息。本院认为，被执行人王家保、陈克香经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人杨素先书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月二十八日书记员 刘采玲
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初4025号 原告：杨某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：张某，现住内蒙古巴彦淖尔市，系原告女儿。公民身份号码×××。 被告：刘某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告杨某与被告刘某分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人张某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1976年1月1日，原告与原临河市临鄂油厂干部刘某2登记再婚。当时刘某2有年仅13岁养子刘某，还有其前妻去世遗留债务五万元。再婚后原告与刘某2共同承担被告刘某的抚养费、学费等。被告刘某结婚后于1990年3月份强行住进了1963年单位分配给干部刘某2位于××区的附房，后又住进主房，还说以后有了自己的房就搬走。原告和刘某2为了少和被告刘某闹矛盾，后借钱买了临河区新华西街新港巷12栋2号的房子。1990年，临河市临鄂油厂实行房改，分配给刘某2的的位××区的房屋进行了房改。刘某2于1990年6月27日交纳房改款2107.20元。1992年11月25日，被告刘某擅自将该房屋的房产证办理在自己的名下，产权证号为临字第XXXX号。1999年12月13日，被告刘某又换领了新证，产权证号为临房字第XXXX号。刘某2于2013年12月18日去世，之后被告对原告不管不顾，又将原告与刘某2购买的的另一套位××区的住房抢占并将原告赶出，导致原告无房居住。2017年4月，位于××区的房屋被内蒙古满都拉电力房地产公司征收，被告背着原告与征收方签订征收补偿协议书，领取征收补偿款1080000元，分文未给原告分割。 原告认为，位于××区的房屋既不是被告刘某盖的，也不是被告买的，是单位分配给干部刘某2的房屋。被告刘某出事的时候，原告借给被告6000元钱，该房房改时，原告让被告去交房改费，被告没有交够，刘某2交纳了房改费2107.20元。当时，被告刘某没有资格分房子，位于××区的房屋均是原告和刘某2置办的。虽然被告于1992年11月25日将位于××区的房屋房产证办在其名下，但该房并非其一人所有，属家庭财产，原告与丈夫刘某2及被告对该房屋享有共同所有权。2017年该房屋被征收后，征收补偿款1080000元也应属于家庭所有，被告独占该1080000元征收补偿款没有合法依据。因刘某2已在2013年12月18日去世，请求法院按相关法律规定，确认位于××区房屋（产权证号：临房字第XXXX号）属于原告家庭财产；要求分割该房屋征收补偿款360000元；案件受理费由被告承担。 被告辩称，原告所述不是事实，涉案房屋是我交纳的全款，房子的产权也办在了我的名下，所以房屋的所有权是我的。另外，原告就涉案房屋的所有权已经起诉过临河区人民政府和我，案件经二级法院审理确认，涉案房屋的所有权归我。我购买的是单位的福利房，当时一共交纳了800多元，不同意与原告进行析产分割。 本案经过庭审查明的事实，位于××区的房屋于1990年5月10日由原内蒙古临河市临鄂油脂化工厂卖给被告刘某，双方签订了买卖协议。协议约定房屋为土木结构，建筑面积65.1平米，每平米16.42元，共计总售价为1068.60元，同时还约定在房改后第一年买房，一次性付款优惠20%。1990年6月1日并将上述买卖协议进行了公证。该房被告刘某按优惠价实付款854.94元。1990年10月17日对该房屋进行了规划审批，1992年11月25日向被告刘某颁发了临字第XXXX号房屋所有权证。1999年12月13日被告刘某申请换发新证，经过审核，证明被告刘某符合条件，遂向其颁发了新的产权证（产权证号：临房字第050859）。2017年4月30日，被告刘某和案外人刘某3、刘某4与内蒙古满都拉电力房地产公司签订国有土地上房屋征收补偿安置协议书，被告刘某领取征收补偿款1080000元。2000年2月22日，临河市国有资产管理局出具证明一份，证明内容“原临鄂油厂刘某2于一九九〇年六月二十七日将房改款2107.20元一次性交清，特此证明”。 另查明，案外人刘某2于2013年12月18日去世，原告杨某与刘某2系夫妻关系，被告刘某与刘某2系养父子关系。 本院认为，本案诉争位于××区的房屋，被告按照与原内蒙古临河市临鄂油脂化工厂签订的房屋买卖协议交纳了房改款，且办理了房屋所有权证书。临河区人民政府颁证行为的合法性已经巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802行初1号和巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08行终60号行政判决书予以认定。原告杨某诉称涉案房屋，原告丈夫刘某2于1990年6月27日交纳了房改款2107.20元，要求确认涉案房屋原告与其丈夫刘某2和被告刘某享有共同产权，属于家庭财产，要求依法分割该房屋征收补偿款360000元。根据原、被告在庭审中提供的证据，涉案房屋的所有权人系被告刘某，原告提供的证据既不能证明涉案房屋系原告与刘某2夫妻共同财产，也不能证明临河市国有资产管理局出具证明证实刘某2于1990年6月27日交纳的房改款2107.20元是交纳的涉案房屋的房改款。综上，原告诉讼请求没有合法依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 案件受理费6700元，原告已预交6700元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  张剑波 审 判 员  张学枚 人民陪审员  王海峰 二〇一九年十月十八日 书 记 员  宋 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国民法通则》 第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2364号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人武永生，男，1984年5月10日出生，户籍所在地河北省张家口市赤城县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2189号起诉书指控被告人武永生犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人武永生到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明：被告人武永生伙同他人（在逃）经预谋后，于2019年5月21日23时许，在北京市朝阳区某维修库房内，窃得李某（男，44岁，河北省人）华为牌手机1部（经鉴定价值人民币470元），后武永生等人从李某的手机支付宝中盗走人民币54002.05元。被告人武永生于2019年5月22日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》，现起获华为牌手机1部、OPPO牌手机1部、VIVO牌手机1部、钥匙1把在案。上述事实，被告人武永生在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人魏某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，支付宝转账、收款记录，扣押物品清单，现场监控录像，110接处警记录，公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人武永生无视国法，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人武永生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人武永生能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。被告人的犯罪所得应予退赔发还被害人，在案物品一并处理。综上，本院根据被告人武永生的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及其悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人武永生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2021年8月21日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、责令被告人武永生退赔人民币五万四千四百七十二元零五分（含在案华为牌手机一部、OPPO牌手机一部、VIVO牌手机一部之变价款），发还被害人李某。三、在案钥匙一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年十月九日书记员  刘玥
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1596号之一 申请执行人：王治友，男，1954年4月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：王坤福，男，1969年9月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2019年9月17日立案执行王治友申请执行王坤福借款合同纠纷一案，根据本院（2019）川0522民初2134号民事调解书，王坤福尚欠王治友借款89000元，限于2019年9月10日前归还清，并承担案件受理费1013元，申请执行费1235元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人王坤福川Ｅ×××××别克牌车一辆。 二、查封期限二年。 本裁送达后立即生效。 审判员  刘启海 二〇一九年十月九日 书记员  袁 林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48594号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：任贵成，男，1969年5月31日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告任贵成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93,081.47元(币种同下)。原告诉称，被告任贵成系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,081.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初12833号原告王轩，男，汉族，1990年12月5日出生。被告新新贷(上海)金融信息服务有限公司（以下简称新新贷公司），住所地上海市虹口区四川北路859号2802室，统一社会信用代码91310109080046120M。法定代表人张扬。被告上海富友支付服务股份有限公司（以下简称富友公司），住所地上海自由贸易区金藏路351号6号房三层，统一社会信用代码91310115579176688Y。法定代表人张轶群。委托代理人任国凯，系该公司法务。委托代理人陶然，系该公司法务。上述原、被告之间人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王轩到庭参加了诉讼。被告新新贷公司、富友公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告王轩向本院提出诉讼请求：1、判决被告新新贷公司赔偿原告精神损失费三万元人民币；2、判决被告新新贷公司承担诉讼费；3、判决被告富友公司承担连带赔偿责任。事实和理由：原告2018年6月29日通过被告新新贷公司网站申请一笔贷款6,000元；每月29号还款日在原告交通银行扣款816.64元，12个月还清；银行流水显示款项是由被告富友公司放款并扣款，但2019年1月29号被告并未在原告卡里扣款，也不联系原告解释原因。我曾经在被告新新贷公司官网尝试还款，但出现‘乱码’，根本无法还款。直到2019年3月25日，被告新新贷公司工作人员加我微信，表明身份称自己是‘新新贷’员工，要求我在网上充值或将款项转到一个私人账户（户名：张扬；光大银行松江新城支行）。为保障资金安全，我拒绝并要求对方按以前的方式在我交通银行扣款，对方工作人员拒绝并威胁将打我‘通讯录’里边的亲戚朋友电话；我多次告知此举非法侵犯我隐私，要求其在卡里扣款并让其公司领导来电话协商，直接把款项结清。被告新新贷公司员工拒绝，并采取非法手段获取我手机的通讯录信息，给我无关的亲戚朋友打电话并发短信，给原告名声造成极为不利影响。并继续发微信威胁和侮辱原告，称原告是‘老赖’、‘香肠嘴’等侮辱性语言。原告告知1月28及29号原告银行卡有足够金额，不存在‘恶意拖欠’的事情，为什么不扣款？而且我现在要求在我银行卡扣为什么不扣？非得要通过网络‘充值’或转‘私人账户’？对方不解释。并将原告个人身份证和头像照片泄露。目前被告新新贷公司工作人员还在继续泄露和非法获取我通讯录信息并继续对原告进行侮辱。在原告联系上被告新新贷公司的官方客服4000169521反馈时，被告新新贷公司官方客服态度恶劣，不但不解释，反而称：“我们等法院通知”便挂机，任意由催收人员继续对原告进行侵害。被告新新贷公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。被告富友公司未到庭，于庭前提交书面答辩意见如下：一、答辩人并未进行任何侵犯原告人格权等人身权的行为，原告要求答辩人承担连带责任并无任何事实及法律依据。原告的自述及证据只能说明其与被告新新贷公司之间存在合同关系，并就还款等事宜进行沟通。二者之间在合同签订或履行过程中即便发生冲突或是有不当言辞，亦与答辩人无关。二、答辩人是有权从事支付业务的第三方支付公司，与被告新新贷公司存在支付服务关系，需按被告新新贷公司的指令，代被告新新贷公司向其指定的银行账户进行扣款或付款，与原告并无直接合同关系。而如果原告向被告新新贷公司提供的银行卡中没有足够资金，则答辩人在收到被告新新贷公司的代为扣款指令时，无法成功按其指示向原告银行卡进行资金代扣。但对于原告与被告新新贷公司之间的应还款日、是否存在还款逾期、逾期利息等情况，答辩人并不知晓；而原告也未提供完整的银行卡交易明细，无法证明在其与被告新新贷公司公司之间约定的应还款日，其卡内留存有足够的资金。此外，答辩人无法直接或随时向原告银行卡进行扣款，而只会在收到被告新新贷公司的指示后，方能按该指示中所提供的银行卡信息，进行扣款。因此，原告提供某一天的银行卡余额，不能说明其曾经在被告新新贷公司指示答辩人进行扣款的某一日期，留存足够的还款资金。综上，原告与被告新新贷公司在款项支付、还款过程中，因还款沟通等而发生言语冲突、获取通讯录信息等，与答辩人无关。恳请法院依法驳回原告对答辩人的诉请。经审理查明，原告王轩于2018年6月29日通过被告新新贷公司网站申请了一笔贷款6,000元，每月29号还款816.64元，分12个月还清。借款到帐后，原告一直按期还款至2018年12月29日，从2019年1月29日开始未按期扣款至今。在2019年3月份自称是被告新新贷公司的工作人员（姓名不详）联系到原告，要求其网上充值或者将应还款项转账到被告新新贷公司的法定代表人张扬的个人账户，原告对此拒绝。之后，原告称新新贷公司的上述工作人员发送以下微信、短信信息：“你什么时候处理？”、“你昨天答应的今天处理，你说话不算话，就不要怪我不客气，今天没有处理我打通讯录”、“你最好住到公安局去，每小时去多麻烦的”、“跟你说了还款方式的，充个值多简单的事啊，非要举报这里那里，你闲的没事你就去”、“反正我的工作就是打电话，我可以每天都去问候一下你家人朋友”、“哎呦我好害怕呀”、“你不还钱你还有理了吗？还没见过这么嚣张的老赖”、“王轩朋友，王轩在我们平台新新贷借款已经逾期，请你让他联系我们处理欠款，之后我们会上报央行征信，影响他的生活，赶紧让他还钱”等等。上述事实，有经庭审举证、质证的短信及微信记录、银行流水等证据及本案庭审笔录等材料证实，足以认定。本院认为，根据法律的相关规定，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保有和维护的人格权。本案中，原告王轩与被告新新贷公司之间存在借贷关系，同时原告在庭审时认可其在借款期限内尚未还清欠款，被告新新贷公司的员工确实在与原告王轩通过微信、短信催收还款的过程中使用了带有侮辱性质的字眼，但事出有因，即债务应当得到清偿。因此，被告新新贷公司并不具备侵害原告名誉权的主观过错，其行为不构成对原告名誉权的侵害，原告的相应诉讼请求，本院不予支持。另，原告起诉被告富友公司承担侵权责任，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。被告新新贷公司、富友公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由两被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:驳回原告王轩的诉讼请求。本案案件受理费人民币614.5元，由原告王轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 王  玲  玲人民陪审员 黄  海  纯二〇一九年十月二十九日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48159号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：马岩，女，1983年2月4日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马岩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币42,180.35元(币种下同)。原告诉称，被告马岩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,180.35元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5149号原告：邬健豪，男，1994年1月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：张曙光，男，1981年9月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住江苏省苏州市昆山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357N。负责人：张标，该公司经理。委托诉讼代理人：刘敬伟，男，该公司员工。原告邬健豪与被告张曙光、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民财险亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬健豪、被告张曙光到庭参加诉讼，被告人民财险亳州分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。邬健豪向本院提出诉讼请求：1.请求判令张曙光、人民财险亳州分公司赔偿其经济损失21386元。诉讼过程中，邬健豪变更诉讼请求为，要求赔偿19866元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月26日，邬健豪驾驶其所有的皖Ｎ×××××小型轿车因操作不当，致使车辆与张曙光驾驶的皖Ｋ×××××重型自卸货车追尾碰撞，造成邬健豪所有的车辆损坏的道路交通事故，经交警部门认定，张曙光负此次事故的次要责任，邬健豪负此次事故的主要责任。事故发生后，邬健豪所有的皖Ｎ×××××小型轿车花去施救费1600元，车辆损失经保险公司定损为65020元。皖Ｋ×××××重型自卸货车在人民财险亳州分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期间内。双方协商赔偿未果，依法提起诉讼。张曙光辩称，其对事故发生的事实及事故责任划分没有异议，事故发生后，其没有垫付过费用。人民财险亳州分公司书面辩称，1.皖Ｋ×××××重型自卸货车在其公司投保了交强险，交强险限额内其公司已经赔付了2000元。2.根据商业保险合同约定，本案驾驶员在事故发生时未持有有效的道路运输从业资格证，其公司不应当承担商业三者险部分的赔偿义务。3.邬健豪诉请21380元，扣除交强险2000元后，剩余19380元。为保障第三方利益，其公司同意在15000元内调解处理。张曙光主观上存在过失，建议承担部分赔偿义务，请法院酌情裁判。4.其公司不承担本案的诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日18时许，邬健豪驾驶其所有的皖Ｎ×××××小型轿车因操作不当，致使车辆与前方张曙光驾驶的皖Ｋ×××××重型自卸货车发生追尾碰撞，造成皖Ｎ×××××小型轿车损坏的道路交通事故，经交警部门认定，邬健豪负此次事故的主要责任，张曙光负此次事故的次要责任。事故发生后，邬健豪所有的皖Ｎ×××××小型轿车花去施救费1600元，车辆损失经保险公司定损为65020元，经维修实际花去维修费65000元。皖Ｋ×××××重型自卸货车实际所有人系张曙光，在人民财险亳州分公司投保了交强险及一份保险限额为30万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种，事故发生在保险责任期间内。事故发生后，人民财险亳州分公司赔偿给邬健豪2000元。本院认为：公民的合法权益应当受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，交警部门认定，邬健豪负此次事故的主要责任，张曙光负此次事故的次要责任。该责任认定，本院依法予以确认。鉴于本案系机动车之间发生的事故，根据该责任认定，对邬健豪要求张曙光承担30%的责任请求，本院予以支持。邬健豪的损失经本院核定为，车辆损失65000元、施救费1600元，合计66600元，超出部分本院不予支持。本案中，皖Ｋ×××××重型自卸货车实际所有人系张曙光，在人民财险亳州分公司投保了交强险及一份保险限额为30万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种，事故发生在保险责任期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。综上，对于邬健豪在本起道路交通事故中所遭受的合理损失66600元，先由人民财险亳州分公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付2000元，超出部分64600元，由人民财险亳州分公司在商业三者险赔偿范围予以赔偿19380元。综上，人民财险亳州分公司共应赔偿邬健豪财产损失21380元，扣除其公司已经赔偿的2000元，尚应赔偿19380元。至于人民财险亳州分公司辩称的本案驾驶员张曙光在事故发生时未持有有效的道路运输从业资格证，其公司承保的商业三者险部分不应当承担赔偿责任一节，因其公司未提供证据证明对免责条款履行了告知、说明等义务，故对张曙光是否有道路运输从业资格证一节本院不作审查认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邬健豪财产损失19380元；二、驳回原告邬健豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，减半收取148.50元，由原告邬健豪负担3.50元，被告张曙光负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘克旺二〇一九年十月十七日书记员  孙 敏
4贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4686号原告：杨某某，男，仡佬族，1957年12月20日出生，住贵州省凯里市,被告：顾某某，男，1976年2月6日出生，苗族，住贵州省凯里市，原告杨某某诉被告顾某某合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告两台塔机的三次租金154900元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告以公司名誉骗取原告，被告在2011年3月25日到原告家吃饭，被告说他已办一个公司，出租塔吊如何赚钱，动员原告买塔吊被告帮出租，被告承诺只赚取进出场费2万元和安装费2万元，共计4万元，塔吊的租金归原告所有，被告多次劝说，原告于2011年4月1日以23.5万元的价格购买一台QJ25008型塔吊，之后，原告又以23万元购买了另一台相同规格型号的塔吊，全部交给被告出租。2014年被告将原告塔吊租给麻江县卡乌小学工程尚欠租金128000元，被告已收取了租金未支付给原告；2015年在被告将原告的塔吊出租给凯里市十二号大院工程塔吊一台租金9.9万元，付了我5万元，尚欠租金4.9万元；2016年原告垫付塔吊运费8400元。2017年被告将原告的塔吊出租给镇远清溪一工程尚欠租金8400元未支付原告，被告尚欠原告租金共计154900元，原告多次催要，被告以各种理由未支付。综上所述，原告认为，被告严重地侵犯了原告的合法权益，损害了原告合法利益。为维护原告的合法权益，向贵院提出诉讼，请求贵院作出客观、公正的判决。为证明其诉请成立，原告向本院提交的证据有：原告《身份证》复印件、被告名片复印件、黄绍本书写的《证明》、结算单、收条。被告顾某某辩称：1.原、被告不存在合同关系，原、被告从来没有任何的口头或者书面合同，被告未收取原告服务费用；2.原告就同一事实多次向法院起诉。滥用诉权，浪费审判资源，浪费人力、物力、财力，请求人法院对其扰乱民事审判行为处以罚款或拘留，并驳回原告的诉讼请求。依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：被告顾某某从事塔吊经营，原被告口头约定由原告购买塔吊，被告帮助出租，被告赚取进出场运费和安装费，原告赚取租金，双方未签订有书面合同。2011年4月1日原告采购QJ25008型塔吊一台被告帮助出租，之后，原告又购买了另一台相同规格型号的塔吊，两台塔吊交给被告出租。2014年被告将原告的塔吊出租给麻江县卡乌小学工程使用，共租赁8个月，每月租金8000元，应收租金64000元，扣除维修费10000元，被告已收取了租金54000元尚未支付给原告；2015年被告将原告的塔吊租赁给凯里市十二号大院工程，该工程部分租金未支付；2016年原告垫付塔吊运费7500元。2017年被告将原告的塔吊出租给镇远清溪一工程尚欠租金8400元未支付原告。被告未支付原告上述的费用,原告于2019年7月4日向本院提起诉讼，庭审中经本院主持调解双方达成部分协议即：镇远县清溪镇的工程塔吊租金8400元，由被告收回，原告只要塔吊租金7400元；原告垫付的运费7500元，要求被告偿还4000元；被告将原告塔吊租赁给凯里市十二号大院工程未收取的租金，被告将收取租金的相关手续转移给原告，该租金由原告自行收取。但双方对麻江卡乌小学的塔吊租金数额各执一词，双方约定到该工程负责人黄绍本处进行核实，庭审后被告未予配合，本院最终未能达成协议。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中原告委托被告出租塔吊收取租金的行为，虽双方未签订有书面合同，是双方的真实意思表示，但双方口头约定已部分履行，应当认定委托合同合法有效。在庭审中原告自行放弃部分权利，并约定被告将原告塔吊租赁给凯里市十二号大院工程未收取的租金，被告应当将收取租金的相关手续转移给原告，该租金由原告自行收取，本院予以确认。关于卡乌小学工程的塔吊租赁费。经本院调查麻江县卡乌小学工程负责人黄绍本证实该出租的塔吊共支付给被告租金64000元，扣除维修费10000元，被告实际收取租金54000元，被告应将54000元租金支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定判决如下：一、被告顾某某于本判决生效之日起三十日内，支付原告杨某某塔吊租金及垫付的运输费共计65400元；二、被告顾某某在本判决书生效之日起三十日内，将凯里市十二号大院工程租赁原告塔吊的相关手续转移给原告，该塔吊租金由原告杨某某自行收取。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2079元，由原告杨某某承担1079元，被告顾某某承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  陶林方二〇一九年十月二十一日书记员  江明琼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭梅斯。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭梅斯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告彭梅斯归还信用卡透支款100,121.34元。事实和理由：被告彭梅斯系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计100,121.34元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1871号 原告：合浦县南珠物业服务有限公司，住所地：合浦县廉州镇定海中路10号伟恒˙御珠广场一单元2203号房。统一社会信用代码：914505217420691545。 法定代表人：王喜龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：吴小梅，女，1980年6月18日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈诚，广西珠浦律师事务所律师。 原告合浦县南珠物业服务有限公司（以下简称“南珠物业”）与被告吴小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽华、被告吴小梅及其委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南珠物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付物业服务费2191.82元，垃圾费273元，其他欠费633.361元，违约金929.445元，合计4027.59元。事实和理由：被告是荣好凤凰城小区1-1-302号房屋的所有人，原告与合浦县荣好房地产开发有限责任公司于2010年6月18日签订《荣好凤凰城小区前期物业管理服务合同》，约定原告为荣好凤凰城小区提供物业服务。合同签订后，原告履行了合同约定的相关义务，依法依约对小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但截止至2019年3月，被告仍欠上述费用，经原告多次催缴，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告吴小梅辩称，原告在凤凰城小区怠于履行物业服务，小区环境脏乱，经业委会多次催告不进行整改。2016年9月29日，经业委会选聘了新的物业公司，前期物业合同已终止。原告没有证据证明所欠物业服务费是哪个月的，其他费用也不明确。请求驳回原告的诉讼请求。 综合本案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告吴小梅系荣好凤凰城1幢1单元302号房屋业主，该套房屋建筑面积为113.89平方米。2012年11月16日，荣好凤凰城小区的开发建设单位合浦县荣好房地产开发有限责任公司与原告合浦县南珠物业服务有限公司签订了《荣好凤凰美地业主与物业公司前期物业管理服务合同》，约定委托原告对荣好凤凰城小区进行前期物业管理服务。服务期限自2011年8月1日起至本物业首次业主委员会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止。合同第七条约定住宅房屋物业管理服务费步梯房按购房面积每月每平方米0.50元由业主交纳，电梯房按购房面积每月每平方米0.55元由业主交纳。于每月10日前交纳，业主逾期交纳物业服务管理费的从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。另合同还对其他事项进行了约定。物业服务合同签订后，原告即对荣好凤凰城小区提供物业管理服务。因服务质量问题业主与物业公司发生纠纷，于2016年9月29日，经业委会选聘了新的物业公司。2019年5月21日，南珠物业向被告发函催收物业费，催收函内容不详。原告于2019年6月10日提起诉讼。 以上事实有当事人在庭审中的陈述、原告提交《前期物业服务合同》、《入伙手续书》、《物业服务费催收函交寄清单》、物业收费项目一览表，被告提交《前期物业服务合同》、业主选聘物业公司投票单及投票统计表、物业竞聘公示及新物业服务合同公示、情况说明和异议、《照片》等为证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告南珠物业与荣好凤凰城小区的开发建设单位合浦县荣好房地产开发有限责任公司签订的《荣好凤凰美地业主与物业公司前期物业管理服务合同》合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该合同对包括被告在内的小区内的全体业主均具有约束力。被告作为该小区的业主，接受了原告提供物业服务，应按合同约定的物业管理服务费标准交纳费用。但南珠物业公司没有证据证实被告是否拖欠物业管理服务费、垃圾费及其他欠费或者拖欠哪个月的物业管理服务费、垃圾费及其他欠费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告合浦县南珠物业服务有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  李媛媛 二〇一九年十月九日 书记员  黄雅媚 附：本判决书引用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执2911号熊晓亮：陈维峰申请执行你返还财产纠纷一案，现被执行人熊晓亮已全部履行了还款义务，本案可以结案。二〇一九年十月十四日
云南省景洪市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2801行审31号申请执行人景洪市自然资源局（原名称景洪市国土资源局）。住所地景洪市勐遮路5号。统一社会信用代码115328010152350729。法定代表人罗从元，职务局长。委托代理人黄海涛，该局执法监察大队副队长，代理权限为一般代理。被执行人勐龙镇贺南东村委会叭洪村小组叭洪砖厂。住所地景洪市勐龙镇贺南东村委会叭洪村小组。个体工商户营业执照注册号532801600357699。经营者姜峰，男，1961年6月26日出生，汉族，身份证住址景洪市。申请执行人景洪市自然资源局以被执行人勐龙镇贺南东村委会叭洪村小组叭洪砖厂未履行景洪市自然资源局作出的景国土资罚决(2018)93号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人景洪市自然资源局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人景洪市自然资源局执法人员巡查发现被执行人勐龙镇贺南东村委会叭洪村小组叭洪砖厂非法占用景洪市勐龙镇贺南东村委会叭洪村新寨农地。经实地勘测地块总面积16.35亩，其中建筑占地面积3186.62平方米（4.78亩），硬化面积4513.13平方米（6.77亩），不符合土地利用总体规划，无任何审批手续。申请执行人景洪市自然资源局于2018年9月3日向被执行人勐龙镇贺南东村委会叭洪村小组叭洪砖厂送达了（2018）145号责令停止违法行为通知书，2018年12月26日向被执行人勐龙镇贺南东村委会叭洪村小组叭洪砖厂送达了景国土资罚告（2018）90号行政处罚告知书和景国土资听告（2018）91号行政处罚听证告知书，2019年2月13日作出景国土资罚决(2018)93号行政处罚决定书并送达，决定处罚:1、责令十五日内退还非法占用土地总面积16.35亩给景洪市勐龙镇贺南东村委会叭洪村新寨；2、责令十五日内拆除在非法占用农用地上的违法建筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人景洪市自然资源局于2019年8月12日送达了景自然资源催告[2019]19号履行行政处罚决定催告书催告被执行人勐龙镇贺南东村委会叭洪村小组叭洪砖厂履行。现法定履行期限已满，被执行人勐龙镇贺南东村委会叭洪村小组叭洪砖厂至今未履行行政处罚，故申请执行人景洪市自然资源局向本院申请强制执行景国土资罚决(2018)93号行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第三十六条第二款规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。第四十三条第一款规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地…。被执行人勐龙镇贺南东村委会叭洪村小组叭洪砖厂未经国土部门批准，擅自在景洪市勐龙镇贺南东村委会叭洪村新寨集体农用地上建盖房屋，申请执行人景洪市自然资源局作出的景国土资罚决(2018)93号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，行政程序合法。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人景洪市自然资源局于2019年2月13日作出的景国土资罚决(2018)93号行政处罚决定，并由景洪市人民政府负责具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李光明审判员  周晓云审判员  雷卫东二〇一九年十月九日书记员  彭 磊
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7384号原告：温龙集团有限公司，统一社会信用代码913303272546751983，住所地浙江省苍南县龙港镇龙湖路67号。法定代表人：林上俊。委托诉讼代理人：罗明开、王晗，浙江人民联合律师事务所律师。被告：常州市万顺塑胶有限公司，统一社会信用代码913204027174633791，住所地江苏省常州市钟楼区陈渡镇东。法定代表人：巢国庆。被告：巢国庆，男，1959年8月4日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告温龙集团有限公司（以下简称温龙集团）与被告常州市万顺塑胶有限公司（以下简称万顺公司）、巢国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告温龙集团的委托诉讼代理人罗明开到庭参加诉讼，被告万顺公司、巢国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。原告温龙集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告万顺公司支付货款162337.96元及逾期利息（以82337.96元为基数，自2019年2月3日起；另以80000元为基数，自2019年6月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行之日止），审理过程中，原告撤回逾期利息的主张，变更该项诉讼请求为：判令被告万顺公司支付货款162337.96元；2.判令被告万顺公司支付原告违约金3万元；3.判令被告巢国庆对上述货款及违约金承担连带责任；4.本案诉讼费用（包括保全申请费1520元）由被告承担。事实与理由：被告万顺公司欠原告货款，原告曾向贵院提起诉讼，贵院予以受理，案号为（2018）浙0327民初10922号。诉讼期间，原告申请对被告万顺公司财产进行保全。后被告万顺公司多次要求原告撤诉，要求和解。鉴于双方多年的合作关系，原告撤诉与被告进行和解，并于2019年1月2日达成和解协议，约定：被告万顺公司自协议书签订十日内向原告支付货款82337.96元，2019年5月30日前再支付货款80000元，若被告万顺公司未按时支付上述任何一期款项，则原告有权要求被告万顺公司一次性支付全部货款并向原告支付违约金30000元。同日，被告万顺公司的法定代表人巢国庆为该协议的履行提供保证。但两被告未按约履行，故原告提起本案诉讼。原告温龙集团向本院提交了以下证据：1、企业营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、企业信息公示、人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、调解协议，证明原、被告达成和解的事实及协议约定的内容；4、销售合同（复印件），证明双方权利义务约定；5、对账函（复印件），证明被告欠原告货款的事实；6、保全裁定，证明原告为本案支付保全申请费1520元的事实。被告万顺公司、巢国庆未作答辩也未提交证据材料。原告提交的证据经庭审出示，本院审查后认为，二被告无正当理由拒不到庭也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，原告提交的证据1、2、3、6，来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，其证据效力应予以确认，被告提交的证据4、5，系复印件，庭后亦未提交原告供法院核实，真实性无法确认，本院不作认定。本院经审理，认定事实如下：被告万顺公司向原告购买预涂膜。后经结算，原告与两被告于2019年1月23日签订调解协议一份，约定：1.截至2019年1月22日，万顺公司尚欠温龙集团货款162337.96元；2.协议签订十日内，万顺公司向温龙集团支付货款82337.96元，2019年5月30日前再支付货款80000元；3.若万顺公司未按时支付上述任何一期款项，温龙集团有权就全部款项要求万顺公司一次性支付违约金30000元。被告巢国庆作为保证人在该调解协议上签字捺印。后被告万顺公司未按约付款，保证人巢国庆未履行担保义务。另查明，原告申请诉前财产保全，本院于2019年7月23日作出（2019）浙0327财保114号民事裁定书，冻结被告万顺公司在江苏银行常州支行开设的账户中的存款20万元。原告为此支付保全申请费1520元。本院认为，原、被告签订的涉案调解协议，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，各方当事人均应按照调解协议约定履行义务。现被告万顺公司未按约付款，已构成违约，原告要求其支付货款并按约定支付违约金30000元，理由正当，应予支持。被告巢国庆自愿作为保证人在该调解协议上签字捺印，应当对被告万顺公司的债务承担连带偿还责任。原告减少诉讼请求，系其对诉讼权利的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、常州市万顺塑胶有限公司应于本判决生效后十日内支付温龙集团有限公司货款162337.96元及违约金30000元；二、常州市万顺塑胶有限公司应于本判决生效后十日内支付温龙集团有限公司保全申请费1520元；三、巢国庆对常州市万顺塑胶有限公司的上述两项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4177元，减半收取2088.5元，由常州市万顺塑胶有限公司、巢国庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 沈华清二〇一九年十月二十五日代书记员 兰海燕相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8107号原告：国药控股贵州意通医药有限公司，住所地：贵阳市白云区云环东路三海街147号，统一社会信用代码：91520113214402275R。法定代表人：易正军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周天将，贵州贵友律师事务所律师，代理权限：特别代理，委托诉讼代理人：蔡国春，贵州贵友律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：赫章县古达乡仁泰药店，住所地：贵州省毕节市赫章县古达乡街上，统一社会信用代码：91520527MA6DKR7748，联系电话：13638387575。法定代表人：袁菊萍，该药店负责人。被告：袁菊萍女，汉族，1983年6月17日生，住贵州省赫章县，原告国药控股贵州意通医药有限公司诉被告赫章县古达乡仁泰药店、袁菊萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国药控股贵州意通医药有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为39元（已减半，原告已预交），由原告国药控股贵州意通医药有限公司负担。审判员  安秀二〇一九年十月三十一日法官助理祝文君书记员张立靖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申7851号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李爱兰，女，1951年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯雨，河北冀督律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦东升，男，1990年9月14日出生，汉族，住河北省内丘县。一审第三人：河北福海房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410号。法定代表人：王学军，该公司总经理。再审申请人李爱兰因与被申请人焦东升、一审第三人河北福海房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李爱兰申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。被申请人未提交证据证明其购买房屋是用于居住，且被申请人通过抵账方式购买了两套住房，其不符合法律规定的排除法院执行的情形。首先，被申请人提交的水费收据是在申请人查封该房产发生的，故一二审法院认定在申请人查封该房屋前被申请人已实际占有、使用该房屋是错误的，是缺乏证据证明的。其次，被申请人抵债所得房屋两套，被申请人不符合排除法院执行的情形，应继续执行其中一套房产。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，本案中，涉案房产于2016年5月25日查封，2014年10月22日焦东升与一审第三人河北福海房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，焦东升支付了全部款项，并已实际占用、使用诉争房屋，有原审期间焦东升提供的《商品房抵债协议书》及形成的收款收据予以证实。故原审法院认定焦东升享有足以排除执行的民事权益，并无不当。综上，李爱兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李爱兰的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇一九年十月二十三日书记员  孟祥辉
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2596号 申请执行人：赵强，男，1994年5月4日出生，汉族,住河南省镇平县。 被执行人：浙江小融网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区浙商财富中心3幢1207室。 法定代表人：吴建。 申请执行人赵强与被执行人浙江小融网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2018）1605号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月17日立案执行。申请执行标的为被执行人浙江小融网络科技有限公司支付申请执行人赵强工资16705元。 执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人浙江小融网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江小融网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江小融网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江小融网络科技有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人浙江小融网络科技有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明西湖区公安分局古荡派出所已对浙江小融网络科技股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查,其法定代表人吴建已被采取刑事强制措施。 鉴于被执行人浙江小融网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人吴建采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江小融网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2596号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇一九年十月二十五日 书记员  方 迪
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再83号上诉人（原审被告）：梁镇，男，1982年8月11日生，汉族，镇江市人，住镇江市。被上诉人（原审原告）：潘金喜，男，1964年12月30日生，汉族，镇江市人，住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告梁镇民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏11民终568号民事裁定已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏11民监37号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。潘金喜向一审法院起诉请求：1、立即归还借款6万元；2、按每月2%利率标准计算，支付从2013年3月13日至款付清日的利息。事实和理由：梁镇向潘金喜借款6万元，并约定月利率为2%，逾期承担全额20%的违约金及实现债权的费用（包括律师费）。借款到期后，梁镇却未予归还。一审法院认定事实：2013年3月13日，梁镇向潘金喜出具借条及承诺各一份，载明向潘金喜借款6万元，应于2014年3月12日归还，月利率为2%，如逾期还应承担全额20%的违约金及实现债权的费用（包括律师费等）。梁镇至今未能向潘金喜支付任何款项。对于借款的经过，潘金喜陈述为：2013年3月13日，梁镇在潘金喜弟弟潘金潭介绍下，与潘金潭一起前往潘金喜处，在签订完上述借条和承诺后，潘金喜将6万元借款交付给梁镇，但梁镇至今未能偿还该借款。梁镇陈述为：梁镇与潘金喜弟弟潘金潭熟悉，双方有过多次借款行为，而与潘金喜之前并无经济往来。2013年3月13日，因潘金潭要求，梁镇与潘金潭一起前往潘金喜处，与潘金喜签订借条和承诺。后潘金潭将借款6万元交付给梁镇。庭审中，一审法院询问梁镇，既然与潘金潭早就熟悉，且主观意思也为向潘金潭借款，但根据其陈述在借条出具当日就发现借条手续上出借方为潘金喜而非潘金潭后，为何未提出异议，同时之后收条为何又由潘金潭出具而非潘金喜出具？对此梁镇陈述，其虽和潘金潭熟悉，但一直称呼其“潘总”，到后来才知道借条上潘金喜是潘金潭哥哥。和潘金潭是有过多次借贷行为，以前都是还款后要求潘金潭将借条原件返还，这次借款偿还后也要求潘金潭返还借条，但潘金潭告知原件在其哥哥潘金喜处。另该案件潘金喜曾于2014年9月1日向一审法院提起过诉讼，后潘金喜撤诉。在本案以及2014年9月1日一审法院（2014）润民初字第879号案件中，梁镇提交2013年8月18日潘金潭收其6万元收条一张，2013年7月3日，潘金潭收其30万元收条一张。另2013年9月9日，梁镇与潘金喜之间还发生过与本案借款手续类似的一笔38万元借款纠纷。一审法院认为，梁镇2013年3月13日出具的借条及承诺真实有效，各方均无异议，该借条明确出借方为潘金喜，且该字据现由潘金喜持有并向法院予以诉讼。根据梁镇自认，其已经实际收到该借款。本案的争议焦点是梁镇借款的相对方是潘金喜还是潘金潭？诉讼中，根据梁镇的自认，出具字据的过程中虽有潘金潭参与，但也确有潘金喜介入。同时，若民间借贷法律关系中出借方为潘金潭，根据查明事实，在实际出借前，由潘金潭介绍并引领梁镇前往潘金喜处签署出借人为潘金喜的借款手续在逻辑上也存有无法解释之处。事后一方面根据梁镇自认，其和潘金潭有多次借款融资行为；另一方面梁镇也无证据证实潘金潭的收款得到潘金喜的授权，且其在主观上已知晓约定的民间借贷法律关系中出借人为潘金喜时仍还款于案外人潘金潭，庭审对此予以解释的“以前都是还款后要求潘金潭将借条原件返还，这次借款偿还后也要求潘金潭返还借条，但潘金潭告知原件在其哥哥潘金喜处”观点，与其自己提交的多份潘金潭出具给其的收条也不吻合，故一审法院对其辩称实难以采信，故应认定潘金潭收取梁镇款项的行为与本案民间借贷无关。综上，结合本案证据应认定梁镇尚欠潘金喜借款本金6万元。根据双方约定的借期内利息和逾期利息，对于潘金喜现主张的从出借日2013年3月13日至款还清之日按每月2%利率计算利息的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。遂判决：梁镇支付潘金喜借款本金6万元，并承担从2013年3月13日至款付清之日的利息（具体计算方法为以6万元为基数，按每月2%利率标准计算）。梁镇不服，向本院提起上诉。梁镇在规定时间内未预交上诉案件受理费。本院于2016年6月6日作出（2016）苏11民终568号民事裁定，按梁镇自动撤回上诉处理。本院再审查明，潘金喜在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有78件。本院再审认为，潘金喜涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为，该行为不予保护，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏11民终568号民事裁定及镇江市润州区人民法院（2015）润少民初字第0417号民事判决；二、驳回潘金喜的起诉。一审案件受理费1150元，退还潘金喜。本裁定为终审裁定。审判长  殷建平审判员  葛荣贵审判员  孙 毅二〇一九年十月二十四日书记员  范雨佳
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初5943号 原告：海宁市诚义五金制品有限公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇山虹路399号海宁龙大饲料有限公司四车间，统一社会信用代码913304813234409599。 法定代表人：陈晓锋，执行董事。 委托诉讼代理人：王昕,浙江海翔律师事务所律师。 被告：海宁市超奇精密机械设备有限公司。住所地：浙江省海宁市经济开发区丹枫东路，统一社会信用代码91330481720060220J。 法定代表人：董琪，执行董事。 委托诉讼代理人：何文琪,浙江康恒律师事务所律师。 原告海宁市诚义五金制品有限公司与被告海宁市超奇精密机械设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昕、被告委托代理人何文琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年9月，原告为被告的产品提供喷塑加工业务。2018年9月20日，原告交付被告加工好的全部产品，计价款25205.80元。2018年9月28日，原告交付被告增值税发票。但被告对价款至今未付。请求判令：被告支付原告价款25205.80元并赔偿利息损失（自起诉日起至付清日止，按银行贷款利率的1.3倍计算）。 被告答辩称：原告起诉与事实不符；2018年7月份，原、被告发生过业务，但被告已于2018年8月23日付清价款，事后，原告又开具发票，因被告财务人员不知情的情况下予以抵扣，事实上原、被告在2018年并未发生加工业务，不存在被告要支付原告加工款。 原告提供证据： 1.送货单1份，证明原告交付加工物的事实。 2.增值税发票1份，证明原告开具增值税发票的事实。 被告提供证据： 函1份，证明被告于2019年9月20日向原告发函，要求原告开具红字发票的事实。 经原告申请，本院准许证人沈某出庭作证，其陈述：被告老板开办二家企业，另一家为海宁市紫薇交通工程有限公司。其系海宁市紫薇交通工程有限公司业务员。其经手二笔业务，前面一笔已付清，后面这笔业务，由于其在9月上旬与老板吵了架，所以10月份其辞职了，辞职前将原告开具的发票等手续办好，但老板不肯签字付款。 上述证据经质证，被告对原告提供的证据1有异议，被告未向原告要求加工产品，证据2有异议，被告虽已抵扣，但是在被告财务不知情的情况下所为，且发票与送货不符。原告对被告提供的证据认为未收到。对证人证言，原告无异议，被告有异议，认为原告与证人串通虚构事实。 本院对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据2，被告已抵扣，其与证据1及证人证言相互印证，故原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；被告提供的证据，系原告起诉后才形成的，且原告认为未收到，其不能证实被告反驳的主张，本院不予认定。 综合上述证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下： 2018年7月，被告委派沈某联系原告为被告的产品提供喷塑加工业务，计价款25819.20元。此款，被告已付清。2018年9月20日，原告又受沈某要求为被告的产品提供喷塑加工，并交付被告，计价款25205.80元。2018年9月28日，原告交付被告金额为25205.80元增值税发票，被告已作抵扣。该款被告至今未付。 本院认为：表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后仍以代理人名义订立合同，而善意相对人客观上有充分的理由相信行为人具有代理权的，该代理行为有效，被代理人应按照合同的约定承担其与相对人之间的民事责任。可见表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案原告经沈某联系后于2018年7月为被告的产品提供喷塑加工业务，被告也支付了加工款，足以认定原告在主观上善意且无过失地相信行为人沈某有代理权，故原告于2018年9月20日，又受沈某要求为被告的产品提供喷塑加工，计价款25205.80元，并开具了发票。从证人沈某的智力、品德及与原、被告之间的关系来分析，该证人的证言可信度较高，且其能详细陈述加工物送到被告处、被告收到增值税发票等的经过情形，足以证明价款25205.80元加工物，被告已收取，应承担支付价款的民事责任。被告未及时履行付款义务，应赔偿原告利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 被告海宁市超奇精密机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市诚义五金制品有限公司价款25205.80元并赔偿利息损失（以25205.80元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费430元，减半收取215元，财产保全申请费320元，合计535元，由被告海宁市超奇精密机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  韩国勤 二〇一九年十月十八日 书记员  管逸如 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1637号 原告：威海宏丰世纪地产经纪有限公司（统一社会信用代码91371000312621367L），住所威海经技区青岛中路96号-A1201号。 法定代表人：黄日宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永哲，男，汉族，该公司职员。 被告：张修亮，男，1973年11月6日出生，汉族，原住址吉林省辉南县，现下落不明。 原告威海宏丰世纪地产经纪有限公司（以下简称宏丰公司）与被告张修亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏丰公司委托诉讼代理人张启鹏到庭参加诉讼，被告张修亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令张修亮偿还借款5万元；2.判令张修亮支付违约金15000元。事实和理由：宏丰公司与张修亮曾系业务伙伴关系。2018年8月18日，张修亮因经营需要资金周转，向宏丰公司借款5万元。双方于当日签订一份借款合同，宏丰公司通过于雷银行账户向张修亮指定账户转款5万元，张修亮收款后向宏丰公司出具一份收款收据。借款到期后，张修亮拒不履行还款义务，宏丰公司起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。诉讼中，宏丰公司将要求张修亮支付违约金的诉讼请求变更为要求按借款总额年利率24%计付自2018年11月5日起至还款之日止的逾期利息。 张修亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，宏丰公司与张修亮签订一份借款合同，约定：张修亮因急需资金周转向宏丰公司借款5万元，借期自2018年8月20日至2018年11月5日，借期内无利息；张修亮不按期还款，宏丰公司有权限期追回，并按30%计算加收逾期利息。同日，宏丰公司通过案外人于雷招商银行账户向张修亮中国银行62×××06账户转款5万元，张修亮并为宏丰公司出具一份收款收据。借款期限届满，张修亮未向宏丰公司偿还借款。2019年6月24日，宏丰公司诉至本院，请求处理。 本案在诉讼过程中，宏丰公司为证实其主张，向本院提供了借款合同、张修亮出具的收款收据、招商银行转账汇款电子回单等书证，并申请于雷出庭作证。张修亮对宏丰公司提供的证据未提出异议，也未提供证据。 本院认为，一、本案在审理过程中，本院已将宏丰公司提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了张修亮，张修亮在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了质证、举证权利。本院经审查，宏丰公司提供的借款合同、张修亮出具的收款收据、招商银行转账汇款电子回单等证据之间及与于雷证言之间可以相互印证，对上述证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据及宏丰公司陈述，本院对张修亮向宏丰公司借款，宏丰公司通过银行转账向张修亮指定账户交付5万元借款的事实，依法予以认定。现借款期限已届满，并无证据证明张修亮已偿还该借款，宏丰公司要求张修亮偿还，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。本案中，宏丰公司与张修亮在借款合同中约定“张修亮不按期还款，宏丰公司有权按30%计算加收逾期利息”，并未约定30%的参照对象和比例期限，属于对逾期利率约定不明确，宏丰公司要求按借款总额年利率24%计付逾期利息无事实依据，本院依法不予支持，张修亮应按年利率6%计付逾期利息。张修亮经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张修亮于本判决生效之日起十日内偿还威海宏丰世纪地产经纪有限公司借款5万元； 二、张修亮以5万元为基数，自2018年11月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计付威海宏丰世纪地产经纪有限公司逾期利息。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，由威海宏丰世纪地产经纪有限公司负担329元、张修亮负担1097元；公告费560元，由张修亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐东舰 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  丛淑华 二〇一九年十月九日 法官 助理  朱晓文 书 记 员  王 姣
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初5951号原告：孙广珍，男，1958年5月3日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人:朱林,江苏众耕律师事务所律师。被告：陈新军，男，1969年11月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人:成凤忠,北京市君佑律师事务所律师。原告孙广珍与被告陈新军不当得利纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。孙广珍及期委托诉讼代理人朱林、陈新军及其委托诉讼代理人成凤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙广珍向本院提出诉讼请求：1.判令陈新军返还孙广珍210000元及利息(自2006年1月29日起，按年利率6%计算至还清之日止）；2.案件受理费由陈新军承担。事实与理由：孙广珍曾因与陈新军的纠纷在新沂市人民法院起诉，新沂市人民法院作出了（2018)苏0381民初9676号民事判决，确认在2006年1月29日陈新军收取了阿湖卫生院210000元工程款，陈新军称该款应该支付给孙广珍，但孙广珍从未收到上述工程款。为此，孙广珍诉至法院，请法院依法支持其诉请。陈新军辩称，1.孙广珍主体不适格；2.陈新军是镇江京口公司聘请的会计，陈新军领的工程款全部给孙广珍用于发工地上工人工资等开支；3.本案发生于2006年，孙广珍一直未向陈新军主张，超过诉讼时效；4.本案不符合不当得利法定构成要件。综上请法庭依法驳回孙广珍的起诉。本院经审理查明，孙广珍在其与陈新军、赵庆，第三人新沂市阿湖镇卫生院垫付款纠纷一案陈述：1.陈新军、赵庆系新沂市第六人民医院门诊楼工程的投资人，聘请孙广珍负责该工程一切事项；2.2004年，孙广珍在新沂市第六人民医院门诊楼工程施工过程中因工程施工需要，与新沂市胜军钢模租赁站签订钢模板租赁合同，租赁钢模板进行施工；3.2007年，新沂市胜军钢模租赁站诉至本院，要求孙广珍给付租金等费用。本院审理后作出(2007)新民一初字第2165号民事判决，判令孙广珍给付租金等费用。后新沂市胜军钢模租赁站申请执行，孙广珍支付各项费用共计21.37万元。孙文珍认为陈新军、赵庆作为投资人应给付其给付的租赁费于2018年11月15日诉至本院。2019年4月28日，本院审理后作出（2018）苏0381民初9676号民事判决，驳回孙广珍的诉讼请求，该判决现已生效。另查明，陈新军在（2018）苏0381民初9676号案件中对于孙广珍举证的借条一份，质证意见为：“陈新军是孙广珍要求在工地上的会计，所有工程款的领取都是按照孙广珍的意见，领取后交给孙广珍支付工程所需的开支”。对于孙广珍与陈新军的关系，庭审中，孙广珍陈述其受雇于陈新军和赵庆，陈新军和赵庆是投资人，在陈新军、赵庆作为投资人期间，其不是投资人；另，孙广珍认为其已垫付了租赁费21.37万元，陈新军领取的21万元应是给其的租赁费用，该款陈新军应当给付。本院认为，案涉孙广珍给付的租赁费21.37万元应否由陈新军给付已经为生效裁判予以认定和处理。孙广珍提起本诉违反一事不再理原则，故本案不属于第一审民事诉讼程序受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回孙广珍的起诉。案件受理费2450元，由本院退回孙广珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张成艳人民陪审员  张 敏人民陪审员  史广群二〇一九年十月二十五日书 记 员  方 超
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3286号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，男，系该公司法律顾问。被告：肖燕青，男，1987年5月29日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：罗志江，男，1946年4月28日出生，汉族，住潢川县。被告：薛苗苗（系肖燕青之妻），女，1986年11月14日出生，汉族，住潢川县。被告：肖真新，男，1963年12月7日出生，汉族，住潢川县。被告：张敏（系肖真新之妻），女，1968年1月15日出生，汉族。被告：薛少奎，男，1957年2月6日出生，汉族，住潢川县。被告：李建华（系薛少奎之妻），女，1955年7月17日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告肖燕青、薛苗苗、肖真新、张敏、薛少奎、李建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李阳、被告肖燕青委托诉讼代理人罗志江、被告肖真新到庭参加诉讼，被告薛苗苗、张敏、薛少奎、李建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款30万元及利息、罚息。事实和理由：被告肖燕青、薛苗苗于2013年10月30日向我公司踅孜支行借款30万元，借款2018年10月28日到期，月利率9.9‰。由被告肖真新、张敏、薛少奎、李建华负连带责任保证担保。贷款虽未到期，但被告已严重违反合同约定，根据合同条款的约定，原告有权宣布贷款提前到期。原告认为被告长期拖欠贷款利息不守信用，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特提起诉讼，以维护原告合法权益。被告肖燕青辩称，贷款30万元是事实。被告肖真新辩称，我承认为肖燕青担保了30万元。被告薛苗苗、张敏、薛少奎、李建华未作答辩。经审理查明，2013年10月30日，被告肖燕青以种植茶叶为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）所属单位踅孜信用社签订《个人借款合同》一份，双方在该借款合同中约定借款金额为30万元，借款期限自2013年10月29日起至2018年10月28日止，借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。同日，被告薛苗苗向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺同意肖燕青向踅孜信用社贷款30万元，期限60个月，用于茶叶种植，同时承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同日，为确保肖燕青与债权人潢川县踅孜信用社签订的借款合同（以下称主合同）的切实履行，保证人肖真新、薛少奎愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，被告肖真新、薛少奎作为担保人与潢川县仁和信用社签订《保证合同》，双方约定该合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为30万元的授信，债务履行期为2013年10月30日起至2018年10月28日。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，被告张敏向原告提交担保人配偶承诺书，承诺同意肖真新为肖燕青在踅孜信用社贷款30万元，期限60个月，用于茶叶种植，提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未及时偿还借款本金及应付利息，原告遂诉至本院。另查，潢川县踅孜信用社系原告河南潢川农村商业银行股份有限公司所属的非法人经营单位。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原告所属潢川县踅孜信用社与被告肖燕青、肖真新、薛少奎经协商后分别自愿签订了《借款合同》、《保证合同》等，均系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。潢川县踅孜信用社作为原告所设立的非法人经营单位，其民事权利义务应由原告承担。原告基于上述合同依法与被告肖燕青、薛苗苗形成债权债务法律关系，与被告肖真新、张敏、薛少奎形成保证担保法律关系。被告在合同签订后应依合同约定，全面履行合同义务，在借款到期后应积极偿还原告借款。被告肖真新、张敏、薛少奎应依原、被告双方在《保证合同》中约定的担保范围承担连带保证责任。四被告长期拖欠借款的行为是错误的，应当承担本案全部责任。原告诉求被告李建华承担本案担保责任，但未能提供相关证据予以证实，其该项请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖燕青、薛苗苗于本判决生效后十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率计算至款清之日止）；二、被告肖真新、张敏、薛少奎对被告肖燕青、薛苗苗向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息承担连带清偿责任。三、驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，减半收取计2900元，由被告肖燕青、薛苗苗、肖真新、张敏、薛少奎共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年十月二十八日书记员  盛意
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终1321号上诉人（原审原告）：彭念，男，1992年8月9日出生，汉族，住四川省开江县。被上诉人（原审被告）：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层。法定代表人：陈远尖，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄建波，男，该公司法务部经理。被上诉人（原审被告）：何营安，男，1981年2月5日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：张俊良，海南唐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兰，海南唐海律师事务所律师。上诉人彭念与被上诉人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（以下简称特艺达公司）、何营安劳务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：本院定于2019年10月9日16时30分开庭审理，因一审民事起诉状上“彭念”与一审存卷《公证书》上“彭念”以及民事上诉状及二审授权委托书上“彭念”的签名笔迹均有明显的区别，且一审庭审时，特艺达公司对民事起诉状上“彭念”的签名是否是本人所签已经提出异议，故本院在二审庭审核对当事人身份信息时，对此进行特别询问，彭念的“委托诉讼代理人陈川华律师、朱瑞军实习律师”在回答询问时表示，其受三亚市法律援助处指派提供二审法律援助，民事上诉状、授权委托书上“彭念”的签名不是彭念本人所签，是吴仁亮将签名后的民事上诉状、授权委托书交给他们的。同时明确，无人授权其代为提起上诉，民事上诉状、授权委托书是其提交。本院审查认为：一、关于上诉权问题。是否上诉是当事人的诉讼权利，应以当事人作出真实意思表示为前提，并在法定期限内提起。本案中，向一审法院提交上诉状的“委托诉讼代理人陈川华、朱瑞军”承认在民事上诉状中签名的并非彭念本人，彭念本人也未授予其代为上诉的权利，故当时提起上诉不是彭念本人的真实意思表示。因当事人如不服一审裁判，需在法定期限内提起上诉，不适用《中华人民共和国民法总则》中代理权的追认制度，故即便当事人在法定上诉期限后追认无权代理人的行为，也不能产生上诉的法律效果。因此，在彭念非本人上诉，且未授权他人代为提起上诉的前提下，“委托诉讼代理人陈川华、朱瑞军”提交上诉状不能产生提起上诉、启动二审程序的法律后果。二、关于本案的处理方式。上诉应具备相应的上诉要件，对非当事人提出上诉时，人民法院应不予受理。对于已经受理的案件，应采取何种处理方式，现行民事诉讼法对此未作明确规定，已构成法律漏洞，可采用类推适用的方法予以填补，即法律未规定的情形与法律已规定的情形在与法律评价有关的重要观点上彼此类似，则二者应作相同的处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定的四种终结诉讼情形，主要针对出现案件无法进行或没有必要进行的情形。本案中，因彭念未在法定期限内提起上诉，本案诉讼没有继续进行的必要，该情形与终结诉讼规定的情形在法律评价上并无差别，二者应作相同的处理，即终结诉讼的规定亦可以适用于本案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。彭念已经预交的案件受理费25元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 李柔翰审 判 员 李 祎审 判 员 王晓艳 二〇一九年十月十五日法官助理 王声蓉书 记 员 郁四珍附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16517号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：黄金锡，男，1970年12月30日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告黄金锡信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：48×××25）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金38287.17元、利息4105.87元、违约金1738.95元、手续费1464.8元（利息暂计至2019年4月23日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄金锡在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金38287.17元、利息4105.87元、手续费1464.8元（上述利息暂计至2019年4月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，财产保全费476元，合计1416元，由被告黄金锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赖祥陶二〇一九年十月三十日书 记 员  林瑜茵
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初1878号原告糜宏，女，汉族，1974年5月30日出生，住六盘水市钟山区，委托代理人刘征宇，系贵州济元律师事务所律师，执业证号15202200210350847。委托代理人周帅，系贵州济元律师事务所律师，执业证号15202201710661822。被告陈德先，女，汉族，1961年11月4日出生，住六盘水市钟山区白鹤村白鹤六组71号，公民身份号码:52020119611140029。被告陈徳琴，女，汉族，1970年2月21日出生，住六盘水市钟山区，二被告委托代理人杨洪强，系钟山区黄土坡法律服务所法律工作者，执业证号32409051102154。被告刘定能，男，1962年9月12日出生，住六盘水市钟山区。被告刘歌，女，1991年5月19日出生，住六盘水市钟山区，本院在审理原告糜宏与被告陈德先、陈徳琴、刘定能、刘歌合资、合作开发房地产纠纷一案中，原告糜宏于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告糜宏以“暂时放弃诉讼权利”为由提出的撤诉理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告糜宏撤回起诉。案件受理费2300，因撤诉减半收取1150元，由原告糜宏负担。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  周爱芳二〇一九年十月九日法官助理梁蔚书记员丁一娜
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4414号 原告：柳加芳，男，1969年2月8日出生，汉族，住玉环市。 被告：施爱平，女，1971年1月29日出生，汉族，住玉环市。 原告柳加芳与被告施爱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柳加芳到庭参加诉讼，被告施爱平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳加芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金共计人民币110000元，并按月利率0.5%计算从起诉日起至借款本金实际清偿之日止的利息损失。事实与理由：被告以资金周转困难为由分四次向原告借款共计人民币120000元（时间分别于2007年的11月22日借款50000元，12月12日借款20000元，12月17日借款30000元，12月26日借款20000元），由被告出具四张借款借据为凭。而后，被告仅偿还原告借款本金10000元，余欠借款本金110000元一直未履行还款义务。 被告施爱平未作答辩。 经审理，本院认定事实与原告诉称陈述事实一致。 以上事实有借款借据四份及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告施爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。被告向原告柳加芳借款的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效，债务应当清偿。双方虽未书面约定借款利息，然被告在原告提起诉讼后的合理期限内仍未归还借款，则原告依法有权要求被告支付自主张之日起的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告施爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告柳加芳借款本金110000元，并支付利息损失（自2019年8月13日起至实际履行之日止按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告施爱平负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  陈 怡