辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1474号上诉人（原审原告）：朱铁生，男，1957年9月28日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：王玉杰（系朱铁生妻子），女，1957年6月30日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：辽宁东地建筑岩土工程有限公司，住所地沈阳市沈河区大南街307号。被上诉人（原审被告）：吕江，男，1953年10月16日出生，汉族，住长春市。上诉人朱铁生因与被上诉人辽宁东地建筑岩土工程有限公司、吕江买卖合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人朱铁生及其委托诉讼代理人王玉杰到庭参加诉讼，被上诉人辽宁东地建筑岩土工程有限公司、吕江经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱铁生上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，重新作出判决，判决被上诉人辽宁东地建筑岩土工程有限公司对被上诉人吕江施工所欠货款承担连带责任；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人有新证据证明被上诉人辽宁东地建筑岩土工程有限公司与第二被上诉人之间的关系。一审中上诉人基于对被上诉人辽宁东地建筑岩土工程有限公司的信任，以为到庭后被上诉人能实话实说，法庭能查明案件事实。可是一审开庭时，被上诉人吕江故意不到庭，在没有吕江当庭对证情况下，被上诉人辽宁东地建筑岩土工程有限公司当庭竟否认台安县金域尊城4#楼是其单位所承建，声称记不住在台安所建楼房是几号楼。致使一审法院认定上诉人没有证据证明吕江与辽宁东地建筑岩土工程有限公司之间的关系，故对上诉人主张被上诉人辽宁东地建筑岩土工程有限公司承担连带还款责任不予支持。一审判决后，上诉人到台安鑫鑫房地产开发有限责任公司调取了2010年7月10日被上诉人辽宁东地建筑岩土工程有限公司与该房地产开发公司所签订的承建台安县金域尊城4#、5#、8#、9#、10#楼的《协议书》，该《协议t7〕》能证明台安县金域尊城4#楼是被上诉人辽宁东地建筑岩土工程有限公司从发包方台安鑫鑫房地产开发有限责任公司承包而来。而第二被上诉人吕江从上诉人手中购买水泥正是用于台安县金域尊城4#楼的施工建设，从而证明被上诉人吕江与被上诉人辽宁东地建筑岩土工程有限公司之间是有关联的。二、被上诉人辽宁东地建筑岩土工程有限公司应当承担本案给付货款的连带责任。因为上诉人所供货的水泥是用于台安县金域尊城4#楼的施工建设，尽管欠据和还款计划都是施工负责人吕江经手所写，但该工程是以被上诉人辽宁东地建筑岩土工程有限公司名义承包而来，与开发商结算工程款也由被上诉人辽宁东地建筑岩土工程有限公司进行结算。所以，被上诉人辽宁东地建筑岩土工程有限公司对被上诉人吕江为4#楼施工所支出的费用，应当承担连带偿还责任。综上所述，上诉人在有新的证据证明二被上诉人之间关系的情况下，请求二审法院依法撤销一审判决，重新作出判决，判决被上诉人辽宁东地建筑岩土工程有限公司对被上诉人吕江施工所欠货款承担连带责任。辽宁东地建筑岩土工程有限公司、吕江均未出庭，未提交书面答辩意见。朱铁生向一审法院起诉请求：辽宁东地建筑岩土工程有限公司系台安县金域尊城4号楼建设工程承包人，被告吕江挂靠于该公司，系该项目实际施工人。2011年8月15日，原告向被告承建的台安县金域尊城4号楼建设工地供应水泥190吨，水泥款共计81，800.00元，由项目负责人陶会娟出具欠条。同年8月28日，原告又向该工地供应水泥10吨，水泥款4，700.00元。2017年7月14日，被告吕江出具欠条，确认欠原告两笔水泥款共计86，500.00元。被告吕江作为项目实施工人，购买水泥承建工程，应当依法给付价款。被告辽宁东地建筑岩土工程有限公司同意吕江以自己公司的名义承建工程，并以辽宁东地建筑岩土工程有限公司系台安县金域尊城4号楼项目部名义购买水泥，应当对吕江的行为承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告于2011年购买建筑材料，最后一笔供货时间为2011年8月28日，双方未约定付款时间，应当自收到货物之日起开始赔偿逾期付款损失。原告多次催要欠款，被告以各种理由推诿，至今未还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告吕江立即偿还水泥款86，500.00元；并自2011年8月29日开始至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，赔偿原告逾期付款损失，合计142，768.97元；二、被告辽宁东地建筑岩土工程有限公司承担连带责任；三、诉讼费由被告负担。吕江一审未出庭，未提交书面答辩意见。辽宁东地建筑岩土工程有限公司一审辩称：被告吕江我们不认识，我们单位没有这个人，包括项目负责人陶会娟都不认识，台安县金域尊城4号楼也不是我们单位承建的。一审法院认定事实：原告朱铁生向被告吕江出售水泥。2011年8月15日，陶会娟向原告出具《欠条》一份，内容为：欠朱铁生水泥款81，800.00元。2017年7月14日，被告吕江向原告出具《还款计划》，内容为：吕江欠水泥款86，500.00元，计划在2017年12月30日前还款86，500.00元，一次性付完，欠朱铁生水泥款，如还不上水泥款，把长春设备扣出水泥款。本院确认的上述事实有原告提供的《欠条》、《还款计划》及原、被告陈述笔录在卷为凭。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告吕江向原告朱铁生购买水泥，其应按照约定的时间支付原告朱铁生水泥款，故对于原告朱铁生要求被告吕江给付水泥款86，500.00元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告吕江自2011年8月29日起支付罚息，因被告吕江向原告朱铁生出具《还款计划》的日期为2017年7月14日，双方对之前的利息没有约定，双方约定了还款期限为2017年12月30日，故应自2017年12月31日开始计算逾期支付的利息。对于原告主张要求被告辽宁东地建筑岩土工程有限公司承担连带责任，因其未提供证据证明吕江与辽宁东地建筑岩土工程有限公司之间的关系，故对此主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕江给付原告朱铁生水泥款86，500元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2017年12月31日开始，计算至实际给付之日止）；二、驳回原告朱铁生的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，578.00元，由被告吕江负担。本院二审期间，上诉人提交2010年7月10日协议书一份，证明吕江挂靠在辽宁东地建筑岩土工程有限公司，实际是4号工地施工人员。本院对该证据的证明目的不予认可。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系吕江与朱铁生因买卖水泥而产生的买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：辽宁东地建筑岩土工程有限公司对吕江所欠货款是否应承担连带责任。2017年7月14日，吕江向朱铁生出具《还款计划》。从当事人提交的证据上看，可以确定吕江向朱铁生购买水泥，出具欠条，均是以其个人名义实施的民事法律行为。一审认定吕江为承担给付水泥款的责任主体，并无不当。朱铁生主张，辽宁东地建筑岩土工程有限公司同意吕江以自己公司的名义承建工程，并以辽宁东地建筑岩土工程有限公司系台安县金域尊城4号楼项目部名义购买水泥。但朱铁生并未向人民法院提交充分证据证明上述事实。朱铁生请求法院判令辽宁东地建筑岩土工程有限公司与吕江共同承担连带给付货款的诉讼请求，无事实和法律依据。本院对朱铁生的上诉请求不予支持。综上所述，朱铁生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,156.00元，由上诉人朱铁生负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇一九年十月十一日法官助理李雪书记员徐智源