山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民初154号原告：侯凤荣，女，1969年11月12日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜飞、张志挺，山东思雅律师事务所律师。被告：山东永泰照明电器股份有限公司，住所地济宁市火炬南路润泰工业园。法定代表人：姜传闵，总经理。诉讼代表人：山东永泰照明电器股份有限公司管理人。负责人：陈士乾，山东文思达律师事务所主任。委托诉讼代理人：高卫来、刘杰，山东文思达律师事务所律师。原告侯凤荣与被告山东永泰照明电器股份有限公司（以下简称永泰公司）劳动争议一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，依照普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。侯凤荣及其委托诉讼代理人张志挺，永泰公司的委托诉讼代理人高卫来、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯凤荣提起诉讼请求：1、确认原告1990年7月至2019年6月与被告的劳动关系；2、被告赔偿原告2004年9月至2019年6月待岗生活费15万元；3、被告赔偿原告2007年8月至2019年6月欠缴社会保险损失15万元；4、被告赔偿原告扣押人事档案损失30万元；5、被告赔偿原告非法解除劳动合同违约金30万元；6、被告承担原告维权花费1万元；2-6项合计，被告赔偿原告91万元。在庭审时原告变更诉讼请求为：第一项为确认原告1990年7月至2018年4月4日与被告存在劳动关系；第五项为被告支付解除劳动合同的经济补偿金30万元。事实与理由：1990年7月，原告大专毕业服从国家分配到被告医务所从事临床医生和健康管理医疗卫生服务工作，工作勤勤恳恳任劳任怨，曾被评为单位先进工作者。原告于2004年3月与被告续签无固定期限劳动合同（未给原告）。2004年9月被告因经营管理问题通知原告待岗至2019年6月。期间原告多次联系被告要求解决待岗生活费、社保、劳动合同违约赔偿、返还人事档案的问题，被告均不给解决。永泰公司辩称：1、因被告不能清偿到期债务，济宁市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）鲁08破5号民事裁定书，裁定被告破产清算。2、原告主张确认1990年7月至2019年6月存在劳动关系没有事实依据，且已经超过诉讼时效。原告入职时间应当以档案记载的单位接收时间为准。2008年10月8日，因劳动合同到期，原、被告劳动关系已经终止。原告主张从1990年7月至2019年6月存在劳动关系，根据谁主张谁举证的原则，原告应提供该期间提供实际劳动和单位发放工资等证据予以证明。3、原告要求待岗生活费已经超过诉讼时效，且没有事实和法律依据。首先，2011年《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》第八条第七款关于基本生活费适用仲裁时效的问题进行明确的规定，基本生活费并非是劳动者付出劳动的对价，而是用人单位依法承担的一种社会责任。劳动争议调解仲裁法实施之后，应适用该法规定的仲裁时效。即适用劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告请求的生活费，即使存在被告应当支付生活费的情形，原告的请求已经超出仲裁的时效。其次，依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业时，劳动者可以要求用人单位支付基本生活费。原、被告于2008年10月8日终止劳动合同，不符合支付生活费的法定情形。4、原告要求赔偿非法解除劳动关系的违约金30万元，没有事实和法律依据。原告要求赔偿违约金没有法律依据，劳动合同法规定在单位违法解除劳动合同时劳动者可以要求单位支付赔偿金，但没有违约金的规定。原告要求赔偿违约金没有事实依据，原、被告劳动合同终止是因劳动合同到期，并非单位违法解除。5、原告要求赔偿2007年8月至2019年6月欠缴社会保险损失费15万元、扣押人事档案损失30万元，原告维权花费1万元均没有事实和法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。侯凤荣提交如下证据：1、济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份。证明原告起诉前已经经过劳动仲裁前置程序，原告起诉符合法律规定。2、来源于原告人事档案中的高等学校毕业生统一分配工作报到证、高等学校毕业生转正定级审批表。证明原告1990年7月从临沂医专毕业后，分配到被告处工作，原告与被告自1990年7月建立劳动关系。3、济宁市社会保险参保证明一份。证明原告的现单位名称为永泰公司，原告的养老保险缴纳的起始年月为1993年1月、终止年月为2007年7月，原告的医疗保险缴纳的起始年月为2003年7月、终止年月为2011年3月。另外，原告立案时提交1995年10月1日与被告签订的期限为10年的书面《劳动者同》复印件一份。永泰公司对侯凤荣提交的上述证据的质证意见为：证据1真实性无异议。证据2系影印件，且该证据转正定级审批表中加盖的并非被告公司印章，不能证明原告转正定级后就在被告公司工作，该组证据与本案无关。证据3参保证明真实性无异议，但是原告于2008年10月份因与被告合同到期劳动关系已经终止，参保证明并不能作为认定劳动关系存续的证据，并且在被告单位医疗保险交纳方面存在一个事实，因为被告单位系长期困难企业，为保障职工医疗就医，职工医疗保险由政府承担单位交纳部分，由单位承担××交纳部分，劳动者本人不需要交纳。对《劳动合同》复印件无异议。永泰公司提交如下证据：1、民事裁定书和决定书各一份，证明被告于2018年4月4日被宣告破产，并于4月12日指定山东文思达律师事务所作为管理人；2、《基本养老保险参保缴费凭证》一份，侯凤荣书写的《申请》一份，《解除、终止劳动合同证明书》一份（证据来源：济宁市社会保险事业局），证明原告从被告处提走档案后，向济宁市社会保险事业局提交的补交社会保险的材料，双方劳动关解除时间为2008年10月8日，解除原因为劳动合同到期。并且原告申请自愿补缴2004年9月份-2007年7月份共35个月，自愿放弃2007年8月-2008年10月社保补缴的事实。侯凤荣对永泰公司提交的上述证据的质证意见为：证据1真实性无异议。证据2中基本养老保险参保缴费凭证真实性无异议，原告是2019年6月12日办理养老保险关系转出业务，2019年6月24日办理完毕；从日常生活经验判断，如果原告与被告2008年10月8日因劳动合同到期终止劳动关系，那么原告不会在十年之后才转移养老保险关系，并且被告辩称双方的劳动关系2008年10月8日到期终止不是事实。对原告书写的申请真实性无异议，该申请是因原告如果不书写，被告就不给原告转移档案材料，原告迫于无奈书写的，该证据可以证明被告拖欠社会保险的事实，被告存在违法行为。对解除终止劳动合同证明书真实性有异议，该证明书没有原告的签字，是被告单方制作，无法证明已经送达原告，不能对原告发生法律效力。本院经审查认为，永泰公司对于侯凤荣提交证据1、3及《劳动合同》复印件无异议，本院予以认定；对于侯凤荣提供的证据2，尽管系复印件，但鉴于被告认可原告曾为其劳动者的事实，且其注明的工作时间与被告认可的上述《劳动合同》复印件注明的劳动起始时间为1990年7月相一致，本院予以采信。侯凤荣对永泰公司提交的证据1及证据2中的基本养老保险参保缴费凭证真实性无异议，本院予以采信。原告对被告提供的原告书写的申请的真实性无异议，尽管其主张系受被告胁迫出具，但并未就胁迫事实提供相应证据予以证实，且被上诉人不予认可，本院对原告的该抗辩主张不予采信，对该证据予以采信。对永泰公司提交的《解除、终止劳动合同证明书》，仅有被告的盖章，并无原告的签字，且原告对其真实性不予认可，本院不予采信。综合当事人陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：侯凤荣于1990年7月进入永泰公司的前身济宁市灯泡厂工作，双方于1995年10月1日签订为期10年的书面《劳动合同》，至2005年10月1日止。根据原告提交的济宁市社会保险事业局于2019年6月13日出具的《济宁市社会保险参保证明（××）》显示，以永泰公司的名义为原告交纳职工医疗保险到2011年3月，其工作单位仍为永泰公司。原告于2019年6月12日申请办理了社会保险补缴及转出手续，自愿申请补缴社保2004年9月份～2007年7月份共35个月，自愿放弃2007年8月～2008年10月社保补缴。2019年6月13日，侯凤荣向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，该委员会以侯凤荣的仲裁申请不属于劳动人事争议受案范围为由，于2019年6月17日出具了济任劳人仲字（2019）第266号不予受理通知书。2019年6月20日，侯凤荣向本院提起诉讼。另查明，2018年4月4日，济宁市中级人民法院做出（2018）鲁08破5号民事裁定书，裁定永泰公司破产清算；4月12日裁定由山东文思达律师事务所担任永泰公司的破产清算管理人。本院认为，本案争议焦点为：1、侯凤荣与永泰公司之间的劳动关系存续期间应当如何认定；2、侯凤荣主张的各项赔偿是否应予支持。关于焦点1，原告主张双方劳动关系建立时间为1990年7月，永泰公司无异议的原告立案时提交的《劳动合同》复印件亦注明原告工作的时间为1990年7月，因此侯凤荣主张其与永泰公司于1990年7月建立劳动关系，本院予以确认。就双方劳动关系的终止时间，尽管被告提供2008年10月8日的《解除、终止劳动合同证明书》主张双方的劳动关系已于2008年10月因合同到期而解除，但原告并不予认可，且被告也无证据证明其已经将上述证明书送达给原告，因此其据此主张双方劳动关系已于2008年10月解除证据不足，且与济宁市社会保险事业局出具的《济宁市社会保险参保证明（××）》证实至2011年3月还在以被告的名义向原告缴纳职工医疗保险的事实相悖，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。被告被本院于2018年4月4日裁定破产，因此双方的劳动关系应认定到原告所主张的被告被宣告破产之日即2018年4月4日。但该期间存在原告离岗不参加工作的情况，对于原告离岗的时间和原因，原告主张因被告的经营管理问题于2004年9月通知原告待岗，工资发放到2003年、2004年左右，但并未就此主张提供任何证据证明，且被告不予认可；被告主张原告于2002年7月后自谋职业，其工资发放到2002年7月，并提供了包括原告工资在内的工资表予以证实，尽管原告不予认可，但鉴于没有提供证据证明其2002年7月以后在岗工作和被告给其发放工资的情况，本院认定原告于2002年8月离岗，被告发放其工资到2002年7月。自2002年8月以后原告离岗不参加被告的劳动，被告停发了原告的工资，即双方互不尽劳动关系的主要义务，永泰公司既未安排原告工作，也未依法与其解除劳动关系，双方均无有效证据表明曾向对方主张过权利，长期处于“两不找”的状态。而作为企业职工的原告，按照“按劳分配”原则，应当在为企业提供劳动、创造一定劳动价值的情况下，才能依法享有工资、社会保险等劳动待遇，在此对等条件下，其合法的劳动关系才受法律保护。在原告未提供劳动，且没有充分确凿的证据证明是因单位原因未提供劳动的情形下，单位亦未按照法律规定的程序对双方的劳动关系做出明确的处理，结合双方在客观上对劳动关系的放任态度，根据《山东省劳动合同条例》第二十六条规定，本院认定双方劳动关系在此期间处于中止履行状态，双方没有劳动法意义上的权利义务关系。关于焦点2，就原告所主张的待岗生活费，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”基于焦点1的论述与认定，原告自2002年8月起长期未到永泰公司提供劳动，且没有证据证明系被告安排其待岗，其要求待岗生活费没有事实与法律依据，且与上述规定不符，本院不予支持；就原告所主张的欠缴社会保险损失，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”根据该法律规定，原告所主张的被告未缴纳的社会保险应申请劳动行政部门责令被告缴纳，本院不予处理；就原告所主张的被告非法解除劳动合同经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，因用人单位破产而导致劳动合同终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。因此，虽然原告与永泰照明公司的劳动合同关系在终止之前存在互不履行合同义务的情形，但是这并不能免除永泰公司支付经济补偿金的全部义务。永泰公司应向原告支付双方正常履行劳动合同期间所对应的经济补偿金，即1990年7月至2002年7月共计12年零1个月期间的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿金的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据上述法律规定，永泰公司应当向原告支付12.5个月工资的经济补偿金。因永泰公司被裁定破产前十二个月，原告未实际提供劳动，故没有工资收入，永泰公司应按照济宁市月最低工资标准计算原告经济补偿金。2017年6月之前，济宁市最低工资标准为每月1,550元；2017年7月起济宁市最低工资标准为每月1,640元。所以，永泰公司破产前十二个月即2017年4月至2018年3月，济宁市最低工资标准平均每月为1,617.50元[（1,550×3+1,640×9）÷12]。原告终止劳动合同的经济补偿金数额为20,218.75元（1,617.50元/月×12.5个月）。就原告所主张被告扣押人事档案损失30万元及维权花费1万元，原告并未提供任何证据予以证明，且被告亦不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项、第四十六条、第四十七条，《山东省劳动合同条例》第二十六条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、确认原告侯凤荣与被告山东永泰照明电器股份有限公司自1990年7月至2018年4月存在劳动关系（其中2002年8月至2018年4月的劳动关系处于中止状态）；二、确认原告侯凤荣对被告山东永泰照明电器股份有限公司享有终止劳动合同关系经济补偿金20,218.75元的职工债权；三、驳回原告侯凤荣的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山东永泰照明电器股份有限公司负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。审判长  刘善书审判员  张 杰审判员  吕玉宝二〇一九年十月二十一日书记员  姜佑华