上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18279号原告：上海璞丰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人：曹继芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩滨。委托诉讼代理人：孙杰。被告：李莲桂，女，1971年5月10日生，汉族，住陕西省铜川市。委托诉讼代理人：陈强。原告上海璞丰融资租赁有限公司与被告李莲桂间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浩滨、孙杰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金114,236.45元(含截至2019年5月20日的已到期租金8,877.41元及未到期租金105,359.04元)；2、被告赔偿原告违约金22,847.29元，按被告上述应付款项的20%计算；3、被告向原告支付以到期未付租金114,236.45元为基数、自2019年3月17日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的违约金。事实及理由：2019年1月17日，原告作为出租人、被告作为承租人共同签署了《上海璞丰融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告通过融资租赁的方式向原告承租车架号为：LCN64EE52HXXXXXXX、发动机号为XXXXXXXXX的力帆轩朗2017款1.5T自动舒适型车辆，车辆售价为115,787元，融资金额为98,418.95元(含车款、保险费、购置税、手续费、车价超融)，租期为36个月，月租金为3,292.47元。上述合同签订后，原告根据合同约定及被告选择，向被告购买了租赁车辆并归被告占有使用。但被告仅支付部分租金，自2019年3月起开始拖欠租金。被告的行为违反了《融资租赁合同》的约定。原告催讨租金未果，故涉讼。审理中，原告申请撤回第3项诉请。被告未到庭应诉，但向本院提交了书面意见，认为其系受到上海璞丰融资租赁有限公司西安分公司老总庄璟镗及业务员梁群的欺诈，而与原告签订了相关合同及协议。庄璟镗及梁群称只要花35,000元钱就可以买到一辆新车，后续的租金由梁群支付给原告。为此，梁群与被告签订了购车还贷合同，约定由梁群向原告支付涉案租金。故原告应向梁群主张租金及违约金，与被告无关。此外，原告在本案中所主张的金额137,083.74元与事实不符，应扣除已付的租金4,292.47元、已付的定金17,368.05元、不合理违约金22,847.29元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告说明如下：原告在西安并没有分公司，也不认识庄璟镗及梁群，其二人并非原告的员工。本案所涉的融资业务系经原告在西安的经销商与被告洽谈形成，经销商将被告签字的材料提交原告审核，然后再通过经销商将合同、协议等文件交给被告。原告已按约履行发放融资款的义务，但仅收到租金4,292.47元。双方的融资业务中并未约定定金，原告也没有收到过定金。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、《融资租赁合同》、付款时间表各一份，证明原、被告间融资租赁关系；2、付款回单二份及打款明细一页，证明原告已按约支付融资款项；3、还款信息表一份，证明被告支付租金及欠付租金的情况；4、车辆交接单一份，证明涉案车辆实际由被告占有、使用；5、逾期付款通知函及邮寄凭证，证明本案起诉前，原告已向被告发函催告，但未果；6、补充协议及GPS加装证明各一份，证明按照原告系按照被告的指示将融资款打入第三方的账户，另外GPS费用1,500元也已按约支付至宁波璞丰汽车服务有限公司账户。被告未到庭应诉，但向本院提交了《购车还贷合同》一份、抵押合同主要条款一份、《融资租赁合同》主要条款第四页、补充协议二份、付款时间表一份、定金协议书一份、委托扣款协议一份、微信聊天记录一组、照片一组等。原告对被告提供的上述证据材料的意见如下：对《购车还贷合同》真实性、合法性、关联性均不予确认，即使是真实的，也是被告与案外人之间的法律关系；对抵押合同主要条款、《融资租赁合同》主要条款第四页、二份补充协议、委托扣款协议真实性不予确认，被告提供的上述材料虽然系原告的格式版本，但原告并未在上面签章，应以原告提供的材料为准。另外，涉及到争议解决条款的补充协议，原告并未签章，并不具有法律效力；对定金协议书真实性、合法性、关联性均不予确认，本案所涉融资业务没有约定定金，原告也没有收到过；对微信聊天记录真实性、合法性、关联性均不予确认，原告名下并无西安分公司，不认识庄璟镗；对照片真实性、合法性、关联性均不予确认，不认识梁群。本院经审理查明事实如下：2019年1月17日，原、被告签订《融资租赁合同》一份，约定为实现融资租赁的目的，原告根据被告的要求，向被告购买其合法拥有完全所有权的租赁车辆，再出租给被告使用，被告按照约定向原告支付租金及其他款项。租金总额以原告购买租赁车辆的全部成本和原告的合理利润为计算基础，由分期租金和尾付租金构成，租赁车辆的全部成本包括但不限于租赁车辆的价款、购置税、保险费、车船税、延保、服务费、车辆装潢费、GPS相关费用等。合同另约定，原告向被告购买力帆轩朗2017款1.5T自动舒适型车辆一辆，该车的车架号为：LCN64EE52HXXXXXXX、发动机号为XXXXXXXXX。车辆融资总额为98,418.95元，包括车款、购置税、保险费、车船税、GPS费用。租赁期限为36个月，每期应付租金3,292.47元。被告确认原告在将合同项下应支付给被告的车辆融资款按照约定支付至指定的第三方账户后，视为原告已向被告履行了购买租赁车辆的付款义务。被告未能遵守或履行合同项下的任何一项条款或义务，即属于违约，包括被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金等。当发生被告违约的事件时，原告有权向被告行使加速到期权，提前收回部分或全部已发放贷款本金并对逾期未还偿还部分计收逾期付款违约金，直至被告清偿为止。逾期付款违约金为所有未付款项的20%。同日，原、被告签订补充协议一份，约定车辆融资款部分的款项84,431.95元支付陕西盛世永昌供应链管理有限公司账户，剩余车辆融资款12,487元亦支付至陕西盛世永昌供应链管理有限公司账户。另有1,500元支付至宁波璞丰汽车服务有限公司账户。2019年1月17日，被告在《车辆交接单》上签字确认收到涉案车辆。上述合同及协议签订后，原告于2019年1月22日向陕西盛世永昌供应链管理有限公司支付价款84,431.95元，于2019年2月1日向陕西盛世永昌供应链管理有限公司支付价款12,486.21元。另，原告向宁波璞丰汽车服务有限公司支付GPS费用1,500元。原告已按合同约定履行了发放融资款的义务，但被告仅向原告支付租金4,292.47元，尚欠租金114,236.45元未付。2019年4月，原告向被告寄送逾期付款通知函，但催讨未果，故涉讼。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》及补充协议均合法有效，本院予以确认。现被告未能按《融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。被告辩称其受到案外人诈某的意见，并无证据佐证，本院不予采信。至于被告辩称其与案外人签订了《购车还贷合同》、应由案外人承担支付租义务的意见，本院认为原、被告间的融资租赁关系与被告及案外人之间的协议关系系相互独立的两个法律关系，与本案不具有关联性，故对被告的上述意见，本院亦不予采信。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莲桂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海璞丰融资租赁有限公司租金114,236.45元；二、被告李莲桂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海璞丰融资租赁有限公司违约金22,847.29元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,041元，减半收取1,520.50元，由被告李莲桂负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审判员  范培华二〇一九年十月二十五日书记员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。