甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3198号原告：师秀英，女，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民。委托诉讼代理人：任佰亮，甘肃北斗律师事务所律师。被告：庆阳市西峰区温泉镇地庄村北庄村民小组，负责人：付明利，该村民小组组长。委托诉讼代理人：刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。原告师秀英与被告庆阳市西峰区温泉镇地庄村北庄村民小组（以下简称北庄村民小组）合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告师秀英的委托诉讼代理人任佰亮、被告北庄村民小组的负责人付明利及其委托诉讼代理人刘吉颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告师秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原、被告双方签订的《调解协议书》；2、判令被告向原告交付地庄村北庄组其他村民同等价格的安置房一套；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告村组插队生活，建有住宅一处，1979年落实政策后转为城镇户口。2009年，原告住宅一部分因政府拓宽道路征用，剩余部分一直由原告使用，被告承诺地庄村北庄队居民小区建成前，每年向原告支付7200元安置过渡费，建成后原告享有与其他村民同等价格的安置房一套。被告在原告被征用的院子上加盖门面房14间，每间每年收取房租30000元。2009年10月27日，西峰区信访局主持召开了协调会，参会的有温泉乡司法所、国土所、原告及被告的负责人，最终形成了《处理意见》，该意见第三条约定，如本人同意全部征用，师秀英享有与本队其他村民同等价格的安置房。2010年3月2日，原、被告签订了《协议》，约定被告按照本组村民同等价格安置原告住宅楼一套。经原告多次上访维权，2010年8月19日，温泉乡人民政府作出温镇函字[2010]24号《关于师秀英信访问题的处理意见》，意见第二项即地庄村北队居民小区建成后，师秀英享有和其他村民同等价格的安置房一套。但被告并没有按照《处理意见》及《协议》实际落实。2018年11月22日，温泉乡人民政府告知原告通过诉讼途径解决。在诉讼过程中，在原告代理人尚未到场的情况下，被告哄骗原告的女儿与其签订了《调解协议书》，该协议书本质上就是《和解协议书》。以上所述《调解协议书》并没有将“师秀英享有和其他村民同等价格的安置房一套”这一实际问题得以解决，而是以无偿提供临时居住的楼房一套作为搪塞。被告的行为造成原告老无所居，其应当遵循诚实信用原则，严格按照处理意见及《协议》进行落实。被告明知原告年事已高，行动不便，却将居住的房屋安排在没有电梯的6楼，丝毫没有体现对原告人权的保障。原告无奈之下前往西峰区城中央小区租住电梯房一套，如果没有被告的征用行为，原告不会在年老时外出奔波，租住他人房屋。被告与原告女儿签订的《调解协议书》明显违反公平原则，丝毫没有体现出原告的意思表示。被告的行为明显违背了原告的真实意思表示，也明显违背公平原则及诚实信用原则，故原告请求予以撤销。现诉至法院，请求判如所请，使原告的合法权益不受损害。被告北庄村民小组辩称，一、原告转为城镇居民户口后，不再是北庄队集体成员，与北庄队脱离了一切关系；二、原告自行拆除房屋后，不再享有对原宅基地的使用权，临时居住权也完全丧失；三、被告已对原告进行了超额补偿，不得重复要求安置。2010年，原告私自拆除了其破旧房屋准备重建，但并未取得相关部门的批准，因而未建成。但被告处于对原告的同情及多年的关系，还是给予其进行了事后补偿，经过与其协商，在充分照顾其利益的基础上，补偿房屋拆除及其地上附属物价款106000元，实际远远超出了其房屋本身的价值，因此原告无权再要求进行安置；四、北庄组村民小组长付明利与原告签订的《协议》未经村民小组三分之二以上的代表参加，更未经过半数同意，且未向本村村民公布，属于无效合同约定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告曾在北庄生产队（北庄村民小组的前身）插队生活，建有住宅一处。1979年落实政策后转为城镇户口，其住宅一部分2009年为政府道路拓宽征用，剩余部分原告自行拆除，准备重建时因无政府批准手续，被其他村民阻挡。原告遂向各级政府信访部门上访，2009年10月27日，经西峰区信访局主持召开由温泉乡司法所、市国土局西峰分局、温泉国土所、温泉乡地庄北队队长参加的协调会，达成协议：1、温泉国土所在第三次全国农村庄基年鉴时，负责颁发师秀英《宅基地集体使用权证书》；2、师秀英在现有庄子内可以维修危房，但不能扩建；3、如果本人同意现有庄基让生产队全部征用，师秀英享有与本队其他村民同等价格的安置房。如果本人不同意现有庄基这次让生产队全部征用，以后征用再不享受安置权。2010年3月20日，西峰区温泉乡地庄村北庄组的小组长付明利（甲方）以该村民小组名义，与师秀英（乙方）签订了一份协议,约定：2010年3月23日甲乙双方共同协商乙方庄基拆迁事项，补偿房屋折价费、过度费、搬迁费等一次性付清。北庄组建成村民住宅楼后，按照本组村民同等价格安置住宅楼一套（楼层选择二楼）。2010年8月19日，庆阳市西峰区温泉乡人民政府作出温政函字[2010]24号《关于师秀英信访问题的处理意见》：1、下剩部分征用款由乡政府督促地庄村北庄队尽快支付；2、地庄村北庄居民小区建成后，师秀英享受和其他村民同等价格的安置房一套。2017年北庄村民小组失地农民安置小区竣工交付使用，原告要求无偿分配高层楼房一套，遭到拒绝后，其再次上访。2017年9月13日，庆阳市西峰区温泉乡人民政府作出温政发[2017]388号《关于师秀英信访问题的处理情况的答复意见书》，处理意见：地庄村北队组失地农民安置小区已经竣工交付使用，按照原协议，师秀英与北队组村民享受一样价格每平方米2380元购买安置楼房一套，从2010年至今每年按7200元的标准发放过渡费，且全部兑现到位。此后，师秀英继续上访，信访部门建议其向人民法院诉讼解决。原告于2018年11月22日向本院起诉，在本院审理该案期间，北庄村民小组（甲方）与师秀英（乙方）于2018年12月27日达成协议，签订了一份《调解协议书》，确认此前甲方一次性补偿乙方房屋拆迁及地面附属物折价款106000元，乙方已悉数领取，后乙方对补偿不满，又要求安置，甲方负责人与乙方达成了安置《协议》，并未落实。后乙方以此为由，起诉法院要求履行安置《协议》，经双方庭前协商，达成如下调解协议：一、甲方同意给乙方无偿提供临时居住楼房一套，地点位于富康家园5号楼5单元602室，建筑面积约120平方米；二、以上楼房所有权属于甲方，乙方只有临时居住权，乙方去世后，房屋不得进行继承、转让、买卖等任何处分，应在两个月内无条件交还甲方；三、乙方居住期间不得改变房屋结构，乙方去世后房屋内的装饰装修不能移动部分应移交甲方，甲方不予补偿，可移动部分由乙方自行处理；四、乙方居住期间对房屋及其设备造成损害，由其照价赔偿；五、本协议在乙方去世后由其指定的继承人艾娟负责履行本协议，并承担迟延归还的一切法律责任；六、本协议签订后十日内，甲方应给乙方交付楼房及钥匙，乙方须在甲方交付楼房的三日内，向法院提出撤诉，并不得以此理由向任何部门申诉或者再次起诉；七、本协议一式五份，甲方及甲方村民代表签字，乙方及乙方指定合同履行人签字后生效，任何一方不得反悔；八、本协议甲乙双方及甲方村民代表和乙方指定合同履行人各执一份，另一份提交人民法院。该《调解协议书》上由甲方负责人付明利签名捺印、甲方村民代表付明显等十二人签名捺印，乙方师秀英签名捺印，还有乙方指定合同履行人艾娟签名捺印。该调解协议签订后，被告即按照协议内容将协议所称楼房交付原告，原告于2018年12月28日向本院撤诉。后原告又于2019年5月9日向本院再次起诉，要求撤销该《调解协议书》，由被告向原告交付地庄村北庄组其他村民同等价格的安置房一套。另查明，2018年8月26日，张赟（出租方、甲方）与艾志强（承租方、乙方）签订一份为期一年的《房屋租赁合同》，月租金2100元，已交纳15000元租金，原告提交该证据用以证明其行动不便，不能居住被告交付的楼房，现另租房居住。上述事实，有原、被告陈述、《关于温泉乡地庄村北队师秀英信访问题的处理协议》、《协议》、《关于师秀英信访问题的处理意见》、《关于师秀英信访问题的处理情况的答复意见书》、《调解协议书》、《房屋租赁合同》、收条在卷证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案原告与被告于2018年12月27日签订的《调解协议书》系在原告向本院起诉之后在本院审理期间签订，故不存在被告以欺诈、胁迫的手段或者乘原告之危，使原告在违背真实意思的情况下订立该协议的情形。重大误解指一方当事人因自己的过错导致对合同的内容等发生误解而订立了合同，误解直接影响到当事人所应享有权利和承担的义务。显失公平是指一方当事人利用自己的优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。本案原告提交的证据不能证明2018年12月27日双方签订的《调解协议书》存在重大误解和显失公平的情形。原、被告签订的《调解协议书》依法成立，该协议的内容视为双方对之前所签订的协议内容的变更，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，被告已经按照协议履行，原告亦应当按照《调解协议书》的约定履行，原告要求撤销该《调解协议书》，由被告向原告交付地庄村北庄组其他村民同等价格的安置房一套的诉讼请求缺乏事实依据，不能成立，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下：驳回原告师秀英的诉讼请求。案件受理费5763元，由原告师秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 张金娥人民陪审员 杨明芳 二〇一九年十月二十四日书 记 员 苏 栋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。