wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4131号被执行人：颜福庆，男，1989年9月1日生，住重庆市永川区。被执行人：蒋仁华，男，1995年11月24日生，住重庆市永川区。被执行人：化利杰，男，1992年8月1日生，住重庆市永川区。颜福庆、蒋仁华、化利杰犯盗窃罪判处共同退赔被害人经济损失一案的(2018)渝0118刑初709号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月27日移送强制执行，要求被执行人颜福庆、蒋仁华、化利杰共同退赔被害人卿晨经济损失59160元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人颜福庆、蒋仁华、化利杰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月24日对被执行人颜福庆、蒋仁华、化利杰采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人颜福庆、蒋仁华、化利杰名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款59160元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十月二十九日书记员 伍常容
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2213号罪犯王大学。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2014年12月2日作出(2014)洪刑初字第0419号刑事判决，认定被告人王大学犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利；；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2014年12月25日被交付执行。2016年10月26日，本院以(2016)苏11刑更3694号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2018年2月5日，本院以（2018）苏11刑更504号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王大学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王大学减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王大学在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬3次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王大学在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王大学的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月6日起至2021年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  朱 艳
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3800号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人康某某，因本案于2019年9月15日被抓获，同日被取保候审。      辩护人吴群峰、熊雄，广东深泉律师事务所律师、实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3895号起诉书，指控被告人康某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人康某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人认罪悔罪，系初犯、偶犯，社会危害性较小；2、被告人愿意缴纳罚金；3、被告人主观恶性较小，并未造成其他伤害；4、被告人家庭困难，有家庭成员需其扶养，对其适用缓刑有利于家庭和谐。综上，请求对其适用缓刑。                  查明事实              2019年9月15日2时19分许，被告人康某某饮酒后驾驶湘A5X28X号牌小型轿车行驶，被执勤民警查获。执勤民警对被告人康某某进行呼气式酒精检测，结果为l50mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心鉴定，从康某某血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量为163.75mg/100ml。                  本院意见              被告人康某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人康某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初825号   原告：内蒙古联发物业服务有限公司。   法定代表人：张瑞兵，职务：公司总经理。   住所地：清水河县城关镇神池窑村。   委托诉讼代理人：陈军，男，汉族，1965年5月25日出生，身份证号码：×××，该公司职员，住清水河县城关镇永安街交通巷101号。   被告：云瑞平，男，职业不详，住清水河县。   原告内蒙古联发物业服务有限公司（以下简称联发物业公司）诉被告云瑞平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告联发物业公司法定代表人张瑞兵未到庭，其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告云瑞平未到庭。本案现已审理终结。   原告联发物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告云瑞平交纳物业服务费3879元。二、判令本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月9日原告联发物业公司与内蒙古飞翔房地产有限公司（以下简称飞翔房地产）签订了《前期物业服务委托合同》，原告联发物业公司受飞翔房地产委托，为清水河县城关镇飞翔小区住宅楼及商业楼提供物业管理服务。被告云瑞平在××区西户居住，建筑面积为128.44平方米。2016年1月1日至2018年12月31日，物业服务费按用户建筑面积每平方米0.8元/月收取，应收物业费3699元（128.44㎡×0.8元/月×36个月），市政垃圾清运费180元，总计3879元。在此期间，原告联发物业公司为该小区提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务，被告应当按照规定交纳物业管理服务费。原告曾多次催要物业服务费，但被告均以种种理由拒绝支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，也给原告的经营管理造成了困难，请求人民法院查明事实后依法公正裁决，以维护正常的商业秩序，维护原告的合法权益。   被告云瑞平未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面的答辩意见。   原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告云瑞平未向法庭提交证据，因其未到庭参加诉讼，无质证意见。对原告方联发物业公司提交的证据和主张的事实本院认定如下：一、原告提交的证据1为《清水河县商住小区前期物业服务合同》复印件一份，证明原告方与飞翔小区全部业主存在物业服务合同关系。证据2为物业费催缴通知复印件一份，证明原告曾向被告书面催缴物业费。证据3为市政垃圾转运费的票据复印件一份，证明产生市政垃圾转运费的金额。经本院审查，原告提交的证据真实、合法，与待证明的事实相关联，故本院予以采信。二、联发物业公司主张被告云瑞平系其服务的××区东户的住户，所住房屋的建筑面积为128.44平方米。2016年1月1日至2018年12月31日，物业服务费按用户建筑面积每平方米0.8元/月收取，应收物业费3699元（128.44㎡×0.8元/月×36个月），还产生市政垃圾清运费180元，合计3879元。在此期间，原告联发物业公司为该小区提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务。原告曾多次催要物业服务费，被告云瑞平仍未支付。并提交了物业服务合同、物业费催缴通知予以证实。云瑞平经本院依法送达起诉状副本及传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利，故对原告方主张的事实本院依法予以认定。   本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。原告联发物业公司与飞翔小区的开发单位飞翔房地产签订了前期物业服务合同，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称最高院关于物业服务纠纷的解释）第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。依照该规定，飞翔小区的全部业主与原告联发物业公司存在物业服务合同关系。2016年1月1日至2018年12月31日期间，联发物业公司为该小区提供了完善的物业服务。被告云瑞平系飞翔小区的业主，经原告书面催交后仍未交纳。最高院关于物业服务纠纷的解释第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。由此，被告应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费及市政垃圾转运费。被告云瑞平经传票传唤未到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   被告云瑞平于本判决生效后10日内向原告内蒙古联发物业服务有限公司支付物业费、市政垃圾清运费合计3879元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云瑞平负担。   本判决为终审判决。   审判员 郭俊梅     二0一九年十月三十日   书记员 张 莉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定的程序，全面地、客观地第审查核实证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面崔交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供物业服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初8573号原告：张胜濮，男，汉族，1989年11月15日出生，住址河南省濮阳县。被告：屈亚东，男，汉族，1990年8月16日出生，住址河南省新密市。被告：郑州新东方机动车驾驶员培训学校，住所地郑州经济技术开发区九龙镇工业园区梅香路与龙兴南街交叉口东北角。原告张胜濮诉被告屈亚东、郑州新东方机动车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，原告张胜濮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张胜濮自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张胜濮撤诉。案件受理费25元，原告张胜濮自愿负担。审判员  王海军二〇一九年十月八日书记员  赵 彩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3429号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：中国文化管理协会，住所地北京市东城区朝阳门南小街6号楼304室。法定代表人：梁鑫华，主席。委托诉讼代理人：李屹，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙名况文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南湖路458号鹏鑫大厦第B栋3101号房。法定代表人：韦博。委托诉讼代理人：何新，男，系公司员工。委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。原审被告：贾开福，男，1966年3月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。再审申请人中国文化管理协会（以下简称文化协会）因与被申请人长沙名况文化传媒有限公司（以下简称名况公司）、原审被告贾开福合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文化协会申请再审称，一、二审判决认定“搜星中国组委会是由中国文化管理协会青少年艺术委员会组建的，其民事责任应由文化协会承担”这一基本事实缺乏证据证明。二、一、二审认定搜星中国组委会构成违约，缺乏证据证明。三、一审根据合同法113条认定名况公司损失，适用法律确有错误。四、一审程序严重违法，剥夺了申请人的辩论权利。名况公司答辩称，本案一审、二审认定事实清楚，适用法律正确。一审已经提供了充分证据证明搜星中国组委会是中国文化管理协组建的；搜星中国组委会违约的事实清楚；一审对于答辩人损失的认定是在结合证据和事实的基础上做出的客观认定；一审程序合法，没有剥夺被答辩人的诉讼权利。本院经审查认为，再审申请人文化协会申请再审的理由与其二审的上诉意见完全一致。对于文化协会的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，本院确认。文化协会向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国文化管理协会的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月二十八日书记员  陶止戈
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1675号申请执行人贵溪市政兴房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91360681741966160L，住所地贵溪市建设大道与冶金大道交叉处时尚C1楼2层。法定代表人：汪永富，该公司董事长。被执行人杨小龙，男，汉族，1968年9月19日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人鹰潭市新世纪实业有限公司，统一社会信用代码9136060270567040X1，住所地江西省赣欣综合批发市场D栋14号。法定代表人：杨小龙，该公司总经理。本院在执行贵溪市政兴房地产开发有限责任公司与杨小龙、鹰潭市新世纪实业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初2366号民事判决书，于2019年10月8日向被执行人杨小龙、鹰潭市新世纪实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杨小龙、鹰潭市新世纪实业有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨小龙、鹰潭市新世纪实业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨小龙、鹰潭市新世纪实业有限公司的银行存款计人民币2037631元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十一日书记员 周丽琴
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9753号申请执行人：刘玉萍，女，1972年2月10日出生，汉族，住所地唐山市滦南县。被执行人：闫志良，男，1973年3月27日出生，汉族，所在地唐海镇龙港景苑。被执行人：常正文，男，1965年8月5日出生，汉族，所在地曹妃甸区龙凤园一期。被执行人：郑祥东，男，1960年10月7日出生，汉族，所在地唐山市曹妃甸区龙凤园2-1-801号。申请人刘玉萍与被执行人郑祥东、常正文、闫志良借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初1537号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000元及利息，缴纳执行费1400元，案件受理费1683元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产；四、2019年10月8日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产；五、2019年10月31日本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人郑祥东、闫志良、常正文限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年十月三十一日书记员 董文硕
湖南省新邵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0522刑初209号 公诉机关湖南省新邵县人民检察院。 被告人陈颂杨，男，1975年5月5日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，务农，户籍地及住址湖南省新邵县。曾因犯贩卖毒品罪于二○一三年六月二十四日被岳阳市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，2017年4月16日减刑释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年5月23日被贵州省荔波县公安局抓获，同年5月28日被新邵县公安局刑事拘留，同年6月7日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。 湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人陈颂杨犯寻衅滋事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员孙永泉出庭支持公诉，被告人陈颂杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年初，邵阳市某某路桥建设有限公司（以下简称某某公司）中标新邵县“黄高公路”扩建工程，由李某具体负责。被告人陈颂杨得知后，联系承包该工程东冲村路段的堡坎工程未果，对李某产生了想法。在丈量征用的土地后，陈颂杨以补偿标准过低，多次到镇政府、县交通局、市交通局等部门吵闹，并拒绝领取补偿款，后指挥部将补偿款转入其父亲陈某3的账户。2017年至2018年，某某公司在施工过程中，陈颂杨以施工方在其水田地段施工没有事先通知他、补偿标准过低、洒水不及时、灰尘过多等为由多次阻工，威胁施工人员，并指使其父亲在路中间阻止施工，严重影响施工进度。迫于无奈，李某于2018年1月15日支付陈颂杨2万元，陈颂杨保证不再去阻工。之后，陈颂杨仍然有到工地阻工的行为。 2019年5月23日，陈颂杨被贵州省荔波县公安局民警抓获归案。2019年6月1日，陈颂杨向某某公司退款2万元，并取得了谅解。 上述事实，被告人陈颂杨在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户籍资料、阻工现场照片、施工合同、谅解书、刑事裁定书、释放证明；证人石某、杨某、吕某、刘某、陈某1、陈某2的证言；被害人李某的陈述；被告人陈颂杨的供述和辩解等经过庭审查证属实的证据证明，足以认定。 本院认为，被告人陈颂杨借故生非，多次在公路建设施工现场阻工，强行索要他人财物两万元，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控陈颂杨犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。陈颂杨系被判处有期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。到案后陈颂杨如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。陈颂杨辩称2万元是协商的赔偿款，且拿了2万元以后没有再去阻工，施工方在现场经常没有洒水并非洒水不及时，经查，根据证人石某、杨某、刘某、陈某1等证人证言，被害人李某的陈述，被告人陈颂杨的供述，上述证据共同证实被告人陈颂杨以补偿标准过低拒绝领取补偿款，在明知补偿款已入账的情况下，多次在施工现场实施阻工行为，且在拿了施工方2万元后仍以施工不达标阻止恢复拦河坝工程，施工现场是否洒水及时不影响本案的定性，因此对被告人上述辩解意见不予采纳。据此，为打击犯罪，维护社会秩序，对陈颂杨适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（四）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈颂杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2021年2月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李咏梅 人民陪审员 何坤明 人民陪审员陈  伟 二〇一九年十月十二日     法官 助理 肖冰           代理书记员 唐富珍
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2231号申请执行人：杜海生，男，汉族，1979年12月20日出生，住四川省广安市。被执行人：董代全，男，汉族，1970年8月29日出生，住重庆市长寿区。本院在申请执行人杜海生与被执行人董代全劳务合同纠纷一案，申请执行的标的166289元及利息和其他费用。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人有极少量银行存款，查封了被执行人董代全所有的位于重庆市江北区洋河中路XXX号X单元XX-X房产有抵押（XXX房证地XXXX字第XXXXX），无车辆。对其采取捜查措施后仍未获得其财产及线索，现确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执2231号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年十月二十三日法官助理  许 波书 记 员  李欣悦
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初2114号原告：魏聪聪，男，1991年6月23日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：张涛，男，1976年6月18日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：张玉花，女，1976年6月29日出生，汉族，住山东省博兴县。原告魏聪聪与被告张涛、张玉花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告魏聪聪到庭参加诉讼。被告张涛、张玉花经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏聪聪向本院提出诉讼请求：依法判令张涛、张玉花偿还借款本金23000元及利息。事实和理由：2016年2月7日，张涛自原告处借款40000元，并出具借条。借款到期后，张涛、张玉花通过微信转账和现金方式仅偿还17000元，其余未付。为此特诉至贵院，望判若所请。张涛、张玉花未作答辩。本院认定事实如下：张涛、张玉花系夫妻关系。2016年2月7日，张涛向魏聪聪借款40000元，并向魏聪聪出具借条，上载：今借到魏聪聪现金肆万元整，计40000元。张涛、张玉花向魏聪聪偿还借款本金17000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。张涛向魏聪聪借款，魏聪聪向张涛出借款项，双方达成借贷关系的意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。张涛与魏聪聪未明确约定还款期限，魏聪聪在给张涛必要时间的前提下可随时主张，张涛仅偿还17000元，魏聪聪主张张涛偿还剩余借款合理合法，依法应予以支持。另，魏聪聪未提交证据证明双方明确约定利息，则视为不支付利息。利息应自魏聪聪向张涛催要之日起计算，魏聪聪向法院提起诉讼之日则视为催要，则利息应自魏聪聪提起诉讼之日即2019年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于张玉花的责任承担问题。魏聪聪未提交证据证明张玉花具有与张涛共同借款的意思表示，亦未提交证据证明张涛的案涉债务用于其与张玉花共同生活或者共同生产经营。魏聪聪主张张玉花与张涛共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张涛于本判决生效后10日内向魏聪聪偿还借款23000元及利息，利息的计算方式：以本金23000元为基数，自2019年8月8日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、驳回魏聪聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杨金辉二〇一九年十月十日法官助理马春燕书记员郭倩倩
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8102执2237号申请执行人：王树龙，男性，1974年03月11日出生，住黑龙江省前锋农场黄鑫家园。被执行人：陈卫民，男性，1961年05月03日出生，住黑龙江省建三江电厂家属区。本院在执行王树龙与陈卫民劳务合同纠纷一案,建三江人民法院(2017)黑8102民初1745号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王树龙于2019年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款16119.00元，执行费142.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款16341.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十月二十六日书 记 员  李克铭
山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终483号   上诉人（原审被告）大同市平城区人民政府。   法定代表人唐某，该区人民政府区长。   委托代理人吕某，该区人民政府工作人员。   委托代理人李某1，山西冠言律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）常某，男，汉族，1956年4月日19出生，住山西省大同市。   原审被告大同市平城区马军营乡人民政府。   法定代表人李某2，该乡人民政府乡长。   委托代理人孙某，该乡人民政府工作人员。   原审第三人马军营乡房子村村民委员会。   法定代表人李某3，该村村民委员会主任。   委托代理人吴某，山西星瑞律师事务所律师。   上诉人大同市平城区人民政府（以下简称平城区政府）因被上诉人常某诉其及大同市平城区马军营乡人民政府（以下简称马军营乡政府）、马军营乡房子村村民委员会（以下简称房子村村委会）行政强制拆除一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院查明，大同市人民政府于2014年1月14日发布了《关于南郊区马军营乡房子村南环路西延北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告》，原告常某的227号院落（集体土地建设用地使用证南集建〔1997〕字04170192号）位于征收范围内，双方未能达成拆迁补偿安置协议。2018年11月23日，平城区政府再次向常某下发《房屋征收催告通知书》，并于2018年11月28日进行了集中拆迁，常某的房屋被拆除。2019年1月3日常某提起行政诉讼。   原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。大同市人民政府于2014年1月14日已发布了《拆迁征收通告》，但是一直未与常某达成拆迁补偿安置协议。平城区政府作为征收补偿工作的具体实施单位，于2018年11月23日向常某下发《房屋征收催告通知书》，2018年11月28日将常某涉案房屋拆除的行为违反法律规定。常某请求确认行政强制拆迁违法的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认平城区政府拆除常某227号房屋的行政行为违法。   平城区政府上诉称：一、原审判决确认区政府为强拆责任主体错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定以及（2017）晋行终412号行政判决，安置补偿主体是大同市人民政府。二、本案并非未补偿先拆除。本案所涉土地原为集体土地，2010年开始进行征收，房子村村民集体表决通过的拆迁安置方案，应视为与政府达成了拆迁安置补偿协议，补偿后已变成国有土地。区政府在履行告知义务后被上诉人常某仍没有自行拆除。为了全体村民的回迁利益，区政府对地上房屋实施强制拆除不违法。三、常某应当变更诉讼请求为拆迁安置补偿，而不是确认拆迁行为违法。请求：撤销山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06行初3号行政判决，将本案发回原审法院重新审理。   常某辩称：一、大同市人民政府在2014年1月14日发布南郊区拆迁通告，授权给当时的南郊区人民政府进行拆迁，后因行政区划变更原因，马军营乡从南郊区划归到平城区，原大同市南郊区拆迁指挥部归平城区政府领导、管辖。二、本案焦点是平城区政府的拆除行为是否违法。大同市人民政府授权平城区政府进行拆迁征收，并没有授权其进行强拆。平城区政府作为新的管辖机关，按照市政府要求下发《房屋征收催告通知书》，强拆责任应由平城区政府独立承担。强拆违法是一个独立问题，本案诉讼主体没有错误。三、对平城区政府当庭提交证据的真实性无异议，但与本案无关。四、土地和房屋是两个概念，当时集体土地的征收补偿并非村民住宅补偿。拆迁过程中，被上诉人没有和区政府签订过征地补偿协议，也没有领取过任何款项。五、被诉强拆行为不符合《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第四十四条的规定，原审判决适用法律正确。应当驳回上诉，维持原判。   马军营乡政府述称：拆迁问题在2018年从道路改造问题演变成了社会问题，政府才集中进行了拆除。其他意见同平城区政府意见一致。   房子村村委会述称：其他村民已领取了过渡费、搬家费、拆迁奖励金等三项补偿，等待回迁安置房。土地是村委的，与村民无关。拆迁改造项目历经五年，为了大多数人的回迁利益必须对被上诉人房屋进行拆除，具体补偿要求可以协商解决。   本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。二审询问中，平城区政府未提供证据证明其在实施强制拆除前作出过房屋征收补偿决定，土地管理部门没有作出过责令交出土地的行政决定，人民法院也没有作出过准予强制执行的裁定。以上事实由当事人诉辩意见、诉讼中提交的证据及庭审笔录在案佐证。   本院认为，本案被诉行政行为是平城区政府于2018年11月28日对被上诉人房屋实施的强制拆除行为，争议焦点是该行为的合法性。无论是征收国有土地上房屋还是征收集体土地，均涉及行政机关一系列具有独立法律意义的行政行为，行政相对人对何种行为不服提起诉讼，直接决定了人民法院的审理对象和审查范围，故平城区政府以安置补偿主体是大同市人民政府为由，主张其不是本案被诉行政行为的责任主体不能成立。本案中，平城区政府在实施被诉强拆行为前，既未与被上诉人达成拆迁补偿安置协议，也未取得其他合法的强制执行依据，依法应当对强拆行为承担法律责任，原审判决确认被诉强拆行为违法并无不当。房子村村民集体表决通过的拆迁安置方案中没有关于被上诉人具体安置补偿内容，平城区政府主张该方案视为双方已达成拆迁安置补偿协议的主张不能成立。综上，平城区政府的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人大同市平城区人民政府负担。   本判决为终审判决。   审判长 程彦斌   审判员 李振华   审判员 李 强     二〇一九年十月十六日   书记员 武 蕾
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2245号原告：冯建芳，女，1968年11月11日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:刘洪艳，女，1972年10月4日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：宋丽江，男，1968年4月28日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。原告冯建芳与被告宋丽江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建芳的委托诉讼代理人刘洪艳到庭参加诉讼，被告宋丽江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯建芳向本院提出诉讼请求：1.要求宋丽江偿还本金253,000元；2.要求宋丽江给付利息118,320元（其中240,000元从2017年8月5日至2019年9月1日，利息为115,200元；13,000元从2018年8月12日至2019年9月1日，利息3,120元），本息合计371,320元，利息给付至实际清偿为止。事实与理由：冯建芳分别于2015年9月24日向宋丽江出借60,000元，于2016年8月5日向宋丽江出借人240,000元，其中60,000元的借款协议包含利息一年计74,000元，期间给付冯建芳61,400元，剩余13,000元至今未还，借款用于宋丽江生产和经营，约定借款期限一年，利息为2%。后经冯建芳多次催要借款的本息，宋丽江以圣彼得堡商务会馆继续经营和经济亏损为由至今本息未能给付。故冯建芳诉至法院。宋丽江经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：宋丽江于2015年9月24日与冯建芳签订《借款协议》一份，约定向冯建芳借款60,000元，借款期限自2015年9月24日起至2016年9月24日止，利率为月利率2%,本息合计74,400元,宋丽江偿还部分借款本息后，于2018年8月12日与冯建芳重新签订借款合同，约定冯建芳向宋丽江出借借款13,000元，借款期限自2018年8月12日至2018年12月30日，借款每月利率为2%；2016年8月4日，宋丽江妻子王启香与冯建芳签订《借款协议》一份，约定向冯建芳借款240,000元，借款期限自2016年8月5日起至2017年8月5日止，2018年8月6日，宋丽江就该笔借款重新与冯建芳签订《借款协议》，约定向冯建芳借款240,000元，借款期限自2017年8月5日至2018年8月6日，利率为月利率2%。重新签订两份借款协议后，宋丽江未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋丽江、王启香分两笔向冯建芳借款30万元的事实清楚，有借款协议予以证实，宋丽江偿还部分借款本息后，重新与冯建芳签订两份借款协议，该两份借款协议系双方真实意思表示，合法、有效，宋丽江应按约定偿还借款。关于冯建芳主张的利息，冯建芳与宋丽江重新签订的借款协议中约定利息均为月利率2%即年利率24%，该约定符合国家法律规定标准，本院予以支持，但冯建芳主张截止2019年9月1日的利息的数额有误，本院确认利息数额应为118,013元。宋丽江经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，冯建芳的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋丽江偿还原告冯建芳借款本金253,000元，利息118,013元（其中以240,000元为基数，按年利率24%标准计算自2017年8月5日起至2019年9月1日止的利息，与以13,000元为基数，按年利率24%标准计算自2018年8月12日至2019年9月1日的利息之和），本息合计371,013元，于本判决生效后10日内履行完毕；并以253,000元为基数，按年利率24%标准计付自2019年9月2日起至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,434.9元，由原告冯建芳负担2.3元，由被告宋丽江负担3,432.6元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年十月二十一日书记员  马吉莹
广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2018)粤行终1224号上诉人（原审原告）：陈伟灵，男，汉族，1952年9月9日出生，住广东省江门市。被上诉人（原审被告）：江门市新会区人民政府。住所地：广东省江门市新会区会城同庆路1号。法定代表人：梁明建，区长。委托代理人：童铁东、余嘉文，均系该府工作人员。上诉人陈伟灵因与被上诉人江门市新会区人民政府（以下简称新会区政府）行政复议决定纠纷一案，不服江门市中级人民法院（2018）粤07行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年11月30日，新会区人社局向广东省江门市江海区人民法院提交（2017）粤0704行初346号案的《补充答辩意见》。陈伟灵对该《补充答辩意见》中“原告并不符合社会养老保险提前退休的相关规定……应当退还2004年判刑后至2012年之前所领取的全部养老保险待遇”这部分内容不服，遂于2018年1月5日向新会区政府提交《行政复议申请书》。新会区政府于同日收到《行政复议申请书》，认为新会区人社局作出的《补充答辩意见》是该局在行政诉讼过程中向法院提交的答辩意见，并不是在行政管理活动中对陈伟灵的权利义务作出的单方行为，不属于具体行政行为，涉案行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，因此，决定对陈伟灵提出的行政复议申请不予受理。新会区政府于2018年1月5日作出《不予受理行政复议申请决定书》（新会府行复[2018]2号），并于同年1月11日送达陈伟灵。陈伟灵不服，遂提起本案行政诉讼，请求：1.依法判决撤销新会区政府新会府行复[2018]2号《不予受理行政复议申请决定书》的决定；2.依法判决确认陈伟灵提出的行政复议申请符合法律规定，具有可复议性和可诉性;3.请求依法确认新会区人社局通过《补充答辩意见》作出书面新认定，认定陈伟灵“不符合社会养老保险提前退休的相关规定”的行政行为适用依据错误，且滥用职权，确认该行政行为新认定违法；4.请求依法确认新会区人社局对陈伟灵作出“应当退还2004年判刑后至2012年之前所领取的全部养老保险待遇”的行政行为新决定违法。原审法院认为，本案系其他行政行为纠纷。本案争议焦点为：新会区政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（新会府行复[2018]2号）的行为是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”从上述规定来看，申请人提出行政复议申请必须符合《中华人民共和国行政复议法》规定的范围，且必须满足行政复议应当具备的其他条件。在《中华人民共和国行政复议法》中，采取的是列举式与概括式相结合的方式对行政复议范围加以规定，就行政机关作出的行政行为不符合列举的情形时，若行政行为对相对人的合法权益造成影响的，仍然属于行政复议的受案范围。由此可知，“侵害相对人合法权益”是认定是否属于行政复议受案范围的必要条件。本案中，陈伟灵向新会区政府提出行政复议申请的请求，是要求新会区政府审查新会区人社局的《补充答辩意见》。新会区人社局提交的《补充答辩意见》是依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定在行政诉讼程序中向法院提交的用于陈述观点和发表辩解意见的，并不同于行政管理活动中的行政行为，该《补充答辩意见》并不对陈伟灵的合法权益产生任何实际影响，不属于行政复议的受案范围。此外，新会区政府在作出涉案《不予受理行政复议申请决定书》的程序亦符合法律规定。因此，新会区政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》对陈伟灵的行政复议申请不予受理事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，予以维持。另外，至于陈伟灵提出的第3项、第4项诉讼请求，因不属于本案的审查范围，依法不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告陈伟灵的诉讼请求。陈伟灵不服一审判决向本院提起上诉称：新会区人社局滥用答辩权利，再次无理减损行政相对人权利，对行政相对人陈伟灵原来应依法享有的提前退休养老金待遇进行否定和取消，侵害了相对人的合法权益，其行为既是一种陈述观点或辩解意见，又是一种行政新决定，对行政相对人合法权益产生了实际影响。请求二审法院撤销原判，确认上诉人提出的行政复议申请符合法律规定，被上诉人应依法受理。被上诉人新会区政府二审辩称：新会区人社局作出的《补充答辩意见》不属于行政管理活动中的行政行为，不对上诉人权益产生影响，上诉人的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。新会区政府不受理上诉人的行政复议申请合法，一审法院判决正确，应当予以维持。本院二审经审理查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为行政复议决定纠纷，二审争议焦点为被上诉人新会区政府作出的新会府行复[2018]2号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。本案中，上诉人陈伟灵系对新会区人社局在行政诉讼过程中提交的《补充答辩意见》中有关“原告并不符合社会养老保险提前退休的相关规定……应当退还2004年判刑后至2012年之前所领取的全部养老保险待遇”的内容不服，向被上诉人提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”行政相对人提出行政复议申请，前提条件是被申请的行为属于行政行为，而行政行为应当是行政主体为履行行政管理职责而作出的能够产生行政法律效果的行为。本案中，虽然新会区人社局在行政诉讼过程中提交的《补充答辩意见》，有关内容涉及上诉人的养老保险待遇问题，但是，从行为性质上看，新会区人社局的上述行为属于诉讼过程中当事人行使诉讼权利，发表诉讼意见的行为，并非行使行政管理职权的行为，也即并非行政行为。从法律效果上看，新会区人社局的上述《补充答辩意见》并非正式的行政决定，并未产生实际的行政法律效果，因而不会对上诉人的权利义务造成实际影响。基于上述理由，上诉人提出的本案行政复议申请并不符合行政复议法的受理条件。新会区政府作出的被诉新会府行复[2018]2号《不予受理行政复议申请决定书》，符合法律规定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陈伟灵负担。本判决为终审判决。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十月三十一日书记员  陈玲茹
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0924执237号申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇康县支行（以下简称镇康县农行），住所地：镇康县南伞镇公主路28号，统一社会信用代码：91530924219580484F。法定代表人：贺富聪，该行行长。委托诉讼代理人：李文新，男，汉族，1964年8月1日生，中国农业银行股份有限公司镇康县支行员工，代理权限：特别授权代理。被执行人：熊金子，女，汉族，1977年12月2日生，住云南省临沧市永德县。中国农业银行股份有限公司镇康县支行与熊金子信用卡纠纷一案，该案作出的(2019)云0924民初245号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款21706.23元，及2019年3月6日至还清之日止按合同约定的利息。本案执行过程中：1.本院于2019年7月17日向被执行人送达了执行通知、报告财产令、生效裁判文书上网告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无财产可供执行。3.本院进行传统查控，对被执行人在永德县不动产登记中心、永德县住房和城乡建设局的产权登记情况进行查询，发现被执行人名下无产权登记。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。另，查明被执行人于2019年7月31日已被吉林省梨树县公安局刑事拘留。上述执行情况及信息，承办人通过面谈方式已经告知申请执行人，申请执行人目前不能提供可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王智玄审判员  赵 涛审判员  罗荣强二〇一九年十月十九日书记员  张 特
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5974号原告：秦秋英，女，1984年11月1日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。被告：海阳双鑫服饰有限公司，住郓城县黄集镇老粮所院内（注册地址山东省烟台市海阳市行村镇驻地），统一社会信用代码：9137068MA3CADFP3T。法定代表人：薛言平，执行董事。被告：薛言平，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住山东省烟台市海阳市。原告秦秋英与被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦秋英委托诉讼代理人司盼盼到庭参加了诉讼。被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦秋英向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬3443元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月份，薛言平在郓城县黄集镇老粮所内挂牌海阳双鑫服饰有限公司分公司经营服装业务，原告在被告薛言平的工厂内打工，工资计件。被告与原告没有签订书面的劳动，被告没有发放5、6月份工人的工资，负责人薛言平承诺过一段时间发，直到7月份薛言平也没有发放工人工资，原告辞职后，多次找薛言平要拖欠工资，被告薛言平以各种理由拒不支付。原告向劳动仲裁机构申请仲裁，劳动仲裁机构以原、被告对工资款数额无争议不予受理。原告为维护自己的合法权益，向郓城县人民法院提起诉讼，请求如前，请予以裁判。被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告薛言平系被告海阳双鑫服饰有限公司的法定代表人,其在公司持股比例为100%。原告秦秋英在被告海阳双鑫服饰有限公司从事劳务工作，原告提交了公司车间主任徐燕平记录工人的工资单及公司管理人员金正国通过工人核实的工资表，被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。原告秦秋英提供的该组证据能够与其陈述相互印证，本院予以认定。上述事实有当事人陈述、工资单、工资表、海阳双鑫服饰有限公司的材料信息、郓城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书予以证实。本院认为，原告秦秋英在被告海阳双鑫服饰有限公司为被告海阳双鑫服饰有限公司提供劳务，双方当事人之间形成劳务关系，事实清楚，证据充分,被告应按约定支付原告工资。被告海阳双鑫服饰有限公司为一人公司，被告薛言平未向本院提供证据证明公司财产独立于个人财产，因此被告薛言平应对公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告海阳双鑫服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦秋英工资3443元。二、被告薛言平对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费10元，由被告海阳双鑫服饰有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年十月二十九日书记员 陈苗苗注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1015号 申请执行人刘某1，女，1953年6月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人梁某1，男，1963年2月4日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人宋某，女，1966年6月30日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人梁某2，男，19269年3月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人王某，女，1937年3月5日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人刘某2，女，1970年1月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人刘某1、梁某1、宋某与被执行人梁某2、王某、刘某2继承纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初200号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人梁某2、王某、刘某2信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0921民初200号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十月二十二日 书记员  麻丽娜
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3880号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。被告：王禄能等50人（各被告身份信息详见附表）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王禄能等50人信用卡纠纷系列案，本院于2019年10月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：五十案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 郑 丽二〇一九年十月三十一日书记员 黄柳苑
江苏省南通市通州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0612行审204号 申请执行人：南通市自然资源和规划局，统一社会信用代码113206000142071769，住所地南通市崇川区工农南路101号。 法定代表人：魏钦稳，局长。 委托代理人：史卫峰，男，该局工作人员。 委托代理人：张耘通，男，该局工作人员。 被执行人：江苏红金顶织造有限公司，统一社会信用代码91320612685886878A，住所地南通市通州区十总镇骑岸工业集中区骑四线6号。 法定代表人：孙燕。 申请执行人南通市自然资源和规划局于2019年10月16日向本院申请强制执行通土资罚[2018]081101号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南通市自然资源和规划局以被执行人江苏红金顶织造有限公司未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，申请事项：要求被执行人退还非法占用的705平方米土地，拆除在非法占用的241平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 经审查查明，2018年9月起，被执行人未经批准，非法占用坐落于通州区十总镇骑北村2组705平方米土地进行非农业建设，用地符合土地利用总体规划464平方米，不符合土地利用总体规划241平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。 2019年1月7日，原南通市国土资源局向被执行人依法送达了通土资告[2018]081101号《行政处罚告知书》和通土资听[2018]081101号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年1月15日，原南通市国土资源局对被执行人江苏红金顶织造有限公司作出通土资罚[2018]081101号行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人处罚如下：责令退还非法占用的705平方米土地，自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的241平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的464平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币6775元。原南通市国土资源局于当月17日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起诉讼，仅缴纳了罚款6775元，其他处罚内容未能自觉履行。原南通市自然资源局于2019年4月26日将没收的非法占用的464平方米土地上新建的建筑物和其他设施移交通州区财政局处理；申请执行人于2019年8月30日向被执行人送达通土资催[2018]081101-1号《履行行政处罚决定催告书》，经催告，被执行人仍未能自觉履行其他处罚内容。 另查明，因南通市政府机构改革，原南通市国土资源局于2019年1月18日更名为南通市自然资源局，同年6月18日更名为南通市自然资源和规划局。 本院认为，原南通市国土资源局对被执行人江苏红金顶织造有限公司作出的通土资罚[2018]081101号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 准予强制执行原南通市国土资源局作出的通土资罚[2018]081101号《行政处罚决定书》。执行事项由南通市通州区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李逸飞 审判员  潘树峰 审判员  季俊华 二〇一九年十月十八日 书记员  张 鑫
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初2370号原告：松原市某物业管理公司，现地址松原市宁江区江南松原大路与乌兰大街，统一社会信用代码912207000686092699。法定代表人：郑洪伍，系经理。委托代理人：王立军，男，原告公司法律顾问，现住松原市宁江区。被告：刘明军，男，现住松原市司法局小区。本院在审理原告松原市某物业管理公司诉被告刘明军物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市某物业管理公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 长  张晓明人民陪审员  郑淑英人民陪审员  徐淑范二〇一九年十月三十日书 记 员  王婷婷
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1545号申请执行人：龙游县华俊汽车维修保养部，住所地：龙游县小南海镇茶圩里村客运北站东-108号1-2层。（统一社会信用代码：92330825MA2FURAB51）经营者：叶小俊，男，1993年4月1日，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：陈明，男，1983年11月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人龙游县华俊汽车维修保养部诉被执行人陈明修理合同纠纷一案，（2019）浙0825民初1659号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人陈明应当向申请执行人龙游县华俊汽车维修保养部支付欠款11700元，迟延履行利息。本院于2019年7月3日向被执行人陈明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈明限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人陈明逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人陈明的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，查得被执行人名下所有的车牌号为浙Ｈ×××××小型轿车一辆，注册日期为2007年，且未实际控制车辆，无实际处置价值。另未发现有可供执行财产。本院于2019年9月18日到被执行人陈明住所地龙游县溪口镇溪口村溪西西霞路90号调查个人家庭及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人陈明发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游县华俊汽车维修保养部的本案债权暂无法实现。本案尚有11700元，迟延履行利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 项 杰二〇一九年十月十五日书记员 甘咏华
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏11刑更2337号罪犯陶晓东。现在江苏省边城监狱服刑。2016年10月24日，无锡市惠山区人民法院作出(2016)苏0206刑初325号刑事判决，以罪犯陶晓东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年(刑期自2016年4月12日起至2022年4月11日止)，并处罚金十五万元；继续追缴违法所得，赃款不足部分应予退赔，发还被害人；扣押在案的作案工具，予以没收，上缴国库。该犯不服,提出上诉，江苏省无锡市中级人民法院于2016年12月20日作出(2016)苏02刑终371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年12月28日交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月25日提出减刑建议书报送本院审理。2019年9月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。2019年10月8日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官杨共茂出庭履行职务。罪犯陶晓东到庭参加庭审。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陶晓东的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陶晓东在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2016年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯系金融诈骗犯罪，且财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。出庭警官当庭出示了罪犯陶晓东获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯陶晓东改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关呈报罪犯陶晓东的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯陶晓东于2016年12月28日入监，服刑期间，经过普法教育，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯陶晓东能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯陶晓东的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯陶晓东财产性判项未履行完毕。本院认为，罪犯陶晓东在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系金融诈骗犯罪，且财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶晓东的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年9月11日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一九年十月十日书记员  杨 烨
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1496号之一申请执行人：宋成恩，男，1950年4月1日生，汉族，住安阳县。被执行人：张祥民，男，1960年3月20日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院(2019)豫0527执1496号之一裁定书，于2019年10月14日向被执行人张祥民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张祥民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张祥民在财付通支付科技有限公司085e9858e1d9b8782fddf283b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1322.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇一九年十月十四日书记员  孙喜全
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11531号原告：中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路219号黄金大厦一楼。负责人：文洪杰，该支行行长。被告：司友良，男，1963年9月18日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：岳启兰，女，1963年10月1日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：银海投资信用担保有限责任公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区北马路付75号。负责人：魏钧来，该公司经理。被告：银海投资信用担保有限责任公司，住所地烟台市芝罘区北马路付75号。法定代表人：张利民，该公司经理。被告：烟台市三同置地开发有限公司，住所地济南市经四纬二路49号营业楼主楼11层B区。法定代表人：赵秀霞，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告司友良、岳启兰、银海投资信用担保有限责任公司烟台分公司、银海投资信用担保有限责任公司、烟台市三同置地开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告司友良立即偿还借款本金86911.68元及利息和逾期利息1504.77元（暂计至2017年9月4日），并自2017年9月5日至实际给付之日，仍按合同约定的方式向原告计付利息及逾期利息；2、判令原告对被告司友良、被告岳启兰提供抵押的、坐落于烟台市福山区汇福街1号高尔夫国际公寓2幢13F04的房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告银海投资信用担保有限责任公司烟台分公司、银海投资信用担保有限责任公司、烟台市三同置地开发有限公司对被告司友良的全部借款本息承担连带清偿责任；4、判令五被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费10000元及本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年6月8日，原告与被告签订《个人住房借款合同》，约定：被告为购置坐落于烟台市福山区汇福街1号高尔夫国际公寓2幢13F04房产，向原告借款192000元，借款期限自2007年6月8日至2022年6月8日止。合同生效后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款，但其未按约定及时还本付息。现原告宣布该笔贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本息并承担相关费用。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的被告地址送达民事诉讼文书，因查无此人而送达不成。本院遂告知原告在合理的期限内提交被告的住所地户籍证明材料或其他联系方式，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年十月三十一日书记员  孙萌
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1271号罪犯刘稳哲，男，1957年5月6日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市灞桥区人民法院于1995年3月15日作出（1994）灞刑初字第119号刑事判决书，以被告人刘稳哲犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。该判决已于1995年7月4日向刘稳哲宣判并送达，该判决已发生法律效力。该犯因病被取保候审，其被判处的刑罚未执行。2017年2月17日西安市灞桥区人民法院对罪犯犯挪用公款罪被判处的五年有期徒刑依法应予执行（刑期执行至2020年5月23日止）。执行机关陕西省西安监狱所于2019年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2019年9月29日立案后，进行了公示。于2019年10月11日依法组成合议庭开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官陈某、张某，执行机关陕西省西安监狱所指派警官胡磊出庭参加了庭审，社区代表李春萍出庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘稳哲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个。本院认为，罪犯刘稳哲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘稳哲准予减刑六个月（余刑执行至2019年11月23日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年十月二十一日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4307号原告：滨海县河山运输有限公司，住所地滨海县五汛镇民营创业园。法定代表人：何国奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：王甫栋，江苏公正律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市盐都区新区福才村一组紫金大厦1幢201-204室（B）。负责人：茆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙楠，该公司员工。原告滨海县河山运输有限公司（以下简称河山运输公司）与被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称渤海财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告河山运输公司的委托诉讼代理人王甫栋、被告渤海财险公司的委托诉讼代理人孙楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河山运输向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失总计45815元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月5日，原告的员工驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂车牵引苏Ｊ×××××号挂重型低平板半挂车，在228国道左转弯时不慎侧翻，致使苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号两车部分损坏事故导致原告车损45815元，被告至今未予赔偿。被告渤海财险公司辩称，事故车辆在其公司投保了车损险，受损车辆经过评估，对评估报告真实性无异议，但是由于车辆无营运货运资格证，按照合同约定，商业险应当免赔。事故后，原告自行维修车辆，导致后续诉讼及评估发生，其公司不承担鉴定评估费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日9时20分左右，原告河山运输公司驾驶员王开亚驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂车牵引苏Ｊ×××××号挂重型低平板半挂车，由西向东行驶至事发地228国道左转弯时，不慎侧翻，致使苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号两车受损，部分货物损坏，无人员受伤。该起事故经滨海县交警队认定，王开亚负全部责任。案涉苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号分别在在被告渤海财险公司投保了车辆损失险50000元、29920元（均不计免赔），事故发生在保险期间。事故后，被告渤海财险公司接到报险，并对车辆外观损失进行查勘。本次事故，原告河山运输公司支付吊装、施救6000元、苏Ｊ×××××号车辆维修费19380元、苏Ｊ×××××号车辆维修费36515元。经本院委托，盐城金威车物鉴定评估有限公司评估：苏Ｊ×××××号车辆按修复采用成本法评估车辆损失为16695元（车损=修复材料费14795元+修复工时费2000元-残值100元）；苏Ｊ×××××号号车辆损失其维修费超过车辆实际价值，按推定全损扣减残值评估损失23120元（车损=车辆实际价值29920元-残值6800元）。本次评估鉴定费用3000元。另查明，渤海财险公司《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第6项约定的“免责条款”内容为“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。本院认为：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。被告渤海财保公司辩称，原告驾驶员无从业资格人员证书，该属于合同约定免赔事项，本院认为，该免责条款并未明确要求原告必须具有从业人员资格证书，该条款还包含“或其他必备证书”，原告及驾驶员具有合法的行驶证、驾驶证，况且，有无从业资格人员证书与本案事故并无必然的因果关系，也未显著增加机动车发生事故的概率或者增加被告理赔风险，故本院对被告的该辩解不予支持。关于原告主张赔偿项目，本院认定如下：1、苏Ｊ×××××号车损16695元。原告主张车损16695元，经鉴定后定损为16695元，本院予以认定。2、苏Ｊ×××××号车损23120元。原告主张车损23120元，经鉴定后定损为23120元，本院予以认定。3、吊车费6000元。原告主张6000元并提供相关票据，被告辩称该费用过高，本院认为，该为事故后清理路面、恢复通行以及对事故车辆施救的必要费用，有利于防止事故损失进一步扩大，故本院对原告的该主张予以支持。又因两车的吊车费总计6000元，两车分别在被告单位投保不计免赔车损险，本院不再对苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号两车损失进行区分。综上，本案赔偿金额合计为16695元+23120元+6000元=45815元，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告滨海长顺物流有限公司45815元（该款汇入原告单位账户，开户行：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，账号：3209220201201000033401）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，减半收取472.5元，鉴定费3000元，共计3472.5元，由被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费945元(户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89)。审判员  李范宇二〇一九年十月二十二日书记员  徐卓然附录主要法律条文《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1027执202号之五申请执行人：杨文忠，男，汉族，1957年2月23日出生，住浮山县。被执行人：褚晶晶，男，汉族，1988年10月10日出生，住浮山县。关于申请执行人杨文忠与被执行人褚晶晶民间借贷纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2019）晋1027民初244号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人褚晶晶在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币4000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判员 李 霖二〇一九年十月二十九日书记员 王靖惠
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11359号原告：王凤琪，男，1971年11月9日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘建，天津普荣律师事务所律师。被告：江苏京东信息技术有限公司，住所江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：何依依，北京市兰台律师事务所律师。原告王凤琪与被告江苏京东信息技术有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年10月30日以双方在另案中达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王凤琪撤诉。案件受理费5元，由原告王凤琪负担。审判员  王馨蕊二〇一九年十月三十日书记员  杨 吉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4968号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：汤金云、尹梦齐（实习），湖北长久律师事务所律师。被告：徐雷，男，1979年3月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告徐雷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员张萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人汤金云、尹梦齐及被告徐雷的委托诉讼代理人李玉坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金59274.04元，手续费（利息）等费用8764.65元，合计68038.69元。并从2019年7月9日起至还清之日止，以本金59274.04元为基数按日0.042%的标准支付手续费（利息）；2、本案诉讼费用、律师费由被告负担。事实和理由：被告于2013年7月10日在原告下属的襄阳分中心申请办理民生通宝分期白金信用卡1张，卡号为62×××54，卡级为白金卡，被告在申请表中已阅知“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《民生通宝分期信用卡领用合约》约定了信用卡的使用、费用等内容。在“费用”第5条约定，因向持卡人催收欠款所引起的包括律师费在内的一切费用，均由持卡人承担。在“其他”第6条约定，因履行本合约中发生的争议提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。被告从2013年7月15日起多次使用该信用卡消费或转、取款，截止2019年7月8日，被告透支本金59274.04元，手续费（利息）等费用8764.65元，合计68038.69元，2016年1月至2019年5月期间，原告多次以电话或短信形式催收，被告一直未还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告徐雷辩称，1、在原告处办卡和所欠本金属实，利息依法核算；2、被告没有能力一次性向银行还款，请求分期支付；3、不承担律师费。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下案件事实：2013年7月10日，被告徐雷在原告民生银行信用卡中心下属的襄阳分中心申请办理民生通宝分期白金信用卡1张，卡号为62×××54，卡级为白金卡。原、被告在《民生通宝分期信用卡领用合约》中约定的费用包括年费，以每日日终消费透支本金余额按日计收的手续费，预借现金手续费和逾期还款滞纳金等。年费、手续费和滞纳金按原告依法确定并公布的费率表执行，其中刷卡消费的日手续费率为0.042%。持卡人还款不足以支付所有款项的，按先费用、后本金的方式冲抵。合约还约定持卡人逾期还款的，包括律师费在内的所有催收费用由持卡人承担。因履行合约产生争议提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。被告在信用卡领用申请表中签署了“本人已阅知”的意见，并在申请表上签名。双方的合约签订地为湖北省襄阳市襄州区。被告从2013年7月15日起多次使用该信用卡消费或转、取款，截止2019年7月8日，被告透支本金59274.04元，手续费（利息）等费用8764.65元，合计68038.69元。经原告多次催要，被告一直未还，由此引起诉讼。本院认为，被告徐雷在原告民生银行信用卡中心申领信用卡，用于个人透支消费，原、被告间构成金融借款合同关系，被告应按约定归还借款及相应费用。原告要求被告偿还截止2019年7月8日透支的本金59274.04元，手续费（利息）等费用8764.65元，并从2019年7月9日起，以59274.04元为基数按日手续费率0.042%支付手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告支付律师代理费，但未提交支付律师代理费的凭证，本院不予支持。被告不予支付律师代理费的意见，本院予以采纳。金钱债务本身并不存在履行不能的问题，被告关于无力偿还，要求分期付款的理由，不符合双方的约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金59274.04元，手续费（利息）等费用8764.65元，并从2019年7月9日起至还清之日止，以59274.04元为基数按日手续费率0.042%支付手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，减半收取751元，由被告徐雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 萍二〇一九年十月二十八日书记员 马玲玲
浙江省开化县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0824刑更5号 罪犯余彬，男，1992年6月15日出生于浙江省开化县，汉族，大专文化，挖机驾驶员，户籍所在地开化县，现住开化县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年3月31日被开化县公安局刑事拘留，同年4月25日变更为取保候审，5月27日被本院决定继续取保候审。 2019年6月6日，本院作出（2019）浙0824刑初123号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人余彬有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自2019年6月21日起至2020年6月20日止）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关浙江省开化县司法局于2019年9月28日书面建议本院撤销对余彬的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关浙江省开化县司法局调查发现，2019年6月20日，余彬因酒后驾驶机动车被常山县公安局交通警察大队查处，2019年7月4日被常山县公安局处以行政拘留十二日的行政处罚。开化县司法局根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，向本院发出撤销缓刑建议书，建议对余彬撤销缓刑。 经审理查明：2019年6月20日，罪犯余彬在机动车驾驶证被吊销期间酒后驾驶机动车被常山县公安局交通警察大队查处，2019年7月4日常山县公安局对其处以行政拘留十二日的行政处罚。罪犯余彬的行为已严重违反了《社区矫正实施办法》的规定。 上述事实，有常山县公安局行政处罚决定书、开化县司法局撤销缓刑建议书、刑事判决书、执行通知书、违法行为人余彬的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯余彬在判决宣告后，饮酒后驾驶机动车，且系在机动车驾驶证被吊销期间驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，并在缓刑考验期间内，受到拘留十二日的行政处罚，其行为已经违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，依法应撤销缓刑，收监执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙0824刑初123号刑事判决对罪犯余彬宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯余彬收监执行原判有期徒刑七个月（刑期从本裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 本裁定一经作出，立即生效。 审 判 长  叶 茂 人民陪审员  江金美 人民陪审员  郑金茂 二〇一九年十月十七日 法官助理邹思婕 书记员陈聪颖
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初2022号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人魏细天，男，1969年4月12日生，汉族，小学文化，个体，住福建省邵武市。2018年11月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年10月12日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人魏细天犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人魏细天到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月2日晚，被告人魏细天醉酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车行驶至昆山市中环高架北线西向东青阳路上匝道口路段被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人魏细天血液中乙醇浓度为111mg/100ml。被告人魏细天归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人魏细天在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏细天如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏细天认罪认罚，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人魏细天拘役一个月，并处罚金人民币一千元，不适用缓刑。 被告人魏细天对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人魏细天犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏细天犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年10月12日起至2019年11月11日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十月十二日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初430号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人李国强，男，1978年2月13日出生，汉族，文盲，农民工（在鹤山市盈达包装厂工作），户籍所在地广东省鹤山市，现住广东省鹤山市。因本案于2019年9月5日被鹤山市公安局取保候审，同月25日被鹤山市人民检察院取保候审，同年10月25日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕379号起诉书指控被告人李国强犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人李国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年6月18日22时34分许，被告人李国强酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿鹤山市沙坪街道美雅路由北往南方向行驶，行驶至美雅路与人民西路交界路段时，因操作不当车辆翻侧倒地，造成李国强受伤及车辆损坏的道路交通事故。同日，公安机关将李国强抓获归案。经鉴定，李国强血液中检出酒精浓度为305.55mg/100ml，达醉酒标准。鹤山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李国强承担此事故的全部责任。被告人李国强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李国强到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合被告人李国强自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人李国强拘役四个月，并处罚金人民币3000元。提请法院依法惩处。上述事实,被告人李国强在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过，破案经过，被告人李国强的供述，证人王某的证言，相关的书证材料，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人李国强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人李国强到案后，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李国强醉酒驾驶机动车，血液酒精浓度达到200毫克/100毫升以上，可以酌情从重处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人李国强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判员                            施锦琪                                                                                                                                                        二○一九年十月二十九日                  本件与原本核对无异                                                                                                                                      法官助理                            李兰贞                                书记员                            温俊杰      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保706号 申请人：山东巨明机械有限公司。住所地：山东省桓台县。 法定代表人：李某某，董事长。 被执行人：渭南辉煌农机有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。 法定代表人：吴某某，经理。 被执行人：吴增艳，女，1982年4月12日生，汉族，现住陕西省富平县。 申请人山东巨明机械有限公司于2019年9月24日向本院提出保全申请，请求被执行人渭南辉煌农机有限公司、吴增艳银行770000予以冻结或查封相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。经本院审查，于2019年10月9日作出（2019）鲁0321民初2999号民事裁定书，并于2019年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》之规定，裁定如下： 对被执行人渭南辉煌农机有限公司、吴增艳银行存款770000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判长  巩若润 二〇一九年十月十日 书记员  张 苏
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7631号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负责人：邓俊英委托诉讼代理人：杨自勇委托诉讼代理人：李克涛被告：崔恩魁原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告崔恩魁追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人杨自勇、被告崔恩魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告追偿款10,990元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，张靖忠驾驶豫Ａ×××××车辆在荥阳市××与被告驾驶的豫Ａ×××××发生碰撞，交警判定被告负事故全部责任。本次事故造成张靖忠车辆损失10,990元，该车在原告处投保商业险，原告在取得张靖忠的权益转让后，已将本次事故造成的损失10,990元赔付给车主张靖忠，因原告向被告主张代位追偿权遭到拒绝，故原告诉至法院，要求处理。被告辩称：原告所主张的金额过多，是被告造成的损失，被告赔偿，不是被告造成的被告不予赔偿，张靖忠车辆损坏部件与更换的部件不符，有些部件不需要更换但是也更换了。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日16时10分，被告驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车沿荥阳市自北向南行驶至荥阳市新城尚郡大门口时，与张靖忠驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车沿该路同向行驶至该处时发生碰撞，造成致两车受损的交通事故。当日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，张靖忠无责任。豫Ａ×××××的小型客车在原告处投保有强制三者险、机动车损失险、机动车第三者责任保险且在保险期间。事故发生后，豫Ａ×××××小型客车经维修支出维修费10,990元，原告于2019年7月17日同意将此次事故保险标的一切权益转让给原告，并授权原告向对方追偿，2019年8月28日，原告将10,990元赔偿金支付至张靖忠账户。后因原告在向被告追偿时双方协商不成，形成本案诉讼。本院认为，豫Ａ×××××小型客车在交通事故中受损，被告负此事故全部责任，应当承担相应的赔偿责任。原告作为保险人，根据车辆的实际维修情况，向被保险人张靖忠支付了保险赔偿金10,990元后即取得了对事故责任人的代位追偿权。现原告要求被告支付事故车辆修理款项10,990元，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告主张的数额过高，因未提供确切证据证明，对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告崔恩魁于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫付的10,990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告崔恩魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴松霞二〇一九年十月八日书记员  詹明杨
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执686号 申请执行人：刘兆华，男，1974年6月28日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王爱华，山东莲信律师事务所律师。 被执行人：张守海，男，1971年8月18日出生，汉族，住五莲县，现住五莲县。 被执行人：韩恩增，男，1973年2月24日出生，汉族，住五莲县，现住五莲县。 被执行人：高波，男，1970年10月10日出生，汉族，住五莲县，现住五莲县。 被执行人：杨明霞，女，1970年8月6日出生，汉族，住五莲县，现住五莲县。 被执行人：王友波，男，1970年9月28日出生，汉族，住五莲县。 刘兆华与王友波、张守海、韩恩增、高波、杨明霞债权转让合同纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初52号判决书，已发生法律效力。王友波、张守海、韩恩增、高波、杨明霞未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人刘兆华于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行。申请执行标的260002.46元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费3800元。 本案在执行过程中，依法向被执行人王友波、张守海、韩恩增、高波、杨明霞送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人刘兆华同意被执行人王友波付3800元、张守海付140000元、韩恩增付60000元、高波付60000元后，剩余款项及利息自愿放弃。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人刘兆华与被执行人王友波、张守海、韩恩增、高波、杨明霞债权转让合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年十月二十三日
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执异10号 案外人：福建省长鸿建筑工程有限公司。（以下简称长鸿公司）。 法定代表人：魏福强，董事长。 申请执行人：杨某某，女，1981年12月20日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被执行人：徐某某，男，1971年6月15日出生，土家族，住重庆市潼南县。 本院在执行杨某某与徐某某劳务合同纠纷一案中，案外人福建省长鸿建筑工程有限公司于2019年10月14日对本院（2019）黔0627执恢145号执行裁定书关于“对被执行人徐某某在福建省长鸿建筑工程有限公司工程质保金人民币93240.27元予以划拨”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称：申请人于徐某某在异议人处分包（沿河黄金山体育场项目）是实，通过结算，异议人已支付徐某某班组工程款3272868元，尚欠93207元保修金未到支付时间。根据合同约定，预留5%作为保修金（时间只余2.77%即93207元），保修金在工程竣工验收合格1年后一个月内附3%，2年后保修期满后一个月附2%。因该9万多元保修金未到支付时间，该款性质为工程保修金，徐某某所做工程存在质量问题，异议人一多次要求其恢复，而且该工程系沿河县重度项目工程必须保证质量，不得划作他用，否则工程质量无法保证并无法及时恢复。另被执行人徐某某现尚欠异议人39万元人民币直接未还。为保护案外人合法权益，特提出异议，请求贵院中止对该工程质保金的执行。 申请人称：我负责的工程已经做完且已经验收，被执行人及长鸿公司应当支付，因此，异议人异议不能成立。为保证我申请案件能够顺利执行，望贵院驳回长鸿公司申请。 被执行人徐某某未发表意见。 本院查明：异议人与被执行人徐某某签订《贵州沿河体育中心.体育场劳务分包合同》将用户土家族自治县白塔文化旅游.体育场项目中房屋及附属设施建筑工程分包与徐某某承建，徐某某又将其中部分工程分包与申请人杨某某。杨某某与徐某某劳务部分经结算并经本院（2018）黔0627民初1566号民事判决书判决由徐某某支付杨某某履约保证金25万元。异议人与被执行人徐某某分包工程款项现尚余保证金93240.27元未支付，且双方分包工程现尚未验收。在本院立案执行的杨某某申请执行徐某某劳务合同纠纷一案中，因被执行人徐某某未能按照生效法律文书确定义务履行，本院于2019年9月26日以（2019）黔0627执恢145号执行裁定书划拨被执行人徐某某在福建省长鸿建筑工程有限公司工程质保金人民币93240.27元，案外人长鸿公司遂以前述理由向本院提出执行异议。 本院认为：本院（2019）黔0627执恢145号执行裁定书划拨款项系工程质保金，该笔款项功能在于保证承揽工程质量的维护，除非工程已经验收合格且已过保质期限，否则在保修期内该笔款项具有优先用于工程质量维护而排除其他支付功能，而被执行人与异议人分包工程目前尚未验收合格，目前扣划用于其他项目的条件尚未成就，异议人对执行标的享有排除强制执行的权益，故案外人长鸿公司提出异议依法成立，本院（2019）黔0627执恢145号执行裁定书依法应予中止。被执行人徐某某未到庭发表意见，视为放弃抗辩，不利后果由其自行承担。申请人辩称理由依法不能成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款（二）项、第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下： 中止（2019）黔0627执恢145号执行裁定书的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  魏绪文 审判员  徐继煌 审判员  田贵超 二〇一九年十月二十九日 书记员  廖 飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20997号上诉人（原审原告）：深圳市银联宝融资担保股份有限公司法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：黄海辉，广东登丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市丰泽隆实业有限公司法定代表人：杨昭实。被上诉人（原审被告）：杨昭光被上诉人（原审被告）：深圳市泰源福投资顾问有限公司法定代表人：杨建航。被上诉人（原审被告）：深圳市泰源福珠宝有限公司法定代表人：彭逢国。上诉人深圳市银联宝融资担保股份有限公司（以下简称银联宝公司）与被上诉人深圳市丰泽隆实业有限公司（以下简称丰泽隆公司）、杨昭光、深圳市泰源福投资顾问有限公司（以下简称泰源福公司）、深圳市泰源福珠宝有限公司（以下简称泰源福珠宝公司）追偿权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初25295号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。赵宏海的上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定书；2、裁定指令深圳市罗湖区人民法院进行审理。上诉事实与理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院对于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条中“保证担保范围或者物的担保范围没有约定或者约定不明的”理解机械，无论是(2017)最高法民再137号等司法判例，还是从法理角度考虑，混合担保中影响担保人向其他担保人追偿的前提应该是各担保人内部之间就担保份额未约定或约定不明，所以一审法院认定本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条，属于法律适用错误。“一案一诉”原则并非是“一个案件只能存在一个法律关系”这样一个绝对概念，结合最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知（法[2011]42号）中指出：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”因此，基于不同法律关系的多个诉讼请求可以一案合并审理。具体到一审来说，银联宝公司在承担了保证责任后，取得了对丰泽隆公司、杨昭光、泰源福公司的追偿权，均为追偿权法律关系。银联宝公司与泰源福珠宝公司也是基于追偿权产生的责任承担的法律关系。一审法院以三追偿权属于不同法律关系为由不予审理，认定错误，严重浪费了司法资源。退一步说，即使从一审法院认定银联宝公司的一审诉讼请求存在先后关系的角度理解，一审法院仍可就在先的法律关系进行判决，而不是全案驳回起诉。故而，一审法院以本案存在多重法律关系、追偿权有先后关系为由，不予审理，系认定错误，应予以撤销。二、银联宝公司认为应同案同判，严格司法，保证司法公信力。在银联宝公司与丰泽隆公司、杨昭光、泰源福公司、泰源福珠宝公司的案号为（2017)粵0303民初7480号的另一追偿权纠纷一案中，该案与本案除了代偿金额及日期不同之外(该案是银联宝公司对2015年6月30日至2015年12月24日期间所代偿款项的追偿，本案是银联宝公司对2016年5月31日所代偿款项的追偿）,其他事实与理由完全一致，实际上就是同一笔银行融资项下的代偿，证据材料除了代偿转账记录外，其他完全一致，且该案的当事人、诉讼请求也与本案一致，该案现已判决生效并进入利率执行程序，该案不仅对债务人、保证人、银行贷款中的各连带保证人的责任承担予以了一并审理，且完全支持银联宝公司的诉讼请求。银联宝公司认为一审法院同案异判的做法，有损法律权威。一审法院认为：银联宝公司在代债务人偿还款项后享有追偿权。据银联宝公司提交的证据，银联宝公司的诉求包含三种追偿权：一是其作为丰泽隆公司就鼎业银行贷款的保证人代债务人偿还债务后向债务人丰泽隆公司的追偿；二是其因杨昭光同为丰泽隆公司就鼎业银行贷款的共同保证人从而向杨昭光的追偿；三是其因泰源福公司为丰泽隆公司就鼎业银行的贷款提供抵押担保从而向泰源福公司的追偿。一审法院认为，上述第一与第二、第三追偿权属于不同法律关系，且无主从关系；其次，就第一、第二追偿权而言，根据《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，一审裁定：驳回深圳市银联宝融资担保股份有限公司的起诉。已收取的案件受理费98142元，退还银联宝公司。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。银联宝公司作为原告与本案有直接利害关系，本案有明确的被告与具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围和原审法院管辖。银联宝公司作为原告提起本案诉讼符合上述规定的起诉条件，原审法院以其诉讼请求包含多重法律关系为由裁定驳回起诉缺乏法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初25295号民事裁定；二、本案指令深圳市罗湖区人民法院审理。审判长 吴  思  罕审判员 邓    媛审判员 许  莹  姣二〇一九年十月十日书记员 谢文琦（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4383号 申请执行人：李和春，男，汉族，1963年10月5日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：孙朋，男，汉族，1986年9月29日出生，住青岛市黄岛区。 本院在执行（2019）鲁0211执4383号申请执行人李和春与被执行人孙朋买卖合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4383号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  周婷婷