昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9410号原告：昆明豪宇物业服务有限责任公司，住所昆明市西昌路119号省人大小区7幢2层。统一社会信用代码：91530100767099464X。法定代表人：李跃军。委托诉讼代理人：李亚磊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：乐怡心，建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨鹏林，男，1955年5月1日出生，白族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告昆明豪宇物业服务有限责任公司诉被告杨鹏林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告昆明豪宇物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李亚磊、乐怡心，被告杨鹏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明豪宇物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴纳2017年8月1日至2018年7月31日的物业管理费2087.60元、电梯费120元、二次增压费240元；2.被告支付自2017年8月1日起至实际支付之日止的滞纳金，按欠缴金额1‰每日计算，暂计算至2018年12月31日为1203.40元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2009年6月30日，原、被告双方签订《物业管理服务委托合同》，约定被告委托原告对其居住的房屋进行物业管理。同时，合同对管理期限、双方权利义务、物业管理质量、管理费用及违约责任等进行了约定，并明确约定原告有权收取物业管理费、电梯费、生活供水变频电费，被告应当按照约定缴纳上述费用。另，《物业管理服务委托合同》第二十一条约定若被告未按照约定交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并交纳滞纳金。原告多次催讨未果，特诉至本院，以维护自身合法权益。被告杨鹏林辩称，1.被告对原告诉讼请求所主张的物业管理费、电梯费及二次增压费的金额没有异议，被告的确没有支付。2.涉案房屋存在质量问题，被告要求原告配合其向开发商主张权利，但原告没有配合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的《云南省国家税务局通用机打发票》（自来水生产和供应）、云南增值税电子普通发票、《省人大小区欠费业主名单》，被告认可真实性、关联性、合法性。因原、被告双方对被告应支付给原告的物业管理费、二次增压费的金额予以认可，本院不再予以确认。二、原告提交的《云南省国家税务局通用机打发票》（电力供应）、《云南增值税普通发票》《云南省非税收入收款收据（单位执收）》《收据》、中国银行转账支票存根，被告认可真实性、关联性、合法性，但与本案的审理无法律上的关联性，本院在本案中不予采信。三、被告提交的照片，被告不认可真实性、关联性、合法性，且无法确认是否系涉案房屋的照片，无法确认与本案的审理是否存在法律上的关联性，本院不予采信。四、被告提交的《证词》，原告认可真实性、合法性，但不认可关联性。因与本案的审理无法律上的关联性，本院在本案中不予采信。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：原告系于2004年12月30日依法成立的有限责任公司，经营范围包括物业管理服务。原告提交的《物业管理服务委托合同》，记载：“……在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方委托乙方对‘省人大小区’进行物业管理，双方特订立本合同。第二条甲方所购房屋基本情况坐落位置、房号：昆明市西山区西昌路119号省人大小区1幢901号……第四条合同期限本合同期限为三年，自2009年8月1起至2012年7月31日止。合同期满，尚未成立业主委员会且未重新选聘物业服务企业的，甲、乙双方按照本合同自动续约……第七条物业管理服务内容1、房屋共用部分的维护和管理，共用部分是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；2、房屋共用设施设备及运行的维护和管理：共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵……道路……3、环境卫生：a）管理区内道路、庭院、楼道等公共场地的清扫；b）公共区域废弃杂物、垃圾的清扫、化粪池的清掏……第八条物业管理服务质量……4、公共环境：清洁、整齐、舒适、每天8小时保洁；5、交通秩序：畅通、安全，无人流、车流阻塞……第九条物业管理服务收费标准及其他费用1、物业管理费按产权建筑面积1.2元/月.平方米，商业物业按产权建筑面积及2.4元/月.平方米……3、变频供水增压费每户每月预收10元（此费用于小区24小时供水增压所产生电费……）……4、电梯使用费每月每户按楼层不同1-5层5元，6-10层10元，11-15层15元，16-20层20元，21层-25层25元，26层-30层30元……6、甲方付款方式：采用先收费后服务，每半年或一年支付一次物管费的付款方式……第十一条违约责任1、乙方违反本合同，未能达到约定的管理服务质量目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改造成甲方经济损失的，乙方应当承担相应法律责任……6、甲方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳相关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应交费的3‰交纳滞纳金，并承担未缴费3%的违约金……第十三条其他事项……3、本合同约定的合同期限期间，成立有业主委员会的，业主委员可代表全体业主与乙方续签物业管理合同，若与业主委员会约定的合同期限届满，双方如续订合同，应在本合同期满前一个月内向对方提出书面意见，如均未提出，则本合同继续履行……”该《物业管理服务委托合同》第一条本合同当事人委托方（甲方）处、落甲方处均签有“陈婷”“杨鹏林”“2019年6月30日”，落款乙方处盖有“昆明豪宇物业管理有限责任公司”印章。审理中，原、被告双方一致陈述，原、被告双方于2011年5月20日就位于昆明市西山区西昌路119号省人大小区1幢2单元901号房屋成立物业服务合同。二次增压费即变频供水增压费。原告收取物业管理费时一并代收二次增压费，每户每月10元，原告代收后按季度交给通用水务自来水公司，同时一并收取电梯费。业主于当年7月1日至7月31日期间缴纳次年的物业管理费、二次增压费。原告陈述，本案保全费、公告费未实际产生。被告陈述，陈婷系于2011年将涉案房屋转让给被告的人。如人民法院认定被告应支付物业管理费、二次加压费、电梯费，则被告就应支付相应的滞纳金。本院认为，庭审中，原、被告双方一致认可双方之间于2011年5月20日就位于昆明市西山区西昌路119号省人大小区1幢2单元901号房屋成立物业服务合同，且有原告提交的《物业管理服务委托合同》予以佐证，本院予以确认。原、被告双方签订的《物业管理服务委托合同》系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告对原告主张的2017年8月1日至2018年7月31日期间的物业管理服务费2087.60元没有异议，但以涉案房屋存在质量问题，经其要求原告不配合其向开发商主张权利为由抗辩其不应向原告支付上述物业管理服务费。首先，就被告是否要求原告配合其向开发商主张权利，根据本案现有的证据无法确认。其次，被告的上述抗辩主张，不符合《物业管理服务委托合同》约定的原告提供管理服务的范围。则被告以涉案房屋存在质量问题，经其要求原告不配合其向开发商主张权利为由抗辩其不应向原告支付上述物业管理服务费，没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。且被告未提出其他物业管理服务存在瑕疵的情形，则被告应向原告支付2017年8月1日至2018年7月31日期间的物业管理服务费2087.60元。对于原告主张的2017年8月1日至2018年7月31日期间的电梯费120元、变频供水增压费120元，被告对金额予以认可，也未违反《物业管理服务委托合同》的约定，且上述费用系必然会产生的费用，即使被告关于物业管理服务费的上述抗辩成立，被告也应支付该费用，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。被告应当向原告支付物业管理服务费2087.60元、电梯费120元、变频供水增压费240元。《物业管理服务委托合同》约定先收费后服务，同时，原、被告双方一致陈述原告在收取物业管理服务费时一并代收变频供水增压费，被告应于当年7月1日至7月31日期间缴纳次年的物业管理服务费、电梯费、变频供水增压费，被告没有按约定支付前述费用的属于违约。原告要求被告支付自逾期支付上述费用之日起至实际付清之日止按日1‰计算的滞纳金没有违反《物业管理服务委托合同》的约定，被告也认可如其需支付上述费用，就应支付相应的滞纳金。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，结合本案的履行情况、被告的过错程度以及当事人的预期利益,原告主张的违约金过高，本院酌情确认按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算滞纳金，则被告应向原告支付自上述费用自逾期之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的滞纳金。其中，截止庭审之日即2019年9月4日的滞纳金为289.14元，除此之外，被告还应向原告支付以2327.60元（2087.60元+120元+120元）为基数自2019年9月5日起至实际付清该款项之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的滞纳金。至于原告主张的保全费、公告费，庭审中，原告陈述未实际产生，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨鹏林于本判决生效后十日内支付原告昆明豪宇物业服务有限责任公司2017年8月1日至2018年7月31日期间住宅的物业管理服务费2087.60元、电梯费120元、变频供水增压费120元，以上合计2327.60元；二、由被告杨鹏林于本判决生效后十日内支付原告昆明豪宇物业服务有限责任公司截止2019年9月4日的滞纳金289.14元，并支付以2327.60元为基数自2019年9月5日起至实际付清该款项之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的滞纳金；三、驳回原告昆明豪宇物业服务有限责任公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告昆明豪宇物业服务有限责任公司负担25元，由被告杨鹏林负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  姚万芬人民陪审员  胡 云二〇一九年十月二十三日书 记 员  彭晓娟