浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初7991号原告：温州市金舟建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330327145772976X，住所地苍南县金乡镇涌金花苑第五幢第四单元201、202室。法定代表人：陈似松，总经理。委托诉讼代理人：林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告：苍南县钱库镇三石桥社区居民委员会。法定代表人：吴登伍，主任。委托诉讼代理人：林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。原告温州市金舟建筑工程有限公司(以下简称金舟公司)与被告苍南县钱库镇三石桥社区居民委员会(以下简称三石桥社区居委会)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月22立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日、2019年10月9日两次公开开庭进行了审理。原告金舟公司的原诉讼代理人林佳云到庭参加了第一次庭审活动、原告金舟公司的诉讼代理人林正俊到庭参加了第二次庭审活动、被告三石桥社区居委会的诉讼代理人林贤秀两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金舟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款212974.18元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2017年1月23日起计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用及测绘费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原告中标钱库镇三西村农房修缮加固工程-外立面工程。2016年8月27日，原告与原苍南县钱库镇三西村民委员会(以下简称三西村委会)签订了一份《合同协议书》，合同约定：由三西村委会发包，原告作为承包人完成钱库镇三西村农房修缮加固工程-外立面工程的施工，计划开工日期为2016年9月5日，计划竣工日期为2016年11月5日，工期为60天，签约合同价为521277元，后原告如期施工并竣工。2017年1月22日，双方经结算后约定，工程结算按实际工程量结算，结算价为612974.18元。但时至今日，三西村委会仅支付工程款40万元，剩余工程款212974.18元经原告多次催讨仍无故拖欠。综上，原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。原告金舟公司在举证期限内提供了下列证据材料：1.营业执照、法定代表人身份证复印件、组织机构代码证，证明原、被告主体资格的事实；2.中标通知书、合同协议书，证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系的事实；3.工程签证单，证明实际工程量和已经明确确认了实际工程量的事实。在审理过程中，原告金舟公司申请对钱库镇三西村农房修缮加固工程-外立面工程的实际施工工程量进行鉴定。2019年4月22日，温州联正土地房地产资产评估咨询有限公司出具了关于苍南县钱库镇三西村房屋立面的测绘成果报告。2019年8月20日，浙江永信工程咨询有限公司出具了提请委托人补充证据的函；2019年9月25日，该公司又向本院出具了终止鉴定函。被告三石桥社区居委会辩称，一、本案工程款应当按照实际工程量进行结算，本案工程实际工程量经过结算审核为444953元，并非原告诉称的612974.18元；二、被告即便负有支付工程款的义务，也应由原三西村委会的财产承担。被告三石桥社区居委会在举证期限内提供了下列证据材料：1.工程进度款申报表、工程结算审核报告，证明涉案工程实际工程量结算价为444953元的事实；2.发票，证明被告因本案涉案工程委托第三方结算审核而支出相关费用的事实。为查明案件事实，本院依法向中共苍南县纪委调取了苍纪（2018）86号决定。原、被告提供的上述证据，经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1，没有异议。对证据2，没有异议，需要明确的是，虽然中标通知书的中标造价是521277元，但双方在合同中写明按实际面积进行计算。对证据3的真实性没有异议，但对内容有异议，系原告单方面出具的，与实际工程量结算价不符，前任村书记在签字时已经明确写明结算时要按实际工程量进行结算，并没有认同原告单方面的结算价；该份签证单不是为了本案涉案工程出具的，工程竣工后，原告向被告提交工程申报表，自己认定的也是四十几万，之后给前任村书记签字六十几万是为了骗取钱库镇的补助款，故该证据不能证明原告的待证事实。对被告提供的证据，原告质证意见如下：对证据1，工程进度款申报表属于进度表，仅仅是部分进度款，是要求被告支付部分工程量的工程款；工程结算审核报告，是被告的单方行为，与实际的工程量不相符。对证据2，也是被告单方面的行为，应该由双方共同指定相关部门对工程量进行鉴定。对测绘成果报告，原告质证认为：原告委托相关部门进行鉴定，由于鉴定材料不全面，鉴定机构进行测绘时，原、被告相关人员均有到场，测绘成果出来后，原告要求鉴定部门重新鉴定，而鉴定部门终止鉴定，原告认为鉴定结果是不到位的。被告质证意见如下：对该测绘成果报告不予认可，仅根据原三西村3％的房子进行测绘，其结论是不真实的，而且测绘成果报告也没有相关价款及实际工程量，故该报告与本案不具有关联性。对提请委托人补充证据函、终止鉴定函，原告质证认为：对提请委托人补充证据函，是被告不配合导致的；终止鉴定函只能证明该公司不能鉴定，并不代表其他鉴定公司不能鉴定。被告质证意见如下：该两份函件是相关联的，由于原告未提供相关补充材料，鉴定机构才出具终止鉴定函。对中共苍南县纪委（2018）86号决定，原、被告质证后均无异议。针对原告、被告的举证、质证情况，本院综合认证如下：原告提供的证据1，系双方当事人身份情况方面的证据材料，来源合法，与本案也有关联性，本院对其证明力予以确认；原告提供的证据2，可作为认定原告中标涉案工程及双方签订建设工程施工合同的事实的依据；原告提供的证据3，前任村书记在工程签证单上注明“结算时按实际工程量结算”，结合案件工程量鉴定后的测绘成果报告、提请委托人补充证据的函及终止鉴定函，均表明涉案工程尚未最终结算，该证据不能作为本案的定案依据使用，无法证明原告的待证事实。被告提供的证据，其中工程进度款申报表属于原告要求被告支付工程进度款的申报；工程结算审核报告系被告单方委托第三方所作的审核，均不能证明涉案实际工程量已经结算的事实。至于中共苍南县纪委（2018）86号决定，双方均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，原告中标钱库镇三西村农房修缮加固工程-外立面工程，中标造价为521277元。2016年8月27日，原告与原三西村委会签订了一份《合同协议书》，合同约定：由原告承包钱库镇三西村农房修缮加固工程-外立面工程的施工；计划开工日期为2016年9月5日，计划竣工日期为2016年11月5日，工期为60天；签约合同价为521277元；并同时约定按实际面积计算。合同签订后，原告于2016年9月份开始工程施工，2016年12月份完工并通过“三改一拆”办验收合格。2017年1月22日，原告要求原三西村委会支付工程款，并提供了内容为“本工程合同价521277元，现结算价612974.18元，增加91697.18元，清建设单位对此项目增加金额给予确认”的工程签证单，原三西村委会书记吴登表在该签证单上签字，同时在建设单位意见栏上注明“本工程完工，同意支付工程款80％，结算时按实际工程量结算”。2017年1月26日，原三西村委会支付原告工程款40万元。期间，原告向原三西村委会提供了一份其于2016年12月20日编制的工程进度款申报表，原告认为至2016年12月20日时间节点，工程进度款为445060元，同时认为双方尚未进行结算，该申报表不能作为本案结算的依据，也不同意对该款项先行予以处理；被告则认为445060元可以作为最终的结算价。在案件审理过程中，经原告申请，本院委托浙江永信工程咨询有限公司对钱库镇三西村农房修缮加固工程-外立面工程的实际施工工程量进行鉴定；同时，委托温州联正土地房地产资产评估咨询有限公司对钱库镇三西村农房修缮加固工程-外立面工程的实际施工工程量进行测绘。2019年4月22日，温州联正土地房地产资产评估咨询有限公司出具了关于苍南县钱库镇三西村房屋立面的测绘成果报告。2019年8月20日，浙江永信工程咨询有限公司出具了提请委托人补充证据的函，认为测绘所测数据无法满足鉴定工作确定实际工程量的需要，要求补充证据材料；因原告在合理期间内未提供补充证据材料，2019年9月25日，该公司又向本院出具了终止鉴定函，认为鉴定无法继续进行，予以终止鉴定。为此，原告支付给温州联正土地房地产资产评估咨询有限公司测绘费11685元。另认定，在案件审理过程中，原三西村委会与其他村合并为现三石桥社区居委会。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体于本案，原告要求被告支付工程款及利息损失，但依据涉案工程造价所依据的相关鉴定文书，尚不能确定涉案工程的最终结算价。据此，在涉案工程造价不明的情况下，原告的诉讼请求缺乏相应的事实与法律依据，本院依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回温州市金舟建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4645元，减半收取计2322.5元，由温州市金舟建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  范则共二〇一九年十月十二日书记员  王 建法律法规链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解