wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1874号申请执行人：帅小丽，女，1976年12月4日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。被执行人：左传佳，男，1985年6月20日生，陕西省商洛市人，现住陕西省商洛市山阳县。被执行人：句容市恒睦房产经纪有限公司，住所地：句容市。申请执行人帅小丽与被执行人左传佳、句容市恒睦房产经纪有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初4876号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、解除申请人帅小丽与被执行人左传佳于2017年12月31日所签订的《合作经营协议》；二、被执行人左传佳返还申请人帅小丽投资款50000元，并自2018年7月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息；三、被执行人左传佳给付申请人帅小丽利润损失计人民币13841.64元；四、被执行人句容市恒睦房产经纪有限公司对被执行人左传佳应承担的上述付款义务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，公告费560元，共计2370元，由两被执行人连带负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年6月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年6月5日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年6月5日、9月25日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，两被执行人无可供执行的财产。2019年6月5日、6月16日、6月17日、9月25日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，两被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记局进行调查，经查，两被执行人无房产登记。四、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，经查，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：两被执行人未履行义务。六、本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年10月10日，本院通知申请执行人帅小丽到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记信息查询结果、财产查询反馈总表、执行决定书、失信被执行人名单、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卞英明审 判 员 赵瑾俊审 判 员 赵海骏二〇一九年十月十一日法官助理 张晓霞书 记 员 彭 爽
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1943号原告：邓品杰，男，1990年4月20日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：黄育旺，男，1981年5月13日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告邓品杰诉被告黄育旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。邓品杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄育旺偿还借款本金5000元；2.从2016年11月4日起，按月利率2%计付利息至还清日止，其中，计至起诉日止利息为3300元；事实和理由：2016年11月4日，被告黄育旺以发展经济为由，向原告借款人民币5000元，立有借条，并约定了还款期限。借款逾期后，被告拖欠至今未还。被告黄育旺没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩。本院经审查认为，经本院进行关联性审查，发现原告在同一时期，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，签订空白借条，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务的行为。且原告在诉讼中，可能存有故意隐瞒已收取被告高达10%月利息的事实，在借款催收过程中，可能存有采取非法手段进行催收的情形。因此，由于本案原告的行为有涉嫌“套路贷”或非法放贷的嫌疑，而有关当事人是否构成犯罪不应由人民法院在民事诉讼中予以认定。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察院机关”的规定，对原告邓品杰的起诉应予驳回。如法院将本案移送公安机关后，公安机关不予受理或受理后经侦查认为不属于犯罪性质的，原告仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回邓品杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄启亮二〇一九年十月二十九日书记员  蔡宝仪
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1020号原告：陈继美，女，傣族，1960年11月18日出生，大学文化，云南省华坪县人，住华坪县。被告：倪志友，男，汉族，1967年10月27日出生，中专文化，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年7月18日立案后，于2019年10月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继美、被告倪志友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈继美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付2010年4月至2019年7月的利息223133元，合计323133元，息随本清。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月30日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条。2017年4月12日，被告重新向原告出具借条，约定按照月利率2%支付利息。被告拒不偿还借款本息，因此提起诉讼。被告倪志友辩称，原告所诉借款100000元属实，利息已经支付至2013年5至6月，已付息20余万元。愿意偿还本金，但不再支付利息。本院经审理认定事实如下：2010年3月30日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条。2017年4月12日，被告重新向原告出具借条，确认向原告借款100000元，月息2%，以2010年3月30日借条日期为准计算利息。被告至今未归还借款。原告诉讼来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，被告认可借款100000元，并同意偿还本金，本院对此予以确认。双方在借条中约定以2010年3月30日为准，按照月利率2%计付利息，该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告应当按照约定支付利息。被告主张已支付部分利息，但并未提供证据证明该事实，被告的辩解主张无事实和法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告倪志友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈继美借款本金100000元，并支付截至2019年7月的利息223133元，合计323133元。自2019年8月起至债务实际清偿之日止的利息按照本金100000元，月利率2%计算，息随本清。案件受理费3074元，由被告倪志友承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年十月十五日书记员  罗华伟
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初471号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人吕香龙，因涉嫌犯抢劫罪，于2019年5月19日被刑事拘留，2019年5月31日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉〔2019〕430号起诉书指控被告人吕香龙犯抢劫罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院审查后，于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员徐运出庭支持公诉，被告人吕香龙到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控：2019年5月12日上午，被告人吕香龙与李某（另案处理）到滨海县天场镇大套街去玩，在浪仔理发店外遇到大套中学学生于某，李某随即向于某索要人民币5元，因于某曾被李某殴打过，害怕再次被打便通过微信扫码给付李某人民币5元。后李某看到原同班同学左某在理发店内理发，因之前二人打过架，便要求于某带话给左某，让左某“安稳点”。离开理发店后，李某便向被告人吕香龙提出一起去大套中学，找学生索要钱财，被告人吕香龙当即表示同意。2019年5月12日中午，被告人吕香龙和李某到大套中学校园内，伺机寻找学生索要钱财时再次遇到左某，李安业要求左某站住，左某因害怕被打便往学校门卫处走，后被告人吕香龙和李某在校门口拦住，李某从背包内取出一把弹簧刀递给被告人吕香龙，被告人吕香龙持刀与李某将左某带至校外一间废置门面房内对其进行殴打，后向左某索要香烟和槟榔。左某害怕被打，同意借钱去买香烟和槟榔。在左某向同学张某借到20元人民币后，被告人吕香龙和李某持刀将左某带至大套街，后被告人吕香龙采用用刀抵、戳左某屁股的方式逼迫其交出20元人民币，拿到钱后二人打车离开现场。被告人吕香龙归案后如实供述了全部犯罪事实。另查明，李某的近亲属已将人民币20元退还给被害人。上述事实，被告人吕香龙在开庭审理过程中亦无异议，并签字具结，且有证人张某、于某、刘某等人的证言，被害人左某的陈述，同案人李安业的供述，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、辨认笔录、接受证据清单、微信截图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕香龙抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。本案属共同犯罪，应当按照被告人在共同犯罪中所起的作用予以处罚。公诉机关指控被告人吕香龙犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕香龙如实供述抢劫事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。为保护公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吕香龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一九年五月十九日起至二Ｏ二二年五月十八日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王卫东审 判 员  李 吉人民陪审员  李甜甜二〇一九年十月十二日书 记 员  傅媛媛附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0624民初1447号原告：郭起龙，男，1971年2月25日出生，汉族，无职业，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：隋燕，系辽宁省合同法研究会法律部副主任。被告：邢金有，男，1963年11月2日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。原告郭起龙诉被告邢金有民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭起龙的委托诉讼代理人隋燕到庭参加诉讼，被告邢金有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭起龙向本院提出诉讼请求：被告邢金有给付原告欠款21070元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在宽甸做油漆生意，被告是做工程的，双方之间有生意往来。被告总是以资金短缺为由在原告处赊购油漆，累计欠款21070元。后原告多次找被告追要，被告一拖再拖，至今不还。被告邢金有未到庭参加诉讼亦未提出答辩。原告郭起龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据，证明被告邢金有欠原告油漆款21070元。本院经审理认定事实如下：2007年，被告邢金有在原告郭起龙处赊购油漆，累计欠款21070元。同年2月12日，被告就上述欠款事宜为原告出具“借据”一枚。本院认为，被告邢金有在原告郭起龙处购买油漆，并为原告出具“借据”一枚，双方形成买卖合同关系，被告未及时给付原告所欠油漆款，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给付欠款21070元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢金有于本判决生效后十日内给付原告郭起龙欠款21070元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，公告费800元，合计1880元，由被告邢金有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  李 辉审 判 员  何书军人民陪审员  安金凤二〇一九年十月十日书 记 员  郝艳平
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初18679号原告：洪金行，男，汉族，1997年12月16日出生，住址福建省南安市，被告：陈贞福，男，汉族，1983年09月29日出生，住址深圳市福田区，本院在审理上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元（已由原告预交），实际收取25元，由原告负担。审 判 长  丁  审 判 长  丁佳佳人民陪审员  潘锡明人民陪审员  陈惠萍二〇一九年十月十五日书 记 员  何国干
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2622民初1540号 起诉人：杨婕（曾用名杨洁），女，1967年4月25日出生，苗族，退休，住贵州省黄平县。 2019年10月15日，本院收到杨婕的起诉状后依法进行了登记审查。案经本院审判委员会讨论，现已经审查完毕。 起诉人杨婕以贵州省黄平卷烟厂、贵州省黄平卷烟厂破产清算组和贵州中烟工业有限责任公司为被告提起民事诉讼，向本院提出如下诉讼请求：1、黄平烟厂或者贵州中烟公司为杨婕出具终止劳动关系证明书；2、确认黄平烟厂与杨婕在2003年7月1日至2017年4月24日期间存在劳动关系；3、黄平烟厂清算组或者贵州中烟公司支付杨婕自2003年7月1日起至2017年3月31日止期间应得工资收入990000元，以及加付应得工资收入25%的赔偿费用247500元，合计1237500元；4、贵州中烟公司为杨婕重新办理退休手续；5、本案诉讼费用由贵州中烟公司承担。 起诉人所依据的事实与理由：1987年1月，杨婕通过招工到贵州省黄平卷烟厂工作，是卷烟车间（二车间）挡车工，未签订劳动合同。2003年6月，黄平烟厂以破产还债和已与杨婕签订有关解除劳动合同协议书为由口头通知解除了与杨婕的劳动关系。黄平烟厂没有为杨婕出具解除劳动关系通知书和解除劳动关系证明书，也没有到社会保险经办机构和劳动保障行政部门备案以及办理失业登记手续。2017年4月25日，杨婕达到法定退休年龄50周岁，以灵活就业人员身份自行办理了退休手续。 2004年4月，经黄平烟厂破产还债申请，贵州省黔东南州中级人民法院裁定黄平烟厂破产还债。2006年4月，该院根据黄平烟厂清算组的申请裁定终结本案破产程序、黄平烟厂清算组继续履行其法定职责。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，因黄平烟厂被依法宣告破产，黄平烟厂与杨婕的劳动关系应当依法终止。但黄平烟厂清算组至今未为杨婕办理终止劳动关系手续，未出具终止劳动关系证明书。 贵州中烟工业公司的前身是贵州省烟草公司，是黄平烟厂的出资人和主管单位。在申请破产还债期间，黄平烟厂职工安置所用的资金全部由贵州中烟工业公司支付。黄平烟厂现有的全部机器设备、厂房也由贵州中烟工业公司处置。黄平烟厂职工安置途径是安排去贵州中烟工业公司所辖其他卷烟厂工作、内部退养以及解除职工劳动合同。2008年7月1日，贵州中烟工业公司变更为贵州中烟工业有限责任公司（简称贵州中烟公司）。贵州中烟公司是中国烟草总公司的全资子公司，主要承担烟草制品的生产、销售、烟草物资、烟机零配件经营及其它相关的生产经营任务。依照《中华人民共和国破产法》和《中华人民共和国公司法》有关规定，黄平烟厂清算组、贵州中烟公司应为黄平烟厂承担民事责任。依照《劳动人事争议仲裁办案规则》（人社部令第33号）第六条规定，应当将贵州中烟公司作为共同当事人。杨婕起诉时，可以列贵州中烟公司为共同被告。 综上，黄平烟厂解除与杨婕的劳动关系，没有事实依据。且黄平烟厂未出具解除劳动合同通知书和证明书，违反法定程序。因此，黄平烟厂属于违法解除与杨婕的劳动关系。依照《劳动法》第九十八条、《劳动合同法》第五十条和第八十九条的规定，以及原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发[1995]233号）第二条和第三条的规定，用人单位违反规定解除劳动合同，造成劳动者工资收入损失的，按劳动者应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用。请求依法判决，保护杨婕的合法权益。 本院审查认为： 第一，起诉人所列第一、二被告不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向人民法院提出民事诉讼，必须同时具体四个条件，其中第二个条件就是要求“有明确的被告”。就本案而言，起诉人以“贵州省黄平卷烟厂”和“贵州省黄平卷烟厂破产清算组”作为共同诉讼的第一、二被告提起民事诉讼，主张与贵州省黄平卷烟厂自2003年7月1日至2017年4月24日期间仍然存在劳动关系，要求破产清算组补发此间的工资和赔偿费用。但是，经本院查明，贵州省黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭。因处理破产事务而成立的破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销，该破产清算组织已经不复存在。《中华人民共和国民法总则》第五十九条明确规定“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”法人和其他组织已经“死亡”，不复存在，诉讼无法进行，故达不到法律规定“有明确的被告”的起诉条件要求，应不予受理。 第二，起诉人不是与贵州中烟工业有限责任公司有直接利害关系的公民，所列被告不适格。起诉人杨婕在原黄平卷烟厂依法宣告破产后，根据2008年1月1日开始施行的《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，起诉人与××贵州省黄平卷烟厂之间的劳动合同已经终止。起诉人认为自己在与××贵州省黄平卷烟厂解除劳动关系后，与烟厂的上级主管单位贵州中烟工业有限责任公司仍然存在劳动关系，要求该公司承担用人单位责任，但未提供证据证明自己与该公司存在劳动关系，自己是与本案有直接利害关系的公民这一事实主张。故起诉人将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告也不适格。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。民事诉讼是依照《中华人民共和国民事诉讼法》和与之相关的司法解释规定进行的，起诉人依照国务院部门规章规定将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告的法律依据不足。 综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和第一百五十四条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 对杨婕的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判长  赵白茹 审判员  余元芳 审判员  厉 平 二〇一九年十月二十一日 书记员  汪 洋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9540号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙求英，女，1993年6月18日，汉族，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：严爱文，女，1967年12月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人龙求英因与被申请人严爱文民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终8342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙求英申请再审称：（一）二审法院简单地认定申请人与被申请人之间是借贷法律关系，是错误的。实际上，该借款协议的签订前提，是基于广州银海演绎俱乐部有限公司（以下简称银海公司）与广州市圣泉贸易有限公司（以下简称圣泉公司）之间的投资合作关系，该借款协议是名为借贷实为投资的法律关系，申请人与被申请人仅仅是分别代表这两个公司而已，结合《嘉士伯啤酒合作协议》的约定，《借款协议》是其附件一。（二）退一万步讲，假设法院一定要认定申请人与被申请人之间是借贷法律关系，但由于申请人至今未全额收到被申请人支付的80万元款项，因此《借款协议》未生效，被申请人应当继续履行协议，向申请人划转72万元的资金。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。严爱文提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审事实和理由不符合客观事实，缺乏法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为：2017年1月25日，严爱文作为出借人、龙求英作为借款人、案外人薛东海作为担保人签订《借款协议》一份，约定鉴于签订嘉士伯啤酒销售协议而达成如下借款协议：1.龙求英向严爱文借款800000元，汇入龙求英指定账户广州银行6214633131012682901，借款人保证所借款项不得用于违法活动。2.借款人承诺在收到全额借款一个月后开始分12个月偿还该笔借款，每月26日前向严爱文（账户62×××07）还款65000元整，第12期还款额85000元，开户银行为广州银行海珠支行。3.借款人保证经营的场所广州银海演绎俱乐部有限公司店（地址：广州市越秀区沿江中路299号1-3楼）与嘉士伯啤酒公司签订的包量销售协议达成一致（合同编号：020AA05001180007）。4.本协议在借款人收到全额款项之后开始生效，借款期内如有问题双方协议解决，如协商不成则入禀法院，借款人放弃一切诉权、抗辩权。同日，严爱文向龙求英指定的账号转账50000元、30000元。龙求英主张上述借款协议为圣泉公司与银海公司之间的公司行为，严爱文作为圣泉公司的股东及监事、龙求英作为银海公司的法定代表人均为职务行为，该借款协议为包量销售协议的附件内容，由于双方约定借款协议在收到全额款项之后开始生效，因此本借款协议并未生效。由于《嘉士伯啤酒合作协议》签订在前，《借款协议》签订在后，且两份协议的签订主体、履行主体及民事关系均不同，在此情况下，二审法院认定《借款协议》最终确定了严爱文与龙求英之间的借款关系，并根据严爱文实际支付借款8万元的事实，判决龙求英承担还款责任并无不当。综上，龙求英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙求英的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十月二十九日书记员  邓 欣
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执420号申请执行人：吴玲，汉族，1973年7月15日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：趣住（河南）网络科技有限公司，住址：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新丰华路6号银昆科技园1#楼四层402-12。法定代表人：崔风波。洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新劳人仲案字[2019]第64号仲裁裁决已发生法律效力。因义务人趣住（河南）网络科技有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人吴玲于2019年10月12日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人趣住（河南）网络科技有限公司在金融机构的存款22737.5元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年十月二十一日书记员 盛乐乐
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初934号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人胡元书，女，1972年10月20日出生，户籍地重庆市潼南区。2017年3月8日因犯盗窃罪被重庆市潼南区人民法院判处拘役四个月，2017年5月29日刑满释放。2018年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2019年3月1日刑满释放。2019年7月18日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于重庆市第一看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检未检刑诉[2019]21号起诉书指控被告人胡元书犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈中丁出庭支持公诉，被告人胡元书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月4日15时许，被告人胡元书在重庆市南岸区X小区门口，用剪刀将陈某之子（5岁）戴在颈上的吊坠红绳剪断，盗得小马造型黄金吊坠（未予鉴定）一个，后以300余元的价格销赃。同年7月18日10时许，被告人胡元书在南岸区南坪X超市熟食柜台附近，用剪刀将苏某之子戴在颈上的圆珠红绳剪断，盗得黄金圆珠二颗（共计净重1.06克）、金镶玉吊坠（未予鉴定）一个，后以130元的价格将黄金珠销赃。经重庆市南岸区价格认证中心认定，上述两颗黄金珠价值418.7元。2019年7月18日，被告人胡元书被抓获，民警从其身上查获上述所盗金镶玉吊坠，后发还被害人。归案后，被告人胡元书如实供述了本案事实。控方认为，被告人胡元书先后两次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白,建议判处其有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。对于指控事实，被告人胡元书在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的户籍资料、抓获经过、现场监控截图、扣押清单、发还清单、购买票据、前科刑事判决书和刑满释放证明书等书证，被害人苏某、陈某的陈述，证人徐某的证言，被告人胡元书的供述，重庆市南岸区价格认证中心关于黄金饰品价格认定结论书，以及提取赃物笔录和照片、现场指认笔录和照片等证据证实。全部证据经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人胡元书以非法占有为目的，先后两次扒窃他人财物价值700余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡元书曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当依法从重处罚。其归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡元书犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年4月17日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、责令被告人胡元书退赔被害人陈某被盗黄金吊坠折价款300元，退赔被害人苏某被盗黄金珠折价款418.7元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇一九年十月十四日书记员  杨海燕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5120号上诉人（原审原告）：马某，女，1983年1月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：黄东英，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1980年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审第三人）:张某,女,1955年7月15日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。上诉人马某因与被上诉人王某、张某离婚后财产纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初5693号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马某及其委托诉讼代理人黄东英，被上诉人王某、被上诉人张某的委托诉讼代理人秦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某上诉请求：1.撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初5693号民事裁定，指令河南省商丘市睢阳区人民法院继续审理；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.王某在与马某婚姻关系存续期间于2017年9月25日出资2266068元购买本案争议房屋并将该房屋登记在其母亲张某名下，双方2018年4月26日协议离婚时王某隐瞒了该财产，对该款应依法予以分割；2.一审未查明2017年9月25日王某出资购房时马永威是否已经处于羁押状态，仅凭马永威陈述即认定本案争议房屋涉及刑事犯罪错误。王某辩称：案涉房屋本来就是马永威的，马永威在上海成立公司的时候用的王某的卡，其购置的案涉房屋与王某没有关系。张某辩称：1.王某的职业是教师，其收入有限，且自2016年张某查出患有癌症后王某就一直陪其看病，没有从事其他职业，也没有其他收入；2.从一审卷宗的银行流水上显示，本案房屋的房款出处的银行卡，马永威的公司多次用该银行卡进行转账且数额巨大，显然不是王某本人在使用；4.双方离婚协议中明确约定，除协议书中财产外没有其他财产，也没有其他债权债务。马某一审诉讼请求：1.请求王某、张某连带赔偿马某损失1586248元；2.案件受理费由王某、张某负担。一审法院经审理查明：马某与王某于2018年4月26日协议离婚，后诉至该院要求分割王某银行卡转给案外人的财产。诉讼过程中，该院发现王某的银行交易记录与辽宁省本溪市中级人民法院正在审理的马永威等人操纵证券、期货市场罪一案有关联。一审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。该案在审理期间，发现马某要求分割的财产来源与王某代持股权的上海务本投资控股集团有限公司，及股东马永威之间存在关联，涉嫌与辽宁省本溪市中级人民法院正在审理的马永威等人操纵证券、期货市场罪一案有关联，该院将该线索移送至辽宁省本溪市公安局经济犯罪案件侦查支队。裁定：驳回马某的起诉。本院二审期间，上诉人马某向本院提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。对该证据本院认定如下：证据1商丘汇都实业股份有限公司基本信息登记表一份，拟证明王某除教师职业外还经营有其他公司，具备购买案涉房屋的能力，王某对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据2北京市西城区人民法院（2018）京0102执4831号执行裁定书一份，拟证明马永威名下所有财产已经被中国证券监督管理委员会申请查封，本案房产并未被查封。该证据系人民法院作出的生效法律文书，予以采信。本院查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是原审裁定驳回马某的起诉是否正确。一审据以认定案涉房屋购房款涉及马永威刑事犯罪的主要依据是王某银行明细及马永威自述证明，但对王某银行卡何人持有及马永威在购房时是否已被采取强制措施等未进一步查明；同时，根据二审中王某自述，购房时由其本人刷卡支付购房款，仅抗辩称系在马永威指示下代刷，缺乏证据支持；另外，王某对买卖合同上张某的签名由谁所签前后陈述矛盾。根据现有证据，不能认定案涉房屋购房款与马永威等人操纵证券、期货市场罪一案具有关联性，故原审裁定驳回马某的起诉不当。综上所述，马某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初5693号民事裁定；二、本案指令河南省商丘市睢阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年十月十八日法官助理孙昊培书记员鹿国旗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执3026号申请执行人：兰道奇，男，汉族，1968年3月5日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区阿里山街299号泰天大厦。负责人：迟永辉，公司分公司经理。申请执行人兰道奇与被执行人中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）新0109民初3171号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初3171号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司在银行和其他金融机构帐户存款12928.53元（其中案款12835.53元、执行费93元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐文忠二〇一九年十月十七日书记员 盛庆旺
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4986号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张碧林，男，1972年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市。曾因犯盗窃罪，于2019年1月10日被本院判处有期徒刑九个月，于2019年5月15日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月18日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4797号起诉书，指控被告人张碧林犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人十个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年6月18日18时许，被告人张碧林路过深圳市宝安区某电器店时，趁被害人徐某睡着之机，将其放在店内洗衣机上的苹果7plus手机盗走，经鉴定该手机价值人民币2350元。       2019年9月5日，公安机关在深圳市宝安区抓获被告人张碧林。                  本院意见              本院经审理认为人民检察院的量刑建议不当，人民检察院更改量刑建议为有期徒刑八个月至一年，并处罚金，被告人无异议。      被告人张碧林的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、系累犯的情节。                  判    决              一、被告人张碧林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年6月4日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人张碧林退赔被害人徐某人民币2350元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十月二十四日                  书记员    冼   依   林
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2019)晋0781执866号杨杰：山西介休农村商业银行股份有限公司申请杨杰、曹美根借款合同纠纷一案，介休市公证处作出的（2017）介证经字第1045号债权文书公证书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人借款443000元，及2017年9月13日-2019年10月21日利息166252.35，以及执行过程中产生的利息；执行证书费320元。（2）负担执行费8496元。特 此 通 知二〇一九年十月二十八日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：郝健                       联系电话：0354-8536908      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初4757号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人刘俊，男，1983年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市石柱土家族自治县，案发前住深圳市宝安区。因涉嫌容留他人吸毒，于2019年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年5月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4730号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人刘俊在沙井中心批发市场经营店铺，2018年10月4日开始，其为员工租赁深圳市光明区玉塘街道红星村一房作为宿舍。其本人则从2017年12月份开始租住于深圳市宝安区沙井街道万丰村九树墩5号一房间。      2019年3月20日，被告人刘俊与林伟民容留杨某等两名吸毒人员在林伟民住处内吸食毒品冰毒；2019年3月27日，被告人刘俊与林伟民再次容留杨某、李某在林伟民住处内吸食毒品冰毒。2019年 4月2日3时许，被告人刘俊又在其本人住处容留李某、杨某、黄某池等人吸食冰毒。当天5时许，李某、杨某等人又想再次吸食毒品时，被告人刘俊叫李某等人去林伟民处，李某遂找到林伟民拿了房间钥匙并带着杨某、许林某某、“阿权”等人去到林伟民住处一起吸食冰毒。      2019年4月3日，民警接举报后抓获被告人刘俊。                  本院意见              被告人的行为构成容留他人吸毒罪，具有认罪认罚情节。                  判    决              一、被告人刘俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年11月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具手机1部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月十七日                   书记员  杨        珂
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2462号原告：李亚光，男，1965年4月27日生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：单和强，河北永和胜律师事务所律师。被告：陈维庆，男，1962年12月23日生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈静争，男，1991年6月25日生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告李亚光与被告陈维庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李亚光于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亚光撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长 倪立存人民陪审员 李国林人民陪审员 张 颖 二〇一九年十月二十二日书 记 员 许 柳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19628号原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。法定代表人：王中毅，董事长。委托诉讼代理人：肖顺友，男，该公司员工。被告：梁义，女，1971年11月21日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆庆业物业管理有限公司与被告梁义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年十月十七日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3498号之二申请执行人王国俊。被执行人陆敏敏。被执行人金瑜。申请执行人王国俊与被执行人陆敏敏、金瑜民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初5541号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陆敏敏、金瑜未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王国俊于2018年12月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的418534元，被执行人应负担的执行费6178元，合计424712元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人陆敏敏名下有位于苏州市虎丘区朗香花园不动产一套，上述不动产第一顺位抵押权人为中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，第二顺位抵押权人为平安普惠融资担保有限公司；另查明，首封案件系本案。该不动产系被执行人陆敏敏与案外人张勤勤按份共有，被执行人陆敏敏对上述不动产享有50%的所有权份额。2019年5月9日，本院作出(2018)苏0505执3498号之一执行裁定书拍卖、变卖被执行人陆敏敏名下上述不动产偿还债务并委托苏州农润资产管理有限公司确定该不动产市场价值，该公司经过实地查勘、市场调查与征询，出具估价意见书，确定该不动产在鉴定估价基准日（2019年7月17日）市场价值为3429700元。本院已将估价意见书送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按评估价格的70%即245万元（取整）进行第一次公开拍卖，经第一次拍卖已流拍，后本院进行第二次公开拍卖，第二次拍卖底价为200万元（第一次流拍价格的八折后取整），最终于2019年9月28日由竞买人周惠兵以230万元人民币竞得上述资产，并已交付所有款项,故上述资产应归竞买人周惠兵所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对苏州市虎丘区朗香花园不动产。二、涤除苏州市虎丘区朗香花园不动产上设定的抵押权;强制注销苏州市虎丘区朗香花园不动产的产权证书。三、原被执行人陆敏敏名下位于苏州市虎丘区朗香花园不动产物权归竞买人周惠兵所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇一九年十月九日书记员  杭 琪
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执700号申请执行人丁大鹏，男，满族，1982年3月14日生，现住沈阳市皇姑区。被执行人姚鹏程，男，1981年12月14日生，汉族，大学本科，无职业，现羁押于葫芦岛市看守所。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402刑初406号刑事判决书，在执行申请执行人丁大鹏与被执行人姚成鹏刑事一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402刑初406号刑事判决书关于丁大鹏与姚鹏程刑事一案的本次执行程序。如发现被执行人姚鹏程新的财产线索，申请执行人丁大鹏可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 谭秀梅审判员 齐宏伟二〇一九年十月十七日书记员 杨文伯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3081号原告：常春，男，1974年11月18日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：沈阳工业品贸易中心，住所地沈阳市沈河区文化东路39巷4号1-1-3。法定代表人：王麟,该中心总经理。诉讼代表人:沈阳工业品贸易中心破产清算组,破产清算组组长肖振亮.委托诉讼代理人：高顺喜、李元，该中心职员。原告常春与被告沈阳工业品贸易中心劳动争议一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告常春，被告沈阳工业品贸易中心的委托诉讼代理人高顺喜、李元，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常春向本院提出诉讼请求1.请求确认原告对被告享有垫付应由被告承担的养老保险费债权4221.37元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：原告于1994年至1999年在被告单位工作，在此期间，被告未按国家规定为原告交纳养老保险及医疗保险。故起诉请求被告为原告补缴，由于不懂有关法律规定，经法院释明后，原告自行补缴了上述期间的社会保险费共计7124元,其中1847.37元应由被告负担部分，加上滞纳金2374元,原告对被告享有保险费债权4221.37元。原告要求被告确认未果。故请求人民法院依法确认。被告沈阳工业品贸易中心辩称：原告在95年至99年与被告有劳动合同。没破产前没有职工欠保险。98年以后重新收入保险公司还有其他几十人都出现这种情况。我们到保险公司查实这段期间，我们企业没有申报，现公司已经破产，没有找到台账，其他员工起诉保险公司，保险公司有部分赔偿，原告应拿出依据，只是看工作合同这段工作四年。在哪个阶段没有缴纳以及欠缴。关于原告主张的滞纳金我方不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的、不予受理通知书等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：1995年至1999年，原告与被告签订劳动合同。1999年6月，原被告解除上述劳动合同后原告发现在被告处工作期间被告未为原告缴纳社会保险诉至本院。经本院释明后，原告2019年7月6日自行补缴了上述工作期间的社会保险费其中被告应交保险费为1847.37及滞纳金2374。原告要求被告确认上述债权未果。另查明被告于2004年6月30日，依法成立破产清算组。本院认为，原告与被告之间劳动合同关系合法成立。被告应为原告依法缴纳社会保险，被告未为原告缴纳社会保险后，原告自行缴纳此期间的社会保险费，请求确认原告享有对被告的保险费债权，符合法律规定，予以支持。关于被告提出的滞纳金问题由于被告未及时缴纳产生的该项费用理应由被告承担，故原告申请确认该部分债权本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条的规定，判决如下：一、原告常春享有对被告沈阳工业品贸易中心保险费债权4221.37元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳工业品贸易中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强审 判 员  班 蕊人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月十二日法官 助理  刘 丽书 记 员  杨舒平
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行终179号上诉人（原审被告）商丘市睢阳区古城街道办事处，住所地商丘市睢阳区中山大街与小隅首街交叉口。法定代表人孟涛，该办事处主任。委托代理人乔虹，该办事处工作人员。委托代理人孟令东，河南永秀律师事务所律师。上诉人（原审第三人）李建华，男，1970年5月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人胡江华，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李爱英，女，1957年12月12日出生，回族，住河南省商丘市。委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。原审被告商丘市睢阳区住房保障中心，住所地河南省商丘市睢阳区北海路中段北侧。法定代表人曹磊，该单位主任。委托代理人武丹丹，该单位工作人员。委托诉讼代理人葛雷，河南辰正律师事务所律师。上诉人李建华、上诉人商丘市睢阳区古城街道办事处（以下简称古城办事处）因被上诉人李爱英诉其房屋征收安置补偿协议一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人李建华及其委托代理人胡江华、上诉人古城办事处的委托代理人乔虹、孟令东，被上诉人李爱英及其委托代理人杨国庆，原审被告商丘市睢阳区住房保障中心的委托代理人武丹丹、葛雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，涉案房屋坐落在商丘市睢阳区古城街道办事处肖水口原邮电局家属院。2017年3月26日，商丘市睢阳区人民政府作出商睢政[2017]9号《商丘市睢阳区人民政府关于对商丘古城棚户区改造项目四期五期工程实施房屋征收的决定》，将其纳入征收范围。该涉案房屋信息采集时登记在李建华名下，李爱英提出异议。2017年12月12日，征收部门原商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局和征收实施单位古城办事处与李建华签订了房屋征收安置补偿协议，并支付了货币补偿款。李爱英不服，认为其原是商丘县邮政局职工，涉案房屋系其分配的婚房，所有权归其所有为由，提起诉讼。李爱英原在商丘县邮电局工作至1989年1月，之后调出商丘县邮电局。其父李方平也系原商丘县邮电局职工，在商丘县邮电局于1980年10月16日退休。李建华系李方平继子，涉案房屋于1994年房改，房改款以李方平的名字交纳，房改款为1987元，未办理房屋所有权登记。李建华主张房改款系其出资，李爱英主张系其让李方平交纳。原审法院认为，根据生效的河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14行终162号行政裁定书的认定，李爱英与被诉房屋征收安置补偿协议具有利害关系，其有权提起诉讼，其是适格的原告诉讼主体。关于房屋征收，签订协议应当与被征收房屋的所有权人签订，该涉案房屋系原商丘县邮电局的房改房，房改对房改对象是有限制的，不可能房改给不符合条件的人。在涉案房屋所有权存在争议不确定情况下，古城办事处和商丘市睢阳区住房保障中心将涉案房屋登记为李建华并和其签订房屋征收安置补偿协议，缺乏证据支持，属主要证据不足，其所签协议及信息登记应当予以撤销。李爱英要求撤销被诉行政行为的请求成立，予以支持。原审法院遂判决撤销了被诉房屋征收安置补偿协议及涉案房屋信息采集表。上诉人李建华提起上诉称，1.被上诉人李爱英诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。被上诉人李爱英于1987年调离原商丘县邮电局，1994年房改时，李爱英已经不是邮电局员工，其不具备购房资格。2.原审被告主体不适格。古城办事处和商丘市睢阳区住房保障中心进行房屋征收并与上诉人李建华签订拆迁安置补偿协议，依据的是商丘市睢阳区人民政府的房屋征收决定，其行为的实质是代表区政府实施的征收行为，产生的效力及后果应当由区政府负担。本案的适格被告应当是商丘市睢阳区人民政府。3.上诉人对涉案房屋拥有合法产权，古城办事处和商丘市睢阳区住房保障中心与上诉人签订的拆迁安置补偿协议合法有效，且该协议已经履行完毕。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人李爱英的诉讼请求。上诉人古城办事处提起上诉称，被上诉人李爱英不具有原告诉讼主体资格，一审法院适用法律错误。被上诉人李爱英于1989年1月调离原商丘县邮电局，涉案房屋于1994年房改，当时被上诉人李爱英已经不是邮电局职工，其不具有参加房改进行分配的资格。2.上诉人与李建华签订的被诉拆迁安置补偿协议，程序正当，适用法律正确。李建华长期在涉案房屋居住，2017年12月12日，上诉人与李建华签订房屋安置补偿协议前后，被上诉人李爱英没有按照要求向上诉人与原审被告提交其拥有合法产权的证据，同时，在信息采集后公示期间，被上诉人也没有在规定时间内提出异议。原审法院撤销被诉安置补偿协议，缺少法律和事实依据。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人李爱英的诉讼请求。原审被告商丘市睢阳区住房保障中心陈述意见同上诉人古城办事处上诉意见。二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审对事实和证据的分析认定与原审相同。本院认为，我院作出的（2018）豫14行终162号行政裁定书已经认定，李爱英与本案被诉房屋征收安置补偿协议具有利害关系，其具备原告诉讼主体资格，有权提起本案行政诉讼。故上诉人古城办事处和李建华所提被上诉人李爱英不具备原告诉讼主体资格的上诉理由，依法不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”根据该司法解释规定的精神，本案中，古城办事处和商丘市睢阳区住房保障中心作为区政府确定的房屋征收部门，其在组织实施房屋征收与补偿工作过程中与上诉人李建华签订的补偿协议，依法应当以古城办事处和商丘市睢阳区住房保障中心为被告，故上诉人李建华主张本案被告主体不适格的诉讼理由，依法不能成立。关于被诉房屋征收安置补偿协议的合法性问题，古城办事处和商丘市睢阳区住房保障中心与当事人签订安置补偿协议，应当房屋产权清晰、无争议，本案中，涉案房屋产权存在争议，故古城办事处和商丘市睢阳区住房保障中心签订的被诉安置补偿协议，认定事实不清，主要证据不足，原审判决撤销该协议并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李建华、商丘市睢阳区古城街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长 何 彬审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇一九年十月二十五日书记员 李金益
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初2343号原告：孙立玲，女，1969年5月10出生，汉族，农民，住惠民县。原告：王玉军，男，1948年4月6日生，汉族，农民，住惠民县。原告：王秀英，女，1946年10月19日生，汉族，农民，住惠民县。原告：王卫东，男，1968年4月6日生，汉族，农民，住惠民县。原告：王晓，女，1993年10月22日生，汉族，住惠民县。原告：王莹，女，2000年10月19日生，汉族，住惠民县。以上六原告委托诉讼代理人：赵勇刚，惠民正师法律服务所法律工作者。被告：王增军，男，1981年7月23日生，汉族，农民，住惠民县。被告：王玉刚，男，1966年8月9日生，汉族，农民，住惠民县。被告：王玉森，男，1958年6月5日生，汉族，农民，住惠民县。以上三被告委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。原告孙立玲、王玉军、王秀英、王卫东、王晓、王莹与被告王增军、王玉刚、王玉森侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告孙立玲及其委托诉讼代理人赵勇刚，被告王增军、王玉刚、王玉森及三被告的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼。2019年8月26日，原告王玉军、王秀英、王卫东、王晓、王莹申请作为共同原告参加本案诉讼，本院予以准许。2019年9月10日，因双方当事人争议较大，转为普通程序进行审理。第二次开庭，原告孙立玲、王卫东，六原告的委托诉讼代理人赵勇刚，被告王增军、王玉刚，三被告的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立玲、王玉军、王秀英、王卫东、王晓、王莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将其修筑在原告家承包地上的坟茔及墓碑迁走；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告系同村庄乡，2019年4月，被告未经原告许可在原告家承包经营的沟南地上埋葬其已故亲属遗体并修筑了坟茔和墓碑，给原告的耕种造成了极大不便和障碍，庄稼收成也遭受了一定损失。原告要求被告迁坟，被告非但拒迁且态度强硬，严重侵犯了原告的权益和尊严。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求法院判决支持原告诉讼。被告王增军辩称，原告所诉与事实不符，王增军没有参与修坟和建碑，原告将王增军列为本案被告，没有任何事实和法律依据。被告王玉刚、王玉森辩称，被告与原告王玉军系同宗同祖，王玉军承包涉案土地之前，被告已逝的先人就埋葬于此。1994年，被告王玉刚的父亲及王玉刚、王玉森的大伯也在此埋葬。原告在与村集体签订土地承包合同时就已知晓这一事实。按照农村的风俗习惯，将来被告的其他过世亲人也必定在此埋葬。2019年2月份，王玉刚的母亲去世，按照国人“夫妻合葬”的风俗，王玉刚将母亲与父亲合葬于此，原告王玉军也一直帮忙做内柜。2019年4月份，为表示对逝去亲人的缅怀之情，王玉刚为其父母立墓碑，王玉刚、王玉森并同时为已经逝去的大伯和大伯母立墓碑，但墓碑并未超出原坟所占的面积，因而并未对原告家人的耕种造成极大的不便和障碍。综上，无论从情感还是从公序良俗上来讲，原告应当顾念同一宗族家庭之间的自然情感，因被告的祖坟早就在此，原告均不应当要求被告迁坟。请查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告均系惠民县何坊街道办事处王皮村村民，原告王卫东、孙立玲系原告王玉军、王秀英的儿子、儿媳，原告王晓、王莹系原告王卫东、孙立玲的女儿。被告王玉森与王玉刚系叔伯兄弟，被告王玉森系王增军的父亲。六原告于2001年5月1日，以王玉军为代表家庭承包本村的土地，承包期限为2001年5月1日至2031年4月30日。上世纪七十年代土体大集体的时候，被告家的宅坟在原告承包的涉案土地里。之后，被告王玉刚的父亲，王玉刚、王玉森共同的大伯、大伯母也埋葬于此。2019年2月份，王玉刚的母亲去世，与王玉刚已逝的父亲合葬在此。2019年4月份，王玉刚为其父母立墓碑，王玉刚、王玉森并同时为已经逝去的大伯和大伯母立墓碑。2019年7月1日，原告向本院提出侵权责任纠纷诉讼，要求被告将修筑在其承包土地上的坟墓迁出。另查明，惠民县何坊街道办事处王皮村未设立公益坟墓。开庭后及两次开庭中间，经本院多次主持调解，被告同意向原告支付相应的耕地补偿，原告未同意，最终双方未能达成调解一致意见。以上事实由原告提交的《土地承包经营权证书》、照片一宗，审判人员依法向何坊街道办事处社区委员王玉国所作的询问笔录，原被告的陈述在卷予以佐证。本院认为，道德伦理往往是法律的基础，特别是在民事法律中，这种体现更为直接或密切，公序良俗即为民法的基本原则，公序良俗原则要求民事主体的民事行为符合善良风俗，不得违反社会的一般道德。回归到本案中，被告家的宅坟在上世纪七十年代土地大集体的时候就在涉案原告承包土地中，在村里未设立公益坟墓的情况下，被告将之后逝去的亲人埋葬于此，合情亦合理。“入土为安”是中国的丧葬文化，并流传下来，以示尊重逝者，入土为安不仅仅是让亡者安息，更是让生者安心。这是我国的善良风俗，应当予以尊重。但从另一方面，被告埋葬已逝亲人的土地毕竟是原告具有承包经营权的土地，不能理解为埋葬是理所应当，将已逝亲人埋葬或立碑时，被告应当与原告进行沟通和解释，被告并应当为其之前言语不当的行为表示歉意。被告将坟墓建在原告的承包土地中，确实会给原告造成庄稼减产和耕地的不便，本院试图从耕地补偿方面为原被告双方进行调解，但原告未能同意。综合以上几点，原告要求被告将坟墓迁出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙立玲、王玉军、王秀英、王卫东、王晓、王莹的诉讼请求。案件受理费500元，由原告孙立玲、王玉军、王秀英、王卫东、王晓、王莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张 谦审 判 员  吕仁会人民陪审员  郭 立二〇一九年十月十六日书 记 员  张蓉蓉
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1450号之二申请人：翟纪忠，男，1977年8月15日出生，汉族，住遂平县。被执行人：朱纪钢，男，1980年3月22日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2668号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱纪钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱纪钢在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币26234.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  李 蔚二〇一九年十月九日书记员  李 冰
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民终1022号上诉人（原审原告、反诉被告）：马鞍山市万高置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区悦城景苑1-104号。法定代表人：沙道兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭爱，安徽王良其律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：马鞍山市建华房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东南路180号。法定代表人：邢数峰，该公司执行董事兼总经理。上诉人马鞍山市万高置业有限公司（以下简称万高置业公司）与上诉人马鞍山市建华房地产开发有限责任公司（以下简称建华房地产公司）因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民初65号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万高置业公司上诉请求：请求依法撤销安徽省马鞍山市中级人民法院(2018)皖05民初65号民事裁定书,并裁定发回重审或由上级人民法院审理。理由：一、万高置业公司的诉讼符合起诉条件,一审法院以“双方诉讼请求均不明确、具体”为由,裁定驳回起诉,违反民事诉讼法的规定。万高置业公司的诉讼请求是:1、依法解除双方签订的《合作开发协议书》及《合作开发补充协议》;2、依法判令建华房地产公司返还万高置业公司投资款4821.75228万元,并赔偿万高置业公司经济损失5000万元(该金额为暂定金额,具体以评估结果为准),以上合计人民币9821.75228万元;3、判令建华房地产公司承担本案诉讼费用。万高置业公司要求解除合同、返还投资款、赔偿损失的诉讼请求明确、具体。虽然第2项诉讼请求当中要求赔偿5000万元属于暂定金额,但根据谁主张谁举证的原则,万高置业公司应当举证证明损失金额,如果举证不能则承担不利的后果,并不属于诉讼请求不明确、具体。万高置业公司的诉讼请求,符合人民法院的受理条件,应当进行实体审理并依法判决，一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。二、一审法院使用裁定书解决部分实体争议,没有法律依据。依据民事诉讼法司法解释第二百零八条的规定,裁定书属于解决程序问题的法律文书,不适用于实体争议。一审裁定书在说理部分,“确认解除双方签订的《合作开发协议书》及《合作开发补充协议》”,属于对实体争议作出认定。三、本案不属于确认之诉,一审法院确认解除双方签订的《合作开发协议书》及《合作开发补充协议》,超出了原被告的诉讼请求范围,违反“不告不理”的原则。本案万高置业公司的诉讼请求及建华房地产公司的反诉请求均未要求确认双方合同解除,但一审法院却直接确认解除双方签订的《合作开发协议书》及《合作开发补充协议》,超出了诉讼双方的诉讼请求范围,违背“不告不理”的诉讼原则。建华房地产公司上诉请求：撤销原审法院“驳回建华房地产公司的反诉”的裁定,指令原审法院对建华房地产公司的反诉进行审理。理由：原审法院裁定驳回建华房地产公司反诉的理由是建华房地产公司反诉请求不明确、具体,这完全不符合事实。建华房地产公司的请求原先是解除合同并要求对方赔偿损失57743890元。很显然,这个请求的本身也是非常明确、具体的。如果说损失额暂时没有充分的证据证实,那也是实体上证据不足不能认定的问题,怎能从程序上驳回?正因为建华房地产公司意识到对损失额暂时不能充分举证,所以才依法对相关反诉请求进行了变更,即将反诉请求第2项变更为“判决确认万高置业公司的所有投资款(具体数额以双方对账为准)不予返还,归建华房地产公司所有;判令万高置业公司立即另行支付建华房地产公司违约金1000万元。”建华房地产公司变更后的反诉请求完全基于双方合同的约定,不涉及到另行举证的问题,法院应当在实体审理后依法作出支持与否的判决。原审法院裁定驳回,没有依据。万高置业公司向原审法院提起诉讼请求：1.依法解除双方签订的《合作开发协议书》及《合作开发补充协议》；2.判令建华房地产公司返还万高置业公司投资款48217522.80元，并赔偿经济损失5000万元（暂定金额，具体以评估结果为准）；3.由建华房地产公司承担本案诉讼费用。建华房地产公司向原审法院提起反诉请求：1.解除建华房地产公司与万高置业公司于2010年4月11日签订的《合作开发协议书》、2010年6月6日签订的《合作开发补充协议》、《补充协议》以及2013年2月6日签订的《合作开发补充协议》；2.万高置业公司赔偿建华房地产公司损失57743890元；3.万高置业公司承担本案诉讼费用。之后，建华房地产公司变更诉讼请求第二项为“判决确认万高置业公司的所有投资款（具体数额以双方对账为准）不予返还，归建华房地产公司所有；判令万高置业公司另行支付建华房地产公司违约金1000万元”。原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人提起民事诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，万高置业公司起诉要求建华房地产公司返还投资款并赔偿损失，但数额并不明确。建华房地产公司反诉要求万高置业公司赔偿损失，但其亦认为损失目前无法确定。经法院释明，双方均没有申请对相关财产进行评估、鉴定，故该院认为双方的诉讼请求均不明确、具体，对万高置业公司的起诉和建华房地产公司的反诉，均应驳回，应在损失确定后再行主张。对万高置业公司未按《合作开发协议书》及《合作开发补充协议》及时付款的事实，万高置业公司予以认可，但认为双方在协议履行过程中进行了变更，建华房地产公司对此不予认可。建华房地产公司主张按照《合作开发协议书》及《合作开发补充协议》的约定，其有权解除合同，有相应的合同依据。双方对解除《合作开发协议书》及《合作开发补充协议》均无异议，同时，从有效利用房地产资源、减少解除合同造成的损失的角度进行考量，该院确认解除双方签订的《合作开发协议书》及《合作开发补充协议》。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回万高置业公司的起诉及建华房地产公司的反诉。万高置业公司预交的案件受理费532888元、建华房地产公司预交的案件受理费165259.50元予以退回；保全费5000元，由万高置业公司负担。本院审查认为，原审法院认为当事人提起民事诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实、理由正确，但从本案双方当事人的诉讼请求看，万高置业公司向原审法院提出的诉讼请求为：判令解除双方签订的合作开发协议及补充协议；建华房地产公司返还万高置业公司投资款48217522.80元，并赔偿经济损失5000万元（暂定金额，具体以评估结果为准）等；建华房地产公司的反诉请求为：判令解除双方签订的合作开发协议及补充协议等；万高置业公司的所有投资款（具体数额以双方对账为准）不予返还，归建华房地产公司所有；判令万高置业公司另行支付建华房地产公司违约金1000万元等。可见，两当事人的诉讼请求具体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的第三项起诉条件，至于当事人主张的数额需进一步明确或需评估、鉴定属于案件实体审理范围，原审裁定驳回当事人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民初65号民事裁定；二、本案指令安徽省马鞍山市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年十月三十日法官助理赵晓利书记员孙慕瑶（代）
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执306号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路。统一社会信用代码：91440300MA5DBFFQ77。法定代表人：龙穗生，公司总经理。委托代理人：何丽银，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：马金发，男，回族，住宁夏同心县实狮镇管委会麻疙瘩村。深圳市大地信通担保有限公司申请执行马金发民间借贷纠纷一案，经对申请执行人提供的《借款合同》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为出借方通过网络平台（居间方）向社会不特定对象提供借款，且借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第55222号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第55222号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一九年十月二十五日书记员 马文明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特435号申请人：秦志祥，男，1949年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许浩，上海市益昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉锋，上海市益昌律师事务所律师。被申请人：赵杏妹，女，1923年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人秦志祥申请认定赵杏妹为无民事行为能力人，本院于2019年7月22日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人秦志祥诉称，秦龙江(1968年死亡)与被申请人赵杏妹系夫妻关系，申请人系两人之子。被申请人幼年因病导致听力障碍，现已96岁，年事已高无法与人正常交流，无法正常表达其意思表示。故请求依法认定赵杏妹为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人与申请人秦志祥系母子关系。被申请人因听力障碍无法表达其意思表示。审理中，经申请人秦志祥申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人赵杏妹的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2019年9月10日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人赵杏妹为非特异性痴呆，目前为无民事行为能力。”2019年7月22日，申请人秦志祥向本院提起诉讼，申请宣告赵杏妹为无民事行为能力人。本院认为，申请人秦志祥申请宣告赵杏妹为无民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：认定赵杏妹为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9146号之一原告:中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地烟台市芝罘区幸福路12号。负责人：刘光磊，该支行行长。委托诉讼代理人：曹蕾、杨苹苹，山东西政律师事务所律师。被告:东海新材料有限公司，住所地烟台市芝罘区华海路1号。法定代表人：宫东海，该公司总经理。被告：王瑞兰，女，1953年11月21日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被告：宫东海，男，1955年7月21日出生，汉族，男，住烟台市芝罘区。被告：山东新日钢板有限公司，住所地博兴县兴福镇工业园。法定代表人：陈学波，该公司总经理。被告：东海科技集团有限公司，住所地烟台市芝罘区华海路1号。法定代表人：宫东海，该公司总经理。被告：锐欣国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路221号2幢楼1层108室。法定代表人：孙永清，董事长。被告：烟台市益川经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区北大西街20号。法定代表人：刘海娥，董事长。上述七被告共同委托诉讼代理人：刘伟、李建华，山东平和律师事务所律师。被告：刘学英，女，1959年6月11日出生，汉族,住址。被告：王振强，男，1959年3月9日出生，汉族，住址。原告中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行诉被告东海新材料有限公司、王瑞兰、刘学英、王振强、宫东海、山东新日钢板有限公司、东海科技集团有限公司、锐欣国际贸易（上海）有限公司、烟台市益川经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告东海新材料有限公司立即偿还借款本金15000000元及利息、逾期利息187899.71元（暂计至2019年3月17日），并自2019年3月18日至实际清偿之日仍按合同约定方式计付利息及逾期利息，被告王瑞兰、刘学英、王振强、宫东海、山东新日钢板有限公司、东海科技集团有限公司承担连带清偿责任；2.判令原告对被告东海新材料有限公司提供抵押的11台冷轧机组经拍卖或变卖的价款在最高额120000000元的范围内享有优先受偿权；3.判令原告对被告东海新材料有限公司提供抵押的1套连退机组、1套电镀锡机级经拍卖或变卖的价款在最高额300000000元的范围内享有优先受偿权；4.判令原告有权直接向被告锐欣国际贸易（上海）有限公司收取应由其支付给被告东海新材料有限公司的应收账款，并对该应收账款就上述第1项所确定的债务在最高额600000000元范围内行使优先受偿权；5.判令原告有权直接向被告烟台市益川经贸有限公司收取应由其支付给被告东海新材料有限公司的应收账款，并对该应收账款就上述第1项所确定的债务在最高额280000000元范围内行使优先受偿权；6.判令被告东海新材料有限公司承担原告为实现债权而产生的律师费100000元及本案的全部诉讼费用，被告王瑞兰、刘学英、王振强、宫东海、山东新日钢板有限公司、东海科技集团有限公司、锐欣国际贸易（上海）有限公司、烟台市益川经贸有限公司承担连带给付责任。因原告提供的被告刘学英、王振强的住址不实，致本院向该二被告送达相关诉讼文书不能，本院通知原告于20日内向本院提交被告的准确住址，但原告在限期内未提供。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的被告刘学英、王振强的住址送达民事诉讼文书，因本人不在该地址致本院送达不能，本院告知原告在合理的期限内提交被告的住址证明材料或其他联系方式，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张德光人民陪审员  徐钱钱人民陪审员  李海英二〇一九年十月十五日书 记 员  孙 萌
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执恢173号之二 申请执行人：李邦成，男，汉族，1966年1月30日出生，住四川省射洪县。 被执行人：冯俊，男，汉族，1974年1月22日出生，住四川省射洪县。 被执行人：皮丽，女，汉族，1973年6月7日出生，住四川省射洪县。 本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院(2011)射洪民初字第856号民事判决书，于2019年10月14日向被执行人冯俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯俊在中国建设银行62××××01_156_1账户内存款人民币157042.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇一九年十月十四日 书记员 秦晓虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0206执异59号 案外人：宁波顺兴机械制造有限公司（统一社会信用代码：913302067588783006）。住所地：浙江省宁波市北仑区大矸灵岩山路70号2幢1号一楼。 申请人：宁波思泰博模具技术有限公司（统一社会信用代码：91330206340536581N）。住所地：宁波市北仑区新碶街道珠江路1幢1号2区C跨29-49列21单位。 被申请人：宁波北仑博时鑫源模具有限公司（社会统一信用代码：91330206MA28YNY88U）。住所地：宁波市北仑区大碶东岙山村黄庵116号2幢1号一层-2。 本院在审理申请人宁波思泰博模具技术有限公司（以下简称思泰博公司）与被申请人宁波北仑博时鑫源模具有限公司合同纠纷一案中，案外人宁波顺兴机械制造有限公司、王佳对本院查封的标的物提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 案外人宁波顺兴机械制造有限公司称，宁波市北仑区人民法院在（2019）浙0206民初5001号一案中查封在被申请人宁波北仑博时鑫源模具有限公司处的SX200JM-YC合模机一台，系宁波北仑博时鑫源模具有限公司于2017年10月20日向案外人购买，合同约定价格为528800元，货款未付清前设备仍归卖方所有。后该公司仅付货款10万元。案外人向法院诉请返还该设备，审理中发现该机器已经被法院查封，故请求解除对SX200JM-YC合模机一台的查封。案外人提供了买卖合同、付款凭证等证据证明。 本院查明，本院于2019年9月1日在（2019）浙0206民初5001号一案中查封了被申请人宁波北仑博时鑫源模具有限公司处的SX200JM-YC合模机一台。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）未登记的特定动产和其他财产，按照实际占有情况判断”。本案争议标的物系未登记的特定动产，应按照实际占有情况判断，故案外人宁波顺兴机械制造有限公司的财产保全异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人宁波顺兴机械制造有限公司的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审 判 长  周 敏 审 判 员  余绍平 人民审判员  韩涛伟 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  谢旭辉
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院执  行  裁  定  书（2019）陕0118执196号申请执行人韦爱民，男，1969年11月1日生，汉族，教师，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人程召斌，男，1977年4月24日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX申请执行人韦爱民与被执行人程召斌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）陕0125民初1829号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款500000元及逾期利息，并承担诉讼费4400元及执行费7440元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0118执196号案件的执行。如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  闫  鹍二〇一九年十月十九日书 记 员  李  浩
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初3691号原告：白瑞芳，女，1972年3月15日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董保红，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：内黄县圆速通物流服务有限公司，住所地：内黄县建设路与西环路交叉口往西300米。法定代表人：江霞，职务：经理。被告：内黄县圆速通物流服务有限公司马上乡营业部，住所地：内黄县马上乡路口向东走100米路南。负责人：邱雪艳，职务：经理。被告：登封市登圆速递有限公司，住所地：登封市北长春园八巷一号。法定代表人：焦阳，职务：经理。原告白瑞芳与被告内黄县圆速通物流服务有限公司（以下简称内黄圆速通公司）、内黄县圆速通物流服务有限公司马上乡营业部（以下简称内黄圆速通公司马上营业部）、登封市登圆速递有限公司（以下简称登封登圆公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白瑞芳及其委托诉讼代理人董保红、被告内黄圆速通公司的法定代表人江霞、被告内黄圆速通公司马上营业部的负责人邱雪艳到庭参加诉讼。被告登封登圆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白瑞芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告物质性损失9134元及交通费用2000元，两项共计11134元；2、请求法院判令被告从本案立案之日起承担原告经济损失利息（利息按同期银行贷款利息计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月5日原告经被告内黄县圆速通物流服务有限公司马上乡营业部发出一份邮件，发件人是原告，收件人是吕阳冰，目的地为登封市塔沟武校老校区，快递单号为817424027209，快递发出后，被告并未将该快件及物品送达收件人手中，经原告追要，被告内黄县圆速通物流服务有限公司与被告登封市登圆速递有限公司调查协商，向原告出具报案材料一份，认定原告物品损失为9134元及原告往返路费2000元，现被告三方互相推诿，拒不赔偿被告的各项损失，为维护原告的合法权益，特将被告诉至法院，望贵院依法支持原告的诉请。被告内黄圆速通公司答辩称，1、无法证明原告所寄物品为手机；2、寄递双方是合同关系，而非保险关系原告没有尽到支付快件保险费和报价寄递的义务，只能按照普通物品进行赔偿，我公司同意赔偿原告寄递费用的三倍42元。被告内黄圆速通公司马上营业部答辩意见与被告内黄圆速通公司一致。被告登封登圆公司未到庭亦未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日原告白瑞芳通过被告内黄圆速通公司马上营业部邮寄单号为817424027209快件一宗，收件地址为登封市塔沟武校老校区，收件人为吕阳冰，2018年12月6日快递到达被告登封登圆公司并进行派送，但在派送过程中丢失，因对赔偿事宜协商未果，故原告起诉导致纠纷。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人双方应当全面履行;当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,根据原告提交的物流详情,可以认定原告同被告公司产生的合同关系合法有效,双方均应恪守履行。本案第一个争议焦点是原告邮寄的物品中是否包含苹果X手机。原告称邮寄的货物中包含苹果X手机一部,但本案邮寄单据中并未列明货物的名称。为证明其主张,原告提交了购机发票、出库单、收款收据、被告内黄圆速通公司法定代表人江霞与被告登封登圆公司的郝良生的通话录音为证。被告内黄圆速通公司辩称,因原告未书写邮寄内容,不能证明其交寄的物品中包含苹果X手机。本院认为,被告内黄圆速通公司马上营业部作为专业的快递机构，理应在收到原告交寄货物后对其进行检验而未进行检验,对此存在过错，应承担不利法律后果，同时综合原告提交的证据,可以认定原告交寄的物品包含苹果X手机。现因该快递丢失,原告要求被告赔偿其损失,其理由正当,证据充分,应予以支持。本案的第二个争议焦点是应由谁承担向原告进行赔偿的责任，本案中负责揽收的内黄圆速通公司马上营业部，但其性质为内黄圆速通公司在马上乡设立的分公司，不具备独立承担责任的资格，故其赔偿责任应由内黄圆速通公司承担。被告登封登圆公司作为快件的派送方，属于运输过程中的一环节，且快件是在被告登封登圆公司派送过程中丢失，故被告登封登圆公司应承担向原告进行赔偿的连带责任。关于原告要求被告赔偿的具体数额，原告要求被告赔偿9134元及交通费2000元，依据原告提交的报案材料，可认定原告损失为9134元，原告主张的交通费及利息,并未向法院提交相关证据予以证明,故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内黄县圆速通物流服务有限公司在本判决生效之日起赔偿原告白瑞芳损失人民币9134元；二、被告登封市登圆速递有限公司对本判决第一项债务承担连带责任；三、驳回原告白瑞芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由原告白瑞芳负担14元，由被告内黄县圆速通物流服务有限公司、登封市登圆速递有限公司共同负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十月十三日书记员  李鸿斌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘杨，男，1962年2月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹建英，男，1965年7月29日出生，住湖南省邵阳市大祥区。再审申请人刘杨因与被申请人邹建英民间借贷纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘杨申请再审称，刘杨在此次起诉时提交了多份证人证言，同时在一审庭审时，申请了证人出庭作证，证实刘杨的起诉并未超过诉讼时效，原审法院以证人系刘杨的亲戚、朋友为由，对其证词不予采信，这一认定既没有考虑本地区民间借贷的一般交易习惯，也不利于构建诚信社会。请求撤销一、二审判决，改判支持刘杨在原审中的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是刘杨主张涉案债权是否已超过诉讼时效。尽管刘杨在起诉时提交了多份证人证言，同时在一审庭审时，也申请了证人出庭作证，但由于证人证言属于言词证据，具有极强的主观性和不稳定性，必须通过对证人身份、证言内容与待证事实的关系等诸多方面来综合分析证人证言能否采信。就本案而言，刘杨提供的上述证人证言，均系刘杨的亲戚、朋友所作，与刘杨存在一定的利害关系，除此之外，刘杨没有提供其他可采信的证据予以证明本案诉讼已中断的证据，原审据此认定刘杨主张涉案债权已超过诉讼时效并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘杨的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月二十八日书记员  赵桥梁
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执523号之一申请执行人：廖桃莲，女，1966年2月4日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：廖荣修，男，1971年7月4日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初755号民事调解书，向被执行人廖荣修发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖荣修至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖荣修在江西省农村信用社联合社15×××68账户内存款人民币765.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年十月二十三日书记员  黄 坚
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0591执544号之四申请执行人：袁怀英，女，1971年9月19日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：金某，女，1983年2月6日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：韩某，女，2007年7月1日生，汉族，住东营市东营区。法定代理人：金某，女，1983年2月6日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：韩殿金，男，1951年6月21日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：胡玉娥，女，1952年12月21日生，汉族，住东营市东营区。申请执行人袁怀英与被执行人金某、胡玉娥、韩殿金、韩某民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初3512号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人金某在山东省农村信用社62×××09账户内存款人民币1313.90元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李贯英二〇一九年十月十四日书记员  刘 超
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0422执830号 申请执行人：刘瑞仓，男。 被执行人：杨军，男。 本院在执行刘瑞仓与杨军劳务合同纠纷一案中，被执行人杨军与申请人达成和解协议并正在履行中，申请人刘瑞仓同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2019）陕0422执830号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任宏伟 审判员  林长江 审判员  王 枫 二〇一九年十月二十日 书记员  杨建国
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0112民初877号原告：XX有限公司。法定代表人：潘春芝，总经理。委托诉讼代理人：谭德姣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李靖。被告：XX公司。法定代表人：李群华，董事长。委托诉讼代理人：李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王枫，湖北东吴弘泰律师事务所律师。原告XX有限公司与被告XX公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告XX有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告XX有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告XX有限公司撤回起诉。案件受理费5282元，鉴定费58,000元，合计63,282元，由原告XX有限公司负担36,641，被告XX公司负担24,000元，退还原告XX有限公司2641元。审 判 长  邹 军人民陪审员  胡秋梅人民陪审员  徐 娟二〇一九年十月二十一日书 记 员  余维丰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7158号原告：胡蓉，女，1985年4月23日生，汉族，家住新余市渝水区。被告：桂勇纲，男，1978年11月20日生，汉族，家住新余市渝水区。原告胡蓉（下称原告）诉被告桂勇纲（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金陆万元及利息（注利息计算债务全部清偿为止。从2018年7月4日计算至起诉之日，即2019年8月4日，按月利一分计息，共计柒仟捌佰元整）；2、起诉费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月4日向原告借款6万元，并出具了借条，约定借期为两个月，月息一分，到期利息本金一次性归还，但被告至今未还。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，拟证明被告向原告借款的事实。本院经审查认为，原告所举证据符合客观真实性、关联性、合法性的要求，予以确认。被告没有举证。本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：2016年6月18日原告向江西诚邦投资管理有限公司出借6万元，江西诚邦投资管理有限公司按约定向原告支付了利息。到2018年江西诚邦投资管理有限公司将欠原告的借款6万元转给被告，被告于2018年7月4日向原告出具了借条，主要内容是，今借到原告现金6万元，月息一分，借期二个月。被告向原告出具借条后，至今没有向原告还本付息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告虽然是向江西诚邦投资管理有限公司履行了出借6万元的义务，但在江西诚邦投资管理有限公司将欠原告的借款6万元转给被告时，原告没有异议，并向被告要求过返还该款，原、被告的借贷关系符合法律规定，由于被告没有按约定时间向原告履行返还本息的义务，应承担违约责任，原告要求被告返还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺月息一分，该利率不违反法律规定，因此，原告要求被告支付从2018年7月4日起、按月息一分计算到债务全部清偿为止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桂勇纲应在本判决生效之日起十日内向原告胡蓉返还借款6万元；二、被告桂勇纲应在本判决生效之日起十日内向原告胡蓉支付从2018年7月4日起、按月利率一分计算到借款6万元还清止的利息。案件受理费748元，由被告桂勇纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇一九年十月三十一日书记员  罗小倩
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4032号原告：冯占强，男，1984年4月24日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：魏现超，男，1977年3月28日生，汉族，住内黄县。被告：崔广红，女，1987年4月26日生，汉族，住内黄县。原告冯占强与被告魏现超、崔广红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董运长到庭参加了诉讼，被告魏现超、崔广红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冯占强向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告款140000元，支付利息自2018年4月11日至还清本息之日止按照年利率6%计算的利息；2．被告崔广红对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年2月10日，由被告崔广红担保，原告因做生意从原告处借走140000元整，口头约定借款期限二个月，并出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，被告均无故拖延，拒不偿还。被告魏现超、崔广红未作答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，被告魏现超借原告款140000元，被告崔广红为该笔款项提供了担保，双方未就该款约定利息及还款期限，此款后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告魏现超出具、被告崔广红提供担保的借条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告魏现超借原告款140000元至今未还的事实。关于原告诉请的利息，依据相关法律规定本院应当支持，由于原被告双方未就该笔款项约定还款期限及利息，故被告魏现超应当按照年利率6%偿还自起诉之日起至还清款之日止的利息。综上所述，原告要求被告魏现超偿还借款140000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。被告崔广红为该笔借款提供了担保，被告崔广红应承担连带清偿责任，但由于借条上并未约定利息，故被告崔广红承担保证责任的范围仅限于借款本金。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告魏现超于本判决生效后三十日内偿还原告冯占强借款本金140000元及利息，利息按照年利率6%从2018年4月11日计算至还清款之日止；二、被告崔广红对本判决第一项本金负连带清偿责任，被告崔广红承担保证责任后有权向被告魏现超追偿；三、驳回原告冯占强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告魏现超、崔广红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十月八日书记员  康中亚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执796号之一申请执行人：中信银行股份有限公司滨海新区分行，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心102-202。负责人：贾春朋，行长。被执行人：天津棣华特殊钢丝有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街辰纬路1号辰盛创业园C座1404室。法定代表人：方元伟，董事长。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司滨海新区分行与被执行人天津棣华特殊钢丝有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）津0116民初308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人天津棣华特殊钢丝有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司滨海新区分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、依法轮候冻结被执行人天津棣华特殊钢丝有限公司名下在交通银行股份有限公司天津大港支行开立账户120066176018010019474内存款，冻结期限一年，自2019年10月22日起至2020年10月22日止。2、依法查封被执行人天津棣华特殊钢丝有限公司名下登记号牌为津Ｊ×××××、津Ｈ×××××、津Ｈ×××××、津Ａ×××××、津Ｈ×××××车辆合计五台，查封期限两年，自2019年10月16日起至2021年10月15日止。三、通过传统调查调查，无查实被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）津0116民初308号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  赵荣停审判员  李 慧二〇一九年十月二十一日书记员  岳艳杰
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5036号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托代理人：王舟、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李琼华，女，汉族，1965年8月27日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告李琼华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人纳敏到庭参加诉讼，被告李琼华因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年1月3日，所欠信用卡本金14871.6元、利息5156.07元、逾期还款违约金941.7元、手续费80.32元、管理类费用50元，共计欠款21099.69元，并支付从2019年1月4日起至实际还清欠款之日止的利息；2、依法判令被告向原告支付律师代理费1300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告在开卡使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告李琼华未发表答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××53的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2019年1月2日，被告的该信用卡尚欠本金14871.6元、利息5156.07元、滞纳金927.9元、逾期还款违约金13.8元、手续费80.32元、管理类费用50元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2019年1月2日的欠款本金14871.6元、利息5156.07元、滞纳金927.9元、手续费80.32元、管理类费用50元及从2019年1月4日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。对于原告主张的逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。本案中，原、被告双方在信用卡领用合约及章程中仅约定了滞纳金，并未对逾期还款违约金进行约定，故本院对原告主张的自2017年1月1日之后的逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。对于原告主张的律师费1300元，由于原、被告在领用合约中进行了约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琼华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止至2019年1月2日的欠款本金人民币14871.6元、利息人民币5156.07元、滞纳金人民币927.9元、手续费人民币80.32元、管理类费用人民币50元；二、被告李琼华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付自2019年1月4日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）；三、被告李琼华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币360元由被告李琼华负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十月三十日书 记 员  侯金丹