wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0203刑初350号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人袁某，男，1964年9月3日出生于湖南省株洲县，汉族，小学文化，无业。曾因犯抢劫罪，于1990年被湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2009年5月15日被湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2010年10月26日被湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2014年7月9日被湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑一年六个月；再因犯盗窃罪，于2016年6月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月13日释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月20日被株洲市公安局董家段分局监视居住，2019年7月4日被该局刑事拘留，2019年7月12日被执行逮捕；现羁押于株洲市渌口区看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑检刑诉[2019]377号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪,于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员龙恋娇出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年2月19日18时许，被告人袁某窜至株洲火车站7路车终点站，趁被害人张某上车不备之际，扒窃其上衣口袋内的一台金色魅族魅蓝3Ｓ手机，逃离现场途中被民警抓获。经鉴定，该手机价值720元。破案后，损失已挽回。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书、户籍资料、抓获经过、破案经过、刑事判决书、释放证明书、情况说明、证人李某的证言、被害人张某的陈述、被告人袁某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人袁某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人袁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人袁某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案财物被挽回，可酌情从轻处罚。综上，对被告人袁某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年3月3日止；罚金限判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃羲二〇一九年十月二十一日书记员  张雯静附判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省榆中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0123民初2751号 原告：宋来利，男，汉族，1980年8月12日出生，住榆中县。 被告：蒋应良，男，汉族，1967年12月8日出生，住榆中县。 本院在审理原告宋来利与被告蒋应良买卖合同纠纷一案中，原告宋来利于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告宋来利撤回起诉。 案件受理费159元（已减半收取），由原告宋来利负担。 审判员  贾常玲 二〇一九年十月三十日 书记员张哲铭
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6488号原告：刘传杰，男，生于1984年12月1日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。被告：董通海，男，生于1963年2月3日，汉族，住重庆市璧山区。被告：谢金会，女，生于1976年1月10日，汉族，住重庆市璧山区。原告刘传杰与被告董通海、谢金会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘传杰及其委托诉讼代理人黄银，被告董通海、谢金会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘传杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同归还原告借款本金70000元及利息4153元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是刘书国的唯一合法继承人，在2016年11月1日二被告向原告的父亲刘书国借现金70000元，当时被告承诺用自己在邓家院的套房作抵押原告之父刘书国才出借给二被告，二被告将该款用去做生意。在原告之父刘书国急需用钱治病时，二被告没有良心不予归还，原告之父刘书国于2016年12月27日死亡。原告是刘书国的唯一合法继承人，该借款应当归原告继承和所有，原告多次催收，被告以无钱为由而拒绝归还。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉请。被告董通海、谢金会答辩称：借款是事实，我们还了部分借款26900元。本院经审理，查明事实如下：原告刘传杰为刘书国之子，刘书国于2016年12月27日死亡，原告刘传杰系刘书国唯一合法继承人。被告董通海、谢金会于2016年11月1日向原告刘传杰之父刘书国出具《借条》一份，该借条载明：“今借到丹凤街刘书国现金人民币柒万正￥70000.00正。定于2017年5月前归还，现我们夫妻决定借此款由我们邓家院2楼套房作定（抵）押。”借款人处有董通海、谢金会签字。审理中，原告陈述称“被告陆续归还借款16900元，二被告尚欠借款53100元。现原告请求二被告归还借款本金53100元,并以53100元为基数，从借款之日到借款还清之日计付利息。”上述事实，有原、被告的当庭陈述、《借条》《关系证明》、《证明》、璧山县人民法院民事调解书等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依据原、被告的陈述及举示的证据，能证明被告董通海、谢金会向原告刘传杰之父刘书国借款70000元的事实。刘书国于2016年12月27日死亡，原告刘传杰作为刘书国唯一合法继承人，对刘书国的遗产享有合法的继承权，故原告刘传杰对二被告尚欠刘书国借款的债权享有合法的请求权基础。现原告多次催告二被告在合理期限偿还到期借款，二被告未予归还，其行为已构成违约，应对此承担相应的民事责任。审理中，原告认可二被告陆续归还借款16900元，二被告对此称已归还借款26900元，但二被告未能举示相应证据证明如其陈述已归还借款26900元的事实，故本院采信原告陈述二被告已归还借款16900元的陈述意见，对于二被告的辩称意见本院不予采信。故原告要求二被告立即偿还借款本金53100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告以53100元为基数，从借款之日到借款还清之日计付利息的诉请。因《借条》中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应当从逾期还款之日2017年6月1日起至借款还清之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，原告诉请利息超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，之规定，判决如下：一、被告董通海、谢金会于本判决生效之日起三日内归还原告刘传杰借款本金53100元，并以53100元为基数，从2017年6月1日起至借款还清之日止，按照年利率6%向原告刘传杰支付利息；二、驳回原告刘传杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取826.91元，由被告董通海、谢金会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 徐静二〇一九年十月二十四日法官助理 张盼书 记 员 连洪
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3628号原告：金式华，男，1980年10月11日生，汉族，浙江省乐清市人，住文山市。被告：刀建华，男，1986年12月22日生，傣族，云南省元阳县人，住元阳县。原告金式华与被告刀建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金式华到庭参加诉讼，被告刀建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金式华向本院提出诉讼请求：1.判令刀建华偿还金式华借款本金24600元,并支付利息4680元（按月利率1%计算，从2017年12月10日起计算至2019年8月6日止），以上共计29280元，2019年8月6日之后的利息计算至付清借款本金之日止，庭审中金式华将上述计算利息的利率变更为年利率6%；2.本案诉讼费由刀建华承担。事实和理由：2017年12月10日，刀建华以经商资金周转为由向金式华借款24600元。当日，金式华向刀建华交付借款，刀建华向金式华出具一份《借条》加以确认。之后，金式华多次向刀建华催要借款，但刀建华均以各种理由拒绝还款。为维护金式华的合法权益，为此要求判决上述所请。刀建华未作答辩。金式华针对其主张，向本院提交以下证据：1.《中华人民共和国居民身份证》复印件二份，证明原、被告双方的身份信息及主体适格；2.《华恒商贸有限公司销售单》（存根）一份，证明刀建华向金式华出具借条之前，经双方结算，刀建华欠金式华因购买摩托车的货款72430元的事实；3.《借条》一份，证明刀建华因无能力支付金式华的摩托车货款，将所欠货款转为借款，并向金式华出具借款72400元的借条的事实。刀建华未进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，金式华提交的第1、2、3组证据客观、真实，且能证明本案法律事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年12月10日，刀建华因向金式华购买摩托车，经双方结算，刀建华欠金式华货款72430元。2018年1月28日，刀建华因无能力支付所欠金式华的摩托车货款，要求金式华将所欠货款变更借款，金式华同意后，刀建华向金式华出具一份《借条》，载明：今借到金式华现金72400元，借款人刀建华，2018.1.28。之后，刀建华向金式华偿还了部分借款，尚欠金式华24600元未能偿还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，刀建华因无能力支付所欠金式华的摩托车货款，将所欠货款变更为借款，经金式华同意，并向金式华出具《借条》的行为，代表了双方的真实意思表示，属合法、有效的民间借贷法律关系。原、被告双方应本着诚信的原则履行。金式华已同意将刀建华所欠货款72400元变更为借款，刀建华偿还部分借款后应返还尚欠金式华的借款24600元，并支付因逾期付款的利息，利息以24600元为基数，按年利率6%计算，从2019年8月6日计算至付清借款24600元为止。刀建华经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：刀建华于本判决生效之日起十日内返还金式华借款本金24600元，并支付因逾期付款的利息，利息以24600元为基数，按年利率6%计算，从2019年8月6日计算至付清借款24600元为止；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由刀建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴国欣二〇一九年十月二十日书记员  陶金长
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5289号原告：李兴建，男，1967年5月21日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘法军，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南煜智置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区。负责人：候捧军，系该公司经理。原告李兴建诉被告河南煜智置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，在审理过程中，原告李兴建于2019年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李兴建撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李兴建负担。审判员  王晓颖二〇一九年十月二十三日书记员  李 勇
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5795号 罪犯谢象销，男，1981年11月29日出生，汉族，小学文化，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省泰顺县人民法院于2015年11月20日作出(2015)温泰刑初字第274号刑事判决，以被告人谢象销犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2015年12月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年4月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中、检察官助理陶俊生出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官朱某、方某出庭执行职务，罪犯谢象销到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯谢象销在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯谢象销对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯谢象销符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯谢象销在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，共已履行罚金20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢象销在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯谢象销减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月26日起至2019年11月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  王根土 人民陪审员  钟海华 人民陪审员  胡志远 ggz 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘 菁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3214号 罪犯蒙治利，男，1995年9月6日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，原住广西壮族自治区武宣县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区武宣县人民法院于2017年7月6日作出(2017)桂1323刑初127号刑事判决，以被告人蒙治利犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人蒙治利不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2017年8月27日作出(2017)桂13刑终137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年2月3日起至2021年2月2日止。判决发生法律效力后于2017年10月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年9月23日以（2019）鹿狱减字第231号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒙治利在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蒙治利报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蒙治利能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年5月获奖励4个表扬；获2018年度劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙治利在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒙治利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒙治利减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21583号原告：王赛斌，女，1977年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄里，重庆奇方律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪婧，重庆奇方律师事务所律师。被告：重庆创英实业集团股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道26号1栋2-2号，统一社会信用代码91500108554051301U。法定代表人：丁学木，董事长。委托诉讼代理人：曾彬，系公司员工。本院在审理原告王赛斌与被告重庆创英实业集团股份有限公司合同纠纷一案中，本院依法向王赛斌送达传票，传唤其于2019年10月16日15时30分到庭参加诉讼，原告王赛斌无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取37.5元，由原告王赛斌负担。审 判 员  文 莲二〇一九年十月十六日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行初70号 原告杜宜党，男，汉族，1975年2月18日出生，住西充县。 委托代理人杜冲，四川源泉律师事务所律师。 被告西充县人民政府，住所地：西充县晋城镇东风路2号。 法定代表人张光全，县长。 委托代理人仲友昌，四川罡正律师事务所律师。 委托代理人赵磊，四川罡正律师事务所律师。 第三人孙艳，女，汉族，1978年5月1日出生，住西充县。 原告杜宜党认为第三人孙艳与被告西充县人民政府（以下简称西充县政府）签订的《西充县公安局棚户区改造房屋拆迁协议》无效，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原告杜宜党诉称，2004年8月27日，原告从西充县人民法院购买位于西充县住房一间，价款23000元，协议签订后，原告按约定付清了价款，之后，西充县人民法院向原告交付了房屋，原告入住。2009年1月19日，原告与第三人孙艳在西充县民政局登记结婚，双方没有对婚前和婚后财产进行约定。2010年初，被告对县城老公安局进行棚户区改造，原告的房屋属改造范围，由于原告长期在外务工，原告对棚户区改造并不知情，被告也没有通知原告。2010年9月12日，被告违法与第三人孙艳签订《西充县公安局棚户区改造房屋拆迁协议》，违法将原告个人财产认定为原告与第三人孙艳的共同财产，协议的乙方虽为原告与第三人孙艳，但原告并没有在协议上签字，原告也没有授权孙艳代表原告签字，原告对孙艳的行为不追认，孙艳无权处分原告的财产，其签订拆迁协议的行为无效。按行政诉讼法第十二条第（十一）项规定，本案协议属行政合同，故，请求确认2010年9月12日第三人孙艳与被告签订的《西充县公安局棚户区改造房屋拆迁协议》无效；诉讼费由被告负担。 被告西充县政府答辩称，一、2010年9月12日《西充县原公安局片区棚户区改造房屋拆迁协议》由西充县人民政府土地统征办公室和原告杜宜党、第三人孙艳签订；西充县人民政府土地统征办公室石具有独立法人资格的事业单位。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款之规定，西充县人民政府不是适格的被告，应当驳回原告起诉。二、原告杜宜党与第三人孙艳系夫妻，孙艳持身份证、结婚证、房屋买卖协议、契税完税证于2010年9月12日与西充县人民政府土地统征办公室签订了《西充县原公安局片区棚户区改造房屋拆迁协议》。对拆迁协议的效力，请法院依法确认。三、原告依据《行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定提起行政诉讼是否恰当，请人民法院审查。 第三人孙艳答辩称，其有权处分其与丈夫的合法财产，事前取得了被答辩人的口头委托授权，事后原告也予以追认。第三人认为，一、原告诉请与诉称完全没有合法的事实依据与法律依据，该案不属于行政诉讼的受案范围，法院应当依法驳回其起诉。第三人于2010年9月12日与西充县统征办签订了《西充县原公安局片区棚户区改造房屋拆迁协议》，于2014年10月15日又与晋城镇人民政府签订了《西充县旧城中棚户区改造项目房屋征收产权调换安置协议》，签订该协议后原2010年与西充县统征办签订的协议现已作废，第三人认为前述协议签订后，该案属于民事争议而非行政争议。原告对拆迁征收事实和内容不持异议。仅对被拆迁人是否适格提出异议不属于行政诉讼管辖的范围，即便属于行政诉讼，也已超过诉讼时效。二、诉争房产表面上是第三人与原告结婚前原告购买的房子，但实质上是夫妻双方的共同财产，所购房款2万是由双方结婚后偿还的。三、签订拆迁协议及产权调换安置协议时，孙艳多次给原告打电话，告知其拆迁政策、奖励措施，并通知其回来签订协议，原告电话告知第三人让其全权处理拆迁及调换事宜。第三人搬家时，原告亲属还帮助第三人搬迁，原告所说其对棚户区拆迁还房并不知情无事实依据。第三人作为共有权人，作为原告妻子，有权签署拆迁、案子协议。2017年后原告因与第三人感情不和，原告多次到指挥部、统征办、晋城镇政府索取过渡期安置费，2017年原告也曾委托律师到相关单位调取拆迁安置合同，并非不知情。故请求法院驳回原告所有诉请。 经审理查明，2004年8月27日，原告从西充县人民法院购买位于西充县住房一间，价款23000元。2009年1月19日，原告杜宜党与第三人孙艳登记结婚。2010年9月12日，第三人孙艳与被告西充县政府签订了《西充县公安局棚户区改造房屋拆迁协议》。 本院认为，本案所涉第三人与被告签订的房屋拆迁协议发生在新行政诉讼法（即2015年5月1日）之前，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过民事诉讼的方式寻求司法救济。故，原告针对新行政诉讼法之前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分，本案不属行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杜宜党的起诉。 如不服本裁定，可在收到该裁定书之日起十日内，向四川省高级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本。 审 判 长 刘 红 审 判 员 石 炜 人民陪审员 曾 胜 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 杨双瑜
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执3061号申请人罗京爱与被执行人卢瑾侵权纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初6861号民事判决书，该案件已自动履行,现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇一九年十月三十日书记员  孙国起
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初5548号 原告：梁山鹏升建材有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：尹义朋； 委托诉讼代理人（特别授权）：李来省，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。 被告：屈胜涛，男，1961年6月26日出生，汉族，住山东省郓城县。 本院在审理原告梁山鹏升建材有限公司诉被告屈胜涛买卖合同纠纷一案中。本院于2018年10月16日立案，原告梁山鹏升建材有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁山鹏升建材有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁山鹏升建材有限公司撤诉。 案件受理费减半收取人民币2379元，诉讼保全费1673元，共计人民币4052元由原告梁山鹏升建材有限公司负担。 审判员 周 建 二〇一九年十月三十日 书记员 徐丽丽
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19512号原告颜廷辉，男，汉族，1981年3月16日出生，住沈阳市大东区。被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区惠工街10号25层（01-10室），统一社会信用代码91210103555309423J。负责人唐晓安，系该公司总经理。委托诉讼代理人白晰文，系该公司员工。原告颜廷辉诉被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告颜廷辉，被告保险公司的委托代理人白晰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜廷辉诉称：2019年4月23日22时45分，赫荣光驾驶辽Ａ×××××号机动车调头与朱洪昱驾驶的辽Ａ×××××号机动车发生碰撞，车内乘客安丽头部撞到前排座位，赫荣光负此事故全部责任，朱洪昱颈、脊、腰受伤。事故发生后，原告将车辆拖至大东区富利达维修站维修，车辆维修费用17,878元，车辆停运费（2019年4月24日-2019年4月30日）停运7天，每天270元共计1,890元。价格鉴定费894元，拖车费260元。英大泰和财产保险股份有限公司是被告交强险投保公司，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告修车费17,878元，车辆停运损失1,890元，鉴定费894元，拖车费260元；诉讼费由我承担。被告保险公司辩称：事故及责任认定按照道路交通事故认定书为准，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的合理损失进行赔偿，但是停运损失、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应由我方进行赔付。经审理查明：2019年4月23日22时45分，赫荣光驾驶辽Ａ×××××号机动车调头与朱洪昱驾驶辽Ａ×××××号机动车发生碰撞，车内乘客安丽头部撞到前排座位，朱洪昱颈、脊、腰受伤。经交警部门认定，赫荣光负事故全部责任。另查明：辽Ａ×××××号机动车系出租车，实际车主为颜廷辉。辽Ａ×××××号机动车在英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及第三者责任保险30万元含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书复印件、驾驶人信息查询结果单、机复印件动车信息查询结果单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、鉴定报告、维修明细复印件、维修费发票、修车证明、拖车费发票等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赫荣光驾驶车辆发生交通事故导致原告损失，在事故中负全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因原告的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运从而产生停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应为财产损失，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。依照原告提供的拖车费发票、维修明细、维修费发票、鉴定意见等材料，本院对原告主张的拖车费260元、鉴定费894元、维修费17,878元均予以支持。结合原告提供的维修证明及收入证明等证据材料，能够确定原告车辆因事故停运6.5天，故确定原告主张的停运损失费为1,750元（270元/天×6天+130元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告颜廷辉维修费17,878元，停运损失费1,750元，鉴定费894元，拖车费260元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元（已减半收取），由原告颜廷辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  孙昌松二〇一九年十月三十日书记员  高靖鸿本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14035号原告：郑州市二七区永强纺织品经营部，经营场所郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城5街16号。经营者：罗永强，男，汉族，1969年6月26日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：王水中，男，汉族，1974年9月10日出生，住河南省汝南县。原告郑州市二七区永强纺织品经营部诉被告王水中买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区永强纺织品经营部的委托诉讼代理人郭东方到庭参加诉讼，被告王水中经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑州市二七区永强纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款169259元及利息（自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间系买卖合同关系。被告自2017年2月起数次到原告处提货，价值约30多万左右，被告仅支付部分货款，剩余货款169259元，至今经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王水中未答辩亦未提交证据。经审理查明：被告王水中因多次向原告购买货物欠原告货款，原告提交的出库单显示被告尚欠原告货款389041元。原告自认被告偿还部分货款219782元，尚欠货款169259元未支付，故原告于2019年8月9日诉至本院，请求：1、判令被告支付原告货款169259元及利息（自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告王水中欠原告货款，有原告提交的出库单、当事人陈述等证据为证，原、被告之间的买卖合同法律关系成立。被告王水中欠付原告货款不予偿还，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王水中偿还拖欠货款169259元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王水中于判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区永强纺织品经营部货款169259元，并按照年利率6%标准计算支付自2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1843元，由被告王水中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张西俊二〇一九年十月十五日书记员  高重坤
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执632号申请执行人：常艳红，女性，1972年7月15日出生，住白城市。被执行人：王博，女性，1989年1月1日出生，住白城市。被执行人：方利，男性，1981年11月1日出生，住白城市。本院在执行常艳红与王博、方利借款合同纠纷一案中，执行依据为（2017）吉0802民初1901号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月24日向本院申请执行要求被执行人王博、方利于本判决生效后十五日内偿还申请执行人借款70万元；案件受理费4,900.00元、保全费3,000.00元，执行费500.00元，由被执行人王博、方利负担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李 瑞审判员 曹永光审判员 李亚军二〇一九年十月三十一日书记员 钟宏锋
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3237号罪犯展泽明，男，1995年11月29日出生，汉族，云南省宣威市人，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2017年8月4日作出（2017）云0381刑初193号刑事判决，以被告人展泽明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年10月24日作出（2017）云03刑终366号刑事判决，维持对原审被告人展泽明的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯展泽明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯展泽明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯展泽明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯展泽明减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2560号申请执行人：李云成，男，1958年7月22日出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被执行人：南京巴山高科农业发展有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：宋红伟，南京巴山高科农业发展有限公司总经理。申请执行人李云成与被执行人南京巴山高科农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）苏0116民初2063号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京巴山高科农业发展有限公司于2019年6月30日之前一次性支付拖欠原告李云成的工资42556元。二、原被告双方所涉所有劳动争议纠纷全部处理完毕，再无争议。案件受理费减半收取计5元，由被告南京巴山高科农业发展有限公司负担，本院予以免收。”该民事调解已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年9月3日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款201524.09元，扣除执行费后，按各申请人债权比例予以分配。申请执行人与被执行人于2019年10月14日达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行，符合法律规定，执行程序应予终结。上述事实，有执行笔录、分配方案等附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月二十一日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执381号之三 申请执行人曾京斌，男，1974年2月21日生，汉族，住全南县。 委托代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人谢友信，男，1979年7月10日生，汉族，住全南县。 申请执行人曾京斌依据已发生法律效力的全南县人民法院（2018）赣0729民初734号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行。本院于2019年7月31日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人谢友信在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人谢友信下无可供执行的财产。2019年10月29日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行51050元，未执行51050元及利息。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  刘裕峰 审判员  曾永明 二〇一九年十月三十一日 书记员  谢 欣
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初3083号 原告：常州市金坛区常雍久竹线圈科技有限公司，住所地常州市金坛区金城工业园中路25号。 法定代表人：谭义芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。 被告:威海电子有限公司,住所地山东省威海高技术产业开发区锦州路1号。 法定代表人：李允承，该公司执行董事兼总经理。 原告常州市金坛区常雍久竹线圈科技有限公司与被告威海泰元电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常州市金坛区常雍久竹线圈科技有限公司委托诉讼代理人胡靓到庭参加诉讼，被告威海泰元电子有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 原告常州市金坛区常雍久竹线圈科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款229624.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，截止2019年3月20日，被告结欠原告人民币229624.54元。因被告逾期未付，故起诉主张权利。 被告威海泰元电子有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买电子元件（音圈），截至到2018年12月22日对账，被告共欠原告货款人民币414603.09元。被告于2018年12月24日支付54633元，于2019年1月25日支付130345.55元，余款229624.54元未付，原告诉至本院主张权利。 本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律规定，应属有效。原告供货后，被告应当及时支付货款。对原告主张的数额，因被告未到庭，本院根据被告盖章确认的往来款项询证函及原告的自认，确定为229624.54元。被告未向原告支付该货款，应承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告威海泰元电子有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告常州市金坛区常雍久竹线圈科技有限公司货款人民币229624.54元。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4746元、财产保全费1720元，合计人民币6466元由被告威海泰元电子有限公司负担，该款原告常州市金坛区常雍久竹线圈科技有限公司已预交，被告威海泰元电子有限公司应与上述义务同时履行一并给付原告常州市金坛区常雍久竹线圈科技有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4746元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。 审 判 长  王建军 人民陪审员  岳建林 人民陪审员  符金和 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  汤陈楚
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2115号原告：江西众信国际旅行社有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1368号科研测试基地C栋（鼎峰中央）写字楼B1801-B1804、B1806-B1809号房，统一社会信用代码：×××072。法定代表人：沈珂而，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嫄，江西众山律师事务所律师。被告：万海燕，女，1979年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告江西众信国际旅行社有限公司与被告万海燕特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告江西众信国际旅行社有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西众信国际旅行社有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西众信国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告江西众信国际旅行社有限公司负担。审判员  黄文亮二〇一九年十月二十一日法官助理黄杏元书记员袁敏
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1595号之一申请执行人：陈先芳，女，1971年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。被执行人：徐秀梅，女，1962年11月26日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省潜山市。本院在执行申请执行人陈先芳与被执行人徐秀梅债权纠纷一案中，经查，被执行人徐秀梅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐秀梅在中国工商银行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年十月十三日书记员  胡诗珅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8391号原告：无锡市胜利门化工原料有限公司，住所地无锡市梁溪区凤宾路1-815。法定代表人：朱锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭振山，江苏博世达（无锡）律师事务所律师。被告：江阴市利兴化工贸易有限公司，住所地江阴市华士镇陆桥陆西大街129号。法定代表人：黄国兴。原告无锡市胜利门化工原料有限公司（以下简称胜利门公司）与被告江阴市利兴化工贸易有限公司（以下简称利兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告胜利门公司的委托诉讼代理人彭振山到庭参加诉讼，被告利兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜利门公司向本院提出诉讼请求：利兴公司立即给付价款8万元，并赔偿利息损失（自2019年7月25日起至实际给付之日止，以8万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。事实和理由：胜利门公司与利兴公司自2014年起发生业务往来关系，由利兴公司向胜利门公司购买硬脂酸等货物。利兴公司结欠胜利门公司价款8万元，至今未给付。利兴公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年起，胜利门公司与利兴公司发生业务往来关系，由利兴公司向胜利门公司购买硬脂酸等货物。2017年3月31日，经双方对账，利兴公司确认结欠胜利门公司价款10.5万元。此后，胜利门公司又向利兴公司供货，利兴公司给付了部分价款。2019年1月10日，利兴公司确认结欠胜利门公司价款8万元。上述价款至今未给付。上述事实，有对账函、财务记账清单、送货单、江苏增值税专用发票、银行承兑汇票、中国农业银行卡交易明细清单、录音资料、工商登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：胜利门公司与利兴公司间的买卖合同关系合法有效。利兴公司未按约给付价款，系违约方，应承担违约责任，其应给付结欠胜利门公司的价款，并赔偿利息损失。对胜利门公司的诉讼请求，本院予以支持。利兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市利兴化工贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡市胜利门化工原料有限公司价款8万元，并赔偿利息损失（自2019年7月25日起至实际给付之日止，以8万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元减半收取为972.5元，由江阴市利兴化工贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇一九年十月十二日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初5331号原告：冯良民，男，1970年11月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵正会，江苏浦佳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司，住所地淮安市淮阴区北京西路21号。负责人：杨军伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗言布，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘宏亮，男，该公司员工。被告：淮安市新淮建材厂，住所地淮安市淮阴区王营镇沈渡村。投资人：曹乃山，该厂厂长。委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。原告冯良民与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司（以下至裁定主文前简称保险公司）、淮安市新淮建材厂（以下至裁定主文前简称建材厂）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯良民及其委托诉讼代理人赵正会，被告保险公司委托诉讼代理人罗言布、刘宏亮，被告建材厂委托诉讼代理人邓晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯良民向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司给付原告伤残赔偿金180000元、误工损失21960元，合计201960元；2、被告建材厂承担协助理赔的责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为被告建材厂的员工。2018年4月7日，原告在从事设备调试过程中因对设备进行维修，右手臂绞进了机器中受伤。被告建材厂在被告保险公司为原告投保了雇主责任险，原告出事时在保险期间内。被告保险公司应按照保险合同约定承担保险理赔责任。被告保险公司辩称：1、涉案保险系建材厂为自己投保的雇主责任险，投保人和被保险人均为建材厂，与冯良民无关，根据合同相对性可以向保险公司主张权利的应该是建材厂而不是冯良民，冯良民作为本案原告主体不适格；2、冯良民受伤是否属于工伤并未经过有关部门认定，保险公司也从未认可。综上，原告的诉请缺少事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。被告建材厂辩称：原告没有权利主张保险金，建材厂也不存在协助理赔的义务，保险公司赔偿金应该给付给建材厂。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，被告建材厂为其员工（包括原告冯良民）在被告保险公司投保了雇主责任保险，被保险人为被告建材厂，保险期间自2017年5月11日00时至2018年5月10日24时止，保险条款第四条约定，“在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内（不包括港澳台地区）因下列原因导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害；……”。第二十七条约定，“被保险人的工作人员遭受损害，被保险人未向该工作人员赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。2019年1月14日，冯良民向本院提起诉讼，要求确认和建材厂存在劳动关系。本院审理后于2019年4月15日作出（2019）苏0804民初364号民事判决书，判决冯良民与建材厂之间自2017年2月份起存在事实劳动关系。该判决书已经生效。原告主张其于2018年4月在修理机器过程中受伤，遂以诉称事实和理由起诉来院。本院认为：根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告建材厂为员工（包括本案原告）在被告保险公司投保雇主责任保险。根据保险合同约定，雇主责任保险的投保人、被保险人均为被告建材厂，保险责任为在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内（不包括港澳台地区）因工作等原因导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本保险合同约定负责赔偿。即被告建材厂投保的雇主责任保险是以被保险人的赔偿责任为基础，享有保险金请求权的人为被告建材厂，原告无权以自己名义要求被告保险公司承担保险金的给付责任。故原告与本案无直接利害关系，原告冯良民主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告冯良民的起诉。案件受理费4330元（本院已减半收取2165元），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；原告冯良民缴纳上诉费账号：62×××59；收款行地址：中国银行清江浦支行）。审判员  戴红丽二〇一九年十月十一日书记员  高 力
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0421执恢100号 申请执行人:马秀芝（曾用名李侠），女，1968年7月8日生，汉族，皖凤台县人,居民，住安徽省凤台县。 被执行人：李明月，女，1988年2月10日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：王辉，男，1988年3月23日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。 本院在执行马秀芝与李明月、王辉民间借贷纠纷一案中，依据已发生效力的（2016）皖0421民初2663号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。凤台县人民法院于2016年8月5日依据其他执保案件作出（2016）皖0421民初2663号民事裁定书查封了被执行人李明月所有的车牌号为皖Ｄ×××××的大众途观一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被被执行人李明月所有的车牌号为皖Ｄ×××××的大众途观一辆。 本裁定立即执行。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇一九年十月十四日 书记员 胡志成
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执380号申请执行人顾某，男，1973年12月出生，汉族，住罗山县。被执行人刘某，女，1982年12月出生，汉族，住罗山县。顾某申请执行刘某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2014）罗民初字第153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人顾某未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘某于2019年03月26日向本院申请强制执行，本院于2019年03月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××北京现代牌汽车一辆，因该车辆属外地牌照，亦不知晓车辆下落，无法实际控制。除此以外，未发现有其它可供执行的财产。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。4.本院依法将被执行人限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院约谈申请执行人向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院依法对本案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执380号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年十月十六日书记员 肖 琦
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初2000号 原告：吕希文，男，1953年11月7日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县城区。 被告：中国农业银行夏津县支行，住所地：山东省夏津县南城街266号。 原告吕希文与被告中国农业银行夏津县支行侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿5张存单59万元及自存单存入日按国库券五年息4.27的五倍赔偿；2.要求被告承担诉讼费；3.精神损害赔偿10万元。事实与理由：2011年4月2日上午在农行营业务谭俊勇主任（内勤）帮助下，办理了一张卡号尾号为0911的白金卡（黑色），并提示该卡有日存款额度，不够要扣钱。下午王俊岭打电话要我去，我带着在老车站对面农行分理处存的25万、12万、10万、10万、10万、9万、6万、5万和3万定期存单去证明我在农行存有足够的存款，见面后因认识王，他说让我把钱存在他那里给他挡挡任务，碍于情面，我同意了。他就领着我去了1号窗口，把这9张存单交给尹姓柜员，我说把这个25万的利息连利息存一张一年定期存单，其他的给我存到白金卡上，这个期间王一直在我身边，因为熟悉，我按密码时也没防备他，尹志东柜员告诉我有一张3万的存单没有密码，转存不上，王叫我去原办网点提现金，他说我先给你办着其他的，我在老车站对面农行分理处提到3万现金后，我又去公司拿了抽屉存的2万现金，返回到营业部交给尹姓柜员，他放到了玻璃柜台东北角，等他办完后，递给我一张25万元加利息的存单和一张白金卡，我也没问他存到卡上多少钱，也没给他要存款凭条。王俊岭叫我去办公室喝茶，我说不去了就走了。4月12号上午，王打电话叫我去，说有事儿，到了后他叫我把白金卡换成黄金卡，他说正在装修，要建贵宾室，不用排队，也没有日存款限额，我同意了，填了表，他领我去的1号窗口，把白金卡交给尹志东，他帮我换了一张黄金卡，那个白金卡也没有做剪角处理，我问他把白金卡上面的款转到黄金卡上了吗？他说都转上了。下午我拿着黄金卡和公司财务用吕栗（我女儿）姓名的活期存折到了老车站对面农行分理处，把存折上13万7千的存款转到了黄金卡上，以后就不用存折了。发现黄金卡金额是由6万存单和两千多利息加上13万7千，一共不到20万。2011年6月中旬，我从四川出差回来去政府办事，路过营业部，就去了营业厅自动柜员机查了一下卡，打印了凭条，卡上只有18万多，这时候我才想起存到白金卡3万加2万现金的事儿，找到谭主任说钱不对，应该有25万多，谭在电脑上查了后告诉我，就是18万，你在4月9日存了一个25万多，那是个定期存款，与这个没关系，他又查了一遍，说你记错了，就是18万。我和他争吵几句，很生气（车门）就把凭条扔到院子里了。2011年11月30日，因儿媳妇要生孩子，我和老伴去了新西兰，2012年5月份，我想到白金卡上的5万元的事儿，给吕栗打电话叫她查白金卡交易明细，看看有没有这5万元，她说得需要白金卡号才能查，白金卡换成了黄金卡，我也不知道卡号了。2012年7月11日，我从广州入境，12号就去找王，他已调入三楼清欠办，问他要卡号，他在本子上没找到就请示孙副行长到财务科档案室调了2011年4月9日一本凭证，在他办公室查到白金卡号，我要求他去查一下白金卡的交易明细，他说谭不在，他陪他母亲在济南住院，一星期后才能查。等谭回来后，王、程、谭、杜四人查后，告诉我没有，你记错了。要求被告提供我名下2008年10月27日开户，2008年10月30日销户，这个尾号为3473的账号只存了3天的没有金额存单的详细信息，如有金额加倍赔偿。四个存单是我在2011年4月9号遗忘在尹志东处的四个存单，四个存单的总金额34万，如果说已支取，请提供这四张转存凭条。还有一张25万元的存款是在2009年3月18日从吕栗卡上给我取现15万和10万，转存我姓名吕希文的一年定期。这张存单，我在2019年9月11日才发现都是转存到客户号1637512971990969后又分解的，分解成10万、10万、5万三个存单记录，并提供清晰的存取凭条。要求被告提供1637512971990969这个账号是从哪里转来和怎么经办的，并提供交易记录。被告9月2号提供15-776901180473473这个账号复制的8万元复印件，如与原件不符，赔偿8万元。想起白金卡、3万存单、2万现金，这件事给我思想上生活上造成很大的精神压力，我就吃不好睡不着，为此得了糖尿病，要求给予精神赔偿金每年1万，计9万元，另加差旅费生活补助费1万元，共计10万元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告中国农业银行夏津县支行名称错误，被告不明确，不是本案适格被告主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告吕希文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  刘丽丽 二〇一九年十月十四日 书记员  张小芳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9788号原告:曹海民，男，汉族，1974年6月23日出生，住河南省商丘市睢县。委托诉讼代理人：张宗华、刘东，河南荣赫律师事务所。被告:杨金桃，男，汉族，1988年2月4日出生，住址安徽省合肥市长丰县双凤开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。地址：安徽省安庆市菱湖南路553号。统一社会信用代码：9134080085133974XJ负责人：孙涛,职务：总经理。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗华、刘东，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司委托诉讼代理人韩广臣到庭参加诉讼，被告杨金桃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等暂计120000元。2、保险公司在责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月27日19时30分许，被告杨金桃驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿富商大道由北向南行驶至富商大道与华商大道交叉口南300米处时，与由东向西斜过道路的行人曹海民撞倒，造成曹海民受伤、车辆损坏的交通事故，该起事故经交警部门认定，被告杨金桃承担此次事故主要责任。皖Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保有保险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告杨金桃未予答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司辩称：对原告合理损失，如果没有保险合同中的约定免责事项，且事故发生时，驾驶证、行驶证均合法有效的情况下，我司可依法承担替代赔偿责任，原告居住地在睢县农村，相关赔偿标准应按照农村居民标准进行计算。原告在事故中承担次要责任，具有过错，精神抚慰金应当缩减。另外本案原告的住院费用，被告杨金桃全款支付。不承担诉讼费、鉴定费等相关程序费用，交强险外我司承担比例不超70%。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日19时30分许，被告杨金桃驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿富商大道由北向南行驶至富商大道与华商大道交叉口南300米处时，将由东向西斜过道路的行人曹海民撞倒，造成曹海民受伤、车辆损坏的交通事故，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出411403120190000323号道路交通事故认定书，认定被告杨金桃承担此事故主要责任，曹海民承担此事故次要责任。原告住院治疗26天。原告的伤情经本院委托鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2019年9月3日作出商都司鉴所[2019]临鉴字第934号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人曹海民因交通事故致颅脑损伤后遗症软化灶形成且伴有神经症状，构成十级伤残；根据被鉴定人伤情，大约需要二个月护理期限。原告支付鉴定费（含检查费）1870元。原告曹海民系驻马店市思创建设工程劳务有限公司员工，经常居住地在商丘市××大道与富商大道交叉口西南角和平社区安置房工地宿舍居住。原告父亲曹志国于1949年6月22日出生，母亲刘秀荣于1950年7月11日出生，原告共兄妹3人。另查明：皖Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保有交强险、100万元第三者责任保险及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。2018年河南省城镇居民家庭人均可支配收入为31874.19元/年；河南省居民人均消费支出20989.15元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告曹海民受伤，交管部门认定被告杨金桃承担此事故主要责任，曹海民承担此事故次要责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因杨金桃驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保有交强险、100万元第三者责任保险及不计免赔率，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在交强险限额内先行予以赔付。超出交强险责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司按照事故责任比例80%在商业三者险责任限额内赔付。依照法定的赔偿项目及标准，本案原告应获得赔偿的数额为：伙食补助费1300元（50元/天×26天）；营养费520元（20元/天×26天）；误工费19897.65元=（45677元/年÷365天×误工159天）；护理费7508.55元=（45677元/年÷365天×护理期限60天）；交通费520元；残疾赔偿金：63748.38元（31874.19元/年×20年×10﹪）；被扶养人生活费14692.41元[20989.15元/年×（父10年+母亲11年）×10%÷3人]；精神抚慰金：4000元；鉴定费1870元。合计114056.99元。原告上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在交强险限额内赔付111820元，超交强险部分2236.99元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在商业三者险责任限额内赔付1789.59元（2236.99元×80﹪），被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司共计赔付113610元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在交强险责任限额内赔偿原告曹海民医疗费等各项损失共计113610元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1350元，由被告杨金桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十月十七日书记员  李 瑞
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初3608号 申请人：叶培旺，男，1965年9月20日出生，汉族，住江西省。 被申请人：郑钢，男，1975年5月6日出生，汉族，住江西省。 被申请人：姚灿春，男，1964年1月4日出生，汉族，住江西省。 叶培旺与郑钢、姚灿春民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月29日向本院申请财产保全申请，请求：查封、冻结、扣押被申请人的房屋、土地、银行存款或价值650,000元的其他财产。申请人叶培旺以其向中国大地财产保险股份有限公司芦溪支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人郑钢、姚灿春银行存款650,000元或查封、冻结价值650,000元的其他等价财产。 案件申请费3,770元，由申请人叶培旺预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 佳 二〇一九年十月八日 代理书记员  杨江华
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执1873号 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人邬剑烨银行卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1489号民事调解书书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款之规定，决定如下： 将被执行人邬剑烨纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十日
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初2417号原告：张得成，男，1957年9月15日生，住桐柏县。被告：南阳市万达基业房地产开发有限公司。法定代表人：吴伯胜，任该公司董事长。委托诉讼代理人：于成荫，该公司员工。委托诉讼代理人：林雪阳，河南鼎聚律师事务所律师。被告：李国朝，男，1961年5月15日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王志省，男，1971年2月19日生，住南阳市宛城区。原告张得成与被告南阳市万达基业房地产开发有限公司（简称万达基业）、李国朝建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张得成、被告万达基业委托诉讼代理人于成荫、林雪阳、被告李国朝的委托诉讼代理人王志省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张得成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款38500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年10月28日，被告李国朝以南阳市豫阳建筑有限公司的名义与被告万达基业签订承包施工桐柏县水濂河畔住宅楼的2、3、4号楼。原告从被告李国朝手中承包了三栋楼的外墙粉刷工程，工程完工后被告李国朝支付了大部分工程款，剩余38500元未付。原告向法庭提交如下证据：1、李国朝签字的领款单2份，证实欠款金额为34500元；2、证言一份，证实原告一直向二被告追要欠款。被告万达基业辩称：1、原告诉求超过诉讼时效；2、被告仅对李国朝欠付的11万工程款范围内承担还款责任，其他款项均已结算完毕。被告万达基业向法庭提交如下证据：河南省高级人民法院（2019）豫民再391号民事调解书1份，证实二被告已就双方的全部工程款进行结算，最终确认万达基业仅欠付李国朝11万元，除此之外没有任何债权债务纠纷。被告李国朝辩称：1、原告诉求超过诉讼时效；2、该款已经由被告万达基业代付给原告，综上应驳回原告的诉讼请求。被告李国朝向法庭提交如下证据：1、2016的民事裁定书一份，证实已经超过诉讼时效；2、南阳市卧龙区人民法院及南阳市中级人民民事判决书各一份，证实该款已由万达基业代为扣支。经审理查明：2007年10月28日，被告李国朝以南阳市豫阳建筑有限公司的名义与被告万达基业签订合同，承包施工桐柏县水濂河畔住宅楼的2、3、4号楼工程。原告张得成从被告李国朝手中承包了三栋楼的外墙粉刷工程，工程完工后被告李国朝支付了大部分工程款，剩余34500元未付。本院认为，被告李国朝将桐柏县水濂河畔住宅楼的外墙粉刷工程承包给原告张得成，工程完工后应当支付欠原告的工程款，被告李国朝未支付构成违约，应当承担违约责任。被告李国朝辩称该款已由被告万达基业支付给原告，因被告李国朝签字的两张领款单原件在原告手中，能证实该款被告万达基业并未支付给原告，因此被告李国朝辩称该款被告万达基业已支付给原告不能成立，本院不予采信。被告李国朝辩称原告诉求超过诉讼时效，因原告一直持续主张权利，其辩称本院亦不予采信。根据合同相对性原则，因原告张得成与被告万达基业之间无合同关系，其要求被告万达基业支付工程款本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告李国朝于本判决生效之日起十日内支付欠原告张得成工程款34500元。二、驳回原告张得成对被告南阳市万达基业房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，由被告李国朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏文涛二〇一九年十月二十二日书记员  王 冰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22473号原告：余直航，男，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆福兴物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号，统一社会信用代码91500107750058615C。法定代表人：刘婷。原告余直航与被告重庆福兴物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，于2019年10月17日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 付家伟二〇一九年十月二十九日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3422号原告：王六古，男，1953年6月7日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：余有生，男，1959年7月25日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告王六古与被告余有生民间借贷纠纷一案,原告于2019年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告立即归还原告借款15000元，并支付利息（利息从2016年9月1日至本案归还之日止按月利率2%计付；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年初，被告余有生先后两次向原告王六谷借款合计15000元，原告均以现金交付。后经原告多次催讨，被告于2016年9月1日向原告出具一份字条，确定借款15000元，每月利息400元。现该款经原告多次催讨，至今尚未偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余有生在本判决生效之日起十日内偿还给原告王六古借款15000元，并支付利息（自2019年9月1日起按月利率2%计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，减半收取计226.5元，由被告余有生负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶诗靖二〇一九年十月十七日法官助理方颖颖书记员邱悦
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1023号上诉人（原审原告）：朱月佳，男，汉族，1949年2月26日出生，住广东省广州市。被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府。住所地：广东省广州市花都区迎宾大道89号。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。上诉人朱月佳因诉被上诉人广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）政府信息公开行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案系政府信息公开纠纷，二审争议的焦点为上诉人朱月佳的起诉是否符合行政诉讼的法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人朱月佳向被上诉人花都区政府申请公开“花都区政府给予朱耀文、朱梓英实施安置所依照的安置方案的信息”，因上述信息与朱月佳自身的生产、生活、科研等特殊需要无关，故花都区政府作出的花公开复〔2018〕66号《关于政府信息公开申请的告知书》对朱月佳的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回朱月佳的起诉，并无不当，本院依法予以维持。朱月佳上诉主张，原审法院认定事实错误，请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十月三十日法官助理陈桂生书记员苏静茹陈玲茹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执703号之一 申请执行人：北海市源海利生生物科技有限公司，住所地北海市天津路南侧银海区银滩镇关井村二队。 法定代表人：杨宗明，总经理。 委托诉讼代理人;林媛媛，北海市源海利生生物科技有限公司员工。 被执行人：满在霞，女，1970年5月7日出生，汉族，住北海市合浦县。 被执行人：严远雄，男，1967年1月1日出生，汉族，住北海市合浦县。 本院在执行北海市源海利生生物科技有限公司与满在霞、严远雄买卖合同纠纷一案中，申请执行人北海市源海利生生物科技有限公司依据已经发生法律效力的（2017）桂0503民初406号民事判决书，于2019年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付水产药物货款26092.5元及违约金，律师代理费2000元、案件受理费760元、公告费350元及执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年10月15日查封了被执行人满在霞查封被执行人满在霞名下所有的车牌号码为桂Ｅ×××××福田牌轿车（车辆类型：K31），但未实际扣押到车辆。本院另通过执行司法查控系统对被执行人满在霞、严远雄进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人刘发松发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十月十五日 法官助理  卢李华 书 记 员  姚 嘉 附：本裁定书引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3976号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。被执行人：乔红梅，女，1978年11月6日出生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人乔红梅金融借款合同纠纷一案中。因申请执行人与被执行人协商和解。申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执3976号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 磊审判员 闫 飞审判员 朱玉林二〇一九年十月十四日书记员 郭 厦
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初688号原告：祝某，女，1987年3月28日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡顺如，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：颜某1，男，1987年4月24日生，汉族，住莲花县。委托诉讼代理人：颜新安，男，1959年8月25日生，汉族，住莲花县。系被告颜某1父亲。原告祝某与被告颜某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托诉讼代理人胡顺如、李伟，被告委托诉讼代理人颜新安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、女儿颜某2归原告抚养，被告按月向原告支付小孩抚养费9000元（抚养费付至小孩成年独立止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原、被告通过朋友介绍认识，之后双方通过微信沟通和交流。同年5月，原、被告双方见面，同年8月，原、被告同居原告怀孕，××××年××月××日生下女儿取名颜某2，现年满1岁5个月，一直由原告及其父母照顾和抚养，在原告父母所在地进行儿童预防、接种。××××年××月××日，原被告在南昌市青山湖区蛟桥镇人民政府办理了结婚登记。因婚前双方缺乏了解、草率结婚，婚姻基础较差。婚后，原、被告性格不合，时常为琐事发生矛盾，被告大男子主义思想极强，还经常用恶言恶语伤害原告及其家人，有时被告还对原告实施家庭暴力。双方无任何感情上的交流和沟通，严重影响夫妻双方的感情建立。2019年9月1日，被告再次对原告实施家庭暴力，经蛟桥派出所委托法医鉴定为轻微伤。此后，原、被告分居生活。原告认为原、被告之间婚姻关系名存实亡，根本没有任何和好可能。据此，原告提起诉讼。被告颜某1辩称，1、同意原告的离婚诉求，原、被告认识时间短，匆忙结婚，感情薄弱，性格不合，没有和好可能。2、小孩可随被告生活，由被告抚养，无需原告承担抚养费，或由原、被告共同抚养。小孩颜某2和被告一起生活，更有利于小孩的成长。被告具备英国永久居留权，小孩可以享受更好的教育和医疗条件。3、小孩如随原告生活，由其抚养，被告愿意每月支付2000元抚养费。4、请求将被告父母2019年1月份给付的91000元认定为抚养费并抵扣今后需支付的抚养费。综上，请求法庭依法做出公平、公正的判决。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证一份、被告户籍信息表一份、结婚证两份、法医学活体损伤检验回执一份、南昌市公安局经济技术开发区分局蛟桥派出所出具的《接处警登记表》一份、婚生小孩颜某2出生医学证明一份、江西省儿童预防接种证一份、被告工资收入证明一份、微信聊天记录一份。被告向本院提交微信转账明细、被告收入证明。经庭审质证，对双方无异议证据，本院予以确认采信。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的被告工资收入证明、微信聊天记录，被告认为原告提供的工资收入是税前收入，税后每月是2097英镑。本院认为，该证据载明被告每月基本工资为4431.17英镑，同时载明扣除养老金、税、国家保险后，每月实际领取工资为2097.29英镑，被告异议成立。对被告提交的微信转账明细，原告质证认为系支付其结婚酒席费用。本院认为，该证据未载明转账支付款性质，且无其他证据佐证对该证据本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年3月份相识，2017年8月至2017年12月原告与被告在英国同居生活，2017年底原告回南昌娘家养胎，××××年××月××日生育女儿颜某2，××××年××月××日原、被告在南昌市青山湖区蛟桥镇人民政府补办了结婚登记，后原告及小孩一直在南昌市生活，平时婚生小孩由原告父母看顾。被告在英国工作，双方婚姻期间经常为家庭琐事发生矛盾，甚至打架。被告陈述2018年12月至2019年1月，被告母亲转账支付给原告人民币9.1万元系婚生小孩抚养费等，原告陈述该款系办结婚酒席的费用。另查明，原告每月基本工资为4431.17英镑，扣除养老金、税、国家保险后，每月实际领取工资为2097.29英镑。原告每月工资为人民币7000元，双方无夫妻共同财产及债权债务。本院认为，夫妻关系的维系，应以夫妻感情为基础。本案原、被告相识不久即同居生活并生育小孩，相识及共同生活时间不长，互相缺乏了解，双方虽于××××年××月办理了结婚登记手续，但2018年底后又分居两地生活，在婚姻关系期间，因家庭琐事时有争吵，甚至打架，未建立深厚的夫妻感情。现双方也认可夫妻无和好可能，故原告的离婚诉求本院予以支持。婚生女孩颜某2尚不足两周岁，且一直随原告及原告父母生活，故应由原告抚养随原告生活为宜，被告可以探望。综合考虑颜某2目前实际需要，原、被告负担能力及当地的实际生活水平，本院酌定由被告每月支付颜某2抚养费人民币3000元，被告要求将被告母亲支付给原告的人民币9.1万元抵扣今后需支付的抚养费，提交的证据不足以证明其母亲支付该款的性质及该款是否尚有结余，理由也不足，被告该意见本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告祝某与被告颜某1离婚。二、婚生女颜某2由原告祝某抚养，随原告祝某生活。被告颜某1应自2019年10月起每月支付颜某2抚养费人民币3000元至颜某2年满十八周岁止，限每月底支付当月抚养费。被告颜某1具有探望颜某2的权利。本案受理费300元，减半收取150元，由被告颜某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  林小文二〇一九年十月十七日书记员  程 虹
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1541号原告：蔡玉泉，男，汉族，1982年10月15日生，住所地为江西省庐山市。被告：李良荣，男，汉族，1970年5月4日生，住所地为江西省庐山市。原告蔡玉泉与被告李良荣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉泉、被告李良荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告购买健身服务的价款800元，并赔偿原告800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是庐山市星天地体美健健身馆的老板，2019年4月29日，原告经过健身馆时，被告劝说原告办卡健身，原告说要等下月出差回来再办卡，被告就找各种理由劝说原告可以先交钱，后开卡，所以原告就在当天支付了800元的健身费，但原告出差回来后，体美健健身馆就关闭了，原告一次健身服务都没有享受到，原告多次找到被告及市场监督管理局投诉过，要求被告退款，经过多次调解，被告拒不还钱，但可以用其经营的白酒抵健身款，原告不同意，被告明知自己的健身馆要倒闭，还劝说原告交钱办卡，实属于欺诈消费者，故诉至法院。被告辩称，我经营的健身房是从谢姓老板处转让来的，一直在经营，但经营不善一直亏损，2019年6月要交房租几十万而且每月开支都无法承担，后来合伙人意见不一致，有人要退伙。就在大约5月20日，合伙人决定无法继续经营，打算转让给他人，但是提供健身器材给顾客继续使用，故不存在欺诈行为。消费者向公安局报案，市场监管部门也派出代表介入过，我们要求会员提供材料但一直没提供。2019年7月24日与秀峰派出所李指导员、南康镇工商管理所的两位领导及四位会员代表协商并达成共识，有现场视频，协议为证。经本院公开开庭审理查明：2019年4月29日原告蔡玉泉向被告经营的星天地体美健健身馆交纳800元用于健身，但未开办健身卡。2019年5月30日星天地体美健健身馆停止经营。此后双方就退还健身服务费事宜协商未果，原告遂诉至本院。另查明，庐山市市场监督管理局曾于2019年6月26日和7月30日组织包括原告在内的投诉人与被告进行调解，被告作为被投诉人同意用其经营的白酒抵欠款，投诉人不同意，未达成一致意见。2019年7月31日该局出具了庐市监（2019）第2号终止消费者权益争议调解告知书，决定终止调解。以上事实，有微信转账记录、终止调解告知书及当事人当庭陈述为证，可以认定。本院认为，原告将800元健身费支付给被告经营的星天地体美健健身馆，原被告之间由此建立服务合同关系，但是原告交费后未实际开卡，后因星天地体美健健身馆经营不善停止经营，原告并没有享受到相应的健身服务，故原告要求被告返还健身款800元，本院予以支持。关于原告主张被告无证经营构成欺诈，要求赔偿800元，对此本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能应承担相应的不利后果。在庭审中，原告没有提供相应的证据来证明其主张。其所称的被告无证经营并不必然构成欺诈，如查实被告系无证经营，应由有关行政管理部门对其进行处理。被告5月30日停止经营系其经营管理不善所导致，不属于恶意欺诈消费者的情形，对于该主张本院不予支持。被告在庭审中主张已与会员代表达成协议，用白酒抵款，但从被告提交的书面材料来看，只是与黄清、黄玉林等四人暂达成的意见，该意见没有得到原告的追认，对原告没有约束力，对该主张本院不予采纳。关于被告主张的应从800元中扣除2019年4月29日至2019年5月30日一个月的费用，本院认为，庭审中查明原告在缴纳800元后并未实际开卡消费，只是缴费当天晚上去体验了一次，800元的费用应从实际开卡后才能开始计算，因此被告主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告李良荣于本判决生效之日起三日内返还原告蔡玉泉健身费800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告李良荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤国军二０一九年十月十二日书记员  胡欢欢
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初11560号本院2019年5月17日对原告行兵兵诉被告高建飞民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0105民初11560号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：（2019）豫0105民初11560号民事判决书中第四页第五行、第六行“案件受理费减半收取2390元，由原告行兵兵负担219元，被告高建飞负担2171元”补正为“案件受理费减半收取2390元，保全费1689元，由原告行兵兵负担219元，被告高建飞负担3860元”。审判员  司振魁二〇一九年十月二十三日书记员  赵 萌
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执恢1138号 申请执行人：中国长城资产管理有限公司吉林省分公司，住吉林省长春市。 法定代表人：汪国良，董事长。 委托代理人：吴进，男，1985年3月28日出生，汉族，业务主管，住长春市。 被执行人：吉林万家福食品股份有限公司，住梅河口市。 法定代表人：侯海政，经理。 被执行人：梅河口市万家福超市有限责任公司，住梅河口市。 法定代表人：周德斌，经理。 被执行人：周德斌，男，1968年7月9日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被执行人：丁桂芝，女，1969年11月22日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理有限公司吉林省分公司与被执行人吉林万家福食品股份有限公司、梅河口市万家福超市有限责任公司、周德斌、丁桂芝合同纠纷一案中，因申请执行人中国长城资产管理有限公司吉林省分公司自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘彦彤
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初3791号原告：陈毅华，女，1987年9月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：陈龙海，男，1982年5月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告陈毅华与被告陈龙海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈毅华到庭参加了诉讼。被告陈龙海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈毅华向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款55000.00元本金，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月20日被告陈龙海因做生意缺资金向原告陈毅华借款55000.00元，并出具借条一张，口头约定一年后归还。经原告多次催收后，被告仍未还款，原告为维护自身合法权益特起诉至法院望依法审处。陈龙海未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈龙海以做生意缺乏资金为由向原告陈毅华借款，原告于2014年4月取款5万元借与被告，双方口头约定月息2分。后因被告未能如期支付利息及本金，被告于2016年8月20日给原告出具了一份“借条”，载明：“今借到陈毅华人民币现金55000.00元正，大写伍万伍千元整。借款人：陈龙海。小。”诉讼中，原告认可其中的5000.00元是被告拖欠的利息。本院认为，被告陈龙海收到本院开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交该笔借款不存在或者已经清偿的证据，视为对其诉讼权利的放弃。本案根据原告的陈述以及借条、证人证言认定本案事实。被告向原告借款50000.00元并约定了利息，后经结算，被告尚欠原告本金和利息共计55000.00元的事实有其亲笔书写的借条为证，本院予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此，被告将借款期间未支付的利息5000.00元计入借款本金，在并无证据证明前期利率超过了24%的情况下，原告主张被告支付，于法有据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈龙海于本判决生效后十日内偿还原告陈毅华借款55000.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588.00元（原告已预交），由被告陈龙海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈静二〇一九年十月十五日法官助理 马建书 记 员 向彬
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4573号原告：高志娟，女，1963年2月13日出生，汉族，住定州市西城区。原告：张秋田，男，1962年7月4日出生，汉族，住定州市西城区。被告：李胜茹，女，1969年10月8日出生，汉族，住定州市西城区。委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。原告高志娟、张秋田与被告李胜茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志娟、张秋田、被告李胜茹的委托诉讼代理人陈泊汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高志娟、张秋田向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告高志娟系被告李胜茹的夫姐。被告李胜茹与高志强系夫妻关系。2017年8月高志强向原告借款20万元用于建筑，口头约定用款三个月。2017年8月25日，原告高志娟用其夫张秋田的建行卡向被告李胜茹建行卡汇款20万元。后高志强于2018年9月去世。原告给被告打电话说此借款之事，被告置之不理，无奈诉至贵院，请法院依法判决被告偿还借款。李胜茹辩称，1、原告所诉不是事实，原、被告之间未发生过民间借贷的事实。高志强未向原告借款20万元用于建筑。2、李胜茹的建行卡一直由高志强使用。高志强生前说过他与白建华共同购买定州市北王村供销社的土地和房产，原告已经将购买该土地的相关权属手续拿走，应视为原告出资购买高志强的股权。3、原告持有的借条系伪造，没有高志强的签名，手印的真实性需要司法鉴定。4、原告应在本案中提交证据证明高志强借款20万元用于夫妻共同生活，否则不应按夫妻共同债务处理。5、诉讼主体错误，高志强去世后有多名法定继承人在世，应一并追加为被告参加诉讼。6、李胜茹未继承高志强的遗产，依法没有替其还债的义务。请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院查明，原告高志娟与张秋田系夫妻关系。高志娟之弟高志强与被告李胜茹2013年结婚。2017年8月25日，高志强向原告借款20万元，并要求将款汇入其妻李胜茹的银行卡中。同日，原告通过银行柜员机从张秋田的银行卡汇入李胜茹的银行卡20万元。后高志强给原告补打一张借条，载明：“今借姐夫张秋田人民币贰拾万元整（200000元），三个月还清。借款人：高志强2017年8月25日”。借款到期后，高志强未向原告偿还借款。2018年9月，高志强因病去世。庭审中，被告对高志强向原告出具的借条不予认可，称不具有真实性。被告称因高志强是失信人，所以高志强一直使用着李胜茹的银行卡，李胜茹对于转帐并不知情，高志强也没有向李胜茹陈述过借款一事。汇入李胜茹银行卡中的20万元应是原告夫妇购买高志强北王村供销社地块的股权。被告提交了2013年1月4日高志强、白建华租赁定州市北王村供销社旧址及棉站的租赁协议复印件及李胜茹与白建华的通话录音。原告对被告提交的证据不予认可，称该证据与本案借款无关。本院认为，高志强向原告借款20万元，由高志强给原告出具的借条和银行转帐凭证佐证，本院予以认定。被告称原告持有的借条系伪造，被告的建行卡一直由高志强使用，高志强未向其陈述过借款一事，因被告未提供证据证实，故对被告的该辩解，本院不予采纳。高志强借原告的20万元，发生在高志强与李胜茹夫妻关系存续期间，且所借款项汇入李胜茹的银行卡，应视为李胜茹对该笔借款知情，该笔借款应为高志强、李胜茹夫妻的共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，该债务应为高志强、李胜茹的夫妻共同债务。因高志强已去世，故对原告要求被告李胜茹承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告称原告已将高志强和白建华购买北王村供销社旧址土地的相关权属手续拿走，应视为原告出资购买高志强的股权。原告对此予以否认。被告提交的高志强、白建华租赁定州市北王村供销社旧址及棉站的租赁协议复印件和李胜茹与白建华的通话录音显然不能证明二原告购买高志强租赁北王村供销社地块股权的事实，故对被告的该辩解，本院不予采纳。被告称诉讼主体错误，要求追加高志强的其他法定继承人作为被告参加诉讼。本案原告是以该笔借款为夫妻共同债务为由要求被告承担偿还责任，而非要求高志强的法定继承人承担偿还责任。故对被告要求追加高志强的其他法定继承人作为共同被告参加诉讼的辩解，本院不予采纳。对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告李胜茹于本判决生效后十日内偿还原告高志娟、张秋田借款20万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告李胜茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费4300元交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的帐户中，并将交纳上诉费凭证提交本院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 张 娜人民陪审员 王 红人民陪审员 刘佳鹏二〇一九年十月八日书 记 员 肖 泽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终10486号上诉人（原审被告）：谢吉新，男，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵玉华，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：王艳，女，汉族，新民市忠诚法律服务所法律服务工作者，住新民市。上诉人谢吉新因与被上诉人赵玉华侵权责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初3064号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，赵玉华起诉谢吉新返还其土地22.56亩，并赔偿2018年、2019年的经济损失22,560元，其是依据家庭土地承包经营权证上确认的其家庭承包土地的面积。而该土地承包经营权证上记载：承包方代表为张树臣，共有人为张树臣、张连华、赵玉华、张焕、张颖、冮健。那么赵玉华单独作为原告起诉是否符合法律规定，其与谢吉新之间的法律关系性质应如何确定，对此一审法院应当予以审查。故将此案发回重审，应在查清本案事实的基础上,正确适用法律，依法公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2019）辽0181民初3064号民事判决；二、本案发回新民市人民法院重审。上诉人谢吉新预交的二审案件受理费364元予以退回。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年十月二十四日法官助理任玲书记员杨雅婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2019)陕0304民初2539号原告:西电宝鸡电气有限公司,住所地：宝鸡市高新开发区高新大道96号。法定代表人：刘武周，任执行董事。委托诉讼代理人：张志宏，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：马小文，系该公司法律顾问助理。被告:筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司,住所地：四川省宜宾市筠连县维新镇新华村。法定代表人：萧绪华，任董事长。原告西电宝鸡电气有限公司与被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告西电宝鸡电气有限公司诉称：2013年12月5日，原告和被告签订了《35KV高压开关柜合同》，合同约定被告购买原告生产的KYN61-40.5高压开关柜一台，总价为190628元。2014年2月18日，原、被告双方签订了《更改35KV高压开关柜微机保护装置补充合同》，合同总价10000元。上述合同签订后，原告于2014年4月10日按照双方约定将设备整体发往被告指定地点。被告于同年4月13日验收设备无误后签署了客户回执单，且在10日内未对货物数量和质量提出书面异议。被告分次向原告支付了部分货款，仍欠原告货款90314元。现原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告货款90314元及逾期付款期间的利息损失；2、被告承担本案诉讼费等实现债权的合理费用。被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：在原、被告签订的《35KV高压开关柜合同》中约定交货地点为被告指定的地点即被告住所地四川省筠连县，四川省筠连县应视为合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，合同的履行地点不在陕西省宝鸡市陈仓区，且被告住所地也不在宝鸡市陈仓区，故宝鸡市陈仓区法院对该案没有管辖权，案件应移送至四川省筠连县人民法院审理。本院经审查认为，原、被告在《35KV高压开关柜合同》中约定了合同的履行地为原告所在地。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，涉案合同履行地应为原告住所地。另查明，原告的实际办公场所位于宝鸡市高新开发区高新27路，属于宝鸡市陈仓区管辖范围内。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，本院对本案具有管辖权，被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八的规定，裁定如下：驳回被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于人民法院。  审 判 员       薛晓琴 二〇一九年九月二十五日 法官助理       范晓艳书 记 员      石叶叶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7801、7802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海市舜达林利贸易有限公司。住所地：广东省珠海市前山明珠南路1389号一层车间展厅之18号。法定代表人：王卫英，该公司经理。委托诉讼代理人：徐颖雯，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林野桥，男，汉族，1970年5月1日出生，住广东省广州市天河区，该公司前法定代表人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市环博展览有限公司。住所地:广东省广州市海珠区琶洲大道东2-8号1802房。法定代表人：罗锦灿，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄昌赣，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵曦，广东法制盛邦律师事务所实习律师。再审申请人珠海市舜达林利贸易有限公司(以下简称舜达林利公司)因与被申请人广州市环博展览有限公司（以下简称环博公司）房屋买卖合同纠纷，分别不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12407、12409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。舜达林利公司申请再审称：（一）二审判决认定案涉房屋已经达到了合同约定的交楼条件，缺乏证据证明。1.案涉房屋是环博公司从2011年开始在原展览用途的基础上进行再次报建、分割的“格子铺”，需要重新分割展馆的一、二层，重新改造修改装修，所以需要办理二次装修的各项验收工作。因此，环博公司提供的竣工验收资料并不适用于本案。2.案涉合同《方位图》明确载明一、二层之间应建有多部扶梯，且案涉房屋位于二层，上下扶梯的建设和交付是案涉房屋交楼条件的一部分，二审判决对此置若罔闻错误。（二）案涉合同本就约定先办证后交楼，因此办证并不当然代表案涉房屋已达交楼条件。案涉房屋至今未取得竣工验收备案表，不符合法定交楼条件，二审判决以办出了房产证为由推论案涉房屋具备了交楼条件错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本两案为房屋买卖合同纠纷。根据舜达林利公司的申请再审意见，本两案应审查的主要问题是环博公司向舜达林利公司交付的案涉商铺是否符合交楼条件。根据一、二审判决查明的事实，在之前解决案涉商铺争议时案外人陈锦粮曾在2013年7月25日与环博公司达成《诉讼和解备忘录》，其中约定环博公司承诺案涉商铺交楼时必须符合国家质量规定，必须提供《工程竣工验收报告》，并有政府部门出具的《工程竣工验收备案表》加以证明。但是，该《诉讼和解备忘录》首部载明“双方友好协商，达成如下初步谅解备忘”，而陈锦粮在2013年7月29日达成的正式《和解协议》中却未约定前述交楼条件。二审判决认定案涉商铺买卖事宜以约定在后的《和解协议》为准，有事实根据。案涉商铺已经取得产权证，诉讼过程中环博公司提供了其与舜达林利公司在2013年8月8日签订的案涉《广州市商品房（一手现房）买卖合同》约定的《建设工程规划验收合格证》等全部八项交楼时应提供的文件，证明案涉商铺具备了交楼条件。二审判决不支持舜达林利公司关于案涉商铺因未取得《竣工验收备案表》而不具备交楼条件的诉讼主张，并无不当。舜达林利公司另诉讼主张案涉商铺所在公共区域因未安装公共手扶电梯而不具备交楼条件，但未提供充分的证据予以证明，二审判决对此不予支持，亦无不妥。综上所述，舜达林利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回珠海市舜达林利贸易有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一九年十月二十二日书记员  李艳丽