贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1146号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市杨浦区杨树浦路1088号东方渔人码头国际中心8楼。统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，公司总经理。委托代理人：漆滨，男，贵州一苇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：罗某3，男，汉族，1976年4月2日生，大学文化，上海市聚维机械设备有限公司副总经理，户籍地：河南省沈丘县，经常居住地：上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：罗某1，女，汉族，2003年2月6日生，上海市浦丽溪中学高一年级学生，户籍地：河南省沈丘县。经常居住地：上海市浦东新区。法定代理人罗某3，男，汉族，1976年4月2日生，大学文化，上海市聚维机械设备有限公司副总经理，户籍地：河南省沈丘县，经常居住地：上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：罗某2，男，汉族，2007年4月19日生，上海市浦丽溪中学五年级学生，户籍地：河南省沈丘县，经常居住地：上海市浦东新区。法定代理人罗某3，男，汉族，1976年4月2日生，大学文化，上海市聚维机械设备有限公司副总经理，户籍地：河南省沈丘县，经常居住地：上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：胡桂英，女，1952年10月7日生，汉族，住河南省沈丘县。被上诉人（原审原告）：陈保云，男，汉族，1947年5月27日生，住河南省沈丘县。五被上诉人共同委托代理人：田刚、陈俊宇，均为贵州诺义律师事务所律师。代理权限均为特别授权代理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）与被上诉人罗某3、罗某1、罗某2、胡桂英、陈保云机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省关岭布依族苗族县人民法院（2019）黔0424民初541号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审判决宣判后，上诉人平安财险上海分公司不服，向本院提出上诉称：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由：1、一审认定事实错误，本案并非交通事故，系意外事件。死者是被案涉车辆挂擦而坠入路岩外，还是其自身失足坠下也即是该案的性质是属于意外事件还是交通事故，直接影响了案件的最终判决。而一审仅凭该责任认定书就直接认定该起事故系交通事故错误。2、一审认定扶养费错误。因陈晨有多个被扶养人，一审计算扶养费年赔偿总额累计已经超过上海市上一年度城镇居民人均消费性支出额。各被上诉人答辩请求维持一审判决。二审中，双方当事人均未提交任何证据。罗某3、罗某1、罗某2、胡桂英、陈保云向一审提出诉讼请求：一、判令被告在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告人民币1,122,000元。二、本案诉讼费由被告承担。一审经审理查明，2019年2月9日3时50分许，陈晨驾驶苏Ａ×××××号轿车从昆明往贵阳方向行驶，至沪昆高速2023KM＋600M处时，陈晨尿急下车，将车停在事故地点附近，原告罗某3见车未完全停入应急车道，便驾车驶入应急车道，车辆与小便完的陈晨刮擦拖拽，导致陈晨坠入路沿外，于当日4时50分送至关岭自治县人民医院救治，经初步诊断为特重型颅脑损伤、腹内脏器伤？临床诊断已死亡，产生医疗费74.4元。事故经安顺市公安局交通警察支队高速三大队于2019年3月19日作出第520493120190209002号事故责任认定书，认定原告罗某3、陈晨负本次事故同等责任。苏Ａ×××××号轿车在被告处投保交强险、第三者责任险，责任限额分别为122,000元、1,000,000元，事故发生在保险期内。原告罗某3与死者陈晨系夫妻关系，在上海居住、生活、工作，原告罗某2、罗某1系罗某3与陈晨之子女，在上海居住、生活、上学，原告陈保云、胡桂英系陈晨之父母，生育子女三人，居住生活在河南省××付井镇金丝猴集团家属院888号。陈晨死亡后因送至祖籍安葬，产生遗体接运费360元、火化费400元、殡仪费625元，棺木等费用868元。原告罗某3为处理交通事故，往返于上海、事发地关岭。因交强险、第三者责任保险限额共计为1,122,000元，原告仅在该限额内主张赔偿责任。一审经审理认为，公民的合法权益受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。针对本案焦点一：原告罗某3既是侵权人，同时也是受害人，作为本案原告符合法律规定，被告要求同一当事人在同一案件中既为原告，又为被告无法律依据，也不符合客观实际，被告只应在原告罗某3作为侵权人应承担的责任内承担保险赔偿责任。焦点二：被告主张本案事故为意外事故，无证据予以证实，依法不予采纳。焦点三：未在48小时内通知被告，被告主张免责无法律依据。焦点四：原告损失应否按受诉法院所在地标准计算赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”的规定，被扶养人生活费可按经常居住地标准计算赔偿。焦点五：事故责任认定书应否作为本案认定事实的依据。交通事故责任认定书虽属民事诉讼证据，但系具有公权力的交通事故主管部门交警队在第一时间对事故现场进行堪查、询问等后作出，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，被告无证据证明客观事实与交警队认定的事实不符，对交通事故责任认定依法予以采信。关于未在10日内作出事故责任认定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十二条：“公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书。交通肇事逃逸案件在查获交通肇事车辆和驾驶人后十日内制作道路交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验报告、鉴定意见确定之日起五日内制作道路交通事故认定书。”的规定，本案事故发生后，交警队对死者及车辆进行了检验、鉴定，在超出10日内作出事故责任认定并不违反法律规定。综合上述认定，对被告的抗辩理由，依法不予支持。原告按上海市上一年度职工月平均工资标准计算丧葬费及被扶养人陈保云、胡桂英生活费无法律依据，依法不予支持。原告提供的交通费不能客观反映从居住地到事故发生地产生的费用，但参照关岭到上海高铁票价，对原告主张的交通费予以支持。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条（精神损害抚慰金）、第十九条（医疗费）、第二十七条（丧葬费）、第二十八条（被扶养人生活费）、第二十九条第三十条（死亡赔偿金）的规定，被扶养人陈保云、胡桂英生活费参照2019年河南省道路交通事故损害赔偿标准，死亡赔偿金参照2019年上海市道路交通事故损害赔偿标准，原告所受损害为：一、医疗费：74.4元，二、死亡赔偿金68034元／年×20年=1,360,680元，三、丧葬费：69678／年÷2=34839元（按2018年贵州省标准计），四、被扶养人生活费：陈保云31874.19元／年×8年÷3人=84,997.84元、胡桂英31874.19元／年×13年÷3人=138,121.49元，罗某146015元／年×2年÷2人=46,015元、罗某246015元／年×6年÷2人=138,045元，五、精神损害抚慰金：50,000元，六、交通费3,154.5元，以上共计1,855,927.23元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，被告应在交强险责任限额内先行赔偿原告122,000元，余款1,733,927.23元（1,855,927.23元－122,000元）原告罗某3应承担60%的责任为1,040,356.34元，被告应在第三者责任险限额内予以赔偿即赔偿原告1,000,000元，余款由原告罗某3作为侵权人承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第三十条的规定，判决：限被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本判决发生法律效力之日起15日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿五原告各项损失共计1,122,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人应当履行本判决确定的义务，如果未按照本判决书履行义务导致申请执行的，将被纳入失信被执行人名单。案件受理费14898元，减半收取7449元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。二审经审理，确认一审查明事实。争议焦点：本次事故是交通事故还是意外事件；被扶养人生活费计算是否正确。本院认为：对于本次事故是交通事故还是意外事件问题。本次事故发生后，经安顺市公安局交通警察支队高速三大队于2019年3月19日作出第520493120190209002号《道路交通事故认定书》，认定本次事故属交通事故。上诉人主张系意外事件，但并未提交相反证据予以反驳，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，该事故认定书可作为定案依据。对于被扶养人生活费的计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”规定，被上诉人陈保云及胡桂英居住河南省××付井镇镇金丝猴集团家属院888号，因此，该项费用应当按照河南省城镇居民人均消费性元20989.15元／年支出计算。被上诉罗某2天罗某1凯按照杭州市城镇居民人均消费性支出46015元／年计算。至交通事故发生时，被上诉人陈保云尚需扶养的年限为8年，胡桂英尚需扶养的年限为13年罗某2天尚需扶养的年限为2年罗某1凯尚需扶养的年限为6年，因被上诉罗某3波需要承担一半责任，故予以支持二分之一。故至从事故发生时起算，前两年尚需扶养四人，到第六年尚需扶养三人，到第八年尚需扶养两人，到第十三年尚需扶养一人，加之陈保云及胡桂英尚有三个子女，故予支持三分之一。综上，该项费用即为46015元／年×2年＋（46015元/年÷2+20989.15元/年×2÷3）×4年＋20989.15元／年×2年×2÷3＋20989.15元／年×5年÷3=302998元，一审将该费用计算为407179.33元不当，即多计算407179.33元-302998元=104181.33元，应予纠正。对于其他赔偿项目及计算标准，因当事人未提出上诉，故本院不作调整。对于责任比例，事故认定书认罗某3波负事故同等责任，其本应承担50%的责任，鉴于上诉人未提出上诉，本院也不作调整。综上，上诉人的各项损失总额：1855927.23元-104181.33元=1751745.9元。上诉人应在交强险责任限额内先行赔偿被上诉罗某3波等人122,000元，余款1629745.9元（1751745.9元－122,000元）被上诉罗某3波应承担60%的责任，即1629745.9元×60%=977847.54元，由上诉人在第三者责任险限额内承担赔偿责任赔偿给被上诉人。故上诉人的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省关岭布依族苗族县人民法院（2019）黔0424民初541号民事判决书；二、由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本判决发生法律效力之日起15日内在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿被上诉罗某3波罗某1凯罗某2天、胡桂英、陈保云各项损失共计122,000元；三、由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本判决发生法律效力之日起15日内在第三者责任险责任限额内赔偿被上诉罗某3波罗某1凯罗某2天、胡桂英、陈保云各项损失共计977847.54元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费14898元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担12514元；被上诉罗某3波罗某1凯罗某2天、胡桂英、陈保云承担2384元。本判决为终审判决。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  刘 熹二〇一九年十月三十一日法官助理张婕书记员曹佳慧（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。