wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4763号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行，住所地浙江省杭州市淳安县石林镇富德村40号，统一社会信用代码9133012784400970XU。 法定代表人：王胤。 委托诉讼代理人：徐晓辉，该行员工。 被告：周作银，男，1964年7月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：徐木金，男，1967年3月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行与被告周作银、徐木金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行在本案宣判前自愿撤回对被告周作银、徐木金的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行撤诉。 案件受理费1475.00元（已减半），由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行负担。 审判员  徐金生 二〇一九年十月二十三日 书记员  戴 娓
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18016号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王军，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王军归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币61,949.12元。事实与理由：被告王军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48126号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王宇超，男，1989年9月27日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王宇超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币38,617.95元(币种下同)。原告诉称，被告王宇超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,617.95元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终697号 原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄昱耀，男，侗族，1993年5月18日出生于湖南省芷江侗族自治县，小学文化，农民，住芷江侗族自治县。因犯盗窃罪于2016年3月21日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，同年4月13日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2019年1月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。 上诉人（原审被告人）吴小毛，男，侗族，1987年2月15日出生于湖南省芷江侗族自治县，初中文化，农民，住芷江侗族自治县。因犯盗窃罪于2013年11月4日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元；因犯盗窃罪于2014年10月11日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万九千元，2017年4月6日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2019年1月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。 原审被告人吴长等，男，侗族，1997年9月1日出生于贵州省铜仁市，初中文化，农民，住铜仁市万山区。因涉嫌犯抢劫罪于2019年1月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。 浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人黄昱耀、吴小毛、吴长等犯抢劫罪、绑架罪一案，于2019年9月9日作出（2019）浙0281刑初670号刑事判决。原审被告人黄昱耀、吴小毛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年1月2日19时许，被告人黄昱耀、吴小毛、吴长等经事先商量并准备工具，被告人吴小毛通过预约叫车的方式在余姚市站附近坐上被害人蒋某1驾驶的浙Ｂ×××××轿车，并以接人为借口让被害人蒋某1驾车至余姚市华盛机械厂门口，在此等候的被告人黄昱耀、吴长等上车后，三被告人控制住车辆驱车前往江西，并在车内用刀威胁、绳子捆绑等手段将被害人蒋某1控制，以当面索要、车内翻找及索要手机密码、支付宝密码并通过转账等方式，劫得人民币19000余元。 次日凌晨，被告人黄昱耀、吴小毛、吴长等将车辆驾驶至江西省内，在车内又向被劫持的被害人蒋某1索要人民币30万元，并通过被害人蒋某1的微信、电话向被害人蒋某1的朋友蒋某2、母亲苏某等人发送绑架被害人蒋某1、要求支付人民币30万元赎金等相关信息，遭到拒绝后，被告人黄昱耀、吴小毛、吴长等将被害人蒋某1释放。 2019年1月26日，被告人黄昱耀、吴小毛、吴长等被余姚市公安局民警抓获。 原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人黄昱耀犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金一万二千元。二、被告人吴小毛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金一万二千元。三、被告人吴长等犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金一万元。四、继续追缴被告人黄昱耀、吴小毛、吴长等抢劫的违法所得，退赔被害人蒋某1；己扣押的手机，予以没收。 上诉人（原审被告人）黄昱耀上诉称，应当以抢劫罪一罪对其定罪处罚，且其犯罪形态系犯罪中止或未遂；其归案后一直如实供述，庭审时自愿认罪，请求依法轻判。 上诉人（原审被告人）吴小毛上诉称，原判认定的罪名有误，向被害人亲属朋友索要钱财，被害人系自愿，并主动与她的亲属朋友联系，故其不构成绑架罪，应以抢劫罪一罪对其定罪处罚，请求撤销原判，依法改判。 经审理查明，原判认定的犯罪事实有下列证据予以证实：被害人蒋某1的陈述、证人苏某和蒋某2的证言、公安机关现场勘查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、照片说明、视频光盘，DNA鉴定书、手印检验鉴定书、前科材料、抓获经过、人口信息以及被告人黄昱耀、吴小毛、吴长等的供述及辨认笔录等证据。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉意见，经查：（1）在案证据足以证实，上诉人黄昱耀、吴小毛等人经预谋，控制被害人，以暴力、胁迫手段劫得被害人钱财，随后临时起意，又以被害人为人质，向被害人的亲属、朋友勒索钱财，故上诉人黄昱耀、吴小毛等人的上述行为构成抢劫罪和绑架罪。（2）上诉人黄昱耀、吴小毛等人结伙实施绑架被害人的行为，已经侵犯了被害人的人身权利，其绑架犯罪形态属既遂。（3）上诉人吴小毛辩称被害人系自愿配合上诉人等人向她的亲属朋友索要钱财，该说法无其它证据予以支持，不应采信。（4）原判依据上诉人黄昱耀、吴小毛等人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，分别处以相应刑罚，原判的定罪量刑并无不当。综上，上诉人黄昱耀、吴小毛所提的相关上诉意见，与查明的事实和法律规定不符，理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄昱耀、吴小毛及原审被告人吴长等以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段，结伙劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；上诉人（原审被告人）黄昱耀、吴小毛及原审被告人吴长等又以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为均已构成绑架罪。黄昱耀、吴小毛、吴长等均犯有二罪，依法应予并罚。黄昱耀、吴小毛系累犯，依法应当从重处罚。黄昱耀、吴小毛、吴长等归案后如实供述抢劫犯罪事实，可以据此从轻处罚。上诉人黄昱耀、吴小毛的上诉意见与查明的事实和法律规定不符，理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 万仁赞 审 判 员 吴旭峰 审 判 员 潘效国 二〇一九年十月二十二日 代书记员 孙佳璐
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1924号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码:91330300773121154L0。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）端木琦，系申请执行人职员。 被执行人张阿会，男，1986年10月19日出生汉族，住瑞安市。 被执行人王光亮，男，1985年6月18日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人张阿会、王光亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初09246号民事判决书已于2019年02月28日发生法律效力。申请执行人于2019年03月13日向本院申请执行，要求：1、被执行人张阿会向申请执行人偿付案款100000元及利息；2、被执行人王光亮对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人张阿会、王光亮或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王光亮名下有坐落于瑞安××村的不动产（产权证号：浙2017瑞安市不动产权第0041900），本院已依法予以查封（查封期限3年，从2019年3月15日至2022年3月14日）。被执行人张阿会名下于瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人张阿会、王光亮名下无车辆登记信息。四、被执行人张阿会、王光亮名下无工商登记信息。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人王光亮经协商，于2019年09月16日达成如下执行和解协议：1、被执行人王光亮偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司10万元及利息，该款按以下方式分期偿还：于2019年09月25日前偿还70000元，于2019年11月1日前偿还10000元，2020年1月1日前偿还10000元，2020年3月1日前偿还10000元借款本金及利息。2、如被执行人王光亮按约履行上述和解协议，申请执行人自愿放弃其他执行请求；被执行人履行第一期案款后，申请执行人要求终结本次执行程序；3、如被执行人王光亮未能按期履行上述第一项义务，申请执行人有权按原判决书确定的内容对剩余未履行款项申请继续一次性执行；4、双方达成和解协议后不解除被执行人名下不动产查封，对失信人员名单不予以屏蔽等执行措施。5、本案案件受理费2347元、执行费1644.44元，合计3992元，由被执行人张阿会、王光亮负担。 本次执行中，申请执行人实现债权70000元，执行到位诉讼费2345元、执行费1644.44元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。申请执行人以双方达成和解协议且已履行第一期案款为由，申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执1924号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十月八日 （代）书记员  池瑞杰
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682民初4546号 原告：邹志祥，男，1969年6月3日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：李晓阳，如皋市下原法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：如皋市满金贸易有限公司，住所地如皋市搬经镇朱夏居三组。 法定代表人：康红志，执行董事兼总经理。 被告：康红志，男，1974年6月26日生，汉族，住如东县。 原告邹志祥与被告如皋市满金贸易有限公司、康红志出国劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法进行审理。 原告邹志祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告如皋市满金贸易有限公司立即返还出国签证费用8500元，并按年利率6%支付自2017年6月1日起至实际给付之日止的资金占用费；2、被告康红志承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，原告经如皋市石庄镇新生港居12组35号韦学东介绍与康红志相识，康红志介绍称在马来西亚有3栋50层的高层建筑，急需工人前往施工，但需缴纳出国费用合计25000元，报名时先交10000元，上飞机前再交15000元，出国后两个月退还5000元。由各人自己办理出国护照，康红志负责办理签证手续、购买飞机票及出国劳动用工，并承诺在交钱后20天左右便能出国务工。同日，原告按照康红志的要求缴纳15张，每张面值100美元现金（合计10500元）后，康红志向原告出具加盖由如皋市满金贸易有限公司的公章及康红志印鉴章的收款收据。因康红志承诺原告再为其介绍他人报名并缴纳出国费用后，可免去原告应交的出国费用余款15000元，出国后由原告进行带班，原告为此先后介绍了其他9人进行报名并缴费。然而，康红志在收取原告及其他9人的出国费用后，以种种借口推迟出国劳务时间。2017年11月3日，原告再次电话康红志，其承诺保证在2018年元旦前安排出国，否则将全额退还所收款项及出国护照。原告此后再次联系康红志，失联。2017年底，原告等10人以如皋市满金贸易有限公司不具备办理出国劳务资质，康红志以非法占有为目的，虚构提供境外劳务事实，以如皋市满金贸易有限公司的名义收受钱财后，在拒不履行承诺后逃匿为由向如皋市公安局提出控告，追究其诈骗罪并返还所收款项、支付资金占用费。后经如皋市公安局搬经派出所调查取证后，康红志于2018年5月9日以如皋市满金贸易有限公司的名义向原告出具还款协议，承诺于2018年4月底前还2000元，2018年12月还5500元，余款于2019年年底全部还清。但康红志在给付2000元后未能按约还款。康红志系如皋市满金贸易有限公司的唯一的自然人股东，存在财产混同。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院请其判如所请。 本院查明，如皋市满金贸易有限公司是自然人独资公司，股东为康红志。2018年5月9日，如皋市满金贸易有限公司与邹志祥签订还款协议，载明：“甲方于2017年收取马来西亚出国签证费用，共计10000（被划去改为10500，由邹志祥捺印）元”，介于马来西亚工程总包方至今未能把乙方出国签证办到手，双方协商分期将所收费用退还给乙方邹志祥，2018年4月底前还2000元，2018年12月还5000（被划去改为5500）元，余款2019年底全部还清。”如皋市满金贸易有限公司在甲方处盖章，康红志在法人签字处盖法人章，邹志祥在乙方处签字。2019年10月24日，本院至如皋市公安局调取康红志诈骗案相关的立案及结案情况。如皋市公安局于2019年10月25日向我院出具函，载明：我局办理的康红志涉嫌诈骗案，于2018年1月29日立案侦查，因现有证据无法追究康红志的刑事责任，目前已对康红志解除刑事强制措施。 原告在审理中也陈述，2017年底，原告等10人以如皋市满金贸易有限公司不具备办理出国劳务资质，康红志以非法占有为目的，以如皋市满金贸易有限公司的名义虚构提供境外劳务事实收受钱财，拒不退还并逃匿为由向如皋市公安局提出控告，要求追究康红志诈骗罪并返还所收款项、支付资金占用费。 本院经审查认为，本案的被告康红志因涉嫌诈骗，目前尚处于公安机关侦查阶段，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邹志祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  金 霁 人民陪审员  陈伯生 人民陪审员  杨建梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张颖颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10831号原告：高嘉慧，女，1993年7月6日出生，汉族，住广州市花都区，被告：梁家亮，男，1986年1月16日，汉族，住广东省广宁县，原告高嘉慧与被告梁家亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2019年10月28日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高嘉慧撤诉处理。案件受理费119元（已减半收取），由原告高嘉慧负担。审判员  吴海萍二〇一九年十月二十八日书记员  邓国靖
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京建工双兴建筑工程有限责任公司，住所地北京市海淀区北洼路45号20号楼三层。法定代表人：朱进军，董事长。委托诉讼代理人：刘凯，江西中恩信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何宇才，男，1964年12月4日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘福顺，男，1956年1月27日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。再审申请人北京建工双兴建筑工程有限责任公司（以下简称双兴公司）因与被申请人何宇才、刘福顺股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终8224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双兴公司申请再审称:一、天津市盛泰金属制品有限公司于2017年6月28日将公司名称变更为盛泰暖通（天津）股份有限公司（以下简称盛泰公司），注册资本由669万元减为550万元,属于减资行为，损害了债权人双兴公司的利益。公司减资并不存在主动和被动之分，原审法院关于注册资本数额发生变化不属于公司法规定的减少注册资本情形的认定不当。二、我国公司法规定，公司减资应当经过必要的法律程序，盛泰公司在减资过程中应当通知双兴公司，但盛泰公司未履行通知义务。盛泰公司的股东何宇才、刘福顺应分别在833000元和357000元减资范围内对盛泰公司应向双兴公司偿还的1434613.32元债务承担补充赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求对本案予以再审。何宇才、刘福顺提交意见称：一、双兴公司所主张的减资行为并不存在，盛泰公司注册资本变化是因其进行股份制改革而变更公司类型，以净资产形式出资导致资金数额的变化，不应属于公司法所规定的减少注册资本而承担责任的情形。二、本案所涉工商档案内容并非公司法所规定的减少注册资本的情形。故原审判决正确，请求驳回双兴公司的再审申请。本院经审查认为，盛泰公司因于2017年进行股份制改革，将公司注册资本由669万元变为550万元。本案现有证据表明，盛泰公司该注册资本数额的变化没有造成公司资产的不当减少，并未实际导致缩小盛泰公司责任财产的范围。原审法院对双兴公司要求盛泰公司股东对相关债务承担补充赔偿责任不予支持的处理结果，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京建工双兴建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年十月二十四日书记员  王 丹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6699号原告：石魁升，男，1969年1月10日出生，汉族，住济源市。被告：张永军，男，1967年11月24日出生，汉族，住济源市。原告石魁升诉被告张永军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石魁升到庭参加诉讼，被告张永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石魁升向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款10000元。事实与理由：2014年被告在江苏镇江中储粮公司承包了部分工程，并雇佣原告给其打工，约定一天工资170元，后原告依约完成工作，但时至今日被告仍欠原告10000元未付。被告张永军未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据，被告张永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2014年，被告在江苏镇江中储粮公司承包了部分工程，并雇佣原告提供劳务，约定一天工资150元，原告共在该工地实际工作79.5天，被告共应支付原告劳务费11925元。后被告支付原告8500元，余款3425元被告至今未给付原告。本院认为，被告欠原告3425元劳务费未付的事实，有有效证据证明，对该事实本院予以认定。现原告要求被告支付该款，有事实及法律依据，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永军于本判决生效后五日内归还原告石魁升3425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  武建光二〇一九年十月十一日书记员  李 晨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1947号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永清环保股份有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳市国家生物医药产业基地（319国道旁）法定代表人：马铭锋，董事长。委托诉讼代理人：刘慧，女，汉族，1994年5月14日生，住长沙市望城区。系该公司员工。委托诉讼代理人：陆德昌，男，汉族，1984年6月24日生，住江苏省兴化市。系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津润禾元新能源科技有限公司，住所地天津市河北区月牙河街桂江道30号-496。法定代表人：王淑兰，总经理。委托诉讼代理人：董鑫，湖南良锐律师事务所律师。再审申请人永清环保股份有限公司（以下简称永清公司）因与被申请人天津润禾元新能源科技有限公司（以下简称润禾元公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永清公司申请再审称，原审对案涉合同定性错误。本案应为居间合同，原审定性为咨询服务合同错误。招投标项目必须依法公开公正的进行，不允许居间行为的存在。被申请人成立时间不长，基本是与投标项目同步，也无任何咨询业绩，而申请人系一家专业工程公司，根本无须其提供任何咨询。是被申请人找到申请人公司称不通过他们就无法中标，中标了也无法拿到工程款，申请人无奈才与其签订合同，被申请人根本未提供任何咨询服务，法院应作穿透式审查。原审举证责任的分配错误。原审以申请人未能提供证据证明中标系申请人独立完成的证据，该证据从逻辑上是无法证明的。被申请人未做任何工作，纯属招摇撞骗。请求依法再审，改判驳回被申请人的诉讼请求，由被申请人承担一、二审诉讼费用。润禾元公司答辩称，我国法律和行政法规并未对工程领域的居间行为有禁止性规定，并非招投标活动有居间行为就一定违反法律规定，案涉咨询服务合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的规定。被申请人系依法依约向申请人提供相关招投标的技术咨询服务的，不存在违法情形。被申请人成立时间的长短与公司的履约能力并无关系，被申请人在申请人投标前后提供了大量专业性咨询服务，才使申请人中标的。申请人称自己系受胁迫签订合同，但未提供任何证据证明，不应予以采信。申请人系湖南的上市公司，不可能随便轻易签订合同，原审认定合同合法有效，是正确的。至于申请人称本案系虚假诉讼，不是事实。申请人与被申请人不存在任何串通，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系咨询服务合同纠纷。永清公司申请再审称本案系居间合同纠纷，原审定性错误。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，永清公司与润禾元公司于2016年1月签订的《咨询服务合同》，约定永清公司委托润禾元公司在大唐洛阳热电有限责任公司洛阳2×300MW机组烟气超低排放改造工程项目上提供投标咨询服务，促成永清公司与业主方签订合同，并协助合同款项的收回。合同第三条还约定了润禾元公司合同义务的具体内容，原审根据合同约定的双方权利义务实质认定本案为咨询服务合同纠纷，符合事实和法律规定，是正确的。永清公司称系被迫签订合同，没有证据证明。本院不予采信。案涉《咨询服务合同》系在永清公司已就大唐洛阳热电有限责任公司洛阳2×300MW机组烟气超低排放改造工程项目投标之后签订，原审结合合同签订的时间、签约行为以及永清公司提供证据的意愿和举证情况，合理采信永清公司以事后签订合同的形式认可了润禾元公司为投标涉案项目所做的咨询服务工作，并无不当。永清公司主张润禾元公司未提供任何咨询服务，不应支付服务费。因在原审阶段经一审法院释明，永清公司拒绝提交证据证明投标完全系其自行完成，永清公司此次再审申请也未提供新的证据，永清公司该项主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永清环保股份有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十月二十八日法官助理陈莹书记员唐逸夫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48402号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张盛坤，男，1973年3月28日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张盛坤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,852.01元。原告诉称，被告张盛坤系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,852.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初970号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈某2，男，1995年1月26日出生，汉族，户籍地广东省信宜市。辩护人杨雪，北京市华泰律师事务所上海分所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2019)1210号起诉书指控被告人陈某2犯诈骗罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于2019年10月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人陈某2及其辩护人杨雪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年期间，张某、黄某(另案处理)为谋取非法利益，经营深圳市达思信息服务有限公司，招募被告人陈某2等人为业务员，准备多种微信号，将被害人拉入事先设定好的微信炒股聊天群。公司员工扮演不同人物角色，引导、诱骗被害人相信群内所谓“讲师”的炒股指引。郭某某(另案处理)等人作为“讲师”，讲解股市时引诱被害人进入虚假的炒卖香港恒生指数期货和沪深300股指期货的“富豪资本”平台，待被害人注入资金后又继续诓骗被害人操作，骗取被害人资金。经查，被告人陈某2伙同他人共同骗取被害人王某某人民币11.8万余元，骗取被害人陆某某人民币17万余元。2019年5月29日，被告人陈某2在深圳市光明区圣亚达工业园宿舍XXX栋XXX室内被公安机关抓获，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认定被告人陈某2的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，应当以诈骗罪追究被告人陈某2的刑事责任。同时认定被告人陈某2系从犯。建议对其判处有期徒刑二年六个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人陈某2对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，系从犯，建议法院对其减轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有被害人王某某、陆某某等人的陈述，而且有证人张某、黄某、陈某1等人的证言、微信聊天记录、上海市公安局徐汇分局情况说明、银行交易明细、上海中贞会计师事务所司法会计鉴定意见书、中国证券监督管理委员会上海监管局文件、上海市徐汇区人民法院刑事判决书、上海市公安局徐汇分局受案登记表、立案决定书、抓获经过及被告人陈某2的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某2与他人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款共计人民币28.8万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪,且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人陈某2到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某2犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2021年5月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱锡伟二〇一九年十月十四日书记员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申384号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：周元法，男，1957年1月2日生，汉族，住偃师市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王松欠，男，1957年1月29日生，汉族，住偃师市。再审申请人周元法、王松欠诉田中村民委员会一案，周元法、王松欠不服本院（2016）豫03民终4622号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周元法、王松欠申请再审称，田中村委会作出的决定侵害村民合法权益，该决定既不是村民会议制定的自治章程、村规民约，又不是村民会议的决定，申请人有权依据《村民委员会组织法》的规定申请人民法院予以撤销，二审法院有意改动一审诉求对抗法律，本案属于人民法院应当受理起诉的案件。本院经审查认为，依照《中华人民共和国村民委会员组织法》第三十六条第二款的规定：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”周元法、王松欠起诉田中村民委员会违法决定发包本村土地，侵害群众合法财产权利，要求撤销合同、停止侵害、恢复原状、赔偿损失，应由有关乡、镇人民政府责令改正，所以周元法、王松欠的起诉不符合人民法院受理民事案件起诉的条件，原审裁定并无不当。综上，周元法、王松欠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周元法、王松欠的再审申请。审判长 董 艳审判员 寇玉民审判员 张晓红二〇一九年十月三十日书记员 金明扬
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初530号公诉机关太康县人民检察院。被告人李广启，男1949年2月14日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省太康县,住址同上。因涉嫌盗窃，于2019年9月2日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2019年9月12日经太康县人民检察院批准，同年9月12日由太康县公安局执行逮捕。太康县人民检察院以太检二部刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人李广启犯盗窃罪,于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李庆东出庭支持公诉，被告人李广启到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2019年8月24日11时许，被告人李广启在太康县清集镇黄岗行政村黄岗村王某2经营的爱乐购超市内，盗窃德荣牌牛肉1件价值138元、月饼6盒价值60元、绿茶8瓶价值24元。2019年9月2日11时许，被告人李广启在太康县清集镇黄岗行政村黄岗村王某2经营的爱乐购超市内盗窃月饼4盒，价值40元。2019年9月2日，被告人李广启在太康县清集镇清集村集会上盗窃王某1夫妇经营的“胖子熟食店”烤鸭1只，价值13元。2019年9月2日，被告人李广启在赵某夫妇经营的徐前进副食店（硕果天地副食店）盗窃1件火腿肠时被收银人员发现，后被告人李广启支付给该副食店收银员50元钱。公诉机关提供的证据有：1、物证：被盗物品照片；2、书证：户籍证明、前科证明、提取笔录；3、证人王某2、王某1、赵某等人的证言；4、被告人李广启的供述与辩解；5、现场勘查笔录；6、视听资料及视频截图：光盘一份。公诉机关根据上述事实及证据据此认定被告人李广启的行为已构成盗窃罪，同时认为被告人李广启自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系部分犯罪未遂。提请依法判处。被告人李广启对起诉书指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，认罪认罚。经审理查明的事实与起诉书指控的内容基本一致。另查明，被告人李广启盗窃王某2经营的爱乐购超市内的月饼、王某1夫妇经营的“胖子熟食店”烤鸭1只均已退还被害人；审理期间，李广启的家人代为退赔王某2的经济损失人民币222元。上述事实，被告人李广启在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有户籍证明、前科查询证明、领条、情况说明、指认现场说明等书证；物证被盗物品照片；被害人王某2、王某1、赵某等人的陈述；证人曾某的证言；被告人李广启的供述与辩解；提取笔录、现场勘验笔录、盗窃超市视频截图等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人李广启以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李广启到案后如实供述自己的罪行，部分犯罪系未遂，且其家人代为退赔王某2的经济损失，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李广启犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2019年12月1日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游合营二〇一九年十月二十九日书记员  祝 斌
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初784号   原告：马哈比卜，男，1982年10月11日出生，东乡族，公民身份号码×××，甘肃省东乡族自治县居民。   被告：康辉，男，1987年6月1日出生，汉族，公民身份号码×××，宁夏中宁县居民，现住宁夏中宁县。   本院于2019年7月29日立案受理了原告马哈比卜与被告康辉买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马哈比卜到庭参加诉讼，被告康辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马哈比卜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付红枸杞欠款110000元；二、依法判令被告承担经济损失50000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月经原、被告口头协商，原告将8792.2斤红枸杞卖给被告，共计价款为218046.56元，被告支付88046.56元后，向原告出具金额为130000元的欠条一张，经原告多次催要，被告支付20000元枸杞款，剩余110000元至今未付。现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告康辉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉也未提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。   原告为证实其诉讼请求，向法庭提交下列证据：   证据一、《欠条》原件一份，拟证实2016年1月10日被告向原告出具一份金额为130000元的《欠条》，该欠条载明“今欠到马哈比卜枸杞款壹拾叁万元整，欠款人康辉”；   证据二、《单据》原件一份，拟证实原告向被告出售枸杞8792.2斤，每斤24.8元，合计枸杞款218046.56元；   证据三、电话录音一份，拟证实2018年3月4日原告曾向被告索要欠款；   证据四、《短信聊天记录》一份，拟证实2017年9月2日至2019年3月8日，原告曾向被告索要欠款；   证据五、《甘肃省农村信用社借款借据》一份，拟证实原告在甘肃省农村信用社借款50000元，原告主张的经济损失据此计算。   被告康辉无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交任何证据。   上述证据经庭审审查客观、真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。   经庭审审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2016年1月经原、被告口头协商，原告将8792.2斤红枸杞卖给被告，每斤24.8元，共计价款为218046.56元，被告支付88000元后，向原告出具金额为130000元的欠条一张，经原告多次催要，被告陆续支付20000元枸杞款，剩余110000元至今未付。   另查，被告先后共支付枸杞款108000元，原告当庭表示放弃46.56元，只主张110000元，原告前往被告处索要枸杞款时，被告曾给原告转款500元，但原告并未在诉讼请求中扣除，扣除后被告尚欠枸杞款109500元。   本案争议的焦点：原告马哈比卜主张的诉讼请求应否支持？   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告出售红枸杞，被告给付原告枸杞款，双方即形成事实上的买卖关系，该买卖协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告康辉作为本案买卖合同的买受人，应当按照约定全面履行自己的义务，理应在收到红枸杞后按约支付枸杞款。开庭时被告未到庭应诉，亦未向法庭递交其已偿还110000元枸杞款的相关证据，根据民事诉讼法的有关规定，应承担举证不能的法律责任，庭审中原告表示被告曾给其转款500元未在诉讼请求中扣除，扣除后被告尚欠枸杞款109500元，故原告要求被告支付枸杞款110000元的诉讼请求，本院支持109500元。   关于原告主张经济损失50000元的诉讼请求，原、被告口头订立买卖合同，是否约定违约责任无法证实，原告在庭审中也未说明50000元损失的由来，且被告给原告出具的欠条中也没约定具体的付款时间，原告仅以甘肃省农村信用社借款50000元的借款借据主张经济损失，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告康辉支付给原告马哈比卜枸杞款109500元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、驳回原告马哈比卜的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3500元，已按减半收取计1750元（原告已预交），由被告康辉负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 匡 浩     二〇一九年十月二十二日   书记员 安玉月
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29364号上诉人（原审原告）：洪泰橡根（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道大布巷社区布新路143号，统一社会信用代码。法定代表人：谭志勤，总经理。委托诉讼代理人：易维宜，男，1993年2月13日出生，汉族，身份证地址江西省宜春市袁州区，系该公司员工。委托诉讼代理人：何庆鑫，男，1985年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：张博，男，1965年6月26日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审被告）：郝建国，男，1950年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：马勇生，男，1968年10月24日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。上诉人洪泰橡根（深圳）有限公司因与被上诉人张博、郝建国、马勇生清算责任纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洪泰橡根（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月三十日书记员 陈玲珊
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初3165号原告：陈猛，男，1990年07月05日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，被告：龚应才，男，1958年02月28日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，原告陈猛诉被告龚应才租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后。依法由审判员袁熙单适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告陈猛及被告龚应才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈猛向本院提出诉讼请求：1、判决被告龚应才退还剩余房租2791元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月28日，原告为继续从事铝合金门窗加工，与被告口头续租被告位于普定县城关镇××及××号门面，租期1年，租金为8800元。原告于当日预付租金5000元，约定剩余租金后期结算。同年5月，因路政施工，门面前的道路两端封闭施工，致使原告铝合金门窗生意无法经营，原告遂于2019年5月15日与被告协商解租，搬离租赁房屋，被告也在次日收下门面钥匙。后原告与被告结算，原告应支付被告水电费及房屋共计2209元，被告应返还原告2791元，但被告拒绝返还，故诉至人民法院，请求判如所请。被告辩称，原告于2019年5月15日搬离房屋，未将房屋钥匙全部交给我，根据交易习惯，原告预付的租金不应当返还。原、被告均未提供证据。根据当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月28日口头约定门面租赁合同，2019年3月28日，被告为继续从事铝合金门窗加工，继续租用被告位于普定县城关镇××及××号门面使用，租期一年，租金8800元。2019年5月15日，因门面所处路段改造施工，原告将其货物搬离，并将门面的部分钥匙交给被告，被告接收钥匙并于2019年8月对房屋进行使用，当庭原告将铁门钥匙交付给被告。同时查明，双方均对原告应承担的水电费2012元没有异议。本案争议焦点是双方租赁期限应计算到何时。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告口头约定的租赁关系不违反法律规定，本院予以确认。原告在租赁期间因道路改造施工于2019年5月15日搬离租赁房屋，并将部分钥匙交付给被告，被告接收了房屋钥匙并于2019年8月对该房屋进行使用，双方之间的租赁合同已解除。现原告要求被告返还剩余房租2791元，因双方对合同解除没有约定，根据一般交易习惯，原告并自认多延长一个月计算房租，本院酌情延长计算两个月房租以弥补因原告提前解除房屋租赁合同而给被告造成的损失，即为8800元÷365天×111天=2676元。因庭审中双方对原告应承担的水电费2012元没有争议，故对该部分本院予以认可。故被告应返还原告的租金为5000元-2676元-2012元=312元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告龚应才在本判决生效后十日内返还原告陈猛房租312元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚应才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。审判员  袁熙单二〇一九年十月二十九日法官助理李余书记员张淼附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初119号原告谢中专，男，1977年8月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林正俊、朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56-58号。法定代表人詹光华，镇长。原告谢中专诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月18日，原告谢中专向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢中专申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谢中专撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢中专负担。审 判 长 章华审 判 员 白 少 华人民陪审员 林 文 军二〇一九年十月十八日书 记 员 苏 上 浩
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初235号 公诉机关河北省唐山市芦台经济技术开发区人民检察院。 被告人孔某某，男，住黑龙江省鹤岗市兴安区，捕前租住天津市宁河县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年5月11日被唐山市公安局芦台经济开发区分局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 唐山市芦台经济技术开发区人民检察院以冀唐芦检刑检【2019】20号起诉书指控被告人孔某某犯过失致人死亡罪，于2019年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市芦台经济技术开发区人民检察院指派检察员胡芬芬出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月10日23时30分许，在唐山市芦台经济开发区某家具有限公司院内，被告人孔某某驾驶东风牌冀XXXXXX重型自卸货车在未观察车后情况下由南向北倒车，倒车过程中该车后部右侧碰撞被害人薄某1致其倒地后，该车第三轴右侧组轮碾压薄某1，致薄某1颅脑严重毁损死亡。2019年5月11日0时24分，被告人孔某某在案发现场主动拨打电话报警，并在原地等待无拒捕行为。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人薄某2、于某1、戴某某、于某2、薄某3等人的证言、辨认笔录、死亡证明、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、唐山市公安局物证鉴定所鉴定书、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、血液酒精检验鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、现场图等证据。 公诉机关认为，被告人孔某某在非公共交通道路上驾驶机动车辆因疏忽大意，致一人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；双方达成赔偿谅解协议，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人孔某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月10日23时30分许，被告人孔某某驾驶东风牌重型自卸货车（车牌号：冀XXXXXX），在唐山市芦台经济开发区某家具有限公司院内由南向北倒车过程中因未观察车后情况，将在该车右后侧的行人薄某1撞倒并碾压，致薄某1颅脑严重毁损当场死亡。 案发后，被告人孔某某通过电话先行向公安机关投案，并在现场等候公安机关出警。 案发后，被告人孔某某与被害人近亲属就民事赔偿部分自行达成和解协议。 上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薄某2、于某1、戴某某、于某2、薄某3等人的证言、辨认笔录、死亡证明、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、唐山市公安局物证鉴定所鉴定书、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、血液酒精检验鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、现场图以及公安机关出具的关于被告人孔某某到案情况的说明材料、检查提取笔录、孔某某手机报警截图、和解协议、谅解书、收款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔某某在非公共交通道路上驾驶机动车辆因疏忽大意，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人孔某某在案发后通过电话先行向公安机关投案，并在现场等候公安机关出警，无拒捕行为，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，且具有悔罪表现，通过赔偿被害人近亲属经济损失，获得被害人近亲属的谅解，并愿意接受法律处罚，可依法和酌情对其予以从轻处罚，并根据其犯罪情节及悔罪表现可依法对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人孔某某判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 被告人孔某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 新 人民陪审员  赵德义 人民陪审员  孟令会 二〇一九年十月十一日 书 记 员  董小爽
浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03民终2953号 民 事 判 决 书 上诉人（原审被告）：高艮春，女，1960年4月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈美凤，女，1963年9月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原审被告：孔庆潺，男，1956年8月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。 上诉人高艮春与被上诉人陈美凤及原审被告孔庆潺民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初11285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人高艮春的上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由陈美凤承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，双方当事人在出具欠条后已重新对会钱进行结算，高艮春并未欠陈美凤款项，相反是陈美凤应当支付高艮春252047元会款。高艮春参加以陈美凤为会首的民间互助会三十三场，2013年因陈美凤涉嫌非法吸收公众存款被苍南县公安局立案侦查，当时所有参与人员基本都进行谈话，并就拖欠的会款出具欠条。2013年5月7日，高艮春在未与陈美凤进行全部详细核对的情况下，对部分会款进行初步结算并出具了279000元的欠条。因当时并无充分时间让高艮春核对，三十几张会单所涉情况不同，很难马上计算出来，故在出具诉争欠条之后，高艮春根据会单和实际情况进行再次计算，发现当时计算错误，高艮春根本没有结欠陈美凤会款。但陈美凤因非法吸收公众存款罪处于羁押状态无法进行结算，故一直拖延至2018年。2018年8月31日晚，陈美凤及其丈夫郑光断到高艮春位于的房屋就会钱进行重新结算，双方将每笔会钱的收支情况均记录在纸上，经结算与高艮春自己计算的一致，陈美凤仍需向高艮春支付会款，高艮春要求陈美凤出具欠条，但陈美凤表示将结算明细拍照作证即可，拒绝出具欠条，故高艮春将两张结算明细表拍照保存。综上所述，原判决认定的事实不清、证据不足，高艮春实际并未拖欠陈美凤借款。 陈美凤辩称：高艮春所述不属实，2013年因陈美凤及其丈夫郑光段涉嫌非法吸收公众存款被苍南县公安局逮捕，苍南县公安局经侦大队在其取保候审后要求将所收取的会款结算清楚，陈美凤主动至经侦大队结算并出具相应欠条。陈美凤、郑光段刑满释放后联系高艮春结算，因陈美凤、郑光段对孔庆潺的计算方式不认可，双方未能协商一致，相关会款应当以案涉结算欠条载明的金额为准。 孔庆潺辩称：孔庆潺未参加陈美凤与高艮春之间的集资互助会，对此不知情，高艮春也未将相应款项用于家庭生活。欠条是高艮春根据经侦大队的要求出具，而不是依据会单结算形成。 陈美凤向一审法院起诉请求：1、高艮春、孔庆潺立即偿还陈美凤欠款279000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、该案诉讼费用由高艮春、孔庆潺承担。 一审法院认定事实：2013年5月7日，高艮春向陈美凤出具欠条一份，欠条载明：经清算，我欠陈美凤会钱人民币共计贰拾柒万玖仟元整（279000）。另查明，高艮春与孔庆潺原系夫妻关系，二人于2010年7月19日办理结婚登记，于2013年3月19日办理离婚登记。 一审法院认为：陈美凤向高艮春主张偿还结欠的会钱279000元，陈美凤为其主张提供的欠条虽系复印件，但该复印件与（2014）温苍刑初字第127号公安卷中存档的高艮春出具的欠条复印件一致，故该院对该欠条复印件的真实性予以确认。而高艮春在收到该院送达的诉状及证据副本并经该院合法传唤后无正当理由拒不到庭，且未提供书面答辩意见及证据，视为放弃答辩和质证、举证的权利。该院认为陈美凤与高艮春之间的借款事实成立，双方的借贷关系合法有效。出具欠条后高艮春至今分文未还，故对陈美凤要求被告偿还款项279000元并从起诉之日起赔偿利息损失的诉讼请求，该院予以支持。涉案债务的结算发生于孔庆潺与高艮春登记离婚之后，且该债务是以高艮春个人名义所欠，陈美凤未能提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，陈美凤关于本案债务属于夫妻共同债务的主张，该院不予支持。判决：一、高艮春于判决生效之日起十日内支付陈美凤款项279000元并赔偿利息损失（从2018年11月23日起以279000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回陈美凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5485元，由高艮春负担。 本案二审期间，陈美凤、孔庆潺未提交证据，高艮春提交如下证据：会钱结算表及光盘，拟证明涉案会款经双方当事人重新结算，确认陈美凤实际尚欠高艮春252047元的事实。陈美凤对证据真实性有异议，主张该结算表的内容系郑光段在高艮春家中，根据孔庆潺拿出的会单照抄形成，陈美凤、郑光段对计算方式提出异议，认为应当以在经侦大队出具的结算欠条为准。孔庆潺认为该结算表系陈美凤、郑光段夫妇核实会单后所书写。本院经审查认为，高艮春提交的证据不属于二审程序中的新证据，且会钱结算表所列收付的会款与陈美凤在一审提交的会员债权债务情况表列明的收付金额不一致，会员债权债务情况表来源于苍南县公安局经侦大队，其载明的内容具有较高的可信度，而会钱结算表中列明的会款收支是否与实际情况相符，缺乏证据印证，且双方未在该结算表中进行最终的结算，故该结算表内容虽系郑光段书写，但双方均未签字确认，尚不足以作为认定双方当事人之间会款的结算凭证，故本院不予采信。 本院经审理对原判认定的事实予以确认。 本院认为：根据双方当事人所述，诉争欠条系高艮春在苍南县公安局结算后出具，现高艮春主张诉该欠条结算的会款有误，但其二审提供的结算表所列明数据欠缺原始会单印证，未形成最终的结算结果，双方当事人亦未签字确认，现陈美凤对结算表载明的数据、计算方式均提出异议，故该结算表尚不能作为结算凭证，不足以认定欠条载明结算会款错误的事实，即无法推翻诉争欠条的证明效力。综上，本院认可一审法院对诉争事实、法律关系以及举证责任的分析认定，即对高艮春的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5485元，由高艮春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 俊 审 判 员  李 劼 审 判 员  曾庆建 二〇一九年十月十四日 代书记员  鲍嘉琪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12053号原告：王四九，男，1963年12月18日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：吴晓诚，女，1987年7月3日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：张家港纳克斯机械有限公司，住所地张家港市乐余镇乐西村第六组。法定代表人：孙兵，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市华昌路28号新鸿基大厦。负责人：周彦，该支公司经理。原告王四九与被告吴晓诚、张家港纳克斯机械有限公司、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告王四九以原、被告以庭外达成和解为由于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王四九申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王四九撤诉。案件受理费减半计取535元，由原告王四九负担。审判员  朱二广二〇一九年十月十八日书记员  王 婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21803号原告：叶梓，女，1990年5月23日生，汉族，住江苏省。被告：许琴华，男，1967年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告叶梓诉被告许琴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告于当日向本院提出撤诉申请，未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶梓撤诉。审判员  胡静静二〇一九年十月二十一日书记员  杨咏薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1388号 申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 被执行人：即墨市蓉家乐隆超市，住所地青岛市即墨区通济办事处王家院村406号。 经营者：张容林。 被执行人：张容林，男，1991年10月8日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 上述当事人侵害商标权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初407号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币4419元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人一直未按照生效判决履行义务，本院通过网络司法查控系统划拨了被执行人张容林的银行存款4469元，本案向申请执行人发放案款4419元，扣除执行费50元，宏联国际贸易有限公司同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初407号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘艳良
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初20084号原告：全成，男，1982年6月27日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。被告：沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街，统一社会信用代码91210100746491088F。法定代表人：陈水昌，系该公司董事长。委托代理人：林宇，女，1987年7月19日出生，汉族，系该公司法律顾问，住沈阳市和平区。原告全成诉被告沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告全成和被告委托代理人林宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年11月9日，原告向被告购买五洲商业广场商铺4F-068，支付商品房销售款共计305476元，依法取得4F-068号商铺所有权，并签订了商品房买卖合同，合同规定商品房交付使用90日内出卖人应为买受人办理产权证。但被告至今未给原告办理商铺的产权证，违反合同约定，请求判令被告支付逾期办证违约金。诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金302910元，直至办理完房证。（以305476元为本金，从2006年2月28日至2019年9月12日的同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告提出房屋产权证的延迟办理，是因我公司违约行为造成，依照《民事诉讼证据若干规定》举证责任划分，原告应该就产权证延迟办理是由我公司造成提供证据。原告没有证据证实其主张成立，即无法证实我公司存在违约情形，请法院驳回原告的诉讼请求。二、原告主张的违约金过高，我国的民事赔偿责任以补偿为原则，根据我国《合同法》114条及最高法《关于适用合同法若干问题解释二》中规定：双方约定的违约金过高，当事人可以请求法院给予适当减少，原告提出以银行同期贷款利率计算违约金数额过高，请法院酌情认定，按照银行同期存款利息标准给付违约金。三、原告的诉求已超过法定的诉讼时效，超过诉讼时效部分主张违约金应予以驳回。以上答辩意见，请法院在判决时予以考虑。经审理查明:2004年10月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区太原北街、建筑面积31.10平方米，套内建筑面积为12.83平方米的商铺，总价款为469963元。合同约定：买受人分两期付款，于2004年11月9日前一次性支付购房款305476元，余款164487于2006年1月1日起分3.5年每三个月支付一次，直至金额付清。出卖人应当于2005年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，超出天数部分出卖人按银行同期贷款利息支付给买受人，直至产权证办理完毕。合同签订后，原告依约于2004年11月9日向被告支付了商铺款305476元（首付）。被告依约将该房交付原告。原告因不能办理该商铺房屋所有权证起诉来院，要求被告支付从2006年2月28日起至办理完房证之日止的逾期办证违约金。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。被告交付商铺后尚未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得房屋权属证书，被告已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张从2006年2月28日起计算违约金的请求，因原告于2019年9月12日才向被告主张权利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算之规定，本院对原告主张被告拖欠2016年9月12日之前的租金部分已超过了诉讼时效不予支持。对于被告提出的原告主张的违约金过高，请求法院给予适当减少的辩解，因原、被告已在合同中对违约金作出约定，应从其约定，且该约定不属过高，故本院对被告的该项辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告全成逾期办证违约金（以305476元为基数，从2016年9月12日起至实际具备办证条件之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2922元（已减半收取），由原告全成承担2191元，被告沈阳五洲商业广场发展有限公司承担731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘静明二〇一九年十月二十九日书记员  刘 雷本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李月芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李月芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李月芳归还信用卡透支款100,029.85元。事实和理由：被告李月芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计100,029.85元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2759号申请执行人某某融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦新区。法定代表人：韩某，职务：总经理。被执行人田某，男，1980年7月2日出生，汉族，住贵州省兴仁县。申请执行人某某融资租赁有限公司与被执行人田某租赁合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院对该案作出（2019）黔0111民初2416号民事判决书，因被执行人田某未履行上述生效法律文书判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，同年10月16日通过邮寄的方式向被执行人田某发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内按照本院（2019）黔0111民初2416号民事判决书的规定，向申请执行人某某融资租赁有限公司支付案件款本金人民币97282.56元并承担本案执行费人民币1359元，但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。2019年10月19日本院通知双方就该案件进行协商，双方达成还款协议，申请人书面撤回对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初2416号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十月二十八日书记员  黄昌果
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24266号原告:卢佳，女，1989年1月6日出生，汉族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人:孟宪鋆，北京市天元律师事务所律师。被告:赵永亮，男，1987年6月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:王军利，河北文源律师事务所律师。原告卢佳与被告赵永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢佳的委托诉讼代理孟宪鋆与被告赵永亮及其委托诉讼代理人王军利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢佳向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告75000元整；2、被告向原告支付利息（以75000元为本金，按照年利率6%，自2019年7月15日计算至实际付清之日）；3、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年11月6日，卢佳以银行转账方式向赵永亮账户汇款75000元。2017年，卢佳向北京市大兴区人民法院提起共有纠纷之诉，在诉讼过程中，赵永亮主张该笔款项为借款。2019年7月8日，卢佳委托北京市天元律师事务所向赵永亮寄送律师函，催告赵永亮于收到律师函之日起5日内向卢佳归还上述借款。2019年7月9日，赵永亮签收该函。时至今日，赵永亮仍未向卢佳支付所借款项，因此，卢佳提起本案诉讼请求法院支持原告的全部诉讼请求维护卢佳的合法权益。被告赵永亮辩称，第一、卢佳主张的75000元，经大兴区人民法院（2017）京0115民初20086号判决书、北京市二中院作出（2019）京02民终7642号民事判决书，均已经明确并非房屋的购房款，并且判决结果驳回卢佳诉讼请求。我方认为卢佳主张的75000元以经人民法院生效判决作出处理，本案卢佳的起诉属于重复起诉，违背民事诉讼法一事不再理的法律原则。第二、在之前的诉讼过程中，被告方从未承认上述款项为借款。我方银行汇款记录显示上述75000元为还款。因此，卢佳主张的上述75000元为借款与实际事实不符，本案应当驳回卢佳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告于2012年2月15日正式确立男女朋友关系，后因性格不合分手。2013年11月6日，卢佳以银行转账方式向被告账户汇款75000元。2017年，卢佳向北京市大兴区人民法院提起共有纠纷之诉，主张2013年11月6日向赵永亮账户汇款75000元系购房款，赵永亮在该诉讼中主张上述“75000元”并非房屋购房款，属于其他转账。该诉讼经过大兴区法院（2017）京0115民初20086号判决书、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7642号判决书判决确认：“原告向被告所汇75000元，发生于房屋购买时间以后，对原告主张该笔款项属于购房出资款不予采信”。本院认为，关于争议焦点一、本案是否违反一事不再理原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。（2017）京0115民初20086号案件、（2019）京02民终7642号与本案的诉讼标的、诉讼请求均不同，故本案不属于重复起诉。争议焦点二、本案涉诉款是否为借款。本案中，卢佳向本院提供了银行汇款记录主张赵永亮向其借款75000元，赵永亮答辩称该款系卢佳偿还的被告为卢佳垫付的租房费用，以及共同旅游的费用和为卢佳之父亲购买电视的费用。对此，赵永亮未向本院提供相应证据。故本院对卢佳主张的被告向其借款75000元的事实予以采信，对卢佳要求赵永亮返还原告75000元及利息的诉讼请求予以支持。据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，本院判决如下:被告赵永亮自本判决生效后十日内返还原告卢佳借款75000元及利息（以75000元为本金，按照年利率6%，自2019年7月15日起计算至实际付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告赵永亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇一九年十月三十日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11260号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：王小强，男，1986年12月12日生，汉族，户籍地山西省大同县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告王小强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告王小强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王小强立即归还借款本金7919.77元、利息118.8元（截止2018年12月7日），并自2018年12月8日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币18000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月7日至2019年4月7日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王小强未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月7日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款18000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月7日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月7日向合同项下的指定账户发放贷款18000元。截至2018年12月7日，被告共拖欠原告借款本金7919.77元、利息118.8元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。被告逾期后，原告按约收取罚息标准过高，应以所欠本金为基数，以不超过年利率24%计付为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小强自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金7919.77元、利息118.8元，并自2018年12月8日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王小强负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月二十八日书记员  王勇
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执394号之一申请执行人：陈光海。申请执行人：胡成芝。被执行人：海南万瑞尚成实业有限公司。法定代表人：唐小平。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2019）海仲字第121号裁决书，于2019年6月11日立案执行申请执行人陈光海、胡成芝与被执行人海南万瑞尚成实业有限公司（以下简称万瑞尚成公司）房屋买卖合同纠纷一案。（2019）海仲字第121号裁决书主要内容为：一、万瑞尚成公司应向陈光海、胡成芝支付逾期交房违约金15857元；二、万瑞尚成公司应向陈光海、胡成芝偿付律师服务费1600元。本案执行标的为17457元，执行费为161.86元，共计17618.86元。经两次网络执行查控系统查询，除发现被执行人名下有一辆号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车和银行存款4929.07元外，未发现被执行人名下有收益型保险、金融证券、股权等财产可供执行。经查，被执行人名下银行存款4929.07元已被（2019）琼01执120号冻结、扣划。经到海口市不动产登记中心查询，发现其名下有一宗5215.45平方米的国有建设用地使用权（宗地代码：460107*********2097）,但该地块已用于开发建设万瑞尚成小区。本院拟对被执行人名下号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车进行查封，但根据海南省海口市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《机动车信息查询结果单》显示该车的强制报废期为2019年9月29日、状态为“锁定，达到报废标准，公告牌证作废”，故无法查封、处置。2019年6月9日，本院到被执行人住所地海口市琼山区新大洲大道云集酒店对面（即新大洲大道487号）查找被执行人及可供执行财产，但未查找到被执行人及其可供执行财产。经查，本院已受理两批以万瑞尚成公司为被执行人的系列案。2019年7月26日，经协调，本批次系列案已取得轮候查封的被执行人名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道万瑞尚成小区1单元1401房、2单元201房、2单元202房、2单元302房处置权。后因案外人饶冬水对2单元201房、案外人刘小平对2单元202房、案外人范不敏对1单元1401房、案外人刘晶炎对1单元1601房和2单元701房提出执行异议，本院先后作出（2019）琼01执异381号、382号、380号、378号、379号执行裁定，裁定中止对上述5套房屋的执行。本院作出（2019）琼01执394号执行裁定书，于2019年7月18日轮候查封了被执行人海南万瑞尚成实业有限公司名下位于海口市琼山区新大洲大道487号万瑞尚成1单元18层1801房。经查，该房产于2019年6月15日被龙华区人民法院(2017)琼0106执3902号案件首封。本院已于2019年9月26日向龙华区人民法院发函，请求其协助执行。2019年9月9日，本院作出限制消费令，对被执行人及其法定代表人唐小平采取限制消费措施。2019年10月24日，本院对申请执行人进行约谈，告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，经财产调查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。            u7⺀60ryyhj0wprwcabm         案件唯一码                                审    判    长      袁  文                                            审    判    员      谭碧霞                            审    判    员      胡  猛                                                   二Ｏ一九年十月三十日                                                                                             书    记    员      马文文                                           附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：袁  文          校对：马文文         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2019年10月30日印制      （共印12份）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11338号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雁，女，1984年10月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省平顶山高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省平顶山市建设路东段706号。 法定代表人：凌兵奎，该管理委员会主任。 再审申请人张雁因诉河南省平顶山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称平顶山高新区管委会）房屋征收公告一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3573号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张雁申请再审称：一、《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》（以下简称《征收公告》）范围内不存在合法的“棚户区改造”项目及其实施文件；二、《征收公告》并不涉及社会公共利益；三、《征收公告》违反法律规定，依法应当撤销。综上，请求撤销一、二审判决，撤销《征收公告》。 本院经审查认为，张雁不服平顶山高新区管委会作出的《征收公告》，提起本案诉讼。根据原审查明，《征收公告》对房屋及附着物征收范围、征收主体、征收实施单位、征收安置补偿标准等内容作出规定。本案被诉行政行为在形式上虽为征收公告，但其实质上具有征收决定的性质。因此，原审法院关于《征收公告》属于行政诉讼的受案范围、张雁具有本案原告资格的认定，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。平顶山高新区管委会一审中，未在法定的举证期限内提供足以证明《征收公告》合法性的证据，被诉行政行为依法应当予以撤销。但是《征收公告》涉及的征收项目系棚户区改造项目，是为了改善当地群众居住条件、促进当地群众生活品质提升的民生工程，且该征收项目涉及四个村庄群众的切身利益，如果撤销《征收公告》，可能会对公共利益造成重大影响，因此，原审法院判决确认《征收公告》违法，并告知张雁可以依法通过补偿或者赔偿程序寻求权利救济，并无不当。张雁请求启动本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，张雁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张雁的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十月二十九日 法官助理章文英 书记员刘会贞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4769号原告：张乐芳，女，1975年2月19日生，汉族，户籍地宜兴市。被告:陈燕，女，1969年2月25日生，汉族，住宜兴市。原告张乐芳与被告陈燕分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告张乐芳到庭参加诉讼，被告陈燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张乐芳向本院提出诉讼请求：1、判令陈燕向张乐芳支付拖欠的货款16520元及逾期利息（自2019年4月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令陈燕承担本案的诉讼费用、公告费。事实与理由：2015年10月30日，陈燕在送货单上签字确认结欠其货款26520元，后陈燕于2016年12月30日支付货款10000元，现尚欠16520元货款未付。该款其多次催要未果，故诉至法院。被告陈燕未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，陈燕向张乐芳出具欠条一张，载明：“欠货款（清华同方电脑）26520元，归张乐芳收取”。庭审中，张乐芳陈述称其是清华同方电脑的代理商，陈燕陆续向其购买电脑，并于2015年10月30日出具上述欠条。2016年12月30日陈燕支付货款10000元，其在欠条上注明“-10000（2016年12月30日）付款”。本院认为，张乐芳与陈燕之间的买卖关系合法有效，受法律保护。根据陈燕出具的欠条及张乐芳的陈述，本院能够确认陈燕结欠张乐芳货款16520元的事实，故张乐芳主张要求陈燕支付16520元货款及逾期利息（以16520元为基数，自2019年4月24日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付张乐芳款项16520元及逾期利息（以16520元为基数自2019年4月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费234元，财产保全费220元，公告费600元，合计1054元，由陈燕负担。张乐芳同意其预交的诉讼费用1054元由陈燕在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许梦莹人民陪审员  李金英人民陪审员  蒋其明二〇一九年十月八日书 记 员  秦亚萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22996号原告：江和发，男，1958年1月15日出生，汉族，自由职业，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：江南春，男，1986年2月15日出生，汉族，系原告之子。被告：广东太阳神电子商务有限公司，住所地广州市天河区中山大道东郊工业园建中路40-42号三层（自编-1）。法定代表人：蒋霖霖。原告江和发与被告广东太阳神电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告苏正武向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款4580元并给付原告货款十倍赔偿45800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月2日在被告于天猫平台开设的“apollo太阳神保健品旗舰店”因生活所需购买了20盒“太阳神牡蛎肽压片糖果”（被告活动赠送40盒，实收60盒），并付货款4580元，原告以5月6日收到货物。后经朋友提醒，诉争产品添加了新资源食品原料人参及杜仲雄花，并没有依法标识每日食用限量，为不安全食品。故诉于法院，理由如下：一、涉案产品添加了新资源食品原料，未依法标识不适宜人群及食用限量，不符合食品安全标准；二、被告做为诉争产品委托方，属于法律意义上的产品生产者，应当承担食品质量安全责任。而其又是销售者，负有审慎查验所采购的食品符合食品安全标准的法定义务，因此被告理应承担民事赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。本院经审查认为，本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市房山区拱辰街道良乡东路伟业嘉园东里，但原告并未提交证据证明其与本案收货地之间的直接关系。如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对苏正武以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至广州互联网法院人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 方淑梅二〇一九年十月九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3826号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行，住所地安徽省合肥市金寨路388号。 被执行人:张洪波，男，汉族，1992年5月28日出生，住安徽省合肥市经开区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行与张洪波金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初1954号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、查封（或轮侯查封）被执行人张洪波名下位于合肥市长丰县××与××路交口金色假日××室【产权证号：皖（2017）长丰县不动产权第XXX号】房产。 二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 律 二〇一九年十月三十日 书记员 杨新宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2498号 申请执行人吕剑佩，男，汉族，1959年2月23日生，住本市南明区。 被执行人周志明，男，汉族，1963年8月23日生，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初6929号民事判决书，已向被执行人周志明发出执行通知书，责令被执行人周志明归还申请执行人借款本金500000元及利息（从2016年1月1日起按照年利率6%的标准计算至确定的履行期限届满之日止，并扣减2万元）；同时承担案件受理费10400元、执行费7504元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人周志明至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人周志明未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人周志明名下的财产，均未查询到被执行人周志明有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人周志明发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周志明有可供执行的财产，被执行人周志明无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初6929号民事判决书的本次执行程序。 被执行人周志明负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人周志明自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人周志明可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年十月二十四日 书记员 徐正敏
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1026刑初174号公诉机关宁县人民检察院。被告人王建平，男，2019年7月31日因本案被宁县公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审，同年9月5日经本院决定继续取保候审。辩护人田建宏，甘肃通联律师事务所律师。宁县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人王建平犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员高银年出庭支持公诉，被告人王建平及其辩护人田建宏均到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控：2019年5月18日12时许，被告人王建平与被害人韩建红在其经营的甘肃省宁县早胜镇北大街王师五金店内因经济纠纷发生争吵，继而厮打，王建平在韩建红嘴上打了一拳，致韩建红三颗下门牙松动，经法医鉴定系轻伤。公诉机关认为：被告人王建平故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人王建平在一年至二年有期徒刑幅度内判处刑罚，并可适用缓刑。提请本院依法判处。在审理中，被告人王建平对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。辩护人田建宏辩护意见：一、对公诉机关指控王建平构成故意伤害罪的犯罪事实和罪名均没有异议；二、本案系熟人之间因经济纠纷发生的争执，被告人王建平没有伤害韩建红的主观故意，而且被害人韩建红在本案中存在严重过错；事发后王建平主动到公安机关交代了自己的违法行为，系自首，且无前科，并且积极赔偿韩建红的全部损失，取得了谅解。结合本案事发经过，王建平主观恶性和社会危害性较小，犯罪情节轻微，恳请法院综合考虑全案事实的基础上对王建平免予刑事处罚。经审理查明：2019年5月18日12时许，被告人王建平与被害人韩建红在其经营的甘肃省宁县早胜镇北大街王师五金店内因经济纠纷发生争吵，继而厮打，王建平在韩建红嘴上打了一拳，致韩建红三颗下门牙松动。当日经宁县中村卫生院诊断为：韩建红下牙龈出血，下前门牙（3颗）松动。同年5月20日经宁县人民医院诊断为：下颌门牙三级松动，牙龈萎缩三级。经甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2019]法临鉴字第31号司法鉴定意见书鉴定，韩建红的损伤系轻伤二级。审理中，在本院的主持下，附带民事赔偿部分双方当事人自愿达成调解协议：由被告人王建平赔偿附带民事诉讼原告人韩建红医疗费等经济损失45000元，且已履行终结，并取得被害人的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、被害人韩某某陈述证实：2019年5月18日12时许，在早胜镇粮库门口王建平门市上，我与王建平因经济纠纷发生争吵，继而厮打，王建平用拳头在我嘴上和脸上各打了一拳，接着在我胸部打了几拳，致我牙齿松动的过程。2、证人刘某某证言证实：2019年5月18日下午五六点的时候，我接诊过一个叫韩建红的病人，当时他说被人打了牙痛，经我检查他下前门牙有三颗松动，并给开了一些消炎止痛的药，建议韩建红到上一级医院做进一步检查。我无法判断牙齿是松动几级，就是用手摇松动的比较厉害。3、证人孟某某证言证实：2019年5月20日，我接诊过一个叫韩建红的病人，当时他前门牙下颌四颗牙齿三级松动，牙龈萎缩三级，还有牙周炎。韩建红要求我给他拔除，我就给拔除了。4、证人韩某某1证言证实：我和韩建红居住的比较近，经常见面，我没有发现他牙齿有什么毛病，也没有听说他补过牙或者牙齿有疾病。5、证人韩某某2证言证实：韩建红的牙齿以前是否有松动或补过牙我不知道，也没有听说过，年轻人一般牙齿都无疾病。6、被告人王建平的供述与认定的事实一致。7、宁县中村卫生院诊断证明书、宁县人民医院诊断证明、法医学人体损伤检验记录、照片证实韩建红及王建平的受伤情况。8、甘肃明证司法物证鉴定所鉴定意见书证实韩建红的损伤系轻伤二级。9、调解笔录、领条、谅解书证实：附带民事赔偿部分双方当事人自愿达成调解协议，且已履行终结，及取得被害人的谅解。10、甘肃省宁县公安局行政处罚决定书、缴款通知书证实：韩建红因本案殴打他人被罚款500元。11、接处警情况登记表、受案登记表证实本案系被害人韩建红报案。12、到案经过证实：2019年5月20日，王建平系公安机关书面传唤到案。13、户籍证明证实：被告人王建平的自然身份情况及在宁县公安局良平派出所辖区内无违法犯罪记录。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人王建平故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人王建平系公安机关书面传唤到案，不符合自动投案的法律规定，不以自首论处，故辩护人关于被告人构成自首的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人王建平到案后能够坦白自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。鉴于被告人王建平确有悔罪表现，符合缓刑适用条件。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯娟珍人民陪审员  刘有明人民陪审员  魏功有二〇一九年十月十日书 记 员  刘婉莹附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2141号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人王香俊，男，1964年5月5日生，汉族，初中文化，长江大跨线运检基地工作，住江阴市。被告人王香俊曾因殴打他人，于2015年12月18日被江阴市公安局行政拘留3日。2019年7月11日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2085号起诉书指控被告人王香俊犯非法捕捞水产品罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，本院经审查后于同年10月8日受理，并依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员盛月育出庭支持公诉，被告人王香俊到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，2019年4月22日凌晨，被告人王香俊在明知长江水域处于禁渔期的情况下，仍在江阴海事局利港基地西侧长江水域内，采用投放虾笼网的方式非法捕捞虾2.4千克、蟹13.9千克，共计水产品16.3千克，被公安机关当场抓获。捕捞所用渔具经江苏省淡水水产研究所专家鉴定，属于禁用的地笼网。另查明，案发后公安机关扣押了被告人王香俊使用的捕鱼工具（虾笼网40个）以及上述16.3千克渔获。根据农业部通告，自2016年1月1日起，长江江阴段每年3月1日至6月30日为禁渔期。本案审理期间，被告人王香俊自愿缴纳人民币3000元，用于在本院组织增殖放流时购买鱼苗投放长江。上述款项目前暂存于本院保管款账户。上述事实，被告人王香俊在开庭审理过程中无异议，且有江阴市公安局收集、调取或制作的扣押清单、扣押笔录及照片、辨认笔录及照片、称重记录及照片，刑事案件侦破经过、身份信息表等证据证实，足以认定。本院认为：水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。被告人王香俊违反保护水产资源法规，在长江禁渔期内使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。江阴市人民检察院指控被告人王香俊犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王香俊归案后能如实供述自己的罪行且认罪认罚，并自愿采取购买鱼苗用于投放长江的方式，弥补非法捕捞行为对长江水产资源和生态环境造成的损害，认罪悔罪态度较好，予以从轻处罚。根据被告人王香俊的犯罪情节及悔罪表现，结合审前调查评估意见，符合刑法适用缓刑的条件，依法予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王香俊犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、没收扣押在案的捕鱼工具（虾笼网40个），由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘丹二〇一九年十月二十五日书记员  刘吟本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。