广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3004号原告:佛山市唯赞物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区******************之九商铺。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：张炜，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽施，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市奥柏酒店管理有限公司，住所地广东省广州市天河区*********自编16-33。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：骆红毅，广东固信律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦剑云，该公司职员。原告佛山市唯赞物业管理有限公司（以下简称唯赞公司）诉被告广州市奥柏酒店管理有限公司（以下简称奥柏公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年8月28日、2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告唯赞公司的委托诉讼代理人张炜、杨丽施，被告奥柏公司的委托诉讼代理人骆红毅、麦剑云（麦剑云参加了第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唯赞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金人民币100万元；2.判令被告赔偿原告的经济损失人民币40万元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，唯赞公司将诉讼请求变更为：1.请求法院判令被告向原告支付逾期付款滞纳金85680元（以2100元/月/间为基数，120间房为标准，自2019年4月1日起至2019年9月18日止，共计170天）；2.请求法院判令被告向原告支付因其违约而导致原告损失的违约赔偿1314320元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，原告与被告签订《酒店公寓经营合作合同》，约定原告就其位于佛山市高明区***********的酒店公寓与被告合作经营，合作经营的酒店式公寓客房共120间（分布于5-11楼），合作期限为10年，自2019年4月1日至2029年3月31日。原被告合作形式为被告负责酒店公寓的日常营运，自负盈亏，原告仅提供酒店公寓经营场地，不参与其日常营运，被告应向原告按月支付固定收益。被告应于双方签订合同后5个工作日内向原告支付保证金共63万元，原告收到被告支付的保证金后3天内应将符合本合同约定条件的酒店公寓交付给被告使用。此外，合同第八条第四款约定，若原被告任何一方在合同期内无故单方解除本合同，则解约方必须向另一方支付违约金100万元。因解约方无故单方解除本合同造成另一方产生任何经济损失的，解约方还应赔偿另一方的全部损失（包括但不限于装修及运营投入的损失、经营预期损失、铂顿国际公寓的撤牌违约金等），如乙方资不抵债，乙方的关联公司承担连带违约赔偿责任。签订合同后，在被告的催促下，原告与原加盟酒店公寓品牌解除合同并解雇所有加盟品牌派遣的员工，对外宣布有新的经营合作公司介入，原经营班子退出，只参与工作的协调和监督。但被告并未按照合同约定向原告支付保证金，且未委派管理团队进行交接等，使该合同经营项目处于管理真空状态，并对酒店公寓经营上造成经济损失。原告于2019年3月18日向被告发函，要求被告根据合同约定履行合同义务，并于收到函件后三个工作日内回复，但截至原告起诉之日，被告仍未回复。原告于2019年4月16日再次致函被告，要求被告于收到函件三个工作日内作出书面回复，否则视为被告单方实质性违约，但被告于2019年4月17日签收后一直未予以回复。原告认为，根据合同约定，原被告合同已于2019年4月23日解除。原被告签订合同后，原告已积极履行合同义务，与原合作方解除合同、解雇派遣员工，但经原告多次催促后，被告至今未向原告支付保证金和委派管理团队进行交接，更无任何回应。被告无故单方解除合同，原告有权要求被告支付违约金及赔偿原告因此造成的一切损失。补充事实和理由：一、根据合同约定，合同起始日为2019年4月1日，而被告却是在原告方2019年3月、4月多次函告之后，直到2019年5月份才第一次回复，其行为已经严重违背了诚实信用原则，并且被告以其消极的态度促使和扩大了原告的损失；二、根据原告方当时的商务代表与被告总经理在涉案合同签署之后依然通过微信聊天记录就要求变更合同保证金的问题进行磋商，被告方认为押金过高，希望调整，由此可以证明被告方之所以不履行合同完全是因其不能履行，不具备履行能力，被告所称的合同未生效完全是其为掩盖履行能力不足。在2018年12月底，原告的商务代表已经开始跟被告的总经理就合同事宜进行磋商，双方通过电话、微信以及实际就涉案公寓考察等来商榷合同条款，该合同约定的内容是双方真实意思表示。在另案唯耐客公司与被告合同纠纷一案，证人温乐天先生向法庭出示了被告公司就本案合同签署的相关OA流程，包括其于2019年2月25日就合作事宜向公司集团请示，其中在项目投资概算中，除了合同押金外，还包含工程完善部分、招牌更换部分、营运物资补充等相关费用，而这些费用实际上是由原告先垫付了部分，后期再支付给原告的，因其违约行为导致的原告更换招牌跟相关物资标识，新增物资、更换门锁系统均是为了履行涉案合同产生的费用，该部分费用为原告的实际损失。在该OA流程中各部门的批示非常的清晰，就是要求其完善相关合同的条款，在2019年3月1日，被告公司的OA流程已显示全部部门同意，合同要求一式四份，并在2019年3月8日，因公司的名称错误，广州唯赞物业有限公司应改为广州唯赞物业管理有限公司，要求在错误的地方进行修改并加盖公章，证明该公司已经收到了被告盖章的文件并对有问题的地方作出修改的指示，但并未提及要求代表签字。2019年3月7日，在签订合同后，公司就支付保证金的问题走流程，对于本案的保证金63万元，各部门是批示同意的，只是因为要等唯耐客的保证金审批通过后再付款，所以该款项当时没有支付。在本案第一次开庭后，原告已经通过快递的方式将解除本案合同的函发送给被告，且被告已经收到，虽然代理人邮寄的那份函，被告拒收，但函上是明确注明解除涉案合同的通知，即该解除通知也已经送达给了被告，这是原告行使单方解除权达到解除合同目的，故不需要通过由法院判令双方解除。奥柏公司辩称：一、原告与奥柏公司所订合同由始至终未生效，原告以此向奥柏公司主张高额违约金及经济损失毫无依据。1.从合同约定的生效条件看，合同尚未生效。原告所提供的《酒店公寓经营合作合同》第九条综合条款第10点明确约定合同生效要件为“经甲乙双方代表签字及盖公章后生效，……并成为一份对甲、乙双方有法律约束力之合同”，根据该约定，合同必须具备“双方代表签字”以及“盖公章”两个要件方能生效且具有法律约束力，属于附生效条件的合同。我国合同法第四十五条明确规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”由于双方对合同条款及合作事宜并未达成共识，奥柏公司的法定代表人明确表示不同意签署该合同。为消除误解，奥柏公司及其法定代表人于2019年5月12日向原告发出《声明函》，重申不予签署且合同未生效的意思表示。因此，根据合同约定，在合同签署项中明确预留了双方代表签署项，而合同仅加盖公章但没有双方代表签字，且奥柏公司法定代表人明确表示不予签署及不认可该合同的事实情况下，该合同由始至终并未生效，该合同对双方不具有法律约束力。2.从事实上看，合同双方根本未实际开始履行。无论是保证金的支付还是酒店场地的交接等合同核心内容，双方根本未实际开始履行。原告自己所提供的微信聊天截图证据中也反映了在2019年3月9日，也即是原告声称合同签署生效之日2019年3月8日之后，对于合同期限、产权情况等双方仍有争议，双方并未对该合同协商一致。合同事实上也没有实际履行。在此情况下，原告以双方代表未签名不具备生效条件，而且事实上也未实际履行的合同为依据，向奥柏公司主张高额违约金和经济损失，有悖事实和法律，对奥柏公司显然不公。二、奥柏公司代表不予签字且不予认可合同生效属于正常的商业行为，是合法行使权利，不存在恶意阻却合同成立的情况。1.从双方所草拟的合同生效条款看，明确赋予双方代表对于合同生效有决定的权利。双方代表有权依据自身企业情况、项目状况、市场前景等作出不予签署不予认可的意思表示，从而形成合同未生效的法律事实。2.从项目实际情况来看。该酒店公寓项目涉及复杂产权关系（涉及多重转让、涉及多重经营），项目未竣工验收备案就投入使用以及高经营风险、合同标的混乱等情况，这也是导致双方存在分歧、对合同无法最终达成共识的原因。首先，该酒店公寓项目的建设单位及权利人为高明区荷城街道育才社区居民委员会何族居民小组。但从原告所提供的证据2《证明》看，该物业还涉及佛山市裕沣汽车销售服务有限公司、何劲波、唯赞公司等多个主体，涉及多重转让，存在极高风险。其次，该酒店公寓所在物业当时仍未竣工验收，并不具备交付条件，存在极高风险。再者，草拟合同约定的房间及标准不明晰、标的混乱，同时存在多个经营主体等现象。3.作为奥柏公司的执行董事，代表着股东合法权益，在不认可项目市场前景、正在磋商的拟合作项目存在各种问题，面临较大潜在风险以及在合同明确约定“经甲乙双方代表签字及盖公章后生效”的合同生效要件情况下，奥柏公司的法定代表人（执行董事）代表股东权益及代表公司不予签署合同是行使合法的权利。三、原告的陈述与证据矛盾重重，存在歪曲事实等情况，原告主张的损失与事实不符。1.原告诉状中提及到签订合同（即原告所声称的2018年3月8日）后就解雇所有加盟品牌派遣的员工。然而，从原告自己所提供的微信聊天记录截图（证据第27页）看，其声称2019年3月5日已炒完铂顿的员工。可见原告为达到其索赔目的，歪曲事实，在合同未签订前，已解雇相关人员，却声称在签订后才解雇，而且亦无任何证据表明其与原加盟品牌派遣员工解约与涉案合同的磋商有因果关系，试图将该等损失归咎于奥柏公司，完全与事实不符。2.根据奥柏公司从携程网上整理的证据，2019年3月至今，原告对涉案酒店公寓物业以“暖公寓”的品牌一直在正常营业，不存在原告所诉称自与奥柏公司签订合同后，项目处于管理真空状态。四、根据双方约定，双方代表共同签署合同也是涉案合同开始履行的必要前提条件。若在双方代表未共同签署的情况下认定合同有效，势必出现合同履行不能的现实情况。依据合同第二条合作第2点关于保证金支付的约定，“本合作合同经甲、乙双方代表共同签订后的5个工作日内乙方向甲方支付保证金。”可见，由甲乙双方代表签订是合同开始履行，即保证金支付的前提条件，在无奥柏公司代表签订及认可前提下，该保证金支付义务仍未达到开始履行的时间节点；合同第二条第4点又约定，原告收到奥柏公司保证金三天内将符合本合同约定条件的“酒店公寓”交付给奥柏公司开始使用。即支付保证金也是进行下一步交付酒店公寓的履行前提条件，因此，没有双方代表签字，整个合同核心内容也就根本无法实现。由“双方代表签字”属于合同生效且合同开始履行的关键要件及必要前提条件。综上，涉案的《酒店公寓经营合作合同》无论从形式要件还是实际履行情况看，合同由始至终未生效，对双方不具有法律约束力，双方也未实际履行。奥柏公司没有支付保证金的义务，更谈不上承担单方解除合同的违约责任。退一万步说，在无任何证据证明原告遭受高额损失情况下，原告主张的违约金以及经济损失毫无事实和法律依据。从证据上看，看到的情况与原告认知不一致，从OA审批上看法务的审批意见提到合同存在缺乏合同附件材料，存在风险，副总裁批示同意法务意见，董事长批示同意副总裁意见。从原告提供的证据材料看，最终合同附件并没有补齐相关材料，所以导致合同没有最后签署。关于保证金走流程，对于原告提供的最后显示作废，唯耐客批示是不同意，所以这份证据并没有原告所说的经过各部门同意。且合同生效要件是合同的条款所明确约定的双方当事人都应该按照合同条款执行，而不是推定OA上没有提就不用签字并盖章。第一次开庭后，原告将合同解除函寄送到被告的情况，不是寄到被告公司的名下，被告也没有收到相关内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告所举证据，被告对证据4的三性有异议，经本院核查，该证明没有相应的公司负责人签名，本院对其真实性不予确认；被告对证据5、证据23的三性不予认可，在被告未举出相反证据予以反驳的情况下，本院对证据5、证据23的真实性予以确认，但对其证明内容不予确认；被告对证据8、证据10、证据11的三性不予认可，在原告未举出相应的付款凭证的情况下，本院对上述证据的真实性不予确认；被告对证据9的三性不予认可，由于上述附件上的需方名称为佛山市唯丰酒店管理有限公司，本院对该证据与本案的关联性不予确认；被告对证据13、证据14、证据15的三性有异议，由于上述证据显示的商品仍有使用价值，且原告不能证明上述商品属本案《酒店公寓经营合作合同》的损失范围，本院对上述证据的真实性不予确认；被告对证据17的三性不予认可，由于该收据不是正式的发票，且原告没有提供相应的付款凭证，本院对该证据的真实性不予确认；被告对证据18的三性不予认可，由于该证据显示的用人单位不是本案的原告，本院对该证据的关联性不予确认；被告对证据19、证据20、证据21均有异议，由于上述证据显示的名称不是本案当事人或没有相应的付款凭证，本院对上述证据的真实性不予确认；被告对证据24、证据25的真实性没有确认，结合其他证据，本院对上述证据的真实性予以确认；被告对证据29不认可，经核查，本院对该拒收的快递单的真实性予以确认；被告对证据30有异议，由于该快递单的邮寄主体与本案没有关联性，本院对其真实性不予确认；被告对证据31有异议，经核查，由于该协议书的双方主体均不是本案当事人，本院对该证据的真实性不予确认。对被告所举证据，原告对证据3的真实性没有确认，在原告未举出相反证据的情况下，本院对该证据的真实性予以确认。对证人许翘宇、温乐天的证人证言，被告有部分异议，经本院核查，本院对证人许翘宇、温乐天的证人证言中与其他证据相互印证的部分予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：2019年，原告（合同中称甲方）与被告（合同中称乙方）签订了一份《酒店公寓经营合作合同》，双方约定：高明酒店公寓项目位于佛山市高明区***********（以下简称酒店公寓），楼体建筑面积为25669.65平方米，可供合作经营的酒店式公寓客房共120间；假若本合同生效后因甲方原因未能正常移交本合同约定的全部房间数给乙方，则乙方有权按实际可出租的房间数向甲方结付每月固定收益；甲乙双方合作期限为10年，自2019年4月1日至2029年3月31日，本合同期满后，经甲乙双方同意可以续签合作经营合同，同等条件情况下，乙方有续约优先权；甲乙双方一致同意于本合同正式生效当天起，“酒店公寓”命名为《唯耐克品家酒店公寓》；乙方负责“酒店公寓”日常运营，自负盈亏，甲方只提供“酒店公寓”经营场地，不参与“酒店公寓”日常营运，乙方向甲方按月支付固定收益；本合作合同经甲乙双方代表共同签订后的5个工作日内乙方向甲方支付保证金630000元，甲方收到保证金后向乙方开具等额的正式有效收据；第一年乙方按每间客房每月2100元向甲方上交固定收益，即乙方不论盈亏，每月需向甲方上交合共252000元；甲方保证“酒店公寓”物业权属清楚明确，无产权或其他任何纠纷，确保物业可作酒店公寓经营用途；本合同连同补充协议及附件正本一式四份，以中文书写，甲乙双方各持两份，经甲乙双方代表签字及盖公章后生效，具有同等法律效力并成为一份对甲乙双方有法律约束力之合同（其余约定详见该合同）。原告和被告在上述合同中加盖了印章，双方签约代表没有在合同中签字。另查明，被告方认为履行上述合同存在比较大的商业风险，其法定代表人不同意在上述合同中签字。本院认为，本案属合同纠纷。原告和被告在《酒店公寓经营合作合同》上加盖了各自的印章，该合同已成立。但是，根据该合同的约定“本合同连同补充协议及附件正本一式四份，以中文书写，甲乙双方各持两份，经甲乙双方代表签字及盖公章后生效，具有同等法律效力并成为一份对甲乙双方有法律约束力之合同”，只有双方签约代表签字后该合同才能生效，该条款约定了上述合同生效的条件。在原告和被告的签约代表未在上述合同中签字的情况下，根据合同的约定，《酒店公寓经营合作合同》并未生效，也即是说，上述合同要生效，必须签字和加盖公章两个条件同时具备。是否在合同上签字，属于当事人对合同所涉及商业风险的认识而采取的一种意思自治行为，不存在正当不正当的问题。原告有关上述合同已生效的陈述及理由于法不合。原告的诉讼请求均是要求被告承担违约责任，其请求均是以该合同生效为前提，由于《酒店公寓经营合作合同》未生效，原告的诉讼请求均没有法律依据，本院对其不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：驳回原告佛山市唯赞物业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费17400元，减半收取8700元（原告佛山市唯赞物业管理有限公司已预交），由原告佛山市唯赞物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邹志刚二〇一九年十月二十一日书记员  叶静文