山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3412号上诉人（原审被告）：梁山县长城机动车驾驶员培训有限公司，住所地梁山县梁山街道关庄村北北环路北。法定代表人：张继良，董事长。委托代理人（特别授权）：王庆生，泰和泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯某某，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：冯莹莹（系冯某某之女），女，1985年8月12日出生，汉族，住梁山县。原审被告：张某某，男，1977年9月12日出生，汉族，农民，住梁山县。原审被告：朱某某，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人梁山县长城机动车驾驶员培训有限公司因租赁合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2018）鲁0832民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人梁山县长城机动车驾驶员培训有限公司上诉请求：一、请求二审法院撤销（2018）鲁0832民初3002号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、2010年3月24日的《厂房租赁合同》已经终止。2015年10月21日，张继良作为上诉人的法定代表人与政府部门签订了土地补偿协议书后，于2015年10月22日，与被上诉人就涉案土地和地上附着物签订协议：由上诉人负责处理被上诉人拆迁补偿的全部款项；被上诉人必须服从上诉人的拆迁计划，被上诉人不得单方拆除自己的建筑物；剩余的租金（2015年4月1日至2016年4月1日的租金已经于2015年4月11日全部付清）被上诉人不再退还。由此足以说明，该协议对《厂房租赁合同》中双方的权利义务及合同期限进行了变更，即合同的履行期限至2016年4月1日届满，该合同终止。2、2017年4月11日，上诉人支付被上诉人地租款3万元，是上诉人与被上诉人协商一致的结果。涉案土地及附着物已经于2015年10月21日被政府征收，且签订了土地使用补偿协议，上诉人根据政府的拆迁计划陆续对地上附着物进行拆迁，政府亦对土地、房屋及其他地上附着物进行了补偿。被上诉人于2017年2月28日领取涉案房屋等拆迁补偿款223000元。后上诉人与被上诉人就2016年4月1日至2016年10月25日期间的租金进行了充分的协商，最终达成一致意见：支付被上诉人租金3万元，被上诉人向上诉人出具了领款证明。至此上诉人与被上诉人的租赁关系终结，双方的债权债务结清。故被上诉人要求上诉人支付2016年4月1日至2016年10月25日期间的租金，没有事实根据和法律依据。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。被上诉人冯某某答辩称，上诉人与被上诉人存在租赁关系至2016年10月25日。上诉人与原审被告一致认可2016年的涉案厂房及土地租金为13万元，上诉人应支付被上诉人2016年4月1日至10月25日的租金73547元。涉案厂房一致没有拆迁，上诉人一直在使用场地和厂房至2016年10月25日，上诉人的法定代表人也承诺按照实际使用的时间给付租金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。原审被告张某某答辩称，正常履行合同的情况下，应付13万元的地租，但是现在地已经被征收，其不认可13万元。原审被告朱某某未提交书面答辩意见。被上诉人冯某某向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告租赁费（占有使用费）73547元，并以73547元为基数，自2016年3月2日起至实际支付之日止以银行同期贷款利率的1.5倍计算违约金暂计100000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2010年3月24日，原告冯某某作为甲方与作为乙方的被告张某某、朱某某签订了厂房租赁合同，约定原告将其位于梁山县金城路向南500米左右的厂房，面积20亩，厂内房屋23间、水井一眼、拱桥一架出租给被告张某某、朱某某使用，租赁期限20年，自2010年4月1日起至2030年4月1日止。双方约定该厂房每年租金100000元，按年支付，并于每年的3月1日前支付下一年的租金，依次类推。第二年起如小麦市场价不超1元，租金不变，如小麦价格在1元的基础上每增加1分，租金在第一年租金基础上相应递增1%。合同签订后，被告张某某、朱某某将合同约定的厂房和场地用于被告长城驾驶公司培训基地使用，并且被告长城驾驶公司也在涉案场地上建设了部分建筑物，涉案合同租金也一直由长城驾驶公司支付原告。2016年小麦市场价超过1元，2016年-2017年度租金是130000元。梁山县人民政府为了改善群众生活环境，促进梁山城市建设发展，对龟山河、西环城河进行综合治理，建设环城水系。2015年10月21日，梁山县房屋征收办公室作为甲方与被告长城驾驶公司的法定代表人张继良作为乙方签订土地使用补偿协议，将涉案土地上的地上附属物进行作价评估并予以补偿。涉案厂房于2016年10月25日拆迁，被告长城驾驶公司一直使用至拆迁之日，被告长城驾驶公司已支付原告冯某某2016年4月1日-2016年10月25日地租款30000元。一审法院认为：原告冯某某与被告张某某、朱某某签订的厂房租赁合同，系原、被告双方的真实意思表示，主体适格，内容并不违反法律法规的相关规定，合法有效。该合同生效后，被告张某某、朱某某又将涉案合同的租赁物转租给被告长城驾驶公司，被告长城驾驶公司也在租赁过程中实际向原告冯某某支付了租赁费，应认定原告冯某某与被告长城驾驶公司存在租赁关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于被告长城驾驶公司使用的厂房，因梁山县西环路水系改造项目被梁山县房屋征收办公室征收，但原告冯某某、被告长城驾驶公司不能确定该厂房的具体拆迁日期，原告冯某某、被告长城驾驶公司也不能确定具体的租金数额。虽然签订了房屋征收协议，但案涉厂房未按时拆迁，被告长城驾驶公司一直使用涉案场地及厂房至拆迁之日，因此，原告冯某某请求被告长城驾驶公司支付从2016年4月1日至2016年10月25日（即拆迁之日）的租赁费，符合法律规定，本院应予支持。因原、被告双方均认可2016年案涉厂房及场地的租金为130000元，故被告长城驾驶公司应支付原告冯某某2016年4月1日—2016年10月25日的租金为73726元（130000元÷365日×207日），因原告冯某某的诉讼请求为73547元并不违反法律规定，本院予以支持。由于被告长城驾驶公司承租的厂房和场地不能分割，且被告长城驾驶公司已支付原告冯某某2016年4月1日至2016年10月25日的地租款30000元，因此，被告长城驾驶公司应再支付原告冯某某租赁费43547元（73547元-30000元）。虽然原告冯某某主张被告应支付自2016年3月2日起至实际支付之日止的违约金100000元，但根据案涉租赁物被政府征收需要拆除的实际情况，且政府征收行为属于不可抗力，不能认定被告违约，因此，原告请求被告支付违约金的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告长城驾驶公司辩解其公司已全部履行了合同义务，并没有违约，请依法驳回原告的诉讼请求的意见，虽然案涉厂房及土地被政府征收和承租，但由于政府未及时拆迁，被告长城驾驶公司使用案涉厂房和土地至实际拆迁之日，且已支付了部分租赁费用，被告长城驾驶公司应再支付其使用期间欠付原告的租赁费用，因此，被告长城驾驶公司的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁山县长城机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯某某租金43547元。二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，由原告冯某某负担1412元，被告梁山县长城机动车驾驶员培训有限公司负担473元。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。二审另查明，2015年10月21日，梁山县房屋征收办公室作为甲方与长城驾驶公司的法定代表人张继良作为乙方签订土地使用补偿协议，协议约定“（一）乙方选择每年每亩土地按2000斤小麦价值逐年领取生活保障费（按当年七月份市场价格于契约十五日前打入个人账户。（二）土地面积按所在村（居）结合街道（乡镇）丈量的数据据实结算。（三）乙方在完成协议签订并将地上附属物清除完毕经验收合格后，甲方支付乙方地上附属物补助款。（四）。”。2015年10月22日，冯某某作为甲方，张继栋作为乙方签订协议，协议首先对甲方财产进行了明确，约定乙方负责支付甲方政府拆迁补偿的全部款项及处理其他事宜。甲方服从乙方拆迁计划，不得单方拆除自己的建筑物，所剩余租赁费甲方不再负责退还。乙方在收到政府拆迁补偿款后，三日内付清甲方全部款项，逾期一天按每天全部款项的3%支付违约金。2016年1月8日，冯某某与梁山县水泊街道办事处张坊居民委员会签订了土地使用协议书，约定涉案土地长期用于社会事业，按照每年每亩2000斤小麦折合现金进行补偿。2017年2月，冯某某领取房屋等拆迁补偿款223000元。另查明，涉案土地补偿金自2015年7月开始计算。本院认为，2016年1月8日，被上诉人与梁山县水泊街道办事处张坊居民委员会签订了《土地使用协议书》，约定涉案土地长期用于社会事业，并按照每年每亩2000斤小麦折合现金进行补偿，涉案土地的补偿金自2015年7月开始计算。虽然被上诉人实际领取土地补偿款及房屋拆迁补偿款的时间在后，但是梁山县水泊街道办事处张坊居民委员会租用该土地期间被上诉人对该土地已没有使用权。即使上诉人没有及时拆迁，其侵犯被上诉人的权益也并非基于租赁合同产生。对于上诉人支付给被上诉人2016年4月1日至10月25日的地租费30000元，是上诉人对其权利的自由处分，但是在上诉人不同意支付剩余租赁费的情况下，被上诉人依据租赁合同要求上诉人支付租赁费已没有事实依据和法律依据。对于上诉人在拆迁过程中的行为是否导致被上诉人不能及时领取补偿款及是否侵犯了被上诉人领取拆迁奖励金等造成被上诉人损失的问题，与本案并非同一法律关系，被上诉人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：撤销梁山县人民法院（2018）鲁0832民初3002号民事判决；二、驳回被上诉人冯某某的诉讼请求。一审案件受理费1885元及二审案件受理费889元均由被上诉人冯某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十月十日书记员  黄 灿