wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初855号原告金役康，男，1957年6月18日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人叶涛，男。委托代理人陈舜妮，女。原告金役康不服被告上海市公安局宝山分局(以下简称宝山公安分局)强制隔离戒毒决定一案，本院经审查于2019年9月9日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告金役康、被告宝山公安分局的委托代理人叶涛、陈舜妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年2月21日，被告宝山公安分局作出宝公(高)强戒决字〔2019〕100070号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称被诉戒毒决定)，查明金役康2019年2月20日13时许在上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号门口被查获犯有吸毒违法行为，且吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对金役康强制隔离戒毒二年(自2019年2月21日至2021年2月20日)。原告金役康诉称，宝山公安分局高境派出所以原告非法吸毒为由将原告扣押，尿检未检测出有吸毒行为，后在翔殷路迪安司法鉴定中心检测，对原告进行了腋毛人体生物样本检测，因呈阳性对原告作出强制戒毒两年的决定。原告认为，原告是吸毒前科人员，尿检未检测出吸毒行为，而人体毛发不够检测条件，可通过血液检测或其他人体生物样本进行检测认定，而不应该以生长周期缓慢、检测结果认定吸毒行为时间不准确的体毛进行检测认定，不符合行政执法公平、公正、公开的执法原则。被诉戒毒决定违法，故诉请判决撤销被诉戒毒决定。被告上海市公安局宝山分局辩称，被告作出被诉戒毒决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求判决驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1.《禁毒法》第三十八条第一款，证明其具有作出被诉戒毒决定的法定职权；2.上海市公安局指定管辖决定书、受案登记表、被诉戒毒决定，证明经上海市公安局指定管辖，被告立案受理后在法定期限内作出被诉戒毒决定；3.现场笔录，证明被告现场执法情况；4.原告户籍信息、被告于2019年2月21日对原告制作的询问笔录，证明原告否认自己具有吸食毒品的违法行为，告知经上海迪安司法鉴定有限公司鉴定，检测出吗啡和单乙酰吗啡成分；5.吸毒成瘾认定意见书，证明被告认定原告吸毒成瘾严重；6.司法鉴定意见书、司法鉴定人执业证、司法鉴定许可证，证明2019年2月20日，上海迪安司法鉴定有限公司对原告毛发鉴定，鉴定结论为原告送检腋毛(总长约3cm)中检测出吗啡和单乙酰吗啡，未检出甲基苯丙胺和氯胺酮；7.沪公(宝)强戒决字〔2014〕0185号强制隔离戒毒决定书，证明原告曾于2014年4月因吸毒被被告处强制隔离戒毒二年，具有吸毒前科；8.民警工作情况，证明抓获原告及原告前科的相关情况；9.《行政拘留家属通知书》，证明通知家属情况；10.《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款、《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条作为法律适用依据；《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条、第三十六条、第四十九条、第五十条、第六十一条、第六十七条、第六十九条、第八十二条、第八十七条、第九十四条、第一百七十二条、第一百七十六条，以证明被诉戒毒决定法律适用正确，程序合法。经庭审质证，原告对被告提供的证据，认为：原告自2018年开始就没有吸毒了，对依据毛发鉴定出毒品成分决定强制戒毒两年的事实不予认可，被告提交的材料中都没有原告签字确认。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、10系现行有效的法律规范，可以作为被告执法依据，本院予以认可。被告提供的其他证据均系其在行政过程中依法收集，符合证据“三性”，本院予以确认。经审理查明，2019年2月20日，被告民警根据线索在本市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号门口，查获涉嫌吸毒人员金役康、谈予珍，经口头传唤至高境派出所接受调查。后，被告委托上海迪安司法鉴定有限公司为原告进行毛发鉴定，经检验，原告的腋毛(总长约3cm)中检出吗啡和单乙酰吗啡，未检出甲基苯丙胺和氯胺酮。2019年2月21日，被告对原告进行了调查询问，告知鉴定结论，并认定原告吸毒成瘾严重。同日，被告作出被诉戒毒决定，原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告因吸毒成瘾曾于2014年4月被被告强制隔离戒毒两年(2014年5月1日至2016年4月30日)。本院认为，根据《禁毒法》第三十八条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条第二款规定，县级以上人民政府公安机关可以作出强制隔离戒毒决定。对于重大、复杂案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。本案被告作为县级以上人民政府公安机关，经上级公安机关指定管辖，具有作出被诉戒毒决定的法定职权。《禁毒法》第三十八条第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。《吸毒成瘾认定办法》第八条第(一)项规定，曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒(含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒)、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的，公安机关认定为吸毒成瘾严重。本案中，被告经过立案、调查、委托检测等程序，依据司法鉴定意见书、吸毒成瘾认定意见书、原告前科材料等证据，认定原告存在吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的违法事实并决定对原告强制戒毒两年，认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。原告对被告对其进行毛发鉴定的结论存有异议。对此，本院认为，上海迪安司法鉴定有限公司具有司法鉴定的资质，系合格的鉴定机构。被告委托该机构对原告的毛发进行鉴定，该机构鉴定出原告的人体生物样本内含有毒品成分，该鉴定意见真实有效，本院予以认可，原告的前述意见，本院不予采信。综上，原告请求撤销被诉戒毒决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金役康的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告金役康负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  孙忠耘审判员  邹加沅审判员  袁文瀚二〇一九年十月二十五日书记员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2245号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：李卫东，男，兴凯支行副行长。被告：汤会花，女，1966年2月18日，住所地密山市。被告：汤会山，男，1963年6月28日，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商行）与被告汤会花、汤会山借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告密山农商行委托诉讼代理人李卫东到庭参加诉讼，被告汤会花、汤会山经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密山农商行向本院提出诉讼请求：1、要求汤会花、汤会山立即偿还借款本金50000.00元及利息（计算方法按合同约定计算至借款付清之日止的利息及罚息）。2、要求汤会花、汤会山承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月22日，汤会花与密山农商行签订《农户最高额互保借款合同》。借款合同约定汤会花在密山农商行借款50000.00元，汤会山系互保人，借款期限截止到2019年1月9日。汤会花于2018年1月22日依上述合同在密山农商行支取借款50000.00元，约定利率为月利率7.083‰。逾期汤会花未能还款，汤会山亦未能履行担保责任。故密山农商行诉至法院，要求汤会花、汤会山立即给付借款本息。汤会花、汤会山经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，亦未提供答辩意见。经审理本院认定案件事实如下：2018年1月22日，因种植水稻需要，被告汤会花和其配偶王某（现已去世）与密山农商行签订《农户最高额互保借款合同》。借款合同约定汤会花、王某在密山农商行借款50000.00元，与被告汤会山和其配偶徐某共同组成互保小组，合同期限截止到2021年1月11日。在合同期限内，王某于2018年1月22日依上述合同在密山农商行贷款50000.00元，约定月利率为7.083‰，到期日期为2019年1月20日。逾期，王某未按约定偿还借款本息，汤会山亦未履行担保责任。故密山农商行诉至法院，要求汤会花、汤会山立即给付借款本息。在审理中，密山农商行向法庭提供了《农户最高额互保借款合同》一份，证明王某和汤会花与汤会山和徐某共同组成互保小组，与密山农商行之间存在借贷关系的事实。并提供了2018年1月22日王某在密山农商行取款凭证一份，证明王某签订借款合同后依据该合同实际支取借款50000.00元的事实，借款凭证显示信息还有月利率7.083‰，到期日期为2019年1月20日。另提供密山市XX村出具的证明两份，证明汤会花、汤会山现外出务工、无法联系的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告密山农商行向本院提交借款合同原件及取款凭证，并对借款原因、借款方式、还款情况等进行了举证，可以确定原、被告之间的借贷法律关系合法有效。被告汤会山自愿与王某、汤会花组成互保小组，应当负有相互担保义务，故密山农商行要求汤会花给付借款本金50000.00元及利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。汤会花、汤会山经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告汤会花给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息（从2018年1月22日起，至2019年1月20日止，按月利率7.083‰计息；从2019年1月21日起至本金清偿之日止，按月利率10.6245‰计息），于本判决生效后十日内付清。被告汤会山承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由汤会花、汤会山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 东审 判 员  于海波人民陪审员  单 红二〇一九年十月十七日书 记 员  刘海燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1445号申请执行人:深圳市皓捷斯科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：陈安，该公司执行董事。委托代理人：胡长江、罗伟浩，均系泰和泰(深圳)律师事务所律师。被执行人：台威技术无锡有限公司，住所无锡市。法定代理人：王某，该公司总经理。关于申请执行人深圳市皓捷斯科技有限公司与被执行人台威技术无锡有限公司买卖合同纠纷执行一案中，本院于2018年3月14日作出的（2018）苏0211民初979号民事调解书已发生法律效力。依调解内容：一、双方确认：台威技术无锡有限公司结欠深圳市皓捷斯科技有限公司价款共计106510元，在此基础上，深圳市皓捷斯科技有限公司同意退让价款21302元，双方以85208元清结本案；二、付款时间：台威技术无锡有限公司于2018年3月31日前支付深圳市皓捷斯科技有限公司价款2万元；于同年5月31日前支付深圳市皓捷斯科技有限公司价款2万元；于同年8月31日前支付深圳市皓捷斯科技有限公司价款2万元；于同年11月30日前支付深圳市皓捷斯科技有限公司价款25208元。如台威技术无锡有限公司有任何一期未按约履行付款义务，则深圳市皓捷斯科技有限公司可就原金额106510元的未付部分（包括未到期部分）向法院申请一次性全额执行；三、深圳市皓捷斯科技有限公司同意放弃其他诉讼请求。案件受理费2466元，减半收取计1233元，由台威技术无锡有限公司负担（此款已由深圳市皓捷斯科技有限公司垫付，台威技术无锡有限公司于2018年11月30日前直接支付给深圳市皓捷斯科技有限公司垫付的诉讼费1233元）。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月26日立案执行。本案在执行过程中，被执行人台威技术无锡有限公司向本院缴纳执行费916元。被执行人台威技术无锡有限公司与申请执行人深圳市皓捷斯科技有限公司达成分期还款协议，现在申请执行人深圳市皓捷斯科技有限公司以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0211民初979号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十六日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终621号上诉人（原审原告、案外人）：甘肃省地基基础有限责任公司。法定代表人：贾泽纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：安雄杰，甘肃诺典律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：戴晓东。委托诉讼代理人：李强，甘肃萃英律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：贾泽纪。委托诉讼代理人：赵磊，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：谢岩钦。上诉人甘肃省地基基础有限责任公司因与被上诉戴晓东、贾泽纪、谢岩钦案外人执行异议之诉一案,不服甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，甘肃省地基基础有限责任公司于2019年9月23日以案外进行和解为由向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，甘肃省地基基础有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民初115号民事判决；二、准许甘肃省地基基础有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费88975元，减半收取44487.5元，由甘肃省地基基础有限责任公司负担；二审案件受理费88975元，减半收取44487.5元，由甘肃省地基基础有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李文轩审判员 李 静审判员 盖维张 二〇一九年十月二十三日书记员 马 杰
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监9号二审上诉人（一审原告）：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市。二审被上诉人（一审被告）：张锡英，女，1964年6月8日生，汉族，住江苏省丹阳市。二审上诉人夏靖与二审被上诉人张锡英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）苏11民终1919号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  殷建平审判员  杨道俊审判员  葛荣贵二〇一九年十月十五日书记员  范雨佳
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1188号原告：张某1，男，1955年5月18日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：魏某，女，1954年10月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区，原告张某1诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1977年与被告相识恋爱，于××××年××月结婚。××××年××月××日生育儿子张某2，儿子现已成家育子。由于被告自2011年离家至今未归，没有任何联系，原告因身体问题多次住院动手术，未能得到被告照顾，加上原告还有近九十岁的老母亲谢土有，母亲年老体弱多病，长期住院，住院期间做多次手术更需要被告的照顾及护理，但被告却完全没有做到尽人妻，为人母，做人儿媳妇的应尽的责任，双方感情巳完全破裂，因而理当结束这段不正常不幸福的长期分居婚姻。为维护家庭的幸福及照顾年边的老母亲的合法权益，原告现居住的房屋为租赁湛江房地产管理局的房屋，租赁费由原告继续负责缴交居住，2010年由原告购买的本田汽车应判归原告所有。为此，请求判令：1、原告与被告离婚；2、2010年由原告购买的本田粤Ｇ×××××汽车归原告所有。被告魏某不作应诉和答辩。经审理查明:原告与被告自行相识恋爱，××××年××月××日，原告与被告在湛江市××区革命委员会登记结婚。婚后感情较好，于××××年××月××日生育儿子张某2。由于被告于2011年独自外出打工离开家后至今没有回家，双方也没有联系，双方长期两地分居生活，原告认为夫妻感情已经破裂，遂于2019年5月22日向本院提诉离婚。本院认为：原、被告自行相识恋爱结婚，婚后两年后生育儿子张某2，夫妻感情较好。由于被告独自离家出走至今未回，致使夫妻长期没有共同生活，现被告已去向不明，夫妻关系名存实亡，原告据此以夫妻感情已彻底破裂而提诉离婚，符合法律规定，应予准许。对于夫妻共同财产处理问题，原告于2010年购买的本田粤Ｇ×××××汽车系夫妻存续期间购买的共同财产，原告请求该汽车归其个人所有，没有事实和理由，本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、准许原告张某1与被告魏某离婚。二、驳回原告张某1其他诉讼请求。案件受理费300元，均由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈伟明人民陪审员  叶 静人民陪审员  曹宏炜二〇一九年十月二十二日书 记 员  王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4475号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某，男，1986年2月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人杨德强，上海瀛泰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8453号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉,被告人周某及辩护人杨德强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年12月起，被告人周某以牟利为目的，在本区申江路XXX弄XXX号内开设赌场，由被告人周某提供场所、赌具，组织召集他人参与德州扑克赌博，并抽取赌客水钱以此获利，涉案赌资共计人民币144,250元。2019年4月19日，被告人周某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人孙某、黄某某的证言，参赌人员徐天足、瞿栋浩、章斌等人的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及现场笔录，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，相关微信截图，调取证据清单、相关房屋租赁合同复印件及证人蔡某某的证言，行政处罚决定书，相关代管款收据，抓获经过及民警印宇超的证言，被告人周某到案后的供述及户籍资料等证据证实,足以认定。本院认为，被告人周某以非法营利为目的，开设赌场，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人周某系坦白，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年4月18日止。罚金已预缴。)二、扣押在案的作案工具、赌资及退赔在案的违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一九年十月二十九日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔01执1080号北京恒元信业信息技术有限公司、李勋：本院依据已经发生效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003663864号裁决，受理北京恒元信业信息技术有限公司申请强制执行李勋民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人李勋已向申请人履行相应还款责任，本院根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）黔01执1080号执行案件被执行人李勋还款责任已履行完毕，本案全案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16929号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈向东，男，1975年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈向东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：42×××93）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈向东立即向原告清偿信用卡欠款本金78584.73元、利息11342.76元、违约金4000元（利息、违约金暂计至2019年3月12日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告陈向东承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈向东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金78584.73元、利息11342.76元（暂计至2019年3月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2148元，由被告陈向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赖祥陶二〇一九年十月三十日书 记 员  林瑜茵
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终8515号 上诉人（原审被告）：张红，女，1984年10月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：余勇，四川三江汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都市鹏程运业集团有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇桂湖东路214号。 法定代表人：刘茂元，董事长。 委托诉讼代理人：汪跃平，四川思创远卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟华，男，1978年4月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人张红因与被上诉人成都市鹏程运业集团有限公司（以下简称鹏程公司）、钟华民间借贷纠纷一案，不服新都区人民法院（2018）川0114民初8412号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人鹏程公司对上诉人张红的诉讼请求。一审、二审所有诉讼费由被上诉人鹏程公司和钟华承担。事实和理由：1.钟华向鹏程公司的借款系双方形成的权利义务关系，张红既非合同当事人，对该笔借款也并不知情，一审法院以钟华与张红签订的《离婚协议》第十条即认定上诉人承担还款责任，属债务清偿责任事实认定错误；2.案涉债务系钟华以个人名义向鹏程公司借用，且该笔借款未用于夫妻共同生活、共同生产经营，一审法院将该笔借款认定为夫妻共同债务，违反了相关法律规定，属法律适用错误。 鹏程公司辩称，案涉借款发生在钟华与张红夫妻关系存续期间，且从双方的离婚协议中可以查明，钟华与张红长期共同投资经营旅游运输、客栈等行业，双方在夫妻存续期间也多次进行了经营性借款和融资借款。一审法院判决张红与钟华共同承担还款责任，认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 钟华未作答辩。 鹏程公司向一审法院起诉请求：1.钟华与张红返还借款本金 1400000元整，并从2013年6月1日起按月利率1%以1050000元为基数计支付利息至2016年10月31日，计利息430500元；从2016年11月1日起按月利率1%以1400000元为基数计支付利息至以上款项付清之日止；现暂计至2018年8月31日，计利息308000元；以上本金支付完毕之日止，以上利息本金共计 2138500元；2.钟华与张红支付违约金100000元；3.本案诉讼费由钟华与张红承担。 一审法院认定事实：2013年5月29日，鹏程公司通过转账的方式借与钟华1050000元，当日钟华向鹏程公司出具了《借条》载明“今借到鹏程运业集团公司有限公司人民币壹佰零伍万元整（小写：￥1050000.00元）。并委托鹏程运业集团有限公司将壹佰零伍万借款转入雷云龙深圳建行英龙支行账户，账号62×××88。”后于2013年5月30日，鹏程公司与钟华就借款事宜达成书面《借款协议》：约定借款额度为1300000元，月利率1%，借款利息按季度结算支付。借款期限为两年，自2013年5月30日起至2015年5月29日止。钟华保证在借款到期日将所有借款本金及利息归还给鹏程公司，如钟华到期后未返还，则向鹏程公司支付违约金100000元。2016年10月8日，钟华再次向鹏程公司出具《借条》载明：“今借到成都市鹏程运业集团有限公司现金人民币￥350000.00元（大写：叁拾伍万元整），此款于2017年10月归还”。 一审法院认为，鹏程公司与钟华签订的《借款协议》。系双方真实意思表示，合法有效，双方应当遵循诚实信用原则按照约定履行协议的相关义务，《借款协议》中的借款本金1050000元有成都农商银行电汇凭证及2013年5月29日钟华出具的借条予以佐证，因此一审法院对该笔借款予以认可。关于利息双方已在《借款协议》中予以约定，且月利息1%并不违反相关法律、法规的规定，因此对于鹏程公司要求支付利息按月利息1%计算，一审法院亦予以支持。关于鹏程公司主张的违约金100000元，虽然双方已于《借款协议》中约定了违约金的数额，钟华在2015年5月29日未归还借款本金，已构成违约，但是无任何证据证明鹏程公司在2015年5月29日至2017年5月29日期间主张过钟华支付违约金，因此钟华抗辩已过诉讼时效，一审法院予以认可。对于鹏程公司主张的与钟华于2016年10月8日签订的《借条》中的现金350000元，由于鹏程公司在法庭辩论结束前未提供公司财务证据证明向钟华支付过现金350000元，因此一审法院未予支持。钟华辩称已向鹏程公司支付过一笔款项作为利息，但其庭后一直未提交相关证据证明，因此钟华应承担相应的举证不力责任。另，涉案民间借贷债务系钟华与张红夫妻存续期间发生的，且钟华与张红签订的《离婚协议》中第十条明确提到关于鹏程公司的借款，即可知张红实际上已知该笔借款的存在，鹏程公司与钟华、张红的民间借贷纠纷属于夫妻共同债务范围，因此鹏程公司要求张红对借款承担共同还款责任，一审法院认为于法有据，应予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：钟华、张红于判决生效之日起十五日内向鹏程公司归还借款1050000元及借款利息（以1050000元为基数，自2013年5月30日起至付清之日止按月利息1%计付）；驳回鹏程公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11954元由鹏程公司负担954元，由钟华、张红共同负担11000元。 二审审理期间，鹏程公司向本院提供四川易出行旅游投资发展有限公司、乐山海韵青年旅舍有限公司、四川海韵影视文化传播有限公司的企业信用信息，拟证明钟华与张红在夫妻关系存续期间进行共同经营投资。以上证据经质证，张红对三份证据的关联性存在异议，认为前述证据与本案案件事实无关，不能证明这三家公司系钟华与张红共同经营。对该证据，在本院认为部分予以综合评述。 本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉债务是否系张红与钟华的夫妻共同债务。现评述如下。 在钟华与张红婚姻关系存续期间，双方对多家相同公司进行投资并均担任股东，存在共同经营的行为；案涉借款发生在二人婚姻关系存续期间，且张红对案涉借款知悉；《借款协议》明确载明案涉借款用于钟华与鹏程公司共同入股雁通运务有限公司旅游分公司，即该笔借款用于钟华的投资经营行为。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”可知案涉债务系张红与钟华婚姻关系存续期间因生产经营活动而负，张红亦未证明自己与钟华之间无共同经营和收益的行为。故一审法院认定案涉债务为钟华与张红的夫妻共同债务正确，本院予以确认。 综上，张红的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费23908元，由张红负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 爽 审判员 马鹏飞 审判员 聂彪峰 二〇一九年十月十五日 书记员 王慧林
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2237号 申请人邓正炳，男，生于1976年1月18日，汉族，住阆中市。 被执行人蒲清怀，男，生于1965年6月11日，汉族，住阆中市。 本院在执行申请人与被执行人租赁合同纠纷一案中，申请人申请执行的金额83149.00元及其利息，目前执行到位金额0.00元，本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十月二十三日 书记员 孙永宝
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初680号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行，住所地：莲花县广兴路23号，统一社会信用代码：91360321672405318M。负责人：彭铸，任行长。委托诉讼代理人：龙小春，系原告综合业务部个人业务管理员。被告：王钢，男，1975年3月22日出生，汉族，住莲花县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行与被告王钢信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行的委托诉讼代理人龙小春到庭参加诉讼，被告王钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王钢归还信用卡（卡号为62×××94）逾期本金22476.08元、费用（包括分期手续费3294元、违约金5097.02元）8391.02元、利息1647.58元，合计32514.68元（按信用卡申请表约定，并顺延至借款还清之日的利息本金）。诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行变更诉讼请求为：判令被告王钢归还信用卡借款本金22476.08元、费用（包括分期手续费3294、违约金5097.02元）8391.02元、利息1647.58元，合计32514.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告王钢在我行申请了信用卡，帐户额度15000元，于2015年10月2日激活并开始使用。截止2019年8月7日止，该客户尚欠我行信用卡余额32514.68元。经原告多次催讨，被告一直拒不偿还。王钢未到庭参加诉讼，也未提交答辩状意见及证据材料。经审理，本院确认事实如下：2015年9月10日，被告王钢向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行申领信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××94.被告激活并使用该卡。截止到2019年8月7日，被告尚欠原告信用卡借款本金22476.08元、利息1647.58元、手续费3294元，以及违约金。另查明，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条第8款规定：乙方在到期还款日前未全额偿还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告诉称被告应支付违约金5097.02元，这与上述关于违约金的规定不相符，本院不予采纳。庭审中，原告未能提供被告最低还款额未偿还部分具体数额，但原告提供的历史交易查询显示，2019年3月8日被告应付的违约金为1625.73元，此后被告没有交易记录，据此，本院确认被告应承担的违约金为1625.73元。以上事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程、历史交易查询、邮政储蓄银行风险管理系统截图等证据证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，系其真实意思表示，应按照合约履行相应义务。被告在使用信用卡透支后，未按照约定向原告及时足额归还透支款，是一种违约行为。原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、手续费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告的诉讼请求中违约金过高，不符合合约约定，也无证据支持，对过高部分本院不予支持，符合合约约定部分的违约金本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王钢于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行信用卡借款本金22476.08元、利息1647.58元、手续费3294元、违约金1625.73元，合计29043.39元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行负担44元，被告王钢负担263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李胜雄二〇一九年十月十六日书记员  刘礼宾
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法知民辖终334号 上诉人（原审被告）：广州中安电工高新科技股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区嘉禾街均禾大道自编2号507房。 法定代表人：刘美军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志凤，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：深圳市中科电工科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道009号中国科技开发院二号楼601。 法定代表人：林悦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。 上诉人广州中安电工高新科技股份有限公司（以下简称中安公司）因与被上诉人深圳市中科电工科技有限公司（以下简称中科公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年8月8日作出的（2019）粤73知民初738号民事裁定，向本院提起上诉。 中安公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市中级人民法院管辖。事由和理由：（一）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二十五条关于信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地的规定，中科公司主张中安公司在网络电商平台上实施销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，且中科公司的住所地在广东省深圳市，本案可以由广东省深圳市中级人民法院管辖。（二）中科公司住所地在广东省深圳市，为便于当事人诉讼、节约司法成本、提高审判效率等，本案由广东省深圳市中级人民法院管辖更为经济和有利。 中科公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷管辖权异议上诉案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，中科公司主张中安公司在京东商城“中安高新官方旗舰店”销售的型号为ＺＡ-ＰＣ03-06的产品侵害其专利号ＺＬ20148000××××.Ｘ、名称为“安全插座及其应用”的发明专利权，并提交了初步证据，即广东省深圳市南山公证处出具的（2019）深南证字第10463号公证书、（2019）深南证字第10464号公证书。中安公司住所地在广东省广州市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项关于知识产权法院管辖所在市辖区内的专利等民事和行政第一审案件的规定，广州知识产权法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，中科公司可以向广州知识产权法院提起本案诉讼。中安公司主张应将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理，缺乏依据，本院不予支持。 另外，中安公司关于本案可以适用民诉法司法解释第二十五条有关信息网络侵权行为管辖的规定的主张亦不能成立。民诉法司法解释第二十五条规定的信息网络侵权行为主要针对的是通过信息网络侵害他人人身权益以及侵害他人信息网络传播权等行为，并非侵权行为的实施、损害结果的发生与网络有关即可认定属于信息网络侵权行为。本案中，中科公司在京东商城的“中安高新官方旗舰店”下单购买被诉侵权产品，上述交易过程中，网站仅仅是双方交易的媒介，本案被诉侵权行为并不属于民诉法司法解释第二十五条规定的信息网络侵权行为，不能依据该条规定确定本案管辖。 综上，中安公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  孔立明 审判员  崔 宁 二〇一九年十月三十一日 法官助理王有展 书记员刘晴 裁判要点                            案  号                       (2019)最高法知民辖终334号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：任晓兰             审判员：孔立明、崔宁                                                     法官助理：王有展                       书记员：刘晴                               裁判日期                       2019年10月31日                               涉案专利                       “安全插座及其应用”的发明专利（ZL201480001082.X）                               关 键 词                       管辖；发明；被告住所地；侵权                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：广州中安电工高新科技股份有限公司；             被上诉人（原审原告）：深圳市中科电工科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告广州中安电工高新科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条;             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项。                               法律问题                       涉及侵害发明专利权纠纷的管辖问题                               裁判观点                       因专利侵权行为提起的诉讼，被告住所地人民法院具有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9316号原告：吴铁柱，男，1947年9月27日出生，住北京市延庆区。被告：王根石，男，1967年4月5日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告吴铁柱诉被告王根石排除妨害纠纷一案中，原告吴铁柱于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告吴铁柱自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴铁柱撤回起诉。审判员  贾敏利二〇一九年十月九日书记员  孟德军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12637号 起诉人:宁夏农垦建设有限公司,住址:银川市。 法定代表人:代建刚,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李美丽，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李曰倩，北京大成（银川）律师事务所律师。 2019年10月14日，本院收到起诉人宁夏农垦建设有限公司与丁志勇建设工程施工合同纠纷一案的起诉状。起诉人宁夏农垦建设有限公司的诉讼请求：1、请求依法判令被告按合同约定为原告提供9414531.16元的工程款发票;如不能提供,由原告代为开具由此产生的税金损失514033.4(9414531.16×5.46%)元由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月15日,原被告签订了宁夏农垦暖泉农场7000头奶牛示范场建设工程项目施工合同:约定原告为发包方,由被告丁志勇承包宁夏农垦暖泉7000头奶牛示范场工程。合同第八条第二款约定工程造价、营业税及所得税两项,按照依据工程项目造价的5.46%计取,全部由乙方承担,甲方统一向税务机关缴纳。工程造价暂定11348873.85元,2016年12月该项目最终审核定案12942179.44元。该涉案工程已竣工结算,按合同约定被告应先向原告提供发票原告再向被告支付工程款,被告具有向原告提供建筑业统一发票的义务。现原告已按合同约定全面履行了合同义务将工程款项全部付清,被告尚欠原告9414531.16元发票未开具。原告认为,原被告签订的工程施工合同合法有效,且原告已将涉案工程款付清,被告应按合同约定履行为原告出具发票的义务,如被告不能提供由原告公司代为开具,由此产生的税金损失514033.4元应由被告承担。故为维护原告的合法权益,特诉至法院,望判如所请。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，应由工程所在地法院管辖。该工程位于贺兰县。双方合同虽约定“因履行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的可向甲方所在地人民法院起诉”，但根据约定管辖不得违反专属管辖的规定，该约定属于无效约定，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人宁夏农垦建设有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇一九年十月二十一日 书记员  白 洋
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8062号原告滑县顺风房地产开发有限责任公司，住所滑县新区文明路与南环路交汇处东南角。法定代表人伦国兵。原告滑县天伦豪圣酒店，住所滑县新区文明路与南环路交汇处东南角，登记为个体工商户。经营者伦国兵原告伦国兵，男，1977年10月3日生，汉族，住滑县。三原告共同委托代理人丁军魁，河南丁当律师事务所律师。被告祁国胜，男，1961年10月15日生，汉族，住滑县。委托代理人郭保江，河南卓誉律师事务所律师。第三人伦国仕，男，1968年7月30日生，汉族，住滑县。委托代理人朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。原告滑县顺风房地产开发有限责任公司、滑县天伦豪圣酒店、伦国兵诉被告祁国胜、第三人伦国仕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑县顺风房地产开发有限责任公司、滑县天伦豪圣酒店、伦国兵的共同委托代理人丁军魁，被告祁国胜及委托代理人郭保江，第三人伦国仕的委托代理人朱瑞兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县顺风房地产开发有限责任公司、滑县天伦豪圣酒店、伦国兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认滑县天伦豪圣酒店（伦国仕）与被告祁国胜签订的《房屋买卖合同》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告对滑县天伦豪圣酒店的土地及地面附属物的建筑物房屋拥有绝对所有权，在原告不知情的情况之下，伦国仕将属于原告拥有所有权的土地及房屋卖给被告并签订《房屋买卖合同》，原告发现后及时提起诉讼，要求确认被告与第三人签订的《房屋买卖合同》无效。综上所述，第三人将不属于自己所有的房屋进行买卖，属于无权处分行为，上述行为严重损害了原告的合法权益，望法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告祁国胜辩称，一、三原告及第三人主体皆不适格。涉案合同签订于2010年，合同项下房产于2010年11月16日登记于被告名下，被告拥有无可争辩的所有权。二、三原告对涉案合同项下房产不享有所有权。三、另司法机关应查明可能的违法事实。第三人伦国仕称，第三人在将涉案房屋卖给被告时，房屋的所有权人为本案原告，第三人在卖房时也未告知原告，本案合同是否有效请法院依法认定。经审理查明：2009年8月9日，滑县瓦岗寨生态旅游有限责任公司取得涉案土地的使用权，后涉案土地经过两次变更，第一次于2011年3月3日变更为原告伦国兵、第二次于2019年3月4日变更为原告滑县顺风房地产开发有限责任公司，被告也在诉讼中自认涉案房屋占有使用的土地目前登记使用权人为原告滑县顺风房地产开发有限责任公司。2012年4月10日，原告滑县天伦豪圣酒店在工商部门登记设立。2013年7月27日，被告向第三人交纳购房款647389元，第三人向原告出具了收据，收据上加盖了“安阳瓦岗寨生态旅游园林绿化有限公司”的印章。第三人与被告签订了《房屋买卖合同》一份，载明：“出卖方：滑县天伦豪圣酒店、买受方祁国胜一、房屋位置该宗房屋位于滑县天伦豪圣酒店临街楼一楼大门东第一间至第三间，共三间，其中第三间为半间…三、合同价款及支付方式1、合同价款：每平方米价格为3700元，合同总价款647389元。2、支付方式：合同签订十日内买受方付清全部房款。…出卖方：伦国仕（签名并按手印）买受方：祁国胜（签名并按手印）（合同上没有载明签订日期）。”2010年11月16日，被告就涉案房屋领取了房屋所有权证书。原告对第三人将涉案房屋转让给被告祁国胜的行为不予认可。以上事实，有原告提供滑国用（新2009）第0115号土地使用权证书、滑国用（新2011）第32号土地使用权证书、滑县不动产登记申请表、土地使用权证书一份、滑县天伦豪圣酒店营业执照、滑县顺风房地产开发有限公司、不动产登记使用权证书、房屋买卖合同，被告提供房屋买卖合同、收据、房产证、安阳瓦岗寨生态旅游园林绿化有限公司工商登记资料及本院调取的办理房屋所有权证书的提供材料及当事人庭审部分陈述为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：虽然第三人与被告签订了《房屋买卖合同》没有签定日期，但是根据被告向第三人交纳购房款及原告滑县天伦豪圣酒店设立时间，可以推定出《房屋买卖合同》的签定日期在2012年4月10日之后，大概在2013年7月27日前后，而该时期的涉案土地、房屋的所有权人不是第三人，原告滑县天伦豪圣酒店也系原告伦国兵个人设立，与第三人无关。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”，因原告对第三人将涉案房屋转让给被告祁国胜的行为不予追认，故第三人与被告签订的《房屋买卖合同》显系无效，即原告的诉讼请求，合法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条、第三十八条、最高人民法院《中华人民共和国城市房地产管理法》解释第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下被告祁国胜与第三人伦国仕所签的《房屋买卖合同》无效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告祁国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇一九年十月二十二日书记员  王舒舒
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执862号之一被执行人：苏学彬，男，1984年8月7日出生于天津市，汉族，中专文化，天津市思拓国际贸易有限公司法定代表人、天津恒信亿隆国际贸易有限公司和天津鼎樽亿隆国际贸易有限公司实际控制人，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区,现在押。被执行人苏学彬因犯合同诈骗罪，本院于2017年12月19日作出的（2017）津02刑初46号刑事判决书，认定被告人苏学彬犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决书已经发生法律效力，因苏学彬未履行义务，本院刑二庭于2019年7月4日移送执行。本案执行中，经查询被执行人苏学彬名下房产、车辆后，未发现可供执行的财产；从被执行人苏学彬名下的银行账户中扣划人民币65427.49元，已转罚没，上缴国库，对被执行人苏学彬已采取限制消费措施，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人苏学彬有可供执行的财产，可以恢复执行，被执行人苏学彬负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年十月二十二日书记员  包 涵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40057号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章福祥，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜洁、沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告：陈蓉芳，女，1959年11月15日出生，汉族，住上海市静安区。原告尚物博(上海)物业服务有限公司(以下简称尚物博物业公司)诉被告陈蓉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王裕明担任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告尚物博物业公司委托代理人杜洁、被告陈蓉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚物博物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月起至2016年12月止的物业服务费4,950.72元；2、判令被告支付逾期支付物业服务费滞纳金1,400元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告系上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权人，原告自2014年7月1日起至2016年12月31日止对系争房屋所在小区进行物业管理服务。但被告2015年1月起至2016年12月止无故拖欠原告物业服务费，经原告催讨后仍不支付。故起诉至法院请求判令被告如数支付上述款项。被告陈蓉芳辩称：确认系争房屋建筑面积为125.02平方米，原告自2014年7月1日起至2016年12月31日止对系争房屋所在小区进行物业管理服务无异议。2015年7、8月间朋友来本室做事，放在楼下的电瓶车被偷，与物业进行交涉未果才拖欠物业费未付，由于电瓶车被偷有损失，同意以所欠物业费4,950.72元按7折支付给原告，不同意承担违约金。本院经审理认定事实如下：系争房屋产权登记在被告和案外人名下，房屋建筑面积为125.02平方米。原告与上海市静安区(原闸北区)康悦亚洲花园小区业主大会签署的《物业管理服务合同》约定：原告对上海市静安区康悦亚洲花园提供物业服务，服务期限至2015年6月31日止。高层住宅物业服务费每月每平方米1.65元，物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度的首月履行交纳义务。2016年12月30日，上海市静安区康悦亚洲花园小区业主委员会向康悦亚洲花园业主公告载明，2014年7月1日至2016年12月31日的物业管理费等均归尚物博(上海)物业服务管理有限公司所有。审理中，被告对原告主张2015年1月至2016年12月的物业管理费，收费标准按每月每平方米1.65元均无异议。原告撤回要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，原告自2014年7月1日起依据原告与上海市静安区(原闸北区)康悦亚洲花园小区业主大会签署的《物业管理服务合同》即对系争房屋所在小区进行物业管理服务，合同服务期满后，原告仍继续对系争房屋所在小区进行物业管理服务至2016年12月31日，原告按约定履行了物业管理服务，被告作为业主理应按约定交纳物业服务费。系争房屋类型为高层，每月每平方米1.65元。被告是系争房屋权利人，房屋建筑面积125.02平方米。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。审理中,原告撤回要求被告支付逾期支付物业服务费违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处置，与法不悖，本院予以确认。至于被告的抗辩意见，在被告未提供充分证据证明其抗辩意见的前提下，本院对其抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告陈蓉芳应于本判决生效之日起三日内给付尚物博(上海)物业服务有限公司有关上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋自2015年1月起至2016年12月止的物业服务费4,950.72元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告陈蓉芳承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17712号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙亚浦，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙亚浦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告孙亚浦归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币83,116.13元。事实与理由：被告孙亚浦向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初3347号原告：叶国峰，男，汉族，1966年5月2日出生，住河南省襄城县。被告：孙国英，男，汉族，1966年8月出生，住河南省襄城县。本院在审理原告叶国峰诉被告孙国英买卖合同纠纷一案中，原告叶国峰在本院指定的合理期限内，无正当理由拒不缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  万方芳二〇一九年十月十七日书记员  闫 寒
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀09行终350号上诉人（原审起诉人）：刘书峰，男，1960年7月15日出生，汉族，住肃宁县。上诉人刘书峰因行政不予立案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926行初18号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘书峰上诉请求：撤销原审裁定，由肃宁县人民法院依法受理该案。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律正确。上诉人的起诉内容符合《行政诉讼法》第12条规定的情形，河北乡人民政府拆除上诉人房屋的行为侵犯了上诉人的财产权等合法权益，属于行政案件的受案范围。一审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的同志》第三条之规定，属于适用法律错误，只有在不符合行政案件受理范围的情况下才可以适用该条款，但本案上诉人的起诉不应属于《行政诉讼法》中第13条规定的不予受理的行政案件范围。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：第（九）项：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》﹝法发（1992）38号﹞第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，依据沧肃河答复﹝2019﹞020号《信访处理意见书》，可以证明上诉人刘书峰起诉河北省乡政府的请求事项，系因信访事项提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且上诉人家中房屋1984年被拆，距2019年其起诉时超过了二十年的最长起诉期限，亦属于历史遗留问题。据此，原审裁定不予受理并无不当，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十月三十日书记员  迟 薇
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3384号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：郑远芬，女，1967年12月6日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武与被告郑远芬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑远芬的起诉。 本院认为，原告李世武在本案宣判前自愿撤回对被告郑远芬的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回对被告郑远芬的起诉。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告李世武负担，该受理费25元原告已预交。 审 判 员 陈芸芸 二〇一九年十月三十一日 法官助理 周淑怡 书 记 员 伍荣秀
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2394号之一申请执行人：武汉光凌圣通科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路13号-1华中科技大学科技园现代服务业基地1号研发楼B单元3层313-9号。法定代表人：雷震，系该公司总经理。被执行人：深圳市馥麟光电器件有限公司，住所地：深圳市宝安区应人石文韬工业园B栋二楼。法定代表人：闫怀宝。被执行人：闫怀宝，男，汉族，1973年3月18日出生，住江苏省邳州市，本院作出的（2019）鄂0192民初977民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人深圳市馥麟光电器件有限公司、闫怀宝应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人深圳市馥麟光电器件有限公司、闫怀宝应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人深圳市馥麟光电器件有限公司、闫怀宝应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月二十一日书记员  毕寒冰
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执768号申请人：何明权，男，1966年10月27日生，汉族，个体，群众，住兴城市。居民身份证：2114811966××××××××。被执行人：张庆祥，男，1996年6月13日生，汉族，个体，群众，住兴城市旧门乡。居民身份证：2114811996××××××××。何明权申请执行张庆祥机动车交通事故责任纠纷一案，兴城市人民法院于2018年10月30日作出的（2018）辽1481民初1974号民事判决书已经发生法律效力，申请人何明权于2019年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2019年5月31日向被执行人张庆祥送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人张庆祥至今未履行，亦未向本院报告财产。在本院执行过程中，对被执行人张庆祥的房产、银行理财产品、公积金、股息红利、收益类保险产品进行了查询，但其无足额财产可供执行。本院将被执行人张庆祥限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2018年10月30日作出的（2018）辽1481民初1974号民事判决书，何明权与张庆祥的本次执行程序。申请人何明权发现被执行人张庆祥有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十月二十八日书记员  周爽祎
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初897号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人郑红亮，男，1980年11月9日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，农民，住湖南省衡东县。因吸毒及提供毒品，2019年5月8日被海宁市公安局决定合并执行行政拘留二十日。因本院，2019年5月8日被取保候审，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]889号起诉书指控被告人郑红亮犯容留他人吸毒罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员马屹及付月娥出庭支持公诉。被告人郑红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月至2019年4月间，被告人郑红亮在浙江省海宁市，先后4次容留巩帅吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人郑红亮到案后检举揭发他人犯罪事实，经查证属实。公诉机关认为，被告人郑红亮故意为他人吸毒提供场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。归案后，被告人郑红亮能如实供述自己犯罪事实，自愿认罪认罚，且有立功表现，可分别依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郑红亮拘役三个月至四个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了证人证言，检查笔录及照片，提取尿液过程记录及现场检测报告，司法鉴定意见书，抓获经过，立功材料，户籍信息，情况说明等证据证实。被告人郑红亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑红亮构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑红亮犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年2月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许志华二〇一九年十月二十三日书记员  朱栋宇
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5526号上诉人（原审被告）：文军哲，男，汉族，1973年10月21日出生，住南阳市。被上诉人（原审原告）：韩原甫，男，汉族，1984年11月26日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：程果，河南衡祥律师事务所律师。上诉人文军哲为与被上诉人韩原甫买卖合同纠纷一案，不服宛城区人民法院（2019）豫1302民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院与2019年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人文军哲、被上诉人韩原甫的委托代理人程果均到庭参加诉讼，案现已审理终结。文军哲上诉请求：改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人所持的结账单并不是最终结账单，最终数额不是40646元，而是39045.20元。1、被上诉人所持对账单中显示尚有51200片原料未加工，应扣除货款51200×0.22﹦11264元。2、上诉人在2019年1月25日退回被上诉人AL-1玻璃20715片，价值4557.30元，在被上诉人所持对账单中没有显示，但也应在被上诉人的货款中扣除。3、经查帐，2019年1月20日上诉人退回被上诉人不合格360-2镜片12596片，价值7557.60元，此款上诉人已付，被上诉人应当退回。韩原甫答辩称：上诉人所称51200片原料未加工，与事实不符，不存在这个问题；2019年1月20日、1月25日的均对过账，已不在对账单所欠货款范围。原判正确，应予维持。韩原甫向一审法院起诉请求：1、依法判令文军哲支付韩原甫欠款40646元。2、诉讼费由文军哲承担。事实与理由：韩原甫系玻璃加工商，2018年韩原甫给文军哲加工光学玻璃AL-193796支，单价0.65元/支，返修15508支，单价0.45元/支，两项共计67946元，文军哲已支付加工费27300元，余款40946元至今未付。一审法院确认的事实：韩原甫系玻璃加工商，文军哲委托韩原甫加工光学玻璃AL-1，2019年1月25日，文军哲、韩原甫对账，并在对账单上签名确认，对账单上显示加工费总金额为67946元，文军哲已支付20800元、仍下欠47164元，后文军哲又向韩原甫支付6500元（该笔费用虽未在对账单上显示，但韩原甫认可），最后仍下欠加工费40646元，文军哲一直未支付给韩原甫。一审法院认为，韩原甫提供《2018年加工文哲AL-1对账单》，来证明文军哲委托韩原甫加工光学玻璃的事实，该对账单上面由韩原甫、文军哲双方的签字，且对于对账单上的签字及数额双方在庭审过程中均予以认可，故对该对账单的真实性予以认定，经计算文军哲应向韩原甫支付加工费40646元。文军哲辩称委托韩原甫加工光学玻璃AL-1的委托人并不是文军哲，文军哲也是货品的加工和装配人，该加工费不应由文军哲支付。但文军哲提供的证据并不能证明自己的主张，故对文军哲的辩称不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》二百五十一条之规定判决：文军哲于判决生效之日起十日内支付韩原甫加工费40646元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由文军哲负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审相同。本院认为：韩原甫持其与文军哲双方签字的《2018年加工文军哲AL-1对账单》，以该对账单记载的欠款数额向文军哲主张权利，既然文军哲对该对账单的真实性不持异议，即应予支持，文军哲应向韩原甫支付加工费40646元。至于文军哲上诉称其中有51200片原料未加工，2019年1月20日、1月25日分别退给韩原甫不合格360-2镜片12596片、AL-1玻璃20715片，该部分加工费应予扣除的问题，因韩原甫不予认可，2019年1月25日双方签字的对账单中也无显示，该问题又均发生在这次对账之前，文军哲也未提交有效证据证明，故本院不予采信。以后文军哲如搜集到充分证据，可再行处理。因此，上诉人任永杰的上诉意见本院不予采纳。综上所述，上诉人任永杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人任永杰负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  王 彬审判员  刘建华二〇一九年十月十日书记员  李 宛
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初2327号原告：王永平，男，1984年11月8日出生，汉族，干部，党员，渭源县祁家庙乡人民政府干部，住甘肃省渭源县。被告：余银军，男，1989年3月15日出生，汉族，个体户，住甘肃省渭源县。原告王永平与被告余银军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王永平、被告余银军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息12000元（利息算至2019年7月17日），本息合计112000元。2019年7月18日至还款之日的利息仍按年利率6%计付；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月17日，被告余银军因资金周转困难向原告借款100000元，双方约定借款期限1个月，逾期还款利息按年利率6%计付，被告向原告书写了借条。借款到期后，原告多次向被告余银军催要未果，故起诉。被告余银军辩称，我借原告100000元是事实，但是钱我没用。我与郭淑霞女儿是同学，当时郭淑霞给我打电话说银行倒个账，问我看我一块是否有放款的人，我知道原告放款，我就问原告，原告同意后分两次把钱转给我，我收到原告钱的当天也是分两次转给了郭淑霞，我给原告打了欠条，郭淑霞给我打了欠条。借款到期后，我向郭淑霞催要借款无果，原告称我要不来了他去要，就从我处拿走了郭淑霞给我打的欠条，直至现在郭淑霞没有给我还钱，我也没有能力给原告还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日，余银军提出向原告王永平借款100000元，原告同意并于2017年6月15日将47750元转入被告余银军账户，2017年6月17日再次将50000元转入被告余银军账户，当日，被告给原告出具金额为100000的欠条，约定借款期限为1个月。双方口头约定利息为月利率3%。借款到期后，被告余银军偿还原告四个月的利息6000元（利息清到2017年10月份），借款本金和剩余利息至今未还。2019年8月29日，原告王永平向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王永平与被告余银军达成民间借贷口头协议，原告依约向被告交付了借款，双方形成民间借贷关系，且未违反法律规定，故本院对原告王永平要求被告余银军偿还借款本息的诉讼请求理由正当，予以支持。但在借条中原告预先扣除了2250元，原告向被告实际支付借款本金为97750元，借款本金应以实际交付的现金为准。另，双方口头约定的月利率3%超出了法律保护标准，应按法定最高利率计付，已付的超过月利率2%的利息，应在本金扣除。庭审中，原告明确要求对未付的利息按年利率6%计付，是原告对自己权利的处分，本院予以确认。被告余银军辩解借款是其替案外人郭淑霞借款，其只是中间人，且原告曾将郭淑霞打给其的借条拿去直接向案外人主张权利，其不承担还款责任，但在案证据显示其以借款人身份向原告出具了“欠条”，原告也将款直接打到被告的银行账户上，故被告为实际借款人。致于被告将账户内款项的去向，属另一法律关于，与本案无关联性。致于原告曾持第三人给被告出具的借条直接向第三人催要借款的行为，是原告的债权保全行为，其并未因此而放弃向被告主张权利。故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余银军于判决生效后三十日内偿还原告王永平借款本金95750元、利息9846.3元（利息从2017年11月1日起算止2019年7月17日，2019年7月18日至还款之日的利息仍按年利率6%计付）；驳回原告的其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决确定的期限内履行完毕，逾期不履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告余银军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。当事人在确定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  徐彦平二〇一九年十月十四日法官助理王丽书记员庞亚琼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13250号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章福祥，总经理。委托诉讼代理人：杨林柳，女，汉族，1996年12月24日出生，住址云南省临沧市。被告：张扣林，男，汉族，1961年10月21日出生，住址上海市。本院在审理原告尚物博(上海)物业服务有限公司诉被告张扣林物业服务合同纠纷一案中，原告尚物博(上海)物业服务有限公司在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告尚物博(上海)物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李文华二〇一九年十月二十八日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1289号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人杨彦芳，男，汉族，小学文化，住南阳市。2018年9月18日因犯危险驾驶罪，被南阳市宛城区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因涉嫌故意伤害，于2018年9月6日被南阳市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年9月14日被南阳市公安局高新分局取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）1026号起诉书指控被告人杨彦芳犯故意伤害罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人杨彦芳到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2018年2月28日9时许，被告人杨彦芳在南阳市区独山大道北段紫城小区看见为索要工钱围堵小区的数人与该小区保安发生冲突时，即上前参与冲突，并挥拳将小区保安被害人周某鼻部打伤。经伤情鉴定，被害人周某右侧鼻骨及上领骨额突粉碎性骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人杨彦芳赔偿被害人周某18万元并取得谅解。上述事实，被告人杨彦芳在庭审中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人郭静等人的证言、伤情鉴定意见书、个人信息、调解协议及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨彦芳故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨彦芳认罪、赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚。为保护公民人身权利、打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨彦芳犯故意伤害罪，判处拘役五个月、缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹聚改二〇一九年十月三十日书记员  姚 梦
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6457号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，该行行长。委托代理人孙弘锋，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。委托代理人丁柯然，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告韩英，女，1987年10月28日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告韩英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙弘锋到庭参加了诉讼，被告韩英经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月21日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2014第RL20141121001826号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币14.7万元，贷款用于装修和购买家私电器，贷款期限24个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%,贷款采取自主支付方式发放，借款人应月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2014年11月21日依约向被告发放了贷款，贷款金额14.7万元，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式等额还款，贷款期限24个月，自2014年11月21日至2016年11月21日。原告将贷款发放给被告后，被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，借款人的行为己构成违约，原告有权要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金110045.71元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2019年1月9日尚欠利息、罚息合计167298.12元）；请求判令本案诉讼费由被告承担；被告韩英经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明：2014年11月21日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告韩英签订了编号为：平银大连个信贷字2014第RL20141121001826号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币14.7万元，贷款用于装修和购买家私电器，贷款期限24个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%,贷款采取自主支付方式发放，借款人应按气球贷还款方式还款。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2014年11月21日依约向被告发放了贷款，个人贷款出账凭证记载，贷款金额14.7万元，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式等额还款，贷款期限24个月，自2014年11月21日至2016年11月21日。被告收到借款后，按照合同约定偿还了部分贷款本息。之后开始逾期还款，截止至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金110045.71元、利息和复利合计167298.12元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款欠款明细表、被告的户籍证明及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务，不履行或履行义务有瑕疵，则应各自承担相应的违约责任。被告向原告申请借款，并同意遵守所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款。截止2019年1月9日，被告共拖欠原告借款本金110045.71元、利息和复利合计167298.12元已经构成违约。现原告要求被告偿还借款本金110045.71元、及截止至2019年1月9日止的利息和复利合计167298.12元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年1月10日起至全款还清之日止按照合同约定利率计算利息、罚息一节，符合合同约定和法律规定，本院亦应予支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩英偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金110045.71元；二、被告给付原告截止2019年1月9日的借款利息和复利合计167298.12元；三、被告自2019年1月10日起至所欠款项清偿之日止，按原、被告所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6020元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 芳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10037号原告：冯江坤，男，1988年10月5日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘发勤，郑州市新郑市新建路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯永峰，郑州市新郑市新建路法律服务所法律工作者。被告：河南龙海实业有限公司，住所地郑州市二七区庆丰街23号院1号楼1单元10号，统一社会信用代码：914101037694512650。法定代表人：李刚。被告：魏岗峰，1990年5月19日出生，汉族，住河南省林州市。原告冯江坤与被告河南龙海实业有限公司、魏岗峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯江坤及其委托诉讼代理人冯永峰及被告魏岗峰到庭参加了诉讼，被告河南龙海实业有限公司的法定代表人李刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯江坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告玉米芯货款160000元并自2018年9月13日起至实际付款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月至2017年5月，被告河南龙海实业有限公司在新郑市××镇生产经营金针菇期间多次购买原告的玉米芯。2018年9月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款160000元，被告魏岗峰并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要无果，被告至今不予偿还。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告河南龙海实业有限公司没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。被告魏岗峰辩称：原告所诉属实，但我只是河南龙海实业有限公司材料库的管理员，具体负责收取原告送到公司的原材料。原告送货时由我负责验收，经确认后由公司法定代表人再签字。因此。拖欠原告的货款应由河南龙海实业有限公司承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告冯江坤与被告河南龙海实业有限公司系长期的业务伙伴关系，被告魏岗峰系被告河南龙海实业有限公司材料库的管理员。2016年2月至2017年5月，被告河南龙海实业有限公司在新郑市××镇进行金针菇生产经营期间，原告冯江坤多次将其收购的玉米芯卖给被告河南龙海实业有限公司，被告在收到原告送到的玉米芯后，每次均由被告魏岗峰给原告出具《称重单》，注明其收到玉米芯的重量等信息。2018年9月13日，经被告魏岗峰与原告双方进行结算，被告河南龙海实业有限公司在扣除已经支付的部分货款后，尚欠原告货款160000元，被告魏岗峰并向原告出具欠条一份，注明“河南龙海实业有限公司欠玉米芯货款，总计壹拾陆万圆整（160000元整）。供货方：冯江坤收货方：魏岗峰2018年9月13日”。后经原告多次催要，被告河南龙海实业有限公司至今没有偿还拖欠的货款，双方为此发生纠纷，原告于2019年9月19日向本院提起诉讼。以上事实，有原告向本院提交的欠条、称重单等证据与原告及被告魏岗峰的当庭陈述予以证实。本院认为：被告河南龙海实业有限公司的法定代表人李刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，原告冯江坤及被告魏岗峰向本院提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法予以采信。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告河南龙海实业有限公司向原告冯江坤购买玉米芯，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但原告向本院提交被告魏岗峰给其出具的欠条及称重单足以证明双方之间存在有事实上的买卖合同关系，双方均应依法按照约定履行自己相应的义务。原告冯江坤已经按照约定将货物交付给了被告河南龙海实业有限公司，但被告河南龙海实业有限公司却没有按照约定向原告支付全部的货款，依法应属违约行为，故原告冯江坤要求被告河南龙海实业有限公司偿付货款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持；被告魏岗峰系被告河南龙海实业有限公司的材料库保管员，其在收到原告的货物后给原告出具了《称重单》并与原告进行结算后出具了欠条，系其履行职务的行为，相应的权利义务应由被告河南龙海实业有限公司享有与承担；关于原告主张被告自2018年9月13日起至实际付款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的问题，因被告魏岗峰给原告出具的欠条上没有注明欠款的利息，应视为该笔欠款没有利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，本院对原告主张利息的请求酌定从其向本院主张权利之日的2019年9月19日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南龙海实业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告冯江坤货款160000元并自2019年9月20日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算欠款的利息；二、驳回原告冯江坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取为1750元，由被告河南龙海实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高安民二〇一九年十月八日书记员  李明展
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11241号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：张欢欢，男，1990年11月13日生，汉族，户籍地四川省大竹县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告张欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告张欢欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张欢欢立即归还借款本金15703.73元、利息235.56元（截止2018年12月8日），并自2018年12月9日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币30000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年5月8日至2019年5月8日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张欢欢未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年5月8日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款30000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年5月8日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年5月8日向合同项下的指定账户发放贷款30000元。截至2018年12月8日，被告共拖欠原告借款本金15703.73元、利息235.56元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。被告逾期后，原告按约收取罚息标准过高，应以所欠本金为基数，以不超过年利率24%计付为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张欢欢自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金15703.73元、利息235.56元，并自2018年12月9日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告张欢欢负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月二十八日书记员  王勇
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1889号 申请执行人，李凤莲。 被执行人，李春光。 本院执行的李凤莲申请执行李春光人格权纠纷一案，于2019年10月17日执行，经执行，于2019年10月30日全部执行完毕。 执行员  关智昊 二〇一九年十月三十日 书记员  董 飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21099号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告邱让明，男，1989年2月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱让明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱让明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,537.68元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,537.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5940号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李胜良，男，1971年6月15日出生，满族，农民，住河北省兴隆县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兴隆县金胜矿业有限公司，住所地河北省兴隆县南天门满族乡分水岭村。法定代表人：管金胜，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨桂满，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：娄凤奎，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。再审申请人李胜良因与被申请人娄凤奎、杨桂满、兴隆县金胜矿业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终3688号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李胜良申请再审称，再审申请人在一审中提交的《散伙合同》上面明确记载皮卡车一辆、坑口两个归再审申请人所有，一、二审法院均认定了被申请人提交的《复伙协议》是虚假的，那么再审申请人与被申请人之间签订的《散伙协议》是原合伙人之间对合伙期间财产归属的确认，应当作为定案的依据，原审法院没有采信该证据是错误的。再审申请人请求撤销一审判决第三项、二审判决。本院经审查认为，因2007年至2012年，管金胜、杨桂满、李胜斌、再审申请人有入伙、合伙、散伙等过程，现有证据尚不足以证明再审申请人对皮卡车、两个坑口享有足以排除强制执行的民事权益。一、二审判决认定再审申请人对皮卡车没有所有权、对两个坑口没有采矿许可权并无不当。李胜良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李胜良的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月二十八日书记员 马 超
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执730号之二申请执行人：雷加美，女，1982年1月22日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。被执行人：丰国江，男，1981年11月15日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。本院在执行雷加美与丰国江离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初697号民事调解书，向被执行人丰国江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丰国江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丰国江在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年十月十二日书记员  罗 靖
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7019号原告：黄刚臣，男，1958年10月18日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609276229。法定代表人：袁飞，经理。原告黄刚臣与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬509元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬509元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2015年3月至4月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬509元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2015年3月至4月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬509元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄刚臣劳动报酬509元。二、驳回原告黄刚臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初8395号原告：崔军强，男，1977年8月2日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：许帅，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：周跃，河南三融律师事务所律师。被告:河南浩之创装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路南、商贸路西8幢19层1903号。法定代表人：胡林。被告：梁青佩，女，1992年10月25日出生，汉族，住郑州管城回族区。二被告共同委托诉讼代理人：胡延顺，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告崔军强与被告河南浩之创装饰工程有限公司（以下简称河南浩之创公司）、梁青佩装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔军强及其委托诉讼代理人许帅、周跃，二被告共同委托诉讼代理人胡延顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔军强向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南浩之创装饰工程有限公司返还原告装修保证金150000元，支付装修款87257元，两项合计237257元；2.判令被告梁青佩对上述第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费由被告河南浩之创装饰工程有限公司、梁青佩连带承担。事实和理由：原告通过被告河南浩之创公司为郑州世贸购物中心商户提供装修，于2014年开始分三笔累计向被告浩之创公司缴纳装修保证金150000元，收款人为被告梁青佩。原告履行了装修服务义务，商户也履行了付款义务，但被告河南浩之创公司及梁青佩在收取商户的装修款后并未及时向原告支付，经原被告于2016年6月24日确认，原告应得工程款257257元。后经原告多次催要，被告累计支付装修款170000元，尚欠87257元，保证金150000元仍未返还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告河南浩之创公司辩称，1.被告与原告没有任何交易往来；2.被告没有收到过装修款；3.被告没有收到过原告的保证金。被告梁青佩辩称，被告和原告是合伙关系，被告不拖欠原告装修款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告通过二被告为郑州世贸购物中心商户提供装修工程，2014年8月6日、2014年9月11日、2015年7月27日，原告分三次向被告梁青佩银行账户共计转账150000元装修保证金，被告河南浩之创公司向原告出具收据三份，其中两份加盖公司印章，收款人为梁。后原被告因装修款结算发生纠纷，因此成讼。本院认为，原告提交的三份收据表述内容明确，其中两份收据上有被告河南浩之创公司盖章确认，与银行转账明细相互印证，能够证明原告向二被告支付装修保证金的事实，现装修工程已经完工，装修保证金二被告应予返还。原告主张二被告返还装修保证金150000元的诉请，被告河南浩之创公司在两份共计100000元收据上盖章确认，故被告河南浩之创公司、梁青佩应返还原告崔军强装修保证金100000元，被告梁青佩应返还原告崔军强装修保证金50000元。与此对应，被告河南浩之创公司相关答辩意见，本院不予采纳。原告主张二被告支付装修款87257元的诉请，原告提交工程结算单一份，该证据为复印件，二被告对此亦不予认可，原告提交现有证据无法证明涉案装修工程总金额及原被告双方结算情况，故该诉请，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：一、被告河南浩之创装饰工程有限公司、梁青佩于本判决生效后十日内返还原告崔军强装修保证金100000元；二、被告梁青佩于本判决生效后十日内返还原告崔军强装修保证金50000元；三、驳回原告崔军强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4859元，原告崔军强负担1787元，被告河南浩之创装饰工程有限公司、梁青佩负担3072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  卢光耀人民陪审员  尤胜利人民陪审员  任明中二〇一九年十月二十一日书 记 员  范东明