wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4851号申请人交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114、B123-B128，1层102-105号商铺，107-110号商铺，6-15层，35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。代表人唐玲，行长。委托代理人肖小琛，女，汉族，1982年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。委托代理人欧阳万春，男，汉族，1989年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被申请人深圳市盛行者实业有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦一路鹏益花园6栋2201，统一社会信用代码91440300559850057F。法定代表人何楠。被申请人李晓骊，女，汉族，1965年8月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，身份号号码440301196508211725。被申请人李宝康，男，汉族，1965年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人李大鹏，男，汉族，1993年1月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人何楠，男，汉族，1981年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币7717655.77元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币7717655.77元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市盛行者实业有限公司、李晓骊、李宝康、李大鹏、何楠名下价值人民币7717655.77元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月八日书记员  沈杰玲
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2473号之二被执行人青岛青联门窗有限公司，统一社会信用代码91370285725559426M。地址莱西市。法定代表人张俊杰。关于申请执行人曲玲与被执行人青岛青联门窗有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月11日冻结了被执行人青岛青联门窗有限公司在中国邮政储蓄银行93×××68账户内存款人民币20847.30元，现因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人青岛青联门窗有限公司在中国邮政储蓄银行93×××68账户内存款人民币20847.30元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十月二十二日书记员  吕肖霖
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7053号原告：龚川予，女，汉族，1971年2月2日生，住郑州市。委托诉讼代理人：周君，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：晏友芝，女，汉族，1937年1月2日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘花敏，女，汉族，1973年1月17日生，住河南省荥阳市。被告：辛想，男，汉族，2013年9月17日生，住河南省荥阳市。法定代理人：马丽红，女，汉族，1971年12月25日生，住河南省荥阳市。系辛想之母。委托诉讼代理人：辛毅，男，汉族，2000年2月22日生，住河南省荥阳市。被告：辛毅，男，汉族，2000年2月22日生，住河南省荥阳市。被告：辛诚，男，汉族，2016年4月18日生，住河南省荥阳市。法定代理人：刘花敏，女，汉族，1973年1月17日生，住河南省荥阳市。系辛诚之母。被告：辛媛，女，汉族，2007年1月17日生，住河南省荥阳市。法定代理人：刘花敏，女，汉族，1973年1月17日生，住河南省荥阳市。系辛媛之母。被告：辛亚，女，汉族，1991年12月16日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘花敏，女，汉族，1973年1月17日生，住河南省荥阳市。原告龚川予与被告晏友芝、辛毅、辛想、辛诚、辛媛、辛亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚川予及其委托诉讼代理人周君，被告晏友芝的委托诉讼代理人刘花敏，被告辛想的委托诉讼代理人辛毅，被告辛毅，被告辛诚、辛媛的法定代理人刘花敏，被告辛亚的委托诉讼代理人刘花敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚川予向本院提出诉讼请求：1.判令六被告在继承辛榕俊遗产范围内偿还原告借款250000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与辛榕俊系朋友关系，辛榕俊生前是房屋开发商，辛榕俊于2018年6月9日去世，2017年9月14日辛榕俊因房屋开发资金紧张向原告借款现金250000元，并于当日为原告出具收据一份，现辛榕俊去世，六被告均系辛榕俊法定继承人应向原告偿还上述债务，故原告诉至法院。被告晏友芝、辛毅、辛想、辛诚、辛媛、辛亚辩称，该笔款应是入股的股金，不是借款。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，辛榕俊作为收款人出具收据一份，载明：今收到龚川予人民币贰拾伍万元整，系付郑地新港华苑项目股金。同日，原告龚川予通过中国建设银行河南郑州市上街区支行分两次向辛榕俊的账户交付款项共计250000元。另查明，辛榕俊于2018年6月2日去世。被告晏友芝系辛榕俊的母亲，被告辛毅、辛想、辛诚、辛媛、辛亚均系辛榕俊的子女。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提交的收据能够确认原告向辛榕俊支付的250000元为股金，但原告交付股金后并未取得股东身份，原告支付股金的目的因郑地新港华苑项目没有实际施工而未实现，故原告以民间借贷纠纷主张权利，证据充分，应予以支持。辛榕俊已实际使用原告支付的250000元，应当承担还款责任。且辛榕俊已经于2018年6月2日去世，六被告作为辛榕俊的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当依法清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。故六被告应在其继承辛榕俊遗产的范围内对原告承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告晏友芝、被告辛毅、被告辛想、被告辛诚、被告辛媛、被告辛亚于本判决生效之日起十日内在继承辛榕俊遗产的实际价值范围内偿还原告龚川予的借款本金250000元。如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告晏友芝、被告辛毅、被告辛想、被告辛诚、被告辛媛、被告辛亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年十月十七日书记员 孙云鹤
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4607号原告河南省重科防爆机械有限公司。住所地：长垣县起重工业园区巨人大道。法定代表人时长顺，任公司董事长。统一社会信用代码：91410728667206162P。委托代理人佘宗廷，男，1975年1月出生，汉族，住长垣县。被告宋永强，男，1975年11月出生，汉族，住长垣县。原告河南省重科防爆机械有限公司（以下简称河南重科防爆公司）因与被告宋永强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出受理决定，于2019年8月23日向宋永强邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。河南重科防爆公司的特别授权代理人佘宗廷到庭参加诉讼，宋永强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南重科防爆公司诉称，宋永强多次在河南重科防爆公司订购起重机，因资金紧张自2014年2月至2015年2月共欠河南重科防爆公司货款4982300元，宋永强与河南重科防爆公司签订欠款协议，并分别向河南重科防爆公司承诺还款时间，否则按照月息2分计算逾期付款违约金。但欠款陆续到期后，宋永强不能按期偿还欠款，经几年的催要，现仍欠款2236243元。违约金2233493元，经催要至今未还。故河南重科防爆公司起诉要求宋永强偿还货款2236243元及2019年6月17日前的违约金2233493元，之后的违约金计算至欠款付清之日止，并承担本案的诉讼费用。宋永强未到庭，亦未提交书面答辩状。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：河南重科防爆公司要求宋永强偿还货款2236243元及违约金的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对庭审焦点，河南重科防爆公司向本院提交的证据材料有：欠款协议5份，据此证明宋永强购买河南重科防爆公司的货物，至今欠货款2236243元未给付，应当给付违约金2236493元。针对庭审焦点，宋永强未向本院提交证据材料。宋永强未到庭对河南重科防爆公司提交的证据发表质证意见，经本院审查，河南重科防爆公司提交的证据客观真实，与案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年2月20日，宋永强购买河南重科防爆公司的货物，欠货款304500元未给付，宋永强向河南重科防爆公司出具欠款协议书1份，欠款协议书系格式协议，由宋永强在格式协议中乙方（欠款人）、身份证号、住址处填写了自己的身份信息，在欠款金额处填写了欠款数额304500元，欠款协议中约定还款时间为2014年2月20日，逾期还款从欠款日按照月息2%计算违约金。2014年9月20日，宋永强购买河南重科防爆公司的货物，欠货款124800元未给付，宋永强向河南重科防爆公司出具欠款协议书1份，欠款协议书系格式协议，由宋永强在格式协议中填写了自己的身份信息，在欠款金额处填写了欠款数额124800元，欠款协议中约定还款时间为2014年10月20日，逾期还款从欠款日按照月息2%计算违约金。2014年11月17日，宋永强购买河南重科防爆公司的货物，欠货款527000元未给付，宋永强向河南重科防爆公司出具欠款协议书1份，欠款协议书系格式协议，由宋永强在格式协议中填写了自己的身份信息，在欠款金额处填写了欠款数额527000元，欠款协议中约定还款时间为2015年1月17日，逾期还款从欠款日按照月息2%计算违约金。2015年1月14日，宋永强购买河南重科防爆公司的货物，欠货款3480000元未给付，宋永强向河南重科防爆公司出具欠款协议书1份，欠款协议书系格式协议，由宋永强在格式协议中填写了自己的身份信息，在欠款金额处填写了欠款数额3480000元，欠款协议中约定还款时间为2015年4月14日，逾期还款从欠款日按照月息2%计算违约金。2015年2月12日，宋永强购买河南重科防爆公司的货物，欠货款546000元未给付，宋永强向河南重科防爆公司出具欠款协议书1份，欠款协议书系格式协议，由宋永强在格式协议中填写了自己的身份信息，在欠款金额处填写了欠款数额546000元，欠款协议中约定还款时间为2015年3月12日，逾期还款从欠款日按照月息2%计算违约金。约定的还款期限到期后，宋永强未按照约定给付货款。后经河南重科防爆公司催要，宋永强仅偿还部分货款，现下余货款2236243元未给付。本院认为，买受人应当按照约定给付全部货款。宋永强购买河南重科防爆公司的货物，共计欠河南重科防爆公司货款4982300元未给付，并分别向河南重科防爆公司出具欠款协议，宋永强应当按照欠款协议约定给付河南重科防爆公司货款，对出具欠款协议后已经给付货款的事实及数额，应当由宋永强承担举证责任，宋永强未到庭举证证明已经给付货款的事实，应当由其承担不利后果，按照河南重科防爆公司陈述宋永强仅偿还部分货款，尚欠货款2236243元未给付认定案件事实，故河南重科防爆公司要求宋永强给付货款2236243元的诉讼请求，本院应当予以支持。宋永强向河南重科防爆公司出具的欠款协议中约定了还款期限，并约定逾期还款按照每月2%给付违约金，根据每笔欠款的数额从逾期还款计算至2019年6月17日，河南重科防爆公司要求宋永强给付违约金2239736元，不超双方的约定，对该主张本院应当予以支持，对之后的违约金仍以货款2236243元未给付的数额为基数，按照月2%计算至货款给付完毕之日止。宋永强未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋永强于本判决生效后十日内给付河南省重科防爆机械有限公司货款2236243元，违约金2233493元（违约金计算至2019年6月17日，之后的违约金仍以货款2236243元未给付的数额为基数，按照月2%计算至货款给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42558元，由宋永强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  李少康二〇一九年十月十八日书 记 员  景续磊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6973号原告：黄朱护，男，1981年8月26日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：徐立锋，广东杰科律师事务所律师。被告：谭跃进，男，1971年2月23日出生，汉族，住所地湖南省郴州市北湖区。原告黄朱护与被告谭跃进民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朱护委托代理人徐立锋到庭参加了诉讼，被告谭跃进经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄朱护向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还欠款100，000元；2、被告支付利息4893.75元（自2018年6月1日起算按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息，暂计至2019年2月28日，直至被告实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原、被告系朋友关系，2016年8月，被告介绍原告向其经营的深圳市发烧者科技有限公司投资。原告通过支付宝账户向被告转账支付100，000元投资款，其中于2016年8月28两次分别转款20，000元、30，000元，于2016年8月30日转款50,000元，但被告迟迟未按照约定办理工商变更登记和股东名册变更。经原告多次催促，被告均不予理会。后原告要求撤资，与被告达成一致后，由被告于2018年1月12日出具欠条，载明其欠原告投资款100,000元，预计2018年5月底还清，原告所占发烧者科技公司15%股份全部退出，归被告所有。双方未约定利息，被告未还款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为已放弃答辩和质证的权利。裁判理由及结果本院认为，原告基于投资目的向被告交付100,000元元款项，在未办理工商变更登记及未变更股东名册的情况下，双方经协商达成和解协议，被告出具欠条，确认债权债务，承诺于2018年5月底返还原告上述100,000元，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条规定，原告要求被告返还欠款100,000元元及利息（按年利率6%，自2018年6月1日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求应予支持，对超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭跃进应于本判决生效之日起十日内，向原告黄朱护返还欠款100，000元及利息（以100，000元为基数，按年利率6%自2018年6月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告谭跃进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 伍  圣  权二〇一九年十月十日书记员 余  雨  晴书记员 高美琪（兼）
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9938号原告：郑春，男，1959年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。被告：肖俊，男，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：马鸿翠，女，1962年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：肖俊（系马鸿翠之夫），男，1963年10月2日出生，汉族，住址同上。被告：合肥市玉龙实业公司批发部，经营场所安徽省合肥市双岗濉溪一村三号楼601室，统一社会信用代码91340100149161435A。负责人：肖俊。原告郑春与被告合肥市玉龙实业公司批发部（以下简称玉龙批发部）、肖俊、马鸿翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑春，被告玉龙批发部、肖俊，被告马鸿翠的委托诉讼代理人肖俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春向本院提出诉讼请求：判令被告肖俊、马鸿翠、玉龙批发部连带偿还借款本金82.5万元及利息11.1万元(12.5万元的利息自2018年3月3日起，70万元的利息自2018年6月29日起，均按月息1分计至2019年7月31日为11.1万元，后续利息按此标准算至本清息止)。事实和理由：原告郑春系玉龙批发部职工，由于玉龙批发部经营困难向职工集资借款。2005年3月3日三被告共同向原告借款9万元，约定月息1分。2010年6月21日、2010年6月30日三被告又共同向原告借款6万元、24万元，约定月息1分。后双方每年结算，向原告支付利息，原告又将利息借给三被告，以此类推。2018年结算，截止2018年3月3日欠原告借款本金12.5万元，截止2018年6月29日欠原告本金70万元，合计欠本金82.5万元。2018年下半年原告催要欠款，被告以资金紧张为由拖延。被告肖俊、马鸿翠、玉龙批发部共同辩称：对原告起诉的本金82.5万元无异议，肖俊是合肥市玉龙实业公司批发部负责人，当时向郑春借款82.5万元是用于批发部经营使用。借条确系肖俊和马鸿翠出具，约定月息1分，2019年7月31日之前的利息愿意支付。现在经营困难，7月31日之后的利息希望原告放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：肖俊系玉龙批发部的负责人，其与马鸿翠系夫妻关系，郑春曾系玉龙批发部业务经理。2018年3月3日，肖俊、马鸿翠、玉龙批发部共同出具收据一张，言明收到郑春现金12.5万元，月息按1分计算。2018年6月29日，肖俊、马鸿翠共同出具收据一张，言明借到郑春现金70万元，月息按1分计算。另查明，2010年6月21日，郑春向肖俊转款6万元；2010年6月30日，向肖俊转款24万元。庭审中，郑春陈述，2005年玉龙批发部因资金困难向其借现金9万元，约定月利息1分；2010年6月又向其借款30万元，约定月息1分，实际出借款项39万元。2015年被告向其支付17万元本息。9万元借款本息结算后，2018年3月3日，被告出具了12.5万元收据一张，月息1分。30万元借款本息结算后，2018年6月29日，被告出具70万元收据一张，月息1分。2019年7月31日之后的利息自愿放弃。被告陈述，其只收到郑春30万元转款及9万元现金，约定月利息1分，2015年向郑春支付了17万元本息，之后无力偿还，利息全部计算在本金里，故出具了82.5万元借条。其同意按月利率1％的标准将利息计算在本金里，亦认可尚欠原告本金82.5万元及相应利息未还。以上事实，有原被告身份证明、收据、银行流水及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑春主张其2005年、2010年分别向被告出借本金共计39万元，约定月利息1％，期间被告已偿还17万元本息，后双方将利息计入本金，经结算被告于2018年出具两张借条共计82.5万元。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。经本院核算，自39万元款项出借至双方结算出具案涉借条时，82.5万元未超过法律规定的标准，且庭审中被告亦认可上述结算方式。故本院依法认定被告应该偿还借款本金82.5万元。双方在借条中约定月利息1％，原告现主张利息以12.5万元为基数自2018年3月3日起、以70万元为基数自2018年6月29日起，均按月利率1％支付至2019年7月31日为11.1万元，不违反法律规定，且被告亦予认可，本院依法予以支持。原告自愿放弃2019年7月31日之后的利息，不违反法律规定，本院予以准许。案涉借款虽用于玉龙批发部资金周转，但该批发部由肖俊、马鸿翠夫妻共同经营，自负盈亏，三被告亦分别或共同出具借条，故三被告均为案涉借款的相对人。郑春主张三被告共同承担还款责任，不违反法律规定，被告亦予以认可，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告合肥市玉龙实业公司批发部、肖俊、马鸿翠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑春借款本金82.5万元及利息11.1万元；二、驳回原告郑春的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13160元，减半收取6580元，保全费5000元，合计11580元，由被告肖俊、马鸿翠、合肥玉龙实业公司批发部共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇一九年十月三十日书记员  赵丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1599号申请执行人：林萍，女，回族，1960年3月12日生，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：田士华，该公司董事长。本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据于2019年2月26日生效，本案于2019年10月23日立案，执行标的额12122.17元，执行费用92元。针对该被执行人，有多起执行案件在执行程序中。为便于执行查、控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案并入（2019）吉0202执1617号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1599号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 王 猛二〇一九年十月二十九日书记员 姜宇航
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初4110号原告：薛变娥，女，汉族，1983年2月21日生，现住山西省太原市万柏林区。被告：山西聚莘置业有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街555号。法定代表人：梁慧军。原告薛变娥与被告山西聚莘置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告薛变娥于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛变娥撤诉。案件受理费208.57元，减半收取104.29元，由原告薛变娥负担。审判员  贾月雯二〇一九年十月二十一日书记员  赵子薇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7307号原告：杨波，男，1989年2月14日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘娜，天津融耀律师事务所律师。被告：张贵军，男，1971年4月18日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。被告唐山市春来货物运输有限公司，地址河北省唐山市古治区卑家店乡范各庄西村。统一社会信用代码：91130204586939057K。法定代表人李春来，职务经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址河北省唐山市唐山路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，公司总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告杨波与被告张贵军、被告唐山市春来货物运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨波的委托诉讼代理人刘娜,被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼，被告张贵军、被告唐山市春来货物运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费33848.65元、住院伙食补助费1400元、营养费450元、护理费3600元、误工费5106元、交通费500元，以上共计44904.65元，以上损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险范围内承担，剩余部分由其他被告承担；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月26日10时许，被告张贵军驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型罐式半挂车，沿静海环线由南向北行驶至事故地点，撞由西向东横过公路原告驾驶的电动自行车，造成双方车损，原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，被告张贵军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故车辆登记在被告唐山市春来货物运输有限公司名下，被告张贵军为职务行为，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。该事故在此前曾起诉过两次，分别经静海区人民法院依法判决，鉴定意见中明确了二期治疗的误工期限、护理期限、营养期限，此前诉讼中原告也保留了再次诉讼的权利。现原告二期治疗已经结束，故对该部分损失提起诉讼。被告张贵军未出庭，亦未答辩。被告唐山市春来货物运输有限公司未出庭，亦未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告当前已经评残，且各个赔偿项目已经在前期的赔偿项目中予以赔偿，故原告的赔偿项目已经确定，不同意再次承担该笔赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日10时许，被告张贵军驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型罐式半挂车，沿静海环线由南向北行驶至事故地点，撞由西向东横过公路原告驾驶的电动自行车，造成双方车损，原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，被告张贵军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故车辆登记在被告唐山市春来货物运输有限公司名下，被告张贵军为职务行为，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及1000000元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。原告前期损失已经本院（2016）津0118民初6705号民事判决书及（2018）津0118民初8175号民事判决书确定。原告于前次诉讼诉讼中，经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，鉴定意见中表示今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。现原告二次手术完毕，原告于天津市第一中心住院治疗14天，经诊断为胸12、4椎体爆裂骨折内固定术后、脊髓圆锥损伤、左膝关节术后。原告支付医疗费33848.65元。以上事实，有（2016）津0118民初6705号民事判决书、（2018）津0118民初8175号民事判决书、鉴定意见书、住院病案、费用明细、当事人提供的票据及陈述等予以证实。本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，被告张贵军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，该认定并无不当，本院予以认定。被告张贵军驾驶的为机动车，原告驾驶的为非机动车，被告张贵军驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险及1000000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内,因交强险限额已用尽，故原告相关损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内赔偿80%。原告虽已进行了伤残等级鉴定，但其二次手术是必要的，与本次事故具有关联性，二次手术所产生的合理合法损失应予赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费是原告医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出，为救助伤者所必需，本院予以支持。关于原告主张的误工费、护理费及营养费，原告虽于前次诉讼中已经进行鉴定，但鉴定结论中明确表明今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日，故对鉴定结论中的上述期限，本院予以认定。关于误工费，庭审中原告称自己现在从事服务业，故误工费应按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，原告误工费为3703.2元（123.44元/天×30天）。关于护理费，原告虽主张由护工护理，但原告提交的证据未能证实其主张，故护理费按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，护理费数额为1851.6元（123.44元/天×15天）。根据原告伤情，原告主张营养费450元，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告住院天数及往返距离，酌情支持交通费200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告杨波医疗费33848.65元，住院伙食补助费1400元，误工费3703.2元，护理费1851.6元，营养费450元，交通费200元，合计41453.45元的80%，即,33162.76元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告唐山市春来货物运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李祯二〇一九年十月二十九日书记员  张敏
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖1125民初4786号 原告：赵世先，男，1964年5月18日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。 被告：韩开翔，男，1962年4月9日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：雍燕凌，安徽天定律师事务所律师。 被告：董如霞，女，1964年12月16日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理原告赵世先与被告韩开翔、董如霞房屋买卖合同纠纷一案中。原告赵世先于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告赵世先撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。 审 判 长  姜忠福 人民陪审员  单正兰 人民陪审员  胡 福 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  黄照坤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34613号原告：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人：张威，董事长。委托诉讼代理人：许某久，女，系该司员工。委托诉讼代理人：郑某玲，女，系该司员工。被告：侯某全，男，汉族，1975年2月20日出生，住址广东省揭西县。上列原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司诉被告侯某全借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人许某久、郑某玲到庭参加诉讼。被告侯某全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还尚欠的借款本金72222.2元；2.被告向原告支付利息1980元(自2019年2月13至2019年3月13日，按照约定利率1.98%/月计算）；3.被告向原告偿还违约金1974.07元(按照年利率24%，以尚欠本金为基数，自2019年3月14日起暂计至起诉之日，持续计算至实际还清之日止);4.被告承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、保全担保费等（以实际票据数额为准)；5.本案诉讼费由被告承担；上述金额合计76176.27元。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年9月13日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款金额为10万元，按月等本等息还款。三、实际出借款项时间、金额：2019年9月13日原告转账支付给被告10万元。四、还款情况：原告确认被告分别于2018年10月12日、11月13日、12月15日、2019年1月13日、2月13日还款7535.56元、7535.56元、7935.56元（含逾期费用400元）、7535.56元、7535.56元。每期还款7535.56元，包含本金5555.56元、利息1980元。判决结果本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告系具有专营小额贷款业务的公司，原告向被告发放借款，收取利息，符合常理。虽然合同中未明确载明借款利率，但合同约定按月等本等息方式还款，结合被告还款情况，原告主张借款月利率为1.98%，有事实依据，本院予以采信。原告主张被告应支付的违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%自2019年3月14日起计算至实际清偿之日止，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯某全应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司借款本金72222.2元、利息1980元、违约金1974.07元(自2019年3月14日起暂计至2019年4月24日，其余违约金以尚欠本金72222.2元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月25日起计至实际清偿之日止）；二、被告侯某全应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德小额贷款有限责任公司支付保全担保费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1704元（原告已预交）、保全费782元，均由被告侯某全负担（被告径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  曾小平人民陪审员  刘玉和二〇一九年十月十八日书 记 员  蒋 莹
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1244号申请执行人：锦州新锦化机械制造有限公司，住所地辽宁省锦州经济开发区锦港路西。法定代表人：费春印，董事长。被执行人：阳煤集团太原化工新材料有限公司，住所地山西省清徐县经济技术开发区清泉南路1号。法定代表人：张建勇，董事长。本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初12号民事判决书，受理锦州新锦化机械制造有限公司与阳煤集团太原化工新材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阳煤集团太原化工新材料有限公司所有的银行存款3067317.7元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年十月三十一日书记员 马晨晨
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2019）甘0982民初2128号   原告：龚宝财，男，汉族，1984年7月13日出生，福建省安溪县人，住敦煌市。   被告：杨立陶，男，汉族，1989年5月30日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   本院在审理原告龚宝财与被告杨立陶买卖合同纠纷一案过程中，因原告龚宝财经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：?   本案按撤诉处理。?   案件受理费490元，减半收取245元，由原告龚宝财承担（已交纳）。?   审 判 员 付有辉     二〇一九年十月二十九日   法官助理 马新炜   书 记 员 梁 玥
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20381号上诉人（原审被告）：张杰，男，1984年1月29日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张永雷、段胜亚，河南点石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马江利，女，1983年10月22日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：白超华、杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭志富，男，1968年1月6日生，汉族，住河南省中牟县。上诉人张杰因与被上诉人谭志富、马江利追偿权纠纷一案，不服中牟县人民法院（2019）豫0122民初5647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张杰上诉请求：请求依法撤销原判，发回重审，或者改判被上诉人承担对一审原告的金钱给付义务。事实与理由：上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间因买房向中牟县农村商业银行股份有限公司郑庵支行贷款，被上诉人签订借款人配偶承诺书，称其完全知晓并同意上诉人的贷款，同意上诉人与郑庵支行签订的合同或文件中的全部条款，并且承诺受该条款的约束，无条件与上诉人共同承担该笔借款的偿还义务，本案中被上诉人马江利实质上是案涉贷款的共同借款人。案涉贷款的银行卡一直在被上诉人手中，由被上诉人支配使用，案涉贷款也是由被上诉人使用，因此一审法院判决由上诉人且仅有上诉人承担责任显失公平没有事实依据。请求判如所请。马江利辩称：一审法院认定事实清楚，主要反映在以下两个方面。第一点被上诉人不是涉案借款的借款人和保证人。结合一审中原告谭志富证据材料中的借款人承诺书、最高额保证合同均可体现被上诉人在借款人以及保证人处均未签名。故被上诉人不是涉案借款的借款人和保证人。第二点，被上诉人不是张杰的涉案款项的债务人，被上诉人在借款以及担保人处均没有签名，仅作为借款人张杰借款时的时任配偶，对该情况知情，并向贷款银行签署了借款人配偶承诺书，该文书被上诉人是向银行作出的，而非像本案中的担保人作出的，也就是说该文件的权利人是银行而不是借款人张杰，或者说本案的担保人，也就是一审中的原告，上诉人张杰与被上诉人马江利于2015年8月31日办理离婚登记手续，而本案贷款发放的时间为2015年10月12日，贷款发放的方式为直接转账至上诉人张杰的银行账户。综上，涉案贷款发放时，上诉人张杰已经与被上诉人马江利离婚，即便上诉人张杰在与被上诉人马江利解除婚姻关系后，向马江利以贷得的银行的款项资金来源支付离婚协议中约定的款项，被上诉人马江利也无权过问上诉人张杰的资金来源，故即便张杰征用该笔贷款偿还了包含被上诉人马江利在内的债务，各被偿还债务的接收款项方也不是本案贷款的共同债务人。第二点，关于一审法院的法律适用问题，本案的案由为追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第31条的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被上诉人马江利不是本案的债务人，故一审法院依据查明的事实适用法律正确。综上，请求依法维持一审判决。谭志富：我不知道这钱他俩谁用了借款。谭志富向一审法院起诉请求：1、被告张杰向原告谭志富支付现金74026.37元；2、被告马江利对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告张杰、马江利原系夫妻关系，被告张杰以建房为由在中牟县农村商业银行股份有限公司郑庵支行（以下简称郑庵支行）办理贷款。2015年7月13日被告张杰向郑庵支行出具借款人承诺书。同日，被告马江利向郑庵支行出具借款人配偶承诺书，承诺其对该笔贷款知情，同意与被告张杰共同偿还该笔贷款。2015年8月12日原告谭志富、案外人窦志刚、姚勇超为被告张杰提供担保并与郑庵支行签订最高额保证合同，担保金额最高为30万元，担保期限为2015年8月12日至2018年8月11日。2015年8月31日被告张杰与马江利协议离婚。2015年10月12日郑庵支行向被告张杰发放贷款20万元。2016年8月25日贷款到期，经郑庵支行催要，被告马江利偿还借款本息2万元（本金16436.21元，利息3563.79元）。2016年9月1日该笔贷款本息余额共计184026.37元，原告谭志富偿还74026.37元。2017年9月原告向中牟县人民法院提起诉讼，因被告张杰尚在中牟县看守所羁押，原告撤回对被告的起诉。现原告诉至法院一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告谭志富作为保证人已经向债权人履行保证义务，清偿74026.37元，被告张杰作为债务人应偿还原告谭志富代为清偿的债务74026.37元。原告谭志富代被告张杰清偿贷款74026.37元，与被告张杰之间产生债权债务关系，故原告谭志富要求被告张杰偿还代偿款项74026.37元，于法有据，予以支持。被告马江利虽作为被告张杰配偶在《借款人配偶承诺书》上签字，但该笔贷款发放时，二被告已协议离婚，该笔贷款未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务，且被告马江利签署配偶承诺书的行为并不构成对该笔贷款的担保，故原告谭志富诉请判令被告马江利对上述代偿款项承担连带清偿责任的请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告谭志富代为清偿的债务74026.37元；二、驳回原告谭志富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告张杰负担，剩余部分退还原告谭志富。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，张杰以建房为由在郑庵支行办理了贷款，张杰出具有借款承诺书，而马江利出具的是借款人配偶承诺书，仅向郑庵支行承诺对该笔贷款知情，同意与张杰共同偿还该笔贷款，鉴于该笔贷款实际发生时，二人已经离婚，故马江利并非案涉贷款共同借款人，亦不能将该笔贷款认定为夫妻共同债务，张杰主张马江利对上述债务承担还款责任于法无据。张杰主张其在离婚后将银行卡交由马江利，钱款实际由马江利使用与本案的处理并非同一法律关系，其可搜集相关证据后另行主张。综上所述，张杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1651元，由上诉人张杰负担。本判决为终审判决。审判长 李继军审判员董忠智审判员邵晓斐二〇一九年十月二十五日书记员 米             彦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初7635-2号申请人：廖蓉，女，1975年9月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：黄曼，女，1975年3月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：范浙明，男，1964年2月23日出生，汉族，住浙江省江干区。本院在审理黄曼与范浙明、廖蓉民间借贷纠纷一案中，黄曼于2019年5月20日向本院提出保全申请，请求查封、扣押、冻结范浙明、廖蓉300万元的财产。本院于2019年6月3日作出（2019）湘0102民初7635号民事裁定，裁定冻结范浙明、廖蓉的银行存款300万元或查封、扣押价值相当的其他财产。本院于2019年7月12日冻结廖蓉在湖南司法警官职业学院的工资、奖金、绩效等相关收入共计300万元。现廖蓉向本院申请每月为其预留生活费1500元。本院认为，申请人廖蓉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项的规定，裁定如下：一、解除对廖蓉自2019年7月12日起每月在湖南司法警官职业学院的工资收入1500元的冻结措施；二、继续冻结范浙明、廖蓉的银行存款300万元或查封、扣押价值相当的其他财产（包括湖南司法警官职业学院每月为廖蓉发放的其他工资、奖金、绩效等相关收入）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张建景人民陪审员  熊慧玲人民陪审员  谢灿阳二〇一九年十月十八日法官助理张彬书记员涂屿幡附：裁定书引用法律条文原文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1203行初26号原告王雪亮，男，汉族，1951年4月8日生，住河南省三门峡市湖滨区。被告三门峡市湖滨区崖底街道办事处，住所地三门峡市虢国路崖底政府大院。法定代表人韩建忠，该办事处主任。被告三门峡市公安局崤山分局，住所地三门峡市上阳路中段。法定代表人王晓，该分局局长。原告王雪亮诉被告三门峡市湖滨区崖底街道办事处，三门峡市公安局崤山分局履行职责一案。本院依法进行了审查，现已审查终结。事实和理由：三门峡市公安局非法给当事人做精神病鉴定，强制将当事人推上洛阳精神卫生中心的专车，送往洛阳做鉴定。现起诉：1、请求判决确认被告崤山分局非法强制给原告做精神病鉴定的行政行为违法。2、请求判决确认被告崖底街道办事处非法强制将原告送精神病院非法拘禁、致死致残、违法采取限制公民人身自由的行政强制措施；造成公民身体伤害，属于国家赔偿法规定的赔偿范围。3、请求判决崖底街道办事处给原告予以赔偿或者补偿。4、请求一并解决相关扣押财产的民事争议。本院认为，我国行政诉讼法第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现原告起诉被告崤山分局行政行为违法、被告崖底街道办事处应予赔偿、有公民行使控告的行为，也有确认行政行为违法，还有一并解决相关扣押财产的争议，其未能正确表述，因而不符合起诉条件，本案诉讼请求不具体。因此原告所诉不属于本院受理范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干解释》第六十八条之规定，裁定如下：驳回原告王雪亮的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  介 震人民陪审员  贺改英人民陪审员  郭鲜艳二〇一九年十月十日书 记 员  武文斌
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初3074号 原告：四川省洁源物业有限公司会理分公司，住所地：四川省会理县南郊村西门组105号。 法定代表人：张克艰，系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：卢佳丽，系四川淳嘉律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：杨军，系四川省洁源物业有限公司会理分公司职工。 被告：袁敏，女，汉族，生于1968年5月10日，四川省会理县人，现住四川省会理县。 原告四川省洁源物业有限公司会理分公司与被告袁敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。因被告袁敏于庭外已将案涉款项支付给原告四川省洁源物业有限公司会理分公司，原告四川省洁源物业有限公司会理分公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可范围对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告四川省洁源物业有限公司会理分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，此款由原告四川省洁源物业有限公司会理分公司自愿负担。 审判员  王洪刚 二〇一九年十月三十日 书记员  王建林
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执762号之十二被执行人：孙士风，住山东省费县。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年08月28日冻结了被执行人孙士风在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1.31元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙士风在中国邮政储蓄银行账户内存款4250.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判长  刘春富二〇一九年十月十六日书记员  李 扬
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3465号原告：江西中某某电子工业有限公司。法定代表人：仲某，职务：总经理。委托代理人：叶宇，广东元善律师事务所律师。委托代理人：陈艳群，广东元善律师事务所律师。被告：惠州某某达科技有限公司。法定代表人：王某。委托代理人：姜颖欣，系深圳赫美集团有限公司员工。原告江西中某某电子工业有限公司（以下简称中某某公司）与被告惠州某某达科技有限公司（以下简称某某达公司）承揽合同纠纷一案，本院2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告中某某公司的委托代理人叶宇及被告某某达公司的委托代理人姜颖欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中某某公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告加工费人民币82,961.03元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算,自起诉之日计至付清之日止);二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告双方之间素有业务往来,由原告为被告加工线路板等产品。双方合同约定付款方式为:月结30天。2018年8月1日至2019年4月30日期间,经原被告双方对账确认,该期间被告应付原告货款人民币共计241,784.04元(其中:2018年8月份货款223,287.86元,2018年11月份货款281.4元,2019年4月份货款18,214.78元)。期间被告仅以承兑方式支付原告货款158,823.01元,余款82,961.03元经原告多次催收,被告均以资金周转困难无法支付为由,拖延至今。原告认为,被告欠原告的上述款项,有《采购合同》、送货货运单、对账单、增值税发票等材料予以证实。双方之间的加工合同双方真实意思表示,双方当事人均应当依法、依约履行,被告未按合同约定支付加工费,已构成违约，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益,现依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规提起诉讼,请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告某某达公司辩称，关于原告起诉的逾期利息计算标准，虽然《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。而中国人民银行规定的逾期罚息贷款利率标准为在同期贷款利率标准的基础上上浮30%-50%，原告直接要求按照上浮50%计算没有依据。同时，根据原被告之间签订的采购订单，原被告并未约定逾期付款利息，因此原告无权要求被告支付利息。原告提交了以下证据：1、2018年7、8月份采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票。证明2018年7、8月份被告向原告订购223,287.86元的产品，原告已履行了交货义务并出具了增值税专用发票的事实；2、2018年10月份采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票。证明2018年10月份被告向原告订购281.4元的产品，原告已履行了交货义务并出具了增值税专用发票的事实；3、2019年3月份采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票。证明2019年3月份，被告向原告订购18,214.78元的产品，原告已履行了交货义务并出具了增值税专用发票的事实；4、证明函。证明被告承某盖有“深圳赫美集团股份有限公司”的订购单位、送货单、对账单具有同等法律效力，不影响对账付款的事实。被告质证如下:除证据1-3中的送货单真实性认可，其他证据不认可真实性，因原告没有提供原件。经审理查明：被告向原告发出采购订单，向原告采购线路板等电子产品，采购订单上注明的付款时间为月结30天。2018年7、8月份，原告向被告供应了价值为223,287.86元的产品，2018年10月，原告向被告供应了价值281.4元的产品，2019年3月，原告向被告供应了价值18,214.78元的产品。原告向被告供应的上述产品的总价款为241,784.04元。被告以承兑的方式向原告支付了货款158,823.01元，剩余货款82,961.03元未支付。本院认为，原告提交的采购订单、送货单、对账单、发票等证据足以证实原、被告之间存在承揽合同关系。原告按照约定向被告交付了产品，履行了合同义务。被告未能按照约定的期限向原告足额支付货款，被告的行为构成违约，应当承担向原告支付剩余货款的民事责任。关于货款金额问题，原告主张被告欠原告货款的金额为82,961.03元，原告提交了相应的采购订单、送货单、对账单予以证实，被告对欠款数额也未提出异议，本院予以认定。被告应当向原告支付剩余货款82,961.03元。关于逾期付款利息问题。原、被告双方虽然没有在采购订单中明确约定逾期付款违约金的标准或者计算方法，但约定了付款时间，付款时间为月结30天，即被告应当在当月结算完毕后30天内向原告付款。原告最后一次向被告供货是2019年4月份，则被告最迟应当于2019年5月31日前向原告付款。被告未按照约定期限足额付款，属于逾期付款。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应当向原告支付逾期付款利息，逾期付款利息的标准参照中国人民银行同期逾期罚息利率标准计算。中国人民银行规定的逾期罚息利率标准为同期贷款利率的基础上上浮30%-50%。根据上述规定，原告主张被告自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息至欠款付清之日的理由成立，本院予以支持。被告的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告惠州某某达科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告江西中某某电子工业有限公司支付货款82,961.03元及逾期付款利息，逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍自2019年8月12日计算至欠款付清之日为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937.01元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  朱会东二〇一九年十月十六日书记员  陈艳华
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5686号原告：顾福，男，1949年9月28日生，汉族，退休干部，住宾县。被告：张立新，男，1966年7月1日生，汉族，农民，住宾县。被告：耿俊艳，女，1966年9月9日生，汉族，农民，住宾县。原告顾福与被告张立新、耿俊艳不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾福，被告张立新到庭参加诉讼。被告耿俊艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。顾福向本院提出诉讼请求：要求张立新、耿俊艳立即偿还原告替其归还的钢材款4.8万元，并要求自欠款之日起（2014年2月5日）按约定月利率2分计算至实际给付之日止。由张立新、耿俊艳承担诉讼费用。事实与理由：张立新、耿俊艳是夫妻关系。2010年10月8日张立新在江北滨才城干工程的水暖安装活，当时缺钢材但是手里没钱买，张立新和顾福儿子是朋友关系，顾福儿子说找顾福能赊购钢材，顾福在哈尔滨张春雨那赊购的钢材，当时顾福没去，张立新把钢材赊走了，当时没有出具欠条只是有赊购单，说两个月就还款，但是一直没还，到年底张春雨找顾福要钱，因为找张立新找不到了，2011年1月30日顾福替张立新还1万元，通过邮局汇款把钱汇过去了，汇款的同时张立新的爱人耿俊艳在场，耿俊艳给顾福出具的1万元的欠条。2011年3月31日张立新与耿俊艳给张春雨就是一心物资经销部出具35,835元欠条，由顾福儿子顾彦成担保，出完欠条就找不着张立新和耿俊艳了。2012年1月21日顾福给张春雨出具的35,835元欠条，把以前的欠条抽回，顾福和张春雨说找张立新把钱要回来，如果找不着张立新的话顾福就替还款，后来一直没找到张立新和耿俊艳，张春雨就起诉顾福,法院判决顾福偿还张春雨38,535元，法院冻结顾福的工资和存款，执行时所有发生的费用都是顾福承担的，共计4.8万元。2016年9月2日找到张立新，张立新给顾福出具4.8万元借据，2019年8月28日张立新又在借据上签字，此款是顾福替张立新和耿俊艳还的，二人是夫妻关系，此款是用于干工程共同生活实用，所以二人应共同还款。张立新辩称，顾福所述过程属实，4.8万元是顾福替张立新还的，张立新与耿俊艳是夫妻关系。此款是干工程所用，同意还款，但没有能力还款。顾福为证明自己诉讼主张的事实成立，举示了证据，张立新发表了质证意见。顾福举示证据情况如下：证据A1，2011年1月30日顾福给张立新汇款转账凭证及耿俊艳出具的1万元欠条（付给尹高即张春雨爱人材料款），及2011年3月31日张立新、耿俊艳、顾彦成给张春雨出具的欠据。拟证明张立新、耿俊艳共欠张春雨钢材款45,835元，顾福替张立新、耿俊艳偿还1万元的事实。张立新质证无异议证据A2，宾县人民法院（2013）宾民初字第675号民事判决书，2016年9月2日张立新出具的借据，（2013）宾执字第255-1号执行裁定书，及2014年2月25日张春雨出具的收条。拟证明剩余钢材款35,835元及执行过程中产生的费用已经由顾福替张立新偿还完毕，张立新尚欠顾福4.8万元。张立新质证无异议。本院确认：顾福提供的证据A1、A2，张立新质证无异议，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院经审理查明：张立新、耿俊艳是夫妻关系。2010年10月8日张立新在江北滨才城干水暖安装活工程，因缺钢材无钱购买，张立新与顾福儿子顾彦成是朋友关系，通过顾彦成找到顾福赊购钢材，顾福在张春雨经营的一心物资经销部帮张立新赊购的钢材价值45835元。张立新把钢材赊走后，没有出具欠条只是有赊购单，约定两个月还款，但是一直没还。年底时的找不到张立新，张春雨找顾福要钢材款，2011年1月30日顾福替张立新偿还1万元，同时，张立新的爱人耿俊艳给顾福出具的1万元的欠条。2011年3月31日，张立新与耿俊艳给张春雨经营的一心物资经销部出具35,835元欠条，并由顾福儿子顾彦成担保。2012年1月21日，顾福给张春雨出具的35,835元欠条，把2011年3月31日出具的欠条抽回。2012年12月21日张春雨起诉顾福要求偿还购买钢材款35,835元，顾福未到庭，法院缺席审理作出（2013）宾民初字第675号民事判决书，判决顾福偿还张春雨38,535元欠款。判决书生效后，顾福未履行义务，法院通过强制执行顾福给付了张春雨欠款。2016年9月2日顾福找到张立新，张立新给顾福出具4.8万元借据，2019年8月28日张立新又在借据上签字。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述规定，构成不当得利，应符合以下要件：民事主体一方取得利益；取得利益没有法律根据；取得利益致使民事主体他方受到损失。本案中，基于顾福介绍，张立新、耿俊艳在张春雨处赊购钢材，在张立新、耿俊艳未偿还时，由顾福向张春雨出具欠条，并替张立新偿还赊购钢材款4.8万元，张立新、耿俊艳欠张春雨的钢材款已偿还完毕，张立新、耿俊艳没有法律依据，取得不当利益，应将取得利益返还受损方即顾福。故顾福诉请合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：张立新、耿俊艳于判决生效后三日内给付顾福欠款4.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由张立新、耿俊艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王佰秋二〇一九年十月九日书记员  孟详淳
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执810号申请执行人：尚某，女，汉族，住淅川县。被执行人：南阳宏安建材有限公司。法定代表人：张某，该公司经理。被执行人：淅川县源科生物科技有限公司。法定代表人：闫某，该公司董事长。申请执行人尚某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初225号民事调解书申请执行与被执行人南阳宏安建材有限公司、淅川县源科生物科技有限公司借款合同纠纷一案，我院于2019年5月5日立案执行。在执行过程中，因被执行人财产不宜处置，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1326民初225号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：郭胜武执行员 ：朱振涛执行员 ： 杨 泓二〇一九年十月二十五日书记员 ：王世林
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉24刑终154号原公诉机关吉林省安图县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1986年7月18日出生，满族，初中文化，户籍所在地吉林省图们市，捕前住吉林省珲春市华宇小区2号楼4单元502室。曾因犯诈骗罪，于2006年11月6日被吉林省图们市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月6日被安图县公安局取保候审，于同年8月28日被安图县人民检察院重新取保候审，于同年11月8日被安图县公安局逮捕。现羁押于安图县看守所。辩护人刘某，吉林爱华律师事务所律师。原审被告人梁某，女，1985年2月22日出生，满族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟突泉县，捕前住吉林省珲春市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月25日被安图县公安局刑事拘留，于同年6月28日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。吉林省安图县人民法院审理安图县人民检察院指控原审被告人张某、梁某犯开设赌场罪一案，于2019年7月19日作出（2018）吉2426刑初243号刑事判决。原审被告人张某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年2月至2018年1月期间，被告人梁某伙同被告人张某通过建立微信赌博群，以“吉林快三”彩票项目为载体，招募参赌人员加入该微信赌博群投注进行赌博活动。梁某、张某通过接收王利新、刘利永（均另案处理）报盘及赌客投注赌资后，报盘给王世崴和长春籍男子（未到案），并按一定比例给王利新、刘利永返点。现已核实，被告人梁某、张某报盘涉案赌资数额为1343,515元人民币，共获违法犯罪所得200,000元二人平分。被告人梁某系抓获到案，张某系主动到案。原审认定上述事实的依据有被告人张某、梁某的供述，常住人口数据查询详细信息、无犯罪记录证明、图们市法院刑事判决书、扣押决定书及扣押清单、银行卡明细、情况说明、电子数据随案移送光盘、证人证言等证据。原判认为，被告人梁某、张某以营利为目的，共谋建立赌博微信群组织人员参与赌博并接受投注报盘，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某、张某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某、梁某系共同犯罪。被告人张某有犯罪前科，酌情从重处罚。关于辩护人建议法院对被告人张某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，结合张某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，以及张某的前科情况，不宜适用减轻处罚和适用缓刑；关于辩护人提出被告人张某具有自首、退赃等情节，与本院查明事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人梁某有坦白情节、张某有自首情节，庭审中均认罪、悔罪，案发后已退赃，对其均可从轻处罚。根据被告人梁某、张某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对梁某适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居住的社区产生重大不良影响，且其所在社区矫正机关亦同意适用社区矫正，故可对被告人梁某宣告缓刑。对被告人梁某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人梁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。三、扣押在案的违法所得人民币二十万元，由扣押机关依法予以没收，并上缴国库。上诉人张某的上诉理由及辩护人的辩护意见：张某在开设赌场过程中所起的作用较小，应认定为从犯；涉案赌资数额中应扣除张某开设赌场期间个人投资的金额；张某有自首情节，认罪、悔罪，积极退赃，原判量刑过重，请求从轻处罚，并适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审期间上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。本院认为，原审被告人张某、梁某以营利为目的，共谋建立赌博微信群组织人员参与赌博并接受投注报盘，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。关于张某的辩护人提出的张某在开设赌场过程中所起的作用较小，应认定为从犯的辩护意见，经查，张某与梁某在共同犯罪中均积极实施犯罪，地位作用相当，不宜区分主从。该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于张某的辩护人提出的涉案赌资数额中应扣除张某开设赌场期间个人投资的金额的辩护意见，经查，无事实与法律依据，本院不予支持。关于上诉人张某及其辩护人提出的张某有自首情节，认罪、悔罪，积极退赃，原判量刑过重，请求从轻处罚，并适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决对张某量刑时已综合考量了其犯罪的事实、情节和悔罪态度，量刑并无不当。上诉人张某及辩护人请求二审改判缓刑无新的事实和理由，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 史 磊审判员 金尚杰审判员 朴龙俊二〇一九年十月九日书记员 李今兰
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3253号原告：杨某，女，汉族。委托诉讼代理人：崔焕青，法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，汉族。原告杨某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人崔焕青到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨某提出诉讼请求：1.恳判离婚；2.婚生两个女孩归原告抚养，抚养费由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方1997年冬经人介绍认识并确立恋爱关系，由于均在外打工接触较少。××××年××月××日同居结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某2，××××年××月××日生育次女，取名王小清，××××年××月××日因给小孩上户口补办结婚证，由于婚前缺乏了解，草率结婚，虽共同生活多年，终未建立起夫妻感情，自2014年至今被告不尽家庭、夫妻义务，夫妻感情名存实亡，现双方感情已经完全破裂，请求法院依法判决。被告王某1缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年冬经人介绍认识，2000年在一起共同生活，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女王某2，××××年××月××日生育次女王小清。原告以被告重男轻女，不尽家庭义务为由，请求法院判决离婚。本院认为，夫妻之间应该互敬互爱、对家庭负责，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原告未提供双方感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杨某与被告王某1离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  董翠峰二〇一九年十月三十一日书记员  高 勇
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0111民初6831号  原告：李凡，男，汉族。被告：苟亮，男，汉族。原告李凡与被告苟亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9 月10日立案。原告李凡于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李凡撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李凡负担。 审  判  员       周  巠  二〇一九年十月三十一日  书  记  员        郑鑫  1
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6026号 原告：于秀华，女，1967年2月11日出生，汉族，农民，现住**，身份证号**。 委托代理人：程福库，男，1962年9月15日出生，汉族，现住**，身份证号码**。 被告：张玉华，女，1964年10月30日出生，汉族，农民，原住**，现去向不明，身份证号*。 被告：周江，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，原住**，现去向不明，身份证号**。 被告：张玉新，女，1970年11月19日出生，汉族，农民，现住**，身份证号码**。 原告于秀华诉被告张玉华、周江、张玉新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于秀华及委托代理人程福库到庭参加诉讼，被告张玉华、周江经本院公告传唤，被告张玉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于秀华向本院提出诉讼请求：一，要求被告张玉华、周江偿还借款23600.00元。二，要求张玉新承担保证责任。三，本案诉讼费出由三被告承担。事实与理由：被告张玉华、周江系夫妻关系。2017年11月11日，被告因生活所需从我处借款23600.00元，并向原告出具借据一枚，由被告三提供担保，到期后，我多次向被告索要，被告以种种理由推托至今，拒不偿还，无奈现诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。 被告张玉华未答辩。 被告周江未答辩。 被告张玉新未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张玉华、周江系夫妻关系。2017年11月11日，被告张玉华因以前年度从原告处借款，为原告出具了一枚金额为23600.00元的借据，并在借款人处签字捺印，被告张玉新在证明人处签字捺印。到期后三被告均未偿还，后被告张玉华、周江下落不明，2018年11月原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告所提供的借据，符合法律规定，也能够证明原告与被告张玉华间存在借贷关系，本院对该证据予以采信。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且数额不大，符合生活用款需要，应属二被告夫妻共同债务，由二被告共同负担。原告主张的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张玉新系担保人并要求其承担担保责任，但从原告所提供的证据来看，其中标明张玉新为证明人，原告也没有其他证据证明张玉新确为担保人，属举证不能，对原告该主张，本院不予支持。因三被告未答辩且未到庭，视为放弃答辩与质证，本院依据原告提交的证据以及原告的陈述，对事实予以认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张玉华、周江在判决书发生法律效力后十日给付原告于秀华借款23600.00元。 二、驳回原告对被告张玉新的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390.00元，由被告张玉华、周江负担，公告费600.00元由被告张玉华、周江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  李光璞 人民陪审员  高海军 人民陪审员  高振有 二〇一九年十月十一日 书 记 员  巴晓鹏
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执保752号申请人:肖玉国，男，汉族，1970年11月5日出生，住重庆市万州区。被申请人：张明亮，男，汉族，1963年10月7日出生，住山东省。申请人肖玉国与被申请人张明亮买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费2270元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初14416号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人张明亮所有的渝FXXXXX小型轿车一辆。在查封期间，暂由张明亮保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。二、冻结被申请人张明亮所有的银行存款35万元。三、查封申请人已提供担保本人所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由肖玉国保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇一九年十月三十日（院印）书记员  熊健超
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执488号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东镇泉湖垅。统一社会信用代码：91360300859069780C。 负责人：张自斌，支行行长。 委托代理人：汤伟，支行员工。 被执行人：文艳，女，1985年7月27日生，汉族，住萍乡市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人文艳信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0313民初1377号民事调判决书于2019年8月14日向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案执行。本院向被执行人文艳发出执行通知、责令报告财产令后，被执行人文艳未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，执行员通过网络执行查控系统以及到被执行人户籍所在地村委会调查等方式，对被执行人文艳的银行存款、车辆、公积金、不动产、股权等财产信息进行了查询，未发现被执行人有任何可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，执行人员于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈小洁
甘肃省定西市安定区人民法院 拘 留 决 定 书                                                                                                  （2019）甘1102司惩68号 被拘留人：贾某，男，汉族，生于1974年1月7日，农民，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人赵某与被执行人贾某追偿权纠纷一案中，查明被执行人贾某拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下： 对贾某拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11965号原告：刘贵妃，女，汉族，1967年01月10日出生，身份证委托诉讼代理人:郑建丰，广东润鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人:马世峰，广东润鹏律师事务所实习律师。被告:陈凤，男，汉族，1981年8月25日出生，身份证被告：苏杰，男，汉族，1969年6月15日出生，身份证原告刘贵妃与被告陈凤、苏杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告偿还借款本金人民币7万元；2.请求判令两被告以7万元本金为基数按人民银行同期贷款利率为标准向原告支付自2016年4月4日至实际还清借款期间的借款利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年12月至2016年3月期间，被告陈凤以周转为由先后向原告多次借款共计金额7万元人民币，出借款项时原告以银行转帐及现金方式向被告交付钱款。2016年3月4日，两被告向原告出具借条，确认被告陈凤自2014年12月24日至2016年3月期间共借到原告7万元，延期一个月，并承诺于出具借条之日起一月内还清，被告苏杰在借条担保人处签名为被告陈凤借款提供连带责任担保。借款期延期届满后，被告拒绝归还借款。后来被告失联，原告经多方打听仍无法打听到被告现在何处。原告认为，被告陈凤借款到期后经原告多次催收，被告仍未向原告偿还借款，已对原告造成了严重损害，被告苏杰作为保证人，应依法为被告陈凤承担连带担保责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。本院认为,原告提交的证据可以初步证明被告陈凤向原告借款、被告苏杰为保证人的事实，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，故本院对原告主张的事实予以确认。关于借款利息，双方未明确约定，被告未在还款期内还款，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告苏杰在《借条》以担保人身份签字，因各方未明确约定保证责任的方式和保证期限，依法应当认定为连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月内，本案原告未在保证期间提起诉讼，保证人苏杰免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘贵妃借款人民币70000元及利息（以本金70000元为基数，自2016年4月4日起按照年利率6%的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告刘贵妃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1792元，由被告陈凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 史  晋  玲人民陪审员 孙  涌  涛二〇一九年十月二十六日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1441号上诉人（原审被告)：韩晋霞，女，1970年2月12日生，汉族，现住阳城县。委托诉讼代理人：石成宝（系韩晋霞之夫），男，1968年8月9日生，汉族，现住阳城县。委托诉讼代理人：梁波，阳城县智信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：逯张龙，男，1970年6月29日生，汉族，现住阳城县。上诉人韩晋霞因与被上诉人逯张龙追索劳动报酬纠纷一案，不服阳城县人民法院（2019）晋0522民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，决定不开庭进行审理。上诉人韩晋霞的委托诉讼代理人石成宝、梁波及被上诉人逯张龙到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人韩晋霞的上诉请求：一、撤销阳城县人民法院（2019）晋0522民初1919号民事判决，重新查明事实，对本案作出公正审理；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案一审判决认定事实错误，上诉人在本案中不是适格被告主体，一审判决未依法驳回被上诉人诉讼请求，侵犯了上诉人合法权益；2.本案被上诉人应当依法起诉北京和成丰源科贸有限公司山西分公司为被告追要劳动报酬，行使法律救济。综上，一审判决认定事实错误，致使判决显失公平，严重影响上诉人合法权益。被上诉人逯张龙辩称，其是通过韩晋霞丈夫石成宝招来工作的，其是业务员，把货物卖出之后货款交给他们夫妻，工资也一直由他们夫妻发放。其与上诉人所说的北京和成丰源科贸有限公司山西分公司没有合同，根本就没有交集。其索要劳动报酬，只能朝他们夫妻要。逯张龙向一审法院提出诉讼请求：判令被告韩晋霞支付原告工资及提成17095.864元。一审法院认定事实：北京和成丰源科贸有限公司山西分公司是于2011年12月12日成立的有限责任公司分公司，被告韩晋霞系分公司负责人，被告韩晋霞丈夫石成宝在公司负责晋城城区、陵川等地区的销售业务。2017年6月开始，原告逯张龙为被告韩晋霞的业务员，负责销售货物。双方约定原告每月底薪为2000元，另加销售货物的提成3%。2017年6月至2018年4月原告为被告销售货物款计230818.8元，2018年5月28日，原告又为被告销售货物款1500元，共销售货款计232318.8元。2018年5月11日，石成宝与原告约定余货（价值33891元）由原告负责收缴处理，销售货款收回后，支付原告1000元提成，同时车辆×××由原告使用，该项余货原被告尚未结清。×××车辆在使用中原告用销售货款支付修车费4210元，石成宝在修车费单据上签字确认。原告逯张龙领取底薪至2017年12月份，其中原告重复领取了2017年10月份的底薪2000元，被告给原告支付了两个月的提成279元，2018年4月17日，石成宝通过微信转账支付原告3800元。2018年6月份，被告韩晋霞将北京和成丰源科贸有限公司山西分公司转交常贺经营，原告于2018年6月份离职。原告在被告处工作至2018年5月，被告应给原告发工资至5月，扣除重复领取的部分，被告应付原告工资底薪总计8000元；销售货款总计236528.8元，按约定提成工资为7095.86元，两项合计总计15095.86元。被告已支付的3800元及提成款279元，应在原告工资中扣除，被告还应付原告工资款为11016.86元。一审法院认为，被告韩晋霞作为北京和成丰源科贸有限公司山西分公司的负责人，在经营过程中雇佣原告逯张龙为其销售货物，原被告之间形成劳务合同关系，被告应当按照双方的约定支付原告工资。原告主张被告支付的3800元不是工资款，没有举证证明，应承担不利后果。被告辩称原告挪用货款15020元应予抵销，未能举证证明，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告韩晋霞自判决生效之日起十日内支付原告工资款11016.86元。案件受理费228元，减半收取114元，由被告韩晋霞负担。二审中上诉人提供以下新证据：1.阳城县人民法院（2019）晋0522民初1187号生效民事裁定，系石成宝以个人名义向逯张龙追索货款，裁定以逯张龙从事的是公司业务、石成宝不具有原告主体资格为由驳回起诉，欲证明本案逯张龙应向北京和成丰源科贸有限公司山西分公司主张劳动报酬；2.北京和成丰源科贸有限公司山西分公司存于阳城县市场监督管理局的档案复印件，欲证明韩晋霞只是北京和成丰源科贸有限公司山西分公司的负责人，其雇佣逯张龙是职务行为，逯张龙追索劳动报酬应该向公司追要而不是韩晋霞个人；3.北京和成丰源科贸有限公司向其山西分公司的调货单，欲证明分公司只是为总公司经营业务。被上诉人质证称，其只知道自己是韩晋霞夫妻雇佣的，工资也是韩晋霞夫妻发放的，其和北京和成丰源科贸有限公司山西分公司之间不存在劳动关系，其只能找韩晋霞索要工资。被上诉人提供以下新证据：三页微信转账记录，欲证明石成宝向其借了3万元，陆续归还了一部分，但是还有3800元没有归还。上诉人质证称，这些款项是逯张龙交给其的销售货款，并不是借款。上诉人庭后提供一份记账凭证和工资领取花名表，欲证明：1.北京和成丰源科贸有限公司向其山西分公司调拨货物及山西分公司销售货物情况；2.北京和成丰源科贸有限公司山西分公司员工领取工资的情况要上报给总公司，总公司要核准记账。由于该证据中并不能体现出被上诉人逯张龙领取工资的情况，本院对该证据与本案的关联性不予认可。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审争议焦点为：逯张龙应该向韩晋霞还是向北京和成丰源科贸有限公司山西分公司追索劳动报酬。本院认为，上诉人韩晋霞雇佣逯张龙销售货物，且与逯张龙就工资发放及销售提成等事宜达成口头协议，逯张龙向韩晋霞夫妇领取货物，将销售货款交回韩晋霞夫妇，并从韩晋霞夫妇手中领取约定的工资和提成，可见与逯张龙形成法律关系的相对方是韩晋霞夫妇。现上诉人韩晋霞主张，自己是北京和成丰源科贸有限公司山西分公司的负责人，其雇佣逯张龙是履行职务行为，与逯张龙形成劳动关系的应是北京和成丰源科贸有限公司山西分公司，但除自己的分公司负责人身份之外，上诉人并未提供任何能够证明逯张龙与北京和成丰源科贸有限公司山西分公司形成劳动关系的劳动合同书、工资发放表或构成事实劳动关系的相关证据。而相反，上诉人并不否认由自己雇佣逯张龙并为其发放工资的基本事实，故本院认定韩晋霞与逯张龙之间存在个人劳务关系，上诉人理应支付逯张龙劳动报酬。故一审判决并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费228元，由上诉人韩晋霞负担。本判决为终审判决。审 判 长       李凌云审 判 员       毕东审 判 员       王天明二〇一九年十月十五日法官助理       刘晓健书 记 员       鲍桂林
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14654号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：彭丽嫚，女，该公司员工。 委托代理人：贾雪颖，女，该公司员工。 被告：胡成书，男，1966年9月2日出生，汉族，住四川省高县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告胡成书借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭丽嫚到庭参加诉讼，被告胡成书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金97210.57元及该款自2019年6月16日起至实际履行之日止按年利率19.455%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的渝Ａ×××××比亚迪牌小型普通客车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 被告胡成书未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况 1.合同签订及贷款发放情况：2018年10月14日，原、被告签订编号为Br-A103512000的《汽车抵押贷款合同》；2018年10月15日，原告发放贷款117000元； 2.借款本金：117000元； 3.借款期限：2018年10月15日至2021年10月15日； 4.借款利率：年利率12.97%； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：自2018年11月15日起每月15日还款3940.33元，分36期偿还； 7.还款情况：前7期已履行，自2019年6月15日到期的第8期开始，仅部分归还本金438.68元后未再履行； 8.抵押物：渝Ａ×××××比亚迪牌小型普通客车； 9.抵押登记：2018年10月22日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。 二、需要说明的其他事项： 若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。 本院认为，案涉汽车抵押贷款合同有效，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告将其所有的渝Ａ×××××比亚迪牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡成书于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金97210.57元，并支付该款自2019年6月16日起至实际履行之日止按年利率19.455%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对胡成书抵押的渝Ａ×××××比亚迪牌小型普通客车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，减半收取1115元，由胡成书负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡成书于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  邵 聪
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1992号 原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码为913303287043749160。 法定代表人：金道一，系行长。 委托诉讼代理人：潘振来，男，系原告职工。 被告：刘日敏，男，1984年7月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘小丽，女，1979年10月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘日建，男，1980年11月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国农业银行股份有限公司文成县支行与被告刘日敏、刘小丽、刘日建金融借款合同纠纷一案，于2019年7月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘日敏、刘小丽偿还原告借款本金50000元及其利息（暂算至2019年5月20日止的正常未结清利息3528.33元、未结清罚息1160元、未结清复利81.85元，合计4770.18元；从2019年5月21日起至本金还清之日止的利息，按借款执行利率（人民银行基础利率上浮60%）加收50%的罚息利率计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利）；2、被告刘日建承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司文成县支行依法申请对被告刘日建名下坐落于浙江省文成县珊溪镇望江小区8幢15号房屋一间予以保全（标的额54770.18元），并以原告中国农业银行股份有限公司文成县支行诉讼保全保函作为担保，本院于2019年7月4日裁定予以查封。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 中国农业银行股份有限公司文成县支行 借款人 刘日敏 合同名称 33020120180045870《农户贷款借款合同》 签订时间 二〇一八年三月一日 借款借据 33020120180045870《农户贷款借款合同》的电子借款借据 出具时间 2018年3月1日 借款本金 人民币50000元 借款用途 购货 借款期限 2018年3月1日至2019年2月28日 借款利率及还款方式 年利率6.96%，利随本清，到期一次性归还借款本息 合同履行 情况 未偿还任何利息，现尚欠本金50000元、期内利息3528.33元、复利81.85元及逾期利息 保证人及保证方式 刘小丽承担共同还款责任 刘日建承担连带保证责任 保证期限 每笔借款届满之日起2年 担保范围 债务的全部内容 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘日敏、刘小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行借款本金50000元、期内利息3528.33元、复利81.85元及逾期利息（从2019年3月1日起按年利率6.96%加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）； 二、被告刘日建对上述借款本息负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1157元，保全费567.7元，合计1724.7元，均由被告刘日敏、刘小丽、刘日建负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长陈炜 人民陪审员毛征权 人民陪审员朱信年 二〇一九年十月二十二日 书记员黄阳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4026号申请执行人：扬州市市场监督管理局，住所地扬州市。法定代表人：胡某。被执行人：扬州市车辆综合性能检测中心有限公司，住所地扬州市。法定代表人：杨某。关于扬州市市场监督管理局与扬州市车辆综合性能检测中心有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2019)苏1003行审19号行政裁定书已经生效。依据上述生效法律文书，申请人扬州市市场监督管理局向本院申请执行的[2017]扬价检案7号行政处罚决定，准予强制执行。被执行人应退还违法所得49040元，并处147840元罚款，如逾期未缴纳违法所得和罚款的，将每日按违法所得数额的千分之二和罚款数额的百分之三加处罚款。因扬州市车辆综合性能检测中心有限公司未主动履行，本院依申请于2019年8月7日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除本院依法扣划被执行人银行存款139733元，被执行人主动向本院缴纳12万元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003行审19号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方绪萍审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十月二十九日书记员  刘 颖
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2095号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人林洪隹（曾用名林洪佳），男，1973年12月3日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2019年5月31日被羁押，同年6月1日被刑事拘留，同年6月4日被中山市公安局取保候审。2019年9月5日经本院决定继续取保候审。辩护人黄一娉，广东百昌律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1889号起诉书指控被告人林洪隹犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人林洪隹及辩护人黄一娉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月31日22时45分许，被告人林洪隹醉酒后驾驶粤Ｍ×××××号小型面包车至中山市处，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人林洪隹驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为134.7mg/100mL。上述事实，被告人林洪隹在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的受案登记表、抓获经过、查获照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证及车辆信息查询资料、被告人林洪隹的供述、指认照片及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林洪隹无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人林洪隹归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林洪隹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人林洪隹归案后如实供述其犯罪事实、是初犯、偶犯等意见，经查属实；对被告人林洪隹及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。但根据被告人林洪隹的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处被告人林洪隹缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林洪隹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金七千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  冯健澎人民陪审员  陈锦晖二〇一九年十月二十二日书 记 员  区伟杰
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执768号申请执行人：罗寿香，女，汉族，1967年3月28日出生，住云南省昭通市昭阳区。执行代理人：陶冀婧，云南瀛滇律师事务所律师。被执行人：沾益县广厦房地产开发有限公司。住云南省曲靖市沾益区珠江源大道东侧云珠苑小区6幢。法定代表人：王白顺，总经理。执行代理人：戴云龙，云南益宏律师事务所律师。本院在执行申请执行人罗寿香与被执行人沾益县广厦房地产开发有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人罗寿香撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)云03执768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 赵德成执行员 蒋云俊二〇一九年十月三十一日书记员 杨 靖
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2890号罪犯李金洪。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2017年4月1日作出（2017）苏0506刑初122号刑事判决，认定被告人李金洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。刑期自2016年11月21日起至2020年8月20日止。判决发生法律效力后，2017年5月4日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯李金洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李金洪减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李金洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬三次。另查明，民事赔偿共计人民币480203.71元已履行9万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、（2018）苏0506刑初478号刑事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李金洪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯李金洪减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十月三十一日书记员 金馨梅
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1221刑初151号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 适用程序速裁程序。 被告人罗传强，男，1973年7月16日出生，布依族，小学文化，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年11月1日被南丹县公安局取保候审。现居住家中。 立案日期2019年10月18日。 开庭日期2019年10月25日。 指控意见公诉机关根据丹检刑诉〔2019〕125号起诉书，指控被告人罗传强犯故意伤害罪，同时认为罗传强有自首情节，且赔偿了被害人部分经济损失并取得谅解，建议对被告人罗传强免予刑事处罚。 辩护意见被告人罗传强对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序审理，同意公诉机关的量刑意见。 查明事实2018年4月7日7时许，罗某因水田灌溉问题与其兄长被告人罗传强发生争吵、打架，期间被告人罗传强持柴刀劈伤罗某，导致罗某右手示指粉碎性骨折、头皮挫裂伤。经鉴定，罗某的伤为轻伤二级。2018年4月14日被告人罗传强到南丹县公安局大厂派出所投案。案发后被告人罗传强赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解。 本院意见被告人罗传强的行为构成故意伤害罪，其具有自首情节，且主动赔偿被害人经济损失，获得谅解。依法可从轻处罚。 判决主文被告人罗传强犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 苏 倩 二〇一九年十月二十五日 书记员 宁芝艺
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10630号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路223-5号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。被告：李科，男，汉族，1978年06月14日出生，住重庆市永川区。被告：刘影，女，汉族，1991年10月14日出生，住重庆市永川区。被告：简权，男，汉族，1987年06月12日出生，住重庆市永川区。被告：方杰，男，汉族，1985年12月30日出生，住重庆市永川区。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与李科、刘影、简权、方杰金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行负担。审判员  石波二〇一九年十月二十九日书记员  彭钰
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初3068号原告：于洪庆，男，1976年10月11日出生，汉族，现住肇州县。被告：梁泉水，男，1994年6月13日出生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。第三人：董立国，男，1981年5月23日出生，汉族，现住肇州县。原告于洪庆与被告梁泉水、第三人董立国案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。本案在审理过程中，梁泉水、尚晓艳因与刘加民、董立国交通肇事罪一案，不服绥化市中级人民法院终审裁决，申诉至黑龙江省高级人民法院。黑龙江省高级人民法院2018年12月17日作出的（2018）黑刑申200号函，交由绥化市中级人民法院立案审查，绥化市中级人民法院于2019年2月19日作出（2019）黑12刑申5号再审决定，另行组成合议庭对附带民事部分进行审查。绥化市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）黑12刑再2号刑事附带民事裁定书，裁定将附带民事部分发回本院重新审判。本院经审查认为，本案被告梁泉水申请执行的判决被撤销，正在审理中。本案应待判决生效，查明事实后，依法审理。故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王彦军审 判 员  郭春山人民陪审员  周晓茵二〇一九年十月十八日书 记 员  刘丹丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22742号原告：重庆市惠馨物业管理有限公司，住所地:重庆市九龙坡区石新路158号。统一社会信用代码915001075540672826。法定代表人：吴桐茂，该公司经理。委托代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：盛能星，男，汉族，1968年4月3日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市惠馨物业管理有限公司诉被告盛能星物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市惠馨物业管理有限公司于2019年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市惠馨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市惠馨物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市惠馨物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月三十一日法官助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15699号起诉人:张明正，男，1977年7月20日出生，汉族，住郑州市。本院收到起诉人张明正的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京华宇信息技术有限公司取消网上审查模块无条件审查通过网上诉讼；2.因网上审核不通过赔偿原告增加的经济损失29520元；3.赔偿原告因本案诉讼产生的经济损失3000元（一审）+3000元（二审）；4.承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月我国法院开始施行立案登记制改革，取消了实质性审查，只要表面形式（原告、被告真实，诉讼请求具体）满足立案条件，即应当场立案。被告的网上诉讼服务平台已将立案审查的形式要件逐一设置成必要的模块，不满足立案条件填满必要模块就无法进行下一步，提交成功即表示符合立案条件，无须提交后再次审查，因此，被告应当取消审查模块无条件审查通过网上诉讼。但被告通过河南法院诉讼服务网无理拒绝（审查不通过）起诉人的网上诉讼60次，导致起诉人到现场立案增加诉讼成本（平均每次产生误工费418元、交通费4元、文印费20元、体力劳动成本50元）492*60元和因本案诉讼产生经济损失3000元（一审）+3000元（二审）并产生诉讼费。依据《消费者权益保护法》第40条、第44条和第52条，应由被告承担继续履行和赔偿损失的责任。依据《民事诉讼法》第3条和《民事诉讼司法解释》第214条，向本院提起民事诉讼，请求本院支持原告的合理诉讼请求。本院经审查认为，起诉人与被告北京华宇信息技术有限公司因网络服务合同引起纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八规定:“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行,当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的,由被告住所地人民法院管辖。”本案双方当事人并未约定合同履行地,应按照被告住所地或者合同履行地确定管辖法院，合同履行地确定应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，根据争议标的来确定,“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容,现起诉人张明正要求被告取消网上审查模块无条件审查通过网上诉讼并赔偿损失,争议标的属于其他标的，应按照履行义务一方所在地确定合同履行地，本案履行义务一方系被告北京华宇信息技术有限公司，起诉人提供该公司住所地在中关村东路1号院清华科技园科技大厦C座25层，不在本院管辖范围，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人张明正的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘天霜二〇一九年十月十四日书记员  庄莹莹