山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终4945号上诉人（原审被告）：束某，女，1990年3月10日生人，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人（特别授权）：张正，山东圣泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汶上县柏林商贸有限公司，住所地汶上县万隆商贸城东门。统一社会信用代码91370830494274705L。法定代表人：张秀焕，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：赵相强，山东济信律师事务所律师。上诉人束某与被上诉人汶上县柏林商贸有限公司因劳动争议纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。束某上诉请求：1、撤销汶上县人民法院(2019)鲁0830民初1654号民事判决;2、依法确认王兆旺生前与汶上县柏林商贸有限公司存在劳动关系。上诉的事实和理由:上诉人束某与王兆旺系夫妻关系。汶上县柏林商贸有限公司成立于2014年,主要经营青贮饲料、农机作业等,柏林商贸的青贮饲料业务唯一的客户就是现代牧业(汶上)有限公司,而现代牧业(汶上)有限公司为保证青贮饲料(啤酒糟)的质量,同时也为了增值税发票的抵扣,现代牧业对目录内生产厂家进行招投标,也不与私人发生饲料青贮业务。王兆旺2017年7月份便到被上诉人汶上县柏林商贸有限公司工作,主要工作内容:驾驶青贮车等农机作业,上诉人了解到,与王兆旺一块工作的有杨某2、杨某1、刘璐、束洋洋等人,杨某1是汶上县柏林商贸有限公司法定代表人张秀焕的儿子,杨某1同时也是汶上县柏林商贸有限公司的股东(发起人),杨某2是汶上县柏林商贸有限公司法定代表人张秀焕的丈夫,是公司的实际控制人。2018年8月份,王兆旺根据公司的安排,跟随杨某2、杨某1到湖北省荆州市荆州区进行青贮作业,去湖北时,就是王兆旺开着经常驾驶的登记在公司法定代表人张秀焕名下的鲁Ｈ×××××皮卡车。王兆旺与刘璐被分配到一辆青贮车上,两人轮换着作业。2018年8月16日18时许,工作了一天的王兆旺与刘璐刚交接班,在地头记工时,被在同一地块作业的李涛驾驶的鄂Ｄ×××××轻型自卸货车碾压,造成王兆旺受伤,后经医院抢救无效死亡。出事后,杨某2、杨某1代表公司出面积极与肇事方交涉,吃饭住宿费出是公司支付,杨某2也曾表态,对方赔偿不足部分,公司会补偿的,不会让家属吃亏的。以上是王兆旺在这家公司工作的清况及出事后公司处理后事的过程,很显然,因为这家公司都是杨某2的家庭成员为股东组成的公司,家庭成员的行为与公司的行为分不开,所以,其家庭成员的行为,也是公司的行为。支持上诉人观点的证据这里重点指出:1、汶上县柏林商贸有限公司与现代牧业(汶上)有限公司签订的啤酒糟合同,证明汶上县柏林商贸有限公司营业执照经营范围上“饲料青贮”是其主营业务,死者王兆旺是在从事青贮业务时发生事故,王兆旺与汶上县柏林商贸有限公司存在劳动关系。汶上县柏林商贸有限公司庭审时辩称:公司没有从事青贮业务,王兆旺系他人雇佣是不成立的,是刻意回避。2、王兆旺生前手机的原始记录考勤表及工作记录特别说明一下,考勤表是公司股东杨某1通过网络发送到王兆旺手机上的,不是王兆旺个人的考勤表,是杨某1对公司员工的考勤表,考勤表明确记录了王兆旺、张宇、杨凯、洋洋等人均属于公司的工作人员及他们工作的清况,证明王兆旺与被上诉人存在劳动关系。3、王兆旺生前与杨某1的微信截图,截图内容显示杨某1通过微信转账为王兆旺报销出发费、就餐费、维修费等费用以及工作情况截图,特别是2018年6月14日的微信内容:杨某1:“忘记公司宗旨了是不是”。显然,杨某1是以公司负责人的口气说话,充分说明王兆旺是公司的工作人员,与公司存在劳动关系。4、2018年7月22日克拉斯微信群截图,王兆旺是被上诉人克拉斯微信群的成员之一,证明王兆旺也是被上诉人的工作人员。说明王兆旺是被上诉人的工作人员,与被上诉人存在劳动关系。5、王兆旺事情与束某的微信视频,视频内容显示王兆旺跟随公司实际控制人杨某2出门要账,说明王兆旺为公司工作,说明王兆旺是被上诉人的工作人员。6、王兆旺生前平常开的皮卡车照片,鲁Ｈ×××××皮卡车登记在被上诉人法定代表人张秀焕名下,说明王兆旺是被上诉人的工作人员,与被上诉人存在劳动关系。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。汶上县柏林商贸有限公司答辩称，被上诉人与王兆旺不存在劳动关系，被上诉人营业执照上的青贮业务从未实际开展，克拉斯车辆不是被上诉人的，王兆旺参与的业务不是被上诉人的，案外人杨某1和杨某2与王兆旺产生的关系，与公司无关，未获得公司授权和追认，其行为不代表公司，公司对王兆旺未进行劳动管理，未支付劳动报酬，王兆旺提供的劳务与公司无关，上诉人没有证据证明王兆旺生前的活动与公司有关，其上诉理由没有事实依据，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。束某向一审法院起诉请求：依法确认王兆旺生前与汶上县柏林商贸有限公司存在劳动关系。一审法院审理查明，2018年8月王兆旺跟随杨某1、杨某2等人到湖北省荆州市从事农机作业，2018年8月16日王兆旺被碾压受伤，后经抢救无效死亡。原告束某系王兆旺妻子，事故发生后，束某向汶上县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求确认王兆旺生前与被告汶上县柏林商贸有限公司存在劳动关系，汶上县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月5日作出汶劳人仲案字（2019）第57号仲裁裁决书，驳回了束某的申请，束某不服该裁决书，向本院提起诉讼。另查明，被告的法定代表人为张秀焕，职务是执行董事兼总经理，张秀焕是杨某1的母亲，杨某2的妻子，苑文文是杨某1的妻子，杨某1、苑文文都曾在被告处任职。微信名为“凯”的微信账号曾通过微信转账向王兆旺支付维修费、就餐费等费用。庭审中，原告提交了在王兆旺生前使用的手机中存储的考勤表，主张该考勤表是杨某1记录后通过云端发到工作人员手机中，证明王兆旺自2017年7月至2018年8月与被告存在劳动关系，被告对该考勤表不予认可。原告提交的考勤表中没有显示用人单位。原告申请证人孟某出庭作证，证人为原告的母亲，证人陈述杨某2一家四口开了一个公司，叫柏林公司，王兆旺在郭仓开有修车的门头，后来杨某1喊王兆旺去了湖北，杨某1以前也喊过王兆旺干活，都是干一季回来。原告申请证人杨某3出庭作证，证人证明王兆旺生前给证人说过王兆旺跟着杨某1开收青贮车，王兆旺说青贮车和青贮业务是杨某1家里的。证人还证明王兆旺在郭仓自己开了一个汽修店，跟着杨某1干活以后偶尔开。被告申请证人周某出庭作证，证人证明证人和许某、杨某2、杨某1等人在湖北合伙做玉米青贮，杨某2等人带王兆旺到湖北做青贮作业，青贮业务的车辆（克拉斯）是杨某2等人的。庭审中，原告主张王兆旺从2017年7月17日开始在被告处工作，工作内容为青贮作业、收割麦子，在全国各地作业，都是公司安排，基本上每个月都干，工资是每月4000-5000元，以现金的形式发放，在被告处领取。一审法院认为，原被告争议的焦点问题是王兆旺生前与被告是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制定适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动。(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告未举证证明王兆旺在被告处以现金的形式领取工资，没有举证证明被告制定的各项劳动规章制度适用于王兆旺，王兆旺受被告的劳动管理,从事被告安排的有报酬的劳动，也没有举证证明杨某1经过被告授权，代表被告对王兆旺进行劳动管理、安排工作内容。综上，原告在庭审中提交的证据不足以证实王兆旺与被告存在劳动关系，对于原告要求确认王兆旺生前与汶上县柏林商贸有限公司存在劳动关系的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告束某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告束某负担。束某与汶上县柏林商贸有限公司在二审中均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，王兆旺生前与被上诉人之间是否存在劳动关系。经审查，2018年8月王兆旺跟随杨某1、杨某2等人到湖北省荆州市从事农机作业，2018年8月16日王兆旺被碾压受伤，后经抢救无效死亡。束某系王兆旺妻子，事故发生后，束某向汶上县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求确认王兆旺生前与被告汶上县柏林商贸有限公司存在劳动关系，汶上县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月5日作出汶劳人仲案字（2019）第57号仲裁裁决书，驳回了束某的申请，束某不服该裁决书，向法院提起诉讼。劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制定适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动。(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，上诉人未举证证明王兆旺生前与被上诉人存在以上情形。上诉人在原审中提交的证据不足以证明王兆旺与被上诉人存在劳动关系，上诉人请求确认王兆旺生前与汶上县柏林商贸有限公司存在劳动关系证据不足。在二审中，被上诉人认可案外人杨某1与王兆旺生前系雇佣关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人束某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十月十八日书记员  黄 灿