wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11398号原告：易华波，男，1979年12月25出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：东莞市美臣家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭山水厂路161号2栋101房。统一社会信用代码为91441900581362869D。法定代表人：吴宝兰。委托诉讼代理人：欧阳智勇，该公司工作人员。原告易华波与被告东莞市美臣家具有限公司（以下称“美臣公司”）劳动争议一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行审理。原告易华波，被告美臣公司的委托诉讼代理人欧阳智勇到庭参加诉讼。本案因当事人申请庭外和解，庭外和解的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告易华波向本院提出诉讼请求：1.美臣公司向易华波支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额81176元，期限为2017年6月20日至2019年3月25日；2.美臣公司为易华波补缴未缴社会保险费。本案查明的事实如下：一、仲裁情况：易华波于2019年4月4日申请劳动仲裁，要求美臣公司支付：1.未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额92300元，期限为2017年6月22日至2018年12月30日及2019年1月1日至2019年3月25日；2.追缴部分未缴社会保险费用。东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1158号终局裁决书，裁决驳回易华波的请求。二、入职时间、工作岗位：易华波自2016年6月21日起在美臣公司担任沙发A线作业员，有美臣公司的应聘人员基本资料登记表和厂牌为证。其中，应聘人员基本资料登记表的背面附“员工入职须知”，第七条载明“入职当天或试用期满公司正式录用者，本公司会于当日将国家劳动部门编发的格式劳动合同交给您本人，您务必仔细阅读并签字后交回人事部备案，……”，后面还附签字栏，载明“我已认真阅读知悉本须知并已收到签订后的劳动合同一式二份中的一份，并同意遵守全部条款”，易华波在签字栏中签名确认及按捺指模。三、签订劳动合同情况：易华波主张美臣公司没有与其签订劳动合同，且自用工之日起已满一年，美臣公司应与易华波订立无固定期限劳动合同，美臣公司不与其订立，应自2017年6月20日起至其离职之日即2019年3月25日止每月支付二倍的工资。美臣公司主张双方已签订劳动合同，并提交劳动合同文本为证。该劳动合同开头部分载明甲方为美臣公司，乙方未载明劳动者信息，正文部分载明劳动合同期限从2016年3月2日起至2019年3月2日止，乙方工作部门为生产部，职责为普工，工作地点为美臣公司，落款处甲方加盖了“东莞市美臣家具有限公司人事部”的印章及美臣公司的公章，乙方为易华波签名捺印，并注明签订日期为2016年3月2日。易华波对劳动合同中其本人签名、捺印及落款日期的真实性予以确认，但称该劳动合同实际并非美臣公司与其签订，而是易华波于2016年3月2日入职东莞市洋臣家具有限公司东莞市大岭山家家美分公司（以下称“洋臣公司”）时，洋臣公司与其签订，美臣公司不知通过何种方式将相关合同内容拼接成现在的合同，因此易华波对劳动合同的证明效力不予认可。易华波另主张其于2016年6月10日从洋臣公司处离职，但其没有提交相关证据予以证明。美臣公司确认易华波于2016年3月2日起在洋臣公司工作，并提交人事异动单，主张易华波从2016年6月20日从洋臣公司调至美臣公司工作。但人事异动单没有易华波的签名确认，易华波不予确认。本院认定及理由：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”根据美臣公司的应聘人员基本资料登记表正反面的内容及美臣公司提交的劳动合同的内容，可以显示美臣公司与易华波已签订劳动合同，且有易华波签名确认此事实；易华波主张劳动合同是拼接而成，并提出其于2016年6月10日从洋臣公司处离职，均没有证据予以证明，本院不予采信。劳动合同中的合同期限追溯至2016年3月2日起，与易华波入职洋臣公司的时间及美臣公司所述易华波从洋臣公司调至美臣公司的主张在时间上具有连贯性，可视为美臣公司对易华波在洋臣公司处的工作时间予以追认，这与双方签订劳动合同的事实并不矛盾。因此，易华波主张美臣公司未与其签订劳动合同，本院不予采信。对易华波关于二倍工资差额的诉讼请求，本院予以驳回。四、缴纳社保情况：美臣公司为易华波缴纳了2018年2月至2019年1月的社会基本养老保险、失业保险、基本医疗保险和工伤保险，也缴纳了2018年2月至2018年9月的门诊基本医疗保险及2018年2月、2018年5月至2019年1月的生育保险。易华波要求美臣公司补交其工作期间未缴的社会保险费，计24个月。本院认定及理由：易华波要求美臣公司缴纳社会保险费，不属于劳动争议的处理范围，易华波应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决，故本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告易华波的诉讼请求。案件受理费5元，由原告易华波负担。原告易华波申请免交，本院予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇一九年十月二十五日书记员  伍秀娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19166号原告：贺峰，男，1969年6月3日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：王刚，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕艳，上海达贤律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道211号38层。负责人：马益民，总经理。委托诉讼打代理人：季思闻，上海小城律师事务所律师。原告贺峰与被告中国电信股份有限公司上海分公司身体权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告贺峰于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告贺峰自愿申请撤诉，与法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告贺峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告贺峰负担。审判员 钱     娟二〇一九年十月三十日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3501号申请执行人周红胜与被执行人张方信买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）苏0681民初7223号民事调解书，诉讼费已全部执行到位。案款已发放给申请执行人，现给予结案。二〇一九年十月二十三日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初5525号原告：重庆市利得尔实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号，统一社会信用代码915001066220221675.法定代表人：杨宣文，董事长。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。被告：重庆和顺医院有限公司，住所地重庆市合川区合阳办久长路151号附22号3楼，统一社会信用代码91500117693932336U。法定代表人：周小愚，经理。被告：黄祖富，男，1959年5月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：汤世秀，女，1975年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：袁定兰，女，1983年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市利得尔实业有限公司与被告重庆和顺医院有限公司、黄祖富、汤世秀、袁定兰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市利得尔实业有限公司委托诉讼代理人马平原到庭参加诉讼，被告重庆和顺医院有限公司、黄祖富、汤世秀、袁定兰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆市利得尔实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同支付原告租金606025.8元；2、判令被告支付逾期支付租金违约金（以每期末未付租金为基数，自应支付之日起至实际付清之日止，按每日千分之五计算)；3.诉讼费由被告承担。审理中原告变更违约金计算方式为月息百分之二，租金起止时间为2018年11月1日至2019年10月31日。事实和理由：2009年7月31日原告与被告重庆和顺医院有限公司就重庆市合川区久长路151号商业城B区第一、三层商铺签订《合川区商业城B区大厦商铺商场租赁合同》，合同约定租赁期10年。2013年5月15日，原告与被告黄祖富、汤世秀、袁定兰签订《补充协议书》，约定以上股东对房屋租赁事宜发生的纠纷承担赔偿责任。被告自2018年11月1日起欠付租金至今，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告重庆和顺医院有限公司、黄祖富、汤世秀、袁定兰未作答辩。原告重庆市利得尔实业有限公司围绕其诉讼请求当庭举示了《合川区商业城B区大厦商铺商场租赁合同》、《补充协议书》，拟证明原、被告签订商场租赁合同，并经双方协商达成补充协议。经审查，原告提交的证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年7月31日原告重庆市利得尔实业有限公司（甲方）与重庆市合川聚仁医院有限公司就重庆市合川区久长路151号商业城B区第一、三层商铺签订《合川区商业城B区大厦商铺商场租赁合同》，原告将位于重庆市合川区久长路151号合川商业城B区第一、三层商铺共2735.8㎡租赁给重庆市合川区聚仁医院有限公司。合同约定：“第一条…3、租金为16/㎡/月,第一年按季支付，以后每半年支付一次。第一年租金为525273.6元，租金递增方式：每年递增3%，以后累计增加递增计租。乙方应在实际计租日期前十五日内按照本合同约定租金向甲方支付。4、租赁期限及时间：该商铺租赁期10年，自2009年8月1日起至2019年7月31日止。…第三条，1、承租方的违约责任，承租方遵守合同约定租赁时间并足额交纳租金与费用，如逾期超过7天，逾期按合同总额的3%/日累积递增计算收取滞纳金。如逾期超过15天该租赁合同自动终止，承租方必须在3日内交足租金与费用即退房，逾期按合同总额的5%/日累积递增计算收取滞纳金…”。签订合同后，原告将合同约定的商铺交付给重庆市合川聚仁医院有限公司使用。2013年3月13日原告与重庆市合川聚仁医院有限公司及被告黄祖富、汤世秀、袁定兰签订补充协议书，协议书第二条约定：“双方就主合同第一款“承租方合伙人与自然人（个人）承担连带赔偿责任”做修订，即修订为：重庆市聚仁医院有限公司全体股东：黄祖富、周驭、蹇国富、汤世秀、袁定兰、唐劲松六人在今后的有关房屋租赁事宜中所发生的纠纷承担赔偿责任”。重庆市聚仁医院有限公司在乙方处盖章，被告黄祖富、汤世秀、袁定兰在乙方股东处签字盖印。2013年11月14日，重庆市聚仁医院有限公司变更名称为重庆和顺医院有限公司即本案被告。被告交纳租金至2018年10月31日，原告于是向本院提起诉讼。本院认为，民事主体之间依法订立的民事合同具有法律效力，合同双方当事人应当依照约定全面、按时并诚实信用地履行所负合同义务。原、被告之间签订的《合川区商业城B区大厦商铺商场租赁合同》、《补充协议书》系双方真实意思表示，合法有效。签订合同后，原告重庆市利得尔实业有限公司按合同约定将租赁房屋交付给被告重庆和顺医院有限公司使用，故被告重庆和顺医院有限公司应承担支付租金的义务，现其未按时支付租金，故应承担支付租金的义务并承担违约责任。被告黄祖富、汤世秀、袁定兰在《补充协议书》中均签字同意承担责任，故三被告应对被告重庆和顺医院有限公司所欠租金及违约金承担支付的义务，同时合同虽已到期，但被告重庆和顺医院有限公司仍在继续占有租赁房屋，未腾退给原告，原告也同意其继续租赁，故对原告请求四被告支付2018年11月1日至2019年10月31日的租金及违约金予以支持。对于租金的标准，按照合同约定第一年为525273.6元即43772.8元/月，每年递增3%，并在计租日期前十五日内支付。现原告请求2018年11月1日至2019年10月31日的租金按50502.15元/月计算为606025.8元，未超出合同约定标准，本院予以支持。对于违约金，合同约定为逾期按合同总额的3%/日累积计算收取，现原告自愿调整为按未支付租金为基数，月利率2%即年利率24%计算至租金付清时止，本院予以支持。同时合同约定租金从第二年开始为半年支付一次，逾期超过7天即开始计算滞纳金即违约金，故被告2018年11月至2019年1月的租金151506.45元应从2018年8月8日起计算违约金，2019年2月至2019年7月的租金303012.9元应从2019年2月8日起计算违约金，2019年8月至10月的租金151506.45元应从2019年8月8日起计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六、二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆和顺医院有限公司、黄祖富、汤世秀、袁定兰于本判决生效后十日内支付原告重庆市利得尔实业有限公司2018年11月1日至2019年10月31日的房屋租金606025.8元。被告重庆和顺医院有限公司、黄祖富、汤世秀、袁定兰本判决生效后十日内支付原告重庆市利得尔实业有限公司违约金，以151506.45元为基数从2018年8月8日起按年利率24%计算至租金付清时止；以303012.9元为基数从2019年2月8日起按年利率24%计算至租金付清时止；以151506.45元为基数从2019年8月8日起按年利率24%计算至租金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告重庆和顺医院有限公司、黄祖富、汤世秀、袁定兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴 可人民陪审员  曾令葵人民陪审员  王 琼二〇一九年十月二十二日书 记 员  尹秀红
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终2480号上诉人（原审被告）：周新，男，1963年1月12日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：柴继强，湖北凡成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：襄阳朗谊机电实业有限公司，住所地：襄阳市襄城区余家湖。法定代表人：胡冬生，公司总经理。委托诉讼代理人：肖飞，湖北春园律师事务所律师。上诉人周新因与被上诉人襄阳朗谊机电实业有限公司（以下简称襄阳朗谊公司）买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案二审中，上诉人周新提交中铁十七局第三工程有限公司与襄阳通元商贸有限公司签订的《地材采购合同》和中铁十七局第三工程有限公司与湖北智顶建设工程有限公司签订的《钢筋采购合同》二份合同，认为本案买卖合同关系的当事人是中铁十七局第三工程有限公司与襄阳通元商贸有限公司和湖北智顶建设工程有限公司。二份合同中，周新均是作为甲方中铁十七局第三工程有限公司代表签的字，中铁十七局第三工程有限公司加盖有公章。襄阳朗谊公司也认可上述二份合同的存在。襄阳朗谊公司与上述合同有无关系，周新是否是职务行为，本案买卖合同当事人需进一步核实。周新与襄阳朗谊公司签订的《协议书》虽是结算协议，但双方陈述本案买卖货物价款达一千多万元，签订《协议书》时未实际进行结算，而周新在签订协议的第二天即报警称协议是受胁迫所签，本案应对买卖合同全面进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定,裁定如下:一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初528号民事判决；二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重新审理。上诉人周新预交的二审案件受理费29200元予以退回。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一九年十月十七日书记员  付亚男
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20167号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：殷蓉卿，男，1971年3月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告殷蓉卿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷记卡透支本金7246.85元；2.被告偿还原告贷记卡中以7246.85元透支本金为基数，截至实际清偿日止的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息和逾期还款违约金。事实和理由：被告透支原告信用卡款7246.85元，原告向被告催讨未果，故起诉来院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年十月二十九日书记员 沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执65号申请执行人:杨九姑娘,女，1974年5月4日出生，羌族。被执行人：王习平，男，1970年8月12日出生，汉族。被执行人：四川升宏建筑工程有限公司。法定代表人：李活伟，该公司总经理。本院在执行杨九姑娘与王习平、四川升宏建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人四川升宏建筑工程有限公司在中国工商银行成都草市金沙支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川升宏建筑工程有限公司在中国工商银行成都草市金沙支行账户内的存款合计81,629.00元,冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇一九年十月二十一日书记员  张献文
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16473号原告：昆山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省昆山市千灯镇金融广场203号，统一社会信用代码91320583MA1MEB9D9Q。法定代表人：谢金雄,该公司总经理。被告：阚重宇，男，1994年4月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司诉被告阚重宇商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  邓丽红二〇一九年十月二十五日书记员  姚勇明
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕某，女，1971年11月8日出生，住宁城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某1，男，1991年1月14日出生，住宁城县。一审被告:张某2，男，1994年3月23日出生，住宁城县。再审申请人吕某因与被申请人张某1、一审被告张某2民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）内04民终4737号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。吕某申请再审称：（一）张某1没有证据证明张树春生前向其借款4万元的事实，其所提供的录音是偷录的，不具有合法性。且此录音与本案没有关联，内容也不完整，只是谈话的片段。（二）张某1的主张不符合生活常理。对于农村来说4万元是一笔不小的数目，不可能不出具借据。另外录音中提到张树春办理丧事时，张某1曾表示借钱给张某2，但对张树春向其借款的事却只字未提。（三）即便张树春生前确实向张某1借款，该笔借款也不属于夫妻共同债务。1.吕某没有与张树春共同举债的合意，也不知道此笔借款的存在。涉案借款也没有用于夫妻共同生活或经营。2.张某1所称张树春借款的理由与事实不符。3.张树春生前没有财产，去世时没有留下遗产，吕某没有继承其遗产，不应承担偿还责任。请求再审本案。本院经审查认为：张树春向张某1借款的事实虽没有借据证明，但涉案通话录音、证人证言、银行取款单据等证据，能够相互印证证明张树春生前拖欠张某1借款的事实，一、二审判决吕某承担偿还借款的义务并无不当。吕某主张涉案借款不属于夫妻共同债务的抗辩，无证据证明，不予采纳。综上，吕某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕某的再审申请。审 判 长 刘金龙审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年十月二十三日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26852号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：郑雨阳，男，1983年5月12日出生，汉族，住浙江省三门县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑雨阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年10月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月22日尚欠本金余额69706.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金69706.32元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑雨阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金69706.32元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由被告郑雨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执324号申请执行人：林祎茜，女，汉族，1987年5月29日生，住无锡市梁溪区。被执行人：徐军，男，1987年10月19日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，无业，户籍在无锡市惠山区，现羁押于无锡市。关于申请执行人林祎茜与被执行人徐军刑事退赔纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018)苏0211刑初391号刑事判决书已发生法律效力，该判决书载明：责令被告人徐军退赔被害人林祎茜人民币161454元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房屋登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币161454元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018)苏0211刑初391号刑事判决书号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十六日书 记 员  阚嘉炜
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1021号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人唐文治，男，汉族，1987年7月26日出生，户籍所在地：四川省成都市武侯区。2019年6月4日因涉嫌犯伪造公司印章罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月14日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人彭策，四川山和律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕989号起诉书指控被告人唐文治犯伪造公司印章罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴红旗出庭支持公诉，被告人被告人唐文治及其辩护人彭策到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2013年初，被告人唐文治与四川天成房地产估价咨询有限公司（以下简称天成公司）达成合作开展房地产评估业务的口头协议，其与天成公司没有劳动关系，也不具有房地产估价师资质。双方约定唐文治为天成公司负责与银行进行业务联系的人员，主要负责与银行提供的需要进行房地产评估的客户对接并去现场查勘房地产情况，在形成评估报告初稿后交由天成公司审核。评估报告审核通过后，由天成公司加盖印章形成正式的评估报告由唐文治交给银行。事后，唐文治可按每笔评估业务收费的一定比例进行提成。 2014年6月左右，被告人唐文治为冒用天成公司名义出具房地产评估报告并独自收取客户评估费，伪造了天成公司印章一枚、法人丁永洪印章一枚、中国注册房地产估价师陈薪任、陈川印章两枚、估价结果确认章一枚，并要下属在本市新华公园处将伪造好的上述印章取走。后唐文治使用上述假印章为部分客户制作房地产评估报告并收取客户的评估费。2015年天成公司发现后对唐文治进行了批评教育。 2017年6月，天成公司发现被告人唐文治仍在使用私刻的公章为客户出具评估报告后遂报警，唐文治便将私刻的印章销毁。截至案发，唐文治使用伪造的天成公司印章共制作房地产评估报告70份，非法获利约204900元。上述评估报告均被银行用于向客户发放贷款。 经鉴定，客户叶恬恬提供的川天成房估（2017）第GT0003号《房地产抵押评估报告》上所盖印文“四川天成房地产估价咨询有限公司”与提取的天成公司公章印文不是同一印章盖印；客户黄晓燕（2016年6月16日）、成都西南电工有限公司（2015年6月25日）、蔡军和徐辉（2017年4月20日）房地产抵押评估报告中的《致估价委托人函》上所盖印文“四川天成房地产估价咨询有限公司”与提取的天成公司公章印文不是同一印章盖印。 2019年6月4日，被告人唐文治在本市锦江区东大街被民警抓获。 被告人唐文治对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人唐文治的辩护人对起诉书指控唐文治的罪名和犯罪事实均无异议，提出其具有坦白情节，且系初犯，家庭经济困难，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实与指控事实基本一致。 另查明，本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检公诉量建[2019]233号《量刑建议书》，建议判处被告人唐文治有期徒刑十至十二个月，并处罚金。 本院认为，被告人唐文治伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人唐文治归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。唐文治自愿签署认罪认罚具结书，可视为具有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。唐文治系初犯，量刑时酌情予以考虑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。唐文治的辩护人关于其具有坦白情节，系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人唐文治犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年4月3日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日至十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年十月十七日 书记员  张一
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44441号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘方方，女，1990年3月25日出生，汉族，住安徽省。被告：陆宝，男，1984年1月18日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘方方、被告陆宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘方方、被告陆宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘方方、被告陆宝归还原告借款本金60,201.77元，支付原告逾期利息2,577.29元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告刘方方、被告陆宝与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘方方、被告陆宝向原告贷款134,000元，用于购买亳州春雨慧众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A45JN015273)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘方方以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘方方、被告陆宝自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘方方、被告陆宝构成违约，截止至2019年9月4日，被告刘方方、被告陆宝尚欠原告贷款本金60,201.77元，逾期利息2,577.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘方方、被告陆宝在签字表中注明的居住地址为安徽省蒙城县柳林镇仓厂村前刘队62号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告刘方方、被告陆宝尚欠原告借款本金60,201.77元、逾期利息3,412.93元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘方方、被告陆宝未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘方方、被告陆宝支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘方方以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘方方、被告陆宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘方方、被告陆宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金60,201.77元，支付至2019年10月12日止的逾期利息3,412.93元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘方方、被告陆宝届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘方方协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A45JN015273)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘方方、被告陆宝继续清偿。案件受理费1,390.36元，减半收取计695.18元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1096号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公。社会信用代码：91450108682108165L。 法定代理人：温某，公司经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司员工 被告余青，男，1980年3月17日生，汉族，住柳州市融安县。 案由：物业服务合同纠纷 实用程序：简易程序 立案时间：2019年7月19日 待裁事项：原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审判员  吴献国 二〇一九年十月十四日 书记员  何展帆
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书 （2019）甘09民终1037号  上诉人（原审被告）：付某，男，1983年7月12日出生，汉族，住敦煌市沙州镇漳县新村8号楼421号。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1965年2月2日出生，汉族，住敦煌市肃州镇杨家堡村二组57号。上诉人付某因与被上诉人杨某买卖合同纠纷不服甘肃省敦煌市人民法院（2019）甘0982民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人付某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人付某撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费646元，减半收取323元，由上诉人付某负担。本裁定为终审裁定。   审  判   长    董海审  判   员    张耀泽审  判   员    赵建兵    二〇一九年十月二十三日 书  记   员    马媛媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11970号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄达敏，男，汉族，1970年8月28日出生，住广东省云浮市云城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行黄达敏信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15362号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年4月24日的欠款本金83744.73元及利息；负担案件受理费2280元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并划拨被执行人银行存款8196.54元，该执行款已退发申请人，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十一日 书记员 王雅清
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0113民初3973号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵阳市白云区同心西路109号。统一社会信用代码：91520113214620045H。法定代表人：王威，该行行长。委托诉讼代理人：王艺，系该行职员。代理权限：特别代理。被告：邓才贵，男，1961年11月8日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：肖汉群，女，1964年3月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称农业银行）诉被告邓才贵、肖汉群借款合同纠纷一案，本院于2019年5月受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人王艺到庭参加诉讼。被告邓才贵、肖汉群经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓才贵、肖汉群偿还告借款本金2165.61元及截至2019年5月14日的利息45.85元（暂计算至2019年5月14日，实际金额应按借款合同约定计算至贷款还清之日）；2.判令原告农业银行对用于抵押的位于贵阳市观山湖区××路××号贵阳世纪城B组团29号楼2单元3层2号房屋（产权证号：01××50）的折价或者拍卖、变卖所得价款在被告邓才贵、肖汉群所欠贷款本息及为实现债权所支付费用的范围内享有优先受偿权；3.案件受理费、公告费等为实现债权所支付的费用由被告邓才贵、肖汉群承担。事实和理由：2008年11月17日，被告邓才贵作为借款人，被告肖汉群作为抵押人，与原告农行银行作为贷款人，签订了《个人购房担保借款合同》（编号52105200800004922），约定被告邓才贵向原告农业银行借款247000元，用于购买贵阳市观山湖区××路××号贵阳世纪城B组团29号楼2单元3层2号房屋；贷款期限自2008年11月7日至2018年11月16日；贷款利率为浮动利率，利息从实际发放贷款之日起计算，按月结算，结息日为每月的借款对应日；还款方式为分期付款。贷款合同签订后，原告农业银行向被告的账户交付了贷款本金247000元。截至2019年5月14日，被告邓才贵尚欠本息合计2211.46元。原告农业银行诉至法院，请求支持以上诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年10月27日，被告肖汉群签署《共同债务确认书》，主要内容：“借款人邓才贵向农业银行申请个人住房贷款24.7万元。本人与借款人系夫妻关系，此借款是我与借款人的共同债务。”2008年11月17日，原告农业银与被告邓才贵签订《个人购房担保借款合同》，约定被告邓才贵向原告农业银行借款247000元，用于购买观山湖区××路××号贵阳世纪城B组团29栋2单元3层2号房屋，借款期限自2008年11月17日起至2018年11月16日止；抵押物为以上所购房屋。以上合同签订后，原告农业银行向被告邓才贵、肖汉群发放了约定的贷款。2013年1月9日，原告农业银行以上述房屋办理了抵押登记，权证号：筑房他证金阳新字第××号。截至2019年5月14日，被告邓才贵、肖汉群已还本金244834.39元、正常利息71548.05元、复利26.31元、罚息452.32元，合计316861.07元；尚欠本金2165.61元、罚息45.85元，欠款本息合计2211.46元。以上事实，有《个人购房担保借款合同》《共同债务确认书》、他项权证，以及开庭笔录等在案证明。本院认为，原告农业银行与被告邓才贵、肖汉群签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应履行合同约定的义务。以上合同签订后，原告农业银行向被告邓才贵、肖汉群发放了贷款，履行合同义务。但被告邓才贵、肖汉群未完全履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款本金及利息的违约责任。为担保本案借款的归还，被告邓才贵、肖汉群以其位于观山湖区××路××号贵阳世纪城B组团29栋2单元3层2号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告农业银行对该房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：被告邓才贵、肖汉群于本判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行截至2019年5月14日的借款本金2165.61元、罚息45.85元，合计2211.46元，此后的利息按借款合同约定支付至借款还清之日；原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行有权在以上款项和本案案件受理费范围内对被告邓才贵、肖汉群用于抵押的位于贵阳市观山湖区××路××号贵阳世纪城B组团29栋2单元3层2号房屋（筑房他证金阳新字第××号）的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓才贵、肖汉群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  葛传文审 判 员  杨前凤人民陪审员  孔繁荣二〇一九年十月二十二日书 记 员  潘 曌
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3322号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。 负责人：蒋维成，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：文荣荣，男，1996年6月23日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告文荣荣追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  朱泽芳 二〇一九年十月二十四日 （代公章） 书记员  汪 晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执7229号魏永平：申请执行人魏永平与被执行人赵亚玲同居纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初3132号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人赵亚玲已经按申请执行人魏永平的执行请求履行了相应义务，申请执行人魏永平向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人魏永平与被执行人赵亚玲同居纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0104民初3132号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48213号原告：叶烈，男，汉族，1993年10月20日出生，身份住址：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村叶家湾66号，委托诉讼代理人：潘敬雪，广东正大联合律师事务所律师。被告：仁发控股（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路天安创新科技广场二期东座1903。统一社会信用代码：91440300MA5F8R71XC。法定代表人：宋春怿。原告叶烈与被告仁发控股（深圳）有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告叶烈于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告叶烈撤诉。本案案件受理费2485元（已由原告预交），现原告撤回起诉，本案按规定收取案件受理费1242.5元，由原告负担。审 判 长  罗 娜人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  曾桂胜二〇一九年十月十七日书 记 员  陈奕君
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审134号申请执行人：惠州市生态环境局，住所地：惠州市惠城区麦岸路2号。法定代表人：周文高，局长。委托代理人：黄传斌、罗玲，惠州市生态环境局博罗分局法规股干部。被执行人：博罗县福龙五金电镀有限公司，住所地：博罗县福田镇荔枝墩村。申请执行人惠州市生态环境局于2019年9月16日向本院申请强制执行博环罚字[2018]376号《行政处罚决定书》。2019年10月12日，申请执行人惠州市生态环境局以涉案行政行为正在诉讼阶段、尚未生效为由向本院申请撤回强制执行。本院经审查认为，申请执行人惠州市生态环境局的撤回申请，理由充分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人惠州市生态环境局撤回博环罚字[2018]376号《行政处罚决定书》的强制执行申请。（此页无正文）审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年十月十四日法官助理古勇新书记员陈淑花
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3229号原告：洛阳权衡汽车销售有限公司住所地：河南省洛阳市新安县老城涧阳村86号。法定代表人：李横委托诉讼代理人：李华，女，汉族，1991年5月8日生，住新安县。系该公司职工。被告：贾俊超，男，汉族，1980年10月20日生，户籍所在地河南省郏县，现住平顶山市郏县。原告洛阳权衡汽车销售有限公司诉被告贾俊超为融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告洛阳权衡汽车销售有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳权衡汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  刘圈子二〇一九年十月十六日书记员  张真真
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1344号之一申请执行人：熊万根，男，1954年2月22日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：萍乡市毕升精细化工有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区北区。统一社会信用代码：9136030178729235X3。法定代表人：周桂发，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初2709号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人萍乡市毕升精细化工有限公司在银行的存款150556元（含案件受理费3205元、执行费2079元）或查封、扣押被执行人萍乡市毕升精细化工有限公司相当于150556元（含案件受理费3205元、执行费2079元）的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年十月十日(江西)书记员  张 志
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初1677号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。地址：东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：刘培源，高集支行副行长。被告：贾冉冉，女，1986年9月6日出生，汉族，住东阿县。被告：贾平平，女，1989年5月6日出生，汉族，住东阿县。被告：贾元超（曾用名：贾元璋），男，1988年7月21日出生，汉族，住东阿县。被告：张金环，女，1966年9月2日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人赵波,男，1978年2月15日出生，住东阿县。系张金环亲戚。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（简称：东阿农商行）与被告贾冉冉、贾平平、贾元超、张金环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东阿农商行的委托诉讼代理人刘培源，被告张金环及其委托诉讼代理人赵波均到庭参加诉讼，被告贾冉冉、贾平平、贾元超、张金环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令贾冉冉、贾平平偿还原告借款40000元，并按合同约定支付至清偿完毕之日止的利息；2、判令贾元超、张金环对上述借款及利息承担连带保证责任；3、诉讼费及本案有关的费用由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，原告与被告贾冉冉签订了（东农商高）个借字（2017）年第20171028号《个人借款合同》，约定贾冉冉借款金额40000元，期限自2017年10月28日至2019年10月23日。同日，原告与被告贾元超、张金环签订（东农商高）高保字（2017）年第20171028号《最高额保证合同》，自愿为贾冉冉的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担保证责任。合同签订后，贾冉冉于2017年10月28日在原告处借款40000元，该笔借款到期日为2018年10月27日。借款到期至今，原告多次催要未果。张金环辩称：认可担保事实，愿意承担保证责任。贾冉冉、贾平平、贾元超均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书及贷款面谈记录》、个人类贷款申请及信用等级评定表等证据，以上证据虽未经被告质证，但经本院审查为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：东阿农村商业银行股份有限公司高集支行系东阿农商行下属单位。2017年10月28日，东阿农商行高集支行与被告贾冉冉签订了（东农商高）个借字（2017）年第20171028号《个人借款合同》，合同约定贾冉冉在高集支行处借款40000元，期限自2017年10月17日至2019年10月23日，借款用途为购钢材，月利率8.265‰。同日，张金环、贾元超与东阿农商行高集支行签订了（东农商高）高保字（2017）年第20171028号《最高额保证合同》，二人自愿对上述借款本息提供最高额保证，担保债权最高余额为60000元，保证范围为主债权本金、利息、罚息等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2017年10月23日，东阿农商行高集支行同贾冉冉、贾平平、张金环、贾元超签订《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，贾平平认可与借款人贾冉冉系姐妹关系，借款人向原告申请的40000元借款系共同债务，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及借款合同约定的相关费用承担连带还款义务，保证按期归还贷款本息。以上合同签订后，原告于2017年10月28日将40000元汇入户名为贾冉冉，账号为62×××31的存款账户中，该笔借款于2018年10月27日到期。借款到期后，借款人贾冉冉未归还借款本金或利息，各保证人亦未承担连带保证责任。另查明：张金环系贾冉冉、贾平平、贾元超之母。贾元超有两套户口，其一姓名为贾元璋，身份证号码为，其二姓名为贾元超，身份证号码为，现在使用的是贾元超的户籍。因各方当事人分歧较大，致案件无法调解。本院认为，原告东阿农商行与各被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应按照约定履行合同义务。原告按约履行了出借资金义务，借款人贾冉冉就应该按合同约定还本付息。借款人贾冉冉未按约定归还借款本息，应承担逾期付款违约责任。被告贾平平向原告出具《共同还款承诺书》，认可本案借款系共同债务，负有同等的偿还义务，故被告贾平平应对该笔债务承担共同还款责任。被告张金环、贾元超与原告签订《最高额保证合同》，自愿为该借款承担保证责任，现借款人未按约定归还借款，保证人应按照约定承担保证责任。保证人承担债务后有权向借款人贾冉冉追偿。被告贾冉冉、贾平平、贾元超无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贾冉冉、贾平平于本判决生效之日起十日内向原告山东东阿农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元及借款利息（以40000元为基数，自2017年10月28日起至实际给付之日止，按双方订立《个人借款合同》约定的标准执行）。二、张金环、贾元超在最高额60000元范围内对上述借款本息的归还承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由贾冉冉、贾平平、张金环、贾元超连带承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孟凡强人民陪审员  刘 萧人民陪审员  张召靖二〇一九年十月二十五日书 记 员  李 仲
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初1415号原告陈艳，女，汉族，1969年1月19日出生，住贵州省六枝特区，被告贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司六盘水分公司，住贵州省钟山区钟山钟路永辉超市旁报业大厦12楼。社会统一信用代码91520201082757639F。法定代表人黄治，系该公司负责人。被告贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区金阳新区贵阳世纪城D组财物中心一幢1单元14层7号房。法定代表人于腾智，系该公司负责人。本院在审理原告陈艳诉被告贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司与贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司六盘水分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告陈艳于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告陈艳以“主体有误，暂时放弃诉讼请求，另案起诉”为由提出的撤诉理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈艳撤回起诉。案件受理费707元，由原告陈艳负担。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  李静芳二〇一九年十月十日法官助理梁蔚书记员丁一娜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3804号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师被告：林进杰，男，1964年10月15日出生，汉族，登记地址江门市新会区古井镇洋边第四村一巷3号，住江门市新会区。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告林进杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告林进杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金29855.45元、滞纳金10206.09元、利息及违约金（截止至2018年4月26日的利息9299.54元，自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年4月27日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计49361.08元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××37。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额49361.08元（截至2018年4月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录等。被告林进杰未作答辩。被告林进杰在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2014年3月10日，被告林进杰向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于2014年3月10日向被告发放卡号为62×××37的信用卡。被告自2014年3月20日开始刷卡消费，被告自2014年7月29日起没有按时足额偿还欠款。截止至2018年4月26日，拖欠本金29855.45元、滞纳金10206.09元、利息9299.54元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金29855.45元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于滞纳金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告林进杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林进杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金29855.45元及相应滞纳金和利息（滞纳金从2014年7月29日起按照领用合约的约定计算至2016年12月31日止；计至2018年4月26日的利息为9299.54元，2018年4月27日起的利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1034.02元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，被告林进杰负担1009.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十月二十九日法官助理聂淑婷书记员何顺长
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37417号原告：中国人民解放军北京卫戍区丰台第十五离职干部休养所，住所地北京市丰台区郑常庄306号。法定代表人：陈才国，所长。委托诉讼代理人：孙彩月，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓梦，北京谦君律师事务所实习律师。被告：北京正德勤医药科技发展有限公司，住所地北京市丰台区万兴路1号院1号楼4层401。法定代表人：许亮，董事长。原告中国人民解放军北京卫戍区丰台第十五离职干部休养所（以下简称卫戍区第十五干休所）与被告北京正德勤医药科技发展有限公司（以下简称正德勤医药公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫戍区第十五干休所的委托诉讼代理人孙彩月、吴晓梦，被告正德勤医药公司的法定代表人许亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫戍区第十五干休所向本院提出诉讼请求：l、请求贵院依法判令被告向原告支付2015年8月16日至2016年8月15日的房屋租金22000元；2、请求贵院依法判令被告向原告以11000元为基数按每日千分之三的标准计算支付自2015年8月26日起至上述款项实际付清之日止的违约金；以11000元为基数按每日千分之三的标准计算支付自2016年2月25日起至上述款项实际付清之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，原、被告签订了《军队房地产租赁合同》，约定原告将位于北京市丰台区郑常庄路306号12楼四层的房屋建筑面积50平方米出租给被告使用，租赁用途为办公，租赁期限自2015年8月16日起至2016年8月15日止。年租金22000元，租金按半年结算，被告于每半年的前十日内支付原告。被告逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，原告按滞交经费总额的千分之三向被告加收违约金。合同到期后未再续签，且被告未向原告支付2015年8月16日至2016年8月15日的租金22000元。经原告多次催要租金，但被告至今仍拒不支付。原告认为，原告与被告签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未按照合同的约定如期如数支付租金，依约应向原告偿付租金并按约支付逾期支付租金的违约金。原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。正德勤医药公司辩称：我本身是总后系统的，当时签租赁合同，指定是朱友管理，他们只是提供租赁许可证，我就跟之前的物业，叫朱友，我不是对部队，是直接对物业经理，我的租金已经付给物业经理叫朱友。部队提交的证据，签名不是我的签名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，卫戍区第十五干休所（甲方）与正德勤医药公司签订《军队房地产租赁合同》，约定正德勤医药公司承租卫戍区第十五干休所北京市丰台区郑常庄路306号12号楼四层，建筑面积50平方米，用途办公，租赁期限自2015年8月16日至2016年8月15日，租金总额22000元，租金半年付，每半年前十日内支付租金。合同载明：第十一条乙方违约责任：（二）乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金。上述合同签订后，卫戍区第十五干休所向正德勤医药公司交付了房屋。庭审中，正德勤医药公司称其在2016年春节后搬离了房屋，且其已将房租交给了朱友，同时因卫戍区第十五干休所要求其配合部队停止有偿服务双方进行过多次协商。卫戍区第十五干休所认可双方确因停止有偿服务双方进行过多次协商，但正德勤医药公司实际在合同到期后才搬离，朱友并非卫戍区第十五干休所的人员。本院认为，卫戍区第十五干休所与正德勤医药公司签订《军队房地产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。正德勤医药公司作为房屋承租人理应支付占用房屋期间的房屋租金，关于正德勤医药公司搬离涉案房屋的时间，正德勤医药公司虽主张其在2016年春节后搬离涉案房屋，但未向本庭提供证据，卫戍区第十五干休所对此亦不予认可，故本院对此难以采信。综上，正德勤医药公司理应支付卫戍区第十五干休所2015年8月16日至2016年8月15日的房屋租金。关于房屋租金的违约金问题，因卫戍区第十五干休所认可其在双方合同期内因部队停止有偿服务而与对方进行过协商，对正德勤医药公司的经营产生了一定影响，故本院认为正德勤医药公司不宜就未付租金问题再向卫戍区第十五干休所承担违约金。关于正德勤医药公司所称其将租金支付给朱友的情节，正德勤医药公司可另行向朱友主张权利。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京正德勤医药科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付中国人民解放军北京卫戍区丰台第十五离职干部休养所2015年8月16日至2016年8月15日的房屋租金22000元；二、驳回中国人民解放军北京卫戍区丰台第十五离职干部休养所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由中国人民解放军北京卫戍区丰台第十五离职干部休养所负担1060元（已交纳），由北京正德勤医药科技发展有限公司负担248元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  付 强二〇一九年十月二十八日法官助理  郝彬彬书 记 员  陈利明
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12717号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路151号（金城中银大厦）B104、B601、B701室。法定代表人：许兴达。委托诉讼代理人：孙芹，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：朱傲雷，男，1993年12月5日生，汉族，住张家港市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司与被告朱傲雷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。审理中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司自愿撤回对朱傲雷的起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司向法院申请撤回对朱傲雷的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司撤回对被告朱傲雷的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。审判员 李 倩二〇一九年十月三十日书记员 徐文君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82102号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：石靖，女，1991年5月23日出生，汉族，住四川省。被告：先怀雄，男，1988年12月21日出生，汉族，住四川省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告石靖、先怀雄服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告石靖、先怀雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)24,054.48元。事实和理由：被告石靖、先怀雄因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告石靖、先怀雄为借款人，原告为服务人，被告共需借款34,400元，借款期限：36个月，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到34,400元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款12期，偿还本金10,345.52元、利息2,974.36元，剩余未偿还本金24,054.48元。2018年5月8日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2018年5月20日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金24,054.48元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款提前到期通知及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。被告石靖、先怀雄未到庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告石靖、先怀雄清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告石靖、先怀雄于2016年12月5日订立的《借款服务合同》；二、被告石靖、先怀雄于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金24,054.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，减半收取计200.50元(原告已预交)，由被告石靖、先怀雄负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年十月二十九日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48608号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：商杏娟，女，1986年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告商杏娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,282.90元(币种同下)。原告诉称，被告商杏娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,282.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3715号原告：赵县柏佑牧场，住所地石家庄市赵县高村乡南泥河村，统一社会信用代码92130133MA09EWN99M。经营者：史庆华，男，1976年12月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人:高彩维，河北重信律师事务所律师。被告:高志合，男，1964年9月30日生，汉族，住石家庄市平山县。委托诉讼代理人：马振涛，河北咏远律师事务所律师。原告赵县柏佑牧场与被告高志合买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵县柏佑牧场的经营者史庆华及其委托诉讼代理人高彩维、被告高志合及其委托诉讼代理人马振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵县柏佑牧场向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告饲料款71872元，及逾期付款的利息（按照银行同期贷款利率计算至完全给付之日止，暂按10000元起诉）；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2014年11月至2016年3月期间，被告高志合因养牛使用原告赵县柏佑牧场饲料，并未完全支付饲料款，经双方核对帐目，被告尚欠原告饲料款71872元。原告认为，被告的行为严重侵害了其合法权益，故此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告饲料款71872元，及逾期付款的利息（按照银行同期贷款利率计算至完全给付之日止）。高志合辩称，l、原告方无权起诉，赵县柏佑牧场虽然登记为史庆华个人经营企业，但实际上是由原、被告及马建方、程忠杰四人投资设立。史庆华所占的投资比例仅为44.4%,未经其他合伙人一致同意，起诉股东还款未取得股东授权，其无权提起诉讼；2、根据原、被告及马建方在2017年2月份对合伙事物的书面认证，载明股东的多余出款都算是公司借款即合伙借款，后经赵县公安局委托河北中实会计师事务所有限公司审计，有证据证明的高志合出资就有2368776.3元，除去高志合约定的合伙投资80万元，尚有150多万元，合伙企业对高志合个人的借款，所以被告高志合认为原告赵县柏佑牧场的明细账是结账凭证，而非欠款凭证，不应作为赵县柏佑牧场索要欠款的证据，请贵院依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原告赵县柏佑牧场诉称，要求被告高志合支付原告饲料款71872元及逾期付款的利息。庭审时，原告赵县柏佑牧场为了证明自己的主张，提交的证据有。：一、2014年11月到2016年3月马、高、场明细帐。该证据明确显示高志合奶款与饲料款相抵后欠原告款项共计71872元，并且该帐目由原告加盖印章，并且由三合伙人共同签字予以认可，时间2016年6月6日；二、赵县柏佑牧场采购和报帐制度。该证据中第五条显示由股东个人行为所产生的借款和欠款，牧场不予负责抵帐和偿还。针对原告的主张和提交的证据，被告高志合的质证意见为，对明细帐无异议，但该证据仅是原、被告之间的账目结算凭证，而非欠款凭证，被告之前已经说明赵县柏佑牧场尚向被告借款150多万元，所以高志合一方根本不欠赵县柏佑牧场的饲料款。故原告提供该证据，亦证明高志合的欠款事实根本不能成立；对报账制度的真实性无异议，但制度所说股东个人借款及债务指的是对外，而不是牧场内部之间，所以该证据不能作为原告索要欠款的证据。庭审时，被告高志合为了证明自己的主张，提交的证据如下。：一、(2019)冀0110民初1921号诉讼财料。证明原告提供合伙之间约定多余出款都算公司借款；二、赵县公安局委托河北中实会计师事务所公司委托审计报告、显示被告高志合的实际出资除了合伙人之间约定的合伙出资之外，远远超过原告主张的所谓欠款。针对被告高志合的主张和提交的证据，原告赵县柏佑牧场的质证意见为，对该证据真实性无异议，该证据第4项股份分配问题以及公司借款问题均未实际履行，且各合伙人均未认可该约定，否则将不会出现赵县公安局所委托进行的审计报告，赵县公安局审计报告中所显示的被告高志合的出资额与该证据中第4项的出资额明显不一致，另，赵县公安局是根据被告高志合的报案申请所出具的审计报告，由此可说明被告高志合对于该证据中股份分配问题并未认可，(2019)冀0110民初1921号案件，史庆华已经申请撤诉。本院认为，债务应当清偿，拖欠应付利息。被告高志合在2014年11月至2016年3月期间，拖欠原告赵县柏佑牧场饲料款71872元，有原、被告核对的明细账为证，被告高志合也认可，故，原告赵县柏佑牧场要求被告高志合立即给付饲料款71872元并支付拖欠期间的利息，本院予以支持。被告高志合提出自己多投资了，牧场还欠其款项，系合伙人之间的纠纷，应另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告高志合在本判决生效三日内支付原告赵县柏佑牧场饲料款71872元及利息，利息自2016年6月7日起按照银行同期贷款利率计算至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，减半收取计923元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年十月十四日书记员  梁文茜
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执761号 申请执行人：李国霞，女，1970年2月26日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花花舞人间物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇阿署达村文化旅游特色商业街区12号，统一社会信用代码：91510402337817163J。 法定代表人：郭睿，该公司执行董事。 本院在执行李国霞与攀枝花花舞人间物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为8400元，执行费50元，案件受理费25元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无登记车辆信息；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无财产登记。5、我院对被执行人法定代表人王文豪拘留15日。 本院依法向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施。申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初1002号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十月十一日 书记员 周渝浩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋木利。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋木利信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告宋木利归还信用卡透支款105,729.22元。事实和理由：被告宋木利系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计105,729.22元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17940号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：康建明，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康建明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告康建明归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币49,388.82元。事实与理由：被告康建明向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1312号之二 申请执行人：蔡成立，男，19XX7年XX月XX日出生，汉族，住湛江市霞山区椹川大道东XX路XX号XX栋XXX房，身份证号码：44082XXXXX255。 被执行人：黄卡，女，1959年8月1日出生，汉族，住湛江市霞山区绿塘路111号甲A前幢904房，身份证号码：440823195908010026。 申请执行人蔡成立与被执行人黄卡租赁合同纠纷一案，（2018）粤08民终2674号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告黄卡应向原告蔡成立退还商铺转让费XXXX元。本院于2019年8月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人黄卡采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施，并裁定冻结被执行人黄卡在中国农业银行股份有限公司广州江南西路支行（账户：62305200800XXXX78）；在光大银行股份有限公司湛江霞山支行（账户：54280XXX545）；在中国建设银行股份有限公司湛江荷花支行（账户：313XXXX68018）；在广发银行股份有限公司湛江城市假日支行（账户：62256XXXXX0783661）的银行存款。本院采取执行措施后，被执行人以其广发银行股份有限公司湛江城市假日支行（账户：622568XXXXX661）的账户为医保账户及中国建设银行股份有限公司湛江荷花支行（账户：313116998XXXXX8）的账户为退休金账户为由，申请解除对上述两账户的冻结，以保障其医保的正常缴纳及基本的生活费用，并承诺每月将退休金中的1XXX0元存入中国农业银行股份有限公司广州江南西路支行（账户：62305200800XXXX）的账户以偿还债务。经审查，本院认为被执行人的申请符合法律规定，故裁定解除对被执行人黄卡在广发银行股份有限公司湛江城市假日支行（账户：622XXXX61）及中国建设银行股份有限公司湛江荷花支行（账户：31311699XXXX18）账户的冻结。经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十月二十九日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执783号申请执行人：锦州银行股份有限公司上海路支行，住所地锦州市古塔区人民街三段13-1号。法定代表人：李丽。被执行人：李树金，男性，1971年11月14出生，汉族，住凌源市。本院在执行锦州银行股份有限公司上海路支行与李树金金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李树金名下位于凌海市金城街道办事处东四合村三处房屋（辽（2017）凌海市不动产权证第0001877、0001878、0001879号）及土地，凌海市金城街道办事处四合村房权证凌海房字第××号、房权证凌海房字第××号房屋。查封李树金名下位于沟帮子镇西市社区成泽佳苑三处门市房（权利凭证号：北镇市房权证字第00069336、00××37、00××60号）。因被执行人未履行本案债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李树金名下凌海市金城街道办事处东四合村三处房屋（辽（2017）凌海市不动产权证第0001877、0001878、0001879号）及土地，查封李树金名下位于沟帮子镇西市社区成泽佳苑三处门市房（权利凭证号：北镇市房权证字第00069336、00××37、00××60号），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郭春海二〇一九年十月二十八日书记员  陈 壮
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2019)兵0702执14号之三   申请执行人:沈某某，男，汉族，1969年9月1日出生，新疆生产建设兵团第七师一二三团。   被执行人：刘某某，男，汉族，1970年6月4日出生，新疆生产建设兵团第七师一二三团。   被执行人：韩某某，女，汉族，1968年9月15日出生，新疆生产建设兵团第七师一二三团。   被执行人：刘某某，男，汉族，1994年7月15日出生，新疆生产建设兵团第七师一二三团。   本院在执行申请执行人沈某某与被执行人刘某某、韩某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，2019年10月24日双方当事人达成执行和解协议，且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执14号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长   郭  平   审判员   王 国 军   审判员   宋 海 军             二〇一九年十月二十九日   书记员   李  宁
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682民初2876号之一 申请人：李爱军，男，1966年10月14日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：袁龙，湖南永发律师事务所律师。 被申请人：岳阳市新长江房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区得胜南路。 法定代表人：李观敏。 原告李爱军诉被告岳阳市新长江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李爱军于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求追加保全被申请人岳阳市新长江房地产开发有限公司所有的土地（证号：岳市国用2001字第Ｋ016号）上的建筑物第5-9层，户型分别为：5Ａ至5Ｔ、6Ａ至6Ｔ、7Ａ至7Ｔ、8Ａ至8Ｔ、9Ａ至9Ｔ。担保人陆跃龙自愿以其名下房屋（证号：临房权证忠防区字第××号）提供担保。 本院经审查认为，当事人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人岳阳市新长江房地产开发有限公司所有的土地（证号：岳市国用2001字第K016号）上的建筑物第5-9层，户型分别为：5A至5T、6A至6T、7A至7T、8A至8T、9A至9T，期限为三年； 二、查封担保人陆跃龙名下房屋（证号：临房权证忠防区字第××号），期限为三年。 保全被申请人财产限额1540万元[含（2019）湘0682民初2876号民事裁定保全财产]。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李超军 二〇一九年十月二十一日 法官助理黄辉 书记员袁佳丽
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8111执1112号被执行人张建国，男，1937年6月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省赵光农垦社区B区。绥北人民法院移送执行的被执行人张建国罚金一案。我院受理后通过网络查控及传统查控，未发现被执行人张建国有可供执行财产，罚金10000元未履行。本案的作案工具手机已依法没收。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  孙海峰审判员  赵 锐二〇一九年十月十二八日书记员  吴宇光
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3419号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人方润权，男，1979年6月10日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市************。公民身份号码：441************510。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人许志劲，广东展创律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3433号起诉书指控被告人方润权犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被害人南欢祝及其诉讼代理人广东品峰律师事务所付鹏律师，被告人方润权及其辩护人许志劲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2014年3月23日2时许,被告人方润权在东莞市********寨沟餐厅吃饭买单过程中，因琐事与店老板赵某某以及被害人南欢祝发生争吵，后方润权便打电话叫来“老五”以及两名不知名男子（另案处理），“老五”和两名不知名男子来到现场后，随即持钢管对南欢祝实施殴打,致使南欢祝全身多处受伤。经法医鉴定，被害人南欢祝所受的损伤为轻伤二级。经侦查，2019年7月5日22时许,公安机关在东莞市**************抓获方润权。以上事实，被告人方润权在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。另查明，在本案审理期间，被告人方润权的家属已代为赔偿被害人南欢祝8万元，南欢祝对被告人的行为表示谅解。本院认为，被告人方润权因琐事殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人方润权犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人方润权归案后如实供述自己的犯罪事实，且已经赔偿并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人方润权六个月至一年六个月有期徒刑，符合本案实际，合理有据，方润权在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。辩护人关于被害人存在过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；关于被告人系初犯、偶犯，自愿认罪悔罪等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。考虑到被告人的犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，没有再犯的人身危险，可以回归社会服刑，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人方润权犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。、审判员  李年富二〇一九年十月十八日书记员  刘 婷李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汲国本，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）建平县公安局。住所地：辽宁省建平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）朝阳市公安局。住所地：朝阳市双塔区。再审申请人汲国本因诉被申请人建平县公安局、朝阳市公安局申请撤销行政处罚决定及行政复议决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2018）辽13行终176号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。汲国本申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足未经质证或系伪造，适用法律错误，审判人员徇私枉法，请求撤销一、二审判决，撤销行政处罚决定和行政复议决定。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，建平县公安局、朝阳市公安局具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，建平县公安局对本案的违法行为具有管辖权。原审法院根据庭审质证，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人申请再审的理由，均无事实法律依据，不予支持。故原审判决驳回汲国本的诉讼请求并无不当。综上，汲国本的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回汲国本的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十月二十五日法官助理李守文书记员郑懿
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初8340号 原告：戴光亮，男，1989年7月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被告：王中礼，男，1991年7月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：王雪梅，女，1993年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告戴光亮与被告王中礼、王雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告戴光亮到庭参加诉讼，被告王中礼、王雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴光亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还30，000元借款本金及其利息（从2019年8月3日起，以30,000元为本金按月息2%计算至付清时止）；二、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年8月2日被告王中礼经原告朋友介绍，在原告处借款30，000元作为发工人工资使用，并给原告出据借条一张，借条写明:今借到人民币30，000元整(叁万元整)，按月息2分计算利息。此笔借款定于2019年8月23日17时内一次性还清款项，被告王雪梅作为担保人，现双方约定的归还时间已过，但二被告却一直未归还此款，遂起诉至法院。 被告王中礼、王雪梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2019年8月2日，被告王中礼因需要周转资金经朋友介绍向原告借款，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到戴光亮人民币30,000元，按月息2分计算利息，此笔借款定于2019年8月23日17时内一次性还清款项”。被告王雪梅在《借条》上注明：“担保人王雪梅，身份证50022119930828****”。当日，原告通过其重庆农村商业银行622867114990****账户向被告王中礼622848047895378****银行账户转账30,000元。之后，被告王中礼向原告出具《收条》一张，载明：“今收到本于2019年8月2日向戴光亮的借款人民币共30,000元，转卡30,000元整，银行卡622848047895378****”。截至庭审结束时，二被告未向原告偿还借款及利息。 前述事实，有借条、收条、银行流水及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告通过银行转账的方式向被告王中礼支付了借款，原告已履行借款支付义务，原告与被告王中礼的民间借贷关系成立且有效，被告王中礼应当按照约定的期限返还借款及利息。据此，对于原告要求被告王中礼立即偿还借款30,000元并支付利息（以30,000元为本金，从2019年8月3日起按月息两分计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。被告王雪梅在《借条》上作为担保人签名，因原、被告未约定保证方式、保证期间，根据担保法规定，未约定保证方式应按连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，借款的履行期限至2019年8月23日届满，原告于2019年9月9日向本院起诉要求二被告偿还借款，未超过法定期间。据此，被告王雪梅应就本案借款及利息承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王中礼于本判决生效之日起十日内向原告戴光亮偿还借款本金30,000元及利息（利息以30,000元为基数，从2019年8月3日起按月息2%计算至付清时止）； 二、被告王雪梅对上述款项承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王中礼、王雪梅负担（此款原告已预交，二被告于本判决生效之日起10日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  孙 平 二〇一九年十月三十一日 法官助理  张海娜 书 记 员  宋 霞
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12006号原告：谢树臣，男，1969年5月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：艾志强，男，1983年3月8日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。原告谢树臣诉被告艾志强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢树臣、被告艾志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢树臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金60,000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日被告因需用钱多次向原告借款60,000元，用于周转写下欠条并约定两月内一次性偿还欠款，利息按照银行定期利息支付，两月后经原告多次催收未果，现诉至贵院，请求依法判决。被告艾志强辩称：原告借我的钱我承认，实际收到58,300元，写到60,000元，包含了利息。中途我还过原告钱，具体多少记不清了我得调证据。原告向本院提交的证据：借条。证明：原告借给被告60,000元。被告对原告提供在证据无异议。被告庭审中陈述有还款的证据，经本院向其释明期限后，未在规定的期限内及判决前向本院提交。上述本院经审查予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告系朋友关系。被告艾志强因工程用钱多次向原告借款。后双方经对账被告拖欠原告借款58,300元。双方协商后，被告艾志强于2018年9月5日为原告出具欠款60,000元（包含利息）借条一张，写明：“今收到谢树臣人民币陆万元整”，借款人艾志强签字按手印。被告艾志强出具借条后始终未还款，原告多次催要未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借人已向被告支付了借款，履行了出借人的义务，被告艾志强作为借款人应按照约定全面履行自己的义务。现被告艾志强长期不还款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原被告双方借条中的约定的还款金额中虽然包含了利息，还款金额高于实际借款金额，但利息部分未超过法律规定，本院予以确认，被告应按照此金额予以返还。被告虽庭审中陈述向原告偿还过款项，但被告在本院规定的期限内及判决前始终未向本院提供相应的证据，视为其举证不能，本院对其的抗辩意见不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告艾志强于本判决生效之日起十日内偿还原告谢树臣借款本金60,000元。如果被告艾志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告艾志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蔡婷二〇一九年十月二十五日法官助理赵凌凌书记员任天一本判决所适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。