山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民初468号原告：刘浪，男，1987年12月19日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王晓亮，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东，总经理。委托诉讼代理人：栾小忠，男，1975年6月17日出生，汉族，江苏南通六建建设集团有限公司职工。第三人：山西飞云房地产开发有限公司，住所地太原市平阳路78号。法定代表人：董公社，董事长。委托诉讼代理人：王晋强，山西恒一律师事务所律师。原告刘浪与被告江苏南通六建建设集团有限公司(以下简称南通六建)、第三人山西飞云房地产开发有限公司（以下简称飞云公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘浪的委托诉讼代理人王晓亮，被告南通六建的委托诉讼代理人栾小忠，第三人飞云公司的委托诉讼代理人王晋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘浪向本院提出诉讼请求：一、撤销对太原市平阳路78号168幢飞云公寓西区1602、1603号房屋的强制执行行为（金额分别为608608元、616440元）;二、确认原告拥有对太原市平阳路78号168幢飞云公寓西区1602、1603号房屋的所有权;三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2011年3月22日与第三人山西飞云公司签订了《商品房买卖合同》,约定:原告购买第三人位于太原市平阳路78号168幢飞云公寓西区1602、1603号房屋,总价分别为608608元、616440元,原告于当日向第三人支付了全部购房款,第三人当日向原告出具了收款收据。原告交纳购房款后接收了所购房屋并使用至今。被告因建筑施工合同纠纷起诉第三人,该案一审期间,被告申请对第三人进行诉讼保全,太原市中级人民法院作出(2010)并民初字第80号民事裁定书,裁定冻结第三人的银行存款28139304元;如款项不足,查封扣押其等同价值的其他财产。该案经过一审、二审、重审一审、二审后,由山西高级人民法院作出(2014)晋民终字第205号民事判决书,判令第三人向被告支付剩余工程款20826356.13元及相应利息。该判决生效后,被告申请对第三人强制执行生效民事判决书,太原市中级人民法院依申请作出(2015)并执字第57号裁定书,并依据裁定于2015年4月10日查封了包括原告购买的1602、1603号等18套房屋。第三人对(2015)并执字第57号裁定书提出异议,太原市中级人民法院作出(2016)晋01执异130号执行裁定书驳回了第三人的异议,第三人后又提出复议,太原市中级人民法院作出(2018)晋执复4号裁定书驳回了第三人复议申请。原告于2019年3月14日对太原市中级人民法院执行(2015)并执字第57号裁定书和(2018)晋执复4号裁定书提出书面异议,太原市中级人民法院作出(2019)晋01执异58号裁定书,驳回了原告的异议请求。综上,原告与第三人签订的《商品房买卖合同》合法有效,原告向第三人支付完毕全部购房款,并接收、使用至今所购房屋,虽然没有办理不动产登记,但过错并不在原告一方;在太原市中级人民法院执行生效判决过程中，原告依据相关事实向法院提起异议，但法院认定事实错误，驳回了原告的异议。现原告依据法律规定，向法院起诉，请求判如所请。江苏南通六建建设集团有限公司辩称，一、对庭前提交的证据的真实性、合法性、关联性均不认可。正如原告所述，涉案房屋在2011年购买，被告2015年7月才查封，时隔四年之久，为何不办理过户变更手续。原告称过错在第三人，按常理来说，原告自己买的房屋应及时维护自己的合法权益。就涉案房屋来说，原告提交的合同与房管局出具的合同不一致，涉案房屋合同为手写合同，合同内容出现严重错误，在签字栏出现两个买受人，正规的合同是不会出现这种错误的。二、原告未提交正规发票，而是提交了手写的收据，收据上的印章出现了不同的印章。在收取该房屋定金时加盖的是飞云公司财务章，而在大金额的房款付款后提交的收据加盖的是飞云公司的公章。如果是财务李彩霞收款，应该加盖的是财务章，而不是公章。三、原告与第三人这种交易是私下交易，第三人在2016年就被告的查封行为提出了异议，太原中院驳回了该异议。在异议期间，飞云公司未向法院提交今天原告提交的证据，飞云公司应该保有购房合同、付款收据等材料，但是未向法院提交。在太原中院驳回异议后，飞云公司向省高院提出了复议，但是仍未提交任何证据材料，后省高院驳回了飞云公司的诉讼请求。我今天向法院提交的两份证据，中间就包含了原告的房屋。四、正如原告所述，如果他是真实购房的话，其中4、6号房屋与本案无关，是刘浪从别人手里买的，那为何不提交合同。原告提交的不是正规的商品房买卖合同，否则不会出现两个买受人，故被告有理由认为原告提交的证据及原告的诉请关联性、合法性不真实。山西飞云房地产开发有限公司述称，一、原告与第三人签订的商品房买卖合同真实，手写合同是因为原告及其关联人是从1601至1615买了15套房，这些房不是一次性买的，是从2006年就开始买了，1601、1602、1603是同时付款的，1601是登记在刘浪名下，1602、1603登记在刘浪名下。163A其实就是实4号房，4、6号房是刘浪从别人手里买的房，之所以没有办房产证，就是想的这些房能一起办房产证，但是后来也没有想到房屋会被查封。发票都是办房产证时才开的，不是说你交房款就开发票的。二、原告提交的物业证明等证据我们也认可，从原告付款后，我们就交了房了，原告就一直使用涉案房屋。综上，原告与第三人签订的商品房买卖合同真实有效，应依法维护原告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘浪提交的证据为：证据一、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。证据二、被告主体信息。证明被告诉讼主体资格。证据三、第三人主体信息。证明第三人诉讼主体资格。证据四、《商品房买卖合同》。证明原告与第三人于2011年3月22日签订了《商品房买卖合同》，约定原告出资购买第三人建设的位于飞云公寓西区1602、1603号房屋。证据五、转账记录。证明原告指定付款人向第三人财务人员、监事支付了全部购房款。证据六、收据。证明第三人在收到原告缴纳的购房款后，给原告出具的购房款收款收据。证据七、物业费收据。证明1602、1603号房屋所在小区物业服务者收取了原告2018年度物业费。证据八、采暖费发票。证明1602、1603号房屋所在小区物业服务者收取了原告2018年度采暖费。证据四至证据八证明原告与第三人签订的《商品房买卖合同》合法有效，且双方早已履行完毕，虽然没有办理不动产登记，原告自2011年收房后一直使用至今。证据九、（2014）晋民终字第205号民事判决书。证明被告与第三人建设施工合同纠纷一案经过一审、二审、重审一审、重审二审后，山西省高院作出。判决书中载明原告未能进行房屋产权登记是由于被告与第三人之间纠纷所致；一审中第三人对一审法院超过被告诉请金额查封财产情形提出过异议。证明原告所购房屋被查封，但原告并没有任何过错。证据十、（2016）晋01执异130号民事裁定书。证明第三人对裁定查封原告房屋的（2015）并执字第57号提出异议，执行法院作出裁定，该裁定查明：执行法院依据上述裁定于2015年4月10日查封、评估拍卖原告所购房屋。证明执行法院不但在原告早已购买使用房屋后查封了原告财产，并评估拍卖，而且明知原告在无法办理不动产产权证不存在过错的情况下，依据法律错误查封原告房屋。证据十一、（2019）晋01执异58号民事裁定书。证明原告向执行法院提出异议，执行法院作出了执行裁定驳回了原告的异议申请，原告依据民事诉讼法向法院提起诉讼。证据十二、交易清单。证据十三、账户交易明细。证据十四、个人电汇凭条。证据十五、刘浪的《商品房买卖合同》。证据十二至证据十五证明出资人对1602、1603号房屋购房款交付情况。证明2011年3月22日，出资人马艳玲向飞云公司财务人员李彩霞交付了1601、1602、1603号房屋6主款1841488元。证据十六、飞云公司股东会决议。证明飞云公司聘任李彩霞担任公司的监事至今。证明收到1601、1602、1603号房屋购房款的李彩霞一直为飞云公司人员，结合飞云公司向原告出具的购房款收据，原告自2011年就购买了1602、1603号房屋并使用至今。证据十七、证明。证明原告自2011年至2017年，1602、1603号房屋无任何欠费记录。证明原告自2011年开始占有使用1602、1603号房屋。证据十八、发票。证明原告对本案涉案房屋2018、2019年采暖费已交。证明原告一直占有使用本案涉案房屋的事实。证据十九、房屋物业、采暖费2011年至2018年缴费情况。证明由涉案房屋小区物业公司出具的本案涉案房屋自2011年至2018年物业费、采暖费交费的明细。证明1602、1603号房屋自2011年至2018年，原告已占有使用1602、1603号房屋，交费正常。南通六建质证认为，证据一至证据三的真实性无异议。证据四、真实性认可。7月2日时我们对1605号房屋进行了开庭，当时第三人提交了八套正式版的合同，都是打印版的。至于本案的这两个合同的真实性、合法性均不认可。1、本案两份合同是手写的，与正式版的合同是不一致的。2、这个合同中没有第十五页，这个合同中有明显的错误，在合同第三页有买受人情况，而正式的合同不可能出现两个买受人。3、合同中未对办理产权事宜进行约定。证据五、转账记录。真实性、合法性不予认可。不具备关联性。证据六、真实性不予认可。这么大数额的房屋买卖，应有正式的发票。证据七、八，真实性、合法性不予认可。不具备关联性。证据九、十、十一、被告与第三人的合同纠纷已经在执行。我们查封房产是在2015年查封的，与他所说的2011年他买房的时间相距四年，如果是你真实买的房屋，你应该会催促办理房产证。证据十二至证据十九、真实性、合法性、关联性均不认可。飞云公司质证认为，证据一、二、三、真实性、合法性、关联性均无异议。证据四、真实性、合法性、关联性均无异议。合同出现手写的情况是有原因的，原告买的房屋是在16层，1601至1615这十五套房，是分期买的，从2006年就开始买的，原告是看好这些房了，但是手里没有那么多钱。163A和1606房，是卖给别人了，原告与另两个业主谈了，从人家手里把这两套房都买下来。之所以没有办房产证，是想这些房一起办。合同开始都是手写的，只在去房地局办过户时才会统一出机打的合同。证据五至证据十九、真实性、合法性、关联性均无异议。被告南通六建提交的证据为：（2016）晋01执异130号民事裁定书。（2018）晋执复4号执行裁定书。证明飞云公司对我公司的查封提出了异议，太原中院驳回异议，省院驳回了复议。刘浪质证认为，对这个裁定书不知情。飞云公司质证认为，真实性无异议，但证明目的不认可，我们对查封是有异议的。第三人飞云公司提交的证据为：八份购房合同。这八份合同是其他人的合同，都办了房产证。刘浪在16层一共买了15套房。办房产证就是这种机打的合同，没有办房产证的就是原告手里的那种合同。刘浪质证认为，认可飞去公司提交的证据。南通六建质证认为，真实性、合法性不认可。如果说是真的我得拿上合同去房地局调合同，如果一致的话我才能认可。对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行南通六建与飞云公司建设合同纠纷执行一案中，于2015年4月10日依法查封了飞云公司位于太原市平阳路78-1号168幢飞云公寓及平阳路71号1幢飞云大院共计18套房屋，其中包括本案案涉飞云公寓西区168幢1单元1602、1603号房屋。2016年11月7日飞云公司以所查封房屋已出卖为由提出异议，经本院审查，以（2016）晋01执异130号裁定，驳回了飞云公司的异议。飞云公司向山西省高级人民法院申请复议，山西省高级人民法院经复议裁定驳回了复议申请。后案外人刘浪又就其中部分房屋的查封提出执行异议，本院就案涉1602、1603号房屋审查后，作出（2019）晋01执异58号裁定书，裁定驳回异议人刘浪的异议请求。为此，刘浪提起了本案诉讼。刘浪提交的其购买1602、1603号房屋《商品房买卖合同》系手工填写，也未进行备案登记。1602号《商品房买卖合同》载明：1602号房屋单价为每平方米8800元，总金额608608元；付款方式为买受人于2011年3月22号一次性支付房款608608元整。该合同中关于“面积确认及面积差异处理”、“买受人逾期付款的违约责任”、“交付期限”、“出卖人逾期交房的违约责任”、“规划设计变更的约定”、“交接”、“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任”、“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”、“保修责任”、“关于产权登记的约定”等内容均为空白。该合同载明签订的时间为2011年3月22日，买受人处有刘浪的签名，出卖人处加盖有飞云公司公章。1603号《商品房买卖合同》载明：1603号房屋单价为每平方米8800元，总金额616440元；付款方式为买受人于2011年3月22号一次性支付房款616440元整。该合同中关于“面积确认及面积差异处理”、“买受人逾期付款的违约责任”、“交付期限”、“出卖人逾期交房的违约责任”、“规划设计变更的约定”、“交接”、“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任”、“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”、“保修责任”、“关于产权登记的约定”等内容均为空白。该合同载明签订的时间为2011年3月22日，买受人处有刘浪的签名，出卖人处加盖有飞云公司公章。同时，刘浪提交了加盖有飞云公司公章的收据，2011年3月22日交房款1225048元的收据。并提交了户名为马艳玲的2011年3月22日的1841488元的转款证明。其还提交了物业费及采暖费收据。飞云公司向本院提交了还购买了该小区其他房屋的数份《商品房买卖合同》，合同内容系机打，出卖人处加盖的均为飞云公司销售专用章。另，案涉1602、1603号房屋未在房管部门进行合同备案且一直未办理产权手续，而飞云公司于2005年就已取得了案涉房产所在小区的房屋预售许可证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。首先，刘浪与飞云公司签订的《商品房买卖合同》内容系手写，大多数重要条款均为空白，不符合常理。另外，涉案合同加盖的是出卖人飞云公司公章，与飞云公司提交的已备案合同（为飞云公司销售专用章）加盖公章不一致，加之案涉房屋的《商品房买卖合同》未进行备案登记，故刘浪签订的合同缺乏真实性。其次，刘浪在2011年3月22号签订《商品房买卖合同》后，提供了马艳玲支付购房款的证据，凭马艳玲的转款凭证不能证明与交纳案涉购房款有关联性。综上，按照《民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据，及《民事诉讼法解释》第三百一十一条案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任的规定。刘浪提供的证据不能满足上述法律规定排除执行异议的基本审查要件，应承担举证不能的责任。综上所述，刘浪提交的证据并不能证明其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九之规定，判决如下：驳回原告刘浪的诉讼请求。案件受理费15735.52元，由原告刘浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 孙爱英审判员 段雪丽审判员 李铁柱 二〇一九年十月二十五日书记员 李文晶