wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1014号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人蔡亮，男，汉族，1985年11月9日出生，户籍所在地：四川省自贡市沿滩区。2019年5月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月5日由成都市公安局青羊区分局决定监视居住。 被告人李锐，男，汉族，1994年6月10日出生，户籍所在地：四川省渠县。2019年5月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月5日由成都市公安局青羊区分局决定监视居住。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕981号起诉书指控被告人蔡亮、李锐犯故意毁坏财物罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员吴红旗出庭支持公诉，被告人蔡亮、李锐到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年5月12日12时许，被告人蔡亮、李锐在本市青羊区万花二路黄土小学工地内安装木门，因安装问题与吴某发生纠纷。被告人蔡亮、李锐使用随身携带的安装工具斧头、钢管将已安装好的五扇木门砸坏（经鉴定，被砸坏的木门价值9130元）。 同日，民警在现场将被告人蔡亮、李锐抓获。 被告人蔡亮对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人李锐对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明的事实与指控事实基本一致。 另查明，被告人蔡亮、李锐已与被害人吴某达成赔偿协议并取得其谅解。 本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检公诉量建[2019]226号《量刑建议书》，建议判处被告人蔡亮有期徒刑六至九个月，可判处缓刑；提交成青检公诉量建[2019]227号《量刑建议书》，建议判处被告人李锐有期徒刑六至九个月，可判处缓刑。 本院认为，被告人蔡亮、李锐故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用、地位相当，不宜区分主从，按罪责自负的原则量刑处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，均属坦白，依法均可从轻处罚。二被告人自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，均予以从轻从宽处罚。二被告人赔偿了被害人损失并取得其谅解，具有悔罪表现，可从轻处罚。二被告人均系初犯，量刑时酌情予以考虑。二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对居住社区没有重大不良影响，均可以对其适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。扣押在案的犯罪工具斧头一把、钢管一根依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人李锐犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、扣押在案的犯罪工具斧头一把、钢管一根依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年十月十七日 书记员  张一
广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤53民初58号原告：梁振昌，男，汉族，1965年8月18日出生，香港特别行政区居民，现住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：李仲明，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所实习律师。被告：黄丽芳，女，汉族，1973年12月8日出生，香港特别行政区居民，现住广东省云浮市云城区。被告：梁进祥，男，汉族，1972年1月14日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。原告梁振昌与被告黄丽芳、梁进祥赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告梁振昌及其委托诉讼代理人李仲明，被告黄丽芳到庭参加诉讼，被告梁进祥没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁振昌起诉请求：1.确认原告与被告黄丽芳、梁进祥之间签订的《房地产赠与合同书》无效；2.请求法院判令被告黄丽芳、梁进祥立即返还位于、24㎡的祖宅[土地使用证：云府集建总字第（1991）第1XXX22号]及土地使用权给原告，原告将地上建筑物作价23万元还给被告；3.本案诉讼费用由两被告全部承担。事实和理由：2013年2月，梁振昌与被告黄丽芳、梁进祥签订一份《房地产赠与合同书》，双方约定将登记在梁振昌名下的云浮市云城区××村的建筑面积分别为135平方米和24平方米的祖宅[集体土地建设用地使用证号为云府集建字（1992）第1XXX22号]，赠与给黄丽芳、梁进祥，两人各占上述房屋的50%。由于上述赠与合同所涉及的祖宅建于农村地上，宅基地使用权是由本集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员不能取得或变相取得该村宅基地使用权。被告黄丽芳、梁进祥均不是云浮市云城区××村集体经济组织成员，不具备取得涉案房屋相应宅基地使用权的主体资格，亦不能通过赠与方式取得涉案房屋的所有权。原告与两被告之间的赠与合同因违反法律、行政法规强制性规定而无效。黄丽芳、梁进祥应当立即退还涉案土地、房屋给原告。被告黄丽芳没有提出书面答辩意见，在诉讼中称：对原告梁振昌的诉讼请求没有意见。被告梁进祥没有提出答辩意见。原告梁振昌向本院提交以下证据：1.身份证复印件，证明原告和被告黄丽芳的主体资格。2.房地产赠与合同书、集体土地建设用地使用证复印件，证明原、被告签订赠与合同的事实。被告黄丽芳对原告的证据没有意见。被告梁进祥没有到庭参加诉讼，对原告的举证没有提出质证意见。被告黄丽芳没有证据提交。被告梁进祥没有证据提交。根据现有证据，本院对本案事实作如下认定：原告梁振昌与被告黄丽芳是夫妻关系，与被告梁进祥是亲兄弟关系。原告梁振昌与被告梁进祥、黄丽芳均为香港特别行政区居民。梁振昌在云浮市云城区××村有两处旧瓦房登记在其名下，建筑面积分别为135平方米和24平方米。2013年2月，梁振昌作为赠与人，黄丽芳、梁进祥作为受赠人签订一份房地产赠与合同书，将梁振昌名下的上述房屋赠与给黄丽芳、梁进祥。双方约定赠与人梁振昌自愿将《集体土地建设用地使用证》[云府集建字（1992）第1XXX22号]图号1中的建筑面积135平方米的祖宅和图号3的闲屋祖宅24平方米，赠与给妻子黄丽芳和胞弟梁进祥，受赠人各值上述房地产的50%。如果日后要办理过户手续，赠与人协助受赠人办理变更和报建等有关手续。上述合同签订后，梁振昌与梁进祥兄弟于2013年5月开始对上述房屋进行拆旧建新，2014年初共同建造的两层楼房已完工。房屋建好后，由梁振昌、梁进祥两家人使用。另查明：梁振昌赠与的旧瓦房是由梁振昌与梁进祥的父亲梁水出资，在上个世纪六十年代兴建，在1993年补办了土地使用权证，登记在梁振昌名下，梁振昌当时是云浮市云城区××村的居民，而梁进祥已迁往香港。在诉讼中，梁振昌、黄丽芳认为，双方在签订赠与合同时为了共同出资建房，当时约定对赠与的部分由梁振昌、梁进祥两家各占50%的土地。在建房过程中，由于使用了走廊与门口的余地，这部分土地不在赠与土地范围，没有在土地使用权证登记，梁进祥也要求对这部分土地上的房屋占有50%，对此双方存在争议。本院认为：本案系赠与合同纠纷，本案原、被告均属香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。因本案当事人均没有协议选择合同适用的法律，而本案被告黄丽芳的经常居住地和本案的合同履行地均是云浮市，云浮市与本案有最密切联系，故应以云浮市所在地法即我国内地法律作为准据法。本案中，梁振昌与梁进祥、黄丽芳签订赠与合同，约定转让的是梁振昌名下的两间旧瓦房，梁振昌享有涉案房屋的所有权。签订赠与合同的受赠人一方为梁振昌的妻子黄丽芳，按合同规定其受赠的份额为50%，而另一受赠人为梁进祥，其受赠份额也是50%。梁振昌与黄丽芳是夫妻关系，而且赠与的房屋之后也被拆除后，用于梁振昌与黄丽芳的家庭建房，故梁振昌对黄丽芳的赠与实际上是家庭内部的财产处置。梁振昌与梁进祥签订了涉案赠与合同后，两家人同意将旧房拆除后共同出资建造新房，所建新房也已由两家人使用，实际上梁振昌、梁进祥兄弟对旧房屋已经作了处分。对于拆除旧房屋的行为是经梁振昌同意的，赠与的房屋经双方共同协商拆除，房屋已经不存在。在赠与合同签订后的几年后，梁振昌又以涉及宅基地赠与违反法律规定为由，要求认定赠与行为无效，理据不充分，本院不予支持。至于赠与的房屋经双方拆除后又建新房的行为，涉及在农村土地上建房的处理问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，本案不作处理。梁振昌要求按23万元取得对方出资建造的房屋的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告梁振昌的诉讼请求。本案受理费4750元，由原告梁振昌负担。如不服本判决，原告梁振昌，被告黄丽芳、梁进祥可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  梁润棠审判员  陈灿良审判员  李艳徽二〇一九年十月十五日书记员  刘水连附法律条文：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初8539号原告：刘敏，女，1980年11月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：徐永山，男，1969年4月7日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：顾琼兰，女，1970年10月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告刘敏与被告徐永山、顾琼兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告刘敏于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘敏的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘敏撤诉。案件受理费5800元（已由原告刘敏预交）减半收取，退还原告刘敏2900元，剩余2900元由原告刘敏承担。审 判 长  王静波人民陪审员  姜玉芝人民陪审员  曾琼芬二〇一九年十月二十三日书 记 员  吴 维
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执3616号 申请执行人汪旭，男，1991年09月12日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人淄博金锐狮汽车销售有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路95号。 法定代表人：魏衍诺，职务：执行董事。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2019）第375号仲裁调解书，责令被执行人履行该仲裁调解书确定的法律义务，但被执行人未按仲裁调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淄博金锐狮汽车销售有限公司在银行（或其他金融机构）的存款10000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月十八日 书记员  耿佳玉
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16532号原告：吴某某，女，1985年9月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：阙某某，男，1982年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告吴某某与被告阙某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托诉讼代理人王本桥、被告阙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令双方所育之子阙子瀚、阙子凌由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费3000元直至孩子年满十八周岁止；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍相识，双方于2014年11月15日登记结婚，2015年6月18日生育双胞胎即阙子瀚、阙子凌。此后，原被告因日常生活及孩子教育等问题时常发生争执，影响夫妻感情。自2016年9月1日起，原告就独自搬离住处至今，期间虽经双方及父母、亲友等多方努力，矛盾始终无法调和。原告认为原被告之间先有孩子再结婚，感情基础相对薄弱，双方因感情不合分居满2年，继续勉强维持家庭，只会对双方及孩子造成影响，故坚持要求离婚。婚后购买的上海市杨浦区密云路XXX弄XXX号XXX室房屋，登记在原被告及双方子女四人名下，份额应当是每人各四分之一。对该房屋的分割意见为：如果被告抚养两个孩子，则原告同意放弃份额；如果被告不同意抚养两个孩子，则要求依法分割房产。对于抚养费，如果双方一人抚养一个，则互相不再支付抚养费。对于探视，原则上要求一周一次。被告阙某某辩称，对相识、婚姻及生育情况无异议。在孩子出生大概10个月时，原告因与被告母亲发生争吵，赌气带孩子搬回其母亲家居住，但被告也会去看望孩子和原告，偶尔也居住。持续了7、8个月后，因原被告又发生争吵，被告就将孩子接回自己家，原告继续在原告母亲家居住。双方正式分居是从2017年初开始，但在分居期间每周都会一起带着孩子出去游玩、吃饭、购物，节假日也会一家四口及原告母亲一起出游。被告认为，原被告之间只是在沟通上存在问题，矛盾没有达到不可调和的程度，且两个孩子年纪尚小，需要父母的共同照顾，希望与原告和好，维系这个家庭，故不同意离婚。对于上海市杨浦区密云路XXX弄XXX号XXX室房屋份额认可产权人各占四分之一，因不同意离婚故不考虑分割。本院经审理认定事实如下：原被告于2014年11月15日登记结婚，双方均系初婚，2015年6月18日生育两子即阙子瀚、阙子凌(双胞胎)。婚后双方因家庭矛盾发生争执，原告搬离上海市杨浦区密云路XXX弄XXX号XXX室自行居住，双方于2017年初正式分居。上海市杨浦区密云路XXX弄XXX号XXX室房屋系婚后购买，登记在原被告及两个儿子名下，双方确认产权人各占四分之一份额。现原告认为双方感情已经彻底破裂，起诉来院要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方因生活琐事产生矛盾致夫妻关系不睦，但目前状况尚不足以认定夫妻感情已经彻底破裂。考虑到双方系初婚，且两个儿子年纪尚幼，被告坚持不同意离婚，且表示愿意沟通和好，原告应当给予被告一次夫妻和好的机会，共同营造和睦的家庭环境，故对于原告要求离婚的诉请，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告吴某某要求与被告阙某某离婚之诉讼请求，不予支持。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年十月十七日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67652号原告：上海金垌门窗有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：唐能武，执行董事。委托诉讼代理人：范占果，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡竹华，上海正策律师事务所律师。被告：上海星美正大影城有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范嘉东。原告上海金垌门窗有限公司(以下简称金垌公司)与被告上海星美正大影城有限公司(以下简称星美公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡竹华到庭参加诉讼，被告经传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告金垌公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款人民币18,716元。事实和理由：原告与被告于2015年1月31日签订签订了一份《上海星美正大影城一期建筑门窗加工合同》(以下简称加工合同)，加工合同约定由被告将位于陆家嘴西路正大广场8楼的影城防火隔音门维修、铜门制作及安装委托给原告，承包方式为包工包料，合同造价为93,579元，付款方式为合同订立后支付合同金额的50%为预付款，安装完成并验收合格后支付合同金额的45%，工程竣工验收合格起2年后的28天内付清5%的余款。工期为原告收到预付款后在2015年2月15日前安装完成。合同签订后，原告按照合同约定履行了防火隔音门维修、铜门制作及安装义务，而被告仅于2015年5月8日向原告支付了74,863元(由北京天元建业装饰工程有限公司代付)，余款18,716元至今未付。系争工程已经安装完成并投入使用，已过质保期，原告多次催款无果，故诉至法院。被告星美公司未作答辩。经审理查明：原告金垌公司与被告星美公司于2015年1月31日签订加工合同，约定由原告金垌公司承揽被告位于陆家嘴西路正大广场8楼的影城防火隔音门维修、铜门制作及安装工程。加工合同载明：承包方式为包工包料；合同造价为93,579元，合同订立后被告向原告支付合同金额的50%为预付款，安装完成经被告验收合格后支付合同金额的45%；合同金额的5%为工程质量保证金，工程竣工验收合格起2年后的28天内付清；工期为原告收到预付款后在2015年2月15日前安装完成。原告金垌公司、被告星美公司和案外人北京天元建业装饰工程有限公司(以下简称天元公司)三方另签订《代付款协议》，约定由天元公司代替被告向原告支付工程款，并作为支付工程款凭据。之后，原告履行了铜门制作等合同义务，工程已投入使用。天元公司于2015年5月8日代被告向原告支付了工程款74,863元，余款18,716元未支付。以上事实，有加工合同、代付款协议、收款回单、照片、当事人的相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原告金垌公司与被告星美公司之间形成承揽合同关系，依法受法律保护。原告在履行合同义务后，被告委托第三方向原告支付了合同约定的至工程安装完成阶段的大部分工程款74,863元，尾款拖延至今不予支付，显已违约。根据《代付款协议》的约定，应由第三方天元公司支付剩余的工程款，天元公司至今未予支付，原告现要求被告支付剩余的工程款，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，放弃应诉抗辩权利，相应的诉讼不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海星美正大影城有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告上海金垌门窗有限公司工程款18,716元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由被告上海星美正大影城有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一九年十月十日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）湘0321刑初372号 公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。 被告人张庆，男，1984年10月24日生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湘潭县，住湘潭县。2018年7月16日因涉嫌盗窃罪、容留他人吸毒罪被湘潭市中级人民法院判处有期徒刑十个月，2019年6月12日因涉嫌盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年7月17日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。 湖南省湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2019]331号起诉书指控被告人张庆犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员袁利娟、助理检察员汤诗杰出庭支持公诉，被告人张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘潭县人民检察院指控：2019年6月4日晚，被告人张庆来到湘潭县易俗河镇滨江路二大桥附近，用石头砸坏被害人文某停放的湘Ｃ×××××黑色奔驰车，盗窃车内现金7150元。2019年6月7日晚，被告人张庆来到湘潭县易俗河镇滨江路湘江国际附近，用石头砸坏被害人张某停的湘Ｃ×××××红色奔驰车，盗窃车内现金400元。案发后，被告人张庆有立功表现。公诉机关认为，被告人张庆以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张庆在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。被告人张庆揭发他人犯罪事实，有立功表现，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。同时向本院提交了人口信息资料等书证；被害人文某、张某等人的陈述；被告人张庆的供述与辩解；检查、勘验、辨认等笔录；鉴定意见等证据。 被告人张庆对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和犯罪事实均没有异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 上述事实，有以下经庭审举证，质证，本院认定的证据证实。湘潭县公安局接报案登记表、立案决定书；被告人张庆的供述；被害人文某、张某的陈述；湘潭县公安局检查笔录、人身检查照片，指认现场笔录，指认现场照片；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面图、现场照片。湘潭县公安局刑事科学技术室20190604易俗河镇文某车内财物被盗案比中说明；湘潭市公安局物证鉴定所潭公物鉴（法物）字【2019】453号、441号、428号鉴定书；抓获经过说明；被告人张庆的户籍资料；本院（2018）湘0321刑初146号刑事判决书、湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘0302刑终231号刑事判决书。 本院认为：被告人张庆以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人张庆在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张庆举报他人犯罪、有立功表现，在到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。被告人张庆盗窃的财物应当返还给被害人。为维护社会管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年6月12日起至2020年2月11日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人张庆退赔被害人文某的经济损失7150元、退赔被害人张某的经济损失400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 铁 人民陪审员  欧阳广 人民陪审员  刘 晶 二〇一九年十月十七日 法官助理卢为明 代理书记员  陈联芝 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26825号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：黄宏娜，女，1978年6月1日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄宏娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月5日尚欠本金余额39095.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39095.1元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄宏娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39095.1元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告黄宏娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更1011号罪犯陈宗显,男，1978年3月12日出生，汉族，小学文化程度，农民，河南省南阳市人。现在河南省豫北监狱服刑。罪犯陈宗显犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。与被告人王冬青共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计710483.21元。2018年11月29日本院以（2018）豫刑更664号刑事裁定对罪犯陈宗显不予减刑。刑罚执行机关河南省豫北监狱以罪犯陈宗显确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯陈宗显在服刑期间，能够认罪悔罪，无申诉情形；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造，按照要求参加思想政治、职业技术教育，该犯系文化教育非入学人员，考试成绩均为良好以上。作为一名缝纫工，能够自觉参加习艺劳动，每月均能够完成生产任务。罪犯在无期徒刑期间获表扬9次，被评为监狱级改造积极分子1次，半年改造评审为2次良好，6次优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈宗显确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯陈宗显无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期自2019年10月29日起，至2041年10月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张万里二〇一九年十月二十九日书记员  康振亚
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初4455号 原告：蔡卫国，男，1968年8月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：张燕飞、吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。 被告：刘国斌，男，1973年7月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告蔡卫国与被告刘国斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕飞到庭参加诉讼，被告刘国斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告货款77400元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款损失（以77400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有羽绒买卖业务，由原告供给被告羽绒。截至2014年3月21日，被告结欠原告货款77400元。此款，原告多次催讨，被告至今未付。 被告未作答辩。 原告向本院提供了如下证据： 欠条1份，证明截至2014年3月21日，被告结欠原告货款77400元的事实。 被告未提供证据。 由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的欠条系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下： 原、被告素有羽绒买卖业务，由原告供给被告羽绒。2014年3月21日，被告出具欠条一份，确认截至当日被告尚欠原告货款77400元。此款，原告多次催讨，被告至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。被告收到原告提供的货物后，应当及时履行支付货款的义务，但被告至今未付，应承担继续给付货款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。 综上所述，原告要求被告支付价款77400元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘国斌应于本判决生效之日起十日内给付原告蔡卫国货款77400元并支付逾期付款利息损失（以77400元为基数，自2019年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1735元，财产保全费820元，合计2555元，由被告刘国斌负担。公告费560元（原告已预交），由被告刘国斌于本判决生效后十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  韩国勤 人民陪审员  赵伟杰 人民陪审员  金晓飞 二〇一九年十月八日 法官助理张渊 书记员陈佳瑜 ? 附页： 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6102号上诉人（原审原告）：孙梦，1992年3月7日出生，汉族，新潮传媒职工，住太原市。委托诉讼代理人：王增印，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫昕越，山西君合君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司太原分公司，住所地太原市长风街君威财富中心34层03号。负责人：肖俊强，总经理。委托诉讼代理人：弭雷，男，1988年2月11日出生，汉族，该公司员工，住山东省宁津县城区三合胡同23号，身份证号×××。被上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A。法定代表人：杨鸥，行政总裁。委托诉讼代理人：师秀东，男，1979年7月22日出生，汉族，该公司员工，住北京市昌平区森林大第家园小区21楼1单元601号，身份证号×××。上诉人孙梦因与被上诉人中海物业管理有限公司太原分公司、被上诉人中海物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙梦上诉请求：1.依法撤销一审判决。2.判令被告赔偿原告摩托车损失18134元，并向原告书面赔礼道歉。3.判令被告承担原告摩托车损坏期间替代交通费用3500元（暂计2019年6月13日），以及自2019年6月14日起按每日100元计算的替代交通费用。4.本案一审、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。二、原审判决认定过错责任错误。三、原审判决认定因果关系错误。被上诉人中海物业管理有限公司太原分公司、被上诉人中海物业管理有限公司辩称，1、原告说的与事实不符，原告没有刷卡，尾随他人出门导致此次事故的发生，这是她自身原因。2、当时事发没有直接提出异议，而是后面返回来才提出异议，我们不认可摩托损害与我们有关系。孙梦向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告摩托车损失18134元，并向原告书面赔礼道歉；2.判令被告承担原告摩托车损坏期间替代交通费用3500元（暂计至2019年6月13日），以及自2019年6月14日起按每日100元计算的替代交通费用；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月9日18时13分许,原告孙梦驾驶摩托车离开太原市万柏林区新晋祠路中海寰宇天下小区东南门时，前方一骑电动自行车女性刷卡出门后，电动门尚未关闭，原告未进行刷卡而骑摩托车欲直接出门，行至电动门处时，电动门关闭，触碰了原告骑行的摩托车，致使原告的摩托车倾靠在门框上，后在他人的帮助下驶离，未对赶来的保安人员提出异议。2019年5月11日，太原路野贸易有限公司出具交通事故车辆定损表，确定原告所有的晋AL666号摩托车维修价格为18134元，其中油箱价格16409元、左后转向灯价格909元。现原告诉至本院，要求二被告赔偿，庭审中，二被告认为没有责任，对维修价格也不予认可。一审法院认为，原告孙梦驾驶摩托车离开太原市万柏林区新晋祠路中海寰宇天下小区东南门时，未刷卡开启大门，而是趁前方他人刷卡开门后，欲乘机出门，而大门每次开启时间只有十秒左右，原告多次出入该大门，对大门开启时间应当有基本的判断；原告在出门时，并未紧跟前方出门的人，在这种情况下，应当预见到自己出门时会碰到大门关闭导致碰撞，而原告放任了这种结果的发生，主观上存在过错，行为上实施了错误的出门方式，对事故的发生应当自行承担责任。事故发生后，原告并未对赶来的保安人员提出异议，而是离开了事故现场，二被告不认可原告的损失是此次事故造成的，原告提交的证据不足以证明其损失是此次事故所造成，故本院对原告的损失不予认定。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告孙梦的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提供了1、车辆受损照片，当天在西门与保安领导拍摄的照片，我们车辆就是这次事故中受损的。2、一份证人证言。以及结合一审证据，以证明上诉人车辆受损的过程以及该摩托车维修费用为18134元。被上诉人质证意见：对车辆受损照片以及证人证言不予认可。被上诉人认为，视频清晰看到上诉人尾随电动车的业户，上诉人没有刷卡，在即将出门时发生碰撞。在他人帮助下把车推走，安保人员在场，上诉人后面驶离了。双方当事人对一审法院查明的事实除上诉人认为没有认定感应门多次砸到摩托车的事实。当时我们并不是驶离，我们是要去正门去和物业管理层交涉外其余均无异议。本院认为，一审法院经过举证质证，认定案件事实，双方当事人对一审法院查明的事实除上诉人认为没有认定感应门多次砸到摩托车的事实。当时我们并不是驶离，我们是要去正门去和物业管理层交涉外其余均无异议。本案的争议焦点为“上诉人的摩托车受损与被上诉人的物业管理有无侵权的因果关系以及是否应当赔偿”。关于本案侵权因果关系的认定，首先，被上诉人中海物业管理有限公司太原分公司作为中海寰宇天下小区的物业管理单位，对于设置在小区入口的电动门系统，应尽到管理人的注意义务和安全保障义务。该电动门系统属于不特定大多数人出入的公共设施，在管理使用该电动门系统的过程中，应为不特定的公众提供安全保障。被上诉人在一、二审均没有证据证明其通过合理方式履行了功能告知义务和安全警示义务。特别是该电动门系统不具备感应功能以及被上诉人没有证据能够证明负责安保工作的保安人员事发当时在岗进行了有效的疏导和管理，被上诉人对于案涉侵权行为形成的损害结果存在一定过错。其次，上诉人孙梦驾驶摩托车离开太原市万柏林区新晋祠路中海寰宇天下小区东南门时，未刷卡，而是跟随前方他人刷卡开门后出门，自信能够安全出门，其应当预见到自己这种出门方式可能会碰到大门关闭导致碰撞，其主观上存在一定过错，对于案涉侵权行为形成的损害结果亦应承担相应的责任。关于案涉哈雷摩托车损失数额即维修费用的认定，因被上诉人未提供证据予以否定，故对上诉人主张的18134元，本院予以认定。上诉人主张的替代交通费用等其他请求，依据不足，本院不予考虑。本院综合考虑，认为上诉人、被上诉人双方的责任比例为4:6较为恰当。对被上诉人中海物业管理有限公司太原分公司的赔偿责任，被上诉人中海物业管理有限公司应当承担连带责任。综上所述，上诉人孙梦的上诉请求的合理部分，本院予以支持。一审判决认定事实及适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2617号民事判决；二、被上诉人中海物业管理有限公司太原分公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人孙梦损失10880元；三、被上诉人中海物业管理有限公司对上述赔偿数额承担连带赔偿责任；四、驳回上诉人孙梦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费510元，由被上诉人中海物业管理有限公司太原分公司负担310元，由上诉人孙梦负担200元。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二O一九年十月三十一日书记员 连 娟
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执1142号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，总经理。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：谢锐谋，男，1995年3月5日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司（以下简称杭州合仲公司）与被执行人谢锐谋借款合同纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第30021号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年10月17日依法立（2019）粤09执1142号案执行。 本院查明，2018年4月11日，被执行人通过广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）居间服务在线签订了《借款协议》和《融资服务协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款。广西钱盆公司基于《借款协议》第3.4条关于逾期债权转让的约定通过债权转让方式受让债权后，作为申请人向衢州仲裁委员会提交了《借款协议》、《融资服务协议》、《打款凭证》作为证据申请仲裁。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出仲裁裁决。 2019年6月11日，广西钱盆公司与杭州合仲公司双方签订《债权转让协议》，将该裁决书项下全部债权转让给杭州合仲公司。同日，广西钱盆公司出具《债权转让确认书》，确认该裁决书项下权益由杭州合仲公司承接。 另：自2019年1月1日以来，本院共受理以广西钱盆公司为申请人而申请执行的此类网络仲裁裁决案件10件，杭州合仲公司受让广西钱盆公司此类网络仲裁裁决债权后申请执行的案件共20件。上述案件均系广西钱盆公司通过网络平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁。 再查明，广西钱盆公司为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），注册资本为人民币3000万元，成立日期为2012年10月17日，营业期限为长期，经营范围为：企业投资管理及咨询（除证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发，技术咨询、技术转让、设计、制作、代理、发布国内各类广告、网上销售日用百货；互联网金融服务；网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。） 杭州合仲公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为人民币100万元，成立日期为2018年8月13日，营业期限为2018年8月13日至长期，经营范围：技术开发、技术服务、技术咨询、成果转让；计算机网络技术、计算机软硬件、教育软件、多媒体技术、数据处理技术、计算机系统集成、游戏软件（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）的规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款的规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。广西钱盆公司通过网络平台大量受让出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据广西钱盆公司的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质。显然，广西钱盆公司的经营活动已超出其经营范围，属于从事非法金融业务活动。 本案的申请执行人杭州合仲公司的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其亦不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质，也未向本院提交具备从事相关发放贷款、提供担保、受让债权等从事金融业务活动资格的材料。其受让广西钱盆公司此类网络仲裁裁决债权后作为申请人而向本院申请强制执行，不符合法律规定，其申请应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 代理审判员  叶秀福 代理审判员  林苑苑 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李超学
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2488号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司韶关分公司，住所地：韶关市浈江区******财富广场A单元1211号。负责人：池清。委托诉讼代理人：肖晓宣，该公司员工。被告：潘罗平，男，汉族，1983年1月24日出生，住湖南省湘乡市。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司韶关分公司与被告潘罗平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司韶关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司韶关分公司撤回起诉处理。审判员  严桥洋二〇一九年十月十八日书记员  陈 茹
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2435号原告：李德保，男，住齐河县。委托诉讼代理人：张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：陈恩顺，男，住齐河县。原告李德保与被告陈恩顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德保的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，被告陈恩顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德保向本院提出诉讼请求：1.要求陈恩顺偿还借款6540元及利息；2.诉讼费用由陈恩顺承担。事实和理由：1999年至2002年，陈恩顺向我借款累计6540元，约定借款月利率15‰，有陈恩顺出具的欠条为证。对上述借款，经我多次催要，陈恩顺至今未还。为此，特向法院提起诉讼。陈恩顺未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年1月18日陈恩顺向李德保借款2500元，约定月利率15‰，还款时间1999年7月18日，并出具借条；1999年2月2日，又借款2000元，约定月利率15‰，还款时间1999年8月2日，并出具借条；2002年2月10日，再借款1500元，约定月利率15‰，未约定还款时间，并出具借条。上述借款经李德保多次催要，陈恩顺至今未履行还款义务。李德保提交借条三张、齐河县焦庙镇十槐村委会证明一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。陈恩顺向李德保借款，并出具借条予以确认，系真实意思表示，双方形成了明确的民间借贷法律关系。李德保履行了自己的义务，向陈恩顺交付了借款。陈恩顺在法定期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。陈恩顺应承担清偿借款及利息的民事责任。综上所述，李德保的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、陈恩顺于本判决生效后七日内一次性偿还李德保借款本金2500元及利息（利息以本金2500元为基数，自1999年1月18日始至实际给付之日止，按月利率15‰计算）；二、陈恩顺于本判决生效后七日内一次性偿还李德保借款本金2000元及利息（利息以本金2000元为基数，自1999年2月2日始至实际给付之日止，按月利率15‰计算）；三、陈恩顺于本判决生效后七日内一次性偿还李德保借款本金1500元及利息（利息以本金1500元为基数，自2002年2月10日始至实际给付之日止，按月利率15‰计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由陈恩顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员  张 彬人民陪审员  杨孟合人民陪审员  乔荣传二〇一九年十月二十五日法官助理郭红霞书记员李芳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4206号申请执行人赵丽香，女，1973年8月1日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。被执行人桂勇纲，男，1978年11月20日出生，汉族，江西新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人赵丽香与被执行人桂勇纲的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初1543号民事判决一案中，因被执行人桂勇纲未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人桂勇纲在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币286745元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年十月十一日书记员  董锟
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0327民初8679号原告：王作亮，男，1968年1月18日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：缪仁凌，上海光盛大律师事务所律师。被告：浙江正立钢结构有限公司，住所地温州市火车站广场瓯江大厦主楼1607室，统一社会信用代码9133030472892488XM。法定代表人：叶挺。被告：金仁祥，男，1973年10月14日出生，汉族，住苍南县。原告王作亮与被告浙江正立钢结构有限公司、金仁祥建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告王作亮于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王作亮在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王作亮撤诉。案件受理费13000元，减半收取计6500元，由王作亮负担。审判员  吴圣东二〇一九年十月二十三日书记员  王 建
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3706号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游志宏，男，1963年4月1日出生，汉族，住湖南省南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱建霞，女，1964年9月10日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：鲁炳孝，男，1955年3月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。一审被告：游洁，女，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省南县。再审申请人游志宏、朱建霞因与被申请人鲁炳孝、一审被告游洁民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。游志宏、朱建霞申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误。请求本案启动再审，撤销原一、二审判决，确认双方之间的借款金额为108万元，并将该案提审或发回重审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点为，游志宏、朱建霞向熊辉借款金额为108万元还是120万元。本案中，游志宏、朱建霞向熊辉累计出具了120万元的借条，在一审中陈述“向熊辉借款120万元是事实”，在二审中辩称仅收到108万元借款，未合理解释前后陈述不一致的理由，违反了禁止反言的诚实信用原则，故游志宏、朱建霞提出仅借款108万元的申请理由，不予支持。因债权转让合同仅需债权人将转让约定通知债务人时生效，熊辉将债权转让给鲁炳孝的约定通知游志宏、朱建霞时，已发生债权转移，故游志宏、朱建霞应向鲁炳孝履行还款义务。原审判决游志宏、朱建霞向鲁炳孝支付借款本金及利息并无不当，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回游志宏、朱建霞的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月十六日法官助理刘寄清书记员旷豪才
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初5351号原告：杨学桥，男，1973年10月14日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：何德芳，男，1976年5月3日生，汉族，云南省弥勒市人，住云南省红河州弥勒市。被告：刘金彪，男，1986年9月20日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告杨学桥与被告何德芳、刘金彪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告杨学桥于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨学桥以被告何德芳、刘金彪在隆阳区的地址发生变更，现无法联系为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨学桥撤诉。案件受理费720元，减半收取360元，由原告杨学桥负担。审判员  王维强二〇一九年十月十一日书记员  何 锦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初42782号原告：刘成，男，汉族，1976年11月23日出生，身份住址广东省深圳市福田区，委托代理人：车小燕，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人：黄立，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：黎俭，男，汉族，1964年6月9日出生，身份住址广东省深圳市福田区，被告：沈向东，女，汉族，1962年10月13日出生，身份住址广东省深圳市福田区，本院在审理上述原告刘成诉被告黎俭、沈向东共有物分割纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告沈向东名下价值525529元的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）出具保函担保（以525529元财产为限）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告沈向东名下价值525529元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 吴    颂人民陪审员 邱  卫  华人民陪审员 叶  钧  如二〇一九年十月二十一日书 记 员 俞婷婷（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执1338号申请执行人：周萍，女，1971年10月22日生，汉族，住无锡市。被执行人：侯栋，男，1974年12月15日生，汉族，户籍地无锡市滨胡区。现下落不明。被执行人：戴新华，男，1971年5月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人周萍与被执行人侯栋、戴新华民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7379号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、侯栋于本判决发生法律效力后立即归还周萍借款6万元并偿付该款相应利息（自2017年11月27日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算）。二、戴新华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果侯栋、戴新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由侯栋、戴新华负担；公告费610元，由侯栋负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房屋登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人戴新华名下有牌号为苏Ｂ×××××车辆登记信息，该车档案已被查封，但车辆下落不明无法处置。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，未找到被执行人下落，目前被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币61910元及利息，执行费人民币829元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7379号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十四日书 记 员  阚嘉炜
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5160号原告：济南匡山温馨物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟宪誌，总经理。委托诉讼代理人：邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。被告：杨旭，男，1989年8月26日出生，汉族，住济南市。原告济南匡山温馨物业管理有限公司与被告杨旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告济南匡山温馨物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南匡山温馨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南匡山温馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费55元，减半收取计27.5元，由原告济南匡山温馨物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十月二十八日书记员 金晓宇
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初23232号原告：吴晓琳，女，1989年12月25日出生，汉族，广州米亚服饰有限公司职员，住广州市白云区。委托诉讼代理人：何鹏程（吴晓琳之夫），个体工商户，住广州市白云区。被告：浙江银泰电子商务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1063-2号。负责人：陈晓东，董事长。委托诉讼代理人：张琰，女，浙江银泰电子商务有限公司北京分公司法务。原告吴晓琳与被告浙江银泰电子商务有限公司北京分公司（以下简称银泰北京分公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓琳的委托诉讼代理人何鹏程，被告银泰北京分公司的委托诉讼代理人张琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓琳向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物货款8332元，货物由原告寄回；2.被告赔偿购物卡24996元。事实和理由：原告于2017年4月28日在被告所经营的网络平台商城中的网店(银泰百货精品旗舰店)中购买了一款名为“MICHAELKORS/迈克.科尔斯MKJetSetItem托特单肩包TZSP”的产品，计划送礼用的，购买时单价为2133元/个，原告总计购买了4个，优惠后实际支付：8332元。原告在选购相关产品时，经过认真查询被告宣传页面后，反复跟被告确认产品相关参数，确认该产品材质为牛皮材质，俗称的“真皮”材质。在收到货后，本人被朋友告知相关产品材质为假冒，经行业师傅手感检查，确认产品主要印刷材质为人造革(即俗称的PVC材质)，提手部分为牛移膜皮革(俗称二层牛皮)，本人委托兄长于6月份向工商行政部门投诉举报，工商行政部门直接包庇声称发出来的产品就是“牛皮制品”，故本人将产品送交浙江方圆检测集团有限公司送检，结果为“人造革”制品。众所周知，人造革制品与牛皮制品最大的差异是使用寿命，人造革制品在使用一段时间后会老化脱皮等，与牛皮材质完全不一致。鉴于被告拒不承认其所发出的货物为人造革制品，故起诉之。银泰北京分公司辩称：一、被告所售卖商品均为经过海关和商检部门进口而来，报关单和发票链均显示为牛皮，且商品的生产商家菲拉格慕放置在包内的合格标签中也显示为牛皮，故被告未对原告进行欺诈。二、惩罚性赔偿的前提是被告构成欺诈，且原告因被告的欺诈行为而陷入错误的意思表示。被告所售卖的商品均具有报关单、合格证等资料予以佐证，能够清晰的表现商品的合法来源和品质，被告并未对原告进行欺诈，故原告以被告欺诈为由要求退一赔三无任何依据。三、原告提交的质检报告非国家认可的质检机构出具的质检报告，不能作为裁判的依据，且质检报告中委托单位未实名，商品详情不清，质检标准不清，不能证明质检商品为我方售卖。四、原告作为职业索赔人，故意购买商品，以谋取不当利益，理应不受到《消费者权益保护法》的保护。五、牟利性的打假行为是对司法资源的浪费，违背了诚实信用的原则，是对社会良好秩序的破坏和司法资源的浪费，理应得不到法律的支持。综上所述，被告并未对原告进行欺诈，且原告作为职业索赔人理应不属于《消费者权益保护法》中的消费者，故请法院依法驳回原告的所有诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：吴晓琳于2017年4月28日在天猫网“银泰百货精品旗舰店”购买了4个“MICHAELKORS/迈克.科尔斯MKJetSetItem托特单肩包TZSP”（以下简称涉案商品），单价为2133元/个，优惠后实际支付：8332元。银泰北京分公司是“银泰百货精品旗舰店”的经营者。吴晓琳提交的涉案商品的网页详情截图，显示：参数中皮革材质为牛皮；商品属性中材质为压纹牛皮。吴晓琳提交涉案商品标签照片，显示：品名：MKJetSetItem托特单肩包TZSP大号印花logo款；欧码：30S6GTTT3B150VANILLA；材质：涂层织物/牛皮。吴晓琳提交2018年4月26日国家皮革质量监督检验中心（浙江）出具的检测报告，载明：样品名称：女包；委托单位（客户）名称：吴晓琳；检测依据：ZJFY/FBPG05-2012《聚氯乙烯革、聚氨酯革材质鉴别方法》、GBT30695-2014《聚氯乙烯、聚氨酯人造革（合成革）材质鉴别方法》；检测项目：材质鉴别（面层）；检测结果：聚氨酯/聚氯乙烯复合革（PU/PVC革）。银泰北京分公司提交中华人民共和国海关进口货物报关单、购销协议、采购合同及翻译件和MICHAELKORS公司出具的发票，该发票显示：Style：30S6GTTT3B，Composition：100%COWLEATHER；银泰北京分公司另提交2017年1月23日的商业发票（票号为：17IB0034（SKI17001）），显示：ITEM：30S6GTTT3B,COMPOSITION：100%COWLEATHER。银泰北京分公司提交关于吴晓琳及其丈夫何鹏程公开裁判文书截图，显示吴晓琳及其丈夫何鹏程在多起网络购物合同纠纷案件，均以所购买商品涉嫌欺诈问题为由主张三倍赔偿。审理中，银泰北京分公司同意吴晓琳退货退款的请求。以上事实，有涉案商品网页截图，订单截图，涉案商品实物照片、报关单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，吴晓琳提交的证据能够证明其在银泰北京分公司处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的网络购物合同关系。本案争议焦点是银泰北京分公司在涉案商品的网页参数中材质标示为牛皮是否构成欺诈。所谓欺诈行为的构成，不仅须有欺诈的故意，且要有实施欺诈的行为，还要有诱使对方当事人陷于错误认识，并致使其基于错误认识做出意思表示。本案中，银泰北京分公司提交的海关进口货物报关单、购销协议、发票、采购合同及翻译件可以证明涉案商品有合法来源，且在相关发票中也标注涉案商品的材质为牛皮，银泰北京分公司已经尽到了销售者的检验义务，其按照获知信息对涉案商品的参数进行标识，不应认为其欺诈的故意。根据已查明的事实，吴晓琳与其丈夫何鹏程多次在网络上购买商品并以商品存在欺诈为由起诉主张三倍赔偿，特别是其在网络上购买多款与涉案商品相似的女包。本案的购买方式明显不同于一般消费行为，且无合理理由予以说明，吴晓琳作为多次通过购买进行索赔的人士，其对涉案商品网页宣传中的规格参数具有高于一般消费者的认知能力。显然，吴晓琳并没有因此陷入错误认识，其购买行为是出于借助《消费者权益保护法》第五十五条谋取惩罚性赔偿的动机。因此，对于吴晓琳以银泰北京分公司构成欺诈消费者为由主张三倍惩罚性赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于吴晓琳退货退款的诉讼请求，银泰北京分公司表示同意，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、浙江银泰电子商务有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向吴晓琳退还购物款8332元，同时吴晓琳向浙江银泰电子商务有限公司北京分公司退还4个“MICHAELKORS/迈克.科尔斯MKJetSetItem托特单肩包TZSP”，如未能退还，按照相应价款从应退还的货款中予以扣除；二、驳回吴晓琳的其他诉讼请求。案件受理费317元，由吴晓琳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  龚娉二〇一九年十月九日书记员  孙悦
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8033号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏一环集团有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园绿园路518号。法定代表人：杭浩宗，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁晋县住房和城乡建设局，住所地河北省宁晋县凤凰镇兴宁街13号。法定代表人：刘利博，该局局长。再审申请人江苏一环集团有限公司（以下简称一环公司）因与被申请人宁晋县住房和城乡建设局（以下简称宁晋建设局）承揽合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终4013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人一环公司申请再审称，一、原审判决认定双方对先开票后付款的交易习惯形成合意，属于事实认定错误，证据不足。二、原审判决以诉争合同中未约定被申请人逾期付款应承担的责任，继而判决被申请人不承担逾期付款利息，属于法律适用错误。原审法院依据河北省财政厅、宁晋县财政局文件认定申请再审人对于被申请人长期未付合同价款的行为存在过错，属于法律适用错误。三、被申请人应当向申请人支付逾期付款利息2257720.37元。请求法院撤销二审判决，依法再审改判；本案一审、二审、再审受理费及保全费全部由被申请人承担。本院经审查认为，宁晋建设局付款都是由一环公司先提供发票，双方已经对此形成交易习惯，且有河北省财政厅和宁晋县财政局的文件对付款流程予以印证。对剩余的工程款长期未付的原因是一环公司没有提供相应发票，故一环公司要求宁晋建设局支付逾期付款的利息没有事实和法律依据。综上，江苏一环集团有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏一环集团有限公司的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年十月二十五日书记员 刘亚楠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初2508号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅建，该支行行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告:郑志水，男，汉族，1959年4月21日出生，户籍地黑龙江省七台河市桃山区，住哈尔滨市道外区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告郑志水借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旭昇到庭参加诉讼，被告郑志水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金179400元；2、判令被告支付利息5258.23元、本金罚息864.25元、利息复利185.74元（截至2018年5月8日止），并支付自2018年5月9日起至全部本息清偿之日止的本金罚息及利息复利，分别以剩余贷款本金179400元、利息5258.23元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为179400元，贷款期限36个月，自2017年10月25日起至2020年10月25日止；贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。后原告于2017年10月25日按约放款，但被告自2017年11月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果，故提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了以下证据：证据一、平安银行个人汽车消费贷款申请表及《个人担保贷款合同》各一份，证明被告因购买汽车向原告申请贷款，贷款金额179400元整，贷款期限36个月，贷款利率为年利率8.5%，固定利率，按月等额还款。被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权主张贷款提前到期，有权自逾期之日起对贷款本金、不能按时支付的利息按约定利率加收50%的利率计收本金罚息、利息复利。被告授权原告按贷款合同约定还款方式，从存款账户上直接自动扣账支付；证据二、个人借款借据、个人交易明细清单，证明原告于2017年10月25日向被告发放贷款179400元；证据三、贷款罚息表一份，证明被告自2017年11月25日起未履行按时足额偿还借款本息的合同义务，构成违约。截至2018年5月8日，尚欠本金179400元、利息5258.23元、本金罚息864.25元、利息复利185.74元，共185708.22元；证据四、数字验证报告，证明被告在与原告签订的电子签名《个人担保贷款合同》上签字的真实性，且证明该份电子签名合同同原告向法院提供的《个人担保贷款合同》复印件系同一份合同；证据五、《上海银保监局关于同意平安银行上海延东支行更名的批复》、营业执照、法人代表身份证明，证明平安银行股份有限公司上海延东支行在诉讼期间更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。原告提交的上述证据，因被告未到庭，亦未提出反驳和抗辩证据，经审查，证据之间可以相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称上海延东支行）与被告签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金为179400元，贷款期限36个月，自2017年10月25日起至2020年10月25日止，贷款年利率为8.5%，固定利率，贷款用于支付其他费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息等。上海延东支行于2017年11月25日向被告发放贷款179400元。被告自2017年11月25日起未履行按时足额偿还借款本息的合同义务，截至2018年5月8日，尚欠本金179400元、利息5258.23元、本金罚息864.25元、利息复利185.74元。另查明，双方约定由合同签订地法院管辖，合同签订地为哈尔滨市香坊区珠江路1号，即上海延东支行在哈尔滨的办事处；2019年3月1日上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，即本案原告。本院认为，被告向原告贷款，双方签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告收到原告贷款后未按约定履行还款义务，已构成违约，应承违约责任，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑志水自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金179400元；二、被告郑志水自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款利息5258.23元、本金罚息864.25元、利息复利185.74元（截至2018年5月8日），并支付自2018年5月9日起至全部本息清偿之日止的本金罚息及利息复利（分别以借款本金179400元、利息5258.23元为基数，按年利率8.5%加收50%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4014元（原告已预交）、公告费260元，均由郑志水负担，与上款一并给付平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  刘 爽人民陪审员  图元新二〇一九年十月十六日书 记 员  徐 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初1605号原告：张文昭，男，住广东省河源市东城西片区。委托代理人：毛丹，广东卓献律师事务所律师。委托代理人：王碧娟，广东卓献律师事务所律师。被告：江山坚，男，住广东省深圳市宝安区。原告张文昭诉被告江山坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文昭委托代理人王碧娟到庭参加了诉讼，被告江山坚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币500000元以及利息（利息以500000元为基数，从2016年11月15日起按约定月利率2%计算至款项实际清偿之日止）；2、判令由被告承担原告因维权而支出的律师费10000元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月15日，被告因购买钢管需要资金而向原告借款500000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限至2017年6月15日止，月利率为2%,同时还约定了逾期还款违约金、实现债权费用承担、确认由合同签订地人民法院管辖等事项。原告在签订《借款合同》后，即向被告支付了全部借款，被告收到借款后向原告出具《收据》确认收到款项。借款到期后，被告未偿还本息，经原告多次催收，被告均不予理会。因被告一直拖欠借款不予偿还，原告为了实现该债权而委托律师进行诉讼，并因此支付了律师费10000元。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》等法律的规定以及双方约定，被告应当在借款期限届满后，应向原告全额偿还借款本息，但被告并未按约按时履行偿还义务。现为维护原告的合法权益，原告依法特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告对其起诉事实提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借款合同；4、现金收据；5、房产证；6、民事委托合同。被告未答辩，也未提供证据。本院查明，2016年11月15日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款500000元，且约定借款期限至2017年6月15日止，月利率为2%,同时还约定了逾期还款违约金、实现债权费用承担、确认由合同签订地人民法院管辖等事项。原告在签订《借款合同》后，即向被告支付了全部借款，被告收到借款后向原告出具《收据》确认收到款项。借款到期后，被告本息未还。原告为了实现该债权而委托律师进行诉讼，支付了律师费10000元。原告追讨未果，于2019年5月24日向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款500000元，有原告提供的《借款合同》、收据等证据予以证实，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。原告诉请被告偿还借款500000元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计算问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告诉请按月利率2%计付利息，符合上述司法解释规定的标准，本院予以支持。原告主张由被告承担原告因维权而支出的律师费10000元，理据充分，本院予以支持。被告江山坚未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：被告江山坚应在本判决生效后十日内偿还原告张文昭借款500000元及利息（利息以500000元为基数从2016年11月15日起按月利率2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告江山坚应在本判决生效后十日内支付原告张文昭因维权而支出的律师费10000元。本案诉讼费4500元，公告费260元，合计4760元（已由原告预交），由被告江山坚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈荣辉人民陪审员  邱剑锋人民陪审员  缪宇轩二〇一九年十月十六日书 记 员  邱利奇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4197号申请执行人：习小平，男，1965年6月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：彭林财，男，1957年10月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人习小平与被执行人彭林财的合同纠纷的（2018）赣0502民初5184号民事判决一案中，因被执行人彭林财未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭林财在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币4004155元，申请执行费42442元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年十月十二日书记员  罗温声
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2878号申请执行人沈松群，女，1968年7月26日生，汉族，住吴江市。被执行人葛云琳，女，1964年10月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人沈松群与被执行人葛云琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0211民初1854号民事调解书已发生法律效力。依上述判调解确认：一、葛云琳确认结欠沈松群借款本金13.1万元。葛云琳于2019年5月起至2020年11月止，每月28日前归还5000元，余款36000元于2020年12月28日前结清。二、如葛云琳未按约归还，沈松群有权主张违约金3万元，并就违约金及未支付部分全额申请法院强制执行。三、减半收取的诉讼费1460元，保全费1270元，合计2730元，由葛云琳负担（该款由沈松群预交，葛云琳于2020年12月28日前一次性付清）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年9月24日对本案立案执行。在执行中，申请人与被执行人就本案的履行达成一致和解意见，同意剩余案款116000元在每月28日前归还5000元至申请人账户直至还清为止，若其中有任何一期没有按时归还，我方将会继续承担30000元违约金，但履行周期较长为由向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行，待被执行人不按照和解协议履行时再恢复执行。以上事实，有撤回执行申请书、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人以与被执行人达成一致和解协议为由向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0211民初1854号民事调解书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行，申请执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  沈哲忱
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1322号申请执行人：吴兆强，男，1983年1月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：鲍坊锋、关军，江苏神阙律师事务所律师，特别授权。被执行人：杨嶙，男，1989年10月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人吴兆强与被执行人杨嶙民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5194号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告杨嶙立即归还原告吴兆强33500元及利息（以33500元为基数，自2018年7月11日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。如被告杨嶙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取528元,保全费620元，合计1148元，由被告杨嶙负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月12日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人杨嶙有银行存款。被执行人杨嶙的银行账户已经被本院于2019年4月15日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人杨嶙名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人杨嶙有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人杨嶙名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人杨嶙持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人杨嶙位于无锡市滨湖区××室的居住地执行，未查找到被执行人。因被执行人杨嶙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金33500元及利息（以33500元为基数，自2018年7月11日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）、受理费保全费1148元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人也无财产线索提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5194号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十日书 记 员  邬梦姣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30024号原告：侯贺勇，男，1981年11月14日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：北京京达胜达货架商贸有限公司，住所地北京市丰台区看丹村南8号看丹京发旅社1-75。法定代表人：方滨。原告侯贺勇与被告北京京达胜达货架商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年9月29日，原告侯贺勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按侯贺勇撤回起诉处理。审判员 刘 军二〇一九年十月九日书记员 张博悦
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初420号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人褚小芳（曾用名褚翠芳），女，1977年11月21日出生于福建省福鼎市，汉族，大学文化，无业，住福鼎市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月19日被湖南省长沙市公安局开福分局抓获，于2019年7月24日被福鼎市公安局刑事拘留，同月30日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕，2019年9月5日由福鼎市公安局变更为取保候审。 辩护人王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。 福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2019〕382号起诉书指控被告人褚小芳犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员章振丰出庭支持公诉，被告人褚小芳及其辩护人王伯俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年10月起，被告人褚小芳以其本人为会首，采取优先无息收取全体会员缴纳的首月基本会金，次月起组织会员缴纳基本会金并投标利息竞标当月会款，中标会员收取会款后按期支付会金及中标利息的方法，召集江某、郑某某等组织民间标会1场。2015年1月间，被告人褚小芳因资金链断裂无力继续运转上述民间标会，导致部分参会人员已交纳的会金无法收回，造成江某等8名参会人员经济损失共计人民币（币种，下同）217000元，其中江某30000元、郑某某30000元、朱某某30000元、陈某30000元、林某某30000元、吴某某26000元、赖某某26000元、周某某15000元。 案发后，被告人褚小芳于2019年7月19日15时许在湖南省长沙市湘江世纪湘江北路虾皇府店门口被湖南省长沙市公安局开福分局民警抓获，于2019年7月19日至2019年7月24日期间被临时羁押于湖南省长沙市第四看守所。2019年8月26日被告人褚小芳家属对上述参会人员按50%比例清偿，参会人员放弃余款并对被告人褚小芳表示谅解。在审理期间，经福鼎市司法局审前社会调查评估，被告人褚小芳符合社区矫正条件。 上述事实，被告人褚小芳在开庭审理过程亦无异议，且有公诉机关提交，经法庭举证、质证的参会人员江某、郑某某、朱某某、陈某、林某某、吴某某、赖某某、周某某的陈述，辨认笔录，会单，还款协议书，会首褚小芳民间标会清理一鉴表，刑事谅解书，调查评估意见书，破案经过、抓获经过、临时羁押证明，户籍证明及被告人褚小芳供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人褚小芳为吸收公众资金，召集社会公众组织民间标会吸收他人资金，其在吸收和支付资金过程中以支付利息为条件，属变相吸收公众存款，扰乱当地金融秩序，造成多名参会人员直接经济损失达217000元，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人褚小芳到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；案发后能积极筹款赔偿参会人员经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人褚小芳的犯罪情节、悔罪表现，并参考其所在社区的调查评估意见，本院认为符合缓刑适用条件，决定对其宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人褚小芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  缪怀亮 二〇一九年十月二十四日 法官助理董虹 书记员蔡婷 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初7098号原告：孙广林。委托诉讼代理人：张余福。被告：江苏中悦建设工程有限公司。法定代表人：杨天庆。被告：杨天庆。两被告共同委托诉讼代理人：杨传明。两被告共同委托诉讼代理人：徐静玉。原告孙广林与被告江苏中悦建设工程有限公司、杨天庆民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月26日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙广林撤回起诉。案件受理费减半收取2900元，由原告负担。审 判 长  赵 霞人民陪审员  刘祥荣人民陪审员  封兴良二〇一九年十月八日书 记 员  茅冬梅
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6674号原告：郭巧云，女，1972年5月16日出生，汉族，住址柘城县。委托诉讼代理人：王明亮、张鑫鑫（实习），河南信永律师事务所律师。被告：楚振东，男，1979年12月20日出生，汉族，住址荥阳市。被告：史书海，男，1962年3月15日出生，汉族，住址荥阳市。被告：张利军，男，1969年9月28日出生，汉族，住址荥阳市。被告：刘红昌，男，1966年10月25日出生，汉族，住址荥阳市。四被告共同委托诉讼代理人：王花永、赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。原告郭巧云与被告楚振东、史书海、张利军、刘红昌承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭巧云及其委托诉讼代理人王明亮、张鑫鑫和四被告的委托诉讼代理人王花永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告返还工程保证金37万元整，并支付利息(以37万元为基数，自2019年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算);2.由四被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项的金额为30万元。事实与理由:2015年11月份，四被告挂靠天兴建设有限公司合伙承包了新密市梁沟社区建设工程，经协商，四被告将该社区建设工程的劳务分包给原告，并要求原告缴纳保证金100万元，原告于2015年11月16日和2015年11月18日分别向四被告指定的张利军银行账户转款80万元和20万元，共计100万元，双方未签订书面合同。后因被告违约，并未将梁沟社区的工程劳务分包给原告，被告在2017年5月份向原告返还保证金63万元，剩余37万元经原告多次催要，四被告之间却相互推托。四被告共同辩称：被告不承认原告的诉讼请求及事实理由，四被告没有与原告发生诉状中所称的劳务分包关系，四被告与原告并不相识，原告丈夫生前与张利军认识，可能因为某种关系原告丈夫让原告向张利军的账户上转过100万元，但是该100万元不是借贷也不是给付保证金，被告楚振东先后四次向原告账户转款70万元，而不是63万元，同时，四被告不存在原告所诉的合伙关系，综上所述，被告与原告没有借贷关系也没有其他应当偿还债务的法律关系，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2015年11月16日，郭巧云通过中国农业银行账户向张利军转款80万元；2015年11月18日，郭巧云又通过河南省农村信用社账户向张利军转款20万元。2017年5月19日，楚振东通过其中国工商银行账户向郭巧云转款3笔合计50万元，5月22日再次向郭巧云转账20万元。本院认为：原、被告双方对上述银行转款事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是郭巧云向张利军转款100万元的款项性质问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告郭巧云根据银行转账凭证主张该100万元款项系劳务承包保证金，四被告抗辩否认承包保证金的性质，那么四被告应当提出反证予以反驳，或者陈述该100万元款项的应有性质并提供证据进行证明，但四被告未提交能够证明其主张的相关证据，故本院对郭巧云主张系劳务承包保证金的款项性质予以确认。被告张利军作为收款人，应当承担返还义务，原告郭巧云对被告楚振东转款70万元的事实表示认可，本院确认该70万元款项系返还的承包保证金，应当从100万元中扣除，但本院不能因楚振东具有代为返还款项的行为而认定楚振东为本案所涉承包保证金的返还义务人。原告郭巧云主张四被告承担共同返还责任的诉讼请求，因郭巧云未有证据证明四被告系合伙关系，且四被告也不承认其存在合伙关系，故本院不予支持。原告郭巧云主张的利息损失，因涉案款项不属于借款性质，郭巧云也未有证据证明存在保证金利息的约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张利军于本判决生效之日起十日内返还原告郭巧云保证金30万元；二、驳回原告郭巧云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵晖二〇一九年十月二十二日书记员  赵骑
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执1947号 申请执行人：张玉龙，男，1988年2月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市深泽县。 被执行人：河北广坤房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街美东国际D-1708室，统一社会信用代码：91130102MA07PQRD9L。 法定代表人：阚广松，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0110民初67号民事判决书，于2019年9月3日向被执行人河北广坤房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令其自收到执行通知书三日内履行生效法律文书所确定的义务，即返还申请执行人张玉龙购房款180819元，按照中国人民银行同期贷款利率的60%计算截至2019年10月11日，利息暂计为10922.22元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息2341.61元，负担诉讼费2063元、本案执行费2612元，共计198757.83元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北广坤房地产开发有限公司的银行存款198757.83元；或提取、扣留其收益198757.83元；或查封、扣押其相当价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨玉国 二〇一九年十月十一日 书记员  潘 杨
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4975号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾璐，女，1996年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市。系该公司工作人员。 被告：刘灵芝，女，1979年5月12日出生，汉族，住四川省金堂县。现住四川省金堂县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告刘灵芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司以被告刘灵芝已支付物业费为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。 审判员  江艳 二〇一九年十月三十日 书记员  肖雪
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民特7号申请人：赵艳江（又名赵套僧），男，汉族，1950年9月出生，住河间市。委托诉讼代理人：董福来，河北至威律师事务所律师。被申请人：郝洪洪（又名郝红红），女，汉族，1986年7月出生，住河间市。申请人赵艳江申请变更监护人一案，本院于2019年8月19日立案后依法公开开庭进行了审理。申请人赵艳江及其委托诉讼代理人董福来、被申请人郝洪洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人向本院提出的申请事项：申请变更赵子豪的监护关系，由申请人行使监护权。被申请人承担赵子豪抚育费1000元至十八周岁。事实和理由：2010年被申请人和申请人之子赵海滨登记结婚。2012年2月29日生育赵子豪。2013年12月24日赵海滨翻车被砸身亡。办完丧事后，被申请人带孩子回娘家居住1个月，2014年1月24日被申请人将孩子送回申请人家。申请人与他人结婚并生育2个女儿。被申请人虽有监护权，但是没有履行过监护义务。请法院依法变更赵子豪的监护权，被申请人承担抚育费。被申请人辩称，不同意变更监护。经审理查明，2015年申请人赵艳江曾在本院起诉被申请人郝洪洪，请求变更抚养关系，由申请人抚养赵子豪，由申请人作为赵子豪的监护人。本院作出了（2015）河民初字第1107号民事判决书。驳回了申请人赵艳江的诉讼请求。申请人赵艳江不服一审判决结果，向河北省沧州市中级人民法院上诉，河北省沧州市中级人民法院经审理后，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，申请人提交了赵子豪的常住人口信息卡，证明赵子豪的身份信息。另提交了河间市束城镇前桃园村村委会的证明。证明被申请人已经结婚生子。本院认为，《中华人民共和国民事总则》第二十七条规定：“父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人:(一)祖父母、外祖父母;(二)兄、姐;…”根据上述法律规定,结合本案被申请人郝洪洪作为赵子豪的母亲且系完全行为能力人，具备监护能力。本案被申请人郝洪洪系赵子豪的监护人。申请人赵艳江主张变更监护人，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：驳回申请人赵艳江的申请。本判决为终审判决。审判员  王文杰二〇一九年十月十日书记员  田 鸽
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初2415号原告：浙江瑞普实业有限公司，统一社会信用代码91330327755946726E，住所地浙江省苍南县龙港镇城东工业区B24号。法定代表人：杨宗锐，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗进辉、朱诗克，浙江光正大律师事务所律师。被告：广州市南亚皮革贸易有限公司，统一社会信用代码914401145566747215，住所地广东省广州市花都区狮岭镇龙头皮革市场联润三街16号。法定代表人：宋锦其。被告：钟秀梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告浙江瑞普实业有限公司与被告广州市南亚皮革贸易有限公司、钟秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告浙江瑞普实业有限公于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江瑞普实业有限公司撤诉。案件受理费10715元，减半收取5357.5元，由浙江瑞普实业有限公司负担。审 判 长  余小卫人民陪审员  李中津人民陪审员  郑国用二〇一九年十月二十五日书 记 员  柯润露
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1091号申请执行人：孙兰秀，女，汉族，住江西省分宜县。被执行人：黄海云，男，汉族，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1867号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄海云在银行的存款计人民币126659元（其中欠款124886元，申请执行费1773元，利息另计）；或提取其劳动收入126659元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年十月十七日书记员  李 怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3917号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅煜祥，男，1940年5月24日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人周静茹（系傅煜祥之妻），女，1945年2月23日出生，汉族，住址同上。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京市西城区人民政府。住所地北京市西城区二龙路27号院。 法定代表人孙硕，区长。 再审申请人傅煜祥因诉被申请人北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）房屋征收补偿协议一案，不服北京市高级人民法院于2018年9月27日作出的（2018）京行终3015号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年4月12日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 傅煜祥申请再审称，一、二审认定事实不清、适用法律错误。房屋征收决定公告由西城区政府作出，西城区政府是本案适格被告。房屋价值评估报告是做出补偿决定最重要的依据之一，本案的分户评估报告没有送达到再审申请人，由房屋征收主体直接确定明显低于市场价格的补偿标准，对再审申请人的利益造成实质影响，明显违法。西城区政府没有依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条的规定，对房屋征收部门实施监督，没有尽到监管职责，应当对造成的后果承担责任。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该解释第二十五条则规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告；征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，西城区政府作出西政房征字[2014]第1号《房屋征收决定》，确定的房屋征收部门为西城区人民政府房屋征收办公室。傅煜祥请求撤销的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》，系其与西城区人民政府房屋征收办公室、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室签订。傅煜祥应当依据前述规定，以案涉项目的房屋征收部门为被告提起诉讼。一审法院已经向傅煜祥就此问题进行指导和释明，但是傅煜祥拒绝变更被告，坚持以西城区政府为被告。故一、二审裁定驳回傅煜祥的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，傅煜祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回傅煜祥的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年十月十日 法官助理周觅 书记员余艺苑
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5583-1号本院于2019年9月29日对再审申请人邹立洪与被申请人郑俊相邻关系纠纷一案作出的（2019）粤民申5583号民事裁定中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）粤民申5583号民事裁定中第3页中“审判员洪望强”补正为“审判员孙桂宏”。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十月二十五日书记员  张国智
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执2457号 本院在执行本院（2017）鲁1327民初2217号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人鲁统凯、崔立珍纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人鲁统凯、崔立珍在（2017）鲁1327民初2217号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将崔立珍纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十八日