wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保244号申请人马格妮，女，1952年5月28日生，汉族，住河南省许昌市建安区。申请人张二怀，男，1953年8月17日生，汉族，住址同上，系申请人马格妮之夫。委托代理人张小焕，女，1980年8月15日生，汉族，住河南省许昌市建安区，系申请人马格妮、张二怀之女。被申请人朱永亮，男，1989年4月6日生，汉族，住河南省长葛市。申请人马格妮、张二怀于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱永亮驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人马格妮、张二怀已提供担保。本院经审查认为，申请人马格妮、张二怀向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人朱永亮驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押日期从2019年10月31日至2021年10月30日。案件申请费120元，由被申请人朱永亮承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王晓云二〇一九年十月三十一日书记员  田 甜
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初3197号 原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000768299193H，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。 负责人：魏炜，总经理。 委托诉讼代理人：陆春霞，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡月娇，女，系公司员工。 被告：曹晓忠，男，1974年11月6日生，汉族，住南通市通州区。 被告：曹美珍，女，1972年8月1日生，汉族，住南通市通州区。 被告：周晓程，男，1999年7月12日生，汉族，住云南省昆明市西山区。 原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）与被告曹晓忠、曹美珍、周晓程保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告周晓程下落不明，转普通程序公开开庭进行了审理。原告安邦保险江苏分公司委托诉讼代理人陆春霞、被告曹美珍到庭参加诉讼，被告曹晓忠经传票传唤、被告周晓程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安邦保险江苏分公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告曹晓忠、曹美珍偿还保险赔偿款人民币9191元，被告周晓程偿还保险赔偿款人民币3939元。事实和理由：2015年12月18日，王红亮驾驶苏Ｆ×××××小型面包车由东向西行驶时，与由北向南左转弯的曹某驾驶的无号牌二轮摩托车（乘坐人：胡玉涛、魏宇航）碰撞，致曹某当日死亡，胡玉涛、魏宇航受伤，两车不同程度损坏。曹某承担事故主要责任，王红亮承担事故次要责任，胡玉涛、魏宇航无责任。被告曹晓忠、曹美珍系曹某近亲属。事故发生后，苏Ｆ×××××小型面包车车主王红亮向我司申请通过授权代位求偿的方式索赔其车辆损失17900元，该金额我司己实际赔偿。根据南通市通州区人民法院（2018)苏0612民初276号民事判决书，王红亮承担30%的赔偿责任，故我司需向三被告追偿剩余70%的赔偿责任，即（17900元-2000元）*0.7+2000元=13130元；而被告周晓程作为摩托车车主，承担该70%中的30%的赔偿责任，即13130元*0.3=3939元，被告曹晓忠、曹美珍承担该70%中的剩余70%的赔偿责任，即13130元*0.7=9191元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曹美珍辩称，其子曹某在事故中当日身亡，后为再生育花掉了家里全部的费用，现又生育两子女，经济条件困难，希望法庭能同情进行调解。 被告曹晓忠、周晓程未答辩，亦未向本院提供证据。 原告安邦保险江苏分公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.江苏省南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初276号民事判决书一份，证明被告主体身份及赔偿比例；2.事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定；3.机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，证明苏Ｆ×××××车辆在原告安邦保险江苏分公司投保机动车损失保险含不计免赔；4.王红亮驾驶证及行驶证各一份，证明驾驶员王红亮的驾驶资格及车辆的行驶资格；5.苏Ｆ×××××车辆定损单一份及修理费票据一份，证明苏Ｆ×××××车辆定损金额及实际修理金额；6.“代位求偿”案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书一份，证明被保险人王红亮已获赔偿并将追偿权益转让原告安邦保险江苏分公司；7.招商银行特种转账借方传票一份，证明原告安邦保险江苏分公司已实际赔偿王红亮车辆损失。经审核，上述证据为书证，内容相互印证，与本案待证的事实有关联，本院对证据的真实性及证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日15时26分左右，王红亮驾驶苏Ｆ×××××小型面包车由东向西行驶时到通州区老通掘路与223省道灯控路口时，该车前部与由北向南左转弯的曹某驾驶的无号牌二轮摩托车（乘坐人：胡玉涛、魏宇航）碰撞，致曹某当日死亡，胡玉涛、魏宇航受伤，两车不同程度损坏。2016年1月5日，通州区公安局交通警察大队对该起事故作出通公交认字（2015）第180号道路交通事故认定书，认定曹某承担事故主要责任，王红亮承担事故次要责任，胡玉涛、魏宇航不承担事故责任。 苏Ｆ×××××小型面包车车主王红亮在原告安邦保险江苏分公司投保车辆损失险，保险期限自2015年2月6日起至2016年2月5日止。事故发生后，苏Ｆ×××××小型面包车车主王红亮向原告安邦保险江苏分公司申请理赔，2017年1月23日车主王红亮向原告安邦保险江苏分公司出具机动车辆索赔权转让书，25日原告安邦保险江苏分公司通过招商银行汇入王红亮账户车辆理赔款17900元。 2018年1月8日，本案的被告曹晓忠、曹美珍作为原告起诉王红亮、安邦保险江苏分公司、周晓程、周继兵、顾叶春机动车交通事故责任纠纷，同年7月4日，江苏省南通市通州区人民法院作出（2018)苏0612民初276号民事判决书，判定王红亮承担30%的赔偿责任，还有70%的损失由曹某自负。被告周晓程将未经登记的无号牌二轮摩托车出借给无驾驶资质的曹某驾驶，造成损害后果，存在过错，对曹某自负的损失部分应承担30%的赔偿责任。 审理中原告已经与被告曹晓忠、曹美珍达成调解协议（详见民事调解书）。 本院认为，王红亮以其车辆在原告处投保了机动车损失险，要求原告承担保险赔偿责任，原告向其赔付了理赔款后，在赔偿金额范围内有代位行使被保险人对侵权人请求赔偿的权利，现原告请求被告周晓程作为摩托车车主，承担该70%中的30%的赔偿责任，即13130元*0.3=3939元，亦有生效的法律文书证实被告周晓程对事故应当承担的责任，本院对原告的请求应当支持。综上，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告周晓程于本判决生效后十日内向原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司支付保险赔付款3939元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由被告周晓程负担56元（另72元由曹晓忠、曹美珍调解中负担）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  左金石 人民陪审员  卫 娟 人民陪审员  龚启兵 二〇一九年十月二十日 书 记 员  陶晓焱
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初26361号之二原告深圳市兴达线路板有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头兆福达工业区第二栋1、2楼第三栋1、2楼，统一社会信用代码91440300754278295A。法定代表人戴荣兴。被告深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人李瑶。被告深圳前海广合科技电气有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮社区寮丰路9号广场一号606室，统一社会信用代码91440300326516074D。法定代表人陈启奎。被告深圳市骏源达机电设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区第六工业区第10栋，统一社会信用代码9144030075568624X9。法定代表人胡术英。本院受理原告深圳市兴达线路板有限公司诉被告深圳市沃特玛电池有限公司、深圳前海广合科技电气有限公司、深圳市骏源达机电设备有限公司票据追索权纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全上述三被告价值3021025元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院依法作出（2018）粤0306民初26361号之一民事裁定书及（2018）粤0306执保8257号执行裁定书。现保全期限将至，原告向本院申请继续冻结上述三被告价值3021025元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：继续查封或冻结被告深圳市沃特玛电池有限公司、深圳前海广合科技电气有限公司、深圳市骏源达机电设备有限公司价值3021025元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 阎    芸人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 陈  文  伦二〇一九年十月二十八日书 记 员 叶莉晶(兼)
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5326号 原告：陈利锋，男，1978年01月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区 委托诉讼代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 被告：王西田，男，1975年11月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告陈利锋与被告王西田民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月05日立案后，依法由审判员解洪法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利锋及其委托诉讼代理人薛程到庭参加诉讼，被告王西田传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈利锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告偿还原告借款150000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年08月23日被告王西田因资金所需，向原告借款150000元并为其出具借条一份。后原告多次催要，被告以种种理由推脱至今，为维护原告的合法权益，诉至法院。 王西田应诉后未答辩。 当事人根据提出的诉讼请求依法出示了证据，王西田经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，对于原告陈利锋出示的证据，经本院审核后认为，符合法律规定，本院予以采信。上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年08月23日，被告向原告借款150000元并出具借条一份。借条约定：“今借陈利锋现金150000元，大写壹拾伍万元（圆）整，60日内付清，2016.8.23.王西田”。被告在借款期限届满后，未能按时履行还款义务。为此，原告诉至本院。 本院认为，王西田向陈利锋借款的意思表示真实，合法有效。陈利锋履行了出借义务，王西田应当依照合同约定全面履行还款义务，现王西田拒不偿还的行为，于法相悖，陈利锋要求王西田偿还借款150000元的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故陈利锋要求王西田支付其利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持，双方未约定利息应视为借期内不支付利息，逾期利息应按照年利率6%自原告起诉之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王西田于本判决生效后十日内向原告陈利锋偿还借款150000元及利息（利息以150000元为基数按照年利率6%自原告起诉之日即2019年09月05日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元减半收取计1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告王西田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解洪法 二〇一九年十月二十一日 书记员  杜 欣
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初5743号     原告杨志敏，男，1979年2月6日出生，汉族，个体工商户，住陕西省西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告康新安，男，1969年2月3日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）    原告杨志敏与被告康新安买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志敏到庭参加诉讼。被告康新安经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。    原告杨志敏诉称，原、被告系客户关系，被告来我店内进皮鞋，并于2018年5月3日向原告出具借条一份，内容载明：今与杨志敏结算后，尚欠杨志敏叁万陆仟元。后原告催收货款一年多，被告仅仅支付3000元，尚欠33000元货款未予归还。原告现诉至法院，要求被告偿还欠款33000元。    被告康新安未到庭，亦未提交书面答辩意见。    经审理查明，原告系经营皮鞋的个体工商户。被告系原告的客户。被告来原告店内进皮鞋。2018年5月3日，被告向原告出具借条一份，内容载明：今与杨志敏结算后，尚欠杨志敏叁万陆仟元。后原告催收货款一年多，并于2019年初诉至法院，被告答应分期偿还。原告撤诉。后被告仅仅支付3000元，尚欠33000元货款至今未予归还。原告遂于2019年7月诉至本院。     庭审中，原告提供2018年5月3日的欠条一张，证明原被告之间的买卖关系，截至该日，被告欠原告货款36000元。后被告仅偿还3000元，尚有33000元未付。    诉讼中，本院依法向被告邮寄送达诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告拒收。    以上事实，有欠条、（2019）陕0102民初3167号民事裁定书及当事人庭审陈述在卷佐证。    本院认为，公民的财产权利依法受到保护。本案中，被告以欠条形式承认欠原告货款36000元，故双方形成买卖合同法律关系。后被告在原告2019年4月诉讼后还款3000元，原告撤诉。现原告要求被告支付下余33000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经合法传唤，逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：     本判决生效后十日内，被告康新安支付原告杨志敏货款33000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费625元，由被告康新安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长   上江涛人民陪审员   吉  兰人民陪审员   雷绍晶 二〇一九年十月十八日 书  记  员   穆  博
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初518号原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李秀红，女，1966年9月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告冯磊，男，1981年8月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘畅，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告王文斌、李秀红、崔宝弟、冯磊（以下简称四原告）要求确认被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开答复、北京市朝阳区人民政府（以下简称区政府）行政复议违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。四原告诉称，2018年6月26日四原告向区政府提出的行政复议申请，2018年7月3日收到区政府的补正通知书，四原告于2018年7月8日向区政府提交的补正申请，区政府2018年9月28日作出的“行政复议决定书”。该“决定书”维持了小红门乡政府的“告知书”。区政府作出的“行政复议决定书”，小红门乡政府作出的“告知书”程序违法。故请求法院：1、确认区政府作出的朝政复字[2018]289号《行政复议决定书》没有事实依据，法律依据，证据支持，程序违法。“决定书”无效，依法应当撤销，并判令其重新作出“决定书”；2、确认小红门乡政府作出的朝红信息公开（2018）第31号-答《政府信息公开申请答复告知书》，主张四原告申请的政府信息向肖村委会咨询没有依据，程序违法，“告知书”无效，并责令其重新作出答复告知书；3、诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号,以下简称《政府信息公开条例》)第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，四原告向小红门乡政府申请公开“依据北京市国土局朝阳分局《关于集体土地所有权确权登记申请审核结果公告》要求获取‘朝阳区小红门肖村村成立经济合作社所行使的职责’的政府信息”，明显不属于《政府信息公开条例》第二条的调整范围。因此，四原告的起诉不具有事实依据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。对于四原告针对区政府作出的《行政复议决定书》的起诉，亦应一并裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告王文斌、李秀红、崔宝弟、冯磊的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王文斌、李秀红、崔宝弟、冯磊。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  朱军巍审判员  韩继先审判员  唐伟伟二〇一九年十月十八日书记员  孙 雯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执890号之一 申请执行人：江德龙，男，1964年3月1日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：林丰旭，男，1974年3月9日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人江德龙依据已生效的（2019）桂0502民特5号民事判决书申请执行与被执行人林丰旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人江德龙向本院提交一份申请书称双方已在庭外达成和解协议，向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0502执890号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年十月二十二日 书记员  何丽燕
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1483号原告：申劲松，男，汉族，1975年6月5日生，云南省大理白族自治州大理市人，住云南省临沧市云县。被告：罗廷李，男，彝族，1994年7月6日生，云南省临沧市云县人，住该组。原告申劲松与被告罗廷李建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申劲松到庭参加诉讼，被告罗廷李经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申劲松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的施工费用34000元，并按20%的年利率支付自2019年4月15日起至欠款还清之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告承包临沧市临翔区圈内乡拦门山水库工程，原告雇请被告组织人员为其施工，工程完工后，发包方于2019年1月份将69000余元施工费支付至被告账户，该笔施工费用中属于原告的费用为34000元。被告在收到上述费用后，一直占用属于原告的34000元施工费拒不返还给原告。原告经向被告追索，被告于2019年2月15日向原告出具金额为34000元的欠条一份，并承诺于2019年4月15日前归还上述施工费，若逾期不支付，赔偿损失费及本金共计50000元。时至今日，被告仍未履行还款义务。原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告罗廷李未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告申劲松提交的欠条，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告申劲松承包了临沧市临翔区圈内乡拦门山水库工程，原告雇请被告罗廷李组织人员为其施工，工程完工后，经原告同意，发包方于2019年1月份将69000余元施工费支付至被告账户，该笔施工费用中属于原告的费用为34000元。被告在收到上述费用后，一直占用属于原告的34000元施工费拒不返还。2019年2月15日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：被告欠原告人民币34000元，保证于2019年4月15日前付清，若逾期不支付，赔偿损失费及本金共计50000元。时至今日，被告未按约定履行还款义务。原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告申劲松与被告罗廷李之间的施工合同合法有效，原告承包临沧市临翔区圈内乡拦门山水库工程并雇请被告罗廷李组织人员进行施工。工程发包方将工程款69000元在经原告同意后打入被告账户，该费用中包含了属于原告的工程款34000元，被告依法应予返还。同时，被告为原告出具的欠条中载明了逾期未还款应承担16000元的损失，该约定实质上是对逾期付款利息的约定，原告现要求被告按20%的年利率支付自2019年4月15日起至欠款还清之日止的资金占用利息，该诉请于法有据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗廷李返还原告申劲松工程款34000元，支付自2019年4月15日起至欠款还清之日止按20%的年利率计付的资金占用利息，款于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告罗廷李承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审判员  陈朝富二〇一九年十月十七日书记员  张才祥
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执1198号孙某：关于你罚金一案，因你已履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇一九年十月十日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3395号申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。统一社会信用代码：9113053030821104XL。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人周蒙军，男，汉族，1977年11月26日生，地址：云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人周蒙军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）云0302民初5464号法律文书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年8月9日向本院申请执行，执行标的为5221.92元及利息，执行费50.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，冻结银行账户1个，约113.31元；无房产及车辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3395号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十月二十五日书记员 ： 庄 懿
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执恢27号之一申请执行人：陈文华，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被执行人：夏选民，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：夏锋，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被执行人：赵建政，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。本院在执行陈文华与夏选民、夏锋、赵建政民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2017)豫0404民初256号民事调解书向本院申请强制执行，请求被执行人履行(2017)豫0404民初256号民事调解书确定的还款义务。于2019年5月14日立案执行，执行中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信决定书、限制消费令等相关法律文书。并于2019年6月21日作出（2019）豫0404执恢27号执行裁定书，冻结被执行人夏选民在平顶山市石龙区农村信用合作联社营业部银行卡账户，双方于2019年6月18日自愿达成执行和解协议，本院认为符合法律规定，予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结（2019）豫0404执恢27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马仲平人民陪审员  王玉民人民陪审员  徐佳楠二〇一九年十月十四日书 记 员  黄 霄
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10625号原告:合肥浩顺物业管理有限公司,住所地合肥市新站区新站总部经济大厦1322楼,机构代码：91340100764759404Y。法定代表人：刘兴平。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所。被告：武勤，汉族，女，1984年12月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥浩顺物业管理有限公司诉被告武勤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥浩顺物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥浩顺物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告合肥浩顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,其他费用25元，由原告合肥浩顺物业管理有限公司负担。审判员  孙方奎二〇一九年十月三十一日书记员  王志茹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终6735号上诉人（原审原告）:李春英，女，1950年2月1日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：李莉（系李春英之女），1970年12月14日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：李亚（系李春英之女），1973年3月10日出生，汉族，住昆山市。被上诉人（原审被告）:范桂林，男，1968年2月12日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：张贵平，江苏朋德律师事务所律师。上诉人李春英因与被上诉人范桂林排除妨碍纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初8780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李春英上诉请求：依法撤销江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初8780号民事判决书，判令范桂林返还李春英昆山市张浦镇心泊梅花苑6号楼205室房屋。事实和理由：昆山市宅基地是我与我配偶李金火共同所有，在李莉与范桂林结婚前就已取得并在此宅基地上建有自建房。李金火于2008年去世后我两个女儿李莉、李亚对于李金火的遗产均表示放弃，遗产由我一人继承。2011年上述宅基地进行动迁，共有三套安置房。一审法院在未对李莉是否继承遗产进行查明的基础上，即认定李莉依法继承李金火遗产份额。认定范桂林与李莉离婚时未对该遗产进行分割，与事实不符，未查明事实真相。范桂林在诉讼中答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。李春英向一审法院起诉请求：判令范桂林返还李春英昆山市张浦镇心泊梅花苑6号楼205室房屋。一审法院认定事实：昆山市宅基地房系李春英与其配偶李金火共同所有，于2001年4月3日取得土地使用权证。李莉系李春英、李金火之女，李莉与范桂林原为夫妻关系，李金火于2008年12月14日去世。2011年9月16日上述宅基地房进行动迁，李莉先以其作为被拆迁人与昆山市浦新房屋拆迁有限公司（拆迁人）签订房屋动迁补偿协议书（后将被拆迁人更改为李春英）。后又签订动迁房屋安置协议书，共安置三套房屋，涉案房屋系其中一套。2014年12月9日涉案房屋完成初始登记，公安编号为昆山市张浦镇心泊梅花苑6号楼205室。2015年4月17日李莉与范桂林协议离婚，离婚协议书中未对涉案房屋进行分割。离婚后范桂林户口未从户主为李莉的昆山市张浦镇金华村（1）南华翔73号的户籍地迁出，涉案房屋交付后由范桂林居住使用至今。以上事实由李春英提供的土地使用权证、居民死亡医学证明书、房屋动迁补偿协议书、动迁房屋安置协议书、房屋初始登记证、离婚证、离婚协议书，范桂林提供的户籍材料及双方当事人陈述笔录等予以证实。一审法院认为，涉案房屋系李春英与李金火共同所有的昆山市宅基地房动迁安置取得，因动迁安置时李金火已去世，且在李莉与范桂林婚姻关系存续期间，故李莉与范桂林依法继承李金火的遗产份额。李莉与范桂林协议离婚时未对继承李金火的遗产份额进行分割，范桂林享有涉案房屋共有权，故李春英要求范桂林返还涉案房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。遂判决：驳回原告李春英要求被告范桂林返还昆山市张浦镇心泊梅花苑6号楼205室房屋的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李春英负担。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，根据双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，涉案昆山市张浦镇心泊梅花苑6号楼205室房屋系原昆山市宅基地房于2011年9月拆迁后所得安置房屋。原昆山市宅基地房系李春英与李金火共同所建，李金火于2008年12月14日去世时范桂林与李春英的女儿李莉系夫妻关系。当时该房屋虽未进行析产，但李莉对该房及其拆迁后的安置房屋依法享有继承权，且现在没有证据表明李莉与范桂林当时曾表示放弃对李金火财产的继承权。2015年4月17日李莉与范桂林协议离婚时，离婚协议书中未对涉案房屋进行分割，但涉案房屋由范桂林实际居住使用至今。虽然李春英的两个女儿李莉和李亚现均表示放弃对李金火财产的继承权，但在未经析产的情况下，范桂林仍系涉案房屋的共有人之一。原审法院据此驳回李春英要求范桂林返还涉案房屋的诉讼请求，并无不当。综上，李春英的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李春英负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇一九年十月二十五日书记员  杨颖颖
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执620号申请执行人方火平，男，1963年2月16日出生，汉族，住乐平市。申请执行人王海河，男，1966年5月29日出生，汉族，住乐平市。申请执行人王海涛，男，1968年9月7日出生，汉族，住乐平市。被执行人王海源，男,1965年10月5日出生，汉族，住余干县。申请执行人方火平，男，1963年2月16日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年6月11日立案申请执行人方火平、王海河、王海涛与被执行人王海源承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王海源应偿还申请执行人方火平、王海河、王海涛187900元及利息8455元（从2018年2月10日起计算到起诉时止）。本案受理费2113.5元，保全费1570元由被执行人王海源承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人有房产，已查封被执行人王海源位于余干县玉亭镇沿河西路房产，申请执行人暂不要求处置，现无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执620号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十月二十一日书记员  蒋含辉
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执531号申请执行人：马能桥,男,1965年8月29日出生,回族,现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：晋宁鸿利房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁县郑和东路北苑小区10幢10-2号。法定代表人：陈建勇。关于马能桥申请执行晋宁鸿利房地产开发有限公司纠纷一案，依据昆明市中级人民法院已发生法律效力的（2016）云01民初1054号民事判决书，申请执行人马能桥于2017年11月向昆明市中级人民法院申请执行，要求被执行人支付欠款本金15000000.00元，利息5100000.00元，案件受理费117050.00元，律师费100000.00元，保全费5000.00元，合计20322050.00元，执行费82548.00元，昆明市中级人民法院于2018年5月27日指定本院执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月6日立案执行。本院受理后，本院于2019年4月29日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。该案执行过程中,经双方当事人自愿协商达成和解协议，申请执行人向本院申请本案作终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）云0181执531号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  周 洪审判员  徐树荣二〇一九年十月二十二日书记员  杨 亮
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执恢125号申请执行人：刘某，男，汉族，住桐柏县平氏镇。被执行人：全某，男，汉族，住淅川县上集镇灌河路。被执行人：徐某，女，汉族，住淅川县老城镇石门村。被执行人：樊某，男，汉族，住淅川县公路管理局。被执行人：魏某，男，汉族，住淅川县城关镇冬青村。被执行人：温某，男，汉族，住淅川县上集镇下张沟村。被执行人：单某，男，汉族，住南阳市新华城市广场。被执行人：淅川县德义隆化工有限公司。。本院在执行刘某与全某、徐某、樊某、魏某、温某、单某、淅川县德义隆化工有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年4月17日依法立案执行，在执行过程中被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，后经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省淅川县人民法院（2015）淅民初字第201号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  闫洪照执行员  田季刚执行员  李晓东二〇一九年十月十三日书记员  石 果
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初1431号原告：长海，住内蒙古自治区牙克石市。被告：单禹军，职业不详。被告：闫春林，职业不详。原告长某与被告单某、闫某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长某到庭参加诉讼，被告单某、闫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长某向本院提出诉讼请求：判令二被告给付拖欠原告的砂石款38,637元，并按年息6％计算给付自2015年9月30日起至2018年7月30日止的利息4250元，本息合计42,887元。事实与理由：原告从事砂石销售行业，在2015年6月初二被告承包牙克石市垃圾处理厂建设工程时，在原告处购买细沙272立方米，每立方米66元，计17,952元；购买河流石591立方米，每立方米35元，计20,685元；以上共计38,637元。被告在原告处赊购砂石后未及时进行结算，虽经原告多次索要，被告以无钱为由推脱不肯给付，原告无奈诉至人民法院。现要求二被告给付砂石款38,637元，并给付自2015年9月30日起至2018年7月30日止的利息，按年息6％计算为4,250元，共计42,887元。被告单某、闫某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.牙克石市绿野生活垃圾填埋场工程合同，证明垃圾场建设工程的承包人是抚远金盛达建筑工程有限公司，该公司又将工程转包给被告闫某。本院认为，该证据系复印件且来源不明，没有相关证据佐证，故本院不予采信。2.收据19张及收条3张，证明闫某在原告处购买砂石的种类和数量。本院认为，上述证据中18张收据及1张收条系由被告闫某签名，1张收据及1张收条系朱加为签名，另1张收条系赵德印签名；经本院向原告核实，朱和赵二人系被告闫某的雇员，故对以上证据予以采信，能够确认原告向被告闫某提供细沙272立方米、混砂568立方米、卵石23立方米。3.陈金忠、吴绍军出具的证明3张附个人身份信息及运输车辆信息2张，证明其二人出车给原告运输砂石送往被告工地，距离大约18公里，运费每立方米18元，由原告支付。本院认为，被告闫某出具收到沙石的收据中所注明运输车辆车牌号与陈金忠（×××）、吴绍军（×××）驾驶的车辆牌号相一致，故对以上证据予以采信，能够确认每立方米砂石的运费为18元。4.本院在牙克石市水利局调取的2015年砂石说明，证明细沙每立方米30-40元，混砂每立方米10-11元，卵石每立方米2-5元，以上价格不包含运费。原告认为，水利局统计的价格低于实际价格，每立方米相差20元左右。本院认为，统计局出具的说明具有客观真实性，且具有权威性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月初被告闫某承建牙克石市垃圾处理厂路面工程，其在原告处购买细沙272立方米、混砂568立方米、卵石23立方米。原告雇佣的运输车辆为，并给付自2015年9月30日起至2018年7月30日止的利息，利率按年息6％计算。另查明，2015年细沙每立方米30-40元，混砂每立方米10-11元，卵石每立方米2-5元。本院认为，被告闫某向原告赊购筑路用的砂石，按市场价格支付砂石款，双方买卖合同关系依法成立。原告履行了供货义务并已由被告实际使用，被告闫某未向原告支付砂石款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告主张给付砂石款的请求符合法律规定，本院予以支持。根据牙克石市水利局的统计，本院认为2015年在牙克石市地区基建项目较多，砂石需求量较大，故细沙以每立方米40元、混砂以每立方米11元、卵石以每立方米5元计算为宜。每立方米加运费18元，被告闫某应付原告砂石款为32,777元。原告按细沙每立方米66元、混砂每立方米35元主张，证据不足，本院不予支持。原告要求被告给付欠款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持，利息计算标准亦未超出法律规定，本院予以采纳。利息自2015年9月30日起至2018年7月30日止、利率按年息6％计算，应为5,572元，原告要求给付4,250元，应以原告主张数额为准。被告单某与本案赊欠砂石款没有关联，原告要求其承担给付义务的请求，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。被告单某、闫某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼中的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告闫某于本判决生效后十五日内给付原告长某砂石款32,777元、利息4,250元，合计37,027元；二、驳回原告长某其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由原告长某负担146元，被告闫某负担726元；公告费600元（两次），由被告闫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘 钧人民陪审员  李玉玲人民陪审员  张发永二〇一九年十月三十日书 记 员  朱胜男
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初3262号原告：黄文清，男，1969年2月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告：宋宏发，男，1964年10月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告黄文清与被告宋宏发买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文清与被告宋宏发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告饲料、农药款105000元，从2015年6月起按中国人民银行同期贷款利率支付至偿还完毕为止；2、由被告承担本案的一切合理费用。事实与理由：2015年期间，被告在原告经营的场所赊欠饲料、农药共计205000元，原告多次找被告要求给付农药、饲料款，被告在2016年期间还款100000元，下欠105000元，原告多次追讨，被告以各种理由拒不偿还。被告辩称：我确实欠原告105000元，是购买饲料和农药的钱，我愿意偿还，但是目前没有偿还能力。大约在2020年4月底之前可以偿还。原告向本院提交的原告身份证复印件、被告身份信息、欠条、商品明细分类账簿，证据来源与形式合法，待证事实与本案有关，被告均无异议，予以采信。本院经审查认定事实如下：2015年3月31日至10月10日期间，被告在原告处购买农药、饲料等农资共计205000元，后于2016年支付部分货款100000元，剩余货款105000元尚未支付。2018年7月7日，被告向原告出具欠条一份，载明上述事实。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务。被告在原告处购买农药、饲料等农资，双方之间的买卖合同关系成立，被告应当在收到货物时支付货款，否则应承担支付欠款、赔偿原告损失等相应民事责任。现原告主张被告支付货款105000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原告提交的商品明细分类账簿的记载，被告在原告处购买农资的时间在2015年3月31日至10月10日期间，故利息的起算时间应自2015年10月11日起。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告宋宏发于本判决生效后十五日内向原告黄文清支付货款105000元及利息（以本金105000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月11日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告宋宏发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉江中级人民法院。审判员  袁媛二〇一九年十月三十日书记员  康敏
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1024执1654号之五申请执行人：田桂华，女，1956年12月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被执行人：韩凤田，男，1955年8月15日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。关于申请执行人田桂华与被执行人韩凤田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀1024民初2012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田桂华向本院申请执行后，本院已向被执行人韩凤田发出执行通知书，责令被执行人韩凤田给付申请执行人田桂华借款共计80000元、缴纳案件受理费900元、执行费1100元，但被执行人韩凤田未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月8日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、督促履行告知书、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2019年7月1日、2019年10月25日，本院分别进行了两次总对总网络查询，经查询，被执行人韩凤田名下无车辆，未查询到被执行人韩凤田名下有金融理财产品及股息红利，另经本院总对总查询，本院已依法冻结扣划被执行人韩凤田银行账户存款共计1536.83元，并且上述案款已发放给申请执行人，韩凤田名下其它开户银行账户无存款，未查询到有可供执行财产。三、2019年7月19日，本院对被执行人韩凤田进行了传统查询，经查询，被执行人韩凤田在香河县辖区内无不动产登记、无住房公积金、在全国范围内无收益类保险。至此，未查找到可供执行财产。四、2019年7月8日，被执行人韩凤田经本院传票传唤未到庭，2019年8月18日，本院前往被执行人韩凤田户籍所在地进行调查，经调查，被执行人韩凤田户籍所在地为河北省廊坊市××铁佛堂村××号，协助调查人称被执行人韩凤田在村中居住，但其没有工作，已经六十多岁了，在村中有宅基地，不清楚是否有未收回债权，在村中无待发放款物。至此，本院未查找到被执行人韩凤田财产线索。五、2019年7月8日,本院依法将被执行人韩凤田限制高消费。六、经本院执行，被执行人韩凤田于2019年8月19日向本院履行案款3000元，于2019年10月11日向本院履行2000元，共计5000元，上述案款已发放给申请执行人。2019年10月25日,本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人田桂华，并要求其提供被执行人韩凤田财产线索。申请执行人田桂华认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，并同意本案以终结本次执行程序方式结案，本案执行标的73463.17元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人韩凤田有可供执行的财产，经本院向申请执行人田桂华释明被执行人韩凤田的财产情况，申请执行人田桂华不能提供被执行人韩凤田可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  冯维娜审判员  陈 敬审判员  周树斌二〇一九年十月二十九日书记员  王金祥
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执599号 申请执行人：广西银海国民村镇银行有限责任公司，住所地北海市四川路290号强远世纪度假村A幢一至三层，统一社会信用代码：91450500054386500D。 法定代表人：李维庆，董事长。 委托诉讼代理人：林龙，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被执行人：劳小平，男，1995年5月4日出生，汉族，住北海市合浦县。 被执行人：北海官园花木有限公司，住所地北海市四川南路，注册号：450500200005459。 法定代表人：罗远霞。 被执行人：北海中怡置业有限公司，住所地北海市四川南路顺怡花园九区一巷5号，注册号：45050020003432。 本院在执行广西银海国民村镇银行有限责任公司与劳小平、北海官园花木有限公司、北海中怡置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人广西银海国民村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初504号民事判决书，于2019年5月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金412510元及利息114842.06元、偿还借款罚息、申请执行人广西银海国民村镇银行有限责任公司有权就被执行人北海官园花木有限公司名下位于北海市四川南路东、铁路以南的土地折价或以拍卖、变卖所得的价款在最高债权限额50万元内优先受偿、负担案件受理费9364元及执行费。 本案在执行过程中，因被执行人北海官园花木有限公司名下所有位于北海市四川南路东、铁路以南的土地[土地证号：北国用（2011）第B32801号]、被执行人北海中怡置业有限公司名下所有位于北海市××路××房本院为轮候查封，本院已申请参与分配。此外，被执行人北海官园花木有限公司、北海中怡置业有限公司已进入破产程序。本院另通过执行司法查控系统对被执行人劳小平、北海官园花木有限公司、北海中怡置业有限公司进行财产调查，包括调查金融机构、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人劳小平、北海官园花木有限公司、北海中怡置业有限公司发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  张宏文 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十月二十九日 法官助理  卢李华 书 记 员  姚 嘉 附：本裁定书引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2079号 申请人：北京聚鸿基投资有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院2号楼6层710。 法定代表人：魏育荣，经理。 委托诉讼代理人：张国晨，该公司工作人员。 申请执行人：中国银行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段35号。 负责人：葛春尧。 被执行人：中国有色金属进出口四川公司，住所地四川省成都市陕西街100号。 法定代表人：王宏平，职务不详。 被执行人：中国有色金属进出口总公司，住所地北京市海淀区复兴路乙12号。 法定代表人：张宜生，职务不详。 本院在执行申请执行人中国银行四川省分行（现名中国银行股份有限公司四川省分行，以下简称中行四川分行）与被执行人中国有色金属进出口总公司、中国有色金属进出口四川公司借款合同纠纷一案中，申请人北京聚鸿基投资有限公司（以下简称聚鸿基公司）于2019年9月5日向本院提出申请，请求变更其为（2001）成执字第1206号执行案件的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 聚鸿基公司申请称，中行四川分行与中国有色金属进出口总公司、中国有色金属进出口四川公司借款合同纠纷一案，本院于2001年5月10日作出（2001）成经初字第19号《民事判决书》，生效后中行四川分行申请执行，执行案号为（2001）成执字第1206号。2004年9月7日，中行四川分行与中国东方资产管理公司成都办事处签订《债权转让协议》，将上述债权转让给中国东方资产管理公司成都办事处，2009年7月13日，中国东方资产管理公司成都办事处又将上述债权转让给东信联合资产管理有限公司，2011年11月28日，东信联合资产管理有限公司再将上述资产转让给宁夏长信资产经营有限公司，宁夏长信资产经营有限公司更名为长城（宁夏）资产经营有限公司后，将上述债权于2012年3月3日转让给聚鸿基公司。现聚鸿基公司请求变更为该案的申请执行人。为支持其主张，聚鸿基公司向本院提供了《资产转让协议》《债权转让确认函》等证据。 本院查明，中行四川分行与中国有色金属进出口总公司、中国有色金属进出口四川公司借款纠纷合同一案，本院于2001年5月10日作出（2001）成经初字第19号《民事判决书》，判决内容为：被告中国有色金属进出口四川公司偿还原告中行四川分行本金2454万元本金及利息和罚息，中国有色金属进出口总公司对前述债务承担连带清偿责任。其中，两份借款分合同的编号分别为：《BOCSC1-2000009-1》、《BOCSC2-99007-1》。后本院于2001年受理中行四川分行的强制执行申请，执行案号为（2001）成执字第1206号。 另查明，2004年9月7日，中行四川分行与中国东方资产管理公司成都办事处签订《债权转让协议》（编号：川中行资保移东007号），将对中国有色金属进出口四川公司的3笔债权共计27493848.30元本金及相应利息转让给中国东方资产管理公司成都办事处，主债权之从属权利一并转让，并于2005年1月29日在《四川日报》联合发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2009年7月13日，中国东方资产管理公司成都办事处与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让协议》（编号【成302】号），将上述债权及全部从权利转让给东信联合资产管理有限公司，并于2009年8月31日在《四川经济日报》联合刊登《债权催收公告》。2011年11月28日，东信联合资产管理有限公司与宁夏长信资产经营有限公司签订《债权转让协议》（编号：61），将上述债权及全部从权利转让给宁夏长信资产经营有限公司，并于2011年11月4日在《四川经济日报》联合刊登《债权转让暨催收公告》。2011年12月22日，宁夏长信资产经营有限公司企业名称变更为长城（宁夏）资产经营有限公司。2012年，长城（宁夏）资产经营有限公司与聚鸿基公司签订《债权转让协议》（编号：134），将上述债权及全部从权利转让给聚鸿基公司，并于2012年3月19日在《四川经济日报》联合刊登《债权转让暨催收公告》。 2013年5月20日宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出（2013）金民商初字第180号民事判决书，确认长城（宁夏）资产经营有限公司与聚鸿基公司于2012年3月3日签订的《资产转让协议》合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，中行四川分行为（2001）成经初字第19号民事判决书中对中国有色金属进出口四川公司享有的债权及利息的权利人。该债权经多次转让，现债权受让人为聚鸿基公司。中行四川分行及之后受让债权的各权利人均通过登报的方式认可其所签订的《债权转让协议》，上述各转让行为均符合相关法律规定。现债权受让人聚鸿基公司向本院申请变更为申请执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更北京聚鸿基投资有限公司为（2001）成执字第1206号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  于洋 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年十月十八日 书记员  王杰
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初3039号原告：杨胜义农村承包经营户。诉讼代表人：杨胜义，男，1955年4月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。被告：秦宗贵农村承包经营户。诉讼代表人：秦宗贵，女，1943年3月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：彭德吉(系秦宗贵之子)，1964年2月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告杨胜义农村承包经营户（以下简称杨胜义农户）与被告秦宗贵农村承包经营户（以下简称秦宗贵农户）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，裁定转为适用普通程序后又于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨胜义农户的诉讼代表人杨胜义及其委托诉讼代理人曾启洪、高亚，被告秦宗贵农户的诉讼代表人秦宗贵及其委托诉讼代表人彭德吉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨胜义农户向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原、被告于农历2004年腊月22日（公历2005年1月31日）签订的《买约》中土地及山林转让部分有效，由被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2004年期间，由于被告秦宗贵农户全家迁往湖北省荆州市定居，将出售自己位于小地名大地坪的房屋以及转让其承包土地和山林。经协商，原、被告双方于农历2004年腊月22日签订《买约》，约定被告将自己的瓦房三间半、烤房、猪圈牛栏以及被告的水电、公路出资份额以价格12580.00元出售给原告，原告在签约当日将价款全部支付给了被告。交易完成后，原告便搬到被告出售的房屋居住至今，转让的承包土地和山林也由原告耕种经营至今，从2005年起与承包土地和山林相关的国家所有补贴款项均由原告享有，但转让的承包土地和山林至今未进行变更登记，现被告对其转让的承包土地和山林不予认可。原告特起诉至法院望判如所请。秦宗贵农户辩称，出售房屋的事实属实，但被告没有将土地卖给原告，土地是不能买卖的，被告在签订契约时不懂转让的意思，本意只是将土地交给原告代为管理，现在被告想收回土地自己耕种。本院经审理认定事实如下：农历2004年12月22日，原告的诉讼代表人杨胜义（又名杨胜利）与被告的原诉讼代表人彭大志（已于2010年去世）、秦宗贵签订了一份《买约》，载明：“立出卖房文约人彭大志、秦宗贵，卖房原因由于三子彭军华迁往荆州安居落业，其父母二人必需随彭军华同往，所以才将大地坪瓦房三间半和烤房、猪棬、牛棬进行出卖。其中包括水电、公路在内，其次山林土地随房转让给杨胜利名下长期管理耕种……双方协议订为壹万贰仟伍百捌拾元正，现由买方杨胜利亲手将现款交与彭大志、秦宗贵名下并无分文尾欠。现由卖房彭大志、秦宗贵二人亲手将自己的房屋和土地山林宗地证、林权证亲手交给杨胜利名下永远执照为据，永无翻悔。”彭大志和秦宗贵在《买约》上捺印确认。另，在《买约》中在场人后签名并捺印的人还有当时的X组组长（代石笋村村长）谭春荣、村文书彭大刚、秦宗贵的儿子彭德吉等人，执笔人为陈明龙。之后《买约》中转让的土地一直由原告耕种经营，从2005年起因土地获得的补贴款一直由原告享有，但农村土地承包经营权证登记的承包方代表仍为秦宗贵，林权证登记的权利人仍为彭大志。另查明，杨胜义原系X乡X村X组村民，2019年10月23日，杨胜义及其妻许宗贵将户籍迁入X村X组。2019年10月20日，杨胜义向X村村民委员会申请将其原香炉组土地过户给其女儿杨秀琴。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，当事人对双方于农历2004年签订过《买约》的事实并无争议，被告也认可已将房屋及附属设施出售给原告的事实，对于买约中约定的承包土地“转让给杨胜利名下长期管理耕种”的实质是土地承包经营权的转让还是代耕的事实认定问题。首先，从证据的证明力角度而言，书证的证明力一般大于言词证据，原告诉称涉案承包土地被告已经全部转让给原告的事实有《买约》为证，该《买约》中明确写明是转让，而被告辩称的土地只是交由原告代耕的事实仅有其陈述，证明力较弱。其次，从双方签订《买约》后的交付行为分析，被告除将房屋交付给原告居住、将土地山林指界给原告经营外，还将房屋、土地、山林的宗地证（房产证）、林权证一并交与原告，能够推断被告理解的房屋和土地、山林的转让性质是一致的，否则其并无必要将土地、山林的权证与房屋产权证明一并交付原告。再次，从双方签订协议后，被告长期未对承包地主张权益，更没有对原告享受的因土地产生的相应补贴提出异议，进一步佐证了被告是将涉案承包土地转让给原告的事实。因此，本院认为双方签订的《买约》已经约定由被告将涉案土地承包经营权转让给了原告。对于《买约》中土地及山林转让部分的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。涉案《买约》经时任发包方X组的组长谭春荣签字，其签字行为应当视为对被告土地承包经营权转让行为的同意，加之杨胜义已经在X组落户成为该组集体经济组织成员，其对涉案土地长期耕种经营至今，进一步佐证了石笋村X组认可原、被告双方的土地承包经营权转让事实。因此，原告作为从事农业生产经营的农户，受让被告的田土林地之后也是作为农业生产，原、被告于农历2004年签订的《买约》转让土地承包经营权并未违反法律、行政法规的强制性规定，该《买约》中的土地及山林转让部分有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》（中华人民共和国主席令第七十三号）第十条、第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告杨胜义农村承包经营户与被告秦宗贵农村承包经营户于2005年1月31日（农历2004年12月22日）签订的《买约》中土地、山林转让部分有效。案件受理费80.00元，由被告秦宗贵农村承包经营户承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  曾春和人民陪审员  朱永淑二〇一九年十月二十九日法官 助理  马 建书 记 员  向 彬
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初827号 起诉人：农凤香，女，1927年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 起诉人：赵佩琼，女，1962年10月21日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 起诉人：赵腾，男，1988年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 起诉人：林松，男，1991年3月10日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 四名起诉人共同委托诉讼代理人：麻春，广西诚耀律师事务所执业律师。 2019年10月10日本院收到农凤香、赵佩琼、赵腾、林松的起诉状。起诉人农凤香等向本院提出诉讼请求：确认赵佩英、赵作恒不具有凭祥市人民政府所颁发的国农地承包权（2013）第33号《农村土地承包经营权证》当中登记6.03亩承包地的承包经营权。事实和理由：农凤香与丈夫赵有琴结婚后，共生育有四个子女。除三女儿赵佩琼一直跟随父母在凭祥市生活经营外，其他子女都于上世纪80年代陆续迁出那逢屯。二女儿赵佩英外嫁后，于1983年左右将其户籍迁往龙州县上金乡落户，赵作恒也因入职国家机关工作入户凭祥市区。长期以来，农凤香夫妇、赵佩琼在本屯共同经营承包地。1995年1月1日，凭祥市人民政府就农凤香、赵佩琼家庭承包的6.03亩土地发放承包经营权证，确认坤时、那时两地块的土地承包经营权归当时户籍在本市连全村那逢屯17号的家庭所有，也就是归农凤香夫妇以及赵佩琼所有。2013年，农凤香的丈夫逝世。2015年，市人民政府在全市开展农业承包地确权工作。赵佩英、赵作恒借此次确权工作，向市政府确权工作组主张其享有国有农地承包权（2003）第33号当中的份额。根据确权流程，对于存在争议的土地不予办理承包手续，致使原告方至今无法办理承包经营权证。赵佩英、赵作恒在无事实及法律依据的情况下主张其承包经营权，致使农凤香等合法权益受到损害，应当予以纠正，故诉至人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条规定，农村土地承包经营权的主体是承包经营户，而非家庭成员个人，也就是家庭成员个人并没有承包经营权，家庭内部承包人员的确认纠纷不是土地承包经营纠纷，也不是农村土地承包合同纠纷，农村土地承包合同的主体是作为发包方的村集体经济组织与家庭承包户。上述两部法律均强调土地承包经营权利内容以家庭为承包方，而非某个家庭成员，两部法律也没有对承包经营户以外的主体，如家庭成员之间土地分配做出规定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此,起诉人农凤香等提起的诉讼,不属于人民法院民事诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对农凤香、赵佩琼、赵腾、林松的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  冷应洪 审 判 员  刘 琼 人民陪审员  黄保平 二〇一九年十月十日 法官 助理  吴学娟 书 记 员  廖文聆 附：相关法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 《中华人民共和国物权法》 第一百二十四条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。 农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁02行赔终7号 上诉人（原审原告）赵恒军，男，汉族，1972年5月5日出生，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）青岛市自然资源和规划局（原青岛市国土资源和房屋管理局），住所地青岛市市南区香港西路55号。 法定代表人姜德志，局长。 上诉人赵恒军因诉被上诉人青岛市自然资源和规划局（原青岛市国土资源和房屋管理局）房屋抵押行政赔偿一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202行赔初4号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2011年1月10日，原告赵恒军、案外人刘叙、案外人刘晓向被告原青岛市国土资源和房屋管理局申请本市金口三路9号房屋的抵押登记。2011年1月11日，被告向原告及刘叙发放青房地权市他字第××号他项权证，该他项权证记载抵押债权数额400万元，其中原告、刘某各放款200万元。原告及刘某不服上述抵押登记行为，向法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告2011年1月11日作出的青房地权市他字第××号房屋抵押登记行为违法；2、判令被告赔偿赵恒军、刘某因债权无法实现而遭受的损失704.44万元；3、诉讼费由被告承担。2017年4月26日，法院作出（2014）南行初字第17号《行政判决书》:一、确认被告青岛市国土资源和房屋管理局2011年1月10日办理青房地权市他字第××号房地产他项权证的抵押登记行为违法；二、驳回原告赵恒军、原告刘某的其他诉讼请求。2017年10月25日，青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02行终568号行政判决书，对上述一审判决予以维持。上述生效判决认定涉案房屋尚未处置，仍在执行过程中，因此涉案有关民间借贷纠纷尚未执行完毕，赵恒军、刘某的债权能否实现以及最终损失数额具有不确定性，原青岛市国土资源和房屋管理局作为房屋登记机构，其过错程度及其在损害发生中所起作用对赵恒军、刘某的损失影响亦无法确定，因此对赵恒军、刘某的赔偿请求不予支持。原告称其于2019年5月16日向被告发函要求赔偿。2019年6月14日，被告作出《告知书》：根据青岛市中级人民法院（2017）鲁02行终568号行政判决书，你的赔偿请求已被生效的判决驳回，我局对你的赔偿请求不再处理。另查明，经法院询问，原告称涉案房屋尚未处置，涉案民间借贷纠纷仍未执行完毕。 原审法院认为，原告就涉案抵押登记违法行为已经向被告提起了行政赔偿之诉，案经审理，法院已经作出生效判决，驳回原告的赔偿请求，现原告无新的事实与理由，再次就该违法行为向被告提起行政赔偿之诉，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告赵恒军的起诉。 上诉人赵恒军不服原审裁定，上诉称，因青岛市房产交易中心员工沈某东内外勾结造假出具违法房产抵押他项权证给上诉人造成巨额财产损害，故应赔偿上诉人损失本金200万元以及到目前八年多合同约定的月2%的利息408万元以及法院的诉讼保全及律师费12万等共计620万元。因被上诉人已经被证实所开具的抵押他项权证的行为违法，与所抵押的房产拍卖金额无关，况且即使拍卖所得也无法赔偿上诉人的损失，故请求被上诉人赔偿上诉人的损失。综上，请求法院：撤销青岛市市南区人民法院于2019年8月17日作出的（2019）鲁0202行赔初4号行政裁定；2、赔偿因被上诉人内部职工违法开具的抵押证书所造成的全部损失。 被上诉人青岛市自然资源和规划局二审审理期间未提交书面答辩意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 上诉人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。该解释第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告在提起本案行政赔偿之诉之前，已经就本案所涉抵押登记行为向法院提起了房屋行政登记及行政赔偿之诉，原审法院作出（2014）南行初字第17号《行政判决书》，对其赔偿请求予以驳回，本院作出（2017）鲁02行终568号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。现上诉人自认在无新的事实与理由的情况下，再次向法院提起本案行政赔偿之诉，因此，原审法院认定上诉人属于重复起诉并裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十月二十三日 法官助理 王云逸 书记员王崧 书记员刘佳
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初2247号原告：代艳丽，女，1998年3月6日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：樊子怡，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何震鑫，男，2000年7月13日生，汉族，农民，住泸西县。原告代艳丽与被告何震鑫同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告代艳丽于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代艳丽自愿申请撤回对被告何震鑫的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告代艳丽撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告代艳丽负担。审判员  谢绕辉二〇一九年十月十四日书记员  陈 琳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1391号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈丽文，女，1981年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：葛剑刚，上海方本律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：海恩斯莫里斯(上海)商业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：JYRKIPETERTERVONEN，总经理。再审申请人陈丽文因与被申请人海恩斯莫里斯(上海)商业有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终3254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈丽文申请再审称，第一，公司员工手册未经过民主程序和公示程序，不应作为解除劳动合同的依据。第二，申请人对修改考勤记录已经进行了合理解释，且修改考勤记录未给公司造成任何后果。第三，申请人因迟到被严重警告后再未发生迟到问题，但被申请人仍以其严重违纪为由解除劳动合同，应认定违法解除。第四，被申请人解除劳动关系未按法律规定通知工会。故被申请人系违法解除劳动合同，应支付其违法解除劳动合同赔偿金。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，被申请人提供的谈话录音中申请人确认2018年3月、4月有迟到现象，也确认修改过考勤记录。同时，劳动仲裁庭审中确认2018年3月、4月有迟到情况、4月22日修改过考勤记录。原审法院根据前述事实和《员工手册》规定：“迟到三次以上予以严重书面警告处分…员工提供伪造、虚假或者篡改过的资料或者信息或掩盖任何事实……，出现这类情况之一的，立即解雇”规定，认定被申请人解除劳动合同于法有据，并无不妥。另外，申请人在劳动仲裁庭审中确认《员工手册》真实性，也表示收到过《员工手册》，故其认为《员工手册》不能作为解除劳动合同依据，本院难以认可。至于申请人主张被申请人解除劳动合同未通知工会的问题，原审法院对此已做了具体阐述，并无不当，本院不再累述。综上，陈丽文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈丽文的再审申请。审判长  王茜审判员  马红审判员  竺琴二〇一九年十月三十一日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民再5号原审原告：孙正祥，男，1977年2月14日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告：曹政，男，1965年6月7日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原审原告孙正祥与原审被告曹政民间借贷纠纷一案，2018年9月18日作出（2018）苏1202民初4095号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月13日作出（2019）苏1202民监5号民事裁定，再审本案。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中孙正祥涉嫌诈骗犯罪，公安机关现已对其立案侦查，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1202民初4095号民事判决；二、驳回孙正祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  仲伟忠人民陪审员  董庆赛人民陪审员  高 伟二〇一九年十月十四日书 记 员  吴 琼
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0226刑初180号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 被告人石永粟，男，1978年6月15日出生，侗族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省通道侗族自治县。因犯盗窃罪，于2015年1月被湖南省通道侗族自治县人民法院判处有期徒刑二年十个月；因犯盗窃罪，于2018年5月被湖南省通道侗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年11月28日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月11日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，经三江侗族自治县人民检察院批准，于2019年3月19日由三江侗族自治县公安局执行逮捕。被告人石永粟现羁押于三江县看守所。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉（2019）165号起诉书指控被告人石永粟犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员潘忠群出庭支持公诉，被告人石永粟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控: 1.2018年12月18日，被告人石永粟为了盗窃从湖南省通道县搭乘车子至三江县，并于当天下午窜至三江县，利用暴力开门的方式进入6楼右侧第一间2室1厅1卫的出租房，在张某、王某租住的房间盗走iPad平板电脑一台、OPPA1、小米手机各一台；在秦某租住的房间盗走钱包一个（内有少量小面额的外币、旧版人民币、航天纪念币等）、机械手表一只，上述平板电脑和手机因无人收购被石永粟丢弃。经三江侗族自治县价格认证中心认定，被盗OPPA1手机价格915元人民币，被盗小米手机价格为1224元人民币，被盗iPad平板电脑价格为431元人民，被盗钱包价值93元人民币。 2.被告人石永粟于2018年12月28日下午，以暴力开门的方式进入覃某租住的三江县某某路某某一街1号301室，盗走苹果6S手机一台、男士黄金戒指一枚、女士黄金戒指一枚、女士黄金手链一条、 女士黄金项链一条和镶钻石的黄金坠子一颗，石永粟将盗窃所得的黄金首饰变卖获利6300元并挥霍一空。经三江侗族自治县价格认证中心认定，被盗苹果6S手机价格为1067元人民币。 另查明，被告人石永粟入室实施上述盗窃行为后，于2019年2月11日在通道县开房住宿时，被通道县公安民警发现并传唤到案，于当日移送三江县公安局并对其刑事拘留；同时查明，被告人石永粟曾因犯盗窃罪，于2015年1月、2018年5月被通道县人民法院分别判处有期徒刑二年十个月和有期徒刑十个月，于2018年11月28日释放。 对上述事实，被告人石永粟在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪。且有： 1.物证、书证：受案登记表、立案决定书、起诉意见书、强制措施法律文书、抓获经过、户籍证明、桂Ｂ×××××出租车2018年12月28日的GPS行车轨迹材料、2018年12月28日覃某入室盗窃案研判报告、被告人的前科材料、接受证据材料清单及物品照片及被盗物品价格认定书； 2.被告人供述及辩解：被告人石永粟对指控2起盗窃的事实经过的供述； 3.证人证言：（1）房屋出租人粟某某对覃某等人租住的房间被盗财物的时间、地点的证词；（2）三江瑞通公司司机覃某1于2018年12月一天下午15时许，其在三江县某某人民医院门口位置搭一名男子去通道车站的事实经过的证词及对搭乘男子辨认笔录； 4.被害人的陈述：失主覃某、王某、秦某分别陈述承租的住房被盗财物的时间、地点、及被盗财物特征； 5.现场勘查笔录、现场照片及平面示意图：对被害人覃某、王某被盗窃案的盗窃现场的基本概况，被告人石永粟现场辨认笔录及照片、指认盗窃现场的情况； 6.鉴定意见：被告人盗窃的苹果手机价值为1067元、精品千足金手链1条和戒指2个因价格认定标的参数不明三江县价格认证中心认定不予受理、OPPO手机价格为915元、小米手机价格为1224元、平板电脑价格为431元、钱包为93元、手表因价格认定标的参数不明三江县价格认证中心认定不予受理，因且鉴定结果已告知当事人。 7.视听资料：证实被告人指认现场情况及对被告人的讯问程序合法的过程。 以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人石永粟以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石永粟在刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人石永粟在庭审中认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，依法可以对其酌情从轻处罚。根据石永粟犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人石永粟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月11日起至2020年4月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的被害人物品钱包一个、新加坡钱币1个、越南钱币4张、美国钱币2张、缅甸钱币1张、马来西亚钱币1张、老版人民币面额1元1张、人民币301元（3张百元面额，1张1元面额）、老版人民币10元面额人民币1张依法返还被害人。 三、涉案移送的木质锄头把，铁质锄头一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本两份。 审 判 员  梁贻刚 人民陪审员  吴石海 人民陪审员  佘润桂 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈顺菊
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6055号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县青阳街道长江路1号。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：石万先，该银行员工。委托诉讼代理人：高同飞，该银行员工。被告：孙耀，男，1971年10月21日生，住泗洪县。被告：杨凤，女，1971年8月15日生，住泗洪县。被告：杨道涛，男，1980年4月15日生，住泗洪县。被告：张爱平，男，1968年5月9日生，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告孙耀、杨凤、杨道涛、张爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石万先到庭参加诉讼。被告孙耀、杨凤、杨道涛、张爱平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告孙耀、杨凤立即偿还所欠原告150000元本金及利息（以150000元本金为基数自2017年12月21日起至2018年9月18日止按照年利率12.3975%计算，扣除已偿还利息277.4元）、逾期利息（以150000元本金为基数自2018年9月19日起计算至实际履行完毕之日止按照年利率18.59625%）、复利（自2017年12月21日起至2018年9月18日贷款期间内各结息日所欠的利息数额为基数，按照年利率18.59625%自各结息日分别计算至实际履行完毕之日止）；2.被告杨道涛、张爱平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费及其他实现债权的费用由被告共同承担。被告孙耀、杨凤、杨道涛、张爱平未答辩。就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.借款人：被告孙耀、杨凤。2.合同名称及签订日期:2017年9月19日签订《最高额个人保证借款合同》一份。3.借款金额：150000元。4.借款期限：2017年9月20日至2018年9月18日。5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率12.3975%，逾期加收50%罚息；对借款人应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。6.担保方式、担保物、担保金额：被告杨道涛、张爱平对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。7.欠款金额：借款本金150000元及利息（以150000元本金为基数自2017年12月21日起至2018年9月18日止按照年利率12.3975%计算，扣除已偿还利息277.4元）、逾期利息（以150000元本金为基数自2018年9月19日起计算至实际履行完毕之日止按照年利率18.59625%）、复利（自2017年12月21日起至2018年9月18日贷款期间内各结息日所欠的利息数额为基数，按照年利率18.59625%自各结息日分别计算至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙耀、杨凤于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（以150000元本金为基数自2017年12月21日起至2018年9月18日止按照年利率12.3975%计算，扣除已偿还利息277.4元）、逾期利息（以150000元本金为基数自2018年9月19日起计算至实际履行完毕之日止按照年利率18.59625%）、复利（自2017年12月21日起至2018年9月18日贷款期间内各结息日所欠的利息数额为基数，按照年利率18.59625%自各结息日分别计算至实际履行完毕之日止），上述计算的利息、逾期利息及复利总和，以不超过按年利率24%所计算的数额为限；二、被告杨道涛、张爱平对上述款项承担连带偿还责任，被告杨道涛、张爱平承担偿还责任后，有权向被告孙耀、杨凤追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告孙耀、杨凤、杨道涛、张爱平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3300元。审 判 员 姜波二〇一九年十月二十九日法官助理 张锐书 记 员 秦冉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民申75号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：海某，住内蒙古自治区。被申请人（原审被告）：许某，住内蒙古自治区。再审申请人李某因与被申请人海某、许某民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）内07民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，2013年2月20日，海某向其借款本金2万元，双方约定月息3分，其多次催要本息，海某拒不还款。请求撤销原审判决，予以再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。综合本案客观事实及现有证据，李某于2013年9月19日向海某出具22200元的收条，该收条载明“收到海某还2013年2月20日的欠款贰万贰仟贰佰元整（许江看病用借的原始条没给海某，过两天换条）”，现李某称其未收到该笔款项，但未能提供有效证据予以佐证，应当承担举证不利的法律后果，原审判决并无不当。综上所述，李某的再审申请事由不符合法定再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 孙 梅审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇一九年十月八日书记员 陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0103执6000号 申请执行人：周小林，男，1960年7月17日出生，汉族，现住南昌市西湖区。 被执行人：周桂林，男，1954年12月17日出生，汉族，住南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2021号民事判决书，向被执行人周桂林发出执行通知，责令被执行人周桂林立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周桂林银行存款11946.02元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 章 辉 二〇一九年十月二十二日 书记员 金思思
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8963号原告：裴顺福，女，1959年4月27日生，朝鲜族，住青岛市城阳区。被告：朴永东，男，1962年12月2日生，朝鲜族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：崔东花，女，1963年9月4日生，朝鲜族，住黑龙江省绥化市北林区。本院在审理原告裴顺福与被告朴永东、崔东花民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告朴永东、崔东花银行存款人民币6万元或查封其同等价值的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告朴永东、崔东花银行存款人民币6万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高新德二〇一九年十月十五日书记员  任佳怡
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初2961号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。 负责人：鞠鹏志，该支行行长。 委托代理人：何击林，系该支行职工，特别授权。 被告：周康礼，男，生于1966年6月21日，汉族，住重庆市忠县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行(以下简称农行忠县支行)与被告周康礼信用卡纠纷一案，本院2019年5月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员黎卫民担任审判长，与人民陪审员江书双、杨成荣组成合议庭，共同负责案件的审判，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何击林到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行忠县支行向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还信用卡透支本金15300.37元、利息1753.62元、逾期违约金646.44元、消费手续费9.13元，并从2019年5月17日起按照日息万分之五支付利息和按合同约定计收逾期违约金、复利等。事实和理由：2017年10月30日，被告向他行申请开办信用卡，卡号为XX。被告领卡后一段时间，尚能正常使用并还款，2018年2月26日最后一次消费，2018年5月8日最后一次还款，现尚欠透支本金及利息未还，经多次催收无果。 被告周康礼未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2017年10月30日，被告周康礼向农行忠县支行申请开办信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该表“申领人签署文件”栏注明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》(以下简称领用合约)第四条利息和费用约定：“1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5.贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。”2017年10月30日，被告开卡成功，其卡号为XX。被告领卡后一段时间，尚能正常使用该卡并还款，其2018年2月26日最后一次消费，2018年5月8日最后一次还款后，即未再使用该卡和还款。截止2019年5月16日，被告尚欠透支本金15300.37元、透支利息1753.62元、逾期违约金646.44元、消费手续费9.13元。原告经多次催收无果，遂诉讼来院，要求判令被告及时偿还透支本金15300.37元及利息、逾期违约金等。 以上事实，有原告委托代理人的庭审陈述和原告提交的营业执照、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)、账户详细信息、客户交易明细、还款交易历史明细、催收通知单等证据在案佐证，故本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。被告周康礼与原告农行忠县支行签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国有关法律法规规定，故合法有效，原、被告双方均应依约严守。农行忠县支行已按约向被告周康礼发放了金穗信用卡，被告周康礼也实际享受了金穗信用卡提供的透支消费等相应的金融服务，故被告周康礼应按约定及时偿还透支本息。但被告周康礼逾期，且至今未偿还透支本息，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还透支本金15300.37元及利息、逾期违约金等的诉讼请求予以支持。被告周康礼经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉，则应由其承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周康礼在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行透支信用卡本金15300.37元、利息1753.62元、逾期违约金646.44元、消费手续费9.13元，共计23618.17元；并从2019年5月17日起以15300.37元本金为基数，按照日息万分之五支付利息和按合同约定应支付的逾期违约金、复利等至债务清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告周康礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以在两年内向本院申请强制执行。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黎卫民 人民陪审员  江书双 人民陪审员  杨成荣 二〇一九年十月十日 书 记 员  张凯旋
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)渝0118民初9872号 原告：姚用全，男，1976年1月14日生，汉族，住重庆市大足区。 被告：蒋荣波，男，1980年1月19日生，汉族，住重庆市永川区。 原告姚用全与被告蒋荣波承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚用全到庭参加诉讼，被告蒋荣波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚用全向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款26459元；2.全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年，被告因装修住房找到原告为其安装门窗及栏杆，工作完成后，被告已入住。被告共欠原告人工费及材料款30000余元，被告支付部分后于2019年1月27日向原告出具欠26459元的欠条，并注明2019年8月30日前付清。时至今日，被告以各种理由拒付。故提起诉讼。 被告蒋荣波未有答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告应被告要求为被告房屋安装了门窗及栏杆，双方结算后，被告于2019年1月27日向原告出具欠条一份载明“因装修房子欠26459元（贰万陆仟肆佰伍拾玖元整）现特打借条给姚用全，年底收款到年底给，最迟年后半年（2019.8月30日）前全部付清.特立此欠条。欠款人：蒋荣波.2019.1.27日.身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。付款到期后，被告未向原告支付欠款。 本院认为，原、被告之间形成的是承揽合同关系，原告要求被告支付的欠款实为承揽加工费。因被告未到庭对原告的诉讼请求提出抗辩，本院根据原告举示的欠条，确认截止2019年1月27日被告尚欠原告承揽加工费26459元的事实成立，被告未按照约定的时间支付原告相应费用，应承担本案民事责任，故对原告要求被告支付尚欠的承揽加工费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告蒋荣波于本判决生效之日起立即支付原告姚用全承揽加工费26459元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由被告蒋荣波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 艳 二〇一九年十月二十四日 书记员 吴雨馨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初653号原告:天津信托有限责任公司，住所地天津市河西区围堤道125、127号。法定代表人：赵毅，董事长。委托诉讼代理人：朱旭，男，公司职员。委托诉讼代理人：王时铭，男，公司职员。被告：北京汇宸投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区凤翔东大街5号119室。法定代表人：赵钊，董事长。被告：北京金宸星合资产管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼410室-112。法定代表人：屈建柱，总经理。被告：北京捷宸阳光科技发展有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街19号。法定代表人：赵晓红，董事长。被告：赵小雄。被告：赵钊女被告：曹瑛女。原告天津信托有限责任公司与北京汇宸投资管理有限公司、北京金宸星合资产管理有限公司、北京捷宸阳光科技发展有限公司、赵小雄、赵钊、曹瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。天津信托有限责任公司诉称，2017年12月25日，天津信托有限责任公司与北京汇宸投资管理有限公司、北京金宸星合资产管理有限公司、北京捷宸阳光科技发展有限公司、赵小雄、赵钊签订编号011701129号《股权收益权转让（回购）合同》（以下简称主合同），约定原告以50000000元受让北京汇宸投资管理有限公司持有的北京捷宸阳光科技发展有限公司股权收益权（以下简称标的权益），北京汇宸投资管理有限公司应按主合同约定于2018年3月31日溢价回购标的债权，溢价率为20%年化，回购价款合计52638888.89元。同日，原告与北京汇宸投资管理有限公司分别签订了编号011701129-1号及011701129-2号《质押担保合同》，约定北京汇宸投资管理有限公司以其持有的北京捷宸阳光科技发展有限公司16000万股股权及北京金宸星合资产管理有限公司10000万股股权分别为北京汇宸投资管理有限公司在主合同项下支付义务提供质押担保，并依法办理了质押登记；原告与北京金宸星合资产管理有限公司签订了编号011701129-2号《抵押担保合同》，约定北京金宸星合资产管理有限公司以其所有的位于北京市西城区43个产权车位为北京汇宸投资管理有限公司在主合同项下支付义务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记；原告与北京捷宸阳光科技发展有限公司签订了编号011701129-1号《抵押担保合同》，约定北京捷宸阳光科技发展有限公司以其所有的位于北京捷宸阳光科技发展有限公司厂房内34台／套设备为北京汇宸投资管理有限公司在主合同项下的支付义务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记；原告与赵小雄、曹瑛签订了编号011701129-1号《保证担保合同》，约定赵小雄、曹瑛对北京汇宸投资管理有限公司在主合同项下的支付义务提供连带责任保证担保；原告与赵钊签订了编号011701129-2号《保证担保合同》，约定赵钊对北京汇宸投资管理有限公司在主合同项下的支付义务提供连带责任保证担保。上述主合同及相关担保合同签订后，原告按主合同约定于2017年12月26日向北京汇宸投资管理有限公司支付了标的权益受让价款50000000元。2018年12月29日，原告与上述被告签订了编号011701129号《股权收益权转让（回购）展期合同》（以下简称“展期合同”），对回购价款进行了确认，并约定主合同项下债务履行期限展期至2019年1月2日。展期合同到期后，北京汇宸投资管理有限公司未能按主合同及展期合同约定支付回购价款，六被告亦未能履行担保责任，故原告起诉请求：1、判令北京汇宸投资管理有限公司向原告支付股权收益权回购价款59331111.11元，截止2019年9月5日的违约金9769856.30元，以上合计69100967.41元，以及依照合同约定支付自2019年9月6日至实际支付日止的违约金；2、判令北京汇宸投资管理有限公司提供的出质权利即北京捷宸阳光科技发展有限公司16000万股股权折价或拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；3、判令北京汇宸投资管理有限公司提供的出质权利即北京金宸星合资产管理有限公司10000万股股权折价或拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；4、判令北京金宸星合资产管理有限公司提供的抵押物即北京市西城区43个产权车位折价或拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；5、判令北京捷宸阳光科技发展有限公司提供的抵押物即北京捷宸阳光科技发展有限公司厂房内34台套设备折价或拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；6、判令北京金宸星合资产管理有限公司、北京捷宸阳光科技发展有限公司、赵小雄、赵钊、曹瑛对北京汇宸投资管理有限公司上述债务承担连带给付责任；7、判令六被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部费用。在提交答辩状期间，北京汇宸投资管理有限公司、北京金宸星合资产管理有限公司、北京捷宸阳光科技发展有限公司、赵小雄、赵钊、曹瑛对管辖权未提出异议。本院经审查认为，北京市通州区人民法院于2018年4月25日作出（2018）京0112破3号民事裁定书，受理了对北京捷宸阳光科技发展有限公司的破产清算申请。而本案于2019年9月11日立案，系在北京市通州区人民法院裁定受理对北京捷宸阳光科技发展有限公司破产清算申请后。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，故本案应当移送北京市通州区人民法院。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十月二十一日书记员 刘 悦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37762号原告：丁华林，男，1952年1月7日出生。委托诉讼代理人：郑东青，北京市首方律师事务所律师。被告：濮阳新兴建设劳务分包有限公司，住所地河南省濮阳县城关镇国庆路12号。法定代表人：赵孟显，董事长。委托诉讼代理人：崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马军红，男，1967年11月26日出生。原告丁华林与被告濮阳新兴建设劳务分包有限公司（以下简称濮阳新兴公司）劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。丁华林向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2010年9月10日至2019年8月5日医疗费2128．06元、误工费407060元、房租59990元、生活费134400元、交通费5500元、补缴2008年5月至2018年4月的社会保险；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2008年5月10日入职被告公司，担任搬运工一职，双方未签订劳动合同，被告也未为其缴纳社保，每月被告通过现金方式支付原告工资3000元，因原告于2008年5月12日在施工过程中坠楼受伤，被告于2010年9月9日与原告终止合同，原告要求被告支付误工工资，医疗费等费用，被告不同意。为此，2019年7月5日，原告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并提出上述请求，2019年8月12日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。故原告诉至法院，望判如所求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，第二款规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，丁华林以劳动争议所提本次诉讼与此前多次仲裁及诉讼案件的当事人均为丁华林与濮阳新兴公司，即起诉的案由相同、涉及的当事人相同，丁华林本案所提要求给付医疗费、误工费、房租费、交通费等的诉讼请求亦与此前案件诉讼标的存在重合，该项诉讼请求虽与此前仲裁及诉讼案件的请求不完全一致，但其实质为否定此前仲裁及诉讼案件的裁判结果，故丁华林所提本案诉讼已构成重复起诉，本院不予处理。另查，丁华林要求濮阳新兴公司为其缴纳劳动关系存续期间社会保险费的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受案范围，本院亦不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回丁华林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇一九年十月二十八日书记员  董 博
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初13147号原告赵杰，男，1992年4月7日出生，汉族，住湖南省津市。被告周振芃，男，1992年1月1日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在适用简易程序审理原告赵杰诉被告周振芃民间借贷纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  周志坚二〇一九年十月十四日法官助理宋晓玲书记员宋晓玲（兼）