陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1615号 原告：付明绪，男，生于1960年12月24日，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省凤翔县。 委托代理人：郑荣辉，陕西渭塬律师事务所律师。 被告：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地凤翔县。 法定代表人：王波峰，系公司董事长。 委托代理人：呼春辉，陕西本玄律师事务所律师，特别授权代理。 原告付明绪与被告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司（以下简称凤翔农商银行）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付明绪及其委托代理人郑荣辉，被告的委托代理人呼春辉到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告诉称，2010年3月24日，案外人张某某与凤翔农商银行签订《借款合同》，在被告处借款30万元，原告与案外人赵某甲、赵某乙作为担保人为该笔借款提供担保。借款到期后，案外人张某某仅将借款利息清偿至2012年12月21日，截止2013年9月18日，尚欠被告借款本金30万元、利息42993元。2013年9月18日，被告与案外人张某某及原告、案外人赵某甲、案外人赵某乙三方签订《还款协议》，约定：原告自愿归还借款人张某某所欠上述借款本息中的借款本金10万元及利息14331元，共计114331元。原告还款后，被告解除了原告对借款人张某某30万元借款合同剩余本息的担保责任。案外人赵某甲、赵某乙对此无异议。《还款协议》签订当日，原告按协议约定向被告偿还了借款人张某某的借款本金10万元，利息14331元，共计114331元。原告因厂子业务需要到各个银行办理贷款时，均因原告征信问题未能通过审批。经原告在中国人民银行宝鸡支行征信中心查询得知，原告为案外人张某某担保借款30万元的信息显示在个人信用报告中。原告要求被告删除原告信用报告中记载的为他人担保借款的错误信息，但被告以各种理由拒绝删除。为维护原告的合法权益，要求被告停止侵害，消除在中国人民银行征信系统中记载的原告为他人担保借款的不良征信记录。依法判令被告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿原告精神损失和经济损失共计91.6万元。 原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、《还款协议》及收回贷款凭证，证实原告依据《还款协议》向被告归还了借款10万元及借款利息14331元。2、个人信用报告，证实原告依据《还款协议》归还借款后，被告应删除原告在中国人民银行宝鸡支行征信中心的不良记录，但被告仍未删除，造成了原告的名誉损失。3、营业执照复印件、证言及凤发改发[2017]241号文件，证实由于被告未删除原告在中国人民银行宝鸡支行征信中心的不良记录，造成了原告的经济损失。 被告质证认为，对于原告提供的证据1，能证实原告归还了部分借款及利息，但原告所担保的借款剩余本金20万元及利息没有归还。对于证据2，能证实原告的对外担保情况，对证明目的有异议，即不能证实被告有侵权行为及被告对原告造成了损失。对于证据3中营业执照的真实性无异议，但营业执照显示成立于1998年，而本案所涉贷款发生在2010年，且在2013年到期前利息未能按时清偿，已经形成了不良记录，是由于原告的原因形成的不良记录。对于凤发改发[2017]241号文件的真实性无异议，但对关联性及证明目的不予认可。 被告辩称，原告在2010年时为案外人张某某提供了30万元的担保，在2012年12月20日后利息未按时清偿，已形成不良记录，在借款到期后，案外人张某某及担保人均未按时归还，亦形成不良记录，2013年的《还款协议》中提到原告归还10万元及部分利息后，被告免除了原告剩余20万元及利息的担保责任，是被告对自己权利的放弃，且协议中并未约定免除原告在征信记录上的担保责任，被告没有侵权事实，原告在征信系统中的不良记录是因原告所担保的贷款未按时归还而造成的，原告的不良征信记录与被告行为之间没有因果关系，故被告不应承担责任。原告所提供的证据不能证实原告的损失，且原告是否向两名证人借款及借款后的结果与本案没有因果关系，即征信记录不必然造成原告的企业受损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证实其主张提供了如下证据：1、陕西信合新一代信贷管理系统查询单及还款说明，证实原告所担保的贷款尚有本金20万元未归还。2、《借款合同》《保证担保合同》《借款展期协议》，证实2010年3月24日原告为案外人张某某提供了30万元的担保，借款期限为2010年3月24日至2012年3月24日，借款到期后，被告与案外人张某某，本案原告及另外两名担保人于2012年3月21日签订了《借款展期协议》，将贷款到期日展期至2013年3月23日。 原告质证认为，对证据1来源于被告的系统，对其真实性，合法性、关联性均不予认可。对证据2无异议。 结合双方当事人的质证意见及陈述，本院综合评析后认为，对于原告提供的证据1、2，证据3中的营业执照复印件，被告提供的证据2，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采信，对于原告提供的证据3中的屈西田的证言，结合原告的证据2，可以看出与本案没有关联性，故不予采信。对于证据3中王某某的证言，结合原告提供的证据2，可以看出，2017年11月13日中国建设银行陕西省分行查询了原告的征信记录，此后原告从王某某处借款的，故予以采信。对于原告提供的证据3中的[2017]241号文件客观真实，但不能达到原告的证明目的，故不予采信。对于被告提供的证据1结合原告提供的证据1可以看出，原告曾担保了此笔借款，但至《还款协议》签订及原告归还协议约定的款项后，被告已解除了原告的担保责任，对剩余20万元已与原告无关联，故对被告的证明目的不予采信。 本院依据上述证据的认定，查明如下事实，2010年3月24日被告与案外人张某某签订《借款合同》，借款金额为30万元，借款期限为2010年3月24日至2012年3月23日，同日被告与原告及另外两名担保人签订《保证担保合同》，由本案原告及另外两名担保人为案外人张某某的30万元借款提供连带保证担保。2012年3月21日被告与案外人张某某、原告及另外两名担保人签订《借款展期协议》，将借款期限展期至2013年3月23日。借款到期后，案外人、原告及另外两名担保人均未归还借款，2013年9月18日被告及案外人张某某、另外两名担保人签订了《还款协议》，协议中第一条约定，原告自愿归还案外人张某某所欠借款30万元及利息42993元中的借款本金10万元及利息14331元，共计本息114331元。被告解除原告对案外人张某某30万元借款合同剩余本息的担保责任，另两名担保人对此无异议。《还款协议》签订后，被告向原告送达了《还款协议》，原告于当日向被告归还了《还款协议》中约定的借款本息。2017年11月13日中国建设银行陕西省分行查询了原告的征信记录，2018年5月2日、2018年9月10日中国农业银行宝鸡分行查询了原告的征信记录。2019年7月26日原告在中国人民银行宝鸡市中心支行查询了本人的个人信用报告，报告中对外贷款担保信息显示，原告为案外人张某某担保贷款30万元，应还款日为2016年10月31日，目前还有20万元担保本金未归还。现原告起诉要求被告停止侵害，消除在中国人民银行征信系统中记载的原告为他人担保借款的不良征信记录。依法判令被告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿原告精神损失20万元及经济损失共计71.6万元。 另查，原告于1998年9月23日成立了凤翔县柳林电力器材厂，该厂为个人独资企业。2019年12月5日柳林电力器材厂向案外人王某某借款20万元，借款期限一年，清偿利息72000元，月利率为3%。 本院认为，本案争议的焦点问题为，被告的行为是否构成了对原告名誉权的侵害。《最高人民法院》第7条规定，是否构成名誉权的侵害，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实，行为人的行为违法，违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第6条规定，商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。本案中，在原告所担保的借款已逾期的情况下，被告与案外人张某某及其另外两名担保人达成了《还款协议》，还款协议中约定，原告归还本金10万元及部分利息后，解除原告的担保责任，此种情形下，原告对此笔借款已无担保责任，被告应及时、准确、完整的报送原告已归还借款、利息及原告的个人信用信息，而由于被告过失只报送了归还10万元及利息的信息，未能向中国人民银行报送原告的个人信用，致使2017年11月13日中国建设银行陕西省分行，2018年5月2日、2018年9月10日中国农业银行宝鸡分行查询了原告的征信记录，使原告的不良记录为第三方所获悉，被告的行为造成了原告名誉权的损害，故原告要求被告停止侵害，消除在中国人民银行征信系统中所记载的原告不良记录的诉讼请求，本院予以支持。对于被告所辩称，在案外人张某某及担保人未按期清偿利息及未按时归还借款时，原告的征信记录已形成不良，被告未实施侵权行为，且被告不要求原告归还剩余借款的担保责任是对自己权利的放弃的辩解意见不予采纳。 对于原告所要求的消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求，依据原告提供的个人信用报告可获知，原告的信用信息仅中国建设银行陕西省分行，中国农业银行宝鸡分行进行了查询，未使社会公众所获知，并未造成较大范围的影响或扩散，通过消除在中国人民银行征信系统中所记载的原告不良记录的信息可得到弥补，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 对于原告所要求的精神抚慰金20万元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。结合本案，被告侵害原告名誉权的行为是否对原告造成了严重后果，原告未提供证据予以证实，故对原告要求精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。 对于原告所要求的财产损失，从原告提供的证据来看，在2017年11月13日中国建设银行陕西省分行查询了原告的征信记录后，原告于2017年12月25日向王某某曾借款20万元，借款期限一年，月利率为3%，假使原告的个人信用未受影响，中国建设银行陕西省分行审批借款通过，原告亦要向银行支付利息，且原告向王某某支付的借款利息并未超过同期银行贷款利息，对原告的财产未造成损失，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条一款一项，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起三十日内删除在中国人民银行征信中心记载的原告付明绪所担保借款的不良记录。 二、驳回原告付明绪的其他诉讼请求。 案件受理费4680元，由原告付明绪负担4580元，由被告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司负担100元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4680元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩雅琴 人民陪审员  辛新会 人民陪审员  刘新堂 二〇一九年十月十四日 书 记 员  韩伟莉