贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1758号原告：刘锋，男，1978年8月11日生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县，委托诉讼代理人：季红光，系贵州道卫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：徐国再，男，1972年10月1日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区，委托诉讼代理人：高姗姗，系贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告刘锋与被告徐国再提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员李延波公开开庭进行了审理。原告刘锋及其委托诉讼代理人季红光、被告徐国再及其委托诉讼代理人高姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锋向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告损失共计191950.81元；2.本案诉讼费由被告承担。原告陈述事实和理由：2019年春节后，原告应被告口头邀请并约定：由原告为被告修建位于贵××新区马场镇××房屋××栋。2019年2月23日，原告在施工过程中，因使用被告提供的梯子，爬上二楼取工具时，梯子断裂，导致原告摔倒受伤。当天，原告被送往贵阳花溪区人民医院救治，住院共计26天。后经贵阳市第一人民医院司法鉴定所鉴定为10级伤残，误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。原告为被告修建房屋受伤，被告应当对原告所遭受的损害承担赔偿责任。原告基于上述理由，诉至法院请求判如所请。被告徐国再辩称,一、原、被告之间应为承揽关系，而非雇佣关系。二、被告不存在过失，不应承担责任，被告未对原告的工作做出指示。原告只对被告的房屋进行拆除及修建，该工作不需要做工人员具有相应资质，故被告在选人方面不存在过失。三、原告存在重大过错，原告做工所有工具均由原告自己准备，且原告作为成年人且长期修建房屋，应有经验，应对工具进行检查，故原告存在过错。四、原告诉称事实与理由中被告在原告住院期间对原告不闻不问不属实。五、原告诉请过高，误工费、护理费超出法律规定，交通费应以票据为准，残疾赔偿金应以农村标准进行计算，残疾辅助器具费应以医疗证明及票据为准，精神损害赔偿金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2019年春节后，被告为修建房屋找到原告，以包工包料的形式向原告及案外人刘某发包房屋修建工程，双方约定单价为560元/m2，双方并未签订书面承包合同。2019年2月23日，原告及其召集的工人到被告家进行施工，并使用由被告提供的梯子到二楼作业。当日12时左右，原告在使用该梯子准备到二楼时，木梯发生断裂，导致原告不慎摔落受伤。当日原告即被送往花溪人民医院住院治疗26天，共产生医疗费55339.81元。后原告所受之伤经鉴定为十级伤残，后续治疗费为10000元至12000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，鉴定费为1900元。原告因本次事故购买医疗辅助器具花费2600元。另查明，在原告受伤之后，被告向原告垫付5000元医疗费。上述事实有原告提交的1.住院病案、住院病历、用药清单、医疗发票；2.鉴定意见书、鉴定发票；3.照片；4.证人杨某1、杨某2、刘某证言；被告提交的照片及原、被告当庭陈述予以证实。对原告提交的两份《暂住证》及《租房合同》证明目的不予认定，该第一份有效期截止时间为2016年，第二份办理时间为原告受伤之后，《租房合同》真实性不能认定，故不能确认原告长期居住于城镇且主要收入来源于城镇。对证人徐某的证言，因该证人系被告亲属，其证言并无其他证据予以佐证，故对该证人证言不予采信，不作为本案定案依据。本院认为，原告施工过程中不慎跌落造成伤残，其有权在法律规定的赔偿请求范围内向侵权人主张赔偿。本案争议焦点为：一、原告因本起事故受损由谁承担赔偿责任及承担比例；二、原告因本起事故产生的损失如何计算。一、赔偿责任的确定及承担比例。根据查明事实，原告与被告协商，由原告承担被告的房屋建造工程，约定承包形式，另根据证人证言，案涉施工项目系由原告组织人员施工，原告自身也参与施工，施工完成后由原告向被告交付劳动成果并与被告结算。在施工过程中，原被告之间并无人身依附关系，无显著的雇主与雇员的指令关系，不应认定为雇佣关系。双方这一承包形式符合一般承揽合同的要件即承揽人根据定作人的要求施工，向定作人交付劳动成果。故在原告作业期间受伤，赔偿义务人的确定不应根据雇佣关系相关法律规定予以确认。对于原告主张被告为雇主，应当承担雇主责任，原告提供的证据不足以证明该主张，故不予支持。原告受伤系因梯子断裂造成，其本身应对施工工具的安全性能及施工方式方法的安全性具有高度注意义务，根据查明事实，原告使用梯子上二楼施工即具有严重安全隐患，且对梯子本身的安全性能未尽到较高的注意义务，原告自身具有较大过错，应当对其遭受的损失承担主要责任。被告向原告提供梯子，其指示原告或默许原告使用危险方式方法进行作业的行为属于指示行为，其虽有提示注意事项，但就指示行为本身的危险性被告并未有足够预判、采取避免措施，属于指示不当。被告应当对原告遭受的损失承担一定的赔偿责任。结合本案查明全部因素，本院酌情由原告自己承担75%的责任，被告承担25%责任。二、对原告因本次事故产生的各项损失计算。1、医疗费。经核实原告提交的医疗费发票金额，原告因本次事故造成医疗损失共计55339.81元。2、伤残赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告户籍地为纳雍县××××组，原告提交的证据不足以证明其长期生活于城镇且主要收入来源于城镇，故本院对残疾赔偿金按照本地上一年度农村居民人均纯收入标准计算。结合《2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的数据予以计算，原告受伤为一处十级伤残，本院支持伤残赔偿金为：9716元/年×20年×10%=18352元。原告诉请超出上述确认部分，不予支持。3、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，结合原告实际住院天数，参照《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》国家公务人员出差标准计算，本院支持原告诉请的住院伙食补助费即2600元。4、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，结合原告受伤情况、评定营养期限，原告诉请该项金额1300元并未超出有关标准，应予支持。5、护理费。原告未举证证明护理人员的工资收入情况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，结合原告的伤情及鉴定意见，认定护理期为90天，并以上一年度居民服务业标准计算，即38568元/年*0.25=9642元。原告诉请赔偿护理费未超过上述确认部分，不予以支持。6、误工费。原告在事发前具备依靠自身劳动创造收益的能力，结合实际情况，原告也实际上依自身劳动取得收入。原告因本次事故在一定期间内丧失依劳动获取收益的机会，故应当对原告相应的误工损失予以支持。原告未举证证明其收入状况，诉请按照2018年贵州省建筑行业平均工资计算不违反法律规定。结合原告误工天数鉴定意见，对原告诉请误工损失27747元予以支持。7、交通费。原告向本院提交证据证明，但原告因本次事故就医必然产生一定的交通费用，原告诉请交通费1000元属合理范围内，应予支持。8、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，原告的行为对于事故的发生承担主要责任，结合原告伤情，对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。9、后续治疗费。根据鉴定意见，原告主张11000元符合法律规定，应予支持。10、鉴定费。该费用系因本次事故造成，故对于原告诉请的鉴定费共计1900元，本院予以支持。11、残疾辅助器具费2600元，根据原告受伤部位和伤情，虽无医嘱，但原告购买残疾辅助器具属于合理范围，应予支持。上述费用合计131480.81元。根据上述确认的被告承担的责任比例，应由被告向原告赔偿32870元，被告在原告受伤后向原告垫付医疗费5000元应予扣除，故被告还应向原告赔偿27870元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐国再于本判决生效之日起十日内向原告刘锋赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费等各项损失共计27870元。二、驳回原告刘锋的其余诉讼请求如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取1954元，由被告徐国再负担334元，原告刘锋负担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  李延波二〇一九年十月十六日书记员  毛韵馨