wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1313号原告：楚克林，男，1977年11月26日生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马珂宇，河南太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。被告：巴杰，男，1969年10月5日生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：陈家东，河南省商城县司法局李集司法所法律工作者。原告楚克林与被告巴杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚克林的委托诉讼代理人马珂宇、程晋科，被告巴杰及其委托诉讼代理人陈家东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚克林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款500000元；2.判令被告从诉讼之日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿借款时止；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意缺资金分别于2008年5月28日、5月30日、6月10日分别向原告借款300000元、150000元、50000元，共计借款500000元，口头约定月息二分，并分别出具借条。此后原告多次向被告催款无果，故原告诉至本院如诉请。原告为证明其主张，向本院提交被告书写的借条三张，拟证明被告分三次向原告共计借款500000元的事实。被告巴杰辩称，对借条的真实性均无异议。原告诉请的300000元借款，实系杭州余国应向原告的借款，本金系200000元，因为原告是放高利贷的，余国应是通过被告认识原告的，大约经过三个月，原告以不认识被告为由，要求被告为原告出具借条，考虑到原、被告系老乡关系，被告按原告的要求将本金200000元及利息款100000元向原告出具了一张300000元的借条，后余国应陈述其已向原告偿还了该笔款项。150000元借款及50000元借款系原告借给被告的款，但被告已通过银行转账分三次向原告偿还了该笔款项，分别是两个50000元一个100000元，其中最后一笔系100000元，于2019年4月前偿还的。因余国应已实际偿还原告300000元借款，被告亦已向原告偿还200000元借款，故被告已不欠原告借款，考虑到不欠款被告亦未向原告索要借条，现此借款至今已有十年，原告现在才开始诉讼明显不合常理，亦超过诉讼时效，综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，向本院提交转账凭条1张，金额为50000元，拟证明被告向原告偿还借款的事实。本院对证据分析认定如下：原、被告提交的证据均符合证据的真实性、并联性及其合法性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：被告巴杰于2008年5月28日、5月30日、6月10日分别向原告借款300000元、150000元、50000元，共计借款500000元，为此被告分别向原告出具了三张借条。2008年8月22日，被告通过中国建设银行杭州萧山时代广场支行向被告6227001542390055849账号偿还（转账存入）50000元。余款被告未予偿还，故原告诉至本院如诉请。本案在审理过程中，被告申请法院查询调取2008至2009年期间在中国工商银行萧山区北干区支行被告向原告的汇款及其转账凭证（金额为100000元及两笔50000元），后在查询过程中，被告又口头申请查询调取被告在此期间的中国建设银行相关汇款及其转账凭证，结合本案的实际及原告的申请，本院依法查询被告在中国建设银行、中国工商银行2008年6月至2009年12月期间在全国的开户信息、银行交易明细，依照被告提供的50000元及100000元金额线索，并根据被告的辨认，本院依法确认2008年8月22日，被告通过中国建设银行杭州萧山时代广场支行向被告6227001542390055849账号转账存入50000元属实，其他未发现在此其期间、在该二商业银行有被告向原告汇款的50000元、100000元金额的交易记录。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告500000元借款，有其书写的三张借条为证，事实清楚，证据确凿充分，本院对该事实予以确认。因被告向原告转账偿还50000元，尚欠450000元，故对原告请求被告偿还450000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持；原告称借款时口头约定有二分的利息，因其未提供证据予以证明，本院不予采信，但对其主张的从诉讼之日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告在第二次庭审中陈述被告偿还的50000元系偿还原、被告之间的其他借款，被告已将该借条抽走，原、被告之间仍有其他资金往来，因原告两次庭审其本人均未到庭陈述原、被告之间的其他经济往来的实际情况，亦未提供证据证明原、被告之间另有其他经济往来，故对原告关于被告向原告转账的50000元系偿还本案之外借款的辩解理由，本院不予采信。被告辩解的关于300000元借款实系代他人向原告出具的借条，且他人亦向原告偿付了该笔款项，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。被告辩解其已向原告偿还200000元借款，除了本院已经查明的向原告转账偿还的50000元借款外，尚有150000元（金额分别为50000元和100000元）已通过转账和银行柜台现金汇款的方式向原告偿还，但其未提供证据予以证明，且本院已根据被告提供的线索进行查询，但查询未果，被告虽在第二次庭审中陈述要求继续查询，但其已超过举证期限且未提供证据，故本院对该辩解理由，不予以采信，其可待有新证据后另案主张权利。被告辩称原告时隔十年进行诉讼已过诉讼时效，因原、被告之间对借款的期限未有约定且未超过最长诉讼时效，借款人可以随时主张返还，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告巴杰于本判决生效之日起七日内向原告楚克林偿还450000元借款及其利息（从2019年4月15日起按照年利率6%计算至清偿借款时止）；二、驳回原告楚克林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告楚克林负担880元，被告巴杰负担7920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄 影审 判 员  李立林人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十月三日书 记 员  王谋坤
河南省三门峡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫12刑申36号姜楠:你因姜树春犯诈骗罪一案，不服本院（2018）豫12刑终281号刑事裁定，以“原审判决认定姜树春隐瞒身份、虚构整合渑池县仁村乡中铝段村雷沟矿区错误，姜树春无非法占有的目的，与商祖宁、陈登华签订协议是双方真实意思表示，不构成诈骗罪；本案的关键证据没有查证属实，可能存在虚假证据；有新的证据证明原判确有错误，即姜树春与狄杰斌、吴志刚的通话录音、梁大伟与姜树春妻子陈兰英的通话录音，封建国、刘树杰、阎志勇、林厚圭自书情况说明，证明整合矿井项目真实存在”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为：关于你提出原审判决认定姜树春隐瞒身份、虚构整合渑池县仁村乡中铝段村雷沟矿区错误，姜树春无非法占有的目的，与商祖宁、陈登华签订协议是双方真实意思表示，不构成诈骗罪的问题。经查，被告人姜树春明知2015年2月15日已被免去中国有色金属六冶机械化工程公司、中国有色金属工业六冶分公司经理职务，成为中国有色金属工业六冶分公司的普通职员，未经过授权无权代表中国有色金属六冶机械化工程公司及六冶分公司对外签订合同，而其隐瞒身份，仍以机械化工程公司名义与本案被害人商祖宁、陈登华签订合作协议。虽然中国有色金属六冶机械化工程公司未依法对法定代表人姜树春办理工商变更登记，但未变更工商登记只是对外效力，对内根据公司规定，其已无权代表公司行使权力。且中铝中州矿业有限公司三门峡矿作为国有企业，工程项目应当依法发包，六冶机械化工程公司自2011年2月以后已不能正常经营，无施工资质，不可能取得中铝项目的承包权。因此，在六冶机械化工程公司对外不能正常经营、无施工资质的情况下，姜树春不可能取得中铝段村雷沟矿区承包权，姜树春仍以该公司的名义与商祖宁、陈登华签订合作协议，其明知该合作协议不能履行而收取二人款项，并要求将款项打入其指定的账户，其主观上具有非法占有的目的。姜树春隐瞒被免去六冶分公司、六冶机械化工程公司经理事实，虚构中铝段村雷沟矿井整合项目，使商祖宁、陈登华陷入错误的认识，而与姜树春签订了根本不可能履行的协议，并按照协议向姜树春交纳了款项，该协议并非商祖宁、陈登华的真实意思表示。故原判认定姜树春构成诈骗罪并无不当。关于你提出本案的关键证据即《关于六冶机械化工程公司的情况说明》、《关于对六冶机械化工程公司对矿区进行整合统一施工生产管理要求的答复》，在没有经过法定程序查实的情况下作为定案证据，可能存在虚假证据的问题。经查，《关于王勇、姜树春职务任免的通知》、《关于六冶机械化工程公司的情况说明》是由渑池县公安局在侦办本案时分别向中国六冶公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司调取的证据，这两份证据分别由该两个公司出具；《关于对六冶机械化工程公司对矿区进行整合统一施工生产管理要求的答复》由被害人陈登华向公安机关提交。上述三份证据在一审庭审时，公诉人当庭出示，姜树春对出示的证据并无异议，该证据已经庭审质证，可以作为证据使用，你并无充分的证据证明该证据系虚假证据。故，你的该申诉理由不能成立。关于你提出有新的证据证明原判确有错误，即姜树春与狄杰斌、吴志刚的通话录音、梁大伟与姜树春妻子陈兰英的通话录音，封建国、刘树杰、阎志勇、林厚圭自书情况说明，证明整合矿井项目真实存在的问题。经查，公安机关对封建国、阎志勇已经进行了询问，且在庭审中进行了质证，你提交的其他证据，不足以推翻原判认定的事实。故该申诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年十月二十八日
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更611号罪犯张思涛，男，汉族，1984年9月1日生,初中文化,河南省郸城县人。现在河南省周口监狱服刑。河南省郑州市惠济区人民法院于2018年3月1日作出(2018)豫0108刑初9号刑事判决,以被告人张思涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零七个月,刑期自2017年8月31日起至2020年3月30日止。判决发生法律效力后,2018年4月4日入狱服刑。2019年9月24日，河南省周口监狱向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。执行机关周口监狱认为,罪犯张思涛在服刑期间能认罪悔罪,遵纪守法,接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。并提交郸城县司法局出具的《调查评估意见书》，该评估意见为：罪犯张思涛具备社区矫正条件，可以适用社区矫正。本院认为,罪犯张思涛在服刑期间,能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不至再危害社会，且已执行原判刑期二分之一以上,符合假释条件。执行机关提出相关意见,予以采纳。周口市人民检察院也出具书面意见，同意对罪犯张思涛予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、第二百六十九条之规定,裁定如下:对罪犯张思涛准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年3月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年十月二十五日法官助理卢小玉书记员刘超男
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初5899号之二原告：无锡市第四市政建设工程有限责任公司，统一社会信用代码91320200726555283P，住所地无锡市知足桥路18号。法定代表人：薛维良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐学友，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱陈芳，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：无锡田园东方农业发展有限公司，统一社会信用代码91320206067641216D，住所地无锡市惠山区阳山镇新渎街1号。法定代表人：宋涛。本院在审理原告无锡市第四市政建设工程有限责任公司与被告无锡田园东方农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告无锡市第四市政建设工程有限责任公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的诉讼权利。原告无锡市第四市政建设工程有限责任公司向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市第四市政建设工程有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取1383元、保全费1170元，合计2553元，由原告无锡市第四市政建设工程有限责任公司负担。审判员  黄树杰二〇一九年十月十四日书记员  许 姣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申8222号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：广东大华仁盛科技集团有限公司。住所地：广东省广州市白云区太和镇广州民营科技园科盛路1号。法定代表人：李叙宜，董事长。委托诉讼代理人：李新英，该公司职员。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：广州市盛融小额贷款股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路230号首层、二层、三层。法定代表人：黄晓飞，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：徐慧贞，女，汉族，1972年3月4日出生，住广东省广州市白云区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：江锡强，男，汉族，1972年6月14日出生，住广东省广州市白云区。原审被告：刘焕添，男，汉族，1969年6月23日出生，住广东省广州市白云区。再审申请人广东大华仁盛科技集团有限公司（以下简称大华集团公司）因与被申请人广州市盛融小额贷款股份有限公司（以下简称盛融公司）、徐慧贞、江锡强及原审被告刘焕添借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大华集团公司申请再审称：具体借款人及大华集团公司根本不知道借款一事，也不知道彼此间的委托关系，法院认定“隐名代理”一说毫无事实和法律根据。只有追加盛融公司的原法定代表人刘序仁才能查明事实真相，一审法院没有追加属于程序错误。刘序仁的行为不能代表大华集团公司的行为，更不能以《证明》、《说明》认定为刘序仁行为是代表大华集团公司的“表见代理”行为。《证明》、《说明》上大华集团公司的印章是虚假的，是事后伪造的，更不能以此证明“隐名代理”或“表见代理”的存在。二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，特申请再审。本院经审查认为：2013年6月17日盛融公司与徐慧贞签订《贷款合同》，当日盛融公司向徐慧贞指定的刘水年账号转账400万元，刘水年于2013年6月18日将400万元转账给刘焕添，刘焕添于6月18日当天分3笔将400万元转入大华集团公司的账户。徐慧贞一审中提供了盛融公司与大华集团公司于2013年6月17日共同出具的一份《证明》，明确写明徐慧贞与盛融公司所签的借款合同项下的权利义务均为大华集团公司所有，由大华集团公司承担全部还款付息责任。《证明》尾部加盖有大华集团公司的公章和时任大华集团公司及盛融公司法定代表人的刘序仁签名。大华集团公司申请再审提交的关于陈丽借款纠纷案中的《证明》、《说明》的鉴定意见书，并不能证明本案徐慧贞提交《证明》中的大华集团公司公章系伪造。大华集团公司在一审时认为《证明》上的印章系刘序仁利用职务便利所私自加盖，二审中提出鉴定申请，二审法院认为现有证明不足以证明该印章系伪造或该《证明》系在落款时间之后制作而成，对该鉴定申请不予准许，并无不当。刘序仁在2013年6月17日出具《证明》期间，同时兼任大华集团公司及盛融公司的法定代表人，其签名确认行为可视为大华集团公司及盛融公司对《证明》内容的知情及认可。大华集团公司以之后法定代表人变更为由否认时任法定代表人的代表行为，无事实与法律依据，本院不予采信。二审法院根据《证明》内容及贷款次日400万元转账至大华集团公司账户的事实，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，判决由大华集团公司承担该400万元借款的还本付息责任，亦无不妥。再审申请人大华集团公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人大华集团公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东大华仁盛科技集团有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年十月二十五日书记员  朱丽潔
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终4182号上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务:董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵秋芬，女，1964年8月18日生，汉族，住内黄县。上诉人安阳尧发置业有限公司因与被上诉人赵秋芬房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初2497号民事判决；二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。上诉人安阳尧发置业有限公司预交的二审案件受理费766元予以退回。审判长  徐宏阁审判员  王 冰审判员  毛晓燕二〇一九年十月三十一日书记员  王 力
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4108号 申请执行人赵璐瑛，女，1963年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人张猛，男，1977年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人张珍，女，1983年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人赵璐瑛与被执行人张猛、张珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初16415号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵璐瑛向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。执行标的为被执行人张猛、张珍返还申请执行人赵璐瑛借款140000元；支付自2017年9月20日起至本金实际付清之日的利息（按年利率4.35%）计算及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1550元。 执行立案后，本院向被执行人张猛、张珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张猛、张珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张猛、张珍逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张猛、张珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。被执行人张猛名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年10月22日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人张猛、张珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张猛、张珍拒不申报财产，本院已对被执行人张猛、张珍实施司法拘留措施。同时已对被执行人张猛、张珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵璐瑛。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月二十二日 书记员 徐      佳      慧
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3849号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人王某某，因本案于2019年10月13日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3931号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年10月13日2时7分许，被告人王某某饮酒后驾驶豫Q号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区平湖大道熙城门路段时，该车车头与同车道前方由陈某波驾驶的粤M号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。王某某负事故全部责任；陈某波不负事故责任。执勤民警对被告人王某某进行呼气式酒精检测，结果为180mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人王某某血液中检出乙醇，含量为184.76mg/100ml。      另查明，事故发生后被告人赔偿被害人陈某波部分损失共计五千元。                  本院意见              被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿部分损失的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2019年12月12日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十月三十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2323民初1040号原告：李家明，男，1975年12月30日生，云南省牟定县人，住牟定县。原告：周琼凤，女，1970年12月13日生，云南省姚安县人，住牟定县。系李家明之妻。被告：刘永华，男，1971年9月21日生，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告李家明、周琼凤与被告刘永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，原告李家明、周琼凤于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李家明、周琼凤起诉以后，又申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告李家明、周琼凤撤回起诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李家明、周琼凤撤回起诉。诉讼费25元，由原告李家明、周琼凤承担（已付）。审判员  郑和顺二〇一九年十月十六日书记员  李红琦
河南省长垣县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0728民初5189号原告:张其生，男，汉族，1952年12月18日生，住长垣县。委托代理人：李朋坤，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告：吴广昌，男，汉族，1969年11月8日生，住长垣县蒲东区。被告：陈耀丽，女，汉族，1971年11月24日生，住长垣县蒲东区。原告张其生诉被告吴广昌、陈耀丽民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、吴广昌、陈耀丽偿还张其生借款本息220000元，于2020年1月25日前偿还张其生借款50000元；于2020年5月30日前偿还张其生借款50000元；于2020年10月30日前偿还张其生借款50000元；于2021年5月30日前偿还张其生借款70000元。如吴广昌、陈耀丽任意一次逾期履行，张其生可申请强制执行剩余全部欠款，且吴广昌、陈耀丽承担自逾期之日起至欠款偿清之日期间按年利率6%计算的利息。二、案件受理费5941元，减半收取2970.5元，由张其生承担。本次纠纷双方一次性了结，双方任何一方不得再因此事相互追究。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员 葛 丽二〇一九年十月二十一日书记员 刘兴仁
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初8505号原告:阜阳市锦龙混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜涡路抱龙桥，统一社会信用代码：91341200790140568X。法定代表人：马学志，该公司执行董事长兼总经理。被告：连云港阜云建筑安装工程有限责任公司，住所地连云港市海州区南路67号，组织机构代码：13898948-0.法定代表人：顾友祥，该公司经理。被告：阜阳港茂贸易有限公司，住所地阜阳市颍州区清河西路51号港利上城国际B-01#楼320/321室，统一社会信用代码：91341200054490674P。法定代表人：季建军，该公司执行董事。被告：连云港港利房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市高新区迎曙路北侧、截洪沟西侧，企业信用代码：91320700608393375L。法定代表人：王继明，该公司执行董事。被告：连云港南天国际经贸有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海连东路43号，企业信用代码：913207007539342976。法定代表人：彭万富，该公司董事长。本院在审理原告阜阳市锦龙混凝土有限公司诉被告连云港阜云建筑安装工程有限责任公司、阜阳港茂贸易有限公司、连云港港利房地产开发有限公司、连云港南天国际经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院按照原告确定被告送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件人不在指定的地址为由退回。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告阜阳市锦龙混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  ：夏玲二〇一九年十月十五日书记员  ：张晶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执8890号之一 申请执行人：雷涛，男，1980年7月20日出生，汉族，住河南省罗山县。 委托诉讼代理人：张梦智，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷明杰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。 被执行人：方贺年，男，1982年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人雷涛与被执行人方贺年委托合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1972民初4641号民事判决向本院申请强制执行。依据上述民事判决书，被执行人应向申请执行人返还款项53000元，并承担受理费1130元。本院已于2019年7月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人雷涛与被执行人方贺年经协商一致，达成以下执行和解协议：“一、双方确认，申请执行人已收到被执行人自行支付的5000元，截至2019年10月8日，被执行人尚欠申请执行人49130元。申请执行人同意被执行人分十期支付，具体支付情况如下：第一期于2019年10月28日前支付5000元；第二期于2019年11月28日前支付5000元；第三期于2019年12月28日前支付5000元；第四期于2020年1月28日前支付5000元；第五期于2020年2月28日前支付5000元；第六期于2020年3月28日前支付5000元；第七期于2020年4月28日前支付5000元；第八期于2020年5月28日前支付5000元；第九期于2020年6月28日前支付5000元；第十期于2020年7月28日前支付4130元；以上款项由被执行人汇至申请执行人名下的银行账户。二、被执行人若有任何一期逾期或未足额支付上述欠款，申请执行人有权按原生效文书所确定的履行义务向法院再次申请执行。三、协议签订后，申请执行人同意法院终结执行。”申请执行人与被执行人达成执行和解协议后，被执行人已向本院缴纳了执行费712元。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，根据法律规定，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定书立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年十月十七日 书记员  周艳莉
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申364号徐毅：你因受贿一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104刑初336号刑事判决和广州市中级人民法院（2018）粤01刑终2078号刑事裁定,向本院提出申诉。你申诉的主要理由有：1.原判认定事实有误，《税务登记信息表》和你的工作总结等可证明你不是中怡公司（即广州市中怡物业管理有限公司）的税收专管员；2.你的有罪供述是在你吃药后精神恍惚，以及在办案人员胁迫、诱供、弄虚作假的情况下形成，相关证人证言之间、证言与其他书证之间存在矛盾，均不应作为本案的定案依据；3.原审法院对影响案件事实认定的书证未调取，也未通知相关证人出庭作证，属严重程序错误；4.本案已超过追诉时效，原判认定本案未过追诉时效属适用法律错误。本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你申诉所提意见经查均不成立，理由如下：1.关于本案的事实与证据问题（1）关于你是否具有对中怡公司进行税收管理的职务便利问题。经查，你的工作情况说明、干部履历表、干部任免审批表等任职书证，证明你于2004年6月至2009年8月在广州市荔湾区地方税务局税源管理二科担任税收管理员工作。证人梁某声的证言证明中怡公司从2004年开始划归荔湾区地方税务局税源管理二科管辖，其任科长期间你负责中怡公司的税收征管工作；证人曾某红的证言证明其自2005年11月接替梁某声任荔湾区地方税务局税源管理二科科长，其任职期间沿用之前的管理和分工办法，由你负责荔湾区岭南街辖区内企业的税收征管工作，而中怡公司属于岭南街内的企业税收征管户，且明确提到你是负责中怡公司所在的新中国大厦的税务专管员。另外，中怡公司经理沈某和财务主管邓某荔的证言均证明你是中怡公司的税务专管员，负责中怡公司的税收征管工作，其中邓某荔明确指出你担任中怡公司税务专管员的时间为2005年至2007年。言即，四名证人的证言相互印证，均指证你负责中怡公司的税收征管工作，你的工作笔记也记载你曾负责中怡公司的税收征管工作，且你本人在侦查阶段、第一次庭审中也供认曾负责监管中怡公司的税务工作。原判据此认定你在案发期间具有管理中怡公司税收征管工作的职务便利事实清楚、证据充分。（2）关于你的有罪供述和相关证人证言的采信问题。经查，证人邓某荔称2005年初至2007年期间，中怡公司财务部以顾问费的名义每月给你2000元，直至你不再负责监管中怡公司的税务工作为止，大约共计给了60000元；另，在2005年的一天，其和沈某等人请你到番禺的一家农庄吃饭，吃完饭后送给你现金8000元。证人沈某称邓某荔大概在2004年前后向其汇报，以虚列员工工资的方式每月送给你2000元，以期你在税收征管、申报等方面给予方便，并估算至你不再担任中怡公司税务专管员为止累计送了8万多元。此外，你在侦查阶段稳定供认从2004年11月至2007年底每月收受2000元，以及在2005年的一天接受沈某和邓某荔等人的宴请后收受8000元，且在第一次庭审中明确供认起诉书所指控受贿事实基本属实，对受贿罪名无意见。你的供述与邓某荔、沈某的证言在基本事实上能够吻合和相互印证，均经法庭出示、质证，原判予以采信，并就低认定你受贿的数额为68000元具有事实和法律依据。你申诉提出沈某、邓某荔等证人证言所述不一致，主要体现在个别细节的陈述上，但相关证人证言就关键案件事实的陈述不存在实质上相互矛盾的情形，不影响原判根据全案证据查明及认定案件事实。而你提供的证据材料亦不足以证明原判认定的事实确有错误。至于你申诉提出不应采纳你的有罪供述的意见，原审法院经查看同步录音录像和讯问笔录，对此已予以回应，认为未见侦查人员有刑讯逼供、威逼利诱的情形，也未见你有精神恍惚的情形，且书面记录最后经你签名确认，能够与其他证据相互印证，无证据显示系违法取得。综上，你的申诉意见没有理据支持，本院不予采纳。2.关于原审法院是否存在程序违法的问题根据《刑事诉讼法》相关规定，法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。本案中，虽有税务登记表显示你并非中怡公司的税收管理员，但证人梁某声等人的证言、你的工作笔记及你在侦查阶段的供述等证据足以证明你于案发期间负责中怡公司税收征管工作的事实，上述证据能够相互印证，具有排他性，原判据此未对某一存疑证据进行调查核实并无不当。同样地，在相关证人证言经庭审出示、质证的情况下，原审法院认为不属于“证人有必要出庭作证的”情形，未通知相关证人出庭，不违反法定程序。因此，你申诉提出原审法院程序有误的意见，没有法律依据。3.关于追诉时效的问题最高人民法院在《最高人民法院关于被告人林少钦受贿请示一案的答复》中明确，对于法院正在审理的贪污贿赂案件，应当依据司法机关立案侦查时的法律规定认定追诉时效。依据立案侦查时的法律规定未过时效，且已经进入诉讼程序的案件，在新的法律规定生效后应当继续审理。广州市越秀区人民检察院对本案立案侦查时间为2014年5月23日，距2007年你受贿行为终了之时不满十年，按照当时法律规定，本案的追诉期限为十年，未超过追诉时效。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定,予以驳回。特此通知。二〇一九年十月十二日
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7700号原告：李秀德，男，1969年6月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王博文、王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：仲宏，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李秀德与被告仲宏民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告李秀德的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。被告仲宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀德的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款9000元及自2019年9月2日起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用50元由被告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍认识，被告在青口镇里沙村东从事建筑工程，需要砖块，原告帮其运送，后经结算被告欠下原告砖款及运费合计9000元，被告于2018年7月27日以借款的形式向原告出具金额为9000元的借条一张。上述款项原告后经索要无果，由此产生纠纷，于2019年9月2日诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案被告仲宏欠下原告李秀德借款9000元，有被告所立的借条、原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，经催要后被告应当在合理的期限内予以偿还。虽借条上未约定利息，但原告要求自起诉之日起，按照年利率6%计算利息，符合相关法律、司法解释的规定，对此，本院依法予以许可。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，可能引起的不利后果应当由其自负。综上所述，对原告李秀德要求被告仲宏偿还借款9000元及其诉后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告仲宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李秀德支付借款9000元及其逾期付款的利息损失（逾期付款的利息损失自2019年9月2日起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如被告仲宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元；由被告仲宏负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖永明二〇一九年十月二十五日法官助理 刘 丽书 记 员 徐 菡法律条文附录《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民监27号原审原告：姚亮，男，1988年8月25日生，汉族，住靖江市。原审被告：吴兴荣，男，1964年10月5日生，汉族，住靖江市。原审原告姚亮与原审被告吴兴荣为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2018）苏1282民初2441号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审 判 长 刘汉江审 判 员 韩 萌审 判 员 孙 斌二〇一九年十月三十一日法官助理 王丽君书 记 员 陆 琰
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3808号原告：李天有，男。被告：南阳神鹰机械制造有限公司。住所地：镇平县遮山机电工业园。统一社会信用代码：91411324083471544Y。法定代表人：刘春梅，该公司总经理。被告：高应学，男。委托诉讼代理人：高闯（系高应学儿子），男。特别授权。被告：刘春梅，女。委托诉讼代理人：高闯（系刘春梅儿子），男。特别授权。原告李天有与被告南阳神鹰机械制造有限公司（以下简称神鹰公司）、高应学、刘春梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告李天有，被告高应学、刘春梅的委托诉讼代理人高闯到庭参加诉讼。被告神鹰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款本金1000000元，并自2016年8月10日起利息暂计诉讼之日至付清之日止，按照月息2分暂计利息共计671300元，本金及利息暂共计1671300元；2、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉请为：三被告连带偿还借款本金600000元，按照月息2分自2016年8月10日起按照本金1000000元计算利息至2018年6月4日，自2018年6月5日按照本金600000元计算利息至款付清之日止。事实与理由：2015年三被告向原告借款500000元，2015年3月19日三被告向原告借款200000元，2015年7月1日三被告向原告借款300000元，随后原告转账给被告，三被告出具三份借条。利息通过银行或微信转账支付至2016年8月10日，至今三被告不履行还款义务。被告神鹰公司未到庭答辩，亦未提交证据。被告高应学、刘春梅辩称，借款不属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的转账凭证，被告高应学、刘春梅有异议，认为公章不清楚。因转账凭证加盖有银行印章，被告未提交证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告神鹰公司与原告签订《借款合同》一份，被告神鹰公司向原告借款500000元，月息2分，未约定还款期限，被告高应学、刘春梅作为担保人为其提供担保，被告神鹰公司又向原告出具一份500000元借据，被告神鹰公司在借据上加盖印章，被告高应学、刘春梅分别在借据上捺手印。2015年3月17日，原告将500000元借款汇入被告高应学的银行账户。2015年3月19日，被告神鹰公司又与原告签订《借款合同》一份，被告神鹰公司向原告借款200000元，月息2分，未约定还款期限，被告高应学、刘春梅作为担保人为其提供担保，被告神鹰公司又向原告出具一份200000元借据，被告神鹰公司在借据上加盖印章，被告高应学、刘春梅分别在借据上捺手印。2015年3月19日，原告将200000元借款汇入被告高应学的银行账户。2015年7月1日，被告神鹰公司又与原告签订《借款合同》一份，被告神鹰公司向原告借款300000元，月息2分，未约定还款期限，被告高应学、刘春梅作为担保人为其提供担保，被告神鹰公司又向原告出具一份300000元借据，被告神鹰公司在借据上加盖印章，被告高应学、刘春梅分别在借据上捺手印。2015年7月1日，原告将300000元借款汇入被告高应学的银行账户。上述三笔借款共计1000000元。原告称，被告利息支付至2016年8月10日，2018年6月5日被告高应学用南阳一套房产抵偿借款400000元。被告未向法庭提交证据证明还款情况，对原告所述利息支付情况及一套房产抵偿借款情况不持异议。本院认为：被告神鹰公司分三次向原告借款1000000元，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告神鹰公司向原告借款1000000元，原告诉称被告以房产折抵400000元借款，要求被告偿还借款600000元。故原告要求被告偿还借款600000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于未付利息，三笔借款均约定利息为月息2分，利息支付至2016年8月10日，2018年6月5日被告用一套房产抵偿借款400000元，自2016年8月11日起按照月息2分计算本金1000000元利息至2018年6月4日，利息为436700元，自2018年6月5日起按照月息2分计算本金600000元利息至款付清之日止。被告高应学、刘春梅作为担保人为被告神鹰公司的借款提供担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”双方在借款合同中未约定保证方式，亦未约定担保的范围，故原告要求被告高应学、刘春梅承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告南阳神鹰机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李天有借款600000元及利息（利息自2018年6月5日起按月利率2%计算至款还清之日止）；二、限被告南阳神鹰机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告李天有2016年8月10日至2018年6月4日期间未付利息436700元；三、被告高应学、刘春梅对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15860元，减半收取7930元，由被告南阳神鹰机械制造有限公司负担，被告高应学、刘春梅承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇一九年十月十七日书记员  李 博
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3271号 原告：松原市某物业管理有限公司，住松原市宁江区新城东路123号，统一社会信用代码91220702068636697B。 法定代表人：王建峰，系公司总经理。 被告：袁凤兰，现住松原市宁江区。 原告：松原市某物业管理有限公司诉被告袁凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告系政府家属楼小区业主，原告系政府家属楼小区服务单位，被告拖欠原告2018年11月1日至2019年11月1日以来的物业费693元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告的准确地址及联系方式，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十月二十日 书记员  王婷婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7689号之一原告：于彩龙，男，1978年12月25日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：杨道兴、王雅正，山东志伟律师事务所律师。被告：高汝刚，男，1970年5月22日生，汉族，住青岛市即墨区。关于本院审理原告于彩龙与被告高汝刚民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初7689号民事调解书已经发生法律效力，现原告于彩龙请求解除对被告高汝刚账户及相应担保物的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条、第四百八十六条之规定，裁定如下：解除对被告高汝刚账户及相应担保物的查封。本裁定书送达后立即执行。审判长  高新德二〇一九年十月十八日书记员  任佳怡
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14284号原告：天津市津工超市有限责任公司。法定代表人：卢代盛，董事长。委托诉讼代理人：赵扬，男，该公司员工。被告：王琨。原告天津市津工超市有限责任公司与被告王琨劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津工超市有限责任公司的委托诉讼代理人赵扬，被告王琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告不退还收取被告的保证金38000元；2.本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处任店长期间，欠缴门店应交销售款，双方债权债务理应相抵消，双方是基于企业内部承包收取的保证金，不属于劳动争议的受理范围，故请求法院依法判如所请。原告向本院提供如下证据：1.仲裁裁决，证明经过仲裁前置程序；2.欠款明细，证明被告欠款的事实。被告王琨辩称，2004年11月被告入职原告处从事店长、陈列经理、拓展专员等工作。2004年11月26日被告向原告交纳上岗保证金8000元，2014年9月1日被告向原告交纳上岗保证金30000元。被告与原告多次沟通退还保证金无果，被告于2019年7月30日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告退还保证金并支付利息。另2019年5月15日原告以被告过失为由，单方与被告解除劳动合同，未告知被告。2019年6月被告获悉解除劳动合同情况，向原告质问，原告以被告欠货款未交纳存在违纪情况，与被告解除劳动合同。被告于2019年7月2日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行劳动合同，2019年9月5日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出了津西劳人仲裁字[2019]第364号仲裁裁决书，裁决原告与被告继续履行劳动合同。同日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出了津西劳人仲裁字[2019]第365号仲裁裁决书，裁决原告返还被告保证金38000元。被告同意仲裁裁决结果，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供如下证据：1.通知，证明原告向被告的门店下发过通知，要求收取的电费应在24小时交到银行；2.现金管理流程和规定、财务制度，证明交款手续和流程；3.门店交款管理规定，证明门店交款的时间约定、处罚规定、监管部门；4.账户卡管理办法，证明门店必须拿着原告发的账户卡去存销售款；5.违规行为处罚制度，证明原告的处罚规定；6.通报，证明原告处罚被告的通报；7.保证金文件、收据复印件，证明被告交纳38000元保证金事实存在；8.解除劳动合同通知，证明原告与被告解除劳动合同理由不是因为被告违纪、欠货款；9.盘点小组的职能，证明被告的门店不存在任何问题；10.闭店工作流程，证明被告的门店不存在任何问题；11.裁决书，证明仲裁支持被告返还保证金的请求事项；12.员工手册，证明被告如果存在违纪，原告会在网上通报。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据2，被告的质证意见为对证据2有异议，自2017年初就不卖火车票了，手续费不成立，电费确实存在流水，只能证明被告曾经卖过这些电费，不能证明原告没有收到被告这些货款。本院认为，原告证据2不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。被告证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12，原告的质证意见为真实性认可，证明目的不认可。本院认为，被告证据7、9、10、11、12与本案具有关联性，可作为有效证据使用；证据1、2、3、4、5、6、8与本案不具有关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告属于原告处员工，被告于2004年入职，任店长职务，出勤至2017年10月。原告向被告收取过自主经营保证金。被告在庭审中辩称，原告要求员工任店长则需要上交岗位风险保证金，虽规定是自愿交，但实际是强制性的，如果不交就不能担任店长，被告在2004年11月26日向原告交纳保证金8000元、2014年9月1日被告又向原告交纳保证金30000元，原告承诺被告不再担任店长时会退还该费用。原告则述称，公司规定店长要与公司签订承包协议并承包门店，需要交8000元自主经营保证金，收取过被告该费用。2015年公司改变经营模式为自主创业，公司内部店长需交30000元保证金，否则不能再继续担任店长，同时报名店长人员需单独起照，以企业的名义与本公司签订相关合同。被告提交收据显示其两次向原告交纳保证金共计38000元，该收据中加盖有原告处财务专用章。2017年10月11日被告经营的门店关闭，原告对门店进行盘点，之后被告离岗。2019年7月30日被告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1.退还岗位风险保证金38000元；2.支付收取被告岗位风险保证金利息60750元。2019年9月5日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字[2019]第365号仲裁裁决书，裁决原告退还被告保证金38000元，被告其他请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。经当事人确认，本案争议焦点为：原告收取被告的自主经营保证金是否符合收取的法定条件。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”的规定，本案中，原、被告之间建立的是劳动合同关系，原告无证据显示与被告除了劳动合同之外还存在承包、合作等其他关系，因此，原告收取被告的自主经营保证金不符合收取的法定条件。综上所述，关于原告要求不退还被告保证金38000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《关于贯彻执行若干问题的意见》第二十四条的规定，判决如下：一、驳回原告天津市津工超市有限责任公司的全部诉讼请求；二、本判决生效之日起7日内，原告天津市津工超市有限责任公司向被告王琨退还保证金38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，已减半交纳，由原告天津市津工超市有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院审判员  蔡荣华二〇一九年十月二十五日书记员  李 璐本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《关于贯彻执行若干问题的意见》第二十四条用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。对违反以上规定的，应按照劳动部、公安部、全国总工会《关于加强外商投资企业和私营企业劳动管理切实保障职工合法权益的通知》（劳部发[1994]118号）和劳动部办公厅《对“关于国有企业和集体所有制企业能否参照执行劳部发[1994]118号文件中的有关规定的请示”的复函》（劳办发[1994]256号）的规定，由公安部门和劳动行政部门责令用人单位立即退还给劳动者本人。
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1638号原告：樊仰儒，男，住正宁县。被告：樊符合（曾用名樊富合），男，住正宁县。原告樊仰儒与被告樊符合排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊仰儒、被告樊符合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊仰儒向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原有公用通行道路原貌；2.判令被告修建自家楼房水路，杜绝房屋滴水流到公用道路上影响原告通行；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居，原告宅基地位于被告宅基地的西北处。原告与被告住宅之间有一条路面宽4米的斜坡形公用通行道路。2014年左右，被告在自己宅基地修建楼房时将地基加高，所建楼房将自家宅基地面积尽数占完，楼房无排水设施。被告在楼房后背墙处公用道路上回垫了一条高约1米宽约2米的斜土坡，将原有水路改向靠近原告住宅一侧。每逢下雨天，被告用塑料布覆盖在回垫的斜土坡上，导致排水不畅，影响原告正常通行，双方为此多次发生纠纷，经相关部门调解未果，故原告提起诉讼，要求判如所请。樊符合辩称，其与原告系邻居。两家住宅之间有村组划拨的一条路面宽3米的斜坡形公用道路。2013年其修建楼房时，在楼房后背墙东边散水坡外留有0.7米滴水，西边留有2米滴水，其房屋滴水流在自家地界内，没有流到公路上，其亦没有改水路。其家宅基地东面南北长17.7米，西面南北长17.7米，东西宽18.6米。2018年其在自家楼房后背散水坡外拉土垫了一条高约0.9米宽约2米东窄西宽的斜土坡。2019年8月底，原告与其因水路发生纠纷，永和司法所和村组来人调处时，勘查丈量了其家宅基地面积，称东西面南北长都是17.7米，并称散水坡已经把其家宅基地占完了，其就亲自丈量了自己宅基地面积，东面从南墙外皮至楼房后背散水坡即南北长17.7米，西面南北长度和东面的一样。其庄基证上记载的庄基面积少，实际占用的多，超占部分村组于1989年复核庄基时从自留地中已扣除0.65亩地，其请求法院疏通水路，在路面中心开渠，故其认为原告的起诉不成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交照片二张，用以证明被告在自家楼房后背散水坡外回垫一条土坡及遇雨雪天在土坡覆盖塑料布的事实，经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。被告围绕辩解依法提交永集建（1990）字第J05295号集体土地建设用地使用证复印件一份，原任组长樊安民证明一份，用以证明其宅基地四址、占地面积及宅基地超占面积从其承包地中已扣除的事实，经庭审质证，原告对集体土地建设用地使用证无异议，本院予以确认，原告对樊安民证明不予认可，经审查樊安民证明内容不具体、不确切，不予采纳。本院依职权调取现任组长樊孝军询问笔录一份，证明原、被告之间争议的公用道路路面原宽度为4米及被告庄基四至，被告所回垫的土坡占用了路面的事实，经庭审质证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系邻居，原告宅基地位于被告宅基地的西北处。原告与被告住宅之间有所在村组划拨的东西走向的一条路面宽4米的斜坡形公用通行道路，该条道路东高西低，东面路面比原告住宅处路面高出约1米，东面连接南北走向的村道。2013年被告将自家宅基地地基加高，修建座北面南上下各5间两层楼房一套。2018年被告在楼房后背墙散水坡外公用道路上用土垫了一条高约0.9米宽约0.5米至2米的东窄西宽的斜形土坡，逢雨雪天，被告用塑料布覆盖在回垫的斜土坡上。2019年8月底，原告与被告因此发生纠纷，经相关部门调处未果，勘查丈量了被告家宅基地，被告也亲自丈量了自家宅基地，东面从南墙外皮至楼房后背墙散水坡即南北长17.7米，西面南北长17.7米。被告家庄基证上记载的庄基面积与被告丈量的一致。本院认为，原告与被告系邻居，两家所处地理位置东高西低，原告居在地形较低的西北面，被告居于地形较高的东南面两家以4米宽的道路相隔，本应和睦相处，正确处理通行及排水，以方便生产生活，被告修建的楼房及散水坡虽然在其宅基地内，没有侵占公共用地，但是被告在楼房后背墙水泥散水坡外私自拉土垫出一条斜土坡，该土坡占用了公用道路路面，致通行路面宽度变窄，雨天流水汇集在通行一边，影响了地势较低的原告通行，应予以清除，故对原告主张被告恢复原有公用通行道路路面原貌的请求予以支持；原告家宅基地所处地势较低，被告家宅基地所处地势较高，两家所处地形因素，加之南北村道的排水流入，遇雨雪天致原告家院子排水不畅，为自然因素造成，并非被告家房屋滴水造成，故对原告主张杜绝被告家房屋滴水流在路面的请求不予支持；庭审中被告称自家宅基证上记载的宅基面积少，宅基实际占用的面积多，超占部分村组于1989年复核庄基时从自留地中已扣除0.65亩地，与双方的争议无直接联系，不予采纳；被告称为保持水路畅通，在公用路面中心开渠，不符合常理，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：一、樊符合于本判决生效之日起十日内清除其楼房后背墙散水坡外堆积的斜土坡，恢复道路原状；二、驳回樊养儒的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由樊仰儒、樊符合各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  彭蕾阳二〇一九年十月九日书记员  袁子轩
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3780号原告：李占军，男，1982年10月25日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告李占军与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占军的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金6800元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金3125.41元，3项、4项合计9925.41元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月14日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第9幢1单元3层东301号房，建筑面积139.87㎡，金额312541元。付款方式为：买受人于2012年10月10日支付首付款166541元，剩余房款146000元，通过商业贷款方式支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年5月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李占军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十月十一日书记员  贾晓柯
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民再21号原审原告:陈某，男，1969年9月18日出生，汉族，住仪征市。原审被告：蒋某，男，1963年3月23日生，汉族，现住仪征市。原审被告：顾某，男，1972年2月2日生，汉族，住仪征市。原审原告陈某与原审被告蒋某、顾某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日作出(2018)苏1081民初2327号民事调解书，已经发生法律效力。该案经本院院长提交审判委员会讨论，认为原审调解确有错误，于2019年10月18日作出裁定再审本案。本院经再审审查认为，本案因涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1081民初2327号民事调解；二、驳回原审原告陈某的起诉。审判长 王 玥审判员 孙红玲审判员 余 雷二〇一九年十月二十二日书记员 姚兴云
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1324刑初952号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人李大永，男，1980年2月8日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月2日被兰陵县公安局取保候审。公诉机关以兰检一部刑诉[2019]283号起诉书指控被告人李大永犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月31日12时许，被告人李大永酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县泉山路由北向南行驶至启鑫石化加油站路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李大永事发时血样中乙醇含量为165mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人李大永到案后如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人李大永拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人李大永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李大永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到山东省兰陵县长城镇社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人李大永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币16000元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于华二〇一九年十月二十九日书记员  柏慧
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再90号原审原告:刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。原审被告：李恩，男，汉族，1982年6月2日生，住镇江市。原审被告：孙伟，女，汉族，1982年6月30日生，住镇江市。原审原告刘广东与原审被告李恩、孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出(2016)苏1111民初3686民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监160号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初3686号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再90号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执230号之十 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：张涛，男，汉族，山西省和顺县人。 被执行人：白利军，男，汉族，山西省和顺县人。 被执行人：赵东，男，汉族，山西省和顺县人。 本院刑事审判庭移送执行张涛、白利军、赵东罚金一案中，本院向被执行人白利军发出执行通知书，责令其交纳罚金人民币100000元，追缴违法所得人民币1900元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人白利军在支付宝（中国）网络技术有限公账户内存款人民币1243元。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  裴 杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初10395号 原告：陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。 负责人：李国庆，该行董事长。 委托诉讼代理人：郝艳莉，女，1978年11月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该公司员工。 被告：闫某。 被告：王某1。 被告：张某。 被告：王某2。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农村商业银行)与被告闫某、王某1、张某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告榆阳农村商业银行的委托代理人曹伟到庭参加了诉讼，被告闫某、王某1、张某、王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆阳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫某立即向原告偿还借款本金20万元及利息（自2015年10月16日起至2016年10月14日止以月利率8.1‰计算的利息及自2016年10月15日起至借款付清之日止按照月利率10.53‰计算的罚息；2、判令被告王某1、张某、王某2对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等费用由四被告负担。事实与理由：2015年10月16日，被告闫某与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告闫某向原告借款20万元，借款期限从2015年10月16日起至2016年10月14日止，借款月利率：8.1‰，被告闫某未能按时偿还借款本息的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即10.53‰。同日，被告王某1、张某、王某2于原告签订《保证担保合同》，合同约定：被告王某1、张某、王某2同意就被告闫某借款合同项下债务承担连带担保责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将借款20万元发放给被告闫某，但被告闫某未能按时还款已构成违约，被告王某1、张某、王某2亦未履行担保责任，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 原告向法庭提交了以下证据： 1、个人借款合同、借款借据各一份，用以证明被告闫某于2015年10月16日在原告处借款人民币20万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率上浮30%，借款期限自2015年10月16日至2016年10月14日，合同签订后，原告向被告李雄伟支付了借款20万元的事实。 2、担保合同一份，证明被告王某1、张某、王某2为上述借款提供担保的事实。 3、利息清单一份，用以证明截止2019年10月18日被告已产生本金20万元，已产生利息及逾期利息共计88327.8元。 4、（2018）陕0802民初4918号民事裁定书一份，用以证明原告曾提起诉讼于2018年6月26日撤回起诉的事实。 被告闫某、王某1、张某、王某2均未答辩亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：经审查，个人借款合同、保证担保合同、借款借据，均有被告的签字确认，能够证明被告闫某于2015年10月16日向原告借款20万元，并由王某1、张某、王某2提供连带保证责任的事实，借款期限自2015年10月16日起至2016年10月14日止，月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰。被告王某1、张某、王某2为连带保证责任的担保人，双方之间存在借款合同关系，原告已按照约定将20万元借款支付给被告闫某，同时证明截止2019年10月18日，被告拖欠本金20万元，已产生利息及逾期利息共计88327.8元。经审理查明，原告所述的事实属实。 本院认为，原告与被告闫某签订的个人借款合同，与被告王某1、张某、王某2签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定合法有效，应为有效合同，对双方均有法律约束力。根据借款合同的约定，借款到期一次性归还借款。现在该借款已于2016年10月15日逾期，被告闫某未按时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告偿还所有借款本金20万元及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告王某1、张某、王某2自愿为被告闫某的该笔借款向原告提供连带责任保证，保证期间为二年，即从2016年10月15日起至2018年10月14日止，原告曾于2018年6月26日提起诉讼在保证期间内，原告要求该被告承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告王某1、张某、王某2承担了保证责任后，有权向被告闫某追偿。原告请求被告承担保全费、鉴定费、拍卖费的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告未提交相关的证据予以佐证，故对原告的该诉讼请求，依法不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告闫某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截止2019年10月18日，被告已产生欠利息及逾期利息共计88327.8元。从2019年10月19日起至款付清之日止，月利率以10.53‰计算）。 二、被告王某1、张某、王某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，由被告闫某、王某1、张某、王某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 卓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8493号原告深圳市顺益丰实业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区工业六路1号，统一社会信用代码91440300708419499E。法定代表人李玉创。委托代理人黄遵耀，广东潮联律师事务所律师。被告余爱林，男，1965年2月11日出生，住址江西省德兴市，委托代理人章红，广东岭峰律师事务所律师。第三人深圳市沃隆德电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处下村社区第五工业区5号1-2楼,统一社会信用代码91440300565716348M。法定代表人蒋海件。原告深圳市顺益丰实业有限公司与被告余爱林，第三人深圳市沃隆德电子有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄遵耀，被告委托代理人章红到庭参加了诉讼，第一次庭审结束后，本院追加深圳市沃隆德电子有限公司为第三人参加诉讼，第二次庭审原告委托代理人黄遵耀、第三人法定代表人蒋海件到庭参加了诉讼，被告余爱林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告余爱林对深圳市沃隆德电子有限公司拖欠原告的债务承担连带责任，支付原告款项13,002元和自2018年8月起每月3,000元滞纳金直至付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。本案相关情况原告与第三人曾发生业务往来，因第三人拖欠原告货款，原告于2015年11月11日诉至本院，案号为（2015）深宝法松民初字第1113号，后原告与第三人达成和解，本院于2016年3月29日作出（2015）深宝法松民初字第1113号民事调解书，确认第三人欠原告货款434,341元，并约定了分期履行方式，案外人东莞市舜诺电子科技有限公司承担连带还款责任。后第三人未按期履行义务，原告于2016年9月21日向本院申请强制执行，案号为（2016）粤0306执10363号，在该案执行过程中，本院于2018年5月28日作出（2016）粤0306执10363号之三执行裁定书，裁定拍卖第三人所有的设备五台，拍卖底价为52,430元。庭审中，原告主张因第三人不想拍卖机器设备，故与原告协商和解。2018年7月20日，原告与第三人签订一份《执行和解协议》，约定如下：1、第三人确认欠原告本金434,341元，第三人直接向原告支付款项178,131元，和法院账户尚可以向原告支付的执行款53,025元，第三人尚欠原告203,185元。双方同意第三人自2018年8月起，每月10日前支付原告30,000元，超过10日每月增加3,000元滞纳金，直至第三人付清，上述款项有被告做担保，被告作为担保人在上述《执行和解协议》中签字确认。原告与第三人均确认和解协议签订后，第三人支付了73,163元，尚欠货款本金130,022元未支付。被告抗辩在第三人未履行债务前其无需承担责任，并主张原告擅自解封了第三人机器设备，被告应免除保证责任。另查，原被告及第三人签订《执行和解协议》后，原告向本院申请解除了对第三人名下五台设备的查封，本院于2018年8月8日终结（2016）粤0306执10363号案件执行程序。判决结果本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告在《执行和解协议》作为担保人签字，该协议未明确约定被告承担保证责任方式，故被告应当承担连带责任保证。关于被告抗辩原告解封第三人财产，其应免除保证责任，本院认为，《执行和解协议》并未约定被告担保的前提为原告查封第三人财产，原告该行为不属于变更主合同内容，被告该项抗辩理由亦不成立。现原告与第三人均确认第三人尚欠（2016）粤0306执10363号执行款本金130,022元，故被告应对上述债务承担连带清偿责任。关于原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求，本院认为（2016）粤0306执10363号案件的执行依据为（2015）深宝法松民初字第1113号民事调解书，该调解书并未约定第三人承担滞纳金，后原告与第三人在执行过程中对此进行约定，原告可就该部分款项另寻法律途径解决，故对于原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余爱林对第三人深圳市沃隆德电子有限公司欠原告深圳市顺益丰实业有限公司货款130,022元承担连带清偿责任，被告余爱林应于本判决生效之日起十日内向原告支付上述款项；二、驳回原告深圳市顺益丰实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,660元，由原告负担231元，由被告负担1,429元,受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇一九年十月二十日书记员 姚梦（兼）书记员 刘 雨 欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3642号原告：李上桂，男，1964年9月30日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：谷敬之，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：南京明尊体育文化传播有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路215号。法定代表人：陈猛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍厚智，江苏马健律师事务所律师。原告李上桂与被告南京明尊体育文化传播有限公司（以下简称“明尊公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李上桂的委托诉讼代理人谷敬之、被告明尊公司的委托诉讼代理人伍厚智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李上桂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告私教服务费8200元（200元/节×41节）及利息（自闭馆之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，原告的女儿李琦为原告在被告处购买健身课程，以单价200元购买了50节私教课，并将课时费用支付给了被告，之后原告才上了2节课后由于身体原因未再继续上课，遂由李琦继续上之前购买的私教课程。此后李琦因工作繁忙以及怀孕等原因在上了7节课之后亦没有继续上课。李琦随后与私人教练沟通约定待生产完之后再继续上课。2019年初，明尊公司闭馆并宣布不再营业，导致原告剩余的41节私教课无法进行，之后原告通过法院调解要求被告退还其尚未消费的健身课程费用，然而被告却拒不配合。现诉至法院，请求判如所请。被告明尊公司辩称，对原告于2017年3月16日支付10000元购买明尊公司私教课程不持异议，根据私教课程规定，原告未在课程有效期内消费，其不再承担退款责任。本院认为，消费者支付费用后与明尊公司形成服务合同关系，该合同关系合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告均应按约定履行各自的义务。根据明尊公司的私教课程规定，相应的课程应在2018年3月1日（50周）消费完毕，但原告因自身原因未在课程有效期内进行消费，且未提供证据证明与明尊公司延长了服务期，故原告主张退还剩余未消费的8200元费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李上桂的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李上桂负担。本判决为终审判决。审 判 员 王国平二〇一九年十月十一日法官助理 段云婷书 记 员 朱承子
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民初91号原告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区建设北路235号。法定代表人：余某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某1，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍某，山西华炬律师事务所律师。被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地：苏州工业园区民营工业园。法定代表人：王某2，该公司董事长。第三人：山西东辉集团房地产开发有限公司，住所地：太原市迎泽区新建北路14层。法定代表人：张某，该公司执行董事。原告山西省宏图建设集团有限公司与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，第三人山西东辉集团房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月12日立案。原告山西省宏图建设集团有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，山西省宏图建设集团有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西省宏图建设集团有限公司撤诉。案件受理费166800元，减半收取计83400元，由山西省宏图建设集团有限公司负担。审判长 樊永生审判员 何蔚英审判员 李小荣 二○一九年十月十七日书记员 黄立飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执恢175号 申请执行人：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211587830950M。 法定代表人：刘永森，职务总经理。 被执行人：隋军峰，男，1973年9月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：张靖，女，1972年9月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被执行人隋军峰、张靖民间借贷纠纷一案,申请执行人依据本院作出的（2017）鲁0211民初14849号民事判决书向法院申请执行；在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，冻结被执行人银行账户，已告知申请人，查询被执行人名下无房产，无车辆信息；将对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执恢175号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十月二十六日 书记员  刘 杨
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2820号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：严丹丹，女，1986年2月4日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人严丹丹申请执行仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第0E045839号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年5月21日立案执行。本院在执行过程中查明，双方当事人的借款合同以及在仲裁协议中对仲裁规则和仲裁程序的约定，均系借贷平台提供的格式条款，单方格式条款的约定存在剥夺被执行人法定权利的情形，如在借款协议中预留的送达方式无法实际联系到被执行人，仅以书面审查方式进行仲裁对证据难以有效认定等，属仲裁程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的强制执行申请；如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式二份，向扬州市中级人民法院申请复议。审判员  张克侃审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十月九日书记员  刘浩辰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17921号 原告：薛增啓，男，1968年1月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：高志强，青岛西海岸新区衡正法律服务所法律工作者。 被告:山东华邦建设集团有限公司，住所地：山东省青州市。统一社会信用代码：91370781769729335W。 法定代表人：赵本明，职务：经理。 第三人：刘红斌，男，1985年2月24日出生，汉族，现住山东省鄄城县。 第三人：谢志岐，男，1963年10月2日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。 本院在审理原告薛增啓诉被告山东华邦建设集团有限公司及第三人刘红斌、谢志歧名誉权纠纷一案中，按照原告提供的第三人谢志歧地址无法向第三人谢志歧送达，原告表示不能向本院提供第三人谢志歧明确的送达地址，不交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供第三人谢志歧的送达地址，不交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告预交的案件受理费500元退回原告。 审判员  崔焕志 二〇一九年十月二十九日 书记员  卢 萍
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2447号 原告：兰小玲，女，1967年10月3日出生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区宜春南路495号（朝阳西街小区）2楼、3楼，统一社会信用代码：91360900739156249C。 负责人：肖莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冷盈盈，女，1982年12月19日出生，系该公司职员，特别授权。 原告兰小玲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称宜春太平洋人寿保险）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法由审判员袁耐华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰小玲及其委托诉讼代理人张流发、被告宜春太平洋人寿保险委托诉讼代理人冷盈盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰小玲向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告保险公司返还原告保险金3000元及支付原告8年的分红款1120元（70元/年×8年×2份），合计4120元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2010年3月4日、2014年2月26日李明典分别投保被告保险公司《金泰人生终身寿险（分红型）》、《个人意外伤害保险》并签订了保险合同，指定受益人兰小玲。2017年8月25日19时许，李明典驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车沿上分线由上高往南港方向行驶，19时36分许行驶至上分5KM+900M处（芦洲乡儒里村村口）路段时，碰撞在右侧行车道上的碎石子发生交通事故，事故造成李明典受伤住院，2017年8月27日7时41分许经上高县人民医院抢救无效死亡。根据保险合同约定，被告保险公司在被保险人李明典死亡后，应返还保险金3000元，还要返还扣了8年的保险费，每年70元×2份到原告。经多次理赔无果，现依法起诉，请判处。 被告宜春太平洋人寿保险辩称，1、李明典与我司的两份保险合同的保险金额5万元已履行完毕，保险合同已终止，被答辩人兰小玲主张3000元保险金的诉请毫无根据。理由：第一，根据《附加意外伤害医疗费用医疗保险》3.2保险金申请，申请人须填写保险金给付申请书，并提供医院出具的医疗费用原始凭证等证明材料，现原告未提供申请及相关材料；此外，根据《金泰人生（B款）终身寿险（分红型）》2.4保险责任规定，我司已按事故或全残时有效保险金额给付事故保险金或全残保险金，本合同终止。 2、被答辩人要求我司支付八年分红款1120元的诉请，因保单红利并不是保证的，而是公司根据每年分红保险的业务经营状况来确定的红利分配方案，经查询，截止到被保险人李明典出险累计红利为835.78元，因此我司只认可835.78元。 经审理本院认定事实如下：2010年3月5日，原告兰小玲丈夫李明典在被告宜春太平洋人寿保险投保了2份《金泰人生（B款）终身寿险（分红型）》，保险期间从2010年3月5日至终身，保险金额20000元（10000元/份×2份），年度红利分配方式为增额红利。2014年2月27日开始，原告兰小玲丈夫李明典又在被告宜春太平洋人寿保险投保了3份《个人意外伤害保险》，保险期间从2014年2月27日至2015年2月26日，保险费126元/年，保险金额30000元（10000元/份×3份）及《附加意外伤害医疗费用医疗保险》，保险费54元/年，保险金额3000元。之后自动续保，每年由李明典缴纳了相应保费。2017年8月25日，李明典因驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车发生交通事故受伤住院，在人民医院因抢救无效，于2017年8月27日死亡，花费医疗费10803.80元。事发后，被告宜春太平洋人寿保险按《金泰人生（B款）终身寿险（分红型）》及《个人意外伤害保险》保险金额赔付了50000元，现双方就该附加意外伤害医疗费用医疗保险金3000元及分红利益无法达成一致，故原告兰小玲向本院起诉。 上述事实有庭审陈述及《金泰人生（B款）终身寿险（分红型）》、《个人意外伤害保险》、《附加意外伤害医疗费用医疗保险》保单各一份，领款通知书，《金泰人生（B款）终身寿险（分红型）》红利分配表，上高县人民医院医疗费发票等证据予以证实。 本院认为，李明典投保了被告宜春太平洋人寿保险的《金泰人生（B款）终身寿险（分红型）》、《个人意外伤害保险》及《附加意外伤害医疗费用医疗保险》，并支付了保费，保险合同已生效，双方均应严格履行合同约定的义务。现李明典因意外事故在人民医院抢救无效后死亡，为此花费医疗费10803.8元，事实清楚，证据充分。对于原告要求被告保险公司按《附加意外伤害医疗费用医疗保险》的约定支付保险金3000元的诉请本院予以支持。被告宜春太平洋人寿保险以《个人意外伤害保险》已理赔，主合同终止为由而不承担其理赔责任的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。理由是：1、保险合同条款属格式条款，保险公司对合同条款应履行充分提示义务，现没有证据显示被告已尽到提示或作出明确说明的义务，因而该条款无效；2、《附加意外伤害医疗费用医疗保险》作为李明典在购买《个人意外伤害保险》后另行缴纳保费购买的一种险种，其具有相对独立性，不能因主合同终止而终止，其对双方仍有效力。对于原告兰小玲提出分红款应按每年70元的标准计算，被告辩称保单红利并不是保证的，而是公司根据每年分红保险的业务经营状况来确定的红利分配方案，根据《金泰人生（B款）终身寿险（分红型）》4.1保单红利的确定之相关规定，本院对该辩解意见予以支持。经查询，截止到被保险人李明典出险累计红利为835.78元，因此本院酌定红利金额为835.78元。经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜春中心支公司支付《附加意外伤害医疗费用医疗保险》理赔款3000元给原告兰小玲。 二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜春中心支公司支付《金泰人生（B款）终身寿险（分红型）》分红款835.78元给原告兰小玲。 以上一、二项合计3835.78元，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兰小玲承担5元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜春中心支公司承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  袁耐华 二〇一九年十月十七日 书记员  晏 松
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初2173号原告：个旧市农村信用合作联社城区信用社，住个旧市五一路三岔街1号。负责人：马超，系该社主任。委托诉讼代理人：农锐梅，个旧市农村信用合作联社城区信用社职工。代理权限为特别授权代理。被告：李莲芳，女，1966年7月18日出生，汉族，住个旧市。原告个旧市农村信用合作联社城区信用社诉被告李莲芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告个旧市农村信用合作联社城区信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告个旧市农村信用合作联社城区信用社撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 廖 韬二〇一九年十月二十四日书记员 冯麒颖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初10271号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺,湖北传强律师事务所律师。被告：李金容，女，1974年4月14日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市云安县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告李金容信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤诉。本案案件受理费428元，减半收取214元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  祝 宁人民陪审员  王金秀人民陪审员  钟秉诚二〇一九年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2419号申请执行人：成先君，男，1971年5月11日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：苟其彬，男，1972年2月8日生，汉族，住重庆市永川区。成先君与苟其彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）渝0118民初8496号民事判决书已经发生法律效力。因苟其彬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人成先君于2019年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人苟其彬支付工程保证金60000元及违约金5000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1425元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。对被执行人采取了“点对点”、“总对总”等网络查控措施和现场临柜等传统调查，轮候查封了被执行人苟其彬所有小型越野客车一辆，无法处置。除此以外，未发现被执行人可供执行的其他财产。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人苟其彬纳入“失信被执行人”名单，并采取限制消费措施。申请执行人成先君尚有工程保证金60000元及违约金5000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1425元未能执行兑现，本案执行费1425元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年十月三十日书记员  黄 栋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执异55号异议人(申请执行人)：武汉市东湖生态旅游风景区渔光村村民委员会，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道东湖景园C区商301。法定代表人：林敬忠，该村村委会书记。委托代理人：夏祖烈，系该村村委会法务人员。被执行人：王莉芳，女，1976年10月24日出生，汉族，住武汉市洪山区珞喻路189-131号4号，身份证号码：421023197610242062。被执行人：武汉金利龙商贸有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道301号1层7号门面。法定代表人：王莉芳，该公司总经理。被申请人：邓晓光，男，汉族，1962年6月12日出生，住武汉市洪山区珞喻路189-131号4号，公民身份号码：420106196206124914。本院在执行武汉市东湖生态旅游风景区渔光村村民委员会（以下简称：渔光村村委会）与武汉金利龙商贸有限公司（以下简称：金利龙公司）、王莉芳房屋租赁合同纠纷一案中，异议人渔光村村委会申请追加邓晓光为被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，渔光村村委会与金利龙公司、王莉芳房屋租赁合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终924号民事判决已发生法律效力。该判决生效后，渔光村村委会向法院申请强制执行。因金利龙公司、王莉芳无足额财产可供执行，法院于2017年11月30日作出（2017）鄂0192执653号执行裁定书裁定终结本次执行程序。王莉芳和邓晓光在本案债务形成期间系夫妻关系，共同出资设立金利龙公司，王莉芳在生产经营活动中所负的债务属于夫妻共同债务。因此，邓晓光应对本案债务承担连带责任。故请求追加金利龙公司股东邓晓光为被执行人。本院查明，渔光村村委会与金利龙公司、王莉芳房屋租赁合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终924号民事判决已发生法律效力。2017年5月4日，渔光村村委会向本院申请强制执行。因执行过程中，未发现金利龙公司、王莉芳有可供执行的财产，本院于2017年11月30日作出（2017）鄂0192执653号执行裁定书，终结本次执行程序。另查明，金利龙公司于2013年4月10日成立，登记注册类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1000000元，其中股东王莉芳认缴出资额900000元，出资比例90%，股东邓晓光认缴出资额100000元，出资比例10%。全体股东于2013年4月9日前以货币方式缴足。2013年4月9日，武汉鑫源会计师事务有限责任公司出具的鑫源验字[2013]第4-50号《验资报告》认定：截至2013年4月9日，金利龙公司已收到王莉芳和邓晓光缴纳的注册资本合计1000000元，实收资本1000000元，其中王莉芳实缴900000元，邓晓光实缴100000元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案执行过程中，金利龙公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东王莉芳和邓晓光共认缴出资1000000元，均已足额缴纳出资，故对渔光村村委会申请追加股东邓晓光为被执行人的请求，本院不予支持。对于异议人渔光村村委会主张的王莉芳在本案中所负的债务应属于夫妻共同债务的主张，不属于执行异议的审查范围，本案不予审查。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回异议人武汉市东湖生态旅游风景区渔光村村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  吴新莉审判员  邱 敏审判员  李海燕二〇一九年十月十六日书记员  刘凤仙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4892号申请人上海鑫川石材装饰有限公司，住所地嘉定区江桥镇华江路129弄6号楼1154室，统一社会信用代码91310114568037797H。法定代表人杨剑明，执行董事。委托代理人付国章，广东正平天成律师事务所律师。被申请人深圳市奇信集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路6号海纳百川总部大厦B座12层-16层，统一社会信用代码91440300192337969F。法定代表人余少雄。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币920379.6元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币920379.6元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市奇信集团股份有限公司名下价值人民币920379.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月九日书记员  沈杰玲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8419号原告：王庆云，男，汉族，1957年7月14日生，户籍地河南省镇平县，现住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：马国华，北京市京国律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：尚德杰，男，汉族，1968年11月4日生，住河南省南阳市。原告王庆云与被告尚德杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，于2019年10月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆云及其委托诉讼代理人马国华到庭参加了诉讼，被告尚德杰经法院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王庆云向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告钢筋货款120万元及利息（利息自2015年4月14日起按月利率2%计算至本息付清止)；2、请求贵院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月11日--2012年11月19日期间，被告尚德杰从原告处购买钢筋，后尚德杰未及时支付欠款。2015年4月14日，经双方决算，被告仍欠付钢材款本金120万元，尚德杰当日向原告出具欠条一份，并承诺按月息2分计算利息。后经多次催要无果，现依法诉至贵院，恳请贵院依法判允原告诉求，以维护原告合法权益。被告尚德杰未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王庆云在南阳市银海钢材市场南厂2-1厂区开办一家名为南阳市宏坤金属材料有限公司，主要经营钢材生意，被告尚德杰承包了镇平县玉雕大世界玉雕城工地，向原告王庆云购买钢筋。2015年4月14日，原被告双方将2012年4月11日-2012年11月19日期间钢筋货款结算后，被告尚德杰出具欠条一份，内容为：“今欠到钢金款壹佰贰拾万圆整（1200000.00）月息3%尚德杰2015.4.14号”欠条出具后，被告尚德杰未偿还钢筋款。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据，并经庭审质证记录在卷。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告王庆云向被告尚德杰承包的工地运送钢筋，货款金额合计1200000元，被告尚德杰向原告王庆云出具了欠条，被告尚德杰应当按照合同约定向原告支付货款。故，原告现要求被告支付货款1200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，被告尚德杰对于所欠货款同意按照月息3%支付违约金，但是根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告请求自2015年4月14日起按月利率2%计算至本息付清止，符合法律规定，故，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告尚德杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃行使举证、质证、抗辩权利，应当承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告尚德杰偿还原告王庆云货款1200000元,并自2015年4月14日起按月利率2%计算违约金至款付清之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21360元，减半收取10680元，由被告尚德杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇一九年十月二十八日书记员  葛 雪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1751号之十一申请人张继远,男,1966年06月16日出生，汉族,住滕州市。被执行人杨其立,男,1975年08月19日出生，汉族,住滕州市。被执行人贺震,男,1976年08月10日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2144号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨其立在山东省农村信用社联合社904010100010103845124,0账户内存款人民币15075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月二十三日书记员 魏士厚