wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3958号罪犯詹冬梅，女，1975年12月28日出生，汉族，大专文化，浙江省温州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年8月30日作出（2016）浙0302刑初920号刑事判决，以被告人詹冬梅犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年11月3日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派警官陈铁民出庭执行职务，罪犯詹冬梅到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯詹冬梅在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯詹冬梅对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯詹冬梅符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯詹冬梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯詹冬梅已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯詹冬梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯詹冬梅予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年十月十日代书记员  王 慧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17997号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邢俊平，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邢俊平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告邢俊平归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币47,094.46元。事实与理由：被告邢俊平向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申800号再审申请人(一审起诉人，男，1958年3月15日出生，汉族，住上海市。再审申请人王跃进因不予立案一案不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王跃进申请再审称，其所提诉讼请求明确，原一、二审法院不予立案错误。请求对本案依法再审，撤销原一、二审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。王跃进向原一审法院所提诉讼请求多达七项，这些请求事项既涉及刑事控告，又包含民事争议；既有履职申请，又有信息公开申请；既有对上海市公安局嘉定分局封浜派出所的主张，又有对上海市公安局嘉定分局的诉求。经一审法院释明，王跃进坚持不予补正和变更，原一审法院认定其诉讼请求不明确，并裁定不予立案正确。原二审法院对王跃进的上诉请求不予支持正确。王跃进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王跃进的再审申请。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年十月三十一日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2267号   原告:程海芬，女，1978年6月14日出生，汉族，山西省清徐县村民，现住山西省太谷县。   被告:李永强，男，1978年2月13日出生，汉族，山西省清徐县村民。   原告程海芬与被告李永强合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程海芬到庭参加诉讼，被告李永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   程海芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令李永强退还程海芬驾驶证报名费5000元；2.请求判令李永强赔偿程海芬利息损失1000元（5000元×月利率2%×10个月）。事实与理由：李永强通过微信朋友圈发布信息，其收取驾驶证报名费每人5000元，保证3个月内可取得驾驶证，补考无需再交费。程海芬拨通李永强手机、加上微信、咨询李永强，李永强一再保证没问题。2018年11月30日，通过微信转账，李永强收取程海芬4500元。2018年12月9日，通过微信转账，李永强收取程海芬500元。以上，李永强共收取程海芬驾驶证报名费5000元。李永强一直没有给程海芬报上名，李永强答应给程海芬退上述报名费。程海芬多次要求李永强退还未果，李永强总找各种借口推托。程海芬因此遭受利息损失，李永强也应赔偿程海芬。无奈程海芬起诉至法院，恳请支持程海芬的诉讼请求。   李永强未作答辩。   本院经审理认定事实如下：李永强通过微信朋友圈发布信息，每人交纳5000元驾驶证报名费，保证3个月内可取得驾驶证，补考无需再交费。程海芬电话咨询李永强并加为微信好友。2018年11月30日，程海芬通过微信给李永强转账4500元；2018年12月9日，程海芬通过微信给李永强转账500元。李永强收到程海芬转账的5000元后，未给程海芬驾校报名，也未退还程海芬报名费。庭审中，程海芬放弃了利息请求。   本院认为，李永强保证三个月内取得驾驶证，补考无需再交费为由，收取了程海芬5000元的驾驶证报名费。李永强收到程海芬的驾驶证报名费后，没有给程海芬报名，违反了双方的约定。程海芬要求李永强退还报名费5000元，并提供给李永强的微信转账记录、李永强的身份证照片和电话录音予以佐证，程海芬的请求不违反法律规定，予以支持。程海芬当庭放弃利息请求，是对自己诉讼权利的处分，予以准许。李永强未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、李永强在本判决生效后十日内返还程海芬驾驶证报名费5000元；   二、驳回程海芬的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由李永强负担。   如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵启珺     二〇一九年十月二十八日   书记员 郝俊荣
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4181号原告：杨政，男，1992年8月18日出生，汉族，住山东省济南市。被告：李莉，女，1990年2月4日出生，汉族，住山东省临沂市。原告杨政与被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告杨政于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨政撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告杨政负担。审判员 丁 哲二〇一九年十月十日书记员 周明霞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9375号原告：郭润好，女，1963年6月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：王镜荣，男，1963年8月9日出生，汉族，住广州市花都区。系原告丈夫。被告：骆翠明，女，1968年1月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告郭润好诉被告骆翠明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告郭润好于2019年10月28日以与被告骆翠明达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭润好的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭润好撤诉。案件受理费25元，由原告郭润好负担。审判员  杨文秀二〇一九年十月二十八日书记员  杨伟妍
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1510号之一申请执行人：张晓华，男，1982年1月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：许琳，浙江君胜律师事务所律师。被执行人：孙东，男，1980年11月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人张晓华与被执行人孙东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初3698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为被执行人孙东归还申请执行人借款本金50000元、利息（自2016年7月15日起按年利率17.40％支付至实际归还之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1586元、公告费560元。执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人孙东发出执行通知书、报告财产令，要求孙东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2019年10月10日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人孙东有可供执行的财产。鉴于被执行人孙东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时对其作出司法拘留的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1510号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇一九年十月十日书记员  胡奇轩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15410号原告：霍蘋，女，1953年6月4日生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。被告：上海江桥万达百货有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曲德君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。原告霍蘋与被告上海江桥万达百货有限公司(以下简称万达公司)、上海联家超市有限公司(以下简称联家公司)健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告霍蘋，被告万达公司的委托诉讼代理人丁海滨、被告联家公司的委托诉讼代理人张犇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍蘋向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告后续医疗费人民币(以下币种同)29,819.11元(含唇部手术费用、腿部治疗费用、足部治疗费用和牙齿治疗费用)、营养费2,000元、误工费4,500元、交通费(含杂费)349元，共计36,668.11元。事实和理由：原告自2015年6月于被告联家公司所属家乐福超市购物时在自动扶梯上被被告万达公司员工的平板车撞伤后，至今仍在治疗中，由于原告唇部肌腱断裂至今未接上，影响原告日常生活，原告于2019年5月4日入住上海市第九人民医院进行手术治疗，现已出院。同时，因原告的腿伤遇冷会麻痛，需要持续治疗，故产生相应医疗费等支出。据此，原告提起本案诉讼。被告万达公司辩称，不同意原告的诉请。根据有关法律规定，受害人只有构成伤残才能主张后续治疗费，原告伤情未构成伤残，故原告无权主张后续治疗费。根据原告提供的出院小结，医嘱未要求其增加营养，故不认可原告的营养费主张。原告已届退休年龄，且未提供证据证明其收入损失情况，故不认可其误工费主张。原告主张的交通费(含杂费)，没有举证证明发生该费用以及费用的必要性，故不认可。被告联家公司辩称，同意被告万达公司意见，如法院判决本公司承担责任，仍应按前案判决比例承担补充责任。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日下午4时左右，原告到被告联家公司所属的江桥万达家乐福门店购物时，在推车下自动扶梯时，由于身后被告万达公司的两名员工在为公司采购物品时使用平板车载货下扶梯，在未确保安全的情况下致使平板车失去平衡翻落而将原告撞倒，造成原告面部、腿部多处受伤。本院之前已对原告因伤造成的损失作出判决，判令由被告万达公司承担赔偿责任，被告联家超市在被告万达百货赔偿责任的30%范围内承担补充赔偿责任。2018年2月，原告就后续治疗费再次起诉要求两被告赔偿，经二审审理，支持了原告的诉请。2019年5月4日，原告因左侧面颊部凹陷性疤痕及面部裂伤后肌肉损伤至上海市第九人民医院住院手术治疗，于2019年5月9日出院，医嘱休息14天，后多次复诊治疗，2019年5月28日，医嘱准予休息14天。此外，原告因外伤后下肢麻木(神经痛)于2018年12月至2019年3月期间持续在上海市普陀区中心医院中医骨伤科求诊，服以草药治疗；因复查种植牙，于2019年3月至上海市普陀区眼病牙病防治所求诊；因左足第一跖趾关节外伤后遗轻度踇外翻，于2019年4月至光华中西医结合医院诊治。上述期间，原告共计花费医疗费29,619.11元、护理费200元。上述事实，有前案判决和本案在卷证据证明，本院予以确认。本院认为，行为人因职务行为造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因第三人侵权造成他人损害，相关场所的管理人未尽安全保障义务的，承担补充赔偿责任。本案中，原告因被告万达公司员工的职务侵权行为受伤，被告万达公司应赔偿原告的相应损失。被告联家公司作为场所管理人，未尽相应安全保障义务，应对原告的相应损失承担补充赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用，其中后续医疗费，包括面部手术，腿部和足部的治疗、牙齿的复查均属于原告前次受伤后遗症治疗所需，本院予以认可，连同住院期间的护理费在内，认定29,819.11元；营养费，考虑实际情况，本院酌情认可600元；误工费，原告对其收入损失未提供充分证据，考虑原告退休后实际仍在工作，可酌情按本市职工最低工资标准认可2,480元；交通费(含杂费)，尚属合理范围，本院可予认定。被告认为原告前次受伤未构成伤残即无权主张后续治疗费的观点缺乏法律依据，依法只要后续治疗与其受伤之间具有因果关系，即损害后果与侵权行为具有因果关系，受害人仍可向侵权人求偿，并不受是否构成伤残的限制。综上所述，原告的诉讼请求，本院根据有关事实依法予以判定。两被告继续按照前判确定的责任方式承担相应的赔偿责任。被告联家公司实际承担补充责任后，可依法向被告万达公司追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告上海江桥万达百货有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍蘋医疗费(含住院护理费)29,819.11元、营养费600元、误工费2,480元、交通费(含杂费)349元，合计人民币33,248.11元；二、被告上海联家超市有限公司应在被告上海江桥万达百货有限公司上述赔偿责任总额的30%即人民币9,974.43元的范围内承担补充赔偿责任；三、驳回原告霍蘋的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716.70元，减半收取358.35元，由原告霍蘋负担33.45元，被告上海江桥万达百货有限公司负担324.90元。被告上海江桥万达百货有限公司应将其负担之款于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱宏兴二〇一九年十月十六日书记员  严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条……因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0332刑初94号 公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。 被告人卢金枝（绰号“财迷”），女，1961年12月21日出生，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年5月24日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留；2019年5月30日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2019）90号起诉书指控被告人卢金枝犯开设赌场罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年10月23公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员彭新星出庭支持公诉，被告人卢金枝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月10日至2019年1月2日期间，被告人卢金枝伙同谭明忠、梁荣文、周建强（均已判刑）在恭城瑶族自治县莲花镇老圩村192号被告人卢金枝所开的保管摩托车门面内开设赌场，多人在该处用扑克牌以“大吃小”的方式进行赌博，谭某、梁某、周某三人以每局抽人民币10元（以下币种均为人民币）至20元不等的标准从中抽头获利，共获利约6000元。被告人卢金枝以每天约200元的标准收取场地租金，从中获利约2000元。 上述事实，被告人卢金枝在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有物证：扑克牌1副；书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明等；同案人谭某、梁某、周某的供述；证人卢某、陈某1、陈某2、何某、刘某、董某、邹某、俸富、罗某等人的证言；现场勘查笔录、辨认笔录、指认笔录及刑事照相；被告人卢金枝的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢金枝伙同谭某、梁某、周某开设赌场，抽头获利6000余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金。 本案为共同犯罪，被告人卢金枝与谭某、梁某、周某在犯罪中所起作用相当，为共同主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。但被告人卢金枝在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。 被告人卢金枝归案后，如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。 被告人卢金枝获得的2000元场租费属违法所得，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。 为严明国法，维护社会管理秩序和社会风尚，打击刑事犯罪依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人卢金枝犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年5月23日止，罚金限于本判决生效后十日内缴清。） 二、被告人卢金枝获得的违法所得人民币二千元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓志祥 人民陪审员  蔡启松 人民陪审员  欧阳萍 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  黄佳俊 书 记 员  夏妍莲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2597号原告韩志龙，男，1976年8月11日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告曲忠良，男，1972年4月7日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告韩志龙与被告曲忠良民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款14600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月23日，被告在邢某处购买化肥，欠款14600元，并出具欠据。原告受让邢某债权，故诉至法院。被告未出庭，未答辩，无证据。原告韩志龙为证明其主张成立，向本院提交并当庭举示了证据。因被告未出庭，未质证。本院对证据认证如下：原告提供的证据1能够证实2017年1月23日曲忠良欠邢某化肥款14600元；证据2、3、4及证人邢某的证言能够形成证据链条，并证实2019年4月9日邢某将持有的该笔债权转让给韩志龙，并已于2019年4月27日通知曲忠良，让曲忠良向韩志龙履行给付义务。本院对上述证据均予以采纳。经审理查明，邢某在双城区杏山镇经营五洲丰化肥专营店期间，2017年1月23日曲忠良从五洲丰化肥专营店赊购化肥，欠货款为14600元，由曲忠良出具欠据。因邢某与韩志龙之间有债务关系，2019年4月9日，邢某将该笔债权转让给韩志龙，并签订了债权转让协议。后于2019年4月27日将债权转让一事告知曲忠良。本院认为，邢某与原告的债权转让协议合法有效。原、被告之间的债权债务关系成立。被告应向原告履行给付欠款14600元。故原告提出的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告曲忠良于判决生效后十日内给付原告韩志龙欠款人民币14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币166元，由被告曲忠良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年十月十日书 记 员  孔培培
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初19644号原告：李亮，男，1988年3月15日出生，住北京市石景山区。被告：李泉生，男，1960年8月30日出生，住北京市西城区。本院在审理原告李亮诉被告李泉生民间借贷纠纷一案中，因原告李亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告李亮撤回起诉处理。审 判 员 吕文静二〇一九年十月九日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20086号原告：钱方，女，1970年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张涛，上海市凯荣律师事务所律师。被告：崔锦荣，男，1955年6月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原告钱方诉被告崔锦荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告钱方诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币(以下币种同)900,000元及借款期间利息54,000元；2、判令被告向原告支付逾期利息371,984元；3、判令被告向原告支付违约金270,000元；4、判令被告向原告支付律师费30,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月，被告因资金周转需要向原告借款900,000元，约定借期3个月，月息2%，双方签署借据。被告出具收条一份。2017年3月16日，原告转账500,000元至被告账户，并交付400,000元现金至被告手中。借款到期后，被告未能依约偿还借款本金及利息，故涉诉。被告崔锦荣辩称，经案外人吕峰介绍认识了案外人郑某，被告原计划从吕峰所在公司贷款，后由吕峰安排本次借款。被告确实出具了900,000元借据与收条，2017年3月，被告银行卡收到500,000元转账，被告根据吕峰要求取出300,000元交还给吕峰。后吕峰安排被告与400,000元借款合影，吕峰拿回了其中200,000元。综合两次收款，被告实际收到借款本金为400,000元。此后被告通过银行还款335,000元给吕峰，后吕峰失踪。2018年郑某找到被告催款，被告向其补写了900,000元债务承诺书。另外被告还向郑某借款110,000元，一并计算在该笔借款内。综上所述，被告实际收到借款本金为510,000元，其中还归还过335,000元，该次借款超出实际的部分属于诈骗行为，要求法院移送公安机关。审理中，原告表示，其通过案外人吕峰对外借款以赚取利息。本案涉及的借款在出借时，原告通过吕峰操作，未与被告见面。原告通过他人向吕峰交付现金400,000元，并根据吕峰提供的账户转账500,000元。吕峰将借据、收条以及交付照片交给原告，并同时支付原告200,000余元，表示是1年利息预先交付。借款到期后被告未还款，也找不到吕峰，故原告自行找到被告，要求其出具了900,000元债务承诺书。原告与案外人郑某是夫妻关系，不清楚郑某是否参与对被告的借款或催讨。本院认为，根据原、被告的陈述，双方对于借款交付、双方关系、还款金额、催讨过程等事实的陈述存在诸多矛盾之处，结合款项来源、交付事实、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断，本案借款的事实涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：一、驳回原告钱方的起诉。二、本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 杰二〇一九年十月二十八日书记员 仇航宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1984号公诉机关北京市海淀区人民检察院被告人基本情况被告人徐振领，男，1981年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省项城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月16日被羁押，同年5月22日被取保候审。辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号京海检三部刑诉〔2019〕943号指控事实2019年4月16日，被告人徐振领伙同张翠荣（已不起诉）在本市海淀区清华附中西门外天桥下，窃取被害单位青龙桥街道综合治理办公室的一辆新日牌扬驰型电动车（经认定价格为人民币3189元）。被告人徐振领于2019年4月16日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已经起获并发还被害单位。指控罪名盗窃罪量刑建议六个月有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人徐振领对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人徐振领如实供述罪行，认罪态度较好，真诚悔罪，主观恶性较小，涉案物品已起获并发还，建议对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人徐振领犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见酌予采纳。被告人徐振领认罪认罚，且具有如实供述自己罪行、赃物已起获并发还的情节，本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条。判决结果被告人徐振领犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇一九年十月八日书记员  王 珏
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初911号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人王奇祺，曾用名王晓峰，男，1989年11月27日出生于浙江省海宁市，汉族，大专文化，职工，住浙江省海宁市。因本案，2019年10月15日被刑事拘留。公诉机关以海检二部刑诉[2019]21号起诉书指控被告人王奇祺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人余雷出庭，指控：2019年10月12日0时30分许，被告人王奇祺饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿联合路由东往西行驶至海宁市联合路杨园路口地方时，被执勤民警当场查获。民警在检查过程中发现其有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对被告人王奇祺进行呼气式酒精测试，并将其带至海宁市人民医院提取血样。经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人王奇祺的血液中检出乙醇成分，含量为245mg/100ml。到案后，被告人王奇祺如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人王奇祺违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。归案后，被告人王奇祺能如实供述自己罪行，可从轻处罚。建议判处被告人王奇祺拘役二个月二十天，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。被告人王奇祺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王奇祺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王奇祺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，缓刑五个月。并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇一九年十月二十二日书记员  朱栋宇
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初3685号申请人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。法定代表人：黄强，董事长。被申请人：冯剑南，男，1982年9月22日生，汉族，住江西省。被申请人：冯年，男，1988年2月16日生，汉族，住江西省。申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被申请人冯剑南、冯年金融借款合同纠纷一案，申请人安源富民村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人冯剑南、冯年在银行的存款35000元或相应价值的财产，并以自己的财产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人冯剑南、冯年在银行的存款35000元或相应价值的财产。案件申请费370元，由申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  叶伟二〇一九年十月十四日代理书记员  陈旭
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7923号原告：吕银根，男，1946年1月6日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。被告：无锡联客信息技术有限公司，住所地无锡市人民西路25-1512，（统一社会信用代码：91320200MA1NUAWB4C）。法定代表人：邹亚峰，该公司执行董事。原告吕银根与被告无锡联客信息技术有限公司（以下简称联客公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕银根到庭参加诉讼。被告联客公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕银根向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《房屋委托出租代理合同》，联客公司腾空无锡市梁溪区房屋，并将房屋交还给吕银根；2.判令联客公司支付拖欠的房屋租金（自2019年6月21日起至实际交还房屋之日止，按照每天54.24元的标准计算）；3.本案诉讼费由联客公司承担。事实和理由：2018年11月17日，吕银根与联客公司签订一份《房屋委托出租代理合同》，约定联客公司租赁吕银根所有的无锡市梁溪区房屋（以下简称涉案房屋），合同对租赁期限、租金金额及收取方式、违约责任等进行了约定，但联客公司仅支付了4个月的租金6600元，吕银根多次催款未着，故诉至法院。联客公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月13日，吕银根、吕晖二人领取了涉案房屋的产权证。2018年11月17日，吕银根代表二人与联客公司签订一份《房屋委托出租代理合同》，约定：吕银根将涉案房屋托管给联客公司，吕银根从2018年11月21日起将房屋交付联客公司托管，至2021年11月20日终止，吕银根首年预留出90天作为联客公司接洽承租的工作期，工作期内吕银根同意免除联客公司租金，房租按月支付，每月1650元，首次支付日期从2018年11月26日开始，以后每月26日打款（免租期除外），双方对房屋附属家具、电器、装修及其他设备设施状况及赔偿进行了约定，托管期内，水、电、燃气费用由联客公司及代理客户负责等内容。合同签订后，吕银根交付了涉案房屋。庭审中，吕银根陈述：1、联客公司支付了4次各1650元的租金后一直不付款。2、吕晖是其儿子，出具一份委托书，同意其出租房屋的行为。本院认为，吕银根与联客公司签订的《房屋委托出租代理合同》依法成立、具有法律效力。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。吕银根按约交付涉案房屋后，联客公司未按约支付租金，系违约，吕银根要求解除合同，联客公司迁出并交还涉案房屋，联客公司支付自2019年6月21日起至交还涉案房屋时止的租金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除吕银根与无锡联客信息技术有限公司于2018年11月17日签订的《房屋委托出租代理合同》，无锡联客信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，迁出无锡市梁溪区房屋，并将房屋交还给吕银根；二、无锡联客信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付吕银根租金（自2019年6月21日起至实际交还房屋之日止，按照每天54.24元的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（吕银根已预交），由无锡联客信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  唐宇明人民陪审员  窦登丰人民陪审员  顾少毅二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵蕴怡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2581号原告：李新彦，男，生于1972年1月15日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：李海彦，男，生于1974年3月19日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告李新彦与被告李海彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李新彦于2019年10月22日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要重新搜集证据为由申请撤诉，理由正当，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告李新彦撤回起诉。案件受理费10272元，减半收取5136元，由原告负担。审判员  王鹤二〇一九年十月二十二日书记员  王娴
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6154号原告：代华山，男，1986年3月25日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：罗飞，男，1995年8月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司，住所地贵州省遵义市仁怀市财政局大楼办公用房二楼，统一社会信用代码915203826707008233。法定代表人：周鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：代守杰，公司员工。原告代华山与被告罗飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法追加了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司（以下简称：平安财保公司仁怀支公司）作为本案共同被告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代华山，被告罗飞、被告平安财保公司仁怀支公司之委托诉讼代理人代守杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代华山向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损伤费3000元、用车损失费6000元、其他杂费及误工费5000元，以上共计14000元。事实和理由：2019年2月14日，原告驾驶贵Ａ×××××号小型轿车行至仁怀市××马镇三元村××处与被告驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞，导致原告车辆受损。经仁怀市公安局交通警察大队认定，被告对此次事故负全部责任，原告无责任。后被告直到2019年3月30日才将原告车辆修理好，耽误原告45天用车，且有部分原配件无法修复。另，原告受轻度皮外伤，因伤势较轻且忙于工作，原告并没有到医院治疗。后原告就赔偿问题与被告协商，被告不闻不问且态度恶劣，双方未达成一致意见。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告罗飞辩称，车辆未修复的，该保险公司支付。至于用车损失6000元和其他杂费和误工费5000元，我不承担。被告平安财保公司仁怀支公司辩称，原告车辆已修复，不存在车辆损失费。原告主张的用车损失及误工费都属于间接费用，我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下，2019年2月14日10时10分，被告罗飞持证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，由仁怀市五马镇三元村方向往中枢方向行驶，当车行驶至仁怀市××线××200米（三元三岔路口）路段，因被告未遵守交通规则，在没有确保安全的原则下通行，与原告持证驾驶的贵CA7A45M号小型轿车相接触，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经仁怀市公安局交通警察大队第520382420190001431号《道路交通事故认定书》认定，罗飞在本次交通事故中承担全部责任；代华山在本次交通事故中无责任。另查明，2018年9月3日，罗飞驾驶的贵Ｃ×××××号客车在平安财保公司仁怀支公司投保了机动车交强险，保险期间自2018年9月4日00时起至2019年9月3日24时止；责任限额为122000元。上述事故发生后，被告平安财保公司仁怀支公司向贵州乾通汽车销售有限责任公司支付了14405元，用于支付原告的汽车修理费。上述事实，有道路交通事故认定书、贵州乾通汽车销售有限责任公司维修车辆结算清单及原告、被告的当庭陈述等证据材料在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本次事故经仁怀市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，罗飞承担全部责任，代华山无责任。双方对该事故认定无异议，本院对该事故认定予以采信。被告罗飞驾驶的客车在平安财保公司仁怀支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，被告平安财保公司仁怀支公司应当在机动车第三者责任强制险责任限额内赔偿原告的损失。本案中，被告平安财保公司仁怀支公司在发生事故后对车辆进行了定损，并支付了原告车辆的维修费。在庭审中，原告也对此予以认可，本院予以采信。原告要求被告赔偿车辆损失费、用车损失费、其他杂费及误工费共计14000元的主张，有责任提供证据，但原告在辩论终结前未向本院提供充分的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回原告代华山的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费75元（已减半），由原告代华山负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年十月十五日书记员  田 军
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5598号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连亿诚商业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区。法定代表人：矫文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辉，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳翡冷翠装饰工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人：赵非，该公司经理。再审申请人大连亿诚商业管理有限公司（以下简称亿诚公司）与被申请人沈阳翡冷翠装饰工程有限公司（以下简称翡冷翠公司）服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终1893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亿诚公司申请再审称，原审关于翡冷翠公司已完成全部设计及服务工作的认定存在错误；无视双方的合同约定，违反了意思自治原则。原审认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为，亿诚公司与翡冷翠公司签订的《大连亿诚商业管理有限公司紫澜门洗浴设计服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。翡冷翠公司依据合同约定完成设计工作后，因项目工程停滞，亿诚公司未能及时履行给付设计费用义务，故原审法院支持翡冷翠公司的诉讼请求符合法律规定。亿诚公司未能提供充分证据证明其再审主张，本院对其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连亿诚商业管理有限公司的再审申请。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年十月二十八日法官助理孙国禹书记员栾晶
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8886号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青龙满族自治县中源建业房地产开发有限公司，住所地河北省青龙满族自治县青龙镇山水雅园小区1号楼01号厅。法定代表人：王发，该公司董事长。委托诉讼代理人：于得水，河北群言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志强，男，1986年5月14日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。再审申请人青龙满族自治县中源建业房地产开发有限公司（以下简称中源建业公司）因与被申请人杨志强商品房销售合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终3081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中源建业公司申请再审称，1.申请人没有非法用地，所谓的“非法用地”是三年大变样期间特殊历史时期和特殊政策造成的。申请人开发的山水雅园、金源街项目建设完毕后，因政策发生变化，补办手续环节出现障碍，导致无法通过验收。2.申请人无法及时补办土地手续是因政府原因造成的。3.相关部门没有落实三年大变样下发的具体文件，也是造成无法办证的原因。4.依据省、市、县下发的专门文件，被申请人已经取得了不动产权属证书。5.原审法院适用法律错误。综上，中源建业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应按照当事人的申请事由进行审查。中源建业公司再审申请主张“有新的证据，足以推翻原判决”并提交了三份证据：一是2019年5月20日青龙满族自治县开明房地产开发有限公司、秦皇岛凯德房地产开发有限公司、青龙满族自治县中源建业房地产开发有限公司向青龙满族自治县县委、县政府《关于迎宾路北侧返迁户办理不动产证相关问题的联合请示》复印件、二是2019年8月1日青龙满族自治县开明房地产开发有限公司出具的《证明》复印件、三是2019年8月2日秦皇岛凯德房地产开发有限公司出具的《证明》复印件。而本案生效的终审判决时间为2017年12月13日，上述三份证据属于新出现的证据，不属于原审庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的，因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，也不属于原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据，中源建业公司申请再审时提供的“新证据”，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款关于再审新证据的规定。综上，中源建业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青龙满族自治县中源建业房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇一九年十月二十二日书记员  孟祥辉
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初10616号原告：马三柱，男，1967年10月17日生，汉族，住天津市河东区。被告：马昱，男，2001年5月3日生，汉族，住天津市河西区。原告马三柱与被告马昱赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马三柱、被告马昱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马三柱向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告马昱每月给付原告赡养费100元，每年年末给付一次；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告考虑被告目前的经济困难状况，变更诉讼请求为1.要求被告从2019年11月起每月给付赡养费50元；2.诉讼费原告自愿承担。事实和理由：原告与被告系父子关系，因原告年迈体弱多病，没有劳动能力，无生活来源，生活极端困难，现原告要求被告给付赡养费，故诉至法院。被告马昱辩称，本人没有固定工作，偶尔做一些临时工，收入不固定。但是经过庭前双方协商，作为原告的儿子同意从2019年11月起每月给付原告赡养费50元，并自愿承担本案诉讼费。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系父子关系。原告诉称本人现在饭店打临时工，每月收入2000元左右，并不稳定。其配偶一直没有工作，靠每月1000元左右的低保金生活。原告与配偶仅生育被告一子。原告与其配偶均患有高血压。对以上原告的陈述，被告没有异议。被告辩称其没有固定工作，偶尔做一些临时工，收入不固定，经济很困难。对此原告予以认同和理解。被告表示目前愿意从2019年11月起每月承担50元的赡养费，原告表示认同，但需要法院作出判决。本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女作为赡养人应当履行对父母经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案被告依法对原告有赡养义务，原告对被告目前的生活困难状况表示理解，只诉讼请求被告每月给付赡养费50元，本院考虑双方目前的经济及生活困难状况予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定判决如下：被告马昱自2019年11月起每月给付原告马三柱赡养费50元，该款于每月25日前给付原告马三柱。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告马三柱已自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一九年十月二十九日书记员  孙 艺附裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9447号原告：郭秀章，女，1937年9月4日出生，汉族，无业，住四川省泸县。委托诉讼代理人：巫德书（原告郭秀章之女），自由职业者，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。被告：北京动物园，住所地北京市西城区西直门外大街137号。负责人：李晓光，园长。委托诉讼代理人：郭美梅，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静岩，北京市恒圣律师事务所实习律师。原告郭秀章与被告北京动物园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀章的委托诉讼代理人巫德书、王雷，被告北京动物园的委托诉讼代理人郭美梅、刘静岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郭秀章向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费81552.08元、护理费40000元、鉴定费3150元、餐费192.80元、营养费7200元、交通费3192元、残疾赔偿金62361元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2018年11月15日原告到北京动物园游玩。下午3点原告来到北极熊馆处，此时馆内灯光昏暗，也未设置标识牌，原告一脚踏空，从楼梯摔下。此后动物园工作人员将原告送至人民医院就诊。2018年11月18日原告转到北京积水潭医院就诊。经诊断，事故导致原告患有：桡骨远端骨折，尺骨远端骨折，眼眶挫伤。为治疗，原告已支付医药费74912.58元。原告同动物园协商赔偿事宜，动物园表示愿意赔偿，但未就赔偿金额达成一致，故请求法院维护原告合法权益，支持诉讼请求。北京动物园辩称：原告摔伤的区域，我园已经尽到安全保障义务，在显著的位置设置提示牌，楼道有灯光，台阶处有警示反光标识。原告来园有三名家属陪同，我院认为原告的家属亦应尽到监护责任。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日下午，原告由家人陪同在北京动物园游览，15时许，前往北极熊馆参观，在馆内下台阶处失足跌倒受伤，家属陪同前往人民医院就诊，后转往北京积水潭医院就诊。11月18日，原告因摔倒后左腕疼痛、肿胀、活动受限约3日，再次在积水潭医院就诊，病历既往史记载：3年前行右髋关节人工关节置换术，否认高血压、冠心病、糖尿病、精神疾患等慢性病。入院诊断：桡骨远端骨折（左）、尺骨远端骨折（左）、眼眶骨折（左）。11月22日行切开复位、钢板螺丝钉内固定术。11月26日出院，共住院8天。原告支付医疗费共计81342.08元、住院餐费97.8元、住院用品费95元、矫形器费620元、护理费1440元（8天每日180元）。交通费部分，原告出具高速通行费、出租车费、停车费、网约车等发票，共计3192元。诉讼中，原告申请法医临床鉴定，本院委托北京通达法正司法鉴定中心鉴定，2019年7月18日，该鉴定单位作出鉴定意见：被鉴定人郭秀章伤残等级为九级；郭秀章的护理期、营养期建议至伤残评定前一日。原告支付鉴定费3150元。原告出示户口簿，记载为城镇居民家庭户。就原告摔伤的场所，原、被告均出示相应照片，楼梯处有黄色警示标志以及红白色反光条，馆内当时无灯光照明。原告摔伤后，被告单位安保人员搀扶其离开场馆，由家人陪同就医。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合双方陈述、场馆照片以及病历记载情况，原告年事已高，陪同子女未尽到安全监护的义务，原告从日照充分的室外进入照明条件差的室内时，视力需要有一个适应、调整的过程，原告未尽到审慎注意义务。另外，病历记载原告三年前既往股骨有骨折病史，走行不稳，以上因素均与发生跌倒摔伤有关。因此，原告自身未确保安全，应对损害发生承担主要责任。被告在楼梯处设置常规设施，但因室内照明较暗，楼梯反光条属于被动反光，如场馆内无足够的照明，反光标识也无法达到提示作用。因此，该场馆的设施不能充分确保游客安全，应承担相应责任。综上，被告动物园对于原告摔伤的后果按30%的责任比例赔偿。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，其中外购药与手术治疗有关，本院均予支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，酌定按每日20元计算营养费。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，原告住院期间支付的护理费，以实际票据计算，结合鉴定评定意见，出院后由家属护理，考虑按每日90元计算护理费。原告要求赔偿住院期间餐费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，以原告出示的票据为准。原告住院期间购买住院用品以及配置矫形器分别计入住院用品费及残疾辅助器具费项下。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，出示了户口簿，可以认定为城镇居民，其主张金额未超过法定赔偿数额，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，结合伤残等级以及被告责任，本院酌定为3000元。鉴定费由双方按责任比例分担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、第二十六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告北京动物园赔偿原告郭秀章医疗费24402.62元、住院伙食补助费29.34元、营养费1464元、护理费6804元、交通费957.60元、残疾赔偿金18708.30元、残疾辅助器具费186元、住院用品费28.5元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费945元。二、驳回原告郭秀章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207元，由原告郭秀章负担1597元（已交纳），由被告北京动物园负担610元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  林涛二〇一九年十月三十一日书记员  卢震
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初2528号原告：李来梨，男，1975年9月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：段翠连，女，1965年11月3日出生，汉族，住河南省温县。原告李来梨与被告段翠连买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。在答辩期限内，段翠连、郑春林于2019年5月21日提出管辖权异议，本院于2019年6月10日作出裁定驳回段翠连、郑春林的管辖权异议。诉讼过程中，原告申请撤回对郑春林的起诉，本院依法另行裁定。案件受理后，本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告李来梨的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告段翠连无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李来梨向本院提出诉讼请求：一、判令被告段翠连偿还原告货款18万元并支付利息（按本金18万元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告段翠连于2018年1月14日前多次向原告购买春联，原告于2018年1月14日到被告处对账结算，被告出具欠条，确认结欠原告货款18万元的事实。经催讨，被告未予偿还。原告李来梨在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.人口信息，证明被告主体资格；3.欠条，证明被告欠原告货款的事实。被告段翠连于2019年5月21日提出管辖权异议，但未对案件事实提出具体答辩意见，亦未在举证期限内提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，上述证据符合有效证据的基本特征，可以证明本案的相关事实，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：段翠连向李来梨多次购买春联，段翠连于2018年1月14日向李来梨出具欠条一份，载明：今欠李来梨人民币壹拾捌万元整。本院认为：原告李来梨主张被告段翠连结欠其货款18万元，有被告出具的欠条为凭，段翠连仅提出管辖权异议，并未对案件事实提出具体答辩意见，亦未在举证期限内提供证据材料，故原告请求被告偿还货款并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：段翠连应于本判决生效之日起十日内支付李来梨货款180000元及利息损失（以180000元为基数，自2019年3月14日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由段翠连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周科中人民陪审员  黄荣贵人民陪审员  华祖鸣二〇一九年十月十四日书 记 员  董小美?相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院结案通知书 (2019)陕0402执1658号    被执行人杜红军。    根据本院（2019）陕0402刑初166号刑事判决，被告人杜红军犯危险驾驶罪，判处拘役4个月，缓刑6个月，并处罚金人民币10000元。本院于2019年8月15日立案执行被告人杜红军罚金刑一案。在执行过程中，被执行人杜红军缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初166号刑事判决对被执行人杜红军的罚金刑终结执行。特此通知。                                                                            执 行 员    商 俊 峰                                                               二零一九年八月三十日                                                           书 记 员    赵 梓 辛1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9125号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:吴兴龙，男，1986年8月7日，汉族，住江西省九江市瑞昌市夏畈镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吴兴龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2671.46元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月5日利息共37.2元、罚息18.09元，从2019年6月6日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：吴兴龙。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金2671.46元、利息47.71元、罚息93元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兴龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2671.46元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息47.71元、罚息93元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十日书记员  朱春媛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8059号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：赵娜，女，1980年1月18日生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告赵娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月28日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  张钰二〇一九年十月二十八日法官助理杜世朝书记员魏琴
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1768号之一申请执行人：杨秀芹，女，1972年9月16日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：汪春荣，男，1979年10月23日生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人杨秀芹与被执行人汪春荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初5418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款521616元、利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4521元、财产保全费3170元等。执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江苏省涟水县人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产及有价证券。2019年10月18日，本院委托江苏省镇江市丹徒区人民法院轮候查封了被执行人名下的苏Ｌ×××××江淮牌汽车，该车已向他人设置抵押，但未实际扣押在案。截止2019年10月25日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1768号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹军二〇一九年十月二十五日书记员  孙徐
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执复68号复议申请人（申请执行人）：符海福，男，1983年11月20日出生，汉族，住海口市美兰区。委托诉讼代理人：林樱子，海南瑞来律师事务所律师。被执行人：吴燕，女，1972年8月22日出生，汉族，住海口市美兰区。被申请人：李永文，男，1970年11月11日出生，汉族，住海口市美兰区。海口市琼山区人民法院（下简称琼山法院）在执行申请执行人符海福与被执行人吴燕购销合同纠纷一案中，申请执行人符海福对琼山法院作出的（2019）琼0107执异67号执行裁定书不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。琼山法院查明，本案的执行依据是（2014）琼山民二初字第188号民事调解书，该调解书确定吴燕支付符海福水果货款40万元，于2016年9月30日前付清。调解书生效后，吴燕未按调解书履行付款义务，符海福遂向该院申请执行。该院于2016年10月17日立案执行。在执行过程中，符海福因故申请撤销执行申请，该院于2016年12月28日作出（2016）琼0107执1734号执行裁定，终结（2016）琼0107执1734号案件的执行。2019年4月18日,该院根据符海福的申请，立案恢复执行，案号为（2019）琼0107执恢282号。在执行过程中，符海福向该院提出申请，要求追加李永文为该案的被执行人。另查明，吴燕和李永文于1992年12月26日登记结婚，二人为夫妻关系。琼山法院认为，本案处理的关键是执行程序中能否以吴燕所负债务属夫妻共同债务为由追加李永文为被执行人。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，故对申请执行人符海福要求追加被执行人吴燕的配偶李永文为被执行人的请求，不予支持。但是，驳回符海福的追加请求，并非对吴燕所负债务是否属于夫妻共同债务或者李永文是否应承担该项债务进行认定，符海福可以通过其他法定程序进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条规定，裁定驳回符海福追加被执行人的请求。复议申请人符海福向本院申请复议称，吴燕与李永文属于夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》，李永文应当对本案的债务承担法律责任，作为本案的被执行人。琼山法院认为未经实体审理在执行程序中追加李永文为执行人，会侵害李永文的权利。但事实上，李永文是明确知道复议申请人与吴燕之间的合同纠纷，同时，李永文于吴燕在复议申请人提起诉讼过程中便恶意地转移了资产。经复议申请人查询，吴燕名下位于八所镇解放路南侧二分之一商铺面积192平方米的房产，以及李永文名下的位于海口市海秀东路6号望海国际广场一单元1627号房的房产，全都先后于诉讼期间进行转移。复议申请人认为吴燕及李永文在诉讼期间恶意的转移财产，已经严重侵害了复议申请人的合法权益。复议申请人申请追加李永文为本案的被执行人符合法律规定。另，法院作出追加裁定后，李永文对追加有异议的，或对恶意转移资产有异议的，可以向执行局依法提出复议或异议的权利。相反，如不追加李永文为本案的被执行人，李永文及其吴燕则能通过其他手段转移资产，侵害申请人的合法权益，并且李永文及吴燕曾均有在诉讼期间转移财产。因此，足以证明其夫妻双方的行为属于恶意逃避债务。综上所述，申请撤销琼山法院作出的（2019）琼0107执异67号执行裁定；追加李永文为（2019）琼0107执恢282号案件的被执行人。本院查明，对琼山法院查明的事实予以确认。本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则，而现行法律和司法解释的规定，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。本案中，执行依据是（2014）琼山民二初字第188号民事调解书，该调解书确定由吴燕支付符海福水果货款40万元。该调解书确认清偿债务的义务主体仅吴燕本人，并未确认吴燕配偶李永文为该债务清偿人。根据追加被执行人必须遵循法定主义原则，不应在执行中直接追加李永文为被执行人。琼山法院在审查异议中，对符海福要求追加吴燕的配偶李永文为被执行人的请求，不予支持。该异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。符海福提出撤销（2019）琼0107执异67号执行裁定的复议理由不成立，应予驳回复议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项裁定如下：驳回符海福复议申请,维持（2019）琼0107执异67号执行异议裁定。本裁定为终审裁定。                    ⺀            案件唯一码      5xxxbhfu6u1jx1beyq              审    判    长     谭 碧 霞          审    判    员     梁    琼           审    判    员     尚 宏 涛                                 二〇一九年十月十六日            书    记    员      符龙暖(代)         附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；......            撰 稿：谭碧霞          校 对：符龙暖         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2019年10月16日印制      （共印10份）
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1220号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人沈同，男，1963年3月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广东省广州市越秀区。2015年1月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年6月4日刑满释放。2015年12月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，2016年9月15日刑满释放。因本案于2019年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月4日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1108号起诉书指控被告人沈同犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月31日19时许，被告人沈同在本市越秀区德政北路工商银行门前，与购毒人员邓某约定毒品交易并收取对方毒资人民币500元，并按约定l个小时后去到本市越秀区豪贤路XX号门前将l包毒品海洛因交付给购毒人员邓某，交易完成后，被公安人员抓获归案，从被告人沈同身上缴获毒资人民币240元及毒品l包（净重为0.05克，经鉴定，检出海洛因成分），从购毒人员处缴获毒品l小包（净重为0.05克，经鉴定，检出海洛因成分）。认为被告人沈同具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人沈同六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人沈同对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈同犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈同曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人沈同曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人沈同归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人沈同犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年5月30日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.1克由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十月二十二日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10752号 原告：保利物业发展股份有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元2401、2407号。 负责人：刘旭奔，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所。 委托诉讼代理人：杨宏玲，四川君合律师事务所。 被告：刘海梅，女，1984年4月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：梅国亮，男，1981年9月13日出生，汉族，住成都市新都区。 原告保利物业发展股份有限公司成都分公司与被告刘海梅、梅国亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告保利物业发展股份有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保利物业发展股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇一九年十月二十三日 书记员  熊虹雨
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再147号原审原告：陈禹，男，1987年6月7日生，汉族，住江苏省启东市。原审被告：顾向荣，男，1985年10月8日生，汉族，住江苏省启东市。原审被告：曹丹，女，1986年3月13日生，汉族，住江苏省海门市。原审原告陈禹与原审被告顾向荣、曹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）苏0681民初4781号之一民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0681民监116号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认定事实如下：原审原告陈禹向原审被告顾向荣、曹丹出借资金的行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，已由公安机关立案侦查。本院认为：原审原告的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0681民初4781号之一民事裁定书。二、驳回原审原告陈禹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 史 峥审判员 黄 生二〇一九年十月三十日书记员 杨晨烯
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初380号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人周涛，男，1989年4月18日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，务农。2015年7月30日因犯传播淫秽物品罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年7月31日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕，现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2019〕321号起诉书指控被告人周涛犯容留他人吸毒罪一案，于2019年10月24日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月15日左右的一天傍晚，被告人周涛在其位于重庆市铜梁区XX街道XX小区X幢的家中，容留张某吸食甲基苯丙胺(冰毒)及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2019年7月10日左右的一天晚上，被告人周涛在其位于重庆市铜梁区XX街道XX小区X幢的家中，容留万某吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。2019年7月16日晚，被告人周涛在其位于重庆市铜梁区XX街道XX小区X幢的家中，容留张某、万某等人吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。被告人周涛到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人周涛在其家中多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。周涛到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人周涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周涛犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人周涛的刑期从2019年7月31日起，至2020年1月30日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张仁文二〇一九年十月三十日书记员  陈 皎
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀行终587号 上诉人（原审原告）崔国刚，男，1972年5月27日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告）邢台市人民政府。住所地：邢台市桥东区红星街139号。 法定代表人董晓宇，该市市长。 上诉人崔国刚因诉邢台市人民政府不履行信息公开法定职责一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2019年3月26日，崔国刚向邢台市人民政府提出申请，要求公开“长信大片区征地批准(批复)文件、征地(拆迁)公告及补偿安置方案(一书四方案)”等政府信息。邢台市人民政府收到该申请后，协调相关职能部门和属地政府查找该信息。2019年4月9日，邢台市自然资源和规划局、邢台市桥东区人民政府办公室分别向邢台市人民政府出具答复意见的回函。邢台市自然资源和规划局回函载明“经核查，申请人所申请的房屋及承包地虽在长信大片区范围内，但作为崔国刚权利人所申请的地块至今未在我局进行土地征转，因此无申请人所申请的相关信息”。邢台市桥东区人民政府答复意见载明“经调查核实，长信大片区改造为市重点项目，泉东街道办事处按照上级部署开展征拆工作。目前正在对村域外违章建筑进行拆除，村域内宅基地尚未启动征拆。无申请人所要求公开的征地批准文件、征地拆迁公告及补偿安置方案”。邢台市人民政府经查询后，作出邢政信公开[2019]30号《关于对政府信息公开申请的答复》，答复崔国刚“经调查核实，未找到相关信息，故你所申请的信息不存在”。邢台市人民政府于2019年4月11日向崔国刚邮寄送达《答复》，崔国刚于2019年4月13日签收。 原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。据此，人民法院审理因政府信息不存在的答复引发的行政案件，应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务以及行政机关是否履行了法定告知或者说明理由义务。本案中，崔国刚向邢台市人民政府提出信息公开的申请，邢台市人民政府经向邢台市自然资源和规划局、邢台市桥东区人民政府查询，崔国刚所申请公开的信息不存在。此种情况下，邢台市人民政府作出书面答复，将查询结果对崔国刚进行了书面告知。据此，邢台市人民政府已经尽到了查找、检索、告知义务，履行了所申请信息不存在时的信息公开职责。综上，崔国刚主张邢台市人民政府未履行信息公开法定职责，要求撤销《答复》的诉讼请求，理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回崔国刚的诉讼请求。 上诉人崔国刚不服一审判决上诉主要称，1.桥东区发布的东征预告［2018］8号《关于长信片区改造项目范围内国有土地上房屋实施征收的预告》。上诉人作为农民只有宅基地和承包地，并没有国有土地，而东征预告［2018］8号只证明了长信片区征收范围和上诉人所申请长信大片区征地标准(批复文件征地拆迁公告及补偿安置方案并无冲突)。2.2018年11月5日，邢台市国土资源局给上诉人补正告知书，证明6个征地告知书是由邢台市国土资源局发布的，而不是邢台市桥东区国土资源局发布的。3.桥东区土地储备中心和泉东办事处2019年1月17号在牛城晚报上发布邢东土储［2019］2号公告以及邢台市自然资源和规划局关于《长信大片区回迁区域项目总平面图批前公示的通告》等事实证实征收土地工作已经启动。4.邢台市人民政府提交的邢台市桥东区人民政府办公室提供的答复意见充分证实长信大片区改造为市重点项目。邢台市桥东区人民政府的上级为邢台市人民政府。长信村大片区项目相关信息、制作和保存机关为邢台市人民政府。5.长信大片区为邢台市重点项目，征地告知书是由邢台市国土资源局发布，现已启动征收程序，根据《中华人民共和国政府信息公开条例规定》第十七条的规定，应由邢台市人民政府公开征地相关信息。综上，请求依法撤销一审判决；改判邢台市人民政府履行答复职责。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2019年3月26日，崔国刚向邢台市人民政府提出政府信息公开申请，请求公开“长信大片区征地批准(批复)文件、征地(拆迁)公告及补偿安置方案(一书四方案)”等政府信息。邢台市人民政府经向邢台市自然资源和规划局、邢台市桥东区人民政府查询，崔国刚所申请公开的信息不存在。据此，邢台市人民政府作出邢政信公开[2019]30号《关于对政府信息公开申请的答复》，告知崔国刚“经调查核实，未找到相关信息，故你所申请的信息不存在”。邢台市人民政府已经尽到了查找、检索、告知义务，履行了政府信息公开的相关职责。综上，一审判决认定崔国刚的诉讼请求理由不能成立并驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。崔国刚的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人崔国刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘占魁 审判员  柴学哲 审判员  韩锦霞 二〇一九年十月十四日 书记员  李 鼎
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5644号原告:邓江丽，女，汉族，生于1968年7月28日，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：何德国，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告：郝乾勇，男，汉族，生于1980年4月11日，住重庆市梁平区。本院在审理原告邓江丽与郝乾勇民间借贷纠纷一案中，诉讼中，原告提交变更诉讼请求申请书，主张诉讼请求的标的为100000.00元，根据法律规定，本院予以准许，后原告邓江丽于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓江丽的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应当予以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓江丽撤回起诉。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告邓江丽负担。审判员  王易山二〇一九年十月三十日书记员  易相旭
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3715号原告：刘洪英，女，汉族，1975年6月12日生，住于都县，委托代理人：肖志华、肖雪英，于都县方安法律服务所法律工作者，法律援助。被告：赣州忠忠皮具有限公司（自然人独资，以下简称忠忠公司），住所地于都县贡江镇楂林工业园。法定代表人：朱梅花，女，系该公司总经理。第三人：朱梅花，女，1985年10月18日生，汉族，住吉安市安福县，委托代理人：王解涛、郑毅，广东百勤律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院于2019年9月立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪英的委托代理人肖志华、肖雪英，被告忠忠公司、第三人朱梅花的委托代理人王解涛、郑毅到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告劳动合同关系解除；2.被告支付原告经济补偿金5057元（1.5个月工资）；3.补偿失业保险待遇金8820元（计6个月）；4.被告支付原告一个月代扣通知金3371元。事实和理由：被告于2018年6月20日招聘原告从事普工岗位，月均工资3371元，入职至今被告未给原告办理社会保险。迫于经济形势，被告将迁址于总公司不在此开办。2019年7月底，被告要求原告写辞工书，7月31日被告就解除劳动合同补偿事宜与原告协商，终因被告缺乏诚意未果。同年8月27日原告向仲裁部门提起仲裁，劳动仲裁部门作出不予受理案件通知书。为此，特具状法院要求按诉请处理。原告向法庭提交以下证据：1.原、被告身份信息；2.原告工资流水明细；3.原、被告签订的劳动合同；4.于都县劳动争议仲裁不予受理通知书。被告忠忠公司辩称，原告为达到加速处理目的，故意不提交相关证据，以致仲裁部门以证据不足不予处理，故原告诉求未经仲裁部门仲裁，应依法驳回原告的诉讼请求。被告于2019年7月3日正常辞工，工资等已全部结清，双方关系已解除，不符合给予原告经济补偿金、失业保险金、代通知金的情形。被告向法庭提交以下证据：入职申请表、劳动合同、离职申请单。第三人朱梅花未提出书面答辩意见。经审理查明，被告忠忠公司系经注册登记的自然人独资公司（厂房为租用）。2018年6月20日被告招聘原告为公司员工，并签订了书面劳动合同，合同期限从2018年6月20日至2021年6月20日。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险，工资一般迟延至次月底发放。2019年7月3日，原、被告就离职事宜填写好了离职结算单，该结算单写明现有员工刘洪英已办完所有离职手续，请予以结算工资。后原告未再去被告处上班。被告于2019年8月上旬停产，8月底搬离。2019年8月原告向劳动仲裁部门申请要求被告给予经济补偿等被于都县劳动争议仲裁委员会以证据不足为由不予受理，15日内原告具状本院要求按诉请处理。另查明，原告2018年7月至2019年7月工资分别为：3156.61元、3196.20元、3419.28元、3267.06元、2925元、3544.92元、5194.53元、2039.8元、3557.42元、3603.22元、3804.18元、2743元，人均月工资为3370.93元。本院认为，被告自用工之日起即与原告建立劳动关系，该劳动关系受法律保护。在劳动合同履行期内，原告无证据证明系被告用人单位提出解除劳动合同，或其行为有解除劳动合同的意思表示，故原告要求经济补偿，于法无据，不予支持。原告要求给予代通知金的主张，因双方最终协商一致达成解除劳动合同的协议，故不符合给予代通知金的法律规定。原告要求补偿失业保险待遇金，因失业保险属社会保险险种，原告未提交社会保险经办机构不能补办的证明，依法不属于本案民事诉讼审理范畴。据此，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、确认原告刘洪英与被告赣州忠忠皮具有限公司劳动关系于2019年7月3日解除；二、驳回原告刘洪英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘洪英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民一庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审判员  汤学明二〇一九年十月二十九日书记员  张 云附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44617号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：梅祝溪(曾用名：梅雪)，女，1994年11月8日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告梅祝溪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告梅祝溪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梅祝溪归还原告借款本金9,665.35元，支付原告利息151.01元、逾期利息532.07元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告梅祝溪与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告梅祝溪向原告贷款47,000元，用于购买云南中致远汽车销售集团有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71411HR，车架号LSVGY46R2GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年8月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4852%让利，借款人按照4.7100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告梅祝溪以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告梅祝溪自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告梅祝溪构成违约，截止至2019年8月5日，被告梅祝溪尚欠原告贷款本金9,665.35元，利息151.01元、逾期利息532.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告梅祝溪在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市官渡区世纪城玉春苑7幢2单元18F。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告梅祝溪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告梅祝溪支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告梅祝溪以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梅祝溪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅祝溪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,665.35元，支付至2019年8月5日止的利息151.01元、逾期利息532.07元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告梅祝溪届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告梅祝溪协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71411HR，车架号LSVGY46R2GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告梅祝溪继续清偿。案件受理费58.72元，减半收取计29.36元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十月三十一日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3549号 原告：南昌圣庭物业管理有限公司,地址:江西省南昌市新建区。 法定代表人：杨远武，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴波，系该公司法务。 被告：徐振国，男，汉族，1987年02月14日出生，住江西省九江市九江县。 原告南昌圣庭物业管理有限公司（以下简称圣庭物业公司）与被告徐振国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣庭物业公司委托诉讼代理人吴波、被告徐振国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣庭物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2017年3月至2019年8月31日期间的物业费3854元整及违约金计人民币865元整，共计4719元整；2请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月，被告购买了江西尤金房地产开发有限公司开发的位于新建区红谷十二庭一套商品房，并与原告签订了一份前期物业管理服务协议，协议书约定物业费按每月每平米0.6元计算，商业按每平方米1.5元计算，二期高层按每平方米1.2元计算，小高层按每平方米1.1元计算，四期高层按每平方米1.8元计算。乙方（被告）逾期未交清按欠费总额千分之五向甲方（原告）交纳违约金。协议签订后，原告如约完成了自己的义务，被告也交纳了前期部分物业费用，但自2017年3月起至今，被告一直拖欠物业服务费。在庭审中，原告自述因诉状中笔误将被告物业费收费应为每月每平方1.8元写成了1.2元。经计算，被告尚欠物业费计人民币3740.39元，违约金865元，期间原告多次与被告沟通协商，但被告仍然不肯交纳。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告徐振国辩称：本人是2015年9月购买红谷十二庭的房子，2017年4月1日入住，2019年6月本人将该房屋转售，同年的8月搬出。对原告主张的要求其缴纳从自2017年3月至2019年8月31日期间的物业费3740.39元没有异议。但被告不缴纳物业费原因是由于空调外机的问题没解决。本人装修时欲将空调外机外挂，但物业公司不许其外挂，导致外机占用空间，影响房子的出售。且物业公司管理不到位，小区内亦有人空调外挂的情况。其与万科签订的物业服务合同，没有与原告签订物业服务合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、房屋信息查询单、被告提供的照片一张，双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对《前期物业管理服务协议书》被告虽提出异议，认为其只是与万科物业签订合同，但对签名没有异议，本院对原、被告双方存在物业服务合同关系予以确认，对被告主张的只与万科签订的物业服务合同的主张，因未提交证据，本院不予采信。对原告主张欠费明细，在庭审中经双方核算，一致认可自2017年3月至2019年8月31日期间的物业费为3740.39元，违约金865元。 经审理查明，被告徐振国购置了红谷十二庭第X幢X号房屋一套，建筑面积70.21平方米。2016年7月22日被告与原告南昌圣庭物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议约定物业管理服务费收费标准为多层住宅按每月每平米0.6元计算；商业按建筑面积每月每平米1.5元计算；高层住宅按每月每平米1.2元计算，小高层按每月每平米1.1元计算，第四期高层按每月每平方1.8元计算。缴纳费用时间为每月5日至10日。同时，合同约定逾期付款按欠费总额千分之五缴纳违约金。被告所购房屋为第46橦系第四期高层，按每月每平方1.8元计算。合同签订后，原告按约提供了相应的物业服务，但被告自2017年3月起至2019年8月31日期间未按约缴纳的物业费为3740.39元，故诉至法院，请求判令被告立即支付物业费并承担逾期付款违约金。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间存在着前期物业管理服务合同关系，双方应按照上述协议内容履行各自的义务。原告为被告提供了物业管理服务，被告应按月支付物业服务费。对原告要求被告缴纳2017年3月1日至2019年8月31日期间的物业管理服务费3740.39元的主张，本院予以支持。对原告的要求被告支付违约金865元的主张，本院认为，合同中的对逾期物业服务费按欠费总额日千分之五缴纳违约金约定过高，本院依法予以调整，本院酌定为300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐振国于本判决生效后十日内向原告南昌圣庭物业管理有限公司支付物业费3740.39元和违约金300元； 二、驳回原告南昌圣庭物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐振国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  熊伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  乔佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23568号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫，上海汇筠律师事务所实习律师。被告：北京创享嘉业数码科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：郑欣。原告上海稼田网络科技有限公司与被告北京创享嘉业数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案,于同年10月25日收到原告上海稼田网络科技有限公司提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海稼田网络科技有限公司以双方达成庭外和解由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.50元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年十月二十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……