云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2114号上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司。营业场所：云南省曲靖市麒麟区三江大道汇都华庭1-4层。负责人：李衡锋，总经理。委托诉讼代理人：秦梅娟，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张宇瑶，女，汉族，1999年8月10日生，曲靖市麒麟区人，大专学生，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，2015年7月7日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。法定代理人：朱静松，女，汉族，1974年7月23日生，宣威市人，中专文化，工人，住云南省曲靖市麒麟区。系被上诉人张某之母。被上诉人（原审被告）：朱静松，女，汉族，1974年7月23日生，宣威市人，中专文化，工人，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：张正祥，男，汉族，1946年2月26日生，宣威市人，小学文化，退休工人，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审被告）：何彩兰，女，汉族，1949年1月1日生，会泽县人，文盲，农民，住云南省曲靖市会泽县。共同委托诉讼代理人：何萧，云南联亚律师事务所律师。特别授权代理。上诉人新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司因与被上诉人张宇瑶、张某、朱静松、张正祥、何彩兰人身保险合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理，上诉人新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司的委托诉讼代理人秦梅娟，被上诉人朱静松及其与被上诉人张宇瑶、张某、张正祥、何彩兰的共同委托诉讼代理人何萧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司上诉请求：1、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初2208号民事判决，改判撤销上诉人新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司与张永林（已逝）所签保单号为11230001222755的保险合同。2、判令一审、二审案件受理费由被上诉人张宇瑶、张某、朱静松、张正祥、何彩兰承担。事实和理由：原判适用法律错误。张永林向上诉人新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司投保的保险，系其自行选择，网络投保。该保险条款中明确约定，仅限职业类别为1-3类人员投保，超过该限制，保险人不承担理赔责任。张永林同意并签订保险合同的行为系默认其符合投保要求，但实际上张永林的职业类别属于五类，其自主选择的行为不符合投保险种的要求，造成了保险人重大风险及损失，对于上诉人新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司，该保险合同的订立构成重大误解，依据《合同法》54条之规定，合同相对方可以向法院请求撤销该合同。同时，依照保险法“最大诚信”原则，投保人严重违背投保要求，不应当受到法律保护。上诉人新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司在制定、事实该合同时存在的瑕疵及过错不应当被不公平评价，也不应当承担错误表示订立的合同约定的责任。被上诉人张宇瑶、张某、朱静松、张正祥、何彩兰辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、上诉人新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司未向投保人说明职业类别的主要内容，也没有对投保人的职业进行调查核实，投保人填写的职业为管理，符合客观事实，不能构成重大误解。2、上诉人新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司在其上诉状中认可存在过错和瑕疵。3、上诉人新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司提起本案诉讼是为了拖延时间，违背了最大诚信原则，涉嫌恶意诉讼。上诉人新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销张永林（已逝）与原告新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司所签保单号为11230001222755的保险合同；2、案件受理费由被告张宇瑶、张某、朱静松、张正祥、何彩兰承担。一审法院认定事实：2018年5月23日，张永林通过新华保险微店自行网络投保方式，向原告投保了一份意外伤害险，名称为新华优选意外保险b款，保险费300元，保险利益为意外伤害身故保险金50万、意外伤害残疾保险金50万、意外医疗5万、客运汽车轮船火车意外伤害保险金分别为20万，意外伤害住院津贴保险金27000元、祥泰意外医疗保险金50000元。该保险的保险期间为一年，自2018年5月26日至2019年5月25日。张永林自行网络支付了保险费。“投保须知”下链接网页显示，“投保要求”第5条约定：本产品组合仅限1-3类职业人员投保，若出险时被保险人从事4类及4类以上职业工种活动时发生意外也不属于条款责任范围。职业内容参照《新华人寿保险股份有限公司职业分类表》，具体内容可登陆本公司主页（××）查询或咨询本公司全国客户服务电话95××7查询。张永林投保的上述保险合同于2018年5月26日生效。2018年8月6日上午，张永林被发现倒在其工作单位曲靖鑫创新材料有限公司的动力厂风机房防喘阀平台上，送医院时发现已死亡。经曲靖市公安局司法鉴定中心鉴定，张永林的死亡原因系一氧化碳中毒死亡。张永林死亡后，被告朱静松向原告申请保险理赔，原告于2019年1月4日出具理赔决定通知书，不予立案。另查明，被告朱静松系张永林的妻子，张宇瑶、张某系张永林的子女，张正祥、何彩兰系张永林的父母。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，投保人张永林通过新华保险微店电子投保方式向原告投保人身保险，在电子页面进行阅读条款、勾选相关信息、填写本人姓名、证件号码、手机号等简单操作即完成了投保，双方之间的保险合同成立。该保险合同的订立，是采用原告提供的格式条款，原告采用需投保人自行阅读“投保须知”、保险条款等合同内容的方式，并自行勾选“已阅读”的操作，视为其完成向投保人的说明合同内容的法定义务。但对于“投保须知”中关于投保人职业要求需是1-3类职业人员及相应免责条款的内容，原告并未在网页中作出足以引起投保人注意的提示，并作出明确说明。投保网页中需要投保人填写的个人信息中亦无相关职业方面内容，投保人张永林并不存在不履行如实告知义务的情形。原告主张投保人张永林故意隐瞒自身职业类别，构成欺诈，并无证据证实，其诉请撤销保险合同的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”2018年5月23日，张永林通过新华保险微店自行网络投保方式，向上诉人新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司投保新华优选意外保险b款一份，缴纳保险费300元，保险利益为意外伤害身故保险金500000元、意外伤害残疾保险金500000元、意外医疗50000元、客运汽车轮船火车意外伤害保险金分别为200000元，意外伤害住院津贴保险金27000元、祥泰意外医疗保险金50000元，保险期间一年，自2018年5月26日至2019年5月25日。上诉人新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司以其与张永林订立的保险合同存在“重大误解”为由主张撤销合同。首先，根据法律规定，因重大误解而做出的民事行为一般具有以下构成要件：1、误解一般是因受害方当事人资质的过错造成的，而不是因为受到他人的欺骗或不正当影响造成的。这类合同多是由于当事人缺乏必要的知识、技能、信息或交易经验而造成的，从而导致合同与当事人自己的真实意思相违背。2、当事人的误解必须是要对行为的主要内容构成重大误解。如果仅仅是行为的非主要条款发生误解且并不影响当事人的权利义务关系，就不应作为重大误解。同时，对订约动机的判断错误也不应构成重大误解。3、误解必须是对行为的内容发生误解，并导致了行为的做出；同时，误解还必须是重大的。4、误解直接影响到当事人所应享受的权利和承担的义务。行为一旦生效，将会使误解方的利益受到损害。上诉人新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司作为专业经营各类人身保险的公司，订立保险合同、经营保险业务系其长期从事的特定的商业活动，对相关交易有非常明确、清晰、全面和详细的认识，对可能产生的风险也有明确地判断和预知。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”案涉保险承保范围是1-4类职业，5类职业不符合该险种的投保规则，该规则属于免除保险人责任的条款，保险人有明确说明的义务。而在本案中，仅是“投保须知”下链接网页显示，“投保要求”第5条约定：“本产品组合仅限1-3类职业人员投保，若出险时被保险人从事4类及4类以上职业工种活动时发生意外也不属于条款责任范围。职业内容参照《新华人寿保险股份有限公司职业分类表》，具体内容可登陆本公司主页（××）查询或咨询本公司全国客户服务电话95××7查询。”条款中只是对该投保规则进行了描述，不仅未将《新华人寿保险股份有限公司职业分类表》作为格式合同的一部分，未在保险合同中载明全文，未以加黑或其他标识作出足以引起投保人注意的提示，而且还需要投保人自行查询相关职业分类，上诉人新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司不能以行业通行规则为由免除其提示义务，因此，该免责条款对投保人不产生效力。其次，对于上诉人新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司主张的投保人应如实告知的问题。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人有关情况提出询问的时，投保人应当如实告知。”该告知义务指的是对保险人的询问的告知。由于保险行业的专业性，在实际生活中，投保人并不一定能够理解保险合同的全部内容，尤其是职业告知，对于同一工种，保险人和投保人给予的定义可能会不同。如果投保时，保险人未就工种的具体含义及与职业类别的对应关系向投保人进行详细讲解及说明的话，就不能要求保险专业知识相对匮乏的投保人按照保险人的要求作出符合职业分类表的职业告知。最后，上诉人新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司在合同成立的设置上未按其设定的投保规则分别设置、区分“符合投保条件，同意承保。”或者是“不符合投保条件，不同意承保。”的情形，而是任由投保人交费成功并获得相关凭证，应视为其同意承保。《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”结合上述论述，依照相关法律规定，张永林与上诉人新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司形成人身保险合同法律关系，该合同不存在可撤销可变更的法定情形，自成立时生效。综上所述，上诉人新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 敖显外审判员 时劲松二〇一九年十月三十日书记员 张雪怡