河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初7383号原告：河南华胜汽车服务有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第三大街158号。法定代表人：高海红，该公司总经理。委托代理人：王松，河南格思律师事务所律师。被告：宋学军，男，1961年8月11日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：宋永刚，男，1984年11月25日出生，汉族，住河南省桐柏县。二被告委托代理人：夏睿泽，河南朝野律师事务所律师。原告河南华胜汽车服务有限公司（以下简称华胜公司）诉被告宋学军、宋永刚承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华胜公司委托代理人王松，被告宋永刚及被告宋学军、宋永刚委托代理人夏睿泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付车辆维修费9万元、管理费11580元（按每日30元，自2017年7月10日起暂计至2018年10月31日，续计至实际支付之日止）；2.判令原告对被告宋学军所有的豫Ｒ×××××号车辆享有留置权，在二被告不履行上述付款义务时对该车辆折价或者对该车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告宋学军与被告宋永刚系父子关系。2017年9月5日，被告宋永刚代表被告宋学军同原告华胜公司签订了《车辆维修协议》，协议约定被告宋永刚将被告宋学军所有的豫Ｒ×××××号车辆交由原告华胜公司维修，车辆包修价为10万元，原告于合同生效后20天内负责将该车因事故造成的损害维修完毕，被告应当在车辆维修完毕后15日内进行验车并提车，否则应当支付每日30元的管理费。合同生效后，原告华胜公司按照合同约定将豫Ｒ×××××号车辆修复完毕。但二被告却未按照合同约定支付车辆维修费。经原告多次催要，被告宋永刚仅支付了1万元的修车费，此后至今未再支付任何修车款和车辆管理费。二被告的违约行为已经严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至本院。二被告辩称，答辩人宋永刚未在合同上签字，对被答辩人提供的合同关于修车费用10万元不予认可。答辩人宋永刚因他人驾驶豫Ｒ×××××车辆在郑州市出现交通事故，事故发生后答辩人因伤情严重一直在家休养，被答辩人与答辩人宋永刚联系，让其去公司，答辩人宋永刚因无法亲自到场，遂让其在郑州的朋友去了解情况，并支付1万元，让其在被答辩人处暂时修理，修理费用待修车完毕后经双方确认另行结算。其朋友到达被答辩人公司门口后，公司工作人员手持一份合同让其签字，并签署宋永刚的名字，答辩人宋永刚的朋友在未查看内容的情况下签字，并非宋永刚的本意。但是基于两点原因，答辩人认为应当由评估机构予以评估鉴定。首先被答辩人在答辩人宋永刚的朋友签订合同时，并不知道车辆是否修理，也不知道修理的内容项目和修理的价格情况，被答辩人直接出具10万元修理费合同，实际上是剥夺了答辩人的知情权和确认权。其次在交通事故中很明显发动机、变速箱、大梁悬挂等重要部位均没有受到损伤，且不需要更换，仅仅是配件更换修复，答辩人认为维修费远远达不到10万元。答辩人宋学军并非本案当事人，应当驳回对宋学军的起诉，合同具有相对性，无论宋永刚的朋友签署协议，还是宋永刚本人签署协议，均没有答辩人宋学军的签字，该合同纠纷中和宋学军没有任何关系，宋学军是名义上的车主，但是合同签订方并非其本人，应当驳回对宋学军的起诉。综上，答辩人认为，为了双方能够得到法律的公正对待，应当以第三方机构的评估为依据，确定修理的内容以及修理的费用，被答辩人提供的合同无法证实是宋永刚签署的，且无法证实其修理费就是10万元。关于管理费问题，答辩人认为不应当得到支持，本案系因被答辩人修理费虚高产生的纠纷，导致车辆无法正常使用，故答辩人不应承担每日30元的管理费。经审理查明，原告华胜公司向本院提交2017年9月5日《事故车维修协议（包修）》一份，载明：甲方为宋永刚，乙方为华胜公司，甲乙双方经友好协商，甲方将该事故车（车牌豫Ｒ×××××，车型XC60，发动机号B4204T6211766，车架号YV1DZ4456B2174662）交给乙方全权处理。就事故损坏部分（损失部分由保险公司核定或自费）甲方委托乙方全权处理本车所有相关事宜，双方达成一致意见如下：一、车辆轿车事宜，2017年8月20日，经双方确认，将豫Ｒ×××××车交给乙方华胜公司。二、甲方责任义务，甲方必须配合乙方向保险公司办理定损手续；甲方按保险公司核定的维修金额（或双方协定的自费金额）支付给乙方该次事故的现金维修费（注：甲方必须是保险责任齐全，保险公司100%赔付），保险公司的免赔部分由甲方按照保险公司的赔付比例支付给乙方。三、乙方责任和义务，乙方负责代表甲方向该次保险事故车的保险公司办理此次事故该车的定损手续；乙方应确保修车质量，并保证此次维修中所更换的配件为原厂配件认可的配件（注：包修或自费车辆有甲乙双方共同协商而定）。四、维修项目及更换配件以保险公司和乙方核定为准。五、验车标准及提车条件，车辆维修完毕后，甲方与乙方需一起对维修部分进行检查，确认维修部分无误后有甲方一次性支付给乙方（注：如甲方在车辆维修完毕后15日内未进行验车或提车乙方有权收取按每日为单位的车辆管理费，每日管理费用为30元）。六、维修时间，至本合同生效起（待保险公司定损核价完毕）20天内，甲方将事故车因事故造成的损害维修完毕交由乙方（无隐损的情况下），如维修工期需要延长由乙方必须在提车三日前告知甲方（电话或短信）；乙方保证维修车辆出厂后就本事故承修部分没有隐损，如甲方车辆在正常使用情况下，出现上述维修部位的质量问题，乙方按照《河南省汽车、摩托车维修行业管理办法实施细则》（出厂之日起一万公里或一年，两者先到者为准），由乙方负责维修，甲方不承担相应费用，如非正常使用和超过出厂之日起一万公里或一年，出现相关问题，由甲方承担相应维修费用。备注：经双方友好协商此车为10万元整包修，甲方在提车时一次性支付给乙方。被告称，甲方签署方并非宋永刚签字，且没有宋学军签字，同时在车辆还未维修完毕的情况就签订一份10万元的维修合同，实际上是剥夺了被告的知情权。合同不是宋永刚本人所签，合同内容宋永刚也没有看到，是宋永刚的朋友于淑岚去签的，但是宋永刚没有授权，只是让于淑岚去了解情况，没有让去签字，同时合同上没有宋学军的名字。原告提交的短信截图载明：“车十万块钱同意修了是吧哥哥”，“刚才有个我们的亲戚打电话给我了，是个女的”，手机号为132××××0666回复“修吧”。庭审中被告宋永刚称，对内容予以认可，但短信内容不足以证实维修项目。原告提交的机动车行驶证显示，号牌号码豫Ｒ×××××的所有人为被告宋学军。庭审中原告称，2017年9月5日，被告宋永刚代表被告宋学军和原告签订《车辆维修协议》，原告按照合同约定将车辆维修完毕后，车辆一直未按合同约定支付维修费，经原告多次催要，被告宋永刚仅支付1万元，至今未在支付其他任何费用，也未来验车领车。同时称，2018年5月30日，宋永刚向我公司员工支付维修费1万元。二被告称，原告收取的费用太高才导致车辆一直放在原告处，双方没有达成一致意见。案件审理过程中，被告宋永刚向本院递交评估鉴定申请书，并由河南省中州评估有限公司作出《豫Ｒ×××××沃尔沃牌小型越野客车维修费用价格评估报告书》（河南中州评报字第[2019]A01313G），该价格评估报告书载明：评估范围和对象，对豫Ｒ×××××沃尔沃牌小型越野客车车辆维修或更换的配件内容项目，维修车辆的全部费用（包含2017年9月至2017年12月的配件费、工时费）进行评估；评估方法为市场法；评估意见为评估值56428元。以上事实有原告提交的原告与被告签订的《事故车维修协议（包修）》、短信聊天截图、豫Ｒ×××××号车辆《行驶证》复印件、支付宝转账截图、豫Ｒ×××××号车辆现状照片打印件、维修清单及价格评估报告书、开庭笔录在案佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。被告宋学军将涉案车辆交付给原告华胜公司进行修理，原告予以维修，双方形成承揽合同法律关系。现原告已维修完毕，被告宋学军应当支付维修费。根据《豫Ｒ×××××沃尔沃牌小型越野客车维修费用价格评估报告书》，维修车辆的全部费用（包含2017年9月至2017年12月的配件费、工时费）评估值为56428元，扣除已支付的1万元，尚余46428元。故被告宋学军应当向原告支付维修费46428元，原告诉请判令被告支付维修费9万元，本院予以部分支持。原告诉请判令被告宋学军支付管理费11580元（按每日30元，自2017年7月10日起暂计至2018年10月31日，续计至实际支付之日止）。原告在起诉状中称，2017年9月5日，被告宋永刚代表被告宋学军同原告华胜公司签订了《车辆维修协议》，协议约定原告于合同生效后20天内负责将该车因事故造成的损害维修完毕，被告应当在车辆维修完毕后15日内进行验车并提车，否则应当支付每日30元的管理费。被告称，合同不是宋永刚本人所签，合同内容宋永刚也没有看到，是宋永刚的朋友于淑岚去签的，但是宋永刚没有授权，只是让于淑岚去了解情况，没有让去签字，同时合同上没有宋学军的名字。该合同并非被告宋学军所签，且被告称，原告收取的费用太高才导致车辆一直放在原告处，双方没有达成一致意见。结合被告宋学军长期未提车等具体情况，本院认定，被告宋学军并未追认上述合同的效力，该条款对被告宋学军不具有法律约束力，故对原告该项诉请本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。故原告对被告宋学军所有的豫Ｒ×××××号车辆享有留置权，在被告宋永刚不履行上述付款义务时对该车辆折价或者对该车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。原告诉请被告宋学军与被告宋永刚共同支付上述款项，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第二百三十条，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。故原告有权就被告宋学军名下车牌号为豫Ｒ×××××的小型越野客车折价或者拍卖、变卖，所得价款在上述判决款项范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋永刚于本判决生效之日起十日内向原告河南华胜汽车服务有限公司支付维修费46428元；二、原告河南华胜汽车服务有限公司对被告宋学军所有的豫Ｒ×××××号车辆享有留置权，在被告宋永刚不履行上述付款义务时对该车辆折价或者对该车辆拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项所判决款项享有优先受偿权；三、驳回原告河南华胜汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告河南华胜汽车服务有限公司负担686元，被告宋永刚负担480元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  彭磊二〇一九年十月二十八日书记员  刘伟