广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终947号 上诉人（一审被告）：米某某，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陆某某，女,1969年8月5日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被上诉人（一审原告）：李某某，男,1994年11月8日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被上诉人（一审原告）：李某某1，男,1996年6月27日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被上诉人陆某某、李某某、李某某1的共同委托诉讼代理人：符立邵，广西广合律师事务所律师。 被上诉人陆某某、李某某、李某某1的共同委托诉讼代理人：岑王爽，广西广合律师事务所实习律师。 一审被告：胡某某，男,1961年1月8日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 上诉人米某某因与被上诉人陆某某、李某某、李某某1、一审被告胡某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人米某某及其委托诉讼代理人李艳萍、被上诉人陆某某、李某某、李某某1及其委托诉讼代理人符立邵到庭参加诉讼。一审被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人米某某上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决遗漏当事人，程序违法。涉案房屋实际上是由胡某某1(即一审被告胡某某的侄子)承包建设，并非是上诉人，上诉人仅是出租模板给胡某某1。2018年11月份，胡某某1联系上诉人，说其正在承建其叔（即一审被告胡某某）的房屋（房屋面积118平方米)，需要模板，要求租赁上诉人的模板，单价为每平方30元，总租金为3540元。随后，上诉人拉模板到建设工地交给胡某某1，上诉人要求胡某某1当场支付租赁费，但胡某某1说等房屋完工后再结。到2019年1月30日涉案房屋封顶后，胡某某1依然没有支付模板租金给上诉人。经上诉人多次追讨，直到2019年2月1日，胡某某1才支付模板租金给上诉人。另上诉人自始至终都没有与一审被告胡某某有任何联系，胡某某也没有支付过任何工钱给上诉人，所有工人的工钱都是胡某某1结算的。因此，上诉人不是涉案房屋的承建人，实际承包人系胡某某1(即一审被告胡某某的侄子)，一审法院没有查明案件事实，遗漏重要当事人，明显程序错误。二、一审判决认定的事实错误、证据不足。上诉人仅是出租模板给胡某某1，没有提供施工。施工工人不是上诉人提供的，工钱也不是上诉人予以结算，上诉人并非接受劳务方，亦非受益一方，依法不应当承担赔偿责任。13000元款项不是一审被告胡某某支付给上诉人的，而是胡某某1(即本案遗漏的重要当事人)通过微信支付给上诉人的。因为受害人李某某是上诉人介绍给胡某某1，为胡某某1在承包的涉案房屋建设工地务工，房屋完工后，胡某某1一直没有支付模板租金给上诉人，直到年二十八，胡某某1才支付租金给上诉人，还将受害人李某某的剩余工钱一起转给上诉人，让上诉人顺便拿给受害人李某某。因此，一审认定13000元是一审被告胡某某支付给上诉人的事实，明显错误。综上，一审判决认定事实错误，遗漏重要当事人，程序违法，判处结果有失公允，为此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陆某某、李某某、李某某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案的承包者是上诉人，上诉人与胡某某1是朋友关系，上诉人通过胡某某1的介绍承包其叔公（即一审被告）的建房子工程，胡某某1不是该房屋建筑的承包者。另一方面，上诉人已经按照承包整体房屋建筑收取了施工部分的相应款项，所以，被上诉人认为上诉人该房屋的承包者，上诉人认为遗漏当事人的主张不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审被告胡某某虽未到庭参加诉讼，但其向本院提交书面意见称，一、一审判决程序合法，没有遗漏当事人。浦北某某大酒店黄某某老板将位于大酒店背后的一块十三间的房屋地出让，一审被告和弟弟胡某某2一起买了三块地，一审被告买的是1号地块，胡某某2买的是2号(胡某某3使用)和3号(胡某某1使用)地块。胡某某13号地块的房屋是经人介绍联系到上诉人米某某，以每平方米150元包工包模板的方式进行承包的。胡某某13号地块的房屋建好后，上诉人主动通过胡某某1联系一审被告，要求一审被告将1号地块的第一层交给其承建，一审被告见侄子的房屋已建了，也就跟着同意将涉案房屋的第一层交给上诉人按照包工包模板150元的方式进行建造。建房期间，因一审被告在官垌居住，离建造房屋有四十多公里，且又是山路，交通非常不便，不能经常守着工地，以致上诉人违背当初大家的约定(为了保证房屋的质量，在完成混凝土浇灌后，保养期要超过三个星期才能拆模板，即到了2019年2月21日过了元宵节后)。上诉人在其他工程急需要模板的情况下，不通知一审被告，也不征求一审被告的同意，不顾房屋的质量，就叫李某某来拆一审被告房屋的模板。直至2019年2月17日，李某某在拆最后一块模板时发生了意外死亡事件。上诉人在民事上诉状中称“自始至终都没有与一审被告有任何联系，一审被告也没有支付过任何工钱给上诉人”这不是事实。一审被告与上诉人有通话记录，关于房屋建造的注意事项，也是一审被告与上诉人电话或当面交流确认。一审被告的一层房屋于2019年1月30日下午六点多完成了混凝土浇灌，经现场测算工程款为18000元，一审被告当时给了上诉人米某某现金5000元，余下的13000元在2019年2月1日，由一审被告的侄子胡某某1的垫支给上诉人。在一审庭审的过程中，经承办法官的询问，陆某某也表示其丈夫平时都是接上诉人的工程来做，受雇于上诉人帮其做工，也不认识一审被告及一审被告的侄子胡某某1。受害人李某某与米某某之间成立个人之间的劳务关系，因此一审法院并没有遗漏当事人。二、一审判决认定事实客观正确，适用法律正确，但作出的酌情判决由上诉人承担陆某某等人的损失50％及受害人自负损失的20％过于低，判决一审被告承担损失的30％过于高。因为一审被告作为一个屋主，只建一层楼房(邻居侄子胡某某1也是仅建一层)，也只付一层的造价给上诉人。在房屋的施工过程中，对受害人等施工人员的分工及报酬约定都不由一审被告控制，因此一审被告不负责施工组成人员的选任、控制、劳务报酬的支付、安全保障措施的提供等，这些义务均由施工组负责。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款及建设部《关于加强村镇建设工程质量案例管理的若干意见》(建质(2004)216号)第三条第(三)项建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条规定，一审被告属于自建三层以下的，承建方不须具备建筑从业资质，一审被告也不存在选任上过失。对于一审判决中精神损害赔偿金4万元，一审被告认为精神损害赔偿金过高，在确定精神损害赔偿时应根据侵权人的过错大小加以考虑，受害人也有过错的，应相应减轻侵权人的赔偿责任，即过失相抵。本案中，受害人发生意外，纯粹是受害人自己的过错，且一审被告不是侵权人，所以不是精神损害赔偿金的赔偿义务人。综上，请法院驳回上诉人的上诉或判决一审被告承担更少的赔偿责任。 陆某某、李某某、李某某1向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告米某某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费合计283141.5元给原告；请求依法判令被告胡某某对被告米某某上述赔偿事项承担共同连带清偿责任。 一审法院认定事实：2019年2月17日，受害人李某某在胡某某新建房屋建设工地拆卸建筑模板时，不慎从楼上跌落在地而死亡。同年2月18日，浦北县江城街道办事处人民调解委员会组织双方进行了调解并达成协议，胡某某支付20000元，米某某支付50000元给受害者家属李某某、李某某1，签订协议时，胡某某、米某某各支付20000元，2019年2月23日前米某某再支付30000元。受害者家属签领了40000元后，自行安葬受害人。双方因该事故的赔偿可通过诉讼程序解决，先行支付的70000元在诉讼中扣减。协议签订之至今，胡某某、米某某各支付20000元。另查明，米某某经胡某某1（胡某某的侄子）介绍，承揽了胡某某的房屋建设，建设所需沙、石等建筑材料，由胡某某自行购买，米某某提供相关的建设模板以及施工。随后，米某某找到受害人李某某及其他人一起在胡某某新建房屋建设工地进务工。胡某某于2019年2月1日向米某某支付了建筑模板以及工钱共计13000元。米某某不具有建房资质。在该施工现场，并没有架设相应的安全生产设施。施工所用的模板为米某某所有。又查明，陆某某、李某某、李某某1以及受害人李某某均为农村居民，陆某某为受害人的妻子，李某某、李某某1为受害人的儿子。事故发生当时，李某某独自一人在该工地拆卸模板。 一审法院认为，作为务工人员，受害人李某某等人是米某某找来施工的，在施工完成之后，工钱也是转给了米某某，因此，受害人李某某与米某某之间成立个人之间的劳务关系。米某某主张其仅提供模板并不是承揽工程的抗辩，该院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。鉴于受害人李某某在提供劳务中受伤而死亡，故应根据双方的过错承担相应的责任。本案中，受害人李某某在施工地点拆卸建筑模板时坠地受伤而亡。米某某主张受害人的死亡与其自身疾病有关联，但并无证据予以证明，该院也不予采纳。而米某某作为接受劳务一方，应有义务为受害人李某某提供安全的工作环境。作为完全行为能力人，受害人李某某也应知道高空作业的危险性，却在未采取任何安全防护措施的情况下进行高空作业，面对突发情况无法有效应对，最终导致本案悲剧的发生。作为房主胡某某，自购建筑材料，交由米某某组织人员进行施工，双方之成立承揽关系，根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，定作人仅对其定作、指示或者选任有过失的承担相应的责任，本案中，陆某某等人请求胡某某对其损失承担连带责任并无法律依据，故该院不予支持。胡某某作为定作人，应当知道米某某不具备相应的资质以及安全生产条件仍将房屋建设工程交其承建，故胡某某在对承揽人的选任方面存在过错，且受害人李某某也是因缺乏安全措施从高处摔下受伤致死。综上，根据双方的主观过错程度、损害发生的原因力大小，该院酌情确定由米某某承担陆某某等人的损失50%，胡某某承担损失的30％，受害人自负损失的20％。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，陆某某、李某某、李某某1作为受害者的亲属，请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费依法有据，该院予以支持。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目标准》，结合原告的请求，该院对原告的损失作如下核算：1、死亡赔偿金。本案中，受害人李某某为农村居民，故本案的死亡赔偿金赔偿标准按农村居民人均可支配收入计算为11325元×20年=226500元。2、丧葬费。按上一年度职工月平均工资5538元的标准，以六个月计算，本案的丧葬费为33228元。3、精神损害赔偿金。受害人因事故死亡，固然给其家属带来不可弥补伤害，但考虑各方对事故发生的主观过错程度，原告请求过高，本案酌情支持40000元。4、误工费。受害人家属办理丧葬导致的误工损失应予支持，按照农、林、渔、牧的标准计算三人三天，计算为41654元/年÷365天×3人×3天=1027元。5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，受害人在事故中死亡，并未产生交通费，故该项请求本院不予支持。以上陆某某、李某某、李某某1的损失共计为300755元，由米某某赔偿150377.5元（300755元×50%），胡某某赔偿90226.5元（300755元×30%），其他损失由受害人自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、米某某向陆某某、李某某1、李某某支付赔偿金150377.5元（已支付20000元）；二、胡某某向陆某某、李某某1、李某某支付赔偿金90226.5元（已支付20000元）；三、驳回陆某某、李某某1、李某某的其他诉讼请求。本案受理费5548元，减半收取2774元（陆某某、李某某1、李某某已预交），由米某某负担1387元，胡某某负担833元，陆某某、李某某1、李某某负担554元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交一张微信转账单的微信截图，拟证明13000元是案外人胡某某1转的，涉案房屋的承租人是胡某某1，而非上诉人。另，上诉人还申请了证人邓某、陆某出庭作证，拟证明涉案房屋的实际承包者是胡某某1，并非是上诉人。 被上诉人质证认为，微信转账不属于新证据，在一审庭审时已经质证了，一审也认定是胡某某1转的，但是不影响是一审被告胡某某给钱的事实。对于证人证言，被上诉人认为证人证言不能达到上诉人申请证人出庭作证的目的。两位证人与死者是工友，其不清楚死者与上诉人之间的雇佣关系。两证人的工钱是死者给的，但是不影响死者与上诉人之间的雇佣关系。并且从证人陆某的回答以及在派出所的笔录可以证实本案的包工头、真正的老板是上诉人。虽然证人陆某的证言与其在派出所的笔录有区别，但是不影响证人陆某证实上诉人是承包涉案房屋的包工头的事实。 本院对证据的认证认为，微信转账截图一审时已经作为证据提交，不属于二审的新证据，而且对于胡某某1转账的事实，一审也予以确认，微信转账截图仅能证实胡某某1转账13000元给上诉人，但是不能证实胡某某1就是本案涉案房屋的承建人，单凭微信转账截图不能证实上诉人所要证明的事实。对于证人证言，上诉人申请证人出庭作证主要是为了证实工钱不是上诉人支付的，工人不是上诉人请来的。本院认为，虽然从证人证言上看，证人的工钱不是上诉人支付，也是上诉人请证人来工作，但是并不表示上诉人不是承建者，而且证人并不清楚上诉人与受害人之间的关系。证人陆某的证言反而证实上诉人是承包者之一。 被上诉人未向本院提交新的证据。 一审被告胡某某虽然提交书面的答辩意见，但是由于其未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的举证质证的权利。 经二审审理查明，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 综合当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案是否遗漏当事人，应否发回重审。 本院对本案综合评判如下： 上诉人主张本案遗漏当事人，请求将本案发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）款的规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案中，上诉人应当对遗漏案外人胡某某1为当事人的事实负有举证责任，从上诉人提供的证据上看，微信的截图仅能证实案外人胡某某1通过微信转账13000元给上诉人，然而一审被告胡某某作为屋主承认该转账的13000元是一审被告胡某某让案外人胡某某1待其垫付的，并委托胡某某1转账给上诉人的，也就是说，一审被告胡某某承认转账的13000元实际是一审被告胡某某支付给上诉人的，一审被告胡某某也认可是其将自己的房屋交由上诉人建设。而上诉人申请人的证人，从证言上看，仅能证实证人的工钱是由受害人李某某支付，不能证明本案的实际承建人是案外人胡某某1，也不能证实上诉人与本案无关。因此，从证据上看，上诉人提供的证据均无法直接证实案外人胡某某1与本案有直接关系，也无法形成证据链证实涉案的房屋是由胡某某1承建。故上诉人主张本案遗漏当事人，请求发回重审，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人米某某的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5548元，由上诉人米某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄应锐 审判员  阮 真 审判员  何 海 二〇一九年十月十五日 书记员  陆瑞丽