云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6045号上诉人（原审被告）：付正明，男，1970年9月22日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：嵩明县小街兴旺铁件厂，统一社会信用代码：92530127MA6MPJA42D。经营场所：嵩明县小街镇戏场村。经营者：邓兴旺。委托诉讼代理人：杨晓花、杨松，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，统一社会信用代码：91530000216580104C。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道218号。法定代表人：李劲松，董事长。委托诉讼代理人：魏东，男，1969年7月26日出生，汉族，该公司法务，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南大海群力劳务有限公司，统一社会信用代码：915301113365807155。住所：云南省昆明市官渡区官渡街道办事处罗衙社区一组73号。法定代表人：李海。原审被告：杨继生，男，1982年2月6日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。上诉人付正明因与被上诉人嵩明县小街兴旺铁件厂（以下简称：兴旺铁件厂）、中国有色金属工业第十四冶金建公司（以下简称：十四冶公司）、云南大海群力劳务有限公司（以下简称：大海群力公司）、原审被告杨继生买卖合同一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。付正明上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审法院遗漏查明案件事实，认定事实错误，与客观事实不符，致使作出错误判决。被上诉人兴旺铁件厂在一审诉状中已经自认其系与被上诉人十四冶公司签订的《供货合同》，且被上诉人十四冶公司在一审中也认可涉案货款所涉及的工程确实系由其承建，并分包给大海群力公司。涉案货物也是由被上诉人十四冶公司接收，一审法院在认定事实时遗漏查明涉案工程是由谁施工承建，上诉人系个人亦没有任何施工资质，也不可能独立完成工程的施工。因此，一审法院要求由上诉人一人承担涉案款项不符合事实和法律规定。其次，一审法院判决的违约金过高。本案中上诉人与被上诉人兴旺铁件厂签订的《供货合同》中关于违约金的约定标准过高。违约损害赔偿应当是守约方达到假定合同被全面履行的状态，涉案货款为29178.65元，支付尚欠货款以及支付按银行同期贷款利率计算的利息可使被上诉人达到假定合同被全面履行的状态。因此，根据相关法律规定，请求二审法院根据公平原则予以调整。兴旺铁件厂答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，请求二审法院维持原判。十四冶公司答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决正当，请求二审法院维持原判。其公司从未与被上诉人兴旺铁件厂签订过合同且合同中公司名称亦不正确，也没有加盖公司印章。另外，合同中签字的人也不是公司的员工。大海群力公司答辩称，依据双方签订的劳务承包合同，涉案辅料应由承包方负责。杨继生答辩称，其与大海群力公司签订劳务承包合同，其作为负责人不知涉案合同的真假，且认为一审法院判决的违约金过高。兴旺铁件厂向一审法院起诉请求：1、判令四被告连带支付原告货款29178.65元并支付违约金8753.6元(按拖欠货款的30%计)，合计37932.25元。2、判令四被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定：2016年6月25日，原告嵩明县小街兴旺铁件厂与被告付正明签订《供货合同》，约定由原告向被告供应止水螺杆及配件等，原告自2016年6月25日至2017年4月7日共计供应价值80178.65元的货物。后被告支付了货款31000元。2017年5月原告与被告付正明进行对账，被告付正明向原告出具《新储物流》，确认欠付原告货款49178.65元。2017年5月10日，被告支付原告货款20000元，仍欠付原告货款29178.65元未支付。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告嵩明县小街兴旺铁件厂与被告付正明签订书面的《供货合同》，因该份合同中未加盖被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的公章，原告也未能举证证明被告付正明系代理被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司签订合同，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司对该份《供货合同》不予认可，也不认可付正明系其员工，故对原告要求被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司承担相应的违约责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。同理，原告要求被告云南大海群力劳务有限公司、杨继生承担法律责任，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。但被告付正明在《供货合同》作为联系人签字，且与原告进行过结算，向原告出具《新储物流》，确认尚欠原告货款49178.65元，被告付正明一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。一审法院依法确认原告嵩明县小街兴旺铁件厂与被告付正明成立了买卖合同关系，且合同成立并生效，双方合法的权利义务受法律保护。原告依照合同约定履行了供货义务，被告有义务支付相应的货款，其未按照约定支付全部款项，构成违约，应承担相应的违约责任。依据双方结算后被告出具的《新储物流》，被告欠付原告货款49178.65元，后被告又支付原告货款20000元，尚欠货款29178.65元未支付。故对原告要求被告付正明支付所欠货款29178.65元的诉讼请求，有事实和法律依据，一是法院依法予以支持。关于违约金，因《供货合同》中对此约定标准过高，原告调整后主张按拖欠货款的30%计算8753.60元，未超出法律规定，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告付正明于本判决生效之日起十日内支付原告嵩明县小街兴旺铁件厂货款人民币29178.65元，并支付违约金8753.60元。二、驳回原告嵩明县小街兴旺铁件厂的其他诉讼请求。案件受理费人民币748元，减半收取后计人民币374元，由被告付正明负担。”二审审理期间，上诉人付正明，被上诉人兴旺铁件厂、十四冶公司、大海群力公司均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。综合诉辩各方主张，归纳本案争议焦点为：被上诉人兴旺公司的货款应由谁承担？一审法院调整的违约金是否适当？本院认为：关于被上诉人兴旺公司的货款应由谁承担的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，在卷的《供货合同》、新储物流结算单均系付正明的真实签字。付正明上诉主张“其系代表十四冶公司签订合同，且涉案材料亦用于十四冶公司总承包的工地，一审法院判决由其向被上诉人兴旺铁件厂支付货款与事实不符和法律规定相悖”的观点，因其未向本院提交证据证实其签订《供货合同》及结算系经十四冶公司授权，提交的证据亦不足以推翻一审法院依据在卷证据确认的法律事实，应由其承担举证不能的法律后果，其所提此项观点不能成立，本院不予支持。至于付正明与杨继生之间的债务可以另案予以解决。关于一审法院调整的违约金是否适当的问题。《供货合同》中载明：“甲方送货金额合计贰万左右，乙方付清甲方货款，若逾期甲方不供货。尾款在最后一批货送货后一个月内付清，若逾期每天加收尾款金额的20%”，合同中约定的违约金确实过高，一审法院依据当事人的申请并依法作出调整并无不当，故付正明所提“一审判决调整的违约金仍然过高”的观点不能成立，本院不予支持。综上所述，付正明的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费748元，由上诉人付正明负担。本判决为终审判决。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  方云红二〇一九年十月二十八日书记员  韩佩君