wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1416号原告：余醒虎，男，1992年9月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：龙秋燕，女，1976年7月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：黄慈明，男，1983年6月26日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，住廉江市，原告余醒虎诉被告黄慈明民间借贷纠纷一案，本院2018年4月18日受理后，2018年6月14日依法由简易程序转为普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告余醒虎的委托代理人龙秋燕到庭参加诉讼，被告黄慈明经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、开庭传票逾期后仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余醒虎诉称：被告黄慈明因购买电器，于2017年6月1日立据向原告借款20000元，双方约定借期六个月，如超期不还从借款之日起按月利率3%计息。被告从借款之日起至今没有向原告偿还本金和支付利息，原告多次向被告追讨，被告以各种理由进行拖延和推搪。因此，原告向法院起诉，请求法院依法判令被告黄慈明、共同偿还原告借款本金40000元及利息(利息从借款之日起按月利率3%计至清偿时止)。原告余醒虎对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：证据一：原告居民身份证复印件一份，证明原告的主体适格；证据二：被告居民身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的身份信息；证据三：《借据》两份，证明被告向原告借款20000元的事实；被告黄慈明不作答辩,在举证期限内没有向本院提供证据。本院对原告提供的证据经开庭进行审查，对其真实性、关联性予以确认。本院查明：被告因购买家私，于2017年6月1日借到原告人民币20000元，约定借款期限6个月，如超期不还款，从借款之日起按月利率3%计付利息给原告，直至还清所有借款之日止。被告在借据上签名确认。被告黄慈明借到原告人民币20000元后，因没有偿还过借款本金和支付利息给原告，原告多次向被告催还借款未果而引起纠纷，原告于2018年9月16日诉至本院，请求处理。本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告提供借款人黄慈明签名确认的借据为证，本院应予确认被告黄慈明借到原告人民币20000元。原、被告双方约定还款期限，被告没有按约履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。……”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，原告向被告主张还款，本院应予支持。对于原告主张被告支付利息的问题。原告以被告没有按期还款，要求两被告支付从借款之日起按月利率3%计至清偿借款之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院支持原告利息按年利率24%计。被告黄慈明没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，视为被告放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告黄慈明于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款人民币20000元及支付利息(从2017年6月1日起计按月利率2%计至清偿借款之日止)给原告余醒虎。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄慈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄坤亮人民陪审员  曾东武人民陪审员  宋维钦二〇一九年十月十四日书 记 员  揭宇红附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2420号之一 申请执行人：许育明，男性，1963年04月26日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：张道荣，男性，1968年07月15日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人许育明与被执行人张道荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2204号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年10月9日，申请执行人许育明向本院申请强制执行，要求被执行人支付8000.00元及利息，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张道荣在中国工商银行股份有限公司博罗杨村支行的存款8075元（账户：20×××59）。 二、上述存款的冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 珊 二〇一九年十月十一日 法官助理 梁焕荣 书记员 赖文生
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初45279号原告:深圳市华宸芯创电子科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道石厦二街新天商务中心B座1804，统一社会信用代码91440300312090199F。法定代表人：梁煜煌。委托诉讼代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。被告：绍兴市上虞舜和照明电器有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇越谢路口，统一社会信用代码91330600744146125P。委托诉讼代理人：叶湾湾，浙江国良律师事务所律师。原告深圳市华宸芯创电子科技有限公司与被告绍兴市上虞舜和照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告诉称，原被告之间存在芯片买卖关系，原告是供方，被告是需方。被告通过发送《原材料采购合同》向原告下单，在2017年9月至2018年7月期间，原告向被告供应价值共计199880元的芯片。之后，原被告双方进行对账结算，被告确认尚欠原告货款177910元。截止至目前，被告尚拖欠原告货款177910元。原告多次催促被告付款未果。综上，原告特诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款177910元及支付利息（利息从起诉之日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，结合本案双方签署的《供货协议》第四条约定：“双方在合同过程中如出现纠纷，本着平等互利的原则协商解决。协商不成，由需方所在地的法院管辖”。被告由此可以认定被告和原告已经通过书面形式选择了被告方（需方）的住所地法院，即绍兴市上虞区人民法院为管辖法院。因此福田区人民法院没有管辖权，本案应移送至绍兴市上虞区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告（供方）与被告（需方）签订的《供货协议》约定：“双方在合同过程中如出现纠纷，本着平等互利的原则协商解决。协商不成，由需方所在地的法院管辖”。该协议管辖明确、有效。被告住所地位于绍兴市××区，不属于本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。被告提出的管辖权异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告绍兴市上虞舜和照明电器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送绍兴市上虞区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柏    慧人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年十月十五日书 记 员 林巧茹（代）
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1893号原告：梁月梅，女，1977年10月4日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：卢超梦，男，1993年10月14日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市北京路69号。统一社会信用代码：914209007510236098。原告梁月梅与被告卢超梦、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称平安孝感公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁月梅和被告卢超梦到庭参加诉讼，被告平安孝感公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁月梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因交通事故所产生的损失合计26580元;2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年1月5日晚大约9点多，被告卢超梦驾驶车牌号为鄂Ａ×××××红色小车在怀集县怀城镇恒福入小区车库路口处，把在路边过马路的原告撞伤，致使原告脑部受伤，报警后120将原告送至怀集县人民医院救治，经诊断致使原告脑震荡、全身性软组织受伤。住院期间，原告两个姐姐2人一直陪伴照顾。2019年1月25日，原告在医生建议下出院休养。出院后原告多次联系被告卢超梦，但被告卢超梦一直拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，卢超梦驾驶鄂Ａ×××××小型客车沿怀集县怀城镇怀高路往怀城镇恒福时代城方向行驶。21时50分，行驶至怀城镇恒福时代城路段时，与横过马路的行人梁月梅发生碰撞，造成梁月梅受伤的道路交通事故。同日，怀集县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定卢超梦负此事故的全部责任,梁月梅不负此事故责任。梁月梅受伤后被送到怀集县人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、多处皮肤软组织挫伤等伤状，至2019年1月25日出院，住院治疗19天；出院医嘱注明：注意休息，避免剧烈活动，建议出院后继续休息2周，1个月后回院复诊；住院期间留一陪人。2019年2月14日，原告到怀集县人民医院复诊，医嘱建议休息7天。另查明，肇事车辆鄂Ａ×××××小型客车（原号牌鄂Ａ×××××,车辆识别代码LGWEE2K54AE061116,发动机号1001083399）在平安孝感公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护。对原告的损失，根据其提交的相关证据，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》［粤高法（2018）39号］，本院核算确认如下：1、医疗费(复诊费)1014.5元；2、住院伙食补助费1900元(100元/天×19天);3、营养费380元（20元/天×19天）；4、误工费4000元（100元/天×40天）【结合原告住院情况，考虑出院时医嘱意见，误工时间宜按40天计算[19天(住院天数)+21天(出院后休息3周)]为恰当；原告称事发前从事教育工作，参照广东省国有同行业在岗职工（教育）年平均工资标准，其主张按100元/天计算，本院予以支持】；5、护理费1900元（100元/天×19天×1人）；6、交通费380元；7、对精神损害抚慰金，虽然原告的损伤程序未达到伤残级别，但本次事故导致原告脑震荡等损伤，给原告造成一定精神伤害，结合侵权人过错程度，本院酌定1000元。以上损失合共10574.5元。因卢超梦所驾车辆在平安孝感公司已投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，原告的上述损失，并未超出交强险赔偿限额范围，应由平安孝感公司承担赔偿责任。对卢超梦已垫付的医疗费，卢超梦也可另行向平安孝感公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内赔付10574.5元给原告梁月梅；二、驳回原告梁月梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232.25元，由原告梁月梅负担139.86元，由被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担92.39元。本判决为终审判决。审判员  莫小飞二０一九年十月二十三日书记员  陈继玲附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80×××35开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0758-5532515（传真件上注明转民三庭）
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执868号申请执行人：宋彦树，男，汉族。被执行人：汪化荣，男，汉族。案由：房屋买卖合同纠纷本院在执行申请执行人宋彦树与被执行人汪化荣房屋买卖合同纠纷一案，于2019年8月28日向临夏市房地产管理局发出协助执行通知书，登记查封了被执行人汪化荣名下位于临夏市光华东路和谐苑小区3号楼东单元6层601室房屋。本案在执行过程中，申请执行人宋彦树已向被执行人汪化荣交付案件执行款46079元，现该案全部执行完毕，本院认为应当解除查封的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(四)项规定，裁定如下：解除对被执行人汪化荣名下位于临夏市光华东路和谐苑小区3号楼东单元6层601室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年十月二十八日书 记 员  石 林
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0621民初2151号原告：韩某，男，汉族，住民勤县。被告：王某1，男，汉族，住民勤县。被告：王某2，男，汉族，住吉林省桦甸市。本院在审理原告韩某诉被告王某1、王某2买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告韩某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李博文二〇一九年十月十五日书记员  唐宝和
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监112号原审原告：霍西恒，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈曦，男，汉族，居民，住常州市新北区。原审原告霍西恒与原审被告陈曦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）苏0707民初6551号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 刘 勇审判员 熊传明审判员 邱孟良二〇一九年十月十七日书记员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1151号 申请执行人：苏宏亮，男，汉族，1982年9月1日出生，住兰州市城关区。 委托代理人赵飞洋，甘肃赛莱律师事务所。 被执行人：李金毅，男，汉族，1980年3月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：陈精明，男，汉族，1983年4月14日出生，住甘肃省七里河区。 本院在执行申请执行人苏宏亮与被执行人李金毅、陈精明借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初826号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李金毅、陈精明未按期履行义务，苏宏亮向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产报告令、限制消费令。经本院四查，依法轮候冻结被执行人陈精明名下位于兰州市××河建兰路街道火星街××单元××室房屋、轮××被执行人××名下××兰州市××区××街道北路××单元××层××室房屋，轮候查封李金毅名下位兰州市××区××路××单元××室室房屋，除此之外，查明被执行人李金毅、陈精明名下暂无其他可供执行财产。经申请人申请，本院已对被执行人李金毅、陈精明采取限制消费的强制措施，并将上述财产及执行情况告知申请执行人，申请人也无财产线索向本院提供，并认可我院的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初823号民事调解书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 冯志强 审判员 陈建林 二〇一九年十月三十日 书记员 黎 琦
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执447号依照本院2011年2月28日作出（2011）昭中邢一初字第9号刑事判决书确定，判决书第二项判决被告人邓坤犯抢劫罪罪，判处有期徒刑十一年年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币6000元，总和刑期十五年零六个月，决定执行有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币16000元。执行过程中，2019年10月18日，邓坤之妹邓梅自愿代邓坤缴纳罚金人民币16000元，现罚金项已执行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：本院（2011）昭中邢一初字第9号刑事判决第二项中对被告人邓坤并处罚金人民币16000元终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 姬洲旋审判员 曾 猛二〇一九年十月十八日书记员 马 喆
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3320号原告：刘公平，男，汉族，住湖北省襄阳市高新区。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。被告：十堰市恒通物流有限公司，住所地：十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司经理。被告：王中，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：靳云，女，汉族，身份证住址：湖北省十堰市郧阳区。以上3被告的共同委托诉讼代理人：王华，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：施维，男，汉族，住武汉市。被告：武汉恒通顺物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡街道办事处徐家台1号。法定代表人：施维，该公司总经理。以上2被告的共同委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。原告刘公平诉被告十堰市恒通物流有限公司、王中、靳云、施维、武汉恒通顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，原告刘公平于2019年9月27日庭审过程中，向本院申请撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘公平的申请不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘公平撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。审 判 长  汪 斌人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  戢 雪二〇一九年十月八日书 记 员  赵 娟
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审376号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 负责人李伟，大队长。 被执行人吴文彬，男，1972年7月1日出生，住重庆市开县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人吴文彬交通行政处罚一案，本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。审查中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）渝0105行审376号案终结执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  黄玉文 人民陪审员  肖述人 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年十月十一日 法官 助理  王明辉 书 记 员  龚玉君
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1187号之六申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：郭长生，男，1953年1月出生，汉族，农民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执恢1187号之六裁定书，于2019年08月15日向被执行人郭长生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭长生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭长生在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1214.66元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年十月二十九日书记员  马彦鹏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初6556号原告：林伟丰，男，1975年5月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区渭塘镇盛泽荡村（12）小鸡寺18号，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：梅娜，江苏均锐律师事务所律师。被告：任建峰，男，1978年6月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：章晨英，女，1979年11月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告林伟丰与被告任建峰、被告章晨英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法由审判员王建根独任审判，本案于2019年10月22日以简易程序公开开庭进行了审理，原告林伟丰及其委托诉讼代理人梅娜到庭参加诉讼。被告任建峰、被告章晨英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林伟丰诉称,原告与两被告素有业务往来,自2015年至2018年期间,被告向原告订购装甲、排水口等注塑产品。2019年6月,经原告与被告任建峰对账，被告任建峰签字确认尚欠原告货款136022.28元。经催讨被告方分三次付款15000元,尚欠货款121022.28元未付。请求法院依法判令两被告连带支付原告所欠货款121022.28元并连带支付原告所欠货款逾期利息（以121022.28元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。本案诉讼费用由两被告承担。被告任建峰、被告章晨英未作答辩。原告林伟丰为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、对账单一份，以证明被告任建峰自2015年至2018年向原告定购装甲、排水口等产品，被告任建峰确认尚欠原告货款共计136022.28元，时间是2019年6月13日。2、微信聊天记录二页，建设银行短信通知二页，以证明被告章晨英于2019年6月29日通过微信向原告转账还款5000元，2019年7月11日被告章晨英委托第三人周静通过银行转账向原告还款5000元。2019年7月24日被告任建峰通过银行转账向原告还款5000元。所列证据中的还款均为任建峰签字确认的欠款。经审理查明，原告林伟丰原为字号含有恒伟字样的个体工商户经营者,2018年注销工商登记。2015年至2018年期间，原告林伟丰根据口头约定将装甲、排水口等塑料注塑件送到苏州科美模塑科技有限公司,由苏州科美模塑科技有限公司的仓库人员签收。2019年6月13日,由被告任建峰签字在对账单确认,没有开具发票，任建峰不是苏州科美模塑科技有限公司的法定代表人,章晨英系苏州科美模塑科技有限公司的法定代表人。嗣后，原告林伟丰催讨未果,遂诉讼来院。另查明被告任建峰、被告章晨英系夫妻关系。审理中，原告林伟丰补充提供了送货单。上述事实，由原告提供的证据材料及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。根据原告提供的证据，可以明确货物均由原告方送至苏州科美模塑科技有限公司,由苏州科美模塑科技有限公司的仓库人员签收。从原告提供的被告任建峰签字确认的对账单显示有科美对帐单及恒伟单价、恒伟总金、科美单价、科美总金额字样。原告林伟丰补充提供的送货单显示:送货单封面均写有科美字样,送货单的收货单位均为科美。从原告林伟丰提供的现有证据来看,买卖合同的相对方应为苏州科美模塑科技有限公司,而非本案被告任建峰、被告章晨英。被告任建峰在对账单上签字及被告章晨英付款行为,均不能认定被告任建峰、被告章晨英应承担本案买卖合同的民事责任。综上，原告林伟丰起诉的被告任建峰、被告章晨英主体不适格。故原告林伟丰要求被告任建峰、被告章晨英承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：驳回原告林伟丰的诉讼请求。本案案件受理费人民币1360元，由原告林伟丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇一九年十月三十日书记员  颜 涛
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2331民初602号原告：王国忠，男，1966年1月23日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。被告：陈金明，男，1975年8月7日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。现下落不明。未到庭)。原告王国忠与被告陈金明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国忠到庭参加诉讼，被告陈金明经本院于2019年7月19日在《人民法院报》公告传唤，现公告期限届满，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王国忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元，支付2014年6月24日起至2019年3月24日期间利息14250元（50000元×6%÷12×57月=14250元），合计人民币64250元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年被告因筹建腻子粉厂急需资金周转，向原告借款50000元。原告于2014年4月23日在罗次大荒地加油站旁边将人民币现金50000元交给被告，被告当时亲笔写下内容为：“今借到王国忠处人民币50000.00伍万元整，还款日期二个月”的《借条》一张交原告收执。事后，原告催讨借款，被告均以暂时没有钱为由拖延还款。2017年原告多次催要，被告回复短信答应过几天就还款，但事后一直拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈金明未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见和相关的证明材料。原告王国忠围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的：借条、短信记录,本院认为，被告陈金明拒不到庭参加诉讼，也未提交质证意见，所引起的法律后果由其自行承担。对原告提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2014年4月，被告因筹建腻子粉厂急需资金，遂向原告借钱，原告同意借钱后，于2014年4月23日在罗次大荒地加油站旁边将人民币现金50000元交给了被告，被告当场写下借条一个交给原告收执，内容为：“借条，今借到王国忠处人民币50000.00，伍万元整。还款日期二个月，此据，借款人：陈金明，2014年4月23日。如有超期不能归还本人愿意按每天百分之十的罚款作为对方的经济损失。”原告借款后一个月就发现找不到被告，原告就打电话、发短信向被告催要，被告一直不接电话，短信也没有回。2016年10月，原告打听到被告在富民，就到富民去寻找被告，被告电话答复过年的时候归还，但仍然没有还。2017年，原告又多次短信催要，被告仍一直未还款，原告遂诉至本院。另原告自认被告于本案诉讼期间转账还款偿还了原告2000元。庭审中，原告将诉讼请求中利息部分变更为12250元。本院认为，民事主体依法享有债权。原告王国忠主张被告陈金明向其借款的事实，有其向本院提交的《借条》予以证实，借条上载明借款5万元，并有陈金明的签名按印，原告还提交了被告承诺还钱的短信记录，故对被告陈金明向原告王国忠借款5万元的事实，本院予以确认。对于原告要求被告按照年利率6%支付利息的主张，不违反法律的规定，本院予以支持。对于被告的还款2000元，应在利息中予以扣减。被告陈金明经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自行放弃自己诉讼权利的行为，所引起的法律后果由其自行承担。综上所述，被告陈金明应当偿还原告王国忠借款本金50000元，利息12250元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告陈金明偿还原告王国忠借款本金50000元，利息12250元。二、案件受理费703元，案件公告费560元，由被告陈金明负担（因原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。上述义务，限本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 李 伟审判员 朱 燕审判员 李加会二〇一九年十月二十三日书记员 杨世洪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2826号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁菊香，女，1963年6月3日出生，汉族，住义乌市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁桂仙，女，1965年3月27日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。原审第三人：丁丰荣，男，1954年10月15日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。原审第三人：丁丰福，男，1956年11月5日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。原审第三人：丁彩香，女，1949年12月26日出生，汉族，住义乌市。原审第三人：丁桂芳，女，1952年8月28日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。再审申请人丁菊香与被申请人丁桂仙、原审第三人丁丰荣、丁丰福、丁彩香、丁桂芳物权确认纠纷一案，义乌市人民法院于2018年5月25日作出（2017）浙0782民初4419号民事判决。丁菊香不服，向金华市中级人民法院提起上诉，该院于2018年9月11日作出（2018）浙07民终3546号民事判决，驳回上诉，维持原判。丁菊香仍不服，向本院申请再审。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。丁菊香申请再审称：一、案涉协议书中的何秋莲指纹的真实性不能确定，协议系伪证，相关第三人、证人的陈述也是伪证。申请人要求重新鉴定，二审法院以无法获得样本为由拒绝申请人的要求，难以让人服判。二、丁吕仁的宅基地使用权转化为国有土地使用权后，其份额仍然为全体继承人共有，相应的补偿款应作为遗产进行分割。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项之规定申请再审。被申请人丁桂仙及原审第三人丁丰荣、丁丰福、丁彩香、丁桂芳均未提交书面意见。本院经审查认为，被申请人丁桂仙提起本案诉讼，请求确认义乌市稠佛路20-8号土地征用补偿款2582576元归其所有。再审申请人丁菊香认为其有权分割土地征用补偿款。经查，1988年丁吕仁户（包括妻子何秋莲、女儿丁桂仙）因住房困难，向村四小队提出申请义乌市稠佛路20-8号宅基地一块，经小队同意，上报到村大队及土管部门批准，获得涉案集体土地的建设用地使用权。1993年，丁吕仁去世。同年4月27日，丁吕仁之妻何秋莲在亲友、邻居见证下，与丁桂仙及丁丰荣、丁丰福签订了《协议书》，约定将案涉“土坐稠佛路20弄房基叁间壹弄分给丁桂仙管业使用”，同时约定由丁桂仙找补丁丰荣、丁丰福各20000元。鉴于农村宅基地以户为单位进行审批，且上述协议已经履行完毕，丁桂仙系涉案宅基地的唯一使用权人，其享有宅基地征用补偿款，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，丁菊香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁菊香的再审申请。（此页无正文）审判长  王红根审判员  马惟菁审判员  董 东二〇一九年十月二十二日书记员  朱胤佐
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8612号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：刘操，男，1986年7月7日生，汉族，住调兵山市。 委托诉讼代理人：胡丽艳，女，1965年11月26日生，汉族，住法库县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告刘操借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英、被告刘操的委托诉讼代理人胡丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金500000元及利息、罚息，利息自2019年5月12日起至给付日止,按年利10.2353%计算，罚息按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定贷款金额500000元，贷款期限为半年，贷款利率为年利10.2353%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。铁岭分行按照原、被告约定于2018年11月12日向被告发放贷款500000元，被告按月偿还贷款利息，但贷款到期后，被告未能如期还款。 刘操辩称，欠款事实及数额属实，暂时没有偿还能力，希望在三年至五年内还清。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》、刘操银行账户明细清单、个人贷款还款通知单；刘操无异议，该证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定贷款金额500000元，贷款期限为6个月，贷款利率为年利10.2353%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。铁岭分行按照原、被告约定于2018年11月12日向被告发放贷款500000元，被告按月偿还部分贷款利息，但贷款到期后，被告未能如期偿还全部贷款本金及相应利息，现被告尚欠贷款本金500000元及相应利息。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》合法有效，浦发银行铁岭分行向被告发放了贷款，被告应按合同约定偿还贷款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 刘操于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金500000元及利息（利息、罚息按浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费4400元，由刘操负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 丹
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1568号原告刘双起，男，1964年8月24日生，汉族,住雄县。委托代理人周贺林，河北惠通律师事务所律师。委托代理人周峻，河北惠通律师事务所律师。被告李占山，男，1971年7月24日生，汉族，住雄县。原告刘双起与被告李占山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘双起及其委托代理人周贺林到庭参加诉讼，被告李占山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘双起诉称，2014年2月9日，被告向原告借款60000元，双方约定借期一年，月息2分，到期连本带息一并偿还，被告出具借条一张。至2017年5月16日，被告仅偿还利息35000元，借款本金60000元及剩余利息均未偿还。原告多次向被告索要未果。为维护原告合法权益，原告提出起诉，请求法院依法判令:1、被告偿还原告借款本金人民币60000元；2、判令被告偿还利息40600元（自2014年2月9日至2019年5月9日，扣减已付的35000元，顺延至付清）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院依法送达起诉书副本后，被告李占山在法定期限内，未应诉、答辩。经审理查明，2014年2月9日，被告李占山经沈某介绍向原告刘双起借款60000元，双方约定借款期限一年，月息2分，到期连本带息一并偿还，被告为原告出具借条一张。中间人沈某在借条中签名。2015年2月9日、11月21日，被告两次支付原告利息15000元；2016年5月1日，被告支付原告利息10000元；2017年5月16日，被告两次通过微信转账给原告款共9900元，偿还现金100元。至2017年5月16日，被告偿还原告利息35000元，借款本金60000元及剩余利息均未偿还。此款经原告催要，被告至今未予偿付。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金60000元及利息40600元，并按月息2分支付利息至还清之日。上述事实，有被告书写的借条一张、被告微信转账记录两份、证人沈某证言及庭审笔录证实。本院认为，原告刘双起与被告李占山之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告李占山借原告款60000元，事实清楚，证据充分，被告李占山应当按约定偿还原告本息。被告未按约还款，还应支付逾期付款利息。故原告要求被告按月息2分支付利息至还清之日，于法有据，本院予以支持。被告李占山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告李占山偿还原告刘双起借款本金60000元、支付利息40600元（按月息2分，自2014年2月9日暂计至2019年5月9日，扣减已支付的35000元，以后顺延至还清之日），本息合计100600元，限本判决生效后五日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 员  王会平审 判 员  罗建生人民陪审员  李 丽二〇一九年十月九日书 记 员  王靖雯
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执1456号 安成河： 榆中县人民法院于2019年4月29日作出的（2019）甘0123刑初76号刑事附带民事判决书已发生法律效力。2019年9月4日受理杨霞申请执行安成河刑事附带民事赔偿一案，在执行过程中被执行人安成河已向申请人杨霞履行本案全部义务。榆中县人民法院于2019年10月21作结案处理。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执374-1号申请执行人张文哲，男，汉族，仙桃市人，1989年9月17日出生,住湖北省仙桃市。被执行人，鄂州市光大造船股份有限公司,住鄂州市华容区临江乡临江大道2号。法定代表人胡忆武。申请执行人张文哲与被执行人鄂州市光大造船股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鄂0703民初136号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张文哲向本院申请执行，要求被执行人鄂州市光大造船股份有限公司按已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人经本院主持下达成执行和解协议，现申请执行人张文哲向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吕顺慰二〇一九年十月八日书记员  王 金
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6000号原告掌多多投资（深圳）有限公司。住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人李延会，职务：总经理。委托代理人陈燕，女，彝族，1978年5月2日生，身份证住址云南省昆明市五华区，系掌多多投资（深圳）有限公司员工，特别授权代理。委托代理人林俊池，男，汉族，1980年12月17日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，系掌多多投资（深圳）有限公司员工，一般授权代理。被告周凌蕊，女，汉族，1997年8月9日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，原告于2019年10月22日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司承担，剩余25元退还原告掌多多投资（深圳）有限公司。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  郭翠芬二〇一九年十月二十二日书 记 员  王英凯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25041号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码：91500107678655799T。法定代表人：何玫，该公司总经理。被告：李刚，男，汉族，住重庆市九龙坡区含谷镇。被告：熊燕，女，汉族，住重庆市九龙坡区含谷镇含湖村御府香山北区1-2-5-1。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告李刚、熊燕物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 邓晓光二〇一九年十月二十八日法官助理 肖仁杰书 记 员 周 瑜
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2066号申请执行人：穆洪霞，女，汉族，住宁江区。被执行人：付立红，女，汉族，住宁江区。申请执行人穆洪霞与被执行人付立红民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年11月5日作出（2018）吉0702民初3734号民事调解，内容如下：一、被告付立红给付原告穆洪霞借款本金11万元，利息4万元，合计15万元。具体给付时间：于2018年12月31日前给付借款本金20000元；于2019年4月30日前给付借款本金30000元；剩余借款本金60000元于2019年10月1日前给付。利息40000元，于2019年12月31日前给付。二、被告付立红未按第一项约定内容履行给付借款本金义务，自逾期之日起至给付之日止以借款本金（以剩余借款本金数额为准）按月利2分计算给付利息。案件受理费1835元，由被告承担。经审查符合立案条件，本院于2019年10月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年10月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、于2019年10月23日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下登记房产一处，已抵押未处置；三、于2019年10月22日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2019年10月25日对被执行人限制高消费。申请人请求执行的借款本金90000元及利息，受理费1835元，执行到位金额0元，申请执行费1302元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张京孝审判员  陈祥民审判员  高泽民二〇一九年十月三十日书记员  辛立峰
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执4262号云南顺庆合茶业有限公司、灏宇信息技术（上海）有限公司：本院于2019年4月16日立案执行的（2019）云0111执4262号申请执行人云南顺庆合茶业有限公司与被执行人灏宇信息技术（上海）有限公司合同纠纷一案，申请执行的标的40572.75元，执行费509元。经本院强制执行，现已全部履行完毕。至此，云南顺庆合茶业有限公司向本院申请执行的(2018)云0111民初6435号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月十六日
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1024刑初106号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人罗来星，男，1962年4月12日出生，汉族，小学文化，务农兼从事养殖，户籍地崇仁县，现住崇仁县。2018年9月27日因涉嫌犯非法持有枪支罪被崇仁县公安局刑事拘留，次日被崇仁县公安局变更强制措施为取保候审。2019年10月8日经本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。崇仁县人民检察院以崇检刑诉[2019]102号起诉书指控被告人罗来星犯非法制造枪支罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人罗来星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：2017年3月17日，被告人罗来星在淘宝网“昊力射钉器五金行”购买了一把“宝马X5射钉枪”。到货后，罗来星又在崇仁县一五金店购买了长约一米、直径约1.6厘米的钢管，在抚州市一户外用品店购买了一个瞄准镜，然后将上述零件与射钉枪组装、焊接成枪支，并购买了钢珠弹准备用于自己养鸡场驱赶狗使用。2018年8月28日，罗来星在接到崇仁县公安局河上派出所民警电话通知后，到派出所如实供述了上述事实，并交出枪支。经抚州市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支系以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。另查明，被告人罗来星在公诉机关审查起诉阶段自愿签订了认罪认罚具结书。以上事实，被告人罗来星不持异议，同时自愿认罪认罚，并有归案情况说明、认罪认罚具结书、常住人口信息等书证；证人谢某、冯某的证言；检查笔录；鉴定意见；物证枪支以及被告人罗来星的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗来星无视国家法律，非法制造以火药为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人罗来星于案发后能主动到案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法减轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综上，对被告人罗来星依法从轻处罚。鉴于被告人罗来星的犯罪情节及有悔罪表现，符合社区矫正条件，可对被告人罗来星适用缓刑。公诉机关根据适用认罪认罚从宽制度，认为被告人罗来星有自首情节且认罪认罚，有悔罪表现，可从宽处罚，建议本院判处被告人罗来星有期徒刑一年零六个月的刑罚，并适用缓刑，该建议与本院查明的量刑情节及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗来星犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、扣押在案的枪支一支（含瞄准镜），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黎文华人民陪审员  谢步安人民陪审员  吴齐梅二〇一九年十月二十四日书 记 员  廖丽霞
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3662-2号申请执行人莱州珠江银行股份有限公司。被执行人徐长青，男，1966年7月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人杨会，女，1979年3月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人莱州珠江银行股份有限公司与被执行人徐长青、杨会等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初763号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨会在中国建设银行219**5180_1_6账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月二十一日书记员  战农涛
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初4796号孙学飞：你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年十月二十五日
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1346号之二申请执行人：范某某。被执行人：杨某。本院在执行范某某与杨某民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人杨某的银行账户，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨某的银行账户9050元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年十月十七日书记员  张康宁
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初1845号原告：双鸭山市民声物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦花园。法定代表人：张强，该公司经理。被告：陈静，男，1985年11月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司负担。审判员  赵妍二〇一九年十月二十一日书记员  石洁
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4511号原告：赵会超，男，1975年9月9日生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：王增奎，河南通参律师事务所律师。被告：河南山水物业管理有限公司，统一社会信用代码：91410108764893283W，住所地：郑州市黄河南岸86号。法定代表人：苏耀，公司执行董事。委托诉讼代理人：纪云丽、张健，河南文丰律师事务所律师。原告赵会超因与被告河南山水物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王增奎、被告的委托诉讼代理人纪云丽、张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工资6500元；2.判令被告因违法解除劳动合同而应支付给原告经济补偿金28800元；3.判令被告赔偿因未为原告办理社会保险手续造成原告的损失，失业保险金23040元；4.被告赔偿法定年假工资15000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月份，原告开始进入被告处工作，双方之间建立劳动关系。被告未与原告签订书面的劳动合同。刚开始，被告每月为原告支付2000元的工资，一直到2014年4月份。从2014年5月16日开始，被告开始按照3000/3500元每月的标准支付工资，直到2018年10月。2018年11月，又一次提高工资至4800元。从2019年2月15日开始，被告仅给原告发放2800元工资，连续三个月拖欠6500元。期间，被告借口工资成本高，想方设法逼迫原告离职。被告在未支付经济补偿金的情况下辞退原告，违法解除与原告的劳动合同关系。根据相关法律规定，原告诉至法院。被告辩称，1.原、被告之间系承包关系，不存在劳动关系。原告自2015年11月起承包被告的员工餐厅，承包期间，原告负责厨房的管理和运作，被告每月向原告支付承包费用，由原告自行组织人员，人员的招聘、薪资、考勤管理均由赵会超决定。原告与被告之间是以完成一定的劳务任务为合同标的的合同关系，系平等民事主体之间的关系，双方之间不存在人身隶属关系，没有从属性，不具备劳动关系的特点，双方之间不是劳动关系；2.被告并未向原告支付工资，支付的是承包费用，而且承包费用已全部结清。2015年11月-2017年6月，每月包干承包费用为24500元，2017年7月-2018年11月，每月包干费用为20500元。因原告无法提供发票，为配合原告合理避税，均是将承包费用拆分为不超过个税起征点的数额，通过被告的工资发放系统支付至原告指定的几个人员的工资卡中。本案中原告提供的账户，系赵会超结算承包费的账户，里面反应的代发工资数额，是原告支付的承包费用，原被告之间的承包费用也已全部结清。综上，应当驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：自2015年11月，被告将其员工餐厅交由原告负责，被告按月支付固定费用，并将费用打入原告提供的多人银行账户中，具体款项如何分配由原告确定。餐厅人员的招募、日常管理及薪酬确定均由原告决定。自2015年12月11日至2019年4月15日，被告按月向原告提供的银行账户转款，备注为代发工资。原、被告于2019年5月产生争议。原告于2019年6月6日就本案的诉求内容向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出惠劳人仲案字（2019）90号不予受理通知书。裁决书送达后，原告不服，提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以劳动争议为由提起诉讼，应举证证明原、被告之间存在劳动关系。劳动关系的主要特征是劳动者是否向用人单位提供较为长期、固定的劳务，是否接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位是否向劳动者发放工资。本案被告将餐厅交给原告负责并支付相应费用，餐厅员工的招募、日常管理及薪酬标准均由原告确定，原、被告之间形成劳务承包关系，而非劳动关系。综上，原告的各项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告赵会超的诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告赵会超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕岳督二〇一九年十月九日书记员  王珊珊
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执复95号 申请复议人：李立，女，生于1976年4月1日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：韩用贤，男，生于1968年11月14日，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区。 委托代理人：李波，四川绸都律师事务所律师。 韩用贤与李立离婚纠纷执行一案，李立不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304执异104号执行裁定，向本院申请复议。本完依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，李立与韩用贤离婚纠纷一案，执行法院受理后，于2014年4月18日作出（2014）嘉民初字第654号民事调解书：一、李立与被告韩用贤自愿离婚；二、夫妻共同财产：位于四川省南充市嘉陵区“香槟尚城”8幢2单元6楼602室按揭住房1套归李立所有，所欠按揭款由李立负责偿还，李立在韩用贤刑满释放之日支付韩用贤150000.00元；三、韩用贤的私人物品手表1块、项链1根、打火机1个、戒指1个、中国建设银行储蓄存折1个及卡1张（有存款110000.00元）、农村信用社存折1个，在韩用贤服刑期间由李立代为保管，李立在韩用贤释放之日将上述物品交付韩用贤；四、李立在韩用贤服刑期间的每月10日前给韩用贤支付零用钱500.00元。2016年5月28日韩用贤刑满释放后，居住在嘉陵区“香槟尚城”8幢2单元6楼602室至今。2019年6月5日，因李立未支付150000.00元，韩用贤向执行本院申请强制执行。在执行过程中，执行法院于2019年6月6日向李立发出（2019）川1304执1121号执行通知书。因李立对该通知书不服，于2019年8月27日提出执行异议，称韩用贤刑满释放后，李立将住房提供给韩用贤居住，支持其创业。韩用贤一直没有请求其支付离婚调解书确认的150000元。韩用贤未在法律规定的两年内申请执行该150000元，执行法院不应再受理其执行申请，请求撤销执行法院（2019）川1304执1121号执行通知书。申请执行人韩用贤未作答辩，但向执行法院提交了卓望林、任树平的书面证言，欲证实两人与韩用贤和李立是朋友关系。韩用贤于2016年5月28日出狱后，多次找李立催收150000元房屋补偿款。李立也愿意支付韩用贤150000元，但实在没有钱支付，就叫韩用贤居住在他们原来共同财产“嘉陵区香槟尚城8幢2单元602号住房”内。韩用贤对李立说“李立好久把钱支付给韩用贤，韩用贤就搬出该住房”。韩用贤出狱后多次找李立支付150000.00元，并发生争吵。2017、2018、2019年三年来，卓望林和韩用贤多次到的按摩店催要过该款（任树平为2019年）。 执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款“申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本案中，申请执行人韩用贤提供了证据证明其在2017、2018、2019年多次向异议人李立催收款项，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项“权利人向义务人提出履行请求”的规定，申请执行的期限应自韩用贤催收款项时重新计算，故李立的异议理由不能成立。另外，在申请执行人韩用贤与异议人李立离婚时，已将夫妻共同财产即位于嘉陵区“香槟尚城”8幢2单元6楼602室的房屋分割属李立所有，李立对该房屋享有所有权。申请执行人韩用贤在刑满释放后，一直居住至今，双方均未提供证据证实该房屋是李立无偿还是有偿交由韩用贤居住，双方对此未进行结算。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人李立的异议请求。 李立的复议请求：撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304执异104号执行裁定，支持其异议请求。理由与其提出执行异议理基本一致。 韩用贤辩称，对150000元的债权数次进行催收，后面以居住案涉房屋行为主张债权。 本院审查查明，韩用贤于2019年6月5日向执行法院申请执行(2014)嘉民初字第654号民事调解书确认的李立应支付的款项150000元。执行法院受理后向李立送达了（2019）川1304执1121号执行通知书，要求李立向韩用贤支付分割款项150000元，并负担执行费用。李立遂以韩用贤的执行申请超过了法定的两年期限，执行法院不应受理为由，提出执行异议。 另查明，韩用贤于2016年5月28日刑满释放。韩用贤在执行法院对李立的执行异议审查中，提交了卓望林、任树明的书面证言，二人证实韩用贤刑满释放后多次找李立催收150000元，并住进案涉房屋，以此种方式向李立主张此债权。在本院审查中，卓望林参与了听证，在听证中作证内容与其原向执行法院提供的书面证言一致。2016年5月24日、5月27日、9月8日，李立分三次向韩用贤支付110000元。韩用贤是2017年1月居住案涉房屋，此前由李立租给他人居住。李立称案涉房屋是借给韩用贤居住。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于“申请执行的期间为二后。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”之规定，由于案涉民事调解书确认李立在韩用贤刑满释放之日向其支付150000元，韩用贤于2016年5月28日起刑满释放，该150000元债权的申请执行期限应从该日起计算。由于申请执行期限适用诉讼时效中止、中断延长的规定，加之韩用贤提供了其一直在催收该笔债权的卓望林、任树平的证言，以证明韩用贤向李立主张该150000元债权，且卓望林在本院复议审查听证中坚称韩用贤一直在主张权利，再结合李立分三次偿还案涉调解书义务110000元，案涉房屋以前被李立出租他人，后由韩用贤居住的事实，双方又未约定租金的事实，从日常生活经验判断，韩用贤在2017年至其申请执行前向李立主张150000元债权具有高度盖然性，其主张债权的行为引起了执行时效中止、中断的延长，其向执行法院申请执行未超过两年的执行时效期间。执行法院裁定驳回李立的执行异议请求正确，应予维持。 综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回申请复议人李立的复议请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹰 审判员 陈国兵 审判员 朱苏川 二〇一九年十月十四日 书记员 王思宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民申124号再审申请人（一审被告）：姜福利，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省项城市。被申请人（一审原告）：秦金安，男，1971年7月24日出生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人姜福利与被申请人秦金安饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院二〇一九年四月二十七日作出的(2019)豫0191民初8759号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。姜福利申请再审称，申请人姜福利委托有律师，该案件全权委托律师处理。因委托律师被拘留，拘留期间未告知申请人，导致申请人未参加庭审；被申请人被咬伤是发生在2017年6月份，而被申请人此次起诉所要的是2018年5月4日至2018年7月29日的医疗费，中间间隔一年左右，不能证明被申请人自己发生其他情形导致感染或者发生其他事故；被申请人2017年6月被咬伤时，当时的空地上有多条流浪狗，并不能确定申请人的狗将其咬伤，申请人抱着人道主义精神给其垫付了医疗费，不能认定申请人承担责任。本院经审查认为，申请人姜福利全权委托律师，并不代表当事人自己不能出庭。当事人因律师工作失误而遭受损失系其与律师之间的委托合同纠纷，可另行主张；申请人并未举证证明被申请人有其他原因导致损伤并感染，原审依据卫生院诊断意见做出裁判并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。姜福利的再审主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜福利的再审申请。审判员 刘 学二〇一九年十月二十九日书记员 刘金燕
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0422民初2095号申请人：何新建，男，1966年10月9日出生，汉族。被申请人：周小龙，男，1981年3月1日出生，汉族。原告何新建与被告周小龙买卖合同纠纷一案，申请人何新建于2019年10月18日申请财产保全，请求对被申请人周小龙在银行的存款25000元进行冻结或对其他等值财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人何新建的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人在银行的存款25000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗伟宏人民陪审员  费良彬人民陪审员  吴忠清二〇一九年十月十八日书 记 员  肖寒梅
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2379号罪犯张长江。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省常州市新北区(原郊区)人民法院于2017年11月8日作出(2017)苏0411刑初700号刑事判决，认定被告人张长江犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，该犯于2017年12月6日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张长江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张长江减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张长江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月、2019年7月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张长江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张长江的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月27日起至2022年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 邰玉妹审判员 杜 静二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2951号原告：王爱民，女，汉族，住汤阴县。被告：张国庆，男，汉族，住汤阴县。原告王爱民与被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民到庭参加诉讼。被告张国庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元及利息28800元（利率按借条上所标的月息计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月、2015年11月，被告分两次向原告借款40000元。2016年3月底，被告给了原告利息5000元。后原告多次催要，被告未还，故原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金40000元及利息28800元(利息从2016年4月1日至2019年4月30日)。被告张国庆未到庭，亦未提交书面答辩意见。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2015年6月8日，被告向原告借款2万元，双方约定利率为月息2%。同日，被告向原告出具了借条（以下简称借款一）。2.2015年11月21日，被告向原告借款2万元。同日，被告向原告出具了借条（以下简称借款二）、该借条注有“5月23日取5000元”字样。原告自称该备注系被告于5月23日偿还的其利息5000元。本院认为，根据原告王爱民的陈述及其提供的两张借条，可以证实原告和被告之间系民间借贷关系，原告是出借人、被告是借款人，借款金额本金为40000元。因双方在借条中均未约定还款期限，故原告可以要求被告在合理期限内予以返还。现原告要求被告返还借款本金，被告未还，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据上述法律规定，对于借条一，原告要求被告按照月利率2%向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持，原告主张利息计算至2019年4月30日，故本院确定该借款一的利息为（20000元×34月+20000元×23日÷30日）×2%=13906.67元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告并未提供证据证实双方对借款二曾约定有利息，故对原告要求被告向其支付借款二的利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告已给付的5000元，因双方并未更换借条，且根据“先还利息，后还本金”的习惯，该5000元应认定的利息。综上，被告张国庆还应偿还原告本金40000元及利息8906.67元（13906.67-5000），以上共计48906.67元。对于原告主张的超出本院认定的部分，本院不予支持。被告张国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告张国庆于本判决生效之日起10日内偿还原告王爱民借款本息48906.67元；二、驳回被告张国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，公告费300元，以上合计1820元，由被告张国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马国明人民陪审员  王作君人民陪审员  芦合芹二〇一九年十月十五日书 记 员  杨 川
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3841号之一原告：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：黄燕萍，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小波，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：徐镇堃，男，1980年11月12日生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告天津普惠商融融资租赁有限公司与被告徐镇堃融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告天津普惠商融融资租赁有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津普惠商融融资租赁有限公司自愿撤回对被告徐镇堃的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津普惠商融融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告天津普惠商融融资租赁有限公司撤诉负担。审 判 长  陶 俊审 判 员  耿 亮人民陪审员  赵克信二〇一九年十月十一日书 记 员  刘欣宇
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1417号原告：何新根，男，1965年8月18日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：黄庆，男，1977年3月8日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告何新根与被告黄庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何新根到庭参加诉讼，被告黄庆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何新根向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告付清货款44770元，并从2019年5月2日起至付清货款之日止按月利率2%计算利息（2019年5月1日至2019年7月1日的利息为1790元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月至2018年9月间，被告黄庆多次向原告何新根购进一次性竹筷成品，被告收到货后，向原告支付了部分货款。2019年1月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款44770元，被告当即立下《欠条》给原告收执，并承诺：在2019年5月1日前付清货款，否则愿意承担因此支付的律师费、诉讼费等；若因本欠款发生纠纷，则由翁源县人民法院管辖。到期后，原告多次向被告追讨货款，但被告均以经济困难为借口，甚至不接听电话，至今没有付清货款。原告特具状诉至法院，请求判如所请。原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.欠条一张，证明被告黄庆欠原告何新根货款44770元，逾期付款应按月利率2%计算利息；2.被告的身份证打印件（被告在写欠条的当天向原告出示其身份证，原告用手机拍下并打印出来的），证明被告的身份；被告黄庆未提交证据。本院认证意见：原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，作为认定本案事实的依据；关于证据2，因无原件进行核对，无法确认其真实性。被告黄庆经本院传唤，无正当理由未到庭，视为自行放弃举证、质证的权利，由其承担相应的不利后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日，被告黄庆写下《欠条》一张交予原告何新根收执，欠条内容为：黄庆（身份证号：）于2018年6月至2018年9月间向何新根（身份证号：）购买竹制品，经结算，现欠何新根的竹制品货款共计44770元；黄庆承诺“在2019年5月1日前付清货款给何新根，如到期未付清，愿意按实欠金额的2%计付利息”；如通过诉讼方式追讨欠款的，黄庆愿意承担因此支付的律师费、诉讼费、公告费、财产保全费等；若因本欠款发生纠纷，由翁源县人民法院管辖。黄庆在《欠条》的“欠款人”处签名按指印，并注明其住址是“新城小区B橦1107房”，电话是“135××××0117”。2019年7月12日，原告何新根以被告黄庆未依约付清货款为由诉至本院，请求判如所请。法庭调解阶段，因被告黄庆未到庭，法庭调解无法进行。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告黄庆至2019年1月5日止仍欠原告何新根竹制品货款44770元，有黄庆签名并按指印的欠条为证，本院予以确认。黄庆在欠条中承诺在2019年5月1日前付清货款给何新根，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，现原告请求由被告支付仍欠的货款44770元，证据充分，本院予以支持。关于原告在第一项诉讼请求中提出由被告黄庆自2019年5月2日按月利率2%支付逾期付款所产生的利息。本院认为，黄庆在《欠条》中承诺“在2019年5月1日前付清货款给何新根，如到期未付清，愿意按实欠金额的2%计付利息”，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，虽然欠条并未明确“按实欠金额的2%计付利息”中的“2%”是指月利率还是年利率，但按正常交易习惯和一般人的理解，该“2%”应理解为月利率较为适宜，故本院对原告该诉讼请求予以支持。被告黄庆无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃抗辩等权利，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄庆应在本判决发生法律效力后十日内支付货款44770元给原告何新根，并自2019年5月2日起以实欠货款为基数按月利率2%计付利息给原告何新根。如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费964元（原告已预交），由被告黄庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  王文玉人民陪审员  何英英人民陪审员  张 兰二〇一九年十月十七日代书 记员  舒 瑶
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7332号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：陈刚，男，1976年6月20日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院起诉，诉请：1.判令被告陈刚偿付借款本金55091.05元及截至2019年9月4日的利息6805.21元、罚息8805.24元，并支付自2019年9月5日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；2.被告陈刚承担本案诉讼费、保全费、律师费等其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，被告陈刚向原告申请个人消费贷款，约定：被告申请的贷款金额为100000元，贷款期限48个月；借款月利率为1%；还款方式为按月等额本息；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息。原告于2015年9月11日向被告发放了贷款100000元。借款期限届满后，被告陈刚未按约还款，截至2019年9月4日尚欠原告借款本金55091.05元、利息6805.21元、罚息8805.24元。上述款项被告陈刚至今未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金55091.05元及截至2019年9月4日的利息6805.21元、罚息8805.24元，并支付自2019年9月5日起至实际履行之日止按月利率15‰计算的逾期利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年十月三十一日代书记员 罗渊?附本裁判所依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初3391号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：严兰清，女，1968年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人严兰清借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人严兰清银行账户存款154,484.93元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人严兰清银行账户存款154,484.93元。 案件申请费1,292元，由被申请人严兰清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  管理 二〇一九年十月三十日 书记员  肖阳
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔0627民初658号 原告：陶通明，男，1962年10月1日出生，汉族，住重庆市秀山县。 原告：杨建权，男，1977年3月19日出生，土家族，住重庆市秀山县。 原告：罗时虎，男，1962年7月5日出生，汉族，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：冉旭云，贵州黔沿律师事务所律师。 被告：沿河土家族自治县志成石材有限公司，地址：贵州沿河土家族自治县黑水镇杨寨村。 法定代表人：孙廷强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨又全，贵州贵全律师事务所律师。 被告：盛碧枚，女，1969年5月3日出生，汉族，住湖南省常德市石门县。 被告：徐军华，男，1973年5月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院在审理原告陶通明、杨建权、罗时虎诉被告沿河土家族自治县志成石材有限公司、盛碧枚、徐军华劳务合同纠纷一案中，原告陶通明、杨建权、罗时虎于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶通明、杨建权、罗时虎自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陶通明、杨建权、罗时虎撤回起诉。 减半收取案件受理费1075元，由原告陶通明、杨建权、罗时虎承担。 审 判 长  冉翔飞 人民陪审员  刘 容 人民陪审员  冉 斌 二〇一九年十月八日 书 记 员  谢江玲
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣执30号之一 申请人：宜春兴远实业投资有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路655号，统一社会信用代码：91360900MA3808RJ9F。 法定代表人：肖永明，该公司董事长。 申请执行人：九江银行股份有限公司丰城支行。住所地：丰城市新城区紫云大道181号。统一社会信用代码：913609810516134565。 负责人：廖先，该行行长。 被执行人：丰城同创实业有限公司。住所地：江西省丰城市剑南街道。统一社会信用代码：91360981589215898T。 法定代表人：何明春，该公司董事长。 被执行人：何明春,男，1963年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：周思颖，女，1977年12月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：王荣坤，男，1963年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郑乌软，女，1964年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：曾伟，男，1976年8月18日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院在执行（2018）赣执30号，申请执行人九江银行股份有限公司丰城支行与被执行人丰城同创实业有限公司、何明春、周思颖、王荣坤、郑乌软、曾伟金融借款合同纠纷执行一案中，申请人宜春兴远实业投资有限公司和申请执行人九江银行股份有限公司丰城支行于2019年6月21日共同向本院申请变更宜春兴远实业投资有限公司为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《营业执照》、《变更执行申请人申请书》等文件。 本院查明，2019年4月10日，九江银行股份有限公司宜春分行与宜春兴远实业投资有限公司签订了编号为：XYBL2019003号债权转让协议，九江银行股份有限公司宜春分行将本案对丰城同创实业有限公司、何明春、周思颖、王荣坤、郑乌软、曾伟的债权及附属权利依法转让给宜春兴远实业投资有限公司，宜春兴远实业投资有限公司依法支付对价，双方共同登报以公告方式通知债务人。上述事实有当事人提交的《债权转让协议》、《营业执照》、《变更执行申请人申请书》以及刊登债权转让暨债权催收联合公告等文件予以证实。 本院认为，九江银行股份有限公司宜春分行将其享有的本院（2017）赣民初94号民事调解书确定的民事权利通过协议方式转让给宜春兴远实业投资有限公司，系双方当事人真实意思表示，符合我国合同法的规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更宜春兴远实业投资有限公司为本案的申请执行人。 本裁定立即执行。 审 判 长   徐 坚 审 判 员   黄新文 审 判 员   李 斌 二〇一九年十月二十九日 法官助理 付爱群 代书记员   李成晓
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终860号上诉人（一审被告）：RFABrands,LLC，住所地：3170WainutLakeCourt,Suite20,CommerceTwp.代表人：JamesMatthewDara。委托诉讼代理人：刘江山，北京本慧统道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑霞，北京本慧统道律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞泰克威科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇石水口村滨江大街28号。社会统一信用代码：914419006863845469。法定代表人：陈可平，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤淑娜，广东国晖律师事务所实习律师。上诉人RFABrands,LLC因与被上诉人东莞泰克威科技有限公司（以下简称泰克威公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3540号民事裁定，向本院提起上诉。RFABrands,LLC上诉称，本案不属于承揽合同纠纷，案涉订单是泰克威公司自行采购原材料、自行生产产品，一审法院认定案由属于承揽合同纠纷错误。案涉订单收货地为加利福尼亚州，RFABrands,LLC与泰克威公司是按照交易习惯通过电子邮件下单进行交易、出货、付款等，属于以信息网络方式订立买卖合同，应以买受人住所地为合同履行地，因此，案涉订单的合同履行地是美国加利福尼亚州。综上，请求撤销一审裁定，依法驳回泰克威公司的诉讼请求。被上诉人泰克威公司书面答辩称，涉案产品印有泰克威公司的品牌“myCharge”,是典型的承揽合同纠纷，并非RFABrands,LLC主张的网购合同，本案具有涉外因素，属于涉外承揽合同纠纷，案涉合同签订地、合同履行地、接收争议标的即货款所在地、泰克威公司所在地均在广东省东莞市第三人民法院管辖范围内，因此广东省东莞市第三人民法院对本案有管辖权。本案是RFABrands,LLC向泰克威公司采购充电宝产品，泰克威公司根据RFABrands,LLC的要求，在国内采购原材料，在泰克威公司的厂区内加工装配并印上RFABrands,LLC的品牌“myCharge”,完成后装箱报关发运，以此形式销售给RFABrands,LLC。《最高人民法院关于使用的司法解释》第二十条的规定不能适用于本案，该条规定是专门针对近年来出现的网络购物和数字化产品纠纷中，为有效保护消费者合法权益而专门制定的，明显不适用于国际贸易合同纠纷当中。泰克威公司是在东莞依法成立并领取营业执照的法人机构，案涉产品是在国内采购原材料、在泰克威公司位于东莞的厂区内进行加工，不符合法律规定适用“不方便法院原则”应同时具备的条件。本院经审查认为，RFABrands,LLC主张案涉纠纷是以信息网络方式订立的买卖合同，应由收货地法院管辖。本院认为，本案中双方的交易只是通过邮件的方式进行沟通，RFABrands,LLC并非系通过东莞泰克威科技有限公司开设的网上购物平台购买的案涉产品，故双方之间的交易并非系通过计算机网络平台进行交易，本案纠纷不适用于《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定。案涉纠纷为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有证据证明双方曾就合同履行地进行了约定，泰克威公司在本案中诉请支付货款，作为接收货币的一方，其住所地东莞市桥头镇石水口村滨江大街28号即系本案合同履行地，该地属广东省东莞市第三人民法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。RFABrands,LLC主张的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十月二十六日书记员  黎小玲附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1769号原告黄宏亮，男，汉族，1967年2月4日出生，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人孙兆明，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人陈敏妮，广东冠法律师事务所实习律师。被告周继生，男，汉族，1985年12月5日出生，住江西省九江市修水县。原告黄宏亮诉被告周继生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宏亮的委托诉讼代理人孙兆明、陈敏妮到庭参加诉讼，被告周继生经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付还原告货款人民币26000元及该款利息损失（从2019年2月25日起至还清之日，按人民银行同期同类逾期贷款利率计）。二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要，向原告购买胶袋。截止至2019年2月24日，被告拖欠原告货款人民币26000元，并立下欠条交由原告存执。此后，原告多次向被告催讨，但被告以种种借口拖延搪塞拒不支付。综上，被告结欠原告货款的事实清楚，证据充分。被告拒不付还原告货款的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为此特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告周继生没有向本院提交答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，原告黄宏亮向本院提交《欠条》一份，欠条内容为“今欠黄宏亮胶袋款人民币贰万陆仟元整26000元”，右下方落款“欠款人：周继生，2019年2月24日”。原告黄宏亮于2019年8月12日诉至本院，要求被告周继生立即付还货款及利息。上述事实，有原告提交的原告黄宏亮身份证复印件、被告周继生身份证复印件、欠条及当事人的陈述等为证。本院认为，被告周继生结欠原告黄宏亮胶袋款人民币26000元的事实，有被告周继生签名确认的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，应予确认。原告请求被告周继生立即付还的货款人民币26000元，理由依据充分，本院予以支持。原告请求被告支付货款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月25日起至货款还清之日止），由于原、被告对结欠的货款没有约定还款期限，其请求缺乏事实依据，本院不予支持，但依法可按中国人民银行同期同类贷款利率，从其起诉之日起计至被告周继生还款之日止。被告周继生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周继生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄宏亮货款人民币26000元及逾期还款利息（逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月12日起计至还款之日止）。二、驳回原告黄宏亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币239元，由被告周继生负担。被告周继生应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈娜珊二〇一九年十月三十日书记员  陈淡娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初869号原告陈克宝，男，1991年4月15日生，彝族，户籍地贵州省六盘水市。被告上海市闵行区虹桥镇人民政府，住所地上海市。法定代表人范丽春。委托代理人钱锡娟，上海中夏律师事务所律师。本院在审理原告陈克宝诉被告上海市闵行区虹桥镇人民政府行政诉讼一案中，本院于2019年9月10日立案受理，在审理过程中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈克宝撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈克宝负担。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  洪景涛二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23839号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽，经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：四川原上草文化传播有限公司，住所地四川省成都市金牛区人民北路二段266号4F-C-01号。法定代表人：蔡章兵。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告四川原上草文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年十月十日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗159号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈月英，女，1971年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：黄明宇，男，1973年4月10日出生，汉族，住广东省蕉岭县。一审被告：曾令友，男，1954年6月8日出生，汉族，住广东省蕉岭县。一审被告：张智星，男，1975年9月14日出生，汉族，住广东省蕉岭县。一审被告：谢东峰，男，1972年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。申诉人陈月英因与被申诉人黄明宇及一审被告曾令友、张智星、谢东峰返还原物纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终645号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以粤检民（行）监〔2019〕44000000253号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年十月二十九日法官助理艾荣书记员林芳华
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初2816号原告：陈永普，男，汉族，生于1970年12月31日。委托诉讼代理人：赵世存（系陈永普妻子），女，汉族。被告：罗瑾，男，汉族，住本区。原告陈永普与被告罗瑾买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告陈永普于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈永普撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  李玉芳二〇一九年十月十二日书记员  姚莉娜
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3349号原告：黄伟强，男，1983年10月27日出生，汉族，住广东省台山市，被告：黄振辉，男，1981年10月16日出生，汉族，住广东省开平市，原告黄伟强与被告黄振辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟强到庭参加诉讼，黄振辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄振辉向黄伟强还款150000元及利息21000元（自2019年1月27日起按月利率2%的标准计至同年7月27日止）；2.判令本案诉讼费由黄振辉承担。事实与理由：黄伟强与黄振辉系朋友关系。黄振辉于2018年12月27日因资金周转需要向黄伟强借款150000元，并承诺1个月后归还。但黄振辉至今一直未向黄伟强支付过借款，黄伟强多次催收无果，遂诉至法院。被告黄振辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《个人借款合同》原件1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，原告黄伟强与被告黄振辉签订《个人借款合同》，约定黄振辉向黄伟强借款150000元，借款期限自2018年12月27日起至2019年1月27日止。上述借款合同中未明确约定借期利息以及逾期利息的计算标准。另查明，黄伟强还曾分别于2018年12月19日借款50000元给黄振辉，借款期限自2018年12月19日起至2019年1月19日止；于2018年12月24日借款30000元给黄振辉，借款期限自2018年12月24日起至2019年1月24日止。该两笔借款亦未约定借期利息以及逾期利息的计算标准。黄伟强就该两笔借款已向本院提起诉讼，案号分别为（2019）粤0781民初3351号以及3347号。庭审中，黄伟强确认黄振辉分别于2019年1月3日还款2500元、同年5月8日还款15000元的事实。而且，黄伟强确认黄振辉对上述还款并未注明用于偿还上述三笔债务中的哪一笔债务以及用于偿还本金抑或利息的性质。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告黄振辉拖欠原告黄伟强借款本金150000元，有《个人借款合同》以及原告的陈述为凭，理据充足，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”，以及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”的规定，因《个人借款合同》中未约定借期利息以及逾期利息的计算标准，依照上述法律规定，借期利息不予计算，逾期利息自逾期还款之日起按照年利率6%的标准计算。而黄振辉曾于2019年1月3日还款2500元、同年5月8日还款15000元。其中，黄振辉第一笔还款2500元，未标明偿还哪一笔欠款，且该笔还款支付的时间为2019年1月3日，借款3万元（借款到期日为2019年1月24日）以及另外两笔借款5万元（借款到期日为2019年1月19日）、15万元（借款到期日为2019年1月27日）均未到期，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条:“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充……”的规定，该笔还款2500元应当抵充三笔借款中优先到期的债务，即2018年12月19日的借款本金50000元，抵充后该笔借款尚未偿还的本金为47500元（50000元-2500元）。至于第二笔还款15000元，因未标明用于偿还的是本金抑或利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，上述还款应当先清偿上述三笔到期借款的逾期利息后再清偿本金。涉案借款150000元的逾期利息应以150000元为本金，自2019年1月28日起按照年利率6%的标准计算至同年5月7日为2500元、借款50000元的逾期利息应以47500元为本金，自2019年1月20日起按照年利率6%的标准计算至同年5月7日为855元、借款30000元的逾期利息应以30000元为本金，自2019年1月25日起按照年利率6%的标准计算至同年5月7日为515元，合共3870元。黄振辉的还款15000元，扣除上述利息后，余款11130元用于清偿优先到期借款50000元的余下本金47500元，抵扣后该笔借款本金实欠36370元。而涉案借款本金150000元以及逾期利息1975元（以150000元为本金，自2019年5月8日起按照年利率6%计算至同年7月27日），黄振辉一直未支付，依法应当向黄伟强偿还。对于黄伟强诉求黄振辉偿还借款本金150000元以及利息21000元（以150000元为本金，自2019年1月27日起按照月利率2%计算至同年7月27日止），超出部分，理据不足，本院不予支持。被告黄振辉经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。综上，为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄振辉应在本判决生效之日起15日内向原告黄伟强偿还借款本金150000元及利息1975元。二、驳回原告黄伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1860元、保全费1375元，合共3235元（已由原告黄伟强预交），由原告黄伟强负担受理费190.25元、保全费95.12元，被告黄振辉负担受理费1669.75元、保全费1279.88元。原告黄伟强多预交的一审案件受理费1669.75元、保全费1279.88元，由本院予以退回；被告黄振辉应向本院补缴一审案件受理费1669.75元、保全费1279.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  劳霭谊二〇一九年十月十一日书记员  余艳梨