wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1419号 申请执行人：张某，女。 被执行人：张某1，女。 本院在执行申请执行人张某与被执行人张某1借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：本案案款34200元，被执行人张某1当庭交纳1500元，2019年10月19日交纳8500元，于2020年6月30日前付10000元，2020年12月30日前付14200元。现申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇一九年十月十七日 书记员  王灵娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12568号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：樊晓静。原告上海浦东发展银行金山支行与被告樊晓静信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月29日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3234号之二 申请执行人：汤明赢，女，1987年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：佘帅，男，1985年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行汤明赢与佘帅离婚纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0202民初1859号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人佘帅名下银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月二十日 书记员  余招得
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤18民特28号申请人：周文波，男，1976年2月26日出生，汉族，住清远市清城区。申请人：叶少环，女，1978年4月9日出生，汉族，住清远市清城区。上述申请人的共同委托诉讼代理人：朱梦舒，广东捷高律师事务所律师。被申请人：吴劲军，男，1954年8月24日出生，汉族，住清远市清城区。被申请人：清远市弘美企业咨询有限公司，住所地：清远市广清大道77号第五层505号。法定代表人：凌杰泓。申请人周文波、叶少环与被申请人吴劲军、清远市弘美企业咨询有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周文波、叶少环申请称：一、涉案仲裁程序存在瑕疵。仲裁庭在审理期间未就双方的仲裁事项进行调解，造成当事人丧失调解机会。且仲裁庭送达文书的时间与开庭时间仅相差六天，与仲裁规则中的开庭前七天送达文书的规定不符，故涉案仲裁裁决违反了法定程序。二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人已提交了微信聊天记录和通话记录证明申请人已按时向银行申请提前还款并及时通知被申请人，而被申请人认为申请人没有履行通知义务，被申请人应当对此举证。三、仲裁庭绕开了双方的争议焦点进行裁判，且认定的违约原因错误，裁决违反了“任何人不得以违法行为获利”的法律原则，故仲裁庭的行为属枉法裁判行为。四、涉案裁决的结果违背了社会的公平价值和公序良俗，破坏了国家的经济秩序，损害了社会的公共利益。因此，请求人民法院撤销清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第130号仲裁裁决。吴劲军答辩称：一、双方在仲裁阶段有进行调解，后因分歧较大无法达成一致意见。而涉案仲裁是于2018年11月27日开庭的，开庭通知则于11月14日发出，故文书送达不存在违反规定的情形。二、申请人从没给过我任何微信和通话记录，故其辩称我隐瞒证据不属实。三、答辩人在仲裁庭审中已强调了申请人未向银行申请提前还款及通知答辩人的观点，且涉案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，并没有偏袒答辩人，故不存在枉法裁决的行为。因此，请求人民法院驳回申请人的申请。清远市弘美企业咨询有限公司既未参加本案听证，亦未提交书面答辩意见。经审查查明：吴劲军就其与周文波、叶少环、清远市弘美企业咨询有限公司之间的房屋买卖合同纠纷向清远仲裁委员会申请仲裁，而清远仲裁委员会受理该案后并于2019年5月22日作出（2018）清仲字第130号仲裁裁决：（一）裁决吴劲军与周文波、叶少环、清远市弘美企业咨询有限公司于2017年12月23日签订的《房屋买卖合同》于本裁决书作出之日解除；（二）裁决周文波、叶少环向吴劲军退还购房定金50000元；（三）裁决周文波、叶少环向吴劲军支付违约金83500元；（四）裁决周文波、叶少环承担吴劲军的律师费8000元；（五）驳回吴劲军的其他仲裁请求；（六）驳回周文波、叶少环的全部仲裁请求；（七）本案仲裁费18195元，由吴劲军承担7278元，由周文波、叶少环共同承担10917元；本案反请求仲裁费5035元，由周文波、叶少环共同承担。本院经审查认为：本案是申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，只有当清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第130号仲裁裁决存在上述规定的法定情形之一时，该仲裁裁决才能予以撤销。现本院将根据上述规定，并结合申请人的申请理由进行审查。关于涉案仲裁裁决是否违反法定程序的问题。1、对于调解，根据清远仲裁委员会制定的《仲裁规则》第四十八条可知，调解并非仲裁的必经程序，仲裁庭有权根据当事人的意愿及案件实际情况选择是否进行调解，故不能以此为由认定涉案仲裁违反法定程序。2、对于送达，仲裁庭于2018年7月2日已向申请人送达了相应的开庭通知，且在仲裁庭审时，各方当事人或其委托代理人均按时参加庭审活动，亦没有就开庭通知的送达问题提出异议，故仲裁庭的送达程序并无明显不当。因此，申请人以此主张涉案仲裁违反法定程序，本院不予支持。关于对方当事人是否隐瞒证据的问题。申请人认为被申请人隐瞒了其与中介方之间的微信及通话记录，但从涉案仲裁裁决书可知，被申请人已在仲裁阶段提交了此项证据，且申请人至今亦未能提供相应证据证明被申请人所提交的微信及通话记录存在不完整的事实。另外，对当事人承担何种举证责任或对证据是由予以采信的问题属于仲裁庭对案件的实体审理，并非本案审查的范畴。因此，申请人此节主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于涉案仲裁裁决是否存在枉法裁决行为的问题。申请人虽认为仲裁庭存在枉法裁决的行为，但其此节主张所依据的理由均是其对仲裁庭案件实体审理的异议，且申请人对此亦未能提供相应证据（如相关部门的处理决定等）予以佐证，故其需承担举证不能的法律后果。因此，本院对其此节主张亦不予支持。关于涉案仲裁裁决是否违反社会公共利益问题。本案为申请人与被申请人之间的房屋买卖合同纠纷，并不涉及社会公共利益，申请人以本案裁决结果违背了公平原则、公序良俗为由主张涉案仲裁裁决损害社会公共利益，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人周文波、叶少环的申请。本案申请费400元，由申请人周文波、叶少环负担。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年十月三十一日法官助理彭凤平书记员古蓉附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保18号申请人：杨勇，男，汉族，1965年3月14日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陆娟，北京大成(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨继东，北京大成(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南碧海缘经贸有限公司，住所：云南省昆明市度假区前卫西路东段。法定代表人：官建明。统一社会信用代码：91530000713407871A。申请人杨勇于2019年10月16日向北海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人云南碧海缘经贸有限公司名下价值1532000元财产查封、冻结、扣押。申请人杨勇以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函提供担保。2019年10月24日，北海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人杨勇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人云南碧海缘经贸有限公司价值1532000的元财产。案件申请费5000元，已由申请人杨勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国娟二〇一九年十月二十九日书记员  符慧芸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州达道尔道路工程有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区水长路3号101房。法定代表人：钟善春，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南岳诚劳务有限公司。住所地：湖南省岳阳经济技术开发区白石岭南路春晖花园9栋1703室。法定代表人：杨勇韬，该公司执行董事。再审申请人广州达道尔道路工程有限公司（以下简称达道尔公司）因与被申请人湖南岳诚劳务有限公司（以下简称岳诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）粤12民终887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人达道尔公司申请再审称，没有证据证明“案涉工程在进行时存在雨天、创文等客观的因素阻碍了工程的进度”，双方当事人均未提交与此有关的证据，也没有把雨天、创文等因素作为违约责任的除外因素；被申请人也没有证据证明“达道尔公司亦存在机械不能施工等故障阻碍了工程的进度”；一审法院在查明的事实部分没有对达道尔公司提交的“微信聊天记录”进行说明和分析，导致一审判决认定事实错误；被申请人在本案中提交的证据“微信聊天记录”、“施工记录整理及原始记录”均是被申请人单方面制作，没有再审申请人或其他第三方的参与或认可，证人陶某是被申请人的员工，除了陶某的陈述外，没有任何其他证据证明其真实性；达道尔公司是按照被申请人每天发布的“施工计划”进行施工的，在6个月内工程总量完成不足100万平方米，应当由被申请人举证证明是因再审申请人的原因造成的，一审判决举证责任分配错误。至于约定的价格是否过低的问题，与本案无任何关系。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人达道尔公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据达道尔公司提出的再审事由，本案争议焦点系涉案工程能否按照100万平方米的工程量，即350万元工程款结算的问题。第一，岳诚公司（甲方）与达道尔公司（乙方）签订的《垫层、水泥稳定层前场机械施工养护包方协议》约定“若因甲方原因进场开工通知书之日起6个月内工程总量完成不足100万平方米，甲方则按100万平方米结算给乙方”。上述约定表明，岳诚公司按100万平方米结算的前提条件系“因甲方原因”完成不了100万平方米的工程量以及“进场开工通知书之日起6个月内”。经原审查明，达道尔公司施工的时间从2017年8月20日至2018年2月3日，共计5个月14天，并没达到上述约定要求的“6个月”。第二，经查，2018年6月2日，岳诚公司向达道尔公司出具结算单，确认达道尔公司完成工程量549603.614㎡,工程款合计1923612.649元，并加注“需扣除施工方使用我司的机械台班及其相关签单费用等”的意见，达道尔公司收到该结算单后，没有证据表明其对此提出异议，故原审判决认定达道尔公司还存在因自身机械故障导致使用岳诚公司机械进行施工的现象，阻碍了工程进度，不可能在6个月完成100万平方米的工程量依法有据，没有明显不当。第三，达道尔公司作为本案的原审原告，其起诉时请求按合同的约定，以100万平方米来计算涉案工程的工程量，该公司对此依法应当承担相应的举证责任，原审判决不存在举证责任分配错误的情形。现达道尔公司未能提供充分的证据足以证明其6个月内工程总量不足100万㎡是因岳诚公司的原因导致，故原审判决据此认定岳诚公司应承担举证不能的不利后果，对其主张不予采纳并无不当。第四，本案是申请再审的案件，法院仅就本案的生效判决，即二审判决是否符合再审立案的问题进行审理，故达道尔公司对一审判决所提出的异议，本院不予审查。再审申请人达道尔公司的申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州达道尔道路工程有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十月二十一日书记员  钟 铮
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初8944号 原告：芜湖房融网络小额贷款有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区长江中路92号内思楼205室,统一社会信用代码：91340200MA2MQ6T708。 法定代表人：潘娇绒,总经理。 委托诉讼代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：毛良涛，男，1988年3月1日生，汉族，住江苏省苏州。 被告：周小会，女，1988年1月1日生，汉族，住江苏省苏州。 原告芜湖房融网络小额贷款有限公司（以下简称芜湖房融）诉被告毛良涛、周小会债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告芜湖房融的委托诉讼代理人郑佳坤到庭参加诉讼，被告毛良涛、周小会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告芜湖房融诉称，2018年1月18日，中航信托股份有限公司（以下简称中航信托）与被告毛良涛、周小会签订信托贷款合同、房产抵押合同，中航信托依约向被告发放贷款4260000元，借款到期后被告未按约还款。2018年12月26日，中航信托将债权转让给原告并与原告联合向被告送交债权转让通知书。此后经原告多次催讨被告仍未清偿债务。故请求判令被告立即归还借款本金868169.04元，罚息33522.53元、违约金340800元及自2019年7月16日起计算至实际清偿之日罚息、违约金；被告承担原告为实现债权支出的律师费53850元、保全担保费4050元；判令原告有权以抵押房产优先受偿；诉讼费用由被告承担。 被告毛良涛、周小会未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2017年，案外人中航信托（甲方）与深圳前海多多家金融服务有限公司（乙方）签订集合资金信托计划债权转让协议，约定甲方可根据本协议约定向乙方或其指定的第三方转让借款人逾期的债权或信托贷款到期日晚于信托计划终止日的未到期债权。2018年1月18日，被告毛良涛、周小会（借款人）与中航信托（贷款人）签订信托贷款合同，约定贷款金额4260000元，贷款期限自2018年1月18日起至2018年12月14日止，实际放款日以付款凭证为准。固定年利率10%，每月支付利息为贷款本金×0.84%，借款人以其名下房产作为抵押担保，每月实际放款日对应日的前一日为结息日，借款人到期应付未付的本金、利息，罚息利率为贷款利率上浮50%，自逾期之日计算至实际支付完毕之日。借款人未按期足额归还债务本金或利息视为违约，贷款人有权每月按贷款本金的2%向借款人收取违约金。同日，上列双方还签订了房产抵押合同，约定被告毛良涛、周小会以坐落于苏州工业园区玲珑湾花园1幢2501室房屋作为前述贷款合同项下债务的抵押担保，抵押担保的范围为债务人在主合同项下对抵押权人负有的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2018年1月19日，中航信托向被告毛良涛发放贷款4260000元。同年1月24日，被告毛良涛、周小会依约办理抵押登记，登记的抵押权人为中航信托，被担保的债权数额为4260000元。借款到期后，被告毛良涛、周小会未依约足额清偿借款本息。2018年12月26日，中航信托向被告毛良涛、周小会送达了债权转让通知书，告知两被告上述贷款合同项下所有债权转让给原告芜湖房融，要求两被告直接向原告清偿债务。 2019年2月22日，原告芜湖房融与北京德恒（南京）律师事务所签订法律服务合同，约定聘请该所律师处理本案纠纷，约定分期支付律师费。 上述事实，有当事人陈述、债权转让协议、信托贷款合同、房产抵押合同、借款支付凭证、债权转让通知书、法律服务合同予以证实，本院予以确认。 在本院审理过程中，原告芜湖房融向本院确认，被告依约支付了2018年11月20日前的利息357840元（每月35784元），此后被告于2018年12月13日还款2600000元，1月7日还款400000元、1月22日还款44989.47元、4月10日还款700000元。原告依据贷款合同约定累计收取被告罚息68700.45元、违约金255600元，此外，在被告的还款中，原告已扣除2018年11月20日至12月14日期间的利息28858.06元。 本院认为，中航信托与被告毛良涛、周小会签订的信托贷款合同、房产抵押合同合法有效，中航信托依约发放借款后，被告毛良涛、周小会未能按约还款，应承担相应的民事责任。中航信托将本案所涉债权转让给原告芜湖房融，转让程序符合法律规定。原告芜湖房融受让本案所涉债权后有权要求被告毛良涛、周小会履行相应债务。中航信托与毛良涛、周小会在借款合同中同时约定了逾期罚息及违约金，且罚息利率与违约金合并计算后综合月利率高达3.26%，已超出法律规定的范围，本院依法调整为被告毛良涛、周小会在贷款逾期后按月利率2%计算罚息。根据被告毛良涛、周小会的实际还款情况，本院核定，被告毛良涛、周小会截至2019年4月10日尚欠贷款为本金649900.64元。中航信托与被告毛良涛、周小会虽然在抵押合同中约定担保范围包括律师费，但贷款合同中对违约方负担律师费并无明确约定，故原告芜湖房融要求被告毛良涛、周小会支付律师费的诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。原告芜湖房融要求被告支付保全担保费的诉讼请求，因该项费用不属于必然发生的损失，且原告主张该项费用亦缺乏合同依据，故本院不予支持。被告毛良涛、周小会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告毛良涛、周小会于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖房融网络小额贷款有限公司借款本金649900.64元及自2019年4月11日起至实际履行之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息； 二、若被告毛良涛、周小会未能如期足额清偿上述债务，则原告芜湖房融网络小额贷款有限公司有权以被告毛良涛、周小会名下坐落于苏州工业园区玲珑湾花园1幢2501室房屋折价、或以变卖、拍卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告芜湖房融网络小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8252元、诉讼保全费5000元，合计13252元，由原告芜湖房融负担3932元，被告毛良涛、周小会负担9320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇一九年十月十四日 书记员  周庄荣
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执758号申请执行人：王某，男，汉族，生于1963年6月12日，住淅川县。被执行人：某农业发展有限公司1。法定代表人：张之洞。被执行人：某农业发展有限公司2王某依据已经发生法律效力的（2018）豫1326民初2022号民事判决书申请执行某农业发展有限公司1、某农业发展有限公司2建设工程施工合同纠纷一案，我院于2019年4月23日立案。经执行查明，被执行人名下的冷库设备暂无法处置，而又无其他财产可供执行，经本院告知后，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2022号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年十月十七日书记员 范泳良
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792财保156号申请人：王秀霞，女，1981年4月16日出生，住所地山东省潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙希林，山东潍允律师事务所律师。被申请人：李晓栋，男，1989年9月20日出生，汉族，住山东省临朐县。申请人王秀霞与被申请人李晓栋房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款85000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人王秀霞以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李晓栋银行存款85000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费870元，由申请人王秀霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇一九年十月三十一日书记员  李 明
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执异23号 异议人（案外人）：何静，女，汉族，1987年8月15日出生，住广州市花都区颐和盛世五街19号303房。公民身份号码。 财产保全申请人：石河子信远业丰股权投资管理有限公司。住所地，新疆石河子开发区北四东路37号1-25号。 法定代表人：陈晋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。 财产保全被申请人：广州元阳房地产开发有限公司。住所地，广东省广州市白云区广州大道北同和政府大院财政楼2楼201房。 法定代表人：何建信。 财产保全被申请人：广州东湛房地产开发有限公司。住所地，广东省广州市花都区颐和盛世五街9-12号110房。 法定代表人：何建信。 委托诉讼代理人：张哲、杨栩锋，该公司职员。 财产保全被申请人：颐和地产集团有限公司。住所地，广东省广州市白云区颐和北街63号6楼。 法定代表人：何建梁。 财产保全被申请人：何建梁，男，1954年10月1日出生，香港特别行政区居民，现住广东省广州市。 财产保全被申请人：李江莲，女，现住广东省广州市。 何静对本院执行（2019）粤民初34号民事裁定，查封财产保全被申请人广州东湛房地产开发有限公司名下位于广州市花都区颐和盛世五街19号303房不服，向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月24日公开进行了听证。异议人何静、财产保全申请人石河子信远业丰股权投资管理有限公司的委托诉讼代理人、财产保全被申请人广州东湛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 本院审理的石河子信远业丰股权投资管理有限公司（以下简称信远公司）与广州元阳房地产开发有限公司、广州东湛房地产开发有限公司（以下简称东湛公司）、颐和地产集团有限公司、何建梁、李江莲借款合同纠纷一案，信远公司于2019年3月11日向本院申请财产保全。本院于2019年5月14日作出（2019）粤民初34号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人广州元阳房地产开发有限公司、东湛公司、颐和地产集团有限公司、何建梁、李江莲名下价值人民币489636317元的财产。本院遂于2019年6月28日查封了东湛公司名下位于广州市花都区颐和盛世五街19号303房（以下简称案涉房产）。异议人何静对查封上述房产不服，提出书面异议。 异议人何静请求：解除对位于广州市花都区颐和盛世五街19号303房的查封。其主要理由为：异议人于2019年3月8日与东湛公司签订房产买卖协议，购买了案涉房产。异议人已经付清全部房款并办理了收楼手续，于2019年5月开始入住，支付了入住后的水电费。由于房产销售方消极应付，暂时未办理房产证。异议人的合法权益应予保护。 财产保全申请人信远公司答辩称，不同意异议人请求解除查封的主张。其主要理由为：1.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”案涉房屋登记在东湛公司名下，法院对案涉房产的查封符合法律规定。2.本案仅是财产保全当中的查封，案件还没有进入执行程序。如果解除查封，财产保全申请人无法通过法律途径寻求救济，其合法债权难以得到实现。 财产保全被申请人东湛公司表示同意异议人的请求。 异议人何静为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.甲方东湛公司（卖方）与作为乙方（买方）的异议人于2019年3月8日签订的编号为201903135560的《广州市商品房买卖合同》（一手房现售）。拟证明异议人已经在查封之前与东湛公司签订书面买卖合同。 2.东湛公司于2019年4月24日出具的编号为32797771的《广东增值税普通发票》，内容主要为案涉房产的坐落位置、面积、单价、（房款）金额、税额，其中价税合计630672元。 3.东湛公司于2018年12月22日出具的案涉房产维修资金《收款收据》。 2、3号证据拟证明异议人已全额付清购房款。 4.广州市房产档案馆出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》，载明何静名下房地产为“广州市花都区颐和盛世五街19号303房。”拟证明异议人除所购房产外，无其他房产。 经质证，财产保全申请人对异议人提交的证据发表以下质证意见：1.对证据材料的真实性没有异议。2.对证明目的不认可。案涉房屋在被查封时仍登记在东湛公司名下，查封其财产合法有据。 财产保全被申请人东湛公司对证据的真实性、合法性和关联性予以认可。 本院对证据审查，认为异议人提交的证据均为原件，其来源合法，与案件事实的认定有关联，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 财产保全被申请人广州元阳房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司、何建梁、李江莲未出庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审查查明，2019年3月8日，甲方（卖方）东湛公司与乙方（买方）何静签订《广州市商品房买卖合同》（一手房现售），载明以下一些内容：乙方向甲方所购商品房为颐和盛世花园E区16栋3层303房，门牌地址为广州市花都区颐和盛世五街19号303房，建筑面积94.88平方米。该商品房按总价交易，总金额人民币630672元。乙方采用一次性付款，在2019年3月8日前支付全部房价款。2019年4月24日，东湛公司向异议人出具了《广东增值税普通发票》，证明东湛公司已收到价税合计630672元。异议人除所购房屋外，在广州市无其他房产。 本院认为，本案系诉讼期间，本院根据财产保全申请人的申请，对财产保全被申请人名下的财产实施查封措施，异议人（案外人）现主张其已购买了案涉房产并据此提出排除执行、解除查封的请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理。本案审查的焦点问题为异议人申请解除查封的理由是否成立。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因此，本案异议人所提请求及理由是否成立，须审查其是否符合上述法律规定所设的三项条件。根据本案查明的事实，异议人系于本院对案涉房产查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，且名下无其他房产并已向开发商东湛公司付清购房款，符合前述法律规定所设三项条件，可以排除对该案涉房产的查封措施。 综上所述，异议人何静的请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对广州市花都区颐和盛世五街19号303房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院（本院）提起诉讼。 审判长  杨明哲 审判员  张 磊 审判员  李焱辉 二〇一九年十月三十一日 书记员  潘 兴
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初3278号 原告：无棣新希望慧农信息服务有限公司，住所地：无棣县棣新四路南。 法定代表人：宋作军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。 被告：胡金良，男，1966年8月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：吕喜贤，女，1968年7月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：胡兰军，男，1988年12月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：胡兰俊，女，1991年6月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告无棣新希望慧农信息服务有限公司（以下简称“新希望公司”）与被告胡金良、吕喜贤、胡兰军、胡兰俊追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新希望公司的委托诉讼代理人孟纯霞到庭参加诉讼，被告胡金良、吕喜贤、胡兰军、胡兰俊经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新希望公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为其垫付的借款31095元及利息516元、违约金1677元;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告运营管理“希望金融”平台，被告胡金良在希望金融平台注册会员后，于2018年11月29日签订借款协议一份，协议约定：被告胡金良通过平台向出借人借款3万元，借款期限为6个月，借款年利率为7.3％。被告吕喜贤（系胡金良之妻）于同日签署共同借款人声明，声明上述借款为夫妻共同债务。同日，被告胡兰军、胡兰俊签署个人无限连带责任承诺书，自愿为上述借款承担连带责任保证。 上述协议签订后，出借人将借款汇入到希望金融平台确认的被告胡金良的专用账户中，借款协议生效。约定的借款期限届满后，被告未按约定向出借人偿还借款本金及利息，原告于2019年6月8日代替被告向出借人垫付了借款本金及利息共31095元。按照借款协议的约定，原告垫付后有权利向被告追偿，但被告却拒不给付。 被告胡金良未作答辩。 被告吕喜贤未作答辩。 被告胡兰军未作答辩。 被告胡兰俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告新希望公司运营管理“希望金融”平台，被告胡金良在希望金融平台注册会员后，于2018年11月29日签订借款协议一份，协议约定：被告胡金良通过平台借款3万元，借款期限为6个月，借款年利率为7.3％。被告吕喜贤和被告胡金良系夫妻关系，于同日签署共同借款人声明，声明上述借款为夫妻共同债务。同日，被告胡兰军、胡兰俊签署个人无限连带责任承诺书一份，自愿为被告胡金良的上述借款承担连带责任保证,保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 上述协议签订后，出借人将借款3万元汇入到了希望金融平台确认的被告胡金良在第三方支付机构的专用账户上。约定的借款期限届满后，被告未按约定向出借人给付借款及利息。原告新希望公司于2019年6月8日代替被告向出借人垫付了借款本金及利息共31095元。 本院认为，被告胡金良、吕喜贤通过原告新希望公司运营管理的“希望金融”平台借款3万元，事实清楚，其未如约偿还借款及利息，构成违约。原告新希望公司按协议约定代为偿还后，有权利向被告胡金良、吕喜贤主张偿还垫付款项。被告胡兰军、胡兰俊作为连带责任保证人应对上述款项在保证期间内承担连带责任保证。原告新希望公司诉求违约金及代偿后利息，本院依法支持以垫付款31095元为基数,自垫付日起至实际给付之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡金良、吕喜贤于本判决生效后十日内给付原告无棣新希望慧农信息服务有限公司为其垫付款31095元及利息(以垫付款31095元为基数,自垫付日起至实际给付之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算)； 二、被告胡兰军、胡兰俊对上述款项承担连带保证责任； 三、被告胡兰军、胡兰俊承担连带保证责任后，有权向被告胡金良、吕喜贤追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元,减半交纳计361元，由被告胡金良、吕喜贤、胡兰军、胡兰俊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 李 秀 二〇一九年十月二十五日 书记员 李娜娜
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初2389号原告：清远市清新区汇江米业有限公司，住所地：清远市清新区太平镇盈富工业园飞翔路，统一社会信用代码：91441803559103385U。法定代表人：江建河。委托代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。被告：李成红，男，汉族，1987年5月2日出生，住广东省英德市，被告：梁燕媚，女，汉族，1984年8月10日出生，住广东省英德市，原告清远市清新区汇江米业有限公司诉被告李成红、梁燕媚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易转普通程序，并公开开庭进行了审理。原告清远市清新区汇江米业有限公司的委托代理人陈萍到庭参加诉讼，被告李成红、梁燕媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市清新区汇江米业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款8500元，并从2015年11月12日起至还清款之日止，按日万分之四支付违约金给原告（暂计至2019年5月25日共计5525元），以上共计14025元；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告系经营大米加工企业，原被告双方一直有生意往来，货款都是即时结清。被告李成红于2015年期间多次向原告订购大米，2015年11月12日，经结算，被告李成红共欠原告货款合计20000元，后经原告多次催收，被告李成红分期向原告支付货款合计11500元，尚有剩余货款至今未付。按照双方约定，如被告未能支付货款，按日支付万分之四的违约金。因被告李成红与被告梁燕媚系夫妻关系，此货款应由夫妻共同债务。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，诉求如前。原告清远市清新区汇江米业有限公司围绕诉讼请求，向本院提供如下证据材料：1、原告营业执照，证明原告主体资格；2、两被告人口信息查询，拟证明被告主体；3、销售欠据，拟证明原告送货及被告欠原告货款的事实；4、欠条，证明截止2015年11月12日，被告欠原告货款共计20000元。被告李成红、梁燕媚没有向本院答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告清远市清新区汇江米业有限公司经营大米批发生意。2015年3月6日至5月6日，被告李成红向原告赊购大米四批次，被告李成红均在原告提交的《销售欠据》上签名确认欠款金额。另《销售欠据》上备注：1、（节选）若逾期还款，本人愿意接受按日万分之四违约金计付给清远市清新区汇江米业有限公司。2015年11月12日，经双方结算，被告李成红向原告立下《欠条》，确认尚欠原告货款20000元，并承诺于2015年12月5日前结清。之后，被告李成红分四次共计向原告返还货款共计11500元，现尚欠原告货款8500元未付清。诉讼中，原告主张被告李成红与被告梁燕媚属于夫妻关系，故货款应属于夫妻共同债务；对此，原告向本院提交公安机关出具的人口信息查询资料予以佐证；经核查，上述资料仅显示两被告居住同一住址，但无载明两被告之间属于何种关系。以上事实，有原告提供的原告营业执照，两被告的人口信息查询资料、销售欠据4张、《欠条》一份及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿，买卖合同的一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告李成红向原告清远市清新区汇江米业有限公司赊购大米，并向原告立下《欠条》确认欠款事实，该买卖事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告李成红立据后仅向原告返还货款11500元，尚欠原告货款8500元至今未付，显属无理，故原告主张被告李成红返还货款8500元，合法合理，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的问题，鉴于双方在《欠条》中约定货款于2015年12月5前结算，现被告未能按时付清，为此，被告的行为已构成违约，已承担给原告造成的违约损失。结合原被告双方在销售欠据上约定：“若逾期还款，本人愿意接受按日万分之四违约金计付给清远市清新区汇江米业有限公司”，该约定是原被告双方自愿约定，内容没有违反法律规定，故本院对原告请求被告按日万分之四支付违约金予以支持。综上，被告李成红应从货款逾期之日即2015年12月6日起至付清款日止按日万分之四向原告支付违约金，原告请求超出部分，依据不足，本院不予支持。至于被告梁燕媚的责任问题，本案中，原告主张两被告属于夫妻关系，案涉债务应属于夫妻共同债务，并向本院提交两被告人口信息查询资料予以佐证，从上述资料内容来看，虽然两被告居住在同一住址，但无法确定两被告属于夫妻关系。为此，鉴于原告仅提供两被告的人口信息查询资料，而未能提交如户口本、结婚登记审查表、结婚证等足以证明两被告为夫妻关系的证据，故原告主张被告梁燕媚对被告李成红的欠款承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告李成红、梁燕媚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李成红应于本判决生效之日起十日内支付货款8500元及违约金（从2015年12月6日起按日万分之四计算至付清款日止）给原告清远市清新区汇江米业有限公司；二、驳回原告清远市清新区汇江米业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元（原告已预交），由被告李成红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄远雷人民陪审员  曾玉连人民陪审员  温桂霞二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘进飞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0191刑初311号            公诉机关              石家庄高新技术产业开发区人民检察院                  被告人基本情况              被告人陈学奇，男，1986年3月15日出生，身份证号码：130184198603154016，汉族，高中文化，户籍地：河北省新乐市化皮镇官庄村前进路西区40号，捕前住户籍地。2019年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留,2019年8月28日被新乐市公安局执行取保候审, 经本院决定于2019年10月9日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              石高检公刑诉〔2019〕294号                  指控事实              2018年7月6日22时许，被告人陈学奇酒后驾驶冀A885AX号小型普通轿车行驶至石家庄高新技术产业开发区天山大街与汾河道交叉口处，被交警当场查获。经鉴定，陈学奇的血液中乙醇成分含量为200.33mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，罚金3000元                  被告人意见              被告人陈学奇对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              被告人陈学奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈学奇系初犯且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈学奇血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条。                        判决结果              被告人陈学奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）。      刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2019年10月31日止。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审 判 员  郭建辉      二〇一九年十月十二日      书 记 员  卢 晓
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1099号申请执行人：乔丽平，女，汉族，1964年9月7日，住所地：沈阳市铁西区。被执行人：李春龙，男，1969年9月7日，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：夏俊峰，男，1979年1月14日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市于洪区。申请执行人乔丽平与被执行人李春龙、夏俊峰民间借贷纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3139号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人的申请于2019年5月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、无不动产、无车辆信息、互联网银行无存款、无有价证券、无股权等财产权益。本案经调查、查询未发现被执行人有其他可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因未找到被执行人未对其采取拘留强制措施。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0191执1099号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  韩清晨二〇一九年十月二十三日执行员  孙国焕
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执恢13号申请执行人：洛阳高新区瑞邦小额贷款有限责任公司,住洛阳高新区碧桃路1号被执行人：李微微,女性,1985年2月14日出生,住洛阳新区被执行人：洛阳中隧停车设备有限公司被执行人：宋慧芳,女性,1981年12月12日出生,住洛阳市瀍河回族区被执行人：安恒利,男性,1967年11月24日出生,住洛阳市洛龙区被执行人：洛阳恒梅农业种植有限公司,住洛阳宜阳县柳泉镇水兑村被执行人：翟智慧,女性,1964年11月19日出生,住洛阳市建设路与长安路交叉口东方小区4栋1门202被执行人：冯玲,女性,1969年3月6日出生,住洛阳市建设路与长安路交叉口东方小区4栋1门202被执行人：洛阳至圣科技有限公司,住洛阳市高新区辛店镇于家营被执行人：聂万里,男性,1973年9月9日出生,住洛阳新区建业森林半岛本院在执行洛阳高新区瑞邦小额贷款有限责任公司与李微微、洛阳中隧停车设备有限公司、宋慧芳、安恒利、洛阳恒梅农业种植有限公司、翟智慧、冯玲、洛阳至圣科技有限公司、聂万里借款合同纠纷一案中，经查，被执行XXX无银行存款、无房产、无车辆、无证券暂无财产可供执行。本院已将被执行人XXX列为失信被执行人，并告知申请执行人XXX本案执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹二〇一九年十月十日书记员 盛乐乐
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初455号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人陈某，男，1978年3月13日生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月28日被通许县公安局刑事拘留，2019年9月25日经本院决定被通许县公安局逮捕。辩护人徐卫敏，通许县法律援助中心律师。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2019）165号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通许县人民检察院指派检察员娄二磊、田昀蒙出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人徐卫敏到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控，1、2018年夏天，被告人陈某在开封市汴京公园附近将停放在路边的一辆哈罗牌共享单车盗走。经认定，被盗共享单车价值人民币950元。2、2019年8月4日5时许，被告人陈某在通许县城关镇徐某停放的一辆黑色力之星牌两轮摩托车盗走。经认定，被盗两轮摩托车价值人民币150元。3、2019年8月4日11时许，被告人陈某在通许县城关镇小付庄村将付某2的修车店内的一辆黄色捷马牌电动自行车盗走。经认定，被盗电动自行车价值人民币240元。通许县人民检察院提供了相关证据，认为被告人陈某以非法占有为目的，多次窃取公私财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币一千元，提请依法判处。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、无前科证明、非党员证明、抓获证明、扣押清单、发还清单等书证，证人段某、付某1、胡某的证言，被告人陈某的供述与辩解，被害人付某2、徐某的陈述，现场勘验笔录、照片，价格认定结论书，监控视频及截图等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。陈某到案后如实供述本人罪行，签署认罪认罚具结书，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。陈某已退赔付某2车辆损失，并已退还徐某被盗车辆，酌情从轻处罚。根据陈某的犯罪情节及悔罪表现，公诉机关的量刑建议较为适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2019年10月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的涉案哈罗牌共享单车由扣押机关依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张闯开二〇一九年十月十日书记员  康永丽
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1522刑初250号自诉人杨泽凤，女，1951年12月3日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人吴惠玲，河南紫弦律师事务所律师。被告人翁行霖，男，1968年9月19日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广州市从化区，现住光山县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，经本院决定逮捕后网上追逃，2019年8月23日被深圳市公安局龙岗公交派出所民警抓获，2019年9月4日由光山县公安局执行逮捕。现羁押于光山县看守所。辩护人程亚东，河南通冠律师事务所律师。被告人翁行霖涉嫌犯拒不执行判决罪一案，自诉人杨泽凤于2019年7月19日向光山县公安局提出控告，光山县公安局以证据不足为由，不予立案。2019年7月23日，杨泽凤向本院提起刑事自诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人杨泽凤的委托诉讼代理人吴惠玲、被告人翁行霖及其辩护人程亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人杨泽凤诉称，其与被告人翁行霖继承纠纷一案，光山县人民法院于2018年4月23日作出民事判决，判令翁行霖返还杨泽凤应得的翁某生前存款113471.88元。判决生效后，自诉人向光山县人民法院申请强制执行，光山县人民法院执行立案后，依法向被告人翁行霖送达了执行通知书、被告财产令，要求其限期履行义务、报告财产，但被告人翁行霖始终未履行生效法律文书确定的义务。被告人翁行霖在银行账户有大额资金往来，属有能力履行而拒不履行，导致自诉人的合法权益受到损害。故自诉人诉至法院，要求追究被告人翁行霖犯拒不执行判决罪的刑事责任。被告人翁行霖对自诉人指控其犯拒不执行判决罪无异议。被告人的辩护人认为，被告人翁行霖的亲属与自诉人杨泽凤达成了执行和解协议，履行了判决确定的给付义务，并就房产问题与自诉人作出了妥善处理，取得了自诉人的谅解，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：自诉人杨泽凤与被告人翁行霖继承纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2017）豫1522民初3542号民事判决书，判令被告人翁行霖于判决生效后十日内返还自诉人杨泽凤应得的翁某生前存款113471.88元。判决生效后，被告人翁行霖未履行判决确定的给付义务，自诉人杨泽凤向本院申请强制执行，本院2018年6月27日立案后，于2018年7月24日依法向被告人翁行霖送达了执行通知书、被告财产令，要求其限期履行义务、报告财产，而被告人翁行霖拒不报告财产，亦不履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院查明，被告人翁行霖及其家庭成员在银行有大额存款，在立案执行期间有大量大额银行交易流水，属有能力履行而拒不履行，导致自诉人的合法权益长期受到损害。因其拒不执行，2018年9月4日本院对其罚款人民币3000元。但在其收到罚款决定书后，被告人翁行霖仍拒不履行生效判决，且拒不缴纳罚款。2019年7月19日，自诉人杨泽凤向光山县公安局提交控告，要求追究被告人翁行霖拒不执行判决罪的刑事责任，本院亦向光山县公安局移送了追究翁行霖拒不执行判决罪刑事责任的函，光山县公安局均未予立案，故自诉人杨泽凤于2019年7月23日诉至本院，要求追究被告人翁行霖犯拒不执行判决罪的刑事责任。2019年8月23日被告人翁行霖被深圳市公安局龙岗公交派出所民警抓获。归案后，被告人翁行霖的亲属与自诉人杨泽凤达成了执行和解协议，履行了判决确定的给付义务，并就房产问题与自诉人作出了妥善处理，取得了自诉人的谅解。上述事实，有自诉人提供并经庭审质证的以下证据证实：1、（2017）豫1522民初3542号民事判决书；2、光山县人民法院法律文书生效证明书；3、自诉人申请执行书；4、执行通知书、财产报告令及送达回执；5、刑事控告状、本院移送函及公安机关退回继续调查建议书；6、罚款决定书及送达回证；7、被告人翁行霖及其家人银行交易流水清单；8、和解协议、收条、谅解书；9、户籍证明、抓获经过、光山县司法局调查评估意见书及其他相关书证。上述证据，本院予以认定。本院认为，被告人翁行霖对人民法院已经发生法律效力的判决，有能力履行而拒不履行，拒不报告财产，且经采取罚款措施后仍拒不执行，影响了法律的尊严和司法机关的权威，妨害了司法秩序，损害了权利人的合法权益，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人翁行霖的亲属与自诉人杨泽凤达成了执行和解协议，履行了判决确定的给付义务，取得了自诉人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人认为被告人具有上述从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。经光山县司法局社区矫正中心调查评估，认为被告人翁行霖符合社区矫正条件，根据被告人翁行霖犯罪的事实、情节和悔罪表现，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第六条的规定，判决如下：被告人翁行霖犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。【缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志勇人民陪审员  夏芳君人民陪审员  杜秀明二〇一九年十月二十五日书 记 员  朱 峰
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执664号之一申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。法定代表人：梁华强，董事长兼经理，住南宁市青秀区。被执行人：单朋，男，1980年2月5日出生，汉族，住安国市祁州药市。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人单朋为借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第39785号裁决书已发生法律效力。被执行人至今未履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人单朋在中国农业银行62×××78账户内存款人民币5493.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁景洲二〇一九年十月三十日书记员  丁佳硕
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1133号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，统一社会信用代码91360600860002081G，住所地鹰潭市四海路22号。负责人：罗贤伟，该行行长。被执行人：余水芳，汉族，女，1976年8月20日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初544号民事判决书于2019年7月11日向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余水芳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行32582.76元，已执行0元，未执行32582.76元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十月二十一日书 记 员  左琳娜
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2772号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。法定代表人：刘冬文，海南中和农信小额贷款有限公司经理。委托诉讼代理人：王丽红，海南中和农信小额贷款有限公司员工。被告：李俊凤，女，1979年3月11日出生，满族，农民，住辽宁省。被告：夏玉萍，女，1962年7月8日出生，汉族，农民，住辽宁省。被告：孙素秋，女，1966年4月9日出生，汉族，农民，住辽宁省。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告李俊凤、夏玉萍、孙素秋借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽红到庭参加诉讼，被告李俊凤、夏玉萍、孙素秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李俊凤偿还本金11763元，利息1041元，逾期利息523元（逾期利息按年利率24%计算，暂计算至2019年3月31日，实际计算至给付之日），总计13327元；2.请求判令被告夏玉萍、孙素秋对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。事实和理由：三被告自愿组成一个三人联保借款小组，向原告申请贷款55000元，其中李俊凤贷款20000元，并于2018年4月22日与原告签订借贷合同，合同签订后原告如约给付借款。各被告领取借款后，从2018年9月22日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款。现诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告李俊凤、夏玉萍、孙素秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，三被告自愿组成一个三人联保借款小组，向原告申请贷款55000元，其中李俊凤贷款20000元，并于2018年4月21日与原告签订借贷合同，约定借款期限从2018年4月21日至2019年4月22日。保证人为被告夏玉萍、被告孙素秋。合同签订后原告如约给付借款。被告李俊凤于2018年5月至8月按时还本付息，2018年9月起未按时偿还本金及利息。被告李俊凤未还本金为13327元，借款期限内按年利率为19.8%计算，逾期利率按年利率24%计算上述事实，有贷款申请表，放款合影，还款流水清单，借款发放与还款计划确认书，借款协议书，身份证等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与三被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同成立并生效，双方当事人应按约定履行各自应尽的合同义务。现原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告李俊凤亦应按合同约定履行还款义务，被告夏玉萍、被告孙素秋应按照合同约定承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的的规定，判决如下：一、被告李俊凤于本判决生效后10日内偿还原告借款本金11763元及利息（2018年8月23日至2019年4月22日按年利率19.8%计算，2019年4月23日至实际给付之日按年利率24%计算）；二、被告夏玉萍、被告孙素秋对上述借款本金及利息付连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取计66元，由被告李俊凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张日光二〇一九年十月二十二日书记员  董 健
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民辖终97号上诉人（原审被告）：上海东海华庆工程有限公司，住所地上海市虹口区广灵四路351号2楼、3楼。统一社会信用代码913101091322073613。法定代表人：娄贯平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐道来，男，汉族，1971年3月5日出生，住江苏省扬州市江都区。原审第三人：李海涛，男，汉族，1982年10月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。上诉人上海东海华庆工程有限公司因与被上诉人徐道来及原审第三人李海涛债权转让合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2520号民事裁定，向本院提起上诉。上海东海华庆工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送其住所地的上海市虹口区人民法院管辖。事实与理由：徐道来并非买卖合同的相对方，根据合同相对性原则，其应当向李海涛主张相关费用。上海东海华庆工程有限公司住所地位于上海市虹口区，本案应由上海市虹口区人民法院管辖。徐道来未提出上诉答辩意见。李海涛未提出陈述意见。本院经审查认为，2016年11月9日，李海涛与上海东海华庆工程有限公司签订《供货协议》，由李海涛向上海东海华庆工程有限公司承建的安徽省亳州市广美药业二期工程工地供应模板等，该公司相关人员于2017年12月30日向李海涛出具结算单。李海涛于2018年6月25日将该笔债权转让与徐道来，并通知该公司。所以本案系债权转让合同纠纷之诉。债权转让合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或债权转让合同履行地人民法院管辖。本案中，债权转让合同履行地安徽省亳州市广美药业二期工程工地位于安徽省亳州市谯城区，属原审法院辖区。徐道来选择在债权转让合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。上海东海华庆工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定对本案具有管辖权，并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 怀 峰审判员 王 平审判员 王肖红二〇一九年十月十五日法官助理周腊梅书记员陈磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省宁乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0124刑初738号 公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。 被告人刘长辉，男，1977年9月21日出生于湖南省宁乡市，汉族，小学文化，农民。2015年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2016年6月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2017年2月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2018年2月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2018年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月25日被宁乡市公安局刑事拘留；2019年7月9日经宁乡市人民检察院批准，同日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。 湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉［2019］739号起诉书指控被告人刘长辉犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员魏石坚出庭支持公诉。被告人刘长辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年6月23日，被告人刘长辉以溜门入室的方式在宁乡市回龙铺镇××组蒋某家中盗得价值2033元的一根金项链、一个金戒指以及800元现金。 2019年6月24日，被告人刘长辉以溜门入室的方式进入宁乡市回龙铺镇泉福村谢某光家实施盗窃，因被谢春光发现未盗得财物。 另查明，案发后公安机关追回被盗现金269元，已发还被害人蒋某。 上述事实，有下列经开庭质证，并经审查核实的证据予以证明，本院予以确认：户籍证明，现实表现材料，到案经过，刑事判决书，搜查证，被害人蒋某、谢某光的陈述，被告人刘长辉的供述与辩解，鉴定意见，指认笔录，扣押笔录，辨认笔录，搜查笔录。 本院认为，被告人刘长辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人刘长辉到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘长辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被害人的损失应责令被告人退赔。宁乡市人民检察院提出对被告人刘长辉犯盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘长辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年4月24日止。） 二、责令被告人刘长辉退赔被害人蒋某经济损失2,833元，已退还269元，尚应退赔2,564元。（上述一、二款项限于本判决生效后一个月内支付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  成秋英 二〇一九年十月三十日 书记员  秦科文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初1047号原告：杨玉柱，男，汉族，1976年11月17日出生，住山东省庆云县。被告：常海燕，男，汉族，1974年5月16日出生，原住山东省庆云县城区迎宾路6号内2号。现住山东省庆云县（楼门口冲北）。原告杨玉柱与被告常海燕租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨玉柱到庭参加诉讼，被告常海燕经公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨玉柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告常海燕向原告欠款12200元及银行利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系租赁关系，被告租赁原告架杆，给原告书写欠条一张。尚欠原告12200元租赁费,原告多次找被告催要此款，被告都以没拨款等种种理由拒付，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。原告提供欠条一张。被告常海燕未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告租赁原告的架杆，欠原告租赁费12200元，原告提供被告签字的欠条一份。原告要求被告从起诉之日起到支付全部租赁费止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。本院认为，被告常海燕给原告杨玉柱写下欠12200元租赁费的欠条，现原告杨玉柱要求被告常海燕支付租赁费，予以支持。原告杨玉柱要求被告常海燕从2019年4月24日起到支付全部租赁费止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：被告常海燕于判决生效之日起十日内一次性支付原告杨玉柱租赁费12200元及利息（以12200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年4月24日起到支付全部租赁费之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告常海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李连树人民陪审员  刘洪忠人民陪审员  张连华二〇一九年十月十二日书 记 员  王 艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9357号上诉人（原审原告）：深圳市乐喜美商贸有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路北112号兴海洋厂A栋三层C。统一社会信用代码为91440300349963328P。法定代表人：李亚清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾荣，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈敏，男，汉族，1987年10月6日出生，住四川省南部县，委托诉讼代理人：李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家成，广东拾佰仟律师事务所律师。原审第三人：东莞市兴海印刷有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村广场路。统一社会信用代码为91441900551651301L。法定代表人：邹学成。上诉人深圳市乐喜美商贸有限公司（以下简称乐喜美公司）因与被上诉人陈敏、原审第三人东莞市兴海印刷有限公司（以下简称兴海公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐喜美公司于2018年11月2日向一审法院提出诉讼，请求：1.撤销追加乐喜美公司为（2017）粤1972执7009号案件的被执行人，乐喜美公司无须对兴海公司在（2016）粤19民终9315号民事调解书第二项确定的债务承担责任；2.案件诉讼费用由陈敏负担。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十三条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回乐喜美公司的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由乐喜美公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18091号民事判决。乐喜美公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销追加乐喜美公司为（2017）粤1972执7009号案件的被执行人，乐喜美公司无须对兴海公司在（2016）粤19民终9315号民事调解书第二项确定的债务承担责任；2.案件诉讼费用由陈敏负担。事实与理由：（一）乐喜美公司作为兴海公司原股东，股权转让行为是依法行使股东权利，不应对兴海公司的债务承担连带责任。乐喜美公司与邹学成股权转让系陈敏与兴海公司劳动争议案件二审审理期间，此时二审判决尚未作出，陈敏与兴海公司的债权债务尚未明确，乐喜美公司无法预知判决结果对自身是否有利，一审判决以陈敏与兴海公司劳动争议案件的一审判决结果作为乐喜美公司虚假转让股权、规避执行之嫌的依据，属于认定事实错误。（二）乐喜美公司在出资义务尚未到期的情况下转让股权，不属于不履行出资义务的情形，一审判决适用法律错误。陈敏辩称，（一）陈敏与兴海公司发生劳动争议前后的一段时间内，乐喜美公司作为兴海公司的股东需要对其个人财产独立于兴海公司财产承担举证责任，并对持股期间兴海公司发生的债务承担连带责任。（二）乐喜美公司在其未全面履行出资义务的情况下将其持有的兴海公司的全部股权转让给他人，乐喜美公司应当依法在认缴出资范围内对兴海公司的债务承担清偿责任。兴海公司未向本院陈述意见。二审期间，乐喜美公司、陈敏与兴海公司均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人乐喜美公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：追加乐喜美公司为被执行人是否符合法律规定。兴海公司与陈敏之间存在劳动争议，双方达成调解协议后本院于2017年5月5日作出（2016）粤19民终9号民事调解书，确定兴海公司分六期向陈敏支付59220元。后兴海公司未履行义务，陈敏遂申请执行。2016年3月9日，乐喜美公司受让了兴海公司的全部股权。2017年3月10日，在上述劳动争议案件二审期间，乐喜美公司将其持有的兴海公司全部股权转让给邹学成，后兴海公司办理工商变更登记为自然人独资有限责任公司，股东及法定代表人均为邹学成。执行法院在执行上述劳动争议案件过程中，除部分款项外，未发现兴海公司有其他可供执行的财产，经陈敏申请，于2018年10月8日作出（2018）粤1972执异180号执行裁定书，追加邹学成、乐喜美公司为被执行人。乐喜美公司受让兴海公司的全部股权后，在未实缴资本的情况下，将股权转让给邹学成，且该行为发生于案涉劳动争议案件二审期间，一审法院曾责令乐喜美公司说明邹学成是否支付相应对价及邹学成的经济能力，直至二审乐喜美公司仍未予以说明。综上，一审判决采信陈敏的主张，追加乐喜美公司为被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人深圳市乐喜美商贸有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十月十七日书记员  施淑女郑承怡附相关法律法规《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初11470号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：余波，男，1985年10月17日出生，汉族。被告：西安珠江投资有限公司，住所地：西安市未央区北二环井上村珠江新城V组团34D。法定代表人：吴彦俊，总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，西安珠江投资有限公司法律总监。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告余波、西安珠江投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费4876元，本院减半收取2438元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告已预交）。审判员  李新元二〇一九年十月十五日书记员  张 宁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初357号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人朱其创，男，1989年8月4日出生,汉族，小学文化，无业，户籍所在地：钦州市钦南区，住钦州市钦南区。因犯盗窃罪，于2016年5月20日被本院判处有期徒刑十个月，2016年11月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月23日被本院判处有期徒刑八个月，2017年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月9日被钦州市公安局钦南分局行政拘留，2019年6月19日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]315号起诉书指控被告人朱其创犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员李琼钦出庭支持公诉，被告人朱其创到庭参加了诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控，2019年5月9日凌晨2时许，被告人朱其创独自一人步行经过钦州市钦南区白沙路11号“梁仔阉鸡项鸡批发”铺面门前时，发现被害人梁某停放于此的一辆红色五羊本田牌WY125－3型两轮摩托车没有上锁，其便将该摩托车盗走。经鉴定，梁某被盗的摩托车价值人民币200元。 2019年6月8日凌晨3时许，被告人朱其创独自一人步行到钦州市钦南区白沙街金湾步行街小区“宝爷日子馆”旁的停车位时，发现被害人翁某1停放于此的一辆红色豪进牌HJ125型两轮男装摩托车没有锁大锁，其便将该摩托车盗走。经鉴定，翁某1被盗的摩托车价值人民币951元。 案发后，朱其创盗窃的两轮摩托车己被公安机关追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人朱其创以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人朱其创有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实。 被告人朱其创对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱其创构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱其创因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚盗窃罪，是累犯，且为前后罪为同种犯罪的累犯，应当从重处罚。被告人朱其创到案后能如实供述自已的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人朱其创犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人因本案于2019年6月9日至2019年6月18日被行政拘留，应予折抵刑期；即自2019年6月9日起至2019年12月8日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 项 钦 二〇一九年十月八日 书记员 劳晓君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15812号原告：金爱红，女，1965年1月19日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被告：上海传斯赋投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市青浦区工业园区郏一工业区7号3幢1层P区118室。被告：上海传斯投资管理有限公司，住所地上海市金山区。被告：上海沣涌投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。原告金爱红与被告上海传斯赋投资中心(有限合伙)、上海传斯投资管理有限公司、上海沣涌投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金爱红撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  周冬英二〇一九年十月十一日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3031号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亚洲，江苏省阜宁县板湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：候海军，男，1981年5月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告候海军追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人陈亚洲到庭参加诉讼，被告候海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款7097.66元以及该款代偿之日即2018年2月27日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为购买苹果手机而借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（以下简称弘合柏基公司）“有利网”平台签署借款协议进行借款，借款5230元，其中商品价款4388元（由商家收取），借款管理费842元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。后被告从商户处领取商品，借款协议实际履行。但被告借款后分文未还，原告代偿了借款本金、利息及逾期利息。被告候海军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，被告候海军购买苹果手机，因资金不足，与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，并向普惠快信公司出具了《授权委托书》，约定授权普惠快信公司代其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付客户服务费和借款管理费，客户服务费的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中，借款管理费在借款发放时一次性收取。《授权委托书》载明：被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠快信公司或有利网运营公司通过有利网账户，以其本人名义代为签署《借款协议》电子文本并代为保管，经普惠快信公司或有利网运营公司通过有利网账户在有利网对《借款协议》进行确认，相关协议即对其本人发生效力。同日，被告候海军签署《商品交付确认书》并提走所购苹果手机，确认书中载明：产品总价5488元、首付款1100元、借款金额4388元，客户同意弘合柏基公司（有利网运营公司）将借款资金划付给商户即视为借款合同项下放款义务已实际履行。2015年4月7日，普惠快信公司将被告候海军推荐至互联网金融有利网平台，该平台运营商为弘合柏基公司，有利网平台根据各方授权形成电子版《借款协议》，协议甲方（借款客户）为被告候海军，乙方为有利网出借客户，丙方为普惠快信公司，丁方为诚信祥公司，戊方为弘合柏基公司，协议约定，甲方同意通过有利网平台向乙方借款，乙方同意通过有利网平台向甲方发放该笔借款，借款本金数额5230元，借款年化利率11%，分6期偿还，自2015年4月7日至2015年10月7日止，还款方式为等额本息，每期偿还本息899.85元。甲方、乙方授权戊方将借款本金（扣除必要费用），由戊方银行监管账户划转至甲方指定的接受借款的银行账户，本协议自戊方发出资金划转指令时生效，借款利息及相关费用开始计算。如逾期还款，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率计收逾期罚息，同时，按甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率计收逾期违约金，逾期罚息由乙方收取，逾期违约金由戊方收取。丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及为实现该等权利所支出的全部费用，保证期限为自借款发放之日起至借款到期后2年止。被告候海军购买手机后未按约偿还借款。2018年2月27日，原告诚信祥公司代被告候海军向弘合柏基公司偿还7097.66元。原告诚信祥公司代偿后，向被告候海军索要未果，遂向本院起诉。以上事实，有庭审笔录、借款协议、授权委托书、代偿证明等证据在案佐证。本院认为，被告候海军为购买手机而通过互联网金融平台借款，其收到借款所购买的手机即应按约履行还款义务，其未能及时还款是造成本案纠纷的原因，原告诚信祥公司代为偿还借款本息后，有权向被告追偿，但追偿范围应当以被告依法所应负担的债务为限。本案中，原告代被告偿还了7097.66元，故原告主张被告返还该部分代偿款并承担自原告代偿之日起按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告候海军于本判决生效后十日内返还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿的借款本息7097.66元，并承担该款自2018年2月27日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元由被告候海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王爱东人民陪审员  闵红林人民陪审员  韩道勇二〇一九年十月十四日法官 助理  王 艳书 记 员  顾竹青附录主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执384号申请执行人：高明，女，1962年11月1日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人：孙彩霞，女，1965年12月11日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：李志侠，女，1964年11月12日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：宋晓军，女，1964年6月2日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：倪兰香，女，1960年2月10日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：慕世英，女，1937年1月2日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：张淑杰，女，1960年9月23日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：倪迎春，女，1962年1月11日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：周霞，女，1964年1月22日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：王毓祯，女，1964年9月27日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：李秀香，女，1959年2月28日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：张凤玖，女，1963年3月6日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：姜文凤，女，1961年12月3日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：张志芬，女，1962年11月15日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：荣丽华，女，1947年9月11日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：张颖，女，1964年10月14日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：邓淑香，女，1961年11月27日生，满族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人：纪翠红，女，1940年5月9日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：姜冬枝，女，1945年12月27日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：孙玉兰，女，1951年3月12日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：陈巨东，男，1953年6月2日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：王淑琴，女，1945年12月26日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：曲洪梅，女，1965年11月11日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：何淑芹，女，1960年1月25日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：孙晶，女，1960年12月2日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：鲍春霞，女，1959年2月9日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：鲍春兰，女，1963年2月25日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：都兴坤，女，1964年11月16日生，蒙古族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：李进明，男，1951年3月20日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：孙伟，女，1968年11月14日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：孙冬霞，女，1963年6月13日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：崔晓红，女，1968年6月15日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，住所地:辽宁省大连市普兰店区。法定代表人：姜天奎，系该局局长。申请执行人高明、孙彩霞、李志侠、宋晓军、倪兰香、慕世英、张淑杰、倪迎春、周霞、王毓祯、李秀香、张凤玖、姜文凤、张志芬、荣丽华、张颖、邓淑香、纪翠红、姜冬枝、孙玉兰、陈巨东、王淑琴、曲洪梅、何淑芹、孙晶、鲍春霞、鲍春兰、都兴坤、李进明、孙伟、孙冬霞、崔晓红与被执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局履行法定职责纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）辽0213行初126、60、59、131、108、135、89、82、71、36、52、70、79、90、56、47、64、48、24、75、42、142、87、134、96、18、16、111、140、51、77、92号行政判决书，已经发生法律效力，高明、孙彩霞、李志侠、宋晓军、倪兰香、慕世英、张淑杰、倪迎春、周霞、王毓祯、李秀香、张凤玖、姜文凤、张志芬、荣丽华、张颖、邓淑香、纪翠红、姜冬枝、孙玉兰、陈巨东、王淑琴、曲洪梅、何淑芹、孙晶、鲍春霞、鲍春兰、都兴坤、李进明、孙伟、孙冬霞、崔晓红向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案执行。本案执行标的为138300元，执行费1600元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。经合议庭合议本案已符合终结本次执行程序的条件。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  孙宝泉执行员  段希勇执行员  乔元臣二〇一九年十月三十日书记员  纪蓝茹
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初4069号原告黄传红，男，1974年8月21日生，汉族，湖南省新邵县人，住新邵县。委托代理人（特别授权）刘国军，男，系贵州恒发律师事务所律师。委托代理人（特别授权）周磊，男，系贵州恒发律师事务所律师。被告易定银，男，1971年1月13日生，汉族，重庆市铜梁县人，住铜梁县。被告泸州纳溪圣泰物流有限公司企业住所地：泸州市合江县先市镇幸福路社区建设路4号楼统一社会信用代码：91510503060341018J法定代表人：明方友被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司企业住所地：泸州市江阳路保险大厦委托代理人（特别授权）廖正富、饶诗雨，系该单位职工。本院于2019年8月5日受理的黄传红诉易定银，泸州纳溪圣泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中查明原告所起诉的保险公司有误，经本院释明后原告以重新组织起诉材料由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告黄传红撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告黄传红负担。审判员  欧阳远二〇一九年十月三十日书记员  许江钒
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初3015号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇前进街小区9栋。负责人：许立夫，该行行长。委托诉讼代理人：杨冬，该行综合管理部清收员。被告：张京福，男，1965年8月28日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：张丽华，女，1962年1月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：李连钢，男，1962年4月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：姜桂玲，女，1964年3月11日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行（以下简称“邮储银行”）诉被告张京福、张丽华、李连钢、姜桂玲金融借款合同纠纷一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨冬到庭参加诉讼，被告张京福、张丽华、李连钢、姜桂玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告张京福、张丽华夫妻关系存续期间，因付种子、化肥及包地费用向我行申请家庭农场（专业大户）贷款。2018年3月7日，被告张京福与我行签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称“贷款合同”）。合同约定：原告向被告张京福、张丽华夫妻发放阶段性等额本息贷款350,000.00元。贷款期限12个月，自2018年3月7日至2019年3月7日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，利息按照年利率12%计算（其他内容详见合同条款）。2018年3月7日，被告李连钢、姜桂玲夫妻分别为该借款提供了连带责任保证，并于我行签订了《小额贷款最高额度保证合同》。贷款合同签订后，我行已约于2018年3月7日发放了该笔贷款，被告张京福、张丽华从2018年4月7日起，前10期正常偿还贷款利息，但从2019年2月7日至今均未能按时足额归还本息，最后一次还款日期为2019年7月28日，还款金额为2,000.00元，现尚欠我行贷款本金305,999.96元，利息30,276.26元。原告多次催款，但被告以无力还款为由拒不偿还，故原告诉至人民法院，请求判令1、被告张京福、张丽华夫妻偿还到期应还本金人民币305,999.96元，利息30,276.26元及给付日所滋生的利息（以系统显示为准）；2、被告李连钢、姜桂玲夫妻连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告张京福未作答辩。被告张丽华未作答辩。被告李连钢未作答辩。被告姜桂玲未作答辩。经审理查明，被告张京福、张丽华系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间，为付种子、化肥及包地费用向原告申请家庭农场（专业大户）贷款350,000.00元。2018年3月7日，被告张京福、张丽华与原告银行签订了《小额贷款额度借款合同》，二被告均在借款合同上签名确认。合同约定：被告张京福、张丽华向原告借款350,000.00元，借款期限为2018年3月7日起至2019年3月7日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，利息按照年利率12%计算。由被告李连钢、姜桂玲为上述借款本息提供连带责任保证，并于2018年3月7日与原告签订了《小额贷款最高额度保证合同》。2018年3月7日，原告已约向被告张京福、张丽华提供了借款。此后被告张京福、张丽华依约偿还了10期借款本息，最后一次还款日期为2019年7月28日，还款金额为2,000.00元，截止2019年8月22日，被告尚欠原告借款本金305,999.96元，利息30,276.26元。经原告多次催要，被告以无力还款为由拒不偿还，故原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有贷款申请表、借款合同、保证合同、借款借据、放款单、被告身份证复印件以及原告陈述在卷佐证并经庭审举证和本院审查，可以确认。本院认为，原告与被告张京福、张丽华签订了借款合同后，原告按照合同约定为二被告提供了借款350,000.00元，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。借款发生后，二被告张京福、张丽华并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李连钢、姜桂玲自愿为该借款承担连带保证责任，上述行为均合法有效，借款到期后，担保人应当依约承担相应的清偿责任。被告张京福、张丽华、李连钢、姜桂玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：一、被告张京福、张丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金305,999.96元，利息30,276.26元，及2019年8月23日起发生的逾期利息（逾期利息计算至全部款项执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）；二、被告李连钢、姜桂玲对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,345.00元，减半收取3,172.50元，由被告张京福、张丽华、李连钢、姜桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年十月二十三日代书记员 王 玉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初21986号原告：曾国建，男，1955年12月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：贺理，重庆朝锐律师事务所律师。被告：孙碧剑，男，1968年5月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告曾国建与被告孙碧剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告曾国建于2019年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告曾国建申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾国建撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告曾国建负担。审 判 员 王健二〇一九年十月二十一日法官助理 李画书 记 员 朱佳
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6022号 申请人:郝迪，男，1988年3月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人:旷红辉，女，1962年6月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院受理原告郝迪诉被告旷红辉房屋买卖合同纠纷一案后，申请人郝迪向本院提出财产保全申请，请求法院查封、扣押、冻结被申请人旷红辉名下价值47万元的财产。申请人郝迪提供中华大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司（保单号PZPP19430101410000001890）的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，申请人郝迪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人旷红辉名下银行存款47万元，或查封、扣押旷红辉名下其他价值相当的财产。 上述财产保全措施中银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费2870元，由申请人郝迪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  罗 果 二〇一九年十月十七日 代理书记员  刘荣丽
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2584号 原告：姜彦红，女，1977年6月15日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。 委托诉讼代理人：宋雪峰（系姜彦红丈夫），男，1979年2月19日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。 被告：葛仁，男，1956年2月6日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。 被告：姜建军，男，1982年2月28日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。 被告：赵凤艳，女，1974年10月25日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。 原告姜彦红诉被告葛仁、姜建军、赵凤艳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜彦红的委托诉讼代理人宋雪峰，被告葛仁、姜建军、赵凤艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姜彦红向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告立即给付70650元。事实与理由：2013年7月20日，姜建军借姜彦红的工资卡为葛仁在信用社贷款担保，约定2015年6月前将所担保的款项还清。现姜彦红已向信用社履行了担保义务，还贷款本金50000元，利息20000元，支付诉讼费650元，合计70650元，请判令三被告给付代为偿还的贷款（诉费）70650元。 被告葛仁辩称：我不认识原告，也没在银行贷款，不同意还款。 被告赵凤艳辩称：我不知道贷款的事，在我和姜建军婚姻关系存续期间，他和我父亲养殖的事我不清楚。 本院经审理认定事实如下：葛仁原系姜建军岳父，姜建军与赵凤艳原系夫妻关系。葛仁与姜建军合伙养牛，于2013年7月6日以葛仁的之名在乾安县农村信用合作联社贷款50000元，期限三年。葛仁与乾安县信用合作联社签订了贷款合同，姜建军的同事姜彦红为该笔贷款担保，并与乾安县农村信用合作联社签订了个人保证合同。2013年7月20日姜建军与姜彦红签订协议书，担保姜彦红所担保的款项及利息等任何费用均由其还清。贷款期限届满，葛仁未履行还款义务，乾安县信用合作联社起诉葛仁、姜彦红，2019年9月10日，保证人姜彦红履行了担保义务，还款本金50000元，利息20000元，支付诉讼费650元，合计70650元，本院以（2019）吉0723执恢516号结案。姜建军与葛仁合伙养牛发生于和赵凤艳婚姻关系存续期间。2014年11月3日姜建军与赵凤艳经松原市中级人民法院调解离婚，在离婚案件中姜建军与他人合伙养牛因未进行合伙清算，对债权债务未予处理。姜彦红履行了保证义务后，因实施追偿权未果，来院告诉，要求葛仁、姜建军、赵凤艳承担还款义务。 认定事实的证据有：贷款合同，保证合同，贷款凭证，还款凭证，协议书，松原市中级人民法院民事调解书，乾安县人民法院结案通知书，以上证据经庭审质证、认证在卷佐证。 本院认为，原告姜彦红作为担保人履行了担保义务后有权向债务人追偿。被告葛仁贷款用于和被告姜建军合伙养牛，合伙人对合伙债务互负连带义务。姜建军与赵凤艳离婚时，对于婚姻关系存续期间的该笔债务双方未予分割，故姜建军、赵凤艳应共同偿还，对外应互负连带义务。为保护原告的合法权益，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告葛仁、姜建军、赵凤艳于判决生效之日偿还原告姜彦红70650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元系减半收取，由被告葛仁、姜建军、赵凤艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吴桂香 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘汝昕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执71号之六 申请执行人陆志彪,男,汉族,1985年9月21日出生,身份证住址安徽省安庆市太湖县。 被执行人廖绪铭,男,汉族,1973年5月1日出生,身份证住址广东省汕头市。 申请执行人陆志彪与被执行人廖绪铭民间借贷纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初7364号民事判决书及深圳市中级人民法院(2017)粤03民终15577号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付16064985.81元及利息等，本院于2018年1月3日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划了被执行人部分存款，扣除执行费337.26元后余款28813.23元已于2018年7月23日向申请人支付；查封被执行人廖绪铭名下有车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，并扣押其中粤Ｂ×××××并依法拍卖，其余两车未扣押（申请人申请暂不扣押）；查封并拍卖被执行人名下位于深圳市××区××（××）5号楼二单元××的房产（房屋买卖合同号为：福××）。以上车辆和房产拍卖款在扣除相关费用、预留车辆抵押债权金额332308.88元、清偿房产抵押债权、保留房产共有人份额4426003.04元、扣除诉讼费117224元后，因有其他债权人申请参与分配，余款本院已作出分配方案，申请人可得分配款项为1930933.63元，扣除相应执行费21494.39元后余款为1909439.24元。因申请人涉及其他案件，申请人上述分配款先后被冻结、轮候冻结，故暂未向申请人支付。冻结被执行人所持有深圳力构资本管理有限公司78%的股权。对被执行人廖绪铭实施了司法拘留。已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未提供被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇一九年十月三十日 书记员  陈金兰
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再171号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：胡奇荣，男，1977年1月10日出生，汉族，住址镇江市丹徒区辛丰镇.原审被告：王玉琴，女，1974年8月13日出生，汉族，住址镇江市丹徒区辛丰镇。原审被告：胡春荣，男，1969年1月3日出生，汉族，住址镇江市丹徒区辛丰镇。原审原告刘广东与原审被告胡奇荣、王玉琴、胡春荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出(2016)苏1111民初2362号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监101号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初2362号民事判决；二、驳回原审刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再171号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0825执1990号 申请人：万仪，男，1987年3月6日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：朱琦，男，1989年7月16日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。 本院在执行申请人万仪与被执行人朱琦民间借贷纠纷一案中，申请执行人万仪于2019年10月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0825执1886号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周煜恒 审判员  吴红平 审判员  童 昱 二〇一九年十月十五日 书记员  甘咏华