wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7078号原告：中原银行股份有限公司永城支行，住所地:河南省永城市东方大道与文化路交叉口西150米路北，统一社会信用代码：91411481568639595H。负责人：周爱玲，职务：行长。委托诉讼代理人：刘园木，该公司员工。代理权限：一般代理。被告：永城市东城区天宇副食店，住所地：河南省永城市东城区文化路与光明路交叉口南50米，统一社会信用代码：92411481MA411GEDXB。经营者：黄永明。被告：永城市东城区诺贝尔陶瓷经销店，住所地:河南省永城市东城区殴蓓莎国际商城，统一社会信用代码：92411481MA41924T25。经营者：袁芳。委托诉讼代理人：程川东，河南银基律师事务所，代理权限：特别授权。被告：苗金艳，女，1981年6月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：程川东，河南银基律师事务所，代理权限：特别授权。被告：黄永明，男，1983年4月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告：梁侠，女，1981年4月25日出生，汉族，住河南省永城市。原告中原银行股份有限公司永城支行诉被告永城市东城区天宇副食店、永城市东城区诺贝尔陶瓷经销店、苗金艳、黄永明、梁侠金融借款合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切住址，原告中原银行股份有限公司永城支行提供被告永城市东城区天宇副食店、永城市东城区诺贝尔陶瓷经销店、苗金艳、黄永明、梁侠的送达地址，经本院查证后无法联系到被告永城市东城区天宇副食店、永城市东城区诺贝尔陶瓷经销店、苗金艳、黄永明、梁侠。原告中原银行股份有限公司永城支行不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司永城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十月二十四日书记员  张 琛
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1138号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人简新恩，男，1979年1月11日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因酒后驾驶机动车于2019年1月8日被江苏省沐阳县公安局交警大队罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2019年9月30日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2019〕583号起诉书指控被告人简新恩犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同年10月14日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员潘志强出庭支持公诉，被告人简新恩到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2019年9月30日凌晨，被告人简新恩醉酒后（血液中乙醇含量为235mg/100ml）驾驶浙Ｃ×××××小型轿车由苍南县霞关镇往马站镇王孙村方向行驶。当日1时04分许，途经马站镇××线××寮支线××路段时，被苍南县公安局交警当场查获。因被告人简新恩归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人简新恩拘役二个月，并处罚金。被告人简新恩对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人简新恩违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人简新恩归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人简新恩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2019年11月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 胜二〇一九年十月二十一日书记员 林骄阳法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初893号起诉人李军民，男，1959年10月3日出生，汉族，住上海市静安区。本院收到起诉人李军民(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求确认被起诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局强制执行程序不合法，行政行为违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人的诉讼请求不明确，经释明仍坚持诉讼，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对李军民的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  沈 杰人民陪审员  邢美新二〇一九年十月三十一日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初5265号 原告：四川申安物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号。 法定代表人：强方,职务：董事长。 委托诉讼代理人：代正文，男，汉族，1974年3月28日出生，住四川省邛崃市。 被告：周疆域，男，汉族，1984年1月7日出生，住四川省南部县。 被告：高容，女，汉族，1982年10月22日出生，住四川省南部县。 本院在审理原告四川申安物业服务有限公司与被告周疆域、高容物业服务合同纠纷一案中，原告四川申安物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告四川申安物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告四川申安物业服务有限公司撤回对被告周疆域、高容的起诉。 本案案件受理费74元，由原告四川申安物业服务有限公司承担。 审判员 张 少 二〇一九年十月二十三日 书记员 全倩如
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院     民 事 裁 定 书     （2019）兵民申215号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省江建集团有限公司，统一社会信用代码：91321012608797601X。住所地：江苏省扬州市江都区。   法定代表人：鲍玉龙，公司总经理。   委托诉讼代理人：陈灵，新疆公论律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜国立，男，1981年12月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李林，男，1980年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。   一审被告：江苏省江建集团有限公司新疆分公司，统一社会信用代码：916501056734357542，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。   负责人：袁秀，分公司经理。   再审申请人江苏省江建集团有限公司因与被申请人杜国立、李林及一审被告江苏省江建集团有限公司新疆分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2018）兵06民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院审查过程中，再审申请人江苏省江建集团有限公司以与被申请人达成和解协议为由，于2019年9月19日向本院申请撤回再审申请。   本院经审查认为，江苏省江建集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许江苏省江建集团有限公司撤回再审申请。               审判长  徐    鸿    莉   审判员  刘    婷    婷   审判员  米合巴努尔· 阿不都                             二〇一九年九月十九日     书记员  赵            静   1
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初450号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人李金友，男,1989年11月10日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人。户籍地：安徽省利辛县。被告人李金友曾因犯诈骗罪于2009年被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十个月,2010年9月释放,2012年1月曾因犯盗窃罪被颍州区人民法院判处有期徒刑二年,2013年9月9日释放。被告人李金友因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月21日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年4月1日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。辩护人张继泽,安徽皖北律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）232号起诉书指控被告人李金友犯诈骗罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人李金友及其辩护人张继泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月被害人栾某1在陌陌认识了被告人李金友(自称陈浩)，期间李金友对栾某1称其父亲是合肥市事业单位的退休干部，母亲是安徽“美的”空调总代理。其还同时扮演陈浩的母亲，多次以买材料、空调维修、资金周转等为由从栾某1处多次拿钱，栾某1通过银行转账及微信、现金方式先后给被告人李金友共计人民币138716元。后被害人栾某1得知陈浩的真实身份叫李金友，之后一直无法联系发现被骗报警。另查明：2019年3月16日，公安机关在合肥市包河区桐城南路将被告人李金友抓获。2019年3月16日至2019年3月21日羁押在合肥市看守所。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、报案材料、到案经过、前科资料、银行交易记录、证人栾某2、马某、魏某、栾某3的证言、被害人栾某1的陈述、被告人李金友的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李金友以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李金友在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其辩护人提出被告人自愿认罪，有坦白情节可酌情从轻处罚的辩护意见和庭审查明事实一致，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条的规定，对被告人徐翠翠依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李金友犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金三万元(未缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月16日起至2023年5月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人李金友的违法所得人民币138716元依法追缴，退赔给被害人(未追缴)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 志人民陪审员 杜 梅人民陪审员 吕学峰二〇一九年十月三十日书 记 员 李鹏飞附：相关法律文书《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46150号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐志军，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐志军信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐志军系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币67,497元及利息、违约金共计欠款人民币83,319.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7811号原告:刘子让，男，1987年2月1日出生，住南阳市宛官庄工区。被告：李永亭，男，1977年5月25日出生，住河南省南阳市官庄工区。本院在审理原告刘子让诉被告李永亭民间借贷纠纷一案中，因原告刘子让未在规定的时间内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔国强二〇一九年十月二十三日书记员  吴 岳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02知民初250号原告：南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司,住所地：江苏省南京市秦淮区瑞金北村32-2号。法定代表人：储海岩，该公司总经理。委托代理人：丁雷，北京市世纪（上海）律师事务所律师。委托代理人：罗杰，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被告：秦山伟业建设集团有限公司,住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道城北西路331号。法定代表人：余中明。原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司与被告秦山伟业建设集团有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司在本院依法缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄海兵人民陪审员  夏如珍人民陪审员  王佳欢二〇一九年十月十日代书 记员  张袁亲
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初9753号原告：王凤林，男，1980年6月13日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王文强,江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：程叶贺,江苏高瞻律师事务所律师实习律师。被告：张帅燕，女，1985年10月30日生，汉族，户籍所在地江西省吉安市新干县。原告王凤林与被告张帅燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告王凤林及其委托诉讼代理人王文强、程叶贺到庭参加诉讼，被告张帅燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款50000元及逾期利息（自2018年10月30日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告支付违约金10000元；3、判令被告承担原告支出的律师费4400元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月至2018年7月，原告为被告提供送货服务，被告共欠原告款项144293元。经原告多次催要，双方于2018年9月18日达成合意，由被告向原告出具借条，约定被告分别于2018年9月18日给付原告24192元，2018年9月19日给付30000元，2018年10月15日给付40000元，2018年10月30日给付50000元；双方同时约定被告若未按约履行给付义务，被告自愿给付原告违约金10000元，并支付逾期利息，逾期利息按照月利率4%计算。被告已经按约给付了前三次款项，余款50000元经原告多次催要未果，故诉至法院。被告张帅燕未作答辩。原告王凤林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条1张，证明经双方结算后，被告张帅燕欠原告费用共计144292元，被告向原告出具借条，承诺分期付款；双方同时约定，若被告违约，其应当给付10000元违约金、支付按照月利率4%计算的利息以及负担因诉讼而产生的一切费用。2、聊天记录3张（打印件），证明原告向被告催要款项，被告承认欠款事实。3、诉讼委托代理协议1份和律师费发票复印件1张，证明原告因诉讼而支付了律师费4400元。案件审理过程中，原告王凤林为印证其主张的事实，向法庭提交了由原被告签名、案外人佛山市顺德区聚方源物流有限公司捺印的《江苏省城市代理合作协议》1份和被告还款的明细4张。根据当事人的陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：原告王凤林与案外人佛山市顺德区聚方源物流有限公司签订了《江苏省城市代理合作协议》，协议约定原告王凤林负责江苏省南京地区家具物品的送货、安装、维修等业务，被告张帅燕在该协议上签名。2018年9月18日，双方就上述合作协议约定的业务结算后，被告张帅燕向原告出具了借条，确认欠原告款项共计144292元；被告张帅燕承诺分四期给付上述款项，即2018年9月18日给付原告24292元，2018年9月19日给付原告30000元，2018年10月15日给付原告40000元，2018年10月30日给付原告50000元；借条同时约定，被告未按约履行给付义务，其应当给付原告10000元违约金和支付按照月利率4%计算的利息，且承担因诉讼而产生的费用。后，被告张帅燕先后给付原告王凤林共计94292元。另查明，原告在本次诉讼中支付了4400元的律师费。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。原告王凤林与案外人佛山市顺德区聚方源物流有限公司签订《江苏省城市代理合作协议》，被告张帅燕自愿就合作协议所约定的事项与原告王凤林进行结算并出具借条，承诺履行给付义务，其行为不违反法律强制性规定，不损害国家、集体或第三人利益，亦不违反社会公序良俗原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案原被告达成还款的合意并形成借条，且被告张帅燕已按借条的约定归还了原告王凤林部分款项，对余款亦应按约定履行给付义务。现因被告张帅燕未按约履行给付余款50000元的义务，原告王凤林请求被告继续履行给付义务，故对于原告关于请求被告给付其余款50000元的主张，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。在双方自愿将合作协议所产生的债务转化为民间借贷的情况下，原被告在借条中既约定了违约金10000元，又约定了逾期月利率4%，已经违反了关于年利率不超过24%的规定。对于原告请求被告给付违约金10000元的主张，本院不予支持；对于原告请求被告给付按照月利率2%计算的逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。因原告主张被告未履行给付余款50000元的义务，故被告给付逾期利息应当自债务履行期限届满后之次日起，即自2018年10月31日起计算。原被告双方虽在借条中约定由被告承担因诉讼而产生的费用，但该约定没有明确约定律师费由被告承担。故，对于原告请求被告给付其4400元律师费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帅燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王凤林借款本金50000元及利息（自2018年10月31日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告王凤林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，减半收取为646.5元，由被告张帅燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴 焱二〇一九年十月二十八日见习书记员  庞世豪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚倩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚倩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姚倩归还信用卡透支款107,312.70元。事实和理由：被告姚倩系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计107,312.70元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02知民初245号原告：卡贝科技股份有限公司。住所地：瑞安市马屿镇工业园区。法定代表人：黄万格，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈云，浙江玉海律师事务所律师。被告：上海博科资讯股份有限公司。住所地：上海市静安区延安西路376弄22号西五层A、B1室。法定代表人：沈国康，该公司董事长。原告卡贝科技股份有限公司与被告上海博科资讯股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼过程中，原告卡贝科技股份有限公司于2019年10月17日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告卡贝科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卡贝科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卡贝科技股份有限公司负担。审 判 长  毛坚儿人民陪审员  周珍亦人民陪审员  李 娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  张李卡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48034号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨东玲，女，1970年4月7日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨东玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币39,090.68元(币种下同)。原告诉称，被告杨东玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,090.68元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2619号之一申请执行人：陈伟,男,汉族,1993年4月5日出生,汉族,住安徽省肥西县。被执行人：胡理,男,汉族,1964年7月7日出生,汉族,住安徽省临泉县。本院在执行陈伟与胡理民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年5月20日作出的（2019）皖1202民初2611号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月4日立案执行，于2019年7月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已查封被执行人胡理名下的皖Ｋ×××××号宝骏牌车辆，但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十月十日书记员  曹培军
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7244号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河北鸿浩新能源科技有限公司。住所地：河北省晋州市总十庄镇总十庄村。法定代表人：魏建勋，该公司执行董事。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：新疆鸿福洲商贸有限公司。住所地：新疆喀什地区叶城县幸福路商业步行街3区4段二层44号商铺。法定代表人：马文礼，该公司总经理。再审申请人河北鸿浩新能源科技有限公司因与被申请人新疆鸿福洲商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北鸿浩新能源科技有限公司申请再审称，再审申请人与被申请人之间签订的《电动三轮车购销合同》在实际履行过程中已发生变更，在被申请人许可的情况下，再审申请人将被申请人支付的订金已支付给了故城县骏马车业有限公司，再审申请人不应返还被申请人订金。被申请人拒绝验收货物的违约行为，才导致该合同无法继续履行。原审认定双方均存在违约责任认定错误。应再审本案。本院经审查认为，再审申请人与被申请人之间已经不具备合同履行的合意，合同目的不能实现。合同解除后，未履行的不再履行，已经履行的，根据合同的性质予以处理。原审判决结果并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人河北鸿浩新能源科技有限公司的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  谢炳忠审判员  孙学良二〇一九年十月三十一日书记员  韩 冰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1733号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：顾莹，女，1988年10月25日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告顾莹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告顾莹经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款57094.17元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××06；2、签约申领时间：2011年9月1日；3、信用卡额度：29666.64元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月3日）2、欠款明细：本金43695.09元，零售利息2706.1元，分期手续费368.82元，违约金10243.72元，现金利息80.44元，合计57094.17元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年8月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾莹自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金43695.09元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年8月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，公告费600元，总计1827元，由被告顾莹负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 吕冬梅二〇一九年十月十六日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2853号原告：郑某1，男，汉族，1994年9月15日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师（一般代理）。被告：段某，女，汉族，1998年11月7日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：薛江伟，河南宛龙律师事务所律师（一般代理）。原告郑某1与被告段某为婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托代理人杨祖根，被告段某及其委托代理人薛江伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还彩礼等共计10万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月初，经媒人郑江涛介绍，我与被告段某相识。我们认识后，被告以各种名目变着法向我要钱。为了达到与被告结婚的目的，我对被告有求必应，几乎天天都有给被告转钱的记录。终于在2018年农历九月十六，双方依照农村风俗举行了婚礼。为把被告娶进门，我前前后后共花去13万多元。但婚后一个多月，双方即产生矛盾，后经中间人说和无果，双方开始正式分居。春节过完，我及家人多次到被告家中接其回家，被告拒绝回家生活。鉴于双方和好无望，我要求被告返还彩礼等支出，被告将我电话拉黑，拒不返还。故依法起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告段某辩称：原告所说不属实，双方本就奔着结婚，且与原告举办结婚仪式，到2019年春节过后，长达四个月时间，原告冷落被告，而且贪玩，不求上进，据此在双方的争吵过程中，原告的亲戚，甚至动手殴打了段某，由此可见，毁约的过错方在于原告，同时原告诉请彩礼等10万元，没有法律依据，且严重与事实不符，原告仅向被告支付3万元彩礼（两万元是彩礼，1万元是见面礼），彩礼收到后，被告先后用彩礼钱为双方购置所需家具，以及为原告父母购置衣服等，且上述物品均在原告处，结合被告在婚约中不存在过错以及2万元彩礼置换的物品，均在原告家中。故此原告诉请不成立，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据认证如下：1、记账流水清单，被告提出系原告自已写的彩礼清单，被告没有签字确认，不予认可，其中转账及看家钱、红包、四金均属被告赠与行为，本院对该证据予以参考使用。2、媒人郑某2的证人证言，被告提出仅收到2万元彩礼的异议。本院认为，证人郑某2作为原、被告的媒人，证实经其手给付被告彩礼钱5万元，结合本院对被告爷爷段其法的笔录，能够相互印证，对证人证实给付被告彩礼钱5万元的事实予以认定。对被告提交的证据认证如下：收据及收条，原告有异议，认为不是正规发票，不显示收款人及收款单位的签名及印章，被子系原告方出资购买。对该证据本院仅作参考。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经媒人郑某2说和，双方于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼仪式，婚礼后双方未办理结婚登记。双方因同居生活期间感情不合，开始分居生活，后未能和好。原告给付被告彩礼钱50000元、看家钱11000元。被告陪嫁物品有液晶电视、格力空调、海尔洗衣机、海尔热水器各一，以上物品现在原告处，原告予以认可。本院认为，原告郑某1与被告段某确立恋爱关系后，两人按农村风俗习惯举行婚礼，未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……原告请求符合法律规定，应予支持。本案中，原告给付被告彩礼50000元及看家钱11000元，事实清楚，证据充分，被告应当返还。被告的陪嫁物品：液晶电视、格力空调、海尔洗衣机、海尔热水器各一，现在原告处，考虑到原告票据不正规，本院酌定以上物品折抵彩礼17000元，应与原告彩礼相折抵后，再由被告返还44000元。被告陪嫁物品归原告所有。因原告给付被告的“四金”首饰尚在原告处，不存在返还的问题。原告在双方交往过程中支付被告的微信红包系原告为增进感情而作出的赠与，不宜认定为彩礼，故原告要求被告返还上述款项的理由不充分，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告段某于本判决生效后十日内返还原告郑某1彩礼钱44000元。二、被告陪嫁物品（液晶电视、格力空调、海尔洗衣机、海尔热水器各一）归原告所有。三、驳回原告郑某1其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由被告段某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  庞彦粉二〇一九年十月十四日书记员  王文婷
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2196号 申请执行人：余志华,男,1966年4月14日出生,汉族，住浙江省龙游县。 被执行人：杭州缺点教育咨询有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块16号4幢534室。 法定代表人：张高园。 原告余志华诉被告杭州缺点教育咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初2211号民事判决书已经发生法律效力。因被告未自觉履行法律文书确定的义务，原告余志华向本院申请强制执行。本院于2019年4月19日立案执行。申请执行标的为杭州缺点教育咨询有限公司支付余志华劳务报酬11300元。 执行立案后，本院于2019年4月19日向被执行人杭州缺点教育咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求杭州缺点教育咨询有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州缺点教育咨询有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州缺点教育咨询有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人杭州缺点教育咨询有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州缺点教育咨询有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人张高园采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州缺点教育咨询有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2196号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇一九年十月十二日 书记员  方 迪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8032号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。组织机构代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：马其彬，男，1969年12月20日生，汉族，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后开庭审理前，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  刘咏松二〇一九年十月二十一日书记员  蒋晓霏
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3809号申请执行人：中国银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山开发区前进中路306号,统一社会信用代码：91320583838137553T。负责人：夏刚，该行行长。委托诉讼代理人：夏月蓉，江苏熠达律师事务所律师。被执行人：王国强，男，1964年11月30日生，汉族，住所地昆山市。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人王国强信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏0583民初3799号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，王国强应于本判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司昆山分行信用卡借款本金26773.73元并支付利息、违约金（1、截至2017年12月10日的利息7378.59元、违约金5104.81元；2、2017年12月11日起的利息、违约金按《信用卡领用合约》及2017年1月1日起施行的《信用卡领用合约》约定的标准计算至实际给付之日止）。王国强应于本判决生效之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失4255元。案件受理费888元，公告费690元，合计1578元，由王国强负担。因王国强未履行生效法律文书确定的给付义务，中国银行股份有限公司昆山分行向本院申请强制执行，要求被执行人被执行人立即支付申请人借款本金26773.73元并支付利息、违约金(截至2017年12月10日的利息7378.59元、违约金5104.81元，2017年12月10日的利息、违约金按《信用卡领用合约》及2017年1月1日起施行的《信用卡领用合约》约定的标准计算至实际给付之日止，并加倍支付延迟履行期间的债务利息)；律师费损失4255元；案件受理费888元，公告费690元。本院于2019年4月15日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、经查截止2019年4月19日被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。5、2019年4月29日，对被执行人采取限制高消费措施。6、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。7、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。8、因被执行人在本院有（2019）苏0583执3237号执行案件，在2019年9月5日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。9、2019年9月25日，本院向申请执行人邮寄了提供被执行人财产线索告知书，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，要求被执行人提供财产线索，并知道其不能提供财产线索的后果，截止目前被执行人并款向本院提供财产线索。本次执行标的为44870.38元及逾期利息，执行到位0元，剩余44870.38元及逾期利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年十月八日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
杞县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0221执1047号杨金城：杨金城与潘海胜执行回转一案，申请执行标的共计40900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40900.00元。本院已于2019年10月10日将该款转付给杨金城。至此，杨金城向本院申请执行的（2018）豫0221民再13号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十五日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3702号原告：毛宏继，男，汉族，1974年7月15日出生，住洛阳市西工区。被告：孔凡旭，男，汉族，1971年4月4日出生，住山东省嘉祥县。原告毛宏继诉被告孔凡旭合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛宏继到庭参加诉讼，被告孔凡旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。毛宏继向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔凡旭支付原告毛宏继欠款61000元，并支付自2017年1月20日至实际履行完毕止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时毛宏继明确利息的计算方法按月息2分主张。事实及理由：2017年1月19日、1月20日，被告从原告处分两次拉走窖香御液白酒204件，价值61000元，并向原告出具欠条两份。后经原告多次催要，被告采取躲避的方法拒不付款，为保护原告合法权益，请求依法判令被告还款付息。孔凡旭未到庭应诉，未答辩。毛宏继围绕诉讼请求依法提交了证据，孔凡旭未到庭质证。对毛宏继提交的证据本院予以确认，并在卷佐证，同时认定事实如下：1、毛宏继称孔凡旭欠其61000元酒款未付，故将孔凡旭诉至本院，要求孔凡旭支付尚欠的61000元酒款及利息，引发本案纠纷。2、庭审时毛宏继向本院提交署名为孔凡旭的《欠条》两张，一张落款日期为2017年1月19日，载明“今欠毛宏继酒款24000元”，另一张落款日期为2017年1月20日，载明“今欠毛宏继酒款37000元”。毛宏继称上述两张《欠条》均系孔凡旭本人出具后按的手印，孔凡旭经本院合法传唤未到庭应诉。本院认为，毛宏继诉称孔凡旭拖欠货款61000元未付，虽然没有书面买卖合同，但有孔凡旭出具的《欠条》为证，故本院对孔凡旭拖欠毛宏继61000元货款的事实予以确认，合法债务应当清偿，孔凡旭应当向毛宏继支付尚欠货款61000元。因双方并未约定付款时间及利息，故对毛宏继要求自2017年1月20日起按照月息2分计算逾期付款的利息的诉讼请求，本院不予支持。孔凡旭经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孔凡旭于本判决生效后十日内向毛宏继支付尚欠货款61000元；二、驳回毛宏继的其他诉讼请求。如孔凡旭未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1575元，由孔凡旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓宇人民陪审员  杨晓萍人民陪审员  蒋秀云二〇一九年十月二十三日书 记 员  任俊丽
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1797号 申请人：陈志平，男，生于1962年2月28日，汉族，住四川省华蓥市。 申请人：陈峻逸，女，生于2001年8月9日，汉族，住四川省华蓥市。 被申请人：游世碧，女，生于1964年8月4日，汉族，住四川省华蓥市。 本院受理申请人陈志平、陈峻逸与被申请人游世碧共有物分割纠纷一案后，申请人于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人游世碧名下的房屋一套，（房屋产权证号为20××00号）。申请人陈志平用其所有川Ｘ×××××号福克斯牌小型轿车，以及担保人罗文用其所有的川Ｘ×××××号斯柯达牌小型轿车为申请人陈志平、陈峻逸申请保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈志平、陈峻逸的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人游世碧名下的位于华蓥市房屋一套（金额以200000元为限，房屋产权证号为：20××00号）。 二、查封申请人陈志平所有的川Ｘ×××××号福克斯牌小型轿车一辆（车辆识别代码为ＬＶＳＨＣＦＡＥ4ＢＦ818096），查封担保人罗文所有的川Ｘ×××××号斯柯达牌小型轿车一辆（车辆识别代码为ＬＳＶＮＷ45ＥＯＫＮＯ14×××）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈肇强 二〇一九年十月二十一日 法官助理 陈 维 书 记 员 刘 坚
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1079号之一 申请执行人：孔菊明，女，汉族，生于1968年9月23日，住甘肃省永靖县。 被执行人：李立理，男，汉族，生于1967年4月5日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人孔菊明与被执行人李立理民间借贷纠纷一案中，在执行的过程中，已冻结被执行人名下银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定， 裁定如下： 终结（2019）甘2923执1079号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年十月八日 书记员  马玉芬
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3543号原告：香发轩，男，汉族，1946年10月12日出生，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************438。被告：香远雄，男，汉族，1965年7月10日出生，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************438。被告：香国轩，男，汉族，1944年12月20日出生，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************410。本院在审理原告香发轩与被告香远雄、香国轩违反安全保障义务责任纠纷一案，原告香发轩于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告香发轩向本院提出撤诉申请，是原告香发轩处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告香发轩撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告香发轩负担。审 判 长  苏小龙人民陪审员  李 胜人民陪审员  林金波二〇一九年十月二十九日法官 助理  梁思敏书 记 员  蔡子茵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17834号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭强，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郭强归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币60,309.15元。事实与理由：被告郭强向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4874号 原告：陈某，男，1985年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：任筱雯，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：亢俊云，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：周某，女，1992年4月15日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：邓何骏，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽娜，浙江同舟律师事务所律师。 本院在审理原告陈某为与被告陈丽娜婚约财产纠纷一案中，原告陈某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈某负担。 审判员  董伯川 二〇一九年十月十五日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7210号原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司。法定代表人：宋凤娥，总经理。委托诉讼代理人：郭书田，该公司法务。被告：韩晓芳。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司与被告韩晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司于2019年10月16日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司负担。审判员 杨志强 二〇一九年十月十六日书记员 冯燕茹
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1126民初1971号之一原告：李文皋，男，汉族，住河北省故城县。被告：代圣志，男，汉族，住山东省武城县。被告：宰秀雯，女，汉族，住山东省武城县。原告李文皋与被告代圣志、宰秀雯为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）冀1126民初1971号民事裁定书，冻结被告代圣志、宰秀雯名下20000元银行存款和查封其同等价值财产，现已冻结的账户中冻结金额已超过申请保全数额。本院认为，对超额冻结的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告代圣志、宰秀雯超出申请保全数额的的冻结/查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年十月二日书记员  刘 聪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申5817号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘俊杰，男，1984年11月21日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：郭瑞花，女，1981年4月5日，住河南省南乐县。系刘俊杰之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:南乐县恒宇运输有限公司，住所地河南省南乐县张果屯镇唐王庄村。法定代表人：韩振周，该公司总经理。再审申请人刘俊杰因与被申请人南乐县恒宇运输有限公司（以下简称恒宇公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘俊杰申请再审称，一、原审认定刘俊杰与恒宇公司系雇佣关系错误。刘俊杰受恒宇公司聘用，约定每月工资5000元，恒宇公司对双方存在劳动关系予以确认。二、原审判决认定刘俊杰承担30%的责任没有依据。本案由高国欣、邱军辉、刘俊杰三人共同负责运输，在履行职务过程中被罚款，系由恒宇公司指示造成的，应由恒宇公司承担经营风险。由刘俊杰个人承担30%责任显失公平。三、原审适用法律错误。本案应适用劳动法，属劳动争议。综上，刘俊杰对本案申请再审。恒宇公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回刘俊杰的再审申请。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。刘俊杰受恒宇公司雇佣，从事货物运输。在从事雇佣活动中，刘俊杰对车辆车厢护栏未安装即上路行驶，被处罚10000元，其在履职过程中存在明显过错，恒宇公司主张刘俊杰应承担相应赔偿责任，于法有据。原审法院结合双方举证和本案实际情况，认定刘俊杰承担恒宇公司损失30%的赔偿责任，有事实和法律依据，并无不当。刘俊杰仅以双方存在工资纠纷为由主张与恒宇公司存在劳动关系，并非雇佣关系，不应承担赔偿责任，缺乏证据证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院未予支持，亦无不当。故刘俊杰的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，刘俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘俊杰的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年十月二十一日书记员 张天艳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终346号原公诉机关英德市人民检察院。上诉人（原审被告人）符四海，男，1984年10月29日出生，汉族，广东省英德市人，中专文化，户籍所在地广东省英德市望埠镇。因本案，于2019年4月2日被刑事拘留，2019年4月12日被逮捕。现羁押于英德市看守所。指定辩护人陈钢，广东亨信律师事务所，由清远市法律援助处指派。英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人符四海犯诈骗罪一案，于2019年8月9日（2019）粤1881刑初238号刑事判决。宣判后，原审被告人符四海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人意见。决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2017年11月至2018年4月期间，被告人符四海冒用“陈智轩”的名字与被害人赵某琳通过微信聊天认识并进行网上交往。在取得被害人的信任后，符四海以所在公司资金周转不到位、个人生活困难等事由，先后多次通过微信转账的方式骗取被害人49025.98元人民币（以下币种同），用于个人挥霍。归案后，符四海对诈骗的犯罪事实供认不讳。2019年8月8日，符四海的家属承诺向被害人赔偿6万元，已赔偿被害人3万元，被害人表示谅解符四海。上述事实，有经法庭质证、认证的物证手机，书证《立案决定书》《户籍证明》《抓获经过》《微信交易记录》《交易流水明细》，证人赵某艳的证言，被害人赵琳琳的陈述，被告人符四海的供述和辩解，辨认笔录、指认笔录、勘查、检验笔录及视听资料等证据证实。原判认为，被告人符四海以非法占有为目的，利用微信等互联网技术，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。鉴于被告人符四海无犯罪前科，具有坦白情节，归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决：一、被告人符四海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、扣押在的作案工具符四海的使用的手机一台予以没收，上缴国库。上诉人符四海上诉提出，要求对其适用缓刑或改判二年以下有期徒刑。主要理由如下：1、其使用的微信号、手机号都是实名认证的，且多次与被害人视频通话，不是电信网络诈骗。2、其系初犯，自愿认罪悔罪，家属已代为向被害人进行赔偿，取得被害人谅解。3、其家庭经济困难，家中上有老下有小需要照顾。其指定辩护人辩护提出，对一审认定符四海构成诈骗罪没有异议，但一审量刑过重，要求二审对符四海从轻处罚。主要理由为，符四海是初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，取得被害人谅解，依法可以从宽处罚。经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人符四海上诉及其指定辩护人辩护提出的意见。经查，1、符四海通过手机微信程序“摇一摇”功能添加被害人，以虚假身份并谎称未婚取得被害人信任后，捏造公司资金周转困难、个人生活困难等事由向被害人索要财物，骗取被害人4万多元。符四海是利用通讯工具向被害人实施诈骗活动，其行为属于电信网络诈骗行为。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，符四海诈骗金额属于数额巨大。2、一审已经准确认定符四海是初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人部分损失并取得被害人谅解等从宽处罚情节，确定法定最低刑为宣告刑，量刑适当。3、家庭困难等情况不是法定从宽处罚情节。综上，上诉人符四海及其指定辩护人要求从宽处罚的理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人符四海以非法占有为目的，利用通讯工具，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。鉴于上诉人是初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿了被害人部分损失并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄有星审判员  胡巧玲审判员  谭灿科二〇一九年十月十四日书记员  张斯荷附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14647号原告：顾瑞丽，女，1958年3月11日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：罗立佳，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀喜，上海源杰律师事务所律师。被告：严海峰，男，1972年7月2日生，汉族，住上海市青浦区。原告顾瑞丽诉被告严海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾瑞丽委托诉讼代理人彭秀喜到庭参加诉讼，被告严海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顾瑞丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币28,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款29,000元，于同年4月16日出具欠条一份，约定2018年4月16起每月归还2,000元至还请为止，后被告只归还1,000元，余款28,000元至今没有归还，原告多次催讨不着，故起诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识。于2018年3月，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款30,000元，于同年4月12日归还原告1,000元。同年4月16日被告出具欠条一份，承诺自2018年4月16起，每月归还原告2,000元至还请为止，后被告于5月2日归还了1,000元，余款28,000元未能履约，为此，原告诉讼至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的被告出具的欠条、原、被告微信还款及借款聊天记录等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借款事实、借款金额，该借款行为系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告向原告借款后，应及时履行还款义务，现被告拖欠借款不还，违背了诚实信用原则，故对原告要求被告归还借款依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告顾瑞丽借款28,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取计250元，由被告严海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱关兴二〇一九年十月九日书记员  金丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4600号 王邦杰： 你诉与中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司财产保险合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月十五日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5029号原告：重庆依云投资有限公司，统一社会信用代码915001020577769936，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处致远社区36号。法定代表人：吴小丹，总经理。委托诉讼代理人：王情操，男，住重庆市涪陵区。被告：刘玲玲，女，1988年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告重庆依云投资有限公司与被告刘玲玲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆依云投资有限公司的委托诉讼代理人王情操到庭参加了诉讼。被告刘玲玲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告重庆依云投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金50000元及违约金(以每期应还未还借款为基数，按照每逾期一日0.1%计算至还清时止)。事实和理由：2015年7月28日，原、被告签订《借款协议》约定，被告向原告借款50000元用于购房首付款，借款期限至2016年5月30日，借款期内不计利息，若被告未按约定归还，每逾期一天按借款金额的5%向原告支付违约金。借款后，被告未按约定归还借款。被告刘玲玲未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了《借款协议》、《承诺书》、借据，证明被告向原告借款50000元用于购房首付款、借款期限至2016年5月30日、若被告未按约定归还借款、每逾期一天按借款金额的5%向原告支付违约金的事实。由于被告未到庭发表质证意见，本院经审查，对原告提供的证据予以确认。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告与被告刘玲玲之间的借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告刘玲玲作为借款人，应当按照合同约定归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告主张被告欠其借款本金50000元，有《借款协议》、《承诺书》、借据在卷为凭，由于被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期还款的证据，本院依法按原告起诉的金额认定。原告要求以每期应还未还借款为基数，按照每逾期一日0.1%计算违约金至还清时止的诉讼请求，与法律相悖，本院不予支持，本院调整为从2016年5月31日起至还清时止按年利率24%计算逾期付款利息。综上所述，原告的请求部分予以支持，其不支持部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玲玲在本判决生效后30日内归还原告重庆依云投资有限公司借款本金50000元，并承担从2016年5月31日起至还清时止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告重庆依云投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，由被告刘玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 陈 鸽人民陪审员 尹 军人民陪审员 何希芬二〇一九年十月九日法官 助理 张洁瑶书 记 员 杨 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执3510号申请执行人：黄治华，男，1979年10月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：杨金良，新疆则冰律师事务所律师。委托代理人：童格鲁，新疆则冰律师事务所（实习）律师。被执行人：韩家平，男，1984年9月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人黄治华与被执行人韩家平提供劳务者受害责任纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初2077号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩家平的存款、收入31148.26元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人韩家平负担本案执行费367元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一九年十月三十日书记员 潘振国
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7294号原告：郭秀华，女，1967年12月18日出生，汉族，住天津市静海区。被告：高玉杰，女，1969年11月20日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。原告郭秀华与被告高玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀华、被告高玉杰的委托诉讼代理人韩家利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀华向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款450000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以缓解资金紧张为由，分别于2018年7月20日及2018年12月3日向原告借款共计1050000元，原告将借款给付被告后由被告出具借条两张，现被告已还款600000元，剩余借款不能按时偿还，故原告诉至法院，请求法院判准如上所请。被告高玉杰辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。双方曾达成过还款协议且已履行完毕，故原、被告的债权债务关系已经全部解除，现在不存在债权债务关系。经审理查明：2018年7月20日原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款550000元，借款期限自2018年7月20日至2019年7月20日，该协议签订当日原告以银行转账的方式给付被告550000元；2018年12月3日原、被告再次签订借款协议一份，约定被告向原告借款500000元，借款期限自2018年12月3日至2019年12月3日，该协议签订当日原告以银行转账的方式给付被告500000元。2019年9月2日原、被告就上述两笔借款的还款签订偿债协议书一份，偿债协议书约定2018年7月20日及2018年12月3日借款协议原告共向被告提供借款1050000元，经双方协商被告自愿偿还借款600000元给原告，以解除双方的借贷关系；第一条第一项约定被告自愿偿还原告借款金额600000元；第一条第二项约定自被告偿还完毕上述协商的金额起，被告将不再欠原告任何借款本金及利息；第一条第三项约定上述协商后的还款金额600000元由刘振江代被告偿还。该偿债协议签订后，刘振江以银行转账的方式给付原告600000元，原告将2018年7月20日及2018年12月3日借款协议交还被告。以上事实由原告提交的银行转账记录，被告提交的2018年7月20日及2018年12月3日借款协议（已撕坏）、2019年9月2日偿债协议书及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中原、被告于2019年9月2日签订的偿债协议书系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，本院对该偿债协议书的效力予以确认，双方均应按照该偿债协议书约定内容执行。该偿债协议书签订后，被告依约向原告履行了付款义务，原告亦将2018年7月20日及2018年12月3日借款协议交还被告，故依照该偿债协议书约定原、被告间的借贷关系已经解除，被告不再欠原告借款本金及利息。原告主张其在偿债协议书中签字时协议书是空白的，但未提供相应的证据予以证实，且原告作为完全民事行为能力的成年人，应当对自己的签字行为承担相应的法律后果，原告将两份借款协议交还被告的行为亦能反映出原告对偿债协议书的认可；原告另主张其与被告于2019年9月10日的对话录音资料能反映出被告认可其仍欠原告450000元，但该对话录音资料仅为文字整理版，且被告对该对话录音并不认可，而被告提交的由原、被告签字确认的2019年9月2日偿债协议书已能显示出双方的债权债务关系已经消灭，结合本案事实及原告将两份借款协议交还被告的行为，本院对原告提交的对话录音资料不予采纳。综上，对原告要求被告立即偿还借款450000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭秀华的诉讼请求。案件受理费4025元及保全费2250元，由原告郭秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年十月三十一日书记员  李广政附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第五民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第十八条第一款成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴慧。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴慧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴慧归还信用卡透支款117,673.64元。事实和理由：被告吴慧系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计117,673.64元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初22377号原告肖瑞文，男，1971年12月12日出生，汉族，住湖北省英山县。被告河南中建发建筑劳务有限公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路26号楼2单元23层01号。法定代表人岳青巍。原告肖瑞文与被告河南中建发建筑劳务有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖瑞文到庭参加诉讼。被告河南中建发建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖瑞文诉称：2018年3月15日，被告河南中建发建筑劳务有限公司委派徐水淼以虚假项目工程骗取原告800000元，有银行转账记录为证，并向原告口头承诺：一星期内进场施工，如果不能施工，则退还保证金并计算利息，承担各项费用损失。期间原告要求被告退还保证金并支付利息款及各项费用，被告一直未返还。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告800000元及利息（以800000元为本金，按月息2%计算，自2018年3月20日起至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告河南中建发建筑劳务有限公司未作答辩。本院确认如下案件事实：2018年3月20日，原告通过中国建设银行向被告河南中建发建筑劳务有限公司转账800000元，并附言：工程质押保证金。有中国建设银行个人账户支出交易明细及大额普通贷记来账客户回单为证。庭审中，原告称原告支付被告800000元工程保证金后，被告承诺支付后七日内开工，若未按时开工，返还800000元及利息，但工程一直未开工。以上事实有中国建设银行卡个人账户支出交易明细、大额普通贷记来账凭证复印件一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（实行）》第一百三十一条中规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告向被告支付工程质押保证金800000元，但被告并未在约定期限内向原告交付承诺的工程，故被告并无正当理由向原告收取工程质押保证金。被告河南中建发建筑劳务有限公司向原告肖瑞文收取上述费用构成不当得利，应当予以返还。故对原告肖瑞文请求被告返还800000元及利息（以800000元为本金，按月息2%计算，自2018年3月20日起至被告实际清偿之日止），理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（实行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南中建发建筑劳务有限公司返还原告肖瑞文800000元及利息（以800000元为基数，按月息2%的标准，自2018年3月20日起计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7796元，由被告河南中建发建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇一九年十月二十九日书记员  陈 玥
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执819号泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司、唐越：本院执行的泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司申请执行唐越服务合同纠纷一案，被执行人赵永臣、赵东自动履行法律文书确定的义务，执行金额7968.96元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月十日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终314号上诉人（原审原告）刘涛，男，1967年5月3日出生，汉族,住鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）鞍山市铁东区人民政府，住所地鞍山市铁东区解放路33号。法定代表人王凯，该区政府区长。委托诉讼代理人李仁亮，该区政府工作人员。委托诉讼代理人陈庆锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）鞍山市铁东区明加置业有限公司，住所地鞍山市铁东区营城路6号。法定代表人张明超，公司总经理。刘涛因诉鞍山市铁东区人民政府、鞍山市铁东区明加置业有限公司确认行政行为违法并赔偿、撤销协议一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，并组织各方当事人进行了询问。上诉人刘涛，被上诉人鞍山铁东区人政府的委托诉讼代理人李仁亮、陈庆峰到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告所诉的房屋拆除及签订协议的行为发生于2010年及之前，原告的起诉已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（二）项之规定，裁定驳回原告刘涛的起诉。案件受理费50元免收。上诉人刘涛上诉称，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理，上诉人与母亲自2010年开始进行上访，上告，没有超过法定起诉期限。被上诉人的拆除行为给上诉人造成了损失，补偿协议是被迫签订的，请求撤销一审裁定，予以立案或发回重审。被上诉人鞍山市铁东区人民政府辩称，上诉人的主张已超过法定起诉期限，且被上诉人没有强拆行为，是在与刘会林签订补偿协议后对涉案房屋进行的合法拆迁。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明，根据上诉人自述及提交的协议书，本案涉及的不动产权利人是上诉人父亲刘会林，房屋产权证已交给鞍山市铁东区明加置业有限公司。补偿协议均是上诉人父亲刘会林签订，上诉人的父亲与母亲均已过世。上诉人所诉拆除行为发生时间是2008年11月11日，上诉人所诉刘会林与鞍山恒泰房屋拆迁有限公司东营房屋拆迁分公司签订的房屋拆迁货币安置协议书、无照房屋拆扒补助协议书、地上附属物补偿协议书签订时间是2010年1月10日，刘会林与明加置业公司签订的以房抵款协议书签订时间是2010年1月12日，且协议已履行完毕。本院认为，上诉人刘涛起诉时提起两项诉讼请求，第一项是请求确认铁东区政府下设的恒泰房屋拆迁公司东营分公司与加拿大明达置业有限公司强拆行为违法，据上诉人自述，该拆除行为发生时间是2008年，当时上诉人在现场。第二项是请求撤销刘会林与鞍山恒泰房屋拆迁有限公司东营房屋拆迁分公司签订的房屋拆迁货币安置协议书、无照房屋拆扒补助协议书、地上附属物补偿协议书及刘会林与明加置业公司签订的以房抵款协议书，补偿协议签订时间均为2010年。上诉人提起本案行政诉讼是2017年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，上诉人提起的两项诉讼请求均已超过法定起诉期限，且上诉人所诉的以房抵款协议书是刘会林与明加置业公司签订的民事合同，也不属于行政诉讼受案范围。关于上诉人提出其起诉属于涉及不动产的诉讼，应适用二十年起诉期限的主张，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的二十年起诉期限是在相对不人不知道行政行为内容的情况下适用的最长保护期限，故对上诉人的该主张不予支持。关于上诉人提出其一直在上访、上告，没有超过起诉期限的主张，上诉人上访、上告行为均不是未超过起诉期限的法定理由，对该项主张亦不予支持。综上，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年十月二十八日法官助理尹慧慧书记员贾依妮（代）
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4097号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫成军，男，1963年4月4日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北鑫发融资性担保有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路168号全城绿洲5号东侧商业105号。法定代表人：刘献军，该公司总经理。再审申请人闫成军因与被申请人河北鑫发融资性担保有限公司合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终6133号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人闫成军申请再审称，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，本案一、二审法院对合同的订立和生效并未予以质证，违背了相关法律规定；被申请人即便不构成与谯仕建共同犯罪，但他们合谋欺骗再审申请人在合同上签字，存在严重过错；本案一、二审法院均未依再审申请人的申请向关键证人谯仕建调查取证，明显违反法定程序。综上，本案一、二审判决认定事实和适用法律错误，违反法定程序，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项之规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《保证反担保合同》和《抵押反担保合同》上均有再审申请人的亲笔签字，再审申请人系完全民事行为能力人，应当对因此造成的后果承担责任。再审申请人主张被申请人与谯仕建合谋欺骗其签订案涉合同，并提交了谯仕建出具的证明及借据，但谯仕建系案涉合同的借款人，再审申请人与谯仕建存在利害关系，谯仕建出具的证明及借据的证明力较弱，不足以证明再审申请人所主张的事实，原判决并无不当。一、二审法院根据本案事实、证据，未向谯仕建调查取证，符合相关法律规定，亦无不当。再审申请人认为一、二审法院对关涉本案合同订立与生效的证据未予质证，与本案一审庭审及二审调查、询问笔录记载的情况不符，故对其该项申请再审主张不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫成军的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月二十四日书记员 马 超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10781号申请执行人：北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座D803室西直门北大街甲43号8层806室。法定代表人：邓平，执行董事。被执行人:北京世纪商筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区丽园路7号7层705室。法定代表人：王乾旭，总经理。北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司申请执行北京世纪商筑装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初21868号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司给付北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司借款4970元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人已向被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，申请执行人北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司向本院申请撤回对被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）京0115执10781号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  刘君莹
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1111号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人詹龙，男，汉族，1995年6月7日出生，户籍所在地：四川省德阳市中江县。2018年7月23日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月。2019年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月12日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1026号起诉书指控被告人詹龙犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员张小冬出庭支持公诉，被告人詹龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年7月27日凌晨2时许，被告人詹龙在本市青羊区西大街“英雄网咖”59号机位，趁被害人舒某熟睡之机，将其放在沙发扶手边的一部蓝色华为荣耀8Ｘ手机（经鉴定价值1400元）盗走后逃离。詹龙将手机销赃获款后耗用。同年7月28日詹龙被民警抓获。 被告人詹龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实一致。 另查明，本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检公诉量建[2019]262号《量刑建议书》，建议判处被告人詹龙有期徒刑六至九个月，并处罚金。 本院认为，被告人詹龙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。詹龙在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。詹龙归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。詹龙自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人詹龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日至2020年1月28日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人詹龙的违法所得人民币1400元并责令退赔被害人舒某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年十月三十一日 书记员  张一
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9926号 原告：宁夏艾克德机械制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：闫晓玲，该公司董事长。 被告：甘孜州亚丁红酒庄有限公司，住所地四川省甘孜藏族自治州乡城县。 法定代表人：方远兵，该公司经理。 原告宁夏艾克德机械制造有限公司与被告甘孜州亚丁红酒庄有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，原告于2019年10月23日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告甘孜州亚丁红酒庄有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏艾克德机械制造有限公司撤诉。 案件受理费3916元，由原告宁夏艾克德机械制造有限公司负担。 审判员  雅娟 二〇一九年十月二十四日 书记员  王婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3551号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：单桂文，男，1973年11月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄常权，男，1967年10月15日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。再审申请人单桂文因与被申请人黄常权合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2523号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单桂文申请再审称：一、有新的证据足以推翻原审认定的事实，安仁县公安局安平派出所的多份询问笔录可以证实黄常权盗走相关财务资料并篡改，非法侵占单桂文财产。二、郴州市同兴会计师事务所及其会计师不具有会计鉴定资质，原审据此作出判决显然不当。三、黄常权应向单桂文返还相应款项。综上，请求撤销原审判决，依法改判黄常权返还单桂文1004364.66元。本案诉讼费用由黄常权承担。黄常权提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，再审申请人单桂文申请再审的理由与其一审反诉意见、二审上诉意见基本一致。对于单桂文的诉讼意见，经本院审查，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出的阐述，且事实认定清楚、适用法律正确，说理充分，应予确认。单桂文以询问笔录等新证据向本院申请再审，拟证明黄常权非法占有单桂文财产，破坏相关财务资料、威逼单桂文签订多份协议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定的“新的证据”属于原审庭审结束后新发现的证据。而单桂文提交的询问笔录等证据，属于原审可以取得的证据，不属于上述规定的新证据范畴，也不能达到申请人的证明目的。单桂文申请再审既没有新的事实和理由，也没有法律意义上的新的证据佐证自己的主张，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单桂文的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年十月二十二日法官助理林峰书记员刘逸帆
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1937号公诉机关北京市海淀区人民检察院被告人基本情况被告人贾卫东，男，1996年12月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省禹州市。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年6月22日被羁押，同年7月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号京海检三部刑诉〔2019〕1047号指控事实2019年6月20日至6月22日间，买受人通过秦某（未成年人，已另行处理）发布的办证广告上的联系方式，向被告人贾卫东以人民币150元的价格购买居民身份证一张，后贾卫东将制作完成的居民身份证一张邮寄至本市海淀区西北旺屯佃村世纪华联超市。经检验，该居民身份证制证材料系伪造。被告人贾卫东于2019年6月22日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。指控罪名伪造、买卖身份证件罪量刑建议有期徒刑六个月或拘役，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人贾卫东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人贾卫东主观恶性较小，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，认罪认罚，本案系控制下交付，建议对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人贾卫东犯伪造、买卖身份证件罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见酌予采纳。被告人贾卫东认罪认罚，且具有如实供述自己罪行的情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条。判决结果一、被告人贾卫东犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。（刑期自2019年6月22日起至2019年11月21日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）二、扣押在案的作案工具VIVO手机一部及伪造的居民身份证一张予以没收。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇一九年十月八日书记员  王 珏
陕西省周至县人民法院   民事判决书                                                     （2019）陕0124民初2452号   原告：朱巧利，女，汉族，1966年11月29日生，住西安市周至县。   委托代理人：杜安庆，男，汉族，1962年8月23日生，住西安市周至县。   被告：刘汉中，男，汉族，1972年5月5日生，住西安市周至县。   被告：雷喜红，女，汉族，1971年8月12日生，住西安市周至县。     原告朱巧利诉被告刘汉中、雷喜红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱巧利及委托代理人杜安庆到庭参加诉讼，被告刘汉中、雷喜红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告朱巧利向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金400000元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年2月经朋友刘军介绍原告与两被告认识，后两被告以发展壮大西安金沙滩生态农业专业合作社需要资金为由，分别于同年3月28日、4月24日向原告借款共计人民币400000元，有两被告出具的借条和建设银行转账凭证为证，约定借期为一年，月息2分。两笔借款到期后，被告于2018年11月向原告给付利息50000元。随后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，原告无奈诉至法院，请支持以上诉请。   被告刘汉中未出庭，亦未答辩。   被告雷喜红未出庭，其对借款事实无异议，但辩称给付原告的50000元是归还的本金，不是利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了两张《借条》及中国建设银行的转账凭证，结合证据认定情况，本院经审理认定事实如下：2016年2月经朋友刘军介绍，原告与两被告认识。后两被告以发展西安金沙滩生态农业专业合作社需要资金为由，于同年3月28日向原告借款人民币200000元，并约定借款期限为1年，利息按月利率2%计，原告于当天通过中国建设银行向两被告转账200000元；同年4月24日两被告又向原告借款人民币200000元，约定借款期限为1年，利息按月利率2%计，原告于当天通过中国建设银行向两被告转账200000元。原告称2018年10月，两被告向其偿还50000元利息，庭审后，被告雷喜红说明该50000元是作为本金偿还给原告。   本院认为，原告朱巧利已按约定向被告刘汉中、雷喜红出借人民币共计400000元，两被告向原告出具了借条，双方之间的借贷关系已生效。现借期已满，原告朱巧利要求被告还本付息，事实清楚，于法有据，本院予以支持，被告刘汉中、雷喜红已经偿还的50000元，应认定为利息，由两被告在向原告还本付息时予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告刘汉中、雷喜红于本判决生效后十五日内归还原告朱巧利借款本金200000元及该款自2016年3月28日至实际履行之日止的利息，利息按照月利率2%计算；   二、限被告刘汉中、雷喜红于本判决生效后十五日内归还原告朱巧利借款本金200000元及该款自2016年4月24日至实际履行之日止的利息，利息按照月利率2%计算；   三、被告刘汉中、雷喜红在依据本判决第一项、第二项还本付息时应扣除已给付的50000元利息。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7300元（原告已预交），由被告刘汉中、雷喜红承担，被告刘汉中、雷喜红在履行以上款项时一并向原告朱巧利支付。     如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判长    雷俊雅   人民陪审员    韩  亲  民   人民陪审员    郭  建  民     二〇一九年十月十六日      法官助理     崔  吟  楠   书记员   曹航博
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初803号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人农海军，男，1983年1月7日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，高中文化，无业，户籍所在地扶绥县，暂住南宁市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月26日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年9月5日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年9月18日被本院决定继续取保候审。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]757号起诉书指控被告人农海军涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘冲出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人农海军对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月3日2时27分许，被告人农海军饮酒后驾驶桂Ｆ×××××牌小轿车行驶至南宁市正恒国际小区前与道路中心隔离护栏发生碰撞，造成车辆与护栏不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，农海军静脉血液乙醇浓度为118.78mg/100ml。 对于上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、扣押清单、发还清单、到案经过、血样提取登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人农海军的供述与辩解、司法鉴定意见书、现场照片、执法记录仪视频等证据证实，并认为，被告人农海军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人农海军在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人农海军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人农海军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人农海军归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人农海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  陆露艳 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。