河南省渑池县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1221行初34号原告伍永民，男，1975年11月7日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托代理人张淑平，女，1972年1月6日出生，汉族，住河南省灵宝市，代理权限为特别授权。被告灵宝市公安局，住所地：灵宝市金城大道11号，统一社会信用代码1141128200582296XY。法定代表人李小豆，任该局局长。委托代理人王伯达，灵宝市公安局法制大队大队长，代理权限为特别授权。委托代理人何建春，灵宝市公安局金城派出所指导员，代理权限为特别授权。第三人张娟平，女，1968年11月14日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托代理人刘运恒，男，1965年6月22日出生，汉族，住河南省灵宝市新灵中区，代理权限为特别授权。原告伍永民诉被告灵宝市公安局、第三人张娟平治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍永民委托代理人张淑平，被告灵宝市公安局委托代理人王伯达、何建春，第三人张娟平委托代理人刘运恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告灵宝市公安局于2018年12月27日作出灵公（金）行罚决字[2018]10819号行政处罚决定书，对原告伍永民以殴打他人行政拘留十日，并处罚款五百元。原告不服，将被告诉至本院。原告伍永民诉称：该行政处罚决定书是2017年12月原告就灵宝市公安局灵公（金）行罚决字（2017）0020号行政处罚决定书提起行政诉讼后,被告执法监督委员会根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第一款第一项之规定，自行作出撤销决定，撤销决定书认为，原处罚决定文书制作不规范、适用法律不准确，应重新调查作出处理决定。但是，随后，灵宝市公安局未经任何调查，作出和前决定一模一样的行政处罚。《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条规定“对公安机关及其人民警察不合法、不适当的执法活动，分别作出如下处理:（一)对错误的处理或者决定予以撤销或者变更;”既然被告自认这个决定是错误的,就不能在撤销后再次作出一模一样的错误处罚决定书。即便如此，该本诉的处罚决定书仍然存在以下错误。一、被告公安局处罚决定违反法定程序根据《行政处罚法》第三十二条、第四十二条、《治安管理处罚法》第九十四条的规定，被告应当告知原告有陈述和申辩以及要求听证的权利，被告剥夺原告的陈述和申辩权，违反法律规定;被告应当告知申请人有权要求听证，剥夺了申请人要求听证的权利。《治安管理处罚法》第九十九条规定:公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日。2016年10月6日,被告已经对“该案受案进行调查。”被告不立即讯问殴打我的参与者卢某,直到2017年3月19日才把殴打参与人作为证人询问,2017年4月12日把不在现场的张某传唤至派出所作伪证，被告作出本案争议的处罚决定书的时间是2018年12月27日。被告作出行政处罚的时间距离受理之日是两年之多,这一严重违反程序的行政行为，足以使很多案件事实无法查清，从而导致处罚结果的错误。二、被告公安局查明的事实错误。被告灵宝市公安局查明“2016年10月6日，在涧东饮食市场内，伍永民骑摩托车过水坑时将泥溅到张娟平身上，两人以此为矛盾对骂，后伍永民将张娟平殴打致伤，经鉴定，张娟平被评定为轻微伤。”这一事实错误。事情的起因是，原告之妻张淑平和本案第三人张娟平是亲姊妹,张娟平之女因购房曾和张娟平一起借原告1万元未还，因此事双方发生过纠纷，2016年1月17日，张娟平伙同其女刘暄暄、女婿程立山到原告涧东市场卖饭摊位处，将原告和妻子张淑平殴打致伤，原告被评定为轻伤、妻张淑平被评定为轻微伤，当时三人赔偿了原告3万元，没有被追究刑事责任，因赔了这3万元，张娟平一直怀恨在心,已经屡次无故挑起事端、寻衅滋事，严重影响原告饮食摊位无法经营，最终停止营业。根据《刑法》二百九十三条的规定，应予以按照寻衅滋事罪追究其责任。其中，有三次报警，被告没有进一步处理。这次事件起因同样，根本没有泥溅身这一情形，否则，市场经过的摩托如过江之卿,不会仅原告一辆摩托把泥溅到张娟平身上，完全又是张娟平故意挑起事端。原告回家途中，经过张娟平摊位，张娟平再次挑起事端，又开口辱骂原告，原告停车和张娟平理论，张娟平和她表弟卢某一起过来殴打原告，卢某从背后搂住原告脖子将原告摔倒，跪在原告肚子上，又将原告眼镜打掉，原告眼睛高度近视，根本无反抗之力。张娟平拿剪刀刺原告，原告抓住剪刀没刺上，就踢了原告几脚。后来原告挣脱了卢某的纠缠才跑走了，这一过程原告根本没有殴打的故意，也没有殴打的事实。被告所谓的证人证言是参与了殴打原告的卢某陈述，采纳这一违法者的陈述作为证人证言，明显违背行政处罚证据的采纳原则;后知悉，被告的处罚还采纳了张某的一份证言，张某是本案原告和第三人的亲属,与原告因经济纠纷有过嫌隙，与案件的处理有利害关系。并且张某就根本不在现场、证词显然是伪证。被告调查取证违反常规，现场人员很多如伍永权、王妞妞等，被告不调查现场人员反而去找了不在现场又和案件有利害关系的人调查,得出的结论明显错误。根据《治安管理处罚法》第九十三条的规定，不能作出治安管理处罚决定。原告没有殴打张娟平，张娟平的轻微伤的鉴定结论并不客观,时间跨度如此之长，张娟平的轻微伤的后果和申请人并无因果关系。综上所述,被告公安局处罚查明的事实错误、违反法定程序,应予撤销，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条的规定，提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告灵宝市公安局作出的灵公（金）行罚决字《2018》10819号行政处罚决定书，并由被告承担诉讼费用。原告向法庭提交的证据材料有：1、灵公（金）行罚决字[2018]10819号行政处罚决定书，证明被告对原告伍永民作出了行政处罚；被告灵宝市公安局辩称：经依法侦查查明:2016年10月6日中午十二时许，在灵宝市涧东饮食市场内，伍永民骑摩托车过水坑时将泥溅到张娟平身上,两人以此为矛盾互相对骂，后伍永民到张娟平在饮食市场东口的卖衣服摊位上将张娟平殴打致伤，经鉴定，张娟平之伤情被评定为轻微伤，以上事实有受害人陈述、在场证人卢某、张某等人的证人证言、伤情照片、鉴定结论等证据证实。以上事实清楚、证据确凿，故违法行为人伍永民诉称认定事实错误的的说法与事实不符，关于违法行为人伍永民诉称适用法律条款错误，2018年5月10日灵宝市公安局执法监督委员会作出灵公法监决字【2018】004号执法监督决定书，我局经侦查后,依法撤销原来的灵公(金)行罚决字【2017】0020号决定。我局经再次侦查后，于2018年12月27日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法对伍永民以殴打他人作出灵公（金）处罚决字【2018】10819号处罚决定。对违法行为行为人伍永民作出行政拘留十日并处罚款五百元的决定，程序合法、决定正确、于法有据。关于违法行为人伍永民诉称处罚决定违反法定程序，未对伍永民履行告知听证义务。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百二十三条第三款之规定,在作出行政处罚决定之前，应当告知违法嫌疑人有要求举行听证的权利:(一）责令停产停业;（二）吊销许可证或者执照;（三）较大数额罚款;（四）法律、法规和规章规定违法嫌疑人可以要求举行听证的其他情形。前款第三项所称“较大数额罚款”,是指对个人以二千元以上罚款，对单位处以一万元以上罚款，对违反边防出入境管理法律、法规和规章的个人处以六千元以上罚款。对依据地方性法规或者地方政府规章作出的罚款处罚，适用听证的罚款数额按照地方规定执行，故对违法行为人伍永民处以行政拘留十日并处罚款五百元的决定,不符合听证的条件。关于违法行为人伍永民诉称公安机关超期办理治安案件。2018年5月10日灵宝市公安局执法监督委员会作出灵公法监决字【2018】004号执法监督决定书，我局经侦查后，依法撤销原来的灵公（金）行罚决字【2017】0020号决定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条之规定，我局在后续侦查过程中由于违法行为人伍永民逃避、拒不到场等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定，故无法进行结案，2018年8月12日违法行为人伍永民到案后再次询问查证其殴打张娟平事实，后该案办结，故公安机关并无超期办理行政案件。综上，灵宝市公安局在办理伍永民殴打他人一案中，严格履行了受案、传唤、询问调查、鉴定、告知等相关程序，做到了程序合法。我局对原告作出行政拘留十日并处罚款五百元的决定的行政处罚决定，做到了事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，请求人民法院依法判决维持我局作出的灵公(金)行罚决字（2018）10819号行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交的证据有：1、行为人伍永民询问笔录；2、受害人张娟平询问笔录；3、证人卢某、张某的询问笔录；4、张娟平伤情鉴定情况说明；5、灵宝市公安局的张娟平伤情鉴定文书；6、张娟平伤情重新鉴定申请书；7、鉴定委托书;8、三门峡市公安局的张娟平伤情鉴定文书；9、行为人伍永民行政处罚告知笔录；10、灵公(金)行罚决字（2017）0020号行政处罚决定书；11、行政拘留执行回执；16、执法监督决定书；17、行为人伍永民询问笔录；18、证人卢某的询问笔录；19、行政处罚告知笔录；20、灵公(金)行罚决字（2018）10819号行政处罚决定书；以上证据证明被告灵宝市公安局对原告做出的处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。根据庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认定：原告提供的行政处罚决定书，各方当事人均无异议，可以作为本案的定案依据。灵宝市公安局提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，可以作为本案的定案依据。经审理查明：原告伍永民与第三人张娟平（两人系亲戚）曾有矛盾发生过纠纷。2016年10月6日中午十二时许，在灵宝市润东饮食市场内，伍永民骑摩托车过水坑时将泥溅到张娟平身上,两人以此为矛盾互相对骂，后伍永民到张娟平在饮食市场东口的卖衣服摊位上将张娟平殴打致伤，经鉴定，张娟平之伤情被评定为轻微伤，以上事实有受害人陈述、在场证人卢某、张某等人的证人证言、伤情照片、鉴定结论等证据证实。2017年9月22日，被告灵宝市公安局作出灵公（金）行罚决字[2017]0020号行政处罚决定书，对原告伍永民拘留十日（已执行），并处罚款五百元。2018年1月，原告起诉至本院，审理中被告灵宝市公安局认为其处罚决定书制作不规范，适用法律有误，于2018年5月10日，根据《公安机关内部执法监督工作规定》撤销了灵公（金）行罚决字[2017]0020号行政处罚决定书，原告撤回起诉。被告灵宝市公安局撤销了灵公（金）行罚决字[2017]0020号行政处罚决定书后，重新调查证人，履行了行政处罚告知程序。2018年12月27日，被告灵宝市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出灵公(金)行罚决字（2018）10819号行政处罚决定书，原告伍永民拘留十日（已执行），并处罚款五百元。并向原告伍永民告知拘留以前已执行。原告伍永民不服，将被告诉至本院，请求法院依法撤销灵宝市公安局作出的灵公(金)行罚决字（2018）10819号行政处罚决定书，并由被告承担诉讼费用。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告作为公安机关对其辖区内的治安案件有管辖权，被告执法主体适格。原告伍永民因殴打他人被被告灵宝市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对伍永民作出灵公（金）行罚决字[2017]0020号行政处罚决定书后，经该局执法监督，撤销了该处罚决定。后经调查，按程序作出灵公(金)行罚决字（2018）10819号行政处罚决定书，被告灵宝市公安局作出该处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，且该处罚决定没有加重对原告的处罚。故原告诉求被告的处罚决定事实不清，程序违法，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告伍永民要求撤销被告灵宝市公安局作出的灵公(金)行罚决字（2018）10819号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告伍永民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  杨爱霖审 判 员  韩平华人民陪审员  赵志强二〇一九年十月九日书 记 员  李玉华