山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民初342号 原告：中国工商银行股份有限公司东营东城支行，住所地东营市东营区府前大街55号。 负责人：刘立军，行长。 委托诉讼代理人：牟伟，男，中国工商银行股份有限公司东营东城支行员工。 委托诉讼代理人：王伟杰，男，中国工商银行股份有限公司东营东城支行员工。 被告：山东亨圆铜业有限公司，住所地东营市经济技术开发区淮河路北、东五路水系东。 法定代表人：燕志磊，董事长。 委托诉讼代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李美玲，女，山东亨圆铜业有限公司职工。 被告：燕志富，男，1972年2月29日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 被告：武小容，女，1975年4月25日出生，汉族，无业，住东营市东营区，系被告燕志富之妻。 以上两被告共同委托诉讼代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师。 被告：山东天信集团有限公司，住所地东营市淮河路79号。 法定代表人：方向正，总经理。 委托诉讼代理人：史倩，山东鲁成律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行（以下简称工行东城支行）与被告山东亨圆铜业有限公司（以下简称亨圆铜业）、山东天信集团有限公司（以下简称天信集团）、燕志富、武小容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行东城支行的委托诉讼代理人牟伟、王伟杰，被告亨圆铜业、燕志富、武小容的共同委托诉讼代理人宋培石，被告亨圆铜业的委托诉讼代理人李美玲，被告天信集团的委托诉讼代理人史倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行东城支行向本院提出诉讼请求：1.判令亨圆铜业偿还工行东城支行贷款本金16403万元；2.判令亨圆铜业向工行东城支行支付利息、逾期罚息、复利暂计4010358.74元，以及自2019年4月21日起至实际偿还全部借款本息之日止的利息、逾期罚息、复利；3.判令燕志富、武小容、天信集团承担连带清偿责任；4.判令工行东城支行对亨圆铜业抵押物东（开）国用（2011）字第040号土地、东房权证东营区字第××号、东房权证东营区字第××号、东房权证东营区字第××号、东房权证东营区字第××号房产享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费等一切费用由亨圆铜业、天信集团、燕志富、武小容承担。事实和理由：2016年5月31日，工行东城支行与亨圆铜业签订2016年（东城）字00059号《流动资金借款合同》，亨圆铜业向工行东城支行贷款1400万元（借据余额1385万元），贷款用途为购买原材料，借款期限为一年，双方对利息、逾期罚息、复利均作出了明确约定。合同签订后，工行东城支行如约履行了放款义务。2017年3月22日，双方签订2017年（展）字0004号《借款展期协议》，2018年3月8日，双方签订2018年（展）字0004号《借款展期协议》。 2016年7月12日，工行东城支行与亨圆铜业签订2016年（东城）字00165号《流动资金借款合同》，亨圆铜业向工行东城支行贷款4480万元，贷款用途为购买原材料，借款期限为一年，双方对利息、逾期罚息、复利均作出了明确约定。合同签订后，工行东城支行如约履行了放款义务。2017年9月10日，双方签订2017年（展）字0016号《借款展期协议》，2018年6月14日，双方签订2018年（展）字0012号《借款展期协议》。 2017年1月9日，工行东城支行与亨圆铜业签订2016年（东城）字00372号《流动资金借款合同》，亨圆铜业向工行东城支行贷款合同金额1750万元，实际贷款1736万元，贷款用途为偿还企业归还本行垫款所借过桥资金，借款期限为180天，双方对利息、逾期罚息、复利均作出了明确约定。合同签订后，工行东城支行如约履行了放款义务。2017年9月10日，双方签订2017年（展）字0013号《借款展期协议》，2017年12月5日双方签订2017年（展）字0038号《借款展期协议》，2018年6月14日双方签订2018年（展）字0009号《借款展期协议》，2018年11月12日双方签订0161500006-2018年（展）字0047号《借款展期协议》。 2017年1月25日，工行东城支行与亨圆铜业签订0161500006-2017年（东城）字00040号《流动资金借款合同》，亨圆铜业向工行东城支行贷款1987万元，贷款用途为偿还企业归还本行垫款所借过桥资金，借款期限为180天，双方对利息、逾期罚息、复利均作出了明确约定。合同签订后，工行东城支行如约履行了放款义务。2017年9月10日，双方签订2017年（展）字0011号《借款展期协议》，2017年12月5日双方签订2017年（展）字0036号《借款展期协议》，2018年6月14日双方签订2018年（展）字0007号《借款展期协议》，2018年11月12日双方签订0161500006-2018年（展）字0045号《借款展期协议》。 2017年1月24日，工行东城支行与亨圆铜业签订2017年（东城）字00018号《流动资金借款合同》，亨圆铜业向工行东城支行贷款2679万元，贷款用途为偿还企业归还本行垫款所借过桥资金，借款期限为180天，双方对利息、逾期罚息、复利均作出了明确约定。合同签订后，工行东城支行如约履行了放款义务。2017年9月10日双方签订2017年（展）字0012号《借款展期协议》，2017年12月5日双方签订2017年（展）字0037号《借款展期协议》，2018年6月14日双方签订2018年（展）字0008号《借款展期协议》，2018年11月12日双方签订0161500006-2018年（展）字0046号《借款展期协议》。 2016年12月16日，工行东城支行与亨圆铜业签订2016年（东城）字00359号《流动资金借款合同》，亨圆铜业向工行东城支行贷款合同金额4138万元，2016年12月19日发放1389万元，2016年12月20日发放2747万元，实际合计发放4136万元。贷款用途为偿还企业归还本行垫款所借过桥资金，借款期限为180天，双方对利息、逾期罚息、复利均作出了明确约定。合同签订后，工行东城支行如约履行了放款义务。2017年9月10日，双方签订2017年（展）字0014号、0015号《借款展期协议》，2017年12月5日双方签订2017年（展）字0039号、0040号《借款展期协议》，2018年6月14日双方签订2018年（展）字0010-11号《借款展期协议》，2018年11月12日双方签订0161500006-2018年（展）字0048-0049号《借款展期协议》。 2016年12月15日，工行东城支行与天信集团签订了合同编号为2016年东城（保）字0081号的《最高额保证合同》，约定天信集团为工行东城支行依据与亨圆铜业签订的本外币借款合同等金融类产品协议而享有的对亨圆铜业的债权提供最高额连带责任保证担保，主债权期间自2016年12月15日至2017年12月15日，主债权最高余额为13000万元。 2018年6月4日，工行东城支行与燕志富、武小容签订了合同编号为HY20180614号的《最高额保证合同》，约定燕志富、武小容为工行东城支行依据与亨圆铜业签订的本外币借款合同等金融类产品协议而享有的对亨圆铜业的债权提供最高额连带责任保证担保，主债权期间自2018年6月14日至2019年6月14日，主债权最高余额为16418万元。 2016年12月12日，工行东城支行与燕志富签订了合同编号为HY20161215号的《最高额保证合同》，约定燕志富为工行东城支行依据与亨圆铜业签订的本外币借款合同等金融类产品协议而享有的对亨圆铜业的债权提供最高额连带责任保证担保，主债权期间自2016年12月12日至2017年12月12日，主债权最高余额为16468万元。 2016年12月12日，工行东城支行与武小容签订了合同编号为HY20161215-01号《最高额保证合同》，约定武小容为工行东城支行依据与亨圆铜业的本外币借款合同等金融类产品协议而享有的对亨圆铜业的债权提供最高额连带责任保证担保，主债权期间自2016年12月12日至2017年12月12日，主债权最高余额为16468万元。 2016年3月8日，工行东城支行与亨圆铜业签订了合同编号为2016年东城（抵）字0012号的《最高额抵押合同》，约定抵押人亨圆铜业为工行东城支行依据与亨圆铜业签订的本外币借款合同等金融类产品协议而享有的对亨圆铜业的债权提供最高额抵押担保，主债权期间自2016年3月8日至2019年3月8日，主债权最高余额为1400万元。 2016年7月12日，工行东城支行与亨圆铜业签订了合同编号为2016年东城（抵）字0041号《最高额抵押合同》，约定抵押人亨圆铜业为工行东城支行依据与亨圆铜业签订的本外币借款合同等金融类产品协议而享有的对亨圆铜业的债权提供最高额抵押担保，主债权期间自2016年7月8日至2019年7月8日，主债权最高余额为4480万元。 上述合同订立后，工行东城支行依约履行了合同，但亨圆铜业却未履行借款合同约定的还款还息义务，担保人也未履行保证责任，造成贷款逾期欠息，现提起诉讼，请求依法支持工行东城支行的诉讼请求。 亨圆铜业辩称，对于工行东城支行起诉的贷款本金没有异议，但对于利息、罚息、复利等部分过高且无依据，关于该部分请求法院依法判决。 天信集团辩称，1.工行东城支行就是否申报债权应当提供相应证据，若工行东城支行未在法院确定的申报债权期限内申报债权，不得依照破产法规定的程序行使权利，依法应当驳回其对天信集团的诉讼请求。如果工行东城支行向管理人申报了债权，那么其应当提起破产债权确认之诉，而不是本案的金融借款合同纠纷。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定，债务人、债权人对债权有异议的可以向受理破产申请的人民法院提起债权确认之诉，债权确认后可以行使破产程序中相关的权利。2.若贵院认定工行东城支行对天信集团享有保证债权，也应当认定自2016年12月15日至2017年1月23日之间产生的保证债权，依据破产法第四十六条第一款的规定，未到期的债权在破产申请受理时视为到期，工行东城支行基于最高额保证合同对天信集团享有的保证债权也于2017年1月23日到期。 燕志富辩称，同亨圆铜业的答辩意见。 武小容辩称，除同亨圆铜业的答辩意见之外，武小容作为本案的原担保人，现不具备继续担保的身份，因此请求依法驳回对武小容的诉讼请求。 工行东城支行围绕诉讼请求提交了《流动资金借款合同》六份、《借款展期协议》二十二份、《借款凭证》七份、《贷款电子许可证》七份、《最高额抵押合同》两份、《房屋他项权证》两份、《最高额保证合同》四份。亨圆铜业、燕志富对上述证据的真实性和证明目的均无异议，仅对工行东城支行主张的利息、罚息、复利提出异议。天信集团对有其盖章的合同的真实性没有异议，但认为工行东城支行应提起破产债权确认之诉，在本案中要求天信集团承担保证责任不符合破产法的规定。武小容对没有其签名的《借款展期协议》提出异议，认为其不应承担相应借款的保证责任。本院认为，工行东城支行提交的上述证据证据形式合法、内容真实，且与本案待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。天信集团提交本院作出的两份民事裁定书及山东法制报公告，可以证实天信集团的破产重整情况，本院予以确认。亨圆铜业、燕志富、武小容均未提交证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）六份借款合同的签订和履行情况 （1）2016年5月31日，工行东城支行与亨圆铜业签订编号为2016年（东城）字00059号的《流动资金借款合同》，约定：亨圆铜业向工行东城支行借款人民币1400万元，用于购买原材料，借款期限12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加27个基点，提款后以12个月为一期，一期一调整，分段计息。借款到期一次性偿还，利随本清。借款担保方式为房地产抵押，对应的最高额担保合同为2016年东城（抵）字0012号《最高额抵押合同》。 2016年6月1日，工行东城支行向亨圆铜业发放贷款1400万元，借款凭证载明贷款利率为4.57%。 2017年3月22日，工行东城支行与亨圆铜业及担保人燕志富、武小容签订2017年（展）字0004号《借款展期协议》，约定将2016年（东城）字00059号《流动资金借款合同》的借款期限延长至2018年3月5日，借款展期部分的利率继续按原借款合同约定的利率确定方式执行，展期金额到期一次性偿还。担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的担保合同的约定提供担保，担保合同为：2016年东城（抵）字0012号《最高额抵押合同》，HY20161215-01《最高额保证合同》、HY20161215《最高额保证合同》。 2018年3月8日，工行东城支行与亨圆铜业及担保人燕志富、武小容签订2018年（展）字0004号《借款展期协议》，约定将2016年（东城）字00059号《流动资金借款合同》的借款期限延长至2019年3月5日，借款展期部分的利率执行1-3年期基准利率，展期金额到期一次性偿还。借款人未按该协议约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的担保合同的约定提供担保，担保合同为：2016年东城（抵）字0012号《最高额抵押合同》、HY20180308《最高额保证合同》。 （2）2016年7月12日，工行东城支行与亨圆铜业签订编号为2016年（东城）字00165号的《流动资金借款合同》，约定：亨圆铜业向工行东城支行借款人民币4480万元，用于购买原材料，借款期限12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加27个基点，提款后以12个月为一期，一期一调整，分段计息。借款到期一次性偿还，利随本清。借款担保方式为房地产抵押，对应的最高额担保合同为2016年东城（抵）字0041号《最高额抵押合同》。 2016年7月13日，工行东城支行向亨圆铜业发放贷款4480万元，借款凭证载明贷款利率为4.57%。 2017年9月10日，工行东城支行与亨圆铜业及担保人燕志富、武小容签订2017年（展）字0016号《借款展期协议》，约定将2016年（东城）字00165号《流动资金借款合同》的借款期限延长至2018年7月13日，借款展期部分的利率继续按原借款合同约定的利率确定方式执行，展期金额到期一次性偿还。担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的担保合同的约定提供担保，担保合同为：2016年东城（抵）字0041号《最高额抵押合同》，HY20161215-01《最高额保证合同》、HY20161215《最高额保证合同》。 2018年6月14日，工行东城支行与亨圆铜业及担保人燕志富、武小容签订2018年（展）字0012号《借款展期协议》，约定将2016年（东城）字00165号《流动资金借款合同》的借款期限延长至2019年7月12日，借款展期部分的利率执行1-3年期贷款基准利率，展期金额到期一次性偿还。借款人未按该协议约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的担保合同的约定提供担保，担保合同为：2016年东城（抵）字0041号《最高额抵押合同》，HY20180614《最高额保证合同》。 （3）2016年12月16日，工行东城支行与亨圆铜业签订编号为2016年（东城）字00359号的《流动资金借款合同》，约定：亨圆铜业向工行东城支行借款人民币4138万元，用于偿付企业归还本行垫款所借过桥资金，借款期限180天，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加27个基点，提款后以6个月为一期，一期一调整，分段计息。借款到期一次性偿还，利随本清。借款担保方式为最高额保证担保，对应的最高额担保合同为：2016年东城（保）字0081号、HY20161215号《最高额抵押合同》，担保人为天信集团、燕志富。 2016年12月19日，工行东城支行向亨圆铜业发放贷款1389万元，2016年12月20日，工行东城支行向亨圆铜业发放贷款2747万元，合计4136万元，借款凭证载明贷款利率为4.57%。 2017年9月10日，工行东城支行与亨圆铜业及担保人燕志富、武小容签订2017年（展）字0014、0015号《借款展期协议》，约定将2016年（东城）字00359号《流动资金借款合同》的借款期限延长至2017年12月7日，借款展期部分的利率继续按原借款合同约定的利率确定方式执行，展期金额到期一次性偿还。担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的担保合同的约定提供担保，担保合同为：2016年东城（保）字0081号《最高额保证合同》，HY20161215-01《最高额保证合同》、HY20161215《最高额保证合同》。天信集团被列为该展期协议的担保人，但未加盖公章。 2017年12月5日，工行东城支行与亨圆铜业及担保人燕志富、武小容签订2017年（展）字0039、0040号《借款展期协议》，约定将2016年（东城）字00359号《流动资金借款合同》的借款期限延长至2018年6月7日，借款展期部分的利率执行1-3年期LPR基准利率，展期金额到期一次性偿还。担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的担保合同的约定提供担保，担保合同为：2016年东城（保）字0081号《最高额保证合同》，HY20161215-01、HY20161215号《最高额保证合同》。天信集团被列为该展期协议的担保人，但未加盖公章。 2018年6月14日，工行东城支行与亨圆铜业及担保人燕志富、武小容签订2018年（展）字0010-11号《借款展期协议》，约定将2016年（东城）字00359号《流动资金借款合同》的借款期限延长至2018年12月7日，借款展期部分的利率执行1-3年期贷款基准利率，展期金额到期一次性偿还。担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的担保合同的约定提供担保，担保合同为：2016年东城（保）字0081号、HY20180614号《最高额保证合同》。天信集团被列为该展期协议的担保人，但天信集团未加盖公章。 2018年11月12日，工行东城支行与亨圆铜业及担保人燕志富签订0161500006-2018年（展）字0048-0049号《借款展期协议》，约定将2016年（东城）字00359号《流动资金借款合同》的借款期限延长至2019年6月7日，借款展期部分的利率执行1-3年期贷款基准利率，展期金额到期一次性偿还。借款人未按该协议约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的担保合同的约定提供担保，担保合同为：2016年（东城）字00359号、HY20180614号《最高额保证合同》。武小容、天信集团被列为该展期协议的担保人，但武小容未签字、天信集团未加盖公章。 （4）2017年1月9日，工行东城支行与亨圆铜业签订编号为2016年（东城）字00372号的《流动资金借款合同》，约定：亨圆铜业向工行东城支行借款人民币1750万元，用于偿付企业归还本行垫款所借过桥资金，借款期限180天，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加27个基点，提款后以6个月为一期，一期一调整，分段计息。借款到期一次性偿还，利随本清。借款担保方式为最高额保证担保，对应的最高额担保合同为：2016年东城（保）字0081号、HY20161215-01号、HY20161215号《最高额抵押合同》，担保人为天信集团、燕志富、武小容。 2017年1月9日，工行东城支行向亨圆铜业发放贷款1736万元，借款凭证载明贷款利率为4.57%。 2017年9月10日，工行东城支行与亨圆铜业及担保人燕志富、武小容签订2017年（展）字0013号《借款展期协议》，约定将2016年（东城）字00372号《流动资金借款合同》的借款期限延长至2017年12月11日，借款展期部分的利率继续按原借款合同约定的利率确定方式执行，展期金额到期一次性偿还。担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的担保合同的约定提供担保，担保合同为：2016年东城（保）字0081号《最高额保证合同》，HY20161215-01《最高额保证合同》、HY20161215《最高额保证合同》。天信集团被列为该展期协议的担保人，但未加盖公章。 2017年12月5日，工行东城支行与亨圆铜业及担保人燕志富、武小容签订2017年（展）字0038号《借款展期协议》，约定将2016年（东城）字00372号《流动资金借款合同》的借款期限延长至2018年6月11日，借款展期部分的利率执行1-3年期LPR基准利率，展期金额到期一次性偿还。担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的担保合同的约定提供担保，担保合同为：2016年东城（保）字0081号《最高额保证合同》，HY20161215-01、HY20161215号《最高额保证合同》。天信集团被列为该展期协议的担保人，但未加盖公章。 2018年6月14日，工行东城支行与亨圆铜业及担保人燕志富、武小容签订2018年（展）字0009号《借款展期协议》，约定将2016年（东城）字00372号《流动资金借款合同》的借款期限延长至2018年12月11日，借款展期部分的利率执行1-3年期贷款基准利率，展期金额到期一次性偿还。担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的担保合同的约定提供担保，担保合同为：2016年东城（保）字0081号、HY20180614号《最高额保证合同》。天信集团被列为该展期协议的担保人，但天信集团未加盖公章。 2018年11月12日，工行东城支行与亨圆铜业及担保人燕志富签订0161500006-2018年（展）字0047号《借款展期协议》，约定将2016年（东城）字00372号《流动资金借款合同》的借款期限延长至2019年6月11日，借款展期部分的利率执行1-3年期贷款基准利率，展期金额到期一次性偿还。借款人未按该协议约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的担保合同的约定提供担保，担保合同为：2016年东城（保）字0081号、HY20180614号《最高额保证合同》。武小容、天信集团被列为该展期协议的担保人，但武小容未签字、天信集团未加盖公章。 （5）2017年1月24日，工行东城支行与亨圆铜业签订编号为2017年（东城）字00018号的《流动资金借款合同》，约定：亨圆铜业向工行东城支行借款人民币2679万元，用于偿付企业归还本行垫款所借过桥资金，借款期限180天，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加27个基点，提款后以6个月为一期，一期一调整，分段计息。借款到期一次性偿还，利随本清。借款担保方式为最高额保证担保，对应的最高额担保合同为：2016年东城（保）字0081号、HY20161215-01号、HY20161215号《最高额保证合同》，担保人为天信集团、燕志富、武小容。 2017年1月24日，工行东城支行向亨圆铜业发放贷款2679万元，借款凭证载明贷款利率为4.57%。 2017年9月10日，工行东城支行与亨圆铜业及担保人燕志富、武小容签订2017年（展）字0012号《借款展期协议》，约定将2017年（东城）字00018号《流动资金借款合同》的借款期限延长至2017年12月11日，借款展期部分的利率继续按原借款合同约定的利率确定方式执行，展期金额到期一次性偿还。担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的担保合同的约定提供担保，担保合同为：2016年东城（保）字0081号《最高额保证合同》，HY20161215-01《最高额保证合同》、HY20161215《最高额保证合同》。天信集团被列为该展期协议的担保人，但未加盖公章。 2017年12月5日，工行东城支行与亨圆铜业及担保人燕志富、武小容签订2017年（展）字0037号《借款展期协议》，约定将2017年（东城）字00018号《流动资金借款合同》的借款期限延长至2018年6月11日，借款展期部分的利率执行1-3年期LPR基准利率，展期金额到期一次性偿还。担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的担保合同的约定提供担保，担保合同为：2016年东城（保）字0081号《最高额保证合同》，HY20161215-01、HY20161215号《最高额保证合同》。天信集团被列为该展期协议的担保人，但未加盖公章。 2018年6月14日，工行东城支行与亨圆铜业及担保人燕志富、武小容签订2018年（展）字0008号《借款展期协议》，约定将2017年（东城）字00018号《流动资金借款合同》的借款期限延长至2018年12月11日，借款展期部分的利率执行1-3年期贷款基准利率，展期金额到期一次性偿还。担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的担保合同的约定提供担保，担保合同为：2016年东城（保）字0081号、HY20180614号《最高额保证合同》。天信集团被列为该展期协议的担保人，但天信集团未加盖公章。 2018年11月12日，工行东城支行与亨圆铜业及担保人燕志富签订0161500006-2018年（展）字0046号《借款展期协议》，约定将2017年（东城）字00018号《流动资金借款合同》的借款期限延长至2019年6月11日，借款展期部分的利率执行1-3年期贷款基准利率，展期金额到期一次性偿还。借款人未按该协议约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的担保合同的约定提供担保，担保合同为：2016年东城（保）字0081号、HY20180614号《最高额保证合同》。武小容、天信集团被列为该展期协议的担保人，但武小容未签字、天信集团未加盖公章。 （6）2017年1月25日，工行东城支行与亨圆铜业签订编号为0161500006-2017年（东城）字00040号的《流动资金借款合同》，约定：亨圆铜业向工行东城支行借款人民币1987万元，用于偿付企业归还本行垫款所借过桥资金，借款期限180天，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加27个基点，提款后以6个月为一期，一期一调整，分段计息。借款到期一次性偿还，利随本清。借款担保方式为最高额保证担保，对应的最高额担保合同为：2016年东城（保）字0081号、HY20161215-01号、HY20161215号《最高额保证合同》，担保人为天信集团、燕志富、武小容。 2017年1月26日，工行东城支行向亨圆铜业发放贷款1987万元，借款凭证载明贷款利率为4.57%。 2017年9月10日，工行东城支行与亨圆铜业及担保人燕志富、武小容签订2017年（展）字0011号《借款展期协议》，约定将2017年（东城）字00040号《流动资金借款合同》的借款期限延长至2017年12月11日，借款展期部分的利率继续按原借款合同约定的利率确定方式执行，展期金额到期一次性偿还。担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的担保合同的约定提供担保，担保合同为：2016年东城（保）字0081号《最高额保证合同》，HY20161215-01《最高额保证合同》、HY20161215《最高额保证合同》。天信集团被列为该展期协议的担保人，但未加盖公章。 2017年12月5日，工行东城支行与亨圆铜业及担保人燕志富、武小容签订2017年（展）字0036号《借款展期协议》，约定将2017年（东城）字00040号《流动资金借款合同》的借款期限延长至2018年6月11日，借款展期部分的利率执行1-3年期LPR基准利率，展期金额到期一次性偿还。担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的担保合同的约定提供担保，担保合同为：2016年东城（保）字0081号《最高额保证合同》，HY20161215-01、HY20161215号《最高额保证合同》。天信集团被列为该展期协议的担保人，但未加盖公章。 2018年6月14日，工行东城支行与亨圆铜业及担保人燕志富、武小容签订2018年（展）字0007号《借款展期协议》，约定将2017年（东城）字00040号《流动资金借款合同》的借款期限延长至2018年12月11日，借款展期部分的利率执行1-3年期基准利率，展期金额到期一次性偿还。担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的担保合同的约定提供担保，担保合同为：2016年东城（保）字0081号、HY20180614号《最高额保证合同》。天信集团被列为该展期协议的担保人，但天信集团未加盖公章。 2018年11月12日，工行东城支行与亨圆铜业及担保人燕志富签订0161500006-2018年（展）字0045号《借款展期协议》，约定将2017年（东城）字00040号《流动资金借款合同》的借款期限延长至2019年6月11日，借款展期部分的利率执行1-3年期基准利率，展期金额到期一次性偿还。借款人未按该协议约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的担保合同的约定提供担保，担保合同为：2016年东城（保）字0081号、HY20180614号《最高额保证合同》。武小容、天信集团被列为该展期协议的担保人，但武小容未签字、天信集团未加盖公章。 （二）最高额抵押合同、最高额保证合同的签订情况 （1）2016年3月8日，工行东城支行与亨圆铜业签订编号为2016年东城（抵）字0012号的《最高额抵押合同》一份，约定：亨圆铜业以其名下东房权证东营区字第××号工业厂房为抵押物，为自2016年3月8日至2019年3月8日期间工行东城支行依据与亨圆铜业签订的借款合同等而享有的债权，在1400万元的最高余额内提供抵押担保，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述抵押房产已于2016年3月25日办理了抵押登记，《房屋他项权利证明书》编号为东房他证东营区字第××号，最高额债权额为1400万元，债务履行期限为2016年3月14日至2019年3月7日。 （2）2016年7月12日，工行东城支行与亨圆铜业签订编号为2016年东城（抵）字0041号的《最高额抵押合同》一份，约定：亨圆铜业以其名下东房权证东营区字第××号、11××69号、11××70号工业厂房及所附属土地〔东（开）国用（2011）字第040号〕为抵押物，为自2016年7月8日至2019年7月8日期间工行东城支行依据与亨圆铜业签订的借款合同等而享有的债权，在4480万元的最高余额内提供抵押担保，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述抵押房产已于2016年7月13日办理了抵押登记，《房屋他项权利证明书》编号为东房他证东营区字第××号，最高额债权额为4480万元，债务履行期限为2016年7月8日至2019年7月8日。房产所属土地已于2013年6月4日办理了抵押登记，土地他项权利人为工行东城支行。 （3）2016年12月12日，燕志富、武小容分别与工行东城支行签订编号为HY20161215号、HY20161215-01号的《最高额保证合同》各一份，约定燕志富、武小容自愿为自2016年12月12日至2017年12月12日期间工行东城支行依据与亨圆铜业签订的借款合同等而享有的债权，在16468万元的最高余额内提供连带责任保证，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，贷款人依据主合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。保证人承诺，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行东城支行有权要求保证人先承担保证责任。 （4）2016年12月14日，天信集团与工行东城支行签订编号为2016年东城（保）字0081号的《最高额保证合同》，约定：天信集团自愿为自2016年12月15日至2017年12月15日期间工行东城支行依据与亨圆铜业签订的借款合同等而享有的债权，在13000万元的最高余额内提供连带责任保证，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，贷款人依据主合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。保证人承诺，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行东城支行有权要求保证人先承担保证责任。 （5）2018年6月14日，燕志富、武小容与工行东城支行签订编号为HY20180614号的《最高额保证合同》，约定：燕志富、武小容自愿为自2018年6月14日至2019年6月14日期间工行东城支行依据与亨圆铜业签订的借款合同等而享有的债权，在16418万元的最高余额内提供连带责任保证，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，贷款人依据主合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。保证人承诺，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行东城支行有权要求保证人先承担保证责任。 （三）工行东城支行主张借款利息、罚息、复利情况 庭审中，工行东城支行主张以上各笔贷款的利息均支付至2018年10月20日，2019年3月26日工行东城支行自动扣收1400万元贷款中的本金15万元，剩余本金1385万元，其余五笔借款本金均未偿还。其主张的利息、罚息、复利的计算方式为： 以借款本金1400万元为基数，自2018年10月21日起至2019年3月5日止按照年利率4.75%计算利息，自2019年3月6日起至实际清偿之日止，按年利率7.125%计算罚息；以应还未还的利息为基数，按年利率7.125%计算复利。 以借款本金15018万元为基数，自2018年10月21日至2019年4月20日按照年利率4.75%计算利息，自2019年4月21日至实际清偿之日按照年利率7.125%计算罚息；以应还未还的利息为基数，按年利率7.125%计算复利。 （四）天信集团破产重整情况及工行东城支行申报债权情况 经查，2017年1月23日至5月15日期间，本院分别裁定受理了天信集团等十五家公司的重整申请，并于2017年10月13日作出（2017）鲁05民破第1-12、16、19、20号民事裁定书，裁定天信集团等十五家公司合并重整。2018年5月22日，本院作出（2017）鲁05民破1-12、16、19、20号之二民事裁定书，裁定批准天信集团等十五家公司重整计划（草案），终止天信集团等十五家公司重整程序。2018年6月15日，本院作出（2017）鲁05民破1-12、16、19、20号之三民事裁定书，裁定确认《山东天信集团有限公司等十五家公司重整债权表》记载的债权。该重整债权表显示，工行东城支行的申报债权金额有两部分，一部分数额为10538万元，审查意见为“待确定”，另一部分申报债权金额为619878359.85元，审查确认债权额为570634810.29元，审查意见为“确定”。另，工行东城支行在《天信集团有限公司及关联公司债权申报表》中申报10538万元债权时所写明的债权事由为：“天信集团在我行为亨圆铜业担保流动资金借款4笔，合计金额10538万元，分别为：2016年（东城）字00359号合同4136万元、2016年（东城）字00372号合同1736万元、2017年（东城）字00040号合同1987万元、2017年（东城）字00018号合同2679万元。天信集团签订最高额担保合同2016年东城（保）字0081号，对以上4笔业务提供保证担保。”2019年5月20日，本院作出（2017）鲁05民破第1-12、16、19、20号之七民事裁定书，裁定延长《山东天信集团有限公司等十五家公司重整计划》执行期限至2020年5月22日。 本院认为，工行东城支行与亨圆铜业签订的涉案六份《流动资金借款合同》，与亨圆铜业、燕志富、武小容签订的多份《借款展期协议》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案六份《流动资金借款合同》签订后，工行东城支行依约向亨圆铜业发放借款16418万元，履行了合同约定的放款义务，亨圆铜业于2019年3月26日偿还借款本金15万元，剩余16403万元借款本金未能偿还，构成违约。亨圆铜业应按约偿还，对工行东城支行要求亨圆铜业偿还借款本金16403万元的诉讼请求予以支持。 关于亨圆铜业应偿还的利息、罚息、复利的数额，本院认为，涉案六笔借款在最后一次展期协议中均约定借款展期部分的利率执行1-3年期贷款基准利率，亨圆铜业未按协议约定按期偿还展期借款本息的，工行东城支行有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对亨圆铜业的逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。工行东城支行根据上述约定，以中国人民银行一至三年期贷款基准利率年利率4.75%主张1400万元借款自2018年10月21日起至2019年3月5日止的利息，以年利率7.125%（即4.75%×150%）主张1400万元借款自2019年3月6日起至实际清偿之日止的罚息，符合合同约定，但因亨圆铜业在2019年3月26日归还借款本金15万元，故自2019年3月27日起应以1385万元为基数计算罚息，工行东城支行主张的超出部分本院不予支持。本案其余五笔借款，工行东城支行起诉时借款期限均未届满，但双方在借款合同中约定“借款人任何其他债务在到期后未能清偿。已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的”构成亨圆铜业违约，工行东城支行有权宣布本合同和双方之间其他未偿还的借款立即到期，因前述1400万元借款已于2019年3月5日到期未偿还，故工行东城支行有权宣布本案其余五笔借款提前到期，但工行东城支行未能提交证据证实其已通知借款人和担保人本案其余五笔借款于2019年4月20日提前到期，故本院以工行东城支行提起本案诉讼之日即2019年5月6日为其宣布提前到期日，故对该五笔合计本金为15018万元的借款自2018年10月21日起至2019年5月6日止的利息仍应按年利率4.75%计算，自2019年5月7日起至实际清偿之日的罚息按年利率7.125%计算，工行东城支行主张的超出部分本院不予支持。关于本案六笔借款的复利，因各借款合同中均是约定借款到期利随本清，展期协议对此亦未再作约定，故应以借款到期日作为计算复利的起点。1400万元借款系于2019年3月5日到期，故应自2019年3月6日起以未付的利息、罚息为基数，按年利率7.125%计算复利。另五笔借款均系于2019年5月6日宣布提前到期，故应自2019年5月7日起以未付的利息、罚息为基数，按年利率7.125%计算复利，工行东城支行主张的超出部分本院不予支持。 工行东城支行与亨圆铜业签订了两份《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，涉案借款发生在抵押担保期间，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”工行东城支行有权在最高债权额限度1400万元范围内对亨圆铜业名下东房权证东营区字第××号工业厂房享有优先受偿权，有权在最高债权额限度4480万元范围内对亨圆铜业名下东房权证东营区字第××号、11××69号、11××70号工业厂房及所附属土地享有优先受偿权。 燕志富、武小容分别于2016年12月12日与工行东城支行签订《最高额保证合同》，两人于2018年6月14日与工行东城支行签订一份《最高额保证合同》，自愿在16418万元的最高余额内为亨圆铜业向工行东城支行的借款提供连带责任保证，所担保主债权的发生期间为2016年12月12日至2017年12月12日和2018年6月14日至2019年6月14日，并承诺主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行东城支行有权要求保证人先承担保证责任。涉案六笔借款中虽1400万元借款合同签订于2016年5月31日，4480万元借款合同签订于2016年7月12日，但该两笔借款合同后均又展期至2019年，燕志富、武小容均在展期协议上签字确认，故两人系该两笔借款的保证人。本案另四笔借款的借款合同均在上述期间内签订，后均又展期至2019年，虽武小容未在2018年11月12日该四笔借款的最后一期展期协议上签字，但根据2018年6月14日燕志富、武小容与工行东城支行签订的HY20180614号《最高额保证合同》，武小容的保证责任不能免除。即便依武小容签字的2017年12月5日、2018年6月14日展期协议确定该四笔借款的借款期限，工行东城支行在本案中向武小容请求承担保证责任亦未超出两年的保证期间。故武小容提出的其不应承担担保责任的抗辩主张不能成立。燕志富、武小容应对涉案全部未还借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向亨圆铜业追偿。 关于工行东城支行请求天信集团对涉案借款承担连带清偿责任问题，本院认为，工行东城支行主张的第一、二笔借款即1400万元、4480万元借款签订借款合同的时间均早于天信集团与工行东城支行签订2016年东城（保）字0081号《最高额保证合同》的时间，此后亦未与天信集团签订过展期协议，工行东城支行在向天信集团管理人申报债权时亦未申报该两笔债权，故天信集团并非该两笔借款的保证人，工行东城支行要求天信集团对此承担连带清偿责任无事实依据。就本案另四笔借款，经查，工行东城支行已向天信集团管理人申报了债权，并经债权人会议上确定属于“待确定”情况，故就该四笔借款工行东城支行存在在天信集团破产重整程序中获得清偿的可能，工行东城支行在本案中再行向天信集团主张权利系重复主张，依法不能获得支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、山东亨圆铜业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司东营东城支行借款本金16403万元及利息、罚息、复利（具体计算方式：①以借款本金1400万元为基数，自2018年10月21日起至2019年3月5日止按年利率4.75%计算利息，自2019年3月6日起至2019年3月26日止按年利率7.125%计算罚息；以1385万元为基数，自2019年3月27日起至实际清偿之日止按年利率7.125%计算罚息；以应付未付的利息、罚息为基数，自2019年3月6日起至实际清偿之日止，按年利率7.125%计算复利；②以借款本金15018万元为基数，自2018年10月21日起至2019年5月6日止按年利率4.75%计算利息，自2019年5月7日起至实际清偿之日止按年利率7.125%计算罚息；以应付未付的利息、罚息为基数，自2019年5月7日起至实际清偿之日止按年利率7.125%计算复利）； 二、中国工商银行股份有限公司东营东城支行对山东亨圆铜业有限公司提供抵押的东房权证东营区字第××号工业厂房和东房权证东营区字第××号、11××69号、11××70号工业厂房及所附属土地〔东（开）国用（2011）字第040号〕享有优先受偿权； 三、燕志富、武小容对上述第一项款项承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向山东亨圆铜业有限公司追偿； 四、驳回中国工商银行股份有限公司东营东城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882002元，诉讼保全费5000元，由山东亨圆铜业有限公司、燕志富、武小容共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  隋宪贞 审 判 员  许晓芳 人民陪审员  卢守礼 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  高 凤