wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14068号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：张高田，男，1976年7月23日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告张高田物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2019年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十月二十五日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂0204执1265号申请执行人：覃华，女，1990年3月15日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。被执行人：柳州林东汽车配件有限公司，住所地柳州市福馨路12号柳州天步科技创业园7号楼3楼302号。法定代表人：刘彬。覃华与柳州林东汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字（2019）第1054号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳州林东汽车配件有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃华于2019年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付447.6元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年7月17日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下无存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 涛审判员 齐颂梅审判员 于 饶二〇一九年十月二十八日书记员 覃耀逸履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。柳州市柳南区人民法院地址：柳州市柳南区航生路20号邮政编码：545007
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执917号申请执行人:卢大海，男，1983年3月6日生，汉族，江西省修水县人，住修水县。被执行人:钱绍军，男，1972年9月9日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人卢大海与被执行人钱绍军（2019）赣0423民初13号买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人钱绍军发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人钱绍军履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人钱绍军无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人钱绍军无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人钱绍军无工商登记信息；所以，被执行人钱绍军经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人钱绍军发布限制高消费令，并将被执行人钱绍军纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人卢大海送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人钱绍军无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人钱绍军的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人卢大海一直未向本院提供被执行人钱绍军的财产线索；并与申请执行人卢大海谈话，说明本案被执行人钱绍军无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人卢大海认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人钱绍军有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的13786元及利息，已执行到位金额2799.45元，未执行到位金额10986.55元及利息。本院认为，被执行人钱绍军经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人卢大海书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月二十九日书记员 刘采玲
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执953号申请执行人赵凤荣，女，1956年7月27日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市龙港区。被执行人曹忠全，男，1966年5月20日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人许春丽，女，1979年10月3日生，满族，现住兴城市。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3537号民事判决书，在执行申请执行人赵凤荣与被执行人曹忠全、许春丽借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人下达限制高消费令并列入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3537号民事判决书关于赵凤荣与被执行人曹忠全、许春丽借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人曹忠全、许春丽新的财产线索，申请执行人赵凤荣可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十月三十日书记员  王 倩
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3439号 原告：何仕富，男，1949年12月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师，特别代理。 被告：李富威，男，1994年3月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告何仕富与被告李富威民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告何仕富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何仕富撤回起诉处理。 审判员  王建容 二〇一九年十月二十五日 书记员  傅 建
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6223号原告：曹明德，男，1961年2月5日出生，汉族，住仁怀市，委托诉讼代理人：赵福良，仁怀市酒都法律服务所法律工作者。被告：冯文群，女，1976年2月26日出生，汉族，住仁怀市，原告曹明德与被告冯文群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明德及其委托诉讼代理人赵福良到庭参加诉讼，被告冯文群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹明德向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还借款50000元，并承担借款本金30000元的利息（按照银行同期借款利率从2018年5月20日起计算至付清之日止）；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2018年1月1日向原告借款20000元，同年3月20日借款30000元（该款限于2018年5月30日返还）。到期后被告未按时还款，原告多次催收未果，故诉至法院主张权利。被告冯文群未答辩。本院经审理认定事实如下：被告冯文群因需要周转资金，于2018年1月1日向原告曹明德借款20000元，并出具欠条一份。同年3月20日，被告再次向原告借款30000元，并出具欠条一份，约定还款日期2018年5月20日。被告借款后未返还借款，原告多次催收未果，诉至本院主张权利。本院所确认的上诉事实，有原告曹明德提交的借条2份，以及原告的当庭陈述在卷佐证，且经本院审查，可以认定。本院认为，被告冯文群因需要周转资金两次向原告借款共50000元，并向原告出具欠条2份，原、被告形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告借款后，应当按照约定履行返还借款的义务。第一次借款20000元，未约定返还时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告要求被告返还借款，本院予以支持。第二次借款30000元，约定于2018年5月20日返还，现已到期，原告主张被告返还借款，予以支持。关于原告主张借款本金30000元的利息，借款时，出具借条载明返还借款日期为2018年5月20日，未约定借款利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照银行同期借款利率（中人人民银行公布现行借款基准利率为年利率4.35%）计算利息，本院予以支持。被告冯文群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯文群于本判决生效后十五日内返还原告曹明德借款50000元并支付利息（利息以30000元借款本金的余额为基数，按年利率4.35%从2018年5月21日起计算至付清之日止）；二、驳回原告曹明德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），被告冯文群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇一九年十月十六日书记员  吴梦素
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22292号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，职务行长。 委托诉讼代理人：蒋傲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小欢，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：杨兵，男，汉族，1974年10月2日出生，住重庆市渝北区。 被告：重庆辉亚物流有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道咸碱沟巷49号1-9，统一社会信用代码91500241355659170B。 法定代表人：杨兵，职务不详。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建行渝北支行）与被告杨兵、重庆辉亚物流有限公司（以下简称辉亚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告建行渝北支行的委托诉讼代理人张小欢到庭参加了诉讼。被告杨兵、辉亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行渝北支行提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还欠付的借款本金1508474.63元，截至2019年7月16日复利875.05元，罚息57278.7元；2、判令两被告支付自2019年7月17日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的贷款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的罚息利率，即年利率10.76625%进行计算，利随本清）；3、判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费41182元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，被告辉亚公司开通网上银行，签约企业网银高级版并激活、领取网银盾。2017年4月3日，被告杨兵开通个人网上银行。2018年1月2日，被告辉亚公司开通小微企业快贷业务，在线授权被告杨兵申请贷款，与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定借款人为辉亚公司和被告杨兵，借款额度159.3万元，并约定了借款额度有效期间、借款用途、利率、罚息、复利、费用承担等事项。之后，原告向被告辉亚公司发放贷款159.3万元。2019年1月4日、4月10日，二被告均在原告发出的《逾期贷款（垫款）催收通知书》上签字盖章，对逾期还款的事实予以确认。之后仍未按约履行还款义务，故提起诉讼。 被告杨兵、辉亚公司未作答辩。 原告建行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：1、中国建设银行股份有限公司关于印发《中国建设银行小微企业“小微快贷”业务管理办法（2017年版）》的通知；《中国建设银行小微快贷产品介绍》；公证书；2、中国建设银行资金结算产品服务申请书、中国建设银行网上银行企业主管激活确认单；3、个人电子银行服务签约回执（高柜）；4、个人征信客户授权书；5、被告杨兵申请小微快贷的后台记录；6、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》；7、小微贷款支用查询；8、贷款转存凭证（借款借据）；9、逾期贷款（垫款）催收通知书（第201901次、第201902次）；10、计息组查询结果以及2019年7月17日打印的贷款账户基本信息、资金交易查询、欠款明细打印；11、委托代理协议、律师费发票、中国建设银行网上银行电子回执等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对建行渝北支行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实： 2016年2月23日，被告辉亚公司向原告提交《中国建设银行资金结算产品服务申请书》，申请开通账单自助服务、电子银行及现金管理产品（网上银行）、短信银行，领取网银盾，并于同日激活上述功能。 2017年4月3日，被告杨兵开通个人网上银行。2018年1月2日，被告辉亚公司通过中国建设银行网站开通小微企业快贷业务，在线授权被告杨兵申请贷款，与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定的主要内容是：借款人辉亚公司，共同借款人杨兵；借款额度159.3万元，额度有效期间自2018年1月2日至2019年1月2日；在额度有效期间和借款额度内，借款人可根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续，每次申请的用款期限不得长于12个月；贷款利率为固定利率，即LPR利率加287.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期内保持不变；本合同贷款按月结息，结息日为每月20日，最后一次还款时，利随本清；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款到期前，对未按时还清的利息按约定的贷款利率和结息方式计收复利；因借款人违反合同约定或贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 借款合同签订后，被告辉亚公司于同日向原告支用借款159.3万元。借款到期后，被告辉亚公司及杨兵均未按约偿还借款本息。2018年1月4日、4月10日，原告两次向被告杨兵、辉亚公司发出《逾期贷款（垫款）催收通知书》，告知该笔借款逾期未还的事实，分别要求二被告于3、5个工作日内履行还款责任。经催收无果，原告向本院提起诉讼。截至2019年7月16日，尚欠借款本金1508474.63元、复利875.05元、罚息57278.7元。 为本案诉讼，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所指派律师张小欢、蒋傲担任诉讼代理人，支付律师费12355元。 本院认为，原告与二被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方成立金融借款合同关系。原告按约发放了借款，二被告未按约偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，继续偿还借款本金、支付利息、罚息、复利。罚息、复利利率以贷款执行利率上浮50%计收。由于二被告未拖欠借款期内利息，故2019年7月16日后不应再计算复利。原告因本案诉讼而支付的律师费应当由二被告承担。 被告杨兵、辉亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨兵、重庆辉亚物流有限公司于本判决生效之日十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年7月16日的借款本金1508474.63元、罚息57278.7元、复利875.05元；并从2019年7月17日起至清偿完毕为止，以本金1508474.63元为基数按照贷款执行利率上浮50%计付罚息； 被告杨兵、重庆辉亚物流有限公司于本判决生效之日十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行律师费12355元； 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19270元，减半收取9635元，由被告杨兵、重庆辉亚物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 欢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25398号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：聂菲，男，1986年10月23日出生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告聂菲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告聂菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币45,717.26元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金29,429.50元、利息4,107.90元、滞纳金等其他费用12,179.86元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告聂菲自2016年9月1日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计45,717.26元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,902.72元(截止至2019年2月18日的欠款本金29,429.50元、利息4,107.90元、分期付款费用3,365.32元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂菲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,429.50元；二、被告聂菲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.57元，减半收取计361.28元，由被告聂菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17382号申请执行人杨洪兰，女，汉族，1944年6月3日出生，住河南省方城县。被执行人王书增，男，汉族，1975年8月24日出生，住郑州市金水区。关于杨洪兰申请执行王书增机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初29460号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨洪兰于2019年8月8日向本院提出执行申请，本院于2019年8月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月2日提起网络查询，未发现被执行人王书增名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月8日向王书增发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月23日向王书增发出传票传唤其2019年9月24日到本院接受询问，王书增未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月23日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人王书增名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人王书增的下落。经调查被执行人王书增在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人王书增的下落；五、本院于2019年9月23日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人王书增名下的不动产登记信息，被执行人王书增在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年10月9日再次对被执行人王书增提起网络查询，未发现被执行人王书增名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年10月9日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，杨洪兰表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王书增名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十月十日书记员  王佳青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48416号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张煜鹏，男，1983年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张煜鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,287.85元(币种同下)。原告诉称，被告张煜鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,287.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终7903号上诉人（原审原告）：张红梅，女，汉族，1971年12月27日出生，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：彭鹏，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙黎明，北京中银（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张立平，男，汉族，1977年1月22日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。上诉人张红梅因与上诉人张立平因房屋租赁合同纠纷一案，均不服安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初4934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初4934号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。上诉人张红梅预交的二审案件受理费3572元、上诉人张立平预交的二审案件受理费3572元均予以退回。审判长  沈严审判员  沈静审判员  王莉二〇一九年十月三十日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事判决书     （2019）兵0702刑初45号    公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。   被告人魏新平（曾用名魏建成），男，1962年9月5日出生于新疆生产建设兵团第七师125团21连，汉族，初中文化程度，第七师125团12连职工，住该团光明里17幢222室。2019年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆车排子垦区公安局取保候审。   新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以车垦检刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人魏新平犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人魏新平到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年5月15日11时0分许，被告人魏新平无驾驶资格醉酒驾驶无号牌“钱江”牌两轮摩托车行驶至125团康庄路与康明路路口时被公安机关查获，遂将魏新平送至125团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，魏新平血样中乙醇浓度为284.92mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。认为被告人魏新平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏新平归案后如实供述其全部犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人魏新平自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人魏新平对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和证据及认定其具有坦白情节的意见均不持异议。   经审理查明，2019年5月15日11时0分许，被告人魏新平无驾驶资格醉酒驾驶无号牌“钱江”牌两轮摩托车行驶至125团康庄路与康明路路口时被公安机关查获，遂将魏新平送至125团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，魏新平血样中乙醇浓度为284.92mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人魏新平如实供述了其全部犯罪事实。   另查明，被告人魏新平归案后积极认罪、悔罪，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。   上述事实，由公诉机关向本院提交的被告人魏新平的常住人口信息、归案情况说明、驾驶人驾驶信息查询表、摩托车登记情况查询说明、查获照片、违法犯罪记录查询情况说明、扣押、发还物品清单、领取车辆通知书、证人刘某某、孔某某的证言、被告人魏新平的供述、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、视听光碟等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人魏新平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控被告人魏新平犯危险驾驶罪及认定其具有坦白情节的意见成立，本院予以支持。被告人魏新平在未取得驾驶资格的情况下，醉酒驾驶无号牌摩托车，依法应当从重处罚。被告人魏新平在公诉机关自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。法庭结合被告人魏新平的犯罪事实及认罪、悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人魏新平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审判员  段 峰 民                                                                        二〇一九年十月八日         书记员  苏  芮       1
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1478号申请执行人秦彩珍，女，1954年10月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人吴佳君，男，1989年2月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人陈俊杰，男，1993年5月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人秦彩珍与被执行人吴佳君、陈俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初86号民事调解书已经发生法律效力，该调解载明：一、吴佳君结欠秦彩珍借款本金40000元及利息9000元，还款方式：2017年5月31日前支付20000元，2018年2月10日前支付29000元。二、如吴佳君有一期未能按照前述约定的期限、金额履行付款义务的，秦彩珍有权就未付部分本金、利息以及本协议第四条约定的案件受理费一并全额申请法院强制执行。三、陈俊杰对吴佳君的上述债务承担连带清偿责任。四、减半后的案件受理费463元，由被告吴佳君承担（原告秦彩珍已预交，被告吴佳君于2017年5月31日前支付给原告秦彩珍）。因吴佳君、陈俊杰未能履行义务。根据申请执行人秦彩珍的申请，本院于2019年5月5日立案执行，执行标的37463元及执行费462元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，查封了被执行人吴佳君名下的苏Ｂ×××××车辆档案，被执行人陈俊杰名下无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人吴佳君、陈俊杰名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人吴佳君、陈俊杰名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人吴佳君、陈俊杰名下有可供执行的证券信息。执行过程中，被执行人吴佳君自动向申请执行人秦彩珍偿还了9000元。我院前往无锡市滨湖区马山和平村北边38号、无锡市滨湖区马山街道万丰村内闾56号查找被执行人吴佳君、陈俊杰，但未发现被执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位9000元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿9000元，尚余本金28462元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初86号民事调解书未执行部分的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十八日书 记 员  邬梦姣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19338号原告：王瑛，女，1983年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周琛，男，1980年9月5日出生，汉族，住上海市。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军。原告王瑛与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王瑛收到本院开庭传票，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告王瑛撤诉处理。审判员 吴     艳二〇一九年十月二十八日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22859号原告：屈鹏，男，1994年10月29日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：于佳，女，1994年3月5日出生，汉族，职业不详，住江苏省启东市。原告屈鹏与被告于佳网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告屈鹏于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告屈鹏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许屈鹏撤诉。案件受理费228元，减半收取114元，由屈鹏负担。审判员  龚娉二〇一九年十月九日书记员  孙悦
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16387号原告：庄福兴。委托诉讼代理人：魏富海，上海华公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪华，上海华公达律师事务所律师。被告：朱卫英。委托诉讼代理人：孔庆权，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦岭，上海永乐律师事务所律师。原告庄福兴与被告朱卫英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告庄福兴委托诉讼代理人魏富海、被告朱卫英委托诉讼代理人孔庆权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄福兴向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款928,000元；2.被告支付原告逾期付款利息，以上述款项为基数，自2018年1月1日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告丈夫黄某某曾做过小区道路等小马路工程，原告向其供应沥青混凝土，黄某某拖欠原告材料款928,000元未付。2014年黄某某去世，原告遂向被告催讨上述欠款。2017年9月28日被告向原告出具欠款单，确认上述欠款由其在当年还清。嗣后，被告未还款，原告催讨未果遂起诉。被告朱卫英辩称，欠款单是原告和他人一起上门追索债务时，被告无奈之下写的，但原告所述欠款事实存在。黄某某生前陈述，当时送材料的是庄某某，黄某某曾就系争材料款也向庄某某写过欠条，庄某某说是帮原告打工的，但双方之间关系需要原告确认。被告还款能力有限，希望能再予以宽限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日被告签署《欠款单》，其中载明欠原告2010年美兰湖小区道路工程材料款928,000元，“欠款本人承诺在本年度内全款还清”。审理中，原告与被告均确认，上述款项系被告丈夫黄某某向原告采购道路工程材料时所欠，至今尚未偿还。黄某某于2014年12月15日去世。原告陈述，系争业务具体经办人是其手下业务员庄某某，但庄某某只是业务员，被告应该向原告支付欠款。本院认为，结合审理查明的事实，被告确认黄某某尚欠原告材料款928,000元，并承诺由其在2017年度内偿还，系承担黄某某债务的意思表示。现被告逾期未付款，原告主张其支付前述材料款，合法有据，本院应予支持。被告未按期付款，给原告造成损失的，应承担赔偿责任，原告主张被告赔偿自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱卫英于本判决生效之日起十日内支付原告庄福兴材料款928,000元；二、被告朱卫英赔偿原告庄福兴利息损失（以928,000元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至前述第一项材料款实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6,540元，由被告朱卫英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马培二〇一九年十月二十四日书记员  喻琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初30727号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：国广星空视频科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：谢胜落，总经理。委托诉讼代理人：孙晶晶，天津津梁律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司）与被告国广星空视频科技（北京）有限公司（简称国广星空公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司的委托诉讼代理人徐如丹，被告国广星空公司的委托诉讼代理人孙晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失29万元、律师费8600元、公证费1400元，共计30万元。事实和理由：原告享有电视剧《我的前半生》（简称涉案电视剧）的独占性信息网络传播权，被告未经授权在其运营的“CIBN手机电视”App（iOS系统和安卓系统）提供涉案电视剧的播放服务，侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失。国广星空公司辩称：1.被告收到原告侵权通知后，及时删除了涉案电视剧，不存在主观恶意。2.涉案电视剧不具有较高知名度，且被告涉嫌使用时，该电视剧处于非热播期间，未给原告造成损失。原告主张的经济损失和合理费用没有合法依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年4月1日，国家新闻出版广电总局颁发《电视剧制作许可证》，获得许可单位为新丽电视文化投资有限公司。2017年6月30日，浙江省新闻出版广电局颁发《国产电视剧发行许可证》显示涉案电视剧（42集）的申报机构为新丽电视文化投资有限公司，同意该剧在全国范围发行，适当时段播出。涉案电视剧片尾截图显示：出品单位有新丽传媒股份有限公司、新丽电视文化投资有限公司、浙江贤君影视文化有限公司、思美传媒股份有限公司和爱奇艺公司；联合摄制有南京时间海影视文化传播有限公司、上海文化广播影视集团有限公司；独家信息网络传播权归爱奇艺公司所有。浙江贤君影视文化有限公司、南京时间海影视文化传播有限公司、思美传媒股份有限公司声明其仅享有涉案电视剧的“联合摄制”署名权，不享有信息网络传播权等其他任何权利；南京时间海影视文化传播有限公司、思美传媒股份有限公司声明该电视剧的全部著作权（包括信息网络传播权等）由狂欢者影视文化有限公司及其认可的合作方在全球范围内永久享有。上海文化广播影视集团有限公司声明只拥有涉案电视剧的署名权等权利，该电视剧的全部著作权（包括信息网络传播权等）由新丽时代影视文化有限公司及其认可的合作方在全球范围内永久享有。新丽传媒股份有限公司、新丽电视文化投资有限公司、新丽时代影视文化有限公司分别将涉案电视剧的全球独家信息网络传播权及其维权权利、转授权权利永久授予狂欢者影视文化有限公司独家行使，且该公司对上述权利享有转授第三方使用的权利。狂欢者影视文化有限公司授权北京奇艺世纪科技有限公司在中国大陆地区（不含港澳台）享有涉案电视剧的独家信息网络传播权及转授权、进行维权的权利，授权期限自该电视剧在北京奇艺世纪科技有限公司平台上线之日起10年。北京奇艺世纪科技有限公司授权爱奇艺公司就涉案电视剧享有独占性信息网络传播权，授权地域为中国大陆地区（不含港澳台），授权期限与北京奇艺世纪科技有限公司享有权利期限一致。2017年7月4日，涉案电视剧在爱奇艺公司平台上线。2017年10月19日、10月24日，浙江省杭州市钱塘公证处依被告申请进行证据保全，公证员及工作人员监督被告代理人分别使用苹果手机和华为手机进行相关操作：查询网站www.starschina.com的ICP备案信息，显示主办单位为被告；下载“CIBN手机电视”App，在其中搜索涉案电视剧，显示有42集，并随机播放第1、21、42集。两份公证书亦对其他多部电影或电视剧进行了证据保全。被告认可其运营“CIBN手机电视”App（iOS系统和安卓系统），并在该App上述系统中提供了涉案电视剧，但称仅提供该电视剧部分内容。原、被告均认可在App上已删除涉案电视剧。原告提交涉案电视剧相关网页截图和新闻报道，证明该电视剧具有较强影响力和较高价值。原告提交公证费发票2张，金额共计12000元。另，被告向本院提交“CIBN手机电视”App安卓客户端免责声明，证明其没有主观恶意；涉案电视剧在上述App的播放情况和艾瑞数据平台影视指数，证明该电视剧点击量低，未查询到新增播放量数据，其未给原告造成经济损失；网络平台对涉案电视剧的评分，证明该电视剧不具有高知名度。上述事实，有原告提交的电视剧发行许可证和制作许可证、授权书、声明、公证书、片尾截图、网页截图和发票，被告提交的免责声明、网页截图，当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品（简称类电作品）是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案电视剧凝聚了导演、演员、编剧等人员的创造性劳动，对角色、剧情、场景等的安排体现出了创作者的选择和判断，具有独创性，且符合相应的形式要件，构成类电作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提供了涉案电视剧的相关许可证、授权书、声明、片尾截图等文件，在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案电视剧的独占信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案电视剧。本案中，原告提交的公证书表明被告在其运营的“CIBN手机电视”App（iOS系统和安卓系统）向用户提供了涉案电视剧的点播服务，使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，该行为侵犯了原告对涉案电视剧享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失和合理费用的责任。虽然被告辩称其未提供涉案电视剧的全部内容，但未提交相反证据，本院不予采信。原、被告均认可涉案电视剧已不存在于“CIBN手机电视”App，本院不持异议。关于赔偿数额，由于双方未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案电视剧的知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权行为影响范围等因素予以酌定。关于合理开支，原告主张公证费1400元并提交公证费发票，本院将考虑公证内容与本案的关联性予以酌定；原告还主张律师费8600元，但未提交相应票据，本院将根据律师出庭情况、本案疑难复杂程度等予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：一、被告国广星空视频科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失50000元；二、被告国广星空视频科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司公证费200元和律师费1000元；三、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担2405元；被告国广星空视频科技（北京）有限公司负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 刘书涵二〇一九年十月九日法官助理 鲁 宁书 记 员 郑成凤
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂行终683号上诉人（原审原告）李珍，女，1966年11月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）襄阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖北省襄阳市高新区东风汽车大道15号。法定代表人邓卓海，主任。上诉人李珍因诉襄阳高新技术产业开发区管理委员会政府信息公开一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06行初267号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李珍上诉称，原审判决适用法律错误，被上诉人作出答复并不等同于已经履行了公开政府信息的法定职责，依法应予撤销并判决其公开。请求撤销原审判决，重审或改判。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。政府信息公开诉讼关注和解决的实质问题是政府信息事实上能否公开。本案中，襄阳高新技术产业开发区管理委员会在法定期限内向李珍作出了书面答复，对其申请中符合公开条件的政府信息予以了公开，对其中不符合公开条件的政府信息，也予以了不予公开告知，已经履行了相应的法定职责，该答复并无不当。原审判决正确。李珍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人李珍负担。本判决为终审判决。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  马春亮二〇一九年十月二十八日书记员  董晓晗
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17783号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王春山，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王春山信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王春山归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币46,857.42元。事实与理由：被告王春山向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初2221号原告：刘著新，男，1980年6月16日出生，汉族，住当阳市。被告：聂春红，女，1973年3月1日出生，汉族，住当阳市。刘著新与聂春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原刘著新到庭参加诉讼，被告聂春红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘著新向本院提出诉讼请求：判令聂春红偿还刘著新借款30000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：聂春红因资金周转困难，先后几次向刘著新借款共计30000元，并于2018年1月9日向刘著新出具《借据》。借款到期后，刘著新多次向聂春红催要借款未果，遂诉至人民法院。本院经审理认定事实如下：刘著新与聂春红系经朋友介绍后认识，聂春红因资金周转困难，先后几次向刘著新借款共计30000元，并于2018年1月9日向刘著新出具《借据》，其中约定借款期限自2018年1月9日起至2019年1月8日止。此后，聂春红未依约还款，刘著新多次催要未果。本院认为，当事人应当按照约定的期限返还借款。聂春红借款后，向刘著新出具了《借据》，并约定了借款期限。借款到期后，聂春红未依约偿还借款，系违约行为，现刘著新主张其偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条规定，判决如下：聂春红向刘著新偿还借款30000元。本判决确定的应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系聂春红支付刘著新（2019）鄂0582民初2221号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告刘著新已预交），由被告聂春红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 刘 刃二〇一九年十月十八日书记员 向丹云
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13179号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：沈伟红，男，汉族，住上海市金山区山鑫联城花苑小区××号×××室。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告沈伟红物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十月二十五日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25442号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林文萍，女，1988年12月8日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林文萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告林文萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币52,653.16元(币种下同)(截止至2019年2月15日的欠款本金29,825元、利息2,592.66元、分期付款费用7,730.64元、年费2,600元、违约金9,904.86元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告林文萍自2017年12月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月15日累计欠款共计52,653.16元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告林文萍未到庭参加诉讼，但提供书面答辩状。被告辩称对原告提出的要求偿还本金且支付诉讼费的诉讼请求没有任何异议，只是违约金和利息太高，希望法院可以对利息、违约金做出适当的调整。被告目前完全没有偿还该笔信用卡欠款的能力，还有其他银行的欠款及外债，现无力偿还欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据，被告林文萍未提供证据。鉴于被告林文萍未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。至于被告提出原告主张息费过高的问题，原告诉请中的本息、年费、违约金、分期付款手续费等费用符合《领用合约》、《章程》确定标准，但对于原告同时主张的利息、年费、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林文萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,825元；二、被告林文萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,116.33元，减半收取计558.16元，由被告林文萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月三十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9199号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市东鹏地产发展有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区迎宾大道中17号301-B室。法定代表人：黎峰，董事长。委托诉讼代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘夏林，男，1963年5月27日出生，汉族，住广东省江门市江海区。一审被告：肖辉，男，1972年10月13日出生，汉族，户籍住址四川省成都市成华区。一审被告：吴姣凤，女，1982年12月23日出生，汉族，户籍住址湖南省长沙县。再审申请人江门市东鹏地产发展有限公司（以下简称东鹏公司）因与被申请人刘夏林、一审被告肖辉、吴姣凤房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终2756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东鹏公司申请再审称：（一）涉案合同约定由东鹏公司暂时代管的只是3万元定金，不涉及2个月后才交付的20万元定金的代管。根据合同约定，肖辉、吴姣凤自办赎证是需要款项的，刘夏林对20万元定金的支付期限已过，所以及时付款20万元给肖辉、吴姣凤是理所当然的。依约付款是刘夏林的当然义务，也是推动合同依时履行的必走过程，如无特别明确约定支付限制条件的，及时交付款项推动合同进一步履行是当事人的正常应有态度，如正常情况下还要征求另一方同意与否才履行，无助于合同有效及时履行，也不是合同法的原本逻辑。二审判决既将本案是买卖、居中、部分保管合同的混合体关系人为割裂开来，也不符合正常的交易逻辑。（二）二审判决的推理过程完全脱离刘夏林的上诉主张前提，也不是当事人各方的争议焦点，违反法律规定。（三）二审判决第二、三项判项违反“不诉不理”原则。刘夏林的一审诉讼请求是以东鹏公司、肖辉、吴姣凤共同违约而请求双倍返还购房定金46万元的，而刘夏林的上诉请求变更为请求东鹏公司对其中的23万元负连带返还责任，二者不同，前者适用合同法，后者适用担保法，二审判决缺乏“承上启下”的依据，本应驳回上诉，维持一审判决，但二审判决予以改判属一审终审，构成程序违法。据此，东鹏公司申请再审。刘夏林辩称：（一）东鹏公司存在严重的违规行为。东鹏公司没有向交易双方告知可向银行申请办理存量房交易资金托管业务，违规使用私人帐号收取存量房买卖交易资金，违反了广东省建设厅《关于开展银行托管存量房交易资金工作有关问题的通知》第一条、第四条的规定。东鹏公司在房屋交易过程中，违反江门市住房和城乡建设局《关于启用江门市区存量房网上交易系统的通知》以及《关于江门市区存量房网上交易管理规则》附件第六条、第二十四条、第二十六条的规定。东鹏公司在交易过程中不作为，没有尽到中介的职责，没有掌握肖辉、吴姣凤的基本情况，导致刘夏林在交易过程中作出错误判断，导致肖辉、吴姣凤违约后也无法查到他们的踪迹，造成刘夏林当时的直接经济损失23万元。（二）东鹏公司存在严重的违约行为。一、二审法院均查明，23万元定金都是由东鹏公司保管，收到相关证件后只能将其中的3万元转交给肖辉和吴姣凤。东鹏公司在没有事先征得刘夏林同意的情况下，迳行将其收取的20万元定金转至肖辉账户，不符合合同法第三百六十九条第一款和第三百七十条的规定，也不符合买卖双方共同托管定金的合同目的。（三）东鹏公司已在其与肖辉、吴姣凤追偿权纠纷一案中得到了追偿。东鹏公司与肖辉、吴姣凤追偿权一案【案号为（2018）粤0704民初647号】一审判决肖辉、吴姣凤应返还22万元及利息给东鹏公司。该案目前已经产生法律效力，如果本案再审，将引发一系列不良法律后果。（四）根据民事诉讼法第二百零三条、第二百零四条的规定，不能再对本案进行立案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。经查，本案二审判决后，东鹏公司于2018年5月向江门市江海区人民法院另行提起追偿权诉讼，请求一审法院判令肖辉、吴姣凤向其支付22万元款项及相应利息。一审法院于2018年9月作出（2018）粤0704民初647号民事判决，判令肖辉、吴姣凤应于该判决发生法律效力之日起十日内返还22万元及相应利息给东鹏公司。可见，东鹏公司已依法通过法律途径行使了其对肖辉、吴姣凤享有的追偿权。同时，根据（2018）粤0704民初647号民事判决查明的事实和东鹏公司起诉主张的事实，本案二审判决生效后，刘夏林向一审法院申请执行，一审法院向东鹏公司发出执行通知书，要求东鹏公司支付执行案款。东鹏公司收到执行通知书后，与刘夏林取得联系，并在一审法院执行部门主持下达成执行和解协议，东鹏公司已依时将执行和解协议约定的22万元支付给了刘夏林。可见，本案二审判决生效后，东鹏公司已和刘夏林达成和解协议且已履行完毕，同时又另行以肖辉、吴姣凤为被告提起了追偿权之诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项的规定，本案应终结审查东鹏公司的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下：终结审查江门市东鹏地产发展有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年十月××日书记员  洪喜芬
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初14986号原告：吴宝伟，男，1972年7月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：吴宝成，男，系原告弟弟。被告：刘晖，男，1973年6月20日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托代理人：林大洋，系辽宁峻达律师事务所律师。原告吴宝伟与被告刘晖买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告吴宝伟于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴宝伟撤诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告吴宝伟承担。审 判 长 王 萍人民陪审员 李 颖人民陪审员 陶文娜二〇一九年十月二十二日法官助理杨翔云书记员黄姗
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初10824号原告：天津市安华物业有限公司，住所地天津市南开区华苑小区碧华里31号楼。法定代表人：袁成，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津沽天律师事务所律师。被告：徐振生，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市安华物业有限公司诉被告徐振生物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告天津市安华物业有限公司撤回起诉处理。审判员  周金光二〇一九年十月三十一日书记员  孙 艺
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1111执2189号李浩：本院移送立案执行李浩罚金执行一案，经本院立案受理，现被执行人李浩已经自动履行完毕。至此，本院移送立案执行的镇江市润州区人民法院（2018）苏1111刑初102号刑事判决书涉及李浩罚金二万元部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年十月三十日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12544号原告：上海市松江区克勤食品经营部，住所地上海市松江区。经营者：周克勤，负责人。委托诉讼代理人：刘小军，上海君慈律师事务所律师。被告：上海紫诺餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黎明，执行董事。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊华，上海文飞永律师事务所律师。原告上海市松江区克勤食品经营部与被告上海紫诺餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小军，被告委托诉讼代理人包永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市松江区克勤食品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币91,942元；2、判令被告赔偿原告利息损失(以91,942元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月28日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年，原、被告开始业务往来，原告为被告供应家禽、猪肉等产品。起初，被告付款尚属正常，但自2017年10月份起，被告开始拖欠货款。2019年5月28日，原、被告对账确认被告拖欠原告2017年10月至2018年3月的货款91,942元。原告数催未果，遂涉诉。被告上海紫诺餐饮管理有限公司辩称，对于原告主张的欠款金额予以认可，但双方未约定付款时间，原告在起诉前未向被告催讨，故不同意支付利息。经审理查明，原、被告之间存在业务往来，由原告为被告供应家禽、猪肉等产品。2019年5月28日，原告向被告出具《应收账款确认函》，载明截止2018年3月10日的应收账款总额为91,942元。被告在《应收账款确认函》上盖章予以确认。此后，被告未向原告支付货款，双方发生纠纷。以上事实，由原告提供的《应收账款确认函》及本案的庭审笔录予以佐证。本院认为，原告主张被告尚欠其货款91,942元未付，该金额与《应收账款确认函》一致，被告亦表示认可，故本院对于原告主张货款的诉讼请求予以支持。关于利息损失，原告主张从对账之日起算利息，但原告既未证明双方对于付款期限有过约定，亦未证明其在起诉之前催讨货款。故本院将利息损失的起算点调整至原告提起本案诉讼之日即2019年7月30日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告上海紫诺餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市松江区克勤食品经营部货款91,942元；二、被告上海紫诺餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海市松江区克勤食品经营部逾期付款利息损失(以91,942元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月30日起计算至实际清偿之日止)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,099元，减半收取计1,049.50元，由被告上海紫诺餐饮管理有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈巨澜二〇一九年十月十六日书记员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23556号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫，上海汇筠律师事务所实习律师。被告：广州坚和网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李森和。原告上海稼田网络科技有限公司与被告广州坚和网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案,于同年10月25日收到原告上海稼田网络科技有限公司提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海稼田网络科技有限公司以双方达成庭外和解由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费752元，减半收取计376元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年十月二十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初902号原告李淑霞，女，1982年11月28日生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区。负责人乔斌。出庭行政负责人蒋杨华，副支队长。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人严昊君，男。委托代理人王伟一，男。原告李淑霞诉被告上海市公安局闵行分局交通警察支队、上海市公安局闵行分局交通行政处罚及行政复议一案，于2019年9月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李淑霞撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李淑霞负担。审判员  杨澄宇二〇一九年十月二十四日书记员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初41589号原告：唐文文，女，1991年10月25日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：陆新新，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：单华，男，1983年4月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告唐文文与被告单华委托合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。原告唐文文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付费用人民币19,371.20元及利息348.76元(自2018年10月31日起暂算至起诉日，按照同期银行贷款利率计算)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月21日，原、被告达成委托意图，由被告委托原告为其提供“居间购买香港友邦人寿保险”服务，双方构成委托与受托关系。双方达成初步意向后，原告垫资为被告及被告妻子和儿子购买上海往返香港的机票及预定酒店，其中机票总价9,236元、酒店费用9,555.20元、接机费用580元。同年11月,被告与香港友邦保险公司签订保险合同,约定保费3万美元,被告前期支付1.5万美元。同月，被告微信告知原告不愿意继续购买保险，并至香港友邦保险公司办理退保手续。原告即与被告商量退还机票酒店等垫付费用，被告开始表示会退还，但至今未退还，且多次在微信中辱骂原告。本案审理中，原告又称其系北京恒天明泽基金销售有限公司上海浦东分公司员工，按照公司要求和派发的工作任务向客户推销保险及为客户购买保险提供服务。被告妻子张平主动联系原告，希望通过原告的帮助购买保险，被告全程知悉并与原告保持联系，故原、被告之间已经形成事实委托合同关系，原告几乎全部完成了委托事务。由于被告毁约，私自退保且拒绝退还原告为其垫付的费用，故发生本案。原告举证提交的微信聊天记录显示，原告自2018年9月12日起向张平推荐介绍香港保险。张平自同年10月21日起与原告联系磋商购买香港保险的具体事宜。被告自同年10月31日起参与和原告联系赴香港行程，并于同年11月1日提出取消行程。后经原告解释，勉强成行，被告和张平等人于同年11月2日由北京赴香港购买保险，同年11月5日返回北京。原告举证提交的微信聊天记录还显示，原告垫付的机票、酒店费用均支付给其所在公司熊经理。本院经审查认为，原告作为公司员工，按照公司要求向客户推销保险、为客户购买保险提供服务，并非以其个人名义为客户提供服务，其行为属于工作中的职务行为。原告诉称的委托合同关系的受托人一方应为原告所在公司，而非原告个人，故原告不是本案适格原告，本案不符合法律规定的起诉条件。案件立案后发现不符合起诉条件的，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐文文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 晖人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  张 琳二〇一九年十月十五日书 记 员  曹 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢338号申请执行人：缪晓鸣，男，1970年11月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：秦珂，男，1992年1月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人缪晓鸣与被执行人秦珂民间借贷纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3242号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、秦珂结欠缪晓鸣借款180000元，付款方式：秦珂于2017年6月30日前支付缪晓鸣10000元，自2017年7月起至2017年11月止，每月月底前支付缪晓鸣2500元，于2017年12月31日前支付缪晓鸣157500元。二、如秦珂有一期未按上述约定的期限、金额履行付款义务，则缪晓鸣有权就秦珂未支付款项部分一并申请法院执行。三、减半收取的案件受理费1950元，由秦珂负担（缪晓鸣已预交，秦珂于2017年6月30日前支付给缪晓鸣）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行，执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人向本院撤回了执行申请。因被执行人未履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年6月26日依法立案执行，申请执行标的为110000元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，本院未查得被执行人名下有可供执行的大额银行存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年6月27日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××号车辆登记，本院已依法轮候查封上述车辆，查封有效期限为查封生效之日起两年。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未能找到被执行人的下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的110000元及相应的利息，以及执行费1550元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人在本院规定的期限内对本院查控的结果未提出异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3242号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十五日书 记 员  朱炜彬
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25461号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：桂足三，男，1992年2月16日出生，汉族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告桂足三信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告桂足三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币46,185.18元(币种下同)(截止至2019年2月15日的欠款本金32,896.63元、利息3,324.02元、分期付款费用2,189.69元、违约金7,774.84元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告桂足三自2017年1月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月15日累计欠款共计46,185.18元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂足三应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币32,896.63元；二、被告桂足三应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954.63元，减半收取计477.31元，由被告桂足三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3205号原告：上饶西城商会大厦服务管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县七六路36号1幢102号，统一社会信用代码91361121322558402C。法定代表人：赵继华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑莹，江西帝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明月，江西帝经律师事务所实习律师。被告：曾岳军，男，1979年7月25日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告上饶西城商会大厦服务管理有限公司诉被告曾岳军租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶西城商会大厦服务管理有限公司委托诉讼代理人郑莹到庭参加诉讼，被告曾岳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上饶西城商会大厦服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金共计11,160元，期间从2018年11月10日计算至2019年4月9日；2、判令被告向原告支付物业费1,240元，从2018年11月10日计算至2019年4月9日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告与被告签订了一份《阳光时代写字楼租赁合同》，合同约定被告承租原告位于上饶市凤凰大道76号阳光时代写字楼1幢2404室，总面积为70.86平方米，租期为1年，即从2018年4月10日起至2019年4月9日止，租金为每月2,232元（租金按建筑面积计算，月标准租金为31.5元每平方米，以上租金不含税价格），租金不包含本合同所规定的物业管理费及之外乙方应付的水电等费用，租金每季度到期的前一周支付。合同约定了物业管理费的标准为按建筑面积每平方米3.5元（合计248元/月）；违约责任：本合同任何一方不履行约定义务，或违反本合同条款内容，给对方造成损失或致使本合同提前终止的，除本合同条款义约定的违约责任和赔偿外，对未约定或未告知的损失，违约方须向守约方进行赔偿。合同签订后，被告未按约履行，被告从2018年11月10日起至2019年4月9日未支付租金共计11,160元，物业费1,240元。原告通过各种方式（电话、发函等）多次向被告催收租金及物业费，被告均不予支付。曾岳军未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，原告上饶西城商会大厦服务管理有限公司与被告曾岳军签订《阳光时代写字楼租赁合同》，合同约定：被告向原告承租阳光时代写字楼1幢2404室房屋作办公之用；租赁期限为1年，即从2018年4月10日起至2019年4月9日止；租赁物的装修免租期为1个月，即从2018年4月10日起至2018年5月9日止，免租期满次日为起租日，由起租日开始计收租金；租金按建筑面积计算，月租金为2,764元，租金不包含本合同所规定的物业管理费及之外被告应付的水电等其他相关费用；物业管理费为248元/月。另外合同还对承租房屋的装修、交付，双方的责任以及违约责任等进行了约定。同日，原、被告双方签订《补充协议》，对租金和租赁保证金另行约定，即在合同签订之时，为原告写字楼租赁两年特惠活动期，在主合同约定标准租金上，被告享受租金的八折优惠，实际租金为2,232元/月，租金按季度支付，先付后用，租金第一期于租赁合同签订后3日内支付（首次支付时间为2018年4月10日前），首次租金支付至2018年8月9日，以后每季度到期的一周之前支付租金，以此类推；租赁保证金：被告向原告支付3个月的租金，作为租赁履约保证金，租赁保证金为6,696元，如被告在承租期内未违反本合同规定且全额交清应付租金、物业管理费及其他应付费用，则原告应于租赁期终止日起30日内将履约保证金全额、无息退还给被告，除经原告书面同意，在租赁期内，被告不得要求将支付原告的履约保证金，作为因被告拖欠原告租金或物业管理中心的物业管理费、滞纳金等相关费用作为被告造成他人损失的赔偿金或抵扣赔偿费用，若被告提前解除合同（或原告因被告违约而依据约定解除本合同时），所付保证金不退（不可抗力除外），若原告提前解除合同，原告向被告双倍返还保证金。合同签订当日，原告依约向被告交付了房屋，被告向原告支付了第一季度的租金及租赁保证金6,696元。被告自2018年11月开始未支付租金及物业费，尚欠2018年11月10日至2019年4月9日的租金11,160元，物业费1,240元。以上事实有原告提交的《阳光时代写字楼租赁合同》及《补充协议》予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《阳光时代写字楼租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约交付了租赁物，被告应按约及时履行交付租金的义务。被告自2018年11月起逾期未付租金11,160元及物业费1,240元，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在补充协议中约定的由被告向原告交纳的租赁保证金6,696元，该保证金系为了担保债权的履行，从性质上属于定金，且双方明确约定适用定金罚则。但该定金数额超过了主合同标的额的20%（24,552元×20%＝4,910.4元），根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”因此，被告作为给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金，但原告对超过定金规定的部分1,785.6元（6,696元－4,910.4元）应返还给被告，折抵被告应支付的租金，被告尚欠租金9,374.4元。原告要求被告支付物业管理费1,240元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告曾岳军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾岳军在本判决生效后七日内支付原告上饶西城商会大厦服务管理有限公司租金9,374.4元；二、被告曾岳军在本判决生效后七日内支付原告上饶西城商会大厦服务管理有限公司物业管理费1,240元；三、驳回原告上饶西城商会大厦服务管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告曾岳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一九年十月十四日书记员 张丰皓
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初2742号原告(反诉被告)：上海春阳滚塑制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾崟涛、袁俊杰，上海市中天信律师事务所律师。被告(反诉原告)：音王电声股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：王某某，该公司总裁。委托诉讼代理人：李益、何莹媛。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理以后，依法适用简易程序，于2019年3月12日，2019年4月25日两次公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)上海春阳滚塑制品有限公司(以下简称：“春阳公司”)委托诉讼代理人袁俊杰，被告(反诉原告)音王电声股份有限公司(以下简称：“音王公司”)委托诉讼代理人李益、何莹媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)春阳公司向本院提出的诉讼请求是：判令被告(反诉原告)立即给付货款1,468,631.25元，并偿付自2018年8月10日起至实际还款日止的逾期付款违约金(以1,468,631.25元为基数，按每日千分之五计算)。审理中，春阳公司对其诉请变更为812,280元。事实与理由：2017年10月31日，双方当事人签订了《滚塑影音箱体采购合同》一份，该合同约定春阳公司向音王公司供应滚塑箱1400套，每套单价为1,450.50元，合计货款为2,030,700元。付款方式约定为货物的模具经音王公司验收合格，音王公司第一次下达订单十日内，音王公司支付全部数量货物10%货款给春阳公司，每次出货前音王公司支付该批货物50%货款，余40%货款音王公司收到实际单位款项后，音王公司开具全额增值税发票，最后出货日起三个月内付清40%全部尾款，违约责任约定为逾期支付货款的，音王公司应向春阳公司支付未付款金额每日千分之五的违约金。协议签订后，春阳公司依约履行了相应的供货义务，但因产品存在质量问题，双方发生纠纷。经协商，双方于2018年7月17日达成《备忘录》一份，该协议约定在合同履行过程中，春阳公司交付的产品质量不符合采购合同要求，现双方经协商达成如下备忘录，由春阳公司补偿音王公司人民币80,000元。音王公司收到该笔款项后，十五个工作日内支付采购合同余款，履行完上述义务后，双方无任何纠葛。后音王公司于2018年7月19日将上述补偿款支付给音王公司，但备忘录约定的付款期限已届满，音王公司对剩余货款812,280元未能付给春阳公司，春阳公司因催讨无果，遂向本院提起诉讼。被告(反诉原告)音王公司辩称，对欠款金额没有异议。春阳公司逾期交货且其诉供产品存在质量问题，经过我公司自行整改，才符合要求，导致我公司产生相关损失，故要求驳回春阳公司的诉讼请求。被告(反诉原告)音王公司反诉称要求：判令春阳公司赔偿整改产生的费用120,222.90元，扣除春阳公司已支付80,000元，故春阳公司尚需支付40,222.90元，为春阳公司逾期交货产生的利息损失456,563元。判令春阳公司归还涉案合同项下的生产模具。事实与理由：根据双方合同春阳公司应于2017年12月31日起交货，而且春阳公司于2018年1月11日才履行交付义务。同时春阳公司所供货物存在质量问题，经过音王公司数月整改，才符合合同要求，导致音王公司产生相关损失。原告(反诉被告)春阳公司辩称，双方当事人对相关的质量事宜作出的约定，所以不同意为音王公司的反诉请求。经审理查明，2017年10月31日，双方当事人签订了《滚塑影音箱体采购合同》一份，该合同约定春阳公司向音王公司供应滚塑箱1400套，每套单价为1,450.50元，合计货款为2,030,700元。付款方式约定为货物的模具经音王公司验收合格，音王公司第一次下达订单十日内，音王公司支付全部数量货物10%货款给春阳公司，每次出货前音王公司支付该批货物50%货款，余40%货款音王公司收到实际单位款项后，音王公司开具全额增值税发票，最后出货日起三个月内付清40%全部尾款，违约责任约定为逾期支付货款的，音王公司应向春阳公司支付未付款金额每日千分之五的违约金。协议签订后，春阳公司依约履行了相应的供货义务，但因产品存在质量问题，双方发生纠纷。经协商，双方于2018年7月17日达成《备忘录》一份，该协议约定在合同履行过程中，春阳公司交付的产品质量不符合采购合同要求，现双方经协商达成如下备忘录，由春阳公司补偿音王公司人民币80,000元。音王公司收到该笔款项后，十五个工作日内支付采购合同余款，履行完上述义务后，双方无任何纠葛。后音王公司于2018年7月19日将上述补偿款支付给音王公司，但备忘录约定的付款期限已届满，音王公司对剩余货款812,280元未能付给春阳公司，春阳公司因催讨无果，遂向本院提起诉讼。另查，根据制作货物的模具约定书约定本案所涉模具由案外人上海春旭模具工业有限公司负责归还音王公司。上述事实有采购合同入账通知书、备忘录、付款凭证、确认函、交通银行回单、物流单及运费付款单、检验报告、整改工时损耗表、购买密封条清单、采购合同、制作货物的模具约定书、电子邮件以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，双方当事人间签订的采购合同以及备忘录，均为合法有效，双方当事人均应履行各自的义务，现按照备忘录春阳公司已经依约履行了相应的补偿义务，但音王公司未能按照备忘录履行相应的付款义务，显属不当，应承担给付货款以及支付违约金的民事责任，但是春阳公司对违约金的主张比例明显过高，本院依法予以调整。关于音王公司反诉要求春阳公司支付整改费用及逾期付款利息因双方对产品质量问题在备忘录中协商一致，并已作出相应处理。音王公司现又另行主张，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。音王公司要求春阳公司返还模具，应根据制作货物的模具约定书约定春阳公司不具有返还模具的相关法律责任。故对此反诉请求，本院同样难以支持。据此依照《中华人民共和国民事合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)音王电声股份有限公司应在本判决生效十日内给付原告(反诉被告)上海春阳滚塑制品有限公司货款812,280元，并偿付自2018年8月10日起至实际付款日止的逾期付款违约金利息(以812,280元为基数，按年利率2.4%计算)。如被告(反诉原告)未按上述履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告(反诉原告)音王电声股份有限公司所有反诉请求。本案受理费11,922.80元，减半收取5,961.40元，反诉受理费4,375.50元，合计诉讼费10,336.90元，由被告(反诉原告)负担(被告(反诉原告)应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇一九年十月二十一日书记员  叶剑倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2743号 申请人：吴道萍，女，1963年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:邓军学，男，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2017)皖0504民初4277号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓军学银行账户存款202900元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨靖茹
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1637号 申请执行人：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号，统一社会信用代码91330900550545814。 负责人：何晨骁，该行行长。 被执行人：叶雷，男，1987年8月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被执行人：於娜，女，1980年12月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行与被执行人叶雷、於娜信用卡纠纷一案，本院做出的（2019）浙0902民初220号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行，执行标的为被执行人叶雷归还申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行信用卡透支本金27970.43元及利息、违约金，被执行人於娜对申请人的上述债权承担连带清偿责任，并负担诉讼费886元、执行费428元。 本案执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人於娜、叶雷发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人於娜、叶雷逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，查明，二被执行人名下无房产、车辆，银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户。暂未发现被执行人於娜、叶雷有其他可供执行财产，并无法确定其下落。因二被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对二被执行人处以罚款的决定，同时，已对二被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截至2019年10月30日，本案未到位执行标的为35254.51元及利息，本案诉讼费、执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）浙0902执1637号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇一九年十月三十日 书记员  朱春益
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1705号申请执行人：开平市财力融资担保有限公司，住所地：广东省开平市三埠光明东路82号3幢首层107、108号铺位。法定代表人：李建立。委托代理人：关伟均、苏珊珊，是广东维盛律师事务所律师。被执行人：潘财明，男，1970年10月12日出生，壮族，户籍地址：广西壮族自治区钦州市。被执行人：陈海芝，女，1978年09月01日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：开平市苍城镇嘉鸿木制品厂，住所地：广东省开平市苍城镇东郊工业区117号。经营者：潘财明。被执行人：开平市苍城镇利锋建材店，住所地：广东省开平市苍城镇东郊工业区118号。经营者：潘财明。关于申请执行人开平市财力融资担保有限公司与被执行人潘财明、陈海芝、开平市苍城镇嘉鸿木制品厂、开平市苍城镇利锋建材店追偿权纠纷一案。本院依据生效的（2018）粤0783民初1524号民事判决书，判决一、潘财明应在本判决生效之日起十日内偿付已代偿的借款本息437238.31元及逾期利息损失(从2018年3月21日起以437238.31元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计至付清之日止)给开平市财力融资担保有限公司；二、潘财明应在本判决生效之日起十日内支付担保费15923元及违约金(从2018年3月21日起以15923元为基数每月按2%计至付清之日止)给开平市财力融资担保有限公司；三、潘财明应在本判决生效之日起十日内支付律师费27899元给开平市财力融资担保有限公司；四、陈海芝、开平市苍城镇嘉鸿木制品厂、开平市苍城镇利锋建材店应在本判决生效之日起十日内对本判决第一项的支付借款本息437238.31元及逾期利息损失、第二项的支付担保费15923元及违约金、第三项的支付律师费27899元承担连带清偿责任，陈海芝、开平市苍城镇嘉鸿木制品厂、开平市苍城镇利锋建材店承担连带清偿责任后有权向被告潘财明追偿。但逾期未履行，本案于2019年07月10日立案执行。被执行人并应承担本案的执行费7903元。本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知等，责令被执行人向申请执行人497474.8元[其中违约金为5074.13元（暂计至2019年07月12日），迟延履行期间加倍债务利息11340.36元（从2019年02月19日暂计至2019年07月12日止）]。本案在执行阶段，根据执行网络查控反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控和财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1705号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十月二十四日书 记 员 邓 健 鹏