wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初3359号 原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：西昌市航天大道一段120号。 负责人：吴革，系该信贷中心主任。 委托诉讼代理人：杨波，男，1963年12月22日出生，汉族，住四川省西昌市，代理权限为特别授权，系该信贷中心员工。 被告：西昌市旺鑫达家电门市，住所地：西昌市航天路下段张家屯村6组。 经营者：刘湘，男，1977年8月29日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：刘湘，男，1977年8月29日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：张卫平，女，1982年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司，住所地：绵阳市涪陵区文竹街文竹大夏1单元5-B1。 法定代表人：房素林，该公司董事长。 原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告西昌市旺鑫达家电门市、刘湘、张卫平、四川绵阳兴阳融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，按照原告提供的被告西昌市旺鑫达家电门市、刘湘、张卫平的地址无法通知到被告西昌市旺鑫达家电门市、刘湘、张卫平，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）规定裁定如下： 驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 案件受理费43600.00元，本院依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  罗昌武 审判员  刘艳红 审判员  黄 俊 二〇一九年十月十四日 书记员  王俊华 附法律条款： 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： 一、原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应收通知书的，应当将案件转入普通程序审理； 二、原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8770号原告：李华俊，男，汉族，1949年5月15日生，住安徽省太和县。被告：王宾宾，男，汉族，1990年7月27日生，住安徽省太和县。原告李华俊与被告王宾宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华俊到庭参加诉讼，被告王宾宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李华俊的诉讼请求：1、依法判决被告支付原告13000元；2、诉讼费、保全费、担保费由被告负担。事实和理由：被告原在太和县三堂镇三堂集开羊肉汤馆，购买原告的羊肉货款13000元未付，2018年7月29日，为原告出具欠条一张。因被告拒不付款，原告诉至太和县人民法院，请求法院支持原告诉请。本院认为，债务应当清偿。王宾宾出具欠条一张，载明“今三堂羊汤馆欠羊肉钱：壹万叁仟圆（13000元）于2018年10月1日左右还款欠款人王宾宾”。借条原件在李华俊处，王宾宾未提供证据证明已经支付该款。故李华俊要求王宾宾支付13000元的诉求，于法有据，本院予以支持。王宾宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对李华俊起诉进行抗辩、举证、质证的权利。在诉讼过程中，李华俊申请保全王宾宾名下价值13000元的财产，以紫金财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。李华俊未提供证据证明诉讼财产保全责任保险费由王宾宾负担的约定，故其要求保险费王宾宾负担的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告王宾宾于本判决生效之日起十五日内支付原告李华俊13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，保全费150元，由被告王宾宾负担212.5元。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇一九年十月三十一日书记员 陈庆雯
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4000号原告：肖林巧，男，1992年9月27日出生，，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭宁，男，1982年6月9日出生，住重庆市万州区。原告肖林巧与被告谭宁租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖林巧到庭参加了诉讼，被告谭宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告肖林巧和本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挖机驾驶员工资68000.00元元及资金占用利息（从2018年1月20日起按年利率6%计算至还清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在哈尔滨承包了工地，于2017年期间向原告租借挖机两台用于土方挖掘。2017年12月20日双方结算后，被告尚欠原告挖机驾驶员工资68000.00元元，被告于同日将驾驶员工资欠款向原告出具了书面借条。原告多次向被告催讨欠款，但被告至今未向原告支付挖机驾驶员工资欠款68000.00元元。被告谭宁未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告谭宁于2017年向原告肖林巧租用挖机两台用于其承建的哈尔滨工地二号井和三号井的挖掘。至该工程开挖结束时，经结算，被告谭宁共欠原告肖林巧挖机驾驶员工资68000.00元元。2017年12月20日，被告谭宁给原告肖林巧出具了借条一张，载明：“借款人：谭宁。（由于谭宁介绍肖林巧挖机到哈尔滨干活，所有合同钱款等项谭宁负责结清，现今为止无一兑现，特立此为证）本人谭宁，于2017年12月20日借到肖林巧人民币68000.00元元整，大写：陆万捌仟元整。经双方协商，债务人必须于2017年12月26日前将借款全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据！债务人：谭宁。”被告谭宁出具借条后，至今未向原告肖林巧支付挖机欠款。本院认为：被告谭宁于2017年12月20日出具《借条》载明应支付的挖机驾驶员工资为68000.00元，表明被告谭宁认可挖机驾驶员工资结算情况并自愿承担支付责任，原、被告之间形成了新的欠款关系。原告主张被告尚应支付其挖机驾驶员工资欠款68000.00元，有《借条》佐证，足以支持其主张。因此，对原告提出要求被告支付所欠挖机驾驶员工资的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定向原告履行支付义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在借条中没有约定资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可以要求被告自2018年1月20日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告谭宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其质证、抗辩等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。被告谭宁在向原告肖林巧出具借条后向原告支付的挖机驾驶员工资欠款，可在本案应支付挖机驾驶员工资欠款中抵减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭宁于本判决生效之日起十五日内支付原告肖林巧挖机驾驶员工资欠款68000.00元及资金占用利息（以挖机驾驶员工资欠款68000.00元为基数，以年利率6%为标准，自2018年1月20日起计算至付清全部挖机驾驶员工资欠款之日止）；二、驳回原告肖林巧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500.00元，减半收取750.00元，由被告谭宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘文华二〇一九年十月十日书记员  胡森升
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1541-3号 申请执行人:管亮，男，1971年10月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：于爱军，男，1970年5月25日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初4630号民事判决书，在执行管亮与于爱军债权转让合同纠纷一案中，申请执行标的额为264480元。本院于2019年4月30日向被执行人于爱军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2019年4月24日、2019年7月25日、2019年9月27日经网络查控，冻结了被执行人的银行账户，并从被执行人账户划款10343.91元至本案。 2、经网络查控，未查询到被执行人的房产信息；未查询到被执行人车辆登记信息。 3、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出司法拘留的决定。 5、2019年10月14日，本院电话通知申请执行人的代理人到庭终本约谈，申请执行人的代理人未到庭。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初4630号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年十月十六日 书记员  邢学兵
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12712号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：俞赐梁。原告上海浦东发展银行金山支行与被告俞赐梁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月29日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14752号申请人：长沙市岳麓区森立架管租赁服务部，住所地长沙市岳麓区望岳街道谷峰村苦竹坳组。经营者：谢自立。委托诉讼代理人：黄文欢，湖南旷真（乌鲁木齐）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：莫云帆，湖南旷真律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被申请人：湖南佳瑞劳务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道青山村石塘子组1号。法定代表人：吴维佳，该公司总经理。本院在受理申请人长沙市岳麓区森立架管租赁服务部与被申请人湖南佳瑞劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人长沙市岳麓区森立架管租赁服务部于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南佳瑞劳务有限公司的银行存款241553.63元或查封、扣押其他等额资产，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司提供了担保。本院经审查后认为，申请人长沙市岳麓区森立架管租赁服务部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南佳瑞劳务有限公司名下银行账户存款241553.63元；二、若被申请人湖南佳瑞劳务有限公司名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押被申请人价值等额的其他财产。三、如申请人长沙市岳麓区森立架管租赁服务部的财产保全申请有误，则由申请人赔偿被申请人因财产保全所造成的经济损失，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在承保限额内承担连带赔偿责任。案件申请费1727.77元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 文 艺二〇一九年十月三十日书记员 叶胜眉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1527号 申请执行人：定西市安定区河源涂业建材厂。 住所地：定西市安定区永定路478号。 法定代表人：李超军，系该厂厂长。 委托代理人：崔斌，系甘肃笃慎律师事务所律师。 委托代理人：郭春栋，系甘肃笃慎律师事务所律师。 被执行人：陈强，男，生于1985年2月21日，农民，住定西市安定区内官营镇大润发商品楼4单元502室，现住定西市安定区。 申请执行人定西市安定区河源涂业建材厂与被执行人陈强买卖合同纠纷一案，本院于2009年2月23日作出了（2018）甘1102民初3719号民事判决书，判决“由被告陈强于判决生效后十日内支付拖欠原告定西市安定区河源涂业建材厂货款1362900元。案件受理费10403元，由被告陈强负担。”法律文书生效后，被执行人未主动履行，申请执行人定西市安定区河源涂业建材厂向本院申请执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无不动产、交通运输工具、银行存款、有价证券、住房公积金、金融理财产品等可供执行的财产。本院将调查结果告知申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 高 亮 二〇一九年十月二十三日 书记员 任志勇
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执恢115号申请执行人张文明，男，1941年5月30日出生，汉族，万宁市村民。委托代理人张人夫，男，1988年2月20日出生，汉族，万宁市村民。系申请执行人张文明之子。委托代理人张海浪，女，1974年3月14日出生，汉族，住万宁市，系张文明女儿。被执行人李文军，男，1984年11月8日出生，汉族，万宁市人，住白沙黎族自治县。被执行人符岸珍，女，1987年10月2日出生，汉族，住白沙黎族自治县，系李文军妻子。被执行人李文强，男，1984年10月20日出生，汉族，住白沙黎族自治县，系李文军胞兄。被执行人林小琼，女，1987年8月15日出生，汉族，住白沙黎族自治县，系李文强妻子。被执行人李啟业，男，1964年9月13日出生，汉族，住白沙黎族自治县，系李文军父亲。被执行人陈翠容，女，1964年11月15日，汉族，住白沙黎族自治县，系李文军母亲。申请执行人张文明与被执行人李文军债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼9006民初1849号民事判决确定，被执行人李文军偿还借款本金30万元及利息，并负担案件受理费7822元，执行费7740元。被执行人李文军不自动履行义务，申请执行人张文明于2018年1月3日向本院申请强制执行，执行中双方达成和解协议，但并没有履行和解协议，张文明申请恢复执行。本案在执行中，经查明，现被执行人李文军在白沙黎族自治县牙叉镇桥南路南湖小区经营金都商务宾馆，该宾馆为个体工商户，经营者为李文军，该宾馆系一栋6层楼房，但房产证（白房权证2011字第XXXX号）登记为5层，建筑面积为1336.63平方米，土地使用权证为白国用（2009）第138号，土地使用权面积270平方米。该栋楼房产权为李文军、李文强兄弟共同共有，鉴于该栋楼房不宜分割，结合本案执行标的额，整体查封该栋楼房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在李文军、李文强名下位于白沙黎族自治县牙叉镇桥南路南湖小区的金都商务宾馆1栋1至6层楼房及国有土地使用权。房产证号：白房权证2011字第XXXX号，土地使用权证号：白国用（2009）第138号。二、被执行人李文军、李文强负责保管被查封的房屋，在查封期间，任何人不得转移被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担或者其他有碍执行的行为；三、被执行人李文军、李文强自收到本裁定书之日起十日自动履行义务，逾期不履行的，本院将依法处置被查封房屋；4查封期限为三年；5申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 曾练 二〇一九年十月二十九日书记员 赵科附适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初1961号原告：张英华，女，1968年8月1日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告：王细梅，女，1976年8月18日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告：郭俊，男，1973年10月23日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。系王细梅丈夫。原告张英华与被告王细梅、郭俊兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王细梅到庭参加诉讼，被告王细梅、郭俊经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张英华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金430,900元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年11月21日起算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告王细梅、郭俊兵夫妻二人在阳新县承包田地搞家庭经营急需资金，分多次向原告借款计430,900元，具体如下：①2016年10月28日借款82,500元，②2016年11月1日分两次借款计115,500元；③2016年11月4日分两次借款计125,100元，④2016年11月20日借款53,900元；⑤2016年11月21日借款53,900元。以上借款，均由二被告共同向原告出具借条，约定月息2分，借款期限为一年。还款期逾后，原告多次找被告催讨，被告先以各种理由推诿，而后竟离开居住地无法联系。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告王细梅、郭俊均未答辩，亦未举证。原告围绕其诉讼请求提交了借条原件、户籍证明等证据，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王细梅、郭俊系夫妻。2015年11月，二被告因在阳新县承包田地搞家庭经营急需资金，分多次向原告借款计400,000元整，具体如下：①2015年10月28日借款75,000元；②2015年11月1日两次借款，数额分别为75,000元、30,000元；③2015年11月4日两次借款，数额分别100,000元、20,000元；④2015年11月20日借款50,000元；⑤2015年11月21日借款50,000元。以上借款，均约定月息2分，借期一年。一年期满后，被告无力还款，在与原告进行利息结算后，将利息计入本金后分别按原来日期重新向原告出具了借条，具体如下：①2016年10月28日借条载明金额为82,500元；②2016年11月1日两张借条载明金额分别为82,500元、33,000元；③2016年11月4日两张借条载明金额分别为102,300元、22,800元；④2016年11月20日借条载明金额为53,900元；⑤2016年11月21日借条载明金额为53,900元。以上借条均由二被告共同出具，条据载明月息2分，实际上每张借条上载明的借款金额零头都是利息。还款期逾后，原告多次找二被告催讨，被告先以各种理由推诿，后竟离开居住外出躲债导致无法联系。为此，原告即诉至法院。本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款的事实清楚，双方借贷关系成立，且系二被告夫妻共同债务。根据庭审查明的事实，本案实际借款发生在2015年，涉案借条是在一年借期届满双方结算利息后由被告重新出具，且借条载明的借款金额零头都是利息，实际借款本金共计400,000元，故借款利息应以400,000元为基数，从实际借款之日起按月利率2%计算，已结算的利息不能重复计息。二被告经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王细梅、郭俊在本判决生效后五日内偿还原告张英华借款本金400,000元及利息（利息按月利率2%分段计算：①以75,000元本金为基数，从2015年10月28日算至还清之日止；②以105,000元本金为基数，从2015年11月1日算至还清之日止；③以120,000元本金为基数，从2015年11月4日算至还清之日止；④以50,000元本金为基数，从2015年11月20日算至还清之日止；⑤以50,000元本金为基数，按月利率2%计算，从2015年11月21日算至还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,764元，由二被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  石 伟审 判 员  刘细刚人民陪审员  何秀开二〇一九年十月八日书 记 员  梁玉萍
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终314号上诉人（原审被告）：陈菊华，女，1966年5月18日出生，汉族，住江苏省扬州市。被上诉人（原审原告）:陈娟，女，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省扬州市。上诉人陈菊华因与被上诉人陈娟保证合同纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2019)苏1091民初1510号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈菊华上诉称，即使仅向担保人主张权利，也应当对主合同进行审查，主合同中已约定发生争议由公司所在地人民法院管辖，北京盛日资产有限责任公司住所地在北京市朝阳区北苑东路19号院3号楼7层706室，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案系债权人单独起诉担保人案件，虽然主合同存在约定管辖的情况，但是担保合同并无约定管辖，故本案应当适用该条中关于担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖的规定。上诉人陈菊华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年十月二十日书记员  余晓琴
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终2221号上诉人（原审被告）：岳明德，男，1969年6月6日生，汉族，住河南省灵宝市涧东汽车站对面（户籍所在地四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审原告）：赵明芳，女,1964年1月7日生，汉族，住陕西省西安市长安区（户籍所在地陕西省山阳县）。委托诉讼代理人：刘更新，三门峡市灵宝市弘农法律服务所法律工作者。上诉人岳明德与被上诉人赵明芳买卖合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2019）豫1282民初3876号民事判决，向本院提出上诉。本院依法审理过程中，上诉人岳明德经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人岳明德撤回上诉处理。原审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由上诉人岳明德承担。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇一九年十月十六日法官助理侯杨书记员王琦书记员郑强
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3033号申请执行人：杨玉岭，男，汉族，1963年10月24日出生，户籍住址河南省商丘市。被执行人：商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路东侧278号京九建材2号楼02号。组织机构代码：69353155-9法定代表人王文志，职务经理。申请执行人杨玉岭申请执行商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初440号民事调解书，已发生法律效力。因商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨玉岭于2019年7月29日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3033号案的本次执行程序。被执行人商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司负有继续向申请执行人杨玉岭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年十月二十四日书记员 张 力
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2479号 申请执行人：林静红，女，1975年8月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林彩云，女，1972年12月25日日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年6月18日立案受理的申请执行人林静红与被执行人林彩云民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民特205号民事裁定书，被执行人应归还申请执行人借款本金66000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年9月30日申请执行人林静红与被执行人林彩云达成和解协议，约定被执行人自2019年10月起、于每月11日前归还本金500元至款清时止；申请执行人已申请屏蔽被执行人失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执2479号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年十月九日 书记员 童岭(代) 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10074号上诉人（原审被告）：长沙市市政工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路297号。法定代表人：曾卓。委托诉讼代理人：吴佳琪，系公司员工。被上诉人（原审原告）：株洲明一模板有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区明日路86号。法定代表人：袁伟林。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。上诉人长沙市市政工程有限责任公司（以下简称市政工程公司）因与被上诉人株洲明一模板有限责任公司（以下简称明一模板公司）定作合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初5958号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。市政工程公司上诉请求：1、请求判决撤销一审判决，改判上诉人不承担逾期利息；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：市政工程公司对欠款没有异议，仅对逾期支付货款利息有异议，因为合同没有约定。明一模板公司答辩称：市政工程公司逾期支付货款是对明一模板公司的资金占用，一审判决市政工程公司承担逾期利息是有法律依据的。明一模板公司向一审法院的诉讼请求：1、请求人民法院判令市政工程公司支付拖欠明一模板公司模板款计150189元；2、请求人民法院判令市政工程公司承担逾期支付模板款所产生的利息11493元（利率为：4.75%，从2016年12月8日起暂计至2018年7月11日，具体计至市政工程公司完全履行完付款义务之日止）；3、本案诉讼费用由市政工程公司承担。一审法院认定事实：2016年4月22日，明一模板公司与市政工程公司于签订《模板承揽合同》约定双方就长沙市红旗路高架桥防撞墙钢模板约定模板综合单价为5800元/吨（含运费），实际模板套数以市政工程公司下达任务单数量为准；在所有合格模板交付完毕后，支付至合同金额的90%，同时乙方需提供全部结算金额对应发票。剩余款项，在甲方防撞护栏工程全部施工完毕，业主及监理验收完成后30工作日内一次性付清；合同签订后，市政工程公司向明一模板公司每批次下达模板任务单，明一模板公司在收到任务单后必须在20个工作日内完成每批次任务单所描述对应型号模板数量。合同签订后，明一模板公司按约向市政工程公司交付155.205吨模板，共计90.0189万元。市政工程公司于2016年5月23日、2016年7月11日、2016年9月19日、2016年12月13日、2017年1月25日分别向明一模板公司支付货款10万元、20万元、25万元、10万元、10万元，市政工程公司共计已支付货款75万元。另查明，明一模板公司已足额开具共计90.0189万元的发票。一审法院认为：明一模板公司与市政工程公司签订的《模板承揽合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。明一模板公司依约向市政工程公司交付155.205吨模板并足额开具发票，市政工程公司应支付货款900189元，市政工程公司已支付750000元，尚欠150189元未支付。明一模板公司主张市政工程公司支付货款本金150189元，该院予以支持。市政工程公司未按约定按时支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。合同未对违约责任进行明确规定，根据明一模板公司诉讼请求，结合本案案情，该院认定市政工程公司支付明一模板公司逾期利息（以未支付货款150189元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年1月26日起计算至实际付清货款之日止）。对于明一模板公司主张的超出部分，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、长沙市市政工程有限责任公司于判决生效之日起5日内向株洲明一模板有限责任公司支付货款150189元及逾期利息（以150189元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年1月26日起计算至实际付清货款之日止）；二、驳回株洲明一模板有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，因适用简易程序减半收取1767元，由长沙市市政工程有限责任公司负担。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，市政工程公司上诉主张其不应承担逾期付款利息，但市政工程公司未按《模板承揽合同》约定支付明一模板公司货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，应依法承担逾期付款违约金，故其上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，市政工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用3534元，由上诉人长沙市市政工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇一九年十月二十五日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10582号原告昆明市官渡区恒铭钻探配件经营部，经营场所云南省昆明市官渡区金马街道办事处建工社区昆明峻鸿瑞商贸有限公司B2幢24-25号。经营者莫仕龙，男，汉族，1991年8月28日出生，云南省楚雄市人，现住昆明市官渡区。被告曾贵和，男，汉族，1980年7月14日出生，云南省临沧市人，云南省临沧市云县组。原告昆明市官渡区恒铭钻探配件经营部（经营者莫仕龙）诉被告曾贵和买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，原告于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市官渡区恒铭钻探配件经营部（经营者莫仕龙）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明市官渡区恒铭钻探配件经营部（经营者莫仕龙）负担，余款25元依规定退还原告昆明市官渡区恒铭钻探配件经营部（经营者莫仕龙）。审判员  马永宏二〇一九年十月十日书记员  何艳楠
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1124民初50号原告：范军勇，男，1983年10月16日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。被告：王贺，男，1991年2月19日出生，汉族，河北省保定市顺平县人，现住本村。原告范军勇与被告王贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范军勇到庭参加诉讼。被告王贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范军勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付原告借款3.1万元。二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告分别于2018年8月21日向原告借款20000元；8月26日向原告借款8000元；8月27日向原告借款3000元，共计31000元（有转账记录为证）。当时被告承诺只用几天，但时至今日，经原告多次催要。被告始终没有归还借款，为了维护自身的合法权益，原告只能提起本次诉讼，望法院依法判决。王贺在法定期限内未提交答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：证据一、电话录音光盘一张，证明原、被告之间的借款关系；证据二、微信转账凭证3张，证明原告通过微信借给被告31000元；证据三、原、被告的微信聊天记录6张，证明原告与被告之间的借款关系及催要借款情况；证据四、被告微信登记信息1张及微信还款转账记录18张，证实被告王贺通过微信向原告还款的事实。以上证据相互印证能够证实被告向原告借款的事实及仍欠21800元的事实，故对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理认定的证据可证明如下事实：被告于2018年8月21日、8月26日、8月27日分别向原告借款20000元、8000元、3000元，以上共计31000元。本案受理后，被告通过微信转账于2019年4月23日至2018年5月23日期间分18次向原告偿还借款9200元，至今尚欠原告本金21800元未还。本院认为，民事活动中应遵循诚实信用的原则，被告向原告借款后，在原告催要借款时应积极偿还，但被告未给付，原告有权起诉要求被告偿还，原告主张被告偿还借款21800元的主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：被告王贺偿还原告范军勇借款21800元。于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，保全费370元，共计946元由被告王贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  杨爱席人民陪审员  杨迎宾人民陪审员  崔幼卿二〇一九年十月二十八日书 记 员  姚 柳
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初7862号原告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇刘村，统一社会信用代码：91410182MA3X5TRD7L。法定代表人：杨海波，系公司董事长。委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。被告：朱春丹，女，汉族，1986年6月8日生，住荥阳市。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司诉被告朱春丹装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州碧桂园海龙置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州碧桂园海龙置业有限公司负担。审判员  闫国红二〇一九年十月八日书记员  朱曼文
江西省余干县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1127刑初335号 公诉机关江西省余干县人民检察院。 被告人付敏杰，男性，1997年6月18日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地广东省佛山市禅城区，住广东省佛山市高明区。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月15日被余干县公安局刑事拘留（2019年8月10日至2019年8月14日期间临时羁押于广东省佛山市禅城区看守所），2019年8月29日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。 江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2019）310号起诉书指控被告人付敏杰犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查并征得被告人付敏杰的同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。江西省余干县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人付敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2019年7月4日下午，被告人付敏杰在余干县渔人码头附近的出租屋内，看见与其同住的樊某正在睡觉，枕头旁放了一部白色苹果X手机，便将该手机盗走，并将手机微信中的1,000元转至自己手机账号里。第二天下午，付敏杰将盗窃来的苹果X手机拿到紫阳路小华手机配件中心卖了1,500元。经余干县价格中心认定，被盗娥苹果X手机价值人民币4,871元。 2019年8月10日，被告人付敏杰在广东佛山被抓获，到案后付敏杰如实供述了自己的罪行。 案发后，被告人付敏杰家属赔偿了樊某1,000元，赔偿了小华手机配件中心店主1,500元和维修费500元，被盗手机发还给了樊某，樊某对付敏杰的行为表示了谅解。 针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，公诉机关认为，被告人付敏杰的行为构成盗窃罪，并具有坦白情节，建议判处被告人付敏杰拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人付敏杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，对公诉机关的量刑建议也自愿认罪认罚。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有当庭出示的常住人口信息、到案经过、羁押证明、被害人樊某的陈述、证人史某、张某的证言、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、领条、谅解书、被告人付敏杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付敏杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。被告人付敏杰到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人付敏杰家属赔偿了被害人的损失，付敏杰取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。付敏杰认罪认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议幅度之内，本院适用认罪认罚从宽制度。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人付敏杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月10日至2019年12月9日止。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 艳 二〇一九年十月二十三日 书记员 胡美艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3456号之二 申请执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91340200394254109A，住所地芜湖市镜湖区醇美华城美加印象B25#楼2-402。 法定代表人：尹鲁智。 被执行人：郭世杰，男，1973年06月03日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行安徽五鑫物业管理有限公司与郭世杰物业服务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初6641号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人郭世杰的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月二十一日 书记员  丁 潮
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初4060号 原告：王镡巧，女，1979年2月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：彭明祥，男，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告王镡巧与被告彭明祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年10月24日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王镡巧撤诉。 案件受理费164元（已减半收取），由原告王镡巧负担。 审判员  黄燕彬 二〇一九年十月二十四日 书记员  罗青青
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2962号原告：张万民，男，1962年1月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：孙丽芝，女，1976年12月10日出生，汉族，农民，现下落不明。原告张万民与被告孙丽芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张万民到庭参加诉讼。被告孙丽芝经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付借款本金18,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月15日，被告孙丽芝因个人用款经案外人张大勇担保向原告张万民借款25,000元，约定2017年12月30日还款，2018年春季，被告给付原告借款7,000元，尚欠原告借款18,000元，现被告下落不明，故原告诉至法院。被告缺席，未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、黑龙江省肇源县浩德乡兴海村民委员会证明一份。被告缺席未予质证。被告未向本院出示证据。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，经案外人张大勇担保，被告孙丽芝向原告张万民借款25,000元，并为原告出具借据一份，双方约定2017年12月30日还款。逾期，经原告索要，被告给付原告借款7,000元，剩余借款18,000元至今未给付原告。另查明，根据2019年7月2日黑龙江省肇源县浩德乡兴海村民委员会出具的证明一份，证实该村村民孙丽芝于2018年3月份外出打工，至今联系不上。本院认为，原告张万民与被告孙丽芝形成了债权债务关系，被告孙丽芝为原告张万民出具的借据一份，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。本案中，原告已履行了向被告交付借款本金25,000元的义务，而被告未按双方约定偿还原告全部借款本金，仅偿还原告借款7,000元，尚有借款本金18,000元未给付原告，被告的行为已构成违约，故原告要求被告偿还剩余借款本金18,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙丽芝经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙丽芝于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告张万民借款本金18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  梁 宵人民陪审员  许鑫宇人民陪审员  郭 健二〇一九年十月十一日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8976号原告：王晓东，男，土家族，1986年9月19日出生，住址：湖南省永顺县，被告：王亮波，男，汉族，1981年2月19日出生，住址：湖南省安化县，被告：卢艳芳，女，汉族，1982年3月6日出生，住址：广东省深圳市宝安区，原告王晓东与被告王亮波、卢艳芳民间借贷纠纷一案，原告王晓东诉讼请求：1、两被告偿还原告借款及利息共计21.57万元；2、诉讼费用及保全费用由被告承担。本案相关情况王晓东与王亮波原系同事关系。2018年7月27日，王晓东通过微信向王亮波转账1万元。2018年8月30日、31日，王晓东通过手机银行向王亮波分别转账各10万元。其后，王晓东向王亮波催款上述借款未果，遂诉至本院。另查，王亮波与卢艳芳于2018年12月7日离婚。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告王亮波出借款项，被告应当依约偿还原告借款。关于借款本金21万元，有原告提供的银行转帐记录、微信转帐记录与微信聊天记录、短信记录等为证，本院予以确认。由于双方没有约定借款利息，原告主张按信用卡利率计算利息，理据不足，本院酌定按年利率6%，自原告起诉之日起计算借款利息，超出部分，不予支持。此外，涉案借款为被告王亮波个人所借，涉案借款亦系被告王亮波个人所收取，原告未能举证证明被告卢艳芳与被告王亮波有共同举债的意思表示，亦未能举证证明涉案借款用于被告夫妻共同生产经营或家庭生活，故其关于要求被告卢艳芳对涉案借款承担共同还款责任的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告王亮波未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮波于本判决生效之日起五日内偿付原告王晓东借款本金人民币21万元；二、被告王亮波于本判决生效之日起五日内偿付原告王晓东借款利息（以人民币21万元为基数，按年利率6%，自2019年3月29日起计至本判决确定支付之日止，以人民币5,700元为限）；三、驳回原告王晓东的其他诉讼请求。案件受理费人民币4,536元，由原告王晓东负担人民币36元，由被告王亮波负担人民币4,500元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 李  雪  银人民陪审员 宋  丽  嫦二〇一九年十月二十一日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2591执395号之二 申请人李伟，男，汉族，1982年9月2日出生，无固定职业，现住锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 被执行人祝永强，男，汉族，1987年9月12日出生，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 关于申请执行李伟与祝永强承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日冻结了被执行人祝永强在中国农业银行*账户内存款人民币5502.83元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人祝永强在中国农业银行*账户内存款人民币10961.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  康建军 二〇一九年十月二十一日 书记员  王玉福
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3561号原告：郑求卫，男，1980年4月7日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：朱卫军，男，1981年8月27日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：朱卫琴，女，1980年3月12日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告郑求卫与被告朱卫军、朱卫琴追偿权纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1.要求第一被告立即归还原告为其代偿浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行贷款本金40000元并支付利息（利息从2018年3月22日至本案还清之日为止按月利率10‰计算），并由第二被告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年2月25日，被告朱卫军因资金周转困难，向浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行贷款50000元，借款期限自2016年2月25日至2018年2月24日，由原告、完文霞、周琴提供连带责任保证。借款到期后，被告朱卫军未能清偿贷款。2018年3月22日，原告代为清偿贷款本金40000元。在原告要求下，被告出具借条一份，约定了还款期限至2019年4月30日、月利率10‰等，并由被告朱卫琴提供连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱卫军于本判决生效之日起十日内返还原告郑求卫代偿款40000元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2018年3月22日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告朱卫琴对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑求卫的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由原告郑求卫负担25元，由被告朱卫军、朱卫琴共同负担465元。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（本页无正文）审判员  叶诗靖二〇一九年十月二十四日法官助理方颖颖书记员邱悦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24071号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长兼经理。委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。被告：聂婉婷，女，1999年10月14日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告小米科技有限责任公司与被告聂婉婷、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告小米科技有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告小米科技有限责任公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费260.57元，减半收取计130.29元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  李晓平二〇一九年十月二十九日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终5184号 上诉人（原审被告）：韩清秀，女，1979年1月18日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人（原审原告）：翟元喜，男，1969年9月21日出生，汉族，户籍所在地：江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：杨瑞，浙江商城天马律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁冬美，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市鄱阳县。 上诉人韩清秀因与被上诉人翟元喜、丁冬美合伙协议纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初9842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩清秀上诉请求：撤销原判并依法改判上诉人承担17256.25元。事实与理由：一审认定事实有误，其应承担本案债务一半的责任也即17256.25元。其与被上诉人丁冬美从2018年起夫妻感情就不和，2018年8月，其向鄱阳县人民法院起诉离婚，法院判决不予离婚。本案一审判决时间是2019年8月12日，而其与丁冬美已于2019年7月15日经法院调解离婚，因此对于债务承担方面，根据法律规定，其也应承担本案债务的一半，根据公平公正原则，请求依法撤销原判并依法改判上诉人承担17256.25元。 翟元喜答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉。 丁冬美答辩称：其没有收到法院传票与判决书，其不承认一审的结果。此案事件按实际情况来说与其无关，是上诉人与翟元喜分款不均匀产生矛盾。因为其于2018年9月9日之前应他们的要求写了授权书，并且他俩相互签字认可把厂里的资产处理好，返还供应商的钱。其邮寄了证据给一审。厂里还有价值近24万的资产全被上诉人处理了，这个钱她应该要拿出来，同时翟元喜也卖了厂里的东西，钱未报账。 翟元喜向一审法院起诉请求：两被告偿还原告款项34512.5元及逾期付款利息（从2019年2月25日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。 一审法院认定事实：丁冬美与翟元喜系合伙关系，二人在合伙经营期间向案外人洪秀娟赊购价值67537元货物。因丁冬美、翟元喜未支付货款，故洪秀娟向该院起诉要求丁冬美、翟元喜履行支付货款的义务。2019年1月30日，该院判决丁冬美、翟元喜承担支付洪秀娟货款67537元的义务及利息、案件受理费1488元。2019年2月25日，翟元喜与洪秀娟订立协议，约定：由翟元喜一次性支付洪秀娟货款67537元，洪秀娟放弃利息部分，案件受理费1488元由翟元喜及丁冬美负担，翟元喜向法院交纳1488元后洪秀娟向法院退还案件受理费。同日，翟元喜向洪秀娟履行了支付货款67537元的义务并向该院交纳了案件受理费1488元。 另查明，丁冬美与韩清秀系夫妻关系。2018年9月9日，韩清秀与翟元喜订立协议书，载明：“因欠原料商货款67537元人民币，经合伙人翟元喜和丁冬美双方同意各自承担还款金额的50%。因丁冬美出差在外，经同意由韩清秀（夫妻）代签。” 庭后，丁冬美向该院电话陈述，尚欠洪秀娟货款67537元无异议，其对韩清秀与翟元喜之间签订的协议书内容知晓且无异议。丁冬美曾授权给韩清秀代为处理合伙经营期间的机器设备等资产，且该资产足以抵偿洪秀娟的债务。现丁冬美已向江西省鄱阳县人民法院起诉要求与韩清秀离婚。 一审法院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。翟元喜与丁冬美系合伙关系，且双方约定各自承担尚欠洪秀娟50%的债务，现翟元喜已根据法律规定向洪秀娟承担了全部债务67537元及案件受理费1488元，故丁冬美应向翟元喜承担其应承担的50%的债务即（67537+1488）÷2=34512.5元并赔偿自清偿之日起计算的利息损失。另，韩清秀与丁冬美系夫妻关系，且合伙经营期间关于上述债务的合伙协议书系由丁冬美韩清秀代签，故该院认为韩清秀对案涉债务应共同承担义务。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告丁冬美、韩清秀于判决生效后五日内支付原告翟元喜人民币34512.5元并赔偿利息损失（自2019年2月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由两被告负担。 二审期间，上诉人韩清秀、被上诉人翟元喜未向本院提供证据。被上诉人丁冬美向本院提供证据丁冬美与翟元喜之间的微信聊天记录打印件一份。证明是本案原由翟元喜和韩清秀处理，他们产生了矛盾，把其扯进来，这个事情和其无关。 韩清秀质证认为，形式真实性没有意见，该微信内容是翟元喜叫丁冬美同意其和翟元喜一起领机器的钱，机器卖掉是丁冬美和买方商量好的价钱，只让其和翟元喜领机器钱，不能达到丁冬美证明目的。 翟元喜质证认为，真实性没有异议，但和本案没有关联性，本案是要求合伙期间产生的债务由翟元喜处理掉后，翟元喜有权向韩清秀和丁冬美主张，即翟元喜承担50%，丁冬美承担50%，但因韩清秀和丁冬美是夫妻关系，共同承担；韩清秀也知道该笔债务，签字也是韩清秀签的；本案中丁冬美和韩清秀都是有关的，无法达到丁冬美证明目的。 本院审核认为，上诉人韩清秀与被上诉人翟元喜对上述证据的真实性均无异议，对真实性予以采信，但无法达到被上诉人丁冬美的证明目的，对证明目的不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案债务发生在韩清秀和丁冬美夫妻关系存续期间，且翟元喜提供的协议书能够证明涉案债务系基于其夫妻双方共同意思表示，原审据此判决韩清秀和丁冬美共同承担付款责任依据充分，并无不当。韩清秀关于其在一审判决前已与丁冬美离婚，其仅需承担一半的债务的上诉主张，无法律依据，理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费672元，由韩清秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑林军 审 判 员 虞惠珍 审 判 员 韦红平 二〇一九年十月十六日 法官助理黄晖 代书记员 杨凯蝶
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6489号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告: 张伟，男，1978年10月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告张伟信用卡纠纷一案。本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金21496.89元，利息1855.18元，违约金1150.49元，以上合计24502.56元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金21496.89元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年6月23日，被告向原告申请光大银行信用卡，信用卡申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，”被告抄录上述内容并签字确认。原告经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX6219的信用卡，被告开卡后并进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金21496.89元，利息1855.18元，违约金1150.49元（以上合计为24502.56元）未偿还。经原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张伟未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告张伟身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金21496.89元，利息1855.18元，违约金1150.49元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2010年6月23日，被告向原告申请光大银行信用卡，信用卡申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，”被告抄录上述内容并签字确认。原告经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX6219的信用卡，被告开卡后并进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金21496.89元、利息1855.18元、违约金1150.49元未偿还。庭审中，原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，尚欠原告借款本金249961.22元、利息5386.49元、违约金11673.03元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日；因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金21496.89元、利息1855.18元、违约金1150.49元（2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金21496.89元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取计206.5元，由被告张伟承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员     吉鹏飞 二〇一九年十月十四日 书    记    员     贺文静    1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书    (2019）陕0102民初8904号 原告：任海鹏，男，汉族，1983年5月12日出生，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：姜妮娜，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：李红，女，1968年10月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘成龙，陕西唐都律师事务所律师。原告任海鹏与被告李红合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告任海鹏向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告押金30000元和档口管理费11523元，合计41523元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年起，原告承包西安品唐客餐饮管理有限公司（以下简称品唐客公司）位于陕西蓝天民航技师学院餐厅的4号档口，原告缴纳押金30000元和2019年8月至2019年12月的档口服务费18000元。2019年7月，陕西蓝天民航技师学院以品唐客公司已经注销无相应经营资质为由解除承包关系，从2019年8月至今，品唐客公司及其管理人员没有为原告提供相应的档口服务和管理。原告后来得知，2018年12月28日，品唐客公司已经注销，但公司的股东梁西安和梁长安仍以品唐客公司的名义进行经营，后梁长安死亡，其继承人李红作为本案被告。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案系合同纠纷，被告的经常居住地和双方合同履行地均不在我院辖区，我院对本案无管辖权。原、被告双方均同意将本案移送被告经常居住地所在的西安市莲湖区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。      审  判  员   王  玮                                      二〇一九年十月二十五日                            法 官 助 理    朱敏鑫    书  记  员    丁  宁 1
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初2826号原告：曲尚梅，女，1953年5月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告：曲尚女，女，1949年11月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。两原告共同委托诉讼代理人：刘英鹏，男，居民，住山东省临清市，系山东省高唐县三十里铺镇曲庄村委会推荐。两原告共同委托诉讼代理人：李良，山东鸣远律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司高唐县供电公司，住所地：山东省高唐县鱼邱湖街道金城东路92号。负责人：石风旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广虎，男，该公司职工。委托诉讼代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。被告：曲兴国，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：曲广君，男，1946年7月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。原告曲尚梅、曲尚女与被告国网山东省电力公司高唐县供电公司、曲兴国、曲广君触电人身损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲尚梅、曲尚女向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告共同承担丧葬费、死亡赔偿金、精神损失等各项损失20万元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月13日原告的弟弟曲尚宽在农村看护蔬菜大棚的室外地里触电死亡。经原告了解发生事故的变压器及供用电线路属于曲兴国所有与管理，存在违法售电现象，且涉案线路的安装存在装表不规范，未安装漏电保护器的事实，对于事故的发生存在过错。被告供电公司未尽到日常维护管理和监督职责，对于事故的发生存在过错。本院经审查认为，死者曲尚宽系五保户，相关农村五保供养服务机构应作为诉讼主体参加本次诉讼，两原告未提交相关证据证明其具有独立诉权，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回曲尚梅、曲尚女的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  初桂平二〇一九年十月二十九日书记员  魏胜男
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初1545号之一原告：张文荣，女，1956年3月27日出生，汉族，住山东省沂南县智圣汤泉庄园南区。被告：山东晨始置业有限责任公司，住所地山东省沂南县北外环路东段沂南宾馆八楼。法定代表人：陈贵德，董事长。被告：中国金融租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）融和路681号宝策大厦（自贸区服务中心）第23层2304及2305-1。法定代表人：鲍世峥，该公司董事长。本院于2019年7月1日以（2019）鲁1321民初1545号民事裁定书对原告张文荣与被告中国金融租赁有限公司、山东晨始置业有限责任公司、中国金融租赁有限公司确认合同无效纠纷一案中止审理。经查，中止诉讼的原因已消除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 于 范二〇一九年十月二十九日书记员 刘春娜
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初11275号原告：苏州高雄纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇杨扇村2组。法定代表人：高志祥，执行董事。委托诉讼代理人：王蕴琦，江苏东恒（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓婷，江苏东恒（吴江）律师事务所实习律师。被告：徐志荣，男，1963年3月29日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告苏州高雄纺织有限公司（以下简称高雄公司）与被告徐志荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雄公司的委托诉讼代理人王蕴琦、张晓婷到庭参加诉讼，被告徐志荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高雄公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款人民币54800元及逾期付款的利息损失（按照银行同期同档基准利率的1.95倍计算，从2017年9月8日起计算至实际付款之日，暂计算至2019年8月12日为8953元），暂合计为63753元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有经济往来，由原告为被告供应布料。截止起诉之日，被告共结欠原告货款人民币54800元，2017年9月8日，被告向原告出具欠条一张，确认结欠原告货款的事实及金额。后原告多次向被告索要货款，被告一直不肯支付。徐志荣未作答辩。本院认定事实如下：2017年9月8日，徐志荣出具欠条，载明“欠高雄纺织厂货款54800元”。上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效。被告拖欠原告货款54800元不付是欠理的，原告要求被告支付货款，本院予以支持。双方未约定付款期限，原告要求被告支付逾期付款利息损失，应当从其主张之日即起诉之日起算，依法参照银行罚息利率标准计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐志荣于本判决生效之日起十日内给付原告苏州高雄纺织有限公司货款人民币54800元及利息（以54800元为本金，自2019年8月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号62×××677）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取697元、保全费670元，合计1367元，由被告徐志荣负担，并于本判决生效后十日内直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号62×××677）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员 张 蕾二〇一九年十月三十日书记员 李秋阳《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂9005民初2079号原告：赵良学，男，1968年3月10日出生，汉族，自由职业者，住潜江市。被告：陈诗华，男，1980年6月4日出生，汉族，自由职业者，原住潜江市。现下落不明。原告赵良学与被告陈诗华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵良学到庭参加诉讼，被告陈诗华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵良学向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈诗华返还原告赵良学借款60000元，并按年利率24%支付自2017年4月1日起至实际履行完毕之日止的利息；2、判令诉讼费由被告陈诗华承担。事实和理由：2016年12月1日，原、被告签订了一份《合同书》，原告租赁被告的家具店销售家具。合同约定：“甲方（即被告）将107国道新世纪家具城帝邦家具在2016年12月1日租赁给乙方（即原告）经营使用，保证金为6万元整（陆万元整），如乙方不想经营此店，甲方应在一个月之内退回保证金6万元整（陆万元整）”。原告将60000元保证金交给被告。合同签订后第二天，原告通过市场调查了解到该家具店生意不好，并告知被告不想继续经营，要求其返还保证金。被告一直未按约定返还，直到2017年1月15日原告又找到被告，被告表明要将60000元保证金转为借款，并按月息2％（即月利率20‰）支付利息，原告同意后，被告预先将三个月的利息3600元支付给了原告，并出具借条一份，该借条载明“因生意资金周转，今向赵良学身份证号（422429196803105853）借款人民币陆万元整（60000.00元整），经双方协商按2%月息结算，现以（已）支付3个月利息，自2017年元月1日至2017年4月1日前付清本金，借款人：陈诗华（身份证号）”。约定的还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款未果，现提起诉讼，请求判如所请。被告陈诗华未作答辩。原告赵良学围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，认为原告所提交的证据均具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，且能够相互印证证明原告所主张的事实，本院依法均予采信。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2016年12月1日，原、被告签订了一份《合同书》，该合同书约定：“甲方（即被告）将107国道新世纪家具城帝邦家具在2016年12月1日租赁给乙方（即原告）经营使用，保证金为6万元整（陆万元整），如乙方不想经营此店，甲方应在一个月之内退回保证金6万元整（陆万元整）”。合同签订后原告依约将60000元保证金交给被告。后原告不想继续承租上述家具店，要求被告返还保证金，被告一直未按约定返还。经原、被告协商，被告向原告出具借条一份，该借条载明“因生意资金周转，今向赵良学身份证号（422429196803105853）借款人民币陆万元整（60000.00元整），经双方协商按2%月息结算，现以（已）支付3个月利息，自2017年元月1日至2017年4月1日前付清本金，借款人：陈诗华（身份证号），2017年1月1日”。被告在双方签订的《合同书》中注明“此合同已传（转）写为借条，没有法律证据，陈诗华，2017年1月15号，作废”。此后，原告多次向被告催讨本案所涉款项未果，遂于2019年6月4日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告与被告经协商自愿将被告应退还给原告的保证金60000元转为借款，系双方真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，依法应予保护。双方达成协议后，被告应当依约及时履行还款义务。在合同履行过程中，被告违反约定拖欠原告的借款本金，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款60000元并按年利率24%支付自2017年4月1日起至实际履行完毕之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈诗华返还原告赵良学借款60000元，并按年利率24%向原告赵良学支付利息（自2017年4月1日起至本判决指定的履行期限内的实际给付之日止）。上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈诗华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判长 杨 红审判员 董文博审判员 袁 媛二０一九年十月十五日书记员 刘子琴
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3827号原告：李正五，男，1975年7月3日出生，汉族，个体工商户，住河北省迁安市。委托代理人：刘庆国，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。被告：车彩云，女，1978年4月9日出生，汉族，个体，现住迁安市。委托代理人：崔学百，河北善之善律师事务所律师，特别授权。原告李正五与被告车彩云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告李正五及其委托代理人刘庆国，被告车彩云的委托代理人崔学百到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月12日，通过中介机构我与被告签订了《房屋买卖合同》。合同约定：被告将其迁安市××道（含地下室、车库各一个）卖给我所有；交易价款为人民币1160000元；付款方式为首付800000元，余款360000元在被告提前还清银行贷款办理房屋过户当日付清。房屋交付时间为合同签订5日内；交付首付款后，任何一方违约，给付守约方违约金232000元。合同签订当日，我给付被告房屋首付款800000元，次日，对附属设施设备、相关物品进行了清点。我也购买了部分物品放入房内。但被告于8月13日下午通知我房不卖了。后经我多次与被告交涉，被告拒绝交付房屋。为依法保护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，1、要求依法确认我与被告于2019年8月12日签订的《房屋买卖合同》有效；2、要求被告交付上东水郡7号楼4单元102室房屋一套及地下室、车库各一个；3、要求被告给付违约金232000元；4、要求被告承担本案诉讼费用。被告辩称：双方之间存在二手房买卖合同，但是买卖该二手房时被告属于无权处分，暨该房屋系被告与李健共同所有，被告方认为，因为李健不同意被告销售该房屋，使该买卖合同目的无法实现，应当予以解除，被告方同意退还所有房屋价款，并按照法律规定适当赔偿原告方的损失。经审理查明：2019年8月12日，原告（买受人，乙方）与被告（出售人，甲方）签订房屋买卖合同，约定：标的房产坐落在迁安市上东水郡7-4-102房产，房屋产权人为车彩云，建筑面积为129.17㎡、地下室约40㎡，车库一个；甲乙双方同意，交易房产成交价为1160000元；房屋交付于签订合同5日内；依照《中华人民共和国合同法》有关规定，乙方交付定金，双方签署《房屋买卖合同》后，如乙方违约定金不退，甲方违约必须向乙方承担双倍返还定金的赔偿责任。如乙方交付首付款后，任何一方违约，违约方须向守约方支付违约金232000元；包括定金首付800000元支付给甲方用于银行解除抵押提前还款，剩余尾款360000元于过户当日支付给甲方。同日，原告向被告支付首付款（包括定金）800000元。该房屋用于超市经营。次日，原被告双方对房屋内的货物进行了清点，原告向被告支付进货款，预交了电费300元，原告购买一台冰柜放置在案涉房屋。后被告通知原告不同意交付房屋。案涉房屋初始登记权利人为车彩云，原证号：冀（2018）迁安市不动产权第XXXX号。诉讼中，案涉房屋登记权利人变更为车彩云、李健共同共有，证号：冀（2019）迁安市不动产权第XXXX号。另查，原告此次诉讼开支律师费15000元。上述事实有原被告陈述、房屋买卖合同、收条、发票、不动产权登记证书等证据予以证实。本院认为：原被告双方签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院依法确认其合同有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同的约定向被告支付首付款，被告应当按照合同约定向原告交付房屋。被告未按照合同约定于合同签订后5日内向原告交付房屋且无正当理由，被告存在违约行为，其应按照合同约定和法律规定向原告支付违约金。因原被告约定违约金过分高于损失，考虑被告占用原告大额房款及原告为诉讼支付的律师费等，本院酌定违约金50000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：原告李正五与被告车彩云签订的《房屋买卖合同》有效；被告车彩云向原告李正五交付迁安市上东水郡小区7号楼4单元102室及地下室、车库各一个，于判决生效后三日内履行；被告车彩云给付原告李正五违约金50000元，于判决生效后三日内履行；驳回原告李正五的其他诉讼请求。案件受理费17328元，减半收取8664元，由被告车彩云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘庆春 二〇一九年十月十八日法官助理 高凤艳书 记 员 张秀红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9757号 原告：上海万科物业服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市望江西路203号，统一社会信用代码91340100678922762T。 法定代表人：杨靖，总经理。 委托诉讼代理人：黄显发，安徽星阑律师事务所律师。 被告：黄德财，男，1955年8月6日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被告：张传凤，女，1955年2月2日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：左鹏，安徽禾森律师事务所律师。 原告上海万科物业服务有限公司合肥分公司诉被告黄德财、张传凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海万科物业服务有限公司合肥分公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海万科物业服务有限公司合肥分公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告上海万科物业服务有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计159元，由原告上海万科物业服务有限公司合肥分公司负担。 审判员 秦 玲 二〇一九年十月十七日 书记员 沈洪涛
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初1921号原告：刘志明，男，1950年5月6日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：秦德胜，男，1965年9月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告刘志明诉被告秦德胜买卖合同纠纷一案，本院2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志明到庭参加诉讼，被告秦德胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还剩余钢材款37400元；自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月5日，被告向原告购买钢材，并立下借据欠款87400元未付。后被告向原告偿还了50000元货款，并在借据中予以注明。被告至今未向原告支付余款37400元，故原告诉至法院。原告围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：被告秦德胜出具的欠条一份，证明被告于2017年3月15日尚欠货款87400元，后偿还了50000元，尚欠货款37400元。被告秦德胜未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，被告向原告购买钢材，2017年3月15日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠到货款捌万柒仟肆佰元整，于本月20日前结清”。后被告向原告清偿货款50000元，至今尚欠原告货款37400元。本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告作为出卖人依约交付货物，被告作为买受人应当按约支付货款。原告主张被告支付货款37400元，有欠条、原告陈述予以佐证，故本院予以支持。被告未按约支付货款，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付利息（以37400元为本金，按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止），于法并无不当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据的质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦德胜于本判决生效之日起十日内给付原告刘志明货款人民币37400元及利息（以人民币37400元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币735元、公告费人民币600元，共计人民币1335元，由被告承担（原告已垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币735元。审 判 长 蒋 玲人民陪审员 董 杰人民陪审员 王镇海二〇一九年十月十日法官 助理 马 俊书 记 员 陈 昱
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1679号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣,南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。被执行人：程琛，男，1989年4月11日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。申请人南京银行股份有限公司与被执行人程琛金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初5932号民事判决书已生效，判决判令：被告程琛于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金88476.44元及截止2017年7月10日的利息8054.64元、罚息及复利1882.98元，合计98414.06元，并支付自2017年7月11日起至还清借款之日止，以96531.08元为基数，按年利率19.8%计算的罚息及复利。案件受理费2260元、公告费600元，合计2860元，由被告程琛负担。由于程琛未能履行义务，南京银行股份有限公司于2019年4月12日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，执行人名下没有房产，亦没有车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人程琛名下银行存款余额仅有六千余元，已被我院其他案件在先冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0105民初5932号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十四日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初821号 原告：王志成，男，1948年10月29日出生，汉族，住岱山县。 被告：赵存军，男，1976年10月28日出生，汉族，住岱山县，现住址不明。 原告王志成与被告赵存军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告赵存军下落不明，本案裁定转为普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告王志成到庭参加诉讼，被告赵存军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王志成向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵存军归还借款本金2万元，并支付自2018年3月1日起至实际归还之日止以借款本金2万元为基数按月利率7‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：农历2007年12月29日，被告赵存军因资金需要向原告王志成借款2万元并出具借条一张，约定借款月利率为7‰。后经原告多次催讨，被告赵存军未归还任何借款本息，故诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了落款日期为农历2007年12月29日、借款人署名为赵存军、借款金额为2万元、借款月利率为7‰的借条一张，该借条载明：“今借到王志成人民币贰万元正”，拟证明原被告之间的借款关系。 被告赵存军未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 原告王志成提供的上述证据，经当庭出示、宣读，被告赵存军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源、形式合法，具有证明力，本院予以确认并作为定案依据。 本院经审理认定，农历2007年12月29日（公历2008年2月5日），被告赵存军向原告王志成借款2万元，并出具借条一张，借款月利率为7‰。借款后，被告赵存军未归还任何借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵存军向原告王志成借款2万元并约定借款月利率为7‰的事实，有原告王志成提供的借条为凭，事实清楚，足以认定。被告赵存军借款后，未及时归还借款本息，理应承担还款责任。故原告王志成要求被告赵存军归还借款本金2万元及相应利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵存军应于本判决生效之日起十日内归还原告王志成借款本金2万元，并支付自2008年3月1日起至借款实际清偿之日之日止以尚欠借款本金为基数按月利率7‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告赵存军负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  张向向 审 判 员  姚 洁 人民陪审员  徐养芝 二〇一九年十月三十日 代书 记员  姚蔺峻
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0727执1113号申请执行人：封丘县鑫源投资担保有限公司住所地：封丘县世纪大道财政局院内统一社会信用代码：91410727687133511T法定代表人：邢乃广，该公司执行董事委托代理人：衡德志，该公司工作人员被执行人：河南省新乡市寒山啤酒有限公司住所地：封丘县产业聚集区世纪大道187号统一社会信用代码：914107271733923219法定代表人：田东梅，该公司董事长。申请执行人封丘县鑫源投资担保有限公司与被执行人河南省新乡市寒山啤酒有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中：一、已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。二、通过最高人民法院网络总对总查询系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经封丘县住房服务中心查询，被执行人名下有房产登记信息，但被其他案件查封，本案无法处置。三、已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。四、2019年10月18日对申请执行人进行短信约谈。申请执行人封丘县鑫源投资担保有限公司与被执行人河南省新乡市寒山啤酒有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，田东梅以其在封丘县鑫源投资担保有限公司的2000000元股金对该笔债务提供担保，其他暂未发现可供执行的财产线索，申请执行人对本院的调查结果无异议。现该股权正在评估中，待评估后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  丁士阔审判员  冯立军二〇一九年十月十九日书记员  李孝京
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执183号之二申请执行人：舒海滨，男，1963年8月11日出生，汉族，湖北省通山县人。申请执行人：杨红卫，男，1967年3月28日出生，汉族，湖北省通山县人。申请执行人：蔡克杨，男，1964年8月17日出生，汉族，湖北省通山县人。申请执行人：舒海元，男，1968年5月18日出生，汉族，湖北省通山县人。申请执行人：窦辉煌，男，1966年1月2日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：吴义和，男，1959年1月27日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人舒海滨、杨红卫、蔡克杨、舒海元、窦辉煌与被执行人吴义和民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）鄂1224民初352号民事判决书，应执行标的额为人民币560145.2元及利息，案件受理费人民币19306.3元，申请执行费人民币8001元。执行中，本院实施了以下执行行为：一、2019年1月22日，向被执行人吴义和发出执行通知书、报告财产令；二、2019年1月28日，经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人吴义和无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行；三、2019年3月11日，经传统查控，发现被执行人吴义和有不动产登记；四、2019年3月1日，依法查封被执行人吴义和拥有的房屋过户手续；五、2019年10月8日，依法拍卖被执行人吴义和名下的房屋；六、2019年10月10日，向被执行人吴义和发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单；七、2019年10月29日，约谈申请执行人舒海滨、杨红卫、蔡克杨、舒海元、窦辉煌，告知上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，并同意终结本次执行程序。综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  方显章审判员  徐永瑞二〇一九年十月二十九日书记员  蔡向鹏
四川省达州市达川区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1703财保96号 达州市达川区不动产登记中心： 申请人蒋明伟与被申请人周洋剑因民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，我院（2019）川1703财保96号民事裁定书已发生法律效力。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行下列事项： 将申请人蒋明伟、担保人杨兴琴（公民身份号码5130211981××××××××）共有的位于达州市达川区房屋（所有权证号20××××××8）予以查封,查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。 附：（2019）川1703财保96号民事裁定书叁份。 二〇一九年十月十一日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2966号之三 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住所地：莘县观城镇观兴路3号。 负责人：马起光，行长。 被执行人：韩法海，男，1969年2月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：刘兰芳，女，1974年9月18日出生，汉族，住莘县。系被执行人韩法海之妻。 被执行人：韩继生，男，1967年6月12日出生，汉族，住莘县。 被执行人：韩维杰，男，1982年9月6日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5272号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人韩维杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人韩维杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩维杰在山东省农村信用社联合社91XXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年十月二十三日 书记员  沈书强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3169号之二十三 申请执行人：曾俊，女，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：陶冶，男，1983年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡晋，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：阮昊，男，1988年4月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行曾俊与陶冶、胡晋、阮昊民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初221号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人阮昊的互联网银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年十月十日 书记员  李浩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初1858号原告：双鸭山市民声物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦花园。法定代表人：张强，该公司经理。被告：张晓明，男，1972年1月21日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司与被告张晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费478元，减半收取计239元，由原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司负担。审判员  赵妍二〇一九年十月二十一日书记员  石洁
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6395号原告：陈红珍，女，1986年6月10日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被告：刘斐，男，1990年8月27日生，汉族，住江西省南康市麻双乡松江村上坝组10号，现住江苏省苏州市相城区。原告陈红珍诉被告刘斐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员舒馨独任审判。本案于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈红珍，被告刘斐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付借款26100元及利息600元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确，关于利息每月按照本金30000元计算300元的标准从2019年6月28日开始计算到被告实际还清之日止。事实和理由：被告在2019年4月2日以资金周转需要为由向原告借款30000元，约定还款日期为2019年6月30日，原告就微信转账给了被告，但到期后并未全部归还，并写下欠条一张，约定8月31日归还，利息每月300元，但是现发现被告已被起诉，公司设备被查封，并无法联系，因此无奈特起诉至法院，望判如所请。被告刘斐辩称，认可向陈红珍借款30000元的事实，已向原告支付2019年4月至6月的利息共计924元，另于2019年7月11日、7月12日归还本金3000元、1500元，合计4500元。经审理查明，原告陈红珍先前经营足浴店时与被告刘斐相识。被告刘斐向原告陈红珍提出借款30000元。原告陈红珍于2019年4月2日向被告刘斐转账支付30000元。2019年6月30日，被告刘斐向原告陈红珍出具《欠条》一份，载明刘斐因资金周转原因向陈红珍于2019年4月2日借款30000元，原先还款日为2019年6月30日，现因刘斐原因还款日延期为2019年8月31日，30000元每月利息为300元，到期连本带息共30600元。被告刘斐通过微信转账于2019年4月27日向原告陈红珍支付294元，5月28日支付300元，7月2日支付130元，7月11日支付200元，总计924元，经双方确认，该924元系2019年4月至6月的利息。被告刘斐通过微信转账于2019年7月11日、7月12日向原告陈红珍归还借款本金3000元、1500元，合计4500元。以上事实，由当事人提供的原告身份证复印件、人口信息查询表、欠条、银行账户历史明细清单、微信截图打印件及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的《欠条》、银行账户历史明细清单、微信截图打印件及当事人陈述，原告陈红珍与被告刘斐之间存在30000元的借贷关系，该借贷关系合法有效。现被告已经归还借款本金4500元，故仍应向原告承担归还借款本金25500元的民事责任。关于利息，被告出具的《欠条》明确利息标准为月息1%，未超出法律允许的范围，现双方确认利息支付至2019年6月30日，结合被告归还本金的情况，故被告仍应向原告支付2019年7月1日起至2019年7月11日止的利息109元，并支付以本金25500元自2019年7月12日起按年利率12%计算至被告实际还款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及有关法律规定，判决如下：被告刘斐应于本判决生效之日起十日内给付原告陈红珍借款25500元并支付该款的利息（自2019年7月1日起至2019年7月11日止的利息109元及以本金25500元自2019年7月12日起按年利率12%计算至被告实际还款之日止的利息）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022015387）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币234元，由被告刘斐负担（被告刘斐负担之款，原告陈红珍已自愿垫付，不再退还，由被告刘斐于本判决生效后十日内直接给付原告陈红珍）。本判决为终审判决。审判员  舒馨二〇一九年十月三十日书记员  刘畅