wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）湘刑申93号陈建红、王勇：你们因原审被告人王毅、曾柏梁犯诈骗罪、受贿罪一案，不服邵阳市中级人民法院（2015）邵中刑二初字第2号刑事判决和本院（2016）湘刑终369号刑事判决，向本院提出申诉。你们申诉称：1、你们与被申诉人王毅自愿达成借名人与出名人的“房屋代持”的口头协议，形成了出名人、借名人的法律关系；2、签订购房合同时，因被申诉人在服刑，所以由被申诉人的妹妹王辉代其签名。借名申诉人支付了全部购房款、税费，以及收房后的物业费、水电费等并实际管理使用了房屋，形成了出名人与借名人的“房屋代持”的法律事实；3、两审法院以房产产权登记在被申诉人名下为由，将借名申诉人的房屋财产认定为出名被申诉人王毅的财产，予以错误查封和判决；4、根据最高人民法院对王宝强一案的判决案例，长沙市雨花区自然岭路241号龙吉湾小区21号106号房屋财产权依法应退还给申诉人。请求依法撤销原判，判决将该房屋返还给申诉人。本院经审查核实，你们夫妻二人均是原审被告人王毅、曾柏梁犯诈骗罪、受贿罪一案的案外人，王毅系王勇的姐姐。原审被告人王毅、曾柏梁犯诈骗罪、受贿罪一案经邵阳市中级人民法院一审和本院二审，王毅因犯诈骗罪和受贿罪分别被判处刑罚，合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。邵阳市中级人民法院在对本案所涉的长沙市雨花区自然岭路241号龙吉湾小区21号106号房屋进行强制执行时，陈建红提出执行异议，认为案涉房屋应归其夫妻所有。邵阳市中级人民法院经审查于2018年4月27日作出（2018）湘05执异36号执行裁定书，驳回了陈建红的执行异议。陈建红不服向本院申请复议，本院经审查后，作出（2018）湘执复172号执行裁定书，驳回了陈建红的复议申请。你们仍不服，认为邵阳市中级人民法院（2015）邵中刑二初字第2号刑事判决和本院（2016）湘刑终369号刑事判决关于案涉房屋的认定错误，向本院进行申诉。本院经审查认为，根据你们提交的相关申诉材料，你们自述因为当时已经有了住房，不符合经济适用房的申购条件，就与原审被告人王毅达成口头协议，用王毅的名字申请指标后购买了涉案房屋。经审查你们提交的《龙吉湾小区经济适用住房买卖合同》（合同编号为20065223106号）和《杂屋（车库）转让合同》，可以确认两份合同购房人的名字均为王毅，你们也自述王毅在押期间其名字由其妹妹王辉代签，故本案不能排除王毅当时是为自己购房的可能。另查明，你们所提交的上述两份合同的签订时间为2006年12月25日，而本案所涉房屋的房屋所有权证书在长沙市房屋产权管理局登记的时间是2009年1月20日，证书上登记的房屋所有权人是王毅，你们提交的付款依据等材料不足以否定上述事实。由于购房款或相关费用的交付人与购房人、房屋所有权人在现实生活中存在多种情形交织的情况，款项交付人并不必然为购房人或房屋所有人，且因涉案房屋登记的所有权人一直是王毅，故本院对你们的申诉理由，不予支持。如你们因涉案房屋与王毅之间产生纠纷，可依法另行主张权利。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，驳回你们的申诉。希你们服判息诉。特此通知。二〇一九年十月三十日
陕西省榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0802执恢1442号黄义飞、高鹏、高爱成：申请执行人黄义飞与被执行人高鹏、高爱成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015)榆民初字第06968号民事判决具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人高鹏偿还借款人民币100000元及利息（从2015年3月1日起至款付清之日止，月利率以2%计算）。被执行人高爱成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；同时承担案件受理费人民币1270元、申请执行费人民币2950元。本院依法受理。在执行过程中，双方达成和解协议，本院冻结、扣划了被执行人高爱成银行账户10320.31元、村上分红款12000元以及被执行人高爱成主动履行了45000元后生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执恢1442号执行案件执行完毕，于2019年10月8日结案。二〇一九年十月八日
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢299号申请执行人杨某某，女，1964年5月17日出生，汉族，衡南县人，小学文化，住衡南县。被执行人罗某某，男，1949年11月7日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务工，住衡南县。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人罗某某离婚纠纷一案中，冻结了被执行人罗某某的银行账号。现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗某某银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  张云武审判员  王一国审判员  谭子山二0一九年十月三十一日书记员李姣慧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓欣，男，1967年1月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李孔芳，女，1966年10月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人邓欣、李孔芳因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓欣、李孔芳申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓欣、李孔芳的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8439号原告：谢敏聪，男，汉族，1995年1月20日生，身份证住址广东省翁源县，委托代理人：刘桂雄，广东九麟律师事务所律师，系龙华区司法局指派的法律援助律师。被告：深圳市吉天隆科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福城大三社区大三村金奥路6号，统一社会信用代码91440300068562130Y。法定代表人：陈伦。上述原告谢敏聪与被告深圳市吉天隆科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告诉请：1.请求法院确认原告与被告的劳动关系；2.请求法院判令被告支付2019年3月1日至2019年4月7日的工资4684.21元；3.请求判令被告赔偿2018年11月24日至2019年4月7日未签订书面劳动合同的双倍工资差额13715.29元。共计18399.50元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢敏聪及其委托代理人刘桂雄到庭参加诉讼。被告深圳市吉天隆科技有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称其自2018年10月24日入职被告处，负责产品包装、生产、操作冲压机，工作满一个月后，被告仍未与原告签订正式书面劳动合同，被告之后多次拖延工资发放时间，2019年4月8日，原告向被告辞职，并赔偿426个不良品损失，被告法人拒绝支付原告2019年3月1日至4月7日的工资。原告提交了微信聊天记录、录音记录、微信、支付宝转账记录、计时计件记录等证据证明其主张。另，原告于2019年5月17日提起仲裁，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月17日作出了深华劳人仲福城不[2019]38号《不予受理案件通知书》，以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由不予受理该仲裁申请。裁判结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任，劳动者应当提供证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，原告提交的转账记录，不具有规律性，亦未载明为工资，无法认定转账的性质。原告提交的聊天记录、计时计件记录不能证明原告需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理，原告未能够提供充分证据证明其与被告间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，原告的各项诉讼请求依法均不能成立，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢敏聪的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇一九年十月十四日书记员 郝天龙（兼）书记员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执1674号申请执行人：王守东，男，1967年11月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：翟士义，男，1966年4月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人王守东与被执行人翟士义买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初496号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人翟士义的银行存款100000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一九年十月二十九日书记员  冀新亚
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初5691号原告:陈子良，男，汉族，1974年6月20日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王春蕾，河南锦实律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勃（实习），河南锦实律师事务所律师。被告：周口鑫顺达运输有限公司法定代表人：孙广中，经理。委托诉讼代理人：邱坤，河南众望律师事务所律师。本院在审理原告陈子良诉被告周口鑫顺达运输有限公司车辆挂靠合同纠纷一案中，原告陈子良于2019年10月29日以需要调取证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈子良撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 郭 燕二〇一九年十月二十九日书记员 王丹丹
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保296号沈阳中铁建安混凝土有限公司：沈阳中铁建安混凝土有限公司与中国十九冶集团有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现保全完毕。沈阳中铁建安混凝土有限公司向本院申请执行的（2019）辽0191执保296号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：韩清晨二〇一九年十月二十八日书记员 ：高文斌
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3448号申请执行人：张荣兵，男，1970年10月11日生，住江苏省泗洪县。申请执行人：赵新明，男，1972年5月20日生，住江苏省泗洪县。被执行人：袁学书，男，1967年8月12日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：祖虹，女，1968年12月28日出生，住泗洪县。申请执行人张荣兵、赵新明与被执行人袁学书、祖虹追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初9627号民事判决书，本院于2019年7月26日立案执行。根据该判决书及申请执行人张荣兵、赵新明的申请，本案的执行内容为：袁学书、祖虹给付张荣兵、赵新明代偿款212159.51元。执行过程中，本院向被执行人袁学书、祖虹发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人袁学书、祖虹未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月26日、8月29日、10月22日，本院对被执行人袁学书、祖虹的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2019年7月29日，本院对被执行人袁学书、祖虹限制高消费；3、2019年10月16日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年10月16日，本院将执行情况向申请执行人进行了电话告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人张荣兵、赵新明申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人张荣兵、赵新明表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月二十六日书记员 李宇环
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4563号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。负责人：胡升荣，该行行长。委托诉讼代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：陈敏，女，1988年12月9日生，汉族，户籍地江苏省泰州市姜堰区，送达地址江苏省泰州市姜堰区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行之委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈敏立即偿还借款本金102964.63元、利息1766.86元、罚息275.32元（截止2019年8月13日）；并自2019年8月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告南京银行为证明其主张，向本院提交了下列证据：个人消费性借款合同、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、还款明细。被告未答辩，亦未举证、质证。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：2017年7月6日，原、被告签订编号为GYD201718590JZ3个人消费性借款合同一份，约定原告向被告提供240800元贷款，借款用途为购车，借款期限自2017年7月7日至2020年7月7日，月利率为0.9%，逾期还款按借款利率水平加收50%计收罚息，按月计收复利，还款方式为等额本息还款法。2017年7月7日，原告依约向被告发放了240800元贷款，后被告未按约足额履行还款义务，原告依约宣告借款合同提前到期。截止2019年8月13日，被告共计欠原告本金102964.63元、利息1766.86元、罚息275.32元。审理过程中，因原告申请，本院依法裁定冻结被告陈敏银行存款105006.81元或查封、扣押其同等价值的财产。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈敏于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金人民币102964.63元、利息1766.86元、罚息275.32元（截止2019年8月13日）及自2019年8月14日起按合同约定方式计算至实际给付之日止的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1200元，保全费1045元，合计2245元，由被告陈敏负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2400元。审 判 员 李虹二〇一九年十月二十二日法官助理 安南书 记 员 陆娉
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1528号 罪犯谢惠联，男，1988年3月5日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2017年1月10日作出(2016)粤20刑初96号刑事判决，以被告人谢惠联犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年4月24日作出(2017)粤刑终320号刑事判决，对其维持原判，刑期执行自2016年5月5日至2028年5月4日止。判决生效后，于2017年7月5日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯谢惠联在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯谢惠联在2017年7月5日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢惠联减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯谢惠联在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分209分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯谢惠联确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯谢惠联予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年10月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初745号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人史伟玲，女，1982年4月14日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，打工人员，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月21日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年8月24日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕345号起诉书指控被告人史伟玲犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员付慧敏、钱堃出庭支持公诉，被告人史伟玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月19日22时43分许，被告人史伟玲醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的白色大众牌小型轿车，从花园路驶入北三环城市快速路，后由北向南行驶至中州大道南三环下桥口出快速路，继续沿南三环辅道由东向西行驶至紫辰路交叉口东约100米处时，被郑州市公安局交通警察支队第四大队执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，史伟玲静脉血乙醇含量为127.00mg/100ml。史伟玲归案后如实供述上述犯罪事实。史伟玲归案后如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了到案经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；豫Ａ×××××号车卡口信息；查询身份及前科情况；年龄证明；被告人史伟玲的供述；郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见等证据。据此认为被告人史伟玲的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人史伟玲判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人史伟玲对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人史伟玲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人史伟玲的犯罪事实和性质，依法应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯,可酌予从轻处罚；3、被告人醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚。综合上述情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其进行社区矫正，故可对史伟玲依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人史伟玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  任 恺二〇一九年十月十七日（代）书记员  时雪佩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2436号上诉人（原审被告）：昆明汇亚商贸有限责任公司。住所地：昆明市昌宏路旁众天铝型村专业市场A幢05、06号。法定代表人：祁如增。委托诉讼代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东银一百创新铝业有限公司。住所地：佛山市南海区小塘镇南海有色金属加工工业园。管理人：广东天地正律师事务所。委托诉讼代理人：陈嘉慧，广东天地正（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。上诉人昆明汇亚商贸有限责任公司为与被上诉人广东银一百创新铝业有限公司对外追收债权纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2016）粤06民初260号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2017年8月30日向昆明汇亚商贸有限责任公司送达《预交上诉费通知书》，告知昆明汇亚商贸有限责任公司于接收到《预交上诉费通知书》之次日起七日内须向本院预交二审案件受理费29978.48元；逾期不交，本院将依法按其自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人收到预交上诉费通知书后,未在交费通知规定的期限内预交上诉费,不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人昆明汇亚商贸有限责任公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年十月二十五日书记员 陈泽纯
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1825号之一被执行人：湖北久诚维信汽车销售服务有限公司，住所地武汉市。法定代表人：王罡。被执行人：赵永锋，男性，1984年10月28出生，汉族，住枣阳市。被执行人：赵东成，男性，1982年01月26出生，汉族，住枣阳市。本院在执行湖北久诚维信汽车销售服务有限公司与赵永锋、赵东成借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款xxxx元。冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武审判员  王智勇审判员  郭群青二〇一九年十月十八日书记员  赵定刚
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1114号之一被执行人：蔡金仲，男，1975年10月20日出生，汉族，海南省万宁市万宁市万城镇保定村委会保定村。本院依据已发生法律效力的万宁市人民法院（2018）琼9006刑初446号刑事判决，于2019年8月15日立案执行被执行人蔡仲金犯贩卖毒品罪并处罚金一案。判决生效后，被执行人不主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其居住地查询，仅发现被执行人名下的银行存款180元，现已扣划并拨付至罚金账户。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周立魁审判员 殷诗青审判员 翁启生 二〇一九年十月二十八日书记员 符史卫附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执2203号吴雪、彭剑南：申请执行人吴雪与被执行人彭剑南服务合同纠纷一案，申请执行标的为被申请人立即给付申请人708.59元（包括诉讼费25元）。经本院立案受理后，被执行人自动履行给付义务，执行费50元由被执行人彭剑南交付。至此吴雪向本院申请（2019）吉0702民初6432号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月二十九日
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执449号依照本院2013年12月3日作出（2013）昭中刑一初字第38号刑事判决书确定，判决书第二项判决被告人朱启阳犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行过程中，2019年10月22日，朱启阳家属李兴斗自愿代朱启阳缴纳没收个人财产人民币10000元，现未发现该执行依据生效时朱启阳尚有其他合法财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：对本院（2013）昭中刑一初字第38号刑事判决第二项中被告人朱启阳没收个人全部财产部分终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 姬洲旋审判员 曾 猛二〇一九年十月二十二日书记员 马 喆
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9234号上诉人（原审原告）：王子奇，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王佳艳（王子奇母亲）,汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：王凯，男，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：王文奇，男，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：王旋，女，汉族，住沈阳市皇姑区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：梅俊华，男，1964年12月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区涟水街37-1号5-3-3。上诉人王子奇因与被上诉人王凯、王文奇、王旋侵权责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2017)辽0103民初17124号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王子奇上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判王凯、王文奇、王旋赔偿王子奇经济损失20万元。二、诉讼费由王凯、王文奇、王旋承担。事实和理由：关于王子奇提出的诉讼请求，王凯、王文奇、王旋未提供证据证明在王某死后未及时主动拿出遗嘱，造成王子奇五年诉讼生涯，经济损失应由王凯、王文奇、王旋承担。王凯、王文奇、王旋辩称，同意一审判决。王子奇向一审法院起诉请求：1、确认王凯、王文奇、王旋侵犯未成年人王子奇合法继承权（隐藏遗嘱违反法律规定），赔偿损失20万元整；2、请求诉讼费由王凯、王文奇、王旋承担。一审法院认定事实：王某与杜春范育有王某某、王凯、王旋三名子女。王子奇系王某某与王佳艳的婚生子。王文奇系刘秋与王凯的婚生子。杜某于1994年4月20日死亡。王某某于2007年2月24日死亡。王某于2011年11月15日死亡。后双方因遗产继承纠纷多次诉讼。现王子奇认为王凯、王文奇、王旋故意隐藏遗嘱致使王子奇遭受损失，起诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明，举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。首先王子奇并未提供充足证据证明存在隐匿遗嘱的行为，其次王子奇已按照遗嘱继承了财产，即使存在隐匿遗嘱的行为，王子奇所主张的因隐匿行为导致其耽误学业及就业与王凯、王文奇、王旋的隐匿行为并无法律上的因果关系。故王子奇的诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王子奇的诉讼请求。案件受理费4300元，予以免收。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案王子奇主张因王凯、王文奇、王旋隐藏遗嘱，导致其五年的诉讼生涯，应赔偿其因耽误上学等相关经济损失。经查，王子奇在前几次诉讼期间，属于未成年人，是其法定代理人代理其行使相应的诉讼行为，而诉讼行为并不是必然导致王子奇学业中断的原因，且王子奇亦未提供证据证明因上述事实造成其相应的经济损失，其诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，王子奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，予以免收。本判决为终审判决。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年十月三十一日法官助理任玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4833号原告：谭继权，男，1971年9月13日生，汉族，重庆市梁平县人，现住文山市。被告：董成奎，男，现住文山市。原告谭继权与被告董成奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告谭继权于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭继权撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭继权撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谭继权负担。审判员  马彦红二〇一九年十月二十三日书记员  盘诗晨
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初5254号 原告：黎金生，男，1997年9月14日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：曾庆荣，男，1949年12月26日出生，住江西省赣州市。 被告：陈金秀，女，1966年12月27日出生，住江西省赣州市。 原告黎金生诉被告曾庆荣、陈金秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。在本案庭审过程中，原告黎金生、被告曾庆荣、陈金秀均未到庭，故上述行为应视为原、被告无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告黎金生撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎金生负担。 审判员  陈海东 二〇一九年十月九日 书记员  王 娟
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0922执399号申请执行人：滕开才，男，1980年1月6日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被执行人：云南华建房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530922080408195Y组织机构代码：08040819-5，住所地：云南省临沧市云县滨江世纪城迎春苑第6幢1单元502室。法定代表人：江坤华,系该公司董事长。申请执行人滕开才与被执行人云南华建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）云0922民初1093号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，本院于2019年6月11日受理执行。本案申请执行人滕开才申请执行标的为482975.00元及自2017年9月23日起至付清款项之日止同期银行贷款利率2倍的利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、2019年6月11日本院依法向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、财产申报令、缴款通知书等法律文书。二、2019年6月11日、10月28日对被执行人云南华建房地产开发有限公司的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、税务、工商总局等信息进行了网络总对总查询，未查询到被执行人云南华建房地产开发有限公司名下有可供执行财产。三、2019年8月6日本院依法将被执行人云南华建房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单及限制其高消费，实施信用惩戒。四、本院在2019年6月13日向云县国土局调查云南华建房地产开发有限公司的土地登记信息，查到被执行人云南华建房地产开发有限公司名下坐落于云县××××第二景观桥，土地证号：云国用（2015）字第198号土地已被本院（2019）云0922执176号《执行通知书》查封，查封限额以该土地价值4764933.00元予以查封，查封期限三年，自2019年4月24日起至2022年4月23日止。因该查封土地上所建建筑物未能完工，暂不具备处置条件，申请执行人同意不在本案中处置，但要求采取轮候查封措施，据此，本院于2019年10月31日以该案执行标的482975.00元为限查封该涉案土地。另本院于2019年7月12日本院向云县房产交易评估管理所调查云南华建房地产开发有限公司在本县境内的房产登记信息，未查到云南华建房地产开发有限公司有房产登记信息。五、2019年7月10日本院对被执行人云南华建房地产开发有限公司仅有的53050177613800000700_1中国建设银行股份有限公司云县支行的银行账户采取冻结措施，冻结金额为0元。未查到其他银行账户。上述案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，已于2019年10月30日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人云南华建房地产开发有限公司名下虽有云国用（2015）字第198号土地，但该土地上所建工程尚未完工，暂不具备处置条件，经征求申请执行人意见后，其同意暂不处置，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨学艳审判员  周首亚审判员  杨志军二〇一九年十月三十一日法官助理郑国波书记员曹继杰
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121财保440号原告丁洪杰，男，1989年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人王丹，湖南明城明律师事务所律师。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院南路728号裕南大厦一楼、二楼。负责人黄湘群。被告李策，男，1984年1月18日出生，汉族，户籍地湖南省道县。被告林孟秋，女，1989年8月13日出生，汉族，户籍地四川省筠连县。本院在审理原告丁洪杰与被告李策、林孟秋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁洪杰于2019年10月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李策、林孟秋的银行存款149536元，或查封、扣押其同等价值的财产，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院认为，原告丁洪杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告李策、林孟秋的银行存款149536元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  谭立强二〇一九年十月二十三日代理书记员  姚 威
内蒙古自治区宁城县人民法院   刑事判决书   （2019）内0429刑初318号   公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。   被告人刘玉发，男，1972年10月2日出生，初中文化，住宁城县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月4日被宁城县公安局取保候审。2019年10月23日被本院决定逮捕。现羁押于宁城县看守所。   内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人刘玉发犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人刘玉发同意，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员付刚出庭支持公诉，被告人刘玉发到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年8月29日16时许，被告人刘玉发饮酒后驾驶×××号二轮摩托车载着刘某2沿八里罕道路由东向西行驶至5组路段时，因躲避前方×××号小型轿车而摔倒，经辽宁省建平县医院司法鉴定所鉴定，被告人刘玉发血液中乙醇含量为104.59mg/100ml。   上述事实，被告人刘玉发在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人前科查询情况，当事人血样提取登记表，驾驶证查询，行驶证查询，道路交通事故证明书，协议书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，证人侯某、刘某2的证言，被告人刘玉发的供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘玉发无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人刘玉发如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘玉发犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：   被告人刘玉发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2019年11月22日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 单广福     二〇一九年十月三十日   书记员 付 立
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初3461号原告：刘健，男，1984年8月12日出生，汉族，住高州市。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。被告：苏正杏，女，1986年2月26日出生，汉族，住高州市。原告刘健与被告苏正杏定金合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘健的委托诉讼代理人林谷丰到庭参加诉讼，被告苏正杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘健向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍返还购房定金20万元给原告，并由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年7月25日，被告将其所有的位于广东省高州市玫瑰园A幢1005房转让给原告，双方于当日签订《房地产买卖合同》，约定上述房屋购房款为90万元，原告需在签订合同前支付10万元给被告作为购房定金。原告于当天将购房定金10万元交付给被告后，被告出具有《收据》一份给原告。原告支付定金后，按合同约定多次叫被告一起到税务局办理纳税相关手续及到高州市不动产管理中心办理《不动产转让协议》，但被告均以种种藉口推搪，后经原告了解，被告在将上述房屋出卖给原告前就已将该房屋出卖给别人，现该房屋已有人居住、使用。鉴于被告的行为已构成违约，按双方签订的《房地产买卖合同》第五条的违约责任第一点“若甲方中途不卖及逾期五个工作日仍未交付上述房地产时，作甲方中途违约处理，本合同即告解除，甲方应在违约之日起将所收定金双倍返退还给乙方”的约定，被告应双倍退还购房定金20万元给原告。鉴于被告拒绝退还，无奈之下，原告只好向法院提起诉讼。原告于2019年4月15日书面向本院提出增加诉讼请求：判决解除双方于2018年7月25日签订的《房地产买卖合同》。被告苏正杏既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交任何证据，放弃了相关的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告刘健于2018年7月25日与被告苏正杏签订一份《房地产买卖合同》，双方约定由原告以900000元的价格购买位于广东省高州市玫瑰园A幢1005房，合同中明确约定：1、原告在签订合同前向被告支付上述房地产定金100000元；2、合同双方在办理出该房地产宗地图和房屋测绘报告3个工作日内办理纳税相关手续，在收到不动产管理局收件回执当天原告付清400000元（第二期）给被告；3、第三期房款400000元由原告办理贷款直接划入被告名下账户；4、合同双方同意原告付清第三期房款给被告的十日内由被告将上述房地产交付给原告使用；5、若被告中途不卖及逾期五个工作日仍未交付上述房地产时，作被告中途违约处理，本合同即告解除，被告应在违约之日起将所收定金双倍返还给原告。在签订合同的当天，原告支付了定金100000元给被告收执。后因被告拒绝为原告办理相关过户及缴交税费导致合同无法继续履行。后经原告了解，上述房屋在物业管理的缴费人员发生了变化，在2018年9月以前缴费人员为苏正杏和江兰珍，2018年10月以后缴费人员为黎海全，并且黎海全已搬到上述房屋中居住。原告认为被告将房屋一屋二卖，遂于2018年12月9日向法院提起民事诉讼，要求解除与被告签订的《房地产买卖合同》，并请求被告双倍返还定金。本院于2019年2月28日依原告申请，对被告苏正杏位于广东省高州市玫瑰园A幢1005房所有权中的二分之一房屋份额进行了查封。本院认为，原告刘健与被告苏正杏签订的《房地产买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，并且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当各自严格遵守，全面依约履行各自的义务。本案中，被告苏正杏在收到原告刘健支付的定金100000元后，拒绝履行合同约定的义务，以实际行动表明不履行合同的主要债务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”以及《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告的上述行为已经构成违约，因此，原告主张解除双方于2018年7月25日签订的《房地产买卖合同》以及主张被告双倍返还定金200000元的请求，合法合理，本院予以支持。被告苏正杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘健与被告苏正杏于2018年7月25日签订的《房地产买卖合同》。二、限被告苏正杏于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金200000元给原告刘健。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元，保全申请费1520元，二项合计5820元，由被告苏正杏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈德富人民陪审员  程道宣人民陪审员  张利全二〇一九年十月十五日书 记 员  关玉婵速 录 员  黄 觅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10025号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田征顺，男，1954年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市××××号。 委托诉讼代理人：王静，北京中师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯旭磊，北京中师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道461号。 法定代表人：崔翼，该办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市硚口区人民政府，住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。 法定代表人：刘丹平，该区人民政府区长。 一审第三人：武汉地铁集团有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区京汉大道99号。 法定代表人：张军，该公司董事长。 一审第三人：武汉建工集团股份有限公司，住所地：武汉经济技术开发区沌阳大道409号武汉建工科技中心。 法定代表人：应志刚，该公司董事长。 再审申请人田征顺因诉湖北省武汉市硚口区人民政府宗关街办事处（以下简称宗关街办事处）、湖北省武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）强制拆除房屋一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终1064号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田征顺向本院申请再审称：（一）案涉收购安置补偿协议书应认定为征收房屋的行政合同，属于行政法律关系。本案纠纷系硚口区政府在危旧房屋收购过程中，为实现公共利益和行政管理目标，以湖北省武汉市硚口区房屋征收管理办公室（以下硚口区征收办）“收购”来代替应当依法进行的“征收”而引发。虽然该收购协议名义上的签订主体是硚口区征收办，但此种收购属于政府征收职能的委托，并服务和服从于武汉市地铁××号线宗关站配套建设项目的公共利益需要，具有行政协议的属性，在此过程中实施的违法强制拆除的责任仍应由行政主体承担。（二）被申请人是本案的适格主体，一、二审法院以再审申请人错列主体为由裁定驳回起诉违法。市、县级人民政府作为征收主体在征收决定作出、补偿实施及最后搬迁等三个环节中起主导作用，应当承担相应责任，在被申请人无相反证据证明不是其拆除的情况下，应推定被诉拆迁行为是其所为。硚口区征收办作为征收部门，其行为的法律后果应由硚口区政府承担。请求：撤销一、二审行政裁定，将本案发回重审。 本院经审查认为，本案中，再审申请人田征顺的诉讼请求为依法确认宗关街办事处、硚口区政府强行拆除其房屋的行政行为违法。根据一、二审认定的事实，田征顺的房屋坐落于武汉市××××号，在武汉市地铁××号线宗关站影响片危旧房屋收购项目范围内，根据硚口区征收办、宗关街办事处作出的《武汉市地铁××号线宗关站影响片危旧房屋收购项目安置补偿方案》，收购人为硚口区征收办，该征收办委托宗关街办事处负责具体实施该项目的安置工作。该收购行为的法律后果应当由硚口区征收办承担。因此，硚口区政府、宗关街办事处不是本案适格被告，且一审法院已经向田征顺释明，要求其变更被告，但田征顺仍坚持以硚口区政府、宗关街办事处作为本案被告，不符合起诉条件。本院另查明，硚口区征收办于2019年2月因机构改革，名称变更为武汉市硚口区城区改造更新局。一、二审裁定并无不当。 综上，田征顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人田征顺的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年十月二十八日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初12681号原告：苏州甲骨文纺织科技有限公司。法定代表人：梅小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。被告：法良时装（上海）有限公司。法定代表人：傅党秀，该公司执行董事。本院在审理原告苏州甲骨文纺织科技有限公司与被告法良时装（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州甲骨文纺织科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1046元、保全费970元，合计2016元，由被告法良时装（上海）有限公司负担（已履行），原告已预交的诉讼费用由本院退还。审判员 陈 蕾二〇一九年十月二十五日书记员 陈良杰
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2332号被执行人陈梓炫，男，汉族，住广东省深圳市南山区。申请被执行人陈梓炫罚金一案。本院作出的（2019）甘04刑终100号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈梓炫的银行存款132754元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年十月二十八日书记员  强海琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执4860号申请执行人任振浪，男，1986年4月15日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，榆林市凯越煤化有限责任公司职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人胡仪，男，1986年9月29日出生，汉族，现住榆林市榆阳区伟业新天地榆林市左卡广告有限公司，个体户，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初10399号民事判决书，向被执行人胡仪发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款59500万元。并负担案件受理费640元，执行费680元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人胡仪自愿于2019年9月27日前向申请执行人偿还借款14140元，下剩借款，被执行人自愿从2019年10月30日起每月最少向申请执行人偿还2000元，直至案款偿还完毕为止，协议达成后，因履行期间较长，双方当事人均同意本案以和解长期履行终结执行。本院认为，双方当事人达成和解协议，因履行期间较长，均同意本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执4860号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力   审  判  长      霍    杨                       审  判  员      高 仲 荣                       审  判  员      庞 兴 宇                            二〇一九年十月三十日 书  记  员      庞兴宇 1
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监129号 原审原告：刘阳，女，1985年6月16日生，汉族，内蒙古自治区人，现住丹阳市。 原审被告：殷学军，男，1976年5月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 原审被告：宦秀萍，女，1975年6月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 原审原告刘阳与原审被告殷学军、宦秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2016）苏1181民初9344号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十月三十日 书记员  费 阳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1558号罪犯庞荣生，男，1992年8月28日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地陆川县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）玉中刑一初字第16号刑事附带民事判决，以庞荣生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2009年8月26日起至2029年8月25日止），并处罚金人民币31000元。该犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人名法院于2012年9月18日作出（2010）桂刑三终字第176号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年10月22日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年3月16日获裁定减去有期徒刑一年三个月；2017年6月27日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2027年11月25日止。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯庞荣生自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱改造积极分子。截至2019年4月止，累计获得4个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯庞荣生减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庞荣生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯庞荣生减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2027年7月25日止），并处罚金人民币三万一千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8089号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，住所地:贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城一期第5-9栋负1层48、49、50、51号房，统一社会信用代码:91520115556606809N。负责人：班金刚，该行行长。委托诉讼代理人：刘妮娜，该行员工，特别授权代理。被告：汪清芬,女,1967年07月14日出生,汉族,住贵州省金沙县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路6号，统一社会信用代码：91520100914475061H。负责人：金颖。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行与被告汪清芬、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月05日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪清芬立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行贷款本金500,000.00元,并按合同约定的利率标准支付利息、罚息、复利直至全部本息清偿完毕之日止（暂计至2019年06月04日的利息、罚息、复利为15,989.26元）；2.判令被告汪清芬向原告支付违约金50,000.00元；3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在上述第一项诉请金额的80%范围内承担保证保险责任；4.本案诉讼费由二被告共同承担。经审查，本案所涉金融借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局南明分局作为刑事案件受理（受案登记表文号：筑南公经受案字《2019》67号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉金融借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的起诉。案件受理费9,460.00元，减半收取4,730.00元（原告已预交），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十四日法官助理龙慕华记录员吴佳乐
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新4202民初1367号   原告：张金虎，男，1968年6月30日出生，汉族，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：189XXXXXXXX。   被告：杨学飞，男，1985年10月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。公民身份号码：×××。联系电话：156XXXXXXXX   原告张金虎与被告杨学飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金虎、被告杨学飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张金虎向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还所欠门窗款134029元，利息5000元；2．本案诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，原告与乌苏市560市场棚户区改造工程承建负责人杨学飞签订了加工制作氟碳门和塑钢窗订货合同一份，被告支付定金20000元。原告将窗框和门框安装完近2个月后，被告又支付了20000元。在之后一段时间里，因被告和与其合作的甲方原因，整个工程都停了下来，直到2016年10月19日，被告才联系原告，让原告把560市场的玻璃安装一下，因合同约定安装玻璃前需支付货款80%，原告叫被告支付100000元，被告说：“哪有钱，等甲方给了，我就给你！”。当时被告叫一起来的魏鹏在原告所持合同上签上“担保人魏鹏”，因被告不给钱，又不熟悉担保人，原告就打算不给安装玻璃。被告把这情况反映给乌苏市国有土地房屋征收和补偿中心，反映后，拆迁办的王书记联系原告到他办公室，对在场的杨学飞、魏鹏和原告说，现在拆迁户意见很大，为了确保房子尽快交付使用，从被告工程款中拿出30000元，由拆迁办直接打到原告账户里，由原告出具发票。于是在2016年10月20日，原告给拆迁办出具了30000元的发票，拆迁办将钱打到原告账户里。在工程完工交付使用后，原告多次联系被告，把工程量算了，账对下，再给些钱，被告以人在外地或甲方最近要给钱等理由拖延。2017年3月26日，原告妻子吴琼到乌鲁木齐办公室见到了被告，原告妻子要求被告把账算了，再给原告些钱，被告却说：现在没钱，等几天要到乌苏去，甲方说四月初就要给钱。在原告妻子的要求下，被告对原告妻子吴琼所给的工程量单看了一会，签字写下：确认人杨学飞，560市场，欠，杨学飞。并写下欠条，所欠金额，说等几天到乌苏来找原告再核算，可时至今日，原告多次联系被告，被告以种种理由无限期拖延，原告遂诉至法院。   被告杨学飞辩称：对原告的诉讼请求不予认可，因为当时他没有把门窗交付给我，他直接交付给了拆迁办，且没有让拆迁办进行验收。诉讼主体不适格，原告应起诉公司，而不是我个人，当时是公司的行为。2万定金是我支付给原告的，门窗没有按时交付是因为原告的门窗不合格，拆迁办给原告支付了3万元，让他将不合格的门窗换成合格的。   本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，乌苏市国有土地上房屋征收与补偿服务中心与新疆嘉盛恒鑫建筑工程有限责任公司就乌苏市560市场乌苏市西域名筑2#、3#商业楼工程签订《合同协议书》。2015年6月30日，新疆嘉盛恒鑫建筑工程有限责任公司出具《法定代表人授权委托书》一份，载明：“现委托杨学飞为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义负责乌苏市西域名筑商业2号、3号楼建设工程施工合同签订及办理该工程相关手续。”   2015年10月21日，原告与被告杨学飞签订《订货合同》，由原告加工制作氟碳门和塑钢窗，塑钢按200元/㎡计算，门按450元/㎡计算，双方约定合同签订日支付20000元，安装玻璃前付到80%。合同签订当日，杨学飞向原告支付20000元，原告按照约定向560市场商铺安装氟碳门和塑钢窗。   以上事实，有《订货合同》、结算单、《法定代表人授权委托书》、《合同协议书》及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。   本院认为，被告杨学飞系受新疆嘉盛恒鑫建筑工程有限责任公司委托与原告签订《订货合同》，其与原告签订的合同行为属履行职务行为，有新疆嘉盛恒鑫建筑工程有限公司出具的授权委托书予以证实，故原告起诉被告杨学飞主体不适格。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告张金虎的起诉。   投递费104元由原告张金虎负担（原告张金虎预交案件受理费1540元，凭票办理退费手续）。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 古丽娜   二〇一九年十月三十日   书记员 吐妮克   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1103执562号之六申请执行人：周健彪，男，1979年8月9日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：黄海琳，男，1980年3月3日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。周健彪与黄海琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案执行，于2019年2月9日向被执行人黄海琳发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，查明被执行人有位于广丰县丰溪街道永丰南大道189号华丽世家31-32#楼下的不动产（广房权证字第××号），被执行人在上饶市住房公积金管理中心缴存有住房公积金，且有银行存款90,664.06?元。本院冻结了被执行人的住房公积金，对银行存款予以划拨，并于2019年3月19日裁定拍卖被执行人的不动产，经两次拍卖均流拍，又于2019年7月22日裁定变卖该不动产，亦无人出价应买。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行周健彪申请执行700,000元，截至2019年10月25日已执行到位90,664.06?元，未执行金额609,335.94?元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：??????终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年十月三十一日书记员  徐 丹
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3859号原告：张芹英，女，汉族，1961年3月9日生，住址：鞍山市铁东区。原告：班健，男，汉族，1985年2月3日生，住址：同上。委托代理人：纪威，系辽宁雅度律师事务所律师。被告：中合鞍山盛仕德置业有限公司，住所：鞍山市铁东区深峪路39号4层1号。法定代表人：刘宝，系该公司经理。委托代理人：刘朝东，系辽宁助君律师事务所律师。被告：盛仕德（鞍山）物业有限公司，住所地：鞍山市铁东区深峪路39号3层1号。法定代表人：冯军，系该公司经理。委托代理人：黄智超，系该公司副经理。原告张芹英、班健与被告中华鞍山盛仕德置业有限公司（以下简称置业公司）、盛仕德（鞍山）物业有限公司（以下简称物业公司）纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员李盈洁独任审理，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月11日原告张芹英、班健共同与被告中合鞍山盛仕德置业有限公司（以下简称“盛仕德置业公司”）签订《地下车位使用权租赁协议》一份，约定租赁被告位于盛仕豪庭小区D55号车位。约定原告向被告盛仕德置业公司交纳车位使用保证金10万元人民币后，原告自被告盛仕德置业公司交付车位之日起3年期满前30日内，原告有权利无条件单方解除本协议并获全额退还保证金的权利。租赁车位时间自2016年7月11日至2019年7月11日止。同时，依据上述协议，原告又与被告中合鞍山盛仕德物业有限公司（以下简称“盛仕德物业公司）【备注：该公司于2016年9月12日由“中合鞍山盛仕德物业有限公司”变更名称为“盛仕德（鞍山）物业有限公司，于2018年9月21日由法定代表人刘宝变更为冯军。】又签订了一份《盛仕豪庭车位服务协议》，约定原告每月交付被告车位物业管理服务费用100元/月，即1200元/年。上述两份合同签订后，原告即时向被告交付了10万元的保证金和第一年的车位物业管理服务费。现原告履行该协议已经三年，原告认为被告盛仕德物业公司也没有按照签订的《盛仕豪庭车位服务协议》对原告进行正常管理车位等相关服务，原告对此不满意。同时由于种种原因，原告决定按照与被告盛仕德置业公司所签订的《地下车位使用权租赁协议》不再承租该协议约定的车位，根据该协议的约定，原告提出解除该租赁协议并按约定明确告知被告要求全额返还保证金费用，但是被告始终以各种理由予以拒绝，为了保护自己的合法权益，原告迫于无奈的情况下，现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判告返还原告的保证金人民币10万元，并支付利息，利息按银行同期贷款利率从原告起诉之日开始计算至法院判决确定被告给付之曰止，被告承担本案的全部诉讼费用。被告置业公司辩称：原、被告地下车位使用权租赁协议到期后原告继续使用该车位，应视为对原合同的继续履行，涉案合同为不定期租赁合同。原告尚欠合同到期后的7月至今的物业服务管理费未缴纳，原告应当缴纳尚欠的物业费，停止使用该车位后，双方合同解除，返还其押金10万元。被告物业公司辩称：同意被告置业公司答辩意见，但被告物业公司不是适格的被告主体，因驳回对被告物业公司的诉讼请求。经审理查明：二原告系母子关系。2016年7月11日原告张芹英、班健共同与被告置业有限公司签订《地下车位使用权租赁协议》一份，约定原告租赁使用被告位于盛仕豪庭小区D55号车位，原告向被告置业公司交纳车位使用保证金10万元，自被告置业公司交付车位之日起3年期满，期满前30日内，原告有权利无条件单方解除本协议并获全额退还保证金的权利，租赁车位时间自2016年7月11日至2019年7月11日止。同日，依据上述协议，原告又与被告物业公司一份《盛仕豪庭车位服务协议》，约定原告每月交付被告物业公司车位管理服务费用100元/月，即1200元/年。合同签订后，原告交付被告置业公司10万元保证金，同时交付被告物业公司每年1200元的车位使用费，共计交付3年车位使用费。2019年5月间，原告向被告物业公司提出车位押金退款申请。但原告称，因被告物业公司允许，原告至今仍在使用涉案车位。上述事实，原告提供的证据有：合同二份、收据、到物业处提出申请解除该租赁协议时现场照片等；被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告与被告置业公司系租赁协议关系，原告与被告物业公司系服务合同关系，现原告要求解除租赁协议，退回押金，故原告诉讼所依据的事实是其所签署的租赁协议。按照租赁协议的约定，租期届满后原告有权利解除协议，故原告解除租赁协议的诉求符合双方的约定及相关法律规定，本院对原告此诉予以支持。关于原告租赁期满后仍在使用租赁车位一节，本院认为该事实应由原告与被告物业公司的租赁协议所调整，被告物业公司可另案主张权利。关于原告提出被告置业公司与被告物业公司实为一家公司，原告要求被告物业公司共同承担返还10万元押金请求一节，因置业公司与物业公司具有独立的法人资格，且原告尚未能提供充分的证据证明二被告存在公司人格混同，本院对原告此项诉求不予支持。关于原告主张被告给付10万元押金的利息一节，因原告只提供2015年5月份到被告物业公司处提出过退租申请，并未提供充分证据证明该退租申请已然到达被告置业公司处，故主张置业公司给付违约退款的利息显系不妥，本院对原告此诉不予支持，被告置业公司可自原告诉讼之日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款标准给付10万元押金利息为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁交付承租人使用、受益、承租人支付租金的合同”、”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：被告乔晓虹于本判决发生法律效力后十日内给付原告王晶晶借款60000元，并给付原告14000元欠款利息。如被告未按判决指定的期限履行付款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇一九年十月二十七日书记员  高 岩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2824号 原告：钦州市闽通建材有限公司，住所地：钦州市安州大道长荣新城12栋D02-D03号，统一社会信用代码：91450702MA5L63E640。 法定代表人：黄金发。 被告：广西恒冠建设集团有限公司，住所地：北海市北部湾东路102号东安小区第一幢二层，统一社会信用代码：91450500199305484R。 法定代表人：罗家辉。 原告钦州市闽通建材有限公司与被告广西恒冠建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦州市闽通建材有限公司的法定代表人黄金发到庭参加诉讼，被告广西恒冠建设集团有限公司经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州市闽通建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告广西恒冠建设集团有限公司向原告支付五金水电建材货款和退货运费等费用共计人民币55722.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告钦州市闽通建材有限公司系一家五金水电建材销售公司。原被告双方约定，被告广西恒冠建设集团有限公司建设的广西钦州市滨海新城辣椒槌住宅项目（一期）（辣椒槌片区C-03-02地块）工程的五金水电材料，由被告向原告采购，双方于2018年5月15日和2018年7月10日签订了2份总价值331000元人民币的材料购销合同，且双方约定先供货后付款，被告每月15号以对公汇款方式支付原告货物款项。此后，原告按照被告要求的时间及地点分数次共配送了总价值233054.70元的五金水电器材给被告的建设工程使用（其中退货52532.60元），且及时与被告对账。但被告建设的广西钦州市滨海新城辣椒槌住宅项目（一期）工程于2018年11月份停工，原告因此停止供货。截至目前，被告只支付了原告125000元的货款，尚欠货款55722.10元，经原告多次催要被告至今未予以支付。以上事实有材料购销合同、送货单及对账单等材料为证。综上所述，被告购买原告五金水电建材并拖欠货款等费用的事实清楚，其不按约定支付货款的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。据此，为维护正常的市场经济秩序和原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告广西恒冠建设集团有限公司不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告钦州市闽通建材有限公司系一家以开展建材材料、防水铺料、桶装油漆、消防阀门、五金机电、电线电览等业务范围的有限责任公司（自然人独资）。2018年5月15日，原告与被告签订《材料购销合同》一份，约定由原告向被告供应五金水电材料，用于建设广西钦州市滨海新城辣椒槌住宅项目（一期）工程辣椒槌片区C-03-02地块，总购货数量限额总价为231000元，双方约定先供货后付款，结算依据为双方共同核对后开具的结算凭证，被告每月15号以对公汇款方式支付原告货物款项，原告以及被告的代表人分别在《材料购销合同》上签字并盖公司章。2018年7月10日，原告与被告再次签订《材料购销合同》一份，约定由原告向被告供应五金水电材料，用于建设东盟生态酒店项目二、三期产权式底层旅馆（A8户型、C4户型）滨海新城辣椒槌片区C-05-03地块，总购货数量限额总价为100000元，双方约定先供货后付款，结算依据为双方共同核对后开具的结算凭证，被告每月15号以对公汇款方式支付原告货物款项，原告以及被告的代表人分别在《材料购销合同》上签字并盖公司章。此后，原告按被告的要求分数次配送五金水电材料给被告，价值合计233054.7元（其中退货52532.6元），被告收到材料后，陆陆续续共付材料款125000元给原告，目前尚欠材料款55522.1元以及退货运费200元。为了明确债权债务关系，2019年1月31日，原告与被告签订一份《滨海新城辣椒槌一期与钦州市闽通建材有限公司对账表》，明确被告尚欠原告55722.1元，且原告以及被告的代表人分别在对账表上签字并盖公司章。 上述事实有原告的陈述、对账表、《材料购销合同》、送货清单等证据予以证实。 本院认为，原告钦州市闽通建材有限公司与被告广西恒冠建设集团有限公司于2018年5月15日以及2018年7月10日签订的《材料购销合同》，系双方真实意思表示，内容合法，没有违反法律规定，《材料购销合同》合法有效。合同签订后，原告按合同约定，分数次向被告供应五金水电材料，价值合计233054.7元（其中退货52532.6元），但被告只向原告支付125000元，尚欠材料款55522.1元以及退货运费200元，被告的行为已构成违约，原告为此要求被告支付材料款55522.1元以及退货运费200元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西恒冠建设集团有限公司应在本案判决生效后三十日内支付五金水电材料款以及退货运费合计55722.1元给原告钦州市闽通建材有限公司。 上述判决规定的债务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元（原告已预交），由被告广西恒冠建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 廖朝霞 二〇一九年十月二十三日 法官助理 黄荣豪 书 记 员 邓龙鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12655号原告：刘芸姝，女，1963年10月12日出生，汉族，住昆明市西山区。原告：伍静秋，女，1964年9月14日出生，汉族，住昆明市五华区。俩原告的委托诉讼代理人：徐荣彩，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：刘曦莲，女，该公司工作人员，特别授权代理。原告刘芸姝、伍静秋与被告昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。俩原告的委托诉讼代理人徐荣彩，被告的委托诉讼代理人刘曦莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芸姝、伍静秋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年12月3日签订的《委托租赁合同》；2、判令被告支付原告2015年12月3日至2018年12月2日的租金92513元，并支付滞纳金34901元。事实和理由：2013年12月3日我们与被告签订《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》，约定被告将昆明市一二一大街民大科技楼数码广场A1层021号物业有期有偿提供给我们使用；我们委托被告租赁上述物业，被告每年支付我们租金;被告超过20日未支付我们租金，被告应按日向我们支付逾期应付租金万分之四的滞纳金。我们按约支付被告使用费283920元。被告仅支付我们第一年、第二年的租金。我们多次向被告催要租金无果。被告未按约支付租金的行为已构成违约，被告应按约支付我们滞纳金。至今民大科技楼未完工，我们的合同目的无法实现。为维护我们的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明华敏房地产开发有限公司辩称，房屋没有竣工验收，不存在后续费用，原告支付的款项以收据为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日原、被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼数码广场A1层021号（使用面积8.45平方米）使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十五年即自2013年12月3日至2028年12月2日；十五年的使用费合计295750元，优惠4％后签订协议时实付总价283920元；原告须将本案讼争房委托被告统一规划和经营管理，双方另行签订委托租赁合同（附件一），该附件和本协议具有同等法律效力；本协议签订满五年后，原告在协议期限内可随时向被告提出原价回购申请，被告需在原告提出回购申请后20个工作日内办完所有清算手续；被告回购本案讼争房时，按照本协议约定原价回购。原、被告签订《委托租赁合同》，约定原告委托被告出租本案讼争房，委托期限十五年即自2013年12月3日至2028年12月2日；第一年租金于2014年6月3日支付，第二年租金于2014年12月3日支付，从第三年起，租金于每年12月3日支付；被告每年按约定租金收益支付原告租金，第一年租金收益为26618元，第二年租金收益为27948元，第三年租金收益为29346元，第四年租金收益为30813元，第五年租金收益为32354元，第六年租金收益为34942元；若原告提出回购申请，则租金收益结算截止时间以原告提出回购申请日期为准；被告超过20日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请或主张商铺协议期内的使用权，对商铺进行出租或自营；原告申请原价回购后，本合同自动终止。2013年12月3日原告支付被告使用费283920元。被告支付原告至2015年12月2日的租金。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的物业有期有偿使用协议书、委托租赁合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。委托租赁合同约定被告从第三年起每年12月3日支付原告租金；被告超过20日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请或主张商铺协议期内的使用权，对商铺进行出租或自营。被告未按约于2015年12月3日支付原告2015年12月3日至2016年12月2日的租金、于2016年12月3日支付原告2016年12月3日至2017年12月2日的租金、于2017年12月3日支付原告2017年12月3日至2018年12月2日的租金，且已逾60日的违约行为致使原告解除合同的条件（原告有权提前提出回购申请）成就，原告已另案诉请解除物业有期有偿使用协议书，故本院对原告诉请解除委托租赁合同予以支持。委托租赁合同约定若原告退出回购申请，则租金收益结算截止时间以原告提出回购申请日期为准。故本院对原告主张2015年12月3日至2018年12月2日的租金92513元予以支持。故本院对原告主张的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告刘芸姝、伍静秋与被告昆明华敏房地产开发有限公司签订的《委托租赁合同》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘芸姝、伍静秋2015年12月3日至2018年12月2日的租金92513元；三、驳回原告刘芸姝、伍静秋的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，减半收取计1424元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十月十八日书记员 李炻佳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2632号之一申请执行人许君成，女，1974年7月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人新黄氏控股集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道洋叶村。法定代表人黄明华。申请执行人许君成与被执行人新黄氏控股集团有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1885号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许君成于2019年07月01日向本院申请强制执行，要求被执行新黄氏控股集团有限公司履行生效法律文书确定的债务253594元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人新黄氏控股集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人新黄氏控股集团有限公司已向本报申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人新黄氏控股集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人的财产均设有抵押且已被本院另案查封，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人新黄氏控股集团有限公司拒不履行，本院已对被执行人新黄氏控股集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人许君成，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2632号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 缪逸之二〇一九年十月二十三日代书记员 潘柳含
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1134号申请执行人上海维渡网络科技有限公司被执行人姜世云本院在执行申请执行人上海维渡网络科技有限公司与被执行人姜世云借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十月十八日书记员  隋海滨
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初458号原告张兆学，男，1964年3月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人张彦（原告之妻），1966年5月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区市场监督管理局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号。法定代表人闫学会，局长。委托代理人李小明，北京市西城区市场监督管理局工作人员。委托代理人尹建林，北京市慧学律师事务所律师。被告北京市药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号中环大厦A座。法定代表人甘靖中，局长。委托代理人于浪摆，北京市药品监督管理局工作人员。委托代理人贾丹，北京炜衡律师事务所律师。第三人北京大学第一医院，住所地北京市西城区西什库大街8号。法定代表人刘新民，院长。委托代理人刘立新，北京大学第一医院工作人员。委托代理人童云洪，北京市华卫律师事务所律师。原告张兆学不服被告北京市西城区市场监督管理局（以下简称区市场管理局）举报答复及北京市药品监督管理局（以下简称市药品局）行政复议决定一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。因本案的审理结果与北京大学第一医院（以下简称北大第一医院）有法律上之利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告张兆学及其委托代理人张彦，被告区市场管理局之委托代理人李小明、尹建林，被告市药品局之委托代理人于浪摆、贾丹，第三人北大第一医院之委托代理人刘立新、童云洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兆学诉称，原告实名举报北大第一医院销售氢氯噻嗪片药袋上未标注批准文号，无说明书，药品外包装未标注“详情详见说明书”的违法行为，请求区市场管理局查处。区市场管理局调查后作出（京西）食药监举告（2019）100004号《举报办理告知书》（以下简称被诉告知书），告知原告未发现北大第一医院存在违反药品管理方面法律的情形。原告不服，向市药品局申请行政复议。2019年6月6日，市药品局作出京药监复决字[2019]5号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书。原告不服诉至法院，请求法院依法撤销被诉告知书及被诉复议决定。为证明自己的主张，原告张兆学在法定期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：1、《举报登记表》2张；2、被诉告知书及送达回证；3、《行政复议申请书》；4、被诉复议决定及送达回执；5、照片1张。被告区市场管理局辩称，《中华人民共和国药品管理法》（以下简称《药品管理法》）第五十四条规定，药品包装必须按照规定印有或贴有标签并附有说明书，标签或者说明书上必须注明药品的通用名称、成份、规格、生产企业、批准文号、产品批号、生产日期、有效期、适应症或者功能主治、用法、用量、禁忌、不良反应和注意事项。《药品管理法》的上述规定是针对药品的生产和经营环节的药品标签和说明书违法行为的，医疗机构针对患者分发的拆零调配的药品不适用上述规定。原告举报的药品属于医疗机构拆零调配的药品，其要求监管部门依据对药品生产者和经营者的法律规定进行查处缺乏法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。为证明被诉告知书的合法性，被告区市场管理局在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：1、《案件来源登记表》；2、《立案审批表》；3、《现场检查笔录》、照片复印件4张；4、《询问调查笔录》；5、资质证明；6、《撤案审批表》。被告市药品局辩称，被诉复议决定程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明被诉复议决定的合法性，在法定举证期限内，市药品局提交并当庭出示了如下证据：1、行政复议申请材料；2、《行政复议答复通知书》；3、《行政复议答复书》、证据目录及邮寄凭证；4、《复议案件呈批表》；5、被诉复议决定及送达凭证。第三人北大第一医院人员医院述称，同意被告意见，不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审期间，第三人北大第一医院未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告、被告提交的证据认证如下：原被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：2019年1月7日和1月28日，原告张兆学先后向区市场管理局举报北大第一医院对患者发放的氢氯噻嗪片药袋上未标注批准文号，无说明书，药品外包装未标注“详情详见说明书”。2019年1月7日，区市场管理局对原告的举报事项予以立案，经调查被举报单位北大第一医院建立了进货检查验收制度，在购进药品时查验了供货方的合法资质、药品的合格证明、《质量保证协议书》。原告的举报药品为处方药，医生最大开药量为两周40片，医院对患者分发的药品在拆零调配后使用专用袋，该药袋上不需要表明药品的批准文号及提供说明书。2019年2月14日，区市场管理局作出被诉告知书，告知原告未发现被举报对象北大第一医院存在违反药品管理方面规定的行为。原告不服，向市药品局提起行政复议。2019年6月6日，市药品局作出被诉复议决定，维持了区市场管理局的被诉告知书。本院认为，根据《药品管理法》第五条之规定，区市场管理局作为辖区内的药品管理部门，负有对原告张兆学所投诉的药品管理事项进行查处的相应职权。市药品局作为区市场管理局的上级机关，负有对下级机关作出的行政行为进行复议的职责。本案双方争议的焦点为北大第一医院给患者提供的处方药袋上未标注批准文号、说明书等情形是否违法。本院认为，《药品管理法》第五十四条规定的药品包装的相关规定系针对药品的生产和经营环节。医疗机构针对患者的实际情况对药品进行拆零调配，对拆零调配后的药品用药袋予以提供给患者，此药袋不同于《药品管理法》第五十四条所称的药品包装，并不需要在药袋上标注批准文号，说明书等。医疗机构对药品的拆零调配应当遵守《医疗机构药品监督管理办法（试行）》的相关规定。被告区市场管理局对原告的举报事项予以了立案、调查、并作出被诉告知书。经核查，被投诉对象北大第一医院建立了完善的进货检查验收制度和药品拆零管理制度，并不存在违反药品管理方面的违法行为。故，本院认为，区市场管理局作出的被诉告知书，程序合法，事实清楚，并无不当之处。市药品局作出的被诉复议决定，结论正确，程序合法，并无违法之处。原告张兆学的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张兆学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张兆学负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冒智桥人民陪审员  李桂芳人民陪审员  汪 恒二〇一九年十月二十九日法官 助理  周 瑾书 记 员  孙 萍
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执734号苏州诚泽知识产权代理有限公司、江苏普华力拓摩擦材料有限公司：申请执行人苏州诚泽知识产权代理有限公司与被执行人江苏普华力拓摩擦材料有限公司咨询服务合同纠纷一案，该案(2019)苏仲裁字第0235号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏普华力拓摩擦材料有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州诚泽知识产权代理有限公司向本院申请执行，申请标的为13050元。执行过程中，江苏普华力拓摩擦材料有限公司自动履行13145元，本院将执行款13050元退付申请执行人，将执行费95元退付本院账户。至此，本案执行完毕。特此通知二〇一九年十月十二日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48040号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地：天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，职务：总经理。委托诉讼代理人：张永生，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工，特别授权。被告：马涛，男，1981年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司与被告马涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永生、杨超，被告马涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月19日至2019年6月30日期间的物业费6735.52元、违约金33.68；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津生态城远雄兰苑小区的物业服务公司，为远雄兰苑小区提供物业服务，被告系远雄兰苑小区3-1206的业主。根据《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告向被告提供物业服务。被告应于每月25日前向原告交纳物业管理服务费。但被告未按照合同约定缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行义务，但被告至今仍不缴纳。故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告提供的服务不达标，小区安保、绿化不到位，垃圾清理不及时，环境脏乱差；车位管理不善，墙体损坏存在安全隐患。本院认为，天津生态城生恒生态物业服务有限公司于2010年11月26日与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。2019年5月27日天津生态城生恒生态物业服务有限公司更名为天津万誉生恒生态物业服务有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同约定，由原告为天津市滨海新区中新天津生态城远雄兰苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取酬金制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.11元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.69元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳物业费。合同期限自2010年11月26日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。另被告办理房屋入住手续时签订了《确认书》，确认已阅读《前期物业管理服务合同》的条款，并理解、认同该条款内容，同意严格遵守。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院查实原告服务期间在楼宇卫生、设施维修等方面存有瑕疵，原告未依照约定全面履行合同，故对其要求被告支付违约金的请求本院不予支持。被告系天津市滨海新区中新生态城远雄兰苑3-1206室业主，房屋建筑面积81.73平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为2.8元/月×81.73平方米×29个月零13天＝6732.45元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：被告马涛于本判决生效后十日内给付原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司2017年1月19日至2019年6月30日期间的物业管理服务费人民币6732.45元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇一九年十月十四日书记员  杨天乐附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23947号原告：重庆金至源建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号走马国际石材市场A2-9号，统一社会信用代码91500107MA601FM55P。法定代表人：肖国燃。被告：重庆冉瑞建筑工程有限公司，住所地重庆市经济技术开发区北区金童路81号12栋1-30-5号，统一社会信用代码91500000565606739T。法定代表人：杨敏。原告重庆金至源建材有限公司诉被告重庆冉瑞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告重庆金至源建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：原告收到交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆金至源建材有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 宇二〇一九年十月二十五日法官助理  高继凯书 记 员  郭耘彤
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初711号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人涂序建，男，1990年2月15日生，汉族，文盲，无业，住江西省南昌市南昌县。2008年12月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2014年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2015年6月29日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留；2015年9月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年12月因盗窃被南昌县公安局行政拘留；2017年5月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2018年7月10日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2019年7月25日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月5日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人涂序建犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月25日晚23时许，被告人涂序建来到南昌市西湖区建设西路洪大花苑4栋3单元楼下，用搭线打火的方式，将被害人邹某停放在此的一辆东威蓝白色封闭式三轮电动车盗走，骑至南昌县富山乡附近，将车以1300元的价格销赃给一名过路男子，并将赃款挥霍。2019年7月3日晚22时许，被告人涂序建来到南昌市西湖区建设西路千禧小区中14栋楼下，用电动车储物盒中的备用钥匙，将被害人郭某停放在此的一辆绿驹牌电动车盗走，骑至象湖新城厂区附近，将车以450元的价格销赃给一名过路男子，并将赃款挥霍。2019年7月24日，民警在南昌县医院门口将涂序建抓获。经西湖区价格鉴定中心鉴定，电动三轮车价值人民币9880元，绿驹牌电动车价值人民币1643元，共计11523元。公诉机关认为，被告人涂序建应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有一般累犯、坦白、多次犯罪前科劣迹等量刑情节，建议判处被告人涂序建有期徒刑一年四个月，并处罚金。被告人涂序建对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人涂序建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人涂序建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年11月24日止。）二、责令被告人涂序建退赔被害人邹某人民币9880元、被害人郭某人民币1643元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐娟二〇一九年十月十六日书记员  汪思
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)晋1182行审83号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人郭虎生，该局副局长。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人郭峰，该局贾家庄镇国土资源所所长。 被执行人高云斌，1967年7月28日。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年10月12日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2019）第46号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的1.786亩集体土地；拆除在非法占用1.786亩集体设施农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局(原汾阳市国土资源局)于2019年3月13日以被执行人高云斌未经批准，擅自于2017年5月17日占用贾家庄镇新丰村集体设施农用地1.786亩新建曲房，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2019）第46号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的1.786亩集体土地退还给新丰村；2、限十五日内拆除在非法占用1.786亩集体设施农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款1.1907万元。当日送达该处罚决定书。2019年9月18日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人高云斌送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市自然资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料,未查清被拆除标的物及土地使用现状情况及土地原状等，属认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2019）第46号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  齐 琦
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3040号申请执行人丁美相，女，汉族，1949年7月10日生住沾益区。申请执行人薛竹焕，女，汉族，1967年9月16日生住址同上。与丁美相系婆媳关系。申请执行人冯丽，女，汉族，1993年4月27日生住址同上。与丁美相系奶孙关系。被执行人谢启勇，男，汉族，1963年4月1日生住重庆市彭水土家自治县。关于申请执行人丁美相、薛竹焕、冯丽与被执行人谢启勇提供劳务者受害责任纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2018年7月5日作出的（2017）云0302民初3885号民事判决书已发生法律效力，权利人丁美相、薛竹焕、冯丽于2019年7月11日向本院申请执行，执行标的662882元，执行费9029元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询（除本地查询外，还委托彭水苗族土家族自治县人民法院查询），其名下无房产、车辆；对被执行人名下5个银行账户作出了冻结（实际控制金额约11400元，已扣划11400元支付给申请人）。另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；经承办人调查得知其暂无可供执行财产，后与申请执行人约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人下落不明，且被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3040号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：吴学能二〇一九年十月二十四日书 记 员 ： 王 清