wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初428号原告中国工商银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区康顺路29号。负责人符辉，该银行行长。委托代理人张基强，男，中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行客户经理。被告黄康贵，男，1950年3月27日出生，汉族，住湛江市坡头区，被告广东伟信融资担保投资有限公司，住所地广东省湛江市海滨大道北118号。法定代表人许振伟，董事长。委托代理人张成玉，男，1982年5月10日出生，广东伟信融资担保投资有限公司职员。原告中国工商银行股份有限公司湛江分行（工行湛江分行）诉被告黄康贵、广东伟信融资担保投资有限公司（简称：伟信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法由审判员洪玉熙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张基强、被告伟信公司委托代理人张成玉到庭参加诉讼，被告黄康贵经合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2011年11月10日，被告黄康贵办理了我行的牡丹信用卡，卡号62×××37。该卡被告领取激活后使用透支消费，但没有依约还款，计至2019年1月15日，累计共拖欠贷款本息381061.17元（其中本金307433.81元，利息67127.36元，滞纳金6500元）。被告伟信公司于2012年1月25日与原告签订《保证合同》（合同编号：湛江分行2012年卡保字第81号），为被告黄康贵上述信用卡使用提供连带责任保证担保。为此，请求判令：1、被告黄康贵偿还原告贷款本金和相关息费合计381061.17元（其中本金307433.81元，利息67127.36元，滞纳金6500元，此后的息费等按信用卡章程和信用卡领用合约的约定计算至本金、息费还清之日止）；2、被告伟信公司对被告黄康贵的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用和实现债权的费用。被告黄康贵不作辩。被告伟信公司辩称，对原告的起诉事实没有异议，但原告请求第三项实现债权的费用，并无实际发生，请法院不予支持。经审理查明，2011年11月10日，被告黄康贵在原告处申办了一张卡号为62×××37的牡丹信用卡。2012年1月25日，被告伟信公司与原告签订一份《保证合同》，为被告黄康贵持上述信用卡消费透支款项提供连带责任保证担保。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条的规定，牡丹信用卡的持卡人在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行方支付透支利息。信用卡透支按月计收复息，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行方规定支付透支利息外，每月还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金和承担实现债权的费用。黄康贵将该卡激活，透支消费后出现逾期还款现象。截止2019年1月15累计拖欠到期应还本息381061.17元（其中本金307433.81元，利息67127.36元，滞纳金6500元），被告伟信公司亦没有履行代偿的保证责任，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院，请求解决。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡经营业务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。原告与被告伟信公司订立的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。被告黄康贵在透支消费后不能如约履行还款清息，显属违约，原告请求判令被告黄康贵偿还所欠透支贷款本息的请求合法，本院予以支持；被告伟信公司作为被告黄康贵的借款保证人，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，应对上述债务承担连带偿还责任；对于原告主张实现债权的费用，虽有合同约定，但因尚未产生，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告黄康贵于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司湛江分行偿还贷款本金381061.17元（其中本金307433.81元，利息67127.36元，滞纳金6500元），及支付自2019年1月10日起至还清之日止按信用卡章程和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算的利息（含复利）和滞纳金。二、被告广东伟信融资担保投资有限公司对上述第一项被告黄惠轩所欠的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国工商银行湛江分行的其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费6077.95元，由被告黄康贵、广东伟信融资担保投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  洪玉熙人民陪审员  孟海艳人民陪审员  杨军哲二〇一九年十月三十一日书 记 员  李任达附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执968号之一 被执行人：崔广校，男，1975年7月20日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 崔广校诈骗罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初461号刑事判决书及邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04刑终15号刑事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年7月18日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款8万元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结其银行存款3.09元，应当视为无可供执行的银行存款，无房产、工商登记信息。经查询被执行人名下有车辆，本院于2019年9月19日对被执行人的车辆予以查封，但由于查找不到该车辆下落，未能实际扣押并予以处置。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的8万元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2021年8月31日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 雨
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424执保615号申请人向晚成，男，1966年4月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。被申请人稂金平，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院于2019年10月21日立案受理了原告向晚成与被告稂金平买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人名下价值77580元的财产采取强制措施。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人稂金平77580元的银行存款或同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尚球二〇一九年十月二十一日书记员  裴洪伍            校对责任人：刘尚球            打印责任人：裴洪伍
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特391号申请人：安徽省大步汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市汴河路安徽国际汽车城，统一社会信用代码91340100711026047R。法定代表人：乔宜勇，总经理。委托诉讼代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。被申请人：马孟丽，女，1992年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人安徽省大步汽车销售服务有限公司与被申请人马孟丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案。申请人安徽省大步汽车销售服务有限公司于2019年10月11日收到本院依法送达的受理案件通知书后，未在该通知书规定的期限内预交案件受理费，并于2019年10月22日确认不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽省大步汽车销售服务有限公司撤回申请处理。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十月二十二日法官助理吴丁蔷书记员陈晓妹附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4541号 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社 统一社会信用代码：91530502218932847N 负责人：王子凤，系该信用社主任 住所地：保山市隆阳区辛街街 被告杨克玉，女，汉族，1972年12月30日生，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。 被告王永双，男，汉族，1971年12月26日生，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社诉被告杨克玉、王永双金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社、被告杨克玉到庭参加了诉讼，被告王永双经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社向本院提出诉讼请求:1、由被告杨克玉、王永双清偿给原告贷款本金100000元及截止到2019年3月21日的利息17370.58元，本息合计117370.58元，随后利息按合同约定计算至本金实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨克玉、王永双系夫妻关系，二被告因养殖业向原告贷款100000元，被告于2017年7月12日与原告签订《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定了借款数额100000元、贷款期限12个月、月利率7.25‰。合同签订当日原告按照合同约定向被告杨克玉、王永双发放了贷款100000元。贷款到期，被告未按合同约定履行还款义务。截至2019年3月21日止，被告拖欠原告的贷款本金100000元，利息117370.58元，本息合计117370.58元。故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告杨克玉答辩称，被告所述属实，承认向原告贷款100000元且未归还贷款本息的事实，今与配偶王永双商量愿意在2019年12月底以前归还贷款本息，但被告不愿承担诉讼费。 根据当事人陈述和庭审，本院确认如下法律事实：被告杨克玉、王永双系夫妻关系，二被告因养殖业向原告贷款100000元，被告于2017年7月12日与原告签订《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定了借款数额100000元、贷款期限12个月、月利率7.25‰。合同签订当日原告按照合同约定向被告杨克玉、王永双发放了贷款100000元。贷款到期，被告未按合同约定履行还款义务。截至2019年3月21日止，被告拖欠原告的贷款本金100000元，利息117370.58元，本息合计117370.58元。故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告杨克玉认可向原告借款100000元并未归还借款本息的事实，原被告债权债务关系成立故对原告主张判令被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于诉讼费的负担，中华人民共和国国务院颁发的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。被告向原告贷款，未按借款合同约定期限归还本息，导致原告起诉，被告败诉，理应由被告承担诉讼费，故对被告答辩不愿承担诉讼费的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条以及中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下： 一、由被告杨克玉、王永双于判决生效之日起30日内归还给原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社借款本金100000及至2019年3月21日的利息17370.58元，本息合计117370.58元，之后利息按合同约定的利率计算至借款实际清偿之日止于判决生效后30日内付清。 二、原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社对被告杨克玉、王永双设定抵押给原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社的位于保山市隆阳区兰城路99号1幢306号房地产享有优先受偿权。 案件受理费2648元，减半征收1324元，由被告杨克玉、杨克玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杜文华 二〇一九年十月二十二日 书记员  卢富丽
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1042号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姚天亮，男，1963年5月30日出生，汉族，住邢台市桥东区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曹书芹，女，1963年4月9日出生，汉族，住邢台市桥东区。再审申请人姚天亮、曹书芹因诉邢台市公安局开发区分局不履行法定职责一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行终153号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚天亮、曹书芹申请再审主要称：请求撤销一二审行政裁定，依法改判或指令下级人民法院立案审理。事实与理由，二审裁定依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，属于适用法律错误，应依法立案，本案中公安机关明显不作为，并没有依法履行法定职责，倘若公安机关认真履行“监视居住”，张某完全不会发生死亡后果；申请人的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第12条的规定；二审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，未依法询问当事人、未开庭审理，程序不公开，剥夺申请人辩论权。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人姚天亮、曹书芹提出的第一项诉讼请求为“确认邢台市公安局开发区分局在对张某监视居住期间不作为导致张某死亡的行为违法”。“监视居住”属于刑事诉讼中的一种强制措施，公安机关采取“监视居住”的措施是履行刑事诉讼法明确授权的职责，该行为不属于行政行为。因此申请人的该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。申请人基于此提出的赔偿请求亦不属于行政赔偿范围，而是刑事赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款之规定，赔偿请求人要求刑事赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。本案中，申请人直接向人民法院提出赔偿请求，有违要求刑事赔偿的程序规定，不符合立案条件。一审裁定对姚天亮、曹书芹的起诉不予立案、二审裁定维持原裁定，并无不当。综上，申请人姚天亮、曹书芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回姚天亮、曹书芹的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十月二十二日书记员  解宇卫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3624号罪犯卢明，男，1987年3月4日出生，汉族，小学文化，黑龙江省林口县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年7月26日作出（2018）浙1082刑初265号刑事附带民事判决，以被告人卢明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币146500元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）浙10刑终809号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年9月5日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯卢明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯卢明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯卢明已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币18312元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯卢明予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz公示期自2019年9月2日至9月6日止，二〇一九年十月十日代书记员钱佩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初13387号原告：上海鸿日物业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号13楼I室。法定代表人：戴永喜，总经理。委托诉讼代理人：杨晔，女。被告：张厥，女，1963年1月13日出生，住上海市长宁区。原告上海鸿日物业发展有限公司与被告张厥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告上海鸿日物业发展有限公司的法定代表人戴永喜、委托诉讼代理人杨晔，被告张厥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鸿日物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付上海市长宁区新华路XXX号XXX楼XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)2018年4月1日至2019年3月31日的物业管理费16,372.80元及滞纳金(以日万分之三为标准，主张至判决生效之日止，其中4,093.20元自2018年4月1日起算，4,093.20元自2018年7月1日起算，4,093.20元自2018年10月1日起算，4,093.20元自2019年1月1日起算)；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年3月23日与上海市长宁区鸿发苑业主大会(以下简称鸿发苑业主大会)签订《物业管理服务合同》，受托对鸿发苑实施物业管理服务，委托管理期限为2年，自2018年4月1日起至2020年3月31日止。物业管理费标准为建筑面积每月每平方米5.18元。被告名下的涉讼房屋，建筑面积263.39平方米，每月物业管理费为1,364.40元。截至2019年3月31日止，被告拖欠原告涉讼房屋2018年4月1日至2019年3月31日的物业管理费共计16,372.80元。多次催要未果，原告遂起诉来院。被告张厥辩称，不同意原告的全部诉讼请求。物业管理服务合同未在小区内公示过，不清楚为何价格从4.10元涨到5.18元，对于缴纳物业费的标准不认可。原告非法占有了全体业主共享的地下公共自行车库、地下车位、地下走道，并擅自经营收取利益，费用没有纳入小区全体业主收益，业主也无法使用。原告始终不提供竣工图，违反合同关于不得对公共设施擅自占用和改变功能的约定。不同意支付滞纳金，原告违约在先。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，物业管理服务合同、不动产登记簿、产权证、付款通知书及照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的证据及陈述，本院认定事实如下：涉讼房屋位于鸿发苑，2006年7月，涉讼房屋产权登记至被告名下，建筑面积为263.39平方米，房屋类型为公寓。2018年3月23日，鸿发苑业主大会(甲方)与原告(乙方)签订《物业管理服务合同》，约定有如下内容：甲方将鸿发苑委托乙方实行物业服务；委托管理期限为2年，自2018年4月1日起至2020年3月31日止；住宅物业管理费标准为5.18元/平方米建筑面积/月。2019年4月，原告向被告发送付款通知书催讨物业费。审理中，被告确认其未支付2018年4月1日之后的物业管理费。本院认为，鸿发苑业主大会选聘原告为鸿发苑提供物业服务，双方签订的《物业管理服务合同》对业主具有约束力，被告作为涉讼房屋的产权人，应按照合同所约定的标准向原告支付物业管理费。上述合同约定住宅的物业管理费标准为建筑面积每月每平方米5.18元，被告以不知情为由不认可该收费标准，无相应法律依据，本院不予采信。被告辩称原告不提供小区图纸、占用公共部位出租且未将费用纳入小区全体业主收益，不属于本案审理范围，被告以此拒付物业费缺乏依据。关于原告要求被告支付逾期滞纳金的诉讼请求，因双方存有较大争议，故对该项诉讼请求不予支持。综上，原告以合同标准主张被告支付涉讼房屋2018年4月1日至2019年3月31日的物业管理费16,372.80元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下：一、被告张厥应于本判决生效之日起十日内向原告上海鸿日物业发展有限公司支付上海市长宁区新华路XXX号XXX楼XXX室房屋2018年4月1日至2019年3月31日的物业管理费16,372.80元；二、驳回原告上海鸿日物业发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.32元，减半收取计104.66元，由被告张厥负担。如不服本判决，原告上海鸿日物业发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告张厥可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 汪 露二〇一九年十月十二日书记员 陈若愚附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0804执保74号立案庭：你庭移送的（2019）黑0804财保74号案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇一九年十月二十七日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅凤英，女，1978年7月2日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。法定代表人：赖立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。再审申请人梅凤英、常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘0702民初1682号民事判决。梅凤英与鑫泽公司均不服，提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2019年3月27日作出(2019)湘07民终251号民事判决，已经发生法律效力。梅凤英、鑫泽公司还不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人梅凤英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，再审申请人常德鑫泽置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十四日法官助理刘建基书记员周杰
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初129号原告陈先祁，男，1982年9月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56-58号。法定代表人詹光华，镇长。原告陈先祁诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月18日，原告陈先祁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈先祁申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈先祁撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈先祁负担。审 判 长 章华审 判 员 白 少 华人民陪审员 林 文 军二〇一九年十月十八日书 记 员 苏 上 浩
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初4221号原告：乔文英，女，1979年9月13日出生，汉族，住张家港市。被告：崔守明，男，1965年12月8日出生，汉族，住灌云县。原告乔文英与被告崔守明道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告乔文英到庭参加了诉讼，被告崔守明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告乔文英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失47860元；2、被告承担本案的诉讼费用。审理中，乔文英撤回鉴定费的诉讼请求。事实和理由：2016年3月28日8时15分许，崔守明驾驶无号牌方向盘式拖拉机沿大新镇中山村一组由西向东行驶至大新镇中山村一组路段时，车辆右前侧与同方向行驶乔文英驾驶的二轮电动车前部相撞，造成乔文英受伤及电动车损坏。该起事故经交警部门出具事故认定书认定崔守明承担本起事故的全部责任。原告因损失未得到赔偿，故起诉来院。被告崔守明未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日8时15分许，崔守明驾驶无号牌方向盘式拖拉机沿大新镇中山村一组由西向东行驶至大新镇中山村一组路段时，车辆右前侧与同方向行驶乔文英驾驶的二轮电动车前部相撞，造成乔文英受伤及电动车损坏。事故发生后，乔文英于2016年3月28日至同年4月19日在张家港市博爱医院住院治疗。2016年5月5日，张家港市公安局交通警察大队作出张公交新认字[2016]第0027号《道路外交通事故认定书》，其中道路交通事故形成原因、当事人过错责任的内容为：该事故发生在大新镇中山村一组(卢国华家门口)路段，属车辆在道路以外通行时发生的事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条第一款以及《道路交通事故处理程序规定》第八十三条之规定，经我队调查后，综合分析认为：当事人崔守明未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且机件不符合技术标准的拖拉机进出道路时，未让在道路上正常行驶的车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条以及《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款之规定，是造成该起事故的全部原因。当事人乔文英无与该起事故发生有因果关系之违法行为或过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定：在该起事故中，崔守明承担事故的全部责任，乔文英不承担事故责任。苏州大学司法鉴定中心受本院委托，对乔文英受伤后的误工、营养、护理期限进行鉴定，于2017年7月20日出具苏大司鉴中心[2017]临鉴字第1975号《司法鉴定意见书》，认为：乔文英伤后120日予以营养支持，伤后90日予一人护理，其误工时限掌握在伤后240日可视为合理。因损失未得到赔偿，乔文英向本院提起诉讼。以上事实，有道路外交通事故责任认定书、病历、司法鉴定意见书等证据及本院庭审笔录予以证实。对于原告主张的损失，质证及认定意见如下：1、护理费。原告主张9000元（100元/天*90天）。本院认为，参照本地护工收入水平，护理费以100元每天为宜，结合司法鉴定书护理时限为伤后90日以内1人护理，本院认定护理费9000元（100元/天*90天）。2、营养费。原告主张6000元。（50元/天*120天）本院认为，营养费以每天50元为宜，根据司法鉴定书的结论，建议营养时限为120天，本院认定营养费为6000元（50元/天*120天）。3、住院伙食补助费。原告主张1200元。（50元/天*24天）本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜，结合原告实际住院时间23天，本院认定住院伙食补助费为1150元（50元/天*23天）。4、误工费。原告乔文英主张按照2020元/月计算8个月为16160元。本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入，按其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算；受害人是有劳动能力的无业人员，对其误工损失按照江苏省职工最低工资标准适当补偿。对受害人有无劳动能力的界定，一般可参照职工退休年龄加以确定，即男性年满60周岁，女性年满55周岁。原告发生交通事故时尚未年满55周岁，在被告未能出具相反证据证明其无劳动能力的情况下，应视原告具有劳动能力，其主张误工费合理正当。原告未能提供劳动合同、银行卡流水记录、完税证明、财务做账凭证等证据证明原告事故前的实际收入水平，本院参照2018年度苏州市职工最低工资标准每月2020元计算误工费，结合《司法鉴定意见书》被鉴定人乔文英的误工时限为8个月，本院酌定误工费为16160元（2020元/月*8个月）。5、交通费。原告主张500元，未提供交通费票据。本院认为，交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告住院治疗，因就医实际需要发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等因素，本院酌定交通费200元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2016年3月28日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权基于法律规定，本院予以支持。本起事故发生在拖拉机与电动车之间，本案原告因交通事故造成的损失，由被告按照责任比例进行赔偿。根据涉案交通事故责任认定书，崔守明承担全部责任，故对于原告的损失，应由被告崔守明承担。本院认定原告的损失为护理费9000元、营养费6000元、住院伙食补助费1150元、误工费16160元、交通费200元，合计32510元，由被告崔守明赔偿。被告崔守明经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告崔守明应赔偿原告乔文英于2016年3月28日的交通事故中受伤造成的损失32510元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由被告崔守明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  卞干国人民陪审员  肖彩萍人民陪审员  朱 霞二〇一九年十月十二日法官 助理  卜 雪书 记 员  蔡婷婷
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1632号之一 申请执行人卢金，男，1987年7月11日出生，住浙江省东阳市。 被执行人杭州凌动逸行科技有限公司，住所地杭州市下城区十一景名邸3幢304室，组织机构代码:MA28MYX78。 法定代表人史文勇。 卢金与杭州凌动逸行科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2018）1125号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人卢金向本院申请执行，本院于2019年05月20日立案执行。执行标的为案款人民币6300元，申请执行费人民币50元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取布控及拘留的措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人卢金予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月14日，本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年十月十四日 代书记员 金泽炜
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初4865号 原告：新中物业管理（中国）有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人：栾德铭，总经理。 委托诉讼代理人：郭海荣，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 被告：山东中冶国宸黄金珠宝有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：于海祥。 原告新中物业管理（中国）有限公司青岛分公司与被告山东中冶国宸黄金珠宝有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。经审查，涉案《物业委托管理合同》的合同主体为新中物业管理（中国）有限公司，新中物业管理（中国）有限公司青岛分公司不具有诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告新中物业管理（中国）有限公司青岛分公司的起诉。 案件受理费1043元，退给原告新中物业管理（中国）有限公司青岛分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  管家才 人民陪审员  周 圆 二〇一九年十月十五日 书 记 员  徐小露
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5029号原告：谢新原，男，1989年3月27日出生，汉族，住济南市。被告：乔红岩，男，1994年11月16日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告谢新原诉被告乔红岩房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月26日立案。2019年10月17日，原告谢新原经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告谢新原撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢新原负担。审判员  左琦二〇一九年十月十七日书记员  郭云
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8627号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台市华锐冶金设备工程有限公司，住所地河北省邢台市桥西区西大郭村。法定代表人：王淑珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾丽娜，河北宣威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊玉法，男，1948年8月8日出生，汉族，住河北省邢台县。再审申请人邢台市华锐冶金设备工程有限公司（以下简称华锐公司）因与被申请人樊玉法劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华锐公司申请再审称，一、一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误，华锐公司与樊玉法之间非劳动关系，华锐公司不应向樊玉法支付工资。从2019年4月25日华锐公司律师和工人之一的冀杰之间的通话录音可知，华锐公司是清包给黄永强之后黄永强再找人帮忙，干几天给几天。由此可知，樊玉法与黄永强之间是劳务关系，樊玉法应向黄永强主张工资，而不是向华锐公司主张。本案的事实情况为华锐公司经营连铸备品备件加工制造等，部分制造加工设备需对外承包制作，长期以来工程的外包工作均与黄永强和陈志军合作，由其二人找工人加工制作。设备加工制造完结后，由二人向本公司报工程量，华锐公司根据上报工程量的工数与其结算。华锐公司从未直接向工人付款，黄永强、陈志军怎么与工人约定工资等华锐公司也不知情。二、一审、二审审理过程中，被申请人提交的部分证据涉嫌伪造，而且被申请人与其他工友互相作证说自己是华锐公司职工，涉嫌虚假诉讼。樊玉法在一审提交的工资清单、考勤表是复印件，上面并无华锐公司的印章，涉嫌伪造，依法应予排除，但原审法院却认定该证据。樊玉法提交的录音并非是华锐公司单位人员的录音，且该录音也未得到证实是否为刘懿本人。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于樊玉法与华锐公司是否存在劳动关系问题。原审中樊玉法提交邢台县龙冈经济开发区管理委员会的证明及工资清单、考勤表（复印件）等证据能够举证证实与华锐公司存在劳动关系。华锐公司主张与樊玉法不存在劳动关系，但在原审并未提交证据证实其主张。华锐公司作为用工单位，对樊玉法提交的工资清单、考勤表系复印件提出质疑，樊玉法作为劳动者个人已完成举证责任，在华锐公司既不出具工资清单、考勤表原件的情况下又不能对上述单据上王书敏（华锐公司法定代表人王淑珍弟弟）的签字作出合理的说明，原审据此认定双方存在劳动关系并无不当。另，华锐公司再审申请中提交2019年4月25日其公司委托的律师与冀杰之间的通话录音，其并未向法院提供该通话录音的原始载体，且该录音的书面整理材料亦不能证实其诉讼主张。综上，华锐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢台市华锐冶金设备工程有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十月八日书记员  孟祥辉
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执900号申请执行人：徐桂芳，女，1949年4月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：六盘水乌蒙情养老服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇尖山村法克组（红桥东路）。统一社会信用代码：91520221MA6DM6F608。法定代表人：黄关银，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省水城县。系该公司执行董事兼总经理。被执行人：黄关银，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省水城县。系该公司股东，持股比例60%。被执行人：黄佑昆，男，汉族，1964年8月15日生，住贵州省六盘水市钟山区。系该公司股东，持股比例40%。本院执行申请执行人任新菊、余丽君、徐桂芳（立案期间2019年5月5日至2019年8月15日，共计35件）与被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司合同纠纷系列案中，依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2018）黔0221民特159号民事裁定书，依法向被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司发出财产报告令、财产申报表和执行通知书，责令被被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司接通知即日按生效法律文书所确定的义务将款项12345元交到水城县人民法院，交纳执行费85元（本案）。但被执行人未履行。执行中，依申请人申请，2019年6月24日，本院依法作出裁定追加被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司股东黄关银、黄佑昆为该批系列案件的被执行人，黄关银、黄佑昆应于本裁定生效之日起即日内向任新菊、安凤芹等履行款项合计1271629元，向本院交纳执行费15941元。但被执行人未履行。（执行中，该批系列案件合并执行）。2019年5月5日始，本院先后受理该批系列案。经执行，本院已依法对被执行人的财产状况进行调查核实。银行存款方面。经查，银行反馈信息显示被执人六盘水乌蒙情养老服务有限公司无银行存款，被执行人黄关银有银行存款壹百余元、已被本院予以冻结，被执行人黄佑昆无银行存款。证券方面。经查，查控系统反馈信息显示被执行人无证券。车辆方面。经查，查控系统反馈信息显示被执行人名下无车辆。不动产方面。经查，被被执行人无房产及土地登记。其他方面。经查，被执行人无债权及其他财产可供执行兑现。执行中，本院已依法对被执行的银行账户采取冻结措施。已依法对被执行人限制高消费。已依法将被执行人发布为失信被执行人。已依法传唤被执行人及法定代表人。已对被执行人的线下财产完成调查核实，无财产。已完成第二次网络查控，查询结果与第一次查询结果一致，无财产。已向公安机关发出协助执行通知书查找被执行人。已将黄关银司法拘留15日。已将查询被执行人的财产情况和已经采取的执行措施及该批案件的处理意见告知申请执行人。已对申请执行人及代表进行约谈，申请执行人亦不能提供财产可供执行和其他财产状况。本院终结本次执行程序时告知申请执行人，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将不定期网络查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年十月三十一日书记员  苏 杭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45082号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张明成，男，1981年7月14日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张明成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告张明成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张明成归还原告借款本金32,476.69元，支付原告逾期利息1,191.98元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告张明成与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张明成向原告贷款50,000元，用于购买盱眙澳美悦众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR4JN091666)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张明成以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张明成自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张明成构成违约，截止至2019年9月4日，被告张明成尚欠原告贷款本金32,476.69元，逾期利息1,191.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告张明成在签字表中注明的居住地址为江苏省无锡市滨湖区芦庄六区115号501室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告张明成尚欠原告借款本金32,476.69元、逾期利息1,589.74元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张明成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张明成支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张明成以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张明成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张明成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,476.69元，支付至2019年10月14日止的逾期利息1,589.74元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张明成届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张明成协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR4JN091666)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张明成继续清偿。案件受理费651.66元，减半收取计325.83元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十月三十日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执830号之一申请执行人：刘长伟，住济宁市兖州区。被执行人：山东民祥房地产开发有限公司，住所地：济宁市洸河路（秦庄社区居委会院内），统一社会信用代码：91370811669331549N。法定代表人：房茂光，执行董事兼经理。申请执行人刘长伟依据已发生法律效力的济宁仲裁委员会济仲裁字（2018）第1062号裁决书，于2019年9月16日向本院申请强制执行被执行人山东民祥房地产开发有限公司，本院同日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人山东民祥房地产开发有限公司名下存款23127元，扣除执行费73元，申请执行人刘长伟已领取过付款23054元。现申请执行人刘长伟向本院申请准许其撤回强制执行申请。本院审查后认为，该申请是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二项之规定，裁定如下：终结济仲裁字（2018）第1062号裁决书的执行,（2019）鲁08执830号案结案。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇一九年十月二十五日书记员  李雪亭
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4061号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司林西县支公司，住所地：内蒙古自治区林西县林西镇东街人保财险办公楼1011-1051号。负责人：宋某，公司经理。委托诉讼代理人：鲁某，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1961年4月3日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区林西县。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司林西县支公司因与被上诉人刘某保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2019）内0424民初782号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民人寿保险股份有限公司林西县支公司于2019年10月11日提出申请，要求撤回上诉。本院认为：上诉人中国人民人寿保险股份有限公司林西县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民人寿保险股份有限公司林西县支公司撤回上诉。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司林西县支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐国坤审判员 其其格审判员 张伟波 二O一九年十月十一日书记员 刘应锦
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4369号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室），统一社会信用代码91330127MA27W0212A。 法定代表人：丁德胜,董事长。 委托诉讼代理人：方大明,浙江东鹰律师事务所律师。 被告：李传林，男，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告千微（杭州）科技有限公司因与被告李传林民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1．被告立即支付原告人民币76021.8元［其中本金63351.5元，逾期利息为12670.3元（逾期利息暂从2018年9月29日计算至2019年7月28日，按年利率24％计算）］，并承担2019年7月29日起至实际履行之日止的按年利率24％计算的逾期利息；2．被告承担本案律师代理费2660元；以上合计78681.8元。3．原告有权就被告抵押的雪铁龙牌Vf7bafzh车辆（车牌号：皖Ｍ×××××；车架号为VF7BAFZH6CZ913058、发动机号为KG80244B11）以拍卖、变卖等方式处理的价款优先受偿；4．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭判决。 本院经审理查明，2016年10月28日，被告李传林通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网络点击形式向线上出借人借款96000元。被告李传林以电子合同确认书的形式生成借款协议书一份，约定借款期限为3个月，年利率为11.28%；还款方式为每月28日付息，到期还本；若借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。当日，被告出具收条一份，确认收到96000元借款，但微贷网实际仅支付91218.40元。被告收到借款后，出借人委托微贷网将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，被告在《债权转让通知书及还款协议》上签字，确认收到债权转让通知、认可债权转让的效力，并承诺如逾期还款则按约承担违约责任。同时，为确保上述全部债务的履行，原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》一份，约定被告以其所有的车辆（车牌号：皖Ｍ×××××；车架号为VF7BAFZH6CZ913058）提供抵押担保，约定如被告不履行债务，原告有权就被告抵押的汽车进行拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿。双方到登记机关办理了抵押登记。借款后，被告至今仅归还本金27866.9元，结清了2018年9月28日之前的利息。另，原告为本案支付律师代理费2660元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李传林于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金63351.5元并支付自2018年9月29日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告李传林于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司诉讼代理费2660元。 三、原告千微（杭州）科技有限公司有权就上述第一、二项以车牌号为皖Ｍ×××××、车架号为VF7BAFZH6CZ913058的汽车一辆以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884.00元（已减半），由被告李传林负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年十月十四日 书记员  邵 露 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4382号上诉人（原审被告）：高某1，男，1976年2月3日出生，个体。委托诉讼代理人：郎某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1980年5月13日出生。委托诉讼代理人：曹某，赤峰市喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高某2，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。上诉人高某1因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高某1上诉请求：请求撤销原判决，依法改判，或者发回重审。事实和理由：原判决认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人之间并没有实际发生借贷关系，只是有了借款的合意，实际并未履行，被上诉人在诉状中陈述，2016年7月21日，因经营需要，向被上诉人李超借款10万元，而在原审庭审中，没有任何证据证明被上诉人履行了给付义务，被上诉人提交的银行流水与本案根本就没有关联性，2014年的取款记录和贷款记录能用以证明2016年的借款事实，完全不符合客观事实，上诉人2016年3月24日给被上诉人转款5000元只能证明双方有经济往来，不能证明就是给付利息，而且发生在出借据之前，聊天记录、录音光盘没有任何一句话证明上诉人承认借款实际发生。刘某答辩服判。刘某向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿还借款10万元，并自2019年5月5日起至还清时止按年利率6%给付利息。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘某与李超原系夫妻关系。2014年5月30日左右，被告高某1从原告处借款10万元。2016年3月24日，高某1以转账的方式给付原告利息5000元。2016年7月21日，被告为原告丈夫李超重新出具10万元的借据一枚。2019年4月15日，原告与丈夫李超登记离婚，离婚协议中约定高某1欠李超的10万元转移给刘某，另约定由刘某向高某1主张权利。后刘某向高某1索要此笔欠款，高某1未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘某与丈夫李超夫妻关系存续期间，被告高某1借款10万元，现二人离婚，约定债权归刘某行使，符合法律规定，刘某可以作为原告向高某1主张权利。被告辩称只是书写了借据，借款并未实际发生，原审法院认为，原告提交的银行流水能够证明高某1因借款向原告支付利息，提交的视听资料能够证实高某1承认此笔借款确实存在，故原告提交的证据能够形成证据链条，证实高某1与原告的借贷关系存在，借款实际发生。故原审法院对被告的辩解意见不予采纳，被告应偿还原告的借款及给付自立案日2019年5月7日后发生的利息。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告高某1于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金10万元，并自2019年5月7日起按照年利率6%支付利息，直至本金还清时止。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人高某1在被上诉人刘某与丈夫李超婚姻关系存续期间借款10万元的事实清楚，有刘某提交的银行流水、视听资料及高某1为李超出具的借据等证据在卷佐证，足以认定。现刘某与李超已离婚，且约定涉案债权归刘某行使，故刘某有权向高某1主张涉案债权，原判决判令高某1偿还刘某借款本金10万元及相应利息并无不当。上诉人高某1主张双方之间未实际发生借贷关系，只是有了借款的合意，并未实际履行。但刘某提交的银行流水能够证明高某1因借款向其支付利息的事实，且其提交的视听资料能够证实高某1承认此笔借款存在，能够与高某1为李超出具的借据等证据形成证据链条，证明双方借贷关系发生的事实。故上诉人高某1的主张缺乏事实依据，原审法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人高某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人高某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 王明娟审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇一九年十月十八日法官助理 张春华书 记 员 陈志东
青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1425执恢98号 张玉书;廖葵： 张玉书申请执行廖葵借款纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）川1425民初13号民事调解书，申请执行金额为79870元，现当事人双方已达成和解并履行完毕。本案结案。 二〇一九年十月三十一日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙敏杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙敏杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙敏杰归还信用卡透支款93,052.74元。事实和理由：被告孙敏杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计93,052.74元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1104号申请人：田慧莲，女，1981年6月24日出生，汉族，住淄川区。被申请人：宫传芳，女，1975年4月27日出生，汉族，住淄川区。申请人田慧莲与被申请人宫传芳买卖合同纠纷一案，申请人田慧莲于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宫传芳的银行存款13300元或查封相应价值的财产。申请人田慧莲以现金提供担保。本院经审查认为，申请人田慧莲的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人宫传芳的财产在价值13300元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月十一日代理书记员  刘韶华
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初3182号之一原告：区瑞源，男，1995年1月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：许霈珍，系广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁海彦，系广东东方大卫律师事务所律师。被告：伍深源，男，1976年2月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：陕西建工第八建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区友谊西路295号。统一社会信用代码：916100002205222304。法定代表人：张晓普。委托诉讼代理人：何小俊，系北京大成（西安）律师事务所律师。原告区瑞源诉被告伍深源、陕西建工第八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告区瑞源向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍深源立即向原告支付货款90545元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%，从本案起诉之日起计至付清之日止）；2、判令被告陕西建工第八建设集团有限公司对被告伍深源的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告伍深源与被告陕西建工第八建设集团有限公司于2017年9月3日签订合同编号为SJBJ-2017-09的《建设工程专业分包合同》，约定被告陕西建工第八建设集团有限公司将“国道G325线改造养护工程江门段（配套设施项目）鹤山段K39+270到K88+305”工程以劳务分包全包的形式发包给被告伍深源，承包范围包括路面修补、边坡防护、道路硬化、路缘石、路基排水、绿化等。被告伍深源自承接该工程以来，即向原告区瑞源购买红花紫荆、黄榕球、黄槐等绿化树木，价款为109545元，被告伍深源仅支付了19000元，尚余90545元未支付，绿化树木由原告区瑞源负责种植，即原告实际承担了施工的责任，属于实际施工人的范畴，故被告陕西建工第八建设集团有限公司应对被告伍深源拖欠原告的款项承担连带责任。被告陕西建工第八建设集团有限公司辩称，一、我司并不是买卖合同向对方，不应作为被告。我方与原告未曾签订过任何买卖合同，根据合同相对性的基本要求，原告应找合同相对方承担责任。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，合同相对性是民事法律的基本原则，只有在例外情况下，个别情况下，法律或司法解释等相关规定才会对这一原则进行突破，本案中显然不存在突破这一原则的规定。《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》第26条规定，是在建设施工合同领域，为维护实际施工人的权利而破例突破合同相对性，让非合同相对方承担连带责任。本案中，原告不是实际施工人，本案也不是建设施工合同纠纷，因而不适用该规定，原告要求我司承担连带责任，没有法律依据。三、我司从未授权伍深源与任何人签订买卖合同，因而其行为责任应由其自行承担，不应由我司对其承担责任。本院经审查认为，据原告区瑞源所陈述，被告陕西建工第八建设集团有限公司将“国道G325线改造养护工程江门段（配套设施项目）鹤山段K39+270到K88+305”工程以劳务分包全包的形式发包给被告伍深源，被告伍深源再将部分配套绿化工程分包给原告，由于上述路段为城市道路，工程施工地点位于广东省内，故该工程属于《建筑业企业资质标准》中的市政公用工程，属于建设工程，而涉案绿化工程作为上述建设工程的配套绿化工程，根据《建筑业企业资质标准》的规定，同样属于建设工程，因此本案属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案中，涉案绿化工程对应的不动产所在地在广东省，故本案应移送鹤山市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送鹤山市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵伟亮人民陪审员  赵社松人民陪审员  梁瑞琴二〇一九年十月十一日书 记 员  陈栩雯
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初6517号之一原告：中国建设银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路286号，统一社会信用代码91320200773238029Y。负责人：朱健，该行行长。委托诉讼代理人：任涛，该支行职员。委托诉讼代理人：杨君娟，江苏辰庚律师事务所律师。被告：唐永军，男，1964年8月25日生，汉族，住宜兴市宜城镇铜峰村闵家8号，现住宜兴市。被告：潘伟芳，女，1965年9月21日生，汉族，住宜兴市宜城镇铜峰村闵家8号，现住宜兴市。被告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号，统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建设银行宜兴支行）与被告唐永军、被告潘伟芳、被告无锡市住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2019年6月5日立案。原告建设银行宜兴支行于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现建设银行宜兴支行向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宜兴支行撤诉。案件受理费减半收取1149元，由建设银行宜兴支行负担。审 判 长  孙恒俊人民陪审员  杨 江人民陪审员  俞 琳二〇一九年十月十八日书 记 员  庄艳雪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初696号 原告：徐燕燕，女，1987年9月7日生，汉族。 被告：蔡绪新，男，1994年10月14日生，汉族。 委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。 原告徐燕燕与被告蔡绪新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐燕燕、被告蔡绪新及其委托诉讼代理人赵炳吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐燕燕向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法支付原告因交通事故侵权造成的各项损失共计9681.26元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日19时15分许,被告驾驶二轮电动车沿坊泰路逆向行驶时与原告驾驶的电动车相撞,发生交通事故,导致原告电动车受损,身体受伤。后潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出《交通责任事故认定书》(第370704920170049号),认定被告负本次事故全部责任,原告无责任。事故发生后原告至潍坊市坊子区人民医院接受治疗,花费医疗费1431.26元,交通事故事故拖车费150元,车辆损失费1000元,交通费300元,营养费800元,误工费2000元,护理费2000元,精神损害抚慰金2000元等,以上共计人民币9681.26元。后原告与被告协商,要求被告承担医药费等上述相关费用,但被告对此置之不理。 蔡绪新辩称，原告所述数额与事实不符，没有提供相应证据不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 徐燕燕提交的证据及主张的损失如下： 1、高新区交警大队出具的交通事故认定书一份，证明发生交通事故。蔡绪新对证据真实性无异议。 2、医疗费用1431.26元，提供医疗费单据十四张、病历两份、诊断书。蔡绪新无异议。 3、交通事故拖车费150元。蔡绪新不予认可。 4、车辆损失费1000元，无证据提供。蔡绪新不予认可。 5、交通费300元，无证据提供。蔡绪新不予认可。 6、营养费800元，无证据提供。蔡绪新不予认可。 7、误工费2000元，无证据提供。蔡绪新不予认可。 8、护理费2000元，无证据提供。蔡绪新不予认可。 9、精神损害抚慰金2000元，无证据提供。蔡绪新不予认可。 蔡绪新未提交证据。 对当事人提交的上述证据，本院认定如下：对徐燕燕提交的证据，经过庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的交通事故中，双方当事人对交通事故发生的事实、责任划分均无异议，本院依法予以确认。（一）关于徐燕燕损失的认定。徐燕燕主张的医疗费1431.26元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。 关于误工费，结合徐燕燕在潍坊市坊子区人民医院的治疗情况，参照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范（GA/T1193－2014）》的规定，本院认定徐燕燕的误工时间为10天，徐燕燕的误工费为1083.5元（108.35元/天×10天）； 关于护理费，本院认为徐燕燕的伤情不需要护理，对徐燕燕主张的护理费不予支持； 关于营养费，徐燕燕未提交证据予以证明，不予支持； 关于车损，事故认定书中记载徐燕燕的二轮电动车发生损坏，但徐燕燕未提交维修证据，根据事故发生的情况，本院酌情支持车损200元； 关于交通费，根据徐燕燕伤情及居住的情况，本院酌情支持150元； 关于徐燕燕主张的拖车费，其未提交有效证据予以证明，依法不予支持； 关于徐燕燕主张的精神损害抚慰金，无事实和法律依据，依法不予支持。 综上，对徐燕燕的损失认定为：医疗费1431.26元、误工费1083.5元、车损200元、交通费150元，以上共计2864.76元。 （二）关于赔偿责任的承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，因蔡绪新承担本次事故的全部责任，徐燕燕因本次交通事故造成的上述损失由蔡绪新依法进行赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下： 一、蔡绪新赔偿徐燕燕因本次交通事故造成的损失2864.76元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回徐燕燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由蔡绪新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  齐红霞 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王 洋
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初1535号   原告：王某1，住宁夏同心县。   被告：王某2，住宁夏同心县。   被告：徐某，不识字，住宁夏同心县。   委托诉讼代理人：王某2，系被告徐某儿子。代理权限为特别授权代理。   原告王某1与被告王某2、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2，被告徐某的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还肉款1万元；2.本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：2015年被告徐某的丈夫王兴海在下马关镇窑坑子村开了一家KTV餐厅，王兴海在原告处赊购肉，2017年9月1日，经结算，王兴海共欠原告1万元，并出具借条1张。2019年2月13日，王兴海意外死亡，被告王某2与被告徐某作为王兴海的继承人继承了王兴海遗产和死亡赔偿金，应承担支付原告肉款的责任，故向本院提起诉讼。   被告王某2辩称，原告往KTV送肉是事实，原告是从什么时候送肉的，我也记不清了，差不多就是原告说的时间。原告王某1出示的只是借条，庭前原告声称系借款，不是肉款，KTV餐厅是被告王某2开的，王兴海意外死亡，我没有继承任何遗产，我父亲死亡赔偿的86万元（包含埋葬费15万元、殡仪费4万元），已经全部偿还我父亲生前的外债，我和我母亲徐某已经没有偿还能力了。我与我母亲徐某现在居住的房子是我2011年出资建造的。   原告王某1为证明其主张向法庭出示借条1份，证明王兴海欠原告肉款1万元的事实。   经质证，被告王某2表示其没有钱偿还。   本院认证认为，原告王某1出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，且与被告王某2陈述送肉的事实及时间相互印证，故对该证据的证明效力，本院予以确认。   经审理查明：2017年9月1日，王兴海从原告王某1处赊购肉，经结算，下欠原告王某1肉款1万元。届期，未予支付。   另查明，王兴海意外去世，被告徐某系王兴海妻子，被告王某2系王兴海次子。因王兴海去世，被告方及其家属获赔86万元。   本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，王兴海在原告王某1处赊购肉，双方形成了合法的买卖合同关系，应当支付肉款，现王兴海因意外去世。债务人因家庭日常生活需要所负的债务为夫妻共同债务，夫妻一方应当承担偿还责任，被告徐某应当承担偿还责任，故对原告王某1要求被告徐某承担偿还责任的请求，本院予以支持；死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不是公民死亡时遗留的个人合法财产，亦非基于公民死亡前设定的民事法律行为所形成的请求权，因而不属于遗产范畴，故对原告王某1要求被告王某2在获得死亡赔偿金范围内承担偿还责任，本院不予支持；原告王某1诉称被告王某2继承王兴海其他遗产，无证据证实，本院不予采信。被告王某2辩称涉案标的为借款，因原告出示的证据与其陈述原告向王兴海送肉的事实、时间相互印证，故对被告王某2的辩称意见，本院不予采信；其辩称替王兴海偿还的其他债务，与本案无关，本院不予认定。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某1肉款1万元；   二、驳回原告王某1的其他诉讼请求；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告徐某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 马兴田   人民陪审员 李永芳   人民陪审员 顾 军     二〇一九年十月二十一日   法官 助理 马全朝   书 记 员 杨 轶   本案引用的法律条文   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   二、《中华人民共和国继承法》   第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：   （一）公民的收入；   （二）公民的房屋、储蓄和生活用品；   （三）公民的林木、牲畜和家禽；   （四）公民的文物、图书资料；   （五）法律允许公民所有的生产资料；   （六）公民的著作权、专利权中的财产权利；   （七）公民的其他合法财产。   三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》   第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3879号原告：深圳市中泰印刷有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道吓坑一路140号B栋、C栋。法定代表人：蔡岳会。委托诉讼代理人：李学科，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被告：惠州市创美科技有限公司，住所地:惠州市惠阳经济开发区惠澳大道西侧矮岭段惠州创美五金有限公司厂房A。法定代表人：许炳纯。原告深圳市中泰印刷有限公司与被告惠州市创美科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市中泰印刷有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市中泰印刷有限公司以其已与被告惠州市创美科技有限公司自愿庭外协商处理为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳市中泰印刷有限公司撤回起诉。本案案件受理费1200元减半收取为600元，由原告深圳市中泰印刷有限公司承担（原告已预交受理费600元）。审判员  梁东辉二〇一九年十月十一日法官助理朱瑞仙书记员肖志扬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48783号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王韩梅，女，1990年1月12日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王韩梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,131.36元(币种同下)。原告诉称，被告王韩梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,131.36元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9732号 原告：李庆伟，男，1998年6月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被告：李传豹，男，1991年1月10日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告李庆伟与被告李传豹房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李庆伟于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李庆伟申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告李庆伟撤诉。 案件受理费减半收取为65元，由原告李庆伟负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十月九日 书记员  王子悦
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1044号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘峥，男，汉族，1991年4月8日出生于四川省仪陇县，公民身份号码×××，高中文化，天佐资产管理（北京）有限公司业务员，户籍地四川省仪陇县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年2月12日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。辩护人魏佳，北京德和衡律师事务所律师。被告人李玥，女，汉族，1979年3月4日出生于河北省石家庄市，公民身份号码×××，大学文化，天佐资产管理（北京）有限公司业务员，户籍地河北省石家庄市桥西区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。辩护人董红卫，北京京翔律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕899号起诉书、京朝检公诉刑变诉〔2019〕135号变更起诉决定书指控被告人刘峥、李玥犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员黄成出庭支持公诉。被告人刘峥及其辩护人魏佳，被告人李玥及其辩护人董红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，2015年间，被告人刘峥、李玥伙同王某（另案处理）等人，在本市朝阳区等地，以天佐资产管理（北京）有限公司的名义，以投资威海房地产项目、圣水观开发项目、港湾丽都商品房项目等可获得高额返利为由，向社会公开宣传，承诺保本付息，与投资人签订《借款协议》，非法吸收公众资金。其中，被告人刘峥参与吸收资金人民币300余万元；被告人李玥参与吸收资金人民币100余万元。被告人刘峥于2019年2月12日被公安机关查获归案；被告人李玥于2019年1月11日被公安机关查获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、被告人的供述等证据材料，指控被告人刘峥、李玥的行为构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，予以惩处。被告人刘峥对指控事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见为，刘峥作用小，如实供述所犯罪行，退赔，建议减轻处罚并适用缓刑。被告人李玥对指控事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见为，李玥主观恶性小，情节显著轻微，系从犯，如实供述所犯罪行，退赔，建议免于刑事处罚。经审理查明，2015年9月至2016年1月间，被告人刘峥、李玥在天佐资产管理（北京）有限公司任业务员期间，在北京市朝阳区等地，以宣传投资公司项目可返本付息为由，为公司吸收资金。其中刘峥参与吸收熊某某等8人资金人民币300余万元，集资参与人收到返款人民币60余万元；李玥参与吸收张某某1等5人资金人民币100余万元，集资参与人收到返款人民币20万余元。刘峥于2019年2月12日被查获，退缴人民币40万元；李玥于2019年1月11日被查获，退缴人民币50万元。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的集资参与人熊某某等人的证言、报案材料，协议书，收据，对账单，到案经过，扣押清单，户籍材料及被告人刘峥、李玥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘峥、李玥违反国家金融管理法律规定，吸收公众资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控刘峥、李玥犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于刘峥、李玥系从犯，如实供述所犯罪行，退缴违法所得，本院对其均予以减轻处罚并单处罚金。在案款，发还相应集资参与人。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据刘峥、李玥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中罪责，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人刘峥犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、被告人李玥犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。三、在案人民币四十万元，发还集资参与人白某某、耿某某、刘某某1、穆某某、孙某某、熊某某、张某某2、朱某某；在案人民币五十万元，发还集资参与人李某某、刘某2、刘某某3、魏某、张某某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付想兵人民陪审员  孙丽平人民陪审员  朱宝芹二〇一九年十月九日书 记 员  沈紫薇书 记 员  张 然
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民终38号   上诉人（原审原告）:江苏省国裕建设集团有限公司，住所地江苏省泰兴市溪桥镇华溪中路6号。   法定代表人：钱照华，该公司董事长。   上诉人（原审被告）:奎屯宏源时代房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市凤翔路53号。   法定代表人:王继，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：苗园，新疆燎原律师事务所律师。   上诉人江苏省国裕建设集团有限公司因与上诉人奎屯宏源时代房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2018）兵07民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，于 2019年 9月30日分别向上诉人江苏省国裕建设集团有限公司、上诉人奎屯宏源时代房地产开发有限公司送达了《预交上诉案件诉讼费用通知书》，通知两上诉人在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费，但二上诉人未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人江苏省国裕建设集团有限公司、上诉人奎屯宏源时代房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。         审判长  杜爱冬   审判员  王军   审判员  黄华     二〇一九年十月三十一日     书记员  海志航            1
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1881号原告：陈文杰，男，汉族，1962年12月20日出生，现住河南省获嘉县城区。委托诉讼代理人：张爱国，河南咸祐律师事务所律师。被告：赵素清，女，汉族，1970年3月21日出生，现住新乡市。原告陈文杰诉被告赵素清相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文杰及其委托诉讼代理人张爱国，被告赵素清参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除影响原告通行的建筑物；2、判令被告赔偿原告经营损失费4200元/月；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月27日购买了新多市××区××世纪广场××号门面房，被告与原告系南侧邻居，被告在搭建门前橱窗时向原告的门口多伸出了约一米，严重妨害了原告的通行、采光及经营。原告认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求解决。被告赵素清辩称，同意整体拆除，不同意赔偿。原告陈文杰向本院提交的证据有：1.商品房买卖合同一份、中国农业银行新乡市分行营业部缴款单11份、中国农房公司新乡公司收款收据四份、张远香与中国农房公司新乡公司物业管理科委托合同一份；2.个人汇款单、房屋买卖协议书各一份；3.房屋租赁合同一份；4.照片七张；5.证人证言一份。以上证据证明其诉讼请求。被告赵素清向本院提交的证据有：1.微信聊天记录两张；2.照片两张。以上证据证明其答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈文杰于2019年2月27日购买了位于新多市××区××世纪广场××号门的面房一套，被告赵素清系其邻居，因其搭建的橱窗有一部分超出了双方主墙自然延伸的界限，为此原告陈文杰诉至本院，要求解决。庭审中，原告陈文杰变更诉讼请求第二项为：要求被告支付房屋租赁费4200元每月从2019年2月计算至解除妨碍之日止。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻权人应当本着诚信、友善的态度行使其相邻权利。本案中，被告赵素清搭建的橱窗已经越过了与原告陈文杰主墙的自然延伸线，且影响了原告陈文杰房屋的正常使用，依法应予拆除，故对原告陈文杰要求被告赵素清对其越过主墙线搭建的橱窗进行拆除的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵素清于本判决生效之日起三十日内自行拆除其搭建的与原告陈文杰主墙自然延伸线以北的橱窗；二、驳回原告陈文杰的其他诉讼请求。如果被告赵素清未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。案件受理费100元由被告赵素清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  杨秋会二〇一九年十月十日书 记 员  孟庆开
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初591号原告：张德则，男，1953年7月12日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：陈智瑶，山西健杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：长治市上党区工业和信息化局，住所地：长治市上党区新建南路149号。法定代表人：王卫星职务：局长委托诉讼代理人：孟俊杰，山西恒烨律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王增荣，男，1959年3月28日出生，汉族，住长治市。原告张德则与被告长治市上党区工业和信息化局、王增荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德则及其委托诉讼代理人陈智瑶、被告长治市上党区工业和信息化局的委托诉讼代理人孟俊杰、被告王增荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德则向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告立即支付原告货款19099.91元及利息10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年原长治县工业局的长治县工业供销公司××镇煤矿。原告于1997年6月26日向原长治县西火镇平家庄村煤矿提供坑木。之后不知是何原因该煤矿停产，原告多次向原经理王增荣索要货款，其以各种理由推脱。再之后长治县工业局注销了长治县工业供销公司，并全部收回其财产和账目，政府组建长治县经济和信息化局，现更名为长治市上党区经济和信息化局。原告认为，债务应当清偿。被告承继了原长治县工业局的权利和义务，就应当承担法律责任。据此，原告依据《中华人民共和国合同法》等法律、法规，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告长治市上党区工业和信息化局口头答辩称，1、原告主张请求保护民事权利的诉讼时效已超过最长诉讼时效，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。2、被告长治市上党区工业和信息化局并非原告所称长治县工业供销公司的出资方，不应该承担相关责任。被告王增荣口头答辩称，1999年我就不当法人代表了，去外面治病了，后来公司经营情况我就不清楚了。本院经审理认定事实如下：原告张德则曾向原长治县西火镇平家庄村煤矿提供木料，1997年6月26日，原长治县西火镇平家庄村煤矿向原告出具收据载明：“兹收到东火张德则人民币（大写）壹万玖仟另玖拾玖元玖角壹分（19099.91），系付料9739.65、9360.26”。另查明，被告王增荣系原工业供销公司经理，1995年至1997年期间工业供销公司承包原长治县西火镇平家庄村煤矿。现工业供销公司已被注销。再查明，原告张德则曾于2017年向本院起诉长治县经济和信息化局，2017年6月21日撤回起诉。以上事实有原告提供的收据、（2017）晋0421民初502号民事裁定书、书面证明复印件以及双方当事人当庭陈述予以证明。本院认为，法人与自然人系不同的民事主体。法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法定代表人仅是法人的一个机构，其以法人名义行为，由法人来承担责任。本案中，原告张德则是向原长治县西火镇平家庄村煤矿供应木料，而被告王增荣仅系原平家庄村煤矿承包方原工业供销公司的经理，与原长治县西火镇平家庄村煤矿并非同一主体，故被告王增荣并非本案的适格主体。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，原告庭审中陈述，其于1995年至1997年期间共向原长治县西火镇平家庄村煤矿供应木料总价款共计8万多，结算了部分后剩余1万多，并于1999年就起诉过，说明其债权早于1999年之前就已经到期，故其主张已经超过法律规定的最长保护期20年，据此对于原告的主张本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第一百八十八条第二款的规定，判决如下：驳回原告张德则的诉讼请求。案件受理费528元，减半收取264元，由原告张德则负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李韶伟 二○一九年十月十一日书记员 张晶晶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17934号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李鹏程，汉族，住山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李鹏程信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李鹏程归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币50,303.01元。事实与理由：被告李鹏程向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼01执753号被执行人：许耀元。依据已发生法律效力的海南省高级人民法院（2017）琼民终349号民事判决、本院（2016）琼01民初314号民事判决及本院立案庭出具的追缴诉讼费移送执行函，立案执行被执行人许耀元追缴诉讼费一案。其中本院（2016）琼01民初314号民事判决内容：该案案件受理费226448.95元，保全费5000元，由许耀元在继承许少莹遗产的范围内承担。本案立案执行内容：执行案件受理费226448.95元，保全费5000元，本案执行费3371.73元。本案立案执行后，依据生效法律文书的内容，被执行人许耀元应在继承许少莹遗产的范围内承担上述受理费、保全费，但被执行人许耀元继承许少莹遗产的范围尚未予以确认。本院在另案执行申请执行人田力维与被执行人许耀元股权转让合同纠纷一案中【案号为：（2019）琼01执191号】，已对许少莹名下的位于北京市通州区富河园4号楼22层D单元D2201、D2202、D2203、D2207、D2208号房和位于北京市东城区（原崇文区）忠实里东区1号楼1801号、1802号、1803号房采取了查封措施，因本案系执行追缴诉讼费案件，故本案已向该案发函，将执行该案的执行案款中优先拨付234820.68元给本案予以执行。本院认为，依据生效法律文书的内容，被执行人许耀元应在继承许少莹遗产的范围内承担上述受理费、保全费，但被执行人许耀元继承许少莹遗产的范围尚未予以确认，本案强制执行的标的物暂不明确，另本案已向另案发函请求优先拨付上述执行案款，目前该案亦正在强制执行过程中，执行案款也未处置到账，故本案无法继续执行，应予终结，待被执行人许耀元继承许少莹遗产的范围予以明确或另案拨付上述执行案款后，本案再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）琼01民初314号民事判决被执行人许耀元应在继承许少莹遗产的范围内承担受理费、保全费内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀t2adbvjaertyfzrowk        案件唯一码                        审   判   长     张  磊                           审   判   员     唐  平      审   判   员     钟  山                      二Ｏ一九年十月三十一日                       书   记   员     郑菲菲                                             附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。            撰 稿：张  磊         校 对：郑 菲 菲     印 刷：何 宗 谦                   海南省海口市中级人民法院             2019年10月31日印制      （共印5份）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6775号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关森灼，男，1946年7月3日出生，汉族，住广东省开平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：司徒远勤，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省开平市。一审第三人：龚树强，男，1960年9月6日出生，汉族，住广东省开平市。再审申请人关森灼因与被申请人司徒远勤、一审第三人龚树强物权纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终3479号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。关森灼申请再审称：案涉房屋应归我使用，司徒远勤应向我归还搬走的家私等，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据关森灼申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于关森灼主张案涉房屋应归其使用，且司徒远勤应向其归还家私等理据是否充分。经查，案涉房屋无相关不动产登记记录，属于所有权不明的财产，现有证据也不足以证明关森灼已取得案涉房屋的抵押权。关森灼基于抵押权主张返还案涉房屋理据不足，一、二审法院不予支持正确。其次，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，占有人的占有物被侵占时，可以请求侵占者返还占有物的权利。关森灼与司徒远勤均主张自身优先合法占有案涉房屋。关森灼称其与龚树强签订《房屋买卖认购书》当日，龚树强已将涉案房屋钥匙交付给他，但此仅为关森灼的单方陈述，并未提交其他证据予以佐证。现有证据不足以证明关森灼是基于龚树强自愿交付钥匙而合法占有案涉房屋。结合关森灼、司徒远勤的陈述，仅能证明2017年6月至2017年11月期间，关森灼拆锁进入并占有案涉房屋；2017年11月之后，司徒远勤拆锁进入并占有案涉房屋。综上，关森灼未能提交有效充分的证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果，其请求司徒远勤返还案涉房屋理据不足。经一审法院组织双方进行现场勘查，案涉房屋内仅存在关森灼清单所列的一匹乐声分体空调机一台，没有关森灼清单所列的其他财物。该财物清单是关森灼单方制作，其也未提交相关财物的购置凭据，结合现场勘查并双方确认的情况，一、二审法院对关森灼主张的返还清单所列的除一台一匹声乐分体空调机以外的其他财物不予支持，并无不当。综上，关森灼申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关森灼的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十月十五日书记员  郭建惠赵先颖
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1153号之一申请执行人：徐成，男，1981年12月2日出生，汉族，住嘉善县。委托代理人：沈健、杨文学，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被执行人：陆荣林，男，1972年4月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人徐成与被执行人陆荣林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初4757号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆荣林未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐成向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。申请执行的标的为被执行人陆荣林支付申请执行人徐成借款本金50000元、利息(以50000元为基数，自2018年3月1日起计算至被执行人实际清偿之日止，按银行同期贷款年利率4.35%的四倍计算)及相应的迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费591元。执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆荣林的银行存款、不动产、有价证券、车辆等财产情况进行查询。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券。被执行人陆荣林与他人名下的位于嘉兴市××风景××室及车库101Ｃ不动产已另行设置抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行，本院已登记查封。2019年5月22日，本院已查封被执行人陆荣林购买的位于海南省临高县龙波湾区域B-4-2地块金沙滩二期浪琴湾二期3坐1501室不动产，本院另案处置中。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人陆荣林拒不履行且未报告财产，本院作出对被执行人陆荣林司法拘留15日、罚款1000元的决定，并于2019年5月2日对其实施拘留。同时将被执行人陆荣林采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。2019年10月12日，申请执行人申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0411执1153号案件的执行。本裁定自送达后立即生效。执行员  赵生才执行员  庞 涛执行员  黄如山二〇一九年十月十五日书记员  胡琦轩
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初4123号 原告：王以涛，男，汉族，1977年4月2日出生，住沂南县。 被告：满磊，男，汉族，1988年5月29日出生，住沂南县。 被告：满富成，男，汉族，1986年8月11日出生，住沂南县。 原告王以涛与被告满磊、满富成民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 王以涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告于2018年7月25日以做生意周转为由向原告借款1万元，口头承诺一个月后归还，借款到期后，经原告多次催要未果。 本院认为，原告王以涛提起诉讼的被告满磊、满富成地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王以涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院 审判员  臧庆军 二〇一九年十月十八日 书记员  刘小波