wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书                    （2019）陕0502民初4424号原告：陕西宏大生物科技有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区（临渭区XX基地）。法定代表人：孙小美，董事长。委托诉讼代理人：孙景安、吝介民，系原告公司工作人员。被告：翁晓勇，男，1976年5月23日出生，汉族，居民，住XX城县。委托诉讼代理人：陆亚东，陕西省XX城县罕井法律服务所法律工作者。被告：李同生，男，汉族，1963年6月1日出生，汉族，渭南市临渭区辛市镇棉绒加工厂，现住乐天大街环保局家属院，系供销社职工。原告陕西宏大生物科技有限公司（以下简称宏大公司）与被告翁晓勇、李同生合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员韦平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏大公司委托诉讼代理人孙景安、吝介民，被告翁晓勇委托诉讼代理人陆亚东及被告李同生到庭参加了诉讼庭，原告宏大公司法定代表人孙小美，被告翁晓勇经传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏大公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告翁晓勇归还原告货款371453元并承担自2017年12月18日起按月利率12‰计算至付清之日的利息；2.依法判令被告李同生对被告翁晓勇的付款责任承担连带责任；3.诉讼费8169元由二被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原告因经营需要聘请被告李同生为销售经理并签订销售责任合同书，合同约定了销售目标任务、人员管理、合同期限等，还约定为了确保资金安全，务必在2017年12月底前收回全部货款，否则被告李同生须承担清偿责任。合同签订后，被告李同生负责销售期间，自2017年3月30日至2017年12月18日，被告翁晓勇拖欠原告货款371453元，被告翁晓勇向原告出具欠条，被告李同生以担保人名义在欠条上签字确认。原告现主张权利，提起诉讼请判如所请。被告翁晓勇辩称，第一、被告翁晓勇不欠原告货款，反而原告欠被告翁晓勇工资168700元，被告翁晓勇是原告的工作人员，758661元欠条是原告公司的孙景安逼迫被告翁晓勇书写，理由是财务对账，故翁晓勇不承担任何还款义务；第二、原告没有按照约定支付工资提成，并且违反了双方签订的合同约定，低价销售，在被告翁晓勇区域低价销售，并给被告翁晓勇提供劣质化肥，造成恶劣影响及相应损失，原告不愿承担任何责任；3、原告提供的欠条，有篡改，明显加重被告翁晓勇的责任，并有制式条款，应当免除被告翁晓勇的责任，综上被告翁晓勇不愿承担支付责任，免除被告翁晓勇责任，请驳回原告诉请。被告李同生辩称，我于2015年6月-2017年12月在原告公司上班，都是孙景安代表原告跟我联系，原告要求我承担连带责任我不认可，我只是作为销售经理对货款签订确定签字，并不是对连带担保的签字，欠款无法收回是因为原告销售有质量问题的产品，并且在销售区XX市场，最终造成的后果。2017年3月公司召开业务员会议，原告公司孙景安要求我与销售员签订销售员用工合同，我勉强签订，后原告又与我另签订销售责任合同，我认为合同内容有霸王条款，合同签订后，我和销售员在山西做活动时，发现原告提供的化肥存在质量问题，未达到标准，导致山西市场损失，原告在榆林市场私自联系被告负责联系的业务员，并打乱价格，导致被告开发的市场造成损失，所以应当免除被告李同生的连带担保责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换、质证。本院对当事人无异议的证据均予以确认。原告宏大公司提交的欠条，被告对欠条中“翁晓勇”、“李同生”的签名及时间认可，但对其中的“欠款人”及“担保人”不予认可，且原告宏大公司对被告不予认可的内容无异议，故本院对该欠条中的证明目的部分予以确认。根据确认的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2017年3月，原告宏大公司作为甲方与被告李同生作为乙方订立《销售责任合同书》，甲乙双方就2017年销售目标任务、具体操作、资金风险责任、销售报酬等事宜达成协议，其中约定：乙方责任：年终（12月底以前），欠款依据合同坚决收回，否则，乙方要承担全部清偿责任。同时，被告李同生代表原告宏大公司作为甲方与被告翁晓勇作为乙方订立《销售员用工合同》，甲乙双方就市场销售规定达成协议，其中约定：销售员每人循序渐进周转100吨，周转货款年终全部收回，收回后结算提成，销售员欠款属于个人行为，负责债务偿还责任。合同签订后，截止2017年12月18日，被告翁晓勇先后销售原告宏大公司肥料总计货款758661元，被告翁晓勇向原告宏大公司分别五次向原告宏大公司出具总计为758661元的货款欠条，其中被告翁晓勇于2017年10月30日出具的欠款条中明确约定“逾期按月利率12‰计算货款”。被告李同生在被告翁晓勇出具的五份欠条中均签名进行了确认。被告翁晓勇通过亲自催收、代表原告宏大公司诉讼等方式为原告宏大公司收回货款387208元，剩余371453元货款被告翁晓勇未向原告宏大公司收回。2019年4月11日原告宏大公司向被告催收该371453元货款未果，2019年7月29日，原告宏大公司将被告翁晓勇、李同生诉至本院成讼。本院认为，原告宏大公司与被告李同生订立的《销售责任合同书》及与被告翁晓勇签订的《销售员用工合同》均不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。被告翁晓勇销售原告宏大公司371453元肥料货款未收回，应当按照《销售员用工合同》的约定承担债务偿还责任，被告李同生亦应当按照《销售责任合同书》的约定对被告翁晓勇未收回的371453元肥料货款承担清偿责任。被告翁晓勇辩称《销售员用工合同》系原告工作人员孙景安逼迫其签订，但被告翁晓勇并未提交支持其主张的相关证据，且被告翁晓勇亦未在法定期限内提起相关诉讼，故本院对被告翁晓勇该辩解不予采信；被告李同生辩称原告宏大公司在履行《销售责任合同》过程中违反相关约定导致免除其对未收回货款的连带责任，因其该辩解无相关事实及法律依据，故本院对被告李同生该辩解亦不予采纳。综上所述，本院对原告宏大公司要求被告翁晓勇给付371453元货款并由李同生承担连带责任的诉讼请求依法予以支持，但原告主张的利息本院认为应当自2019年4月11日即原告宏大公司向被告催要时按照月利率12‰计算至货款付清之日止较为妥当。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告翁晓勇在本判决生效后十五日内给付原告陕西宏大生物科技有限公司货款371453元并承担自2019年4月11日起按月利率12‰计算至付清之日止的利息； 二、被告李同生对被告翁晓勇上述一项给付义务承担连带责任；未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陕西宏大生物科技有限公司的其余诉讼请求。案件受理费8619元，减半收取4309.50元由被告翁晓勇、李同生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员   韦 平   二0一九年十月二十八日   书 记 员   王梦娜   1
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终577号上诉人（原审原告）李初祥，男，1959年7月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）苍南县司法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇春晖路。法定代表人林光锋，局长。委托代理人胡朝溪，该局工作人员。委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。上诉人李初祥因诉苍南县司法局不履行司法查处法定职责一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或未作出处理的。”可见，对于投诉人的原告主体资格，应根据投诉人与被诉行政行为是否有利害关系进行具体判断。原告认为林佳云、林华爽两律师在办理××××本村安置房指标并非法转让的刑事案件中，其作为辩护人提供了该安置房指标费交纳的虚假票据而向被告进行投诉并要求查处。因该指标费是否有交纳及交纳数额等相关事实，仅与该刑事案件当事人的犯罪数额及应承担的刑事责任有关联，与作为本村民的原告的合法权益没有关联。因此，被告对原告投诉事项作出的不予受理决定，与原告不存在利害关系。原告对该不予受理决定提起诉讼，属于诉讼主体不适格。据此裁定：驳回原告李初祥的起诉。上诉人李初祥诉称：1.（2014）温苍刑初124号非法转让土地使用权刑事案件中，农村土地属集体所有，被非法骗卖后造成集体土地减少，损害原告的利益。2.根据《浙江省司法行政机关办理律师违法违规行为投诉举报工作规则》第二十五条第三款规定，司法行政机关出具投诉举报答复意见时，应当告知投诉举报人可以申请复查的救济途径。是否告知复查的救济途径，不影响投诉举报人对可诉的投诉举报查处行为行使行政复议或者行政诉讼的救济权力。根据上述规定，不服投诉举报答复的，可以提起行政诉讼。故被上诉人辩称本案不属于行政诉讼受案范围错误。3.根据《浙江省司法行政机关办理律师违法违规行为投诉举报工作规则》第九条规定，司法行政机关办理的投诉举报，原则上由被投诉举报人执业所在地的主管司法行政机关办理。因此，被上诉人主张其对律师违法违规行为不具备管理权和处罚权错误。请求撤销原审裁定，改判驳回苍南县司法局的不开庭行政答辩状。被上诉人苍南县司法局辩称：上诉人作为公民，有权向有关部门反映，或者举报有关律师存在违法行为。但上诉人是否具有原告主体资格，在于被举报的行为与举报人之间是否存在利害关系。上诉人举报有关律师伪造证据的行为，被上诉人对该行为的处理与上诉人不存在利害关系。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，上诉人李初祥主张其向苍南县司法局举报律师在代理非法转让土地一案中提供虚假证据，要求该局依法查处。但是上诉人提供的证据并不能证明其享有上述土地的使用权或与该土地存在其他法律上的利害关系，也无法证明其所投诉举报的违法行为侵犯其自身的合法权益。因此，上诉人与其诉称的履职申请事项之间不具有利害关系，无权提起本案行政诉讼。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 存审 判 员  来 敏审 判 员  曾晓军二〇一九年十月三十一日代书记员  陈巨创
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2152号原告：郭京华，女，1978年7月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：大连亿隆房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市松树镇连山屯中心村。法定代表人：刘宝龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢智田，辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥琦，系该公司员工。原告郭京华诉被告大连亿隆房地产开发有限公司（以下简称“亿隆房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭京华、被告亿隆房地产公司的委托诉讼代理人谢智田律师、王玥琦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭京华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金320万元及从2013年1月8日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在2013年1月8日以资金困难为由，向原告借款400万元，用于亿隆房地产开发的建设，并约定于2013年5月8日前一次性归还。但到期后被告以各种理由不予还款，经原告多次催要未果，现无奈诉至法院，请求判如所请。被告辩称，其一，原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期间，本案的诉讼时效应当自2013年5月9日起算，至今已经6年多。其二，原告没有按照借款合同的约定出借给被告400万元，属于违约行为。其三，原、被告双方没有约定借款的利息，因此原告主张的利息没有法律依据和事实依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、补充协议、转账记录、证人证言，本院依法组织了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依法认定如下事实：1.2013年1月7日被告亿隆房地产公司（借款人）与原告郭京华（出借人）签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款400万元；借款期限四个月，自2013年1月8日至2013年5月8日；还款方式为到期一次性结清；借款人应该按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，出借人将对逾期借款每日记收千分之三的罚金；付款方式为转账至亿隆房地产公司法定代表人刘宝龙的个人账户。同日，双方当事人在《借款合同》上签订《补充协议》，约定：借款人同意将其开发拥有的“松林一品”小区3355.31平方米商品房抵押给出借人做为还款保证。（抵押以网签的43套“商品房销售合同”做在出借人名下的形式）。2.2013年1月8日亿隆房地产公司法定代表人刘宝龙与原告郭京华签订《补充协议》，约定：若借款人2013年5月9日前未能一次性还清出借人的借款人民币400万元，则借款人须将抵押在出借人名下的43套商品房的购房发票一次性开具给出借人，将房屋的所有权转移给出借人，否则视为借款人违约，须一次性支付给出借人惩罚性违约金200万元。3.上述协议签订后，原告郭京华于2013年1月9日按约定的付款方式分两笔向被告各转账付款200万元、120万元，合计320万元。原告主张实际出借金额为400万元，另外80万元系其取款后以现金的方式支付给了被告的法定代表人刘宝龙。后原告在法庭审理前变更诉讼请求，将借款本金由400万元变更为320万元。案涉协议中约定的抵押财产尚未取得产权证，尚未办理房屋抵押登记手续。4.就案涉诉讼时效问题，原告郭京华提交了袁洪凤、李福修到庭出庭作证证实：被告曾不止向原告一个人借款，借款到期后，债权人一直进行催要；有的无奈向法院提起了诉讼并已进行执行程序，债权人还组建了微信群，并向瓦房店市松树镇政府数次上访主张权利。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.原告实际向被告出借的借款本金数额如何认定；2.本案利息的计算方式如何认定；3.原告的主张是否已过法定诉讼时效期间。结本本案的案情及相关的法律规定，做出如下判定：1.原告郭京华与被告亿隆房地产公司之间签订的《借款合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。按照原、被告的约定，对于付款方式明确为原告向被告法定代表人的个人账户进行转款，现原告提交的证据能够证明其已按照约定向被告转账付款320万元，本院依法予以确认。对于原、被告之间的实际借款数额，应该根据合同签订后的履行情况进行确认。现原告已证明在约定的期限内向被告转款320万元的事实，被告对此笔借款在借期届满后应及时偿还。本案原告在法庭调查前提出减少诉讼请求数额，依法应按照减少后的诉讼请求计算诉讼费。2.原、被告在《借款合同》中明确约定了借款人应当按期偿还借款本息，并对逾期罚金进行了约定；同时原、被告在《补充协议中》约定了惩罚性违约金200万元。即虽然双方当事人约定了被告应归还本息，但对借期内的利率标准未予明确。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，除自然人之间借贷的外，借贷双方对贷款利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案被告作为房地产开发企业，其借款实质上是进行资金周转的融资行为，是一种典型的商业行为，在性质上不能等同于自然人之间的借贷关系。结合案涉借款用途以及市场利率，本院认定被告在借期内应当按照年利率6%的标准向原告支付利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告双方约定的逾期罚金标准和违约金数额均超出了上述法律规定的最高利率标准，逾期利息应当按照年利率24%的标准给付。3.原告郭京华所举证人证言能够证明案涉借款到期后，其不断向被告进行催要，并且向相关政府部门主张过权利。原告所提交的证人证言能够相互印证，并且原告所举证据并未超出举证期限，故而原告的行为已导致诉讼时效有效中断。被告以案涉借款超出法定诉讼时效期间作为抗辩事由，客观上缺少事实和法律依据，依法不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大连亿隆房地产开发有限公司偿还原告郭京华借款本金320万元；二、被告大连亿隆房地产开发有限公司自2013年1月8日起至2013年5月8日止，按照年利率6%的标准向原告支付利息损失；自2013年5月9日起至本金320万元实际清偿之日止，按照年利率24%的标准向原告支付利息损失；上述两项被告应偿还原告之款项，应于本判决生效后十日内清偿；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告郭京华的其他诉讼请求。案件受理费32400元、诉讼保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬人民陪审员  孙剑波人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘渐宽
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初232号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人唐志田，曾用名唐修寅，男，1996年12月4日生，壮族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，曾因犯妨害公务罪于2015年10月9日被本院判处有期徒刑二年，2017年3月15日刑满释放，因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 辩护人唐剑辉，云南章法律师事务所律师。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人唐志田犯故意伤害罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员皮常生出庭支持公诉，被告人唐志田及其辩护人唐剑辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2017年12月22日凌晨0时许，被告人唐志田与梁某在广南县莲城镇好声音KTV999包房外面的走廊闲聊，陆某1酒后在走廊上乱，唐志田与陆某1发生争执。与梁某同一包房的毛某和李某从包房走出来劝时被唐志田打伤。后梁某、农某1等人在边上劝架，唐志田用碎掉的啤酒瓶捅伤被害人农某1的右腹部，经鉴定，农某1的伤情为重伤二级。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、户口证明等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人唐志田的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，建议判处被告人三年至四年有期徒刑。 被告人唐志田对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 辩护人唐剑辉提出的辩护意见是，被告人唐志田应认定有自首情节，其主观恶性小，属激情犯罪，应对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，2017年12月22日凌晨0时许，被告人唐志田与梁某在广南县莲城镇好声音KTV999包房外面的走廊闲聊，陆某1酒后在走廊上乱，唐志田与陆某1发生争执。与梁某同一包房的毛某和李某从包房走出来劝时被唐志田打伤。后梁某、农某1等人在边上劝架，唐志田用碎掉的啤酒瓶捅伤被害人农某1的右腹部。经鉴定，农某1的伤情为重伤二级。农某1受伤后支付医药费456.40元、鉴定费2000元。被告人唐志田到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿赔偿农某1医药费等经济损失人民币20000元，取得被害人的谅解，被害人要求对唐志田从轻处罚。 上述事实，被告人唐志田在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、情况说明，户口证明、前科查询及网上在逃记录查询、释放证明书、判决书，证人刘某、薛某、陆某、梁某、李某、农某2、张某、毛某的证言，被害人农某1的陈述，被告人唐志田的供述及辩解，现场辨认、视频截图辨认笔录及照片，现场勘验笔录、附现场示意图及照片，现场检测报告及告知笔录，病历资料，鉴定意见，视频资料制作说明，调解书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐志田故意伤害他人身体健康致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐志田被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，在五年内又犯应当判决有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述自己的主要犯罪事实，属坦白，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。辩护人唐剑辉提出被告人应认定为自首的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人唐志田犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2022年3月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吴永光 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年十月一日 书 记 员  张佳佳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申6432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付新，男，1949年6月12日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省外文书店涿州分店，住所地河北省涿州市鼓楼大街北大街336号。负责人：王月宗，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省新华书店有限责任公司，住所地河北省石家庄市东开发区黄河大道118号。法定代表人：于惠丰，该公司总经理。再审申请人付新、河北省外文书店涿州分店因与被申请人河北省新华书店有限责任公司人事争议一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付新申请再审称，一、二审判决并未认定付新系全民所有制事业单位在编成员这一事实。一、二审判决认定河北省外文书店涿州分店自1994年自动歇业，但不追究造成付新正当工作权利被剥夺的人员和单位的责任，显失公平。被申请人将付新的档案取走，至今未归还，一、二审判决均未提及该问题，违反法律规定。综上，请求依法再审。河北省外文书店涿州分店申请再审称，一、二审判决未认定河北省外文书店涿州分店系全民所有制单位这一事实。河北省外文书店涿州分店人权、财权和物权隶属于河北省外文书店，不是法人单位。一、二审判决认定河北省外文书店涿州分店自1994年自动歇业，但不追究造成该分店歇业的责任人责任，显失公平。被申请人将河北省外文书店涿州分店15人档案取走，至今未归还，一、二审判决均未提及该问题，违反法律规定。综上，请求依法再审。本院经审查认为，经查，付新作为一审原告其诉讼请求为由河北省外文书店涿州分店、河北省新华书店有限责任公司承担未签订劳动人事用工合同的补偿金、支付自2001年1月1日至2018年4月的工资、支付一次性经济补偿金、为付新补齐各种手续保证付新享受退休后的正常待遇、为付新安排工作。原审法院针对付新的诉讼请求进行相应的审理并作出了认定。付新是否系全民所有制事业单位在编成员、河北省外文书店涿州分店是否系全民所有制单位并不在付新诉讼请求范围之内，原审法院对上述问题未予表述并无不当。对于是否追究造成河北省外文书店涿州分店1994年自动歇业的相关责任人及相关单位的责任，亦不属于一、二审审理范围。综上，付新、河北省外文书店涿州分店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付新、河北省外文书店涿州分店的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十月八日书记员  孟祥辉
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0117财保199号 保全申请人:重庆市全盛汽车部件有限公司，住所地重庆市合川区。 法定代表人：郑则荣，执行董事。 被申请人：重庆韩一汽车座椅有限公司，住所地重庆市合川区。 法定代表人：李成坤，董事长。 保全申请人于2019年10月9日向本院申请仲裁中财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值490万元的财产，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司为保全申请人提供担保。 本院认为，保全申请人在仲裁期间向本院提出的保全申请经审查符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 对保全申请人重庆市全盛汽车部件有限公司的保全申请予以准许。 保全申请费5000元，由保全申请人重庆市全盛汽车部件有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇一九年十月九日 书记员  李晓燕
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14712号原告：南波涛，男，1969年7月27日出生，汉族，住上海市静安区。被告：中先国际控股有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张少伟，总经理。委托诉讼代理人：胡佳亮，男。原告南波涛与被告中先国际控股有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告南波涛、被告中先国际控股有限公司的委托诉讼代理人胡佳亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南波涛不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.确认原、被告2019年4月11日签订的《解除劳动关系协议书》无效；2.被告支付违法解除劳动合同赔偿金50,000元；3.被告支付2016年2月1日至2019年4月11日期间延时加班工资41,183元。审理中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原告系被告员工，2019年4月，原告将办公楼内租户遗弃的冰箱搬至员工值班室，被告宣称该行为涉刑事，如不签署离职协议将报警处理，原告害怕事态严重遂与被告签订《解除劳动关系协议书》，被告恐吓、利用原告恐惧心态逼迫签署的协议书应属无效，且系违法解除劳动合同，应支付赔偿金50,000元。被告中先国际控股有限公司辩称，不同意原告诉请。《解除劳动关系协议书》系双方真实意思表示，不存在乘人之危、恐吓、胁迫的情况，故协议当属有效，按此约定无需支付赔偿金或补偿金。本院经审理确认如下事实：1.2019年5月5日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作延时加班工资、确认劳动关系、确认离职协议无效等请求。该会于2019年5月10日作出杨劳人仲(2019)办字第590号通知书，确定其中确认离职协议无效的请求不属仲裁受理范围。原告不服通知书并于2019年6月5日具状来院，作确认解除劳动关系协议书无效、违法解除劳动合同赔偿金50,000元诉请。2019年7月4日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会出具杨劳人仲(2019)办字第590号裁决书，裁决不支持原告延时加班工资、确认劳动关系请求，仲裁裁决后，原、被告均未起诉。2.原告于2015年11月9日入职被告处，签订《劳动合同》任上海市杨浦区黄兴路XXX号“合生汇”综合维修岗位一职，后续签合同期至2021年11月8日。3.被告系上海市杨浦区黄兴路XXX号上海合生国际广场管理人，2019年4月5日，原告与另一员工从该广场1803室内搬走两台冰箱，其中一台由原告搬至值班室使用。2019年4月11日，被告向原告言明上述行为涉盗窃、性质严重，双方可协商签署解除劳动合同，否则将报警处理。当日，原、被告遂签署《解除劳动关系协议书》，具明：(1)经双方协商一致，于2019年4月11日解除劳动关系，工资等劳动报酬支付至2019年4月11日；(2)双方劳动关系解除之日起，被告对原告再无须承担任何劳动及经济责任(包括但不限于工资、加班工资、年假工资、奖金、津贴、补贴、其他福利、经济补偿金、赔偿金、代通知金、社保、公积金、工伤相关费用等)；(3)被告对原告无任何未了债务，双方不再有任何劳动及经济争议，不向被告主张任何权利。3.审理中，原告主张因承租1803室的公司不再经营，并清退了办公室，该处实际无人看管，房屋中包括涉案冰箱在内的物品亦已无实际所有人，故其搬走冰箱的行为根本谈不上盗窃，被告却以此恐吓并逼迫原告签署离职协议。被告对此不予认可，1803室租户退租后遗留在内的相关物品并未完成交接手续，不属无主物，原告无权私自搬离自用，其行为涉嫌盗窃，被告为息事宁人才与原告签署解除劳动关系协议，双方沟通过程中，被告言明利害，但未恐吓，亦无胁迫，故相关协议真实有效。本院认为,劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同达成协议，并就支付工资报酬、经济补偿等已作约定，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，认定有效。系争《解除劳动关系协议书》由原、被告签署，于法不悖，应为有效。作为完全民事行为能力人，原告签字时对协议内容、后果均系明知，现称被迫签署，须提供证据证明，暂且不论原告行为是否构成盗窃，但其未经许可搬运他人之物的做法显属不适格，被告言明协商解除劳动关系或报警处理，在此情况下原告选择签署协议，难言为被胁迫，本院故不采纳。另，关于延时加班工资请求，原、被告在收到仲裁裁决的十五日内均未向法院起诉，相关裁决已经生效，本不属本院受理范围。审理中原告撤回此项诉请，予以准许。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、原告南波涛要求确认2019年4月11日与被告中先国际控股有限公司签订的《解除劳动关系协议书》无效的诉讼请求，不予支持；二、原告南波涛要求被告中先国际控股有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金50,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费5元，由原告南波涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费敏蔚二〇一九年十月二十九日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11432号原告：秦皇岛祥盛物业服务有限公司。法定代表人：张晓华，总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，现住秦皇岛市。被告：任忠学，现住秦皇岛市。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司与被告任忠学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十月二十八日书记员 杨春艳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执5178号申请执行人：刘立明，男，汉族，1983年4月12日出生，住。被执行人：王冰雁，女，汉族，1982年9月15日出生，住。被执行人：马德柱，男，汉族，1983年5月3日出生，住本院依据已经发生法律效力的（2019）豫01民终10171号民事判决书，责令被执行人王冰雁、马德柱履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王冰雁、马德柱银行存款1012279元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇一九年十月十一日法官助理张浩书记员何大威
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5238号原告新民市大民屯镇方巾牛村村民委员会，住所地：新民市大民屯镇大民屯镇方巾牛村本街。法定代表人张士海，系村主任。委托代理人何丙海，系该村治保主任。被告徐晓飞，男，1970年5月7日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。原告新民市大民屯镇方巾牛村村民委员会与被告徐晓飞农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告新民市大民屯镇方巾牛村村民委员会（以下简称方巾牛村委会）法定代表人张士海、委托代理人何丙海到庭参加诉讼，被告徐晓飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方巾牛村委会诉称，被告于2012年末在原告处购买库房一个，面积19.65㎡，价格为1,500元/㎡，总价格为29,475元，被告已给付14,400元，尚欠15,075元，经村委会多次催要，被告以种种理由拒不给付，故诉至法院，要求被告给付所欠库房价款15,075元，并由被告承担本案诉讼费用。被告徐晓飞未出庭未答辩。经审理查明，被告徐晓飞系新民市大民屯镇方巾牛村村民。2012年新民市大民屯镇方巾牛村对其住房进行拆迁，后被告购买该回迁房处的库房一个，面积为19.65㎡，单价为1500元/㎡，总价款为29,475元，被告已给付14,400元，尚欠15,075元，经原告催要被告徐晓飞于2018年12月19日向原告出具保证书一份，承认欠款事实，并承诺于2018年12月30日前给付1,075元，余款14,000元于2019年5月1日一次性付清，但给付期限届满后被告未依约履行给付义务。现原告因向被告索要剩余库房价款15,075元未果，遂诉讼来院，要求被告给付原告上述价款15,075元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的保证书经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。被告自原告处购买库房一座，总价款为29,475元，被告已给付14,400元，尚欠15,075元，被告于2018年12月19日向原告出具保证书一份，承认欠款事实，并承诺于2018年12月30日前给付1,075元，余款14,000元于2019年5月1日一次性付清，因此应认定双方买卖合同成立，被告应按约定给付价款，现履行期限已经届满，但被告仍未按约定足额给付价款，被告行为已构成违约，应予以纠正，故原告有权要求被告给付上述价款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓飞于本判决生效后三日内给付原告新民市大民屯镇方巾牛村村民委员会购房价款15,075元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88.5元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一九年十月九日书记员  张海林
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4112号原告：李丽娜，女，1978年11月14日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告:张海春，男，1974年3月7日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：张怀秀，又名张金秀，女，1973年8月8日出生，汉族，住河南省安阳县。原告李丽娜与被告张海春、张怀秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽娜，被告张海春、张怀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16万元及利息，利息从原告起诉之日起至实际清偿之日止以16万元为借款本金按年利率24%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年7月6日，被告因做生意需要资金周转向原告借款16万元。原告将现金交付给被告后，被告向原告出具借据一份，并承诺如果原告需要用款，随时可以向被告索要。原被告口头约定借款利息为月息2分，但被告没有实际向原告支付过借款本金及利息。原告多次向被告索要借款本息，被告一直找借口推脱。被告张海春辩称，被告张海春与原告妹妹李金娜是朋友。2011年1月至2月期间，被告张海春向李金娜借款20万元，并于2011年7月至8月期间向其出具借据。后被告张海春在双桥向原告借款16万元，原告将现金给付被告后，被告给原告出具借据。借款时双方约定月息4分，并提前扣除1个月的利息款6400元，后被告又给付过原告三、四个月的利息。2011年11月，被告张海春向李金娜的银行卡转账16万元，用于偿还欠原告的借款，所以被告自2011年底不再支付原告利息。现被告已经偿还清借款本金16万元及利息。被告张怀秀辩称，被告张怀秀不认识原告。被告张怀秀对该笔借款不知情，该笔借款也没有用于家庭开支。原告李丽娜围绕其诉讼请求向本院提供借据一份。以上证据经当庭质证，经本院审查认为，上述证据形式合法、内容客观，且与本案存在关联，依法予以确认。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，归纳本案事实如下：2011年7月6日，被告张海春向原告借款160000元，并向原告出具借据一份。借据载明：借据，2011年7月6日，今借到李丽娜人民币（大写）壹拾陆万元整此据，￥160000元，联系电话，150××××4477，金秀152××××1890，借款人签章，张海春。二被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海春向原告借款的事实及数额双方并无争议，且有原告提交的借据可以证实，因此原告要求被告张海春偿还借款160000元，本院予以支持。至于借款利息，原告请求从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算于法有据，本院予以支持。原告要求被告张怀秀承担还款责任，经查，借据上联系电话一栏中“金秀”为被告张海春书写，原告也未提交证据证明该笔借款系二被告夫妻共同债务，所以原告要求被告张怀秀承担还本付息的责任，本院不予支持。被告张海春辩称借款时已扣除一个月的利息款6400元，后又向原告偿还过三、四个月的利息款，原告否认，被告未提交证据证明，故本院不予采信。被告张海春辩称其向李金娜银行卡转账160000元用于偿还原告借款，原告否认，且被告张海春与李金娜之间存在其他借贷关系，被告未提交证据证明该160000万元银行转账系用于偿还本案借款，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张海春于本判决生效后十日内偿还原告李丽娜借款160000元及利息（自2019年7月18日起至还清之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告李丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告张海春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李付林二〇一九年十月十六日书记员  牛雪雁
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1107号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人蔡昌寿，男，1973年11月12日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住平阳县。因吸毒于2007年7月23日被平阳县公安局强制戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2014年8月13日被乐清市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月10日刑满释放；因犯开设赌场罪于2018年7月6日被本院判处有期徒刑九个月；因吸毒于2019年6月20日被苍南县公安局行政拘留十五日，同年6月28日被苍南县公安局处强制隔离戒毒二年。因本案于2019年6月20日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]511号起诉书指控被告人蔡昌寿犯开设赌场罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈德星出庭支持公诉，蔡昌寿到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年12月16日至2018年1月，李某1、张某（均已判刑）等人在苍南县龙港镇西南新村、李某2等地开设赌场供人以“牌九”等形式进行赌博，并雇佣被告人蔡昌寿及周某、王某、李某3、宾海卫（均已被判刑）等人为赌场帮忙维持秩序、望风、运送赌桌等。经查，被告人蔡昌寿在赌场内帮忙三四天，赌场每天开设二场，每场参赌人员二十人以上。因被告人蔡昌寿认罪认罚，公诉机关建议判处蔡昌寿有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯周某、王某、李某3、宾海卫、李某1的供述，辨认笔录、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡昌寿无视国法，以营利为目的，参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。蔡昌寿受雇佣在赌场帮忙，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应从轻处罚。蔡昌寿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。蔡昌寿归案后第一次、第二次供述均不承认参与开设赌场，不符合坦白的构成要件，不能认定坦白；但其认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人蔡昌寿犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年5月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一九年十月十五日代书记员 江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终1759号 上诉人（原审原告）:周元翠，女，1968年5月5日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：陈胜，男，1989年4月20日生，汉族，住贵州省兴义市。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：李兴科，男，1988年4月11日生，布依族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场一栋5楼。 负责人:尤程明，该公司经理。 委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 上诉人周元翠因与被上诉人李兴科、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3095号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人周元翠预交的二审案件受理费2742元，予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇一九年十月二十二日 书记员 王 霞
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5745号上诉人（原审原告）：陈泽旗，男，1985年8月10日出生，汉族,住山西省大同县。被上诉人（原审被告）：张晓瑞，女，1989年3月9日出生，汉族，住太原市。上诉人陈泽旗因与被上诉人张晓瑞合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈泽旗上诉请求：一、请求撤销太原市小店区法院（2019）晋0105民初1146号判决；二、请求依法改判撤销陈泽旗与张晓瑞于2017年12月12日签订的《委托经营合同》并返还张晓瑞经济损失130000元；三、本案一、二审诉讼费由张晓瑞承担。事实和理由：一、一审法院在认定张晓瑞欺诈时间点问题上事实不清。一审案件纠纷起源于2017年12月12日陈泽旗接手张晓瑞经营的“泰芒了”招牌饮品店存在侵犯案外人赖三金（厦门）餐饮管理有限公司（以下简称赖三金公司）注册商标权事宜而产生的纠纷。双方签订的《委托经营合同》，转让款共计130000元包括品牌加盟费、机器设备费、店面装修费。2017年2月10日至2017年12月12日长达近一年的时间，张晓瑞作为舜达公司的授权商是有足够的时间知晓其所获得的授权并不合法，因此张晓瑞作为普通经营者无从了解“泰芒了”商标注册情况属推断无事实依据。二、双方签订的《委托经营合同》虽系双方真实意思表示，但其内容侵犯了赖三金公司的商标专用权。陈泽旗同张晓瑞签订合同的初衷是想要用正牌“泰芒了”加盟店在此长时间经营，但经营半年时间却因张晓瑞的欺诈行为而遭受了巨大的损失。于2018年5月起就因经营“泰芒了”品牌多次被投诉到工商局，陈泽旗以130000元出资不到半年时间便无法经营，有违公平原则。一审法院认定《委托经营合同》系双方真实意思表示，但是忽略了张晓瑞是否有权将“泰芒了”品牌进行转让，通过现有证据足以证明张晓瑞最初经营的店铺存在商标侵权，那么其转让的行为是违反相关法律规定的，该行为属于可撤销或者无效的情形，与此相对应的法律后果也应当是返还陈泽旗为此支出的费用。张晓瑞辩称，张晓瑞不认识舜达公司，也没有与该公司签订任何协议和合同。陈泽旗向一审法院起诉请求：1、依法撤销陈泽旗、张晓瑞于2017年12月12日签订的委托经营合同；2、依法判令张晓瑞返还130000元；3、本案诉讼费由张晓瑞承担。一审法院认定事实：2017年12月12日，张晓瑞（甲方）与陈泽旗（乙方）签订《委托经营合同》，约定甲方将其位于太原市小店区长风街705号的“泰芒了”（工商登记名称为“太原市小店区芒之吻饮品店”）在经营良好的状态下交付于乙方经营管理。委托经营期限为自签订之日起至2018年5月31日。委托期间，“泰芒了”店的使用权、经营权、收益权归乙方所有，甲方不得参与。乙方经营期间，甲方有义务协助乙方办理与和信摩尔有关的相关流程事宜，店面与和信摩尔产生的费用由乙方承担。自合同签订之日起，“泰芒了”店所有机器设备归乙方所有。乙方须向甲方一次性缴纳所有的费用130000元（包括品牌加盟费、机器设备费、店面装修费）合同还约定了其他条款。2017年12月11日和2017年12月12日，陈泽旗分别向张晓瑞转款80000元和50000元。双方未办理工商变更登记。2018年10月31日，山西和信摩尔商业有限公司向“太原市小店区芒之吻饮品店”发送撤场函，写明该经营品牌“泰芒了”在2018年5月起多次被投诉到工商局，该品牌在未经授权的情况下使用厦门赖三金餐饮管理有限公司注册商标“泰芒了”，并要求其及时提供合法手续及对工商局要求整改的问题及时解决，否则提交撤场申请。另查明，2016年9月24日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局向广州凯昇餐饮管理有限公司出具“泰芒了”商标注册申请受理通知书。同年11月27日，张晓瑞获得广州凯昇餐饮管理有限公司“学员结业证书”，写明张晓瑞在凯昇餐饮学习了泰芒了技术及终端运营后已全面掌握，经总部严格审查，符合“泰芒了”合作店的运营规范，准予其独立开店经营。2017年1月3日，张晓瑞为太原市小店区芒之吻饮品店办理营业执照。2017年1月13日，该店取得食品经营许可证。再查明，2017年1月14日，“泰芒了”商标由赖三金(厦门)餐饮管理有限公司经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准获得注册。2018年7月18日，赖三金(厦门)餐饮管理有限公司以商标权纠纷为由将太原市小店区芒之吻饮品店起诉至太原市中级人民法院，该案经（2018）晋01民初816号民事判决书认定太原市小店区芒之吻饮品店具备商标侵权要件，其依法应当承担停止侵害及赔偿损失等民事责任。上述事实有双方身份信息、公证书、照片、《委托经营合同》、转款凭证、撤场函、注册商标申请受理书、营业执照、食品经营许可证等以及庭审笔录证明属实，可以采信。一审法院认为，本案系合同纠纷。双方争议的主要焦点为双方所签《委托经营合同》是否符合可撤销的条件。对此，根据现有证据可以明确以下事实：1、合同约定的陈泽旗向张晓瑞支付转让费130000元，包括品牌加盟费、机器设备费、店面装修费三项费用，双方对上述转让价款均无异议，且未明显高于市场价格；2、张晓瑞在进行相关培训结业时，“泰芒了”商标尚未获准商标注册，且张晓瑞参与培训的企业也曾向工商部门提出商标注册申请。从张晓瑞办理营业执照及获取相关授权的时间来看也在“泰芒了”商标注册之前，从一般惯常理解，张晓瑞作为一名普通经营者无从了解“泰芒了”商标的最终注册情况，且张晓瑞在当时已取得合法的营业资质和手续，故张晓瑞将涉案店铺转让给陈泽旗的行为不存在欺诈的主观故意。据此，陈泽旗仅凭现有证据，认为涉案委托经营合同在签订时张晓瑞存在欺诈的情形，与一审法院查明的事实不符，对陈泽旗要求撤销双方于2017年12月12日签订的《委托经营合同》及返还130000元的诉求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回陈泽旗的诉讼请求。案件受理费减半收取1500元（陈泽旗已预交），由陈泽旗负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，陈泽旗主张张晓瑞在与其签订合同时存在欺诈情形，要求撤销双方于2017年12月12日签订的《委托经营合同》，应依法提供证据佐证本案事实符合上述法律规定。但综合本案现有证据，除一审法院所做认定之外，张晓瑞于2017年1月办理营业执照和食品经营许可证，其自行经营至2017年12月，后与陈泽旗签订《委托经营合同》，将该饮品店交由陈泽旗经营，并无证据表明在张晓瑞经营期间该饮品店收到过与侵权相关的任何投诉，结合张晓瑞此前参加培训、被授权经营等事实，现有证据无法证明张晓瑞在与陈泽旗签订《委托经营合同》时存在欺诈的主观故意，陈泽旗的主张不符合上述法律规定，本院不予支持。综上所述，陈泽旗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500（陈泽旗已预交）元，由陈泽旗负担。本判决为终审判决。审判长 张璟芳审判员 孙云英审判员 刘平则 二〇一九年十月十一日书记员 陈 琼
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7929号原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，营业场所：江西省南昌市西湖区北京西路188号。负责人：屈坚，该支行行长。委托诉讼代理人：李信，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈通锡，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：周龙青，男，1988年4月12日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材城二期83-10号商业写字楼一单元10层1026号房，统一社会信用代码：91360100054411489W。法定代表人：黄超。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）诉被告周龙青、江西省信欣汽车销售有限公司（以下简称信欣公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌北京西路支行的委托诉讼代理人李信到庭参加诉讼，被告周龙青、信欣公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告周龙青向原告归还借款本金84829.5元及利息、违约金（至2017年6月26日止的利息0元、违约金0元；2017年6月26日后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告周龙青向原告支付律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、判令拍卖、变卖被告周龙青所有车牌号为赣Ｃ×××××（车架号：LSVCC23T1C2030104）的车辆，所得价款由原告优先受偿；4、判令被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项、第二项诉请债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告承担。二、被告周龙青、信欣公司未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2015年11月5日，被告周龙青向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）申请办理工商银行信用卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××16的牡丹信用卡。二、2015年11月3日，被告周龙青因购车需要与被告信欣公司签订《代购合同》，委托被告信欣公司代为购买车辆。2015年11月3日，被告周龙青与工商银行南昌北京西路支行签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：1、透支金额为155000元，用于购买汽车；2、分期还款共36期，每月偿还金额4305元，每月25日前偿还；3、乙方（被告周龙青）累计三次违约或展期后发生一次违约的，甲方有权立即清偿透支款项，利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，工商银行南昌北京西路支行与被告周龙青签订《抵押合同》，约定：1、被告周龙青以其所有的车牌号为赣Ｃ×××××（车架号为LSVCC23T1C2030104）的汽车向原告提供抵押担保；2、抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。三、2015年11月3日，被告信欣公司向工商银行南昌北京西路支行提交《担保责任确认书》，承担被告周龙青汽车消费分期付款担保责任。2013年7月18日，工商银行南昌北京西路支行与被告信欣公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，约定：1、担保方式为连带责任保证担保；2、担保期间为自主债务履行期限届满之次日起两年。四、2015年12月15日，工商银行南昌北京西路支行向被告发放了155000元贷款，但被告周龙青未按期归还全部借款本息，已构成违约。截止至2017年6月26日被告尚欠借款本金84829.5元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、分期付款业务提示、工行系统截屏、代购合同、分期付款业务合同、抵押合同、注册登记摘要信息栏、抵押登记证明、担保责任确认书、购车专项分期付款担保合同、查询分期付款凭证、工行系统截屏、交易流水、催收记录及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止至2017年6月26日，被告尚欠借款本金84829.5元，本院予以确认。原告要求处置被告抵押物并优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告信欣公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告周龙青、信欣公司拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周龙青于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行归还借款本金84829.5元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、若被告周龙青未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告周龙青所有车牌号为赣Ｃ×××××（车架号：LSVCC23T1C2030104）的车辆，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行优先受偿。三、被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告江西省信欣汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告周龙青追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费960元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月二十三日书记员  陶志明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7587号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李树君，男，1962年1月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李良华，男，1978年11月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。再审申请人李树君因与被申请人李良华票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终6739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李树君申请再审称，（一）原审判决认定事实和适用法律错误。李良华合法持有案涉支票的身份不能成立。李良华与中山市富士皇电器有限公司（以下简称富士皇公司）没有相关交易。李良华编造事实取得案涉支票，没有合法的取得依据，根据《中华人民共和国票据法》第十二条的规定，不具备支票持有人的诉讼地位。案涉支票票面记载的日期及票面金额，均系在非法取得案涉支票后填写的，是不真实的，李树君已依法向法院申请公示催告案涉支票除权。（二）基于案涉支票流向李树君有理由确认被富士皇公司的实际经营者文浩窃取，本案涉嫌刑事犯罪，李树君已向公安机关报案并正在等待处理，目前在立审查立案阶段。本案是支票除权后的法律事务。根据《中华人民共和国票据法》第八十六条的规定，支票补记应当由出票人特别授权，李良华持有除权后的案涉支票以善意占有、补记证明其持有支票的合法性，不能成立。据此，李树君请求依法予以再审。本院认为，本案为票据追索权纠纷。根据李树君的再审申请，本案争议的主要问题为李良华请求确认其为案涉支票权利人是否充分。本案中，李树君述称案涉支票丢失，怀疑是富士皇公司的股东所为，但并未及时向银行挂失止付，也没有报警，时隔两个多月才向法院申请公示催告，其行为与常理不符。李良华现持有案涉支票，且与其提交的送货单及证明相互印证，足以证明李良华系合法取得支票。因此，一、二审法院结合上述因素，以及支持李良华关于撤销一审法院（2017）粤2072民催270号民事判决主张的事实，确认李良华为案涉支票权利人的请求，并无不当。李树君主张案涉支票丢失，其已向公安机关报案，但其提供的报警回执显示，其是在本案二审判决作出后才到公安机关报案，且仅有报警回执并不足以证明案涉支票被盗。因此，李树君的该主张，本院不予采信。综上，李树君的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李树君的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年十月九日书记员 彭欣薇
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初2745号原告：宁文国，男，1967年4月25日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县，联系。被告：马晓慧，女，回族，1972年3月29日生，云南省陆良县人，户籍地陆良县。（缺席）原告宁文国与被告马晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，因采用其他方式无法向被告马晓慧送达民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，本院依法在2019年8月13日发行的《人民法院报》G6版刊登公告送达，公告和举证期限届满后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告宁文国到庭参加了诉讼，被告马晓慧经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告宁文国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30,000.00元；2.本案诉讼费和公告费700.00元由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。后因被告急需用钱于2012年4月16日向原告借款30,000.00元，并承诺随要随还，被告便书写借条给原告持有。之后原告数次打电话向被告催要借款，被告总找这样借口哪样理由进行推诿，最后将电话都换掉。原告每年都到被告家催要借款，后电话也打不通，通过人得知被告已离家出走，下落不明，导致原告无法要到借款。为维护原告的合法权益，只有诉请人民法院给予支持诉讼请求。被告马晓慧未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告宁文国围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用于证明被告马晓慧于2012年4月16日向原告借款30,000.00元的事实。被告马晓慧未到庭应诉，视为其放弃举证和质证的权利。经本院审核，原告宁文国所提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，对其证明效力予以确认。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友，被告马晓慧于2012年4月16日以开办幼儿园急需资金为由，向原告宁文国借款30,000.00元。被告马晓慧出具借条交由原告宁文国持有，借条载明“今借到宁文国人民币现金30,000.00元，大写叁万元整。此据借款人：马晓慧电话187××××6248日期：2012年4月16日。”双方未约定还款期限，经原告宁文国多次催要无果，后被告马晓慧失联，原告宁文国遂诉至本院。本院认为，原告宁文国向被告马晓慧提供了借款，双方因民间借贷形成的债权债务依法受法律保护。双方未约定借款期限，原告宁文国随时可催告被告马晓慧在合理期限内返还借款，原告宁文国的这一诉讼请求应予支持。被告马晓慧经依法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马晓慧于判决生效后三十日内返还原告宁文国借款30,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元及公告费（以实际支付的票据为准），由被告马晓慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  秦 文人民陪审员  赵勇强人民陪审员  邵志红二〇一九年十月三十一日书 记 员  郭文雪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8799号原告：黄1，女，1968年12月6日生，汉族，住上海市崇明区。被告：钮某，女，1980年3月27日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄某2，男，1996年3月1日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：黄某3，女，2009年8月10日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：钮某，即本案被告钮某。被告：陈某某，女，1947年10月13日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄1与被告钮某、黄某2、黄某3、陈某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年10月12日以收集新证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄1撤回起诉处理。审判员  袁建平二〇一九年十月十二日书记员  王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2800号申请执行人：胡红萍,女,汉族,1973年9月4日出生,住重庆市合川区。被执行人：刘登明,男,汉族,1967年1月10日出生,住重庆市合川区。申请执行人胡红萍与被执行人刘登明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0117民初9568号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询。查到被执行人名下有房屋（已轮候查封）。除此之外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。3、查封了被执行人刘登明名下位于重庆市合川区XXXXX房屋，系轮候查封且已抵押，暂不具备处置条件。4、通过电话联系被执行人居住地村委会调查了解其相关情况,亦未查到可供执行财产线索。5、已限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单。6、未执行到位金额：借款本金31万元、案件受理费5950元、执行费4550元及相应的利息。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，为此申请终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次程序，理由正当，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执2800号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年十月九日书记员 谢 瑶
文书内容江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7041号原告：周旭锦，男，1970年8月14日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。被告：徐莲，女，1983年6月17日生，汉族，住河南省固始县。被告：徐荣，女，1975年7月21日生，汉族，住河南省信阳市固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告周旭锦与被告徐莲、徐荣、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告周旭锦及其委托诉讼代理人刘阳、被告保险公司的委托诉讼代理人华佳科到庭参加诉讼，被告徐莲、徐荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周旭锦向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费1532.74元、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费4800元（80元/天×60天）、误工费20000元（5000元/月×4个月）、交通费500元、手机损失2599元，要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由徐莲、徐荣承担。事实和理由：2018年11月24日，徐莲驾驶苏Ｂ×××××车辆与周旭锦发生碰撞，造成周旭锦受伤、手机受损，经无锡市公安局交通警察支队崇安大队作出事故认定，徐莲负本次事故全部责任。被告徐莲、徐荣未作答辩。被告保险公司辩称：对事故经过无异议，责任由法院依法认定，事故车辆投保了交强险、商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。对本次诉讼医疗费无异议；对营养费无异议；对护理费无异议；误工费由法院依法认定；交通费由法院酌定；手机损失金额未定损，由法院依法认定；不承担本案诉讼费、鉴定费。            法法院认定事实                          2018年11月24日12时25分，徐莲驾驶苏BXXXXX车辆在无锡市塔影一村61号前与行人周旭锦发生碰撞，造成周旭锦受伤、手机摔落受损。经无锡市公安局交通警察支队崇安大队作出事故认定，徐莲负本次事故全部责任。      苏BXXXXX车辆所有人为徐荣，事发时，该车辆由徐莲驾驶，在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。      经司法鉴定，周旭锦伤情评定为误工期120天、营养期90天、护理期60天。                  具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或      计算方法              法院认定      （单位：元）                  医疗费              1532.74              医疗费票据              法院认定1532.74                  营养费              2700              30元/天×90天              法院认定2700                  护理费              4800              80元/天×60天              法院认定4800                  误工费              20000              5000元/月×4个月              周旭锦未提供误工证明，根据其工资条及从业资格证，法院酌定标准3500元/月，合计14000                  交通费              500                            法院酌定500                  手机损失              2599              购机收据（华为麦芒5）              未经定损，参照手机目前售价，法院酌定财产损失500元                  总计              32131.74                            24032.74      本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。交警部门已认定确认徐莲负本次事故全部责任，本院予以确认。因苏Ｂ×××××车辆已经购买保险，相应赔偿责任由保险公司承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周旭锦24032.74元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为200元、鉴定费1860元，合计2060元(已由周旭锦预交)，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内将该款直接给付周旭锦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 倪天石二〇一九年十月十八日法官助理 周岸奇书 记 员 崔 真本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46017号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：何昴，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告何昴信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何昴系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币139,077.52元及利息、违约金共计欠款人民币152,326.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初17535号原告：唐建群，男，1971年10月5日出生，汉族，住湖南省祁东县**********，公民身份号码430************532。委托诉讼代理人：冯敏钊，系广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄熙华，系广东保顺律师事务所律师。被告：肖道录，1984年9月11日出生，住广东省和平县************，公民身份号码441************014。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区**********金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144********1410XX。负责人：唐珂。委托诉讼代理人：李子鹏，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李江华，男，系该公司工作人员。原告唐建群诉被告肖道录、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯敏钊、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李江华到庭参加了诉讼，被告肖道录经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告肖道录赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币202590.41元；2.被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费用。被告太平洋保险公司辩称，1.粤Y*****号小型轿车在被告太平洋保险公司购买了交强险及保险限额为**0万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期间内。被告太平洋保险公司已在交强险医疗费用限额内垫付1万元。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。3.被告太平洋保险公司不承担受理费。被告肖道录没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2018年4月30日6时9分左右，唐建群驾驶悬挂粤X*****号二轮摩托车行驶至南海区桂城平洲永安路渡口公交车站路口时，与肖道录驾驶的粤Y*****号小型轿车发生碰撞，造成唐建群受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：唐建群承担事故的主要责任，肖道录承担事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往佛山市南海区第二人民医院住院治疗，9月26日出院。原告为此共产生了医疗费127393元。2019年3月5日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损失达一项九级一项十级伤残；拆除内固定物的后续治疗费为25000元。原告为此支出了伤残程度的鉴定费3190元。原告属农村户籍，但在事发前已在城镇地区连续工作居住满一年，其提供的证据不足以证实事发前的工作及收入情况。肇事车辆粤Y*****号小型轿车的登记权人是被告肖道录。该车向被告太平洋保险公司投保了交强险及保险限额为**0万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告太平洋保险公司向原告垫付了费用10000元，被告肖道录没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-4项168293元；第4-10项239767.2元。原告上述损失合共408060.2元，应由被告太平洋保险公司在交强险的医疗费用及残疾赔偿金赔偿限额内赔偿110000元（已扣除该被告垫付的10000元），超出部分288060.2元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额1000000元内承担30%的赔偿责任，即需赔偿原告86418.06元。由于原告的损失已由被告太平洋保险公司赔偿完毕，故在本案中被告肖道录不需承担赔偿责任。被告肖道录经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失196418.06元予原告唐建群；二、驳回原告唐建群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338.86元，减半收取2169.43元（原告已预交），由原告负担66.43元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担2103元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一九年十月十八日书记员  余剑锋附表：损失项目原告主张被告太平洋保险公司辩称本院认定及理由1医疗费127393元应剔除非医保费用部分127393元（含被告垫付部分）2后续治疗费25000元尚未实际产生，应待实际产生另行主张25000元3住院伙食补助费14900元没有异议14900元（住院149天x100元/天）4营养费5000元不超1000元为宜酌定1000元5护理费22350元没有异议22350元（住院149天x150元/天）6残疾赔偿金176677.2元应按农村标准计算176677.2元(42066元/年×20年×21%）7鉴定费3190元原告自行鉴定属举证支出，且不属保险责任3190元8误工费36050元对原告提供的工资证明不予认可，其无证据证明存在误工减少损失36050元[3500元/月（原告主张的工资收入不高于2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准，本院予以准许）÷30天/月×309天（计至定残前一天）]9交通费3000元没有发票，即使赔付不应超1000元酌定1500元10精神损害抚慰金15074.5元原告主责，不承担该赔偿，即使需要赔偿，也应以3000元为宜原告负主要责任，对事故的发生存在重大过错，本院对其主张不予支持合计428634.7元——408060.2元
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7649号上诉人(一审原告)：高俊丰，男，1950年4月11日出生，哈尔滨市华盛出租汽车有限公司退休职工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李久霖，黑龙江学楷律师事务所执业律师。被上诉人(一审被告)：哈尔滨市华盛出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市道外区南十七道街14号。法定代表人：李志华，该公司经理。委托诉讼代理人：马长坤，黑龙江华远律师事务所执业律师。上诉人高俊丰因与被上诉人哈尔滨市华盛出租汽车有限公司（以下简称华盛出租车公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初7482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高俊丰的委托诉讼代理人李久霖，被上诉人华盛出租车公司的委托诉讼代理人马长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高俊丰上诉请求：撤销一审判决;请求判令华盛出租车公司给付高俊丰应得的六个月动迁补偿生活补助金11,052元及利息6,000元。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定高俊丰“称曾向公安机关反映拆迁补偿问题,且公安机关于2014年作出不予立案通知书”,此认定没有事实依据。其一,高俊丰未说过曾向公安机关反映拆迁补偿问题;其二,公安机关未给高俊丰作出过不予立案通知书。事实是,庭审中旁听人员李刚称曾向公安机关反映过问题，公安机关于2012年对李刚作出过不予立案通知书,这里李刚不代表高俊丰,也未与高俊丰一道去过公安机关反映问题，高俊丰一直不知情。因此事不是高俊丰所说、所为,与高俊丰无关。另外据李刚称,他向公安机关反映的是华盛出租车公司法人代表李志华涉嫌侵占或变相侵占公司财产问题,根本不是反映拆迁补偿问题。事实上，当时包括高俊丰在内所有人对拆迁补偿协议内容都不得而知,无法对拆迁补偿提出任何问题。原审望风捕影,没有证据就认定高俊丰曾向公安机关反映过拆迁补偿问题，并于2014年就对高俊丰作出过不予立案通知书，借以证明高俊丰自2014年之前就知道和应当知道权利受到侵害而怠于主张诉权,超过诉讼时效,予以驳回诉讼请求，这是极其不当的。二、本案华盛出租车公司辩称高俊丰是自2011年就知道权益受侵害而于2018年4月12日起诉,超过时效丧失胜诉权,应由华盛出租车公司举证,举证责任倒置。本案是由于华盛出租车公司欺上瞒下,瞒天过海，讳莫如深,封锁消息而导致高俊丰一直不知道华盛出租车公司以高俊丰名义取得并截留了动迁补偿生活补助金事实，因而案涉动迁虽发生在2008年，但如果没有高俊丰等人于2017年上访中经与道外区公安分局经侦大队副大队长李彦友交谈得知其卷案中有拆迁补偿协议并交由高俊丰等阅读和复印，高俊丰是完全无从知道权益被侵害事实的。华盛出租车公司辩称高俊丰早就知道此事但拖延不诉,超过时效丧失胜诉权,则华盛出租车公司应当举证证明何时向高俊丰公布过拆迁补偿协议及所附名单。或者华盛出租车公司应举证证明高俊丰于2011年6月22日向哈尔滨市道外公安分局举报的证据。没有证据,华盛出租车公司的辩解没有效力。一审绝不应随意采信华盛出租车公司的辩解。三、一审偏袒不公应予撤销。如前所诉，一审没有证据就认定高俊丰自2014年之前就知道和应当知道权利受到侵害而怠于主张诉权,偏听偏信华盛出租车公司没有证据的一面之词,仅凭华盛出租车公司单方辩解就断案驳回高俊丰诉讼请求,本案应当由华盛出租车公司就其超过诉讼时效的主张举证,而苛责于高俊丰称未提出证明存在时效中断或中止的证据，而事实上，高俊丰于2017年知道权益被侵害，于2018年诉讼正在合法的诉讼时效期间内，没有时效中断或中止的问题，如何举示此种证据,这不是苛责是什么。这都是明显的为偏袒而偏袒，是极不公正的，应当予以撤销。四、高俊丰之诉诉讼时效合法，应当予以实体审理。依据我国民法总则188条“向人民法院请求保沪民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算”之规定,本案虽然自2008年至2018年经过十年,但高俊丰确切知道自己权利受到侵害是2017年，自2017年起算，高俊丰在不超过三年的时间内起诉,是合法有效的。高俊丰于2018年起诉没有超出诉讼时效。一审以高俊丰诉讼时效超期而驳回诉讼请求是极其不当的。华盛出租车公司辩称，一审判决完全正确，一审判决认定就本案争议事项公安机关于2014年作出书面通知，至高俊丰起诉超过诉讼时效，有证据证明本案相同的案件已经发生法律效力2018黑0104民初7592号和7594号民事判决书已发生法律效力，该判决认定的事实可以作为本案证据。人民法院应予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第93条的规定，下列事实，当事人无需举证证明，第五项事已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实，因此请求哈尔滨市中级人民法院依法判决，驳回上诉，维持原判。高俊丰向一审法院起诉请求：1．请求法院判令华盛出租车公司给付高俊丰应得的六个月动迁补偿生活补助金11，052元（按每人1,842元／月×6个月）；2．请求判令华盛出租车公司承担拖延给付高俊丰该款利息6，000元（自2008年5月13日至2018年5月13日止，以年利率6％，10年计算）。一审法院认定事实：2008年5月13日，甲方哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室与乙方哈市第二运输公司八场（哈尔滨市华盛出租车汽车有限公司）签订房屋拆迁补偿协议（协议编号：1080013419），该协议第九项为“甲方按乙方上年度月平均应纳税所得额0.00元，和向劳动保险部分交纳的劳动保险统筹基金人数136人×1，842.00人／元（人均工资标准）=250,512.00元给予乙方6个月的损失补助。合计：1,503,072.00元”。2007年高俊丰与哈尔滨市华盛出租车汽车有限公司解除劳动关系。高俊丰等人于2011年向公安机关反映拆迁补偿问题，公安机关于2014年作出不予立案通知书。一审法院认为，当事人应当在诉讼时效期间内主张权利。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，高俊丰称曾向公安机关反映拆迁补偿问题，且公安机关于2014年作出不予立案通知书。而高俊丰称其2017年取得拆迁补偿协议书复印件，但并未提供证据。高俊丰于2018年4月12日向法院提起诉讼，其未提供证据证明其在诉讼时效届满之日前向华盛出租车公司主张过权利，亦未举示其他证据证明其存在时效中断或中止的情形，其提出主张已超过诉讼时效，华盛出租车公司的抗辩理由成立，故对高俊丰的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高俊丰的诉讼请求。案件受理费226元，由原告高俊丰负担（已付）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实的予以确认。本院认为，综上所述，高俊丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113.15元，由高俊丰负担。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  王 琦审判员  宋冠瑶二〇一九年十月二十二日书记员  赵春莹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9652号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:汪益龙，男，1995年9月17日生，汉族，住安徽省安庆市望江县长岭镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被汪益龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1732.2元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月8日利息16.66元、罚息18.41元，从2019年8月9日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：汪益龙。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有限期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金1732.15元、利息19.41元、罚息43.48元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪益龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1732.15元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息19.41元、罚息43.48元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪益龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8297号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县，该银行职员。被告：陈绍子，男，1979年11月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈德南，男，1986年9月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈绍子、陈德南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2388元，减半收取计1194元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 金梦婕二〇一九年十月九日法官助理章彬代书记员 林再静
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初502号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人王某，出生于黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）147号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月24日21时50分许，被告人王某酒后驾驶蒙3D075号白色松花江牌轻型封闭货车，沿海拉尔区孟根大街由东向西行驶至岭上家园D区前路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，王某血样中乙醇含量为140.59mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。被告人王某具有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月九日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46081号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：齐欣，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告齐欣信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告齐欣系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,814.84元及利息、违约金共计欠款人民币73,598.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17671号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曲波，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曲波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告曲波归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币67,702.04元。事实与理由：被告曲波向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑茂贤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑茂贤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑茂贤归还信用卡透支款97,313.14元。事实和理由：被告郑茂贤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计97,313.14元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3597号原告:谢江，男，1986年12月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：白雪，女，1991年10月5日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告谢江与被告白雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告谢江到庭参加诉讼，被告白雪经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付所欠原告房租费、电费、及物管费7517元整，违约金人民币1000元整；2、依法判决被告立即支付墙壁、洗衣机及家具维修费人民币800元整。3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月15日，被告白雪通过58同城网向原告谢江租了位于王府广场2栋1614室1614室的单身公寓用于居住，签了半年的租赁合同。在此期间，被告就多次不按时缴纳方租，以家人生病为由拖欠房租。合同期满后，被告表明要继续租住，原告要求结清所欠两月房租后重新签订租聘合同，被告以各种理由没有续签租聘合同，但继续租住原告的单身公寓，2018年2月1日至2018年8月14日期间43元的费用未缴清，2018年8月15日至2019年4月30日期间被告又继续拖欠租金，直至原告让被告退房走人，被告才缴纳了其中一个月房租1000元，被告拖欠原告7个半月房租和电缆物业费共计7450元，2019年5月3日下午原告至单身公寓收钥匙并收缴剩余欠款时，被告表示当天下先支付3000元，剩余4450元在2019年5月30日结清，并且被告向原告写下欠条一份，被告向原告返还了一把钥匙和一个门卡，后待原告检查房间情况时发现墙壁破损一个大洞、墙壁多处污浊、洗衣机已损坏，洗手台的柜门损坏、抽屉无法打开等问题。被告承诺修理费用后面一起结算后离开，后经原告多次催要，被告未向原告支付所欠的房租、电费、物管费，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告白雪未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告白雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告谢江向本院提交的《微信聊天记录》1份、《电费短信提示》、《欠条》、《房屋受损图片》复印件各1份、《房屋租赁合同》原件1份，内容真实，来源合法，能证实原、被告双方进行微信聊天的情况、云南电网向原告短信催收电费的情况、被告出具欠条欠原告租金的事实、房屋内物品的情况、双方签订合同的情况，本院予以采纳，并在卷佐证。被告白雪未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：原告谢江系景洪市嘎兰南路9号王府广场小区2号1614号房屋的所有权人，2017年7月14日原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定：“甲方（原告）将位于景洪市嘎兰南路9号王府广场小区2号1614号房屋出租给乙方（被告）居住，租赁期限自2017年7月15日至2018年1月16日，计6个月，本房屋月租金为人民币1000元，按月结算每月初10日内乙方向甲方支付全月租金，乙方应于签合同时预交1000元作为房屋家具押金，租赁期间若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金1000元，合同还对其他事项进行了约定。”，签订合同后被告入住该房屋，2018年1月16日租赁期到后，被告白雪继续租赁原告谢江的房屋，双方未签订继租合同，自2018年8月15日起至2019年4月30日期间被告白雪拖欠原告谢江租金及水电费等费用，2019年5月3日被告白雪搬离租赁的房屋，并向原告谢江写下《欠条》一份，约定：“2019年5月3日支付房东3000元，剩余4450元，直至5月30日结清。”，后被告白雪未向原告谢江支付所欠的租金及水电费等费用，遂引发纠纷，原告谢江起诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系原告向被告主张租金形成的租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。······”、第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”的规定，本案中，原被告双方于2017年7月14日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的意思表示，属合法有效，对双方当事人具有约束力，原告谢江已履行了合同的义务将符合约定的房屋交付给被告白雪进行使用，双方依法成立合法的租赁合同法律关系，被告白雪应当按约定向原告谢江支付租金等费用，虽然合同中约定的租赁期系至2018年1月16日，但被告继续续租至2019年5月3日，该期间的租赁关系依然合法有效，被告白雪应当向原告谢江支付该期间的租金，2019年5月3日被告白雪向原告谢江出具的《欠条》系被告白雪的真实意思表示，对当事人具有约束力，被告白雪应当按约定向原告谢江支付尚欠的租金7450元，故本院予以支持被告白雪向原告谢江支付租金7450元，其他的67元的费用，原告谢江未提交证据予以证明，本院不予以支持。关于违约金1000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以限时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，双方在合同中约定若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金1000元，但双方合同中约定的租赁期限系2017年7月15日至2018年1月16日，合同的租赁期到期后，被告白雪继续租赁原告谢江的该房屋，双方没有签订租赁合同，双方形成不定期租赁关系，双方当事人可以随时解除合同，故对被告白雪于2019年5月3日中止租赁合同，不构成违约，不应当支付违约金1000元，故对原告主张被告支付违约金1000元无事实及法律依据，本院不予以支持。关于墙壁、洗衣机及家具维修费人民币800元问题。本案中原告并未提交证据予以证明墙壁、洗衣机及家具系被告损坏的，也未提交证明予以上损失维修价值情况，应当承担举证不能的后果，故对原告谢江主张被告白雪支付800元维修费的诉请不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告白雪于本判决生效之日起三十日内向原告谢江支付房屋租金7450元。二、驳回原告谢江的其他诉求请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白雪负担。原告谢江预交的案件受理费由被告白雪径付原告谢江，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年十月十日书记员 钟宇莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23571号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫，上海汇筠律师事务所实习律师。被告：广州坚和网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李森和。原告上海稼田网络科技有限公司与被告广州坚和网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案,于同年10月25日收到原告上海稼田网络科技有限公司提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海稼田网络科技有限公司以双方达成庭外和解由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费1032元，减半收取计516元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年十月二十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0812民初2894号之一 原告：张文元，男，1968年6月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。 被告：济宁淏邦环保科技有限公司，住所地济宁市兖州区新驿镇工业园区新嘉路8号。 法定代表人：刘建设，职务：经理。 被告：济宁济德利工贸有限公司，住所地济宁市兖州区新驿镇王堂村。 法定代表人：贾正根，职务：经理。 被告：刘建设，男，1976年7月17日出生，汉族住济宁市兖州区新驿镇韩马村。 原告张文元与被告济宁淏邦环保科技有限公司、济宁济德利工贸有限公司、刘建设民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告张文元于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文元的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张文元撤诉。 案件受理费减半收取为5650元，由原告张文元负担。 审判员  李惊涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  王小玉