wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终5381号 上诉人（原审原告）：东阳市和济典当有限责任公司，住所地东阳市吴宁街道汉宁西路36号。 法定代表人：郑瑶瑶,经理。 被上诉人（原审被告）：徐飞龙，男，1964年10月25日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审被告）：徐妙芳，女，1965年9月3日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：杜钦，浙江长虹律师事务所律师。 上诉人东阳市和济典当有限责任公司因与被上诉人徐飞龙、徐妙芳民间借贷纠纷一案，不服东阳市人民法院（2019）浙0783民初1946号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 东阳市和济典当有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定东阳市人民法院立案审理本案。事实和理由：1、本案与徐飞龙涉嫌挪用资金犯罪不存在关联性，上诉人与被上诉人徐飞龙之间存在合法有效的合同关系，其涉嫌挪用资金犯罪与本案审理并不冲突，属于两个法律关系。因此，原审认定事实错误。2、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条之规定，民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。故本案一审裁定驳回起诉系适用法律错误。 东阳市和济典当有限责任公司向一审法院起诉请求：被告徐飞龙、徐妙芳共同归还原告借款2000万元及支付利息。 一审法院认为：经审查，东阳市公安局、东阳市人民检察院正对徐飞龙涉嫌挪用资金罪立案侦办中；与本案的审理存在影响，故应按先刑后民原则，待相关刑事案件结束后，原告可就本案再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回东阳市和济典当有限责任公司的起诉。 本院认为，虽然本案民间借贷与公安、检察机关正在办理的徐飞龙涉嫌挪用资金犯罪案件在资金上存在交叉，刑事案件的处理对本案的审理存在影响。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。本案应中止诉讼而不是裁定驳回上诉人的起诉。 综上，东阳市和济典当有限责任公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初1946号民事裁定; 二、本案指令浙江省东阳市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十月十六日 代书记员 唐晓涛
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0321民初3165号 原告:李保华，男，1974年4月16日出生，汉族，武威市凉州区居民，住永昌县。 被告：王玉龙，男，1988年7月12日出生，汉族，金昌市金川区宁远镇龙景村一组农民，住永昌县。 原告李保华与被告王玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保华到庭参加诉讼，被告王玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李保华向本院提出诉讼请求：判令王玉龙偿还借款30000元。事实和理由：2012年10月9日，王玉龙以急需用钱为由，向李保华借款30000元，并给李保华出具借条1份。后经李保华多次催要，王玉龙父亲分两次偿还了20000元，剩余10000元王玉龙至今未予偿还。 王玉龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李保华为证明其主张的事实，向本院提交借条1份。证明王玉龙于2012年10月9日向其借款30000元的事实。经本院审查，李保华提交的借条，客观真实，形式完备，能够证明2012年10月9日王玉龙向李保华借款30000元的事实，故本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月9日，王玉龙以急需用钱为由，向李保华借款30000元，并出具借条1份。后经李保华多次催要，王玉龙父亲分两次偿还了20000元，剩余10000元王玉龙至今未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王玉龙向李保华出具借条并收到借款后，双方之间的借贷关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方没有约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李保华要求王玉龙偿还借款，王玉龙仅偿还部分借款，未偿还剩余借款，已构成违约，故李保华要求王玉龙偿还剩余借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对李保华要求王玉龙偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王玉龙偿还李保华借款10000元，限于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由李保华负担182元、王玉龙负担93元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王国仰 二〇一九年十月十日 书记员  李 静
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5839号罪犯黎小平，男，1986年1月27日出生，汉族，初中文化，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县苗族土家族自治县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年11月14日作出(2016)浙0302刑初第1629号刑事附带民事判决，以被告人黎小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币53458.99元。判决生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黎小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯黎小平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黎小平在服刑期间，xx，具有一定悔改表现，xx（此处为概括性描述法官自行填写）。不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黎小平不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员刘菁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民特464号申请人：李红，女，1958年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人李红申请确定监护人纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后进行了审理，现已审理终结。申请人李红向本院提出申请：请求指定申请人为李浩的监护人。事实和理由：申请人系被监护人李浩的姑姑。李浩于2005年左右开始出现精神状况不正常的行为，后经残联确定为一级XXX残疾，其父李白是残联确定的监护人。母亲窦杏兰于2014年9月27日去世，父亲于2018年3月1日去世。李浩系独子，至今未婚未育。2019年2月26日，经上海市静安区法院判决，确认李浩为限制民事行为能力人。李浩无独自生活的能力，其父母在世时由父母照看，自其父去世后，现跟随祖母吴玉蝶共同生活，申请人辅助照看。现因祖母年迈，再无继续照顾的精力，经其本人和祖母的同意，特向本院申请，请求依法指定申请人为李浩的监护人。申请人李红提供了残疾人证、上海市公安局户籍证明、居民户口簿、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、民事判决书作为申请依据。经审理查明，李浩，男，1981年7月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区北京西路460弄111、113号，父亲李白、母亲窦杏兰，婚后生育李浩一人。窦杏兰于2014年9月27日报死亡，李白于2018年3月1日报死亡。2019年4月17日，本院依法宣告李浩为限制民事行为能力人。审理中，本院就李浩监护事宜询问其本人及祖母吴玉蝶意见。李浩及吴玉蝶表示同意李红作为李浩的监护人。本院认为，考虑被监护人李浩目前的实际状况，从有利于被监护人李浩的角度出发，由李红担任李浩的监护人较为适宜。希望李红能从维护被监护人利益的角度出发，妥善监护李浩。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定李红为李浩的监护人。本判决为终审判决。审判员 黄 念二〇一九年十月三十日书记员 宋裕辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2223号罪犯孙绪青。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2017年9月21日作出(2017)苏0206刑初359号刑事判决，认定被告人孙绪青犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2017年10月16日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯孙绪青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙绪青减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙绪青在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年6月、2018年11月、2019年5月获得表扬3次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙绪青在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯孙绪青的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月30日起至2021年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  朱 艳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初1866号 原告：湘潭微电电机有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区书院路街道葩金花苑5栋1单元105号。 法定代表人：陈顺平，总经理。 委托诉讼代理人：龙智华，湖南俊彦律师事务所律师。 被告：湖南鸿鑫源肉类机械制造有限公司，住所地：湖南省常德经济技术开发区德山镇永丰居委会（中小企业创业园8栋1层）。 法定代表人：朱有志，总经理。 原告湘潭微电电机有限公司与被告湖南鸿鑫源肉类机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后,依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告湘潭微电电机有限公司的委托诉讼代理人龙智华到庭参加诉讼。被告湖南鸿鑫源肉类机械制造有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭微电电机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令湖南鸿鑫源肉类机械制造有限公司立即支付货款16894元并支付利息（以货款16894元为基数，按照年利率6%从2018年10月15日起计算至货款付清之日止）。诉讼过程中，湘潭微电电机有限公司变更诉讼请求为：判令湖南鸿鑫源肉类机械制造有限公司立即支付货款16894元并支付利息（以货款16894元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日起计算至货款付清之日止）。事实和理由：湖南鸿鑫源肉类机械制造有限公司因经营需要，在2015年7月至2016年5月期间向湘潭微电电机有限公司购买了各种型号的电机。购买时，湖南鸿鑫源肉类机械制造有限公司因资金周转困难，货款长期赊账，至今尚欠货款16894元未支付。湘潭微电电机有限公司多次催要未果，遂诉至法院，请求判如诉请。 湖南鸿鑫源肉类机械制造有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因湖南鸿鑫源肉类机械制造有限公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证和质证的诉讼权利。本院对湘潭微电电机有限公司提交的证据即《工业品买卖合同书》、送货单、常德辉达物流托运凭证、律师函、中国移动通信收款收据、手机短信的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月12日，湘潭微电电机有限公司与湖南鸿鑫源肉类机械制造有限公司签订了一份《工业品买卖合同书》，约定湖南鸿鑫源肉类机械制造有限公司向湘潭微电电机有限公司购买各种型号的电机。经双方对账，湖南鸿鑫源肉类机械制造有限公司至今尚欠湘潭微电电机有限公司货款16894元未付。湘潭微电电机有限公司向湖南鸿鑫源肉类机械制造有限公司催要货款未果，遂诉至法院。 本院认为：湘潭微电电机有限公司与湖南鸿鑫源肉类机械制造有限公司之间的债权债务关系明确，湖南鸿鑫源肉类机械制造有限公司未及时支付货款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。湘潭微电电机有限公司要求湖南鸿鑫源肉类机械制造有限公司立即支付货款16894元并按照中国人民银行同期贷款利率支付2019年1月1日起至货款付清之日止的利息的诉讼请求，合理合法且证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 湖南鸿鑫源肉类机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付湘潭微电电机有限公司货款16894元并支付利息（以货款16894元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由湖南鸿鑫源肉类机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  王 冰 人民陪审员  罗淑芳 人民陪审员  刘志敏 二〇一九年十月八日 书 记 员  夏 茜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15338号之一原告：胡大良，男，1972年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：廖敏，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓东，上海正策律师事务所律师。被告：上海申瑞继保电气有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张翰宁，董事长兼总经理。原告胡大良诉被告上海申瑞继保电气有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告胡大良于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。胡大良向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡大良撤诉。案件受理费40元，由胡大良负担。审 判 长 钱 畅人民陪审员 陈 珊人民陪审员 何灵琍二〇一九年十月二十四日书 记 员 周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1403号原告：毛凯，男，汉族，1966年5月25日出生，个体，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：张盛频，云南瑞彪律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛祖洪，男，汉族，1967年10月24日出生，务农，云南省华坪县人，住华坪县。原告毛凯与被告薛祖洪因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，于2019年9月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金150000元，支付2017年9月4日-2019年8月5日期间的逾期利息17250元，以上两项合计167250元，2019年8月5日以后的资金占用利息，按年利率6%支付，息随本清。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月4日，被告因资金周转需要，向原告提出借款150000元，双方于当日签订《借款合同》，借款合同明确载明，被告借到原告人民币150000元，借款期限为半年，借款用途为个人周转资金，《借款合同》签订后，原告将150000元现金借给了被告，被告向原告出具了《借款单》。《借款合同》约定的半年借款期限到期后，原告多次催要借款未果，因此起诉来院。被告辩称，对原告起诉的借款本金150000元无异议，借款本金150000元分期偿还。原告主张的本金都无力偿还，利息更无力支付，请求法院判决不支付利息。庭审中，被告对原告向法庭提交的借款合同、借款单及被告身份证均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认。经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年3月4日，原告与被告签订《借款合同》，并约定：借款金额为150000元，借款用途为个人周转资金，借款期限为半年，原、被告双方在《借款合同》上签字确认。同日，被告向出具的《借款单》中载明：向原告借款150000元，借款期限为半年。原、被告双方约定的借款期限届满后，原告多次催要借款未果，因此起诉来院。本院认为，债务应当清偿。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告承认向原告借款150000元，双方虽未约定利息，但被告未按约定履行还款义务，原告主张按年利率6%计算逾期还款利息，不违反法律规定，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告薛祖洪在本判决生效后十日内偿还原告毛凯借款本金150000元，按照年利率6%支付2017年9月4日-2019年8月5日止的逾期利息17250元，两项合计167250元。2019年8月6日以后的利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元，由被告薛祖洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李铧兵二〇一九年十月八日书记员  吴廷艳
文书内容            广东省高级人民法院      行政裁定书      （2019）粤行终242号      上诉人（原审原告）：黄皓琪,女,汉族,1963年6月11日出生,身份证住址深圳市罗湖区翠竹路1138号8栋105号。上诉人（原审原告）：席仕聪,男,汉族,1962年12月6日出生,身份证住址深圳市罗湖区翠竹路1138号8栋105号。上诉人（原审原告）：李苑东,男,汉族,1967年8月21日出生,身份证住址深圳市罗湖区翠竹路1138号8栋107号。上诉人（原审原告）：严小红,女,汉族,1970年10月11日出生,身份证住址深圳市罗湖区翠竹路1138号8栋107号。上诉人（原审原告）：林桂云,男,汉族,1963年2月17日出生,身份证住址深圳市罗湖区翠竹路1138号8栋108号。被上诉人（原审被告）：深圳市人民政府。住所地：深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人：陈如桂，市长。委托代理人：黄光赟，工作人员。上诉人黄皓琪、席仕聪、李苑东、严小红、林桂云诉被上诉人深圳市人民政府（下称深圳市政府）信访复核及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案是信访复核及行政复议纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据上诉人提交的证据显示，对本案黄皓琪等上诉人申请复查的相关房改房购房问题，深圳市人民政府于2012年4月6日作出深信复核【2012】03号《信访复核意见书》。后黄皓琪再次就上述房产纠纷信访，深圳市罗湖区信访局于2018年4月9日作出《不再受理告知书》（编号：LH2018040901），告知上诉人反映的请求解决房改房产权纠纷问题，属于《信访条例》规定的“对复核意见不服，仍以同一事实和理由提出投诉请求”的不予受理情形。上诉人不服，向深圳市人民政府申请行政复议，要求撤销上述《不再受理告知书》。深圳市政府认为，上诉人申请行政复议的事项属于信访处理事项，并不属于行政复议的范围，作出深府行复【2018】317号《不予受理决定书》，决定不予受理其复议申请。本案中，深圳市人民政府对上诉人信访的房改房产权纠纷作出《信访复核意见书》后，上诉人再次向深圳市罗湖区信访局信访，该局作出的《不再受理告知书》以及深圳市政府作出的被诉《不予受理决定书》对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据上述法律及司法解释的规定，上诉人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定事实不清，本案属于行政诉讼受案范围等，上诉请求撤销原审裁定，判决支持其诉求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十月三十一日法官助理范贞书记员刘丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李泽好，男，1933年7月10日出生，汉族，住湖南省辰溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭友爱，女，1940年12月27日出生，汉族，住湖南省辰溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李紫皓，男，1991年1月5日出生，瑶族，住杭州市余杭区。以上三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：周振华，女，1968年8月26日出生，汉族，住湖南省辰溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周振华，女，1968年8月26日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中南大学湘雅二医院，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路139号。法定代表人：周智广，院长。委托诉讼代理人：钟鸣，男，1990年3月30日出生，土家族，住长沙市天心区，系医院职员。委托诉讼代理人：骆延超，男，1978年9月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。再审申请人李泽好、彭友爱、李紫皓、周振华因与被申请人中南大学湘雅二医院（以下简称湘雅二医院）医疗损害责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李泽好、彭友爱、李紫皓、周振华申请再审称，1、湘雅二医院违规多收费；2、湘雅二医院未尽到尸检告知义务；3、湘雅二医院对李军的医疗行为中存在漏诊、漏治、误诊、误治、无指征用药、过度医疗、过度用药、过度输液、过度抽血、不当配伍用药、禁忌症内危险用药、医源性感染等过错行为；4、湘雅二医院伪造、篡改李军的病历资料，李军的病历资料不真实、不完整、不充分；5、相关医生的资质存在问题；6、湘雅二医院违规使用约束带。请求：1、被申请人向再审申请人赔偿各项损失共计911731.85元；2、被申请人向再审申请人赔偿2015年8月24日从湘雅二医院转往当地医院的救护车费10000元；3、被申请人向再审申请人赔偿被抚养人彭友爱的抚养费23163元/年×1人÷4=5790.75元；4、被申请人向再审申请人赔偿精神抚慰金50000元；5、被申请人向再审申请人退还多收取的医疗费24243.6元；6、一审起诉费1650元，二审上诉费1650元,文检鉴定费2200元,由被申请人承担。湘雅二医院答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，原审法院通过查阅李军的原始病历资料，并结合西政司法鉴定中心【2017年】鉴字第6557号司法鉴定意见书的鉴定意见，认为湘雅二医院没有伪造、篡改李军病历的行为并无不当。李军在入住ICU之后，周振华在《ICU中心家属知情同意书签字单》上签字同意，该同意书载明：“根据病情可能，需使用约束带”，死者李军在ICU治疗期间病情危重，身上多处插管，湘雅二医院为防止其自行拔管依照相关诊疗规定对其使用约束带亦无不当。关于湘雅二医院对李军的医疗行为中是否存在漏诊、漏治、误诊、误治、无指征用药、过度医疗、过度用药等问题，因上述问题涉及极其专业的医疗知识，而原审法院已就本案涉及的医疗专业问题委托相关鉴定机构进行鉴定，但相关鉴定机构均不予受理，因此，在无相关专业鉴定意见的情况下无法认定湘雅二医院在本案中存在上述过错。此外，湘雅二医院依照临床诊疗情况收取再审申请人相关费用并无不当，再审申请人主张湘雅二医院违规多收费及退还救护车费用没有事实依据。再审申请人提出相关医生的资质存在问题的主张，因无相应证据证实，本院亦不予支持。另一方面，湘雅二医院在李军家属自愿签字同意李军从ICU出院时，应当认识并预见到李军的基础疾病极其严重、病情危重且难以治愈，有极高的死亡风险，依照当时施行的《医疗事故处理条例》湘雅二医院应当告知李军及其家属尸检的相关事项及风险，但其未告知，且湘雅二医院在李军的部分病历资料的管理和记录上存在一定的瑕疵，违反了卫生部关于医疗机构病历书写规范的相关规定，因此，原判酌情认定湘雅二医院对再审申请人的损失承担20%的赔偿责任符合法律规定，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李泽好、彭友爱、李紫皓、周振华的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月八日书记员  赵桥梁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13751号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元，统一社会信用代码9144000076494110XG。法定代表人：李耀智。委托代理人：陈宇平、关怡钧，均系公司职员。被告：李吉新，男，1964年4月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广东中原地产代理有限公司诉被告李吉新居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈宇平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告促成被告与卖方签订《存量房买卖合同》，被告签订《咨询及中介服务费确认书》同意向原告支付咨询及中介服务费75000元，但被告尚未支付。请求判令：1、被告向原告支付咨询及中介服务费75000元；2、被告支付自2017年11月1日起计至清付之日止因逾期支付咨询及中介服务费而产生的违约金（以75000元为本金，每日按0.1%的标准）；3、诉讼费由被告支付。被告没有答辩及举证。经审理查明：2017年10月20日，原告促成被告李吉新（买方）与案外人吴全（卖方）签订了《存量房买卖合同》，合同约定买卖广州市番禺区南村镇兴南大道瀚澜三街7号302房等。同日，被告李吉新签署了《咨询及中介服务费确认书（买卖）》，内容为被告确认经原告独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》，同意支付75000元作为咨询及中介服务费，确认书自签署之日生效，承诺于签署确认书之日付清咨询及中介服务费，逾期支付，将按0.1%/天支付违约金。原告诉称被告没有支付咨询及中介服务费，要求被告支付，提起本次诉讼。本院认为：被告委托原告提供咨询及中介服务，双方存在居间合同关系，双方均应依法按约行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任；居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案，原告促成了被告与案外人签订房屋买卖合同，因此原告要求被告支付咨询及中介服务费75000元，理由成立，本院予以支持。被告至今未足额支付咨询及中介服务费，已构成违约，原告现要求被告支付违约金合法有据。双方约定的违约金标较高，原告没有举证证明其因此遭受的实际损失，本院酌情调整为按中国人民银行同类贷款利率为标准计付，违约金以本金75000元为限，原告超出此部分的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李吉新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费75000元；二、被告李吉新于本判决发生法律效力之日起十日，向原告广东中原地产代理有限公司支付违约金（以75000元为本金，从2017年11月1日起计至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算标准计付，违约金以本金75000元为限）；三、驳回原告广东中原地产代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，由被告李吉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月十四日书 记 员  邹志广
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80356号原告：沈雅，女，1988年7月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告沈雅与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案。原告沈雅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈雅撤诉处理。审判员  金国良二〇一九年十月三十日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费处，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4992号之一原告：盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司，住所地滨海县港城路91号。法定代表人：石磊，该行行长。委托诉讼代理人：梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师。被告：陈友中，男，1972年6月13日生，汉族，居民，住滨海县。被告：康素兰，女，1974年11月26日生，汉族，居民，住滨海县。被告：周云，女，1977年1月20日生，汉族，居民，住滨海县。在本院审理原告盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司与被告陈友中、康素兰、周云金融借款合同纠纷一案中,原告盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司自愿要求撤回对被告陈友中、康素兰、周云的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司撤回对被告陈友中、康素兰、周云的起诉。案件受理费1719元，减半收取859.5元，保全费860元，由原告盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司承担。审 判 员 郁 光 华二〇一九年十月二十八日法官助理 蒋 晓 明书 记 员 卢琦雅舒
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2173号 潘卫东： 本院立案执行的关于执行人潘卫东赌博罪刑事罚金一案，申请执行标的为10000元。 在执行过程中，被执行人潘卫东自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2173号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十七日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初12016号原告：苏州正瑞置业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇新城区陈家桥路北侧汇赢金融大厦402-1。法定代表人：徐健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。被告：肖道安，男，1975年6月6日出生，汉族，住所地陕西省咸阳市秦都区。被告：郭巧阳，女，1975年11月4日出生，汉族，住所地陕西省咸阳市乾县。原告苏州正瑞置业发展有限公司与被告肖道安、郭巧阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告苏州正瑞置业发展有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州正瑞置业发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州正瑞置业发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取10164元，由原告苏州正瑞置业发展有限公司负担。审 判 员 倪晓红二〇一九年十月二十四日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2357号罪犯李海荣。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省灌南县人民法院于2015年12月16日作出(2015)南少刑初字第39号刑事判决，认定被告人李海荣犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2016年3月16日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2016)苏07刑终字18号刑事判决。判决生效后，该犯于2016年4月21日被交付执行。2018年7月20日，本院以(2018)苏11刑更1899号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李海荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李海荣减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李海荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬3次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李海荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李海荣的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月22日起至2023年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员  周俊辰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6941号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗翔，男，汉族，1991年1月22日生，身份证登记住址：贵州省安顺地区镇宁布依族苗族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告罗翔信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。被告罗翔经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还：1、截止2019年3月2日的借款本金38052.76元、零售利息1907.75元、分期手续费1336.19元、违约金1853.49元；2、支付自2019年3月3日起至款项清偿之日止的利息、违约金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告多次催收后仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告罗翔未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××86的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“原、被告双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、采信、邮件、口头、账单等；从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自被告记账日起至还款到帐日的透支利息，被告按日利率万分之五透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清担当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为20元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支款取现；原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用；本合约的解释权归属于原告，本合约依据《中信银行中信信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”；另外中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。被告尚有账单分期未结清，分期手续费率在《账单分期付款计划条款及细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2019年3月2日欠付原告借款本金38052.76元、零售利息1907.75元、分期手续费1336.19元、违约金1853.49元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。本案中除已产生的分期手续费1336.19元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《账单分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，账单分期产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××86的信用卡项下所欠应还款额为截至2019年3月2日借款本金38052.76元、零售利息1907.75元、分期手续费1336.19元、违约金1853.49元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，总和超过24%的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗翔于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2019年3月2日借款本金38052.76元；二、被告罗翔于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心自逾期还款之日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、条款细则的约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用的标准不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费878元(原告已预交)，由被告罗翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月三十日书 记 员  符慧芸
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212破申8号 申请人：朱琼芳，女，1995年8月27日出生汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 被申请人：宁波市鄞州尚学堂文化传播有限公司（统一社会信用代码为91330212316865211T）。住所地：宁波市鄞州区天童北路1107号2001-2004室。 法定代表人：孟凯。 本院在执行申请人朱琼芳与被申请人宁波市鄞州尚学堂文化传播有限公司劳动争议仲裁一案中，于2017年9月15日依法作出（2017）浙0212执859号之一执行裁定书，以被申请人名下无可供执行财产为由裁定终结执行程序。现申请人朱琼芳要求将被申请人移送破产审理。 本院查明：宁波市鄞州尚学堂文化传播有限公司于2015年3月25日经宁波市鄞州区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司，注册资本为30万元，经营行业为其他未列明商务服务业。根据本院执行部门的查询信息显示，宁波市鄞州尚学堂文化传播有限公司对朱琼芳的债务履行期限已经届满且未清偿5619.66元。宁波市鄞州尚学堂文化传播有限公司在本院涉及作为被执行人案件债务34853.36元，均未执行到位。现被申请人宁波市鄞州尚学堂文化传播有限公司已被吊销营业执照。 本院认为：朱琼芳与宁波市鄞州尚学堂文化传播有限公司之间的债权债务关系成立，朱琼芳具备申请宁波市鄞州尚学堂文化传播有限公司破产清算的主体资格。宁波市鄞州尚学堂文化传播有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿债务，且已被吊销营业执照，可以认定宁波市鄞州尚学堂文化传播有限公司不能清偿到期债务，该公司已经具备破产资格。综上，申请人的破产清算申请符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条、第七条、第十三条第规定，裁定如下： 受理申请人朱琼芳对被申请人宁波市鄞州尚学堂文化传播有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  何彬彬 审 判 员  孙丽丽 人民陪审员  毛志平 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  干依伶
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执758号申请执行人：岫岩满族自治县环境保护局，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。法定代表人：李雪，系该局局长。被执行人：岫岩满族自治县宏宇老玉精品工艺有限公司，住所地：岫岩县岫岩镇。法定代表人：董长芝，该公司经理。申请执行人岫岩满族自治县环境保护局与被执行人岫岩满族自治县宏宇老玉精品工艺有限公司行政处罚纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2018年5月2日作出的（2018）辽0323行审56号行政裁定书已发生法律效力，申请人于2019年7月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行,现已按判决执行完毕。无文书本裁定送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一九年十月十五日书记员  程邵辉
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申268号黄国铭：你因犯走私毒品罪一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法刑一初字第2号刑事判决，以你是在不知情的情况下被他人利用为由向本院提出申诉,请求撤销上述判决，给你重新作出适当的量刑。本院经审查认为：广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法刑一初字第2号刑事判决和本院（2014）粤高法刑二终字第293号刑事裁定认定你犯走私毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，具体评判如下：1.你虽辩解是为他人用背包运送服装样板入境，但你所获得的报酬高达每次5000元人民币，你作为一个心智正常的成年人及一个制衣行业的从业人员，应该清楚这么高额的报酬与你所付出的劳动明显不等值，明显不同寻常，你应该认识到所运送的不是合法的物品。2.你辩解是厂家为赶时间而雇请专人运送样板，但你们却不选择从吉隆坡直飞目的地广州，而是舍近求远从吉隆坡飞至香港，从香港过关至深圳再转往广州，这明显不合常理，不是所谓的“赶时间”。3.你所携带的双肩背包中藏匿的毒品重达约2公斤，与普通的背包重量相差甚远，你辩称不知情亦不合常理。4.作为一个经常出入境的人士，你应该知道帮他人携带物品出入境依法应主动向海关申报。本案中你多次帮他人携带可疑物品出入境而不主动向海关申报，却选择走无申报通道，可见你意在逃避海关检查、蒙混入关。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，可以认定你“应当知道”所实施的行为是走私毒品行为。5.你直接实施了走私毒品行为，且走私的毒品数量大，原判对你判处无期徒刑适当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月十七日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1283号之五申请执行人：烟台嘉德铁合金有限公司。被执行人：烟台天宏铸造有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初6800号民事判决书，于2019年04月26日向被执行人烟台天宏铸造有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人烟台天宏铸造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人烟台天宏铸造有限公司在中国工商银行账户内存款人民币13233.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年十月十日书记员  王绍勇
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2384号 上诉人（原审被告）：郝绪荣，男，1986年3月19日出生，汉族，农民，现住山东省博兴县。 上诉人（原审被告）：魏斯九，男，1969年3月31日出生，汉族，农民，现住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：魏忠宁，男，1993年12月23日出生，汉族，农民，现住山东省章丘市。系上诉人魏斯九之子。 被上诉人（原审原告）：董其岗，男，1965年5月15日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：王越，山东润普律师事务所律师。 上诉人郝绪荣、魏斯九因与被上诉人董其岗劳务合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝绪荣、魏斯九的委托诉讼代理人魏忠宁，被上诉人董其岗的委托诉讼代理人王越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝绪荣、魏斯九上诉请求：一、撤销桓台县人民法院作出的（2019）鲁0321民初1062号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间是合伙关系，在刁镇工业园车间基础工程施工中董其岗是主导方，不存在为上诉人提供劳务，所谓的补充协议只是草稿，未形成正式协议，不能成为定案的依据。综上所述，桓台县人民法院作出的（2019）鲁0321民初1062号民事判决，事实证据不足，请求依法撤销，发回重审或改判。 董其岗辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 董其岗向一审法院起诉请求：1.判令郝绪荣、魏斯九支付劳务费30000元；2.郝绪荣、魏斯九支付自2018年10月20日开始以30000元为基数按照年利率24%计算逾期利息至实际付清为止；3.诉讼费由郝绪荣、魏斯九承担。 一审法院认定事实：2018年9月27日，郝绪荣、魏斯九与董其岗签订补充协议。该协议约定，经郝绪荣、魏斯九与董其岗友好协议，就章丘市刁镇工业园中1号、4号车间基础工程中有关董其岗劳务费的有关问题达成如下协议：郝绪荣、魏斯九到2018年10月20号以前再支付董其岗劳务费5万，如到期不支按年利率24%，从到期日开始支付利息（注伍万元整）；董其岗把有关账目，即考勤、经手的钱交接清楚（注：已清）；双方如有异议，协商解决，如解决未果，可以到各自所在地法院解决；本协议一式三份，郝绪荣、魏斯九两份，董其岗一份。该补充协议只有董其岗一人持有，郝绪荣、魏斯九没有该份补充协议。2018年8月31日，董其岗向郝绪荣借款20000元。在庭审过程中，董其岗同意将其向郝绪荣借款20000元折抵劳务费，扣减20000元，郝绪荣、魏斯九尚欠董其岗劳务费30000元。 一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。郝绪荣、魏斯九与董其岗签订的补充协议载明郝绪荣、魏斯九于2018年10月20日前支付董其岗劳务费50000元。扣除董其岗欠郝绪荣借款20000元，郝绪荣、魏斯九尚欠董其岗劳务费30000元，对董其岗要求郝绪荣、魏斯九支付劳务费30000元的诉讼请求，予以支持。对董其岗要求郝绪荣、魏斯九以30000元为基数，按年利率24%支付自2018年10月21日至实际付清之日利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、郝绪荣、魏斯九于判决生效后十日内支付董其岗劳务费30000元；二、郝绪荣、魏斯九以30000元为基数，按年利率24%支付董其岗自2018年10月21日至实际付清之日的利息，于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由郝绪荣、魏斯九负担。 本院二审期间，各当事人均未提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中。 郝绪荣、魏斯九与董其岗于2018年9月27日签订补充协议，约定郝绪荣、魏斯九于2018年10月20日前支付董其岗劳务费50000元。该协议是各方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应当合法有效，上诉人郝绪荣、魏斯九逾期应当按照合同约定向董其岗履行支付劳务费的义务。故，扣除董其岗欠郝绪荣借款20000元后，原审判决郝绪荣、魏斯九向董其岗支付劳务费30000元并无不当。上诉人郝绪荣、魏斯九的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人郝绪荣、魏斯九负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴永成 审判员  侯 康 审判员  李灵福 二〇一九年十月十日 书记员  刘 瑜
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏12民终1938-1号 本院于2019年9月24日对上诉人徐海因与被上诉人叶年网、原审被告巨匠建设集团股份有限公司民间借贷纠纷作出的(2019)苏12民终1938号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： (2019)苏12民终1938号民事判决书第8页第5行中的“徐小美”补正为“陈小美”。 审判长 高 云 审判员 吴 玫 审判员 丁万志 二〇一九年十月二十三日 书记员 吴泓萱
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7904号之二申请人：上海品源信息系统工程有限公司，住所地武昌路559号A楼218室，统一社会信用代码91310109749590671H。法定代表人：宋平。委托诉讼代理人：高伟昌，上海左券律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文秀，上海左券律师事务所律师。被申请人：深圳市宝德计算机系统有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园7栋16层，统一社会信用代码914403007542905182。法定代表人：马竹茂。委托诉讼代理人：钟正红，系被告员工。委托诉讼代理人：施景，系被告母公司宝德科技集团股份有限公司的员工。本院受理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，本院根据申请人的财产保全申请作出以（2019）粤0309民初7904号、（2019）粤0309民初7904号之一民事裁定书为依据,作出(2019)粤0309执保2160号、(2019)粤0309执保2552号保全措施，保全被申请人深圳市宝德计算机系统有限公司名下价值人民币25000000元财产。现申请人与被申请人已达成调解，申请人以此为由向本院申请解除对被申请人深圳市宝德计算机系统有限公司的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市宝德计算机系统有限公司名下价值人民币25000000元财产的保全。本裁定书送达后立即执行。审判员 陈  方  杰二〇一九年十月十日书记员 黄  梦  蕾书记员 陈爱文(兼)
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2516号原告:杨小琴，女，1969年12月16日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：赵忠会（系原告杨小琴的丈夫），代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘涛，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张振，男，1971年1月21日出生，汉族，湖北省蕲春县人，现住黄冈市黄州区。原告杨小琴与被告张振民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小琴的委托诉讼代理人赵忠会、刘涛到庭参加诉讼，被告张振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨小琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿借款本金116000元及利息（以116000元为本金按月息二分，从2017年1月27日算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告系熟人关系，2015年9月6日被告急需资金周转向原告借款10万元，原告通过银行转账99000元及现金方式给付被告，被告出具等额借条给原告收执，并约定月息2分，尽快还清。后于2017年元月27日经双方结算本息，被告重新向原告出具借条:借款本金116000元，两个月内还款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖付。为此，原告特具状诉至人民法院。张振未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日被告张振急需资金周转向原告借款10万元，原告通过银行转账99000元及现金方式给付被告。2017年1月27日,原告和被告对借款结算后，被告张振向原告出具借条一张；“借现金壹拾壹万陆仟元整，两个月之内还款，否则按法律程序办理。张振，2017.元27号”。到期后，被告未能偿还该款，原告遂提起民事诉讼。本院认为,被告张振向原告借款有被告张振出具的借条及相关转款凭证在卷佐证，故原被告之间的债权债务关系明确。现原告诉请被告张振偿还借款，依法应予支持。原告诉请被告张振偿还借款利息，因原告提供的证据不足，本院依法依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张振于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告杨小琴借款116000元；二、驳回原告杨小琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元（己减半），由被告张振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一九年十月二十三日书记员  翁 靓
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4691号原告饶勇，男，1986年9月1日出生，汉族，抚州市公安局刑警支队工作，住江西省抚州市。被告李洁，女，1982年2月13日出生，汉族，抚州市公安局拘留所工作，住江西省抚州市临川区。原告饶勇诉被告李洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶勇到庭参加诉讼，被告李洁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶勇诉称：原、被告系同事关系。2018年8月10日被告以借钱周转为由，向原告借得中国建设银行信用卡（卡号62×××94），承诺下一个信用卡还款日还款。被告于当日刷卡消费共计29966元。约定还款日届满，经原告多次催讨，被告未按时还款。2019年3月3日，被告称需4万元急用，并答应5天后将7万元一起还给原告，借走原告名下卡号62×××21中国银行信用卡刷取了4万元。5天后原告又多次向被告催款，被告又以种种理由推脱。后该两张信用卡一直由被告养卡，即相应金额存进信用卡后又将卡内钱刷走，欠款实际一直未还。2019年6月11日至17日期间，被告从原告中行卡刷取了50514元，通过网银归还了40700元，差额9814元未还。2019年7月10日，被告向原告出具借条，借条写明今借到饶勇人民币8万元。2019年8月，被告以信用卡还款形式在原告建设银行卡内还款3000元，至此，被告仍有77000元未归还原告。诉请要求：1、判令被告陈文华立即偿还原告借款本金人民币77000元；2、案件诉讼费用由被告负担。被告未应诉答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年8月至2019年6月期间，被告李洁因资金周转，借用原告饶勇信用卡两张（中国建设银行卡号62×××94、中国银行信用卡卡号62×××21），多次刷取资金。2019年7月10日，被告李洁出具借条一张，内容为“今借到饶勇人民币八万元整”。2019年8月，因建行信用卡消费异常，被告存入卡内的其中3000元无法取出，原告对此认可算作被告还款。另查明，被告李洁向原告出具了《证明》一份，叙述了刷卡欠款并出具借条的事实。以上事实有：《借条》一份、《证明》一份、银行卡交易明细清单及原告当庭陈述等证据在卷，本院予以认定。本院认为，被告李洁向原告饶勇借用信用卡刷卡消费，欠原告人民币八万元，经被告李洁以《借条》方式确认，并有被告李洁出具的证明陈述刷卡事实为凭、且有信用卡交易明细相印证，本院对双方形成的债权债务关系予以认定。欠条出具后，原告认可被告还款3000元，现被告尚欠原告人民币77000元，本院予以确认。债务应当清偿。对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洁在本判决生效后十日内偿还原告饶勇人民币77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元由被告李洁负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  杨岿然审判员  李 宁审判员  胡军红二〇一九年十月二十四日书记员  戴婷婷
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1829号之一 申请执行人：毛学军，男，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：舒城县广进房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。 法定代表人：汪得付，总经理。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）皖1523民初3087号民事判决：一、被告舒城县广进房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告毛学军借款108818元，并以月利率1.5%支付借款利息，其中，81000元借款利息自2012年1月1日起计算，27818元借款利息自2013年3月1日起计算，计算至归还借款之日止；二、驳回原告毛学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4046元，减半收取计2023元，被告负担73元，原告负担1950元。判决生效后，被执行人舒城县广进房地产开发有限公司未按判决确定的期限履行给付义务。现权利人申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人送达了相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。执行人员通过人民法院总对总网络查控系统查询被执行人的车辆、银行、互联网银行、不动产、工商、证券、人行信息等信息，未发现可供执行的财产线索。经线下查询，被执行人名下有不动产，本次系列六案中以（2019）皖1523执1827号裁定查封了被执行人位于舒城县城关镇桃溪西路建材城的不动产，证号：皖（2018）舒城县不动产权第……号，该不动产已设定最高额抵押1405万元，另本次系列六案中以（2019）皖1523执1827号同时裁定冻结了该公司股权并禁止该公司进行工商变更登记。 执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信名单并限制消费。2019年10月21日，本院约谈申请人的代理人周海泉，告知本案执行情况，系列案查封的不动产设有高额抵押，暂不宜处理，无其他财产可供执行，等以后发现可供执行的财产线索再申请恢复执行，不受执行期限的限制，代理人也未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人经济状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中被执行人被查封的财产设有高额抵押暂不宜处理，无其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇一九年十月二十三日 法官助理朱艺霞 书记员朱光娅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4807号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑舍，男，1995年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市隆基房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾澳头安惠大道21号蓝海湾苑爵士阁401号房。法定代表人：吴凤武。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：惠州市港荟星城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水白云二路隆基天地广场公寓楼四楼。法定代表人：吴新华。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：惠州报业传媒集团有限公司，住所地：广东省惠州市江北文华一路29号。法定代表人：蒋勤国。再审申请人郑舍因与被申请人惠州市隆基房地产开发有限公司（以下简称隆基房产公司）、惠州市港荟星城商业管理有限公司（以下简称港荟星城公司）、惠州报业传媒集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑舍申请再审称，1.原审判决认定基本事实缺乏证据证明。行政判决认定“惠阳区工商局无法证明港荟星城项目存在虚假广告行为系港荟星城所为”，并不能得出港荟星城项目不存在虚假广告行为的结论，且行政判决恰恰证明隆基公司在销售港荟星城项目时存在虚假广告行为。2.有新的证据足以推翻原判决。二审法院认定《港荟星城：惠州首家进口商品免税低价直邮店》只是叙述消费者体验的新闻报道，而广东省新闻出版广电局的粤新广函（2018）335号《投诉事项答复函》明确认定该文是以新闻报道形式刊出的广告软文。3.涉案虚假广告足以使郑舍产生错误认识，并作出错误决定。综上，郑舍向本院申请再审本案。本院经审查认为，生效行政判决撤销惠阳工商局作出的《行政处罚决定书》的主要理由，是惠阳工商局认定虚假广告的发布主体的主要证据不足。即本案现有证据不足以证明相关虚假广告的发布主体是隆基房产公司或港荟星城公司。而郑舍申请再审所称的新证据《投诉事项答复函》，亦只是认定《港荟星城：惠州首家进口商品免税低价直邮店》一文是以新闻报道形式刊出的广告软文，违反了《报纸出版管理规定》第三十八条规定，并没有认定该文即为虚假广告。因此，一、二审法院以证据不足为由驳回郑舍的诉讼请求，处理并无不当。综上所述，郑舍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑舍的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年十月十日法官助理龚洲洋书记员叶萍
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初4243号原告：张保忠，男，1962年4月29日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：张玲，女，1961年12月11日出生，汉族，住曹县。被告：潘秋光，男，1982年11月4日出生，汉族，住曹县。被告：隋亮，男，1990年9月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被告：中国人民财产保险股有份有限公司沈阳市于洪支公司，统一社会信用代码91210100818163586N，住所地辽宁省沈阳市铁西区重工街26号。负责人：李家鹏，经理。委托诉讼代理人：李兴，辽宁盛恒律师事务所律师。原告张保忠与被告潘秋光、隋亮、中国人民财产保险股有份有限公司沈阳市于洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，需要转换案件适用程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理，由审判员郭红玲担任审判长，与人民陪审员宋丽、王宝玉组成合议庭。审 判 长  郭红玲人民陪审员  宋 丽人民陪审员  王宝玉二〇一九年十月三十日书 记 员  王玉柱
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2068号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王开俊，男，1965年11月23日出生于四川省兴文县，汉族，文盲，农民，户籍所在地兴文县（以上均为自报）。因本案于2019年6月23日被羁押，同年6月24日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月9日被刑事拘留，同年7月12日被中山市公安局取保候审。2019年9月5日经本院决定继续取保候审。辩护人黄伟业，广东雅商律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1864号起诉书指控被告人王开俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人王开俊及辩护人黄伟业到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月23日21时35分许，被告人王开俊醉酒后无证驾驶渝Ｄ×××××号二轮普通摩托车至中山市处，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人王开俊驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为159.8mg/100mL。上述事实，被告人王开俊在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的受案登记表、查获经过、现场照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、行政处罚决定书、驾驶证及车辆信息查询资料、被告人王开俊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王开俊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王开俊归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王开俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人王开俊归案后如实供述其犯罪事实、无犯罪前科等意见，经查属实；对被告人王开俊及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人王开俊确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处被告人王开俊缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王开俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  李艳华人民陪审员  卢海珊二〇一九年十月十五日书 记 员  区伟杰
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初777号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人吴善云，男，汉族，1977年8月6日出生于浙江省丽水市，小学文化，个体经营，住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月1日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]753号起诉书指控被告人吴善云犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人吴善云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月31日17时许，被告人吴善云（准驾车型C1D）饮酒后驾驶无牌号三轮车（经鉴定为正三轮轻便摩托车），行驶至宁波市北仑区路口时，被民警查获。经检测，被告人吴善云呼吸酒精含量为209mg/100ml。经鉴定，被告人吴善云血样乙醇浓度为248mg/100ml，达到醉酒标准。被告人吴善云到案后，自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人吴善云在法庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表，血液理化检验鉴定报告，血样提取笔录及视频，司法鉴定意见书，到案经过陈述笔录，机动车驾驶证和行驶证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴善云在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴善云能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴善云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 殷东伟 二〇一九年十月三十一日 代书记员 俞佩娟
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执950号申请执行人：何建波，男，土家族，生于1975年12月2日，住重庆市黔江区。被执行人：重庆名韬装饰设计有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：唐大峻，该公司经理。关于何建波与重庆名韬装饰设计有限公司委托合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初4260号民事判决书已发生法律效力，确定由重庆名韬装饰设计有限公司返还何建波欠款57200元及利息。重庆名韬装饰设计有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，何建波于2018年3月15日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中过程中，本院依法向被执行人重庆名韬装饰设计有限公司送达了执行通知书及报告财产令，查询并冻结了其银行账户，未发现有可供执行的银行存款，经查被执行人重庆名韬装饰设计有限公司无房产、车辆等登记信息。本院向重庆市黔江区市场监督管理局查询到该公司章程及验资报告，未发现股东有抽逃出资情况，2019年7月31日，本院走访调查了被执行人重庆名韬装饰设计有限公司注册地重庆市黔江区城西街道洞塘二组，未发现该公司有可供执行财产。因重庆名韬装饰设计有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，将其法定代表人唐大峻限制消费。申请执行人何建波请求以第三人唐大峻、邱朝宪对被执行人重庆名韬装饰设计有限公司未实际出资追加为被执行人，但本院在（2019）渝0114执异193号案件中已驳回其请求。2019年10月21日，本院约谈了申请执行人何建波，其表示暂不能提供被执行人重庆名韬装饰设计有限公司可供执行财产线索并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中穷尽执行调查措施后未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人明确可供执行财产线索并书面同意本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年十月二十一日书记员 杨俊杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11614号原告：广东快可立信息科技有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会文星路3号201。法定代表人:程怀刚。委托诉讼代理人：陈连志，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告：广东顺德美万家厨卫电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区（容桂）华天路15号首层之二。法定代表人：鄢军。原告广东快可立信息科技有限公司（以下简称快可立公司）诉被告广东顺德美万家厨卫电器有限公司（以下简称美万家公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，因被告美万家公司下落不明，需以公告方式向其送达法律文书，本院依法将本案转为普通程序，于2019年9月25日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人陈连志到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告美万家公司向原告快可立公司支付报酬79669元及利息1155元（利息以79669元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月30日的利息为1155元）；二、判令被告美万家公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：多年来，原告与被告存在业务往来，双方约定由原告为被告提供家电售后服务，被告向原告支付报酬。原告依约向被告提供了家电安装、维修服务，但截至2018年12月31日，被告尚有服务款79669元未结清。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告美万家公司未作答辩。诉讼中，原告快可立公司提交了原告与被告的营业执照复印件一份、原告企业名称变更证明一份、《快可立售后服务协议》三份、《快可立家电安装/维修费用报价单》《053美万家特殊事宜通知》《快可立售后服务协议补充协议》《快可立售后服务协议补充协议—(审价文件)》各一份，维修单截图10份、2018年3月至2018年12月期间的对账单10份及支票一张,被告美万家公司拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面意见，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法，符合证据的客观要件，各书证的内容能相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理，本院对以下事实予以确认：原告快立可公司开发设计了域名为https：//www.kklgo.com/index的网络服务平台，从事家用电器的售后服务。在该平台上注册的用户分为厂商（产品的生产者）和加盟该平台的维修师傅（可为个人，亦可为企业）。经原告当庭演示，在该操作平台上，注册为产品生产商的一方即委托方进入其在平台注册的账户，在“工单管理”项目下选择“客户订单”，然后填写维修的产品、地址等信息完成下单，系统生成订单后会自动通知或通过原告的工作人员找到维修地址附近的维修师傅，由维修师傅与客户电话预约上门服务时间，维修师傅将预约的结果在平台上发布，完成维修工作后，实际接受服务的客户在平台中对维修情况进行回复和确认。上述流程，委托方即生产商可在“跟踪进度”项下全程进行跟踪。原告与被告于2013年11月22日签订了《快可立售后服务协议》一份，该协议到期后，双方于2016年6月1日签订《快可立售后服务协议》及《快可立售后服务协议补充协议》各一份。2017年12月15日，双方再次签订《快可立售后服务协议》及《快可立家电安装/维修费用报价单》各一份，协议约定了本合同所指的售后服务指委托方授权受托方从事的家用电器、家用电子类商品的售后设计、安装、维修、调试、保养、退换货、延保等服务；委托方在受托方的系统平台上提供所需安装或维修的详细资料，包括用户地址、姓名、联系方式、安装或维修的机型、类别等信息，受托方按照委托方提供的工单进行收费。双方还在协议中约定了受托方提供服务的时限、服务的标准等内容。维修费用报价单则详细列明了各项服务的价格。原告在庭审中陈述，因考虑到被告美万家公司属重要客户，所以在双方于2017年12月15日签订的协议中没有再约定预付费条款，原告同意先完成维修工作，再与被告进行结算，原告使用的网络平台可按月自动生成账单，登录被告注册的账户可直接查看账单内容。2018年7月25日，被告向原告交付了金额为200000元的支票一张，原告陈述该支票是被告用以支付截止到当月的服务款，余款则作为预付费用，但因被告的银行账户余额不足，被告通知原告不要兑付，所以原告至今未能取得票据款项。原告起诉主张自2018年3月至2018年12月，被告累计拖欠服务款79669元。本院认为，原告已提交证据证明其与被告之间存在承揽合同关系，并提交了证据证明其已完成承揽工作，向被告交付了工作成果，被告应当按照约定支付报酬。因双方并未约定支付报酬的时间，根据法律的规定，被告应当在原告完成承揽工作后支付报酬，现被告没有提供证据证明向原告支付了报酬，经原告催收后仍拒不履行义务，已构成违约，原告主张被告立即支付截止至2018年12月31日的报酬款79669元，符合法律规定，本院予以支持；被告逾期付款，给原告造成一定的损失，原告请求被告自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东顺德美万家厨卫电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东快可立信息科技有限公司支付79669元，并自2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款期间的利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1820.6元（原告已预交），由被告广东顺德美万家厨卫电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 冯 清 华人民陪审员 陈 志 求人民陪审员 梁  媚二〇一九年十月九日书 记 员 欧阳佩玲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3068号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李泽军，男，1985年9月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省常宁市，现住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：熊武华，湖南五之律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：常宁市顺达房地产开发有限公司，住所地湖南省常宁市宜阳办事处群英西路。法定代表人：唐伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏薇，湖南理默律师事务所律师。再审申请人李泽军因与被申请人常宁市顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终460号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李泽军申请再审称：（一）二审裁定认定事实不清。1、二审认定涉案项目土地性质为集体土地故不能办理房屋产权登记是错误的。常宁市人民政府2018年6月15日作出的《关于龙超违法建设项目和宜水风光带（周生元等4户）房屋改建项目有关问题的会议纪要》确认涉案项目是安置项目，顺达公司补缴土地出让金等税费后可依法办理产权证。2、涉案房屋是商品房，双方签署的是商品房买卖合同，为业主办理产权证是开发商的义务。3、顺达公司明确承诺给业主办理产权证，但一直未兑现承诺，二审裁定无权以法律文书的形式抹去其承诺的义务。（二）二审裁定适用法律错误。涉案项目在广大业主多次上访后已确定其诉求不属于政府部门处理范围，且主管部门已明确答复不能办理产权证的原因是顺达公司拒绝补缴土地出让金，因此二审裁定主观推定政府可以依职权解决市场主体之间的民事纠纷，并引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定驳回申请人的诉讼请求，属于适用法律错误。（三）二审裁定实际上是以裁判文书的形式保护了无良开发商的非法利益，鼓励失信行为。综上，请求依法再审，保护再审申请人的合法权益。顺达公司提交意见称：（一）原二审裁定认定事实清楚，证据充分。1、申请人未能举证证明涉案房屋土地性质已经变更为国有土地，故此原审认定不具备办理产权证的条件是正确的。2、常宁市政府的会议纪要并未变更涉案土地性质，也不具备变更土地性质的法律效力，且该会议纪要是否合法尚有待确定。3、本案项目实际上是安置项目，在常宁市人民政府的会议纪要中有明确体现。本案虽然签订的合同名称为商品房买卖合同，但实质并非是商品房，因此二审裁定定性准确。（二）二审裁定适用法律正确。1、现行法律法规明确禁止买卖农村集体土地及土地上建造的房屋，并禁止办理房屋产权登记手续。故此二审认定顺达公司的承诺书因违反法律法规的强制性规定而无效，是正确的。2、现行法律禁止买卖小产权房并禁止以诉讼的方式对小产权房进行确权，二审裁定驳回申请人的起诉完全正确。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案属于小产权房买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国土地管理法》等现行法律法规的规定，利用集体土地建设房屋应依法报批并经行政主管机关批准。小产权房办证问题属于行政机关处理事务范畴，申请人要求办理产权登记不属于人民法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”之规定，申请人应依法向其他机关申请解决。综上，李泽军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李泽军的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年十月十日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1799号孟庆菊、紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司：本院于2019年9月4日立案执行的（2019）鲁1425执1799号孟庆菊申请执行紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2018）鲁1425民初2401号民事判决书，被执行人紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司应偿还申请人本金12410元，承担案件受理费87元、执行费87元，因被执行人紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司已将本金全部交付给申请人，案件受理费、执行费已经缴纳完毕。故被执行人紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，本案执行完毕。特此通知二〇一九年十月九日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1533号申请人：曾贵财，男，1983年1月25日生，土家族，湖北省咸丰县人，住江苏省溧阳市。被申请人：魏元伟，男，1984年9月20日生，汉族，住江苏省南京市江宁区（南京市江宁区顺伟水泥制品厂内）。申请人曾贵财与被申请人魏元伟买卖合同纠纷一案，申请人曾贵财于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人魏元伟的银行存款4万元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司南京市江宁支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额4万元，保单号为6613132181820190000384。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏元伟的银行存款4万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  周福岭二〇一九年十月三十日书记员  史 涛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15817号原告：重庆葆翔房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区北滨二路452号保利中心11楼，统一社会信用代码91500105075696970T。法定代表人：刘强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。被告：杨人明，男，汉族，1971年2月6日生，住四川省广安市广安区。本院在审理原告重庆葆翔房地产开发有限公司与被告杨人明商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆葆翔房地产开发有限公司于2019年10月30日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆葆翔房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取156元，由原告重庆葆翔房地产开发有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇一九年十月三十日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
山西省清徐人民法院民事裁定书（2019）晋0121民初1183号原告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦五层。负责人：张利生，总经理。被告：赵婷，女，1987年6月7日出生，汉族，山西省清徐县王答乡南录树村居民。原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司与被告赵婷追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司撤回起诉。案件受理费850元，由中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。审 判 长 左广强人民陪审员 李翠萍人民陪审员 牛清姣 二〇一九年十月三十一日书 记 员 王凯江
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保539号 申请执行人：池州万成物业服务有限公司，住所地安徽省池州市池阳路165号，统一社会信用代码91341702564964040A。 法定代表人：张启良，该公司总经理。 被执行人：方某某，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人池州万成物业服务有限公司向本院申请财产保全，请求对被执行人方某某4487元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人方某某价值4487元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十月二十一日 书记员  金 媛
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初3185号原告：吴某，现住内蒙古自治区牙克石市。被告：王某，现住内蒙古自治区牙克石市。原告吴某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某与被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴某提出诉讼请求：判令被告给付原告化肥款4.72万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年被告为了耕种，从原告处借款4.72万元。经原告一再催促，被告于2017年1月10日针对该笔债务向原告出具欠据一份，现诉至法院请求判如所请。王某辩称，针对原告提供的证据进行答辩。吴某向本院提交欠条一张，证明被告王某欠原告吴某化肥款4.72万元。王某辩称欠条系本人出具，但出具欠条的条件是当事与吴某的父亲说好的只是证明有这笔欠款，吴某的父亲当时说什么时间有钱我可以什么时间还，这些事情吴某不清楚，应当由吴某的父亲来说明情况。经审查，王某对欠据及数额无异议，本院予以采信；王某所称吴某父亲说过什么时间有钱什么时间还未提供相应的证据证明，本院不予采信。本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告王某应当偿还所负原告欠款4.72万元，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：被告王某于判决生效后十日内给付原告吴某欠款4.72万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元减半收取490元由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  焦照华二〇一九年十月三十日书记员  靳 松
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2923号申请执行人：张哲深，男，1971年7月27日出生，汉族，住长春市。被执行人：济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司，住所地济南市市中区英雄山路58号。法定代表人：王卫东，总经理。申请执行人张哲深与被执行人济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司合同纠纷一案，山东省济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0103民初5557号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司于2018年9月15日前返还张哲深出资款25500元。二、张哲深放弃其他诉讼请求。因济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人张哲深向本院申请，本院于2019年8月2日依法立案执行。本案在执行中，未发现济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司名下有银行存款、房产、车辆、工商信息、互联网银行、等可供执行的财产。本院于2019年9月29日对申请执行人进行终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十月十五日书记员  徐 进
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5936号原告：刘召远，男，1977年10月18日出生，亻革家人，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：文德林，男，1963年2月25日出生，仡佬族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：顾琼英，女，1978年2月11日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告刘召远诉被告文德林、顾琼英劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘召远、被告文德林、顾琼英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘召远向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告劳务款1800元；2、判决二被告支付原告追偿劳务费损失1000元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告接到位于凯里××开发区高铁南站浙商物流城打地坪的工程后，于2018年10月13日叫原告去打地坪，口头约定150元/天。原告在工地上劳动12天，共计劳务费1800元，完工后，经原告多次找二被告，二被告相互推脱，不愿支付工程欠款。综上，原告为维护合法权益，特起诉至人民法院。被告文德林辩称：对原告所述事实和金额无异议，我和顾琼英合伙承包打地坪工程，但是我一分钱没有得到，应该由顾琼英承担原告的劳务款。被告顾琼英辩称：对原告所述事实和金额无异议，我和文德林合伙承包工程，我要求文德林女婿把所领走4万元工程款拿出来并把设备出售，所得我们两人共同承担原告的劳务费。本院经审理认定以下事实：2018年被告文德林、顾琼英合伙承接凯里××开发区高铁南站浙商物流城打地坪的工程，原告刘召远为二被告提供劳务，后经双方结算，被告文德林向原告出具欠条确认欠原告劳务费1800元，至今未支付。以上事实，有当事人陈述以及原告提供的欠条等证据在卷佐证。本院认为，1、关于原告请求支付劳务费问题。债务应当清偿。二被告雇请原告为其打地坪，欠下劳务费1800元，被告文德林以向原告刘召远出具欠条的形式确认欠款，因被告文德林与被告顾琼英属于合伙关系，依法应当对合伙的债务承担连带清偿责任。2、关于原告请求支付追偿劳务费损失问题。原告主张1000元，但无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告文德林、顾琼英于本判决生效之日起五日内连带支付原告刘召远劳务费1800元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告文德林、顾琼英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年十月十日法官助理谢杰凰书记员黄有安
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特295号 申请人：厦门龙行天下户外拓展有限公司，住所地福建省厦门市同安区凤祥五里138号2201室。 法定代表人：吴茂华，总经理。 被申请人：鄢野，男，1992年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘清鑫，福建倍铭律师事务所律师。 申请人厦门龙行天下户外拓展有限公司（下称龙行天下公司）与被申请人鄢野申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人龙行天下公司称，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2019]1170号裁决应予以撤销。事实和理由：一、原仲裁裁决龙行天下公司应支付鄢野2019年3月22日至4月21日期间的工资差额4142元（12000元-7858元），认定事实不清，有失公平。应认定双方劳动关系无试用期。鄢野该期间发放的工资不低于公司相同岗位的最低档工资，且在同时间段为全公司最高的。二、原仲裁裁决认定鄢野离开公司时间为2019年5月29日有误，应为2019年5月28日，对于未签订劳动合同的二倍工资差额的计算基数错误，应为15000元×｛（9天÷30天）＋（28天÷31天）｝=18000元，而非18750元。三、关于赔偿金。鄢野提供的证据不能证明龙行天下公司强令辞退，而是因经营环境困难，双方协商解除劳动关系。如果经营困难缓解了，公司同意鄢野再回来上班。龙行天下公司于2019年6月15日给鄢野实际发放16878元，因鄢野没有考勤故没有奖金，所以该款不含奖金，除固定项目外，其他部分为离职补偿。 鄢野辩称，龙行天下公司的申请请求缺乏依据，应予以驳回。 经审查查明：2019年9月4日，厦门市集美劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案[2019]1170号裁决：1.自裁决生效之日起七日内，龙行天下公司支付鄢野2019年3月22日至2019年4月21日试用期间的工资差额4142元；2.自裁决生效之日起七日内，龙行天下公司支付鄢野2019年4月22日至2019年5月29日未签订劳动合同的二倍工资差额18750元；3.自裁决生效之日起七日内，龙行天下公司支付违法解除劳动关系的赔偿金15000元；4.驳回鄢野的其他仲裁请求。 审理中，龙行天下公司提供两份记账凭证，拟证明鄢野的工资没有低于本市最低工资，也没有低于本单位相同岗位的最低档工资。鄢野经质证认为，对该证据的真实性及证明力均不予认可。 本院认为，龙行天下公司所称工资差额、鄢野离职的时间、未签订劳动合同二倍工资差额计算基数以及双方系协商解除还是龙行天下公司单方解除劳动关系等，均系原仲裁裁决所作的事实认定，同时，龙行天下公司亦未主张或举证证明原仲裁裁决所根据的证据是伪造的或鄢野隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此，该事实认定依法不属于本院可以审查的范围，龙行天下公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，其请求撤销原劳动仲裁裁决的申请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回厦门龙行天下户外拓展有限公司的申请。 申请费10元，由申请人厦门龙行天下户外拓展有限公司负担。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年十月二十五日 法官助理庄维旸 书记员 郑媛 妮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10297号原告：戚凯强，男，汉族，1990年9月6日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：赵利娟，河南京港律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。统一社会信用代码：914114007932190799。法定代表人：班文芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。原告戚凯强与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵利娟，被告的委托诉讼代理人袁晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险金共计279420元。2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年3月23日16时19分许，杨建国驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引的豫NF342挂号重型仓棚式半挂车，沿连霍高速公路（G30）由东向西行驶至2316公里+700米（甘肃省酒泉市肃州区境内）处时，与正在行车道内同向正常行驶的王磊驾驶的渝Ｄ×××××号的重型半挂牵引车牵引的渝D9926挂号重型仓棚式半挂车发生追尾碰撞，致使豫Ｎ×××××/豫NF342挂号车受损及部分所载货物受损、渝Ｄ×××××/渝D9926挂号车受损及部分所载货物受损、部分道路交通设施受损的道路交通事故。该事故经酒泉市公安局交通警察支队处理，该队作出第622102420190000495号道路交通事故认定书，认定杨建国承担此次事故的全部责任。豫Ｎ×××××号车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险等，事故发生后，就赔偿一事与被告协商未果，故诉至法院，恳请依法判如所请。被告辩称：在原告提供合法有效证据的前提下，保险公司在保险限额内承担合理合法的费用，诉讼费、评估费等间接费用不予承担。经审理认定事实如下，2019年3月23日16时19分许，杨建国驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引的豫NF342挂号重型仓棚式半挂车，沿连霍高速公路（G30）由东向西行驶至2316公里+700米（甘肃省酒泉市肃州区境内）处时，与正在行车道内同向正常行驶的王磊驾驶的渝Ｄ×××××号的重型半挂牵引车牵引的渝D9926挂号重型仓棚式半挂车发生追尾碰撞，致使豫Ｎ×××××/豫NF342挂号车受损及部分所载货物受损、渝Ｄ×××××/渝D9926挂号车受损及部分所载货物受损、部分道路交通设施受损的道路交通事故。该事故经酒泉市公安局交通警察支队处理，该队作出第622102420190000495号道路交通事故认定书，认定杨建国承担此次事故的全部责任。豫Ｎ×××××号车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险等。事故发生后，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车损失情况经本院委托商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，该公司作出商恒评报字[2019]第05－08－06号价格评估报告，评定豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车损失价值为251100元，原告因此支出鉴定费7000元。原告因施救车辆支出施救费7000元。原告赔偿三者路产损失14320元。另查明：豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车所有人为原告戚凯强，该车在被告投保有交强险、机动车第三者责任险（保险金额1000000元）、机动车损失险（保险金额356850元）及不计免赔险，保险期限为2019年2月16日至2020年2月15日，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案事故车辆的保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、机动车第三者责任险（保险金额1000000元）、机动车损失险（保险金额356850元）及不计免赔险，依照保险法及保险合同约定，对于原告已经赔偿给第三者的财产损失应由被告在交强险保险责任限额内先予赔偿原告，超出交强险保险责任限额部分，应由被告在机动车第三者责任险保险限额内赔偿原告。对于原告的车辆损失，应由被告在机动车损失险保险责任限额内赔偿原告。虽然被告对评估报告有异议，但是没有提出鉴定程序或鉴定结果不合法、不真实的具体异议理由，本院对被告的异议不予支持。本案评估费是原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本案评估费应由被告承担。原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失修复价值251100元、评估费7000元、施救费用7000元，三者损失14320元，共计279420元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告戚凯强保险金279420元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。本案受理费减半收取计2746元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十月十五日书记员  李 瑞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5595号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司法务。被告：颐康医院，住所地辽宁省彰武县中华路60号。法定代表人：邰刚。被告：吕昌龙，男，1949年11月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：邰刚，男，1974年10月23日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。被告：谭丽艳，女，1978年12月6日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告颐康医院、吕昌龙、邰刚、谭丽艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张欣娣人民陪审员  王金菊人民陪审员  李学良二〇一九年十月十八日书 记 员  朱秀丽
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民终4688号 上诉人（原审原告、案外人）：刘江，男，1962年9月22日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨秀婷，吉林自主军创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶传彬，吉林自主军创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：左亚芹，女，1975年11月10日生，汉族，住吉林省长春市。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：吕淑芬，女，1969年2月1日生，汉族，住吉林省长春汽车产业开发区。 被上诉人（原审第三人、被执行人）金福昌，男，1965年6月10日生，汉族，住吉林省长春汽车产业开发区。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：长春市昌信集团有限公司，住所地吉林省长春汽车产业开发区。 法定代表人：吕淑芬，该公司经理。 上诉人刘江因与被上诉人左亚芹、吕淑芬、金福昌、长春市昌信集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2045号民事判决，向本院提起上诉。长春市南关区人民法院于2019年8月13日向上诉人刘江送达预交上诉费用通知书，通知其于2019年8月20日前向本院交纳上诉费用。上诉人刘江未在指定期限内向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘江撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 晶 审判员 周翠翠 审判员 邢春鹤 二〇一九年十月二十四日 书记员 马可欣
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1761号原告：张四方，男，1963年8月18日生，汉族，个体工商户，住普洱市澜沧县。被告：王成杰，男，1971年5月16日生，傣族，从事建筑行业，西双版纳州景洪市号。原告张四方诉被告王成杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张四方到庭参加了诉讼，被告王成杰经本院依法送达传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张四方向本院提出诉讼请求：1.判令被告王成杰向原告张四方支付钢筋款12300元，另损失费按10%计算，即1300元，合计13600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王成杰因承建刀伟家房屋，先后两次向原告购买钢筋，共计钢筋款12300元。被告向原告出具了欠条，但被告至今未向原告支付款项。被告不讲信用、欺骗原告的行为，已侵害到原告的合法权益，故原告特提起诉讼，请求人民法院判令被告支付货款及损失费共计13600元。被告王成杰经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告王成杰因承接农村建房工程，特向原告张四方购买钢筋。2018年5月3日，双方进行了结算，经结算被告王成杰尚欠原告张四方钢筋款12300元，被告王成杰向原告张四方出具了欠条。至今被告仍未向原告支付钢筋款，故原告特诉至本院。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的欠条一份予以证实。本院认为，上述原告提交的证据，来源合法，与本案密切相关，能够形成证据锁链，内容与原告陈述能相互印证，本院予以采信。被告王成杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。本院认为，原被告均应按双方达成的买卖协议，遵循诚实信用原则履行各自义务。本案中，原告已按照双方的约定向被告交付了钢材，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，则被告王成杰负有按约定期限支付相应货款的义务。双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，进一步明确了被告的付款义务。现原告要求被告向其支付12300元钢筋款的主张，依法有据，本院予以支持。另原告要求被告承担按照尚欠钢筋款的10%计算损失费（即1300元）的主张，因原告向本院提交的欠条中并未约定具体的履行期限及逾期未支付款项应承担何种违约责任，原告亦不能向本院提交充分的证据予以佐证，则该诉讼请求本院不予支持。被告王成杰无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，将承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成杰于本判决生效后十五日内，向原告张四方支付钢筋款12300元。二、驳回原告张四方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告王成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  陶智芳二〇一九年十月二十二日书记员  陈 菁