山东省青岛市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁02行赔终6号 上诉人（原审原告）王壮，男，1944年12月5日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）青岛市市南区民政局，住所地青岛市市南区宁夏路286号。 法定代表人李军，局长。 上诉人王壮因诉被上诉人青岛市市南区民政局（以下简称市南区民政局）行政赔偿一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202行赔初3号行政赔偿裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告王壮因不服被告市南区民政局停发低保待遇审批，曾于2017年9月18日提起行政诉讼。经审理，原审法院作出（2017）鲁0202行初226号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02行终413号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述判决查明：原告王壮及其家庭（2人户）于2003年6月开始享受A类城市居民最低生活保障待遇；被告市南区民政局于2017年8月31日批准注销原告低保，并作出《关于王壮最低生活保障金停发审批的决定》；原告对被告上述停发最低生活保障待遇不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案原告直接向法院提起行政赔偿，不符合法律规定的起诉条件，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回原告王壮的起诉。 上诉人王壮不服原审裁定，上诉称，2007年6月28日，青岛市市南区人民政府组织区长万某某、孙某某，人民警察、大批政府干部等，砸开门把王壮打休克，诊断为颅骨二处骨折。推到祖遗的、连续居住100多年的私房20间，侵占了正在使用的宅基地，全家三代人一生积累的财物，全被政府组织的干部和社会上的黑恶势力抢走。拆迁安置款被政府干部贪污、挥霍，造成土地闲置13年，侵犯了公共利益。王壮提起行政诉讼，山东省高级人民法院依法撤销了青岛市市南区人民政府发布的强制拆除通告;依法判决青岛市市南区人民政府强制拆除房屋的具体行政行为违法。青岛市市南区人民政府便对王壮怀恨在心，不断实施打击报复，2008年停发低保。2017年8月31日，市南区民政局依据《青岛市家庭经济状况核对》又停发低保。青岛市居民家庭经济状况核对中心依据《青岛市居民家庭经济状况核对办法》第十一条规定，核对报告有效期为1年，目前已过有效期，不能再作为停发低保的证据使用。但是，市南区民政局既没有给上诉人恢复低保，又没有出示新的证据。2019年3月19日，上诉人使用了中国邮政国内挂号信函向被上诉人寄交了行政赔偿申请书原件、身份证和证据材料，在法定的两个月之内，既不给予赔偿又不作出答复，侵犯了上诉人享受低保的合法权益，故上诉人提起行政赔偿之诉。原审判决存在以下错误：一、违反法定程序。1、本案事实不清，证据不足，拒不公开开庭审理，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定。2、上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条之规定向人民法院提交了《先予执行申请书》，但原审法院拒不先予执行。二、认定事实不清。1、2019年3月19日，上诉人使用了中国邮政国内挂号信函向被上诉人寄交了行政赔偿申请书原件、身份证和证据材料，在法定的两个月之内，被上诉人既不给予赔偿又不作出答复，对该事实原审法院拒不依法查清。2、原审法院作出的（2017）鲁0202行初226号行政判决、青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02行终413号行政判决均与本案不是同一法律关系的事实没有查清。三、适用法律错误。1、有新证据证明2019年3月19日，上诉人使用了中国邮政国内挂号信函向被上诉人寄交了行政赔偿申请书原件、身份证和证据材料，在法定的两个月之内，既不给予赔偿又不作出答复的事实成立。2、本案不适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，该规定是1997年公布执行，不适用于本案，应适用经过修改后公布执行的《中华人民共和国国家赔偿法》。综上，本案事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院公开开庭审理，并请求：1、撤销（2019）鲁0202行赔初3号行政赔偿裁定；2、赔偿2018年8月31日至2018年12月31日最低生活保障金人民币9600元；3、逾期赔偿产生的利息人民币1600元；4、2019年以后的最低生活保障金另案追究。 被上诉人市南区民政局在二审中未提交答辩意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人提出异议称，原审法院拒不公开开庭审理、拒不先予执行，违反法定程序。对此本院认为，1、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”据此，并非所有行政案件均需开庭审理，是否开庭审理需要人民法院根据案情决定。本案中，原审法院经阅卷，认为本案不符合起诉条件，并依法裁定驳回上诉人的起诉，符合上述规定。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条规定：“人民法院对起诉行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障金和工伤、医疗社会保险金的案件，权利义务关系明确、不先予执行将严重影响原告生活的，可以根据原告的申请，裁定先予执行。”经查阅原审卷宗，本院未发现上诉人上诉状中所称的《先予执行申请书》，在原审起诉状中上诉人亦未提及到先予执行的问题，故无证据证实上诉人在本案中提出了先予执行申请，上诉人主张原审法院拒不先予执行的理由缺乏事实依据，其提出原审法院程序违法的主张不能成立。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 本院认为，1、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，被上诉人于2017年8月31日批准注销上诉人的最低生活保障待遇，并作出《关于王壮最低生活保障金停发审批的决定》，上诉人对此不服提起行政诉讼。业已生效的（2018）鲁02行终413号行政判决认定:“被上诉人作出《青岛市市南区民政局关于王壮最低生活保障金停发审批的决定》，符合《社会救助暂行办法》等规定”，遂维持了判决驳回上诉人诉讼请求的一审判决，即该停发低保行为的合法性已经法院生效判决确认。在被上诉人停发低保行为的合法性已得到法院生效判决确认的情况下，上诉人因停发低保行为直接向人民法院提起赔偿诉讼，显然不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件。2、关于上诉人称青岛市居民家庭经济状况核对中心作出的《社会救助王壮申请家庭经济状况核对报告》已超过一年有效期，但被上诉人未给上诉人恢复低保，故而应当予以赔偿的主张，本院认为，《社会救助暂行办法》第十一条规定：“申请最低生活保障，按照下列程序办理：（一）由共同生活的家庭成员向户籍所在地的乡镇人民政府、街道办事处提出书面申请；家庭成员申请有困难的，可以委托村民委员会、居民委员会代为提出申请。（二）乡镇人民政府、街道办事处应当通过入户调查、邻里访问、信函索证、群众评议、信息核查等方式，对申请人的家庭收入状况、财产状况进行调查核实，提出初审意见，在申请人所在村、社区公示后报县级人民政府民政部门审批。（三）县级人民政府民政部门经审查，对符合条件的申请予以批准，并在申请人所在村、社区公布；对不符合条件的申请不予批准，并书面向申请人说明理由。”《山东省社会救助办法》第十三条第一款规定：“申请社会救助的，应当向户籍所在地的乡镇人民政府、街道办事处提出，经调查核实后提出审核意见，报县（市、区）人民政府社会救助管理部门核准并公示。”根据上述规定，获取最低生活保障待遇，应当由上诉人先提出申请，经所在街道办事处调查核实后报被上诉人核准，而非由被上诉人主动予以恢复。本案中，上诉人并未提供其向所在街道办事处提出申请的证据，且亦未通过法定途径确认被上诉人未主动恢复低保行为是否合法，从这一角度讲，上诉人提起本案行政赔偿之诉，亦不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。另，关于上诉人主张本案不应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的问题，该规定现行有效，且上诉人系单独提起行政赔偿诉讼，属于该规定调整的范围，原审法院适用该规定并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十月十四日 法官助理 张丽丽 书记员赵洪峰