河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7177号原告：甄仙，女，1949年4月7日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王书斌，河南开通律师事务所律师。被告：郭继文，曾用名：范继文，男，1978年07月16日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：冯太和，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告：柴振令，男，1957年10月17日出生，汉族，住河南省新密市。被告：孙爱珍，女，1959年9月9日出生，汉族，住河南省新密市。被告：柴少远，男，1987年1月16日出生，汉族，住河南省新密市。以上三被告共同委托诉讼代理人：夏先园，河南国银律师事务所律师。原告甄仙与被告郭继文、柴振令、孙爱珍、柴少远健康权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄仙的委托诉讼代理人王书斌、被告郭继文及其委托诉讼代理人冯太和、被告柴振令、柴少远及其委托诉讼代理人夏先园、被告孙爱珍的委托诉讼代理人夏先园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄仙向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿因农机事故给原告造成的各项损失（包括原告住院治疗的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等）共计260000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月29日12时30分左右，原告及其亲属在新密市牛店镇月台村北东组水淹地自家麦地割麦后正在装麦时，被告郭继文驾驶被告柴振令、柴少远家庭共同共有的谷王牌收割机（谷王4LZ-6B3,车牌号豫01/91932）在给别人家割麦子，在倒车时因疏忽大意，操作失误，现场指挥不到位，将正在装麦子的原告及其婶子高桂花撞倒并碾压到收割机下，致原告受重伤、高桂花受轻伤。当即原告二人被送往新密市中医院紧急治疗，因原告伤情过重，原告于当日下午被送到郑州大学第一附属医院住院治疗。原告被诊断为：1.颈椎滑脱并骨折、2.精髓损伤并截瘫、3.左上肢软组织挫伤。原告在该院住院15天，花费医疗费201260.21元。因原告家庭困难2019年6月12日原告被转到郑州中康医院治疗至今，截止到2019年8月11日在该院原告已花费65615.76元医疗费。期间经当地镇政府、村委会多次调解被告仅支付9万多元医疗费。因原告伤情严重，仍需继续治疗，医疗费花费巨大。2019年7月16日，新密市农业机械安全监理站作出新密农机监认字（2019）第001号《农机事故认定书》认定：郭继文负此事故全部责任，甄仙、高桂花无责任。肇事收割机虽登记在被告柴振令名下，但是月台全村人都知道是被告柴振令、柴少远父子家庭购买所有的，并且收割麦子期间也是由被告柴少远负责日常管理、安排使用的，使用者交收割机收割款也是交给被告柴少远的，该收割机属于被告柴振令、柴少远的家庭共同共有财产。因原告可能构成残疾，现原告正在治疗过程中尚未评残，故对其造成残疾等损失待评残后另案诉讼。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，户籍信息表一份，2、新密市农业机械安全监理站出具的农机事故认定书复印件一份，3、农技站对事故发生后的调查笔录复印件一套，4、原告受伤住院的病历、出院证、诊断证明原件3套，住院期间花费的医疗票据12张，原告在2019年8月26日因缺乏医疗费无钱住院治疗回家后，在新密市牛店镇月台村卫生所治疗的处方笺13份，花费医疗费为719元，外固定支具票据1张，5、证人陈某、李某证人证言各一份并出庭作证，6、牛店镇月台村村委会出具的证明原件一份。郭继文辩称，一、原告起诉被告郭继文不当。被告郭继文是经中介人郭某1介绍于2019年5月下旬给雇主柴振令当司机开收割机，日工资300元，管吃喝。雇主认可其是司机，故应由雇主承担赔偿责任。被告郭继文在操作中无过错。二、原告有过错。被告郭继文在驾车操作收割麦时高音喇叭响着“请注意倒车”，声音传播较远，车主在车前车后做指挥。原告不听喇叭和车主指挥致其受伤，原告应承担主要责任。三、被告郭继文无逃逸情形。新密市农业机械监理站出具的（2019）第001号农机事故认定书，被告郭继文至今未收到，且认定书的名字是“范继文”，不是被告身份证的名字“郭继文”，主体错误；送达地址也有误，所以通知无效；农机认定时间超过法律规定，事故发生于2019年5月29日，认定是7月16日，超过法律规定的时效；出事故后车主代表报警，被告未离开事故现场，所以不构成逃逸。四、本案车主的妻子被告孙爱珍及孩子不存在过错，不应列为被告。五、本案建议在伤残鉴定后，一次开庭为宜，且诉求赔付标的太高。原告的诊断证明中三项患神经源性膀胱、四项低钠、低氯血症，该治疗费用应由原告承担。购支架3060元，无医院证明无外购单。为支持其主张，被告郭继文提交以下证据：1、郭继文身份证复印件一份，2、被告柴振令证言一份，证人王某、郭某1书证证明各一份并出庭作证，3、事故认定书一份，通知一份。另申请证人王某、郭某1出庭作证。柴振令、孙爱珍、柴少远辩称，1、原告诉请的医疗费需提交医院的正规发票，并且不得存在不合理用药问题，被告柴振令已经垫付九万多医疗费，应予以扣除；2、原告诉请的其他赔偿项目必须提供相应证据予以证明；3、涉案收割机系被告柴振令个人所有，不属于家庭共有，该收割机对外作业由被告柴振令一人负责，所得劳动报酬由其收取并支配，被告柴少远、孙爱珍均不知情也未参与，且被告柴少远在该收割机购买时即2016年在外地工作，不具备参与购买机器及共同管理、作业的现实条件，被告孙爱珍也未与被告柴振令进行婚姻登记，二人财产各自独立，故被告柴少远、孙爱珍不应对本次事故造成的损失承担赔偿责任；4、原告在本次事故中存在重大过错，其应承担相应的责任，被告柴振令购买的涉案收割机是从新密农技站指定地购买，收割机有正规发票、合格证、三包服务凭证，车辆性能良好，不存在任何不利于操作的情形，且收割机在倒车过程中自动播放提示音，原告未注意车辆及人员的提示，自身未尽到注意义务，是造成事故发生的重要原因，应承担部分责任；收割机驾驶员在事故发生后未逃逸，而是继续在地里进行收割作业。为支持其主张，被告柴振令、孙爱珍、柴少远提交以下证据：1、收割机行驶证一份、小麦收割机发票复印件二份，2、合格证、三包服务凭证、安全操作保养说明书原件各一份，3、深圳经济特区居住证、深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）原件各一份，4、新密市中医院交款收据4张、郑大一附院充值凭证7张、收据一张，5、证人郭某2的书现证言并出庭作证，6、光盘一张，7、支付宝、微信收款记录及支付码各一份。另申请证人王某、郭某1出庭作证。本院经审理查明，2019年5月29日12时30分左右，被告郭继文驾驶被告柴振令所有的谷王小麦联合收割机，在牛店镇月台村北东组水淹亩地收割作业倒车过程中撞到正在地块装麦的人群中，导致新密市牛店镇月台村村民原告甄仙碾压受重伤、高桂花轻伤，造成伤二人的一般农机事故。事后肇事司机逃逸，至今未查获归案。事故发生后，原告先后被送往新密市××医院、××大学第一附属医院、郑州中康医院住院治疗。原告自2019年5月29日至6月12日在郑州大学第一附属医院住院治疗14天，产生医疗费201260.21元，自2019年6月12日至2019年8月26日在郑州中康医院住院治疗75天，产生住院医疗费79010.27元，门诊医疗费1534.66元。原告共计住院89天，产生医药费281805.14元。另原告支出外固定支具费3060元。被告柴振令已经为原告垫付99422.6元。原、被告双方因赔偿事宜协商未果，为此形成纠纷。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告郭继文受被告柴振令雇佣，在驾驶豫01/91932自走式联合收割机作业时致原告受伤，被告柴振令应对原告的上述损失承担赔偿责任。被告郭继文系无证驾驶涉案收割机，对事故的发生存在重大过失，应当承担连带赔偿责任。对原告的各项损失本院认定如下：1、医疗费281805.14元，有郑州大学第一附属医院、郑州中康医院诊断证明、出院证、病历，结算票据为证，本院予以支持，原告主张的在新密市牛店镇月台村卫生所产生的医疗费，因原告提交的相关证据不足以支持其证明目的，本院无法支持；2、误工费部分，因原告在事故发生时已超过法定退休年龄，且原告未提供证据证明其确有劳动收入，对原告主张的误工费，本院不予支持；3、护理费9636.87元（本院参照上一年度河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元/年标准按照一人护理计算原告住院89天的护理费用）；4、支架费3060元，有增值税发票为证，且根据原告伤情，本院予以支持；5、营养费1780元（本院按照20元/天的标准计算原告住院89天的营养费）,本院予以支持；6、住院伙食补助费4450元（本院按照50元/天的标准计算原告住院89天的住院伙食补助费），本院予以支持；7、交通费1780元（本院按照20元/天的标准计算原告住院89天的交通费用）。本院认定的原告上述损失共计302512元（取整）。扣除被告柴振令已垫付的99422.6元，被告柴振令共计赔偿原告甄仙203089元（取整），被告郭继文对上述损失承担连带赔偿责任。因涉案车辆系被告柴振令与被告孙爱珍的夫妻共同财产，被告孙爱珍作为共有人对该收割机使用中造成的损失应承担相应责任，根据本案案情，本院酌定被告孙爱珍承担30%的赔偿责任。关于原告请求被告柴少远承担赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持；被告认为原告对事故的发生也有过错，证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告柴振令、郭继文连带赔偿原告甄仙203089元，被告孙爱珍对原告甄仙的损失203089元的30%承担共同赔偿责任，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告甄仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2600元，由被告柴振令、郭继文、孙爱珍负担2031元，原告甄仙负担569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高朝阳二〇一九年十月三十日法官助理宋洁书记员赵振凯