wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4783号原告：吴加胜，男，1968年5月25日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司（以下简称万和公司），住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住大冶市，系该盛世华庭项目负责人。原告吴加胜与被告万和公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴加胜委托诉讼代理人吴风全、被告万和公司委托诉讼代理人冯美栋，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴加胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋《不动产权证书》，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金877元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的商品房一套销售给原告。合同约定，房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告。时至今日，被告未依约为原告办理不动产产权证，被告行为已构成违约。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告万和公司辩称，1、我公司是仅仅系协助办证责任，因原告未向我公司提供办理不动产权证所需的身份证、购房发票、按揭还清证明等，且因原告的按揭没还清，仍然处于抵押状态，我公司没办法协助；2、关于原告诉请的逾期办证违约金。我公司认为，涉案房屋至今未竣工验收，不动产权证无法办理。没有竣工验收是施工方和国家相关管理部门没有履行完他们应尽的义务和责任，不属我公司的能力范围，故我公司不构成违约。虽然购房合同中有约定180日内协助办理不动产权证的约定，我公司认为该约定违反国家规定，超越国家政策，应当无效。本院经审理确认事实如下：原告与被告于2011年3月30日签订了《商品房买卖合同》一份,合同约定:原告向被告购买坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭X栋X单元XX号房屋一套，房屋总价款438609元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款。2013年1月6日,被告预收了原告契税8772元、房屋维修基金5433元、办理产权证及土地证工本费500元，合计14705元的办证费用后与原告办理了交房手续。因涉案房屋权属证书至今未办，遂成讼。同时查明，涉案房屋至今未通过竣工验收合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告应依约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告交付房屋后协助原告办理权属证书是其应尽的义务，故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等共计14705元办证费用，被告应在收取费用范围内为原告代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期办证违约金是否合理。本院认为，根据庭审查明的事实，被告在2013年就向原告交付了房屋，涉案房屋没有通过合格验收致使原告数年不能办证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告可以选择不退房，并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告的相关抗辩理由依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告吴加胜办理涉案房产的不动产权证书，代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取14705元费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告吴加胜逾期办证违约金877元；三、驳回原告吴加胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告吴加胜负担25元，被告大冶市万和房地产开发有限公司负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张吉林人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  皮建军二〇一九年十月十六日书 记 员  曹 茜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1502号 原告：刘仓库，男，汉族，1979年5月5日出生。 委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所执业律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。 法定代表人：于志敏，该公司执行董事兼经理。 原告刘仓库与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）和潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仓库及其委托诉讼代理人尹明英到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仓库向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的《房屋买卖合同》，返还刘仓库支付的购房款105689元并赔偿相应的利息计房屋差价损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：、房屋支付等相关事项作了明确规定。根据合同约定，涉案房屋由第二被告于2013年8月1日前正式营业，前三年收入归第二被告所有。自第四年至第五年，按照每年按固定数额18707元支付原告租金。但被告违约既未按买卖约定交付涉案房屋，也未按委托经营管理合同支付房租，严重侵害了原告的合法权益。为此特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 亿丰置业公司未答辩。 亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于健康东街以南、××以西××时代广场（××）6号楼三单元635号商品房一套，建筑面积15.12平方米,每平方米10296.89元，总房款为145689元；被告应在2013年12月30日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应当经分期综合验收合格并符合合同的约定；双方还约定了其他事项。原告于2011年6月17日交房款105689元。 另外，原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定原告委托对涉案房屋进行经营管理，支付原告租金。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司、亿丰物业公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的商铺，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款，已履行了合同约定的义务，被告理应按合同约定向原告交付符合约定条件的商铺并办理产权登记。但涉案商铺至今未交付，也未办理权属登记，致使原告购房目的不能实现，被告已构成严重违约，原告据此主张解除其与被告签订的商品房买卖合同，并要求被告返还其已支付的购房款并赔偿相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付已付款项的利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求房屋差价损失，但原告未提交相应证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除刘仓库与被告潍坊亿丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同》； 二、潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘仓库已付的购房款105689元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息(自2013年12月30日起计算，计算至被告返还之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2413元，由潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  徐昌伟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王 洋
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3809号 原告：马鞍山诚悦房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区。 法定代表人：张志佳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：管玲玲，该公司法务。 被告：高爱芳，女，1978年6月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告马鞍山市诚悦房地产开发有限公司（以下简称：诚悦房地产公司）与被告高爱芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚悦房地产公司的委托诉讼代理人管玲玲到庭参加诉讼，被告高爱芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 诚悦房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未付房款520000元及逾期违约金(逾期违约金自被告逾期之日起按逾期金额万分之二每日计算至被告实际付款日止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年11月13日签订了《马鞍山市商品房买卖合同（预售）》及附件，约定被告购买原告位于当涂县姑孰镇金域豪庭小区16幢3单元305室房屋一套，总房价款为744343元。付款方式为按揭分期付款：被告须于2018年2月5日前支付原告定金10000元，于2018年11月13日前支付首期楼款65474元，于2018年11月13日前支付二期楼款148869元，于2019年2月13日前通过银行按揭支付剩余楼款520000元。被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限次日起至实际全额支付应付款之日止，应按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按合同约定总价款的15%向原告支付违约金。截至2019年6月10日，被告在签订合同后仅支付了224343元，剩余房款520000元一直未付，并已产生逾期违约金（暂计12168元），经原告多次催告，被告未予理会，仍拖欠至今。故按合同约定，原告有权要求被告支付未付房款和合同约定的逾期违约金。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 高爱芳未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年11月13日签订了《马鞍山市商品房买卖合同（预售）》及附件各一份，约定被告购买原告开发的当涂县姑孰镇金域豪庭小区16幢3单元305室房屋一套，房屋建筑面积118.17平方米，总房价款为744343元。付款方式为按揭分期付款：被告应当于2018年11月13日前支付首期房价款224343元，于2018年11月13日前向贷款机构办理按揭申请手续，于2019年2月13日前支付剩余购房款520000元。被告逾期付款的，按日计算向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定的总房价款的15%。被告在签订合同后共支付购房款224343元，剩余房款520000元至今未付。 另查明，原告于2018年1月9日取得案涉房屋的商品房预售许可证，证号为当住建预许字（2018）第0004号。 上述事实，有原告的当庭陈述及提交的营业执照副本、法定代表人身份证明书，《马鞍山市商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》，委托书、《买卖合同重要事项告知书》复印件、商品房预售许可证、逾期付款违约金明细等证据在卷佐证，并经庭审查证，本院予以确认。 本院认为：原告与被告签订的《马鞍山市商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》等系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方的约定，被告最迟应于2019年2月13日前支付剩余购房款520000元，但被告至今未付，其行为已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告支付拖欠的购房款520000元，并自应付款期限之次日按每日万分之二日支付违约金的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持，但违约金总额不得超过总房价款的15%，即111651元。高爱芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高爱芳于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司购房款520000元，并按日万分之二的标准支付自2019年2月14日起至实际付款之日止的违约金，违约金总额最高不得超过111651元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4500元（已减半收取），由被告高爱芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 袁 泉 二〇一九年十月三十日 书记员 张曼稚
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初421号 原告：赵复伟，男，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张继鹏，安徽风采律师事务所律师。 被告：韩敏，女，1964年5月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩夏，安徽谈锋律师事务所（实习）律师。 被告：赵夫新，男，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告赵复伟与被告韩敏、赵夫新建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告赵复伟于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵复伟撤诉。 案件受理费3275元（原告预交），由原告赵复伟负担。鉴定费50080元（原告预交），由原告赵复伟负担。 审判员  陈亚南 二〇一九年十月十七日 书记员  张静云
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8108号原告：国药控股贵州意通医药有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环东路三海街147号。统一社会信用代码证：91520113214402275R。法定代表人：易正军，职务：董事长。委托诉讼代理人：周天将，贵州贵友律师事务所律师，执业证号：15201201810062687，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：蔡国春，贵州贵友律师事务所实习律师，证号：2301190121038，代理权限：一般代理。被告：高福斌，男，1974年12月22日,生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告贵州意通医药股份有限公司诉被告高福斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州意通医药股份有限公司撤诉。案件受理费164元（已减半，原告已预交），由原告贵州意通医药股份有限公司负担。审判员  赵永明二〇一九年十月三十日书记员  王国姣
河北省滦州市人民法院民事裁定书（2019）冀0223民初3025号原告：邯郸市誉丰汽车销售有限责任公司，住所地河北省邯郸市复兴区经济开发区世纪大街1号庞大汽贸园东排1号。法定代表人：魏爱宾，该公司经理。被告：王志刚，男，1982年6月7日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告：乔贵东，男，1970年11月17日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。原告邯郸市誉丰汽车销售有限责任公司与被告王志刚、乔贵东追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告邯郸市誉丰汽车销售有限责任公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邯郸市誉丰汽车销售有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计778元，由原告邯郸市誉丰汽车销售有限责任公司负担。审判员 解晓玲 二〇一九年十月三十日书记员 郑立媛
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3513号原告：张美爱，女，1963年11月2日出生，汉族，住址：广东省开平市，被告：许仁忠，男，1982年7月6日出生，汉族，住址：广东省仁化县，原告张美爱与被告许仁忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张美爱到庭参加诉讼，被告许仁忠经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美爱向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款11000元；2、要求被告支付利息600元（2018年4月17日-2019年8月2日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的前女婿,原告的女儿与被告在2016年6月23日登记离婚，离婚后原告女儿回韶关市仁化县生活并照顾了两女儿，被告留在开平市工作。在此之前,原告的女儿与被告是2016年4月份一起回来开平市准备长住并工作。那时候被告与原告女儿还没有离婚,于是被告向原告说没卡用，汽车要年审要用银行卡，后来原告拿了自己儿子的信用卡给被告用（那时原告并不知道什么叫信用卡，也没有这个意识，这信用卡上是有钱的），出于当时还是自己女婿，给他用了就没叫他拿回来。过两个月后被告与原告女儿离婚，原告也没在意这事。信用卡还在被告手上，从那开始被告不定时用原告给的信用卡套现并消费，到还款日也没及时还款，全是原告帮被告还款。被告往后越来越多的消费，导致双方为此讨论过。信用卡的额度是壹万元，原告帮被告还了钱后，被告补回欠条加信用卡的套现利息一千元，并言明下个月归还。但被告不守信誉，一直拖延。后来原告把事情告诉了子女，多次催讨，而被告却一拖再拖，还恐吓威胁。所以原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。被告许仁忠没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告许仁忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告张美爱提供的证据：1、原告身份证复印件一份；2、欠条原件一份、户口簿复印件1页、离婚协议书复印件一份。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告张美爱提供的上述证据予以认定。根据原告张美爱陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许仁忠是原告前女婿，被告许仁忠于2016年期间以需要资金周转为由向原告借款11000元，后来无法偿还，被告于2018年4月17日补写欠条给原告，并由被告许仁忠签名，借据无约定利息和借款期限。被告许仁忠随后没有偿还借款，经原告多次追讨未果，而遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告许仁忠因需资金周转向原告张美爱借款11000元，并由被告许仁忠签订欠条，该借款合同关系是双方的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限无约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方虽没有约定借款期限，原告经追讨无果，才提起诉讼，为此，原告张美爱请求被告许仁忠返还借款11000元有理，本院予以支持。但对于原告张美爱请求被告许仁忠支付利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”从原告张美爱提供的《欠条》来看，借款11000元没有借款利息，属于无息贷款，利息应从起诉日计算。因此，原告张美爱主张利息600元（2018年4月17日至2019年8月2日）止，于法无据，本院不予支持，利息应从2019年8月2日起至付清款日止，以欠借款本金额11000元为基数，按年利率6%计算，但利息以600元为限。被告许仁忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告许仁忠应在本判决生效之日起十日内返还借款11000元及利息（从2019年8月2日起至付清款日止，以欠借款11000元为基数，按年利率6%计算，但利息总数以6000元为限）给原告张美爱；二、驳回原告张美爱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45元（原告张美爱已预交45元），由被告许仁忠负担45元。原告张美爱预交的45元，由本院予以退回，被告许仁忠应向本院补缴案件受理费45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄炳炎二〇一九年十月十日书记员  黄超嫦李瑞云
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2515号之一申请执行人：朱玉星,男,1968年1月1日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：凤阳华信玻璃科技有限公司,住所地安徽省滁州市凤阳县门台工业园区,统一社会信用代码913411263979619176。法定代表人：李春贵,该公司总经理。本院在执行朱玉星与凤阳华信玻璃科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1126执2515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卞文新二〇一九年十月二十三日书记员  宋德健
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初4564号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：秦太恒，男，1973年6月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告:高云鹏，男，1983年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：姜辉，男，1971年4月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告秦太恒、高云鹏、姜辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行的委托诉讼代理人张凤君到庭参加诉讼，因被告秦太恒、高云鹏、姜辉下落不明，本院以公告方式向被告秦太恒、高云鹏、姜辉送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告秦太恒、高云鹏、姜辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2016年5月31日，被告秦太恒在原告处借款15万元整，贷款期限为12个月，自2016年5月31日起至2017年5月31日，利率为月息9.88‰。被告高云鹏、姜辉为该笔贷款提供连带保证担保。原告如约发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告秦太恒拒不按合同约定偿还借款本息，被告高云鹏、姜辉也未能如约履行担保责任，被告的行为已违约并严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，请求：1、判令被告秦太恒立即偿还原告借款本金14万元及利息、罚息（利息从2016年12月22日起计算至实际清偿完毕之日止；罚息从2017年6月1日起计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率9.88‰计算，罚息利率按照月息14.82‰计算），并承担本案的诉讼费、律师代理费；2、判令被告高云鹏、姜辉对上述（一）的款项承担连带保证责任。被告秦太恒未到庭，未答辩。被告高云鹏未到庭，未答辩。被告姜辉未到庭，未答辩。经审理查明，2016年5月27日，秦太恒与驿城区农村信用合作联社诸市信用社签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定贷款人为驿城区农联社诸市信用社，借款人为秦太恒；借款金额15万元；用途为收购，还款来源为经营收入；贷款期限为12个月，自2016年5月31日起至2017年5月31日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所负债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.88‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；约定还款原则，本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等内容。2016年5月27日，保证人高云鹏、姜辉与驻马店市驿城区农村信用合作联社诸市信用社签订《最高额保证合同》一份。合同约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额15万元整的授信，债务履行期为2016年5月31日至2017年5月31日；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。2016年5月31日，驻马店驿城区农村信用合作联社诸市信用社按约定向秦太恒发放贷款15万元，贷款期限12个月，到期日期为2017年5月31日，利率为9.88‰，按月计息，支付方式为自主支付。被告秦太恒向原告借款后，向原告偿还借款本金10000元，支付利息19886.2元，利息截止至2016年12月21日。庭审中，原告提供驻马店农商行与河南尚成律师事务所签订的律师代理协议一份及律师费发票一张5000元以证明原告为实现债权而支出律师代理费5000元。根据河南银监局文件显示驿城区农村信用合作联社诸市信用社债权债务由原告驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驻马店农商行与被告秦太恒签订的《最高额个人借款合同》以及与保证人高云鹏、姜辉签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告秦太恒作为借款人应当按照合同的约定承担还款15万元，并支付相应利息的责任，其仅偿还借款本金10000元，支付利息至2016年12月21日，未能依约履行的行为属于违约行为，应承担继续履行等违约责任。原告驻马店农商行要求被告秦太恒承担还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。本案中，被告秦太恒借款到期日为2017年5月31日，合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，没有超过合同约定的两年保证期间，故原告驻马店农商行要求被告高云鹏、姜辉承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告秦太恒于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金14万元及利息、罚息（利息从2016年12月22日起计算至实际清偿完毕之日止；罚息从2017年6月1日起计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率9.88‰计算，罚息利率按照月利率14.82‰计算），并支付律师代理费5000元。二、由被告高云鹏、姜辉对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告秦太恒、高云鹏、姜辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十月十六日书 记 员  段泓帆
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6932号上诉人（原审原告）：刘仁祥，男，1964年12月7日出生，汉族，住沧县。被上诉人（原审被告）：沧州市玻璃制品有限公司，住所地沧县兴济镇京福路10号。法定代表人：刘文娟，该公司经理。上诉人刘仁祥因与沧州市玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初903号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘仁祥上诉请求：1.撤销沧县人民法院（2019）冀0921民初903号民事裁定，发回重审或依法改判；2.确认上诉人与被上诉人存在劳动关系，并由被上诉人为上诉人补交自1998年度到现在欠交的养老和医疗保险金。事实和理由：上诉人是被上诉人公司的工人，1984年8月到被上诉人单位上班，1991年转为合同制工人，1998年5月改制后上诉人被被上诉人仍接收为职工，依然按改制前的工资级别开资，并且每月扣除个人部分的保险金后再发工资。2004年上诉人发现被上诉人未给上诉人交纳养老保险和医疗保险。多次向公司交涉此事未果至今从未间断，2016年因公司改机械设备、停炉等原因至今没有上班。2018年经县政府工作组和兴济镇政府核实此事，上诉人的档案还在被上诉人公司内。一审法院适用法律错误，应予纠正。原告刘仁祥向一审法院起诉请求：1.请求确认原告于1984年8月1日到被告处参加工作1991年转为一名合同制工人，双方存在劳动关系；2.判决被告承担本案的诉讼费。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。被告沧州市玻璃制品有限公司于1998年进行的改制系由政府部门主导的企业改制，并非企业自主进行的改制，本案属于由此引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告刘仁祥的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告刘仁祥的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，依据1998年5月18日沧县深化企业改革领导小组下发的沧企改小组【1998】第1号文《沧县深化企业改革领导小组关于同意玻璃厂改制方案的批复》，可以证明被上诉人沧州市玻璃制品有限公司改制系政府行为主导下的企业改制，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，上诉人与被上诉人之间的纠纷并非因企业自主进行改制引发的争议，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，上诉人刘仁祥的上诉主张理据不足，本院不予支持；一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十月二十一日书记员  迟 薇
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申896号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：武桂梅，女，汉族，1968年8月19日出生，住唐山市路南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑淑芸，女，汉族，1959年3月14日出生，住唐山市路南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟，男，汉族，1981年11月15日出生，住唐山市。被申请人（一审被告）：唐山市国土资源局，住所地：唐山市北新西道23号。法定代表人：全荣哲，该局局长。再审申请人武桂梅因房屋登记纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02行终751号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武桂梅申请再审称，一、唐山市国土资源局颁发给武桂梅的房屋所有权证的行政行为符合法律规定且程序合法，不存在违法颁发行为不应撤销。二、武桂梅与邻居郑贵的房产同时登记为一个房权证号（路南区女织寨乡郑家庄2栋4排5号），是国土资源局的笔误导致，其行为不违法，可由申请人申请或由国土资源局自纠，不应当撤销。三、武桂梅的房权证号的颁发，并不影响郑淑芸、陈伟依据民事判决所得的利益，两份生效民事判决并没有确定郑淑芸、陈伟取得的房产份额应是郑淑芹赠与武桂梅的房产，郑涉芹赠与武桂梅的房产也没有侵害郑淑芸、陈伟依据判决取得的房产份额。因此不应当撤销。综上，依法申请再审。本院经审查认为，本案中唐山市国土资源局对武桂梅及郑贵两处房屋进行登记时，其房屋所有权证书记载坐落均为女织寨郑家庄2栋4排5号，各方均认可案涉唐山房权证路南（女）字第××号房屋所有权证的地址登记有误，而且有可能影响郑淑芸、陈伟的民事判决执行，为了从实质上解决行政争议，原审判决唐山市国土资源局撤销原房屋所有权登记，并对房屋坐落问题予以调查核实后重新核发房屋所有权证书并无不当。综上，武桂梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回武桂梅的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年十月二十一日书记员 刘 聪
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1640号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人谢樟木，男，1990年12月8日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省长汀县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕11352号起诉书指控被告人谢樟木犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人谢樟木到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月22日凌晨，被告人谢樟木饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车载着杨某从瑞安市飞云街道东风村电信大厦附近驶至飞云街道桥东村公园路28号附近停下。0时40分许，杨某的丈夫到现场与被告人谢樟木发生肢体冲突。被告人谢樟木欲驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车逃离时，因操作不当，不慎碰撞罗某、章某、叶某、谌某停放于桥东村公园路与东华路交叉路口路边的浙Ｃ×××××号小型轿车、浙Ｃ×××××号小型轿车、浙Ｃ×××××号小型轿车及鄂Ａ×××××号小型轿车，造成五车受损的道路交通事故。群众报警，被告人谢樟木在现场被民警查获，于当日2时15分在医院被提取血样，后留院就诊。经检验，其血液中乙醇含量为190mg/100ml，属醉酒。经事故责任认定，被告人谢樟木负事故全部责任。 同年9月24日，被告人谢樟木到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。 另查明，被告人谢樟木的亲友已调解赔偿被害人罗某、章某、叶某的经济损失分别计人民币600元、5100元、13700元。 上述事实，被告人谢樟木在开庭审理过程中无异议，并有被害人罗某、章某、叶某、谌某的陈述，证人杨某的证言，法医毒物司法鉴定意见书，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，现场图，涉案照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，交通事故调解协议，接警单详情，查获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢樟木违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢樟木能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚；部分被害人的经济损失已赔付，可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人谢樟木犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年11月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇一九年十月十日 （代）书记员  张佳璐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴耀火。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴耀火信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴耀火归还信用卡透支款91,923.28元。事实和理由：被告吴耀火系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计91,923.28元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4120号再审申请人（二审上诉人）：陈乐平，男，1973年7月17日出生，汉族，住湖南省韶山市，系原审原告陈自立之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋明辉，男，1968年6月10日出生，汉族，住湖南省韶山市。二审上诉人：陈足军，女，1963年10月5日出生，汉族，住湖南省韶山市，系原审原告陈自立之女。二审上诉人：陈一平，男，1970年1月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系原审原告陈自立之子。二审上诉人：陈继平，男，1978年9月24日出生，汉族，住湖南省韶山市，系原审原告陈自立之子。再审申请人陈乐平因与被申请人蒋明辉、二审上诉人陈足军、陈一平、陈继平财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈乐平申请再审称，一、被申请人向二审法院提交的证据1、2、3、4、5、6、8系假证，所提交证据7里没有“经瓦坪村委会同意”的字样，二审采信证据7认定事实的依据不足。二、有水井的存在也可减轻申请人的干旱损失，就算是公共用水井，被申请人也无权毁坏，可以用作备用水井，必要时可用来抗旱。三、被申请人和其委托诉讼代理人沈青山二审均未出庭，只有沈青山签名的谈话笔录，不符合法律程序。请求撤销二审判决。蒋明辉答辩称，被申请人提交的八份证据均属实，是瓦坪村村委会经上门调查核实情况后盖章确认的。水井原是为新溪村瓦窑用水，后瓦窑没搞了，新溪村出资让申请人的爷爷维修，不是申请人家所有，是公用的。申请人家水田的水源主要是山塘湾池塘之水，申请人在被申请人的责任田里挖暗渠、打暗井，未经过被申请人和村民的同意。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，案涉水井系原新溪大队副业队所挖，为集体财产，陈自立的父亲曾对水井进行过维修并不导致该水井归其所有。且陈自立家从挖深水井后就很少使用原水井，该水井的功能已丧失，蒋明辉毁损水井也未致陈自立家生活用水困难。故原审认为没有恢复原状的必要，对陈自立关于将水井恢复原状的诉讼请求未予支持，并无不当。陈乐平提出蒋明辉应对毁损水井予以赔偿的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。陈乐平还提出二审法院不应采信蒋明辉提交的证据和认定相关事实，但二审法院仅依法采信了证据7，且未依据该证据认定相关事实，故该理由不能成立。此外，陈乐平提出蒋明辉及其委托诉讼代理人沈青山二审均未出庭，因而二审审理程序违法的理由，没有法律依据，亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈乐平的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十月十二日法官助理沈雅书记员赵桥梁
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初5437号 原告：久亿恒远（北京）科技有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303。 统一社会信用代码：91110105399518636E。 法定代表人：王睿。 委托诉讼代理人：左仲春，男，1991年12月22日出生，彝族，系该公司员工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：左春斌，女，1998年3月15日出生，彝族，系该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：李祥虎，男，1958年3月10日出生，汉族，住保山市隆阳区。 被告：欧阳少兰，女，1957年10月26日出生，汉族，住址同上，系李祥虎妻子。 原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告李祥虎、欧阳少兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告久亿恒远（北京）科技有限公司委托诉讼代理人左仲春、左春斌到庭参加诉讼，被告李祥虎、欧阳少兰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告久亿恒远（北京）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李祥虎归还原告借款本金33813.50元，利息4864.35元，合计38677.85元，及延期还款期间的利息。2、判令被告欧阳少兰对李祥虎的上述欠款承担连带还款责任；3、本案诉讼由被告承担。事实和理由：2017年10月29日，被告李祥虎通过山水普惠（北京）信息咨询公司的居间撮合服务，向原告借款，并提交《借款服务申请表》及相关证件，签订《借款合同》、《担保函》各一份，协议约定利率为2%（月利率＋手续费），期限为18个月，至2018年6月29日，共还款8期，计34661.50元。2019年8月29日结算，尚欠本金33813.50元，利息4864.35元，合计本息38677.85元。原告已多次电话通知和上门告知当事人和担保人债权的转让情况，被告至今未偿还欠付本金和利息。 被告未到庭答辩，视为放弃答辩权利。 原告向本院提交以下证据证实其主张，本院认定如下： A，原告身份证明。证实原告主体资格适格。B，被告身份证明及结婚证。证实：被告主体资格适格。C，《借款合同》证实原被告之间存在合同关系。D，《担保函》。证实确保合同履行。E，银行转账明细流水、还款明细表。证实被告收到借款及原被告之间合同履行情况。F，债权转让通知书。 证实债权变更。G，借款服务申请表、扣款授权书、联系人信息、客户承诺书、短融网注册申请书、短融网服务协议。 证实被告的意愿及共同遵守的原则。本院认为，原告提交的证据能证明待证事实，本院予以采信。 二被告未提交证据也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。 综合对本案证据的认定及本案庭审查明的案件事实，本院认定以下法律事实： 2017年10月29日，被告李祥虎通过山水普惠（北京）信息咨询公司的居间撮合服务，向白刚、阴永乐、苟阳阳借款，双方签订《借款合同》。合同约定借款本金82909元，借款年利率14.4%，借款期限为18个月，还款日期为2017年11月29日起至2019年4月29日止。原告按月等额还本付息，每月归还本息5148.88元。合同约定由李祥虎向山水普惠（北京）信息咨询公司支付居间服务费13609元。2017年10月29日，在扣除居间服务费后，由中金支付有限公司将借款69300元汇至李祥虎中国建设银行62×××95账号。至2018年6月29日，原告李祥虎共还款8期，归还借款本金及利息计34661.50元。至2019年8月29日结算，尚欠本金33813.50元，利息4864.35元，本息合计38677.85元。借款当日，被告李祥虎申请加入短融网，将案涉债权委托久亿恒远（北京）科技有限公司代为提起诉讼追讨欠款。被告欧阳少兰于借款当日与白刚、阴永乐、苟阳阳签订《保证合同》，合同约定由欧阳少兰为本案82909元借款本金、利息、违约金及为实现主债权而发生的费用提供担保，承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务到期日起两年。主合同约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间为每一期债务履行期限届满之日起两年。 本院认为，本案的基础法律关系是借款合同法律关系。原告接受白刚、阴永乐、苟阳阳的委托代为提起诉讼追讨欠款，双方签订的《借款合同》未违反法律、行政法规强制性规定，系双方真实意思表示，合同合法有效。合同双方应当按照约定履行各自的义务。合同甲方已按合同约定履行了借款义务，被告李祥虎也已归还了部分借款本金及利息，至2019年8月29日结算，尚欠本金33813.50元，利息4864.35元未支付，李祥虎未按合同约定归还借款本金及利息的行为已构成违约。原告要求被告李祥虎归还借款本金并支付借期利息及逾期利息的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求欧阳少兰承担连带清偿责任的主张符合《保证合同》的约定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由李祥虎归还久亿恒远（北京）科技有限公司借款本金33813.50元及支付从2018年6月30日起至2019年8月29日止的利息4864.35元，本息共计38677.85元； 二、由李祥虎以未归还借款本金为基数，按借款年利率14.4%支付久亿恒远（北京）科技有限公司逾期利息，自2019年8月30日起计算至实际清偿之日止； 三、欧阳少兰对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任； （上述一、二、三项付款项限于本判决生效之日起十日内清偿）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，由李祥虎、欧阳少兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判决，本判决即发生法律效力，若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  施凤鸣 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵加怡
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执1954号 申请执行人：王防，男，1994年12月6日出生，汉族，现住河北省辛集市。 被执行人：河北广坤房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街美东国际D-1708室，统一社会信用代码：91130102MA07PQRD9L。 法定代表人：阚广松，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0110民初77号民事判决书，于2019年9月3日向被执行人河北广坤房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令其自收到执行通知书三日内履行生效法律文书所确定的义务，即返还申请执行人王防购房款207763元，按照中国人民银行同期贷款利率的60%计算截至2019年10月11日，利息暂计为11409.48元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息2690.53元，负担诉讼费2062元、本案执行费2491元，共计226416.01元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北广坤房地产开发有限公司的银行存款226416.01元；或提取、扣留其收益226416.01元；或查封、扣押其相当价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨玉国 二〇一九年十月十一日 书记员  潘 杨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44607号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：钟德安，男，1983年10月3日出生，畲族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告钟德安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告钟德安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟德安归还原告借款本金30,781.74元，支付原告利息462.76元、逾期利息609.16元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告钟德安与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告钟德安向原告贷款60,000元，用于购买厦门市盈众福海汽车有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612HH，车架号LSVN02BR9HN087471)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告钟德安以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告钟德安自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告钟德安构成违约，截止至2019年8月5日，被告钟德安尚欠原告贷款本金30,781.74元，利息462.76元、逾期利息609.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告钟德安在签字表中注明的居住地址为福建省厦门市同安工业集中区梧梠大店225号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金30,781.74元、利息628.06元、逾期利息1,129.34元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告钟德安未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告钟德安支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告钟德安以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告钟德安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟德安应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金30,781.74元，支付至2019年10月15日止的利息628.06元、逾期利息1,129.34元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告钟德安届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告钟德安协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612HH，车架号LSVN02BR9HN087471)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告钟德安继续清偿。案件受理费613.48元，减半收取计306.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十月三十一日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8740号申请人（一审被告、二审上诉人）：郭铁锤，男，1944年3月5日出生，住辛集市。委托诉讼代理人：郭立项，男，1982年11月16日出生，住辛集市。（系郭铁锤之子）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭树朝，男，1978年9月30日出生，汉族，住辛集市。再审申请人郭铁锤因与被申请人郭树朝财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭铁锤再审申请称：一、本案土地为基本农田，被申请人种植梨树违法，其损失不受法律保护。本案土地是基本农田，有郭家庄村委会证明、由辛集市人民政府、辛集市国土资源局、辛集市建设局设立，中华人民共和国国土资源部监制的位于《辛集市张古庄镇郭家庄、中里厢乡泊庄村二个村高标准农田建设项目》牌坊、辛集市土地局规划科悬挂的郭家庄村基本农田保护区规划图证实，被上诉人在基本农田上种植梨树，其行为违法，其收入应当属于违法所得，故此，被申请人一审所诉损失不受法律保护。对于上述的牌坊和规划图都是辛集市人民政府相关部门制作，以辛集市土地局上墙和公路边设立牌坊的形式公示，其证据效力具有对世性，土地局上墙的规划图和公路边的牌坊原物，申请人无法以原物形式向法院提交，而依法提交录像和照片，辛集市人民法院以来源、形式不具有合法性，不予采纳错误。一审中，申请人还向一审法院提出向辛集市土地局调取证据的申请，一审法院没有调取，程序亦属违法。二、冀中源厚德评保字〔2018」第0117号资产评估报告不能作为本案的定案依据。1、上诉人失火过火面仅限被上诉人地块麦茬，作为地邻的被上诉人家23棵梨树的伸到上诉人家地里的过界树枝受到损害，而非整棵梨树，评估公司评估错误；』2、2017年6月17日，失火事故发生时，梨树刚刚挂果，小梨才如红枣大小，皇冠梨寸良本没有上市，评估公司以2017年6月17日为评估基准日进行价格评估错误；3,2017年8月皇冠上市，上诉人提供了当时上市价格为一级1.3元／市斤一1.5元／市斤，二级0.5元／市斤，三级、四级0.01元／市斤一0.1元／市斤，被上诉人损失还应扣除种植成本。评估公司定价，应当以上述市场价格为依据，评估报告定价1.06元／市斤错误；4、评估报告评估产量没有充分考虑多雨多风、大小年、病虫害、树枝过界等相关因素。一审判决称评估人员到庭作证，其实质为语音通乞舌而非视频，上诉人不知道对方通话人员是谁，是否为本案的鉴定人员，该人员是否具有相关资质，其作证不符合相关法律规定。另外该人员在语音通话中称充分考虑了上诉人所说的上述因素，但就其如何考虑没有给出任何说法和数据，该说法是不能做定案依据的。综上所述，评估报告不能做定案依据。本院经审查认为：案涉果树属于被申请人付出资金和劳动培育成长,申请人主张属于非法财产，法律不予保护，原审法院不予支持并无不当。一审法院依法委托具有评估资质机构作出的冀中源厚德评保字【2018】第0117号资产评估报告能够证实被申请人的梨树受灾损失数额，故申请人主张该报告不能作为本案认定事实的依据亦不能成立。综上,申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭铁锤的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年十月二十九日书记员  袁艺淼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46132号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王作荣，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王作荣信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王作荣系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币99,854.60元及利息、违约金共计欠款人民币124,684.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张社江，男，1967年10月7日出生，汉族，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：李双粉，女，1969年2月7日，汉族，住河北省沙河市，系张社江妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙河市桥东街道办事处葛村村民委员会，住所地河北省沙河市桥东办事处葛村。法定代表人：张聚川，该村委会主任。一审第三人：河北迎新玻璃集团有限公司，住所地河北省沙河市东环路中段路西。法定代表人：赵士军，该公司董事长。再审申请人张社江因与被申请人沙河市桥东街道办事处葛村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终4220号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张社江申请再审称，再审申请人向法庭提交的证据已能够充分证明，案涉地块系口粮田，是其家庭承包用地，而非村内的机动地，被申请人扣押村民的承包合同、经营权证书不予发放，其应承担举证不能的法律后果。再审申请人请求撤销二审判决第三项；改判被申请人向再审申请人给付租金、土地补偿费、安置补助费107340元。本院经审查认为，再审申请人称1.38亩土地属于其家庭承包地，但未提供土地承包合同及农村土地承包经营权证书，二审法院认为其应承担举证不能的责任并无不当。该地块应属于被申请人的集体机动地，二审法院认为再审申请人不能依据法律规定获得土地补偿费并无不当。再审申请人要求被申请人给付租金亦无事实依据。张社江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张社江的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月二十四日书记员 马 超
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15823号原告：上海途傲实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆晓东，总经理。委托诉讼代理人：樊华玉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：辽宁鑫枫牧业股份有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：侯文，董事长。原告上海途傲实业有限公司与被告辽宁鑫枫牧业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告上海途傲实业有限公司诉称，2018年以来，原告多次通过双方业务员微信沟通形式，向被告购买S里脊。双方确认购买产品数量及价格后，被告向原告发送《销售单》，原告确认后付款，指定送货地址，被告发货。2019年8月19日，经双方沟通，被告向原告发出《销售单》，确认被告向原告销售11,050.82kg里脊，总价884,065.60元，原告通知送货到上海宝山。被告确认后提出车已经到，可付款。原告遂向被告指定账户付款。嗣后，因被告拒绝向原告交货，双方协商未果，涉诉。原告请求判令：被告返还货款884,065元。被告辽宁鑫枫牧业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原、被告之间并未签署书面合同，原告并无证据证明双方之间存在买卖合同关系，原告向被告付款，被告收款，构成不当得利。被告认为，本案应移送至被告所在地即辽宁省朝阳市建平县人民法院审理。本院经审查认为，本案原、被告未签署书面合同，但原告起诉主张双方之间存在买卖合同关系并要求返还货款，本院依据原告诉讼主张对本案管辖权进行审查。因原、被告并未就合同法律关系的纠纷管辖进行约定，本案适用民事诉讼法律对于合同纠纷管辖的一般规定，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地并未明确约定，原告虽主张给付货币，但该主张系被告未交货而产生，故履行交货义务一方为被告，其所在地为合同履行地，本案应由被告方所在地即辽宁省朝阳市建平县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告辽宁鑫枫牧业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省朝阳市建平县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 琛二〇一九年十月十七日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终507号上诉人（原审被告）:武汉华电太安电气有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区光谷一路42号隆越大厦A座12楼04号。统一社会信用代码：914201006727942614。法定代表人：张翔。被上诉人（原审原告）：浙江威德康电气有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇蒋家桥工业区。统一社会信用代码：913303827245357801。法定代表人：黄雪琴。上诉人武汉华电太安电气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初5288号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为武汉市东湖新技术开发区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,原告具有选择权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月十六日代书记员 郑思怡
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2550号 申请执行人：郭恒才，男，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山博纬机械制造有限公司，住马鞍山经济技术开发区银塘镇卸巷村，统一社会信用代码91340500781059477K。 法定代表人:范学齐，该公司经理。 马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会所作出的马劳人仲案字（2016）第057号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山博纬机械制造有限公司银行账户存款44379.32元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月十五日 书记员  沈 艳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4307号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，汉族，该公司职员，住济南市。被告：刘明松，男，1953年10月10日出生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司与被告刘明松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告山东润之国际物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十月三十日书记员 周明霞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初8627号之一原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：高剑峰，总经理。委托诉讼代理人：谢瑶。委托诉讼代理人：胡笑含。被告：韦兴，男，1989年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司与被告韦兴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。2019年10月8日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭,且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。公告费260元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司负担审 判 长  陈海峰审 判 员  冯娇君人民陪审员  刘亚伟二〇一九年十月八日书 记 员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7638号原告：曹响林，男，汉族，1972年6月21日出生，公民身份号码×××，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：刘晓琳，海南建亚律师事务所律师。受三亚市海棠区司法局法律援助指派。被告：蒋国进，女，汉族，1976年4月16日出生，公民身份号码×××，住广东省化州市。原告曹响林与被告蒋国进劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹响林的委托诉讼代理人刘晓琳，被告蒋国进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹响林向本院提出诉讼请求：1、判令蒋国进支付劳务费10000元及利息损失，利息以10000元为本金，按人民银行同期一年期流动资金贷款利率，从2019年7月31日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由蒋国进承担。事实与理由：2018年7月28日至2018年11月6日期间，蒋国进雇佣曹响林为其承包的三亚市海棠湾青田片区危旧房改造安居工程项目二期（以下简称涉案工程）提供钢筋绑扎劳务，绑扎作业现已完成。之后，蒋国进支付了部分劳务费。2018年11月6日，蒋国进向曹响林出具欠条，载明：“钢筋工曹响林在广东二建三亚市××区危旧房改造（安居工程）项目（二期）做工工资，自2018年7月28号至2018年11月6号期间除借支生活费外，尽剩余工资17000元。”之后，蒋国进仅支付了7000元，剩余10000元未付，故曹响林诉至法院，恳请法院判如所请。被告蒋国进辩称，曹响林在广东二建钢筋工班组施工过程中，多次组织工人停工，在2018年11月5日其所有带班费、介绍费均已结清。因曹响林是吴雨丰叫来工地的，吴雨丰承诺向其支付工程介绍费。之后，吴雨丰离开工地，曹响林强迫蒋国进向其支付介绍费。经协商，工程做完32000个平方蒋国进才向其支付介绍费。后因施工变动，工程仅做了6700个平方，蒋国进垫资几十万元。2019年4月，曹响林再次来到工地强行要钱，蒋国进前后向其支付了2500元。曹响林设下圈套欺骗蒋国进签署欠条，欠条上的金额是曹响林所写，并将介绍费改成了工资，欠条实际是2019年4月24日下午写的，曹响林将“9”改成了“8”。之后，曹响林拿着欠条到劳动局投诉称蒋国进欠付其工资，蒋国进又向其支付了5000元。以上事实工地工人均可作证，恳请法院查明事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹响林提交的欠条、转账记录经核对原件真实合法，应予采纳，可以证明蒋国进写下欠条，欠条载明曹响林在涉案工程做工2018年7月28日至2018年11月6日的剩余工资为17000元，蒋国进通过微信支付了7000元。蒋国进提交的：1、工资结算单没有曹响林的签字，不能证明与本案争议有关，不予采纳；2、证明书实为证人证言，且该证人并未出庭作证，对其证言不应采纳；3、收条（两份）可以证明曹响林已领取的生活费为30000元。4、工资表没有任何主体的签字或盖章，真实性存疑，不应采纳。5、证明仅为楚和公司单方出具，没有其他证据佐证，不能证明曹响林与蒋国进之间的债务为中介费。根据上述证据，本院经审理认定事实如下：蒋国进雇佣曹响林在其承包的三亚市海棠区青田片区危旧房改造项目二期工程做工，从事钢筋绑扎作业。做工期间，蒋国进向曹响林支付了部分劳务费。之后，蒋国进向曹响林出具欠条，该欠条载明：“钢筋工曹响林在广东二建三亚市××区危旧房改造安居工程项目二期做工工资，自2018年7月28号至2018年11月6号期间除借支生活费外，尽剩余工资17000元。”出具欠条后，蒋国进向曹响林支付了7000元，剩余劳务费未支付，故曹响林诉至本院。本院认为，蒋国进雇佣曹响林为其提供劳务，双方之间成立劳务合同关系，应恪守履行合同义务。根据已查明的事实，曹响林已依约提供了劳务，蒋国进向其出具了欠条，承诺除借支的生活费外其剩余劳务费为17000元。蒋国进未按约足额清偿劳务费，已经构成违约，曹响林请求其清偿劳务费的理由成立，应予支持。蒋国进抗辩其是受曹响林的强迫写下欠条，但未提交任何证据证明受强迫的事实存在，应承担举证不能的后果，对其抗辩意见本院不予采纳。扣除蒋国进已支付的7000元，蒋国进还应支付的剩余劳务费为10000元。蒋国进主张其已支付的劳务费为7500元，但未能举证证明多支付500元的事实存在，对其该项主张本院不予采信。如前所述，蒋国进未清偿劳务费已经构成违约，曹响林请求其从本案起诉之日起给付逾期利息，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告蒋国进于本判决生效之日起十日内，向原告曹响林支付劳务费10000元及逾期利息（利息以10000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2019年7月31日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（简易程序已减半收取），由被告蒋国进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年十月三十一日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异541号申请执行人：杨华，女，1971年5月30日出生。被执行人：中农科建(北京)科技有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室(华腾北搪集中办公区175181号)。法定代表人：王仲元。第三人：王晓丽，女，1977年12月28日出生。本院在执行杨华与中农科建(北京)科技有限公司仲裁裁决一案中，杨华向本院提出追加被执行人申请，申请追加王晓丽为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人杨华称，我依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1292号裁决申请强制执行，由于被执行人已吊销，所以我要求追加股东王晓丽偿还债务×××元及延期利息。被执行人中农科建(北京)科技有限公司、第三人王晓丽经本院传票传唤未到庭发表意见。本院查明，杨华与中农科建公司仲裁一案，杨华依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1292号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2017)京03执699号立案执行。2017年12月12日，本院裁定终结（2017）京仲裁字第1292号裁决的本次执行程序。后杨华向本院申请追加王晓丽为被执行人，审查过程中，杨华表示无证据提交。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得在执行程序中追加被执行人。本案申请执行人杨华以被执行人中农科建(北京)科技有限公司已被吊销为由，申请追加王晓丽为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人杨华申请追加第三人王晓丽为(2017)京03执699号案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇一九年十月九日书记员 曲赞竹
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981财保22号申请人：应城融兴村镇银行有限责任公司。住所地：应城市古城大道世纪名居A栋。统一社会信用代码：91420981576957278P。法定代表人：黄锦洲，该公司董事长。被申请人：陶新元，男，1965年2月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被申请人：唐友珍，女，1965年2月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被申请人：陶振，男，1991年6月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被申请人：涂晶（系陶振之妻），女，1989年12月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被申请人：刘先艳，男，1968年11月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。申请人应城融兴村镇银行有限责任公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶新元、唐友珍、陶振、涂晶、刘先艳的银行存款30万元予以冻结或等额价值财产予以查封、冻结、扣押，并提供其在湖北银行账户（应城支行：212010120100010987）中的30万元存款作担保。本院经审查认为：申请人应城融兴村镇银行有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条，第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人陶新元、唐友珍、陶振、涂晶、刘先艳的银行存款30万元予以冻结或等额价值财产予以查封、冻结、扣押。案件申请费500元，由申请人应城融兴村镇银行有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或仲裁，本院将解除财产保全。审判员  李勇二〇一九年十月二十四日书记员  景攀
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初2105号原告湖南娄底戴家湾煤业集团有限公司，住所地湖南省冷水江市锡矿山街道办事处洞下村。法定代表人：吴明华。委托代理人：刘超，湖南荆剑律师事务所律师。被告曹芝国，男，汉族，1977年3月24日出生，住湖南省新化县。委托代理人：李洪，冷水江市正为法律服务所法律工作者。原告湖南娄底戴家湾煤业集团有限公司（以下简称“娄底戴家湾煤业公司”）诉被告曹芝国确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄底戴家湾煤业公司的委托代理人刘超、被告曹芝国及其委托代理人李洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄底戴家湾煤业公司诉称：被告向冷水江市仲裁委诉称，其自2019年2月22日经原告招聘进入原告处工作，在2019年3月15日因工受伤，后在冷水江市中医院救治。但被告提供的且被冷水江市仲裁委采纳的李锡清承包班组的工资表复印件和证人证言不能证实被告自2019年2月22日起在原告处工作的事实。仲裁委以原告没有在指定期限内提供下井考勤记录为由，认定原、被告之间自2019年2月22日起至今存在劳动关系。根据民事诉讼谁主张谁举证的基本原则，被告诉求存在劳动关系，依法应当举证充分，在被告证据明显不足的情况下，仅凭被告的口述，以原告没有提供下井记录为由，就认定劳动关系，违反了民事证据规则，仲裁裁决书认定事实和适用法律错误。故诉至法院，请求法院判决：一、依法确认原、被告之间自2019年2月22日起至今不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。被告曹芝国辩称：通过被告向法庭提交的证据，可以认定被告为原告提供了劳动，且在为原告提供劳动时受伤。虽然原、被告之间没有签劳动合同，但根据相关规定应确认原、被告之间存在事实劳动关系。原、被告之间的劳动争议已经过劳动仲裁，仲裁委在查清基本事实之后作出的确认双方存在事实劳动关系的裁决结果客观公正，法院应予确认，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间存在劳动关系。经审理查明：娄底戴家湾煤业公司系湖南省工商行政管理局核准登记的有限责任公司（自然人投资或控股），成立于1989年7月23日。2019年2月22日，被告曹芝国经李锡清介绍进入原告处从事井下小工工作，其工资由李锡清从原告处结算后以现金方式发放，双方未签订书面劳动合同。2019年3月15日上午10时左右，被告曹芝国在井下作业时被钢板压伤右手指，伤后被送往冷水江市中医医院住院治疗，经医院诊断为：“右食指远节粉碎性骨折并异物存留”。2019年4月1日，被告曹芝国出院，医疗费用由原告娄底戴家湾煤业公司支付，医疗发票由原告持有。2019年6月13日，原告的工伤经办人员童一明陪同被告曹芝国去冷水江市中医医院复查，结果为“断端位线良好，余未见明显异常”。2019年6月11日，被告曹芝国向冷水江市人力资源和社会保障局申请工伤认定。因缺少劳动关系证明材料，被告曹芝国向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁。2019年8月12日，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会作出冷劳人仲字（2019）第20号仲裁裁决书，确认娄底戴家湾煤业公司与曹芝国自2019年2月22日起至今存在劳动关系。原告娄底戴家湾煤业公司不服该裁决，遂在规定时间内向本院提起诉讼。上述事实，有原告娄底戴家湾煤业公司提交的原告营业执照复印件、仲裁裁决书送达回证，被告提交的工资单复印件、诊断证明书、住院病历、诊断报告单、工伤认定申请表、短信记录、证人证言，原、被告均提交的被告身份证复印件、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。被告提交的工资单虽没有提交原件核对，但结合庭审查明情况，本院予以采信。被告曹芝国提交的证人证言，证人虽无正当理由未到庭接受法庭询问，但结合庭审查明情况及其他证据，本院予以采信。本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。被告曹芝国自2019年2月22日即与原告娄底戴家湾煤业公司建立了事实劳动关系，这一事实有原告的陈述、工资单、证人刘初明等人的证言等证据予以证实，且原告娄底戴家湾煤业公司亦在庭审中承认，被告曹芝国受伤入院之后为其支付了医疗费，工伤经办人员童一明亦陪同曹芝国进行过复查。同时，娄底戴家湾煤业公司未向本院提交职工花名册、工资表等相关证据，未在本院规定的期限内提交井下作业考勤表，应当承担举证不能的不利后果。故对原告娄底戴家湾煤业公司要求确认其与被告曹芝国不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。曹芝国于2019年3月15日在原告处工作期间受伤，之后双方并未办理任何离职手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，被告曹芝国自2019年2月22日起即与原告娄底戴家湾煤业公司存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、参照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告湖南娄底戴家湾煤业集团有限公司的诉讼请求；二、确认被告曹芝国与原告湖南娄底戴家湾煤业集团有限公司自2019年2月22日起至今存在事实劳动关系。本案案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  邓双飞二〇一九年十月二十一日书记员  蔡航琪附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18033号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵伟，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告赵伟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币58,971.53元。事实与理由：被告赵伟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11907号原告：吴卫明，男，1973年5月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人:苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号。统一社会信用代码9132028295024464XL负责人：史燕彬，该公司总经理。本院于2019年10月11日立案受理了原告吴卫明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司财产损失保险合同纠纷一案，因原告吴卫明逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  储晓惠二〇一九年十月三十一日书记员  刘 兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46155号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：薛庆开，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告薛庆开信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛庆开系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,996.79元及利息、违约金共计欠款人民币72,983.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执859号申请执行人：无锡星都服装有限公司，住所地无锡市。法定代表人：祝祖元，该公司董事长。委托代理人：陆曦、林志成，江苏储君律师事务所律师。被执行人：吴江市宜家纺织有限公司，住所地吴江市。法定代表人：於红华，该公司执行董事。关于申请执行人无锡星都服装有限公司与被执行人吴江市宜家纺织有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院作出的（2018）苏02民终4119号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初254号民事判决；二、宜家纺织公司于本判决生效后立即返还星都服装公司30%定金75487.92元，并赔偿星都服装公司经济损失75487.92元；三、驳回星都服装公司的其他诉讼请求。如吴宜家纺织公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4739元，由星都服装公司承担1619元，宜家纺织公司承担3120元。二审案件受理费3376元，星都服装公司承担1719元，宜家纺织公司承担1657元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月1日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人吴江市宜家纺织有限公司有银行存款。被执行人吴江市宜家纺织有限公司的银行账户已经被本院于2019年3月4日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人吴江市宜家纺织有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人吴江市宜家纺织有限公司名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人吴江市宜家纺织有限公司有股权投资。因被执行人吴江市宜家纺织有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。执行中，被执行人吴江市宜家纺织有限公司支付申请执行人无锡星都服装有限公司50000元。综上，本案现已执行到位50000元，收取执行费650元，申请人实际受偿50000元，尚余105752.84元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市中级人民法院作出的（2018）苏02民终4119号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月九日书 记 员  邬梦姣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2319号申请人：张虎，男，住址：库尔勒市被执行人：张林，男：张虎与张林借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的2018新2801民初3791号裁判文书生效后，被执行人未履行义务，张林向我院申请强制执行，执行标的：201080.00元，执行费：2916.00元本案在执行过程中，经查明被执行人张林名下无银行存款、无房产、无土地、无车辆。也暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院作出的2018新2801民初3791号裁判文书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行201080.00元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 何  学  军审判员 玉素甫·米吉提审判员 梁     达二○一九年十月二十七日书记员 张  保  省
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1272号申请执行人宋矿伟，男，1986年6月26日生，汉族，住河南省杞县。被执行人王磊峰，男，1979年3月17日生，汉族，住河南省尉氏县。宋矿伟申请执行王磊峰买卖合同纠纷一案的（2019）豫0223民初489号民事调解书已发生法律效力。被执行人王磊峰未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋矿伟已于2019年5月6号向本院申请强制执行。执行过程中，申请人宋矿伟与被执行人王磊峰达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0223民初489号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年十月二十七日书记员  李二阳
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4004号原告：刘伟，男，1955年10月15日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：孙涛，山西嘉玉律师事务所律师。被告：于恩杰，男，1978年9月10日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.原告刘伟与被告于恩杰侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。被告于恩杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即停止侵权，腾出原告位于万柏林区漪汾苑小区流碧园D座10幢1-2层办公大楼并恢复原貌赔偿所造成的一切损失，损失为自被告2018年12月开始占用房屋直至腾房的租金，每月按照66000元计算，截止起诉之日9个月，合计594000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月4日雇用保安撬门占用了原告漪汾苑小区流碧园(D座)10幢1-2层的办公大楼,原告报警派出所出警后,被告同样向警方出具了一套购房手续，警方认为双方均有房屋手续,该纠纷应作为民事案件由法院处理,让法院确定房屋手续的合法性。警方告我说对方有手续,并没有让我看到对方的手续,我多次联系对方无果,找被告雇用的保安及装修队都是说被告为了保密不给提供信息,造成原告无法向法院提起诉讼维护自身的合法权益。在2019年8月10日原告看到被告挂出单位名称,原告才去工商查询被告,被告因无注册,只有起诉实际占有人于恩杰，为维护原告的合法权益,请法院依法判令被告停止侵权，腾出原告位于漪汾苑小区流碧园（D座)10幢1-2层的办公大楼恢复原貌交付原告。被告于恩杰未到庭参加诉讼，但在答辩期内提交情况说明一份，辩称被告负责漪汾街漪汾小区流碧园瑞恩德儿童成长中心的管理和经营，以及负责经营和管理中的房租、房屋装修和工资等，房屋产权核定和暖气开通对接属王海红女士负责。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，被告于恩杰与案外人王海红签订《房屋租赁合同》，约定王海红将其拥有的坐落在太原市万柏林区漪汾苑D座10楼1座建筑面积为989.9平方米的房屋出租给被告于恩杰使用。被告于恩杰在此处投资开办了瑞恩德儿童成长中心。2019年8月14日，太原市规划和自然资源局颁发晋（2019）太原市不动产权第XXXX号《不动产权证书》，载明权利人刘伟，共有情况单独所有，坐落漪汾苑小区流碧园（D）区10幢1-2层，权利类型国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权。认定上述事实的证据有：房屋租赁合同、不动产权证书、太原市房产交易服务中心房产证明、社区备案材料、照片及双方当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，侵权纠纷是指因侵害他人的合法权益所发生的纠纷。一般侵权责任构成的四个要件包括：违法行为，损害事实，违法行为和损害事实之间具有因果关系，主观过错。本案中，被告于恩杰在原告刘伟进行不动产登记之前即与他人签订租赁合同，被告于恩杰是基于租赁合同占有使用涉案房屋。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告以被告侵权为由提起诉讼，应当提供被告主观上存在过错的证据，现原告未能提供相关证据，应当承担举证不利的后果。原告刘伟的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘伟的诉讼请求。案件受理费减半收取37400元，由原告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘继红 二〇一九年十月十二日书记员 郭 佳
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执1546号申请执行人周某某与被执行人江苏省某某房地产开发有限公司、单某某合作协议纠纷执行一案，执行依据为（2018）苏1023民初7759号民事调解书，申请执行标的892860元，经本院强制执行，案款全部执行到位。至此，（2019）苏1023执1546号案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22179号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系原告的工作人员。被告：郭健华，男，1978年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************213。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告郭健华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十月二十九日书记员  吴建欣
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2575号原告：洪凤，女，1980年11月2日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，被告：陈波，男，1978年9月18日生，汉族，贵州普定县人，住贵州省普定县。原告洪凤与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员赵厚培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪凤到庭参加了诉讼，被告陈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告陈波偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月1日，被告因资金周转向原告借款50000元，双方约定，被告在2014年12月30日前归还，现还款期限早已届满，原告多次打电话催要，被告均未履行还款义务。故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈波未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明被告陈波于2014年8月1日向原告借款50000元，约定2015年4月30日前还，否则按月利率3%计算利息的事实;3、银行流水明细清单，证明原告2014年7月29日从中国工商银行普定县支行取出50000元，以现金形式借给被告的事实。被告陈波未向本院提交证据。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性,本院予以采信。经审理查明：2014年8月1日，被告陈波向原告洪凤借款50000元，原告洪凤于当日通过现金方式将借款支付给被告陈波，双方口头约定2014年年底偿还，约定的借款期限届满后，被告陈波未按约定向原告偿还借款。2015年4月3日，原告洪凤找到被告陈波，被告陈波于同日向原告出具《欠条》一份，载明：“2014年8月1号借洪凤人民币50000元，限2015年4月30日以前还清，否则就按3%利息收。借款人：陈波。2015年4月3日。”被告陈波作为借款人在借条上签字捺印，后被告陈波偿还原告洪凤20000元，经原告向被告催要剩余借款未果，引起本诉讼。同时查明：原告于2014年7月29日在中国工商银行普定县支行取款50000元。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按照约定内容履行自己的义务。本案中，被告陈波于2015年4月3日向原告洪凤出具的《欠条》中明确载明借款时间、金额及还款期限，且原告依法向本院提交其取款银行流水相互佐证，本院对被告向原告的借款事实予以确认，被告陈波应按双方的约定履行自己的还款义务。原告洪凤陈述被告陈波向其出具《欠条》后，向其支付过20000元，但因二人原为情侣关系，二人共同生育一个孩子，被告陈波向其支付的20000元是用于支付孩子的抚养费，但原告洪凤未提交相应证据予以证明，故本院认为，该款是被告陈波出具《欠条》后向原告支付的，该款项应认定为被告对原告的还款，应从借款50000元中予以扣减。被告陈波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈波于本判决生效之日起十日内偿还原告洪凤借款30000元。二、驳回原告洪凤的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告洪凤承担210元，被告陈波承担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出减、免、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵厚培二〇一九年十月二十八日法官助理阳玉梨书记员吴树附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢140号申请执行人：乔继民，男，1967年9月17日生，汉族，工作单位不详，住济南市市中区，被执行人：王银德，男，1990年12月23日生，汉族，工作单位不详，住济南市市中区，申请执行人乔继民与被执行人王银德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0103民初2450号民事判决书已发生法律效力，判决确认，一、被告王银德于本判决生效之日起十日内，支付原告乔继民赔偿款14600元。二、被告王银德于本判决生效之日起十日内，支付原告乔继民利息：以14600元为基数，自2016年4月7日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告乔继民的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告王银德负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年4月18日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询（网络查控及线下查询）查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年10月14日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇一九年十月十五日书记员  郝雅萍
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5020号 原告：王宏军，男，1980年7月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号，统一社会信用代码915203007366178201。 代表人：刘庆九，该支公司总经理。 原告王宏军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太保遵义支公司）保险合同纠纷一案，原告王宏军诉请判令被告太保遵义支公司向原告支付保险理赔款9690元。本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周亦独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王宏军到庭参加诉讼，被告太保遵义支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2019年7月30日6时30分，陈现广驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的重型自卸货车，在宁波市奉化区江口街道江宁路与江南路未按照规定让行，与江幼珍驾驶的浙Ｂ×××××轿车发生交通事故，造成浙Ｂ×××××轿车损坏。经保险公司定损，B896YC轿车修理费为9690元。另查明，浙Ｂ×××××号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司投保了交强险，被保险人为宁波汇巨基础工程有限公司；在被告处投保了150万元的第三者责任险，被保险人为原告王宏军。事故发生后，原告已代为江幼珍支付修理费7690元。 本院认为，原告代为江幼珍支付的修理费7690元，可以按照保险合同约定要求被告赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司应在本判决生效之日起三日内支付给原告王宏军保险理赔款7690元； 二、驳回原告王宏军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  周亦 二〇一九年十月二十四日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽