湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9639号上诉人（原审原告）：张良成，男，1961年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：杨星建，男，1967年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人张良成因与被上诉人杨星建机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初13244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。张良成上诉请求：事实与理由：首先，一审判决书凭什么在本院认为中认定“杨星建负事故全部责任，应该承担相应的赔偿责任”？无疑是我举证的本案《道路交通事故认定书》。可是，本案调解书里有本案《道路交通事故认定书》及其内容吗?无！而且不仅没有，反而与其白纸黑字的“自愿再赔偿”一起虚构、证明了已经开庭质证证实的被上诉人害我至进交警队调解室门里时止，四次到交警队要看监控求证车祸责任……等从我住院时起，始终一直在我病床前造谣诈骗“是你撞了我，而不是我撞了你，有监控为证，送你到医院来，完全是出于人道”的事实。在国家公信力外衣前，谁敢不信！综合我在该调解书上签名的事实和国家规定的赔偿项目，还原了该调解书的如此欺骗，确实产生了欺骗我对其如此虚构的事实产生了不得不信以为真的效果的的事实原貌。如果公信力可以这样动机不明地为一方当事人利用国家权力肆意颠倒黑白，国家还制定《道路交通事故认定书》和配套规范车祸赔偿范围的相关法律干什么?据此，但凡识字的孩子都知道这种调解书在侵犯了其他法律的同时，首先恰恰直接侵犯了一审判决书所列法律规定，属于欺诈性质的无效调解书。即使该仅赔偿住院生活护理费一项的调解书、无上述隐瞒本案《道路交通事故认定书》并通过如此隐瞒虚构车祸为我负主要责任的双方责任的事实情节，也被国家规定的赔偿项目和标准证明，该调解书为显失公平的无效调解书，依法属于显失公平的无效调解书。一审判决书上也出现的“……是双方真实意思的表示”，再现了我车祸住院期间，我为不再受被上诉人诈骗干扰、不再挨饿、有人护理生活地医好车祸创伤，至进调解室的门时止，四次痛苦不堪地在他人帮助下去交警队要看被上诉人一直在我病床前诈骗吵闹证明是我撞了他、而不是他撞了我的监控求证责任的场景；再现了我在多次求证不得的情况下，不堪再忍受被上诉人拒不承担我生活护理责任害我在病床上无助忍饥挨饿的折磨，和被上诉人在我病床前不停诈骗吵闹，无奈带着依然不摇起病床便无法入睡片刻的车祸创伤，无助出院的场景；再现了在只有一个调解工作人员的交警队调解室里，该调解员听了我对被上诉人以上行为的指控后，首先装模作样地谴责被上诉人后，劝我接受被上诉人包括空口无凭的540元从2017年12月12日晚10点多至隔日早晨8点的护理费支出在内的1500元护理费赔偿，当我以已知至此已遭车祸损失的一审判决书上所列除4项以外的1~5项诉求3300多元损失为据拒绝时，该调解员竟耍泼“一扎巴掌拍不响，事故里你冒责任唉，他已经高姿态了，你还要何什搞?”我忍无可忍道：“我是绿灯被撞的，这样赔的还不到车祸已经造成我损失的三分之一，车祸到底是哪个的责任啰?总不可能到现在还冒扎下数不！你自己算下子啰，单纯你要他赔的、他咯口里讲的不到36个小时的住院生活护理费就540块，咯10天余下日子的住院生活护理费应该赔好多啰？既然到底哪个的责任现在还冒下数，不要你调哒！”该调解员说：“加40要摆，凑扎整数”、“你还放点让要摆，加500，再不行就太过分了莫把交警队当牛栏屋啊”之下如起诉状所列场景（这是被上诉人“自愿再赔偿”吗)…….而这些事实，加之我在即将丧失诉讼时效时才得以举债起诉的事实证明，在这样的调解书上签名，仅仅是被上诉人一方“真实意思的表示”，根本违背了我的真实意愿。被上诉人“自愿再赔偿”的2040元里就有其口说无凭、不知真假的“2017年12月12日晚10点多至隔日早晨8点之间不到36小时的540元护理费支出的实际金额赔偿”，在此撇开以上已经证明的事实不论，实在不明白为什么这样通过隐瞒真相虚构事实骗人签名的调解书怎么就“不违反法律规定、合法有效”，而我虽同样口说无凭、但有现实事实证明真实的赔偿诉求就不合法、“本院不予支持”了。听“实事求是、一切从实际出发”都听起茧了，能不能给报国负伤瘫疾的人留条活路啊，我本身就有无数生活障碍，生存遇到的无法克服的障碍同样数不清，以取得的士票据为例，我能坐上的士就是非常幸运的了，包括的士司机在内的无数人都知道，独居的我一个人几乎根本打不到的士，在有人护理的情况下，下车时，司机帮忙一起拿下轮椅后，都是护理的人刚一或抱、或帮我从车上挪上轮椅，往往的士原本答应给的票据没给就跑好远了，而帮忙护理的人首先要保障我的安全。仅有的票据往往被上门做慈善的人帮我搞卫生时，或者当垃圾扔了、或者洗掉了、或者……了，你能怪人家丝毫吗？至少比无人帮助时、连好不容易保存下来的55将校麦尔登军服都被老鼠咬得不堪入目好太多了吧，人家生活在优渥里，能上门做慈善已经很了不起了，否则，别人有顾虑不再帮我了，我岂不是找死吗。虽然我举证不了这些票据了，但这些都是事实、客观存在，例如案中我一个人乘我乘不了的的士时，就是不同的或者陌生人、或者熟人帮我推轮椅、拦的士、或抱或帮我从轮椅上挪到的士上、或者反之……完成的，能因为我举证不出票据而否认这是客观发生过的事实吗?知道看过一审判决书的人们怎么说吗，真的好缺德，太不人道从判决结果来看，显而易见，一审判决书也“……达成的协议，是双方真实意思的表示”，是一审判决书完全采信了被上诉人在开庭中对我陈述的其在起诉状中的行为无异议后，对我指控其从我住院时起就在我病床前诈骗吵闹逼迫我在车祸创伤还未得到医治和未医好的情况下不堪忍受地出院的行为，都是其在车祸当晚就签收了本案《道路交通事故认定书》之后的行为，不由怒斥“太不通人性了，你这是什么人道?”后，无中生有狡辩“你事故当晚就签收了这份《道路交通事故认定书》”的结果。才有了“本院认为”将我在未知本案《道路交通事故认定书》及其内容情况下的案中行为颠倒黑白为是在已知本案《道路交通事故认定书》及其内容情况下的案中行为的白纸黑字表述。被上诉人这种已产生司法后果的诉讼行为，如果有证据证明也是无耻欺骗、是恶意妨害司法判决的行为，会不会依法打击?否则，凭什么采信！在此，我必须负法律责任地再次强烈声明，案中，在至进交警队调解室门里时止，我没在交警队签过一个字；在出交警队调解室门外之前，我只在交警队调解室里签过数份本案调解书，并按调解室里唯一仅有的调解工作人员的要求，签了一份省去了住院生活护理费名目、包括被上诉人口说无凭、不知真假的从2017年12月12日晚10点多至隔日早晨8点之间不到36个小时的540元住院生活护理费支出作为实际赔偿金额在内的2040元住院生活护理费收条！不明白为什么被上诉人对我的起诉状有几个的反应时间、而我对被上诉人的答辩状仅有法庭上反应时间，是把我当作了货真价实的美国高科技装备、还是象被上诉人一样看我报国负伤瘫痪好欺?我不知道本案一审被告中国平安保险公司是怎么出来的，如果仅仅是因为被上诉人杨星建与其的保险关系，与我无关，与本案无关，是两个法律关系，不能参入本案诉讼。综上所述，这次车祸的发生绝不偶然。杨星建未到庭未予答辩。张良成向一审法院提出诉讼请求：1、撤销芙联合人调协字［2017］688号《人民调解协议书》；2、赔偿原告住院伙食费1500元，住院护理费1500元，4次去交警队的士费175元，由交警队去存车处的士费50元，3次分别取《残疾人证》、轮椅、另一副双拐、换洗衣服、洗漱用具等生活物资双程的士费128元，轮椅寄存费100元，被撞坏轮椅运费100元，轮椅修理费700元，4毫米不锈钢管双拐360元，托亲友先后三次去医院要病历和住院缴费收据复印件的的士费200元，前次出院后营养费10000元，身体伤害赔偿20000元，精神伤害赔偿20000元，前次出院后亲朋护理费53250元，接续住院救治费100000元，共计208063元。事实与理由：2017年12月12日傍晚，张良成乘残障人专用车由南向北沿长沙市芙蓉区嘉雨路行驶至，被杨星建驾驶的粤Ｂ×××××的小型客车撞翻，车祸后2小时后被送至长沙市协盛医院救治。杨星建的行为给张良成带来了严重的伤害，请求人民法院依法判如所请。一审法院查明如下：2017年12月12日18时55分，杨星建驾驶粤Ｂ×××××的小型客车沿长沙市芙蓉区营盘路由东向西行驶至嘉雨路口，张良成驾驶残疾人专用车沿长沙市芙蓉区嘉雨路由南往西左转弯行驶至路口，因杨星建驾驶车辆未确保行车安全，致使两车在上述地点发生了相撞，造成张良成受伤，两车不同程度受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队认定杨星建在本次事故中承担全部责任,张良成不承担责任。杨星建系粤Ｂ×××××小型客车的所有人,该车辆在平安财保投保了交强险和限额为50万元的不计免赔机动车第三者责任险及车上人员责任险。2017年12月22日,张良成与杨星建在长沙市芙蓉区联合人民调解委员会调解员的主持下,就交通事赔偿达成芙联合人调协字[2017]688号《人民调解协议书》:1、除已支付医药费（凭票据）以外，杨星建自愿再赔偿张良成所有费用共计2040元整，本协议生效之日起立即支付；2、张良成就本次交通事故将不再追究杨星建的任何法律责任。该调解协议已经实际履行。一审法院认为，张良成与杨星建因为机动车发生交通事故造成张良成人身损害,杨星建负事故全部责任,应当承担相应的赔偿责任。张良成与杨星建就赔偿责任的承担在长沙市芙蓉区联合人民调解委员会的主持下达成的协议,是双方真实意思的表示,且不违反法律规定,协议内容合法有效，且杨星建已经按协议约定支付赔偿款。关于张良成主张对于《道路交通事故认定书》不知情，要求撤销调解协议，《道路交通事故认定书》上有张良成的签字，且没有提供证据证明《人民调解协议书》存在重大误解或显失公平的情形，故对张良成的该项主张，本院不予支持。关于张良成主张的各项损失，张良成未提供证据材料证明其损失的实际情况，且张良成在调解协议中已经放弃追究杨星建的其法律责任，故对于张良成的该项主张，一审法院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回张良成的诉讼请求。本案受理费1340元，减半收取计670元，由张良成负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是张良成与杨星建之间达成的调解协议是否应当予以履行的问题。本案系因机动车交通事故引发的人身损害赔偿，张良成不承担责任。而案涉的调解协议系各方在事故后达成，是双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，且已全部履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”从法条的规定来看，显失公平的情况需要满足两个要件：一是客观要件，即当事人在给付与对待给付之间失衡或造成利益不平衡，这种不平衡违反了民法通则中的等价原则，也违反了当事人的自主自愿。二是主观要件，即在订立合同时一方具有利用优势或利用对方轻率、无经验等而与对方订立显失公平合同的故意。重大误解的情况的四个要件：1、必须对合同主要内容发生了重大误解。2、误解人因误解作出了意思表示；3、误解是由误解人自己的过错造成的；4、误解是误解人的非故意行为。根据前述分析，本案系因杨星建驾驶车辆未确保行车安全与张良成驾驶残疾人专用车相撞，造成张良成受伤，两车不同程度受损的交通事故。根据现有证据，张良成无法达到证明其主张的各项费用的目的，且该调解协议符合当事人自主处理自己的权利原则，当事人对协议的内容及后果不存在误解和显失公平之处，各项费用认定基本合理。故一审法院认为案涉调解协议不存在应当予以撤销的情形，未对张良成要求杨星建赔偿其主张的各项损失的诉讼请求予以支持，处理得当，本院予以维持。综上所述，张良成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1340元，由张良成负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年十月二十八日法官助理戴睿书记员柴清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。