江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1510号上诉人（原审原告）：李植平，男，1971年1月16日生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住宜春市袁州区。上诉人（原审原告）：李直风，男，1972年7月14日生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住宜春市袁州区。上诉人（原审原告）：李炳金，男，1973年7月5日生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住宜春市袁州区。上诉人（原审原告）：夏海云，男，1970年1月11日生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住宜春市袁州区。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：彭林，江西日泰律师事务所律师。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：周勇，江西日泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈友发，又名陈甫军，男，1958年10月22日生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国志，江西利元律师事务所律师。上诉人李植平、李直风、李炳金、夏海云与上诉人陈友发拆迁补偿款分配纠纷一案，均不服宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李植平、李直风、李炳金、夏海云的上诉请求：撤销一审判决第一项当中陈友发获得1437025.45元的判决，改判该款归其所有。事实和理由：1、从实际情况分析。双方合同已经履行完毕两年之久，其已按约支付了相应购房对价且对房屋进行了翻新并花费巨大精力沟通邻里、村里和政府关系；陈友发并非诉争宅基地的集体经济组织成员，应承担合同无效的全部责任。2、从社会整体稳定性分析。按照现在宜春市房屋土地征收补偿火热程度看，法院如不不支持其诉讼请求，势必鼓励类似诉讼的发生，不利于社会稳定；陈友发违背诚信原则，属于恶意诉讼。3、从拆迁补偿款的性质分析。临时安置费68387.34元、搬迁速度奖励976962元、签约速度奖励1416594.9元、搬迁费1200元，具有人身专属性质，是为保障其基本生活，不应作为分配范围；地上建筑物系由其投资建设且还购买了陈友发原有建筑物，因此建筑面积补偿金也应全部归其所有。陈友发答辩称：对方的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。本案土地转让协议已经确认无效，陈友发具有土地的使用权以及建造的一层建筑物，根据相关的法律规定及政策规定，拆迁补偿款中包含了土地的价值。拆迁补偿款的核定是综合了土地的性质和建筑的性质和状况，不存在区分出临时安置费、搬迁费以及签约奖励。陈友发的上诉请求：撤销一审判决，改判其获得拆迁补偿款7185127.24元的60%，即4311076.344元，扣除其已收取的70.1万元，其还应获得3610076.344元。事实和理由：1、一审认定案由错误，本案应定性为缔约过失责任纠纷。一审已经认定涉案房屋被拆除，不存在所有权确认的问题，却仍将本案案由认定为所有权确认纠纷。2、双方签订的房屋土地转让合同和土地转让协议均被确认为无效，且根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。因此涉案房屋都是基于房屋土地转让协议而取得的财产，拆迁补偿款系涉案房屋的替代物，因转让协议无效，应予返还。3、一审严重违反法定程序，未查清关键事实。根据房地一致的原则，集体土地上房屋必然享有该集体土地使用权，否则为违章建筑。李植平等四人虽然加建了房屋，但不能等同于对房屋具有所有权，且一审仅凭建设工程合同协议书及证人证言认定李植平等四人对房屋具有所有权错误。一审不让其对该证人就购买材料和付款情况进行质询，严重违反法定程序。另，其申请对李植平等四人出具的收款收据进行笔迹鉴定，一审不予准许，也违反法定程序。一审对其收取的土地转让款另案处理，也违法了程序。4、其虽然不是该集体组织成员，但其系通过承包的方式获得该集体土地使用权，且得到该集体组织一直以来的认可，因此其系该集体土地使用权人。一审判决否认其系土地使用权人，不合理。5、2006年其通过支付土地款与彭祖德合作建房，但多次被城管拆除。2013年，其支付58.6万元给彭祖德，取得单独建房资格，但仍多次被城管拆除。因损失巨大，才转让给李植平等四人建房并由其多次协调并支付5万元给该集体村民小组，同时由其现场指挥和管理建房并支付了相关报酬给建房人员，才使房屋得以建设成功。其自2006年起为建房前后投入不少于200万元，因此分配拆迁款时，应由其占更多的份额。李植平等四人答辩称：双方于2016年5月14日签订了房屋转让合同，其支付了合理的对价，享有了权利和义务。首先陈友发也并不是涉案土地的村民，包括前期补充意见谈到的投入都不是事实，一审中多次提出举证，对方都没有提供相应的证据。拆迁虽然是认定合同无效，但是我方确实是投入了巨额的资金去建造该房屋，同时其购买土地建房是自用，并不是盈利，所有的权利和利益应当受到法律的保护。一审已经查明的事实当中已经确认双方签订合同的事实，支付了转让款的事实，并施工建设。因为现在涉及的拆迁款并不是土地的补偿款，而是地上物建筑物的补偿款。李植平等四人请求判令：1、确认《宜春中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》编号（新康府新坪1-086）协议中所涉及的拆迁房屋所有权归其所有。2、确认《宜春中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》编号（新康府新坪1-086）协议中所涉及的房屋拆迁补偿款全部归其所有。3、本案诉讼费用全部由陈友发承担。一审法院经审理查明：2016年5月14日，李植平、陈友发签订《房屋土地转让合同书》，双方约定将袁州区油茶林场新康府社区草坪组凤凰山房屋土地转让给乙方。具体内容如下：转让人：陈甫军（简称甲方）362201198710073413受让人：李植平（简称乙方）甲、乙双方在自愿的基础上，经协商一致，就房屋土地转让事宜达成如下协议：一、甲方自愿将坐落在袁州区油茶林场新康府社区草坪组凤凰山房屋土地转让给乙方，正屋一层面积三套总和大约为370平方左右。二、乙方愿意以捌拾陆万陆仟元整（小写：866000.00元）的房屋土地款购买甲方上述的房屋土地。三、乙方购买甲方的房屋土地将房产范围的土地使用权一并随房产转让。乙方先支付押金陆万陆仟元整（小写：66000元），此款用甲方马王塘落寿山自建房一套抵押，待甲乙双方此合同交易完成后此房自动归甲方所有，房屋封顶乙方支付甲方总工程款60%，肆拾捌万元整（小写：480000），剩余土地工程款乙方粉刷完成内墙全部付清后土地房屋归乙方所有。四、在施工过程中出现停工情况由甲方出面协调解决，中途出现不准在建情况时，由甲方承担材料损失。五、甲方转让房屋土地时，房屋内的固定生活设施一并转让给乙方，乙方适当折旧给付费用，双方另行协商解决。六、日后若乙方要加、改建房屋应与相邻方洽商进行，房屋所建为四层。七、乙方购得房屋土地后，有使用、管理、处分的权利，甲方无权干涉。房屋土地转让后，甲、乙双方不得另有争执，房屋封顶后水电开户由甲方协助乙方进行开户费用由乙方承担。八、本合同是双方自愿签订一式两份，甲、乙双方各执一份，各份具有同等效力。九、本合同未尽事宜双方另行商定，合同经双方签字后生效。转让人：陈甫军133××××6290受让人：李植平138795151852016.5.14。李直风、李炳金、夏海云对李植平签订的上述《房屋土地转让合同书》的行为予以认可。签订《房屋土地转让合同书》后，李植平等四人遂着手建设房屋，因不能按合同建设四层房屋，双方协商于2017年12月17日补充签订了《土地转让协议》。2017年12月17日，双方签订《土地转让协议》，双方约定将位于新康府街道新坪社区草坪组的400平方米宅基地以80万元的价格转让给李植平等四人用作建房。具体内容如下：甲方：陈甫军乙方：李植平、李直风、李炳金、夏海云甲方陈甫军所有的位于新康府街道新坪社区草坪组宅基地400平方米，该宅基地东面与新坪社区草坪组12号住户相邻，南与13号住户相邻，前隔一条路，北与39号住房相邻，西靠路。经甲、乙双方协商甲方将该宅基地所有权转让给乙方用于建房，达成如下转让协议。1、甲方以捌拾万元价格将该宅基地使用权所有转让给乙方。2、该地转让之前所有纠纷与其他该宅基地有关情况均由甲方负责解决，与乙方无关。3、甲方协助乙方办好建房、水电开户相关事项，建房、水电开户的费用由乙方承担。4、乙方在房屋建成水电开户工作全部完后，付清捌拾万元宅基地转让款。付清款项后，房屋及土地所有权归乙方所有。此协议一式五份，甲方一份，乙方四份，甲乙双方签字后生效。甲方签字：陈甫军乙方签字：李植平李直风李炳金夏海云。2017.12.17。《房屋土地转让合同书》签订后，李植平等四人多次向陈友发支付了转让款。2018年上半年，依照宜春市中心城区总体规划的要求，对宜春中心城区棚户区改造项目规划范围内的房屋实施征收。案涉房屋也在征收之列，面积1628.27平方米，房屋征收补偿选择货币补偿方式，包括签约速度奖励、搬迁速度奖励、临时安置费、搬迁费等在内应得房屋征收补偿款合计7185127.24元。双方对拆迁补偿等无异议，均出具委托书由袁州区新康府街道新坪社区居委会代为签订《宜春中心城区棚户改造项目房屋征收与补偿协议》，补偿款由新坪社区居委会暂为代管。现案涉房屋已经拆除。在案涉房屋纳入征收范围后，陈友发以双方签订的《房屋土地转让合同书》及《土地转让协议》违反相关法律禁止规定，合同无效为由要求分配房屋征收补偿款，双方遂因房屋征收补偿款的分配发生纠纷，经所在社区调解无法达成一致。陈友发于2018年10月19日向该院起诉请求判令双方于2017年12月17日签订的《土地转让协议》无效。该院经审理后认为双方签订的《土地转让协议》违反了法律的强制性规定，于2018年12月21日作出了（2018）赣0902民初6072号民事判决书，判决：陈友发与李植平、李直风、李炳金、夏海云签订的《土地转让协议》为无效合同。该判决已生效。后李植平等四人以案涉房屋的拆迁补偿款归其所有为由而诉至该院。另查明，李植平与陈友发签订《房屋土地转让合同书》时，案涉土地上已有部分建筑物。一审法院认为，关于李植平等四人诉请确认所建房屋所有权归属其的问题，根据物权法规定因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，现案涉房屋已经拆除，故对李植平等四人诉请确认房屋的所有权该院不予支持。关于陈友发辩称该案案由为缔约过失责任纠纷，李植平同时代表李直风、李炳金、夏海云与陈友发于2016年5月14日签订《房屋土地转让合同书》，将案涉土地使用权及已建设的地上部分建筑物转让给李植平等四人。之后，李植平等四人开始建设，因相关部门政策对楼层高度进行规定,双方遂于2017年12月17日补充签订了《土地转让协议》，减少转让款，从双方签订《房屋土地转让合同书》及《土地转让协议》过程来看，系双方当事人真实意思表示，且李植平等四人与陈友发均知道案涉土地属集体土地性质。因此双方的行为不属于缔约过失，故对陈友发的该抗辩该院不予采信。关于陈友发辩称争议焦点在于财产返还，李植平等四人与陈友发签订《房屋土地转让合同书》之后，李植平等四人开始建设案涉房屋，在建设过程中因宜春市政府作出决定对包括案涉房屋在内的该片区房屋进行征地拆迁，李植平等四人遂停止建设。因此案涉房屋本非陈友发建设，且陈友发亦不是案涉房屋所在地的集体经济组织成员，故陈友发称属于财产返还的抗辩不能成立。关于李植平等四人诉请拆迁补偿款7185127.24元归其所有的问题，虽然李植平等四人与陈友发签订《房屋土地转让合同书》及《土地转让协议》买卖集体土地使用权，违反了相关法律的禁止性规定，不具有法律效力。现案涉房屋因政府征地拆迁已经拆除完毕，根据相关政策可以对所涉拆迁的财产进行赔偿，且李植平等四人及陈友发均对拆迁部门的补偿标准及征收补偿款无异议。该院考虑本案所涉房屋系由李植平等四人出资建设，相关的补偿费用构成也主要是对所拆迁的地上建筑物的，故该院酌定李植平等四人获得拆迁补偿款的80%，即5748101.79元，陈友发获得拆迁补偿款的20%，即1437025.45元。关于李植平等四人向陈友发支付了多少价款问题，李植平等四人称已支付给陈友发701000元，陈友发辩称其中收款人落款姓名“陈甫军”的三张收条并非本人亲笔签名，庭后陈友发申请笔迹鉴定落款是否为陈甫军本人签名，与本案诉争无直接关联，也非本案审理的诉争，李植平等四人与陈友发就买卖款项的支付问题可另行协商或其他方式解决，本案不予理涉，故对陈友发申请笔迹鉴定该院不予支持。此外，在确定案涉房屋征地拆迁后，陈友发于2018年2月13日向宜春市天桥万辉沙场支付的11940元亦可通过与李植平等四人协商或其他方式解决，与本案不存在关联，该院不予理涉。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第四十二条第一款、第三款、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：一、原坐落于宜春市袁州区新康府街道新坪社区草坪组凤凰山路的房屋拆迁补偿款7185127.24元[编号（新康府新坪1-086）拆迁面积1628.27平方米]，李植平、李直风、李炳金、夏海云获得5748101.79元，陈友发获得1437025.45元；二、驳回李植平、李直风、李炳金、夏海云的其他诉讼请求；案件受理费62060元，李植平、李直风、李炳金、夏海云负担12412元，陈友发负担49648元。本院经审理查明：1、没有任何征收部门和被征收人在编号为新康府新坪1-086的《宜春中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》上签字和盖章。2、2016年9月30日，江西省宜春市城市管理局向陈友发发出，宜城管综停字【2016】第（EQ694）号，责令停止违法（章）行为通知书，该通知书载明：经查明，陈友发在机械厂后草坪组未经审批，擅自扩建加层，面积360平方米。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，责令陈友发于2016年9月30日17时停止施工并执行拆除。逾期不履行的，本机关将依法强制执行或者申请人民法院强制执行。本院认为：李植平等四人诉请，编号为新康府新坪1-086的《宜春中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》中的拆迁补偿款归其所有。但李植平等四人提供的该协议没有任何征收部门和被征收人在该协议上签字和盖章。该四人提供证据显示系委托宜春市袁州区新康府街道办事处新坪社区居民委员会签订征收与补偿协议，但该居民委员会也未在该协议上签章。且涉案房屋曾于2016年9月30日被宜春市城市管理局认定为违章建筑并责令拆除。因此，本院认为李植平等四人诉请的诉讼标的物，即拆迁补偿款是否存在及是否系用于补偿涉案房屋均没有证据证明，本案诉讼缺乏诉讼基础，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初404号民事判决；二、驳回上诉人李植平、李直风、李炳金、夏海云的起诉。一审案件受理费62060元，全部退回上诉人李植平、李直风、李炳金、夏海云；二审案件受理费41917.23元，退回上诉人李植平、李直风、李炳金、夏海云17733.23元，退回上诉人陈友发24184元。本裁定为终审裁定。审判长 周 晟审判员 郭 琳审判员 龙 琴二〇一九年十月十日书记员 余双桃