浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4124号 原告（执行案外人）：余诗华男，1973年3月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告（执行案外人）：余宗平男，1978年1月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。 两原告共同委托诉讼代理人：高操,北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：淳安县千岛湖镇三叉路口加油点有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇望湖社区东庄新村。 法定代表人：余宏。 第三人：淳安县千岛湖新润物流有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山工业园区涌金路388号。 法定代表人：何万来。 第三人：何万来男，1963年7月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告余诗华、余宗平与被告淳安县千岛湖镇三叉路口加油点有限公司（以下简称：三叉路口加油点公司）、第三人淳安县千岛湖新润物流有限公司（以下简称：新润公司）、何万来案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月10日公开开庭审理。原告余诗华及二原告委托诉讼代理人高操到庭参加诉讼。被告淳安县千岛湖镇三叉路口加油点有限公司、第三人淳安县千岛湖新润物流有限公司、何万来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年10月8日，原告为购买案涉货车浙Ａ×××××、浙Ａ×××××从事运输业务，向浙江元通卡通汽车有限公司支付2万元购车定金。2016年11月2日，原告支付该车的保险费用27297.64元，2016年11月4日支付该车剩余的购车款410800元，并在购车合同上签字确认。因个人无法拿到货运从业资格，故经协商将该车挂靠在第三人淳安县千岛湖新润物流有限公司名下，并于2016年11月25日签订了车辆挂靠协议书。该车的所有保险均由原告方缴纳，与第三人没有任何关系。现该车被查封无法从事运营工作，严重影响了原告方的合法权益，故起诉。请求：1、判令停止对案涉车辆浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆的强制执行措施，即解除对上述车辆的查封措施（车辆暂估价值为20万元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张，提供如下证据：1、浙江省农村信用社业务凭证2份（原件）、分户明细对账单1份（原件），拟证明原告为车辆实际购买人并由原告个人账户向出售方支付购车款的事实。2、挂靠协议书1份（复印件）、行驶证2份（复印件），拟证明原告与被挂靠单位签订挂靠协议的事实。3、裁定书1份（复印件），拟证明原告依法提起执行异议被驳回的事实。4、汽车销售合同2份（打印件，原件存于2019浙0127执异6号案卷中）、保险单2份（复印件）、明细对账单1份（打印件，加盖业务公章）、浙江增值税专用发票（复印件），拟证明原告为案涉车辆实际所有人的事实。 被告三叉路口加油点公司、第三人新润物流公司、何万来未出庭应诉，也未提交书面答辩和证据材料。 经比照证据真实性、关联性、合法性之要件，原告提供的证据能够相互印证，形成证据链，均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，原告余诗平向浙江元通卡通汽车有限公司支付定金2万元，用于购买浙Ａ×××××重型半挂牵引车、浙Ａ×××××重型普通半挂车。同年11月初，浙江元通卡通汽车有限公司与第三人新润公司签订了两份汽车销售合同，购买前述车辆，费用共计430800元。原告余诗华在两份汽车销售合同上签字。11月2日，原告余诗华向第三人何万来转账27297.64元用于购买前述车辆保险。11月4日，原告余诗华向浙江元通卡通汽车有限公司支付剩余购车款410800元。11月16日，案涉车辆登记至第三人新润公司名下。11月25日，原告为了便于从事营运，与第三人新润公司签订车辆挂户协议书一份，约定将案涉车辆挂靠至新润公司，但明确车辆所有权属于原告，原告享有对车辆的占有、使用和处置权，且因车辆营运过程中发生的所有事故、债务、赔偿等均由原告负责，与新润公司无关。车辆的保险等事项均由原告负责。2017年11月3日，原告余诗华向第三人何万来转账27056.14元用于缴纳当年保险。后新润公司、何万来因诉讼被强制执行，案涉车辆被查封。原告提出执行异议。 2018年9月19日，第三人因欠被告油款未付，被告起诉至法院并申请对案涉车辆进行了查封。该案经法院组织调解，由第三人支付被告货款450000元、违约金60000元，律师代理费26000元，共计536000元：2018年10月30日前付180000元，2018年11月30日前180000元，剩余款项176000元于2018年12月31日前付清。任何一期不付清，原告可就剩余未到期款项一并申请执行。后因第三人未按约履行，被告于2018年12月4日向法院申请强制执行。2019年8月9日，我院立案受理了原告提出的执行异议。8月12日，我院以（2019）浙0127执异6号执行裁定书裁定驳回了原告的异议。原告不服该裁定，向我院提出案外人执行异议之诉。 另查明，被告在（2019）浙0127执异6号案件接受法院调查时承认案涉车辆从未在被告处加过油，除另一辆车外，其他新润公司名下的车辆均在被告处加油。 本院认为，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。本案中，从原告余诗华在两份汽车销售合同上签字，支付全额购车款，支付保险费用，与新润公司签订挂靠协议且实际占有、使用案涉车辆可知，原告为案涉车辆实际所有权人，其享有足以排除强制执行的民事权益。因此，对于原告的诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第三百一十四条第一款之规定，判决如下： 停止对号牌为浙Ａ×××××重型半挂牵引车、浙Ａ×××××重型普通半挂车的执行。 案件受理费4300元，由被告淳安县千岛湖镇三叉路口加油点有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 本院（2019）浙0127执异6号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  吴玉琴 人民陪审员  童全玉 人民陪审员  周卫青 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  汪 珊 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。