江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2121号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司修水支公司，住所地修水县义宁镇宁红大道619号九江银行修水支行附属楼2楼，统一社会信用代码9136042469606989XR。负责人：熊积荣，该公司经理。委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冷述乐，男，1956年5月17日出生，汉族，住修水县。被上诉人（原审被告）：朱雄辉，男，1979年6月24日出生，汉族，住修水县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司修水支公司因与被上诉人冷述乐、朱雄辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院(2019)赣0424民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司修水支公司上诉请求：1、对一审判决所认定的伤残赔偿金等加以改判，在原审判决基础减少上诉人赔偿56376.45元；2、本案案件受理费由以上被上诉人承担。事实与理由：原判决存在部分事实未查清及适用法律错误。具体为：1、一审法院不准许上诉人书面申请对被上诉人冷述乐伤残等级进行重新鉴定存在不当，被上诉人冷述乐实际不构成伤残。被上诉人冷述乐单方面委托鉴定构成十级伤残，上诉人认为该鉴定程序存在瑕疵，且上诉人在开庭前已提出合理的怀疑，并书面申请鉴定，即便基于公平角度而言也应当准许上诉人鉴定申请。2、原判决以城镇居民标准计算被上诉人冷述乐伤残赔偿金，存在错误。被上诉人冷述乐系农村居民，且事故发生地也在农村，不可能一直在城镇居民及工作，其一审阶段提交的居住材料均与其无关联性，其儿子居住在城镇并不等于其本人也居住在城镇。3、原判决精神抚慰金3000元存在不当，与九江市中级人民院关于十级伤残对应的精神抚慰金为2000元的指导意见不符。冷述乐辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱雄辉未答辩。冷述乐向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失共计人民币96578元（其中伤残赔偿金62396元，误工费18000元，护理费8772元，住院伙食补助费510元，营养费1800元，精神抚慰金3000元，鉴定费1300元，交通费800元）。2、本案诉讼费由被告承担。另原告冷述乐在庭审中增加诉讼请求，要求被告赔偿其医疗费344元。一审法院认定事实：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗及医疗费支付情况等事实，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、保单、修水县第一人民医院出院记录、疾病证明书、医疗费发票等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。2018年9月13日，修水方园法医学司法鉴定所对原告的损伤进行评定，评定其第11胸椎椎体压缩性（压缩程度达1/3）骨折为十级伤残，其误工期120日、护理期60日、营养期60日，保险公司对鉴定意见书的真实性有异议，对伤残等级持有异议并申请重新鉴定。另原告提供了修水县黄龙乡洞下村村民委员会出具的证明一份、修水县第一人民医院良塘倒班楼业主委员会及修水县义宁镇洋洲社区居民委员会共同出具的证明一份、冷斯民及何文玲共同持有的房屋产权证复印件一份、江西省修水润泉供水有限公司客户服务部出具的证明及缴费明细表一份、国网江西省电力有限公司修水县供电分公司宁州供电所出具的证明及缴费明细一份，用以证明原告自2013年8月起与其儿子共同居住的情况。保险公司对上述证据均持有异议，未提供相反证据予以反驳。原告还提供了修水县山风广告店出具的证明一份及该店营业执照复印件一份，用以证明其务工情况，保险公司对该证据持有异议。一审法院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。另，对于本次事故导致原告的伤残等级、护理期、营养期，原告提交的修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，结合修水县第一人民医院出院记录，一审法院对原告损伤构成十级伤残、护理期60日、营养期60日的鉴定内容予以认定。保险公司对原告伤残等级申请重新鉴定，理由不足，不予支持。关于原告伤残赔偿金计算标准问题，原告提供的冷斯民及何文玲共同持有的房屋产权证复印件、江西省修水润泉供水有限公司客户服务部出具的证明及及缴费明细表、国网江西省电力有限公司修水县供电分公司宁州供电所出具的证明及缴费明细，均真实合法有效，予以认定，再结合原告提供修水县黄龙乡洞下村村民委员会出具的证明、修水县第一人民医院良塘倒班楼业主委员会及修水县义宁镇洋洲社区居民委员会共同出具的证明，可证实原告自2014年起即居住于城镇，故其伤残赔偿金可按照江西省上一年城镇居民可支配收入计算。关于误工费，原告已年满62周岁，其提供的证明无法证实其尚有收入来源，其主张误工费，不予支持。关于精神抚慰金，原告年纪较大，事故导致其构成残疾，对其身心造成了一定的伤害，其主张3000元，予以支持。综上，根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，一审法院确定原告的损失范围如下：1.医疗费344元；2.住院伙食补助费340元（20元/天×17天）；3.营养费1200元（20元/天×60天）；4.护理费8772元；5.伤残赔偿金55376.45元[31198元/年÷12月×（240月-27月）×10%]；6.精神抚慰金3000元；7.交通费200元；以上合计69232.45元。因朱雄辉在本次事故中负全部责任，且其驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车已在保险公司处投保了交强险、第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由车辆驾驶人朱雄辉予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冷述乐各项损失共计69232.45元；二、驳回原告冷述乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，减半收取计1107元，另鉴定费1300元，合计2407元，由被告朱雄辉负担。在二审举证期限内，双方当事人未提交新证据。二审中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司修水支公司与被上诉人冷述乐达成上诉人在原判决第一项判决基础上赔偿被上诉人冷述乐6万元整，冷述乐放弃9232.4元的合意。之后，上诉人撤销其他上诉请求。其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司修水支公司与被上诉人冷述乐达成赔偿金额的合意，系当事人之间真实意思表示，没有违反法律规定和损害第三人的利益，本院予以确认。上诉人撤销其他上诉请求，系对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定和损害第三人的利益，本院予以支持。本院根据双方达成的赔偿金额，对一审判决结果相应予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江西省修水县人民法院(2019)赣0424民初292号民事判决；二、由上诉人中国平安财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人冷述乐各项损失共计60000元；三、驳回被上诉人冷述乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2214元，减半收取计1107元，另鉴定费1300元，合计2407元，由被告朱雄辉负担。二审案件受理费1209.41元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司修水支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈小江审判员  刘克曙审判员  曹 琛二〇一九年十月十三日书记员  郑筱楠