广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11336号上诉人（原审被告）：李俊华，男，1990年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周明生，男，1963年3月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。原审被告：谢玉云，女，1997年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。上诉人李俊华因与被上诉人周明生、原审被告谢玉云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初13180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李俊华上诉请求：1.撤销一审判决，驳回周明生的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由周明生负担。事实和理由：一、周明生转院治疗支出的所有费用应由其自行负担。周明生在具备治疗条件的医院治疗期间，未经该医院及李俊华的同意转入其他医院治疗，因此而产生的费用应由周明生负担。一审法院以李俊华不申请周明生转院治疗必要性鉴定为由作出周明生有转院治疗的必要性的认定错误。二、李俊华承担70%的过错责任有违公平原则。1.周明生作为成年人，且长期从事建筑工作，在其未采取安全防护措施的情况下，冒险施工，其应当承担主要责任。2.李俊华已尽了安全提示义务，事故与李俊华没有因果关系。3.李俊华因没有审查周明生的施工资质而承担主要责任，但是有施工资质的公司并不承接更换瓦片的工作。4.李俊华与周明生的关系是承揽关系，并不是严格意义上的雇佣关系。三、李俊华申请重新鉴定作出的鉴定报告显示周明生后续治疗费不低于1万元，周明生自行委托鉴定作出的鉴定报告显示周明生后续治疗费不低于2万元。上述两鉴定结论明显不同，一审法院认定李俊华承担重新鉴定的鉴定费及周明生自行委托鉴定鉴定费的70%错误。四、李俊华对周明生的身体损害结果不存在直接的过错，一审法院支持其精神损害抚慰金错误。李俊华补充上诉意见如下：一、一审期间李俊华的委托诉讼代理人所作陈述未经李俊华同意，李俊华现予以更正：李俊华不认识周明生，也没有聘请周明生工作。李俊华聘请邓忠席维修厂房房顶及做中介介绍别人租赁厂房。邓忠席聘请周明生为李俊华工作。因此，邓忠席聘请了周明生，邓忠席应对周明生的损失承担赔偿责任。二、佛山市南海区******股份合作经济社在厂房失修，存在安全隐患的情况下出租给李俊华。因此，佛山市南海区******股份合作经济社应当对周明生的损失承担赔偿责任。三、周明生原从事砌墙工作，未经邓忠席、李俊华同意，未与邓忠席、李俊华商量安全措施即维修屋顶。据此，李俊华不应对周明生的损失承担赔偿责任。周明生未作答辩。谢玉云未作陈述。周明生向一审法院起诉请求：1.李俊华、谢玉云向周明生支付赔偿款307829.54元；2.本案诉讼费由李俊华、谢玉云承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李俊华应于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款189238.17元予周明生；二、李俊华应于判决发生法律效力之日起十日内支付精神损害赔偿金15000元予周明生；三、驳回周明生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1019.57元（周明生已申请缓交），由周明生负担389.57元，李俊华负担630元，周明生、李俊华应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。李俊华申请重新鉴定支出的鉴定费2720元，由李俊华负担。本院二审期间，李俊华、谢玉云提交如下证据：证据1，合同1份、照片3张，拟证明佛山市南海区******股份合作经济社向其出租的厂房破旧；证据2，微信转账记录3张，拟证明李俊华有偿聘请邓忠席维修厂房。周明生未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周明生对证据1、证据2的关联性不予确认。经审查，证据1与本案没有关联性，本院对证据1不予采信。仅凭证据2不足以证明李俊华拟证明的内容，本院对证据2不予采信。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案二审的争议焦点在于李俊华是否应对周明生的损失承担赔偿责任，如需承担，则应如何承担的问题。对此，本院作如下分析：首先，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”经审查，李俊华在本案中书面委托其诉讼代理人代理本案诉讼，代理权限为特别授权。一审庭审中李俊华及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，且明确表示对周明生在为李俊华提过劳务过程中受伤的事实没有异议，现李俊华提出其委托诉讼代理人对该事实的陈述与事实不符，且未经其同意。根据上述法律规定，李俊华的委托诉讼代理人实施的民事法律行为对李俊华有法律效力，李俊华的该上诉主张理据不足，本院不予采纳。其次，如上所述，李俊华对周明生在为其提过劳务过程中受伤的事实没有异议，故李俊华提出由于邓忠席介绍周明生为李俊华提供劳务，邓忠席与周明生之间存在雇佣关系的主张理据不足，本院不予采纳。在提供劳务过程中，李俊华未对提供劳务者安全施工进行有效监管存在过错，而周明生在没有采取安全防护措施的情况下作业也存在过错，结合双方的过错程度，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，认定由李俊华对周明生的损失承担70%的责任并无不当，本院予以维持。第三，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”在本案中，李俊华一审期间即对周明生转院治疗的必要性提出异议，但是经一审法院释明，李俊华明确表示不申请鉴定。根据上述司法解释的规定，结合周明生的病历，一审法院认定周明生转院治疗存在必要性并无不当，本院予以维持。同时，周明生因转院治疗所产生的医疗费等费用应由李俊华负担。最后，周明生自行委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，确定其伤情构成九级伤残，后续治疗费不低于2万元，李俊华对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，经一审法院委托广东弘正司法鉴定中心经鉴定确定周明生的伤情构成九级伤残，后续治疗费约1万元。由于两次鉴定结论仅后续治疗费的数额不同，一审法院认定李俊华负担一审法院委托鉴定的鉴定费及周明生委托鉴定的鉴定费的70%并无不当，本院予以维持。对于周明生的精神损害抚慰金问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”在本案中，周明生因为李俊华提供劳务过程中坠落至腰1椎体压缩性骨折、胸10椎体骨折，且周明生的伤情经鉴定机构鉴定被评为九级伤残，而上述损伤确实比较严重，一审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的严重后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定支持周明生精神损害抚慰金15000元合理，本院予以维持。对于李俊华申请追加佛山市南海区******股份合作经济社作为本案被告参加诉讼的问题。经审查，本案中，李俊华以佛山市南海区******股份合作经济社将厂房出租给李俊华为由认为佛山市南海区******股份合作经济社应对周明生的损失承担赔偿责任，但本案系周明生为李俊华提供劳务受伤而诉请李俊华承担侵权责任，即佛山市南海区******股份合作经济社与本案没有关联性，本院对李俊华的上述申请不予准许。综上，李俊华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4363.57元，由上诉人李俊华负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 莫志恒审判员 陈 云二〇一九年十月二十三日书记员 杨元盛