广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1287号 原告：唐连德，男，汉族，1963年4月9日出生，户籍地广西全州县，现住桂林市叠彩区。 原告：孟宾连，女，汉族，1965年11月9日出生，户籍地全州县，现住桂林市叠彩区。 被告：姚有生，男，汉族，1972年7月14日出生，住广西全州县。 被告：陈明英，女，汉族，1972年9月9日出生，住广西全州县。 原告唐连德、孟宾连与被告姚有生、陈明英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告唐连德、孟宾连，被告姚有生到庭参加诉讼。被告陈明英经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐连德、孟宾连向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚有生、陈明英共同偿还两原告借款人民币肆拾贰万陆仟元（¥426000元）及利息¥315950元（426000元10%+12×89个月），利息从2011年12月9日起计算到2019年7月9日，从2019年7月10日至清偿之日另计，均按每年10%计算。2、案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系，两原告与两被告系同一村的村民，平时关系尚可。2011年7月21日、8月1日、11月8日、12月9日，被告因与他人合作投资宾馆缺乏资金分四次向两原告借款人民币伍拾万元（¥500000元），2012年3月29日，两被告向原告了唐连德出具一份《借条》，被告在《借条》中注明：今借到唐连德人民币伍拾万元整（¥500000元）。2013年6月26日，被告姚有生又向原告孟宾连出具了一份《借条》，被告姚有生在《借条》中注明：本人因与黄中付、陈明芬共同出资修建一座宾馆。但因资金存在缺口，分别于2011年分四次向孟宾连借款共计人民币伍拾万元整，其中本人在2013年6月已还肆万玖仟，还欠肆拾伍万壹仟未还，此款如在2013年7月31日不能全部偿还，本人愿从每笔借款之日起向孟宾连支付每笔数额按年利息10%连本带利一次性还清给孟宾连。此后，被告只偿还了部分借款，还欠肆拾贰万陆仟元没有偿还。2016年7月26日，被告姚有生向原告出具了一份《承诺书》，被告在《承诺书》中承诺：以借款本金426000元为基础，按年利率10%计算利息，被告在2018年6月30日全部清偿借款本金及利息。被告承诺的时间过后，被告仍没有按照承诺偿还借款，原告多次要求被告归还借款，被告以种种理由拖延，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为：被告姚有生、陈明英未按约定归还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。为保护原告的合法权利，依照《合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，特向你院提起诉讼，请依法作出公正的判决。 被告姚有生辩称，对原告起诉的标的即本金和利息没有异议。 被告陈明英未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈明英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2011年7月至12月，原告孟宾连以银行转账的方式分四次向被告姚有生转款500000元。2012年3月29日，被告姚有生向原告唐连德立下借条并签字，借条主要内容：“今借唐连德人民币伍拾万人民币整（¥500000元）。注：共同造房黄某、陈明芬、姚有生。” 2013年6月26日，被告姚有生立下借条并签字捺手印，借条主要内容：“本人因与黄某、陈明芬共同出资修建一座宾馆，但因资金存在缺口，分别于2011年分四次（从农业银行）向孟宾连借款共计人民币伍拾万元整。其中本人在2013年6月份以从农行还给肆万玖仟元，还欠肆拾伍万壹仟元未还，此款如在2013年7月31日不能全部偿还，本人愿从每笔借款之日起向孟宾连支付每笔借款数额按年利息10%连本带息一次性还清给孟宾连。” 2016年7月26日，被告姚有生出具还款承诺书并签字捺手印，载明：“鉴于，本人于2011因与他人合伙修建宾馆时，由于资金存在缺口，遂向孟宾连借款50万元……，仅于2016年6月前向孟宾连还款柒万肆元……。针对剩余借款及利息，本人于2016年6月26日又向孟宾连出具借条一份，对有关还款期限及利率进行了确认。鉴于，本人在借条出具之后，以借款本金426000元为基础，按年利率10%的标准计算利息，到时连借款及利息一次性还给孟宾连……。以上承诺，完全属于本人的真实意思表示。”在庭审过程中，被告姚有生陈述被告陈明芬对该笔借款并不知情，借条中陈明芬的签字均系被告姚有生代写。 另查明，原告唐连德、孟宾连于2015年3月6日在全州县民政局办理婚姻登记，两原告系夫妻关系。 再查明，被告姚有生、陈明英系夫妻关系。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告姚有生向原告唐连德、孟宾连借款426000元,有原告提供的借条、转账凭证、承诺书等证据证实，事实清楚，原告唐连德、孟宾连与被告姚有生之间的民间借贷关系成立。被告姚有生未按照约定履行还款义务，其行为构成违约，被告姚有生应对借款426000元承担还款责任。故本院对原告要求被告归还借款426000元的诉讼主张予以支持。关于原告主张利息315950元（从2011年12月9日起计算到2019年7月9日），剩余利息按每年10%从2019年7月10日至清偿之日另计的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告唐连德、孟宾连与被告姚有生之间约定了每年10%的利息未超过法律规定，故本院对原告主张的利息予以支持。关于被告陈明英是否应当与被告姚有生共同承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，涉案的两张借条以及还款承诺书上仅有被告姚有生作为借款人、承诺人签字捺手印，原告无证据证实该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对原告唐连德、孟宾连要求被告陈明英承担偿还责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下： 1、被告姚有生偿还原告唐连德、孟宾连借款人民币426000元及利息315950元，剩余利息以426000元为本金，按年利率10%，从2019年7月10日起计至清偿之日止； 2、驳回原告唐连德、孟宾连的其他诉讼请求。 本案案件受理费11220元（原告唐连德、孟宾连已预交），由被告姚有生负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11220元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓 智 人民陪审员  张苏良 人民陪审员  刘金莲 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  杨均祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。