wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17231号原告：小田某某某(ODASHIROTOMOHISA)，男，1979年9月5日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：谢某，上海君澜律师事务所律师。被告：牟某某，女，1985年2月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告小田某某某(ODASHIROTOMOHISA)诉被告牟某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告小田某某某(ODASHIROTOMOHISA)于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告小田某某某(ODASHIROTOMOHISA)申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告小田某某某(ODASHIROTOMOHISA)撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告小田某某某(ODASHIROTOMOHISA)负担。审判员 张   青二〇一九年十月十六日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1281民初1962号原告：付梅兴，男，汉族，1950年7月4日生，住赤壁市，被告：龚益智，男，汉族，1952年1月30日生，住赤壁市，原告付梅兴与被告龚益智承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付梅兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告报酬4050元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013-2014年间，原告压路机在被告的工地压路，完工后被告没有给原告现金，只打了一张4050元的证明条给原告，并叫原告过几天拿证明条结钱，后原告多次拿证明条找被告结钱，至今被告也一直没有给钱原告。为此，请求依法支持原告的诉求。被告龚益智辩称，我不是老板，也不是合伙人，我也是做工的，我自己的工资也没有结给我。我出条子是证明原告在马里兰和威盾做事，我认为原告是要去找谭老板要钱。老板回来后我联系原告，要原告直接找老板要钱。本院经审理认定事实如下：原告经被告的侄儿介绍在威盾工地压路。完工后，被告于2014年1月26日和2014年6月16日出具二张证明条，内容为：“证明，2013年3月29号付梅兴压路机在威盾工作3时30分，300元∕小时，金额1050元，证明人龚益智，2014.1.26”和“证明，2014年3月23号—6月16号付梅兴压路机在马里兰厂压路带拖车费总额3000元，注含来克1小时在内，证明人龚益智，2014.6.16”。原告拿该证明条多次找被告付款，被被告以不是老板为由拒绝。以上事实，有当事人的陈述及证明条等证据在卷佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告在威盾、马里兰压路的事实存在，但其提供的证明条不足以证实被告是定作人，由其承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告付梅兴的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付梅兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱海洋二〇一九年十月十七日书记员  邓原原附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初404号之二原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人:刘军，行长。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：张胜龙，男，汉族，1968年7月12日出生，住河南省开封市杞县。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被告张胜龙信用卡纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，保全费30元，由原告自行承担。审判长  裴四海审判员  周建民审判员  何云娣二〇一九年十月十五日书记员  窦静晖
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5201号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号，统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：刘彬，职工。被告：张明雪，女，1973年7月12日生，户籍地：寿光市。被告：张传绪，男，1970年1月8日生，户籍地：寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张明雪、张传绪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼，被告张明雪、张传绪经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张明雪、张传绪偿还借款本金30000元及利息1766.73元（利息计算至2019年6月4日，以后利息另计）；2、被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2018年9月10日，被告张明雪在我行办理家庭备用金贷款3万元，约定还款期限为2021年9月9日。贷款虽未到期，但从2018年10月21日至今未按时归还贷款利息，虽经我行多次催收拒不归还，截止到2019年6月4日，尚欠我行借款本金30000元，利息1766.73元，已对我行信贷资金构成了风险。被告张明雪、张传绪均未提交答辩意见。经审理查明，2018年9月10日，被告张明雪通过电子银行渠道与原告签订个人借款合同，约定被告张明雪向原告借款30000元，用于住房装修，按年利率9.5%，期限自2018年9月10日至2021年9月9日。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。未按期归还借款本金的，在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。如借款人违反合同约定义务，原告有权提前收回贷款。另查明，被告张传绪与被告张明雪系夫妻关系。2018年9月10日原告向被告张明雪支付借款30000元。后被告自2018年10月21日起未按期偿还借款利息，至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息1766.73元。上述事实，有贷款申请表、个人借款合同、结婚证复印件、借款凭证、帐户明细、利息清单及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的金融借款合同合法有效，原告按约定支付了借款，被告未按合同约定期限支付利息已构成违约，原告有权依据合同约定提前收回贷款，原告要求被告偿还借款本息的请求，证据充分，应予支持。被告张明雪未按约定期限偿还借款本息，应承担清偿及违约责任。两被告系夫妻，被告张传绪应就婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明雪、张传绪于本判决生效后十日内归还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息1766.73元（利息计算至2019年6月4日，以后另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立宏人民陪审员  刘桂娥人民陪审员  袁素军二〇一九年十月十六日书 记 员  李润芝
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5607号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：田晓芳、田青容，湖北金楚律师事务所律师。被告：黄福生，男，1970年4月28日出生，汉族，居民身份证住址福建省南安市，湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告黄福生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人田晓芳、田青容到庭参加诉讼。被告黄福生经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金107098.84元，利息、罚息、违约金、滞纳金以剩余本金107098.84元为基数，按照合同约定利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止。（截止到2019年3月18日，被告尚欠原告剩余本金107098.84元，利息4218.96元，罚息966.40元，复利147.86元,违约金8032.50元，月度管理费4800.00和滞纳金3212.94元，共计128477.5元。）2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）。3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月16日，黄福生（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：黄福生向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年3月16日始至2020年3月16日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向黄福生收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至黄福生指定的账户，并由黄福生自主支付给符合合同约定用途的交易对象；黄福生未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；黄福生未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由黄福生承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月16日向黄福生指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，黄福生足额偿还了2017年3月16日至2018年9月16日的借款本息并结清相关费用，其后未再继续还款。截至2019年3月18日，黄福生尚欠借款本金107098.84元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北金楚律师事务所签订《委托代理合同》，为黄福生借款案支付律师代理费600元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告黄福生未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与黄福生之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，黄福生未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求黄福生偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求黄福生按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并自支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。湖北消费金融公司要求黄福生支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金、滞纳金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求黄福生承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告黄福生未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄福生于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金107098.84元；二、被告黄福生于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月17日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金107098.84元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）；三、被告黄福生于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月起至本判决生效之日止（以不超过案涉《个人消费贷款合同》的期限为限）的月度管理费（按800元/月的标准计算）；（上述第二、三项判项中利息、罚息、复利及月度管理费合计以年利率24%为限）四、被告黄福生于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，保全费1055元，公告费352元，合计3849元，由被告黄福生负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告黄福生应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青28执127号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司,住所地：广西南宁市。 法定代表人：梁华强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牙韩卫，广西钱盆科技股份有限公司法务专员。 被执行人：马玉梅,女,汉族，住青海省格尔木市。 本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人马玉梅借款合同纠纷一案中，因广西钱盆科技股份有限公司于2019年10月17日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）青28执127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马建平 审判员  许多刚 审判员  王金水 二〇一九年十月二十三日 书记员  和绿江
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁17执423号之二申请执行人：韩爱萍，男，汉族，1957年4月24日出生。住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：闫得志，即墨华山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：华森森，山东文鼎律师事务所律师。被执行人：李军，男，汉族，1968年9月26日出生。住曹县。被执行人：李添豪，男，汉族，1993年12月18日出生，住曹县。被执行人：曹县恒久置业有限公司。住所地：曹县磐石街道办事处火车站西。法定代表人：袁晓敬，该公司总经理。被执行人：山东曹县森园绿色食品有限公司。住所地：曹县青堌集镇刘寨村。统一社会信用代码：9137172186309564X6。法定代表人：李军，该公司总经理。被执行人：山东澳洲酒店有限公司。住所地：曹县青菏路与长江路交汇处。法定代表人：李添豪，该公司总经理。关于韩爱萍与李军、李添豪、曹县恒久置业有限公司、山东曹县森园绿色食品有限公司、山东澳洲酒店有限公司股权转让纠纷一案，由于被执行人李军、李添豪、曹县恒久置业有限公司、山东曹县森园绿色食品有限公司、山东澳洲酒店有限公司未履行本院作出的（2016）鲁17民初35号民事判决书确定的义务，韩爱萍于2018年8月8日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人李军、李添豪、曹县恒久置业有限公司、山东曹县森园绿色食品有限公司、山东澳洲酒店有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知李军、李添豪、曹县恒久置业有限公司、山东曹县森园绿色食品有限公司、山东澳洲酒店有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院对被执行人李军、李添豪、曹县恒久置业有限公司、山东曹县森园绿色食品有限公司、山东澳洲酒店有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人曹县恒久置业有限公司在房管部门有房产登记信息。本院于2018年12月12日作出（2018）鲁17执423号执行裁定书，裁定继续查封被执行人曹县恒久置业有限公司所有的位于曹县××火车站西××公馆楼盘××房产。本院于2019年1月6日作出（2018）鲁17执423号之一执行裁定书，裁定拍卖上述查封的涉案房产。本院于2019年1月3日作出（2018）鲁17执423号限制消费令，将上述被执行人限制不得有高消费行为。2019年4月23日被执行人李军向本院交纳执行案款100万元，现已支付给申请执行人。现查封的36套房产因案外人的原因暂时不宜处置，被执行人亦无其他立即变现可供执行的财产。2019年10月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李军、李添豪、曹县恒久置业有限公司、山东曹县森园绿色食品有限公司、山东澳洲酒店有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人的委托诉讼代理人，其同意终结本次执行程序。至此，申请执行人韩爱萍尚有债权2640万元及利息未实现。本院认为，因被执行人李军、李添豪、曹县恒久置业有限公司、山东曹县森园绿色食品有限公司、山东澳洲酒店有限公司暂无即时变现可供执行的财产，申请执行人韩爱萍亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁17民初35号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年十月二十四日书记员  丁娣娣
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保763号申请人：安徽凯升管业有限公司,住所地安徽省合肥市新站区合白路三十头乡三元产业园内，统一社会信用代码913401006910511213。法定代表人：朱亚晶。委托代理人：吴志君，安徽辉达律师事务所律师。被申请人：安徽省荣冠塑业有限公司，住所地安徽省肥东县元疃镇工业聚集区合白路西侧，统一社会信用代码913401220875694850。法定代表人：郑浩。申请人安徽凯升管业有限公司于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽省荣冠塑业有限公司名下银行存款人民币200000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽凯升管业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省荣冠塑业有限公司名下银行存款人民币200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1520元，由申请人安徽凯升管业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十月十五日书记员 邓以群
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1414号申请执行人:哈尔滨市交通行政综合执法支队，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人:何伟，男，汉族，住哈尔滨市平房区。申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队与被执行人何伟行政处罚一案中，本院已向被执行人何伟送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110行审47号行政裁定书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：行政处罚50000元。本院已对被执行人何伟发出限制消费令将其纳入失信被执行人名单，截止至2019年10月9日被执行人何伟尚欠申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队行政处罚50000元。本院于2019年2月28日、2019年6月29日、2019年10月6日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人何伟名下的相关财产信息，系统反馈被执行人何伟名下无存款、无车辆。本院于2019年5月7日到哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人何伟名下房产信息，经查询，被执行人何伟名下无房产。综上，被执行人何伟名下暂无可供执行的财产。本院要求申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队提供被执行人何伟的财产线索，申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队表示不能提供。综上所述，被执行人何伟暂无可供执行财产，本院已向申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队释明被执行人何伟的财产情况及本院的执行情况，申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十月九日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1381号 申请执行人:泰安路德工程材料有限公司 被执行人:泰安市亿力液压机械有限公司 被执行人:山东天亿重工股份有限公司 被执行人:燕民,男,汉族,1970年1月9日出生,住泰安市泰山区。 被执行人:苏有慧,女,汉族,1971年5月26日出生,住址同上。 申请执行人泰安路德工程材料有限公司2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款400万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保322号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安路德工程材料有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人泰安市亿力液压机械机械有限公司、山东天亿重工股份有限公司、燕民、苏有慧名下银行存款400万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十月二十八日 书记员  楚金敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9974号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：强璐璐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：何海轩，男，1992年4月4日生，汉族，住泰兴市。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告何海轩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人强璐璐到庭参加诉讼。被告何海轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、何海轩立即向中信银行返还借款本金70100元；并支付期内欠息4528.46元、逾期罚息（自2019年10月12日起至实际给付之日止，以70100元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月11日为129.27元；自2019年10月12日起至实际给付之日止，以4528.46元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费14400元；2、本案诉讼费用由何海轩负担。事实和理由：主债务情况：借款人是何海轩；借款于2018年11月8日发放，于2019年10月11日提前到期；借款本金70100元未归还，期内利息支付至2019年4月21日；期内利率为月利率1.14%，逾期利率为期内利率上浮50%。何海轩应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费14400元。何海轩未作答辩。本院认为，中信银行诉称事实有中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、账务明细历史数据查询、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议、江苏省律师服务收费试行标准表等证据在卷证实，何海轩未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何海轩应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金70100元；并支付期内欠息4528.46元、逾期罚息（自2019年10月12日起至实际给付之日止，以70100元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月11日为129.27元；自2019年10月12日起至实际给付之日止，以4528.46元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元减半收取为997元、保全费1020元，合计2017元，该款中信银行股份有限公司无锡分行已预交，由何海轩负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年十月十一日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执656号 申请执行人：张永福,男性,1984年10月15日出生,住五莲县； 被执行人：李学山,男性,1975年7月4日出生,住五莲县； 张永福与李学山买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的(2019)鲁1121民初756号调解书已发生法律效力。李学山未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人张永福于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。申请执行标的8000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人李学山发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人李学山在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，扣划了李学山存款2499元，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人张永福也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人李学山发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十月三十日 书记员  孙 涛
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初262号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人罗恒辉，男，1984年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省鹤山市。因本案于2018年1月16日被鹤山市公安局取保候审；于2019年1月10日被鹤山市人民检察院取保候审；于同年7月17日被本院取保候审。辩护人吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2019）222号起诉书指控被告人罗恒辉犯非法占用农用地罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员甄红艺、宋杰出庭支持公诉，被告人罗恒辉及其辩护人吕嘉浩到庭参加了诉讼。本案经鹤山市人民检察院建议延期审限一次，现已审理终结。经审理查明，2016年1月，被告人罗恒辉与鹤山市双合镇双桥村委会布尚村村民签订《承包田地合同》，租赁布尚村大塘（土名）地块。罗恒辉在应当知道大塘（土名）土地是农用地的情况下，仍与邝卫玲等人合伙，将该地开挖成鱼塘并搭建鹅棚。经鉴定，被开挖的大塘（土名）地块合共19.6936亩，均为农用地，其中基本农田19.107亩，被开挖的地块破坏程度为严重。另查明，2018年1月16日，被告人罗恒辉向鹤山市公安局双合派出所投案。案发后，被告人罗恒辉自行将上述搭建的鹅棚拆除。本案在审理过程中，被告人罗恒辉已对涉案地块复原复耕。上述犯罪事实，被告人罗恒辉在审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，证人陆某、罗某1、张某、罗某2、罗某3、罗某4、郭某、黎某、李某1、吴某、易某、麦某、李某2、李某3的证言，被告人罗恒辉的供述，承包田地合同及公告，国土局移送材料、卫星影像及卫片图，举报材料、调查报告及笔录，现场图片，地形测量技术总结报告，辨认笔录及照片，案件情况说明，涉案地块复原图片及说明，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片等证据证实,足以认定。本院认为，被告人罗恒辉无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人罗恒辉主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人罗恒辉已对涉案地块复原复耕，又主动缴交一定数额罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人是初犯，其有自首情节，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人请求对其适用缓刑的辩解意见，本院予以采纳。被告人的指定辩护人辩护称具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人主观恶性不大，其是初犯、偶犯、认罪悔罪，并已将涉案农地恢复原貌，自愿交纳罚金且是家中经济支柱，请求从轻处罚并适用缓刑。经查，其辩护意见除辩称被告人家庭经济情况因与本案定罪量刑无关而不予采纳外，其余辩护意见理据充分，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人罗恒辉犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判长                            余真盛                                人民陪审员                            李沃华                                人民陪审员                            黄伟胜                                                                                          本件与原本核对无异              二○一九年十月二十二日                                      法官助理                            余绮婷                                书记员                            何海琦      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初6309号 原告：徐丽，女，1963年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：杨金海，男，1983年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：姚德强，男，1968年6月13日出生，回族，农民，住安徽省颍上县。 原告徐丽与被告杨金海、姚德强为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽到庭参加诉讼，被告杨金海、姚德强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金50000元及利息，利息按月息2%计算至履行完毕；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年11月30日，经被告姚德强担保，被告杨金海向原告借款50000元，口头约定利息按月息3%计算，后该款经原告多次催要，被告一直拖欠至今，要求被告偿还借款。 杨金海未到庭答辩，在与审判人员的通话中称借款属实，要求分期还款。 姚德强未到庭答辩，在与审判人员的通话中称借款由其担保属实，愿意承担相应担保责任。 徐丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提供的身份证、借条予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告姚德强系同一居委会村民，2018年11月30日，经姚德强从中介绍并担保，被告杨金海向原告借款50000元。当日，原告向被告交付现金50000元，被告杨金海给原告出具了借条，借条载明：“借条今借到徐丽人民币现金伍万元整借款人杨金海2018年11月30号”，被告姚德强在借条上签名并捺印。其后该款经原告多次催要未果，原告起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨金海形成的借贷关系系双方真实的意思表示，故该借贷关系依法成立，合法有效。原告要求杨金海偿还借款50000元的请求，理由正当，本院予以支持。被告姚德强对为该借款提供担保无异议，其应对该债务的清偿承担连带责任。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告称其与被告口头约定月息3%，但未提供相关证据证明，且被告杨金海未明确认可，故原告要求杨金海按2%月利率承担利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告杨金海于本判决生效之日起十日内偿还原告徐丽借款50000元； 二、被告姚德猛负连带清偿责任，姚德猛承担清偿责任后，有权向债务人追偿; 三、驳回原告徐丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告杨金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 鲁 昂 二〇一九年十月十六日 书记员 兰天宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异102号 异议人（案外人）：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区中山北路147号210室。 法定代表人：汪春玲，该公司董事长。 申请保全人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被申请人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体东A座、东B座办公区12楼1208号房。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被申请人：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司执行董事。 原告广西锦途房地产开发有限公司（以下简称锦途公司）诉被告南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、被告广西彰泰房地产开发有限公司（以下简称彰泰公司）合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年1月28日作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下位于广西南宁市五象新区蟠龙片区地号450108100008GB00017、450108100008GB00018，土地使用权证书号：南宁国用（2014）第636086、636087号，新不动产证书号为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、0019645号的两宗土地（以下简称涉案土地），案外人广西彰泰物业服务股份有限公司（以下简称彰泰物业公司）为此不服提出书面异议。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 案外人彰泰物业公司提出异议，请求本院依法裁定解除对涉案土地的查封。其异议称，2018年9月17日，异议人与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定异议人购买金之库公司开发的位于广西××区××大道××楼××号商铺（以下简称涉案商铺），异议人支付了购房价款，金之库公司依约为异议人办理备案登记，但因本院查封行为导致金之库公司无法为异议人办理该商铺的预告登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在异议人已经与金之库公司签订合法有效的商品房买卖合同，异议人已支付相应购房款并办理备案登记的前提下，涉案商铺的所有权归属于异议人，同时按照“房随地走，地随房走”原则，涉案商铺所占土地的使用权相应的归异议人享有。本院查封的金之库公司名下的土地现实际上不属于金之库公司所有，应当属于购房人所有，本院的保全属于错误保全，故请求对涉案土地解除查封。案外人提供证据材料：1.编号为QF201892600631《南宁市商品房买卖合同》；2.收据编号0027634，定金434507元；3.商品房买卖合同登记备案证明等予以证实。 锦途公司、金之库公司、彰泰公司未提交答辩状。 本院对案外人提交的证据原件经与复印件核对一致，予以确认。 本院查明，原告锦途公司诉被告金之库公司、被告彰泰公司合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月1日作出（2018）桂民初53号民事裁定,查封、冻结、扣押金之库公司、彰泰公司名下价值共计3.2亿元的财产。2019年1月28日，本院作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下涉案土地。查封期限3年（自2019年1月28日起至2022年1月27日止）。 另查明，2018年9月17日,彰泰物业公司与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定彰泰物业公司向金之库公司购买涉案商铺，建筑面积44.98平方米，总价款434507元人民币。2018年6月30日，彰泰物业公司交付合同约定款项434507元，并且该商品房买卖合同于2018年10月17日进行了备案登记。 本院认为，本案争议焦点为案外人彰泰物业公司请求解除查封涉案土地是否有事实和法律依据。本案中，案外人在本院查封前已签订商品房买卖合同，已付全款，所购商品房已备案登记，案外人依法享有预售商品房的物权请求权，该请求权及于该商品房所对应的土地使用权。本院查封土地使用权的执行行为限制了商品房预售人和买受人对预售商品房及其土地使用权的处分权。因此，买受人可以作为案外人依法向本院提出异议。同时，由于案外人购买的商品房是期房，预售人（开发商）只办理了预售许可和备案登记，尚未竣工交房和办理房屋产权登记，该商品房所对应的土地使用权仍登记在被执行人（预售人）名下。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封被执行人名下的财产（包括不动产），除非属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。从现有证据看，案外人彰泰物业公司虽然在本院查封前签订了商品房买卖合同并支付了全部购房款，但所购商品房并非用于居住，也未实际占有，亦未具备物权登记条件，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定的能够排除执行的情形。 综上，本院的查封行为合法有效，彰泰物业公司的异议请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下： 驳回广西彰泰物业服务股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长 王永明 审 判 员 唐伟杰 审 判 员 张小宾 二〇一九年十月二十九日 法官助理 罗素梅 书 记 员 唐悦媛
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0802执1075号 申请执行人：刘广杰，男，1971年6月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：赵佰苓，男，1966年2月12日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 本院在执行申请执行人刘广杰与被执行人赵佰苓借款合同纠纷一案中，申请人刘广杰申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2016)冀0802执1075号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王 利 审判员  程劲光 二〇一七年十月十日 书记员  付宝磊
四川省渠县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川1725刑初132号 自诉人：邵进洪，男，1959年4月26日出生，汉族，四川省达州市大竹县人。 委托代理人（特别授权）：钟波，男，汉族,1965年9月24日出生。 被告人：邓明国，男，生于1974年5月19日，汉族，初中文化，无业，农村居民，四川省达州市渠县人。 委托代理人：王伟，四川法尊律师事务所律师。 自诉人邵进洪以被告人邓明国犯侵占罪，请求被告人邓明国返还原告货款30万元，并按年利率6%自2019年6月15日计算支付利息至付清为止，于2019年7月24日向本院提起自诉。本院受理后，案件审理过程中，被告人与自诉人自行和解并已履行完毕，自诉人邵进洪向本院提出撤诉申请。 本院经审查，认为自诉人邵进洪的撤诉申请系真实意思表示，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人邵进洪撤诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李海涛 人民陪审员  冯小蓉 人民陪审员  蒋育芳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  朱虹霓 附本案适用的法律规定： 1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条：人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定;未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定：判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                    （2019）豫0205民初2180号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易程序                              诉讼参与人              原告刘海军，男，1972年11月5日生，汉族，住开封市金明区。      被告康志超，男，1993年1月20日生，汉族，住开封市龙亭区。      被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。      统一社会信用代码：91410200674119155X。       住所地：开封市郑开大道28号。      负责人江河军，总经理。      委托诉讼代理人李天超，公司员工。代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、要求被告赔偿施救费400元、停运损失7500元，共计7900元。      2、被告承担本案诉讼费。                                                                                                查明事实              2019年6月13日20时10分,在开封市黄河大街与东京大道交叉口，被告康志超驾驶豫Bxxxxx号小型轿车沿东京大道由西向东行至事故地点时，因操作不当与前方同方向刘军立驾驶的豫Bxxxxx号小型轿车追尾碰撞，造成豫Bxxxxx号小型轿车乘车人安方方受伤、车辆损坏的交通事故。经认定被告康志超负事故全部责任，刘军立、安方方不负事故责任。豫Bxxxxx号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有交强险及商业第三者责任保险（保险金额500000元，含不计免赔险），该事故发生在保险期间内。      原告系豫Bxxxxx号小型轿车的实际所有人，为从事网约车经营，将该车托管挂靠在河南省安顺达汽车销售有限公司名下。该车使用性质为预约出租客运，具有网络预约出租汽车运输证。      事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司已承担豫Bxxxxx号小型轿车的车损费用，其余费用未赔付。自事故发生至2019年7月5日车辆放行，豫Bxxxxx号小型轿车停运25天。原告因该事故支出施救费400元。                                                            确定损失数额              本院认定原告损失数额为：施救费400元（按照施救费发票认定）、停运损失费7500元，共计7900元。原告所有的豫Bxxxxx号小型轿车系从事网络预约出租汽车客运服务的合法登记车辆，根据当地经济发展情况，其要求按照每天300元计算停运损失，符合当地实际，原告关于停运损失费的诉求在法律规定的合理范围内，本院予以支持。原告上述损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险财产损失限额内赔付，超出部分在第三者责任商业保险限额内赔付。综上被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应向原告支付赔偿款7900元。鉴于被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司已在法律规定的范围赔偿了原告所有的合法损失，故对其要求被告康志超承担赔偿责任的诉求，本院不再支持。                        裁判依据               依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险及第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘海军施救费、停运损失费共计7900元，并直接将该赔偿款支付至原告刘海军中国建设银行城西支行账户（账号：6217 xxxx xxxx xxxx 826）；      二、驳回原告刘海军的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员 王 鹏二〇一九年十月十四日书记员 楚晓倩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14419号原告:刘学英，女，汉族，1973年10月10日生，住江苏省泗阳县。被告:徐思远，女，汉族，1992年6月6日生，住江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238号、240号。法定代表人：顾新，总经理。原告刘学英诉被告徐思远、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告刘学英于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘学英自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘学英撤回起诉。案件受理费减半收取200元（刘学英已预交），由刘学英负担。（此页无正文）审判员  陈丽英二〇一九年十月十五日书记员  王崇阳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2353号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。法定代表人潘彬。被执行人罗华东，男，1965年11月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人张彩芳，女，1969年1月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人罗华东、张彩芳为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1689号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2019年06月04日向本院申请强制执行，要求被执行罗华东、张彩芳履行生效法律文书确定的债务1060293.11元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗华东、张彩芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗华东、张彩芳逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗华东、张彩芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人罗华东、张彩芳共同所有的坐落在路桥区路北街道管淋村金水路106号的不动产（权证号：台房权证路字第××号/路国用2010第03107号）实施了查封手续，但该财产已在本院（（2018）浙1004执5541号）另案查封处置，且申请人申请暂缓处置该处不动产。鉴于被执行人罗华东、张彩芳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗华东、张彩芳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2353号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十月二十三日代书记员 潘柳含
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初3186号原告：吴某，现住内蒙古自治区牙克石市。被告：王某，现住内蒙古自治区牙克石市。原告吴某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某与被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴某提出诉讼请求：判令被告给付原告化肥款5.4万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年被告为了耕种，从原告处借购化肥款5.4万元。经原告一再催促，被告于2017年1月10日针对该笔债务向原告出具欠据一份，现诉至法院请求判如所请。王某辩称，针对原告提供的证据进行答辩。吴某向本院提交欠条一张，证明被告王某欠原告吴某化肥款5.4万元。王某辩称欠条系本人出具，但出具欠条的条件是当事与吴某的父亲说好的只是证明有这笔欠款，吴某的父亲当时说什么时间有钱我可以什么时间还，这些事情吴某不清楚，应当由吴某的父亲来说明情况。经审查，王某对欠据及数额无异议，本院予以采信；王某所称吴某父亲说过什么时间有钱什么时间还未提供相应的证据证明，本院不予采信。本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告王某应当偿还所负原告欠款5.4万元，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：被告王某于判决生效后十日内给付原告吴某欠款5.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元减半收取575元由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  焦照华二〇一九年十月三十日书记员  靳 松
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民抗63号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：郭某，男，1970年XX月XX日生，汉族，住原平市。   被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：陈某，女，1963年XX月XX日生，汉族，住原平市。   原审被告：石某，女，1963年XX月XX日生，汉族，原平市人，现在山西省女子监狱服刑。   申诉人郭某因与被申诉人陈某、原审被告石某民间借贷纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2017）晋09民终1836号民事判决，向忻州市人民检察院申请监督。该院提请山西省人民检察院抗诉。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，以晋检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 王菊萍   审判员 车俊娥   审判员 范丽娜     二○一九年十月三十日   书记员 李 平
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初1643号原告:许兴华，男，汉族，1969年9月23日生，云南省陆良县人，小学文化，农村居民，住陆良县。被告:王志沣，又名王志峰、王定文，男，汉族，1968年8月21日生，云南省陆良县人，农村居民，住陆良县。原告许兴华诉被告王志沣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告许兴华到庭参加诉讼，被告王志沣经《人民法院报》公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告许兴华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告借款本金50000元及利息16219.48元(按年利率10.14%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方都是同一村人，并且居住相邻。2012年8月20日被告办卓胜幼儿园（现改名为僮迪幼儿园）资金周转不过来，便找原告哀求借款，考虑到都是同一个村的，又是邻居，加之原告家取水不方便经常去被告家挑水，碍于情面，原告便以自己名义向陆良县农业银行申请贷款50000元借给被告渡难关，被告还找本村的教师杨国昌做担保。办妥手续后，陆良县农业银行分三次将借款打到被告提供的账户。2014年12月15日中国农业银行陆良县支行起诉要求原告偿还贷款本息，（2015）陆民初字第108号民事判决：由被告许兴华一次性偿还原告借款本息22465.77元，并由被告许兴华从2014年12月15日至判决生效之日止按年利率10.14%计算利息；被告杨国昌承担上述款项本息连带偿还责任。经陆良县人民法院执行后，冻结并扣划了杨国昌存款66219.48元。2018年5月14日杨国昌又向陆良县人民法院起诉向我追偿借款本息66219.48元，详见（2018）云0322民初589号民事判决书。综上所述，请求人民法院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求，尽快做出公正判决为谢！被告王志沣缺席，也未提交书面答辩意见。原告许兴华围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、许兴华身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。2、中国农业银行农户贷款借款合同、申请书、记账凭证、担保承诺书及银行卡交易明细清单复印件各一份，证明其向中国农业银行陆良县支行贷款50000元及杨国昌做担保的事实。3、（2015）陆民初字第108号及（2018）云0322民初589号民事判决书复印件各一份，证明其以自己名义向农行贷款，杨国昌做担保，借款后被王志沣使用；杨国昌代为偿还了农行借款后向其追偿的事实。4、情况说明一份，证明被告的身份信息情况。5、出庭证人阮运梅、许林的证言各一份，证明原告向农行申请贷款及杨国昌做担保借款的情况。被告王志沣缺席，也未向本院依法提交任何证据材料证实。本院认为，因被告缺席，故本院依法视其为自动放弃相应的诉讼权利。原告所举上述证据来源合法，内容客观、真实，故本院均予以确认,但并不能确认原、被告存在借款的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许兴华、被告王志沣与杨国昌系同村人，相邻居住且均认识。2012年8月20日，原告在签订借款合同后向中国农业银行陆良县支行贷款50000元，同时同村人杨国昌承诺为该笔借款作担保。中国农业银行陆良县支行按约定将贷款50000元打到原告许兴华账户（账号62×××15）后，经农行转支他人44000元，取走现金6000元。还款期限届满后，原告许兴华及担保人杨国昌均未能偿还该贷款本息。2014年12月15日农行陆良支行向法院起诉原告及担保人要求及时偿还借款本息，经法院审理后作出（2015）陆民初字第108号民事判决书，后经法院执行冻结并扣划了担保人杨国昌存款66219.48元。2018年4月12日杨国昌以追偿权纠纷为由向法院起诉原告许兴华要求偿还其款项66219.48元，后经法院审理作出（2018）云0322民初589号民事判决书，杨国昌就该案已向法院申请强制执行。为此，原告于2019年4月16日以民间借贷纠纷为由诉至本院，请求人民法院依法调解或判决由被告偿还原告借款本金50000元及利息16219.48元(按年利率10.14%计算)，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，原告许兴华所提交的诉讼证据材料并不能证实其诉讼主张的事实及理由，且被告王志沣下落不明也无法核实原、被告之间是否存在借贷关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：驳回原告许兴华的诉讼请求。案件受理费1456元，由原告许兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  方高宁人民陪审员  冯小自人民陪审员  焦富华二〇一九年十月十一日书 记 员  念 江
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192财保75号申请人：武汉鑫鸿锦兴石材有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡街道办事处智康村77号-28（15）。法定代表人：李琼林，该公司总经理。委托诉讼代理人：金莺，湖北金卫律师事务所律师。被申请人：中建鼎元建设工程有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山办事处阳光大道阳光一路2号。法定代表人：程得明。担保人：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店25层#。负责人：李勇刚。申请人武汉鑫鸿锦兴石材有限公司于2019年9月23日向武汉仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人中建鼎元建设工程有限公司的财产采取保全措施，请求立即冻结被申请人银行存款人民币1120000元，或查封、扣押被申请人相当于1120000元的其他财产。为此，担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP19420118080000000391）。2019年10月16日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人武汉鑫鸿锦兴石材有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中建鼎元建设工程有限公司在中信银行股份有限公司东湖支行的银行存款1120000元（账号：73×××78）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判员 邱 敏二〇一九年十月十七日书记员 鲁欣怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓传芳，女，1978年5月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人邓传芳因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓传芳申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓传芳的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳平，女，1976年12月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴绍钢，男，1973年10月24日出生，汉族，包钢钢管公司职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古昆西农贸市场有限公司。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱鑫，男，1971年6月5日出生，汉族，内蒙古昆西农贸市场有限公司总经理，住内蒙古自治区包头市。再审申请人王艳平、吴绍钢因与被申请人内蒙古昆西农贸市场有限公司（以下简称昆西农贸市场）、朱鑫相邻关系纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终2935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王艳平、吴绍钢申请再审称,一、二审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，应依法改判或发回重审。理由如下：（一）二审判决维持一审判决，驳回王艳平、吴绍钢要求将昆西农贸市场建筑物高度降至王艳平、吴绍钢住宅二楼窗户下沿以下诉讼请求的理由与事实不符，没有任何法律依据。1.昆西农贸市场与王艳平、吴绍钢签订《协议书》时未事先考察和预见供热站的高度，应当承担过错责任。由于内置设备影响建筑物的高度，可以将其底部降低，昆西农贸市场没有遵守建筑物顶部不超过王艳平、吴绍钢二楼窗户下沿的约定，是违约。2.双方签订的《协议书》第一条约定9万元补偿金，系供热站遮挡王艳平、吴绍钢住宅一楼窗户采光的补偿，《协议书》第四条对二楼采光单独约定建筑物层顶不得高出住宅二楼窗户下沿。如果昆西农贸市场不能对供热站建筑物降低高度，应参照《协议书》中一楼被遮挡采光补偿9万元的约定,赔偿王艳平、吴绍钢住宅二楼被遮挡采光补偿10万元。（二）供热站设备工作运行时噪音很大，而且呈持续状态,导致王艳平、吴绍钢无法正常居住使用住宅,昆西农贸市场应当采取相应的改造措施。请求判令昆西农贸市场排除妨害或保留王艳平、吴绍钢的该项诉权。（三）双方签订的《协议书》第三条明确约定“相邻墙壁的过道区域乙方不得使用，并在东侧位置安装进出的大门,地面和排水要妥善处理”，但昆西农贸市场迟迟不安装大门,王艳平、吴绍钢自行花钱安装了大门。昆西农贸市场对过道地面和排水也没有进行妥善处理,造成过道内地面塌陷,如果长期积水、渗水,王艳平、吴绍钢住宅的地基会有危险,直接影响到住宅的安全。综上，请求撤销包头市中级人民法院（2018）内02民终2935号民事判决，依法改判或发回重审，支持王艳平、吴绍钢的诉讼请求。本院经审查认为，原审判决已就安装大门和过道地面处理作出判决。王艳平、吴绍钢提出由于昆西农贸市场供热站设备运行的噪音影响王艳平、吴绍钢正常居住生活,昆西农贸市场应采取改造措施的主张，因王艳平、吴绍钢没有提供相应证据，原审判决驳回其该项诉讼请求并无不当。关于王艳平、吴绍钢提出因昆西农贸市场预判失误，造成昆西农贸市场供热站建筑物高度超过双方约定高度，遮挡王艳平、吴绍钢住宅二楼采光，应补偿10万元的主张，因2017年6月8日《协议书》明确约定就昆西农贸市场供热站建筑物影响王艳平、吴绍钢的住宅采光，并造成永久性采光不足，由昆西农贸市场一次性赔偿王艳平、吴绍钢9万元，昆西农贸市场已依约履行了支付义务，王艳平、吴绍钢主张9万元系对一楼窗户采光的补偿,依据不足。综上，王艳平、吴绍钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王艳平、吴绍钢的再审申请。审判长 王 昕审判员 王菁馨审判员 塔 娜二〇一九年十月九日书记员 王 洁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初45号之一原告：深圳胜蓝电气有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道沿山路43号创业壹号C栋201房。法定代表人：郑青焕，董事长。委托诉讼代理人：李金徽，广东法尔律师事务所律师。被告：昆山艾派科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路2888号3号房。法定代表人：张易功，总经理。委托诉讼代理人：宋文，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：温静娴，广东启众律师事务所律师。被告：江苏杰士德精密工业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路2888号3号房。法定代表人：景余祥，总经理。委托诉讼代理人：宋文，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：温静娴，广东启众律师事务所律师。原告深圳胜蓝电气有限公司与被告昆山艾派科技有限公司、江苏杰士德精密工业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告深圳胜蓝电气有限公司于2019年8月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳胜蓝电气有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告深圳胜蓝电气有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告深圳胜蓝电气有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  王蔚珏二〇一九年十月九日书记员  张佳琪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6955号原告李建，男，回族，1979年2月14日生，住南阳市宛城区。被告刘玉柱，男，汉族，1973年4月2日生，住南阳市宛城区。委托代理人王俊晓，河南子午律师事务所律师。被告马克中，男，回族，1966年2月1日生，住南阳市宛城区。原告李建诉被告刘玉柱、马克中民间借贷纠纷一案，本院依法予以受理，并公开开庭进行了审理。原告李建、被告刘玉柱及其委托代理人王俊晓、被告马克中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年2月6日向原告借款20万元并出具借条一张。该款经原告催要，被告未归还，原告现依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息，被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据为：借条一张。被告刘玉柱辩称：没在李建手中拿过钱，也没有还过李建一分钱。第一点，本案原告主体不适格，涉嫌虚假诉讼。根据庭审，我们可以看出，原告本身没有钱，不具有出借能力，声称是拿其妹子的钱，但不能出示任何证据证实该种说法。该笔借款是王书信的钱，还是原告的钱，还是其他人的钱，尚无法确定。依据合同法规定，民间借贷是实践合同，出借人向借款人提供借款时生效，本案中，原告并没有直接向被告提供借款，另外，债权具有相对性，被告向谁手中取得借款，与谁建立民间借贷关系，故原告主体不适格，该借款不能证实是向原告借的钱。原告对借款过程的前后说法相互矛盾。第二点，本案已经超过诉讼时效，2017年以前，诉讼时效是两年，本案发生在2012年，且约定借款期限为10个月，已经早就超过了法定的诉讼时效。在庭审时，原告声称，每年都向被告追要过，但被告不予认可，原告也没有提出证据证明诉讼时效中止、中断的事实证据。被告马克中在庭审中称，很早时要过，但记不清时间，但对5年前给付王书信1万元事实记忆犹新。由此可以认定，即使要过，也是5年前的事，也超过诉讼时效。对本案诉讼时效的中止、中断问题，原告应承担举证不能的法律后果。被告刘玉柱无证据向法庭提交。被告马克中辩称：刘玉柱说的属实，当时的钱确实没在李建手中拿，出钱的时候，钱是王书信给刘玉柱的，我在场，我签了字。还没还过我不清楚，但是刘玉柱说过，还过10万元，给过一年多利息。被告马克中无证据向法庭提交。原告所举证据，经审查，符合证据形式要件，对本案待证事实有证明效力，该部分证据本院予以采信。依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2012年2月6日，被告刘玉柱、马克中出具借条一张，借条主要记载内容为：今借李建现金贰拾万元整，月息贰分，贰月结一次息，春节前十个月还清，借款人刘玉柱、马克中。借款行为发生时，原告李建与被告刘玉柱、马克中并未就该借款事项进行过任何商谈，也未作出任何约定，对于该笔款项的交付，原被告均认可是案外人王书信直接将款项交付给被告刘玉柱，被告出具借条后，直接将借条交付给王书信。庭审中，原告对于该借贷关系的形成原因、借款期限的陈述、款项交付的过程等不能作出详细陈述，主要陈述内容为：原告的钱是在原告的妹妹处取的，钱交给了王书信，借款几天后王书信将借条交给了原告，借钱时说的就是用个“年把子”、具体是王书信和被告谈用多长时间，原告不清楚等。原告陈述，被告支付过一年利息。在法庭询问该款是借给刘玉柱的还是借给马克中的时，原告回答：我钱给我舅王书信了，后来王书信就给我了这个条，具体是借给谁的，我真不清楚。关于出借款项后，原告是否向被告主张过权利的问题，庭审中，原告陈述：后来要过，每年都要要一两次，我表叔都知道，就是马克中。每次要时，都先跟马克中说。被告刘玉柱陈述：原告没有向其要过钱。被告马克中陈述：中间说过一次，时间太长，记不清了，现在你要说，那就是胡说的。现在说这个时间，就是胡说的。绝对记不清了。关于款项归还问题，被告陈述，归还过10万元，给王书信了，但原告否认收到该款。另查明，本案立案时，原告代理人李瑞丽提交了李建委托其代理诉讼的委托材料，法庭对李瑞丽进行了询问并制作了询问笔录，记录的主要内容为：王书信我们一块儿立的案子，王书信说他把委托书拿回去让李建签字，签字后把委托书给我了，都是王书信跟我联系，所有的材料都是王书信给我的，立案是我办的，诉状是我写的，我让王书信带回去让李建按的手印，王书信代表李建委托我的，手续都是王书信给我的，我没有见过李建。庭审前，本院对李建进行了询问了，并告知了被告的辩解意见及李瑞丽的陈述。庭审中，原告陈述，庭审前没有联系过王书信。庭审中，法庭限定原告在三个工作日内通知王书信到庭接受法庭询问。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。即原告有义务提交证据证明原被告之间民间借贷的合同关系。本案中，原告提供了被告出具的借条，但原被告并未就该笔借款行为进行过协商，所有行为均是通过案外人王书信进行，原告又不能通知王书信到庭陈述案情，经审查，该证据不能证明原被告之间建立的借贷关系，理由为：1、在本案借款事实行为发生前，原被告并未就借款事项进行任何约定，也未达成任何借款协议；2、原告将款交付给了案外人王书信，对款项使用人、借款期限、利息支付等借款合同主要内容均不清楚；3、被告是在王书信处取得的款项，庭审中陈述，相关事项也是和王书信进行的协商等。上述内容可以说明，原被告之间并无达成借款合同的意思表示，原告所提证据不足以证明原被告之间存在借款合同关系。原告所提本案诉讼，因证据不足、事实不清，其诉讼请求本院无法予以支持，依法应驳回其起诉。关于被告刘玉柱提出的诉讼时效抗辩理由。本案借款行为发生在2012年，借条中载明春节前十个月还清，即对借款使用期限进行了约定，《中华人民共和国民法通则》规定的一般诉讼时效期间为二年，原告应当在借款到期后二年内向人民法院提出权利保护的请求。本案中，原告于2019年向本院提起民事诉讼，且未提交证据证明诉讼时效中止或中断，因此，原告所提本案诉讼，超过了法定的诉讼时效期间，丧失胜诉的权利。综上，原告所提本案诉讼，事实不清、证据不足，所举证据及查明的案件事实不足以证实李建具有债权人资格，且起诉超过了法定的诉讼时效期间，依法其诉讼请求不应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李建的起诉。预收的案件受理费2150元，退回给原告李建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马彦彬二〇一九年十月二十四日书记员  宋照爽
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执3507号之一申请执行人:何方贵，男，1968年8月4日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。被执行人：袁运枝，女，1979年10月19日出生，汉族，无业，原住重庆市綦江区，现住湖南省汉寿县。申请执行人何方贵与被执行人袁运枝婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2018)渝0110民初1226号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请人何方贵申请执行案款8500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案承办人于2019年9月12日通过司法专邮向被执行人袁运枝发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；2、本案承办人于2019年9月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人袁运枝的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，无财产信息，但本案承办人已冻结被执行人袁运枝的银行账号；3、本案承办人于2019年9月29日限制被执行人袁运枝消费及将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人袁运枝发出限制消费令及失信决定书；4、本案承办人委托湖南省汉寿县人民法院调查被执行人袁运枝的下落及财产，但未发现其下落及财产情况；5、本案承办人于2019年10月14日前往重庆市住房公积金管理中心綦江区分中心查询被执行人袁运枝公积金信息，系统显示无信息；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人袁运枝的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人何方贵，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行金额8500元，执行到位0元，未到位标的8500元。经本院穷尽财产调查措施、查明被执行人袁运枝暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3507号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人的财产的，持本裁定书和相关执行文书可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  袁永鸿审 判 员  刘利莉二〇一九年十月十八日法官助理  罗 靖书 记 员  罗 蕊
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2888号 申请执行人：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨春书，该公司董事长。 被执行人：葛维超，男，1971年9月10日生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行安徽蒙城农村商业银行股份有限公司与葛维超金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，但履行期限较长。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执2888号案件的执行。 若因被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复立案执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十月二十二日 书记员  周家强
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保374号申请人：康和百兴资产管理有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：刘海。委托代理人：陈丽容，系广东平准律师事务所律师。被申请人：关天贤，男，汉族，1969年8月17日出生，身份证住址广东省阳西县。被申请人：刘结红，女，汉族，1970年7月13日出生，身份证住址广东省阳西县。申请人康和百兴资产管理有限公司与被申请人关天贤、刘结红因借款合同纠纷，于2019年10月10日向佛山仲裁委员会申请仲裁，佛山仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请人关天贤、刘结红名下价值116790元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保，承诺如因保全申请错误给被申请人造成损失，保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人康和百兴资产管理有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人关天贤、刘结红的财产在价值116790元以内予以冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志芳二〇一九年十月十四日书记员  陈 若
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢63号申请执行人：扬州市邗江区国鑫农村小额贷款股份有限公司，住所地扬州市。法定代表人：任勇。被执行人：扬州瑞福特经贸发展有限公司，住所地扬州市。法定代表人：张松。被执行人：江苏省天地人建设集团有限公司，住所地扬州市。法定代表人：陈军。被执行人：陈军，男，1971年5月20日生，汉族，住扬州市。被执行人：方某，女，1978年8月10日生，汉族，住扬州市。被执行人：戴某，男，1966年3月4日生，汉族，住扬州市。被执行人：江苏金太阳汽车销售服务有限公司，住所地扬州市。法定代表人：杨鹏。申请执行人扬州市邗江区国鑫农村小额贷款股份有限公司与被执行人扬州瑞福特经贸发展有限公司、江苏省天地人建设集团有限公司、陈军、方某、戴某、江苏金太阳汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初8838号民事判决书已经生效。依据上述生效文书，被执行人扬州瑞福特经贸发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人扬州市邗江区国鑫农村小额贷款股份有限公司借款本金300万元及逾期还款利息；被执行人扬州瑞福特经贸发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人扬州市邗江区国鑫农村小额贷款股份有限公司律师费112000元；被执行人江苏省天地人建设集团有限公司、陈军、方某、戴某、江苏金太阳汽车销售服务有限公司对被执行人扬州瑞福特经贸发展有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院依扬州市邗江区国鑫农村小额贷款股份有限公司的申请于2019年1月17日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，约定本案于2019年11月底前给付10万元，该款项支付本金，余款于2020年1月22日前结清，利息以年息12%计算，律师费减少3万元，后申请执行人扬州市邗江区国鑫农村小额贷款股份有限公司请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执恢63号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月二十六日书记员  刘浩辰
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初1870号原告：陈志刚，男，1968年3月18日生，汉族，住唐山市。委托代理人：刘海凤，河北德硕律师事务所律师。被告：王宝鹏，男，1981年5月5日生，汉族，住唐山市。原告陈志刚与被告王宝鹏民间借贷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志刚的委托代理人刘海凤到庭参加了诉讼，被告王宝鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志刚提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款6万元，并以6万元为基数，按照年利率6%给付利息至履行完毕之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告系个体工商户，原告通过朋友郭跃建与被告相识并成为朋友。2008年5月30日，被告因资金周转向原告及郭跃建借款。当日原告将6万元现金交付被告，被告为原告出具欠款凭证，承诺于2015年6月1日还清。到期后因不能偿还，被告在原凭证空白处补写：2018年7月底8月出（初）还清。时至今日被告依然未偿还借款，为维护合法权益，特依据相关法律规定依法起诉，望判如所请。被告王宝鹏未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈志刚对其主张提交落款日期为2008年5月30日，落款有被告王宝鹏签名的书面材料1份，内容为“今欠陈志刚陆万元整，年限是在2015年6月1日还清所有欠款。”原告主张因被告借款到期后未还款，其承诺于2018年7月底或8月初还清，并在该书面材料上再次书写“2018年7月底8月出（初）还清王宝鹏”字样。但被告仍未约还款，故原告陈志刚以上述书面材料为据来院起诉，要求被告王宝鹏偿还借款本金60000元，并自2015年6月2日起按年利率6%支付借款逾期利息至借款还清之日止。因被告王宝鹏未到庭，故本案未能协议。本院认为,债务应当清偿。被告王宝鹏向原告陈志刚借款60000元的事实有被告书写的书面材料为证，足以认定。借款到期后，被告理应按约偿还借款，原告要求被告偿还借款本金60000元的主张理据充分，本院予以支持；因借款时双方未约定利息，原告要求被告自还款到期次日起即2015年6月2日，按照年利率6%支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告陈志刚借款本金人民币60000元，并自2015年6月2日起以60000元为基数，按照年利率6%向原告支付借款逾期利息至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1342元、公告费1000元，由被告王宝鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张 莉人民陪审员 张洪燕人民陪审员 李佳琳 二〇一九年十月十六日法官 助理 刘 宪书 记 员 梁晶晶
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初197号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人赵某，男，1993年4月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月25日被盂县公安局取保候审；2019年10月17日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。 指定辩护人崔瑞华，女，山西真安律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞明、检察员助理赵丹娜出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人崔瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月4日晚，被告人赵某醉酒后驾驶×××黑色大众牌小型汽车从XX地附近到盂县城XX小区途中，20时53分行驶至盂县XX街XX镇政府路段时，被执勤交警查获。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的赵某血液中检出酒精含量为186.86mg/100ml。 公诉机关认为，被告人赵某之行为构成危险驾驶罪。其认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人赵某拘役一个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了书证、被告人供述、鉴定意见等证据证实。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人认罪认罚，依法可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。被告人赵某已缴纳罚金1000元。 本院认为，被告人赵某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩护意见合理，本院予以采纳。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2019年11月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李瑞英 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  霍俊弟 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  韩小龙
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初6308号原告：姚洲，男，汉族，2001年3月2日出生。被告：李泓浒，男，汉族，1981年3月31日出生。原告姚洲与被告李泓浒网络购物合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告姚洲到庭参加诉讼，被告李泓浒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚洲请求判令：1、被告退还原告购物款890元；2、被告依法向原告赔偿8900元；3、承担本案诉讼费用及其相关费用。被告李泓浒未到庭参加诉讼，其向本院提交了书面答辩状，答辩要点如下：1、原告让答辩人代购该产品并在拼多多平台下了单，该产品虽然是答辩人从泰国直接代购给原告，但是答辩人通过拼多多网站的产品详情页把产品的成分、包装、产地等一系列的信息通过中文方式告知了原告，同时在邮寄该产品的包裹里附带了一张中文说明书以便原告进一步了解所购买的产品的属性，答辩人已经尽可能履行了告知义务，原告已经通过答辩人的直接和间接方式详细了解了该产品的属性，答辩人主观上没有恶意欺骗消费者，客观上也没有造成对方损失；2、该产品纯属膳食补充剂，在泰国合法销售，在国内也允许进口，答辩人通过出差泰国的机会带回来几盒，通过了海关的检查，该产品不属于国家禁止的违禁品和不安全产品；3、原告说食用该产品后头晕、身体乏力，但没有任何证据证明，不能采信；4、一般大宗的国外商品在国内销售，需要在盒子上贴一张中文说明书，但答辩人是零散销售，到目前为止拼多多的店铺总共代购了几盒叶绿素，购买者可以通过多种方式了解产品的属性，尤其随包裹附带的中文说明书已经符合食品安全法的规定。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：1、2019年8月22日，原告从被告在拼多多网站经营的“泰国之购”店铺购买了5盒“叶绿素colly泰国青汁绿茶粉胶原蛋白清肠宿便海外购正品”，订单编号190822-427567678231330，原告共付款890元，被告当天将产品邮寄给原告，原告于2019年9月6日收货。原告收货后进行了拆封，产品包装盒上的文字为泰国文字，没有附随中文说明。另根据原告提交的拆封时录制的视频，包裹里面没有附随中文说明。2、原告主张服用上述产品后感觉头晕、乏力，上述产品没有中文标签，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条关于进口食品的相关规定，对其造成了经济损失与安全隐患，为此依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定诉至本院。原告在庭审时当场拆开了一盒产品的包装盒，包装盒里面没有附随中文说明，只有一张“旅游季”宣传卡片，宣传卡片中没有注明产品的产地、规格、口味、用途、服用方法、成分、生产商、生产地址等基本情况。3、打开拼多多网站的产品详情页面，可以浏览到对上述产品的情况介绍（包括品牌名称、产地、规格、储存方式、口味、成分、服用方式等），以及消费者告知书。消费者告知书的主要内容为:“（1）本店所代购商品均为泰国正规途径所购买商品，本店仅提供代购服务，您在本店购买的泰国商品等同于原产地直接购买。（2）本产品为膳食补充剂，不具备预防和治疗疾病的功效，不能代替药物。（3）由于你购买的该产品是直接从泰国代购回来的，属于零星交易，故未加有中文标签，但是本小店会通过网页产品介绍来翻译，随寄产品同时会附带产品的中文说明书，尽可能让大家充分了解产品。（4）我们为您提供的服务是在您清楚了解该商品所有信息自愿购买，在您拍下订单后，不得以中文标签、原产地、原价、广告词等理由投诉索赔，否则视为敲诈勒索！如您拍下订单则视同您已知晓并同意本告知书的全部内容。否则请不要购买，杜绝任何恶意购买行径…”原告主张其购买上述产品时尚不能看到上述产品的情况介绍及消费者告知书。判决的理由与结果本院认为，原、被告之间已形成网络购物合同关系，本案系网络购物合同纠纷。因被告已在拼多多网站经营的“泰国之购”店铺中标明涉案产品是从泰国代购过来，因此原告在购买涉案产品时就知道或者应当知道涉案产品没有中文标签。其次，原告没有举证证明被告系以进口食品经营者身份销售涉案产品，原告未举证证明因食用涉案产品受到损害。综上所述，原告以服用涉案产品后感觉头晕、乏力，以及涉案产品无中文标签为由，主张涉案产品不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的安全标准，证据不足，本院不予采纳；原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，向被告主张退还货款，并要求被告支付十倍赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姚洲的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告姚洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曹华英二〇一九年十月二十五日书记员  林 蒙附相关法律条文：《中华人民共和国食品安全法（2018年修订）》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1369号罪犯申立明，男，1971年5月7日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省澄城县人民法院于2016年12月14日作出（2016)陕0525刑初93号刑事判决书，以被告人申立明犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪,判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2021年1月4日止），罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月10日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯申立明在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15个，罚金未缴纳。本院认为，罪犯申立明在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯申立明准予减刑六个月（余刑执行至2020年7月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年十月三十日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初7120号 原告:王某,男,1984年1月31日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：叶某，银川市金凤区上海西路法律服务所法律工作者。 被告:丁某,男,1984年3月5日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告王某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人叶某到庭参加诉讼,被告丁某经合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:依法判决被告立即向原告偿还借款本金43200元、利息1838元(自2017年4月至2018年7月期间分别计算),此后以此标准计算至实际给付之日止,以上合计45038元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告原系西夏区国税局同事,因被告需偿还住房公积金贷款分别于2017年1月20日向原告借款19000元,约定2017年9月归还。2017年2月10日向原告借款10000元。2017年2月16日向原告借款1000元。2017年4月5日向原告借款3000元,约定于2017年4月7日归还。2017年6月10日向原告借款10200元,约定于2017年6月底归还。上述借款原告已足额交付被告,并由被告分别向原告出具《借条》,借款到期至今被告未偿还借款,原告多次向被告催收未果,故诉至法院,请求判如所请! 被告丁某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条、通话录音笔录一份、微信聊天截图，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下：2017年1月20日、2月10日、2月16日、4月5日、6月10日被告向原告分别借款19000元、10000元、1000元、3000元、10200元，并出具五张借条，其中1月20日借条中载明借款于2017年9月提取住房公积金归还，4月5日借条中载明借款用于归还住房公积金欠款，于2017年4月7日提取归还；6月10日借款用于归还黄河银行信用卡欠款，于6月提取住房公积金归还。2018年6月27日，被告通话认可向原告借款43200元。 本院认为，被告向原告借款共计43200元，并出具借条。原告依约履行了出借义务，被告应按约履行还款义务。原告诉请被告偿还借款43200元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告应支付利息为：19000元×6%÷12个月×10个月（2017年10月1日至2018年7月31日）＝950元；3000元×6%÷365天×479天（2017年4月8日至2018年7月31日）＝236.2元；10200元×6%÷365天×395天（2017年7月1日至2018年7月31日）＝662.3元；其余欠款借条中未约定还款日期,利息应自原告向被告主张权利后开始计算,即(10000元+1000元)×6%÷365天×33天（2018年6月28日至2018年7月31日）＝59.6元；以上合计950元+236.2元+662.3元+59.6元＝1908.1元。原告主张利息1838元，本院予以支持。自2018年8月1日起的利息以43200元为基数按年利率6%计至判决确定给付之日止。被告丁某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁某偿还原告王某借款本金43200元及利息（截止2018年7月31日利息为1838元,自2018年8月1日起的利息按年利率6%计至判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告丁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 翟志强 二〇一八年十一月七日 法官助理 于 楠 书 记 员 张晓菊 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。