广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执异51号 申请人（案外人）：广东清远农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陆松开。 委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛力韬，广东平信律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：姚东财，男，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。 被申请人（被执行人）：清远荣航房地产发展有限公司。 法定代表人：邝国志。 委托诉讼代理人：吴少基，广东万解律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李屹鹏，广东万解律师事务所实习律师。 本院在执行申请执行人姚东财与被执行人清远荣航房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案中，被执行人广东清远农村商业银行股份有限公司申请不予执行清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第852号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月23日举行了听证，申请人广东清远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘凤娟、薛力韬，被申请人清远荣航房地产发展有限公司的委托诉讼代理人吴少基、李屹鹏，被申请人姚东财的委托诉讼代理人温福荣参加了听证，现已审查终结。 申请人广东清远农村商业银行股份有限公司称，请求不予执行清远仲裁委员会（2016）清仲字第852号仲裁裁决。事实和理由：被执行人清远荣航房地产发展有限公司以开发“时代美居”项目为由向申请人广东清远农村商业银行股份有限公司申请贷款，双方于2011年11月2日签订《借款合同》后，申请人广东清远农村商业银行股份有限公司向清远荣航房地产发展有限公司发放贷款142000000元，为保证贷款的顺利收回，清远荣航房地产发展有限公司提供“时代美居”在建工程为上述贷款作抵押担保。同日，涉案工程的总承包单位国基建设集团有限公司向申请人广东清远农村商业银行股份有限公司出具《承诺书》，承诺：其承建清远荣航房地产发展有限公司位于清远市××东城街道办事处莲塘村民委员会辖内的“时代美居”项目即本案的涉案工程，放弃“时代美居”项目的工程款优先受偿权。同时，申请执行人姚东财与国基建设集团有限公司签订《合作协议书》，约定涉案工程的总承包单位为国基建设集团有限公司。据此，涉案工程的总承办单位放弃了工程款的优先受偿权，申请执行人姚东财理所当然不能享有工程款的优先受偿权。申请人广东清远农村商业银行股份有限公司与清远荣航房地产发展有限公司的金融借款合同关系因清远荣航房地产发展有限公司的违约已经清远市中级人民法院一审审理[案号：（2015）清中法民三初字第2号]、广东省高级人民法院二审审理[案号：（2016）粤民终814号]，均确认申请人广东清远农村商业银行股份有限公司对清远荣航房地产发展有限公司提供抵押担保的位于清远市××东城街道办事处海逸路15号时代美居房产在建工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。申请执行人姚东财与被执行人清远荣航房地产发展有限公司建设工程合同纠纷一案[案号：（2016）清仲字第852号]在仲裁审理期间，因申请人考虑到该案件的工程款优先权与申请人的抵押优先权发生冲突，申请人曾以该案件的处理结果与申请人有重大的利害关系，要求参加建设工程施工合同纠纷一案的仲裁活动，但清远仲裁委没有准许申请人参加仲裁活动。上述仲裁案件的当事人姚东财与国基建设集团有限公司签订了《合作协议书》，其明知国基建设集团有限公司向申请人出具了《承诺书》，承诺放弃工程款优先权，而没有向清远仲裁委告知此情况，隐瞒了该项影响案件结果的重要证据。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条以及第十八条的相关规定，人民法院应当裁定不予执行姚东财申请执行清远荣航房地产发展有限公司建设工程合同纠纷一案。综上所述，请求法院支持申请人的申请，以维护申请人的合法权益。 被申请人姚东财辩称，一、答辩人不存在恶意申请仲裁或者虚假仲裁。根据最高院《仲裁裁决执行案件规定》第九条，案外人申请不予执行仲裁裁决必须有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益。申请人认为答辩人仲裁过程中“隐瞒足以影响结果的重要证据”的理由显然不属于案外人申请不予执行仲裁裁决的事由，更何况，答辩人并不清楚国基公司向申请人作出过承诺，所谓的《承诺书》是国基公司单方作出的，答辩人并不知情，答辩人虽然与国基公司签订《合作协议》，但并未授权国基公司作出放弃权利的承诺。更何况，国基公司并非案涉在建工程的实际施工人，其无权对在建工程的优先受偿权作出任何承诺。二、仲裁裁决已经司法程序审查确无错误，不存在因错误而撤销的情形。仲裁裁决作出后，荣航公司向清远中院申请撤销仲裁裁决，清远中院以（2019）粤18民特9号民事裁定书驳回荣航公司的申请，该案中，法院己对裁决书进行过司法审查确无错误。申请人根据《仲裁裁决执行案件规定》第18条的规定，认为仲裁裁决存在错误请求不予执行显然是与（2019）粤18民特9号民事裁定书认定的事实和理由相冲突，申请人的理由显然不能成立。三、根据最高院《建设工程合同司法解释二》第23条的规定，国基公司作出放弃优先受偿权的行为是无效的，法院不应支持。国基公司并非在建工程的实际施工人，其对在建工程并没有投入任何资金，其对在建工程并不享有实质权利，在此情况下，其作出的所谓承诺必然会损害己投入资金带资建设的实际施工人，根据《建设工程合同司法解释二》的立法精神，这种行为显然是不应予以支持的。四、荣航公司、国基公司及申请人恶意串通放贷，损害答辩人的利益。提醒合议庭注意，申请人的贷款是在建设工程还未办理施工许可证，工程还未开工的情况下就由申请人将贷款支付给了荣航公司，荣航公司所获得的贷款根本没有用于工程的建设，即银行的资金实际并没有投入到工程的建设，涉嫌违规放贷。在此情况下，银行在建设工程未开工前即要求国基公司承诺放弃优先受偿权显然是恶意串通，损害实际施工人的权益，国基公司所作的承诺应为无效的承诺，对答辩人不具有约束力。综上所述，答辩人认为，申请人申请不予执行仲裁裁决没有事实和法律依据，请求法院驳回申请人的请求。 被申请人清远荣航房地产发展有限公司称，对申请人广东清远农村商业银行股份有限公司的申请无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。申请人广东清远农村商业银行股份有限公司为证明其主张，提供了国基建设集团有限公司于2011年11月2日出具的《承诺书》，拟证明涉案工程的总承办单位放弃了工程款的优先受偿权，申请执行人姚东财理所当然不能享有工程款的优先受偿权；姚东财明知国基建设集团有限公司向申请人出具了《承诺书》承诺放弃工程款优先权而没有向清远仲裁委告知此情况，且隐瞒了该项影响案件结果的重要证据。 本院查明，2011年12月，姚东财与清远荣航房地产发展有限公司签订一份《建筑工程承包施工合同》，约定姚东财承包清远荣航房地产发展有限公司投资开发的“时代美居”项目工程，合同约定了工程承包的范围、价款、工期、结算等具体事项。同时，姚东财与国基建设集团有限公司签订《合作协议书》，约定姚东财为涉案工程的实际施工人，由国基建设集团有限公司负责办理外出经营许可证，并收取总工程款的6.65%作为税费及管理费，姚东财自行承担工程的安全、质量等责任。后姚东财与清远荣航房地产发展有限公司对合同约定的工程及增加工程进行结算，并签订《房屋认购协议书》以及《以物抵债协议书》。2016年9月19日，姚东财持上述《房屋认购协议书》以及《以物抵债协议书》向清远仲裁委员会申请仲裁，请求清远荣航房地产发展有限公司支付工程款1.1亿元以及确认姚东财对工程价款具有优先权。清远仲裁委员会受理后于2017年8月11日作出（2016）清仲字第852号先行裁决书，裁决：（一）清远荣航房地产发展有限公司向姚东财支付工程款16495380元；（二）本裁决为终局裁决组成部分，在16495380元范围内，姚东财有权可就涉案工程折价或拍卖的价款在工作人员工资及材料款等实际支出费用范围内享有优先受偿的权利。清远荣航房地产发展有限公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2017年11月27日作出（2017）粤18民特30号民事裁定书，以清远仲裁委员会对《建筑工程承包施工合同》进行仲裁时对没有仲裁协议的《房屋认购协议书》以及《以物抵债协议书》的效力予以确认，超出仲裁协议的范围为由，裁定撤销清远仲裁委员会（2016）清仲字第852号先行裁决书。 在本院作出（2017）粤18民特30号民事裁定书后，清远荣航房地产发展有限公司向清远市清城区人民法院起诉诉讼，请求：1、确认其与姚东财于2012年10月29日签订的《房屋认购协议书》和《以物抵债协议书》中约定的抵债4200万元无效；2、确认其与姚东财签订的《建筑工程承包施工合同》第二条无效；3、判令姚东财承担逾期完工损失4700万元；4、判令姚东财承担未完成的后续工程施工费800万元；5、由姚东财承担诉讼费用。清远市清城区人民法院经审理于2018年5月3日作出（2018）粤1802民初1249号民事裁定书，以清远荣航房地产发展有限公司请求的第二、三、四项均是涉及建筑工程合同约定的效力和违约责任问题，双方之间已约定了仲裁条款，不属于法院审理的范围，裁定驳回清远荣航房地产发展有限公司对本案第二、三、四项诉讼请求的起诉。双方均没有上诉。 2018年10月25日，清远荣航房地产发展有限公司向本院提出申请确认其与姚东财签订的《建筑工程承包施工合同》约定的仲裁管辖条款无效。本院于2018年12月11日作出（2018）粤18民特129号民事裁定书，裁定驳回清远荣航房地产发展有限公司的申请。 2018年12月28日，清远仲裁委员会对姚东财与清远荣航房地产发展有限公司的建设工程施工合同纠纷作出（2016）清仲字第852号裁决书，裁决：（一）清远荣航房地产发展有限公司向姚东财支付工程价款人民币93153325.23元，并支付该款自2016年12月26日起至付清之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；（二）姚东财在93153325.23元的范围内对涉案工程折价或拍卖的价款在工作人员工资及材料款等实际支出费用范围内享有工程价款优先受偿权；（三）清远荣航房地产发展有限公司向姚东财支付律师费972000元；（四）本案仲裁费676260元，由姚东财承担101439元，由清远荣航房地产发展有限公司承担574821元（该费用已由姚东财预缴，由清远荣航房地产发展有限公司迳付姚东财）；（五）本案鉴定费674800元，由姚东财承担337400元，由清远荣航房地产发展有限公司承担337400元（该费用已由清远荣航房地产发展有限公司预缴，由姚东财迳付清远荣航房地产发展有限公司）；（六）驳回姚东财其他仲裁请求。 2019年3月12日，清远荣航房地产发展有限公司向本院申请撤销清远仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2016）清仲字第852号裁决。本院经审查于2019年7月31日作出（2019）粤18民特9号民事裁定书，裁定驳回清远荣航房地产发展有限公司的申请。该裁定于2019年8月7日发生法律效力。 另查明，国基建设集团有限公司于2011年11月2日向清远市清城区农村信用合作联社出具的《承诺书》中载明“我公司承建清远荣航房地产发展有限公司位于清远市××东城街道办事处莲塘村民委员会辖区内的‘时代美居’项目。自合作以来，双方本着互惠互利、真诚合作的精神，从未发生过经济纠纷，我公司充分相信清远荣航房地产发展有限公司的工程款支付能力。故此，为配合清远荣航房地产发展有限公司在贵社融资需要，我公司承诺放弃‘时代美居’项目的工程款优先受偿权。” 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定：“案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；(四)仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益”，案外人申请不予执行仲裁裁决应否支持，应当审查上述四个条件是否同时具备。国基建设集团有限公司作为涉案工程的被挂靠人，并未参与工程施工，亦无证据证明国基建设集团有限公司出具《承诺书》已取得实际施工人姚东财的授权或事后追认。姚东财或清远荣航房地产发展有限公司未在仲裁过程中提交该份证据，并不能推定姚东财与清远荣航房地产发展有限公司存在虚构法律关系、捏造案件事实的情形，更不足以认定仲裁裁决主文处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误。综上，申请人广东清远农村商业银行股份有限公司申请不予执行（2016）清仲字第852号仲裁裁决，不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定的不予执行仲裁裁决的条件，本院对申请人广东清远农村商业银行股份有限公司的不予执行仲裁裁决申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回申请人广东清远农村商业银行股份有限公司不予执行清远仲裁委员会（2016）清仲字第852号仲裁裁决的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十月三十日 法官助理蒋淑云 书记员汤有金 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十二条第三款人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。