wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26934号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈坤鑫，男，1990年1月14日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈坤鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月2日尚欠本金余额27882.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27882.52元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈坤鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27882.52元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告陈坤鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16924号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：许陈丰，男，1982年9月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告许陈丰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告许陈丰立即向原告清偿信用卡欠款本金69270.1元、利息7096.05元、违约金3153.86元（利息、违约金暂计至2019年3月12日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告许陈丰承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许陈丰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金69270.1元、利息7096.05元（暂计至2019年3月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1788元，由被告许陈丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赖祥陶二〇一九年十月三十日书 记 员  林瑜茵
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10978号原告：南昌丰华轻纺城有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘大道，统一社会信用代码91360100759985140A。法定代表人：郑小根，该公司总经理。被申请人：熊文杰，女，1985年9月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人南昌丰华轻纺城有限公司与被申请人熊文杰追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款120000元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产，申请人因此向中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了诉讼财产保全责任保险，为其诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人熊文杰银行存款120000元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人熊文杰相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审 判 长  王香芬人民陪审员  彭 俊人民陪审员  陈 英二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈小楚
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10329号申请执行人上海奇子资产管理有限公司。被执行人杨欢。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初22043号文书，已向被执行人杨欢发出执行通知，责令被执行人杨欢接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨欢未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨欢的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨欢应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨欢应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨欢财产以人民币0.157739万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 红二〇一九年十月三十一日书记员 李江南
云南省泸水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3321民初1047号原告：乔江南扒，男，1941年11月25日生，傈僳族，文盲，云南省泸水市人，农民，现住怒江州泸水市。原告：乔江南妈，女，1949年8月15日生，傈僳族，文盲，云南省泸水市人，农民，现住怒江州泸水市。共同委托诉讼代理人：李雄，泸水市六库镇法律服务所法律工作者，执业证号：352860811201108。代理权限：特别授权代理。被告：乔云南，男，1987年6月10日生，傈僳族，文盲，云南省泸水市人，农民，现住怒江州泸水市。委托诉讼代理人：张治国，六库城区法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。原告乔江南扒、乔江南妈与被告乔云南土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告乔江南扒、乔江南妈向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占原告的水田1块，地名为瓦的的2亩地按8人平分；2.判令被告返还侵占原告的承包土地5块，按8人平分；3.判令被告返还2017年至2018年侵占原告的草果地，24亩草果经济收入款按8人平分；4.判令被告返还原告的草果地，按8人平分；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告共生育了6个子女，被告系二原告之子，现二原告跟随儿子乔大江生活，由乔大江赡养。在集体分土地时候，二原告儿子乔玉大、乔云南没有分到土地。现二原告想把没有分到土地的两个儿子纳入家庭共同分配，土地按8人平分。现在的水田和承包地、草果地全部被乔云南侵占，被告占其中的1份，剩余的7份土地、水田、草果地经营权归二原告。本院经审查认为，二原告系被告的父母，承包的土地登记在同一本农村土地承包经营权证书上，上江镇农业综合服务中心农业承包登记薄上记载的经营权共有人为二原告和被告及其他家庭成员。本案的纠纷属于家庭成员之间土地争议纠纷,不属于人民法院受理民事案件的范围。农村土地承包经营权的主体是承包经营户，不是家庭成员个人。家庭成员之间土地承包经营权产生争议，由当事人自行协商，协商不成，请求发包方调整，对发包方处理不服，再由人民政府作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回乔江南扒、乔江南妈的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  杨新全二〇一九年十月二十三日书记员  杨晓花
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6361号原告：文天芬，1990年11月30日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，被告：新会区大泽镇永轩阁古典红木家具厂（个体工商户），住所地广东省江门市新会区大泽镇五和村鼠山、双飞山（C厂房），统一社会信用代码92440705MA537EH037。经营者：简友梅。本院在审理原告文天芬诉被告新会区大泽镇永轩阁古典红木家具厂提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告文天芬于2019年10月29日以经过其仔细考虑为由向本院申请撤回对新会区大泽镇永轩阁古典红木家具厂的起诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告文天芬撤回对新会区大泽镇永轩阁古典红木家具厂的起诉。本案受理费25元（已减半计算，原告已预交），由原告文天芬负担。原告文天芬多预交的受理费574.34元，由本院予以退回。审判员  张松坚二〇一九年十月三十日法官助理李嘉华书记员邓莲芳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢887号之三 申请执行人：谢西北，男，1958年6月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：周英其，男，1962年4月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。 保证人：宋云蛟，男，1960年7月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人谢西北与被执行人周英其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1037号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人周英其应向申请执行人谢西北偿付借款本金100000元及利息，并承担案件受理费1550元。由于被执行人周英其未能自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，案件执行过程中，申请执行人谢西北与被执行人周英其达成执行和解协议，保证人宋云蛟自愿为被执行人周英其提供保证。后因被执行人周英其没有履行和解协议，本院于2019年7月5日依职权恢复执行，并依法作出裁定由保证人宋云蛟在保证责任范围内对广州市花都区人民法院的（2016）粤0114民初1037号民事判决确定的被执行人周英其应向申请执行人谢西北清偿借款100000元本息的债务承担连带清偿责任。随后，本院依法向被执行人周英其、保证人宋云蛟发出执行通知书，责令被执行人周英其、保证人宋云蛟履行义务，但被执行人周英其、保证人宋云蛟没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人周英其、保证人宋云蛟名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人周英其名下的位于广州市花都区狮岭镇联润二街6号占有份额为2%的房产（已抵押）已被另案查封及多个案件轮候查封；保证人宋云蛟名下有号牌号码为粤Ａ×××××的车辆及存款3882.65元。除此之外，未发现被执行人周英其、保证人宋云蛟其他可供执行的财产。执行中，本院依法锁定了保证人宋云蛟的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案，及扣划了保证人宋云蛟的款项3882.65元并已退发给申请执行人。保证人宋云蛟的车辆下落不明，目前暂无法处置。本案申请执行人需待另案被执行人周英其的财产执行终结前申请参与分配。本院依法将被执行人周英其、保证人宋云蛟纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人周英其、保证人宋云蛟其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人周英其的房产已被另案查封，且锁定了保证人宋云蛟的车辆的车辆档案，并已将执行得部分款项退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人周英其、保证人宋云蛟其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇一九年十月二十二日 书记员  郑玉婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初21970号原告：杨诗涵，女，2015年2月16日生，汉族，住上海市。法定代理人：杨君(系原告杨诗涵之母)，女，1980年12月19日生，汉族，住上海市彭浦新村XXX号XXX室。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：李靖艳。原告杨诗涵与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。原告杨诗涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告学费人民币2,775元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月25日，原、被告签订《朗恩儿童美语就读协议》，学费人民币14,800元。自2019年8月11日，被告突然停止营业，且原告无法联系被告退费。现双方签订的协议项下9课时未履行。故原告诉至本院，要求判如诉请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告陈述及其提供的相关材料，本院认为本案具有合同诈骗犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。故原告的起诉，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨诗涵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇一九年十月二十八日书记员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0502民初4558号原告：宋小娟，女，1873年5月21日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：单继青，渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。   被告：权利明，男，年龄大约46岁，住渭南市经开区辛市，居民。    原告宋小娟与被告权利明农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员韦平适用简易程序公开进行了审理。本院认为，起诉应当有明确的被告。本案中，原告宋小娟将权利明作为被告起诉，但原告无法列明权利明作为被告的身份证明信息，导致本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋小娟的起诉。案件受理费102元，在本裁定生效后向原告宋小娟予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审   判   员      韦  平 二0一九年十月二十二日   书   记   员      王梦娜 1
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4488号 申请执行人冷玉，女，1976年4月29日出生汉族，住瑞安市。 被执行人瑞安市闪电汽车租赁有限公司，住所地瑞安市玉海街道明珠大厦2幢4单元218室。 法定代表人彭文斌。 申请执行人冷玉与被执行人瑞安市闪电汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初12945号民事判决，已于2019年6月20日发生法律效力。申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行，要求：被执行人偿付购车款92000元及利息损失（以92000元为基数从2018年9月25日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月8日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人经营场所。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，但无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、被执行人有系列案件在本院立案执行。 因另案的执行，本院已查封被执行人名下车辆。 2019年8月22日，申请执行人向本院启动执行转破产程序，申请将被执行人移送破产，现本院已受理该申请。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于本院已受理被执行人的破产申请，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月二十二日 书记员  高倩蒙
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3473号 原告：潘子越，男，2000年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：魏亮，杭州华鼎知识产权代理事务所专利代理人。 被告：宁波先锋工艺饰品有限公司，住所地浙江省宁波市江北区西草马路118弄9号，统一社会信用代码：913302007048689838。 法定代表人：黄祖良。 被告：广州爱闪耀贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区水荫路119号星光映景16层K347号，统一社会信用代码：914401116832865885。 法定代表人：戴笠。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 原告潘子越与被告宁波先锋工艺饰品有限公司、广州爱闪耀贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。2019年10月22日，原告潘子越向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘子越的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘子越撤诉。 案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由原告潘子越负担。 原告潘子越于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 雁 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 王鎏燚
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10548号原告：缪宇，男，1991年7月26日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：吴建康。被告：孙磊，男，1987年2月20日生，汉族，住所地张家港市。原告缪宇与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告缪宇及其诉讼代理人吴建康到庭参加诉讼，被告孙磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告缪宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款150000元及自起诉之日起的银行同期贷款利息；2、诉讼费用及诉讼保全保函担保费由被告负担。事实和理由：2018年8月22日，被告向原告借款130000元，2018年9月13日，被告又向原告借款20000元。原告多次催讨，被告未归还。被告孙磊未作答辩。缪宇围绕诉讼请求依法提交了借条、微信、支付宝转账保全担保发票等证据，本院组织质证后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年7、8月，缪宇通过微信转账及支付宝转账的方式多次转给孙磊共193450元，2018年8月22日，孙磊向原告出具借条、收条一份，确认借原告现金130000元。2018年9月13日，孙磊又向缪宇出具借条一份，确认收到出借人缪宇借款20000元。缪宇在庭审中陈述，原被告系朋友关系，被告共向原告借款15万元，其他转给被告的钱与借款无关。其帮孙磊从两家网贷公司贷了20000元，原来说好由孙磊还的，所以一开始只写了130000元的借条，但后来网贷公司的钱孙磊不还了，网贷公司的人找其要，还到村里闹，其只得帮孙磊还了20000元，所以孙磊后来又补写了20000元的借条给其。另外，缪宇在庭审中自认孙磊还款900元。另查明，缪宇因本案诉讼保全支付了担保服务费700元。本院认为，原被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款、承担利息的请求正当，本院予以支持。原告要求被承担诉讼保全保函担保费没有事实与法律依据，本院不予支持。被告孙磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙磊应归还原告缪宇借款人民币149100元并承担自2019年8月12日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告缪宇的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告孙磊负担。限于判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  刘志东二〇一九年十月二十五日书记员  钱雨凤张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72财保22号申请人：上海图云物流有限公司，住所地：上海市崇明区建设镇建星路108号2幢480室。法定代表人：郭淑芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，上海明庭律师事务所律师。被申请人：大连合佳石油化工有限公司。住所地：大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）申请人上海图云物流有限公司于2019年10月18日以被申请人大连合佳石油化工有限公司拖欠其运费为由向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人大连合佳石油化工有限公司银行存款347071.88元。申请人上海图云物流有限公司以天安财产保险股份有限公司大连分公司出具的保单保函，提供347071.88元担保。本院经审查认为，申请人上海图云物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大连合佳石油化工有限公司的银行存款共计347071.88元，冻结期限为一年。案件申请费2255元，由申请人上海图云物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 李 琳审判员 郭 华审判员 赵岩峰二〇一九年十月二十一日法官助理杨光书记员王心雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34087号原告：上海懿蔻文化传播有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：齐冬亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李越，女。被告：上海渝岚房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：石玉。被告：重庆君高企业管理有限公司，注册地重庆市。法定代表人：吴旭。原告上海懿蔻文化传播有限公司与被告上海渝岚房地产开发有限公司、重庆君高企业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告上海懿蔻文化传播有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与两被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海懿蔻文化传播有限公司撤诉。案件受理费人民币2,138.08元，减半收取计1,069.04元，由原告上海懿蔻文化传播有限公司负担。审判员  杨亦兵二〇一九年十月八日书记员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1011刑初290号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人王健，男，1969年1月19日出生，汉族，四川省内江市人，大学本科文化，原内江市东兴区税务局工作人员，户籍地四川省内江市市中区，住该地。因本案于2019年4月25日被内江市公安局东兴区分局取保候审。 辩护人谢吉才，四川英中律师事务所律师。 内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2019）202号起诉书指控被告人王健犯交通肇事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人王健及其辩护人谢吉才到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 内江市东兴区人民检察院指控：2019年1月19日7时40分左右，被告人王健驾驶川Ｋ×××××东风牌小型普通客车，由大千路方向经玉屏街往西林大道方向行驶，行驶至东兴区境内：玉屏街（大千路至西林大道）0KM+300M处与从西林大道往金科公园王府工地左转弯的、由付成元驾驶的川Ｋ×××××玫瑰之约牌超标电动自行车相撞，造成付成元经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述、证人证言、勘验及检查笔录、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人王健违反交通管理规定，发生致一人死亡的交通事故，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或拘役；被告人王健具有自首情节，可从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人亲属并取得谅解，酌情从轻处罚。 被告人王健对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪悔罪。 辩护人谢吉才对公诉机关指控被告人王健的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人王健具有自首情节，属过失犯罪，主观恶性小，系初犯偶犯，积极赔偿被害人亲属具有悔罪表现，获得被害人亲属谅解，被害人亲属也请求对其免于刑事责任，建议对被告人王健免除刑事处罚。为支持其辩护意见，辩护人当庭出示了调解协议书、赔偿协议、收条，证明王健在保险公司赔偿之外还积极赔偿被害人24万元；谅解书，证明被害人亲属请求对王健从宽处理免于刑事处罚；税务局出具的证明，证实王健在单位上工作优秀表现良好；请求书及说明，证明王健平时乐做好事，常到三宝寺义务劳动，寺内僧众及信众希望对王健免于刑事处罚；三份判决案例，证明交通肇事罪中具有自首、赔偿情节的可以免于刑事处罚。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致。 另查明，事故发生后，被告人王健拨打120急救电话和110报警电话，现场等待处警民警到来，积极配合民警调查。2019年4月16日，内江市公安局东兴区分局对本案进行立案侦查；同月18日被告人王健经民警电话通知主动到内江市公安局交通警察支队直属二大队接受调查，如实供述了其犯罪事实，并于2019年4月25日被取保候审。 经内江市公安局交通警察支队直属二大队《道路交通事故认定书》认定：驾驶人王健承担事故的全部责任，驾驶人付成元不承担事故责任。 经四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：事发时，川Ｋ×××××号小型普通客车前部左侧与川Ｋ×××××号超标电动自行车前部发生接触。 经四川谨诚司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：付成元系生前遭受外力作用致胸腹部损伤、骨折及出血，主动脉断裂，急性死亡。 2019年4月12日，被告人王健与被害人亲属达成交通事故赔偿协议，一次性赔偿被害人亲属85万元（保险公司支付61万元，王健支付24万元，均已给付），被害人亲属对王健表示谅解。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案情况说明、立案后归案情况说明、110处警电话登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、涉案人员身份信息采集表、身份信息、驾驶信息查询结果表、驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、居民死亡户籍注销证明、情况说明、道路交通事故调解记录、道路交通事故证据公开记录、赔偿协议书、谅解书、保险公司赔付单据、收条等书证，证人陈某的证言，被告人王健的供述，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验图、笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王健驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王健在事故发生后拨打电话报警，现场等待处警民警到来，积极配合民警调查，如实供述了其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人亲属，取得被害人亲属谅解，且系初犯，酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人王健具有自首，赔偿损失，取得谅解，系初犯的辩护意见予以采纳。被告人王健符合宣告缓刑条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人王健犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛战英 审 判 员  刘中正 人民陪审员  李万明 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  邓轶予 附相关法律规定： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 …… 二、最高人民法院关于《审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 …… 三、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》 一、关于“自动投案”的具体认定 …… …… 交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。 ……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48336号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨磊，男，1987年3月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨磊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,109.91元(币种同下)。原告诉称，被告杨磊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,109.91元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初2434号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市。负责人：钟文杰，经理。委托诉讼代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。被告：陈超逸，男，1988年6月14日出生，汉族，住浙江省三门县,公民身份号码，331022198806140013。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告陈超逸民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈超逸经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告深圳博泽山海关分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金9355元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2017年12月29日起，以借款本金9355元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，出借人赵晓东、借款人陈超逸、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为83900000339）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款9802元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2017年12月28日借款人最后一次借款，借款人尚欠本金9604.04元。2019年7月1日，出借人赵晓东、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签订了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款和通知送达条款进行变更和补充。2019年7月1日，出借人赵晓东、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式、居间服务方和债权人于2019年7月2日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告陈超逸未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，出借人赵晓东、借款人被告陈超逸、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了《现金循环贷-借款协议》（合同编号为83900000339），同日，被告陈超逸与达飞云贷科技（北京）有限公司签订《现金循环贷-借款咨询服务协议》。上述协议约定，赵晓东通过居间服务方向被告陈超逸支付借款10000元，被告陈超逸按月5.64%向赵晓东和达飞云贷科技（北京）有限公司支付借款利息和居间服务费，借款期限至2018年2月7日。2017年6月21日，出借人赵晓东由其名下中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行营业部账号×××向金运通网络支付股份有限公司转账3000000元。2017年11月10日，居间服务方依据与被告陈超逸签订的《代扣授权协议》，通过金运通网络支付股份有限公司向被告陈超逸农业银行账户×××打入借款9802元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务,截至2017年12月28日，被告尚欠本金9355元。2019年7月1日，出借人赵晓东、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与借款人被告陈超逸签订《补充协议》，协议确认借款人在服务平台预留的地址和电话：借款人送达地址为浙江省××门，送达电话为188XXXXXXXX。协议约定因协议引起或与协议有关的任何争议，应协商解决，如协商不成，则依法向债权人所在地人民法院提起诉讼，如协议项下债权转让的，依法向转让后的债权人所在地人民法院提起诉讼。进入诉讼程序，协议所列明的邮寄送达地址和电子送达地址，即作为人民法院的文书送达地址。若送达地址变更，应及时告知服务方。如果借款人提供或确认的地址不准确、送达地址变更后未及时告知服务方，导致通知或其他法律文书无法送法或未及时送达的，借款人将自行承担由此可能产生的法律后果。2019年7月1日，出借人赵晓东、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与原告深圳博泽山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年7月2日在达飞APP平台上向被告通知了债权转让的事实。为证明其诉讼请求，原告提交借款协议一份、借款咨询服务协议一份、代扣授权协议一份、代付流水及三方许可证、补充协议一份、债权转让协议、确认函一份、说明函一份，经审核，上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。本院认为，出借人赵晓东与被告陈超逸、达飞云贷科技（北京）有限公司签订的借款协议是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。赵晓东通过第三方支付平台向原告提供借款9802元，被告陈超逸尚欠借款本金9355元及利息、违约金、服务费，赵晓东、达飞云贷科技（北京）有限公司为合法债权人。赵晓东与达飞云贷科技（北京）有限公司将债权转让于深圳宜胜投资有限公司，深圳宜胜投资有限公司又将债权转让给本案原告深圳博泽山海关分公司，且均按照双方协议约定的方式向被告陈超逸进行了告知。原告取得本案债权，被告应按照合同约定向原告给付相应款项。因此，原告有权要求被告陈超逸偿还9355元借款并支付利息、违约金、服务费。原告主张被告自2017年12月29日起按照年息24%标准给付利息、违约金、服务费符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告陈超逸应给付原告深圳博泽山海关分公司借款本金9355元并给付相应利息、违约金、服务费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈超逸自本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款本金9355元，并以9355元为基数，自2017年12月29日起至本判决指定履行期内的实际给付之日止按照年利率24%的标准给付利息、违约金、服务费。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈超逸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘红 二〇一九年十月三十日书记员 潘蕾
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7006号原告：崔富香，女，1962年10月3日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告崔富香与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬5973元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬5973元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2015年3月至7月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬5973元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2015年3月至7月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬5973元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔富香劳动报酬5973元。二、驳回原告崔富香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终4359号上诉人（原审被告）：杨成金，男，1952年9月2日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人（原审被告）：杨明强，男，1982年2月10日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区，系上诉人杨成金之子。两上诉人共同委托诉讼代理人：万继先、岳东阳（实习），河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪亮，男，1965年12月4日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：崔海生、张坤鹏，河南向东律师事务所律师。上诉人杨成金、杨明强因与被上诉人王洪亮民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。上述当事人及其委托诉讼代理人除杨明强外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨成金、杨明强上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.双方借贷发生于2013年1月23日，一审认定为2012年1月23日错误，并导致核算本息结果错误；2.双方借款时间在2013年1月23日，数额为200000元，年息100000元，上诉人已经多还款2.5000元，一审计算借款时间、数额及利息标准均错误。二、协议约定2017年农历腊月初十前偿还50000元，被上诉人起诉时该笔借款已超过担保期间，担保人杨明强不应承担担保责任。王洪亮辩称，一审时上诉人认可借款时间为2012年1月23日，一审对借款时间、利息、数额计算并无不当；上诉人对主债务并未清偿完毕，担保人仍应承担担保责任。王洪亮向一审法院起诉请求：1.判令杨成金、杨明强偿还欠款300000元及利息；2.本案诉讼费由杨成金、杨明强承担。一审法院认定事实：2012年1月23日，王洪亮与杨成金签订协议书，约定王洪亮投资杨成金窑厂200000元，年利润100000元；王洪亮不参与经营管理，不管杨成金赔赚与否，都应返还本金及利润。2013年1月23日，杨成金返还王洪亮100000元。此后，王洪亮又将该100000元借给杨成金，原协议更改为投资款300000元，年利润150000元。2014年1月23日，因杨成金未能按时履行约定的年利润，为王洪亮出具150000元的欠条，后杨成金将该150000元偿清后收回了该欠条。2015年1月23日，因杨成金未能按时履行约定的年利润，为王洪亮出具150000元的欠条，后杨成金将该150000元偿清，并收回了该欠条。到2016年1月23日，杨成金未清偿约定的利润，双方重新签订协议书，约定投资本金为300000元，年利润为100000元。2016年7月12日，杨成金通过刘宏伟偿还王洪亮60000元；2018年4月16日、2018年5月21日、2018年4月27日，杨成金分别偿还王洪亮20000元、20000元、30000元。2017年7月26日，王洪亮与杨成金、杨明强就还款事宜签订还款协议书，杨明强作为担保人在协议上签名。一审法院认为，王洪亮与杨成金之间签订的虽名为投资协议书，但依据该协议的内容约定，王洪亮仅享有利润分配并不参与管理也不分担风险，其双方非合伙关系，杨成金也认可双方属于借贷，故双方之间实际为借贷关系，本案应按照民间借贷相关法律规定处理。因双方约定利息明显过高，已支付的按照月息3分计算，未支付的按照月息2分计算；杨成金的还款按照先充抵利息，多出部分充抵本金的方式计算，双方借款期间签订的协议与还款计划与法律规定相抵触的不产生法律效力。本案中2012年1月23日的借款本金为200000元，至2013年1月23日，因杨成金实际偿付王洪亮100000元，但该协议书约定所谓的年利润（也就是年利息）明显过高，按照200000元本金月息3分的标准一年的利息应为72000元。故杨成金偿付的100000元，72000元充抵利息，28000元充抵本金。王洪亮又将100000元借给杨成金后，杨成金欠王洪亮本金应为272000元。到2014年1月23日按照月息3分272000元的利息为97920元，杨成金虽未在该日偿还约定的150000元，杨成金为其出具利息欠条，也予以偿还，并收回欠条，且双方也未提交具体结清利息的时间，故认定2014年1月23日为双方借款的结算日，该次150000元还款充抵利息97920元，充抵本金52080元，那么剩余本金为219920元。到2015年1月23日，219920元本金按照月息3分利息计算为79171元。故2015年1月23日的150000元还款充抵利息79171元，充抵本金70829元，剩余本金为149091元。之后杨成金分批次偿还的金额因按照月息3分的标准均不能全部充抵其应付利息，此后的还款不再充抵本金，均充抵利息，经计算杨成金在此后偿还的130000元，可以充抵29个月的利息（即到2017年6月23日），杨成金未偿付本金为149091元，利息按照月息2分计算到付清时止。因杨明强在还款协议书中以担保人身份签字，虽该协议中关于还款的数额与按照法律规定结算的债权数额有出入，但该笔债权并没有约定还款期限，故王洪亮主张权利后，杨明强应依法承担保证责任。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、杨成金于本判决生效后十日内偿还王洪亮借款149091元及利息（按照月息2分从2017年6月23日计算至付清时止）；二、杨明强对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回王洪亮的其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，由王洪亮承担2900元，杨成金负担2900元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人杨成金在一审第二次庭审期间，明确认可涉案借款发生于2012年1月23日，且在借款满一年后的2013年1月23日，将上一年的利息100000元偿还给被上诉人，故上诉人主张一审对涉案借款的时间计算错误，理由不能成立，本院不予支持。一审对上诉人杨成金的还款，在扣除超过法律规定部分利息后，充抵所欠相应本金并无不当。对于上诉人杨明强的担保责任问题，按照三方协议第一笔“2017年农历腊月初十前偿还50000元（公历2018年1月26日）”还款时间的约定，至被上诉人王洪亮2019年1月14日提起本案诉讼时，虽然超过了担保期间，可以免除杨明强的该笔担保责任，但此后杨明强担保的本案另四笔合计250000元的债务，并未超过担保期间，杨明强对此仍应承担担保责任，本案最终仅判令杨明强对涉案149091元欠款承担担保责任，并未超过其担保的250000元责任范围，故其主张免除全部担保责任的上诉主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，杨成金、杨明强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3282元，由杨成金、杨明强负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年十月二十一日书记员 张会星
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市雨花区万婴曙光幼儿园，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路248号。法定代表人：黄平，执行董事。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄平，男，1972年2月9日出生，汉族，住长沙市天心区。共同委托诉讼代理人：杨继，湖南联合创业律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：邓玲，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓颖盛，男，1987年8月23日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：肖钧城，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建芬，湖南金州律师事务所律师。原审第三人：龙明，男，1969年11月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，现住湖南省长沙市雨花区。原审第三人：余劲松，男，1967年8月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。共同委托诉讼代理人：陈国江，湖南联合创业律师事务所律师。再审申请人长沙市雨花区万婴曙光幼儿园（以下简称万婴曙光幼儿园）、黄平因与被申请人邓颖盛、原审第三人龙明、余劲松房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为：万婴曙光幼儿园、黄平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月十日书记员 肖湘青
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1019号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人石延波，男，汉族，1976年6月27日出生，住辽宁省昌图县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1061号起诉书指控被告人石延波犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月12日21时许，被告人石延波饮酒后驾驶灰色“五菱”牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至本市通州区马驹桥3号桥北时，被民警当场查获；经抽血检测，被告人石延波血液中酒精含量为120.3mg/100ml；被告人石延波到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人石延波具有坦白等情节，建议判处被告人石延波拘役二个月，并处罚金。被告人石延波在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人石延波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石延波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2019年11月11日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十月九日书记员  赵海莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘晓惠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓惠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘晓惠归还信用卡透支款105,852.60元。事实和理由：被告刘晓惠系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计105,852.60元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初374号原告:周景业，男,1944年10月5日出生，汉族。被告：周春英，女,约44岁，汉族。原告周景业与被告周春英遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年10月8日，周景业经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周景业撤诉处理。案件受理费50元，由原告周景业负担。审判员  肖新征二〇一九年十月二十四日书记员  马玉珍
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5531号原告:大冶一品物业服务有限责任公司（以下简称一品物业公司），住所地：大冶市金湖大道49号。法定代表人:黄朝树，系公司财务总监。被告：曹正国，男，1982年8月7日出生，汉族，住大冶。原告一品物业公司与被告曹正国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告一品物业公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一品物业公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告一品物业公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告一品物业公司负担。审判员  张吉林二〇一九年十月十五日书记员  曹 茜
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢357号之一申请执行人新余市龙华发展有限公司，住所地新余市高新开发区梅园小区。法定代表人晏玮，该公司总经理。被执行人黄军，男，1973年8月21日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人黄军林，男，1969年12月30日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。新余市龙华发展有限公司申请黄军、黄军林租赁合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初2901号民事调解书已经发生法律效力。新余市龙华发展有限公司于2019年4月28日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查封了被执行人黄军名下登记的房屋，现因双方达成和解暂不处置该财产；本院已将被执行人限制高消费，申请执行人新余市龙华发展有限公司申请中止对本案的执行程序。本案申请执行人申请执行359992元，截至2019年10月14日已执行标的款0元，未执行359992元，执行费5300元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人黄军、黄军林继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 周军华二〇一九年十月十四日书记员 董 锟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44685号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：曹刚，男，1994年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告曹刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告曹刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曹刚归还原告借款本金43,023.77元，支付原告逾期利息6,561.61元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告曹刚与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告曹刚向原告贷款74,000元，用于购买滁州市兴业汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U60HG101392)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年6月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告曹刚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告曹刚自2018年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告曹刚构成违约，截止至2019年8月5日，被告曹刚尚欠原告贷款本金43,023.77元，逾期利息6,561.61元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告曹刚在签字表中注明的居住地址为安徽省滁州市南谯区乌衣镇小市场。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告曹刚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告曹刚支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告曹刚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曹刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,023.77元，支付至2019年8月5日止的逾期利息6,561.61元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告曹刚届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告曹刚协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U60HG101392)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告曹刚继续清偿。案件受理费1,039.64元，减半收取计519.82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十月三十一日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0382执1661号之三申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行，住所地贵州省仁怀市学孔乡高峰街道，统一社会信用代码915203826927384948。法定代表人：祁小强，该支行行长。被执行人：代康，男，1969年8月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）0382民初5098号民事判决，于2019年5月16日受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行申请执行代康金融借款合同纠纷一案。2019年5月21日，本院限制代康的高消费。2019年5月24日，本院向代康送达执行通知书，责令其立即给付贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行贷款本金100,000.00元及相应利息、诉讼费1,150.00元，承担本案执行费1,417.00元。同日，本院冻结其银行账户和将其纳入失信被执行人名单信息。经查，代康在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、公积金中心、住所地无可供执行的财产，外出打工下落不明。2019年8月29日，本院对贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行法定代表人祁小强进行终结本次执行程序约谈，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行不能提供代康的财产线索，同意本院对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行发现被执行人代康有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年十月二十一日书记员 刘运蛟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7539号 原告：史吉荣，女，1956年6月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：万崇新，男，1964年6月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告史吉荣与被告万崇新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史吉荣到庭参加诉讼。被告万崇新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史吉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元；2.判令被告承担借款利息4500元。事实与理由：原告与被告于2015年8月21日和2015年9月17日发生民间借贷关系。原告分两次向被告出借共计20000元。被告承诺每年给付利息1500元。被告于2017年下落不明，故原告诉至法院。 万崇新未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年8月21日，万崇新出具《借条》载明：今领到史吉荣现金1万元整。注：每年付利1500元整。2015年9月17日，万崇新又出具《借条》载明：今借到史吉荣现金1万元整。 庭审中，史吉荣陈述，其向万崇新两次出借的款项均系现金支付。后万崇新一直未偿还借款本息。 上述事实有借条两张及当事人陈述等作为证据，在案佐证。 本院认为，万崇新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实，史吉荣与万崇新之间存在真实的民间借贷关系。万崇新未偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现史吉荣诉请万崇新偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。2015年8月21日的借条中约定利息为每年1500元，折合年利率为15%，未超过年利率24%，现史吉荣诉请万崇新支付利息4500元，理由正当，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告万崇新于本判决生效之日起七日内偿还原告史吉荣借款本金20000元并支付利息4500元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告万崇新负担。后续产生的公告费，由被告万崇新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  陈小蓉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王 坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48060号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王帮全，男，1970年8月28日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王帮全信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币34,578.17元(币种下同)。原告诉称，被告王帮全系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,578.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1704号原告：蔡金星。委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张丽颖，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告：孟祥玲。被告：张永超。原告蔡金星与被告张永超、孟祥玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金星的委托诉讼代理人岳艳娜到庭参加诉讼，被告张永超、孟祥玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡金星向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永超、孟祥玲给付原告借款60000元；2.被告给付自2017年10月21日起至2019年6月21日止的利息18000元；3.被告给付以60000元为基数月息1.5%给付自2019年6月22日起至给付之日止的利息。事实和理由：张永超与孟祥玲系夫妻关系，2016年10月14日二被告找到翼龙贷网在徐水代理点（负责人为蔡金星），要求借款60000元，并约定年利率18%，借款期限为12个月。被告与翼龙贷网于2016年10月18日达成电子借条，管理方北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙网络公司）于2016年10月20日向被告发放借款，借款到期后原告作为翼龙贷网徐水负责人向被告多次催要，二被告一再推脱，后翼龙网络公司从翼龙贷网收购了被告的债权，至2018年12月28日翼龙网络公司将债权转让给了原告，后原告多次催要被告分文未付。综上，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，望判如所请。张永超、孟祥玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因张永超、孟祥玲未到庭，也未提供反驳证据和反驳意见，视为其放弃抗辩的权利，对当事人主张的证据和事实，本院经审理认定如下：蔡金星主张张永超、孟祥玲应偿还借款60000元，并支付2017年10月21日起计算至2019年6月22日的利息18000元，提供借款承诺书（主要内容为：张永超及其亲属孟祥玲承诺，遵守翼龙贷网借贷要求，提供给翼龙贷网的信息及资料是真实的，对在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任）、翼龙贷家访记录表（主要内容为：借款人张永超，住徐水县，借款用途：资金周转，配偶/直系亲属姓名：孟祥玲，借款人张永超、孟祥玲签字，2016年10月14日）、张永超与翼龙网络公司及贷出方形成的网络电子借条（贷出方为*平*燕光*志杰*贝宁*琪，借入方为张永超，管理方为翼龙网络公司，由借出方借给借入方张永超60000元，借期12个月，年利率为18%）、翼龙网络公司转账记录（2016年10月20日，翼龙网络公司转账给张永超56218元）、翼龙网络公司出具债权收购证明（主要内容为：张永超通过翼龙网络公司运营的翼龙贷网从出借人处借款60000元，借款期限12个月，年化利率18%。由于借款人未能按时还款，该笔债权已由本公司收购，并转让给蔡金星）、债权转让协议（主要内容为：2018年12月28日翼龙网络公司将对张永超的债权转让给蔡金星）。本院认为，蔡金星提供的以上证据，可以证实张永超通过翼龙网络公司向借出人借款，张永超未按约定期限偿还借款，翼龙网络公司收购债权并转让给蔡金星。张永超、孟祥玲未提供反驳证据和反驳意见，本院对蔡金星提供上述证据予以确认。张永超借款时，孟祥玲在借款承诺书、家访记录上签字，足以证实借款时是张永超、孟祥玲共同的意思表示，应系夫妻共同债务。根据蔡金星提供的转账记录，翼龙网络公司向张永超的银行卡转账56218元，本院认定借款金额为56218元，蔡金星主张的其余借款，未提供证据证实交付张永超，本院不予认定。根据本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年10月18日，张永超作为借入方，通过翼龙网络公司作为网络平台的管理方，向第三方（身份信息不详）借款60000元，年利率为18%，并出具网络电子借条，后翼龙网络公司实际给付给张永超款56218元。2016年10月14日，张永超、孟祥玲出具借款承诺书。2018年12月28日，翼龙网络公司将该笔债权收购，同日，翼龙网络公司将该笔债权转让给蔡金星。本案诉讼过程中，张永超偿还蔡金星借款15000元。本院认为，张永超通过翼龙网络公司向借出方借款，翼龙网络公司收购了相关债权并转让给蔡金星，本案案由应为债权转让纠纷。蔡金星通过转让取得债权后，要求张永超、孟祥玲偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼中张永超偿还蔡金星的15000元，因双方未约定偿还的是借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，应视为其偿还的系利息，应在其应当支付的利息中予以扣除。张永超、孟祥玲经本院合法传唤未到庭进行抗辩，也未提供证据予以反驳，由此产生的不利后果由其自行承担。对蔡金星的诉讼请求，本院按认定的数额予以支持，其余不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永超、孟祥玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡金星借款本金56218元，给付自2017年10月21日至2019年6月21日的利息16865.40元(已付15000元)，并给付以56218元为基数自2019年6月22日起至借款付清之日止按年利率18%计算的利息；二、驳回原告蔡金星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由张永超、孟祥玲负担685元，由蔡金星负担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  瓮建红二〇一九年十月十五日法官助理代永安书记员李佳宁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4068号上诉人（原审被告）：迟某1，男，1990年12月3日出生，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：迟某2，男，1968年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审原告）：张某，女，1968年9月3日出生，住内蒙古自治区宁城县。上诉人迟某1因与被上诉人张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院(2019）内0429民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人迟某1上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人无理的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致错判。上诉人与被上诉人于2019年3月22日9时许发生纠纷，责任全在被上诉人，不是因被上诉人挪动上诉人三轮电动车发生争执，而是被上诉人口出不逊，恶语伤人，骂的语言实在难听又在上诉人窗户下，将上诉人气的无智，踹被上诉人三轮车门一脚示意被上诉人走开，被上诉人不讲理下车採抓上诉人衣服，上诉人只有躲避，被上诉人自己造成手指伤与上诉人耍赖，上诉人无奈回自己屋内，公安派出所到场看到被上诉人的耍赖行为，明知被上诉人的无理无法处理，只能通知被上诉人经法律解决。二、一审法院采信证据不充分。被上诉人无理取闹，继而採抓上诉人衣服，上诉人只有躲避，上诉人没有还手，被上诉人的手指伤是自伤。瓦房法庭开三次庭被上诉人都没有医院诊断书，怎么下判决书了呢？明显证据不足。三、一审法院适用法律有误应予纠正。被上诉人的无赖行为，又自己导致自己手指受伤的费用理应自负。上诉人在一审请求鉴定被上诉人的伤是上诉人致伤，法庭不给鉴定，无法证明被上诉人的手指伤是上诉人所致，应当驳回被上诉人的诉讼请求。综上，一审法院认定事实不清、采信证据不足，适用法律错误，导致错判，请求二审法院纠正错误，依法改判驳回被上诉人无理的诉讼请求。被上诉人张某辩称，一、原审认定事实清楚，裁判结果公正合法。原审法院通过对本案认真审查，查明了本案的全部事实，确认“2019年3月22日9时许，原告与被告因原告挪动被告三轮车而发生争执，双方发生撕扯，被告将原告致伤，原告受伤后在宁城县蒙医中医院住院四天，经医生诊断为食指波肿裂伤、胸部软组织损伤，原告的合理损失医疗费为1913.69元，误工费451.32元，护理费为434.56元，伙食补助费为400元，共计3199.57元”，另外，原审法院调取了宁城县公安局铁西派出所的调查笔录，证实了上诉人殴打被上诉人的事实，原审法院根据所查明的事实依法作出了公正合法的裁判结果。二、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人在上诉状中称被上诉人受伤是被上诉人自己造成的，但上诉人没有任何证据证实，另外，上诉人在上诉状中认可与被上诉人发生争执，踹被上诉人三轮出门一脚，继而双方发生撕扯，确认双方有身体上的接触，并致被上诉人手指裂伤，胸部软组织损伤，因此上诉人的该上诉理由不能成立，并不存在原审认定事实不清的情形。上诉人以原审法院采信证据不充分认为被上诉人没有诊断书为由提起上诉与实际不符，被上诉人受伤后及时入住宁城县蒙医中医院，经医院诊断为“食指皮肿裂伤，胸部软组织损失”，该证据早已提供给原审法院，且在案卷中，在庭审质证中已经确认，上诉人认为没有该证据提起上诉，纯属强词夺理，没有事实根据，另外上诉人以原审法院适用法律错误为由提起上诉，认为其申请的鉴定没有得到支持是原审法院的错误，原审中上诉人申请鉴定“被上诉人的伤是上诉人所致”这种鉴定请求鉴定机构无法鉴定，从而驳回了上诉人的鉴定，上诉人的鉴定请求就不符合法律规定，损害事实是靠证据证实的，被上诉人已经完成了举证责任，确定了上诉人殴打被上诉人的事实，上诉人申请鉴定显然违背法律规定，是根本不能成立的。综上，被上诉人认为原审认定事实清楚，裁判结果公正合法，为此请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁判。张某向一审法院起诉请求：请求依法判令迟某1赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计3199.57元。一审法院认定事实：2019年3月22日9时许，张某与迟某1因张某挪动迟某1三轮车而发生争执，双方发生撕扯，迟某1将张某致伤，张某受伤后在宁城县蒙医中医医院住院四天，经医生诊断为食指皮肿裂伤、胸部软组织损伤。张某的合理损失有医疗费1913.69元、误工费451.32元、护理费434.56元、伙食补助费400元，共计3199.57元。在审理过程中，迟某1申请对张某的伤是否是迟某1导致进行鉴定，后因无法鉴定将案卷退回，迟某1又未申请新的鉴定。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权应当受到法律的保护。本案中，张某与迟某1因琐事发生矛盾，进而双方相互撕扯，迟某1致使张某受伤住院，故张某要求迟某1赔偿损伤的诉讼请求，法院予以支持。因张某亦未冷静处理，也对迟某1进行了撕扯，故法院认为应当减轻迟某1的赔偿责任。综上所述，原审法院判决：迟某1于本判决生效后立即赔偿张某经济损失2239.70元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一审法院调取的宁城县公安局铁西派出所的调查笔录能够证实上诉人与被上诉人张某相互撕扯并致张某受伤住院的事实。迟某1上诉称张某受伤是其自己造成的，但未能提供证据予以证实，其应当承担举证不能的法律后果。故一审判决迟某1赔偿张某因受伤住院所造成的损失并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人迟某1负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 张淑丽 二○一九年十月二十二日书记员 刘 禹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2830号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区解放大道24号。法定代表人：丁平衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖勇、秦浩，湖南秦湘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈湘峰，男，1974年12月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人:蔡根深，湖南纲维律师事务所律师。一审被告：湖南省朝阳重工科技集团有限公司，住所地湖南省衡东县大浦镇。法定代表人：李映红，该公司董事长。一审被告：衡阳市力源动力制造有限公司，住所地湖南省衡东县大浦镇工业园。法定代表人：周定喜，该公司总经理。一审被告：何志芳，女，1979年8月23日出生，汉族，公务员，住湖南省衡东县。再审申请人衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款有限公司（以下简称瑞丰小贷公司）因与被申请人陈湘峰、原审被告湖南省朝阳重工科技集团有限公司（以下简称朝阳重工公司）、衡阳市力源动力制造有限公司（以下简称力源动力公司）、何志芳小额借款合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终595号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。瑞丰小贷公司申请再审称：原二审法院认定《李映红债务代偿协议》约定代偿期未届满，因而驳回申请人的诉讼请求错误。《结算对账函》确认至对账日尚欠本金1608万元，代偿人未按期正常代偿。故请求：本案启动再审，依法撤销原二审法院的判决，维持原一审判决。本院经审查认为，《李映红债务代偿协议》约定：两债务代偿人单方面解除本协议或者根本性违约（未将抵押物网签并合同备案至申请人或者超过120天未还协议约定的本息时），本案申请人可向法院起诉。经查，《李映红债务代偿协议》时至今日一直在履行中，代偿人将相应的房产提供给申请人进行抵押担保，网签并合同备案后将出售的房产款项依约支付本息。因此，原二审法院驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月二十九日法官助理刘寄清书记员旷豪才
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5776号之一申请执行人:李铁峰，男，1981年5月9日出生，汉族，无固定职业，住天津市宝坻区。被执行人：重庆辉耀机车有限公司，住所地重庆市永川区大安工业园区，统一社会信用代码9150011874749597XQ。法定代表人：朱敏，职务不详。被执行人：朱敏，男，1964年10月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。被执行人：曾蔚，女，1967年6月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在执行李铁峰与重庆辉耀机车有限公司、朱敏、曾蔚民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初12516号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无车辆登记信息；本院依法轮候查封了被执行人重庆辉耀机车有限公司所有的位于重庆市永川区房屋，无法处置；另经本院查控，被执行人朱敏、曾蔚、重庆辉耀机车有限公司的银行账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年10月24日被执行人尚欠申请执行人借款本金2400000元、利息（按照判决书规定计算）；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费31000元、向本院缴纳申请执行费26400元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执5776号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年十月二十四日书记员  朱琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡新潮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡新潮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蔡新潮归还信用卡透支款100,551.88元。事实和理由：被告蔡新潮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计100,551.88元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4004号原告：梁振华，男，1981年出生，汉族，住新野县。被告：代文辉，男，1973年出生，汉族，住郑州市中原区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区。统一社会信用代码91410100796774828C。主要负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：张平，该公司员工。原告梁振华与被告代文辉、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁振华与被告代文辉、被告平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人张平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁振华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆维修费2800元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年1月24日22时30分许，在新野县上港乡三岔口南中国石化辰浩加油站门前道路处，被告代文辉驾驶豫Ａ×××××小型普通客车由南向北行驶，先与头南尾北停放在道路东侧梁振华的豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，后又与同向行驶王甲辉驾驶的电动车追尾碰撞，造成王甲辉受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告代文辉弃车逃逸。经新野县公安交警大队认定，被告代文辉负事故的全部责任，原告梁振华与王甲辉无责任。后原告的车辆经维修支出维修费2815元。现原告因赔偿事宜一直未得到解决，故诉至法院，请求判如所请。被告代文辉辩称，事故发生属实，豫Ａ×××××系我所有，该车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为100万元的商业三者险且投有不计免赔，应由被告保险公司赔偿。事故发生后我没有给原告垫付费用。被告平安财险郑州支公司辩称，事故发生属实，本次事故肇事车辆造成两方受害人的财产损失，根据（2019）豫1329民初912号判决书及（2019）民终4327号判决书，我公司已经依照判决将交强险中2000元财产损失赔偿给另一事故受害人。根据事故认定书，被告代文辉发生事故后弃车逃逸，我公司商业险不承担赔偿责任，因此请求法院驳回原告对我公司的诉求，原告的损失应由被告代文辉承担，我公司不承担诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的车辆维修清单一张及维修车辆发票一组，结合本院依法对新野县瑞兆汽修门市负责人詹鑫涛的调查笔录，因上述证据能够互相印证，故本院对上述证据予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日22时30分许，在新野县上港乡三岔口南中国石化辰浩加油站门前道路处，被告代文辉驾驶豫Ａ×××××小型普通客车由南向北行驶，先与头南尾北停放在道路东侧梁振华所有的豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，后又与同向行驶王甲辉驾驶的电动车追尾碰撞，造成王甲辉受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告代文辉弃车逃逸，后于2019年1月25日16时许到交警大队投案。经新野县公安交警大队认定，被告代文辉负事故的全部责任，原告梁振华与王甲辉无责任。后原告的车辆在新野县瑞兆汽修门市维修，原告支出修理费2800元。因原告的车辆损失事宜未得到解决，遂引起本案诉讼。另查明，豫Ａ×××××小型普通客车登记的所有人为全花娟，被告代文辉于2014年购买，现该车的实际占有使用人为被告代文辉，该车在被告平安财险郑州支公司投保有交强险及保险限额为100万元的商业三者险，且投有不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年2月，王甲辉的近亲属高国虎、王华勤曾因案涉事故的赔偿事宜起诉至本院，本院于2019年6月12日作出（2019）豫1329民初912号民事判决书，判决被告平安财险郑州中心支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿595482.3元。后因平安财险郑州支公司不服该判决，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2019年7月29日作出了（2019）豫13民终4327号民事判决，维持原判。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”本案中，被告代文辉驾驶机动车在没有限速标志的路段，未保持安全车速，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且事故发生后弃车逃逸，其过错是造成此次事故的原因，负此事故的全部责任，故被告代文辉应当对原告的损失承担全部赔偿责任。因豫Ａ×××××小型普通客车在被告平安财险郑州支公司投保有交强险及商业三者险且不计免赔，其中交强险财产损失项下2000元已赔偿给王甲辉的近亲属，故原告支出的车辆维修费2800元，应由被告平安财险郑州支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告平安财险郑州支公司辩称被告代文辉发生交通事故后逃逸系商业险免责事项，因其未提供有效证据证实已对合同中的免责条款已经履行了提示或者明确说明义务，且逃逸行为并未扩大事故损失，故本院对该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁振华2800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告代文辉负担。本判决为终审判决。审判员 袁 飒二〇一九年十月二十八日书记员 王晨昱
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8323号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。被告：吴正佳，男，1979年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：蔡运平，男，1975年7月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：潘孝培，男，1981年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告吴正佳、蔡运平、潘孝培金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴正佳偿还原告借款本金36952.86元及逾期利息（自2019年6月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.17‰计算）；2.判令被告蔡运平、潘孝培对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由各被告承担。庭审中，原告明确仅受理费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告吴正佳、蔡运平、潘孝培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2018年6月30日，被告吴正佳、蔡运平、潘孝培与原告签订编号为8611120180043330号《保证借款合同》，约定：借款金额为4万元，借款期限自2018年6月30日起至2019年6月20日止，借款利率为月利率8.78‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告蔡运平、潘孝培作为保证人签字，约定自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起两年。保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年6月30日，原告向被告吴正佳发放了贷款40000元。借款后，被告吴正佳已结清利息至2019年6月20日，并分别于2019年6月20日、6月22日、6月24日支付本金38.84元、8.3元和3000元。至今，被告吴正佳尚欠原告借款本金36952.86元及相应的逾期利息。被告蔡运平、潘孝培亦未履行担保责任。以上事实有原告提供的《保证借款合同》、借款借据、贷款交易明细、综合申请表及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴正佳于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金36952.86元及逾期利息（以本金36952.86元为基数，自2019年6月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.17‰计算）；二、蔡运平、潘孝培对上述债务承担连带偿还责任，蔡运平、潘孝培在承担担保责任后，有权向吴正佳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理767元，减半收取383.5元，由吴正佳、蔡运平、潘孝培共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 周 科 中二〇一九年十月九日书记员 董小美?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0404执恢16号申请执行人：李红伦,女性,1969年8月15日出生,住平顶山市新华区被执行人：王姗姗,女性,1962年12月9日出生,住河南省郏县本院在执行申请执行人李红伦与被执行人王姗姗借款合同纠纷一案中。申请执行标的共计86925.00元，现已调解执行到位70000.00元，其中，本金86925元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的16925元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年10月9日将该款转付给李红伦（申请执行人）。至此，李红伦（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕该案已调解执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：终结(2019)豫0404执恢16号案件中对被执行人王姗姗的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马仲平书记员  安 超二〇一九年十月十二日附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。