wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱家曦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱家曦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱家曦归还信用卡透支款103,156.01元。事实和理由：被告朱家曦系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计103,156.01元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3808号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师被告：邓世大，男，1982年8月7日出生，汉族，登记地址广东省雷州市附城镇河北村034号，住开平市。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告邓世大信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告邓世大经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金29911.55元、滞纳金10019.41元、利息及违约金（截止至2015年12月23日的利息9238.62元，自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2015年12月24日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计49169.58元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××25。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额49169.58元（截至2015年12月23日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录等。被告邓世大未作答辩。被告邓世大在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2012年3月6日，被告邓世大向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于2012年3月6日向被告发卡。被告自2012年3月23日开始刷卡消费，被告自2013年4月8日起没有按时足额偿还欠款。截止至2015年12月23日，拖欠本金29911.55元、利息9238.62元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金29911.55元，并按照客户协议的约定支付利息等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告邓世大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓世大应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金29911.55元及相应滞纳金和利息（计至2015年12月23日的利息9238.62元，2015年12月24日起的利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止；滞纳金从2013年4月8日至2016年12月31日按领用合约的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1029.23元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，被告邓世大负担1004.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十月二十九日法官助理聂淑婷书记员何顺长
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹素玲，女，1953年1月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。委托代理人丁志华，男，1951年3月22日出生，汉族，农民，住址同上，系尹素玲之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉田县公安局。住所地：河北省唐山市玉田县北环西路1666号。法定代表人宋春志，该局局长。再审申请人尹素玲因诉被申请人玉田县公安局治安管理行政处罚一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02行终687号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹素玲申请再审主要称，2017年10月16日，再审申请人的丈夫丁志华去河北省高级人民法院反映非法取保候审问题，临走时向虹桥镇派出所所长于建军请示过。可是第二天虹桥镇派出所民警到丁志华家去过多次，查看其家属是否在家，白天没有说什么，可是到晚上21：00多钟，敲门去给丁志华送传唤证，当时尹素玲已经睡下了，后被叫起来。尹素玲不是被传唤的当事人，有权拒绝接收传唤证。所长于建军明知丁志华不在家，就该找丁志华的担保人虹桥镇武装部长孙宁，不应该骚扰其家属。北京市当时正开十九大会议，因丁志华没有去北京，此事不了了之。事隔五个月后，丁志华到北京国家信访局反映翻建老房问题，为了阻止丁志华上访，2018年3月15日尹素玲在家干活时，被虹桥镇派出所民警以上面来人给解决问题为由骗上警车，送到玉田县公安局，又以2017年10月17日21时许，尹素玲拒绝接受传唤证，阻碍虹桥镇派出所民警依法执行职务为由，对尹素玲行政拘留10日，并处罚款500元。再审申请人认为，被申请人的行政处罚认定事实错误，适用法律不当，给再审申请人精神上造成严重损害，故请求撤销一、二审行政判决，依法宣告再审申请人尹素玲无罪。本院经审查认为，玉田县公安局认为尹素玲抢走传唤证并扔掉的行为，构成阻碍执行职务，遂依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，对尹素玲作出行政处罚，认定事实清楚，处罚适当。一、二审法院判决驳回尹素玲的诉讼请求，并无不当。尹素玲再审申请理据不足，本院不予支持。综上，尹素玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回尹素玲的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年十月二十三日书记员  田佳新
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17967号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王福叶，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王福叶信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王福叶归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币49,921.94元。事实与理由：被告王福叶向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初1782号 原告：王亚龙,男,生于1963年9月3日,汉族。 委托诉讼代理人：朱丹阳，陕西汉泰律师事务所律师。 被告：杜辉，男，生于1985年9月24日，汉族。 原告王亚龙诉被告杜辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杜辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还借款本金100000.00元,并从2017年3月1日起按照年利率6%支付资金占用利息至借款还清之日止(暂计算至2019年6月30日为14000.00元)。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2016年4月22日和8月11日向原告借款各2万元。2017年1月10日，经双方协商同意，并当着中间人昝邈的面，被告杜辉向原告出具了一张100000.00元的借条，其中包括2016年4月22日、8月11日两笔借款和高健欠原告借款60000.00元，该6万元借款转让由被告向原告偿还。约定2017年2月底被告还清借款。被告出具借条后，至今未还款。为维护原告合法权益不受侵害，原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告杜辉未答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告杜辉于2016年4月22日和8月11日向原告两次借款各2万元。2017年1月10日，经原、被告双方协商同意，并经中间人昝邈在场，被告杜辉向原告王亚龙出具了一张100000.00元的借条，其中包括2016年4月22日、8月11日两笔借款4万元和高健欠原告借款6万元，该6万元借款转让由被告杜辉向原告王亚龙偿还。被告杜辉在借条上写明2017年2月底还清借款。被告杜辉在约定的还款期限到期后，未向原告偿还借款。现原告向本院起诉，要求被告偿还借款100000.00元并承担利息。 上述事实，有原告的当庭陈述和提交的2016年4月22日、8月11日和2017年1月10日被告杜辉向原告王亚龙出具的100000.00元借条，以上证据经当庭质证予以采信。 本院认为，被告杜辉向原告王亚龙借款后给原告王亚龙出具了借条，双方的民间借贷关系成立。现被告杜辉应偿还原告王亚龙借款100000.00元。但借款时双方未约定借款利率，现按中国人民银行同期贷款基准利率计息，由被告杜辉承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 限被告杜辉在本判决生效后30内偿还原告王亚龙借款100000.00元。并从2017年3月1日开始，按月息4.75‰计付利息，直至还清借款之日止。 若被告杜辉未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2580.00元，由被告杜辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。 审 判 长  王忠保 人民陪审员  王春燕 人民陪审员  黄永平 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  龚 蕊
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初1250号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人丁强，女，1956年8月16日出生，汉族，户籍地本市长宁区。辩护人汤淡宁，上海段和段律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2018]117号起诉书指控被告人丁强犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员史晓俊，被告人丁强及其辩护人到庭参加诉讼。期间，因公诉机关提出需补充侦查，本院依法延期审理。现已审理终结。经审理查明，2014年5月12日，应某某、李红伟等人(均另案处理)注册成立誉鑫(上海)资产管理有限公司(以下简称誉鑫公司)，并于2015年4月成立誉鑫(上海)资产管理有限公司长宁分公司(以下简称誉鑫长宁分公司，位于本市长宁区古北路XXX号XXX室)，被告人丁强自誉鑫长宁分公司成立之始即担任分公司总经理。2015年4月至2016年5月，被告人丁强受应某某等人指使，组织业务员，采用发放宣传资料、口口相传等方式以“债权理财”为名，并以年化利息7%-13%为诱饵，向社会不特定公众非法吸收存款，承诺到期后还本付息。2016年4月起，誉鑫长宁分公司不再向投资人兑付本金和利息。经查，誉鑫长宁分公司非法吸收公众存款人民币5,600余万元，上述款项均流入誉鑫公司。截至2018年7月，共有60名投资者向公安机关报案，涉及未兑付金额为人民币1,740余万元。2016年5月14日，被告人丁强向公安机关投案自首，如实供述了自己的犯罪事实，并主动上缴了誉鑫长宁分公司账册等证据。本院审理期间，被告人丁强退出违法所得共计人民币35万元。以上事实，被告人丁强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人劳某某、陈某某、阮某某、朱某某、经某某、王某某、戴某某、乔某某、赵某某、唐某等人的证言，上海司法会计中心司法会计鉴定意见书，投资人信息登记表、收款确认书、银行账户明细、个人票据咨询服务协议等，誉鑫长宁分公司的工商登记材料、宣传资料，户籍资料、到案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁强违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人丁强系自首，依法予以从轻处罚。被告人丁强在本院审理期间退出违法所得共计人民币35万元，酌情予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得予以追缴。丁强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐茜浩人民陪审员  李安海人民陪审员  梁子丕二〇一九年十月三十一日书 记 员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终1384号上诉人（原审被告）：海南岛三亚日出观光有限公司，住所地海南省三亚市天涯镇塔岭管区内。统一社会信用代码：914602006201107022。法定代表人：蔡建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭思思，北京岳成（三亚）律师事务所律师。委托诉讼代理人：展宗莉，北京岳成（三亚）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜燕，女，1993年9月30日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：顾蓓莉，海南追源律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，海南追源律师事务所律师。原审被告：海南汇智人力资源有限公司，住所地海南省三亚市建港路晋太大厦第六层。统一社会信用代码：91460200798746927C。法定代表人：徐风，该公司总经理。委托诉讼代理人：范家俊，男，该公司职员。委托诉讼代理人：梁丽娇，女，该公司职员。上诉人海南岛三亚日出观光有限公司（以下简称日出公司）与被上诉人姜燕、原审被告海南汇智人力资源有限公司（以下简称汇智公司）劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案存在以下问题：一、一审法院违反法定程序。本案为劳动争议案件，劳动争议仲裁程序应为必要前置程序，一审法院对本案是否经过劳动争议仲裁前置程序的情况未进行核查。劳动者申请劳动争议仲裁的请求事项、劳动争议仲裁的裁决结果等情况，一审判决均未予查明。2一审法院认定基本事实不清。姜燕与日出公司、汇智公司之间是何种法律关系，姜燕何时入职汇智公司、是否签订劳动合同、月工资标准是多少、何时被派至日出公司工作、何时离职、各方签订了哪些协议等基本事实，系用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对判决、裁定的结果有实质性影响的事实，一审法院未予以查清，属基本事实认定不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初1933号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人海南岛三亚日出观光有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 李柔翰审 判 员 李 祎审 判 员 王晓艳 二〇一九年十月三十一日法官助理 王声蓉书 记 员 郁四珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27158号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：钟珊，女，汉族，1994年10月14日出生，住江西省新余市渝水区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告钟珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序独任审判，于2019年10月23日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告钟珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年3月14日申请贷款的尚欠本金6946.26元、截至2019年3月13日的利息639.34元，并支付自2019年3月14日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6946.26元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年4月20日申请贷款的尚欠本金6797.72元、截至2018年10月19日的利息343.11元，并支付自2018年10月20日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6797.72元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月14日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为9000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年4月20日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告钟珊未作答辩。 本院经审理查明：被告钟珊（乙方）于2018年3月14日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告钟珊提供总金额为9000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年3月14日起至2019年3月13日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年3月14日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2019年3月13日，尚欠原告借款本金6946.26元以及利息639.34元。 被告钟珊（乙方）于2018年4月20日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告钟珊提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月20日起至2018年10月19日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年4月20日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2018年10月19日，尚欠原告借款本金6797.72元以及利息343.11元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告钟珊经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告钟珊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年3月14日申请的贷款截至2019年3月13日的尚欠本金6946.26元、利息639.34元，并支付自2019年3月14日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6946.26元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告钟珊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年4月20日申请的贷款截至2018年10月19日的尚欠本金6797.72元、利息343.11元，并支付自2018年10月20日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6797.72元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告钟珊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费180元，减半收取90元，由被告钟珊负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁瑜雪
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初2554号原告：胡建莲，女，1965年12月16日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：莫美莲，广东戴尔蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝媛，广东戴尔蒙律师事务所实习律师。被告：陈婉荣，女，1970年10月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告胡建莲与被告陈婉荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告胡建莲于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡建莲撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告胡建莲负担。审判员  陈国恒二〇一九年十月十八日书记员  彭秋梅
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民初4749号原告：丁力永，男，1967年5月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：许斌、经政彦，浙江舜杰律师事务所律师。被告：王炳华，男，1967年7月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告丁力永与被告王炳华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告丁力永及其委托诉讼代理人许斌到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁力永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币79328.80元，并支付自2019年1月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，对利息部分诉讼请求，原告自愿变更为要求被告支付自2019年6月21日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：自2018年左右，原、被告双方存在生意往来。原告作为供方，向被告提供PVC鞋底，共计提供了价值249238.50元的货物，然被告自2018年11月18日签收货物后持续拖欠货款，就拖欠事宜原告已多次致电及上门与被告交涉，但被告避而不见，至今未见有任何支付举动，且截至目前已累计拖欠货款总计79328.80元，故诉至法院。被告王炳华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了送货单四本、微信聊天记录若干及银行交易明细清单二张。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据能证明被告尚欠原告货款79328.80元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月至12月，原告向被告提供PVC鞋垫，共计价值244683.80元，被告通过微信和转账等方式共计支付货款165355元，余款79328.80元至今未付，经原告多次催讨未果，故成讼。本院认为，原、被告之间买卖PVC鞋垫，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。原告已按约交付PVC鞋垫，被告应及时支付货款。故对原告起诉要求被告支付剩余货款人民币79328.80元及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王炳华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王炳华应支付原告丁力永货款计人民币79328.80元，并支付以79328.80元为本自2019年6月21日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清，限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，由被告王炳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  丁国芳人民陪审员  吴炳花人民陪审员  倪小文二〇一九年十月十七日书 记 员  丁碧丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8513号申请执行人：邢文禹，男，1986年1月28日出生，汉族，住河北省固安县。被执行人:北京爱一城科技有限公司（组织机构代码：MA006XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院8号楼三层301室。法定代表人：汪伟，总裁。邢文禹与北京爱一城科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1963号调解书已发生法律效力。邢文禹向本院申请执行，要求被执行人北京爱一城科技有限公司给付人民币33122.38元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京爱一城科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京爱一城科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人邢文禹亦未提供被执行人北京爱一城科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邢文禹申请执行的人民币33122.38元未受清偿。经申请执行人邢文禹确认，被执行人北京爱一城科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邢文禹享有要求被执行人北京爱一城科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京爱一城科技有限公司负有继续向申请执行人邢文禹履行债务的义务。申请执行人邢文禹发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十一日书记员 王占军
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马仁，男，1949年7月14日出生，汉族，退休工人，住辽宁省建平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省建平县公安局。住所地：辽宁省建平县叶柏寿街道。法定代表人金合文，局长。马仁因与辽宁省建平县公安局治安行政处罚一案，不服朝阳市中级人民法院作出（2018）辽13行终119号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。马仁申请再审称，原审裁判错误，请求撤销、改判、驳回朝阳中院错误判决。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定:“有下列行为之一的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款:……(四)其他寻衅滋事行为。”《中华人民共和国信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”对跨越本级和上一级机关提出的信访事项，上级机关不予受理。原审认定，马仁在全国“两会”期间，以为其父亲平反为由进京上访，扰乱了正常的信访秩序，其行为属于寻衅滋事。被申请人依法对其作出行政处罚，并无不当。马仁的再审理由不能成立，应驳回其再审申请。综上，马仁再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回马仁的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年十月十六日法官助理王崇源书记员刘博
凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初2820号 原告：邱美，女，1976年12月6日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：丁文学，男，1970年6月23日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告邱美与被告丁文学民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱美到庭参加诉讼。被告丁文学经本院公告送达无正当未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金310000元，利息193200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友认识被告，被告以做生意资金周转需要为由向原告8次共计借款31万元，分别约定月利率1.5%、2%。2015年12月至今被告未有按照约定支付利息。经多次催要被告未有偿还所欠本息。 丁文学未做答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁文学于2013年1月2日向原告邱美借款2万元，约定月利率2%，被告给原告出具了借条；被告丁文学于2014年6月29日向原告邱美借款4万元，约定月利率1.5%，被告给原告出具了借条；被告丁文学于2014年7月12日向原告邱美借款3万元，约定1年利息5400元（月利率1.5%），被告给原告出具了借条；被告丁文学于2014年8月15日向原告邱美借款4万元，被告给原告出具了借条，借条上未有约定利息；被告丁文学于2015年1月6日向原告邱美借款5万元，约定月息2分，被告给原告出具了借条；被告丁文学于2015年6月29日向原告邱美借款5万元，约定一年利息12000元（月利率2%）；被告给原告出具了借条；被告丁文学于2015年7月16日向原告邱美借款3万元，被告给原告出具了借条，借条上未有约定利息；被告丁文学于2015年9月29日向原告邱美借款5万元，被告给原告出具了借条，借条上未有约定利息。上述借款8笔共计31万元，其中约定月利率2%的12万元，月利率1.5%的7万元，未约定利息的12万元。原告诉状自认2015年12月至今被告未有按照约定支付利息。 本院认为，原告邱美与被告丁文学之间的借贷关系有被告丁文学出具的借条证实，该借贷关系不违反法律强制性规定，应认定有效。原告主张被告丁文学偿还借款本金310000元的诉请，本院予以支持。借条上未有约定利息的视为没有利息，根据双方的约定及原告的自认利息已付期限，利息计算为：（120000元×2%+70000元×1.5%）×45个月（从2015年12月30日-开庭日2019年9月30日）=155250元，原告多主张的利息不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告丁文学于本判决生效后十日内偿还原告邱美本金310000元，利息155250元,合计465250元； 二、驳回原告邱美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，由被告丁文学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  童维义 人民陪审员  胡 永 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十月十日 书 记 员  王新玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3519号原告曹祥干，男，1957年3月1日出生，汉族，住大冶市。原告程青青，男，1984年10月22日出生，汉族，住大冶市。原告叶山，男，1965年10月5日出生，汉族，住大冶市。三原告委托代理人吴新港、赵皓，湖北湛月律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告陈国龙，男，1972年8月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托代理人邵瓒，湖北润丰律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告曹祥干、程青青、叶山与被告陈国龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹祥干、程青青、叶山的委托代理人吴新港、赵皓，被告陈国龙的委托代理人邵瓒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹祥干、程青青、叶山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款1565116.35元，并支付利息868639.57元（按月息1.5%暂计算至2019年5月24日，并计算至本清之日止），合计2433755.92元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曹祥干、程青青、叶山是大冶市鼎凯贸易有限公司（以下简称“鼎凯公司”）的股东。鼎凯公司于2011年4月22日由三原告投资成立，2016年7月5日经大冶市工商局核准注销登记，三原告作为注销公司遗留债权的继受人对鼎凯公司遗留的债权依法享有追索权。被告陈国龙与鼎凯公司有长期铜精砂矿贸易往来的合作伙伴，双方于2016年4月25日对往来交易进行结算，陈国龙尚差欠鼎凯公司货款1665116.35元，并约定货款利息1.5%。2018年9月，被告在三原告的催讨下偿还了10万元，剩余货款及利息至今仍未偿还，原告故诉至法院，望判如所请。被告陈国龙辩称，三原告自认是鼎凯公司注销后遗留债权的继受人对遗留债权依法享有追索权，没有事实基础和法律依据。鼎凯公司于2016年7月5日向工商部门核准注销登记属实，该公司向工商部门提交的《注销清算报告》显示公司无存贷、无应收应付款项，截止至2016年6月28日公司债权、债务已清算完毕，故三原告也无权继受公司遗留债权；2016年4月25日，我方向鼎凯公司借支货物预付款1665116.35元，鼎凯公司并没有约定预付相关款项，更没有约定月息1.5%。原、被告依法各自提交了证据，经双方质证，对无异议证据本院予以认定。对有异议的证据，现本院认定事实如下：大冶市鼎凯贸易有限公司于2011年4月22日由原告曹祥干、程青青、叶山投资成立。被告陈国龙与鼎凯公司长期有铜精砂矿贸易往来。2016年4月25日，双方通过结算，被告陈国龙差欠鼎凯公司货款1665116.35元，同日，被告陈国龙出具借支单一份。2016年7月5日，鼎凯公司经大冶市工商局核准注销登记，三原告以注销公司遗留债权的继受人对鼎凯公司遗留的债权向被告陈国龙催讨货款。2018年9月，被告偿还货款10万元，剩余货款及利息至今仍未偿还，故而成讼。本院认为，被告陈国龙欠鼎凯贸易公司货款1565116.35元的事实清楚，有陈国龙签名的借支单为证，本院予以认定。现三原告以鼎凯公司注销后遗留债权的继受人要求被告陈国龙偿还货款的诉求正当、合法，本院予以支持。根据相关法律规定，公司注销后，公司的遗留债权并不因公司主体的消灭而灭失，公司股东作为权利主体，有权对遗留的债权提出主张。故被告认为公司注销后债权、债务清算完毕，三原告无权继受公司遗留债权的辩称意见，无事实和法律依据，不予采信。关于原告要求被告支付利息868639.57元的诉求，因被告并未在借支单中注明月利率1.5%，故原告的该项诉求，不予支持，但可按年利率6%自2016年4月26日起计算至实际清偿之日止资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈国龙应自本判决生效之日起十日内偿还原告曹祥干、程青青、叶山货款1565116.35元，并支付以1565116.35元为基数、按年利率6%自2016年4月26日起计算至实际清偿之日止资金占用期间利息；驳回原告曹祥干、程青青、叶山其余诉讼请求。本案诉讼费用26272.00元、保全费5000.00元，合计31272.00元，由被告陈国龙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄宇震人民陪审员  盛启东人民陪审员  卫济民二〇一九年十月十六日书 记 员  马一丁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46143号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谢开明，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告谢开明信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢开明系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币83,789.10元及利息、违约金共计欠款人民币105,891.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1221号之一申请执行人：王月珍，女，1964年6月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：郑红霞，浙江三利律师事务所律师。被执行人：周爱明，男，1970年2月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：许春英，女，1969年5月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人王月珍与被执行人周爱明、许春英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0411民初4662号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款46000元、利息3308元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担公告费560元。执行立案后，本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、存款及有价证券。截止2019年10月15日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1221号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张希二〇一九年十月十五日书记员  孙徐
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执830号 申请执行人：李晓明，男，1969年11月10日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：杨修华，男，1975年6月23日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：蹇俊康，男，1967年9月10日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：杨修林，男，1972年8月1日生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：攀枝花高新盛工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区金江镇金江村麦田组，统一社会信用代码：915104005697016962。 法定代表人：杨修林，执行董事兼总经理。 我院在执行李晓明申请执行杨修华、杨修林、蹇俊康、攀枝花高新盛工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为80000元及利息，执行费1100元，案件受理费1020元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人名下无银行存款，有价证券、不动产。被执行人杨修华与申请执行人李晓明达成和解长期履行协议，约定于2019年10月30日前履行。 综上，因被执行人杨修华与申请执行人李晓明之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止本案的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十月八日 书记员 周渝浩
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3205号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人石住，男，1994年5月5日出生，汉族，广西来宾市人，初中文化，无业，住来宾市兴宾区***************。公民身份号码：452********505*818。羁押时间二〇一九年六月二十一日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3166号指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑六个月以下刑罚，并处或者单处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年6月21日9时许,被告人石住在东莞市长安镇众茂厂一储物柜内盗走被害人李某的1部VIVO手机(价值约2795元，已发还)和张某的1部荣耀手机(价值约1119元)。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，且部分被盗手机已起回并发还被害人，可以从轻处罚。判决一、被告人石住犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期自2019年6月21日起至2019年12月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人石住在本判决生效后十日内退赔被害人张某1119元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十月十一日书记员邓慧晶李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初3150号原告：陈庆福，男，1986年2月4日出生，汉族,住苍南县。被告：谢上校，男，1977年11月23日出生，汉族,住平阳县。原告陈庆福诉被告谢上校民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月29日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告谢上校偿还原告借款8万元并赔偿利息损失（以本金4万元为基数，自2016年4月4日起至实际还款之日止；另以本金4万元为基数，自2016年5月4日起至实际还款之日止；均按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月至2015年6月间，被告谢上校多次向原告陈庆福借款未清偿，于2016年3月3日向原告出具借条两份，约定借款金额均为4万元，还款日期分别为2016年4月3日、2016年5月3日。之后，被告对该8万元欠款未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢上校于判决生效后十日内偿还陈庆福借款8万元并赔偿利息损失（以本金4万元为基数，自2016年4月4日起至实际还款之日止；另以本金4万元为基数，自2016年5月4日起至实际还款之日止；均按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，由谢上校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄通利人民陪审员  余小仙人民陪审员  邱爱新二〇一九年十月十六日法官助理李绍炬代书 记员  陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17925号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵静，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵静信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告赵静归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币47,811.07元。事实与理由：被告赵静向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初864号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人莫某某，男，1982年10月16日生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区，暂住本区亭林镇亭东村XXX号。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2019〕953号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员饶某某出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月1日20时58分许，被告人莫某某酒后驾驶牌号为沪C6XXXX的小型轿车在本区大慈路亭升路南约50米处被民警当场查获。经对被告人莫某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.32mg/mL，属于醉酒后驾驶机动车。2019年1月4日，被告人莫某某被公安机关传唤，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人莫某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议判处被告人莫某某拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。被告人莫某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人莫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。莫某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 艳二〇一九年十月二十九日书记员 包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4096号原告：湖北宇济房地产开发股份有限公司。统一社会信用代码：91420000714699298L。住所：汉川市湾潭乡湾潭村。法定代表人：余汉江，任董事长职务。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所主任，系该公司法律顾问。被告：吴全威，男，1986年2月12日生，汉族，住方城县，现住方城县。原告湖北宇济房地产开发股份有限公司与被告王威为房屋买卖合同一案，本院于2019年8月1日立案，原告湖北宇济房地产开发股份有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖北宇济房地产开发股份有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北宇济房地产开发股份有限公司撤回起诉。案件受理费242元，减半收取计121元，由原告湖北宇济房地产开发股份有限公司负担。审判员  靳显宏二〇一九年十月十六日书记员  庞 晖
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9209号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系该公司员工。被告：黄庆霞，女，1967年11月6日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄庆霞信用卡纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄庆霞偿还原告贷记卡欠款本金19493.38元、违约金974.67元及利息（截止2016年9月13日，利息为313.94元；另以本金19808.38元为基数，自2016年9月14日起至2016年9月21日止；以本金19493.38元为基数，自2016年9月22日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告黄庆霞偿还原告贷记卡欠款本金19493.38元、违约金974.67元及利息（截止2016年9月13日，尚欠利息313.94元；另以本金17508.38元为基数，自2016年9月14日起至2016年10月6日止，以本金19493.38元为基数，自2016年10月7日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算），并明确第2项诉讼请求仅包含案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申请时间二〇一四年三月十四日信用额度40000元发卡时间2014年6月20日合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收透支事实2014年7月1日起开始透支，2016年10月6日最后一次消费35元。还款事实2016年9月13日最后一次还款2300元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金19493.38元透支违约金974.67元透支利息截至2016年9月13日的利息为313.94元，之后的利息以本金17508.38元为基数，自2016年9月14日起至2016年10月6日止，以本金19493.38元为基数，自2016年10月7日起，均按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：黄庆霞于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司贷记卡欠款本金19493.38元、利息（截至2016年9月13日的利息为313.94元。另以欠款本金17508.38元为基数，自2016年9月14日起至2016年10月6日止；以欠款本金19493.38元为基数，自2016年10月7日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）、违约金974.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，减半收取计295.5元，由黄庆霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员杨珏二〇一九年十月二十三日代书记员周万远?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈登阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈登阳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈登阳归还信用卡透支款98,625.42元。事实和理由：被告陈登阳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计98,625.42元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6880号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东冠县兴通汽运有限公司。住所地：山东省聊城市冠县定远寨乡闫营村。法定代表人：刘灯峰，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市振兴西路1号楼5层。负责人：孙祥，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武邑衡东物流有限公司。住所地：衡水市武邑县清凉店镇团村。法定代表人：沈媛媛，该公司经理。再审申请人山东冠县兴通汽运有限公司（简称山东兴通公司）因与被申请人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称安邦保险公司）、武邑衡东物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东兴通公司申请再审称，再审申请人山东兴通公司在被申请人安邦保险公司处投有交强险及第三者责任保险，依约缴纳了保费，事故发生在保险期间内，本案第三者车辆的合法损失应当由被申请人安邦保险公司在保险限额内赔偿。被申请人安邦保险公司的免责条款，保险人应尽提示义务，否则该条款不产生效力。在二审中，被申请人安邦保险公司在上诉状中并未将再审申请人列为被上诉人，也未依照原审诉讼地位列明，而二审法院却超出上诉请求，在判决书中自行将再审申请人列为被上诉人，且改判再审申请人承担赔偿责任侵犯了再审申请人的实体权利和诉讼权利。原审判程序违法，应再审本案。本院经审查认为，本案被申请人安邦保险公司提供了有投保人即再审申请人山东兴通公司盖章的投保单、投保人声明及投保人收到保险合同材料的相关声明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义和在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。再审申请人未有充分的证据证明上述事实，故原审判决结果并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人山东冠县兴通汽运有限公司的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  李 娟审判员  孙学良二〇一九年十月十六日书记员  韩 冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40523号原告：李晓红，女，1967年6月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京壹健望馨国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区利泽西园209号楼-1层超市。法定代表人：窦维维，执行董事。委托诉讼代理人：唐薇，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨阳，北京瀛和律师事务所实习律师。原告李晓红与被告北京壹健望馨国际健身俱乐部有限公司（以下简称壹健健身俱乐部）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李晓红、壹健健身俱乐部的委托诉讼代理人唐薇、李晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓红向本院提出诉讼请求：1、判令解除李晓红与壹健健身俱乐部的私人教练服务关系；2、判令壹健健身俱乐部退还李晓红私人教练课时费22350元；3、判令壹健健身俱乐部退还李晓红会员费1070元。事实和理由：2018年9月15日李晓红在壹健健身俱乐部望馨店教练师芬芬推销下申请加入了壹健会会员，同时购买了金额为810元、期限为2018年9月25日至2018年12月25日的会员卡季卡和金额为10000元的40课时私人教练服务；后经师芬芬再次推销，2018年11月15日李晓红支付了1010元将原会员卡季卡升级为年卡，年卡起始期限为2018年9月15日至2019年9月14日，同时又支付15000元购买私人教练服务50课时，购买私教课时师芬芬均未说明课时要在有效期内上完。2019年1月师芬芬调离望馨店不能继续教课，李晓红提出退回未消费课时款项，但壹健健身俱乐部认为私人教练课时期限已经截止不同意退费。为此李晓红诉至法院。壹健健身俱乐部辩称，李晓红在壹健会购买了两种服务，一是会员卡，原为季卡，后升级为年卡，有效期为2018年9月15日至2019年9月14日，持此卡可以进入会所使用器材锻炼；二是私教卡，分两次购买的，均有使用有效期，这个期限在收据上已经写明，分别为2018年9月25日至2018年12月25日、2018年9月15日至2019年1月13日。师芬芬调离望馨店时临界私教课有效期截止，曾告知李晓红可以回来给她上课，而且同意将私教课最后期限延长至2019年2月12日。李晓红不使用私教课课时责任不在壹健健身俱乐部，所以壹健健身俱乐部不同意李晓红的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：壹健健身俱乐部为一家经营范围包含体育运动项目经营等的有限责任公司。2018年9月15日李晓红填写入会申请表成为壹健健身俱乐部的壹健身会所望京店会员，经健身教练师芬芬推销，同日购买了0015873号会员季卡和0015841号私教课季卡，购卡收据中写明，会员卡售价810元，有效期自2018年9月25日至2018年12月25日，在有效期内可不限次进入并使用健身器械；私教课季卡售价10000元，私教课40小时课时，有效期自2018年9月25日至2018年12月25日。2018年11月15日李晓红再次支付1010元将0015873号会员季卡升级为0087613号会员年卡，购卡收据写明有效期自2018年9月15日至2019年9月14日；李晓红还支付了15000元加购了0087676号私教课季卡，购卡收据写明，私教课50小时课时，有效期自2018年9月15日至2019年1月13日，后壹健健身俱乐部将此卡有效期延长至2019年2月12日。私教课卡有效期内，李晓红使用了部分课时。2019年1月师芬芬调离壹健会望京店，李晓红认为无法跟随师芬芬上课故提出解除健身服务关系并要求退还未使用的私教课费用，壹健健身俱乐部认为李晓红上课并无障碍，不同意解除服务关系和退款。为证实师芬芬同意在调离后回望京店为李晓红授课，壹健健身俱乐部提供了师芬芬与李晓红的微信聊天记录，微信中李晓红说“那我们现在把时间定下来，每周两次，如果你做不到随时帮我退课，让望京店作见证，好吧？时间从明天开始，下午2：00到4：00都行”，师芬芬说“那就2点吧姐”，李晓红说“好，明天两点见！我们固定在每周一、四好吗？我们写个协议，我明天带过去”，师芬芬说“行姐那一周就是两次吧”，李晓红说“固定下来两次，如果要加课，我提前联络你”，师芬芬说“好的姐明天见面说”。以上事实有《入会申请表》、收据、微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。李晓红填写《入会申请表》并交纳健身会员卡、私教课卡费用，壹健健身俱乐部为其提供健身器材使用、健身教练授课等服务，双方之间依法形成了服务合同关系，双方均应遵照约定的服务内容履行。李晓红持有的私教课卡交费收据中写明了“季卡”、“有效期”等内容，所以李晓红关于私教课卡没有有效期或没对其说明有效期的陈述本院不予采信；通过审理查明李晓红购买的90小时私教课时应在2018年9月15日至2019年2月12日近5个月内使用，此标准并无明显不合理，故李晓红关于有效期过短、上课频率过高、不可能上完课的意见本院不采纳。通过李晓红确认真实的微信聊天记录可以看出，师芬芬同意在调离后回望京店为其授课，所以李晓红认为师芬芬调离使其不能继续私教课程的陈述亦无事实根据。综上，李晓红未于有效期内完成消费并非壹健健身俱乐部原因，其提出解除与壹健健身俱乐部的服务关系没有事实及法律依据，现其办理的会员卡、私教课卡均已超过有效期，属于履行完毕，不适用合同解除的情形，故本院对其解除合同、退回款项的请求不支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定，判决如下：驳回原告李晓红的全部诉讼请求。案件受理费193元，由原告李晓红负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年十月二十三日书记员  姜海燕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9146号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:李文婷，女，1991年2月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李文婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金4980元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月6日，利息254.43元、罚息142.95元，从2019年6月7日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：李文婷。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金4980元、利息264.72元、罚息304.91元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4980元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息264.72元、罚息304.91元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李文婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十日书记员  朱春媛
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1575号上诉人（原审被告）：宜春市宜阳水晶音乐餐厅天虹店，住所地宜春市宜春宜阳大道239号天虹购物中心一层1063-1066号，统一社会信用代码：92360904MA37Y0YW23。经营者：吴婕一，男，1988年6月10日出生，汉族，住南昌市进贤县前坊镇英明村委会田垅村3号，现住南昌市高新开发区。上诉人（原审被告）：吴婕一，男，1988年6月10日出生，汉族，住南昌市进贤县前坊镇英明村委会田垅村3号，现住南昌市高新开发区。以上两位上诉人共同委托诉讼代理人：范赛，男，1987年6月9日出生，汉族，住抚州市临川区。被上诉人（原审原告）：袁州区城西和兴贸易商行，住所地宜春市袁州区赣西农产品批发市场3栋111号，统一社会信用代码：92360902MA36089Y59。经营者：彭佃芳，女，1968年12月28日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李建平，江西名大律师事务所律师。上诉人宜春市宜阳水晶音乐餐厅天虹店（以下简称水晶餐厅天虹店）、吴婕一因与被上诉人袁州区城西和兴贸易商行（以下简称和兴商行）买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。水晶餐厅天虹店、吴婕一上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，将本案发回重审，追加水晶餐厅天虹店实际经营人姚海波为被告，撤销对吴婕一的被告身份；2.彭佃芳提供的单据里面有部分姚海波已支付了费用，需要与彭佃芳核对清楚。事实和理由：1.姚海波作为水晶餐厅天虹店的实际经营人并没有作为被告出席本案，导致实际经营人逃脱应负的民事责任，吴婕一承担过多的民事责任有失公允。2.吴婕一与姚海波就水晶餐厅天虹店是有达成相应协议，吴婕一已找到双方的协议，并以此作为姚海波为实际经营人的证据。因为天虹商场不让更改经营者，吴婕一才一直保留了经营者的身份。3.吴婕一已到宜阳派出所报案，派出所民警也收集到相关证据，证明姚海波负整个事件的全部责任。和兴商行辩称：上诉人要求追加姚海波为一审被告，撤销吴婕一被告身份，没有事实和法律依据。水晶餐厅天虹店是合法注册合法经营，吴婕一是合法经营者。吴婕一与姚海波之间存在的内部协议，是吴婕一和姚海波之间的关系，与被上诉人无关。和兴商行向一审法院起诉请求：1.判令水晶餐厅天虹店向和兴商行支付货款51801元；2.判令吴婕一对水晶餐厅天虹店上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由水晶餐厅天虹店、吴婕一承担。一审法院认定事实：从2018年12月6日始和兴商行陆续向水晶餐厅天虹店供应冻品，至2019年3月20日止，水晶餐厅天虹店厨师、厨房切配人员、负责人、服务员即肖忠华、胡乙龙、姚海波、李军、王向书、彭虎明、彭明光、袁建文、胡鹏、李从蜜在和兴商行的送货凭据销货卡上有签名，共计货款金额为51801元，其中2019年元月8日编号39的销货卡上的签名无法辨认，金额为306元，但有员工签名属实。一审法院认为：和兴商行与登记在吴婕一名下的个体工商户水晶餐厅天虹店发生交易，双方虽未签订买卖合同，但和兴商行持有载明买卖冻品且有水晶餐厅天虹店员工及负责人姚海波签名的销货卡，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护，该院对水晶餐厅天虹店欠和兴商行冻品货款51801元的事实予以确认。债务应当清偿，和兴商行要求水晶餐厅天虹店支付货款51801元的诉请，有事实和法律依据，该院予以支持。考虑水晶餐厅天虹店的履行能力，应当给予水晶餐厅天虹店合理的履行期限。此外，和兴商行根据《民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。”的规定，要求吴婕一承担责任，表明和兴商行认可吴婕一系个人经营并以个人财产承担债务。但吴婕一依法系债务的直接承担者，并不是对债务承担连带清偿责任，该院依法对和兴商行的诉请予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：限宜春市宜阳水晶音乐餐厅天虹店、吴婕一于本判决生效之日起三十日内向袁州区城西和兴贸易商行支付货款51801元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，减半收取计547.5元，财产保全费538元，合计1085.5元，由宜春市宜阳水晶音乐餐厅天虹店、吴婕一负担。本院二审期间，水晶餐厅天虹店、吴婕一向本院提交的证据《餐厅转让合同》一份，证明目的：证明餐厅的所有者为姚海波，财务是由姚海波负责，店里的经营也是由姚海波负责。对水晶餐厅天虹店、吴婕一提交的证据，和兴商行质证认为：对证据的合法性、真实性、关联性均不予认可，该合同是吴捷一与姚海波之间的内部协议，与被上诉人无关。本院对提交的新证据综合认定如下：对水晶餐厅天虹店、吴婕一提交的证据《餐厅转让合同》，仅为吴婕一与姚海波之间的转让合同，不能对抗善意第三人，故因其未提供其他证据予以佐证，不予确认在本案中的证据效力。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，予以确认。本院认为争议焦点是水晶餐厅天虹店、吴婕一应否向和兴商行支付货款及应支付货款金额是多少。和兴商行与水晶餐厅天虹店虽未签订书面的买卖合同，但和兴商行提供的销货卡上有水晶餐厅天虹店员工及负责人姚海波的亲笔签名，足以认定系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。和兴商行已依约向水晶餐厅天虹店交付案涉冻品，但水晶餐厅天虹店未按约支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。根据《民法总则》第五十六条规定，吴婕一应以其个人财产对水晶餐厅天虹店的债务承担责任。二审期间，上诉人主张姚海波为餐厅的实际经营人，应由其来承担还款责任，但其仅提交吴婕一与姚海波之间的《餐厅转让合同》，未提交其他证据予以佐证，故案涉餐厅经营者未经过户登记，不得对抗善意第三人和兴商行，本院对其辩解不予采信。上诉人主张彭佃芳提供的单据里面有部分姚海波已支付了费用，但上诉人在本案一、二审期间均没有提交证据证明姚海波已支付具体费用，水晶餐厅天虹店、吴婕一应当承担举证不能的法律后果。综上，宜春市宜阳水晶音乐餐厅天虹店、吴婕一上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1095元，由宜春市宜阳水晶音乐餐厅天虹店、吴婕一负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈文建审 判 员 涂青达审 判 员 杨耀星二〇一九年十月八日法官助理浦洋代书记员 黄艺舟
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异113号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1，19-2号。组织机构代码：720083756。 负责人：史杰文，系该公司总经理。 委托代理人：沈朝青，男，1982年2月27日出生，汉族，住浙江省绍兴县，系该公司员工。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉路135号。组织机构代码：84828264X。 负责人：葛世龙，系该支行行长。 被执行人：浙江鑫欧机电有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇滨海大道5号路。组织机构代码：751910160。 法定代表人：应海卫。 被执行人：浙江新事业有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区螺洋南山村。组织机构代码：74103707-0。 法定代表人：王香娥。 被告：温岭市鑫腾机电有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇滨海大道。组织机构代码：67163582-4。 法定代表人：王香娥。 被执行人：应海华，男，1974年3月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：叶黎红，女，1974年7月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：尚莉萍，女，1983年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：应海卫，男，1977年12月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：陈建平，男，1956年5月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 本院在执行（2013）台温执民字第1425号申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行与被执行人浙江鑫欧机电有限公司、浙江新事业有限公司、温岭市鑫腾机电有限公司、应海华、叶黎红、尚莉萍、应海卫、陈建平金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出书面申请，要求变更其为申请执行人。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司称，原申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行（以下简称建行温岭支行）与浙江鑫欧机电有限公司等金融借款合同纠纷一案，已经温岭法院审理并做出了（2013）台温商初字第1731号民事调解书。该调解书生效后，因债务人未履行调解书确定的还款义务，建行温岭支行向温岭法院申请了强制执行，执行案号为（2013）台温执民字第1425号。2015年3月20日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与申请人签订了《资产转让合同》，中国建设银行股份有限公司浙江省分行将其辖属的建行温岭支行对浙江鑫欧机电有限公司的上述债权及相关权益（包括但不限于担保权利等）转让给了中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2015年5月4日在《浙江日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。故原建行温岭支行对浙江鑫欧机电有限公司的债权及相关权益（包括但不限于担保权利等）已转让申请人。基于上述事实，为更好的配合法院执行工作，保障申请人的合法权益，现中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司根据民事诉讼法、司法解释等相关规定，申请将（2013）台温执民字第1425号的申请执行主体由建行温岭支行变更为中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提供营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份、史杰文及沈朝青身份证复印件各一份、《资产转让合同》复印件一份、转让通知公告复印件一份作为证据。 本院查明，建行温岭支行与浙江鑫欧机电有限公司、浙江新事业有限公司、温岭市鑫腾机电有限公司、应海华、叶黎红、尚莉萍、应海卫、陈建平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）台温商初字第1731号民事调解书，协议约定被告浙江鑫欧机电有限公司于2013年10月15日前增加给建行温岭支行承兑汇票保证金460万元并归还原告承兑汇票垫款本金5406277.50元及按合同约定计算的利息；若浙江鑫欧机电有限公司逾期履行上述第一项付款义务，则建行温岭支行有权在最高债权3.5亿元范围内就浙江鑫欧机电有限公司所有的1600KV变压器等生产设备、热带钢等原材料、黑带等半成品、产品等抵押物变价后所得款项优先受偿；若浙江鑫欧机电有限公司逾期履行上述第一项付款义务，则建行温岭支行有权在最高债权4473.3万元范围内对被告温岭市鑫腾机电有限公司享有的坐落于松门镇东南工业点的土地使用权【证号为温国用（2011）第25712号】及厂房等在建工程变价后所得款项优先受偿；若浙江鑫欧机电有限公司逾期履行上述第一项付款义务，则建行温岭支行有权在最高债权6276.66万元范围内对被告浙江鑫欧机电有限公司享有的坐落于松门镇滨海大道的土地使用权【证号为温国用（2007）第G6590号】及厂房所有权（温房权证松门字第××、16××42、16××43号）变价后所得款项优先受偿；应海华、叶黎红、尚莉萍、应海卫、陈建平对第一项付款义务在最高债权3.5亿元范围内承担连带保证责任；浙江新事业有限公司对第一项付款义务在最高债权本金余额8300万元范围内承担连带保证责任；受理费81838元，减半收取40919元，由浙江鑫欧机电有限公司负担，温岭市鑫腾机电有限公司、浙江新事业有限公司、应海华、叶黎红、尚莉萍、应海卫、陈建平承担连带保证责任。调解书生效后，浙江鑫欧机电有限公司、浙江新事业有限公司、温岭市鑫腾机电有限公司、应海华、叶黎红、尚莉萍、应海卫、陈建平未履行，建行温岭支行向本院申请强制执行。本院于2013年10月16日立案执行。 另查明，2015年3月20日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与申请人签订《资产转让合同》，将涉案债权转让给申请人。2015年5月4日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司在浙江日报上联合公告债权转让通知，其中包括上述涉案事项。2019年10月11日，建行温岭支行向本院出具说明，对上述债权转让情况予以确认。 上述事实，有（2013）台温商初字第1731号，（2013）台温执民字第1425号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人建行温岭支行书面认可已将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人，且该债权转让已进行了公告，故本院对申请人要求变更其为申请执行人的请求予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为本院（2013）台温执民字第1425号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十月十九日 书 记 员  毛魏魏
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执391号之一申请执行人：宋玲云。申请执行人：代文根。委托代理人：宋玲云，系代文根妻子。被执行人：海南万瑞尚成实业有限公司。法定代表人：唐小平。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2019）海仲字第116号裁决书，于2019年6月11日立案执行申请执行人宋玲云、代文根与被执行人海南万瑞尚成实业有限公司（以下简称万瑞尚成公司）房屋买卖合同纠纷一案。（2019）海仲字第116号裁决书主要内容为：一、万瑞尚成公司应向宋玲云、代文根支付逾期交房违约金6201元；二、万瑞尚成公司应向宋玲云、代文根支付逾期办证违约金15304元；三、万瑞尚成公司应向宋玲云、代文根偿付律师服务费1600元。本案执行标的为23105元，执行费为246.58元，共计23351.58元。经两次网络执行查控系统查询，除发现被执行人名下有一辆号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车和银行存款4929.07元外，未发现被执行人名下有收益型保险、金融证券、股权等财产可供执行。经查，被执行人名下银行存款4929.07元已被（2019）琼01执120号冻结、扣划。经到海口市不动产登记中心查询，发现其名下有一宗5215.45平方米的国有建设用地使用权（宗地代码：46**************2097）,但该地块已用于开发建设万瑞尚成小区。本院拟对被执行人名下号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车进行查封，但根据海南省海口市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《机动车信息查询结果单》显示该车的强制报废期为2019年9月29日、状态为“锁定，达到报废标准，公告牌证作废”，故无法查封、处置。2019年6月9日，本院到被执行人住所地查找被执行人及可供执行财产，但未查找到被执行人及其可供执行财产。经查，本院已受理两批以万瑞尚成公司为被执行人的系列案。2019年7月26日，经协调，本批次系列案已取得轮候查封的被执行人名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道万瑞尚成小区1单元1401房、2单元201房、2单元202房、2单元302房处置权。后因案外人饶冬水对2单元201房、案外人刘小平对2单元202房、案外人范不敏对1单元1401房、案外人刘晶炎对1单元1601房和2单元701房提出执行异议，本院先后作出（2019）琼01执异381号、382号、380号、378号、379号执行裁定，裁定中止对上述5套房屋的执行。本院作出（2019）琼01执391号执行裁定书，于2019年7月18日轮候查封了被执行人海南万瑞尚成实业有限公司名下位于海口市琼山区新大洲大道487号万瑞尚成*单元*层*房。经查，该房产于2017年2月9日被琼山区人民法院（2017）琼0107民初200号案件首封。本院已于2019年9月10日向琼山区人民法院发函，请求其协助执行。2019年9月9日，本院作出限制消费令，对被执行人及其法定代表人唐小平采取限制消费措施。2019年10月23日，本院对申请执行人进行约谈，告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，经财产调查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。                    ⺀   4nc4pd9dawsjoggwsz           案件唯一码                          审    判    长      袁  文                                            审    判    员      谭碧霞                            审    判    员      胡  猛                                                   二Ｏ一九年十月三十日                                                                                             书    记    员      马文文                                           本裁定送达后即发生法律效力。附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：袁  文          校对：马文文         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2019年10月30日印制      （共印12份）
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27154号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：童宣林，男，汉族，1991年12月4日出生，住安徽省舒城县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告童宣林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序独任审判，于2019年10月23日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告童宣林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年5月2日申请贷款的尚欠本金175.02元、截至2018年11月1日的利息3.5元，并支付自2018年11月2日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金175.02元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年6月6日申请贷款的尚欠本金3410.9元、截至2019年6月5日的利息313.94元，并支付自2019年6月6日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3410.9元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月2日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1000元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年6月6日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4924.18元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告童宣林未作答辩。 本院经审理查明：被告童宣林（乙方）于2018年5月2日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告童宣林提供总金额为1000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月2日起至2018年11月1日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年5月2日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2018年11月1日，尚欠原告借款本金175.02元以及利息3.5元。 被告童宣林（乙方）于2018年6月6日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告童宣林提供总金额为4924.18元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月6日起至2019年6月5日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年6月6日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2019年6月5日，尚欠原告借款本金3410.9元以及利息313.94元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告童宣林经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告童宣林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年5月2日申请的贷款截至2019年11月1日的尚欠本金175.02元、利息3.5元，并支付自2019年11月2日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金175.02元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告童宣林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年6月6日申请的贷款截至2019年6月5日的尚欠本金3410.9元、利息313.94元，并支付自2019年6月6日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3410.9元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告童宣林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告童宣林负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁瑜雪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18058号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：任宝临，汉族，住辽宁省鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任宝临信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告任宝临归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币56,862.19元。事实与理由：被告任宝临向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2166号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司. 法定代表人：孙建平。 被执行人：郑强，1983年09月06出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6741号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行。本案应执行标的29285.41元（含执行费334.00元），未执行标的29285.41元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人郑强无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6741号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月十四日 书记员  郭彩玲