wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0502民初2372号 原告：昆明恒大饲料有限公司 统一社会信用代码：915301007343127218C 法定代表人：郑文扬，执行董事兼总经理。 住所地:云南省昆明市经开区阿拉乡海子村大普连。 委托诉讼代理人：苏红，云南春裕律师事务所律师，代理期限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵永堂，男，汉族，1980年12月30日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。代理期限为特别授权。 被告：杨蕊江，男，汉族，1974年10月16日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：刘在朝，保山市司法局隆阳法律服务所法律工作者，代理期限为特别授权。 原告昆明恒大饲料有限公司（以下简称饲料公司）与被告杨蕊江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饲料公司的委托诉讼代理人苏红、赵永堂庭被告杨蕊江及委托诉讼代理人刘在朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饲料公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告杨蕊江支付原告货款178434元；2、请求判令被告杨蕊江支付逾期付款违约金5353元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是原告的客户，原告长期为原被告提供饲料。双方约定：1、原告向被告提供恒大、七彩系列饲料产品，价格按随行就市供给被告；2、被告凭原告开具的销售清单到原告仓库提货，并加以验收；3、被告自带车辆或者委托原告代办运输，运输费用由被告承担。原告依约按被告的要求履行了供货义务，对方也形成了交易习惯，但被告未按约定支付货款。自2014年3月至2016年4月被告拖欠原告的情况为：2014年3月9日，原告帮被告向陈永武代购鱼苗，并代被告支付鱼苗款10800元，被告让陈永武代出具了《说明》一份，载明：该款项转入杨蕊江应收账款即转入饲料货款。2014年10月7日，被告因拖欠货款，向原告出具《欠条》一份，载明：今欠鱼饲料款33462元。2016年1月22日，向原告出具《欠条》一份，载明：今欠现金即货款129052元.2016年3月31日被告向原告赊购饲料，签署了销货清单，计820元。2016年4月9日被告向原告赊购饲料，签署了销货清单，计4300元。被告共计欠原告饲料款178434元。被告拖欠货款迟迟不履行支付义务，后经原告多次催收未果。国向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨蕊江辩称，原被告是从2012年开始发生饲料买卖合同关系的，有时是赊购，有时是支付一部分货款，双方交易到2014年3月底截止，从2014年4月开始被告不向原告购买鱼饲料原告提交的说明、欠条、清单，其中签字并非被告签字。2、原告的诉讼时效已经过期，欠条的诉讼时效自收到欠条的第二天开始计算，2017年10月1日开始，自之前适用2年的规定。诉讼时效超过法定的起诉时间,现被告最多承担10000元。 原告饲料公司为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有： 第一组：《说明》（2014年3月9日）原件1份，证实：被告2014年3月9日欠付原告鱼苗款10800元；《欠条》原件2份（分别为2014年10月7日、2016年1月22日）销货清单原件26份，证实被告杨蕊江欠原告饲料款167634元，以上共计178434元。 第二组：《证明》1份，证实：原告委托代理人身份证载明的“赵永堂”与“赵水堂”为同一人。 经质证，被告杨蕊江认为，对第一组证据的《说明》、2014年10月7日《欠条、2016年1月22日《欠条》的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，没有被告的签字； 对于销货清单的三性及证明目的不予认可，“杨蕊江”字样非被告亲笔签名，且无法证明原、被告存在债权债务关系。 对于第二组证据质证：对《证明》的合法性不予认可。理由：由打渔村社区居民委员会出具，其并非出具公民的姓名和曾用名的法定机构，不具有效力。 本院认为，证明人陈永武书写的《说明》证实饲料公司代杨蕊江支付鱼苗款10800元，因未有杨蕊江事后签名认可，也不在双方结算中写入杨蕊江出具给原告的欠条中，不能证实杨蕊江欠原告款项的事实，本院不予采信；两份欠条均有欠款人“杨蕊江”字样，结合销货清单，能共同证实被告欠原告款项162514元的事实，而不是原告所述167634元。原告第二组证据用于证实“赵永堂”与“赵水堂”为同一人，因在本案由原被告双方的结算欠条证实原被告的债权债务关系与“赵永堂”和“赵水堂”是否为同一人并不影响买卖合同的效力。 被告杨蕊江未向本院提交证据。但庭审中申请对所涉欠条及销货清单上具有“杨蕊江”字样的签名进行司法鉴定，2019年5月5日，被告杨蕊江向本院提交笔迹鉴定书面申请，2019年5月29日，原被告双方选定由云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，并同意由杨蕊江垫付鉴定费，本院于2019年6月5日委托上述鉴定机构对被告申请鉴定部分进行笔迹鉴定。因杨蕊江为垫付鉴定费，2019年9月23日，该鉴定机构以云鼎【2019】退鉴字第4号退回鉴定检材。 经本院组织原被告双方对鉴定机构的退回委托鉴定函进行质证，原告认为对退回鉴定无异议，被告认为检材被退回是无钱垫付鉴定费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告杨蕊江未垫付鉴定费而致鉴定不能进行，应承担对其不利的后果。 根据庭审和举证、认证，本院确认本案如下法律事实：自2012起，原被告即达成协议买卖鱼饲料，以被告在销货清单签名确认方式赊购原告鱼饲料，经双方结算，被告杨蕊江分别于2014年10月7日书写欠鱼饲料款33462元、2016年1月22日书写欠款129052元欠条各一份交原告，两份欠条均有欠款人“杨蕊江”字样的签名。后经原告催收未果。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，支付价款的合同，原告将鱼饲料交付被告后，被告应当向原告支付价款，故对原告关于请求被告支付鱼饲料价款的诉讼请求，本院予以支持；原告关于请求被告支付代被告支付另一人欠款10800元的诉讼请求，因无被告杨蕊江认可的证据，本院不予支持，关于请求被告支付违约金的诉讼请求，本院也不予支持。被告杨蕊江以自己未签过名而不承担支付货款义务的主张，因申请笔迹鉴定而不垫付鉴定费致无法鉴定，应承担对其不利的后果。因原被告的买卖行为是原告长期且连贯的过程，且后经原告催收，被告以诉讼时效进行抗辩，不能成立。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下： 一、由被告杨蕊江向原告昆明恒大饲料有限公司支付所欠饲料款162514元。（于判决生效后30日内一次性付清） 二、由驳回原告昆明恒大饲料有限公司的其他诉讼请求。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》定二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3980元，减半征收1990元，由昆明恒大饲料有限公司负担70元、被告杨蕊江负担1920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26831号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：袁其宏，男，1979年11月3日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁其宏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年10月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月18日尚欠本金余额10412.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10412.03元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁其宏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10412.03元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告袁其宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初26815号原告崔德龙，男，1973年6月1日出生，汉族，住河南省新密市。被告王俊芝，女，1958年9月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告崔德龙与被告王俊芝不当得利纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告诉称：被告与岗战峰在2006年10月18日签订《借款合同》，被告向岗战峰出借200000元，次日被告履行合同义务，向岗战峰指定银行账户汇款200000元。岗战峰逾期清算时，被告向郑州仲裁委提交《仲裁申请书》。在仲裁审理中，被告以非法占有为目的，虚假陈述已经还款80000元的事实，隐瞒了收到120000元《银行凭证》，造成仲裁庭认定还款80000元，少认定还款40000元，让岗战峰多支付利息和违约金14383元，郑州仲裁委（2009）郑重裁第87号《裁决书》证明遗漏了还款40000元，多支付利息和违约金14383元的事实。在被告王俊芝与案外人赵福智一案中，赵福智承认代岗战峰还款给被告的是120000元不是80000元，与岗战峰在仲裁时所述一致，且赵福智提供2张60000元广发银行《存款回单》，郑州高新区法院出具《民事裁定书》已经生效，证明被告应当返还多付借款本金40000元。岗战峰在发现上述裁定书后，将岗战峰40000元以及利息全部转让给原告，岗战峰向原告出具了《债权转让通知书》，并且委托原告通知被告。综上，原告为维护其合法权益故诉至法院，请求法院判令：1、被告返还多付借款本金40000元，返还多付利息14383元，承担占用资金利息29358元（暂计算至起诉之日），合计83741元。2、本案诉讼费、律师费由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。被告王俊芝户籍地为河南省××××号院5号楼2单元1602号。本院认为，上述地址属于河南省郑州市金水区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴瑞艳二〇一九年十月二十九日书记员  陈 玥
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘红归还信用卡透支款103,461.46元。事实和理由：被告刘红系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计103,461.46元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17755号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐二的，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐二的信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告徐二的归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币45,067.24元。事实与理由：被告徐二的向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12198号之一原告：张某某，女，1981年1月22日生，汉族，住山东省滕州市。原告：余某1，男，2002年7月22日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：张某某(系原告余某1母亲)，住山东省滕州市XXXXXXXXXXXXXX。以上两原告的共同委托诉讼代理人：吴如袁，上海融力天闻律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。被告：余某2，男，1947年2月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：余某4(系被告余某2女儿)，住上海市奉贤区。被告：余某3，男，1977年1月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：余某4，女，1974年7月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：段永玺，上海方锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：董静，上海方锐律师事务所律师。被告：杨某1，男，1969年1月16日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：余某4(系被告杨某1妻子)，住上海市奉贤区。被告：杨某2，男，1997年5月9日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：余某4(系被告杨某2母亲)，住上海市奉贤区。被告：余某5，女，1972年11月27日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：余某4(系被告余某5妹妹)，住上海市奉贤区。第三人：上海奉浦房屋动迁有限公司，住所地上海市工业综合开发区奉浦大道111号402室。法定代表人：卫玉龙，经理。委托诉讼代理人：王超生，上海富勒律师事务所律师。第三人：上海市奉贤区人民政府西渡街道办事处，住所地上海市奉贤区西闸公路XXX-XXX号。法定代表人：张之华。原告张某某、余某1与被告余某2、余某3、余某4、杨某1、杨某2、余某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年7月11日，本院根据原告张某某、余某1的申请依法追加上海奉浦房屋动迁有限公司和上海市奉贤区人民政府西渡街道办事处作为第三人参加诉讼。现原告张某某、余某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某某、余某1撤回起诉处理。审 判 长  唐军芳审 判 员  吉 强人民陪审员  董卫中二〇一九年十月三十日书 记 员  毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48443号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑敏，男，1984年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,350.76元(币种同下)。原告诉称，被告郑敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,350.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181财保86号 申请人：黄丽，女，1973年3月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人：游玉琼，女，1964年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请人黄丽于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人游玉琼在中国农业银行股份有限公司彭州农产品市场分理处账户62×××74存款10万元。申请人黄丽以其位于都江堰市商业用房（业务件号：2019051581Ｆ00001，建筑面积：55.82㎡）作为担保。 经审查，本院认为：申请人黄丽的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人游玉琼在中国农业银行股份有限公司彭州农产品市场分理处账户62×××74存款10万元。 上述银行存款冻结期限为一年。在冻结期间，不得向任何人支付。 二、查封黄丽位于都江堰市商业用房（业务件号：2019051581Ｆ00001，建筑面积：55.82㎡）。 上述房产的查封期限为三年。在查封期间，不得为转让、抵押或其它权利处分行为。 案件申请费1020元，申请人黄丽已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应于采取诉前财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 审判员  马明林 二〇一九年十月十六日 书记员  付 迪 附诉前财产保全告知书： 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》：第十七条：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。 第十八条：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。《最高人民法院的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7696号原告：王某，女，1986年6月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王奇秀，男，1953年10月6日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：王卫光。被告：韩某1，男，1986年3月14日出生，汉族，户籍地上海市。被告：韩某2，男，1954年9月27日出生，汉族，户籍地上海市。被告：周某某，女，1956年1月3日出生，汉族，户籍地上海市。上述三名被告共同委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。原告王某与被告韩某1、韩某2、周某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王奇秀、王卫光，被告韩某1、韩某2、周某某及上述三名被告的共同委托诉讼代理人邱海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原告与被告韩某1系夫妻关系，被告韩某2、周某某系韩某1的父母。2013年7月原告与被告韩某2、周某某共同购买了上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称新村路房屋)，房屋总价95万元，其中韩某2、周某某出资55万元作为首付款，原告则公积金贷款40万元。因原告与被告韩某1感情破裂，正在进行离婚诉讼，且被告韩某2打伤了原告父亲，故现原告诉至法院，要求对新村路房屋进行分割，该房屋归原告所有，由原告支付被告韩某2、周某某相应的折价款，折价款按照购房时双方的出资比例计算，剩余贷款由原告归还。被告韩某1、韩某2、周某某辩称：对原告所述双方身份关系无异议，被告韩某2、周某某在购房时除了出资55万元支付首付款外，其他购房契税、中介费等也是两人出资的，包括首付款在内总计58.4万元。现同意分割新村路房屋，但要求房屋归被告韩某2、周某某所有，两人共同支付原告折价款，计算双方实际的出资比例后，实际应支付57万元，剩余贷款由被告韩某2、周某某归还。经审理查明，原告王某与被告韩某1系夫妻关系，2014年5月17日登记结婚，未生育子女。被告韩某2、周某某系韩某1的父母。2013年7月26日，原告王某、被告韩某2、周某某与案外人签订新村路房屋买卖合同，合同总价95万元，其中被告韩某2、周某某出资55万元支付首付款，以原告名义公积金贷款40万元，截止2019年6月20日尚余贷款本金187900.08元。2013年9月23日，新村路房屋产权登记在原告与被告韩某2、周某某名下，共有方式为共同共有。现原告诉讼至本院，要求分割新村路房屋。另查明，原告王某与被告韩某1另有离婚纠纷在本院诉讼中，被告韩某1在该案中表示同意离婚。2018年9月27日，被告韩某2因子女婚恋纠纷伤害原告父亲王奇秀，犯故意伤害罪被上海市虹口区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月。再查明，自原告王某与被告韩某1结婚后，被告韩某2与周某某即居住新村路房屋至今。上述事实，有当事人的陈述、房屋买卖合同、公积金担保借款合同、不动产登记簿等证据为证，本院予以确认。审理中，原、被告一致确认新村路房屋目前价值190万元。原告表示，原告因为离婚无房居住，而被告韩某2、周某某在江苏太仓另有房屋，且被告韩某1在婚姻中出轨，被告韩某2打伤原告父亲是导致分家析产的根本原因，故要求新村路房屋归原告所有。三名被告表示确实在江苏太仓有一套房屋，但是与新村路房屋的归属没有关系，被告韩某1在婚姻中是否有过错也与本案无关，被告支付的首付款来源是被告出售了杨浦的老房子(系被告韩某2、周某某及韩某2的父亲韩文祥所有)，售价194万元，这笔钱一部分购买了被告韩某1结婚所用的双山路房屋，另一部分则购买了本案系争的新村路房屋，用于韩某2、周某某、韩文祥居住生活。现韩文祥居住于新村路房屋附近的养老院，故要求新村路房屋归被告韩某2、周某某所有。因双方意见不一，致调解不成。本院认为，共有财产的共有人，在共有权基础丧失时，可以请求对共有财产进行分割。新村路房屋系原告王某、被告韩某2、周某某共同共有，原告王某以与被告韩某1离婚为由提出分割房屋，被告韩某2、周某某作为房屋共有人亦同意分割，原告的请求符合法律规定，本院予以准许。关于新村路房屋的归属，因被告韩某2、周某某自2014年起即居住于该房屋至今，本院综合双方的居住情况，购房款的来源，折价款支付金额及能力等因素考虑，认为房屋归被告韩某2、周某某为宜，由被告韩某2、周某某支付原告相应的折价款，房屋的剩余贷款则由被告韩某2、周某某负责归还。折价款的金额，因双方对房屋系共同共有，且贡献基本一致，故本院按等分原则酌定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九十条之规定，判决如下：一、上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告韩某2、周某某所有，该房屋剩余贷款由被告韩某2、周某某负责归还；二、被告韩某2、周某某应于本判决生效之日起十日内支付原告王某房屋折价款人民币572607元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币21900元，减半收取，计人民币10950元，由原告王某承担人民币3650元，被告韩某2、周某某承担人民币7300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张旭卫二〇一九年十月三十一日书记员  韦颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》90、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2206号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人姚磊，男，1990年1月4日生，汉族，大专文化，江阴市笔心酒吧工作，户籍所在地江苏省江阴市。2017年4月因赌博被江阴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。2019年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年10月15日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2147号起诉书指控被告人姚磊犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人姚磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人姚磊于2019年3月30日7时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿江阴市五星桥由东向西行驶至五星桥西侧桥面地段时，车辆前部撞到前方同向行驶的陈某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人姚磊案发时血液中乙醇含量为232mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人姚磊负此事故的全部责任。 事故发生后，被告人姚磊明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述全部事实。案发后，被告人姚磊已经赔偿陈某车辆维修费人民币7150元。 公诉机关认为，被告人姚磊在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚磊系自首，自愿认罪认罚，建议判处被告人姚磊拘役三个月至四个月，并处罚金人民币四千元至五千元。公诉机关提交了接处警工作登记表、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶证信息及车辆信息、收条等书证，证人何某、孙某、程某、冀某的证言笔录，被害人陈某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，辨认笔录及照片，人口信息及行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实。 被告人姚磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姚磊构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人姚磊明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。根据被告人姚磊的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人姚磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年10月15日起至2020年1月29日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘啸云 二〇一九年十月三十一日 书记员  任凤燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。 被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019）湘07刑终151-1号原公诉机关湖南省汉寿县人民检察院。上诉人(原审被告人)李岩，女，1964年4月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学本科文化，无业。2009年10月13日因扰乱社会治安被辽宁省本溪市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年3月20日被抓获，2018年3月23日被湖南省常德市公安局刑事拘留，2018年4月28日被执行逮捕，2019年9月19日被湖南省汉寿县人民法院取保候审。汉寿县人民法院审理汉寿县人民检察院指控原审被告人王新禹、李岩等组织、领导传销活动一案，于二○一九年四月十八日作出（2018）湘0722刑初250号刑事判决。王新禹、庞海军、崔红艳、宋兰英、柴福生、赵文涛、董政岗、孙志友、常希麟、李岩不服，提出上诉。本院审理期间，李岩申请撤回上诉。本院认为，上诉人(原审被告人)李岩的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李岩撤回上诉。审 判 长 童海燕审 判 员 龚哲羲审 判 员 李亚敏二〇一九年十月三十日法官助理 李 翔书 记 员 张梦婷附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1987号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：沈洋，男，1960年1月30日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告沈洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告沈洋经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款1719.71元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××06；2、签约申领时间：2006年12月25日；3、信用卡额度：18000元；二、信用卡欠款情况（截至2013年6月26日）2、欠款明细：本金565.45元，零售利息358.19元，年费300元，滞纳金496.07元，合计1719.71元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2007年4月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈洋自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金565.45元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2007年4月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，总计650元，由被告沈洋负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月十四日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3753号上诉人（原审被告）：黑龙江省金宁建筑工程有限公司，住所地：黑龙江省阿城市和平街七委五组。法定代表人：石某，该公司经理。委托诉讼代理人：陈某，男，1976年10月8日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审原告）：克什克腾旗森源玩具有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇山后（原河南店中学）。法定代表人：苑某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。上诉人黑龙江省金宁建筑工程有限公司因与被上诉人克什克腾旗森源玩具有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人持加盖上诉人黑龙江省金宁建筑工程有限公司公章、米晓轩签字的收据起诉，主张黑龙江省金宁建筑工程有限公司尾欠其水泥款，但通常理解收据系收到款项，而原审法院仅依据该收据即认定黑龙江省金宁建筑工程有限公司尾欠水泥款333709.30元依据不足。故将本案发回重审，为查清案件事实，重审时应将收据中签字的米晓轩追加为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初2274号民事判决民事判决；二、发回克什克腾旗人民法院重审。上诉人黑龙江省金宁建筑工程有限公司预交的二审案件受理费6306元予以退回。审 判 长 王明娟审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇一九年十月十一日法官助理 张春华书 记 员 陈志东
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）兵0802民初467号之一原告：饶赟，男，1974年4月21日出生，汉族，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团第八师一五〇团。住所地：新疆石河子市西古城镇。法定代表人：任海明，该团团长。委托诉讼代理人：张勇，新疆赛德律师事务所律师。被告：石河子西古城农场。住所地：石河子市西古城镇。原告饶赟与被告新疆生产建设兵团第八师一五〇团、石河子西古城农场合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告饶赟于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶赟以因被告主体问题为由申请撤诉，系原告饶赟依法处分其诉讼权利，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告饶赟撤诉。审 判 长  宋 东审 判 员  胡佩君人民陪审员  周勤发二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 佳
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1194号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永靖县支行。 住所地：甘肃省永靖县。 负责人：漆凯，职务：行长。 被执行人：焦虎命，男，汉族，生于1986年11月21日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永靖县支行与被执行人焦虎命借款合同纠纷一案中，在执行的过程中，已冻结被执行人名下银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定， 裁定如下： 终结（2019）甘2923执1194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年十月八日 书记员  马玉芬
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2101号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：兰珺，女，1978年6月2日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告兰珺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告兰珺经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款45505.65元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××28；2、签约申领时间：2012年6月11日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年10月28日）2、欠款明细：本金25059.92元，零售利息7356.16元，滞纳金13089.57元，合计45505.65元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年4月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰珺自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金25059.92元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年4月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，公告费600元，总计1538元，由被告兰珺负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陆雪萍二〇一九年十月十四日书 记 员  马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46159号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨学祥，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨学祥信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨学祥系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币93,384.63元及利息、违约金共计欠款人民币113,072.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4887号原告：姚福义，男，汉族，1977年10月12日出生，现住衡水市桃城区。被告：安志刚，男，汉族，1969年8月22日出生，现住衡水市桃城区。原告姚福义诉被告安志刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告姚福义、被告安志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚福义诉请：1.判令被告向原告支付运费12400元以及逾期付款损失600元（自2018年11月20日计算至起诉之日，之后损失按拖欠本金数额按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至款项付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。被告安志刚辩称：我方已经结清欠姚福义的运费，2018年11月19日由于中午喝酒不慎将5000元以微信转账方式给了原告，多给了原告5000元。原告在2017年8月4日，拿了周爱锋欠安志刚欠条一张17400元，最后结账时清算以顶账。2018年7月6日给付原告8000元，2018年11月4日给付原告9000元。本院经审理查明：2017年8月4日，被告安志刚向原告出具证明一份载明：“今欠和泰名邸工地拉土款叁万肆仟肆佰元（34400元）”。同日原告向被告出具证明一份载明：“今拿走周爱锋欠条一张（17400元），最后结账时结算”。被告安志刚分别于2018年7月6日、11月4日、11月19日给付原告8000元、9000元、5000元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为：原、被告双方对欠款总额以及被告已经支付的款项无异议，本院予以认定。原、被告双方争议的焦点为原告姚福义2017年8月4日从被告安志刚处拿走的17400元欠条是否进进行了债务抵顶，原告姚福义向被告安志刚出具的证明表明该17400元欠条在最后结账时结算，表明在2017年8月4日原、被告双方达成协议被告以周爱锋出具的欠条抵顶被告欠原告的运费。庭审中原告提交了其与被告安志刚的通话录音，录音显示该17400元欠条现在存于被告安志刚处；被告亦未提交证据证实案外人周爱峰将欠条载明的17400元向原告支付，则原、被告之间达成的以周爱峰债务抵顶协议并未履行，则被告欠原告拉土款的债务关系并未消灭，被告对未履行欠款仍负有偿还义务；故原告主张被告偿还运费12400元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，被告向原告出具的欠条并未载明偿还时间，则逾期付款损失应自原告起诉之日即2019年8月19日，以12400元为基数按中国人民银行同期贷款率计算至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告安志刚于本判决生效之日起七日内向原告姚福义支付运费12400元以及相应逾期付款损失（逾期付款损失以12400元为基数，自2019年8月19日起按中国人民银行同期贷款率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因本案适用简易程序减半收取63元，由被告安志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙瑞尊二〇一九年十月十一日书记员  姬倩倩
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初2935号原告：李春娣，女，1981年10月22日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：李树成，男，1978年8月6日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。原告李春娣与被告李树成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春娣到庭参加诉讼，被告李树成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春娣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款300000.00元，并自2016年6月16日起按月利率2%支付利息至履行之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月12日，被告以承包工程缺少资金为由向原告借款300000.00元，约定于2016年6月15日前偿还借款，逾期按月利率3%支付利息，被告为原告出具借据。到期后，原告索要借款，被告未给付。被告李树成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告以承包工程缺少资金为由向原告借款300000.00元，约定于2016年6月15日前偿还借款，逾期按月利率3%支付利息，被告为原告出具借据。到期后，被告未给付。原告李春娣为证明以上事实向本院提交如下证据：借据1份，用以证明：被告向原告借款的数额，并约定还款期限及逾期利率的事实。被告李树成放弃质证权利，但该证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李树成向原告李春娣借款300000.00元的事实清楚。原告履行了出借义务，被告未按约定还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务，故对原告要求被告给付借款本金300000.00元的诉请，应予支持。原告要求被告自2016年6月16日起按月利率2%支付利息的诉请，原、被告约定逾期利率为月利率3%，原告要求按月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定标准，应予支持；原、被告约定的还款期限为2016年6月15日，被告未按约定期限还款，应承担给付逾期利息的责任，故对原告要求被告自2016年6月16日起支付逾期利息的诉请，应予支持。综上所述，原告的诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李树成于本判决发生法律效力后，立即给付原告李春娣借款本金300000.00元，并自2016年6月16日起至履行之日止按月利率2%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120.00元，减半收取计为4560.00元，由被告李树成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇一九年十月十日书记员  白婉融
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民辖71号原告：河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司，住所地：河北省唐山市路北区站前路工业品批发市场25号。负责人：王树春，该分公司经理。被告：唐山星硕房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区金阳大厦。法定代表人：谷玉清，该公司执行董事。被告：王久成，男，1959年10月4日生，汉族，住河北省唐山市路北区。被告：崔秀梅，女，1961年3月3日生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司（以下简称宏达公司唐山分公司）与被告王久成、崔秀梅及唐山星硕房地产开发有限公司（以下简称星硕地产）建设工程施工合同纠纷一案，河北省唐山市路北区人民法院于2019年1月7日立案。原告宏达公司诉称：1.星硕地产立即给付原告工程款本金人民币10435006.48元；2.星硕地产立即给付原告工程款利息，以本金10435006.48元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率，自2011年3月11日起至付清全部工程款之日止；3.王久成、崔秀梅对王久成应给付宏达公司唐山分公司的上述第1项、第2项全部款项承担实际给付义务，截止至2019年1月7日暂计2500000元整；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月8日宏达公司唐山分公司于星硕地产签订《唐山紫微星会馆及旭日嘉苑建设工程施工合同》，约定我公司承包星硕地产发包的紫微星会馆及旭日嘉苑建设工程，包括一栋15层商务会馆和一栋27层，承包范围为施工图纸范围内的土建、水电及装修工程。同日，双方签订建设工程施工合同补充协议。后双方因工程款支付问题产生争议诉至法院，唐山市中级人民法院作出（2012）唐民初字第88号民事判决，后星硕地产原股东王久成、崔秀梅提出第三人撤销之诉，河北省高级人民法院作出（2018）冀民终832号民事判决撤销（2012）唐民初字第88号民事判决书。后宏达公司唐山分公司继续就星硕地产欠付工程款问题向法院提起民事诉讼，在诉讼过程中，星硕地产向法庭披露，2013年5月18日，王久成、崔秀梅与赵某韩某签订股权转让合同，将星硕地产全部股权转让给赵某、韩某。王久成、崔秀梅向法院表示，认可股权转让的事实并自愿承担股权转让之前星硕地产的债务。鉴于此，宏达公司唐山分公司提出本案诉讼请求。河北省唐山市路北区人民法院审理过程中，王久成、崔秀梅提出管辖异议，主张其二人已于2019年2月14日加入加拿大国籍，因此，本案具有涉外因素，且本案诉讼标的超过500万元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条及《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》规定，请求将本案移送唐山市中级人民法院审理。河北省唐山市路北区人民法院认为，本案一方当事人中有外国人系涉外案件，且标的较大，案情复杂，属重大涉外案件，故被告崔秀梅、王久成提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，裁定：被告崔秀梅、王久成对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省廊坊市中级人民法院处理。廊坊市中级人民法院以“王久成、崔秀梅对于2019年2月14日加入加拿大国籍，并未申请退出中国国籍，不符合申请审批丧失中国国籍的情形；王久成、崔秀梅在加拿大连续居留期不超过两年，参照国务院侨务办公室《关于界定华侨外籍华人归侨侨眷身份的规定》，其亦不属于自动丧失中国国籍的情形。我国不承认双重国籍，王久成、崔秀梅虽然取得加拿大国籍，但其未丧失中国国籍，故其二人仍为中国公民。此外，本案不具有《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定的其他涉外的情形”为主要理由，认为本案不具有涉外因素，不适用最高人民法院相关诉法解释和《河北省高级人民法院关于指定廊坊市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》所规定的集中管辖要求，依法不属于廊坊市中级人民法院管辖，报请本院指定管辖。本院经审查认为，原告向法院提交的诉状中请求的具体事项是由被告给付拖欠的工程款，该案属于涉房地产案件，不属于《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》、《河北省高级人民法院关于指定廊坊市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》中规定的应当集中管辖的民商事案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案被告之一星硕地产住所地在河北省唐山市路北区，原告选择河北省唐山市路北区人民法院提起本案诉讼符合上述法律规定，本案应当由河北省唐山市路北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由河北省唐山市路北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一九年十月二十五日书记员 李柳青
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10696号原告：吴春美，女，1958年5月31日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人:刘龙四，男，1959年3月22日生，汉族，原告丈夫。被告：南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩建，男，1979年11月25日生，汉族，该公司安全员。原告吴春美与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春美及其委托诉讼代理人刘龙四、被告江南公交公司委托诉讼代理人韩建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴春美向本院提出诉讼请求：1.赔偿10年的后期治疗费10万元、护理费9000元、营养费1200元、交通费100元；2.鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日20时10分，原告乘坐6路公交车（车牌号苏Ａ×××××）回家途中，在浮桥站时驾驶员陆京突然刹车，致原告摔倒受伤，造成交通事故，该事故经交警部门认定陆京负全部责任，原告无责。2019年1月7日，原告委托司法鉴定部门对误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费用进行鉴定，结果为误工期限共计以90日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以60日为宜；后续治疗费用以实际发生额为准。原告现提起诉讼，要求被告赔偿相应损失。江南公交公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，原告主张的后期治疗费没有实际发生，不予认可；护理费主张标准过高，被告认可每天80元；营养费、交通费、鉴定费没有异议。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。陆京系江南公交公司驾驶员，事故发生时驾驶大客车的行为系履行职务行为，故本案应由江南公交公司依法承担上述赔偿责任。对吴春美主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。原告主张后续十年的医疗费，该费用尚未发生且无任何证据予以证明，故对该项损失本院不予认可。2.护理费。经鉴定原告护理期为90日，其按照100元/日主张，标准过高，本院调整为80元/日，故护理费为7200元。3.营养费。原告营养期60日，其按20元/日标准主张1200元，被告没有异议，本院予以确认。4.交通费。原告主张交通费100元，被告没有异议，本院予以确认。5.鉴定费。原告提供发票可以证明鉴定费2420元，被告也无异议，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告吴春美护理费、营养费、交通费、鉴定费合计10920元；二、驳回原告吴春美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取476元，由被告南京江南公交客运有限公司负担47元，原告吴春美负担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇一九年十月二十八日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民再405号原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：王泽付，男，1977年5月18日出生，汉族，住江苏省洪泽县。原审被告：无锡卡汀科技有限公司，住所地江苏省无锡市硕放工业园。法定代表人：王泽付。原审原告郭之瑞与原审被告王泽付、无锡卡汀科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）苏0202民初2186号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出（2019）苏0213民监427号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1.王泽付归还借款本金21666.67元并支付利息、罚息及逾期违约金（以21666.67元为基数，自2015年11月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.王泽付赔偿律师费损失900元；3.卡汀公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月27日，其与王泽付签订《借款协议》，约定其向王泽付出借款项，分18个月清偿本息，逾期按每月应还借款本息的千分之一收取逾期管理服务费，并赔偿催讨费用，王泽付作为卡汀公司的法定代表人在借款协议上加盖公章并写下“担保人”。同日，其向王泽付支付借款30000元。后王泽付仅归还5期共计12207.86元，其余本金、利息未归还。双方约定利率过高，现按年利率24%主张。原审认定事实：2015年5月27日，郭之瑞与王泽付签订《借款协议》及附件，约定：借款本金38617.75元（其中包括贷前咨询服务费7845.4元、银行托管风险服务金772.36元），首期偿还数额2475.85元，剩余期数月偿还数额2410.67元，还款分18个月，还款日为每月30日（其中2月份还款日为最后一日），还款日期2015年6月30日至2016年11月30日；若未按时足额还款，则每日按当月应还本息的千分之一收取逾期管理服务费，每月单独计算，自逾期之日（《借款协议》约定的还款日的次日）起算至还款之日；逾期达到5天以上，协议项下全部借款本息视同提前到期，王泽付应当立即清偿协议项下尚未偿付的款项，包括但不限于本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等，并承担产生的律师费。在协议尾部加盖有卡汀公司公章，并签有“担保人”字样。该协议未明确约定利息。同日，郭之瑞向王泽付汇款30000元。后王泽付归还了前4期，并于2015年11月15日归还了第5期2500元，合计归还12207.86元。郭之瑞向王泽付催讨未着，于2016年6月17日诉至本院。郭之瑞为此支付律师费900元。原审判决：一、王泽付于本判决发生法律效力之日起十日内向郭之瑞归还借款本金17792.14元并支付逾期管理服务费（以17792.14元为基数，自2015年11月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、王泽付于本判决发生法律效力之日起十日内向郭之瑞赔偿律师费900元；三、无锡卡汀科技有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任；四、驳回郭之瑞的其他诉讼请求。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭之瑞有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初2186号民事判决。二、驳回原审原告郭之瑞的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判长  张国元审判员  薛 耀审判员  李琪霖二〇一九年十月二十八日书记员  顾澜兰
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执2350号申请执行人陈金春与被执行人黄大略生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2019）浙0327民初1504号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈金春向本院申请强制执行，本院于2019年05月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄大略已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执2350号案件执行完毕。二〇一九年十月三十一日
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执保521号申请保全人：中信银行股份有限公司郑州分行。负责人：方萍,该行行长。委托诉讼代理人：邹蒙蒙，该行工作人员。委托诉讼代理人：王建龙，河南千业律师事务所律师。被保全人：河南天海物业管理有限公司。法定代表人：汪清。被保全人：新乡发展三江置业有限公司。法定代表人：高胜伟。被保全人：郑州发展置业有限公司。法定代表人：孙群堤。被保全人：窦胜利，男，1967年3月4日出生，汉族。被保全人：孙黎军，女，1968年2月7日出生，汉族。被保全人：高胜伟，男，1968年10月23日出生，汉族。被保全人：郑伟，女，1970年7月21日出生，汉族。本院于2019年9月26日作出的（2019）豫01民初1886号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南天海物业管理有限公司、新乡发展三江置业有限公司、郑州发展置业有限公司、窦胜利、孙黎军、高胜伟、郑伟名下银行存款110602274.21元或查封、冻结其同等价值的其他财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年十月十四日书记员  王奇琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112破申22号申请人：张勤，男，1987年10月28日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市闵行区。被申请人：上海悠游堂投资发展股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈笑凡。2019年9月12日，申请人张勤以被申请人上海悠游堂投资发展股份有限公司无力偿还到期债务为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。本院查明：上海市徐汇区人民法院已于2019年10月8日出具(2019)沪0104破20号民事裁定书，裁定受理案外人陈杰对被申请人的破产清算申请。本院认为：上海市徐汇区人民法院在本案破产审查阶段已裁定受理被申请人的破产清算，被申请人已进入破产清算程序，申请人应及时申报债权。故申请人的申请本院不予受理。依据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：对申请人张勤的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 淳审 判 员  茅建中人民陪审员  邢美新二〇一九年十月十四日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第十二条……人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6546号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司。住所地：海城市碧桂园2期133#楼北侧物业用楼201室。负责人：周晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，该公司副经理。委托诉讼代理人：于淼，该公司副主管。被告：边立杰，男，1969年10月6日出生，汉族，现住所地：海城市碧桂园玺园滨河北路-473号楼-1。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司诉被告边立杰物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司自愿于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司撤回对被告边立杰的起诉。案件受理费95元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司承担。审判员  杨春旭二〇一九年十月二十九日书记员  侯 旭
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2275号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。被执行人：彭刚，男，汉族，1979年6月2日出生，住重庆市合川区。被执行人：陶强，女，汉族，1977年2月10日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人彭刚、陶强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117民初10444号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询。查到被执行人名下有少量银行存款（已冻结），被执行人名下有房屋（已查封）。除此之外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。3、冻结了被执行人彭刚在中国农业银行、财付通支付科技有限公司账户，但无可执行余额。4、查封了被执行人彭刚名下位于重庆市合川区XXXXX房屋(有抵押登记,暂不具备处置条件)。5、前往被执行人居住地调查了解其相关情况,未发现可供执行的财产线索。6、已限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单。7、未执行到位金额：借款本金36万元、案件受理费3350元、执行费5300元及相应的利息。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，为此申请终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次程序，理由正当，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执2275号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年十月九日书记员 谢 瑶
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5301号原告孙彦波，男，1980年7月10日生，汉族，农民，住新民市。委托诉讼代理人牛宁，新民市城南法律服务所工作者。被告何会娇，女，1961年6月28日生，汉族，农民，住新民市。原告孙彦波与被告何会娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭审理了本案。原告孙彦波诉讼代理人牛宁到庭参加诉讼，被告何会娇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月24日被告因急用钱从原告处借款10000元，约定利息1分5，到期后原告多次催要未果，故原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款本金10000元，并支付利息7500元，本案的诉讼费由被告承担。被告何会娇经本院依法传唤，未出庭未答辩。经审理查明，2015年6月24日，被告向原告借款10000元，并出具借据一份，载明孙艳波人民币10000元借给何会娇，月利1.5%，2015年年末本利还清。原告表示该份借据系被告本人书写，借款人处系被告本人签名。经询问，原告表示向被告多次催要该欠款未果，故原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款本金10000元，并支付利息7500元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借据等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。被告何会娇从原告处借款10000元，并向原告出具借款借据，应当认定双方形成民间借贷关系。现借据载明的还款期限（2015年年末）已届满，经原告多次催要，被告仍未偿还该款，属违约，应予纠正，故原告诉请被告何会娇给付欠款本金10000元及相应利息符合法律规定，本院应予支持。关于利息数额，原告要求的利息7500元未超过按照双方约定标准计算至本判决下发之日止的数额，故对原告的该项利息诉请，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何会娇于本判决生效之日起五日内给付原告孙彦波借款本金10000元；二、被告何会娇于本判决生效之日起五日内给付原告孙彦波借款本金10000元的利息7500元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、其他无纠纷。案件受理费减半收取119元，由被告何会娇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一九年十月二十八日书记员  张海林
汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初3025号原告：赵振宏，男，1970年11月15日生，汉族，住河南省汝州市。被告：陈跃鸿，男，1971年1月15日生，汉族，住青海省西宁市城北区。被告：何书堂，男，1950年10月18日生，汉族，住河南省汝州市。原告赵振宏诉被告陈跃鸿、何书堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵振宏到庭参加诉讼，被告陈跃鸿经依法公告传唤、被告何书堂经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款215000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年10月8日，二被告因做生意急用钱，向原告借款215000元，当日二被告向原告出具借条一份，并承诺尽快偿还。后原告多次向二被告讨要上述借款，二被告相互扯皮推诿，拒不偿还，故诉之法院。被告陈跃鸿、何书党均未答辩。本院经审理查明如下事实：2008年10月8日，被告陈跃鸿给原告赵振宏出具借条一份，内容为：“今借赵振宏现金贰拾壹万伍仟元整，￥：215000元借款人：陈跃鸿”，被告何书堂在上述借款内容之后，借款人之前签了名字。原告称，陈跃鸿从事煤炭经营业务，因为发煤缺资金，陈跃鸿和何书堂熟悉，何书堂就领着陈跃鸿找原告借钱；何书堂在借条上签名是让他负责出借资金的安全。诉讼中，根据原告财产保全申请，本院于2019年5月16日作出（2019）豫0482民初3025号民事裁定，裁定冻结何书堂、陈跃鸿的银行存款215000元或查封其他等额财产。依据该民事裁定，本院对陈跃鸿在中国建设银行股份有限公司西宁昆仑东路支行账户（62×××40-156-1）予以冻结，冻结期限一年，自2019年6月10日至2020年6月10日止。上述事实由借款人为陈跃鸿的借条及庭审笔录等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告陈跃鸿向原告借款215000元，由陈跃鸿给原告出具的借条在案佐证，本院予以认定，现原告要求被告偿还该款，本院依法应予支持。被告何书堂不是涉案借款的借款人，虽然其在陈跃鸿出具的借条中签了名字但其并未表明保证人身份或承担保证责任，故原告要求被告偿还借款本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈跃鸿于判决生效后十日内向原告赵振宏偿还借款215000元；二、驳回原告赵振宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，申请费1595元，由被告陈跃鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李俊杰人民陪审员  王亚琼人民陪审员  魏汝楠二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴利果张霄汉附法律文书所适用法条依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582财保75号申请人：江苏孚豪进出口有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦713-3室。法定代表人：王超华，该公司执行董事。被申请人：嵊州市奥富生物科技有限公司，住所地浙江省嵊州市浦口街道浦南大道529号。法定代表人：朱正校。申请人江苏孚豪进出口有限公司与被申请人嵊州市奥富生物科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人江苏孚豪进出口有限公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人嵊州市奥富生物科技有限公司银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以保证金方式提供保证。本院经审查认为，申请人江苏孚豪进出口有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人嵊州市奥富生物科技有限公司银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严梅菊二〇一九年十月十五日书记员  黄妲婕
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3978号原告：徐英华，男，汉族，1959年1月19日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王光晓，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：河南广播电视网络股份有限公司，住所地河南省夏邑县建设路北段邮电局对面，统一社会信用代码：9141142606841499G。负责人：何振伟，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：隋刚建，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘英宇，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告徐英华与被告河南广播电视网络股份有限公司夏邑分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告徐英华向本院提出诉讼请求：1、确认自2008年1月以来原告与被告存在劳动关系；2、判令被告为原告补缴自2008年1月至今的养老保险金；3、判令被告支付原告拖欠的工资和加班补助470000元；4、由被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原告出生于1959年1月19日，年龄已满六十周岁，达到法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》的调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回徐英华的起诉。案件受理费10元退还徐英华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  崔永辉审判员  黄舒林审判员  金景利二〇一九年十月三十一日书记员  司艺伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执恢165号申请执行人：马某1，宁夏吴忠市人，住宁夏吴忠市。被执行人：杜某，宁夏固原市人，住彭阳县。被执行人：马某2，宁夏固原市人，住固原市。申请人马某1与杜某、马某2买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2016）宁0402民初4045号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月30日向本院申请恢复执行，本院立案执行。本案执行标的1245771.00元，案件受理费16012.00元。在执行过程中查明，被执行人外出无法找到，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，查明被执行人马某2名下有888.00元存款予以扣划，并查封了其名下东风雪铁龙×××、起亚牌×××、奇瑞牌×××车辆户籍，以及位于固原市政府西街湖滨园小区3号楼2单元701住宅户籍，因该房产设有抵押登记，未能处置，未发现马某2有其他可供执行的财产，被执行人杜某作为被执行人的案件较多，名下无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十月二十八日书记员 雪玉凤
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2593号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：包红杰，男，1964年1月14日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：黄文甲，云南方向律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晓飞，男，1982年2月24日出生，哈尼族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：张乾来，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：朱荧佳，云南天外天律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李正玲，女，1987年6月22日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：张乾来，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：朱荧佳，云南天外天律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。一审被告：普洱傲鑫装饰工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道天城花园。统一社会信用代码：91530802597147071W。法定代表人：杨健荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张乾来，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：朱荧佳，云南天外天律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。一审第三人：黄宏，男，1970年6月6日出生，哈尼族，住云南省思茅市翠云区，现住云南省普洱市思茅区。一审第三人：朱志伟，男，1968年5月27日出生，拉祜族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，现住云南省普洱市思茅区。一审第三人：饶梅，女，1977年3月15日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。一审第三人：师云华，女，1971年4月2日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。再审申请人包红杰因与被申请人杨晓飞、李正玲及一审被告普洱傲鑫装饰工程有限公司、一审第三人黄宏、朱志伟、饶梅、师云华民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包红杰申请再审称：（一）二审法院不顾合同相对性原则审理本案，认定《借款协议》是被申请人杨晓飞代黄宏签署，案外人黄宏就是借款实际使用人，再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系，系认定事实错误，应予纠正。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实证据不足，认定实际借款使用人为案外人黄宏没有依据。（三）二审法院论证被申请人不具有借款的意思表示过程过于荒唐，借款830万元是被申请人真实的意思表示。（四）若实际借款使用人系案外人黄宏，被申请人杨晓飞依然要承担还款责任。（五）案外人黄宏通过朱志伟账户归还师云华的1226万元不包括本案争议的830万元。黄宏归还的1226万元不在本案审理范围，也不应成为困扰本案审理的原因。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，包红杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令云南省普洱市中级人民法院再审本案。审判长 滕鹏楚审判员郭雅欣审判员李玲燕二〇一九年十月十日法官助理隆昀熹书记员王畅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终253号 上诉人（一审原告）宾阳县新桥镇新桥社区尚武街第六村民小组，住所地：宾阳县新桥镇新桥社区新桥圩。 负责人黎其凤，该村民小组组长。 委托代理人叶显端，广西颂诚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宾阳县自然资源局，住所地：宾阳县宾州镇商贸大道16号。统一社会信用代码11450126MB1855633F。 负责人黎银，该局副局长。 委托代理人李波，该局工作人员。 委托代理人江志荣，该局工作人员。 一审第三人黄东宣，男，汉族，1977年10月30日出生，住广西宾阳县。 委托代理人林国平，男，汉族，1946年12月26日出生，住广西宾阳县。 上诉人宾阳县新桥镇新桥社区尚武街第六村民小组不服南宁市青秀区人民法院于2019年5月24日作出的（2019）桂0103行初11号行政裁定，于2019年5月28日通过一审法院向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。 一审裁定认为，根据《不动产登记暂行条例》的规定，不动产的行政登记职权现由被告宾阳县国土资源局行使，其应为本案的适格被告并具有作出土地行政登记的法定职权。关于原告是否具有提起本案诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告颁证行为的相对人为第三人黄东宣，故原告要提起本案诉讼，必须是与被告的颁证行为具有利害关系，即原告有权提起本案诉讼的前提是必须证明其对宾国用（2006）第0×号《国有土地使用证》中划定的土地范围享有所有权或使用权。而原告对此提出的证据仅是由原告单方制作的涉案土地位置现场图，并无其他证据相互佐证证明原告对争议的涉案土地享有所有权或使用权，且宾阳县人民政府作出的《县人民政府关于同意新桥镇黄化芳补办国有划拨土地使用权出让手续的批复》（宾政函[2005]829号）至今仍然有效，对相关的人和事均具有约束力，原告提供的证据不足以证明其对涉案土地享有所有权和使用权，涉案发证行为与原告并无法律上的利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告宾阳县新桥镇新桥社区尚武街第六村民小组的起诉。 上诉人宾阳县新桥镇新桥社区尚武街第六村民小组上诉称，一审裁定认定上诉人与涉案发证行为没有法律上的利害关系错误。1984年6月，一审第三人的祖父黄积年取得由宾阳县财政局核发的005×××号《私有房屋产权证》，登记房屋坐落为新桥镇尚武街，南至鲁班二队田路北至农机厂水利圳，占地面积52.67平方米，房屋产权来源登记为鲁班二队厕所。后通过家庭协议，一审第三人的父亲黄化芳取得005×××号《私有房屋产权证》的产权，并将其转让给一审第三人黄东宣。2005年11月16日，宾阳县人民政府作出《县人民政府关于同意新桥镇黄化芳补办国有划拨土地使用权出让手续的批复》（宾政函[2005]829号）。2005年12月15日，一审第三人的父亲黄化芳与黄东宣签订《国有土地使用权出让合同》，2006年1月16日，被上诉人给一审第三人颁发了宾国用（2006）第0×号《国有土地使用证》。但此证中划定的土地来源鲁班二队厕所，以及四至范围和面积与005×××号《私有房屋产权证》中划定的土地四至范围和面积已完全不同。该证已涉及厕所北面的猪栏屋和猪栏屋北面的上诉人的水池、渗炭工场等。土地使用权面积亦由原来的52.67平方米变成48.83平方米。由于国家没有就耕地等向村小组等集体组织颁发所有权证，这两年也只是给承包户发承包证，要上诉人提供诸如土地所有权证、使用证根本没有可能性，但这并不等于本案就没有办法证明所涉23.39平方米土地为上诉人所有。上诉人认为，争议地下面有上诉人所建的水池、渗炭工场等，完全可以通过现场勘查真相大白。请求二审法院撤销一审判决，指令一审法院继续审理此案。 被上诉人宾阳县自然资源局辩称，一、宾阳县人民政府于2006年1月16日向第三人黄东宣颁发宾国用（2006）第0×号《国有土地使用证》土地权属来源合法，土地使用权登记材料齐全、程序合法，适用法律、法规正确，登记时合法有效。二、宾阳县新桥镇新桥社区尚武街第六村民小组不是本案适格主体，应当依法驳回其上诉。三、宾阳县新桥镇新桥社区尚武街第六村民小组诉求撤销宾国用（2006）第0×号《国有土地使用证》的依据不足、理由不充分。综上，一审裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，当事人提起诉讼，应提供初步证据证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系。上诉人主张争议地有一部分（北面）为其集体土地，但上诉人未提供任何证据证明其与争议地有权属关系，上诉人主张涉案争议地地表以下仍存有其集体所有的水池等设施等，一方面，即使争议地地表以下存有相关设施亦不能由此推定该设施为上诉人集体所有。更为重要的是，土地权属可因政策等各种原因而变动，争议地地表以下存有相关设施不足以证明争议地权属一直未发生变化。再则，土地作为特别的重要资源，上诉人却不能提供其有对争议地持续进行的经营管理行为，也不能提供证据证明其曾向国家有关机关主张过争议地权属，特别是与涉案争议地直接相邻的四至土地均已普遍转为私人住宅用地或国家公共道路用地情形下，上诉人以集体一直直接使用争议地为由主张争议地的权属明显没有说服力。综上，一审法院对其原告主体资格不予确认并无不妥，本院予以支持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  宁 静 二〇一九年十月九日 书记员  何亦舒
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16507号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：莫锦明，男，1974年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告莫锦明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××98）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金31754.48元、利息14161.95元、违约金3452.83元（利息暂计至2019年5月7日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫锦明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金31754.48元、利息14161.95元（上述利息暂计至2019年5月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1034元，由被告莫锦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赖祥陶二〇一九年十月三十日书 记 员  林瑜茵
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3232号原告：洛阳权衡汽车销售有限公司住所地：河南省洛阳市新安县老城涧阳村86号。法定代表人：李横委托诉讼代理人：李华，女，汉族，1991年5月8日生，住新安县。系该公司职工。被告：赵红，女，汉族，1986年10月6日生，住河南省内黄县。原告洛阳权衡汽车销售有限公司诉被告赵红为融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告洛阳权衡汽车销售有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳权衡汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  刘圈子二〇一九年十月十六日书记员  张真真
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初11186号原告：张化机（苏州）重装有限公司。法定代表人：王胜。被告：贵州开阳化工有限公司。法定代表人：单鹏韬。原告张化机（苏州）重装有限公司与被告贵州开阳化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月22日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张化机（苏州）重装有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3498元，由原告负担。审判员 赵 霞二〇一九年十月二十三日书记员 茅冬梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初11011号原告：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金京路2095号2楼T区。法定代表人：KUTATOMAS，该公司董事长。委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸琦，宁夏善知律师事务所律师。被告：魏欣，男，1978年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：何文涛，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王香君，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街东侧创享国际大厦611号。法定代表人：陶绪，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹婧，宁夏综义律师事务所律师。原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司与被告魏欣、宁夏晟沃机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李海波二〇一九年十月九日书记员  李燕超
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4762号之一 申请执行人：广东凤铝铝业有限公司住所地：广东省佛山市南海区大沥凤池。 法定代表人：吴小源。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 被执行人：宁波方河贸易有限公司住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道华茂学府一号A座1815室。 法定代表人：李庆红。 本院在执行申请执行人广东凤铝铝业有限公司与被执行人宁波方河贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，查明被执行人宁波方河贸易有限公司应支付申请执行人广东凤铝铝业有限公司执行款40000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月三十日 代书记员 周璐妍
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审185号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心副科长。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心科员。被执行人多汇电子商务股份有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路乙19号12层1203。法定代表人余馨，总经理。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2018年9月26日对被执行人多汇电子商务股份有限公司（以下简称多汇电子商务公司）作出京海社限补字〔2018〕第31016号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第31016号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2019年9月9日受理。海淀区社保中心于2018年9月26日作出第31016号限期补缴通知，认定截至2018年9月26日，多汇电子商务公司因欠缴李博豪2017年4月至2018年3月、刘霞2016年9月至2017年3月、蔡光银2017年3月至2018年3月、周中伟2017年8月至2018年4月的养老、失业、工伤、生育保险费，欠缴全体员工2017年8月至2018年4月医疗保险费，共欠缴：壹拾贰万陆仟肆佰伍拾贰元叁角肆分（126452．34元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费壹拾贰万陆仟肆佰伍拾贰元叁角肆分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2018年10月30日，海淀区社保中心向多汇电子商务公司直接送达第31016号限期补缴通知。多汇电子商务公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2018年11月7日向银行部门查询了多汇电子商务公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2018年11月26日作出《限期提供担保通知书》，要求多汇电子商务公司于2018年12月3日前提供大于或等于所欠社会保险费壹拾贰万陆仟肆佰伍拾贰元叁角肆分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2018年11月23日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。多汇电子商务公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2019年5月24日作出京海社缴催字〔2019〕第31001号缴纳社会保险费催告书，要求多汇电子商务公司自收到催告书之日起5个工作日内履行义务，并于2019年5月24日向多汇电子商务公司公告送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第31016号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向多汇电子商务公司送达第31016号限期补缴通知后，多汇电子商务公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第31016号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因多汇电子商务公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一八年九月二十六日作出的京海社限补字〔2018〕第31016号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇一九年十月八日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3534号 申请执行人:宋祥金，男，1958年8月1日出生，青岛市黄岛区。 被执行人:赵吉海，男，1972年4月15日出生，住黄岛区。 上列当事人健康权纠纷一案,本院（2019）鲁0211民初309号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月11日申请立案执行，执行标的10155.09元。本案执行过程中，未查控到被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执21930号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 菁