河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6573号原告：河南赛驰机械制造有限公司，统一社会信用代码91410100MA44G2GJ8E，住所地郑州高新技术产业开发区玉兰街75号5号楼2单元15层151号。法定代表人：牛志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁宇宙，河南华融律师事务所律师。被告：李建军，男，1966年9月11日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：李朝霞，女，1969年6月17日出生,汉族，住巩义市。原告河南赛驰机械制造有限公司（以下简称“赛驰公司”）与被告李建军、李朝霞确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月20日作出了（2019）豫0182民初462号民事判决书，后二被告不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）豫01民终9457号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛驰公司的委托诉讼代理人梁宇宙，被告李建军、李朝霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赛驰公司向本院提出诉讼请求：1．判决确认二被告亲属李亚磊生前与原告之间劳动关系不成立，双方不存在劳动关系；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、裁决书认定的核心事实错误，李亚磊生前不受原告的劳动管理，没有人身隶属性。裁决书认定：“李亚磊生前在被申请人处工作期间从事被申请人安排的有报酬的劳动，且接受被申请人的劳动管理”，与事实不符。李亚磊系原告为解决临时工作而雇佣的临时雇工，按实际工作量计算报酬，多劳多得、不劳不得，不接受原告的劳动管理，不必遵守原告的劳动纪律，与原告公司之间不存在人身隶属性，不属于与原告存在劳动关系的劳动者。李亚磊从2018年8月21日开始到原告处干活，至事发李亚磊死亡的2018年9月6日，16天时间内，仅来原告处干了6天半的活，恰证明李亚磊在原告处属于“想来可来、不想来可不来、想走即可走”的自由工作状态，根本不受原告的制约，与原告之间属于临时雇佣关系而不属于劳动合同关系。在劳动关系中，用人单位要正常运营，必须是各部门员工互相配合，协调统一，组成互相链接的系统，劳动者岗位系该系统不可缺少的组成部分之一。本案中，李亚磊提供的劳动不是原告正常运营所必须，不是原告公司正常运营的组成部分之一，仅为解决临时问题雇佣而来的临时雇工。二、因裁决书认定核心事实错误，导致适用法律错误。本案没有适用《劳动合同法》第七条和《劳动和社会保障部》第一条、第二条确认劳动关系的事实依据，而恰恰应当认定本案不符合《劳动和社会保障部》第一条和第二条规定的情形，并依据该规定认定原告与李亚磊之间的劳动关系不成立。二被告辩称：一、李亚磊在原告处从事的工作并非临时性工作。赛驰公司作为一家从事机械设备和配件销售制造的企业，钳工焊工是生产过程中重要工作岗位，公司还制定有《钳工管理制度》，李亚磊在赛驰公司从事钳工焊工一职，上岗后被领导安排改焊两台铜米机，《钳工管理制度》第八条规定：按时按量高标准完成领导交办的各种任务，正是钳工焊工本职工作的必须内容，而非临时发生的劳务；二、李亚磊与赛驰公司存在事实劳动关系1、李亚磊到原告处工作未满一个月，双方未签订书面协议也属于实务中的正常现象，不能以此否定双方存在的劳动关系；2、实务中用人单位给员工发放工资都是按月发放，李亚磊在赛驰公司工作时间未满一个月，其死亡时还未到该公司发放工资时间，故其不在公司员工或工资花名册上合情合理；3、2018年8月21日至2018年9月5日16天中8月25日、26日及9月1日、2日为法定休息日，2018年9月9日下午，李朝辉（李亚磊舅舅）与刘群（赛驰公司股东）的录音笔录可知，2018年9月3日至5日李亚磊因其姑妈去世请假3.5天。以上事实可知，出去法定休息日及请假时间，李亚磊应工作时间为8.5天，其实际上班时间6.5天，旷工2天确实违反了公司的劳动纪律，但不能否定劳动关系存在，原告为李亚磊提供住宿也反映了其长期用工的意图；三、李亚磊与原告存在管理与被管理的关系，李亚磊的工作受公司制度约束，李亚磊从事钳工焊工，其请假正是遵守公司管理支付的提现，并非工作时间自由支配，李亚磊死亡前在原告员工宿舍居住，员工宿舍为原告所有并受原告管理，李亚磊旷工是否受到处理不影响劳动关系的成立；四、李亚磊在原告处取得的报酬是其主要生活来源，记工单是为了发工资时核对，记工单不能证明工资日结，李亚磊除了在该公司外没有其他固定收入来源。综上，李亚磊与原告存在劳动关系。本院经审理认定的事实如下：李亚磊系被告李建军、李朝霞之子。2018年8月20日，李亚磊经案外人李文斌介绍到原告赛驰公司从事钳工电焊工作，工资为每日150元，每月15日发工资，工作地点为原告提供的电焊车间，车间内公示有钳工管理制度等管理制度，同时原告为李亚磊提供员工宿舍住宿,双方未签订劳动合同。李亚磊于2018年8月21日、22日、23日、25日、29日及9月1日、2日累计工作共6.5天。9月2日下午，李亚磊向原告厂里负责人称家中有事，回家几天。二被告提交的通话记录显示，9月5日15时52分，9月6日7时57分，李文斌与李亚磊曾通过电话。二被告提交的录音资料显示，李文斌陈述其9月5日下午给李亚磊打电话时，李亚磊称家里亲戚去世在家帮忙，因下雨6号早上回去上班，9月6日早上李亚磊给其打电话称准备去上班。二被告提交的李文斌2018年10月30日出具的证言与上述录音资料中李文斌陈述的双方通话内容一致。2018年9月6日8时46分许，张歌驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿中原西路由东向西行驶至巩义市米河镇小里河村路口处左转时，与沿中原西路由西向东行驶李亚磊驾驶的豫Ａ×××××两轮摩托车相撞，致两车损坏、李亚磊当场死亡的道路交通事故。2018年9月11日，巩义市公安局交通管理警察大队作出道路交通事故认定书认定，张歌承担事故的主要责任，李亚磊承担次要责任。2018年12月26日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出荥劳人仲案字[2018]518号仲裁裁决书，认定李亚磊生前于2018年8月20日经李文斌介绍到赛驰公司从事钳工电焊工作，双方未签订劳动合同，李亚磊生前在赛驰公司工作期间从事赛驰公司安排的有报酬的劳动，且接受赛驰公司的劳动管理，李亚磊生前与赛驰公司之间存在劳动关系。本院认为：二被告之子李亚磊死亡前在赛驰公司工作6.5天，且双方未签订劳动合同的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。关于李亚磊与原告之间劳动关系是否成立。《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》规定：用人单位招用未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。就本案而言，第一，原告赛驰公司与李亚磊具有《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规规定的主体资格；第二，李亚磊由原告赛驰公司招用，完成原告给其安排的改装铜米机的工作任务，赛驰公司为其发放工资、提供工作场所、员工宿舍，李亚磊9月2日下午因家中有事离开工作岗位时曾向相关负责人口头请假，9月5日、9月6日与同事李文斌通话内容均表示6日早上要回去上班，上述事实证明李亚磊受赛驰公司的劳动制度管理，从事赛驰公司安排的有报酬的劳动，并非处于原告所称的“想来可来、不想来可不来、想走即可走”的自由工作状态；第三，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，不能单纯按工商部门核准的经营范围确定“业务”，赛驰公司安排李亚磊按公司客户的要求改焊铜米机，改装完成后的铜米机向公司的客户交货，即李亚磊从事的工作与赛驰公司的业务经营有关联，应认定李亚磊提供的劳动是用人单位业务的组成部分。综上，本案原告赛驰公司与李亚磊之间具备《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》规定的条件，双方劳动关系成立。原告诉称双方不存在劳动关系与本院查明事实不符，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告河南赛驰机械制造有限公司与被告李建军、李朝霞之子李亚磊之间的劳动关系成立。案件受理费10元，由原告河南赛驰机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张义苹人民陪审员  郭连义人民陪审员  石新勤二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘 飞