wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1226号之一申请执行人：潘高明，男，1957年3月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：吴金泉，男，1967年1月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人潘高明与被执行人吴金泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0411民初3270号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘高明向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行。执行标的为被执行人吴金泉支付申请执行人潘高明借款本金45000元、利息35000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求吴金泉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款、车辆及有价证券。截至2019年10月15日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，但未查获被执行人。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1226号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周渊圆二〇一九年十月十五日书记员  孙 徐
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执767号 申请执行人：郑光成，男，1962年11月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：刘光全，男，1972年6月27日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行郑光成与刘光全民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为750000元、执行费9900元、受理费4400元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款：2、向不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、向市场监督部门查询，被执行人名下有质押股权，申请人不申请处置。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但申请人不申请处置，申请人亦无新的财产线索向本院提供，并对终结执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初224号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十月二十二日 书记员 周渝浩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初28312号原告：李腾飞，男，1988年8月20日出生，住北京市平谷区，公民身份号码：×××委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冰峰，北京市中银律师事务所实习律师。被告：李刚，男，1960年3月7日出生，住北京市石景山区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴萌（系李刚侄子），男，1982年2月10日出生，住北京市门头沟区。原告李腾飞与被告李刚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告李腾飞及其委托诉讼代理人佟立新、孙冰峰，被告李刚及其委托诉讼代理人吴萌到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告李腾飞向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告履行房屋买卖合同附随义务，将涉案房屋上的相关户口迁出；2、被告支付违约金262400元（从房屋过户之日起计算至起诉之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月29日签订一份《北京市存量房屋买卖合同》，约定将被告所有的坐落于北京市石景山区永乐西区某房屋出售给原告，房屋总价320万元。该合同第9.3条中规定，涉案房屋2018年7月2日过户至原告名下。原告认为，原告与被告签订房屋买卖合同合法有效，被告应该按照合同约定履行义务，但被告至今仍未将涉案房屋上的相关户口迁出，故此，原告诉至贵院。被告李刚辩称：不同意原告的诉讼请求。此案涉及的住房根本没有被告的户口。涉案房屋存在户口的是李刚的弟弟李强，李刚的姐姐李莲。原告起诉时只有李强户口仍在涉案房屋，因为李强住在廉租房内，没有办法落户口，现在李强的户口已经转到了李莲的名下，10月20日转完的，而其中有十一长假及李强被车撞住院等原因。原告的诉讼请求不合法，双方在补充协议中约定，在甲方收齐全部房款3日内办理物业交割，2018年9月20日被告收齐了全部房款，当天办理了物业交割，9月25日就办完了，应该先办理物业交割再迁户口，这个合同里面有约定，但是目前还没有找到，我印象中有。此案是原告违约在先，拖延物业交割，造成我们的手续一直被延误，但我方在物业交割之后立刻办理了户口迁移，由于李强在9月13日突发车祸，全身多处受伤，有诊断证明，也有事故认定书，李强不到场无法迁移户口，被告和李莲已经及时迁出了，我们当时的中介没有到庭，当时是由于原告多次拖延，才造成了我方收款时间延误，保留追究原告违约责任的权利。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，原告李腾飞（买受人）与被告李刚（出卖人）签订了《存量房屋买卖合同》，购买位于石景山区永乐西区某房屋（以下简称涉案房屋），房屋成交价格为320万元。其中合同第九条第三项约定“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起7日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金……”。合同签订后，原告于2018年7月2日取得涉案房屋的所有权登记。根据合同约定，被告应于2018年7月2日起7日内完成相关户口迁出。庭审中，被告称其本人户口不在涉案房屋，其姐李莲的户口于2018年9月25日从涉案房屋迁出，其弟李强的户口于2018年10月20日从涉案房屋迁出，原告认可被告上述户口迁出时间，确认涉案房屋中已无被告及其亲属的相关户口。庭审中，原告未提交户籍未迁出导致实际损失的证据，被告表示合同约定的违约金标准过高，并申请法院对此予以酌减。此外，原告申请将诉讼请求中要求被告支付的违约金数额降低为10万元。上述事实，有《存量房屋买卖合同》、补充协议、房屋所有权证及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规之强制性规定，应属有效合同，双方应按约定履行义务。原告取得房屋所有权登记时间为2018年7月2日，依据合同约定，被告本应于2018年7月2日起7日内将房屋内所有相关人员户口迁出，但被告直至2018年10月20日才将上述义务履行完毕，其行为应属违约，应当支付相应的违约金。被告认为其不构成违约主要有以下三点抗辩意见：其一，被告认为其本人户口不在涉案房屋，其不应承担其姐李莲及其弟李强户口迁移的义务。根据合同条款文义及目的解释，被告其姐李莲及其弟李强的户口应属涉案房屋的“原有户口”和“相关户口”范畴，且被告作为出卖人在合同存在明确约定的情况下，负有买卖合同标的物的瑕疵担保责任，即所出售房屋不应留有他人相关户口。其二，被告认为其弟李强未能按期迁移户口系因车祸受伤及居住房屋为廉租房无法落户。但上述因素并非其免责事由，亦不可将不能按期迁出户口的责任归责于原告。其三，被告认为原告拖延物业交接，构成违约。经审查，合同中不存在将物业交割作为户口迁移条件的条款，户口迁移时间仅与原告取得涉案房屋所有权登记时间相关，如被告认为原告存在拖延物业交割的违约行为，可另行主张权利，本院对被告上述抗辩均不予采信。现原告未提供证据证明其因被告的违约行为发生的实际损失，故本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，依法酌情对合同约定的违约金的数额予以调整为12000元。因被告已将涉案房屋原有户口迁出，本院对原告要求被告迁出户口的诉讼请求予以驳回。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、李刚于本判决生效之日起七日内给付李腾飞逾期迁出户口违约金12000元；二、驳回李腾飞的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交2618元），由李腾飞负担2200元（已交纳），由李刚负担100元（于本判决生效后七日内给付李腾飞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈仪佳人民陪审员  汪淑华人民陪审员  秦兴红二〇一九年十月八日书 记 员  闫 妍宋鸽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44435号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：朱自强，男，1967年5月2日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱自强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告朱自强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱自强归还原告借款本金58,000.00元，支付原告逾期利息7,070.70元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告朱自强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告朱自强向原告贷款58,000元，用于购买河南裕华上联汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2186HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用气球还款方式，共12期，还款日期为自2018年2月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告朱自强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告朱自强自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱自强构成违约，截止至2019年9月4日，被告朱自强尚欠原告贷款本金58,000.00元，逾期利息7,070.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱自强在签字表中注明的居住地址为河北省南宫市东进街经三路交叉口河北开云新能源电动汽车有限公司总装联合厂房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱自强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告朱自强支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告朱自强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱自强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱自强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金58,000.00元，支付至2019年9月4日止的逾期利息7,070.70元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告朱自强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱自强协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2186HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告朱自强继续清偿。案件受理费1,426.76元，减半收取计713.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2545号之一 申请执行人中国银行股份有限公司海宁支行，住所地海宁市海洲街道海昌南路315号，组织机构代码846728505。 法定代表人徐海峰。 被执行人沈健，男，1991年8月10日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人沈高明，男，1968年4月8日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人中国银行股份有限公司海宁支行与被执行人沈健、沈高明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初2969号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司海宁支行向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。 执行标的为被执行人沈健、沈高明向申请执行人中国银行股份有限公司海宁支行支付执行款158154.79元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3102元、执行费2272元。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。被执行人沈健名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但因无法查找未实际扣押。截至2019年10月30日，本案已执行到位执行标的12526元、案件受理费3102元、执行费2272元。暂未发现被执行人沈健、沈高明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈健、沈高明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈健、沈高明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈健、沈高明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2545号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  章秋华 二〇一九年十月三十日 书记员  王 斌
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2483号申请执行人陈万松，男，1976年5月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人连云港灌南仁慈医院，住所地灌南县。本院在执行陈万松、连云港灌南仁慈医院劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民特111号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。本院受理后，于2019年9月17日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年9月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人灌南仁慈医院未履行，也未申报财产。本院依法对灌南仁慈医院采取财产调查等措施。经本院执行被执行人灌南仁慈医院于2019年8月15日偿还申请人陈万松工资款47225元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人灌南仁慈医院名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人灌南仁慈医院名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人灌南仁慈医院的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十月三十日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执418号之一申请执行人：贾宝顺。申请执行人：李小翠。被执行人：海南万瑞尚成实业有限公司，住所地海南省海口市琼山区府城镇新大洲大道云集酒家对面。法定代表人：唐小平。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2019）海仲字第119号裁决书，于2019年6月11日立案执行申请执行人贾宝顺、李小翠与被执行人海南万瑞尚成实业有限公司（以下简称万瑞尚成公司）房屋买卖合同纠纷一案。（2019）海仲字第119号裁决书主要内容为：一、万瑞尚成公司应向贾宝顺、李小翠支付逾期交房违约金3633元；二、万瑞尚成公司应向贾宝顺、李小翠支付逾期办证违约金13817元；三、万瑞尚成公司应向贾宝顺、李小翠偿付律师服务费1600元。本案执行标的为19050元，执行费为185.75元，共计19235.75元。经两次网络执行查控系统查询，除发现被执行人名下有一辆号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车和银行存款4929.07元外，未发现被执行人名下有收益型保险、金融证券、股权等财产可供执行。经查，被执行人名下银行存款4929.07元已被（2019）琼01执120号冻结、扣划。经到海口市不动产登记中心查询，发现其名下有一宗5215.45平方米的国有建设用地使用权（宗地代码：460107**********097）,但该地块已用于开发建设万瑞尚成小区。本院拟对被执行人名下号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车进行查封，但根据海南省海口市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《机动车信息查询结果单》显示该车的强制报废期为2019年9月29日、状态为“锁定，达到报废标准，公告牌证作废”，故无法查封、处置。2019年6月9日，本院到被执行人住所地查找被执行人及可供执行财产，但未查找到被执行人及其可供执行财产。经查，本院已受理两批以万瑞尚成公司为被执行人的系列案。2019年7月26日，经协调，本批次系列案已取得轮候查封的被执行人名下万瑞尚成小区1单元1401房、2单元201房、2单元202房、2单元302房处置权。后因案外人饶冬水对2单元201房、案外人刘小平对2单元202房、案外人范不敏对1单元1401房、案外人刘晶炎对1单元1601房和2单元701房提出执行异议，本院先后作出（2019）琼01执异381号、382号、380号、378号、379号执行裁定，裁定中止对上述5套房屋的执行。本院作出（2019）琼01执418号执行裁定书，于2019年7月18日轮候查封了被执行人海南万瑞尚成实业有限公司名下位于海口市琼山区新大洲大道487号万瑞尚成3单元3层302房。经查，该房产于2019年2月2日被琼山区人民法院（2018）琼0107执1533号案件首封。本院已于2019年9月26日向琼山区人民法院发函，请求其协助执行。2019年9月9日，本院作出限制消费令，对被执行人及其法定代表人唐小平采取限制消费措施。2019年7月24日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年10月22日，本院对申请执行人进行约谈，告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，经财产调查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。            41⺀sdqbluo5nogvqd7o           案件唯一码                                审    判    长      袁  文                                            审    判    员      谭碧霞                            审    判    员      胡  猛                                                   二Ｏ一九年十月三十日                                                                                             书    记    员      马文文                                           申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：袁  文          校对：马文文         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2019年10月30日印制      （共印12份）
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4174号申请执行人：黎耐根，男，1966年7月30日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：敖水金，男，1969年4月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人黎耐根与被执行人敖水金的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初5645号民事判决一案中，因被执行人敖水金未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人敖水金在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币80000元，申请执行费1100元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年十月十日书记员  董锟
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂行终684号上诉人（原审原告）李玉红，女，1979年2月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）襄阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖北省襄阳市高新区东风汽车大道15号。法定代表人邓卓海，主任。上诉人李玉红因诉襄阳高新技术产业开发区管理委员会政府信息公开一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06行初270号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李玉红上诉称，原审判决适用法律错误，被上诉人作出答复并不等同于已经履行了公开政府信息的法定职责，依法应予撤销并判决其公开。请求撤销原审判决，重审或改判。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。政府信息公开诉讼关注和解决的实质问题是政府信息事实上能否公开。本案中，襄阳高新技术产业开发区管理委员会在法定期限内向李玉红作出了书面答复，对其申请中符合公开条件的政府信息予以了公开，对其中不符合公开条件的政府信息，也予以了不予公开告知，已经履行了相应的法定职责，该答复并无不当。原审判决正确。李玉红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人李玉红负担。本判决为终审判决。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  马春亮二〇一九年十月二十八日书记员  董晓晗
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3807号原告：杨某，男，1989年8月17日出生，公民身份号码×××，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告:王某，男，1988年4月1日出生，公民身份号码×××，居民，住所地内蒙古赤峰市。原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。原告杨某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告杨某撤诉。案件受理费1550元、减半收取计775元，由原告杨某负担。审判员 江新龙 二〇一九年十月十七日书记员 王亚兴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初9482号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人叶青，系广东江畔律师事务所律师。委托代理人黄玉婷，系广东江畔律师事务所实习律师。被告范杨星，男，汉族，1992年1月11日出生，住广东省惠州市惠城区。本院在审理原告维仕担保有限公司与被告范杨星追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告维仕担保有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维仕担保有限公司撤回起诉。案件受理费1707元（原告已预交）减半收取为853.5元，由原告维仕担保有限公司负担。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  杨燕红二〇一九年十月十五日法官助理谭友婷书记员钟惠康
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1331号申请执行人：黄华苏，男，1960年8月13日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：黄鹿，男，1985年5月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行黄华苏与黄鹿民间借贷纠纷一案过程中，经本院主持调解，申请执行人黄华苏与被执行人黄鹿于2019年10月21日达成执行和解协议，故申请执行人黄华苏于2019年10月21日向我院书面提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2019）赣0981执1331号的执行。申请执行人黄华苏在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人黄鹿拒不按执行和解协议履行且有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇一九年十月二十一日书记员 鄢慧涛
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3569号原告:庄维忠，男，1977年5月5日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：苏有勇，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：汤昭辉，男，1973年8月7日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告庄维忠与被告汤昭辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告庄维忠及其委托诉讼代理人苏有勇到庭参加诉讼，被告汤昭辉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄维忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款38687元。事实与理由：2013年原告在被告手下做景洪市中景明城的工程，被告差欠原告工程款未支付。原告多次向被告主张权利，2017年6月12日被告写下欠条，即“欠庄维忠工程款48687元”，被告写欠条之后支付了原告10000元，尚欠38687元，原告多次讨要至今未支付，为维护原告的合法权益起诉至人民法院。被告汤昭辉未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告汤昭辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证等权利。原告提交的《欠借》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告汤昭辉欠原告工程款的事实，本院予以采纳，并在卷佐证。被告汤昭辉未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2013年被告汤昭辉承包景洪市中景明城工程，被告汤昭辉将该工程的贴瓷砖工作承揽给原告庄维忠，原告庄维忠按照被告汤昭辉的要求于2013年底完成了该项工作并进行了结算，2017年6月12日被告汤昭辉向原告庄维忠出具了《欠借》一份，约定：“今欠庄维忠工程款48687元肆万捌仟陆佰捌拾柒元整。”，被告汤昭辉向原告庄维忠支付1万元的款项后，未向原告庄维忠支付剩余款项，遂引发纠纷，原告庄维忠起诉至本院。本院认为，民事主体依法享有债权。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成果，定作人给付报酬的合同。”之规定，本案是，原告庄维忠按照被告汤昭辉的要求完成贴瓷砖工作，被告汤昭辉向原告庄维忠支付报酬的承揽合同法律关系，原告庄维忠已按照被告汤昭辉的要求完成了贴瓷砖的工作，并且经被告汤昭辉的验收，被告汤昭辉于2017年6月12日向原告庄维忠出具了《欠借》，该《欠借》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，属合法有效，当事人应当按照协议的约定履行义务，《欠借》上确认被告汤昭辉欠原告的款项为48687元，被告汤昭辉在支付了1万元后，剩余的38687元未支付，已属违约，故对原告庄维忠主张被告汤昭辉支付工程款38687元的诉请，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告汤昭辉于本判决生效后三十日内向原告庄维忠支付工程款38687元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元，由被告汤昭辉负担。原告庄维忠预交的案件受理费由被告汤昭辉径付原告庄维忠，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年十月九日书记员 杨星兰
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1000号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁国敏，男，汉族，1958年9月9日出生，住河北省石家庄市赵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵县房屋征收管理办公室，地址河北省石家庄市赵县城内永通路8号。法定代表人吴风玉，主任。被申请人（原审第三人）河北华宁房地产开发有限公司，地址河北省石家庄市新华区九中街16号。法定代表人姚炜胡，经理。委托诉讼代理人史占伟，河北冠宇律师事务所律师。再审申请人梁国敏因被申请人赵县房屋征收管理办公室及被申请人河北华宁房地产开发有限公司逾期交房、超出置换面积付现金的行为违法，并要求赔偿损失一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁国敏申请再审主要称：请求撤销一二审行政判决、支持申请人的诉求、改判被申请人赔偿其损失费，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，申请人有三间二层商业门市，位于赵县××路北侧，2013年3月27日，赵县房屋征收管理办公室与申请人签订了一份《房屋征收补偿安置协议书》（商住）赵房征字第××号协议。2013年10月14日，赵县征收办及开发企业河北华宁房地产开发有限公司与申请人签订了一份《房屋征收补偿安置补充协议》（商住房）赵房征字第（749）号协议书。在协议签订过程中存在以下问题：因被申请人不合理的安排造成置换房产超面积、以不正当的手段造成申请人一次性结算，违反《石家庄市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定，给申请人造成9万元的经济损失；依据《石家庄市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第39条的规定被申请人交房工期为30个月，被申请人超期交房未予赔偿；申请人认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定，《暂行办法》《办法》是规范国有土地上房屋征收与补偿的地方政府规章，一二审不予认可，排除在本案之外是适用法律法规不当，是错误的。《补充协议书》中超出置换面积部分，所产生的纠纷没有解决落实，没有履行完毕。河北华宁房地产开发有限公司提交意见主要称：申请人的再审请求无事实证据及法律依据，请求驳回梁国敏的再审申请。本院经审查认为，申请人梁国敏与被申请人赵县房屋征收管理办公室签订的《房屋征收补偿安置协议书》及《房屋征收补偿安置补充协议书》系双方真实意思表示，双方应按照协议书的相关条款履行义务。两份协议书均没有约定具体的交房时间，且被申请人已经履行了交房的义务，故，申请人认为被申请人逾期交房违约并承担赔偿损失责任的理由不能成立。按照协议约定，申请人选择在签订协议时，一次性结清超面积部分差价并享受超过20平方米部分优惠20%的优惠政策，该条款是选择性条款，是申请人自愿选择的，申请人没有提交证据证明是受胁迫、欺骗而签订的。两份协议书系行政协议，具有民事合同的属性，申请人签订的两份协议均是自愿签订的，相关条款没有违反法律、行政法规的强制性规定，被申请人按照协议履行了义务，其行为并不违法。一审法院判决驳回梁国敏的诉讼请求、二审法院判决维持原判，并无不当。综上，申请人梁国敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梁国敏的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十月二十一日书记员  解宇卫
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6106号原告：肖颖，女，1984年10月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：天津融创元浩置业有限公司（统一社会信用代码91120110MA07E0659U），住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西700米新立街招商总部大楼2门3楼304室。法定代表人：王斯恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，该公司法务。委托诉讼代理人：张克，该公司法务。肖颖与天津融创元浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月22日立案。本案在审理过程中，案外人刘亚楠与本案原告购置同一楼盘项目，且就同一事实起诉，经本院判决后，案外人上诉，目前二审尚在审理中。本院经审查认为，案外人所上诉案件，涉及的被告违约事实与本案原告主张的被告违约事实基本相同，本院征询本案当事人意见，双方均认为本案需以案外人上诉案件的终审结果为依据，而目前该案尚未审结，故本案依法应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张厚勇二〇一九年十月十日书记员  张晓晨本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执4729号申请执行人：招商银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路2-6号，统一社会信用代码91320583677601123N。负责人：江晓华，该行行长。委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：周元元，男，1987年3月20日生，汉族，住所地甘肃省正宁县。申请执行人招商银行股份有限公司昆山支行与被执行人周元元金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初15451号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金15342.82元、利息585.5元、罚息151.87元、复利16.16元（截至2018年7月10日的利息585.5元、罚息151.87元、复利16.16元，此后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率标准计算至实际还清之日止）等。本院于2019年5月5日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周元元的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人周元元名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.2019年6月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周元元的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。5.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人周元元名下公积金，经查：公积金余额2292元。6.2019年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周元元的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。7.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。8.2019年7月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周元元的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。9.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人周元元名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。10.2019年9月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周元元的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。11.本院通过执行指挥平台系统依法委托甘肃省正宁县人民法院查询被执行人周元元名下不动产情况，经查，未有不动产登记信息。12.2019年10月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周元元的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。13.本院依法强制扣划被执行人周元元名下银行存款20265.35元,并已通知申请执行人办理本案领款手续。14.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行、财付通账户最早冻结日期为2019年5月7日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序,且鉴于被执行人公积金账户余额之性质,不作处置。15.本案执行标的额为20064.35元及逾期付款利息，实际执行到位20265.35元，剩余部分逾期付款利息尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十月十八日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45226号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：杨雁云，男，1990年2月26日出生，汉族，住云南省丽江市。原告安吉租赁有限公司与被告杨雁云融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告杨雁云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨雁云支付租金92,608元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告杨雁云所有；2.被告杨雁云支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年9月20日，滞纳金为275.60元);3.本案诉讼费由被告杨雁云承担。事实和理由：2018年7月，被告杨雁云与原告下属安吉租赁有限公司大理分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告杨雁云以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37824Z5JH065818，发动机号：J4CAXXXXXXX)，融资总额为114,788元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等12,078.80元，每月租金为3,704.32元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告杨雁云仅支付部分租金共计40,747.52元，之后虽经原告催讨，但被告杨雁云一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年9月20日，被告杨雁云需向原告支付租金92,608元及留购价款1元，滞纳金275.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告杨雁云签字确认其送达地址为云南省丽江市永胜县片角镇片角乡片角村委会新庄村XXX号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37824Z5JH065818，发动机号：J4CAXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等12,078.80元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年7月11日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告杨雁云仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年10月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金92,608元及留购价款1元、滞纳金548.91元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨雁云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雁云应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金92,608元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37824Z5JH065818，发动机号：J4CAXXXXXXX)归被告杨雁云所有；二、被告杨雁云应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年10月25日止的滞纳金548.91元，并以逾期租金92,608元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年10月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,122元,减半收取计1,061元，由被告杨雁云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十月三十日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初489号原告王井，男，1968年10月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。负责人张维，主任。委托代理人李广泉，男，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。第三人北京市八仙房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路88号。法定代表人杨智军，董事长。委托代理人王立伟，男，北京市八仙房地产开发有限责任公司法务。委托代理人赵路，男，北京市八仙房地产开发有限责任公司法务。原告王井诉被告北京市规划和自然资源委员会规划行政许可一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中王井自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。王井自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王井撤回起诉。诉讼费五十元，由原告王井负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告王井。审 判 长  朱 璟审 判 员  郭 伟审 判 员  佟艳艳二〇一九年十月八日法官助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682民初4543号 原告：邹美祥,男,1971年2月22日生,汉族,住如皋市。 委托诉讼代理人：李晓阳，如皋市下原法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：如皋市满金贸易有限公司，住所地如皋市搬经镇朱夏居三组。 法定代表人：康红志，执行董事兼总经理。 被告：康红志，男，1974年6月26日生，汉族，住如东县。 原告邹美祥与被告如皋市满金贸易有限公司、康红志出国劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法进行审理。 原告邹美祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告如皋市满金贸易有限公司立即返还出国签证费用23000元，并按年利率6%支付自2017年6月1日起至实际给付之日止的资金占用费；2、被告康红志承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，邹志祥向原告介绍，康红志在马来西亚有3栋50层的高层建筑，急需工人前往施工，但需缴纳出国费用合计25000元，报名时先交10000元，上飞机前再交15000元，出国后两个月退还5000元。由各人自己办理出国护照，康红志负责办理签证手续、购买飞机票及出国劳务用工，并承诺在交钱后20天左右便能出国务工。2月12日及5月28日，原告分别向康红志缴纳10000元及15000元的出国签证费用，康红志向原告出具加盖由如皋市满金贸易有限公司的公章及康红志印鉴章的收款收据。然而，康红志在收取原告等10人的出国费用后，以种种借口推迟出国劳务时间。此后，被告康红志失联。2017年底，原告等人以如皋市满金贸易有限公司不具备办理出国劳务资质，康红志以非法占有为目的，虚构提供境外劳务事实，以如皋市满金贸易有限公司的名义收受钱财后，在拒不履行承诺后逃匿为由向如皋市公安局提出控告，追究其诈骗罪并返还所收款项、支付资金占用费。后经如皋市公安局搬经派出所调查取证后，康红志于2018年5月9日以如皋市满金贸易有限公司的名义向原告出具还款协议，承诺于2018年4月底前还2000元，2018年12月还13000元，余款于2019年年底全部还清。但康红志在给付2000元后未能按约还款。康红志系如皋市满金贸易有限公司的唯一的自然人股东，存在财产混同。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 本院在庭前查明，如皋市满金贸易有限公司是自然人独资公司，股东为康红志。2019年10月24日，本院至如皋市公安局调取康红志诈骗案相关的立案及结案情况。如皋市公安局于2019年10月25日向我院出具函，载明：我局办理的康红志涉嫌诈骗案，于2018年1月29日立案侦查，因现有证据无法追究康红志的刑事责任，目前已对康红志解除刑事强制措施。原告在诉状中陈述，2017年底，原告以如皋市满金贸易有限公司不具备办理出国劳务资质，康红志以非法占有为目的，以如皋市满金贸易有限公司的名义虚构提供境外劳务事实收受钱财，拒不退还并逃匿为由向如皋市公安局提出控告，要求追究康红志诈骗罪并返还所收款项、支付资金占用费。 本院经审查认为，本案的被告康红志因涉嫌诈骗，目前尚处于公安机关侦查阶段，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邹美祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  金 霁 人民陪审员  范钦贵 人民陪审员  吴建国 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张颖颖
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1976号之一申请执行人：胡水泉，男。被执行人：丁振喜，男。关于申请执行人胡水泉与被执行人丁振喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6959号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡水泉向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案执行。经查明，被执行人丁振喜至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁振喜银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十月九日书记员  许 洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23979号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：林贤真，女，1985年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告林贤真、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。诉讼中，原告以与被告林贤真和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  钱建亮二〇一九年十月十七日书记员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1312执2081号 王丽慧（申请执行人）、王开明（被执行人）： 王丽慧与王开明婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的14400元。经本院立案执行，现王丽慧与王开明已经达成和解并自动履行14400元，执行费116元，由王开明（被执行人）承担（已交付）。至此，王丽慧（申请执行人）向本院申请执行的（2017）鲁1312民初2321民事调解书）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初12号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人邱撑，男，1993年11月2日出生，系南京路甫电子商务有限公司实际负责人，住所地江苏省淮安市清江浦区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人樊荣荣，江苏拯义律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。被告人孙甫阳，男，1967年7月8日出生，系南京路甫电子商务有限公司法定代表人，住所地江苏省连云港市新浦区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年3月30日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人沈奇，江苏沈奇律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2018）1318号起诉书指控被告人邱撑、孙甫阳犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员汪东出庭支持公诉，被告人邱撑及其辩护人樊荣荣、被告人孙甫阳及其辩护人沈奇到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2017年9月，陶在干（另案处理）租赁南京市秦淮区中山东路300号长发中心A座605室作为办公地点，成立了阜宁新区医院南京办事处、南京路甫电子商务有限公司，以重启阜宁新区医院名义，通过建立投资微信群并在微信群里宣传投资项目、口口相传等方式向社会公开宣传，承诺每日支付利息随时支付本金，非法吸收公众资金。2017年9月30日至2017年11月23日间，在陶在干的安排下，被告人邱撑担任公司实际负责人，被告人孙甫阳担任公司法人，通过招聘业务员等工作人员，采取上述手段，先后向沈某等120余名集资参与人非法集资共计人民币700余万元。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人邱撑、孙甫阳的供述和辩解、证人沈某等人的证言、情况说明、归案经过、工商登记资料、银行交易明细、刑事摄影照片、辨认笔录证据。公诉机关认为，被告人邱撑、孙甫阳非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，均应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。被告人邱撑、孙甫阳共同实施非法吸收公众存款犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人邱撑对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人认为，1、被告人邱撑只领取公司业务提成，并未占有集资款项，主观恶性较小；2、被告人邱撑系初犯，且当庭认罪，可以从轻处罚。被告人孙甫阳对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人认为，1、被告人孙甫阳在共同犯罪中地位作用一般，犯罪情节相对较轻；2、被告人孙甫阳认罪态度较好，且系初犯，未实际占用资金，可以从轻处罚。经审理查明，2017年9月，陶在干（另案处理）租赁南京市秦淮区中山东路300号长发中心A座605室作为办公地点，成立了阜宁新区医院南京办事处、南京路甫电子商务有限公司，以重启阜宁新区医院名义，通过建立投资微信群并在微信群里宣传投资项目、口口相传等方式向社会公开宣传，承诺每日支付利息随时支付本金，非法吸收公众资金。2017年9月30日至2017年11月23日间，在陶在干的安排下，被告人邱撑担任公司实际负责人，负责宣传公司项目、吸纳投资人等公司运营事项，被告人孙甫阳担任公司法定代表人，负责办理公司注册相关手续、陪同客户参观项目、向客户介绍投资项目，二被告人通过招聘业务员等工作人员，采取上述手段，先后向沈某等120余名集资参与人非法集资共计人民币700余万元，造成投资人经济损失人民币600余万元。2018年3月30日、4月24日，被告人孙甫阳、邱撑先后被抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人邱撑、孙甫阳的供述；2、集资参与人丁明辉、凌某、祁某、郑某、李某、沈某等人的证言；3、证人张雷、曹某、王某甲、殷某、徐某、路某、王某乙、周某、张某、唐某等人的证言；4、辨认笔录；5、工商登记资料；6、孙甫阳、陶在干、魏柔、林楠等人名下银行卡交易明细；7、投资人自登表、银行交易明细等证据；8、房屋租赁合同；9、审计报告；10、抓获经过；11、户籍资料。本院认为，被告人邱撑、孙甫阳变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱撑、孙甫阳犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人邱撑、孙甫阳共同实施非法吸收公众存款的犯罪行为，系共同犯罪。被告人邱撑、孙甫阳当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱撑犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2021年7月23日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）被告人孙甫阳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2021年5月29日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人邱撑、孙甫阳连带退赔各集资参与人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 娟人民陪审员  李亚宁人民陪审员  郭 进二〇一九年十月十一日见习书记员  徐 蝶
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8151号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200152188129Y,住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司员工。 被告：杜磊，男，1985年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：曹付洲，男，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：翟凤喜，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告杜磊、曹付洲、翟凤喜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人任峰、被告曹付洲、翟凤喜到庭参加诉讼，被告杜磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告杜磊偿还原告贷款本金1000000元，利息125962.29元(利息算至2019年7月2日，以后利息按合同约定计算)，本息合计为1125962.29元；2.判决被告曹付洲、翟凤喜承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年12月1日分别签订《借款合同》、《保证合同》，约定：被告可向原告循环借款，合同期限自2017年12月1日至2020年12月1日，年利率9.84%。被告曹付洲、翟凤喜为该笔借款提供连带保证责任。被告于2017年12月31日分3次提款870000元、2018年1月7日提款30000元、2018年1月9日提款100000元，合计1000000元。现贷款已逾期，被告仍未偿还。 曹付洲辩称，当时杜磊带我去签字的时候是张空白单，没有写借款金额，杜磊说借款20多万元，我担保的也只是20多万元，后来法院通知诉讼时才知道借款是1000000元。我认为原告提供的担保手续是虚假的，当时签字的银行工作人员也是说借款20多万元。 翟凤喜辩称，同曹付洲答辩意见，我是下午七点多去签的字。我与杜磊是邻居，杜磊原先是做不锈钢材料的，我从他那里进货。 经审理，本院认定法律事实如下：2017年12月31日，被告杜磊与原告签订《借款合同》，合同约定：被告杜磊向原告借款1000000元，借款用途：进购不锈钢材料，合同期限自2017年12月31日至2020年12月31日；借款额度的使用采取循环方式；借款年利率9.84%；借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。2017年12月31日、2018年1月7日、2018年1月9日，原告分别向被告杜磊发放借款870000元、30000元、100000元，约定还款方式：按季结息，到期一次性还本。 2017年12月31日，被告曹付洲、翟凤喜与原告签订《保证合同》，合同约定被告曹付洲、翟凤喜为被告杜磊的该笔借款进行担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。 至2019年7月10日，被告杜磊尚欠原告借款1000000元、利息125962.29元。 本院认为，被告杜磊未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原被告签订的借款合同及保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告按约定向被告杜磊交付了借款，被告未按约定偿还借款及利息，应承担违约责任。至2019年7月10日，被告杜磊尚欠原告借款1000000元、利息125962.29元，现原告要求被告偿还符合规定，本院予以支持。被告曹付洲、翟凤喜为该笔借款提供担保，约定方式为连带责任保证，其应承担连带保证责任。被告辩称是受骗才与原告签订的保证合同，因未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款1000000元、利息125962.29元（利息计算至2019年7月10日，以后利息按合同约定计算），本息合计为1125962.29元；被告曹付洲、翟凤喜承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7467元（原告预交），由被告杜磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇一九年十月十五日 书记员  张静云
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16327号原告：吉咸凤，女，1968年8月4日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海市荣业律师事务所律师。被告：杨制胜，男，1992年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市。负责人：程向民，总经理。委托诉讼代理人：吕小荟，女。原告吉咸凤与被告杨制胜、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司(以下简称“人保上饶分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年10月23日公开开庭进行了审理，原告吉咸凤的委托诉讼代理人刘鸿珍到庭参加了诉讼。被告杨制胜、人保上饶分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉咸凤向本院提出诉讼请求：判令被告人保上饶分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿医疗费14,414.29元、住院伙食补助费160元、误工费4,960元、交通费600元、律师费3,000元，不足部分由被告杨制胜承担。事实和理由：2018年5月5日7时30分许，被告杨制胜驾驶赣EVXXXX小型轿车(在被告人保上饶分公司投保了交强险及50万元商业三者险，不计免赔险)于松江区九舒路出盛龙路西约30米处与原告所骑的三轮车发生碰撞，致使原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告杨制胜负事故全部责任，原告无责任。本案前期费用已经由法院判决，现发生后续治疗费，双方未能就赔偿金额达成一致，故涉讼。被告杨制胜未作答辩。被告人保上饶分公司书面辩称，对事发经过、责任认定没有异议。赣EVXXXX小型轿车在该司投保了交强险及商业三者险，前期费用已经赔付原告。事故发生在保险期内。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的各项损失，应先由被告人保上饶分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告人保上饶分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足，由被告杨制胜承担赔偿责任。关于具体的赔偿项目和赔偿数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、住院费用统计等证据，本院确认医疗费损失为14,414.29元；2、住院伙食补助费，本院酌情按照20元/天计算，结合住院天数8天，确认住院伙食补助费160元；3、误工费，根据(2019)沪0117民初4141号案件查明的事实，原告和配偶吴益超从事废品收购工作，因其未提供证据证明其实际的误工损失，故本院酌情参照本市职工最低工资标准每月2,480元的标准，结合司法鉴定意见书确定行内固定拆除术，休息期为60天，故确认误工费为4,960元；4、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情确认交通费100元5、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费1,000元。结合(2019)沪0117民初4141号民事判决书，交强险限额内已使用120,200元(医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额已使用完毕)，商业险内已使用119,357.50元，故本案中的医疗费14,414.29元、住院伙食补助费160元、误工费4,960元、交通费100元，合计19,634.29元，由被告人保上饶分公司在商业三者险范围的承担。律师费1,000元，由被告杨制胜承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告吉咸凤19,634.29元；二、被告杨制胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉咸凤律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨制胜负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员 朱 欢二〇一九年十月二十九日书记员 阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2622号原告：齐素芝，女，1962年10月19日生，汉族，住河南省睢县。被告：付平伟，男，1986年2月9日生，汉族，住河南省睢县。被告：付睢平，男，1973年5月15日生，汉族，住河南省睢县。上述二被告委托诉讼代理人：焦秀英，女，1964年6月17日生，汉族，住河南省睢县。原告齐素芝与被告付平伟、付睢平健康权纠纷一案，于2019年4月26日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告齐素芝，被告付平伟、付睢平的委托诉讼代理人焦秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院补助费、交通费等损失共计10001元。事实与理由：2018年11月22日，二被告与原告因宅基纠纷发生争执，二被告无故殴打原告，致使原告受伤住院治疗。经鉴定原告的伤构成轻微伤。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法查明案情，判准如上诉求。被告付平伟、付睢平辩称：被告没有殴打原告，不同意赔偿原告损失。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述及质辩意见，对本案事实确认如下：原、被告系同村村民。2019年1月10日上午，被告付睢平帮其婶焦秀英及被告付平伟共同清理宅基地上的砖块和树木，原告和其丈夫付传平闻讯后来到现场，与被告以及焦秀英等人发生争执和吵骂。后原告以被打受伤为由入住睢县中医院治疗11天，被诊断为脑震荡，花医疗费4698.77元。经睢县公安局法医鉴定，以原告牙齿脱落依据《人体损伤程度鉴定标准》规定，原告构成轻微伤，原告支付鉴定费880元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告以被被告打伤为由，要求被告赔偿医疗费等项费用共计10001元。虽然原、被告之间发生了争执和吵骂，但是被告不认可打伤了原告，且原告并未提供有效证据证明被被告打伤的事实，故对原告主张的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持，故驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告齐素芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵长永人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇一九年十月二十日书 记 员  王余山
杭 州 市 西 湖 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2454、2455号 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行，住所地西湖区周浦乡仁桥村，组织机构代码:143212238。 负责人陈彩娥。 被执行人黄海帆，男，1975年7月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人沈丽萍，女，1976年10月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行与被执行人黄海帆、沈丽萍请求确认人民调解协议效力纠纷两案中，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行与被执行人黄海帆、沈丽萍已经达成执行和解协议，双方同意和解长期履行。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行与被执行人黄海帆、沈丽萍已经达成执行和解协议，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执2454、2455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐建峰 二〇一九年十月十日 书记员  邓泽宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23275号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。统一社会信用代码：914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：倪泽秋，男，1980年12月29日出生，汉族，住广西苍梧县*************。公民身份号码：450************558。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告倪泽秋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。审判员  庞尔谦二〇一九年十月二十四日书记员  冯淑娴
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3522号申请执行人河南升源混凝土有限公司与被执行人江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年10月25日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十五日
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申978号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李志良，男，1963年3月5日出生，汉族，住邢台市隆尧县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李爱荣，女，1962年10月12日出生，汉族，住邢台市隆尧县。再审申请人李爱荣、李志良因行政其他一案，不服邢台市中级人民法院（2018）冀05行终260号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李爱荣、李志良申请再审称，一、申请人系河北省邢台市隆尧县隆尧镇东河村村民，依靠承包本村集体土地务农为生，依法持有土地承包经营权证书。2009年在申请人不知情的情况下，因隆尧县交通运输局交通综合大楼建设项目违法占用上述承包基本农田。致使申请人失去生存的依靠，后申请人通过多方调查了解到相关涉案人员滥用职权、伪造公文进行诈骗的严重违法犯罪行为，对此申请人于2018年4月18日寄给邢台市监察局胡文洲局长对邢台市委、市政府、隆尧县委县政府、交通局、国土局、隆尧镇党委、镇政府、东河村委等相关部门领导滥用职权、侵权渎职、对国家政策阳奉阳违、违法乱纪、肆意欺压鱼肉百姓、已构成严重行政不作为或乱作为的严重违纪违法行为的控告、举报的材料，被申请人收到后至今既未对该违法事实进行处理，又未予申请人答复，申请人认为被申请人不履行法定职责的行为违法。二、现被申请人虽然机关已经不存在，但原一审法院未尽履行告知义务作出不予受理的行政裁定程序违法，原二审法院对此未予纠正，属认定事实不清，适用法律错误。综上，依法申请再审。本院经审查认为，申请人在一审时的诉请为：1、请求确认邢台市监察局不履行法定职责的行为违法；2、请求依法责令邢台市监察局立即履行法定职责，依法应向相关机关移送的就立即依法移送，并将处理结果书面告知起诉人。上述诉请本质上属于行政机关的内部管理行为，根据行政诉讼法的相关规定，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。综上，李爱荣、李志良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李爱荣、李志良的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年十月二十一日书记员 刘 聪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18987号原告：上海伊通有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曾金华，经理。委托诉讼代理人：江燕龄。委托诉讼代理人：左春雷。被告：含山县铜闸远华建材经营部，住所地安徽省。法定代表人：马涛。原告上海伊通有限公司诉被告含山县铜闸远华建材经营部租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海伊通有限公司撤回诉讼。审判员  屠朝辉二〇一九年十月十五日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2046号上诉人（原审被告）：赵希红，女，1969年11月21日出生，汉族，住山西省临汾市。被上诉人（原审原告）：临汾公共交通有限公司。住所地：山西省临汾市尧都区向阳路29号。法定代表人：安国全，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯捷，山西尧龙律师事务所律师。上诉人赵希红因与被上诉人临汾公共交通有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵希红，被上诉人公交公司的委托诉讼代理人侯捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：赵希红是公交公司营运分公司的站务员。2015年5月13日，赵希红因在工作期间辱骂乘客被投诉，公交公司接到投诉后，对赵希红的行为进行调查，调查过程中，赵希红书写事情经过，承认辱骂乘客，公交公司营运分公司调查核实后作出对赵希红罚款600元、上交总公司、在分公司各车站通报的决定，将赵希红调离原岗位，由人劳部重新安排工作岗位。2015年8月3日，公交公司人劳部通知赵希红报到，赵希红以生病为由拒绝上班。赵希红主张多次同公交公司领导协商处分事宜未果，因公交公司在此期间从未向其发放工资、奖金及福利，于2018年8月，赵希红向山西省临汾市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决公交公司给其支付自2015年6月至仲裁时的工资、奖金及福利。山西省临汾市劳动争议仲裁委员会于2018年11月18日作出临市劳仲裁字（2018）第16号仲裁裁决，裁决驳回赵希红要求公交公司支付其工资、奖金及福利的请求，裁决公交公司于裁决生效十日内向赵希红支付2015年6月至2018年11月期间的生活费25984元。公交公司不服该裁决，向原审法院起诉。庭审中，赵希红提出自己生活困难，对山西省临汾市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决无异议。原审法院认为：劳动者应当完成劳动任务，遵守职业道德和劳动纪律。本案中，赵希红作为劳动者，应当按照合同要求履行劳动义务，2015年6月、7月赵希红未提供劳动的原因是公交公司将赵希红调离原工作岗位，2015年8月3日公交公司人劳部通知赵希红报到，赵希红未履行请假手续也未向人劳部报到，存在过错，考虑到公交公司人劳部工作人员通知赵希红报到时其生病的情况，酌情由公交公司向赵希红发放3个月的最低工资，按照尧都区同时期最低工资标准1520元计算为4560元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第四十八条、第四十九条规定，判决：原告临汾公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵希红4560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵希红负担。赵希红的上诉请求为：一、请求公交公司依法支付2015年7月至2018年11月期间的工资、奖金、福利。二、请求公交公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、2015年5月12日，赵希红从上车到下车，最多工作3分钟，没有与乘客发生任何口角。公交公司调查事情经过时，赵希红本着实事求是的态度书写了上车工作的细节和经过及下车说的话。因为赵希红也不知如何被投诉，并不是承认其辱骂乘客。且赵希红在下岗前就向直接领导和上级领导反映过，其没有辱骂乘客。二、后来，二分公司让赵希红回公交公司人劳部。2015年8月，公交公司徐临萍通知赵希红上班，岗位是点钞，因赵希红身体状况不好，不能胜任。三、2015年8月后，赵希红多次向领导反映其没骂人和当时乘客座位的场景，要求公交公司认真调查此事，但公交公司始终没有调查此事。四、赵希红于2016年10月前后亲自调查此事，请求过当时一起工作的站务员同事、相关司机，包括在场地里摆摊的小商贩，但没有人敢说句真话。后来，当时司机孙永哲说了一下过程，赵希红这才知道如何引发的投诉，但这一切都是误会引起的。五、赵希红多次找安国全以及别的领导要求查清事实，还赵希红清白未果。综上，应当撤销原审判决，依法改判。公交公司答辩称：一、本案经过山西省临汾市劳动争议仲裁委员会仲裁后，山西省临汾市劳动争议仲裁委员会裁决公交公司支付赵希红2015年7月至仲裁时的生活费，共计25000余元，公交公司不服仲裁裁决，起诉至原审法院，原审法院依法判决公交公司支付赵希红三个月最低工资4560元，赵希红是针对这一判决不服提起的上诉，而其上诉请求却是请求公交公司支付其2015年7月至2018年11月期间的工资、奖金及福利，赵希红在对仲裁裁决结果没有起诉，证明赵希红接受仲裁裁决结果的情况下，赵希红在上诉时再提出要求公交公司支付其工资、奖金及福利，没有法律依据。二、赵希红称其不能胜任公交公司给其安排的工作岗位，是不能成立的。在劳动仲裁和原审法院审理时，赵希红均未提出因身体原因不能胜任新岗位，徐临萍并不知道公交公司给赵希红安排的是什么岗位，所以赵希红所谓告知过徐临萍，赵希红不能胜任点钞的岗位，是虚假的陈述。三、赵希红自己在情况说明中表述，当时说了没有投币的人就是不要脸等骂人的话。综上，赵希红的上诉理由不能成立，应当驳回赵希红的上诉，维持原审判决。经审理查明：在二审审理中，公交公司称直至仲裁时，公交公司仍通知赵希红上班。2019年1月18日，公交公司给赵希红发出解除劳动合同通知书。又查明：2015年5月至2017年9月期间，尧都区最低工资标准为1520元；2017年10月起，尧都区最低工资标准为1600元。除此之外，二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条的规定，劳动者应当完成劳动任务并享有取得劳动报酬的权利。工资分配应当遵循按劳分配的原则，履行劳动义务、完成工作任务是劳动者取得劳动报酬的基本前提。本案中，赵希红以对投诉处理不服要求进一步澄清事实和身体有病为由，长期不服从公交公司安排，既不履行相应请假手续又不正常上岗工作，其行为违反了基本的劳动纪律，按照权利和义务相一致原则，赵希红要求补发工资、奖金及福利的主张于法无据，本院不予支持。考虑到公交公司2019年1月18日才向赵希红发出解除劳动合同通知书，为维持赵希红基本生活的需要，可考虑由公交公司支付赵希红未上岗期间的生活费。2015年5月至2017年9月期间，尧都区最低工资标准为1520元；2017年10月起，尧都区最低工资标准为1600元。故按照尧都区同时期最低工资标准百分之四十，由公交公司支付赵希红2015年6月至2018年11月期间的生活费25984元。综上，原审判决认定事实正确，但适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初30号民事判决；二、被上诉人临汾公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人赵希红生活费25984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由被上诉人临汾公共交通有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  遆海鹏审判员  董 云审判员  吴东红二〇一九年十月十一日书记员  吴临娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57194号原告：易红玲，女，1984年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告易红玲与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告易红玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币17,128元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款19,800元。但截至2019年5月被告拒绝为原告提供课程服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告易红玲的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执恢1049号 申请执行人:宁波谷田进出口有限公司(组织机构代码为091926414)。住所地：宁波市鄞州区天高巷255号1001室-07。 法定代表人：林军。 被执行人：宁波市鄞州飞洁制衣有限公司（组织机构代码为071498571）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇四安村。 法定代表人：王永富。 本院在执行申请执行人宁波谷田进出口有限公司与被执行人宁波市鄞州飞洁制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宁波市鄞州飞洁制衣有限公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212执恢1049号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇一九年十月十日 代书记员  林文斌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22249号之一王向阳：你与李彦伟借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初14056号民事判决书已发生法律效力。权利人李彦伟于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××88特此通知二〇一九年十月十七日
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执恢129号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。委托代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被执行人：韩建龙，男，1981年7月10日出生，汉族，住南京市雨花台区。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司（下称北京盛元公司）民间借贷纠纷一案中，因被执行人梁波未履行中国广州仲裁委员会2018年6月28日作出的（2018）穗仲网案字第14297号仲裁裁决，北京盛元公司向本院申请执行，执行标的3433.92元及相应利息。本院于2018年10月26日立案执行。后因被执行人无财产可供执行，本院于2018年11月16日终结本次执行程序。本院于2019年10月22日依职权恢复执行。本次恢复执行中查明，2017年9月5日被执行人王炜通过北京乐融多源信息技术咨询有限公司的乐融多源于积木盒子平台进行融资并与相关申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司在线签订《借款协议》，申请执行人将《借款协议》项下的债权全部转让给被执行人。本院认为，北京乐融多源信息技术咨询有限公司从事网络放贷业务，违反相关金融管理规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第14297号仲裁裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 明审 判 员  邓光扬审 判 员  徐忠华二〇一九年十月二十二日法官助理  朱宁吉书 记 员  郑洲宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张伟强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张伟强归还信用卡透支款118,011.11元。事实和理由：被告张伟强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计118,011.11元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初4942号 原告：徐福羚，女，汉族，1977年6月11日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何军，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：敬小雷，男，汉族，1987年2月28日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，女，汉族，1987年2月22日出生，住四川省阆中市，系被告敬小雷之妻。 原告徐福羚与被告敬小雷民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员于2019年10月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐福羚及其委托诉讼代理人何军，被告敬小雷的委托诉讼代理人蔡保宁、陈琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐福羚向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款24,374元，并自借款之日起至还清之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金需要，分别三次向原告借款共计24,374元，借款后经原告多次催收无果，原告遂诉讼来院。 被告敬小雷辩称，1、原告向被告转款属实，但原、被告并非借款关系，双方应属合伙关系；2、原、被告各出资25,000元，共计50,000元，在阆中市江南办事处张宪街开设了卫生服务站，该笔50,000元用于租房、购买设备等，因为亏损近开设了1个多月就停业了，原告因为亏损所以向退伙；3、在开设卫生服务站期间，被告在原告自己的药房为小孩买药，原告系在扣减该部分药费后缠上的案涉金额24,374元。 本院根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告系阆中市百草堂大药房投资人，经营药品销售，原告于2019年4月17日、2019年5月20日、2019年5月23日分别向被告微信转账10,000元、10,000元、4374元，共计转账24374元。原告主张三次转账均系被告借款，除微信转账记录外，原告未提供其他佐证证据。 庭审中，被告主张原告案涉转账资金系原、被告合伙经营卫生服务站的合伙投资。并向法庭提供下列证据并提出如下证明内容：1、调查笔录三份，系卫生服务站邻居、房东及供药商，证明该卫生服务站系原、被告合伙开设，签订《租赁合同》及卫生站开设期间原告均在场或者参与经营；2、网购清单，证明被告为开设卫生服务站购买设备的事实；3、《处方笺》，证明原告在卫生站开设期间为病人处方；4、被告签字的《药品出库复核、销售记录》，证明原告在卫生站开设期间签收药品；5、微信转款记录，证明被告在收到药费后向原告或其丈夫转账，因在合伙期间原告负责管理账务。原告对上列证据质证意见为：1、调查笔录真实性有异议，证人应出庭接受质询，且调查人与被告存在利害关系，不能采信；2、网购清单待证事实不能证据双方合伙事实；3、《处方笺》真实性无异议，原告仅是出于朋友身份帮被告坐诊，根据利润获取报酬；4、《药品出库复核、销售记录》真实性无异议，因原告有药师证，对药品比较了解，故帮被告审核用品并签收，被告不具有签收的资质；5、微信转账记录真实性无异议，但是系被告在原告独资经营的百草堂购买药品支付的药费。 认定上述事实，有身份信息、营业执照复印件、微信转账记录、双方当事人的陈述及前述证据为证。 本院认为，本案的争议焦点系原、被告是否建立了法律或事实上的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告证明双方之间系民间借贷关系的证据仅系微信转账记录，被告为此已提供反驳证据证明双方应属合伙关系，原告认可在卫生服务站经营期间，在该服务站坐诊并签收用品，并在与原告的平日交往中，存在其他药品的交易往来，综合双方举证情况，原、被告之间存在其他经济交易往来或其他法律关系，故原告提供的证据不足以充分证明原、被告之间的案涉转账行为仅系原告主张的民间借贷法律关系，故原告的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐福羚的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取205元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵卿宇 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57162号原告：唐妍，女，1987年4月14日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：唐海华(系原告弟弟)，住湖南省。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告唐妍与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告唐妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币18,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款18,800元。但截至2019年5月被告拒绝为原告提供课程服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告唐妍的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46103号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙卓远，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙卓远信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙卓远系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币51,764元及利息、违约金共计欠款人民币62,910.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。