wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4201号上诉人（原审原告、案外人）：郑某，男，1970年2月21日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告、案外人）：耿某，男，1968年6月20日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告、案外人）：赵某，男，1959年12月24日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。三上诉人的共同委托诉讼代理人：邝某，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请人）：松某，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区雨润市场东口。经营者：张桂华，女，1964年7月28日出生，公民身份证号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市松山区建设街团结胡同10栋5号。委托诉讼代理人：逯某，男，1958年1月4日出生，公民身份证号码×××，职员，现住内蒙古自治区赤峰市松山区百合田园小区8号楼1072室。原审第三人（被申请人）：赤峰润泽农业发展有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇丁家地村。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：张某,赤峰市长青法律服务所法律工作者。上诉人郑某、耿某、赵某因与被上诉人松某、第三人赤峰润泽农业发展有限公司（以下简称润泽农业公司）执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初4999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。郑某、耿某、赵某的上诉请求：撤销一审判决，请求二审查明事实，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定钢结构工程已经完工，钢材与其他建筑材料结合并形成不动产认定错误。因目前所有钢结构及相关房屋都已经被政府拆除，故目前已经不存在不动产之说，且本案中三上诉人是实际施工人，涉案工程没有交工验收，一审认定工程完工错误。三上诉人为实际施工人，施工工程都是包工包料，总承包人没有向三上诉人支付工程款，被上诉人查封的上诉人施工的该工程中废旧钢材都是三上诉人出资购买的，应归上诉人所有。二、被上诉人提供的《废旧钢材买卖合同》是伪造的，属于无效合同。一审采信该合同，驳回上诉人的诉讼请求不当。松某答辩服判。润泽农业公司答辩服判。原审原告郑某、耿某、赵某向一审法院起诉请求：一、要求解除对位于赤峰市××区赤峰润泽农业发展有限公司润泽山庄阳光温室大棚二期工程废旧钢材的查封；二、确认位于赤峰市××区赤峰润泽农业发展有限公司润泽山庄阳光温室大棚二期工程废旧钢材归三原告所有。一审法院经审理查明：松某与润泽农业公司买卖合同一案，法院于2019年3月5日受理后，松某向法院提出财产保全申请，要求将润泽农业公司所有的存于赤峰市××区的成品钢材及废旧钢材约2200吨予以查封，查封财产金额342万元。法院于2019年3月8日作出（2019）内0404民初2716号民事裁定书，裁定：将赤峰润泽农业发展有限公司所有的存于赤峰市××区的成品钢材及废旧钢材约2200吨予以查封，查封财产金额342万元，查封期限二年。现该案正在审理过程中。另查明，2017年8月15日，润泽农业公司与刘某签订建设工程施工总承包合同，由刘某承建位于赤峰市××区赤峰润泽农业日光温室项目（二期）。2017年9月13日，刘某与郑某签订钢结构工程施工合同协议书，将由刘某承建位于赤峰市××区赤峰润泽农业日光温室项目（二期）中的5栋温室钢结构工程由郑某承包施工。2018年3月6日，刘某与耿某签订钢结构工程施工合同协议书，将由刘某承建位于赤峰市××区赤峰润泽农业日光温室项目（二期）中的5栋温室钢结构工程由耿某承包施工。2018年5月23日，刘某与赵某签订合作施工协议，将由刘某承建位于赤峰市××区赤峰润泽农业日光温室项目（二期）中的5栋温室房的其余工程由赵某承包施工，包工包料。2019年4月10日，郑某、耿某、赵某以涉案钢材为其出资购买为由提出异议，法院于2019年4月15日作出（2019）内0404执异69号执行裁定书，驳回郑某、耿某、赵某的异议。郑某、耿某、赵某不服该执行裁定书，于2019年5月10日向法院提起执行异议之诉。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为原告郑某、耿某、赵某作为案外人对执行标的是否享有实体权益，该实体权益是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中原告郑某、耿某、赵某与案外人刘某签订钢结构施工合同，双方系承揽合同法律关系。原告郑某、耿某、赵某提交的收款收据及销货清单，不能证明涉案钢材归三原告所有，其中原告郑某提交的5枚收款收据未写明购买材料的名称。原告耿某提交的3枚收款收据中注明客户名称为仓窖工地（耿），与本案施工地点不符，不能证明其购买的钢材用于涉案工程。即使原告郑某、耿某、赵某确系购买了涉案钢材，但因三原告认可钢结构工程已经完工，钢材与其他建筑材料相结合亦已形成不动产。案外人刘某未支付承揽费用，原告郑某、耿某、赵某可另案主张权利。法院查封钢材的数量为2200吨，原告郑某、耿某、赵某认可该2200吨钢材中有一部分为三人出资购买，但未举证证明其对其中的多少吨钢材享有所有权，综上，原告郑某、耿某、赵某的诉讼请求，不能成立，法院不予支持。一审法院判决：驳回原告郑某、耿某、赵某的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人郑某、耿某、赵某作为案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人认可从案外人刘某处承包了温室大棚的工程，上诉人是实际施工人。现案涉温室大棚被政府强制拆除，拆除后的废旧钢材，被上诉人与原审第三人签订了废旧钢材买卖合同，被上诉人购买了案涉大棚拆除后的废旧钢材，所以被上诉人依据买卖合同对废旧钢材享有所有权。上诉人称买卖合同系伪造，但未提供证据证明，其主张不能成立。上诉人与案外人刘某之间系承包合同关系，案外人刘某欠其工程款，应另案主张权利。对涉案钢材上诉人不享有足以排除执行的民事权益。综上所述，上诉人郑某、耿某、赵某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郑某、耿某、赵某负担。本判决为终审判决。审判长 其其格审判员 张伟波审判员 邓宏涛 二○一九年十月二十一日书记员 王鹏吉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11942号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：孙京伟，系公司经理。 委托诉讼代理人：黎立君，女，中海宏洋物业管理有限公司银川分公司员工。 被告：熊启东，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告熊启东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤回起诉。 案件受理费67元，由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十月三十一日 书记员  于哲
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6050号原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑1-2幢101室。代表人：温作杰，系该支行行长。委托诉讼代理人：章小粉，女，系该支行员工。被告：厉达钟，男，1964年2月24日出生，汉族，住苍南县。原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告厉达钟信用卡纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告厉达钟偿还原告欠款本金4010元以及利息、费用、违约金合计860.53元（暂计算至2019年3月1日，利息为579.83元，违约金为280.7元），之后至实际清偿之日的利息根据欠款本金按日利率万分之五计收；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告厉达钟偿还原告欠款本金4010元、利息（暂计算至2019年3月1日，利息为579.83元，之后的利息以欠款本金4010元为基数，自2019年3月2日起按日利率万分之五计收至实际清偿之日）及违约金200.5元(欠款本金4010元×5%×10%×10期）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种金卡卡号申请时间二〇一一年三月十四日信用额度3万开卡时间2011年3月29日合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2011年5月3日起开始透支，2018年6月5日最后一次消费1010元。还款事实2018年9月26日最后一次还款0.01元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金4010元透支违约金4010元×5%×10%×10期≈200.5元透支利息截至2019年3月1日的利息为579.83元，之后的利息以透支本金4010元为基数，自2019年3月2日起按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：厉达钟于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金4010元、违约金200.5元及利息（截止2019年3月1日的利息为579.83元。另以本金4010元为基数，自2019年3月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由厉达钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长杨珏人民陪审员赵秀丽人民陪审员沈金兴二〇一九年十月九日代书记员周万远?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙10执74号之三 被执行人：叶正波，男，1968年7月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：林孝里，男，1976年10月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 浙江省台州市人民检察院指控叶正波、林孝里犯走私普通货物罪一案，本院于2018年5月18日作出的（2018）浙10刑初26号刑事判决书已经发生法律效力。叶正波因犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六十二万元；林孝里因犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五十四万元；扣押的走私白糖共计307.01吨，由扣押机关予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具导航仪三台、卫星电话一部、手机二部（IPHONE、VIVO）等予以没收，上缴国库。经移送，本院于2019年7月8日立案执行，执行标的为叶正波缴纳罚金人民币六十二万元、林孝里缴纳罚金人民币五十四万元；没收随案移送的作案工具导航仪三台、卫星电话一部、手机二部（IPHONE、VIVO）等，上缴国库。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人叶正波、林孝里发出执行通知书、执行风险告知书、报告财产令及被执行人财产申报表，要求被执行人叶正波、林孝里履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人林孝里逾期未履行且未报告财产情况；被执行人叶正波虽逾期未履行，但报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶正波、林孝里的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险等财产情况进行了查询，对被执行人叶正波、林孝里的公积金财产情况进行了现场调查，对被执行人叶正波的不动产财产情况进行了现场调查并到其住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路295号7幢3号进行了实地调查，委托福建省福鼎市人民法院对林孝里的不动产财产情况进行了现场调查并到其住所地福建省福鼎市沙埕镇川石村川石165号进行了实地调查。查明，被执行人林孝里名下无存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产；被执行人叶正波名下无车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产。本院已依法查封登记在被执行人叶正波名下的位于瑞安市安阳街道隆山东路295号7幢3号的不动产。经调查，该不动产建筑面积为43.75平方米，现由被执行人的母亲、妻子及子女共计四人居住，其家属名下亦无不动产，该不动产系被执行人及其所扶养家属生活所必需的唯一居住房屋，依法暂不予处置。对于被执行人叶正波名下的银行存款人民币5794.86元，本院已予扣划，并上缴国库。此外，本院通过拍卖随案移送的上述作案工具得拍卖款人民币2300元，并上缴国库。截止2019年10月25日，除已执行到被执行人叶正波罚金人民币5794.86元外，其余罚金未执行到位。现暂未发现被执行人叶正波、林孝里有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林孝里逾期未履行且违反财产报告制度、被执行人叶正波逾期未履行，本院已对被执行人林孝里采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施、对被执行人叶正波采取了限制消费的执行措施。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人叶正波、林孝里有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙10执74号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈公辉审判员金炜民审判员王圣杰 二〇一九年十月二十五日 代书记员 李      柳      霞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2075号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址在浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人杜小明，该公司董事长。 被执行人罗昌礼，男，1995年11月3日生，布依族，住贵州省兴仁县。 被执行人罗应权，男，1962年8月9日生，布依族，住贵州省兴仁县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11411号民事判决书，已向被执行人罗昌礼、罗应权发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司35942.36元及利息（利息按照月利率1.8%的标准计算，其中8036.49元自2017年5月26日起计算、27885.87元自2017年9月21日起计算、20元自2017年9月29日起计算，均计算至债务清偿之日止），并承担案件受理费451元、执行费610元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人罗昌礼、罗应权至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人罗昌礼、罗应权未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人罗昌礼、罗应权名下的财产，查询到被执行人罗昌礼名下车牌号为贵Ｅ×××××汽车一辆，无房屋、少量银行存款，被执行人罗应权名下车牌号为贵Ｅ×××××汽车一辆，无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人罗昌礼、罗应权发出限制消费令，并将被执行人罗昌礼、罗应权纳入限高系统限制高消费并将被执行人罗昌礼、罗应权纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗昌礼、罗应权有可供执行的财产，被执行人罗昌礼、罗应权无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初11411号民事判决书的本次执行程序。 被执行人罗昌礼、罗应权负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人罗昌礼、罗应权自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人罗昌礼、罗应权有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月二十五日 书记员 唐云彤
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执1739号 关于申请执行人张三红申请执行东胜区饭掌柜食府劳动争议一案，东劳人仲字（2019）98号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为东劳人仲字（2019）98号裁决书确定的内容被执行人已经全部履行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的东劳人仲字（2019）98号裁决书已经发生法律效力执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十五日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10704号原告：王蕾，女，1975年9月26日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：南长区徐佳红美容美发中心，经营场所江苏省无锡市五爱路166-1号。经营者：徐佳红，个体工商户。原告王蕾与被告南长区徐佳红美容美发中心合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告王蕾于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，王蕾的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王蕾撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由王蕾负担。审判员 丁 炜二〇一九年十月三十日书记员 徐雨薇
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0422刑初122号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人张本才，男，生于1993年10月8日，云南省澄江县人，汉族，中专文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。因本案于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。辩护人王庆邦，云南澄海律师事务所律师。辩护人尹新，云南澄海律师事务所律师。被告人周彪，男，生于1998年12月28日，云南省水富县人，汉族，初中文化，农民，家住云南省昭通市水富县。因本案于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。辩护人袁黎斌，云南澄清律师事务所律师。澄江县人民检察院以澄检刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人张本才、周彪犯故意伤害罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年9月26日组成合议庭公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员张雯雯、代理检察员李界男出庭支持公诉。二被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2019年1月20日23时许，被告人张本才、周彪和同事尹某、安某等人在澄江县凤麓街道办事处仙湖印象KTV上班时，因KTV包房内物品损坏赔偿问题，与在该KTV消费的万某1等人由口角致互殴，此过程中，张本才、周彪将万某1殴打致伤。经云南省澄江县公安司法鉴定中心鉴定：万某1之损伤为轻伤二级。针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。据此认为，被告人张本才、周彪故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。被告人张本才、周彪自动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定定罪处罚，诉请依法判处。庭审中，公诉机关提出被害人万某1对本案的发生具有过错、二被告人已经对被害人进行了赔偿且取得被害人的谅解，当庭建议对二被告人判处一年以下有期徒刑。庭审中，被告人张本才、周彪对起诉书指控的犯罪事实、罪名、情节无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。二被告人的辩护人共同提出：1.本案系KTV物品损坏后，双方因赔偿问题发生争吵和纠缠，进而激化矛盾，被害人具有重大过错；2.诉讼过程中，双方当事人就赔偿问题达成协议，已实际履行，被害人对二被告人表示谅解；3.二被告人具有自首情节；4.二被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好；综上，请求法庭对二被告人免除处罚。经审理查明：2019年1月20日23时许，被告人张本才、周彪和同事尹某、安某等人在澄江县凤麓街道办事处仙湖印象KTV上班时，因KTV包房内物品损坏赔偿问题，与在该KTV消费的万某1等人因口角发生互殴。此过程中，被告人张本才、周彪将万某1殴打致伤。经云南省澄江县公安司法鉴定中心鉴定，被害人万某1之损伤为轻伤二级。另查明：1.案发后，被告人周彪明知保安报警后，在现场等待民警处理；被告人张本才在接到民警口头通知后，及时到指定地点接受调查。2.案发后，万某1、安某、尹某、张某2分别被公安机关行政拘留十二日，并处500元罚款。3.诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿部分达成调解协议，已实际履行，被害人万某1对二被告人表示谅解。上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证、形成锁链的：受案登记表，立案决定书，到案经过，抓获经过，被告人张本才、周彪的供述和辩解，被害人万某1的陈述，证人张某1、梁某、何某、尹某、张某2、佘某、香志、安某的证言，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，法医活体损伤鉴定委托书，鉴定书，鉴定意见告知书，调取证据通知书及清单，电子数据提取笔录、清单，案发现场视频资料，行政处罚决定书，刑事附带民事调解书，谅解书，户口证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张本才、周彪因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关对二被告人的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。本案系共同犯罪。庭审中，二被告人的辩护人共同提出的第1项关于双方因赔偿问题发生争吵和纠缠，进而激化矛盾的辩护意见与本案查明事实相符，本院予以认定，但所提被害人具有重大过错的辩护意见，经查：本案系因KTV物品损坏导致双方争吵、纠缠、冲突激化，被害人仅在矛盾激化上有一定过错。对所提第2、3、4项辩护意见，与本案查明事实相符，本院予以采纳。被告人张本才、周彪的行为依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人周彪明知他人报警后，在现场等待民警处理，被告人张本才在接到民警口头通知后，及时到指定地点接受调查，且二被告人如实供述犯罪事实，二被告人的行为属于自首，本院决定对二被告人从轻处罚。鉴于二被告人系初犯、认罪态度较好，双方当事人就赔偿问题达成协议并已支付，被害人对本案的发生具有一定过错且对二被告人表示谅解，本院决定对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑事实、情节与本案查明的事实相符，本院予以认定，建议对二被告人判处一年以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。二被告人请求从轻处罚的量刑意见，有法律依据，本院予以采纳。三辩护人共同提出的建议对二被告人免予刑事处罚的量刑意见，因本案发生在公共场合，参与冲突人员较多，具有一定社会危害性，故对该量刑意见，本院不予采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张本才犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年11月22日止。）二、被告人周彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨爱斌人民陪审员  方泉忠人民陪审员  陈珂宇二〇一九年十月十日书 记 员  赵紫伊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甄杏山，男，1958年3月14日出生，汉族，住河北省博野县。委托诉讼代理人：宋仕斌、杨健，河北匡合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建敏，女1971年11月22日出生，汉族，住河北省博野县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北旭腾橡胶机带制造有限公司，住所地河北省博野县东王各庄村南。法定代表人：李红伟，该公司总经理。再审申请人甄杏山因与被申请人张建敏、河北旭腾橡胶机带制造有限公司（以下简称旭腾公司）执行异议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院(2018)冀06民终5336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甄杏山申请再审称，再审申请人于2006年7月1日租用了甄根常的承包地建厂经营炒花生生意，后再审申请人虽与案外人于泽红在2012年2月12日签订协议书约定涉案房产由于泽红等人租用，但与旭腾公司无关，租赁费是否给付亦与本案无关，且再审申请人一直在向于泽红索要租金。即使再审申请人与于泽红等人合伙，再审申请人的厂房不论如何改建修葺或是拆后另建均归再审申请人所有。于泽红与甄根常在2017年10月30日签订的协议系于泽红骗取村委会和甄根常的信任而形成，应当无效。故再审申请人对涉案厂房享有足以排除执行的实体权利。案外人于泽红的真正身份应当是证人，而证人不能全程参加庭审，于泽红作为旭腾公司的代理人出庭参加诉讼属于程序违法。旭腾公司与张建敏之间的民间借贷纠纷涉嫌虚假诉讼，应当依法进行审查。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人于2006年7月1日租用甄根常的承包地建厂房经营炒花生生意，后于2012年2月12日将旧厂房作价8万元入股与于泽红等人合伙做生意，土地租金由于泽红直接给付甄根常，甄根常亦认可将涉案土地改租给于泽红。于泽红系旭腾公司管理人员，其认可再审申请人入股旭腾公司。涉案厂房坐落在旭腾公司院内，由该公司使用，旧厂房已绝大部分拆除，并由该公司出资进行了改建和扩建。上述事实，可以认定旭腾公司取得了涉案厂房所有权。再审申请人主张其对涉案厂房享有足以排除执行的实体权利，但其提供的证据不足以支持其主张。于泽红作为旭腾公司的员工，受旭腾公司的委托代理诉讼，并无不当。旭腾公司与张建敏之间的民间借贷纠纷不属于本案的审理范围，如果再审申请人认为旭腾公司与张建敏涉嫌虚假诉讼，可依法向相关部门反映。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甄杏山的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  曲大鸣二〇一九年十月二十二日书记员  樊希子
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9431号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，该银行职员。被告：卢虹，女，1986年11月6日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告卢虹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 林小巧二〇一九年十月二十九日代书记员 汪倩倩
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1179号申请人：淄博恒建混凝土有限公司，住所地，淄川区将军路办事处贾官村。被申请人：王兴亮，男，1977年7月21日出生，汉族，住淄川区。被申请人：贺俊业，男，1974年1月24日出生，汉族，住淄川区。被申请人：王克远，男，1973年12月10日出生，汉族，住淄川区。被申请人：王永，男，1972年1月27日出生，汉族，住淄川区。申请人淄博恒建混凝土有限公司与被申请人王兴亮、贺俊业、王克远、王永买卖合同纠纷一案，申请人淄博恒建混凝土有限公司于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王兴亮、贺俊业、王克远、王永的银行存款260000元或查封相应价值的财产。申请人淄博恒建混凝土有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：06020504071112812019000109）提供担保。本院经审查认为，申请人淄博恒建混凝土有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王兴亮、贺俊业、王克远、王永的银行存款260000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月二十二日代理书记员  刘韶华
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9978号 原告：保利物业发展股份有限公司成都分公司。住所地成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元2401、2407号。 法定代表人：刘旭奔，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宏玲，四川君合律师事务所实习律师。 被告：蔡容琴，女，1984年4月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告保利物业发展股份有限公司成都分公司与被告蔡容琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告保利物业发展股份有限公司成都分公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保利物业发展股份有限公司成都分公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告保利物业发展股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告保利物业发展股份有限公司成都分公司负担。 审判员 闵 筱 二〇一九年十月二十四日 书记员 李仕芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45232号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：周玲，女，1987年9月18日出生，侗族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告周玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告周玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周玲支付租金80,967.42元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告周玲所有；2.被告周玲支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年9月20日，滞纳金为202.53元);3.本案诉讼费由被告周玲承担。事实和理由：2018年10月30日，被告周玲与原告下属安吉租赁有限公司泉州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告周玲以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P90JC228788，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为93,242.82元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等14,998.85元，每月租金为2,791.98元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告周玲仅支付部分租金共计19,543.86元，之后虽经原告催讨，但被告周玲一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年9月20日，被告周玲需向原告支付租金80,967.42元及留购价款1元，滞纳金202.53元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告周玲签字确认其送达地址为福建省泉州市晋江市安海镇前菜村东里113号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P90JC228788，发动机号：XXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等14,998.85元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年11月向案外人支付剩余购车款等费用。后被告周玲仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年10月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金80,967.42元及留购价款1元、滞纳金406.79元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玲应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金80,967.42元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P90JC228788，发动机号：XXXXXXXX)归被告周玲所有；二、被告周玲应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年10月25日止的滞纳金406.79元，并以逾期租金80,967.42元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年10月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,829元,减半收取计914.50元，由被告周玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十月三十日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川0105民初14407号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：张仁国，男，土家族，1988年9月14日出生，住湖南省慈利县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告张仁国追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人罗翔、郑云飞到庭参加了诉讼。被告张仁国经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张仁国偿还腾铭公司代偿款42379.22元及违约金8475.84元（违约金按代偿款的20%计算），共计50855.06元；2.判令张仁国承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，张仁国因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，张仁国并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为张仁国代偿款项为42379.22元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张仁国沟通协商，要求偿还代偿款，张仁国至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张仁国未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告张仁国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：张仁国与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定张仁国向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为42000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年6月26日，腾铭公司与张仁国签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为张仁国前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张仁国未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张仁国应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 上述合同签订后，工行东大支行向张仁国发放了信用卡，但张仁国使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张仁国向工行东大支行共计代偿了42379.22元，承担了合同项下的保证责任。张仁国至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张仁国签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张仁国未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张仁国追偿。故对于腾铭公司主张张仁国支付代偿款42379.22元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张仁国未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张仁国还应支付违约金42379.22×20%=8475.84元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张仁国于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款42379.22元和违约金8475.84元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，减半收取536元，由被告张仁国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月二十九日 书记员  童 宇
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初1344号原告：何志方，男，生于1956年8月5日，汉族，住所地为景东彝族自治县。被告：冷会荣，男，生于1958年3月22日，汉族，住所地为景东彝族自治县。被告：刘永强，男，生于1988年1月10日，住所地为景东彝族自治县。原告何志方与被告冷会荣、刘永强排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何志方撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何志方负担。审判员 李 婷二〇一九年十月十一日书记员 孙绍鸿
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7053号原告：孔冬芹，又名孔冬琴，女，1960年1月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609276229。法定代表人：袁飞，经理。原告孔冬芹与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬13111元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬13111元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年5月至2015年7月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬13111元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年5月至2015年7月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬13111元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔冬芹劳动报酬13111元。二、驳回原告孔冬芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取计64元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂04民辖终41号 上诉人（原审被告）：广州清芬挺秀信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区大灵山路61号第28栋H1313房。统一社会信用代码：9144010158565624XM。 法定代表人：王大可。 委托诉讼代理人：李君臣，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：钟杰焕，男，1997年3月12日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 原审被告：东莞京东利昇贸易有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇新基村。统一社会信用代码：91441900351266820T。 法定代表人：张雱。 原审被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。统一社会信用代码：9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东。 上诉人广州清芬挺秀信息科技有限公司因与被上诉人钟杰焕、原审被告东莞京东利昇贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1112号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，本案原告在被告经营的京东商城购买商品，属于以信息网络方式订立的买卖合同，通过快递物流交付标的，收货地为合同履行地。根据订单显示，原告的收货地为梧州市长洲区里湖村都巡庙，故合同履行地位于梧州市长洲区辖区范围内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地东莞市第一人民法院、北京市大兴区人民法院、广州市天河区人民法院和合同履行地梧州市长洲区人民法院对本案均有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。因此，该院对本案有管辖权，被告广州清芬挺秀信息科技有限公司对本案的管辖权异议，理由不成立。一审法院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定驳回被告广州清芬挺秀信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 广州清芬挺秀信息科技有限公司上诉请求:撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1112号民事裁定书，将本案移送广东省广州市天河区人民法院进行审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（二）款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地为广州市天河区，本案应由广州市天河区人民法院管辖。原审法院对于合同履行地的认定，是在未对案件进行实体审理的情况下作出的，故无法核实合同的真实履行情况。本案没有上诉人确认合同履行情况的文件，上诉人无法确认涉案合同的履行地是否为广西壮族自治区梧州市长洲区，在此情况下，应确定上诉人的住所地为案件管辖地。 钟杰焕没有提交书面答辩意见。 东莞京东利昇贸易有限公司没有提交书面陈述意见。 北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司没有提交书面陈述意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，被上诉人钟杰焕在京东商城购买商品，并通过快递物流的方式交付标的。根据上述法律规定，涉案合同属以信息网络方式订立的买卖合同，收货地为合同履行地。本案的收货地位于梧州市长洲区里湖村都巡庙，属于广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院辖区的范围内。被上诉人钟杰焕作为原审原告，选择由合同履行地的梧州市长洲区人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条的规定，该院依法对本案具有管辖权。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  潘志安 审 判 员  毛美美 二〇一九年十月三十日 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初20254号原告:那冬艳，女，1981年11月27日出生，满族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：项薇，内蒙古奥星律师事务所律师。被告:黑龙江海外旅游有限公司惠游分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区西头道街26号，统一社会信用代码91230102MA193UHP8B。负责人：韩跃。被告:韩跃，男，1984年4月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告:黑龙江海外旅游有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区海关街沪士大厦11层，统一社会信用代码912301001269606214。法定代表人，高峻平。原告那冬艳与被告黑龙江海外旅游有限公司惠游分公司、韩跃、黑龙江海外旅游有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告那冬艳诉称，2015年至2016年期间，原告与黑龙江海外旅游有限公司惠游分公司达成合作合意，原告负责黑龙江海外旅游有限公司惠游分公司承接的旅游团队在沈阳的接待工作。2015年至2016年期间，被告应支付原告借款旅游团费接待款64376元，被告只支付了其中的25300元。原告多次向被告韩跃催要39076元欠款，被告以各种理由拒绝支付，现被告已杳无音信。现原告向法院提起诉讼，请求维护自身合法权益。诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告旅游团费接待款39076元；2.请求法院依法判决被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案案由系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地确定管辖法院，而本案三被告住所地均非本辖区，且并未明确合同履行地。经询问，原告明确提起本案诉讼的管辖依据系原告住所地，故该主张并无法律依据，因此，本院就本案无管辖权。原告的本次诉讼并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告的本次诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告那冬艳的起诉。案件受理费388元（已减半收取），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋亮二〇一九年十月二十三日法官助理霍骏升书记员王皓然
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7002号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口市开元盛世房地产开发有限责任公司，住所地河北省张家口经开区开元溪府小区3号楼14号底商。法定代表人：侯冠夫，董事长委托诉讼代理人：刘志强，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戈亚珍，男，1992年2月29日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。再审申请人张家口市开元盛世房地产开发有限责任公司（以下简称开元盛世公司）因与被申请人戈亚珍房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开元盛世公司申请再审称：原审法院认定沈雁琴、陈晨与被申请人达成2016年10月10日缴纳首付款的事实，属认定事实错误。原审法院抛开《选房登记书》约定，以未经调查核实的被申请人与沈雁琴的微信聊天记录，作为10月10日缴纳房屋首付款时间缺乏证据，且认定程序违法。原审法院认定申请人与被申请人之间的合同系预约合同，却又判决申请人赔偿被申请人间接损失、可期待损失，同时承担双倍返还定金，适用法律错误。请依法再审，改判申请人不承担责任。本院经审查认为，沈雁琴、陈晨的身份情况在选房登记书中可以确认为开元盛世公司工作人员，戈亚珍提交了开元盛世公司置业顾问沈雁琴的微信聊天记录，原审据此认定双方对于在10月10日交纳房屋首付款达成合意，该行为视为对选房登记书交款期限的变更并无不当。开元盛世公司拒绝收取戈亚珍房款，未与戈亚珍签订商品房买卖合同，并将涉案房屋出售他人，原审法院结合开元盛世公司违约情况、戈亚珍的成本支出以及当地房地产价格等综合因素，按照案涉房屋差价和双倍返还定金确定戈亚珍的损失亦无不妥。综上，开元盛世公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张家口市开元盛世房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年十月十八日书记员  张 琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14089号原告：东莞市惜彩贸易有限公司。住所地：广东省东莞市虎门财富布料辅料市场B058号铺位。统一社会信用代码：914419003453747534。法定代表人：孙世珠，系该公司总经理。被告：东莞市誉凯皮具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇佛新社区佛新工业二园15号。统一社会信用代码：91441900595829642M。法定代表人：欧书杰。原告东莞市惜彩贸易有限公司（以下简称惜彩公司）与被告东莞市誉凯皮具有限公司（以下简称誉凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惜彩公司的法定代表人孙世珠到庭参加诉讼，被告誉凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惜彩公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款140,339.4元及逾期还款利息（按年利率6%，从2019年1月16日起计至付清之日止）。事实和理由：被告因生产需要向原告采购，原告尚欠货款140,339.4元未付。被告誉凯公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年8月和10月间，被告向原告购买货物，累计发生货款175,399.4元，被告已付原告货款35,000元。本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为被告放弃举证、质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。原告主张被告拖欠其货款140,339.4元，有采购单、对账单等证据证实，证据之间互相印证，本院予以确认。双方未约定付款时间，被告应在收到货物时支付货款，被告逾期付款，应支付逾期利息给原告。原告请求被告按年利率6%计算利息，低于银行同期贷款利率的1.5倍，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从对账之日起支付逾期利息，未超出法律许可范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市誉凯皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市惜彩贸易有限公司清偿货款140,339.4元及逾期利息，逾期利息按年利率6%，自2019年1月16日起计至付清时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,553元，已由原告东莞市惜彩贸易有限公司预交，由被告东莞市誉凯皮具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一九年十月十二日书记员  钟淑婷陈佩君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9600号 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：方尤存。 被执行人：黄洪辉，男，1992年10月6日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人黄洪辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5103号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄洪辉应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿还借款本金15572.4元及利息，并承担本案执行费134元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇一九年十月二十四日 书记员 邵祥春
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特376号申请人：安徽福坤汽车保险代理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道与纬五路交叉口2幢，统一社会信用代码91340100087597005X。法定代表人：乔宜勇，总经理。委托诉讼代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。被申请人：吴超，男，1991年3月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请人安徽福坤汽车保险代理有限公司与被申请人吴超申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案。申请人安徽福坤汽车保险代理有限公司于2019年10月11日收到本院依法送达的受理案件通知书后，未在该通知书规定的期限内预交案件受理费，并于2019年10月22日确认不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽福坤汽车保险代理有限公司撤回申请处理。审判长  陆建群审判员  王 莉审判员  沈 静二〇一九年十月二十二日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郭桥儒，女，1959年6月22日出生，汉族，住河北省任丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省卫生健康委员会（原河北省卫生和计划生育委员会），住所地河北省石家庄市新华区合作路42号。法定代表人：梁占凯，该委员会主任。再审申请人郭桥儒因诉被申请人河北省卫生健康委员会（以下简称河北省卫健委）履行法定职责一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01行终532号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭桥儒申请再审主要称，1.华油总医院违反诊疗规范用错药物并拖延救治，故意错误诊断，伪造、隐匿、修改住院病历，造成一级乙等医疗事故。2.任丘市卫生局历时260天，行政乱作为；沧州市卫计委不作为、乱作为。3.一、二审法院枉法裁判。一审法院未开庭审理，剥夺申请人辩论权利；违反法定程序，伪造开庭审理过程及开庭公告；用被申请人逾期提交的答辩状作为审判依据；捏造申请人诉讼请求作为驳回起诉的理由；故意错误适用法律；伪造被申请人负责人姓名；一审法官未依法回避被申请人邀请参加研讨会。二审法院未开庭审理查实证据；隐瞒一审未开庭审理的事实；未向申请人寄送被申请人的答辩状；二审判决认定事实不清，适用法律错误，断章取义法律法规，把属地原则绝对化，其认定被申请人不具有行政确认医疗事故的法定职责是罔顾事实，违背法律。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审。被申请人河北省卫健委提交意见主要称，申请人郭桥儒请求查处的华北石油管理局总医院伪造、隐匿、修改病历及确认医疗事故的事项，当地原任丘市卫生局早已作出过行政处理。在当地行政主管机关业已行政处理的情况下，郭桥儒仍然诉请河北省卫健委再次对于“华北石油管理局总医院伪造、隐匿、修改病历及确认医疗事故”进行重复的行政处理，没有法律依据。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法正当。郭桥儒的再审申请，既没有法律依据，也没有事实依据，请求依法驳回。本院经审查认为，《卫生行政处罚程序》第六条规定，县级以上卫生行政机关负责查处所辖区域内的违反卫生法律、法规、规章的案件。省级卫生行政机关可依据卫生法律、法规、规章和本地区的实际，规定所辖区管辖的具体分工。卫生部负责查处重大、复杂的案件。《医疗事故处理条例》第三十八条第一款规定，发生医疗事故争议，当事人申请卫生行政部门处理的，由医疗机构所在地的县级人民政府卫生行政部门受理。医疗机构所在地是直辖市的，由医疗机构所在地的区、县人民政府卫生行政部门受理。本案中，申请人郭桥儒诉请判定被申请人河北省卫健委依法查处“华油总医院伪造病历的违法行为”并履行“行政处理医疗事故”的法定职责。但依据前述规定，郭桥儒诉请的查处伪造病历行为、行政处理医疗事故等事项，均系当地县级人民政府卫生行政部门的法定职责，在被申请人河北省卫健委已将其举报事项移送市、县卫生行政部门作出处理的情况下，其再次直接诉请河北省卫健委履行上述职责，没有法律依据。一、二审法院裁定驳回郭桥儒的起诉，并无不当。郭桥儒所称一、二审法院枉法裁判，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人郭桥儒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭桥儒的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十月三十一日书记员  田佳新
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3082号原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，该行行长。委托代理人董雪，辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人申杨，辽宁恒信律师事务所实习律师。被告徐永能，男，1975年9月1日出生，汉族，户籍所在地大连市旅顺口区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告徐永能信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人董雪、申杨到庭参加了诉讼，被告徐永能经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月15日，被告徐永能以网络申请的形式，向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签署了《信用卡网络申请确认单》，承诺愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，持卡人自银行对账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡人民币信用卡章程》或本协议的情况，原告有权停用、收回本卡，本卡被停用、收回时，持卡人应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此收到的全部损失。上述合同签订后，原告向被告核发卡号为53×××76信用卡，后被告开始透支消费。截至2018年3月25日，被告尚欠原告借款本金44487.88元、利息13475.87元、手续费2959.77元、违约金3623.03元。被告违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款。故诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款本金44487.88元及至最终还款日的利息、复利（截至2018年3月25日，被告尚欠原告利息13475.87元、手续费2959.77元、违约金3623.03元）。被告徐永能经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年4月15日，被告徐永能以网络申请的形式，向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签署了《信用卡网络申请确认单》，承诺愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，持卡人自银行对账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡人民币信用卡章程》或本协议的情况，原告有权停用、收回本卡，本卡被停用、收回时，持卡人应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此收到的全部损失。上述合同签订后，原告向被告核发卡号为53×××76信用卡，后被告开始透支消费。截至2018年3月25日，被告尚欠原告借款本金44487.88元、利息13475.87元、手续费2959.77元、违约金3623.03元。构成违约，现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证明、龙卡信用卡网上申请确认单、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告以被告拖欠原告信用卡透支款为由诉至本院，要求被告给付截至2018年3月25日的借款本金44487.88元、利息13475.87元、手续费2959.77元、违约金3623.03元的请求，符合合同约定，本院予以支持；关于原告请求被告自2018年3月26日起至付清欠款之日止的利息、复利一节，应计付至实际给付之日止。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永能偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡透支款本金44487.88元；二、被告给付原告截至2018年3月25日的利息13475.87元、手续费2959.77元、违约金3623.03元；三、被告自2018年3月26日起至实际付清欠款之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之规定，给付原告利息、复利。上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2150元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李严军二〇一九年十月十八日书 记 员  徐虹艳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初4100号原告:景洪昌锐酒店用品经营部。统一社会信用代码：91532801323104998F。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市洪源建材市场9栋3号门面（原民族北路4号）。经营者：何元彩，男，1982年9月1日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：曼弄枫中瑞商务酒店。统一社会信用代码：92532800MA6L0QN47G。住所：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区曼贡综合市场8栋。经营者：林碎跑，男，1978年1月8日出生，汉族，身份证住址浙江省文成县。第三人：张万峰，男，1978年4月18出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。原告景洪昌锐酒店用品经营部（以下简称“昌锐经营部”）与被告曼弄枫中瑞商务酒店（以下简称“中瑞商务酒店”）买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告昌锐经营部经营者何元彩、被告中瑞商务酒店经营者林碎跑、第三人张万峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌锐经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的酒店用品货款11681元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月初原告与被告经营者林碎跑达成口头酒店用品供货协议，由原告负责为中瑞商务酒店提供酒店用品，酒店用品的数量和价格以原告的出库单为准。2018年6月6日起至2018年9月6日期间被告的酒店用品均由原告提供。2018年6月6日双方就原告提供的酒店用品进行了结算，确认总的费用为11681元，同日被告出具《欠条》承诺付款期限为2018年9月6日，另第三人张万峰经被告经营者林碎跑授权后由张万峰代其签字及加盖公章予以确认。被告承诺的付款期限届满，原告多次向被告主张支付未果。为维护原告合法权益起诉至人民法院。被告中瑞商务酒店辩称：被告确实收到了原告提供的酒店用品，但不确定是否支付了货款。第三人张万峰答辩称：《欠条》确系第三人出具，原告提供的货物亦收到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的工商登记信息、《欠条》《送货清单》，内容真实、来源合法，能证实被告的信息情况及被告欠付原告货款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告中瑞商务酒店未向本院提交相应证据材料。第三人张万峰未向本院提交相应证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年1月4日至2017年8月10日期间原告为被告提供酒店用品材料，双方于2018年6月6日进行结算，第三人张万峰代被告经营者林碎跑向原告出具《欠条》一份，载明：“中瑞商务酒店欠昌锐酒店用品货款11681（壹万壹仟陆佰捌拾壹元正），还款期3个月内还清（2018年6月6日-2018年9月6日）。第三人于《欠条》签字并加盖有被告公章。现原告以被告未支付货款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告确实向被告供应验收合格的酒店用品货物，双方成立合法有效的买卖合同关系，被告向原告出具的《欠条》系双方当事人对货款款进行结算后确认的，可以确认被告欠原告的款项为11681元，现双方约定的付款期已到，被告应当向原告支付该款，故对原告要求被告支付货款11681元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告曼弄枫中瑞商务酒店于本判决生效之日起三十日内向原告景洪昌锐酒店用品经营部支付货款11681元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告曼弄枫中瑞商务酒店负担。原告景洪昌锐酒店用品经营部预交的案件受理费由被告曼弄枫中瑞商务酒店径付原告景洪昌锐酒店用品经营部，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年十月二十二日书记员 钟宇莹
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7243号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市新安街道瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司经理。委托诉讼代理人：赵长明，江苏驰东律师事务所律师。被告：刘奇，男，1991年4月19日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称“忆发物业公司”)与被告刘奇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业公司法定代表人邵云及委托诉讼代理人赵长明到庭参加诉讼；被告刘奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘奇立即给付所欠物业费3402元、公共能耗费用777元，合计4179元；2.按所欠物业费4179元为基数，自2018年11月1日起计算至实际交付日止，按每天万分之五付违约金；3.案件受理费由刘奇负担。事实和理由：2009年3月26日，忆发物业公司与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市瀚景园小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业公司与业主委员会重新签订《物业服务合同》，重新约定了合同的权利义务。刘奇系瀚景园小区业主，忆发物业公司为其管理、服务的物业面积共计121.03平方米。自2015年8月30日至2018年10月28日，刘奇共欠物业服务费3402元、公共能耗费用777元，合计4179元。经多次催收，刘奇久拖未交，故本公司提起诉讼。刘奇未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2009年3月26日，忆发物业公司与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市瀚景园小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业公司重新与业主委员会签订了《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，约定该小区的物业继续由忆发物业公司管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；业主应于房屋交付使用之日起交纳物业服务费用；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金。刘奇购买并于2013年8月30日入住该小区（房屋面积121.03平方米），于2013年9月10日与忆发物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，该公司按照合同约定提供了物业管理服务，但刘奇仅交纳部分物业服务费用及公共能耗费，自2015年8月30日至2018年10月28日期间的大部分费用未予交纳。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融·瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定瀚景园小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，忆发物业公司与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订的《玉融·瀚景园物业管理服务合同》系双方真实意思表示，故合法、有效。刘奇作为瀚景园小区业主之一，与忆发物业公司之间形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业公司已经为刘奇提供了物业管理服务，刘奇应当按照约定数额向忆发物业公司交纳物业服务费及公共能耗费。刘奇尚欠2015年8月30日至2018年10月28日期间的物业服务费3402元（121.03平方米×0.85元/平方米/月×37.93个月-已付500元）及公共能耗费777元，合计4179元，其应向忆发物业公司支付该款。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘奇应于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计4179元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘奇负担。本判决为终审判决。审 判 员 董道平二〇一九年十月十一日法官助理 徐勤超书 记 员 张金艳
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执恢161号 申请执行人:高志勇，男，生于1966年8月7日，汉族，住叙永县。 被执行人:张国强，男，生于1973年10月24日，汉族，住叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初1972号民事判决书，受理了高志勇申请执行张国强民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金200000元及利息、垫缴的案件受理费4300元。另外，被执行人张国强还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人张国强有财产，但被执行人张国强至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法利益，应依法对被执行人张国强的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张国强的银行存款人民币250000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，被查封、扣押、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结（划拨）被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期未提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王睿 二〇一九年十月二十日 书记员  谢杨
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4544号 原告：张猛，男，1988年3月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：邢启伟，女，1984年5月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：张琨，男，1981年12月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：渠海涛，男，1988年8月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告张猛与被告邢启伟、张琨、渠海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张猛到庭参加诉讼，被告邢启伟、张琨、渠海涛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张猛向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款50,000元及利息（以50,000元为基数，按月利息2分计算，从2019年7月25日至还清之日止）；2、案件受理费及保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月24日，被告张琨、邢启伟、渠海涛以资金周转向原告张猛借款100,000元整。借款到期后，原告张猛多次向三被告催要借款，三被告于2019年4月24日归还50,000元整。之后，被告对尚欠50,000元整以各种理由拒不偿还。原告为维护合法权益向贵院提起诉讼。 被告邢启伟、张琨、渠海涛未答辩。 原告张猛围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、借条一份；2、银行转账明细一份。被告邢启伟、张琨、渠海涛未提交证据。对原告张猛提交的证据，本院认定如下：借条上有原、被告签字并按手印，银行转账明细由原告张猛当庭手机银行演示，本院对上述证据的真实性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月24日，被告邢启伟向原告张猛出具一份借条，载明“今借到张猛人民币100,000元整（壹拾万元整）”，被告邢启伟作为借款人、被告张琨和渠海涛作为担保人签字并按手印。当日，原告张猛通过手机银行转账支付给被告邢启伟100,000元。经催要，被告于2019年4月24日偿还借款本金50,000元，且利息支付至2019年7月24日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢启伟向原告张猛借款100,000元，有借条及银行明细为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，扣除已经偿还的借款本金50,000元，被告邢启伟应予偿还借款本金50,000元。原告张猛与被告邢启伟约定月利率2%，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，因被告支付利息至2019年7月24日，故本院支持被告邢启伟应自2019年7月25日起按月利率2%计算至实际给付之日止向原告张猛支付利息。被告张琨、渠海涛作为该笔借款的担保人，对债务的履行确有保证意思表示，应认定为保证人。依据法律规定，被告张琨、渠海涛应为连带保证人，且在保证期间内，故被告张琨、渠海涛对上述借款本息应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢启伟于本判决生效之日起十日内给付原告张猛借款本金50,000元，并支付利息（以50,000元为基数，计算时间自2019年7月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告张琨、渠海涛对上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,050元，减半收取计525元；保全费520元，合计1,045元，由被告邢启伟、张琨、渠海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇一九年十月三十日 书记员  徐 斌
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9761号 原告：丹阳市正平电热材料有限公司。 法定代表人：庄夕花，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王扬，江苏金矛律师事务所实习律师。 被告：深圳市奥泰电器有限公司。 法定代表人：杨军，该公司执行董事。 原告丹阳市正平电热材料有限公司与被告深圳市奥泰电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告丹阳市正平电热材料有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丹阳市正平电热材料有限公司撤诉。 案件受理费减半收取339元，由原告丹阳市正平电热材料有限公司负担。 审判员  吴光俊 二〇一九年十月三十日 书记员  王 霞
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2404刑初208号   公诉机关吉林省珲春市人民检察院。   被告人胡耀志，男，1983年6月13日出生，汉族，出生地为吉林省长岭县，小学文化，农民，公民身份号码：×××。因涉嫌危险驾驶，于2018年5月11日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于同年5月17日被珲春市公安局取保候审；于2019年7月19日被珲春市公安局刑事拘留；经本院决定，于同年7月19日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。   珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2019]169号起诉书指控被告人胡耀志犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员冯旭出庭支持公诉，被告人胡耀志到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年5月10日21时28分，被告人胡耀志醉酒后（血液中乙醇含量为258mg/100m1）驾驶×××号正三轮载货摩托车沿珲春市靖园街行驶至珲春市××街东侧时与孙某驾驶的×××小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经珲春市公安局交通警察大队认定，胡耀志负事故全部责任，孙某无责任。   案发后，被告人胡耀志被恰经事故现场的珲春市公安局巡逻警察大队民警约束责至归案；在本案的审查起诉过程中，胡耀志弃保潜逃，后于2019年7月14日在辽宁省沈阳市被公安机关抓获归案并临时羁押至被解回珲春市看守所。   上述事实，被告人胡耀志在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案车辆（照片），证人孙某、张某、赵某的证言，血液乙醇含量检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，破案经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人胡耀志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡耀志虽有弃保潜逃情节，但鉴于其首次归案时能如实供述自己的涉案危险驾驶犯罪行为，依法仍可对其从轻处罚故根据被告人胡耀志的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人胡耀志犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四五千元；   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月14日起至2019年12月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 金哲锋   人民陪审员 郑小兰   人民陪审员 郎艳芳     二○一九年十月十四日   书 记 员 元泽勇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19538号原告：梅祯怡，女，1994年4月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：黄敏纯，女，1999年2月16日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：陶海荣，上海市华诚律师事务所律师。原告梅祯怡与被告黄敏纯、被告上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告梅祯怡于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告梅祯怡以双方达成和解且已履行完毕为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅祯怡撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅祯怡负担。审判员  王贞二〇一九年十月十八日书记员  余熠附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3845号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司杭州高新支行，住所地浙江省杭州市西湖区文三路250号。 负责人：施建华，行长。 被执行人：浙江浙大宇恒科技发展有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路160号国际花园A楼12层G座。 法定代表人：杨贤诚。 被执行人：浙江井田机电股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和镇獐山路245号。 法定代表人：项亚军。 被执行人：杭州宇恒物资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道天目山路42号国际花园西塔楼12F室 法定代表人：项亚军。 被执行人：安徽利富通电工科技有限公司，住所地安徽省宁国市港口生态工业园区汪港路。 法定代表人：陈荣辉。 被执行人：杨贤诚，男，1966年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州高新支行与被执行人浙江浙大宇恒科技发展有限公司、浙江井田机电股份有限公司、杭州宇恒物资有限公司、安徽利富通电工科技有限公司、杨贤诚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州高新支行与被执行人浙江浙大宇恒科技发展有限公司、浙江井田机电股份有限公司、杭州宇恒物资有限公司、安徽利富通电工科技有限公司、杨贤诚达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州高新支行于2019年9月27日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执3845号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  孙浩淼 人民陪审员  郑志俊 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  方 迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26870号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈天雄，男，1986年11月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈天雄小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金余额32533.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32533.83元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈天雄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32533.83元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告陈天雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民再4号原审原告：宋英杰，男，1952年5月10日生，汉族，退休工人，党员，住沈阳市。原审被告：辽宁信诚房地产开发有限公司。统一社会信用代码：912114811176097846。住所地：兴城市兴海南街22号。法定代表人：宋振文，公司经理。原审原告宋英杰与原审被告辽宁信诚房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2019）辽1481民初158号民事调解书。2019年7月4日，本院作出（2019）辽1481民监4号民事裁定书，依法裁定本案由本院再审。本院于2019年7月25日立案，依法适用普通程序进行审理。原审原告宋英杰到庭参加诉讼，原审被告辽宁信诚房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原审原告宋英杰向本院提出诉讼请求：判令辽宁信诚房地产开发有限公司偿还借款20000元及利息；判令辽宁信诚房地产开发有限公司承担诉讼费。事实和理由：2018年6月8日，宋英杰借给辽宁信诚房地产开发有限公司人民币20000元，借款到期后，辽宁信诚房地产开发有限公司至今未还款。依照有关法律规定，请求人民法院判决辽宁信诚房地产开发有限公司偿还全部欠款及利息。原审被告辽宁信诚房地产开发有限公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审理查明认定的事实，辽宁信诚房地产开发有限公司是房地产开发企业。2018年6月8日，辽宁信诚房地产开发有限公司向宋英杰借款20000元并出具借据一张，写明“付款单位英杰收款单位辽宁信诚人民币贰万元收款项目现金交款人宋英杰加盖辽宁信诚房地产开发有限公司财务专用章”，借款到期后，辽宁信诚房地产开发有限公司未将此款偿还给宋英杰。上述事实，有当事人陈述，书证为证，已质证，可以采信。本院认为，辽宁信诚房地产开发有限公司向宋英杰借款20000元并出具借据一张事实存在，此款辽宁信诚房地产开发有限公司应当偿还给宋英杰。但是，因辽宁信诚房地产开发有限公司涉及向不特定多数人借款且数额巨大，已可能涉及集资诈骗，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”因此，对宋英杰的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原审原告宋英杰起诉。案件受理费150元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李学智审 判 员  杨昭宁人民陪审员  洪雪梅二〇一九年十月三十日书 记 员  郭丽军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57374号原告：蔡丽娜，女，1985年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告蔡丽娜与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告蔡丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币13,577元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月17日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款18,800元，但截至到2019年5月被告拒绝为原告提供课程服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告蔡丽娜的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月二十五日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯秋燕。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局交通警察支队，住所地哈尔滨市南岗区南兴街317号。法定代表人常铁森，该局局长。委托代理人李杨，该局交通警察支队勤务大队民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省公安厅机场公安局交通警察支队，住所地哈尔滨太平国际机场空港一路。法定代表人孙立新，该局局长。委托代理人李柏峰，该局交通警察支队支队长。委托代理人刘洋，该局交通警察支队法制办公室科员。再审申请人冯秋燕因诉哈尔滨市公安局交通警察支队（下称市交警支队）、黑龙江省公安厅机场公安局交通警察支队(下称机场交警支队)交通行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终505号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2019年8月7日对案件进行了询问。再审申请人冯秋燕，被申请人机场交警支队委托代理人李柏峰、刘洋到庭参加询问，被申请人市交警支队因故未到庭，但庭后提交了书面意见。本案现已审查终结。2016年10月1日11时22分，冯秋燕驾驶的车辆牌号为黑Ａ×××××的黑色尼桑轿车在哈尔滨机场候机楼高架桥下停放，该路全路段设置“禁止停车”的交通标志,冯秋燕在此处停车的行为，由机场交警支队执勤民警摄录取证，并录入道路交通违章系统。2017年8月11日，市交警支队对冯秋燕作出编号为230104-1605991252号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认为其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（下称《道路交通安全法实施条例》）第六十三条第一项规定，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，对冯秋燕决定予以100元罚款。一审法院认为，根据《道路交通安全法》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条规定：“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。”机场交警支队负责机场辖区内的道路交通安全管理工作，具有对本辖区内违法行为依法处理的行政职权。市交警支队作为县级以上人民政府公安机关交通管理部门具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。《道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。《道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项规定，在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。本案中，机场交警支队举示的违法行为发生时的照片证据能清晰、准确地反映出冯秋燕将涉案车辆停放在设有禁止停车标志的路段，实施了机动车违反规定停放的违法行为，且驾驶人不在现场，认定事实清楚，证据确凿。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条规定：“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”2017年8月11日，冯秋燕在市交警支队下属道外大队出具本案行政处罚决定，决定书内容已告知冯秋燕拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据以及陈述、申辩的权利，并根据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定对冯秋燕作出罚款100元的处罚决定，适用法律正确，程序并无不当。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十二条规定:“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的公安机关交通管理部门可以采取下列措施（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款总额不得超出罚款数额。”本案被诉行政处罚决定已向冯秋燕释明应持本决定书在15日内到农业银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。冯秋燕于2017年11月11日实际缴纳该罚款，属于上述逾期缴纳罚款的情形，加处罚款符合上述规定。综上，被诉行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，冯秋燕的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回冯秋燕的诉讼请求。二审法院认为，《道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。第九十三条第二款规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。《道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项规定，在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。本案冯秋燕将驾驶车辆停在设有禁停标志的路段且不在现场的事实清楚，该违法行为有照片为证，市交警支队据此对冯秋燕作出诉争行政处罚，符合法律规定。一审判决驳回冯秋燕的诉讼请求正确，依法应予维持。冯秋燕的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。冯秋燕申请再审称，机场交警支队2017年3月30日前名为民航黑龙江机场公安局交通巡逻警察支队，隶属于黑龙江省机场管理集团有限公司，不属于国家行政机关，没有行政处罚权。原审认为市交警支队具有处罚职权掩盖了行政行为超越职权和管辖范围、违法行政的性质。故原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审判决及确认处罚决定无效。市交警支队辩称，对冯秋燕罚款事实依据充分，适用法律正确，处理程序符合法律规定。冯秋燕提出申请再审请求不能成立，请求驳回冯秋燕的再审申请。机场交警支队辩称，机场交警支队2017年3月30日前为民航黑龙江机场公安局交通巡逻警察支队，隶属黑龙江省机场管理集团有限公司管辖，但也是黑龙江省公安厅直属单位，负责处理辖区内一般程序交通事故、纠正违章和进行行政处罚工作，具有交通处罚权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回冯秋燕的再审申请。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”市交警支队作为县级以上人民政府公安机关交通管理部门具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条规定：“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。”机场交警支队负责机场辖区内的道路交通安全管理工作，具有对本辖区内交通违法行为依法处理的行政职权。《道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。第九十三条第二款规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。《道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项规定，在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。本案中，机场交警支队举示的违法行为发生时的照片证据能清晰、准确地反映出冯秋燕将涉案车辆停放在设有禁止停车标志的路段，实施了机动车违反规定停放的违法行为，且驾驶人不在现场，市交警支队据此对冯秋燕作出诉争行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，符合法律规定。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。冯秋燕的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，冯秋燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回冯秋燕的再审申请。审判长 李 刚审判员 张云强审判员 顾栩菲二〇一九年十月十八日法官助理郭婧书记员潘薇