广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4331号 原告：李鹏，男，1989年8月18日生，汉族，湖北省天门市人，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：龙月庄，广西桂柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文雯，广西桂柳律师事务所实习律师。 被告：黄敏，女，1987年6月28日生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：张翀翀，男，1988年3月25日生，苗族，广西柳城县人，住广西柳城县，系被告黄敏丈夫。 被告：张翀翀，男，1988年3月25日生，苗族，广西柳城县人，无固定职业，住广西柳城县。 原告李鹏诉被告黄敏、张翀翀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李鹏、被告黄敏、张翀翀到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李鹏向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告黄敏、张翀翀偿还原告借款本金151794.23元；二、请求判令两被告向原告支付借款利息39066.5元（利息的计算：以借款本金141794.23元为基数，按月利率2%的标准，从2018年7月计至2018年8月，共2个月5671.77元；以借款本金151794.23元为基数，从2018年9月至2019年7月，共11个月33394.73元），2019年8月以后的利息按月利率2%计算至本息还清为止）；三、请求判令二被告向原告支付因聘请律师催收本案债务的律师费9000元以及保全担保服务费1000元；四、本案的诉讼费用由两被告承担。 事实与理由： 被告黄敏、张翀翀系夫妻。因资金周转紧张，二被告分别于2018年7月12日向原告借款111794.23元、于2018年7月18日向原告借款10000元、于2018年7月28日向原告借款20000元、于2018年9月5日向原告借款10000元，合计151794.23元。双方约定月利率为2%，二被告于2019年重新向原告出具《借条》并诺于2019年6月30日还清，如逾期不能归还，原告因催收此借款所产生的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用均由被告承担。现因借款期限届满后，二被告经多次催还欠款未果，原告诉至法院提出前述诉讼请求。 被告黄敏、张翀翀共同辩称，不同意原告诉请的借款本金，由于双方在2019年度仅仅是对之前债权债务的粗略对账，并不准确，要求重新对账。 经审理查明，本院认定如下事实： 因资金周转需要，被告黄敏曾于2018年7月-2018年9月共计向原告借款151794.23元。后经双方对账，被告黄敏作为借款人、被告张翀翀作为共同借款人于2019年4月22日向原告出具《借条》一份，主要载明：本人黄敏因资金周转所需分别于2018年7月12日借得李鹏款¥111794.23元、于2018年7月18日借得李鹏¥10000元、于2018年7月28日借得李鹏¥20000元、于2018年9月5日借得李鹏款¥10000元，合计借到本金人民币壹拾伍万壹仟柒佰玖拾肆圆贰角叁分（¥151794.23元），月利率为2%。现承诺于2019年6月30日前还清，如逾期不能归还，出借人李鹏因催收此借款所产生的律师费、诉讼费用、差旅费等所有费用均由我本人黄敏负担。以上借款转入银行卡：中国农业银行卡号62×××74。 另查，1、原告曾于2018年7月12日分三次向被告黄敏银行账户转账支付28000元、50000元、33794.23元，合计111794.23元，原告曾于2018年7月18日向被告黄敏银行账户转账支付10000元、曾于2018年7月28日分别向被告黄敏银行装潢转账支付5000元、15000元、曾于2018年9月5日向被告黄敏银行账户转账支付10000元。 2、2018年8月27日，被告黄敏通过银行转账的方式向原告转账支付200000元，被告黄敏还于该日通过ATM取款支出5笔款项共计10000元。对此，二被告表示，前述210000元均系支付给原告用于偿付本案借款本息的款项，其中该日ATM取款支出的5笔款项共计10000元系由原告持被告黄敏银行卡所取款项；原告认为，前述款项其中200000元交易流水真实存在，但发生在对账重新出具《借条》之前，故与本案借款无关，同时认为前述款项中ATM取款交易的10000元与本案无关。 本案庭审中，1、二被告表示，二被告与原告之间的债权债务据发生在2018年7月-9月，借款总金额约为418000元，借款后二被告一直在向原告还款，案涉《借条》出具之前，原告亦曾要求二被告出具相应的借款凭据，但案涉2019年4月22日《借条》重新出具时双方确系未进行详细对账，该《借条》上所记载的借款金额与实际欠款金额不符；2、原告代理人表示，双方之前的债权、债务作为代理人其不清楚，但之前的债务凭证已经销毁，双方之前的债权债务最终以案涉2019年4月22日《借条》为准；3、原告及二被告均表示，在2019年4月22日后二被告就未向原告归还过借款本金，亦未支付过借款利息。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 关于借款本金。截至2019年4月22日，二被告尚欠原告借款本金151794.23元的事实有原告的陈述及原告提交的《借条》、银行付款凭证共同予以证实，本院对此予以确认。现双方在案涉《借条》中约定的借款期限已经届满，二被告经多次催还未果后，原告诉至法院要求二被告偿付前述欠款本金，于法有据，本院予以支持。至于二被告主张被告黄敏已于2018年8月27日通过银行转账的方式向原告转账支付200000元、现金ATM取款10000元以及原告处置二被告借款时质押的两辆车所得卖车款与偿付本案借款有关，本院认为，根据二被告庭审中的陈述，二被告与原告之间的债权、债务并不限于本案欠款151794.23元，双方从2018年7月-9月份债权、债务总金额约有418000元，而本案《借条》系双方在对二被告所欠债务进行结算后于2019年4月22日重新出具的《借条》，二被告提出的前述款项交易时间均发生在案涉《借条》出具的2019年4月22日之前，因此应与本案无关，且二被告仅以口头抗辩意见否定案涉二被告自行出具给原告的《借条》内容的真实性，证据不足，本院不予采信。 关于借款利息。根据双方在涉案《借条》中约定，双方约定的借款月利率为2%，该约定并未超出我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定的限制性年利率24%，本院对此予以确认。另双方均认可二被告在向原告重新出具《借条》未再偿付借款利息，故本院对原告主张的以欠款本金151794.23元为基数、按照月利率2%的标准、从2019年4月22日计算至借款清偿之日止的借款利息部分予以支持，超出部分缺乏法律依据，本院不予支持。 关于律师代理费。原告因本案支出律师代理费9000元的事实，有原告提交的《民事委托代理协议》及广西增值税普通发票（代理服务费）共同予以证实，本院对此予以确认。因双方已经在本案《借条》中明确约定了原告因催收本案借款所产生律师费等均由被告黄敏负担，被告张翀翀作为共同借款人对被告黄敏所负债务予以认可，现原告要求二被告承担前述原告所支出的律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。 关于因进行诉讼财产保全所支出的担保服务费。本院认为，结合本院审查原告向本院申请财产保全时提交的《保单保函》（出具机构为中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司）以及庭审中原告提交的担保服务费《全国通用商业机打销售票》（开票单位为中联国泰担保有限公司），两者并不一致，且《保单保函》中并未载明保费金额，因此前述发票中所记载的担保服务费是否系原告因本案《保单保函》支出的费用无法确定。另一方，鉴于原告的财产保全申请确系经中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司承保，庭审中二被告对原告因本案保全支出的保单保函费用1000元并无异议，故本院对原告主张二被告负担该费用予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告黄敏、张翀翀偿付原告李鹏尚欠借款本金151794.23元及该款借款利息（利息的计算：以欠款本金151794.23元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年4月22日计至本案借款本金清偿之日止）； 二、被告黄敏、张翀翀支付原告李鹏因本案支出的律师代理费9000元； 三、被告黄敏、张翀翀支付原告李鹏因申请财产保全支出相关费用1000元； 四、驳回原告李鹏的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4297元，减半收取2148.5元，保全费1570元，合计3718.5元（原告已向本院预交5867元），由被告黄敏、张翀翀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一九年十月二十一日 书记员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。