wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7521号原告：苗洋，男，1981年10月24日出生，汉族，住河南省永城市。被告：腾玉全，女，1972年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告苗洋诉被告腾玉全民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切住址，原告苗洋提供被告腾玉全的送达地址，经本院查证后无法联系到被告腾玉全。原告苗洋不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告苗洋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十月三十一日书记员  张 琛
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初898号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人曾某2，男，1984年9月22日出生，汉族，户籍地江西省，暂住本市。辩护人艾阳阳，上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]875号起诉书指控被告人曾某2犯诈骗罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人曾某2及其辩护人艾阳阳到庭参加诉讼。审理期间，因检察机关提出补充侦查建议及报请上级法院批准而延期审理，现已审理终结。经审理查明,根据中国东方航空股份有限公司(以下简称东航)“东方万里行”积分奖励计划，申请成为“东方万里行”会员的旅客在乘坐东航及有常旅客合作伙伴关系的航空公司航班后可累计积分，并可根据乘机记录，申请补登六个月内以及成为会员前一个月的积分。会员及其设立的受益人(设立之日起60天后生效)可用积分兑换奖励机票等。2016年8月至2017年7月间，顾1、顾某2(另处)伙同被告人曾某2,利用曾经营的上海辛航旅游咨询有限公司招揽购票人，顾1用相关身份信息关联旅客信息成为“东方万里行”会员，以获取累积的积分。为兑换奖励机票，顾1、顾某2提交虚假身份证明假冒乘机旅客为会员的直系亲属，由东航人工确认受益人立即生效；或用技术手段绕过东航官方网页系统对受益人的管控校验，篡改受益人信息为乘机旅客信息，从而骗取东航积分兑换的奖励机票4438张，通过曾某2的公司出售，其中已成行4070张(价值人民币180余万元)，未成行368张(价值人民币10余万元)。上述事实，被告人曾某2在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系证人顾1、顾某2证言，证人王1、王2、汤某、张某1、张2、徐1、曾某1、宋某某、向某某、任某某、尤某某、李某、陈某1、许某、樊某某、严某某、丁某某、商某某、陈某2、顾某3、龚某某、杜某某、刘某、陆某某、智某、邓某某、赵某、马某某、徐某2、吕某某、俞某等人证言，上海市公安局国际机场分局调取证据清单、扣押清单，相关聊天记录，银行明细清单，涉案机票、会员账户情况，东航相关情况说明,客服电话录音、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见补正书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某2伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取公司财物,其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大,依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案部分犯罪因被告人曾某2意志以外的原因未得逞，系未遂。被告人曾某2在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯,到案后能够如实供述自己的罪行,本院审理期间在家属协助下退出部分违法所得,对被告人曾某2依法减轻处罚并适用缓刑，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某2犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、违法所得人民币二十一万八千元发还被害单位；责令被告人曾某2退赔其余违法所得，发还被害单位。曾某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏人民陪审员  施玉妹人民陪审员  戴玉清二〇一九年十月十四日书 记 员  徐明敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执2168号申请执行人：方园园，女，1991年6月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：北京来人网络科技有限公司无锡分公司，注册地无锡市滨湖区。负责人：方玉喜。申请执行人方园园与被执行人北京来人网络科技有限公司无锡分公司（以下简称来人无锡分公司）劳动争议纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第1103号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该裁决确认：来人无锡分公司自裁决生效之日起十日内支付方园园2017年12月至2018年2月期间的工资7750元。因来人无锡分公司未主动履行上述生效判决所确定的义务，方园园向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月12日立案受理。立案后，本院依法向来人无锡分公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令来人无锡分公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但来人无锡分公司至今仍未履行。本院在执行过程中，经向金额机构查询，未查得来人无锡分公司有银行开户信息。经向不动产登记中心查询，本院未查得来人无锡分公司有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，本院未查得来人无锡分公司有车辆登记信息。经向证券部门查询，本院未查得来人无锡分公司有证券。经向市场监督管理部门查询，本院未查得来人无锡分公司有其他股权投资。执行中，本院前往来人无锡分公司工商注册地进行调查，未发现来人无锡分公司，且该场所房产也并非来人无锡分公司所有。同时，经关联案件调查，北京来人网络科技有限公司（以下简称北京来人公司）及其他分公司涉诉众多，且经执行均无财产可供执行。北京来人公司于2018年7月因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”而被列入经营异常名录。北京来人公司的大股东三鼎家政集团有限公司（持股95%）也因涉诉众多且经执行均未发现可供执行的财产，已被纳入失信被执行人名单。因来人无锡分公司在案涉仲裁裁决生效后未能主动履行，且在本院送达执行通知后仍拒不履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布，同时对其负责人作出限制高消费令。综上，本案经本院强制执行，尚未执行到任何款项。在执行中，本院向方园园告知了案件执行的风险和本案的执行情况并本院询问了方园园有无被执行人其他可供执行的财产信息，方园园表示无法提供。上述事实，有各协执单位出具的调查回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是线上查询还是实际调查，都未能查获来人无锡分公司有可供执行的财产。同时，无论是来人无锡分公司的总公司北京来人公司，还是北京来人公司的大股东三鼎家政集团有限公司也都早已陷入债务泥潭，涉诉案件众多，且无资产可供执行，故本案也无法从其他途径查得可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字[2018]第1103号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提交书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。被执行人或第三人妨碍执行的，本院将依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，本院将依法追究刑事责任。本裁定自送达生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年十月二十五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1123民初746号 原告：陈四妹，女，1968年4月13日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告：广西明德建设工程有限公司，住所地广西富川瑶族自治县。 法定代表人：李晓阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于明全，男，1944年1月11日出生，汉族，广西明德建设工程有限公司副总经理，住广西富川瑶族自治县。 原告陈四妹与被告广西明德建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈四妹的委托诉讼代理人何天红、被告广西明德建设工程有限公司的委托诉讼代理人于明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈四妹向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告与以被告承接管理的富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司在1986年10月至2001年7月期间存在劳动关系。事实和理由：富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司于1982年11月组建，属于集体性质。原告至少于1985年7月1日起在富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司工作，2001年12月13日富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司与莲山镇建筑公司合并组建为富川瑶族自治县明德建设工程有限公司，仍主为集体企业，2007年2月28日集体企业改制为有限责任公司，并更名为广西明德建设工程有限公司。至今原告仍在广西明德建设工程有限公司工作，并由广西明德建设工程有限公司交纳社保。原告认为，原告在1986年10月至2001年7月期间为富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司的职工是客观事实，有充分证据足以证实。原告与被告双方均无异议，现因补缴社保的原因，需要确认劳动关系，请予依法确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”本案争议已向仲裁委申请裁决，但仲裁委以超过时效不予受理，原告不服，故提起诉讼。请人民法院判令原告与被告劳动关系和工作年限的认定。 本院经审查认为，原告提供的富川瑶族自治县建设局(以下简称县建设局)于2008年11月17日出具的《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》，与被告提供的县建设局于2002年1月8日出具的富建字(2002)3号《关于同意成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司的批复》内容不一致。《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》仅证明了县建设局于2002年1月6日根据原富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司(以下简称二建公司)和莲山镇建筑公司的报告，同意该两公司合并成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司，但是否实际合并，原、被告均未能提供充分证据予以证实。另外，根据本院到工商登记机关查实的被告广西明德建设工程有限公司的工商登记信息，该公司于2001年12月13日成立，发起人均为自然人，并无公司合并的情况反映，且县建设局同意成立明德公司的批复文件在该公司成立之后。故本院认为被告接管二建公司的证据不足，在本案中被告与原告无利害关系，为不适格被告，应予以驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈四妹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员 黄 星 二〇一九年十月三十日 书记员 陈海丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初6959号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：李洋，男，1986年12月13日出生，汉族，住山东省胶南市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告李洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告李洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金19097.7元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年8月26日，利息及罚息合计27405.81元）；2.本案诉讼费、律师费1900元由被告承担。庭审中，原告确认截至2019年9月24日的利息罚息合计为8888.66元。事实与理由：2015年08月26日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币110000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款110000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年8月26日被告共欠原告贷款本息共计27405.81元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告李洋未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，被告李洋（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2015第RL20150826000627号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币110000元用于装修和购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.53%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2015年8月26日向被告李洋发放贷款110000元，个人贷款出账凭证记载：借款人李洋；合同编号RL20150826000627；贷款金额人民币壹拾壹万元整；贷款利率（月）1.53%；贷款用途装修和购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2015年8月26日；到期日2018年8月26日。被告李洋自2018年4月26日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金19097.7元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。 本院认为，原告与被告李洋签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告李洋未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 本案中，《个人信用贷款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息、复利的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告李洋向原告偿还自逾期之日即2018年4月26日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告李洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李洋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金19097.7元，并支付自2018年4月26日起至实际给付之日止以19097.72元为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告李洋于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，减半收取计242.5元，由原告负担18.5元，由被告李洋负担224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十月九日 书记员 徐小露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26861号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：李丹丹，女，1985年12月16日出生，汉族，住河南省兰考县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李丹丹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年10月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月9日尚欠本金余额10438.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10438.7元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李丹丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10438.7元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告李丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1927号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人蒋金伟，男，1981年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化程度，无职业，户籍所在地陕西省西安市灞桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月11日被羁押。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1030号起诉书指控被告人蒋金伟犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人蒋金伟及其辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年9月11日21时许，被告人蒋金伟饮酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至本市海淀区西四环中路辅路五棵松桥北300处时被民警查获。当日22时14分，医务人员抽取被告人蒋金伟体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为98.1mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人蒋金伟到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人蒋金伟及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人蒋金伟的供述、酒精检验报告、视听资料、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋金伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人蒋金伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人蒋金伟能如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人蒋金伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2019年10月10日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇一九年十月九日书记员  谢思凡
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4003号 申请执行人王源，男，1990年10月15日出生，住河南省淅川县。 被执行人张翼，男，1983年6月8日出生，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人王源与被执行人张翼民间借贷纠纷一案中，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月九日
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1167号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人曾松，男，1992年1月20日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因犯故意伤害罪，于2010年10月14日被苍南县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车，于2013年10月17日被苍南县公安局行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪，于2014年4月2日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年八个月。因本案于2019年10月10日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。公诉机关以苍检刑检刑诉〔2019〕629号指控被告人曾松犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于2019年10月21日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员金文军出庭支持公诉，被告人曾松到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年10月10日凌晨，被告人曾松醉酒后（血液中乙醇含量为105mg/100ml）驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，由苍南县灵溪镇胜利路往灵溪镇朝阳路方向行驶。当日1时24分许，被告人曾松驾驶车辆途经苍南县处，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。因被告人曾松归案后认罪认罚，公诉机关建议判处曾松拘役一个月并处罚金。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人曾松在开庭审理过程中无异议，并有当事人血样提取登记表、呼气酒精检测单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、在逃人员网上核查记录、酒后驾驶核查记录、行政处罚决定书、刑事判决书、血液司法鉴定意见书、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾松违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾松归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人曾松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2019年11月9日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 洪 侠二〇一九年十月二十五日书记员 胡瑶瑶?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条?人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于1000元。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2092号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：余海涛，男，1970年10月29日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告余海涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告余海涛经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款27871.13元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××60；2、签约申领时间：2016年2月23日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月10日）2、欠款明细：本金24942.5元，零售利息1148.95元，分期手续费842.86元，违约金936.82元，合计27871.13元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年3月13日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余海涛自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金24942.5元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月13日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，公告费600元，总计1097元，由被告余海涛负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陆雪萍二〇一九年十月十四日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣07刑终801号原公诉机关于都县人民检察院。上诉人（原审被告人）邹利平，男，1981年3月4日出生于江西省吉水县，汉族，高中文化，个体户，家住江西省吉安市吉水县。因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪于2018年3月30日被取保候审，2019年3月2日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人杨磊，江西玉笥律师事务所律师。辩护人陈文凯，江西玉笥律师事务所律师。于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人邹利平犯过失以危险方法危害公共安全罪一案，于二〇一九年七月十五日作出（2019）赣0731刑初186号刑事判决。原审被告人邹利平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年11月25日左右，一名自称“阿某”（身份待查）的男子来到被告人邹利平个体经营的物流中介店内，称其有一批浙江台州的货物需要托运至广东。被告人邹利平在未核实“阿某”的真实身份以及所托运货物内容及相关手续的情况下，双方口头约定运费19000元。货到付款，“阿某”也留下了浙江台州那边的货物联系人及广东收货人的电话号码。被告人邹利平承接下该业务后，便打电话联系浙江省象山县做物流生意的唐益仁（另案处理)。经唐某2介绍，被告人邹利平电话联系上浙江台州的一个体货车司机张某（已判刑）,告知其浙江台州有一批货物需运往广州，双方谈好运费18000元后。被告人邹利平将浙江台州的发货人电话号码告诉了张某，由张某直接与台州发货人联系。2017年11月27日傍晚。张某驾驶浙Ｌ×××××车。按照邹利平指定的行驶路线，从宁波市象山县前往台州市杜桥镇装运货物。凌晨左右，张某与台州发货人碰头见面后，对方叫张某下车在原地等候，独自驾驶张某的挂车前往装运货物。大约1小时后，对方将装好货物的浙Ｌ×××××车开回，并交待张某开至广州后与接货人联系下货地点，张某在未查验货物真实情况之下，按照对方要求驾驶货车往广州方向行驶。11月28日下午5时许，张某驾驶浙Ｌ×××××车途径夏蓉高速于都县境内时，张某从后视镜中看到集装箱冒烟，遂紧急将车辆开进于都服务区北区。在服务区，张某自行用水进行自救，在火势控制不住的情况下拨打119电话。于都县公安消防大队黄某1等队员接警后前往处置。在处置过程中，集装箱内的电脑电池突发爆燃，导致黄某1等多名消防队员受伤。虽经医院全力抢救，但黄某1已处于脑死亡状态。2018年6月19日，被告人邹利平与被害人黄某1的代理人达成赔偿协议书，被告人邹利平等人赔偿黄某1的各项损失共计人民币4200000元，被害人黄某1的亲属对邹利平等人出具了刑事谅解书。另查明，2018年3月29日，被告人邹利平主动到于都县公安局投案，供述了其犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：受案登记表等法律文书，证人聂某、唐某1、邢某、罗某、李某1、杨某、龚某、李某2、李某3、李某4、黄某2、林某、黄某3的证言，于都县公安局制作和调取的抓获经过、情况说明、现场勘验笔录、刑事摄影照片、扣押清单、公路出口流水、监控截图、发票、黄某1病历资料、工伤认定决定书、营业执照、注册登记信息、车辆营运名义挂靠协议、交强险保险单、授权委托书、刑事谅解书、收条、赔偿协议书、有无违法犯罪记录证明等，同案人唐某2、张某的供述，以及被告人邹利平的供述和辩解和户籍信息等。原审法院认为，被告人邹利平从事物流货物运输，违反相关规定，未核实货主身份，对所运货物不开箱验视，无危险物品运输资格而运输危险物品，致使所运货物在运输途中发生火灾，引发爆燃，致多名消防战士受伤，其中一人重伤（脑死亡状态），其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赔偿了被害人损失，取得了被害人的刑事谅解，同时自愿认罪，悔罪态度较好，可酌予从轻处罚。公诉机关建议参照张某的判处情况处罚被告人的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条之规定，判决：被告人邹利平犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月。邹利平上诉提出，一、上诉人的过失行为所造成的实际危害后果没有达到过失以危险方法危害公共安全罪的立案追诉标准。本案没有依照法律程序，鉴定出被害人有重伤的结果，而凭借医院的病历等相关材料推定出被害人具有重任的后果，违反法律规定。即使被害人是重伤后果，并没有三人以上的重伤的后果；没有证据证明公私财产遭受重大损失并达到立案的标准。上诉人的行为不构成本罪，亦不构成其他犯罪。二、上诉人在本案当中的行为，不足以入刑，只承担对被害人的民事赔偿责任。刑事责任的构成要件必须要求行为人有过错，过失只有在法律明文规定的时候才构成犯罪。三、货主及司机张某在本案中构成犯罪，并不能类推上诉人也构成犯罪，在安全保障的法律义务上，货主及司机的责任远远大于上诉人，上诉人有自首情节，完全赔偿了被害人损失，而原判却将司机与上诉人均判同样的有期徒刑。违背了刑法的罪刑相适应的原则。请求对邹利平从宽处理并适用缓刑。辩护人提出邹利平的身体不适，希望二审能够对他适用缓刑。其他辩护意见与上诉意见一致。本院经审理查明的事实和证据与原判认定的一致。据以定案的证据经一审庭审质证属实，与本案有关联，且来源合法，本院予以确认。关于本案所造成的损害结果的问题。经查，根据于都县人力资源和社会保障局的于人社伤认字[2018]第33号工伤认定决定书及中国人民解放军第九四医院的诊断证明书，足以证实被害人黄某1已因特重型颅脑损伤导致脑死亡。上诉人邹利平已造成致一人重伤的损害结果，上诉人邹利平及辩护人提出没有达到追诉标准的上诉、辩护意见，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳本院认为，上诉人邹利平从事物流货物运输，没有危险物品运输资格，在未核实货主身份也未验视所运货物的情况下，违反相关规定运输危险物品，致使所运危险物品在运输途中发生火灾，引发爆燃，致多名消防战士受伤，其中一人重伤（脑死亡），其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪。原判综合考虑上诉人邹利平有自首、赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪、悔罪等情节，结合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对上诉人邹利平判处有期徒刑一年六个月已属罚当其罪，并无不当。上诉人邹利平及其辩护人提出的不构成犯罪、原判量刑过重希望适用缓刑的上诉、辩护意见，均没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  刘廷轩审 判 员  林欣茹二〇一九年十月二十八日代理书记员  古 啸
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初870号原告：李某，男，1969年9月5日出生，汉族，广东省雷州市。被告：林某某，男，1952年9月10日出生，汉族，广东省雷州市。原告李某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序。于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求为：一、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2013年5月4日起按月利率2%计至还清借款之日）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年7月4日，被告以经营挖掘机需要资金为由向原告借款60000元并立下《借条》，约定：月利率按3.5%，利息按月支付。被告借款后，于2011年8月5日偿还10000元，尔后至2013年4月27日又偿还15400元，尚欠借款本金50000元及自2013年5月4日起至今的利息。原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告林某某缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告缺席，对原告提交的证据不能质证，视为其放弃抗辩权。经审查，对原告提交的3份证据，由于3份证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林某某向原告借款60000元并立下《借据》一份，载明：“兹借到李某老板人民币陆万元，小写60000元，月利息按3.5%计算,按月付息.借款人林某某，乙方：林某某，2011年7月4日。”被告在《借据》借款人上签名并盖指纹。被告借款后，于2011年8月5日偿还原告10000元，2011年8月7日偿还2100元，2011年10月14日偿还3500元，2015年10月26日偿还4800元，2013年1月24日偿还3000元，2013年4月19日偿还1000元，2013年4月27日偿还1000元。尔后，原告多次向被告追要借款，被告均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。2019年4月23日，原告提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款60000元并立下《借据》，借款事实清楚，证据确实、充分，原、被告之间的债权、债务关系明确，依法成立，应受法律保护。被告借款后，已偿还原告借款本金10000元，尚欠50000元，原告多次催告被告偿还借款本息，被告均以各种理由拒绝偿还，故原告提诉要求被告偿还借款本金50000元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题。虽然《借款合同书》约定月利息按3.5%计付，参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告请求给付的利息按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以准许。被告支付原告的15400元，原告认可为支付自2011年7月4日至2013年5月3日计22个月利息，视当事人自愿处分民事权益权利，本院予以照准。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林某某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某借款本金50000元及利息（利息自2013年5月4日起按月利率2%计付至借款还清之日）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  唐伟余人民陪审员  林 瑜二〇一九年十月十四日书 记 员  麦俊花附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8265号原告：温州市夏龙交通标牌有限公司，统一社会信用代码9133032714581673XN,住所地浙江省苍南县龙港镇西五街。法定代表人：夏远金。委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：浙江誉嘉实业有限公司，统一社会信用代码91330327721036353K,住所地浙江省苍南县龙港镇印刷礼品标准工业园仓前路198号。法定代表人：项祖荣。原告温州市夏龙交通标牌有限公司与被告浙江誉嘉实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告浙江誉嘉实业有限公司立即偿还借款978752元及利息（截至2019年4月2日利息为9万元，自2019年4月3日起至判决确定履行完毕之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告温州市夏龙交通标牌有限公司的委托诉讼代理人林明霞到庭参加诉讼，被告浙江誉嘉实业有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告浙江誉嘉实业有限公司向原告借款，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明经结算欠款金额为978752元，利息计9万元，月利率按1%计算，落款时间为2018年4月2日。之后，被告未偿还欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：浙江誉嘉实业有限公司于本判决生效后十日内偿还温州市夏龙交通标牌有限公司借款978752元及利息（截至2019年4月2日利息为9万元，自2019年4月3日起至判决确定履行完毕之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14869元，减半收取7434.5元，由浙江誉嘉实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇一九年十月二十五日法官助理章彬代书记员 章 彬?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执945号之一申请执行人叶某，住宁夏银川市。被执行人高某，住宁夏银川市。被执行人宁某，住宁夏银川市。本院执行申请执行人叶某与被执行人高某、宁某物权保护纠纷一案，本院于2019年5月8日立案执行，执行标的231321.3元，返还位于银川市西夏区同心路西侧一楼5-2号营业房、4-1号营业房，执行费3370元。执行过程中，本院依法向被执行人高某、宁某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人将上述房屋返还申请人后剩余金钱部分未履行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，依法冻结被执行人高某名下位于银川市××区房屋的产权产籍，冻结被执行人高某名下位于银川市××区房屋的产权产籍，冻结被执行人高某名下的×××号车辆的车户，因上述房屋均有抵押，车辆未能找到，暂无法执行。依法冻结并扣划被执行人银行存款88545.98元，已发放至申请人名下。其他财产查询项均未能查找到可供执行的财产。现查明，被执行人高某、宁某名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍爱民 二〇一九年九月三日 书记员 张 麟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17788号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘佳，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘佳归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币45,175.14元。事实与理由：被告刘佳向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法知民辖终336号 上诉人（原审被告）：广州中安电工高新科技股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区嘉禾街均禾大道自编2号507房。 法定代表人：刘美军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志凤，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：深圳市中科电工科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道009号中国科技开发院二号楼601。 法定代表人：林悦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。 上诉人广州中安电工高新科技股份有限公司（以下简称中安公司）因与被上诉人深圳市中科电工科技有限公司（以下简称中科公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年8月8日作出的（2019）粤73知民初742号民事裁定，向本院提起上诉。 中安公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市中级人民法院管辖。事由和理由：（一）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二十五条关于信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地的规定，中科公司主张中安公司在网络电商平台上实施销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，且中科公司的住所地在广东省深圳市，本案可以由广东省深圳市中级人民法院管辖。（二）中科公司住所地在广东省深圳市，为便于当事人诉讼、节约司法成本、提高审判效率等，本案由广东省深圳市中级人民法院管辖更为经济和有利。 中科公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议上诉案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，中科公司主张中安公司生产并在京东商城“中安高新官方旗舰店”销售的型号为ＺＡ-ＱＣ03-05ＷＳ的产品侵害其专利号ＺＬ20142066××××.Ｘ、名称为“一种安全插座的防水结构”的实用新型专利权，并提交了初步证据，即广东省深圳市南山公证处出具的（2019）深南证字第10463号公证书等。中安公司住所地在广东省广州市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项关于知识产权法院管辖所在市辖区内的专利等民事和行政第一审案件的规定，广州知识产权法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，中科公司可以向广州知识产权法院提起本案诉讼。中安公司主张应将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理，缺乏依据，本院不予支持。 另外，中安公司关于本案可以适用民诉法司法解释第二十五条有关信息网络侵权行为管辖的规定的主张亦不能成立。民诉法司法解释第二十五条规定的信息网络侵权行为主要针对的是通过信息网络侵害他人人身权益以及侵害他人信息网络传播权等行为，并非侵权行为的实施、损害结果的发生与网络有关即可认定属于信息网络侵权行为。本案中，中科公司在京东商城的“中安高新官方旗舰店”下单购买被诉侵权产品，上述交易过程中，网站仅仅是双方交易的媒介，本案被诉侵权行为并不属于民诉法司法解释第二十五条规定的信息网络侵权行为，不能依据该条规定确定本案管辖。 综上，中安公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  孔立明 审判员  崔 宁 二〇一九年十月三十日 法官助理宋磊 书记员王茜 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终336号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：任晓兰             审判员：孔立明、崔宁                                                     法官助理：宋磊                       书记员：王茜                               裁判日期                       2019年10月30日                               涉案专利                       “一种安全插座的防水结构”实用新型专利（ＺＬ20142066××××.Ｘ）                               关 键 词                       管辖；实用新型；被告住所地；侵权；信息网络侵权                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：广州中安电工高新科技股份有限公司；             被上诉人（原审原告）：深圳市中科电工科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告广州中安电工高新科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条;             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项。                               法律问题                       涉及侵害实用新型专利权纠纷的管辖问题                               裁判观点                       因专利侵权行为提起的诉讼，被告住所地人民法院具有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3188号原告：曹保卫，男，1976年2月27日，汉族，住郑州市中原区。被告：杨开丛，男，1981年12月10日生，汉族，住河南省睢县。原告曹保卫与被告杨开丛租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹保卫到庭参加诉讼，被告杨开丛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹保卫向本院提起诉讼请求，要求依法判令被告退还车辆押金30000元，月租金2000元、并支付原告误工费9000元、从业资格证费1000元、支付违约金5000元，合计47000元，并以47000元为基数按年利率6%向原告支付自2016年7月6日至偿还完毕该款项期间的利息。庭审时将诉讼请求变更为要求被告给付车辆押金30000元，月租金2000元、并支付原告误工费9000元、从业资格证费1000元，共计42000元。事实与理由：原告与被告于2015年7月份签订了车辆承包合同，合同约定原告自2015年7月7日至2016年7月6日承包车牌号为豫Ｔ×××××号的出租车，原告按照合同约定向被告支付了车辆押金30000元，后因为被告于2015年12月分将车私自开走，致使车辆承包合同不能实现，构成根本违约。除此之外，由于被告的过失，致使原告的从业资格证过期不能使用，后经原、被告协商，被告自愿将30000元押金退回原告，并赔偿原告3个月的误工费共计9000元、重新办理从业资格证的费用1000元以及愿意将剩余2000元租金退还原告，并于2017年6月10日向原告出具了欠款为42000元的欠条，同时承诺于12个月后向原告支付完毕该笔款项，但对于违约金并未达成一致意见。后经原告多次催要，被告至今未予支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。被告杨开丛经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下，对于原告向本院提交的车辆承包协议书、欠条，经本院审查认为客观真实与本案有关联，本院作为有效证据。依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告曹保卫与被告杨开丛于2015年7月签订了车辆承包合同，合同约定原告自2015年7月7日至2016年7月6日承包车牌号为豫Ｔ×××××号的出租车，承包期内双方不得违约，否则违约方向对方支付违约金5000元。合同期内，原告需向被告交纳风险押金30000元，合同期满后，退还风险押金28000元。另收取电子违章押金2000元3个月后退还。原告按照合同约定向被告支付了风险押金30000元，在合同履行过程中，承包的车辆被提前开走，被告收取押金未退还，亦未向原告支付违约金。除此之外，由于被告的过失，致使原告的从业资格证过期不能使用，后经原、被告协商，被告自愿将30000元押金退还给原告，并赔偿原告3个月的误工费共计9000元、重新办理从业资格证的费用1000元以及愿意将剩余2000元租金退还给原告，并于2017年6月10日向原告出具了欠条。欠条内容为“今欠曹保卫人民币42000元，于12个月后还清”。因被告逾期未给付原告该笔款，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的合同为有效合同，当事人应当遵守，但在承包期内，车辆被开走，致使合同不能继续履行下去，被告的行为构成违约，除应返还原告交纳的保证金外，还应按合同约定支付违约金。原、被告后来对保证金及其他损失达成了协议，并由被告向原告出具了欠条，本院尊重当事人的意思表示，支持原告庭审时要求被告给付42000元的诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨开丛在判决生效后十日内给付原告曹保卫42000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段效亮人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇一九年十月十日书 记 员  张沙沙
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5901号原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司。地址：鄂尔多斯市东胜伊煤路北13-3号。法定代表人郭某，公司董事长。委托代理人李某、韩某，内蒙古匡宇律师事务所律师。被告王某，现住鄂尔多斯市。本院在审理鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司王某商品房销售合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司于2019年10月30日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担，退还原告4551元。审判员  杨晓玉二〇一九年十月三十日书记员  郝 婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48578号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邱玲玲，女，1987年9月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邱玲玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,686.33元(币种同下)。原告诉称，被告邱玲玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,686.33元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2615号 申请人：潘会全，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被申请人：龚永，男，1987年6月8日出生，汉族，农民，住广西藤县。 本院在审理原告潘会全与被告龚永机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人潘会全于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚永的银行存款6674.71元范围内予以保全。 本院经审查认为，申请人潘会全的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人龚永的银行存款6674.71元范围内予以冻结。(详见查封/冻结清单)。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎伟鑫 二〇一九年十月十七日 书记员  林鑫文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17969号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：潘少华，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘少华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告潘少华归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币113,408.22元。事实与理由：被告潘少华向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初5859号原告：欧国桥，男，1975年7月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆欣雨压力容器制造有限责任公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙安大道186号（工业园区内），统一社会信用代码91500106284872184L。法定代表人：郭志成，董事长。原告欧国桥与被告重庆欣雨压力容器制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，欧国桥于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧国桥在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧国桥撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告欧国桥负担。审判员  谭小东二〇一九年十月二十五日书记员  叶 利
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5873号原告：李爱军，男，1972年11月18日出生，汉族，住安阳县。诉讼委托代理人：王爱军，河南今鼎律师事务所律师。被告：蔡立斌，男，1981年1月4日出生，汉族，住林州市。被告：安阳市钢花危险品运输有限公司，住所地：安阳市殷都区西郊乡丰安村邺城大道路北。统一社会信用代码：91410500MA404QBX7N。法定代表人：任国强。被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410500752292851H。负责人：宋帅记，职务，总经理。诉讼委托代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：裴晋豫。原告李爱军与被告蔡立斌、安阳市钢花危险品运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人寿保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月18日立案，原告李爱军于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李爱军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李爱军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李爱军负担。审判员  王改玲二〇一九年十月二十二日书记员  程鹏飞
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2989号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人戴世杰、李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。被告潘丽秀，女，1977年7月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告潘丽秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告潘丽秀经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月7日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130807000243号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款167，000元人民币，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约。特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金76，961.83元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日合计本金及欠息共194，767.54元）。被告潘丽秀经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2013年8月7日，原告平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告潘丽秀（借款人、甲方）签订编号为平银大连个信贷字2013第RL20130807000243号的《个人信用贷款合同》，合同中主要约定，被告贷款金额为167，000元人民币，贷款期限为36个月，贷款用途为装修，贷款利率执行固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法。借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款167，000元，截止2019年1月9日，尚欠借款本金76，961.83元，借款欠息117，805.71元人民币，已构成违约。原告为此诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告潘丽秀签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年1月9日，该笔贷款已履行期限届满，被告潘丽秀尚欠原告借款本金76，961.83元、借款欠息117，805.71元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金76，961.83元人民币，并支付截止2019年1月9日的借款欠息117，805.71元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年1月10日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院对此亦予支持。被告潘丽秀经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘丽秀偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金76，961.83元人民币；二、被告给付原告截止2019年1月9日的借款欠息合计117，805.71元人民币；三、被告自2019年1月10日起至欠款还清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，760元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月九日书 记 员  徐虹艳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9313号原告：彭茂永，男，1983年2月2日出生，汉族，住瑞安市。原告：彭茂灿，男，1983年4月3日出生，汉族，住瑞安市。共同委托诉讼代理人：周建深、林晓芳，浙江哲昌律师事务所律师。被告：王翠娥，女，1964年4月1日出生，汉族，住苍南县。被告：林德峰，男，1977年9月12日出生，汉族，住苍南县。原告彭茂永、彭茂灿诉被告王翠娥、林德峰股权转让纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告彭茂永、彭茂灿在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭茂永、彭茂灿撤回起诉处理。审 判 员 沈华清二〇一九年十月十四日代书记员 兰海燕-2--1-
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0523民初203号原告：余秋晓，女，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。被告：余静华，女，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。原告余秋晓诉被告余静华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告余秋晓于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告余秋晓申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余秋晓撤诉。案件受理费360元，减半收取计180元，由原告余秋晓负担。审判员  陈继鹏二〇一九年十月十二日书记员  陈晓珊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9180号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:冯丽娟，女，1968年10月19日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县马荃镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告冯丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3428.50元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月5日，利息70.02元、罚息43.37元，从2019年6月6日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：冯丽娟。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金3428.5元、利息80.53元、罚息145.4元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3428.5元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息80.53元、罚息145.4元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十日书记员  朱春媛
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初4408号 原告：刘波波，男，汉族，1984年2月6日生，住宿州市萧宁县。 委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：杨有龙，男，汉族，1964年12月30日生，住丹阳市。 原告刘波波与被告杨有龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行了审理。 原告刘波波向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元，支付利息17500元（自2017年11月15日至2019年5月1日，按月利率2%计算，剩余利息以月利率2%计算至实际清偿之日），并由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告经案外人刘建华介绍，向原告提出借款100000元，并于2017年10月14日办理借款手续，约定了借款期限及利息，刘建华为借款提供担保。事后原告第一笔实际先出借50000元，因被告未能支付当月利息，原告没有继续出借剩余50000元。借款到期后，被告未能归还，原告催要无果，诉至法院，请求判如所请。 本案在审理过程中，被告陈述只欠原告借款16000元，且是在赌场借款，被告及担保人已归还了借款。原告当庭陈述实际向被告借款40000元，通过微信转账给担保人10000元，也认可已收到担保人归还的10000元。 本院经审查认为，原告当庭陈述逻辑混乱，且不符合常理，被告对借款亦不予认可，本案借贷行为可能涉嫌“套路贷”，需移送公安机关处理，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘波波的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  黄文辉 审 判 员  耿振英 人民陪审员  翟桂珍 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  朱成辉 书 记 员  杨雨迎
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3643号原告:张云，男，1974年1月14日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：周小燕，男，1979年3月31日出生，汉族，身份证四川省南充市嘉陵区大兴乡保头寨村1组6号。原告张云与被告周小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张云到庭参加诉讼，被告周小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月8日被告向原告借款15万元用于种植辣椒，于2019年4月10日归还原告5万元，尚欠10万元定于2019年6月30日前还清，借款期限届满，原告多次向被告主张还款未果。为维护原告合法权益诉至人民法院。被告周小燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：被告周小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告张云向本院提交的《借条》原件1份，内容真实。来源合法，能证实被告周小燕欠原告张云借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告周小燕未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，被告周小燕向原告张云出具《借条》一份，载明“本人于2018年12月8日借到张云人民币壹拾伍万元正（150000.00）用于种植辣椒款，于2019年4月10日归还了张云伍万元正（50000.00），还欠壹拾万元正（100000.00）于2019年6月30日前还清，以上所有借款没算利息”，被告于2019年4月11日还款5万元，后被告未按约定还款引发纠纷，原告杨文忠起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告张云已履行了其作为出借人的义务向被告周小燕出借了借款15万元，被告于2019年4月10日归还了原告5万元，剩余借款10万元未归还，现还款期已到，被告应当予以偿还，故对原告主张被告偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法第》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周小燕于本判决生效之日起三十日内向原告张云偿还借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周小燕负担。原告张云预交的案件受理费由被告周小燕径付原告张云，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年十月十四日书记员 钟宇莹
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7279号原告：王尚昆。被告：庞翀艳。被告：赵宏祥。被告：庞金龙。原告王尚昆与被告庞翀艳、被告赵宏祥、被告庞金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理。原告王尚昆于2019年10月28日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王尚昆撤回起诉。案件受理费减半收取人民币5050元（原告已预交），由原告王尚昆负担。审判员 杨志强 二〇一九年十月二十九日书记员 冯燕茹
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1217号 申请执行人，张秀茹,女性,1957年11月3日出生,住阜新市细河区。 被执行人，蒋占昌,男性,1980年1月21日出生,住阜蒙县。 被执行人，郭海军,男性,1964年11月28日出生,住阜蒙县。 申请执行人张秀茹与被执行人蒋占昌、郭海军民间借贷纠纷一案，本院作出2018辽0921民初2828号民事判决书已经生效。蒋占昌、郭海军未按生效判决内容履行义务。张秀茹于2019年6月11日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1.经向车辆、工商、国土管理部门、房产部门查询，被执行人名下无登记信息；2.经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无其它可供执行的存款，3.已将被执行人纳入限制高消费系统和列入失信被执行人名单。经调查蒋占昌.郭海军无可供执行财产，张秀茹也未能提供有价值的财产线索。本院依终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的2018辽0921民初2828号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟晓东 审判员  赵丽群 审判员  李 博 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐 倩
西藏自治区山南市乃东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0502民初421号原告：袁友军，男，1958年11月7日出生，住西藏自治区林芝市米林县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李荣科，西藏伟豪律师事务所律师。被告：中国人民解放军77680部队，住所地西藏自治区山南市乃东区泽当镇赞塘路30号，统一社会信用代码A1100000MK00366558。法定代表人：谭东方，部队长，委托诉讼代理人：扎巴桑珠，该部队干事。委托诉讼代理人：米玛卓嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。被告：米林县民政局，住所地西藏自治区林芝市米林县福州东路3号，统一社会信用代码11542623MB0U634042。法定代表人：曾加丽，局长，委托诉讼代理人：邢宇忠，该局主任科员。原告袁友军与被告中国人民解放军77680部队、米林县民政局合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告袁友军及其委托诉讼代理人李荣科、被告中国人民解放军77680部队的委托诉讼代理人扎巴桑珠、米玛卓嘎、被告米林县民政局的委托诉讼代理人邢宇忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付因丢失原告军人档案造成损失的补偿金400000元；2.诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告于1982年在四川省巫溪县应征入伍至原18军53师服役，退役前系77680部队警卫连战士，1989年左右退役。退役后被告中国人民解放军77680部队将原告的军人档案丢失，没有准确移交导致原告无法回原籍落户并安排工作，也不能证明曾经荣立二等功，更不能享受退伍军人津贴，原告因此来回奔波20年没有解决。2018年3月，原告与两被告达成了《协议书》，明确了原告的身份、经济补偿金数额、领取途径及违约责任等内容。之后原告向被告米林县民政局领取款项时被告知涉嫌诈骗，原告被米林县公安局羁押30天后，米林县人民检察院以证据不足为由不予起诉并将原告释放。原告的补偿金属于档案丢失造成的半辈子的社会劳动损失，不存在虚构事实欺骗诈骗，故诉至法院希望判如所请。本院经审查认为，本案系合同纠纷，案涉《协议书》实质上是被告米林县民政局作为行政机关为了维护社会和谐稳定和实现行政管理职能的需要，根据属地原则在其职责权限范围内，与原告袁友军达成的有关给予救助、原告息诉罢访等内容的协议，而非平等主体之间达成的处分民事权利义务的合同，且被告中国人民解放军77680部队作为救助资金的来源已按协议将款项汇入米林县财政局账户，故本案依法不属于民事案件受案范围，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告袁友军的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审判员 黄  磊二〇一九年十月二十八日书记员 旦增平措附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1497号 原告：黄晓燕，女，1984年5月12日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：倪建勇，四川崇理律师事务所律师。 被告：盛琛懿（曾用名盛波），男，1975年9月13日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区。 原告黄晓燕诉被告盛琛懿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用普通程序，由审判员彭实担任审判长，与人民陪审员叶青云、人民陪审员王燕组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄晓燕及其委托诉讼代理人倪建勇到庭参加诉讼，被告盛琛懿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄晓燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告盛琛懿归还原告借款本金160900.00元并支付利息以借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至借款还清之日止；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年，原被告相识并恋爱。恋爱期间，被告用原告的银行卡向银行借款170000.00元用于自己使用，借款到期后，原告向银行归还借款。2014年1月2日，被告向原告出具欠条，证明被告欠原告170000.00元的事实。后原被告分手，原告要求被告归还借款，被告以各种理由推脱。2018年7月3日，被告向原告重新出具借条，双方约定被告借到原告170000.00元借款，从即日起每月25日归还原告3000.00元。被告于出具借条当日还款4000.00元；2018年8月26日还款300.00元；2018年9月27日还款1200.00元；2018年11月26日还款1600.00元；2019年1月27日还款1000.00元；2019年3月27日还款1000.00元，合计还款9100.00元。被告没有按约定按时，足额还款，原告为维护合法权益，特诉至本院。 被告盛琛懿未提交答辩状，亦未举证，视为放弃抗辩权。 经审理查明：2011年至2013年期间，原告黄晓燕与被告盛琛懿（曾用名为盛波）系恋人关系，被告盛琛懿让原告黄晓燕办理信用卡及银行贷款为自己使用。被告分别使用原告所有的招商银行信用卡（卡号：43×××83）贷款22000.00元；广发银行信用卡（卡号：62×××79）贷款33800.00元；中国工商银行信用卡（卡号：62×××14）贷款7000.00元；中信银行信用卡贷款20000.00元；中国光大银行信用卡（卡号：40×××61）贷款12000.00元；包商银行信用卡（卡号62×××75）贷款20000.00元；交通银行信用卡（卡号：45×××59）贷款25000.00元；被告使用原告账户在平安银行贷款37594.56元；中国工商银行逸贷108000.00元，以上贷款合计285394.56元。2014年1月2日，被告向原告出具还款协议，协议载明“从2011年12月至2013年10月，被告让原告办理信用卡和贷款为被告所用，现一切债务由被告承担，不得造成原告一切利益损失，不得造成一次逾期记录”。协议签定后，被告归还部分贷款后由原告自行还贷，2018年7月3日，双方经商议结算后，被告向原告出具借条载明“今借到原告170000.00元，即日起每月25日归还原告3000.00元，如有逾期还款，经法院起诉拍卖房产还款”。该借条另载明“2014年1月2日还款协议作废无效”。被告于2018年7月3日向原告还款4000.00元；于2018年8月26日还款300.00元；于2018年9月27日还款1200.00元；于2018年11月26日还款1600.00元；于2019年1月27日还款1000.00元；于2019年3月27日还款1000.00元。原告提起诉讼后，被告于2019年7月18日还款1000.00元；于2019年8月5日还款500.00元，合计还款10600.00元。 认定上述事实有本院依法采信的原告举示借条原件、还款协议原件、微信转账记录复印件、工商银行还款记录、中信银行信用卡对账单、招商银行信用卡对账单、光大银行信用卡对账单、广发银行信用卡对账单以及庭审记录在卷佐证。 本院认为，原告黄晓燕将自己所有的信用卡以及向银行所贷贷款交被告盛琛懿所用，双方形成了事实上的借贷关系，被告向原告出具借条确认借款事实，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，原被告之间形成民间借贷关系。原被告双方约定按月还款，被告已经超过一年之久未按时、足额履行还款义务，被告严重违约已致不能实现双方约定的合同目的，应承担违约责任。原告诉请被告归还剩余借款符合法律规定，本院予以支持。品迭被告已归还原告10600.00元，被告还应支付原告借款本金159400.00元。 关于原告诉请利息问题，原被告双方既未约定借款利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，截止原告起诉之日，被告逾期还款金额为17900.00元，未逾期款项不应计算资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告盛琛懿于本判决生效之日起十日内支付原告黄晓燕借款本金159400.00元，并支付借款逾期利息（利息以本金17900.00元为基数，按照年利率6%计算，自2019年4月18日起至借款付清为止）； 二、驳回原告黄晓燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3518.00元，由被告盛琛懿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  彭 实 人民陪审员  叶青云 人民陪审员  王 燕 二〇一九年十月十五日 法官 助理  杨余东 书 记 员  黄小洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初516号之一原告：新疆精诚房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区长春中路1355号澳龙广场A座22层。法定代表人：马忠献，该公司董事长。被告：杨新荣，男，1970年8月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。第三人：华夏银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐市天山区东风路15号。负责人：杨建彬，该分行经理。本院受理的原告新疆精诚房地产开发有限公司与被告杨新荣、第三人华夏银行股份有限公司乌鲁木齐分行房屋买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵金贵人民陪审员  谢亚冰人民陪审员  王 慧二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘丰宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李惠慧，女，汉族，住广东省梅县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市坚胜实业有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇。诉讼代表人：广东启盟律师事务所，东莞市坚胜实业有限公司管理人。委托诉讼代理人：游杰，广东启盟律师事务所律师。再审申请人李惠慧因与被申请人东莞市坚胜实业有限公司（以下简称坚胜公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终5678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李惠慧申请再审称，一、新证据东劳人仲院东坑庭案字（2017）64号、65号仲裁调解书足可认定朱道强是坚胜公司的行政经理。二、广东启盟律师事务所2017年7月11日被裁定担任破产管理人，但直到2017年9月11日才通知李惠慧交接坚胜公司相关资料，足可证明在2017年9月11日之前李惠慧与坚胜公司存在劳动关系。2017年9月11日至2017年12月31日是劳务关系。三、虽坚胜公司90%的工人、管理人员于2016年3月被停工、停产，但李惠慧是坚胜公司的行政经理文员，被留下来处理公司事务及诉讼代理收集及打印、复印合情合理合法，2017年9月11日破产管理人才正式通知李惠慧移交相关手续，相差60天是合理区间，在此期间李惠慧坚守岗位，坚胜公司应当支付李惠慧的劳动工资。同时法院也应依法酌情判决坚胜公司支付李惠慧2017年9月12日至2017年12月31日的劳务工资。四、本案房屋租赁协议书可以证明2016年9月份以后工厂停工，因工人到政府相关部门闹事，李惠慧的办公地点搬迁后，配合上司为坚胜公司完成一百多宗诉案。五、李惠慧在一、二审时都申请坚胜公司法定代表人作为证人出庭作证，一、二审法院都以与本案有利害关系为由不批准证人出庭，严重违反了“民事诉讼法关于证人的相关规定”。以上事实足可证明与坚胜公司有劳动关系的事实。请求：1.改判李惠慧与坚胜公司自2016年7月1日至2017年9月11日劳动关系成立，并应支付工资100567元；2.改判坚胜公司支付2.5个月经济补偿金17500元；3.改判李惠慧与坚胜公司2017年9月12日至2017年12月31日劳务关系成立，坚胜公司应支付劳务报酬25433元。本院经审查认为，李惠慧主张坚胜公司于2016年3月停工停产，并于2017年7月11日被法院裁定受理破产清算，其被保留处理公司事务及整理诉讼材料，坚胜公司应当按照劳动合同约定的标准支付劳动报酬或劳务报酬至2017年12月31日。由于李惠慧提交的劳动合同未有坚胜公司盖章或其法定代表人签字确认，且未能提供证据证明2016年7月1日至2017年12月31日与坚胜公司存在劳动关系，应当承担举证不能的不利后果，原审据此驳回其要求支付劳动报酬的主张并无不当。综上所述，李惠慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李惠慧的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十月十四日法官助理赵玮玮书记员林思琪黎云香
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41141号原告：杨卡，男，1991年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：倪前龙，男，1964年6月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告杨卡与被告倪前龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨卡撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十月二十四日书记员  覃 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8489号原告：侯德福，男，1972年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海一向定位管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李成信，总经理。委托诉讼代理人：严威，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芹，上海融孚律师事务所律师。第三人：李世兵，男，1971年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室。原告侯德福与被告上海一向定位管理咨询有限公司、第三人李世兵请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年10月16日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯德福撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告侯德福负担。审判员 王 彪二〇一九年十月十六日书记员 田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0424执783号之一颜某某：梁某某与你离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的（2019）湘0424民初1388号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁某某于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：一、被执行人颜某某名下位于广州市天河区汇景南路259号701房、255号153车位、255号282车位归申请执行人梁某某所有，被执行人颜某某协助申请执行人梁某某办理上述不动产权属转移登记手续。二、被执行人颜某某承担本案案件受理费100元，执行费50.0元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：58×××87特此通知执行员 刘 岗二〇一九年十月十一日书记员 赵楷城本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：刘岗联系电话：156××××7773风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8575号 原告：许福虎，男，1969年5月20日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陈辉，女，1975年5月8日出生，汉族，住南京市溧水区。 原告许福虎与被告陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告许福虎于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许福虎申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告许福虎撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告许福虎负担。 审判员  汪会中 二〇一九年十月二十四日 书记员  弓亚伟