浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9189号原告：项方锵，男，1973年3月26日出生，汉族，住苍南县。被告：叶来藏，男，1973年6月11日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。委托诉讼代理人：王雨恩，浙江思勤律师事务所律师。原告项方锵与被告叶来藏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告项方锵、被告叶来藏的委托诉讼代理人王雨恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项方锵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款3100000元及利息（利息以3100000元为基数，从2014年9月10日起算至判决确定履行日止，按月利率2.2计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告多次以资金周转困难为由，向原告借款。原告碍于情面借给被告。口头约定月息2.2%。被告于2014年3月25日出具一张4200000元的借条予原告。嗣后，经原告多次催讨，被告于2014年8月6日还款770000元，于2014年9月9日还款330000元，合计还款1100000元，尚欠3100000元至今未还。为此，原告起诉要求被告偿还尚欠借款本息。被告叶来藏辩称，1.被告没有欠原告款项，因为事实上，原告通过被告认识杨观秀（系被告叶来藏舅子），从2010年开始，被告就放了3600000元在杨观秀那里收取利息。之后，他觉得自己已经放了3600000元在杨观秀那里，不好意思继续放钱在杨观秀那里，所以找到被告，希望通过被告把钱主动打给杨观秀。后来觉得打了4400000多万元，觉得太多了，让被告打了一张借条给他。实际上真正借款主体是杨观秀和原告，被告只是作为中间人。2.原告与被告之间之前是没有任何经济往来的，原告的钱都是打给杨观秀，是基于对杨观秀的信任，认为杨观秀有能力偿还，所以才又打了4400000元给杨观秀。3.被告把钱还给原告是基于与原告的两兄弟的情义，事实上原告的钱实际上是打给杨观秀的。被告没有任何财产转移的行为。4.本案中杨观秀是关键，因为利息也是来源于杨观秀，虽然是被告出具了借条，但实际上借贷主体就是杨观秀。5.被告所有参与法院分配杨观秀的执行款项都没有动，被执行过来的钱都是分配给原告和他的兄弟。原告项方锵在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息，以证明被告主体资格；3.欠条一份，以证明被告欠原告3100000元的事实；4.银行转账凭证，证明原告向被告转款的事实及被告支付利息的事实；5.公安部门的询问笔录，证明被告在公安机关谈话确认本案借款的事实。被告叶来藏没有提供证据。对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告叶来藏质证如下：对双方的身份信息没有意见，对原告提供的借条的真实性没有意见，对关联性有意见，认为原告是明知钱是汇给杨观秀，被告是代杨观秀出具借条的。对银行转账凭证的真实性、合法性没有意见，对关联性有异议，认为钱大部分是打给杨观秀的。对公安部门的谈话笔录，没看到原件，对这组证据不予质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于借款的主体系叶来藏还是杨观秀的问题。原告项方锵主张借款的主体系被告叶来藏，被告认为借款的主体系杨观秀，因为原告的款项均是直接汇入杨观秀的账户。本院认为，本案借款款项虽系原告项方锵直接转至被告叶来藏舅子杨观秀账户，但在杨观秀案发之后，被告叶来藏作为受害人主动到公安机关报案，根据被告叶来藏在公安机关的陈述可以认定该4400000元的款项系被告叶来藏向原告项方锵所借之后，再出借给杨观秀，由叶来藏向项方锵出具一份440000元的借条，并由杨观秀向叶来藏出具一份440000元的借条。被告从杨观秀处获取月利率为3%的利息，并按月利率2.2%支付给原告项方锵利息。另一方面，从银行转账凭证可以看出，该笔款项的利息系叶来藏直接支付给项方锵，且杨观秀经温州市中级人民法院（2015）浙温刑初字第82号刑事判决，叶来藏作为受害人，在执行过程中，以其受害金额5600000元参与分配（包含本案4400000元），实际已分得500000余万元。因此，本院认定本案借款系被告叶来藏向原告项方锵所借，并转借给杨观秀，款项由原告项方锵直接转账给杨观秀具有现实合理性，不影响本案款项的认定;被告叶来藏向原告项方锵出具的借条系叶来藏的真实意思表示，与本案具有关联性，对原告提供的相应证据证明力予以认定;本案被告叶来藏向原告项方锵借款，至今尚欠3100000元及利息的事实予以确认。本院认为，被告叶来藏向原告项方锵借款4400000元，有叶来藏出具的借条、银行转账凭证为据，双方之间由此形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还尚欠借款3100000元及利息，理由正当，应予支持。关于借款利息的计算问题，虽然双方并未在借条中对借款利率作出约定，但是被告叶来藏以月利率2.2%实际支付给项方锵利息，故可视为双方对利息部分的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方的约定已超过年利率24%，对超出部分的利息主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、叶来藏于本判决生效后十日内偿还项方锵借款3100000元及利息（以3100000元为基数，自2014年9月10日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；二、驳回项方锵的其他诉讼请求。案件受理费31600元，减半收取计15800元，由叶来藏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费31600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员 陈 亦 满二〇一九年十月二十一日书记员 董莉莉?相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。