重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0243民初3866号 原告（申请执行人）：王治权，男，1966年5月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。 被告（案外人）：焦某2，男，1972年9月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告（案外人）：焦蕤，女，1997年2月16日出生，苗族，住北京市海淀区。 被告（案外人）：焦某1，男，2004年8月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 法定代理人：焦某2，系焦某1之父，1972年9月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：豆远仙，女，1973年5月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告（被执行人）：赵占锋，男，1973年3月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告王治权诉被告焦某2、焦蕤、焦某1、豆远仙、赵占锋申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后依法适用普通程序审理，原告王治权及其委托诉讼代理人聂洪波，被告焦某2及其与焦蕤、焦某1的共同委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告豆远仙、赵占锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王治权请求人民法院依法判决：1、查封被告豆远仙、焦某2名下位于重庆市南岸区XX街道XX路2号X幢1X层2号房屋；2、继续执行被告豆远仙、焦某2名下位于重庆市南岸区XX街道XX路2号房屋；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告王治权与被告豆远仙、赵占锋民间借贷纠纷一案，在执行过程中查封了豆远仙、焦某2名下位于重庆市南岸区XX街道XX路2号X幢1X层2号房屋，三被告（案外人）以豆远仙与焦某2离婚时已将涉案房屋处分给焦蕤、焦某1为由向人民法院提出异议后，人民法院裁定解除了对争议房屋的查封。原告认为，离婚协议虽约定房屋归子女所有，但未办理变更登记，未登记在子女名下，其赠与关系没有成立，焦蕤、焦某1没有取得争议房屋的产权。故，涉案房屋为共同财产，案外人焦某2等三人提出的异议申请没有事实和法律依据，应当继续执行。 被告焦某2、焦蕤、焦某1辩称：一、案外人焦某2与被执行人豆远仙于2009年10月16日签订的离婚协议中，明确了涉案房屋归案外人焦蕤、焦某1所有，这是双方在离婚时对夫妻共同财产处置的真实意思表示，且双方依据该协议办理了离婚登记，无论是否变更产权登记，该房屋的实际所有权人应为焦蕤、焦某1。二、在离婚协议达成后的十多年里，涉案房屋一直由三案外人居住、保管、使用，所有的银行按揭款也一直为案外人焦某2在支付。三、没有及时办理过户登记不是焦蕤、焦某1的过错，而是因为当时焦蕤、焦某1系未成年人，按照当时的政策规定，职能部门为了确保按揭款的如期偿还，没有固定收入的未成年人名下不能登记按揭房屋，由此导致焦蕤、焦某1实际拥有了房屋的所有权，却无法享有产权登记的权利。四、案外人焦蕤、焦某1要求将房屋变更登记是物的请求权，也就是物权，而申请执行人王治权与豆远仙、赵占锋之间为债权，物权优于金钱债权。故，人民法院应当保护未成年人的物权，不能将所得财产抵偿与其无关的金钱债权。 被告豆远仙、赵占锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定事实如下：原告王治权与被告豆远仙、赵占锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，在该案审理中查明认定，2016年1月25日，王治权与豆远仙之间形成民间借贷的债权债务关系，赵占锋对豆远仙应当承担的债务承担担保责任，本院于2016年12月20日作出（2016）渝0243民初3830号民事判决书，判决：“一、被告豆远仙于本判决生效后十日内偿还原告王治权借款本金950000元以及利息（以950000元本金为基数，从2016年2月26日起按照年利率24%为标准计算至本金付清之日为止）；二、被告赵占锋对本判决所确定的上述第一项债务承担连带清偿责任。”本院在对上述生效判决执行过程中于2017年7月21日作出（2017）渝0243执1263之二裁定书，查封了登记于豆远仙、焦某2名下位于重庆市XX区XX街道XX山路2号X幢1X层2号的房屋一套。 案外人焦某2与被执行人豆远仙原系夫妻关系，二人于2009年10月16日协议离婚并签订了《离婚协议》，约定如下：“一、子女抚养，膝下有一儿一女，儿子焦某1、女儿焦蕤由焦某2抚养，女方负责支付子女每人每月1000元抚养费直到大学毕业；二、财产分割。彭水县县委X号楼2-X号（面积160㎡）全部产权归女方所有，重庆市XX区XXXX云满庭X区X栋1X-2号（面积147㎡）及X区1X号车位，全部产权归女方子女所有。但目前该房产为20年按揭，已交3年，剩余17年，其中女方从2009年10月至2016年10月止，男方从2016年11月至还款结束止……”离婚协议中载明的“重庆市XX区XXXX云满庭X区X栋1X-2号房屋”即本案争议房屋。 焦某2、焦蕤、焦某1于2019年7月8日向本院提出书面异议，要求解除对本案争议房屋的查封，本院于2019年7月17日作出(2019)渝0243执异10号执行裁定书，裁定：“解除被执行人豆远仙名下，位于重庆市XX区XX街道XX路2号X幢1X层2号房屋一套的查封。”王治权不服该执行裁定，提起本案诉讼。 本院认为，本案各方当事人争议主要焦点为：离婚时夫妻将共同财产房屋一套赠与子女未办理过户登记，离婚后一方当事人对外欠债，在无证据证明存在恶意逃避债务的情形下，债权人申请执行赠与房屋的，能否排除执行。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，焦某2、豆远仙离婚时，协议约定涉案房屋赠与子女焦蕤、焦某1，系二人对共同财产行使的处分权，虽然焦蕤、焦某1未在协议上签字，但从提起执行异议的行为来看，焦蕤、焦某1是接受赠与的。离婚时的赠与行为与一般的赠与行为不同，系有目的的赠与，是一种以解除身份关系为目的的诺成性行为，在双方已解除婚姻关系的协议目的已经达到的情形下，不得单方撤销赠与。豆远仙、焦某2在离婚时的赠与行为不违反法律的强制性规定，焦蕤、焦某1据此享有请求房屋产权登记人豆远仙、焦某2履行过户登记的权利。王治权对豆远仙享有的债权请求权是对豆远仙所形成的金钱债权，焦蕤、焦某1享有的请求权要早于王治权对聂庆明所形成的金钱债权，具有特定的指向，系针对诉争房产的请求权，且诉争的房产作为豆远仙与焦某2婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，婚姻关系解除时双方约定归子女所有，有生活保障功能，因此，焦蕤、焦某1的请求权要优于王治权的金钱债权。王治权提供的现有证据不能证明焦某2与豆远仙之间存在恶意逃避债务的主观故意，在债务还未形成的情况下，双方于离婚时对子女抚养、财产分割达成的协议是真实的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方已按协议约定实际解除了婚姻关系，协议中对财产的处置条款也亦生效，故焦蕤、焦某1主张排除本案涉房屋的执行的理由成立，本院予以支持。原告的诉讼请求，依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王治权的诉讼请求。 案件受理费80元（原告王治权已预交80元），由原告王治权承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  黄 宽 人民陪审员  毛廷太 人民陪审员  周小霞 二〇一九年十月十八日 书 记 员  豆婷婷