wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7020号原告：姚海香，女，1959年12月22日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609276229。法定代表人：袁飞，经理。原告姚海香与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬975元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬975元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年5月至12月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬975元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年5月至12月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬975元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚海香劳动报酬975元。二、驳回原告姚海香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9197号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:陈楚章，男，1981年9月27日，汉族，住江西省萍乡市上栗县福田镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陈楚章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3000.91元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月5日利息共37.2元、罚息27.33元，从2019年6月6日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：陈楚章。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金3000.91元、利息47.71元、罚息113.51元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈楚章于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3000.91元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息47.71元、罚息113.51元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈楚章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十日书记员  朱春媛
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初1868号原告：中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司。统一社会信用代码：914103245686382930。住所地：栾川县旅游产业集聚区。法定代表人：姚盼，系该公司总经理。委托代理人：陆艺冉，女，1987年8月4日出生，汉族，住河南省栾川县。系该公司员工。被告：兰溪市依势腾文具有限公司。统一社会信用代码：91330781MA29M7W956。住所地：浙江省金华市兰溪经济开发区（兰江街道春兰路7号）。法定代表人：苏春民，系该公司经理。（据原告诉状）原告中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司与被告兰溪市依势腾文具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据原告起诉状中提供的送达地址、联系方式不能依法将诉讼文书送达给被告。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的送达地址和联系方式均不能依法送达，现原告不能重新提供被告准确的送达地址及联系方式，导致本院无法依照法律程序正常审理，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条；《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王俊晓二〇一九年十月二十一日书记员  任 毅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48484号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱雪娣，女，1968年2月23日出生，汉族，住上海市松江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱雪娣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币178,756.31元(币种同下)。原告诉称，被告朱雪娣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,756.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4938号 原告：张海，男，1964年10月9日生，汉族，现住前郭县。 被告：刘洪帅，男，1977年6月8日生，汉族，现住址不详。 被告：左艳红，女，1978年9月15日生，汉族，现住址不详。 本院在审理原告张海与被告刘洪帅、左艳红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，本院对原告提供被告刘洪帅、左艳红的地址进行送达，现被告刘洪帅、左艳红已经不在前郭县白依拉嘎乡居住。本院无法确定刘洪帅、左艳红的送达地址，无法通知刘洪帅、左艳红应诉，同时原告不能提供被告刘洪帅、左艳红的其他地址及联系方式，致使被告刘洪帅、左艳红的诉讼主体身份无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的之规定，裁定如下： 驳回原告张海的起诉。 案件受理费已减半收取1530元，由本院退还给原告张海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 雪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17675号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈建新，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建新信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈建新归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币57,214.96元。事实与理由：被告陈建新向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓磊，男，1981年7月30日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：韩晓良，河北纳达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王勇，男，1981年2月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。一审被告、二审上诉人：范竞宇，男，1981年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人张晓磊因与被申请人王勇及一审被告、二审上诉人范竞宇民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晓磊申请再审称，再审申请人给被申请人出具的借据上并未约定还款期限及利息，被申请人亦在诉状中自认于2014年初向再审申请人主张过借款债权，原判决认定双方借款约定了利息及被申请人在起诉前未主张过借款债权的依据不足，被申请人诉请借款债权时已经超过诉讼时效，不应当得到支持。原判决认定本案基本事实的证据不足，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人给被申请人出具的借据上虽未约定利息，但双方约定借款金额200万元，实际却出借190万元，结合再审申请人公司会计孙润泽自2014年2月9日至2014年9月5日陆续给被申请人打款47万元的银行流水凭证，可以证明双方就涉案借款已约定了利息的事实。再审申请人给被申请人出具的借据上未约定还款期限，其亦认可欠付被申请人的借款尚未偿还，被申请人在庭审中称在本案起诉前未向再审申请人催要过借款，再审申请人仅凭被申请人在起诉状中与其庭审时不一致的相关表述，不足以证明再审申请人所主张的事实，原判决综合本案案情，所判并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张晓磊的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  曲大鸣二〇一九年十月二十二日书记员  樊希子
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7583号原告：朱春玲，女，1977年01月03日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，系贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，1963年10月20日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王玉文，女，1964年09月02日生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层，统一社会信用代码：915201036754337289。法定代表人：郝玉龙。原告朱春玲与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文及第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年08月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金300.00元及利息8.58元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月03日，并从2019年03月04日起以300.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告朱春玲的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），退还原告朱春玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十七日法官助理夏夏书记员吴佳乐
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1135号之五 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街84号。 法定代表人：王立国，该公司董事长。 被执行人：左某某，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月28日冻结了被执行人左某某在中国邮政储蓄银行60×××79账户内存款人民币999.68元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人左某某在中国邮政储蓄银行60×××79账户内存款人民币162889.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月二十九日 书记员  牛露露
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初89号原告苍南县金乡好德胶粘制品厂，经营场所浙江省苍南县金乡镇夏泽村68号，统一社会信用代码92330327MA2CAWAY14。经营者叶寿生，男，1965年5月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。被告苍南县人力资源和社会保障局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路408号。法定代表人黄荣钢，局长。委托代理人鲍宗本，系苍南县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人董其博，浙江望舟律师事务所律师。第三人刘小玉，男，1990年5月25日出生，汉族，住河南省唐河县。原告苍南县金乡好德胶粘制品厂诉被告苍南县人力资源和社会保障局、第三人刘小玉工伤行政确认一案，本院于2019年9月6日立案。2019年10月16日，原告苍南县金乡好德胶粘制品厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苍南县金乡好德胶粘制品厂申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告苍南县金乡好德胶粘制品厂撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告苍南县金乡好德胶粘制品厂负担。审 判 长 章华人民陪审员 王 小 巧人民陪审员 项 晓 敏二〇一九年十月十六日书 记 员 苏 上 浩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17709号原告：赵恩尧，男，1950年5月12日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：段福惠，北京正山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德平，北京正山律师事务所律师。被告：北京市大兴区西红门镇第一村村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇总工会院内。负责人：陈秀华，职务：主任。被告：北京欣业城镇建设投资管理有限公司，住所地北京市大兴西红门镇宏福路1号。法定代表人：李赫男，职务：总经理。二被告委托诉讼代理人：武艳荣，北京卓才律师事务所律师。原告赵恩尧与被告北京市大兴区西红门镇第一村村民委员会（以下简称：一村村委会）、被告北京欣业城镇建设投资管理有限公司（以下简称：欣业城镇公司）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵恩尧的委托诉讼代理人段福惠、张德平，被告一村村委会、被告欣业城镇公司的委托诉讼代理人武艳荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵恩尧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将非法强拆的赵恩尧的房屋恢复原状；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由，赵恩尧承租的房屋位于北京市大兴区西红门镇一村顺华巷2号京鲁苑公寓A座315室，租期20年，租金于承租时一次性付清，其名为房屋租赁，实为房屋买卖。后赵恩尧承租的房屋被纳入大兴区西红门镇镇东区B组团土地一级开发（3）项目征收范围内。2017年11月，二被告以断水、断电、强拆房屋等方式，逼迫赵恩尧搬迁并腾空房屋，赵恩尧不得已搬离承租房屋。2018年11月19日，赵恩尧向北京市大兴区人民政府邮寄了《拆迁违法行为查处申请书》，请求北京市大兴区人民政府对二被告采用断水、断电等形式逼迫赵恩尧腾房、搬迁的不法行为予以制止和查处；并依法追究或移送相关部门依法追究实施上述不法行为相关责任人员的法律责任。2018年11月21日，赵恩尧的房屋被非法强拆，但赵恩尧并不知悉实施该非法强拆行为的主体的相关情况。2019年1月11日，赵恩尧收到北京市大兴区人民政府寄来的关于该《拆迁违法行为查处申请书》的答复，答复内容如下：为配合拆除腾退工作，产权人齐海森和一村村委会己于2018年11月17日签订交房通知单，欣业城镇公司委托的拆除公司己对该房屋进行了拆除。赵恩尧由此得知，赵恩尧的房屋是由欣业城镇公司及其委托的拆除公司非法强拆。赵恩尧认为，欣业城镇公司强拆赵恩尧合法房屋的行为严重违法，且给赵恩尧造成了巨大的经济损失，侵害了赵恩尧的合法权益。为此，赵恩尧特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第四十八条、第一百一十九条之规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院判如所请，以维护赵恩尧的合法权益。本院经审查认为，赵恩尧与北京京鲁苑物业管理有限公司签订的房屋租赁合同所涉及的租赁标的，未取得合法建造审批手续，合同应属无效。合同无效后，因该合同取得财产，应当予以返还。赵恩尧搬离涉案房屋后，产权人齐海森和一村村委会己于2018年11月17日签订交房通知单，涉案房屋已交给拆迁公司拆除完毕。因涉案房屋的权利人并非赵恩尧，赵恩尧无主张恢复原状之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵恩尧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 辉二〇一九年十月八日书记员 孙学博
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10329号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：周发贵，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金43448.83元、利息5859.1元、罚息2759.59元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年4月28日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费520元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月24日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金60000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（滁州市琅琊区凤凰 -302）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年5月25日，原告向被告发放贷款60000元。自2018年6月25日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金43448.83元、利息5859.1元、罚息2759.59元。原告因本次诉讼支出律师代理费520元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金43448.83元、利息5859.1元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2759.59元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2207.67元。关于2019年4月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费520元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、周发贵于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金43448.83元、利息5859.1元、罚息2207.67元（利息和罚息暂计至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、周发贵于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费520元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计557元，由周发贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初15217号原告（反诉被告）：辽宁广播电视大学，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街50号，统一社会信用代码：12210000463003240U。法定代表人：郭永新，该校校长。委托诉讼代理人：李娜，辽宁华轩律师事务所律师。被告（反诉原告）:辽宁易林装饰工程管理股份有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街28号，统一信用代码91210102242707631F。法定代表人：杨明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆凯，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。原告（反诉被告）辽宁广播电视大学与被告（反诉原告）辽宁易林装饰工程管理股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告（反诉被告）辽宁广播电视大学向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告于2018年4月签订的《辽宁广播电视大学大学生创新创业孵化基地（新校区）装修项目》政府采购合同（LNZC20170900773001）和《辽宁广播电视大学维修改造工程（第2包：老校区门市房室内改造工程）项目》政府采购合同（LNZC20171102262002）已解除；2、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年4月3日签订了《辽宁广播电视大学维修改造工程（第2包：老校区门市房室内改造工程）项目》政府采购合同（LNZC20171102262002），工程的施工地点位于沈阳市皇姑区黄河北大街50号，合同工期总天数为20日（2018年4月16日至2018年5月6日），合同金额为90927.55元。2018年4月12日，原、被告又签订了《辽宁广播电视大学大学生创新创业孵化基地（新校区）装修项目》政府采购合同（LNZC20170900773001），工程的施工地点位于沈阳市，合同工期总天数为40日（2018年4月20日至2018年5月31日），合同金额为350742.68元。原告分别于2018年9月12日和2019年1月14日向原告发出两份《解除合同函》，确认《辽宁广播电视大学大学生创新创业孵化基地（新校区）装修项目》采购合同于2018年9月13日解除，确认辽宁广播电视大学维修改造工程（第2包：老校区门市房室内改造工程）项目》政府采购合同于2019年1月14日解除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第96条规定：一方行使解除权解除合同的，应当通知放合同通知到达对方时解除。所以原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求支持全部诉讼请求。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原告与被告签订的合同实质为建设工程施工合同，本案适用不动产专属管辖，应由涉诉工程所在地法院管辖，因涉案工程的施工地为沈阳市皇姑区，应由沈阳市皇姑区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王萍二〇一九年十月十五日法官助理杨翔云书记员黄姗本案裁定所适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项之规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第三十六之规定：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1345号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人狄某2，男，1953年3月16日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，暂住上海市静安区。被告人雷某某，女，1969年4月20日出生，汉族，户籍所在地四川省绵竹市，暂住上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2019)3010号起诉书指控被告人狄某2、雷某某犯开设赌场罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人狄某2、雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月起，被告人狄某2、雷某某在上海市静安区临山路XXX号XXX室其经营的棋牌室内开设“六合彩”赌场，接受赌客投注，与上家进行结算，并从中收取提成以牟利。2019年2月28日，公安民警在上述地址将其他涉赌人员抓获。同年3月15日，被告人狄某2向公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。同年6月13日，被告人雷某某被抓获，其到案后在公诉阶段如实供述了上述事实。在公诉阶段，被告人狄某2、雷某某自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人狄某2、雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人狄某1、周某某、唐某某、徐某某、褚某某、朱某某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，投注金额单、手机照片，房屋租赁合同，公安机关归案情况说明、办案说明，行政处罚决定书，被告人狄某2、雷某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人狄某2、雷某某共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人狄某2犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人雷某某到案后如实供述罪行，依法亦可从轻处罚。根据被告人狄某2的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可适用缓刑。采纳公诉机关建议对被告人狄某2判处有期徒刑七至八个月并处罚金且适用缓刑，对被告人雷某某判处有期徒刑七至八个月并处罚金的量刑意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人狄某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人雷某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年2月12日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)三、缴获的作案工具，予以没收。狄某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇一九年十月二十八日书记员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5847号上诉人（原审原告、反诉被告）:阳曲县西凌井义利停车服务部，住所地阳曲县西凌井乡西凌井村。经营者：陈全喜，经理。委托诉讼代理人：党东斌，山西圣合律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司，住所地太原市高新区创业街19号4幢202室。法定代表人：王刚，董事长。委托诉讼代理人：张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。上诉人阳曲县西凌井义利停车服务部因与上诉人山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司租赁合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2018）晋0122民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决存在以下问题：一审关于租赁费计算的起始日期、案涉车辆是否应当返还等事实的认定是否正确合理。故本院认为一审认定事实不清，证据不足。故二审裁定发回重审。希望你院重审时参考上述意见，查清案情后，妥善解决本案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省阳曲县人民法院（2018）晋0122民初299号民事判决；二、发回山西省阳曲县人民法院重审。已缴纳的二审案件受理费6352元，分别退还上诉人阳曲县西凌井义利停车服务部4100元、退还上诉人山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司2252元。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二O一九年十月二十五日书记员 连 娟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9618号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：张鑫，男，1981年4月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告凌松青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费1275元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年十月十四日书记员  朱春媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48467号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周伟，男，1979年11月1日出生，汉族，住河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币95,547.18元(币种同下)。原告诉称，被告周伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,547.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19470号原告：李1，男，1969年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李某2，女，1999年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李菁(系被告李某2姑姑)，女，1967年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴某某，女，1948年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李1与被告李某2、吴某某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告李1向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李1撤回起诉处理。审判员  李清梅二〇一九年十月九日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3333号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人李尚政，男，1968年10月9日出生，汉族，小学文化，搭客司机，户籍所在地四川省开江县************。公民身份号码：5130*****81009*716。辩护人许发，广东泰旭律师事务所律师。羁押时间二〇一九年五月三十一日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3255号指控罪名故意伤害罪量刑建议一年有期徒刑以下刑罚。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议，且在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。辩护人提出被害人有过错、被告人有自首情节、系初犯、偶犯，认罪态度好等从轻或者减轻处罚情节等辩护意见。查明事实2019年5月31日，被告人李尚政骑自行车经过东莞市*********时，因琐事和被害人李俊松发生口角，后李俊松先动手殴打被告人李尚政，李尚政遂通过微信群纠集多名男子到场解决双方矛盾。期间，李尚政伙同到场的十多名男子殴打李俊松。后民警接报案赶赴现场将留在现场等候处理的李尚政带回调查。经鉴定，被害人李俊松所受损伤为轻伤二级。本院意见被告人李尚政的行为构成故意伤害罪，被告人具有自首、被害人有过错等从轻处罚情节。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。判决被告人李尚政犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年5月31日起至2020年1月30日止。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一九年十月十六日书记员刘婷李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46414号原告：王梅娟，女，1957年10月26日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海秉呈投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谢远辽。被告：谢远辽，男，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省。原告王梅娟与被告上海秉呈投资管理有限公司、被告谢远辽其他合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。原告王梅娟向本院提出诉讼请求：1.判令终止原、被告签署的编号为BCXXXXXXXX的借款合同，并判令由两被告归还原告本金60,000元，同时支付原告截至2019年8月15日的利息8,460元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年9月7日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》(合同编号为BCXXXXXXXX)，约定原告出借60,000元，合同期限为12个月，年化收益率为15%，到期一次性还本付息；被告为原告推荐借款人等，若借款人发生违约，由被告先行垫付本息。同时，被告谢远辽承诺承担连带保证责任。现原告有理由认为两被告无法继续履行合同义务，故诉至本院。本院在审理中发现，被告上海秉呈投资管理有限公司采取与不特定投资人签订《个人出借咨询与服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王梅娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晴莎二〇一九年十月二十五日书记员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2430号之一申请执行人：王姗，女，1984年6月23日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，被执行人：张铁，男，1984年3月28日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终4925号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张铁应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人张铁应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张铁应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月三十日书记员  毕寒冰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22183号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系原告的工作人员。被告：梁秀梅，女，1962年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************23。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁秀梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十月二十九日书记员  吴建欣
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5517号上诉人（原审原告）：太原公共交通控股(集团)有限公司，住所地：太原市迎泽区双塔西街55号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周齐，董事长。委托诉讼代理人：段凡生，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓓，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原新通广告有限公司，住所地：太原市迎泽区新建南路115号901，统一社会信用代码：×××。法定代表人：薄玉才，总经理。委托诉讼代理人：景娜娜，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志萍，山西艾伦律师事务所律师。上诉人太原公共交通控股(集团)有限公司因与被上诉人太原新通广告有限公司租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决存在以下问题：一审以上诉人2016、2017、2018年运营车辆的准确数目难以认定，从而驳回被上诉人的一审诉讼请求，是否合理。故本院认为一审认定事实不清，证据不足。故二审裁定发回重审。希望你院重审时参考上述意见，查清案情后，妥善解决本案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初423号民事判决；二、发回太原市迎泽区人民法院重审。已缴纳的二审案件受理费84430元，退还上诉人太原公共交通控股(集团)有限公司。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二O一九年十月二十五日书记员 郝 燕
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2277号原告：南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司，住所地辽阳县首山镇人民街15号。负责人：蔡福波，该公司经理。委托诉讼代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩广娟，辽宁玉乾律师事务所律师。被告：刘素莲，女，1974年8月4日出生，汉族，现住辽阳县。原告南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司与被告刘素莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被告刘素莲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金72,000元，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率4倍标准支付自2016年3月15日起至给付完毕利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日被告因购买楼房资金不足，在原告处借款72,000元。双方签订书面《借款协议》，协议约定，该款分两次还清，被告于2017年3月15日前还款36,000元，于2018年3月15日前还款36,000元。同时约定被告须严格按本协议约定的期限还款，未按时归还借款，从借款之日起至清偿之日止，应当承担借款利息，利息按中国人民银行发布的同期贷款利率4倍计算。协议签订后，原告依约定将该款打至被告指定的账户。但约定还款期限到期后，被告未按约定偿还借款，为此原告具状起诉。被告刘素莲未作答辩。本院经审理查明：2016年3月15日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告购买了辽阳安得房地产开发有限公司开发的“首山华府”项目B31幢1单元602号房，由于资金周转问题向原告借款。原告免息借给被告总金额为72,000元。被告须在2017年3月15日前向原告归还所借款项36,000元；在2018年3月15日前向原告归还所借款项36,000元。被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，未按时归还借款，从借款之日起至清偿之日止，应当承担借款利息，利息按中国人民银行发布的同期贷款利率4倍计算。《借款协议》签订后，原告依约将被告所借款项汇入指定账户。借款到期后，被告尚欠原告借款72,000元未偿还。上述事实，有原告当庭陈述及借款协议、借款借据等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证和本院审查，予以确认。本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。原告依约履行了交付借款的义务，借款到期后，被告尚欠原告借款本金72,000元，故对原告要求被告偿还借款本金72,000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告自2016年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率4倍标准支付利息一节，被告未按约定期限履行还款义务，按照双方《借款协议》约定，被告应自借款之日即2016年3月15日起支付利息的诉讼请求，予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持”的规定，利率应是在中国人民银行同期贷款利率4倍未超过年利率24%的情况下按同期贷款利率4倍计算；在同期贷款利率4倍超出年利率24%的情况下按年利率24%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘素莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告刘素莲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司借款本金72,000元及利息（自2016年3月15日起至实际给付之日止，在中国人民银行同期贷款利率4倍未超过年利率24%的情况下按同期贷款利率4倍计算；在同期贷款利率4倍超出年利率24%的情况下按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，公告费560元，由被告刘素莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  边 玲二〇一九年十月二十八日代书 记员  田一彤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初35900号原告杨来清，男，1964年6月8日出生，汉族，河南淅川创远劳务公司施工队长，住北京市怀柔区。委托代理人曹勇（原告杨来清之表弟），1972年6月13日出生，河南析川创远劳务公司技术员。委托代理人季宗旗，北京市天正律师事务所律师。被告赵文柱，男，1967年2月18日出生，汉族，北京昱海世纪建筑工程有限公司经理，住北京市大兴区。被告北京涛平建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-40号。法定代表人宋玉林，经理。委托代理人牛永军，男，1986年9月17日出生，北京涛平建筑工程有限公司副经理，住北京市丰台区。被告宿迁华夏基业建筑工程有限公司，住所地沭阳县南城区沭阳石化有色金属交易市场3#楼906室。法定代表人卢乐福，执行董事。委托代理人张大军，北京市安理律师事务所律师。委托代理人王大鹏，北京安理（天津）律师事务所律师。原告杨来清与被告赵文柱、北京涛平建筑工程有限公司（以下简称涛平公司）、宿迁华夏基业建筑工程有限公司（以下简称华夏公司）建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨来清诉称：2013年4月，北京硕日新宇投资有限公司将开发建设“北京市通州区东亚·印象台湖项目”办公楼（后变更为公寓楼，地点通州区台湖镇）的施工工程发包给华夏公司，赵文柱以涛平公司的名义与华夏公司签订《北京市通州区东亚印象台湖项目办公楼劳务分包合同》。后赵文柱及涛平公司委托原告杨来清实际施工、履行劳务分包合同。原告杨来清组织施工队伍，按月完成了合同约定的全部施工项目，工程施工中，建设方变更设计方案，将原办公楼用途变更为公寓用途，增加巨大施工量和材料费用。2015年12月，杨来清全部完成了合同约定内容（包括设计变更部分）。至今，原告杨来清与三被告就结算事宜未能达成一致意见。经原告杨来清依据合同和实际施工量测算，原告杨来清施工应结算劳务费64153838元（含人工费、材料费、洽商、设计变更、节约钢材奖励等），三被告实际只支付了劳务费54798541元，尚欠9355297元劳务费至今未支付给杨来清。现原告杨来清起诉至法院，要求判令三被告给付原告杨来清劳务费9355297元，要求三被告承担连带给付责任，并要求三被告负担本案诉讼费用。本院认为：原告应当是与起诉的案件有利害关系的公民、法人或其他组织。根据查明的事实，2013年4月，涉案通州区东亚·印象台湖项目的总包方华夏公司与涛平公司签订《北京市通州区东亚印象台湖项目办公楼劳务分包合同》，将涉案工程的劳务部分分包给涛平公司。杨来清与赵文柱系合作关系，二人挂靠涛平公司名义与华夏公司签订了上述劳务分包合同。2017年1月22日，涛平公司向华夏公司提出了结算申请书，华夏公司与涛平公司就涉案劳务工程费用进行了结算，并签署了结算书。涛平公司于2017年7月16日出具《证明》，主要内容为该工程的全部一次结构、二次结构及结构施工阶段的洽商变更等内容有杨来清施工，杨来清施工部分的全部权利、义务由杨来清享受、承担。涛平公司只收取0.5%-1%管理费（工程款全部打入涛平公司账户，扣除对应管理费后全额支付给杨来清）。由上述事实可以认定，本案所涉法律关系有三个，第一个法律关系为华夏公司与涛平公司之间的劳务分包合同关系，依据该法律关系，华夏公司负有向涛平公司结算工程款的义务；第二个法律关系为涛平公司与赵文柱、杨来清之间的挂靠关系，杨来清有权依据挂靠关系向涛平公司主张扣除管理费后的劳务费用；第三个法律关系是杨来清与赵文柱之间的合作关系。本案中华夏公司依据劳务分包合同关系与涛平公司进行了结算，杨来清作为挂靠人，有权依据挂靠协议向涛平公司主张劳务费，杨来清无权径直要求华夏公司向其结算工程款，杨来清不是向华夏公司主张工程款的适格主体，也不是对华夏公司与涛平公司结算书提出异议的适格主体。关于杨来清要求涛平公司支付劳务费依据的法律关系应该为挂靠协议纠纷，本案中杨来清以建设工程合同纠纷为由，向涛平公司主张劳务费，属于选择案由及法律关系有误，不属于建设工程合同纠纷的受案及审理范围。同理，杨来清要求赵文柱支付劳务费依据的法律关系应是二人之间的合作关系，本案中杨来清以建设工程合同纠纷为由，向赵文柱主张劳务费，属于选择案由及法律关系有误，不属于建设工程合同纠纷的受案及审理范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨来清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王新东二〇一九年十月三十日书记员  马 翔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35693号原告：田明亮，男，1977年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海平展汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋延兰。委托诉讼代理人：王海双，男。原告田明亮与被告上海平展汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。诉讼中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田明亮撤诉。案件受理费25元，由原告田明亮负担。审判员  俞丽虹二〇一九年十月十八日书记员  叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执3786号本院立案执行的被执行人洒荣壮、孔相伟、宋绪鹏、于玲、洒波、宋绪芬、洒洪芹、李长安、泰安市四海金属有限公司、泰安市翔宇商贸有限公司、泰安市龙行金属有限公司、泰安天宇恒盛金属有限公司诉讼费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芦某1，男，1962年2月7日出生，汉族，住井陉矿区。委托诉讼代理人：韩君涛，河北盛润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芦某2，女，1964年9月28日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。委托诉讼代理人：苏婷婷，河北典民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志刚，河北典民律师事务所律师。再审申请人芦某1因与被申请人芦某2继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芦某1申请再审主要称，本案已过诉讼时效。案涉宅院中部分财物不是遗产，应予排除金额为23285元。申请人对涉案宅院享有排他的继承权。两审法院适用法律不当。如果不承认申请人具有案涉房屋的继承权，则该房屋是兄弟之间的共有财产，即便被申请人有部分继承权，其份额也不会有50%。申请人对案涉房屋的管理，应从遗产中扣除管理费。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，宅基地使用权证书是农村居民使用宅基地的合法依据，在政府部门没有颁发宅基地使用权证书的情况下，在政府部门登记备案的宅基地清理登记表可作为农村居民合法使用宅基地的依据。本案诉争的宅院政府部门没有颁发宅基地使用权证书，原判依据宅基地清理登记表认定宅基地使用权和地上附着物的归属，并据此判决遗产继承，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回芦某1的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年十月二十四日法官助理房利永书记员何川
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初13709号原告：张丽娟，女，1993年7月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：赵旭朋，河南国银律师事务所律师。被告：梁海洋，男，成年，汉族，郑州美树餐饮管理有限公司员工，住。原告张丽娟与被告梁海洋隐私权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告张丽娟本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔礼道歉；2.判令被告向原告支付损害赔偿款两万元整；3.请求判令被告向原告支付精神损害赔偿十万元整；4.本案的案件受理费等各种费用由被告承担。事实和理由：原告和被告曾在郑州美树餐饮管理有限公司上班，居住在公司安排的员工宿舍，宿舍地址为郑州市商都路与通泰路交叉口的红蚂蚁酒店。2019年4月9日，被告趁原告醉酒无意识，在原告宿舍对原告进行了性骚扰和性侵，第二天被告以拍摄有原告隐私照片为由威胁原告不得报警，并迫使原告服用紧急避孕药。被告的行为给原告造成了重大身心伤害，原告精神时刻处于崩溃的边缘。2019年4月15日，在家人的帮助下，原告鼓起勇气向警方报案。可惜错过报案的最佳时机，民警以证据不足认为不构成案件，按照纠纷在案侦大队给予了协商处理，不予立案侦查。被告的行为严重侵害了原告的人身权和人格权，在严苛的刑事案件证据规则下，被告得以逃脱法律制裁，但是根据我国民事诉讼的规定，被告应当就其违法行为承担侵权责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。本院受理后，根据原告张丽娟向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定上述被告的诉讼法律文书的送达地址，导致本案的法律文书无法向上述被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所地等信息。本案中，原告提供的被告信息不明确。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告张丽娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 逸二〇一九年十月八日书记员 贺佩佩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17725号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱云生，汉族，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱云生信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告朱云生归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币60,613.35元。事实与理由：被告朱云生向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3360号原告：李吉祥，男，汉族，生于1997年8月15日，住河南省邓州市。被告：白文东，男，汉族，生于1959年10月21日，住河南省内乡县。被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。统一社会信用的代码：91410000776506869D。负责人：胡建国，该公司经理。原告李吉祥与被告白文东、安邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后。原告李吉祥于2019年10月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李吉祥撤诉。案件受理费减半为45元，由原告李吉祥承担。审判员  郑德欣二〇一九年十月二十二日书记员  来刚阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48741号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：田振，男，1982年2月14日出生，汉族，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告田振信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币129,390.71元(币种同下)。原告诉称，被告田振系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,390.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢368号申请执行人：陆慧丹，女，1969年4月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：江苏金格服饰有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区。负责人：魏达焕。申请执行人陆慧丹与被执行人江苏金格服饰有限公司无锡分公司劳动报酬纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的(2017)苏0211民初3619号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、陆慧丹与江苏金格服饰有限公司无锡分公司一致确认解除劳动关系时间为2017年4月14日；二、江苏金格服饰有限公司无锡分公司于2017年9月20日前一次性支付陆慧丹工资、双倍工资等合计9000元；三、上述款项支付完毕后，双方就劳动关系再无纠葛。案件受理费10元减半收取5元，由陆慧丹负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月15日立案执行，执行标的为7000元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人江苏金格服饰有限公司无锡分公司有银行存款，其银行账户已经被本院于2019年10月16日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人江苏金格服饰有限公司无锡分公司名下有房产登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人江苏金格服饰有限公司无锡分公司名下有公积金。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人江苏金格服饰有限公司无锡分公司名下车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人江苏金格服饰有限公司无锡分公司名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人江苏金格服饰有限公司无锡分公司持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人江苏金格服饰有限公司无锡分公司位于无锡市滨湖区梁溪路51-1106室经营地执行，查明江苏金格服饰有限公司无锡分公司因欠债较多，目前下落不明。因被执行人江苏金格服饰有限公司无锡分公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，未执行到位7000元。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2017)苏0211民初3619号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年十月十七日书 记 员  许伟杰
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1344号原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地贵溪市建设路1号。负责人：曾春水，支行行长。委托诉讼代理人：邱林生，江西信江律师事务所律师。被告：王彬，男，1991年7月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住内蒙古丰镇市。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行（以下简称建行贵溪支行）与被告王彬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱林生到庭参加诉讼，被告王彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡本金、利息、违约金等共计19237.06元（其中透支本金15419.89元，利息暂计算至2019年4月30日，之后的利息以未偿还本金为基数按日利率万分之五计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月12日，被告王彬向原告建行贵溪支行申请办理信用卡，填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，并签订了中国建设银行龙卡信用卡领用协议，领用协议约定了信用卡的申领、使用、对账、还款等内容，其中，利息以日利率万分之五计息，并按月计收复利；领用协议中附信用卡收费项目及标准，约定了年费、取现手续费、违约金等项目及标准，其中违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收。之后，原告核准并发放了卡号为62×××76的信用卡，被告于2014年4月4日激活信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截止2019年4月30日，被告尚欠信用卡透支款19237.06元，其中透支本金15419.89元。经原告催讨，被告仍未按约定履行还款义务，故原告向法院起诉，请求判如所请。被告王彬未进行答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，因被告王彬未到庭参加庭审，属自愿放弃举证质证权，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告王彬向中国建设银行股份有限公司贵溪支行申请办理信用卡，填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，并签订了中国建设银行龙卡信用卡领用协议，领用协议约定了信用卡的申领、使用、对账、还款等内容，其中，利息以日利率万分之五计息。领用协议中附信用卡收费项目及标准，约定了年费、违约金等项目及标准，其中违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收。之后，原告核准并向被告发放了卡号为62×××76的信用卡，被告于2014年4月4日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截止2019年4月30日，被告尚欠信用卡本金、利息、违约金等共计19237.06元，其中透支本金15419.89元、利息1022.17元、违约金399.62元、手续费2395.38元。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务，故原告具状诉至法院，请求判如前之所请。本院认为，本案的争议焦点为借款的本金、利息、违约金等具体数额。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告王彬向原告建行贵溪支行申领信用卡，并签订了相关合约，系双方真实意思表示，属合法有效，双方应当按照合约行使权利和履行义务。原告建行贵溪支行已依约发放信用卡，而被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，其依法应承担违约责任。被告王彬应支付尚欠全部本金和按照合约约定而产生的利息、违约金等费用。故原告请求被告支付信用卡本金、利息、违约金等，未违反双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。截止2019年4月30日，被告尚欠信用卡本金15419.89元及利息1022.17元、违约金399.62元、手续费2395.38元，共计19237.06元，之后的利息以未偿还本金为基准按日利率万分之五计算至本金还清之日止。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王彬在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行偿还信用卡本金15419.89元及利息1022.17元、违约金399.62元、手续费2395.38元，共计19237.06元（利息计算至2019年4月30日，之后的利息以未偿还本金为基准按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告王彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员  刘贵萍人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一九年十月十六日书 记 员  李 颖
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执恢490号申请执行人：中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地：淮安市盱眙县（海通时代广场）。负责人：唐宝林，该支行行长。委托代理人：侍陶，江苏引航律师事务所律师被执行人：王树宏，男，1982年10月2日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：高丽娟，女，1980年1月6日生，汉族，住淮安市清河区。被执行人：淮安市涵天商贸有限公司，住所地：淮安经济技术开发区。法定代表人：李俊，该公司执行董事。被执行人：陈国亚，男，1972年12月21日生，汉族，现住淮安市清河区。被执行人：王乃勤，男，1969年12月21日生，汉族，住淮安市清河区。被执行人：李俊，男，1977年10月11日生，汉族，住淮安市清浦区。被执行人：淮安民贸物流有限公司，住所地：淮安市。法定代表人：周婧，该公司执行董事。委托代理人：王加江，该公司职员。被执行人：淮安市清浦企业信用担保投资有限公司，住所地：淮安市。法定代表人：朱兰芳，该公司董事长。委托代理人：戴春明，该公司员工。本院依据(2015）盱商初字第0677号民事判决书，在执行中国民生银行股份有限公司盱眙支行与王树宏、高丽娟、淮安市涵天商贸有限公司、陈国亚、王乃勤、李俊、淮安民贸物流有限公司、淮安市清浦企业信用担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成需长期履行的和解协议，申请执行人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结(2015）盱商初字第0677号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十月二十五日书记员  王笑笑
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执4227号申请执行人余斌，男，1986年9月10日生，汉族。被执行人陕西杨家置业有限公司。本院在执行申请执行人余斌与被执行人陕西杨家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人余斌依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初1975号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请执行，执行标的为案款19920.76元。本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。经查，被执行人无证券、无网络银行存款、房产、车辆已另案轮候查封，银行账户已冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施,被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  别致审判员  韩勇二〇一九年十月二十八日书记员  郑萍
安徽省合肥市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）皖01司惩复6号 复议申请人：湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼，统一社会信用代码9143000076326758XX。 法定代表人：张学军，总经理。 复议申请人湖南大胜集团有限公司（以下简称大胜公司）不服安徽省合肥市蜀山区人民法院于2019年6月17日作出的（2019）皖0104司惩62号罚款决定，向本院申请复议。 大胜公司提出，一、2018年6月7日，其收到安徽省合肥市蜀山区人民法院送达的（2018）皖0104民初3470号案件的起诉状副本、开庭传票以及财产保全民事裁定书，起诉状诉请的被告为大胜公司及合肥鑫胜建筑有限公司（以下简称鑫胜公司），大胜公司在答辩期内于6月20日邮寄了《管辖权异议申请书》。此时原告起诉的被告没有王光龙，原审法院下达的管辖权异议裁定书依据的是王光龙的住所地，没有事实和法律依据。二、原审法院未依法传唤其于2018年7月4日到庭核实管辖问题。原审法院在收到《管辖权异议申请书》后，并未口头或书面通知其在2018年7月4日到庭核实管辖问题。三、原审法院通知其2018年8月29日参加庭审，并在管辖权未明的情况下正常开庭。其在2018年9月10日才收到原审法院于2018年8月29日作出的管辖权异议裁定。四、原审法院称因其滥用管辖异议权拖延诉讼近1年之久无事实和法律依据，其不能控制法院对管辖权异议的审查。五、其是合法合理提起管辖权异议之诉。其一，申请人提起管辖权异议时，王光龙不是案件当事人，而鑫胜公司也不属于蜀山区。其二，案涉合同第四条约定了“乙方接单后五天后（定做非常规管十天）送货至甲方工地”，合同履行地是做了约定的，履行地点工地在合肥经济技术开发区，而非蜀山区，原审法院认为合同对履行地点没有约定或者约定不明，适用法律错误。其三，王光龙提交给其人的身份证复印件显示住址为“安徽省合肥市瑶海区长江东路大兴镇曹冲村漕坊村民组99号”，其对王光龙的户籍地有异议，法院核查后据此裁判即可。六、其无法用拖延诉讼的方式获益。七、其对管辖权法律法规有不同理解是正常现象，并非伪造或捏造资料，违背民事诉讼的诚实信用原则来达到原审法院所推断的“主观上存在拖延诉讼的故意”的目的。请求撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院于2019年6月17日作出的（2019）皖0104司惩62号罚款决定。 经审查查明，合肥市蜀山区人民法院在2018年6月5日向大胜公司邮寄送达（2018）皖0104民初3470号案件的起诉状副本、财产保全民事裁定书及开庭传票，传票载明“事由：开庭，应到时间：2018年7月4日14时40分，应到处所：第四法庭”。大胜公司于6月7日收到上述诉讼材料。大胜公司于6月20日邮寄了《管辖权异议申请书》。合肥市蜀山区人民法院于2018年7月4日组织庭审，原告合肥市蜀山区景丰建材经营部（以下简称景丰经营部）到庭，大胜公司及鑫胜公司未到庭。合肥市蜀山区人民法院就大胜公司的管辖权异议听取了景丰经营部的意见，景丰经营部请求驳回大胜公司管辖权异议。景丰经营部当庭要求撤回对鑫胜公司的诉请，并追加王光龙为被告。合肥市蜀山区人民法院于2018年8月8日再次向大胜公司邮寄送达了开庭传票，传票载明“传唤事由：开庭，应到时间：2018年8月29日14时40分，应到处所：本院一楼第四法庭”。合肥市蜀山区人民法院于2018年8月29日再次开庭，景丰经营部、大胜公司到庭，王光龙未到庭，庭审时主审法官明确告知大胜公司滥用管辖异议权的法律后果，大胜公司代理人仍然坚持管辖权异议。合肥市蜀山区人民法院在征得到庭人员的同意下，组织了庭审，核实了案件基本事实。大胜公司在申请复议时向本院提交了七组证据，均为案件诉讼过程中的诉讼材料、裁判文书以及邮件底单，与本院查明的事实基本一致，本院予以认可。 本院经审查认为，大胜公司以（2018）皖0104民初3470号案件应由被告住所地人民法院管辖为由，于2018年6月20日向合肥市蜀山区人民法院提起管辖权异议。在大胜公司提出管辖权异议后，没有证据证明合肥市蜀山区人民法院向大胜公司就管辖权事宜进行了传唤，故合肥市蜀山区人民法院认为大胜公司无故缺席2018年7月4日的庭审，没有事实和法律依据。2018年8月29日开庭时，主审法官向大胜公司告知合肥市蜀山区人民法院有管辖权后，大胜公司仍坚持管辖权异议，此时管辖权异议尚未裁决，是各方对管辖权法律规定的不同理解，不能当然推导出大胜公司滥用管辖异议权。在没有证据证明大胜公司滥用管辖异议权的情况下，因处理管辖权异议导致案件审理时间增加的后果也不应由大胜公司来承担。因此，合肥市蜀山区人民法院作出罚款的决定没有事实和法律依据，大胜公司提出的复议有理，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104司惩62号决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十五日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14763号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：王伟，男，汉族，1979年1月22日出生，住四川省简阳市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告王伟庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告王伟向原告一次性偿还拖欠贷款本金16385.45元，利息298.44元，罚息7610.27元、复利1686.86元，合计25981.02元。（暂计算至2019年6月6日，实际支付到本金全部清偿之日）2、被告王伟承担本案全部诉讼费用、律师费及其他实现债权的费用。（暂合计25981.02元）事实和理由：原告与被告王伟于2015年1月6日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款149000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.8%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告王伟辩称对本金、利息无异议，对罚息不予认可。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，被告王伟质证称对上述证据三性无异议。王伟未提交证据。本院经审查后上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年1月6日，被告王伟作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：王伟向乙方借款149000元，借款期限36个月，固定月利率1.8%，按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方归还全部贷款本金并结清利息。甲方未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求甲方承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2015年1月9日向王伟发放贷款149000元，贷款期限36个月，到期日为2018年1月9日，贷款月利率1.8%，首次逾期日为2017年11月10日，逾期时尚欠贷款本金16385.45元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年6月6日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金16385.45元，利息298.44元，罚息7610.27元、复利1686.86元。 本院认为，原告与被告王伟签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向王伟发放贷款149000元，王伟未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年6月6日尚欠的贷款本金16385.45元、利息298.44元、罚息7610.27元、复利1686.86元，本院予以支持。原告另主张的自2019年6月7日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.8%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持利息、罚息、复利总计以未付贷款本金16385.45元为基数，从逾期之日2017年11月10日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求王伟承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金16385.45元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以未付贷款本金16385.45元为基数，从逾期之日2017年11月10日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十月二十九日 书记员 文艺洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7394号原告：蓝瑜，女，畲族，1972年11月02日生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地：重庆市北碚区。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住所地：重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。原告蓝瑜因与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文，第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金59,700.00元及利息1,575.41元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月23日，并从2019年02月24日起以59,700.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告蓝瑜的起诉。案件受理费666.00元，退还原告蓝瑜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月十五日书记员  周鸿雁
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1655号 原告霍建宾，男，1963年5月13日出生，汉族，住宾阳县。 诉讼委托代理人黄康，广西安弘律师事务所律师。 被告周启冬，男，1981年10月11日出生，汉族，住宾阳县。 原告霍建宾与被告周启冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍建宾诉讼委托代理人黄康到庭参加了诉讼，被告周启冬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍建宾向本院提出诉讼请求：1、判决被告周启冬归还原告借款150000元及利息（利息计算：以本金50000元为基数，从2016年5月15日起以12%年利率计至还清之日止；以本金100000元为基数，从2016年5月15日起以18%年利率计至还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告周启冬负担。事实和理由：2016年5月15日，被告周启冬以生意需要资金周转为由向原告借款150000元，其中50000元利息为月息一分（年利率12%），100000元利息为月息一分五厘（年利率18%），借期一年，出具了二张借条。被告周启冬按约支付了一个月的利息，以后本息没有归还支付。原告多次催收，被告周启冬拖欠不还。现请求法院判决被告周启冬归还原告借款支付利息及承担诉讼费用。 原告霍建宾对其陈述的事实向本院提供如下证据：借条二张，证明2016年5月15日被告周启冬向原告出具二张借条共借款150000元的事实。 被告周启冬未作答辩，未向本院提供证据。 被告周启冬未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告证据质证的权利。原告霍建宾提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 综合本案证据及原告霍建宾起诉陈述，本院认定以下事实：2016年5月15日，被告周启冬向原告霍建宾借款150000元，其中借款50000元利息定为月息一分（年利率12%），借款100000元利息定为月息一分五厘（年利率18%），借期均为一年，出具了二张借条，一张借条载明：“本人借到霍建宾现金人民币50000元，借期一年，月息为500元。借款人周启冬2016年5月15日。”被告周启冬在借款人栏上签名和捺印；另一张借条载明：“本人周启冬借到霍建宾现金人民币100000元，借期一年，每月按借款总金额的1.5%作为利息付给霍建宾。借款人周启冬2016年5月15日。”被告周启冬在借款人栏上签名和捺印。借款后，被告周启冬按约支付了一个月利息给原告霍建宾，到期本金和其它利息没有归还支付。原告霍建宾多次催收，被告周启冬拖欠不还。原告霍建宾遂诉至本院。 本院认为，被告周启冬2016年5月15日向原告借款150000元，有被告周启冬签名确认的二张借条为凭，事实清楚，证据充分，借款合同成立。原告霍建宾履行了出借人的出借义务。被告周启冬应当按照约定的还款期限归还借款履行借款人的还款义务。被告周启冬未按时归还，构成违约，依法承担违约还款责任。原告霍建宾要求周启冬归还借款150000元诉讼请求理由成立，本院予以支持。借条按借款50000元、100000元分别约定年利率12%和18%计算利息，符合法律规定，被告周启冬已付一个月的利息应予扣减。被告周启冬应当归还原告霍建宾借款150000元及以借款50000元为基数按年利率12%、以借款100000元为基数按年利率18%计算从2016年6月15日起支付利息给原告霍建宾。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周启冬归还原告霍建宾借款150000元及以借款50000元为基数按年利率12%、以借款100000元为基数按年利率18%计算支付从2016年6月15日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4631元，由被告周启冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  严慧娟
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8721号原告：温州悦友工艺品有限公司，统一社会信用代码91330327350169922H，住所地苍南县龙港镇世纪大道603弄9号二楼（温州庆联塑业有限公司厂房内）。法定代表人：钱海燕，系该公司经理。委托诉讼代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。被告：苏苗淮，男，1979年5月30日出生，汉族，住苍南县。原告温州悦友工艺品有限公司与被告苏苗淮买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告苏苗淮立即偿还原告欠款268000元及利息（自2018年11月18日起至判决实际偿还之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告温州悦友工艺品有限公司成立于2015年7月31日，法定代表人为钱海燕，公司股东为钱海燕及林友再。原告曾向被告苏苗淮购买薄膜并预付货款。因被告仅提供部分货物，2017年2月底，原告的股东林友再与被告经结算，被告尚欠货款350000元未返还，并向林友再出具借据一份。后温州淮美薄膜有限公司代被告向原告返还货款82000元，被告与林友再口头约定余款268000元按月利率1%计算利息，并按约支付利息至2018年11月17日。剩余欠款本息经原告催讨，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏苗淮于本判决生效后十日内返还温州悦友工艺品有限公司货款268000元并支付利息（以货款268000元为基数，自2018年11月18日起至实际履行完毕之日止，月利率1%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，减半收取计2660元，由苏苗淮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  杨 珏二〇一九年十月二十一日代书记员  周万远?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州经济技术开发区人们法院民 事 裁 定 书（2019）苏1091民初1335号原告：孔某，男，1992年12月17日出生，汉族，住扬州市开发区。委托代理人：朱海清，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托代理人：黄梅玲，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。被告：夏某，男，1973年11月25日出生，汉族，住扬州市开发区。本院在审理原告孔某与被告夏某民间借贷纠纷一案中，原告孔某于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，公告费300元，由原告孔某负担。审 判 长  梁星菊人民陪审员  袁桂玲人民陪审员  何承英二〇一九年十月二十五日书 记 员  侯辰薇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18776号原告：陈刚，男，1962年6月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：邵岚，女，1963年11月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈刚(系邵岚丈夫)，男，1962年6月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告陈刚、邵岚与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告陈刚并作为原告邵岚委托诉讼代理人、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年4月12日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币6,430元。五、税后季保底经营收益：18,340.40元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年4月12日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益73,361.60元(2018年第四季度至2019年第三季度，每季度18,340.40元)；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以18,340.40元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以18,340.40元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以18,340.40元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以18,340.40元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同、房屋交接书、(2017)沪0118民初13257号民事判决书。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈刚、邵岚自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益73,361.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈刚、邵岚逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以18,340.40元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以18,340.40元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以18,340.40元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以18,340.40元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,634元，减半收取计817元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一九年十月二十四日书记员  钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。