wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5443号 原告：宋如琴，女，1969年3月10日生，住徐州市鼓楼区。 被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。 法定代表人：马莅君，经理。 原告宋如琴与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司（以下简称新彩公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋如琴到庭参加了诉讼。被告新彩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋如琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的社会保险费用共计91182.28元，并支付利息2000元（自原告缴费之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至原告起诉之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的职工，被告为原告办理退休手续时，口头承诺由原告先垫付社会保险费用以办理退休手续，之后再予以返还。原告垫付了91182.28元费用后，被告却不履行还款承诺。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告新彩公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宋如琴系被告新彩公司的退休职工。2019年原告达到法定退休年龄，但因被告拖欠社会保险费导致其无法办理退休手续，双方遂商定由原告先行缴纳社会保险费办理退休，再由被告出具欠条对欠款予以确认。原告同意后，遂自行缴纳了相关保险费用。2019年3月21日，被告向原告出具收款收据一张，其上载明：今收到宋如琴人民币91182.28元，收款事项为“用于交纳退休保险（单位、个人共同承担）及大病医保”。后原告多次要求被告返还已其垫付的保险费用未果，原告遂诉至本院。 本院认为，用人单位负有为劳动者缴纳社会保险费用的法定义务。本案中，经原、被告协商由原告先行缴纳社会保险费用以办理退休手续，被告再将垫付费用予以返还。原告垫付相应费用后，被告向其出具了收款收据，对原告已垫付费用的数额予以确认，因此，双方之间的债权债务关系依法成立并生效，被告应及时将原告垫付的费用全额偿还原告。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付其资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持，经计算，自被告出具收据至原告起诉之日，所产生的利息损失为1674.71元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋如琴借款91182.28元，并支付利息1674.71元（计算至2019年8月20日）； 二、驳回原告宋如琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 许晨 二〇一九年十月二十九日 法官助理 伍俏 书 记 员 吴静
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执782号晏凤云、赵新学：申请执行人晏凤云于2019年10月11日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2019）湘0424民初677号民事判决书，经本院立案执行。现因被执行人赵新学履行完毕法律文书所确定的义务，予以结案。特此通知审判员  贺诗魏二〇一九年十月二十三日书记员  稂旭日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2395号之一申请执行人：刘培文，男，汉族，1987年2月22日出生，住武汉市东湖新技术开发区，被执行人：周欢，男，汉族，1992年4月16日出生，住武汉市蔡甸区，本院作出的（2019）鄂0192民初4074民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周欢应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人周欢应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周欢应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月二十一日书记员  毕寒冰
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院             刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）鄂0606刑初680号                                           公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人周光利，男，1980年9月25日出生，汉族，小学文化程度，厨师，户籍地四川省乐山市，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月28日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2019〕672号                               指控事实                       公诉机关指控，2019年8月24日21时许，被告人周光利酒后驾驶车牌号为鄂FXX号黑色比亚迪牌小型轿车，沿本市樊城区春园东路行驶，行至清河二桥路段时，被公安民警查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人周光利血液中检测出乙醇，含量为167.71mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人周光利拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩护人意见                       被告人周光利对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       本院认为，被告人周光利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周光利到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人周光利犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人周光利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 阮 桥                         二〇一九年十月十七日              书 记 员 焦 阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45182号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：廖元成，男，1986年10月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告安吉租赁有限公司与被告廖元成融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告廖元成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告廖元成支付租金137,006.28元及留购价款45,116元，上述款项支付完毕后车辆归被告廖元成所有；2.被告廖元成支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年9月20日，滞纳金为5,526.07元);3.本案诉讼费由被告廖元成承担。事实和理由：2018年8月21日，被告廖元成与原告下属安吉租赁有限公司佛山分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告廖元成以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCCBK9JF103192，发动机号：J100866)，融资总额为172,963元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等36,092.60元，每月租金为3,805.73元，到期留购价为45,116元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告廖元成未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告廖元成一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年9月20日，被告廖元成需向原告支付租金137,006.28元及留购价款45,116元，滞纳金5,526.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告廖元成签字确认其送达地址为广东省广州市越秀区海珠北路仁义巷12号7楼701，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCCBK9JF103192，发动机号：J100866)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等36,092.60元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年8月23日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告廖元成未支付任何租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年10月28日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金137,006.28元及留购价款45,116元、滞纳金6,696.41元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告廖元成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖元成应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金137,006.28元及留购价款45,116元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCCBK9JF103192，发动机号：J100866)归被告廖元成所有；二、被告廖元成应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年10月28日止的滞纳金6,696.41元，并以逾期租金137,006.28元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年10月29日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,052元,减半收取计2,026元，由被告廖元成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十月三十日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2605号申请执行人王岳储，男，1957年8月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人无锡市文博置业有限公司，住所地无锡市。法定代表人赵小毛，该公司董事长。被执行人无锡市华夏海外贸易有限公司，住所地无锡市。法定代表人周孝菊，该公司董事长。被执行人无锡市文博旅游发展有限公司，住所地宜兴市。法定代表人赵雪梅。申请执行人王岳储与被执行人无锡市文博置业有限公司、无锡市华夏海外贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初4627号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：一、无锡市文博置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还王岳储借款本金13501857.6元及该款相应利息（自2011年11月15日起至实际还款之日止，按照月利率18.667‰的标准计算）。二、无锡市华夏海外贸易有限公司对本判决第一项确定的借款本金以及对本判决第一项确定的利息的一部分（以13501857.6元为基数，自2011年11月15日起至实际还款之日止，按照年利率6%的标准计算），承担连带偿付责任。三、无锡市文博置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还王岳储借款本金10000000元及该款相应利息（自2011年11月15日起至实际还款之日止，按照月利率19.5‰的标准计算）。四、无锡市文博旅游发展有限公司对本判决第三项确定的借款本金以及对本判决第三项确定的利息的一部分（以10000000元为基数，自2011年11月15日起至实际还款之日止，按照年利率6%的标准计算），承担连带偿付责任。五、驳回王岳储的其他诉讼请求。如果无锡市文博置业有限公司、无锡市华夏海外贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166800元，由无锡市文博置业有限公司负担156790元（其中无锡市华夏海外贸易有限公司连带负担90070元，无锡市文博旅游发展有限公司连带负担66720元）；由王岳储负担10010元（免交）。因无锡市文博置业有限公司、无锡市华夏海外贸易有限公司未能履行义务。根据申请执行人王岳储的申请，本院于2018年10月26日立案执行，执行标的13501857.6元及执行费80902元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向车辆管理部门查询得知，被执行人名下无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人无锡市文博置业有限公司、无锡市华夏海外贸易有限公司名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡市文博置业有限公司、无锡市华夏海外贸易有限公司名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡市文博置业有限公司、无锡市华夏海外贸易有限公司名下有可供执行的证券信息。执行过程中，我院前往无锡市勤新私营经济园钱姚路88-128号、无锡市蠡湖大道168号蠡湖大厦1206室查找被执行人无锡市文博置业有限公司、无锡市华夏海外贸易有限公司，未查找到被执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金13501857.6元及相应利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4627号民事判决书未执行部分的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十二日书 记 员  邬梦姣
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2514号原告：葛军锋，汉族，农民，户籍地甘肃省宁县。被告：鲁皓东，汉族，农民，户籍地甘肃省宁县。原告葛军锋与被告鲁皓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛军锋和被告鲁皓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛军锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金12.5万元，并按月利率2%支付利息至借款本金实际清偿之日，至起诉之日利息为304500元（其中10万元本金自2013年7月26日至2019年7月26日利息为144000元，2.5万元本金自2013年9月9日至2019年8月9日利息为35500元）；2、由被告负担诉讼费。事实与理由：2013年7月26日，被告以做生意周转资金紧张为由，向原告借款10万元，由于被告当时紧急，原告无足额资金出借，被告承诺愿意承担高额利息，原告按被告要求向他人借款凑足10万元现金，交付被告。被告向原告出具了借条，约定日利息为1100元。2013年9月9日，被告以同样理由再次向原告借款2.5万元，约定日利息为350元。之后原告多次催要借款，被告以资金紧张为由推拖不还。2016年被告家的房屋拆迁后，原告找不到被告，被告不接电话。被告不守诚信，不履行还款义务，故提出以上诉讼请求。被告鲁皓东辩称，承认两次借原告本金12.5万元，并约定支付利息，借款本息至今未还。由于偿还能力有限，同意归还借款本金12.5万元，按月利率1%支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告葛军锋与被告鲁皓东原为邻居，两家关系较好。2013年7月26日，被告鲁皓东以做生意周转资金紧张为由，向原告葛军锋请求借款10万元。原告葛军锋无足额资金出借，由于被告鲁皓东当时紧急，承诺愿意支付高额利息，原告葛军锋按被告鲁皓东要求向他人借款凑足10万元现金给付被告。当日，被告鲁皓东向原告葛军锋出具了借条，约定按日利息1100元支付利息。2013年9月9日，被告鲁皓东再次以同样理由向原告借款2.5万元，原告葛军锋给付被告鲁皓东2.5万元现金后，被告鲁皓东出具了借条，约定按日利息350元支付利息。双方未具体约定借款期限。原告葛军锋多次催要借款，被告鲁皓东未还本付息。2016年被告家的房屋拆迁后，原告找不到被告及其亲属，与被告失去联系。原告认为被告不守诚信，不履行还款义务，给其造成经济损失，提起诉讼。本院认为，原告葛军锋向被告鲁皓东出借资金，不违反法律规定，双方形成民间借贷合同关系，合同合法有效，应受法律保护。被告鲁皓东有按照双方约定归还借款本金和支付利息的义务。原告葛军锋要求被告鲁皓东归还借款12.5万元的请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息违反法律规定，超过法律规定标准部分的利息约定无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率没有超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告葛军锋请求按照月利率2%支付借款期间利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：由鲁皓东归还葛军锋借款本金12.5万元，按月利率2%支付借款期间利息179500元（其中10万元本金自2013年7月26日至2019年7月25日期间利息144000元，2.5万元本金自2013年9月9日至2019年8月8日期间利息35500元），并按月利率2%支付10万元本金自2019年7月26日、2.5万元本金自2019年8月9日至借款本金实际归还之日资金占用期间的利息。上述款项限鲁皓东于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元，由鲁皓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李立元人民陪审员  刘有明人民陪审员  杨春霞二〇一九年十月十六日书 记 员  王保库
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3502号原告：易怀全，男，1968年7月11日生，汉族，户籍所在地：光山县，住光山县。委托代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李本东，男，1961年12月7日生，汉族，住光山县。原告易怀全诉被告李本东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易怀全及其委托代理人易善良到庭参加了诉讼，被告李本东经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款13,000元及利息（利息暂按2,600元计算），当庭陈述按月息2分利从借款之日起计算借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，被告因经营需要向原告借款13,000元，约定月息2分，随时要随时还，被告向原告出具了借据。后原告多次向被告催要借款，被告置之不理。为此，原告在无奈之下，特具状起诉至光山县人民法院，请求依法判决。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告李本东因资金周转需要，向原告借款13,000元，并于当日出具借条一张，内容“借条今借到易怀全现金壹万叁仟元整（13,000.00元）（注月息2分）今借人：李本东2018.3.20号”。该款本息，后经原告多次催要无果，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告易怀全提供了由被告李本东出具的借条，能够证明被告借原告现金款13,000元的事实，双方借贷关系成立、且合法有效。原告履行出借义务后，被告应履行还款义务。因借条上未注明还款时间，原告可以随时向被告催要借款。从原告提供的借条上来看，双方对借款利率约定为月息2分，符合相关法律规定的自然人之间民间借贷利率标准，本院予以支持。现原告主张被告偿还借款13,000元及利息（按月息2分从借款之日起计算至借款还清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告李本东经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李本东于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告易怀全借款13,000元及利息（按月息2分从2018年3月20日起计算至借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告李本东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  夏惠凤人民陪审员  马德元人民陪审员  杜秀明二〇一九年十月二十四日书 记 员  成自强
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初11502号原告：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，住所地济宁市太白楼中路35号，统一社会信用代码913708008659226374。负责人：陈志刚，行长。被告：翟伟，男，1980年3月4日出生，住济宁市。被告：李桂娟，女，1975年10月11日出生，住济宁市。被告：济宁市广巨置业有限公司，住所地济宁市运河路22号，统一社会信用代码9137080073261645X8。法定代表人：王淑芬，经理。被告：济宁金泰担保有限公司（现济宁金泰融资担保有限公司），住所地嘉祥县萌山路五洲祥城东门73-10号商品房，统一社会信用代码91370829763696376Q。法定代表人：朱国正，经理。原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与被告翟伟、李桂娟、济宁市广巨置业有限公司、济宁金泰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行撤回起诉处理。审判员  徐莉莉二〇一九年十月二十九日书记员  曲鸿儒
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执1314号申请人：兴城市环境保护局，住所地：兴城市临河大街38号。统一社会信用代码：112114810012173756。法定代表人：张永强，该单位局长。被执行人：兴城市玉祥空心砖厂，住所地：兴城市白塔乡白塔村白塔峪屯。统一社会信用代码：91211481MA0QCDDY098F。申请人兴城市环境保护局于2019年9月3日申请强制执行兴环罚字[2017]046号行政处罚决定书。本院于同日立案执行。立案后，经调查得知，申请人兴城市环境保护局已于2018年8月13日向本院申请强制执行兴城市玉祥空心砖厂，案件号为（2018）辽1481执1022号，该案已经执行完毕，本案系重复申请案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：驳回申请人兴城市环境保护局对兴城市玉祥空心砖厂的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  徐国峰审判员  杨晓东二〇一九年十月十八日书记员  周爽祎
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵应雪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵应雪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵应雪归还信用卡透支款95,935.67元。事实和理由：被告赵应雪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计95,935.67元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16814号原告李秋宏，男，汉族，1966年12月14日出生。委托代理人周凤斌，广东卫权律师事务所律师。被告魏智彬，男，汉族，1973年10月18日出生。被告魏弘杰，男，汉族，1998年8月25日出生。被告深圳市正力通电子有限公司。法定代表人魏智彬。上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告魏智彬、魏弘杰、深圳市正力通电子有限公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：李秋宏。二、借款人：魏智彬。三、《借款合同》的签订时间：2017年8月22日。四、借款金额：人民币150万元。实际提供借款的金额：人民币144万元。五、2017年5月22日，李秋宏向魏智彬转账48.5万元；2017年8月22日，李秋宏又向魏智彬转账95.5万元。六、借款期限：2017年8月22日至2018年8月21日止。七、借款利息：月息3%。八、还款付息情况：被告魏智彬没有支付过本金，只支付了部分利息，最后一期利息付至2018年6月22日。九、担保人：魏弘杰、深圳市正力通电子有限公司。十、担保责任的方式：连带保证责任。十一、担保责任的范围：包括但不限于借款的本金、利息和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费、执行费及其他费用。十二、保证期限：主债务履行期届满之日起两年。《借款合同》中约定，担保期限直至还清借款本息为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。十三、诉讼请求：1、判令被告魏智彬归还原告借款人民币150万元，利息33万元（利息从2018年6月23日起按月息2%计算，暂计至2019年5月22日，要求计至被告实际还款之日）；2、判令被告魏智彬支付原告因催讨欠款所产生的律师费6.8万元；3、判令被告魏弘杰、被告深圳市正力通电子有限公司对被告魏智彬的以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。十四、其他需要说明的问题：1、被告魏智彬与被告魏弘杰系父子关系。2、2019年4月22日，被告魏智彬与原告李秋宏双方经过对账确认截至2019年4月22日，魏智彬欠李秋宏本金150万元、利息45万元。裁决结果本院认为，原告李秋宏提交的《借款合同》、《借条》、《收据》、《魏智彬借款明细》银行转账支付凭证能够证明其履行了向魏智彬提供借款本金人民币144万元的义务，因此，李秋宏与魏智彬之间形成合法有效的民间借贷法律关系。魏智彬应当按照约定支付借款利息并在借款期限届满时归还借款本金，但截至本案庭审时，没有证据显示魏智彬履行完了还本付息的义务，故其已经构成违约。结合本案已查明的事实以及原告的诉讼请求，本院确认被告魏智彬应归还的借款本金为144万元，应支付的利息计算方式为以144万元为基数，以年利率24%为标准，自2018年6月23日起计至款项实际付清之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告提交了委托代理合同及发票证明其为此花费律师费68,000元，据此其主张该笔费用由被告魏智彬承担，本院予以采信。被告魏弘杰、深圳市正力通电子有限公司作为承担连带保证责任的保证人，应当对被告魏智彬的上述债务承担连带还款责任。被告魏智彬、魏弘杰、深圳市正力通电子有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应当由其本人自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏智彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告李秋宏借款本金人民币144万元以及利息（以人民币144万元为基数，按照年利率24%的标准从2018年6月23日起计至清偿之日止）；二、被告魏智彬应于本判决生效之日起十日内向原告李秋宏支付律师费68,000元；三、被告魏弘杰、深圳市正力通电子有限公司对被告魏智彬的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李秋宏的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10,941元，由三被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年十月二十五日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2420号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人单宝龙，男，1971年8月20日出生，户籍所在地：河北省涿州市清凉寺区；因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人吴昊，北京元都律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2493号起诉书指控被告人单宝龙犯妨害公务罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人单宝龙及其辩护人吴昊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人单宝龙于2019年7月7日16时许，在北京市朝阳区某KTV楼下，因琐事与他人发生纠纷，后民警接110出警处置，被告人单宝龙无故抢夺民警杨某的出警记录本并欲予藏匿，后在民警依法传唤过程中又用脚踢踹民警杨某腿部，致其“双下肢软组织伤”（不构成轻微伤），后被民警当场抓获。被告人单宝龙现已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人单宝龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、许某、单某、苗某的证言，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，110接处警记录以及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单宝龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人单宝龙犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人单宝龙认罪认罚，有悔罪表示，故依法对其所犯罪行从轻处罚；对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人单宝龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月7日起至2020年2月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十月九日书记员 杜美玲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初6137号之一 申请人：冉彬，男，1975年2月8日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：李峰林，新疆巨百律师事务所律师。 被申请人：昌吉市六和新能源设备科技有限公司，住所地昌吉市健康东路馨河湾小区5号楼3单元602室。 法定代表人：蒋全松，系该公司经理。 本院受理的原告冉彬与被告昌吉市六和新能源设备科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人冉彬向本院提出财产保全申请，请求本院对被申请人昌吉市六和新能源设备科技有限公司名下的177005元的财产采取保全措施，并已提供了相应的担保。 本院认为，申请人冉彬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封（扣押）担保人王金梅提供担保的位于昌吉市××区房屋一套(产权证号:昌市房字第XXXX号)。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 云 二〇一九年十月二十九日 书记员 刘春娇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初9907号之二原告：宜兴市嘉鹏塑业有限公司，住所地宜兴市高塍镇高塍村，统一社会信用代码913202820798991852。法定代表人：庄云鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱益峰、李俊，江苏国山律师事务所律师。被告：武汉森泰环保股份有限公司，住所地武汉市鲁磨路118号国光大厦B座1801室，统一社会信用代码91420111774552183R。法定代表人：叶庆华，该公司总经理。本院于2019年8月15日立案受理了原告宜兴市嘉鹏塑业有限公司（以下简称嘉鹏公司）与被告武汉森泰环保股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告嘉鹏公司于2019年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告嘉鹏公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉鹏公司撤回起诉。本案诉讼费2310元，其中案件受理费1190元（已减半收取），保全费1120元，由嘉鹏公司负担。审判员  鲁军华二〇一九年十月十五日书记员  蒋 晨
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初959号原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。法定代表人：石仲力，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所专职律师，执业证号14301201510353002。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所专职律师，执业证号14302201110389642。被告：白云区大坝超市，经营场所贵州省贵阳市白云区大山洞麦架镇文华路大坝社区办公楼一楼门面1-2号。经营者：胡定先。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告白云区大坝超市侵害商标权纠纷一案，本院2019年6月25日立案后，依法组成合议庭于2019年9月4日开庭进行了审理。经本院主持调解，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的的处分，并未损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。审判长  刘永菊审判员  厉文华审判员  杨 坤二〇一九年十月二十三日法官助理许维杰书记员肖绚
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢220号之一 申请执行人：江西瑞州汽运集团奉发汽运有限公司，住所地：江西省高安市荷岭镇农贸市场内，统一社会信用代码：91360983079022615W。 法定代表人：王奉安，该公司经理。 被执行人：吴国才，男，汉族，1969年11月12日出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市。 被执行人：高新华，女，汉族，1970年8月20日出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市。 申请执行人江西瑞州汽运集团奉发汽运有限公司与被执行人吴国才、高新华分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0983民初2984号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请本院于2019年8月13日立案恢复执行，并向被执行人吴国才、高新华发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人吴国才、高新华至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明:被执行人吴国才、高新华共同所有位于上饶市鄱阳县鄱阳镇丽湖星城9幢3单元601室房产一套（房产证号：××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴国才、高新华共同所有位于上饶市鄱阳县鄱阳镇丽湖星城9幢3单元601室房产一套（房产证号：××号）以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十月八日 书记员  付志平
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4195号原告：戴永门，男，1958年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈思思，浙江法之剑律师事务所律师。被告：温州科力新能源有限公司，统一社会信用代码91330300058329036D，住所地浙江省苍南县龙港镇西五路206-208号。法定代表人：陈敬东。原告戴永门与被告温州科力新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告戴永门及其委托诉讼代理人陈思思到庭参加诉讼，被告温州科力新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴永门向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告戴永门偿还借款5万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人陈敬东系朋友关系，后被告投资需要大量资金，多次向原告提出借款要求，并承诺尽快偿还，原告将5万元现金交付至案外人陈敬东处，被告于2017年5月16日出具借条一份，以明确双方的借贷关系。借条出具后，被告曾承诺定会偿还，但却迟迟没有兑现。原告戴永门在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.身份证、企业信用信息公示报告，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条，用以证明被告借款的事实。被告温州科力新能源有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，原告提供的证据，符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定本案事实如下：2017年5月16日，被告温州科力新能源有限公司向原告出具借条一份，案外人陈敬东在借款人处签字并加盖被告公章。借据载明：温州科力新能源有限公司于2017年5月16日向戴永门借款，共计人民币伍万元。被告至今未予偿还。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含6个月）贷款基准年利率为4.35%。本院认为：被告温州科力新能源有限公司向原告戴永门借款5万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未予偿还，故原告要求被告偿还借款5万元并自起诉之日起赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：温州科力新能源有限公司于本判决生效后十日内偿付戴永门借款5万元及利息（自2019年5月6日起以5万元为基数按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由温州科力新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金梦婕人民陪审员  周飞娜人民陪审员  陈爱琴二〇一九年十月十四日代书 记员  章 彬?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）鲁1602司救执8号 救助申请人：王立滨，男，汉族，1973年7月10日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 救助申请人王立滨以其在租赁合同纠纷强制执行过程中，执行款未到位，面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月28日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2015年10月14日,本院（2014）滨杜民初字第818号民事判决书判决：被告吝大军于本判决生效后十日内支付原告王立滨租赁费46000元。吝大军未履行该民事判决书,王立滨遂申请强制执行。本院（2016）鲁1602执1189号执行裁定书查明：被执行人吝大军暂无财产可供执行，裁定终结（2014）滨杜民初字第818号民事判决书的本次执行程序。 另查明，王立滨因病失去劳动能力，家中有两个孩子上学，因长期被拖欠租赁费致其家庭生活困难。王立滨请求司法救助结案，并表示待执行款到位后可转为司法救助款。 本院认为，吝大军拖欠王立滨租赁费共计46000元多年未付，经本院查明吝大军暂无财产可供执行。王立滨家庭生活困难，事实清楚，符合司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王立滨司法救助金4500元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9270号原告：广东西子西奥电梯有限公司，住所地广东省博罗县石湾镇科技产业园产业发展公司第一层。法定代表人：谢立为，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：邹和利，广东增泰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：张静，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：西子联合控股有限公司，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路1-1号西子联合大厦21楼。法定代表人：王水福，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈榕金，北京市中银律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵毅，北京市中银律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第132633号关于第15798640号“XIZIOTIS”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年9月7日开庭审理时间：2019年7月10日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标为原告臆造并经过艺术化处理得来，而第三人的第1690102号“XIZI”商标（简称引证商标）是“西子”的拼音，诉争商标与引证商标在视觉效果、文字构成、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标已被原告关联公司“西子西奥电梯有限公司”在全国各地广泛使用，具有一定的知名度，可以与引证商标相互区分。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。事实与理由:一、诉争商标与引证商标在构成要素、文字构成、呼叫、含义、整体外观等方面高度近似，诉争商标与引证商标构成近似商标。二、引证商标的知名度较高、显著性较强，诉争商标提交的证据不足以证明其已经达到一定知名度，在其与引证商标共存于同一种或者类似商品时易使相关公众对商品的来源产生混淆。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：157986403.申请日期：2014年11月26日4.专用权期限至：2026年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：升降机（运送滑雪者上坡的装置除外）；电梯（升降机）；带式输送机；起重机；升降机传动带；自动扶梯；升降装置；运输机（机器）；电梯操作装置；升降机操作装置。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：16901023.申请日期：2000年9月25日4.专用权期限至:2021年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：电梯（升降机）；卷扬机；起重机；升降机传动带；自动扶梯（电梯）；喷漆机具；立体停车库（升降设备）；移动楼梯（滚梯）；运输机传动带；包装机。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了原告分公司营业执照。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、第三人、关联企业及商标注册信息；2、产品使用资料；3、相关荣誉证书；4、财务报表及纳税证明；5、领导视察资料；6、相关广告媒体宣传及使用资料；7、行业协会证明；8、在先案例；9、原告资料及与第三人关系证明材料等；10、无效宣告裁定书。在诉讼阶段，原告提交了以下证据：1、原告的企业信用信息公示报告；2、西子西奥电梯有限公司的工商登记信息；3、商标标识许可使用授权书；4、西子西奥电梯有限公司在全国各地的分公司营业执照；5、西子西奥电梯有限公司的部分销售合同、中标通知书；6、专利证书、著作权证书、高新技术企业证书；7、特种设备制造许可证（电梯）、特种设备安装改造维修许可证（电梯）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标为字母“XIZIOTIS”,引证商标为字母“XIZI”,诉争商标完整包含引证商标且诉争商标与引证商标的首字母“X”均进行了类似阴影的处理，诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫、整体外观等方面高度相似，二者构成近似商标。诉争商标核定使用的“升降机（运送滑雪者上坡的装置除外）；电梯（升降机）；带式输送机；起重机；升降机传动带；自动扶梯；升降装置；运输机（机器）；电梯操作装置；升降机操作装置”商品与引证商标核定使用的“电梯（升降机）；卷扬机；起重机；升降机传动带；自动扶梯（电梯）；喷漆机具；立体停车库（升降设备）；移动楼梯（滚梯）；运输机传动带；包装机”商品在功能用途、销售场所和销售渠道等方面基本相同，消费群体高度重叠，因此,诉争商标与引证商标核定使用的商品属于类似商品。第三人提交的证据可以证明引证商标经宣传使用在“电梯”商品上具有较高知名度和影响力，诉争商标与引证商标共存于市场易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经形成稳定的市场足以与引证商标相区分，故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东西子西奥电梯有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东西子西奥电梯有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  郭振鹏人民陪审员  李永刚二〇一九年十月八日法官 助理  安 然书 记 员  王美晶
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2130号之一 原告：宁波慈星股份有限公司，住所地：浙江省宁波市慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春，北京国标律师事务所律师。 被告：宁波必沃纺织机械有限公司，住所地：浙江省宁波（慈溪）绿色农产品加工基地（崇寿镇），实际经营地：浙江省慈溪市崇寿镇绿色工业园区绿园一路128号。 法定代表人：刘博，该公司执行董事。 本院在审理原告宁波慈星股份有限公司与被告宁波必沃纺织机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告宁波慈星股份有限公司于2019年10月25日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波慈星股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波慈星股份有限公司负担。 审 判 长  马 洪 人民陪审员  张新春 人民陪审员  高 虹 二〇一九年十月二十五日 法官助理洪婧 书记员章超玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21151号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告马雷雨，男，1988年1月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马雷雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马雷雨系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,182.86元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,182.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢528号 申请执行人李常堃 被执行人杭州优星易教育咨询有限公司 本院在执行申请执行人李常堃与被执行人杭州优星易教育咨询有限公司案由教育培训合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17402号原告：唐雄卿，男，1972年5月22日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘雪琴，上海创兆律师事务所律师。被告：上海辅臣建功人力资源发展有限公司，住中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周建美，总经理。委托诉讼代理人：周忠林。被告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司，住上海市徐汇区。法定代表人：由杨，董事长。委托诉讼代理人：韦国。原告唐雄卿与被告上海辅臣建功人力资源发展有限公司(以下简称“辅臣公司”)、上海漕河泾开发区物业管理有限公司(以下简称“漕河泾公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。原告唐雄卿向本院提出诉讼请求：判令原告与被告辅臣公司恢复劳动关系，被告漕河泾公司承担连带责任。事实与理由：在松劳人仲(2019)办字第2007号一案的仲裁中，仲裁员反复询问原告到底是恢复劳动关系还是继续履行合同劳动合同，原告认为意思差不多，所以说是继续履行合同，但发现仲裁明显倾向于被告。因此提前又在松江仲裁提出恢复劳动关系，后仲裁又认为是一回事。因此要求法院支持原告诉请。本院经审查认为：原告于2019年5月28日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、与辅臣公司继续履行劳动合同；2、被告漕河泾公司承担连带责任。2019年8月9日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)办字第2007号裁决书，裁决后，原告不服诉至本院，诉讼请求为继续履行劳动合同，被告漕河泾公司负连带责任。本院已于2019年10月9日立案，案号为(2019)沪0117民初16284号。在此过程中，原告又于2019年7月17日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、与辅臣公司恢复劳动关系；2、被告漕河泾公司负连带责任。2019年8月19日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)办字第2598号决定书，认为原告的请求系已审结的争议重复申请仲裁，决定撤销松劳人仲(2019)办字第2598号案件，决定作出后，原告不服，再次诉至本院。审理中，原告明确两案件依据的事实与理由一致。本院认为，本案与(2019)沪0117民初16284号案件的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求也相同，原告系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告唐雄卿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘善熠二〇一九年十月二十五日书记员  裴静娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48595号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：任海军，男，1978年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告任海军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,990.66元(币种同下)。原告诉称，被告任海军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,990.66元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执2181号申请执行人：唐文革，女，1968年5月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：北京来人网络科技有限公司无锡分公司，注册地无锡市滨湖区。负责人：方玉喜。申请执行人唐文革与被执行人北京来人网络科技有限公司无锡分公司（以下简称来人无锡分公司）劳动争议纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第1135号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该裁决确认：来人无锡分公司自裁决生效之日起十日内支付唐文革2017年12月至2018年2月期间的工资7852元。因来人无锡分公司未主动履行上述生效判决所确定的义务，唐文革向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月12日立案受理。立案后，本院依法向来人无锡分公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令来人无锡分公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但来人无锡分公司至今仍未履行。本院在执行过程中，经向金额机构查询，未查得来人无锡分公司有银行开户信息。经向不动产登记中心查询，本院未查得来人无锡分公司有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，本院未查得来人无锡分公司有车辆登记信息。经向证券部门查询，本院未查得来人无锡分公司有证券。经向市场监督管理部门查询，本院未查得来人无锡分公司有其他股权投资。执行中，本院前往来人无锡分公司工商注册地进行调查，未发现来人无锡分公司，且该场所房产也并非来人无锡分公司所有。同时，经关联案件调查，北京来人网络科技有限公司（以下简称北京来人公司）及其他分公司涉诉众多，且经执行均无财产可供执行。北京来人公司于2018年7月因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”而被列入经营异常名录。北京来人公司的大股东三鼎家政集团有限公司（持股95%）也因涉诉众多且经执行均未发现可供执行的财产，已被纳入失信被执行人名单。因来人无锡分公司在案涉仲裁裁决生效后未能主动履行，且在本院送达执行通知后仍拒不履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布，同时对其负责人作出限制高消费令。综上，本案经本院强制执行，尚未执行到任何款项。在执行中，本院向唐文革告知了案件执行的风险和本案的执行情况并本院询问了唐文革有无被执行人其他可供执行的财产信息，唐文革表示无法提供。上述事实，有各协执单位出具的调查回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是线上查询还是实际调查，都未能查获来人无锡分公司有可供执行的财产。同时，无论是来人无锡分公司的总公司北京来人公司，还是北京来人公司的大股东三鼎家政集团有限公司也都早已陷入债务泥潭，涉诉案件众多，且无资产可供执行，故本案也无法从其他途径查得可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字[2018]第1135号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提交书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。被执行人或第三人妨碍执行的，本院将依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，本院将依法追究刑事责任。本裁定自送达生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年十月二十五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6919号原告：李瑛，女，1957年12月13日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，系贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，1963年10月20日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王玉文，女，1964年09月02日生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层，统一社会信用代码：915201036754337289。法定代表人：郝玉龙。原告李瑛与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文及第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年08月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金20,000.00元及利息744.45元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年04月03日，并从2019年04月04日起以20,000.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李瑛的起诉。案件受理费318.00元，减半收取159.00元（原告已预交），退还原告李瑛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月二十二日法官助理周小萌书记员（代）彭碧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22123号原告：范学艳，女，1978年12月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京智乐启航教育科技有限公司，住所地北京市通州区北苑一路1号楼1层1-1，统一社会信用代码：91110112MA007CP821。法定代表人：付明正。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号，统一社会信用代码：91110116575156970Y。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：户春月，女，1996年3月5日出生，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司职员。原告范学艳与被告北京智乐启航教育科技有限公司（以下简称智乐启航公司）、被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范学艳，鱼乐贝贝公司的委托诉讼代理人户春月到庭参加诉讼，智乐启航教育公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范学艳向本院提出诉讼请求：1、解除我与智乐启航公司之间的合同关系；2、智乐启航公司退还我预付会员卡未消费金额5605元；3、判令鱼乐贝贝公司对此承担连带责任；4、本案诉讼费以及我的误工费、精神损害抚慰金由二被告承担。事实和理由：智乐启航公司系鱼乐贝贝公司的加盟店，其一直使用鱼乐贝贝公司的品牌形象，对外自称为“鱼乐贝贝万方家园店”。我基于对该公司品牌形象的信任，最终选择智乐启航公司店铺并购买了预付费会员卡，购买课程110次。2019年5月2日，智乐启航公司通过朋友圈宣布其于2019年5月3日停止营业，同时承诺我的会员卡转成通卡，可以在名称为鱼乐贝贝的店继续使用。后我多次与鱼乐贝贝公司总部联系希望其帮忙解决问题，但其称智乐启航公司是加盟方，与其没有关系。至今，我的会员卡内尚有5605元均未消费，故诉至法院，望法院判如所请。智乐启航公司未答辩。鱼乐贝贝公司辩称，智乐启航公司系我公司加盟店，双方系独立法人，智乐启航公司与范学艳之间签订的服务合同与我公司无关，我公司并非涉案合同的当事人，不应承担因合同解除而产生的退款义务，故不同意范学艳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：鱼乐贝贝婴幼儿水育馆通州万方家园店（以下简称涉案店铺）由智乐启航公司实际经营，系鱼乐贝贝公司的品牌加盟店。范学艳于2018年4月23日购买了涉案店铺预付会员课程并为此向智乐启航公司支付课程款6630元，范学艳主张其购买的课程总次数为110次。2019年5月2日，智乐启航公司通过微信朋友圈发布通知，告知学员其因经营不善将于2019年5月3日停止营业，后涉案店铺确实停止营业。根据范学艳提供的消费记录显示，范学艳自办卡后共计消费次数为17次。范学艳表示其会员卡无法在其他鱼乐贝贝门店使用。庭审中，鱼乐贝贝公司表示智乐启航公司未向其支付履约保证金，故智乐启航公司的学员无法至其他鱼乐贝贝门店进行消费，为此其提供了其与智乐启航公司法定代表人付明正签订的《品牌加盟合同》佐证。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据查明的事实，范学艳从智乐启航公司处购买预付会员课程，双方之间形成了事实上的教育培训服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现涉案店铺因智乐启航公司单方原因停止营业，其行为构成违约，致使合同无法继续履行，范学艳据此主张解除合同并要求退还剩余卡费，于法有据，本院予以支持。关于范学艳主张的误工费及精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。鱼乐贝贝公司并非涉案合同当事人，涉案纠纷系智乐启航公司自身经营问题，与品牌所涉服务项目的质量和授权无关，范学艳要求鱼乐贝贝公司承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、解除范学艳与北京智乐启航教育科技有限公司之间于2018年4月23日形成的教育培训服务合同关系；二、北京智乐启航教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还范学艳剩余卡费5605元；三、驳回范学艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京智乐启航教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一九年十月八日书记员  蒋洪超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46032号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蒋玉佳，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋玉佳信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋玉佳系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币107,839.47元及利息、违约金共计欠款人民币137,034.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初13706号原告：国网辽宁招标有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街224号，统一社会信用代码912100002426911821。法定代表人：司志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘航硕，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：合容电器股份有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾渭工业园西金路9号，统一社会信用代码91610132775918020Q。法定代表人：贾申龙。本院在审理原告国网辽宁招标有限公司诉被告合容电器股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告国网辽宁招标有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告国网辽宁招标有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  宋亮二〇一九年十月二十四日法官助理霍骏升书记员王皓然
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0184民初9338号原告：白建中，男，1958年10月10日出生，汉族，住新郑市新区。被告：郑州市正兴生态农业有限公司，住所地新郑市新村镇王毕庄，统一社会信用代码91410184573590095J。法定代表人：刘伟杰，总经理。原告白建中与被告郑州市正兴生态农业有限公司（以下简称正兴公司）养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白建中到庭参加诉讼，被告正兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。白建中向本院提出诉讼请求：判令正兴公司支付白建中回购羔羊款232617元及利息(按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至款项付清之日止)。事实和理由：2017年8月23日，白建中与正兴公司签订一份《养殖农户购销合同》，约定正兴公司在羔羊体重达到35市斤后，不论公羊母羊，均按1100元/只回购；回购羔羊时，体重超过35市斤的，每超1市斤按10元补助。合同签订后，白建中按合同约定完成繁育羔羊向正兴公司供应羔羊，正兴公司回购羔羊，却未按合同约定支付款项。2018年6月至9月，正兴公司回购羔羊向白建中出具结算单，应结算款项29831.5元，2018年10月至11月应结算款项70067元，2018年12月应结算款项33957.5元，2019年1月至2月应结算款项8356元，2019年3月至4月应结算款项73797元，2019年5月应结算款项16608元。截至2019年8月，正兴公司共欠白建中羔羊款232617元。白建中多次催要上述款项，正兴公司以各种理由推托。为维护合法权益，特提起诉讼。正兴公司未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，正兴公司（甲方）与白建中（乙方）签订一份《养殖农户购销合同》，其主要内容如下：一、甲方责任义务：甲方为养殖户提供优质基础种羊：60斤左右，3800元／只，怀孕羊4500元／只，基础公羊4500元－6000元／只；乙方繁育的羔羊不得私自销售、赠与、转让，必须由甲方统一回购。羔羊体重达到35市斤后，甲方不论公羊母羊，均按1100元／只回购。回购羔羊时，体重超过35市斤的，每超1市斤按10元补助；乙方若需要精饲料、××药品，甲方应按市场价供应，不得加价；种羊由乙方到甲方养殖基地指定区域内自行挑选，运输费由乙方自理。二、乙方责任义务：乙方不得私自出售、转让、赠予他人基础母羊、公羊和羔羊，发现违规，甲方有权终止一切服务。三、结算：乙方凭收购羔羊手续于次月10号－20号之间到甲方结算。四、合同期限与内容：本合同期限自2017年8月23日至2020年8月22日；乙方从甲方处购买种母羊90只，种公羊3只，共93只。四、违约责任：本合同是双方平等自愿协商的结果，双方应共同遵守，如有一方违约，守约方可解除合同，并要求违约方赔付守约方因违约造成的一切经济损失。白建中按合同约定履行了义务。正兴公司回购羔羊先后向白建中出具结算单，其中2018年6月至9月应结算29831.5元，2018年10月至11月应结算70067元，2018年12月应结算33957.5元，2019年1月至2月应结算8356元，2019年3月至4月应结算73797元，2019年5月应结算16608元。正兴公司应向白建中结算款项共计232617元。后白建中多次向正兴公司催要上述款项未果，遂诉诸本院。上述事实，有当事人的陈述，《养殖农户购销合同》，回购羔羊结算单予以证明。本院认为，正兴公司与白建中之间签订的《养殖农户购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。白建中按照合同约定将羔羊交给正兴公司进行回购，正兴公司应当在结算后及时向白建中支付相应的羔羊款。因此，白建中要求正兴公司支付羔羊款232617元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。正兴公司未按时付款，势必造成白建中资金占用的损失，白建中据此要求正兴公司按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2019年8月27日起支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州市正兴生态农业有限公司于本判决生效后十日内支付原告白建中羔羊款232617元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月27日起计算至羔羊款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4789元，减半收取计2395元，由被告郑州市正兴生态农业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年十月十五日代理书记员  王如月
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初11414号原告：北京蓝韵欧品商贸有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号4层4单元5（1）01。法定代表人：王蕾，经理。委托诉讼代理人：陈亦飞，北京市开创律师事务所律师。被告：北京京丰地球港商贸有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路10-3号1B001室。法定代表人：王成，经理。原告北京蓝韵欧品商贸有限公司（以下简称蓝韵公司）与被告北京京丰地球港商贸有限公司（以下简称京丰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝韵公司的法定代表人王蕾及委托诉讼代理人陈亦飞到庭参加诉讼，被告京丰公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蓝韵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠货款93511.06元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以93511.06元为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日原告（乙方）与被告（甲方）就地球港项目签订有效期2018年4月1日至2019年12月31日的地球港商品采购框架合同，原告根据合同向被告供应粮油副食、休闲小吃、酒水饮料等商品，并提供相应货款的等额发票。根据合同约定，甲乙双方约定结算账期为30天，账期为固定期限，以自然月划分，自每月1日起算。乙方应当于送货后登陆甲方EC平台进行账目投单，甲乙双方通过该平台完成账目核对。乙方应于交货日期所属账期结束后5个工作日内确定系统生成的结算汇总单，乙方根据结算汇总单于交货日所属账期结束后10个工作日内向甲方提供货款的合法有效增值税专用/普通发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实，确认如无异议应在账期后20个工作日内进行付款。原告按照合同约定，在合同履行期间积极配合，按要求及时送货、对账并开具增值税专用发票，不存在违约。截止2018年10月31日，被告共拖欠154924.62元供货款。原告于2018年11月2日向被告出具律师函要求清偿债务，后被告并未偿还，故原告诉至法院，起诉后被告向原告退货共计53554.67元，故原告变更了未付货款的诉讼请求。被告京丰公司未作答辩。蓝韵公司围绕诉讼请求提交了证据，本院对蓝韵公司提交的商品采购框架合同、结算汇总单、入库单、收货单、退货出库单、发票、汇款凭证予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年3月27日，京丰公司（甲方、买方）与蓝韵公司（乙方、卖方）签订《地球港商品采购框架合同》合同约定：甲方通过EC平台向乙方发送电子订单，乙方可登陆该平台查看订单详细信息。乙方应该在每个订单对应的交货日期内，按照订单要求的商品、交付时间、地点和数量及时交付。对于数量点收不符合订单规定数量时，甲方有权更改订单和验收单据中的数量以符合乙方实际送货数量。甲乙双方约定结算账期30天，账期为固定期限段，以自然月为基础进行划分，自每月1日起算，如账期30天，则每月1日-30日为一个账期。账期15天则每月1-15日为一个账期，16-30日为第二个账期。乙方应当于送货后登陆甲方平台进行项目投单，甲乙双方通过该平台完成账目核对。乙方应于交货日期所属账期结束后5个工作日内确认系统平台生成的结算汇总单，乙方根据结算汇总单据与交货日期所属账期结束后10个工作日内向甲方提供货款的合法有效增值税专用/普通发票及相应的结算单据。甲方收到发票及单据后进行核实，确认如无异议应在账期后20个工作日内进行付款，如有退货及其它费用优先冲减退货及其它费用后对账结款。如因乙方原因导致在约定期间内未向甲方提供有效结算单据及发票的，货款结转至下一个付款周期进行。所有节点日期为法定工作日，如遇节假日则自动顺序后延。如有其他需要变更的情况，甲方需提前告知乙方，如因乙方原因导致在合同约定期间，未和甲方核对账款的，甲方不承担违约责任。付款方式：电汇。乙方收款账户：开户行：交通银行股份有限公司北京公主坟支行；账户名称：北京蓝韵欧品商贸有限公司；账户号码：110061505018010068422。此后，蓝韵公司依据框架合同陆续向京丰公司供货，累计送货总金额为365002.48元，京丰公司陆续向蓝韵公司付款，累计金额为217936.75元。截止2018年10月31日，京丰公司尚有147065.73元货款未付，故蓝韵公司诉至法院。起诉后，京丰公司向蓝韵公司退货累计53554.67元，现尚有93511.06元货款未支付。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告京丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。蓝韵公司与京丰公司的商品采购框架合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。现蓝韵公司依据合同向京丰公司供货，京丰公司应依约付款，其未付款行为属违约，应承担相应的违约责任。故蓝韵公司请求京丰公司支付未付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，现蓝韵公司主张以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年11月1日起计算至实际付清之日止的诉讼请求具有事实和法律依据，本院亦予以支持。京丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京京丰地球港商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京蓝韵欧品商贸有限公司货款93511.06元；二、北京京丰地球港商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京蓝韵欧品商贸有限公司逾期利息（以93511.06元为基数，自二〇一八年十一月一日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，公告费560元，由北京京丰地球港商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐 冲人民陪审员  曹静波人民陪审员  何二宝二〇一九年十月八日法官 助理  黄 昊书 记 员  张 佳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2151号 申请执行人邵禹葵，男，1973年5月7日生，汉族，住本市南明区。 被执行人曾宪群，女，1959年12月25日生，汉族，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初3451号民事调解书，已向被执行人曾宪群发出执行通知书，责令被执行人曾宪群于2016年7月30日前归还申请执行人邵禹葵借款本金960000元及利息320000元；同时承担案件受理费6700元、执行费15267元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人邵禹葵至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人邵禹葵未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人邵禹葵名下的财产，均未查询到被执行人邵禹葵有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人邵禹葵发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邵禹葵有可供执行的财产，被执行人邵禹葵无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔0102民初3451号民事调解书的本次执行程序。 被执行人邵禹葵负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人邵禹葵自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人邵禹葵可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年十月二十七日 书记员 徐正敏
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初844号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人朱银辉，男，1995年3月27日出生于浙江省桐乡市，汉族，职高文化，无业，住浙江省桐乡市。因本案，2019年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人刘丽吉，海宁市法律援助中心法律援助律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]857号起诉书指控被告人朱银辉犯诈骗罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉。被告人朱银辉及其辩护人刘丽吉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱银辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物，价值13万余元，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人常某1的陈述，证人饶某、顾某、鲁某、朱某1、朱某2的证言，接受证据清单、转账记录截图、调取证据清单、微信聊天记录截图、银行账户交易记录、户籍证明等书证，以及抓获经过、辨认笔录及照片、电子数据等证据，诉请本院对被告人予以判处。被告人朱银辉就起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。辩护人提出，被告人朱银辉有自首情节，主观恶性不大，归案后能如实供述自已的罪行，并自愿认罪，系初犯，故请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年3月，被告人朱银辉以帮助被害人常某1优惠价格购买汽车为名，先后以需要支付定金、交保险费和提车款为由，骗取被害人人民币13万元，用于被告人归还个人债务、赌博等。上述事实，被告人朱银辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某1的陈述，证人饶某、顾某、鲁某、朱某1、朱某2的证言，接受证据清单、转账记录截图、调取证据清单、微信聊天记录截图、银行账户交易记录、户籍证明等书证，以及抓获经过、辨认笔录及照片、电子数据等证据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱银辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物，价值13万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱银辉所犯罪名成立。案发后，被告人朱银辉能投案自首，并如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见可予以采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱银辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2022年9月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被害人常某1损失130000元，责令被告人朱银辉退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金仁法人民陪审员  张海珍人民陪审员  王富清二〇一九年十月十二日书 记 员  朱栋宇-4--3-
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执异171号异议人：李明坤，男，1967年9月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县高炉镇桥口行政村小李自然村XXX号。异议人：邹文华，女，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县高炉镇桥口行政村小李自然村XXX号。两异议人共同委托代理人：刘炳根，上海嘉派律师事务所律师。申请执行人：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。负责人：虞天滢，执行事务合伙人委派代表。被执行人：上海胤艺贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈翔焰，职务不详。被执行人：上海华拓房地产集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈诗强，总经理。被执行人：上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张寿东，总经理。被执行人：陈诗强，男，1973年8月24日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被告：陈翔焰，男，1971年3月8日出生，汉族，户籍地福建省。被告：张美岁，女，1975年3月3日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行申请执行人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)(以下简称嘉兴沪信)与被执行人上海胤艺贸易有限公司(以下简称胤艺公司)、上海华拓房地产集团有限公司(以下简称华拓公司)、上海志展房地产有限公司(以下简称志展公司)、陈诗强、陈翔焰、张美岁金融借款合同纠纷一案中，异议人李明坤、邹文华对本院查封上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出异议，请求中止对系争房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李明坤、邹文华称，异议人于2013年10月15日与被执行人志展房产签订了商品房预售合同，后双方于2015年1月14日签订了房屋交接书，完成交房手续。至此，异议人已合法占有系争房屋。在双方签订完商品房预售合同后，异议人于2013年10月15日支付志展公司人民币(以下币种相同)192,800元，同年12月30日又支付了39万元。2017年5月26日异议人按照浦东法院的要求将余款57万元支付到法院账户以供执行，至此异议人已全额支付房款。浦东法院于2017年6月14日中止对系争房屋的执行，上海市第二中级人民法院于2018年4月12日中止对系争房屋的执行，嘉定法院于2019年3月15日中止对系争房屋的执行。综上，异议人在长宁法院查封系争房屋前已与志展公司签订书面买卖合同，且支付全部购房款，办理了房屋交接手续，实际占有系争房屋，未能过户也非异议人过错导致，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，请求法院支持异议人请求。异议人提供了上海市商品房预售合同、(2016)沪0115执异327号执行裁定书、(2018)沪02执异59号执行裁定书、(2019)沪0114执异24号执行裁定书、不动产登记簿、付费收据等证据证明其主张。本院查明，嘉兴沪信诉被胤艺公司、华拓公司、志展公司、陈诗强、叶妍文、陈翔焰、张美岁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出(2018)沪0105民初3380号民事判决：一、胤艺公司应于本判决生效之日起十日内偿还嘉兴沪信在编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》项下的借款本金500万元，利息165,749.97元；二、华拓公司对胤艺公司的上述还款义务在最高额保证500万元的范围内承担连带保证责任；华拓公司承担连带保证责任后，就已清偿部分有权向胤艺公司追偿;三、志展公司对胤艺公司的上述还款义务在最高额保证500万元的范围内承担连带保证责任；志展公司承担连带保证责任后，就已清偿部分有权向胤艺公司追偿；四、陈诗强对胤艺公司的上述还款义务在最高额保证500万元的范围内承担连带保证责任；陈诗强承担连带保证责任后，就已清偿部分有权向胤艺公司追偿；五、陈翔焰、张美岁对胤艺公司的上述还款义务在最高额保证500万元的范围内承担连带保证责任；陈翔焰、张美岁承担连带保证责任后，就已清偿部分有权向胤艺公司追偿；六、驳回嘉兴沪信的其余诉讼请求。上述判决作出后，各方当事人均未提出上诉，嘉兴沪信于2019年5月9日就上述生效判决向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0105执2394号。本院在执行过程中，于2019年7月26日查封了系争房屋。另查明，2013年10月15日，两异议人与志展公司签订《上海市商品房预售合同》，购买志展公司名下的系争房产，合同约定单价为16,000元/平方米，总价为1,152,800元，并约定于2014年7月30日前交付房屋等。2013年10月15日，两异议人通过银行转账方式向志展公司支付购房款192,800元，同年12月30日，以同样方式支付30万元，以上共计房款582,800元。2015年1月14日，志展公司与两异议人签订《房屋交接书》，将系争房屋交付两异议人。再查明，系争房屋登记在志展公司名下，房屋用途为办公。2015年3月4日，浦东法院正式查封系争房屋。后两异议人向浦东法院提出执行异议，并按照该院的要求将剩余房款57万元交付该院执行，该院于2017年6月14日作出(2016)沪0115执异295号执行裁定书，裁定中止对系争房屋的执行。在浦东法院解除对系争房屋的查封后，上海市第二中级人民法院于2015年12月18日对系争房屋所作的轮候查封转为正式查封，两异议人即向上海市第二中级人民法院提出执行异议。该院于2018年4月12日作出(2018)沪02执异59号执行裁定书，裁定中止对系争房屋的执行。在上海市第二中级人民法院解除对系争房屋的查封后，嘉定法院于2018年1月14日对系争房屋所作的轮候查封转为正式查封，两异议人又向嘉定法院提出执行异议。嘉定法院于2019年3月15日作出(2019)沪0114执异24号执行裁定书，裁定中止对系争房屋的执行。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对执行标的主张所有权，要求解除查封，应符合法律规定的情形。本案中，两异议人在系争房屋被查封之前已与志展公司签订房屋买卖合同，并按合同约定向志展公司支付了购房款582,800元，且将剩余价款57万元按照浦东法院要求交付执行，同时亦办理了房屋交接手续，实际占有、使用系争房屋。对于系争房屋未办理过户登记手续，非两异议人自身的原因，故两异议人的异议理由符合法定应予支持的情形。综上，两异议人对本院查封的系争房屋提出异议，理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋的执行。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  沈 崎人民陪审员  乐嘉勤人民陪审员  杨培洵二〇一九年十月三十日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院             刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）鄂0606刑初673号                                           公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人刘鹏飞，男，1991年2月21日出生，汉族，中专文化程度，XX公司IT工程师，户籍地襄阳市襄城区，住襄阳市襄城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月29日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2019〕666号                               指控事实                       公诉机关指控，2019年6月26日23时12分许，被告人刘鹏飞酒后驾驶车牌号为鄂FXXX号红色北京牌小型客车，沿本市樊城区长征路由南向北行驶，行至长征路工人文化宫门前路段时，被民警查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人刘鹏飞血液中检测出乙醇，含量为112.69mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人刘鹏飞拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩护人意见                       被告人刘鹏飞对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       本院认为，被告人刘鹏飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘鹏飞到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘鹏飞犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人刘鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 阮 桥                    二〇一九年十月十七日              书 记 员 焦 阳
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5680号 原告：杨小卫。 委托诉讼代理人：吴婕，山东金星伟业律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：景伟伟，山东金星伟业律师事务所实习律师。 被告：刘军亮。 原告杨小卫与被告刘军亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小卫的委托诉讼代理人吴婕、景伟伟，被告刘军亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小卫向本院提出诉讼请求：依法判令刘军亮支付拖欠杨小卫的工程材料款5500元及利息（利息自2019年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：刘军亮系工地包工头，2019年1月份，刘军亮因工程施工需要，从杨小卫处赊购5500元工程防水材料，但因一时无法支付材料款，当时未支付。2019年3月14日，杨小卫找到刘友亮要求还款，刘友亮当日向杨小卫出具欠条一张，欠条载明：今欠杨小卫材料款5500元，大写伍仟伍佰元整，刘友亮，2019.3.14。后杨小卫多次要求刘友亮支付欠条上的材料款，但均被刘友亮拒绝。 刘军亮辩称，我从杨小卫处购买的工程材料为35500元，已经付了30000元，剩余5500元未付，并不是杨小卫所陈述的5500元。 本院经审理查明认定事实如下：2019年1月份，刘军亮因工程施工需要，从杨小卫处赊购了工程材料，后刘军亮向杨小卫支付30000元，剩余5500元未付，并于2019年3月14日向杨小卫出具欠条一张，载明：今欠杨小卫材料款5500元，大写伍仟伍佰元整，刘友亮，2019.3.14。后经杨小卫催要，刘军亮未偿还该笔欠款。 庭审中，杨小卫主张自欠条出具之日即2019年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，刘军亮不同意支付利息，并要求杨小卫为其开具工程材料增值税专用发票及提供材料不是三无产品的证件。 本院认为，刘军亮尚欠杨小卫材料款5500元，有刘军亮出具的欠条予以证明，刘军亮当庭对欠款5500元亦予认可，事实清楚，应予偿还。刘军亮关于要求杨小卫为其开具工程材料增值税专用发票及提供材料不是三无产品的证件的主张，非本案审理范围，不予处理。杨小卫主张自欠条出具之日即2019年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合相关法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告刘军亮于本判决生效后十日内偿还原告杨小卫材料款5500元及利息（利息以5500元为基数，自2019年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日起）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告刘军亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王飞宗 二〇一九年十月十一日 法官助理阚竹珍 书记员曹芳慧
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7975号 起诉人：李国芳，1969年1月4日出生，汉族，住海宁市。 2019年10月19日，本院收到李国芳的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求李国林补偿原告拆迁时按“有房无户”政策安置的经济损失200000元。事实和理由：1994年3月，李国林为翻建住房，拆除了原谈桥乡唐章村李家场宗地14－2二户各半的住房，并将14－1生产用房与李国芳的14－3生产用房置换。为达到建成大户的目的，未与李国芳商量将李国芳名字写入李国林家庭在册人口中。2018年，海宁市袁花镇推动新农村建设，对房屋进行评估，至此起诉人才知道实情。因起诉人不再拥有独立房屋，从而不能按“有房无户”政策给予安置。李国林的行为，造成起诉人直接经济损失90万余元。 本院经审查认为，起诉人起诉请求系其与李国林之间为立户产生的纠纷，其是否能按“有房无户”政策给予安置不属于人民法院民事诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李国芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  韩国勤 二〇一九年十月二十四日 书记员  凌 莉