wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初4819号原告：曾银锋，男，汉族，1991年2月3日出生，住广东省惠东县。被告：温柳燕，女，汉族，1983年11月28日出生，住广东省惠东县。原告曾银锋与被告温柳燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾银锋到庭参加诉讼，被告温柳燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾银锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还拖欠的20000.00元及利息给原告，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，从2019年6月2日起计至还清款日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告生意周转困难，被告在2019年6月2日向原告借款并在借据上签名，双方约定十五天后为还款期限，现金人民币贰万元（￥20000.00）元整，现距离结算日期已过半个月，被告并没有向原告支付任何该笔欠款，期间，原告曾多次向被告追讨，被告一直对原告避而不见，打电话也不接，对欠款之事置若罔闻，被告的行为给原告造成较大的经济损失。为此，原告只能向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告立即支付拖欠的贷款及自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。被告温柳燕未提交书面答辩，亦未向法庭提交任何证据。根据原告陈述及原告提交的证据进行审查，本院认定的事实如下：2019年6月2日被告向原告立下《借据》内容载明：“兹本人温柳燕因生意周转困难，借到20000元，到2019年6月16日，如借款人未按期还款，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算”。被告在借款人处签名捺手印予以确认交给原告收执。同日，原告通过银行转账的方式向被告温柳燕的平安银行惠州惠东支行支付20000元，被告亦向原告出具《收据》载明“今收到转账人民币20000元”。本院认为，原告与被告就借款事实、借款利息签订的《借据》是当事人的意思自治，合法有效，双方借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告主张诉请被告清偿借款20000元，理由充分，予以支持。关于利息的计付问题。原告与被告签订《借据》约定逾期借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告诉请从借款之日即2019年6月2日起计付利息，依据不足，不予支持。本案利息可从逾期之日即2019年6月16日起至付清款日止按按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温柳燕于本判决发生法律效力之日起7日内向原告曾银锋偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2019年6月16日起至付清款日止按按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费2504元（已减半收取），由被告温柳燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年十月二十三日法官助理吴柏波书记员李海燕
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初1511号原告：张真利，女，1975年2月2日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。原告：张艺华，男，1989年12月28日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。原告：薛亮亮，男，1984年7月1日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。原告：莫河顺，男，1963年3月10日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。原告：马保庆，男，1976年3月23日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。原告：郑金拥，男，1975年8月18日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。原告：刘艳德，男，1984年9月8日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。原告：张秀政，男，1960年6月19日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。原告：闻春红，女，1981年4月17日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。原告：刘金平，男，1966年1月25日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。原告：赵福生，男，1973年4月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，现住汤阴县。原告：张海霞，女，1969年3月5日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。原告：李小娜，女，1978年6月9日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。原告：杜锁成，男，1972年3月19日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。原告：李雪，女，1987年4月27日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。原告：原德成，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。原告：王红军，男，1973年8月25日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。诉讼代表人：赵福生，男，1973年4月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，现住汤阴县。诉讼代表人：张秀政，男，1960年6月19日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住汤阴县。被告：河南省成达房地产开发有限公司，住所地汤阴县产业集聚区工纵二路北段东侧。法定代表人：吴桂成，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊胜军，河南广学律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧晖，河南广学律师事务所律师。原告张真利、张艺华、薛亮亮、莫河顺、马保庆、郑金拥、刘艳德、张秀政、闻春红、刘金平、赵福生、张海霞、李小娜、杜锁成、李雪、原德成、王红军（以下简称张真利等17人）与被告河南省成达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。原告张真利等17人向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还违规收取各原告的天然气初装费2570元；2.判令被告偿还各原告上述违规收费之利息损失（详见利息清单）；3.判令被告承担诉讼费用（起诉时还主张委托人代理费和原告误工费，后于庭审中放弃）。事实及理由：各原告分别在2013年、2014年购买了被告开发的新城国际小区商品住宅，并在补充协议中进行约定。在交房时，被告向各原告下达了《入住须知书》《收费一览表》，收取了各原告天然气初装费2570元，出具了二联单收费凭证。2019年1月3日，各原告看到了所在同一小区业主王某的河南省高级人民法院（2018）豫民再1318号民事判决书方才得知被告违反国家、省市有关法律法规，收取各原告天然气初装费2570元。特提出诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案各原告分别与被告签订了《商品房买卖合同》，权利义务相互独立，其诉讼标的属于同一种类，诉讼过程中，被告对合并审理明确提出了异议，因此，原告作为共同诉讼主体提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张真利、张艺华、薛亮亮、莫河顺、马保庆、郑金拥、刘艳德、张秀政、闻春红、刘金平、赵福生、张海霞、李小娜、杜锁成、李雪、原德成、王红军的起诉。原告预交的案件受理费1220元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田太军审 判 员  桑倩倩人民陪审员  芦合芹二〇一九年十月二十八日书 记 员  张文梦
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初5491号 原告：王中奎，男，汉族，1971年10月6日出生，户籍地重庆市开州区。 委托诉讼代理人：胡进军，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。 被告：何从辉，男，汉族，1981年10月16日出生，户籍地重庆市开州区。 被告：杨清海，男，汉族，1983年3月23日出生，户籍地重庆市开州区。 原告王中奎与被告何从辉、杨清海健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序进行审理。本案由于案情复杂转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员贺玉蓉和谭翟组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告王中奎的委托诉讼代理人胡进军到庭参加诉讼；被告何从辉、杨清海经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王中奎诉称：2019年5月6日凌晨2点左右，原告拉乘被告何从辉等四人，被告喝多了酒，途中有两人下车。在拉乘何从辉和另外一个人时，何从辉要求将其送至XX小区。原告将何从辉送到XX车库门口，何从辉认为没有送到目的地遂要求送到XX小区前面。原告又将何从辉送到XX小区大门，何从辉仍然不下车又说要将其送到后门，原告又将何从辉送到后门。原告曾埋怨何从辉明确具体目的地，双方为此发生争吵，何从辉就殴打原告，此后又邀约杨清海到达现场后用砖头殴打原告致其受伤，原告遂报警。原告在此期间没有还手。原告的损失包括医疗费4961.54元、住院伙食补助费360元(60元/天×6天)、护理费720元（120元/天×6天）、误工费5850元（195元/天×30天）、营养费1000元。原告认为被告殴打行为情节恶劣并被公安机关处罚，原告自身没有过错，故请求人民法院依法判决被告何从辉、杨清海连带赔偿原告的前述损失。 被告何从辉、杨清海未进行答辩，也未提交证据。 经审理查明：王中奎系开县顺发出租客运有限责任公司的出租车驾驶员。2019年5月6日凌晨2时许，何从辉乘坐王中奎驾驶的出租车到达开州区XX街道XX小区后门，因王中奎未将何从辉送至指定地点，双方为此发生争吵。何从辉打电话邀约杨清海到达现场后，该二人一起用砖头殴打王中奎头部、背部等身体部位，导致王中奎受伤。开州区公安局对何从辉作出行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚，对杨清海作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。 王中奎于2019年5月6日在开州区人民医院住院治疗，于2019年5月12日出院，实际住院6天；出院诊断脑震荡、枕部头皮裂伤、颈胸部及右上肢和颜面部多次皮肤浅表损伤、左眼挫伤；出院医嘱注意休息，一月后门诊复查，创口间隙性换药等；共计产生医疗费4961.59元。 上述事实，有原告的当庭陈述，身份信息，驾驶证和行驶证，道路运输从业人员从业资格证，开州区公安局对何从辉、杨清海作出的询问笔录和行政处罚决定书，开州区人民医院出具的住院病历、诊断证明书、费用清单等医学资料和医疗费票据等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。 本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。本案中，王中奎提交了公安机关作出的询问笔录和行政处罚决定书证实何从辉在乘坐出租车时因目的地问题和出租车司机王中奎发生争吵，何从辉邀约杨清海共同将王中奎打伤。而何从辉和杨清海未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在其没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院认定何从辉和杨清海的违法行为侵犯了王中奎的身体健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，何从辉和杨清海应当对王中奎的损失承担连带赔偿责任。 本院对王中奎主张的损失作出如下评定： 1、医疗费。王中奎治伤共计产生医疗费4961.59元，其主张医疗费4961.54元不违反规定，本院予以支持。 2、住院伙食补助费。王中奎实际住院6天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助60元/天的标准计算，其主张的住院伙食补助费360元(60元/天×6天)符合规定，本院予以支持。 3、护理费。王中奎实际住院6天，参照本地护工从事同等级别护理费120元/天的标准计算，其主张的护理费720元(120元/天×6天)符合规定，本院予以支持。 4、误工费。王中奎既没有举证证明其固定收入情况，也没有举证证明最近三年的平均收入状况，考虑其在本次纠纷发生前从事交通客运工作，本院参照2018年度重庆市城镇私营单位分行业就业人员年平均工资项下交通运输、仓储和邮政业标准55867元/年计算误工费；王中奎实际住院6天，误工费应为918.36元(55867元/年÷365天×6天)。 5、营养费。王中奎虽然在本次纠纷受伤，但是没有提供证据证明因伤致残，故本院不予支持其主张的营养费。 以上确认的损失包括医疗费4961.54元、住院伙食补助费360元、护理费720元、误工费918.36元，共计6959.90元。该款由何从辉和杨清海承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何从辉、杨清海于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告王中奎因本次纠纷造成的损失共计6959.90元； 二、驳回原告王中奎的其它诉讼请求。 上列款项如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告何从辉、杨清海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗鄢毅 人民陪审员  贺玉蓉 人民陪审员  谭 翟 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  王兴佳 书 记 员  谭 琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23280号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。统一社会信用代码：914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：冼桂梅，女，1980年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************。公民身份号码：440************920。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告冼桂梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。审判员  庞尔谦二〇一九年十月二十四日书记员  冯淑娴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6606号 原告：周美成，女，1996年2月24日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：成都七夕房地产经纪有限公司，住所成都市武侯区长益路东三路5号附3号。 法定代表人：廖江。 原告周美成与被告成都七夕房地产经纪有限公司（以下简称七夕经纪公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周美成到庭参加诉讼。被告七夕经纪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周美成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款20000元；2.判令被告向原告支付从起诉之日起至还清全部欠款之日的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率）。事实与理由：2018年9月22日，原、被告协商，由原告以被告的名义带领客户在成都明昌房地产开发有限公司（以下简称明昌公司）处购买房子。待客户与明昌公司签订购房合同，并在按揭贷款下来后，被告支付原告佣金22200元。现原告已履行合同主要义务，但被告只支付了2200元，剩余欠款20000元至今未付，并造成原告利息损失。故原告诉至法院。 七夕经纪公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：七夕经纪公司法定代表人廖江（昵称：liao先生，微信号：×××，电话：158××××7893）向周美成发送微信称：“那就是你在《成都七夕房地产经纪有限公司》里成交的所有项目都按总佣金的70%提成”。周美成回复称：“好。”2018年9月22日，廖江又向周美成发送微信，内容包括：“贷款下来之后，现金奖4000加总佣金26000的70%会一分不少的给你”、“现金奖是你们自己的，我这里不会扣一分钱。我这里只是扣总佣金的30%”、“贷款下来之后，佣金到账就给你4000+18200=22200”。2018年10月12日、12月25日，廖江向周美成微信转账1000元、1200元。 另查明，2018年9月22日，曹某与明昌公司签订《亿城国际项目认购书》，约定认购1-1823号商业房屋（预测建筑面积为37.92平方米）。2018年11月15日，曹某向明昌公司购买的位于双流区协和街道华剑路一段139号1幢18楼1823号办公用房（建筑面积37.92平方米）完成签约备案（备案号为793436），按揭债权人为华夏银行股份有限公司成都神仙树支行。 庭审中，证人曹某陈述，2018年9月22日，其通过周美成带看购买了亿城国际1-1823号房屋并办理了按揭。周美成当时向其表明是七夕经纪公司的员工。 上述事实有微信聊天记录、亿城国际项目认购书、商品房买卖合同摘要、证人证言及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实，原告以被告名义促成案外人曹某向明昌公司购买房屋，且已办理按揭贷款。被告应按照约定向原告支付总佣金26000元的70%和现金奖4000元，共计22200元。因被告至今未支付欠款20000元（22200元-2200元），故本院对原告请求被告支付20000元的诉请予以支持。原告诉请被告自2019年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都七夕房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告周美成支付欠款20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月6日起计算至欠款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告成都七夕房地产经纪有限公司负担。后续产生的公告费，由成都七夕房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  龙 萍 人民陪审员  陶 英 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  杨 洋
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3802号原告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称人寿连云港支公司），住所地连云港市海州区苍梧路22号兴业金色家园14号楼A座2层，统一社会信用代码91320700670136150N。法定代表人杜志刚，负责人。委托代理人金菊，江苏苍梧律师事务所律师。被告蔡占雨，男，1970年6月14日生，住灌南县。原告人寿连云港支公司诉被告蔡占雨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿连云港支公司的委托代理人金菊到庭参加诉讼，被告蔡占雨经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告人寿连云港支公司诉称，2017年7月27日12时28分许，被告无证驾驶原告被保险车辆苏Ｅ×××××号轿车沿灌南县新张线由南向北行驶至事故地点超车过程中刮蹭同向行驶由张某驾驶的电动自行车，造成张某受伤，两车损坏，经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。灌南法院（2018）苏0724民初1171号案件判决原告向张某赔偿各项损失12万元，原告已经赔偿的部分，有权向被告追偿，要求被告偿还已支付款项12万元及利息。被告蔡占雨未答辩。经审理查明：苏Ｅ×××××号轿车行驶证登记车主为苏永，涉案车辆在原告处投保机动车交通事故强制险，保险期间2016年8月21日至2017年8月20日。2017年7月27日12时38分许，被告蔡占雨无证驾驶苏Ｅ×××××号轿车沿灌南县新张线由南向北行驶至盐灌船闸路段，超车过程中刮蹭同向行驶由张某驾驶的电动自行车，造成张某受伤，两车损坏，经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。事故发生后，张某向本院提出诉讼，本院于2018年5月17日作出（2018）苏0724民初1171号判决：中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司在交强险限额内赔偿张某因交通事故所致损失12万元。2018年7月6日中国人寿财产保险股份有限公司向张某支付赔偿款12万元，现原告诉来本院向被告追偿，要求被告偿还已支付款项12万元及利息。上述事实，有原告的陈述，（2018）苏0724民初1171号判决书，机动车辆保险报案记录，事故责任认定书等证据在卷为证，足以认定。本院认为，涉案苏Ｅ×××××号轿车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，双方形成保险合同关系，该保险合同合法有效。因被告无证驾驶该被保险车辆发生交通事故，并致张某受伤，现原告已按判决确定的事项履行支付兑现现款的义务，故原告在支付范围内依法取得向被告追偿的权利，故对原告要求被告偿还垫付款12万元的请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因无法律及事实依据，本院不予支持。据此，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：被告蔡占雨于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险限额内垫付的赔偿款12万元。如被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江分公司尚志支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告蔡占雨负担（原告已预交，被告在给付兑现款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2700元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审判员  朱学敏二〇一九年十月十日书记员  周敏慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定何其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18230号原告：尚丽锋，男，1994年4月20日生，汉族，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：尚文明，上海必和律师事务所律师。被告：邱满林，男，1967年11月12日生，汉族，住浙江省龙泉市。原告尚丽锋与被告邱满林身体权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人尚文明、被告邱满林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计74,297元。事实和理由：2018年11月7日7时55分许，在奉贤区南奉公路出团青公路东约194米处，被告驾驶电动自行车与行人原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。后经鉴定，原告因伤可休息150天、营养45天、护理75天(含二期治疗)。被告邱满林辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，事发后垫付过2,000元；原告主张的赔偿金额过高，要求依法处理。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及原告的“三期”期限等情况属实；2、原告因伤住院治疗18.5天，加上门急诊治疗，共支出医疗费39,295元(已扣除伙食费342元)；3、原告因本次事故还支出鉴定费1,800元，并聘请律师进行诉讼；4、原告系来沪务工人员，事发前五个月的平均工资为3,884元/月，因本次事故导致误工，造成误工损失；5、事发后被告已垫付原告2,000元。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原、被告的身份证复印件、门急诊病历、医疗费票据、出院小结及费用清单、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、工资银行流水等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶非机动车与行人原告发生交通事故，并负事故全部责任，故原告的损失应由被告全额承担。对于原告的各项损失，其中医疗费39,295元，由相应的门急诊病历及医疗费票据等予以证明，本院予以确认；住院伙食补助费，本院按照20元/天及实际住院天数18.5天计算为370元；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照40元/天，期限参照鉴定意见确定的45天计算为1,800元；护理费，原告主张按照2,500元/月计算，符合法律规定，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定的75天计算为6,250元；误工费，本院根据原告事发前的平均工资3,884元/月，期限参照鉴定意见确定的150天计算为19,420元；交通费，本院根据原告的就医情况酌情认可300元；衣物损，本院根据事故情况酌情认可200元；鉴定费1,800元，系原告合理损失，本院予以确；律师费，系原告合理损失，本院酌情认可2,000元。综上所述，原告的各项损失合计为71,435元，应由被告全额赔付，鉴于被告已经垫付2,000元，尚需实际支付69,435元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：被告邱满林于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚丽锋损失69,435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,658元，减半收取计829元，由原告尚丽锋负担54元，由被告邱满林负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏君二〇一九年十月三十日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14335号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：周文艺，女，汉族，1996年10月6日出生，住四川省蓬安县。 被告：邹强，男，汉族，1994年9月16日出生，住四川省西充县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告周文艺、邹强追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人罗翔、郑云飞到庭参加了诉讼。被告周文艺、邹强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周文艺偿还腾铭公司代偿款26606.29元及违约金5321.26元（违约金按代偿款的20%计算），共计31927.55元；2.判决被告邹强承担连带清偿责任；3.被告周文艺、被告邹强承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年8月，周文艺因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且邹强作为反担保人。但在合同签订后，周文艺并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为周文艺代偿款项为26606.29元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与周文艺沟通协商，要求偿还代偿款，周文艺至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。邹强亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告周文艺、邹强未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告周文艺、邹强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实与证据，本院认定如下：周文艺与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定周文艺向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为34000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年8月25日，腾铭公司与周文艺签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为周文艺前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因周文艺未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，周文艺应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，邹强作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任。” 上述合同签订后，工行东大支行向周文艺发放了信用卡，但周文艺使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代周文艺向工行东大支行共计代偿了26606.29元，承担了合同项下的保证责任。周文艺至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与周文艺签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，周文艺未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向周文艺追偿。故对于腾铭公司主张周文艺支付代偿款26606.29元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，周文艺未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故周文艺还应支付违约金26606.29×20%=5321.26元。邹强自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对周文艺的上述还款义务，邹强应承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向周文艺进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周文艺于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款26606.29元和违约金5321.26元。 二、被告邹强就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，邹强承担连带清偿责任之后，有权向被告周文艺进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取299元，由被告周文艺、被告邹强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月二十九日 书记员  童 宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25423号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邱式青，男，1979年6月17日出生，汉族，户籍地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱式青信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航俐律师到庭参加诉讼。被告邱式青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币46,229.11元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金29,671.24元、利息1,995.57元、滞纳金等其他费用14,562.30元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告邱式青自2017年8月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计46,229.11元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计46,029.11元(截止至2019年10月23日的欠款本金29,471.24元、利息1,995.57元、分期付款费用6,336.17元、违约金8,226.13元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱式青应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,471.24元；二、被告邱式青应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.73元，减半收取计475.36元，由被告邱式青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63138号原告：顾羽婷，女，1994年10月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：贺振华，男，1951年11月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告顾羽婷与被告贺振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告顾羽婷向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾羽婷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾羽婷撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告顾羽婷负担(已缴纳)。审 判 长  戴玉龙人民陪审员  张 琳人民陪审员  濮如毅二〇一九年十月三十日书 记 员  李晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17716号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：范润滋，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范润滋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告范润滋归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币198,222.18元。事实与理由：被告范润滋向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1966号之一原告：李文皋，男，1954年9月15日出生，汉族，住河北省故城县。被告：杨荣山，男，1968年4月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：夏胜连，女，1969年4月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：王有新，男，1967年4月24日出生，汉族，住山东省德州市武城县。被告：张玉春，女，1966年3月16日出生，汉族，住山东省德州市武城县。原告李文皋与被告杨荣山、夏胜连、王有新、张玉春为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告李文皋于2019年10月16日向本院提出撤回对被告张玉春起诉的申请。本院认为，原告李文皋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李文皋撤回对被告张玉春的起诉。审判员  苏建平二〇一九年十月十六日书记员  刘 聪
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5218号原告：尹玲玲，女，1982年5月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。被告：徐国坤，男，1986年8月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路95－3号，统一社会信用代码91341100677560747L。负责人：高锐新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云秋，女，该公司员工。原告尹玲玲与被告徐国坤、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财险滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹玲玲的委托诉讼代理人汪雪强、被告徐国坤、被告人寿财险滁州支公司的委托诉讼代理人张云秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令徐国坤赔偿其各项损失100798元；2.判令人寿财险滁州支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.判令徐国坤、人寿财险滁州支公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月6日13时许，葛治法驾驶摩托车带尹玲玲沿前门路自东向西行驶至凤阳县前门路与中都大道岔路口路段，与自北向南徐国坤驾驶的皖Ｍ×××××小型普通客车发生碰撞，造成尹玲玲受伤，车辆受损的道路交通事故。经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，葛治法负此次事故的主要责任，徐国坤负此次事故的次要责任，尹玲玲无责任。尹玲玲受伤后，被送至医院治疗。双方协商赔偿未果，依法提起诉讼。徐国坤辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，事故发生后，其为尹玲玲垫付了11000元医疗费用，要求法院一并处理，其驾驶的车辆系本人所有。人寿财险滁州支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，肇事车辆在其公司投保交强险及保险限额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种，事故发生在保险期间内。在驾驶员的驾驶证、车辆行驶证真实有效的情况下，其公司在保险限额内赔偿尹玲玲合理损失，尹玲玲的部分诉求过高，具体意见在质证时予以发表，鉴定费、诉讼费其公司不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日13时许，葛治法驾驶摩托车带尹玲玲沿前门路自东向西行驶至凤阳县前门路与中都大道岔路口路段，与自北向南徐国坤驾驶的皖Ｍ×××××小型普通客车发生碰撞，造成尹玲玲受伤，车辆受损的道路交通事故。经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，葛治法负此次事故的主要责任，徐国坤负此次事故的次要责任，尹玲玲无责任。尹玲玲受伤后，被送至医院治疗，住院35天，花去医疗费28379元。经尹玲玲自行委托鉴定，其被评定为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。为此，尹玲玲支付鉴定费2000元。皖Ｍ×××××小型普通客车在人寿财险滁州支公司投保了一份交强险及一份保险限额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种，事故发生在保险责任期间内。事故发生后，徐国坤支付给尹玲玲11000元。双方协商赔偿未果，依法提起诉讼。另查明，尹玲玲与葛治法生育三个子女，分别为葛连尹出生于2004年1月5日、葛静茹出生于2010年9月10日、葛东旭出生于2012年7月10日。本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护，行为人因过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起道路交通事故中，安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，葛治法负此次事故的主要责任，徐国坤负此次事故的次要责任，尹玲玲无责任。该节事实认定，本院依法予以确认。鉴于本案系机动车之间发生的交通事故，根据该责任认定，对尹玲玲要求徐国坤承担30%的责任请求，本院予以支持。尹玲玲的损失经本院核定为：医疗费28379元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元、护理费11070元、误工费20340元（113元/天×180天）、残疾赔偿金27992元、被抚养人生活费12748元、交通费350元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，合计109629元，超出部分本院不予支持。根据法律、司法解释的相关规定及本案车辆的投保情况，对于尹玲玲的医疗费28379元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元，合计32129元，由人寿财险滁州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿10000元，超出部分22129元，由人寿财险滁州支公司在商业三者险赔偿范围内予以赔偿6639元（22129元×30%）；尹玲玲的护理费11070元、误工费20340元、残疾赔偿金27992元、被抚养人生活费12748元、交通费350元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，合计77500元，由人寿财险滁州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。综上，人寿财险滁州支公司共应赔偿尹玲玲各项损失94139元，扣除徐国坤已经赔偿的11000元，尚应赔偿83139元。徐国坤已经赔偿给尹玲玲的11000元，由人寿财险滁州支公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹玲玲医疗费等各项损失83139元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告徐国坤垫付款11000元；三、驳回原告尹玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取计1158元，由原告尹玲玲负担203元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘克旺二〇一九年十月十七日书记员  孙 敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27966号原告杨君伟，男，1975年2月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王星波，河南修谨律师事务所律师。被告张科学，男，1970年7月11日出生，汉族，住郑州市中原区。原告杨君伟诉被告张科学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨君伟及其委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告张科学经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨君伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张科学立即偿还原告杨君伟借款本金人民币14万元及利息（利息计算，从2019年7月21日起以14万元为基数按月息2%计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告张科学向原告杨君伟借款20万元，并当日出具了《借条》；2016年10月18日，被告张科学向原告杨君伟借款10万元，也在当日出具了《借条》。原告通过妻子徐志华银行转账及现金支付的方式出借上述款项给被告张科学。被告张科学经原告催要，陆续偿还款项，但仍有14万元未偿还。被告张科学于2019年6月28日向原告杨君伟就未偿还的14万元出具了《借条》，承诺2019年7月20日归还，并口头约定逾期不还按月息2%计息。但时至今日，被告仍未偿还款项，经原告多次催要无果，故诉至贵院请求保护。被告张科学未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告向原告出具《借条》，载明：“借条今借杨君伟现金贰拾万整（200000元）。2016年3月8号，张科学。”原告提交的河南省农村信用社交易明细显示，2016年3月11日，徐志华（623059100704579397）向16007130108016501850008转账176000元。2016年10月18日，被告向原告出具《借条》，载明：“借条今借现金壹拾万元整（100000元）整。张科学，2016年10月18日。”2019年6月28日，被告向原告出具《借条》，载明：“借条今借到杨君伟现金壹拾肆万元整（140000元整），归还日期2019年7月20日，借款人张科学，2019年6月28日。”另，诉讼过程中经原告申请，本院已依法进行了财产保全，查封被告张科学名下（与徐芙蓉共有）不动产权一套（产权证号豫（2018）郑州市不动产权第0200300号，位于郑州市××院园田花园××楼××单元××），查封期限自2019年9月26日至2022年9月25日。再查明，原告杨君伟与徐志华于2001年5月9日登记结婚。本院认为，被告张科学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告提交的《借条》和银行转账流水能够证明被告李红选尚欠原告借款本息14万元的事实。债务应当清偿。被告未按约定偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息14万元的诉请，本院予以支持。关于利息，原被告双方并无约定利息，原告要求被告以14万元为基数，按照月息2分，自2019年7月21日起计算利息的诉请本院不予支持。本院认定应以14万元为基数，按照年利率6%，自2019年7月21日起计算利息，原告诉请过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张科学于判决生效后十日内向原告杨君伟偿还借款14万元及利息（以14万元为本金，按照年利率6%计算，自2019年7月21日至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨君伟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1588元，保全费1220元，由被告张科学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇一九年十月二十一日书记员 张倩倩
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3261号申请执行人李含雨与被执行人江苏枫鹤建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日执行完毕。特此通知二〇一九年十月十一日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初5579号原告：刘丹，女，1981年12月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳亿华信息咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街100-4号28-07。法定代表人：祁成祥。原告刘丹诉被告沈阳亿华信息咨询有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告申请撤回对被告祁成祥的起诉，经审查，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹到庭参加诉讼，被告沈阳亿华信息咨询有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠工资30681元；2.判令被告支付原告误工费、损失费等；3.判令诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，并更第一项诉讼请求为要求被告支付拖欠工资25000元。事实和理由：原告于2018年8月27日就职于被告处，职务是总裁，月薪酬为无责底薪25000元+绩效提成，每月15日发放工资，公司于2018年12月10日停止营业，公司大门已经上锁，该公司法定代表人祁成祥承诺于2018年12月15日按时支付员工2018年11月11日至2018年12月12日工资，但2018年12月15日，祁成祥并未兑现承诺，并多次微信电话沟通不回复。经过多方联系，祁成祥在2018年12月25日通过微信再次承诺，最晚不超过半个月内偿还拖欠工资，从此再未能联系上被告祁成祥。经过查找祁成祥母亲电话及微信说明事由想要回拖欠工资，被祁成祥母亲拉黑，又联系不上。故原告诉至法院。被告沈阳亿华信息咨询有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张其于2018年8月28日入职被告处任总裁一职，负责公司日常管理，月薪25000元，每月工资由被告单位法定代表人祁成祥通过支付宝转账形式支付，至今被告拖欠其工资25000元。为证明其主张，原告提供了与祁成祥的微信聊天记录，祁成祥向其支付工资的支付宝记录。经查，聊天记录载明祁成祥承认欠原告一个月工资，支付宝转账显示每月向原告转账数额与25000元符合。2019年1月7日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月9日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳亿华信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告法定代表人祁成祥在与原告的聊天记录中承认拖欠原告一个月工资，其向原告支付的每月工资数额与25000元相符，故本院对原告主张被告应支付原告工资25000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳亿华信息咨询有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘丹工资25000元；二、驳回原告刘丹其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费260元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  彭瑞英人民陪审员  吴冬柳人民陪审员  戴振英二〇一九年十月十四日法官助理刘崇书记员邢邵男
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5684号申请执行人：赵振春，男，1973年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：丁仁昌，男，1976年02月06日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人赵振春与被执行人丁仁昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初12962号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人丁仁昌向申请执行人赵振春偿还投资款和借款共计100万元，并按照月利率2%支付2016年7月15日投资款50万元自2016年7月15日计算至2017年11月15日的利息16万元；2017年3月1日借款本金50万元自2017年7月1日计算至2017年11月30日的利息50000元，以上共计121万元。并按照月利率2%支付上述剩余全部款项自2017年12月1日至实际清偿之日止的利息，承担案件受理费7845元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年6月20日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息,查明被执行人丁仁昌名下有宁AXXXX车辆，该车辆已被多案查封目前具体下落不明，查明被执行人丁仁昌名下有位于银川市兴庆区德源街以西兴水路以北XX区XX号商业楼XX、XX、XX、XX、XX房产，被执行人丁仁昌名下有位于贺兰县复兴北街XX花园XX号、XX号、XX号、贺兰县朔方南街XX苑XX号楼X号房，因上述房产、车辆已被多案查封、有抵押，且申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，不申请法院查封上述财产。现申请执行人已与被执行人达成和解协议，且正在履行过程中，并向本院申请终结该案的本次执行程序。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年十月二十一日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19084号原告：上海暖丰保温材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：田庆丰，执行董事。委托诉讼代理人：许方钱，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：赵梦超，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：沈永兵，男，1966年10月4日生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市杨浦区。原告上海暖丰保温材料有限公司(以下简称暖丰公司)诉被告沈永兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告暖丰公司的委托诉讼代理人许方钱律师、赵梦超律师、被告沈永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暖丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款695,231.10元并支付逾期付款利息(以695,231.10元为基数，利率按照每日万分之五自2018年1月1日开始计算，截至起诉之日，利息暂计209,959.76元，要求计算至实际付清之日止)；2、承担律师费50,000元；3、诉讼费被告承担。事实与理由：被告自2016年起担任原告销售代理商，截止2019年3月21日，被告结欠原告货款695,231.10未付。被告承诺分期付款，但无果，为此起诉。被告沈永兵辩称：被告是原告的销售代理，此事确实与被告有关，原告要求被告配合向工地催款，故被告签署了承诺书。欠款可以说是工地欠原告，也可以说是被告欠原告。部分账目存在争议。原告主张利息过高，应当按照银行利息计算，被告愿意配合原告向工地追讨货款，但不同意承担利息和律师费。原告为证明其诉讼主张，向本院提供还款承诺书、交易明细表格、代理合同、律师费发票等证据。经质证，被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告沈永兵系原告销售代理商，自2016年起向原告购买混凝土加气砖。2019年3月21日，被告向原告出具还款承诺书一份，言明结欠原告货款695,231.10元，承诺于2019年7月10日起每月15日支付10万元，于2020年春节前付清，如违约，愿付逾期罚息(利率按照每日万分之五，自2018年1月1日起计算)，还应承担维权支出的费用，包括诉讼费、保全费、律师费等。嗣后被告未履行还款承诺，为此涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系明确。被告向原告购买货物后，理应及时结清货款。现被告拖欠部分货款且不履行还款承诺，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈永兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海暖丰保温材料有限公司货款人民币695,231.10元；二、被告沈永兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海暖丰保温材料有限公司上述货款的利息损失(以695,231.10元为基数，按照每日万分之五标准计算，自2018年1月1日起算至实际支付之日止)；三、被告沈永兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海暖丰保温材料有限公司律师费50,000元；负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,351元，减半收取6,675.50元，由被告沈永兵负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 烨二〇一九年十月二十五日书记员 赵梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初507号原告：郭钌杉，男，1994年6月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。被告：仁怀文兴煤矿，住所地贵州省仁怀市鲁班街道文星村。负责人：李俊轿，该煤矿投资人。原告郭钌杉诉被告仁怀文兴煤矿环境侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭钌杉及其委托诉讼代理人张春玲到庭参加诉讼，被告仁怀文兴煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭钌杉向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因其采煤损坏原告的房屋损失109061元，实际损失以评估鉴定为准；2.判决被告支付原告租赁房屋费用30000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，被告因从事采煤活动造成采空塌陷地质灾害，原告居住的房屋以及周围附属设施因此受到损毁。2010年11月26日，被告向原告出具了关于原告及其他村民的房屋断裂以及地质灾害的理赔问题的情况说明，承诺待国土部门及当地部门现场勘察认定后，被告对在采煤影响范围内引发的地质灾害，同意按有关部门的赔偿标准向原告承担赔偿责任。后仁怀市鲁班镇政府向原告多次发放地质灾害防灾避险明白卡，确认该上述地质灾害系被告采煤造成。原告在得到确认通知后，试图与被告进行交涉协商，被告却多次推脱不予赔偿。庭审中，原告将其诉讼请求中第一项的金额变更为124461元，另主张被告承担评估鉴定费8000元。被告仁怀文兴煤矿未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告系仁怀市鲁班街道八竹村八合头组247号村民。1992年，案外人王明政（已故）在宅基地内修建土木结构房屋一栋。1993年4月10日,原仁怀县人民政府向原告颁发《集体土地建设用地使用证》，载明原告的房屋建筑占地面积153平方米。2004年3月起，被告在仁怀市××班街道××村从事开采煤矿活动，至2010年，被告的采煤活动引发包括原告所在的八竹村八合头组区域内的地基下沉、房屋开裂的地质灾害，原告所有的房屋及周围附属设施因此受到损害。2010年1月，被告委托的贵州黔美基础工程公司提交了《矿山地质环境保护与治理恢复方案》，该《方案》载明“预测评估对矿区及采矿活动影响范围内的工业场地、岩上、土槽、枫香树、煤炭沟、苦葛湾、八合头村寨住房等危害程度大，对区内八合头、土槽、羊角铛、文昌阁、河沟洞等村寨住房及水土、植被环境的影响程度较严重”。2010年11月26日，被告出具《情况说明》，载明对于八竹村的部分村民房屋地面断裂和地质灾害理赔问题，待国土部门及当地政府相关部门现场勘察认定后，确属被告采掘影响范围内引发的地质灾害，被告同意按规定的赔偿标准执行，在未确定时间内不得到煤矿影响正常生产。由于原告居住的区域属地质灾害区域，2013年至2015年4月21日，原仁怀市鲁班镇人民政府向原告多次发放《催迁通知书》，该《通知书》载明原告户仍未迁出地质灾害区域，要求其立即搬迁到安全地带居住。同时下达《崩塌、滑坡、泥石流等地质灾害防灾避险明白卡》，该《明白卡》载明由于采煤形成采空塌陷地质灾害，要求原告等人做好避险工作。后因产业政策因素煤矿整合，被告煤矿被有关部门关停，原告多次要求被告赔偿未果诉至本院。在本案诉讼过程，依原告的申请，本院委托曲靖福海司法鉴定所对原告的房屋进行评估鉴定，最终确定原告房屋的价值为124461元，原告支付评估鉴定费8000元。另查明，案外人王明政已于2017年2月去世，其于2005年所办身份证显示其户籍已迁至贵州省××关镇河滨路××号，原告于2012年所办身份证的户籍地亦为上述地址，八竹村委会证明原告郭钌杉系案外人王明政法定继承人。本院认为，被告实施井下采掘活动后，鲁班街道八竹村八合头组在内的区域出现地基下沉、房屋开裂的地质灾害，原告居住的房屋及周围附属设施因此受到损害，对原告等人所生活的自然生态形成破坏，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十四条“因污染环境和破坏生态造成损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担侵权责任。”以及最高人民法院《关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“因污染环境造成损害，不论污染者有无过错，污染者应当承担侵权责任。……”之规定，对本案的定性应为环境侵权责任纠纷。本案的争议焦点：1.被告的开采煤矿行为与原告房屋损害是否具有因果关系；2.原告的损失如何核算。关于争议焦点1，被告从2004年3月开始开采煤矿后，其矿区及采矿影响范围内的八竹村八合头村民组出现了地表裂痕、房屋墙体开裂，山体松动，原告的房屋也因此受到损害无法居住。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”以及最高人民法院《关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“污染者举证证明下列情形之一的，人民法院应当认定其污染行为与损害之间不存在因果关系：（一）排放的污染物没有造成该损害可能的；（二）排放的可造成该损害的污染物未到达该损害发生地的；（三）该损害于排放污染物之前已发生的；（四）其他可以认定污染行为与损害之间不存在因果关系的情形。”之规定，应当认定被告开采行为与原告房屋的损害有因果关系。关于争议焦点2，原告主张赔偿房屋损失124461元。该房屋所在地质发生改变，房屋受到不同程度的损害，地表出现裂痕，且周围山体松动，极易发生崩塌、滑坡、泥石流等地质灾害，该房屋已失去居住的条件和功能，故原告主张按评估价值124461元赔偿的请求，本院予以支持。原告主张租赁房屋费用30000元，为证明该事实，其申请证人出庭作证，但证人证言所述事实与其提交的2015年4月21日鲁班镇人民政府下发的《搬迁通知书》载明的事实矛盾，故对证人证言，本院不予采信，另原告及其父亲的户籍早已迁出，案涉房屋是否系其唯一住房无从得知，故对租赁房屋费用，本院不予支持。鉴定费8000元系原告为主张权利核算损失的正当支出，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条、第九十条规定，判决如下：一、限被告仁怀文兴煤矿在本判决生效之日起十日内赔偿原告郭钌杉因房屋损害造成的损失共计132461元；二、驳回原告郭钌杉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，由被告仁怀文兴煤矿负担1475元，原告郭钌杉负担66元。如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期,本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  肖朝阳二〇一九年十月二十二日书记员  刘应娟
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终328号上诉人（原审被告）：农夫山（广州）乳业有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇文明路5号601-3。法定代表人：黄必实。被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。原审被告：冰锐实业（广东）有限公司，住所地广东省中山市西区金昌工业路21号。法定代表人：韦廷希。原审被告：漯河市体宝饮品有限公司，住所地河南省漯河市郾城区龙江路西段淞江产业集聚区。法定代表人：李天彬。原审被告：广州基正投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇文明路5号601。法定代表人：韦廷建。原审被告：广东长荣实业投资有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道珠三角家电中心大厦第八层808室。法定代表人：韦廷建。原审被告：中山市天惠百货有限公司，住所地广东省中山市板芙镇深湾市场58号。法定代表人：钟戊喜。上诉人农夫山（广州）乳业有限公司因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司及原审被告冰锐实业（广东）有限公司、漯河市体宝饮品有限公司、广州基正投资有限公司、广东长荣实业投资有限公司、中山市天惠百货有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初11661号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人农夫山（广州）乳业有限公司上诉称，河北养元智汇饮品股份有限公司将与本案无关的广东长荣实业投资有限公司列为被告，以此强行制造管辖连接点，这种做法没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案没有证据显示被诉侵权行为发生在中山市第二人民法院辖区，而本案被告广东长荣实业投资有限公司明显不是本案适格被告，被上诉人提交的证据没有显示广东长荣实业投资有限公司存在使用涉案商标的被控侵权行为。根据原审管辖异议裁定记载，被上诉人主张广东长荣实业投资有限公司是产品包装上标注的网站的主办单位，进而推定其实施了被控侵权行为，并以此制造管辖连接点。本案应以上诉人的住所地确定管辖。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市南沙区人民法院审理。被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司及原审被告冰锐实业（广东）有限公司、漯河市体宝饮品有限公司、广州基正投资有限公司、广东长荣实业投资有限公司、中山市天惠百货有限公司均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。关于广东长荣实业投资有限公司可否作为被告的问题。根据起诉人河北养元智汇饮品股份有限公司的起诉主张及其提交的广东长荣实业投资有限公司是被主张侵权产品包装上标注的网站的主办单位等证据，原审法院将广东长荣实业投资有限公司作为侵权的共同被告予以立案正确。至于广东长荣实业投资有限公司最终应否承担法律责任应在实体审判中解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。根据上述法律规定，本案诉讼的六个被告住所地在两个以上人民法院的辖区，故各该人民法院都有管辖权。本案被告之一的广东长荣实业投资有限公司住所地位于广东省中山市南头镇，故原告方有权选择向中山市南头镇所属的中山市第二人民法院提起本案诉讼，中山市第二人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一九年十月十五日书记员  罗海欣
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执765号 申请执行人：曹国兵，男，1967年10月25日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花花舞人间物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇阿署达村文化旅游特色商业街区12号，统一社会信用代码：91510402337817163J。 法定代表人：郭睿，该公司执行董事。 本院在执行曹国兵与攀枝花花舞人间物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为13000元，执行费95元，案件受理费25元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无登记车辆信息；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无财产登记。5、我院对被执行人法定代表人王文豪拘留15日。 本院依法向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施。申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初1007号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十月十一日 书记员 周渝浩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3833号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市松山区新城八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼第三层1-301号。负责人:刘某1，经理。委托诉讼代理人：刘某2。被上诉人（原审原告）：毕某，男，1985年12月8日出生，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：孟某，男，1994年8月11日出生，护士，现住赤峰市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人毕某、孟某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初4662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求撤销原判决第一项，依法改判上诉人不承担停运损失2400元，二审诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决违反合同及法律规定，证据不充分，判决有失公正。根据交强险条款第十条第三款和第三者责任保险条款第二十六条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化筹造成的损失以及其他各种间接损失。合同还约定，诉讼费、评估费等费用保险公司不予承担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。另外在投保人投保时，投保单上已经单独记载了特别声明部分，要求投保人认真阅读条款，对免责事由等进行了提示和说明，并且我公司已经加附送达了条款，投保人已经知晓并在特别声明下方签字认可，说明投保人已经认可了投保单及条款内容，商业险不同于强制险，应当尊重合同约定。为此，原判决判令由我公司承担停运损失及评估费等明显违反合同和法律规定，应当予以改判。毕某辩称，车是我租的，有营运损失，我认为保险公司应该支付给我。孟某辩称，我不是车主，我认为保险公司应该赔偿毕某。毕某向一审法院起诉请求：请求判令孟某、保险公司赔偿停运损失2400元（300元/天×8天）并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月12日13时26分许，孟某驾驶车牌号为×××，沿新城天义路由南向北行驶至××街口时，与毕某驾驶车牌号为×××沿燕山街由西向东行驶至该地点相撞，发生致两车受损、无人受伤的道路交通事故。此事故经赤峰市公安局交通管理警察支队三大队出具事故认定书认定，孟某负全部责任，毕某无责任。孟某驾驶的×××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额300000元），事故发生在保险期间内。毕某车辆受损后被送往赤峰利丰天津一汽特约维修服务站维修8天。庭审中，各方当事人均认可车辆停运损失为300元/天，停运8天。一审法院认为，此次交通事故发生属实，孟某负全部责任的事实清楚，有交警部门出具的事故认定书佐证。因孟某在本次事故中承担全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额300000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。毕某请求的停运损失，应由保险公司在商业三者险限额内予以赔付。毕某的请求未超出保险限额，本案中孟某不再承担赔偿责任。毕某请求的停运损失费2400元（300元/天×8天），因庭审中各方当事人均认可毕某车辆停运损失为300元/天，停运8天，原审法院予以确认，毕某主张的停运损失符合法律规定，原审法院予以支持。保险公司辩称，停运损失不属于保险责任范围不予赔付，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失……”，故保险公司该抗辩主张原审法院不予支持。保险公司辩称诉讼费不予赔付的抗辩理由，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额300000元内赔付毕某停运损失费2400元；二、驳回毕某对孟某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人孟某驾驶小型客车与被上诉人毕某驾驶的小型客车相撞，发生致两车受损、无人受伤的道路交通事故。本次交通事故经交警部门认定，孟某负全部责任，毕某无责任。孟某驾驶的小型客车在上诉人保险公司投保了交强险及商业三者险（限额300000元），且事故发生在保险期间内，故对于毕某请求的财产损失，应由保险公司在商业三者险限额内予以赔付。上诉人保险公司主张根据保险合同的约定，车辆停运损失属于责任免除部分，且其已尽到明确说明义务，不应由其承担。对此本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，“保险合同订立时，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法(javascript:SLC(113980,0))第十七条(javascript:SLC(113980,17))第二款规定的明确说明义务。”本案中，上诉人保险公司提交的证据不能证明其已向投保人就保险合同中的责任免除条款履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力，上诉人应在保险限额内承担本案赔偿责任。上诉人保险公司提出其不承担诉讼费等费用的主张，无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二〇一九年十月四日法官助理 张春华书 记 员 陈志东
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1369号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：杨东，董事长。被执行人王凡凡，女，1992年5月23日生，汉族，居民，住灌南县。被告：李伟，男，1987年8月8日生，汉族，居民，灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行王凡凡、李伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初1107号民事判决书已经法律生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月15日立案受理。本院受理后，查明申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司向本院提供的李伟身份信息不正确，其又未在本院限定期限内补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条第1款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年十月十四日书记员  朱倩倩
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初757号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人张某泓，男，1974年6月23日出生于广东省开平市，汉族，文化程度初中，无业，户籍在广东省开平市。2013年8月8日因犯贩卖毒品罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2013年12月5日刑满释放。2019年3月20日因本案被刑事拘留，2019年3月21日因吸食毒品被处行政拘留15日，并处罚款2000元，同日被强制隔离戒毒2年，同年8月9日因本案被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院于2019年10月17日以江蓬检诉刑诉（2019）676号起诉书指控被告人张某泓犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于同年10月28日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员欧阳雪出庭支持公诉。被告人张某泓到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年3月19日，叶某2在江门市蓬某区通过手机与被告人张某泓联系购买毒品冰毒。当晚19时许，叶某坤与被告人张某泓在广东省开平市龙胜镇张桥村张桥市场肥佬超市门口会合后，被告人张某泓以人民币350元的价格，将1包疑似毒品冰毒贩卖给叶某2。经称重，该包疑似毒品净重0.42克，经理化检验鉴定，检出甲基苯丙胺(Methamphetamine)成分。2019年3月20日，叶某2再次在江门市蓬某区通过手机与被告人张某泓联系购买毒品冰毒。当晚19时许，叶某坤与被告人张某泓在广东省开平市龙胜镇张桥村张桥市场肥佬超市门口会合后，被告人张某泓以人民币600元的价格，将2包疑似毒品冰毒贩卖给叶某2。其后，二人分别在交易地附近被民警抓获。民警从叶某2处缴获上述两包疑似毒品，经称重，该两包疑似毒品分别净重0.37克和0.34克；此外，民警又从被告人张某泓处缴获两包疑似毒品，经称重，该两包疑似毒品分别净重0.11克和0.21克；经理化检验鉴定，上述四包疑似毒品均检出甲基苯丙胺Methamphetamine成分。上述事实，被告人张某泓在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人叶某1的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《到案经过》、《扣押清单》、《称重、封装、解封笔录》及照片、《理化检验报告》等书证、被告人张某泓的供述、辨认笔录及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人张某泓无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺共1.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某泓的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人张某泓判处一年九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人张某泓曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人张某泓犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某泓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2019年3月20日至2019年3月21日因本案被羁押2日应折抵刑期二日，即自2019年8月9日起至2020年10月6日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的涉案毒品甲基苯丙胺1.13克，属于违禁品，由扣押机关予以没收并销毁。扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人张某泓的华为手机一台，属于作案工具，由扣押机关予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李磊二〇一九年十月二十八日法官助理叶晓燕书记员余晓茵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初4207号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，住乌鲁木齐市新市区。被告：鲁彬，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告鲁彬供用热力合同纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取）,由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。审判员  和颖二〇一九年十月二十五日书记员  王涛
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2119号之一申请人：维仕担保有限公司。被执行人：李开琴。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2119号之一裁定书，于2019年10月08日向被执行人李开琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李开琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李开琴在中国工商银行账户内存款人民币42641.48元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月八日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王克友，男，1953年9月6日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。委托代理人：黄国芬，本案再审申请人，系王克友之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国芬，女，1953年4月1日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市路南区城市管理综合执法大队（原唐山市城市管理局路南执法大队），住所地河北省唐山市路南区南新西道45-1-8。法定代表人：张军祥，该大队大队长。再审申请人王克友、黄国芬因诉被申请人唐山市路南区城市管理综合执法大队（以下简称路南区城管执法大队）强制拆除房屋行政赔偿一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02行赔终19号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王克友、黄国芬申请再审主要称，1.本案一审法院作出的是行政判决书，并未使用行政赔偿判决书的文号和表述，二审法院作出的是行政赔偿判决书，一、二审判决明显不一致，二审法院对一审判决如此明显的错误，未能发现纠正，明显违法。2.二审法院曾经作出的（2015）唐行终字第23号行政判决书认定“涉案的拆除违章建筑行政处罚决定程序违法，并未查明涉案房屋形成的具体时间及其成因、是否违章建筑，属于认定事实不清，适用法律错误”，这是已经发生法律效力的行政判决所确认的事实，对以后的行政赔偿申请以及其他相关判决均有约束力。申请人的房屋系从他人手中转让而来，早在1990年就已建成，根本不是违章建筑，转让之后申请人才与唐山市国土资源局路南分局签订的相关国有土地使用权转让合同。一、二审判决认定事实不清，也与前述已生效的（2015）唐行终字第23号行政判决认定的内容相冲突。案卷中的临时国有土地使用合同是违反诚实信用原则订立的，路南国土资源分局在明知该地块拆迁的情况下与申请人签订合同并在合同中签订了明显限制申请人权利的两项条款，未尽到提醒义务，违反合同法第六条规定，因此该合同部分条款无效。3.政府未能举出有力证据证实申请人的房屋是违法建筑，申请人的国家赔偿请求具有前提和基础。政府应当提交案涉房屋没有规划许可手续的证明，来证实该房屋属于违建，不应当予以赔偿，但政府并未提交该证据，其应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款的规定，其应予以返还财产或者恢复原状。4.申请人所在的唐山市路南区吉祥工业园区（路南区有三个工业园区）有几百家经营业主，与申请人房屋土地情况完全相同的其他业主都不同程度地获取了相当数量的货币补偿或者土地置换，唯有申请人至今未获取任何的补偿。从公平合理的角度而言，对申请人的房屋和土地不予任何补偿的做法也是明显有失公允的。5.二审法院所说申请人应当就其损失金额提供初步证据予以证实，申请人在二审当庭回答屋内物品加附属物损失30万元，并当庭提交了物品清单和评估公司的表格，证明申请人的损失远远高于8万元，申请人已完成了举证责任。但二审法院对上述两份证据没有采信，而是随便酌定判决被申请人路南区城管执法大队赔偿损失8万元，没有法律依据。6.申请人与唐山市国土资源局路南分局签订《临时使用国有土地合同书》之前，案涉房屋就已存在，且根据该合同第5条的约定，当遇有国家建设需要或者规划调整等情况，才服从政府安排。现经申请人向相关部门申请政府信息公开，均答复申请公开的各种规划调整（审批手续等）政府信息不存在，故合同约定的条件并不成就，因此不予补偿的客观条件在法律上也不存在。7.申请人的房屋被强拆后，房屋下的土地至今仍然闲置撂荒，客观上仍然具有恢复房屋原状的条件。即便案涉房屋无法恢复原状，也不能简单的判决驳回诉讼请求了之，而应本着公平公正、合情合理合法的原则对被强拆的房屋依法进行全面赔偿，给予安置土地。8.申请人当年是唐山市路南区政府针对吉祥工业园区统一招商引资而来，当时给予了一定的政策倾斜，作为依法执政的地方政府，本着信赖利益保护的原则，不能执行政策变化无常、朝令夕改，而应当讲究社会公信力，否则不利于维持社会的稳定和谐。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，被申请人路南区城管执法大队强制拆除申请人王克友、黄国芬案涉房屋的依据已被人民法院生效判决确认违法，故其对强制拆除行为给王克友、黄国芬造成的直接损失应依法赔偿。关于二申请人要求将案涉厂房及门面房恢复原状或返还1.32亩土地使用权并赔偿损失的主张，因王克友与唐山市国土资源局路南分局签订的《临时使用国有土地合同书》约定该合同至2011年12月31日到期，并约定合同期满后王克友一方必须无条件拆除地上建筑物，不要任何补偿；如遇国家建设需要或者规划调整等情况，王克友一方应无条件拆除所有建筑物、构筑物，不给予补偿，故王克友、黄国芬的该项诉求理据不足。关于二申请人要求赔偿因强拆房屋造成附属物及屋内外财产损失的主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，二申请人应当就其损失金额提供初步证据予以证实。被申请人路南区城管执法大队强制拆除房屋时没有对附属物及屋内外物品登记保全，没有制作物品清单让二申请人签字确认，致使二申请人无法对该损失情况进行举证，其应承担举证责任。在双方均未提供相关证据的情况下，一审法院结合案件实际情况，酌定损失为8万元并无不妥。关于二申请人要求赔偿王克友在清除物料过程中被打伤的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费及精神损害等损失的主张，因二申请人未能提供充分有效证据证实其系被路南区城管执法大队工作人员打伤，故该项主张理据不足。关于二申请人要求路南区城管执法大队承担诉讼费、律师费及维权费用的主张，因上述费用不属于案涉强制拆除行为所造成的直接损失，故不属于行政赔偿范围。因此，一、二审法院判决撤销路南区城管执法大队作出的案涉《不予行政赔偿通知书》，由该大队赔偿二申请人屋内外物品及附属物损失八万元，驳回二申请人其他诉讼请求，并无不当。二申请人所称一审裁判文书名称及案号问题，并不影响本案的公正处理；其二审提交的证据未在法定期限内提交且无正当理由，二审法院不予采信亦无不妥。二申请人申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人王克友、黄国芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王克友、黄国芬的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十月三十日书记员  田佳新
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初3144号原告：周黎，女，1986年7月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：竺宽宏，男，1985年8月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告周黎为与被告竺宽宏民间借贷纠纷一案，于2019年6月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，并于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告周黎到庭参加诉讼，被告竺宽宏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周黎以被告竺宽宏未归还借款为由，诉请判令被告竺宽宏归还借款本金100000元，并支付自起诉之日起至款清日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。原告在庭审后变更诉讼请求为要求被告归还借款本金100000元，并支付按本金100000元的3％计算的违约金。被告竺宽宏未作答辩。本院经审理，认定事实如下：借款前，原、被告之间素不相识。2018年6月16日，被告经人介绍向原告借款100000元，并出具借条一份，该借条上载明“今借到周黎（3302831986××××××××）人民币壹拾万元整，用于家庭装修。至2019年4月16日之前还清，如借款人逾期还款，按本金的3％利息作为违约金。出具本借条时，全部借款金额已收到”。同日，原告通过支付宝及微信转账方式向被告交付共计99900元。原告周黎在庭审中陈述被告支付了两个月利息共计4000元。之后，被告未按约归还借款，故原告向法院提起诉讼，请求予以解决。以上事实由原告周黎提供的借条、支付宝和微信转账记录及原告在庭审中的陈述为证。被告竺宽宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，但借款本金应以实际交付金额为准，即被告向原告借款99900元。原、被告双方未在借条中就借款期限内的利息作出约定，应视为不支付利息，故被告在借款后支付的4000元应折抵本金，即被告尚欠原告借款本金95900元。借款到期后，被告未按约还款的行为已经构成了违约，原告有权要求被告按约支付违约金2877元（即95900元×3％）。被告竺宽宏经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告竺宽宏应于本判决生效后三日内返还原告周黎借款本金95900元，并支付违约金2877元；二、驳回原告周黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，由原告周黎负担30元，由被告竺宽宏负担2270元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈灵未人民陪审员  邬一宁人民陪审员  吴根菊二〇一九年十月十六日书 记 员  蒋挺儿?附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2627民初1780号 原告:农仕明,男,1960年3月14日生,壮族，云南省广南县人,住广南县。 委托诉讼代理人:黄永文,云南彬言无尚律师事务所执业律师,特别授权。 被告：胡开亮，男，1967年11月19日生，汉族，云南省富源县人，住曲靖市富源县。 原告农仕明与被告胡开亮劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告农仕明及其委托诉讼代理人黄永文到庭参加诉讼、被告胡开亮经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 农仕明向本院提出诉讼请求：判令胡开亮支付农仕明劳务费2526元。事实及理由：因胡开亮雇请工人为其砍伐位于坝美镇堂上村民委者桑小组的杉木，2019年1月1日起，胡开亮便雇请农仕明在堂上为其工人煮饭，先后共计一个月，经结算胡开亮应支付农仕明劳务费2526元，为此，2019年3月9日胡开亮特写下欠条一张，但至今胡开亮仍迟迟不向农仕明支付劳务费，胡开亮的行为已损害农仕明的合法权益。现为维护自身的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持诉讼请求。 胡开亮未到庭参加诉讼，未对农仕明的诉讼主张进行答辩，也未向本院提交有关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据本院认定如下：农仕明提交的1号证据是身份证复印件、2号证据是《欠条》能客观反映农仕明的身份信息及胡开亮欠农仕明2526元工钱的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：胡开亮雇请工人为其砍伐位于广南县堂上村民委员会者桑小组的杉木。2019年1月1日，胡开亮雇请农仕明在堂上为其工人煮饭，一个月后，胡开亮与农仕明进行了结算，胡开亮应给付农仕明工钱2526元，但胡开亮未给付农仕明；2019年3月9日，胡开亮向农仕明出具了《欠条》一张。因胡开亮至今未向农仕明支付劳务费，农仕明提起了本案诉讼。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。农仕明与胡开亮达成的口头劳动合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，属于有效合同。农仕明已按照双方约定履行了做工的义务，胡开亮应当按照约定及时给付农仕明劳动报酬。胡开亮至今尚欠农仕明工钱2526元的行为已违约，应承担给付责任。 综上所述，农仕明的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由胡开亮于本判决生效后3日内给付农仕明工钱2526元。 如果胡开亮未按本判决书确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由胡开亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 钱 广 二〇一九年十月八日 书记员 何学勇
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5390号原告：董洪坤，男，1966年2月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：蒋永军，男，1974年12月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告董洪坤与被告蒋永军民间借贷纠纷一案中，因原告董洪坤明确表示不会缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告董洪坤撤诉处理。审判员  王超文二〇一九年十月二十一日法官助理宋莉欢书记员宋佩尔?附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4196号原告：曹纪章，男，汉族，1976年10月2日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：朱琳，河南开瑞律师事务所律师。被告：漯河市伊群渣土清运有限公司，住所地漯河市源汇区长江路与白云山路北路口。法定代表人：王延丽，经理。委托诉讼代理人：赵虎、王冲，河南强人律师事务所律师。第三人：卫建化，男，汉族，1979年3月1日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：晁伟、林素敏，河南开瑞律师事务所律师。原告曹纪章与被告漯河市伊群渣土清运有限公司（以下简称伊群渣土公司）、第三人卫建化挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹纪章的委托诉讼代理人朱琳、被告伊群渣土公司的法定代表人王延丽及其委托诉讼代理人赵虎、王冲，第三人卫建华及其委托诉讼代理人晁伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹纪章诉称，第三人系豫Ｌ×××××号车辆（车架号：LZGCL2R40GX051305，发动机号：1616J078147）的实际车主，该车原来由第三人挂靠在被告名下运营。2018年1月份，原告与第三人签订车辆租赁协议，原告租赁第三人车辆搞渣土运输，并经第三人同意，与被告在2018年3月签订车辆挂靠经营合同，合同书约定了双方的权利义务关系，但并未约定挂靠经营期间。现因经营形势发生变化，原告和第三人需要将车辆转移过户出被告公司，但被告不同意将车辆转移过户出公司，经多次协商双方未协商一致。因原被告签订的挂靠经营好没有约定挂靠经营期间，原告有权利随时解除与被告的挂靠经营合同关系，被告应协助原告及第三人办理变更过户手续，将车辆转移过户出被告公司。现诉至法院，请求一、判决解除原、被告之间签订的车辆（车牌号：豫Ｌ×××××，车架号：LZGCL2R40GX051305，发动机号：1616J078147）挂靠经营合同。二、判决被告协助原告及第三人办理车辆变更过户手续，将车辆转移过户出被告公司。三、由被告承担本案诉讼费。被告伊群渣土公司辩称，一、涉案《车辆挂靠合同》未约定合同解除条件，原告起诉要求解除合同的理由不成立。涉案合同现不具备解除的条件，如强行解除对被告公司的正常运营会造成严重损失。涉案合同的解除，应本着平等互利、协商一致的原则，并经合同双方充分研讨后确定解除方案，但目前尚不具备解除的条件。二、涉案合同签订的目的系原、被告互利互惠的结果，如强行解除违背合同签订的初衷。三、合同签订时，被告为原告垫付了部分车款，原告未按照《还款保证书》的约定还款，现原告要求解除合同，被告要求原告首先清偿下欠的款项及违约金。第三人卫建化述称，同意原告的起诉意见，我方是涉案车辆的实际车主和所有人，因不想与被告继续合作、挂靠，特要求将涉案车辆转移过户出被告公司。经审理查明，2016年，第三人卫建化购买车架号为：车架号：LZGCL2R40GX051305，发动机号：1616J078147的重型自卸货车一辆。2016年11月29日，第三人卫建化与漯河市伊兴垃圾清运有限公司签订《车辆挂靠合同》，并登记车号为豫Ｌ×××××。2017年3月9日，该车被抵押登记在德银融资租赁有限公司名下。2017年12月2日，第三人卫建化与被告伊群渣土公司签订《车辆挂靠合同》。2017年12月20日该车被解除抵押登记，2018年1月18日，该车被转移登记至被告伊群渣土公司名下，车牌号变更为豫Ｌ×××××。2018年1月19日，卫建化将其挂靠在伊群渣土公司的涉案车辆租给原告曹纪章使用。2018年3月1日，曹纪章与伊群渣土公司签订还款保证书一份，上载明“我叫曹纪章，车号：豫Ｌ×××××，我借漯河市伊群渣土清运公司人民币151089元，大写：壹拾伍万壹仟零捌拾玖元。我保证每月向漯河市伊群渣土清运公司还款10000元，大写：壹万元整。本人承诺16月结清借款，如若不能按上述保证结清，按还款总额5%支付违约金。保证人：曹纪章，担保人：卫建化”。2018年3月16日，原告曹纪章作为乙方，被告伊群渣土公司作为甲方又签订车辆挂靠合同一份，合同约定，“车辆挂靠本公司后，其车辆权和经营权归乙方所有，乙方自负盈亏、自我约束、自担风险。乙方应提前将费用交到公司，甲方为乙方及时办理车辆有关手续，代理乙方缴纳国家规定的应缴纳的各项税金费用，办理车辆年检和车辆各种证件审验及车辆保险等。维护乙方的合法权益，指导或帮助乙方事故处理和理赔工作，并积极协调有关车辆方面的关系，费用由乙方承担。甲方代乙方一次性付清所欠银行车贷后，乙方把所属车辆过户挂靠至甲方公司。”该挂靠合同未约定挂靠经营期限。现原告以因经营方式发生变化为由，原告和第三人需将车辆转移过户出被告公司，经双方多次协商就解除合同未达成一致意见，原告遂诉来院。另查明，伊群渣土公司于2019年3月15日取得建筑垃圾清运行政许可，有效期自2019年3月15日至2020年3月15日。豫Ｌ×××××车辆持有城市建筑垃圾准运证。被告伊群渣土公司20台渣土车符合省厅渣土车准入有关要求，在漯河市环境卫生服务中心进行备案管理，参与市区渣土运输。上述事实由双方当事人陈述、机动车登记证书、租赁协议、车辆挂靠合同、答辩状、庭审笔录、还款保证书、准予行政许可决定书、垃圾准运证、车辆统计表、漯河市环境卫生服务中心证明、供货合同、车辆出土统计表等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据相关法律规定，当事人协商一致可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告曹纪章与被告伊群渣土公司签订车辆挂靠合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效成立，对双方当事人均有法律约束力，非有约定条件成就或者符合法定情形，合同不得变更或者解除。现双方当事人经多次协商就解除合同达不成一致意见，合同中亦没有约定解除合同的条件，且原告也未提交证据证明符合法定解除合同的条件，故对原告请求解除涉案车辆挂靠经营合同的诉讼请求，证据不足、于法无据，本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回原告曹纪章的诉讼请求。本案受理费50元，由原告曹纪章负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二０一九年十月二十六日书记员  曹丽