wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初844号原告：安徽众信融资租赁有限公司，住所地安徽省亳州市药都大道古井房产大厦五楼，统一社会信用代码91341600070901517K。法定代表人：付强新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华银，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。被告：李瑞德，男，1969年3月29日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。第三人：安徽霍山县晨风纸业有限公司，住所地安徽省霍山县落儿岭镇工业区，统一社会信用代码913415257749587224。法定代表人：肖峰，该公司经理。原告安徽众信融资租赁有限公司与被告李瑞德、第三人安徽霍山县晨风纸业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。安徽众信融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认第三人厂区里锅炉、复卷机和抄纸机所有权归原告所有；鉴于上述设备已经被淮南市八公山区人民法院执行拍卖，请求将拍卖价款3820000元支付给原告。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：八公山区人民法院在执行（2017)皖0405执653号案件中，在2018年5月16日发布公告对被执行人即本案第三人厂区里锅炉、复卷机和抄纸机进行拍卖。但上述资产所有权人不是本案第三人，本案第三人已于2015年6月19日将上述资产转让给原告，本案第三人通过融资租赁形式占有使用上述设备。原告与本案第三人签订的《融资租赁合同》明确约定，本案第三人只有支付完所有租赁款和名义货价款后才能够取得设备的所有权，而本案第三人至今也没有支付完所有租赁款和名义货价款，因此一直到法院将上述设备拍卖完成前所有权一直属于原告。鉴于上述设备已经被淮南市八公山区人民法院执行拍卖，请求将拍卖价款3820000元支付给原告。原告在法庭辩论终结前将诉讼请求第一项变更为:“1.请求被告将拍卖价款3820000元支付给原告。”本院经审查认为，案外人执行异议之诉的目的，在于排除人民法院对执行标的的强制执行、阻止执行标的物的转让和交付。因此，案外人在执行过程中，提出明确的排除对执行标的强制执行的诉讼请求，是案外人执行异议之诉的必备要件。本案中，原告作为案外人提起执行异议之诉，并没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，本案涉案的执行标的通过人民法院诉讼资产网上进行网络司法拍卖，买受人任爱民以3820000元竞得，成交裁定于2018年6月12日送达给买受人任爱民。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移，原告作为案外人向本院提出执行异议的时间为2018年7月27日，不符合受理执行异议之诉的条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百零五条、第三百一十条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下：驳回安徽众信融资租赁有限公司的起诉。案件受理费37360元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  谢 明审 判 员  李方伟人民陪审员  吴 婷二〇一九年十月三十一日书 记 员  何珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3623号原告：高桂芝，女，1951年2月9日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市鼓楼区。被告：杨三伢，又名杨云福，男，1965年12月31日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告高桂芝与被告杨三伢买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂芝到庭参加诉讼，被告杨三伢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高桂芝向本院提出诉讼请求：判令被告杨三伢立即支付原告货款42000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2006年在南京市做土建施工，与原告发生业务往来（关于黄沙、石子买卖）。被告于2007年2月27日出具欠条一张给原告，载明今欠到原告90000元。此后，被告陆续给付部分货款，至今尚欠42000元的黄沙碎石款未付。为追讨欠款，原告每年都会前往被告处讨要，但是催讨无果。现诉至法院，请求判如所请。被告杨三伢未应诉答辩，也未向法庭提交证据。经审理，本院查明以下事实：杨三伢在从事施工期间曾与高桂芝发生业务往来，高桂芝向杨三伢供应黄沙、石子等材料。2007年2月27日，经结算，杨三伢出具金额为90000元的欠条给高桂芝。后杨三伢支付了部分货款，余款经高桂芝催要未果，引发纠纷。以上事实，有欠条及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。双方就买卖事宜结算后，由被告出具了相应金额的欠条，杨三伢应履行付款义务。被告杨三伢未支付全部货款，应承担相应的民事责任。原告自认被告已付款48000元，被告未提出异议，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨三伢应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告高桂芝欠款42000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告杨三伢负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇一九年十月十五日法官助理 段云婷书 记 员 朱承子
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20850号原告深圳市盛鑫创意商贸发展有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区工业大道桥头建材市场2号铺(办公场所)，统一社会信用代码91440300577676259E。法定代表人黄员。委托代理人张春雨，广东天峦律师事务所律师。被告江苏巨瀚建设工程有限公司，住所地徐州市淮海东路54#供销大厦1208室，统一社会信用代码913203003312586042。法定代表人丁建。委托代理人姚尧，公司员工。原告深圳市盛鑫创意商贸发展有限公司与被告江苏巨瀚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春雨、被告的委托代理人姚尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告立即支付钢材款111,015元并承担本案诉讼费。本案的基本情况2016年10月3日，原被告签订一份《钢材购销合同》，合同约定被告向原告采购钢材，双方约定的结算方式为按被告工程进度建至正负零部分（即签订合同日期开始起计约定时间为90天内）作为原告的垫资期，先到为期满被告付清原告所供全部货款。垫资期满未能付清全部货款，除正常收取垫资利息外，按每天5吨加收，直至付清全部货款为止。合同签订后，原告共向被告供应钢材820吨，双方确认截至2017年1月3日被告拖欠原告的货款本金为2,901,860元。2017年5月9日，双方签订一份《付款计划承诺书》，载明：“原告依约提供钢材820吨，被告应在2017年1月3日付清钢材款项，截止2017年5月19日被告确认货款金额为1,101,860元，违约金245,555元，共计总欠款1,347,415元，现双方协商还款日延期至2017年8月20日，违约金计算至2017年8月20日，金额为63,600元，应付钢材款1347415元，应付违约金63,600元，被告承诺2017年5月20日支付100,000元、2017年6月5日支付600,000元、2017年8月20日支付711,015元。被告支付货款的情况如下：被告于2017年5月22日支付了10万元，2017年6月19日支付了17万元，2017年7月3日支付了30万元，2017年7月17日支付了13万元，2017年9月12日支付了10万元，2017年9月19日支付了50万元。庭审中，被告抗辩称双方约定的违约金的计算方式是按每天1吨5元计算，月利率大概为4.2%，已超出了国家规定的利率，并主张按月息2%计算被告的本金及违约金已支付完毕且多付了52,061元。以上事实，有原告提交的《钢材购销合同》、材料结算单、付款计划承诺书、网上银行电子回单及情况说明等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方在合同中约定的逾期付款利息的计算方式为“如被告垫资期满未能付清全部货款，除收取正常垫资利息外，按每天每吨5元加收，直至付清全部货款为止”，原告未提交证据证明因被告逾期付款所造成的实际损失，而原告主张的逾期付款损失实为资金占用的损失，故应以司法保护的民间融资利息，即是否超出一般民间资金借贷利息的合法保护限度来考量逾期付款利息标准是否过高，按照原告提交的货款及利息计算清单进行计算，原告主张的逾期付款利息的标准大约为年利率50%，已超过民间借贷关于利率上限的规定，违约金标准过高，本院酌定调整逾期付款利息为按年利率24%计算，且按照每次付款均予以先支付逾期付款利息再抵扣货款本金进行核算，经核算（详见下表），被告已于            货款本金              还款日期              还款金额              利息              抵扣本金金额              尚欠货款本金                  2901860              2017.1.17              1800000              27084.03              1772915.97              1128944.13                  1128944.13              2017.5.22              100000              92573.41              7426.59              1121697.44                  1121697.44              2017.6.19              170000              20190.55              149809.45              972157.99                  972157.99              2017.7.3              300000              8425.37              291574.63              680583.36                  680583.36              2017.7.17              130000              5898.39              124101.61              556481.75                  556481.75              2017.9.12              100000              20775.32              79224.68              477257.27                  477257.27              2017.9.19              500000              2225.93              477257.27              -20516.8      2019年9月19日支付完毕货款本金及逾期付款利息，综上，原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百一十三条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告深圳市盛鑫创意商贸发展有限公司的诉讼请求。本案本诉受理费人民币1,260元，由原告深圳市盛鑫创意商贸发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 韩 超 宇二〇一九年十月二十日书记员 刘诗（兼）书记员 何 满 园
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初7527号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅娴，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：赵静，女，1982年11月4日出生，汉族，住河北省辛集市市北区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告赵静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、陈雅娴到庭参加诉讼。被告赵静经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵静偿还原告贷款本金74907.39元、利息9808.44元及滞纳费7959.75元，共计92675.58元（截至到2019年8月19日）以及2019年8月20日至款项还清之日的利息、滞纳费（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告赵静向原告申请99000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2018年消借第0115012387号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称《合约》），原告给予被告99000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为年息20.88%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于1月18日向被告放款99000元，被告自2019年2月1日起即出现逾期，未按期偿还2019年1月份的本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。 被告赵静未到庭亦未答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、《合约》、当前欠款明细、消费记录、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 原告2018年1月18日向被告放款99000元。被告自2018年3月1日至2019年1月2日均足额偿还每月约定的本息，后被告分别于2019年2月1日支付利息4.64元，3月21日扣收滞纳费0.25元。后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金74907.39元，现原告主张欠付本金为74907.39元。 本院认为，被告赵静向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除逾期利息和滞纳费收取内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告足额发放了贷款本金，现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵静于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金74907.39元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年1月3日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，已收取的利息745.36元、滞纳费4.64元从中扣除）。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1058元，由被告赵静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭彦煜
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保130号申请人：胡兰兰，女，1990年9月14日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请人：徐如琴，女，1965年10月18日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被申请人：申林，男，1995年2月11日生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。申请人胡兰兰、徐如琴与被申请人徐如琴申请诉前财产保全一案，申请人胡兰兰、徐如琴于2019年10月31日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人申林所有的贵Ａ×××××号车采取查封、扣押措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：被申请人申林所有的贵Ａ×××××号车采取查封、扣押措施诉前财产保全申请费1020元，由申请人胡兰兰、徐如琴负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一九年十月三十一日法官助理刘婷婷书记员李万钧
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5728号 申请执行人孙超，男，1972年12月13日出生，住安徽省阜南县。 被执行人黄忠伟，男，1968年7月20日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人孙超与被执行人黄忠伟房屋买卖合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初20471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙超向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为要求被执行人黄忠伟返还申请执行人孙超购房款300000元，支付违约金300000元、财产保全申请费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交案件受理费7800元。 执行立案后，本院向被执行人黄忠伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人黄忠伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄忠伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄忠伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人黄忠伟名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年10月24日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人黄忠伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄忠伟的拒不申报的行为，本院已对其作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人黄忠伟采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙超。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  韩典磊 审判员  金喆翀 二〇一九年十月二十四日 书记员  沈华琪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1607号 原告：刘桂海，男，1968年5月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：刘林，男，1996年12月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系原告之子。 委托诉讼代理人：黄岩，山东京杭律师事务所律师。 被告：任成河，男，1969年7月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告刘桂海与被告任成河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂海的委托诉讼代理人刘林、黄岩，被告任成河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计184526.76元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月5日11时许，被告任成河驾驶鲁Ｈ×××××号三轮汽车沿省道234公路由西向东行驶至邳庄镇孙庄村路段时，撞至限高杆上，造成乘坐在车上的原告刘桂海受伤。该事故经台儿庄分局交通警察大队认定，被告任成河负事故的全部责任，原告无责任。原告在枣庄市立医院住院治疗，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告任成河辩称，我不能承担全部责任，原告是跟王跃干装卸的，我没让原告上我的车，并且原告明知有限高还上我的车，所以原告自己也有责任。另外，我觉得这个限高也有责任。 本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2019年8月5日11时许，被告任成河驾驶超载石膏粉的鲁Ｈ×××××号三轮汽车由西向东行驶至台儿庄区邳庄镇孙庄村西路段时，撞至限高杆上，造成乘坐在车上、随车进行石膏粉装卸的原告刘桂海及案外人晁夫前、刘向东、刘向明受伤。本次事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，被告任成河负事故的全部责任，原告无责任。原告刘桂海受伤后在枣庄市台儿庄区人民医院和枣庄市立医院住院治疗21天，共支出医疗费47816.43元。原告住院期间由其配偶葛永芳、其子刘林进行护理。经山东金剑司法鉴定中心鉴定，刘桂海椎体损伤构成九级伤残；伤后误工期限建议为120-150日、护理期限建议为45-60日、营养期限建议为45-60日；刘桂海取内固定费用需10000-16000元；取内固定术后误工期限建议为30-50日、护理期限建议为25-35日、营养期限建议为25-35日。原告因本次鉴定支出鉴定费2850元。原告另因本次事故支出复印费79.5元及部分交通费。 本院认为，公民依法享有健康权。行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告任成河驾驶报废且超载的机动车违法拉载原告，措施不力，导致事故发生，造成原告受伤的损害后果，其行为存在重大过错，应当承担侵权责任。原告刘桂海明知被告所驾驶车辆已满载石膏粉、行经路上有限高杆而仍然乘坐，其对自身损害的发生亦存有一定的过错，因此可适当减轻被告任成河10%的责任。 经审理确认，原告刘桂海所受损失为：1.医疗费47816.43元；2.后续治疗费13000元；3.住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；4.营养费2490元（30元/天×53天+30元/天×30天）；5.误工费21000元（120元/天×135天+120元/天×40天），原告主张其从事装卸工作，每天工资120元，被告无异议，本院予以认可；6.护理费4643.6元（44.65元/天×21天×2人+44.65元/天×62天×1人），原告主张护理人员刘林从事制造业，应按制造业收入标准计算其护理费，但未提供相应证据予以证实，故对其主张本院不予支持，本院按照农村居民收入标准计算二护理人员的护理费；7.残疾赔偿金65188元（16297元/年×20年×20%）元；8.鉴定费2850元；9.精神损害抚慰金酌情支持3000元；10.交通费酌情支持500元；11.复印费79.5元；以上合计161197.53元。原告上述损失，由被告任成河按照90%的比例赔偿145077.78元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告任成河于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘桂海145077.78元； 二、驳回原告刘桂海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3990元，减半收取计1995元，保全费1170元，合计3165元，由原告刘桂海负担510元，由被告任成河负担2655元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘广汉 二〇一九年十月三十一日 书记员  范珍珍 4/4
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初9498号 原告：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路288号,统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人：胡升荣,董事长。 委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。 被告：黄恒俊，男，1975年10月17日生，汉族，住湖北省大治市。 原告南京银行股份有限公司与被告黄恒俊金融借款合同纠纷一案，该案由苏州工业园区人民检察院支持起诉，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告黄恒俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄恒俊返还原告贷款本息共计633117.6元（暂算至2019年7月9日，并自2019年7月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息）；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告与被告黄恒俊于2017年12月20日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。 诉讼中，原告以被告于诉讼中履行部分还款义务，变更诉请1如下：判令被告黄恒俊返还原告借款本金57409.24元，并偿付截止至2019年9月16日的利息2686.01元、罚息（含复利）368.05元，以及自2019年9月17日起至付清日止，以借款本金57409.24元中未付部分为基数按月利率1.8%计算的罚息与以利息2686.01元中未付部分为基数按月利率1.8%计算的复利。 被告黄恒俊未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》、个人借款借据、欠款明细表、地址确认书予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2017年12月20日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告黄恒俊（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：借款金额为80000元；借款期限自2017年12月20日至2021年12月20日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，月利率为12‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月20日。 2017年12月20日，原告依约放款，后被告未按约定还款，经原告陈述，截止至2019年9月16日，被告欠付原告借款本金57409.24元，利息2686.01元、罚息（含复利）368.05元。 另查明，2017年12月20日，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认送达地址为常熟市，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。 本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。 原告主张的利息、罚息、复利，均具备合同依据，本院予以支持。 被告黄恒俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄恒俊应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金57409.24元，并偿付截止至2019年9月16日的利息2686.01元、罚息（含复利）368.05元，以及自2019年9月17日起至付清日止，以借款本金57409.24元中未付部分为基数按月利率1.8%计算的罚息与以利息2686.01元中未付部分为基数按月利率1.8%计算的复利。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元，减半收取计691元，财产保全费653元，共计1344元，由被告黄恒俊负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇一九年十月十八日 书记员  王玥
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1500号申请执行人商丘市华商农村商业银行股份有限公司，住商丘市凯旋路145号。法定代表人：李文斌，职务：董事长被执行人商丘市吴良材眼镜有限公司，住商丘市梁园区神火大道西文化路喜来登47-1号门面。法定代表人：陈光兴被执行人商丘市亨达利钟表有限公司，住商丘市团结路805号。注册号：411402000012836。法定代表人：任善龙。职务：董事长被执行人翟敬玉（曾用名翟金玉），女，汉族，1971年11月16日出生，住浙江省临海市。被执行人王燕玲，女，汉族，1971年10月17日出生，住商丘市。被执行人陈光兴，男，汉族，1970年9月9日出生，住商丘市。被执行人任善龙，男，汉族，1971年2月28日出生，住商丘市。另一身份证号码：3326211971××××××××0）。本院在执行商丘华商农村商业银行股份有限公司与翟敬玉、商丘市吴良材眼镜有限公司、商丘市亨达利钟表有限公司、王燕玲、陈光兴、任善龙金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人翟敬玉、商丘市吴良材眼镜有限公司、商丘市亨达利钟表有限公司、王燕玲、陈光兴、任善龙无可供执行财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以申请法院恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  鲍文杰二〇一九年十月十一日书记员  陈侠光
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3994号原告：刘克伍，男，1963年7月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津嘉豪科技发展有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区。法定代表人：蒋来顺，经理。被告：蒋来顺，男，1950年9月9日出生，汉族，住天津市宁河区。原告刘克伍与被告天津嘉豪科技发展有限公司、蒋来顺民间借贷纠纷一案，本院2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克伍、被告天津嘉豪科技发展有限公司及被告蒋来顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘克伍向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告共同向原告偿还借款2065000元及自2016年11月11日起按照月息1%给付至实际清偿之日止的利息；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月5日、2012年5月21日，被告蒋来顺以被告天津嘉豪科技发展有限公司需要周转资金为由向原告借款转入被告蒋来顺个人账户中。2014年8月21日，被告蒋来顺重新对上述借款出具借据，并以被告天津嘉豪科技发展有限公司作为借款人加盖公章予以确认。2016年11月6日，2016年11月11日，被告蒋来顺重新对上述借款出具借据。现原告索要借款，被告以种种理由没有履行还款义务，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告天津嘉豪科技发展有限公司辩称，借款事实及数额无异议。被告蒋来顺辩称，借款事实及数额无异议，同意依法偿还。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：收据两份及银行转账记录，证明原告与天津嘉豪科技发展有限公司、蒋来顺存在借款合同关系。原告通过银行账户向天津嘉豪科技发展有限公司法定代表人蒋来顺转账的事实。经审核，原告提交的证据真实、合法与本案有直接关联，能够证明原告向天津嘉豪科技发展有限公司及蒋来顺提供借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年，借款人天津嘉豪科技发展有限公司、蒋来顺因做生意需要资金向原告刘克伍借款。2012年4月5日，刘克伍通过银行账户向天津嘉豪科技发展有限公司的法定代表人蒋来顺转账1190000元。2012年5月21日，刘克伍通过银行账户向天津嘉豪科技发展有限公司的法定代表人蒋来顺转账1000000元，双方约定借款利息：月息1分，未约定借款期限。2016年11月6日，被告天津嘉豪科技发展有限公司及蒋来顺为原告借款出具收据载明今收到刘克伍现金贰佰万元整。2016年11月11日，被告天津嘉豪科技发展有限公司及蒋来顺为原告借款出具收据载明今收到刘克伍现金壹拾伍万元整。庭审中原告、被告双方确认共计欠款数额为2065000元。现原告要求被告天津嘉豪科技发展有限公司及蒋来顺偿还借款及利息。本院认为，原告刘克伍与借款人天津嘉豪科技发展有限公司、蒋来顺之间的借款协议是在双方平等、自愿的基础上订立，属各方真实意思表示，合同依法成立并生效。原、被告借款未约定期限，原告可以随时要求被告返还借款，现原告已将借款交付天津嘉豪科技发展有限公司及蒋来顺，履行了合同义务，原告与借款人在借款协议中约定利息月息1%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利息的规定，借款人应依约返还借款本金及利息，原告要求被告偿还借款2065000元并支付自2016年11月11日起以2065000元为基数，按照月息1%计算至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定的规定，判决如下：被告天津嘉豪科技发展有限公司、蒋来顺于本判决生效之日起10日内返还原告刘克伍借款本金2065000元，并支付自2016年11月11日起以2065000元为基数，按照月息1%计算至借款实际清偿之日止的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11660元，由被告天津嘉豪科技发展有限公司、蒋来顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王雨玲二〇一九年十月十四日书记员  李建琴本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2914号原告：云南蒙自农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市民安路1号。法定代表人：孙永平，该公司董事长。委托诉讼代理人：牟晓怡，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：红河隆欣商贸有限公司。住所地：云南省蒙自市经济技术开发区红华包装公司内。法定代表人：张步江，该公司执行董事。被告：张步江，男，1975年1月9日生，汉族，住蒙自市。被告：陈为顺，男，1984年12月27日生，汉族，住蒙自市。被告：姜传域，男，1963年10月23日生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林龙华，男，1964年8月16日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。现住蒙自市。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司（以下简称蒙自农村商业银行）与被告红河隆欣商贸有限公司（以下简称隆欣公司）、张步江、陈为顺、姜传域、林龙华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自农村商业银行的委托诉讼代理人牟晓怡，被告姜传域、林龙华到庭参加诉讼，被告隆欣公司、张步江、陈为顺经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙自农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告隆欣公司向原告偿还借款本金3000000元以及截至还清本金之日止的正常利息、罚息、复利（其中截止2019年7月21日止的正常利息、罚息、复利合计88662.46元，本息暂计3088662.46元）。2、判令被告张步江、姜传域、林龙华、陈为顺对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。3、判令本案的诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告原名称为蒙自市农村信用合作联社，现更名为云南蒙自农村商业银行股份有限公司。2017年6月27日，被告隆欣公司因经营过程中进货需要资金周转，向原告申请贷款，双方于2017年6月27日签订了《流动资金借款合同》（合同编号：0601012226170627530000152）。借款合同约定：原告向隆欣公司出借借款3000000元；借款期限为36个月，即自2017年6月27日至2020年6月27日；还款方式为按月还息，本金分期付款；借款年利率为5.8045%；借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，收回未偿还款项……。同日，原告与被告张步江、姜传域、林龙华、陈为顺签订了《保证合同》，约定由被告张步江、姜传域、林龙华、陈为顺为本次隆欣公司的借款提供连带保证担保。原告已按约于2017年6月27日向被告隆欣公司发放贷款3000000元，但至今被告隆欣公司未按合同约定的分期还款方式偿还借款。经原告多次催收，被告均不予归还借款，现已拖欠四期借款本金及多期借款利息，原告有权宣布贷款立即到期，并收回未偿还的款项。为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求支持其诉请。被告隆欣公司、张步江、陈为顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。被告姜传域辩称，被告隆欣公司向原告借款，被告姜传域与原告签订了《保证合同》均是事实，但借款系隆欣公司及张步江使用，希望法院找到张步江让其偿还借款。按照合同约定，借款应先还20%，即600000元，2019年6月，张步江称其有200000，让被告姜传域借400000元给其偿还借款，故姜传域向隆欣公司账号上汇入了400000元，但隆欣公司及张步江并未将此款向原告还款。保证合同上被告姜传域签了字，对隆欣公司的借款承担连带责任无异议，只有能力承担1000000元。被告林龙华辩称，对被告隆欣公司的借款承担连带责任无异议，但还款责任应该先由隆欣公司和张步江先偿还，借款林龙华分文未用过。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为蒙自市农村信用合作联社，现更名为云南蒙自农村商业银行股份有限公司。2017年6月27日，被告隆欣公司因经营过程中进货需要资金周转，向原告申请贷款，双方于2017年6月27日签订了《流动资金借款合同》（合同编号：0601012226170627530000152）。借款合同约定：原告向隆欣公司出借借款3000000元；借款期限为36个月，即自2017年6月27日至2020年6月27日；还款方式为按月还息，本金分期付款；借款年利率为5.8045%；借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，收回未偿还款项……。同日，原告与被告张步江、姜传域、林龙华、陈为顺签订了《保证合同》，约定由被告张步江、陈为顺、姜传域、林龙华为本次隆欣公司的借款提供连带保证担保。原告已按约于2017年6月27日向被告隆欣公司发放贷款3000000元，但至今被告隆欣公司未按合同约定的分期还款方式偿还借款。经原告多次催收，被告均不予归还借款，现已拖欠四期借款本金及多期借款利息。截止2019年7月21日，被告尚欠原告本金及利息、罚息、复利共计3088662.46元。以上事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《贷款账》、《贷款催收通知书》及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与隆欣公司签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按约向被告隆欣公司发放了贷款300000元，但被告隆欣公司未按约定按时还款，已构成违约，截止2019年7月21日，被告尚欠原告本金及利息、罚息、复利共计3088662.46元，故原告主张被告隆欣公司向其归还借款本金及利息、罚息、复利共计3088662.46元的请求，本院予以支持。当债务人不履行债务时，保证人按照约定承担保证责任，被告张步江、陈为顺、姜传域、林龙华与原告签订了《保证合同》，约定其愿意为被告隆欣公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下所形成的债权提供连带保证责任，故对原告主张由被告张步江、陈为顺、姜传域、林龙华对隆欣公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告红河隆欣商贸有限公司于本判决生效之日起六十日内偿还原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息、罚息、复利（截止2019年7月21日止的利息、罚息、复利合计88662.46元；从2019年7月22日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定计算）。二、被告张步江、陈为顺、姜传域、林龙华对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31509元，减半收取计15754.50元，由被告红河隆欣商贸有限公司、张步江、陈为顺、姜传域、林龙华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇一九年十月十一日书记员  刘淑均
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民特128号申请人：石宝柱,男，1957年11月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。申请人石宝柱申请确定监护人一案，本院于2019年9月24日立案后进行了审理，现已审理终结。申请人石宝柱称，2019年9月18日天津市北辰区人民法院判决宣告陈惠平为无民事行为能力人。因被监护人是无民事行为能力人，需要确定监护人履行监护责任。故申请人向法院提出申请，请求确定申请人石宝柱为被监护人陈惠平的监护人。经审理查明，被监护人陈惠平，女，1961年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区，其与申请人系夫妻关系。被监护人的母亲赵金兰已去世。被监护人的父亲陈宏，男，1939年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被监护人与申请人夫妇仅生育一女石莹，女，1984年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。2019年9月18日本院出具（2019）津0113民特81号民事判决书，宣告陈惠平目前为无民事行为能力人。申请人石宝柱申请确定陈惠平的监护人后，本院分别向具有监护资格的人员进行了询问，具有监护资格的人员一致同意由申请人石宝柱作为被监护人陈惠平的监护人。以上事实有相关笔录及书证予以证实。本院认为，被监护人陈惠平目前系无民事行为能力人，需要确定监护人履行监护义务。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人由下列有监护能力的人按照顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……”。鉴于被监护人的母亲已去世，其监护人应在其配偶石宝柱与其父陈宏及其女石莹中确定一人担任较为妥当。具有监护资格及能力的人员一致同意由石宝柱作为被监护人陈惠平的监护人，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：确定石宝柱为被监护人陈惠平的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘俊燕二〇一九年十月十一日法官助理张利康书记员于菲附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协商确定监护人。协商确定监护人应当尊重被监护人的真实意思。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人指定后，不得擅自变更；擅自变更，不免除被指定的监护人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执531号 申请执行人邱礼庆，男，1982年10月1日生，汉族，住全南县。 委托代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人李龙生，男，1984年12月27日生，汉族，住江西省南康市。 本院执行申请执行人邱礼庆与被执行人李龙生民间借贷纠纷。申请执行人邱礼庆的委托代理人袁利明申请本院对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执531号案件中对被执行人李龙生的执行。 审判长  李家怀 审判员  刘裕峰 审判员  曾永明 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢 欣
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2406民初670号之一原告：秦世兰，女，1955年2月28日出生，汉族，鹿厂退休职工，现住和龙市。委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。被告：杨田宇，男，1986年5月9日出生，汉族，和龙市福洞镇民光学校教师，现住和龙市。被告：孙昌国，男，1953年2月2日出生，汉族，鹿厂退休职工，现住和龙市。被告：中国平安财产保险股份有限公司和龙市支公司，住所地和龙市人民大街131-6-7号。法定代表人：冯贺，系该公司经理。原告秦世兰与被告杨田宇、孙昌国、中国平安财产保险股份有限公司和龙市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告秦世兰于2019年10月8日自愿提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许秦世兰撤诉。案件受理费136元，减半收取计68元，由秦世兰负担。审判长  金光日审判员  申 珠审判员  韩梅花二〇一九年十月八日书记员  姜 杰
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初485号原告范红光，男，汉族，1976年5月2日生，住周口市。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。被告周口市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人张建党，主任。原告范红光诉被告周口市人民政府、周口市城乡一体化示范区管理委员会行政强制一案，本院于2019年8月14日受理。被告周口市城乡一体化示范区管理委员会于2019年8月24日向本院提出管辖异议申请，认为本案应由周口市中级人民法院管辖。本院经审查认为，河南省机构编制委员会豫编〔2014〕34号《关于周口市城乡一体化示范区机构编制问题的批复》载明，经省编委会议研究并报省委常委会议批准，同意在整合周口港口物流产业集聚区管委会、周口市东新区管委会、周口市华耀城项目建设指挥部办公室三个机构的基础上，设立周口市城乡一体化示范区工作委员会、周口市城乡一体化示范区管理委员会。周口市城乡一体化示范区管理委员会系省级人民政府批准成立，并于2019年3月挂牌工作。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告。原告诉称周口市城乡一体化示范区（城中村）改造征迁陈滩指挥部作出《公告》，实施征迁工作，应以周口市城乡一体化示范区管理委员为被告。原告所述的《周口市人民政府办公室关于下达中心城区棚户区（城中村）改造征迁目标任务的通知》，该文件系上下级机关内部管理、指导性文件，不能作为对外承担法律责任的依据。原告起诉周口市人民政府，依据不足，周口市人民政府不是本案适格被告。因此本案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条第二款的规定，裁定如下：本案移送周口市中级人民法院审理。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年十月十四日书记员  闫路航
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初2255号原告：李某1李某1，女，1983年12月5日生，汉族，农民，住玉田县，住玉田县。委托诉讼代理人：张桂荣，女，1957年8月8日生，汉族，退休工人，住玉田县，住玉田县，系原告李某1李某1之母。委托诉讼代理人：王佳，河北马健辉律师事务所律师。被告：张某张某，男，1980年12月24日生，汉族，农民，住玉田县，住玉田县。被告：李某2李某2，女，1943年11月25日生，汉族，农民，住址同上，系被告张某张某之母。二被告委托诉讼代理人：赵广河，玉田县法律援助中心法律援助律师。原告李某1李某1与被告张某张某、李某2李某2分家析产纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告李某1李某1及其委托诉讼代理人张桂荣、王佳、被告张某张某、李某2李某2及二被告委托诉讼代理人赵广河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1李某1向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告家庭财产房屋拆迁补偿款17万元、避险费6967元，合计176967元归原告所有。事实和理由：原告与被告张某张某离婚后财产纠纷一案玉田县人民法院已作出(2019)冀0229民初6号民事判决书，认定涉案财产涉及案外人利益，应另案主张分家析产。原告认为涉案房产均系原告与被告张某张某婚后建造，建房时被告李某2李某2年事已高无劳动能力，虽与原告及被告张某张某共同生活、但对于新建的房产没有贡献，不应参与分割。原告要求分得门房三间及二层楼房拆迁补偿款34万元的一半即17万元、2018年3月至2019年4月避险费20900元的三分之一即6967元，两项合计176967元。被告张某张某、李某2李某2辩称，门房三间属于原、被告三人共同所有，二层楼房属于被告李某2李某2个人所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1李某1与被告张某张某原系夫妻关系，被告李某2李某2系被告张某张某之母。原告李某1李某1与被告张某张某于2010年6月17日登记结婚，于2018年12月25日经法院调解离婚。原告李某1李某1与被告张某张某婚后与被告李某2李某2共同生活。原告李某1李某1与被告张某张某、李某2李某2共同生活期间于2011年建造后门房三间，于2016年建造二层楼房。上述房产经开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司委托博文房地产评估造价集团有限公司评估，二层楼房价值280203元，后门房三间价值57848元，合计338051元（该补偿款目前开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司尚未支付）。因上述房产在开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司塌陷补偿范围，开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司自2016年3月份开始，每月给付原、被告避险费550元，已付至2019年3月份，共计20350元。本院认为，原告李某1李某1、被告张某张某、李某2李某2共同生活期间建造门房三间及二层楼房应属家庭共同财产，原告应享有份额。考虑原告与被告家庭共同生活时间及参与程度，原告对上述房产及避险费应分得119467元为宜。被告李某2李某2主张二层楼房系其自己所建，理据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某张某、李某2李某2在开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司将门房及二层楼房塌陷补偿款支付后即给付原告李某1李某1人民币119467元；二、驳回原告李某1李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3839元，财产保全费1370元，合计5209元。由原告李某1李某1负担1693元，由被告张某张某、李某2李某2负担3516元。被告张某张某、李某2李某2于本判决生效之日起三日内向本院交纳3516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 罗达清人民陪审员 黄洪成人民陪审员 崔艳霞 二〇一九年十月十五日书 记 员 杨雅惠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3949号之四 申请执行人：胡柏春，男，1980年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。 被执行人：董文飞，男，1982年6月23日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 申请执行人胡柏春与被执行人董文飞民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1972民初9117号民事判决书向本院申请强制执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款32000元及利息，并承担受理费300元。本院已于2018年3月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法拍卖了被执行名下位于江西省抚州市乐安县迎宾大道与北环路交汇处香山豪庭4栋1单元1602室的房产，得款756000元，根据执行财产支付情况表，申请执行人受偿443653.59元，关于申请执行人的剩余债权，申请执行人与被执行人协商一致，达成以下执行和解协议：“一、申请执行人确认截至2019年10月21日，已收到法院拍卖被执行人房产分配的款项443653.59元，被执行人尚欠申请执行人116553.91元。关于上述款项，申请执行人同意被执行人分十二期期支付：第一期至第十一期为2019年11月至2020年9月，每个月28日前支付10000元，第十二期于2020年10月28前支付6553.91元。以上款项由被执行人汇至申请执行人名下的银行账户【开户行：中国农业银行东莞市厚街金域国际支行，账号：62×××78，户名：胡柏春】。二、被执行人若有任何一期逾期或未足额支付上述欠款，申请执行人有权按原生效文书所确定的履行义务向法院再次申请执行。三、协议签订后，申请执行人向法院申请删除被执行人的失信单面以及撤销限制消费措施。四、协议签订后，申请执行人向法院申请解封对被执行人名下银行存款及财付通账号。五、协议签订后，申请执行人向法院申请终结本次执行。”现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案执行费8002元已执行到位。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，根据法律规定，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年十月二十四日 书记员  周艳莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初19291号解除保全申请人：王德明,女,1948年7月24日出生,汉族,户籍地上海市静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号。解除保全申请人：杨平天,男,1948年12月8日出生,汉族,户籍地上海市静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号。解除保全申请人：杨正肃,男,1975年3月5日出生,汉族,户籍地上海市静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号。三申请人共同委托诉讼代理人：胡君，上海盈仑律师事务所律师。被申请人：王德邻,男,1944年6月17日出生,汉族,户籍地上海市静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号。原告王德明、杨平天、杨正肃与被告王涛、王镇宇、徐珂、王德邻共有物分割纠纷一案，审理中，原告曾向本院申请财产保全，冻结了被告王德邻名下银行存款7,500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。审理中，原被告于2019年10月25日达成调解协议。现原告以双方达成调解协议为由，向本院提出申请，要求解除对被告王德邻名下银行存款7,500,000元及名下其他财产的保全措施。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故应解除对相关财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告王德邻名下银行存款7,500,000元或其相等价值的财产或财产性权益的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈伟俊审 判 员  董 锟人民陪审员  吴春林二〇一九年十月二十五日书 记 员  郇 鑫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0821民申1号再审申请人（一审原告）:杨忠兴，男，1954年9月23日生，彝族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。被申请人（一审被告）:张文才，男，1970年生，汉族，农民，住宁洱县。一审第三人：董应成，男，1943年生，彝族，农民，住。再审申请人杨忠兴因与被申请人张文才及一审第三人所有权纠纷一案，不服本院(1996)普勐民初字第54号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨忠兴申请再审称：宁洱县人民法院于1996年9月11日作出的（1996）普勐民初字第54号民事判决书认定事实的主要证据不足；认定事实的主要证据未经质证；未经传票传唤，缺席判决。事实与理由：本案在审理时，原告与被告对争执的猪，大的一头陈述一致，小的一头，原告称未劁过，被告称已经劁过。宁洱县（原普洱县）人民法院勐先法庭受理此案后，邀请兽医站对诉争的小母猪是否有卵巢进行鉴定。后该站认为此头母猪以前并没有做过卵巢切除手术。并由原兽医站工作人员李玉伟当场做了卵巢切除手术，切除下来的卵巢当时作为证据由法院董树康带走，法院书记员王建军对该过程做了简单的记录，但原告并没有在该笔录上签字认可。该手术是邀请兽医站专业人员到被告家中进行的，且原、被告均在现场。证据确实且能充分证明该母猪之前并未劁过，该猪的所有权应属于原告。后被告不同意认定结论，要求到宁洱县（原普洱县）兽医站作解剖鉴定。后经县兽医站鉴定后认为该母猪在兽医站做卵巢切除手术之前就己经做过卵巢切除手术了。原告认为该鉴定手术所用的猪与原兽医站到被告家中进行卵巢切割手术的并非同一头猪，如果是同一头猪先前就己经劁过，乡兽医站就不可能再劁出一个卵巢，且县兽医站鉴定的时候只有被告在场，原告并不知情，县兽医站所做出的鉴定结论不足以认定事实。后法庭开庭审理时未经传票传唤原告即作出缺席判决，法院作出的判决中认定事实的主要证据未经原告质证，且未根据客观事实进行判决，而根据宁洱县兽医站的鉴定结论将猪的所有权判给了被告。本院经审查认为：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的、据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人杨忠兴申请再审的本院于1996年9月11日作出(1996)普勐民初字第54号民事判决书，已向原、被告双方进行了送达，且该判决已经于1996年12月3日生效，而再审申请人的再审申请不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项的情形，故对于杨忠兴的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨忠兴的再审申请。审判长  王开应审判员  曹秋金审判员  刘佳明二〇一九年十月二十三日书记员  陈 丽
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114财保11-4号申请人：四川省豫隆防火材料有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇兴业大道北段50号。统一社会信用代码：91510100730237333G。法定代表人：丁川，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈薇，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨云，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：昆明晨泽消防工程有限公司。统一社会信用代码：91530121772694698L。住所地：云南省昆明市呈贡区古银路二号聚龙商贸中心A幢13楼。法定代表人：蔡荣泽。四川省豫隆防火材料有限公司在仲裁程序中财产保全纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）云0114财保11-2号民事裁定书，冻结被申请人昆明晨泽消防工程有限公司的银行账户11×××04内资金2700000元。解除保全申请人四川省豫隆防火材料有限公司于2019年10月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，四川省豫隆防火材料有限公司与昆明晨泽消防工程有限公司经仲裁已达成调解协议，昆明仲裁委员会作出昆仲条[2019]51号调解书。解除保全申请人四川省豫隆防火材料有限公司于2019年10月10日向本院提出申请，要求解除被申请人昆明晨泽消防工程有限公司的银行账号11×××04内资金2700000元的冻结。故对本院依法冻结的被申请人昆明晨泽消防工程有限公司的银行账号11×××04内资金2700000元已无继续冻结的必要，以免造成不必要的损失，应当依法及时解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人昆明晨泽消防工程有限公司的银行账号11×××04（开户行：平安银行股份有限公司昆明世纪城支行）内资金2700000元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春浩二〇一九年十月十八日书记员  樊 超
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执1427号申请执行人孙荣平，男，1956年8月15日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。被执行人青岛华筑置地有限公司，住所地青岛市市北区吴兴路139号青岛中央商务区办公楼101-6室。法定代表人方斌斌，职务董事长。申请执行人孙荣平与被执行人青岛华筑置地有限公司借款合同纠纷一案于2018年9月19审结。该案（2018）鲁0213民初3558号民事调解书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人向申请人支付案款440962.00元及利息。执行过程中，经查询，被执行人名下证券登记、无银行存款、无房产登记、无车辆登记，申请人亦提供不出可供执行财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初3558号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十月二十一日书 记 员  曲峻峰
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1841号陈永忠、吴祥进、刘俊夫：本院于2019年9月18日立案执行的（2019）鲁1425执1841号陈永忠申请执行吴祥进、刘俊夫买卖合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁1425民初3121号民事判决书，被执行人吴祥进、刘俊夫应偿还申请人陈永忠材料款利息及违约金44240元整，承担案件受理费1830元，执行费591元。因申请人与被执行人双方已自行交付完毕，申请人余额放弃同意结案。故被执行人吴祥进、刘俊夫已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，本案执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十二日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初16017号 原告：申伟锋，男，1989年4月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：钟叶英，浙江三福律师事务所律师。 被告：杭州康鹏劳务有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县富春江镇芝厦村。 法定代表人：姜爱。 原告申伟锋与被告杭州康鹏劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告申伟锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告申伟锋撤回起诉处理。 审判员  陈纯 二〇一九年十月五日 书记员  周洁
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3051号之二申请执行人：龙口市商城茂盛装饰材料商场。被执行人：邹莹。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2015)龙商初字第743号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人邹莹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹莹在东营银行账户内存款人民币26245.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十三日书记员  衣田甜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3097号之一原告：天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区(西区)香港街3号G座108、109、110室。法定代表人：吕鑫，总经理。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。原告：唐清太，男，1971年10月17日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。被告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，经理。被告：天津金晟嘉汽车贸易有限公司，住所地天津市滨海新区津沽公路7200号。法定代表人：冯红卫，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。原告天津中擎建筑工程有限公司、唐清太与被告一汽租赁有限公司、天津金晟嘉汽车贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年10月25日本院决定开庭审理，原告天津中擎建筑工程有限公司、唐清太经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津中擎建筑工程有限公司、唐清太撤回起诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津中擎建筑工程有限公司、唐清太负担。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  李国祥二〇一九年十月二十五日书 记 员  张世宇
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3821号之一 申请执行人:鲁佰力，男，1966年11月19日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人:赵敬军，男，1968年4月7日出生，住安徽省濉溪县。 申请执行人鲁佰力与被执行人赵敬军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为被执行人赵敬军返还申请执行人鲁佰力借款本金190000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费3261.5元、申请执行费2750元。执行过程中，申请执行人鲁佰力已与被执行人赵敬军达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执3821号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 传 亭 审判员 莫 建 江 审判员 寿 森 坤 二〇一九年十月二十一日 书记员 张佳（代）
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030财保16号 申请人：饶利红，女。 委托诉讼代理人：谢小英，广昌县旴江镇法律服务所法律工作者，执业证号：31404042104863，特别授权代理。 被申请人：广昌县旴江镇小港村饶家村民小组，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇小港村饶家村民小组。 负责人：谢祖茂，系该村小组组长。 申请人饶利红于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结拨给对被申请人广昌县旴江镇小港村饶家村民小组在广昌县财政局旴江分局账户内（账号：xxx，开户行：江西广昌农村商业银行股份有限公司旴江支行）的征地补偿款70408.5元。申请人饶利红在安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险责任限额70408.5元。且安邦财产保险股份有限公司江西分公司向本院出具了保单保函（保函号：BH2230704852019000039保单号：2230704852019000039），由其为申请人饶利红的诉前财产保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人饶利红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广昌县旴江镇小港村饶家村民小组在广昌县财政局旴江分局账户内（账号：xxx，开户行：江西广昌农村商业银行股份有限公司旴江支行）的征地补偿款70408.5元，冻结期限一年。 案件申请费724.09元，由申请人饶利红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  饶林英 二〇一九年十月二十八日 法官助理赖洋 书记员廖临怡
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4060号 原告：金军，男，1973年4月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人:吴林平，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡勇，浙江游龙律师事务所律师。 被告：袁立辉，男，1975年4月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告金军与被告袁立辉民间借贷纠纷一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告袁立辉归还借款100000元及利息（利息自2019年10月1日起按浙江泰隆商业银行贷款月利率1%计付至实际履行之日止），后庭审中变更诉请为要求被告袁立辉归还借款100000元及利息（利息自2019年10月10日起按年利率6%计付至款实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员刘秀华独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金军的委托诉讼代理人吴林平到庭参加诉讼，被告袁立辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，金军和袁立辉系朋友关系，袁立辉因资金周转需要于2018年分两次向金军借款，2019年8月3日，经双方结算，袁立辉尚欠金军100000元，并出具借条一份，约定该笔借款于2019年10月份之前归还，未约定借款利息。至今，袁立辉未归还上述借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 袁立辉归还金军借款100000元及利息（利息从2019年10月10日起至款还清之日止按年利率6%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由袁立辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  刘秀华 二〇一九年十月二十二日                                                                                                                       法官助理  陈璟                                                                                                                     书记员    王芳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3489号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓观康，男，1964年2月22日出生，汉族，现住广西来宾市兴宾区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄达明，男，1968年2月15日出生，汉族，住广东佛山市南海区。 一审被告、二审被上诉人：岑洁娥，女，1984年6月5日出生，汉族，现住广西来宾市兴宾区。 再审申请人邓观康因与被申请人黄达明、二审被上诉人岑洁娥合伙协议纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2018）桂13民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓观康申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。1.原审判决认定本案工程结算余款1688521.34元、被暂扣的质保金534206.09元、发票预留金63431.83元、材料款及工人工资保留金100000元属于事实认定错误。案涉工程为公租房，是财政资金项目，根据再审申请人与广西裕达工程有限公司于2018年2月3日签订的《审定造价结算书》，至当日为止，工程总结算价为10509200.25元，质保金为525460.01元，工程竣工总结算余款620001.27元，该金额是经来宾市审计局审定造价《建设工程结算审定签署表》审核确定，具有最终结算法律效力。2018年9月19日，再审申请人与广西裕达工程有限公司对质保金进行第一次结算，2018年12月12日进行第二次结算，最终质保金额剩余为0元。2.一审法院对再审申请人与岑洁娥于2016年7月7日将工程款中的142919元用于支付2人共同购买来宾裕达中央城市广场水户皇门2栋2304商品房系认定事实错误。该房是岑洁娥的个人财产，购房款并非使用抵扣款购买，因此一审法院对该项事实认定错误。（二）原审判决法律适用错误。1.在未经清算之前分配合伙财产是适用法律错误。本案工程所获除了支付民工工资、材料商材料款、租赁机械设备等费用，还要偿还施工期间为投资工程而借款的巨额借款本息，在没有清算扣除经营成本的情况下，工程结算余款和被暂扣的质保金、发票预留金、材料款及工人工资保留金不属于利润，不能用于分配，且双方对于盈余分配，债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项并没有进行约定，原审判决分配结算余款和被暂扣的质保金、发票预留金、材料款及工人工资保留金无事实与法律依据。2.被申请人转给再审申请人的1376623元并不足以承建共1亿1千万元的两个项目，原审法院不仅错误认定本案工程结算余款金额，在不对项目进行清算且未查明投资成本、合伙债务、利润的情况下，判为合伙财产并双方共同共有，由双方平均分配，属适用法律错误。（三）本案违反法律程序。根据被申请人的第一项诉讼请求：判决再审申请人与被申请人对项目进行结算、清算，但是本案一、二审判决并未对该请求事项进行判决，径直对此后的请求进行判决，本案原告的第一诉讼请求是其他主张的前提，遗漏审判导致整个判决错误。请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于原审法院事实认定是否错误的问题。关于涉案工程结算余款、被暂扣的质保金、发票预留金、材料款及工人工资保留金数额，有广西裕达工程有限公司[邓观康班组]公租房项目7#—10#楼工程完工结算书予以证实，邓观康签字予以确认，可以视为涉案工程款的结算依据。至于再审申请人提供的来宾市审计局审定造价，双方并未约定以审计造价作为结算依据，即使该审计结果是真实的，也对合同双方没有法律约束力。关于再审申请人认为“一审法院对再审申请人与岑洁娥于2016年7月7日将工程款中的142919元用于支付2人共同购买来宾裕达中央城市广场水户皇门2栋2304商品房系认定事实错误”，该事实认定再审申请人并未在二审上诉中提出，对本案实体处理没有影响。（二）关于原审判决是否属于法律适用错误的问题。合伙协议终止时应当先清算，有剩余财产时应当先返还合伙人出资，仍有剩余时，按合伙人的约定或者法律规定的原则进行盈余分配。但本案再审申请人邓观康作为主导涉案工程项目的运营，经一审法院释明后拒绝提供证据且不与被申请人进行工程结算，在此情形下，原审法院根据本案实际情况，从合伙共同投资、盈余亏损同担及公平合理的原则酌情平均分配涉案结算工程款并无不当。原审法院并未剥夺再审申请人与被申请人对各方投资的工程款和工程利润另行结算的权利，双方可另行结算后另案处理。再审申请人认为原审法院适用法律错误的理由不能成立。（三）关于原审是否违反法律程序的问题。被申请人提出的第一项诉讼请求是合伙事务内部问题，由于再审申请人拒绝提供证据且不与被申请人进行结算，对再审申请人要求结算的诉讼请求不予审理并无不当，不存在遗漏审判导致整个判决错误的问题。综上，邓观康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓观康的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  林菁竹 审判员  何厚伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  肖祥廷
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0129民初1859号 原告：朱代朝，男，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘彦秀，四川藏锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏柏阳，四川藏锋律师事务所律师。 被告：成都英杰鞋材有限公司，住所地四川省大邑县。 法定代表人：陈志杰。 原告朱代朝与被告成都英杰鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告朱代朝于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱代朝申请撤回对被告成都英杰鞋材有限公司的起诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱代朝撤诉。 本案案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告朱代朝负担。 审 判 员 张广宇 二〇一九年十月二十四日 法官助理 殷家蓉 书 记 员 王盈颖
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830财保378号申请人:汪成民，女，1957年9月9日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：济宁龙灏置业有限公司，住所地汶上县经济开发区，统一社会信用代码：91370830575487390P。法定代表人：吴万龙，职务：董事长。申请人汪成民于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对汶上县隆兴华府19号楼1单元402户及1-222号储藏室进行查封。申请人汪成民以中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人汪成民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封汶上县隆兴华府19号楼1单元402户及1-222号储藏室，期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  顾旋二〇一九年十月十五日书记员  冯然
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民初276号原告：黄运金，男，汉族，1986年3月1日出生，住江西省赣州市石城县。被告：姜茗盛，男，汉族，1978年4月30日出生，住江西省赣州市石城县。被告：江西盛汇资产管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣州中航城10B-18。统一社会信用代码：91360700065350124J。法定代表人：姜茗盛。被告：东莞市育华行实业投资有限公司，住所地：东莞市东城区堑头华润广场B座二层B室。统一社会信用代码：914419006664896829。法定代表人：廖泽洲。被告：廖文洲，男，汉族，1970年4月27日出生，住浙江省绍兴市越城区。被告：普金资本运营（赣州）有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区赣州中航城10B-18。统一社会信用代码：91360700MA35GNLY9E。法定代表人：姜茗盛。原告黄运金诉被告姜茗盛、江西盛汇资产管理有限公司、东莞市育华行实业投资有限公司、廖文洲、普金资本运营（赣州）有限公司借款合同纠纷一案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄运金的诉讼请求为：1.判令被告姜茗盛归还原告黄运金借款本金1206万元及利息，月利率自2017年8月2日至款清之日止，其中2017年8月2日至2019年10月2日的利息为9165600元。2.被告江西盛汇资产管理有限公司、被告东莞市育华行实业投资有限公司、被告廖文洲、被告普金资本运营（赣州）有限公司对上述借款承担连带清偿责任。3.本案一切诉讼费用由各被告承担。事实与理由：姜茗盛以承包工程急需资金为由，于2015年8月2日向原告借款1206万元，原告通过银行将该借款打入被告姜茗盛的账户中，姜茗盛于同日向原告出具借条，并约定月利率2.5%，在2019年10月1日前还清借款本息。被告江西盛汇资产管理有限公司、被告东莞市育华行实业投资有限公司、被告廖文洲、被告普金资本运营（赣州）有限公司对上述借款进行了担保。此后，姜茗盛归还了原告部分利息，剩余本息至今未付。本案审理中，赣州市公安局于2019年10月14日向本院出具《关于请求对姜茗盛、吴鸿等所涉民事案件停止受理、中止审理或中止执行的函》并附相关附件，请求本院下达通知，对所属法院、法庭就同一法律事实正在审理涉及相关公司和相关人员的民事诉讼案件停止受理、中止审理和执行。2019年10月21日，本院向辖区各县（市、区）人民法院及本院各业务部门下达《关于妥善处理涉及姜茗盛、吴鸿等相关民事案件的通知》，要求按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定进行处理。本院认为，从赣州市公安局的函件及相关附件内容来看，赣州市公安局章贡分局于2019年9月10日已决定对姜茗盛非法吸收公众存款案立案侦查，立案决定书文号为章公（经）立字[2019]2558号。从公安机关初步查明的事实来看，姜茗盛、吴鸿通过实际控制的普金资本运营（赣州）有限公司、普金控股（深圳）有限公司通过线上P2P平台以及线下发展客户的方式，以高额利息回报为诱饵，向社会不特定人群吸收存款。2014年3月25日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题”规定，“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本院认为，本案中的案涉借款也可能涉及到刑事犯罪事实的问题，依据上述规定，应裁定驳回原告的起诉。原告可另行通过侦查机关主张权利。若经公安机关侦查，并经法院生效刑事判决认定的犯罪事实中，并不包括本案案涉借款，届时原告可再行提起民事诉讼。综上，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄运金的起诉。案件受理费147928元，保全费5000元，合计152928元，退回给原告黄运金。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  郑小兵审 判 员  彭 莉审 判 员  张 璐二〇一九年十月二十三日代理书记员  王越颖
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1135号申请执行人：赵丽霞，女，1965年8月29日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：云南西金矿业有限公司，住所地云南省昆明市西山区。法定代表人：钱进，该公司总经理。被执行人：钱进，男，1976年5月8日出生，汉族，现住云南省昆明市西山区。关于赵丽霞与云南西金矿业有限公司、钱进民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案执行，执行标的为200万元。本案在执行过程中，本院已向被执行人云南西金矿业有限公司、钱进发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利等信息，被执行人云南西金矿业有限公司、钱进名下无不动产、车辆、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为0元。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴树立审判员  张志群审判员  翟现东二〇一九年十月十五日书记员  赵 伟
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初2999号原告：陈守恩，男，汉族，1955年4月19日出生，住河南省南召县。被告：李国一，男，汉族，1978年12月25日出生，住河南省南召县。本院在审理原告陈守恩诉被告李国一劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明，诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈守恩的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 震二〇一九年十月二十五日书记员 马兴博
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1244号原告：李代文，男，彝族，1972年10月15日出生，现年46岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告李代文与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月7日立案后，于2019年8月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李代文、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李代文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息及押金371000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月27日，被告向原告借款160000.00元，截至2018年5月，累计下欠利息208000.00元。另外，被告未退还原告工作期间向被告交纳的合同押金3000.00元。因被告未能偿还借款本息及退还押金，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告李代文提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李代文借款本金160000.00元、利息208000.00元、退还押金3000.00元，合计人民币371000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月三十日书记员  董珂妤
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执3047号申请执行人：山东智嵘路桥工程有限公司，住所地济南市槐荫区经三路291号483号。被执行人：邢台市政建设集团股份有限公司东营分公司，住所地山东省东营市车营区郑州路154号。被执行人：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地河北省邢台市高新技术开发区江东三路。申请执行人山东智嵘路桥工程有限公司与被执行人邢台市政建设集团股份有限公司东营分公司、邢台市政建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十月十三日
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执441号之二申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司,住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人:薛刚，职务：执行董事。委托诉讼代理人：朱楠，女，汉族，1989年4月7日出生，彝族，汇中利通投资管理（北京）有限公司职工。。被执行人：邢贵平,男性,1974年3月27日出生,住大同市新荣区。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行邢贵平民间借贷纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司于2019年10月30日向本院申请撤销执行。因申请执行人的撤销申请，属对自身权利的处分，符合法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋02执441号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年十月三十日书记员 杨      士      文
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2307号罪犯曹飞。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省泰州市高港区人民法院于2016年12月30日作出(2016)苏1203刑初203号刑事判决，认定被告人曹飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，责令退赔人民币2037036元，并处罚金人民币300000元。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月17日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯曹飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹飞减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曹飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯不积极退赔、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯曹飞的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月13日起至2026年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  徐 琳
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执3522号申请执行人:王爱祥，男，1963年11月13日生，汉族，住寿光市，。被执行人：王培武，男，1969年1月21日生，汉族，住寿光市，被执行人：杨基荣，女，1967年6月4日生，汉族，住寿光市，上列双方当事人借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）鲁0783民初3300号民事判决书已发生法律效力并立案执行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款206625元或查封其等值财产（详见查封清单）。本裁定立即执行。审判员  张大鹏二〇一九年十月十一日书记员  张国伟
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初857号 原告：侯继慧，女，1970年9月6日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。 被告：姜洪军，男，1971年4月12日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：姜林（姜洪军之父），男，1940年4月17日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：武学斌，大安市大赉乡法律服务工作者。 被告：大安市两家子镇同顺村村民委员会。 法定代表人：宁国清，职务村长。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 原告侯继慧与被告姜洪军、大安市两家子镇同顺村村民委员会（以下简称同顺村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯继慧及委托代理人刘艳峰，被告姜洪军及委托代理人姜林、武学斌，大安市两家子镇同顺村村民委员会的法定代表人宁国清及委托代理人刘中显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯继慧向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿杨树苗被烧的损失96,250.00元。事实和理由：侯继慧在大安市两家子镇同顺村张家湾屯西北有一块8.5亩树苗育苗地,地上有3.5万多株杨树苗待出售，现已三年生。2019年2月9日大安市两家子镇政府通知各村放荒,同顺村委会挨家挨户通知村民放荒,这一行为是严重违反国家及相关部门禁止放荒要规定。2月14日原告发现树苗全部被烧,当时找到同顺村村委会书记、副书记到现场，发现是东侧姜洪军家放荒连到我家的树地,导致了我家树地的树苗起火被烧。同顺村委会和派出所找到姜洪军核实后,其予以否认，但从地里的放荒痕迹和起火痕迹完全可以确定是姜洪军放荒导致。此后我数次找到各级政府部门要求解决未果。我认为国家和相关部门三番五次明令禁止野外放荒,但二被告却公然违反规定，肆意放荒致其他农民财产安全于不顾，依据《侵权责任法》的相关规定,二被告应共同赔偿给我造成的财产损失。 姜洪军辩称，原告树地着火和我没有关系。我放荒时候已经很小心了，放荒完已经没有明火了我们才回家的。正月初五村上通知放荒，初七早晨我们爷俩去放荒，我们的地和树地相隔10多条垄高粱地。我们从南头去的，垄长400多米，我们放荒一直放到北头。放完我们爷俩就回家了。姜洪军的代理人认为，原告树地着火与姜洪军烧荒不具有因果关系。原告的地在姜洪军的地西边，当日是五级西风(见气象站证据),火不会逆风向烧到原告的树地里。评估报告评估的是整棵树的价格，不是树被烧损失的价格。 同顺村委会辩称，一、村委会没有侵权行为,原告财产损害与村委会没有因果关系，村委会没有过错，不是适格主体，不能承担赔偿责任。本案是财产损害赔偿纠纷案件，是一般侵权案件，村委会要承担责任必须要有四个构成要件,第一要有侵权行为，显然村委会没有侵权行为，村委会没有放火的行为；第二对于放火焚烧秸秤行为没有过错，因为村委会所在的区域按照大安市规定属于限制焚烧区，不是禁烧区，就是说在秋天的时候不准许焚烧,但是正月的时间就可以焚烧。本案的过错是在焚烧秸杆的时候没有尽到看管的义务,是放荒的人存在过失（疏忽大意或者过于自信的过失)，村委会没有过失；第三，侵权行为与损害结果有因果关系，村委会默许或者没有制止焚烧秸杆和本案的树苗被烧没有因果关系,本案只是存在损害后果,但是不知道损害的结果是什么原因造成的,所以村委会不是适格的诉讼主体,应当驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2019年2月9日同顺村委会根据大安市两家镇政府的通知，挨家挨户通知村民放荒。2月11日姜洪军和他父亲姜林到家庭承包地内放荒，放荒地点在侯继慧育苗树地东侧，与树地相隔十条垄左右。放荒火蔓延至侯继慧树地，导致了树地35000棵树苗过火被烧，经鉴定及补充说明，每棵树苗损失0.55元，侯继慧因树苗过火损失额为19,250.00元。 本院认为，姜洪军放荒，距侯继慧树苗地较近，从侯继慧提供的现场录像光碟可以看出烧荒的痕迹，从姜洪军承包地蔓延至侯继慧树苗地。姜洪军向本院提供的气象证明，不能对抗烧荒的痕迹证实，本院不予采信。通过庭审查实侯继慧树苗被烧再无其他火源。姜洪军放荒距树地较近，可能引起树苗过火，应当预见而没有预见，具有疏忽大意的过失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第二项规定：“下列侵权诉讼，按照下列规定承担举证责任：（二）、高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任。”姜洪军虽否认侯继慧树苗过火与其有因果关系，但未能举出相关证据证实着火的其他原因，可以确认侯智慧树苗过火与姜洪军放荒有直接的因果关系，侯继慧树苗被烧是姜洪军放荒所致。《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定，从事高空、高压、易燃，易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任。能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。姜洪军放荒导致侯继慧树苗被烧，应当承担民事责任。侯继会要求姜洪军赔偿树苗过火的损失，应当予以支持。侯继慧要求同顺村委会承担赔偿责任，因侯继慧树苗被烧与同顺村委会没有因果关系，同顺村委会不存在过错责任，故不应当承担赔偿责任。侯继慧要求同顺村委会赔偿的诉讼请求，本院不予支持。姜洪军、侯继慧对评估报告及补充说明提出异议，但没有充分法定事由及证据推翻评估报告及补充说明的客观性，本院对评估报告及补充说明，予以采信。侯继慧认为树苗过火，就失去了树苗的正常使用价值和出售价值，评估公司应按烧材价格对被烧树苗进行评估，赔偿应按评估报告的价格，每棵2.75元全额赔偿。根据评估单位现场勘查，树苗都还成活，只是在树干底部有过火痕迹，所以并未失去出售价值，侯继慧的全额赔偿及重新鉴定的请求，本院不予支持。 综上所述，侯继慧的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百二十三条规定，判决如下： 姜洪军于判决生效后5日内赔偿侯继慧树苗损失19,250.00元。 驳回侯继慧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,103.00元，由姜洪军负担141.00元，由侯继慧负担962.00元；鉴定费2,000.00元，由姜洪军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  曲景春 二〇一九年十月二十二日 书记员  张雨松
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44065号原告：世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道980号。法定代表人：闫佩伦，职务区域总经理。委托诉讼代理人：刘飞，北京康达（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐东，天津朗文律师事务所律师。被告：沙显江，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司诉被告沙显江物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  陈志强审 判 员  郭岱昕人民陪审员  赵倩倩二〇一九年十月二十二日书 记 员  崔 斌
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监33号二审上诉人（原审被告）：姚春雷，男，1971年3月5日生，汉族，镇江市人，住江苏省。二审被上诉人（原审原告）：杨荣刚，男，1969年6月26日生，汉族，南京市人，住江苏省南京市下关区。二审上诉人姚春雷与二审被上诉人杨荣刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）苏11民终1691号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  樊华勇审判员  葛荣贵审判员  孙 毅二〇一九年十月十六日书记员  王 萍