江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1253号 原告：江西省融资担保股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号群辉大厦8层。统一社会信用代码：91360000054442285E。 法定代理人：陈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈隽芸，女，1988年6月28日出生，汉族，该公司风控经理，住江西省南昌市红谷滩新区。（特别授权）。 委托诉讼代理人：蒋梦婷，女，1992年3月10日出生，汉族，该公司风控经理，住江西省南昌市东湖区。（特别授权）。 被告：江西大华新材料股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区。统一社会信用代码：91360900662008183W。 被告：江西大华投资集团有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县工业园区应星南大道788号。统一社会信用代码：91360921705724041G。 被告：奉新县大华燃气有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区。统一社会信用代码：913609216647632383。 诉讼代表人：高磊，上述三家公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：王林春，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200110320464。（一般代理）。 被告：江西振华玻纤有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区。统一社会信用代码：91361024667478504L。 法定代表人：孙华华，该公司总经理。 被告：彭有苏，女，1976年1月17日出生，汉族，公司财务，住浙江省兰溪市。 被告：孙华华，男，1959年6月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：倪金珠（系被告孙华华之妻），女，1962年3月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告江西省融资担保股份有限公司（以下简称原告）与被告江西大华新材料股份有限公司（以下简称被告大华新材料公司）、江西大华投资集团有限公司（以下简称被告大华投资公司）、奉新县大华燃气有限公司（以下简称被告大华然气公司）、江西振华玻纤有限公司（以下简称被告玻纤公司）、彭有苏、孙华华、倪金珠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈隽芸和蒋梦婷，被告大华新材料公司和大华投资集团公司、大华然气公司管理人的委托诉讼代理人王林春，被告彭有苏到庭参加诉讼。被告玻纤公司的法定代表人暨被告孙华华以及被告倪金珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告大华新材料公司归还原告2019年1月2日代偿的银行本金及利息26808875元，支付该款项从代偿之日起至实际归还全部款项之日止的资金占用成本（包含利息及违约金，共按照年利率24%的标准算。截止至2019年7月10日，资金占用成本为3395790.83元），暂共计：30204665.83元；2.依法判令原告对被告大华新材料公司所有的机器设备（动产抵押登记编号：奉市监抵字（2017）007号）享有抵押权，可进行折价、拍卖、变卖，所得款项在被告大华新材料公司应承担的上述债务范围内享有优先受偿权；3.依法判令原告对被告彭有苏所有的位于西湖区洪城路555号东方巴黎1栋A1101室（不动产证书号：洪房权证西字第××号）的房产享有抵押权，并就被告大华新材料公司应承担的上述债务范围内通过折价或拍卖、变卖优先受偿；4.依法判令原告对被告大华新材料公司所有的位于冯田工业园区面积为46016.62平方米工业土地使用权（国有土地产权证书号：奉国用（2015）第A1050411-3号）及地上在建工程享有抵押权，可进行折价、拍卖、变卖，所得款项在被告大华新材料公司应承担的上述债务范围内享有优先受偿权；5.依法判令原告对被告大华然气公司60%的股权（690万元）（质权登记编号：（赣宜奉）内股质登记设字（2017）第11962426号）享有质权，可进行折价、拍卖、变卖，所得款项在被告大华新材料公司应承担的上述债务范围内享有优先受偿权；6.依法判令大华投资公司、大华然气公司、玻纤公司、孙华华、倪金珠、彭有苏对大华新材料公司的上述债务承担连带责任；7.本案诉讼费及原告为实现追债权所支付的全部费用由七位被告承担。事实与理由：原告为被告大华新材料公司与北京银行股份有限公司南昌分行（以下简称“北京银行南昌分行”）的流动资金借款2500万元提供连带责任担保，原告与被告大华新材料公司签订了编号为赣融保（委）字【2016】第066号的《委托担保协议》。原告基于《委托担保协议》的约定与北京银行南昌分行签订编号为0371594_001的《保证合同》，北京银行南昌分行与被告大华新材料签订编号为0371594的《借款合同》并出具金额2500万元的借据，被告大华新材料公司就上述委托担保事项向原告提供了动产抵押，并办理了抵押登记（动产抵押登记编号：奉市监抵字（2017）007号）；被告大华新材料公司以其工业用地（不动产权证书号：奉国用（2015）第A1050411-3号）提供反担保抵押并办理抵押登记（抵押登记编号：赣（2017）奉新县不动产证明第0001427号）；被告彭有苏以其个人房产一套（不动产权证编号：洪房权证西字第××号）提供反担保抵押并办理了抵押登记（抵押登记编号：赣（2017）南昌市不动产证明第0019997号）。被告大华投资公司以其在被告大华然气公司所占的60%的股权（690万元股金）作反担保质押并进行了质押登记（质权登记编号：（赣宜奉）内股质登记设字（2017）第11962426号）。被告大华投资公司、大华然气公司、玻纤公司、孙华华、倪金珠、彭有苏就上述委托担保事项为被告大华新材料公司提供连带责任反担保保证。因大华新材料公司未能按照约定履行还款义务，故北京银行南昌分行于2019年1月2日从原告账户划扣代偿款26808875元。北京银行向原告出具《关于江西大华新材料股份有限公司代偿款扣划的情况说明》，证明北京银行南昌分行在原告账户上扣划了代偿款26808875元。根据原告与被告大华新材料公司签署的编号为赣融保（委）字【2016】第066号的《委托担保协议》中第十五条约定，原告有权向大华新材料公司追偿：1、原告已向北京银行南昌分行代偿的本金、利息，共计：26808875元。2、原告在向北京银行南昌分行代偿资金付出之日起至大华新材料公司还清全部资金之日止按年利率24%的标准收取利息及违约金。3、为实现追偿权而支付的全部费用。故为维护原告合法权益，依据《合同法》、《担保法》有关规定，特向贵院起诉，恳请法院依法判决。 被告大华新材料公司、大华投资公司和大华然气公司辩称，1.因大华新材料公司、大华然气公司、大华投资公司分别于2019年4月9日、2019年1月22日、2018年11月30日经宜春市中级人民法院和奉新县人民法院裁定受理破产清算，现上述三家公司均已被奉新县人民法院指定的管理人接管，建议原告分别就其享有的合法债权向管理人进行申报；2.原告主张的利息应当按照我国法律的规定予以结算。 被告彭有苏辩称，应当解除对我的担保责任，我和公司贷款最早是3500万元，我是公司财务人员，公司是要求我以个人的名义担保一下，我总共抵押了很多担保物，当时公司授信为5000万元，最后放款为2500万元，之前我们是3500万元的贷款，我感觉我们是弱势的一方，公司融资非常艰难，因为这些事情，我作为财务人员为公司担保，不应当让我承担担保责任。 被告玻纤公司及孙华华、倪金珠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的原告营业执照、被告江西大华新材料股份有限公司工商营业执照及企业信用信息公示报告、被告江西大华投资集团有限公司工商营业执照、被告奉新县大华燃气有限公司工商营业执照、被告江西振华玻纤有限公司工商营业执照、被告彭有苏身份证复印件、被告孙华华身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、被告倪金珠身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，系职能部门依法制作或出具的有关身份信息的材料，被告彭有苏经质证后对其真实性、合法性和关联性无异议，本院均予以采信。原告提供的《委托担保协议》，能够与其提供的《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》及《反担保抵押合同》、《反担保质押合同》、《反担保证合同》相互印证，本院均予以采信。原告提交的北京银行南昌分行出具的《关于江西大华新材料股份有限公司的代偿通知函》，能够与其提交的北京银行自助回单及《关于江西大华新材料股份有限公司代偿款扣划的情况说明》相互印证，本院均予以采信。 被告大华新材料公司、大华投资公司、大华燃气公司提交的（2019）赣09破申1号民事裁定书一份、（2019）赣0921破申1号民事裁定书一份、（2018）赣0921破2-1号民事裁定书，原告经质证后对其真实性、合法性和关联性无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月20日，原告与被告大华新材料公司签订《委托担保协议》（协议编号：赣融保委字[2016]第066号），约定被告大华新材料公司委托原告向北京银行股份有限公司南昌分行（以下简称北京银行南昌分行）申请借款2500万元提供担保，担保方式为连带责任保证；担保费按担保主债权总额的1.5%/年标准收取，在签订本合同时一次性支付担保费37.5万元，此外因上述借款事项（包括担保、反担保）所产生的其它一切费用（如咨询费、评估费、保险法）概由被告大华新材料公司承担；被告大华新材料公司违约导致原告承担担保责任或其他民事责任的，应当向原告承担相应的赔偿责任，包括但不限于原告已经向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用、代偿发生的费用等全部资金；原告因履行担保责任或因担保而产生的其他责任所付出的资金，自付出之日起至被告大华新材料公司还清全部资金之日止，原告有权依照年利率24%收取利息及违约金；而且还应向原告支付为实现追偿权而支出的全部费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等）。 2017年3月20日，被告大华新材料公司与原告签订《反担保抵押合同》（编号：赣融保抵字[2016]第066-1号），约定鉴于原告同意为被告大华新材料公司向北京银行南昌分行申请贷款2500万元提供担保，为保障原告承担担保责任后对债务人享有的追偿权得以实现，被告大华新材料公司同意以其所有的或拥有处分权的财产为原告提供反担保。反担保范围包括原告因《保证合同》而产生的民事责任所代偿的债务人借款本金及利息、违约金、费用等全部资金以及原告向债务人收取的代偿资金利息、违约金及延期担保费用等和原告因行使追偿权而支出的费用（包括但不限于通知与催告费、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费和执行费等）和其他所有应付的费用。反担保抵押财产依法能办理登记手续的，被告大华新材料公司负责办理抵押登记手续。登记抵押财产包括评估价值8456万元的机器设备，抵押时间为2017年3月30日至2018年3月29日。2017年3月30日，双方在奉新县市场和质量监督管理局办理了动产抵押登记手续，登记编号为奉市监抵字（2017）007号。 2017年3月20日，被告大华新材料公司与原告签订《反担保抵押合同》（编号：赣融保抵字[2016]第066-3号），约定鉴于原告同意为被告大华新材料公司向北京银行南昌分行申请贷款2500万元提供担保，为保障原告承担担保责任后对债务人享有的追偿权得以实现，被告大华新材料公司同意以其所有的或拥有处分权的财产为原告提供反担保。反担保范围包括原告因《保证合同》而产生的民事责任所代偿的债务人借款本金及利息、违约金、费用等全部资金以及原告向债务人收取的代偿资金利息、违约金及延期担保费用等和原告因行使追偿权而支出的费用（包括但不限于通知与催告费、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费和执行费等）和其他所有应付的费用。反担保抵押财产依法能办理登记手续的，被告大华新材料公司负责办理抵押登记手续，登记抵押财产包括被告大华新材料公司名下46016.62平米工业土地（土地使用编号：奉国用2015第A1050411-3号），抵押时间为2017年3月30日至2018年3月29日。2017年4月1日，双方在奉新县不动产登记局办理了不动产抵押登记手续，登记编号为赣2017奉新县不动产证明第0001427号。 2017年3月20日，被告大华投资公司与原告签订《反担保质押合同》（合同编号：赣融保质字[2016]第066号），约定鉴于原告同意为被告大华新材料公司向北京银行南昌分行申请贷款2500万元提供担保，为保障原告承担担保责任后对债务人享有的追偿权得以实现，被告大华投资公司同意以其所有的或拥有处分权的财产向原告提供反担保。反担保范围包括原告因《保证合同》而产生的民事责任所代偿的债务人借款本金及利息、违约金、费用等全部资金以及原告向债务人收取的代偿资金利息、违约金及延期担保费用等和原告因行使追偿权而支出的费用（包括但不限于通知与催告费、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费和执行费等）和其他所有应付的费用。反担保质押财产依法能办理质押登记手续的，被告大华投资公司负责办理质押登记手续。登记质押财产包括被告大华然气公司60%的股权（690万元）。2017年4月1日，双方在奉新县市场和质量监督管理局办理了股权出质手续，登记编号：（赣宜奉）内股质登记设字[2017]第11962426号，出质股权数额：690万元/万股。 2017年3月20日，被告彭有苏与原告签订《反担保抵押合同》（合同编号：赣融保抵字[2016]第066-2号），约定鉴于原告同意为被告大华新材料公司向北京银行南昌分行申请贷款2500万元提供担保，为保障原告承担担保责任后对债务人享有的追偿权得以实现，被告彭有苏同意以其所有的或拥有处分权的财产向原告提供反担保。反担保范围包括原告因《保证合同》而产生的民事责任所代偿的债务人借款本金及利息、违约金、费用等全部资金以及原告向债务人收取的代偿资金利息、违约金及延期担保费用等和原告因行使追偿权而支出的费用（包括但不限于通知与催告费、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费和执行费等）和其他所有应付的费用。反担保抵押财产依法能办理质押登记手续的，被告彭有苏负责办理质押登记手续。登记抵押财产包括面积131.03M2的被告彭有苏个人房产一套（房产证编号：洪房权证西字第××号），抵押时间为2017年3月30日至2018年3月29日。2017年4月6日，双方在南昌市不动产登记局办理了抵押登记手续，登记编号：赣（2017）南昌市不动产证明第0019997号。 2017年3月20日，被告大华投资公司与原告签订《反担保保证合同》（合同编号：赣融保企字[2016]第066-1号），约定鉴于原告同意为被告大华新材料公司向北京银行南昌分行申请贷款2500万元提供担保，为保障原告承担担保责任后对债务人享有的追偿权得以实现，被告大华投资公司同意向原告提供反担保。反担保范围包括原告因《保证合同》而产生的民事责任所代偿的债务人借款本金及利息、违约金、费用等全部资金以及原告向债务人收取的代偿资金利息、违约金及延期担保费用等和原告因行使追偿权而支出的费用（包括但不限于通知与催告费、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费和执行费等）和其他所有应付的费用。反担保方式为连带责任保证，保证期间为自原告向债权人代偿之日起两年。 2017年3月20日，被告玻纤公司与原告签订《反担保保证合同》（合同编号：赣融保企字[2016]第066-2号），约定鉴于原告同意为被告大华新材料公司向北京银行南昌分行申请贷款2500万元提供担保，为保障原告承担担保责任后对债务人享有的追偿权得以实现，被告玻纤公司同意向原告提供反担保。反担保方式为连带责任保证，保证期间为自原告向债权人代偿之日起两年。反担保范围包括原告因《保证合同》而产生的民事责任所代偿的债务人借款本金及利息、违约金、费用等全部资金以及原告向债务人收取的代偿资金利息、违约金及延期担保费用等和原告因行使追偿权而支出的费用（包括但不限于通知与催告费、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费和执行费等）和其他所有应付的费用。如果债务人同时提供物的担保的，该物的担保和被告大华投资公司保证担保没有优先顺序的区别，即原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。 2017年3月29日，被告大华然气公司与原告签订《反担保保证合同》（合同编号：赣融保企字[2016]第066-3号），约定鉴于原告同意为被告大华新材料公司向北京银行南昌分行申请贷款2500万元提供担保，为保障原告承担担保责任后对债务人享有的追偿权得以实现，被告大华然气公司同意向原告提供反担保。反担保方式为连带责任保证，保证期间为自原告向债权人代偿之日起两年。反担保范围包括原告因《保证合同》而产生的民事责任所代偿的债务人借款本金及利息、违约金、费用等全部资金以及原告向债务人收取的代偿资金利息、违约金及延期担保费用等和原告因行使追偿权而支出的费用（包括但不限于通知与催告费、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费和执行费等）和其他所有应付的费用。如果债务人同时提供物的担保的，该物的担保和被告大华投资公司保证担保没有优先顺序的区别，即原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。 2017年3月29日，被告孙华华与原告签订《反担保抵押合同》（合同编号：赣融保个字[2016]第066-1号），约定鉴于原告同意为被告大华新材料公司向北京银行南昌分行申请贷款2500万元提供担保，为保障原告承担担保责任后对债务人享有的追偿权得以实现，被告孙华华同意向原告提供反担保。反担保方式为连带责任保证，保证期间为自原告向债权人代偿之日起两年。反担保范围包括原告因《保证合同》而产生的民事责任所代偿的债务人借款本金及利息、违约金、费用等全部资金以及原告向债务人收取的代偿资金利息、违约金及延期担保费用等和原告因行使追偿权而支出的费用（包括但不限于通知与催告费、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费和执行费等）和其他所有应付的费用。如果债务人同时提供物的担保的，该物的担保和被告大华投资公司保证担保没有优先顺序的区别，即原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。 2017年3月29日，被告彭有苏与原告签订《反担保抵押合同》（合同编号：赣融保个字[2016]第066-2号），约定鉴于原告同意为被告大华新材料公司向北京银行南昌分行申请贷款2500万元提供担保，为保障原告承担担保责任后对债务人享有的追偿权得以实现，被告孙华华同意向原告提供反担保。反担保方式为连带责任保证，保证期间为自原告向债权人代偿之日起两年。反担保范围包括原告因《保证合同》而产生的民事责任所代偿的债务人借款本金及利息、违约金、费用等全部资金以及原告向债务人收取的代偿资金利息、违约金及延期担保费用等和原告因行使追偿权而支出的费用（包括但不限于通知与催告费、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费和执行费等）和其他所有应付的费用。如果债务人同时提供物的担保的，该物的担保和被告大华投资公司保证担保没有优先顺序的区别，即原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。 2017年3月30日，被告大华新材料公司与北京银行南昌分行签订《借款合同》，约定借款2500万元整，借款期限为自首次提款日起1年。首个提款日为2017年4月7日，最后到期日为2018年4月6日。 2017年3月30日，原告与北京银行南昌分行签订《保证合同》，约定原告为被告大华新材料公司与北京银行南昌分行签订的《借款合同》（编号：0371594）提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下北京银行南昌分行的全部债权，包括主债权本金（最高限额为2500万元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。 2018年12月20日，北京银行南昌分行向原告送达《关于江西大华新材料股份有限公司的代偿通知函》（编号：2018-004），载明截止2018年12月21日，被告大华新材料公司需代偿本金2500万元，需代偿利息1765375元，合计本息为26765375元。2019年1月2日，原告为被告大华新材料公司向北京银行南昌分行代偿本息合计26808875元。 2018年11月30日，本院根据被告大华投资公司的申请，裁定受理被告大华投资公司破产清算一案。2019年1月22日，本院根据被告大华燃气公司的申请，裁定受理被告大华燃气破产清算一案。2019年4月9日，宜春市中级人民法院根据债权人陈晏和的申请，裁定受理被告大华新材料公司破产清算一案和该案由奉新县人民法院审理。 因被告大华投资公司、大华燃气公司、大华新材料公司先后被受理破产清算，故原告向上述公司管理人申报债权28791111.56元，其中本金26808875元，利息1751513.25元，违约金230723.31元。 2019年8月29日，本院根据被告大华新材料公司、大华投资公司、大华燃气公司管理人申请，裁定将被告大华新材料公司、大华投资公司、大华燃气公司实行合并破产清算。 本院认为，本案中的《借款合同》、《保证合同》、《委托担保协议》、《反担保抵押合同》、《反担保质押合同》及《反担保保证合同》均属于当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务，原告按照与被告大华新材料公司签订的《委托担保协议》履行了与北京银行南昌分行签订的《保证合同》，为被告大华新材料公司代偿了借款本息26808875元。依据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，原告有权向被告大华新材料公司进行追偿。 关于原告依法主张追偿权的金额问题。原告主张被告大华新材料公司归还代偿的银行本金及利息26808875元，及支付该款项从代偿之日起至实际归还全部款项之日止的资金占用成本（包含利息及违约金，按照年利率24%的标准计算，截止2019年7月10日的资金占用成本为3395790.83元），共计30204665.83元。原告于2019年1月2日为被告大华新材料公司代偿借款本息26808875元，被告大华新材料公司并未向原告履行偿付义务，故原告向被告大华新材料公司追偿的本金为实际代偿的金额26808875元。对于原告主张的资金占用成本（利息、违约金），根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，被告大华新材料公司于2019年4月9日被江西省宜春市中级人民法院裁定受理破产清算，故被告大华新材料公司应清偿的代偿款的利息、违约金及担保费应自2019年1月2日起计算至2019年4月9日。根据原告与被告大华新材料公司签订的《委托担保协议》，双方约定担保费按担保主债权总额的1.5%/年计算，利息及违约金依照年利率24%收取，而且还应向原告支付为实现追偿权而支出的全部费用；参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超出年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因双方约定的利息、违约金、担保费以及其他费用的计算标准合计超出年利率24%，故原告主张被告大华新材料公司归还就代偿的借款本息26808875元以及自2019年1月2日起按照年利率24%的标准计付的资金占用成本（包含利息及违约金）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。截止2019年4月9日，该资金占用成本为1751513.25元。因此，被告大华新材料公司向原告承担的代偿资金及其资金占用成本合计28560388.25元。 关于被告大华投资公司、大华燃气公司、玻纤公司、孙华华、倪金珠及彭有苏对被告大华新材料公司的上述债务承担连带清偿责任问题。因被告大华投资公司和大华燃气公司以及被告大华新材料公司已被本院裁定合并破产清算，三家公司的资产、债权、债务均已合并统一进行破产清算，故被告大华新材料公司承担的上述债务已在统一的财产中进行清偿，原告主张被告大华投资公司和大华燃气公司承担连带保证责任已无实际意义，故本院不予支持。因《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定是针对破产程序中破产债权作出的特殊规定，即债权人可以申报的债权为破产申请受理时对债务人享有的债权，利息计算至破产申请受理时止；而在民事活动中产生的债权则不受此限制，利息可以主张计算至债务清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。”按照《反担保保证合同》的约定，反担保的范围为原告代偿的债务人借款本息等全部费用及代偿资金利息、违约金、担保费及因行使追偿权而支出的费用等；保证方式为连带责任保证。因此，原告在被告大华新材料公司进入破产程序后，有权要求玻纤公司、孙华华、倪金珠及彭有苏按照保证合同约定对被告大华新材料公司欠付代偿款及其计算至付清之日止的相应违约金、利息、担保费等费用承担保证责任。该保证责任的范围包括原告代偿款26808875元及其以年利率24%计算至付清代偿款之日止的资金占用成本（利息、违约金）。由于原告已就被告大华新材料公司、大华燃气公司和大华投资公司向本院申报全部债权，因此，如果破产程序终结之前，保证人履行保证责任，使原告的债权得到部分或全部清偿，则保证人按照其清偿的部分或全部债务的数额，取代原告的地位，参与破产分配。如果在保证人履行保证责任之前，原告已经通过破产程序实现了部分债权，则该实现的债权，应从本判决所确定的保证人应承担的债务总额中扣减。被告大华新材料公司、大华投资公司、大华燃气公司辩称原告于2019年1月2日代偿，原告起诉的时间为2019年7月22日，已超过主债务期满后6个月的保证期。根据双方签订的《反担保保证合同》，明确约定保证期间为原告向债权人代偿之日起两年，上述被告的辩称意见缺乏事实依据，本院不予支持。 原告主张为实现追偿权所支付的全部费用由七位被告承担，但未提供证据证明该损失数额，且该项主张包含在原告诉请代偿的本金及其按24%计付的资金占用成本当中，故本院对原告的上述主张不予支持。 关于原告对被告大华新材料公司提供的抵押物享有优先受偿权问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条的规定，动产抵押自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人；不动产抵押自登记时设立。虽然原告就被告大华新材料公司抵押的机器设备因双方签订的《反担保抵押合同》而设立，并就该机器设备在奉新县市场和质量监督管理局办理了动产抵押登记手续，但原告未提供证据证明该抵押机器设备目前的存在现状，故本院认定原告按《反担保抵押合同》约定就现存的抵押机器设备进行折价、拍卖、变卖的所得款项在被告大华新材料公司应承担的上述债务范围内享有优先受偿权。因双方就被告大华新材料公司名下46016.62平米工业土地（土地使用编号：奉国用2015第A1050411-3号）在奉新县不动产登记局办理了不动产抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”，故原告有权按《反担保抵押合同》约定就抵押的工业用地使用权及地上在建工程进行折价、拍卖、变卖的所得款项在被告大华新材料公司应承担的上述债务范围内享有优先受偿权。 关于原告对被告彭有苏提供的抵押房产享有优先受偿权问题。《反担保抵押合同》约定被告彭有苏以其所有面积131.03M2的个人房产一套（房产证编号：洪房权证西字第××号）向原告提供反担保，反担保范围为原告代偿的债务人借款本息等全部资金、利息、违约金、担保费及原告行使追偿权而支出的费用，并办理了抵押登记；故本院对原告主张按《反担保抵押合同》约定就抵押的房产（房产证编号：洪房权证西字第××号）进行折价、拍卖、变卖的所得款项在被告大华新材料公司应承担的上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告彭有苏辩称应解除对其的担保责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 关于抵押期限为2017年3月30日至2018年3月29日止的问题。根据《中华人民共和国物权法》第五条物权法定原则的规定，物权的种类和内容由法律规定。抵押期限不属于抵押权的法定内容，当事人对此所作的约定无效。根据该法第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权。原告于2019年1月2日取得追偿权，并于2019年8月5日提起本案诉讼，未超过主债权的诉讼时效，原告向抵押人行使抵押权符合法律规定。 关于原告对被告大华燃气公司60%的股权享有优先受偿权问题。被告大华投资公司以其对被告大华燃气公司享有60%的股权向原告提供反担保，反担保范围为原告代偿的债务人借款本息等全部资金、利息、违约金、担保费及原告行使追偿权而支出的费用，并办理了股权出质手续；故本院对原告主张按《反担保质押合同》约定就质押的被告大华燃气公司60%的股权进行折价、拍卖、变卖的所得款项在被告大华新材料公司应承担的上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西大华新材料股份有限公司应于本判决生效之日起20日内向原告江西省融资担保股份有限公司支付代偿款26808875元及其资金占用成本1751513.25元； 被告江西振华玻纤有限公司、孙华华、彭有苏、倪金珠对被告江西大华新材料股份有限公司应在本判决生效之日起20日内就被告江西大华新材料股份有限公司应承担的代偿款26808875元及其自2019年4月10日起按年利率24%计算至还清款时止的资金占用成本向原告江西省融资担保股份有限公司承担连带清偿责任； 原告江西省融资担保股份有限公司对存在抵押登记的机器设备和工业土地使用权[国有土地产权证书号：奉国用（2015）第A1050411-3号]及地上在建工程在被告江西大华新材料股份有限公司依照本判决第二款的担保责任范围内有权以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿； 原告江西省融资担保股份有限公司对被告彭有苏所有的房产（不动产权证：洪房权证西字第××号）在被告江西大华新材料股份有限公司依照本判决第二款的担保责任范围内有权以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿； 原告江西省融资担保股份有限公司对被告奉新县大华燃气有限公司60%的股权在被告江西大华新材料股份有限公司依照本判决第二款的担保责任范围内有权以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿； 驳回原告江西省融资担保股份有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192823元，由被告江西大华新材料股份有限公司承担，被告江西大华投资集团有限公司、奉新县大华燃气有限公司、江西振华玻纤有限公司、彭有苏、孙华华、倪金珠连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费192823元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  翟进才 审 判 员  刘蓓蓓 审 判 员  刘 兴 二〇一九年十月三十日 法官助理  杨亮 代书记员  闵婷