wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7882号原告：苍南县浩翔快递有限公司，统一社会信用代码91330327589000723U，住所地苍南县龙港镇松宁路362-400号。法定代表人：杨金官。委托诉讼代理人：冉茂东，男，1982年7月12日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市彭水县。被告：肖祖贤，女，1978年2月16日出生，汉族，户籍所在地贵州省大方县，现住址不详。本院于2019年8月20日受理了原告苍南县浩翔快递有限公司（以下简称浩翔公司）与被告肖祖贤公路货物运输合同纠纷一案，依法由审判员陈尔德适用简易程序独任审判，并于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告浩翔公司的诉讼代理人冉茂东到庭参加诉讼，被告肖祖贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。浩翔公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告肖祖贤及时支付拖欠的快递承运费2415元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖祖贤于2018年12月1日与我浩翔公司（加盟天天快递）在苍南县新雅工业园区35幢四楼达成快递服务合作协议，由我公司（天天快递龙港营业部）为她在网上销售的标牌系列产品提供快递货物承运，详见《苍南天天快递月结客户资费表》《协议客户寄递安全承诺书》。双方商议决定快递费按月结清，从2019年2月开始，被告以各种不正当理由拒绝支付我公司的快递承运费，在此期间我公司的客服人员与被告进行了多次沟通，被告总是逃避并拒绝支付，我公司无奈之下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提起诉讼，请求依法判决。肖祖贤未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，原告浩翔公司（乙方）与被告肖祖贤（甲方）双方在苍南县签订了《快递承运服务合同》、《邮件快件寄递协议服务安全保障协议》，合同约定：甲方委托乙方承运快递；由乙方每天派车至甲方处取件；甲方需按照约定每月10号之前支付上个月的月结款，如未按约定支付的，乙方有权终止合同且甲方需赔付乙方月结款20%的滞纳金；乙方需按约定的价格给予甲方发货，否则乙方需支付甲方当月月结款20%的违约金；合同从2019年1月3日起履行；月结款转入乙方提供的杨金花支付宝账户和农行账户，或浩翔公司建行对公账户。从2019年2月开始，被告共欠原告快递承运费2415.90元至今未付，经原告多次催讨无果，遂诉至法院处理。上述事实，有原告提交的营业执照、身份证、快递承运服务合同、邮件快件寄递协议服务安全保障协议、QQ聊天记录等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的快递承运服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。当事人应当按约全面履行自己的义务。原告要求被告支付拖欠的快递承运费2415元，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限肖祖贤于本判决生效之日起十日内支付苍南县浩翔快递有限公司快递承运费2415元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由肖祖贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈尔德二〇一九年十月十八日书记员  黄苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5945号 原告鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司。 法定代理人：李某，系公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：东胜区杭锦南路 诉讼代理人：焦某，系内蒙古良科律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告王某。 本院在审理原告鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司诉被告王霞、王某追偿权纠纷一案中，原告鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、准许原告鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司撤回起诉。 二、案件受理费363元由二被告承担。 审判员  杨晓玉 二〇一九年十月二十九日 书记员  郝 婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2115号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：王春生，男，1983年2月24日生，汉族，住江苏省溧水县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王春生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告王春生经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款58660.17元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××31；2、签约申领时间：2013年3月31日；3、信用卡额度：35000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年5月28日）2、欠款明细：本金34977.13元，零售利息12295.64元，滞纳金11387.4元，合计58660.17元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年1月3日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春生自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金34977.13元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年1月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，公告费600元，总计1867元，由被告王春生负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月十一日书 记 员  马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄亚兵，男，1977年3月18日出生，汉族，住湖北省安陆市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄建武，男，1970年8月28日出生，汉族，住湖北省安陆市。再审申请人黄亚兵因与被申请人黄建武劳务合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2019)鄂09民终1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄亚兵申请再审称，2012年5月8日，申请人随黄建武到山东从事建筑劳务工作，总计为黄建武提供劳务120天，经双方结算劳务费为21000元，黄建武支付11000元后，就没有再支付余款，申请人多次要求黄建武支付但遭其拒绝。申请人虽然在一、二审中未提供黄建武签字的结算单据，且由于证人在一、二审审理期间外出务工，未能出庭作证，导致申请人举证不能，但不能否认双方存在事实上的劳务关系，黄建武欠付其劳务费的事实。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，黄亚兵提出其为黄建武提供劳务，向人民法起诉要求张黄建武支付其劳务费10000元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，黄亚兵应当就其与黄建武之间成立劳务关系和黄建武欠其10000元劳务费的事实承担举证责任，但黄亚兵仅提供由其自己书写的做工明细证明其诉讼主张，而未提供由黄建武出具的欠款证据及黄建武签字确认的做工明细证明黄建武欠其10000元劳务费这一事实，其在一、二审所称的证人未出庭作证，亦未提交证人的书面证言。黄亚兵依法应承担举证不能的不利后果，原判决对黄亚兵的诉讼请求不予支持符合法律规定。综上，黄亚兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄亚兵的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  陈继良二〇一九年十月十五日法官助理连冰雪书记员连冰雪（兼）
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17764号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：董雪松，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董雪松信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告董雪松归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币57,218.33元。事实与理由：被告董雪松向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7209号原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司。法定代表人：宋凤娥，总经理。委托诉讼代理人：郭书田，该公司法务。被告：李晓凤。委托诉讼代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所律师。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司与被告李晓凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司于2019年10月16日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司负担。审判员 杨志强 二〇一九年十月十六日书记员 冯燕茹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4150号上诉人（原审被告）：刘元忠，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李海峰，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：骆金莲，女，1978年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杜英楠，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人刘元忠因与被上诉人骆金莲不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初字第4532号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘元忠上诉称：一审判决在被上诉人并没有实质性证据能够证明在2018年10月24日支付给了上诉人79800元工资款，一审判决仅凭双方在结算时上诉人为被上诉人出具的总结算证明就认定上诉人当时支取了79800元工资，属于认定事实不清。本案的客观事实是被上诉人分包了富河托斯卡纳A11号施工工程，在施工工程中，上诉人于2018年10月9日向被上诉人借支30000元并留有支据一枚，在15天后即2018年10月24日双方在结算工资时，被上诉人将剩余工资49800元向上诉人结清。至此被上诉人共计向上诉人结算工资79800元，并于结清工资当日，由上诉人向被上诉人出具了一份结算证明。但是在该结算证明出具时，上诉人未能将2018年10月9日借支30000元的支据抽回。通过以上事实可以看出，只因上诉人未将借支支据在出具结算证明时抽回，给了被上诉人可乘之机，实际上，在结算时未能抽回原始借支凭据的情况，在农民工施工工程中非常常见，被上诉人持一份原始借支的凭据和一份结算的凭据，利用错误的计算方式，故意歪曲事实。一审法院审理本案，办案草率，未能查清案件事实，存在故意偏袒被上诉人之嫌，导致了错误判决。农民工的合法权益受到了严重的侵犯。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的无理之诉。被上诉人骆金莲答辩服判。被上诉人骆金莲向一审法院起诉请求：要求刘元忠向骆金莲返还不当得利款人民币30000元。一审法院认定事实：骆金莲系富河托斯卡纳A11号楼施工工程分包方，刘元忠系骆金莲雇佣施工队队长，2018年10月24日，刘元忠经骆金莲同意，向总包公司支取工程款30000元，用于给付农民工工资。2018年10月24日，骆金莲给付刘元忠工资款79800元。因该工程总工程款79800元，骆金莲忘记刘元忠已支取过30000元工程款的事实，骆金莲向刘元忠主张返还30000元工程款，刘元忠拒不返还。一审法院认为，刘元忠受骆金莲雇佣为其施工，总工资款为79800元，在刘元忠借支工资款30000元的情况下，骆金莲又为刘元忠发放工资款79800元，刘元忠已构成不当得利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，一审法院判决：刘元忠于本判决生效后10日内退还骆金莲不当得利款30000元。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人刘元忠提出借支30000元已包含在结算款79000元之内，应为已计算完毕，不应再向骆金莲进行返还。对此，因被上诉人骆金莲一审期间据以提出诉讼请求的依据是刘元忠为其出具的借支30000元支据以及刘元忠支取结算款79000元之结算凭证，并提交了录音证据进行佐证。刘元忠认可该录音证据是其与骆金莲的通话，录音证据中体现刘元忠同意返还多支取的30000元工程款，故一审判决综合上述证据认定刘元忠在借支30000元的情况下，又支取了骆金莲为其发放的工资款79800元，所以该30000元借支款应退还骆金莲并无不当。刘元忠虽在一、二审期间均提出录音证据可能存在被剪辑之瑕疵，并在二审庭审中口头提出要求对录音证据是否存在被剪辑情况进行鉴定，但其在法定期限内，未针对其口头鉴定请求依法向本院提交书面鉴定申请，亦未交纳相关鉴定费用，应视为其放弃了相应的诉讼权利，本院对刘元忠口头要求鉴定之请求不予准许。据此，刘元忠未能就其主张的上诉理由提供相应的证据反驳骆金莲所提供的证据，其关于借支的30000元已包含在结算款79000元之内，应为已计算完毕，不应退还的上诉主张因缺乏证据支持而不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元，由上诉人刘元忠负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二0一九年十月二十二日书记员 尹适森
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初3598号原告：许先乐，男，1962年1月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张义(特别授权)，重庆昊源律师事务所律师。被告：余启恩，男，1971年5月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告许先乐与被告余启恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许先乐的委托诉讼代理人张义到庭参加诉讼。被告余启恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许先乐向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10万元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告通过熟人认识了被告，被告称其在老挝种香蕉，差钱周转准备找原告借钱。2015年6月10日，被告约原告在东转盘吃饭，就在餐厅给原告出具借条一张，说好原告给被告借款10万元，被告按年支付利息2.5万元。被告称其和彭泽元在合伙做生意，叫原告直接将款支付给了彭泽元。被告借款后，没有按约支付利息。经原告多次催要，被告至今未还。被告余启恩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告给原告出具借条一张。借条载明“今借到许先乐现金壹拾万元正(小写100000元正)借款人余启恩年息贰万5千（2.5万元）2015年6月10号”同日，原告通过银行给彭泽元转款20万元。本院认为，原、被告就借贷达成合意，被告出据借条，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。约定的借款10万元年利息2.5万元，即月利率约为2.08%，超过了法律保护的月利率2%的标准，原告在诉讼请求中要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。未约定借款期限，视为不定期借款，被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。经原告催告，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余启恩在本判决生效后五日内，偿还原告许先乐借款本金10万元及利息(利息从2015年6月10日起至付清之日止，以10万元为基数，按照月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.433万元，减半收取计0.2165万元，由被告余启恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 谭进吾二〇一九年十月二十八日法官助理 胡弘松书 记 员 易雪兰
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执853号申请执行人葫芦岛新跃工程机械有限公司，地址葫芦岛市连山区铁馨园小区。法定代表人魏忠义，系该公司经理。被执行人郭纯志，男，1970年12月7日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2455号民事判决书，在执行申请执行人葫芦岛新跃工程机械有限公司与被执行人郭纯志合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人下达限制高消费令并列入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2455号民事判决书关于葫芦岛新跃工程机械有限公司与郭纯志合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人郭纯志新的财产线索，申请执行人葫芦岛新跃工程机械有限公司可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十月十四日书记员  王 倩
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1975号原告：覃吉芳，女，1971年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：田波，男，1970年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省胜利农场Ｅ区。被告：田微丽,女,1991年2月28日出生,汉族,无职业,住黑龙江省富锦市。本院于2019年6月11日立案受理了原告覃吉芳与被告田波、田微丽民间借贷纠纷一案后,依法适用普通程序，因被告田微丽下落不明，于2019年7月11日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告覃吉芳、被告田波到庭参加诉讼，被告田微丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。覃吉芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还欠款23000元；2.判令二被告支付逾期借款总额的10%违约金；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月13日，被告田波、田微丽向原告借款23000元，还款期限为2019年3月7日。其二被告给原告出具《借款协议书》一份，双方未约定借款利息，其被告逾期给付将按借款总额的10%支付违约金，因二被告未履行约定，经原告多次催要无果诉至法院，要求给付借款及支付逾期借款总额10%的违约金。被告田波未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，被告田波、田微丽向原告借款23000元，并给原告出具《借款协议书》一份，双方未约定借款利息，其还款期限为2019年3月7日，逾期被告将按借款总额的10%支付违约金。因二被告未履行还款义务，故诉至本院，要求二被告偿还欠款23000元，庭审中原告自愿放弃逾期利息及违约金。上述事实有被告给原告出具的《借款协议书》、原告庭审陈述及被告辩论意见在卷为凭。对于原告提交的证据，被告田波对该证据的真实性及证明的问题均无异议，经审查，该证据内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告田微丽经本院合法传唤无正当理由未到庭,视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为二被告提供借款，二被告应当如期还本付息，逾期给付应承担民事责任。原告覃吉芳要求被告田波、田微丽偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告田微丽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告田波、田微丽于本判决书生效之日起十日内给付原告覃吉芳借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、公告费600元，由被告田波、田微丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高秋胜人民陪审员  刘东武人民陪审员  周志宏二〇一九年十月十四日书 记 员  李俊萍
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院         新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                     （2019）兵0702民初375号   原告：曹恒力，男，1965年10月4日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团10连职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市夏哈拉小区。   委托诉讼代理人：马爱荣，新疆车排子垦区三元里法律服务所法律工作者。   被告：第七师苏兴滩总场，住所地：新疆塔城地区苏兴滩总场，统一社会信用代码：91654202712995202R。   法定代表人：候江华。   被告：张伟，男，1968年4月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二七团淮安里。   原告曹恒力与被告第七师苏兴滩总场、张伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。   原告曹恒力向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付青贮款59652.4元、损失14316.58元，合计73968.98元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月，原告通过被告第七师苏兴滩总场畜牧服务中心组织协调，以第七师一二七团制定的价格0.38元将原告的青贮调拨给被告张伟，当年被告张伟共计收到原告的青贮156980公斤，价款计59652.4元。原告多次找二被告索要青贮款无果，故诉至法院。   本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉的被告第七师苏兴滩总场的工商登记信息为农七师苏兴滩总场，该企业于2019年9月1日注销登记，已不具备诉讼主体资格，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告曹恒力的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。       审判员 庞  鑫                         二〇一九年十月十四日                         书记员   唐 安 鹏         1
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初657号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人伍勇（自报），男，1992年11月3日出生，居民身份证号码513************216，汉族，出生地四川省仁寿县，初中文化，务工，户籍地四川省仁寿县********。因本案于2019年9月23日被刑事拘留，2019年9月28日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］586号起诉书指控被告人伍勇犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人伍勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人伍勇于2019年8月1日凌晨醉酒驾驶无号牌二轮摩托车自潮州市潮安区******出发，沿凤凰镇334省道往下埔村方向行驶，当车行驶至潮州市潮安区凤凰镇334省道62公里410米处时，因疏忽大意，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，碰撞到右路肩防撞墩，造成其本人受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人伍勇被送医院救治。经广东省潮州市********鉴定：送检的伍勇血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为156.6mg/100ml。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《交通事故认定书》认定：伍勇应承担本事故的全部责任。被告人伍勇于2019年9月23日经公安机关电话通知到案接受调查。公诉机关认为，被告人伍勇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人伍勇判处一个月十五日以上二个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人伍勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人伍勇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人伍勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：被告人伍勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2019年11月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈俊贤二〇一九年十月十一日书记员  陈泽鑫
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6756号原告：陈俊杰，男，1990年7月15日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：张锦辉，男，1996年11月18日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：陈浩烽，男，1995年8月2日出生，汉族，住广州市南沙区，原告陈俊杰诉被告张锦辉、陈浩烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告陈俊杰于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈俊杰的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈俊杰撤诉。本案受理费115元，由原告陈俊杰负担。审判员  郭志峰二〇一九年十月二十二日书记员  梁楚莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初17906号 原告：谭卫，男，1982年7月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：苏邦杰，重庆渝万律师事务所律师。 被告：胡秀全，男，1979年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告谭卫与被告胡秀全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，由审判员杨杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告谭卫的委托诉讼代理人苏邦杰到庭参加了诉讼，被告胡秀全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告谭卫提出诉讼请求：被告归还原告55000元，并支付资金占用利息，按中国人民银行同期贷款利率从2017年5月1日起计算至付清之日止。事实和理由：2017年1月24日，被告胡秀全找原告谭卫借款55000元，原告通过银行转账的方式支付借款，同时被告胡秀全写下“欠条”，约定2017年5月1日前归还，但至今未归还。 被告胡秀全未答辩。 本院经审理确认如下事实：2016年11月1日，原告通过银行转账方式向被告支付50000元。 2017年1月24日，被告胡秀全向原告出具《欠条》，载明欠谭卫55000元，在2017年5月1日前还清。 庭审中，原告称另有5000元是通过现金方式支付的。 上述事实，有原告举示的《欠条》、银行转账流水及当事人当庭陈述为凭，本院予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担未举证、质证的法律后果。 本院认为，被告胡秀全向原告出具《欠条》，原告亦举示了转账支付的依据，另结合原告陈述，本院对被告欠付原告借款55000元的事实予以确认。被告未举示证据证明其已偿还款项，故本院对原告要求被告偿还55000元的诉讼请求予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告胡秀全应当在还款期限届满之次日起向原告支付逾期的资金占用利息，故对原告要求被告胡秀全支付以55000元本金为基数从2017年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡秀全于本判决生效之日起三日内向原告谭卫偿还借款本金55000元并支付利息，该利息以55000元本金为基数，从2017年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止； 驳回原告谭卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1318元，减半收取659元，由被告胡秀全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨杰 二〇一九年十月十五日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11032号原告：无锡派珂塑胶制品有限公司，住所地宜兴市万石镇南漕村。法定代表人：李玮，该公司总经理。被告：上海迈通塑料包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路95弄2号1幢1124室-8。法定代表人：朱江，该公司总经理。本院在审理原告无锡派珂塑胶制品有限公司与被告上海迈通塑料包装制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告无锡派珂塑胶制品有限公司于2019年10月8日向本院提出申请要求撤回对被告上海迈通塑料包装制品有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告无锡派珂塑胶制品有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡派珂塑胶制品有限公司撤回对被告上海迈通塑料包装制品有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由无锡派珂塑胶制品有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  史      芳二〇一九年十月八日法官助理  邹祎书记员冯炫铮
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1849号 申请执行人：吴磊峰，男，汉族，1982年9月15日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：江西珩澍装饰工程有限公司，地址：南昌市红谷滩新区红谷中大道绿地中央广场A1#办公楼1306室，统一社会信用代码：91360125MA3823WY0A。 法定代表人：王高平。 南昌市新建区人民法院于2019年7月9日作出（2019）赣0112民初603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西珩澍装饰工程有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴磊峰于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西珩澍装饰工程有限公司在银行的存款210000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月二十七日 书记员  吴迪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9737号原告：宜兴市欧亚华都环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇隔湖路8号。法定代表人：姜祝明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周列君、祝凌翔，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：曲靖天峰环保科技有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区三宝街道张家营社区。法定代表人：王惠彬。原告宜兴市欧亚华都环境工程有限公司（以下简称欧亚华都公司）与被告曲靖天峰环保科技有限公司（以下简称天峰环保公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告欧亚华都公司的委托诉讼代理人周列君到庭参加诉讼，被告天峰环保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧亚华都公司向本院提出诉讼请求：1、判令天峰环保公司立即退还投标保证金人民币46万元，并承担逾期退款的经济损失人民币59800元（自合同签订后第六日即2017年6月16日起，按年息6%暂时计算至2019年8月15日，最终按实际逾期天数计算并主张）；2、本案诉讼费全部由天峰环保公司承担。事实与理由：2017年2月20日，因天峰环保公司就设备购置及安装进行招标，他公司向天峰环保公司汇付了46万元的投标保证金，按照招标文件的规定，天峰环保公司在双方合同签订后五日内将该款项退还投标方。2017年6月10日，他公司与天峰环保公司签订合同，并约定了合同款项的支付时间等，他公司按照合同约定要求天峰环保公司付款及告知交货地址，天峰环保公司未按合同约定支付首付款，亦未退还他公司缴纳的投标保证金，导致他公司损失，故他公司诉至法院。被告天峰环保公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，天峰环保公司作为招标人出具招标文件一份，招标公告中显示，该招标项目为曲靖天峰再生资源综合处理中心项目，就该项目所需设备的购置、安装及售后服务等进行公开招标。欧亚华都公司于同年2月20日向天峰环保公司缴纳了46万元的投标保证金。招标公告第十六条明确，投标保证金在中标人与招标人签订合同后五日内予以退还。2017年6月10日，天峰环保公司与欧亚华都公司签订《曲靖天峰再生资源综合处理中心项目餐厨及粪便设备采购及安装合同》，合同约定由欧亚华都公司向天峰环保公司提供餐厨和粪便系统设备，并负责运输及安装调试，合同价款为777万元。合同第四条约定交货时间为欧亚华都公司收到天峰环保公司支付的银行承兑汇票233.1万元定金后90日内将合同约定的标的物运卸至天峰环保公司指定地点。因天峰环保公司未能支付定金且未返还投标保证金，欧亚华都公司于2018年7月3日向天峰环保公司发出“法律事务联系函”，要求天峰环保公司退还投标保证金及逾期利息并履行合同，天峰环保公司未有回复。本院认为：招标是当事人一方向数个相对人或不特定的人公布的订立合同的意思表示，记载该意思表示的文件为招标公告。招标公告的法律性质为要约邀请，本案中，欧亚华都公司投标的行为为要约，天峰环保公司确定其中标，发出中标通知书为承诺。后双方也确签订了书面的合同，此时，招标文件关于违约责任的条款对已经取得中标资格的投标人即欧亚华都公司产生法律约束力。而在招标文件中，明确中标人的投标保证金的返还时间为签订合同后五日内予以返还，即天峰环保公司应在2017年6月15日前返还欧亚华都公司46万元的投标保证金。逾期未返还的，应承担欧亚华都公司因资金被占用造成的相应损失，该损失参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曲靖天峰环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还宜兴市欧亚华都环境工程有限公司投标保证金46万元并承担该款自2017年6月16日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。二、驳回宜兴市欧亚华都环境工程有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4714元，由欧亚华都公司负担17元，天峰环保公司负担4697元（天峰环保公司应付款的部分已由欧亚华都公司预交，欧亚华都公司可在本判决生效后向本院申请退回，天峰环保公司于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  史芳二〇一九年十月十六日书记员  谈莉
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1324刑初1021号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人李海伟，男，1984年5月17日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，务工，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月21日被兰陵县公安局刑事拘留。现羁押于兰陵县看守所。公诉机关以兰检一部刑诉[2019]351号起诉书指控被告人李海伟犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月8日15时20分许，被告人李海伟酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县向阳路由南向北行驶至向阳路兰陵三小南边路段时，追尾赵而坤受伤。经鉴定，被告人李海伟当时血液样本中乙醇含量为299.9mg/100ml，系醉酒驾驶。李海伟负事故全部责任。被告人李海伟到案后如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人李海伟拘役四个月，并处罚金30000元。被告人李海伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李海伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下:被告人李海伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币30000元。(刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年2月20日止，罚金于判决生效后十日内向本院缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于华二〇一九年十月二十五日书记员  柏慧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3985号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永州市零陵区九牧专卖店，住所地：湖南省永州市零陵区南津北路161号。经营者：左宗德，1970年5月6日出生，汉族，湖南省双牌县人，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：彭荣湘，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡年华，男，1978年12月30日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区，现住湖南省永州市零陵区。再审申请人永州市零陵区九牧专卖店因与被申请人胡年华劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。永州市零陵区九牧专卖店申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原二审法院判决，改判申请人与被申请人不存在劳动合同关系。本院经审查认为，再审申请人关于其与被申请人不存在劳动关系的申请再审理由与二审上诉请求完全一致。对于申请人永州市零陵区九牧专卖店的该项上诉请求，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作了充分的论述。再审申请人永州市零陵区九牧专卖店申请再审期间，没有提交新的证据，故永州市零陵区九牧专卖店就此提出的再审请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永州市零陵区九牧专卖店的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月十六日法官助理刘寄清书记员旷豪才
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初1279号 原告：西丰鹿城村镇银行股份有限公司，住所地西丰县西丰镇民主街幸福委鸿志花园小区1号门市（1-3层）。 法定代表人：魏冰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜哲，系该公司职员。 被告：顾福生，男，1963年10月26日生，满族，职员，住西丰县。 被告：尹素文，女，1965年12月11日生，汉族，无职业，住西丰县。 原告西丰鹿城村镇银行股份有限公司与被告顾福生、被告尹素文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西丰鹿城村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人杜哲到庭参加诉讼，被告顾福生和被告尹素文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西丰鹿城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即归还原告借款本金15万元及计算至2019年7月9日的利息18000元，之后利息按年利率11.52%计算至还清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告夫妻关系，2015年12月31日，二被告向原告借款人民币15万元，期限为一年，约定月利率为8.7‰，用途为购货，鉴于该债务是用于二被告共同经营所负的债务，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还，现已逾期。经原告多次催要，被告至今未还，故起诉至西丰县人民法院，请求依法判决。 被告顾福生和被告尹素文未作答辩。 经审理查明，二被告为夫妻关系，2015年12月31日，原告与被告顾福生和被告尹素文签订了小额贷款业务申请书一份，申请人为被告顾福生，贷款额度为150000元，家庭成员为被告尹素文，并约定申请人的贷款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。同日，原告与被告签订了借款借据。借据载明：借款金额为150000元，利率为8.7‰，还款时间为2016年12月30日，逾期利率为11.52%。原告于当日向被告支付了借贷资金150000元。借款到期后，被告没有偿还本金，给付该借款的利息到2018年6月29日。现被告尚欠原告借款本金150000元，应给付逾期利息18000元（计算至2019年7月9日，以后计算至履行完毕止，利率按11.52%计算）。 上述事实，有当事人陈述和小额贷款申请书、借款凭证、利息清单等证据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查核实，予以确认。 本院认为，原告与被告顾福生间的借款合同关系有小额贷款申请书和借款凭证予以证明，借款凭证等是当事人真实意思表示，借款合同有效。虽然借款凭证的借款人为被告顾福生，但小额贷款申请书明确载明了被告尹素文已经同意用二被告的家庭共有财产对被告顾福生的该借款承担责任，同时该借款也是二被告夫妻存续期间的借款，该借款应视为夫妻共同债务，故被告尹素文同被告顾福生对该借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告顾福生和被告尹素文于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告西丰鹿城村镇银行股份有限公司借款本金150000元，给付利息18000元（利息计至2019年7月9日，以后计至借款本金清偿完毕止，利率按11.52%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘汉福 人民陪审员  范淑芬 人民陪审员  秦洪斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈松梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初65927号原告：缪爱珍，女，1963年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：倪海晔，男，1982年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告缪爱珍与被告倪海晔民间借贷纠纷一案中，原告缪爱珍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  叶利芳人民陪审员  姚 静人民陪审员  顾玲玲二〇一九年十月二十四日书 记 员  薛 妹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执798号申请执行人：宋富源，男，汉族，1960年2月27日出生，。被执行人：张文龙，男，汉族，1963年12月25日出生，。被执行人：自贡市大安区举人家宴山庄。投资人：张文龙。本院受理宋富源申请执行张文龙、自贡市大安区举人家宴山庄借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的(2019)川0304民初1597号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人张文龙、自贡市大安区举人家宴山庄所有的银行存款人民币264664元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张鸣二〇一九年十月十四日法官助理 郑磊书 记 员 刘霞
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初1236号原告：马艳杰，女，1983年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：苏清风，女，1980年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县，现下落不明。原告马艳杰与被告苏清风追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告马艳杰到庭参加诉讼，被告苏清风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马艳杰向本院提出诉讼请求：1、判令苏清风给付借款22,000.00元；2、判令苏清风给付借款利息4,400.00元。事实和理由：2018年7月19日苏清风经马艳杰担保在杨国东手借款20,000.00元，欠利息3,200.00元，苏清风给付杨国东利息1,200.00元，本息合计22,000.00元，重新出借条一份和欠利息的欠条一份，并由马艳杰担保。2019年6月19日杨国东找不到苏清风，此借款由马艳杰已代为偿还，故起诉至人民法院，请求支持马艳杰的诉讼请求。苏清风未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。本院认定如下：1、2018年7月19日苏清风给杨国东出具“借条”一份，载明“本人借款人苏清风向杨国东借款人民币20,000.00元，借款期限自2018年7月19日起月利率2分，至2018年12月19日止归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”，落款“借款人”处由苏清风签名捺印，“担保人”处由马艳杰签名捺印。还款期限到达后，苏清风未予还款，由担保人马艳杰代为偿还。2、2018年7月19日之前苏清风欠杨国东利息3,200.00元，苏清风出具“欠条”一份，此款亦由马艳杰代为偿还，后苏清风给付马艳杰1,200.00元，下欠2,000.00元未予偿还。以上事实，有马艳杰向法庭提供的“借条”、“欠条”、马国东出具的“证明”等以及当事人的陈述为证，依法予以确认。本院认为，苏清风与杨国东之间的民间借贷关系是双方自愿形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该民间借贷关系应认定为有效。马艳杰做为苏清风的担保人，对苏清风到期借款负有代为偿还义务。马艳杰代替苏清风偿还借款后，依照法律规定，马艳杰有权要求债务人苏清风偿还其代为偿还的借款本金及利息。马艳杰对于利息的计算方法符合法律规定，依法予以确认。苏清风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。综上所述，对马艳杰的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：苏清风于本判决生效之日起十日内给付马艳杰代其偿还的借款本金20,000.00元、利息6,400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.00元、公告费560.00元，由苏清风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  代世红人民陪审员  蒋海艳人民陪审员  吴学玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 颖
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2007号原告：冯兆宏，男，汉族，1980年7月15日出生，户籍所在地广东省阳西县,经常居住地广东省阳西县，被告：张红女，女，汉族，1981年3月16日出生，住广东省阳西县，原告冯兆宏与被告张红女房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告冯兆宏于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯兆宏申请撤回对被告张红女的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯兆宏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯兆宏负担。审判长  曾纪雄审判员  程美然审判员  简晓华二〇一九年十月十一日法官助理许彤彤书记员李小梅
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执3833号 申请执行人:国家税务总局海宁市税务局 被执行人:海宁新锐包装材料有限公司 关于本院执行的（2019）浙0481执3833号案件,即申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人海宁新锐包装材料有限公司行政非诉一案,执行依据:（2019）浙0481行审70号行政裁定书,已于2019年10月14日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8374号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜金烨，女，1968年10月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：燕山大学，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街西段438号。法定代表人：刘宏民，该校校长。委托诉讼代理人：鄢载国，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。再审申请人杜金烨因与被申请人燕山大学劳动争议一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杜金烨申请再审称，一、本案申请人与被申请人之间在2001年6月8日至2004年6月29日之间存在确实存在劳动关系。二、关于本案再审申请人要求确认双方之间2001年6月8曰一2004年6月29日存在劳动关系是否存在诉讼时效以及再审申请人是否超过诉讼时效的问题。1、本案属于确认之诉，而并非给付之诉，依法应不存在诉讼时效问题。2、再审申请人对于自身劳动关系用人单位主体变更的事实可以说一直不知情。三、2018年11月2日秦皇岛燕大后勤实业有限公司与再审申请人解除劳动关系，就是在这时解除（终止）劳动合同证明书还明确写明参加工作时间为2001年6月8日，在本单位工作年限17年零5个月。请求撤销二审判决，依法再审改判；一、二审诉讼费用由再审被申请人承担。本院经审查认为，杜金烨要求确认其与燕山大学2001年6月8日至2004年6月30日存在劳动关系，而燕山大学称该段时间与杜金烨不存在劳动关系，故本案系因确认劳动关系引发的劳动争议，属于确认之诉，不适用仲裁时效的规定，故二审法院以杜金烨的诉请超过申请仲裁时效期间为由驳回杜金烨的诉讼请求不妥，应予纠正。因此，杜金烨的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河北省秦皇岛市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年十月二十一日书记员 刘亚楠
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0681民初904号 原告：中国农业银行股份有限公司临江市支行，住所地：临江市。 主要负责人：刘金辉，行长。 委托诉讼代理人：赵安军，男，1969年5月24日出生。 被告：沈泉，女，1975年2月13日出生，现住所地不明。 原告中国农业银行股份有限公司临江市支行（以下简称临江农行）与被告沈泉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临江农行的委托诉讼代理人赵安军到庭参加诉讼。被告沈泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司临江市支行向本院提出诉讼请求：1.偿还银行卡透支本金6750.14元。截止至2019年6月12日累计欠利息1400.08元，欠逾期还款违约金549.94元，欠消费手续费49.93元，共欠本息合计：8750.09元及后续实际形成的利息和还款违约金；2.诉讼费等各项费用由沈泉承担。事实和理由：沈泉于2016年4月6日在临江农行申请办理贷记卡一张，2016年4月12日沈泉领到贷记卡。2018年5月4日起开始透支，截止到2019年6月12日，沈泉透支本金6750.14元，利息1400.08元，欠逾期还款违约金549.94元，欠消费手续费49.93元，共欠本息合计：8750.09元。（其中：2018年还款5笔，金额10500元）。贷记卡违约透支后，临江农行客户经理多次进行了催收，沈泉以各种理由拒绝还款。截止到2019年6月12日，沈泉尚欠透支本金6750.14元，利息1400.08元，欠逾期还款违约金549.94元，欠消费手续费49.93元，共欠本息合计：8750.09元。本案审理过程中，临江农行撤回主张自2019年6月13日起后续实际形成利息和还款违约金的诉讼请求。 沈泉缺席，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，沈泉在临江农行申请办理金穗贷记卡一张，2016年4月12日沈泉领取贷记卡。自2018年5月4日起沈泉开始透支，截止至2019年6月12日，沈泉透支本金6750.14元，欠利息1400.08元，欠逾期还款违约金549.94元，欠消费手续费49.93元，共欠本息合计：8750.09元。 以上事实，主要是根据庭审调查、原告的陈述及提供的相关证据，并经审理认定。 本院认为，本案系借款合同纠纷。沈泉向临江农行申领贷记卡并成功领取贷记卡，双方形成借款合同关系。在领取贷记卡后沈泉进行了透支，现沈泉未按期还款，应当承担违约责任，故临江农行主张沈泉返还截止至2019年6月12日沈泉透支的本金6750.14元，支付所欠利息1400.08元、逾期还款违约金549.94元、消费手续费49.93元，有事实及法律依据，本院予以支持。沈泉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈泉于本判决生效之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司临江市支行透支本金6750.14元及截止至2019年6月12日的利息1400.08元、违约金549.94元、消费手续费49.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告沈泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判长  袁秋林 审判员  刘大兴 审判员  周 聪 二〇一九年十月十七日 书记员  徐 超
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2796号上诉人（原审被告）：深圳万向电子科技实业有限公司，住所地广东省深圳市大鹏区葵涌街道深葵路25号。法定代表人：于强。被上诉人（原审原告）：东莞市鑫盈越塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘工业区振塘路6号B栋一楼。法定代表人：李志荣，执行董事。上诉人深圳万向电子科技实业有限公司因与被上诉人东莞市鑫盈越塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18142号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告深圳万向电子科技实业有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月十五日书记员 陈 媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执5627号杜燕娟:关于申请执行人杜燕娟与被执行人汤波离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初833号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人杜燕娟与被执行人汤波离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初833号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月二十三日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14365号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：王洪洲，男，汉族，1993年9月26日出生，住山东省曲阜市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告王洪洲追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人罗翔、郑云飞到庭参加了诉讼。被告王洪洲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洪洲偿还腾铭公司代偿款39672.36元及违约金7934.47元（违约金按代偿款的20%计算），共计47606.83元；2.被告王洪洲承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年9月，王洪洲因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，王洪洲并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为王洪洲代偿款项为39672.36元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王洪洲沟通协商，要求偿还代偿款，王洪洲至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王洪洲未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告王洪洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：王洪洲与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定王洪洲向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为36000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年9月6日，腾铭公司与王洪洲签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为王洪洲前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王洪洲未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王洪洲应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向王洪洲发放了信用卡，但王洪洲使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王洪洲向工行东大支行共计代偿了39672.36元，承担了合同项下的保证责任。王洪洲至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王洪洲签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王洪洲未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王洪洲追偿。故对于腾铭公司主张王洪洲支付代偿款39672.36元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王洪洲未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王洪洲还应支付违约金39672.36×20%=7934.47元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王洪洲于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款39672.36元和违约金7934.47元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取495元，由被告王洪洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月二十九日 书记员  童 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64591号原告：艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼1-2-（2）B区。法定代表人：张X，董事长。委托诉讼代理人：乔延春，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓洁，北京市京师律师事务所实习律师。被告：王冬辉，女，1978年11月24日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市顺义区。委托诉讼代理人：牛建海，北京市国联律师事务所律师。原告艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司（以下简称原告）与被告王冬辉（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔延春、李晓洁，被告及其委托诉讼代理人牛建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告支付的547330.22元。事实和理由：被告原系我公司员工，我公司与被告配偶签订协议书并达成口头协议以解决双方劳动关系终止事宜，相关款项已支付，但被告主张未授权其配偶代为签署协议，亦不认可口头协议，后我公司就双方争议申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令被告返还上述款项。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张返还的款项为我方应得的劳动报酬，我方委托配偶与原告进行沟通的行为合法有效。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2013年2月21日。2、月工资标准：10000元，2015年9月1日起月工资调整为12000元。3、支付方式：银行转账。4、劳动者实际出勤至：2016年6月15日。5、用人单位实际支付工资至：2016年6月15日。6、劳动关系解除时间：2016年6月15日。二、劳动关系解除法定终止情况：双方协商一致解除劳动关系。三、款项支付情况原告主张双方协商解除劳动关系达成一致意见的数额为50多万，其中22万元通过《协议书》确定，剩余30万多万以欠条支付，但被告违反约定起诉我公司，其提成工资已有生效判决予以认定，均未支持被告要求提成工资的诉讼请求，本案所涉款项系基于被告配偶陈X与原告所达成的协议书支付的，但陈X没有代理权，故该协议书无效，被告所获得的款项没有法律依据，应当返还。原告就其主张提交《协议书》，落款处甲方有“王冬辉陈X代”字样，乙方由艾普卓客（北京）XX有限公司印章。另查，艾普卓客（北京）XX有限公司于2016年11月28日经工商变更登记为原告现名称。被告对原告提交的上述证据真实性予以认可，主张该协议已经履行，但仅是其所签全部协议的一部分。被告主张双方解除劳动关系时因与原告在劳动报酬方面存在争议，在身体有恙的情况下委托其配偶陈X与原告法定代表人张X、行政负责人李XX进行沟通，其在2015年至2016年期间个人销售提成金额为110万余元，李XX在短信中提出给付被告2015年至2016年个人销售提成为568617.97元，后经调整实际给付被告547330.22元，分两笔支付给被告个人账户，其中2016年8月15日支付166005元，摘要显示为“2015年全年奖金”，于2016年8月31日支付381325.22元，摘要显示为“还款”，原告已经支付的547330.22元系原告单方主动支付的2015年至2016年的销售提成，是被告应得的劳动报酬的一部分，生效判决处理的是部分尚未支付的报酬。被告就其主张提交（2018）京海诚内民证字第02287号公证书，其中张X与陈X的短信聊天记录显示2016年7月29日“分两部分，跟咱们之前说，提成是要正常发放的，另外一个部分就是公司的感谢费，回头我给写个借条。现在最主要的还是数，周日下午出院，可以的话就周日下午咱们联系”“可以，正常发放部分请尽快！”。李XX与陈X的短信聊天记录显示2016年7月22日“2015年为：376077.97今年292540合计税前668617.97，减已发10万（未扣税）为最新”，2016年7月27日李XX陈述“税前568617.97，财务按全年奖核算个税是167830.39如果按当月工资奖金，个税239060.57这是财务核算的”“能给我多少”“按全年奖扣税后400687.58”，8月16日“部分下午汇出来了、16万多已汇出来”，8月31日“款已付了，明天你几点方面我把借条取走带给张X”。原告对上述证据的真实性、证明内容均认可。原告虽主张双方协商解除达成的一致意见为50多万，其表示“税前568617.97”“按全年奖扣税后400687.58”，但其实际发放的数额为547330.22元，与其主张相互矛盾，结合以上证据及双方陈述，本院对原告主张不予采信，对被告主张的原告向其支付的547330.22元系2015年至2016年的销售提成予以采信。四、劳动仲裁情况原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月17日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第1098号不予受理通知书，决定不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司的诉讼请求。本案受理费5元，由原告艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十月二十八日书记员 赵龙升
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2281号 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地赣县区梅林镇赣新大道154号。 法定代表人刘建章，该行行长。 委托代理人张棪，男，1992年9月5日生，汉族，住赣州市章贡区，该行员工，特别授权。 被告谢美英，女，1973年5月22日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告王有谊，男，1972年2月19日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行（以下简称“农行赣县支行”）与被告谢美英、王有谊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人张棪到庭参加诉讼，被告谢美英、王有谊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行赣县支行诉称：被告谢美英及其配偶王有谊自2010年3月26日在我行签订中国农业银行农户贷款借款合同。借款期限：2010年3月26日至2013年3月26日，授信自助可循环贷款额度叁万元整。该笔农户小额贷款用于购生产生活，自2012年3月26日起贷款本息一直逾期至今。借款人因经营不善，导致经济破损，经我行多次催收借款人均未还清借款，该笔贷款为借款人及其配偶在婚姻期间的债务，贷款本息违约时在法律和经济上双方共同承担偿还责任，直到全部贷款本息还清为止。为此，原告请求：1、请求人民法院依法判令被告借款人谢美英及其配偶王有谊归还贷款本金3万元及至还款日止利息。2、判令被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告谢美英、王有谊未作答辩。 经审理查明：2009年7月3日，原告与被告谢美英签订《最高额担保农户小额借款合同》一份。合同主要约定：借款金额30000元，用途购农业生产资料，用款方式为自助可循环方式，自2009年7月3日至2012年7月2日止，单笔借款期限最长不超过壹年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。2011年3月17日，被告进行了第三次循环借款，到期日期为2012年3月16日。借款出借后，被告谢美英偿还了借款本金468元及借款期间即2011年3月17日至2012年3月16日的利息。另查明，该笔债务发生在被告谢美英与被告王有谊夫妻关系存续期间。 以上事实有《最高额担保农户小额借款合同》、农户小额贷款业务申请表、贷款额度/修改通知单、常住人口登记卡、身份证复印件、凭证登记、原告陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告谢美英签订了《最高额担保农户小额借款合同》且原告已实际支付借款，双方之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告谢美英应按约定及时向原告还本付息。逾期未还，应支付相应的逾期利息。该笔借款发生在被告谢美英与被告王有谊婚姻关系存续期间，且系谢美英为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。因此，被告王有谊对该笔债务承担连带清偿责任。庭审中原告主张按年利率8.7%计算利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告谢美英、王有谊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢美英、王有谊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行一次性归还借款本金29535元及利息（利息以本金29532元为基数从2012年3月17日起按年利率8.7%计算至还清借款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告谢美英、王有谊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈忠效 二〇一九年十月九日 代理书记员  谢俊蓉 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 帐号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7924号原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，营业场所：江西省南昌市西湖区北京西路188号。负责人：屈坚，该支行行长。委托诉讼代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林玲，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：李园寿，男，1975年12月22日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材城二期83-10号商业写字楼一单元10层1026号房，统一社会信用代码：91360100054411489W。法定代表人：黄超。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）诉被告李园寿、江西省信欣汽车销售有限公司（以下简称信欣公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌北京西路支行的委托诉讼代理人熊樟平到庭参加诉讼，被告李园寿、信欣公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告李园寿向原告归还借款本金17794.9元及利息、违约金（至2019年2月14日止的利息1093.85元、违约金2163.25元。2019年2月14日后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告李园寿向原告支付律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、判令拍卖、变卖被告李园寿所有车牌号为赣Ｆ×××××（车架号：LVSHFFAL4GS548131）的车辆，所得价款由原告优先受偿；4、判令被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项、第二项诉请债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告承担。二、被告李园寿、信欣公司未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2016年3月30日，被告李园寿向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）申请办理工商银行信用卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××07的牡丹信用卡。二、2016年3月28日，被告李园寿因购车需要与被告信欣公司签订《代购合同》，委托被告信欣公司代为购买车辆。2016年3月28日，被告李园寿与工商银行南昌北京西路支行签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：1、透支金额为67000元，用于购买汽车；2、分期还款共36期，每月偿还金额1861元，每月25日前偿还；3、乙方（被告李园寿）累计三次违约或展期后发生一次违约的，甲方有权立即清偿透支款项，利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。2016年4月15日，工商银行南昌北京西路支行与被告李园寿签订《抵押合同》，约定：1、被告李园寿以其所有的车牌号为赣Ｆ×××××（车架号为LVSHFFAL4GS548131）的汽车向原告提供抵押担保；2、抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。三、2016年3月28日，被告信欣公司向工商银行南昌北京西路支行提交《担保责任确认书》，承担被告李园寿汽车消费分期付款担保责任。2013年7月18日，工商银行南昌北京西路支行与被告信欣公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，约定：1、担保方式为连带责任保证担保；2、担保期间为自主债务履行期限届满之次日起两年。四、2016年4月16日，工商银行南昌北京西路支行向被告发放了67000元贷款，但被告李园寿未按期归还全部借款本息，已构成违约。截止至2019年2月14日被告尚欠借款本金17794.9元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、分期付款业务提示、工行系统截屏、代购合同、分期付款业务合同、抵押合同、注册登记摘要信息栏、抵押登记证明、担保责任确认书、购车专项分期付款担保合同、查询分期付款凭证、工行系统截屏、交易流水、催收记录及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止至2019年2月14日，被告尚欠借款本金17794.9元，本院予以确认。原告要求处置被告抵押物并优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告信欣公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告李园寿、信欣公司拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李园寿于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行归还借款本金17794.9元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、若被告李园寿未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告李园寿所有车牌号为赣Ｆ×××××（车架号：LVSHFFAL4GS548131）的车辆，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行优先受偿。三、被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告江西省信欣汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告李园寿追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费163元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月二十三日书记员  陶志明
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1387号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张亚丽，女，汉族，1980年6月22日出生，出生地河北省，中专文化，案发前系商场销售员，户籍地河北省承德市隆化县；因涉嫌妨害公务罪，于2019年6月23日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1222号起诉书指控被告人张亚丽犯妨害公务罪,于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人张亚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月22日23时许，被告人张亚丽在本市丰台区岳各庄派出所门口，酒后拉扯正在执法的民警，将民警王某、赵某抓伤，并抢夺执法记录仪。经鉴定，民警王某、赵某的伤情均不构成轻微伤。被告人张亚丽于2019年6月23日被北京市公安局丰台分局看丹派出所民警传唤到案，到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人张亚丽以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，构成妨害公务罪，建议判处被告人张亚丽拘役四个月，可以适用缓刑。被告人张亚丽对上述指控无异议，并签署认罪认罚具结书，本案另有被告人张亚丽在公安机关的供述，证人王某、赵某、栾某、高某、孟某、郭某、李某、张某的证言，辨认笔录，诊断证明书，检验科报告单，赵某被撕坏衣服照片截图，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，案发现场执法记录仪录像、丰台区万丰辣猫龙虾店内监控录像，警官证复印件，被告人户籍证明，破案报告，到案经过，110接处警记录等证据，足以证明上述犯罪事实。本院认为，被告人张亚丽以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张亚丽犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张亚丽到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张亚丽犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一九年十月九日书记员  王嘉伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11451号原告：秦皇岛祥盛物业服务有限公司。法定代表人：张晓华，总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，现住秦皇岛市。被告：曾淑芬，现住秦皇岛市。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司与被告曾淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十月二十八日书记员 杨春艳
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5268号申请执行人：李青山，男，1970年11月24日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人:张强,江苏姑苏律师事务所律师。被执行人：昆山赛吉特塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌立基路789号3号房,统一社会信用代码91320583330978239T。法定代表人：丁冬红。申请执行人李青山与被执行人昆山赛吉特塑胶有限公司二倍工资争议纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2019〕第154号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币94250元。本院于2019年5月15日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山赛吉特塑胶有限公司名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款且被他案大额冻结,余额不足，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人昆山赛吉特塑胶有限公司名下的不动产，经查：无房产及土地信息。4.本院依法冻结被执行人昆山赛吉特塑胶有限公司名下银行账户,余额不足。5.本院（2018）苏0583执1608号一案依法对被执行人昆山赛吉特塑胶有限公司进行现场调查，据相关人员述称被执行人昆山赛吉特塑胶有限公司于2018年3月前已搬走,不在该工商登记地址经营。6.2019年9月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山赛吉特塑胶有限公司名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款且被他案大额冻结,余额不足，无其他财产。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人昆山赛吉特塑胶有限公司名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。8.本院依法询问申请执行人，申请执行人述称被执行人昆山赛吉特塑胶有限公司已不在工商注册地址经营。9.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行账户冻结日期为2019年10月23日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。10.本案执行标的额为94250元，实际执行到位0元，剩余94250元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十月二十三日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18492号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：黄恩林，男，1980年10月5日出生，住江西省九江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄恩林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告黄恩林归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币36,352.97元。事实与理由：被告黄恩林向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9197号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:封开县奥马木业有限公司。住所地：广东省封开县渔涝镇河北开发区。法定代表人：陆绍煌，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓伟刚，广东创致律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿洪群，广东创致律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：封开县强燕农资有限公司（原封开县莲都镇强燕化肥销售部）。住所地：广东省封开县莲都镇华石村委会百吉村（路旭）。法定代表人：赵燕。再审申请人封开县奥马木业有限公司（以下简称奥马公司）因与被申请人封开县强燕农资有限公司（以下简称强燕公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院作出的（2018）粤12民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奥马公司申请再审称，二审判决认定奥马公司需对涉案货款承担清偿义务并支付逾期付款的利息，缺乏证据证明。奥马公司与强燕公司之间不存在买卖合同关系，一、二审遗漏关键当事人陆X基，以查明《送货单》、《欠据》真实性、合法性，程序违法。《送货单》上收货单位是强燕公司自己写上的，并没有我方签收，我方对外进行化肥交易均以公司名义而非个人名义进行，如果陆绍煌有过一次与强燕公司的化肥交易也是个人行为，与公司无关。奥马公司也没有授权陆X基与强燕公司进行化肥交易。二审判决把个人购买化肥行为认定是公司职务行为，缺乏事实依据。综上，奥马公司请求依法再审本案。本院经审查认为，关于涉案债务是否应由奥马公司承担支付义务的问题。首先，涉案债务发生时，陆X基是奥马公司员工，其在2016年11月立下《欠据》时，陆X基的同胞兄弟陆绍煌也是奥马公司法定代表人。虽然强燕公司提供的《送货单》上没有奥马公司签名，但《欠据》中标明的欠货款“送货单号”与强燕公司提供的《送货单》相一致，结合双方之前一直存在化肥交易（有奥马公司提供的双方的数份买卖合同为据），陆绍煌支付货款的事实，二审判决认定陆X基的行为是职务行为，买卖合同应当在奥马公司与强燕公司之间发生效力，并无不当。奥马公司在再审申请期间提交的陆X基的证人证言、欧X明的收款收据，不属于新证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回封开县奥马木业有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十月三十一日法官助理朱敏书记员黄凯容
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48134号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：胡臣，男，1967年10月9日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡臣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,792.08元(币种下同)。原告诉称，被告胡臣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,792.08元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13165号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：张文云，男，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告张文云物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十月二十五日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初3800号 原告：来宾市鑫达房地产开发有限责任公司，住所地：来宾市滨江北路288号裕达大厦16层，统一社会信用代码：91451300MA5K94KR2G。 法定代表人：谢伟洲，董事长。 委托诉讼代理人：徐苗，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦晓东，该公司员工。 被告：潘肖菊，女，1981年12月12日出生，壮族，户籍地玉林市玉州区，现住来宾市兴宾区。 被告：张光明，男，1984年1月20日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 原告来宾市鑫达房地产开发有限责任公司与被告潘肖菊、张光明商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告来宾市鑫达房地产开发有限责任公司于2019年10月14日以被告已付清房款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来宾市鑫达房地产开发有限责任公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告来宾市鑫达房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2825元，减半收取1413元，由原告来宾市鑫达房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。 审判员  韦仕俩 二〇一九年十月十四日 书记员  朱子吉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46024号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：华钢，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告华钢信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告华钢系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币91,678.92元及利息、违约金共计欠款人民币114,410.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初9902号原告：王雷，男，1985年7月20日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：王新义，男，31岁，住新沂市。原告王雷与被告王新义劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。王雷于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，王雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王雷撤诉。案件受理费减半收取44元，由王雷负担。审 判 员 陈冬丽二〇一九年十月三十一日法官助理 赵向东书 记 员 刘桐良
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0781刑初321号 公诉机关 江油市人民检察院 被告人 基本情况 被告人张翔，男，生于1989年3月20日，汉族，四川省江油市人，初中文化，务工，住四川省江油市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年5月13日被江油市公安局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 江检诉刑诉〔2019〕3643号 指控事实 2019年1月26日3时许，被告人张翔与朋友在江油市中坝镇花园路“花样年华”歌城玩耍后，叫他人给侯某打电话让其来接自己。侯某驾驶川B9HJ05轿车前往“花样年华”歌城门口将张翔接上，二人在车上发生口角纠纷后又将张翔送回“花样年华”，两人再次发生争执，张翔用拳头砸汽车方向盘时将侯某左眼部位打伤，下车后用拳头和脚踢的方式将川B9HJ05轿车多处毁损，后支付维修费用。经价值鉴定，川B9HJ05轿车被毁坏损失价值34340元，侯某的人体损伤程度为轻微伤。 被告人张翔归案后如实供述犯罪事实。 指控罪名 故意毁坏财物罪 量刑建议 有期徒刑一年六个月，缓刑二年 被告人意见 被告人张翔对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人张翔犯故意毁坏财物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张翔具有自首情节，赔付了车辆维修费用，自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款 判决结果 被告人张翔犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李媛 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨舒 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初1697号原告：杨世娥，女，1981年3月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地襄阳市大庆西路39号，统一社会信用代码：91420000179311756E。法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。诉讼代表人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司管理人。负责人：陈功。委托诉讼代理人：王东，湖北隆中律师事务所律师。委托诉讼代理人：范建召，湖北隆中律师事务所律师。原告杨世娥诉被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告杨世娥于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨世娥的申请不违反法律规定，且不存在损害国家、集体及第三人利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告杨世娥撤诉。案件受理费377元，减半收取计189元，由原告杨世娥负担。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  闫建华二〇一九年十月二十九日书记员  周宇昂
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王庆湖。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王庆湖信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王庆湖归还信用卡透支款107,415.30元。事实和理由：被告王庆湖系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计107,415.30元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩玉成，男，汉族，农民，1952年4月11日出生，住辽宁省建昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）建昌县公安局。住所地：辽宁省建昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）葫芦岛市公安局。住所地：葫芦岛市龙港区。再审申请人韩玉成因诉被申请人建昌县公安局、葫芦岛市公安局治安行政处罚一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。韩玉成申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，对真实有效证据未采纳，所采信的证据违法，请求将本案发回重审并改判。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被申请人建昌县公安局对本案具有治安管理的法定职权。另根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被申请人葫芦岛市公安局具有作出涉案行政复议决定的职权。经查，2017年10月间，再审申请人不听当地工作人员劝阻，分别到公安部、国家信访局、中纪委等部门上访，并滞留在北京地区，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，应予治安处罚。被申请人建昌县公安局作出的行政处罚决定及被申请人葫芦岛市公安局作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。故再审申请人申请再审的理由无事实法律依据，不能成立，原审判决驳回韩玉成的诉讼请求并无不当。综上，韩玉成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回韩玉成的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十月二十五日法官助理李守文书记员郑懿