贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初6074号原告：杨若彬，男，1966年1月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：曾芳成，男，1943年4月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：杨永连，女，1941年12月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：杨太能，1991年7月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：杨能梅，1993年5月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。五原告共同委托诉讼代理人：王杨，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：赵松，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：李光富，男，1997年11月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：周建红，女，1976年8月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：陈刚飞，男，1989年04月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。被告：王才林，男，1973年6月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：冉昕南，贵州储瑛律师事务所律师。被告：李雪梅，女，1967年12月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司，住所地贵州省遵义市仁怀市财政局大楼办公用房二楼。负责人：周鹏，总经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，总经理。委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。第三人：陈秀仙，女，1950年8月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人：敖某，女，1978年03月01日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。第三人：廖某，女，2006年9月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。法定代理人：敖某，女，1978年03月01日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，被告系廖某之母亲。第三人：李光婷，女，2000年12月01日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人：李光美，女，1996年08月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告杨若彬、曾芳成、杨永连、杨太能、杨能梅与被告李成、陈刚飞、李雪梅、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司（以下简称“平安财保仁怀公司”）、中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年9月29日立案，被告李成在诉讼过程中（2018年10月17日）死亡，故本院依法通知其继承人敖某、李光富、李光婷、李光美、陈秀仙、廖某到庭表明是否参加诉讼，李光富明确表示同意作为本案被告参加诉讼，敖某、陈秀仙、廖某表明不愿意作为本案被告参加诉讼，李光婷、李光美经本院传票传唤无正当理由未到庭表明是否参加诉讼，因本案审理结果可能与敖某、陈秀仙、廖某、李光婷、李光美存在法律上的利害关系，故本院依法将敖某、陈秀仙、廖某、李光婷、李光美列为第三人参加诉讼。另在诉讼过程中，被告周建红申请追加王才林作为本案被告参加诉讼，原告将中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财保遵义公司”），本院依法予以准许后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨若彬、杨太能及原告杨若彬、杨太能、曾芳成、杨永连、杨能梅共同委托诉讼代理人赵松，被告周建红，被告陈刚飞及其委托诉讼代理人张虎，被告王才林及其委托诉讼代理人冉昕南，被告平安财保仁怀公司委托诉讼代理人蒋成君，被告人民财保遵义公司委托诉讼代理人付登义到庭参加诉讼，被告李雪梅及被告李光富，第三人李光婷、李光美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。杨若彬、曾芳成、杨永连、杨太能、杨能梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因发生交通事故造成的各项损失共计741324.17元（丧葬费35897.50元、死亡赔偿金581600元、被扶养人生活费67826.67、家属为办理丧葬事宜产生的误工费5000元和交通费1000元、精神损害抚慰金50000元）。事实和理由：2018年3月29日，李成驾驶贵Ｃ×××××号轻型自卸货车装载钢筋由茅台外环方向往茅台岩滩祠竹塘方向行驶，该车副驾驶室车门故障无法打开，当该车行驶至仁怀市××线××500Ｍ时，李成未将车熄火便从驾驶室下车，让杨能涛从驾驶室上车去往副驾驶室搭乘该车。在杨能涛刚进入驾驶室时，该车辆便往后倒退，陈刚飞驾驶的贵Ｃ×××××号轻型货车在该车后面，陈刚飞见此状况便从其驾驶室的车上跳下来，导致贵Ｃ×××××号车往后倒退将曾某及案外人杨庚羽抵下坡坎，致曾某当场死亡。2018年4月9日，泸州科正司法鉴定中心出具泸科正[2018]车鉴字第210号司法鉴定意见书，载明贵Ｃ×××××号车转向系、制动系性能能满足国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中相关安全技术条件；同日，上述鉴定中心出具泸科正[2018]车鉴字第211号司法鉴定意见书，载明贵Ｃ×××××号车转向系、制动系性能不能满足国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中相关安全技术条件。2018年4月24日贵州省仁怀市公安局司法鉴定中心出具（仁）公（司）鉴（法病）字[2018]043号鉴定书，载明：曾某符合交通事故至颅脑损伤致死。2018年5月8日，仁怀市公安局交通警察大队作出5203823201800026号《道理交通事故认定书》，认定在此次事故中李成、陈刚飞承担同等责任，曾某、杨庚羽不承担责任。陈刚飞不服上述认定书，向遵义市公安交通管理局申请复核，遵义市交通管理局于2018年6月11日出具《道理交通事故复核结论》维持上述认定书。李成驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保，该车所有人系周建红；陈刚飞驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在中国平安保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司投保，该车所有人系李雪梅。李成、陈刚飞的违法行为侵害了原告之亲属曾某的生命，给原告造成了极大精神和经济损失，应该依法承担赔偿责任；中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司、中国平安保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司应该在保险范围内承担赔偿责任；周建红作为肇事车辆之一的所有人，因其提供给李成驾驶的车辆不符合机动车运行的相关国家安全技术标准，应对本次事故承担责任；李雪梅承担何种责任，以法院查明为准，请求人民法院依法判决。周建红辩称，2014年3月3日，本人已将贵Ｃ×××××车辆转让与王才林，并签署车辆转让协议。2017年5月29日00时至2018年5月28日24时，该车辆被保险人、驾驶员均为李成，本人同李成无任何劳动和债务关系，该车的运行支配和运营利益均与本人无关，因此本人在此事故中不应承担责任，应当由实际支配车辆运行和取得运行利益的购买人承担损害赔偿责任。陈刚飞辩称，1.对事故发生经过及责任划分有异议，事故发生的事实为李成驾驶车辆在涉案路段发生故障，杨能涛上车进行驾驶，杨能涛上车后车辆发生倒退，导致车辆上所载的钢筋抵至陈刚飞驾驶的车辆，被迫推行车辆碰到死者曾某、伤者杨庚羽，本案所产生的事故后果并非陈刚飞主动驾驶车辆躲避所致，因此该事故的险情引发人是杨能涛；2.原告诉请金额过高，具体标准请法院依法认定；3.因陈刚飞所驾驶车辆存在严重车损，因此请人民财保遵义公司在赔偿限额内预留一定的车损份额；4.陈刚飞驾驶车辆在平安保险公司投保交强险、商业险500000元，陈刚飞承担的责任应由车辆投保的保险公司在保险范围内予以理赔。王才林辩称，本人不是涉案的贵Ｃ×××××车辆实际车主，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告所受损失应由此事故发生时的车辆实际所有人李成承担交强险不足部分的赔偿责任。1．2010年起，本人在红花岗区××手交易市场××二手车交易工作。2014年3月，涉案车辆贵Ｃ×××××的所有人周建红在马兰坝二手车交易市场以13300元价格将该车卖给本人，因办理过户手续会产生费用，为减少交易成本，双方没有办理过户手续，约定本人将该车辆出售后，再将涉案车辆过户至新车主名下。不久本人将该车在马兰坝二手交易市场售出，但一直未办理过户手续；2.本人2014年3月3日将该车出售，至2018年3月29日事故发生之日，时隔四年之久，如果本人是涉案车辆的实际车主，是不可能放任该车辆四年时间脱离本人的实际控制支配之下，根据该车的交强险投保记录，2018年该车的投保人、被保险人均是李成，恰恰符合车辆保险的购买人就是实际车主的客观现实。人民财保遵义公司辩称，1.李成驾驶的事故车辆在我公司仅投保交强险，我公司垫付的30000元应予扣减，另本次事故同时造成案外人杨庚羽受伤，应在交强险范围内预留部分份额给杨庚羽；2.原告诉请金额过高，具体项目及标准应予调整（丧葬费过高，死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照农村居民标准计算，误工费及交通费原告没有提供证据证明应不予支持，精神抚慰金仅认可20000元）；3.保险公司不是侵权责任主体，不应承担诉讼费用。平安财保仁怀公司辩称，1.由于本案陈刚飞对事故发生事实与责任划分存在有异议，故请法院根据当事人提交的证据对事故发生的事实及责任划分作出认定；2.原告诉请金额过高，请法院结合证据依法予以认定；3.我公司并非侵权责任主体，不应承担诉讼费用。李光富未作答辩。李雪梅未作答辩。敖某、廖某发表参诉意见称，1.该次事故责任人之一系答辩人（敖某）配偶李成，答辩人并非本次侵权事故的实际侵权人，也并非应对损害结果承担赔偿的责任人，不应对被答辩人的损失承担赔偿责任。李成因肝癌去世，生前积蓄已用于处理本次事故及治疗自身绝症，其生前为治疗疾病所欠债务尚未清偿完毕，也无财产可继承，答辩人及李成子女、父母并未继承李成任何财产，故答辩人及李成子女、父母不应当承担任何赔偿责任；2.死亡结果系被告陈刚飞直接原因所导致，原告所受损失应由陈刚飞承担主要赔偿责任，根据交通事故认定书的认定结果，李成因未安全操作导致车辆后退，其相邻车道的车辆驾驶员陈刚飞因看见李成车辆后退，未采取安全措施而是直接跳车，导致其车辆后退将死者抵下坡坎致其死亡；3.涉案事故车辆贵Ｃ×××××号车辆已按规定投保，李成驾驶的车辆已向人民财产公司投保交强险，保险有效期至2018年5月28日，故原告的损失应在交强险范围内由保险公司承担。陈秀仙发表参诉意见称，我年纪大了，对本次事故不知情，也无法承担责任。李光美未发表参诉意见。李光婷未发表参诉意见。本院经审理认定事实如下，2018年3月29日，李成持证驾驶贵Ｃ×××××号轻型自卸货车装载钢筋（案外人杨能涛购买，让李成为其有偿运送）由茅台外环方向往茅台岩滩祠竹塘方向行驶，11时20分许，当该车行驶至仁怀市××线××500Ｍ时，李成未熄火便从车辆驾驶室下车，让杨能涛从驾驶室上车去往副驾驶室搭乘该车。在杨能涛进入驾驶室后，该车辆便往后倒退。在该车后面驾驶的陈刚飞（贵Ｃ×××××号轻型货车）见此状况便从其驾驶室的车上跳下来，贵Ｃ×××××号车往后倒退将曾某及案外人杨庚羽抵下坡坎，致曾某当场死亡、杨庚羽受伤的交通事故发生。事故发生后，泸州科正司法鉴定中心于2018年4月9日出具泸科正[2018]车鉴字第210号司法鉴定意见书，载明贵Ｃ×××××号车转向系、制动系性能能满足国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中相关安全技术条件；同日，泸州科正司法鉴定中心出具泸科正[2018]车鉴字第211号司法鉴定意见书，载明贵Ｃ×××××号车转向系、制动系性能不能满足国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中相关安全技术条件。2018年4月24日，贵州省仁怀市公安局司法鉴定中心出具（仁）公（司）鉴（法病）字[2018]043号鉴定书，载明：曾某符合交通事故至颅脑损伤致死。2018年5月8日，仁怀市公安局交通警察大队作出5203823201800026号《道理交通事故认定书》认定：李成驾驶机件不符合安全技术标准的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车在道路行驶过程中停车时，未按照操作规范安全驾驶是造成本次事故的原因之一，陈刚飞在驾驶车辆过程中，未确保安全且临危采取措施不当是造成本次事故的另一原因，李成与陈刚飞两方当事人的违法过错行为均与本次事故的发生存在因果关系，作用大小基本相当，故李成、陈刚飞在本次事故中承担同等责任，曾某、杨庚羽不承担责任。陈刚飞不服上述认定，向遵义市公安交通管理局申请复核，遵义市公安交通管理局于2018年6月11日出具遵公交复字结论﹝2018﹞第046号《道理交通事故复核结论》，决定维持仁怀市公安局交通警察大队作出的5203823201800026号《道理交通事故认定书》。陈刚飞在接受仁怀市公安局交警队的询问过程中，在询问笔录第3页倒数第5行陈述“我的车与那货车之间有三、四个车的距离”，在第4页第5行“问：你从你的车下来时，那货车是否与你的车相接触？答：没有。在第4页倒数第7行“问：事故发生以前，你是否看到过本次事故中的死者曾忠霞？答：我先是看到了曾忠霞在公路靠右边行走，与我同方向，我开车速度要快一点，我就超到了曾忠霞前面去了，然后我就没有注意看她了。”，第5页第14行“问：事故发生后，我们勘查现场时发现你的车内音响声音很大，车内音乐声是否对你的驾驶有干扰？答：我坐在车上时我没有开音乐，车上没有音乐声。我不知道你们勘查现场时它是怎么响起的”。李成在接受仁怀市公安局交警队的询问过程中，在询问笔录第2页中陈述“他（杨能涛）就跟我说坐我车上去，因我的副驾驶的车门不好开，我就喊他从我的驾驶室位置进去，然后我就下车来让他从我的驾驶室进入副驾驶室，他进入驾驶室后一只脚刚踏入副驾驶室正准备坐下就喊他踩刹车，车上那个人就拿只手拉着方向盘，车辆也在往后倒……后面有一辆皮卡车驾驶员从驾驶室位置跳在路上来，我的车大概倒了四五米后就撞上左侧山体后侧翻在路面”。另查明，李成驾驶的贵Ｃ×××××号车辆登记所有人系周建红，2014年3月3日，周建红与王才林签订《车辆转让协议》，约定周建红以13300元的价格将贵Ｃ×××××号汽车出售给王才林，未办理变更登记手续。后王才林又将该车辆转卖至李成处，仍未办理过户登记手续。贵Ｃ×××××号在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险，投保人为李成。陈刚飞所借用驾驶的贵Ｃ×××××号车辆实际所有人为李雪梅，该车在中国平安保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司投保交强险、商业险（500000元，不计免赔）。杨若彬系死者曾某之丈夫，杨太能、杨能梅系死者曾某之子（女），曾芳成（1943年出生）、杨永连（1941年出生）系死者曾某之父母。曾芳成、杨永连共育有儿女四人，即曾忠府、曾忠群、曾忠龙（二级智力残疾）、曾某（本案死者，1967年11月26日出生）。李成与敖某系夫妻关系，陈秀仙系李成之母亲，李光富、李光美、李光婷、廖某系李成之子女。陈秀仙与其丈夫（已过世）共同修建位于仁怀市××镇××房屋××栋，经家庭协商分配由李成与其兄弟李伦一人享有一半，现该房屋由陈秀仙居住使用。原告向本院提交2017年4月16日形成的“房屋拆迁现场勘丈表”复印件一份，证明李成、敖某位于仁怀市××××街道梅子坳的房屋被征收，敖某对在勘丈表上签字的真实性不持异议，但表示该房屋系违章建筑，被行政机关拆除，故没有任何补偿。敖某在接受本院询问时明确表示敖某、廖某放弃继承李成遗产，不愿意作为本案被告参加诉讼。伤者杨庚羽（系原告杨若彬之孙子）所受之伤造成的损失已于2019年3月12日向仁怀市人民法院提起诉讼，经本院作出（2019）黔0382民初1958号民事判决书，认定伤者杨庚羽因本次事故造成的各项损失共计100754元。原告对李成在事故发生后垫付40000元（含杨能涛支付10000元），人民财保遵义分公司垫付30000元的事实不持异议。陈刚飞在诉讼过程中明确表示其所驾驶的贵Ｃ×××××号车受损后并未进行定损。陈刚飞在诉讼过程中向本院提交书面申请，申请追加案外人杨能涛作为本案被告参加诉讼，经本院向原告释明告知相应的诉讼权利及风险后，原告明确表示不同意追加杨能涛作为本案被告参加诉讼。本院认为，被告陈刚飞、被告平安财保仁怀公司对本次事故发生的事实及责任划分持异议，不予认可仁怀市公安局交通警察大队作出的5203823201800026号《道理交通事故认定书》及遵义市公安交通管理局于2018年6月11日出具遵公交复字结论﹝2018﹞第046号《道理交通事故复核结论》，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，被告陈刚飞、被告平安财保仁怀公司并未向本院提交能够推翻该事故认定书认定内容的证据，结合当事人在仁怀市公安局交警队的询问笔录及车辆勘验卷宗材料，本院对本案所涉《道理交通事故认定书》、《道理交通事故复核结论》的三性予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。”及第十八条：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……。”的规定，本次事故造成原告近亲属曾某死亡，陈刚飞、李成应对原告因曾某死亡产生的各项损失承担相应赔偿责任。但李成已在诉讼过程中因病死亡，结合原告提供的证据，其有房屋被征占有可获得补偿和在农村老家享有房屋，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，李光富、李光美、李光婷、陈秀仙应在继承李成遗产范围内承担赔偿责任。敖某、廖某明确表示放弃继承李成遗产，故不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，周建红、王才林、李雪梅在本案中不应承担赔偿责任。因陈刚飞所驾驶的车辆已在平安财保仁怀公司投保交强险和商业险，李成所驾驶的车辆已在人民财保遵义公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，原告所受损失应先由平安财保仁怀公司及人民财保遵义公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，再根据责任比例由相应保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足部分，由侵权人赔偿。对原告因曾某死亡造成的具体损失，结合原告的主张及法律规定，认定如下：1.死亡赔偿金29080元/年×20年=581600元；2.丧葬费66279元/年÷12月×6月=33139.50元；3.曾芳成、杨永连被扶养人生活费计算为20348元/年×10年÷3人=67826.67元；4.因原告未向本院提交证据证明其近三年的平均收入状况，也未向本院提交证据证明其实际支付交通费的事实及具体金额，原告主张办理丧葬事宜产生的误工费、交通费6000元过高，结合受害人近亲属的人数、办理天数及当地生活水平，本院酌定支持2000元；5.曾某的死亡给原告造成了一定的精神痛苦，结合各方在本次事故中的过错程度及原因力大小，本院酌情予以认定精神抚慰金30000元。据此，上述损失共计714566.17元。结合本次事故造成案外人杨庚羽受伤产生各项损失100754元的事实，本次事故造成损失共计815320.17元，原告所受损失占本次事故损失的比例约为88%。即平安财保仁怀公司在交强险限额内赔偿原告各项损失107360元（122000元×88%），人民财保遵义公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失107360元（122000元×88%）。剩余损失499846.17元（714566.17元-214720元）按责任比例承担，因交通事故认定书认定陈刚飞与李成对本次事故的发生承担同等责任，故陈刚飞应承担249923.09元（499846.17元×50%）的赔偿责任，由平安财保仁怀公司在商业险范围内予以理赔。对李成承担的249923.09元（499846.17元×50%）赔偿责任，由李光富、李光美、李光婷、陈秀仙在继承李成遗产范围内赔偿。另李成在事故发生后垫付30000元应予扣减，人民财保遵义分公司在事故发生后垫付30000元应予扣减。对被告陈刚飞所持其所驾驶车辆在本次事故中受损，应在交强险中预留赔付比例的辩解，因被告陈刚飞陈述事故发生后事故车辆未进行定损，陈刚飞也未向本院提交证据证明其所驾驶车辆受损的情况，故本院无法认定事故车辆受损预留比例，应由陈刚飞承担举证不利的法律后果，该辩解理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司在本判决生效后立即赔偿原告杨若彬、曾芳成、杨永连、杨太能、杨能梅因交通事故造成的各项损失共计357283.09元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后立即赔偿原告杨若彬、曾芳成、杨永连、杨太能、杨能梅因交通事故造成的各项损失共计77360元；三、被告李光富及第三人李光美、李光婷、陈秀仙在本判决生效后立即在继承李成遗产范围（见审理查明部分）内赔偿原告杨若彬、曾芳成、杨永连、杨太能、杨能梅因交通事故造成的各项损失共计219923.09元；四、驳回原告杨若彬、曾芳成、杨永连、杨太能、杨能梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元，公告费900元，以上共计4908元由被告陈刚飞负担2454元，被告李光富及第三人陈秀仙、李光美、李光婷负担2454元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张浪琴人民陪审员  龚学科人民陪审员  刘明轩二〇一九年十月五日书 记 员  胡登勇