wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3680号 原告郑宝利，男，1962年12月8日生，汉族，住玉田县。 被告李海滨，男，1986年1月16日生，汉族，住玉田县。 原告郑宝利与被告李海滨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝利到庭参加诉讼，被告李海滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑宝利向本院提出诉讼请求：令被告给付劳动报酬20000元。事实和理由：自2018年4月份开始，被告雇佣原告在宽城县负责打地面工作，日工资220元，截止到2018年9月份，被告共为原告工作了125天，被告给付了原告部分工资，截止到2019年1月31日，仍欠工资20000元。被告于2019年1月31日为原告出具欠条一份，欠条约定2019年6月还清，但被告并未如约支付。 李海滨未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供了欠条一份,本院予采信。本院认定事实：被告李海滨雇佣原告郑宝利工作，欠原告工资款20000元。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃当庭享有的诉讼权利。原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告李海滨给付原告郑宝利工资款20000元，于判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由李海滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘连友 二〇一九年十月十日 书记员  刘 颖
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7881号之一原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，统一社会信用代码913303000692322138，住所地浙江省温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。法定代表人：王梦龙，总经理。委托诉讼代理人：陈特珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：张丽丽，女，1985年2月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告张丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心撤诉。案件受理费3561元，减半收取计1780.5元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担。审 判 长  周科中人民陪审员  汤世环人民陪审员  温小宾二〇一九年十月二十四日书 记 员  董小美
文书内容四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执833号申请执行人：赵烽，男，汉族，1988年9月24日出生，住浙江省天台县。被执行人：官肃，男，汉族，1977年11月14日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理赵烽与官肃买卖合同纠纷一案，根据自贡市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）川03民终1443号民事判决书，责令被执行人官肃履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人官肃的银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  许文英二〇一九年十月二十八日书记员  王晓靖
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7198号原告：刘攀，男，汉族，1970年8月16日出生，住呼和浩特市玉泉区。被告：刘晨言，男，汉族，1990年5月18日出生，住呼和浩特市新城区。原告刘攀与被告刘晨言民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告刘攀于2019年10月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘攀撤回起诉。诉讼费：案件受理费650元（原告已预交），由原告刘攀负担。审判员 刘冠中 二〇一九年十月二十九日书记员 张超群
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5610号原告：南京塔尼汽车租赁有限公司，统一社会信用代码913201163027381153，住所地在江苏省南京市雨花台区南京南站站西片区绿地之窗商务广场C-3幢831室。法定代表人：徐健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：孙某。被告：陈明荣，住江苏省淮安市。原告南京塔尼汽车租赁有限公司与被告陈明荣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告南京塔尼汽车租赁有限公司在本院依法送达补交案件受理费通知后，无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京塔尼汽车租赁有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告南京塔尼汽车租赁有限公司负担。审 判 员  王 轶二〇一九年十月十一日法官助理  黄其华书 记 员  王 琪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4946号原告：王海音，女，1984年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道广场路4号8梯702，公民身份号码：440683198410073424。被告：黄绍峰，男，1991年4月18日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区大塘镇丈古岭村委会老屋村7号,公民身份号码：440221199104182239。原告王海音诉被告黄绍峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。开庭时，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金50000元，并自2018年12月25日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率支付利息，暂计至起诉日的利息为13500元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2018年12月25日起，被告向原告借款本金50000元，借款到期后，被告一直拖延不还款，故起诉到法院，请法院判如所请。原告在诉讼中提交了原告的身份证、被告的身份证、微信转账记录、借条等证据，证明被告向原告借款本金50000元，并约定了相关借款利率以及逾期利率。被告辩称，答辩人可以把本金还给原告，但是最高按年利率2%计算利息，答辩人本来打算在今年9年月把本金还给原告，但是原告需要计算利息，所以答辩人要等原告起诉到法院才给。被告未提交证据。本院经审理查明，被告于2019年8月24日向原告出具借条一份，双方约定：被告通过微信转账向原告借到人民币50000元，月利率2%，借款日2018年12月，从借款日计息，于2019年9月8日到期时还本付息，逾期未还则按月付3%的逾期利息等。庭审中，被告确认借了原告50000元本金；原、被告对于借款具体日期，请求由法院酌定。原告庭审中明确其诉讼请求中的银行同期贷款利率是按照年利率3%来计算。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供了借条予以证实，且被告庭审中确认借了原告50000元本金，故原告主张被告归还借款本金50000元合法有据，本院予以支持。关于利息的问题，在原、被告双方约定了借期内利率以及逾期利率的情况下，原告庭审中主张按年利率3%计算借期内利息以及逾期利息，是对其权利的自由处分，本院依法予以确认。本院酌定借款日期为2018年12月25日，因此，原告主张被告自2018年12月25日起至还清欠款之日止，按年利率3%计付利息，没有违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄绍峰于本判决生效之日起十日内向原告王海音清偿借款本金50000元及利息(以借款本金50000元为基数，自2018年12月25日起至借款本金清偿之日止，按年利率3%计算)；二、驳回原告王海音的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计694元（原告已预交），由被告黄绍峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇一九年十月十六日书记员  梁浩然
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2029号之二申请执行人：合康变频科技（武汉）有限公司，住所地：武汉市东湖开发区佛祖岭三路6号合康变频工业园。法定代表人：叶进吾，该公司总经理。被执行人：南京雷昂驱动科技有限公司，住所地：南京市溧水区白马镇回峰北路47号。法定代表人：傅秀秀，该公司总经理。本院作出的（2018）鄂0192民初2144号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人南京雷昂驱动科技有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人南京雷昂驱动科技有限公司财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月十四日书记员  毕寒冰
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初14292号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。 负责人：李强，该支行行长。 委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武晨曦，重庆索通律师事务所律师。 被告：张丹，女，1986年8月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称中国农业银行沙坪坝支行）与被告张丹信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行沙坪坝支行的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。被告张丹经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丹偿还截止2019年4月19日的利息6964.87元，逾期还款违约金118.68元，手续费73.80元，共计7157.35元。2、判令被告张丹支付从2019年4月20日起至贷款本息清偿之日止的利息、复利、违约金（其中利息以借款本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率百分之五计算）。3、判令被告张丹支付本案律师费1500元、诉讼费等实现债权的其他费用。 事实及理由：2009年3月10日，被告张丹在农行网点向原告中国农业银行沙坪坝支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡业务。根据申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：滞纳金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算等，后《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》将滞纳金调整为逾期还款违约金。原告经审查后向被告发放了信用卡。被告领卡后进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约，为维护原告合法利益，望判如所请。 被告张丹未作答辩。 原告围绕着诉讼请求依法提交了调整信用卡业务相关收费标准的公告、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、关于《人民币利率管理规定》的通知、账户催收资料信息、消费分期公告、欠款明细、还款流水、委托代理合同、发票、打款凭证等，这些证据的真实性、合法性和关联性经本院审查，可以采信。对本案的事实，本院认定如下： 2009年3月3日，被告张丹向原告申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要约定如下：对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月计收复利。 原告经审核后，向被告张丹核发卡号为622837001918****的信用卡一张。被告偿还截止2019年4月19日的欠款利息6964.87元，消费手续费73.80元，逾期还款违约金118.68元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。 原告为本案支付律师费1500元。 审理中,被告张丹经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告张丹向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告张丹使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告张丹偿还尚欠的信用卡透支利息、手续费，证据充分，本院予以支持。 关于复利，对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。 关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明已与被告张丹通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 关于律师费，《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中并未对律师费的负担进行约定，因此对原告要求被告负担律师费用的诉讼请求不予支持。 被告张丹经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告张丹于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行偿还截止2019年4月19日的欠款利息6964.87元，手续费73.80元。 二、被告张丹于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付自2019年4月20日起至本息结清之日止的利息（以借款本金为基数，以日利率万分之五计算）。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费450元，共计500元，由被告张丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈庆忠 人民陪审员  肖莉萍 人民陪审员  王 瑢 二〇一九年十月十七日 法官 助理  刘 超 书 记 员  王 艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初599号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人林某，出生于内蒙古自治区赤峰市，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）246号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月28日19时50分许，被告人林某酒后驾驶×××号白色吉利牌小型普通客车，沿海拉尔区109山上由南向北行驶至红星美凯龙门前时，被执勤民警依法查获。经鉴定，林某血样中乙醇含量为208.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人林某的行为已构成危险驾驶罪。被告人林某具有坦白的情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人林某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2019年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月二十八日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初184号原告郑锡金，男，1956年6月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。法定代表人苏中杰，局长。委托代理人董文显、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。原告郑锡金诉被告苍南县住房和城乡建设局规划行政管理一案，本院于2019年10月14日立案。2019年10月23日，原告郑锡金以庭外协商一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑锡金申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑锡金撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑锡金负担。审 判 长 章华审 判 员 白 少 华人民陪审员 林 文 军二〇一九年十月二十四日书 记 员 苏 上 浩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6752号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李瑞恒，男，1970年6月13日生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张拼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨昌其，男，1968年8月2日生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：阙清华，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫维航，广东联建律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：深圳市龙岗医药有限公司。住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：张秦孝。再审申请人李瑞恒因与被申请人杨昌其、一审被告、二审被上诉人深圳市龙岗医药有限公司（以下简称龙岗医药公司）股东资格确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李瑞恒申请再审称，（一）杨昌其自愿放弃参与龙岗医药公司的股改，因其未能出资，其名下10.88%的股权已经由张秦孝、林旭光、李瑞恒、涂素平按照股权比例承接，张秦孝、林旭光、李瑞恒、涂素平四人已经履行了杨昌其名下10.88%股权所对应的出资义务，杨昌其名下股权中有4.12%应该为李瑞恒所有。（二）杨昌其并未提供证据证明其已履行出资义务，在龙岗医药公司改制至今也未行使过股东权利，未履行过股东义务，更没有参与经营，二审法院认定杨昌其依法取得龙岗医药公司10.88%的股权，属于认定事实不清。（三）杨昌其解除劳动合同并由公司买断工龄等行为说明其已经与龙岗医药公司不再有法律上的权利义务关系，二审确认其取得股权，破坏了原公司股权结构，损害了其他股东的利益。综上，请求对本案依法进行再审。杨昌其提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龙岗医药公司的再审申请。本院经审查认为，本案为股东资格确认纠纷。争议的焦点是登记在杨昌其名下龙岗医药公司10.88%股份中的4.12%股权是否应由李瑞恒持有。根据杨昌其一、二审提交的证据，案涉股权来源于龙岗医药公司2000年改制。深圳市广安利医药有限公司（以下简称广安利公司）与龙岗医药公司员工包括杨昌其、李瑞恒在内的14人签订《龙岗区医药公司产权转让协议书》，将其对龙岗医药公司的100%股权以114万元的价格转让给杨昌其、李瑞恒等14人，同时，该14人负责解除广安利公司及深圳市龙岗区投资管理有限公司对龙岗医药公司所负银行贷款本息合计340万元的担保责任。深圳市龙岗区国有资产管理办公室作出的《关于深圳市龙岗区医药公司改制的批复》，龙岗医药公司向工商部门提交的规范登记《申请书》及原《公司章程》均与《龙岗区医药公司产权转让协议书》的内容一致，确认杨昌其持有龙岗医药公司10.88%的股权。根据龙岗医药公司一审庭审时陈述，《龙岗区医药公司产权转让协议书》中约定的114万元股权转让款，通过由龙岗医药公司提供一栋办公楼给广安利公司使用的方式冲抵，各方也均未提交有关实际交付114万元的证据，广安利公司已经通过该种方式收取了股权转让对价。据此，龙岗医药公司改制已经完成，其中10.88%股权也已经变更登记至杨昌其名下。二审法院确认杨昌其通过公司改制方式取得龙岗医药公司10.88%的股权，依据充分。李瑞恒主张其中的4.12%股权为其所实际持有，但没有提交证据证明双方有代持股或者股权转让的一致意思表示，现有证据也无法证明杨昌其以明示方式表示放弃其所持有的股权，杨昌其解除劳动合同并由公司买断工龄等行为并不能否定杨昌其的股东资格。李瑞恒主张其取得杨昌其名下龙岗医药公司10.88%股份中的4.12%股权，缺乏事实和法律依据，二审法院未予支持，改判驳回其诉请，并无不当。本院对李瑞恒申请再审所提请求及理由不予采纳。综上，李瑞恒的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李瑞恒的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年十月二十一日书记员 刘鑫文
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执111号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人季长虹，总经理。委托代理人秦艳欣，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：李江，男，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区大林镇。被执行人：王秀梅（与李江夫妻关系），女，蒙古族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区大林镇。被执行人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人孙冠宇，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2019)内05民终497号民事判决书，于2019年10月09日向被执行人李江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李江在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币44032.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇一九年十月九日书记员  国军
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3141号原告:甘南县宏伟物业管理有限责任公司。法定代表人刘洪涛，职务经理。被告:甘南县建达房地产开发有限责任公司，住所地甘南县立新街。法定代表人王新，职务执行董事。被告:陈雷，男。委托诉讼代理人丛文通,甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。原告甘南县宏伟物业管理有限责任公司与被告甘南县建达房地产开发有限责任公司、陈雷供用热力合同纠纷一案，本院2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘洪涛、被告陈雷委托诉讼代理人丛文通到庭参加诉讼，被告甘南县建达房地产开发有限责任公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘南县宏伟物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求:要求被告给付拖欠供热费20021.00元，诉讼费由被告承担。事实与理由：甘南县建设综合楼由被告甘南县建达房地产开发有限公司开发建设，由我公司负责冬季取暖供热。其中5个商服楼，共计每年供热费20021.00元。该费用（2016年冬至2017年春期间）经原告索要，二被告之间互相推诿，故提起诉讼，要求二被告给付供热费20021.00元。被告甘南县建达房地产开发有限责任公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告陈雷辩称，原告所供应的建设综合楼的热费应该由甘南县建达房地产开发有限公司给付，因为该楼房的所有权人是建达房地产开发有限责任公司的。原来开发公司承诺将五个商服抵顶借款，但是所有权没有转移到陈雷处，陈雷得不到该楼的所有权，所以热费不应该由陈雷缴纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据认证如下：关于原告提供的证据1、2016年冬至2017春年欠热费明细。证明建设综合楼每平方米收取热费34.00元，该楼商服-102室、-103室、-104室、-105室、105室均是同样面积，合计一年的热费20021.00元。证据2、甘南县建达房地产开发有限公司提供的建设综合楼明细表。证明需交热费的楼房转让给被告陈雷，之前已经由甘南县建达房地产开发有限公司给付热费。证据3、2016黑0225民初3481号民事调解书一份。证明2015年-2016年度的取暖费经调解，由建达房地产给付原告，当时建达房地产称欠陈雷钱，所以同意给付一年的热费。以上关于原告提供的证据1、3，能够达到原告的证明目的，其效力本院予以采信。证据2单独不能证明须缴纳热费的楼房已经实际顶账给被告陈雷，其效力有限，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘南县建设综合楼由甘南县建达房地产开发有限公司开发建设，原告公司负责该楼区冬季取暖供热，根据县政府文件，建设综合楼每平方米收取热费34.00元。该楼商服的-102室、-103室、-104室、-105室、105室均是同样面积，合计一年的热费20021.00元。2016年至2017年期间的一年热费,经原告索要，二被告相互推托,而未缴纳。本院认为，依法成立的合同对双方具有法律拘束力。原告作为物业公司,对建设综合楼的冬季取暖进行集体供热,其与业主之间形成供用热力合同关系。原告主张的供热面积包括被告开发公司开发建设的5个门市商服,其所有权人应履行给付原告取暖费义务。根据原告陈述及提供证据，本案争议年度之前的取暖费是被告开发公司缴纳，现有证据又不能证明所供热楼房全部转让给被告陈雷。所以该楼房的所有权人系被告开发公司，其应该向原告缴纳热费，被告陈雷不予承担本案争议取暖费的给付责任。故原告要求被告甘南县建达房地产开发公司给付20021.00元热费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘南县建达房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告甘南县宏伟物业有限责任公司2016年冬季至2017年春季热费款20021.00元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.53元，减半收取150.26元，由被告甘南县建达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马永权二〇一九年十月三十一日书记员  乔 娜
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1459号 何怀仁、崔海军： 何怀仁申请执行崔海军民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2019）内0625民初1101号民事判决书的内容，于2019年10月15日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22941号原告石丽霞，女，汉族，1980年9月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告林侣宁，男，汉族，1986年8月26日出生，身份证住址福建省平潭县，原告石丽霞诉被告林侣宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开审判。原告石丽霞本人到庭参加诉讼，被告林侣宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。现已审理终结。原告诉称：自2016年10月起被告以工程投资需要资金为由陆续向原告借款，累计借款人民币肆拾柒万元(470000元)，被告承诺原告于3个月归还，三月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，被告在2018年10月23日补立下借据。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，提出以下诉讼请求:一、判令被告林侣宁偿还原告的借款本金470000元和31个月利息291400元，共计人民币761400元；自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。二、判令本案诉讼费用由被告全部承担。被告林侣宁未到庭也未提交相关证据和答辩状。经审理查明，2016年原告与被告系男女朋友关系。被告向原告借钱投资工程。从2016年10月起至2017年，原告向被告多次转账，具体如下：2016年10月2日原告通过平安银行深圳松岗支行分三笔分别是2万元、3万元、2万元，共计7万元转给林侣宁。2016年10月21日原告通过平安银行网银转账22万元到林侣宁的建设银行账户。2016年11月15日、2016年11月16日通过平安银行深圳松岗支行各转5万元（共计10万元）给林侣宁。2016年12月4日、2016年12月5日原告通过建设银行的口袋银行各转了5万元（共计10万元）给林侣宁。2016年12月15日原告通过平安银行分两笔各5万元（共计10万元）转给林侣宁。2017年1月3日原告通过建设银行转了19000元给林侣宁。2017年1月24日原告通过建设银行转了3万元给林侣宁。2017年3月31日原告通过建设银行转了1万元给林侣宁。2017年4月7日原告通过建设银行转了1万元给林侣宁。2017年4月26日原告通过建设银行转了5万元给林侣宁。2017年4月28日原告通过建设银行转了10万元给林侣宁。2017年11月14日原告通过建设银行转了6000元给林侣宁。以上共计81.5万。从2016年至2017年，被告也向原告多次转账还款，具体如下：2016年11月26日被告通过建设银行卡转了15000元到平安银行还给原告。2016年12月2日被告通过建设银行卡转了4万元到原告的平安银行账户。2016年12月6日被告通过建设银行账户转了14万元到原告的平安银行账户。2016年4月22日被告通过建设银行账户转了5万元到原告的建设银行账户。2017年4月28日被告通过建设银行账户转了10万元到原告的建设银行账户。以上共计34.5万。以上借款原告在出借时都没有让被告写借条，原、被告在2018年10月份分手时经原告要求，双方经过对账，被告林侣宁补写了借条，并把日期定为他印象中借款开始的日期。借条内容为：“今借石丽霞(身份证)人民币470000（大写肆拾柒万元整），借款人已确认收到全款。借款人：林侣宁(身份证)，2016年12月16日”。上述事实，有经过庭审质证的原告借条、银行转账流水证明、原告陈述等证据予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，视为放弃答辩、举证质证权利，本院对原告提供的证据及陈述审核后认定本案事实。原告陆续向被告转款，被告也已事后补写借条确认向原告借款47万元，双方借款合同关系成立并生效。借条中未约定具体还款期限，原告可随时向被告主张还款。原告向本院起诉（2019年8月6日）视为向被告主张还款，被告未按期归还借款已构成违约，原告诉请被告归还借款，本院予以支持，被告应于次日即2019年8月7日起按年利率6%向原告支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林侣宁应于本判决生效之日起三日内向原告石丽霞归还借款本金47万元及支付相应的逾期利息（以人民币47万元为基数，从2019年8月7日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告石丽霞其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5707元，由被告林侣宁负担3523元，由原告石丽霞负担2184元。该款原告石丽霞已预交，被告林侣宁径付原告石丽霞即可。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    灿二〇一九年十月三十日书记员 庞    帅书记员 朱小冬(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3383号 原告：张雯叙，男，1981年10月4日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈惠明，淮安市清江浦区北辰法律服务所法律工作者。 被告：徐建波，男，1984年11月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告张雯叙与被告徐建波民间借贷纠纷一案，本院2019年8月15日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雯叙及其委托诉讼代理人陈惠明与被告徐建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雯叙诉称，被告因经营理发店周转资金，向原告借款34000元未还，故原告诉至法院，要求被告归还借款34000元并从起诉之日按照年利率6％承担利息。 被告徐建波辩称，被告未向原告借款，双方实际是2012年左右合伙开理发店，当时双方各投资5万元左右，2014年店铺亏损，原告让被告将原告的合伙份额返还给原告，被告当时不知道亏了多少钱，原告急切要求被告打条子，被告就打了39000元的借条给原告。后被告经过核算，最后共计亏损85000元，店铺经营期间，用营业款替原告还了1万余元货款，被告后又给了原告6000余元，被告已不欠原告款项，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告出具借条一张，载明借到原告34000元。对此借条，被告主张：双方此前系合伙开理发店，因经营亏损于2014年结束开店，没有结算，被告2014年曾出具39000元条据给原告，2016年还给原告5000元，又重新出具了上述34000元的借条。原告主张：双方不是合伙，当时是被告开理发店，原告帮被告进货，被告欠原告的进货款39000元还了5000元，还欠34000元。 审理中，原、被告一致认可出具34000元借条后，被告已还原告2200元。 本院认为，债务应当偿还。被告向原告出具34000元借条，能够证明双方有34000元债权债务关系。即使如被告主张的合伙关系属实，在双方合伙结束后被告向原告出具39000元条据，也系双方经过结算后被告自愿出具的结算凭证，况且被告在归还原告5000元又重新出具了34000元借条，更加证明系被告对所欠原告款项的结算，故被告应当承担向原告付款的责任。因被告已经支付原告2200元，故被告应再支付原告31800元。原告要求被告自2019年8月15日起按照年利率6％标准计算资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。 据此，经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告徐建波于判决生效后三十日内支付原告张雯叙31800元并自2019年8月15日起按照年利率6％标准计算资金占用期间利息直至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由原告负担25元，被告负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××13）。 审判员  刘海波 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄菊华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17271号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：张海锋，男，1985年3月16日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张海锋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××53、账户号：10×××01；卡号：62×××24、账户号：10×××02）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：52×××53、账户号：10×××01）欠款本金49143.24元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年12月16日，尚欠利息12624.54元、违约金2796.7元、分期手续费5049.51元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××24、账户号：10×××02）违约金180元、信用卡自选增值服务费29元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，尾号为8753的信用卡，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持；尾号为4124的信用卡的领用合约虽约定了违约金，但原告主张的系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠费用为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1.45元（29元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张海锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付增值服务费29元、违约金1.45元；二、被告张海锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49143.24元、利息12624.54元、分期手续费5049.51元、（上述利息暂计至2018年12月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1546元，由原告负担66元、被告张海锋负担1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年十月十一日书记员  邵伟东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48186号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李宪忠，男，1979年1月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李宪忠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币37,607.06元(币种下同)。原告诉称，被告李宪忠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,607.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初6748号 原告：如皋市邦秀木材加工场,住所地如皋市城北街道何庄社区16组。 经营者：宋邦秀，女，1961年11月23日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：顾维华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李虎，男，1976年12月9日生，汉族，住贵州省普定县。 原告如皋市邦秀木材加工场（以下简称邦秀加工场）与被告李虎劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦秀加工场的经营者宋邦秀及其委托诉讼代理人顾维华，被告李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邦秀加工场向本院提出诉讼请求：1、撤销如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字（2019）第261号仲裁裁决书；2、确认原被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原、被告之间不存在任何劳动关系。被告并非原告聘请的员工，而是与宋邦秀个人形成的加工承揽关系。本案中宋邦秀进木材，由被告按照宋邦秀的要求加工成合格的产品并按照送货的合格产品结算加工费。李虎是2015年6月与宋邦秀之前的经营者发生的加工承揽关系，当时的经营者并没有任何营业执照，后来宋邦秀之前的经营者转让给宋邦秀经营。宋邦秀对被告及所用人员的工作不作安排，也对他们不进行考勤，只对其加工的产品进行点数和验收，因此被告与原告之间不存在任何劳动关系，而是加工承揽关系。如皋市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认为认定双方存在劳动关系时可以参照工资支付记录、社会保险记录、工作证、报名表、劳动者证言等相关证据作为依据。被告提供的劳动是原告的业务组成部分，原告提供被告工作场所、劳动工具，并支付了劳动报酬，就认为原被告之间符合劳动关系的基本特征，就认定双方存在劳动关系实属错误。被告以自己的能力和劳力按照宋邦秀提供的原材料及要求加工成成品，并结算加工费，因此被告与原告之间不存在任何劳动关系，应当依法支持原告的诉讼请求。 被告李虎辩称，1、原被告之间是劳动关系，被告至原告工作近4年，工种是锯木板，凭木板数量向原告发放工资；2、原告一直为被告购买意外保险卡；3、场所、材料、工具都是由原告提供，凭实做的计件计算劳动报酬，货款都是原告与客户计算。综上，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案【2019】第261号裁决书客观、公正，请求法院驳回对原告的诉请。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、皋劳人仲案字【2019】第261号裁决书一份，证明原、被告双方已经通过了仲裁前置程序。 2、2018年3月13日至3月15日的送货单三份（复印件），证明被告加工好的木材送到购货单位去验收，按照单位验收合格的数量来计件计算并结算加工费。 被告质证认为，对证据1的三性认可；对证据2的真实性和合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，原被告双方是根据送货单的数量与原告结算工资的。 被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、病历本一份，证明被告受伤的事实。 2、微信聊天记录以及支付工资截屏，证明原告给我发放工资的事实。 3、意外保险卡一份，证明原告为我投保了意外保险的事实。 4、2018年3月13日至2019年1月8日的送货单原件一组，共30张，证明我为原告加工木材的数量事实，原告凭该送货单与我结算款项的事实。 5、证人书面证词一份，陈有福等5个工人共同出具的书面证词，证明我们是原告工厂的工人以及受伤情况的事实。 原告对证据1的真实性有异议，该病历本是后补的；对证据2的真实性、合法性无异议，证明被告向原告要过加工费，而非工资；对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，被告承接活的时候，让原告购买的；对证据4的真实性无异议，但是反映的是双方之间存在加工承揽关系而非劳动关系。对证据5不予认可，证人并未出庭作证。 本院认证认为，被告对原告提供的证据1的三性无异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据2的关联性有异议，本院认为与本案有关联性，证明目的待后分析；原告对被告提供的证据1真实性有异议，本院认为，原告并未提供证据证明该病历本是后补的，本院认可其真实性；原告对被告提供的证据2、3、4真实性、合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告对被告提供的证据5的三性有异议，本院认为证人必须出庭质证，对于该组证据本院不予采信。 经审理查明，原告系2016年10月26日注册的个体工商户，经营范围：木材加工。被告李虎自该个体工商户成立之前在他人处工作，自原告成立后，该场所转让给原告，被告仍在原地点工作。工作过程中使用的劳动工具由原告提供，此后工作也由原告管理。原告负责进木材，被告将其加工成木条并送至客户手中，由客户验收并确认被告加工的数量，被告（含被告本人，被告妻子刘洪琼、被告儿子李荣海）持该送货单，按照6.5元／板与原告结算，平时领取2000元的生活费。在此期间，原告未给被告缴纳社会保险，仅替被告投保了意外伤害险。2019年1月15日，被告离开。2019年1月26日，原告经营者通过微信询问被告2019年是否来原告处工作，被告拒绝。 2019年，被告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方之间存在劳动关系，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字【2019】第261号仲裁裁决书，裁决确认邦秀加工场与李虎之间存在劳动关系。 以上事实有仲裁裁决书、送货单、微信聊天记录、意外保险以及原被告的当庭陈述在卷佐证。 本案的争议焦点：原、被告之间系劳动关系还是承揽关系？ 本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同中，承揽人与定作人之间是平等的合同关系，而非隶属关系。本案中，原、被告之间的关系符合劳动关系的实质内容。1、被告在原告指定地点从事木材加工工作，木材加工又是原告的主营业务；2、被告工作过程中使用的劳动工具由原告提供；3、被告此前就在该地李老板手下工作，后来该厂转给原告，由原告重新注册并领取营业执照的，此后就是原告在管理的。因此原被告双方一开始就不具备建立加工承揽关系的意思表示。虽然在形式上被告没有固定的上下班时间，没有接受原告的考勤制度管理，那是因为原告自身的管理松散问题造成的，不是被告的过错，与劳动关系的有无无关。综上，原、被告之间成立劳动关系。 据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下： 驳回原告如皋市邦秀木材加工场的诉讼请求，确认原告如皋市邦秀木材加工场与被告李虎之间成立劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告如皋市邦秀木材加工场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费10元。 审判员 金 霁 二〇一九年十月二十二日 书记员 张颖颖
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3835号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘嫚，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘伟，男，1974年10月20日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：孙靖淋，河南京港律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘公司）因与被上诉人刘伟财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初3758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险商丘公司上诉请求：1.撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初3758号民事判决，依法予以改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据保险合同约定，上诉人赔偿的项目仅限医疗费和残疾赔偿金,一审判决赔偿住院伙食补助费、营养费等项目不当；2.按照保险合同约定，上诉人医疗费应扣除100元后按80%进行赔付；残疾赔偿金应按保险限额乘以伤残系数计算。刘伟辩称：刘伟未收到保险合同条款，不知悉合同约定的赔偿项目，上诉人关于赔付比例亦未尽到提示和明确说明义务，免责条款对刘伟不产生效力。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘伟向一审法院提出诉讼请求：1.判令人民财险商丘公司赔偿医疗费217549元（含后续治疗费7000元）、住院伙食补助费2950元、营养费1180元、误工费16241元、护理费9637元、残疾赔偿金70939元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费22141元、交通住宿费500元、鉴定费1900元，由人民财险商丘公司按主合同承担200000元，按附加合同承担医疗费20000元，共计220000元；2、诉讼费由人民财险商丘公司承担。一审法院认定事实：2018年5月10日，刘伟驾驶豫Ｎ×××××∕豫Ｎ×××××（挂）车行驶至G30连霍高速公路南半幅595公里+100米处与前方同向行驶刘瑞江驾驶的豫Ｎ×××××∕豫Ｎ×××××（挂）车追尾相撞，造成刘伟及豫Ｎ×××××∕豫Ｎ×××××（挂）车乘车人姚镇勇受伤及两车损坏的事故。经高速交警部门认定，刘伟承担事故主要责任，刘瑞江承担事故次要责任，姚镇勇不承担事故责任。事故发生后，刘伟被送至医院治疗,经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，刘伟的伤情构成三处十级伤残。刘伟因涉案交通事故造成的损失为：医疗费217549.06元（含后续治疗费7000元）、护理费9636.87元、误工费16241.92元、住院伙食补助费2950元、营养费1180元、残疾赔偿金70938.86元、精神损害抚慰金6000元、交通费2625.5元、残疾辅助器具费2900元、被扶养人生活费22141.39元、住宿费148元，合计352311.6元。经商丘市梁园区人民法院判决，刘瑞江驾驶车辆的保险人在交强险赔偿范围内赔偿刘伟医疗费、残疾赔偿金等共计22000元；在商业三者险责任限额内赔偿刘伟医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费等共计99093.48元。另查明，刘伟驾驶的车辆豫Ｎ×××××号车在人民财险商丘公司处投保有交通出行人身意外伤害保险，驾驶或者乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付每人保险金额20万元，附加意外伤害医疗保险，意外医疗费用补偿每人保险金额2万元，保险期间自2018年3月30日0时起至2019年3月29日24时止。一审法院认为，事故车辆豫Ｎ×××××号车在人民财险商丘公司投保有交通出行人身意外伤害保险，驾驶或者乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付每人保险金额20万元，附加意外伤害医疗保险，意外医疗费用补偿每人保险金额2万元，交通事故发生在保险期间内，且不存在免责情形，刘伟作为该车驾驶员因涉案交通事故造成的损失，应当由人民财险商丘公司在责任限额内予以赔付。关于刘伟要求人民财险商丘公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通住宿费、鉴定费22万元的诉讼请求，因刘伟的损失金额为225218.12元（352311.6元-22000元-99093.48元-6000元），损失金额高于责任限额，故对刘伟的该项诉请，予以支持。关于刘伟要求人民财险商丘公司赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因本案系保险合同纠纷而非侵权责任纠纷，故对刘伟的该项诉请，不予支持。一审依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、人民财险商丘公司于判决生效后十日内赔偿刘伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通住宿费、鉴定费等共计22万元；二、驳回刘伟的其他诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由人民财险商丘公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于本案赔偿项目及残疾赔偿金应否按照保险金额乘以伤残系数计算的问题，因上诉人在一二审期间均未提交证据证明其向投保人送达了保险合同条款，不能证明上诉人对合同内容向投保人尽到说明告知义务，在投保人不知悉具体赔偿项目以及残疾赔偿金如何计算的相关约定的情况下，该保险条款中的上述约定，对刘伟不发生效力，原审依照人身损害赔偿标准计算残疾赔偿金及相应赔偿项目并无不当。关于医疗费应否扣除100元后，按80%的比例进行赔付的问题。因该条款属减轻或免除保险人责任的条款，上诉人未送达保险条款，在保单中亦未对该条款进行加黑加粗，没有证据证明对投保人尽到了提示和明确说明义务，原审未予扣除并无不当。综上所述,上诉人的上诉理由不成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费4600元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年十月十日书记员  陈 晨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7580号 原告：华官裕，男，1939年2月24日出生汉族，住宁波市鄞州区；法律文书送达地址：宁波市鄞州区。 被告：李巧云，女，1986年3月25日出生汉族，住宁波市奉化区。 原告华官裕为与被告李巧云民间借贷纠纷一案，于2019年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因被告李巧云需以公告方式送达，转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告华官裕到庭参加诉讼，被告李巧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华官裕以被告李巧云借款未返还为由，诉请判令：1.被告向原告返还借款200000元；2.被告李巧云按借款合同书约定的利率支付已拖欠的利息64000元（自2018年1月1日起至2019年4月30日），并支付自2019年5月1日起按月利率2%计算至款清之日止的利息。 被告李巧云未作答辩。 本院经审理认定下列事实： 2016年6月6日，原告华官裕（甲方、出借人）与宁波东创投资管理有限公司（乙方、代理人，以下简称东创公司）签订编号为DC2016000582的《个人出借咨询与服务协议》一份，就乙方为甲方提供投资咨询管理、财务规划、借款人推荐、风险管理及贷后管理服务等相关事宜达成协议如下：甲方应于本协议签订之日在乙方指定账户资金托管平台以甲方名义注册账户并存入现金200000元作为出借资金，上述资金用于甲方接受乙方推荐的出借项目；甲方自愿授权乙方对其出借资金进行处分，包括但不限于授权乙方与借款人签订借款合同、办理相关登记手续、追索债权等；甲方参考推荐后，有权决定是否向特定借款人出借资金；甲方享有其出借资金约定的利息收益；为便利、统一回收本息，甲方授权并委托乙方及其指定账户资金托管平台代为划拨借款人每期偿还的本息，并于每期结算日与甲方进行结算，于每期付息日支付甲方当日的相关款项；借款期限为6个月，自2016年6月6日至2016年12月5日，年利率30%，每月付息。当日，原告向东创公司交付借款200000元。2016年11月10日，被告李巧云向原告出具欠条一份，载明“今欠华官裕投资宁波东创投资管理有限公司到期款计人民币贰拾万元整（合同编号：DC2016000582）。现承诺于2017年8月9日还清。逾期每天加付总额0.5%违约金”。同年12月6日，原告与被告就上述《个人出借咨询与服务协议》和欠条项下的200000元签订《借款合同书》一份，约定被告向原告借款200000元，借款期限一年，自2016年12月6日起至2017年12月5日，月利率2%，按月付息。被告还为此出具借条、收条各一份。原告已收取截至2017年12月31日止的利息。之后被告未再付息亦未还款。 以上事实由原告提供的《个人出借咨询与服务协议》（含收款确认书）、欠条、《借款合同书》、借条、收条及其庭审陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原告与东创公司协议约定的200000元投资款转化为原告与被告之间的借款，被告自愿以借款形式承担了该笔债务。原、被告约定的借款期限已届满，被告理应按约还款，故本院对原告要求被告归还借款本金200000元的主张予以支持。原告要求被告支付2018年1月1日至2019年4月30日期间的利息64000元并支付自2019年5月1日起按月利率2%计算至款清之日止的利息，符合双方合同约定，且未违反法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李巧云于本判决生效后七日内向原告华官裕返还借款200000元、支付利息64000元，并支付自2019年5月1日起以借款200000元中未履行部分为基数按月利率2%计算至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5260元，由被告李巧云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  柯亚顺 人民陪审员  李艳明 二〇一九年十月九日 书 记 员  顾盛莹
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保257号申请人：闵某，男，1992年5月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师。被申请人：周某，女，1996年7月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被申请人：徐某，女，1972年4月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。申请人闵某与被申请人周某、徐某婚约财产纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人周某、徐某银行存款30万元或查封、冻结同等价值的财产、权益。本院经审查认为，申请人闵某的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:立即冻结被申请人周某、徐某银行存款30万元或查封、冻结同等价值的财产、权益。案件申请费2020元，由申请人闵某预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄罡强二〇一九年十月十五日书记员  李 颖
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1564号申请执行人：广州市长安粘胶制造有限公司，住所地：广东省广州市南沙区大岗镇放马路52号（厂房之二）。法定代表人：欧保清，该公司总经理。委托代理人：黄耀坚，男，1992年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市。是广州市长安粘胶制造有限公司业务员。被执行人：开平市马冈镇齐大农产品配送部，经营场所：广东省开平市马冈镇横安村委会南边村4巷21号。经营者：李艺明。被执行人：李艺明，男，1978年1月11日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人广州市长安粘胶制造有限公司与被执行人开平市马冈镇齐大农产品配送部、李艺明票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初31号民事判决书，判决：开平市马冈镇齐大农产品配送部、李艺明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付100000元及利息（以100000元为基数，从2018年9月28日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给广州市长安粘胶制造有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决于2019年5月6日发生法律效力。因开平市马冈镇齐大农产品配送部、李艺明逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月21日申请执行，本院于2019年6月21日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人开平市马冈镇齐大农产品配送部、李艺明发出执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令两被执行人支付100000元及利息3274.58元（暂计至2019年6月26日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），支付迟延履行期间加倍债务利息700元（暂计至2019年6月26日）给申请执行人广州市长安粘胶制造有限公司，承担案件执行费1400元，以上款项合计105374.58元。两被执行人至今没有履行。根据网络执行系统查控两被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,本院依法冻结被执行人李艺明名下中国农业银行、中国建设银行、深圳前海微众银行、中国银行、中国邮政储蓄银行的银行账户及财付通支付科技有限公司账户，实际冻结金额合计5717.54元，已扣划款项合计5715.11元（因部分账户实控金额较小，故未作执行扣划处理），在扣除案件执行费1400元后，余款全部支付给申请执行人。执行中已对两被执行人实施上门查找及采取限制消费等强制执行措施，均未发现两被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供两被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，经过网络查控和财产调查未发现被执行人开平市马冈镇齐大农产品配送部、李艺明有其他可供执行的财产，申请执行人广州市长安粘胶制造有限公司也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1564号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十月三十日书 记 员 邓 健 鹏
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2216号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张晓旭，男，1981年9月23日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，硕士文化，公司职员，户籍地上海市；因本案于2019年9月22日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。辩护人刘跃，京衡律师集团上海事务所。公诉机关以沪闵检二部刑诉[2019]1083号起诉书指控被告人张晓旭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月21日23时30分许，被告人张晓旭酒后驾驶牌号为“苏XXXXXX”的小型轿车行至本市闵行区吴中路外环高速上匝道附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张晓旭血液中乙醇浓度为2.01mg/mL。到案后，被告人张晓旭自愿如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张晓旭犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月十五日以上二个月十五日以下，并处罚金。被告人张晓旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，但在开庭审理过程中提出请求适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人张晓旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。关于辩护人、被告人张晓旭提出的请求适用缓刑的辩解、辩护意见，经查，根据上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书证实，被告人张晓旭酒后在道路上驾车，血液中乙醇浓度高达为2.01mg/mL，严重危害公共安全，根据被告人张晓旭行为的社会危害程度对其不宜适用缓刑，故上述辩解、辩护意见本院不予采信、采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张晓旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  贝冬梅二〇一九年十月二十二日书记员  马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3395号 申请执行人王杏花，女，1961年12月18日出生汉族，住瑞安市。 被执行人陈宏贵，男，1970年9月16日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人王杏花与被执行人陈宏贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初1528号民事判决，已于2017年4月17日发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金120万元及利息（以借款本金120万元为基数，从2011年6月11日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年5月13日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落，现无法联系上被执行人。 2019年5月14日，本院查封被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 被执行人在锦湖××××旧村改造指标，现该指标经村里回购，因另案的执行，本院已扣划该指标回购款，经分配，本案分到案款127198元，该款已由申请执行人领取。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月九日 书记员  高倩蒙
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1975号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：戴忠，男，1968年12月15日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告戴忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告戴忠经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款45301.86元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××15；2、签约申领时间：2005年8月6日；3、信用卡额度：27000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年12月23日）2、欠款明细：本金26302.13元，零售利息7228.42元，分期手续费1254元，年费260.69元，滞纳金8942.96元，杂费1313.66元，合计45301.86元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年6月11日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴忠自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金26302.13元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年6月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，公告费600元，总计1533元，由被告戴忠负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月十二日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0151财保213号 申请人：朱明贵，男，1964年12月13日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人：龙怀春、龙代超，重庆百事得律师事务所律师。 担保人：龙桂芳，女，1935年8月9日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。 被申请人：张峻，男，1987年2月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被申请人：重庆金良建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处。 法定代表人：张正良，执行董事。 申请人朱明贵与被申请人张峻、重庆金良建筑劳务有限公司诉讼财产保全一案，本院于2019年9月11日作出(2019)渝0151执保532号执行裁定书，对被申请人张峻、重庆金良建筑劳务有限公司的财产在价值260万元内予以保全。申请人朱明贵提供担保人龙桂芳所有的位于重庆市九龙坡区x房产一处作为本案财产保全的担保。 本院以（2019)渝0151执保532号执行裁定书限额冻结了被申请人重庆金良建筑劳务有限公司在贵阳银行瑞南支行上的存款100万元（实际冻结5000余元），并冻结了被申请人张峻的股权110万元、冻结了张峻的银行存款4万元、查封了张峻的房产一套。 2019年10月15日，申请人朱明贵以与被申请人张峻、重庆金良建筑劳务有限公司达成和解为由，向本院提出申请，自愿解除本院（2019）渝0151执保532号执行裁定书对被申请人重庆金良建筑劳务有限公司在贵阳银行x支行开设的账号为x上的存款100万元的保全。 本院认为，申请人朱明贵向本院提出的解除财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予解除本院(2019)渝0151执保532号执行裁定书对被申请人重庆金良建筑劳务有限公司在贵阳银行x支行开设的账号为x上的存款100万元的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一九年十月十五日 书记员  朱 霜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17982号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：付书全，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付书全信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告付书全归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币58,011.62元。事实与理由：被告付书全向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执415号之一申请执行人：王康帅。申请执行人：王绥月。委托代理人：王康帅，系王绥月之弟。被执行人：海南万瑞尚成实业有限公司。法定代表人：唐小平。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2019）海仲字第104号裁决书，于2019年6月11日立案执行申请执行人王康帅、王绥月与被执行人海南万瑞尚成实业有限公司（以下简称万瑞尚成公司）房屋买卖合同纠纷一案。（2019）海仲字第104号裁决书主要内容为：一、万瑞尚成公司应向王康帅、王绥月支付逾期交房违约金20700元；二、万瑞尚成公司应向王康帅、王绥月偿付律师服务费800元。本案执行标的为21500元，执行费为222.5元，共计21722.5元。经两次网络执行查控系统查询，除发现被执行人名下有一辆号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车和银行存款4929.07元外，未发现被执行人名下有收益型保险、金融证券、股权等财产可供执行。经查，被执行人名下银行存款4929.07元已被（2019）琼01执120号冻结、扣划。经到海口市不动产登记中心查询，发现其名下有一宗5215.45平方米的国有建设用地使用权（宗地代码：460107**********097）,但该地块已用于开发建设万瑞尚成小区。本院拟对被执行人名下号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车进行查封，但根据海南省海口市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《机动车信息查询结果单》显示该车的强制报废期为2019年9月29日、状态为“锁定，达到报废标准，公告牌证作废”，故无法查封、处置。2019年6月9日，本院到被执行人住所地查找被执行人及可供执行财产，但未查找到被执行人及其可供执行财产。经查，本院已受理两批以万瑞尚成公司为被执行人的系列案。2019年7月26日，经协调，本批次系列案已取得轮候查封的被执行人名下万瑞尚成小区1单元1401房、2单元201房、2单元202房、2单元302房处置权。后因案外人饶冬水对2单元201房、案外人刘小平对2单元202房、案外人范不敏对1单元1401房、案外人刘晶炎对1单元1601房和2单元701房提出执行异议，本院先后作出（2019）琼01执异381号、382号、380号、378号、379号执行裁定，裁定中止对上述5套房屋的执行。本院作出（2019）琼01执415号执行裁定书，于2019年7月18日轮候查封了被执行人海南万瑞尚成实业有限公司名下位于海口市琼山区新大洲大道487号万瑞尚成1单元14层1403房。经查，该房产于2019年6月15日被龙华区人民法院(2017)琼0106执3902号案件首封。本院已于2019年9月26日向龙华区人民法院发函，请求其协助执行。2019年9月9日，本院作出限制消费令，对被执行人及其法定代表人唐小平采取限制消费措施。2019年10月23日，本院对申请执行人进行约谈，告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，经财产调查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。             jm⺀b70i37tetq1zfwxn         案件唯一码                    审    判    长      袁  文                                            审    判    员      谭碧霞                            审    判    员      胡  猛                                                   二Ｏ一九年十月三十日                                                                                             书    记    员      马文文                                           本裁定送达后即发生法律效力。附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：袁  文          校对：马文文         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2019年10月30日印制      （共印12份）
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2071号 公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。 被告人陈春财，男，1955年3月12日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省常州市新北区。2019年6月12日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被常州市公安局新北分局取保候审。 被告人陈荣华，男，1973年5月11日生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江苏省常州市新北区。2019年6月12日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被常州市公安局新北分局取保候审。 常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉〔2019〕637号起诉书指控被告人陈春财、陈荣华犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年9月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月8日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员周衍兵、王姣玲出庭支持公诉，被告人陈春财、陈荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省常州市新北区人民检察院指控，被告人陈春财、陈荣华于2019年3月14日15时许，在明知长江水域处在禁渔期内的情况下，仍共同至常州市新北区孟河镇小河十一圩附近江边，由被告人陈荣华负责驾船，被告人陈春财负责下网、收网，共同非法捕捞长江内水产品，被公安机关当场查获，共非法捕获长江鲢鱼6条、长江鲫鱼6条，后由民警予以放生。 另查明，公安机关当场扣押被告人陈春财、陈荣华使用的塑料船1只、丝网5张及上述渔获12条。根据农业部通告，2019年长江禁渔时间为2019年3月1日至6月30日。经常州市农业农村局鉴定，案发地方位于入江河流口上溯1公里之内水域，向江一侧无水闸，属于长江禁渔区。另涉案渔具为三层刺网，内网衣的网目尺寸为39毫米，属于禁用渔具。 上述事实，被告人陈春财、陈荣华在开庭审理过程中无异议，且有常州市公安局收集、调取或制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、清点称重记录、辨认笔录及照片、情况说明，证人张某、耿某的证言笔录，常州市农业农村局复函，行政执法专家库专家组鉴定意见，刑事案件侦破经过，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈春财、陈荣华违反保护水产资源法规，在长江禁渔期、禁渔区使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为确已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人陈春财、陈荣华犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈春财、陈荣华归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，分别予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈春财犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。 二、被告人陈荣华犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。 三、扣押在案的捕捞工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员 李 柯 二〇一九年十月八日 书记员 王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4618号 申请执行人林艳，女，1987年2月15日出生，住宁波市北仑区。 被执行人张韬，男，1989年9月17日出生，住鄞州区。 本院在执行申请执行人林艳与被执行人张韬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张韬应支付申请执行人林艳执行款150000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月二十九日 代书记员 傅海根
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2384号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪，主持该局全面工作。被执行人：李恩福，男，1982年12月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市，关于仁怀市综合行政执法局与李恩福土地行政管理一案，本院于2019年7月23日立案执行，2019年10月18日，申请执行人仁怀市综合行政执法局书面向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十月二十一日书记员 游 伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46043号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李启荣，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李启荣信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李启荣系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币141,819.52元及利息、违约金共计欠款人民币178,898.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0103民初6076号原告：刘飞，男，1988年1月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。诉讼委托代理人：赵跃，安徽盈科（合肥）律师事务所律师。诉讼委托代理人：夏婷婷，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：程维，男，1984年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。诉讼委托代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。原告刘飞与被告程维合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理。本案依法由审判员何晓燕适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘飞及其委托诉讼代理人夏婷婷，被告程维及其委托诉讼代理人汪力到庭参与诉讼。本案现已审理终结。刘飞向本院提出诉讼请求：1.程维立即支付刘飞退伙款15万元及6750元利息（按银行同期利率，以15万元为基数自2018年9月31日起计算至被告实际款清之日止）；2．程维承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：双方是朋友关系。2018年1月份左右，双方达成合伙的一致意见，共同筹备“安徽金徽光电产业园”项目。项目进行至2018年8月底，由于内部矛盾程维提出刘飞退伙，并和刘飞结算退伙金额，结算完毕后程维于2018年8月31日向刘飞出具《欠条》一张，载明：因“安徽金徽光电产业园”项目，刘飞前期投入共计：壹拾伍万元整，本人承诺在一个月之内还清，若逾期按照银行同期利息承担逾期费用。经刘飞多次催告，程维一直拖延偿还，无奈之下刘飞只得诉诸于法院。综上，为维护刘飞自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持刘飞的全部诉讼请求。程维辩称：1.本案的欠条没有法律约束力，程维曾在刘飞胁迫、要挟下向刘飞出具了一欠条，关于欠条的具体事宜，程维将会在后面举证中予以证明，根据《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。因此，程维恳请法院予以撤销。2.因双方均认可存在合伙关系，则本案属于合伙协议中退伙纠纷范畴，应按《民法通则》中关于个人合伙退伙的相关法律规定予以审查。3.既然本案属退伙纠纷，按照《民通意见》第52条规定合伙人退伙,书面协议有约定的,按书面协议处理；书面协议未约定的,原则上应予准许。第54条规定合伙人退伙时分割的合伙财产,应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产,以及合伙期间的债权和债务。按照前述法律规定，退伙应进行清算。必须进行清算才能进行相应的财产退还。但本案中，其实并没有进行相应的清算，所谓的欠条，并不能证明已经进行了清算，而且从欠条字面内容来看，也只是涉及前期投入的退还问题，从这点看，这也不符合退伙的相关法律规定，应属于无效。恳请法院予以驳回。四、本案刘飞投资款是否应该返还，如果需要返还应返还多少。首先，程维认为不需要返还，具体理由已在前述两点中作了说明；其次，假若需要返还，应首先查明刘飞实际投资了多少钱，程维并不认可刘飞所述的十五万元的说法，因此，刘飞应就其投资了款项多少进行举证，但本案中刘飞并没有证明其实际出资；最后，程维曾应刘飞要求退还了6万元，假若要返还，也应扣除该款项。综上，程维认为刘飞的诉请，没有事实和法律依据，恳请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，程维出具欠条一张，载明“因安徽金徽光电产业园项目，刘飞前期投入共计壹拾伍万元整。本人承诺在一个月内之内还清。若逾期按照银行同期利息承担逾期费用”。程维于2018年7月12日向刘飞转账50000元，于2018年7月11日向刘飞转账10000元。以上事实有欠条、转账凭证及当事人陈述予以证实。本院认为：根据刘飞、程维的陈述，结合欠条中载明因安徽金徽光电产业园项目程维承诺退还刘飞前期投入的情况，本院确认刘飞与程维之间形成合伙关系。案涉欠条系程维真实意思表示，不违反相关法律、行政法规规定，应为合法有效。程维向刘飞出具欠条并同意归还刘飞前期投入的行为，应视为对刘飞合伙期间的投入及债权债务分割完毕，但程维未按照欠条约定归还相应款项，构成违约，故刘飞诉请要求程维支付退货款150000元及利息，本院予以支持。关于程维辩称其在刘飞胁迫下出具欠条，但其申请的证人所作证言不能证明刘飞存在胁迫的行为，也没有其他证明存在胁迫行为的证据，本院不予采信。关于程维辩称应当按照退伙的相关法律规定进行清算，本院认为程维出具的欠条明确载明因项目承诺退回投入150000元，该欠条应视为双方已经清算完毕，欠条载明的内容并未违反相关法律法规，应为有效，对程维所称本院不予采信。关于程维辩称其不认可投资款为150000元、已经退还的60000元应当予以扣除，本院认为欠条系程维真实意思表示，程维应当依照欠条约定支付相应款项，程维已支付的60000元，支付时间均在出具欠条之前，程维要求在欠条确定的150000元中予以扣除，没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告程维于本判决生效之日起十日内支付原告刘飞退伙款150000元并支付利息（利息以退伙款150000元为基数自2018年10月1日起按照人民银行同期贷款利率计算至退伙款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1718元，由被告程维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  何晓燕二〇一九年十月十五日法官助理许福林书记员李师佳附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17746号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王海国，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王海国信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王海国归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币66,906.51元。事实与理由：被告王海国向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1831号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。组织机构代码315334726。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：陈宇凡、卢艺聪（实习），浙江润杭律师事务所律师。被执行人：李井兰，女，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。被执行人：戴小飞，男，1978年8月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人李井兰、戴小飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1963号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金108239.76元、利息、罚息、滞纳金、律师代理费800元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人李井兰的下落及财产情况进行了实地调查，委托江西省抚州市临川区人民法院对被执行人戴小飞的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李井兰名下无存款、不动产及有价证券；被执行人戴小飞名下无存款、车辆、不动产及有价证券。本院于2019年7月15日轮候登记查封了被执行人李井兰名下的浙Ｆ×××××的雷克萨斯牌、浙Ｆ×××××别克牌各一辆，但未实际扣押在案，上述车辆均已向他人设置抵押。另两被执行人涉案多起。截止2019年10月16日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1831号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹军二〇一九年十月十六日书记员  孙徐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3174号   原告：李某，住湖南省华容县。   委托诉讼代理人：庞某，宁夏大远律师事务所律师。   被告：宁夏银川迅安电梯有限公司。   法定代表人：哈某。   委托诉讼代理人：王某1、王某2，宁夏浩晟律师事务所律师。   原告李某与被告宁夏银川迅安电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告李某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费3220元，减半收取计1610元（实收1610元），由原告李某负担。   审 判 员 金 菁   人民陪审员 高亚莉   人民陪审员 白秀桃     二〇一九年九月十九日   法官 助理 刘夕源   书 记 员 王小瑞   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15167号原告：何玉娇，女，回族，2000年5月21日出生，住昆明市官渡区。被告1：杨亚飞，男，汉族，1982年11月4日出生，住昆明市五华区。被告2：永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司，统一社会信用代码：91530000597140160M。营业场所：云南省昆明市祥云街55-59号国资银佳大厦9楼CD座。负责人：张磊。委托代理人：席志明，男，汉族，1981年11月3日出生，系永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司员工。本院在审理原告何玉娇诉被告杨亚飞、永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告何玉娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告何玉娇自动撤诉处理。案件受理费人民币1230元，减半收取615元，由原告何玉娇承担。审判员  杜小伦二〇一九年十月十八日书记员  王文婷
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执127号之一 申请执行人：夏富宝，女，1970年6月22日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：王明为，男，1968年3月25日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：浙江百亿控股有限公司，住所地：海盐县武原街道工业园盐东去精工路18号，统一社会信用代码：913304246936049650。 法定代表人：王明为，该公司经理。 申请执行人夏富宝与被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初5884号民事调解书已发生法律效力。因被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏富宝向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。申请执行标的金额为524255元。 执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江百亿控股有限公司无银行存款等财产登记信息；被执行人王明为无银行存款、车辆等财产登记信息。本院他案虽查封被执行人浙江百亿控股有限公司所有的牌号为浙Ｆ×××××的汽车一辆，但未扣押到，故无法处置。本院他案依法评估拍卖了被执行人浙江百亿控股有限公司所有的位于海盐县西××农贸市场路××、农贸市场东侧××、××幢的房地产；以及被执行人王明为所有的位于海盐县××街道××、××路（私营小区4-2地块）的二处房地产；但上述房地产的处置价款均低于其抵押债权，故本案未受偿。本院他案依法拍卖了被执行人浙江百亿控股有限公司所有的位于海盐县望海街道盐东村码头北侧的土地使用权、房屋建筑物、设施设备等资产，拍卖得款3950万元。本院他案依法拍卖了被执行人浙江百亿控股有限公司所有的位于海盐县望海街道盐东村码头南侧的土地使用权、房屋建筑物、设施设备等资产，拍卖得款2300万元。现浙江百亿控股有限公司的资产不足以清偿全部债务，明显缺乏偿债能力，本院于2019年9月20日作出了（2019）浙0424破申8号民事裁定书，受理了对浙江百亿控股有限公司的破产清算申请。截止2019年10月19日，本案执行标的已执行到位诉讼费2255元，执行费7643元未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已分别于2019年8月3日、2019年9月26日通过短信方式（智能送达平台系统）告知了申请执行人夏富宝，其未在本院指定的期限内提出异议。 综上，被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林少辉 审判员  姜达明 审判员  冯 峰 二〇一九年十月十九日 书记员  顾志康
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48337号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨丽华，女，1981年12月3日出生，汉族，住云南省宣威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,477.76元(币种同下)。原告诉称，被告杨丽华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,477.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……