广东省海丰县人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1521行初40号原告陆丰市潭西镇培智幼儿园，地址：广东省陆丰市潭西镇潭圩村，统一社会信用代码：11441581007250352B。法定代表人林小红，园长。委托代理人蔡震峰，广东陆洲律师事务所律师。委托代理人黄进亮，广东沁森律师事务所律师。被告陆丰市教育局，地址：广东省陆丰市东海镇人民路71号，统一社会信用代码：11441581007250352B。法定代表人曾少疑，局长。参加诉讼行政机关负责人黄志川，副局长。委托代理人林吉锋，广东东都律师事务所律师。原告陆丰市潭西镇培智幼儿园（以下简称培智幼儿园）诉被告陆丰市教育局教育行政处罚一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告培智幼儿园的法定代表人林小红及委托代理人蔡震峰、黄进亮，被告陆丰市教育局的负责人黄志川及委托代理人林吉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告培智幼儿园诉称，原告于2010年10月26日合法取得办学许可证后，创办了培智幼儿园，经营至2014年7月，据陆丰市潭西镇“创强活动”的要求，需设立一所公办幼儿园（即潭西镇中心幼儿园）。由于潭西镇财政资金及师资不足，经过镇党委、镇政府研究决定，报市政府批准同意，将陆丰市西二小改建为潭西镇中心幼儿园，并由镇中心小学组建。但因镇中心小学师资、资金不足，无法创办中心幼儿园，于是经陆丰市潭西镇中心小学校长会议决定，报镇党委、镇政府同意，多次与原告商量合作共同创办中心幼儿园，动员原告搬迁至中心幼儿园内进行合作办学，并于2014年7月15日双方签订协议书，协议书约定被告将陆丰市潭西镇中心小学属下机构潭西镇中心幼儿园与原告进行合作办学，由原告进行经营管理。基于对双方长时间合作协议的信任，原告共筹集资金97万多元对全校进行了整修，将原简单、破陋的陆丰潭西二小校房改建成设备一流、符合中心幼儿园标准的校区，并一直办学至今。被告在没有事先通知原告的情况下，却以原告年检不合格的理由，于2019年6月24日在没有告知原告相关应当享有的权利的情况下，通过潭西镇中心小学向原告同时送达了告知书及关于吊销原告办学许可证的处罚通告两份文件。原告认为，被告对原告作出吊销办学许可的行政处罚没有依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，给原告相关享有的陈述权、申辩权及举行听证程序等权利，其作出的处罚不管从程序上，还是内容上均无视原告的合法权益。因此，特向法院提起诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的陆教〔2019〕69号《关于吊销培智幼儿园办学许可证的通知》；2.本案诉讼费由被告承担。原告培智幼儿园向本院提供的证据有：1.原、被告的全国组织机构统一社会信用代码公示查询截图、《民办学校办学许可证》（教民144158160131281号），证明原、被告主体资格；2.《关于印发的通知》（潭委发[2014]58号）、《陆丰市人民政府关于原则同意调整2014年度创强镇中心小学校布局的批复》（陆府函〔2014〕184号）、《协议书》《关于潭西镇中心幼儿园与培智幼儿园合作办学校长会议记录》《关于聘任林小红同志为中心幼儿园园长的通知》《收据》，证明潭西镇为落实教育创强，潭西镇中心小学与原告合作经营潭西镇中心幼儿园的事实；3.原告2015年1月-2019年4月财务简况，证明原告签订合作协议后，为建设改造中心幼儿园投入资金；4.《告知书》《关于吊销培智幼儿园办学许可证的通知》（陆教〔2019〕69号），证明被告于2019年6月24日擅自对原告作出处罚决定；5.《关于同意林小红通知举办“潭西中心幼儿园”的批复》（陆教[2010]88号）、《关于同意更改陆丰市潭西中心幼儿园的批复》（陆教〔2013〕128号）、《关于培智幼儿园申请年检的请示》，证明原告在与中心小学合作前后一直有向被告申请年检。被告陆丰市教育局辩称，一、被告作出的《关于吊销培智幼儿园办学许可证的通知》合理合法。原告成立于2010年10月，办学地址为陆丰市潭西镇潭圩村；2014年以合作办学为名，将其办学地址迁移到陆丰市潭西镇祠堂村即潭西镇第二小学所在地。但是，原告自变更办学地址至今没有向被告办理变更手续。2018年，被告在对陆丰全市范围内的民办教育机构进行年检中，原告办学不达标被评定为年检“不合格”。根据《广东省社会力量办学年度检查办法》第七条第（九）项“未及时办理变更手续的”及第八条“教育机构有本办法第七条之一，情节严重或者经整改仍达不到要求的，定为年检不合格，由审批机关责令停止招生或吊销办学许可证”之规定，被告根据原告上述存在的事实和法律规定，依法对原告作出吊销办学许可证的行政行为完全合理合法，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告陆丰市教育局向本院提供的证据、依据有：1.《统一社会信用代码证书》，证明被告的身份证明；2.全国组织机构统一社会信用代码公示查询截图（陆丰市潭西镇潭西第二小学）；3.《协议书》；证据2-3，证明原告现在的办学地址为陆丰市潭西镇祠堂村；4.全国组织机构统一社会信用代码公示查询截图（培智幼儿园），证明原告注册地为陆丰市潭西镇潭圩村；5.《关于2018年度陆丰市民办学校、幼儿园和教育辅导中心年检结果的通报》（陆教〔2019〕71号），证明原告2018年度的年检为不合格；6.《关于吊销培智幼儿园办学许可证的通知》（陆教〔2019〕69号），证明因原告私自变更办学地址且年检不合格被依法吊销办学许可证；7.《陆丰市教育局文件签收表》，证明原告已于2019年6月24日收到陆教〔2019〕69号《关于吊销培智幼儿园办学许可证的通知》；8.《广东省社会力量办学年度检查办法（试行）》[粤职教（2001）60号]、《广东省教育厅关于实行民办学校年度检查制度的通知》（粤教策〔2017〕37号）、《关于对民办学校年检实行量化的通知》（陆教〔2013〕37号）。经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1的真实性、合法性及关联性无异议；对证据2的合法性无异议，但对其证明内容有异议，被告是认可对经过合法手续变更后的地址就是原告的办学地址；对证据3的合法性无异议，但对其证明内容有异议，该协议书证明原告现在的中心幼儿园的地址是经潭西镇中心小学及被告同意后才办学，原告自2004年办学至今，被告之前一直没有对这个地址有异议；对证据4的真实性无异议，原告注册地址是潭圩村，但经过潭西镇中心小学及镇政府同意后才更换到现在的地址；对证据5的真实性无异议，但对其关联性有异议，该证据没有法律效力，不能作为证明原告年度检验不合格的证据；对证据6的合法性有异议，该份通知程序违法，与事实不符；对证据7的证明内容有异议，该份文件签收表的签收人不是原告，而是潭西镇中心小学跟镇政府，原告没有收到关于吊销原告办学许可证的通知；对依据8，原告认为该规范性文件不能作为被告作出涉案吊销办学许可证通知的合法依据。被告对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，认为该证据只是证明原、被告主体资格，原告的办学许可证在2016年10月之后一直没有进行年检；对证据2的真实性、合法性无异议，对其中的陆府函〔2014〕184号文件的关联性有异议，只是针对潭西镇第二小学及整个陆丰市公办学校出具的政策性文件；对其中的会议记录的合法性有异议，当时中心小学合作的事实已经违反了国有资产相关的规定，合作办学的地方并不是合作办学，只是租赁关系；对其中的聘任通知的真实性、关联性及关联性均有异议，其人事任命是教育局，并不是中心小学任命的；对其中的收据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，只是证明第二小学只是租赁给原告的；对证据3的真实性、合法性及关联性均有异议，该证据只是原告自行制作的，并未经第三方认可或评估，不具有法律效力；对证据4的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，被告作出的文件都是有法律依据及法律授权的；对证据5的真实性、合法性无异议，但都与原告的证明目的没有关系，不能证明原告有向被告申请年检。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；但对各方主张的证明目的应当结合其他证据再综合认定。经审理查明,2013年10月16日，培智幼儿园取得《中华人民共和国民办学校办学许可证》，该证载明：地址为陆丰市潭西镇潭圩村；有效期限为2013年10月至2016年10月。2014年7月15日，陆丰市潭西镇中心小学（作为甲方）与培智幼儿园（作为乙方）签订《协议书》，约定陆丰市潭西镇中心小学属下机构潭西镇中心幼儿园与培智幼儿园合作办学，并由培智幼儿园经营管理；并载明：合作期限20年，自2014年9月1日至2034年8月31日；合作场地为原潭西镇第二小学校区。2014年12月26日，为创建教育强市工作等，陆丰市人民政府作出陆府函〔2014〕184号《陆丰市人民政府关于原则同意调整2014年度创强镇中小学校布局的批复》，撤销潭西镇第二小学，将其改建为潭西镇中心幼儿园。2019年6月13日，陆丰市教育局作出《告知书》，载明：培智幼儿园未经教育行政主管部门同意擅自迁址，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第六十二条规定，已不具备幼儿园办园资格。同月19日，陆丰市教育局作出陆教〔2019〕71号《关于2018年度陆丰市民办学校、幼儿园和教育辅导中心年检结果的通报》，培智幼儿园被列为2018年度年检不合格等次。同日，陆丰市教育局向陆丰市潭西镇中心小学作出陆教〔2019〕69号《关于吊销培智幼儿园办学许可证的通知》，载明：培智幼儿园未经教育行政主管部门同意擅自迁址和未及时办理变更手续，2018年年检定为不合格等次，根据《广东省社会力量办学检查办法（试行）》第八条规定，经局党组研究，决定吊销培智幼儿园《中华人民共和国民办学校办学许可证》。2019年6月24日，培智幼儿园签收了该通知及上述告知书。2019年7月2日，培智幼儿园不服该通知，遂向本院提起诉讼。另查明，陆丰市教育局在举证期限内没有提供其作出的陆教〔2019〕69号《关于吊销培智幼儿园办学许可证的通知》经过负责人集体讨论决定的证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”、第三十二条第一款“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”、第四十一条“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外”、以及第四十二条第一款“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”的规定，依法行政是行政机关在执法过程中必须遵循的基本原则，除要求实体正确外，还必须严格依照法定程序。本案中，陆丰市教育局作出吊销培智幼儿园民办学校办学许可证的涉案通知，实质上是行政机关在其职权范围内作出相应行政处罚的行为，必然会对行政相对人权利义务产生实际影响。但陆丰市教育局在作出该通知之前，未告知培智幼儿园其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，和依法享有陈述、申辩和听证权利，亦未听取培智幼儿园的意见，严重违反了法定程序，该通知依法应予撤销。此外，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”的规定，陆丰市教育局作出吊销培智幼儿园民办学校办学许可证的行政处罚决定，属于给予较重行政处罚的范畴，依法应由该局负责人集体讨论决定，但陆丰市教育局并未提供相关证据予以证明，应视为该行政处罚决定未经行政机关负责人集体讨论决定，违反法定程序。综上，陆丰市教育局所作出的涉案通知，程序严重违法，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告陆丰市教育局作出的陆教〔2019〕69号《关于吊销培智幼儿园办学许可证的通知》。案件受理费50元，由被告陆丰市教育局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  马海波审 判 员  李永辉人民陪审员  黄丽莹二〇一九年十月二十二日书 记 员  何振生