wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6785号原告：朱正连，女，1967年5月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。被告：朱正齐，男，汉族，1968年12月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：杨照勇，贵州于道律师事务所律师。被告：朱正国，男，1965年12月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告朱正连与被告朱正齐、朱正国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正连及其委托诉讼代理人王照鹭，被告朱正齐及其委托诉讼代理人杨照勇到庭参加诉讼，被告朱正国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱正连向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付于2016年以来领取的土地征收补偿费16602元，其中被告朱正齐支付13853元，被告朱正国支付2749元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系兄妹关系，1980年第一轮土地承包时，原告家庭共9个承包人员承包9份责任地，9个承包人员为原告祖母汪海珍、原告母亲贾正先，含原、被告在内的兄弟姐妹朱正国、朱正齐、朱正勇、朱正强、朱正连、朱正菊、朱正分。之后，原告祖母、母亲先后去世，原告三姐妹因婚另户，被告于1996年在村民组内分户，将含原告承包地在内的原9份地平均分配在被告家庭承包。原告未在婚入地划得承包地。2016年以来，仁怀市212国道工程及新大地商混公司征地，征用了被告朱正齐、朱正国名义登记的土地，二被告已全部领取补偿费。在已征用登记的土地中，朱正齐在212国道及新大地两项目共领取补偿费235504.30元，朱正国在212国道项目中领取补偿费24743.20元，因无法与被告就补偿费分配协商一对敌，故诉至法院主张权利。被告朱正齐辩称：1.案涉土地征用或安置补偿是2016年发生的，距离现在已经超过了3年，其已经丧失了诉讼时效，期间原告也未与被告进行协商，故不存在诉讼时效中止、中断的情形；2.被告及其家庭被征收的土地是客观存在的事实，但征收的土地不属于承包责任地的范围，截至目前，被告朱正齐承包的责任地依然在耕管使用，并没有被征收、征用，原告诉争的土地属于被告家庭户开荒的土地，不属于承包责任地范围之内；3.原告的户籍已脱离仁怀市鲁班街道山水社区居委会，已经丧失了该社区集体经济组织成员的资格，不应该再享有该集体经济组织成员的收益；4.被告被征用的土地正常的土地交易金额为捌万余元，其中不包括被告及其家庭成员涉及养老保险的补偿费用，对该补偿费用不应作为本案争议或分配的范畴；5.被告朱正齐家庭人口现有7人，我国农村土地承包经营的方式是家庭承包，被告及其家庭成员均享有该土地承包经营的资格。被告朱正国未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，因国道212仁怀市（鲁班至五马××）改扩建工程建设用地需要，原鲁班镇人民政府、原仁怀市鲁班镇山水村村民委员会与朱正齐、朱正国签订《国道212仁怀市（鲁班至五马××）改扩建工程建设用地补偿安置协议书》，有偿征用了分别以朱正齐、朱正国为代表的两个家庭所承包的部分耕地，其中朱正齐户被征用耕地1.847亩，得土地补偿费71294.20元和青亩费1477.60元，朱正国户被征用耕地0.628亩，得土地补偿费24240.80元和青亩费502.40元。另查明，朱正齐于2017年单独与仁怀市新大地商品混凝土有限公司签订两份《土地征用（流转）协议书》，流转部分土地与仁怀市新大地商品混凝土有限公司，共得土地流转费56371.50元，另与案外人陈世利等人共同流转部分土地与该公司，又得土地流转费5400元。同年，朱正齐另与仁怀市鲁班街道山水社区居民委员会签订3份《有偿收回集体土地使用权补偿协议书》，由社区收回了部分土地并支付补偿费100970元。又查明，二被告与原告系兄妹，原告于1987年结婚，户籍在婚后即迁往仁怀市茅坝镇二合村桂花组026号，二被告家庭承包的土地被征收时，原告未登记在二被告的土地承包经营权证上，亦不属二被告所在集体经济组织的成员。本院认为，本案争议焦点是原告是否有资格参与分配二被告所在家庭承包地征收补偿费用。关于该争议焦点，原告与二被告系兄妹，共同参与了所在家庭第一轮土地承包，彼时享有该户承包地相关权利，但其因婚迁出后，即不再是原家庭即娘家户籍中的家庭成员，亦非娘家所在集体经济组织的成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”之规定，原告迁出后，对娘家户承包地不再享有承包经营权，亦不享有对娘家土地的承包地征收补偿款的分割请求权。目前，我国实行“增人不增地、减人不减地”的土地制度，于一个家庭而言，“增人”无非两种情形，一是自然出生人口，二是婚入或家庭收养人口。原告诉称其未在夫家取得承包地，但其嫁入夫家后，已长期依靠夫家户承包地生产、生活，并成为夫家集体经济组织成员，即使未重新分得承包地，亦不影响其对夫家户土地享有的合法权益。综上所述，本院确认原告朱正连不再享有案涉二被告承包地征收补偿费用分配权利，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱正连的诉讼请求。案件受理费108元，由原告朱正连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇一九年十月二十九日书记员  刘应娟
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1877号 原告：合浦县南珠物业服务有限公司，住所地：合浦县廉州镇定海中路10号伟恒˙御珠广场一单元2203号房。统一社会信用代码：914505217420691545。 法定代表人：王喜龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：关安添，男，1988年8月28日出生，汉族，户籍所在地：广西合浦县，现住合浦县。 委托诉讼代理人：陈诚，广西珠浦律师事务所律师。 原告合浦县南珠物业服务有限公司（以下简称“南珠物业”）与被告关安添物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽华、被告的委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南珠物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付物业服务费3339.718元，垃圾费252元，电费360元，其他欠费2385.718元，违约金1901.23元，合计8238.67元。事实和理由：被告是荣好凤凰城小区6-1-1006号房屋的所有人，原告与合浦县荣好房地产开发有限责任公司于2010年6月18日签订《荣好凤凰城小区前期物业管理服务合同》，约定原告为荣好凤凰城小区提供物业服务。合同签订后，原告履行了合同约定的相关义务，依法依约对小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但截止至2019年3月，被告仍欠上述费用，经原告多次催缴，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告关安添辩称，原告在凤凰城小区怠于履行物业服务，小区环境脏乱，经业委会多次催告不进行整改。2016年9月29日，经业委会选聘了新的物业公司，前期物业合同已终止。原告没有证据证明所欠物业服务费是哪个月的，其他费用也不明确。请求驳回原告的诉讼请求。 综合本案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告关安添系荣好凤凰城6幢1单元1006号房屋业主，该套房屋建筑面积为142.71平方米。2010年6月18日，荣好凤凰城小区的开发建设单位合浦县荣好房地产开发有限责任公司与原告合浦县南珠物业服务有限公司签订了《荣好凤凰美地业主与物业公司前期物业管理服务合同》，约定委托原告对荣好凤凰城小区进行前期物业管理服务。服务期限自2011年8月1日起至本物业首次业主委员会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止。合同第七条约定住宅房屋物业管理服务费步梯房按购房面积每月每平方米0.50元由业主交纳，电梯房按购房面积每月每平方米0.55元由业主交纳。于每月10日前交纳，业主逾期交纳物业服务管理费的从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。另合同还对其他事项进行了约定。物业服务合同签订后，原告即对荣好凤凰城小区提供物业管理服务。2012年10月10日，原、被告签订了《荣好凤凰城前期物业管理服务协议》，协议第七条约定住宅房屋物业管理服务费步梯房按购房面积每月每平方米0.50元由业主交纳，电梯房按购房面积每月每平方米0.65元由业主交纳。在办理交房手续时，业主须一次性预付12个月的费用，以后的费用于每月5日前交纳，业主逾期交纳物业服务管理费的从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。另合同还对其他事项进行了约定。因服务质量问题业主与物业公司发生纠纷，于2016年9月29日，经业委会选聘了新的物业公司,并于同年10月12日签订了《凤凰城物业委托管理合同书》。2019年5月20日，南珠物业向被告发函催收物业费，催收函内容不详。原告于2019年6月10日提起诉讼。 以上事实有当事人在庭审中的陈述、原告提交《荣好凤凰城前期物业管理服务协议》、《入户声明》、《入伙手续书》、《小区业主入伙入住登记表》、《物业服务费催收函交寄清单》、物业收费项目一览表，被告提交《前期物业服务合同》、业主选聘物业公司投票单及投票统计表、物业竞聘公示及新物业服务合同公示、情况说明和异议、《照片》等为证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告南珠物业与荣好凤凰城小区的开发建设单位合浦县荣好房地产开发有限责任公司签订的《荣好凤凰美地业主与物业公司前期物业管理服务合同》以及原、被告签订的《荣好凤凰城前期物业管理服务协议》合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该合同对包括被告在内的小区内的全体业主均具有约束力。被告作为该小区的业主，接受了原告提供物业服务，应按合同约定的物业管理服务费标准交纳费用。但南珠物业公司没有证据证实被告是否拖欠物业管理服务费、垃圾费及其他欠费或者拖欠哪个月的物业管理服务费、垃圾费及其他欠费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告合浦县南珠物业服务有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  李媛媛 二〇一九年十月九日 书记员  黄雅媚 附：本判决书引用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终705号 原公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪斌，男，1987年3月1日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，住宁波市奉化区。2006年7月31日因犯寻衅滋事罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2007年7月29日因盗窃被原奉化市公安局行政拘留十五日；同年8月23日因诈骗被原奉化市公安局行政拘留十五日；同年10月19日因诈骗被原奉化市公安局行政拘留十五日；同年11月2日因诈骗被宁波市劳动教育管理委员会决定劳动教养一年；2015年2月10日因犯诈骗罪被浙江省宁海县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月6日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年7月6日因犯盗窃罪被宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月20日被抓获，同月21日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人汪斌犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日作出（2019）浙0213刑初531号刑事判决。原审判决：一、被告人汪斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人汪斌退赔被害人曾某经济损失人民币四千一百元。原审被告人汪斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪斌申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）汪斌撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）汪斌撤回上诉。 宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213刑初531号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  张奇辉 审判员  陈 靖 审判员  徐 栋 二〇一九年十月十六日 书记员  陈礼鸣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡育辉，男，1970年7月5日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：李佛光，广东耀辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道大涌村民委员会。住所地：广东省惠州市大亚湾区澳头街道大涌村。法定代表人：李志辉，该村委会主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：深圳市绿宝佳环境建设有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区观湖街道盈丰路11号101。法定代表人：温奕区。再审申请人胡育辉因与被申请人惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道大涌村民委员会（以下简称大涌村委会）、深圳市绿宝佳环境建设有限公司（以下简称绿宝佳公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终5764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡育辉申请再审称：（一）涉案《合作开发经营山地荒田种植合同》为倒签，涉嫌造假。根据工商登记信用信息可知，“深圳市绿宝佳实业有限公司”是在2003年1月21日由“深圳市绿宝佳绿化工程有限公司”变更而来。2000年时，“深圳市绿宝佳实业有限公司”尚不存在。（2016）粤1391民初2215号案中的司法鉴定意见载明：标注日期“2000年12月9日”的《合作开发经营山地荒田种植合同》第3页“乙方：（签章）”处印文“深圳市绿宝佳实业有限公司”的实际形成时间为2004年3月之后。二审判决据此认定合同有效，认定事实错误。（二）大涌村委会和绿宝佳公司主观恶意明显，蒙骗包括胡育辉在内的大涌村村民，村民主张优先权等合法权益理应得到支持，并未超过诉讼时效的限制。上述事实表明涉案《合作开发经营山地荒田种植合同》签订于2004年3月之后，但合同记载的时间为2000年12月9日。由此可见，大涌村委会与绿宝佳公司签订合同时主观恶意明显，通过倒签的方式规避《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。且其私下签订合同的事情村民也无从知晓，直至2016年12月20日大涌村村委会对此进行公告，胡育辉才得知权利受到损害。因此，胡育辉在2019年12月19日前主张优先权，并未超过诉讼时效期间。（三）涉案土地未采取招标、拍卖、公开协商方式承包，承包款过低，《合作开发经营山地荒田种植合同》侵害了村民的合法权益。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，胡育辉以大涌村委会与绿宝佳公司签订《合作开发经营山地荒田种植合同》时未经过民主议定程序、侵犯其优先承包权为由提起诉讼，请求确认《合作开发经营山地荒田种植合同》无效，故本案为确认合同无效纠纷。生效的（2015）惠中法民一终字第1057号民事判决已对未经民主议定程序是否导致《合作开发经营山地荒田种植合同》无效作出了论述，确认大涌村委会与绿宝佳公司签订的《合作开发经营山地荒田种植合同》为有效合同。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定了在土地承包经营权流转中，本集体经济组织成员应当在书面公示的合理期限内提出优先权主张，或者未经书面公示的，应当在本集体经济组织以外的人开始使用承包地两个月内提出。大涌村委会于2013年6月召开村民代表大会，决定提起诉讼请求确认《合作开发经营山地荒田种植合同》无效时，村民代表对涉案土地以其他形式承包的事实是知晓的。而村民代表作为胡育辉等村民推选出来代表行使权利的人，其知晓了涉案土地承包情况，胡育辉等村民当然也应当知道相关事实。但胡育辉在应当知道相关事实和绿宝佳公司已对涉案土地进行承包使用的情况下，未在两个月的期限内提出和行使优先承包权，在本案起诉时已无权再行使相关权利。且胡育辉以村民个人身份起诉，其提出的事实和理由与生效的（2017）粤13民终2330号案件即李丙金诉大涌村委会、绿宝佳公司确认合同无效纠纷案件相同，该案已驳回李丙金的诉讼请求。现胡育辉以相同的事实和理由就法院生效判决已确认的事实再次起诉，二审法院不予支持，并无不当。综上，胡育辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡育辉的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十月十五日法官助理周瑾书记员刘碧华
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16209号原告：勾素巧，女，1941年3月11日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：曹春华，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪宁，金博大律师事务所实习律师。被告：河南天欣实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村310国道南。法定代表人：蔡朝阳。原告勾素巧与被告河南天欣实业有限公司（以下简称天欣公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾素巧的委托诉讼代理人曹春华、刘雪宁到庭参加诉讼。被告河南天欣实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告勾素巧向本院提出诉讼请求：1、确认原告勾素巧与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》无效；2、判令被告天欣公司返还购房款527739元及购房利息（利息以527739元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自签订认购协议书之日起至实际清偿之日止）；3、判令被告赔偿原告房屋差价损失24005元（暂按每平方米500元计算）；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告撤销第三项诉讼请求。事实与理由：2013年7月16日，原告与被告就被告开发的中国绿色环保建材河南市场的商铺签订《认购协议书》，约定：商铺位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南第2号楼第5层第C-10号，面积48.01平方米。商铺售价为11650元每平方米，优惠后总金额为527739元；协议签订后原告一次性全额支付房款，原告向被告支付人民币126159元，并转让债权合同金额401580元，被告认同此付款方式；被告应于2013年10月将商铺交给原告，除不可抗力或情势变更外，被告每逾期一天以原告已付款项的同期贷款利率支付违约金，因被告原因导致协议无法继续履行，被告除返还原告订购款外，向原告支付订购款总额5%的违约金。原告在协议签订后向被告支付126159元，另转让债权合同金额401580元，履行完毕义务，同日被告向原告出具收据。协议签订至今，被告未向原告交付约定商铺，后原告发现被告无预售许可证，根据法律规定原被告签订的《认购协议书》无效，被告应返还购房款，并向原告支付因此造成的损失。为维护原告合法权益，诉至本院。被告河南天欣实业有限公司缺席，未做答辩。经审查，本院认定如下事实：2013年7月16日，被告天欣公司（甲方）与原告勾素巧（乙方）签订《认购协议书》一份，合同编号为[2013]0716-04号。该《认购协议书》约定：1.甲方以出让方式取得位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南的土地使用权，该土地规划用途为绿色建材直供基地，共有建筑物五幢;2.乙方认购第二号楼第五层第C-10号商铺，甲方暂测面积48.01平方米，售价11650元每平方米，优惠后总金额为人民币527739元；3.乙方在签订本协议时一次性全额支付房款，（乙方向甲方支付人民币126159元，并转让债权合同金额401580元），甲方认同此付款方式；4.乙方签订《认购协议书》后，甲方于2013年10月将商铺交给乙方；5.除不可抗力或情势变更以外的因素造成甲方逾期交房的，每逾期一天以乙方已付款项的同期银行贷款利率支付违约金，甲方违约导致协议无法继续履行时，甲方除返还乙方订购款外并向乙方支付订购款总额5%的违约金。同日，天欣公司出具加盖其财务专用章的《收据》一份，编号为2029349，《收据》载明：兹收到勾素巧交来购房款人民币527739元，其中中捷投资担保公司401580元、刷卡126159元。另查明，2004年11月19日天欣公司成立，经营范围为:市场内开发建设及相关信息咨询、仓储服务(易燃易爆及危险品除外);五金、建材批发销售;木工机械销售(上述范围涉及国家法律法规规定应经审批方可经营的项目除外)，该公司就涉案房产未取得商品房预售许可证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定为无效。本案中,被告河南天欣实业有限公司未取得商品房预售许可证明，原、被告签订的《认购协议书》应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。原告要求被告返还527739元购房款,理由正当,本院予以支持。因原告在签订《认购协议书》时未查询被告有无商品房预售许可证，存在过错,故原告要求被告支付利息的诉讼请求,本院不予支持。被告河南天欣实业有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩与举证的权利，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定,判决如下:一、确认原告勾素巧与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》无效；二、自本判决生效之日起十日内，被告河南天欣实业有限公司向原告勾素巧返还购房款527739元；三、驳回原告勾素巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9078元，减半收取4539元，由被告河南天欣实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年十月三十日法官助理王子璐书记员单丞
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1663号之一 申请执行人：黄代莲，女，汉族，生于1975年1月9日，住四川省合江县。 被执行人：杨山荣，男，汉族，生于1963年12月13日，住四川省合江县。 本院于2019年10月14日立案执行黄代莲申请执行杨山荣确认合同效力纠纷一案，根据泸州市中级人民法院（2019）川05民终268号民事调解书，杨山荣应支付被黄代莲7万元整，定于2019年5月1日前支付2万元，2019年10月1日前支付5万元。并承担案件受理费260元，申请执行费950元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规的规定，裁定如下： 一、扣留、并提取被执行人杨山荣的收入71210元，直至扣清或本院出具解除文书为止； 二、扣留期间，不得擅自自行支付。 本裁定立即执行。 审判员  刘启海 二〇一九年十月二十八日 书记员袁林
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初17334号原告：曾斌，男，1984年4月11日出生，汉族，住广东省梅县程江镇槐岗煤矿宿舍，公民身份号码为441************437。被告：上海浦东发展银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市***********百汇金融中心首层112-116号铺，统一社会信用代码为914***********376X。原告曾斌与被告上海浦东发展银行股份有限公司东莞长安支行信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告曾斌于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾斌撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告曾斌负担。审判员 梁 虹二〇一九年十月二十一日书记员 蔡泳仪麦葵芳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6383号原告：刘冲，男，1983年1月12日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，委托诉讼代理人：李楠，系贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告刘冲诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘冲委托诉讼代理人李楠、被告华颐房地产公司的委托诉讼代理人王晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘冲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年3月9日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市××大道××号“华颐蓝天”第7栋1单元12层3号房，约定售价为每平方米4006元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房的销售价格已包含了供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施的建设安装费，被告于房款之外另行收取水、电、煤气、有限电视等初装费违反法律的相关规定，属于重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的违法行为实际上形成了对原告资金的占用，理应向原告支付相应的资金占用费。原告因多次与被告协商未果，故起诉至本院，诉请如前。被告贵州华颐房地产公司辩称；商品房买卖合同系双方真实意思表示，且被告收取该费用并未违反法律的强制性规定，该费用已交相关部门，原告诉请要求资金占用费没有法律和事实依据，对于该诉请不予认可。本院经审理查明事实如下：2010年3月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”第7栋1单元12层3号房，约定售价为每平方米4006元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费，该笔费用由被告委托贵州铝兴物业管理有限公司代收房屋设施费（含煤气、有线电视、一户一表）共计3000元。之后原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据、退费公告等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取煤气费、闭路电视共计3000元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告。对原告主张的资金占用费的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请，本院支持以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到款项付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘冲水、电、煤气、有线电视等初装费人民币3000元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘冲前述初装费的资金占用金费（资金占用费按中国人民银行同期存款利率从收取该费用的次日计算至付清时止，其中以3000元为基数，自2010年3月9日开始计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告刘冲已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年十月二十日书记员 崔丹炜
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1866号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏邑县益兴食用菌专业合作社。住所地：河南省夏邑县车站镇老窝村。   法定代表人：郑某，该合作社经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓波，男，1986年5月6日生，汉族，住山西省昔阳县。   再审申请人夏邑县益兴食用菌专业合作社（以下简称益兴合作社）因与被申请人李晓波买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   益兴合作社申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审认定事实错误，应由鉴定机构确认益兴合作社的菌种是否存在质量问题。首先，李晓波在诉状中所述是种植益兴合作社提供的菌种存在质量问题才造成损失，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，李晓波应提交益兴合作社菌种存在质量问题的鉴定机构出具的鉴定结论。其次，一审时，益兴合作社为了法院便于审理认定事实，依法提出要求对菌种质量进行鉴定，但山西省平正科技鉴定所出具的提供鉴定材料通知，要求益兴合作社提供的材料益兴合作社根本无法提供，只有李晓波才能提供，而一审法院却认定益兴合作社举证不能，而二审法院又评判益兴合作社未提交与李晓波购买菌种一致的菌种样本，亦未交纳鉴定费用，鉴定无法进行，这样的认定是更错误。因李晓波诉益兴合作社是在购买菌种的第二年菌种的存放是有期限的根本不可能存放时间过长，且举证责任应在李晓波，在此情况下，益兴合作社无法提交当时的菌种并不存在任何过错，那么鉴定费用即使交纳了也无法鉴定并不是因为未交纳鉴定费用鉴定才无法进行。（二）原判决适用法律确有错误。一审法院委托昔阳县食用菌协会不合法，此协会出具的测算不能作为证据，把其不合法的测算作为参考更是无法律依据，且庭审时李晓波已明确自述其诉请的损失是自己推断出来的，这样的推断不应采信，依据相关法律规定，如李晓波存在损失，应委托评估机构对其损失进行评估。从上可知，原审采信证据、认定事实、判决均无法律依据。综上所述，益兴合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护益兴合作社的合法权益。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2017年5月，李晓波与益兴合作社签订的《双孢菇菌种订购协议》约定，益兴合作社负责生产优质菌种，严格按照国家标准进行生产，保证质量、数量，并按时供给，若出现质量问题，益兴合作社应赔付相当于其他同等蘑菇棚的经济损失，若其他原因益兴合作社概不负责。李晓波依据协议的约定向益兴合作社购买菌种，益兴合作社向李晓波出具了收款收据。李晓波种植所购菌种后未产出蘑菇，致当年绝收。上述系本案查明的基本事实。   （一）关于益兴合作社向李晓波出售的菌种是否存在质量问题及益兴合作社是否应当向李晓波返还菌种款、指导费并赔偿损失的问题。   《中华人民共和国种子法》第三十六条规定，种子生产经营者应当建立和保存包括种子来源、产地、数量、质量、销售去向、销售日期和有关责任人员等内容的生产经营档案，保证可追溯。种子生产经营档案的具体载明事项，种子生产经营档案及种子样品的保存期限由国务院农业、林业主管部门规定。在本案中，首先，李晓波提交的照片、询问笔录等证据，证明其种植益兴合作社出售的菌种造成其当年绝收的事实。其次，益兴合作主张提供的双孢菇菌种无任何质量问题并申请对案涉菌种质量进行鉴定，但益兴合作社作为涉案菌种的生产经营者未能向鉴定机构提交与李晓波购买菌种一致的菌种样本，亦未交纳鉴定费用，致鉴定无法进行，益兴合作社依法应承担相应的法律后果。第三，李晓波是在益兴合作社技术人员指导下种植所购菌种后未产出蘑菇，致李晓波等10户购买益兴合作社菌种的种植户当年绝收，且益兴合作社未能提供相应的证据证明李晓波在种植案涉菌种过程中存在不当。因此，一、二审判决益兴合作社返还李晓波菌种款、指导费并赔偿损失，并无不当。益兴合作社关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。   （二）关于李晓波损失应当如何计算的问题。   首先，益兴合作社与李晓波签订的《双孢菇菌种订购协议》约定，若出现质量问题，益兴合作社应赔付相当于其他同等蘑菇棚的经济损失，但对损失的计算标准双方在协议中未约定。其次，昔阳县食用菌协会虽然不是法定的鉴定机构，但该协会是在受法院委托下，经对涉案的昔阳县皋落镇桃躯村李晓波等10户种植蘑菇大棚进行勘测、估算，并根据2017年昔阳县双孢菇生产经营的平均产量和平均价格等基本情况，将该10户种植蘑菇村民的基本损失估算每平方米产值为65元。因此，一、二审法院参考该数据，支持李晓波以每平方米50元计算的损失并不违反法律规定，亦是比较适当的。   综上所述，益兴合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回夏邑县益兴食用菌专业合作社的再审申请。   审判长 闫成先   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二〇一九年十月二十二日   书记员 王婷婷
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执恢67号 申请执行人:山东柏远复合材料科技有限公司，住山东省成武县德商公路成武汽车站南一公里路东。 法定代表人：刘伯敏。 统一社会信用代码：91371723566716243P。 被执行人：杨明见，男，1974年12月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被执行人：商丘市景源物流有限公司，住河南省商丘市睢阳区南京路与平原路交叉口往西500米路北。 法定代表人：宋长琴。 统一社会信用代码：91411400074229297T。 本院在执行申请执行人山东柏远复合材料科技有限公司与被执行人杨明见、商丘市景源物流有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人山东柏远复合材料科技有限公司与被执行人商丘市景源物流有限公司于2019年10月21日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执恢67号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年十月二十一日 书记员  袁 状
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25495号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘黎华，女，1963年11月21日出生，土家族，户籍地重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘黎华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告刘黎华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币45,498.56元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金29,667.89元、利息6,066.08元、滞纳金等其他费用9,764.59元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告刘黎华自2016年9月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计45,498.56元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计37,937.17元(截止至2019年2月18日的欠款本金29,667.89元、利息6,066.08元、分期付款费用2,173.20元、预借现金费用30元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、预借现金费用，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘黎华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,667.89元；二、被告刘黎华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、预借现金费用、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且预借现金费用、分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748.43元，减半收取计374.21元，由被告刘黎华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1341号之一申请执行人：刘永全，男，1973年9月14日出生，汉族，住四川省射洪县。委托代理人：杨春实，浙江天程律师事务所律师。被执行人：胡在能，男，1978年6月20日出生，汉族，户籍所在地江西省鄱阳县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人刘永全与被执行人胡在能劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初450号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘永全向本院申请强制执行。本院于2019年5月17日立案执行。执行标的为被执行人胡在能支付申请执行人劳务费17500元，违约金1000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人胡在能发出执行通知书、报告财产令，要求胡在能履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡在能逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡在能的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券等财产。本院于2019年6月11日在嘉兴市公安局车辆管理所查封被执行人胡在能所有的号牌为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××汽车三辆，但未能扣押在案。截至2019年10月10日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人胡在能有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡在能拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡在能作出司法拘留的决定，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡在能暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1341号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇一九年十月十日书记员  胡奇轩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11169号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：顾静英,女，1971年11月4日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告顾静英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告顾静英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计106525.83元（截至2019年3月8日），并自2019年3月9日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：2017年1月19日原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款185000元，用于个人消费；贷款期限为48期（月），自2017年1月19日至2021年1月19日，月利率为1.165%；还款方式为等额本息还款法还款。原告按约发放了贷款后，被告却未按约按时足额偿还贷款，依据双方合同的约定原告有权提前收回所有贷款。截至2019年3月8日，被告尚欠原告贷款本息合计106525.83元，故请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告顾静英未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、南京银行账（卡）号对账单、南京银行诚易贷业务在线办理操作流程、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、个人信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请“诚易贷”产品，并在网上签订电子版的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。该合同约定被告向原告借款人民币185000元用于购买家电，借款期间自2017年1月19日至2021年1月19日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.3883‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2017年1月19日向合同项下的指定账户发放贷款185000元。截至2019年3月8日，被告共拖欠原告借款本金105274.66元，利息1204.28元、罚息46.89元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告顾静英于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金105274.66元及2019年3月8日之前的利息1204.28元、罚息46.89元，并按《个人消费性借款合同》约定的标准计付自2019年3月9日起至所欠借款本金实际清偿之日时止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1216元，由被告顾静英负担（原告已预交，被告付款时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月十六日书记员  王勇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48696号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：覃珍丽，女，1994年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告覃珍丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,247.25元(币种同下)。原告诉称，被告覃珍丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,247.25元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3032号 申请执行人吴某，男，2015年4月24日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人吴显禹，男，1979年7月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初2612号民事调解书，已向被执行人吴显禹发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人吴某生活费8100元和教育费2225元，被执行人玉2019年4月1日起每月10日前支付申请执行人吴某2100元生活费至申请执行人独立生活时止，该月生活费标准每月递增100元，承担案件受理费86元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人吴显禹今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被吴显禹未到庭未申报财产。 二、经本院查询被执行人名下银行、车辆、不动产、证券、工商等财产，查询到被执行人吴显禹名下无房屋、无车辆、少量银行存款，其他未发现被执行人有可供立即执行的财产。 三、已向被执行人吴显禹发出限制消费令，并将被执行人吴显禹纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴显禹有可供执行的财产，被执行人吴显禹无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初2612号民事调解书的本次执行程序。 被执行人吴显禹负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人吴显禹自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人吴显禹有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月二十七日 书记员 余展运
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2491号 申请执行人：谢如珍，女，1954年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：章光安，男，1962年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山市樱花美食娱乐有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区采石唐贤街49号。 法定代表人：章光安。 被执行人：马鞍山市采石第一楼餐饮发展有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区采石唐贤街47-49号。 法定代表人：章松。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2019)皖0504民初2130号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人章光安、马鞍山市樱花美食娱乐有限责任公司、马鞍山市采石第一楼餐饮发展有限责任公司银行账户存款885231.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月十日 书记员  沈 艳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8004号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王全，男，1967年5月3日出生，汉族，住河北省。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付帅，男，1980年1月18日出生，汉族，住河北省遵化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市镇海东街116号。负责人：张春生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄北方通信工程有限公司，住所地河北省石家庄市经济开发区三峡路19号。法定代表人：袁鹏伟，该公司经理。再审申请人王全因与被申请人付帅、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化公司）、石家庄北方通信工程有限公司（以下简称北方通信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王全申请再审称，一、被申请人付帅所有的涉案车辆并非合法营运车辆，并不存在停运损失。二、原审法院认定付帅所有的涉案车辆的停运损失为间接损失，因此认定保险公司不承担赔偿责任是错误的。三、原审法院酌定的停运期间为40天，申请人认为停运期间过长，不予认可。四、公估费用应当由被申请人承担。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判，一、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，结合本案案情，考虑交警部门对事故调查前期处理需要，结合付帅车辆损坏部位实际维修时间，综合确定付帅合理的停运期间，原审法院酌定为40日并无不妥。保险公司履行了释明义务，故王全主张停运损失由保险公司赔偿依据不足。停运损失公估费系付帅必要、合理的支出费用，故原审法院认定由王全按责任比例承担并无不妥。王全的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王全的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年十月十六日书记员 刘亚楠
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执953号申请执行人杜秀华，女，1963年4月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人哈尔滨赛增经贸有限公司，住所地哈尔滨经开区。法定代表人沈伟华。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字﹝2019﹞第480号仲裁裁决书执行杜秀华与哈尔滨赛增经贸有限公司劳动争议一案，申请执行标的94333.34元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨赛增经贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产。因被执行人哈尔滨赛增经贸有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人哈尔滨赛增经贸有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨赛增经贸有限公司确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字﹝2019﹞第480号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十月十五日书记员  张璐阳
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2334号之一申请执行人：万翰骏，男，1990年6月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所律师。被执行人：陈雨炜，男，1991年5月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。申请执行人万翰骏与被执行人陈雨炜民间借贷纠纷一案，于2019年9月19日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0411民初2802号民事调解书，执行标的为被执行人陈雨炜归还申请执行人万翰骏100000元、利息损失24000元、支付申请执行人实现债权的律师费6000元及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费1250元、保全费1070元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈雨炜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。2019年9月25日，被执行人向申请执行人支付10000元。同日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0411执2334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曹军执行员  张希执行员  徐立二〇一九年十月十七日书记员  孙徐
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0225民初336号   原告：青海河湟农业投资有限公司。   法定代表人：汪某，系该公司董事长。   被告：兰州介实农产品有限公司。   法定代表人：于某。   原告青海河湟农业投资有限公司诉被告兰州介实农产品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告青海河湟农业投资有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告青海河湟农业投资有限公司撤回起诉处理。审判员韩云   审判员        韩云  二〇一九年十月三十日   书记员 马瑞芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18008号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：魏敏，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告魏敏归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币40,117.68元。事实与理由：被告魏敏向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初7890号之一 原告:金某,男,1979年6月29日出生,汉族,高中文化,住宁夏回族自治区固原市原州区。 委托诉讼代理人：王某1、潘某，宁夏天盛律师事务所律师。 被告:唐某,男,汉族,四川南充市人,户籍地：四川省南部县，现住宁夏回族自治区银川市。 被告:宁夏长城集团建筑工程有限责任公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:杨某,该公司董事长。 委托诉讼代理人:王某2，男，1982年9月4日出生，系该公司法务专员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告:银川市金凤区国有资产投资控股有限公司。 法定代表人:孙某,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，1985年4月8日出生，住银川市兴庆区。 原告金某与被告唐某、银川市金凤区国有资产投资控股有限公司、宁夏长城集团建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告金某于2018年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金某是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金某撤回对被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司的起诉。 审 判 长  翟志强 人民陪审员  马俊川 人民陪审员  楼贺春 二〇一八年六月八日 法官 助理  于 楠 书 记 员  张晓菊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初11688号之一复议申请人：姜成，男，1976年3月25日生，汉族，住上海市嘉定区南翔镇陈翔路XXX弄XXX号XXX室。复议申请人：仇郁，女，1978年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区南翔镇陈翔路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：高有明，男，1984年9月23日生，汉族，住江苏省。被申请人：衡红爱，女，1980年3月6日生，汉族，住江苏省。两被申请人共同委托诉讼代理人：郑延晴，上海韬光律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：周昕，上海韬光律师事务所律师。上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出财产保全民事裁定。姜成、仇郁不服，于2019年9月30日提出复议申请。申请人姜成、仇郁复议称，因高有明、衡红爱多次违约，双方之间的房屋买卖合同已于2019年2月21日依约解除，该合同已无继续履行的可能，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定的要求。因申请人姜成、仇郁名下位于上海市嘉定区陈翔公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)被查封，申请人数月不得销售该房屋，目前房价走势不明，被申请人为此应当支付二十万元以上的定金，现高有明、衡红爱仅用5,000元保全费便查封房屋三年，有失公平。本院经审查认为，本案裁定查封系争房屋，并未超出被申请人高有明、衡红爱的反诉诉请范围，被申请人亦已提供了担保，由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年9月5日向本院出具《诉讼财产保全责任保险担保书》。若申请人姜成、仇郁认为高有明、衡红爱申请保全错误造成其损失，可于本案判决生效后另行主张。综上，被申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关财产保全的法律规定，财产保全裁定正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回申请人姜成、仇郁的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  郭海娜二〇一九年十月九日书记员  施娇娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3921号原告:河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该行董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：刘益民，男，1965年2月11日出生，住长葛市。被告：李月玲，女，1970年10月27日出生，住长葛市。被告：孟俊花，女，1978年8月21日出生，住长葛市。被告：孟华峰，男，1975年11月20日出生，住长葛市。被告：刘香丽，女，1972年9月4日出生，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司与被告刘益民、李月玲、孟俊花、孟华峰、刘香丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼。被告刘益民、李月玲、孟俊花、孟华峰、刘香丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘益民偿还原告借款本金50万元及利息、罚息（利息自2016年11月15日起按照月利率7.2‰计算至2017年5月15日、罚息自2017年5月16日起按照月利率10.8‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息85.16元）；2.要求被告李月玲、孟俊花、孟华峰、刘香丽对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，原告与被告刘益民签订《个人借款合同》，合同约定被告刘益民向原告借款50万元，月利率7.2‰，贷款期限自2016年11月15日至2017年5月15日，原告依约履行了出借义务。被告李月玲、孟俊花、孟华峰、刘香丽与原告签订《保证合同》，自愿为被告刘益民的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告向被告催要未果，遂提起诉讼。被告刘益民、李月玲、孟俊花、孟华峰、刘香丽均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《借款借据》、《贷款发放通知书》、《支付通知单》、《提款申请书》、《还款流水》、《保证合同》、《担保承诺书》。本院审查后认为，原告提交的证据符合证据的“三性”特征，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，被告刘益民因购买蜂蜡向原告贷款50万元，并签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告刘益民提供贷款50万元，月利率7.2‰，贷款期限自2016年11月15日至2017年5月15日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，支付方式为受托支付。被告李月玲、孟俊花、孟华峰、刘香丽为被告刘益民的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告将该借款50万元转入史彦升受托账户。截至2017年6月21日，被告刘益民偿还原告贷款利息85.16元。本院认为：原告与被告刘益民之间的借贷关系成立并生效，原告依约定履行出借义务，被告应按约定履行还款义务。借贷双方约定的利息、罚息并未超过法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告刘益民偿还借款50万元及利息、罚息的诉讼请求，本院以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案双方约定的保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，借款期限于2017年5月15日届满，原告于2018年12月26日即在保证期间内向保证人李月玲、孟俊花、孟华峰、刘香丽主张保证责任，故被告李月玲、孟俊花、孟华峰、刘香丽应依约定对被告刘益民的上述债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告刘益民追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘益民于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司贷款本金50万元及利息、罚息（利息自2016年11月15日起按照月利率7.2‰计算至2017年5月15日、罚息自2017年5月16日起按照月利率10.8‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息85.16元）；被告李月玲、孟俊花、孟华峰、刘香丽对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘益民追偿。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10076元，由被告刘益民、李月玲、孟俊花、孟华峰、刘香丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  成艳红审判员  赵伟锋审判员  徐纪斗二〇一九年十月二十八日书记员  孟 启
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10866号原告：汪华斌，男，1954年10月23日生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：陈骅，广德县誓节镇法律服务所法律工作者。被告：李金生，男，1970年11月20日生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。本院于2019年7月18日受理原告汪华斌与被告李金生买卖合同纠纷一案，依法由审判员张年适用简易程序进行了审查。本案现已审查终结。汪华斌诉称：他与李金生因生意往来相识，李金生结欠他款项未还，他多次催讨未果。为此向法院起诉，要求法院判令：1、李金生清偿结欠的货款2.5万元；2、本案诉讼费用由李金生承担。本院审理查明：汪华斌向本院提供欠款人为李金生的欠条一份，欠条载明：欠汪华斌人民币贰万伍仟元¥25000元欠款人：李金生2014年1月29日。2019年7月18日汪华斌诉至本院要求李金生偿还结欠的货款。另查明，李金生户籍地为江西省抚州市临川区。汪华斌向本院提供的江阴市公安局人口信息查询单显示李金生于2018年2月26日登记居住地址为江阴市。李金生于2018年底至今未再在江阴市居住生活。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中汪华斌于2019年7月18日诉至本院，李金生自2018年年底开始已不再居住于江阴市，汪华斌也未提供关于李金生居住地的其他证据，故本案应由李金生的住所地即户籍所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送江西省抚州市临川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张年二〇一九年十月十七日书记员  杨薇本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4292号申请执行人：周艳玲，女，1974年1月20日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：傅志军，男，1977年3月11日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：傅闽军，男，1980年10月11日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：杨晓荣，男，1976年5月6日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人周艳玲与被执行人傅闽军、傅志军、杨晓荣的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初1636号民事判决一案中，因被执行人傅闽军、傅志军、杨晓荣未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人傅闽军、傅志军、杨晓荣在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币387000元，申请执行费5705元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年十月二十一日书记员  董锟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2983号 申请执行人四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，地址在贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1栋1单元22号楼6号。 负责人车兴才，该公司总经理。 被执行人王芸，女，汉族，1977年9月11日生，住贵州省贵阳市小河区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初930号民事判决书，已向被执行人王芸发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人四川众汇融资担保有限公司贵州分公司代偿款217498元及违约金（以217498元为基数，月利率2%标准自2015年2月1日起计算至代偿款付清之日止），承担案件受理费6128元，执行费6517元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人王芸至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人王芸未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人王芸名下的财产，查询到被执行人王芸名下位于贵阳经济技术开发区××路万科大都会3-4号楼4栋25层4号房屋一套（本院已查封，系轮后查封），无车辆，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人王芸发出限制消费令，并将被执行人王芸纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王芸有可供执行的财产，被执行人王芸无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初930号民事判决书的本次执行程序。 被执行人王芸负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人王芸自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人王芸有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月十一日 书记员 唐云彤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6285号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵涂，系该公司清收事业部员工。委托诉讼代理人：裘德芳，系该公司清收事业部员工被告：万常高，男，1978年5月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告万常高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵涂到庭参加诉讼，被告万常高经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告万常高立即向原告清偿尚欠的贷款本金3万元及利息（含利息、罚息、复利，暂计至2019年5月10日利息共32647.66元，从2019年5月11日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2010年3月11日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告万常高签订一份《短期借款合同》。合同约定，被告万常高向农村合作联社申请借款3万元，借款期限12个月(自2010年3月11日起至2011年3月10日止），借款用途为购材料，贷款月利率7.08‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按日万分之五十罚息利率计收罚息，对被告不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2010年3月11日向被告万常高账户发放贷款3万元，被告万常高在借款凭证上签字确认，在借款合同期内，被告未给付借款利息，合同到期后，也未偿还借款本息。被告万常高未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告万常高的户籍信息、农户借款申请书、《短期借款合同》、借款凭证、出账通知书、放款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局文件（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告郭秀莲的起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已口头裁定予以准许。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2019年5月10日，被告万常高尚欠原告借款本金3万元、利息23151.6元、罚息9496.06元，欠款本息合计62647.66元。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。本院认为，原告与被告万常高签订的《短期借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告万常高发放贷款，被告未能按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告万常高偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告万常高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万常高于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金3万元；二、被告万常高于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息）[截止2019年5月10日利息32647.66元，自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金3万元为基数，按《短期借款合同》的约定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元（原告已预交），由被告万常高承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  阚林茹人民陪审员  徐白茹二〇一九年十月十日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初4290号原告:晏顺平，男，汉族，1987年4月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：杨杰，男，仡佬族，1988年9月24日出生，住贵州省正安县。原告晏顺平与被告杨杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏顺平到庭参加了诉讼，被告杨杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏顺平向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还欠款5000.00元（大写：五仟元整），因这个期间最终无数次找到被告人，被告人置之不理，（当时是贵Ｃ×××××号车子的发生交通事故车辆的维修费），利息按照1000元利息计算；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，被告驾驶车辆发生交通事故后逃逸，保险公司不予理赔，因原被告双方协商将车辆修好即可，双方约定在2018年8月22日被告支付原告车辆维修费5000元。因被告逾期未付，原告遂诉至法院。被告杨杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2018年2月10日，案外人郑继秀与原告晏顺平签订《旧机动车买卖协议书》，约定郑继秀将发动机号为C71721173的车辆以32800元的价格出卖给原告。2018年7月12日，该车辆所有人由郑继秀转移登记给聂登进，车牌号为贵Ｃ×××××。2018年8月18日，被告杨杰驾驶贵Ｃ×××××号车辆从新蒲方向沿长沙东路往长沙路方向行驶，当车行驶至汇××区××路河溪坝路段实施左转弯时，该车前部与一辆对向正常行驶的公交车的右侧相撞，致两车局部受损的交通事故。经遵义市公安局交通警察支队汇川大队出具《道路交通事故证明》，该事故情况属实，杨杰在本次事故中负有责任。同日，被告向原告出具“欠条”载明“今欠晏顺平现金5000元（伍仟圆整）于2018年8月22日还清5000元（伍仟圆整）。欠款人：杨杰。身份证：”。因被告至今未支付欠款，原告遂诉至本院，诉如前述。另查明，2018年8月20日，遵义市顺心通汽车服务有限公司出具收条，载明其收到晏顺平（贵Ｃ×××××）维修费12600元。本院认为，被告杨杰驾驶原告晏顺平购买的贵Ｃ×××××车辆发生交通事故，导致贵Ｃ×××××号车辆受损，原告为此支付维修费12600元，原告要求被告支付其中5000元，本案应当为财产损害赔偿纠纷。被告向原告出具“欠条”，约定在2018年8月22日前支付该笔欠款5000元，但被告至今未付，构成违约，现原告要求被告支付，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息1000元，因被告违约，客观上给原告造成资金占用的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告的该项请求本院予以支持。被告杨杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨杰于本判决生效后五日内支付原告晏顺平欠款5000元、利息1000元，共计6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，共计450元。由被告杨杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  钟 红人民陪审员  张金权人民陪审员  龚 红二〇一九年十月八日法官助理周琴美书记员张丽
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5776号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李马栓，男，1945年10月12日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：李拉云，1967年3月4日出生，武安市人，系李马栓女儿。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈军山，男，1969年11月15日出生，汉族，住河北省武安市。一审被告、二审被上诉人：武安市冶陶镇冶陶村村民委员会。住所地：河北省武安市冶陶镇冶陶村。法定代表人：杨建军，该村党支部书记。再审申请人李马栓与被申请人陈军山等土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李马栓申请再审称：本案的事实是李马栓与陈军山自2002年至今互换承包土地，有双方换地协议，村委会证明，有陈军山建房占用的再审申请人承包的苹果园地建起的房屋的照片，双方互换土地是众所周知的事实。本案在原审中，被申请人陈军山在庭审中亲口承认了该争议土地之前是由李马栓耕种，也承认占用了李马栓苹果园地修建了住宅，但是在二审中陈军山恶意否认所承认的事实，伪造证人证言。再审申请人已经完成了举证责任。二审判决错误地不认定互换土地的事实，导致不能正确地适用法律，应当依法予以纠正，所以请求依法再审。本院经审查认为，李马栓主张2002年9月与陈军山达成互换承包地协议，但陈军山对涉案协议上的签字和捺印均不认可，涉案协议书系一人笔迹，签字处捺印也只有一个，再审申请人也不能确定该协议上的签字和捺印是陈军山的，同时，陈军山取得宅基地有证人黄某的证明，原判综合本案事实驳回李马栓的诉讼请求并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。李马栓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李马栓的再审申请。审判长  孙学良审判员  李 娟审判员  牛世红二〇一九年十月十三日书记员  王 惠
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4005号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人岳某某，男，1967年7月25日生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉【2019】2233号起诉书指控被告人岳某某犯强制猥亵罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月21日10时许，被告人岳某某至上海市浦东新区芳草路XXX号一期208室徽膳坊餐厅女员工宿舍，推门入室，拉开被害人郑某1(女，2002年4月24日出生)床铺用于遮挡的布帘和蚊帐，见被害人郑某1上身裸露熟睡，用手摸捏被害人郑某1的胸部对其进行猥亵。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、案发及抓获经过、相关户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人岳某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，构成强制猥亵罪。被告人岳某某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。经审理查明，被告人岳某某于2019年6月21日10时许进入上海市浦东新区芳草路XXX号一期208室徽膳坊餐厅女员工宿舍，拉开被害人郑某1(女，2002年4月24日出生)床铺的布帘和蚊帐，见被害人郑某1上身裸露、正在熟睡，遂用手摸捏被害人郑某1左侧胸部，对其进行猥亵。2019年7月16日上午，被告人岳某某因重大犯罪嫌疑被公安民警抓获，到案后对上述犯罪事实供述不诚。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人郑某1的陈述，证实2019年6月21日10时许，其正在宿舍睡觉，模模糊糊感觉有人在摸其胸部。其睁开眼睛看到有一男子用左手摸捏其左胸。其质问该男子是谁，该男子说走错了，然后就跑掉了。其穿好衣服出门见该男子已跑远，随即报警的事实。2、证人郑某2的证言，证实2019年6月21日上午，其与被害人郑某1同在宿舍睡觉，突然听到被害人郑某1大喊。其被惊醒，看到一名男子站在被害人床前，其就喊了声：“你谁啊”？那名男子转身就跑，在门口说了句走错了。被害人随后报警的事实。3、证人方某某的证言，证实2019年6月21日10时许，其准备去上班，在房间门口遇到了店里员工被害人郑某1及唐阿姨，被害人说有男子进其房间趁其睡觉摸其胸部，被郑某1发现后逃走。唐阿姨说逃走的男子是店里原来的员工岳某某。其就打电话给岳某某，但一直打不通。其就带被害人到公安机关报案的事实。4、证人张蓉出具的情况说明、公安机关出具的电话记录、现场照片，证实上海市浦东新区芳草路XXX号一期208室徽膳坊餐厅女员工宿舍的房间布置及床铺位置情况。5、上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，证实本案案发及被告人岳某某的到案经过。6、公安机关出具的户籍资料，证实被告人岳某某的身份情况及被害人郑某1的出生日期。7、被告人岳某某的供述及辩解，证实其到案后对上述犯罪事实供述不诚。本院认为，被告人岳某某趁他人熟睡之际，入室对被害人实施猥亵，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人岳某某当庭自愿认罪，且系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：被告人岳某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2021年1月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马超杰审 判 员  于 淼人民陪审员  孙根祥二〇一九年十月十八日书 记 员  秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。强制猥亵的，依照前两款的规定从重处罚。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3344号上诉人（原审被告）长春市东光离合器厂，住所地长春市绿园区合心镇高新技术园区。投资人曹德龙，总经理。委托代理人刘晶美，该公司员工。委托代理人张劲鹏，北京盈科（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙牧，男，1971年11月19日生，汉族，现住长春市绿园区。上诉人长春市东光离合器厂（以下简称东光离合器厂）因与被上诉人孙牧民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1658号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙牧向原审法院提出诉讼请求，1、要求东光离合器厂立即偿还借款本金167952.00元及利息（2007年7月11日至支付之日止，按年利10%计算）;2、东光离合器厂承担本案全部的诉讼费，保全费。事实和理由：由于孙牧父亲孙寿松曾在东光离合器厂公司工作任总工程师（1999.10-2011.04)。东光离合器厂因经营需要向孙牧借款，孙牧自2007年7月11日起至2008年2月8日，分2次借给东光离合器厂167952.00元，双方约定，年利息10%，不计复利，东光离合器厂可以按照孙牧主张随时偿还借款，利息在偿还本金时一并计算支付。对于每笔借款，东光离合器厂收到孙牧的款项后，都出具有公司财务章和当时公司法人（姜凤荣）签字的所谓《集资款收据》。自2011年4月以来，孙牧由于生活需要，无数次要求东光离合器厂还清欠款，东光离合器厂均以现在公司困难，没钱还为借口拒不还钱。现孙牧诉至人民法院，要求东光离合器厂偿还借款本金及利息，请求法院支持孙牧的诉讼请求。东光离合器厂原审辩称，对于孙牧的欠款事实无异议，我们承认，但是根据2003年11月21日为孙牧购买的商品房当时作价为275447.00元，但直至2018年4月9日银行按揭贷款共计还本息为329221.70元。因此，结合上述东光离合器厂向孙牧支付购房款事宜应当按照合同法规定进行债权抵消。原审法院经审理查明：东光离合器厂在2007年7月11日和2008年2月8日，分2次向孙牧借款，第一次为20000.00元，第二次为147592.00元。东光离合器厂分别给孙牧出具两份收据，并注明系集资款，年利1分，不计复利。收据加盖有东光离合器厂公司财务专用章，并有负责人姜凤荣。庭审中，东光离合器厂对上述借款事实没有异议。原审法院认为，债务应当清偿。对于孙牧主张的借款167592.00元，东光离合器厂当庭表示没有异议，且出具了相关收据，现孙牧要求予以偿还，应当予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”孙牧与东光离合器厂约定年利1分符合法律规定，予以保护。东光离合器厂抗辩称，2003年11月21日，曾为孙牧购买了一套商品房，当时作价为275447.00元，直至2018年4月9日东光离合器厂偿还完银行按揭贷款后共计还本息329221.70元，应当抵销上述的债务。对该抗辩主张不予采纳。理由如下：第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案关于以物抵债之事实，东光离合器厂负有举证责任，但其仅向法庭提供了相关了购房合同及还贷记录，并未提供双方达成的以物抵债协议，且孙牧对存在以物抵债之事实予以否认，应由东光离合器厂承担举证不充分的不利后果。第二，纵使存在以物抵债事实，也难以认定系以该房充抵东光离合器厂的债务，因该房还涉及案外人孙寿松。需要说明的是，不采纳东光离合器厂的该项抗辩主张，仅是在本案中不予抵销双方的债权债务，并不意味着否认该事实，也不影响双方就上述房屋另行协商或诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：东光离合器厂于判决生效后立即支付孙松欠款167592.00元及相应利息（其中第一笔20000.00元应自2017年7月11日开始计算，第二笔147592.00元应自2008年2月4日开始计算，均按年利率10%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6699.00元（孙牧已预交），东光离合器厂负担。宣判后，东光离合器厂不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由是原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之前存在多笔债权债务往来，同时被上诉人承认上诉人为其购买房屋的事实，在被上诉人没有证据证明上诉人将房屋赠与的情况下，原审法院不支持上诉人主张抵消债务的做法，明显有失公允。被上诉人孙牧二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，在原审庭审中以及在本案上诉状中，被上诉人对借款事实均予以认可。本院认为，2007年上诉人为被上诉人出具了2万元收据，2008年上诉人为被上诉人出具了147592元收据，两份收据均载明收到被上诉人集资款，且在原审庭审以及本案上诉状中，被上诉人对借款事实均予以认可，原审判决认定借款167592元并无不当。上诉人称其为被上诉人的父亲孙寿松购买了房屋，房屋购房款应该抵顶本案借款。因本案借款的出借人是被上诉人，而房屋的实际购买人确是孙寿松，上诉人亦未提供证据证实被上诉人同意用购房款抵顶本案借款，且房屋购买时间也远远早于本案的借款时间，原审判决认定孙寿松的购房款不能抵顶本案借款并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6699元，由上诉人长春市东光离合器厂负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  梁 明审判员  高维杰二〇一九年十月二十八日书记员  竭海涛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初17544号原告：秦志荣，男，1959年10月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高靖靖，上海市经纬律师事务所律师。被告：朱浩，男，1974年6月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。原告秦志荣与被告朱浩健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦志荣及其委托诉讼代理人刘春梅，被告朱浩及其委托诉讼代理人徐璐颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦志荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费人民币1,153.70元、误工费11,323元、护理费18,220元、交通费373元、营养费3,760元、律师代理费15,000元。事实和理由：原告在上海市第二康复医院担任保安工作，被告的父亲在康复医院进行康复治疗。2018年3月4日上午，原告正在医院门口门卫室担任保安工作，期间两次看见被告提着两个热水瓶从医院大门外出，被告第二次走出时原告上前对被告进行了劝阻并告知根据医院领导下发的通知，不允许院外人员到医院打热水带走，但被告随即就对原告破口大骂，双方进而发生口角，被告冲进门卫室对原告进行殴打，原告在防卫过程中用手中的对讲机进行格挡时不慎碰到被告的头部，致其头部外伤流血。此后原告报警，并前往医院进行了检查治疗，经检查原告构成腰部压缩性骨折，现起诉要求被告赔偿各项损失。被告朱浩辩称，事发的时间地点无误，原告系医院保安，被告的父亲在该医院住院康复治疗。事发当天因为被告的父亲病情危急，大便失禁，所以被告持热水瓶前往医院装运热水替病房里的父亲冲洗床单，并未装运热水离开医院。被告手持空的热水瓶两次离开医院将脏的床单带回家清洗，第一次原告就对被告索取香烟等，被告未予理睬，第二次原告呵斥被告是到医院来偷热水，被告不忿与之发生口角，期间被告的手不小心碰到了原告的鼻子，原告当即呼叫同伴，并由其他保安扣住被告双手，原告则用对讲机砸伤被告头部，被告防卫时用脚踢了原告，此后双方均报警，警察后来对双方均制作了询问笔录。本院经审理认定事实如下：原告系于上海市第二康复医院担任保安工作，被告的父亲事发时正在该院住院康复治疗。2018年3月4日上午，被告两次持热水瓶从大门口离开医院，第二次离开时因原告认为被告从医院装运热水离院使用对其进行阻止进而双方发生口角，并发生肢体冲突，双方打架。嗣后，原、被告均报警处理，原、被告均前往医院验伤治疗，民警后对双方均制作了询问笔录。经检查，原告腰部损伤、L1椎体压缩性骨折，被告头部外伤。审理中，被告对原告伤情与本次肢体冲突之间的因果关系提出异议，原告曾申请对因果关系及原告损伤后休息、营养、护理期限予以司法鉴定，但鉴定部门阅卷后予以退回，表示对此因果关系无法确定，不予鉴定。经本院释明后，原告请求对其损伤后的三期期限由法院酌情确定。本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。被侵权人自身亦有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中事故发生的起因系由于原、被告因被告持热水瓶两次离开医院而发生，原告系事发医院的保安，根据该单位规定不允许外来人员到医院装运热水回家使用，故原告在看到被告两次持热水瓶离开医院时怀疑其装运热水自用并对其进行阻止，此行为并无不当，然被告庭审中表示实际其并未装运热水，故本院认为其在双方因此事发生矛盾时完全可以将热水瓶打开交由原告查看，即可避免此后的纠纷产生，然被告并未采取正确的应对措施而与原告发生口角进而发生肢体冲突，存在过错，理应就原告之损害后果承担侵权责任。原告作为医院保安，亦应当遵守职业准则，在履行安保工作中采取合理的措施，其阻止被告持热水瓶多次离开医院的行为虽属合理，但在双方因此发生纠纷时亦未能采取正确的措施，而是与被告打架，致双方均有受伤，亦存在过错，故可适当减轻被告的侵权责任。综上根据本案之实际情况，本院确定被告应对原告的损伤后果承担70%之赔偿责任。原告伤后即被诊断为腰部压缩性骨折，虽被告对此伤情与双方冲突之间的因果关系持有异议，但未能对此提供证据，且根据被告事发后的询问笔录显示其当时亦表示如果原告有伤就是其造成的，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，根据原告提供之证据材料，本院确定为1,153.70元；关于误工费，本院根据原告伤情对其休息期限酌情确定为90天，并结合本市最低工资标准，对误工费确定为7,440元；关于护理费，本院酌情对其护理期限确定为90日，虽原告提供了护工费票据，但该标准显然过高，本院对护理费确定为5,400元；关于营养费，本院酌情对其营养期限确定为60日，对营养费确定为2,400元；关于交通费，本院酌情确定为300元；关于律师代理费，确属原告之财产利益损失，但金额过高，本院酌情确定为3,000元。上述费用合计19,693.70元，应由被告承担70%之赔偿责任即13,785.60元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告朱浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦志荣医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、律师代理费共计人民币13,785.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,078元，由原告秦志荣负担323元，被告朱浩负担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周奕南审 判 员  葛燕峰人民陪审员  熊宗禅二〇一九年十月十日书 记 员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24058号原告：上海亚明照明有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：欧阳葵，执行董事。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：李志旺，男，汉族，1985年10月2日出生，住福建省莆田市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海亚明照明有限公司与被告李志旺、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告上海亚明照明有限公司于诉前调解阶段以与当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海亚明照明有限公司撤诉。案件受理费1,450元，减半收取计725元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇一九年十月二十九日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1380号 林金德、梁伟文： 关于申请执行人林金德与被执行人梁伟文劳动争议一案，本院在（2019）粤0114执1881号中裁定终结本次执行程序后，被执行人梁伟文已经履行（2017）粤01民终22920号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2627号原告：李安钢，男，1966年11月19日出生，汉族，住安阳县。被告：李安玉，女，1962年9月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李元元，女，1990年2月22日出生，汉族，系李安玉女儿，住安阳市北关区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。原告李安钢诉被告李安玉、李元元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安钢，被告李安玉及被告李安玉、李元元共同委托诉讼代理人蔡志猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李安钢向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款21万元及利息，6万元的利息从2009年10月11日算起，15万元的利息从2010年1月16日算起，都按年利率6%支付利息至还清之日止；诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因做生意资金周转困难，向原告借款21万元，由被告李安玉分别于2009年10月11日、2011年3月16日向原告出具了借据。后经原告多次催要，二被告多方搪塞推诿，至今未付。被告李安玉辩称，这些款项都是通过被告李安玉在曹凤军处的非法集资，在曹凤军案件的审计报告和卷宗中也都有原告本人的控告。并且曹凤军还给原告的卡上支付了非法集资的利息款项，被告李安玉在非法集资活动中对于原告的款项没有截留，没有牟利，只是由于原、被告是同乡，和曹凤军是朋友，中间介绍了一下。根据非法集资的司法解释，涉嫌非法集资的，应驳回起诉，原告应通过追赃程序来主张自己的权利。被告李元元辩称，被告李元元没有参与纠纷，也不了解案件情况，本案与被告李元元无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李安钢提交证据：借据两张；转账凭证两张；证明一份。被告李安玉提交证据：河南省农村信用社客户交易明细一份；2010年1月16日被1给曹凤军卡上存款145000元的存款凭条一张；2011年被告李安玉给原告的支付记录一份；（2013）安中刑一初字第22号刑事判决书一份，刑事卷宗中的控告材料一份，刑事卷宗中的曹凤军2012年5月2日询问笔录一份，刑事卷宗中的专项审计报告序号一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月11日，被告李安玉向原告李安钢出具借条一张，内容为“今借到李钢现金陆万元（小写：60000.00）”。2010年3月16日，被告李安玉向原告李安钢出具借条一张，内容为“今借到李钢现金拾伍万元整（￥150000.00元）”。2009年10月11日，原告向被告李元元转账58000元，2010年1月16日，原告向被告李元元转账145000元。审理中，原告认可被告偿还其借款本金10000元及利息41000元。另查明，安阳县蒋村乡李贾店村村民委员会出具证明一份，证明原告李安钢系安阳县蒋村乡李贾店村人，与李钢系同一人。本院认为，本案争议焦点为：二被告是否应偿还借原告款21万元及利息。合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告提供的证据及庭审调查可以证实，原告提供的借据金额210000元与转账凭证金额203000元不一致，应以实际转账金额203000元认定为借款本金。由于原告提供的借据未约定利息，故原告认可二被告已偿还的51000元，应认定为二被告偿还原告的借款本金。综上，扣除二被告已偿还原告的借款本金51000元，二被告应偿还原告借款本金为152000元。原告要求二被告支付利息的诉请，由于双方未约定利息，故原告要求的利息从原告起诉之日即2019年6月10日起按照年利率6%计算至本判决实际履行完毕之日止。二被告辩称原告起诉的该笔借款系非法集资款项，应驳回原告起诉，原告应通过追赃程序主张自己的权利，由于二被告提供的证据不能证明原告起诉的借款涉嫌非法集资款项，故对二被告的该辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李安玉与被告李元元于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李安钢借款本金152000元及利息（利息按照年利率6%从2019年6月10日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告李安钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，原告李安钢负担540元，被告李安玉与被告李元元共同负担1685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘亚峰二〇一九年十月十一日书记员  程 巍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48745号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汪静，女，1969年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告汪静信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93,058.03元(币种同下)。原告诉称，被告汪静系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,058.03元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……