河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2543号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，男，汉族，该行董事长。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所。被告：王高，男，汉族，1969年10月30日生，住河南省禹州市。被告：詹新华，男，汉族，1957年7月20日生，住禹州市。被告：王国记，男，汉族，1960年2月15日生，住许昌市魏都区。被告：左淑慧，女，汉族，1965年7月5日生，住许昌市魏都区。被告：毛宝军，男，汉族，1971年4月24日生，住许昌市魏都区。委托代理人：孙广强，男，汉族，1986年2月15日生，住河南省许昌县，系被告毛宝军的委托代理人。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）诉被告王高、詹新华、王国记、左淑慧、毛宝军保证合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞，被告毛宝军的委托代理人孙广强到庭参加了诉讼。被告王高、詹新华、王国记、左淑慧司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2016年8月18日，原告与被告王高、詹新华、王国记、左淑慧、毛宝军签订《出具保函协议书》，委托原告为被告王高与淮阳县农村信用合作联社（以下简称淮阳信用社）签订的借款合同项下的债务出具贷款履约保函，担保费按担保金的3‰每月收取，原告因履行保证责任需要垫付资金的，自垫付之日起被告按月利率12.9‰支付利息。被告詹新华、王国记、左淑慧、毛宝军分别向原告出具《反担保函》，自愿为被告王高与淮阳信用社签订的借款合同中原告提供的担保的借款提供反担保保证。2016年8月18日，被告王高与淮阳信用社签订了《个人借款合同》，借款350万元，原告出具贷款履约保函，为该笔借款提供连带责任保证。借款以后，被告严重违反合同约定，淮阳信用社要求提前还款，原告代偿款项共计3718976.11元。原告多次以后多次向被告催要，被告拒不履行偿还义务，原告无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告王高支付原告垫付款3718976.11元及利息、担保费（利息以3718976.11元为基数，按照月利率12.9‰，自2018年3月14日起，计算至还清欠款之日止，截止到2018年10月31日的利息暂计为363009.26元；担保费以350万元为基数，按月利率3‰，自2016年8月18日计算至2018年3月14日，共计198450元）；2、被告詹新华、王国记、左淑慧、毛宝军对上述垫付款及利息、担保费等承担连带偿还责任。被告毛宝军辩称：对借款事实无异议，对担保有异议，1、按照日常交易习惯，原告所请求的利息应当以被告担保的本金350万元为基数来计算，而不是应以诉状所列的垫付款为基数。2、被告的担保期间已过，保函协议书、反担保函约定的担保人承担保证期间不一致，视为对保证期间约定不明，按照法律规定，担保期间应当按照两年计算，从2016年8月18日签订协议和保函时开始计算。被告王高、詹新华、王国记、左淑慧未作答辩。原告长葛农商行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、出具保函协议书一份，反担保函四份，证明2016年8月18日原告与被告王高、詹新华、王国记、左淑慧、毛宝军签订《出具保函协议书》，协议约定原告为被告王高与淮阳信用社签订的借款合同项下的债务出具贷款履约保函，被告王高向原告支付担保费，担保费按担保金额的3‰／月收取，原告因履行保证责任而垫付资金的，自垫付之日起被告王高按月利率12.9‰向原告支付利息。被告詹新华、王国记、左淑慧、毛宝军分别向原告出具《反担保函》，自愿为《出具保函协议书》协议中原告出具贷款履约保函的借款向原告提供反担保保证；2、个人借款合同一份，借款借据一份，周口仲裁委员会调解书一份，代偿证明一份，仲裁费证明一份，证明2016年8月18日被告王高与淮阳信用社签订《个人借款合同》，借款350万元，原告出具贷款履约保函，为该笔借款提供连带责任保证。借款以后，被告严重违反合同约定，淮阳信用社依约要求提前还款，原告代偿款项共计3718976.11元。被告王高、詹新华、王国记、左淑慧、毛宝军未向本院提供证据。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告王高欲通过原告长葛农商行担保从淮阳信用社处得到贷款。2016年8月18日，原告长葛农商行（甲方）（保证人）与被告王高（乙方）（借款人）、毛宝军（丙方）（反担保人）、詹新华（丙方）（反担保人）、左淑慧（丙方）（反担保人）、王国记（丙方）（反担保人）签订《出具保函协议书》，协议书主要内容有“一、甲方同意为乙方出具以淮阳县农村信用合作联社为受益人的，金额为人民币叁佰伍拾万元及利息的贷款履约保函…第二条、贷款履约保函的保证期间自主合同生效之日起，至主合同项下借款应偿还之日起一个月…第四条丙方作为反担保人甲方出具的保函提供连带责任的反担保…第七条甲方因履行保证责任或因保函而产生的其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起，甲方有权按垫付金额向乙方计收垫付资金利息，利率为月息12.9‰…第八条甲方向乙方收取担保费，月费率为3‰”。2016年8月18日，被告詹新华、王国记、左淑慧、毛宝军分别出具《反担保函》一份，主要内容为“一、本保证担保的范围为上述《出具保函协议书》项下出具保函为人民币叁佰伍拾万元的债务本金及相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贵社实现债权的费用…七、本反担保函自开具之日起生效，反担保期间自反担保函生效之日起5年…”。同日，被告王高与淮阳信用社签订个人借款合同，约定贷款金额为3500000元，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率7.6‰，原告长葛农商行向淮阳信用社出具《贷款履约保函》，为被告王高的贷款提供担保，同日，淮阳信用社向王高支付了贷款3500000元。后王高严重违约，淮阳信用社申请仲裁，陈述截止2017年10月9日，王高欠款为本金3500000元，利息369740.03元，2017年12月22日，周口仲裁委员会作出（2017）周仲调字第265号调解书，调解内容有原告长葛农商行于2018年1月30日前偿还淮阳信用社3500000元及利息204011.11元（自2016年8月20日至2017年12月21日按年利率4.3%计算），原告长葛农商行向淮阳信用社支付仲裁费7482.5元。2018年3月14日，原告长葛农商行支付代偿款3711493.61元，仲裁费7482.5元。2018年11月2日，原告长葛农商行诉至本院。本院认为，被告王高取得3500000元贷款后，未按合同约定履行偿付贷款本息的义务，致使原告长葛农商行为被告王高的贷款履行保证义务3718976.11元（含仲裁费7482.5元），原告长葛农商行作为保证人，已代为偿付贷款本息，其有权要求借款人被保证人王高按照合同约定履行偿付代偿款及按12.9‰的月利率支付代偿款利息的义务，从2018年3月14日算至2018年10月14日，应产生利息335823.54元，被告王高应偿付代偿款本息4054799.65元（利息算至2018年10月14日），原告要求被告王高偿付本息4081985.37元（利息算至2018年10月31日）的诉讼请求，其过多部分，本院不予支持。被告詹新华、王国记、左淑慧、毛宝军自愿为原告长葛农商行对被告王高的保证提供反担保，现原告长葛农商行的担保债权3718976.11元及利息尚未实现，原告长葛农商行起诉时没有超过保证期间，被告詹新华、王国记、左淑慧、毛宝军应依《出具保函协议书》、《反担保函》约定，对3718976.11元及利息承担连带清偿责任，被告詹新华、王国记、左淑慧承担担保责任后，有权向被告王高追偿。被告毛宝军辩称利息应当以被告担保的本金350万元为基数来计算，因《出具保函协议书》以明确约定甲方有权收取垫付资金的利息，对被告毛宝军的该辩解，本院不予采纳；被告毛宝军辩称被告的担保期间已过的意见，因《出具保函协议书》的一个月保证期间指的是原告长葛农商行向淮阳信用社履行保证义务的保证期间，被告詹新华、王国记、左淑慧、毛宝军承诺的保证期间是反担保函生效之日起5年，该承诺的保证期间不违反法律规定，原告长葛农商行的起诉没有超过四被告的保证期间，对被告毛宝军的该辩解，本院不予采纳。《出具保函协议书》中被告王高每月按3‰支付担保费的约定，不违反法律规定，本院予以确认，被告王高未举证及答辩其已支付担保费，被告王高应按协议书约定支付原告长葛农商行担保费189000元（算至2018年2月18日），原告长葛农商行的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，因担保费不属于被告詹新华、王国记、左淑慧、毛宝军反担保的范畴，原告长葛农商行要求被告詹新华、王国记、左淑慧、毛宝军支付担保费的诉讼请求，本院不予支持。被告王高、詹新华、王国记、左淑慧经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王高于本判决生效之日起十日内偿付原告河南长葛农村商业银行股份有限公司代偿款本息4054799.65元及利息（以3718976.11元为本金，按月利率1.29%，从2018年10月15日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告詹新华、王国记、左淑慧、毛宝军对上述款项承担连带共同清偿责任；被告詹新华、王国记、左淑慧、毛宝军承担保证责任后，有权向被告王高追偿。三、被告王高于本判决生效之日起十日内偿付原告河南长葛农村商业银行股份有限公司担保费189000元。四、驳回原告河南长葛农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费41043元，由被告王高负担40691元（被告詹新华、王国记、左淑慧、毛宝军对其中的38879元负共同承担义务），由原告河南长葛农村商业银行股份有限公司负担351元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛彩琴审 判 员  曹东山人民陪审员  穆小梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 洋