浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03民终5054号 民 事 判 决 书 上诉人（原审被告）：陈美钗，女，1956年10月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 上诉人（原审被告）：张芙蓉，女，1979年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 上诉人（原审被告）：张仪，男，1981年3月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道县。 被上诉人（原审原告）：张洁雅，女，1972年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原审被告：张玉青，女，1977年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 上诉人陈美钗、张芙蓉、张仪因与被上诉人张洁雅及原审被告张玉青民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈美钗、张芙蓉、张仪上诉请求：一、对张洁雅和张维林的相关银行账户审查，明确张洁雅和张维林之间的债务关系，并发回重审；二、本案一、二审诉讼费由张洁雅承担。事实与理由：一、张洁雅提供的个人账户明细不能证明张维林收到张洁雅的借款。二、据张洁雅和张维林生前短信显示，张洁雅多次对张维林说“到时不要怪我没面子给你”，2017年3月19日张洁雅向张维林提供银行卡号，张维林说“好的，一定5点左右”，而后张洁雅回复“收到”，“还欠一个月”，这与张洁雅陈述“借款后至今，张维林未偿还任何款项”不一致。三、张洁雅陈述张维林第一次借款在约定期未还，多次催要未果。第二次借款在约定期未还，多次催要未果。试问张洁雅为何会第三次借款给张维林？张维林生前一直有赌博习惯，多次因赌博被执法机关拘留及行政处分，因此不排除此借款是赌博款。上诉人在二审庭询时表示对借款真实性不予追究。 张洁雅口头辩称：一、张维林称借钱周转一下，就借给他了，张维林打了身份证复印件附在借条后面。二、到目前为止张洁雅没有收到任何本金和利息。三、上诉人称借款是赌博款，张洁雅不知情，张洁雅与借款人并没有很多的接触。 张玉青口头述称：同意上诉人的上诉理由和意见。 张洁雅向一审法院起诉请求判令：一、陈美钗、张芙蓉、张玉青、张仪共同归还借款15000元，并赔偿利息损失4050元（自2016年12月9日起至2019年3月10日止，按年利率12%计算）；二、本案诉讼费由陈美钗、张芙蓉、张玉青、张仪承担。张洁雅当庭明确第一项诉讼请求为：要求陈美钗、张芙蓉、张玉青、张仪在继承张维林的遗产范围内对张维林欠张洁雅的借款本金15000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算到实际还款之日止）承担共同清偿责任。 一审法院认定事实：2016年6月23日，张维林（于2017年7月20日死亡）向张洁雅借款5000元。同日，张洁雅以现金方式向张维林交付借款5000元后，张维林向张洁雅出具一份借条，载明：“今借张洁雅现金计伍仟元正，?5000，收款人：张维林，公元二〇一六年六月廿三日至七月廿三日”。 2016年11月15日，张维林再次向张洁雅借款5000元。同日，张洁雅以现金方式向张维林交付借款5000元后，张维林在2016年6月23日的借条下方重新向张洁雅出具一份借条，载明：“今借张洁雅现金计壹万元正，?10000，具借人：张维林，公元2016年11月15日”。 2016年12月9日，张维林再次向张洁雅借款5000元。同日，张洁雅以现金方式向张维林交付借款5000元后，张维林向张洁雅出具一份借条，载明：“今借张洁雅现金计伍仟元正，?5000，借款人：张维林，日期：2016年12月9日”。 另查明，张维林与陈美钗系夫妻关系，于2011年3月17日登记结婚。张维林于2017年7月24日死亡，张维林第一顺序继承人为陈美钗（妻子）、张芙蓉（女儿）、张玉青（女儿）、张仪（儿子）。另，张维林死亡后，张芙蓉、张玉青、张仪于2017年11月24日经浙江省温州市东南公证处公证【（2017）浙温东南证内字第16857号】，明确自愿放弃对张维林遗留的坐落在温州市龙湾区永中街道永中路47号【建筑面积为258.9平方米，房屋所有权证号码：温房权证龙湾字第××号、10××33号，使用权面积为39.33平方米，国有土地使用证号码：温国用（2014）第2-××号】的遗产继承权。 一审法院认为，张洁雅持有上述《借条》原件、个人账户明细结合张洁雅的陈述表明，张维林向张洁雅借款15000元的事实清楚，债务应当清偿。陈美钗、张芙蓉、张玉青、张仪辩称无法明确上述《借条》上签名的真实性，且称本案借款系用于赌博，但未提供证据证明，故对于该辩称不予采信。因陈美钗、张芙蓉、张玉青、张仪未提供证据证明已偿还过上述款项，故本案的还款情况以张洁雅陈述的为准。关于利息部分，双方虽未书面约定利息，但自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息仍应支付。因张维林已故，陈美钗、张芙蓉、张玉青、张仪作为张维林的第一顺序继承人，根据《继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。其应在继承遗产的实际价值范围内对上述债务承担清偿责任”。故陈美钗、张芙蓉、张玉青、张仪应当在继承张维林遗产的实际价值范围内对上述债务承担清偿责任。至于张芙蓉、张玉青、张仪辩称已公证放弃对张维林遗产的继承权。一审法院认为，根据《继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示”。而本案中张芙蓉、张玉青、张仪提供的公证书仅能证明其对张维林遗留的坐落在温州市龙湾区永中街道永中路47号【建筑面积为258.9平方米，房屋所有权证号码：温房权证龙湾字第××号、10××33号，使用权面积为39.33平方米，国有土地使用证号码：温国用（2014）第2-××号】的遗产放弃继承，但无法排除张维林是否存在其他遗产，也无法明确遗产是否已被处理，亦无法排除陈美钗、张芙蓉、张玉青、张仪已继承张维林遗产的可能。同时，上述公证书上显示陈美钗、张芙蓉、张玉青、张仪曾在浙江省温州市东南公证处做过其他公证，但陈美钗、张芙蓉、张玉青、张仪均未作为证据向法院提交。综上，陈美钗、张芙蓉、张玉青、张仪提供的公证书及庭审中作出的对遗产放弃继承的声明在本案中均不能直接起到免除责任的效力。若陈美钗、张芙蓉、张玉青、张仪愿意放弃张维林遗产的继承权，其可在本案执行过程中、处置张维林遗产时作出相应的意思表示。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：陈美钗、张芙蓉、张玉青、张仪共同在继承张维林遗产的实际价值范围内对张维林欠张洁雅的借款本金1.5万元及利息损失（自2019年2月12日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由陈美钗、张芙蓉、张玉青、张仪共同负担。 二审期间，陈美钗、张芙蓉、张仪提交了以下证据：1、手机短信记录打印件2页（未提供存于手机的原件），拟证明张维林有打过钱给张洁雅。张洁雅认为：该证据不能确定是张维林和张洁雅之间完整的短信来往记录，对真实性不确认。短信也不能证明是否还过钱，事实上张洁雅也没有收到张维林任何还款。张玉青认为：从短信来看，肯定存在借款要钱的事。短信看起来不像普通人的语言，像社会上的说话比较凶狠。张洁雅一直催着还钱，不留情面。通过银行卡可以查一下，张维林到底有无打款给张洁雅。本院认为，因陈美钗、张芙蓉、张仪未提交存于手机的该短信记录原件，张洁雅对该短信记录的真实性、连续性、完整性亦不确认，故该证据不具备形式真实性，即使短信内容属实，也不能证明其待证事实，故本院对上述证据不予采信。 二审期间，张洁雅未提交新的证据。 本院经审理除对一审法院认定的事实予以确认外，另在二审期间，本院责令张洁雅提交其账号为62×××74的中国农业银行卡在2016年6月23日至2017年7月24日期间的账户明细，同时结合陈美钗、张芙蓉、张仪提交的张维林的账号为62×××72的中国农业银行银行卡交易明细清单，查明以下事实：2017年3月19日张维林的农业银行卡通过交易网点“192255”现支3000元，同日张洁雅的农业银行卡有通过ATM现存收入3000元，交易网点为“192255”。 本院认为，关于张维林在借款后有否偿还张洁雅款项的争议，通过张洁雅和张维林的银行卡交易流水可知，2017年3月19日，张维林有通过ATM现存入张洁雅银行卡内3000元，张洁雅未能提供证据证实该笔3000元系其他款项而非张维林的还款，故应认定为系张维林对借款本金的偿还，尚欠的借款本金确认为1.2万元。关于陈美钗、张芙蓉、张仪提出的涉案借款系赌博款的上诉主张，因其未提供证据证实，该主张不成立，本院不予支持。 综上所述，陈美钗、张芙蓉、张仪上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初957号民事判决； 二、陈美钗、张芙蓉、张玉青、张仪共同在继承张维林遗产的实际价值范围内对张维林欠张洁雅的借款本金1.2万元及利息损失（自2019年2月12日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）承担清偿责任； 三、驳回张洁雅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费180元，减半收取90元，由张洁雅负担18元，陈美钗、张芙蓉、张玉青、张仪负担72元；二审案件受理费180元，由张洁雅负担36元，陈美钗、张芙蓉、张玉青、张仪负担144元。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘林华 审 判 员 潘海津 审 判 员 何士锋 二〇一九年十月二十二日 代书记员 徐健磊