wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25475号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩旭辉，男，1977年10月30日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩旭辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告韩旭辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币45,005.32元(币种下同)(截止至2019年2月15日的欠款本金36,884.85元、利息4,665.06元、违约金3,455.41元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告韩旭辉自2017年7月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月15日累计欠款共计45,005.32元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩旭辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币36,884.85元；二、被告韩旭辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.13元，减半收取计462.57元，由被告韩旭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1026号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈海彬，男，汉族，1990年7月17日出生，住山东省聊城市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1067号起诉书指控被告人陈海彬犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月14日22时许，被告人陈海彬饮酒后无证驾驶白色“别克牌”小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区马驹桥3号桥北时，被民警当场查获；经抽血检测，被告人陈海彬血液中酒精含量为105mg/100ml，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人陈海彬具有到案后如实供述、无驾驶资格驾驶机动车等情节，建议判处被告人陈海彬拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈海彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人陈海彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈海彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2019年12月13日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十月八日书记员  张慧宁
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1248号原告：张勤辉，男，1973年10月14日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：谭忠仁，男，1975年10月26日出生，汉族，住湛江市市辖区，原告张勤辉诉被告谭忠仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勤辉到庭参加诉讼，被告谭忠仁经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勤辉向本院提出诉讼请求：1.被告谭忠仁偿还原告拖欠货款14600元，并支付自2008年11月18日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谭忠仁长期在原告张勤辉经营的湛江市××山区金纺服装城A2025-2026档购买童装。2013年12月28日，原、被告对账确认后，被告立下欠条确认尚欠原告货款14600元。原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告谭忠仁不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。原告围绕诉讼请求提交了欠条、营业执照等证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭忠仁在原告张勤辉经营的档口购买布匹。经双方对账，被告谭忠仁向原告张勤辉立下欠条，载明：谭忠仁于2013年12月28日欠2008年11月18日货款14600元。另查明，原告张勤辉作为个体工商户经营者经营位于湛江市××山区金纺服装城A2024、2025档，统一社会信用代码为92440803MA4Y9NHT20。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告谭忠仁在原告张勤辉经营的服装档口购买童装，立下欠条确认尚欠原告货款14600元，有被告立下的欠条及原告的陈述为证，本院予以确认。关于原告主张被告支付自2008年11月18日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算逾期付款利息的问题。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。又由于本案被告立下欠条仅确认欠款金额而未明确支付货款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可随时要求被告履行支付货款的义务，现被告在原告起诉之后仍未还款的行为已属违约，故对原告起诉之日即2019年5月15日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%的逾期付款利息，本院予以支持。被告谭忠仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谭忠仁于本判决生效之日起十日内支付原告张勤辉货款14600元及自2019年5月15日起至货款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%的利息。二、驳回原告张勤辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165元，由被告谭忠仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 妙人民陪审员  李亭峰人民陪审员  殷东莲二〇一九年十月十八日法官助理范蓉蓉书记员李皓
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5122号原告：崔院生，男，1976年6月8日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。被告：郭卫东，男，1975年12月29日生，汉族，住辉县，现在河南省焦南监狱服刑。被告：李庆艳，女，1977年11月21日生，汉族，住新乡市，现住辉县。被告：郭志庆，男，1948年11月19日生，汉族，住辉县。原告崔院生诉被告郭卫东、李庆艳、郭志庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔院生委托诉讼代理人陈亚帅、被告郭卫东到庭参加诉讼，被告李庆艳、郭志庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔院生向本院提出诉讼请求：1、要求第一、第二被告共同偿还现金50万元，并从2013年1月29日起按月息1分支付直至还清之日的利息，第三被告承担连带偿还责任。2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2012年2月份经人介绍认识了二被告夫妇，当时二被告夫妇办了个印刷厂，双方关系好，被告找到原告借款，并口头约定月息1分，2013年1月28日借给被告50万元，被告郭卫东写有手续，他父亲郭志庆自愿做担保人。被告郭卫东借款是在夫妻共同共存经营印刷厂期间所借，故李庆艳有偿还义务，被告郭志庆作为担保人负有连带偿还责任。后二被告办的印刷厂倒闭，多次找被告追要，被告以种种理由分文未付。被告郭卫东辩称，对原告起诉的事实无异议。被告李庆艳、郭志庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日被告郭卫东向原告崔院生借款50万元，双方约定利息为月息1分，期限2天，被告郭卫东为上述借款承担保证责任。经原告催要被告未返还借款。另查明：被告郭卫东与被告李庆艳2002年4月16日登记结婚，2013年内8月12日办理离婚登记。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告郭卫东向原告崔院生借款50万元，口头约定利息为月息1分，并向原告出具借据，现原告持被告出具的借据，要求被告返还借款并支付自2013年1月29日起至还清之日止的利息，利息按月息1分计算的请求，于法有据，本院应予支持；被告郭志庆对上述借款承担保证责任，故对原告要求被告郭志庆承担连带清偿责任的请求，本院亦应支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，原告崔院生要求被告李庆艳承担共同还款责任，须提供证据证明被告李庆艳与郭卫东夫妻关系存续期间，且该债务用于夫妻共同生活、生产经营或是基于被告李庆艳与被告郭卫东的共同意思表示。但本案原告崔院生并未提供相关证据，故原告崔院生对此承担举证不能的法律责任。其认为本案债务系被告李庆艳与郭卫东夫妻共同债务，因而被告李庆艳应承担连带责任的依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告郭卫东于本判决生效后十日内返还原告崔院生借款500000元，并支付以500000元为基数并支付自2013年1月29日起至还清之日止的利息，利息按月息1分计算；二、被告郭志庆对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告崔院生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告郭卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  翟同造二〇一九年十月九日书记员  付静静
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执236号之一 申请执行人王建军，男，1973年8月1日出生，汉族，北屯镇政府干部，住阿勒泰市。 被执行人马强，男，1970年2日出生，回族，无固定职业，住阿勒泰市。 本院在执行申请执行人王建军申请执行马强民间借贷纠纷一案中，向被执行人马强发出执行通知书、报告财产令、拒不履行生效判决、裁定义务后果告知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院如实报告自己的财产情况，被执行人马强申报只有种植大棚。本院经过2019年4月19日、2019年7月7日、2019年9月3日查询未能发现被执行人有可供的财产线索。本院于2019年5月23日根据申请人王建军提供的财产线索，得知被执行人马强在哈巴河县有一套平房待政府征收，我院于当日将该房查封，但是由于被执行人马强不配合政府达成协议，一直未能处置该房，进而导致无法扣留征收款。本院于2019年8月7日查询被执行人在新疆生产建设兵团第十师自然资源和规划局无房产登记信息，同日在阿勒泰地区住房公积金管理中心北屯管理部查询未发现有可供执行的财产。于2019年9月3日向被执行人马强所在社区了解到，对马强的财产情况均不了解。被执行人马强所驾驶的宝马牌轿车未在马强名下。本院于2019年9月9日前往被申请人种植的蔬菜大棚了解情况，被执行人马强提出愿意用自己大棚的使用权折抵申请人马强的案款，经过询问申请人王建军得知，不愿折抵案款，更不愿意接受蔬菜大棚里的南瓜等折价。申请人不能提供被执行人的可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 米热别克 · 扎尔克汗 审判员 阿衣登古丽·胡马尔汗 审判员 邹        倩 二〇一九年十月五日 书记员 姜    海    涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48520号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘晚，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘晚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,979.88元(币种同下)。原告诉称，被告潘晚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,979.88元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7983号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：黄倩，女，1987年6月1日出生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告黄倩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年10月19日，原告以被告已经支付完毕物业费为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  安秀二〇一九年十月二十一日法官助理祝文君书记员张立婧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘迪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘迪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘迪归还信用卡透支款98,153.86元。事实和理由：被告刘迪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计98,153.86元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初1671号原告：吴正友，男，汉族，1972年10月29日生，住安徽省安庆市宿松县。原告：杨方伟，男，汉族，1989年4月8日生，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：邹好礼，开封新区为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：广东腾越建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91440606231927946T。住所地：佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。法定代表人：杨宝坚，任总经理。委托诉讼代理人：郭胜辉、李明方，该公司员工，代理权限为一般代理。被告：陈高飞，男，汉族，1988年5月11日生，住河南省夏邑县。原告吴正友、杨方伟诉被告广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）、陈高飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，由审判员陈伟适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本案由简易程序转换为普通程序进行审理，由审判员徐跃、陈伟、王辰娟依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人邹好礼、被告腾越公司委托诉讼代理人李明方、被告陈高飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出如下诉求：1、判令二被告支付欠原告等18名农民工工资54829.8元；2、判令二被告支付欠原告因讨要工资支出的费用和误工费3000元；3、判令二被告承担本案的案件受理费、诉讼保全费、担保费。事实与理由：2018年6月2日，二原告与二被告签订了由被告广东腾越建筑工程有限公司河南分公司承建的郑开碧桂园一期项目29号楼的内墙抹灰施工工作协议，协议签订后就组织包括二原告在内的十八位工友进行施工，施工进行中又增加了27号楼和35号楼的施工任务，截止到2019年1月19日双方通过核算，被告还欠原告施工工资54829.8元，被告承诺在2019年春节前付清。现被告承诺的时间已经过去3个月，却迟迟不给清欠工资，违背了诚实信用的准则，严重的侵犯了农民工的合法权益。被告陈高飞辩称：欠原告工程款54829.8元属实，但是二原告干的工程27号楼存在质量问题，腾越公司通知进行返修，被告陈高飞也通知原告了。但是原告没有派人进行维修，所以腾越公司自己找第三方进行了维修，并从应支付给被告的工程款中扣除，大概扣除了有10多万。被告腾越公司辩称：涉案工程腾越公司是承建方，分包给了陈高飞。原告为实际施工人，腾越公司不知道陈高飞欠付原告多少工程款，腾越公司应付陈高飞的工程款已经全部结清，27号楼工程因为存在问题，确实扣除陈高飞工程款，但是不清楚扣除多少，因为工程款是统一结算，单独27号楼扣多少不清楚，2018年8月23日所有的工程款已经与陈高飞结算完毕。为证明其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一原告与腾越公司郑开一期项目部，陈高飞签订碧桂园项目班组施工协议（2页）;证据二班组工程量核算及欠款清单及陈高飞承诺书；证据三农民工工资明细表；证据四保险公司保险单、代理费、保险单票据各一份；证据五银行流水，证明腾越公司会计何迪在施工过程中曾向原告支付工程款，所以腾越公司应当承担责任。经庭审质证，被告陈高飞对上述证据一二三真实性无异议，但二原告没有按照约定施工，施工质量有问题，腾越公司扣除被告陈高飞的部分，认为应该从应付原告的劳务费中扣除，原先想着下余劳务费都支付给原告，但没想着原告会起诉，现在要求从应付原告工程款扣除；对证据四认为不应该由被告支付；对证据五真实性无异议，何迪是腾越公司会计，但是何迪转给二原告的钱是被告陈高飞让转给二原告的。经庭审质证，被告腾越公司认为上述证据均与被告腾越公司无关，腾越公司不质证，何迪是被告腾越公司会计，为什么给原告付款不清楚。为证明其答辩意见，被告腾越公司向本院提供如下证据：证据一班组协议，证据二结清承诺书、陈高飞内墙抹灰班组付款统计表、借款条、收条，证明腾越公司与陈高飞签的合同，并将全部工程款结算完毕。经庭审质证，原告对上述证据一真实性有异议，这个协议有可能是后来补上的，即使是真的，也是无效的，因为协议形式和大致内容跟原告提供内容基本上一致，是因为陈高飞没有资质，没有施工队伍，没有管理能力；对证据二被告工程款结算完毕没有原告不清楚。经庭审质证，被告陈高飞对上述证据无异议，认为腾越公司提供的上述证据可以证明扣除了40416.31元工程款项。经审查，原告及被告腾越公司提供的证据客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性本院予以采信。经审理查明，郑开碧桂园小区的承建方为被告腾越公司，其将部分工程分包给了被告陈高飞。2018年6月2日，二原告与被告陈高飞签订了协议一份，被告陈高飞将工程中的部分劳务工程又分包给了二原告，二原告后组织农民工进行了实际施工，但被告陈高飞未将全部劳务费支付给二原告，并于2018年9月11日给二原告出具了结算单一份，认可欠付二原告的劳务费为54829.8元，后并未实际支付，二原告起诉至本院。另查明，二被告均认可被告腾越公司应付陈高飞的工程款项已经于2018年8月23日结算完毕。被告陈高飞认为二原告所建工程存在质量问题，被告腾越公司因此扣除了应付被告陈高飞的部分工程款，该扣除部分应当从其应付二原告的工程款中扣除，对此二原告不予认可。本院认为，被告陈高飞将由其承建的工程中的部分劳务又分包给二原告，二原告并无劳务分包的资质，双方签订的劳务分包合同应为无效合同，但二原告按照合同履行了相应的义务，被告陈高飞应按照双方的约定履行支付劳务费的义务。2019年4月19日被告陈高飞给原告出具的结算单中已经认可了欠付原告的工程款为54829.8元，且二被告已经于2018年8月23日将其之前设计的工程款全部结算完毕，被告陈高飞认为因原告施工的工程存在质量问题应当扣除返修费用的辩称理由，未提供充足的证据予以证明，对此本院不予采纳。二原告要求被告陈高飞支付劳务费54829.8元的诉求，本院予以支持。二原告认为被告腾越公司曾向其支付过工程款，被告腾越公司应当与被告陈高飞共同承担支付责任，但二被告已经就涉案的工程款全部结算完毕，原告的该项诉求，本院不予支持。二原告要求的律师费用，因提供的证据不足以证明二原告与被告陈高飞之间的合同关于此项损失有明确约定，对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈高飞于判决生效之日起五日内给付原告吴正友、杨方伟劳务费54829.8元。驳回原告吴正友、杨方伟对被告广东腾越建筑工程有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元、保全费620元、保全保险费420元，共计2286元，由被告陈高飞负担2167元、原告吴正友、杨方伟负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 徐 跃审判员 陈 伟审判员 王辰娟二〇一九年十月二十三日书记员 蒋婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66633号原告：李晓燕，女，1985年3月21日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。被告：上海三益寄售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：龙姝。原告李晓燕与被告上海三益寄售服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓燕的委托诉讼代理人苏余到庭参加诉讼，被告上海三益寄售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告翡翠手镯的价款人民币49,200元；2、要求被告支付原告以49,200为本金按照年6%的标准计算的从2016年8月9日至实际清偿之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系专门经营寄售业务的公司，原告喜欢收藏玉器，经常会购买或者拍卖玉器，然后拿去各个公司寄售，2016年5月7日，原、被告签署了一份《委托代售合同》，原告将一翡翠玉镯放在被告的场地进行展览并委托被告交易，如在代售过程中发生代售品损坏、影响使用或者遗失等情况，则被告应该按照代售品的低价协商赔偿给原告。同时合同约定，原告的物品成交后，按照双方签署的合同附件底价回款，正常寄售期限为三个月。后原告将翡翠手镯及证书交被告，并签署了附件一览表，确定手镯底价为49,200元。在约定的寄售期到后，被告未向原告汇报情况，原告认为被告系大公司，诉讼时效内总会支付故没有立即催讨。后来原告从其他朋友处听闻被告公司除了状况，才联系被告的销售，得知销售辞职后，联系了被告的老板，被告老板告知其玉镯应该是出售了，但要找找记录，找到后会支付货款，后来又说公司经营出现了问题，需要缓一缓。截止今年5月20日时，被告老板告知原告销售记录没有找到，但是货款肯定会支付给原告，结果一直拖延到了现在。嗣后原告曾到过被告经营的门店找被告协商，被告门店一直在正常经营，原告为此录下被告正常营业的视频。被告上海三益寄售服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，原告作为乙方与被告作为甲方签署了《委托代售合同》约定：……第三条，乙方的权利与义务：3、乙方有权确定代售品的底价，甲方可对底价的确定提出专业性意见。底价一经确定，任何一方不得单方面更改。代售品描述、数量、价格以及其他相关信息以合同附件《代售一览表》为准。……第四条，甲方权利与义务：2、若乙方将代售品交付给甲方后，代售过程中发生代售品的损坏，影响使用或者遗失等情况，则应由甲方按照代售品的底价协商赔偿给委托方，因不可避免的合理损耗、自然损耗、不可抗力造成损坏除外。……第六条，结算时间及账号：代售品成交并且买受方确认收货并付款后15个工作日内(节假日顺延)，甲方按与乙方确定的成交底价扣除其他约定费用后将乙方应得款一次性如数转入乙方的账户，转款时产生的转款手续费用由乙方承担。……第八条，合同变更和终止：本合同正常寄售期限为三个月，合同履行期间，若双方协商一致，乙方可提前向甲方申请合同变更或注销。当日原告将翡翠玉镯交付被告，双方签署了《代售合同附件一览表》，将翡翠玉镯一件，合同底价49,200元，附证书交付被告。庭审中，原告称其从2019年3月8日开始向被告电话催讨，无果，于2019年5月20日通过手机短信的方式与被告法人联系催要货款，但被告一直推诿。以上事实由原告提供的《委托代售合同》、《代售合同附件一览表》、短信截屏、手机通话记录及原告庭审陈述等证据所证实。本院认为，原、被告之间的委托合同关系由《委托代售合同》等材料予以证实，此合同符合法律的规定，各方均应恪守。现代售期满后，被告未向原告及时反馈代售情况及货物情况，在原告催讨后，刻意回避，不予正面回复及沟通，损害了原告的合法权益，现原告按照约定的货物底价向被告主张玉镯的价款49,200元，符合合同约定，本院予以支持。被告无故占用原告货物或货款，原告向被告主张占用期间的损失，本院认为应按照中国人民银行同期贷款利息计算占用期间的损失，起算日期应从原告催讨之日开始计算。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海三益寄售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李晓燕支付价款49,200元；二、被告上海三益寄售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李晓燕支付以49,200元为本金自2019年3月8日至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,291元，减半收取计645.50元(原告李晓燕已预交)，由被告上海三益寄售服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗 懿二〇一九年十月三十日书记员 李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6904号上诉人（原审原告）：王祥龙，男，1951年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市沧县被上诉人（原审被告）：沧县李天木回族乡军马站村村民委员会，住所地沧县李天木回族乡军马站。法定代表人：戴春武，该村委会主任。上诉人王祥龙因与被上诉人沧县李天木回族乡军马站村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沧县人民法院（2019）冀0921民初447号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人王祥龙上诉请求：一、上诉人的诉讼请求完全属于人民法院受理的民事案件范围。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、从法律规定上，该案属于人民法院受理的民事案件范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。上诉人位于本村二甲醚厂东有承包土地一块，土地面积为4.6亩。后被化工厂占用，化工厂将补偿款缴纳给了被上诉人。后经研究每亩按照46400元分配给各村集体成员。2018年4月14日被上诉人村委会向上诉人支付土地补偿款时，仅仅支付了3亩的土地补偿款139200元，对于剩余的1.6亩土地补偿款74240元不予支付。上诉人就剩余1.6亩的土地补偿款的支付问题向沧县人民法院提起诉讼，要求被上诉人支付剩余1.6亩土地的土地补偿款74240元，上诉人与被上诉人之间的纠纷正是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项规定的承包地征收补偿费用分配纠纷，按照该条规定，属于人民法院受理的民事案件范围。二、同案不应不同判，相同的情形应当获得同样的待遇。魏云飞也是该村集体成员，其就其位于二甲醚厂东土地的土地补偿款支付问题也向沧县人民法院提起诉讼，沧县人民法院作出了（2018）冀0921民初1865号民事判决书，该判决书依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、二十四条之规定，认定“该土地通过合法程序被征用，魏云飞有权依据其权利获得村委会相应的赔偿”，最终判令被上诉人按照魏云飞的实际面积给付魏云飞土地补偿款。同理，王祥龙及薛兴智也在二甲醚厂有土地，其也应当按照土地的实际面积获得土地补偿款。王祥龙向一审法院起诉请求：判令被告返还原告土地补偿款74240元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。原告要求被告按其实际承包4.6亩支付承包地征收补偿费，实际是双方就土地补偿费数额的分配发生争议，系村民自治等法律法规调整的范畴，涉及事项系村委会与村民管理与被管理中所解决的事项，不属于民事权利义务关系。原告所诉事项不属于人民法院受理的民事案件的范围，应由相关部门解决为宜。综上，依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，一审裁定：驳回原告王祥龙的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”；《土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”据此，土地补偿款分不分、分给谁，由村民委员会决定。本案中，王祥龙诉请法院判令军马站村委会支付案涉1.6亩土地补偿款，该请求事项属于村民自治范畴,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，原审裁定驳回王祥龙的起诉并无不当，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十月十五日书记员  迟 薇
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3737号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人薛刚，执行董事。被执行人向前，男，1976年12月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054710号裁决书，于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人向前支付欠款22299.26元、违约金（待定数，按实际还款时间及生效法律文书计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、仲裁费109元并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人向前予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述查证结果，申请执行人对本院查询的被执行人财产情况予以认可，其亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人向前名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查询结果无异议，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054710号裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李靖审判员  邓军审判员  陈中二〇一九年十月十七日书记员  张欣
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初1966号原告：西双版纳金玖商混有限公司。统一社会信用代码：915328003095707573。住所：云南省西双版纳州景洪市嘎洒镇曼景傣村。法定代表人：李建堂，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁凤翠，女，1966年4月24日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系原告公司职工。被告：浦合洲，男，1982年3月12日出生，汉族，身份证住址云南省丽江市宁蒗族彝族自治县。原告西双版纳金玖商混有限公司（以下简称“金玖商混公司”）与被告浦合洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告金玖商混公司的委托诉讼代理人袁凤翠到庭参加诉讼，被告浦合洲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金玖商混公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购买混凝土款51060元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月22日被告因曼弄枫梦雨林澜山小区第10栋房屋施工需要向原告购买混凝土138方，单价为370元/方，总金额为51060元，双方于2017年12月8日签订《欠款确认单》约定：曼弄枫春城别墅动工浇工完项后支付欠款，若未再购买混凝土便在2018年6月支付。被告自2017年12月8日至今未再购买混凝土，故被告应当在2018年6月支付该欠款。原告多次催收被告付款未果，为维护原告合法权益，起诉至人民法院。被告浦合洲未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告浦合洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证等权利。原告金玖商混公司向本院提交的《欠款确认单》、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，内容真实，来源合法，能证实原、被告身份信息请款及被告浦合洲欠付原告金玖商混公司材料款的事实，本院予以确认并在卷佐证；原告金玖商混公司向本院提交的《对账单》未经原、被告双方签字确认，本院不予采纳。被告浦合洲未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定事实如下：原告向被告供应混凝土，双方于2017年12月8日双方签订《欠款确认书》载明“欠款人浦合洲因资金暂时短缺，欠西双版纳金玖商混有限公司混凝土货款人民币51060元，大写人民币伍万壹仟零陆拾元正，债权人可以任意以任何方式收取逾期欠款，或向景洪市由管辖权的人民法院依法解决。附议：此款于曼弄枫春城别墅动工浇完顶后支付余款，若未施工在与与原告协商后于2018年6月支付款项”。被告出具《欠款确认书》后，未向原告支付货款，引发纠纷，原告起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但根据原告提交的《欠款确认书》及庭审调查核实，足以认定原告金玖商混公司与被告浦合洲存在合法有效的买卖合同关系，双方签订的《欠款确认书》是对货款进行结算后确定的，被告应当予以支付，故本院予以支持被告浦合洲向原告金玖商混公司支付货款51060元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告浦合洲于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳金玖商混有限公司支付货款51060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告浦合洲负担。原告西双版纳金玖商混有限公司预交的案件受理费由被告浦合洲径付原告西双版纳金玖商混有限公司，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  王国梅人民陪审员  李素英二〇一九年十月十七日书 记 员  钟宇莹
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2572号 申请执行人：安徽金豆装饰装修工程有限公司,住所地安徽省阜阳市颍东区阜口路1188号雅典国际家具建材城3楼301室,统一社会信用代码91341200MA2RMXKC0B(1-1)。 法定代表人:管成芳,系公司董事长。 被执行人：王坤，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行人安徽金豆装饰装修工程有限公司与王坤为建设工程合同合同纠纷一案中，被执行人王坤未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人王坤在颍上县颍阳社区前进路188号鑫都-皇府上郡有房屋一套（不动产权证书号99XXXX51）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人王坤在颍上县颍阳社区前进路188号鑫都-皇府上郡房屋一套（不动产权证书号99XXXX51），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判  员   刘 洋 二〇一九年十月二十二日 书记员   缪 军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15075号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：相兴国，男，汉族，1983年1月8日出生，住山东省博兴县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行相兴国借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初1688号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿贷款本金75252.54元及利息、罚息、复利；负担案件受理费1850元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为鲁Ｍ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月九日 书记员 王雅清
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8712号申请人：王治业，男，1974年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：仲嵩、尹念念，河南仲嵩律师事务所律师被申请人：康振，男，1978年5月19日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。申请人王治业与被申请人康振民间借贷纠纷一案，申请人王治业于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人康振之妻刘晓名下位于河南省郑州市管城回族区城东南路158号3号楼2单元4层东户（产权证号：16××83）房屋一套并以保函提供担保。本院经审查认为，申请人王治业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人康振之妻刘晓名下位于河南省郑州市管城回族区城东南路158号3号楼2单元4层东户（产权证号：16××83）房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳剑锋二〇一九年十月十日书记员  窦幸子
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1882号原告：曹金，男，1975年6月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王丁丁，男，1985年8月23日出生，汉族，住河南省栾川县。原告曹金与被告王丁丁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹金到庭参加诉讼，被告王丁丁经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。曹金向本院提出诉讼请求:1.被告王丁丁返还借款1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王丁丁于2019年4月4日通过微信向原告借款1000元，承诺15日发工资后还款，但至今未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案中，被告作为完全民事行为能力人，通过微信向原告借款，在借款到期后，一直未予偿还；在本院通知后承诺还款，但期满后仍未偿还，该行为已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款1000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丁丁于本判决生效之日起五日内返还原告曹金借款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王丁丁负担(原告已垫付，执行中一并返还)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  程延涛二〇一九年十月十六日书记员  王鸿亮后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。盖有送达时间的一审判决书。是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7420号原告：呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区金海路通达驾校北金峰领域B4号楼3单元202号。法定代表人：夏桂玲，该公司总经理。委托代理人：许艳强，该公司员工。被告：兰国江，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司与被告兰国江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告兰国江的起诉。本院认为，原告呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司撤回对被告兰国江的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担审判员 崔玲 二〇一九年十月十一日书记员 陈丹
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初124号原告温然，男，1993年1月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林正俊、朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56-58号。法定代表人詹光华，镇长。原告温然诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月18日，原告温然向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温然申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温然撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温然负担。审 判 长 章华审 判 员 白 少 华人民陪审员 林 文 军二〇一九年十月十八日书 记 员 苏 上 浩
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初7371号之一原告：朱莉，女，1980年10月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱扣成，系公民代理。被告：晶正照明科技有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区宇龙东路，统一社会信用代码91320282598581961E。诉讼代表人：侯志文，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：吴庆、吴涵，江苏品悦律师事务所律师。本院在审理原告朱莉与被告晶正照明科技有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，朱莉于2019年10月9日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现朱莉撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予朱莉撤回对晶正照明科技有限公司的起诉。本案案件受理费5元（已减半），由朱莉负担。（此页无正文）审 判 员  金 晶人民审判员  蒋其明人民审判员  钱亚光二〇一九年十月十日书 记 员  谈雅婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57298号原告：沈传年，男，1981年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告沈传年与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告沈传年向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币17,944元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款19,000元。但截至到2019年5月被告拒绝为原告提供剩余238课时的服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告沈传年的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民特110号 申请人：山东德浦泰管业科技有限公司，住所地临沂市河东区工业园区凤仪街2033号。 法定代表人：孙家昌，总经理。 委托诉讼代理人：刘大伟，山东芳名律师事务所律师。 被申请人：李治国，男，汉族，1983年12月10日生，住临沂兰山区。 申请人山东德浦泰管业科技有限公司（以下简称德潽泰公司）与被申请人李治国申请撤销仲裁裁决一案,本院于2019年7月30日立案后进行了审查。 申请人德潽泰公司称，请求依法撤销临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月1日作出的临东劳人仲案字【2019】第194号仲裁裁决书。事实和理由：临东劳人仲案字【2019】第194号仲裁裁决书适用《劳动争议调解仲裁法》第47条，为终局裁决。申请人认为该裁决依法应予撤销。理由如下：1.该裁决书认定事实错误。在被申请人到申请人处入职时，申请人曾多次要求被申请人签订劳动合同等事宜，而被申请人均以各种理由拒绝，河东区仲裁委员会对此未予认定，从而作出了第一项裁决，仲裁委员会未查清案件事实。2.该裁决适用法律错误。本案被申请人系自动离职，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第46条的规定情形，故仲裁委适用法律错误。 被申请人李治国辩称，申请人的陈述是错误的，被申请人有聊天记录可以证实。 经审理查明：李治国因与德潽泰公司未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金等纠纷，申诉至临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出临东劳人仲案字【2019】第194号仲裁裁决书，裁决德潽泰公司支付李治国未签书面劳动合同双倍工资差额9326.71元、经济补偿金4643.5元。德潽泰公司不服该裁决，申请本院予以撤销。庭审中，德潽泰公司提交营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、德潽泰公司与李治国于2019年3月1日签订的劳动合同各一份，拟证明德潽泰公司的主体资格及德潽泰公司已经与李治国签订劳动合同的事实。经审查，德潽泰公司提交的劳动合同与本案争议不具有关联性，在此予以认定。 本院认为，申请人德潽泰公司称涉案仲裁裁决认定事实错误，主张其公司曾多次要求被申请人李治国签订书面劳动合同、李治国以各种理由拒绝，但申请人并未提交相关证据证实该主张，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。申请人称涉案仲裁裁决适用法律错误，并主张本案系被申请人自动离职、不应适用《劳动合同法》第四十六条的规定支持经济补偿金。本院认为，因申请人存在未及时与被申请人签订书面劳动合同的情形，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，申请人应支付被申请人解除劳动关系经济补偿金。申请人的该项请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，涉案仲裁裁决不存在认定事实及适用法律错误的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回申请人山东德潽泰管业科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东德潽泰管业科技有限公司负担。 审 判 长  蒋文静 人民陪审员  彭志银 人民陪审员  杨敬银 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陈 君
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执1484号申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，统一社会信用代码9132111284161869XD，住所地镇江市中山。主要负责人：董前龙。被执行人：肖昌实，男，1982年11月12日生，汉族，住镇江市。申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行与被执行人肖昌实信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1111民初1982号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告肖昌实于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行欠款本金49988.07元、利息6708.52元、违约金2899.60元、费用70元，合计59666.19元（利息、违约金、费用计算至2018年4月11日）；自2018年4月12日起至实际清偿之日止的所欠本金的利息按年利率18.25%的标准计算，由被告支付给原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为646元、财产保全费620元，合计1266元，由被告肖昌实负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年7月15日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，被执行人无大额银行存款，名下无车辆登记信息，亦无其他可供执行的财产线索；3.前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单；5.依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；7.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1111民初1982号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十月十九日书记员 陈泓杰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6855号原告：韩瑞，女，1986年9月26日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司(以下简称人民财险信阳公司)，地所地信阳市京深路北段，统一社会信用代码91411500876885675N（1-1）。负责人：张伟宏，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟，河南问通律师事务所律师。原告韩瑞与被告人民财险信阳公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑞的委托诉讼代理人张亚非、被告人民财险信阳公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩瑞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告车损69917元，鉴定费3400元，合计73317元。事实和理由：2019年2月10日11时57分，原告丈夫朱保亮驾驶车牌号为豫Ｓ×××××小型轿车由南向北行驶至固始县洪埠乡“村村通”公路迎水村14队路段时，与同向行驶的汪家纯驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××轻型厢式货车发生交通事故，造成两车不同程度受损。经交警队认定朱保亮承担全部责任，固始县交警大队委托价格事务中心鉴定车损价值为69917元，鉴定费3400元。原告为此诉讼，请求依法处理。被告人民财险信阳公司辩称，1.原告起诉遗漏被告，应在扣除交强险后，保险公司再予赔偿；2.在核实行驶证、驾驶证、投保单等合法有效后，合法合理部分予以赔偿；3.原告是单方鉴定，要求重新鉴定；4.不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.商业险、交强险保单,驾驶证,行驶证,原告证明车辆投保车损险、交强险的情况及驾驶人和车辆具备相应的资格、要求。被告认为，系复印件，不予认可。本院认为，该复印件具有真实性，本院予以采纳。2.车物损失评估意见书，原告证明车辆受损情况及损失价格。被告认为，交警队无权委托，该车物损失评估意见书没有评估人员签字，评估机构没有相应的资质，评估意见没有扣除残值，评估结果不客观不真实，要求重新评估。本院认为，该受损车辆价格评估意见由固始县交通警察大队委托固始县友升价格事务有限公司作出，该评估机构具有交通事故车物定损的资质，价格评估人员也具有相应的资质，评估意见具有合法性和真实性，被告要求重新评估的申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对被告要求重新评估的申请，本院不予准许，对该证据本院予以采纳。3.鉴定费票据，原告证明因交通事故车辆受损产生的价格评估费用。被告认为，鉴定费保险公司不承担。本院认为，根据保险法第六十四条的规定，为查明和确定车损程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。对该证据本院予以采纳。4.车损照片光碟一张，原告证明车辆损失情况。被告认为，对照片的证明目的有异议，不能证明车辆损失的价值。本院认为，该证据与车物损失评估意见能相互印证，对该证据本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月10日11时57分，原告丈夫朱保亮驾驶车牌号为豫Ｓ×××××小型轿车由南向北行驶至固始县洪埠乡“村村通”公路迎水村14队路段时，与同向行驶的汪家纯驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××轻型厢式货车发生交通事故，造成两车不同程度受损。经固始县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》第20196034号认定：朱保亮承担全部责任，汪家纯不承担责任。固始县公安交通警察大队委托固始县友升价格事务有限公司出具《关于道路交通事故受损车辆价格评估意见书》固友价事务〖2019〗13号评估结论为：车损价值为69917元。支出评估费3400元。原告为车牌号豫Ｓ×××××的小型轿车在被告人民财险信阳公司投保有机动车损失保险，保险期间为2018年3月13日起至2019年3月12止，车牌号为豫Ｓ×××××的小型轿车登记车主为原告韩瑞。本院认为，肇事的机动车在被告人民财险信阳公司投保有机动车损失险，原告韩瑞系该车车主，原告与被告之间形成财产保险合同关系。原告的车辆在交通事故中受损，原告按照保险合同要求被告赔偿财产损失的合法合理部分，本院予以支持；不合法合理部分，本院不予支持，原告在交强险范围内的车损应从被告赔偿款中剔除。被告辩称原告起诉遗漏被告，应在扣除交强险后，保险公司再予赔偿。本院认为，被告“应在扣除交强险后，保险公司再予赔偿”的意见，符合法律规定，本院予以采纳，但“原告起诉遗漏被告”的意见，本院不予采纳。被告辩称，在核实行驶证、驾驶证、投保单等合法有效后，合法合理部分予以赔偿。本院认为，经核实原告方提供的行驶证、驾驶证、投保单等均合法有效，该辩称意见本院予以采纳。被告辩称原告是单方鉴定，要求重新鉴定的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告辩称，不承担诉讼费和鉴定费的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩瑞车损73217元；二、驳回原告韩瑞的其他诉讼请求。履行方法:执行款交至固始县人民法院帐户,户名-固始县人民法院,开户行-中国农业银行股份有限公司固始县支行，帐号16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，减半收取计817元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志立二〇一九年十月二十八日书记员  马永霄
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初190号原告陈庆镜，男，1970年5月16日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道规划建设大楼。法定代表人苏中杰，局长。委托代理人董文显，浙江望舟律师事务所律师。本院在审理原告陈庆镜诉被告苍南县住房和城乡建设局其他行政行为一案中，原告以涉案纠纷已经庭外和解为由于2019年10月23日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告陈庆镜撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告陈庆镜负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  林文军二〇一九年十月二十五日代书 记员  苏上浩
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再162号原审原告丁瑞华，男，1968年2月4日生，汉族，住启东市。原审被告顾卫忠，男，1975年4月7日生，汉族，住启东市。原审被告邢亚东，男，1974年5月20日生，汉族，住启东市。原审被告周燕，女，1972年2月24日生，汉族，住启东市。原审原告丁瑞华与原审被告顾卫忠、邢亚东、周燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）启滨民初字第00088-2号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0681民监126号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认定事实如下：原审原告丁瑞华向原审被告顾卫忠、邢亚东、周燕出借资金的行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，已由公安机关立案侦查。本院认为：原审原告的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）启滨民初字第00088-2号民事裁定书。二、驳回原审原告丁瑞华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 史 峥审判员 黄 生二〇一九年十月三十日书记员 杨晨烯
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民再403号原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：蔡旭光，男，1980年12月19日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。原审原告郭之瑞与原审被告蔡旭光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2016）苏0202民初1309号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出（2019）苏0213民监430号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1.依法解除其与蔡旭光签订的《借款协议》；2.判令蔡旭光归还本金13813.89元；3.判令蔡旭光支付自逾期之日至实际给付之日止的利息、罚息、逾期违约金（以13813.89元为基数，按年利率24%计算）；4.判令蔡旭光支付律师费损失900元；5.本案诉讼费用由蔡旭光承担。审理中，郭之瑞撤回对第一项诉讼请求的主张。事实和理由：2015年5月8日，经案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称嘉业信用公司）、天津嘉业投资管理有限公司（以下简称嘉业投资公司）的介绍，其与蔡旭光签订了1份《借款协议》，约定出借给蔡旭光24633.23元，分18期偿还，每期还款1511.11元，其代蔡旭光支付了嘉业信用公司、嘉业投资公司的咨询费、管理费后，将剩余款项20000元通过银行转账给了蔡旭光，蔡旭光在归还了3期借款6186.11元后，剩余款项至今未还。根据双方签订的《借款协议》，当蔡旭光严重违反还款义务（逾期还款达5天及以上的），应立即清偿余下的所有本金、利息、逾期管理服务费。另根据上述协议，蔡旭光应向郭之瑞支付已实际产生的900元律师费。因郭之瑞实际交付款项金额为20000元，故借款本金以20000元计算。现郭之瑞提起诉讼，望判如所请。原审认定事实：2015年5月8日，郭之瑞与蔡旭光签订了1份《借款协议》，约定蔡旭光向郭之瑞借款24633.23元用于进货，郭之瑞在协议签订后二十个工作日内，在扣除蔡旭光与嘉业投资公司签订的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费后，将剩余的款项支付至蔡旭光提供的帐户；若蔡旭光晚于规定的还款日还款，郭之瑞有权授权顾问进行逾期本息的征收管理，蔡旭光应向顾问支付逾期管理服务费（自逾期之日即应还款的次日始至还款之日，每日按当月应还本息的千分之一收取）；蔡旭光逾期还款达到5天及以上的，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下未偿还的本金、利息、逾期管理服务费等；蔡旭光逾期还款达到30天及以上的，因其违约而产生的包括但不限于诉讼费用、律师代理费用由蔡旭光承担；履行协议过程中产生争议，由合同签署地无锡市崇安区人民法院管辖。当日，蔡旭光在该协议的附件一上签名，附件一载明了蔡旭光的个人信息及蔡旭光同意获得资金提供的当日支付贷前咨询服务费与银行托管风险服务金分别为4140.57元、492.66元。当日，蔡旭光还在《还款温馨提示函》上签字，该《提示函》明确：蔡旭光自2015年6月开始至2016年11月15日，每月15日的12点之前需将每月还款额足额存入专用账号，首期的还款额为1581.53元，其余每期的还款额为1511.11元，共分18期。另外，还列明了在相应的还款日，一次性还款的金额。如蔡旭光在还款第一期即出现不能按时还款，逾期天数、逾期罚息和逾期管理费分别为：逾期天数为1天的，逾期罚息为1.58元，逾期管理服务费为27.27元，逾期天数为10天的，逾期罚息为15.8元，逾期管理服务费为272.7元。2015年5月8日，郭之瑞将20000元转入蔡旭光账户。蔡旭光于2015年6月19日还款3163元、2015年7月15日还款1511.11元、2015年8月17日还款1512元，后未再归还。另查明，郭之瑞为向蔡旭光主张债权，委托江苏金锡律师事务所指派的律师担任诉讼代理人，并支付了律师费900元。原审判决：一、蔡旭光于本判决发生法律效力之日起十日内归还郭之瑞借款本金13813.89元及利息（以13813.89元为基数，自2015年10月16日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；二、蔡旭光于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿郭之瑞律师费损失900元；三、驳回郭之瑞的其他诉讼请求。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭之瑞有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初1309号民事判决。二、驳回原审原告郭之瑞的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判长  张国元审判员  薛 耀审判员  李琪霖二〇一九年十月二十八日书记员  顾澜兰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9523号原告：刘金华，女，1963年9月28日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：梁溪区方小橙按摩店，住所地无锡市梁溪区闻艺路32-1号，（统一社会信用代码：92320213MA1WW9KR5J）。经营者：时晓芳。原告刘金华与被告梁溪区方小橙按摩店合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告刘金华于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘金华申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘金华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘金华负担。（此页无正文）审判员  李琪霖二〇一九年十月二十三日书记员  顾澜兰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩仕民，男，1982年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳红璞科技管理有限公司（原深圳红璞公寓科技管理有限公司）。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心12楼。法定代表人：史剑华，该公司总经理。再审申请人韩仕民因与被申请人深圳红璞科技管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，韩仕民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一九年十月二十八日书记员 曹丽霞
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初664号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人陈少贤，男，1987年8月9日出生，公民身份号码445************218，汉族，小学文化，务工，出生地潮州市潮安区，住广东省潮州市潮安区*****************。因本案于2019年9月23日被处罚款人民币1300元（已缴纳），同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］594号起诉书指控被告人陈少贤犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员郭佳冕出庭支持公诉，被告人陈少贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈少贤于2019年6月23日晚，无驾驶资格酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮州市潮安区******自南往北方向行驶，当行驶至顺兴汽修铺前时，适遇王某满驾驶豫A*****小型轿车在该处驶入彩文路，双方发生碰撞，造成陈少贤受伤及二车受损的交通事故。被告人陈少贤于2019年9月23日主动到公安机关投案。经广东省潮州市********鉴定：送检的陈少贤血样中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为92.9mg/100ml；送检的王某满血样中未检出乙醇（Ethanol）成分。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：王某满、陈少贤分别负本事故的同等责任。公诉机关认为，被告人陈少贤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈少贤一个月五日以上一个月十日以下拘役，并处罚金人民币4000元。公诉机关对上述指控提交了物证，书证，证人证言，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据证实。被告人陈少贤对公诉机关提供的证据和指控的事实、罪名及量刑建议没有意见，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案经本院审理所查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈少贤在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈少贤犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈少贤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈少贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币4000元（前在公安机关缴纳罚款人民币1300元抵缴罚金，余款已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2019年10月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑小伟二〇一九年十月十日书记员  杨 霓
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初578号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人罗叶钱，男，1980年10月25日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，住四川省岳池县。因犯抢劫罪，于2000年1月29日被四川省广安市广安区人民法院免予刑事处罚；因犯盗窃罪，于2002年9月26日被四川省广安市广安区人民法院判处有期徒刑五年；因吸食毒品，于2018年11月14日被重庆市合川区公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2019年2月25日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年5月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年7月25日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月。现在重庆市合川区看守所服刑。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]556号起诉书指控被告人罗叶钱犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。案件审理中，被告人罗叶钱对量刑建议提出异议，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市合川区人民检察院指派检察官朱强出庭支持公诉，被告人罗叶钱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月10日凌晨，被告人罗叶钱去至重庆市合川区三汇镇三汇三矿家属院，趁无人之机，采用扯线点火的方式，将贺某停放在此处的1辆小刀牌电动车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗电动车价值2892元。被告人罗叶钱被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人罗叶钱因犯盗窃罪，于2019年7月25日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2019年5月27起至2020年1月26日止），并处罚金5000元。上述事实，被告人罗叶钱在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的常住人口信息、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书，被害人贺某的陈述，证人吴某、李某的证言，被告人罗叶钱的供述与辩解，辨认笔录、价格认定结论书，受案登记表、立案决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗叶钱以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人罗叶钱的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗叶钱归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人罗叶钱因犯盗窃罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他犯罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。对被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其予以退赔。据此，根据被告人罗叶钱犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗叶钱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，与前罪所判处的有期徒刑八个月，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年6月26日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人罗叶钱在本判决生效后十日内退赔被害人贺某的经济损失2892元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓岗二〇一九年十月二十二日书记员  陈玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48008号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘海军，男，1979年10月17日出生，蒙古族，户籍地河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币38,262.08元(币种下同)。原告诉称，被告刘海军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,262.08元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院         新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)兵0702民初411号    原告：吴红建，男，1967年8月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团个体户，住该团。   被告：刘勇，男，1991年5月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二九团。   原告吴红建与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红建、被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴红建向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款30,000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年11月至2015年12月，被告刘勇因生活所需多次向原告借款。2018年4月13日，刘勇给原告出具借条一份，承诺于2018年7月13日还清借款。到期后，刘勇未返还借款。故原告诉至法院，请求依法判决。   被告刘勇承认原告吴红建提出的全部诉讼请求。   本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告刘勇于本判决生效之日起十日内返还原告吴红建借款30,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘勇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审 判 员   张 宝 江     二〇一九年十月二十九日     书 记 员   杨 桂 荣       1
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初3807号 原告：高汉明，男，1949年12月5日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。 被告：沈燕晖，女，1982年4月10日生，住启东市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区杨树浦路1088号东方渔人码头国际中心9楼。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆颂煦、张春荣，江苏扬子江律师事务所律师。 原告高汉明与被告沈燕晖、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高汉明的委托诉讼代理人沈平、被告保险公司的委托诉讼代理人陆颂煦到庭参加诉讼。被告沈燕晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告高汉明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故各项损失75909.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，被告沈燕晖驾驶沪Ｃ×××××小型轿车与原告高汉明驾驶的电动三轮车发生碰撞，致高汉明受伤，两车受损。启东市交警大队认定，本起事故沈燕晖负全部责任，原告高汉明无责任。事故车辆沪Ｃ×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求支持原告诉讼请求。 被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险以及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。 被告沈燕晖未到庭应诉答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年10月1日9时50分左右，被告沈燕晖驾驶沪Ｃ×××××小型普通客车由南向北行驶至启东市泰安北路与泰安西路路口时，与由东向西行驶左转由原告高汉明驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告高汉明受伤，两车受损。启东市交警大队认定，本起事故沈燕晖负全部责任，原告高汉明无责任。事故发生后，原告高汉明在启东市人民医院治疗，用去医疗费若干。 另查明，1、被告沈燕晖驾驶沪Ｃ×××××小型普通客车，系高腾飞所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。 2、2019年4月26日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、高汉明因交通事故致左肩胛骨骨折、左髋臼骨折、遗有左髋关节活动受限，构成十级伤残；2、高汉明误工期为150日，护理期为60日，护理人数住院期间为两人，非住院期间为一人，营养期为90日。被告保险公司于2019年6月20日提出重新鉴定。2019年9月16日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、车祸致高汉明左髋臼粉碎性骨折遗留有左髋关节功能丧失25%以上构成十级伤残。2、高汉明伤后误工期限为150日，伤后护理期限为60日，伤后营养期限为90日。 本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。 结合本案证据及诉辩意见，对原告主张的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告主张8472.35元，被告保险公司抗辩，应扣除20%非医保用药。本院认为，关于被告保险公司要求扣除非医保用药20%，但未提供证据证明何种药品为非医保用药，亦未提供相应的法律依据，故对其质证意见，本院不予采信。故本院支持医药费为8472.35元；2、营养费900元、住院伙食补助费162元，被告保险公司无异议，本院予以确认；3、护理费，按新的鉴定报告，本院支持5961元（99.35元/天×60天）。3、残疾赔偿金51920元（47200元/年×11年×0.1），本院予以支持；4、精神抚慰金，本院酌定支持5000元；5、交通费，本院酌定支持300元。鉴定费列入诉讼费处理。综上，被告保险公司赔偿72715.35元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告高汉明因交通事故造成的损失72715.35元（汇入高汉明在中国银行启东支行帐户，帐号62×××74）。 二、驳回原告高汉明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取330元，鉴定费2100元，重新鉴定费2900元，合计5330元（原告已预交2430元，被告保险公司已预交2900元），由原告高汉明负担230元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担5100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用660元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员  袁 亮 二〇一九年十月十八日 法官助理  吴友志 书 记 员  朱鑫艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26913号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：赵福魁，男，1975年7月20日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵福魁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月28日尚欠本金余额42848.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42848.1元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵福魁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42848.1元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告赵福魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5044号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人王光领，行长。 委托代理人涂芬芳、端木琦，系公司职员。 被执行人涂丹尔，女，1998年6月8日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人瑞安农村商业银行与被执行人涂丹尔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初622号民事判决，已于2019年7月8日发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金3万元及利息。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年8月5日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下无车辆登记信息，也无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 另查明，被执行人另有债务在本院立案执行，因无财产可供执行，已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月十二日 书记员  高倩蒙
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执860号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰路666号2栋20层10号。 法定代表人：顾克清，总经理。 委托代理人：龚倩，该公司职工。 委托代理人：张英，该公司职工。 被执行人：梁桂容，女，1990年10月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司（以下简称成都优啦公司）与被执行人梁桂容追偿权纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第11315号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立（2019）粤09执860号案执行。 本院查明，成都优啦公司为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本为人民币1000万元，成立日期为2016年9月14日，营业期限为2016年9月14日至永久，经营范围为：信息技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；数据处理；存储服务；云计算软硬件开发；计算机专业领域内的技术咨询、技术服务、技术开发、技术转让；系统集成；计算机软件开发、销售；计算机硬件及辅助设备、通讯器材（不含无线广播电视发射及卫星地面接收设备）、电子产品的销售；第二类增值电信业务经营（未取得相关行政许可（审批），不得开展经营活动）；计算机网络工程施工（工程类凭许可证经营）；商务咨询、市场信息咨询（不含投资咨询）；企业管理咨询；市场调研。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。） 2017年8月25日，被执行人通过上海优啦金融信息服务有限公司（网络平台方）与攀枝花商业银行（出借人）签署《快贷借款合同》。另，申请执行人、被执行人与网络平台方通过线上方式签署《消费金融服务协议》，约定：申请执行人为被执行人的涉案借款提供连带责任保证担保，若被执行人不能偿还全部或部分借款，申请执行人履行代偿责任后，有权向被执行人及相关债务人追偿，且被执行人应自申请执行人代偿之日起以代偿金额为基数按照0.24的年利率支付利息。 自2019年7月25日以来，本院共受理成都优啦公司申请执行的此类网络仲裁裁决案件共29件。上述网络仲裁裁决案件均系成都优啦公司通过网络平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁裁决向本院申请强制执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）的规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款的规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。成都优啦公司通过网络平台大量受让出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据成都优啦公司提供的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质。显然，成都优啦公司的经营活动已超出其经营范围，属于从事非法金融业务活动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 代理审判员  叶秀福 代理审判员  林苑苑 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李超学
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8756号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，该银行工作人员。被告:廖彩密,女,1959年3月24日出生,汉族，住苍南县。被告:廖传茶,男,1963年10月8日出生,汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告廖彩密、廖传茶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费728元，减半收取364元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王玲栗二〇一九年十月十七日法官助理马显兵书记员陈德师
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15730号原告：深圳市捷视飞通科技股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：蒋延春，董事长。委托诉讼代理人：施晓亚，北京大成(深圳)律师事务所律师。被告：那鸿展览(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张芳江。原告深圳市捷视飞通科技股份有限公司诉被告那鸿展览(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人施晓亚到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市捷视飞通科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告退还展位租赁费人民币71,280元。事实和理由：2017年11月28日，原、被告签订《展位预订申请表(代合同)》，合同约定：原告向被告租赁展位并于2018年6月1日-3日在济南国际会展中心(高新区舜华路XXX号)参展，展位租赁费71,280元。合同签订后，原告依约向被告支付了展位租赁费，被告一直无法为原告提供参展服务。为了损失不再继续扩大，原告于2019年1月29日委托律师向被告发出《关于要求退还展位租赁费的律师函》，被告拒收。经双方多次沟通后，被告同意退还展位租赁费，但至今未退还。被告那鸿展览(上海)有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《展位预订申请表(代合同)》、《关于要求退还展位租赁费的律师函》、EMS邮寄详情、聊天记录、邀请函等证据，本院经审核认为，上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故对上述证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，原、被告签订《展位预订申请表(代合同)》，合同约定：原告向被告租赁展位并于2018年6月1日-3日在济南国际会展中心(高新区舜华路XXX号)参展，展位租赁费71,280元。合同签订后，原告依约向被告支付了展位租赁费，被告一直无法为原告提供参展服务。为了损失不再继续扩大，原告于2019年1月29日委托律师向被告发出《关于要求退还展位租赁费的律师函》，被告拒收。经双方多次沟通后，被告同意退还展位租赁费，但至今未退还，遂涉讼。本院认为，原、被告之间签订的《展位预订申请表(代合同)》合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告向被告支付合同价款后，被告未能为原告提供参展服务，致使双方已无法继续履行所签合同，依据双方的聊天记录，双方已协议解除合同，被告亦同意退款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告那鸿展览(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市捷视飞通科技股份有限公司展位租赁费71,280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,582元，减半收取计791元，由被告那鸿展览(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一九年十月二十四日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。