wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初5764号 原告：苏州合美制冷设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇宝带西路5188号2幢。 法定代表人：赵彦东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。 被告：傅辛甜，男，1980年10月30日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告苏州合美制冷设备有限公司诉被告傅辛甜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理,后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛凤娟到庭参加诉讼，被告傅辛甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏州合美制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付其货款133800元以及该款自2017年1月21日起至实际给付之日止按照年利率9%计算的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，其与被告建立业务关系，被告因生产所需，向其购买了40万大卡螺杆满液式冷冻机组一台及酸泵四台，双方签订了书面的产品购销合同，货款共计人民币233800元。事后，其依约履行，将设备制作完成并交付被告。至起诉之日，被告尚欠其货款133800元，其多次催讨无果，故诉至法院。 被告傅辛甜未作答辩。 经本院查明如下事实：原告苏州合美制冷设备有限公司（供方）与被告傅辛甜（需方）于2016年8月6日签订《产品购销合同》一份，主要内容为：货物名称40万大卡螺杆满液式冷冻机组、规格HML-470SBM一台，酸泵(三川宏)11KW(流量100m³/h)四台，总价共计233800元。交货地点为需方厂内，结算方式：首付定金40%，提货前再付10%货款，安装调试完毕60天内再付20%货款，余款30%于2017年1月20日前付清。机组安装调试完毕，降温达到供需双方约定要求，需方必须按合同约定向供方付款，若需方逾期付款则每天按所欠尾款的3‰计算违约金。若因供方原因造成延迟交货，供方每天按货物合同价0.5‰计算违约金，货到需方交货地点一个月内，供方按照需方通知给付安装调试。若由需方原因超过一个月未安装，则视为已安装调试。2016年9月6日，被告傅辛甜在案涉货物的送货单上签字。2016年12月2日，原告为被告傅辛甜调试案涉机器，被告傅辛甜确认安装调试完毕。原告称，被告傅辛甜已支付货款100000元，尚结欠货款133800元。 以上事实，由原告提供的《产品购销合同》、《送货单》、《冷冻机组服务单》及本院开庭笔录在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告签订的《产品购销合同》合法有效，原告依约向被告交付货物并安装调试完毕，被告应依约在2017年1月20日支前付全部货款。原告自认被告已支付货款100000元，被告未举证证明其履行支付货款的情况，故原告要求被告支付尚欠的货款133800元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在买卖合同约定了逾期付款违约金为每天按所欠尾款的3‰，现原告主动将逾期付款违约金调整至自2017年1月21日起至实际给付之日止按照年利率9%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告傅辛甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅辛甜于本判决生效之日十日内支付原告苏州合美制冷设备有限公司货款人民币133800元以及该款自2017年1月21日起至实际给付之日止按照年利率9%计算的违约金。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3076元、公告费600元、财产保全费1270元，合计人民币4946元，由被告傅辛甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  王东海 人民陪审员  肖艳华 人民陪审员  陈 娟 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  孙文科 书 记 员  周丽佳
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3660号原告：武陟县和友汽车运输有限公司，住所地武陟县迎宾路308号，统一社会信用代码914108235860364138。法定代表人：穆小亮，经理。委托诉讼代理人：霍文继，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地:郑州市郑州新区金水东路49号绿地原盛国际1号楼C座10层250号，统一社会信用代码91410100559615305E。负责人：胡锴，经理。委托诉讼代理人：牛文芳，河南克谨律师事务所律师。原告武陟县和友汽车运输有限公司(下称和友公司)诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（下称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和友公司的委托诉讼代理人霍文继、被告保险公司代理人牛文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和友公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司支付车损费23000元、施救费1400元，合计24400元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年5月30日21时40分，安大园驾驶原告所有的豫Ｈ×××××号货车在原焦高速焦作往原阳方向56公里处，与李秀兰驾驶的豫Ａ×××××号轿车追尾相撞，造成双方车辆的受损的交通事故。该事故经事故处理部门处理，确定安大园负事故的主要责任，李秀兰负事故的次要责任。事故发生后，原告向被告保险公司报案,但被告保险公司仅查实后便怠于处理,致使李秀兰修车后找原告赔偿,原告现已对李秀兰车辆损失赔付完毕。为维护原告合法权益，特诉至法院，望支持诉请。保险公司辩称，第一，涉案车辆在被告保险公司处投保有交强险、三者险及不计免赔险等。涉案车辆为营运货车，肇事司机驾驶证、从业资格证及涉案车辆行驶证、营运证应当年检有效，否则按保险合同约定，保险公司在三者险限额内不承担赔偿责任。司机或车主应当提供事故发生时的载货过磅单，否则，商业险扣除10%的绝对免赔。原告司机负事故主要责任，超出交强险部分被告保险公司只承担70%的赔偿责任。第二，原告的车辆造成第三者李秀兰车辆的损失未经鉴定，被告申请对第三者车损的价格进行鉴定。第三，施救费、诉讼费不应由被告保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举维修清单及维修发票，以此证明本次事故给第三者李秀兰造成的车辆损失为31700元；被告质证认为对该证据不予认可，应当双方重新委托鉴定机构进行鉴定；经本院审查认为,原告所举的维修发票及维修清单系维修单位(即武陟县高亮汽车配件部)对受损车辆维修后出具增的值税发票,虽该单位处于注销状态,但并不必然影响车辆的维修费用及其开具的发票效力，故本院依法对该证据予以认定;根据“豫高法（2018）372号”文件精神，原告所举的维修发票及维修清单可以证明受损车辆的价格,故本院对被告提出的鉴定申请不予准许。根据当事人的陈述、经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和友公司的豫Ｈ×××××号货车在被告保险公司投保有交强险、车损险、商业三者险以及不计免赔险等保险,保险期间自2016年12月26日起至2017年12月26日止。2017年5月30日21时40分，安大园驾驶原告所有的豫Ｈ×××××号货车在原焦高速焦作往原阳方向56公里处，与李秀兰驾驶的豫Ａ×××××号轿车追尾相撞，造成双方车辆的受损的交通事故。该事故经事故处理部门处理，确定安大园负事故的主要责任，李秀兰负事故的次要责任。本次事故发生后，李秀兰为救援受损车辆(即豫Ａ×××××号轿车)支出施救费2000元；之后，为维修其受损车辆花去维修费用31700元。综上，本次事故造成第三者李秀兰的损失合计33700元。经双方协商，原告和友公司于2019年2月3日赔偿李秀兰23000元。现原告向被告保险公司理赔未果，形成纠纷。本院认为，原告和友公司的豫Ｈ×××××号货车，在被告保险公司处投保有交强险和商业险(含三者险不计免赔险)等保险，双方存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。本案中，原告的车辆发生交通事故造成第三者车辆受损的事实属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，被告保险公司应承担赔付责任。现原告和友公司已赔偿李秀兰23000元，依法取得向被告求偿的权利。经本院核算，原告赔偿李秀兰的数额，于法有据，被告保险公司应予以赔偿。至于被告辩称的理由，明显不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下:一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告武陟县和友汽车运输有限公司23000元；二、驳回原告武陟县和友汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由保险公司负担155元，和友公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇一九年十月二十一日书记员  王丽丽
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执658号 申请执行人：广安高垭口生态农业有限责任公司，住所：四川省岳池县粽粑乡皂角树村五组。统一社会信用代码91511621327081252F。 法定代表人：张小林，总经理。 被执行人：岳池县四存猕猴桃种植专业合作社。住所：四川省岳池县苟角镇大梨树村1组。统一社会信用代码935116213094721298。 法定代表人：邱海燕，该公司负责人。 广安高垭口生态农业有限责任公司与岳池县四存猕猴桃种植专业合作社买卖合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初2204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人根据该民事判决书，向本院申请执行债权65780元。本院于2019年5月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人岳池县四存猕猴桃种植专业合作社发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人岳池县四存猕猴桃种植专业合作社名下无房产、车辆登记信息，无银行存款。 三、已向被执行人岳池县四存猕猴桃种植专业合作社发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 四、通过对被执行人岳池县四存猕猴桃种植专业合作社所在地调查和了解，未能查找到被执行人岳池县四存猕猴桃种植专业合作社有可供执行的财产。本次执行，申请执行人未获受偿。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人岳池县四存猕猴桃种植专业合作社暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执658号案件终结本次执行程序。 被执行人岳池县四存猕猴桃种植专业合作社负有继续向申请执行人广安高垭口生态农业有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年十月二十九日 书记员  邓颖聪
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执恢9号申请执行人:陈强，男，汉族，1970年12月6日出生，住临沂市兰山区，被执行人:山东泉林集团有限公司（原山东泉林纸业有限责任公司）。住所地：山东省高唐县光明东路15号。统一社会信用代码：91371526168210327F。法定代表人:李洪法，董事长。被执行人：山东和润浆纸有限公司。住所地：山东省高唐县鱼丘湖办事处南湖路西侧名家会馆5号楼。统一社会信用代码：91371526797326082Y。法定代表人：杨吉惠，总经理。被执行人：茌平泉林纸业有限公司，住所地：山东省聊城市茌平县信发办事处工交路002号。统一社会信用代码：91371523739272186W。法定代表人：宋玉保，总经理。被执行人：李洪法，男，1963年4月15日出生，住山东省高唐县。被执行人：董华，男，1977年10月4日出生，住山东省高唐县。被执行人：任立华，男，1952年8月15日出生，住山东省高唐县。被执行人：崔明杰。男，1959年2月14日出生，住山东省高唐县。被执行人：白维宝，男，1957年6月28日出生，住山东省高唐县。被执行人：王微，男，1983年6月14日出生，住山东省高唐县。申请执行人陈强与被执行人山东泉林集团有限公司、山东和润浆纸有限公司、茌平泉林纸业有限公司、李洪法、董华、任立华、崔明杰、白维宝、王微借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁13民初318号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人山东泉林集团有限公司、山东和润浆纸有限公司、茌平泉林纸业有限公司、李洪法、董华、任立华、崔明杰、白维宝、王微未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈强向本院申请恢复执行，本院于2019年4月2日立案恢复执行。执行过程中，本院向被执行人山东泉林集团有限公司、山东和润浆纸有限公司、茌平泉林纸业有限公司、李洪法、董华、任立华、崔明杰、白维宝、王微发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，九被执行人向本院申报财产情况后均未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人山东泉林集团有限公司、山东和润浆纸有限公司、茌平泉林纸业有限公司、李洪法、董华、任立华、崔明杰、白维宝、王微的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人山东和润浆纸有限公司名下有银行存款519900元可供执行，本院于2019年4月19日扣划至本院账户并已支付申请执行人，但未发现其他被执行人有银行存款余额及有价证券可供执行。通过对被执行人住所地进行实地调查发现，上述被执行人车辆、不动产均被另案查封，本案系轮候查封，无法处置。鉴于上述被执行人未按执行通知书履行义务，本院于2019年9月25日，对九被执行人采取限制消费执行措施，并在人民法院执行案件流程信息管理系统进行公布。2019年9月25日，本院再次通过网络查控系统对上述被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，仍未发现上述被执行人名下有可供直接执行的财产线索。截至2019年9月27日，本案执行标的未能全部执行到位，亦未发现上述被执行人有其他可供执行的财产线索，因此本院认定上述被执行人确无财产可供执行。本院将案件执行情况、财产调查结果以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人进行了通报，并约谈了申请执行人的委托代理人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人及其委托代理人对案件执行情况、财产调查结果以及本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可，并明确表示，其亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，并向本院提出终结本次执行程序书面申请。综上所述，本案在恢复执行过程中，本院穷尽财产调查措施，均未发现上述被执行人有财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年十月十六日书记员 王守国
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初9548号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：刘阳明，男，1962年2月28日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘阳明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告刘阳明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金50000元，利息2838.88元，罚息3495.35元，共计56334.23元（截止2019年2月21日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年5月28日，被告刘阳明通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年5月28日至2018年5月28日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告刘阳明通过POS机等方式使用卡号为6210814220001951382等借贷卡共计支付消费50000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告刘阳明尚欠原告借款本金50000元，利息2838.88元，罚息3495.35元，共计56334.23元。 被告刘阳明未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为6210814220001951382银行卡系被告刘阳明所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年5月28日至2018年5月28日期间，被告刘阳明通过POS机等方式使用卡号为6210814220001951382等借贷卡共计支付消费50000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告刘阳明尚欠原告借款本金50000元，利息2838.88元，罚息3495.35元，共计56334.23元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6210814220001951382的银行卡一张，2017年5月28日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为伍万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款50000元。截止2019年2月21日，被告刘阳明尚欠原告借款本金50000元，利息2838.88元，罚息3495.35元，共计56334.23元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金50000元，利息2838.88元，罚息3495.35元，共计56334.23元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月22日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告刘阳明经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘阳明一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金50000元，利息2838.88元，罚息3495.35元，共计56334.23元，并支付自2019年2月22日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2019年2月22日后，被告刘阳明如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，减半收取604元，由被告刘阳明负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十月八日 书记员  张 宁
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初1742号原告:土默特左旗农村信用合作联社，住所地：土默特左旗察素齐敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人：尹宝堂,理事长委托诉讼代理人：闫林刚，男，系土默特左旗农村信用社合作联社大岱信用社员工,住呼和浩特市。被告：赵长在，男，农民。被告：刘补女，女，农民。被告：庞学兰，女，农民。被告：冀付表，男，农民。原告土默特左旗农村信用合作联社（以下简称土左旗信用联社）诉被告赵长在、刘补女、庞学兰、冀付表借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告土左旗信用联社代理人闫林刚和被告被告赵长在、冀付表到庭参加了诉讼。被告庞学兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告土左旗信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵长在、刘补女归还原告土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社借款本金150000元及利息61446.99元,本息合计211446.99元;2、判令被告赵长在、刘补女对上述借款承担抵押担保责任;3、判令被告庞学兰、冀付表对上述借款承担连带担保责任;4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年06月10日,被告赵长在、刘补女与土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社签订《内蒙古农村信用社个人借款合同》和《抵押合同》,向原告借款人民币15万元整,借款期限从2014年06月10日至2015年06月02日止,并在合同中约定了贷款利率,逾期罚息在约定贷款利率水平上加收50％，同时赵长在、刘补女将名下位于××区的房屋做为抵押（房屋产权证号：蒙房权土左字第XXXX号），为该笔借款提供抵押担保责任。同日，被告庞学兰、冀付表在与土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社签订《保证合同》，为该笔借款提供连带担保责任。2014年6月10日发放此笔贷款。2015年6鳄鱼2日借款到期后，经原告多次催要，被告赵长在、刘补女拒不履行还款义务，也未履行抵押担保责任。无奈之下，诉至贵院，望贵院判如所诉，以维护原告的合法权益。被告赵长在辩称：我还不起，我是被骗的，借款时候是刘万蛇在操作，是刘万蛇是村里的会计，拿我的身份证，我是在空白合同上签字，只有我自己签字，贷出款我也没有见过。后原告一直也没有催过我还款。至于以前的事我不知道。被告冀付表：我是刘万蛇拿回来空白表后我的签字，信用社也没有通知我们还钱，一直没有催过我,原告起诉法院我才知道，一直也没有通知我们，是刘万蛇配合原告放贷，一直是他和游卯银在做。我不清楚贷款的事。被告庞学兰未到庭参加诉讼也未有书面答辩。原告土默特左旗农村信用合作联社向法院提供证据《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、收款证明、他项权各一份。被告赵长在对原告提供的证据不认可,被告冀付表对担保不认可，四五年了原告一直也没有任何人催我贷款的事情，我虽然签过字，我但不知道是给赵长在贷款担保。本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年06月10日,被告赵长在、刘补女用位于位于××旗位于××旗的房屋（房屋产权证号：蒙房权土左字第XXXX号）作抵押担保，向土默特左旗信用联社大岱信用社贷款150000元，双方签订了《土默特左旗信用合作联社个人借款合同》和《土默特左旗信用合作联社抵押合同》，约定借款期限为12个月，并在合同中约定了贷款利率、逾期如何罚息等，被告庞学兰、冀付表在《保证合同》上签字，承担连带担保责任。原告按约履行了借款义务。到期后，被告赵长在、刘补女未按照合同约定履行还款义务,担保人庞学兰、冀付表也没有承担担保责任。本院认为：合法借贷关系受法律保护，原告信用联社履行了出借义务，被告赵长在、刘补女应履行还款义务，原告土默特左旗农村信用合作联社要求被告赵长在、刘补女夫妇按合同约定给付借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵长在、刘补女夫妇以自有房屋进行抵押担保，并办理了他项权登记，其效力本院予以认可。原告信用联社对该抵押物享有优先受偿的权利。被告庞学兰、冀付表在保证合同上签字，应对被告赵长在、刘补女夫妇贷款承担连带保证给付责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵长在、刘补女夫妇于本判决生效后十日内给付原告土默特左旗农村信用社借款本金150000元及及利息61446.99元,本息合计211446.99元;二、被告赵长在、刘补女不履行上述第一项判决义务时，原告土默特左旗农村信用合作联社对被告赵长在、刘补女用位于××旗的房屋做为抵押（房屋产权证号：蒙房权土左字第XXXX号）的房产协议折价，或以拍卖、变卖所得款项有优先受偿权；三、被告庞学兰、冀付表对被告赵长在、刘补女贷款本利承担连带保证给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4472元由被告赵长在、刘补女负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 孟万仲人民陪审员 赵日新人民陪审员 董志红 二○一九年十月二十一日书 记 员 郑 宏附相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初1635号原告四子王蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人刘某1。委托代理人刘某2，代理权限特别授权。被告乌云其其格，女，1963年4月12日出生，蒙古族，地址：四子王旗乌兰花镇桥西畜牧局家属楼1单元2楼东户。被告党兴忠，男，1951年10月5日出生，汉族，地址：四子王旗乌兰花镇桥西文化路212号。被告施建军，男，1969年10月2日出生，汉族，地址：四子王旗乌兰花镇桥东振兴巷二十号。被告李海青，女，1971年4月8日出生，蒙古族，地址：四子王旗乌兰花镇桥东振兴巷二十号。被告渠润梅，女，1957年2月12日出生，汉族，地址：四子王旗乌兰花镇桥西文化路二百一十二号。在原告四子王蒙银村镇银行股份有限公司诉乌云其其格、党兴忠、施建军、李海青、渠润梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院在审理中，因原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案受理费3300元,减半收取1650元，由原告承担。审 判 长 特木其勒审 判 员 师 晶 晶人民陪审员 李 玉 维 二〇一九年十月二十一日书 记 员 山  丹
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审284号 申请执行人东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路177号。 法定代表人朱燕昌，东海县自然资源和规划局局长。 委托代理人王宜志，东海县自然资源和规划局副大队长。 委托代理人黄泽先，东海县自然资源和规划局法办事员。 被执行人赵德刚，男，1953年8月16日生，汉族，住东海县。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东国土资监罚【2018】（08）227号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚【2018】（08）227号行政处罚决定书认定，被执行人赵德刚于2016年9月未经批准，擅自占用东海县石梁河镇胜泉村四组村委会西侧200.0平方米（0.3亩）集体土地建筑宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2018年12月27日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定：对被执行人赵德刚作出如下行政处罚:1、责令赵德刚限期15日内自行拆除在非法占用的200.0平方米（0.3亩）土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。具体包括：主房3间。2019年9月12日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚【2018】（08）227号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中第一项责令赵德刚限期15日内自行拆除在非法占用的200.0平方米（0.3亩）土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。具体包括：主房3间。由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  陆大娟 二〇一九年十月三十一日 书记员  谢敏芝
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2622号之十四申请执行人：东营银行股份有限公司胜利支行。住所地：东营市西四路226号东胜大厦一楼南厅。统一社会信用代码9137050209170650XP。代表人：赵金锋，行长。被执行人：山东五洋棉业有限公司。住所地：利津县汀罗镇汀河西五村。统一社会信用代码91370522761887881A。法定代表人：张向阳，执行董事兼总经理。被执行人：滨州滨瑞源物流有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区大高镇政府驻地（镇政府东500米处）。统一社会信用代码91371624688256089A。法定代表人：孙国庆，执行董事兼总经理。被执行人：沾化瑞通专用汽车制造有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区大高镇政府驻地（大高航空产业园）。统一社会信用代码91371624558936035R。法定代表人：毕新强，经理。被执行人：张向阳，男，1975年3月25日出生，汉族，住山东省利津县。被执行人：孙国庆，男，1968年8月25日出生，汉族，住山东省东营市东营区。本院（2019）鲁0502民初1207号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张向阳在山东省农村信用社联合社62XXX1,0账户内存款人民币15000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年十月二十二日书记员  李海艇
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1198号申请执行人：常学华，男，汉族，1963年10月21日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人常学华与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初2185号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人常学华向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资3300元，并支付案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1198号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
江西省抚州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣10民终807号 本院二〇一九年九月十八日对上诉人刘春明与被上诉人中国平安保险股份有限公司安义支公司保险合同纠纷一案作出的（2019）赣10民终807号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将判决书中的“上诉人（原审被告）：刘春明，男，1981年9月27日出生，”、“被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司安义支公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇新城区财富广场商铺101、102、103、201号，”更正为“上诉人（原审原告）：刘春明，男，1981年9月27日出生，”、“被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安义支公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇新城区财富广场商铺101、102、103、201号，”。 审判长  万燕飞 审判员  王一敏 审判员  黎 璆 二〇一九年十月十二日 法官助理董珍 书记员鄢雅萍
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川20执172号 申请执行人:蒋万坤，男，汉族，1971年１月４日出生，住四川省乐至县。 申请执行人:李永清，男，汉族，1976年１2月28日出生，住四川省资中县。 被执行人：资阳市建科商贸有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区松涛镇大千路1102号。 法定代表人：卢科，总经理。 被执行人：卢科，男，1981年11月18日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已发生法律效力的钦州仲裁委员会（2019）钦仲案字第１０３号仲裁裁决书，受理蒋万坤、李永清申请执行资阳市建科商贸有限公司、卢科国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。 执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，但被执行人均未实际履行生效法律文书确定的义务。 2、本院通过全国法院执行查控系统及传统查询，查询了房地产管理局、车辆管理所、相关商业银行、国土资源局及工商等部门，被执行人名下无银行存款、无车辆、房屋等信息。本院于2019年6月21日，查封了被执行人卢科所有的位于西乡县的林权（产权证号：西林证字［2016］第2425180396号），查封期限为３年。 3、经征求申请执行人的意见，申请执行人现晢时不要求对被执行人卢科所有的位于西乡县的林权进行处置。 4、本院向被执行人发出限制高消费令。 上述情形本院已明确告知申请执行人，并要求其提供被执行人是否有其他可供执行的财产及线索，申请执行人明确表示无其他财产线索可提供，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有973501.60元本金及利息等未能执行。 综上所述，因被执行人无可供执行的财产及财产信息，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产及财产信息，本院认为，本案情况现符合终结本次执行程序的情形和条件。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨承杰 审判员  樊 彬 审判员  黄 海 二〇一九年十月四日 书记员  刘 宜
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4907号 申请执行人兴源环境科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区望梅路1588号。 法定代表人：樊昌源，董事长。 被执行人曲靖众一合成化工有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区越州镇向桂大村。 法定代表人：韩军，总经理。 申请执行人兴源环境科技股份有限公司与被执行人曲靖众一合成化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初751号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴源环境科技股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。执行标的为被执行人曲靖众一合成化工有限公司支付申请执行人兴源环境科技股份有限公司货款373798元、逾期付款利息76202元、逾期付款违约金20000元，并负担案件受理费4147元。 执行立案后，本院向被执行人曲靖众一合成化工有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人曲靖众一合成化工有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曲靖众一合成化工有限公司逾期未履行，且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曲靖众一合成化工有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月28日，本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人曲靖众一合成化工有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曲靖众一合成化工有限公司逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人曲靖众一合成化工有限公司的法定代表人韩军作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人曲靖众一合成化工有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人兴源环境科技股份有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  沈加一
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2181号申请执行人:田淑琼，女，汉族，生于1944年8月14日，住重庆市黔江区。委托代理人:庞卫东（系田淑琼之子），男，土家族，生于1967年8月29日，住重庆市黔江区。被执行人:熊长席（又名熊长锡），男，汉族，生于1969年6月9日，住重庆市九龙坡区。申请执行人田淑琼与被执行人熊长席借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初6074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人熊长席未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人田淑琼向本院申请强制执行，请求被执行人被执行人熊长席向其支付欠款250000元及利息、诉讼费5050元，本院依法立案受理。在执行过程中，因无法联系被执行人熊长席，本院依法向其邮寄送达了执行通知、报告财产令等法律文书，对被执行人其名下银行存款、房屋、车辆、工商登记、人行信息、公积金等进行了查控，对其进行了限制消费，并移送公安协查未实际拘留，除查封但未实际扣押被执行人熊长席名下车辆一辆外，未发现其名下其他可供执行财产。经约谈申请执行人田淑琼的特别代理人庞卫东，向其告知执行情况，并要求向本院提供被执行人熊长席名下明确可供执行财产线索，其表示无法提供被执行人熊长席名下的可供执行财产线索，也不知被执行人熊长席的具体下落，并同意终结本案本次执行程序。经本院执行，未实现债权本金250000元及利息、诉讼费5050元，未实现执行费3650元。本院认为，本院已对被执行人熊长席的财产和下落进行了调查，对其进行了限制消费，并移送了公安协查，除查封但未实际扣押的车辆不具备处置条件外，无其他可供执行财产，也未找到被执行人。经告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序，予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年十月二十一日书记员 杨俊杰
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉03刑终205号原公诉机关四平市铁西区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘海清，男，1957年9月15日出生，满族，高中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，无职业，捕前无固定住址。因犯诈骗罪，于2018年2月10日在北京市被抓获归案，同日临时羁押于北京市丰台区看守所，同月13日被解回并羁押于四平市看守所，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。辩护人智艳军，北京京都律师事务所律师。四平市铁西区人民法院审理四平市铁西区人民检察院指控原审被告人刘海清犯诈骗罪一案，于2019年7月15日作出（2018）吉0302刑初208号刑事判决。宣判后，刘海清不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问被告人，并听取其辩护人的意见后，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，本案原审判决认定的刘海清骗取被害人张某甲42万元事实中，42万分几次骗取、每次骗取的金额、方式、理由等事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销四平市铁西区人民法院（2018）吉0302刑初208号刑事判决；发回四平市铁西区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 声审 判 员  董 岩审 判 员  钱红英二〇一九年十月六日法官助理  王 贺书 记 员  贾铁砺
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执3236号申请执行人中国建设银行股份有限公司威海世昌支行。被执行人李铁天，男，汉族，住威海市环翠区西北山路。申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）鲁1002民初928号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期还款执行和解协议，由被执行人于2019年10月20日前将全部欠款还清。因和解协议履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、本院（2019）鲁1002民初928号民事调解书终结执行；二、申请执行人如恢复执行，应自被执行人不履行和解协议之日起二年内以书面形式申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨继法二〇一九年十月二十五日书记员  陶 蓉
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执407号之二 申请执行人：董鸿飞，男，汉族，1982年11月30日出生，住呼和浩特市赛罕区。 被执行人：祁晓峰，女，汉族，1979年10月9日出生，住兴和县。 被执行人：李荣辉，男，汉族，1978年2月23日出生，住址同上。（系祁晓峰配偶） 本院在执行申请人董鸿飞与被执行人祁晓峰、李荣辉借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李荣辉有蒙J92626号奥迪牌轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李荣辉所有的蒙JXXX号奥迪牌轿车一辆，期限为两年。 二、以上查封车辆不得变更相关过户手续、不得年检。 本裁定立即执行。 审判员  邵晓媛 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨晓宇
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822财保249号申请人：周某，男，汉族，1988年9月20日出生，住吉水县。被申请人：戴某，女，1990年2月13日出生，住吉水县。本院在审理原告周某与被告戴某离婚纠纷一案中，申请人周某于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴某的银行存款290000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人戴某的银行存款290000元。案件申请费1970元，由被申请人戴某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫华二〇一九年十月二十二日书记员  肖世昊
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5558号原告：李建富，男，汉族，1967年10月11日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张聪灵，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：刘欣，男，汉族，1989年11月16日出生，住河南省郸城县。原告李建富诉被告刘欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建富及其委托诉讼代理人张聪灵到庭参加诉讼，被告刘欣经本院合法传唤，拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币105000元、利息及违约金人民币21325.92元，合计126325.92元（暂计到起诉之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款人民币105000元，利息按照月利率的7‰计算，超出还款日期的借款月利率调整为银行同类贷款利率的四倍，同时被告向原告支付违约金，日违约金按未还清本息总额的2‰计算。还款期限届满后，原告多次向被告索要无果，后向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告刘欣未答辩。本院经审理认定如下事实：原告李建富作为甲方、被告刘欣作为乙方于2019年2月16日签订借款协议：甲乙双方本着互惠利的原则。乙方自愿向甲方借款10.5万元（人民币），双方就有关事宜达成下列条款：……二、乙方必须按月利率千分之七（7‰）付给甲方。……六、逾期还本付息乙方应当在借款期限届满之日或者甲方依约解除借款合同之日偿还本金及利息，乙方承诺在借款期限届满之日或者甲方依约解除借款合同之日尚未还清所欠本息的情况下，借款月利率调整为银行同类贷款利率的四倍，同时乙方向甲方支付违约金，日违约金按未还清本息总额的2‰计算等事项。后原告催要借款未果，引起纠纷。另查明，原告李建富于2019年8月7日第一次诉至本院，要求被告刘欣偿还借款，后李建富撤诉。现李建富再次诉至本院。以上事实有原告提交的借款协议、证人李某证言、微信聊天记录、通某及光盘一张等证据在卷佐证。本院认为，根据原告李建富所提交的证据，能够证明原、被告之间借贷关系成立，双方应按约定全面履行自己的义务。被告刘欣未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款105000元的诉讼请求，应予以支持。原告提供的证据不足以认定借款期限或还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务，原告向法院起诉应视为催告。故原告请求被告偿还借款105000元及自2019年2月16日至2019年8月7日止按月利率7‰，支付资金占用期间的利息和自2019年8月8日起按起至付清借款之日止按年利率24%的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利率和违约金总计超过年利率24%的部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘欣于本判决生效之日起十日内返还原告李建富本金105000元及相应利息、违约金（利息按月利率7‰计算，自2019年2月16日计算至2019年8月7日止；逾期利息及违约金按年利率24%计算，自2019年8月8日计算至借款还清之日止）；二、驳回原告李建富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元，减半收取计1413元，由被告刘欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 冰二〇一九年十月三十一日书记员 肖桂友
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1506号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人吴志锋，男，1984年11月3日出生，汉族，本科文化，云南省昆明市盘龙区人，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月27日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2019〕1231号起诉书指控被告人吴志锋犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，以官检二部简建〔2019〕796号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并提交官检二部量建〔2019〕1077号量刑建议书及被告人吴志锋签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法通知官渡区司法局指派律师为被告人吴志锋提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月18日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出席法庭支持公诉,被告人吴志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月22日21时20分许，被告人吴志锋饮酒后驾驶云Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车上路行驶，行至昆明市交叉口时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人吴志锋静脉血中乙醇含量为99.75mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为,被告人吴志锋在道路上醉酒驾驶机动车，被查获时静脉血中乙醇成分的含量为99.75mg/100ml(乙醇/血)，达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人吴志锋被查获时静脉血中乙醇成分的含量为99.75mg/100ml(乙醇/血)；被抓获后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；未发生人身和财产损失的交通事故，依法可以酌定从轻处罚的量刑情节，建议对被告人吴志锋判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人吴志锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证的物证、书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人吴志锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人吴志锋犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴志锋归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，鉴于被告人吴志锋犯罪后具有悔罪表现，故本院决定对其宣告缓刑，对上述量刑建议予以采纳。据此，根据被告人吴志锋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴志锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月；并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇一九年十月十八日书记员  李瑞婷
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1380号之一申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：马某某。本院在执行申请执行人安庆市大观区人民法院与马某某罚金一案中，现因安庆市大观区人民法院刑事审判庭需重新核对执行标的数额，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结（2019）皖0803执1380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十月三十日书记员  江子云
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2401执2341号关于申请执行人姜海龙与被执行人孙雪刚借款合同纠纷一案，本院（2018）吉2401民初7143号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙雪刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜海龙于2019年6月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人孙雪刚于2019年10月8日自动履行借款3000元，并交纳了应由其承担的案件受理费25元及其承担的申请执行费50元，现生效法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉2401民初7143号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十四日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1299号 被执行人李宜新，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行李宜新罚金一案中，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李宜新名下银行存款5000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年十月十五日 书记员  李 森
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0212刑初421号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人田小孩，男，1984年5月6日出生，居民身份证号码41022419840506039X，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封县陈留镇毛儿岗村八组。因涉嫌诈骗罪于2019年4月16日被海南省港务公安局海口港码头派出所抓获，于2019年4月27日被开封县公安局刑事拘留于2019年5月10日被逮捕。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉[2019]62号起诉书指控被告人田小孩犯诈骗罪，于2019年8月30日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了此案。开封市祥符区人民检察员杨志杰、吴慧玲出庭支持公诉，被告人田小孩及其辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月23日，被告人田小孩隐瞒其小产权房已经卖给赵青春、徐某的事实，以24.5万元的价格又将该小产权房卖给李某，被告人田小孩所骗钱款用于个人还账，并失去联系。2019年5月4日，被害人李某对被告人田小孩出具了谅解书。公诉人当庭宣读出示了有关证据证明上述指控成立。认为被告人的行为已构成诈骗罪，数额巨大，请求我院依法判处。被告人田小孩及其辩护人对公诉机关的指控均没有异议。经审理查明，2017年5月23日，被告人田小孩隐瞒其位于开封县城关镇独乐岗教堂后的小产权房已经卖给赵青春、徐某的事实，以24.5万元的价格又将该小产权房卖给李某，2017年11月份李某对该房屋装修准备入住，赵青春和徐某拿着与田小孩签署的房屋买卖协议找到李某称该房子田小孩已经售卖给自己，并让李某停止装修与入住。被告人田小孩所骗钱款用于个人还账，并失去联系。2019年5月4日，被害人李某对被告人田小孩出具了谅解书。上述事实，被告人及其辩护人均无异议，并有被害人李某的陈述，证人徐某、柳某等的证言，被告人在公安侦查阶段供述诈骗的事实经过，被告人与赵青春的房屋买卖协议及收到条，被告人与李某的房屋买卖合同及收到条，抓获证明、无前科证明、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田小孩以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被害人对被告人的行为予以谅解，本院依法对被告人予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害性等综合情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田小孩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田小孩的刑期自2019年4月16日起，至2022年10月15日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人田小孩非法所得24.5万元予以追缴退还被害人李波涛。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭庆霞人民陪审员  黄会芹人民陪审员  张丽静二〇一九年十月十七日书 记 员  陈 菲
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2152号罪犯郭茂安。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2015年11月10日作出(2015)邮刑初字第00370号刑事判决，认定被告人郭茂安犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2015年11月26日被交付执行。2018年5月16日，本院以(2018)苏11刑更1371号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯郭茂安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭茂安减去有期徒刑六个月五日。经审理查明，罪犯郭茂安在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年3月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭茂安在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯郭茂安的刑罚减去期徒刑六个月五日（刑期自2015年5月16日起至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  徐 琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11030号原告：东莞市长安润达橡塑制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗福海路十七巷10号102室。统一社会信用代码为92441900L59201838H。经营者：董林，男，1981年12月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：台新融资租赁（中国）有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202、4203、4204、4205号。统一社区信用代码为913201005759272101。法定代表人：陈力雄。委托诉讼代理人：雷向军，该公司员工。委托诉讼代理人：李锐英，该公司员工。被告：东莞市硕兴精密五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银城一路3号B栋。统一社会信用代码为91441900MA4ULX719C。法定代表人：肖月娥。被告：肖月娥，女，1980年2月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：廖积剑，男，1983年6月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告东莞市长安润达橡塑制品厂（以下简称：润达厂）诉被告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称：台新公司）、东莞市硕兴精密五金制品有限公司（以下简称：硕兴公司）、肖月娥、廖积剑案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月21日受理后，依法由审判员尹国辉担任审判长，与人民陪审员邱良华、叶伟忠组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告润达厂经营者董林到庭参加诉讼，被告台新公司、硕兴公司、肖月娥、廖积剑经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、中止对2台品牌为SOCAY、型号为VMC-850C加工中心的执行；二、确认上述2台加工中心归属于原告所有。事实和理由：原告承租了硕兴公司的部分厂房，至今还在使用，与硕兴公司签订的租赁合同及向其支付租金，可以证明此事实。原告从硕凯公司所购得的2台加工中心，有购买合同及付款凭证，硕凯公司可以证明，法院未经仔细核实，就对原告放置在硕兴公司的2台加工中心进行查封。被告台新公司书面答辩称：1.租房合同欠缺明确合同名称，承租方处空白，协议上第二条约定，租约时间从2017年3月1日开始，但是合同签订的机打时间是2017年3月30日，明显不合理。《厂房分租证明》提到硕兴公司将靠近大门一侧分租给原告放置两台设备，但是没有标明是左侧还是右侧，放置地是否真放置两台涉案加工中心还是其他设备。证明上时间为2019年5月20日，是法院查封涉案设备后的日期，有理由怀疑是硕兴公司为恶意逃避债务所作。2.微信付款凭证中标记有网络费、废料钱，转账金额不对，无法证明是支付的房租。3.硕凯公司出具的证明及授权书并未具体表明硕凯公司将设备放置在硕兴公司内的具体位置，硕凯公司所处的授权书中声称因原告准时付款，但原告提交的证明其并没有如授权书中所说准时付款，怀疑证据真伪。4.合约书中约定了单价，但是实际支付款项为179000元，根据定购合同约定，机器货款未付清前，机器所有权属于卖方，则原告无权提出执行异议。5.发票金额与付款不一致，从定购合同付款凭证、发票金额来看，硕凯公司开出的授权委托书，三方有恶意串通行为，合同无效。被告硕兴公司、肖月娥、廖积剑未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：本院在执行申请执行人台新公司与被执行人硕兴公司、肖月娥、廖积剑融资租赁合同纠纷两案过程中，依据（2019）粤1972执9152、9153号执行裁定书，于2019年1月10日查封了硕兴公司加工中心6台（详见本院0037960号查封清单）。后润达厂以所查封加工中心的其中2台品牌为SOCAY、型号为VMC-850C的加工中心为其所有，向本院提出所有权异议以排除执行，案号为（2019）粤1972执异81号，本院经审查后作出裁定，驳回了润达厂的异议请求，润达厂对此不服遂提起本案执行异议之诉。原告润达厂就其诉讼请求向本院提供如下证据：一、《定购合约书》两份，由润达厂与案外人东莞市硕凯机械有限公司（以下简称：硕凯公司）分别于2017年3月9日、2018年8月15日签订，内容为润达公司向硕凯公司购买品牌为SOCAY、型号为VMC-850C的加工中心2台，一台价格为270000元，1台为280000元等。二、中国民生银行电子回单13份，显示从2017年9月6日至2019年5月12日止，润达厂通过银行汇款方式向硕凯公司支付机器款共计239000元。三、增值税发票4份，由硕凯公司向润达厂出具，证明润达厂支付了硕凯公司购买VMC-850C加工中心货款共计308000元。四、授权书，由硕凯公司于2019年5月20日出具，内容为润达厂于2017年3月及2018年9月在我公司购买两台VMC-850C加工中心，因润达厂已准时付款，现授权两台加工中心归润达厂所有及使用。五、租赁协议，由硕兴公司与润达厂签订，内容为硕兴公司将其部分厂房150平方米出租给润达厂使用，期限为3年，月租金3000元于每月5日前支付等。六、微信支付记录，显示润达厂经营者董林向廖积剑支付相应款项的事实。七、《厂房分租证明》，由硕兴公司出具，证明其公司于2017年3月将部分厂房出租给润达厂放置两台Ｓ×××××-VMC-850C加工中心。以上事实，有执行裁定书、查封（扣押）财产清单、定购合约书、银行汇款电子回单、购机发票、证明书、授权书、租赁协议书、厂房分租证明、手机微信付款记录、工商查询资料、开庭笔录等附卷为证。本院认为，被告台新公司、硕兴公司、肖月娥、廖积剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告润达厂提供的证据及庭审查明事实，依法作出缺席判决。本案中，原告润达厂提供的定购合约书、银行汇款电子回单、购机发票、证明书、授权书、租赁协议书、厂房分租证明、手机微信付款记录等证据，开成完整的证据链，可以认定本院所查封的2台品牌为SOCAY、型号为VMC-850C的加工中心，为原告润达厂向案外人硕凯公司购买所得，后放置于租赁被告硕兴公司的厂房进行生产使用，在被告台新公司没有提供任何证据推翻原告润达厂所主张事实的情形下，本院对原告润达厂的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，判决如下：一、确认本院查封的放置于被告东莞市硕兴精密五金制品有限公司经营场所内的2台品牌为SOCAY、型号为VMC-850C的加工中心归属于原告东莞市长安润达橡塑制品厂所有；二、不得执行上述2台加工中心。本案诉讼费9300元，由被告台新融资租赁（中国）有限公司、东莞市硕兴精密五金制品有限公司、肖月娥、廖积剑共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  尹国辉人民陪审员  邱良华人民陪审员  叶伟忠二〇一九年十月十八日书 记 员  邓晓敏
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1963号之一 申请执行人杨国志，男，1978年11月27日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人兰海永，男，1987年6月3日出生，住河南省淅川县。 申请执行人杨国志与被执行人兰海永租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初1927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨国志向本院申请强制执行。本院于2019年05月29日立案执行。执行标的为被执行人兰海永给付119406.04元及相应利息，并负担案件受理费1344元。 执行立案后，本院于2019年05月29日向被执行人兰海永发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人兰海永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰海永逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰海永的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月30日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人兰海永有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人兰海永拒不申报财产，本院于2019年10月30日决定对被执行人兰海永采取司法拘留措施及罚款措施，同时对被执行人兰海永采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过微法院及电话书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兰海永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执1963号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十月三十日 代书记员 周王军
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执176号 申请执行人：恭城县莲花镇和昌纸箱经营部，个体工商户，经营场所广西恭城瑶族自治县莲花镇上段村91号。 经营者：余和昌，男，1981年7月22日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：周丽艳，女，1985年9月3日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人恭城县莲花镇和昌纸箱经营部与被执行人周丽艳买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院2018年11月29日作出的（2018）桂0332民初793号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按上述生效法律文书之规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行下列事项：给付借款本金15000元并支付利息；支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年4月23日依法立案执行。 本案在执行过程中,本院已依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书。先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现：被执行人周丽艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司恭城县印山北路支行的账户（账号：62×××77）内有少量存款。 申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院依法于2019年8月28日向被执行人下发限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法于2018年10月19日冻结被执行人的上述账户（诉讼保全）。 本院依法于2019年9月17日扣划被执行人周丽艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司恭城县印山北路支行的账户（账号：62×××77）内的存款800元用于清偿案涉债务。 案件受理费399元、保全费400元、执行费131元被执行人未缴纳。 2019年10月14日，经约谈，申请执行人向本院撤销强制执行申请。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现申请执行人撤销强制执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院2018）桂0332民初793号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈忠霖 二〇一九年十月十四日 法官助理 秦可欣 书 记 员 俸 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2542号原告，沈阳铁道运营维护集团有限公司，驻沈阳市皇姑区三洞桥街道阿里山路69-12号，法定代表人赵明，系董事长。委托代理人张某，女，满族，该公司法律顾问，住锦州市古塔区。委托代理人赵勇，辽宁永宇律师事务所律。被告马某，男，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。委托代理人周宝强，辽宁一鸣律师事务所律师。原告沈阳铁道运营维护集团有限公司诉被告马某排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告沈阳铁道运营维护集团有限公司委托代理人张某、赵勇，被告马某及其委托代理人周宝强到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告诉称，原被告于2015年初签订了《场地租赁合同》，约定原告所属的兴达商贸分公司将位于葫芦岛市马仗房型煤厂场内库房南北两侧露天场地，场地面积为700平方米，出租给被告用于运输、仓储废旧金属使用，期限为一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，年租金为1.8万元。合同签订后，双方正常履行了合同的约定，但是被告从2017年10月开始，无理由地占用原告场地3500平方米，并私自搭建龙门吊设备。2017年11月10日，原告曾向被告发出通知，要求其停止在该场地的施工行为。2018年3月6日，原告委托律师向其发出律师函，要求其搬出该场地，并支付占地费用，特别是在法院调解时，被告答应拆除龙门吊等，但被告至今没有拆除，故起诉至人民法院。请求被告从马仗房型煤厂，露天场地扩建的3500平方米的场地中，搬出拆除龙门吊设备，支付占用场地费用517224.00元。因兴达商贸分公司于2017年6月2日被注销，故其设立该公司的集团公司向其主张权利。被告当庭辩称原告所说的与事实不符，2015年租金尽管没有支付，我们跟原告方多次联系给付租金，原告始终以企业改制为由拒绝。现在又要求给付租金，我们庭前还是庭后随时可以支付，所以应驳回原告的诉讼请求。不存在违约和滞纳金的情况，我们当初是十多年前租赁原告的场地，原告的前身不是现在的原告，是当时的兴达商贸公司，至于现在原告与商贸公司望法院依法查清主体。我们前十多年前的合同基本上找不到了，从兴达商贸分公司租赁的，每年一签，是铁路分管的，起诉所提的院是临时使用的，如果不用的话就可以续交租金，允许被告使用。在塔吊修完后，跟商贸公司工作人员沟通过，允许继续租用。塔吊已经投资了200万元，原告也没有说出为什么不续租的原因。根据法律规定，原告方应留用租用时间，请法院调解为主，让我们继续租用。审理查明，被告马某从2011年开始，同兴达分公司签订租赁合同，当时新达分公司的负责人为郑贺民。约定一年一签，每年给付租金1万元。根据原告方提供的2015年1月1日双方所签订的场地租赁合同，合同出租方为沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司兴达商贸分公司，承租方马某，承租地点为葫芦岛市马仗房型煤厂，场内库房，南北两侧露天场地，面积为700平方米，租赁用途为乙方用于运输、仓储废旧金属，租赁期为一年，租金为1.8万元。合同同时约定，承租方即乙方不得对租赁房屋进行改建、扩建、新建。乙方增添设备、设备设施及附属物时，不得损坏房屋主体结构，需要地方政府及铁路相关部门审批的，由乙方自行负责办理并承担所有相关费用，经有关部门验收合格后方可使用。合同期满或提前终止时，乙方增添的可移动设备、设施由乙方自行拆除搬出，乙方增添的不可移动附属物乙方不得拆除，无偿归甲方所有，甲方不再承担赔偿责任。乙方需要改变场地使用用途时，必须征得甲方书面同意。关于合同的解除也做了规定，租赁期间内，乙方收到公安机关或甲方及上级主管部门发出的安全隐患整改处罚通知后，未在期限内进行整改，以及擅自改变场地主体结构，损坏破坏场地、设备设施的予以合同解除。审理查明，本案签订租赁合同的沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司兴达商贸分公司于2017年6月2日已被注销。2019年1月11日沈阳铁道锦州铁兴集团变更为沈阳铁道运营维护集团有限公司。合同签订后，被告向原告交付租金，并正常使该场地用于收购、运输、仓储废铁等业务。从2016年开始修建装载运输物品的龙门吊。2017年又建龙门吊（涉案龙门吊），期间被告曾经到原告公司找相关人员（朱晓及姓吴的工作人员）去打招呼，公司人员提到现在是空档期找不到领导，需上报沈阳汇报。2017年11月10日原告向被告发出通知，要求停止在该场地施工。2018年3月6日委托律师发出律师函，要求搬出其场地，支付占地费用。又查明2018年9月7日本案原告曾经以同样的诉请诉至本院，审理过程中，原告自愿撤回对被告立即从场地搬出的诉讼请求，被告向原告一次性给付了2015年1月1日至2018年12月31日的租金人民币5.4万元。原告自愿放弃其他诉讼请求，双方达成和解。案件调解后，被告马某已将租赁费5.4万元汇款给铁兴集团财务张菊颖。现就同一事实，本案原告又于2019年7月31日再次起诉至本院。上述事实有当事人陈述、租赁协议、现场拍片、营业执照、档案登记资料、变更情况查询卡，原告发出的通知及律师函、本院2018辽1403民初1799号民事调解书，经质证予以认定。本院认为，本案双方当事人所签订的租赁合同是在公平自愿的前提下定立的，此后双方按此合同各自履行着权利义务多年，按照合同相对公平的原则，没有确凿证据证实明显违约就应确保合同的一贯性、效力性和约束性。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。本案原告以被告未经其批准而在租赁场地内自行扩建并修建龙门吊，认定被告违约在先，要求拆除搭建设施搬出扩建场地，并支付占地费用，明显证据不足。首先被告从2011年就开始租赁涉案场地，直到2016年才开始搭建龙门吊等设施。针对该案的实际情况，该龙门吊等设施的铺设地基、架设塔吊并非一日完成。而在此期间，原告方作为承租方和管理者并未及时做到制止管理的义务，存在实际经营中的疏于管理。尽管原告方也曾经于2017年11月及2018年3月，先后向被告发出通知及律师函等要求搬出场地，但此时被告所施工程已基本主体完工且已部分投入使用。经过庭审不能看到原告方作为管理部门，因企业改制、领导更换等实际原因导致被告方既便呈请亦未有明确答复。另经本案的诉讼了解到双方所争执的场地目前仍为多年闲置地段，并非属于地方政府征收或铁路企业计划使用之列。同时结合2018年本院已经调解案件中被告仍在支付租金，原告亦在接受租金的实际情况，应保持相对公平的合同一贯性原则。综上，原告提出被告违约，明显证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：驳回原告沈阳铁道运营维护集团有限公司的诉讼请求。诉讼费8980.00元,由原告沈阳铁道运营维护集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王丙远人民陪审员  陈 凤人民陪审员  赵丽芹二〇一九年十月二十五日书 记 员  牛 璐
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保1031号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：肖得武，男，汉族，1983年12月24日出生，农民，住洞口县。 被申请人：黄立群（系肖得武之妻），女，汉族，1984年8月18日出生，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人肖得武、黄立群诉前财产保全一案，本院于2019年10月10日作出（2019）湘0525财保1031号民事裁定，冻结被申请人肖得武在中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行账号为62×××88的存款78000元、被申请人黄立群在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县城南营业所账号为62×××42的存款15000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年10月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人肖得武在中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行账号为62×××88的存款78000元、被申请人黄立群在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县城南营业所账号为62×××42的存款15000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一九年十月二十九日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民再20号原审原告：孙正祥，男，1977年2月14日生，汉族，住泰州市海陵区，原审被告：朱小生，男，1974年6月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区，原审被告：高义兰，女，1974年2月9日出生，汉族,住泰州市姜堰区，原审被告：宋新军，男，1973年11月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区，原审被告：朱广洋，男，1982年5月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区，原审原告孙正祥与原审被告朱小生、高义兰、宋新军、朱广洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）泰姜张民初字第00337号民事判决书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出（2019)苏1204民监238号民事裁定,再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审认为，孙正祥系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）泰姜张民初字第00337号民事判决；二、驳回孙正祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长 钱 进审判员 高 娜审判员 陈晓红二〇一九年十月二十四日书记员 沈 悦
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安庆市久尚铂金酒店管理有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区祥和路七匹狼商业街C-7地块4幢。法定代表人：王尚法，该公司经理。委托诉讼代理人：陈伟民，安徽益上律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安庆市宜秀区来斯奥装饰材料旗舰店，住所地安徽省安庆市宜秀区光彩大市场四期精品装饰建材城8幢1层27室。经营者：赵向明，男，1963年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。一审被告：王尚法，男，1982年9月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐江县。一审被告：汪银桂，男，1987年9月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省铜陵市枞阳县。再审申请人安庆市久尚铂金酒店管理有限公司（以下简称久尚铂金酒店）因与被申请人安庆市宜秀区来斯奥装饰材料旗舰店（以下简称来斯奥旗舰店）、一审被告王尚法、汪银桂装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终1948号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久尚铂金酒店申请称：一、原判决认定事实错误。来斯奥旗舰店未按照样板间确定的施工图样施工，存在偷工减料的行为，对应的应当扣除线条及中隔条价款14413.5元，原判决未予以扣减是错误的。二、原判决7%的损耗直接由久尚铂金酒店承担无任何依据。《订购合同》约定包工包料，墙板和线条控损在7%以内，《订购合同》没有约定7%损耗由哪一方承担，并且损耗只有施工方可以直接支配，如让久尚铂金酒店直接承担损耗也违反合同的公平原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。来斯奥旗舰店答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序得当，再审申请理由不能成立，请求驳回再审请求。1.该案已执行完毕，现提起再审，纯属滥用诉权，不讲诚信。2,久尚铂金酒店未提供任何证据证明来斯奥旗舰店在安装中未按设计图纸设计进行施工以及有违约及偷工减料行为，要求扣除14413.50元无任何事实依据。3,合同虽约定包工包料，但双方是采取定制采购材料，并由来斯奥旗舰店负责安装的形式。集成墙体材料不是一般市场上销售的普通型大众化的材料，是定做人按照自身需要，将普通材料进行特殊的加工制作，成为一种品牌性专门装饰装修材料，故安装装饰过程中剩余的比如边角料等不存在第二次利用的可能性，存在客观的损耗，基于此合同约定了控损率7%损失；同时双方按照实际发生量而非采取固定价款予以结算款项，该控损率在房屋装饰装修中作为市场交易习惯与正常的消费模式，不难理解由定做方业主承担支付。本院经审查认为，久尚铂金酒店并未提供证据证明与莱斯奥旗舰店约定须按照样板间施工图进行施工，来斯奥旗舰店存在偷工减料的行为，其主张应当扣除线条及中隔条价款14413.5元，不应支持。双方在合同中约定结算价以实际发生量为准，墙板和线条控损在7%以内，且双方是按照实际施工面积即160元/㎡进行决算的，而安装过程中墙板和线条的损耗是客观存在的，原审法院认定该损耗由业主方即久尚铂金酒店承担并无不当。久尚铂金酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安庆市久尚铂金酒店管理有限公司的再审申请。审判长  张苏沁审判员  刘 志审判员  郑 霞二〇一九年十月二十四日法官助理任纪敏书记员王晓菲
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5510号原告：王志强，男，1986年2月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘金欢，男，1991年3月19日出生，汉族，住濮阳县。被告：白友龙，男，1990年11月25日出生，汉族，住濮阳县。原告王志强诉被告白友龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼，被告白友龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告白友龙偿还原告借款本金及利息共计78400元（利息按照月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求：要求被告偿还借款本金70000元及自2019年1月13日起至2019年7月12日止的利息8400元，共78400元，自2019年7月13日起至本金清偿完毕之日止，按照月利率2%另计。事实与理由：2019年1月13日，被告白友龙因生意周转为由，向原告借款70000元，约定月息2分，借款时间从2019年1月13日起，借款期限一个月。借款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告自身的合法权益，故向法院提起诉讼，望依法裁判。被告白友龙未到庭，其在2019年7月30日调查笔录中辩称，向原告借款70000元情况属实，对原告提交证据的真实性无异议，但已经向原告还清了借款本金及利息。经审理查明:原告王志强通过朋友介绍认识被告白友龙。2019年1月13日，被告白友龙向原告借款70000元，并为原告出具借据，约定月利率为2%，借款期限1个月。被告白友龙庭后提交其向原告转账截屏5页共12笔转款记录，其中，转账时间为2018年9月7日至2018年12月5日共10笔，另2019年1月12日转款2000元、2019年1月20日转款4000元。原告质证称，证据的真实性无异议，是其与被告的微信转账，本案的借款时间是2019年1月13日，被告在这之前向其借了几笔款，均系偿还之前的借款本金和利息，从聊天记录中也能证明被告欠原告其他借款。1月20日4000元是2019年的转账，是支付之前的借款利息，本次借款是1月13日，借款约定借期1个月，月息2分，被告如果还钱，也会在1个月后偿还，被告不可能在20日就归还本金或者支付利息，本案借款被告没有偿还过本金及利息。另，2019年7月8日，经原告申请，本院作出（2019）豫0928财保104号民事裁定，将白友龙所有的车牌号为豫Ｊ×××××号车辆户口予以查封，查封期限为两年。原告缴纳保全费720元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告对于借款事实、借款金额、借款期限及利息的约定均无异议。被告白友龙辩称其已经偿还了原告的借款本金及利息，但根据其提交的证据显示，除2019年1月20日的转款外，其他数笔均发生在本次借款时间之前，显然不能用于偿还本案借款，另2019年1月20日的转账又发生在约定还款日期之前，原告称系被告偿还之前的借款，结合被告之前其他转账行为，符合常理，本院予以采信。故被告辩解主张不能成立，本院不予支持。综上，被告白友龙应偿还原告借款本金70000元及相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白友龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王志强借款本金70000元及利息（自2019年1月13日起至借款清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，保全费720元，共计1600元，由被告白友龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇一九年十月十五日书记员  王文超
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1920号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：陶洪斌，男，1981年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人陶洪斌申请支付令一案，本院于2019年9月18日立案后，于2019年9月19日发出（2019）渝0110民督1920号支付令，限令被申请人陶洪斌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人陶洪斌于2019年9月29日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是正当，能否对物业服务费用的给付，需进进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1920号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年十月八日书记员  黄 瓒
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3842号 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所：惠州市仲恺高新区陈江大道中8号。 法定代表人袁沃钿。 被执行人黄永强，男，汉族，1978年7月20日出生，户籍住所：广东省博罗县。 关于申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人黄永强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初1162号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄永强应需向申请执行人支付本案借款本金人民币200000元及利息（以200000元借款为本金，自2014年9月21日起至借款还清日止按月15‰计算），受理费5020元，保全费1760元，执行费3002元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 二、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、传票、之一执行裁定书等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经金融机构反馈被执行人黄永强银行账户仅有零星存款，本院已对其银行账户作冻结(冻结期限至2020年6月13日届满)。 申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 2.经不动产部门反馈黄永强、黄永兰共同共有的位于博罗县××××角楼组新黄屋地段的房产（房产证号：Ｃ2××97、Ｃ0××22，建筑面积为875.75平方米）及相应土地所有权已被（2019）粤1302执3843号首查封，申请执行人可依据相关法律规定向该案申请参与分配。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3842号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇一九年十月二十八日 书记员  张文峰
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2373号罪犯韩飙。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2017年5月23日作出(2017)苏0585刑初189号刑事判决，认定被告人韩飙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，责令退赔人民币170000元，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年6月14日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯韩飙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩飙减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯韩飙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月、2019年2月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩飙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项,在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯韩飙的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月19日起至2021年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 邰玉妹审判员 杜 静二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢356号之一 申请人：孟力，男，1977年10月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司城东支行,住所地安徽省淮北市孟山北路50号。 负责人：石晓燕，该支行行长。 被执行人：孟令伟,男,1986年8月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孙家言,男,1946年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：丁在芳,女,1948年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司城东支行与孟令伟、孙家言、丁在芳金融借款合同纠纷一案中，申请人孟力向本院申请变更为本案申请执行人。 本院查明，2019年4月4日，申请人与申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司城东支行签订债权转让协议，约定申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司城东支行将其在(2016)皖0603民初3444号民事判决书确定的债权转让给申请人孟力，该转让债权系本案债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人孟力为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初5294号 原告：临沂市红盛搪瓷有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处红土屯村村西。 法定代表人：胡存现，总经理。 委托诉讼代理人：薛启刚，山东君正义律师事务所律师。 被告：贾丙海，男，1969年7月8日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：胡存龙，男，1978年10月20日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 原告临沂市红盛搪瓷有限公司与被告贾丙海、胡存龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市红盛搪瓷有限公司的委托诉讼代理人薛启刚、被告贾丙海的委托诉讼代理人管庆龄、胡存龙的委托诉讼代理人薛程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市红盛搪瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告支付借款126800元及利息(利息自2019年5月22日开始按照月息22‰计算至实际付清为止)。2.诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：2016年10月31日，被告贾丙海以资金紧张为由向原告借款50万元由于周转，当日原告将这笔借款通过胡存彩(农行：62××××14)的账户转到被告贾丙海(农行：62××××10)的账户中，该借款约定利息为月息22‰。2017年7月2日，被告贾丙海归还借款25万元，剩余的25万元经原告、被告贾丙海及被告胡存龙共同协商后，于2017年7月10日由被告贾丙海另行出具借条，被告胡存龙作为担保人，被告贾丙海承诺使用六个月，利息按照22‰。(每月5500元)计算。该借款到期后二被告均没有偿还，直到2019年5月22日，被告贾丙海暂时归还包括利息、部分本金在内的25万元，剩余本金126800元及该部分的利息至今没有偿还,特诉至法院。 贾丙海辩称，1、借条出具属实，但是该借条系2016年10月30日双方发生借贷关系后，被告贾丙海偿还借款后又于2017年7月10日在上述借款中计算本金加利息的基础上另行出具的借条，其利息形成复利，已经超出法律规定。2、被告已经于2019年5月22日偿还本金250000元，已经还清借条载明的款项。3、原告计算利息过高且重复计算，请求法院对超出的部分不予支持。 胡存龙辩称，担保属实，本案应该在借款人财产范围内偿还，不足部分由担保人承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2016年10月31日，贾丙海以资金紧张为由向临沂市红盛搪瓷有限公司借款50万元用于周转，当日临沂市红盛搪瓷有限公司将这笔借款通过案外人胡存彩中国农业银行的账户转到贾丙海的账户中，该借款约定利息为月息22‰。 2017年7月10日，经结算，临沂市红盛搪瓷有限公司、贾丙海及胡存龙共同协商后，贾丙海向临沂市红盛搪瓷有限公司出具借条一张，载明：今借临沂市红盛搪瓷有限公司现金250000元，大写贰拾伍万元正，按月息22‰，借款期限为六个月，利息为月付，每月5500元，每月30日打款，到期还本。贾丙海在借款人处签字并捺印，胡存龙在担保人处签字并捺印，约定如期不还，由胡存龙全额偿还，落款时间为2017年7月10日。该借款到期后贾丙海、胡存龙均没有偿还。2019年5月22日，贾丙海偿还25万元，主张该25万元系偿还的本金，全部借款已还清。临沂市红盛搪瓷有限公司主张该25万元系偿还的利息122830元（2017年7月10日起至2019年5月22日按月息22‰计算）和部分本金126800元，贾丙海仍欠本金127170元，临沂市红盛搪瓷有限公司主张的本金为126800元。后因临沂市红盛搪瓷有限公司与贾丙海就归还的25万元性质未达成一致意见，为此成诉。 上述事实，主要根据临沂市红盛搪瓷有限公司提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、法庭笔录均已收录在卷。 本院认为，2016年10月30日，贾丙海向临沂市红盛搪瓷有限公司借款50万元的事实，双方均无异议，本院予以确认。根据临沂市红盛搪瓷有限公司的举证及双方当事人的陈述，临沂市红盛搪瓷有限公司与贾丙海之间成立的借贷关系，系当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效。关于贾丙海辩称2017年7月10日出具的25万元借条，系2016年10月30日双方发生借贷后，经过计算复利形成的，利息超出了法律规定，但未提交相关证据证实，对该主张本院不予采信。关于贾丙海辩称2019年5月22日偿还的25万元系本金，因贾丙海与临沂市红盛搪瓷有限公司约定了借款利息，贾丙海应按约定支付利息，2019年5月22日偿还的25万元应理解为贾丙海支付的利息及部分本金。临沂市红盛搪瓷有限公司主张贾丙海于2019年5月22日偿还的25万元，其中支付的利息为122830元（以25万元为基数，自2017年7月10日起至2019年5月22日止按月利率22‰计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十一条规定，临沂市红盛搪瓷有限公司的主张不违反法律规定，本院予以确认。临沂市红盛搪瓷有限公司要求贾丙海返还借款本金126800元，理由正当，依法应予支持。关于临沂市红盛搪瓷有限公司主张利息，结合案情，本院酌情支持以126800元为基数，自起诉之日即2019年9月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息损失。胡存龙作为担保人，应对以上债务承担连带偿还责任。 依照根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告贾丙海偿还原告临沂市红盛搪瓷有限公司借款126800元并支付利息（以126800元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行； 二、被告胡存龙对被告贾丙海的上述债务承担连带偿还担保责任，胡存龙承担保证责任后，有权向贾丙海追偿； 三、驳回原告临沂市红盛搪瓷有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2836元，减半收取计1418元，案件申请费1420元，由贾丙海、胡存龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 冰 二〇一九年十月二十三日 书记员 苏晓婉