河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4208号上诉人（原审被告）：安阳县安丰乡李家坡村民委员会。住所地：安阳县安丰乡李家坡村。法定代表人：李彦军，该村村委会主任。委托代理人：孟庆云，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李保雷，男，1955年7月29日出生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人：李海岩，河南彰德律师事务所律师。上诉人安阳县安丰乡李家坡村民委员会（以下简称李家坡村委会）因与被上诉人李保雷土地承包经营权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李家坡村委会上诉请求：1.请求依法撤销一审判决；2.请求依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。1.乡干部个别领导的证人证言不能代表村两委干部和包片领导研究决定的意见，也不能代表上诉人和被上诉人之间对双方绿色承包合同进行了变更。一审法院认定原审原告擅自变更合同这一事实存在，该事实认定正确，但认为原审原告不属擅自变更合同这一事实于法无据，对该事实认定错误。2.一审法院对原审原告是否交纳承包费认定不清。3.根据双方签订的绿色承包合同第五条，原审原告与上诉人双方之间的绿色承包合同没有达成变更协议，擅自改变土地用途，并且不按时交纳土地承包费，已经构成根本违约，导致双方之间的绿色承包合同无法继续履行。4.一审法院根据2015年9月7日李金国个人与原审原告签订的协议判决上诉人承担原审原告的损失，该事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。被上诉人李保雷辩称，针对上诉人第一项上诉理由，与事实不符，首先该变更有证人李某在一审出庭作证，他是当时的村主任，证明这是乡镇共同研究同意种植其他农作物，后来当时乡干部李晓东也证明，证明内容同李某内容相同，李晓东是国家公职人员是当时具体管片干部，证明力较强，除了这些证据，变更发生在2002年，新一届村委会干部收回承包地发生在2015年，中间间隔13年的时间，村委会对该变更没有任何异议，该事实也证明李家坡村委会对变更是认同的，李金国等人以此为由是有私心的，强行解除未到期的承包合同，所以该上诉理由不能成立。对于第二点承包费缴纳不清的事情，经过多次审理已经证明被上诉人每年都按照日期足额缴纳了承包费，且有村会计出具的收据凭据在手，收款人李买生在一审时也承认其是代表村委会收钱用于村委会，相反李金国等人为了否定被上诉人缴纳承包费的事实竟然私自刻印一枚财务专用章向法院提交伪证，被法院采纳了该伪证，但是省高院已经对此进行了纠正，而且公安机关经调查也落实了李金国私自刻印公章的事实，依据民诉法规定对其这种行为应该予以处罚，该行为也证明被上诉人缴纳承包费的事实，否则，李金国没必要去刻一枚假章。对于第三点上诉理由，李金国等当时新一届村委班子违反承包合同提前收回承包地的目的是将该地块转包给李金国的哥哥李金中谋取私利，指责被上诉人违约，本次一审在查明相关事实之后认定李金国为代表的村委会无正当理由转包给李金中是正确的。对于第四点理由，李金国当时是新一届村委会的干部，在签补偿协议的时候他已经成为村委会的诉讼代理人，李更付当时是村长，对该情况也是明知并未否认，而且该协议也加盖有村委会的印章，因此李金国签字的行为是其职务行为，所造成的后果应该由村委会承担。上诉人的所有理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。李保雷重审时变更诉讼请求为：1.确认原、被告于1997年3月签订的《绿色工程承包合同》合法有效，对被告违约提前收回的三年期间给予顺延，继续履行至顺延期满为止；2.判令被告向原告交还承包地，顺延期间自交还之日起算至三年期满之日止，被告不得阻碍原告对承包地的耕种使用；3.判令被告赔偿因违约收地给原告造成的各项损失48000元，（包括收益损失42000元；误工费5000元：交通费1000元）；4.确认原告在承包地上栽种的树木及其未来收益归原告所有。之后，李保雷放弃了1、2、4项诉讼请求。一审法院认定事实：1997年3月，原告李保雷与被告李家坡村委会签订了《绿色工程承包合同》。合同约定：为认真执行市委、市政府提出的“一体两翼”战略部署，让村内经济进一步腾飞，在县、乡两级政府直接领导下，要进一步完善林果业长期巩固发展下去，经村委会与承包人共同协商，特制订承包协议。一、承包时间20年（从97年1月-2017年底）；二、在承包期内，如政策改变，按政策办事，但任何人不得以任何理由收回承包地；三、一米营养代，死一棵树补栽一棵树，不留营养代每亩交承包费的2倍；四、承包地的亩数合计20亩，每亩单价40元，共计800元。每年12月20号-31号预交下年承包费（如不按期交承包费者，村委会有权收回承包地）；五、甲方对乙方有监督管理林果地内的权利，对违反合同者有实行经济罚款及收回转让他人的权利。乙方承包的林果数到承包期时，不得以任何理由进行损坏，如损坏者按破坏林业罪处罚；六、乙方所承包的林果地，除交承包费外，补栽承担棉花任务；七、此合同从97年元月份生效；八、此合同一式三份，甲乙方公正司法机关各一份。附：在承包期内原则上5年进行一次承包费调整，但幅度不超过10%，10年后再进行调整，按收入调整。合同签订后，双方履行至2002年，经村干部和乡干部同意，调整种植结构，承包户可在承包地内种植其他农作物，该事实有时任村干部李某和时任乡包片领导李晓东证实。2014年7月31日，李保雷等承包人向主持村委工作的李买生交纳了2015年承包费3000元，时任村会计李千太向承包人出具了收据，收据上加盖了被告财务专用章。2015年4月5日被告以原告欠承包费、未补栽果树为由，将承包地收回。被告于2015年4月19日将承包地发包给了本村李金中，承包期限20年。2015年7月7日，安阳县人民法院作出（2015）安民初字第01971号民事判决，确认李金中与李家坡村委会签订的北地承包协议有效。另查明，2015年9月7日被告与李保雷签订了协议（被告为甲方，李保雷为乙方），内容为：一、本协议争议土地内的本季玉米由甲方收割，并且收割后的玉米归甲方所有；二、若甲、乙双方就原先绿色承包合同履行诉讼中甲方胜诉，原先绿色承包合同终止的，甲乙双方就本协议第一条互不追究，若该次诉讼中乙方胜诉，原先绿色承包合同继续履行的，甲方就本协议第一条按每亩柒佰元（小写：700元）包赔乙方损失，由李金国具体负责。三、本协议第一条内容只包括争议地内的玉米，不包括争议地内或地边的树木；四、本协议生效之前，李保雷已拉倒家的玉米归李保雷所有，双方就此事互不追究；五、本协议经双方签字后生效。协议上加盖了被告公章，李金国在法定代表人处签字。该协议中原告的承包地是8亩。重审中，原告同意该协议之外按每亩500元赔偿。原一审中，依被告申请，一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告提交的2014年7月31日缴纳2015年承包费3000元的二联单进行了鉴定，鉴定结论为：二联单的印文和样本不是同一枚印章盖印形成。重审查明：用于该次鉴定的样本印模（三豁章）2012年至2014年未使用过，该事实有安丰乡政府靳光年、关树清于2017年7月5日出具的说明一份证实。一审法院认为，原被告之间签订的绿色工程承包合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同属有效合同，予以确认。本案中，原告变更承包地用途系经过两委干部和包片领导研究决定，不属擅自变更；原告按时交纳了2015年承包费用，虽然被告申请对原告交纳承包费的收据上的公章进行鉴定，鉴定结果认为二联单上的印文和样本不是同一枚印章盖印形成，但经重审查明，该鉴定依据的样本在原告交纳2015年承包费时并未使用，故该鉴定缺乏事实依据，对该鉴定不予采纳。被告在原告承包合同未到期限的情况下，无正当理由终止了与原告的承包合同转包他人，属于违约行为，对由此对原告造成的合理损失应予赔偿。重审中，因承包合同无法继续履行，原告变更诉讼请求符合法律规定；原告主张的损失有村委会与原告签订的协议，故对原告请求2015年的损失8亩按每亩700元计算予以支持，原告同意2015年另4亩和2016年、2017年的损失按每亩500元计算，故原告三年的损失为19600元（计算方法：共20亩，12亩农田，8亩林地，损失：协议700元/亩的是8亩，2015年损失：700元/亩×8亩+500元/亩×4亩=7600元，2016年、2017年损失：500元/亩×12亩×2年=12000元，三年共计19600元），对此损失被告应予赔偿；原告请求的交通费、误工费损失没有法律依据，不予支持。对被告及代理人辩解被告对原告不再承担合同义务、原告变更诉讼请求和原告主张的损失不应支持的意见，不予采纳。本案经一审法院审判委员会研究决定，判决：一、安阳县安丰乡李家坡村民委员会于本判决生效后十日内赔偿李保雷损失19600元。二、驳回李保雷其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由安阳县安丰乡李家坡村民委员会负担290元，李保雷负担510元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《绿色工程承包合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。上诉人李家坡村委会在被上诉人承包合同未到期限的情况下，无正当理由终止了与被上诉人的承包合同，属于违约行为，应当依法承担赔偿损失的民事责任。被上诉人主张2015年的8亩损失按每亩700元计算，2015年另4亩和2016年、2017年的损失按每亩500元计算，一审法院结合本案实际情况支持其合理损失，并无不当。综上，安阳县安丰乡李家坡村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由上诉人安阳县安丰乡李家坡村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇一九年十月十八日书记员  乔浩震