河南省罗山县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1521行初46号原告程保芳，女，汉族，1943年2月22日出生，现居住址河南省信阳市浉河区。委托代理人李东之，系北京圣运（天津）律师事务所律师，特别授权。委托代理人朱晓生，系北京圣运（天津）律师事务所律师，一般代理。被告信阳市国土资源局浉河一分局。法定代表人潘昱，该局局长。委托代理人李荫辉，该单位工作人员，特别授权。委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师，一般代理。被告信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）。法定代表人黄体荣，该局局长。委托代理人余俊，信阳市政府办工作人员，特别授权。原告程保芳（以下简称原告）诉被告信阳市国土资源局浉河一分局（以下简称浉河一分局）、被告信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）（以下简称市局）不履行政府信息公开法定职责一案，向信阳市浉河区人民法院提起行政诉讼，后经信阳市中级人民法院裁定由我院管辖，本院于2019年4月29日受理该案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告程保芳的委托代理人李东之、朱晓生，被告信阳市国土资源局浉河一分局的委托代理人李荫辉、周玉胜，被告信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）的委托代理人余俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为河南省信阳市浉河区五星乡大拱桥村村民，原告位于河南省信阳市浉河区五星乡大拱桥村25组69号的房屋、承包地及承包地上的养殖场因“浉河北岸城中村改造”建设项目被征收，为核实征收的合法性，原告向浉河一分局申请信息公开，要求其书面公开：“浉河北岸城中村改造”建设项目的对申请人的房屋、养殖场和承包地进行征收的安置补偿结果信息。2018年10月8日，浉河一分局作出“答复意见”未对原告的申请进行答复。原告不服，向被告市局申请行政复议，要求确认浉河一分局“答复意见”违法并责令其依法公开相关信息，被告市局作出维持复议决定。原告认为，被告信阳市国土资源局浉河一分局不履行政府信息公开职责，其“答复意见”实体、程序均违法，且被告市局没有尽到合法、合理审查义务。二被告行政行为侵犯了原告的合法权益，故请求1、依法确认被告信阳市国土资源局浉河一分局“答复意见”违法并责令其依法公开相关信息。2、依法撤销被告信阳市自然资源和规划局作出的（信国土复决字［2018］12号）《行政复议决定书》。3、本案诉讼费用由二被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、《关于申请人程保芳申请信息公开的答复意见》复印件，证明浉河一分局答复违反法律规定；3、市局作出的（信国土复决字［2018］12号）《行政复议决定书》复印件，证明复议决定违法。被告浉河一分局及被告市局辩称，一、浉河一分局依法公开了“浉河北岸城中村改造”项目部分文件，对不属于其公开或是政府信息不存在的，已告知原告取得相关信息渠道，市局作出的行政复议及浉河一分局作出的信息公开答复意见均合法。具体内容如下：1、浉河一分局已公开征收补偿登记情况及调查结果，对不属于其公开的征地公告、征地补偿安置方案及公告已告知原告到五星街道办事处查询；2、浉河一分局已公开原告出具的借条，已依法履行了法定职责；3、信阳市自2005年以来拟对航空东路南侧部分区域进行拆迁改造。依据信阳市规划局出具的规划红线图和浉河区五星乡政府出具的农转非证明，浉河一分局与五星乡政府签订了国有土地收回协议，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条之规定，按照收回国有建设用地的报批要求和程序逐级上报，信阳市人民政府作出了同意收回国有建设用地并以挂牌方式出让的批复。因此，航空东路两侧部分国有建设用地939.1亩没有报省政府征收，未办理土地征收手续，没有用地预审文件和集体土地的征地批复以及征用土地方案和农用地转用方案等相关材料。而且该区域地块为国有存量建设用地，不涉及新增建设用地的项目无需进行用地预审，房地产开发项目用地等实行招标、拍卖、挂牌方式出让的，不再进行用地预审。故浉河一分局作出的该政府信息不存在即市局作出的行政复议决定均合法；4、浉河一分局已公开项目批准文件为信政土［2015］3号、信政土［2007］107号（以挂牌方式公开出让）及根据河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第242号行政判决结果对信政土［2015］3号文件行了更正，而申报材料已在信阳市档案馆备案。二、市局作出的信国土复决字［2018］12号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用依据正确。原告对浉河一分局2018年10月8日作出的《关于申请人程保芳申请信息公开的答复意见》不服，于2018年10月24日通过邮寄形式提出行政复议申请，信阳市政府行政复议委员会办公室依法受理，于2018年11月2日向原告邮寄送达了《行政复议申请受理通知书》，并通知浉河一分局进行答复，浉河一分局按期提交了答复和相关证据材料。2018年12月6日向原告邮寄送达了答复书。市局认为原告申请公开的政府信息不存在，浉河一分局在法定期限内作出答复，并告知原告。因此，浉河一分局作出的《关于申请人程保芳申请信息公开的答复意见》事实清楚，程序合法，适用依据正确，经审批，市局于2018年12月17日作出维持决定。被告浉河一分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、信政土［2005］3号文；2、信政土［2016］49号文；3、信政土［2007］107号文；4、信政土［2010］122号文；5、信阳市浉河区人民政府申请；6、信阳市浉河区五星乡人民政府的证明；7、借条；8、地上附着调查表五张；9、关于申请人程保芳申请信息公开的答复意见。被告市局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、立案审批表；3、行政复议受理通知书及送达回证；4、提出答复通知书及送达回证；5、行政复议答复书及送达回证；6、授权委托书；7、行政复议委员会拟稿纸；8、行政复议决定书及送达回证。经庭审质证，原告对被告浉河一分局提供的证据1已被河南省高级人民法院判决确认违法；证据2已被南阳市中级人民法院撤销，说明信阳市人民政府违规批地，侵害了原告的合法权益；证据3挂牌出让的批复不合法，因为是违法批地；证据4违反“招拍挂”法律规定，应为无效文件；证据5不能证明市局是依法出让；证据6不能证明大拱桥村已进行农转非，被告应提交农转非相关材料；对证据7是民间借贷，不能证明原告被合理补偿安置；对证据8不予认可，其中只有两张有原告签字且无法证明是原告书写，原告年近70岁，字体不会流畅。被告应当庭提交原件，没提交视为没有；对证据9中1、2有异议，违反了信息公开条例的第21条、第23条。原告对被告市局提供的证据2真实性、合法性、关联性有异议，内容填写不详细，且没有签章确认；对证据3真实性有异议，该通知书是复印件，无法证明与原件的同一性；对证据4真实性有异议，其为复印件；对证据6委托人是潘昱，是以个人身份委托，应以单位为委托人；对证据7有异议，不能证明复议的合法性，没有承办人的具体身份信息，证明复议程序违法了法律规定；对证据8真实性、合法性、关联性有异议，该决定书尾部没有列出复议参加人员的身份信息，不能证明是由两名复议人员作出的，日期只具体到月，没有具体到哪一天。被告浉河一分局对原告提供的证据1原告身份证复印件无异议，但无法证明是原告本人书写及是其真实意思表示；证据2、3证明目的有异议。对被告市局提供的证据均无异议。被告市局对原告提供的证据的质证意见与浉河分局一致。对被告浉河一分局提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：浉河一分局向本院提供的证据能够证明其已在规定期限内作出了政府信息公开答复行为，且证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以确认。市局向本院提供的证据能够证明其已在规定期限内作出了行政复议决定，且证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以确认。原告提供的证据2、证据3因无法达到其证明目的，对该证据的证明效力本院不予确认。对原告提供的证据1的证明效力予以确认。经审理查明，程保芳于2018年9月22日向浉河一分局申请政府信息公开，要求公开“浉河北岸城中村改造”建设项目对申请人的房屋、养殖场和承包地进行征收的安置补偿结果等政府信息。浉河一分局于同年10月8日作出《关于申请人程保芳申请信息公开的答复意见》，载明：你所申请的信息公开一事，现答复如下：1、没有征地批文；2、没有用地预审；3、项目用地批准文件为信政土［2005］3号、信政土［2007］107号及根据河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第242号行政判决结果对信政土［2005］3号文件进行更正，详见附件；4、以出让方式竞得土地的批准文件为信政土［2007］107号，详见附件；5、征地公告、征地补偿安置方案及公告请与五星街道办事处对接；征收补偿登记情况及调查结果详见附件；6、申请人的借条。浉河一分局以邮寄方式送达给原告。原告认为浉河一分局作出的《关于申请人程保芳申请信息公开的答复意见》违法，遂于同年10月24日向市局申请行政复议。市局收到申请后经复议，于同年12月17日作出信国土复决字［2018］12号行政复议决定书，维持了浉河一分局作出的《关于申请人程保芳申请信息公开的答复意见》，原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径．．．（三）依法不属于本机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……。本案中，浉河一分局在收到程保芳的申请后，于法定期限内向原告作出书面答复，公开了其保存、获取的相关政府信息，并对不属于其公开的信息，依法告知了原告可获取相关信息的机关，对没有保存和获取的信息也作出了明确回复。被告已全面履行了信息公开的法定职责。原告诉称浉河一分局对原告申请答复的意见违法，但原告不能提供充分证据证明，故该诉称理由不能成立。被告浉河一分局辩称其作出的政府信息公开答复符合相关法律法规的规定，且程序合法的理由成立，本院予以支持。市局在受理程保芳提出的行政复议申请后，依法通知浉河一分局提交书面答复，并在法定期限内经审查后，作出维持原行政行为的复议决定，程序并无不当。依照《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告程保芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程保芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉青审 判 员  张 涛人民陪审员  罗 鸣二〇一九年十月十八日书 记 员  朱自贞