安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初4855号 原告：刘仁所，男，1965年2月3日生，汉族，住六安市金安区，现住六安市。 原告：郑传根，男，1965年9月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区，现住。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。 被告：六安市友邦置业有限公司（破产企业），住所地六安市裕安区青山乡（政府院内），统一社会信用代码91341500069148871M。 法定代表人：李宁。 诉讼代表人：六安市友邦置业有限公司管理人（安徽皋陶律师事务所），负责人：王元萍，该管理人组长。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：安徽金煌建设集团有限公司，住所地合肥市肥东县肥东经济幵发区新安江路与祥和路交口西南处，统一社会信用代码9134010075485730XQ。 法定代表人：童光金，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘强、杨敏，安徽协利律师事务所律师。 原告刘仁所、郑传根与被告六安市友邦置业有限公司（以下简称友邦公司）、安徽金煌建设集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及其诉讼代理人梁允河、被告友邦公司的诉讼代理人崔景秀，被告安徽金煌建设集团有限公司的委托代理人刘强、杨敏到庭参加诉讼。 刘仁所、郑传根诉称：请求确认被告欠原告刘仁所、郑传根六安市友邦滨水城二期工程5#楼工程款4624776元比除己经支付1400000元剩余3224776元，并自2017年9月15日按月利息2%计算至破产公告日止3224776元×2%×15个月＝967432.8元，合计：4192208.8元；请求确认被告欠原告刘仁所、郑传根六安市友邦滨水城二期工程10#楼工程款1500000元比除已经支付600000元剩余900000元，并自2017年9月15日按月利息2%计算至破产公告日止900000元×2%×15个月＝270000元，合计：1170000元；请求确认原告就六安市友邦滨水城二期工程5#、10#楼工程就上述1、2项款项享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。 友邦公司辩称：被答辩人就涉案破产债权尚不具备起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。”本案中，被答辩人向答辩人的管理人申报债权后，答辩人的管理人向其发出了债权复核意见书，但由于该债权确认未经债权人会议核查，尚不具备上述法律规定的起诉条件。案涉5#楼工程是安徽金煌建设集团有限公司承包，被答辩人无权主张。案涉10#楼工程是王宜朝挂靠安徽宁国市永泰建筑工程有限公司所承包的，该工程款债权已经法院判决确认在王宜朝名下，被答辩人无权主张。综上，望法庭查明事实，依法驳回被答辩人的起诉 安徽金煌建设集团有限公司辩称，原告起诉被告属于诉讼主体资格不适格，本案是破产债权确认案件，原告与被告友邦公司之间确认的债权，与答辩人之间无关；答辩人仅施工涉案的5#楼，10#不在施工范围内；两原告在实际施工中所需的钢材因未支付钢材款而诉讼，答辩人支付2190000元的钢材款；原告提供的5#、10#的结算协议，与答辩人之间无关，答辩人至今未进行结算，不能因为两原告之间的结算约束答辩人，被告友邦公司从未向答辩人支付任何款项，所有款项的往来均是与两原告之间发生的。综上，两原告起诉答辩人作为被告，没有事实和法律依据，依法驳回原告对答辩人的起诉。 经审理查明：友邦公司于2013年6月4日在六安市裕安区市场监督管理局登记成立。因友邦公司不能清偿到期债务、且明显缺乏清偿能力，2018年12月3日，本院以（2018）皖1503民破6-1-1号民事裁定书裁定受理了安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司对友邦公司提出的破产清算申请，本院同时指定安徽皋陶律师事务所担任友邦公司管理人。 两被告签订的《六安市友邦滨水城二期工程（含5#、10#、楼）承包施工合同》，由原告为实际施工人承建上述工程，被告安徽金煌建设集团有限公司认可原告可以代表其在被告一处的施工及工程款结算行为。原告与被告友邦公司于2017年9月15日签订的《5#楼补充协议书》，确认六安市友邦滨水城二期工程5#楼工程款人民币4624776元及利息按双方约定月利息二分利息；后支付1400000元。双方2017年9月15日签订的《10#楼补充协议书》，确认六安市友邦滨水城二期工程10#楼工程款人民币1500000元，已经支付600000，余款900000及利息按同月息二分自2017年9月15日计算。2017年9月15日签订的《付款协议书》，利息按双方约定月利息二分。由于被告被裁定破产，原告申报债权中，被告对上述申报的债权及利息没有支持。原告认为，原告申报的债权请求数额均有相应的协议约定，依法应当支持，但被告拒不支持，不得已，为维护原告的合法权益，现特具状至贵院，望判如所请。现由于友邦公司被裁定进入破产程序，郑传根、刘仁所依法申报了债权。郑传根、刘仁所不服友邦公司管理人第一次债权审核结果提出复核申请后，友邦公司管理人复核后确认5#、10#楼证据不足，不予认定。对此复核结果，郑传根、刘仁所仍然不服，向本院提起诉讼。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系”，本案中，两原告向友邦公司管理人申报债权后，友邦公司管理人虽然作出审核、复核，但由于该债权确认未经债权人会议核查，尚不具备上述法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告郑传根、刘仁所的起诉。 案件受理费400元，退还原告郑传根、刘仁所。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年十九日 书记员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。