江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终4160号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。负责人：顾新，该公司江阴中心支公司总经理。委托诉讼代理人：华芳，该公司无锡分公司员工。被上诉人（原审原告）：陈军，男，1977年6月7日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：徐雨婷，女，1997年10月1日，汉族，住江阴市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈军、徐雨婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：事故发生后徐雨婷无故离开现场，三小时后才赶到医院，事发时其是否存在饮酒或其他情况无法查明；一审向交警作的调查仅是查明徐雨婷是否构成逃逸，徐雨婷离开事故现场的行为致使事故性质、原因难以查明，根据保险法第21条的规定，其公司不承担保险责任。徐雨婷辩称，事发后很紧张，正好同事路过，愿意帮忙，其就叫同事把陈军送去医院，其本人就回家拿钱。回家后让亲属拿钱去了医院，自己随后也赶到医院，后到交警部门陈述了事故案情。陈军向原审法院起诉请求:判令保险公司、徐雨婷赔偿各项损失计人民币252281.67元。原审法院认定事实：2016年12月25日06时20分许，徐雨婷驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市华士镇勤丰路由南向北行驶至江阴市华士镇勤丰路普乐迪KTV路口左转弯时，与由北向南行驶的陈军驾驶电动自行车发生相撞，致双方车辆受损、陈军受伤。事发后徐雨婷叫同事刘洲把陈军送到华士医院检查，徐雨婷驾车离开现场。交警部门认定徐雨婷负此事故全部责任，陈军不负此事故责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后陈军在江阴市第四人民医院住院治疗17天，于2017年1月11日出院。经法院委托无锡中西医结合医院司法鉴定所对陈军的伤残等级与护理、营养、误工期限进行鉴定（鉴定日期为2019年3月26日），陈军本次交通事故构成十级伤残，其误工期300天，护理期150天，营养期150天。徐雨婷已垫付30117.59元。另查明：陈军事故发生前暂住登记于江阴市。陈军有父亲陈德安、母亲郭成花需要扶养，陈德安出生于1948年10月，至陈军定残日已满70周岁；郭成花出生于1945年8月，至陈军定残日已满73周岁；陈德安、郭成花育有子女3人，不享受社保退休待遇。陈军另有女儿陈月、儿子陈展鹏需要抚养，陈月出生于2005年7月，至陈军定残日已满13周岁；陈展鹏出生于2013年11月，至陈军定残日已满5周岁；陈月、陈展鹏由陈军、徐以林共同抚养。再查明：事故发生后，陈军在交警部门陈述：事发当天发生交通事故，相撞后，驾驶员给他一个手机号码，然后叫朋友将他送到医院，之后驾驶员驾车离开了，大概9时许，她再到医院来的。警察到医院的时候，驾驶员的朋友在帮忙缴费。刘洲在交警部门陈述:他是徐雨婷的同事，事发当天他下班步行到勤丰路时，听见路上有撞击声，他看到驾驶员是他同事徐雨婷，徐雨婷就和他说，让他帮忙把伤者送医，她没有带钱，要回家拿钱。他就把伤者送到了华士医院。经法院向本次事故办案民警徐志云询问，其陈述：徐雨婷事故发生后确实离开现场，但并未认定逃逸。认定逃逸需隐瞒身份、逃避处罚或有其他违法行为，但徐雨婷事发后让同事送医，把联系方式给了伤者，也在当日去了医院，本次事故并无证据证明徐雨婷有逃避处罚的主观心态，故并未认定其逃逸。审理中，陈军陈述其事故发生前在江阴市华铝材科技有限公司工作，工资都是延后两个月发放的，银行转账给付，每年1月份发放上一年度11月、12月工资。根据陈军提供的银行交易明细，其事故发生前一年2016年1月至2016年12月银行工资收入共计71606.70元，其中2016年1月发放了两笔工资，金额分别为6765.80元、6401.30元；2016年2月未有工资发放记录；2016年3月银行发放工资金额为6760.40元；2016年4月工资发放金额为3394元；2017年1月16日，2017年1月20日银行工资收入分别为6638.90元、5314.10元，此后未有工资收入。原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定徐雨婷负此事故全部责任，陈军不负此事故责任，予以确认。陈军的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分由徐雨婷赔偿，徐雨婷赔偿部分由保险公司按照商业三者险约定进行赔偿。保险公司辩称徐雨婷事故发生后驾车离开现场，他公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案徐雨婷驾车离开现场的行为并未造成事故性质、原因、损失程度无法确定，故保险公司并不能仅依徐雨婷驾车离开现场这一行为拒绝赔偿。此外，交警部门并未认定徐雨婷构成逃逸，《道路交通事故处理程序规定》第八十五条第（一）项规定：“交通肇事逃逸”,是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。本次事故发生后第一时间，徐雨婷安排同事将陈军送医，同时告知了陈军其联系方式，亦在当天去陈军就医医院，故其主观上并无逃避法律追究的故意。保险公司并未举证证明徐雨婷的行为构成保险条款的免责情形，亦未证明其就免责条款尽到了明确提示及说明的义务，故对保险公司拒赔的辩称不予采纳。保险公司辩称扣除非医保用药费用，但其未明确医疗费中超出基本医疗保险范围的医疗项目的种类以及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，对其辩称不予采纳。对于陈军因本次交通事故造成的各项损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合陈军的主张及各方提供的证据，认定如下：1、医疗费：医疗费票据总额为27712.87元，有收费票据及病历资料予以证明，予以确认。2、住院伙食补助费：陈军住院17天，按50元/天计算，住院伙食补助费为850元（50元/天×17天）。3、营养费：根据鉴定意见营养期为150天，按30元/天计算，营养费为4500元（30元/天×150天）。4、护理费：根据鉴定意见护理期为150天，根据陈军的伤情及无锡地区护工劳务报酬标准，酌定护理费按80元/天计算，护理费为12000元（80元/天×150天）。5、误工费：陈军事故发生后银行交易记录显示其有工资收入6638.90元、5314.10元，陈军陈述其工资延后两个月发放，系事故发生前的工资收入，1月份发放去年11月、12月的工资，根据其银行交易记录，认定其陈述具有合理性：因2016年1月陈军银行交易记录显示同样有两笔工资发放；2016年2月未有工资发放；2016年4月工资发放数额为3394元，远低于平时发放的工资数额，故可推定系发放的过年期间2016年2月份的工资收入，结合陈军受伤就医住院治疗情况，认定2017年1月发放的两笔工资系陈军事故发生前的工资收入，不应扣除，故对辩称意见不予采纳。陈军于2016年12月因本次交通事故受伤，其事故发生前一年2015年12月至2016年11月的应发放工资收入总额（即2016年1月26日至2017年1月16日的银行工资收入）为71479.80元，平均工资为5956.65元，根据鉴定意见误工期为300天，故误工费为59566.50元（5956.65元/月×300天/30天）。6、残疾赔偿金：根据鉴定意见陈军构成十级伤残，其事故发生前在城镇居住生活，故残疾赔偿金为94400元（47200元/年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金：根据陈军的伤残等级及其在此次事故中所负责任，酌定精神损害抚慰金为5000元。8、被扶养人生活费：陈军有父亲陈德安、母亲郭成花需要扶养，另有女儿陈月、儿子陈展鹏需要抚养。陈德安至陈军定残日已满70周岁，郭成花至陈军定残日已满73周岁，陈德安、郭成花育有子女3人；陈月至陈军定残日已满13周岁，陈展鹏至陈军定残日已满5周岁，陈月、陈展鹏由陈军、徐以林共同抚养。陈军主张其父亲、母亲、女儿、儿子的被扶养人生活费计算年限分别为9年、6年、5年、13年，予以确认。根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，陈军的四个被扶养人前6年的年赔偿款超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额17677.20元（29462元/年×6年×10%），应按17677.20元计算，故认定陈军被扶养人生活费为30935.10元（17677.20元＋29462元/年×3年×10%÷3人＋29462元/年×7年×10%÷2人）。9、交通费：陈军主张交通费500元，但未提供证据证明，根据其住院就医情况，酌定交通费200元。综上，陈军因交通事故造成的损失为235164.47元，由保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超出部分115164.47元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿，保险公司共计赔偿235164.47元。徐雨婷已垫付30117.59元，陈军应予返还，故由保险公司赔偿陈军205046.88元，给付徐雨婷30117.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、保险公司赔偿陈军205046.88元；给付徐雨婷30117.59元。二、案件受理费减半收取880元、鉴定费3060元，共计3940元（陈军已预交），由陈军负担40元，由徐雨婷负担3900元。三、驳回陈军的其他诉讼请求。四、综上，保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿陈军208946.88元（款汇：陈军，卡号：62×××47，开户行：交通银行中国华西支行）；给付徐雨婷26217.59元（款汇：徐雨婷，卡号：62×××10，开户行：中国银行江阴华士支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提供新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于徐雨婷有无酒驾等情况，受害人陈军在交警部门陈述，“发生事故后，对方轿车上下来一个年轻女子，那个女的问我有事没事……当时是早上，对方驾驶员和我讲话的时候很正常”，结合徐雨婷的同事刘洲在交警部门的陈述，印证了徐雨婷抗辩离开现场是为了回家取钱的事实，保险公司上诉认为徐雨婷存在酒驾或其他不适合驾车的情形，并未提供证据，本院不予支持。综合徐雨婷先安排同事将伤者送医，而后回家取钱，再到医院看望伤者等一系列行为，其离开事故现场并非基于故意或重大过失，而是为了救助伤者，原审法院认定徐雨婷不构成逃逸并无不当，徐雨婷离开的行为也未导致事故责任无法认定，故保险公司关于免除保险责任的请求没有事实和法律依据。综上所述，保险公司上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1760元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十月三十日书记员 李 蒙