wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0128执1212号胡晓东/黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司：本院执行的胡晓东申请执行黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的9025元。在执行过程中，被执行人黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司自动履行9000元，余款申请人自愿放弃，现该案已执行完毕，案款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月二十八日（院印）
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0507行审37号 申请人：苏州市相城区应急管理局,住所地苏州市相城区嘉元路6号国检大厦。 法定代表人：顾学新，局长。 委托诉讼代理人：吴良红，该局监察大队中队长。 被申请人：苏州华邦齿科医疗器械有限公司，住所地苏州市相城区黄桥工业园区永方路168号。 法定代表人：朱翠英。 苏州市相城区安全生产监督管理局于2019年1月25日作出苏相安监管行罚[2018]134号行政处罚决定，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第二款，《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第三条第一款、第六条第一款第（四）项，《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条的规定，决定对苏州华邦齿科医疗器械有限公司作出罚款人民币23.75万元的行政处罚。该处罚决定书于2019年1月25日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼。申请人于2019年8月3日向被申请人发出苏相应急执行催告[2019]6号行政强制执行事先催告书，被申请人仍未履行。申请人于2019年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为罚款23.75万元。 本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经查明，根据《苏州市相城区机构改革方案》的规定，组建苏州市相城区应急管理局，原苏州市相城区安全生产监督管理局的行政职能由苏州市相城区应急管理局行使。 本院审查认为，2018年9月16日11时30分左右，被申请人在拆除更衣室墙体时发生一起墙体坍塌事故，事故造成1人死亡，直接经济损失约120万元。该事故系被申请人将墙体拆除作业发包给汪雷，未与其签订安全管理协议，未明确各自安全职责；未制定墙体拆除方案，未分析可能存在的危险因素；未督促采取安全防护措施，对外来作业人员及作业现场安全管控不到位，以包代管；墙体拆除未及时向属地备案，致安全监管缺失，对该起事故的发生负有责任，是该起事故的责任单位。被申请人的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第四十六条第二款，《江苏省安全生产条例》第二十四条的规定。苏州市相城区安全生产监督管理局根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第二款，《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第三条第一款、第六条第一款第（四）项，《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条的规定，于2019年1月25日作出的苏相安监管行罚[2018]134号行政处罚决定，认定事实的主要证据充分，适用法律基本正确，行政程序合法。现申请人的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 申请人苏州市相城区应急管理局申请执行的苏相安监管行罚[2018]134号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏林泉 审 判 员  卢秋明 人民陪审员  卢芝华 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  李 益
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1950号申请执行人：修建国，男，1977年4月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：李宝臣，男，1968年10月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行修建国申请执行李宝臣买卖合同纠纷一案中，申请执行人修建国依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1729号民事调解书于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的28250元及迟延履行期间债务利息，执行费324元，本院于2019年10月10日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人李宝臣向申请执行人修建国清偿28250元及迟延履行期间债务利息、执行费324元。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年十月十一日书记员 孙欣欣
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5497号原告：姚兵建，男，1989年7月8日出生，汉族，住河南省长垣县蒲北区。被告：杨玉香，女，成年人，汉族，住长垣县蒲西区。原告姚兵建与被告杨玉香买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告姚兵建于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，姚兵建的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚兵建撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由姚兵建负担。审判员 陈 超二〇一九年十月十八日书记员 王晓慧
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3043号原告：赵康，男，1993年10月8日出生，汉族，住原阳县。被告：时玉路，男，1983年10月10日出生，汉族，住原阳县。原告赵康与被告时玉路民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵康到庭参加了诉讼。被告时玉路经本院合法送达开庭传票等法律文书无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵康向本院提出的诉讼请求：请求被告偿还原告借款30000元，本案诉讼费由被告。事实与理由：被告时玉路因资金周转于2018年1月6日向原告赵康借款人民币20000元，并出具借条一张。2018年3月9日被告又向原告借款10000元，并出具借条一张。双方已形成事实上的民间借贷关系，被告有义务向原告偿还借款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告时玉路未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告为原告出具的借条两份。依据证据认定规则，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性原则，认定具有证据的证明力。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月6日，被告时玉路向原告赵康借款20000元，约定借款期限1个月。2018年3月9日，被告时玉路又向原告赵康借款10000元，约定借款期限1个月，两次借款被告时玉路均给原告赵康出具借条。借款到期后被告时玉路至今未能偿还借款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告时玉路借原告赵康人民币30000元，有被告时玉路出具的借条为据，事实清楚，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时玉路于判决生效后十五日内偿还原告赵康借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告时玉路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇一九年十月十一日书记员 舒筠云
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2177号罪犯吴振怀。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省常州市新北区(原郊区)人民法院于2014年2月17日作出(2014)新刑初字第00013号刑事判决，认定被告人吴振怀犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2014年4月2日被交付执行。2016年8月3日，本院以(2016)苏11刑更2730号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2018年2月5日，本院以（2018）苏11刑更460号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯吴振怀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴振怀减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴振怀在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬3次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴振怀在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吴振怀的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月23日起至2019年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  朱 艳
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20887-20891号原告：深圳暴风智能科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海大道3012号三诺智慧大厦12楼L—01，统一社会信用代码91440300342758778F。法定代表人：刘耀平，总经理。委托诉讼代理人：李彩燕，广东卓建律师事务所律师。20887号案被告：汤恒举，男，汉族，1980年11月21日出生，身份证地址宁夏贺兰县。20888号案被告：许永富，男，汉族，1979年6月18日出生，身份证地址广西。20889号案被告：罗矛，男，汉族，1983年4月7日出生，身份证地址南宁市。20890号案被告：陆能军，男，汉族，1985年9月12日出生，身份证地址南宁市。20891号案被告：杨学金，男，侗族，1984年10月19日出生，身份证地址贵州省。20888-20891号案员工代表：阮程亮、余晓明、刘洪武深圳暴风智能科技有限公司与汤恒举、许永富、罗矛、陆能军、杨学金劳动合同纠纷系列案，本院2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李彩燕，20888-20891号案员工代表阮程亮、余晓明到庭参加了诉讼。20887号案被告汤恒举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下（具体日期和金额详见附表）：一、原告深圳暴风智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告汤恒举等五人支付2018年12月至2019年4月期间工资差额；二、原告深圳暴风智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告许永富、罗矛、陆能军、杨学金支付2018年、2019年未休年休假工资；三、原告深圳暴风智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告许永富、罗矛、陆能军、杨学金支付解除劳动合同的经济补偿；四、原告深圳暴风智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告许永富、罗矛、陆能军、杨学金支付律师费；五、驳回原告深圳暴风智能科技有限公司的其他诉讼请求。如原告深圳暴风智能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费各5元（简易程序结案已减半收取），均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  徐雪萍二〇一九年十月二十九日书记员  张 颂附表：判决结果一览表单位：元            序号              案号              姓名              拖欠工资时段              拖欠工资金额              未休年休假工资              经济补偿金              律师费                  1              20887              汤恒举              2018.12.1-2019.4.28              27686.78              /              /              /                  2              20888              许永富              2018.12.1-2019.4.30              33000              2068.97              22500              1064.39                  3              20889              罗矛              2018.12.1-2019.4.30              33000              2068.97              22500              1014.06                  4              20890              陆能军              2018.12.1-2019.4.30              35500              1471.26              24000              888.31                  5              20891              杨学金              2018.12.1-2019.4.30              30500              1931.03              14000              1362.63
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2980-1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托代理人：解文涛，男，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：王洪波，男，1978年7月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王茂香，女，1978年1月6日生，汉族。住诸城市。 被执行人：刘伟，男，1979年2月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李霞，1981年9月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：丁园，男，1985年6月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘耀辉，女，1984年6月18日生，汉族，住诸城市。 本院执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司于2019年9月2日向本院申请执行的与被执行人王洪波、王茂香、刘伟、李霞、丁园、刘耀辉借款合同纠纷一案，执行标的158172.61元。申请执行人于2019年9月30日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初3767号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年十月八日 书记员  邢学兵
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019)陕0104执恢160 号 申请执行人:孙某某,男性,汉族,1957年XX月XX日出生,住西安市新城区XX街XX号,身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:吴晋,男性,汉族,1962年XX月XX日出生,住西安市莲湖区XX路XX号XX楼XX号,身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人孙某某与被执行人吴晋民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0104民初4138号民事调解书已经发生法律效力。被执行人吴晋一直未履行该生效裁判的法律义务。申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人和被执行人于2019年9月17日达成执行和解协议，由被执行人按和解协议约定的时间向申请执行人支付63000元以了结本案。本案执行费855元，已由被执行人吴晋缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0104执恢160号案件终结执行。被执行人若不履行本案执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。                              审 判  员  杨 兴 龙    二〇一九年十月二十一日  书 记  员  闫 佳 乐   1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7779号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102－105房、691号201房。负责人：唐维，职务行长。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：章燕，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：林文合，男，1987年9月7日出生，汉族，住所地广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行（以下称农行琶洲支行）与被告林文合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行琶洲支行的委托代理人施广俊到庭参加了诉讼。被告林文合下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告农行琶洲支行诉称，2017年11月29日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定如下：被告向原告申请贷款65万元；借款期限为336个月；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮5%；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日（每月1日）；被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；被告向原告申请前述贷款的抵押物为“广州市增城区荔城街沙园路23号1幢204房”。另，借款凭证记载，借款期限自2018年2月1日起至2046年1月31日止，贷款执行利率为5.145%，逾期利率为7.7175%。2018年2月1日，原告依约向被告足额发放了贷款，而被告自2018年11月1日即出现逾期还款，经原告多次催收仍未偿还借款，根据前述合同约定，被告逾期还款的，原告有权要求被告提前清偿全部借款，截至2019年1月1日，被告需向原告清偿借款本息共计648375.64元。原告起诉要求：1.被告按其与原告签订的《个人购房担保借款合同》约定，提前偿还原告借款本金642782.57元及至全部款项清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2019年1月1日的利息5501.73元、罚息20.28元、复利71.06元，2019年1月2日之后的利息、罚息、复利按合同的约定支付至款项清偿之日止）；2.原告对被告名下位于广州市增城区荔城街沙园路23号1幢204房房产拍卖、变卖等处置所得款项享有优先受偿权；3.被告承担与本案相关的全部诉讼费。被告林文合没有提出答辩意见。经审理查明，2017年11月29日，农行琶洲支行（贷款人，抵押权人）与林文合（借款人，抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为650000元；借款用于购买广州市增城区荔城街沙园路23号1幢204房；借款期限为336个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5％；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月；抵押人提供广州市增城区荔城街沙园路23号1幢204房作抵押担保；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额还款，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；等。2018年2月1日，农行琶洲支行依约向林文合发放贷款650000元。房管部门向农行琶洲支行核发了证明对广州市增城区荔城街沙园路23号1幢204房享有抵押权的不动产登记证明，该证明记载权利人为农行琶洲支行，义务人是林文合，证明权利或事项为抵押权，登记日期为2017年12月15日。林文合收到农行琶洲支行发放的贷款后，没有按约定还款，从2018年11月1日起至今均逾期，截至2019年1月1日，尚欠本金642782.57元、利息5501.73元、罚息20.28元、复利71.06元未还。本院认为，农行琶洲支行（贷款人，抵押权人）与林文合（借款人，抵押人）签订《个人购房担保借款合同》没有违反国家法律及行政法规的规定，是有效合同。农行琶洲支行已按合同约定履行了放款义务，但林文合未按期履行还款义务，已构成违约，农行琶洲支行起诉要求提前收回借款及行使担保权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。林文合应将尚欠的借款本金642782.57元、利息5501.73元、罚息20.28元、复利71.06元偿还给农行琶洲支行，并从2019年1月2日起按合同约定计付利息、罚息、复利给农行琶洲支行。林文合以其名下的广州市增城区荔城街沙园路23号1幢204房房产向农行琶洲支行提供抵押担保，故如林文合不能偿还上述债务，农行琶洲支行有权以该房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告林文合在本判决生效之日起十日内清还借款本金642782.57元、利息5501.73元、罚息20.28元、复利71.06元给原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，并从2019年1月2日起至实际清偿之日止按合同约定计付利息、罚息、复利给原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行；二、如被告林文合届时不能清偿本判决第一项所确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行有权以被告林文合名下设定抵押的广州市增城区荔城街沙园路23号1幢204房房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10284元、财产保全费3762元，由被告林文合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  卢洁如人民陪审员  吴静萍二〇一九年十月十日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1346号之一 申请执行人菏泽市定陶区仿山镇前王楼行政村村民小组二组。住所地：菏泽市定陶区仿山镇前王楼行政村前王楼村。 被执行人牛作旺，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行菏泽市定陶区仿山镇前王楼行政村村民小组二组与牛作旺、黄启林其他案由一案中，申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人牛作旺名下银行存款209055元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年十月十九日 书记员  桂凤鲛
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初1432号原告：逊克县华联物业有限公司，住所地逊克县奇克镇育才社区农业局综合楼000204室。法定代表人：季长明，该公司经理。委托诉讼代理人：王秋华，女，该公司员工。被告：吴艳梅，女，住逊克县。原告逊克县华联物业有限公司因与被告吴艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告逊克县华联物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告原告逊克县华联物业有限公司撤回起诉处理。审判员  王慧二〇一九年十月二十九日书记员  孟瑶
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初7756号 原告：黄亚云，女，1972年4月19日出生，汉族，住泰兴市。 被告：江朋，男，1966年12月17日出生，汉族，住泗阳县。 被告：王志平，男，1971年12月14日出生，汉族，住泰兴市。 原告黄亚云与被告江朋、王志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告黄亚云于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄亚云撤诉。 案件受理费738元，减半收取计369元，由原告黄亚云负担。 审 判 员 李玉书 二〇一九年十月二十四日 法官助理 顾文君 书 记 员 李嘉诚
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8156号之二原告：刘茵田，男，1955年12月17日出生，汉族，住山东省安丘市原告：鞠玉英，女，1953年11月12日出生，汉族，住山东省安丘市以上两原告共同委托诉讼代理人：徐风伟，山东康桥律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：吴铮，山东康桥律师事务所实习律师。被告：孙亚妮，女，1979年7月16日出生，住山东省济南市第三人：刘国栋，男，1978年10月18日出生，住山东省济南市。原告刘茵田、鞠玉英与被告孙亚妮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。刘茵田、鞠玉英诉称，2012年1月19日，被告孙亚妮与第三人刘国栋签订离婚协议书，双方就财产部分进行分配，在《离婚协议书》财产之分配第二条（三）“男女双方同意将名士豪庭16-1-702房产出卖，出卖的资金归还女方父母30万元，男方父母70万元，归还剩余所有银行贷款，不够归还的剩余贷款由男方承担。”被告孙亚妮与第三人刘国栋签订的《离婚协议书》是对离婚双方的婚前财产，婚后夫妻共同财产，在综合平衡双方利益后进行的分配。被告孙亚妮与第三人刘国栋离婚后，2016年4月11日被告孙亚妮与其父亲孙聪良签订了《房屋买卖合同》，被告孙亚妮擅自将涉案房产过户至其父亲孙聪良名下，被告孙亚妮的行为已经导致原告刘茵田、鞠玉英无法正常取得售房款。诉讼请求：1.判令被告孙亚妮返还原告刘茵田、鞠玉英房款70万元；2.本案诉讼费、保全费由被告孙亚妮承担。孙亚妮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于财产损害赔偿纠纷，但该案由的上级案由是“物权保护纠纷”，是基于物权收到侵害才能予以适用的，可本案被申请人的事实与理由所依据的并非是基于物权受损，而是根据申请人将房产过户至其父亲名下导致无法取得售房款。被申请人对涉案名士豪庭房产根本不具有物权，不能依此案由向申请人主张权利，更不适用民事诉讼法第三十三条、民诉法解释第二十八条所规定的“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”而需要专属关系，而应适用民事诉讼法第二十二条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖”。因申请人的经常居住地是济南市历城区，故而请求依法将本案移送至具备管辖权的济南市历城区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告孙亚妮提交由济南亿家安悦物业管理有限公司汇科旺园管理处开具的居住证明及其在汇科旺园物业费缴纳发票及水电费缴纳收据，证明其经常居住地为历城区汇科旺园小区，本案属于财产损害赔偿纠纷，应当由被告孙亚妮住所地人民法院管辖，但孙亚妮的住所地与经常居住地不一致，故本案应由孙亚妮经常居住地人民法院即济南市历城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：孙亚妮对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇一九年十月十一日书记员  程若梅
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初5788号 原告：徐菲菲，女，1985年5月18日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王有基，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：林涛，男，1996年10月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市。 原告徐菲菲与被告林涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐菲菲及其委托诉讼代理人王有基到庭参加诉讼，被告林涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告徐菲菲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告1、偿还借款7.4万元，并给付自2019年6月18日起至法院判决给付之日止按年利率6%计算的利息；2给付诉讼代理费7500元；3、给付保全担保保险费500元；4诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告向原告借款10万元，约定借期半月。借款到期后，经原告催要，被告于2019年5月15日与原告达成还款协议，约定于2019年5月18日前还款3万元，余款7万元于2019年6月18日前还清，由被告承担实现债权发生的费用。协议签订后，被告只给付原告2.6万元，余款7.4万元至今未付。 被告林涛未提出答辩意见。 原告徐菲菲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：还款协议1份，转账凭证手机截图打印件2张，莱州济世法律服务所出具的收据1份、委托代理合同1份，中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司出具的发票1张。 被告林涛经本院合法送达相关法律文书后，既未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据。 根据原告的陈述及举证、质证情况，本院认定证据如下：被告未到庭应诉答辩、亦未提供任何反驳证据，视为对自己诉讼权利的放弃，故本院依法认定上述证据的证明效力，上述证据对本案事实具有证明力。 庭审后，原告又提供了微信支付交易明细1份、支付宝交易明细1份，载明本案主张的借款款项交易明细与庭审中提交的转账凭证手机截图打印件相一致。 根据上述证据及庭审调查，本院认定事实如下： 2019年4月5日原告徐菲菲通过微信向被告转账1万元，2019年4月6日原告通过支付宝向被告转账1万元，2019年4月13日原告通过支付宝向被告转账1万元、2万元，2019年4月14日原告通过支付宝向被告转账2万元，2019年4月15日原告通过微信向被告转款1万元，2019年4月15日原告通过支付宝向被告转款2万元，以上共计10万元。 就以上款项，原、被告经协商于2019年5月15日签订还款协议，载明“还款协议甲方（债权人）：徐菲菲（签名）乙方（债务人）：林涛（签名、捺印）双方就乙方所欠债务还款事宜，经双方友好协商，本着互谅互让的原则，达成协议如下：1、经甲、乙双方对账核实，至本协议签订之日，乙方共计应给付甲方借款人民币拾万元整。2、乙方于2019年5月18日前付给甲方人民币叁万元整，余款柒万元于2019年6月18日前付清。（付款以甲方出具的收据或银行转账凭证为准），逾期按银行标准计算利息。3、如乙方未能按期付款，甲方有权就全部欠款及利息向甲方住所地人民法院提起诉讼，为实现债权给甲方造成的损失（包括诉讼费、保全费、保全担保保险费、诉讼代理费、交通费），均由乙方承担。以上是双方的真实意思表示，经双方签字后既具有法律效力。甲方：徐菲菲（签名）身份证号：370683********5746乙方：林涛（签名、捺印）身份证号：350321********84762019年5月15日”。 2019年8月1日，原告诉至本院，主张被告在签订还款协议后仅付款2.6万元，要求被告偿还剩余借款7.4万元及利息。原告为此支出诉讼代理服务费7500元、诉讼保全保险费500元。 本院认为，原告徐菲菲将借款10万元已支付给被告林涛，借款已实际交付、履行，双方就该借款并签订了还款协议，故本院依法认定原告徐菲菲与被告林涛之间借贷关系成立，被告林涛借到原告款10万元的事实成立。根据庭审、证据，能够认定被告林涛已偿还借款2.6万元、现尚欠原告借款7.4万元的事实，原告要求被告偿还借款7.4万元，合法有据，本院予以支持，但逾期付款利息应自2019年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 根据原、被告2019年5月15日签订的还款协议的约定，被告未按期偿还借款，因而被告还应承担本案的诉讼代理服务费7500元、诉讼保全保险费500元。 被告林涛经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告林涛缺席，判决如下： 一、被告林涛偿还原告徐菲菲借款7.4万元，以及给付原告本案诉讼代理服务费7500元、诉讼保全保险费500元，合计8.2万元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告付款的同时，给付原告以借款本金7.4万元为基数，自2019年6月18日起至本判决生效确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。 如果被告林涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费840元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后十日内将应承担的诉讼保全费840元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  姜旭辉 人民陪审员  傅洪霞 人民陪审员  邓朋岩 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张靖茹
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执1761号杜户田：本院已立执行刘红申请执行杜户田借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年11月11日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年十月十一日
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执恢223号之二申请执行人西安百圣建筑劳务有限公司，住陕西省西安市雁塔区长安中路89号文苑大厦1幢1单元17层8室。法定代表人李忠，该公司总经理。委托代理人李志山，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人张焱，陕西合恒律师事务所律师。被执行人南京伟赫建筑安装工程有限公司，住江苏省高淳县桠溪镇定埠集镇。法定代表人韦黑子，该公司董事长。西安百圣建筑劳务有限公司与南京伟赫建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院（2017）陕01民初761号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安百圣建筑劳务有限公司于2019年4月9日申请恢复执行，本院于2019年4月10日依法受理。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人南京伟赫建筑安装工程有限公司的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人名下无大额银行存款，无不动产、车辆、有价证券以及互联网银行开户的相关财产信息。本院于2019年10月23日通过执行管理系统对被执行人南京伟赫建筑安装工程有限公司的限制消费措施进行了推送，并将上述执行情况已告知申请执行人西安百圣建筑劳务有限公司，申请人通过本次执行程序未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安百圣建筑劳务有限公司享有要求被执行人南京伟赫建筑安装工程有限公司继续履行债务的权利，被执行人南京伟赫建筑安装工程有限公司负有继续向西安百圣建筑劳务有限公司履行债务的义务。西安百圣建筑劳务有限公司在发现南京伟赫建筑安装工程有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李维国审 判 员 王连军审 判 员 吕海军二〇一九年十月二十五日法官助理 王利屯书 记 员 鲁思斯
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8827号起诉人：黄夏生，男，1948年6月20日出生，汉族，住山东省曹县。2019年10月18日，本院收到起诉人黄夏生的起诉状。起诉人黄夏生向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被起诉人中国民航大学与起诉人于2003年12月19日签订的《民航学院关于支付黄夏生落实历史遗留问题补偿的协定》；2、本案诉讼费用由被起诉人负担。事实和理由：起诉人于1969年应征入伍，于1970年被选入空军14航校，因为身体原因于1973年6月被空军14航校决定停飞。1973年6月起诉人以14航校飞行员毕业生的身份毕业，1973年12月以飞行员毕业生的身份分配到被起诉人处担任绘图员，1978年5月被起诉人在无权力且未经中央军委同意的情况下将起诉人以战士身份复员，后起诉人以战士身份转业回山东。但被起诉人的做法错误，起诉人应当以干部身份转业，故起诉人一直上访、申诉解决自己的问题。2003年12月19日，双方达成协议，但被起诉人一直未能按照约定将起诉人的身份改为干部，已经构成根本违约。故起诉人诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉人黄夏生所诉请的内容系基于复员、安置等问题提起的诉讼，故其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对黄夏生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  刘贵全审判员  刘志刚审判员  高 洁二〇一九年十月二十四日书记员  王 琳本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初5906号原告：柘城县锦绣华城房地产开发有限公司，住所地柘城县梁庄乡上海路北段，统一社会信用代码914114245624884825。法定代表人：张学勤，系该公司经理。委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。被告：王子伟，男，1974年10月18日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在审理原告柘城县锦绣华城房地产开发有限公司诉被告王子伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告柘城县锦绣华城房地产开发有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柘城县锦绣华城房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柘城县锦绣华城房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告柘城县锦绣华城房地产开发有限公司负担。审判员  刘美娟二〇一九年十月十一日书记员  杨汝阳
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初7465号 原告：王成峰，男，1973年1月21日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：张甲森，新泰田地法律服务所法律工作者。 被告：刘姗姗，女，1978年8月6日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。 原告王成峰与被告刘姗姗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成峰及其委托诉讼代理人张甲森、被告刘姗姗及其委托诉讼代理人鞠永泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王成峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元并赔偿利息损失（以本金30000元，自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求第1项为：1.依法判令被告偿还原告借款29788元并赔偿利息损失（以29788元为本金，自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至还清之日止）。事实和理由：2019年7月4日，原告经朋友介绍认识被告，后被告以孩子上学、还房贷、信用卡还款等理由向原告借款，原告先后以现金转账等形式借给被告30000多元。后经原告催要被告未偿还。 刘姗姗辩称：原告的主张款项不应为民间借贷纠纷，应当为赠予合同纠纷，我方主张钱款是原告与被告谈男女朋友期间原告自愿赠予被告的，且原告在与被告交往期间，故意隐瞒其与前妻仍共同生活的事实，欺骗了被告，原告存在过错，被告不应当返还。且原告起诉金额与事实不符。 王成峰围绕诉讼请求向本院提交了离婚证、微信聊天记录。刘姗姗称对离婚证真实性无异议，对微信聊天记录情况属实，但是聊天记录不完整。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王成峰经朋友认识刘姗姗，双方通过微信方式进行联系，期间王成峰以微信转账共计向刘姗姗转账19788元，对于该数额的转账刘姗姗认可已经收到。刘姗姗称该些转账金额系王成峰对其的赠与，王成峰对刘姗姗的主张的对其赠与的事实不予认可。 为证实双方之间系借贷关系，王成峰提交了其与刘珊珊的部分微信聊天记录，双方于2019年7月23日的聊天记录中有如下内容：我就问你借还是不借（刘姗姗），此后双方聊天记录中亦有如下内容“我借你的都不行，说啥（刘姗姗）”，以及“借2万吧”等表示。 另，刘姗姗认可王成峰于2019年8月14日交付其10000元现金，并主张系王成峰自愿给的，王成峰对该笔金额亦主张系刘姗姗的借款。 本院认为，结合王成峰与刘姗姗之间的微信聊天记录以及微信转账的事实，王成峰通过微信向刘姗姗转账19788元、现金交付10000元，共计29788元，双方的聊天记录中存在刘姗姗向王成峰借款的意思表示，故王成峰主张款项系刘姗姗的借款，与本院查明事实相符，双方之间存在着借贷关系。关于刘姗姗主张的款项系王成峰的赠与，王成峰不予认可，刘姗姗未提供证据予以证明，本院不予采信。对于借款数额29788元，刘姗姗应当予以偿还。关于利息损失，双方未约定还款期限及借款利息，王成峰主张自起算之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清之日，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘姗姗自本判决生效之日起十日内，偿还原告王成峰借款本金29788元及利息损失（以29788元为本金，中国人民银行公布的同期贷款利率，自2019年10月8日起计算至还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告刘姗姗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  焉兆生 二〇一九年十月三十日 书记员  李 慧
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1281民初2856号原告：马红波，男，汉族，1978年9月23日生，住赤壁市，委托代理人：况自友，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：赤壁市瑞金隔热层加工厂，地址:赤壁市开发区工业园发展大道，统一社会信用代码：92421281MA4BTU8G6R。负责人：王桂松。委托代理人：张四明，湖北君泽律师事务所律师。原告马红波诉被告赤壁市瑞金隔热层加工厂运输合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年10月15日，原告马红波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马红波撤诉处理。案件受理费300元，由原告马红波承担。审判员  刘伟二〇一九年十月十五日书记员  肖翠
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申2719号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化市金雄混凝土有限公司，住所地湖南省怀化市中方县泸阳镇五里村陈家组。法定代表人：张伟伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱世友，湖南维清律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹定兴，男，1975年8月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：李杰，湖南和弈辉律师事务所律师。原审第三人：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。法定代表人：宋俊才，该公司董事长。再审申请人怀化市金雄混凝土有限公司（以下简称金雄公司）因与被申请人邹定兴、原审第三人河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金雄公司申请再审称：一、原二审判决认定“邹定兴是上述工程实际承包施工人，享有因承包施工而应获得的工程款。本院(2015)怀中民一初字第15号民事判决书及(2016)湘12执94号之三《执行财产分配方案》中确定归河南华盛建设集团有限公司获得的工程款及利息实际应归邹定兴获得，河南华盛建设集团有限公司因不出资、不参与管理，且表明不承担盈亏，故不应对上述工程款及利息享有权利”，属于适用法律错误。1、被申请人邹定兴的挂靠行为属于违法行为，依法应不予保护。且邹定兴与第三人华盛公司之间签订的协议属于内部关系，不能对抗外部执行。2、二审法院所作（2015）怀中民一初字第15号民事判决及（2016）湘12执94号之三《执行财产分配方案》都确认工程款11924912.55元和工程款的利息2106252.65元均属于华盛公司所有，本案二审判决认定上述款项属于邹定兴所有，明显与生效法律文书相冲突。3、人民法院有权依据申请人的申请执行第三人华盛公司对外享有的合法债权，依法强制执行该公司财产（到期债权）。二、原二审判决认定执行程序中以（2016）湘1202执441-3号《执行裁定书》和（2016）湘1202执441-03号《协助执行通知书》扣留华盛公司款项侵害了邹定兴的合法权益，认定邹定兴就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，属于适用法律错误。请求依法再审。邹定兴提交意见称：一、被申请人邹定兴系涉案工程款所涉工程项目的实际施工人，该事实华盛公司及金雄公司均没有异议，故被申请人享有因承包施工而获得工程款的权利，是涉案工程款项的实际权利人，并足以排除原一审法院的强制执行行为。被申请人以华盛公司的名义申请法院强制执行（2015）怀中民一初字第15号民事判决确定的判项内容、法院将部分执行款项打入邹定兴的账户，华盛公司对此未提异议，邹定兴在本案中就上述工程款主张权利后，华盛公司亦未提异议，即已说明华盛公司也认可涉案工程款属于邹定兴所有。二、邹定兴系涉案工程实际施工人，是涉案工程款的实际权利人及所有权人，依法对涉案工程享有优先受偿权，对涉案执行标的享有足以排除原一审法院强制执行的民事权益，原审判决适用法律正确。请求驳回再审申请。本院经审查认为：本案属于案外人执行异议之诉，争议的焦点主要是，华盛公司因与怀化大光(香港)置业有限公司(以下简称大光公司)就“怀化大光龙泉湖御园一期B标段低层豪宅施工总承包工程”产生纠纷并提起诉讼后，怀化市中级人民法院就该建设工程施工合同纠纷案作出了(2015)怀中民一初字第15号民事判决，邹定兴作为该案工程的实际施工人，是否对该案判决执行款项享有足以排除金雄公司就另案申请强制执行的民事权益。从原审查明的案件事实来看，邹定兴作为华盛公司委托代理人于2012年5月2日以华盛公司名义与大光公司签订《湖南省建设工程施工合同》后，2012年5月8日华盛公司即与邹定兴签订了《协议书》，约定华盛公司收取邹定兴管理费10万元，由邹定兴自负盈亏施工“2012年5月2日大光公司与华盛公司签订的《湖南省建设工程施工合同》中约定的合同内容”。此后，华盛公司又于2012年5月20日向邹定兴出具了《承诺书》，承诺邹定兴代表华盛公司与大光公司签订建设施工合同，华盛公司不出资、不参股，纯属收取挂靠管理费用，邹定兴自负盈亏施工。为此，华盛公司成立了“河南华盛建设集团有限公司怀化大光龙泉湖御园工程项目部”，由邹定兴使用该项目部印章与大光公司就工程款相关事项进行结算。故原审认定邹定兴系挂靠华盛公司并以华盛公司名义与大光公司签订《湖南省建设工程施工合同》，邹定兴属于该工程的实际施工人，符合本案客观事实。而邹定兴作为没有资质的个人，其借用或挂靠华盛公司名义进行工程施工，根据相关司法解释及《合同法》第二百八十六条的规定，即便认定建设工程施工合同无效，其作为实际施工人在工程竣工验收合格的情况下也仍有权主张工程价款，且可以就建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。原二审判决据此认定事实和进行处理，并无不当。金雄公司就此提出的再审申请理由不能成立。综上，金雄公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回怀化市金雄混凝土有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十月三十一日书记员  李睿茜
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初3481号原告：林某，男，1980年4月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。被告：李某某，男，1953年11月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告林某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某与被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金80000元及利息（利息按国家相关规定自2017年9月计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年9月7日，被告因需资金周转向原告出具借条借款80000元，约定还款日期为2017年12月30日。借款期限届满后，原告多次请求被告偿还借款未果。被告辩称：原告诉称不属实，2010年原告与我合伙种植蔬菜，原告投资10万元，其余由我投资，共计投资54万多元，各占50%的股份。所种植蔬菜由我妻子与原告妻子销售，经通知原告结算，其拒绝结算，在电话里说告知盈亏就可以，总共亏损196420元，相当于双方各亏损98210元，原告仅承认亏损5万元，但我不同意。产生借条的原因是2016年我发生车祸住院，出院后的某天晚上，原告到我家要求我出具借条，并要求在原告承认亏损5万元的基础上加3万元利息。我并没有向原告借款，不应向原告还款。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告向原告出具借条1份，借条载明：“今从林某处借款80000元（大写人民币捌仟元整），归还时间2017年12云30日，到期不还，可用新房冷库地基抵押。借款人，李某某，2017.9.8.”。被告对出具借条不持异议，但辩称产生借条的事实是双方合伙种植蔬菜亏损后受被告胁迫所出具。原告未提供其向被告交付借款80000元的相关证据。上述事实，有原告提供借条及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本案焦点是：被告是否应向原告偿还借款本金80000元并支付利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，原告主张被告向其借款80000元，被告否认双方存在民间借贷关系及收到原告交付借款的事实，原告应就双方之间存在借款的合意以及诉争借款已实际交付的事实承担举证责任，但原告提供的证据不足以证明其向被告交付借款的事实，即原告未能举证证明双方存在合法有效的民间借贷合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应承担举证不能的法律后果，对于其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林某的诉讼请求。案件受理费1800元，适用简易程序审理减半收取900元，由原告林某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  何百川二〇一九年十月十八日书记员  尚 荣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5606号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：田晓芳、田青容，湖北金楚律师事务所律师。被告：胡秋圆，女，1988年9月26日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市宝安区，湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告胡秋圆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人田晓芳、田青容到庭参加诉讼。被告胡秋圆经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金112232.84元，利息、罚息、违约金、滞纳金以剩余本金112232.84元为基数，按照合同约定利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止。（截止到2019年3月18日，被告尚欠原告剩余本金112232.84元，利息8136.14元，罚息2913.77元，复利87.56元,违约金0.00元，月度管理费4200.00元和滞纳金0.00元，共计127570.31元。）2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）。3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年7月15日，胡秋圆（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：胡秋圆向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年7月17日始至2019年7月17日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的0.35%每月向胡秋圆收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据胡秋圆的提款申请、支付委托将贷款资金支付到符合合同约定用途的胡秋圆交易对象的账户（收款人林轶超，账号尾号为“731896”）；胡秋圆未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；胡秋圆未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由胡秋圆承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年7月18日向胡秋圆指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，胡秋圆足额偿还了2016年7月18日至2017年12月17日的借款本息并结清相关费用，其后未再继续还款。另，湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对胡秋圆2017年12月18日至2018年9月17日期间的息费进行了减免。截至2019年3月18日，胡秋圆尚欠借款本金112232.84元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北金楚律师事务所签订《委托代理合同》，为胡秋圆借款案支付律师代理费600元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告胡秋圆未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与胡秋圆之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，胡秋圆未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权要求胡秋圆偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求胡秋圆按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向胡秋圆提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求胡秋圆支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金，则属于对损失的重复计算，且湖北消费金融公司要求胡秋圆支付滞纳金不符合合同约定，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求胡秋圆承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告胡秋圆未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡秋圆于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金112232.84元；二、被告胡秋圆于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月18日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金112232.84元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）；三、被告胡秋圆于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月起至2019年7月止的月度管理费（按700元/月的标准计算）；（上述第二、三项判项中利息、罚息、复利及月度管理费合计以年利率24%为限）四、被告胡秋圆于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元，保全费1081元，公告费352元，合计3978元，由被告胡秋圆负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告胡秋圆应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1023民初1280号之二本院对原告监利五洲商品混凝土有限公司诉被告高良成买卖合同纠纷一案作出的(2019)鄂1023民初1723号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该判决书案号(2019)鄂1023民初1723号补正为(2019)鄂1023民初1280号。审判长 朱 斌审判员 易片红审判员 李成纲二〇一九年十月二十五日书记员 潘慧平
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12310号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东,总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴渊，男，汉族，1974年7月16日出生，住云南省昆明市五华区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行）与被告吴渊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人陈锐，被告吴渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.被告吴渊立即给付原告招商银行信用卡欠款共65476.75元（截至2019年1月15日，欠款本金59884.07元、利息3236.98元、违约金2355.70元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告吴渊承担。事实和理由：被告吴渊于2012年3月19日向原告招商银行申请办理了信用卡，卡号为62×××83。截至2019年1月15日累计欠款共计65476.75元整未给付。原告招商银行自2018年10月19日开始多次催款，被告吴渊仍未清偿。被告吴渊辩称，没有意见，我认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴渊未提交证据，对原告招商银行提交的三组证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月27日，被告吴渊向原告招商银行申请办理信用卡，并在申请材料中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。”原告招商银行向被告吴渊发放了卡号62×××83的信用卡。被告吴渊在使用信用卡过程中发生逾期还款，截至2019年1月15日，被告吴渊差欠原告招商银行本金59884.07元、利息3236.98元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告吴渊向原告招商银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告招商银行之间形成了借款合同关系。被告吴渊在申请办理信用卡时签字确认遵守领用合约的各项规则，故《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。被告吴渊通过透支信用卡额度的方式对原告招商银行形成了借款，并没有按照领用合约的约定按期归还借款已经构成违约，被告吴渊对原告招商银行提交的交易明细及欠款金额没有异议，故原告招商银行计算的截至2019年1月15日被告吴渊差欠的借款本金59884.07元、利息3236.98元本院予以确认，被告吴渊并应该按照领用合约的约定支付自2019年1月16日至款项清偿之日止的利息。关于原告招商银行主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告招商银行未提交证据证明就违约金与被告吴渊进行过协商，故原告招商银行请求被告吴渊支付违约金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告吴渊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金59884.07元截止2019年1月15日的利息3236.98元以及上述借款本金自2019年1月16日计算至款项清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由被告吴渊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十月二十九日书 记 员  蒲跃洲
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4138号被执行人：化利杰，男，1992年8月1日生，住重庆市永川区。化利杰犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的(2018)渝0118刑初709号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月27日移送强制执行，要求被执行人化利杰缴纳罚金14000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人化利杰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月25日对被执行人化利杰采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人化利杰名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款14000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十月三十日书记员 伍常容
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初3280号原告：贾萌，女，1987年6月10日，汉族，住晋州市。被告：晋州市你好宝贝摄影服务部，住所地晋州市中兴路东段。经营者：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。被告：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。原告贾萌与被告、晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾萌、被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院判令二被告赔偿原告损失总计人民币3080元。2、请求法院判令本案的诉讼费用全部由二被告承担。事实及理由：2017年10月14日，原告在被告晋州市你好宝贝摄影服务部订购980元摄影套餐服务两套，二被告均承诺该套餐服务为买二送一，即赠送同等价值980元摄影服务，为此原告支付人民币1800元。后被告纪春燕又以储值优惠为诱导，骗取原告于2018年7月5日微信支付1000元，2018年7月15日微信支付2000元。两次均实际支付至被告纪春燕名下，作为摄影储值。原告累计向二被告支付4800元，实际仅拍摄一套摄影服务，其中加选照片被告自行计算扣除了部分储值卡金额。另价值980元的摄影服务套餐，尚剩余两套原告未进行拍摄。2019年7月原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝见摄影服务部已闭门停业，被告纪春燕电话、微信均失联。原告诉请法院依法判决。原告提交了如下证据：摄影服务协议、微信转账记录、银行交易明细、身份证明。被告书面答辩称，1、我的店停业是因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营；3、顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定单之后定金概不退还。被告提交了如下证据：奖品截图照片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告认为，一次性缴费1800元，分了三个单子，每个单子980元，参加的拍二赠一的活动，三套中只照了一套980元，剩余两套未照，已领取1个奖品小车。选照片时又充值3000元，加照片54张，每张价值20元，共计1080元，相册升级800元，卡内余额1120元。起诉书的3080元是1120元＋980元＋980元=3080元。被告认为：认可买二送一的套餐，原告共缴费1800元，消费一次980元，还剩两次拍摄。他领取了两份礼品。认可原告加洗照片缴费3000元，原告已经消费完毕。当庭无证据提交。经审理查明：2017年10月14日，原告在被告晋州你好宝贝摄影服务部签订摄影服务协议，订购980元摄影套餐服务三套，原告支付人民币1800元，已拍照一套，剩余两套未拍照。原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业。上述事实有摄影服务协议、银行交易明细、身份证明、庭审笔录等证据证实。本院认为，原被告之间签订的摄影服务协议是双方的真实意思表示，协议合法有效受法律保护，被告应按照协议履行其义务，被告停业不履行协议规定的义务属违约，应承担相应的法律责任，应返还原告消费后剩余的款项。被告因其自身原因停业不能成为不履行协议的理由，故被告认为因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营的辩论意见本院不予采纳；原被告签订协议中未写明拍摄的有效期，同时原告的诉讼时效也符合民法的规定，故被告认为顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定金概不退还的辩论意见本院不予采纳；原告在与被告签订摄影服务协议时领取的礼品属原告的赠品，依法属赠予行为，且被告违约不履行协议约定的义务，要求按价折扣原告交付的款项的主张，依法无据本院不予支持。本案签订的摄影服务协议中原告支付1800元，已拍照一套，剩余两套未拍照，原被告双方无异议，故被告应返还原告摄影款1200元。原告诉称加洗照片3000元，卡内余额1120元无证据证实，被告辩称原告已经消费完毕，故原告的诉讼请求证据不足本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十七条、第一百七十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国经济合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕于本判决生效之日起五日内返还原告贾萌摄影款1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 高 原二〇一九年十月三十日书记员 施依宁
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8202号 原告：重庆皓方农副产品有限公司，住所地：重庆市永川区海棠大道9号（吉之汇国际农贸物流城）2幢1-2、3、4号，统一社会信用代码91500118MA601B0G4R。 法定代表人：张茗，总经理。 委托代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。 被告：杭州佳槟餐饮管理有限公司，住所地：浙江省临安市於潜镇潜州街30，统一社会信用代码91330185MA28TYA61M。 法定代表人：周惠芳，总经理。 委托代理人：应忠强，男，1972年05月26日生，汉族，住浙江省杭州市临安区。（特别授权） 被告：周惠芳，女，1978年01月05日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告重庆皓方农副产品有限公司（以下简称皓方公司）与被告杭州佳槟餐饮管理有限公司（以下简称佳槟公司）、周惠芳买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皓方公司的法定代表人张茗及其委托诉讼代理人雷金伟、被告佳槟公司的委托诉讼代理人应忠强到庭参加了诉讼，被告周惠芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皓方公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告佳槟公司支付其货款79141元及资金占用利息（从2019年5月8日起，按月利率2%算至付清本金之日止），并由被告周惠芳承担连带清偿责任；二、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年9月，原、被告签订了《采购合同》，原告向被告供应蔬菜、粮油产品，合同提前解除后，经双方结算，被告共欠原告货款160141元，之后被告付款81000元，尚欠余款79141元，经原告催收，被告拒付。 被告佳槟公司辩称，原告诉请货款是事实，但是一次性付不出来这么多钱，可以分期偿付。 被告周惠芳未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年9月签订《采购合同》，由原告向被告供应蔬菜、粮油等食品，2019年4月30日双方签订《合同终止付款协议》载明：截止2019年4月17日，被告欠原告货款160141元，应于2019年5月17日前全部结清，逾期将按约定的3%进行每日利息计算。其后被告向原告支付了货款81000元，余欠货款79141元，经原告多次催收，被告以资金困难为由未付。 上述事实，有当事人的陈述、承购合同、对账函、合同终止支付协议等记录在卷，经庭审质证，可以作为认定本案的事实依据。 本院认为，被告向原告购货后应当依约付款，因被告不按约履行合同付款义务，酿成本案纠纷，皓方公司是周惠芳一人开办的公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告起诉要求被告立即给付货款赔偿资金占用费，并由被告周惠芳承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杭州佳槟餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆皓方农副产品有限公司货款79141元及赔偿资金占用费（以79141元为基数，从2019年5月19日起，以月利率2%算至付清本金之日止）； 二、若被告杭州佳槟餐饮管理有限公司未按时履行判决指定义务，则由被告周惠芳对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取940元、保全费920元，合计1860元，由被告杭州佳槟餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 郝 毅 二〇一九年十月三十一日 书记员 祝雪梅
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1206号申请执行人：深圳市大地通信担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：吴亮，男，1984年10月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。申请执行人深圳市大地通信担保有限公司与被执行人吴亮民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月11日作出了（2018）北国仲字第45482号裁决书，因被执行人吴亮未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案强制执行。本院经审查认为，本案执行依据（2018）北国仲字第45482号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45482号裁决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年十月二十三日法官助理易湘辉书记员谭惠
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5232号原告：史某，男，汉族，1968年11月21日出生，住大同市。委托诉讼代理人：雷某，山西九论律师事务所律师。被告：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区南环路北侧。法定代表人：赵某，职务:董事长。委托诉讼代理人：刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告史某诉被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某的委托诉讼代理人雷某，被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的《商铺权益转让合同》合法有效；2、判令被告向原告承担违约金106616.31元(以原告已交付价款287066元为基数,自2014年8月1日至2019年9月1日按每日万分之二计,2019年9月1日之后违约金按每日万分之二计算至房屋交付之日)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2012年12月9日签订商铺认购协议,合同约定被告向原告出售其开发的紫润芳庭4号楼一层A1区48号商铺,合同总价287066元,2014年7月31日前交付商铺。协议签订当日原告即付清全部房款。原被告后于2014年4月18日将认购协议换签为《商铺权益转让合同》并于同日签订《商铺返租合同》。截至起诉之日,被告仍未交付商铺。现原告依法提起诉讼,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告恒翔公司辩称，案涉商铺迟延交付原因为：1、政府约定拆迁移交净地推迟了三年，所以项目相应的开发以及商铺的交接迟延至今；2、《商铺权益转让合同》第七条约定，逾期超过90日后乙方有权解除合同，故原告可以选择解除或继续履行合同，该条款明确约定乙方要求继续履行合同的，应当书面通知甲方同意合同继续履行，但截止起诉之日，答辩人并未收到原告书面通知继续履行合同的意思表示，现原告要求继续履行合同依据不足，其主张按照合同约定的交付日起算延迟交房违约金无事实依据。综上，应依法驳回原告关于违约金的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月，原告史某与被告恒翔公司签订《商铺认购协议》。合同约定，原告以287066元购买被告开发的位于大同市永泰南路西侧紫润芳庭4号楼一层A1区48号商铺，交房期限为2014年7月31日。同日，原告向被告交纳购房款287066元，被告向原告出具收款收据一份。2014年4月18日，原告史某与被告恒翔公司协商一致将《商铺认购协议》换签为《商铺权益转让合同》。合同第七条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付价款万分之二的违约金。合同另对商铺交接、相关费用、经营管理等事项进行了约定。2013年11月18日，紫润芳庭（S1、S2地块）项目取得编号为（2013）晋商房预售同字第32号商品房预售许可证。截止本案庭审终结前，被告恒翔公司未向原告交付案涉商铺。上述事实，有原告提交的《商铺权益转让合同》、《收款收据》、《商品房预售许可证》以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对案涉《商铺权益转让合同》的效力并无异议，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告的抗辩意见没有合同及法律依据，本院不予采纳。被告应自约定交房日之次日即2014年8月1日起承担逾期交房的违约责任。本案中，《商铺权益转让合同》第七条约定：“甲方如未按合同规定的期限将该商铺交付乙方使用，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付价款万分之二的违约金”，该约定为双方真实意思表示，且符合法律规定，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金为106616.31元（暂计算至2019年9月1日，自2019年9月2日起至被告实际交付房屋之日止，以287600元为基数，按照每日万分之二计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告史某与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于2014年4月18日签订的《商铺权益转让合同》为有效合同。二、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告史某违约金106616.31元（暂计算至2019年9月1日，2019年9月2日起以287066元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1266元，由被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年十月二十八日书记员 乔艳芳
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0524执保36号申请人：中国工商银行股份有限公司陵川支行。负责人：陈广瑞，任行长。被申请人：燕贝刚，男，汉族，1989年11月07日生，山西省襄垣县上马乡高崖底村倪家庄17号。被申请人：燕建清，男，汉族，1965年10月24日生，山西省襄垣县上马乡高崖底村倪家庄17号。申请人中国工商银行股份有限公司陵川支行与被申请人燕贝刚、燕建清信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司陵川支行于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人燕贝刚，燕建清名下银行账户内的存款29169.37元予以冻结。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司陵川支行提出执行财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：分别冻结被申请人燕贝刚，燕建清名下银行账户内的存款29169.37元，冻结期限为一年。案件申请费338元，由被申请人燕贝刚，燕建清负担。本裁定立即开始执行。审判员  张红军二〇一九年十月十八日书记员  李慧云
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4466号 原告：柳州市馨运物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路100号之三和兴园6栋2-3，统一社会信用代码：91450205667039536U。 法定代表人：贺勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴庆祖，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦世暖，广西万铭律师事务所实习律师。 被告：黄继福，男，1980年7月15日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：陆喜爱，女，1985年5月20日出生，壮族，身份证住址广西忻城县。 原告柳州市馨运物业服务有限公司与被告黄继福、陆喜爱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告柳州市馨运物业服务有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市馨运物业服务有限公司以被告已交清所欠费用为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市馨运物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市馨运物业服务有限公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十月十六日 书记员  黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1459号 罪犯苏伟权，男，1997年7月12日出生于广西平南县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2017年11月10日作出(2017)粤2072刑初第1730号刑事判决，以被告人苏伟权犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期执行自2017年4月18日至2020年7月17日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年2月6日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯苏伟权在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯苏伟权在2018年2月6日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯苏伟权减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯苏伟权在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分31分，累计5次扣81分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯苏伟权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯苏伟权予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执恢121号之一申请执行人黄山市佳信工贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州东路21号，组织机构代码70495498-8。法定代表人柯小华，该公司董事长。委托代理人余倩倩，被执行人芜湖市北爱达科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县华阳村芜铜路南侧，组织机构代码67094801-X。法定代表人艾学进。被执行人繁昌县北爱达商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇华阳村芜繁路南侧，组织机构代码14975483-9。法定代表人艾学进。被执行人艾学进，男，住安徽省芜湖市繁昌县。申请执行人黄山市佳信工贸有限公司与被执行人芜湖市北爱达科技有限公司、繁昌县北爱达商贸有限公司、艾学进买卖合同纠纷一案，执行依据（2014）徽民二初字第00042号民事调解书，本案执行标的货款360588.66元及本案执行费5638元，未执行到位货款360588.66元及本案执行费5638元。本案经全国法院网络执行查控系统，查询被执行人芜湖市北爱达科技有限公司、繁昌县北爱达商贸有限公司、艾学进名下的证券、银行存款及车辆等财产信息，均未发现可供执行的财产线索。本案依法续行冻结了被执行人艾学进在繁昌县北爱达商贸有限公司价值45万元的股权，且轮候查封了繁昌县北爱达商贸有限公司名下的房地产（产权证号为：XXXXXX号），因该房地产的首封法院为繁昌县人民法院，故本院对该房产无处置权，本院已对被执行人芜湖市北爱达科技有限公司及繁昌县北爱达商贸有限公司的法定代表人艾学进限制高消费。本院向申请执行人黄山市佳信工贸有限公司反馈了上述执行情况，申请执行人黄山市佳信工贸有限公司对本院的执行结果表示认可，然亦提供不出可供执行的财产线索。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）徽民二初字第00042号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  汪海燕审判员  庄 翊二〇一九年十月三十日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执4567号之六申请执行人：颜霞，女，1980年6月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：彭勋月，男，1964年1月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：涂明莉，女，1971年3月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：彭勋富，女，1968年7月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：彭世鑫，男，1988年11月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：唐伟，女，1988年5月19日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人颜霞依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初1802号民事判决书，于2018年11月8日向本院申请立案执行被执行人彭勋月、涂明莉、彭勋富、彭世鑫、唐伟民间借贷纠纷的(2018)渝0118执4567号案，申请执行标的为：由被执行人向申请执行人颜霞偿还借款本金450000元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息，给付案件受理费8050元、保全费4520元，负担申请执行费6650元。执行过程中本院向被执行人所在地邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。并于2018年10月28日、2019年4月8日、5月26日、7月12日、8月9日、9月3日六次对被执行人财产进行网络查询，又于2019年4月11日对被执行人财产进行现场临柜查询，除轮候查封被执行人涂明莉所有房产一处，被执行人彭勋富所有房产一处，被执行人彭世鑫所有房产一处不宜处置；扣划被执行人银行存款61515.79元（其中扣划被执行人彭世鑫、唐伟共计52812.61元）给付申请执行人颜霞外，未能查找到被执行人有可供执行的财产。此后被执行人彭世鑫、唐伟另支付案款97187.39元给申请执行人，合计支付案款150000元，颜霞自愿放弃对彭世鑫、唐伟的执行请求，并申请解除对彭世鑫、唐伟财产的强制措施。此外未能查找到其他可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，已对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已对被执行人彭勋月、涂明莉、彭勋富限制高消费。本案中被执行人彭勋月、涂明莉、彭勋富对申请执行人尚有借款本金450000元及利息（其中已执行兑现137430元）以及迟延履行期间加倍债务利息，本案申请执行费6650元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  李文德二〇一九年十月二十五日书记员  王厚川
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11532号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人王业，该行行长。委托诉讼代理人：曾伟，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。被告：邹庆忠，男，汉族，1970年10月31日出生，住址地广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市盐田区德海山小吃店，住所地深圳市盐田区沙头角街道海傍路24号沙栏吓肉菜市场A6门店，统一社会信用代码92440300L91512732B。经营者：邹庆忠。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告邹庆忠、深圳市盐田区德海山小吃店金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丽冕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告签订《云快贷借款合同》及《中国建设银行“云快贷”借款支用单》，约定原告向两被告提供循环支用借款额度1700000元；为担保债务履行，被告邹庆忠与原告签订《云快贷借款最高额抵押合同》，约定邹庆忠以其名下房产为两被告在借款合同项下的全部债务向原告提供抵押担保，并办理了登记手续。前述合同签订后，原告依两被告申请向其足额发放贷款1700000刓，两被告未按约履行还款义务，构成违约；原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告在《云快贷借款合同》（编号：xxxxx）项下的债务全部提前到期，两被告立即向原告偿还借款本金1700000元及利息32876.78元、复利386.34元（上述未还的本金及利息、复利暂计至2018年11月22日，此后的利息、罚息、复利应按照合同约定标准和偿还方式计算至实际履行完毕之日止）；2、原告有权就处分贷款合同项下的抵押物（即位于深圳市福田区××东、××城市主场公寓××2020.房产证号为深房地字第××号的房产）所得价款优先受偿；3、两被告承担原告为实现以上债权而发生的律师费20799.16元（以两被告截至2018年11月22日尚欠的本息总额1733263.12元为基数，以1.2%费率标准，暂计至2018年11月22日，后续律师费以《委托代理合同》中约定标准计算至借款全部还清之日）；4、本案的诉讼费、财产保全费等由两被告承担；以上金额暂合计1754062.28元。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，原告与被告邹庆忠、深圳市盐田区德海山小吃店（以下简称“德海山小吃店”）签订了《中国建设银行“云快贷”借款支用单（借贷通适用）》、《云快贷借款合同》（合同编号：xxxxx），约定原告向两被告提供循环支用的借款额度1700000元，有效期自2017年4月19日至2020年4月19日；借款利率为浮动利率，即LPR利率加236基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），还款方式为按月付息到期还本法；若出现借款合同约定的两被告发生违约或可能危及原告债权的情形，原告有权宣布借款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用；对于两被告未按时还清的借款本金和利息，原告有权自逾期之日起至实际清偿之日止，按借款利率上浮50%作为罚息率，计收罚息和复利。为保证上述借款合同的履行，原告与被告邹庆忠签订《云快贷借款最高额抵押合同》（合同编号：xxxxx），约定被告邹庆忠以其名下位于【广东省××福田区××东、××城市主场公寓××2020】的房产，在最高额1700000元的范围内向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。前述合同签订后，原告于2017年4月20日向两被告发放贷款1700000元；两被告未按约还款，构成逾期；截至2018年11月22日，两被告尚欠原告贷款本金1700000元，利息32876.78元，复利386.34元。以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录、录音录像予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案的《中国建设银行“云快贷”借款支用单（借贷通适用）》、《云快贷借款合同》、《云快贷借款最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。两被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约请求两被告债务到期，并立即偿还尚欠的借款本金、利息、复利，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告邹庆忠已就其名下财产办理抵押登记，原告的抵押权已依法设立；原告对抵押物享有抵押权，就两被告所负原告债务，有权在最高额1700000元的范围内就依法处分抵押物所得价款优先受偿；不足部分由两被告继续清偿。关于原告对两被告承担律师费的请求，因无委托代理合同和发票及支出凭证证明该项费用的支出，故本院不予支持。原告主张由两被告承担的诉讼费、财产保全费，有票据佐证，系合理支出，故对原告要求两被告承担上述费用的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邹庆忠、深圳市盐田区德海山小吃店在《云快贷借款合同》（合同编号：xxxxx）项下借款债务到期，被告邹庆忠、深圳市盐田区德海山小吃店于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还借款本金1700000元、利息32876.78元、复利386.34元（暂计至2018年11月22日；此后的罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权就依法处分被告邹庆忠名下所有的位于【广东省深圳市福田区】的房产所得之价款在最高额1700000元的范围内优先受偿；不足部分由两被告继续清偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20587元，保全费5000元，共计25587元，均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判长 李琼人民陪审员王朝晖人民陪审员胡卫二〇一九年十月二十五日书记员 朱       冠       华
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁11执146号 申请执行人：金马日晖幕墙装饰有限公司,住所地日照市上海路399号，统一社会信用代码913711001683775XN3-3。 法定代表人：刘增强，总经理。 被执行人：北京清大华创（日照）科技孵化器置业有限公司，住所地日照市山海路388号，统一社会信用代码91371100774151136。 法定代表人：顾文博，总经理。 金马日晖幕墙装饰有限公司与北京清大华创（日照）科技孵化器置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2018年11月29日作出（2018）日仲字第166号裁决，已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2019年4月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人向本院报告了财产情况。本院通过全国执行网络查控系统对被执行人银行账户、证券、股权及车辆登记等情况进行查询，其银行账户存款余额不足，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，依本案申请执行人的诉前（仲裁）保全申请，日照市东港区人民法院对北京清大华创（日照）科技孵化器置业有限公司名下位于东港区××单元××房产进行了查封。因该房产已出售并被实际占有使用，买受人刘浩提出复议申请，该院于2018年10月15日作出（2018）鲁1102执异209号民事裁定，中止对该房产的执行。本院于2019年4月24日通过网络冻结被执行人名下存款55132.68元，并于2019年5月14日划拨至本院账户，现已过付给申请执行人。本院对被执行人采取限制消费措施。2019年8月6日，本院对该公司法定代表人进行了电话约谈，该公司已不经营，无履行能力，正准备与山东金天地集团有限公司等合并破产。本院于2019年10月9日约谈申请执行人，告知其案件执行情况，申请执行人表示暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年十月十四日 书记员  吴 飞
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初346号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人戴进，男，1979年2月17日生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无职业，住辽宁省凤城市凤凰城区。2001年2月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；2002年1月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原判有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币四千元；2007年1月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千七百元；2009年4月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2019]359号起诉书指控被告人戴进犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员史绍全、代理检察员景雁冰出庭支持公诉。被告人戴进到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2019年5月中旬某日9时许，被告人戴进进入凤城市通远堡镇大甸子村四组卢某家中院内，从厦子里的木箱中盗走人民币3500元。 2019年8月9日被告人戴进在沈阳市站附近的佳驿酒店被公安机关抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人戴进的行为构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。被告人戴进到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 被告人戴进对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。 经审理查明：2019年5月中旬某日9时许，被告人戴进进入凤城市通远堡镇大甸子村四组卢某家中院内，从厦子里的木箱中盗走人民币3500元。 2019年8月9日被告人戴进在沈阳市站附近的佳驿酒店被公安机关抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，被害人卢某的陈述，被告人戴进的供述，指认笔录及照片，见证人资格审查，前科劣迹查询表，刑事判决书，行政案件审批表，行政处罚决定书，劳动教养通知书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴进以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人戴进到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人戴进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元，于判决生效后十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年10月8日止）。 二、责令被告人戴进于判决生效后十日内退赔被害人卢某人民币三千五百元。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  王松琦 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  赫迎春 二〇一九年十月三十日 书 记 员  姜女杰
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1826号 申请执行人安晓莉，女，汉族，1983年10月13日生，居民，住定西市安定区。 被执行人张小桐，女，汉族，1977年10月15日生，个体户，住榆中县城关镇。 被执行人张晓红，女，汉族，1974年3月19日生，个体户，住定西市安定区。 申请执行人安晓莉与被执行人张小桐、张晓红民间借贷纠纷一案，甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11民终703号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月22日申请执行，本院于2019年11月22日立案执行。申请执行人要求被执行人给付其标的款187392.5元，案件受理费2200元。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行已发生效力的法律文书所所确定的义务，但被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案执行过程中通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，冻结被执行人名下银行存款，但账户余额不足；现被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记、房产、住房公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 二〇一九年十月十八日 书记员 漆亚婷
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2295号罪犯李渠勇。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省吴江市人民法院于2012年9月13日作出(2012)吴江刑初字第0671号刑事判决，认定被告人李渠勇犯强奸罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2012年10月11日被交付执行。2014年7月29日，本院以(2014)镇刑执字第2731号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年1月27日，本院以(2016)苏11刑更431号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2017年11月1日，本院以(2017)苏11刑更2856刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月17日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李渠勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李渠勇减去有期徒刑四个月十七日。经审理查明，罪犯李渠勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年8月、2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年5月获得表扬5次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李渠勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李渠勇的刑罚减去有期徒刑四个月十七日（刑期自2012年4月28日起至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  朱 艳
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执3779号之一申请执行人：陈书云，男，汉族，1980年8月12日生，住重庆市永川区。被执行人：朱江，男，汉族，1989年4月6日生，住重庆市荣昌区。被执行人：吕伟,男,汉族,1985年10月10日生，住重庆市荣昌区。申请执行人陈书云依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初8139号民事判决书，于2019年8月6日向本院申请立案执行被执行人朱江、吕伟借款合同纠纷一案，申请执行请求为：返还陈书云借款19000元，并从2018年8月21日起至付清之日止在月利率2%以内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担法律服务费3000元，负担受理费150元、申请执行费185元。执行过程中，经本院两次网络查控，查明被执行人名下银行存款金额过小不宜处置，另查封被执行人朱江房产一套，但是该房产系轮候查封，无法实际处置，还查封被执行人吕伟房屋一套，但是该房屋已经设置抵押且系轮候查封共有财产，不宜处置。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费并列入失信人名单。本案申请执行人尚有本金19000元，并从2018年8月21日起至付清之日止在月利率2%以内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息以及迟延履行期间加倍债务利息、法律服务费3000元、受理费150元、申请执行费185元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十月二十三日法官助理 李 健书 记 员 王厚川
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4875号原告：王书春，女，1975年7月16日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郑洋，天津众晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝博文，天津众晓律师事务所律师。被告：李春梅，女，1973年1月8日出生，汉族，住天津市河西区。原告王书春与被告李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告王书春于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王书春自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王书春撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费1620元，公告费260元，合计3530元，由原告王书春负担。审 判 长  李宝新审 判 员  阎晋宇人民陪审员  黄振强二〇一九年十月二十九日法官助理周开方书记员李坤
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执976号之三 申请执行人：孟婕，女,1970年11月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：谢春英，女,1968年4月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈梁，男,1974年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行孟婕与谢春英、陈梁民间借贷纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人谢春英、陈梁所有的位于淮北市相山区。经一次拍卖，买受人邰擎宇二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、位于淮北市相山区的所有权及相应的其他权利归买受人邰擎宇所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人邰擎宇时转移。 二、买受人邰擎宇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十月八日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。