广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10742号原告：张丽。被告：中国工商银行股份有限公司佛山城西支行。主要负责人：任永坚，该支行行长。委托诉讼代理人：吴春晖,男，中国工商银行股份有限公司佛山张槎支行工作人员。诉讼代理人:易文偲,男，中国工商银行股份有限公司佛山分行工作人员。原告张丽诉被告中国工商银行股份有限公司佛山城西支行借记卡纠纷一案,本院于2019年5月13日立案后,依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。三次庭审原告张丽，被告的委托诉讼代理人吴春晖、易文偲，到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿被盗刷8000元、误工费1000元、律师咨询费600元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本人张丽于2019年2月27日早上取钱，借记卡卡号为62×××58,发现钱被盗窃了8000元，办理过银行短信但没有收到信息。而且钱是在存钱的银行，也就是佛山市汾江西路12号柜员机取走的，当即报了警，有银行明细单和报警回执。本人多次找祖庙派出所和银行领导都没有答复。再次去佛山市法律援助中心，在法律援助中心的帮助下，又去江湾一路弼塘横街3号找调解员，未能达成调解，拨打12348、12345银监投诉都无果。找银行领导，答复报警时监控已过期，在三月十几号也换了柜员机，查不出来了，这也是银行的失职，本人在2019年1月25日，正返回四川，有人证，返回有车票为证。望追回本人的8000元，及赔偿这几个月的车费和精神损失费，也是本人的血汗钱，也是救命钱，因家中有86岁的老母亲需赡养。原告于第三次庭审时将误工费1000元变更为要求被告赔偿精神损失费2000元。被告辩称：1、根据原告打印借记卡账户历史明细清单显示ATM取款共有6笔，经被告后台查询该6笔取款的地点同为城西支行网点内同一台ATM柜员机操作；2.根据原告打印中国银行交易流水明细清单中自助取款地为佛山市禅城区城门头路10号与案涉三笔ATM取款地工商银行佛山城西支行只相距600米，步行不到10分钟的时间，可以证明城西支行是在原告的生活范围内；3.案涉三笔取款发生时间与原告报警的时间相差甚远，且被告经后台查询原告在案涉三笔取款后被告已成功将取款的短信发送到原告的手机号（139××××4914）中；4.案涉三笔取款同为一部ATM柜员机操作，该柜员机单笔取款限额为5000元，案涉三笔取款金额分别为5000、2000、1000元，取款后案涉银行卡余额还剩2000余元，假设这是别人盗刷行为，理应分两次5000元，即可把案涉卡里的钱全部清空，并不需分3笔且留下2000余元在案涉银行卡中，故该操作不符合盗刷取款的常理；5.退一步来说，即使被告败诉，原告提出的律师咨询费并没有提交相应的服务合同、发票、转账记录，该律师咨询费不应支持，同理误工费及交通费也未提交相应的支付凭证，应不予支持。综上所述原告对被告的起诉存在多个疑点，于实无据，予法不合，我方请求法院驳回原告的所有诉请。经审理查明，原告所持有的中国工商银行62×××58号借记卡，分别于2019年1月25日9时18分53秒、9时19分38秒、9时20分16秒发生三笔金额分别为5000元、2000元、1000元的ATM机取现，交易场所均为佛山市禅城区汾江西路12号，即被告住所地。该卡未开通短信提醒服务，仅开通手机APP通知。2019年2月27日原告至被告营业场所，即佛山市禅城区汾江西路12号的ATM机取现2000元，发现余额异常，至柜台查询并打印帐户流水，始发现前述取现情况。原告即前往佛山市公安局禅城分局祖庙派出所报案，报警回执号：JXXX。原告认为以上三笔取现交易均非其本人所为，系他人盗刷，从而引起诉讼。另查明一，综合原告提供的通行花费截图、微信支付记录、火车票、证人证言等证据，原告2019年1月24日接到罗某（证人）的通知，于次日出发回四川，逐于25日搭乘罗某的车前往四川，13：29：25广三高速狮山入口进入高速，19：38：02在中国石化销售有限公司广西桂林石油分公司消费4.5元，2019年2月22日乘13时22分的动车由成都东站发车至佛山西站。另查明二，原告案涉借记卡未绑定微信、支付宝等第三方支付平台。另查明三，依据原告申请，本院发出补充证据通知书，要求被告提交2019年1月25日上午9时至9时30分ATM（存）取款机上的监控录像及ATM（存）取款机银行内周围的监控录像，被告于第一次庭审时口头答复，根据《中国人民共和国公共安全行业标准银行营业场所安全防范要求》，视频监控图像、声音复核等信息的存储时间应不少于30天，案涉三笔交易发生时间，即2019年1月25日至原告报警时的2019年2月27日，已超过30天，相关监控视频已被覆盖无法查看，无法提供。依原告申请，本院前往佛山市禅城区公安分局普君派出所调取案涉交易AMT机所在地、也即被告营业场所周边路面监控录像，该所出具《情况说明》，载明“经查看编号为（XXX_汾江西路XXXX号工行旁边）回放，镜头回放记录只有2019年5月7号9点后的记录，之前的记录已覆盖。”另查明四，第一次庭审，被告工商银行电子银行内部管理系统短信平台的系统截图，证明在原告案涉三笔取款交易发生时被告已成功发送短信提示到原告号码为139××××4914的手机，庭后经本院依职权前往中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司调取原告名下前述手机号码于2019年1月25日当天含通话、短/彩信、上网、自助增值服务详情单，该详情单显示，原告该号码未收到案涉三笔交易的短信通知。后被告确认是通过APP通知原告账户变动情况，并非通过短信方式，并补充提交其上级行，即广东省分行电子邮件截图，证明案涉三笔交易已通过融易联APP成功发送提醒通知。另查明五，原告提供证人罗某的证言证实2019年1月25日，罗某不到6点起床洗漱后，从罗村出发至禅城区瑞士恒安酒店附近接原告，再返回罗村接另一位同乡，并等候1个多小时后，与原告一起出发前往四川。证人刘某的证言证实原告自2019年1月24日回家到次日前往四川前未曾出过家门，25日10点至11点间亲见原告在瑞士恒安酒店附近上车回四川。本院认为，本案为借记卡纠纷，争议焦点为：一、案涉三笔取现的真、伪卡交易问题；二、责任承担问题。关于真、伪卡交易问题。原告主张其所持有的案涉借记卡于2019年1月25日发生的三笔取现交易均系伪卡交易。为此，原告提供微信支付记录、过路费凭证、火车票及两份证人证言，证明其于2019年1月25日到2月22日期间并不在案涉取现交易发生地佛山市禅城区。而原告在得知资金损失后，亦立即持卡报案，该卡自发生取现至今一直在原告手中，并未发生丢失或被他人持有。由此，依日常生活经验及常理判断，原告的银行卡被他人复制使用的盖然性较高，原告已就其事实主张尽到了初步的举证责任。被告辩称原告出发前完全有时间进行取现交易并否认本案存在伪卡交易的事实，但未就其反驳主张提供相关反证予以证明，虽然对于原告离开佛山市禅城区的时间两份证人证言不一致，依现有证据确无法确定准确的时间点，但此点怀疑或不确定并不足以构成对原告银行卡系被他人复制使用的否定，因此，被告对该时间点的抗辩和推测不能否定原告前述证据的证明力及所证明的事实。基于以上理由，本院认定案涉三笔取现交易系伪卡交易。关于责任承担问题。本案系伪卡交易引发的纠纷，首先，对于伪卡交易的发生，并无证据证实原告作为持卡人对银行卡被伪造存在过错，而被告作为支付行，有识别真伪卡、对伪卡交易进行止付的义务，但在案涉伪卡取现发生时，未能识别伪卡，从而导致原告卡内资金被盗取，同时，被告亦未能提供证据证实原告有不规范用卡的情形，或对银行卡信息及用户密码的泄漏存在过错，因此，被告对伪卡交易的发生存在过错；其次，原告主张因未收到交易通知而导致迟延报警、诉讼，无法调取监控视频录像，对此，被告先提供证据证实就案涉伪卡交易已向原告手机成功发送短信通知，在经查实原告并未收到短信通知后，改称系通过手机APP发送通知，但其提供的证实成功发送APP通知的证据仅为上级分行发送的电子邮件，该电子邮件即无原件予以核对，又无出具方的签章确认，无法证明待证事实，即无法证实被告就三笔案涉伪卡交易的发生，履行了通知义务，故对原告账户内资金损失、及时止损亦均存在过错。综上所述，本院认为，案涉伪卡交易及原告账户资金损失的主要责任在被告，原告已在合理期限内采取了必要措施，已基本履行了其所能完成的义务，但对时隔一月有余始发现账户变动情况，以及相关证据的留存，如微信聊天记录，完整APP通知消息的留存，也均存在一定过错。综合考虑双方当事人的过错程度等因素，本院酌定由被告对原告的诉争资金损失承担80％的赔偿责任，原告自负20%的民事责任。经核算，被告本案应向原告赔偿资金损失6400元（8000元×80%）。关于原告精神损害赔偿及律师咨询费的主张。原告主张被告支付律师咨询费，但并未提供正规发票证实律师费的产生及金额，对该项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告就案涉财产损害提出精神损害赔偿的请求，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司佛山城西支行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张丽支付6400元；二、驳回原告张丽其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告中国工商银行股份有限公司佛山城西支行负担33元，原告张丽负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十月十二日书记员 李展云