wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10352号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王文俊，男，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金43079.95元、利息4711.21元、罚息2910.23元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年8月12日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费507元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年11月3日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金95000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省颍上县三十铺 ）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2016年11月10日，原告向被告发放贷款95000元。自2018年10月10日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金43079.95元、利息4711.21元、罚息2910.23元。原告因本次诉讼支出律师代理费507元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金43079.95元、利息4711.21元、罚息2910.23元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年8月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费507元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、王文俊于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金43079.95元、利息4711.21元、罚息2910.23元（利息和罚息暂计至2019年8月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、王文俊于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费507元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计540元，由王文俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7994号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵阳市白云区。系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：杨天才，男，1967年12月03日出生，汉族，住贵阳市白云区，被告：张红英，女，1980年03月05日出生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与杨天才、张红英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  胡晓芳二〇一九年十月二十六日书记员  王 黎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76281号原告：姚焕琴，女，1958年7月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：彭晓梅，上海赛迎律师事务所律师。被告：上海浦东新区上南公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋志华，总经理。委托诉讼代理人：何海英，男。原告姚焕琴与被告上海浦东新区上南公共交通有限公司(以下简称上南公交公司)健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚焕琴的委托诉讼代理人彭晓梅，被告上南公交公司的委托诉讼代理人何海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚焕琴向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告304,858.50元(医疗费3,835元、住院用品费267.50元、营养费4,200元、护理费5,570元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损500元、伤残鉴定费2,850元、律师费5,000元)。事实及理由：2018年9月22日19时10分左右，原告乘坐案外人黄某某驾驶的576路公交车(车牌号：沪B2XXXX)行驶至上海市浦东新区浦东南路洪山路时，因驾驶员遇情况紧急刹车，导致车内原告摔倒受伤。事故发生后，原告前往上海市东方医院医治。事故发生后，为维护自身权益，原告起诉至法院要求解决。被告上南公交公司辩称，对原告陈述的事发经过没有异议，同意承担赔偿责任，但是对于原告主张的各项金额有异议。经审理查明：2018年9月22日19时10分左右，原告乘坐被告运营的由案外人黄某某驾驶的576路公交车(车牌号：沪B2XXXX)。车辆行驶至上海市浦东新区浦东南路洪山路时，因驾驶员遇情况紧急刹车，原告摔倒受伤。事故发生后，原告前往上海市东方医院(南院)接受治疗，被诊断为左桡骨远端骨折。2019年6月4日，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具恭平(2019)残鉴字第248号《司法鉴定意见书》认定：被鉴定人姚焕琴因交通事故致左腕关节功能丧失50%以上(未达75%)，评定为XXX伤残。被鉴定人姚焕琴伤后可酌情给予休息150日、营养90日、护理90日。后期内固定取出时可酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。庭审中：1.被告对鉴定结论提出异议，认为伤残等级评定过高，但并未提出重新鉴定，故本院对上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具恭平(2019)残鉴字第248号《司法鉴定意见书》的鉴定结论予以采纳；2.原、被告一致确认被告于事发后已赔付66,622.45元。上述事实，由原告提供的驾驶证、车辆办结凭证、报废车辆结算单、原告户口簿、病历簿、出院小结、医疗费发票、处方单、药品费发票、护理费发票、日用品发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，乘客乘车时的人身安全应得到保障。被告对原告在乘车过程中受伤的事实没有异议，应赔偿原告因伤所致的各项合理损失。对于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费，经本院核算，扣除住院伙食费后认定为70,172.45元；2.住院伙食补助费，被告已自愿凭发票赔付285元，本院予以确认；3.住院用品费267.50元，考虑到原告住院12.5天，亦有相应票据予以证明，尚属合理，本院予以确认；4.营养费，按照30每天计算105天(包含二期治疗期限)，计3,150元；5.护理费，住院期间依照票据结算为720元，其余93天(包含二期治疗期限)按照每天50元计算，共计5,370元；6.残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、伤残鉴定费2,850元、律师费5,000元，于法有据，本院予以支持；7.交通费，根据就诊次数及原告受伤部位，原告主张过高，本院调整为300元；8.衣物损，原告并未提供证据，但根据原告伤情，原告存在衣物损失尚属合理，故本院酌情调整为300元。综上，本院认定原告的合理经济损失为369,830.95元，扣除被告已经赔付的66,622.45元，被告尚需赔偿303,208.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告上海浦东新区上南公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚焕琴医疗费、住院用品费、医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、律师费、交通费、衣物损共计303,208.50元；二、驳回原告姚焕琴其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,873元，减半收取计2,936.50元，由被告上海浦东新区上南公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  葛蓓菁二〇一九年十月十六日书记员  蒋 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3554号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地河北省保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街470号。法定代表人：庄珊珊，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洪达，河北博盛律师事务所律师。被告：张开珍，女，1963年2月25日出生，汉族，住保定市定兴县。被告：张凤河，男，1953年10月18日出生，汉族，住保定市定兴县。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称正大公司）与被告张开珍、张凤河追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告正大公司委托诉讼代理人刘洪达到庭参加诉讼。被告张开珍、张凤河经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告垫付款项本息20666元；2、判令二被告依合同约定支付自2018年5月23日至全部借款本息偿付完毕之日止的滞纳金（每日按逾期总额20666元的千分之五计算滞纳金）；3、判令二被告依合同约定向原告支付违约金10000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月22日，原、被告双方签订《购车合同》，合同约定：被告向原告购买东风汽车一辆，计价人民币66900元，首付13900元，贷款53000元。同日，被告张开珍于中国工商银行股份有限公司保定七一支行（以下简称工商银行七一支行）办理了汽车贷款手续，贷款金额为53000元，贷款期限36个月，并以该车设定抵押权人为工商银行七一支行的抵押。被告张凤河系被告张开珍的配偶，理应共同承担被告张开珍购车所形成的债务。在合同履行过程中，被告张开珍自2017年4月即停止了向工商银行七一支行的偿贷行为。现原告己向工商银行七一支行履行了担保义务，垫付了被告的借款本息共计20666元，工商银行七一支行将对被告的债权转让给原告。原告正大公司向本院出示如下证据：1、原告营业执照复印件，二被告身份证复印件，二被告结婚证复印件、户口本复印件，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格，二被告夫妻依合同约定和夫妻债务共担的法律规定，应向原告承担连带偿付责任；2、原、被告签订的购车合同、资信管理协议原件，被告张凤河向原告出具的夫妻双方共同承担偿付责任的同意书原件，证明各方当事人因车辆买卖所涉及的权利义务内容，包括原告方因被告违约还贷产生的垫付责任、追偿权利，被告方的违约责任等内容；3、涉案车辆的销售发票、行驶证、购置税完税证明、车辆注册登记信息复印件，证明依合同约定原告向被告完成了车辆的购买、交付事实，及被告因购车贷款设定了以工商银行七一支行的购车贷款抵押；4、工商银行七一支行权益转让通知书一份，证明被告自2017年4月起拒绝向贷款银行按月偿付借款本息，原告已依合同约定，代偿付完毕车辆所欠贷款本息共计20666元的事实，原告依此通知书及双方合同的明确约定，有权向被告追偿垫付的20666元贷款本息。被告张开珍、张凤河未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，原告与被告张开珍签订《购车合同》、《资信管理协议》各一份。前述合同约定，被告张开珍购买东风牌EQ7150LS1A汽车一辆，发动机号LS6314,车架号LGJF1EE2XFT376000，计价人民币66900元，首付款13900元，贷款53000元，贷款期限36个月，还款期限为2015年10月至2018年9月。被告因资金短缺问题，向工商银行七一支行申请汽车销售贷款，并请求原告作为其贷款购车的担保人。原告接受工商银行七一支行的委托对被告张开珍进行贷款购车资信调查。被告张开珍不按原告规定的期限偿还贷款本息，原告有权提前解除《资信管理协议》，追偿额包括但不仅限于如下内容：（1）原告因向贷款银行承担担保责任而遭受的全部损失，如：诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用；（2）被告违反本协议的违约金；（3）原告向被告主张权利而产生的全部费用，如：诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用。如被告逾期还款2次以上（包括2次），经过原告催讨后仍未偿还欠款的或其他情况不能按期向贷款银行还款的，被告张开珍应立即向原告偿还全部贷款及相应利息，并按剩余贷款总额的日千分之五支付滞纳金；被告张开珍针对自己的违约行为向原告支付违约金，违约金按以下标准执行：贷款额10万元（不包括10万元）以下的收取1万元；贷款额10万元（包括10万元）以上30万元（不包括30万元的）以下的收取1.5万元；贷款额在30万元（包括30万元的）以上的收取2万元。合同签订后，被告交付了车辆首付款13900元，该车辆于2015年9月25日办理了注册登记手续，车牌号为冀Ｆ×××××，登记所有人为张开珍。同日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工商银行七一支行。原告提交的2018年5月23日工商银行七一支行出具的《权益转让通知书》载明，张开珍于2015年10月9日向工商银行七一支行申请办理汽车消费贷款53000元，用以购买东风汽车一辆，牌照号为冀Ｆ×××××，并以此车办理抵押担保，抵押权人为工商银行七一支行，张开珍自2017年4月起未按合同约定归还贷款本息，拖欠的贷款本息共计20666元整，由正大公司垫付归还，直至贷款结清，工商银行七一支行现将此贷款抵押车辆的追索权和处置权转让给正大公司。另查明，张开珍与张凤河系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告张开珍签订的《购车合同》、《资信管理协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。被告张开珍未依约履行按时还款的义务，原告依据合同约定履行保证责任，向工商银行七一支行垫付贷款本息，取得了对被告张开珍的相关权益，现原告要求被告张开珍依据合同约定给付垫付款人民币20666元、支付违约金10000元的主张，系双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。张开珍与张凤河系夫妻关系，张开珍为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，本院予以支持。关于原告主张被告依合同约定支付自2018年5月23日至被告全部借款本息偿付完毕之日止的滞纳金（每日按逾期总额20666元的千分之五计算滞纳金），本院认为，滞纳金与违约金虽属不同法律概念，但二者属重叠责任，原告该项主张属于重复主张，不予支持。被告张开珍、张凤河经本庭合法传唤，未出席法庭审理，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张开珍、张凤河于本判决生效之日起三日内给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付的人民币20666元、违约金10000元；二、驳回原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告张开珍、张凤河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  寿志敏审 判 员  刘丹凝人民陪审员  代建民二〇一九年十月二十一日书 记 员  苏 洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23709号原告：孟毅，男，1982年9月15日出生，汉族，职业不详，住湖北省荆门市掇刀区。被告：王正兴，男，1991年2月14日出生，汉族，职业不详，住江苏省宿迁市宿城区。原告孟毅与被告王正兴民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。原告孟毅经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告孟毅自动撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇一九年十月八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17899号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁玉萍，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁玉萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告梁玉萍归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币61,003.19元。事实与理由：被告梁玉萍向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5824号原告:义乌市明荣线业有限公司，住所地浙江省义乌市城店路748号。法定代表人：余明荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴向阳，女，该公司工作人员。被告：江苏瑞群服饰有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥欧桥村。法定代表人：陆瑞英，该公司执行董事兼总经理。原告义乌市明荣线业有限公司（以下简称明荣公司）与被告江苏瑞群服饰有限公司（以下简称瑞群公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年9月9日公开开庭进行了审理。原告明荣公司的委托诉讼代理人吴向阳到庭参加了诉讼，被告瑞群公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告明荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞群公司给付原告货款4151元；2、诉讼费用由被告瑞群公司承担。事实和理由：被告瑞群公司向原告购买涤纶缝纫线，共结欠原告货款4151元未付。上述款项经原告多次催讨未果。被告瑞群公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：明荣公司与瑞群公司存在业务往来，由明荣公司向瑞群公司提供涤纶缝纫线。2018年9月至2019年1月期间，瑞群公司向明荣公司购买了价款合计为4151元的涤纶缝纫线。以上事实，有《送货单》及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原告明荣公司与被告瑞群公司间买卖涤纶缝纫线的合同关系合法有效。被告瑞群公司结欠原告明荣公司涤纶缝纫线款4151元，有《送货单》等证据予以证实，被告瑞群公司理应及时给付。被告瑞群公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏瑞群服饰有限公司应给付原告义乌市明荣线业有限公司货款4151元。限被告江苏瑞群服饰有限公司于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果被告江苏瑞群服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江苏瑞群服饰有限公司负担，限于本判决生效后10日内交纳本院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长  任清敏人民陪审员  杨红林人民陪审员  张祖勋二〇一九年十月十四日书 记 员  王钰蕾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44704号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：徐洪亮，男，1981年2月15日出生，汉族，住山东省青州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告徐洪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告徐洪亮归还原告保险贷款本金7,546.01元，支付原告利息1,444.53元、逾期利息2,740.50元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年4月，被告徐洪亮于原告处贷款购买济南华通俊德汽车销售有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告徐洪亮向原告申请车辆增值贷款授信额度14,280元。据此，被告徐洪亮向原告申请贷款8,317.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年5月起的每月27日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告徐洪亮保险产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐洪亮构成违约，截止至2019年8月5日，被告徐洪亮尚欠原告贷款本金7,546.01元，利息1,444.53元、逾期利息2,740.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告徐洪亮在签字表中注明的居住地址为山东省青州市高柳镇南石塔村前后楼街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐洪亮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告徐洪亮支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐洪亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐洪亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,546.01元，支付至2019年8月5日止的利息1,444.53元、逾期利息2,740.50元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费93.28元，减半收取计46.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十月二十八日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4528号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江新佳，男，1965年5月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江潮，男，1989年1月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人江新佳、江潮商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十月二十五日法官助理陈莹书记员唐逸夫
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3884号 原告魏寿生，男，1966年9月23日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 委托诉讼代理人王洪强，隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告王加毅，男，1993年9月18日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 原告魏寿生与被告王加毅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏寿生的委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告王加毅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告魏寿生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工人工资2860元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：佳华公司于2016年承包保山市工贸园区东城走马温泉土建工程，并将该工程转包给胡强，后胡强又将该工程转包给被告王加毅。原告受雇于被告从事土建施工，经双方结算，被告欠原告工资2860元未付。工程完工后，原告多次找被告催要工资未果，后来几次都找不到被告亦无法联系到其人。为维护合法权益，现向人民法院起诉，请依法支持其诉讼请求。 被告王加毅没有提出答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了“欠条”、社区《证明》各1份，申请证人魏某1、魏某2出庭作证。“欠条”、《证明》证实被告欠其工资2860元，“欠条”上“寿生”与魏寿生是同一人的事实。本院认为，“欠条”上面载明了被告欠原告及与本案合并审理的其他4件案件原告的所有欠款金额，案件当事人之间及出庭作证的证人都某证实被告欠原告劳动报酬2860元的事实，本院对真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为被告承包的工程进行土建施工，工程结束后，经结算被告欠原告劳动报酬2860元未付。被告出具给原告及魏阿冰、张树仙、魏保春、魏冰洁等7人1张“条子”，载有：“张树仙1750元、宾杰1560元、保春9590元、啊宾3000元、佳明1210元、兰国团1650元、寿生2860元，有王加毅两个签名和手印”。宾杰为魏冰洁，保春为魏保春，啊宾为魏阿冰，寿生为魏寿生。 本院认为，原告提交的“欠条”虽然不合乎规范，只有7人的名称和金额，但有被告的签名及合并审理其他案件原告的陈述相互证实和参加施工的证人魏某1、魏某2的证实，其中“寿生”为原告。为此，本院对“欠条”所载“寿生”后数字认定为被告欠原告工资数额，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王加毅经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王加毅在判决生效之日起十日内支付原告魏寿生劳动报酬2860元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告王加毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  普艳芬 人民陪审员  杨绍安 人民陪审员  赵海兰 二〇一九年十月十八日 书 记 员  卢富丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终22368号上诉人（原审被告）：深圳市德威精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区1号厂房1、2层，2号厂房1、2层，3号厂房1、2、3层，4号厂房1层，5号厂房1、3层，6号厂房1层，厂房1栋1、2、3层，厂房7栋，厂房8栋1、2、4层，统一社会信用代码914403006729975877。法定代表人：张锡河,总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市鼎琩科技有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道和平社区福园一路和景工业园桥和路202,统一社会信用代码91440300799226982R。法定代表人：赖东民，总经理。委托诉讼代理人：胡忠元，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓秋宝，北京市京都（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市德威精密模具有限公司因与被上诉人深圳市鼎琩科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初21447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人深圳市德威精密模具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市德威精密模具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币563元，减半收取281.5元，由上诉人深圳市德威精密模具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十月二十二日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2198号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，营业场所信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码91360722860363020M。负责人：胡加鹏，中国农业银行股份有限公司信丰县支行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，系原告公司员工，特别授权代理。被告：周春红，男，1976年6月1日生，江西省信丰县人，现住址：信丰县。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告周春红信用卡纠纷一案，本院2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日进行了公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人邹锦明到庭参加诉讼，被告周春红经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文书后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还贷记卡透支本金9332.17元及利息649.95元、逾期还款违约金254.62元、消费手续费（含额度内分期）220.32元，本息等合计10457.06元（本息等算至2019年4月23日止），实际利息等按合同约定结算至贷记卡全部清偿止；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月1日在原告处申请办理一张金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度为20000元。该卡消费日为记账日，账单日为每月23日，到期还款日为账单日次月17日，还款宽限期为账单日次月19日，被告用卡消费（非现金交易），在免息还款期限内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，应支付全部还款项自银行记账日起的利息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%，利息、逾期还款违约金计收复利等（以签订的合约为准）。原告于2017年3月2日依约向被告发放金穗贷记卡（卡号为62×××02）。被告2017年3月24日开始消费，期间可以按时还款，正常用卡，被告自2018年10月19日透支消费后未能按时还款，现结欠贷记卡透支本金9332.17元及利息649.95元、逾期还款违约金254.62元、消费手续费（含额度内分期）220.32元，本息等合计10457.06元（本息等算至2019年4月23日止）。贷记卡透支款项逾期后，原告通过短信、电话等催收，但被告并未履行还款义务。被告的行为已构成违约。为保证国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，现特向法院提起诉讼，请求依法判处。被告周春红未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守原告制定的公司章程和贷记卡领用合约，后使用原告的贷记卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及逾期还款违约金等，故对原告要求被告支付欠款本金、利息及逾期还款违约金等的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。依据该意见的精神，本案确定利息、复利、罚息、违约金和其他费用合计不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周春红应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款本金9332.17元及利息、逾期还款违约金等（利息、逾期还款违约金等自2019年4月24日起按合约约定的利率计算至欠款还清时止，但合计不得超过年利率24%）；二、被告周春红应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款截止2019年4月23日产生的利息649.95元、逾期还款违约金254.62元、消费手续费（含额度内分期）220.32元等合计1124.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告周春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长 李 赣审判员 龚嘉奎审判员 叶艳风二〇一九年十月二十三日书记员 曾祥英
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初2351号原告：北京永红焱仓储物流有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇豆各庄村碧水庄园东侧。法定代表人：刘建永，经理。委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。被告：北京可信鹏商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇十二村瑞祥路一条7号。法定代表人：刘耀秀。原告北京永红焱仓储物流有限公司与被告北京可信鹏商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京永红焱仓储物流有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京永红焱仓储物流有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京永红焱仓储物流有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京永红焱仓储物流有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王慧霞人民陪审员  胡春霞人民陪审员  殷宝振二〇一九年十月八日法官 助理  王 龙书 记 员  翟金萍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初570号原告：刘瑞云，女，1962年5月25日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：吴建国，男，1961年10月11日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：吴卫国（系被告吴建国弟弟），住南京市江宁区。原告刘瑞云与被告吴建国相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。上述庭审，原告刘瑞云、被告吴建国的委托诉讼代理人吴卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞云向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失17510元。事实和理由：原告将房屋出租给他人期间，承租人于2018年10月6日告知原告，被告因用水不当造成渗水至原告房屋及楼下105室，导致原告的房屋内财产受到损害。此后，承租人因房屋渗漏原因，停止继续租赁原告的房屋。原告与被告协商赔偿事宜未果后，遂诉至法院要求处理。被告吴建国辩称，由于被告的母亲忘记关阳台水龙头而发生漫水，并渗漏到楼下205室及105室，但不影响原告出租房屋。同时，原告的房屋在前几年也曾因漏水导致地板受潮。现不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定事实如下：原告与被告分别为南京市玄武区XX路XXX号XX苑X幢205室、305室的业主。2018年10月6日，被告的家人在阳台用水时忘记关龙头，导致漫水后渗漏至楼下205室及105室。因双方协商未果，原告遂诉至本院要求处理。另查明，在数年前原告的房屋内曾因水管爆裂发生漏水。原告在本案审理期间，于2019年4月对案涉房屋205室进行了装修。2019年4月16日，原告与资产管理公司签订委托合同，并于当日交付案涉房屋205室，将该房委托资产管理公司进行管理，期限为2019年6月1日至2022年5月30日。审理中，原告认为因被告的房屋漏水导致其屋内墙面、地板、家具、床、电灯、热水器受损，尤其是客厅和主卧受损严重，并且导致房屋不能及时出租而产生租金损失，主张财产损失金额为17510元，具体为：铲墙500元、补墙700元、粉刷2000元、席梦思及床（3张）1500元、被褥（5床）980元、写字台及半截柜600元、拆除地板800元、铺地板3490元、维修的人工费800元、垃圾清运1000元、灯具240元、热水器700元、房屋租金损失4200元（2019年1月10日至2月10日）。为此，原告提供证据有：（1）照片，证明财产受损；（2）2018年12月25日的收据一份，证明更换灯具材料等费用为240元、11元；（3）2015年3月22日的发票一张，证明乳胶床垫（一张）金额为4499元；（4）装修清单，证明其部分主张物品的维修价格；（5）事发前每年签订的租赁合同三份，其中最近一年合同的期限为2018年1月10日至2019年1月10日，月租金为4200元。经质证，被告不予认可，认为原告的室内墙面没有受损，地板也只是受潮，家具、床及被褥、电器不存在损坏情形，原告不能出租房屋与漏水无关。被告亦提供其与原告的通话录音，证明原告当时谈到漏水只影响到南面2个房间。经质证，原告认为其损失是客观存在的。为此，本院组织双方于2019年3月14日进行现场勘查并拍照，经查：案涉房屋205室朝南三间卧室内有部分墙面墙皮脱落，地板有水印迹；朝北厨房及朝西卫生间少量墙面墙皮脱落，地板有少量水印迹。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告系楼上、下邻居关系，由于被告的屋内阳台漫水而渗漏到原告的屋内，致原告的财产受损，故被告的行为已构成侵权，应承担相应的法律责任。在原告主张的财产损失中，关于家具、床垫、被褥、电器及租金的损失，原告并无充分证据证明该损失与被告的侵权行为存在直接的因果关系，故原告的该项主张，本院不予支持；关于因维修屋内墙面及地板而产生损失，本院根据双方提供的证据及本院现场勘查等予以考量，酌定原告的此项损失为3000元，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：一、被告吴建国于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘瑞云维修损失3000元；二、驳回原告刘瑞云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费238元，原告刘瑞云负担198元，被告吴建国负担40元。原告预交案件受理费中的剩余部分由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  时 超人民陪审员  聂金华人民陪审员  胡志萍二〇一九年十月八日法官 助理  王 典书 记 员  鲁天琳
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0881执1410号之二申请执行人：郑建明，男，1973年2月9日出生，汉族，住江山市。委托代理人：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。被执行人：李梅，女，1969年7月2日出生，住江山市市区。被执行人：衢州中梅文化传播有限公司，统一社会信用代码：91330802095975379H，住所地：衢州市荷花中路123号五层507室。法定代表人：谭灵菊，职务：执行董事。被执行人：江山市千色影像科技有限公司，住所地：江山市经济开发区城南新城协作路15-2号（电商产业园2号楼3楼层4、5、6、17号），统一社会信用代码：91330881581681261G。法定代表人：李梅，职务：执行董事。郑建明与李梅、衢州中梅文化传播有限公司、江山市千色影像科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）浙0881民初1610号民事调解书已经发生法律效力。申请人郑建明于2019年6月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人李梅归还借款本金1500000元并按月利率20‰的标准支付自2018年11月14日起至实际还清之日止的利息，衢州中梅文化传播有限公司、江山市千色影像科技有限公司对上述债务承担连带保证责任，支付保全费损失5000元，并由三被执行人共同负担案件受理费9150元、案件执行费17450元。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人李梅、衢州中梅文化传播有限公司、江山市千色影像科技有限公司发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书，并于2019年6月24日向李梅、衢州中梅文化传播有限公司、江山市千色影像科技有限公司发出了强制执行裁定书，要求李梅、衢州中梅文化传播有限公司、江山市千色影像科技有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李梅、衢州中梅文化传播有限公司、江山市千色影像科技有限公司虽申报了财产，但未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人李梅、衢州中梅文化传播有限公司、江山市千色影像科技有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，对其名下的公积金缴纳情况进行查询，并到李梅住所地和江山市千色影像科技有限公司的经营地进行了现场调查。现查明：1.李梅与案外人共同共有位于江山市市区××区××室住宅、××号车库，本院另案执行中已予以拍卖，成交价1806250元，优先支付浙江江山中银富登村镇银行有限责任公司抵押担保借款本息903586.25元，支付案外人二分之一份额价值451331.75元，李梅名下份额价值为451332元。对李梅名下份额优先支付涉其案件的执行费、诉讼费、评估费、保全费后余款389649元，经分配本案受偿执行款241697元。此外，未发现李梅有车辆、有价证券，仅有少量存款、公积金。2.衢州中梅文化传播有限公司名下无房产、车辆、有价证券、公积金等财产，仅有零星存款。3.江山市千色影像科技有限公司名下登记有车牌号为浙Ｈ×××××车子一辆，本案中已予以查封未能实际扣押处置，此外其名下无房产、有价证券、公积金等财产，仅有零星存款。因被执行人李梅、衢州中梅文化传播有限公司、江山市千色影像科技有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑建明，申请执行人郑建明对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。截至2019年10月28日，本案已受偿案件受理费9150元、案件执行费17450元、保全费损失5000元和执行款241697元，剩余执行款尚未受偿。综上，被执行人李梅、衢州中梅文化传播有限公司、江山市千色影像科技有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0881执1410号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 邱 强二〇一九年十月二十八日书记员 祝明晖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44506号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：夏中娥，女，1970年3月12日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告夏中娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告夏中娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告夏中娥归还原告借款本金37,524.67元，支付原告逾期利息412.20元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告夏中娥与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告夏中娥向原告贷款78,000元，用于购买贵州华通众源汽车贸易服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM6JN026756)乘用车一辆；还款方式采用气球还款方式，共12期，还款日期为自2018年4月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.35%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告夏中娥以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告夏中娥自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告夏中娥构成违约，截止至2019年9月4日，被告夏中娥尚欠原告贷款本金37,524.67元，逾期利息412.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告夏中娥在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市白云区白云大酒店批发部楼上1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认被告于2019年10月24日归还10,000元，截止到2019年10月27日，被告尚欠原告借款本金28,967.37元，逾期利息47.73元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告夏中娥未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告夏中娥支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告夏中娥以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告夏中娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏中娥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,967.37元，支付至2019年10月27日止的逾期利息47.73元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月28日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告夏中娥届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告夏中娥协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM6JN026756)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告夏中娥继续清偿。案件受理费525.38元，减半收取计262.69元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1340号申请执行人：国殿忠，男，1968年8月11日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：仁怀市宏宇连云新型建材有限公司，住所地贵州省仁怀市五马镇三元村。法定代表人：巩常军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初7381号民事判决书受理国殿忠申请执行被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司应支付申请人国殿忠案款32888.5元（迟延履行期间的债务利息另计）,案件受理费311元，并承担执行费393元。本案在执行过程中法定代表人巩常军下落不明，通过网络查询银行、不动产等财产信息，无可供执行的财产，经走访调查，亦未找到被执行人有可以处置的财产，对仁怀市宏宇连云新型建材有限公司已纳入失信被执行人名单，对法定代表人巩常军已限制了高消费。本案现已将仁怀市宏宇连云新型建材有限公司移送破产审查。本院认为，被执行人的法定代表人下落不明，被执行公司无可供执行的财产，本院将该案移送破产处理的情况已经向申请执行人释明，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序，其申请人的权利待以后的破产程序中处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年十月十六日书记员  赵洪谅
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1267号原告：刘伟，女，1987年5月16日出生，汉族，无业，住孙吴县。委托诉讼代理人：刘丽英，启明律师事务所律师。被告：李赛楠，女，1985年4月15日出生，汉族，住孙吴县。原告刘伟与被告李赛楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，于2019年9月18日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及委托诉讼代理人刘丽英到庭参加了诉讼，被告李赛楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告李赛楠偿还欠款本金165000元；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年8月份，原告刘伟给付被告李赛楠人民币124700元，用于浴池投资款。在浴池停止营业之后，原、被告双方对合伙经营进行结算，被告同意将原告合伙投资的款项，全部给付原告，并于2019年3月16日给原告出具了收条一份，因当时原告没有仔细看被告所出具的手续内容，在发现是收条的形式后，找到被告要求重新出具，被告于2019年3月17日又给原告出具了借条一份，借条的落款日期写的是2019年3月16日。因被告还在原告处赊欠货款6300元以及在原告处借款34000元，被告在给原告出具收条及借条时，将上述款项（合计165000元）一同出具。此后，原告刘伟多次向被告李赛楠催要上述欠款，但被告李赛楠一直推脱不还，原告刘伟无奈诉至法院，要求被告李赛楠偿还欠款本金165000元、要求被告负担诉讼费用。李赛楠未作答辩。原告刘伟依法向本院提交了如下证据：1.收条一份，证明2019年3月16日被告李赛楠收到原告165000元，用于洗浴中心投资，实际上洗浴中心的投资款是124700元，另有6300元是被告李赛楠欠原告刘伟的货款，还有34000元是在原告刘伟处的借款。2.借条一份，被告李赛楠实际于2019年3月17日出具的借条，但记载时间为2019年3月16日，证明在原、被告合伙经营的浴池停止营业后，被告同意将原告投入的款项全部给付原告，以此作为合伙结算后的结果。3.被告李赛楠给原告出具借据时的录像U盘一份，证明录像时间是2019年3月17日，被告李赛楠在3月16日给原告刘伟出具了收据后，原告刘伟发现出具收据的方式不对，应为借据，因为李赛楠同意将投资款、货款及借款共计165000元给付原告刘伟，所以原告刘伟找到被告李赛楠要求出具借据，被告李赛楠到原告家书写的借据，日期书写是2019年3月16日。4.证人徐某证言，证明原告刘伟、被告李赛楠合伙经营浴池，以及浴池营业期间都是由被告李赛楠经营管理，收入也由被告李赛楠支配。5.证人赵某证言，证明原告刘伟、被告李赛楠合伙经营浴池，以及浴池营业期间都是由被告李赛楠经营管理，收入也由李赛楠支配。本院对此予以确认并在卷佐证。被告李赛楠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理认定的事实如下：2018年8月份，原告刘伟与被告李赛楠共同投资浴池，2019年2月份，浴池停止营业之后，双方对合伙经营进行结算，被告同意将原告合伙投资的款项，全部给付原告，并同意给原告出具相关手续。2019年3月16日，被告给原告出具了收条一份，因当时原告没有仔细看被告所出具的手续内容，在发现是收条的形式后，找到被告要求重新出具，被告于2019年3月17日给原告出具了借条一份，将借条的落款日期写为2019年3月16日。在出具借条及收条时，被告同意将在原告处的借款34000元和货款6300元与投资款124700元一同出具，所以一并写为165000元。此后，原告刘伟多次要求被告李赛楠还款，但被告至今分文未还，原告因此起诉，请求依法解决纠纷。本院认为，依据原告刘伟举示上述证据，可证实被告李赛楠尚欠原告刘伟欠款及部分货款165000元的事实客观存在。据此，本院认定，原告刘伟与被告李赛楠之间因欠款形成的债权、债务关系成立。被告李赛楠理应在原告刘伟主张权利后，依约向其承担给付义务。故，对原告刘伟要求被告李赛楠偿还借款及部分货款165000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。被告李赛楠未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告刘伟的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：被告李赛楠于本判决生效之日偿还原告刘伟借款及部分货款165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告李赛楠负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  何俭生人民陪审员  刘晓轩人民陪审员  胡春颖二〇一九年十月十六日书 记 员  董子悦
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0405民初7416号 原告：刘忠梅，女，1974年11月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：罗竞林，湖南溥天律师事务所律师。 被告：肖明光，男，1971年11月8日出生，汉族，住衡阳市南岳区。 原告刘忠梅与被告肖光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘忠梅委托代理人罗竞林到庭参加诉讼。被告肖明光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘忠梅向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款本金615000元。二、请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年10月被告肖明光因资金周转向原告刘忠梅借款900000元，同年10月23日原告刘忠梅通过中国邮政储蓄银行南岳区祝融路支行向被告肖明光银行账户(银行:平安银行，账号:xxxxxx)汇款800000元，12月10日至13日原告通过微信钱包向被告肖明光转账100000元，合计借款总额900000元。之后被告肖明光陆续向原告刘忠梅偿还了200000元。2019年5月19日(借条时间有误)，被告肖明光向原告刘忠梅出具借款700000元的借条。截止2019年5月19日被告尚欠615000元，之后被告肖明光再未偿还借款本金，并从未支付过利息。原告多次找被告要求偿还借款本金，被告提出借款已赌博输了，并威胁恐吓原告不许再提还款一事。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告肖明光未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月被告肖明光以做生意需要资金周转为由，向原告刘忠梅借款900000元。2018年10月23日，原告刘忠梅通过中国邮政储蓄银行南岳区祝融路支行向被告肖明光银行账户(银行:平安银行，账号:xxxxxx)汇款800000元。2018年12月，原告通过微信方式向被告肖明光转账100000元，合计借款总额900000元。被告借款至今，还欠原告615000元未偿还。 以上事实有原告提供的借条、微信转账记录、中国邮政储蓄银行账户对账单以及原告当庭在卷予以证实。 本院认为，被告因生意周转向原告借款，原告提供的银行对账单、微信转账记录以及借条均能证明双方之间存在借款关系，故原告要求被告偿还剩余借款615000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未就还款时间进行约定，根据相关法律规定，原告可以要求被告在合理期限内进行偿还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖明光于本判决生效之日起十日内偿还原告刘忠梅借款615000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9950元，减半收取4975元，由被告肖光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  易珈羽 二〇一九年十月十五日 法官 助理  谭青青 代理书记员  管品倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16391号原告：袁怡，女，1975年11月23日生，汉族。被告：上海泰申国际旅行社有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郭雪平，总经理。委托诉讼代理人：朱凯，江苏中欧律师事务所律师。原告袁怡与被告上海泰申国际旅行社有限公司其他合同纠纷一案，适用简易程序，由审判员陈双幸独任审判进行了审理。本案现已审理终结。原告袁怡向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认2018年9月27日原、被告签订的《同行结算单》于2019年10月11日解除；2、被告返还原告旅游团费5万元。被告上海泰申国际旅行社有限公司辩称，首先，原告作为个人，并没有资格和被告直接订立从事旅游业务的合同，原告并非涉案《同行结算单》的合同一方；其次，被告虽然确实收到了原告支付的旅游团费5万元，但因涉及案外人陈某的合同诈骗案，被告被公安机关口头告知就涉案款项封存审计，在公安机关完成对陈某案件的审查和审计后，公安机关会通知被告如何处理相关款项。经审理查明，上海市公安局普陀分局于2019年1月21日出具一份《立案决定书》，决定对“上海市普陀区陈某涉嫌合同诈骗案”立案侦查，而在另案中陈某接受法院调查时称，其与被告是挂靠关系，陆续有账目往来，被告是为了避免受到旅游局的处罚和承担民事赔偿责任才提出让其承担后果，但实际情况是其与被告也有对账和账目进出；部分收款是用POS机收取的，连接的银行卡是束燕青个人建设银行卡。本院认为：鉴于公安机关已决定对“上海市普陀区陈某涉嫌合同诈骗案”立案侦查，就原、被告之间的争议，需要首先查明是否属于刑事案件处理范围，对原告主张要求退还的款项的流向也有待于刑事案件中进行明确。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告袁怡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈双幸二〇一九年十月二十五日书记员  宋显爱附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2047号 原告：许月彬，男，1967年7月9日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：薛泉，男，1963年11月20日出生，汉族，住山东省高青县。 原告许月彬与被告薛泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许月彬到庭参加诉讼。被告薛泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许月彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金陆万贰仟伍佰元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因收粮食资金周转困难，分别于2015年4月14日、2015年4月18日、2015年4月20日向原告借款共计64000元，由被告向原告出具的三份借条为证，经催要，被告偿还部分借款后，尚欠原告借款本金62500元，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 薛泉未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告薛泉分别于2015年4月14日、2015年4月18日、2015年4月20日向原告许月彬借款共计64000元，并分别于借款当日向许月彬出具借条，薛泉分别在借条上借款人处签字盖章确认。后经许月彬催要，薛泉于2016年4月11日偿还借款1000元、2016年7月21日偿还借款500元，余款62500元经许月彬多次催要，薛泉至今未偿还。 被告薛泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经庭审查明无异议的本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案，薛泉向许月彬借款是当事人真实意思的表示，且薛泉在借条中明确认可上述借款，该借款行为符合法律规定，成立并生效，故薛泉理应在许月彬向其主张还款时按时偿还借款。 综上所述，对于许月彬要求薛泉偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告薛泉偿还原告许月彬借款本金62500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，由被告薛泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 田 婧 二〇一九年十月十八日 书记员 马帅帅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8083号原告：刘国东，男，1976年10月19日出生，汉族，无业，住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。被告：今时信合（北京）国际科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟江峰，经理。被告：翟江峰，男，1976年7月10日出生，汉族，今时信合（北京）国际科技有限公司经理，住山西省太原市万柏林区。原告刘国东与被告今时信合（北京）国际科技有限公司（以下简称今时信合公司）、翟江峰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘国东到庭参加了诉讼。被告今时信合公司、翟江峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。刘国东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款90268元及逾期利息（以90268元为基数，自2018年10月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原告与被告签订合同，原告在被告所经营的网站今合网开设网店（网店编号874301）购买产品、销售产品，截止2018年7月店铺销售货款共计90268元。从2018年2月开始原告多次按照平台约定规则在网站后台提起提现申请，一直到7月被告一笔也未处理，已严重违反了平台约定的发起提现到账的约定。期间原告多次通过电话催促、上门咨询等方式要求被告及时按照平台约定受理货款提现事宜。2018年7月3日原告再次找到被告，双方签订了付款《协议书》，约定甲方分别于2018年8月30日前付款2万元、9月10日前付款37500元、9月17日前付款4000元、10月15日前付款9920元、18848元，共计90268元。现上述款项已过给付期限。另，翟江峰多次通过个人账户与客户进行资金往来、支付货款，其个人财产与公司财产无法区分，涉嫌个人财产与公司财产混同，应对公司债务承担连带责任。被告今时信合公司、翟江峰既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。刘国东围绕诉讼请求依法提交了《今合网连锁网店交易平台服务协议》、《协议书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月28日，刘国东（乙方）与今时信合公司（甲方）就乙方在甲方网站经营连锁网店事宜签订《今合网连锁网店交易平台服务协议》，约定：甲方提供今时信合公司网络交易平台（以下简称“今合网”），乙方在甲方提供的今合网上向顾客销售商品或提供服务；甲方负责系统运行、功能升级及技术支持，乙方负责商品上架、仓储物流及售后服务；甲方提供给乙方连锁网店财务管理系统，并按照管理系统支付乙方的各项收益；商品销售货款由今合网统一收取，如在国家法定退换货期限内，买家没有退货、退款处理的订单货款，或者买家确认交易完成不退换货的订单货款，今合网将在三个工作日内完成确认可结算货款并汇入乙方今币库；本合同的有限期自2016年7月28日至2036年7月27日止。2018年7月3日，刘国东（乙方）与今时信合公司（甲方）签订的《协议书》上载明，乙方在今合网平台注册ID号：874301；甲、乙双方就乙方自行充值到甲方购物平台用户消费购物的款项原路退回一事达成如下协议：甲方退还乙方平台账户款项总计90268元；甲方于2018年8月30日止退回2万元至乙方在今合网绑定的银行卡账户×××，于2018年9月10日止退回37500元至乙方在今合网绑定的银行卡账户，于2018年9月17日止退回4000元至乙方在今合网绑定的银行卡账户，于2018年10月15日止退回9920元至乙方在今合网绑定的银行卡账户，于2018年10月15日止退回18848元至乙方在今合网绑定的银行卡账户；如果甲方届时不能如期退回上述款项，则乙方有权向北京市丰台区人民法院提起民事诉讼，请求甲方退还上述款项；自本协议签订之日起，本账户除购物交易之外的其它功能做暂停关闭处理，待款项结清，网站恢复正常运营后，双方经友好协商，可恢复网站（账号）的正常经营权益。庭审中，刘国东向本院提交借记卡明细，称在签订《协议书》之前，翟江峰以个人名义向其支付今合协议款项370元，涉嫌个人财产与公司财产混同，翟江峰应对公司债务承担连带责任。本院认为，刘国东与今时信合公司签订的《今合网连锁网店交易平台服务协议》、《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行合同义务。今时信合公司应按照协议约定在规定的期限内向刘国东退还平台账户款项，其未按约定退还相关款项，应承担相应的违约责任。现刘国东要求今时信合公司给付90268元及逾期利息的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。因刘国东未能充分举证证明翟江峰与今时信合公司的财产混同，故其要求翟江峰对今时信合公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告今时信合公司、翟江峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告今时信合（北京）国际科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘国东90268元；二、被告今时信合（北京）国际科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘国东逾期付款利息（以90268元为基数，自2018年10月16日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告刘国东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元、公告费560元，由被告今时信合（北京）国际科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  罗红斌审判员  杨 灵审判员  王永斌二〇一九年十月八日书记员  叶江波
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执758号 申请执行人：杨丽梅，女，1975年10月28日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花花舞人间物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇阿署达村文化旅游特色商业街区12号，统一社会信用代码：91510402337817163J。 法定代表人：郭睿，该公司执行董事。 本院在执行杨丽梅与攀枝花花舞人间物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为7837.6元，执行费50元，案件受理费25元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无登记车辆信息；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无财产登记。5、我院对被执行人法定代表人王文豪拘留15日。 本院依法向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施。申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初996号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十月十一日 书记员 周渝浩
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3152号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：郑富辉，男，1952年4月9日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武与被告郑富辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑富辉的起诉。 本院认为，原告李世武在本案宣判前自愿撤回对被告郑富辉的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回对被告郑富辉的起诉。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告李世武负担，该受理费25元原告已预交。 审 判 员 陈芸芸 二〇一九年十月三十一日 法官助理 周淑怡 书 记 员 伍荣秀
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3644号申请执行人刘小平与被执行人岳婷婷、李丽、王思欢罚金退赔赃款一案，执行依据（2019）苏0681刑初296号刑事判决书，本院已于2019年10月28日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23273号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。统一社会信用代码：914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：伍世聪，男，1989年5月20日出生，汉族，住广东省封开县****************。公民身份号码：441************016。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告伍世聪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。审判员  庞尔谦二〇一九年十月二十四日书记员  冯淑娴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48564号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钱富洪，男，1982年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钱富洪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110,877.81元(币种同下)。原告诉称，被告钱富洪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,877.81元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监127号原审被告：叶某，男，1972年7月10日出生,市民，住赤峰市。委托代理人：武某，内蒙古千孚律师事务所律师。原审原告：杜某，男，1960年3月26日出生，市民，住赤峰市。原审被告叶某因与原审原告杜某追偿权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第4484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：叶某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令赤峰市元宝山区人民法院再审本案；再审期间中止原判决的执行。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年十月九日书记员 姜 鹏
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执825号 申请执行人：四川省金钟物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码91510400789120770N。 法定代表人：钟平，该公司总经理。 委托代理人：刘丽娟，女，该公司工作人员。 被执行人：蒋淑琼，女，1951年2月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 四川省金钟物业服务有限公司与蒋淑琼服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403民初789号民事判决书，责令被执行人蒋淑琼自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人蒋淑琼立即向申请执行人四川省金钟物业服务有限公司履行债务408.3元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权合法费用、执行费50元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十月二十二日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  聂小双
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘宇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘宇归还信用卡透支款103,593.10元。事实和理由：被告刘宇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为975163，被告利用该卡透支原告资金累计103,593.10元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1566号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182刑初172号判决书，于2019年9月4日立案受理彭州市人民法院申请执行刘康罚金、责令退赔一案。执行标的3100元。执行中，本院已将3100元案款全部执行执行完毕上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月十日
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初4661号 原告：启东市元洪贸易有限公司，住所地启东市汇龙镇紫薇中路99号。 法定代表人：史元洪。 被告：杨璐，男，1994年3月29日生，汉族，住启东市。 原告启东市元洪贸易有限公司诉被告杨璐买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启东市元洪贸易有限公司的法定代表人史元洪到庭参加诉讼，被告杨璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告启东市元洪贸易有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款4560元。事实与理由：现无法联系杨璐本人，我司送饮料和南北干货，现货已卖完，无法拿到货款。 被告杨璐未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告启东市元洪贸易有限公司经营饮料、干果等生意。被告杨璐经营好又多超市加盟连锁江苏有限公司启东新港加盟店。被告杨璐向原告启东市元洪贸易有限公司购买饮料和南北干货等商品。2019年3月28日，原被告双方结算，被告杨璐尚欠向原告货款4560元，当日被告杨璐出具欠条一份，载明“欠条今欠元洪贸易货款4560元整（肆仟伍佰陆拾元整）杨璐2019.3.28”。另查明，好又多超市加盟连锁江苏有限公司启东新港加盟店属个人经营，经营者为被告杨璐，现已注销。后原告向被告催要未果，故诉至本院。 本院认为，合法的买卖合同关系应受保护，原被告间的买卖合同关系合法有效，被告应履行付款义务。被告结欠原告的货款，有原告提供的欠条及庭审陈述予以佐证，本院依法认定。被告杨璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨璐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告启东市元洪贸易有限公司货款4560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交），由被告杨璐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。 审 判 长  袁 亮 人民陪审员  茅洪时 人民陪审员  金帅帆 二〇一九年十月八日 法官 助理  吴友志 书 记 员  朱鑫艳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7012号原告：银山，男，住呼和浩特市。被告：李钢，男，住呼和浩特市。原告银山与被告李钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告银山于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银山在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许银山撤诉。案件受理费减半收取153元，由银山负担。审判员 李福林 二〇一九年十月十四日书记员 冯 振
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初585号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人张某，出生于内蒙古自治区根河市，专科文化，户籍所在地内蒙古自治区根河市，现住内蒙古自治区根河市。2017年12月22日因殴打他人被根河市公安局行政拘留七日并处罚款300元。公诉机关以海检二部刑诉（2019）122号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月6日22时18分，被告人张某酒后驾驶×××号长城牌小型普通客车，沿海拉尔区规划一街由西向东行驶至岭上家园D区路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，张某血样中乙醇含量为130.58mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪。被告人张某具有坦白情节，建议判处拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金三至五千元。被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月二十四日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初4435号 原告：李韬，男，1980年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：陈德洪，男，1985年5月22日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。 原告李韬与被告陈德洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法由审判员张亦军担任审判长，与人民陪审员周群、谢玉庆组成合议庭，于2019年9月26日适用普通程序公开开庭审理。原告李韬到庭参加诉讼，被告陈德洪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李韬诉称：原、被告分别通过亲属引荐相识成为朋友。2014年8月15日，被告以其生意需资金周转为由向原告借款150,000元，口头约定按月利率2%按月支付利息。随后原告于当日通过其本人建设银行账户向被告指定收款账户刷卡汇入150,000元，同时被告向原告出具借条一张。此后被告仅向原告支付了部分约定利息，并偿还借款本金50,000元。经原告多次催收未果后，被告于2017年4月20日向原告出具借条一张。此后原告多次催收被告偿还借款本息，均未果，遂向法院提起诉讼，请求判决：1.被告陈德洪立即向原告李韬偿还借款本金100,000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告陈德洪未作答辩，也未提交书面答辩意见。 审理查明,2014年8月15日，原告通过POS机刷卡的方式，向被告指定的重庆卓茂科技有限公司账户转入150,000元。同日被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到李韬（51022319800×××8）现金：150,000元正。（大写：壹拾伍万元正）用于生意周转。于2015年8月15日之前全部还清”。被告在借条的借款人处签名并加盖手印，签名下方书写了被告的身份证号码“500222198×××225437”和手机号码“15023×××878”，落款时间为2014年8月15日。2015年5月18日，被告向原告的姑姑李荣芝的银行账户分两笔转入50,000元和3,000元，共计53,000元。李荣芝又将这53,000元交给原告，用以偿还被告所欠借款。2017年4月20日，被告在前述借条同一页纸下方空白处，另行书写了欠条一份，欠条载明“今借到李韬（5102231980010×××18）现金100,000元正。（大写：壹拾万元正）用于生意周转。于2019年4月20日之前全部还清（注：此借款包括之前所有借款）”。被告在借条的借款人处签名并加盖手印，签名下方书写了被告的身份证号码“500222198505×××437”和手机号码“150233×××78”，落款时间为2017年4月20日。 原告申请了证人李荣芝出庭作证，李荣芝当庭陈述，原告李韬系其外甥，被告陈德洪系其丈夫的堂侄，李韬向陈德洪提供了借款150,000元。2015年5月18日，陈德洪向其转账53,000元，让其转给李韬用于还账，其中3,000元陈德洪自己说是利息。 庭审中，原告以被告已经偿还了53,000元为由，将诉讼请求变更为“要求被告偿还借款本金97000元”。 以上事实，有当事人陈述、借条、个人活期明细、借记卡账户历史明细清单、证人证言等证据在案为凭，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在原告提供借款后，应当按约定期限偿还借款，现被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担向原告偿还借款的民事责任。原告向被告提供了借款150,000元，被告偿还了53,000元，尚欠97,000元未偿还。因此，对原告要求被告偿还借款本金97,000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈德洪于本判决生效后三日内，偿还原告李韬借款本金97,000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,300元，由被告陈德洪负担（此款原告李韬已预交，被告陈德洪在履行前述判决义务时，一并向原告陈德洪支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张亦军 人民陪审员  周 群 人民陪审员  谢玉庆 二〇一九年十月十二日 法官 助理  王雨时 书 记 员  杜虎玲
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终969号上诉人（原审原告）林会平，女，生于1973年3月11日，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）襄阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地襄阳高新区东风汽车大道。法定代表人邓卓海，主任。上诉人林会平因诉襄阳高新技术产业开发区管理委员会请求撤销行政批复一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06行初261号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。林会平上诉称，原审裁定认定错误。涉案立项批复不属于内部行政行为，而是典型的行政许可、外部行政行为，与上诉人具有法律上的利害关系。请求撤销原审裁定，继续审理此案，并由被上诉人承担诉讼费用。本院认为，本案中的襄高审批发（2018）55号《关于襄阳高新区米庄镇孙庄社区（四组、五组）、王湖冲村三组、刘集办事处连山湖片区（一组、二组、三组）棚户区（城中村）改造项目立项批复》，是襄阳高新技术产业开发区管理委员会下设的行政审批局针对该区城乡建设局实施建设项目请示作出的立项批复，是行政机关之间基于请示作出批复的内部行政行为，立项批复并未对外公开，不产生外部法律效力。原告以前述立项批复侵害其合法权益为由，请求撤销明显缺乏法律依据，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告若认为其合法权益受到侵害可以依法直接起诉具有法定职权的行政机关作出的发生法律效力且对其权利义务直接产生影响的行政行为。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。林会平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  马春亮二〇一九年十月二十八日书记员  董晓晗
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初225号原告缪循丰，男，1992年6月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县县城新区工程建设指挥部，住所地浙江省苍南县灵溪镇站前大道1号。法定代表人王岳东，主任。原告缪循丰诉被告苍南县县城新区工程建设指挥部城建行政合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告缪循丰诉称，原告系浙江省苍南县灵溪镇郭家车村201号房屋所有权人。2013年5月20日，原告与被告签订了房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换协议），因该协议书系被告书写和出具，为格式合同，合同大多条款属霸王条款，特别是关于对补偿标准和安置方案的约定明显低于国家及地区标准，属无效条款。为此，请求判决确认原、被告于2013年5月20日签订的房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换协议）无效。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告缪循丰请求确认其与被告苍南县县城新区工程建设指挥部于2013年5月20日签订的房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换协议）无效，人民法院应当依据上述规定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告缪循丰的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章华人民陪审员 王 佳 佳人民陪审员 林 文 军二〇一九年十月二十五日书 记 员 苏 上 浩
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执108号之三申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人季长虹，总经理。委托代理人秦艳欣，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：李百午，男，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区大林镇。被执行人：张亚芹，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区大林镇。被执行人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人孙冠宇，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2019)内05民终500号民事判决书，于2019年10月09日向被执行人李百午发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李百午至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封李百午所有的吉利牌汽车，查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇一九年十月十日书记员  国军
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执917号之一被执行人：王德智，男，1970年8月27日出生于天津市东丽区，汉族，高中文化，无职业，住天津市东丽区，现在押。被执行人王德智因犯集资诈骗罪，本院于2017年12月21日作出的（2017）津02刑初91号刑事判决书，认定被告人王德智犯集资诈骗罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币100000元。该判决已经发生法律效力，因王德智未履行义务，本院刑二庭于2019年7月24日移送执行。本案执行中，经查询被执行人王德智名下银行账户、房产、车辆后，未发现可供执行的财产；从被执行人王德智名下的银行账户中扣划人民币807元，已转罚没，上缴国库；对执行人王德智已采取限制消费措施，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人王德智有可供执行的财产，可以恢复执行，被执行人王德智负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年十月二十二日书记员  包 涵
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3493号原告：马飞龙，男，1966年4月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：竺学钱，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。被告：严慧葆，男，1962年7月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告马飞龙诉被告严慧葆民间借贷纠纷一案，于2019年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。2019年10月15日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告严慧葆的起诉。本院认为，原告马飞龙的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马飞龙撤回对被告严慧葆的起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告马飞龙负担。审 判 长  王超文人民陪审员  孙恩国人民陪审员  刘德远二〇一九年十月十五日书 记 员  宋佩尔?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1638号原告：李永，男，1983年12月8日出生，汉族，住峄城区。被告：杨程，男，1990年1月8日出生，汉族，住峄城区。被告：魏宏艳，女，1990年1月1日出生，汉族，住峄城区。原告李永与被告杨程、魏宏艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永到庭参加诉讼，被告杨程、魏宏艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款50000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月底，被告找到原告要求拉运原告的货物，经原、被告协商，被告运输原告货物价值50000元，当时口头约定第二天给付货款，第二天原告找到被告结算货款，被告以暂时无款为由不予给付。后经原告多次催要,被告分别于2018年8月1日及同年8月5日给原告出具了借条两份。事后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院。被告杨程未作答辩。被告魏宏艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月底，被告拉取原告价值50000元的货物，货款未付。被告于2019年8月1日和2019年8月5日向原告出具借条两份，载明金额共计50000元。后经原告催要未果，诉至本院。本院认为，原告李永与被告杨程、魏宏艳之间因货物买卖产生的债权债务关系，事实清楚，内容不违反法律法规的强制性规定，原告李永提供的借条足以证实被告杨程、魏宏艳拖欠原告李永货款的事实及数额。对原告李永要求被告杨程、魏宏艳偿还货款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨程、魏宏艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨程、魏宏艳于本判决生效后十日内向原告李永偿还货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨程、魏宏艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王亚鲁二〇一九年十月十六日书记员  李 艳