wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执34号之一 申请执行人：林素娥，女，1962年8月25日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人：张梦云，女，1989年10月1日出生，汉族，住福建省清流县。 委托代理人：林素娥,女，系张梦云的母亲。 被执行人：赖水财，男，1970年11月23日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人张逸与被执行人赖水财民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的（2018）闽0423民初636号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赖水财未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张逸于2019年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币20,000元，本院于2019年1月9日立案执行。在执行过程中，申请人林素娥、张梦云以张逸已死亡为由，向本院申请将申请执行人张逸变更为林素娥、张梦云。本院已裁定变更林素娥、张梦云为本案的申请执行人。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆、无房产、股票等登记信息。 3、本院已向被执行人赖水财所在单位发出协助执行通知书，除每月为被执行人赖水财保留生活费1,300元外，提取被执行人全部工资、奖金、绩效等收入。因被执行人赖水财在本院有其他案件，申请执行人将按债权比例参与分配。本院已向三明市住房公积金管理中心清流管理部发出协助执行通知书，轮候冻结了被执行人住房公积金，因不具备提取条件，暂时无法处置。 4、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息,本院通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖跃迅 审判员  陈 芳 审判员  李连德 二〇一九年十月十四日 书记员  李晓昱 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初430号原告王荣忠，男，1974年7月24日出生，布依族，住贵州省都匀市。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。本院在审理原告王荣忠诉被告贵州省人民政府资源行政管理行政复议不予受理一案中，原告王荣忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……。”的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王荣忠负担。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十月十八日法官助理胡应萍书记员卢清芬
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执869号稷山县龙迪农副产品销售有限公司、薛吉柱：你们与屈安法仓储合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0824民初797民事判决书已发生法律效力。申请执行人屈安法于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：立即返还申请执行人屈安法小麦3169斤；并承担案件执行费50元；向申请执行人屈安法支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年十月十六日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3297号罪犯谢绍葵，男，1976年4月9日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2016年10月24日作出（2016）云0302刑初20号刑事判决，以被告人谢绍葵犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人谢绍葵不服，提出上诉。本院于2016年12月20日作出（2016）云03刑终455号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月20日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢绍葵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谢绍葵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢绍葵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢绍葵减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月30日起至2022年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 刁云霞审判员 张云江二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初10478号原告：迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路555号，组织机构代码91310000625901263C。法定代表人：郑瑞恒，董事长。委托诉讼代理人：高兴发，上海市信本律师事务所律师。被告：济宁翔天置业集团有限公司，住所地济宁市任城区翠都国际B座19楼1901室。法定代表人：张涛。原告迅达（中国）电梯有限公司与被告济宁翔天置业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告迅达（中国）电梯有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迅达（中国）电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迅达（中国）电梯有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5705.29元，由原告迅达（中国）电梯有限公司负担。审判员  杨晓勇二〇一九年十月二十八日书记员  路子平
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4819号原告：苏言言，男，1983年10月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告：常东标，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告：王保兴，男，1986年5月13日出生，汉族，住安徽省界首市。原告：王刚强，男，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省界首市。四原告共同委托诉讼代理人：王耿臣，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201710481573。被告：邵夫标，男，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告苏言言、常东标、王保兴、王刚强与被告邵夫标合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏言言及原告苏言言、常东标、王保兴、王刚强的共同委托诉讼代理人王耿臣到庭参加了诉讼，被告邵夫标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏言言、常东标、王保兴、王刚强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告苏言言垫付的罚金25000元，偿还原告王保兴、常东标、王刚强垫付的罚金各10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事建筑垃圾的运输，原告是挂靠到汽车运输公司的车辆所有人，被告雇佣原告运输建筑垃圾，约定各项罚款由被告承担，2019年5月份，车辆被浙江省诸暨市公路管理局扣押并罚款，原告找被告协商解决，被告置之不理，原告多次上访，最后，在诸暨市涴东街道派出所的主持下达成协议，由被告负责缴纳相关罚款及给付原告垫付的取车费。原告多次索要，被告拒不偿还。被告邵夫标未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和庭审质证，结合当事人的陈述、相关证据及质证意见，本院认定事实如下：被告邵夫标从事建筑垃圾运输工作，四原告是挂靠到汽车运输公司的车辆所有人，原告苏言言所有的皖Ｋ×××××车辆挂靠在界首市捷运物流运输有限公司，原告王保兴所有的皖Ｈ×××××车辆挂靠在阜阳市广源汽车运输有限公司，原告常东标所所有的豫Ｐ×××××车辆挂靠在沈丘县恒宇货物运输有限公司，原告王刚强所有的冀Ｄ×××××车辆挂靠在邯郸开发区万顺达运输有限公司。被告邵夫标雇佣四原告运输建筑垃圾。2019年5月，四原告因运输超载及没有经过核准擅自处置建筑垃圾，车辆被诸暨市相关部门扣押。2019年7月15日，四原告与被告达成协议，由邵夫标负责在2019年7月30日之前负责缴清相关费用将车辆取出（取出只车辆能够正常上路营运），对苏言言之前支付给被告的15000元取车费，在被告负责将车取出后，退还苏言言。后邵夫标未缴纳罚金，没有取回车辆。2019年8月，四原告为取回车辆，各支付罚款10000元。另查明，其后邵夫标支付原告苏言言20000元。本院认为，合同是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年7月15日，原告苏言言、常东标、王保兴、王刚强与被告邵夫标达成的协议是各方的真实意思表示，依法生效，本院给予确认。协议约定，由被告在2019年7月30日之前负缴清相关费用并将车辆取出，被告没有履行该义务，应当承担违约责任。四原告缴纳罚款取回车辆后，依据协议的约定，要求被告偿还支付的罚款，符合法律规定，本院给予支持。对于，被告后来支付给原告苏言言的20000元，应当给予扣除。综上综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、被告邵夫标于本判决生效之日起五日内偿还原告苏言言5000元、；二、被告邵夫标于本判决生效之日起五日内偿还原告常东标、王保兴、王刚强各10000元；三、驳回原告苏言言的其它诉讼请求。案件受理费338元（已减半收取），由原告苏言言、常东标、王保兴、王刚强承担123元，被告邵夫标承担215元。负有金钱给付义务的当事人,如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账号户名：沈丘县人民法院，账号：94100601002505890510002，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇一九年十月十八日法官助理黄志敏书记员顾腾
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执异30号案外人：方治莲，女，1989年11月20日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：周洪，男，1976年8月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人:余从波，男，1969年11月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：余大杨，男，1995年1月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杨仕先，女，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。在本院执行申请执行人周洪与被执行人余从波、余大杨、杨仕先借款合同纠纷一案中，案外人方治莲对本院冻结微信账户内的存款不服，向本院提出书面异议，要求中止对该账户内存款的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人方治莲称，法院冻结的微信账户内的存款系其所有，其与周洪申请执行余从波的民间借贷纠纷一案并无关系，亦无需承担责任；冻结的微信账户一直系其所有并使用，与被执行人余从波无关，该微信账户系其于2013年使用的QQ号注册，绑定的手机号码亦系其所有；微信账户内的余额与余从波无关，其与余从波自2015年下半年起便无任何经济往来。故申请中止对该微信账户内存款的执行，并解除对案涉账户的冻结措施。申请执行人周洪未发表意见。被执行人余从波、余大杨、杨仕先均未发表意见。本院查明，因申请执行人周洪申请执行人被执行人余从波、余大杨、杨仕先民间借贷纠纷一案，2018年12月29日，本院作出（2016）渝0118执4776号之一执行裁定书，对余从波在财付通支付科技有限公司账户内存款60000元予以冻结，冻结期限为一年。同时查明，案外人方治莲提出异议的由QQ号申请注册的微信号，手机号，该微信号的微信支付信息显示被永川区人民法院（2016）渝0118执4476号执行案件冻结60000元，该微信号的实名认证为余从波。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能够排除执行，从方治莲向本院提交的财付通支付科技有限公司《微信支付交易明细证明》来看，微信号系由余从波实名认证，由此可判断余从波系该微信号的权利人，本院在余从波未按生效法律文书履行义务的情况下，对其微信账户内的零钱冻结，符合法律规定。方治莲以其系被冻结微信账户的所有人为由要求本院中止对案涉账户内存款执行的异议请求无事实依据，其异议请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回方治莲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 蒋智奇审判员 罗念刚二〇一九年十月十一日书记员 韩 肖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石兴治，男，1953年12月29日出生，苗族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘西美神养猪有限公司，住所地湖南省花垣县花垣镇道二片区排楼村。法定代表人：陶业，该公司董事长。再审申请人石兴治因与被申请人湘西美神养猪有限公司（以下简称美神公司）恢复原状纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石兴治申请再审称，1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案土地调整事实不客观，出席村民代表大会的代表是与土地调整无关的其他村民，而再审申请人对此并不知情。本案土地调整事实不合法，发包方调整土地不符合法律规定的条件和程序。2、原审判决适用法律错误。涉案租赁土地属于再审申请人承包土地,有土地承包证为凭,是确认承包经营权人的法定依据。被申请人承租土地行为是违法的。再审申请人系涉案土地的承包经营权人,具有原告诉讼主体资格,而非在法律上缺乏直接利害关系。请求：撤销一审及二审判决，依法启动再审。本院经审查认为，再审申请人起诉要求美神公司赔偿青苗及误工损失，应当举证证明其存在青苗、误工损失及具体金额的事实，但再审申请人在原审及再审期间均未能提供充分且有效的证据证明该事实，应承担举证不能的不利法律后果。原审据此判决驳回再审申请人要求美神公司赔偿青苗及误工损失的诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石兴治的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月三十一日书记员  赵桥梁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47540号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园。法定代表人：李文怡，职务总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司职员。被告：陈宝全，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告陈宝全物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币124元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年十月十一日书记员  崔 斌
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0302执867号之一申请执行人胡晓云，男，汉族，1982年9月25日生，住云南省昆明市官渡区。被申请执行人陈燕德，男，汉族，1976年12月12日生，住云南省曲靖市麒麟区。被申请执行人杨刚，男，汉族，1978年1月1日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。关于胡晓云申请执行陈燕德、杨刚民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）云0302民初2119号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈燕德、杨刚至今未履行生效法律文书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人杨刚所有的车牌号为云Ａ×××××的奇瑞牌汽车一辆；云Ａ×××××别克牌汽车一辆；二、车辆查封期限为两年，查封期间不得擅自处分被查封的财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 陈 明二〇一九年十月二十五日书记员 陈奕龙
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初1636号原告：刘佳东，男，1997年9月12日生，汉族，住河南省郏县。被告：邓涛，男，1971年1月30日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告刘佳东与被告邓涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳东到庭参加了诉讼，被告邓涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佳东向本院提出诉讼请求：1.依法判令邓涛偿还刘佳东借款53000元及利息1000元（利息按照月利率2分自2019年4月28日支付至债务履行完毕之日止）；2.案件受理费由邓涛承担。事实与理由：邓涛与刘佳东的母亲闫红霞认识，邓涛因做生意需要用钱，找到闫红霞借钱，闫红霞就与刘佳东联系，刘佳东经闫红霞的手借给了邓涛53000元，后来邓涛给刘佳东出具了一张借条，双方约定月利率2分。当时口头约定用几天就还钱，但邓涛至今推脱不还。为维护自身合法权益，刘佳东遂诉至法院，望法院判如所请。邓涛缺席未答辩。刘佳东围绕诉讼请求提交了以下证据：1.借条一张，拟证明邓涛于2019年4月28日亲笔向刘佳东出具一张欠款53000元的借条的事实；2.中国银行转账回执单手机截图、银行交易短信通知手机截图、手机银行转账记录截图及邮政储蓄银行转账交易明细一组，拟证明刘佳东通过其母亲闫红霞陆续汇款给邓涛的事实；3.邓涛与闫红霞的通话录音两份，拟证明邓涛在通话中明确认可借款二十万并打有欠条的事实；4.邓涛与闫红霞的微信聊天截图一份，拟证明邓涛明确认可欠款二十万的事实。邓涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或提供相关证据，视为其放弃答辩、质证、举证及辩论的权利。本院经审查认为，刘佳东提供的上述证据来源合法、内容真实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年邓涛因做生意需要资金通过刘佳东的母亲闫红霞陆续向刘佳东借款。2019年4月28日，邓涛给刘佳东出具了一张借条，内容为：“借条今借到刘佳东现金53000元整（伍万叁仟元整）.月利率贰分息.借款人：邓涛身份证号：借款日期：2019年4月28日”。刘佳东提供的2019年3月14日其母亲闫红霞与邓涛的通话录音中，闫红霞称“你微信支付宝都不用了？不想联系了？”，邓涛称“联系不联系，我打的有欠条，你还怕我跑了”。刘佳东提供的2019年3月28日其母亲闫红霞与邓涛的通话录音显示闫红霞明确向邓涛要钱，在录音中闫红霞称“我都快愁死了，你到底什么时候能把钱还我，我儿子都那么大了，整天都需要钱，你说怎么办？”，邓涛称“我说红霞，我再给你说最后一次，最迟八月份”，闫红霞又称“你如果回来的话，我说话一直算数，但是你这次必须也算数”，邓涛称“这个钱回来，我准备把二十万全给你”。庭审中，刘佳东称，在邓涛与其母亲闫红霞的通话录音中邓涛提到的是二十万元是因为邓涛还向刘佳东母亲闫红霞借了十四万元多，邓涛欠刘佳东和刘佳东母亲的借款数额加起来大概就是二十万元。借款后，邓涛一直未偿还过本金及利息。邓涛现下落不明。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。刘佳东与邓涛之间的债权债务关系，有刘佳东提供的借条予以证实，且在刘佳东的母亲闫红霞和邓涛之间的通话录音中，邓涛对借款的事实也明确予以认可，故刘佳东要求邓涛偿还借款本金53000元的请求，本院予以支持。关于该笔借款的利息问题，结合双方借条上的约定，可认定双方约定该笔借款的月利率为2%，折合年利率24%，符合法律规定，且邓涛至今未向刘佳东偿还过本金及利息，故刘佳东要求邓涛支付该笔借款的利息,利息按照月利率2%自2019年4月28日起计算至债务偿还完毕之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓涛于本判决生效之日起十日内偿还刘佳东借款本金53000元及利息（利息按照月利率2%，自2019年4月28日起计算至债务偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由邓涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 潇人民陪审员  赵艳利人民陪审员  吴素晓二〇一九年十月十日书 记 员  李之楷附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6956号原告：中国银行股份有限公司昆明市机场支行，营业场所昆明机场百事特商务贵宾厅一至二楼。负责人：李琼山，行长。委托诉讼代理人：杜远鑫、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐兆明，男，1968年8月9日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行诉被告徐兆明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告徐兆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请办理信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年4月10日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计164843.83元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金148416.76元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用等（截止2019年4月10日的利息为7132.73元，费用为9294.34元）；2、由被告承担本案诉讼费。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，欲证明被告主体资格适格；2、《申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，欲证明被告向原告申请办理信用卡，书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，被告违约应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单、欠款金额明细及计算依据，欲证明被告通过信用卡消费及尚欠款项；4、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，欲证明原告于2016年9月27日发布公告，将收费项目“滞纳金”调整为“还款违约金”。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年9月24日尚欠原告本金148115.45元、利息21986.43元、还款违约金22614.89元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金。但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、违约金应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐兆明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行截至2019年9月24日的欠款本金148115.45元；二、由被告徐兆明于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、还款违约金、费用等（按合同约定的标准计算，利息、还款违约金、费用相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3597元，由被告徐兆明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 苏 燕人民陪审员 杨 凡人民陪审员 樊成明二〇一九年十月九日书 记 员 何婧琳
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5044号 原告：周君维，女，汉族，1966年3月3日出生，住宁波市海曙区。 被告：王哉江，男，汉族，1969年5月18日出生，住宁波市北仑区。 原告周君维与被告王哉江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序于同年10月31日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告周君维到庭参加诉讼。被告王哉江经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审理。 原告周君维向本院提出诉讼请求：判令被告王哉江归还原告借款200000元，并按年利率6%支付自2011年6月16日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2008年，被告分数次向原告借款共200000元，并于2011年6月16日出具一份200000元的借条，约定以银行利率5厘计息。至今被告借款已长达八年之久，在此期间被告以各种理由迟迟不肯偿还债务并进行逃避，直至失去联系。 原告周君维提供借条2份、私有住宅拆迁直接安置协议1份，用以证明被告向原告借款及原告方的资金来源。 被告王哉江未答辩，亦未有证据提供本院。 为查明事实，本院就借款过程询问了案外人周永维，并制作询问笔录一份，原告对该笔录质证无异议。 根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2011年6月16日，被告王哉江出具借条一份，载明“今借周君维人民币20万，大写贰拾万元正。定于白峰乡下老房子拆迁全部还清，并以银行利息5利计算。”该款被告王哉江至今未还。 本院认为：原告周君维与被告王哉江间民间借贷关系合法有效，该被告作为借款人，理应依约履行归还借款的义务，现拖欠不还，应承担相应民事责任。原告诉请被告归还借款200000元并支付约定的利息，正当合法，应予支持。被告王哉江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王哉江应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周君维借款200000元，并按年利率6%支付自2011年6月16日起至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5500元，由被告王哉江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  傅赛君 人民陪审员  林海云 人民陪审员  黄小波 二〇一九年十月三十一日 代书 记员  谢晓霞
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8415号原告：耿泉，男，1982年6月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘晓伟，男，汉族，1987年10月16日出生，住安徽省太和县。被告：项伟，男，汉族，1978年8月5日出生，住安徽省太和县。原告耿泉诉被告刘晓伟、项伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告耿泉于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告耿泉撤回对被告刘晓伟、项伟的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告耿泉申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告耿泉的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告耿泉撤回起诉。案件受理费37元，由原告耿泉负担。审判员 刘 敏二〇一九年十月十日书记员 陈庆雯
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8222号 原告：杨平，女，1979年4月19日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：王晗威（杨平之夫），男，1976年11月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：梁静，女，1980年2月26日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告杨平与被告梁静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨平的委托诉讼代理人王晗威到庭参加诉讼。被告梁静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨平向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金300000元及利息（利息按年利率6%从2018年12月31日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，梁静向原告借款350000元，并约定借款利率为月利率3%。其后，原告预先扣除2个月利息，向被告转账329000元。2016年8月30日，梁静偿还借款本金100000元。2016年12月13日，梁静支付借款利息37500元。2017年6月3日，原、被告双方对账后，梁静重新向原告出具借条，约定尚欠借款本息共计300000元（本金250000元及利息50000元），于2018年12月30日前还清。其后。梁静未能偿还案涉借款本息。 被告梁静未提出答辩意见。 原告向本院举示了借条、银行转账凭条等证据，拟证明被告尚欠原告借款300000元，并承诺于2018年12月30日前还清的事实。 被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 庭审中，原告自愿放弃了从2018年12月31日起向被告主张逾期还款利息的诉讼主张。 根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，杨平与梁静形成了合法的民间借贷法律关系，梁静收到杨平出借的款项后，未按约定期限偿还借款，构成违约，理应承担相应的民事责任。结合梁静向杨平还款情况及2017年6月3日重新出具借条载明的金额，本院对杨平陈述双方约定借款利息的事实予以采信。结合杨平举示的证据及庭审中的陈述，本院确认杨平实际出借的金额为329000元，其后梁静偿还了100000元借款本金及37500元借款利息，故截至2016年8月30日梁静尚欠杨平借款本金229000元及利息。故借款期内（2016年6月4日至2018年12月30日），双方约定的借款利息共计108500元[已支付的37500元+借条内包含的71000元（300000元-229000元）]，未超出法律禁止性规定，故本院对杨平主张由梁静按借条约定偿还借款本息300000元的诉讼请求予以支持。杨平自愿放弃对逾期之日起的逾期利息主张系对自身权利的处分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告梁静于本判决生效后十日内偿还原告杨平借款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3630元，由被告梁静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 罗 杰 二〇一九年十月十八日 书记员 谢昀杉
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1912号 罪犯刘圣，男，1983年12月5日出生,四川省邻水县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 刘圣于2010年9月7日因犯抢夺罪被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2010年9月18日刑满释放。四川省广安市广安区人民法院于2016年6月30日作出（2016）川1602刑初48号刑事判决，以刘圣犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元，刑期自2014年12月10日起至2027年6月9日止；公安机关从刘圣处扣押的人民币800元由公安机关按照有关规定处理。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘圣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯未履行财产性判项 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘圣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘圣减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二七年二月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱月红
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1107号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区海辰路5号。负责人杨星君，系该行行长。被执行人张佳家，男，1986年8月1日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市龙港区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初656号民事调解书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人张佳家借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初656号民事调解书关于中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与张佳家借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人张佳家新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  谭秀梅二〇一九年十月二十九日书记员  李 楠
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终455号 上诉人（原审起诉人）：黄志清，男，1947年8月23日生，汉族，住张家港市。 上诉人黄志清不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行初150号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人黄志清上诉称:上诉人是在2014年7月收到失地农民银行卡时才知道安置不到位，上诉人在2015年开始起诉。因为前诉裁定上诉人起诉超过了二年诉讼期限，现在上诉人有新的证据证明没有超过诉讼期限，所以再次提起诉讼，原审法院裁定不予立案不当，请求二审法院依法判决上诉人黄志清承包地被张家港市国土局因新丰路项目依法征收，对黄志清滞后六年安置并没有到位违法；依法判决张家港市自然资源和规划局对黄志清依法安置到位；本案诉讼费由张家港市自然资源和规划局承担。 本院经审查认为，2018年10月12日黄志清以张家港国土资源局为被告向原审法院提起未履行征地安置职责诉讼，要求法判令确认被告在新丰路项目安置实施中程序违法，要求对黄志清补偿到位依法安置。原审法院于2018年11月28日作出（2018）苏0582行初287号行政裁定，认为张家港国土资源局对南丰镇新德村12组征地后补偿安置已经到位，且张家港国土资源局已于2008年12月28日公告了补偿安置方案，以黄志清提起诉讼已过了两年的起诉期限为由驳回了黄志清的起诉。黄志清不服向本院提起上诉，本院于2019年4月10日作出（2019）苏05行终59号行政裁定，维持了原审法院的裁定。现黄志清再次以相同的诉讼当事人、案件事实、诉讼请求提起本次诉讼，违反了一事不再理的原则，属重复起诉。故原审法院作出的不予立案裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年十月十六日 书记员  刘 红
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9157号之一原告:中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地烟台市芝罘区幸福路12号。负责人：刘光磊，该支行行长。委托诉讼代理人：曹蕾、杨苹苹，山东西政律师事务所律师。被告:东海新材料有限公司，住所地烟台市芝罘区华海路1号。法定代表人：宫东海，该公司总经理。被告：王瑞兰，女，1953年11月21日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被告：宫东海，男，1955年7月21日出生，汉族，男，住烟台市芝罘区。被告：山东新日钢板有限公司，住所地博兴县兴福镇工业园。法定代表人：陈学波，该公司总经理。被告：东海科技集团有限公司，住所地烟台市芝罘区华海路1号。法定代表人：宫东海，该公司总经理。上述五被告共同委托诉讼代理人：刘伟、李建华，山东平和律师事务所律师。被告：刘学英，女，1959年6月11日出生，汉族,住址。被告：王振强，男，1959年3月9日出生，汉族，住址。原告中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行诉被告东海新材料有限公司、王瑞兰、宫东海、山东新日钢板有限公司、东海科技集团有限公司、刘学英、王振强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告东海新材料有限公司立即偿还借款本金25000000元及利息、逾期利息215500元（暂计至2019年3月17日），并自2019年3月18日至实际清偿之日仍按合同约定方式计付利息及逾期利息，被告王瑞兰、刘学英、王振强、宫东海、山东新日钢板有限公司、东海科技集团有限公司承担连带清偿责任；2.判令原告对被告东海新材料有限公司提供抵押的11台冷轧机组经拍卖或变卖的价款在最高额120000000元的范围内享有优先受偿权；3.判令原告对被告东海新材料有限公司提供抵押的1套连退机组、1套电镀锡机级经拍卖或变卖的价款在最高额300000000元的范围内享有优先受偿权；4.判令被告东海新材料有限公司承担原告为实现债权而产生的律师费100000元及本案的全部诉讼费用，被告王瑞兰、刘学英、王振强、宫东海、山东新日钢板有限公司、东海科技集团有限公司承担连带给付责任。因原告提供的被告刘学英、王振强的住址不实，致本院向该二被告送达相关诉讼文书不能，本院通知原告于10日内向本院提交被告的准确住址，但原告在限期内未提供。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的被告刘学英、王振强的住址送达民事诉讼文书，因本人不在该地址致本院送达不能，本院告知原告在合理的期限内提交被告的住址证明材料或其他联系方式，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张德光人民陪审员  徐钱钱人民陪审员  李海英二〇一九年十月十五日书 记 员  孙 萌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22987号原告徐丽娜，女，汉族，1970年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人冼广海，广东东慧律师事务所律师。委托代理人唐家学，广东东慧律师事务所律师。被告郭方涛，男，汉族，1968年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人谢东阳，广东中安律师事务所律师。原告徐丽娜与被告郭方涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冼广海，被告郭方涛及其委托代理人谢东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款500,000元及逾期利息（以本金500,000元为基数，按照年利率6％计算，从起诉之日起算至实际付清之日止）；2、本案受理费由被告承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭方涛应于本判决生效之日起十日内向原告徐丽娜偿还借款50万元及利息（利息以50万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年8月6日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费4,400元，由被告承担，受理费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇一九年十月十一日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0102刑初676号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人陈武，男，1985年6月15日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍地福建省福州市晋安区。因犯寻衅滋事罪，于2018年1月17日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，于2018年2月23日刑满释放。因故意伤害，于2019年6月11日被行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月21日被刑事拘留，于2019年7月5日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2019]649号起诉书指控被告人陈武犯故意伤害罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员许璧尊出庭支持公诉，被告人陈武到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2019年6月11日0时许，被告人陈武在福州市鼓楼区某夜总会某包厢内，因琐事与被害人瞿某发生纠纷，后陈武用骰盅、垃圾筒砸被害人瞿某面部、头部，致被害人瞿某双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人瞿某的伤情为轻伤二级。 被告人陈武于2019年6月21日被福州市公安局鼓楼分局拘传到案。 对指控的事实，公诉人当庭提供相关证据，通过举证，公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人陈武的刑事责任。建议对被告人陈武犯故意伤害罪，在有期徒刑十一个月至一年五个月的幅度内处刑，提请本院依法惩处。 被告人陈武对公诉机关指控的事实供认不讳。 经审理查明，2019年6月11日0时许，被告人陈武在福州市鼓楼区某夜总会某包厢内，因琐事与被害人瞿某发生纠纷，后陈武用骰盅、垃圾筒砸被害人瞿某面部、头部，致被害人瞿某双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人瞿某的伤情为轻伤二级。 被告人陈武于2019年6月21日被福州市公安局鼓楼分局拘传到案。 认定上述事实的证据如下： 1、福州市公安局远洋派出所出具的户籍证明，福州市公安局鼓楼分局出具的到案经过、行政处罚决定书、接警单、警情反馈表、手机通话记录，福建省立医院门诊病历、CT检查报告单、疾病证明书复印件，刑事判决书、刑满释放证明书。 2、证人齐某的证言，证实了2019年6月10日21时许，其在福州市鼓楼区某夜总会某包厢内做跟厢服务，其看到年轻男子突然拿起桌上的骰盅往“陈某”面部砸去，其见状就到包厢门口跟公司安保人员报告，报告后其又返回包厢，看到年轻男子用脚去踹“陈某”，年长男子挡在“陈某”面前护着“陈某”并劝架，后年轻男子又拿起桌上装垃圾的铁盆砸向“陈某”头部。之后公司安保人员到场，将双方拉开并报警。 3、证人方某的证言，证实了2019年6月10日22时许，其在福州市鼓楼区某会所与齐某负责会所某包厢跟厢服务，当时包厢内有四名男客人和两三个模特在喝酒、唱歌。到了11日0时许，齐某打电话给其说某包厢打起来了，其就赶紧回到某包厢，看到包厢内只剩两名男客人，“陈某”在打电话，男客人中一名较年轻的男子在大声骂“陈某”，然后拿桌上的用来放果皮纸屑的金属的圆形垃圾筒朝“陈某”砸去，砸到“陈某”头部，另一名年长的男客人和跟厢公主将该男子拉位，后面民警就过来将年轻男子和“陈某”带走。 4、证人陈某的证言，证实了2019年6月10日晚，其和“小武”等三人在外面吃饭后又去福州市鼓楼区某会所喝酒、唱歌，中途两个朋友提前走了，包厢内剩其和陈武和几个公主、服务员。11日凌晨时，会所工作人员“陈某”到包厢内敬酒，陈武跟“陈某”在吵架，陈武拿桌上的东西要过去打“陈某”后来民警过来把陈武和“陈某”带走。 5、证人郭某的证言，证实了2019年6月11日凌晨0时许，其在福州市鼓楼区某会所上班时，接到通知称某包厢发生打架，其就和另外两三个同事一起到某包厢，其看到包厢内有个年轻男子一直想冲过去打会所里一个叫“陈某”的工作人员，旁边一个年长男子一直拦住该年轻男子，该男子才没打到“陈某”，其与同事就赶紧上前把该年轻男子隔离开，其他人把“陈某”扶到门口的走廊。在等候民警过来期间，该年轻男子还在骂“陈某”，“陈某”也有回骂过去，后来民警过来把“小武”和“陈某”带走。 6、被害人瞿某陈述，证实了2019年6月11日0时许，其在福州市鼓楼区某会所上班，其就到某包厢敬酒，包厢内有陈总和一名年轻男客人在。后在某包厢内被一名年轻男客人打伤。 7、被告人陈武的供述与辩解，庭审中被告人陈武当庭认罪。 8、福州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，证实了被害人瞿某的伤情为轻伤二级。 9、证人齐某、方某、陈某、郭某对被告人陈武、被害人瞿某的辨认，被害人瞿某与被告人陈武的相互辨认，证人齐某、方某以及被害人瞿某对与作案工具同款物品的辨认。 10、福州市鼓楼区某夜总会提供的案发当日的监控视频，福州市公安局华大派出所提供的执法记录仪录像。 以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定被告人陈武的犯罪事实，均予以采纳。 本院认为，被告人陈武故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，被告人陈武的行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈武犯故意伤害罪罪名成立。被告人陈武曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈武当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款的规定，判决如下： 被告人陈武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年10月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  田建军 人民陪审员  胡梅贞 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘小梅 附︰本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14634号 上诉人（原审被告）：四川省成都市第七中学，住所地：成都市林荫中街。 法定代表人：易国栋，校长。 委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川蜀联建信工程建设有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段213号宏源大厦B栋4楼A5B2。 法定代表人：瞿才友，总经理。 委托诉讼代理人：范峪旖，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣，四川建永律师事务所律师。 上诉人四川省成都市第七中学（以下简称成都七中）因与被上诉人四川蜀联建信工程建设有限公司（以下简称蜀联公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 成都七中上诉请求：1.撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6147号民事判决；2.涉诉费用均由蜀联公司承担。事实与理由：一审法院认为《成都七中（林荫校区）零星工程竣工结算总价》及《成都七中（林荫校区）地铁施工恢复维修竣工结算总价》能证明成都七中与蜀联公司进行了结算，成都七中应按结算价格向蜀联公司支付工程款错误。成都七中与蜀联公司签订的《成都七中（林荫校区）零星工程竣工结算总价》及《成都七中（林荫校区）地铁施工恢复维修竣工结算总价》仅属于结算程序中的一部分，不代表双方完成了结算，按照建设工程的惯例，结算应包含分项结算、制作及核对工程验收合格证明等文件。且双方在施工过程中对各分项的具体工程款有明确约定，未进行分项结算，则结算程序处于未完成状态。另，前述文件齐备是成都七中付款的前提条件，蜀联公司未提供前述文件导致结算程序不完善，成都七中拒绝支付工程款合法合理。 蜀联公司辩称，蜀联公司按照成都七中的要求进行了施工，且成都七中与蜀联公司就工程款金额进行了结算，成都七中的上诉理由不成立，请求驳回成都七中的上诉请求。 蜀联公司向一审法院起诉请求：判令成都七中向蜀联公司支付工程款870122元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2016年4月1日起计算至实际付清之日止）。 一审法院认定事实：成都七中将自己的建设工程施工及装饰装修多项工程发包给蜀联公司。其中案涉成都七中（林荫校区）零星工程和成都七中（林荫校区）地铁施工恢复维修工程未签订书面协议。 蜀联公司与成都七中形成1份《成都七中（林荫校区）零星工程竣工结算总价》的报告，载明竣工结算价838688元，成都七中在“发包人”处加盖公章，并在“法定代表人或其授权人”处加盖私章。蜀联公司与成都七中还形成1份《成都七中（林荫校区）地铁施工恢复维修竣工结算总价》报告，载明竣工结算价31434元。成都七中亦在“发包人”处加盖公章，并在“法定代表人或其授权人”处加盖私章。两份结算报告均有附件，载明了工程施工情况。一审中，蜀联公司自述，案涉两份结算书均在2016年3月份形成。成都七中则认为不清楚形成时间。 一审法院认为，成都七中对《成都七中（林荫校区）零星工程竣工结算总价》及《成都七中（林荫校区）地铁施工恢复维修竣工结算总价》的真实性无异议，该两份书证能证明双方建立了建设工程施工合同关系，蜀联公司进行了施工，双方进行了结算，成都七中作为发包人应按照结算价格向蜀联公司支付工程款，故对蜀联公司要求成都七中支付870122元的诉讼请求，一审法院予以支持。因成都七中未及时付款，给蜀联公司造成资金利息损失，蜀联公司主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止，符合法律规定，一审法院予以支持，但因双方未约定付款时间，故利息的起始时间应自蜀联公司主张权利之时即起诉之日起计算。 据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、成都七中于判决生效之日起十日内向蜀联公司支付870122元及利息（以870122元为计算基数自2019年6月3日起计算至判决确定本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准进行计算，若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）；二、驳回蜀联公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13722元，减半收取6861元，由蜀联公司负担861元，成都七中负担6000元。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。对一审查明的事实，双方均表示没有异议和补充。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，虽然双方未签订书面的施工合同，但双方对建立建设工程施工合同关系没有异议，且双方对竣工结算总价上加盖印章的真实性亦没有异议，故应当认定双方建立了合法有效的施工合同关系。当前，蜀联公司实际施工，双方已经完成了结算，成都七中理当按照结算金额向蜀联公司支付工程价款。成都七中以未进行分项结算、蜀联公司未提交分项结算材料为由拒付工程款没有合同依据。因双方均认可印章的真实性，故竣工结算总价的形成时间不影响双方对结算价款金额的确认。因成都七中未支付工程款，蜀联公司主张资金占用利息损失合法有据，一审根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，认定成都七中自起诉之日起支付利息符合法律规定。 综上所述，上诉人四川省成都市第七中学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13722元，由四川省成都市第七中学负担。 本判决为终审判决。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇一九年十月二十二日 书记员  李丹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初4974号原告：钟祝发，男，1983年3月17日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。委托诉讼代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。被告：王剑俊，男，1984年12月29日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。原告钟祝发与被告王剑俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告钟祝发于2019年10月21日以其与被告王剑俊达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟祝发申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告钟祝发撤诉。案件受理费669元（已减半收取，原告已预交）,由原告钟祝发负担。审判员  陈游二〇一九年十月二十一日法官助理周洁玲书记员何广然
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2063号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黎堂，男，1994年7月11日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地容县（以上均为自报）。2018年8月26日因酒后驾驶机动车被广东省广州市公安局暂扣驾驶证、扣12分、罚款2000元。因本案于2019年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月3日被中山市公安局取保候审。2019年9月5日经本院决定继续取保候审。辩护人袁萍，广东香山律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1839号起诉书指控被告人黎堂犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人黎堂及辩护人人袁萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月25日零时20分许，被告人黎堂醉酒后驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车至中山市交汇处对开路段处，碰撞被害人罗某1驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人黎堂明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实（未羁押）。经鉴定，被告人黎堂驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为102.8mg/100mL。经认定，被告人黎堂承担该事故的全部责任。案发后，被告人黎堂已赔偿被害人罗某1人民币2500元，并获得谅解。上述事实，被告人黎堂在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书书》、道路交通事故认定书、驾驶证及车辆信息查询资料、协议书、谅解书、证人伍某的证言及辨认笔录、证人罗某2的证言、被告人黎堂的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎堂无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黎堂有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黎堂已对被害人作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黎堂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。唯未认定被告人黎堂有自首情节欠妥，本院予以纠正。对辩护人所提被告人黎堂已对被害人作出赔偿并获得谅解、没有犯罪前科等意见，经查属实；对被告人黎堂及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。但根据被告人黎堂的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处被告人黎堂缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人黎堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金七千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  李艳华人民陪审员  卢海珊二〇一九年十月十五日书 记 员  区伟杰
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保536号 申请执行人：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地池州市秋浦东路教体局东侧。 法定代表人：余建龙，该分公司经理。 被执行人：凌某，女，1975年10月17日出生，汉族，住池州市贵池区。 申请执行人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司向本院申请财产保全，请求对被执行人凌某455元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人凌某价值455元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十月二十一日 书记员  金 媛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3258号 原告：项爱春，男，1985年9月19日出生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚春丽，江苏宗泽律师事务所实习律师。 被告：徐贵云，男，1971年2月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告项爱春与被告徐贵云民间借贷纠纷一案，本院2019年8月7日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项爱春及其委托诉讼代理人于佩到庭参加诉讼，被告徐贵云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项爱春诉称，2016年11月18日，被告向原告借款4万元，因被告一直未还，故原告诉至法院，要求被告归还借款4万元及利息（按照年利率6％从起诉之日计算）。 被告徐贵云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告出具借条一张，载明：今借到项爱春人民币4万元。借条未约定利息及还款期限。当日，原告通过案外人赵建凯账户汇款4万元给被告。 对于被告还款情况，被告在庭审后向本院提供了银行转账记录，主张其已经归还原告1万元（2017年9月24日1000元、2017年10月3日1000元、2018年1月10日5000元、2018年10月22日1000元、2019年3月5日1000元、2019年9月13日1000元）。原告认可收到被告1万元，但原告主张其中的5000元为被告归还利息，其余五次1000元为被告给原告的过节费、给原告小孩买礼物、以及原告母亲生日的礼钱，并非是被告还款。根据原告提供的其与被告的手机短信显示：2019年3月5日，被告在短信中表示转给原告1000元，给小朋友买点礼物；2019年9月13日，被告在短信中表示转给原告1000元过节费，祝原告中秋节快乐。 本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款4万元并出具借条，原告通过他人账户转账付给被告4万元，对此借款事实本院予以确认。对于还款情况，被告通过银行转账共计1万元给原告，原告对收到被告1万元予以认可，本院予以确认。对于争议的被告付款给原告是否是归还对原告的借款问题，本院认为，根据原告提供的手机短信能够确认2019年3月5日的1000元为被告对原告小孩的赠与，2019年9月13日的1000元为被告对原告的赠与，对于其他款项，因双方并未约定利息，故原告主张其中5000元为归还利息本院不予认可，确认该5000元为被告归还原告借款本金。对于其他三笔1000元，原告所举证据不足以证实原告主张的过节费、出礼钱等事实，故本院也确认为该三笔1000元为被告归还原告借款本金。因此，被告共计还款8000元，余32000元未还，被告应予以还款。原告要求从起诉之日即2019年8月7日起按照年利率6％计算资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐贵云于判决生效后十日内偿还原告项爱春借款本金3.2万元并承担资金占用期间利息（从2019年8月7日起按照年利率6％计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告负担80元，被告负担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××41）。 审判员  刘海波 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄菊华
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初4008号原告：李玲玲，男，1989年5月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告：李洪伟，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：黄伟，男，1973年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省砀山县。现住南京市浦口区。原告李玲玲、李洪伟与被告黄伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告李玲玲、李洪伟于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玲玲、李洪伟撤诉。案件受理费113元，由李玲玲、李洪伟负担。审判员  王全印二〇一九年十月二十一日书记员  孙敏杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3393号 申请执行人:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：张涛，该公司总经理。 被执行人：吴玉富，男，1973年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被执行人：刘红梅，女，1973年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被执行人：张海，男，1982年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被执行人：孙万年，男，1970年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初3721号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行。本案应执行标的802309.75元（含执行费10320元），未执行标的802309.75元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明，被执行人吴玉富名下有位于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区房屋一套、刘红梅名下有位于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区房屋一套、张海名下有位于宁夏回族自治区中卫市房屋一套、孙万年名下有位于宁夏回族自治区中卫市城区房屋一套，本院已依法查封（详见裁定书），但因上述房屋为轮候查封，本院暂不予处置。此外，被执行人名下再无银行存款，无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3721号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年十月二十九日 书记员  贺竞铮
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1267号申请执行人:商丘市梁园区兴隆日化百货商行，住所地商丘市梁园区京陇商贸城甲区301号。负责人：朱晓磊，男，汉族，1987年7月6日出生，住商丘市。被执行人:商丘市平安物流有限责任公司，住所地商丘市梁园区青年路与中州路交叉口向南200米。法定代表人：徐爽，职务总经理。申请人商丘市梁园区兴隆日化百货商行申请执行商丘市平安物流有限责任公司运输合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初3863号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1267号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年十月八日书记员  李 海
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执311号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：龙穗生，公司总经理。委托代理人：何丽银，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：刘继宁，男，汉族，1982年5月2日出生，住宁夏吴忠市利通区。深圳市大地信通担保有限公司申请执行刘继宁民间借贷纠纷一案，经对申请执行人提供的《借款合同》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为出借方通过网络平台（居间方）向社会不特定对象提供借款，且借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第41505号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第41505号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一九年十月二十八日书记员 马 俊
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0881民特2号申请人：张玉山，洮南市人，住洮南市。申请人张玉山要求宣告郭春华失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人张玉山称：申请人张玉山与郭春华原系翁媳关系。其子张雨与郭春华原系夫妻关系。2009年12月17日，张雨与郭春华婚生子张某出生。2013年，二人离婚，其子张某由其父张雨抚养。2018年1月6日张雨意外去世，张某现由其祖父张玉山抚养。郭春华自2014年离家至今，下落不明。因郭春华下落不明已满二年，张某未满10周岁，系限制民事行为能力人且现由张玉山抚养。张玉山作为利害关系人故向法院申请宣告郭春华为失踪人。经查：郭春华，女，1986年11月19日生，汉族，吉林省洮南市人，原住洮南市安定镇远望村，身份证号：×××。郭春华与张雨原系夫妻关系，婚后生一子张某（2009年12月17日生，汉族，洮南市人，身份证号：×××）。2013年11月1日，郭春华与张雨离婚。离婚后，婚生子张某由张雨抚养。2014年，郭春华外出，下落不明。2018年1月6日，张雨意外去世。郭春华无任何财产。张某现由张玉山抚养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年7月12日在北方法制报发出寻找郭春华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满。郭春华仍下落不明。本院认为，张某已满八周岁未满十八周岁，是限制民事行为能力人。张某现由张玉山抚养，张玉山作为利害关系人有权利申请郭春华为失踪人。郭春华下落不明已满二年，经本院公告后，仍无法查清郭春华的下落，郭春华的条件已符合宣告失踪的法律规定要件，故应依申请人张玉山申请宣告郭春华为失踪人。郭春华现无任何财产，没有财产需要代管，故不需要指定财产代管人。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告郭春华为失踪人。本判决为终审判决。审判员  陈洪波二〇一九年十月十四日书记员  吕 游
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0281刑初362号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人夏晓燕，女，1982年12月28日出生，汉族，中专文化，系黄石市时珍药店连锁有限公司大冶市新药堂大药房质量负责人，户籍地湖北省大冶市，住大冶市。因涉嫌销售假药罪，于2019年6月11日被大冶市公安局取保候审。现取保候审在家。指定辩护人占传忠，湖北远帆律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2019]365号起诉书指控被告人夏晓燕犯销售假药罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员邓其林出庭支持公诉，被告人夏晓燕及指定辩护人占传忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：黄石市时珍药店连锁有限公司大冶市新药堂大药房系黄石市时珍药店连锁有限公司加盟店，按加盟协议规定该大药房所销售的药品必须由黄石市时珍药店连锁有限公司统一配送。被告人夏晓燕作为大冶市新药堂大药房的质量负责人，违反药品管理法规，私自从一个上门推销药品的销售人员手中购进青岛黄海制药有限责任公司生产的“硝苯地平缓释片（II）”(商品名：伲福达，批准文号：国药准字H10910052，规格：20mg,生产地址：青岛市崂山区科苑经四路17号，生产日期：2016年8月10日，产品批号：1608105，有效日期至2019年8月9日)30盒，并在该大药房进行销售，2017年4月12日大冶市食品药品监督管理局对黄石市时珍药店连锁有限公司大冶市新药堂大药房进行检查时，发现该大药房药架柜内存放有青岛黄海制药有限责任公司生产的该批号的“硝苯地平缓释片（II）”28盒，并予以扣押。经鉴定，扣押的青岛黄海制药有限责任公司生产的“硝苯地平缓释片（II）”应认定为假药。公诉机关认为，被告人夏晓燕违反国家药品管理制度，在其经营的药店内销售假药，其行为已构成销售假药罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。被告人夏晓燕对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。指定辩护人占传忠对起诉书指控的犯罪事实无异议。但被告人夏晓燕在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，具有认罪、悔罪表现，请求法庭从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年4月12日，大冶市食品药品监督管理局执法人员对黄石市时珍药店连锁有限公司大冶市新药堂大药店进行检查时，发现该药店药架柜内存放“硝苯地平缓释片（II）”(商品名：伲福达，批准文号：国药准字H10910052，规格：20mg,生产地址：青岛市崂山区科苑经四路17号，生产日期：2016年8月10日，产品批号：1608105，有效日期至2019年8月9日)28盒。经询问该药店药品质量负责人即被告人夏晓燕得知，被查获的“硝苯地平缓释片（II）”系被告人夏晓燕以每盒人民币15.8元价格从一名上门推销药品的销售员处购买30盒，且被告人夏晓燕为了吸引客源，按每盒人民币14.8元对外销售2盒。按加盟协议规定，该大药房所销售的药品必须由黄石市时珍药店连锁有限公司统一配送。被告人夏晓燕作为大冶市新药堂大药房的质量负责人，违反药品管理法规，私自从其他销售人员手中购进青岛黄海制药有限责任公司生产的“硝苯地平缓释片（II）”，并在该大药房进行销售。同日，大冶市食品药品监督管理局执法人员对查获的28盒“硝苯地平缓释片（II）”予以扣押。经鉴定，扣押的青岛黄海制药有限责任公司生产的“硝苯地平缓释片（II）”应认定为假药。另查明：案发后，被告人夏晓燕主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。2018年6月26日，被告人夏晓燕向大冶市食品药品监督管理局缴纳罚款人民币20057元。2019年9月24日，黄石市下陆区司法局作出黄下社矫调字[2019]037号调查评估意见书，结论为：建议对被告人夏晓燕适用非监禁刑。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、线索来源、抓获经过、大冶市食品药品监督管理局犯罪案件移送书、说明、现场拍摄照片、送货单、扣押决定书、清单、加盟协议、营业执照、药品经营许可证、缴款书等书证；2、证人陈某的证言；3、被告人夏晓燕的供述及辩解；4、鉴定意见；5、视听资料。上述证据相互印证，被告人夏晓燕及指定辩护人占传忠均无异议，予以确认。本院认为，被告人夏晓燕违反国家药品管理制度，销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人夏晓燕主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人夏晓燕已主动缴纳罚款，自愿签署认罪认罚具结书，并当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人夏晓燕的犯罪性质、情节及犯罪后的悔罪表现，结合司法部门调查评估意见，可依法对被告人夏晓燕适用非监禁刑，指定辩护人占传忠的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人夏晓燕犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起执行，罚金已缴纳）；二、未随案移送的28盒被扣押假药由公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  刘琼青人民陪审员  张友江二〇一九年十月十二日书 记 员  余思佳
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初2121号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人郑文初，男，1982年3月7日生，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省萧县。2018年10月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年10月30日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人郑文初犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人郑文初到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月1日20时许，被告人郑文初未取得普通二轮摩托车驾驶资格，醉酒后驾驶载有芦超强的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车行驶至昆山市中华路益伸路路口与钱雪贤驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人郑文初血液中乙醇浓度为129mg/100ml。被告人郑文初归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人郑文初在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑文初如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人郑文初认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人郑文初拘役二个月，并处罚金人民币二千元，不适用缓刑。 被告人郑文初对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。昆山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郑文初、钱雪贤负该起道路交通事故的同等责任，芦超强不负该起道路交通事故的责任。 本院认为，公诉机关指控被告人郑文初犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑文初犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年10月30日起至2019年12月29日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十月三十日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭建柱，男，汉族，1977年10月11日出生，住广东省大埔县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永旺华南商业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路市政府南侧的城市广场下首层部分房屋。法定代表人：猪原弘行，总经理。再审申请人郭建柱因与被申请人永旺华南商业有限公司（以下简称永旺公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16383号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭建柱申请再审称：根据永旺公司的《奖惩手册》第四条第二款规定，唯一有权作出奖惩决定的只有永旺公司奖惩委员会，但该委员会并未作出解雇郭建柱的决定。造成郭建柱被解雇的原因主要有两个：一是永旺公司的取证、处分审批和执行人员利用信息严重不对称和强势支配地位对郭建柱实际野蛮解雇。郭建柱是在遭到刻意蒙蔽的情况下，出于对永旺公司诚信文化的认同以及对上级领导的尊重、信任和期待，错误配合其“套路谈”，并按照其要求写下会对所提出的问题进行整改的承诺。永旺公司的取证人作为郭建柱的上级领导，从未向郭建柱就本案所述违纪行为提出过任何批评教育之类的指引、指导或指示意见。永旺公司将解雇郭建柱的奖惩决定通知了与郭建柱没有隶属关系的永旺公司总部工会，程序无效。二是原审法院忽视重要证据造成错误裁判。原审法院错误支持永旺公司利用“套路谈”，凭借个人意图取证和私自在面谈笔录后续添加内容；错误支持永旺公司私自毁灭最重要的证据即《奖惩委员会审议表》；错误支持永旺公司私自篡改郭建柱提交给永旺公司的《撤销解雇处分的申诉书》，违反法律规定，不能作为认定郭建柱违纪的依据。永旺公司对郭建柱实施野蛮解雇的行为，也严重违反永旺公司的规则。综上，请求撤销二审裁定，重新审理并支持郭建柱请求继续履行劳动合同的诉求。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是郭建柱的起诉是否构成重复起诉。根据一、二审法院查明的事实，郭建柱曾因与永旺公司劳动争议纠纷一案，不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案［2013］4421号仲裁裁决而提起诉讼。深圳市福田区人民法院一审作出（2014）深福法民四初字第10号民事判决、深圳市中级人民法院二审作出（2014）深中法劳终字第3253号民事判决，认定永旺公司将郭建柱辞退合法。郭建柱不服该案二审判决，向本院申请再审。本院作出（2015）粤高法民申字第826号民事裁定，驳回郭建柱的再审申请。因此，生效民事判决已经认定永旺公司解除与郭建柱的劳动关系合法。本案中，郭建柱起诉请求恢复与永旺公司的劳动关系，诉讼请求实质上否定前案裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，郭建柱的起诉构成重复起诉。一、二审裁定驳回郭建柱的起诉、上诉并无不当。郭建柱申请再审请求撤销二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，郭建柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭建柱的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年十月二十九日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5306号原告：史某，男，汉族，1968年11月21日出生，住大同市。委托诉讼代理人：雷某，山西九论律师事务所律师。被告：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区南环路北侧。法定代表人：赵某，职务:董事长。委托诉讼代理人：刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告史某诉被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某的委托诉讼代理人雷某，被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的《商铺权益转让合同》合法有效；2、判令被告向原告承担违约金71848.07元(以原告已交付价款193452元为基数,自2014年8月1日至2019年9月1日按每日万分之二计,2019年9月1日之后违约金按每日万分之二计算至房屋交付之日)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2012年12月9日签订商铺认购协议,合同约定被告向原告出售其开发的紫润芳庭4号楼一层A1区47号商铺,合同总价193452元,2014年7月31日前交付商铺。协议签订当日原告即付清全部房款。原被告后于2014年4月18日将认购协议换签为《商铺权益转让合同》并于同日签订《商铺返租合同》。截至起诉之日,被告仍未交付商铺。现原告依法提起诉讼,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告恒翔公司辩称，案涉商铺迟延交付原因为：1、政府约定拆迁移交净地推迟了三年，所以项目相应的开发以及商铺的交接迟延至今；2、《商铺权益转让合同》第七条约定，逾期超过90日后乙方有权解除合同，故原告可以选择解除或继续履行合同，该条款明确约定乙方要求继续履行合同的，应当书面通知甲方同意合同继续履行，但截止起诉之日，答辩人并未收到原告书面通知继续履行合同的意思表示，现原告要求继续履行合同依据不足，其主张按照合同约定的交付日起算延迟交房违约金无事实依据。综上，应依法驳回原告关于违约金的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月，原告史某与被告恒翔公司签订《商铺认购协议》。合同约定，原告以193452元购买被告开发的位于大同市永泰南路西侧紫润芳庭4号楼一层A1区47号商铺，交房期限为2014年7月31日。同日，原告向被告交纳购房款193452元，被告向原告出具收款收据一份。2014年4月18日，原告史某与被告恒翔公司协商一致将《商铺认购协议》换签为《商铺权益转让合同》。合同第七条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付价款万分之二的违约金。合同另对商铺交接、相关费用、经营管理等事项进行了约定。2013年11月18日，紫润芳庭（S1、S2地块）项目取得编号为（2013）晋商房预售同字第32号商品房预售许可证。截止本案庭审终结前，被告恒翔公司未向原告交付案涉商铺。上述事实，有原告提交的《商铺权益转让合同》、《收款收据》、《商品房预售许可证》以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对案涉《商铺权益转让合同》的效力并无异议，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告的抗辩意见没有合同及法律依据，本院不予采纳。被告应自约定交房日之次日即2014年8月1日起承担逾期交房的违约责任。本案中，《商铺权益转让合同》第七条约定：“甲方如未按合同规定的期限将该商铺交付乙方使用，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付价款万分之二的违约金”，该约定为双方真实意思表示，且符合法律规定，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金为71848.07元（暂计算至2019年9月1日，自2019年9月2日起至被告实际交付房屋之日止，以193452元为基数，按照每日万分之二计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告史某与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于2014年4月18日签订的《商铺权益转让合同》为有效合同。二、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告史某违约金71848.07元（暂计算至2019年9月1日，2019年9月2日起以193452元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取848元，由被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年十月二十八日书记员 乔艳芳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4264号 原告：陈华金，男，1978年1月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：姚银生，福建共与和律师事务所律师。 被告：高超，男，1992年2月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈华金诉被告高超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华金委托诉讼代理人姚银生到庭参加诉讼，被告高超经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈华金向本院提出诉讼请求：1.判令高超偿还陈华金五金材料款267811元及逾期付款违约金（自2019年7月26日起按年利率6%计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由高超承担。事实与理由：2017年9月至2018年10月高超陆续向陈华金购买五金材料，截至2018年10月31日，共结欠五金材料款317811元，2018年11月6日高超出具对账单（此对账单代欠条）对上述欠款进行确认。后高超偿还50000元后剩余欠款经陈华金多次催讨至今未还，故诉至法院。 高超未作答辩，也未向本院提供证据。 陈华金围绕诉讼请求依法提交了证据对账单，高超经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对陈华金所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2017年9月至2018年10月，高超在陈华金处多次购买五金材料。2018年11月6日，双方对上述期间的欠款进行结算，确认截止至2018年10月31日高超尚欠陈华金五金材料款317811元，并由双方共同在对账单上签名确认。嗣后，高超于2018年11月偿还50000元。 本院认为，陈华金与高超之间的买卖合同关系有相应的对账单为据，高超对此未提异议，本院予以确认，高超应承担还款责任。陈华金主张自2019年7月26日起按年利率6%计算逾期付款违约金至实际还清之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持。陈华金自认高超于2018年11月偿还50000元，本院予以确认。高超经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高超应在本判决生效之日起十日内偿还陈华金五金材料款267811元及自2019年7月26日起按年利率6%计算至实际还清之日止的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5317元减半计收2658.5元由高超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十月十日 书记员  梁双杨
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初3233号 原告：李国生，男，1983年8月13日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 被告：章娇运，1974年10月20日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告李国生与被告章娇运民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国生到庭参加诉讼，被告章娇运经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国生向本院提出诉讼请求：1、判令被告章娇运偿还借款本金人民币40000元及利息24800元，共计人民币64800元;2、本案诉讼费由被告承担。 被告章娇运未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：原告李国生与被告章娇运经朋友介绍认识，双方并不熟悉。被告章娇运以做耒阳市和平路的路灯工程需资金周转为由，向原告李国生借款40000元，原告李国生于2017年1月6以现金方式支付了借款40000元给被告章娇运。被告章娇运当即向原告李国生出具借条一张，约定借款利息为月息贰分，未约定还款日期。后经原告李国生多次催讨，被告章娇运拒不返还，原告李国生遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证复印件、借条、银行取款凭证，经庭审质证，上述证据均系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，被告章娇运2017年1月6日从原告李国生处借款40000元，原告李国生与被告章娇运之间形成明确的债权、债务关系，而且双方明确约定利息。双方虽未书面约定还款期限，但被告章娇运至今未能履行偿还义务，原告李国生请求被告章娇运返还借款本金40000元及利息24800元符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章娇运于本判决生效之日起10日内偿还原告李国生借款本金40000元及利息24800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83×××66；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费710元（已减半收取），由被告章娇运负担。原告李国生已预交710元，被告章娇运应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  贺 琼 二〇一九年十月十一日 代理书记员  刘冬良
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15915号原告：上海润上照明科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘水庚，总经理。委托诉讼代理人：余亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海迪奈标识设计有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王旭睿，职务不详。原告上海润上照明科技有限公司与被告上海迪奈标识设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年10月15日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海润上照明科技有限公司向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海润上照明科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,789元，减半收取计894.50元，由原告上海润上照明科技有限公司负担(已付)。审判员  陈巨澜二〇一九年十月十七日书记员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川01执714号 四川英华房地产有限公司、吴东辉、黄鸣、黄小丫、黄梅、黄晓春、薛江、周威、海南四方投资公司： 四川英华房地产有限公司、吴东辉与黄鸣、黄小丫、黄梅、黄晓春、薛江、周威、海南四方投资公司诉前财产保全损害责任纠纷一案，执行依据：（2015）成民初字第2996号民事判决，申请执行标的2855581.92元。执行中，被执行人主动缴纳执行案款2855581.92元、迟延履行金360360元、评估费23000元，申请执行人予以确认，请求结案。据此，通知如下： 本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年十月十一日
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2671号刘某2：你与刘某1婚约财产纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初572号已发生法律效力。申请执行人刘某1于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告刘某1、刘奎、郭玉芳于本判决生效之日起五日内返还原告刘某2彩礼款50000元；二、被告刘某1的个人财产归刘某1所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告刘某2负担1480元，被告刘某1、刘奎、郭玉芳共同负担470元。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年十月二十五日联系人：张卫东联系电话：2622329风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省金昌市中级人民法院行政裁定书（2019）甘03行初57号原告：武威市经济发展投资（集团）有限公司。住所：甘肃省武威市凉州区二环南路房管大厦八楼。法定代表人：赵生荣，总经理。被告：武威市人民政府。住所：武威市凉州区东大街118号。法定代表人：周伟，市长。被告：武威市凉州区人民政府，住所：武威市凉州区东大街120号。法定代表人：高加志，区长。原告武威市经济发展投资（集团）有限公司起诉请求撤销被告武威市凉州区人民政府批准的《收回国有建设用地使用权决定》[凉五未决字（2019）005号]及武威市人民政府作出的《行政复议决定》（武政行复字〔2019〕15号）。本院于2019年7月31日立案后，于2019年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理过程中，原告武威市经济发展投资（集团）有限公司于2019年10月28日以其与武威市自然资源局凉州分局签订的《国有建设用地使用权收回合同》具有法律效力，《收回国有建设用地使用权决定》[凉五未决字（2019）005号]不再具有收回国有建设用地使用权的效力为由，申请撤回起诉。本院认为，武威市经济发展投资（集团）有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律、法规禁止性规定，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告武威市经济发展投资（集团）有限公司撤回起诉。一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告武威市经济发展投资（集团）有限公司负担。审判长 石建民审判员 叶志卫审判员 张建伟 二Ｏ一九年十月三十一日书记员 王 荣
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执633号申请执行人崔建梅，女，1976年11月23日生，汉族，山西省泽州县巴公镇人。被执行人高让庆，男，1959年6月18日生，汉族，山西省晋城市城区人。被执行人晋城市保福康鑫农牧发展有限公司,住所地：山西省晋城市泽州县高都镇。法定代表人：高让庆，任公司总经理。申请执行人崔建梅与被执行人高让庆、晋城市保福康鑫农牧发展有限公司（以下简称保福康鑫公司）借款合同纠纷执行一案，申请执行人崔建梅依据本院生效的（2019）晋0525民初1034号民事调解书于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人高让庆、保福康鑫公司支付申请执行人崔建梅借款本金及利息2595000元，律师代理费60000元，被执行人高让庆、保福康鑫公司应承担的案件受理费13780元，申请执行费29254元，共计2714701元。本院在执行过程中采取以下执行措施：1、本院依法向被执行人高让庆、保福康鑫公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、本院多次通过网络查控系统对被执行人高让庆、保福康鑫公司的银行存款、保险、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未查询到被执行人高让庆名下登记有保险、证券信息。3、查询到被执行人高让庆名下有零星存款，本院依法轮候冻结。4、查询到被执行人高让庆名下登记有晋E20666号汽车一辆，本院依法轮候查封。5、查询到被执行人保福康鑫公司名下有生猪补贴款，本院依法轮候冻结。6、本院依法到泽州县不动产登记交易中心、泽州县行政审批服务管理局、晋城市住房公积金管理中心对被执行人高让庆的不动产、股权、公积金进行查询，未发现被执行人高让庆有公积金的登记信息。7、查询到被执行人高让庆名下登记有房产位于晋城市景风苑小区3号楼2单元6层601号（晋城市房权证晋建房字第C0000820号）、晋城市中原街99号前胜公寓2单元16层1601号（晋城市房权证晋建房字第S0040820号）房屋两套，本院依法轮候查封。8、查询到被执行人高让庆名下登记有保福康鑫公司的股权，本院依法冻结；查询到被执行人高让庆在晋城市康鑫园林绿化工程有限公司有股权，本院其他案件已冻结。9、本院已将被执行人高让庆、保福康鑫公司法人纳入失信人员名单和限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。10、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人崔建梅并要求申请执行人崔建梅提供被执行人的财产线索，申请执行人不能提供执行线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高让庆名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人崔建梅释明被执行人的财产情况，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，对被执行人高让庆未履行的执行款2685447元及被执行高让庆应承担的申请执行费29254元，申请执行人崔建梅发现被执行人高让庆有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年十月三十一日执行员  岳 强书记员  叶聪利
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初2833号原告孟某某，男，汉族，1962年8月7日出生，住址，台前县。委托代理人曹先坤，北京常鸿律师事务所律师。被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局，住址，台前县人民路西段。法定代表人张防修，该局局长。委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。委托代理人王勇，男，1970年9月13日出生，住址濮阳市华龙区，该局职工。原告孟某某诉被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局恢复原状责任纠纷一案，本院于2019年9月5日依法立案后，依法依照简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某及委托代理人曹先坤到庭参加诉讼，被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局委托代理人玄志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某某诉称，原告的宅基地位于台前县××乡××号，2019年在没有接到任何通知的情况下，原告的宅基地被台前河务局推掉并淤垫，而且原告的背负式小麦收割机一台也被损毁报废，被告的违法行为不仅给原告造成了经济损失，还造成了原告无处居住的现状，所以请求人民法院判令被告恢复原告宅基地原状，赔偿背负式收割机一台，并承担本案诉讼费用。被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局答辩称，一、答辩人不是本案的适格被告，涉案工程是经国家发展和改革委员会批复，国家水利部立项，并由水利部黄河水利委员会实施的政府公益性工程。该工程河南省段由河南省黄河河务局工程建设中心委托工程所属县、市人民政府对工程征地及移民安置规划组织实施，具体到黄河××段，台前县人民政府专门成立了“台前县黄河下游防洪工程建设占地处理及移民安置工作领导小组”具体实施，下设办公室，并在工程所在地台前县有关部门及夹河等有关单位配合，具体负责该工程建设有关征迁安置工作，答辩人即不是涉案工程的立项单位，也不是涉案工程的施工单位。二、本案不属于人民法院民事案件受案范围，政府为了公益性拆迁的行为，不是民事行为，属于行政诉讼，房屋拆迁决定是具体行政行为，利害关系人如对征迁有异议或者受到损害，应提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条、第26条的规定，被拆迁人不能直接向法院提起诉讼，应当先行申请所在地政府土地管理部门作出裁决，不服裁决，方可提起行政诉讼。三、对于安置拆迁补偿问题，严格执行了《黄河下游防洪工程濮阳市台前县建设征地移民安置实施规划专题报告》，而且原告已经足额领取了涉案工程项目的补偿款，并自愿领取了分散安置补偿款，其诉讼主张依法不能成立。综上，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告孟某某在台前县夹河白铺村的宅基地0.939亩及地上房屋等，在2018年黄河下游防洪工程建设中被淤垫完毕。房屋及附着物补偿款、树木果树补偿款、分散安置费及宅基地补偿款等已于2017年拨付至夹河人民政府，原告除宅基地补偿款未领取外，其他补偿款已经领取完毕。上述事实有黄河下游防洪工程濮阳市台前县建设征地移民安置实施规划审查意见、村委会证明、领款表等证据及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，本案黄河下游防洪工程系为了国家公共利益进行的施工，台前县人民政府根据上级的要求成立了工程占地处理及移民安置工作领导小组并制定了安置报告，原告的宅基地及地上房屋已经被淤垫，恢复原状的诉讼目的已经无法实现，故对原告要求恢复宅基地原状的诉讼请求本院不予支持。原告在开庭中发表最后意见时表示，恢复原状或者对宅基地进行足额赔偿。本院认为，原告除宅基地补偿款未领取外，其他补偿款已经领取完毕，如原告对宅基地补偿款的数额有异议不予领取，应按照行政诉讼程序予以处理。原告孟某某请求人民法院判令被告赔偿背负式收割机一台，但其提供的证据不能证实其该项诉讼请求，故对于原告孟某某的该诉讼请求不予支持，对该诉讼请求原告可待证据充分后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孟某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起三日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员 兰 晓二〇一九年十月二十八日书记员 田丽君
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2019云0802民初4432号原告：普洱联润房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91530800563180914K）。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人：王德彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：何丹，女，1987年12月2日生，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：查盈含，女，1963年7月7日生，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告普洱联润房地产开发有限公司与被告何丹、查盈含商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告普洱联润房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按普洱联润房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇一九年十月二十九日法官助理华瑞玲书记员杨钧俨