贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1353号上诉人（原审原告）：林庆新。上诉人（原审原告）：郑振华。二上诉人委托诉讼代理人：邓钦元，系水城县中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409051102504。被上诉人（原审被告）：六盘水嘉禾信汽车贸易有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷泉路70号，统一社会信用代码：91520201308751804K。法定代表人：王婉秋，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：丹毅斌。被上诉人（原审被告）：严勇。上诉人林庆新、郑振华因与被上诉人六盘水嘉禾信汽车贸易有限公司、丹毅斌、严勇申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2019）黔0201民初4587号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林庆新、郑振华上诉请求：一：请求二审法院依法撤销钟山区人民法院作出的(2018)黔0201民初4587号民事判决书。二、请求依法将该案发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一、上诉人林庆新、郑振华与被上诉人六盘水嘉禾信汽车贸易有限公司、丹毅斌买卖合同纠纷一案，二上诉人于2018年8月31日向六盘水市钟山区人民法院立案，六盘水市钟山区人民法院2018年9月3日正式立案受理，案号(2018)黔0201民初3625号，上诉人于2018年9月4日在六盘水市不动产登记中心查询丹毅斌及王婉秋名下共有房屋{权利证号：黔(2017)钟山不动产权第XXX号、XXX号）一套，于2018年9月11日办理保单保函至钟山区人民法院，钟山区人民法院于2018年9月20日作出(2018)黔0201民初3626号民事裁定书，将被上诉人丹毅斌及王婉秋名下房屋一套及车辆进行查封。该案于2018年11月15日开庭，2018年11月11日已经作出(2018)黔0201民初3625号判决书。案外人严勇就该案提出异议，钟山区人民法院于2018年11月16日作出(2018)黔0201执异143号执行裁定书。上诉人于2018年11月19人向钟山区人民法院提起诉讼。法院于2018年5月16日作出(2018)黔0201民初4587号民事判决书。二、一审法院认定事实不清。从被告严勇提交的2019年9月3日支付11万元款项收条可以看出被告丹毅斌已经知道原告在2019年9月3日已经起诉的事实。被告于2018年9月16日提交的钥匙交付收件单系虚构事实，该房屋均系被告丹毅斌居住。并非法院认定丹毅斌及王婉秋在合同签订后将房屋钥匙交付的事实，其认定缺乏事实及法律依据，属认定事实不清。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，被告的买卖房屋未依法登记，双方只存在债权债务关系，被告严勇未能取得该房屋的所有权，但一审法院认定：该房屋未能办理过户登记手续是因为房屋被查封所致，被告并无过错。其认定属认定事实不清。综上所述：从双方的买卖合同到款项支付、房屋钥匙的交付时间可以看出被上诉人是有意在帮助丹毅斌及王婉秋逃避债务的履行，其行为属恶意转移资产，其异议之诉属虚假诉讼。望法院依法查清案件事实，作出公正合法的判决，为维护自身合法权益，特依法向法院提起上诉，望法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人六盘水嘉禾信汽车贸易有限公司、丹毅斌、严勇二审未提交答辩意见。林庆新、郑振华向一审法院起诉请求：原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法恢复对登记在丹毅斌及王婉秋名下的位于六盘水市XXX的房屋的执行，驳回案外人严勇的异议申请；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月16日，被告严勇（合同乙方）与被告丹毅斌及案外人王婉秋（合同甲方）签订《房产买卖合同》一份，合同主要约定：乙方自愿购买甲方拥有的坐落于钢城大道西侧××大道与联络线××都××高层××楼××室××房产××套，该房产建筑面积为125.01平方米。上述房产实际交易总价为420000元。甲方承诺配合乙方将该房产过户在购买方指定人名下。甲方于2018年9月16日把租赁权，使用权交付给乙方。该房产过户费相关费用由乙方承担。乙方于2018年7月16日支付给甲方280000元作为购房定金，双方约定于2018年10月16日之前甲方将该房产过户到乙方名下时，剩余购房款140000元乙方一次性支付给甲方。合同签订后，被告严勇于2018年7月18日通过银行转账支付给王婉秋购房款280000元，于2018年9月13日支付给王婉秋购房款110000元。2018年9月16日，案外人王婉秋将涉案房屋钥匙交付给被告严勇，被告严勇同意将该房屋借给王婉秋两个月，宽限其找房屋搬家。在原告林庆新、郑振华与被告六盘水嘉禾信汽车贸易有限公司、丹毅斌买卖合同纠纷一案中，原告林庆新、郑振华在诉讼中申请对被告丹毅斌名下的位于六盘水市钟山XXX室房屋及王婉秋名下的贵Ｂ×××××号、贵Ｂ×××××号小型汽车进行保全。2018年9月20日，一审法院依法作出（2018）黔0201民初3625号民事裁定，对上述财产进行了保全。被告严勇对保全标的物即登记在被告丹毅斌名下位于六盘水市钟山XXXX房屋提出书面异议。经审查，一审法院于2018年11月16日作出（2018）黔0201执异143号民事裁定，中止对登记在丹毅斌名下的位于六盘水市钟山XXX房屋的执行。原告林庆新、郑振华对该裁定不服，故向法院提起执行异议之诉。另查明，被告严勇已于2018年11月9日将剩余购房款30000元交到法院。一审经审理认为，本案争议焦点为被告严勇对六盘水市钟山钟山XXX房屋的权利能否阻却原告林庆新、郑振华的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案被告严勇向被告丹毅斌及案外人王婉秋购买涉案房屋，并于2018年7月16日签订合法有效的《房产买卖合同》；在法院查封之前房屋钥匙已交付给被告严勇，虽该房屋现仍为案外人王婉秋居住，但王婉秋是经被告严勇同意借住在该房屋内，实际合法占有该房屋的应为被告严勇；且被告严勇已按合同约定支付了390000元购房款，剩余购房款30000元也按本院的要求交付执行；该房屋虽未办理过户登记手续，但未能过户是因房屋被查封所致，非被告严勇意思能力范围，其并无过错。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，因被告严勇就本案涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，故对原告林庆新、郑振华的全部诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决：驳回原告林庆新、郑振华的诉讼请求。案件受理费7600元，由原告林庆新、郑振华负担（原告已预交）。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的事实除部分款项交付时间外，其余与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：被上诉人严勇对六盘水市钟山XXX房屋是否享有足以排除执行的权利。本院认为，上诉人向钟山区人民法院申请保全案涉房屋提交的保函出具日期是2018年9月11日，（2018）黔0201民初3625号民事裁定书制作的日期是2018年9月20日，而本案被上诉人严勇与被上诉人丹毅斌及案外人王婉秋签订《房产买卖合同》的时间是2018年7月16日，严勇向王婉秋转款28万元的时间是2018年7月18日，转款11万元的时间是2018年9月13日。双方签订的《房产买卖合同》中约定的交房时间及《钥匙交割收件单》中的约定相互印证，证明案涉房屋已于2018年9月13日交由被上诉人严勇占有。虽该房屋交付后仍为案外人王婉秋居住，但居住系经严勇同意的借住行为，是被上诉人严勇实现合法占有的一种方式，应认定严勇已合法占有该房屋。剩余购房款30000元在一审交付执行。本案所涉房屋因已被法院查封，故房屋未过户不能归因于被上诉人严勇。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，严勇就案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由上诉人林庆新、郑振华负担。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  唐丽红审判员  刘 靖二〇一九年十月九日法官助理尹倩茹书记员杨夏榕