wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2090号原告：黄德福，男，1983年2月11日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告：谢辉，女，1988年1月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。二原告共同委托诉讼代理人：王绍锋，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：兴国金丰商业管理有限公司,住所地：江西省赣州市兴国县潋江镇苏区大道。法定代表人：魏桂球，该公司总经理。原告黄德福、谢辉与被告兴国金丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德福、谢辉的委托诉讼代理人王绍锋到庭参加诉讼，被告兴国金丰商业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄德福、谢辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金55014元，并承担违约金42085.72元，并承担逾期交付租金的违约金，违约金按逾期每日按本年度约定租金的3‰计算，直至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年8月在兴国县鑫泰房地产开发有限公司购买位于兴国县××号店铺，面积为43.34m2。2014年8月25日，原告将店铺委托给被告兴国金丰商业管理有限公司经营管理，原告出具了授权委托书给被告兴国金丰商业管理有限公司，并且签订了《店铺委托经营管理合同》。合同约定，委托期限自从2015年1月1日至2025年1月1日，前三年内没有租金，从2018年起开始计算租金，并明确了2018年的租金为27507元、2019年的租金为27507元，并且约定每年的3月15日之前支付。但被告至今分文未付。原告认为，被告应按合同约定支付逾期支付租金的违约金，2018年租金的违约金从2018年3月15日算至2019年6月1日共14.5个月，违约金为27507元×3‰×30天×14.5个月＝35896.64元，2019年租金的违约金从2019年3月15日算至2019年6月1日共2.5个月，违约金为27507元×3‰×30天×2.5个月＝6189.08元。原告多次找被告协商未果，特诉请法院解决。被告兴国金丰商业管理有限公司未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告兴国金丰商业管理有限公司成立于2014年3月25日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东和法定代表人均为案外人魏桂球。2014年8月，原告黄德福、谢辉在兴国县鑫泰房地产开发有限公司购买了兴国县滨江路1号4－19房，并办理了不动产登记手续。2014年7月24日，原告黄德福、谢辉与被告兴国金丰商业管理有限公司签订了《商铺委托经营管理合同》，将兴国县滨江路1号4－19房委托给被告兴国金丰商业管理有限公司经营管理，原告黄德福、谢辉出具了《商铺招商经营管理授权委托书》给被告兴国金丰商业管理有限公司。《商铺委托经营管理合同》约定：委托期限自2015年1月1日起至2025年1月1日止；双方确认，因培育市场需要，原告黄德福、谢辉自愿放弃该商铺前三年内所有经营收益（免租期），第四年、第五年的租金均为27507元，第六年至第十年的租金由被告兴国金丰商业管理有限公司按照实际租金的90%支付给原告黄德福、谢辉，租金于每个合同年度的3月15日前支付；被告兴国金丰商业管理有限公司无正当理由逾期向原告黄德福、谢辉支付租金，被告兴国金丰商业管理有限公司应按逾期每日按本年度租金的3‰向原告黄德福、谢辉支付违约金。此后，涉案商铺已由被告兴国金丰商业管理有限公司负责经营管理。因被告兴国金丰商业管理有限公司未按约定向原告黄德福、谢辉支付租金，原告黄德福、谢辉遂诉请本院要求被告兴国金丰商业管理有限公司给付租金及支付违约金。本院认为，原告黄德福、谢辉与被告兴国金丰商业管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》合法有效，双方之间的委托合同关系依法成立，应当受到法律保护。被告兴国金丰商业管理有限公司未按合同约定履行向原告黄德福、谢辉支付经营管理所得的租金的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告黄德福、谢辉要求被告兴国金丰商业管理有限公司支付已到期的租金及支付违约金符合法律规定，本院予以支持，但双方约定的违约金计算标准过高，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兴国金丰商业管理有限公司给付原告黄德福、谢辉2018年经营管理的租金计人民币27507元；二、被告兴国金丰商业管理有限公司向原告黄德福、谢辉支付逾期给付2018年经营管理租金27507元的违约金，按年利率24%自2018年3月16日起计算至付清款之日止；三、被告兴国金丰商业管理有限公司给付原告黄德福、谢辉2019年经营管理的租金计人民币27507元；四、被告兴国金丰商业管理有限公司向原告黄德福、谢辉支付逾期给付2019年经营管理租金27507元的违约金，按年利率24%自2019年3月16日起计算至付清款之日止；五、本案履行内容，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，原告黄德福、谢辉已预交，由被告兴国金丰商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判长  谢文程审判员  刘富铨审判员  胡 颖二〇一九年十月三十日书记员  饶 京
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异813号 申请执行人：朱翠英，女，1986年7月13日出生，汉族，住广东省仁化县。 委托诉讼代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗工业区横岗路40号首层。 法定代表人：朱朝晖。 第三人：朱朝晖，男，1968年5月25日出生，香港永久性居民。 第三人：LIMBEETEEN（中文名：林美珍），女，1972年3月24日出生，新加坡公民。 关于（2019）粤0606执4836号申请执行人朱翠英与被执行人佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人朱翠英向本院申请追加第三人朱朝晖、LIMBEETEEN（林美珍）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人朱翠英称，关于申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，申请执行人已申请强制执行。2019年5月10日，经顺德区法院拘传，第三人朱朝晖及LIMBEETEEN（林美珍）在执行法官面前，以公司股东名义，向法院作出书面承诺，同意以个人财产对该债务承担连带清偿义务。但两第三人作出承诺后，至今未能按执行协议履行，为此，请求法院追加第三人为（2019）粤0606执4836号案件的被执行人，就被执行人佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司的债务向申请执行人承担清偿责任。申请执行人向本院提交了（2019）粤0606民初21号民事判决书、（2019）粤0606执4836号执行案件受理通知书、执行笔录等证据材料。 本院经审查查明，关于朱翠英与佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初21判决书，判决：一、佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向朱翠英支付2018年7月至9月工资共7000元；二、佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向朱翠英支付解除劳动关系经济补偿金91350元；三、驳回佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司的诉讼请求。上述判决发生法律效力后，因佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司未按上述判决书履行义务，朱翠英向本院申请强制执行，本院立案号为（2019）粤0606执4836号。 2019年5月10日的执行笔录显示，第三人朱朝晖、LIMBEETEEN（林美珍）与申请执行人及其委托代理人等人到庭协商，第三人向本院提出执行和解协议：第三人承诺在2019年5月17日前把所拖欠的工资全部付清，剩余的经济补偿金在2019年6月10日前按五折的金额一次性支付完毕。申请执行人称暂不同意该方案，但如果在2019年6月10日前未能支付完毕，则需要全额执行。第三人称愿意用其个人名下的财产对申请执行人的工人工资及经济补偿金作为担保。申请执行人对第三人提出的意见，表示由法院依法处理。2019年9月16日，申请执行人向本院提出申请追加第三人为被执行人。 在审查过程中，申请执行人称因第三人于2019年5月18日向申请执行人支付了工资，生效判决中的工资部分已经履行完毕，但申请执行人不同意第三人提出的剩余经济补偿金按50%支付的方案，但表示愿意就清偿比例继续协商。申请执行人认为，第三人作出的关于愿意用其个人名下的财产对被执行人的债务作为担保的承诺属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的代为履行的情形，应当追加第三人为被执行人。 上述事实，有（2019）粤0606民初21号民事判决书、执行笔录等证据材料证实。 本院认为，本案的争议焦点是第三人作出的愿意用个人名下的财产对被执行人欠申请执行人的债务作为担保的承诺是否属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的代为履行情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”可见，上述司法解释规定的是第三人自愿代被执行人履行债务，而本案第三人向本院作出的愿意用个人名下的财产对被执行人欠申请执行人的债务作为担保的承诺，仅仅是第三人为被执行人履行对申请执行人的清偿义务作出的担保，而不是第三人自愿代被执行人履行清偿义务，不属于上述司法解释规定的情形。因此，申请执行人申请追加第三人为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人朱翠英的追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  汪晓娜
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执恢89号 李少峰、张海林： 本院执行的申请执行人李少峰与被执行人张海林买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人张海林已履行本案全部执行款38000元及执行费650元，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十月三十日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑终975号原公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。上诉人（原审被告人）倪其光，男，汉族，1960年2月15日出生于上海市，文盲，无业，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。因犯盗窃罪于2018年7月5日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；2019年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月25日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2019年7月8日经合肥市蜀山区人民检察院批准，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。指定辩护人金开林，安徽弘启律师事务所律师。安徽省合肥市蜀山区人民法院审理安徽省合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人倪其光犯盗窃罪一案，于2019年9月12日作出（2019）皖0104刑初550号刑事判决,原审被告人倪其光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年6月25日，被害人高某陪同妻子杨巧云前往合肥市蜀山区绩溪路的安医附院就诊。当日7时许，高某等人在医院门诊大厅二楼电梯间等候电梯，被告人倪其光站在高某的身后，将其放在口袋内现金1410元、银行卡1张盗走。高某发现被盗后，看到被告人倪其光手持现金，遂叫喊“小偷”并进行追赶。在此过程中，倪其光将窃得的现金、银行卡丢撒在门诊大厅（后被他人拾获后归还高某），并继续向一楼逃跑。在一楼门诊办公室，倪其光被高某、保安抓获，并即时扭送至公安机关。另查明：倪其光因犯盗窃罪于2018年7月5日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；2019年3月17日刑满释放。原判认定上述事实的证据有：户籍信息、抓获经过、查询证明、刑事判决书及释放证明、案发现场方位图、扣押决定书及扣押物品清单等书证，被害人高某的报案单及陈述，证人贾某、刘某的证言，辨认笔录，被告人倪其光的供述等。原审法院认为：被告人倪其光以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人倪其光曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人倪其光在庭审中能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。在量刑时还应考虑到涉案地点、性质、情节及社会危害程度，以及倪其光的主观恶性程度的因素。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人倪其光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人倪其光上诉提出：一审判决量刑过重，请求二审依法改判。辩护人提出相同辩护意见。经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。关于上诉人倪其光及其辩护人提出一审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，倪其光曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。倪其光在庭审中能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。结合本案涉案地点、性质、情节及社会危害程度，以及倪其光的主观恶性程度的因素。原判已综合考虑本案全部情节，在法定刑幅度范围内决定对倪其光综合量刑，量刑并无不当。故上诉人倪其光及其辩护人的此节上诉理由与辩护意见不能成立，不予采信。本院认为，上诉人倪其光以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  陈秀琴审判员  杨 静二〇一九年十月二十五日书记员  杨 明附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3726号申请执行人邵恩杰，男，1966年10月14日出生，汉族，农村居民，住山东省。被执行人史新菊，女，1963年4月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人邵恩杰与被执行人史新菊等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初536号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史新菊在中国工商银行160**79账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月二十四日书记员  战农涛
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民申213号再审申请人（原审原告）：泰州市皇杰钢管租赁站，统一社会信用代码91321204666368979C，住所地泰州市姜堰区沈高镇天民村。投资人：黄杰，该租赁站经理。被申请人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，统一社会信用代码913200001347920151，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人：张敏湘，该公司董事长。被申请人（原审被告）：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界西南侧。法定代表人：谢金雄，该公司经理。委托诉讼代理人：钱荣，该公司员工。委托诉讼代理人：李家欢，该公司员工。再审申请人泰州市皇杰钢管租赁站因与被申请人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、靖江市碧桂园房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2018）苏1282民初1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。泰州市皇杰钢管租赁站申请再审称：申请人系案涉工程的实际施工人，被申请人碧桂园公司尚欠被申请人江苏一建工程款300余万元，碧桂园公司对此也是确认的。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，碧桂园公司在欠付工程款范围内应当承担给付义务。虽然欠付的工程款因江苏一建另外的债务已经由杭州市江干区人民法院协助冻结，但这仅是协助执行的义务，不能成为碧桂园公司承担法定义务的免责事由。根据法律规定，申请人作为实际施工人对建设工程价款享有优先受偿权。综上，原审判决错误，请求撤销原审判决，依法改判支持申请人的诉请。本院审查认为，二审终审制是我国民事诉讼法的基本原则，当事人不服一审判决的，应当通过上诉程序解决。如对二审判决仍然不服的，才可以向人民法院申请再审，经人民法院审查符合再审条件的，方可进行再审。上诉程序是常规救济途径，审判监督程序是特别救济程序。本案泰州市皇杰钢管租赁站无正当理由未经上诉程序而直接申请再审，不符合民事诉讼法的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回泰州市皇杰钢管租赁站的再审申请。审判长  杨锦华审判员  沈大祥审判员  孟玉祥二〇一九年十月二十九日书记员  豆 颖
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初5781号 原告：孙文建，男，1972年6月26日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：汤燕，江苏硕扬律师事务所律师。 被告：黄学兴，男，1961年2月21日生，汉族，住靖江市。 被告：黄剑锋，男，1990年4月8日生，汉族，住靖江市。 原告孙文建与被告黄学兴、黄剑锋为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤燕，被告黄剑锋到庭参加诉讼。被告黄学兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄学兴给付原告货款55900元并承担自2019年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；2.被告黄剑锋对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告经营一家砖厂，被告黄学兴从事建筑工地承包。2015年初，原告向被告黄学兴供应各种型号的水泥砖。同年10月18日，被告黄学兴确认原告供货总价款65952元。2017年1月26日，原告向被告黄学兴催要货款，被告黄学兴仅给付货款10000元，余款其称暂时无力支付。因考虑双方往来无任何手续，原告就要求被告黄学兴出具借条，后被告黄学兴向原告出具借条一份，确认结欠原告货款55900元，被告黄剑锋作为担保人在借条上签字确认。后被告黄学兴分文未付，被告黄剑锋亦未尽担保之责。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告之诉请。 被告黄剑锋辩称，2017年1月26日，原告向被告黄学兴催要货款，时被告黄剑锋在场，被告黄学兴称仅能给付10000元，原告不同意，并骗取了被告黄剑锋车钥匙将车辆开走。在多次要求原告归还车辆遭拒后，被告黄剑锋向公安机关报警。新桥派出所出警后，原告将车辆钥匙退给被告黄剑锋，然却要求先行处理还款事宜再告知车辆下落。在派出所内，经双方协商，被告黄学兴先给付原告10000元，余款55900元被告黄学兴向原告出具了借条，被告黄剑锋在借条上签字担保。后被告黄剑锋在原告陪同下取回车辆。综上，本案应由被告黄学兴归还原告欠款，被告黄剑锋系在原告扣押其车辆情况下才签字担保的，不同意承担担保责任。 被告黄学兴未作答辩。 针对被告黄剑锋答辩，原告补充陈述，案涉借条系在新桥派出所民警出警的情况下作出的，被告黄剑锋签字担保属其自愿行为。 经审理查明：2015年，原告供给被告黄学兴各种型号的水泥砖。2015年10月18日，被告黄学兴确认原告供货总价款为65952元。2017年10月26日，原告向被告黄学兴催要货款，时被告黄剑锋在场。期间双方发生争执，被告黄剑锋向公安机关报警。在公安机关，各方经过协商，由被告黄学兴给付原告货款10000元，并于当日向原告出具借条一份，确认结欠原告货款55900元，被告黄剑锋在借条上签字担保。后被告黄学兴分文未付，被告黄剑锋亦未尽保证责任。原告催要无果，致起讼争。 以上事实有原告提供的被告黄学兴出具的结算单、借条以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告黄学兴经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩原告主张的权利，应承担相应的不利后果。根据到庭当事人诉辩，可以确认被告黄学兴结欠原告货款55900元的事实。被告黄学兴向原告购买货物后，理应及时支付货款，其长期拖欠，构成违约，依法其应立即给付货款并承担相应的违约责任。被告黄剑锋为被告黄学兴提供保证担保，因未约定保证方式，根据法律规定，应认定为连带责任保证，故其应对被告黄学兴的欠款承担连带清偿责任。被告黄剑锋辩称其提供担保并非自愿，然借条形成地点在公安机关，若其认为受到胁迫可以随时向公安机关求助，然被告最终选择在借条上签名担保。故，对被告所作并非自愿担保的陈述，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄学兴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙文建货款55900元并承担利息（自2019年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；被告黄剑锋对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1198元减半收取599元，由两被告负担（两被告于判决生效后十日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  凌达 二〇一九年十月十二日    法官助理王圣彬 书记员朱珂立 5781号案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2841号原告:睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，代码91411422706694331D。法定代表人：段随灿，理事长。委托诉讼代理人：刘慧敏,河南梁园律师事务所律师。被告：范国宝，男，汉族，1979年11月24日出生，住河南省睢县。原告睢县农村信用合作联社与被告范国宝借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧敏到庭参加诉讼，被告范国宝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告范国宝偿还原告借款本金264092.36元及利息、罚息6020.87元（利息、罚息计算至2019年3月25日，以后的利息、罚息按照合同约定方式计算至本息清偿之日止）；2.判令对被告提供的抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月29日，被告范国宝向原告借款300000元，双方签订了借款合同，约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等，被告范国宝以坐落于睢县城××中心大街龙庭水岸9-1-7-706房产提供抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依照约定履行了出借义务，被告未按合同约定归还借款本息，构成违约。原告诉至法院。被告范国宝未答辩，未质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，原告与被告范国宝签订《个人购房担保借款合同》一份，其中主要约定：“贷款人睢县农村信用合作联社营业部，借款人范国宝，抵押人范国宝；借款金额为300000元，借款期限为2014年8月29日起至2034年8月29日止，共计240个月，借款用途为购买房产，购买的房产位于睢县城××中心大街龙庭水岸9-1-7-706，建筑面积129.28平方米，借款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮20%，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日，担保方式为阶段性保证+抵押。抵押人以睢县城××中心大街龙庭水岸9-1-7-706房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款人未按合同约定期限归还借款的罚息利率为在合同借款执行利率基础上上浮百分之五十。合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。保证方式为连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的所有费用。出现贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款等情形的，贷款人有权行使抵押权，并与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。同日，原告将借款300000元发放至范国宝账户内，被告范国宝向原告出具借款300000元的借款借据一份。原、被告双方经睢县住房和城乡规划建设管理局办理了被告范国宝名下的房屋所有权证号为1401003411、位于城关镇××大街龙庭水岸9幢1单元706号抵押权登记手续，办理了房屋他项权证（睢县房他证2014字第14012730号），抵押期限为2014-6-26至2034-6-26。合同履行过程中，被告归还了部分借款，截至2019年3月25日，结欠正常本金259859.64元，逾期本金4232.72元，共计264092.36元，利息5954.37元，罚息66.5元，共计6020.87元。本院认为，被告范国宝因购买睢县城××中心大街龙庭水岸9幢1单元706号房屋，并以该房屋作抵押向原告贷款300000元，同时签订了《个人购房担保借款合同》，该合同是双方在协商一致的基础上签订的，系原、被告真实意思表示，内容合法，为有效合同。原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放贷款300000元，被告未按合同约定履行义务，原告要求被告按合同约定提前偿还借款、支付利息、罚息的请求予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。合同中约定了实现抵押权的情况，约定借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款等情形的，贷款人有权行使抵押权，并与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。范国宝超过90天未还款，违反了合同约定，原告要求实现抵押权的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范国宝于判决书生效后十日内偿还原告睢县农村信用合作联社借款本金264092.36元、利息罚息6020.87元（算至2019年3月25日，以后利息及罚息按合同约定计算至付清款止）；二、原告睢县农村信用合作联社对被告范国宝坐落在睢县城关镇中心大街龙庭水岸9幢1单元706号（房屋所有权证号为1401003411、睢县房他证2014字第14012730号）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款在第一项判决确定的数额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5352元，公告费400元，共计5752元，由被告范国宝负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  邢红生审判员  王凤伟审判员  马冬丽二〇一九年十月九日书记员  王一梵
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执619号 申请执行人田传英，女，汉族,居民。 被执行人西安岷峪商贸有限公司。 法定代表人辛伯儒，该公司董事长兼总经理。 本院在执行田传英申请执行西安岷峪商贸有限公司房屋买卖合同纠纷案中，经查，西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店系西安岷峪商贸有限公司的分支机构。西安岷峪商贸有限公司及西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店均未在执行通知指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下： 一、查封被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店所有的御宾苑酒店一号楼一幢； 查封期限为三年，在查封期限内查封物由被执行人保管，但不得在查封物上设置其他权利负担。 二、撤销本院（2019）陕0122执551号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  李跃波 二〇一九年十月十一日 书记员  赵红梅
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初12548号原告:薛卫奇，男，1971年5月22日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人:权建伟,陕西善爱律师事务所律师。被告：薛亚强，男，1978年8月19日出生，汉族，住西安市长安区，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院于2019年8月7日受理原告薛卫奇与被告薛亚强民间借贷纠纷一案，原告薛卫奇于2019年10月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛卫奇申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛卫奇撤回起诉。本案受理费727元，原告薛卫奇已预交，本院减半收取363.50元，由原告承担。                                     审  判  员      纪胜利     二〇一九年 十 月 二十二 日                                  书  记  员      寇爽爽1
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终1357号上诉人（原审被告）：辛来前，男，1982年9月6日生，汉族，住贵州省大方县。特别授权委托诉讼代理人：杨春，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201211548914。被上诉人（原审原告）：贵州银行股份有限公司六盘水分行，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山西路36号。统一社会信用代码：91520200061048075R。主要负责人：王玮，系该分行行长。特别授权委托诉讼代理人：龚忠胜，系贵州银行股份有限公司律师，执业证号：15201201670680570。原审第三人：六盘水华义制砖有限公司，住所地水城县玉舍乡长海子。统一社会信用代码：91520200761390517A。法定代表人：李华义，原审第三人：李华义，男，1971年4月19日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审第三人：周珍，女，1971年4月4日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人辛来前因与被上诉人贵州银行股份有限公司六盘水分行（以下简称贵州银行六盘水分行）及原审第三人六盘水华义制砖有限公司（以下简称“华义公司”）、李华义、周珍申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辛来前于2019年10月17日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人辛来前在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人辛来前撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人辛来前负担。审判长  周元军审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇一九年十月二十一日法官助理武静书记员李胡愿
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2199号 申请执行人：关义，男，1954年11月20日生，满族，青海省西宁市城北区人，住青海省西宁市城北区。 被执行人：项崇贵，男，1971年5月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初987号民事判决书，责令被执行人项崇贵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人项崇贵的银行账户，限额86000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐丹
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初7435号 原告:平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该支行行长委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：陈琼，女，汉族，1973年10月27日出生，住西安市。本院在审理原告平安银行股份有限公司西安分行与被告陈琼借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国诉讼法》规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。案件受理费424元减半收取212元由原告平安银行股份有限公司西安分行负担。 审  判  长    王  玮审  判  员    战  幸人民陪审员    温  萍  二〇一九年九月十二日  书  记  员    丁  宁
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6879之1号原告：刘云葵，女，1987年9月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：樊凤菊，女，1952年5月10日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。本院在审理原告刘云葵与被告樊凤菊机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的申请本院于2019年10月25日作出（2019）鲁1725民初6879号民事裁定书，将事故车辆电动三轮车予以查封。现被告樊凤菊已交纳原告要求的保证金2000元，向本院申请解除对事故车辆电动三轮车的查封。本院认为，被告樊凤菊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：对本案事故车辆电动三轮车解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田秀芳二〇一九年十月三十日书记员  王琛琛
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执1080号被执行人：郑裕闻，男，1995年1月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。郑裕闻犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0482刑初316号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年04月26日立案执行。要求被执行人郑裕闻履行法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金3000元。执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人郑裕闻发出执行通知书、报告财产令和财产刑告知书，要求郑裕闻履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑裕闻逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑裕闻的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截至2019年10月21日，本案尚有执行标的3000元未执行到位。暂未发现被执行人郑裕闻有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑裕闻拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑裕闻采取了限制出境和限制消费的执行措施。综上，被执行人郑裕闻暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0482执1080号案本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏阳人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛二〇一九年十月二十一日书记员 朱               贤
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3783号原告：吴付峰，男，汉族，1983年5月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：高奇，男，汉族，1988年2月3日出生，住河南省南召县。被告：董长富，男，汉族，1959年4月19日出生，住河南省南召县。原告吴付峰与被告高奇、董长富买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后，原告以证据不足为由，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费575元，减半收取288元，由原告负担。审判员 张 震二〇一九年十月二十五日书记员 马兴博
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10283号原告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。代表人：马超，总经理。委托诉讼代理人：王东，河南郑声律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵可星，河南郑声律师事务所律师。被告：郭延涛，男，1975年1月29日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。代表人：王立超，总经理。委托诉讼代理人：智慧，河南天物律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈好运，河南天物律师事务所实习律师。原告华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华海财险公司）诉被告郭延涛、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华海财险公司的委托诉讼代理人王东，被告郭延涛，被告阳光财险公司的委托诉讼代理人智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华海财险公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付保险赔偿金16000元；2、本案的诉讼费、保全费、公证费等由被告承担。事实与理由：2018年10月5日，被告郭延涛驾驶号牌为豫Ａ×××××的车辆与夏本强驾驶的号牌为豫Ａ×××××的车辆在郑州市××区××路辅路发生交通事故。后经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，郭延涛承担全部责任，夏本强不承担责任。夏本强驾驶的车辆在原告处投保交强险和商业保险，事故发生后，夏本强向原告进行索赔，原告已经依据保险合同约定向夏本强全额理赔，支付其车辆损失理赔款16000元。被告郭延涛的车辆在被告阳光财险公司投保交强险和商业险。故原告诉至法院。被告郭延涛辩称，我在被告阳光财险公司购买有保险，事故发生时，阳光财险公司派人去看现场，我的车上确实拉了货，但是都是我自家用的，当时公司人员给了我一个单子让我签字，我并未在单子上书写是用于拉我自己家的货物。被告阳光财险公司辩称，一、根据《保险法》规定，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应该履行通知义务，被保险人收到通知后可以增加保费或解除合同。双方应当根据保险法及商业三责险保险合同约定履行各自的义务。二、按照交强险及商业三责险合同约定，改变车辆使用性质的，不属于保险合同约定的免责条款，属于双方履行义务和行使权力的双方商事约定，同时也对应了《保险法》第五十二条的规定，应该严格按照合同规定履行。在保险期间内，被告郭延涛的行为改变了车辆的使用性质，明显增加了车辆的行驶风险，且被告郭延涛亦未告知我方，未履行通知义务。故原告请求被告在交强险、三责险范围内赔付的诉讼请求，不应该支持，应当由实际肇事方按照责任比例承担。三、事故发生当时，被告郭延涛的车辆已改变使用性质，且现场已同意并签署了《机动车辆保险拒赔告知书》。2018年10月5日，我方理赔人员到现场后发现被告郭延涛的车辆车身张贴：快狗打车、拉货、搬家、运东西。车中装载的是货物。我方理赔人员向被告郭延涛讲解《保险法》及保险合同规定后，出具《机动车辆保险拒赔告知书》，被告郭延涛已同意并签字。故原告请求被告在交强险、三责险范围内赔付的诉讼请求，不应该支持。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2018年10月5日，被告郭延涛驾驶号牌为豫Ａ×××××的车辆与案外人夏本强驾驶的号牌为豫Ａ×××××的车辆在郑州市××区××路辅路发生交通事故，造成夏本强驾驶的车辆受损。郑州市公安局交通警察支队六大队出具事故认定书，认定被告郭延涛负事故全部责任，夏本强无责任。夏本强驾驶的车辆在原告处投保交强险和商业保险，事故发生后，原告向夏本强赔偿车辆损失16000元。夏本强向原告出具机动车辆保险权益转让书，载明已收到原告理赔的16000元赔偿款，并自愿将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告。被告郭延涛的车辆在被告阳光财险公司投保交强险和50万元商业三者险且为不计免赔。另查明，事故发生时，被告郭延涛的车辆上载有数箱货物，车身上贴有“快狗打车”、“拉货、搬家、运东西”等字样。事故发生当日，被告阳光财险公司向被告郭延涛出具机动车辆保险拒赔告知书，载明“调查结果：改变车辆使用性质，拒赔”，下方有郭延涛签字。本院认为，本次事故经郑州市公安局交警支队第六大队认定被告郭延涛负全部责任，夏本强无责任，本院予以采信。原告作为夏本强车辆的保险公司，向夏本强赔偿车辆损失16000元后，有权向实际侵权人及其保险公司追偿。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同……被保险人未履行前款规定的通知义务，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”。本案中，被告郭延涛使用登记为非营运性质的车辆在被告阳光财险公司投保商业三者险，而事故发生时郭延涛的车辆正在拉货且车身上贴有拉货的标识，郭延涛的行为改变了车辆的使用性质，明显增加了车辆的行驶风险且未告知被告阳光财险公司，故被告阳光财险公司在商业三者险范围内免赔的辩解理由于法有据，本院予以采信。原告的损失16000元，应由被告阳光财险公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，剩余14000元，由被告郭延涛向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十二条、第六十条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告郭延涛向原告华海财产保险股份有限公司河南分公司支付保险赔偿款14000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司向原告华海财产保险股份有限公司河南分公司支付保险赔偿款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告郭延涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  易国伟人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十月十日书 记 员  赵浩源
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初624号原告秦本江，男，汉族，1989年3月1日出生，住河南省安阳县。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘建军，河南省人民政府工作人员。委托代理人徐凯，河南省人民政府工作人员。本院在审理原告秦本江诉被告河南省人民政府信息公开一案中，原告秦本江于2019年10月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告所提撤诉申请，是其真实意思表示，属原告对其诉讼权利的正当处分，且并不损害国家利益、社会利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告秦本江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦本江负担。审 判 长  王高峰审 判 员  王 伟审 判 员  王新国二〇一九年十月二十八日代理书记员  刘洁净附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20708号原告深圳市迈凯诺电气股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区同观路远望谷射频识别产业园1#厂房4楼，统一社会信用代码91440300589159945G。法定代表人刘军涛。委托代理人史伟，系公司员工。委托代理人刘军龙，系公司员工。被告北京天航通自动化科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街145号东门(北京通苑宾馆有限责任公司)4层405号，统一社会信用代码91110112074174169L。法定代表人程天一。被告程天一，男，汉族，1987年1月3日出生，住址河北省唐山市玉田县，被告程久军，男，汉族，1963年1月25日出生，住址河北省唐山市玉田县，原告深圳市迈凯诺电气股份有限公司诉被告北京天航通自动化科技有限公司、程天一、程久军买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市迈凯诺电气股份有限公司委托代理人史伟到庭参加了诉讼，被告北京天航通自动化科技有限公司、程天一、程久军经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。因买卖合同纠纷，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告北京天航通自动化科技有限公司立即偿还原告货款共计人民币343,740元；2、被告北京天航通自动化科技有限公司以343,740元为基数从2018年10月25日至2019年1月23日（暂计算至起诉之日）按每日千分之一支付逾期货款违约金30,936.6元。3、货款及逾期违约金两项共计374,676.65元。4、被告程天一、程久军对被告北京天航通自动化科技有限公司应付货款和逾期违约金承担连带责任；5、本案的诉讼费用、保全费、律师费等由被告承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告北京天航通自动化科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市迈凯诺电气股份有限公司货款343,740元；二、被告北京天航通自动化科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市迈凯诺电气股份有限公司逾期付款违约金（以343,740元为基数，按年利率24%自2018年11月15日起计至实际清偿之日止）；三、被告程天一、程久军对被告北京天航通自动化科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费3,460元，由三被告承担。如不服本判决，在收到本判决之日起十五日内向深圳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本。审判员 韩 超 宇二〇一九年十月十日书记员 刘诗(兼)书记员 刘 雨 欣
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终3379号上诉人（原审被告）：贵州创世天朗科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区神奇路22号贵州电脑城二层206号[新华社区]。法定代表人：黄克祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：章海波，贵州一苇律师事务所律师，执业证号：15201200910382740。委托诉讼代理人：蒋德洋，贵州一苇律师事务所实习律师。被上诉人：（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行，住所地：贵州省贵阳市花溪区小河中曹司小屯路东方小区D区。负责人：熊远艳，职务：行长。委托诉讼代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201200210259741。委托诉讼代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201711585545。原审被告：黄克祥，男，1978年3月26日出生，汉族，贵州省安顺市人，贵州创世天朗科技有限公司法定代表人，住贵州省安顺市西秀区东关片东关村一组57号，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：章海波，贵州一苇律师事务所律师，执业证号：15201200910382740。委托诉讼代理人：蒋德洋，贵州一苇律师事务所实习律师。原审被告：唐艳，女，1976年12月25日出生，汉族，贵州省关岭县人，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：赵家勇，男，1981年8月11日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区中华东路东段180号，现住贵州省贵阳市南明区。原审被告：李林，男，1974年6月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省贵阳市云岩区黔春路1号2栋1单元7楼1号，现住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵州创世天朗科技有限公司因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行、原审被告、黄克祥、唐艳、赵家勇金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初3242号民事判决，上诉至本院。本院依法审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初3242号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。二审案件受理费26168元，退还上诉人贵州创世天朗科技有限公司。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年十月十九日法官助理王李文书记员汪莎
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保238号申请人刘帅东，男，1993年10月18日生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人刘建伟，男，1970年5月18日生，汉族，住河南省长葛市。被申请人长葛市长剑保安服务有限公司。住所地：长葛市建设路中段618号。法定代表人：郭遂成。申请人刘帅东于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘建伟驾驶的豫Ｋ×××××号小型面包车一辆予以扣押。申请人刘帅东已提供担保。本院经审查认为，申请人刘帅东向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人刘建伟驾驶的豫Ｋ×××××号小型面包车一辆予以扣押。扣押日期从2019年10月28日至2021年10月28日。案件申请费170元，由被申请人刘建伟承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王晓云二〇一九年十月二十八日书记员  田 甜
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1041号申请执行人：谢细健，男，1967年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：范爱平，男，1962年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行申请执行人谢细健与被执行人范爱平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1471号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范爱平银行存款计人民币66.31764万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人范爱平执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十月十七日书记员  熊春春
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4758号之一 申请执行人：吴新茂，男，1989年11月22日出生，住慈溪市。 被执行人：孙赤虎，男，1979年2月19日出生，住慈溪市。 本院执行的（2019）浙0282执4758号申请执行人吴新茂与被执行人孙赤虎不当得利纠纷一案，本院于2019年09月23日立案执行。被执行人孙赤虎应归还申请执行人吴新茂29200元，另应向本院缴纳本案案件申请执行费338元。执行过程中，申请执行人吴新茂已与被执行人孙赤虎达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执4758号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇一九年十月十六日 代书记员 罗少丹
西安市莲湖区人民法院执行裁定书           (2019)陕0104执2367号申请执行人苗曼，女，1962年5月19日出生，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人翟西安，男，1960年9月4日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人苗曼与被执行人翟西安民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）陕0104民初2559号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，判决生效后3日内。被执行人翟西安支付申请执行人苗曼借款本金35000元及利息、案件受理费675元、公告费600元。因被执行人翟西安未履行付款义务，根据申请执行人苗曼的申请，本院于2019年6月28日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产信息、无车辆信息。2019年10月16日本院依法冻结被执行人翟西安名下银行账户3个，冻结期限一年。3.本院已将被执行人翟西安，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人苗曼，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的36275元、已执行给付0元，未执行36275元。应收取执行费444元，已执行0元。申请执行人苗曼享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效                     审  判  员    邓永锋 二〇一九年十月十七日                      书  记  员     张文娟  1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14622号 申请执行人:马扬升，男，汉族1980年2月6日出生，身份证住址广东省丰顺县。 被执行人:杜锦，女，汉族，1994年10月9日出生，身份证住址湖南省慈利县。 申请执行人马扬升与被执行人杜锦借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8153号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币2317.50元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，仅在其财付通扣划到344.04元，除此之外并未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址送达相关法律文书，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年十月二十三日 书记员  钟铭康
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执1882号 本院在执行申请执行人袁金与被执行人冯佳玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4873号民事判决书书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款之规定，决定如下： 将被执行人冯佳玲纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十日
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执2676号之一申请执行人：徐建伟，男，1978年10月1日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：濮英琴，女，1980年11月22日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：任建峰，男，1978年6月29日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：章晨英，女，1979年11月1日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：苏州科美模塑科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇环镇南路18号实际经营苏州相城区渭塘镇爱格豪路89号海拓科技内。法定代表人：章晨英。申请执行人徐建伟、濮英琴与被执行人任建峰、章晨英、苏州科美模塑科技有限公司民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0507民初1486号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、被告任建峰、章晨英于本判决生效之日起十日内归还原告徐建伟、濮英琴借款人民币648750元及利息（以借款本金648750元为基数，自2019年2月15日起按年利率10%计算至实际支付之日止）。二、被告苏州科美模塑科技有限公司对被告任建峰、章晨英上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5144元，保全费3764元，合计人民币8908元，由被告任建峰、章晨英、苏州科美模塑科技有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331021917）。执行中，双方当事人到庭达成长期和解协议，申请人向本院提出申请撤回对本案的强制执行，鉴于上述情况，本案已无强制执行必要，申请人表示同意本案终结执行。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，执行中，申请人与被执行人达成和解协议，故本案已无强制执行必要，申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行。故本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0507执2676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇一九年十月三十日书记员  叶成敏
中华人民共和国 云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初942号 原告：李媄菊，女，果敢族，生于1990年8月27日，缅籍华人，现住：耿马自治县，缅甸身份证号码：13/LKN（N）006741。 被告：杨永周，男，汉族，生于1974年3月24日，云南省施甸县人，户籍地保山市施甸县，现住临沧市耿马自治县。 原告李媄菊与被告杨永周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，于2019年9月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李媄菊到庭参加诉讼，被告杨永周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉求：1、被告杨永周立即赔偿给原告汽车修理费用26150.00元；2、案件受理费由被告承担。 事实理由：2019年4月7日，被告杨永周驾驶云Ｓ×××××号小型轿车（载陈土云）沿南班线由南伞方向往班幸方向行驶，19时20分许，行至南班线32公里650米处时，其所驾驶车辆依次与前方同向李全保驾驶的云Ｓ×××××号小型客车（载田春良、字金强、穆瑞安）及对向李媄菊驾驶的KK-8648号丰田吉普相撞，致使云Ｓ×××××号客车又与前方同向正等待前方处理交通事故的胡建军驾驶的云Ｍ×××××号重型仓栅货车尾部相撞，造成李媄菊、陈土云、田春良、字金强、穆瑞安轻微受伤，四车不同程序受损的道路交通事故。此事故经耿马县公安局交通警察大队责任事故认定，被告杨永周负全责，李媄菊、陈土云、田春良、字金强、穆瑞安无责。事后原告找被告协商修车赔偿事宜，被告置之不理，拒绝给付修理费。 被告杨永周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： 1、身份证明二份，欲证明原告系缅籍人员、被告系中国籍人员。 2、道路交通事故责任认定书一份，欲证明该事故被告负全责，原告无责。 3、修理费发票一份，欲证明此交事故原告车辆受损，共产生修理费26150.00元。 被告杨永周经本院合法传唤未到庭发表质证意见，视为对以上证据材料放弃质证权利。 本院认为，原告提交的三组书证内容客观、真实，能够证实其主张的事实，予以采信。 被告杨永周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证明材料。 本院认定以下法律事实：2019年4月7日，被告杨永周驾驶云Ｓ×××××号小型轿车（载陈土云）沿南班线由南伞方向往班幸方向行驶，19时20分许，当其行驶至南班线K32+650M处时，其所驾驶车辆与前方同向李全保驾驶的云Ｓ×××××号小型客车（载田春良、字金强、穆瑞安）及对向李媄菊驾驶的KK-8646号（缅甸牌照）丰田吉普相撞，致使云Ｓ×××××号客车又与前方胡建军驾驶的云Ｍ×××××号重型仓栅货车尾部相撞，造成李媄菊、陈土云、田春良、字金强、穆瑞安轻微受伤，四车不同程序受损的道路交通事故。经耿马县公安局交通警察大队责任事故认定，被告杨永周负全责，李媄菊、陈土云、田春良、字金强、穆瑞安无责。另查明，原告车辆经孟定方源汽车贸易有限公司修理结算，共产生修理费26150.00元。 另查明，被告杨永周所驾驶的云Ｓ×××××号小型轿车在天安财产保险股份有限公司投保交强险，原告李媄菊自愿放弃追诉交强险范围内的车辆损失费最高2000.00元。 本院认为，被告杨永周驾驶云Ｓ×××××号小型轿车与前方同向李全保驾驶的云Ｓ×××××号小型客车及对向李媄菊驾驶的KK-8646号（缅甸牌照）丰田吉普相撞，致使云Ｓ×××××号客车又与前方胡建军驾驶的云Ｍ×××××号重型仓栅货车尾部相撞，造成李媄菊、陈土云、田春良、字金强、穆瑞安轻微受伤，四车不同程序受损的道路交通事故。此事故事实清楚，耿马县公安局交通警察大队责任事故认定，被告杨永周负全责，李媄菊、陈土云、田春良、字金强、穆瑞安无责，对此，本院予以确认。被告杨永周在事故发生后对原告的车辆损失未进行修理赔偿，原告起诉要求被告进行赔偿符合法律规定，本院予以支持。原告主动放弃追诉交强险范围内车辆损失费最高2000.00元，属原告自行处分权的范围。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨永周于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李媄菊车辆修理费24150.00元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454.00元，由被告杨永周承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  张金国 人民陪审员  赵云春 人民陪审员  田 剑 二〇一九年十月九日 书 记 员  李 雷
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保571号 申请执行人:福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地池州市秋浦东路教体局东侧，统一社会信用代码91341700697398695W。 法定代表人：余建龙，该分公司总经理。 被执行人：刘银龙，男，1988年1月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人刘银龙938元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘银龙938元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴晓敏
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑10执恢54号申请执行人孙来明，男，1968年5月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区火炬办事处5委12组。被执行人许胜库，男，1966年5月25日出生，汉族，住黑龙江省勃利县勃利镇城西村四甲屯2组。被执行人张瑜，女，1988年4月26日出生，汉族，住黑龙江省虎林市八五六农垦社区C区二十八委宝东镇中心街60号。被执行人王彩云，女，1988年3月21日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市八面通林业局护林经营所一组25号。本院依据已经发生法律效力的牡仲调字（2014）第50号仲裁调解书，受理了孙来明申请执行许胜库、张瑜、王彩云借款合同纠纷一案。在执行过程中，经过网络查询及传统调查，发现被执行人王彩云名下有银行存款5508.1元，其他被执行人无财产可供执行，且被执行人均下落不明，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人等强制措施，该案自立案至今已满三个月，故此，本案应当终结本次执行程序。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向当事人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人线上除王彩云有银行存款5508.1元，其他被执行人无财产可供执行，线下财产不动产及公积金均无登记记录。4、将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际已经实现债权5508.1元，未执行标的为120885.9元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，经网络查控及传统调查等手段，均无法全部满足申请人的债权，且本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人等强制措施，该案自立案至今已满三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院终结本院（2019）黑10执恢54号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兆纯连审判员  张静涛审判员  赵英宝二〇一九年十月二十四日书记员  李 娜
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2042号原告：尹春林，男，1980年8月11日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：司徒炳胜，男，1969年6月5日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：马焱，安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。原告尹春林诉被告司徒炳胜装饰装修合同纠纷一案。本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹春林、被告司徒炳胜及委托诉讼代理人马炎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尹春林向本院提出诉请：1、判令被告立即支付拖欠的劳务费298000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年7月在兰州市七里河区小西湖北街兰州帝泊养生会所为被告带班进行装修工程，总装修劳务费84万元，项目装修过程中，被告陆续支付了472000元，剩余368000元尚未支付，2017年10月5日被告向原告出具欠款凭条，并与2017年11月支付了50000元，2018年7月支付了20000元，剩余欠款298000元，经多次催要，拒不支付，给原告造成了重大损失，请求人民法院依法判如所请。司徒炳胜辫称，该欠条不符合工程款欠条在法律上生效条件。原告主张298000元债权的形成没有事实依据，于理不通，于法无据。被告于2017年10月5日在违背真实意图的情况出具368000元欠条一张，并于2017年11月向原告支付5万元，2018年7月支付现金2万元，剩余298000元，但被告给原告微信转账就89871元，原告在诉状中并未扣除。事实是证人马某及原被告共同决定，先由被告找工程发包方索要装修工程款，如工程发包方拒绝或拖延给被告结款，就由被告出具欠条，在马某（系材料采购供应商）所提供的材料应收款的基础上再多打四万元，由原告带人找发包方讨要，等要回来扣除马某材料款剩余由原告与被告分配，该借条是在违背被告真实意思的情况下订立的，原告乘人之危显失公平，恳请法院依法判决，驳回原告起诉。原告为支持其主张向法院提交证据如下：证据一、欠条一份，证明被告欠我劳务费的事实。证据二、工资表一份、施工工人的身份证及装修过程实施照片，证明施工工人装修工程真实存在。被告质证意见认为，证据一的欠条是自己写的，出具欠条是当时的特殊性，是尹春林的工人向尹春林要工资，欠条上的数字前后不一致，足以证明打欠条是在非常混乱的情况下写的。对证据二认为，不能证明工人是在此工地施工的。对该证据不予认可。被告为支持其抗辩向法院提交证据如下：证据一、微信转账记录，证明原告所称被告欠原告298000事实与原告诉请不符。原告质证意见认为，微信转账记录是真实的，但不是还的工人工资，是被告之前用我的车抵押贷款后借出了6万，被告偿还了5万，还有1万元的抵押贷款没有还，跟本案没有关系。二、证人马某到庭证明，我是被告的材料供应商，原告是施工方，是因为甲方欠很多钱，我就与原被告我们三个人协商去劳动局告甲方（陈波），要工程款来给工人发工资以及我的材料款，欠条中的金额不全是工人的工资，其中有我6万的材料款，4万是虚打的，想的是给其他人多给一点。刚开始被告说多打一点，多要一点，以便我们能够多分一点。三、证人吴某到庭证明，证明这个工程是我们广粤公司承接过来的，后来给被告承包了，人工材料全部包给了被告，我是现场的负责人，甲方没有给我公司付钱，我们也就给被告没有支付钱，现在因为工人的工资闹过两次，我就证明这个问题，至于被告是否给他的材料商付清钱，我就不清楚了。原告对证据一微信转账记录，该证据真实性予以认可，但与本案无关，对证人马某证言无异议，认为，开始三方是这样协商过，但后来打欠条时并未将这十万打入欠条。对证人吴某证言不认可，认为与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下，2017年7月，原告与被告口头协议，为被告承接的兰州市七里河区小西湖北街兰州帝泊养生会所装修工程，带班进行装修。项目装修过程中，原告于2017年10月5日被告向原告出具欠款凭条，载明剩余欠款为368000元，并于2017年11月支付了50000元，2018年7月支付了20000元，剩余欠款298000元。庭审中，原告提交的工资表一份、施工工人的身份证，因无法核实其真实性，本院不予认可。对其提交的欠条，有证人马某证言足以证明该欠条中包含需加数额，真实性存在不确定性，且原告无异议，对证人马某的证言本院予以采信。故对原告出具的欠条真实性不予认可。对被告提交的微信转账记录，原告无异议，认为与本案无关，但未向本院提交相关证据予以佐证，故对被告提交的微信转账记录予以采信。对被告提交的照片二张及证人吴某证言，无法证明与本案原被告之间的债务关系有关联，本院不予采信。本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告向其应支付欠款298000元，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十条第三款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告伊春林的诉讼请求。案件受理费依法减半收取2885元，由原告伊春林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张添红二〇一九年十月二十九日书记员  张 平
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1136号原告：张某，男，汉族，山西省孝义市中阳楼街办桥北村康瑞街086号居民寿阳县人。被告：李某，男，汉族，现住山西省孝义市。原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款30000元。2、判令被告支付原告借款利息3500元。3，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月23日被告李某以生意资金周转为由向原告借款5000元，2019年2月12日被告李某以生意资金周转为由在此向原告借款25000元。至今还款期限届满，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。为此原告提起诉讼，并提出以上诉讼请求。被告李某公告期满未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及相关证据。原告张某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告张某的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告李某出具的借据复印件2支，证明被告李某分两次向原告借款共计30000元的事实。因被告李某公告期满未到庭参加诉讼，本院经审查依法对原告张某提供的证据予以认定并在卷佐证。本院查明本案事实如下：2018年9月23日被告以资金周转为由向原告借款5000元，双方约定于2018年12月23日前还清。被告李某为原告出具借据一支，载明：“借条本人李某今借到张某伍仟元整（5000）于2018年12月23日前还清。李某2018.9.23”。2019年2月12日被告再次以资金周转为由向原告借款25000元，并出具有借据一支，载明“借条本人李某今借到张某人民币贰万伍仟元整（25000）李某2019.2.12”。后经原告向被告多次索要，被告未能归还借款未果，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。本院认为，民事主体依法享有债权。被告李某向原告张某分两次借款共计25000元，有被告李某出具的借据两支在案为凭，被告给原告出具借据的行为，系其对双方借贷过程中形成的债权债务的确认，借款属实，现原告要求被告归还借款25000元，依法应予支持。原告要求被告支付借款利息，根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某给付原告张某借款25000元，于本判决书生效后十五日内付清。被告李某给付原告借款利息以25000元为本金，按年利率6%计算，从2019年2月13日起至借款本金还清之日止。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 裴治文审 判 员 王 红人民陪审员 刘 康 二〇一九年十月八日法官 助理 吕晋华书 记 员 李时健
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1566号申请执行人：凌高,男性,1987年9月24日出生,住商丘市睢阳区被执行人：商丘市电时电动车有限公司,住商丘市示范区周集乡贾庄村李草楼村本院在执行凌高与商丘市电时电动车有限公司租赁合同纠纷一案中，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初3779号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人商丘市电时电动车有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人凌高于2019年4月22日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列措施：向被执行人发出了执行通知书，责令在限定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门证券机构，网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人未在期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待对被执行人继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人向本院可以再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡国营审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一九年十月十七日书记员  王素华
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保878号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：杨恢平，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，住洞口县。 被申请人：黄春了（系杨恢平之妻），女，1968年3月14日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人杨恢平、黄春了诉前财产保全一案，本院于2019年9月2日作出（2019）湘0525财保878号民事裁定，冻结被申请人黄春了在中国农业银行股份有限公司深圳盐田支行账号为62×××26的存款31200元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人黄春了在中国农业银行股份有限公司深圳盐田支行账号为62×××26的存款31200元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一九年十月八日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19197号原告：上海恒奢商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李永平。委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。被告：肖晓君，女，1997年7月8日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海恒奢商贸有限公司与被告肖晓君、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告上海恒奢商贸有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海恒奢商贸有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海恒奢商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 长  周恒阳审 判 员  张 敏人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十月八日书 记 员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3350号罪犯张乔华，男，1969年8月7日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2015年1月27日作出（2015）陆刑初字第13号刑事判决，以被告人张乔华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人张乔华不服，提出上诉。本院于2015年3月24日作出（2015）曲中刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月22日被交付执行。本院于2017年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张乔华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张乔华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张乔华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张乔华减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月29日起至2026年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 刁云霞审判员 张云江二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初241号原告：中国工商银行股份有限公司枝江支行，住所地：枝江市马家店街办马店路35号。统一社会信用代码：91420838826750688。负责人：田波，行长。委托诉讼代理人：李作玉，中国工商银行股份有限公司枝江支行员工。一般授权。委托诉讼代理人：周远国，湖北骁阳律师事务所律师。一般授权。被告：杨小海，男，1970年10月25日出生，汉族，住枝江市。被告：李江娥（系杨小海之妻），女，1969年9月3日出生，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司枝江支行与被告杨小海、李江娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司枝江支行的委托代理人周远国到庭参加诉讼。被告杨小海、李江娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司枝江支行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《个人借款/担保合同》；2、判令二被告偿还原告借款本金59411.21元及截至2018年11月20日止的积欠利息3324.7元，并承担自2018年11月21日起至本息还清之日止的利息(按照合同执行贷款利率计算)、罚息（按照合同执行贷款利率上调50%计算）及复利（按照合同执行贷款利率上调50%计算）；3、原告对被告他项权证登记项下抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年3月25日，原告与被告杨小海、李江娥夫妇签订《个人购房借款/担保合同》，约定：借款金额为12.6万元；借款期限为15年；贷款利率同期同档次基准利率下浮15%，并随基准利率调整；还款方式为按月等额本息还款法；若逾期还款，罚息利率为合同执行贷款利率水平上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押物为被告杨小海名下位于枝江市马家店街道办事处团结路与公园路交汇处佳境天城小区2-1-1303号房屋（房屋他项权证号：枝江市房马家店他字第××号）。同时双方约定，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可宣布借款立即到期，解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即返还借款本息及相关费用。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，二被告未按期返还借款本息，拖欠原告贷款本金、利息时间超过15个月。被告杨小海、李江娥未答辩。经审理查明，原告与被告杨小海、李江娥夫妇签订借款合同及合同约定如原告所述，杨小海以其名下位于枝江市马家店街道办事处团结路与公园路交汇处佳境天城小区2-1-1303号房屋为该借款作抵押，并办理了抵押登记（房屋他项权证号：枝江市房马家店他字第××号）。同时双方约定，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可宣布借款立即到期，解除与借款人的借贷关系，并要求借款人立即返还借款本息及相关费用。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，被告未按期归还借款。截止2018年11月20日，二被告尚有借款本金59411.21元、积欠利息3324.7元未还，拖欠原告贷款本金、利息时间超过15个月。原告起诉后，二被告归还了部分借款。截止2019年9月25日，二被告尚有贷款38949.49元未还。上述事实，有二被告结婚证复印件、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、房产证复印件、土地证复印件、他项权证复印件、被告杨小海还款明细以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，二被告因购房需要向原告借款，双方签订了借款合同。借款合同对借款的数额、还款时间、还款方式、利息、借款担保、违约责任等都有明确约定，原告发放贷款的个人借款凭证进一步证明了借款的真实性，本院予以采信。二被告应当按照借款合同的约定还款付息。然而二被告未按合同约定履行足额还款义务。原告要求提前收回借款，解除双方借贷关系，本院予以支持。同时二被告应当按合同约定还本付息，并承担违约责任。原告享有对借款抵押担保物拍卖、变卖款的优先受偿权。截止2019年9月25日，二被告尚有借款38949.49元未还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除2008年3月25日原告中国工商银行股份有限公司枝江支行与被告杨小海、李江娥签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告杨小海、李江娥于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司枝江支行借款38949.49元，并按原被告约定的利率标准支付利息；三、原告中国工商银行股份有限公司枝江支行对被告杨小海他项权证登记项下抵押物〔位于枝江市马家店街道办事处团结路与公园路交汇处佳境天城小区2-1-1303号房屋（房屋他项权证号：枝江市房马家店他字第××号）〕的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司枝江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1368元，公告费300元，合计1668元，由被告杨小海、李江娥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  曹自豪审判员  王 艳审判员  李潘炜二〇一九年十月三十日书记员  阮晓艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1787号 浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行： 周家华： 本院在执行申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行与被执行人周家华金融借款合同纠纷执行一案中，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2654号原告：李国军，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：冯贺军，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：闫艳燕，女，1985年4月28日出生，汉族，农民，住汤阴县，现居住汤阴县。委托诉讼代理人：张越高，河南精忠律师事务所律师（系汤阴县法律中心援助指派）。委托诉讼代理人：贾永平，河南精忠律师事务所律师（系汤阴县法律中心援助指派）。原告李国军与被告闫艳燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月15日公开开庭进行了审理。原告李国军及其委托诉讼代理人冯贺军，被告闫艳燕及其委托诉讼代理人贾永平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及其利息（按月息2分，从2015年11月17日起计算至借款本金偿还完毕之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月17日，被告向原告借款20000元，双方约定利率为月息2分。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告予以推诿，至今未支付。为此提起本案诉讼。闫艳燕辩称，一、被告没有借过原告李国军的钱，原告不应将闫艳燕列为被告。二、本案原告提供的借据是伪造的，不能作为定案的依据。2015年11月份，被告因做生意需用20000元资金，按朋友提供的电话号码，被告联系上原告并到原告开办的贷款公司（位于汤阴县××通路东××路南“小领羊羊汤烩面”3楼东户），原告称能帮助被告从“北银消费金融公司”（以下简称北银公司）贷款，前提是被告用被告的身份证办一张银行卡交给原告保存。被告因做生意需要用钱，就同意了原告的要求。2015年11月2日，原告安排其公司一女士陪同被告到建设银行办了一张卡号为“62×××15”的储蓄卡（以下简称“715号建行卡”），并交给了原告。原告说能贷20000元，原告让被告向其提供了身份证、户口本、结婚证等证件，又让被告填写了北银公司的手续，包括本案借据。当时该借据上除了打印好的字体外，需手写的填空部分都是空白的，原告要求被告在该借据借款人处签名并按指印，其他需手写填空部分仍为空白，被告签字的手续都被原告收走了，被告未留存。签完手续后，原告说需要扣被告10%的点，为此被告只拿到18000元。原告说被告是借了北银公司20000元，月利率为2分，原告让被告每月给北银公司交利息400元。现在原告提供的借据，空白处的内容被原告都填上了，是在被告不知情的情况下填写的，原告伪造了借据，才变成借原告的款了。三、被告借北银公司的20000元，因系经原告的手，原告要求被告每月向北银公司交400元利息。被告向北银公司交了10个月（从2015年12月15日至2016年9月15日）的利息共计4000元，前三笔是被告按照原告的要求从被告支付宝账户向“715号建行卡”转账，后7笔是被告按照原告要求向乔德宽建行卡（尾号为4096）转账。2016年9月份，被告因做生意到银行去贷款，银行告知被告有190000元的贷款没有归还，信用出了问题，无法贷款，这时被告才知道原告用被告的建行卡贷款190000元。被告生气打电话责问原告，原告称其也不了解情况，原告说其去位于濮阳的北银公司帮被告处理问题，此后被告中断支付利息。四、被告借的是北银公司的款，应由北银公司提起诉讼，李国军不具有原告主体资格。五、原告用被告的银行卡贷出款，再贷给被告，从中渔利，玩的是套路贷，是违法行为，不应受到法律保护。综上，原告所持的借据是伪造的，不能作为定案的依据，应驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:对原告称2015年11月17日被告在汤阴县××通路东××路南“小领羊”烩面3楼原告租赁的房屋内借原告现金20000元，双方约定利率为月息2分，系原告本人亲自给付被告现金20000元的主张，原告仅提供2015年11月17日借据一份予以证明。但对该借据，被告质证认为，借据上借款人处的签名及指印是被告所签、所按，借款人下方的身份证号码是被告书写，但被告签字、按指印、书写身份证号码时借据上方的主文手写填空内容（借款人姓名、出借人姓名、借款金额、利率、借款期限、落款时间等）均未填写、当时被告的身份证复印件也未粘贴到借据上，当时被告是通过原告向北银公司借款20000元，地点是在汤阴县××通路东××路南“小领羊”烩面3楼东户，当时一个女工作人员仅给了被告18000元现金，原告现提供的借据上的主文中的手写填空内容不是被告书写，是事后原告在被告不知情的情况下填写的。对此，原告称借据上主文中的手写填空内容是原告在被告借款时当场书写后再由被告签名，借据上粘贴的被告身份证复印件是原告修剪后粘贴到借据上的。庭审中，被告称2015年11月17日在汤阴县××通路东××路南“小领羊”烩面3楼原告办公室内，给付被告18000元时原告并不在场，是一个女工作人员给的被告钱。对此，原告则称2015年11月17日在汤阴县××通路东××路南“小领羊”烩面3楼原告办公室内，是原告亲自给付被告20000元现金，当时没有其他人在场，仅有原、被告二人在场。对被告称本案借款20000元实际系被告通过原告借北银公司的钱，原告已偿还了10个月的利息共计4000元，及2016年原告发现自己的征信出问题有逾期贷款190000元后，与原告通话时，原告认可其中170000元还在北银公司的主张，被告提供以下证据证明：1.原告支付宝账单截屏打印件10页；2.原告715号建行储蓄卡明细一份；3.2016年9月14日原告与被告的手机通话录音及其书面整理材料各一份；4.证人郭某出庭证言。对此，原告质证认为，对支付宝账单截屏、建行卡明细的真实性无异议，但与原告无关联；对录音的真实性无异议，但该录音内容与本案无关；对证人证言有异议，证人证言不能证明被告主张，与本案无关。庭审中，经本院询问，原告称其不是北银公司的工作人员，并称其也没有为该公司代办过业务。本院认为，原告提供的2015年11月17日的借据主文中的手写填空内容及借据落款时间均系原告所书写，上述手写填空内容未经被告按指印予以确认，且与被告在借据借款人处签名并在签名上按指印确认的习惯不一致，原告也未提供证据证实系原告先书写好借据主文中的手写填空内容及借据落款时间后再由被告确认后才签名、按指印，故上述借据主文中的手写填空内容未经过被告的认可，且原告所称的系其本人亲自给付被告现金20000元的主张也无相应证据证实，单凭原告提供的上述借据不足以证实原告主张的被告借其个人现金20000元的待证事实。对被告在本案中提供的支付宝账单截屏打印件、建行卡明细、手机通话录音及证人郭某出庭证言，可以相互印证，形成证据链条，可以证明原告认可本案被告所借的20000元与录音中所涉及的190000元贷款是同一笔贷款，及原告认可另外170000元还在总公司（濮阳），也即可以证明被告本案所借20000元是借北银公司款项的事实，本院予以采纳。综上，原告提供的借据不足以证实原、被告之间存在民间借贷关系，故原告要求被告偿还其借款本金20000元及其利息（按月息2分，从2015年11月17日起计算至借款本金偿还完毕之日止）的诉讼请求无事实根据，证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李国军的诉讼请求案件受理费750元，减半收取计375元，由原告李国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇一九年十月二十一日书记员  肖 祥
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初8952号原告：濮阳市双星防腐安装有限公司，住所地濮阳市市辖区中原路与安凯路交叉口南100米电子商务产业园D区A1楼2层2206号，统一社会信用代码914109007112428902。法定代表人：于朝功，该公司董事长。委托诉讼代理人：张智体，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿胜亚，河南弘治律师事务所律师。被告：李冠胜，男，1975年11月2日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：苗振辉，濮阳市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：孙超，濮阳市法律援助中心指派律师。原告濮阳市双星防腐安装有限公司（以下简称双星公司）与被告李冠胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告双星公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李冠胜支付原告双星公司往返机票费、体检费、交通伙食费、评估费、医保费、签证办理费、签证注销费、进场证办理费、医保卡费用等各项损失共计20440元；2、诉讼费用由被告李冠胜承担。事实和理由：2019年5月3日，原被告签订出国务工的《劳务合同》，主要约定劳务期限18个月，被告李冠胜须服从业主及原告双星公司的回国时间的统一安排，否则原告双星公司产生的一切开支均由被告李冠胜承担。现被告李冠胜违约，未按照约定的期限履行合同，提前回国，造成原告双星公司经济损失，请求法院支持原告双星公司的诉讼请求。本院经审查认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，双方之间存在隶属关系，而劳务合同是一方按照合同约定以完成一定工作量或提供一定的服务，对方依约支付一定费用的合同。本案中，原、被告签订的名为劳务合同，但双方对于工作时间、基本工资、服从安排等内容有明确约定，并办理了医保卡。就其内容而言具有隶属性和人身性，被告李冠胜不仅要接受原告双星公司的安排提供劳动，还要遵守原告双星公司内部的规章制度，受原告双星公司管理和指挥。故原告双星公司与被告李冠胜之间系劳动争议纠纷，对于劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。现各方争议未经劳动仲裁而直接起诉违反了仲裁前置程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告濮阳市双星防腐安装有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  冯东林二〇一九年十月十一日书记员  吴彧媛
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终5550号 上诉人（原审被告）:毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地:贵州省毕节市七星关区胜利路A区2栋301号。统一社会信用代码:9152050274112940XM。 法定代表人:耿春萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳(黔西)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周遵才，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴付华，男，汉族，1975年10月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：成勤，女，汉族，1979年1月4日出生，住贵州省毕节市。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人吴付华、成勤商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，毕节市博泰房地产开发有限责任公司提交上诉状后，于2019年8月8日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  周莺 审判员  殷勇 审判员  吉雪 二〇一九年十月二十五日 书记员  张丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5186号申请人深圳市成合泰科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道卓越梅林中心广场（南区）二期B座1806单元，统一社会信用代码91440300311662597G。法定代表人庄苏发，执行董事。委托代理人刘炜，北京市隆安(深圳)律师事务所律师。委托代理人徐涛，北京市隆安(深圳)律师事务所律师。被申请人深圳国商创赢资产管理有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7888号东海国际中心A-1201A，统一社会信用代码91440300359568225L。法定代表人王扩源。被申请人王扩源，男，汉族，1987年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币555983.06元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币555983.06元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳国商创赢资产管理有限公司、王扩源名下价值人民币555983.06元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十八日书记员  李泰仁
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异940号案外人：康奔，男，汉族，1993年10月17日出生，住陕西省靖边县。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：王立民，该公司副总经理。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央区未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：西安中登德胜洋楼有限公司，住所地西安市未央路138-1号。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安市泾河工业园泾渭一路。法定代表人：李红梅。被执行人：西安大基实业有限责任公司，住所地西安经济技术开发区明光路39号。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西铭澜科技实业有限公司，住所地西安市未央区未央大道138-1号中登大厦22层。法定代表人：宋宽。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、西安中登德胜洋楼有限公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安大基实业有限责任公司、陕西铭澜科技实业有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案中，案外人康奔以本院（2016）陕01执511号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下的位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）地下车库C1-006号车位属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人康奔称，其于2009年8月27日与中登公司签订《中登·文景时代地下车位销售协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目地下车库C1-006号车位。其已向中登公司支付了全部车位购置款，是该车位的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故请求法院中止（2016）陕01执511号之三十一执行裁定书的执行，解除对案外人合法所有车位的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，所查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、西安中登德胜洋楼有限公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安大基实业有限责任公司、陕西铭澜科技实业有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2013年12月16日作出的（2013）陕证经字第007477号公证书、2016年3月16日作出的（2013）陕证经字第007477号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年3月22日作出的（2016）陕证执字第077号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年1月22日作出的（2016）陕01执511号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。本案审查中，案外人康奔为支持其主张，向本院提交以下证据：1、其与被执行人中登公司于2009年8月27日签订编号为309#的《中登·文景时代地下车位销售协议》，该协议约定由业主购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”地下车位壹个；2、车位购置款收据；3、向西安中登物业有限公司缴纳的停车服务费收款收据。再查，本案涉及的“中登文景时代”项目住宅整体未办理产权登记。另，调取的案外人车位交车通知单显示陕西中登实业集团有限公司于2015年1月30日起将C1-006号车位交付给案外人康奔。上述事实有公证书、执行裁定书、销售协议、收据、交车通知单等证据在卷予以佐证。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人康奔在本院查封前已签订协议购买涉案车位、支付购置款并已实际占有使用，其未办理过户登记并非自身原因造成。故案外人康奔对本院查封车位所提出的异议理由，有明确的事实及法律依据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人西安中登房地产开发有限公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目地下车库C1-006号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 唯审判员 冯 健审判员 黄金华二〇一九年十月二十一日书记员 任苏轩