wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1538号再审申请人(一审原告，男，1977年2月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：金文斌，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶肖冬，上海市信本律师事务所律师。被申请人(一审被告，住所地上海市静安区。法定代表人：吴国升，董事长。再审申请人刘强因与被申请人威士伯(上海)企业管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘强申请再审称，被申请人有包干报销的制度，所以申请人的行为不属于虚假报销。申请人曾就报销事宜与上级领导以及行政部门进行过确认，得到了相关人员的认可，可以印证被申请人是存在包干报销的制度的。且申请人之所以要虚开发票，是为了贴补私车公用的损失，总体没有侵占公司利益。另，被申请人解除行为程序不合法，其未提供任何可适用于申请人的相关公司的规章制度，也未提供任何证据证明多开发票构成严重违纪，被申请人提供的所谓员工手册也未经民主程序讨论，对申请人不能适用。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，劳动者在履行劳动合同的过程中，应当遵守诚实信用原则，对用人单位也应当尽到忠诚义务。本案中，申请人虚开住宿费发票是事实。虽然申请人称被申请人有包干的报销制度，但从申请人提供的证据以及其本人签字的陈述，均不能得出被申请人有包干报销制度的结论。另申请人还提出之所以虚开住宿费发票，是为了贴补私车公用，总体并没有侵占公司的利益。对此，本院认为私车公用产生损失和虚报住宿费是两个问题，如确实存在私车公用有损失的情形，申请人也应当通过正规途径向被申请人提出，而不能通过虚开其他发票报销的方式予以弥补。至于申请人提出员工手册未经民主程序的问题，首先申请人未提供证据予以证明。其次，劳动者在履行劳动合同的过程中应当遵守诚实信用原则也是劳动者必须遵守的最基本的义务。故一、二审法院据此驳回了申请人的诉讼请求，并无不当。综上，刘强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘强的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一九年十月二十九日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执1196号之二申请执行人：余胜华，女，1963年2月15日出生，汉族，住武穴市广济大道西59号。公民身份号码421182196302150028。被执行人：兰锋，男，1959年10月24日出生，汉族，住武穴市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1182民初1916号民事判决书，已向被执行人兰锋发出执行通知书，责令被执行人兰锋在法律文书所规定的期限内履行义务。但被执行人兰锋至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人兰锋在黄冈市住房公积金管理中心武穴办事处住房公积金17000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 程 峻二〇一九年十月二十日书记员 王怀军
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执562号申请执行人：陈三红，男，汉族，1971年7月16日出生，襄汾县古城镇西王村村民，住址西王村襄光路北居民9号，身份证号：142623197107163013。被执行人：孙晋荣，男，汉族，1976年10月29日出生，襄汾县新城镇居民，住襄汾县育花苑3号楼东单元7层东户，身份证号：14262319761029001X。被执行人：何娟，女，汉族，1979年6月23日生，襄汾县新城镇居民，住襄汾县育花苑3号楼东单元7层东户,身份证号：142623197906233727。本院在执行申请执行人陈三红与被执行人孙晋荣、何娟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋1023民初1359号民事判决书，责令被执行人孙晋荣、何娟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙晋荣、何娟至今未履行。本院查明，被执行人何娟在山西襄汾农村商业银行股份有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人何娟在山西襄汾农村商业银行股份有限公司工资收入共计98662元。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇一九年十月十五日书记员  吴亚飞山西省襄汾县人民法院协助执行通知书（2019）晋1023执562号山西襄汾农村商业银行股份有限公司：本院在执行申请执行人陈三红与被执行人孙晋荣、何娟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1023民初1359号民事判决书，向被执行人何娟发出执行通知书，但其至今未履行生效法律文书对其确定的义务。经查，被执行人何娟在山西襄汾农村商业银行股份有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，请协助执行以下事项：一、每月为被执行人何娟在山西襄汾农村商业银行股份有限公司工资账号上保留500元生活费用。二、提取被执行人何娟在山西襄汾农村商业银行股份有限公司工资账号中500元生活费用之外的款项至申请执行人陈三红账户（户名：陈三红，开户行：山西襄汾农村商业银行股份有限公司古城支行，账号：6215806051001207163）直至提取金额至98662元止。附：（2019）晋1023执562号执行裁定书一份二〇一九年十月十五日联系人：梁新胜、石利民联系电话：0357—3815105本院地址：襄汾县北大街邮编：041500
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3086号原告：任曼琳，女，汉族，2013年6月2日生，住淮滨县。原告：任艾琳，女，汉族，2011年5月2日生，住住淮滨县。二原告法定代理人：狄平平，女，汉族，1986年10月6日生，住淮滨县。委托代理人：符云，系河南文开律师事务所律师。被告：任远学，男，汉族，1956年12月23日生，住淮滨县。被告：陈立琴，女，汉族，1962年5月11日生，住淮滨县。原告任曼琳、任艾琳、狄平平诉被告任远学、陈立琴共有纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告狄平平及其委托代理人符云、被告任远学、陈立琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告返还所占有的原告任曼琳、任艾琳抚养费529172元；2、请求被告返还所占有的死亡赔偿金312496.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月16日12时32分许，原告狄平平的丈夫任行辉在上海发生交通事故，送医后由于颅脑损伤，继发肺部感染，引起中枢性呼吸、循环功能衰竭死亡。经上海市普陀区人民法院作出的（2019）沪0107民初4753号民事判决书判决赔偿1196000元，后由本案被告任远学、陈立琴将该笔款项领取并占有，偿还医疗费、丧葬费等花费后还余下105万元，原告向被告多次索要应当分得的部分，被告拒不归还，特诉至贵院，望依法判决。被告任远学、陈立琴辩称，狄平平该得的我给她，小孩我们抚养，小孩该得的不给原告狄平平。原告提交如下证据：1、原、被告的户口本一份，结婚证一份，用以证明原告任艾琳、任曼琳为死者女儿，狄平平为死者妻子。2、上海市普陀区人民法院民事判决书（2019）沪0107民初4753号，用以证明原、被告取得交通事故赔偿款119.6万元。3、赔偿款明细表，用以证明赔偿款的分配。二被告未提交证据。经审理查明，原告任曼琳、任艾琳的父亲、原告狄平平的丈夫任行辉于2018年11月26日因交通事故受伤抢救无效去世。被告任远学、陈立琴系死者任行辉父母。该次交通事故经上海市公安局普陀分局交通警察大队的交通事故认定书认定，驾驶员骆张明、受害人任行辉负事故的同等责任。经该区人民法院审理，原、被告五人的合理损失共计2124058.39元，判决得赔偿款1196000元，该款被二被告领走。原、被告自认处理任行辉丧葬事宜开销后，现剩余105万元，该款在二被告处保管。原、被告为分配赔偿款达不成协议，诉讼来院。本院认为，公民任行辉因交通事故死亡，其配偶及父母、子女均享有取得赔偿的权利。在该次交通事故中任行辉与驾驶员负同等责任，因此本案原、被告五人只获得其合理经济损失中的一部分。三原告诉求二被告全额返还被扶养人生活费529172元及死亡赔偿金所占的份额312496.8元，于法无据。庭审中，原告同意所剩余款1050000元，由原、被告五人均分，即每人21万元（105万÷5人），符合客观实际，且原、被告的利益均可得到保护，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条的规定，判决如下：原、被告共有财产105万元，原告任曼琳、任艾琳、狄平平各分21万元，由被告任远学、陈立琴支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6108元，由原告狄平平与被告任远学、陈立琴各负担一半。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈孝虹二〇一九年十月二十八日书记员  朱 军
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7256号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托诉讼代理人：杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈俊涛，男，汉族，1987年7月12日生，住云南省昆明市宜良县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告陈俊涛信用卡纠纷一案,本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨皓到庭参加了诉讼，被告陈俊涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金64203.47元及截止2019年4月25日的利息2030.24元、逾期还款违约金（滞纳金）：2349.84元、消费手续费：1014.99元，合计69598.54元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之曰止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。以上合计：70898.54元。事实和理由：被告于2016年9月8日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：62×××01），被告在用卡过程中对原告形成借款，后未按约定归还透支金额，经催收仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、交易信息表、账户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、期数及手续费公告、律师费支付说明、律师费发票、网站截图，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2016年9月8日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款时，原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担；本合约由中国农业银行制定解释和修改，本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，被告不接受修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年4月25日，被告欠信用卡本金64203.47元、利息2030.24元、逾期还款违约金(滞纳金)2349.84元、消费手续费1014.99元。另查明，原告在其官方网站上对消费手续费进行公示说明，具体为：可选期数提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金0.6%，精确到分位，手续费按月收取。2016年9月29日，原告在其官方网站刊登公告，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收取费标准为最低还款额未还部分的5%。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及相关费用，故本院支持原告截止2019年4月25日的信用卡本金64203.47元、利息2030.24元、消费手续费1014.99元，并支持自2019年4月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、消费手续费。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告主张的逾期还款违约金（滞纳金），本院支持至2016年12月31日止，2017年1月1日之后的不予支持。对原告主张的律师费，双方合同中有明确约定，且原告提交证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告主张的其他费用，因原告未提交证据证明实际产生，故对原告该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈俊涛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年4月25日的信用卡本金64203.47元、利息2030.24元、消费手续费1014.99元及截至2016年12月31日止的滞纳金（滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%）；二、被告陈俊涛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付自2019年4月26日至款项实际还清之日产生的利息、消费手续费（利息利率为日万分之五；消费手续费为按月计收分期金额的6‰）；三、被告陈俊涛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由被告陈俊涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  桂明晖人民陪审员  朱益运二〇一九年十月十七日书 记 员  陈 瑞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4931号原告昆明登阳科技有限公司，住所云南省昆明市大板桥街道办事处沙沟社区红沙坡村25号。法定代表人刘超超，公司总经理。委托代理人邓彬彬，男，汉族，1989年11月8日生，住江西省南昌市南昌县，该公司员工，特别授权代理。被告邓常银，男，汉族，1971年2月23日生，住云南省昭通市永善县。原告昆明登阳科技有限公司诉被告邓常银买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告昆明登阳科技有限公司的委托代理人邓彬彬到庭参加诉讼。被告邓常银经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明登阳科技有限公司诉称：2018年期间，被告邓常银在原告处购买涂料原材料，仅支付了部分款项。经原告的多次催收，2019年3月8日，被告向原告出具还款协议书并确认尚欠原告货款共计53085元，承诺于2019年3月30日前全部归还。根据双方所签订合作协议还款期间，被告在还款过程中，未按时或足额支付，原告有权立即要求被告就剩余欠款向原告支付。原告依协议向被告主张归还其所欠货款，但被告一直未予以支付，至今尚欠原告货款53085元。为保障原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求判令：1、被告邓常银向原告支付货款53085元及逾期还款利息，利息计算自2019年3月30日起至实际还款之日止（利息按所欠货款的日万分之五计算利息）；2、被告承担本案诉讼费用。被告邓常银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1、对账单，欲证明原被告之间存在合作关系，货物往来；2、还款协议书，欲证明原被告之间存在合作关系，被告承诺还款时间及还款方式，并承担连带偿还责任。被告邓常银未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利。本院认为原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。根据庭审当事人陈述、举证和认证，本院对本案案件事实认定如下：原告系从事国内贸易、物资供销等货物销售的公司，2018年期间，被告邓常银因需要向原告购买涂料原材料等货物，原告将货物送至被告厂里后，2018年8月30日，原被告双方就货款进行了结算，被告邓常银确认截止2018年8月30日尚欠原告货款53085元。2019年3月5日，原被告双方签订了还款协议书，约定截至2019年3月5日，被告尚欠原告部分货款共计53085元，被告于2019年3月30日前支付货款53085元。被告未按照约定时间付款的，则由被告邓常银从违约之日起按违约金额的日万分之五向原告支付逾期付款违约金。原告称：还款协议签订后，被告并未按照约定的时间支付货款，现尚欠货款53085元未支付，特诉至本院，主张如上诉求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案为买卖合同纠纷，虽原、被告双方并未签订正式的书面合同，但本院认为，被告向原告出具的《对账单》及《还款协议书》是被告认可合同关系存在并愿意承担给付义务的书面凭证，因此，原、被告双方的合同关系已成立且生效，被告应按照《对账单》及《还款协议》所确认的欠付金额全额支付原告，现被告未全额支付已经构成违约，应当承担违约责任，故被告应向原告支付尚欠货款53085元。对于原告所主张的逾期还款利息，《最高人民法院关于审理适用法律问题的解释》第二十四条规定：……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院认为，原、被告双方在《还款协议书》中约定的逾期付款违约金的计算标准已经严重超过国家法律规定，故根据上述规定，对于原告所主张的逾期付款违约金本院按照年利率6%计算。至于起算日期，本院认为，《还款协议书》中约定货款需于2019年3月30日支付，故对于起算日期本院自2019年3月31日起算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票。被告邓常银未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邓常银于本判决生效之日起十日内支付原告昆明登阳科技有限公司尚欠货款53085元并支付原告昆明登阳科技有限公司自2019年3月31日至实际支付完毕全部货款之日止以剩余未还货款金额为基数按照年利率6%计算的逾期付款利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1127元，由被告邓常银承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  纪琼仙人民陪审员  张静忠二〇一九年十月二十二日书 记 员  雷 娟
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执1174号申请执行人：黄儒。被执行人：顾正飞。申请执行人黄儒与被执行人顾正飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初1740号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，执行过程中申请执行人黄儒与被执行人顾正飞达成和解还款协议并长期履行，该案依法执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2019）甘0403执1174号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王文静二〇一九年十月十二日法官助理 赵德恩书 记 员 王文博
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3833号申请人王景玉，男，1953年8月20日生，汉族，住辉县。被执行人孙贺顺，男，1966年6月26日生，汉族，住辉县。王景玉申请执行孙贺顺民间借贷纠纷一案，申请人王景玉依据生效的(2019)豫0782民初4757号民事判决书，于2019年10月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人孙贺顺送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王景玉借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费109元、执行费52元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人孙贺顺名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人孙贺顺名下存款以10161元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 石 瑛审判员 李 炎二〇一九年十月十二日书记员 王介宇
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7327号原告：李春仙，女，汉族，1966年5月3日生，住广东省佛山市三水区。原告：马晓军，男，汉族，1984年2月20日生，住河南省巩义市。二原告委托诉讼代理人：王福满，河南迅迪律师事务所律师。被告：王根成，男，汉族，1955年9月25日生，住郑州市。被告：郑州市焊接材料总公司，住所地荥阳市高山镇竹川。统一社会信用代码91410182170363744E。法定代表人：王根成，系该公司总经理。原告李春仙、马晓军诉被告王根成、郑州市焊接材料总公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春仙、马晓军的委托代理人王福满，被告王根成、郑州市焊接材料总公司的法定代表人王根成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春仙、马晓军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告所持股的郑州怡佳建材有限公司赔偿财产损失2654493.82元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月，原告等五人共同出资设立了郑州怡佳建材有限公司，租赁被告所建的厂房用于生产、销售石英石板材。2018年3月6日下午，在郑州怡佳建材有限公司未接到任何通知的情况下，被告擅自组织20余人及大型设备强行进入公司厂房内，驱逐工作人员，将公司石英石板材生产线及其他生产设备拆除，致使公司价值二百多万元的生产线及生产设备报废，无法使用。被告侵权行为给原告造成巨大损失，故原告诉至法院。被告王根成、郑州市焊接材料总公司辩称：郑州怡佳建材有限公司租赁郑州市焊接材料总公司厂区、场地、办公楼作生产车间和经营场所，王会平虽然是郑州怡佳建材有限公司的法人，但公司事务是由王会平的父亲王荣奎和马晓军的父亲马治国全面负责，郑州怡佳建材有限公司因环保设备不达标，存在严重问题，因该公司整改不到位，镇领导、环保所、派出所等职能部门领导要求将机器设备拆掉、移出车间，该公司股东李春仙、王二军、赵数合知情并参与了拆除行为，拆除费用由王根成垫付，有马治国付款凭证复印件为证。公司设备拆除后，该公司股东就召开了会议成立了清算组，清算组认可了王根成垫付的拆除费用，而后以该公司的石英石板和欠付的租金及垫支设备拆除费基本抵平。经审理查明：郑州怡佳建材有限公司成立于2015年7月27日，工商登记上显示股东为李春仙、陈位正、马晓军、王会平、王二军，法定代表人为王会平。经营范围：生产、销售石英、石板材。场所为荥阳市高山镇竹川村，系租赁郑州市焊接材料总公司厂房进行经营。该公司在2017年上半年由王会平的父亲王荣奎主持经营，之后由马晓军的父亲马治国主持经营。2019年4月15日，高山镇经济发展办公室出具情况说明一份，其主要内容为：“2018年1月19日，在环保部强化督导组的检查中，发现该公司从事石英板材生产加工，无VOCs治理设施（问题编号：19-D007-HN）。高山镇政府立即成立调查执法组，对交办问题展开调查处理，并督促企业负责人马治国对照交办问题立即整改。在企业整改期间，高山镇大气办、环保所工作人员及竹川村网络格长多次到现场督促整改，但该企业负责人推诿扯皮，整改进展缓慢。2018年3月5日，环保部强化督查组对该交办问题进行检查销号时，发现该企业车间安装的集气装置设置不合理，处理VOCs排放的光氧催化设备仅有外部铁皮壳，内部无任何设备存在造假，且未经过专业机构检测，检查组当场认定该企业属于污染治理设备造假，荥阳市攻坚办要求该企业在三天内拆除相关设备进行销号，该企业当时负责人马治国在场，也同意进行拆除。该企业于3月5日下午—3月7日对设备进行拆除并移除出车间”。2018年3月5日下午—3月7日，在马治国、马晓军在场的情况下，由郑州市焊接材料总公司垫付拆迁费用的情况下，对该企业的设备进行了拆除并移出厂房。2018年3月9日，郑州怡佳建材有限公司召开股东会决议，决定成立清算组，并发布通告，要求申报债权。2018年10月18日，郑州怡佳建材有限公司清算组组长张亚军与郑州市焊接材料总公司签订《租赁合同终止协议书》，其主要内容为：“双方2015年2月2日和2015年8月31日签订的二份租赁合同书已无法继续履行，双方同意于2018年10月18日终止该合同，终止协议后，双方积极配合，尽快处理好荥阳法院封存在郑州市焊接材料总公司场地上的一切抵押设备和物品，最长时间不超过45天，如超过2018年12月3日还未处理完毕，郑州市焊接材料总公司有权对其场地上的一切设备和物品自行处理，终止厂房租赁合同后，双方厂房租赁合同的一切权利、义务全部终止”。本院认为：原告请求被告向原告所持股的郑州怡佳建材有限公司赔偿财产损失，原告认为系被告擅自组织人员及大型设备对郑州怡佳建材有限公司的生产线及其他生产设备予以毁灭性拆除，给郑州怡佳建材有限公司造成巨大损失，应当予以赔偿。但拆除的根本原因在于郑州怡佳建材有限公司在环保部强化督导组的检查中无VOCs治理设施（问题编号：19-D007-HN），被限期整改，在检查中发现污染治理设备造假，荥阳市攻坚办要求该企业在三天内拆除相关设备进行销号。高山镇政府亦出具证明显示该企业当时负责人马治国在场，也同意进行拆除，因此该企业设备的拆除并非被告原因所致。至于是否被告拆除，高山镇政府出具证明显示该企业于2018年3月5日下午—3月7日对设备进行拆除并移除出车间，并未显示系被告拆除。且在拆除过程中马治国、马晓军均在场参与，马治国还在垫付费用单据上作为证明人签名，并未对拆除主体提出异议。至于在拆除中被告郑州市焊接材料总公司垫付拆迁费用问题，2018年3月9日郑州怡佳建材有限公司成立清算组，对公司资产进行清算，并于2018年10月18日与郑州市焊接材料总公司签订《租赁合同终止协议书》，应是对垫付费用进行处理后作出的决定。综上，原告提供的证据并不能证明系被告拆除其设备，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告李春仙、马晓军的诉讼请求。案件受理费减半收取14018元，由原告李春仙、马晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年十月二十八日书记员  朱曼文
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初5030号原告：刘宗顺，男，1944年8月17日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：程传启，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：董永乾，男，1968年11月11日出生，汉族，住曹县。原告刘宗顺与被告董永乾民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程传启、被告董永乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宗顺向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款3700元；2.被告偿还原告借款33000元。事实和理由：2013年原告在被告经营的奶厂打工，2014年1月28日经结算被告尚欠原告工资款3700元，当天被告出具了欠据。2017年7月28日被告因经营生意需要资金向原告借款33000元，原告在家中将33000元现金交付被告，被告出具了借据。后经多次催要被告对上述两项款项拒不偿还。董永乾承认刘宗顺提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：一、被告董永乾于本判决生效后10日内支付原告刘宗顺工资款3700元；二、被告董永乾于本判决生效后10日内返还原告刘宗顺借款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，减半收取计358元，由董永乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张朝领二〇一九年十月二十四日书记员  李 星附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1226刑初609号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人朱家仁，男，1971年4月28日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省颍上县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年10月13日被颍上县公安局刑事拘留，同年10月19日被该局取保候审，2019年9月26日被本院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。 指定辩护人徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。 颍上县人民检察院以颍检检二刑诉[2019]357号起诉书指控被告人朱家仁犯信用卡诈骗罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人朱家仁同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员花某出庭支持公诉，被告人朱家仁及辩护人徐宝鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3、4月份，被告人朱家仁拾得被害人余同功用来领取地亩补贴钱的农村商业银行卡，后伙同他人在颍上县盛堂乡农村商业银行ATM机上，分数次支取该卡内现金总计5500元。 另查明，案发后被告人朱家仁退还了余同功被支取的现金，余同功表示对朱家仁谅解。朱家仁被抓获到案后，如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人朱家仁及其辩护人徐保鑫在开庭审理过程中均无异议，并有证人段某、余某的证言，被害人余同功的陈述，受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询、谅解书、证明等书证，安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验、辨认笔录，监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱家仁冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，应当承担刑事责任，受到惩处。颍上县人民检察院指控被告人朱家仁犯信用卡诈骗罪的罪名成立，提请适用法律适当，本院应予以支持。被告人朱家仁到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以对其从轻处罚。其退还了被害人的全部损失，被害人表示对其谅解，可酌情对其从轻处罚。其辩护人基于上述情节建议对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民的合法财产权利不受非法侵害，维护金融管理秩序，对被告人朱家仁依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 被告人朱家仁犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2019年12月19日止；罚金限判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张树立 人民陪审员  任春梅 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十月十日 书 记 员  韩 程 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的; (二)使用作废的信用卡的; (三)冒用他人信用卡的; (四)恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。” 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。
夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4772号原告：郭绿化，男，1974年11月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王辉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验郑州片区(郑东)金水东路1号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李讯，该公司总经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告郭绿化与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭绿化委托诉讼代理人王辉，被告平安财险郑州支公司委托诉讼代理人司忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭绿化向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等148200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月9日22时许，原告挪动所有的豫Ｎ×××××号重型非载货车辆，因麦地土质松软造成侧翻，车辆严重受损。原告所有的车辆经夏邑县代办人李某在被告处投保了交强险和商业险，事发后及时告知了被告，被告派人查看现场后及时报警，但拒绝赔偿。被告平安财险郑州支公司辩称，在事故真实且核实有关证据真实、合法且具有关联性，行驶证、营运证、资格证、驾驶证审验合格有效的基础上，且无免责情形时，同意根据保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。涉案车辆驾驶人郭绿化无交通运输管理部门核发的许可证书，根据保险合同的约定，被告免责。诉讼费、评估费系间接损失，不属于保险公司赔付范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的驾驶证、行驶证、机动车商业保险卡、交强险及商业险保险单，被告平安财险郑州支公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的交通事故证明，被告平安财险提出异议，认为无办案民警签字，形式不合法。本院认为，该交通事故证明虽然形式上存在瑕疵，但与原告提交的报案信息中显示的出险经过及地点内容一致，能够证明事故发生的真实性，本院对此予以采信。2.原告提交的施救费票据，被告认为施救费过高。本院认为，该施救费发票形式、来源合法，与本案相关联，被告认为费用过高没有提交相应的证据反驳，本院对该证据予以采信。3.原告向本院提交的车辆损失评估报告，被告提出异议并申请重新评估。本院认为，该评估报告系依原告申请，本院司法技术室依法对外委托作出，评估程序合法，被告申请重新评估没有依据，本院不予准许。对原告提交的评估报告，本院予以采信。原告提交的评估费发票形式、来源合法，且评估费系原告评估的必要、合理支出，本院予以采信。4.原告提交的证人李某、贾某出庭作证的证言，用以证明原告购买保险时，被告未将免责事由告知原告。本院认为，保险人应对其履行了明确说明义务负举证责任，被告虽向本院提交了保险条款，但该保险条款无投保人签字，被告也未提交其他证据证明其履行了明确说明义务，因此，原告主张被告未履行免责事由的告知义务，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日23时许，在永××××楼村路段，原告郭绿化驾驶豫Ｎ×××××号重型非载货专项作业车，因在麦地里挪车，土地松软，侧翻麦地里，造成车辆受损。永城市公安局交警大队出具事故证明，认定郭绿化负事故的全部责任。经河南博城机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｎ×××××号车辆修复费用为137000元，原告为此支出评估费4200元。另原告支出施救费7000元。经查，原告郭绿化系豫Ｎ×××××号车辆的所有人，该车在被告平安财险郑州支公司处投保有交强险和商业险，其中特种车损失保险责任限额为826000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。因协商赔偿事宜未果，故原告提起诉讼。本院认为，原告为其所有的豫Ｎ×××××号重型非载货专项作业车在被告处投保了车辆损失险，被告收取了保险费并出具了保险单，双方保险合同关系成立并生效，被告应当按照保险合同的约定履行支付保险金的义务。豫Ｎ×××××号重型非载货专项作业车在交通事故中受损，经评估修复费用为137000元，被告应当在车辆损失险限额内赔付。原告支出的评估费4200元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。原告支出的施救费7000元，系为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告以原告无交通运输管理部门颁发的许可证书为由主张免责，但未提交相应的证据证明其对该免责条款尽到了明确说明义务，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，被告平安财险郑州支公司应赔付原告郭绿化车辆损失137000元、评估费4200元、施救费7000元，共计148200元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔付原告郭绿化车辆损失137000元、评估费4200元、施救费7000元，共计148200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1632元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金梅二〇一九年十月二十一日书记员  冉森
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2106号申请执行人：肖勇,男,汉族,1979年8月11日出生38,岁,汉族,住安徽省颍上县。被执行人：姚林,男,汉族,1981年10月16日出生36,岁,汉族,住阜阳市颍州区。肖勇与姚林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初3113号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年5月10日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年十月十二日书记员 王润天
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1218号 申请执行人：郑宝莲，女，1975年2月8日出生，汉族。 被执行人：周应水，男，1968年3月22日出生，汉族，住南城县。 关于郑宝莲与周应水民间借贷纠纷一案中，本院（2018）赣1021民初15号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人周应水人民币46200元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年十月十八日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰 书 记 员 刘家星
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6209号之一申请执行人:许小科，男，1991年8月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：冯永祥，男，1986年10月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院在执行许小科与冯永祥房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初9579号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆登记信息；另经本院查控，被执行人冯永祥的银行账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年10月22日被执行人尚欠申请执行人定金20000元、房屋差价损失246200元；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费3875元、评估费6409元、向本院缴纳申请执行费4048元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执6209号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年十月二十二日书记员  朱琳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执864号之一被执行人：陈根生，男，1963年12月16日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化程度，铜陵市展维物资有限公司法人代表，户籍所在地安徽省铜陵市狮子山区，住铜陵市狮子山区。本院在执行陈根生一案中，经查，被执行人陈根生有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈根生在中国工商银行的存款人民币4000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年十月十日书记员  汤云
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初823号原告上海捷品信息科技有限公司，住所地本市虹口区。法定代表人赵海华。委托代理人黄晓陶，北京中凯(上海)律师事务所律师。委托代理人陈鑫，北京中凯(上海)律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。第三人林丽，女，1982年5月17日生，汉族，户籍所在地湖南省。委托代理人付春，广东宽和律师事务所律师。原告上海捷品信息科技有限公司不服被告上海市自然资源确权登记局所作房屋登记，向本院提起行政诉讼。因林丽与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告以有新事实需要确认为由，于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告向本院申请撤诉，确系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海捷品信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告上海捷品信息科技有限公司负担。审判长 洪 伟审判员 刘 菲审判员 王 琳二〇一九年十月三十一日书记员 韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执恢82号 申请执行人刘胜萍，女。 委托代理人刘胜红，女。 被执行人贵州省江口县梵韵缘旅游特色产品开发有限公司。 法定代表人任小红。 本院在执行刘胜萍申请执行贵州省江口县梵韵缘旅游特色产品开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民督4号支付令，依法向被执行人贵州省江口县梵韵缘旅游特色产品开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款本金及利息372000.00元，并承担案件受理费2293.00元，执行费5480.00元。执行中查明：被执行人江口县梵韵缘旅游特色产品开发有限公司位于江口县双江镇金钟村凯德特色产业园的不动产（工业用地面积18078平方米、房屋建筑面积7623.19平方米）已被江口县人民法院查封，现正处于评估拍卖中，无其他可供执行财产。申请执行人刘胜萍代理人刘胜红自愿向本院提出申请，请求撤销贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民督4号支付令的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民督4号支付令的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧刚 二〇一九年十月三十日 书记员  刘华
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执438号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：兰涛，男，1986年9月25日出生，汉族，住湖北省郧西县。史莉莉与兰涛借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第1003号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人史莉莉于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金、利息合计1349.07元及本案的申请执行费用。因被执行人兰涛的住所地位于湖北省郧西县人民法院辖区，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由湖北省郧西县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：史莉莉申请执行珠仲金字（2019）第1003号仲裁裁决一案由湖北省郧西县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇一九年十月二十三日法官助理李露书记员陈巧芸
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7406号原告：郑静，女，汉族，1970年09月20日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地：重庆市北碚区。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住所地：重庆市北碚区才第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。原告郑静因与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文，第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金200,000.00元及利息5,277.78元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月23日，并从2019年02月24日起以200,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑静的起诉。案件受理费2,190.00元，退还原告郑静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月十五日书记员  周鸿雁
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1413号 申请执行人程书生，男，1975年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被执行人金应军，男，1979年10月29日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人程书生与被执行人金应军承揽合同纠纷一案，（2019）浙0723民初1056号判决书已发生法律效力。申请执行人程书生于2019年06月26日向本院申请执行，要求被执行人金应军支付执行款7925元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人金应军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人金应军有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人金应军有其他可供执行的财产。申请执行人程书生向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人金应军目前无财产可供执行，申请执行人程书生亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1413号案终结本次执行程序。申请执行人程书生今后若发现被执行人金应军有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十月二十九日 代书记员 叶      建      莉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6725号原告：李小合，女，1958年3月25日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告李小合与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬17340.5元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。在经营过程中，三被告连续经营，资产混同。2013年至2015年，其为三被告管理果树、平整土地等，截至目前三被告欠付其劳动报酬17340.5元未付。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬17340.5元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬17340.5元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李小合劳动报酬17340.5元。二、驳回原告李小合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取计117元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十四日书记员 赵佳佳
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2130号之一申请人：陈淑芹。被执行人：沈成龙。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2130号之一裁定书，于2019年10月11日向被执行人沈成龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈成龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈成龙在中国建设银行账户内存款人民币114595.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月十一日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0304执1419号申请执行人:王继花被执行人:张勇本院在执行王继花与张勇一案,在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张勇有房产、公积金、等可供执行的财产并经过合议庭的调查核实，并将张勇限高处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤洪泽审判员  王 祺审判员  韩 峰二〇一九年十月二十九日书记员  姜忠良
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2874号原告：陈明，男，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：刘建敏，男，1970年3月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。被告：陈丽芬，女，1977年7月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。原告陈明为与被告刘建敏、陈丽芬民间借贷纠纷一案，于2019年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈明、被告刘建敏到庭参加诉讼，被告陈丽芬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈明起诉称：2016年12月17日被告以资金周转为由向原告借款5万元，约定利息为1分，并出具借条1张，经多次催讨，被告至今均未偿还借款。故起诉要求：1.依法判令被告刘建敏、陈丽芬偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2016年12月17日起按照月利率10‰计算至实际还清之日止，已偿还一年的利息）。2.本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内向本院提供了借条一张及支付利息银行凭证，用以证实两被告向原告借款及偿还一年利息的事实。被告刘建敏对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议，现因经济困难，要求免除利息，借款本金分期偿还。被告陈丽芬未答辩亦未提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告刘建敏无异议，本院对原告提供的借条及偿还利息的凭证予以认定。经审理本院认定：被告刘建敏与被告陈丽芬系夫妻关系。被告陈丽芬因生意资金周转困难，于2015年间向原告借款20万元。2016年12月17日，经结算，被告陈丽芬尚欠原告借款本金5万元，被告刘建敏、陈丽芬向原告出具借条一份，双方约定月利率为10‰，未约定还款期限。被告刘建敏、陈丽芬于2018年2月6日偿还借款利息6000元，其余借款本息至今未还。本院认为：原告陈明与被告刘建敏、陈丽芬之间的民间借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告刘建敏、陈丽芬向原告借款后，即负有返还借款的义务。原、被告在借条上未约定具体的还款期限，根据法律规定，原告有权要求被告随时归还借款，但应给被告合理期限。现原告以起诉的方式要求被告刘建敏、陈丽芬偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈丽芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建敏、陈丽芬于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明借款本金50000元及利息（利息从2016年12月17日起按月利率10‰计算至借款还清之日止，扣除已支付的利息6000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，减半收取739.5元，由被告刘建敏、陈丽芬负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张建光二〇一九年十月十一日书记员  胡 炜
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1187号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人刘蘭奇。被执行人符美玲，女，1979年9月5日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人符美玲仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年3月25日作出的(2019)湛仲字第C004378号裁决书已发生法律效力。该裁决书确定：被申请人符美玲向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金人民币17,869.11元及逾期利息，并支付仲裁费人民币120.2元。裁决生效后，因被申请人符美玲未能履行支付义务，故申请人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年11月13日向被执行人符美玲发出执行通知和财产报告令，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币169.84元。经本院查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销本案的执行申请。上述事实，有湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C004378号仲裁裁决书、最高人民法院财产调查反馈材料、谈话笔录、申请人撤销执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销本案的执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第C004378号裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇一九年十月二十八日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监160号原审原告:刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。原审被告：李恩，男，汉族，1982年6月2日生，住镇江市。原审被告：孙伟，女，汉族，1982年6月30日生，住镇江市。原审原告刘广东与原审被告李恩、孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出(2016)苏1111民初3686号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初4304号原告:泰兴市济川街道燕头村村民委员会，住所地泰兴市济川街道兴燕路。法定代表人：鞠国华，村长。委托诉讼代理人：朱军，泰兴市延令法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴寿林，该村中心户长。被告：许巧生，男，1957年1月8日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。原告泰兴市济川街道燕头村村民委员会（以下简称燕头村村委会）与被告许巧生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告燕头村委会的委托诉讼代理人朱军、戴寿林，被告许巧生及其委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕头村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠付的房屋租金30770元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2009年始承租原告位于泰兴市北侧的房屋进行生产经营，2012年4月参与该租赁物竞拍继续租赁，约定租金为188000元/年，2014年8月26日书面解除合同，当年使用期限为118天，扣除2018年支付的30000元租金后尚欠租金30770元。后原告经多次催要未果，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、2014年8月26日报告复印件，证明原被告之间原存在租赁关系，于2014年8月26日终止。2、记账凭证复印件，证明2018年3月19日被告补交了30000元房租。3、西陈关于许巧生的租金收缴汇总表，证明原被告解除租赁合同的2014年，实际租用天数为118天，扣减2018年缴纳的30000元，尚欠30770元租金。被告许巧生辩称：被告不欠原告的房租，2014年8月26日被告提交报告给原告，说明双方解除房屋租赁关系，同时将原告法定代表人鞠国华个人欠款30000元抵算房租，当日将鞠国华的30000元借条退给鞠国华。同时口头约定双方两清，即被告不欠原告的房租，鞠国华也不欠被告的借款。退一步讲，即使被告欠房租，因双方解除合同是2014年8月26日，从2014年8月26日至今，原告从未主张过房屋租赁费用，所以原告现在起诉已经超过法律规定的诉讼时效。综上，被告认为原告起诉没有道理，建议法院驳回原告的诉讼请求。被告提交了许巧生与鞠国华的通话录音光盘，证明原被告于2014年8月26日已经结账，被告退还鞠国华30000元的借条以抵算也欠原告的房租，且自2014年至今原告从未向被告主张过权利。本院经审理认定事实如下：被告许巧生自2009年起至2012年4月30日期间承租原告所有的位于泰兴市北侧的房屋，租期为三年，原、被告一致确认上述租期内的租金已全部结清。2012年4月23日，原告对其所有的位于泰兴市北侧的房屋重新对外招标出租，被告中标后继续租赁该房屋，约定租金为188000元/年，出租的起始时间为2012年5月1日。2014年8月26日，被告向原告方出具了终止租赁的书面报告，并已实际搬出租赁的房屋。原、被告一致确认被告已将2012年5月1日至2014年4月30日的租金已结清。另查明，鞠国华是原告燕头村委会的法定代表人，鞠国华欠被告许巧生30000元。2014年，许巧生将鞠国华出具的30000元借条退还给鞠国华，双方协议该款项抵算许巧生所欠燕头村委会的租金。2018年3月19日，鞠国华将30000元作为许巧生的租金交给燕头村委会。现原告燕头村委会以被告尚欠2014年5月1日至2014年8月26日期间的租金30770元为由，诉至本院。本案的争议焦点在于原告的主张有无超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效期间应当从知道或者应当知道权利被侵害时计算。根据业已查明之事实及原、被告确认，双方的租赁关系于2014年8月26日终止，若当日双方并未约定以30000元结清所有租金，原告于当日就已经知道并且应当知道自己的权利受到了侵害，故诉讼时效期间应当于此时开始计算。对鞠国华于2018年3月19日以“许巧生上缴款”的名义向村委会交纳30000元的行为性质，本院认为，2014年8月26日，鞠国华以其个人及燕头村委会法定代表人的双重身份接受了许巧生的报告和退还的30000元借条，即原告于当日同意许巧生所欠租金中的30000元由鞠国华负责偿还，2018年鞠国华向村委会上交30000元的行为只能代表其个人，其行为的法律后果亦由鞠国华承担，不能以此认定许巧生自愿履行欠付的租金，更不能产生诉讼时效中断的法律后果。综上，原告燕头村委会未在法定的诉讼时效期间内及时主张自己的权利，也未能证明存在诉讼时效中止、中断的情形，根据法律规定不能得到法院强制力的保护，即丧失了胜诉权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告泰兴市济川街道燕头村村民委员会的诉讼请求。案件受理费570元，由原告负担（已缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  丁 异人民陪审员  张梅生人民陪审员  黄 玲二〇一九年十月十八日法官 助理  周红燕书 记 员  封小倩附：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列诉讼时效期间为一年：（三）延付或拒付租金的…第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算…《中华人民共和国合同法》第六十条必当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已经提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终589号上诉人（原审被告）：姚晓芳，女，1965年10月1日出生。被上诉人（原审原告）：李飞，男，1984年2月14日出生。上诉人姚晓芳不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初7946号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为按照法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，其是接受货币一方，其住所地是合同履行地，本案合同履行地及被告住所地均是其住所地，本案应由大连市西岗区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至大连市西岗区人民法院审理。被上诉人李飞答辩称，同意原审法院裁定。本院经审查认为，被上诉人李飞以2018年7月13日上诉人姚晓芳出具的《借条》等为依据，要求上诉人偿还借款及利息等向沈阳市皇姑区人民法院起诉，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，合同履行地应为接收货币一方所在地即被上诉人李飞的住所地沈阳市和平区XXX，但被上诉人主张其经常居住地为沈阳市皇姑区XXX，并提供沈阳市公安局皇姑分局三台子公安派出所出具的情况说明，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被上诉人提供的情况说明载明被上诉人自2015年至今在沈阳市皇姑区XXX居住，故被上诉人提供的证据可以证明其在沈阳市皇姑区连续居住一年以上，可以认定被上诉人的经常居住地为沈阳市皇姑区，因此，沈阳市皇姑区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应由其住所地人民法院管辖，要求将本案移送至大连市西岗区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年十月十六日书记员  张家铭
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14196号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈柳雅，该公司员工。被告：黄绍坚，男，1993年1月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省怀集县，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告黄绍坚、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理李娟书记员李文君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初29197号原告：徐风云，女，1973年1月10日出生，汉族，住河南省新野县，委托诉讼代理人：孙伟伟，广东国迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培元，广东国迅律师事务所律师。被告：曾东霞，女，1975年9月8日出生，汉族，住深圳市福田区，原告徐风云诉被告曾东霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐风云及其委托诉讼代理人孙伟伟、王培元到庭参加诉讼。被告曾东霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还所借本金人民币44万元及利息16500元（利息从2019年2月1日起按照月息1.5％至款项还清之日止，现暂计至2019年4月15日）；2.本案诉讼费由被告负担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：共六张，订立时间分别为2015年11月30日、2016年2月2日、2016年5月21日、2017年5月9日、2018年5月2日、2018年7月15日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：2015年11月30日借条借款金额为100000元；2016年2月2日借条借款金额为40000元；2016年5月21日借条借款金额为50000元；2017年5月9日借条借款金额为100000元；2018年5月2日借条借款金额为50000元；2018年7月15日借条借款金额为100000元；六张借条均未约定借款利率及借款期限。三、还款情况：庭审中原告确认被告从未归还本金。仅于2018年5月2日向原告转账3000元，2018年5月12日向原告转账2850元，2018年6月14日向原告转账5800元、6750元，2018年7月5日向原告转账2850元，2019年1月18日向原告转账15000元，2019年1月19日向原告转账16800元，以上转账均为偿还利息。此后再无还款。四、其他情况：1、2018年6月30日被告在与原告微信聊天中提到“我这个月转了三笔钱给你，一笔1400是二个月的工资，一笔6750元是5月2号那张8个月的利息加上这个月21号那张5万的利息，一笔5850是上月加月头的利息，你自己算算”，同日，被告向原告转账1400元、5850元、6750元。2、2019年1月23日被告在与原告微信聊天中提到“我是那个39万，是从八月份开始算的，还有5万块钱是从五月份开始算的，然后再加你那个一个月的工资。”3、庭审中，原告陈述双方口头约定6笔借款月利率均为1.5％。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》、微信聊天记录、短信记录，本院足以认定原告和被告之间存在民间借贷关系。关于原告主张的借款总额系44万元，可以从六张借条及被告与原告微信聊天记录予以印证，本院予以采信。关于原告所陈述的双方口头约定借款利率为1.5％，可以从被告与原告微信聊天记录及被告给原告的转款记录相互印证，本院予以采信。关于利息起算时间，因被告最后一次还款时间为2019年1月19日，后再无还款。原告主张利息从2019年2月1日起按计算，本院予以支持。截止开庭之日，被告仍未向原告还清款项，其行为已构成违约。原告请求被告归还剩余借款本金44万元及利息（利息从2019年2月1日起按照月息1.5％至款项还清之日止），没有超过双方约定，也没有超过法律保护范围，本院予以支持。被告曾东霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾东霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐风云返还借款本金440000元及利息（自2019年2月1日起至被告实际付清款项之日止，按月息1.5%计算）。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8148元（已由原告徐风云预交），由被告曾东霞负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜浩民人民陪审员  吴日莲人民陪审员  徐之望二〇一九年十月十日法官助理廖萍书记员陈娟玲
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2348号申请执行人：程志锋，男，1982年11月6日出生，汉族，住河北省保定市南市区。被执行人：叶长山，男，1961年1月6日出生，汉族,住河北省隆化县。被执行人：梁路德，男，1957年4月21日出生，汉族，住河北省隆化县。被执行人：朱丽君，女，1959年5月15日出生，汉族，住河北省隆化县。被执行人：梁爽，女，1988年4月8日出生，汉族，住河北省隆化县。被执行人：阎伟，男，1983年7月27日出生，汉族，住唐山市路南区。本院在执行程志锋与叶长山、梁路德、朱丽君、梁爽、阎伟民间借贷纠纷一案中，划拨被执行人存款70000元，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年十月九日书记员  于 涛
天津市西青区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)津0111执3763号天津市汇益劳务服务有限公司、天津市盛辉工贸有限公司、一汽物流有限公司：你/你单位与马臣劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)马臣于二Ｏ一九年十月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：天津农商银行西青杨柳青支行账户名称：天津市西青区人民法院一案一账号:天津市汇益劳务服务有限公司,天津市盛辉工贸有限公司,一汽物流有限公司注意事项：串案请勿将案款全部打入某一个虚拟账户，请将案款打入主账户。特此通知。二〇一九年十月十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3212号原告：丁寿香，女，汉族，生于1971年1月1日，无业，住永昌县焦家庄乡北泉村八社11号。被告：丁天杰，男，汉族，生于1982年3月17日，无业，住金昌市金川区公园里10-1-401号。原告丁寿香与被告丁天杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告丁寿香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁寿香撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年十月十八日书记员  张欣瑞
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0211执1593号之一 申请执行人：彭亚萍，女，汉族，1962年12月31日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 申请执行人：唐炳尧，男，汉族，1956年9月12日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 被执行人：刘亿安，男，汉族，1959年8月7日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 申请执行人彭亚萍、唐炳尧与被执行人刘亿安民间借贷纠纷一案，双方当事人已达成执行和解协议且该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0211民初1329号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘祥宇 审判员  张轶强 审判员  刘 昀 二〇一九年十月十八日 书记员  杨 清
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1690号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：黄某，男，1968年1月16日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省深圳市龙华区。因故意毁坏财物嫌疑，于2019年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月8日被变更强制措施为取保候审，深圳市龙华区人民检察院于2019年8月1日继续对其取保候审。本院受理后，于2019年9月24日继续对其取保候审；经本院决定，于2019年10月18日被逮捕。辩护人：颜凯秀，广东华商律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕1732号起诉书指控被告人黄某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄冬冻出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人颜凯秀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月24日21时许，被告人黄某酒后回其位于深圳市龙华区民治街道在龙悦居四期四栋2901房的住处，因邻居占用走廊空间与邻居陈某1及其妻子发生争执。黄某将邻居放置在走廊的儿童钢琴、凉席、鞋子、鞋架等物品从29楼扔至楼下，致使蔡某、周某、王某停放在楼下的三台车辆被砸。经鉴定，三台车合计毁损价值人民币5806元。公诉机关认为，被告人黄某故意毁损他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人黄某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人本案中的情节轻微，社会危害性不大。被告人将部分杂物扔向楼下，未考虑地面上停放了车辆，三辆车的维修费用合计5510元，毁坏的车辆维修费用刚好在追诉点；2、被告人的认罪、悔罪态度好。被告人强调没有高空抛物的直接故意，可能是因为用力过大而把杂物踢飞出去；3、被告人家属积极赔偿，且获得被害人谅解，社会危害性相对较小，对被告人可以从轻或者减轻处罚。被告人家属在第二天就积极对被害人损失进行赔偿；4、被告人系初犯、没有前科，也可以酌情从轻处罚。经审理查明：被告人黄某是位于深圳市龙华区的住户。2019年6月24日晚21时许，黄某饮酒后回到住处时，见到居住在2903房的邻居陈某1及陈某1家放置在门外走廊的杂物，遂以陈某1家物品占用了公共空间为由将放置在该处的凉席、婴儿钢琴等物品从二十九楼直接扔向楼下。陈某1进入自家房屋后，黄某又再次将陈某1家放在门外走廊的鞋柜推倒，踢打2903的房门，同时将2904房住户放置在外的物品也一并推倒。小区物业保安人员接到通知，赶到现场对黄某进行制止。同时公安民警接到报案后，于当天23时许到达现场将黄某抓获。黄某所居住的楼房楼下有人行和车辆通道，路两边停放有车辆，为公共活动区域。黄某从二十九楼扔下的物品将在该小区居住的蔡某、周某、王某停放在该栋楼下的三台车辆砸坏。其中经鉴定，被损坏的三台车合计毁损价值为人民币5806元。案发后，黄某的家属对车辆受损的被害人损失进行了赔偿，并取得三名车辆受损方的谅解。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1、物证：儿童钢琴1个、鞋子2双、凉席1个（照片）；2、书证：被告人身份信息、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、谅解书及数据、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；3、证人张某、胡某、陈某2的证言：4、被害人陈某1、蔡某、周某、王某的陈述；5、被告人黄某的供述与辩解；6、鉴定意见：广东南天司法鉴定所出具的价格评估意见书；7、勘验、检查、辨认笔录；8、视听资料：光盘1张。本院认为，被告人黄某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，属于坦白。另在案发后，黄某家属已对车辆受损的被害人经济损失进行赔偿，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。但被告人黄某居住在高层建筑，肆意从高空向下抛物毁损他人财物的同时，也严重威胁到楼下行人的人身、财产安全，情节严重。辩护人仅以实际受损物品价值，而提出被告人黄某犯罪情节轻微的意见，本院不予采纳。根据被告人黄某的犯罪情节及认罪悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》二百七十五条、第六十七条第三款，判决如下：被告人黄某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黄某于2019年6月24日至2019年7月8日共被羁押15日，即自2019年10月18日起至2020年4月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈    晖二〇一九年十月二十一日书记员 仇晓婷（兼）书记员 吴  思  男附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终2627号 上诉人（原审被告）：丘志强，男，1984年5月13日出生，汉族，住广东省平远县。 被上诉人（原审原告）：蔡建平，男，1982年10月18日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：黄庆良，福建宣法律师事务所律师。 上诉人丘志强因与被上诉人蔡建平买卖合同纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人丘志强在收到预交上诉费通知后未在法院指定的期限内交纳上诉费，也未申请减、免、缓交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人丘志强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹跃光 审判员  戴 旭 审判员  廖书茵 二〇一九年十月十一日 法官助理许伟森 书记员曾晓宇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1424号上诉人（原审被告）：潘卫忠，男，苗族，1965年1月25日出生，贵州省凯里市村民。被上诉人（原审原告）：潘永珍，女，苗族，1969年9月2日出生，住凯里市。上诉人潘卫忠因与被上诉人潘永珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷因当事人没有提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。潘卫忠上诉请求：请求上级人民法院依法撤销凯里市人民法院（2019)黔2601民初1408号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、土地补偿款是因为集体所有的土地被征收造成土地使有权丧失而取得的土地补偿款。土地补偿款包括土地补偿费、安置费以及地上附着物和青苗补偿费。其中地上附着物和青苗补偿费归土地实际经营者所有，土地补偿费、安置费由集体经济组织按照相应的规定决定其归属。根据国家的法律规定，取得分配农村土地补偿款的资格必须具备如下条件:一、必须是集体经济组织的成员；二、必须是承包土地的家庭的家庭成员；三、必须是主要依靠经营集体经济组织的土地而获得基本的物质条件而生活的成员。本案中，被上诉人潘永珍二十多年之前就已经嫁到凯里市洗马河街道桐荫坪，户口己经迀移至桐荫坪（该户未城市居民），依法己经享受了该村的相应的待遇。其在该村不仅有一栋五层楼房、一栋三层楼房进行出租，而且主要是通过经营生意作为基本的生活条件。另外被上诉人被安排未协管员。自从嫁出之后被上诉人从未经营金明村四组的任何土地。因此，被上诉人不是金明村四组的成员，其不具备获得土地补偿款的资格。二、凯里市人民法院(2013)凯民初第1657号民事调解书的内容因为侵害上诉人的其他家庭成员的利益，因而不合法。根据《农村土地承包方》的规定，土地承包是以户作为单位进行承包。根据“增人不增地，减人不减地”的土地承包原则，现在我户的承包人仅仅包括上诉人、潘俊、顾先芬、潘露露四人。我户所获得的土地补偿款归属前列的四人所有。上诉人在2013年9月27日与被上诉人达成的协议是因为当时完全不了解相关法律的规定，仅仅是代表上诉人的个人意见，同时凯里市人民法院也是没有依法核查上述事实。因此，该调解协议损害其他家庭成员的利益，同时该协议违反法律的规定，该调解协议应当认定部分无效。因此，凯里市人民法院直接以该院作出(2013)凯民初第1657号民事调解书作为认定本案事实的证据，并且在此基础上作出（2019)黔2601民初1408号判决是完全错误的。三、土地补偿款包括土地补偿费、安置费以及地上附着物和青苗补偿费组成，其中地上附着物和青苗补偿费归土地实际经营者所有，但是凯里市人民法院的（2019)黔2601民初1408号判决并没有就此进行区分和归属进行认定。该判决存在认定事实错误。基于以上事实和理由，上诉人认为，被上诉人不是金明村四组的成员不具备获得土地补偿款的资格，凯里市人民法院的（2019)黔2601民初1408号判决在认定案件事实上存在错误，上诉人请求上级人民法院依法撤销凯里市人民法院（2019)黔2601民初1408号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。潘永珍在二审期间未提出答辩意见。潘永珍向一审法院起诉请求：判令被告潘卫忠支付土地补偿款30203元。一审法院认定事实：原告潘永珍与被告潘卫忠系兄妹关系。2013年,本案原、被告为征地补偿款分配发生争议起诉至本院后达成调解意见，本院作出（2013）凯民初第1657号民事调解书，载明“未被征用的责任田土和山林由被告潘卫忠管理、使用，责任田土和山林无论出租或耕种的收益均归被告潘卫忠所有；如今后责任田土、山林被征用，被告潘卫忠享有三分之二的补偿款，原告潘永珍享有三分之一的一半补偿款。家里现有的房屋、地基如被征用获得的补偿款，原告潘永珍自愿放弃。”凯里市凯里环城高速公路北段建设指挥部分别对征用洗马河街道金明村红线用地进行补偿，潘卫忠共获得181220.08元[139596.92元（九寨互通）+41623.16元（一分部金民隧道进口）]的补偿款。因本案当事人争议较大，本院组织双方进行调解未果。一审法院认为，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中2013年潘卫忠与潘永珍就因土地承包经营权发生纠纷，双方在法院主持下达成了调解协议，本院亦作出了《民事调解书》，该法律文书实质上是对家庭承包经营的土地进行了二次分配，且已经生效，本案双方当事人亦按照该法律文书的约定履行了义务。故对本案争议的补偿款，依照《民事调解书》的约定，原告享有三分之一的一半，即30203元。故原告的诉讼请求符合事实和法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决：潘卫忠在本判决生效之日起十日内支付潘永珍承包地征收补偿款30203元。案件受理费减半收取278元，由潘卫忠负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：潘永珍是否应享有被征收土地三分之一的一半补偿款30203元。经审理认为，本案双方争议的土地补偿款，来源于已经农村集体经济组织发包给农户的承包土地被征收的补偿费用，已经由发包方明确归承包方所有，当事人对此无异议。而承包方在本案被征收土地补偿费分配纠纷发生前，争议双方对这部分被征收土地的收益分配，在2013年9月27日已经通过法院诉讼方式，并以发生法律效力的（2013）凯民初第1657号民事调解书予以确认。这是当事人对自己权利的处分，没有违反法律规定。该调解书具有法律效力，对双方当事人具有约束力。现潘永珍以发生法律效力的（2013）凯民初第1657号民事调解书确认的事项为据，起诉请求按调解书中明确的被征收土地补偿款分配份额，事实清楚，证据确凿，没有违反法律规定。综上所述，潘卫忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费556.00元，由潘卫忠负担。本判决为终审判决。审判长  冉定飞审判员  郑厚祥审判员  杨再幸二〇一九年十月九日书记员  杨 兰
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1337号 申请执行人:丁兆强,男,1968年11月zS日出生,汉族,住泰安市泰山区。 被执行人:泰安市泰山区徐家楼办事处宅子村村民委员会,住所地泰安市泰山区徐家楼办事处宅子村。 法定代表人:王其涛,主任。 申请执行人丁兆强2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款13万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5421号之一裁定书。审查认为,申请执行人丁兆强的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人泰安市泰山区徐家楼办事处宅子村村民委员会名下银行存款13万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十月二十二日 书记员  楚金敏
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执539号郭全玉，住所地泊头市××王镇××太监村，联系方式133××××3979。张彦松，所在地泊头市文庙镇剪屯村申请人郭全玉与被执行人张彦松借款合同纠纷一案，本院作出民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付90376元，缴纳执行费1256元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。二、2019年6月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年7月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2019年10月15日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人张彦松、王文升限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘锡和二〇一九年十月十五日书记员  刘 浩
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7996号 原告：钱德勤，男，1950年12月15日生，汉族，住丹阳市开发区。 原告：钱正芳，女，1970年2月13日生，汉族，住淮安市楚州区。 原告：钱政元，女，1973年5月12日生，汉族，住淮安市楚州区。 原告：钱正美，女，1977年12月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：钱正梅，女，1980年12月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：钱正凤，女，1982年5月20日生，汉族，住丹阳市。 原告：钱正好，男，1987年2月20日生，汉族，住丹阳市开发区。 上述原告共同委托诉讼代理人：石亚军、石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：岳朝阳，男，1981年9月27日生，汉族，住丹阳市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号，统一社会信用代码91321100735709280W。 负责人：陆忠，总经理。 委托诉讼代理人：丁正文，公司员工。 原告钱德勤、钱正芳、钱政元、钱正美、钱正梅、钱正凤、钱正好与被告岳朝阳、江苏宏艺园林建设工程有限公司（以下简称宏艺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月13日立案后，本院依法由审判员常春华适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告宏艺公司的诉讼。原告钱德勤、钱正芳、钱政元、钱正美、钱正梅、钱正凤、钱正好的委托诉讼代理人石林飞、被告岳朝阳、被告保险公司的委托诉讼代理人丁正文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失493361.8元。事实和理由：2019年6月16日19时48分，岳朝阳驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车撞上李某，造成车辆受损、李某受伤的道路交通事故。李某经医院抢救无效于次日死亡。丹阳市公安局交通警察大队认定岳朝阳、李某承担事故的同等责任。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有保险。诉讼至法院，要求赔偿。 被告岳朝阳辩称，对事故事实和责任认定没有异议，车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险(限额100万元)，投保不计免赔，在保险期内。我是为宏艺公司开车，但事故责任由我个人承担。 被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，被告车辆在我司投保有交强险和第三者责任商业险(限额100万元)，投保不计免赔，在保险期内。医药费由法院核实，要求扣除10%非医保；丧葬费认可36342元；死亡赔偿金由法院判定；亲属办理丧葬费认可3000元；精抚金认可25000元；被抚养人生活费不承担；处理事故人员交通费、误工费不承担。超出交强险部分我司承担50%的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下，2019年6月16日19时48分，被告岳朝阳持有效证件驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市齐梁路由南往北行驶，至该道路与北苑路交叉路口以北约75米处时，撞上由西往东步行横过机动车道的李某，造成车辆受损、李某受伤的道路交通事故。李某经医院抢救无效于次日死亡。丹阳市公安局交通警察大队认定被告岳朝阳、李某承担事故的同等责任。苏Ｌ×××××号小型轿车登记在宏艺公司名下，且在被告保险公司投保有交强险及第三者责任商业险（限额100万元）和不计免赔；发生事故时尚在保险期内。 事故后，原告方为抢救李某荟花去医疗费24580.34元。 还查明，李某出生于1948年12月24日，七原告系李某的配偶和女儿及儿子，属法定继承人。李某生前居住在丹阳城区金鼎城市花园12幢二单元301室。 以上事实，由道路交通事故认定书、当事人的身份信息、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、费用清单、死亡记录、尸表检验记录、户籍注销证明、死者身份信息、家庭情况证明书、社区证明、房产证、当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故致李某死亡、被告岳朝阳和李某承担事故的同等责任的事实存在，证据充分，本院予以确认。因被告系机动车，李某系步行，据此，本院依照相关规定认定岳朝阳承担原告方65%的民事赔偿责任，原告自负35%的民事责任。被告岳朝阳对事故责任自愿承担民事赔偿责任，不要宏艺公司承担民事赔偿责任及原告撤回对宏艺公司的诉讼，不违背法律规定，本院予以确认。由于苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险(限额100万元)，投保不计免赔，且在保险期内，故原告诉讼要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制险、商业险限额内代被告岳朝阳承担赔偿责任，超出交强险、商业险限额的损失部分再由被告岳朝阳直接赔偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司要求扣除10%的非医保，没有提供证据和替代方案，本院不予采纳。李某生前居住在丹阳城镇，不以务农为主要生活来源，故应以城镇标准计算死者的死亡赔偿金。原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。 对原告的具体损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张24580.34元，符合法律规定，本院予以确认。 关于死亡赔偿金，原告主张472000元，符合法律规定，本院予以确认。 关于被扶养人生活费，原告要求被告赔偿原告钱德勤的扶养费，因原告钱德勤有六个子女赡养，再要求被告方赔偿扶养费没有法律依据，故本院不予采纳。 关于丧葬费，原告主张39870元，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院确认为32500元。 关于事故处理人员交通和误工费用，原告分别主张4000元，本院确认办理丧葬事宜的误工费和交通费合计为4000元。 综上所述，原告总的损失为572950.34元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿给原告计人民币120000元（含精神抚慰金），余款452950.34元由被告保险公司在商业险限额内赔偿65%给原告计人民币294417.72元，其余损失由原告自理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告钱德勤、钱正芳、钱政元、钱正美、钱正梅、钱正凤、钱正好各项损失计人民币414417.72元。 二、驳回原告钱德勤、钱正芳、钱政元、钱正美、钱正梅、钱正凤、钱正好其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2866元，减半收取1433元，由原告钱德勤、钱正芳、钱政元、钱正美、钱正梅、钱正凤、钱正好负担502元，由被告岳朝阳负担931元（此款原告已垫付，由被告岳朝阳于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2866元。 审判员  常春华 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16265号原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路45号。负责人：徐稳斌，行长。委托诉讼代理人：方伟，湖北千禧律师事务所律师。被告：冀爱荣，女，1994年8月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省秭归县，原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被告冀爱荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行撤诉。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行负担。审 判 长  祝 宁人民陪审员  王金秀人民陪审员  钟秉诚二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执583号 申请执行人：付恩龙，男，1988年11月20日出生,汉族，住高青县。 被执行人：高青县众益化工有限公司。住所地：高青县经济开发区（田镇大庄村东、潍高路北）。 法定代表人：王平，总经理。 本院在执行申请执行人付恩龙与被执行人高青县众益化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人高青县众益化工有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0322执583号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年十月十一日 书记员  程 成