新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初3746号 原告钟新鹏，男，1994年11月10日生，汉族，住辽宁省新民市。 委托代理人张伟，辽宁正直律师事务所律师。 被告金勇春，男，1990年2月8日生，满族，住辽宁省新民市。 被告新民市若易房屋中介服务中心，住所地辽宁省新民市胡台镇前胡台村。 经营者陈唐顺，男，1983年2月8日生，汉族，该中介经理，住辽宁省灯塔市。 委托代理人刘文龙，男，1983年1月18日生，汉族，该中介员工，住辽宁省沈阳市于洪区。 原告钟新鹏与被告金勇春、新民市若易房屋中介服务中心（以下简称若易房屋中介）房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与审判员王志平、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟新鹏委托代理人张伟、被告新民市若易房屋中介服务中心委托代理人刘文龙均到庭参加诉讼，被告金勇春经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟新鹏诉称，2018年6月27日，原、被告三方签订了《房屋买卖（置换）合同》，约定原告购买被告金勇春所有的位于新民市，面积70.81㎡的房屋，成交价是230,000元。合同约定了其他事项（详见《房屋买卖（置换）合同》）。签订该协议当日即2018年6月27日，原告向被告支付了购房定金10,000元，被告金勇春向原告出具了收条，原告向被告若易房屋中介支付了中介费2,300元，被告若易房屋中介向原告出具了收条。2018年7月2日原告按照被告金勇春提供的银行卡向被告金勇春账户内转账160,000元，用于偿还银行贷款。但是款项转至被告账户后，被告金勇春至今没有偿还银行贷款，后经原告了解，被告金勇春提供给原告的卡并不是偿还银行贷款的银行卡，且该卡于次日注销，卡内余额已经被被告金勇春全部提走。后原告多次联系被告均联系不上。无奈，原告向法院提起诉讼，请求判令1.立即解除原、被告三方签订的《房屋买卖（置换）合同》；2.判令被告金勇春双倍返还原告购房定金10,000元即20,000元；3.判令被告金勇春退还原告支付的购房款160,000元并承担违约金11,500元和原告支付的中介费2,300元，以上合计173,800元；4.判令被告若易房屋中介对以上2、3项承担连带责任；诉讼费、保全费、保险费等一切诉讼费用均由二被告承担。请求人民法院支持原告全部诉讼请求。 被告金勇春未出庭未答辩。 被告若易房屋中介辩称，对原告表示同情，中介不同意承担连带责任，我方没有过错，合同不能履行的根本原因是金勇春不配合。 经审理查明，2018年6月27日原告与被告金勇春、若易房屋中介签订《房屋买卖（置换）合同》，约定原告购买被告金勇春所有的位于新民市，面积70.81㎡的房屋，成交价是230,000元。签订该协议当日即2018年6月27日，原告向被告支付购房定金10,000元，尾款220,000元于更名过户当天给付被告金勇春，因房产局需要资金监管，待原告下发产权证3个工作日尾款由房产局转给被告金勇春，该合同第八条还约定金勇春出售该房屋有银行贷款尚未结清，经甲乙双方（即被告金勇春、原告钟新鹏）商议决定由乙方钟新鹏先期支付甲方金勇春出售房屋所在银行贷款，甲方贷款结清后15个工作日内保证到房产局办理更名过户，乙方保证下发产权证到房产局办理房款签字。合同还约定中介费2,300元由原告承担。签订合同当日原告给付被告金勇春定金10,000元，被告金勇春向原告出具收条，同时原告还向被告若易房屋中介给付中介费2300元，被告若易房屋中介亦向原告出具收条。2018年7月2日三方又签订补充协议，约定基于2018年6月27日《房屋买卖（置换）合同》，现经甲、乙双方达成协议，先期由乙方钟新鹏支付甲方金勇春人民币壹拾陆万元，用于甲方金勇春出售房屋结清银行尾款，甲方保证出售房屋尾款结清后，15个工作日内办理该房屋注销抵押，当甲方抵押注销完毕后4日内，甲、乙双方到房产局办理更名过户，乙方下发产权证后保证到该房产交易大厅办理房款签字，如甲方在收到乙方该楼房款壹拾陆万元15个工作日内不按此协议履行，乙方有权起诉甲方追究法律责任。甲方必须退还乙方先期支付替甲方还清银行贷款壹拾陆万元。乙方必追究甲方违约责任（违约金为该出售房屋成交价的5%）。以上《房屋买卖（置换）合同》及补充协议均为原、被告三方自愿签订，且由三方签字、盖章。该协议签订后，原告向被告金勇春提供的其本人银行卡内转入160,000元用于结清本案争议房屋银行贷款，被告金勇春向原告出具了收款收条，双方本意在当日以上述款项结清本案争议房屋贷款，但在当天未能办理完毕，被告金勇春遂将该存入160,000元购房款的银行卡及网银设备留在原告处保存，双方约定于次日一起到银行结清本案争议房屋的贷款并办理抵押权的解除事宜，此过程中被告若易房屋中介工作人员在场并为买卖双方拟定了上述补充协议。但在次日约定时间被告金勇春并未到场，原告与被告若易房屋中介与被告金勇春联系均无果，原告汇入160,000元购房款的银行卡也在当日被被告金勇春挂失并补办新卡，随后将卡内存款160,000元全部取走，此后被告金勇春电话在丹东一高速服务区内被人捡到，其本人失联。原告报警后并未予以立案，同时被告若易房屋中介调取被告金勇春居住小区监控，显示其于2018年7月7日中午12时32分许携带行李离开居住小区。现原告认为被告金勇春收到价款后自行将价款取走并未按约定偿还银行贷款，且至今无法与其联系，被告金勇春以其实际行动表明不再履行房屋买卖合同，故双方房屋买卖合同应当予以解除，原告已付定金10,000元应双倍返还即返还20,000元，原告另行支付的160,000元价款亦应返还且被告金勇春还应按照合同约定给付违约金11,500元（230000×5%），同时原告已付中介费2,300元应由被告金勇春承担，被告若易房屋中介应对以上返还定金、购房款、违约金中介费等诉讼请求承担连带责任，本案诉讼费用由二被告承担。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的《房屋买卖（置换）合同》及《协议》、收条、银行转账凭证、微信截图、金勇春银行卡及交易明细、房证契证、贷款信息截图、公告费发票、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险费发票等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金勇春经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。依法成立的合同对当事人具有法律效力。原、被告自愿达成《房屋买卖（置换）合同》及补充协议，该合同及补充协议系双方自愿达成且并未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，故双方均应按约定履行各自义务，现原告依约给付定金10,000元及购房款160,000元，被告金勇春应按约定履行合同义务，现被告金勇春在收到上述款项后未按约定偿还本案争议房屋的银行贷款及解除抵押等，现双方约定的履行期限业已届满，被告金勇春仍未履行合同义务已构成违约，故原告有权要求解除合同及补充协议，由被告双倍返还已付定金即返还20,000元及已付购房款160,000元，同时双方于补充协议中约定如被告在收到原告给付的购房款160,000元15个工作日内不按此协议履行，原告有权起诉甲方追究法律责任，违约金为该出售房屋成交价的5%即11500元，该约定为双方自愿达成且并未违反法律、行政法规强制性规定，故原告有权按照该约定要求被告金勇春承担违约责任。关于原告要求被告金勇春赔偿原告已付诉讼财产保全保险费的问题，因上述费用并非为本案争议支付的必要的合理费用支出，故本院对此无法予以支持。关于原告要求被告若易房屋中介承担连带责任的问题，因被告若易房屋中介系在新民市工商局登记的从事房屋中介信息咨询服务的个体工商户，本案中其为原告与被告金勇春提供居间服务，成立居间合同关系，原告在与被告金勇春签订《房屋买卖（置换）合同》及补充协议时对该房屋的情况已经知悉，原告作为完全行为能力人应对可能存在的风险有所预见，被告若易房屋中介向原告提供的房产信息并无故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，原告该项主张也未提供任何证据予以证明，故本院对于原告该项主张本院无法予以支持。但因该房屋买卖合同及补充协议最终并未能履行完毕，且合同目的未能实现，被告若易房屋中介收取的居间服务费用应当退还原告。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2018年6月27日签订的《房屋买卖（置换）合同》及2018年7月2日签订的《协议》； 二、被告金勇春于本判决生效后五日内双倍返还原告钟新鹏定金共计20,000元； 三、被告金勇春于本判决生效后五日内返还原告钟新鹏已付购房款160,000元； 四、被告金勇春于本判决生效后五日内给付原告钟新鹏违约金11,500元； 五、被告新民市若易房屋中介服务中心于本判决生效后五日内返还原告钟新鹏居间服务费2,300元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4,176元、保全费1,489元、公告费900元，合计6,565元，由被告金勇春承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曹婷婷 审 判 员  王志平 人民陪审员  鄢秋萍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张海林