天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5526号上诉人（原审被告）：白志伟，男，1982年9月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘绍川，天津文韬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张会强，男，1984年5月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘绍川，天津文韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏海涛，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张连江，宝坻区正启法律服务所法律工作者。上诉人白志伟、张会强因与被上诉人夏海涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。白志伟、张会强上诉请求：1．依法撤销一审判决关于二上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金10000元和被扶养人生活费45530元，以上合计55530元部分的判决。2．一审诉讼费中55530元部分的诉讼费及二审上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：本案上诉人不存在侵权行为，不存在精神抚慰金。被扶养人生活费的另行计算增大了被上诉人的开支，超出了被上诉人的收入情况。被上诉人的误工费中含有被扶养人生活费等。夏海涛辩称，一审法院对精神损害抚慰金及被扶养人生活费的计算，符合法律规定，应当予以维持，请求驳回上诉，维持原判。夏海涛向一审法院起诉请求：1．判令二被告连带赔偿原告人身经济损失277769.76元（其中医疗费88085.81元、住院伙食补助费1600元、营养费3750元、误工费28050元、护理费9225.75元、交通费3000元、残疾赔偿金87016元、鉴定费2800元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费44242.2元）；2．本案涉诉费用由二被告负担。一审法院认定事实：二被告合伙经营生猪内脏买卖生意。原告受雇于二被告从事从宰杀后的生猪上取出内脏的工作。2018年4月14日14时15分许，李连全受被告指示接送工人到厂里上班，在沿京哈公路由西向东行驶至京哈公路94公里800米处时，因李连全未能确保安全，车辆前部撞到公路南侧行道树上，造成车辆损坏及原告和乘车人张秋萍、王丽丽、王素艳、宋连芹、刘淑娟、周爽、夏海涛等人受伤。原告当日被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗，诊断为：腰椎爆裂性骨折合并腰椎管狭窄（L4）；腰椎横突骨折（左侧1-4）；足挫伤（右侧）；踝部挫伤（左侧）。原告在宝坻区人民医院住院治疗1天，支付医药费8232.76元。后于2018年4月15日转至中国人民解放军总医院住院治疗15天，支付医药费86657.61元。2018年5月24日，天津市公安局蓟州分局交通事故警察支队四大队对事故作出编号为第1778号的道路交通事故认定书，认定李连全负此次交通事故的全部责任。在诉讼过程中，原告申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期限予以法医学鉴定。2019年6月3日，天津市天衡司法医学鉴定所作出了津天衡（2019）临床鉴字第225号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人夏海涛伤致腰4椎体爆裂骨折并椎管占位已构成IX（九）级伤残，误工期限为165天，护理期限为75天，营养期限为75天。原告支付医疗服务及鉴定费2800元。另查，原告受伤后，二被告已给付原告经济损失70000元。再查，原告夏海涛系农业家庭户口，与妻子岳凤芹共育有一个儿子夏天阔（曾用名夏紫峻），夏天阔生于2004年10月16日，农业家庭户口。夏海涛父亲夏术发于1948年4月7日出生，农业家庭户口。夏海涛母亲袁连珍于1952年12月12日出生，农业家庭户口。夏术发与袁连珍共育有子女二人。经查询关联案件，李连全诉被告白志伟提供劳务者受害责任纠纷及提供劳务者致害责任纠纷一案，一审法院作出（2019）津0115民初1562号民事判决书，已经发生法律效力。该判决认定李连全受雇于白志伟，承担清洗牲畜内脏及开车接送工人上下班两项工作。一审法院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或者不确定期间内，一方向另一方提供劳务，另一方给付报酬的合同。原告受雇于二被告，为二被告提供劳务，双方形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告乘坐二被告安排的交通工具上班过程中发生交通事故，造成原告受伤，该事故经天津市公安局蓟州分局交通事故警察支队四大队对事故作出编号为第1778号的道路交通事故认定书，认定李连全负此次交通事故的全部责任。故此，二被告应对原告因此造成的经济损失承担全部赔偿责任。二被告虽辩称原告的损害是第三方造成的，根据侵权责任法的免责条款，不应由二被告承担责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求，但二被告的抗辩意见无事实及法律依据，不予采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。可见，雇员在从事雇佣活动中遭受雇佣关系以外的第三人侵权而遭受人身损害的，雇员在求偿时具有选择权，故此原告主张二被告承担赔偿责任符合法律规定，予以支持。对原告的经济损失认定如下：1．医疗费，原告提交的20张医疗费票据中，有9张为非正式票据，且与正式票据中有重复计算的情形，不予确认。有1张2018年4月15日票号为0083337636金额为1500元的宝坻区人民医院门诊收费票据系120急救中心费用，该费用应属交通费范围，在医疗费中应予扣除。经核算，原告支付的医疗费共计为92749.67元。2．住院伙食补助费，原告住院治疗16天，主张住院伙食补助费1600元，符合法律规定，予以确认。3．营养费，根据天津市天衡司法医学鉴定所作出的司法鉴定意见书，确认原告营养期为75天，每天按30元计算，营养费计2250元。4．误工费，根据天津市天衡司法医学鉴定所作出的司法鉴定意见书，确认原告误工期为165天，误工费标准参照天津市居民服务业和其他服务业平均工资125.16元/天计算，误工费计20651.40元。5．护理费，根据天津市天衡司法医学鉴定所作出的司法鉴定意见书，确认原告护理期为75天，原告要求护理费9225.75元不超出有关规定标准，予以确认，原告护理费为9225.75元。6．交通费，根据原告提交的宝坻区人民医院120急救中心票据（支付救护车费1500元）、北京市急救服务中心票据一张（支付救护车费800元），确认原告交通费为2300元。7．残疾赔偿金，根据天津市天衡司法医学鉴定所作出的司法鉴定意见书、原告户口页等证据，确认原告的残疾赔偿金按照天津市上一年度农村居民人均可支配收入23065元／年计算20年，赔偿系数为20％，故原告的残疾赔偿金为：23065元／年×20年×20％＝92260元。8．鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据，确认原告支付鉴定费2800元。9．精神损害抚慰金，因本次事故造成原告九级伤残，确实给原告造成严重精神损害，支持精神损害抚慰金10000元。10．被扶养人生活费，根据原告提供的户口本和亲属关系证明，确认原告的被扶养人为3人，即原告之父夏术发、其母袁连珍、其子夏天阔。因三被扶养人均为农业家庭户口，故应按照天津市上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。综上，被扶养人夏术发生于1948年4月7日，有子女2人，扶养年限9年，生活费计：16863元／年×（20-11）年×20％÷2＝15176.70元。被扶养人袁连珍生于1952年12月12日，有子女2人，扶养年限14年，生活费计：16863/年×（20-6）年×20％÷2＝23608.20元。被抚养人夏天阔生于2004年10月16日，法定抚养人为2人，抚养年限4年，生活费计：16863/年×4年×20％÷2＝6745.20元。被扶养人生活费合计45530.10元，该费用计入残疾赔偿金内。原告的上述损失合计279366.92元，扣除二被告已经给付的70000元，二被告共计赔偿原告各项损失209366.92元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告白志伟、张会强于本判决生效后十五日内赔偿原告夏海涛各项损失209366.92元。二、驳回原告夏海涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，减半收取844元，由原告夏海涛负担237元，被告白志伟负担607元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案被上诉人因侵权行为导致九级伤残，给其造成严重精神损害，一审判决上诉人支付被上诉人精神损害抚慰金并无不当。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残丧失劳动能力导致的各项损失，包括残疾赔偿金、被扶养人生活费等，赔偿义务人也应当予以赔偿。被扶养人生活费计入残疾赔偿金。上诉人主张不予支付被扶养人生活费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，白志伟、张会强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费355元，由上诉人白志伟、张会强负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇一九年十月八日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；