wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2156号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，联社理事长。委托诉讼代理人：王梦，该联社职工。被告：淅川县中业装饰工程有限公司，住所地淅川县金河镇滨河大道（书香水岸楼下）。法定代表人：安磊莹，该公司经理。被告：淅川县中川百货有限公司，住所地淅川县人民路与灌河路交叉口。法定代表人：贾金娥，该公司负责人。被告：贾红林，男，汉族，1978年1月20日出生，住淅川县。被告：安磊莹，男，汉族，1979年8月23日出生，住淅川县。被告：王沙，女，汉族，1987年1月18日出生，住淅川县。被告：刘园，女，汉族，1995年11月13日出生，住内乡县。原告淅川县农村信用合作联社与被告淅川县中业装饰工程有限公司、淅川县中川百货有限公司、贾红林、安磊莹、王沙、刘园金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梦到庭参加诉讼。被告淅川县中川百货有限公司、贾红林、刘园经本院传票传唤，被告淅川县中业装饰工程有限公司、王沙、安磊莹经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告淅川县中业装饰工程有限公司偿还借款260万元及自借款起至还清之日止的利息和罚息（已付利息55802元予以冲减）；2、要求被告淅川县中川百货有限公司、安磊莹、贾红林、王沙、刘园负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月29日，被告淅川县中业装饰工程有限公司与原告淅川县农村信用合作联社签订了流动资金借款合同，约定原告向被告淅川县中业装饰工程有限公司提供260万元借款，期限为12个月，自2017年9月29日至2018年9月29日，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%。同日与被告淅川县中川百货有限公司签订了保证合同，约定被告淅川县中川百货有限公司对被告淅川县中业装饰工程有限公司同原告签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为借款到期后2年止；被告贾红林、安磊莹、刘园、王沙向原告出具担保书，承诺对被告淅川县中业装饰工程有限公司的260万元借款本息承担连带担保责任。该笔借款累计结息55802元。借款到期后，借款本金及所欠利息经多次催要未果，为维护其合法权益，原告遂起诉至法院。被告淅川县中业装饰工程有限公司、淅川县中川百货有限公司、安磊莹、贾红林、王沙、刘园均缺席无答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组：2017年9月29日，原告与被告淅川县中业装饰工程有限公司签订的流动资金借款合同一份，同日原告与被告淅川县中川百货有限公司签订的保证合同一份及与安磊莹、贾红林、王沙、刘园签订的担保书各一份。以上证据证明原告与被告淅川县中业装饰工程有限公司存在借款合同关系，与被告淅川县中川百货有限公司、安磊莹、贾红林、王沙、刘园存在着保证合同关系。第二组：2017年9月29日被告淅川县中业装饰工程有限公司借款260万元的借款借据、个人业务交易单及客户提款申请书各一张。上述证据证明被告淅川县中业装饰工程有限公司向原告借款260万元的事实及原告依照被告受托支付申请将该笔贷款转入交易对手账户完成了金钱给付义务。第三组：被告淅川县中业装饰工程有限公司贷款业务查询明细，证明该笔贷款累计结息55802元。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告淅川县中业装饰工程有限公司、淅川县中川百货有限公司、安磊莹、贾红林、王沙、刘园缺席未发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。根据以上有效证据及庭审中当事人对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2017年9月29日，被告淅川县中业装饰工程有限公司与原告淅川县农村信用合作联社签订了流动资金借款合同，约定原告向被告淅川县中业装饰工程有限公司提供260万元借款，期限为12个月，自2017年9月29日至2018年9月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告淅川县中川百货有限公司签订了保证合同，约定被告淅川县中川百货有限公司对被告淅川县中业装饰工程有限公司同原告签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为借款到期后2年止；被告贾红林、安磊莹、刘园、王沙向原告出具担保书，承诺对被告淅川县中业装饰工程有限公司的260万元借款本息承担连带担保责任。2017年7月29日，原告依照被告淅川县中业装饰工程有限公司的受托支付申请将该笔260万元借款转入其交易对手账户，该笔借款累计结息55802元。借款到期后，借款本金及所欠利息经多次催要未果，为维护其合法权益，原告遂起诉至本院。本院认为，原告与被告淅川县中业装饰工程有限公司、淅川县中川百货有限公司在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的流动资金借款合同、保证合同（含被告贾红林、安磊莹、刘园、王沙出具的担保书）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告淅川县中业装饰工程有限公司理应按合同约定及时、足额向原告履行还款义务，被告淅川县中川百货有限公司、安磊莹、贾红林、王沙、刘园应在借款人不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。六被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淅川县中业装饰工程有限公司在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金260万元，并按合同约定利率支付自2017年9月29日起至本判决确定的履行之日止计算相应利息及罚息（已付利息55802元予以冲减）；二、被告淅川县中川百货有限公司、安磊莹、贾红林、王沙、刘园在上述期限内对以上借款的本息及罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由被告淅川县中业装饰工程有限公司、淅川县中川百货有限公司、安磊莹、贾红林、王沙、刘园共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王葆兴审判员  王建钊审判员  袁 松二〇一九年十月二十五日法官助理唐坤博书记员申晓斌
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6732号原告：徐某1，男，1969年11月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：樊康，高邮市恒昌法律服务所法律工作者。被告：徐某2，女，1967年3月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陆开明、许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。原告徐某1诉被告徐某2离婚纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人樊康、被告徐某2及其委托诉讼代理人陆开明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、被告依法返还原告应得夫妻共同财产15万元。事实和理由：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女徐某3，现已结婚。原、被告婚后夫妻感情一般，近几年来夫妻关系不断恶化，双方分开生活已近一年。2018年高邮市文游村城中城改造，原、被告双方住房被拆迁，共获得拆迁补偿款150万元，其中原告留了40万元（含秦邮茗都安置房一套），余款110万元给了被告及女儿徐某3，后被告用70万元以个人名义购买了一套商品房（高邮市加洲豪庭8栋2单元603室），剩余40万元在女儿徐某3处（原告自愿放弃）。原告认为，被告所得的70万元在对等扣除40万元后，剩余30万元应作为夫妻共同财产分割，其中的50%即15万元应返还给原告。综上，原告诉至法院，提出以上请求。被告徐某2辩称，对婚姻事实没有异议。原、被告婚后感情尚可并生有一女，现已成家，家庭生活其乐融融，彼此应当珍惜幸福生活。日常生活中夫妻之间难免不发生口角，不能因此就认为感情破裂。原告诉状所述夫妻分居一年，系因被告帮助女儿带小孩，并非因夫妻感情破裂而分居。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系自由恋爱后共同生活，××××年××月××日生育一女，取名徐某3，××××年××月××日，原、被告双方补办结婚登记。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后由于缺乏感情上的培养、沟通与交流，加之未能正确处理好日常生活中所产生的矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告当庭提供的结婚登记申请书、介绍信、婚姻状况证明等证据在卷予以佐证。因原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准，相关法律规定判断夫妻感情是否完全破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原、被告间的矛盾均是由日常生活琐事引发，只要双方今后能注重加强夫妻感情的培养与交流，增进理解，相互关爱，夫妻和好还是有希望的。望原、被告双方能珍惜夫妻缘分，重修于好。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告徐某1与被告徐某2离婚。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费160元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 刘传勇二〇一九年十月三十一日法官助理 张 玮书 记 员 陶香静附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢492号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚，行长。 被执行人：陈贤池，男，1965年9月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人：黄美芳，女，1969年8月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 中国民生银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初13059号民事调解书，申请执行陈贤池、黄美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人陈贤池名下的号牌号码为川Ａ×××××“华泰圣达菲”牌小型普通客车予以继续查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年十月十五日 书记员  饶 凌
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执755号申请执行人：新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：喻鹏。被执行人：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：钱春余。申请执行人新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司与被执行人江苏江都建设集团有限公司申请执行仲裁裁决一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出（2017）乌仲调字第0218号调解书，已经发生法律效力。本院于2019年9月19日立案执行。本院经审查后认为，被执行人江苏江都建设集团有限公司的主要财产均位于江苏省扬州市江都区内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司申请执行（2017）乌仲调字第0218号调解书一案，由江苏省扬州市江都区人民法院执行。江苏省扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 涛审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇一九年十月二十二日书记员 程文玉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初10433号原告：刘宇，男，1973年1月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人：于学民，该公司负责人。委托诉讼代理人：李勇军，辽宁华禹律师事务所律师。被告：侯帅，男，1992年8月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。原告刘宇与被告侯帅、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇，被告侯帅，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人李勇军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿修车期间2019年4月24日至2019年5月3日停运损失共10天2700元。2、起诉费用由被告承担。事实和理由：2019年4月23日中午，侯帅驾驶辽Ａ×××××与邓琳琳驾驶的辽Ａ×××××发生交通事故，经交警认定，侯帅负事故全部责任，造成辽Ａ×××××停运10天。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，辽Ａ×××××在我司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，原告主张的停运损失属于免责事项，不应由我公司赔偿，我公司已经支付原告的车辆维修款及投保车辆的维修赔偿款，本案的保险责任已经终止，综上所述，应依法驳回原告对我司的诉讼请求。被告侯帅辩称，事故发生属实，保险情况属实，理赔情况属实，应由保险公司赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日12时40分，被告侯帅驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶到沈阳市沈河区时与邓琳琳驾驶的辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成车辆损失的后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队北站地区大队认定，侯帅负事故全部责任。原告当日将车辆送至沈阳市苏家屯区泰发维修中心进行维修，于2019年4月24日进厂维修，5月3日维修完工，花费维修费4183元，该维修费被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司已实际向沈阳市苏家屯区吴健民汽车钣金修理厂支付。经本院核实，上述沈阳市苏家屯区泰发维修中心与沈阳市苏家屯区吴健民汽车钣金修理厂实际经营者为同一人并且经营地点也在同一处。另查明，辽Ａ×××××号机动车登记在原告刘宇名下，该使用性质为出租客运。辽Ａ×××××机动车登记在被告侯帅名下，事故发生时由其驾驶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保机动车强制保险及商业第三者责任险50万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2017年1月1日出具证明，出租汽车经营业户平均每日收入为270元。本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告作为车辆的所有人要求被告侯帅赔偿停运损失，符合法律规定，本院予以支持。本次事故维修停运共计10天，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会的证明，其停运损失每天为270元，10天共计2700元。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司作为承保方理应清楚原告方车辆为出租营运车辆，不仅存在财产损失，同时存在停运损失。如被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营销服务部对原告的财产损失在商业三者险范围内予以赔付，则原告主张的停运损失未超过2000元的部分完全可以在强制险的责任限额内予以赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司选择首先在强制险范围内赔偿原告的财产损失，以强制险足额赔付为由拒绝对停运损失予以赔付，有规避责任、减轻其应承担的义务之嫌。鉴于机动车交通事故责任强制保险的强制性和保障性，在交强险2000元的财产损失赔偿限额内应优先赔偿原告的停运损失。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保商业第三者责任险，双方之间应受保险合同条款约束。根据保险条款，被保险车辆发生交通事故致使第三者停业、停运等间接损失，保险人不负责赔偿。停运损失属于间接损失，不在商业第三者责任险的赔付范围内，因此超出交强险2000元限额的停运损失，应由被告侯帅赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后15日内一次性赔偿原告刘宇停运损失2000元；二、被告侯帅于本判决发生法律效力后15日内一次性赔偿原告刘宇停运损失700元；三、驳回原告刘宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告侯帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘芳二〇一九年十月二十二日法官助理于爽书记员李萌
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终2724号 上诉人（原审被告）：王侠，女，1980年9月16日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审原告）：台州市银贵金融服务外包有限公司，住所地台州市椒江区熙苑1、2、3幢221号。 法定代表人：陈欢贵，董事长。 原审被告：李康国，男，1974年3月8日出生，汉族，住台州市椒江区。 原审被告：李康金，男，1962年8月27日出生，汉族，住台州市椒江区。 原审被告：台州华洲眼镜股份有限公司，住所地台州市椒江区章安街道杨司公路661号，统一社会信用代码9133100258777061X7。 法定代表人：李康国。 原审被告：台州市椒江雅尔特工艺品厂，住所地台州市椒江区章安街道杨司公路661号，统一社会信用代码91331002717653340B。 法定代表人：李康国。 上诉人王侠与被上诉人台州市银贵金融服务外包有限公司及原审被告李康国、李康金、台州华洲眼镜股份有限公司、台州市椒江雅尔特工艺品厂民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王侠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一九年十月三十日 代书记员  梁明霞
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初1657号原告林兰，女，1989年8月24日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。被告殷梅，女，1982年2月2日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原告林兰与被告殷梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，向原告送达了受理案件通知书。原告林兰未在规定时限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林兰撤回起诉处理。审判员  李忠银二〇一九年十月八日书记员  倪 静
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3131号之二被执行人：刘欢。龙口市人民法院刑庭于2019年10月25日移送执行的刘欢罚金一案，本院于2019年10月28日立案，依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681刑初350号刑事判决书，于2019年10月28日向被执行人刘欢发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘欢在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十九日书记员  张 梦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终25032号上诉人（原审被告）：陈庆新，男，1974年9月27日出生，汉族，住广东省高州市。被上诉人（原审原告）：李永娟，女，1962年5月19日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：赖泰安，广东鹏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏蔚，广东鹏翔律师事务所律师。上诉人陈庆新因与被上诉人李永娟房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初18667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈庆新于2019年6月28日签收了一审法院向其送达的预交上诉案件受理费通知书，2019年7月5日期满后未交纳二审案件受理费，亦未提交缓、减、免案件受理费申请书。后上诉人陈庆新于2019年7月8日交纳了二审案件受理费，但属于逾期交纳。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈庆新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人陈庆新预交的二审案件受理费1800元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年十月十九日书记员 赵怡欣附法律条文：《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202财保132号申请人:刘辉,男,1975年5月12日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被申请人:刘春民,男,1960年1月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。申请人刘辉于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对查封被申请人刘春民价值80.6万元房产。申请人刘辉以华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供的担保保险单提供担保。本院经审查认为，申请人刘辉的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘春民价值80.6万元房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹立恒二〇一九年十月十四日书记员  朱婉月
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执923号之一 被执行人:王延军，男，汉族，1987年11月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 本院在执行被执行人王延军追缴违法所得纠纷一案。本院作出的（2018）甘0103刑初828号刑事判决书已经发生法律效力，判处王延军有期徒刑十五年，并处罚金30000元。被执行人王延军未履行交纳罚金的义务，本院立案强制执行。 本案在执行过程中： 1、2019年6月6日、10月28日分别通过“总对总”等手段对被执行人王延军名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、房产进行查询均未发现被执行人有可供执行的财产。 2、本院通过邮寄送达向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、确定合议庭组成人员通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人现正在兰州市第三看守所服刑。 3、2019年10月28日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。 因被执行人无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙重喜 审判员  何建国 审判员  魏林海 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 菲
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执4363号之一 申请执行人吴玉良，男，1964年5月24日生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人李光，男，1973年1月14日生，汉族，住淄博市张店区。 山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4013号民事调解书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未履行还款义务，本院商请（2018）鲁0303民初2895、2896号民事判决书的申请执行执行人青岛银行股份有限公司淄博分行，请求对本案享有优先受偿权的被执行人李光的位于张店区柳泉路230号1单元27-28层中户房产进行了评估、拍卖，对方已函复同意本案进行评估、拍卖。本案经二次拍卖，因无人竞买而流拍,申请执行人吴玉良申请以流拍价1077208元抵偿部分欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除我院对被执行人李光的位于张店区柳泉路230号1单元27-28层中户,产权证号为:鲁(2017)淄博张店区不动产权第××号房产查封。 二、将被执行人李光的位于张店区柳泉路230号1单元27-28层中户，产权证号为：鲁(2017)淄博张店区不动产权第××号房产作价1077208元，抵偿给申请执行人吴玉良，该房产的所有权自本裁定送达申请执行人吴玉良时起转移。 三、申请执行人吴玉良（公民身份证号码：）可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续。 审判员  赵玉新 二〇一九年十月十七日 书记员  黄秀敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德市远程快递服务有限公司桃源营业部，住所地湖南省桃源县漳江镇黄花井社区浔阳路88号实验幼儿园。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：田建初，湖南和讯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金洪，男，1944年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张泽林，男，1975年11月1日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。再审申请人常德市远程快递服务有限公司桃源营业部（以下简称远程快递桃源营业部）因与被申请人刘金洪、张泽林健康权纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远程快递桃源营业部申请再审称：被申请人张泽林与远程快递桃源营业部之间不存在劳动关系。本案属于交通事故责任纠纷，应当由张泽林按照交通事故责任认定承担赔偿责任。被申请人刘金洪因交通事故造成的损害不应由申请人承担赔偿责任。刘金洪、张泽林均未提交书面意见。本院经审查认为：申请人远程快递桃源营业部与被申请人张泽林之间虽然没有签订书面协议，但张泽林的主要工作是在申请人处领取快递邮件后送往收件方，并由申请人根据其送件数量给付报酬。因此，被申请人张泽林是受远程快递桃源营业部的指派完成改造任务，符合雇佣关系的法律特征，双方之间应为雇佣法律关系。故被申请人张泽林在从事雇佣活动中致刘金洪损害，申请人远程快递桃源营业部应承担赔偿责任。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人远程快递桃源营业部申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常德市远程快递服务有限公司桃源营业部的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年十月十一日法官助理林峰书记员刘逸帆
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执107号 申请执行人廖艳芳，女，1970年12月19日出生，汉族，住广西田东县。 被执行人黄轩，女，1988年6月21日出生，汉族，住广西田东县。 被执行人黄志华，男，1986年2月11日出生，汉族，住广西田东县。 关于申请执行人廖艳芳与被执行人黄志华、黄轩借款合同纠纷一案，广西百色市人民法院作出的(2017)桂10民终1318号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄志华向申请执行人偿还借款本金2000000元，被执行人黄志华、黄轩共同向申请执行人偿还利息1200000元，被执行人黄志华负担一、二审案件受理费61406元，被执行人黄志华、黄轩共同负担案件一、二审受理费共计36842元，被执行人黄志华负担案件执行费22114元，被执行人黄志华、黄轩共同负担案件执行费13268元）。 本院在执行过程中，依照法定程序对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，发现被执行人黄志华、黄轩有位于田东县祥和花园8幢802号房产，但该房产暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年十月二十三日 书记员  陆安娜
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5808号原告：陈中豪，男，汉族，生于1973年3月3日，住河南省新野县。委托诉讼代理人：康健，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113201810021158。被告：邓州市汲滩镇张桥村民委员会法定代表人：张善红，村主任。被告：张善红，男，汉族，生于1968年2月9日，住邓州市。委托诉讼代理人：杨瑞丽，河南匡正律师事务所律师，执业证号14113201011554306。第三人：刘永会，女，汉族，生于1974年12月22日，住河南省新野县。委托诉讼代理人：姚云生，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113200910269396。原告陈中豪与被告邓州市汲滩镇张桥村民委员会、张善红、第三人刘永会为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆志洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈中豪及其委托诉讼代理人康健、被告邓州市汲滩镇张桥村民委员会法定代表人张善红、被告张善红及其委托诉讼代理人杨瑞丽、第三人刘永会委托诉讼代理人姚云生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告在原告处购买酒水、粉条等共计34800元，给原告出具欠条一张，后经多次追要不还，无奈只好诉诸法院处理，现要求支付欠款33000元。原告为支持其主张，向法院提交如下证据：1、原告身份证，用以证明原告主体资格；2、欠条一份，用以证明被告欠款的事实；3、民事裁定书，用以证明欠款的存在。二被告辩称：债务已全部履行完毕，原告起诉没有提供新的证据，违反民事诉讼法一事不再理的原则，请求法院驳回原告的起诉。二被告为支持其主张，向法院提交如下证据：1、被告张善红身份证，用以证明被告身份状况；2、民事裁定书一份，用以证明原告的诉求已被法院驳回起诉的事实；3、村委证明一份，用以证明所欠债务已全部履行完毕；4、证人刘某出庭作证，用以证明被告张善红偿还债务细节，从而证明债务已全部履行完毕一事。第三人参加诉讼称：该酒款系自己与陈中豪夫妻关系存续期间已经处理完毕的债权，原告已无资格再行起诉。第三人为支持其主张，向法院提交如下证据：1、第三人身份证一份，用以证明第三人身份情况；2、离婚判决书一份，用以证明涉案酒款系夫妻共同财产。经庭审质证，对上述证据评析如下：对于原被告及第三人提交的身份证，系行政机关颁发的证明公民身份的合法证件，应当予以采信；对于原告提交的证据2、3只能证明原告与二被告之间有经济往来手续，无法确认该债务是否履行完毕，结合本案中二被告以及第三人刘永会提交的证据，可以充分确认该债务已全部履行完毕，故对原告所要证明的观点无法予以支持。对于二被告提交的四组证据，纵观全案分析，符合证据真实性、合法性、关联性三大特征，全面反映了还款过程，应当予以采信。至于第三人刘永会提交的证据2，系法院生效的法律文书，应当予以采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院确认以下案件事实：2014年原告妻弟刘小昌将80件酒送至张桥村，当时双方并未算账。2018年5月19日原告找到汲滩镇张桥村村支部书记兼村主任张善红，被告张善红给原告出具一条据，该条据载明：“张桥村欠小昌姐中豪送酒80件，经手人：刘小昌合计款：33000元我拉粉条：1800元总合34800元（叁万肆仟捌佰元）我付：小胖和我刘婶拿9000元村会计：张明栓付：5000元刘明显拿小昌汲滩两座房子砖没算和刘营鱼池拉砖沙水泥没算大陈营拉化肥35套2018年5月19日张善红”。第三人刘永会认可剩余酒款经清算后已向自己清偿完毕。另查明，第三人刘永会与原告陈中豪在新野县人民法院起诉离婚，该院于2018年5月21日作出（2018年）豫1329民初786号判决书，判决二人离婚，婚生小孩陈国栋由陈中豪抚养，刘永会支付抚养费，未处理夫妻共同财产。该判决书已生效。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，是如何确定刘永会的诉讼地位。刘永会本人在原告起诉后，递交了参与诉讼申请书，要求以原告的身份参加诉讼，但在诉讼过程中无独立的诉讼请求，故只能以无独立请求权的第三人身份参加诉讼较为妥当；其次，本案中原告所主张的债权系其与第三人夫妻关系存续期间产生的债权，应视为夫妻共同财产。现原告单方起诉，而第三人却认可该债务早已清偿完毕，债权债务已消灭，原告现已不具备诉讼主体资格。对于夫妻共同债权，不管债务人向夫妻任何一方清偿，均视为正确的履行方式，可直接导致债务的消灭。故原告再次起诉无充足的理由和证据支持，其诉讼请求无法实现；最后，在原告第一次起诉时，邓州市人民法院已作出（2019）豫1381民初3344号民事裁定书，驳回原告陈中豪的起诉，该裁定书早已生效。本次诉讼中，依然是第一次起诉的证据加上生效的裁定书，裁定书已明确告知原告陈中豪，该债务主体底××还××村村，原告陈中豪提交的现有证据不足以证明，原告陈中豪可待证据充分后，另行处理。综合上述，因原告无新的证据以证明自己的观点，且第三人又认可该债务早已清偿完毕，故对原告的诉讼请求依法应予以驳回。至于原告和第三人之间的夫妻共同财产分割问题，因在二人之前的离婚诉讼中并未作出实体解决，可另行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈中豪的诉讼请求。案件受理费670元，减半收取335元，由原告陈中豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  穆志洋二〇一九年十月八日书记员  杨晓丽
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终386号原公诉机关山西省霍州市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄声传，男，1986年6月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省泰顺县，住陕西省渭南市合阳县。曾因犯盗窃罪，于2009年4月9日被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月23日被陕西省合阳县公安局民警抓获，临时羁押于合阳县看守所，同年4月26日被霍州市公安局刑事拘留，后经霍州市人民检察院批准，同年5月6日被霍州市公安局执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。山西省霍州市人民法院审理山西省霍州市人民检察院指控原审被告人黄声传犯盗窃罪一案，于2019年8月1日作出（2019）晋1082刑初94号刑事判决，判处：一、被告人黄声传犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。二、责令被告人黄声传退赔赃款9500元返还被害人任某。判后被告人黄声传不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄声传申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人黄声传申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄声传撤回上诉。山西省霍州市人民法院（2019）晋1082刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贾宏阁审判员  李 芳审判员  郭芝荣二〇一九年十月三十一日书记员  宋彦虎
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执766号申请执行人：彭吉初。被执行人：许先斌。本院在执行申请执行人彭吉初与被执行人许先斌民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月8日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月7日、2019年10月19日，先后两次发起三次总对总网络财产查控，于2019年8月21日前往衡阳市住房公积金、衡阳市不动产登记中心等相关部门查询被执行人财产信息，均未发现可供执行财产。2019年9月6日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2019年10月18日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  彭卫东审 判 员  王孝杰二〇一九年十月二十二日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初7060号 原告：王建春，男，1971年3月28日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：周春磊，江苏蓝之天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈品阳，江苏蓝之天律师事务所实习律师。 被告：苏州市鸿顺绿化园艺有限公司，住所地苏州高新区浒关镇商苑路3号。 法定代表人：姚文德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱秀秀，江苏凡创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金逸，江苏凡创律师事务所实习律师。 原告王建春诉被告苏州市鸿顺绿化园艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建春及其委托诉讼代理人周春磊、陈品阳，被告委托诉讼代理朱秀秀人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建春向本院提出诉讼请求：1.被告支付其苗木款1269675元及该款自起诉之日即2019年7月30日起至被告实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告素有苗木买卖的业务往来，期间被告陆续向其购买苗木，但苗木款一直未结清。2019年2月1日，被告向其出具《欠条》一份，确认其至2019年2月1日结欠其苗木款共计1269675元。此后，其多次催讨，但被告未支付分文，故其诉至法院。 被告苏州市鸿顺绿化园艺有限公司辩称，其结欠原告苗木款金额无法确认。其法定代表人于2016年8月开始生病，此后一直在治疗中。原告主张的苗木款产生于2015年至2019年期间，但自2016年8月法定代表人生病后，仅维系之前承接的市政养护工程，此间没有承接其他苗木工程，原告的诉请与事实不符。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：《欠条》一份，载明：今有苏州市鸿顺绿化园艺有限公司结欠王建春苗木款2019年2月1日止人民币壹佰贰拾陆万玖仟陆佰柒拾伍元整1269675元。经办人王根男2019年2月1日。该欠条下方加盖了苏州市鸿顺绿化园艺有限公司公章及姚文德个人印章。 针对以上证据，原告称，其向被告供应苗木十几年，2016年开始被告未正常支付苗木款，被告会计王根男于2019年2月1日向其出具《欠条》，当时被告法定代表人姚文德的儿子亦在场。双方业务往来，无书面的苗木买卖合同，但存在送货单，被告付款后，会将送货单交给被告，被告出具《欠条》后，其亦将送货单交给被告，其手头上无送货单。《欠条》出具后，被告未支付过款项。 针对以上证据，被告称，对《欠条》的真实性没有异议，《欠条》上的经办人王根男为被告法定代表人姚文德的岳父，亦为被告的会计。《欠条》上被告公章及姚文德个人印章系在原告催促下由王根男加盖，但不能完整反映欠款的事实。 以上事实，由原告提供的《欠条》以及本院开庭笔录在卷佐证。 本院认为，加盖被告公司公章及其法定代表人的姚文德个人印章的《欠条》应对被告具有法律效力，结合原、被告的陈述，可以认定被告苏州市鸿顺绿化园艺有限公司结欠原告苗木款1269675元。被告辩称，其在原告主张的苗木款产生期间未与原告进行苗木买卖的业务往来以及出具《欠条》非其真实意思表示，均未向本院提供相应的证据予以证明，故被告的辩解本院不予采信。现原告要求被告支付苗木款1269675元及该款自2019年7月30日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告苏州市鸿顺绿化园艺有限公司于本判决生效之日十日内支付原告王建春苗木款人民币1269675元及该款自2019年7月30日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8136元、财产保全费5000元，合计人民币13136元，由被告苏州市鸿顺绿化园艺有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 王东海 二〇一九年十月十日 法官助理 孙文科 书 记 员 周丽佳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初7924号原告：扬州智谷投资管理有限公司，住所地扬州市邗江经济开发区开发西路209号。法定代表人：张静，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱蕾,江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕梅森,江苏理华律师事务所律师。被告：扬州跃进通达客车有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇陈沟。法定代表人：杨进海，该公司董事长。原告扬州智谷投资管理有限公司与被告扬州跃进通达客车有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州智谷投资管理有限公司的委托诉讼代理人朱蕾到庭参加诉讼。被告扬州跃进通达客车有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州智谷投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金150万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月25日，原、被告签订借款协议一份，约定原告出借1500万元给被告用于企业临时周转，借期1个月，年利率为7%，期满被告一次性归还本金。当日原告通过银行转账向被告实际交付借款1500万元，借款届满后，被告没有完全履行义务，原告多次催要未果，遂诉至法院请求判如所请。被告扬州跃进通达客车有限公司未辩称，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核证后对本案事实认定如下：2018年5月25日，原被告签订借款协议一份，约定原告出借1500万元给被告用于企业临时周转，借款时间为自原告将资金汇入被告账户至1个月内截止，借款利率为年利率为7%，待被告取得贷款后，被告一次性归还本金。当日原告通过银行转账向被告实际交付借款1500万元。2018年6月20日，被告归还借款1200万元；2018年6月27日，被告归还借款150万元。本院认为，原被告签订的借款协议，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未能按约定期限归还借款本金及利息，应承担违约责任，原告要求被告给付尚欠的借款的本金及利息，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。被告扬州跃进通达客车有限公司经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州跃进通达客车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州智谷投资管理有限公司借款150万元及利息（以1500万元为基数计算自2018年5月25日至2018年6月20日；以300万元为基数计算自2018年6月21日至2018年6月27日；以150万元为基数计算自2018年6月28日至实际给付之日；均按年利率7%计算）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10050元，由被告负担（原告已预交并同意本院不再退还，由被告履行判决义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 瞿森斌二〇一九年十月三十日法官助理 张佳佳书 记 员 刘苏培
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执254号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号。统一社会信用代码：914403003499831187。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：闫凯华，男，汉族，住宁夏吴忠市利通区金积镇西门村.深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行闫凯华借款合同纠纷一案，经对申请执行人提供的《借款协议》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为出借人裔式云通过网络平台向社会不特定对象提供借款，参与投标出借资金，借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第43041号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第43041号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇一九年十月十八日书记员  马文明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4930号申请人李静，男，汉族，1983年1月14日出生，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人蔡伟，广东广和律师事务所律师。委托代理人朱鑫亮，广东广和律师事务所实习律师。被申请人深圳市华商世纪企业管理顾问有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦路众鑫科技大厦第十五层（大厦自编号17楼）1702-1703、1711-1712，统一社会信用代码91440300796638391K。法定代表人李忠。深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案【案号：深福劳人仲案（2019）2904号】。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币140000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币140000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市华商世纪企业管理顾问有限公司名下价值人民币140000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十二日书记员  李泰仁
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执1028号申请执行人泽州县佳宇铸造厂与被执行人陈亮买卖合同纠纷执行一案，申请执行人泽州县佳宇铸造厂依据（2019）晋0525民初1089号民事判决书，于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人陈亮支付其欠款63801.5元。本院在执行过程中，被执行人陈亮已支付申请执行人泽州县佳宇铸造厂63801.5元，并负担申请执行费857元。该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2019）晋0525民初1089号民事判决书已执行完毕。二〇一九年十月十四日
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1059号申请执行人：冉成勇，男，1978年4月12日出生，土家族，户籍地湖北省五峰土家族自治县，经常居住地湖北省秭归县。被执行人：熊兴虎，男，1983年6月1日出生，汉族，住湖北省秭归县。申请执行人冉成勇与被执行人熊兴虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0527民初1235号民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人支付申请执行人人民币10760元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月8日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、被执行人支付申请执行人人民币10760元及迟延履行期间的债务利息。二、负担本案执行费61元。三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年十月八日书记员  谭 旭
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执976号之四 申请执行人：孟婕，女,1970年11月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：谢春英，女,1968年4月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈梁，男,1974年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人孟婕与被执行人谢春英、陈梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）皖0603民初4800号之一民事裁定书，查封了被执行人谢春英、陈梁所有的淮北市相山区。现因本院依法拍卖该财产，邰擎宇竞买成功，需解除对该财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人谢春英、陈梁所有的淮北市相山区的查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年十月八日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019)云3103刑初221号公诉机关芒市人民检察院。被告人排干先，男，景颇族，1994年11月20日出生，文盲,务工，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。曾因犯聚众斗殴罪于2015年12月24日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑三年,2017年11月18日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月26日被芒市公安局刑事拘留，2019年4月4日经芒市人民检察批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。被告人石岩相，男，傣族，1991年12月17日出生，初中文化，务工，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市镇松树寨村民委员会芒。曾因犯运送他人偷越国境罪于2018年12月10日被龙陵县人民法院判处有期徒刑六个月，2019年2月10日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月26日被芒市公安局刑事拘留，2019年4月4日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检未检刑诉〔2019〕17号起诉书，指控被告人排干先、石岩相犯寻衅滋事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员余娟出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年02月26日03时19分，被告人排干先、被告人石岩相、杨某3（另案处理)在芒市纯K-KTV门口的路边，排干先持刀、石岩相、杨某3使用拳脚无故对被害人尹某、穆某、张某进行殴打。经云南省芒市公安司法鉴定中心鉴定，尹某此次损伤为轻伤二级，穆某此次损伤为轻微伤。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人排干先、石岩相随意殴打他人，扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人排干先、石岩相在刑罚执行完毕，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定提请本院依法判处。公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人排干先有期徒刑二年，以寻衅滋事罪判处被告人石岩相有期徒刑一年零六个月。被告人排干先、石岩相对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年2月26日3时19分，被告人排干先、被告人石岩相、杨某3（另案处理)在芒市纯K-KTV门口的路边，排干先持刀，被告人石岩相及杨某3使用拳脚无故对被害人尹某、穆某、张某进行殴打。经云南省芒市公安司法鉴定中心鉴定，尹某此次损伤为轻伤二级，穆某此次损伤为轻微伤。另查明，被告人排干先、石岩相家属对被害人尹某进行了部分赔偿。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：物证照片，受案登记表，立案决定书，户口证明，病情证明书，CT诊断报告书，监控视频截图，情况说明，收条，抓获经过，证人雷某、杨某1、杨某2、唐某、排某某的证言，被害人张某、穆某、尹某的陈述，同案犯杨某3的供述，被告人的供述与辩解，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，鉴定文书，辨认笔录附被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，现场勘验笔录附现场勘查照片、平面示意图、方位示意图，现场辨认笔录附现场辨认照片，现场检测报告书，视听资料、电子数据。上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人排干先、石岩相无视国家法律规定，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人排干先、石岩相系共同犯罪；被告人排干先、石岩相刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应从重处罚；被告人排干先、石岩相自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人排干先、石岩相家属对被害人进行了部分赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人排干先、石岩相犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人排干先犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2021年2月25日止。）二、被告人石岩相犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2020年8月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨丽菊人民陪审员  张俊忠人民陪审员  陈 玲二〇一九年十月十五日书 记 员  董 娜
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执3907号  申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：杨军生，男，1978年3月28日出生，汉族，住河南省林州市。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨军生信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)陕0102民初6872号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本息73409.79元及2019年2月2日至实际给付之日的利息、诉讼费985元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下有牌号为豫EXE517号汽车一辆，本院已经依法查封了该车辆，但未能实际扣押车辆，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为74394.79元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长   陈东荣  审 判 员   杨  睿  审 判 员   王  超      二〇一九年十月十日  法官助理   白  龙  书 记 员   柯  栋   1
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执852号申请执行人石白礼，男，汉族，1966年2月3日生，住曲靖市富源县。被执行人云南省曲靖市规划设计院；组织机构代码：71345814-2；法定代表人：展新，院长；地址：曲靖市麒麟区南片区云逸路。关于石白礼与云南省曲靖市规划设计院民间借贷纠纷一案，曲靖市中级人民法院作出的（2018）云03民初3号民事调解书及（2018）云03执指103号执行裁定书已经发生法律效力，申请人申请执行标的为990万元及利息，并由被执行人承担案件受理费68993元、诉讼保全费5000元及实际产生的执行费用。本案在执行过程中，依法向被执行人云南省曲靖市规划设计院送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；查明云南省曲靖市规划设计院在曲靖市××、麒麟区范围内有坐落于曲靖市麒麟区房产证号为20××17、20××19、20××45、20××18、20××16的房产，本院已查封（轮候），且均设立抵押登记；查明被执行人名下有车牌号为云Ｄ×××××的长城牌汽车一张，本院已查封，因该车下落不明，并未实际扣押；已冻结被执行人银行账户2个，冻结金额约1175534.31元，已扣划并支付申请人1175534.31元；经至被执行人处调查，被执行人长期经营异常，现已停止办公；另外，本院已将被执行人法定代表人展新限制高消费，并将云南省曲靖市规划设计院列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执852号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明人民陪审员  陈晓外人民陪审员  吴学能二〇一九年十月二十九日书 记 员  王奕绰
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2739号 原告：修水县盛泰小额贷款有限公司，住所地修水县义宁镇幕阜大道155号，统一社会信用代码913604245937694986。 法定代表人：晏敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾武军，男，1973年8月19日出生，汉族，住江西省修水县，该公司员工。 被告：邱华应，男，1977年8月11日出生，汉族，住修水县。 被告：万小青，女，1976年2月26日出生，汉族，住修水县，系被告邱华应的妻子。 原告修水县盛泰小额贷款有限公司（以下简称盛泰公司）与被告邱华应、万小青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛泰公司的委托诉讼代理人曾武军到庭参加了诉讼，被告邱华应、万小青经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱华应、万小青夫妇共同偿还原告借款本金40000元，利息4426.67元（暂计算至2019年7月5日，合同期内按年利率17.4%，逾期在此基础上加收6.6%的利息），本息合计44426.67元，后续利息以实欠本金为基数，按年利率24%计算至本金结清时止；2.判令本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年6月9日，原告与俩被告分别签订《借款合同》和《自愿履行责任承诺书》。合同约定，借款授信额度40000元，借款期限三个月，自2017年6月9日至2017年9月8日止。贷款为流动资金借款，年利率17.4%，按月结息，到期还本，借款逾期后，自逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息。俩被告按合同于2017年6月9日向原告借款40000元，于2017年9月8日到期。合同到期后被告未履行还款义务，仅在原告多次催促下支付利息至2019年1月20日止，此后被告拒绝还本付息，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出前述诉请。 被告邱华应、万小青均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告邱华应、万小青系夫妻关系，二人于1999年8月16日登记结婚。2017年6月9日，被告邱华应向原告盛泰公司借款40000元，填写了《自然人其他客户借款申请书》，其上载明借款40000元，借期3个月，自2017年6月9日至2017年9月8日止，借款用途为生意扩大，担保方式为信用。同日，原告与被告邱华应签订2017年借字第093号《借款合同》，其上约定,该合同项下借款为流动资金借款，借款金额为40000元，自2017年6月9日至2017年9月8日。借款利率为年利率17.4%。按月结息，自实际提款之日起，利息以每个利息期的实际发生天数为基础按日计算，日利率按月利除以30天计算。借款到期，利随本清。借款到期，被告未按约偿还的，自逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息。该合同还约定了其他条款。同日，被告邱华应向原告出具《贷款转存凭证（借款借据）》，其上载明的借款信息与借款合同约定一致。当日，原告通过中国银行修水县八贤支行将40000元借款转账给被告邱华应。同日，被告万小青向原告出具《自愿履行责任承诺书》，其上载明，基于被告邱华应向原告成功借款40000元，被告万小青自愿就上述贷款履行连带清偿责任，如借款人不能按期偿还贷款本金或利息，由本人直接向原告清偿全部贷款本息以及原告为此支出的合理费用。被告万小青自愿以其所有的全部自有资金、资产等拍卖、变卖所得价款优先进行清偿。 被告邱华应向原告支付利息至2019年1月20日，原告向其出具了《收贷收息凭证》，此后被告未依约还本付息，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告的陈述、营业执照、江西省小额贷款公司经营许可证、身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、借款申请书、贷款转存凭证（借款借据）、自愿履行责任承诺书、银行转账回单、收贷收息凭证等证据在卷证实，且经庭审核实，足以认定。 本院认为，原告与被告邱华应之间因借款形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。原告已依约发放贷款，但被告未依约还款付息，应承担相应违约责任。因此，对于原告要求被告邱华应偿还借款本金40000元的诉请，本院依法予以支持。关于利息部分，原告认可以上借款已偿还利息至2019年1月20日，根据原告提交的《收贷收息凭证》，前述利息均按年利率17.4%计算，未超过合同约定，亦未违反法律法规的强制性规定，本院予以认定，对于后续利息原告要求按年利率24%计算，符合双方合同约定，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。自2019年1月21日暂计算至2019年7月5日的利息为4426.67元（40000元×24%/年÷360天×166天），后续利息以实欠本金为基数按年利率24%支付至本息付清时止。 关于被告万小青是否应承担共同还款责任的问题，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”之规定，被告邱华应与万小青系夫妻关系，本案借款虽为被告邱华应以个人名义借款，但被告万小青在被告邱华应借款当日向原告盛泰公司出具了《自愿履行责任承诺书》，该借款应视为夫妻共同意思表示，故应由被告邱华应、万小青共同偿还。 俩被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩及应诉、举证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邱华应、万小青于本判决生效之日起十五日内偿还原告修水县盛泰小额贷款有限公司借款本金40000元及暂计算至2019年7月5日止的利息4426.67元，后续利息以实际所欠借款本金为基数按年利率24%计算至欠款还清时止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911元，由被告邱华应、万小青共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  谭晋 人民陪审员 冷与高 人民陪审员晏纯雨 二〇一九年十月三十日 书记员   余程蓓
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1963号之一申请执行人：九江银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道87号。法定代表人：朱序平，该行行长。被执行人：余锋，男，1967年12月22日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：夏春风，女，1967年05月05日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司上饶分行与被执行人余锋、夏春风借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人余锋、夏春风的银行存款350,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十月十一日书记员  徐 越
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执3410号申请执行人黄雪，女，汉族，生于1962年11月29日，住禹州市。被执行人黄俊亚，男，汉族，生于1985年2月18日，住禹州市。关于申请人黄雪申请执行黄俊亚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初2216号民事调解书，依法责令被执行人黄俊亚限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人黄俊亚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄俊亚的银行存款56000元；或提取、扣留被执行人黄俊亚在有关单位、个人处的款项56000元；或查封、扣押被执行人黄俊亚同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：齐克功二〇一九年十月十八日书记员 ：郭晓伟
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初390号 原告：聂敏娟，女，1967年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省东海县，现住江苏省东海县。 被告：东海县石梁河镇人民政府，住所地江苏省东海县石梁河镇驻地。 法定代表人：孙尽阔，镇长。 委托诉讼代理人：孙加强，东海县石梁河法律服务所法律工作者。 原告聂敏娟诉被告东海县石梁河镇人民政府（以下简称石梁河镇政府）行政强制拆除一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。经审查原告提交的证据材料并询问当事人，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交“被诉行政行为或者不作为存在的材料”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。上述规定确立的行政诉讼举证责任分配原则，要求原告在提起诉讼时负有证明被诉行政行为存在以及该行政行为系由被告作出等基本事实的义务。一般情况下，如果针对行政机关作出的书面行政决定等行政行为提起诉讼，应当提供该书面行政决定；如果是针对行政机关的事实行为提起诉讼，则需要提供初步的证据证明被告实施了该事实行为。本案中，原告聂敏娟以石梁河镇政府为被告提起诉讼，要求确认被告强制拆除其养鸡场的行为违法。其提交的证据材料中包括两部分：9张照片仅能证明其养鸡场被拆除的事实，但不能证明该拆除行为系由被告石梁河镇政府实施。东石政发[2019]167号信访事项处理意见中，石梁河镇政府不仅未承认原告养鸡场系由其拆除，并且告知了原告养鸡设施被拆除的相关情况：2019年6月11日，连云港市防汛抗旱指挥部（以下简称防汛指挥部）联合市县水政执法等部门，……组织相关执法部门依法对石梁河水库管理范围内“两违三乱”违法建筑进行集中清理，强行拆除了石梁河水库管理内部分违法建筑，其中包括你所反映被强拆的养鸡场。该信访处理意见还载明了防汛指挥部《关于限期清理新沭河、石梁河水库管理范围“两违三乱”违法行为的通知》第三条的规定，即：逾期不自行拆除的，我部将依据《中华人民共和国防洪法》第四十二条之规定，依法组织人员强行拆除、清除……。原告提交的证据材料，不能证明拆除行为是被告石梁河镇政府所实施。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四款规定：两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。原告提交的信访事项处理意见证明，强制拆除养鸡场的行为是由防汛指挥组织相关行政执法机关实施。由于该组织行为是通过统筹协调方式促使行政管理中相关职能部门相互配合，从而确保行政管理目标实现的手段，组织行为仅作用于被组织的各行政机关内部，未对当事人权利义务产生直接影响，对当事人权利义务产生直接影响的是其他行政机关的强制拆除行为。本案原告聂敏娟建设的养鸡场被防汛指挥部组织相关行政机关强制拆除，其可以依法向组织者获取实施强制拆除行为的行政机关信息，以此确定适格被告另行提起诉讼。 综上，因原告提交的证据不能初步证明石梁河镇政府实施了强制拆除其养鸡场的行为，原告聂敏娟以石梁河镇政府为被告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，因本案已经立案，依法应当驳回其起诉。原告可以在获知具体实施强制拆除行为的行政机关后，依法另行起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告聂敏娟的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长 苏 震 审判员 刘佃红 审判员 徐 威 二〇一九年十月十四日 书记员 王 慧 法律条文 [一]、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉；
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0102民初6539号之三 本院于2019年10月21日对原告赵献林与被告曹景鹏、第三人石家庄中冶科技有限公司、河北同泰房地产开发有限公司占有物返还纠纷一案作出的（2017）冀0102民初6539号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书中第一页第二十一行中“原告赵献林与被告曹景鹏、第三人中冶公司、同泰公司房屋买卖合同纠纷一案”应为“原告赵献林与被告曹景鹏、第三人中冶公司、同泰公司占有物返还纠纷一案”。 审 判 长  苏亚萍 人民陪审员  宋庆尊 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张 旭
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5014号原告：刘洋，男，1992年1月28日出生，汉族，大专文化，住沈丘县。被告：河南省秋迪糖业有限公司，住所地：沈丘县沙南产业集聚区，统一社会信用代码91411624175782593W。法定代表人：王秀荣，该公司董事长。被告：王秀荣，女，1961年11月22日出生，汉族，住沈丘县。原告刘洋与被告河南省秋迪糖业有限公司、王秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告河南省秋迪糖业有限公司、王秀荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金131200元及利息22100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告王秀荣于2016年4月4日，以急需周转资金为由，向原告刘洋借款人民币100000元整，双方约定利息为月息1.3分，原告刘洋收到被告王秀荣亲笔书写借条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖。2018年4月4日，被告把原借条换成两张条，一张借条本金人民币100000元，一张利息欠条人民币31200元，后被告仍不偿还。原告为此诉至法院。被告河南省秋迪糖业有限公司未做答辩。被告王秀荣未做答辩。经过对原告证据的审查，结合庭审情况，本院确认事实如下：被告王秀荣为被告河南省秋迪糖业有限公司的法定代表人，2016年4月4日，被告王秀荣以河南省秋迪糖业有限公司急需周转资金为由向原告刘洋借款100000元，刘洋同意，并通过河南省农商银行沈丘槐店信用社由李培的银行卡转款给王秀荣银行卡100000元，王秀荣收到款后，出具借条一份，并在借条上加盖河南省秋迪糖业有限公司的印章；后经催要，被告分文未付，于2018年4月4日双方进行结算，被告王秀荣重新给原告刘洋更换了借条，把两年的利息31200元出具欠条一份。借条内容为：“今借到刘洋现金10万元整（100000.00元），利息一分三厘，2018年4月4日”；欠条内容为：“今欠刘洋利息31200元，2018年4月4日”；该两份凭据落款处均为王秀荣，均加盖了河南省秋迪糖业公司的印章。上述事实，由当事人陈述，借条、银行转账凭证等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿。被告河南省秋迪糖业有限公司、王秀荣于2016年4月4日借刘洋人民币100000元属实，双方于2018年4月4日通过结算，二被告重新为原告出具手续两份，其中借据一份，借款金额为人民币100000元，利息为1.3分；欠条内容为欠到刘洋利息31200元。该两份欠款情况属实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据相互印证，本院对此予以确认。借款应及时偿还，拖欠不还是引起纠纷的根源，对此，被告河南省秋迪糖业有限公司、王秀荣应承担偿还责任。双方在借条中约定利息1.3分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求对所欠利息31200元在计息的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告河南省秋迪糖业有限公司、王秀荣未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省秋迪糖业有限公司、王秀荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘洋欠款31200元、借款100000元及利息（自2018年4月4日起至还清欠款之日止，按月息1.3分计算，）。二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1683元（已减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  沈瑞玲二〇一九年十月二十五日书记员  马 蓓
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1875号之十六 被执行人贾恒朝，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执1875号之十六裁定书，于2019年10月14日向被执行人贾 恒朝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述 法律文书确定的义务，但被执行人贾恒朝至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定 如下： 扣划被执行人贾恒朝在财付通支付科技有限公司 085e9858e05ffddcf3581b185@wx.tenpay.com账户内存款人民 币1767.63元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 二〇一九年十月十四日 书记员  沈书强
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1368号原告：胡飞龙，男，1988年9月7日出生，汉族，住五华县，被告：陈国军，男，1986年9月22日出生，汉族，住五华县，原告胡飞龙诉被告陈国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡飞龙到庭参加了诉讼，被告陈国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡飞龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈国军偿还借款本金30000元及2018年9月9日开始至起诉之日止利息4800元，利息计至还清之日止；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告陈国军以2018年9月9日向原告胡飞龙借款现金30000元整，用于周转，并当日写下借条给原告持存，因被告借款至今未付过利息，多次催促未果。本案在诉讼中，原告提供了如下证据：2018年9月9日的《借条》一份，证明被告向原告借款30000元的事实。被告陈国军未进行答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2018年9月9日,被告陈国军出具一份《借条》交原告收执，确认借到原告胡飞龙30000元。该《借条》主要载明：“借条今向胡飞龙借到现金人民币（大写）叁万元整（￥30000元整）.借款期限自借款人收到借款之日起12月，利息按月利率2%计算。借款人：陈国军身份证码：”。在该借条内容下载明一份《确认书》，该《确认书》内容：“本人陈国军已收到胡飞龙通过现金借给本人的现金人民币（大写）叁万元整（￥30000元）。借款履行地：五华县。确认人：陈国军2018年9月9日”。本院认为，被告陈国军于2018年9月9向原告胡飞龙借款30000元的事实，有被告书写签名的《借条》、《确认书》证实，且未发现有违反法律规定的其他情形，依法可以认定原、被告之间的债权债务关系。《借条》约定的借款期限十二个月已经到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款30000元有理，应予支持。至于利息问题。原告要求被告偿还从2018年9月9日至起诉之日的利息4800元，因未经被告确认，本院暂不确定。《借条》约定了借款按月利率2%计付利息，故原告要求被告偿还从借款之日止还清之日止按年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，应予支持。被告陈国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国军应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（从2018年9月9日起至还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，公告费600元，合计1270元，由被告陈国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘振苍人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  刘美玲二〇一九年十月二十四日书 记 员  孔剑文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18459号原告：赵来见，男，1983年9月13日生，汉族，住河南省。被告：王兵丰，男，1973年6月25日生，汉族，住四川省。原告赵来见诉被告王兵丰加工合同纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵来见撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员 徐 健二〇一九年十月二十四日书记员 周敏杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5522号原告：田益恩，男，1963年8月15日出生,土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：范银萍，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：安徽弘悦建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术幵发区松谷路396号合肥凤凰城酒店2-1205室。法定代表人：童刚，总经理。被告：童刚，男，1983年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告田益恩诉被告安徽弘悦建筑装饰工程有限公司（以下简称弘悦公司）、童刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告田益恩的委托诉讼代理人范银萍到庭参加了诉讼。被告弘悦公司及童刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田益恩向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同向原告支付拖欠劳务费20000元及违约金2400元(自2017年12月4日暂计算至2018年6月3日，按年利率24%计算，剩余违约金继续计算至款项付清之口止)；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2017年7月18日在两被告承包的合肥市宿州路米花堂饰品店外立面铝板装饰装修工程处干活，主要从事外墙龙骨以及铝板安装工作，工程于当年10月10日完工，当时干活的还有另外三个农民工，分别是田益凯、张华祥、王章顺。被告童刚于2017年11月30日向我们四个农名工就农民工工资出具了一张欠条，共计欠我们四个人工资4万元，其中尚欠原告20000元、欠田益凯13000元、欠张华祥2000元、欠王章顺5000元。被告童刚并承诺上述欠款于2017年12月4日之前支付一万元，剩余款项在2017年12月31日之前付清，否则按每人每天300元的违约金向原告以及上述三个农民工支付。欠条出具后，两被告至今分文未付，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不支付，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告弘悦公司、童刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告诉称其与田益凯、张华祥、王章顺四人共同为被告弘悦公司承包的宿州路米花堂外立面铝板装饰装修工程提供安装劳务，提交童刚于2017年11月30日向本案原告田益恩及案外人田益恩、张华祥、王章顺出具的欠条一张，上载明：“今欠到米花堂外立面铝板装饰装修工程款共计肆万元整，装修工人员田益凯、张华祥、王章顺、田益恩。定于2017年12月4日支付壹万元整，剩余叁万元于2017年12月31日前付清。如不付清，按每人每天300元支付违约金。欠款人：童刚；落款日期2017年11月30日，身份证340123198304173336”。因被告未按约定履行上列欠条确认的付款义务，原告田益恩与田益凯、张华祥、王章顺四人将欠条确认的4万元劳务费分割后分别向本院提起诉讼【案号分别是（2019）皖0102民初5521号、5522号、5524号、5525号】，四案诉讼的本金总额为40000元，本案原告主张的本金为20000元。另查：弘悦公司的企业登记信息显示其为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为童刚、夏亚丽、孙华。上述事实，有原、被告身份信息、企业登记信息、欠条及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为：本案系劳务合同纠纷。被告童刚在其向原告及田益凯、张华祥、王章顺出具的欠条中对于涉案工程的名称、四名劳务人员的姓名、劳务价款以及付款期限、违约责任等均作明确确认，故原告主张的欠款事实，本院予以认定。该欠条欠款人之后仅有童刚的个人签名，未加盖弘悦公司的公章，故原告请求童刚承担付款责任，本院予以支持。原告诉称案涉工程系弘悦公司承包并以此为由主张弘悦公司与童刚共同支付其劳务费，未举证加以证明，原告此项请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告与田益凯、王章顺、张华祥四人是欠条所确认的共同债权人，四债权人自行将欠条确认的欠款总额进行分割后分别提起诉讼，系当事人对其实体权利的自主处分，不违反法律规定，亦不损害被告的利益，本院予以准许。童刚在欠条中承诺逾期不付，按每人每天300元支付违约金，原告认为该违约金计付标准过高，自行调整为按年利率24%计付违约金，本院予以准许。因欠条确认的劳务费已被四名劳务人员分割诉讼，故原告主张的违约金只能按其主张的本金为基数，自最后一期付款期限之次日即2018年1月1日起计付。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权利的放弃，如因此产生不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童刚于本判决生效后十日内给付原告田益恩劳务费20000元；二、被告童刚于本判决生效后十日内以20000元为基数按年利率24%标准支付原告田益恩违约金，自2018年1月1日起计至款清之日止；三、驳回原告田益恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，公告费800元，均由被告童刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  牛 蕾人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  袁群英二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈晓薇
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执1633号李海森，男，1975年9月2日出生，住所地保定市仁和公寓2503，联系电话131××××1118李腾龙，男，1990年7月28日出生，住所地定州市××东车××村××号李腾飞，男，1986年10月12日出生，住所地定州市××东车××村××号李志强，男，1966年8月18日出生，住所地定州市××东车××村××号李海森申请李腾龙等民间借贷纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2018）冀0606民初3493号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且主动履行大部分还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结保定市莲池区人民法院作出的（2018）冀0606民初3493号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 旭二〇一九年十月二十八日书记员 郑晓强
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1428号 罪犯郭保，男，1968年10月20日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省阳西县人民法院于2016年10月28日作出(2016)粤1721刑初318号刑事判决，以被告人郭保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人以及同案被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院二审审理，于2017年3月13日作出了（2017）粤17刑终73号刑事判决，改判被告人郭保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期执行自2015年11月22日起至2026年11月21日止。判决生效后，于2017年5月23日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯郭保在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯郭保在2017年5月23日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭保减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯郭保在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分326分，累计5次扣32分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯郭保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯郭保予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执828号申请执行人肖永臣，男，1952年4月7日生，汉族，哈尔滨市金五百贸易有限公司退休职工，住哈尔滨市平房区。被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司，哈尔滨市金五百贸易有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨市平房区法定代表人王洪兴，该公司经理。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2019）黑0108民初674号民事调解书执行申请执行人肖永臣与被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司所有权纠纷一案，申请执行标的44918元。本院在执行过程中，申请执行人肖永臣撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2019）黑0108民初674号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十月十二日书记员  张璐阳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2544号 原告：陈某珍，女，1973年11月12日出生，汉族，广西钦州市灵山县人，住所地：广西灵山县。 委托诉讼代理人：黄晓凤，广西小宁律师事务所律师。 被告：王某珑，男，1990年10月31日出生，湖南省湘潭市人，住所地：湖南市湘潭市。 原告陈凤珍与被告王珑生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，适用简易程序，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈凤珍及其委托诉讼代理人黄晓凤到庭参加诉讼，被告王珑经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凤珍的诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失合计15096.68元，其中医疗费4251.68元、住院期间伙食补助900元、误工费8775元、营养费1170元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾在“国贸城市花园”工地工作，彼此不相识也无恩怨。2019年5月5日19时许，被告与原告因工作上的问题产生口角，被告对原告大打出手，导致原告头部和全身多处受伤，随后被送到钦州市钦南区人民医院住院治疗，医院诊断为脑震荡及全身多处软组织挫擦伤。2019年5月14——原告办理出院，共住院治疗9天，花费医疗费4251.68元。被告殴打原告的行为严重伤害了原告的身心健康，也给原告造成了各项经济损失共计人民币15096.68元，其中医药费4251.68元、住院期间伙食费900元（100元/天×9天）、营养费1170元（30元/天×39天）、误工损失费8775元。被告的上述行为严重侵害原告的合法权益，为依法维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告向法院提交如下证据： 1、居民身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 2、人员信息，证明被告主体资格； 3、调解笔录，证明2019年5月5日19时许原告被被告打伤后报警，经警察调解，双方未达成一致意见； 4、门诊病历、入院记录、出院记录、诊断证明书、医疗住院收费票据，证明原告被被告打伤住院治疗，花费医疗费4251.68元。 5、建筑施工特种作业操作资格证和收据，证明原告从事吊塔司机工作，收入6750元/月； 6、受案登记表、检查笔录、询问笔录、行政案件权利义务告知书、辨认笔录、伤情简介、调解笔录，证明2019年5月5日20许原告与被告发生争执后，被告将原告打伤的事实； 7、钦南公行罚决字[2019]00485号《行政处罚决定书》，证明被告将原告打伤后受到行政处罚，被告存在过错。 被告王珑没有提出答辩，没有到庭应诉,也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》五十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行有质证的权利，而被告王珑经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见及全案证据，本院确认以下法律事实： 原告陈凤珍和被告王珑是钦州市钦南区扬帆北大道国贸城市花园工地的工作人员。2019年5月5日19时许，原、被告在钦州市国贸城市因工作上的问题发生争执，双方发生拉扯，被告随后将原告打倒在地，后被其他工友隔开。原告受伤后被送到钦州市钦南区人民医院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫擦伤。原告住院治疗。2019年5月14日，原告出院，医院出具的出院证明医嘱为：1、注意休息、饮食，休息，避免重体力活1个月；2、建议继续治疗；3、不适时随诊。住院期间原告花费医疗住院费用3889.48元、门诊费362.20元，共计4251.68元。 另查明，原、被告发生争打之日即2019年5月5日20时，钦州市公安局沙埠派出所接警后出警到达现场处理。2019年5月9日，钦州市公安局沙埠派出所对原告和被告进行调解，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费共计两万元，但双方调处未果。2019年5月9日，钦州市公安局钦南分局对被告王珑作出钦南公行罚决字[2019]00485号行政处罚决定书，对被告王珑处以行政拘留10日，并处罚款500元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条的规定“公民享有生命分健康权”，被告王泷因实施了侵权行为致使原告陈凤珍脑震荡、全身多处软组织挫擦伤及住院治疗9天，被告王泷的行为造成了原告陈凤珍身体的损害及经济损失，为此，被告王泷应承担由此产生的侵权责任。原告陈凤珍请求被告王泷赔偿医疗费4251.68元、误工费、院期间伙食补助费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但是，原告陈凤珍的误工费应为8450.13元（计算办法：6500元/月÷30天×39天＝8450.13元），伙食补助费应参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，为900元（计算办法：9天×100元/元＝900元）。至于原告请求的营养费1170元，原告没有提供证据证实原告在受伤期间需要营养补助，医疗机构也未出具证明证实原告需要营养补助，故原告的该项主张无事实理由及法律依据，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、二十条、二十三条、二十四条以及《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下： 被告王珑赔偿给原告陈凤珍医疗费4251.68元、住院伙食补助费900元、误工费8450.13元，共计13601.81元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币178元,减半收取89元,由被告王泷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  谢春铃 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨二月
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终2890号上诉人（原审原告）：郭伟，男，1995年10月23日出生,汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：杨长路（系上诉人郭伟舅舅），男，1979年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被上诉人（原审被告）：广州朋糖网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道路建工路9号4楼北区B20号。法定代表人：刘海霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭旭（实习），广东洛亚律师事务所律师。上诉人郭伟因与被上诉人广州朋糖网络科技有限公司（以下简称朋糖公司）网络服务合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初4157号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郭伟提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：被上诉人朋糖公司以网络服务合同中有仲裁条款而提出管辖权异议没有法律依据。上诉人在使用被上诉人的“糖糖语音”APP时对于相关条款只能选择同意，双方就服务合同的内容没有达成一致意见，该合同并没有成立；被上诉人使用的合同是格式条款，其单方面规定仲裁条款，且没有向上诉人作出特别提示和说明，该条款不发生法律效力；本案系网络侵权，被上诉人的行为属于典型的利用网络技术实施侵权的行为，合同是无效的，合同中所涉的仲裁条款也应认定无效。请求二审查明事实后依法改判。被上诉人朋糖公司答辩称：双方之间已形成合法有效的网络服务合同关系。被上诉人已经履行了格式条款提供者的法定义务，有关争议解决的条款并未加重上诉人的义务。本案系网络服务合同纠纷，争议的解决方式应当适用双方约定的管辖协议，由广州仲裁委员会进行审理。即使补充的仲裁条款是无效的，也应该由被告所在地或者合同履行地（即服务器所在地）的法院管辖，而本案合同履行地法院是在以提供服务一方所在地即被上诉人公司所在地的广州市天河区人民法院。故无论何种情形，本案的管辖地都不在原告起诉的所在地法院。请求二审驳回上诉，维持原裁定。郭伟向一审法院提起诉讼，请求：1、判决被告朋糖公司赔偿原告189004元并承担利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告开发了名为“糖糖语音”的APP，并在微信上设立了“糖糖”公众号。2018年10月27日，原告在网络上打开该APP，发现其中设置了十个聊天室。原告进入聊天室，聊天室内衣着暴露的女性通过声音和姿态语言引诱原告，原告以打赏的形式获取色情表演和视频。原告因为年轻，经不起诱惑，截止2019年6月18日原告共向被告转账支付了189004元。被告通过合法的外衣包装，利用网络从事非法内容经营，侵害原告财产。原告因此诉至法院，要求被告赔偿原告损失。一审法院经审查认为：被告朋糖公司的软件首次打开时以超链接的形式向用户提供《“糖糖语音”使用协议及隐私政策》，并要求用户阅读，且在页面上作出提醒的内容明确具体，原告在点击同意并注册登录后双方之间应当建立关于网路服务的合同关系。关于原告主张的合同条款的效力问题。第一、我国合同法规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法条款的效力。所以，本案中，无论该合同是否有效均不影响合同中仲裁条款这一争议处理方式条款的效力。第二、本案中的仲裁条款，虽然是格式条款，但是提供格式条款的被告朋糖公司在原告首次打开软件时以超链接的形式提供协议要求用户阅读、在页面上显示出提醒文字，提醒内容明确具体，提醒方式合理，履行了格式合同提供者的法定义务。其中，尤其是有关仲裁的条款仅仅是处理纠纷的方式，不属于免除或者限制责任的条款，不属于特别提醒的范围。第三、民诉法解释虽然规定了有关信息网络式买卖合同的履行地确定原则，但是并未规定网络服务合同纠纷的管辖要便利消费者的原则。被告主张的仲裁协议有现行的法律条文支撑，属于法律明确保护的范畴。立法精神的存在应当通过法律条文来表现，通过法律条文的解释来实现。原告主张的立法精神，没有具体条文支持，对其相应的观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定：驳回原告郭伟的起诉。二审中，双方当事人均未提交任何新证据。二审经审理确认一审已认定的事实。本院认为：本案中，上诉人郭伟是因他人介绍被上诉人朋糖公司开发的“糖糖语音”APP所设置的“糖糖”微信公众号上有好玩的东西而去登陆注册的。从上诉人提供的对登陆注册过程所作的公证文书载明的内容看，被上诉人朋糖公司的“糖糖语音”软件首次打开时是以超链接的形式向用户提供《“糖糖语音”使用协议及隐私政策》并要求用户阅读，且在页面上作出提醒的内容明确具体，故不存在上诉人所称的其对相关内容不知晓的情况。即使上诉人因急于登陆注册为会员，而未仔细阅读全部内容，也是其对自己应享有的知情权的一种处分，其后果也应由其自己承担。对于上诉人主张的被上诉人可能构成网络侵权，双方之间的合同应认定无效，仲裁条款也应无效，被上诉人应返还其相应款项的问题。因我国相关法律已规定就合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法条款的效力。故无论本案网络服务合同是否有效均不影响合同中仲裁条款这一争议处理方式条款的效力，一审法院对本案无管辖权，其裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人郭伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋同宝审判员  张桂林审判员  孙 艳二〇一九年十月二十九日书记员  费婉燕
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5725号 罪犯尹希云，男，1975年12月30日出生，汉族，小学文化，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年6月14日作出（2017）浙0304刑初1170号刑事判决，以被告人尹希云犯非法经营罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金50000元。判决生效后，该犯于2018年9月27日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯尹希云在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯尹希云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯尹希云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯尹希云予以假释（假释考验期限自2019年10月17日起至2020年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 法官助理庄向东 书记员刘菁
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4968号原告：姚立长，男，1968年12月18日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：任奕行，江苏腾泽律师事务所实习律师。被告：深圳城绿园林工程有限公司，住所地深圳市南山区桃园街道南山云谷创新产业园二期11栋507A。法定代表人：曹永福，系该公司董事兼副总经理。委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：张茂兵，男，1966年8月10日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：施明良，江苏品川律师事务所律师。原告姚立长与被告张茂兵、深圳城绿园林工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。后原告姚立长向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告姚立长撤回起诉。案件受理费200元（已减半），由原告姚立长承担（此款原告已缴纳）。审判员 吴 静二〇一九年十月十一日书记员 李文娟