wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再130号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告：朱九龙，男，1965年10月19日生，汉族，居民，住安徽省来安县。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告朱九龙与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）苏0922民初5126号民事调解书，已发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200046号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月12日作出（2019）苏0922民监76号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出检察意见：2016年10月9日，胡宏其等48人（朱九龙是其中之一）向滨海县人民法院提起诉讼称，2016年5月，东汇公司将全椒县第二自来水厂扩建工程（一标段）（以下简称全椒二水厂扩建工程）承包给王胜勇施工，从2016年4月开始施工到2016年9月23日结束，经结算东汇公司欠每名工人工资2万元左右不等。滨海县人民法院审查期间，48人与东汇公司达成调解协议，确认东汇公司欠48名工人主张的工资。滨海县人民法院于2016年10月9日制作了48份民事调解书，对调解协议进行了确认。现有证据证明，全椒二水厂扩建工程的承包人是江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团），不是东汇公司，胡宏其等人未在全椒二水厂扩建工程做过工，所主张的工资是虚假的。东汇公司被法院冻结的也不是全椒二水厂扩建工程的工程款，而是退还的投标保证金。该案是东汇公司为非法获得已被冻结的投标保证金，利用法律规定的工人工资在执行分配过程中享有的优先受偿权，通过伪造证据、冒用他人身份等方式，虚假追索劳动报酬纠纷进行的虚假诉讼。原审（2016）苏0922民初5126号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资21000元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告朱九龙工资21000元。本院再审查明以下事实：2016年5月19日，全椒县水务有限公司与世联建工集团签订《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建全椒二水厂扩建工程，工程发包方分别于2016年10月9日和2017年1月22日向世联建工集团出具转账支票1130000元、1891000元。2016年3月30日，江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）因与东汇公司等金融借款合同纠纷达成调解协议，本院作出（2016）苏0922民初43号民事调解书。调解书生效后，江苏银行于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日冻结了东汇公司在中国工商银行开设的账户（账号为11×××53）。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至工人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。冻结期间，原审原告朱九龙与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成全椒二水厂扩建工程款项，以东汇公司为被告，以追索全椒二水厂扩建工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告朱九龙向本院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，本院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人朱九龙获得分配金额20785元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以该案系虚假诉讼，向本院提出检察建议。本院于2019年4月12日作出（2019）苏0922民监76号民事裁定书，再审本案。以上有全椒县水务有限公司与世联建工集团签订的《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建全椒二水厂扩建工程上，变换投标保证金成全椒二水厂扩建工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的合法权利，属于虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5126号民事调解书；二、驳回以朱九龙为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费162.5元，由原审原告朱九龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费325元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 陈露露书 记 员 卢扣成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢77号之二申请执行人：魏青，男，1972年2月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：徐瑞明，男，1962年4月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王梅，女，1965年4月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行魏青与徐瑞明、王梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人徐瑞明、王梅履行（2017）苏1084民初5280号民事调解书确定的义务，但被执行人徐瑞明、王梅未履行。执行中，本院根据申请执行人魏青申请，委托了中证房地产评估造价集团有限公司对被执行人徐瑞明所有的位于高邮市南海5区6幢304室住宅房地产［房屋所有权证号：字第0029409号，建筑面积：84.6平方米，附车库一间面积为4.35平方米。包含装饰装修及部分家具家电］进行评估。中证房地产评估造价集团有限公司于2019年6月24日出具了中证（扬州鉴）估字（2019）第0005号估价报告，确定上述房地产价值为436400元。2019年10月20日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房地产，上述房地产被王翠芬以人民币361480元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《江苏省高级人民法院关于实行网上司法拍卖(变卖)的规定》之规定，裁定如下：被执行人徐瑞明所有的位于高邮市南海5区6幢304室住宅房地产［房屋所有权证号：字第0029409号，建筑面积：84.6平方米，附车库一间面积为4.35平方米。包含装饰装修及部分家具家电，详见评估报告］归买受人王翠芬（居民身份证号码）所有。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十月二十九日书记员 陈 清
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4583号 申请执行人俞忠明，男，1970年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人汪立勇，男，1978年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人俞忠明与被执行人汪立勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初15162号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞忠明向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日立案执行。执行标的为被执行人汪立勇归还申请执行人俞忠明借款520000元，支付逾期利息（以520000元为基数，按年利率6%计算自2018年9月6日计算至借款付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4500元。 执行立案后，本院向被执行人汪立勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汪立勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪立勇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪立勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年10月25日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人汪立勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪立勇拒不报告财产，本院已对被执行人汪立勇作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人汪立勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人俞忠明。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十月二十五日 书记员 鲁      亚      莉
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4583号申请人:民权德商村镇银行股份有限公司,住所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角,统一社会信用代码91411400061373150L。法定代表人:周一平,董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被申请人：李冰冰，女，1980年1月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：魏明胜，男，1970年10月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：潘新潮，男，1969年10月8日出生，回族，住所地河南省民权县。被申请人：王振丽，女，1967年1月15日出生，回族，住所地河南省民权县。申请人民权德商村镇银行股份有限公司与被申请人李冰冰、魏明胜、潘新潮、王振丽金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院申请诉讼财产保全，请求依法对被申请人银行存款人民币63万元或查封、扣押被告相当于人民币63万元的其他财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人民权德商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款63万元或者查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金领二〇一九年十月二十日书记员  王 颖
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3816号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：史永强，男，汉族，1976年3月19日出生，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：谈清，内蒙古俊逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：任志超，内蒙古俊逸律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：满树林，男，汉族，1957年8月20日出生，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王锁录，内蒙古子阳律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：张睿，男，汉族，1981年9月15日出生，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇榕景湾小区3号楼2单元2号车库。再审申请人史永强因与被申请人满树林及一审被告、二审被上诉人张睿民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史永强申请再审称：（一）借款内容为200万的借款合同有伪造的嫌疑，申请人从未收到200万元借款,该借款合同从未生效。本案二审后,申请人依照程序向乌拉特前旗公安局、检察机关举报,要求对满树林以虚假诉讼开展刑事侦查,根据调查结果,2010年8月9日该200万元(预扣利息后实为193万元)经由被申请人账户打入张睿账户,而申请人并未收到过该笔资金,也从未授权被申请人或张睿将该笔资金打入张睿账户,因此被申请人200万元的借款主张不能成立,200万的实际借款人是张睿而不是申请人。（二）申请人向被申请人所在的满意投资公司借款100万元已经还清。2011年5月10日,申请人仅向乌拉特前旗满意投资公司借过100万元,当时满意投资公司实际打款92万元,该笔借款的本金及利息在2011年6月26日已经经过被申请人满树林以及张睿的指示打给了吕东生,有被申请人向吕东生的银行卡取款业务回单为证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被申请人应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综上所述,原审法院判决中认定的基本事实缺乏证据证明,认定事实的主要证据有伪造的嫌疑,且申请人已获取新证据,该证据足以推翻原判决。史永强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(三)项规定,申请再审。本院经审查认为，再审期间史永强提供新证据，即2010年8月9日出具的中国银行转账支票，该支票出具单位为乌拉特前旗满意投资有限责任公司，收款人为张睿，金额为193万元，证明案涉193万元的实际借款人系张睿，而非史永强。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定,“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款合同系实践合同,只有在实际交付后,合同才成立生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”史永强抗辩借贷行为尚未实际发生并提供了相应证据的情况下，满树林有义务进一步提供证据证明借贷事实实际发生。原审对史永强已偿还的数额，没有分段计算本金和利息，只在判项中笼统地从借款中核减不当。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，史永强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令巴彦淖尔市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李  霞审判员 敖  德审判员 娜仁图雅二〇一九年十月三十日书记员 萨 如 拉
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3198号原告：周志峰，男，1977年3月10日出生，汉族，住博山区。被告：董学军，男，1969年12月2日出生，汉族，住博山区。原告周志峰与被告董学军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志峰到庭参加诉讼。被告董学军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付所欠原告货款共计17670.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，原告给被告供应铸钢砂，截止到2018年2月14日被告欠原告方货款17670.00元，并承诺半年内付清。现承诺期早已届满，但被告仍未支付。虽经原告多次催要，其均以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告立即支付所欠货款17670.00元。被告董学军未作答辩，也未提交证据。原告周志峰围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，以证明被告欠其货款17670.00元的事实。本院认为原告提供的证据，客观真实，来源合法，能够证明被告欠其货款事实，确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾向被告供应铸钢沙。被告于2018年2月14日向原告出具欠条一份，内容为“今欠到沙款壹万柒仟陆佰柒拾元正（17670元），欠款人董学军，2018.2.14日。”本院认为，原告提供的证据能够证明其与被告之间的买卖合同关系及被告欠其货款17670.00元的事实，其要求被告支付货款17670.00元有事实及法律依据，应予支持。被告董学军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承当相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告董学军于本判决生效之日起十日内支付原告周志峰铸钢沙货款17670.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121.00元，由被告董学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郭加强二〇一九年十月三十日法官助理于会单书记员张蕤附证据清单：一、原告周志峰提供的证据：欠条一份。二、被告董学军未提供证据。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3586号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地××××××。法定代表人：黄守卫，行长。被执行人张立伟，男，1971年10月3日出生，汉族，住湖北省房县，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人张立伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初9012号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，张立伟应向上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付借款本金158651.15元及其相应利息、逾期还款违约金；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由张立伟承担案件受理费4798元、执行费500元。因张立伟未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年5月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年5月17日向被执行人张立伟发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人张立伟有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2019年5月30日依法对张立伟限制高消费，并于2019年5月30日将其纳入失信被执行人名单。传统查控及财产控制2019年6月17日，委托湖北省房县人民法院前往被执行人张立伟住所地湖北省××青峰镇××组调查，但未查找到被执行人下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人代理律师胡丽。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初9012号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初9012号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年十月十八日法官助理程光大书记员刘俊杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10781号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨会明，男，1968年8月28日出生，汉族。 委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。 委托代理人白娟，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省永州市零陵区人民政府。 负责人龙军。 委托代理人蒋先军，湖南杰联律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省永州市零陵区水口山镇人民政府。 法定代表人蒋国荣。 再审申请人杨会明诉被申请人湖南省永州市零陵区人民政府（以下简称零陵区政府）、湖南省永州市零陵区水口山镇人民政府（以下简称水口山镇政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，不服湖南省高级人民法院2019年1月2日作出的（2018）湘行终1563号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年9月16日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 杨会明申请再审称:1.一、二审认定申请人并非涉案房屋的所有权人，属于认定事实错误。申请人是涉案房屋的征收补偿对象。永州市制氧厂属于集体所有制企业，该企业应当属于劳动者集体所有。申请人在入厂时办理了集资入股手续，因此对被拆除的房屋享有所有权和使用权。2.根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第五十二条规定,本案被拆除房屋系集体所有制企业财产，不属于水口山镇政府所有。请求撤销一、二审判决，由最高人民法院提审本案。 零陵区政府答辩称：1.申请人为永州市制氧厂的职工，并非房屋所有权人和补偿对象。2.水口山镇政府系永州市制氧厂的出资设立者和管理者，永州市制氧厂的财产属于国家所有。3.二审认为答辩人在拆除房屋时未履行告知、清点造册、保管、清空物品等程序，拆除行为程序上存在瑕疵，故判决确认强拆行为违法。综上，二审已经确认拆除房屋的行为违法，因此本案不存在法律规定的应当再审的情形，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。本案中，杨会明作为永州市制氧厂的职工，享有涉案房屋的合法居住权，被诉的拆除行为有可能导致房屋内杨会明的生活物品损失，因此杨会明具有诉讼主体资格。零陵区政府、水口山镇政府拆除涉案房屋时，未尽到通知杨会明限期搬离、对房屋内的物品进行清点造册、妥善保管屋内物品等审慎义务，程序上存在违法之处，应当确认零陵区政府、水口山镇政府强制拆除涉案房屋的行为违法。涉案房屋的所有权登记为集体所有房产，杨会明未能举证证明享有涉案房屋的权属，故二审认为杨会明不是房屋的所有权人，并无不当。二审认定事实清楚，适用法律正确，已经支持了申请人的全部诉讼请求，依法应予维持。 综上，杨会明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨会明的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月三十日 书记员  唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2594号之一原告：江苏帝豪装饰股份有限公司，住南通市崇川区中南世纪城27幢16层，统一社会信用代码91320600138340243H。法定代表人：葛汉彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡秀斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡震宇，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：南通海顺建材有限公司，住所地在南通市港闸区绿墅湾1幢3-C283室，统一社会信用代码91320612MA1MXLNJ84。法定代表人：徐建，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晖，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋思思，江苏濠阳律师事务所实习律师。被告：徐建，男，汉族，1976年11月23日出生，住如东县。委托诉讼代理人：吴晖，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋思思，江苏濠阳律师事务所实习律师。原告江苏帝豪装饰股份有限公司与被告南通海顺建材有限公司、徐建买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年10月14日，原告江苏帝豪装饰股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏帝豪装饰股份有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏帝豪装饰股份有限公司撤诉。案件受理费10300元，减半收取计5150元，财产保全费3770元，合计8920元，由原告江苏帝豪装饰股份有限公司负担。审 判 员 王志敏二〇一九年十月十五日法官助理 高 纯书 记 员 张 卉
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15392号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：彭丽嫚，女，该公司员工。 委托代理人：杨铭粤，男，该公司员工。 被告：林兀，男，1995年1月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告林兀借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭丽嫚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金103627.01元及该款自2018年5月1日至实际履行之日止按年利率16.125%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的赣Ｋ×××××猎豹牌小型普通客车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 被告林兀未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况 1.合同签订及贷款发放情况：2018年1月29日，原、被告签订编号为Br-A055522000的《汽车抵押贷款合同》；2018年1月30日，原告发放贷款； 2.借款本金：109000元； 3.借款期限：2018年1月30日至2021年1月30日； 4.借款利率：年利率10.75％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：自2018年2月28日起每月30日（2月份为月末）还款3457.55元，分36期偿还； 7.还款情况：前2期已付清，自2018年4月30日到期的第3期开始，仅支付本金42.45元后再无付款； 8.抵押物：赣Ｋ×××××猎豹牌小型普通客车； 9.抵押登记：2018年2月13日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等； 2.案涉汽车经销商享受猎豹主机厂优惠政策，案涉猎豹CS10车型可享受贴息3000元，该款系猎豹汽车主机厂给经销商的贴息，被告借款109000元，按比例享受贴息3000元，原告在拨付贷款时将该3000元予以扣除，原告直接向经销商拨付106000元，经销商向主机厂支付的车辆价款中抵扣3000元贴息款。 本院认为，案涉汽车抵押贷款合同有效，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告将其所有的赣Ｋ×××××猎豹牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林兀于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金103627.01元，并支付该款自2018年5月1日起至实际履行之日止按年利率16.125%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对林兀抵押的赣Ｋ×××××猎豹牌小型普通客车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，减半收取1186元，由林兀负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林兀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年十月三十日 书记员  邵 聪
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书                   （2019）晋1121民初1217号 原告：任某，男，汉族，山西省人，农民。被告：贺某，男，汉族，山西省人。原告任某与被告贺某合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告贺某经公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款10000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友。2014年，原、被告合伙做生意，原告投资70000元，被告投资价值8000元的酒。后生意困难，原、被告经协商，被告同意接受所有剩余资产，补偿原告10000元。但被告当时称自己手头紧，没有现金，就给原告打了一张欠条。后原告多次向被告催要，被告都以无钱为由推托。被告未到庭也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼、质证无法进行，经本院审查，对原告举证1、2的真实性予以确认，被告未提交证据。根据庭审时当事人陈述及经本院审查予以确认的证据，本院认定事实如下：2014年原、被告合伙做生意，原告投资钱，被告投资酒，后双方终止合伙时，原、被告协商由被告补偿原告10000元，被告并给原告出具10000元欠条一张，此后，经原告催要，被告一直未付原告该10000元欠款。本院认为：被告因与原告合伙做生意欠下原告10000元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还欠款的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告贺某于本判决生效后十五日内给付原告任某欠款10000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。                 审判长      霍士杰人民陪审员      张来全人民陪审员      孙嘉悦                                        二0一九年十月二十六日                       书记员      张文丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7312号之三 被执行人：樊德志，男，1966年3月20日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 本院在执行申请执行人杨金芳与被执行人杭州恒立汽车运输有限公司、樊德志、熊志忠机动车交通事故责任纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执7312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇一九年十月九日 书记员  吴云青
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6958号原告袁秋桂，女，汉族，1979年8月31日出生，住南阳市卧龙区。被告尹静静，女，汉族，1985年10月23日出生，住南阳市宛城区。原告袁秋桂诉被告尹静静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告袁秋桂到庭参加了诉讼,被告尹静静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁秋桂诉称,原被告系同事关系，被告因有事向原告借款，2019年4月至7月，被告刷原告广发银行信用卡45000元，2019年7月17日刷原告交通银行信用卡10000元，2019年3月21日刷原告民生银行信用卡20000元，2019年6月4日向原告支付宝借款36000元。经原告多次催要，被告拒不还款，现原告诉至法院，请求依法判令被告尹静静偿还原告借款111000元及利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至借款全部清偿之日止，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院出示证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借条一份，证明被告尹静静出具借条向原告借款110000元的事实。3、手机广发银行交易详情截图4张，证明被告刷原告信用卡45000元。4、手机民生银行交易详情截图1张，证明被告刷原告民生银行信用卡20000元。5、手机交通银行交易详情截图2张，证明被告刷原告交通银行信用卡10000元。6、手机支付宝转账及微信转账截图各两张，证明被告向原告借款36000元。7、微信聊天截图一份，证明被告尹静静认可向原告借款的事实。8、情况说明一份，证明被告尹静静有大量外债，且被告已失踪联系不上。被告尹静静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期间向本院提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。对原告出示的证据，各证据之间可以相互印证，本院予以采信。经本院审理查明，2019年4月至7月，被告刷原告广发银行信用卡45000元，2019年7月17日刷原告交通银行信用卡10000元，2019年3月21日刷原告民生银行信用卡20000元，2019年6月4日、6月6日分别通过支付宝及微信向原告转账合计36000元，以上借款合计111000元。2019年8月6日，被告尹静静向原告出具借条一张，主要载明：借条借款人尹静静今借袁秋桂人民币110000元整，大写壹拾壹万元整，在两年内归还。尹静静2019.8.6。本院认为，被告尹静静向原告袁秋桂借款并出具借条,双方之间民间借贷关系依法成立,债权债务关系明确,被告尹静静有按约定偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，虽然本案借款的还款期限尚未届满，但根据原告提供的情况说明可知被告尹静静大量举债，且与本院处理的案号为（2019）豫1302民初6956号案件能够相互印证，均能够证明被告尹静静以自己的行为表示不履行主要债务，本院认为在合同目的无法实现的情况下,原告要求债务人在履行期限届满之前返还借款的诉请正当合法,应予支持。被告尹静静向原告出具的借条金额为110000元，庭审中原告对此作出了合理说明，且111000元借款金额与原告出示的转账及刷卡记录能够相互印证，故本院认定借款本金为111000元。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息”，本案因当事人出具的借条中没有利息约定,也无证据证明双方对利息存在着口头约定,故被告尹静静无需支付原告袁秋桂从借款之日起至起诉之日止之间的利息。但无息的借款并不影响原告在被告逾期还款时主张逾期利息,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”,原告于2019年8月16日起诉解除借款合同并要求被告还款，原告起诉催告之日即被告尹静静开始逾期还款之日,被告尹静静应自此日起至借款付清时止,按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告尹静静自本判决生效之日起十日内偿还原告袁秋桂借款111000元及利息，利息自2019年8月16日起按年利率6%计付至款项全部清偿之日止。案件受理费减半收取1268元，保全费1120元，由被告尹静静承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马彦彬二〇一九年十月三十日书记员  宋照爽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初34344号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区春风路882号，统一社会信用代码9112011673279079XJ。负责人：郑庆子，行长。委托诉讼代理人：刘鑫，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，天津金诺律师事务所律师。被申请人：王海浪，男，1974年6月3日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行与被告王海浪金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人王海浪的银行存款554082.25元予以冻结或查封、扣押其他等额财产。担保人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行以财产保全担保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王海浪的银行存款554082.25元，或查封、扣押其他等额财产。案件申请费3290元，由上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙文胜二〇一九年十月三十日书记员  刘宠宠
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2107号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。负责人：杜光华，行长。被执行人:张现喜，男，1970年4月9日出生，汉族，住山东省宁阳县，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被执行人张现喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初1838号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告张现喜于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金60376.26元；被告张现喜于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行截止至2019年1月9日的利息2781.46元、分期付款手续费465.48元，嗣后利息以60376.26元欠款本金为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。案件受理费1610元，减半收取计805元，由被告张现喜负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行向本院申请，本院于2019年5月30日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，已扣划被执行人银行存款2924.1元，并过付给申请人执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，已查封被执行人张现喜名下的牌号为鲁Ｊ×××××福田牌汽车一辆，鲁Ｊ×××××福田牌汽车一辆，鲁Ｊ×××××雪佛兰牌汽车一辆，鲁Ｊ×××××别克牌汽车一辆，现去向不明，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制张现喜高消费。并于2019年10月15日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十月十五日书记员  徐 进
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执412号申请执行人：易想华，男，汉族，1990年8月3日出生，崇仁县人，个体户，住崇仁县。被执行人：黎志明，男，汉族，1990年2月13日出生，崇仁县人，打工，住崇仁县。本院在执行易想华与黎志明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黎志明有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黎志明所有的赣Ａ×××××北京现代牌小车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一九年十月二十一日书记员  邹志超
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27375号原告：杨勇，男，1978年2月5日，汉族，身份证住址四川省南部县，委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告:广州市白云区太和镇大源村第十八经济合作社，地址广东省广州市白云区太和镇大源村。负责人：徐记煌。委托诉讼代理人：黎国良，广东合邦律师事务所律师。原告杨勇诉被告广州市白云区太和镇大源村第十八经济合作社保管合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨勇及其委托诉讼代理人邓汝松，被告广州市白云区太和镇大源村第十八经济合作社的委托诉讼代理人黎国良均到庭参加了诉讼。现本案现已审理终结。原告杨勇诉称：“黄庄停车场”（未经注册）是被告在其管理的位于大源村第十八经济合作社黄庄南路70号至72号地块设立经营的停车场。2017年12月20日原告与被告成立了保管合同关系，约定将原告的车牌号为粤Ａ×××××的小汽车（以下简称车辆）交由被告方保管一个月（自2017年12月16日起保管之2018年1月16日），保管费为350元。之后，原告每天将上述车辆依约停放在被告的停车场内，交由被告方保管。2017年12月24日晚上，原告照旧将车辆停放至被告停车场，第二天取车时，却发现车辆不见了，原告立即将该情况告知被告，并询问情况，被告却不知所以，原告只好报警。经警察调查，证实车辆已被盗，并发出受案回执，但警察答复暂时没有线索，并告知原告与被告协商处理或向法院起诉。原告与被告协商，但被告置之不理。故原告起诉至法院，诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告车辆损失12万元及利息（12万元为本金，按年利率6%自2017年12月26日开始计算至付清上款之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。被告广州市白云区太和镇大源村第十八经济合作社辩称：1.被告并非案涉停车场的经营者，也没有与原告就涉案车辆订立过任何保管合同或者发生实际的保管关系，按照合同相对性原则，被告并非本案的适格被告；2.原告并非案涉车辆的所有权人，无权就案涉车辆主张权利；3.案涉车辆是否已经被盗的事实尚未查清，原告主张车辆被偷窃的事实缺乏依据；4.原告所主张的案涉车辆损失金额12万元缺乏证据支持。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2018年12月20日向黄庄停车场支付停车费350元，黄庄停车场当场向原告出具收据一份。收据显示：今收到粤Ａ×××××停车费350元，12月16日-1月16日，经手人：陈，同时加盖黄庄停车场印章。2017年12月24日晚，原告将粤Ａ×××××号汽车停放至黄庄停车场。原告第二天取车时，发现粤Ａ×××××号汽车丢失，原告遂向公安机关报警，广州市公安局白云区分局太和派出所于当日立案受理。之后一直未找回案涉车辆。原告认为黄庄停车场是在被告管理的地块设立经营的，故原告起诉至本院，要求判如所请。原告向本院提供的证据有：报警回执、受案回执、债权转让及车辆交接使用免责协议、收据、车辆行驶证、债权转让合同、车辆质押借款合同、借据、债权（抵、质押权）转让协议书、身份证、告知书等。被告向本院提供的证据有：临时租用空地协议、临时场地租用协议、情况说明等。本院根据双方提供的证据分析如下：原告向本院提供的证据债权转让及车辆交接使用免责协议、收据、车辆行驶证、债权转让合同、车辆质押借款合同、借据、债权（抵、质押权）转让协议书、身份证、告知书以证明原告具有使用粤Ａ×××××号汽车的权利。收据证明原告与黄庄停车场之间存在保管合同，保管期限为2018年12月16日至2019年1月16日。报警回执、受案回执证明原告使用的粤Ａ×××××号汽车丢失，原告报警的事实。原告提供的证据无法证明黄庄停车场是由被告经营，亦无法证明收取保管费的人是被告的工作人员。被告向本院提供的证据临时租用空地协议、临时场地租用协议、情况说明以证明黄庄停车场并非被告经营。本院认为：原告与黄庄停车场之间存在保管合同，保管人为黄庄停车场。在保管期限内原告使用的粤Ａ×××××号汽车停放在黄庄停车场，黄庄停车场负有保管粤Ａ×××××号汽车的义务。2017年12月24日晚，原告使用的粤Ａ×××××号汽车停放至黄庄停车场丢失，保管人黄庄停车场应当对原告的损失承担相应的法律责任。黄庄停车场未经工商登记注册，虽然位于被告广州市白云区太和镇大源村第十八经济合作社管理的地块，但原告未有证据证明黄庄停车场是由被告经营，同时原告亦未有证据证明收取保管费的人是被告的工作人员。而被告向本院提供的证据足以证明黄庄停车场的经营者并非本案被告。原告以黄庄停车场位于被告管理的地块为由主张被告赔偿原告车辆损失12万元及利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费1360元，由原告杨勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇一九年十月九日书记员  郑 连
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1633号 申请执行人：黄亚君，女，1977年12月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：陈志强，男，1974年8月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2019）浙0822执1633号黄亚君与陈志强合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初4882号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人赵洪，男，1992年2月10日出生，广西壮族自治区崇左市人，壮族，中专文化。曾因盗窃行为，于2017年7月18日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2018年10月12日被本院判处有期徒刑八个月，2019年3月4日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年8月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4861号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪，建议判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年7月2日，被告人赵洪在深圳市宝安区福海街道某村某区某巷某号楼下，盗走被害人宋某某停放在该处的一辆台铃牌电动车（经鉴定，价值人民币4000元）。      2019年7月3日，被告人赵洪在深圳市宝安区福海街道某社区某路某号某城门口，盗走被害人唐某某停放在该处的一辆领帆牌电动车（无法估价）。      2019年7月3日，被告人赵洪在深圳市宝安区福海街道某社区某小区1栋一楼，盗走被害人刘某某停放在该处的一辆新皇牌电动车（经鉴定，价值人民币2370元）。      2019年7月16日，被告人赵洪在深圳市龙华区某街道某区某巷1栋门口，盗走被害人刘某某停放在该处的一辆乐行牌电动车（无法估价）。      2019年7月25日，被告人赵洪在深圳市宝安区福海街道某社区某路某新村南某巷8号楼下，盗走被害人梁某某停放在该处的一辆五羊牌电动车（经鉴定，价值人民币1780元）。      2019年7月25日，被告人赵洪在深圳市宝安区福海街道某社区某青年公寓一楼门口，盗走被害人李某某停放在该处的一辆白色电动车（无法估价）。      2019年8月4日，被告人赵洪在深圳市宝安区福海街道某社区某新村西某巷某栋门口，盗走被害人朱某某停放在该处的一辆台铃牌电动车（经鉴定，价值人民币2220元）。      2019年8月7日，被告人赵洪在深圳市宝安区福海街道某社区某区某号一楼门口，盗走被害人徐某某停放在该处的一辆台铃牌电动车（无法估价）。      2019年8月7日，被告人赵洪在深圳市宝安区福海街道某社区某路某号门口，盗走被害人黄某某停放在该处的一辆金箭牌电动车（经鉴定，价值人民币3370元）。      2019年8月9日，被告人赵洪在深圳市宝安区福海街道某社区某小区某栋出租屋楼下，盗走被害人刘某某停放在该处的一辆五羊牌电动车（经鉴定，价值人民币1900元）。      公安机关于2019年8月9日凌晨4时10分许在宝安区福海街道某路某门口将被告人赵洪抓获归案，并当场缴获涉案的一辆五羊牌电动车。缴获的电动车已发还给被害人刘某某。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪的情节。                  判    决              一、被告人赵洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2021年3月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人赵洪退赔被害人宋某某人民币4000元、被害人刘某某人民币2370元、被害人梁某某人民币1780元、被害人朱某某人民币2220元、被害人黄某某人民币3370元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月二十四日                      书记员  杜   晓   梅
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2645号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路，统一社会信用代码911303238054674173。负责人：薛万鑫，行长。委托诉讼代理人：蔡滨生，个人业务部经理。被告：李田峰，男，1985年11月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告李田峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 邸会来 二〇一九年十月二十八日书记员 李明月
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16666号申请执行人：张华，男，汉族，1965年8月15日出生，住安徽省临泉县。被执行人：左西龙，男，汉族，1963年10月8日出生，住河南省固始县。被执行人：霍元英，女，汉族，1964年11月29日出生，住郑州市金水区。关于张华申请执行左西龙、霍元英借款合同纠纷一案，本院作出的(（2018）豫0105民初29816号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张华于2019年6月3日向本院提出执行申请，本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月9日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月4日提起网络查询，未发现被执行人左西龙、霍元英名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月8日向左西龙、霍元英发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月23日向左西龙、霍元英发出传票传唤其2019年9月25日到本院接受询问，左西龙、霍元英未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月20日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人左西龙、霍元英名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人左西龙、霍元英的下落。经调查被执行人左西龙、霍元英在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人左西龙、霍元英的下落；五、本院于2019年9月20日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人左西龙、霍元英名下的不动产登记信息，被执行人左西龙、霍元英在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年10月9日再次对被执行人左西龙、霍元英提起网络查询，未发现被执行人左西龙、霍元英名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年10月9日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，张华表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人左西龙、霍元英名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十月二十三日书记员  王佳青
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初1939号 原告：唐某1，男，1978年3月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曾颜璋，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被告：唐某2，男，1965年12月22日出生，汉族。 原告唐某1与被告唐某2保证合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托诉讼代理人曾颜璋，被告唐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某1提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告担保本金100000元及经济损失（暂算至2019年7月11日，误工费3840元、交通费3600元、利息3000元），共计110440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月份,原告看到被告在微信群中发布信息，交押金10万元租1台价值27万元的华颂共享汽车，月租金1元，保险由租车公司承担。原告在被告处看到有上海华晨汽车租赁有限公司长沙分公司授权书，租车合同样本等。后被告同意按每台交5万元押金租了两台车给原告，且被告唐某2作为担保人签字。2018年1月16日和2018年2月5日，原告分别将每台5万元押金转入被告提供的湖南德颂汽车服务公司账户。2018年下半年，原告所租车辆频繁熄火，2018年12月底，原告所租的一台车辆被盗。被告承认车辆是被厂方偷走，并承诺2019年前退还全部押金。其后，原告得知涉案车辆系被告的公司租来骗取高额押金的，公司的法人也因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查。鉴于此,原告特向人民法院提起诉讼,望判如所请。 本院认为，原告所述的事实部分涉嫌刑事犯罪，经本院初步审查，目前该刑事案件并未审理完毕，原告所租车辆去向并未查实，原告也未将所租车辆归还或移交公安机关，故对于原告的损失目前尚不能查实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  阳 林 二〇一九年十月十五日 法官助理  谷江波 书 记 员  陈虹霖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢286号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：张雪占，男，1976年2月4日出生，汉族，住河北省藁城市。 被执行人:张彦分，女，1976年9月19日出生，汉族，住河北省藁城市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张雪占、张彦分借款合同纠纷一案中，于2019年10月26日在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人张雪占名下所有的粤Ｂ×××××丰田牌小型轿车。2019年10月27日，买受人王鹏（公民身份证号：3729221988××××××××）以人民币117000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十四条之规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人张雪占名下所有的粤Ｂ×××××丰田牌小型轿车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 浩
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初第4448号原告信阳南院汽车销售服务有限公司。法定代表人熊俊，总经理。委托代理人充建涛、吕媛，河南国基律师事务所律师，特别授权。被告张勇，男，汉族，1975年2月28日出生，住信阳市浉河区。原告信阳南院汽车销售服务有限公司与被告张勇维修服务合同纠纷一案，原告信阳南院汽车销售服务有限公司向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告信阳南院汽车销售服务有限公司撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告信阳南院汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告信阳南院汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  董亚男人民陪审员  王保琴人民陪审员  余 婷二〇一九年十月二十八日书 记 员  孙思佳
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3356号原告：宋某，男，1960年8月21日出生，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：那某，男，1962年3月18日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原告宋某与被告那某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告宋某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告宋某负担。审判员 周健华 二〇一九年十月十六日书记员 其布热
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10393号申请人：李育新，男，汉族，1954年10月10日生，住河南省商丘市。被申请人：孙保安，男，汉族，1946年7月15日生，住河南省商丘市。上列申请人与被申请人因民间借贷纠纷，申请人于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙保安名下银行存款25万元或查封同等价值的财物。申请人李育新用其名下商丘市房权证（2009）字第00××40号房产提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙保安名下银行存款25万元或查封同等价值的财物。二、查封申请人李育新用于担保的商丘市（2009）字第00××40号房权证所辖房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺冬青二〇一九年十月十一日书记员  张一平
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民特365号申请人：上海小黄狗环保科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：高远。委托诉讼代理人：凌乃凤。委托诉讼代理人：王良杰。被申请人：魏昌雨，男，1984年10月22日出生，汉族，户籍地山东省。申请人上海小黄狗环保科技有限公司与被申请人魏昌雨申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月29日作出普劳人仲(2019)办字第1424-012号裁决书。申请人上海小黄狗环保科技有限公司不服该裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本院审理期间，申请人上海小黄狗环保科技有限公司向本院申请撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第1424-012号裁决书的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海小黄狗环保科技有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人上海小黄狗环保科技有限公司撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第1424-012号裁决书的申请。审判长 黄 皓审判员 张晔军审判员 陈 琪二〇一九年十月二十二日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4229号原告：海陵区兴达建筑机械租赁站，住所地江苏省泰州市海陵区苏陈镇双虹村三组。法定代表人：卢奇勇。委托诉讼代理人（特别授权）：赵海华，江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥辉，江苏碧泓律师事务所实习律师。被告：王如亮，男，1960年6月29日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：上海昆仑建设工程发展有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路2888弄2号201室。法定代表人：徐皜。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。本院于2019年8月15日立案受理原告泰兴市国庆建筑劳务有限公司诉被告王如亮、上海昆仑建设工程发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲适用简易程序公开进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告海陵区兴达建筑机械租赁站撤回对本案的诉讼。本案诉讼费依法减半收取人民币1330元，由原告自愿负担（原告已预交）。审判员  蒋玲二〇一九年十月十二日书记员  陈昱
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执保344号 申请人：泸县惠民医院，住所地泸县玄滩镇东大街35号，统一社会信用代码52510521MJQ769756T。 法定代表人：王正勇，该医院院长。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩双，四川拥慧律师事务所律师助理。 被申请人：邓斌，男，1971年5月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请人泸县惠民医院与被申请人邓斌财产保全纠纷一案中，申请人申请保全被申请人邓斌所有的价值440000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被申请人邓斌在中国农业银行股份有限公司泸县玄滩支行62×××19账户下的存款200000元和在中国农业银行股份有限公司泸县兆雅支行62×××11账户下的存款10000元予以冻结，冻结期限为一年（即从2019年10月31日起至2020年10月30日止）。 二、将被申请人邓斌在中国工商银行股份有限公司四川省泸州分行23×××51账户下的存款100000元予以冻结，冻结期限为一年（即从2019年10月31日起至2020年10月30日止）。 三、将被申请人邓斌在四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行62×××17账户下的存款50000元和在四川高县农村商业银行股份有限公司沙河支行62×××94账户下的存款40000元予以冻结，冻结期限为一年（即从2019年10月31日起至2020年10月30日止）。 四、将被申请人邓斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县福集镇建设街营业所账户下62×××06的存款40000元予以冻结，冻结期限为一年（即从2019年10月31日起至2020年10月30日止）。 需要延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行查封的申请。 本裁定立即开始执行。 审判员  陈明金 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐开兰
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执192号之二申请执行人刘巧珍，女，汉族，1960年3月19日出生，太原市村民。被执行人张宝花，女，汉族，1935年2月17日出生，太原市村民。关于申请执行人刘巧珍申请被执行人张宝花侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月23立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108民初665号民事判决书。该判决书的主要内容是：被告张宝花于本判决生效后15日内赔偿原告刘巧珍35613元。案件受理费690元，由被告张宝花负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额10013.21元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 赵春林审判员 杜玉明 二〇一九年十月二十三日书记员 刘宇豪
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民申19号 再审申请人：陈志，男，1964年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 被申请人：张东，男，1974年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 被申请人：朱秀华，女，1974年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 再审申请人陈志因与被申请人张东、朱秀华合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈志称，依法撤销钦州市中级人民法院（2018)桂07民终1040号民事判判决，维持钦州市钦南区人民法院(2018)桂0702民初1310号民事判决；本案一审、二审、再审的诉讼费等均由被告张东、朱秀华承担。事实与理由：1、再审申请人提供的证据有广西农村信用社《客户回执》单及《电汇凭证(回单)》，证明陈志当初投入了326000元购车款,足以推翻原二审法院的“没有实际发生借款事实”的认定。2、二审法院不顾双方当事人的约定，否认《欠条》所约定的承诺，张东向陈志出具的《欠条》是双方达成的协议。3、二审法院认定事实错误，二审法院径行认定被申请人张东、朱秀华偿还给再审申请人陈志的债务说成是被申请人张东、朱秀华代再审申请人陈志偿还那彭信用社的贷款有违案件事实，张东、朱秀华辩称替代陈志还清了银行贷款不值得采信。4、2015年4月9日张东与陈志签订的《补充协议》约定陈志将中国建设银行卡号62×××67寄存在张东处，是用于偿还国银租赁有限公司的融资租赁租金，并非偿还陈志先前贷款首付款30万元。5、二审法院定性错误。二审法院将本案定性为合同纠纷是错误的，陈志退出合伙双方签署《协议书》，当日双方进行结算，张东为此出具《欠条》给陈志，双方合伙关系即告终结，即由原来的合伙关系变成了借贷关系，一审法院定性为民间借贷纠纷并无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，依法应予以维持。二审法院判决缺乏证据证明，适用法律不当，导致错误判决，应当予以纠正。 被申请人张东、朱秀华没有提交书面答辩意见。 本院经审查认为，一、关于本案的定性问题，被申请人张东于2015年1月1日向再审申请人陈志出具一张《欠条》，欠条上载明的300000元，该欠条并没有实际发生借款事实，是基于张东与陈志合伙关系解除后，就各自应承担的合伙债务双方进行约定而出具的欠条。因此，二审法院认定本案再审申请人与被申请人之间的法律关系是合同纠纷并无不当。二、关于被申请人张东是否偿还其向再审申请人陈志出具欠条时所指向的债务问题。在本案中，被申请人张东向再审申请人陈志出具的欠条后，张东分别于2016年3月21日、2016年5月4日、2016年5月17日、2017年3月23日、2017年3月28日向再审申请人陈志尾号为8394的农村信用社账户中存入50000元、50000元、50000元、120000元、30000元作为偿还那彭信用社的借款本金。再审申请人陈志在收到张东上述款项后分别于2016年5月17日、2016年5月23日、2017年4月1日通过其尾号为8394的农村信用社账户偿还那彭信用社借款本金100000元、50000元、150000元。在2015年3月19日至2017年3月15日期间，被申请人张东均在每月15日左右向再审申请人陈志尾号为8394的农村信用社账户中存入当月利息，再审申请人陈志尾号为8394的农村信用社账户于每月21日自动扣息偿还那彭信用社。至2017年4月1日，再审申请人陈志向那彭信用社贷款的300000元本金及利息已经全部清偿完毕，即被申请人张东向再审申请人陈志出具欠条时所指向的债务已经全部清偿。再审申请人陈志提供的广西农村信用社《客户回执》单及《电汇凭证(回单)》，证明其当初投入了326000元购车款,该证据与本案无关，因此，本院不予采纳。再审申请人陈志提供的活期个人交易明细查询、个人贷款合同、抵押担保合同、民事诉状及债权转让通知书等、电脑查询单、补充协议等证据来否认欠条所指向的债务缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其再审申诉理由不能成立，应予以驳回。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈志的再审申请。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年十月十一日 书记员  李日雄
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初2517号原告：吴鹤，男，1986年8月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区北苑经济技术开发区，统一社会信用代码912302005982291329。法定代表人：张恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏蕊，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：郭伟，该公司员工。原告吴鹤与被告东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司（下称被告东方红建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴鹤及被告东方红建设公司的委托诉讼代理人苏蕊、郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鹤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除原告房屋楼顶的违法建筑，恢复楼顶至原有状态；2.判令被告立即对原告房屋楼顶漏水的位置进行维修，对楼顶做整体防水；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告吴鹤与被告东方红建设公司签订正式认购书，原告购买被告开发的坐落于齐齐哈尔市建华区××小区××楼××单元××号商服，原告交纳了购房款，被告交付了房屋。2018年夏季，原告购买的房屋楼顶与主楼交界处位置开始漏水，造成原告房屋的屋顶、墙壁墙皮大面积浸湿并有脱落现象及房屋内其他物品损坏。经查，原告房屋楼顶有多处违法建筑，且楼顶部分区域被破坏。被告对原告房屋楼顶几次打胶维修，但漏水一直未得到妥善解决，违法建筑亦未拆除。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。现原告购买的房屋尚在保修期内，被告应承担对屋顶的修复责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司辩称，被告按照齐齐哈尔市住宅使用说明书、齐齐哈尔市住宅质量保证书承担保修责任。现原告房屋屋面防水未过保修期，保修期是2015年至2019年。原、被告双方是商品房买卖合同关系，被告交付的房屋是经验收合格的房屋，不存在质量问题。原告在起诉状中自认漏水是因楼顶的违法建筑导致楼顶部分区域被破坏，这些行为并非被告所为，被告既不是合同违约方，也不是侵权行为人，不是本案适格被告。被告已交付房屋，物业管理事宜已交给物业公司。被告没有执法权，无法行使原告第一项诉请，是否是违法建筑、是否需要拆除不是被告能够确定的，原告诉请恢复原状，被告无法实现。依据齐齐哈尔市住宅使用说明书第九条及齐齐哈尔市住宅质量保证书第四条的规定，原告房屋漏水是他人破坏的，不是房屋质量问题，不在保修范围内，被告不承担保修义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的照片及视频资料证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明本案事实，予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2016年6月16日，原告吴鹤与被告东方红建设公司签订正式认购书，购买被告开发的坐落于齐齐哈尔市建华区××小区××楼××单元××号商服，被告已向原告交付房屋。2018年夏季，原告购买的房屋楼顶与主楼交界处位置开始漏水，原告与其他业主找到被告要求对漏水进行维修，被告对房屋楼顶进行了维修，但原告房屋仍然漏水。另查明，原告购买的房屋屋面防水尚未过保修期。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。原告证据能够证明其购买的坐落于齐齐哈尔市建华区××小区××楼××单元××号商服房屋漏水，被告东方红建设公司在庭审中认可该房屋的屋面防水尚在保修期内，故被告东方红建设公司作为出卖人对原告的房屋漏水应承担修复责任。原告要求被告拆除房屋楼顶的违法建筑并恢复原状，因本案为房屋买卖合同纠纷，原告的该项诉讼请求与本案不是同一法律关系，本院不予处理。原告的其他诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告吴鹤的部分诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司于本判决发生法律效力后十日内对原告吴鹤购买的坐落于齐齐哈尔市建华区龙建小区29号楼0单元103号商服房屋屋面漏水进行修复，修复至不漏水为止；二、驳回原告吴鹤的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李颖二〇一九年十月十八日书记员  王雪
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘04执112号申请执行人：周泽华，男，汉族，1969年8月26日出生，住湖北省松滋市光。委托代理人：李雷，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托代理人：韩佩君，甘肃精佑铭律师事务所律师。被执行人：王霞，女，汉族，1985年11月3日出生，住甘肃省会宁县。委托代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师，本院依据已经发生法律效力的兰州仲裁委员会兰仲裁字[2018]第150号裁决书，于2019年7月22日向被执行人王霞发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：将被执行人王霞持有的白银市盛源房地产有限公司100%股权变更至申请执行人周泽华的名下。本裁定送达后立即生效。审判长  陶丽莉审判员  冉红武审判员  李学成二〇一九年十月三十日书记员  陈佐锋
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2818号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路2029-2063号（单号）。统一社会信用代码：91330282665577736R 主要负责人：陈建军，该支行行长。 委托诉讼代理人：竺王杰，该支行员工。 委托诉讼代理人：韩亦凯，该支行员工。 被执行人：张军，男，1976年11月5日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：鲁海央，女，1977年9月10日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：张福强，男，1953年6月9日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：孙利菊，女，1953年7月5日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：慈溪市海锐机械配件厂（普通合伙）。住所地：慈溪市坎墩街道坎中村（郑家甲新村）。统一社会信用代码：9133028279951807XG 主要负责人：张军，该厂执行事务合伙人。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人慈溪市海锐机械配件厂（普通合伙）、张军、鲁海央、张福强、孙利菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初4994号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行于2019年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市海锐机械配件厂（普通合伙）、张军、鲁海央、张福强、孙利菊给付申请执行人款项604424.41元及相关利息，并缴纳案件受理费4922元、执行申请费8444元。 执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人慈溪市海锐机械配件厂（普通合伙）、张军、鲁海央、张福强、孙利菊发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市海锐机械配件厂（普通合伙）、张军、鲁海央、张福强、孙利菊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市海锐机械配件厂（普通合伙）、张军、鲁海央、张福强、孙利菊的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人慈溪市海锐机械配件厂（普通合伙）、孙利菊名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券等登记信息。被执行人慈张军名下号牌为浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人张军名下位于慈溪市××街道××灶村的房地产，被执行人张福强名下位于慈溪市××街道××灶村的房地产本院已依法查封，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置。被执行人张军、张福强、的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，本院依法划拨了被执行人鲁海央的银行存款5217元。截至2019年10月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件执行申请费8149元。本院暂未发现被执行人慈溪市海锐机械配件厂（普通合伙）、张军、鲁海央、张福强、孙利菊有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市海锐机械配件厂（普通合伙）、张军、鲁海央、张福强、孙利菊拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市海锐机械配件厂（普通合伙）、张军、鲁海央、张福强、孙利菊作出处罚决定。同时已对被执行人慈溪市海锐机械配件厂（普通合伙）、张军、鲁海央、张福强、孙利菊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市海锐机械配件厂（普通合伙）、张军、鲁海央、张福强、孙利菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2818号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十月二十八日 代书记员 茅梦佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申273号申请人：深圳市远视鑫科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道章阁社区桂月路西58号3楼Ａ区。法定代表人：张澜舟，总经理。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：深圳市星航道信息技术有限公司，住所地深圳市南山区科丰路2号特发信息港Ｂ栋201室。法定代表人：孙宁，执行董事。申请人深圳市远视鑫科技有限公司以被申请人深圳市星航道信息技术有限公司（以下简称星航道公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请星航道公司破产清算。被申请人经公告送达破产申请书等相关资料，未提出任何异议。本院查明，申请人与东莞市车脉导航科技有限公司、被申请人星航道公司买卖合同纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出（2017）粤1971民初17784号民事判决，判决：一、东莞市车脉导航科技有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向申请人支付货款166534元及利息；二、被申请人星航道公司对东莞市车脉导航科技有限公司的前述债务承担连带清偿责任。因星航道公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向广东省东莞市第一人民法院申请强制执行，在执行过程中，因被申请人星航道公司没有可供执行的财产，广东省东莞市第一人民法院作出（2018）粤1971执8594号执行裁定，终结该次执行程序。另查，被申请人成立于2011年5月18日，注册资本为1400万元，为有限责任公司。本院认为，申请人对被申请人主张的债权有生效法律文书为依据，且经强制执行无法得以清偿，被申请人星航道公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款和第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人深圳市远视鑫科技有限公司对被申请人深圳市星航道信息技术有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇一九年十月二十二日书记员  王奇峰
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1961号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人姚四红（曾用名姚元红），男，1975年4月3日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地秀山土家族苗族自治县（以上均为自报）。因本案于2019年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被中山市公安局取保候审。2019年8月23日经本院决定继续取保候审。辩护人包小娟、叶欣仪，广东言泰律师事务所律师、实习律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1753号起诉书指控被告人姚四红犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人姚四红及辩护人包小娟、叶欣仪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月24日22时20分许，被告人姚四红醉酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车至中山市××镇××路与××道路红绿灯处，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人姚四红驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为132.2mg/100mL。上述事实，被告人姚四红在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的受案登记表、查获经过、查获照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证信息查询资料、被告人姚四红的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚四红无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人姚四红归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚四红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人姚四红归案如实供述其犯罪事实、没有造成财物损失等意见，经查属实；对被告人姚四红及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。被告人姚四红的家庭情况和身体状况并非量刑的法定情形，但鉴于被告人姚四红确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处被告人姚四红缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人姚四红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  卢旺娣人民陪审员  蔡 华二〇一九年十月八日书 记 员  区伟杰
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初2394号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司 社会统一信用代码XXX。 法定代表人：张建华，系该行董事长。 地址：甘肃省山丹县胜利街8号。 联系电话：XXXX。 委托诉讼代理人：章鹏晖，系甘肃山丹农村商业银行股份有限公司东乐支行行长。 被告：陈斌,山丹县居民，住该村社。公民身份号码XXXX。联系电话：XXXX。 被告：张丽君,山丹县居民，住该村社。公民身份号码XXXX。联系电话：XXXX。 被告：陈护国,山丹县居民，住该村社。公民身份号码XXXX。联系电话：XXXX。 被告：陈宝国,山丹县居民，住该村社。公民身份号码XXXX。联系电话：XXXX。 本院于2019年9月19日受理原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被告陈斌、张丽君、陈护国、陈宝国金融借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告陈斌、张丽君、陈宝国的送达地址和联系方式无法通知被告陈斌、张丽君、陈宝国到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告陈斌、张丽君、陈宝国的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告陈斌、张丽君、陈宝国现在准确的送达地址。 本院认为，被告陈斌、张丽君、陈宝国现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费4437元，退还给原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  陈多文 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵格肖 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9197号原告郜希方，男，1948年5月8日生，汉族，住滑县。委托代理人赵明普、常文初（实习），河南师诚律师事务所律师。被告滑县年丰粮油购销有限公司，住所地滑县道口镇卫西工业园区。法定代表人徐赛亚。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款6万元及利息；2.诉讼费由被告负担。查明事实：2014年10月11日，被告拖欠原告现金6万元并约定利息1分，被告向原告出具借条一张。被告后于2015年10月12日、2016年10月11日分别支付7000元（共1.4万元）并注明系两年的利息。被告后又于2018年7月4日、7月13日分别支付1000元（共2000元）并在借条上予以备注。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告滑县年丰粮油购销有限公司于收到本判决三日内给付原告郜希方现金人民币6万元及利息（利息自2017年1月22日起，按月息1分计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告郜希方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告滑县年丰粮油购销有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张兴政二〇一九年十月二十一日书记员  王舒舒
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执1110号 申请执行人徐升，男，汉族，居民。 被执行人西安岷峪商贸有限公司。 法定代表人辛伯儒，该公司董事长兼总经理。 本院在执行徐升申请执行西安岷峪商贸有限公司商品房销售合同纠纷案中，经查，西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店系西安岷峪商贸有限公司的分支机构。西安岷峪商贸有限公司及西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店均未在执行通知指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下： 一、查封被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店所有的御宾苑酒店一号楼一幢； 查封期限为三年，在查封期限内查封物由被执行人保管，但不得在查封物上设置其他权利负担。 二、撤销本院（2019）陕0122执551号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  李跃波 二〇一九年十月十一日 书记员  赵红梅
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初4812号原告：曹丽军，女，汉族，生于1967年9月12日，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赵秀梅，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫睿，河南九九律师事务所律师。被告：民生证券股份有限公司漯河泰山中路证券营业部，住所地：漯河市郾城区泰山路中段时代公馆1幢103。负责人：徐冉，该公司总经理。被告：民生证券股份有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心A座16-18层。法定代表人：冯鹤年，该公司董事长。原告曹丽军与被告民生证券股份有限公司漯河泰山中路证券营业部、民生证券股份有限公司证券交易合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告曹丽军向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失275300元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月19日，原告曹丽军应民生证券漯河营业部的邀请参加了民生证券在郑州东方维景大酒店举办的“红辉1号”私募基金推介会，鉴于被告在推介会上对该私募基金过往业绩的违规和夸大宣传，并声称用所谓良好的风控、并承诺所产生的认购费由被告支付来诱导客户，致使原告于2016年3月31日与被告签订《红辉1号私募证券投资基金合同》，认购红辉1号私募证券投资基金100万份，认购价款100万元，认购费1万元（由被告代原告支付）。2017年7月，被告工作人员给原告发送了《红辉1号私募证券投资基金之份额持有人会议公告》，单方面要求将预警线由原来的0.80直接下调到0.70，将止损线由原来的0.75直接下调到0.65，但该方案最终没有通过。2017年12月，“红辉1号”低于止损线0.75元时进行了平仓，给原告造成275300元的经济损失，原告多次找漯河营业部交涉未果。综上所述，原告认为，被告违法公开召开发布会推介该基金，肆意夸大该基金的收益率，对原告作为投资者的风险识别能力和风险承担能力没有准确评估，其行为明显违反了《私募投资基金监督管理办法》第十四条“私募基金管理人、私募基金销售机构不得向合格投资者之外的单位和个人募集资金，不得通过报刊、电台、电视、互联网等公众传播媒体或者讲座、报告会、分析会和布告、传单、手机短信、微信、博客和电子邮件等方式，向不特定对象宣传推介”之规定，并代原告支付认购基金所产生的认购费，存在重大过错，且该过错与原告造成的损失之间有直接的、法律上的因果关系，被告应承担相应的民事责任。为此，原告为维护合法利益，特具状起诉，请求人民法院依法公正裁决。本院经审查认为，原告曹丽军的起诉不属于受诉人民法院管辖，原告曹丽军应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告曹丽军的起诉。本案受理费2710元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  唐瑞丽二〇一九年十月二十一日书记员  辛婉婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1420号上诉人（原审被告）：杨胜国，男，1965年12月26日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（原审原告）：杨正章，男，1967年1月16日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（原审被告）：顾皓昇，男，1985年3月29日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。上诉人杨胜国因与被上诉人杨正章、顾皓昇劳务合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初4925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷因当事人没有提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨胜国上诉请求：一、依法撤销贵州省凯里市人民法院作出的（2018)黔2601民初4925号民事判决书；二、依法改判由顾皓昇承担支付杨正章的工资11360元的全部责任，上诉人不承担责任。事实和理由：一、一审认定事实错误，导致判决结果错误。一审认为“被告杨胜国邀约原告杨正章为被告顾皓昇修建私房，原告杨正章同意修建，并进行修建，双方系劳务关系。”上诉人认为，一审的这个认定是错误的。虽然上诉人邀约被上诉人杨正章来一起给被上诉人顾皓昇建房做工，但双方并未建立劳务关系，被上诉人杨正章作为一审原告，并未举出证据证明其与上诉人有劳务关系。其将上诉人作为被告起诉，其诉讼主体本身就是错误的，一审不仅未能依法纠正，还错判上诉人承担法律责任。根据我国《建筑法》规定，三层或三层以上以上的房屋建设施工必须严格按照建筑法规定的施工资质。上诉人杨胜国不是合法的承包人，仅是因女儿与被上诉人顾皓昇谈恋爱准备成为亲戚关系而进行帮忙充当管工。管工的身份属于工人身份，与其他民工是同劳关系，不是劳务关系。虽然上诉人在欠条上签字,但是始终未改变房主顾皓昇(被上诉人）是房屋施工受益人的事实。时至今日，上诉人的工资被上诉人顾皓昇都还没有发。根据法律原则，谁受益就应当谁付款。不能因为一个签名就承担付款责任，这对于上诉人作为工人又未受益的人来说，显然是不公平的。请二审法官结合情理权衡公平。二、一审适用法律不当，导致判决结果错误。一审未依法认定上诉人杨胜国在本案中起的作用和角色及法律关系，怎么可以直接判决上诉人承担民工工资的责任？综上所述，一审认定事实错误，适用法律不当，判决结果错误。请二审法院人民法官权衡上诉人实际不是受益人不应承担付款责任的公平。顾皓昇、杨正章二审期间未提出答辩意见。杨正章向一审法院起诉请求：请求判令被告杨胜国支付原告劳务费11360.00元，被告顾皓昇对该劳务费承担连带清偿责任。一审法院认定事实：被告顾皓昇与被告杨胜国的女儿谈恋爱，需修建新房结婚，被告杨胜国找到原告杨正章，于2017年10月27日开始对被告顾皓昇位于凯里市老街新村私房进行砌砖、打混凝土修建，修建过程中，原告的工资均由被告杨胜国支付。2017年12月19日经原告杨正章与被告杨胜国结算尚欠原告工资11360.00元。后经原告多次催收无果，诉至法院。一审法院认为，被告杨胜国邀约原告杨正章为被告顾皓昇修建私房，原告杨正章同意修建，并进行修建，双方系劳务关系。原、被告双方协商进行结算，被告出具欠条系被告的真实意思，理应按承诺履行义务，但被告至今未支付原告劳动报酬视为违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告按欠条确认的金额支付原告工资11360.00元的理由正当，证据充分，应予支持。被告杨胜国提供的证据仅证明修建房屋所用设备、材料及支付其他工人工资情况，与本案无关联性。原告是被告杨胜国邀约来做工的，欠条也是杨胜国的签名，且被告杨胜国没有证据证明其只是被告顾皓昇雇请的现场施工管理人员及欠条的签名只是证明人。因此，被告杨胜国提出的，其与原告之间没有劳务关系，在欠条上的签名只是证明人，拖欠原告的工资的是被告顾皓昇，不是被告杨胜国的主张，理由不当，证据不充分，不予支持，被告杨胜国应承担支付原告杨正章工资11360.00元的责任。被告顾皓昇提供的证据仅证明其已支付从2017年9月17日至2017年12月8日建房款302368.00元给被告杨胜国，不能证明其与杨胜国结清修建房屋工程款，且被告顾皓昇没有证据证明其修建的房屋是包工包料承包给被告杨胜国修建。因此，被告顾皓昇提出的其将工程款全部结清给被告杨胜国，原告提供的欠条是被告杨胜国签名的，原告杨正章的工资应由被告杨胜国承担的主张，理由不当，证据不充分，不予支持，原告杨正章所修建的房屋系被告顾皓昇私房，其也应承担支付原告杨正章工资11360.00元的责任。据此，依照《中华人民共民法通则》第八十四条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：一、被告杨胜国在本判决生效之日起十日内支付原告杨正章工资11360.00元。二、被告顾皓昇对杨胜国支付原告杨正章工资11360.00元承担连带清偿责任。案件受理费减半收取42元，由杨胜国、顾皓昇负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：杨胜国与杨正章之间是否存在劳务关系，杨胜国是否应承担向杨正章支持工资的责任。经审理认为，在本案房屋建筑施工中，砌砖墙、打混凝土组的杨正章由杨胜国直接喊来和安排施工，并在施工结束后由杨胜国向杨正章出具《欠条》载明欠工资11360.00元，《欠条》的落款为：欠款人：杨胜国。即杨胜国是以欠款人的名义签名。同时，在一审庭审时杨胜国对顾皓昇提交《记账本》所作陈述的证明内容无异议，即“《记账本》复印件1份，拟证明被告杨胜国自己2017年7月17日至少2月8日，共得到被告顾皓昇的建房款共计302368元，顾皓昇已结清杨胜国工程款的事实。被1（杨胜国）：我对这本证据的第二页有异议，那些文字不是我写的。对证明的内容无异议”。因此，杨胜国在一审答辩和上诉状中以自己是顾皓昇雇请的现场施工管理人员，是进行帮忙充当管工提出的理由，与上述杨胜国以欠款人身份亲笔书写《欠条》，认可得到顾皓昇所付建房款302368元的事实不符。而对于杨胜国在上诉状提出修改房屋的建筑资质问题，则是其与顾皓昇之间的建筑承揽合同是否有效的法律关系问题，与其自己在施工中拖欠施工人员工资是不同的法律关系。本案不予审理。对于一审判决顾皓昇承担连带清偿责任的问题，因顾皓昇没有提出上诉，视为服判，本院不予审理。综上所述，杨胜国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84.00元，由杨胜国负担。本判决为终审判决。审判长  冉定飞审判员  郑厚祥审判员  杨再幸二〇一九年十月九日书记员  杨 兰
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初6183号 原告：重庆东方表面技术有限公司，住所地重庆市江北区黄葛新村35号2-1，统一社会信用代码91500105202918530X。 法定代表人：文婧，总经理。 被告：四川省祥业机械铸造有限公司，住所地四川省成都市大邑县新场镇桐林村，统一社会信用代码915101297253572263。 法定代表人：谢许祥，总经理。 原告重庆东方表面技术有限公司（下称东方公司）诉四川省祥业机械铸造有限公司（下称祥业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司的法定代表人文婧到庭参加诉讼，被告祥业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东方公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款19584.62元以及截至2019年3月22日的延期付款滞纳金14000元，合计33584.61元。事实及理由：经原被告双方对账，被告自2016年3月至2018年4月17日期间欠付原告货款19584.62元。原告多次催要无果，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告祥业公司未答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年4月17日，原告制作《对账函》一份，主要载明：原告于2017年3月30日至2018年4月16日期间向被告销售三批货物，其中2017年3月30日货款18450元，2017年4月27日货款18200元，2017年9月22日货款18450元（以上均已包含运费600元/次）；2017年3月30日的货款18450元已支付，截至2018年4月16日，被告尚欠原告货款47984.62元，原告欠被告发票58484.62元；双方确认无误后签字、盖章。原被告在《对账函》上加盖了各自公司的印章。 庭审中，原告陈述，《对账单》上的未付款47984.62元包括2017年未支付的两笔货款以及之前欠付的部分货款，对账后被告在2018年4月底付了1.8万余元，于2018年12月30日付款1万元，还剩19584.62元未付。滞纳金中有1万元是从2013年3月1日开始计算，其余的从供货起计算至2019年3月22日。 上述事实，有对账函以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据原告举示的《对账函》，能够证明被告确认截至2018年4月16日尚欠原告货款47984.62元的事实，原告作为出卖人，有权要求被告支付欠付的货款，被告作为买受人，未对付款情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果。原告自认被告在对账后已支付部分货款，本院予以确认，其要求被告支付余款19584.62元符合法律规定，本院予以支持。 关于延期付款滞纳金。原告该项主张实为逾期付款期间的资金占用损失，原告主张其中1万元从2013年3月1日起计算缺乏依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的相关规定，因第一次货款已经支付，另根据原告认可的付款情况，本院支持为：从《对账函》确定的第二次、第三次供货日起，以相应的未付货款为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%（即7.125%/年）分别计算至2019年3月22日。具体为：以29534.62元为基数，从2017年4月27日起至2018年4月30日止，以11134.62元为基数，从2018年4月30日起至2018年12月30日止，以1134.62元为基数，从2018年12月30日起至2019年3月22日止；以18450元为基数，从2017年9月22日起至2019年3月22日止，期间资金占用损失共计4645.95元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省祥业机械铸造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆东方表面技术有限公司支付货款19584.62元； 二、被告四川省祥业机械铸造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆东方表面技术有限公司支付截至2019年3月22日期间的资金占用损失4645.95元； 三、驳回原告重庆东方表面技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费639.62元，由原告重庆东方表面技术有限公司负担234元，被告四川省祥业机械铸造有限公司负担405.62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长 郭 麟 审判员 肖学富 审判员 朱 浩 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨 妮
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民辖终125号上诉人（原审被告）：江西省信和道路工程有限公司，住所地：江西省九江市庐山市华林镇黄垅林场，统一社会信用代码：91360427593760282H。法定代表人：邹邵峥，总经理。被上诉人（原审原告）：徐辉，男，1979年8月12日出生，汉族，住德安县。上诉人江西省信和道路工程有限公司因与被上诉人徐辉买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省德安县人民法院（2019）赣0426民初952号民事裁定书，向本院提起上诉。江西省信和道路工程有限公司上诉称，本案中，被告住所地在庐山市华林镇黄垅林场，不在德安县。本案是买卖合同关系，每次都是原告徐辉送货到上诉人住所地，因此合同履行地为江西省庐山市。退一步讲，即使合同履行地点不明，是否欠款及欠多少目前不明确，因为双方没有最后结算，且原告徐辉不能提供双方已结算的证据及合同。本案不应适用接收货币一方所在地确定管辖法院。上诉请求：请求撤销江西省德安县人民法院（2019）赣0426民初952号民事裁定书，将本案移送至江西省庐山市人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，原告徐辉诉讼请求为：“判令被告支付货款372487.08元……”，徐辉作为接收货币一方，其所在地为江西省德安县，故德安县人民法院对本案有管辖权。上诉人江西省信和道路工程有限公司关于没有结算的主张，因本案处理的是管辖权异议，实体问题不在本案审理范围之内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年十月二十九日书记员  刘 姚
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保279号 申请人：符联，男，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：符广祥，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：李友侠，女，1976年4月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人符联于2019年9月19日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人符广祥、李友侠所有的坐落于怀远县XX中学南门XX底上两层八间自建房，并已提供符联、朱四凤所有的坐落于蚌埠市西湖观邸第X号楼X单元X层XX号房屋一套（合同备案号：201XXX87）作为担保。 本院认为，申请人符联的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人符广祥、李友侠所有的坐落于怀远县XX中学南门XX底上两层八间自建房。查封期间交由符广祥、李友侠看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封符联、朱四凤所有的坐落于蚌埠市××西湖观邸第X号楼X单元X层XX号房屋一套（合同备案号：20XXX087）。查封期间交由符联、朱四凤看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费1820元，由申请人符联负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周建媛 二〇一九年十月十五日 书记员  蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。