wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3803号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师被告：谭莹莹，女，1986年5月28日出生，汉族，登记地址广东开平市三埠街道办事处荻海太平路5-9号三楼306房，住江门市新会区。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告谭莹莹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告谭莹莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金29780元、滞纳金7837.9元、杂费1068.49元、利息及违约金（截止至2014年11月27日的利息10734.9元，自2014年11月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2014年11月28日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计48352.8元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年2月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××92。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额48352.8元（截至2014年11月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录等。被告谭莹莹未作答辩。被告谭莹莹在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2013年1月21日，被告谭莹莹向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发卡。被告自2013年2月18日开始刷卡消费，被告自2013年4月28日起没有按时足额偿还欠款。截止至2014年11月27日，拖欠本金29780元、滞纳金7837.9元、杂费1068.49元、利息10734.9元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金29780元，并按照客户协议的约定支付利息等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告谭莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭莹莹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金29780元、滞纳金7837.9元、杂费1068.49元及利息、滞纳金（计至2014年11月27日的利息10734.9元，2014年11月28日起的利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止；滞纳金从2013年4月28日至2016年12月31日按照领用合约的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1008.82元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，被告谭莹莹负担983.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十月二十九日法官助理聂淑婷书记员何顺长
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2337号之一申请执行人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：温显来，董事长。被执行人：邓志仁，男，1973年7月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：林贤铭，男，1969年11月30日出生，汉族，住福建省长乐市长乐县。被执行人：江西万州新能源汽车租赁有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区。法定代表人：林贤铭。申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初6446号民事判决书于2019年5月29日向本院申请执行。本院于2019年5月29日立案执行，并向被执行人邓志仁、林贤铭、江西万州新能源汽车租赁有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人林贤铭名下的房产，本院于2019年7月8日委托当地法院到房管部门办理轮候查封登记手续；查明被执行人邓志仁名下有汽车两辆，本院于2019年7月9日委托当地法院到车管部门办理查封登记手续，但未实际控制上述车辆，故无法处置。本院于2019年10月23日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制高消费系统。于2019年10月23日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人邓志仁、林贤铭、江西万州新能源汽车租赁有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行2.45万元，截至2019年10月23日已经执行到位0元，未执行2.45万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年10月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十四日书 记 员  姚江川
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4285号申请执行人王二根，男，1954年2月1日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人新余市中凯新材料有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村镇何家村委。法定代表人：罗红莲。被执行人罗红莲，女，1972年5月18日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人罗诚，男，1973年10月17日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人王二根与被执行人新余市中凯新材料有限公司、罗诚、罗红莲的劳动争议纠纷的（2019）赣0502民初6017号民事调解一案中，因被执行人新余市中凯新材料有限公司、罗诚、罗红莲未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市中凯新材料有限公司、罗诚、罗红莲在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20153元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十月十七日书记员  简素琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37416号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权，并且原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的涉案音乐作品《爱有灵犀》，被告未经原告许可擅自公开放映上述音乐作品的行为严重侵犯了原告享有的复制权和放映权，故要求被告停止侵权，并赔偿经济损失。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认以下事实：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2008年7月28日，原告（为甲方）与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（为乙方）签订《音像著作权授权合同》，其中内容为：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；甲方对乙方所授权的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据本合同的约定向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理等。2017年4月7日，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2020年7月28日止。原告提交的DVD出版物《我是传奇原创流行金曲精选3》，外包装封底显示：“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品），广东音像出版社有限公司出版，版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司。未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用，版权所有，翻版必究”等，并标有ISBN编号；该出版物内有光碟1张，包含《爱有灵犀》等音乐电视。二、关于被诉侵权行为事实。北京市国立公证处于2017年5月23日出具的（2017）京国立内证字第4893号《公证书》，记载：2017年3月31日，该处公证员武某工作人员崔子龙与原告委托代理人刘志威来到位于广东省广州市越秀区环市东路488号标牌标识为“新朝歌KTV”的处所K222房间,在该房间内的点歌系统上点播了包括涉案《爱有灵犀》等一百二十二首音乐电视。《公证书》所附《新朝歌KTV消费账单》、《银联商务持卡人存根》显示，商户名称为广州市朝歌娱乐饮食有限公司，消费金额共计204元；《公证书》所附名片显示，新朝歌KTV地址位于越秀区环市××大厦××至××层。经当庭播放比对，原告主张上述《公证书》所附光盘中音乐电视《爱有灵犀》与其提交的出版物《我是传奇原创流行金曲精选3》中同名作品的词曲、画面内容等完全一致。原告否认有授权或许可被告使用涉案音乐电视《爱有灵犀》。三、其他查明事实。1、被告于1998年8月19日成立，注册资本30万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。2、原告主张合理维权费用，但未提供相应发票或票据予以证明。原告针对被告侵权行为共保全了122首作品，曾于2018年1月6日向本院起诉了40宗案件[案号：（2018）粤0104民初2027-2066号]，本次向本院起诉82宗案件[案号：（2019）粤0104民初37339-37420号]。本院认为：涉案音乐电视《爱有灵犀》是用类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的包含涉案作品《爱有灵犀》的DVD出版物标有出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，本院依法认定该专辑为合法出版物。该出版物的外包装版权声明载明涉案作品《爱有灵犀》的著作权人为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司对涉案作品《爱有灵犀》享有著作权。原告作为著作权集体管理组织，根据佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司的授权，依法对包括涉案作品《爱有灵犀》在内的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）进行信托管理，且可以自己的名义提起侵权诉讼。经比对，公证保全的涉案音乐电视《爱有灵犀》与原告提供的专辑中的同名作品的词曲、音源、背景、演唱者等内容完全一致，两者为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所，通过其点唱系统向消费者放映音乐电视《爱有灵犀》，侵犯了原告所管理的涉案作品《爱有灵犀》的放映权，且其在经营场所将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了复制权，现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，酌情确定被告赔偿金额为800元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《爱有灵犀》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《爱有灵犀》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵咏二〇一九年十月三十一日法官助理蔡泳书书记员李锐
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初5184号原告李红民，男，汉族，1973年12月28日出生，住河南省唐河县。委托代理人殷淦宇、申赟博，河南昊宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告南阳市怡鑫重汽维修服务有限公司。法定代表人冯修军，任经理。住所地南阳市雪枫中路顺安检测线西隔墙。社会信用代码91411302341691911F。原告李红民诉被告南阳市怡鑫重汽维修服务有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法按照普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷淦宇、申赟博到庭参加了诉讼；被告南阳市怡鑫重汽维修服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告诉称，原告在南阳市××××东路与独山大道路口东200米朝阳轮胎专卖店销售及修理轮胎，被告长期以来在原告处购买轮胎，自2015年12月13日起截止到2017年8月28日，被告仍欠原告22笔货款共计51150元尚未结清。原告曾多次找到被告索要欠款，但被告一直推诿不予支付。现请求人民法院依法判令被告支付原告货款51150元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至该款结清之日止；本案诉讼费由被告承担。被告南阳市怡鑫重汽维修服务有限公司在法定期间内未提供书面答辩意见，且经本院合法传唤也未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：第一组，原告的身份证复印件，证明：原告的主体资格。第二组，被告向原告出具22份欠条，合计欠款51150元的事实，欠条有被告注明并盖有公司印章，因此证明被告与原告买卖合同成立有效，2015年12月13日至2017年8月28日所欠款属实。经本院合法传唤，南阳市怡鑫重汽维修服务有限公司未到庭，视为其对质证、举证权利的放弃。本院经审理查明，原告经营朝阳轮胎专卖店，被告南阳市怡鑫重汽维修服务有限公司在原告处购买轮胎，自2015年12月13日起至2017年8月18日止，被告南阳市怡鑫重汽维修服务有限公司共向原告李红民出具22张收据，均加盖有南阳市怡鑫重汽维修服务有限公司财务专用章，22张收据共计51150元。在庭审过程中，原告称被告在交易过程中支付给原告10000元货款，应当在51150元货款中予以扣除，下余欠款共计41150元。本院认为，1、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告提供轮胎后，被告未向原告支付相应货款，实属违约，且有被告出具的收据作为证据支持，扣除被告支付部分货款后，下余欠款共计41150元，且原告诉请被告承担利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。2、被告南阳市怡鑫重汽维修服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告南阳市怡鑫重汽维修服务有限公司于判决生效后十日内支付原告李红民欠款共计41150元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1078.75元，由被告南阳市怡鑫重汽维修服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  宋良中审判员  郜付林审判员  张治菊二〇一九年十月十一日书记员  李嘉彬
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16423号原告：上海艳华物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姜玲玲，董事长。委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。被告：薛玮婷，女，1982年9月25日生，汉族，住上海市松江区。原告上海艳华物业管理有限公司与被告薛玮婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告上海艳华物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以收集新证据为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海艳华物业管理有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审判员  陈建英二〇一九年十月二十九日书记员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5511号原告：梁平县宏泰管材经营部，住所地重庆市梁平区梁山街道机场路424号附3号，统一社会信用代码：92500228MA5U9PBP58。经营者：龙伦美，女，汉族，生于1971年8月3日，住重庆市梁平区。实际经营者：任明学，男，汉族，生于1969年2月10日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：梁平县阔达建筑装饰有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道碧桂路1号附37号，38号，统一社会信用代码：91500228320360902P。法定代表人：游馥毓，系该公司总经理。被告：游馥毓，女，汉族，生于1989年11月8日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告梁平县宏泰管材经营部（以下简称宏泰管材）诉被告梁平县阔达建筑装饰有限公司（以下简称阔达公司）、游馥毓买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏泰管材的实际经营者任明学，被告阔达公司的法定代表人兼被告游馥毓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏泰管材向本院提出诉讼请求：1、法判决二被告给付原告材料款39742元；2、诉讼相关费用由二被告承担。事实和理由：被告在梁平区经营梁平县阔达建筑装饰有限公司期间，于2017年至2019年8月期间向原告购买水管、电线等装修材料，原告每次送货给被告后有送货清单。双方于2019年5月22日、6月29日、7月21日、8月10日汇总，并由被告出具欠条，共计金额为40842元。2019年8月22日，被告退回材料金额为1100元，目前尚欠39742元未支付。原告催收未果，依法提起诉讼。被告阔达公司、游馥毓共同答辩称，1、欠款的事实是认可的，只是阔达公司经营困难的时候没有支付，欠款金额以证据为准。2、这笔欠款应当是阔达公司支付，不是游馥毓的个人债务，游馥毓不应当承担付款责任。本院经审理，认定事实如下：2016年至2019年8月期间，被告阔达公司因承揽装修项目，在原告宏泰管材经营部处购买水管、电线等装修材料。双方签订了《装修公司水电材料合作协议书》协议对供货材料内容、货物交付、质量保证、付款方式、争议解决等内容进行了约定。该协议加盖了原告（甲方）的公章、被告游馥毓在乙方法定代表人处签字。原告方按照协议根据阔达公司的要求交付了相应的材料，被告阔达公司支付了前期的材料款。2019年5月22日，原告与阔达公司对2019年4月16日之前所欠材料款进行对账后结算，并由阔达公司向原告出具欠条一张，确认欠款金额为32037元，并承诺每月月底付5000元。该欠条出具后，被告阔达公司于2019年6月1日、6月29日分别支付了5000元，合计10000元，该部分欠款尚欠22037元未付。此后，原告继续向阔达公司供货，但阔达公司未支付货款，分别于2019年6月29日、7月21日、8月10日再次出具三张欠款明细，金额分别为10553元、2120元、6132元，合计18805元。2019年8月22日，阔达公司向原告退还了部分材料，合计金额为1100元。结合上述欠款及退货情况，被告阔达公司至今尚欠原告39742元材料款未付。原告经催收未果，遂依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。以上事实有原告举示的《装修公司水电材料合作协议书》、欠条、欠款明细、退货清单等证据及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《装修公司水电材料合作协议书》中，虽然没有载明乙方为被告阔达公司，但协议第二条约定有“乙方需提供营业执照及法人身份证复印件，并加盖单位公章”的内容，同时原告举示的欠条、欠款明细中都是加盖的阔达公司公章，且游馥毓是在法定代表人处签字，游馥毓也不认可是其个人行为，原告也表示是与阔达公司合作。因此，本院综合认定本案的买卖合同关系是原告与被告阔达公司之间形成，该合同已实际履行，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告阔达公司应对尚欠原告的材料款承担支付责任。原告主张的金额39742元属实，本院予以确认。被告游馥毓在协议书中是以法定代表人身份签字，这是游馥毓行使职权的职务行为，不能以此认定游馥毓是买卖合同的相对人。同时原告认为游馥毓是阔达公司法定代表人及股东，应对阔达公司的债务承担责任的意见，本院认为游馥毓与阔达公司是相互独立的民事主体，游馥毓作为股东仅对公司债务承担有限责任，原告也没有举示证据证明游馥毓作为阔达公司股东存在应对公司债务承担责任的法定情形，因此游馥毓不应对阔达公司的债务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告梁平县阔达建筑装饰有限公司在本判决生效之日起10日内向原告梁平县宏泰管材经营部支付货款39742元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794.00元，减半收取397.00元，由被告梁平县阔达建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李昌旭二〇一九年十月三十一日书记员  张玉菊
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1885号原告：中国三冶集团（营口）有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区大董屯村。法定代表人：张克兵，该公司经理。委托诉讼代理人：高贤举，该公司职员。被告：张明光，男，1960年2月2日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：李振凡，营口市诚信法律服务所法律工作者。原告中国三冶集团（营口）有限公司与被告张明光劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国三冶集团（营口）有限公司的委托诉讼代理人高贤举、被告张明光及其委托诉讼代理人李振凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国三冶集团（营口）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会营西劳人仲案字【2019】第042号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月25日作出的营西劳人仲案字【2019】第042号仲裁裁决书程序违法。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条，劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人；第三十二条，劳动争议仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人；第三十五条，仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。劳动仲裁在没有按照前述法律规定向原告送达的情况下开庭审理并作出裁决，明显违反了法律的相关规定，是一份无效裁决。二、原告不欠被告工资。劳务公司已经将被告的工资发放，被告的带班霍勇战代领并在工资表上签字确认，如果霍勇战未对其发放，其应当向霍勇战主张权利，由霍勇战承担给付责任。三、原告并没有将工程分包给刘野，而是将工程分包给了有资质的劳务公司，原告与刘野没有合同关系。刘野雇佣工人的工资不应由原告承担用工主体责任。综上，请求人民法院依法判决。被告张明光辩称，本案经劳动仲裁裁决，根据劳动争议调解仲裁法第四十七条规定，该裁决为终局裁决，在西市区劳动人事仲裁委员会仲裁裁决。对终局仲裁如果不服，根据仲裁法第四十九条规定，应向中级人民法院申请撤销裁决，基层法院没有权利对终局裁决进行撤销。西市区劳动仲裁委员会在仲裁时已经通知了原告，原告无正当理由没有参加仲裁，故仲裁委员会缺席审理，确认了原告拖欠被告劳动报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承建营口五矿渤海湾工程，其工程分标段施工。案外人刘野分包该工程的二标段工程，案外人张娟系包工头，其从刘野处再次转分包二标段工程活。工人的工资及工作量由张娟计算确定。工人的工资款由原告按照分包人提供的工资表给拨款。被告张明光系张娟雇用的工人，其于2018年3月28日至2018年6月15日在营口五矿渤海湾处做钢筋工，日工资为255元，工时总计68天。本院在审理被告同期工友其他劳动争议案件中查明，张娟在营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中的陈述，其证明工人工资是由原告直接予以发放。因被告张明光至今未收到工资，于2019年1月17日向营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会出具营西劳人仲案字【2019】第042号仲裁裁决书，裁决原告支付被告张明光工资共计17340元。原告不服此仲裁结果，故诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益依法受保护。原告将其承建的工程予以分包给案外人刘野、张娟，根据相关法律规定，建筑施工用人单位，将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，因刘野、张娟系不具备资质的施工主体，故应由原告承担用工主体责任。劳动者享有取得劳动报酬的权利。用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬，故原告应向被告支付被告在工地干活期间的工资共计17340元。对于原告称其将被告工资已下发给代班霍勇战一项，因被告实际并未收到此笔工资款，故应由原告自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告中国三冶集团（营口）有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告张明光2018年3月至2018年6月的工资共计17340元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中国三冶集团（营口）有限公司自行负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  焦冰冰二〇一九年十月十六日法官助理张佳书记员沈美
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保578号 申请人：瞿应平，男，1966年10月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：瞿德钊，四川鼎正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严勇，四川鼎正律师事务所律师助理。 被申请人：冯于泸，男，1961年4月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：伍华林，女，1959年7月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：泸州同创力神养生酒业有限公司，住所地泸州市龙马潭区金龙乡金龙街村21号，统一社会信用代码915105043093796611。 法定代表人：冯于泸。 申请人瞿应平于2019年10月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人冯于泸、泸州同创力神养生酒业有限公司的财产在价值240万元限额内采取保全措施。担保人四川泸州市纳溪洞仙酒厂自愿以其所有的位于四川泸州市纳溪区不动产权第XXX号】三套工业用房提供财产担保。 本院经审查认为，申请人瞿应平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封四川泸州市纳溪洞仙酒厂名下的位于四川泸州市纳溪区中部【产权证号：XXX号】房屋三套； 二、冻结被申请人冯于泸在泸州农业银行股份有限公司泸州分行卡号为62×××79的银行账户； 三、冻结被申请人冯于泸在中国建设银行股份有限公司泸州分行卡号为43×××55的银行账户； 四、冻结被申请人冯于泸在其微信号为×××的资金账户； 五、冻结被申请人冯于泸在其支付宝账号（手机号）为133××××0099和136××××9399的资金账户； 六、冻结被申请人泸州同创力神养生酒业有限公司在中国建设银行股份有限公司泸州市城北支行账号为51×××48的银行账户。 上述二至六项冻结被申请人冯于泸和被申请人泸州同创力神养生酒业有限公司的财产价值限于240万元范围内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹胜 二〇一九年十月十五日 书记员  吴羽
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终2621号上诉人（原审原告）：徐琼，女，汉族，1977年2月21日生，住湖北省老河口市，委托诉讼代理人：吴瑞祥，湖北正音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北若林电器科技有限公司。住所地：老河口市科技产业园锦绣路西侧，统一社会信用代码91420682070766992B。法定代表人：陈泽俊，系湖北若林电器科技有限公司经理。被上诉人（原审被告）：张德林，男，汉族，1969年2月5日生，住湖北省老河口市，被上诉人（原审被告）：陈泽俊，男，汉族，1975年10月18日生，住湖北省老河口市，三被上诉人的委托诉讼代理人：石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。上诉人徐琼因与被上诉人湖北若林电器科技有限公司（以下简称若林电器公司）、张德林、陈泽俊合同纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2018）鄂0682民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人徐琼的委托诉讼代理人吴瑞祥及被上诉人的委托诉讼代理人石艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐琼上诉请求：1.撤销原判决第一项，改判为被上诉人若林电器公司判决返还投资款292.2万元并支付违约金146100元，同时以返还的投资款292.2万为基数按月息2%为计息支付自2018年7月计至实际清偿之日止。2.撤销原审判决第三项，改判被上诉人陈泽俊承担连带清偿责任。3.一、二审诉讼费由被上诉人共同承担。事实和理由：1.原判不支持上诉人2019年1月1日以后的利息请求于法无据，认定违约金87660元错误。原审判决查明2018年3月17日的《解除合作协议书》约定，从2018年2月1日起每月利息合计1.5万元；另上诉人与被上诉人在微信聊天记录中，达成投资款从2018年11、12月，按月息2%计算利息，并且在判决中加以确认支持。但是，原判决错误的认为2018年12月30日以后，双方当事人未约定利息，从而不支持上诉人自2019年1月1日起至欠款付清日止的利息显然错误。首先，当事人在《解除合作协议书》中约定了利息的计算方法为月1.5万元，此后在微信聊天中仅将2018年11-12月的利息计算方法变更为月息2%，并未放弃2018年12月30日以后利息请求权；其次双方虽仅明确变更了2018年11-12月的利息计算方法，但是被上诉人逾期欠款不还，从公平和惩罚角度，理应延用2%利息的约定，方能有效的保护债权人的利益。根据2018年6月15日《补充协议》第4条“违约金按应退还款的5%计算”，被上诉人应支付146100元，而非87660元。2.原判以陈俊承担连带责任的诉讼请求，没有合同依据，在庭审中也没有提交有效证据证明，从而不支持陈泽俊承担连带责任的诉讼请求明显错误。陈泽俊作为若林电器公司唯一股东，其个人财产与公司财产存在混同，举证责任在陈泽俊一方，原审认为应由上诉人举证，没有法律依据。另外从工商信息显示实际股权受让人是陈泽俊的角度考虑，其也有支付股权转让价款的义务。依据公司法的相关规定，陈泽俊应当对债务承担。若林电器公司、张德林、陈泽俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。本院认为，上诉人徐琼提出要求陈泽俊承担连带责任的诉讼请求，其理由是依《公司法》的相关规定认为陈泽俊与公司财产混同。原审法院仅以陈泽俊与徐琼之间无合同依据、在庭审中没有提交有效证据证明，直接驳回徐琼要求陈泽俊承担连带责任的诉讼请求。原审法院在审理过程中未依据《公司法》的相关规定对公司财产是否与陈泽俊个人财产混同的事实予以审查，存在举证责任分配违反法律规定的情节，导致原审判决认定事实不清、适用法律不当。另，双方当事人先后签订《解除合作协议书》及《补充协议》，两份协议对违约金标准约定存在不同，原审判决在未说明理由的情形下直接采用《解除合作协议书》中约定的３％计算违约金与查明的事实不相符合。发回重审后，原审法院应当首先对本案法律关系予以明确，并据此对案件进行判决。综上所述，原审判决存在事实认定不清，适用法律错误，故将本案发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销湖北省老河口市人民法院（2018）鄂0682民初2566号民事判决；二、发回湖北省老河口市人民法院重新审理。二审案件受理费32812元，退回上诉人徐琼。审判长  彭云飞审判员  刘雯莉审判员  王启飞二〇一九年十月十日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3671号原告：李鑫，女，1998年10月12日生，汉族，农民，住临清市。原告：于书珍，女，1973年9月28日生，汉族，农民，住址同上。二原告委托诉讼代理人：王广民、崔立成，山东众星为民律师事务所律师。被告：许光辉，男，1985年1月17日生，汉族，农民，住冠县。被告：中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司。住所地：浙江省绍兴市嵊州市剡湖街道嵊州大道585号状元名苑28、29、30号1-2楼。负责人：何涛，总经理。委托诉讼代理人：吕健健，该公司员工。本院在审理原告李鑫、于书珍诉被告许光辉、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告协商达成和解协议为由于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李鑫、于书珍撤诉。案件受理费减半收取46.25元，由二原告负担。审判员  王禄生二〇一九年十月三十一日法官助理黄萌萌书记员张昕
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申875号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王串连，男，1971年2月13日出生，汉族，住河北省文安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文安县公安局，住所地河北省文安县世纪大道转盘往东100米。法定代表人：杨瑞通，该局局长。委托代理人：王军民，文安县公安局大柳河派出所工作人员。委托代理人：陈全军，文安县公安局法制大队工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文安县人民政府，住所地河北省文安县政通道283号。法定代表人：任华山，该县县长。一审第三人：王庆江，男，1970年5月20日出生，汉族，住河北省文安县。再审申请人王串连因诉被申请人文安县公安局、被申请人文安县人民政府及一审第三人王庆江治安管理行政处罚及行政复议一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王串连申请再审主要称，原审法院认定事实不清，确认处罚决定合法证据不足。1.被申请人文安县公安局作出处罚决定缺乏事实依据。申请人王串连喷洒农药的对象是自家种植的玉米苗，第三人王庆江、证人王某1、王某2录的询问笔录均能证明玉米苗为王串连所种，王串连亦在询问笔录中具体陈述了在争议土地上播种玉米的情况。文安县公安局认定王串连“造成王庆江种植的玉米苗干枯死亡，直接损失565元左右”并未提供充足的证据，原审法院也并未审查该事实。二被申请人对玉米苗的归属问题及财产损失问题并未查清，原审法院对王串连提交的证据及质证意见不予采信，但未阐述具体确切原因。二审法院未开庭审理，没有进行法庭调查和举证质证就判决驳回上诉，维持原判，难以让人信服。2.原审法院认定因2012年南各庄村调整土地的事实而导致《土地承包合同书》失效，于法无据。2012年南各庄村调整土地没有村民会议的决议、没有正式的文件、也没有报上级政府农业部门批准，不具备承包土地调整的法律效力，王串连的《土地承包合同书》仍然有效，可以对抗任何损害其土地承包经营权的行为。3.文安县公安局提交的证据存在重大瑕疵。南各庄分地记录只有人名和数字，没有四至、时间、落款、公章等，并不能说明分地的事实；相关人员的证明没有加盖村委会公章，无法否定王串连的承包经营权；大柳河农经站出具的证明是依据村委会的意见，不具有客观性，无法证明土地的承包经营权归属；鉴定报告未体现鉴定机构，没有鉴定单位的印章也没有鉴定人员的签字，且没有进行科学实验。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。被申请人文安县公安局提交意见主要称，本案的办理、复议、诉讼程序合法规范，认定事实清楚，证据确实充分。请求依法驳回王串连的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，综合分析在案证据，可以证实申请人王串连及其妻子两次携带除草剂到一审第三人王庆江种植的玉米地里喷洒，致使王庆江种植的玉米苗干枯死亡，造成经济损失的事实。据此，被申请人文安县公安局受案后经询问调查，依法定程序作出本案被诉行政处罚决定，给予王串连行政拘留五日的行政处罚，符合前述法律规定。被申请人文安县人民政府依法作出本案被诉行政复议决定，维持文安县公安局作出的行政处罚决定，并无不当。一、二审法院判决驳回王串连要求撤销上述行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求，亦无不妥。王串连所称二审法院未开庭审理的问题，并不违反法律规定。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人王串连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王串连的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十月三十日书记员  田佳新
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执244号申请执行人张宝，男，1969年3月15日出生。被执行人那音太，男，1978年10月23日出生。被执行人乌仁图亚，女，1977年12月1日出生。张宝与那音太、乌仁图亚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内2522民初105号民事调解书，向被执行人那音太、乌仁图亚发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人乌仁图亚的草场补贴款发放于其在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社开户的账户当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结乌仁图亚在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账户的存款30000.00元（叁万元整），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乌恩其二〇一九年十月十六日书记员  待 青
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执957号申请执行人航天长征睿特科技有限公司，住所地天津经济技术开发区西区中北三街15号。法定代表人厉克勤，董事长。被执行人北京市福海兴工贸中心，住所地北京市海淀区清河三街95号综合服务楼11-002室。法定代表人刘春波。航天长征睿特科技有限公司与北京市福海兴工贸中心合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲调字第0123号调解书已经发生法律效力。本院向被执行人北京市福海兴工贸中心发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人航天长征睿特科技有限公司的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京市福海兴工贸中心银行存款人民币一百一十八万三千八百二十三元三角五分及迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人北京市福海兴工贸中心应承担的仲裁费人民币三万五千八百三十六元七角六分、执行费人民币一万四千五百九十七元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京市福海兴工贸中心应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇一九年十月二十二日书记员  殷 悦
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7919号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。组织机构代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：石苛，男，1977年5月26日生，汉族，住贵阳市白云区。被告：戚桂燕，女，1976年2月28日生，汉族，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后开庭审理前，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员 李 丽二〇一九年十月二十日书记员 蒋晓霏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李杰，男，汉族，1971年8月22日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人:刘亚松，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王农光，男，汉族，1955年1月26日出生，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：吴焕龙，湖北省崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佘宇红，女，汉族,1976年1月20日出生，住岳阳市岳阳楼区。李杰因与王农光、佘宇红民间借贷纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终472号民事判决，向本院申请再审。王农光亦对此判决不服，也向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李杰申请再审称，一、原审事实认定不清。1、王农光向李杰出具的借条上载明金额为39万元，而原审法院在没有证据证明王农光已偿还4万元的情况下即采信了王农光自认的35万元作为借款本金。2、原审法院因为一张所载金额为20万元的条据形式为“欠条”，认定该条据所涉双方不是借贷关系而是合伙关系是错误的。二、原审判决适用法律错误。李杰与王农光之间一系列借款事实佘宇红均知晓，且上述借款发生在王、佘婚姻关系存续期间，且用于了结婚、购房等家庭开支，王农光也陈述借钱是为经营所需。原审判决认定佘宇红不承担连带清偿责任系适用法律错误。王农光答辩称，王农光并没有认可自己收到了李杰现金59万、欠利息7.5万。案涉三张条据系王农光在李杰的胁迫下出具的。且数张条据均未反映双方约定过利息。此外，李杰在一审中提交的《关于王农光借款情况的说明》并未对债务的形成作出明确说明，王农光实际只欠李杰410500元。根据王农光于二审中提交的《经济往来及清算情况说明》，王农光系替李杰垫付了27万入股款，2009年7月至2010年9月1日李杰向王农光借款多次，共计54万元。王农光不欠李杰的钱，李杰反而倒欠王农光的钱。佘宇红未参与本案所涉合伙事宜，不应承担连带还款责任。王农光申请再审称，一、原审认定王农光对李杰在投资舟山线时被骗的35万元自愿承担偿还义务的基本事实缺乏证据证明。二、对于李杰所称的66.5万元债务，李杰未能合理解释该笔债务的形成，且无证据证明是王农光的真实意思表示。二、原审判决王农光支付利息明显错误，二审不应予以维持。李杰所提交的欠条上均未显示双方对利息事宜的约定，故李杰主张支付利息于法无据。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回李杰的原诉讼请求。本案诉讼费用由李杰承担。李杰答辩称，第一，王农光对于该笔债务先后有五种不同的表述，一直在推卸责任。第二，双方实际上约定了利息，但因之前是朋友关系而未在欠条中予以明示。条据上所载的款项实际已包含了利息。第三，在之前的诉讼中王农光向李杰借款六十余万有证据证明，与王农光二审提交的一个说明形成印证。第四，王农光与佘宇红系夫妻关系，佘宇红也参与了上述合伙经营事宜。第五，王农光向李杰出具条据时并未受到威胁，双方后续还有短信联系，以短信为证。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由于李杰、王农光曾合伙经营，双方经济往来较多，其合伙纠纷不属于本案审查范围，故不予审查。现争议焦点在于：1、2014年1月30日出具的欠条所载20万元性质；2、佘宇红是否应对剩余35万元本金承担连带清偿责任。关于2014年1月30日“欠条”所载明的20万元的性质，借贷关系的成立的须双方就“借贷”达成合意，且出借人实际将借款交付给借款人。具体到本案，一方面该欠条的形式及本身载明的内容不足以证明双方具有形成借贷关系的合意，另一方面李杰亦未能举证证明该20万元借款实际已经交付。故原审法院在综合考量了已查明的事实、双方曾合伙经营且经济往来较多的情况以及欠条所载内容后，未将该笔款项认定为借款并无不当，予以确认。关于佘宇红是否应对剩余35万元本金承担连带清偿责任，原审已查明，王农光出具的39万元借条中，实际已有4万元得到清偿，剩余欠款为35万。该35万元并未用于家庭共同开支，虽然在审查期间，李杰称该笔款项实际用于了王、佘双方共同生活，但李杰并未就自己的主张提出新的证据，故原审认定佘宇红不应该承担该笔款项的偿还责任并无不当，予以确认。此外，对于原审已经确认有效的借条、欠条，王农光虽然于再审申请中称自己是迫于李杰的威逼、恐吓而出具，但并未能就此举证证明，且李杰于本院审查期间提供的双方磋商欠款、债务解决事宜的短信往来记录中也并未出现威逼、恐吓等言语，故对王农光上述主张不予支持。综上,李杰、王农光的再审申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、驳回李杰的再审申请；二、驳回王农光的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年十月十六日书记员  赵桥梁
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7963号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈娟娟，女，1986年11月20日出生，汉族，住苍南县，系该银行职员。被告：郑祥钢，男，1990年1月11日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告郑祥钢信用卡纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑祥钢偿还原告贷记卡欠款本金4997.20元、违约金249.86元及利息（截止2015年8月13日，尚欠利息94.95元；另以本金4997.20元为基数，自2015年8月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人陈娟娟到庭参加诉讼。被告郑祥钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一四年七月二日信用额度5000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收，利息按日万分之五计收。年费60元∕年。透支事实2014年7月7日透支4500元，2015年7月7日最后一次消费360元。还款事实2015年7月7日最后一次还款4000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金4997.20元透支违约金（4997.20元×5%×10%×10）=249.86元。透支利息截至2015年8月13日，尚欠利息为94.95元，之后的利息以本金4997.20元为基数，自2015年8月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑祥钢于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4997.20元及违约金249.86元、利息（截止2015年8月13日，尚欠利息94.95元；另以本金4997.20元为基数，自2015年8月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郑祥钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员陈诗意二0一九年十月二十二日书记员杨柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2012号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：邢蔚，男，1977年11月28日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告邢蔚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告邢蔚经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款34638.51元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××32；2、签约申领时间：2018年6月15日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年12月17日）2、欠款明细：本金29842元，零售利息2829.43元，违约金1967.08元，合计34638.51元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年8月8日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢蔚自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29842元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年8月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，公告费600元，总计1266元，由被告邢蔚负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月九日书 记 员  马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3748号申请执行人：何增启，男，1976年12月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：周爱军，男，1983年11月30日出生，汉族，住甘肃省渭源县。申请执行人何增启与被执行人周爱军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2018)苏0583民初19378号民事调解书向本院申请强制执行，依据该民事调解书，何增启确认结欠周爱军借款本金22000元及利息1870元，合计23870元，该款由分十二期给付完毕，2018年12月31日前给付1870元，2019年1月至11月该十一个月期间每月月底前给付2000元。如未按上述第一项约定及时足额履行各期付款义务，则何增启有权就上述本息未付款项全额申请法院强制执行。案件受理费350元，减半收取175元,由周爱军负担。因周爱军未履行生效法律文书确定的给付义务，周爱军向本院申请强制执行，要求被执行人周爱军支付22045元。本院于2019年4月12日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、经查截止2019年4月19日被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。5、2019年4月27日，对被执行人采取限制高消费措施。6、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。7、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。8、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。9、经委托查询被执行人在其户籍地渭源县无不动产登记信息。10、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。11、2019年9月25日，本院向申请执行人邮寄了提供被执行人财产线索告知书，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，要求被执行人提供财产线索，并知道其不能提供财产线索的后果，截止目前被执行人并款向本院提供财产线索。本次执行标的为22045元，执行到位0元，剩余22045元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年十月八日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1896号 申请人：内蒙古铭鑫房地产开发有限责任公司（原鄂尔多斯市铭鑫房地产开发有限责任公司）。统一社会信用代码：911506027870635069。住所：鄂尔多斯市东胜区诃额论西辅路西与鄂托克街北交汇处联邦银座。法定代表人王邦,系该公司总经理。 被执行人:杨海平，男，汉族，1978年9月2日出生,个体，现住鄂尔多斯市。 被执行人:贾晓花，女，汉族，1977年4月21日出生,个体，现住鄂尔多斯市。 内蒙古铭鑫房地产开发有限责任公司申请执行杨海平、贾晓花追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）内0602民初6954号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现因申请人书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）内0602民初6954号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张鹏 二〇一九年十月十日 书记员  刘楠
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖03执116号 申请执行人：刘友汉，男，汉族，1970年4月27日出生，住安徽省五河县。 被执行人：葛凯程，男，汉族，1975年4月30日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：宋军，男，汉族，1975年10月14日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在执行申请执行人刘友汉与被执行人葛凯程、宋军借款合同纠纷一案中，查明被执行人葛凯程、宋军名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛凯程、宋军名下银行存款12万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  刘雪峰 二〇一九年十月十七日 法官助理  王亚群    书记员  张倩    附本案引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执3085号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰。被申请人：韦俊，男，1993年2月1日生,汉族，住所地在江苏省无锡市滨湖区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与韦俊国内非涉外仲裁裁决一案中，经合议庭审查发现本案符合不予执行的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7293号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十八日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执871号申请执行人杨某某，男，1986年3月20日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人徐某，男，1975年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人杨某某与被执行人徐某合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2018年9月28日对该案作出（2018）黔0111民初5351号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人徐某应履行向申请执行人杨某某支付案件款人民币243114元，并承担本案的执行费500元。因被执行人徐某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日立案执行。本案在执行过程中，分别于2019年3月18日、5月7日、7月31日、8月19日通过网络总对总查控系统对被执行人徐某的银行账户存款、车辆等财产进行网络查询。经查被执行人无证券购买信息；无车辆注册登记信息；互联网银行有零星账户余额，银行账户有71446.62元，本院另案采取冻结措施并扣划至本院账户，现本案参与分配分得案款25746.62元。本院于2019年3月29日到贵阳市不动产登记中心、××区不动产登记站、经开区不动产登记站查询被执行人不动产登记情况，经反馈被执行人无不动产登记信息，本院于2019年7月28日到该公司经营地贵州省贵阳市花溪区湖潮乡湖潮村二组78号进行传统调查，经查被执行人徐某无可供执行的调查。已按相关法律规定穷尽财产调查措施。经本院2019年10月16日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人徐某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初5351号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十月十六日书记员  黄昌果
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10936号原告：苏燕妹，女，1966年12月26日生，汉族，户籍地江阴市），住江阴市。委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。原告：曹红萍，女，1970年11月11日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。被告：吴才华，男，1967年11月26日生，汉族，户籍地江阴市。原告苏燕妹、曹红萍与被告吴才华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告苏燕妹、曹红萍及其共同委托诉讼代理人张海华到庭参加诉讼，被告吴才华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苏燕妹、曹红萍向本院提出诉讼请求：判令吴才华立即偿还借款5万元及利息8450元及以5万元为基数自2019年5月1日起至给付之日止按年利率18%计算的利息。事实和理由：吴才华因经济困难在2016年向她们借款10万元，约定月息1.5%。后吴才华偿还了部分借款本金和利息，承诺剩余借款本金5万元和利息8450元于2019年4月底归还。但至今吴才华未能偿还该款项，为维护自身合法权益特诉至法院。吴才华未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：吴才华向苏燕妹、曹红萍借款后归还了部分借款本息。2019年2月22日吴才华就其向苏燕妹、曹红萍所借的款项出具了承诺书一份给苏燕妹、曹红萍，承诺书载明：本人欠曹红萍、苏燕妹伍万元整，本人承诺在2019年4月底全部结清，包括利息捌仟肆佰伍拾元正，总计伍万捌仟肆佰伍拾元正，如到期不归还，由曹红萍、苏燕妹在我家搬东西，并还需全额归还借款。承诺人：吴才华2019年2月22日。此后，由于吴才华未能按约偿还上述借款本息，苏燕妹、曹红萍遂于2019年7月18日向本院提起诉讼。在本案审理中，苏燕妹、曹红萍陈述：她们一开始出借给吴才华的借款为10万元，后来吴才华归还了借款本金5万元及部分利息。出借给吴才华的款项都是由苏燕妹拿出来的。以上事实，有苏燕妹、曹红萍提供的承诺书及苏燕妹、曹红萍及其共同代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴才华向苏燕妹、曹红萍借款后归还了部分，剩余借款本金5万元及利息8450元未偿还。苏燕妹、曹红萍要求吴才华偿还上述借款本息58450元并无不当。苏燕妹、曹红萍要求吴才华承担该借款自2019年5月1日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息因证据不充分，本院不予支持。吴才华未能提供偿还上述借款本息58450元的证据，应承担举证不能的法律责任。吴才华未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴才华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还苏燕妹、曹红萍借款本息58450元及利息（以5万元为基数自2019年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回苏燕妹、曹红萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取631元，由吴才华负担（苏燕妹、曹红萍同意该款由吴才华于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给苏燕妹、曹红萍，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张年二〇一九年十月十四日书记员  杨薇本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13566号原告：仇春丽，女，1977年12月31日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：刘曦莲，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：李冬，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。原告仇春丽与被告昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人刘曦莲、李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇春丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；2、判令被告返还原告物业使用费77373元，并支付滞纳金（以70339元为基数，自2015年1月19日起至退款之日止，按每日万分之四计，再按其30％计）。事实和理由：2014年1月18日我与被告签订《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》，约定被告将昆明市一二一大街民大科技楼数码广场A4层028号物业有偿提供给我使用十五年，使用费78155元；我将上述物业返租给被告。我按约支付被告使用费。被告仅支付我一年的租金7034元。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明华敏房地产开发有限公司辩称，我公司同意解除合同。返还原告租金应扣除收益。滞纳金过高，请求法院调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日原、被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼数码广场A4层028号（使用面积5.39平方米）使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十五年即自2014年1月18日至2029年1月17日；十五年的使用费合计78155元，优惠1％后签订协议时实付总价77373元；原告须将本案讼争房委托被告统一规划和经营管理，双方另行签订委托租赁合同（附件一），该附件和本协议具有同等法律效应；本协议签订满一年后，原告在协议期限内可随时向被告提出原价回购申请，被告需在原告提出回购申请后7个工作日内办完所有清算手续；被告回购本案讼争房时，按照本协议约定原价即78155元回购。同日原、被告签订《委托租赁合同》，约定原告委托被告出租本案讼争房，委托期限十五年即自2014年1月18日至2029年1月17日；第一年租金于2015年1月18日支付，第二年租金于2016年1月18日支付，从第三年起租金于每年1月18日支付；被告每年按约定租金收益支付原告租金，第一年租金收益为7034元，第二年租金收益为7386元，第三年租金收益为7755元，第四年租金收益为8143元，第五年租金收益为8550元；被告超过20日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请或主张商铺协议期内的使用权，对商铺进行出租或自营；原告申请原价回购后，本合同自动终止。同日原告支付被告使用费77373元。被告支付原告至2015年1月17日的租金。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的物业有期有偿使用协议书、委托租赁合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。委托租赁合同约定第一年租金于2015年1月18日支付，第二年租金于2016年1月18日支付，从第三年起租金于每年1月18日支付;被告超过20日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请或主张商铺协议期内的使用权，对商铺进行出租或自营。被告未按约于2016年1月18日支付原告2015年1月18日至2016年1月17日的租金、于2017年1月18日支付原告2016年1月18日至2017年1月17日的租金、于2018年1月18日支付原告2017年1月18日至2018年1月17日的租金、于2019年1月18日支付原告2018年1月18日至2019年1月17日的租金，且已逾60日的违约行为致使原告解除合同的条件（原告有权提前提出回购申请）成就，故本院对原告诉请解除合同予以支持。物业有期有偿使用协议书约定被告回购本案讼争房时，按协议约定原价即78155元回购。故本院对原告诉请退还使用费77373元予以支持。故本院对原告主张的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告仇春丽与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2014年1月18日签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告仇春丽使用费77373元；三、驳回原告仇春丽的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元，减半收取计1045.50元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十月三十日书记员 李炻佳
甘肃省庆阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘10刑终140号原公诉机关甘肃省合水县人民检察院。上诉人（原审被告人）文海宏，又名文小平，男，生于1978年11月8日，汉族，甘肃省合水县人，初中文化，农民，中共党员，住合水县太莪乡刑坪村刑坪组087号。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月25日被庆阳市公安局长庆分局执行逮捕，同日决定取保候审，2019年4月3日被合水县人民检察院取保候审，同年4月20日被合水县人民法院决定取保候审。2019年7月9日被合水县人民法院决定逮捕，于同年7月10日被庆阳市公安局长庆分局执行逮捕。现羁押于合水县看守所。辩护人李芳，甘肃金桥律师事务所律师。原审被告人张亮亮，男，生于1989年9月25日，汉族，甘肃省合水县人，初中文化，农民，住合水县老城镇小塬子村沟崂组032号。2017年12月11日因犯故意毁坏财物罪被合水县人民法院判处罚金3000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年3月20日被庆阳市公安局长庆分局取保候审，同年4月3日被合水县人民检察院取保候审，2019年4月20日被合水县人民法院决定取保候审。原审被告人李本福，男，生于1986年1月23日，汉族，甘肃省庆城县人，初中文化，农民，住庆城县三十里铺镇二十里铺村柳树湾组66号。2007年4月23日因犯寻衅滋事罪被庆城县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年3月19日被庆阳市公安局长庆分局取保候审，同年4月3日被合水县人民检察院取保候审，2019年4月20日被合水县人民法院局决定取保候审。原审被告人白克赵，男，生于1980年9月16日，汉族，甘肃省合水县人，初中文化，农民，住合水县店子乡连家庄行政村北头组046号。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月27日被庆阳市公安局长庆分局刑事拘留，同年5月22日被决定取保候审，2019年4月3日被合水县人民检察院取保候审，同年4月20日被合水县人民决定取保候审。甘肃省合水县人民法院审理甘肃省合水县人民检察院指控原审被告人文海宏、白克赵犯盗窃罪、原审被告人张亮亮、李本福犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年7月8日作出（2019）甘1024刑初39号刑事判决。宣判后，原审被告人文海宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。庆阳市人民检察院指派检察员张婷出庭履行职务。原审被告人文海宏及其辩护人李芳均到庭参加诉讼。原审被告人白克赵、张亮亮、李本福未申请出庭。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，审判程序违法。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省合水县人民法院（2019）甘1024刑初39号刑事判决；二、发回甘肃省合水县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蘅审判员 陈 媛审判员 陈金学二〇一九年十月二十八日书记员 芮浩印
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6417号 原告：张波，男，1988年5月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：韩春波，山东鲁明律师事务所律师。 被告：张昊，男，1986年8月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告张波与被告张昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张波及其委托诉讼代理人韩春波到庭参加诉讼，被告张昊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款15000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日,被告借原告现金15000元,被告书具借条一张。后经原告催要,被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故起诉，请求法院依法判如所诉。 张昊未作答辩也未提交相应证据。 张波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2017年8月1日被告张昊出具的欠条1份，证实被告张昊向原告张波借款15000元事实。经审查，张波提交的证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张波与张昊系朋友关系，张昊向张波借款15000元，并于2017年8月1日书具欠条1份：“今欠到张波现金壹万伍千元整（15000）2017.8.1张昊”。后张波向张昊催要该借款，张昊至今未偿还。 本院认为，债务应当清偿。张昊向张波借款，由张波提供的欠条佐证，事实清楚。故张波要求张昊偿还借款15000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。张昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张昊于本判决生效之日起十日内偿还原告张波借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元、申请费170元，由被告张昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 姚海彦 二〇一九年十月十二日 法官助理 孙贝贝 书 记 员 孙桥桥
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初16089号 原告：刘以瑞，男，1963年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被告：倪波，男，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院受理的原告刘以瑞诉被告倪波民间借贷纠纷一案，原告刘以瑞于2019年10月21日提交申请，以对方已支付货款为由撤回起诉。 经查，原告刘以瑞在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  钟其炳 二〇一九年十月二十一日 法官助理张飞 书记员范书荟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2891号之六申请执行人：杨某，男，汉族，1965年10月21日出生，住汝州市。被执行人：郭某，男，汉族，1965年4月18日出生，住汝州市。关于申请执行人杨某申请执行被执行人郭某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)豫0482民初11656号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人郭某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、对被执行人郭某名下的车辆予以查封（车牌号为：豫Ａ×××××）。二、查封期间限制处分权，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十月二十五日书记员  倪晓鹏
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2188号 公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。 被告人黄志友，男，1949年5月22日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市新北区。2019年6月18日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被常州市公安局新北分局取保候审。 常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉〔2019〕661号起诉书指控被告人黄志友犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月17日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员欧旭东出庭支持公诉，被告人黄志友到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省常州市新北区人民检察院指控，被告人黄志友于2019年3月12日9时许，在常州市新北区春江镇老德胜河闸边的长江里，使用三层刺网捕捞长江鲫鱼3.45千克、长江鲢鱼1.25千克。 另查明，公安机关当场扣押被告人黄志友使用的丝网1张及上述渔获4.7千克。2019年3月12日，公安机关将上述渔获送至常州市新北区孟河敬老院供老人食用。根据农业部通告，2019年长江禁渔时间为2019年3月1日至6月30日。经常州市农业农村局鉴定，案发地方位于长江防洪大堤向江侧水域，属于长江禁渔区。另涉案渔具为三层刺网，内网衣的网目尺寸为56毫米，属于禁用渔具。 上述事实，被告人黄志友在开庭审理过程中无异议，且有常州新北区孟河镇孟河敬老院出具的情况说明，常州市公安局收集、调取或制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、清点称重记录、辨认笔录及照片，常州市农业农村局复函，行政执法专家库专家组鉴定意见，刑事案件侦破经过，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄志友违反保护水产资源法规，在长江禁渔期、禁渔区使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为确已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人黄志友犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人黄志友归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄志友犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的捕捞工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员 李 柯 二〇一九年十月十七日 书记员 王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初730号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人吴细弟（外号“曲毛”），男，1969年12月24日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯绑架罪于2019年4月9日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于同年5月15日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。指定辩护人谢锐潼，广东中大中律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]651号起诉书指控被告人吴细弟犯抢劫罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人吴细弟及指定辩护人谢锐潼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1997年6月初，同案人郭炎成（已判刑）在云南省昆明市通过朋友周某强介绍认识了昆明市中云科工贸公司经理赵某斌及昆明市恒润公司经理尤某顺后，以做生意为名诱骗赵某斌、尤某顺携带汇票到原广东省潮阳市购买VCD。后同案人郭炎成将上述情况告知同案人倪楚强（已判刑），同案人倪楚强交待同案人吴金顺（已判刑）对客户实施抢劫并派同案人张朝勇（在逃）前往昆明市协助同案人郭炎成带客户回汕头市。同年6月18日，同案人张朝勇和被害人赵某斌一起乘坐飞机来到汕头市，同案人郭炎成仍留在昆明市与尤某顺商谈生意。同案人张朝勇跟被害人赵某斌一起从昆明市乘坐飞机到汕头市后，将被害人赵某斌带到原潮阳市东山大酒店805房入住。同月19日，被害人杨某平带1本面额为人民币120万元的深圳市工商银行存折从昆明市乘坐飞机来到汕头市找被害人赵某斌，被害人赵某斌和同案人张朝勇接到被害人杨某平后一起入住潮阳市东山大酒店805房。同月20日，同案人张朝勇与被害人杨某平一起到汕头市工商银行鉴定存折的真伪，经鉴定该存折为真实存折。同日21时许，被告人吴细弟与同案人吴金顺等人以看货为名到东山大酒店接同案人张朝勇、被害人赵某斌、杨某平上面包车后，被告人吴细弟、同案人张朝勇、吴金顺等人将被害人赵某斌、杨某平捆绑并载到一房子囚禁，将存折及被害人赵某斌、杨某平身上的手表、戒指等物品抢走。得手后，同案人倪楚强派人到深圳市工商银行取款时被告知该存折已报失作废而未能提取到现金。同案人吴金顺等人遂于同月24日21时许将被害人赵某斌、杨某平释放。2019年4月9日，被告人吴细弟主动到公安机关投案并如实交代上述抢劫事实。上述事实，被告人吴细弟在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，刑事侦查大队到案经过说明，汕头市公安局和平派出所户籍证明、证明材料，广东省高级人民法院（2001）粤高法刑终字第680号、（2014）粤高法刑三终字第251号刑事判决书，广东省汕头市中级人民法院（2000）汕中法刑一初字第93号、（2012）汕中法刑一初字第96号刑事判决书，被害人赵某斌、杨某平的陈述和同案人郑永生、倪楚强、倪儒光、吴金顺、倪梓龙、郭炎成的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴细弟以非法占有为目的，结伙采用先欺骗后实施暴力劫持人质的手段劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人吴细弟犯抢劫罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴细弟直接参与劫持人质，起主要作用，系主犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴细弟能主动投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。指定辩护人提出的被告人吴细弟能主动投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，请求给予从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳；提出的被告人吴细弟在本案中起次要作用，应认定为从犯的辩护意见，缺乏事实和法律依据，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条和1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第二十二条第一款、第二十三条、第六十三条之规定，判决如下：被告人吴细弟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2023年4月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑伟贤人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  周修广二〇一九年十月三十日书 记 员  李奕生附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，情节严重的或者致人重伤、死亡的处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产。第二十二条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十三条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于主犯，除本法分则已有规定的以外，应当从重处罚。第六十三条犯罪以后自首的，可以从轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚，犯罪较重的，如果有立功表现，也可以减轻或者免除处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48328号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨达成，男，1983年5月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨达成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币302,410.01元(币种同下)。原告诉称，被告杨达成系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币302,410.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱瑞君，女，1960年8月17日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐亭县公安局。住所地：河北省唐山市乐亭县茂源街西段。法定代表人张海民，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市公安局。住所地：河北省唐山市路北区长宁道956号。法定代表人黄三平，该局局长。再审申请人朱瑞君因诉被申请人乐亭县公安局治安行政处罚及唐山市公安局行政复议纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行终256号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱瑞君申请再审主要称，1．再审申请人的行为明显不属于治安管理处罚法上规定的扰乱公共秩序的违法行为。原审判决认定事实不清，证据不足。纵观本案事实，客观上确实没有任何违法事实的发生，乐亭县公安局也没有充分的证据证明再审申请人有扰乱公共场所秩序的行为。再审申请人逐级信访，符合《信访条例》的相关规定，并无违法之处。2．乐亭县公安局的处罚显属主观臆断。再审申请人之所以逐级信访，是因为各级行政机关的答复意见严重背离事实，没有达到再审申请人信访的目的。一审法院在事实认定上违背客观实际，二审法院维持一审判决是错误的。3．退一步讲，即使再审申请人在各级政府答复之后仍不服进行信访，《信访条例》规定了信访的一系列程序，要求信访人依法信访，并对信访人在信访过程中的行为作了限制性和禁止性的规定。但是对信访程序终结后的再次信访行为并没有作违法认定，也就是说，即使信访程序终结后（复查、复核后），信访人仍然可以采用走访形式反映自己的问题，而不应受到治安处罚。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，当事人进行信访活动，应当严格按照《信访条例》的相关规定依法有序进行。再审申请人朱瑞君自2017年4月以来，在其信访事项已经复查复核的情况下，不听劝阻，仍多次到国家信访局、河北省信访局缠访。乐亭县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对朱瑞君所作行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。唐山市公安局收到朱瑞君的复议申请后作出的行政复议决定，适用法律正确，程序合法。一、二审判决驳回朱瑞君的诉讼请求，并无不当。朱瑞君再审申请理据不足，本院不予支持。综上，朱瑞君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱瑞君的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年十月二十三日书记员  田佳新
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48133号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：敖青松，男，1973年3月8日出生，达斡尔族，户籍地内蒙古自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告敖青松信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,556.75元(币种下同)。原告诉称，被告敖青松系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,556.75元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14786号原告：李亚南，男，1992年9月13日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王佳怡，上海沪灿律师事务所律师。被告：余丰，男，1987年2月3日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：兰家欣，上海市汇业律师事务所律师。原告李亚南与被告余丰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李亚南的委托诉讼代理人王佳怡、被告余丰、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人兰家欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚南向本院提出诉讼请求，要求：被告赔偿原告医疗费28,096元、护理费1800元、营养费1200元、误工费2480元、电动车维修费2200元、衣物损500元、交通费852元、鉴定费900元。上述费用要求人保上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的部分由余丰承担。事实和理由：2017年2月21日，余丰驾驶小客车至民星路进军工路时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，余丰负事故全部责任，原告无责。人保上海分公司系事故车辆交强险及商业险投保单位。事发后，原告被送医治疗，后经鉴定给予休息30日、营养30日、护理30日。现因赔偿数额无法达成一致，故作如上诉请。被告余丰辩称，对事发经过、责任认定、鉴定结论无异议，各项费用意见同保险公司且应由保险公司承担。被告人保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定、三期鉴定无异议，事故车辆投保交强险和500,000元(含不计免赔)商业三者险。对原告主张的误工费、电动车维修费、鉴定费均无异议。对医疗费总额无异议，但根据商业险合同约定应扣除非医保部分。关于护理费、营养费，同意分别按照40元/天、30元/天标准计算。交通费酌情认可300元。本院经审理认定事实如下：1.2017年2月21日8时50分许，余丰驾驶赣E7XXXX号小客车至杨浦区民星路进军工路东约400米处时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤并送医治疗。上海长海医院确诊原告软组织挫裂伤、牙外伤，左上1牙冠折、左上2牙根折，原告为治疗花费医疗费28,096元。2.经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，余丰负本起事故全部责任，原告无责。人保上海分公司系事故车辆交强险及500,000元(含不计免赔)商业三者险投保单位，事发时在保险期限内。3.原告于2019年2月27日委托上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所就休息、营养、护理期限进行法医学鉴定，鉴定意见为：伤后可给予休息30日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费900元。4.审理中，余丰及人保上海分公司对原告主张的误工费、电动车维修费、鉴定费不持异议，各方并就赔偿护理费1200元、营养费900元、衣物损200元、交通费300元达成一致意见。本院认为，公民生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。本案系一起机动车与非机动车之间因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，余丰负本起事故全部责任，原告无责，人保上海分公司系事故车辆交强险及商业三者险投保单位，故应当在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业三者险限额内赔付，所余部分由余丰承担赔偿责任。关于损失名目及数额的认定。两被告就原告主张的误工费、电动车维修费、鉴定费均不持异议，各方并就赔偿的护理费、营养费、衣物损、交通费金额达成一致，就此应予确定。关于医疗费，人保上海分公司对医疗费总金额无异议，但认为不承担非医保部分费用。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式应当以病人生命健康之需为前提，且一般由医院或医生决定，故所产生的医疗费用并不一定全部被国家基本医疗保险所涵盖。如果对于不属于国家基本医疗范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任的，应当在订立保险合同时作为免责条款予以说明，同时履行特别的告知义务。但本案保险人既未在在保险人免除条款中予以体现，也未在其他条款中明确，故本院对人保上海分公司这一辩解不予采纳，确认医疗费为28,096元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李亚南医疗费10,000元、护理费1200元、误工费2480元、交通费300元、电动车维修费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李亚南医疗费18,096元、营养费900元、电动车维修费200元、衣物损200元、鉴定费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告李亚南负担17元，被告余丰负担358元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 龚 平二〇一九年十月二十一日书记员 沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48149号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：韩春华，女，1976年3月4日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩春华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币32,494.25元(币种下同)。原告诉称，被告韩春华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,494.25元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3723号之一 申请执行人陈巧丽，女，1982年7月8日出生，住杭州市西湖区。 被执行人潘侦生，男，1982年8月29日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人陈巧丽与被执行人潘侦生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初5970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈巧丽向本院申请强制执行。本院于2018年7月23日立案执行。执行标的为被执行人潘侦生支付申请执行人陈巧丽本金270000元、违约金219420元（暂计至2019年7月10日，此后按照24%年利率计至款清之日止）、律师费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7316元。 执行立案后，本院于2018年7月25日向被执行人潘侦生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘侦生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘侦生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘侦生的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘侦生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘侦生作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人潘侦生采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈巧丽。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘侦生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3723号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭一萍 二〇一九年十月二十四日 书记员  虞含彦