wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初11065号原告：沈红，女，汉族，1975年1月17日生，身份证住址：云南省安宁市，现住昆明市官渡区。委托代理人：张保华，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。被告：王成，男，汉族，1972年3月5日生，住云南省昆明市官渡区。原告沈红与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告沈红及委托代理人张保华到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈红诉称：被告因生意周转，于2017年7月份至9月份期间，分别几次向原告借款共计400000元。之后，原告多次向被告追讨，被告声称一定会归还，但至今被告却分文未予归还。为此，原告诉至法院，请求：判令被告归还借款本金400000元及从起诉之日起至借款本金还清之日止的资金占用费（按照年利率6%支付资金占用期间利息）。被告王成未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。庭审中，原告针对其诉请向本院提交了以下证据：1.借条（2017年7月7日），欲证明被告向原告借到200000元；2.借条及提出贷方回单（汇款回单），欲证明被告向原告借款100000元；3.借条及业务回单/客户回单，欲证明被告向原告借款100000元；4.原告身份证，欲证明原告主体信息；5.被告身份证，欲证明被告主体信息；6.原、被告微信对话截屏，欲证明被告多次答复所借400000元一定归还。被告王成缺席无质证，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告所举证据1、2、4、5客观、真实、与本案关联，为有效证据，本院予以采信；原告所举证据3、证据6形成证据锁链，为有效证据，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年7月7日，被告向原告出具《借条》一份，载明“本人因生意周转，特向沈红借款人民币200000元，贰拾万元正。”庭审中，原告确认该笔借款系以现金支付。2017年8月12日，被告向原告出具《借条》，载明“今借沈红人民币100000元（壹拾万元）整。”当日，沈红通过银行汇款方式向王成账户汇款100000元，并备注“借款”。原告向本院提交了一份2017年9月4日的业务凭证/客户回单，沈红向王成账户汇款100000元，用途为货款。原告向本院提交一份王成于2017年12月3日向沈红出具的《借条》，载明“今借沈红人民币100000元，壹拾万元正。”原、被告双方未约定借款期限及借款期间的利息。被告未偿还原告借款，原告通过微信聊天向被告追偿借款，被告承诺会归还借款400000元。现原告遂诉至法院，主张上述诉请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告偿还原告借款本金的问题。2017年7月7日，原告向被告以现金方式出借款项200000元，被告出具《借条》予以佐证，本院对该笔借款予以确认。2017年8月12日，原告以银行汇款方式向被告出借款项100000元，有银行汇款回单及被告出具的《借条》相互印证，本院对该笔借款予以确认。原告主张被告于2017年12月3日出具的《借条》中所指借款为2017年9月4日向被告汇款的款项，本院认为，原告提交的银行业务凭证/客户回单上汇款用途上虽备注为“货款”，但被告出具的《借条》及原、被告的微信聊天记录已形成证据锁链，本院予以确认。综上，原告主张被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付资金占用费的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。本案中，原、被告双方未约定借款期限及借款利息，原告诉至本院要求被告偿还借款是对被告的催告。被告经催告后未偿还原告借款，对原告的资金形成了占用，对原告造成了资金占用损失，应承担法律责任。故原告主张被告按年利率6%支付自起诉之日起的资金占用利息有事实及法律依据，本院确认由被告以尚欠借款本金400000元为基数按年利率6%计付原告从起诉之日起（即2018年11月13日）至实际还清款项之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王成于本判决生效之日起十日内偿还原告沈红借款本金400000元，并以尚欠本金400000元为基数按年利率6%计付原告从起诉之日起（即2018年11月13日）至实际还清该款项之日止的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元由被告王成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  贾孟书人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  李 红二〇一九年十月十六日书 记 员  李亚玲
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8687号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码9150011803769232C。 负责人：袁海龙，行长。 委托诉讼代理人：杜新兰，系重庆新源律师事务所律师（特别授权）。 被告：谭立珍，女，1968年10月10日生，汉族，住重庆市永川区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被告谭立珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行的委托诉讼代理人杜新兰到庭参加诉讼，被告谭立珍经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金43207.52元，并支付截止2019年7月12日的罚息2064.74元；2、由被告支付从2019年7月13日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以43207.52元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，按罚息标准计算）；3、由被告支付律师代理费2261元；4、被告承担本案受理费。事实和理由：2017年12月4日，被告通过中国建设银行“快e贷”向原告借款60000元，双方约定借款期限一年，利息按年利率6.3%计算，逾期罚息按约定利率上浮50%计算，并计收复利。合同签订当日，原告将借款60000元转账与被告。约定期限届满后，被告尚欠借款本金43207.52元及利息未支付。 谭立珍未向本院提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告系原告银行客户，并开通网上银行业务。2017年12月4日，被告通过中国建设银行“快e贷”向原告借款60000元，被告阅读原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》后，并承诺同意该条款约定。借款合同载明：被告向原告借款60000元；借款时间为2017年12月4日至2018年12月4日；利息按年利率6.3%计算，借款利率在借款期限内保持不变，借款人逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日起计收逾期罚息和复利；因借款人违约，贷款人为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。除此，双方还对其他相关事宜进行了约定。2017年12月4日，原告将借款60000元通过转账方式支付到被告银行账户。约定期限届满后，被告尚欠原告借款本金43207.52元及部分利息未支付。截止2019年7月12日，被告欠原告借款本金43207.52元、罚息2064.74元。 同时查明，2019年4月10日，原告与重庆新源律师事务所签订《律师代理工作任务书》，约定该律师事务所指派律师为原告提供法律服务，原告向该律师事务所交纳律师代理费2261元。原告按约向该律师事务所交纳律师代理费2261元。 审理中，原告向本院申请诉讼保全，并交纳诉讼保全费520元。 本院认为，被告通过网络平台向原告借款，并承诺同意原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》的约定内容，双方即签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。原告以转账方式将借款60000元支付与被告，履行了出借义务，被告应按借款合同约定的时间还本付息，但借款期限届满后被告尚欠借款本金43207.52元及部分利息未归还，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应承担违约责任。原告要求被告归还借款本43207.52元，并支付截止2019年7月12日的罚息2064.74元和从2019年7月13日起至结清之日止的罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费2261元亦符合约定和法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谭立珍于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行借款本金43207.52元，并支付截止2019年7月12日的罚息2064.74元； 由被告谭立珍于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行自2019年7月13日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以43207.52元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，按罚息标准计算）； 由被告谭立珍于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行律师代理费2261元。 案件受理费减半收取490元，保全费520元，由被告谭立珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  周文新 二〇一九年十月八日 书记员  蔡佳君
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执369号之一 申请执行人：景忠丁，男，1969年11月23日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：何军，男，1969年12月1日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 申请执行人景忠丁与被执行人何军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1494号民事判决书已发生法律效力。申请执行人景忠丁于2019年5月13日向本院申请强制执行，执行标的为388584元（含执行费5644元）。 本院在执行过程中，查明，被执行人何军名下无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆信息、无银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十月八日 法官助理张宇 书记员张力君
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4140号被执行人：刘忠海，男，1988年5月4日生，住重庆市永川区。刘忠海犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的(2019)渝0118刑初444号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月27日移送强制执行，要求被执行人刘忠海缴纳罚金2000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人刘忠海发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月19日对被执行人刘忠海采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人刘忠海名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款2000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十月三十日书记员 伍常容
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6090号原告：马东梅，女，1965年1月6日生，汉族，住长葛市。委托代理人：许国栋，长葛市法律援助中心律师。被告：樊志立，男，1976年5月28日生，汉族，住长葛市。被告：王香梅，女，1979年2月20日生，汉族，住长葛市。被告：长葛市志立新型建材厂，经营场所：长葛市和尚桥镇樊楼村。统一社会信用代码：92411082MA41N6P651。经营者：樊志立。原告马东梅因与被告樊志立、王香梅、长葛市志立新型建材厂（以下简称志立建材厂）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马东梅及委托代理人许国栋、被告王香梅到庭参加诉讼，被告樊志立、志立建材厂经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马东梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款80万元及利息992000元（利息自2014年7月11日至2019年11日按月息2分计算，以后另计）；2、被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：三被告自2008年开始，先后多次从原告处借款，2017年4月17日经算账，三被告确认，止2014年4月17日尚欠原告本金80万元及利息28万元，并于算账当日给原告出具借据一份；现原告用款，多次向被告催要，被告均以种种理由拒不偿还，请贵院明查速判。被告王香梅辩称：我和樊志立于2014年已经分开居住了，我净身出户，当时借款樊志立均用到厂里，借钱我不知情，后来我才知道借款的事情，我走了之后樊志立没有给过我一分钱，我与樊志立正在闹离婚，厂里樊志立和其弟弟一起经营，净身出户后我没有能力偿还该借款，借款应由樊志立偿还。被告樊志立、志立建材厂未进行答辩。经审理查明：2014年7月11日，樊志立、志立建材厂、王香梅向马东梅出具借条一份。内容是：“借条今借到马东梅人民币280000.00元，期限自2014年7月11日起，借款人承诺按期归还借款本金和利息。保证人自愿为借款人担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款人债务履行期届满之日起两年。借款人：樊志立、志立建材厂（公章），保证人：王香梅，2014年7月11日。”2017年4月17日，樊志立、志立建材厂为马东梅出具借据一份。内容是：“借据截止2017年4月17日，经双方算账，樊志立、王香梅尚欠马东梅款项108万元，大写壹佰零捌万元。其中本金80万元，利息截止到2014年7月11日为28万元，两项共计108万元。因樊志立、王香梅未能偿还本金及利息，双方约定从2014年7月11日起，按月息2分计算利息至本息还清之日。……借款人：樊志立、志立建材厂（公章），2017年4月17日。马东梅在借据下方注明：以前所有借据作废。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告樊志立、志立建材厂向原告马东梅借款的事实，有樊志立、志立建材厂向原告出具的借据在卷佐证，马东梅与樊志立、志立建材厂债权债务关系明确，依法应予以保护。被告樊志立、志立建材厂怠于偿还原告借款，对造成本次纠纷负有过错，应承担偿还责任。被告王香梅自愿为樊志立、志立建材厂提供28万元担保，应在担保范围内承担连带清偿责任。原告马东梅的其他诉讼请求及被告王香梅辩称其不应承担还款的理由，证据不足，不予支持。被告樊志立、志立建材厂经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊志立、长葛市志立新型建材厂于本判决生效之日起十日内偿还原告马东梅借款80万元及利息（截止到2014年7月11日利息为28万元；自2014年7月12日至偿还之日以80万元为基数，按月利率2%计算）；二、被告王香梅在上述利息28万元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告马东梅的其他诉讼请求。案件受理费10464元，由被告樊志立、长葛市志立新型建材厂负担7714元，被告樊志立、长葛市志立新型建材厂、王香梅负担负担2750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按提供副本六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董保明二〇一九年十月十八日法官助理陈玉娇书记员李爽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                   （2019）川1502财保63号 申请人：陈德玉，女，汉族，1965年11月15日，住四川省宜宾县。 被申请人：郭志平,男,汉族,1952年2月4日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 申请人陈德玉于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭志平在宜宾市翠屏区白沙湾街道办事处安置款中的231200元采取保全措施，限制其支取。担保人唐祖蓉（公民身份号码：5125271976××××××××）申请人陈德玉提供担保，提供其所有的位于宜宾市叙州区房屋（不动产权证号：川（2019）宜宾市不动产权第XXXX号）。 本院经审查认为，申请人陈德玉提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百六十四条规定，裁定如下： 一、对被申请人郭志平在宜宾市翠屏区白沙湾街道办事处安置款中的231200元采取保全措施，限制其支取。期限为一年。 二、查封担保人唐祖蓉（公民身份号码：5125271976××××××××）所有的位于宜宾市叙州区房屋（不动产权证号：川（2019）宜宾市不动产权第XXXX号）。查封期限为三年。 案件申请费1676元，由申请人陈德玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邱 晶 二〇一九年十月二十八日 书记员 谭皓天
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初596号 原告：李某某，女，1977年5月6日出生，苗族，贵州省雷山县人。 委托诉讼代理人：李绍光，男，1963年5月28日出生，苗族，贵州省雷山县人。 被告：张某某，男，1981年5月23日出生，苗族，贵州省贵阳市人。 委托诉讼代理人：罗发康，贵州湖岛律师事务所律师。 原告李某某与被告张某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人李绍光、被告张某某的委托诉讼代理人罗发康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某某向法院起诉请求：1、判决被告张某某支付原告工程款444800.00元；2、判决被告支付原告资金占用费47508元；3判决被告支付因催款造成的交通费2965元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年9月13日签订了一份《罗甸县玉都北殿现代高效农业休闲园项目大门及备用水库岛上水木屋》施工工程，工程总价款614800元，工程于2016年10月30日完工后，被告张某某于同年12月支付工程款170000元，尚欠444800元未支付。原告多次催被告验收支付余款，但被告均以种种理由拒绝支付。现在原告所修建的工程已用于经营，但被告仍未支付工程款，导致原告无法支付工人工资。被告的行为己侵犯了原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求支持原告以上诉请。 被告张某某辩称：原告所主张的诉请没有事实依据，合同中没有约定利息，被告也没有违约；原告要求被告支付工程尾款的条件没有成立，工程没有验收，被告方也没有从发包的业主得到工程款。 原告为证实自己的的主张向法庭提供以下证据： 1、原告身份证复印件，被告张某某户籍信息复印件，用于证实原、被告的身份信息以及诉讼主体适格。 2、合同复印件、补充协议，用于证实原、被告签订工程承包合同，承包工程价款、期限、支付工程款的约定；补充协议用于证实被告要求补的美人靠、走廊造价为196000元；总造价为614800元。 3、营业执照，用于证实工程项目已交付公司使用。 4、图片，用于证实所建工程已经投入使用，门票为25元。 4、贵州省农村信用社历史流水清单，用于证实被告2016年打给原告用于购买原材料款170000元。 被告张某某对原告向法庭出示的证据质证意见如下：对证据1、5没有异议，对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议：理由是工程竣工移交的时间没有其他证据证明；对于增加的费用没有证据支撑，不在合同约定的范围内。对证据3有异议，理由是与本案无关。对证据4有异议，理由是该图片不能证明南大门已经投入使用。 被告为证实自己的的主张向法庭提供以下证据： 1、合同，用于证实原、被告签订的合同，约定的总价为418800元，约定的是总价包干的方式；合同的第五条付款方式，分三次付款，第一次为南大门水库岛上木屋进场完毕后100000元，开始盖瓦100000元，第三次为全部建设完毕并移交建设单位验收合格后，付清所有尾款；双方约定有质量保证，必须符合合同要求，出现质量问题乙方负责；被告方没有违约，待验收完毕后付清尾款，南大门木屋验收不合格被告也没有得到工程款，因此也没有支付尾款，被告并不存在违约，不承担违约责任。 2、造价结算报告书，用于证实原告城建的桃花岛木房及因为工程质量不合格，木房验收不合格没有得到工程款的事实。 3、建设单位通知单、联系单、指令单，用于证实原告修建的木房是倾斜的，有安全隐患要求整改的事实。 4、罗甸县西南生态农业发展有限公司情况说明、审定单，用于证实原告未按照施工要求施工，没有达到验收标准，未验收，被告未收到修建该木屋的工程款。 原告李某某对被告向法庭出示的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，理由是原告已施工完毕，施工完工后被告以单位拖欠工程款为理由，没有支付货款，被告要承担违约责任。对证据2有异议，理由是原告已按时按量完成，基脚不稳并不是原告的责任，是由于被告移交管理单位后管理不善，导致毁坏，被告迟迟不支付尾款，并不是原告的责任。对证据3有异议，理由是原告并没有收到这个通知，被告也没有跟原告说过。对证据4异议，理由是工程完工后有质量问题被告应通知原告，等基础设施损坏后才通知原告，故对该份证据的证明目的不认可。 以上原、被告向法庭提供的证据，经举证、质证，认为以上证据均来源合法，客观真实，均与本案具有关联性，应依法予以认定。 经审理查明，原、被告于2016年9月13日签订了一份《罗甸县玉都北殿现代高效农业休闲园项目大门及备用水库岛上水木屋》施工工程，工程总价款614800元，工程于2016年10月30日完工后，被告张某某于同年12月支付工程款170000元，尚欠444800元未支付。原告多次催被告验收支付余款，但被告均原告修建的工程未验收，发包方不给工程款为由拒绝支付。现在原告所修建的工程发包方已用于经营，但被告仍未支付工程款，被告的行为己侵犯了原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判决：1、判决被告张某某支付原告工程款444800.00元；2、判决被告支付原告资金占用费47508元；3判决被告支付因催款造成的交通费2965元；4、本案诉讼费由被告负担。 本院认为,原、被告于2016年9月13日签订的《罗甸县玉都北殿现代高效农业休闲园项目大门及备用水库岛上水木屋》施工合同，是原、被告双方真实意思表示，双方均应按照合同的规定履行义务。在本案中，合同签订后，原告按照合同约定组织人员和材料进场施工，按质按量按期完工，原、被告双方虽未进行结算。但现原告所修建的工程，被告已同意发包方投入使用并产生了效益。但被告仍未支付工程款，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告支付工程款于法有据，本院予以支持。对于原告主张因被告不按期支付工程款，应支付利息的问题，原、被告在签订合同时未对约定违进行约金，故原告要求被告支付资金占用费，理由不成立，本院不予支持。对于原告主张支付交通费的问题，由于原告在庭审中，未向法庭提供相关票据，故本院不予支持。对于被告在庭审中称原告所修建的工程存在质量问题，未达到工程质量的要求，应不支付工程款。但被告未向法庭提供有资质的部门出据相关的质检报告，证实原告所修建的工程存在质量问题，故被告以此为由拒绝支付原告工程款，于法无据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下; 一、由被告张某某在本判决书生效后三十日内一次性支付原告工程款人民币肆拾肆万肆仟捌佰（￥444800.00）元； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 若义务人未按本判决书和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的期限为二年。 本案案件受理费人民币7222元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉,本判决则发生法律效力。 审 判 长 许  维  友 人民陪审员 朱  秀  英 人民陪审员 张  晓  雷 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 班积磊（代）
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2019号之五申请执行人：安徽永瑞商业管理有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇庐江宾馆内,统一社会信用代码91340124085233937K（1-1）。法定代表人：邢劲松，该公司总经理。被执行人：宛于瓖，女，1973年5月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。关于安徽永瑞商业管理有限公司与宛于瓖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月23日冻结了被执行人宛于瓖在光大银行39×××37账户内存款人民币18516.65元，现因双方自行和解，申请执行人书面申请解除对宛于瓖银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宛于瓖在光大银行39×××37账户内存款人民币90000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年十月十四日书记员  陈 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初616号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司员工。被告：天津丛马网络科技有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永进道88号。法定代表人：马道长，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津丛马网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  周义宽二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 琰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14769号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：王彦利。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告王彦利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告王彦利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币3万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年9月21日，湖北消费金融公司（贷款人）与王彦利（借款人）《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：王彦利向湖北消费金融公司贷款3万元，贷款期限12个月，自2016年9月25日始至2017年9月25日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本。付息日为每月1日，于贷款到期日一次还清贷款本金；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向王彦利收取月度管理费；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至王彦利指定的账户内（中国银行尾号为“30291”的账户）；王彦利未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；王彦利未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；自逾期之日起开始加收违约金，违约金每月按贷款剩余本金总额的0.5‰且不低于人民币50元的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由王彦利承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年9月26日向王彦利在中国银行尾号为“30291”的账户发放贷款3万元。贷款发放后，王彦利足额偿还了2016年11月1日至2017年9月1日的利息，并支付了11个月的月度管理费。2017年9月25日借款到期日，王彦利未偿还借款本金3万元，其后湖北消费金融公司减免了息费3002.46元（含利息、罚息、月度管理费等）。截至2019年6月21日，王彦利尚欠借款本金3万元及利息、罚息、复利未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为王彦利借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款借款合同、被告签订贷款借款合同现场照片、对公账户支付凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告王彦利未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与王彦利签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向王彦利发放了贷款，但王彦利未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求王彦利清偿借款本金3万元的诉请，本院予以支持；对于湖北消费金融公司要求王彦利依合同约定支付所欠利息、罚息、复利、月度管理费至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求王彦利按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持，但三项之和不得超过年利率24%。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向王彦利提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求王彦利承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告王彦利未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王彦利于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金3万元；二、被告王彦利于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年9月26日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金3万元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限，此款中应扣除已减免的息费2837.46元,未含月度管理费165元）；三、被告王彦利于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王彦利负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告王彦利应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十月十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执650号申请执行人：柴某某，男，汉族，生于1949年3月29日，住淅川县。申请执行人：王某某，女，汉族，生于1950年1月6日，生于1950年1月6日，住址同上。被执行人：淅川县恒基茶业有限公司。法定代表人：申某申请人祡某某、王某某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1418号民事判决书申请执行与淅川县恒基茶业有限公司劳务合同纠纷一案，我院于2019年4月15日立案。在执行中，被执行人已全部履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定,通知如下：本院（2018）豫1326民初1418号民事判决书的劳务合同纠纷一案执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年十月九日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25042号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码：91500107678655799T。法定代表人：何玫，该公司总经理。被告：钟国庆，男，汉族，住重庆市九龙坡区含谷镇。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告钟国庆物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 邓晓光二〇一九年十月二十八日法官助理 肖仁杰书 记 员 周 瑜
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0782民初3562号原告：霍尔果斯厚德致知传媒有限公司。住所地：新疆伊犁州霍尔果斯市兰新路18号永和大厦1109号。法定代表人：陈泽辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖燕，山东齐鲁律师事务所律师。被告：郭金清，男，1980年7月11日生，汉族，籍贯山东省诸城市，系霍尔果斯厚德致知传媒有限公司股东，现住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：张金河，山东汇公律师事务所律师。原告霍尔果斯厚德致知传媒有限公司与被告郭金清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖燕、被告郭金清及委托诉讼代理人张金河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍尔果斯厚德致知传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息50630元（暂计算至起诉之日，起诉之日至实际还款之日期间的利息以本金100万元为基数、按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，被告因业务经营需要向原告借款100万元，约定借款期限一个月。原告于当日向被告转款100万元，但截至原告起诉之日被告仍未归还上述借款，期间原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院。郭金清辩称，原、被告双方并非民间借贷关系，双方存在委托投资购买基金的委托代理关系，因此，原告主张偿还借款及利息没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在案佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告系原告的股东（持股比例30%），但并不担任原告董事、监事、高级管理人员。2018年7月11日，原告向被告的银行账户转账100万元，银行回单摘要和附加信息一栏记载的转账事由为“股东借款”，用于认购私募基金。被告未给原告出具书面借据，双方也未约定借款利息。被告收到上述款项后，于当日将款项转入“东方证券基金运营外包服务募集”专用账户。2018年7月11日，被告以投资者身份与上海步饶投资管理有限公司签订基金合同，约定了具体的权利义务内容。对于该基金是否已经成立以及认购是否成功并取得《交易确认书》，被告未举证证明。本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系。被告主张双方之间系委托代理合同关系，并提供其称的公司实际控制人刘金鑫与案外人王波业的微信聊天截图，以此证明经刘金鑫与王波业沟通，原告转账至被告账户100万元款项用于为公司购买基金的事实；经质证，原告对上述证据不予认可。被告未提供聊天记录的原始载体，也未能提供证人出庭作证，原、被告双方亦未签订委托代理合同，因此，无法证明双方之间系委托代理合同关系。原告提供的银行转账回单中记载借款事由为“股东借款”，被告收到款项后，以个人名义认购基金并签订基金合同，产生的收益及风险由被告个人承担；虽然原、被告之间未签订借款合同、被告也未出具书面借据，但上述款项转移占有后，由被告个人使用和收益，被告无证据证明基于委托代理合同取得上述财产。因此，应当认定原告主张的民间借贷关系成立。被告欠原告借款本金100万元，应予偿还。原、被告双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张借款期限一个月，但未举证证明，也无证据证明何时要求过被告偿还借款，故本案借款利息可自原告起诉之日即2019年5月20日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭金清偿还原告霍尔果斯厚德致知传媒有限公司借款本金100万元；二、被告郭金清偿还原告霍尔果斯厚德致知传媒有限公司逾期还款利息：自2019年5月20日至债务履行完毕之日、以借款本金100万元为基数、按年利率6%标准计算（至2019年10月31日利息为27123.29元）；三、驳回原告霍尔果斯厚德致知传媒有限公司的其他诉讼请求。上述判决第一、二项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14256元，由被告负担14044元，原告负担212元；财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨清河审 判 员  马培伟人民陪审员  吕红燕二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈 冲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初5442号原告：李银范，男，1982年7月28日出生，汉族，户籍地河南省淅川县。被告：李鹏，男，1987年9月4日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：张振中，被告：武汉奥达物流运输有限公司（以下简称：奥达物流公司），住址武汉市青山区冶金大道61号。委托诉讼代理人：张振中，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江南营业部（以下简称：保险公司），营业场所：武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座16层。负责人：赵欣。委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告李银范诉请判令：1、被告三方赔偿原告车辆停运损失6000元；2、本案的诉讼费用由被告三方承担。本院受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中当事人申请庭外和解至今未果，本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年7月1日约13时6分，被告李鹏驾驶其工作单位被告奥达物流公司的鄂Ａ×××××大型汽车在武汉东湖新技术开发区高新二路驿山南路至光谷四路上行300米处，与原告李银范驾驶其承包的湖北明洁经贸发展有限公司的鄂Ａ×××××小型汽车发生碰撞，致使车辆受损。二、交警部门的道路交通事故认定书证明：经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告李鹏负此事故的全部责任，原告李银范无责任。三、停运损失：3000元，根据原告提供的武汉市客运出租汽车经营合同、维修时间证明等证据，本院酌定3000元。四、说明的问题：涉案损失属于停运间接损失，对被告保险公司提出免赔的意见，虽涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，但结合保险条款的约定本院对其上述意见予以支持。判决结果综上，本案交通事故给原告李银范造成的损失为3000元，被告李鹏承担全部责任，应由其承担赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鹏于本判决生效之日起十日内向原告李银范支付3000元；二、驳回原告李银范的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告李鹏负担（此款原告李银范已预交，被告李鹏于本判决生效之日起十日内直接支付给原告李银范）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇一九年十月××日书记员  周 锦
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3143号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路北段。负责人：张伟宏，该公司经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王道欣，女，1964年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审原告）：王广远，男，1940年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审原告）：冯朝荣，女，1942年8月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。三被上诉人委托诉讼代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张槐磊，男，1986年5月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：孟盟，男，1981年5月25日出生，汉族，住河南省泌阳县，由泌阳县杨家集镇大禹庄村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：毛华伟，男，1986年2月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保财险信阳公司）因与被上诉人王道欣、王广远、冯朝荣、张槐磊、毛华伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人人保财险信阳公司的委托诉讼代理人邓鑫，被上诉人王道欣及其与王广远、冯朝荣的共同委托诉讼代理人赵贵发，被上诉人张槐磊的委托诉讼代理人孟盟，被上诉人毛华伟的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本院二审期间，上诉人人保财险信阳公司向本院提交被上诉人毛华伟签名的涉案机动车商业保险投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款各一份，拟证明上诉人已将肇事逃逸免责条款的内容明确告知了投保人毛华伟，上诉人不应当承担本案商业三者险的赔偿责任。被上诉人毛华伟对该投保单及投保人声明上“毛华伟”的签名不予认可，称该签名不是本人所签，并就该签名申请司法笔迹鉴定。本院认为，本案中涉案肇事车辆商业保险的投保情况及其免责条款是否发生法律效力的事实不清，该事实影响到上诉人人保财险信阳公司对本案机动车商业三者险的责任承担方式。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初2638号民事判决；二、本案发回河南省泌阳县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十月十六日书记员  张英豪
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民申86号 再审申请人（一审被告）：林荣沛，男，1980年4月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所执业律师。 被申请人（一审原告）：林汉聪，男，1962年9月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈光华、郑雅玲，福建开度律师事务所执业律师。 再审申请人林荣沛因与被申请人林汉聪民间借贷纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院(2007)诏民初字第564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林荣沛再审申请称，请求撤销一审判决，依法再审并判决驳回林汉聪的诉讼请求。事实和理由：一、原审程序违法。林荣沛在2019年6月4日发现银行账户被法院冻结才得知本案。在此之前，林荣沛未接收过任何诉讼材料。1.应诉材料送达违法。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条规定：“人民法院直接送达诉讼文书有困难的，才可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达，同一条文还规定了除外的情形”。第八条规定，受送达人及其代收人除应当在邮件回执上签名、盖章或者捺印之外，签收时应当出示其有效身份证件并在回执上填写该证件的号码。原审法院未证明直接送达文书有困难，就用邮寄送达，不合法。原审法院于2007年9月28日邮寄送达开庭传票，ＥＭＳ快递单“林小倩”字样无法确认是否为林小倩本人所签。即便林小倩签名属实，因林荣沛的妹妹林小倩当时未满18周岁且在厦门就学，与林荣沛不同住，送达无效。2.判决书送达违法。林荣沛住址一直都在福建省云霄县，有同住的父母。送达回证显示诏安法院直接送达判决书，林荣沛的父母拒绝签收。但经林荣沛核实，家属没有接收判决书。即使直接送达判决书，若林荣沛父母拒签，应转为留置送达，应依法邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收的事由和日期，并由见证人签名或盖章。二、实体判决错误。林荣沛从未向林汉聪借取现金，证人在一审庭审时作了伪证；林荣沛经济稳定，不存在没有财产清偿债务的情形。林荣沛因被申请强制执行，无故被超额冻结并成为了失信被执行人、还被计算了十几年间迟延履行的双倍债务利息。 林汉聪提交意见称，请法度驳回林荣沛的申请事项。1.原审送达程序合法。原审法院是否将材料送达林荣沛与案件事实无关。法定送达方式有多种，林荣沛至今未提供任何书面证据证明其不知情。2.原审判决事实清楚、证据充分。有借条及证人证言作为事实基础依据，不存在错误判决的情形，林荣沛未否认欠款的事实，故其再审申请不能成立。 本院经审查认为，林荣沛申请再审书中确认其户籍所在地为其住址，其还认可父母与其同住。原审法院于2007年11月29日到其户籍所在地送达民事判决书，林荣沛父亲林主培接收判决书，仅拒绝在送达回证上签名，并非拒绝接收判决书，故本案送达为直接送达，而非留置送达，因此原审判决书送达合法。林荣沛在收到判决书后未提出上诉，现申请再审，不符合法律规定；且因原审判决已于2007年11月29日发生法律效力，其于2019年才申请再审，已超过申请再审期限。 综上，林荣沛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林荣沛的再审申请。 审判长  翁艺晖 审判员  叶维文 审判员  洪碧蓉 二〇一九年十月二十九日 法官助理 高洁   书记员 谢简莹
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执730号申请执行人谭臣，男，1969年9月17日生，汉族，现住葫芦岛市南票区。被执行人白雪飞，男，1980年3月4日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初715号民事判决书，在执行申请执行人谭臣与被执行人白雪飞借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初715号民事判决书关于谭臣与白雪飞借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人白雪飞新的财产线索，申请执行人谭臣可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  谭秀梅二〇一九年十月十六日书记员  李 楠
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初4616号原告:时详，男，1968年1月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码：×××。原告：王彩云，女，1966年5月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码：×××。被告：韩强，男，1993年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：时可心，女，1991年1月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告时详、王彩云与被告韩强、时可心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，原告时详、王彩云于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告时详、王彩云撤回起诉。案件受理费减半收取1876元，由原告时详、王彩云负担。审判员 包 丰 华二〇一九年十月二十三日书记员 格根图雅
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初2677号申请人：安宁众强混凝土有限公司。法定代表人：阮伟洪，执行董事。住所：云南省昆明市安宁市太平新城街道办事处始甸社区居委会妥乐居民小组。委托诉讼代理人：李世平，云南律道以和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：曹志芳，云南律道以和律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被申请人：云南瑞道生态环境工程有限公司。法定代表人：李明。住所：云南省昆明市官渡区官南大道与环湖东路交叉口中海环湖花园10幢2单元301。安宁众强混凝土有限公司与云南瑞道生态环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安宁众强混凝土有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南瑞道生态环境工程有限公司价值为703213.88元的财产予以保全。同时以永安财产保险股份有限公司云南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，诉讼保全申请人安宁众强混凝土有限公司的申请不违反法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人云南瑞道生态环境工程有限公司所有的价值为703213.88元的财产进行保全。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨文雁二〇一九年十月二十二日书记员  唐丽慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民特124号申请人：黄伟，住重庆市九龙坡区西郊。申请人黄伟申请宣告被申请人黄有玲公民死亡一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄伟称，申请人与被申请人黄有玲系兄弟关系。黄有玲于2002年1月在九龙坡区杨家坪走失，至今未归。原告通过向派出所报案等方式，多方寻找，均无果。申请人遂向本院申请宣告被申请人死亡。经审理查明，下落不明人黄有玲，男，1952年2月22日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区西郊一村199号8幢2单元7-4,系申请人黄伟哥哥，于2002年1月在九龙坡区杨家坪走失，下落不明至今。重庆市公安局九龙坡区分局杨家坪派出所多方查找未果。申请人黄伟申请宣告黄有玲死亡后，本院于2018年10月20日发出寻找黄有玲的公告，法定公告期间为一年，现已届满，黄有玲仍然下落不明。本院认为，被申请人黄有玲下落不明已满四年，事实清楚，证据充分。申请人黄伟申请宣告黄有玲死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告黄有玲死亡。本判决为终审判决。审判员 杨 睿二〇一九年十月二十一日书记员 张楚悦
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2241号 申请执行人：四川太平洋城市基础建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街71号明远楼6楼，统一社会信用代码91510000621608406A。 法定代表人：吴文昊，董事长。 委托代理人：王思潼，四川路石律师事务所律师。（特别授权） 被执行人：李群莲，男，汉族，生于1973年10月9日，住四川省阆中市。 上列申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2018）川1381民初529号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请人申请执行金额1,900,000.00元以及利息，执行到位金额0元。执行中本院对被执行人李群莲采取了限制高消费等措施。被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 郑 涛 二〇一九年十月三十一日 书记员 何林卓
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1488号申请执行人邵伟，男，1982年5月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人中国人民财产保险股份有限公司，住所地：鄂州市凤凰路12号。法定代表人舒志超，该公司经理。邵伟与中国人民财产保险股份有限公司的（2019）鄂07民终468号机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邵伟于2019年10月8日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。现本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人于2019年10月10日向本院申请终结该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终468号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐磊二〇一九年十月十六日书记员  皮军
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鄂0502民初2342号 原告武汉市天宇消防工程有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城3幢A单元15层1505室。 法定代表人郭小芳，该公司总经理。 委托代理人曹湘宇，湖北三峡律师事务所律师。 被告王伏涛，男，1983年6月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告武汉市天宇消防工程有限公司诉被告王伏涛合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法由审判员汪邦国担独任审判，于同年8月23日公开开庭进行了审理，原告武汉市天宇消防工程有限公司的委托代理人曹湘宇、被告王伏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉市天宇消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款25000元，并以25000元为基数自2016年8月起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年7月14日，被告王伏涛与宜昌宜洋置业有限公司签订商品房买卖合同，该合同明确约定由被告向宜昌宜洋置业有限公司购买宜洋汽车后市场三期××号房屋，该商品房建筑面积为47.27平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3500元，总金额共计165445元。被告于同年先行支付了30000元首付款，尚欠135445元由宜昌宜洋置业有限公司欠付武汉市天宇消防工程有限公司工程款中予以抵扣。经原、被告双方协商，自2014年10月起，剩余购房款135445元从被告工资中按月抵扣，直至被告房款结清，被告于2016年7月从公司离职，便没有支付剩余购房款。时至今日，被告仅从个人工资中抵扣购房款52360元，尚有83085元购房款未支付，原告自被告离职后一直向被告主张剩余购房款，但被告一直不予理会。综上所述，被告王伏涛的欠款行为已经严重影响到原告的合法权益。现根据《中华人民共和国合同法》第8条、第80条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特诉至法院请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告王伏涛辩称，本人欠款属实，但是金额不多，本人中途有还钱给原告方，目前还剩余25000元没有还给原告，之前与原告方签订了还款协议，协议中约定欠款每月从本人工资里面扣除，未约定利息，所以原告主张利息本人不同意，本人是被原告方解除劳动关系的，在职期间，原告方也并未给本人办理房产证及社保，原告应当解决办证与社保。 经审理查明，被告王伏涛原系武汉市天宇消防工程有限公司职工。2014年7月14日，王伏涛与案外人宜昌宜洋置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定王伏涛向宜昌宜洋置业有限公司购买其开发的宜洋汽车后市场三期××号房屋，建筑面积为47.27平方米，房屋总价款165445元；付款方式为一次性付款；双方还约定违约责任、交付期限等条款。之前，王伏涛先行支付了30000元首付款,尚欠135445元。期间，武汉市天宇消防工程有限公司承接宜昌宜洋置业有限公司消防工程，宜昌宜洋置业有限公司与武汉市天宇消防工程有限公司商议，以王伏涛未付房款抵付部分工程款。同年12月5日，王伏涛作出《扣款说明》，主要内容为：“本人购买宜洋汽车后市场三期××号房屋，房屋总价款165445元，已付30000元,尚欠135445元，欠款从本人的工资中按月抵扣，自2014年10月起，直至房款结清”。自此，原告武汉市天宇消防工程有限公司逐月从王伏涛的工资抵扣购房款52360。2016年5月王伏涛未在武汉市天宇消防工程有限公司工作，被告王伏涛先后交了部分房款，尚有25000元购房款未交。原告武汉市天宇消防工程有限公司多次催款无果，遂成讼。 上述事实主要由《商品房买卖合同》、《扣款说明》、《聊天记录》、当事人陈述及开庭笔录等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告王伏涛购买宜昌宜洋置业有限公司开发的宜洋汽车后市场三期××号房屋，已付30000元,尚欠135445元，武汉市天宇消防工程有限公司为王伏涛支付135445元属实。武汉市天宇消防工程有限公司为王伏涛垫付的费用，该行为可视为待追认委托行为，王伏涛在《扣款说明》中签名确认，同意扣工资支付垫付的费用，可视为对委托行为的追认，该行为具有法律效力，被告王伏涛应向原告武汉市天宇消防工程有限公司偿还垫付的费用。关于利息，双方未约定，原告武汉市天宇消防工程有限公司请求无法律依据，本院不予支持。关于社保与办证问题，与本案无关，可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下： 一、被告王伏涛向原告武汉市天宇消防工程有限公司偿还垫付房款25000元，于本判决生效后十日内履行，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告武汉市天宇消防工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理费939元（原告已预交），由武汉市天宇消防工程有限公司负担656元，被告王伏涛负担283元，被告王伏涛在履行上述判决时一并支付给原告武汉市天宇消防工程有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  汪邦国 二〇一九年十月二十九日 书记员  高 源
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2594号申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地：东海县。法定代表人：张华。被执行人：张长前，男，1970年1月24日出生，汉族，住东海县。被执行人：钱霞，女，1968年1月19日出生，汉族，住东海县。被执行人：张有明，男，1963年3月20日出生，汉族，住东海县。被执行人：许继荣，女，1961年6月13日出生，汉族，住东海县。被执行人：张长山，男，1960年12月8日出生，汉族，住东海县。被执行人：王新芳，女，1957年6月5日出生，汉族，住东海县。本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与张长前、钱霞、张有明、许继荣、张长山、王新芳金融借款合同纠纷一案中，标的金额为：79990.02元，双方于2019年10月29日达成执行和解协议,因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执2594号案件的执行，待发现被执行人未按协议履行时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月二十九日书记员 张 熙
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初605号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人冯境文，男，1996年6月1日出生于广东省广州市，汉族，中专文化，住广州市南沙区。因本案于2019年4月3日被羁押，同年4月5日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留10日，同年4月15日被刑事拘留，同年4月18日被广州市公安局南沙分局取保候审，同年10月23日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]598号起诉书指控被告人冯境文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月3日21时许，被告人冯境文酒后驾驶摩托车行驶至广州市南沙区榄核镇康隆木业路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人冯境文血液中乙醇（酒精）含量为157.2mg/100ml。公诉机关认为被告人冯境文具有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。被告人冯境文对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人冯境文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人冯境文有到案后如实供述其罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人冯境文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  刘玉清二〇一九年十月二十三日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1247号申请执行人：李士芳，女，1954年5月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：唐灯芹，女，1955年8月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。李士芳与唐灯芹民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人唐灯芹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人唐灯芹的不动产、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息；3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结，并扣划唐灯芹工资6700元，现已发放给申请人；4.依法将被执行人列入失信人名单，并限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇一九年十月十八日书记员  高 帅
1山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初867号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人李福学，男，1987年2月9日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被刑事拘留，现羁押于济南市第四看守所。辩护人张超，山东洞察律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉〔2019〕820号起诉书指控被告人李福学犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月13日19时46分许，被告人李福学在本区杨胡市场一烧烤店内饮酒后，无驾驶资格驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿赭山大街由南向北行驶至汇泉路路口时，追尾同向行驶等红灯的李元元驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车。经章丘区公安局交警大队认定，李福学承担事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，李福学静脉血中检出乙醇成分，含量为207.4±8.8mg/100ml,属醉酒驾驶。案发后，被告人李福学于2019年10月11日经电话通知自行到济南市公安局章丘区分局归案。公诉机关认为被告人李福学的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人李福学拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人李福学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李福学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李福学犯危险驾驶罪，判处拘役二个半月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审判员 徐 辉二〇一九年十月十七日书记员 彭克伍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4983号原告：昆明官渡农村合作银行先锋支行，经营场所昆明市官渡区银海樱花语小区幸福广场F幢S101-S103、S105、S106、S120、S121号。负责人：孟杰。委托诉讼代理人：杨霞、樊元涛，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭建坤，男，1974年11月21日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告昆明官渡农村合作银行先锋支行诉被告郭建坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨霞到庭参加诉讼，被告郭建坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月30日日，被告郭建坤向原告提出借款申请，借款用途为购买家具。2016年4月11日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告郭建坤提供借款80000元，借款用途为购买家具，借款期限为24个月，自2016年4月11日起至2018年4月11日止，实际借款期限以借款凭证记载的内容为准。借款利率以贷款基准利率上浮68%确定年利率为7.98%，合同对罚息、复利进行了约定。同日，被告郭建坤与原告签订了《还款补充协议》，补充协议约定还款方式为按季结息，分次还本，于2017年4月11日前还款1万元，2018年4月11日前还款7万元。2016年4月11日，被告向原告申请提款，原告根据合同约定将借款8万元支付至被告的存款账户。借款借据载明年利率为7.98%，到期日为2018年4月11日。同日，郭建坤将8万元装修款项支付给昆明龙海商贸有限公司。鉴于现上述贷款到期，被告未按照合同约定归还本金和利息，被告方的违约行为已损害了原告的合法权益，为维护自身权益，原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告郭建坤立即归还原告借款本金80000元，截至2018年9月25日的利息、逾期利息、罚息及复利合计4777.36元，以及自2018年9月25日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息、逾期利息、罚息及复利；2、判令被告支付原告诉讼费、律师费2000元。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、个人借款申请书、《个人借款合同》、《还款补充协议》、委托支付协议，欲证明被告向原告借款80000元，双方对借款期限、利率、罚息、复利、还款方式等作出约定；2、共同还款承诺书（个人）、提款申请书，欲证明被告向原告申请提款；3、借款借据，欲证明原告将80000元支付至被告账户，年利率为7.98%；4、结算书、收条，欲证明原告受被告委托将款项支付给昆明龙海商贸有限公司；5、官渡区人民法院诉讼费发票、云南天外天律师事务所律师费发票；6、贷款账，欲证明被告尚欠的借款本金及差欠的利息、罚息及复利计算的金额。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年4月11日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款80000元用于购买家具，借款期限为24个月，自2016年4月11日起至2018年4月11日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮68%确定为年利率7.98%；被告未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，被告按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向原告支付罚息，直至清偿贷款本息为止，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定利率上加收50%确定；贷款支付方式为受托支付；还款方式为按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款；被告违约，原告为实现债权的费用由被告承担。同日，原、被告签订《还款补充协议》，约定被告于2017年4月11日还款10000元，于2018年4月11日还款70000元。2016年4月11日，原告向被告指定账户发放贷款80000元，贷款年利率为7.98%。贷款到期后，被告未按约还款，截止2019年9月21日，被告郭建坤尚欠原告借款本金80000元，产生利息、罚息、复利15772.03元。另，原告为实现债权产生了律师费2000元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告郭建坤签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告发放贷款80000元，被告未按约定还款构成违约，现原告要求被告还本付息的请求有事实及法律依据，本院予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告主张的律师费，因原、被告之间的合同已有约定，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭对原告主张的事实予以抗辩并举证，依法应承担不利后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭建坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明官渡农村合作银行先锋支行借款本金80000元，并支付截止2019年9月21日的利息、罚息、复利15772.03元；二、由被告郭建坤于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行先锋支行支付以借款本金80000元为基数自2019年9月22日起至款项还清之日止的逾期利息（按合同约定计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告郭建坤于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行先锋支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，由被告郭建坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  杨嘉升二〇一九年十月十二日书 记 员  何婧琳
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执666号宋涛，住所地南皮县××村××号，联系方式187××××4186。范军岩，所在地泊头市四营乡四营村申请人宋涛与被执行人范军岩合同、不因管理、一案，本院（作出（2018）冀0981民初2345号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付16100元，缴纳执行费142元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年8月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年8月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2019年10月14日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人范军岩限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王庆喜审判员  刘锡和二〇一九年十月十五日书记员  刘 浩
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初2363号原告：张瑞，女，1973年3月25日出生，汉族，合众人寿保险股份公司陕西分公司职员，住西安市莲湖区。被告：山五泉，男，1964年4月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。原告张瑞与被告山五泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞到庭参加诉讼，被告山五泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金66100元及利息（以63100元为基数，按月利率0.8％，从2017年8月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费和公告费由被告承担。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾系同事，2017年5月18日，被告称要买保单，从原告处借款33100元，并向原告出具借条。2017年6月26日又从原告处借款30000元及手续费3000元，并出具借条，该借条载明每月利息240元，并承诺很快还钱，但中经原告多次催要，被告一直未予还款，故望能判如所请。被告山五泉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告山五泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告所提交证据均有原件，本院对于真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，被告从原告处借款33100元并向原告出具借条一张，借条载明借张瑞33100元用于买保单，话费等其他费用。2017年6月26日，被告从原告处借款30000元及手续费3000元，并向原告出具借条一张，载明借到张瑞30000元，手续费另外3000元，3万元利息0.837%，按每月240元收取，从2017年8月计息。但被告一直未予还款，原告经催要未果，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付借款后，被告自愿向原告出具的借条，是双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规强制性规定，对双方均有约束力。第一笔2017年5月18日借款33100元，双方未约定利息，亦未约定借期，故视为不支付利息。第二笔借款金额总计虽为33000元，但双方明确约定其中的30000元，每月支付利息240元，从2017年8月起计算利息。故该30000元的月利息240元经计算为月利率0.8%，年利率9.6%，该利率符合法律规定，本院予以确认。故被告应支付的利息为，以30000元为基数，年利率9.6%为标准，自2017年8月1日至实际清偿之日的利息。综前，被告应向原告返还的借款总额为66100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告山五泉返还原告张瑞借款66100元并支付利息（利息计算方法：以30000元为基数，按照年利率9.6%标准计算，自2017年8月1日起至实际还款之日止）；二、驳回原告张瑞其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，公告费600元，由被告山五泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   秦  雁                              审 判 员   岳  鹏人民陪审员   张扣利 二Ｏ一九年十月八日 书  记  员   周  萍 1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初590号 公诉机关广西壮族自治区港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人郑坤华，男，1996年12月9日出生，汉族，小学文化，住广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日取保候审。 立案日期2019年10月23日 开庭日期2019年10月29日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉[2019]561号起诉书，指控被告人郑坤华犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币2000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议,认罪认罚并同意适用简易程序审理。 查明事实2019年8月1日21时55分许，被告人郑坤华酒后驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车行驶至贵港市港北区仙衣路盛艺居路段时，因未按照操作规范安全驾驶，导致其所驾驶的车辆碰撞道路西侧路牙后失控再次碰撞到由董金望驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，董金望报警处理，被告人郑坤华明知对方报警并在现场等候警方到来处理。经检验，被告人郑坤华被查获时血液酒精含量为109.42mg/100ml。事故经交警部门认定，被告人郑坤华负本次事故的全部责任。案发后，被告人郑坤华已赔偿董金望的车辆维修费，并取得谅解。 本院意见被告人郑坤华的行为已构成危险驾驶罪，被告人郑坤华是自首、认罪认罚、赔偿损失取得谅解等情节，可以从轻处罚。 判决主文被告人郑坤华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后第二日起三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 甘怀强 二〇一九年十月三十日 法官助理 谢巧萍 书 记 员 陈 晨
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初3223号原告：曹广胜，男，1958年10月16日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：宁尚全，男，1971年4月2日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。负责人：马洪涛，职务，总经理。本院在审理原告曹广胜与被告宁尚全、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王如臣人民陪审员  宁卫东人民陪审员  李万海二〇一九年十月二十四日书 记 员  乔 琳
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1026执856号申请执行人:王康，男，汉族，农民，住甘肃省宁县平子镇。被执行人：王会强，男，汉族，农民，住甘肃省宁县平子镇。申请执行人王康与被执行人王会强物权保护纠纷一案，宁县人民法院作出（2018）甘1026民初2510号民事判决书，由王会强在30日内将其承包地油松树树枝伸展到王康承包地的部分剪除，再不得影响王康对承包地的耕种；王会强赔偿王康经济损失500元。案件受理费120元，由王会强负担。判决书生效后，王会强履行了500元，再未按期履行判决义务，2019年7月8日王康向宁县人民法院申请执行，本院予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王会强送达了执行通知书及财产报告令。后双方达成和解协议，由王会强每年赔偿王康100元经济损失，待具备执行条件后可申请恢复执行，将其承包地油松树树枝伸展到王康承包地的部分剪除，再不得影响王康对承包地的耕种。王康于2019年10月12日向本院递交申请书，申请撤回对王会强的强制执行申请。本院认为，申请执行人王康申请撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨建军审判员王歌磊审判员郑清平二〇一九年十月十八日书记员 王               娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市恒裕纸业有限公司，住所地：广东省广州市白云区龙归广花公路南路282号。法定代表人：张义国，经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张义国，男，汉族，1971年6月23日出生，身份证住址湖北省汉川市。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市德发时装有限公司，住所地：广东省广州市花都区永昌路6号。法定代表人：吴成思。再审申请人广州市恒裕纸业有限公司（以下简称恒裕公司）、张义国因与被申请人广州市德发时装有限公司（以下简称德发公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终11159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒裕公司、张义国申请再审称：对于被申请人的税款损失，申请人要承担赔偿责任，申请人对此无异议，但被申请人对此亦存在明显的过错，其自始至终都知道案涉发票是由第三方开具的，由第三方开具发票这一方案还是由被申请人向申请人提出的，且申请人明知案涉发票只能作为付款凭证，并不能税前抵扣的，仍然选择这一方式，被申请人对此行为存在故意或重大过失，因此被申请人就此行为也应承担一部分的法律责任，为此申请再审，请求撤销二审判决，依法将本案发回重审。本院认为：德发公司与恒裕公司于2013年底开始交易往来，双方确认在实际的交易过程中，恒裕公司存在通过第三方向德发公司出具发票的行为。一审期间，德发公司提交了43张广东省国家税务局通用机打发票或广东增值税普通发票，主张恒裕公司在2013年12月至2018年5月期间通过第三方公司向其开具发票，上述43张发票经国家税务总局广州市花都区税务局鉴定为假发票，德发公司为此补缴了企业所得税及滞纳金合计382195.24元。在此情况下，一审法院认定恒裕公司作为销售商品的单位，依法应当向购买商品的德发公司开具符合法律规定的发票，由于恒裕公司委托第三方向德发公司开具的发票被税务机关鉴定为虚假发票，因此恒裕公司应对德发公司就虚假发票补缴的企业所得税税款及滞纳金损失承担赔偿责任，二审法院对此予以维持并无不当。恒裕公司、张义国申请再审，主张德发公司对虚假发票导致的损失亦存在明显的过错，应自行对此承担一部分的法律责任，理据不足，本院不予采纳。综上，恒裕公司、张义国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市恒裕纸业有限公司、张义国的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十月二十九日书记员  邓 欣
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1369号 申请执行人:泰安市日晟商贸有限公司,住所地泰安市泰山区施家结庄村,统一社会信用代码9137O9025913677782。 法定代表人:弭建强,总经理。 被执行人:桐城市乐易购商业管理有限公司,住所地桐城经济开发区梧桐国际广场A幢,统一社会信用代码91340881MA2N19212F。 法定代表人:李方海,经理 申请执行人泰安市日晟商贸有限公司2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款17万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5525号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安市日晟商贸有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人桐城市乐易购商业管理有限公司名下银行存款17万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十月二十五日 书记员  楚金敏
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3378号申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。统一社会信用代码：9113053030821104XL。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人李加武，男，汉族，1994年5月7日生，地址：曲靖市麒麟区。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李加武借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日作出的（2018）云0302民初839号法律文书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年8月8日向本院申请执行，执行标的为43425.24元及利息，执行费551.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，冻结银行账户1个，约105.06元；无房屋；查封云Ｄ×××××雅阁牌车一辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3378号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十月二十五日书记员 ： 庄 懿
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2851号原告：刘彩粉，女，个体，住武川县。被告：宋娜，女，27岁，住呼和浩特市。原告刘彩粉诉被告宋娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。景俊平于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘彩粉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘彩粉撤诉。案件受理费20元，退还原告刘彩粉。审判员 恒存厚 二〇一九年十月九日书记员 周慧霞
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1625号原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号，机构代码：×××。法定代表人：王某，职务总经理。委托诉讼代理人：武某、殷某，河北凌众律师事务所律师。被告：崔某，男，1973年8月11日出生，汉族，无业，住山西省大同市。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层，机构代码：×××。负责人：陈建明，职务总经理。委托诉讼代理人：吉某，男，1990年8月10日出生，汉族，该公司理赔部员工，住山西省大同市云冈区平旺乡时庄村193号。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险公司）与被告崔某、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人殷某，被告崔某以及平安保险公司的委托诉讼代理人吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告已垫付的保险金42938元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年7月22日17时，张海洋驾驶×××小型轿车沿三绛路由东向西行驶至事故路口左转时，与沿365省道由南向北行驶的崔某驾驶的×××大型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经秦皇岛市交警大队七支队认定，崔某负事故次要责任，张海洋负事故主要责任。事故发生后，原告于2017年11月21日将车辆损失的赔偿款支付给被保险人张小伟。根据《保险法》第60条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已依法取得针对上述赔款的代位求偿权，要求被告在其责任范围内承担42938元。崔某、平安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但崔某认为，其在大同市和泰旅游汽车有限公司工作，工作期间驾驶汽车发生事故，开车是职务行为，车辆在第二被告处投有交强险和第三者责任险，所以不同意由其偿还垫付款。平安保险公司认为诉讼费应该由原告承担，原告的诉讼请求中包含了公估费和拆解费，拆解费包含在车损中，不应该再次要求，公估费不属于理赔范围，不予承担，并且这两项也没有相应的票据。不同意原告的诉讼请求，因为金额偏高。对事故发生过程没有异议，对原告要求行使其追偿权所依据的法律法规没有异议。经审理查明，2016年7月22日17时，张海洋驾驶的×××小型轿车与崔某驾驶的×××大型客车发生碰撞，造成交通事故。经交警部门认定，张海洋负此次事故的主要责任，崔某负次要责任。事故发生后，×××小型轿车的所有人张小伟就该车辆的损失提起诉讼，人民法院判决由人保财险公司赔偿张小伟138460元。本院认为，根据《保险法》第60条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。经交警部门认定，张海洋负事故的主要责任，崔某负事故的次要责任，崔某应对此次事故所涉车辆×××小型轿车的损失承担相应的赔偿责任。×××小型轿车的损失，经人民法院判决，由人保财险公司全部予以赔偿。现人保财险公司要求崔某承担30%的赔偿责任，行使追偿权，符合法律规定。崔某驾驶的车辆在平安保险公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，且人保财险公司主张追偿的数额在保险责任限额内，故崔某应当承担的赔偿责任，应由平安保险公司在保险范围内承担，向人保财险公司支付相应的垫付赔偿款。人保财险公司主张追偿的具体数额合法、适当，应当予以支持。关于平安保险公司提出的公估费和拆解费不应由其承担的抗辩理由，赔偿数额已由人民法院生效的裁判文书确定，故对该抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司垫付的保险金42938元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.0元，减半收取计436.5元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 牛亚群 二〇一九年十月十四日书记员 秦 丽
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603财保194号 申请人：廖术坤，男，1973年4月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：詹云国，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。 被申请人：四川兴昌建设工程有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层789号，统一社会信用代码915100000714151235。 法定代表人：李德建。 申请人廖术坤向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川兴昌建设工程有限公司的银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其名下的川Ｆ×××××号丰田牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人廖术坤的申请，符合法律规定，应予准许。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，廖术坤的担保财产一并查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川兴昌建设工程有限公司在四川德阳省食油储备库的应收账款24万元； 二、查封申请人廖术坤名下的川Ｆ×××××号丰田牌小型轿车一辆。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为二年，不动产的保全期限为三年。 案件申请费1720元，由申请人廖术坤承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任寒秋 二〇一九年十月二十三日 书记员  余 婷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4330号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：王林磊，男，1981年10月10日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：苏立志，男，1964年2月20日出生，汉族，住冠县。被告：郎风陶，男，1964年2月20日出生，汉族，住冠县。被告：么贵顺，男，1965年2月13日出生，汉族，住冠县。被告：郎保需，男，1955年11月24日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告苏立志、郎风陶、么贵顺、郎保需金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林磊到庭参加了诉讼。被告苏立志、郎风陶、么贵顺、郎保需经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苏立志偿还原告借款本金80000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.被告郎风陶、么贵顺、郎保需承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年07月27日，被告苏立志向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（东古城支行）借款80000元，到期日2017年07月20日，月利率为9.425‰。同日，被告郎风陶、么贵顺、郎保需就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（东古城支行）签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告苏立志、郎风陶、么贵顺、郎保需未到庭，未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告苏立志、郎风陶、么贵顺、郎保需未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：2016年07月27日，被告苏立志从原告处借款80000元，与原告（东古城支行）签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2016年07月27日至2017年07月20日，借款期间月利率为月利率为9.425‰。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告郎风陶、郎保需因该笔借款与原告（东古城支行）签订了《保证合同》，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年07月27日，原告将80000元转到被告苏立志账户内。借款发生后，被告未按照约定偿还借款本息，原告便诉至本院。本院认为：原告与被告苏立志签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告苏立志应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告苏立志承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告苏立志在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告苏立志偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告苏立志支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告郎风陶、郎保需与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告郎风陶、郎保需就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏立志于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2016年07月27日至2017年07月20日以80000元为基数、月利率9.425‰计算；自2017年07月21日起以80000元为基数、月利率14.1375‰计算至实际给付之日止），并按双方合同的约定支付复利。二、被告郎风陶、郎保需对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告苏立志追偿。三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告苏立志、郎风陶、郎保需负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年十月三十日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0828民初1493号原告：中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市郊区长安社区。负责人张俊，男，职务总经理。被告：赵志强，男，于1988年2月15日出生，汉族，无职业，住汤原县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司与被告赵志强保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周杨二〇一九年十月二十八日书记员  周雪
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执94号申请执行人：周传先，男，1969年10月17日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市。被执行人：舒森，男，1992年6月17日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。本院在执行申请执行人周传先与被执行人舒森的（2018）赣0423民初45号买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的0.7225万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额.7225万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人电话笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月二十八日书记员 洪亚胜
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初743号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人钱道伟，男，汉族，1968年3月14日出生于湖北省咸宁市咸安区，初中文化，无固定职业，住咸宁市咸安区。2014年10月16日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。2019年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局咸安分局取保候审，同年10月17日被本院决定取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)706号起诉书指控被告人钱道伟犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人钱道伟到庭参加诉讼。现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年6月26日21时23分许，被告人钱道伟酒后无证驾驶鄂Ｌ×××××号小型汽车从咸安区永安大道出发往银泉大道方向行驶，行至银泉大道与永安大道至青龙路交叉路段时，被执勤民警查获。经咸宁归真司法鉴定中心鉴定，被告人钱道伟血液中乙醇含量为114.28mg/100mL。公诉机关认为，被告人钱道伟在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对钱道伟判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了证人廖某的证言、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据证实。被告人钱道伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人钱道伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱道伟当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人钱道伟无驾驶资格驾驶机动车，且曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，依法予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人钱道伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下:被告人钱道伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限被告人钱道伟在判决生效之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖鹏二〇一九年十月二十一日法官助理罗婉书记员刘倩婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，……。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4781号 申请执行人:马庆，男，1967年1月24日出生，住四川省西充县。 被执行人:慈溪市横河锦飞轴承配件厂.住所地:慈溪市横河镇埋马村。组织机构代码:MA292KW32。 法定代表人：王文建。 被执行人：王文建，男，1981年12月1日出生，住慈溪市。 本院在执行马庆与慈溪市横河锦飞轴承配件厂、王文建劳动争议仲裁一案中，申请执行人马庆于2019年10月8日向本院提交撤回执行申请书，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执4781号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇一九年十月八日 代书记员 罗少丹
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0903民初1761号原告：七台河市东方物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区东方花园小区。法定代表人：杨续良，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：白金龙，男，系该公司法律顾问。被告：刘忠国，信息不详。本院在审理原告七台河市东方物业管理有限责任公司与被告刘忠国物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日以双方庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告七台河市东方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员  李明久二〇一九年十月二十八日书记员  路 璐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6021号原告掌多多投资（深圳）有限公司。住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人李延会，职务：总经理。委托代理人陈燕，女，彝族，1978年5月2日生，身份证住址云南省昆明市五华区，系掌多多投资（深圳）有限公司员工，特别授权代理。委托代理人林俊池，男，汉族，1980年12月17日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，系掌多多投资（深圳）有限公司员工，一般授权代理。被告张晓银，男，汉族，1984年12月12日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，原告于2019年10月22日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司承担，剩余25元退还原告掌多多投资（深圳）有限公司。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  郭翠芬二〇一九年十月二十二日书 记 员  王英凯