云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8062号原告：廖若辰，女，1978年12月10日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市（指定签收人：廖若辰）。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨欢，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘国俊，男，1965年11月14日出生，汉族，云南省玉溪市人，居民身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：朱蕾，女，1971年12月26日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区，当事送达地址确认书确认送达地址（指定签收人：朱蕾）。委托诉讼代理人：袁芸，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:夏宁义，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。原告廖若辰与被告刘国俊、朱蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。廖若辰于2019年5月27日向本院提出诉讼保全申请，本院审查准许后于当日作出民事裁定。后本案依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。廖若辰及其委托诉讼代理人赵伯伦、杨欢，朱蕾的委托诉讼代理人袁芸、夏宁义到庭参加了诉讼，刘国俊经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。廖若辰向本院提出诉讼请求：一、刘国俊、朱蕾共同向廖若辰归还借款本金4000000元，及该欠款自2018年1月1日起至实际还清全部欠款之日为止按年利率12%计算的利息（暂计至起诉之日本息合计4680000元）；二、刘国俊、朱蕾共同承担本案诉讼费。事实及理由：刘国俊与廖若辰系表兄妹，刘国俊因书店经营需要向廖若辰借款，廖若辰于2015年12月11日向刘国俊转账1000000元，于2016年1月13日向刘国俊转账1600000元，刘国俊于2016年1月20日向廖若辰出具金额为2600000元的借条。期限届满后刘国俊未向廖若辰归还任何本金及利息，并称其书店经营状况非常好，经营收益有保障，出于对亲情及刘国俊能力、人品的信任，廖若辰在前述本金及利息合计2912000元分文未还的情况下，再于2016年12月30日以银行转账方式借款88000元给刘国俊。2017年1月1日，刘国俊向廖若辰出具内容金额为3000000元的借条。2017年1月，廖若辰以现金方式借款1000000元给刘国俊，由时任刘国俊所经营书店出纳一职的亲妹妹刘某经手，将上述现金1000000元存入刘国俊在富滇银行汇元支行账户。2017年1月8日，刘国俊向廖若辰出具金额为3000000元的借条，对上述借款事实予以确认。上述两笔借款还款期限届满后，刘国俊均未能向廖若辰归还借款，于2018年1月1日向廖若辰出具金额为4000000元的借条，对上述借款事实一并予以确认。朱蕾与刘国俊系夫妻关系，上述借款用于经营书店所得收益全部用于两人生活，还款期限届满后，廖若辰多次向两人讨要欠款，两人一直以各种理由推诿，避而不见亦无法联络，故廖若辰诉至本院，请求判令如前诉请。刘国俊未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。朱蕾答辩称，本案所涉债务系刘国俊个人债务，朱蕾对此不知情，本案所涉款项未用于夫妻共同生活，请求人民法院驳回廖若辰对朱蕾的全部诉讼请求。廖若辰为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：一、2016年1月20日借条及银行流水各一份。欲证明，廖若辰于2015年12月11日、2016年1月30日分两笔向刘国俊支付借款总计2600000元。2016年1月20日，刘国俊向廖若辰出具借条，对借款本金、期限、利率等进行了约定。截至2016年12月31日，该笔借款本息合计应为2912000元。经质证，朱蕾对该组证据材料的真实性予以认可，但认为对此并不知情。二、2017年1月1日借条及银行流水各一份。欲证明，前述2600000元借款到期后，刘国俊要求延期并提出增加借款金额至整数，廖若辰同意并于2016年12月31日再次向刘国俊提供借款88000元，加上前述2600000元借款及截至2016年12月31日的本息，借款本金总计变为3000000元。刘国俊于2017年1月1日向廖若辰出具借条，对上述3000000元借款进行确认，对借款本金、期限、利率等进行了约定。经质证，朱蕾对该组证据材料的真实性认可，但认为对此并不知情。三、2017年1月8日借条、存款凭证及银行流水各一份，证人刘某陈述：刘某与刘国俊系兄妹关系，2012年至2019年6月期间在刘国俊担任法定代表人的云南新经爱出版物发行有限公司担任出纳。2017年1月，刘国俊向廖若辰借款1000000元，廖若辰将2000000元现金在银行交付给刘某，刘某按刘国俊要求带走130000元用于支付公司工人工资，余款1870000元存入刘国俊个人账户。其中870000元及带走的现金130000元为刘国俊向廖若辰的借款，剩余1000000元就出于安全考虑存入刘国俊帐户后，由刘国俊账户又转回给廖若辰。欲证明，2017年1月，刘国俊再次向廖若辰借款1000000元。2017年1月6日，廖若辰2000000元现金交由时任刘国俊公司出纳的刘某，其中1000000元系提供给刘国俊的借款，剩余1000000元为廖若辰请刘国俊帮忙转存的款项。刘某经刘国俊指示后带走130000元现金，剩余1870000元存入刘国俊在银行开立的账户。当日，刘国俊将其帮忙转存的1000000元转入廖若辰帐户。2017年1月8日，刘国俊就上述1000000元借款向廖若辰出具借条，对借款本金、期限、利率等进行了约定。经质证，廖若辰对刘某的证言无异议。经质证，朱蕾对该组证据材料中借条、存款凭证及银行流水的真实性认可，对证人刘某的证言不予认可，认为朱蕾对此并不知情。四、2018年1月1日借条一份。欲证明，前述全部借款到期后，刘国俊于2018年1月1日向廖若辰出具借条确认前述所有借款合计4000000元，并对利率等进行了约定。经质证，朱蕾对该组证据材料的真实性认可。五、离婚协议一份。欲证明，前述借款已经发生在刘国俊与朱蕾夫妻关系存续期间，用于经营书店及夫妻两人购房，书店所得收益也均用于夫妻共同生活。2018年10月15日，刘国俊为逃避债务而与朱蕾办理离婚，并将所有财产及离婚财产分割至朱蕾名下，有恶意逃避债务的行为，上述债务应为夫妻共同债务。经质证，朱蕾对该组证据材料的真实性予以认可，对欲证明内容不予认可。六、银行流水一份。欲证明，本案所涉借款本金4000000元及利息的计算依据。经质证，朱蕾对该组证据材料的真实性予以认可，对欲证明内容不予认可。朱蕾为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：一、朱蕾居民身份证（复印件）一份。欲证明，朱蕾的身份信息。经质证，廖若辰对该组证据材料无异议。二、婚姻档案证明一份、离婚证两份、离婚协议一份、交通银行交易清单一份、流动资金借款合同一份、抵押合同一份、交通银行客户交易清单及通知书各一份、工商银行个人业务凭证一份、工商银行回单凭证一份。欲证明，刘国俊与朱蕾于2002年7月16结婚，两个均系二婚，因性格不合于2018年10月15日协议离婚。离婚时签订的协议无对于本案所涉债务的约定，本案所涉债务亦未用于夫妻共同生活。经质证，廖若辰对该组证据材料的真实性予以认可。三、情况说明两份、借条三份、交通银行个人交易清单一份。欲证明，刘国俊向三名案外人借款4850000元，案外人将全部款项打入朱蕾银行账户，朱蕾又全部转至刘国俊银行账户。借款期限后，由刘国俊将钱转入朱蕾银行账户，朱蕾对案外人偿还债务。两人婚姻关系存续期间财产独立，朱蕾对本案所涉借款不知情，亦未使用过本案所涉借款。经质证，廖若辰对该组证据材料中的交通银行个人清单真实性予以认可，对其余证据材料的真实性不予认可。四、商品房购销合同二份、不动产权证书一份、西南营销类退房申请一份、交易银行个人交易清单一份。欲证明，刘国俊与朱蕾签订时签订的离婚协议中两处房屋购买时间发生在本案所涉债务发生前，一处房屋实际并未购买，且款项系朱蕾向他人所借。经质证，廖若辰对该组证据材料的真实性予以认可，对关联性不予认可。五、企业信息四份。欲证明，刘国俊经营有多家有限责任公司，朱蕾并未参与其中任何一家，对所有公司的盈亏情况不知情，对刘国俊以个人、公司名义的对外借款亦不知情。经质证，廖若辰对该组证据材料的真实性予以认可，对欲证明内容不予认可。六、证人朱某陈述：朱某与朱蕾系姐弟关系，刘国俊在公司的经营过程中向朱某借款，其中部分款项系通过朱蕾完成。朱蕾曾向朱某借款，用于购买昆明融创万达城的房屋。经质证，廖若辰对该组证据材料的真实性、关联性均不予认可。经质证，朱蕾对该组证据材料无异议。刘国俊未向本院提交证据材料，亦未到庭对廖若辰、朱蕾提交的证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。廖若辰提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三（刘某证言除外）、证据材料四（商品房购销合同除外）、证据材料五、证据材料六，朱蕾对该部分证据材料的真实性予以认可，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于该部分证据材料，本院予以确认。廖若辰提交证据材料三中的证人证言涉及证人身份关系及证人与刘国俊担任法定代表人之间的关系等内容，本院仅确认其中“2017年1月，刘国俊向廖若辰借款1000000元，廖若辰将2000000元现金在银行交付给刘某，刘某按刘国俊要求带走130000元，余款1870000元存入刘国俊个人账户。其中870000元及带走的现金130000元为刘国俊向廖若辰的借款，剩余1000000元由刘国俊账户又转回给廖若辰。”能够与廖若辰提交的其他证据相互印证的部分，对其余陈述不予确认。朱蕾提交的证据材料一，证据材料二中的婚姻档案证明、离婚证、离婚协议，证据材料四、证据材料五，廖若辰对该部分证据材料的真实性予以认可，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于该部分证据材料，本院予以确认。朱蕾提交的其他证据材料，与本案待证事实没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。综上，结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：刘国俊、朱蕾于2002年7月16日登记结婚，后于2018年10月15日协议离婚。廖若辰于2015年12日11日、2016年1月13日向刘国俊62×××52银行账户转账1000000元、1600000元。2016年1月20日，刘国俊向廖若辰出具主要内容为“兹有刘国俊向廖若辰借款人民币：贰佰陆拾万元整。借款日期自2016年1月1日至2016年12月31日止，利息按年息12%计算”的《借条》一份。2016年12月30日，廖若辰向刘国俊62×××79银行账户转账88000元。2017年1月1日，刘国俊向廖若辰出具主要内容为“兹有刘国俊向廖若辰借款人民币：叁佰万元整，借款日期自2017年1月1日至2017年12月30日止，利息按年息12%计算”的《借条》一份。2017年1月6日，刘国俊9210109900000186376银行帐户有存入1870000元交易记录。当日，刘国俊62×××79银行账户有向廖若辰62×××99银行账户转账1000000元的交易记录。2017年1月8日，刘国俊向廖若辰出具主要内容为“兹有刘国俊向廖若辰借款人民币：壹佰万元整，借款日期自2017年1月8日至2018年1月7日止，利息按年息12%计算”的《借条》一份。2018年1月1日，刘国俊向廖若辰出具主要内容为“兹有刘国俊向廖若辰借款人民币：肆佰万元整，借款日期自2018年1月1日至2018年12月30日止，利息按年息12%计算”的《借条》一份。另查明，2017年1月，刘国俊向廖若辰借款1000000元，廖若辰将2000000元现金在银行交付给刘某，刘某按刘国俊要求带走130000元，余款1870000元存入刘国俊个人账户。其中870000元及带走的现金130000元为刘国俊向廖若辰的借款。还查明，云南经济书店有限公司、昆明经正图书有限公司、云南新经爱出版物发行有限公司、昆明新纪元文化传播有限公司法定代表人均为刘国俊，前述公司企业信息中登记股东均不包含朱蕾。2000年2月13日，刘国俊取得坐落于房屋的房屋所有权证。本院认为，通过当事人举证、质证，结合法庭调查，本案争议焦点应为：一、廖若辰主张与刘国俊之间存在金额为4000000元民间借贷关系是否成立并生效？二、若成立并生效，相应的借款本金及利息应如何计算？三、朱蕾是否应对本案所涉债务承担还款责任？针对第一个争议焦点：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”在本案中，廖若辰主张2018年1月1日与刘国俊对双方之前的借款结算为4000000元，其负有举证证明责任。即廖若辰应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，举证证明与刘国俊之间具有借款4000000元的合意，且已实际向刘国俊交付了相应借款本金。对此，本院结合审理查明的事实综合评析如下：第一，廖若辰于2015年12日11日、2016年1月13日向刘国俊合计转账2600000元后，刘国俊于2016年1月20日向廖若辰出具金额为2600000元，双方之间2600000元的民间借贷关系成立并生效。第二，根据廖若辰向刘国俊交付前述金额2600000元本金的时间及约定利率标准，截止至2016年12月31日的利息应为435800元（1000000元×12%÷360天×387天+1600000元×12%÷360天×354天=435800元）。廖若辰2016年12月30日向刘国俊转账88000元，并于2017年1月1日向廖若辰出具了金额为3000000元的借条。本院认为廖若辰陈述与刘国俊协商后，将前述金额为2600000元截止至2016年12月31日的本金、利息进行结算，再出借88000元给刘国俊，将借款本金确定为3000000元具有高度可能性，对该事实予以确认。第三，刘国俊于2017年1月8日廖若辰向出具了金额为1000000元的借条，廖若辰陈述该笔借款于2016年1月6日将现金2000000元交付给刘国俊安排的案外人刘某，刘某将基中1870000元存入至刘国俊帐户，后刘国俊余款1000000元转回给廖若辰。从刘国俊提交的借条、银行交易凭条、银行交易流水及证人刘某陈述来看，廖若辰主张的交付经过具有高度可能性，本院予以确认。综上，刘国俊于2018年1月1日向廖若辰出具了金额为4000000元的借条，廖若辰主张该借条系对前述三部分款项结算的金额，结合前述三笔借款的交付经过，本院认为廖若辰的该部分主张具有高度可能性，对该事实予以确认。因刘国俊与廖若辰结算的4000000元借款本金中实际交付的本金为3688000元，其余款实际系双方将之前部分借款本金对应的利息计入借款本金所形成，该结算并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，故廖若辰主张与刘国俊之间金额为4000000元的民间借贷关系成立并生效有事实和法律依据，本院予以确认。针对第二个争议焦点：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”在本案中，廖若辰提交的刘国俊最后一次（2018年1月1日）出具的借条中未做约定，双方亦未能达成补充协议，廖若辰可能催告刘国俊在合理期限内返还，在廖若辰提起本案诉讼后，刘国俊亦未能举证证明向廖若辰归还过借款本金，可视为廖若辰已给刘国俊合理期限，刘国俊对于已归还的金额未能提交证据加以证明，尚欠的本金金额本院只能以廖若辰主张为准，即刘国俊应归还廖若辰尚欠的借款本金1200000元。关于廖若辰主张的利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，刘国俊向廖若辰出具的本案所涉全部借条中约定的年利率均为12%，该约定并不违反前述规定，应以约定标准为本案利息计算标准。因廖若辰与刘国俊于2018年1月1日将本案所涉款项统一结算为借款本金4000000元，并对年利率标准做出明确约定，廖若辰主张刘国俊向其支付以4000000元为本金，按年利率12%计算自2018年1月1日起至全部款项付清之日止的利息有事实和法律依据，本院予以支持。针对第三个争议焦点：第一，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”在本案中，从所涉金额来看应属于刘国俊以一人名义超出家庭日常需要所负。廖若辰要求朱蕾承担责任，应举证证明本案所涉债务用于了朱蕾、刘国俊夫妻共同生活、共同生产经营，但其示能提交证据加以证明。第二，廖若辰主张本案所涉款项用于刘国俊、朱蕾婚姻关系存续期间购买房产，其亦未能提交证据加以证明。第三，廖若辰主张刘国俊、朱蕾通过离婚来恶意逃避债务，该主张与本案并非同一法律关系，本院在本案中不做处理。综上，廖若辰要求朱蕾在本案中承担责任，因未能提交证据加以证明，应承担举证不利的诉讼后果。综上，刘国俊经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、刘国俊于本判决生效后十五日内偿还廖若辰借款本金4000000元，并支付该款自2018年1月1日起至全部款项付清之日止按年利率12%计算的利息；二、驳回廖若辰对朱蕾的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费44240元、保全费5000元（前款廖若辰均已预交），由刘国俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十月十二日书 记 员  何 莉