湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终10180号上诉人（原审被告）：谭迎春，女，1950年1月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：张琳，女，1960年12月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：粟强，湖南和润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹尉尉，男，1985年2月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人谭迎春因与被上诉人张琳、被上诉人邹尉尉饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0102民初10781号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭迎春不服一审判决，提出上诉请求：1.撤销一审法院（2019）湘0102民初10781号民事判决的第一项，改判为由双方共同承担责任。2.本案医疗赔偿费用重新计算。事实与理由：1.双方都没有牵狗绳，双方都存在过错，所以谭迎春不应当承担全部责任。2.医疗费用中有治疗支气管炎、骨质疏松、妇科疾病费用，护理费150元一天，谭迎春已负责59天共计8850元，住院伙食补助谭迎春已支付59天，2018年7月11日张琳支付司法鉴定费2200元，未经双方协商，费用应由张琳自行承担。3.张琳购买支架花费2200元，支架系由谭迎春购买。4.原审案件受理费应改判由双方共同承担。张琳辩称，1.通过本案一审双方举证质证以及答辩，被上诉人对侵害事宜不存在故意或者重大过失，因为被上诉人在一审所举证据中已经充分证明被上诉人在受到伤害时是抱着小狗准备回家，但是上诉人对其所养大狗因没有采取任何限制措施，导致所养大狗扑向被上诉人导致被上诉人受伤。2.一审法院就上诉人垫付的费用已经做了明确认定，且上诉人在上诉状中诉争的垫付款项已经双方当庭确认，上诉人在二审中没有新的证据加以证明其已经垫付的款项多于一审法院已经认定垫付款项的新证据，明显属于举证不能，应当承担相应败诉的后果。同时被上诉人需再次明确，被上诉人的医院治疗费用均为医院为治好被上诉人所受伤害而进行的必要治疗项目，且往往人个体受伤，受伤后会有相应并发症产生，这些治疗均是医院合理、合法的治疗范围。3.对于鉴定费，因被上诉人在受伤后就赔偿事宜与上诉人自行协商未果，遂通过法律法规许可的方式进行了伤残鉴定，该伤残鉴定是因上诉人侵害行为导致，两者之间存在必然的因果关系，同时该伤残鉴定对被上诉人向上诉人提起诉讼的事实认定及诉请金额会产生重大直接影响。基于以上两点，该鉴定费用属于被上诉人必须且必要的费用开支，且该费用开支是因上诉人侵害行为导致，理应由上诉人予以承担。张琳向一审法院提出诉讼请求：1.判令谭迎春、邹尉尉支付张琳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费，共计176227.43元；2.判令谭迎春、邹尉尉支付精神抚慰金1万元；3.判令谭迎春、邹尉尉承担司法鉴定费；4.判令谭迎春、邹尉尉承担本案受理费；5.判令谭迎春、邹尉尉承担连带赔偿责任。一审法院经审理查明：一、2018年2月20日上午11时左右，张琳带着自家小狗准备回家，走到邵阳坪南栋1号门，看到被告谭迎春带着她家大狗在3号门，张琳将小狗抱在身上，往2号门走回家，忽然大狗朝张琳方向跑去，将张琳摔倒在地。二、同日，张琳就诊于长沙市第一医院，治疗费共计1541.43元。三、2018年2月20日至2018年5月12日，张琳在长沙市第一医院住院治疗，住院天数81天。入院诊断：1.腰椎压缩性骨折L1；2.被狗咬伤；3.骨质疏松。出院诊断：1.腰椎压缩性骨折L1；2.被狗咬伤；3.气管支气管炎；4.骨质疏松；5.踝关节痛；6.肘窝脂肪层增厚。四、张琳在住院治疗期间所花费的费用如下：1.医疗费24922.78元，医保统筹支付20937.70元，个人自付3985.08元；2.2018年4月18日，张琳购买支架花费2200元；2018年5月10日，张琳购买坐厕椅、双用拐杖共计花费316元；3.护理费150元/天，住院81天，共计12150元；4.住院伙食补助费100元/天，住院81天，共计8100元。五、2018年7月11日，张琳支付司法鉴定费用2200元。六、2018年7月23日，湖南法证司法鉴定中心对张琳的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期与营养期进行鉴定，并作出如下鉴定意见：张琳因意外致腰部损伤（腰椎压缩性骨折，压缩1/3）构成十级伤残；后续治疗费约3000元；误工期为150日；护理期为60日；营养期为60日。在案件审理过程中，谭迎春向一审法院申请对上述事项及伤情、费用的关联性进行鉴定，经张琳同意，双方共同委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定。2019年5月9日，湖南省人民医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见：张琳外伤致L1椎体压缩骨折及右上臂狗咬伤，未构成伤残等级；建议后期医疗费用4000元，或以实际发生医疗费用为准；误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。住院费用均用于外伤治疗。七、谭迎春共计垫付费用17936.43元。一审法院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。谭迎春在溜狗的过程中未采取恰当的措施对自己饲养、管理的狗进行有效控制，致使张琳受到伤害，张琳在被咬受伤过程中并无过错，故谭迎春对张琳造成的损失应承担全部责任。邹尉尉不是致害动物的饲养、管理者，其无需对张琳的损伤承担责任。在治伤过程中，张琳的损失为：医疗费用8042.51元、护理费12150元、住院伙食补助费8100元、后期医疗费用4000元、营养费酌情认定1000元、鉴定费2200元，共计35492.51元。张琳认可谭迎春垫付了17936.43元，故抵扣后，谭迎春仍应向张琳赔偿17556.08元。张琳主张的误工损失因没有提供充足证据证明其在受伤期间收入减少，故本院不予支持。经鉴定，此次事故没有致张琳伤残，其主张的伤残赔偿金及精神损害赔偿损失，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告谭迎春向原告张琳赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、后期医疗费用、营养费、鉴定费，共计17566.08元；上述给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张琳其他诉讼请求。案件受理费1231元，减半收取计615.5元，由被告谭迎春负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，张琳在本案中事先将自家小狗抱在身上，尽到了必要的注意义务，谭迎春家的大狗系主动攻击张琳，张琳家的小狗虽未系狗绳，但与本案的发生没有因果关系，张琳在本案中不具有过错。谭迎春并未明确指出本案的治疗药物中哪些不是用于治疗此次伤害，本院认为医院的治疗行为符合诊疗规范，并无不当。原判认定谭迎春垫付的17566.08元费用中包含了陪护费、支架费、伙食补助费等费用。一审法院对一审诉讼费用的划分及判令司法鉴定费由谭迎春承担并无不当。综上所述，上诉人谭迎春的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1231元，减半收取计615.5元，由谭迎春负担。二审案件受理费1231元，由谭迎春负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  赵康宁审判员  匡梓精二〇一九年十月八日书记员  张奕劼附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。