河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初422号原告：张洪英，女，汉族，1945年11月13日出生，住安徽省临泉县。原告：韦秀花，女，汉族，1969年10月5日出生，住址同上。原告：秦鹏涛，男，汉族，1994年5月6日出生，住址同上。原告：秦鹏辉，男，汉族，1995年12月6日出生，住址同上。四原告委托代理人：贺明智，男，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。四原告委托代理人：许康，男，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：孙景花，女，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：孙重阳，男，1998年10月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：孙文豪，男，2007年1月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：孙浩力，男，1954年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：孙郭氏，女，1951年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。上述五被告委托代理人：宋东京，北京开创律师事务所律师。被告：郭环宇，男，1990年8月14日出生，汉族，农民,住河北省沧州市任丘市。被告郭环宇代理人：高金宗，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号统一社会信用代码：91110101801119744Q负责人：郭少军，系该公司经理被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司住所地：石家庄新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401-2405、2408、2410室统一社会信用代码：911301005661923718负责人：许玉国，系该公司经理。委托代理人：齐洪仪，男，该公司职工。原告张洪英、韦秀花、秦鹏涛、秦鹏辉与被告孙景花、孙重阳、孙文豪、孙浩力、孙郭氏、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、郭环宇、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告韦秀花及四原告张洪英、韦秀花、秦鹏涛、秦鹏辉的委托代理人，五被告孙景花、孙重阳、孙文豪、孙浩力、孙郭氏的委托代理人、被告郭环宇及委托代理人、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪英、韦秀花、秦鹏涛、秦鹏辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙景花、孙重阳、孙文豪、孙浩力、孙郭氏、郭环宇连带赔偿原告死亡赔偿金889498元、精神抚慰金100000元，丧葬费32633元、处理丧葬事宜误工及车旅费10000元，合计889498元，责任划分后应赔偿802748元。2、请求判令被告华农财保公司及人保公司在保险限额内承担保险责任；3、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。事实与理由：2017年12月9日3时48分，孙超驾驶京Ｑ×××××号宝马牌小型越野客车行驶至大广高速公路大庆方向1495km加750m处，与已发生交通事故由被告郭环宇驾驶的冀Ｊ×××××号凯马牌轻型普通货车相撞，造成京Ｑ×××××号车驾驶人孙超、乘车人孙垒、秦效林、李运莉死亡、闫广利受伤的道路交通事故。该起事故经交警部门认定孙超和被告郭环宇各承担本次交通事故的同等责任，乘车人孙垒、秦效林、李运莉、闫广利承担自身伤亡的次要责任。经查证，原告张红英、韦秀花、秦鹏涛、秦鹏辉系京Ｑ×××××号车乘车人秦效林的法定继承人，被告孙景花、孙重阳、孙文豪、孙浩力、孙郭氏系QK8Q11号车驾驶员孙超的法定继承人，孙超驾驶的京Ｑ×××××号宝马牌客车的车主系李兆华，该车在被告人保公司处投有商业险。被告郭环宇驾驶的冀Ｊ×××××号普通货车在被告华农财保公司处投有交强险。综上，原告本次事故的发生给原告带来极大的伤痛，造成巨大的经济损失。但被告未能承担其相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，愿请法院支持原告的诉讼请求。孙景花等五被告辩称：对该交通事故的事实及责任的划分无异议，但是我们不同意原告要求的损失赔偿，五被告不是直接侵权人，虽然五被告是死者孙超的法定继承人，但是没有继承孙超生前的任何财产，现在孙超已经去世，不能进行赔偿。孙超生前所驾驶的车辆在中国人保北京分公司投有车上人员责任险，且人保北京分公司同意在其限额内进行赔偿。被告郭环宇辩称：原告要求被告郭环宇与本案其他被告承担连带责任于法无据，另外，还请原告在法庭上出示他的计算方式，我们认为数额的计算标准过高，我方车辆有交强险。被告华农财保公司辩称：冀Ｊ×××××号车在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内，我公司无拒赔免赔的前提下，扣除本案的另四名死者的损失后，在交强险限额内按照比例赔付原告合理合法的损失。诉讼费保全费等间接损失不予承担。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：证据一、原告身份证，户口本、2017年12月17日安徽省临泉县迎仙镇秦寨村村委会证明一份、2019年6月6日亲属关系证明4份；孙超、郭环宇的驾驶证、行驶证复印件及被告郭环宇和李兆华的驾驶人信息查询结果单复印件各一份，华农财产保险股份有限公司河北省分公司企业信息查询单网上打印件一份、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司企业信息查询单网上打印件份。证明目的：证明原、被告的诉讼主体资格适格，原告与受害人秦效林的关系；证据二、道路交通事故认定书一份；证明目的：证眀事故发生过程及驾驶人孙超、郭环宇对此道路交通事故负同等责任；京Ｑ×××××号车乘车人孙垒、秦效林、李运莉、闫广利承担自身伤亡的次要责任；证据三、华农财产保险股份有限公司机动车交强险保单复印件一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车商业险保单复印件一份。证明目的：证明被告郭环宇驾驶的冀Ｊ×××××号普通货车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司处投有交强险，孙超驾驶的京Ｑ×××××号宝马牌客车的车主系被告李兆华，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投有商业险，在保险期限范围内，并购买了不计免赔；证据四、居民死亡医学证明(推断)书原件一份、河北省遗体火化证明书原件一份、尸检报告复印件一份。证明目的：证明受害人秦效林出生于1971年7月27日，因本次交通事故死亡；证据五、河北省殡葬服务统一收费收据1张、门诊收费票据两张、(殡葬)收款收据两张。证明目的：证明受害人秦效林火化殡葬及门诊花费合计3851.8元。证据六、秦效林的北京市居住证原件一张；2018年4月26日北京忠守信达商贸有限公司收入证明一份；2019年6月12日临泉县迎仙镇秦寨村村民委员会证明；证明目的：证明秦效林在事故发生之前在北京城镇居住工作满1年以上时间，应按照北京城镇标准计算其死亡赔偿金。证据七、2018年5月4日临泉县迎仙镇秦寨村村民委员会证明一份,2019年6月6日临泉县迎仙镇秦寨村村民委员会家庭困难证明一份。证明张洪英与秦效林系母子关系，共生育有三子女，并由其三子女赡养的事实。并且提交赔偿清单：1、死亡赔偿金合计:746865元；(1)伤亡赔偿金：按照安徽省城镇标准计算,34393元/年×20年=687860元;(2)被扶养人生活费：按照河北省标准计算,59005元张洪英:22127元/年÷3×8年=59005元。2、精神抚慰金:10000元。3、丧葬费:32633元。4、处理丧葬事宜误工费:10000元以上合计:889498元扣除自身责任后应赔偿【889498-(110000÷5】×90%+22000=802748元。被告孙景花等五人方质证称：对原告提交的证据真实性均无异议。对证据1至证据4证明目的无异议。从证据5开始，不能证明原告证明目的，丧葬费应包含在法定丧葬费范围内。证据6、7，死亡赔偿金含被扶养人生活费，不同意原告的计算标准，因为该起事故涉及到多起案件，其中有死者为李运莉的案件，李运莉的家属主张适用标准为安徽省标准，在孙超、孙垒案件中，其家属均建议适用受诉法院所在地的标准，闫广利的案件中，其家属主张适用北京标准，上述案件均在本院审理当中，故为了保证同命同价，应适用受案法院所在地的城镇居民标准计算相关损失。至于具体诉求，关于精神抚慰金，我方不同意赔偿，原因有两个是本案死者秦效林是免费搭乘孙超驾驶的车辆，本身就是施惠行为，孙超虽有过错，但是可以减免其赔偿责任是该案的郭环宇已经服刑，故不同意其关于精神抚慰金的要求。被告华农财保公司质证称：对以上证据的真实性无异议。死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算标准有异议，是按照城镇还是农村标准，请法院代为核实。因本案驾驶人郭环宇已负刑事责任，故精神抚慰金不予认可，丧葬费无异议，处理丧葬事宜误工费与丧葬费为同一性质费用，我司不予认可。被告郭环宇方质证称：同意孙景花等五人的代理人的意见。补充几点：对证据6，没有提供打卡工资和社保情况，不能按照北京标准计算。计算标准应该按照受诉法院所在地的标准即河北省的标准计算。本案是刑事案件衍生出来你的民事案件，我方主张只赔偿物的损失，精神损害抚慰金不予赔偿。误工费、车旅费请求法院依据证据酌定。孙景花等五被告代理人提交人保北京分公司在李运莉死亡的民事案件中提交的答辩状用以证实投保情况。其他当事人对此证据的质证意见均为无异议。其他被告未提交证据。法庭辩论结束后，原告申请查封了孙超名下的位于安徽省临泉县阳光.时代城小区21#3单元206号房产一处，并提交了购房合同，除外，原告未提交证据证明孙超有其它遗产。另查明，孙超的法定继承人、孙垒的法定继承人、秦效林的法定继承人均向本院提出了刑事附带民事诉讼，闫广利也于事故发生后经治疗无效死亡，闫广利法定继承人向北京市丰台区人民法院提起了民事诉讼。本院对证据和事实认定如下：对原告提交证据一至四，原、被告均无异议，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定；对于证据五，因丧葬费中已经包含了上述费用，故对其关联性不予认定；对于证据6因原告主张的死亡赔偿金为安徽省标准，未主张北京标准，故对其关联性不予认定；证据七对其真实性、合法性、关联性本院予以认定。本院认定事实：2017年12月9日3时48分，孙超驾驶京Ｑ×××××号宝马牌小型越野客车行驶至大广高速公路大庆方向1495km加750m处，与已发生交通事故由被告郭环宇驾驶的冀Ｊ×××××号凯马牌轻型普通货车相撞。造成京Ｑ×××××号车驾驶人孙超、乘车人孙垒、秦效林、李运莉死亡、闫广利受伤的道路交通事故。该起事故经交警部门认定孙超和被告郭环宇各承担本次交通事故的同等责任，乘车人孙垒、秦效林、李运莉、闫广利承担自身伤亡的次要责任。原告张洪英、韦秀花、秦鹏涛、秦鹏辉系乘车人秦效林的法定继承人，张洪英与秦效林系母子关系，张洪英共生育有三子女，并由其三子女赡养，原告韦秀花系被告秦效林之妻，原告秦鹏涛、秦鹏辉系秦效林之子；被告孙景花、孙重阳、孙文豪、孙浩力、孙郭氏系孙超的法定继承人；孙超驾驶的事故车辆在被告人保公司处投有座位险，每座限额为10000元；被告郭环宇驾驶的冀Ｊ×××××号普通货车在被告华农财保公司处投有交强险；孙超生前购买了安徽省临泉县阳光.时代城小区21#3单元206号房产一处。对原告主张的损失本院认定如下：原告主张死亡赔偿金按照安徽省城镇标准计算34393元/年×20年=687860元;丧葬费32633元；均未超出法律规定的金额，应予支持。原告主张的被扶养人张洪英生活费按照河北省标准计算22127元/年÷3×8年=59005元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均生活消费支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……”；第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被抚养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”。根据上述规定，被扶养人张洪英生活费应当按照安徽省农村居民人均年生活消费支出标准计算12748元/年÷3×8年=33995元。原告主张的精神抚慰金10000元，因被告郭环宇已经因本次交通事故服刑，对原告等人的精神进行了一定的抚慰，故对其该项主张不予支持。对于原告主张的处理丧葬事宜误工费10000元，因应包含在丧葬费范围内，故在支持了丧葬费之后不再予以支持。以上三项合计754488元。本院认为，原告的损失754488元，因孙超和被告郭环宇分别负事故的同等责任，秦效林承担自身损失的次要责任，被告郭环宇驾驶的事故车辆在华农财保公司投保了交强险，本次事故造成五人死亡，且该五人的法定继承人均提起了诉讼要求赔偿，故原告损失先由华农财保公司在交强险限额内承担22000元，剩余732488元由秦效林承担30%计219746.4元，剩余512741.6元由郭环宇承担50%计256370.8元，剩余256370.8元由人保公司承担10000元，孙超继承人在继承遗产范围内承担246370.8元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十八条、二十九条、三十条的规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告损失22000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告损失10000元；三、被告郭环宇赔偿原告损失256370.8元；四、被告孙景花、孙重阳、孙文豪、孙浩力、孙郭氏在继承孙超遗产的范围内共同承担246370.8元；五、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项判决内容于本判决生效之日起十日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11827元，减半收取计5913.5元，由被告郭环宇承担2069.75元，被告孙景花、孙重阳、孙文豪、孙浩力、孙郭氏承担2069.75元，原告承担1774元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 魏 芳二〇一九年十月十五日书记员 郭明洋