wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0703民初609号 原告：福建省绿水青山林业有限公司（原福建省延潭造纸营林有限公司），住所地福建省邵武市下沙镇工业园区。 法定代表人：詹振聚，董事长。 委托诉讼代理人：陈水泉，该公司股东。 委托诉讼代理人：徐文，福建熹微律师事务所律师。 被告：中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地福建省南平市延平区滨江北路177号。 法定代表人：张骏，董事长。 委托诉讼代理人：任建民，福建胜畴律师事务所律师。 被告：福建南平南纸有限责任公司，住所地福建省南平市延平区滨江北路177号。 法定代表人：林少金，董事长。 委托诉讼代理人：刘靖，福建南平南纸有限责任公司法务部员工。 原告福建省绿水青山林业有限公司（原福建省延潭造纸营林有限公司，以下简称延潭造纸营林公司）与被告中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司，以下简称福建南纸公司）、福建南平南纸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求确认《建阳市山林权属变更通知书》潭麻字第200212号中位于南平市建阳区永兴村面积共1282亩的林地经营权归原告所有。事实和理由：2001年5月24日，福建南纸公司根据福建省计划委员会闽计农（2000）31号文批准立项和福建省计划委员会闽计农经（2000）158号文批复的科研报告，意欲建设75万亩速生丰产造纸原料林基地，遂与延潭造纸营林公司签订《委托受让和经营原料林基地合同》2002-50的行纪合同，2003年6月30日福建南纸公司与延潭造纸营林公司签订《受让和委托经营造纸原料林基地补充合同》2003-50-2，在此之前的2002年6月17日，延潭造纸营林公司以行纪人的名义向麻沙镇综合林场收购上述标的物林地，并将该标的物林地变更至福建南纸公司名下，作为原告承诺经营的履约担保，此标的物包含于已委托收购的261632.7亩当中。2008年，基于双方之前的合作基础，福建南纸公司又与延潭造纸营林公司签订多种不同内容的《木材生产经营合同书》，继续由延潭造纸营林公司经营山林场并独自承担经营风险，福建南纸公司依照之前的合同内容继续获得固定回报作为投资偿还金。原告认为，对于包含上述标的物在内的261632.7亩林地经营权自始至终都不属于福建南纸公司所有。因为原告和福建南平南纸有限责任公司是没有合同关系，但福建南平南纸有限责任公司不能善意取得涉案诉争林权，要求确权。请求判如所请。 本院经审查认为，原告针对《建阳市山林权属变更通知书》潭麻字第200212号中位于南平市建阳区永兴村土名布源、岩历等贰片1282亩的山林林地与被告福建南纸公司、福建南平南纸有限责任公司之间发生的林木、林地所有权和使用权争议的主张，根据《中华人民共和国森林法》的相关规定，由县级以上人民政府依法处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。原告未经向县级以上人民政府申请处理，直接向人民法院提出主张，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百二十四条第（三）项、《中华人民共和国森林法》第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回福建省绿水青山林业有限公司的起诉。 案件受理费25640元，退还福建省绿水青山林业有限公司。 审 判 长  黄芳隆 人民陪审员  熊寿清 人民陪审员  蔡伍雄 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  龚 悦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《中华人民共和国森林法》 第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。 个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。 当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。 在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初4076号原告：尚芳委托诉讼代理人：尚东东被告：庆阳凌云服饰集团有限公司法定代表人：孙文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳忠南委托诉讼代理人：马雯成原告尚芳与被告庆阳凌云服饰集团有限公司（以下简称庆阳凌云公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚芳及其委托诉讼代理人尚东东，被告庆阳凌云公司及其委托诉讼代理人岳忠南、马雯成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年1月25日至2019年3月30日剩余车间工资350元；2、判令被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金95277.60元；3、判令被告支付原告工作期间法定节假日即休息日加班费249480元；4、判令被告支付原告未依法签订无固定期限劳动合同的双倍工资355125.60元；5、判令被告补缴原告工作期间的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险费用。事实和理由：2008年8月份，原告被招聘为被告公司员工，从事生产线机械操作工作，后双方签订有书面劳动合同，合同期限为一年。2010年5月份，在前述合同期满前，双方续签劳动合同，期限为二年。嗣后，在劳动合同期满前，被告每年都与原告签订有为期一年的劳动合同。其中，2018年9月1日签订的劳动合同期限自2018年9月1日至2019年8月31日。2019年3月30日，被告无正当理由将原告辞退，未履行提前通知及支付经济补偿金的义务。被告在合同期间一直要求原告在节假日、休息日及年休假期间不间断工作，未给原告交纳社会保险费，严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法审判，支持原告的合法权益。被告庆阳凌云公司辩称，原、被告之间的劳动合同尚未届满，原告在工作中与被告工作人员发生口头纠纷后就不到单位上班，被告未解除与原告之间的劳动合同，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的银行流水、荣誉证书两份、照片、劳动合同，该部分证据，被告对真实性无异议，予以认定。被告提交的承包经营文件，原告对其真实性无异议，予以认定。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月，原告被招聘为被告公司员工，从事生产线机械操作工作，2010年1月合同到期后离职。2010年5月，原告又入职被告单位，任裁剪工，2014年1月至2015年1月期间，原告因故离职一年。2015年1月，原告与被告重新签订劳动合同，入职被告单位。自2017年9月1日起，双方每年均续签为期一年的劳动合同。2018年9月1日签订的劳动合同期限为2018年9月1日至2019年8月31日。2019年3月30日，原告在工作中与管理人员发生口角后，再未到被告单位上班，被告停发原告工资。另查明，在合同期内，被告未给原告购买相关社会保险。再查明，原告离职前12个月的平均工资为4130.43元。本院认为，本案中，关于双方劳动关系是否已实际解除的问题。2018年9月1日，双方签订劳动合同，合同期限自2018年9月1日至2019年8月31日。2019年3月30日，原告在工作中与管理人员发生口角后，再未到被告单位上班，被告停发原告工资，本案中无证据证明被告曾以口头或书面形式解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同”规定，即法律赋予劳动者以通知的形式单方面解除合同的权利，原告虽未提供证据证明其履行了该条法律规定的解除劳动合同通知义务，但其在劳动合同期内，以提起仲裁的形式主张劳动合同解除后的各项赔偿，该请求材料亦送达被告，表明原告解除劳动合同的意愿，故应认定在庆阳市西峰区劳动人事争议仲裁委员会向被告送达仲裁申请书后30日内，双方劳动关系已实际解除。关于原告劳动合同期限的认定问题。自原告2008年入职以来，原告曾先后两次离职。劳动者在用人单位的工作年限应当认定为劳动者与用人单位连续保持劳动关系的时间，原告两次离职，均应当产生其与被告之前劳动关系终止的法律后果，原告称其在2014年1月至2015年1月期间，因休产假未上班，该项理由无相关请休假手续支持，且与国家规定的关于产假休假天数的政策性规定不符，该项理由不能成立。本案案涉劳动关系的开始时间应认定为2015年1月。关于劳动关系解除后，被告应当支付的费用的认定问题。被告在劳动合同期内未依法为原告缴纳社会保险，其作为用人单位履行义务存在瑕疵。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，被告应当向原告支付经济补偿金，原告离职前12个月的平均工资为4130.43元，自2015年1月至2019年6月为双方劳动关系存续期间，被告应当支付的补偿金数额为18586.94元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，原告未举证证明加班事实的存在，其该项请求理由不能成立，不予支持。原告主张被告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，因双方于2017年开始连续签订为期一年的固定期限劳动合同，视为双方就签订固定期限劳动合同达成了一致的意思表示，签订固定期限劳动合同并未违反劳动者意愿，故原告主张的双倍工资赔偿金的请求，理由不能成立，不予支持。原告主张2019年1月25日至2019年3月30日剩余车间工资350元，但未提供该工资产生的依据，被告对此亦不认可，故不予支持。关于原告主张被告补缴社会保险的请求。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”规定，原告只请求补缴社会保险，并非请求因未缴社会保险所造成的损失，对该请求原告可向社会保险机构或相关行政部门申请解决，非人民法院劳动争议民事案件所审理的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告庆阳凌云服饰集团有限公司于判决生效后十日之内支付原告尚芳解除劳动关系补偿金18586.94元；二、驳回原告尚芳其余的诉讼请求。案件受理费10元，由被告庆阳凌云服饰集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 杨明芳人民陪审员 任彩玲 二〇一九年十月三十日书 记 员 杨 茁
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2517号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园商务大厦8楼。负责人：霍洁,总经理。被执行人：刘来泉，男，1975年9月8日生，汉族，住济南市商河县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心与被执行人刘来泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初7776号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、刘来泉于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡借款本金49138元。二、刘来泉于本判决生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心截止至2018年3月21日的欠款利息42535.88元、费用（包含滞纳金、单向服务增值费）959.79元，嗣后利息以欠款本金49138元为基数，、滞纳金自2018年3月22日起至款项实际给付之日止，按《信用卡领用合约》的约定的利率计算至清偿之日止。因刘来泉未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心向本院申请，本院于2019年7月5日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。轮候查封了被执行人刘来泉名下位于济南市高新区化纤厂路4号新馨家园20号楼3-701[房产证号：高032447]和位于济南市××新区化纤厂路××家园××楼3-07[房产证号：高032447]。依法扣划了被执行人刘来泉名下银行存款1842.85元过付给申请执行人，清偿了部分债务。后经司法查询，未发现被执行人名下有车辆、工商信息、互联网银行、公积金等可供执行的财产，已向被执行人刘来泉发出限制消费令，限制刘来泉高消费，并于2019年9月30日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十月十五日书记员  徐 进
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初2698号   原告：周立军，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。   被告：郭彦志，其他自然情况不详。   被告：张力，其他自然情况不详。   原告周立军与被告郭彦志、张力民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立军到庭参加诉讼。被告郭彦志、张力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   周立军向本院提出诉讼请求：1.判令郭彦志、张力偿还借款20000元；2.判令郭彦志、张力承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月25日，郭彦志、张力向周立军借款20000元，并出具借据一枚。周立军多次催要上述借款未果。为此，周立军诉至法院，请求如上。   郭彦志、张力未作答辩亦未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，郭彦志、张力向周立军借款20000元，周立军以现金方式交付了借款，郭彦志、张力向周立军出具借据一枚，双方就该笔借款未约定利息和还款时间。郭彦志、张力至今未偿还该笔借款。现周立军诉至本院，诉请如上。   本院认为，周立军主张的借款属实，有周立军向本院提交的借条及其当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。双方就该笔借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，周立军现主张郭彦志、张力偿还借款，于法有据。郭彦志、张力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：   被告郭彦志、张力于本判决生效后五日内偿还原告周立军借款20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，公告送达费300元，合计600元（周立军已预交），由郭彦志、张力负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 静大伟   人民陪审员 陈国安   人民陪审员 张秀梅     二Ｏ一九年十月十一日   书 记 员 隋春宁
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终4194号申请执行人：天津闽兴包装科技有限公司，地址天津市武清区梅厂镇政府东路28后。法定代表人：黄国寺，总经理。委托诉讼代理人：杨连接，男，1991年10月26日出生天津。被执行人：河北三志食品股份有限公司，地址河北省邢台县龙岗经济开发区凤仪东街北侧。法定代表人：许勤书，总经理。申请执行人天津闽兴包装科技有限公司与被执行人河北三志食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初6790号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人货款128792元及保险费2000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805元，由被执行人担负。本案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人河北三志食品股份有限公司名下无银行存款，车辆、证券登记信息；查明被执行人名下有坐落在（不动产权证书号：邢台县房权证010字第××号、邢台县房权证010字第××号）的不动产，本案已轮候查封，现暂不能处置，已告知申请执行人可到查封的法院申请参与分配。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面表示同意本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十月十七日书记员  高树松
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初28974号原告韩慧敏，女，汉族，1974年2月23日出生，住海南省海口市美兰区。被告李强，男，汉族，1968年5月26日出生，住河南省濮阳市华龙区。本院在审理原告韩慧敏与被告李强民间借贷纠纷一案中，因原告韩慧敏未在本院指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李俊阳二〇一九年十月二十四日书记员  荣 昕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终1865号上诉人（原审被告）：韦金远，男，1979年4月4日出生，土家族，住湖北省巴东县。被上诉人（原审原告）：向彦立，女，1988年3月18日出生，土家族，住湖北省巴东县。上诉人韦金远因与被上诉人向彦立民间借贷纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2018）鄂2823民初3407号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦金远上诉请求：撤销原判并依法发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。向彦立出示案涉2018年2月15日的借条称是韦金远在2015年2月15日向其借款8000元，此事实虚假。韦金远没有使用过向彦立的银行卡；2.向彦立的老公苏宗兵及向彦立婆婆张光梅在2018年2月15日殴打了韦金远，之后两人威胁韦金远出具了案涉借条，当时韦金远报警求助，但警察未进行救助，现场有人可以证实。向彦立辩称，1.韦金远作为完全民事行为能力人，其在出具案涉借条的时候是知晓法律后果的，如果韦金远没有找向彦立借款，是不会出具案涉借条的，事实是韦金远借款10000元，在偿还2000元后，2018年2月15日出具借条要求每月偿还2000元；2.就韦金远借用向彦立银行卡一事，向彦立在一审法院开庭时已经将官渡口派出所调查材料提交，案涉借条出具的时候不存在胁迫的情况，该事实有派出所调查笔录可证实，且一审中韦金远皆认可该调查笔录的真实性。向彦立向一审法院起诉请求：判令韦金远偿还向彦立借款本金6000元，并按月息1分计付利息至还款之日止。一审法院认定事实：向彦立与韦金远系朋友关系。韦金远曾使用向彦立银行卡账户资金部分未还，后经向彦立多次催讨未果。2018年2月15日，向彦立与其丈夫苏宗兵、婆婆张光梅到韦金远在巴东县官渡口集镇的租住屋再次催讨，经结算韦金远为向彦立出具金额为8000元的借条，并约定每月还2000元，分4个月还清。2018年4月韦金远给向彦立偿还2000元，下欠6000元至今未还，向彦立遂向法院起诉，请求解决。一审诉讼过程中，韦金远举报向彦立及其家人暴利讨债，一审法院遂将案件移交巴东县扫黑除恶办公室。后经巴东县公安局官渡口派出所核查，未发现向彦立有涉黑恶犯罪嫌疑，亦不存在暴利讨债行为，韦金远举报情况失实。一审法院认为，双方当事人因银行账户资金使用产生的债权债务形成民间借贷关系，韦金远给向彦立出具的借条具有民间借贷合同性质，且内容不违反法律的效力性强制性规定，该民间借贷合同成立且有效。韦金远未按约定的还款时间及还款金额全面履行还款义务的行为构成违约，其应承担继续履行的违约责任。向彦立自认出具借条后韦金远已偿还2000元的事实，应予确认。故，向彦立要求韦金远偿还借款6000元的诉讼请求，予以支持。韦金远逾期还款造成向彦立资金利息损失，但双方当事人未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，韦金远应按年利率6%承担向彦立利息损失。利息自还款期限届满之日起即2018年6月16日计付至款还清之日止。诉讼中，韦金远提出未向向彦立借款以及借条是受向彦立强迫出具的抗辩意见，无证据证实，不予采纳。判决：一、韦金远于判决生效后10日内偿还向彦立借款人民币6000元，并按年利率6%承担前述借款自2018年6月16日起至款付清之日止的利息；二、驳回向彦立的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由韦金远负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韦金远上诉称在2018年2月15日早上，向彦立的老公苏宗兵及向彦立的婆婆张光梅在殴打韦金远后，其在受威胁的情形下出具了案涉借条。结合一审法院在巴东县公安局调取的《巴东扫黑除恶专项斗争线索核查情况上报表》及巴东县公安局官渡口派出所调取的《线索核查结论告知书》，可知韦金远在出具案涉借条时不存在殴打、胁迫等情形，在本院二审期间韦金远亦未提交相关证据予以证实其上诉所主张存在胁迫等情形的事实，应承担举证不力的法律后果，故本院对其该上诉主张不予支持。韦金远上诉主张案涉借贷事实不存在，亦从未使用过向彦立的银行卡，但未提交相应证据予以支持。韦金远作为完全民事行为能力人，是能够认知到其在出具案涉借条之后将承担的相应法律后果，且其在本院二审期间承认案涉借条是其亲笔书写。故本院对其上诉主张案涉借贷事实不存在的理由亦不予支持。综上所述，韦金远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韦金远负担。本判决为终审判决。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华二〇一九年十月二十一日法官助理张溪哲书记员杨亚琼
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1125号 上诉人（原审被告）：眉山结石病医院，住所地眉山市东坡区一环西路300-326号。 法定代表人：谢永龙，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川宏汇天成企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋19层16号。 法定代表人：王庆，执行董事兼总经理。 案件由来：上诉人眉山结石病医院因与四川宏汇天成企业管理有限公司服务合同纠纷一案，不服四川省自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初1081号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：原审裁定适用法律错误，依法应予撤销。原审原告未能提供任何实质性证据证明其已履行了合同约定义务，上诉人所获贷款是上诉人自行联系并向贷款方提供资料，被上诉人并未履行合同。管辖异议中应当审查合同是否履行。请求撤销原裁定，将本案移送至四川省眉山市东坡区人民法院管辖。 裁定理由：本案系合同纠纷，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。案涉《融资咨询服务协议》对履行地点没有约定，被上诉人诉请上诉人向其支付融资咨询服务费等款项，本案争议标的为给付货币（支付融资咨询服务费），被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方，其住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋19层16号即为本案合同履行地。故被上诉人选择向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。合同是否已经实际履行，属于案件实体审理的范畴，不属于本案管辖异议审理的内容。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十月三十日 书记员  邱莎莎
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17694号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：陈战线，男，1976年6月8日出生，汉族，身份证住址河南省西华县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈战线信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告陈战线向原告中国银行中山分行偿还信用卡账户62×××01中本金35360.22元，利息2760.5元，违约金3740.4元，（暂计至2019年5月21日共计41861.12元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）。事实和理由：被告陈战线拖欠信用卡款项未按时归还。被告陈战线经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：陈战线。申请时间：2013年6月25日。信用卡卡号：62×××01。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：陈战线持卡消费未按时还款，截至2019年5月21日，尚欠信用卡本金35360.22元，利息2760.5元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。但中国银行中山分行未与陈战线就违约金收费项目另行达成协议。本院认为，陈战线在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈战线持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈战线应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张陈战线欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈战线没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与陈战线就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。陈战线经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈战线于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月21日的信用卡透支本金35360.22元，利息2760.5元以及从2019年5月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担76元，被告陈战线负担771元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁华城人民陪审员  吴景潮二〇一九年十月十四日书 记 员  阮 铮肖长妍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3548号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柳州市佳缘通信服务有限公司南宁分公司，住所地南宁市衡阳东路2号3栋4单元404号房。 代表人：高翊，经理。 委托诉讼代理人：韦燕梅，女，1984年1月5日出生，壮族，住南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡勇，男，1978年5月25日出生，汉族，住全州县。 一审原告：广西壮族自治区通信产业服务有限公司河池分公司，住所地河池市南新西路149号。 代表人：蔡金，总经理。 一审第三人：黄钟，男，1981年12月5日出生，汉族，住天峨县。 一审第三人：卢向阳，男，1968年12月12日出生，汉族，住南宁市东葛路109号青秀区。 一审第三人：王丰胜，男，1976年8月21日出生，壮族，住河池市金城江区。 再审申请人柳州市佳缘通信服务有限公司南宁分公司（以下简称佳缘公司）与被申请人胡勇及一审原告广西壮族自治区通信产业服务有限公司河池分公司（以下简称通服公司）、一审第三人黄钟、卢向阳、王丰胜追索劳动报酬纠纷一案，不服河池市中级人民法院(2019)桂12民终241号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佳缘公司申请再审称，原审判决认定的基本事实不清、缺乏证据证明。本案的争议焦点是工程量的问题，该项目的业主是中国电信河池分公司，在案件的审理过程中，该项目的工程量总额和工程量计价已由业主和第三方审计单位确认，且佳缘公司在原审中已经提交该份证据，但原审法院认为该证据系佳缘公司单方制作，不予采纳，而直接认可卢向阳、黄钟和胡勇所结算确认的金额，但佳缘公司实际上并未授权黄钟在劳动监察大队签订任何协议，事后也未追认该协议的相关内容，该协议也没有佳缘公司的签章，原审法院以该协议作为定案证据，明显依据不足。故请求再审本案。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人主张的再审事由进行审查。综合佳缘公司申请再审的事由，本院审查二审判决是否存在认定本案基本事实缺乏证据证明的问题。 劳动者的工资应当按照法律规定及当事人的约定实际足额支付，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。本案项目施工结束后，胡勇等人所完成的工作量及劳动报酬已由施工队代表胡勇与卢向阳、黄钟等人进行结算确认，并签订协议，确认尚欠胡勇等8人工资总额为133791.51元，协议签订后，佳缘公司向胡勇等8人支付工资106774.07元，尚欠27017.44元未支付，其中尚欠胡勇3514元。原审判决据此认定佳缘公司应与卢向阳连带向胡勇支付劳动报酬3514元，并无不当。佳缘公司主张黄钟与胡勇所签订的协议未经其授权和追认，且胡勇等人的实际工作量及劳动报酬应以业主及第三方审计的工程量予以确定，对此本院认为，卢向阳及黄钟虽非佳缘公司的工作人员或被授权人，但根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）第二条第三项关于“全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设发包工程的专业承包企业）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业）对所招用的农民工工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工”的规定，佳缘公司将其承包的涉案工程通过内部承包的方式违法转包给不具备施工主体资格的自然人王丰胜，王丰胜又将其中部分工程分包给卢向阳，故对卢向阳招用的劳动者，如存在拖欠劳动报酬的情况，应由佳缘公司与卢向阳承担连带清偿劳动报酬的责任。故对卢向阳、黄钟所结算确认的劳动报酬数额，对佳缘公司亦产生约束力。佳缘公司申请再审的理由不成立，不予支持。 综上，再审申请人佳缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二项之规定，裁定如下： 驳回柳州市佳缘通信服务有限公司南宁分公司的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  蒋新江 审 判 员  韩胜强 二〇一九年十月三十一日 法官助理  彭绍征 书 记 员  罗雨珊
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3000号原告：乐平市后港镇大田村委会杨家坞村民小组。负责人（村长）：王有根，男，1958年12月28日出生，汉族，住乐平市后港镇杨家坞村18号，身份证号码：360281195812283012。委托代理人：王伟，江西护三农律师事务所律师。（特别授权）被告：洪金友，男，1963年12月18日出生，汉族，住乐平市。委托代理人：余秋平，江西济仁律师事务所律师。（一般代理）原告乐平市后港镇大田村委会杨家坞村民小组（以下简称杨家坞村）诉被告洪金友合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李咏阳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨家坞村村长王有根及委托代理人王伟，被告洪金友委托代理人余秋平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨家坞村向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决解除原告与被告于2009年3月20日签订的承包山地开发经营管理协议。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年，原告将位于206国道边山地出租给吴文华等人作为乐平市华福焦化有限公司办公及经营场所，后该公司由于经营不善倒闭，吴文华等人将出租的山地及地上建筑物一并交还给原告。2009年3月20日，原告与被告签订了一份“承包山地开发经营管理协议”，将原乐平市华福焦化有限公司的厂房等出租给被告，期限为40年，自2009年元月1日至2049年元月1日。2017年，后港镇人民政府为了打造潘溪河休闲小镇，决定将被告租赁的厂房拆除。故向法院起诉，请求依法判决。原告提供了以下证据证实自己的主张：1、承包山地开发经营管理协议，旨在证实原告与被告之间只存在承包关系，被告承包的山地及地上建筑物系原告所有。2、拆迁安置协议书复印件，证实山地已经被后港镇政府征收。被告洪金友辩称，1、答辩人已全面履行了双方签订的承包协议的义务，支付了2009年至2018年的承包费。2、答辩人同意解除双方的承包协议，但因征地产生的青苗补偿费、搬迁费、土地附着物补偿费应由答辩人与征地单位签订协议，且全部归答辩人所有，土地补偿费由原告与答辩人共同与征地单位签订协议，土地补偿费的一半归答辩人所有。被告提供了如下证据：1、收款收据，证实被告履行协议交付了租金（经质证后，原件退回原告自行保管）。2、照片12张，证实场地硬化、建围墙等由被告完成。根据原、被告的陈述与上述证据，本院审理查明如下事实：2004年，原告将位于206国道边山地出租给吴文华等人作为乐平市华福焦化有限公司办公及经营场所，后该公司由于经营不善倒闭，吴文华等人将出租的山地及地上建筑物一并交还给原告。2009年3月20日，原告与被告签订了一份“承包山地开发经营管理协议”，将原乐平市华福焦化有限公司的厂房（占地7亩地）等出租给被告，期限为40年，自2009年元月1日至2049年元月1日。期间，被告洪金友自2009年至2018年均按照双方签订的承包协议约定，支付了承包费给原告。2017年，乐平市后港镇人民政府为了打造潘溪河休闲小镇，决定将被告洪金友租赁的厂房拆除。现本案原、被告签订的承包协议涉及的厂房等已签订了拆迁补偿协议。上述事实有原、被告提供的证据及有关人员陈述、庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的“承包山地开发经营管理协议”系双方自愿签订，未违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。被告洪金友在履行该承包协议过程中履行了全部义务，无违约行为。但因为城市规划建设等需要，原、被告双方签订协议涉及的厂房等被拆迁，并已签订了拆迁补偿协议，造成原、被告双方签订的承包协议已无法继续履行。原告向本院起诉，要求解除双方签订的承包协议，对于原告的该诉讼请求，被告不持异议，仅对拆迁补偿费用由何方享有存在争议。故本院对于原告要求解除双方签订的“承包山地开发经营管理协议”的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：解除原告乐平市后港镇大田村委会杨家坞村民小组与被告洪金友于2009年3月20日签订的承包山地开发经营管理协议。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由原告乐平市后港镇大田村委会杨家坞村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  李咏阳二〇一九年十月十日书记员  王 静
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1325民初6071号原告：孙某某，男，1952年8月15日出生，汉族，居民，住费县。被告：刘某某，男，成年，汉族，居民，住费县。被告：尤某某，男，成年，汉族，居民，住费县。被告：陈某某，男，成年，汉族，居民，住费县。原告孙某某与被告刘某某、尤某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼；被告刘某某、尤某某、陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：1.判令刘某某、尤某某、陈某某偿还孙某某借款3万元及利息（利息自借款之日起按月息一分二计算至实际给付之日止）；2.由刘某某、尤某某、陈某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日，刘某某向孙某某借款3万元，并由尤某某、陈某某提供担保，期限一个月，口头约定利息24%，有借据为证。借款到期后，孙某某多次催要未果。刘某某、尤某某、陈某某均未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于孙某某提交的借据等证据，刘某某、尤某某、陈某某未到庭质证，视为其放弃质证权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，刘某某由尤某某、陈某某提供担保向孙某某借款3万元；并出具借据1份。借据载明：借款日期为2018年2月1日，借款人为刘某某，金额为3万元，约定2018年3月1日归还；担保人尤某某、陈某某在其上签名。后孙某某多次催要，刘某某、尤某某、陈某某均未偿还该借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，刘某某由尤某某、陈某某提供担保向孙某某借款3万元，有借据等予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。刘某某未按约定的还款期限及时偿还款，构成违约，应负违约责任。由于孙某某未提交证据证实双方有约定的借款利息及逾期利息，故应视为在借款期限内不支付利息；孙某某要求刘某某按月息一分二支付逾期利息，已超出年率6%，对其超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”尤某某、陈某某在借条担保人处签名，自愿为刘某某的借款提供保证，但是双方未并约定保证方式，根据上述规定其保证方式应为连带责任保证，故尤某某、陈某某应当对孙某某的借款本息承担连带清偿责任。根据该法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，尤某某、陈某某在履行保证责任后，有权向刘某某追偿。刘某某、尤某某、陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效后5日内给付孙某某借款3万元及利息（利息以3万元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、尤某某、陈某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。尤某某、陈某某承担保证责任后，有权向刘某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由刘某某、尤某某、陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王国栋二〇一九年十月二十八日书记员  沈田园
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初2763号原告：胡淑娴，女，1931年11月25日出生，住广州市番禺区，原告：邹恩赐（CHAU,YanChi），男，1952年8月20日出生，香港特别行政区居民，A）。两原告共同委托代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。被告：邹咏，男，1984年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托代理人：肖树森，广东诺臣律师事务所律师。原告胡淑娴、邹恩赐与被告邹咏所有权确认纠纷一案中，本院于2019年9月26日立案。原告胡淑娴、邹恩赐在法定期限内逾期不预交诉讼费，亦未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告胡淑娴、邹恩赐撤诉处理。审判员  黄志伟二〇一九年十月二十八日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执8066号 杭州慧商办置业有限公司： 罗雪： 本院执行申请执行人杭州慧商办置业有限公司与被执行人罗雪房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人罗雪已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3664号原告：鞍山农村商业银行股份有限公司。住所地：鞍山市铁西区交通路65甲。法定代表人：刘一强，董事长。委托诉讼代理人：周正中，该公司员工。委托诉讼代理人：田富强，该公司员工。被告：吴庆锁，男，1979年1月11日出生，汉族，住址：鞍山市千山区。被告：吴杰，男，1949年11月29日出生，汉族，住址：鞍山市千山区。被告：王宜俊，男，1963年3月12日出生，汉族，住址：鞍山市千山区。原告鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告吴庆锁、吴杰、王宜俊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人周正中、田富强，被告吴杰到庭参加了诉讼，被告王宜俊、吴庆锁经本院依法送达开庭传票后无正当理由开庭审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款100000元及本息付清之日止的利息；2、依法判令三被告承担连带责任；3、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年6月8日，原告与被告吴杰签订保证担保借款合同，借款金额为人民币100000元，贷款约期为2007年6月8日至2008年6月6曰，用于购钢筋水泥，月利率为8.82‰，担保方式为连带保证责任，被告吴庆锁、王宜俊为担保人。截止到2019年1月21日，尚欠贷款本金100000元，累欠利息78656.76元。被告吴杰辩称：欠款事实存在。其他被告是我同村，借款实际由我使用。本院经审理认定事实如下：鞍山农村商业银行股份有限公司原名鞍山市千山区农村信用合作联社。2007年6月8日，被告吴庆锁与鞍山市千山区农村信用合作联社高新区信用社签订抵押担保借款合同一份，约定：吴杰向鞍山市千山区农村信用合作联社高新区信用社贷款100000元，贷款期限12个月，贷款期限自为2008年2月1日至2009年1月30日，贷款利率为月息为8.82‰，还款方式为按月还息、到期一次还本。不按期偿付贷款利息，按规定计收罚息为利息加收30%。王宜俊、吴庆锁作为保证人提供担保。现被告本息至今未还。上述事实，有原告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有借款申请书一份、借款担保合同一份、借款凭证一份。被告未提供证据。上述证据经庭审审查真实合法，与本案具备关联性，本院予以采信。本院认为，依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案原告与被告吴庆锁系借款合同关系，所签订的借款协议合法有效，现原告已依约为被告提供了借款，被告理应按期还款。现原告持抵押借款担保、借款凭证及借据来院主张权利，被告吴庆锁、王宜俊未到庭应诉，放弃了法院赋予的免责证明权利，故本院对原告提供借款合同及借据效力予以确认，认为原、被告之间借款事实存在，对原告要求被告吴杰偿还借款本金100000元及其利息的诉讼请求予以支持。因被告吴庆锁、王宜俊自愿承担还款责任，则本院对原告要求被告吴庆锁、王宜俊承担连带还款责任予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、《最高人民法院人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告吴杰于本判决书发生法律效力后三十日内偿还原告鞍山农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息78656.76元，并自2019年1月22日起至实际给付之日止支付罚息（罚息利率按合同约定的月利率8.82‰的基础上加收30%计算）；二、被告王宜俊、吴庆锁对以上债务承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3847元，由被告吴杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨璐嘉人民陪审员  于会云人民陪审员  杨 敏二〇一九年十月三十日书 记 员  高广君
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保495号 申请执行人：安徽华宇物业发展有限公司，住所地池州市平天湖风景区璞玉天城小区12栋401-420室。 法定代表人：聂腊源，该公司总经理。 被执行人：张某宇，男，1989年10月18日出生，汉族，住池州市贵池区。 申请执行人安徽华宇物业发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人张某宇12127元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某宇12127元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十月十五日 书记员  金 媛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4614号原告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，总经理。委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广飞，河南牧野律师事务所律师。被告:陈雨，男，汉族，1994年10月10日出生，住新乡市。原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡公司）诉被告陈雨保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险新乡公司的委托诉讼代理人王广飞，被告陈雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险新乡公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金损失22621元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告与张红梅签订了机动车辆保险合同，被保险车辆的车牌号为豫Ｇ×××××，保险期间自2016年10月31日0时起至2017年10月30日24时止。2017年4月14日14时13分，陈雨驾驶电动四轮车行驶至牧野路与道清路交叉口附近时，与张红梅驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，陈雨负事故全部责任，张红梅无责任。事故发生后，原告依照保险合同的约定，向被保险人张红梅赔偿保险金22621元。现张红梅已将获赔部分的代位求偿权转让给原告行使。原告认为作为事故责任人的驾驶员以及肇事车辆所有人的陈雨应承担赔偿责任。故诉至本院，请判准所请。被告陈雨庭审中口头辩称，没有意见。经审理查明：2017年4月14日14时13分，陈雨驾驶电动四轮车行驶至牧野路与道清路交叉口附近时，与张红梅驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，陈雨负事故全部责任，张红梅无责任。张红梅的豫Ｇ×××××号小型轿车与原告签订了机动车辆保险合同，保险期间自2016年10月31日0时起至2017年10月30日24时止，其中机动车损失险为73300元及不计免赔。事故发生后，张红梅花费修车费22121元，施救费500元，共计22621元。2017年5月25日，原告向张红梅支付22621元保险金。现原告诉至本院，要求被告赔偿。认定以上事实的证据有：交通事故认定书、被保险人商业险保险单、被保险人行驶证及驾驶证复印件、陈雨驾驶证复印件及身份证复印件、太平洋汽贸公司维修单、维修发票、豫Ｇ×××××车辆施救费发票、事故现场照片、索赔申请书、证明、银行回单、权益转让书等。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，平安财险新乡公司根据保险合同已向豫Ｇ×××××号车理赔车损及施救费22621元，履行了赔偿责任，依据上述法律规定，原告有权在赔偿范围内向被告主张追偿权。根据交管部门出具的交通事故认定书，认定陈雨负事故的全部责任，因此对原告要求被告赔偿保险金损失22621元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：陈雨于本判决生效之日起十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司22621元；如果陈雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取183元，由陈雨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇一九年十月九日书记员  张 冲
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1301号申请执行人霍彦华，男，1969年2月5日出生,汉族，住河南省息县。被执行人郭少星,男,1962年10月3日出生,汉族，住河南省息县。本院在执行霍彦华与郭少星民间借贷纠纷一案中，2019年7月8日立案执行。2019年7月12日，向被执行人电子送达了《执行通知书》、《报告财产令》。先后在2019年7月11日、2019年10月9日对郭少星名下的财产进行网络查控，无可供执行的财产。2019年7月23日，法院依职权将被执行人郭少星列为失信被执行人、限制其高消费，并将《失信决定书》与《限制消费令》送达双方。2019年7月26日，在息县不动产登记中心查询被执行人名下无登记。2019年7月26日，在信阳市住房公积金管理中心息县管理部查询被执行人无住房公积金。2019年10月11日，息县东岳镇罗楼村村民委员会证明郭少星下落不明。2019年10月12日，执行干警与申请人霍彦华进行约谈，其已知晓自己权利义务，同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  张 恒审判员  陈 聪二〇一九年十月十四日书记员  梁 蒙
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3121号申请执行人：王冠，男，1989年9月8日出生，汉族，住长葛市。被执行人：上海宏达矿业股份有限公司，住所地上海市宝山区高逸路112-118号5幢203室。法定代表人：俞倪荣。被执行人：上海中技企业集团有限公司，住所地上海市虹口区霍山路201号3幢108室。法定代表人：颜静刚。被执行人：梁秀红，女，1978年11月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：颜静刚，男，1978年12月27日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案，长葛市人民法院(2019)豫1082民初609号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，现双方当事人达成和解协议长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：长葛市人民法院(2019)豫1082执3121号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂红亮二〇一九年十月二十日书记员  朱志刚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初4365号原告：庆阳亨昌汽车销售服务有限公司，住所地庆阳市西峰区。法定代表人：李小龙，该公司经理。委托诉讼代理人：吴永锋，男，汉族，住庆阳市西峰区。被告：齐彩荣，女，汉族，户籍所在地甘肃省华池县。原告庆阳亨昌汽车销售服务有限公司与被告齐彩荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴永锋到庭参加诉讼，被告齐彩荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆阳亨昌汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款及违约金。事实和理由：2018年6月22日被告因购买汽车资金不足，向原告借款，双方签订《借款合同》，约定借款期限3个月，逾期还款每月按借款额的20%收取违约金。借款到期后，原告多次索要无果，遂起诉至法院。被告齐彩荣经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借款合同一份，证明2018年6月22日原告向被告出借现金13317.3元，双方签订《借款合同》，约定借款期限3个月，逾期还款每月按借款额的20%收取违约金的事实。本院认为，原告证据系原件，与其陈述能够相互印证，与本案具有关联性，原告的证明目的成立，对上述证据的证明效力及证明事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案中，原、被告签订的借款合同合法有效，应予保护，被告齐彩荣作为借款人，负有偿还借款的义务。原告主张被告偿还借款13317.3元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。自被告2018年6月22日借款之日起至2019年7月15日原告起诉之日止，按月息2%计算，13317.3元借款本金共产生利息3200余元，现原告主张违约金23971.14元，过分高于实际损失；违约金按3200元计算较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告齐彩荣偿付原告庆阳亨昌汽车销售服务有限公司借款13317.3元及违约金3200元，合计16517.3元，限判决书生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，原告庆阳亨昌汽车销售服务有限公司负担408元，被告齐彩荣负担324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 黄天娇人民陪审员 王晓艳人民陪审员 马冬梅 二○一九年十月十五日书 记 员 雷 丹
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执817号 申请执行人：衡军，男，汉族，1968年12月3日出生，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：许进功，男，汉族，1985年4月1日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人衡军与被执行人许进功劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日作出的（2019）甘0123民初524号民事调解书已发生法律效力。因被执行人许进功未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人衡军于2019年5月5日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人许进功应给付申请执行人衡军20333元，及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费205元。 本案在执行过程中： 1.本院向被执行人许进功送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、确定合议庭组成人员通知书，但被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月6日至2019年10月14日通过网络查控手段对被执行人许进功名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆等进行查询，发现被执行人许进功名下登记有车牌号为甘Ａ×××××奥迪牌、甘Ａ×××××雪佛兰车辆。 3.本院于2019年5月17日对被执行人许进功采取限制消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公告。 4.本院于2019年5月28日到榆中县房地产管理局查询了被执行人许进功名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。 5.本院于2019年10月10日通过兰州市车管所，对被执行人许进功名下车牌号为甘Ａ×××××雪佛兰车辆采取了查封措施，查封期限为二年，因该车辆未实际控制，故无法启动评估、拍卖程序；因被执行人许进功名下车牌号为甘Ａ×××××奥迪牌车辆已过户至别人名下，兰州市车管所未对该车辆采取查封措施。 6.因未发现被执行人许进功有可供执行的财产，致使案件不能在执行期限内执行完毕，我院通知申请执行人衡军于2019年9月16日到庭接受询问，向其告知案件进展，并要求其提供被执行人许进功的财产线索，但申请执行人衡军未到庭接受询问也未提供被执行人财产线索，本院于2019年9月17日通过短信将执行情况告知申请执行人衡军并进行终本约谈。 本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵志亮 审判员  刘永龙 审判员  金 昭 二〇一九年十月十七日 书记员  窦国辉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22116号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路87号之一第二层(部位:223房)。法定代表人：张延硕，执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：多彩贵州网有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路33号天一国际广场11栋1单元9层1号。法定代表人：晏世忠。原告广州原创宝文化传播有限公司与被告多彩贵州网有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。STAR审判长周扬审判员  李俊松审判员  张 艳二〇一九年十月二十六日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3342号上诉人（原审原告）邵占武，男，1959年9月25日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人张文举，吉林盛唯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省第二建筑公司，住所地长春市绿园区皓月大路1059号。法定代表人董伟，总经理。委托诉讼代理人陈会文，吉林佳禾律师事务所律师。上诉人邵占武因与被上诉人吉林省第二建筑公司劳动争议一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1352号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵占武原审提出诉讼请求:1.判决确认邵占武与吉林省第二建筑公司在1977年-1989年之间存在劳动关系;2.诉讼费用由吉林省第二建筑公司承担。事实与理由：邵占武于1977年4月25日被吉林省第二建筑公司招为临时工，在吉林省第二建筑公司单位工作12年之久。1989年邵占武由于生活所迫辞职下海经商。2010年5月邵占武到吉林省第二建筑公司处找个人档案，要求参加社会保险和连续工龄，直到今日吉林省第二建筑公司也未给邵占武找到档案办理社保手续,后邵占武持吉林省第二建筑公司出具的介绍信到吉林省档案馆查询邵占武档案及劳动工资单，查询到邵占武在1981年、1982年在吉林省第二建筑公司处有支付明细表各一份，没有查到其他档案信息。2019年4月9日，邵占武向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求确认邵占武与吉林省第二建筑公司之间存在劳动关系，吉林省劳动争议仲裁委员会2019年4月9日作出吉劳人仲（2019）135号不予受理通知书。故邵占武向人民法院起诉，请求确认邵占武与吉林省第二建筑公司之间系劳动关系。吉林省第二建筑公司原审辩称：一、邵占武的起诉早已超过了诉讼时效。我国法律规定请求保护民事权利的诉讼时效为3年，同时规定自权利受到侵害之日起超过20年的人民法院不予保护。这里，我们暂且不说，邵占武起诉的诉状是否是事实，但是从邵占武情况来看，最后日期是八九年到现在已经超过了30年，所以邵占武的要求不能得到法院的保护。二、邵占武所述的时间是计划经济的时代，计划经济时代的临时工没有档案,因此邵占武不应该要求吉林省第二建筑公司查到档案。三、邵占武、吉林省第二建筑公司之间不存在劳动关系。劳动关系是一种法律关系。有劳动关系是从95年劳动法之后才形成的劳动关系。1995年之前，在计划经济时代没有劳动关系。所以邵占武和吉林省第二建筑公司之间不存在劳动关系。四、本案不属于法院受理范围，对邵占武的起诉应予驳回。从表面上看，邵占武的起诉已经经过了仲裁等前置程序，但是从内容上看本案不属于法院的受理范围。因此应予驳回。原审法院经审理查明：吉林省省属改制企业档案托管中心出具1981年4月8日吉林省第二建筑公司职工工资支付明细表，载明邵占武应领金额3.62元，班组长王忠昌，领款代表王忠昌，1982年5月8日吉林省第二建筑公司职工工资支付明细表，载明邵占武应领金额6.48元，班组长王忠昌，领款代表王忠昌。邵占武于2019年4月9日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：裁定申请人为吉林省第二建筑公司职工，与企业系劳动关系（1977年4月至1989年7月）。该委于同日作出吉劳人仲不[2019]135号《吉林省劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，邵占武不服，于2019年4月19日向人民法院提起民事诉讼，要求判决确认邵占武与吉林省第二建筑公司在1977年至1989年之间存在劳动关系。原审法院认为，吉林省第二建筑公司于庭审中对邵占武的仲裁时效提出抗辩，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受侵害之日起计算。……”本案中，邵占武在诉状中载明2010年5月邵占武到吉林省第二建筑公司处找个人档案，要求参加社会保险和连续工龄，庭审中亦对此表示认可，如邵占武认为其权利受到侵害在2010年5月即应知晓，其提出劳动仲裁应于2011年提出。邵占武于2019年4月9日申请仲裁，且未提供仲裁时效中止、中断的法定事由的证据，故邵占武诉讼请求已超过仲裁时效，其主张不予支持。原审判决：驳回邵占武的诉讼请求。案件受理费10.00元，由邵占武承担。宣判后，邵占武不服，向本院提起上诉。请求依法撤销长春市绿园区人民法院作出的（2019）吉0106民初1352号民事判决并依法改判邵占武与吉林省第二建筑公司在1977年至1989年之间存在劳动关系。由吉林省第二建筑公司承担本案的诉讼费用。理由是原审判决适用法律错误，邵占武之诉并未经过诉讼时效。被上诉人吉林省第二建筑公司二审答辩称，邵占武超过仲裁和诉讼时效，双方也不存在劳动关系，因双方不是劳动争议故不属于法院受案范围。原审判决正确，请求维持本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审审理过程中，邵占武称其2005年到吉林省第二建筑公司找档案时知道其档案遗失。本院认为，邵占武称其2005年到吉林省第二建筑公司找档案时即知道自己的劳动权益被侵犯，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》2008年5月1日开始施行，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，邵占武至迟应于2009年5月1日前向吉林省第二建筑公司主张权利，其2019年4月9日才申请劳动争议仲裁，属于怠于行使权利，应该承担对己不利的法律后果。因邵占武未提交仲裁时效中止、中断的证据，其关于确认与吉林省第二建筑公司在1977年至1989年之间存在劳动关系的诉讼请求已经超过仲裁时效期间，不予保护。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邵占武负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  罗惠元审判员  梁 明二〇一九年十月八日书记员  徐 智
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初1443号原告：逊克县华联物业有限公司，住所地逊克县奇克镇育才社区农业局综合楼000204室。法定代表人：季长明，该公司经理。委托诉讼代理人：王秋华，女，该公司员工。被告：王莉，女，住逊克县。原告逊克县华联物业有限公司因与被告王莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告逊克县华联物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告原告逊克县华联物业有限公司撤回起诉处理。审判员  王慧二〇一九年十月二十九日书记员  孟瑶
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初547号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人胡光华，外号“光华子”，男，1960年1月15日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2018年12月14日因犯开设赌场罪被江西省南昌县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。2019年6月4日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人宗凯，北京市京师（南昌）律师事务所律师（南昌市青山湖区法律援助中心指派）。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕493号起诉书指控被告人胡光华犯开设赌场罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉。被告人胡光华及其辩护人宗凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年年底至2016年11月底期间，被告人胡光华租用南昌市青山湖区罗家镇枫下陈村陈绪水（已判刑）的新建毛坯房，提供“牌九”为赌具，雇佣陈某1等人为该赌场望风、陈某2等人为赌场接送赌博人员，组织、招引他人以赌“牌九”的方式进行赌博，从中抽头渔利。陈绪水收取租金约人民币20000元。2016年11月29日，公安机关对该场进行查处，当场查获多名参赌人员。 2019年6月3日，被告人胡光华到公安机关投案而归案。 上述事实，被告人胡光华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的证人刘某、陈某1、陈某2、熊某、杨某、高某、李某等的证言，归案经过，前科材料，行政处罚决定书，检查、辨认笔录，户籍证明，被告人胡光华及同案人陈绪水的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡光华以营利为目的，同他人提供赌博场所、赌具，组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。但其当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人胡光华当庭认罪悔罪等辩护意见，与查明的事实、证据相符，本院予以采纳。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人胡光华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2021年4月3日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘志宏 人民陪审员  文 乐 人民陪审员  秦永新 二〇一九年十月十七日 书 记 员  熊 皓 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黔2631民初1771号起诉人中国工商银行股份有限公司黎平支行。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇左平街55号。联系电话：0855-6221259。法定代表人龙东海，该支行行长。委托代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。委托代理人：龙继坤，贵州贵信律师事务所律师。2019年10月8日，本院收到中国工商银行股份有限公司黎平支行（以下简称起诉人）的起诉状,请求法院：1.撤销黎平县人民法院（2019）黔2631执91号执行裁定书、撤销黎平县人民法院（2019）黔2631执异6号执行裁定书；2.立即停止相对于被告等利南房开公司其他债权人对第三人庄春泰位于“聚富广场”B栋205号商场、第三人庄朝本位于黎平县利南家园4、5号楼2-1号商场、第三人张金鱼位于黎平县利南家园1、2号楼第一层17-22号店面、第三人陈煌坤位于黎平县利南家园6、7号楼3-1号商场、第三人庄顺彬位于黎平县利南家园4、5栋3-1号商场的执行；3.请求用第三人庄春泰位于“聚富广场”B栋205号商场、第三人庄朝本位于黎平县利南家园4、5号楼2-1号商场、第三人张金鱼位于黎平县利南家园1、2号楼第一层17-22号店面、第三人陈煌坤位于黎平县利南家园6、7号楼3-1号商场、第三人庄顺彬位于黎平县利南家园4、5栋3-1号商场执行处置所得偿还原告债权。本院经审查认为，起诉人在本院执行申请执行人肖家祥、高梅等人与被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，对本院作出的（2019）黔2631执91号执行裁定书查封被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司名下位于黎平县××以××名义××“××广场”××号商场，位于德凤街道××路“利南家园”小区，以庄朝顺彬名义认购的4、5号楼3-1号商场、以庄朝本名义认购的4、5号楼2-1号商场、以陈煌坤名义认购的6、7号楼3-1号商场、以张金鱼名义认购的1、2号楼第一层17-22号店面房产提出异议。本院认为起诉人提出执行异议所涉及的商场和门面房产，在本院作出发生法律效力的（2019）黔2631民初163号、87号、85号、601号、191号民事判决案件中，判决解除了起诉人与庄春泰、庄朝本、张金鱼、陈煌坤、庄顺彬和贵州省黎平利南房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》；同时驳回了起诉人对抵押房产享有优先受偿权。故起诉人以借款人庄春泰、庄朝本、张金鱼、陈煌坤、庄顺彬已办理房屋预告登记且办理抵押权预告登记，具有排他处分效力，要求撤销本院作出的（2019）黔2631执91号执行裁定书的理由不成立，本院于2019年9月23日作出（2019）黔2631执异6号执行裁定书驳回了起诉人的异议申请。综上所述，本案中起诉人的诉讼请求，与原判决有关，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第二条的规定的起诉条件，且起诉人在本案诉讼中，诉求对抵押房产享有优先受偿权，与本院原生效判决驳回起诉人对抵押房产享有优先受偿权事项是相同的诉讼请求，属于重复诉讼。为此，对起诉人的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百零五条第二款的规定，裁定如下：对中国工商银行股份有限公司黎平支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。审判长  左宗能审判员  杨宗勇审判员  董永标二〇一九年十月二十一日书记员  徐业梅
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2206号之一申请执行人:汪德贵，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区，统一社会信用代码913401003280428881。法定代表人：周海波，该公司董事长。被执行人：庐江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇移湖西路77号，统一社会信用代码91340124799822557R。法定代表人：李满生，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初4228号民事判决书，向被执行人格薪源生物质燃料安徽有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人格薪源生物质燃料安徽有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人格薪源生物质燃料安徽有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××67账户内存款人民币159252.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年十月十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张照祥联系方式：055187911110
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4171号原告：呼和浩特众环（集团）有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：陈永胜，总经理。委托诉讼代理人：李海君，内蒙古誉蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋文娟，内蒙古誉蒙律师事务所律师。被告:宣利清，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特众环（集团）有限责任公司诉被告宣利清供用热力合同纠纷一案，本院2019年9月11日立案受理后，原告呼和浩特众环（集团）有限责任公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许呼和浩特众环（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特众环（集团）有限责任公司负担。审判员 段剑平 二〇一九年十月十二日书记员 王 琦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初16845号 原告：临沂凯恩置业有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道与育才路交汇处向北100米路西，统一社会信用代码913713005652313675。 法定代表人：姚志强，总经理。 委托诉讼代理人：高斌，男，1987年3月1日生，汉族，该公司员工，住临沂市河东区。 被告：张宝花，女，1982年10月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂凯恩置业有限公司诉被告张宝花商品房预售合同纠纷一案中，原告临沂凯恩置业有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂凯恩置业有限公司申请撤回对被告张宝花的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂凯恩置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂凯恩置业有限公司负担。 审 判 员 乔丽 二〇一九年十月二十九日 代书记员 朱浩
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3354号之一申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：黄艳勤，女，1983年11月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初3316号民事调解，在执行王晓婷与黄艳勤民间借贷纠纷一案中，被执行人黄艳勤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人黄艳勤银行存款3.2万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年十月十一日书记员  孟瑞玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）陕0802执恢634号   申请执行人：白会生，男，生于1956年4月10日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。   被执行人：韩连平，男，约生于1975年，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区二里半，无固定职业。   被执行人：房小利，男，生于1980年5月28日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。   申请执行人白会生与被执行人韩连平、房小利民间借贷纠纷一案。   本院依法审理，该案作出的（2015）榆民初字第04489号民事判决书已经发生法律效力。申请人白会生于2019年3月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金人民币5万元及从2011年5月29日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费2100元、案件申请执行费人民币2040元。   执行过程中，1、本院于2019年3月14日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。   2、本院对被执行人韩连平采取司法拘留15日，再未发现被执行人可供执行的财产线索，本院未能找到其他可供执行的财产。   3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七调第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0802执恢634号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。         审判长  马 春 生   审判员  王 建 雄   审判员  成  熙         二〇一九年十月十二日     书记员  刘统帅        1
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初9225号原告：济宁市任城区西郊钢模板租赁站，住所地济宁市任城区李营街道办事处北马庄村。委托诉讼代理人：李峰，济宁市任城仙营法律服务所法律工作者。被告：汤广朋，男，1957年8月4日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁市任城区西郊钢模板租赁站与被告汤广朋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。济宁市任城区西郊钢模板租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告租金等8300元（2015年1月15日至归还之日按月息2分支付违约金）。事实和理由：2013年9月7日，原被告签订建筑租赁合同一份，后被告租赁原告方钢管、扣件、丝杠等物品，经结算被告现欠原告租金83000元（包括未归还钢管、扣件、丝杠）。现协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，依照原告济宁市任城区西郊钢模板租赁站提供的送达地址无法向被告送达，原告济宁市任城区西郊钢模板租赁站在规定期限内没有提供被告其他准确的送达地址，也未申请公告送达，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回济宁市任城区西郊钢模板租赁站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一九年十月十一日书记员  辛丽娜
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3401刑初480号 公诉机关四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院。 被告人赵来发，男，1958年11月3日出生，住四川省盐源县。1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，1993年11月6日刑满释放；1998年10月22日因犯盗窃罪被四川省盐源县人民法院以（1998）盐刑初字第73号刑事判决判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自1997年12月10日起至2002年6月9日止，服刑期间于1999年9月17日脱逃，2019年7月19日被公安机关抓获归案。现押于四川省攀西监狱。 四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院以凉安检诉刑诉（2019）21号起诉书指控被告人赵来发犯脱逃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院指派检察员张玉昆、何德全出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人赵来发因犯盗窃罪被盐源县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，在监狱服刑期间于1999年9月17日趁外劳之机脱逃。被告人赵来发脱逃后窜至云南省华坪县以打工为生并成家，2015年潜逃回老家盐源县梅雨镇居住，2019年7月19日在其住所地被公安机关抓获归案。被告人赵来发在逃十九年十个月零二天，脱逃时余刑有期徒刑二年八个月零二十三天，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有四川省盐源县人民法院（1998）盐刑初字第73号刑事判决书及执行通知书、罪犯入监登记表、狱内案件立案登记表、罪犯脱逃登记表、在逃人员登记表，协查通报、抓获经过、临时羁押登记表，四川省监狱管理局的批复、关于指纹同一的鉴定意见书，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵来发在被依法判处有期徒刑后的服刑改造期间，擅自逃离监管场所逃避监管，其行为构成脱逃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵来发到案后如实供述自己的罪行系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人赵来发在服刑期间又犯新罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法进行数罪并罚。为维护监管场所的正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十七条、第七十一条、第六十九条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人赵来发犯脱逃罪，判处有期徒刑一年三个月；前罪未执行的刑罚有期徒刑二年八个月零二十三天，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2023年1月18日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  段必发 审判员  谢松甫 审判员  仁 薇 二〇一九年十月十八日 书记员  袁 俊 附本判决适用法律条文： 第三百一十六条第一款依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初6430号原告：大连银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市黄海大街一段98号。负责人：宋惠明，系该行行长。委托诉讼代理人：贾秀宁、靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：孟祥海，男，1975年4月6日出生，汉族，住庄河市。被告：大连融仕融资担保有限公司。住所地：庄河市新华路二段1号2-6层。法定代表人：刚家宏。原告大连银行股份有限公司庄河支行诉被告孟祥海、大连融仕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾秀宁到庭参加了诉讼，被告孟祥海、大连融仕融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告孟祥海偿还原告借款本金629999.99元、截止2019年8月2日的利息46193.51元、罚息84727.15元；二、请求被告孟祥海按照借款合同的约定偿还自2019年8月3日起至还清欠款之日的罚息；三、判令被告大连融仕融资担保有限公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；四、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年12月29日，原告与被告孟祥海签订《个人贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款70万元，用于购买农用物资，借款期限12个月，借款利率执行年利率6.525%，按月结息，实行固定利率，还款方式为利随本清。同日，原告与被告大连融仕担保有限公司（2018年1月25日更名为大连融仕融资担保有限公司）签订了《个人贷款保证合同》，约定大连融仕担保有限公司为孟祥海的本次借款提供连带责任保证，保证范围为主债权及本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人因实行债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人应付费用，保证期限为借款期限届满之日起两年。2017年4月1日，原告向被告孟祥海发放全部借款，但被告孟祥海未按照借款合同约定按期偿还贷款本息，大连融仕担保有限公司亦未按照保证合同约定履行连带偿还借款本息的义务。被告孟祥海、大连融仕融资担保有限公司均未作答辩。根据原告提供的个人贷款借款合同、个人贷款业务放款通知书、个人贷款还款计划表、借款借据、交易明细清单、个人贷款保证合同、客户还款明细清单、个人贷款欠款明细表、身份证复印件、变更情况查询卡等，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告孟祥海（借款人）与原告（贷款人）签订《个人贷款借款合同》（合同编号为109170005150100），合同约定被告孟祥海向原告借款70万元，借款期限12个月，贷款起止日期以借款借据为准。借款用途为购买农用物资，贷款当期基准利率为4.35%，执行年利率为6.525%。还款方式为按月结息，利随本清。如借款人未按约定时间归还本息，贷款人对逾期贷款按合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）上浮50%计收罚息。同日，被告大连融仕融资担保有限公司（原大连融仕担保有限公司）签订了《个人贷款保证合同》（合同编号为：109170005150100）为被告孟祥海的案涉借款提供连带保证责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为案涉《个人贷款借款合同》项下主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人因实行债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人应付费用。上述合同签订后，原告于2017年4月1日依约向被告孟祥海发放贷款70万元，借款到期后，被告孟祥海未按期足额偿还借款本息。2018年5月31日，原告扣划被告大连融仕融资担保有限公司银行账户中的7万元用于偿还被告孟祥海的案涉借款本金。截至2019年8月2日，被告孟祥海尚欠原告借款本金629999.99元、利息46193.51元、罚息84727.15元。另查，2018年1月25日，大连融仕担保有限公司更名为大连融仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告孟祥海签订的《个人贷款借款合同》、与被告大连融仕融资担保有限公司签订的《个人贷款保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告已按约发放了借款，被告孟祥海应按约及时偿还借款，现被告孟祥海未按合同约定及时偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告孟祥海偿还已拖欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告大连融仕融资担保有限公司为被告孟祥海在原告处的案涉借款提供了连带责任保证，故对原告要求被告大连融仕融资担保有限公司对被告孟祥海因本案借款涉及的全部债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告大连融仕融资担保有限公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告孟祥海追偿。被告孟祥海、大连融仕融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥海于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告大连银行股份有限公司庄河支行借款本金629999.99元及截至2019年8月2日的利息46193.51元、罚息84727.15元，并承担借款本金629999.99元自2019年8月3日起至实际付清之日止按年利率9.7875%计算的罚息；二、被告大连融仕融资担保有限公司对前述第一项确定的义务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告孟祥海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11409元，减半收取5705元，由被告孟祥海负担，由被告大连融仕融资担保有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李春艳二〇一九年十月八日书记员  王婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执459号之四申请执行人：郭佳怡，女，2010年6月4日出生，汉族，山西省昔阳县人。法定代理人：丁兆松（系申请执行人母亲），女，1987年6月1日出生，汉族，山东省齐河县人。被执行人郭海军，男，1982年4月6日出生，汉族，山西省昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初848号民事判决书，已向被执行人郭海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭海军在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币14047.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十月二十三日书记员  邵春云
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初800号 原告：杨保方，男，1981年7月7日生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县（现在原文山监狱四监区租房养羊）。 委托诉讼代理人：吴启，云南西华律师事务所律师，特别授权。 被告：罗德贵，男，1977年10月10日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 原告杨保方与被告罗德贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年7月12日裁定转为普通程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨保方及其委托诉讼代理人吴启到庭参加诉讼，被告罗德贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨保方向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗德贵支付杨保方剩余卖羊货款70000元及违约金14000元（按照欠款本金20%计算），以上费用共计84000元；罗德贵支付杨保方从2019年4月10日起至实现债权之日止逾期年利息24%；2.本案诉讼费由罗德贵承担。事实和理由：2019年1月30日，罗德贵向杨保方购买47只山羊，双方约定每只羊单价1720元，杨保方当即将47只羊交给罗德贵，罗德贵接受羊后表示自己资金紧张，只能先支付10840元，剩余尾款70000元正月底（2019年3月6日）前付清，后杨保方同意，罗德贵向杨保方出具了欠条，载明“罗德贵与杨保方买47只羊，单价每只为1720元，合计80840元正，已付10840元，还欠70000元，欠款在正月底付清，如有违约，则按每日5%利息结算，此据为证，望双方遵守”。杨保方、罗德贵及证人吴某都均在欠条上签字和按手印。债务到期后，杨保方多次催要，罗德贵先是表示在等一等，后来干脆不接电话。罗德贵违反了诚实信用原则，其行为严重侵犯了杨保方的合法权益，故诉至法院。 罗德贵未作答辩。 杨保方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，罗德贵未提交证据。 杨保方提交的证据第1组杨保方身份证复印件一份、罗德贵户口证明原件一份，以证实杨保方、罗德贵主体适格的事实；第2组欠条原件一份，以证实杨保方将47只羊交给罗德贵后，双方共同约定罗德贵向杨保方购买47只羊，单价每只1720元，合计80840元正，已付10840元，还欠7万元，欠款在正月底付清，如有违约，则按每日5%利息结算的事实。本院认为，该两组证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，罗德贵向杨保方购买47只羊，双方口头约定1720元/只，罗德贵拉完羊后，表示只有一万多元，剩余的款项在正月底付清。经杨保方同意，罗德贵先支付了10840元购羊款，杨保方就叫吴某都（在杨保方养羊旁边养猪的人）帮双方写了一张欠条。后因杨保方认为先前的欠条不够完善，双方又让吴某都重新帮写了一张欠条，该欠条主要内容为:罗德贵与杨保方买47只羊，单价每只为1720元，合计80840元，已付10840元，还欠70000元，欠款在正月底付清，如有违约则按每日5%利息结算。罗德贵、杨保方及证明人吴某都在该欠条上分别签名捺印。双方约定的付款期限正月底（即2019年3月6日）届满至今，罗德贵未按欠条约定付款。 本院认为，罗德贵以1720元/只的价格向杨保方购买47只羊，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。杨保方按约定向罗德贵交付了47只羊，履行完毕了交付义务，罗德贵即应当遵循诚实信用原则，按照双方在欠条中约定的时间于2019年3月6日向杨保方支付剩余购羊款70000元，但罗德贵至今未履行该项付款义务，已逾期，故对杨保方主张支付剩余购羊款70000元的请求，本院予以支持。 杨保方主张罗德贵按欠款本金20%计算支付违约金14000元的请求，按照杨保方与罗德贵在欠条中“欠款在正月底付清，如有违约则按每日5%利息结算”的约定，双方已明确约定了逾期付款违约金的计算标准，同时也表明违约造成的预期利益的损失是利息的损失，现杨保方另行增加违约金的请求，违背了双方当时的真实意思表示，故该项主张不成立，本院不予支持。 杨保方主张支付从2019年4月10日起至实现债权之日止逾期年利息24%的请求，本案中，罗德贵与杨保方在欠条中约定于2019年3月6日支付剩余的购羊款，但其逾期至今未履行付款义务，已构成违约，应当按照双方的约定承担违约责任。双方在欠条中约定了违约则按“每日5%利息结算”承担逾期付款违约金，表明双方预期利益的损失是利息的损失，庭审中，杨保方自认每日5%利息过高，自愿调整按年利率24%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，法律保护年利率24%以内的民间借贷收益，杨保方自愿调整的年利率，未超过法律规定，故本院对该项请求予以支持。 罗德贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席判决。 综上所述，杨保方的诉请，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由罗德贵支付尚欠杨保方的购羊款70000元，限本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、由罗德贵从2019年4月10日起，按年利率24%支付杨保方上述款项实际履行完毕之日止期间的利息； 三、驳回杨保方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，公告费600元，合计2500元，由杨保方负担317元，罗德贵负担2183元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 祥 审 判 员  李国继 人民陪审员  李光劭 二〇一九年十月十七日 书 记 员  唐明泽
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4314号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801号，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 被告：王信平，男，1965年3月11日出生，汉族，住邯郸市武安县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告王信平追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼。被告王信平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款25939.20元。2、判令被告向原告支付违约金9300元，共计35239.20元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为31000元，贷款期限为36个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。2017年8月7日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计25939.20元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 维仕担保公司为支持自己的主张提交以下证据:1、2016年6月25日贷款用途申请表。证明被告申请贷款，用于装修、家居。2、2016年6月25日个人贷款服务与咨询合同。证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任。3、2016年6月25日个人客户扣款授权书。证明被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项。4、2016年6月25日特别提示函。证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，并将被告的贷款情况作了详细说明。5、2016年6月25日个人消费信托贷款借款借据。证明被告借款的事实。6、2017年8月7日已履行担保责任确认书及明细。证明维仕担保有限公司已为被告的欠款履行了担保责任。7、2017年5月31日解除合同通知书复印件。证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。8、营业执照、金融许可证。证明中国对外贸易信托有限公司放款的资质。 王信平未答辩且未提交相关证据。 经审理查明，2016年6月25日，王信平（甲方）、杭州维仕金融服务有限公司（乙方）签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。同日，王信平（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）签订了《贷款合同》，该合同约定：“王信平向中国对外经济贸易信托有限公司贷款31000元，贷款期限为36个月，……”。同日，王信平（甲方）与维仕担保有限公司（乙方）签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。王信平于2016年6月25日签署的“特别提示函”中约定，贷款利率为0.9%/月。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向王信平发放了贷款。王信平收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年5月31日，由于王信平的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知王信平解除了《贷款合同》。2017年8月7日，维仕担保公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金24972.23元、利息837元、罚息129.97元，以上共计25939.20元。 本院认为，王信平与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因王信平未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕担保公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定的代偿义务，取得对王信平的追偿权，故王信平应给付维仕担保公司代偿借款本金24972.23元、利息837元、罚息129.97元，以上共计25939.20元。由于王信平的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据王信平与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，王信平应支付给维仕担保公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计9300元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。王信平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王信平在本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司代偿的借款本金24972.23元、利息837元、罚息129.97元，并支付违约金9300元，以上共计35239.20元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元,由王信平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李 冰
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4042号原告：王淑景，女，1975年5月28日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：宗运锋，男，1973年1月11日生，汉族，住内黄县。原告王淑景与被告宗运锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈军民到庭参加了诉讼，被告宗运锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王淑景向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金33000元及利息；2、利息计算至还清本息之日止；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日被告宗运锋借原告33000元，约定还款日期为2018年12月24日，并约定利率为月息1.5分。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，特起诉。被告宗运锋未作答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，被告宗运锋借原告款33000元，约定月息1.5分，此款后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告宗运锋于2018年9月25日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款33000元至今未还的事实。关于原告诉请的利息，因原被告双方已对利息部分进行约定，故本院应当遵从当事人意思自治的结果，被告应当按照月息1.5分偿还自借款之日起至还清款之日止的利息。综上所述，原告要求被告偿还借款33000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宗运逢锋于本判决生效后十日内偿还原告王淑景借款33000元及利息，利息按照月利率1.5%从2018年9月25日计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告宗运逢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十月八日书记员  康中亚