广东省汕头市金平区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0511行初9号原告汕头市太极星食品有限公司,住所地汕头市潮汕路月浦龙兴工业区1号，统一社会信用代码914405117192549250。法定代表人罗少龙，总经理。委托诉讼代理人陈雪耀，该司员工。被告汕头市金平区人力资源和社会保障局，住所地广东省汕头市汕樟路79号5楼，统一社会信用代码11440511570141438H。负责人詹东才，局长。出庭应诉负责人曹文哲，副局长。委托诉讼代理人林昌文、黄奕群，该局工作人员。第三人杨某，女，苗族，1974年6月6日出生，住贵州省剑河县，第三人姜某1，女，苗族，2004年7月16日出生，住贵州省剑河县，第三人姜某2，女，苗族，2009年5月8日出生，住贵州省剑河县，第三人姜某1、姜某2的法定代理人杨某，系第三人姜某1、姜某2的母亲。第三人杨某委托诉讼代理人卢长龙，广东泛尔律师事务所律师。原告汕头市太极星食品有限公司（下简称太极星公司）不服被告汕头市金平区人力资源和社会保障局（下简称金平区人社局）于2018年10月8日作出的汕金人社工认字〔2018〕093号《认定工伤决定书》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案，原告法定代表人罗少龙及委托诉讼代理人陈雪耀，被告出庭应诉负责人曹文哲及被告委托诉讼代理人林昌文、黄奕群，第三人杨某及委托诉讼代理人卢长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太极星公司诉称，2017年11月13日18时14分，原告的打杂短工姜通怡驾驶自行车在潮汕公路月浦龙兴工业区第一道口欲横穿中间绿化带时与从汕头方向驶来的粤Ｄ×××××货车发生碰撞，造成姜通怡当场死亡。金平区人社局于2018年10月8日作出汕金人社工认字〔2018〕093号《认定工伤决定书》，认定姜通怡是下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围。原告认为，被告作出的工伤认定主要证据是汕头市公安局交通警察支队金平大队（下简称交警金平大队）作出的汕公交认字[2017]第00769号《道路交通事故认定书》和原告提供给姜通怡家属骗取保险的所谓“证明材料”。因为这些证据都是错误或非法的，被告的认定工伤决定也是错误或违法的。理由如下：一、事故认定书违背公序良俗，不可采纳。事故认定书认定双方负同等责任是明显不当的。肇事货车并无超载、超速，刹车制动正常，货车司机大脑反应到急刹车，最少需1秒，刹车拖印70公里时速需10.5米停止线才能避免碰撞，交通事故是姜通怡引起的，姜通怡应负本事故全部或主要责任。该事故认定严重侵犯原告合法权益，违反了国家公共秩序和社会的一般道德，违背公序良俗原则。因此，请求法院对事故认定书这一证据不予采纳。二、原告提供的“证明材料”是姜通怡家属欺诈非法获取的。姜通怡不幸死亡后，其女婿王胜毕再三哀求并承诺交通事故与原告无关，请求原告出具证明，证实姜通怡“日工资2000元”及“下班途中”，使之能在保险公司得到更多赔偿。原告在王胜毕再三保证及欺骗下，出具了内容不实的证明。原告认为姜通怡家属通过欺诈手段获取的证明是非法证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第三项的规定，请求法院排除姜通怡家属非法获得的证明。三、姜通怡受到交通事故伤害时间不是下班途中。2017年11月13日当天姜通怡及全体员工是上夜班，必须工作到晚上9点才下班。姜通怡没有向原告请假，擅自离开工作岗位外出办私事，不幸造成交通事故死亡。被告作出工伤认定决定时认定为下班途中，是基于原告提供给姜通怡家属的证明，但该证明是姜通怡家属非法获得的，与客观事实严重不符，请求法院随机抽取当日员工进行调查，也可以从原告提供的证据中作出符合客观事实的判断。姜通怡是在上班时间内因非工作原因、工作地点受到交通事故伤害，其受到的伤害不符合《工伤保险条例》认定工伤的情形。综上所述，被告作出的汕金人社工认字〔2018〕093号《认定工伤决定书》认定事实错误、采纳错误的事故认定书，采信非法证据，请求依法判决：1.撤销汕头市金平区人力资源和社会保障局作出的汕金人社工认字〔2018〕093号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告负担。为证明原告的诉讼请求，原告提供了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。2.汕公交认字[2017]第00769号《道路交通事故认定书》，证明姜通怡与肇事司机负同等责任的错误认定。3.照片和示意图，证明姜通怡横穿马路造成交通事故的事实。4.王胜毕出具的《出厂证明》，证明姜通怡女婿保证交通事故死亡与原告无关的事实，姜通怡的实际工资情况与“工作证明”严重不符。5.原告出具的《工作证明》，证明姜通怡女婿骗取原告出具虚假证明材料的事实。6.太极星公司规章制度，证明原告制订的规章第九条，严禁员工违规穿越机动车道。7.汕金人社工认字〔2018〕093号《工伤认定决定书》，证明被告对姜通怡作出认定工伤错误决定的事实。8.仲裁申请书，证明姜通怡家属违背承诺和事实，向被告申请仲裁的事实。9.汕头市金平区食品商会《证明》、询问职工笔录（陈某、杨启钿、何某），证明2017年11月13日全体员工加班的事实。10.（2018）粤05民终595号《民事调解书》，证明姜通怡妻子、女儿已通过诉讼获得保险公司近50万元之赔偿款事实。11.华民司鉴所[2019]痕鉴字第261号《痕迹鉴定意见书》,证明（1）涉案路段是城市快速路；（2）姜通怡从第一道口横穿机动车道进入快速路，第二道口是斑马线，是非机动车和行人通行；（3）沈某急刹车后惯性滑行与自行车轻微追尾。12.原告公司的员工考勤表和工资汇总表，证明原告全部员工（包括姜通怡）2017年11月份考勤及上夜班情况的事实。13.原告公司2017年11月付款凭证，证明原告发放工资（包括夜餐）的事实。14.原告公司会计入账凭证，证明原告发放员工工资后会计入账备查的事实。证据12-14证明2017年11月13日原告员工需上夜班，所有的员工除姜通怡外都有签名。原告申请调取的证据：1.汕公交认字［2017］第00769号交通事故卷宗及事故现场路面监控视频，证明涉案交通事故发生时的情况。2.广公（交）字〔2008〕107号《广东省道路交通事故认定规则（试行）》及《广东省道路交通事故当事人交通违法行为分类表》，证明涉案事故责任认定书不仅违反国家、省法律法规，而且和广东省的规则相冲突，事故责任认定书是错误的。原告申请证人沈某、何某、陈某到庭作证：证人沈某出庭作证，主要证明交警部门作出的涉案《交通事故责任认定书》中同等责任是交警部门组织其与姜通怡家属协调后才作出的。证人何某、陈某出庭作证，主要证明他们均是太极星公司的员工，姜通怡在太极星公司担任杂工，与他俩的工作岗位不同，发生涉案交通事故当天，他俩都在上夜班，是下班后才知道姜通怡因交通事故死亡一事。被告金平区人社局辩称，一、被告作出的行政确认事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，予以认定为工伤应予以维持。2018年6月19日，第三人向被告递交书面申请并于2018年7月25日补齐材料，要求申请认定其丈夫姜通怡于2017年11月13日18时14分发生的交通事故伤害为工伤。被告依法受理后，于2018年8月14日和2018年8月27日分别对第三人和原告公司经理罗海航（法定代表人罗少龙之子）做了情况调查笔录，并于2018年8月27日向原告发出《工伤认定举证通知书》。原告于当日及9月4日分别提交了包括《太极星公司规章制度》在内的书面材料，并申请被告到交警部门调查姜通怡事发地点证据。被告于9月26日向交警金平大队查阅姜通怡交通事故案卷，并复印了姜通怡事故发生现场的照片资料，同时走访其生前居住地，确认其生前居住地与原告之间的通行路线。从上述调查取证所得，明确如下事实：姜通怡系原告员工，2017年11月13日18时14分，姜通怡在原告处下班回家途中骑自行车经潮汕路月浦龙兴工业区前路段时，进入机动车道与他人驾驶的粤Ｄ×××××轻型普通货车发生碰撞，当场死亡。经法医鉴定，姜通怡死因符合交通事故致重型胪脑损伤死亡。经交警部门认定，姜通怡承担本事故同等责任。被告于2018年10月8日依据以上事实，根据《工伤保险条例》第十四条第六项，依法认定姜通怡2017年11月13日18时14分发生交通事故死亡的情况为工伤并先后送达双方当事人。被告作出行政确认依据的事实清楚、证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予以维持。二、原告起诉所依据的事实与实际情况不符，其理由没有任何依据，其诉讼请求应予驳回。（1）根据《工伤保险条例》第十四条、人社部《关于工伤保险有关规定处理意见的函》第三点，姜通怡发生交通事故经交警支队金平大队认定为同等责任后经市交警大队复核维持原事故认定结论，具有法律效力，应当作为工伤认定的法律文书依据予以采纳。（2）原告未有其他作证证明其为第三人出具的证明为非法获取，且被告在向原告发出《工伤认定举证通知书》后，原告在举证期限内也未就此证据的合法性提出异议。原告作为法人单位，应当明晰本单位出具证明材料的严肃性、确保其真实性，并为自己的行为负责并应承担相应的后果。（3）第三人与原告公司经理罗海航在接受被告询问时均证实：姜通怡每天下班时间为下午六点，原告出具的《工作证明》清楚写明“2017年11月13日下午18时14分下班途中该员工发生交通事故受伤死亡”，证明姜通怡当日发生的交通事故系上下班途中发生的事实。原告提交的《公司情况通报》、《工伤认定异议书》等资料承认和印证姜通怡下班途中遭遇车祸的事实。综上所述，被告作出的行政确认事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。原告要求撤销该确认的事实和理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。被告提供作出被诉行政行为的证据及法律依据：1.杨某（姜通怡之妻）工伤认定申请资料，证明第三人申请内容及依据。2.工伤认定申请受理通知书，证明工伤认定的程序合法。3.杨某、罗海航的工伤事故调查笔录，证明姜通怡受伤情形符合有关法律规定，依法应当认定为工伤。4.工伤认定举证通知书，证明程序合法。5.太极星公司提交的证据材料，证明原告提交材料不能说明姜通怡受到伤害不属于工伤。6.金平人社局从交警部门取证及走访姜通怡原居住地材料，证明第三人于合理上下班路线上违反道路交通规则导致的事故，因非本人主要责任应认定为工伤。7.汕金人社工认字〔2018〕093号《工伤认定决定书》及送达回证，证明被告工伤认定及送达程序合法。法律法规：《工伤保险条例》。第三人杨某、姜某1、姜某2述称，一、被告作出的《工伤认定书》认定姜通怡所受伤害为工伤的事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序正当合法,依法应当予以维持。（一）杨某系姜通怡的妻子,姜某1、姜某2系姜通怡的女儿。姜通怡自2017年10月到原告处工作，2017年11月13日下午18时14分，姜通怡在原告单位下班回家途中，骑自行车经潮汕路月浦龙兴工业区前路段时,进入机动车道与他人驾驶的粤Ｄ×××××轻型普通货车发生碰撞，当场死亡。经法医鉴定，姜通怡死因符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，姜通怡承担本事故同等责任。原告于2017年12月27日出具的工作证明显示，姜通怡是从原告单位下班途中发生上述交通事故受伤死亡的。(二)被告在法定期限内、法定范围内，按照法定程序作出的《工伤认定决定书》认定姜通怡所受伤害为工伤，该行政行为程序合法,适用法律正确。二、华民司鉴所（2019）痕鉴字第261号的鉴定意见“汕公交认字2017第00769号交通事故的形态、成因为:粤Ｄ×××××号轻型厢式货车车头前面板与乙车骑乘人员发生碰撞,车头左下部与自行车车尾后车轮发生追尾碰撞,致乙车及乙车骑乘人员右侧倒地,人员死亡的交通事故”改变不了交警部门对姜通怡承担本事故同等责任的交通事故责任认定的结果。三、第三人对被告作出的行政答辩状没有任何异议。综上所述,被告作出的认定工伤决定的具体行政行为事实清楚，运用法律正确，程序正当。同时为了维护法律的尊严，为了保护弱者的合法利益，请求法院依法作出公正判决,驳回原告诉讼请求。第三人没有提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据2、4-7的真实性无异议，对证据5、6的证明目的有异议,对证据1、3的真实性、合法性和证明力均有异议。原告认为，被告提供证据1中的《道路交通事故责任认定书》，该《道路交通事故责任认定书》和《痕迹鉴定意见书》均认定事发路段属中央隔离绿化带的城市快速路。姜通怡从龙兴工业区大门骑自行车横穿非机动车道进入机动车道至中央隔离绿化带处并滞留，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款和《广东省道路交通安全条例》第三十六条第一款规定，姜通怡的行为违反了禁止性道路交通法律法规，属于严重过错行为。参照广东省公安厅广公交（交）字[2008]107号《广东省道路交通事故认定规则（试行）》及《广东省道路交通事故当事人交通违法行为分类表》对严重过错行为的规定，姜通怡的行为属于A类严重过错行为。按《道路交通事故责任认定书》认定“沈某驾驶轻型厢式货车对路面情况注意不够，遇情况未能及时采取有效措施”，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，其行为也是一般过错行为。参照《广东省道路交通事故认定规则（试行）》中的广东省道路交通事故当事人交通违法行为分类表》对交通违法行为的划分，沈某的行为属B类一般过错行为。根据《道路交通事故处理程序规定》(08版)第四十六条（二）项的规定，沈某应负本事故的次要责任。参照《广东省道路交通事故认定规则（试行）》第六条第三款第一项“因双方当事人的过错行为导致交通事故的，依照以下规则确定当事人责任：（一）一方当事人有A类过错行为，另一方当事人仅有B类过错行为的，具有A类过错行为方承担主要责任，另一方承担次要责任”的规定，沈某应负本次事故的次要责任。故汕公交认字[2017]第00769号《道路交通事故责任认定书》的事实和责任认定，都是错误的，该证据不具有真实性、合法性，应不予采信。另《工作证明》是姜通怡家属欺诈非法获取的。事故发生后，姜通怡的家属到原告处再三哀求并承诺交通事故与原告无关，请求原告出具证明，证实姜通怡“日工资2000元”及是“下班途中”，使之能在保险公司得到更多赔偿。原告在姜通怡家属再三保证及欺骗下，出具了内容不实的《工作证明》，并将姜通怡还在加班(上夜班)期间擅自离岗回家写成“下班途中”。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（三）项的规定，该证据来源不合法，不具有真实性、合法性。《姜通怡上下班路线图》是虚构的，被告未到现场勘查，凭第三人的描述，绘制了与实际不符的《姜通怡上下班路线图》。原告认为，被告提供的证据3《调查笔录》，是被告向原告公司经理罗海航调查时，罗海航明确告诉被告，《工作证明》是应姜通怡家属和交警大队的要求出具的，内容与事实严重不符的。被告对此不全面调查核实，反而将原告的陈述说明提取其需要的“元素”，即姜通怡是在“下班途中”，作为其认定工伤的证据使用，其行为违反了全面、客观和公正地分析判断证据的要求，该证据不具有证明力。第三人对被告提供的证据无异议。被告及第三人对原告提供的证据1、2、5、7的三性无异议，但对证据2、5、7的证明目的有异议，认为交警部门作出的《道路交通事故认定书》是合法的，原告无法证明《工作证明》是第三人家属骗取的，被告作出的《认定工伤决定书》是合法的；对证据3的真实性和关联性无异议，但对合法性有异议；对证据4、6、9、12－14三性均有异议，认为原告制作《规章制度》存在刻意制作的可能，汕头市金平区食品商会《证明》是被告作出的《认定工伤决定书》之后才制作的，且内容与工伤认定程序中原告提交给被告的材料的内容自相矛盾；认为证据8、10与本案无关；对证据11的真实性、合法性无异议，但认为对《道路交通事故认定书》的效力没有任何影响。对汕公交认字［2017］第00769号交通事故卷宗及监控视频资料的三性无异议；认为《广东省道路交通事故认定规则（试行）》及《广东省道路交通事故当事人交通违法行为分类表》与交警部门认定道路交通事故责任认定有关系，与被告作出工伤认定决定无关，被告认定工伤是依据《道路交通事故责任认定书》，至于《道路交通事故责任认定书》是否正确，与工伤认定无关，二份文件不足以认定交警部门作出的涉案《道路交通事故责任认定书》是错误的。被告认为对证人沈某的当庭陈述的真实性由法庭评判；对证人何某、陈某的陈述，认为因他们与姜通怡不是同一班次，不属同一工种，何某、陈某要加班不等于姜通怡要加班。第三人对三位证人的当庭陈述的真实性有异议，认为原告要申请证人作证，应在工伤认定行政程序之前申请，证人出庭作证所陈述的内容，不影响被告作出工伤认定的结论。本院对证据认证如下：原告提供证据3、8、10与本案无关，不予认证；证据4证明原告与姜通怡工资结算情况部分予以确认，其他部分不予采信；对证据2、7的真实性予以确认；证据9是被告向原告送达了涉案《认定工伤决定书》之后制作的，与本案无关，不予认证；证据12－14原告未能在被告工伤认定的行政程序中向被告提供，不属本案证据审查的范畴，不予确认；其他证据，来源真实合法，与本案具有关联性，予以采信。证人沈某的当庭陈述与本案无关，不予确认；因证人何某、陈某系原告的员工，与原告存在利害关系，且与姜通怡属不同工种，无法证明姜通怡事发当晚必须上夜班的事实。对原告提供的其他证据真实合法，与本案有联系，予以采信。被告提交的证据，证据的来源和取得方式合法，可以证明案件的事实，予以确认。经审理查明，姜通怡系原告太极星公司的员工。原告太极星公司位于汕头市潮汕路月浦龙兴工业区（下简称龙兴工业区）内。龙兴工业区前道路是汕头市潮汕路路段，该路段为分车分向式路段，有中心绿化带隔离。2017年11月13日18时14分，姜通怡骑自行车从龙兴工业区大门口骑乘至第一道口并横穿该路段的机动车道（即通常的超车道），后至近于中央隔离绿化带的机动车道路面时，与沈某驾驶粤Ｄ×××××轻型厢式货车在机动车顺行车方向直行行驶发生碰撞，粤Ｄ×××××货车车头左下部与自行车车尾后车轮发生追尾碰撞，致姜通怡倒地死亡的交通事故。交警金平大队接报警后，对现场进行勘查，询问当事人、进行车辆检验鉴定等，对事故形成原因进行分析，认为沈某驾驶粤Ｄ×××××轻型厢式货车对路面情况注意不够，遇情况未能及时采取有效措施，是造成事故的部分原因；姜通怡驾驶自行车在有中心及机非隔离道路进入机动车道行驶，也是造成事故的原因之一，认为沈某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》（下简称《道路交通安全法》）第二十二条第一款规定，姜通怡的行为违反《道路交通安全法》第五十七条的规定，于2017年11月17依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故程序规定》第四十六条第二项的规定，作出汕公交认字［2017］第00769号《道路交通事故认定书》，认为沈某、姜通怡的过错事实均应承担本事故的同等责任。姜通怡的家属不服，申请复核。2017年12月1日，汕头市公安局交通警察支队作出汕公交复字【2017】第0059号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持原办案单位作出的道路交通事故认定。姜通怡之妻杨某向被告金平区人社局提出工伤认定申请，被告于2018年8月6日受理，于2018年8月14日和2018年8月27日分别对第三人杨某和原告公司经理罗某做了情况调查笔录，并于2018年8月27日向原告发出《工伤认定举证通知书》。原告于当日及9月4日分别提交了包括《公司情况通报》在内的书面材料，并申请被告到交警金平大队调查姜通怡事发地点证据。被告于9月26日向交警金平大队查阅姜通怡交通事故案卷，并复印了姜通怡事故发生现场的照片资料，同时走访姜通怡生前居住地，确认其生前居住地与原告之间的通行路线。被告经查实，姜通怡系原告员工，2017年11月13日18时14分，姜通怡在原告处下班回家途中骑自行车经潮汕路月浦龙兴工业区前路段时，进入机动车道与他人驾驶的粤Ｄ×××××轻型普通货车发生碰撞，当场死亡。经法医鉴定，姜通怡死因符合交通事故致重型胪脑损伤死亡。经交警部门认定，姜通怡承担本事故同等责任。被告于2018年10月8日作出汕金人社工认字〔2018〕093号《认定工伤决定书》，认为姜通怡受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤（亡）。并分别于2018年10月9日、10月15日将涉诉《认定工伤决定书》送达给第三人杨某和原告太极星公司。原告太极星公司不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告金平区人社局作为汕头市金平区人民政府社会保险部门负责本行政区域的工伤保险工作，具有依申请人申请作出工伤认定决定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。本案的主要争议焦点是姜通怡在本次交通事故中应当承担的责任。涉案的《道路交通事故认定书》认定沈某、姜通怡在此次事故中承担同等责任，是否采信该《道路交通事故认定书》，成为本案的主要争议焦点。根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，道路交通事故认定书作为处理交通事故的证据，而非具体行政行为。工伤认定机关、人民法院在审理工伤认定案件中，对案件所涉及的证据，包括道路交通事故认定书，应当运用证据规则，对证据的合法性、真实性、关联性进行审查。《广东省道路交通事故认定规则（试行）》及《广东省道路交通事故当事人交通违法行为分类表》是规范广东省范围内道路交通事故认定规则，交警部门在处理道路交通事故时需贯彻执行。根据《广东省道路交通事故认定规则（试行）》及《广东省道路交通事故当事人交通违法行为分类表》的相关规定，违反《道路交通安全法》第五十七条规定“非机动车驾驶人驾驶非机动车进入城市快速路的，在有中央隔离设施的路段，驾驶非机动车横过机动车道的”的行为，属A类非机动车驾驶人严重过错行为；违反《道路交通安全法》第二十二条第一款等规定“因驾车疏忽大意……对发现的危险情况没有及时采取避让措施或采取措施不恰当的”的行为，属B类机动车一般过错行为。涉案《道路交通事故认定书》认定姜通怡驾驶自行车在有中心及机非隔离道路进入机动车道行政驶的行为，违反了《道路交通安全法》第五十七条的规定，应属A类非机动车驾驶人严重过错行为；认定沈某驾驶轻型厢式货车对路面情况注意不够，遇情况未能及时采取有效措施，其行为违反《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应属B类机动车一般过错行为。在姜通怡的交通违法行为属A类非机动车驾驶人严重过错行为，沈某的交通违法行为属B类机动车一般过错行为的情况下，交警金平大队作出涉案的《道路交通事故认定书》，认定沈某、姜通怡承担此次事故的同等责任，明显违背《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”及《道路交通事故处理程序规定》（2008）第四十六条第一款第二项“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。”的规定，涉案《道路交通事故认定书》认定的事实与结论相互矛盾，违背了证据的合法性原则，不能作为证据使用。另外，涉案《道路交通事故认定书》依据《交通事故处理程序规定》第四十六条第二项的规定，认定沈某、姜通怡应承担本次事故的同等责任。而《道路交通事故处理程序规定》第八十七条规定，本规定自2009年1月1日起施行。2004年4月30日发布的《交通事故处理程序规定》（公安部令第70号）同时废止。交警金平大队适用已废止《交通事故处理程序规定》作出涉案的《道路交通事故认定书》，实属不妥。故被告依据涉案的《道路交通事故认定书》认定姜通怡受到事故伤害为工伤的主要证据不足，应当予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：一、撤销被告汕头市金平区人力资源和社会保障局作出的汕金人社工认字〔2018〕093号《认定工伤决定书》。二、责令被告汕头市金平区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出工伤认定决定。案件受理费50元，由被告汕头市金平区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。审判长  黄岳忠审判员  洪静娇审判员  陈卫星二〇一九年十月三十日法官助理郭艳春书记员谢燕君附：本判决适用的相关法律法规中华人民共和国行政诉讼法第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……（六）明显不当的。中华人民共和国道路交通安全法第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。……任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。工伤保险条例第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。中华人民共和国道路交通安全法实施条例第九十一条公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。道路交通事故处理程序规定(2008)第四十六条公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；……