广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2878号上诉人（原审被告）：黄间凤，女，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：林绍棠，男，汉族，住清远市清城区石角镇，系黄间凤的丈夫。被上诉人（原审原告）：黄桂祥，男，汉族，住清远市清新区龙颈镇。委托诉讼代理人：李琳，广东新北江律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶敏华，广东定海针（阳山）律师事务所律师。上诉人黄间凤因与被上诉人黄桂祥民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄间凤上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间构成民间借贷关系是错误的，本案涉及的款项实际上是赌债。首先，上诉人与被上诉人是认识多年的赌友，涉案的金钱数额实为赌债，虽然上诉人出具三份借条给被上诉人收执，但被上诉人并没有借钱给上诉人。其次，因为本案不是真实的民间借贷关系，被上诉人无法提供任何转账依据证明，被上诉人提取银行存款的数额、时间与上诉人所立借条的数额、时间明显不符。1.对于第一欠借款50000元，黄桂祥陈述系其在银行取现42000元加上现金8000元，其提供的证据却是案外人龙*英账户于2018年1月14日ATM取款7笔合订20000元的记录；对于第二次借款30000元，黄桂祥陈述系其取消定期存款后以现金方式支付给黄间凤，但其提供的证据却是案外人龙*英持有的定期存单。在黄桂祥的陈述与现有证据不符，相互矛盾的情况下，一审法院不应该在没有严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实的情况下，就简单推定黄间凤第一次收到借款48000元，第二次收取借款30000元，更应该仔细审核双方借贷金额、款项交付、当事人经济能力等情况，结合本案当事人的诉称、陈述进行综合判断。2.黄间凤提供的证据显示，其在2017年至2018年间共立下多张借条，涉及黄桂祥、范*开、张*爱、黄*玲等人，金额高70多万元，全部都称为现金交易，没有银行转账记录。黄间凤与他们都互不认识，他们的家庭环境均不如黄间凤，黄间凤作为一家庭主妇，兼职从事保险职业，经济环境较好，每月有固定的5500元租金收取，没有经商，家庭房屋也是一次性购买的，在所谓的借款期间家庭没有购置大宗商品，黄间凤没有在短期内借款70万元的需求。最后，结合上诉人提供的对话录音以及上诉人频繁出具借条的情况可以看出，上诉人是因为赌博才立下借条的。二、原审法院定案的证据不足。原审法院仅凭上诉人出具的借条就判决上诉人承担责任，而罔顾本案不存在借款关系的事实，有违最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的精神。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，切实打击赌博行为，维护社会稳定。被上诉人黄桂祥答辩称：本案借条是上诉人亲手所写的，对于上诉人所说的被上诉人提供不了银行转账记录及所涉款项是否为赌债问题，在一审庭审中也已经查明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。黄桂祥向一审法院起诉请求：1、黄间凤立即向黄桂祥偿还所欠借款80000元及利息4800元(利息计算至债务全部清偿日止)。现暂从2019年1月15日计算至起诉之日即2019年4月11日、按利息天数86天、利息一天按照借款总额的年利率百分之24计算支付利息共4800元,共计84800元；2、由黄间凤负担案件的诉讼费用、诉讼保全费以及其他费用。一审法院认定事实，2018年1月15日，黄间凤以借款人名义向黄桂祥出具一份《借条》，内容为：“本人黄间凤借黄桂祥伍万元整，一年归还”。同年3月8日，黄间凤再以借款人名义向黄桂祥出具一份《借条》，内容为：“本人借黄桂祥叁万元整，一年归还”。黄桂祥称，黄间凤因做生意资金周转而向其借款，第一次借款50000元，其中42000元是其于2018年1月14日以及1月15日到银行取款加上现金8000元，共计50000元在黄桂祥家中交付给黄间凤；第二次借款30000元，黄桂祥取消银行定期存款后以现金方式交给黄间凤，当时在场人员有另案原告黄*玲、范*开、廖*嫦等人；借款后，黄间凤没有归还借款本金及支付利息给黄桂祥。黄桂祥为了证明其有取款的事实，向一审法院提供了一组银行账户交易明细查询以及结婚证为证。依据结婚证显示，黄桂祥与案外人龙*英于1987年9月14日登记结婚。依据存款账户交易明细查询显示，2018年1月14日，龙*英的银行账号8001*********8967有7笔取现记录，取款金额共计20000元；2018年1月15日，前述账号有7笔取现记录，取款金额共计20000元；2018年2月13日，龙*英的银行账号8001*********8307，有1笔存款记录，金额为30000元，后转为定存金额30000元；2018年3月8日，前述账号有1笔取现记录，取现金额为30005.75元。黄间凤承认，上述两张借条的签名均为本人签名，但抗辩认为，前述两笔债务均为赌债，且第一笔所谓的“借款”是2017年至2018年形成的赌债，拖欠赌债数额为30000元，但“借条”约定数额为50000元；第二笔所谓“借款”是2018年2月至3月形成的赌债，拖欠赌债数额为18000元，但“借条”约定数额为30000元。为此，黄间凤提供两张光碟录音予以证明上述抗辩主张。此外，黄间凤还提交的一组房地产权证、销售不动产统一发票、契税完税证、户口薄、租赁合同等证据，拟证明涉案债务并非用于家庭生活开支而是赌债。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。黄桂祥借款给黄间凤的事实，有黄间凤签名的《借条》、结婚证、存款账户交易明细查询以及黄桂祥陈述为证；尽管黄间凤抗辩认为，涉案债务为赌债并提供了两张光碟录音，但两张光碟录音是截取了部分对话内容并非完整录音，而录音的对话内容没有提及两张借条载明的债务是赌债，亦没有提及赌债的形成过程，因此，黄间凤以光碟录音予以证明其主张，依据不足；此外，黄间凤还提供了其与林*棠、林*豪名下的财产线索加以证明其主张，但财产线索只反映了财产状况并非直接证明涉案债务为赌债的事实；而且针对黄间凤当庭陈述涉案赌债的形成过程并没有提供其他证据支持其反驳主张，一审法院对黄间凤抗辩认为涉案债务为赌债的主张不予采信；与此同时，黄间凤对借条载明的金额提出异议，但缺乏相应证据加以证明，一审法院对黄间凤就“借款”金额提出的抗辩，亦不予采信；一审法院采信黄桂祥主张，对黄间凤向黄桂祥借款的事实予以确认。至于借款金额。黄桂祥自认，2018年1月15日的借款金额应为2018年1月14日以及1月15日的银行取款42000元加之现金8000元，共计借款50000元。但该陈述与其提交的存款账户交易明细查询显示相对应日期的取款金额不一致，依据明细查询显示，2018年1月14日以及1月15日共计取现40000元。故此，2018年1月15日借款金额应为48000元（40000元+8000元）。2018年3月8日借条载明金额30000元与其提交明细查询显示黄间凤出具借条当天的取款金额基本一致，因此2018年3月8日的借款金额为30000元。综上，涉案借款金额共计78000元。借款后，黄间凤应当依照约定的期限归还借款。双方约定，涉案借款期限均为一年。现约定的借款期限已过，黄间凤没有举证证明已清偿上述债务，根据债务应当清偿的原则，现黄桂祥要求黄间凤归还借款80000元的主张，一审法院予以部分支持。至于利息。因黄桂祥、黄间凤没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利息，依照法律规定，涉案借款的逾期利息应依法确认为按年利率6%计算。借款48000元于2018年1月15日出借，借款30000元于2018年3月8日出借，均定于一年内归还，因此借款48000元的逾期利息应从2019年1月15日起开始计算，借款30000元的逾期利息应从2019年3月8日起开始计算，均计算至借款本金还清之日止。现黄桂祥要求逾期利息从2019年1月15日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止的主张，一审法院予以部分支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、黄间凤于判决生效之日起十日内向黄桂祥归还借款78000元及支付利息（其中借款48000元的利息从2019年1月15日起开始计算，借款30000元的利息从2019年3月8日起开始计算，均按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；二、驳回黄桂祥其他诉讼请求。案件受理费960元，财产保全费868元，共计1828元，由黄桂祥负担123元，黄间凤负担1705元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。综合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点为：被上诉人黄桂祥与上诉人黄间凤之间的民间借贷关系是否成立。被上诉人黄桂祥提起本案诉讼，主张其与上诉人黄间凤之间存在民间借贷关系，依据是黄间凤于2018年1月15日及同年3月8日向其出具的两张《借条》及《存款账户交易明细查询》等证据。本案一审期间，黄间凤对其在《借条》中借款人一栏签名的真实性不持异议，本院予以确认。在一般情况下，《借条》可作为民间借贷关系成立的直接证据，除非当事人另有证据证明双方不存真实的借贷关系。黄间凤称借条虽为其签名，但黄桂祥没有提供相应的转账凭证证明已向其付款的事实，故双方之间不存在真实的民间借贷关系。对此，黄桂祥陈述称是在银行中取款后，加上手上持有的现金，以现金的方式向黄间凤支付款项的。黄桂祥一审时提交的《存款账户交易明细查询》显示，其在2018年1月14日、1月15日及3月8日，分三次从其妻子龙*英的账户中共取款70000元，取款的时间与黄间凤出具借条的时间基本相符。一审法院结合《借条》、《存款账户交易明细查询》及黄桂祥的陈述，确认黄间凤于2018年1月15日向黄桂祥的借款数额为48000元、3月8日向黄桂祥借款30000元并无不当；黄间凤还抗辩称其家庭经济条件好，没有在短期内多次向黄桂祥及其他人借款的需求，《借条》是其与黄桂祥赌博输钱后立下的，并提供了两张录音光碟拟证明其主张的事实。经查，两张光碟的内容并未明确借条所载的债务为黄间凤与黄桂祥赌博时欠下的赌债，亦未提及赌债形成的过程，上述证据并不足以证明黄间凤所主张的事实，故对其上述抗辩意见，本院不予采信。根据债务应当清偿的原则，黄桂祥请求黄间凤偿还所欠借款并支付逾期还款的利息理由充分，应予支持。综上所述，上诉人黄间凤的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1920元，由上诉人黄间凤负担。本判决为终审判决。审判长  朱可胜审判员  李奕东审判员  成振平二〇一九年十月三十日法官助理周嘉俊书记员周莹本案适用的法律法规及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。