云南省勐腊县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2823民初1050号原告:西双版纳勐腊县河马旅游开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐腊镇曼龙代村委会曼龙勒村。统一社会信用代码：91532823592038562F。法定代表人：孙树彤，职务总经理。委托诉讼代理人：刀剑华，男，该公司副总经理。特别授权代理。被告：王飞虎，男，1991年7月9日出生，汉族，云南省陆良县人，身份证登记住址云南省曲靖市陆良县，现住勐腊县。原告西双版纳勐腊县河马旅游开发有限公司（以下简称勐腊河马公司）与被告王飞虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告勐腊河马公司委托诉讼代理人刀剑华、被告王飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勐腊河马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因大车拉土时碾压原告自来水管，导致水管接口断裂漏水损失水电费16714元；2.依法判令被告支付给原告因抢修该自来水管投工投劳产生的误工费、劳务费、材料费等各种费用2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月10日，原告接到勐腊县自来水公司催费通知，其内容为：原告2019年4月份用水11850立方，应交金额为25892.25元。因与原告公司往月所交水费差额较大，故派工程部人员去排查，经过长时间排查，于2019年4月29日11时许才发现在勐腊农场五分场公路往水场方向约300米处有漏水现象。经挖掘检查发现，属于被告经营的沙场，因大车拉土时碾压，导致水管接口断裂漏水。于是，就由原告公司的员工岩某向勐腊边境派出所报了案，随后勐腊边境派出所派出警员到达了现场处置。因原被告双方要求先调解处理，出警民警遂返回，并告知原被告双方如调解处理不了，再到派出所解决。紧接着原告就组织施工人员对该漏水处进行抢修，经过多人多天抢修，才把漏水点修复完毕。2019年5月8日，原告与被告因协商达不成赔偿协议，原告就向边境派出所提出了书面申请，要求该派出所组织双方协商赔偿事宜，但被告不同意赔偿。因此，该派出所建议原告到人民调解委员会进行调解。2019年6月12日，原告以书面形式向人民调解委员会提出申请，要求被告赔偿原告水费损失16714元和修复费2000元，但被告以有事为由，不到调委会进行调解。无奈之下，该调解委员会建议原告走法律程序，向人民法院提起诉讼。综上所述，原告认为，由于被告在其经营的沙场内用大车拉土碾压，导致原告使用的自来水管接口断裂漏水，给原告造成经济损失18714元。以上损失理应由被告承担，并赔偿给原告，但被告总是出尔反尔，找出各种理由拒绝赔偿。被告王飞虎答辩称：1.原告诉称“属于被告经营沙场，因大车拉土时碾压，导致水管接口断裂漏水”，完全不是事实。被告于2019年2月底租场地准备用于堆沙，从2019年3月2日开始借用别人开的路口绕行进入所租赁的土地。路口离原告的漏水点有50米远，不可能导致其水管接口断裂漏水，被告借道绕行的行为与原告水管漏水无关。2.被告2019年3月2日开始平整租赁的土地时和开一个路口前，漏水点就已经漏水。被告平整土地时也发现水管漏水，但由于不知道是谁家的水管漏水，故未报警。被告在填土平整路口时特意避开漏水点，被告平整的路口边沿离该漏水点距离至少一米远。被告平整路口时并没有损坏原告的水管，该水管漏水与被告平整路口无关。3.被告于2019年3月8日许平整好所租赁的土地和路口，在路口放好涵管后所平整租赁的土地和路口至今没有使用过，土地上还没有堆放沙石，路口也没有车辆经过，原告称是被告的大车经过碾压损坏水管导致漏水的说法根本不能成立。4.原告水管漏水的原因完全是由于水管接头自然损坏所致，水管没有炸裂和断裂痕迹，并且原告的水管系塑料水管，无法承受货车碾压，并非外力作用所致，即原告水管漏水是自然损坏，而非人为因素所致。5.原告现有证据不能证明其水管漏水是被告在经营沙场过程中大车拉土碾压所致，何况被告的沙场和路口至今未使用，沙场至今未堆放沙石，也没有车辆经过该路口。被告去平整土地的车辆是借用别人的路口绕行，离漏水点至少50米远。6.被告2019年3月8日平整土地时该水管已经漏水，原告提交的用水量是其自行使用，不能证明是漏水用量，更不能证明该用水量与被告有何关联。因原告所诉事实与客观不符，故原告主张的漏水损失费16714元和误工费、劳务费、材料费等各种费用2000元均缺乏证据，被告不认可。原告的水管漏水完全是其水管然损坏造成的，与被告无关，原告现有证据也不能证明其水管漏水跟被告平整租赁土地和路口有关联性。故请依法驳回原告的全部诉讼请求。综合双方诉辩主张及法律构成要件，本案当事人对以下问题存在争议：1.原告的自来水管漏水是否被告所为？2.原告的损失是多少？3.原告的损失与被告的行为之间是否存在因果关系？原告勐腊河马公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.营业执照1页（复印件），欲证明原告公司是通过合法手续成立的，具有主体资格参与诉讼的事实。2.勐腊边境派出所接处警情况1页（复印件，与加盖勐腊县公安局勐腊边境派出所印章的复印件相一致），欲证明2019年4月29日11时25分，原告发现自己自来水管被被告碾压，导致水管接口断裂漏水后，由原告公司员工岩坎万向派出所报案出警处置的事实。3.照片3页（彩打件），欲证明2019年4月29日，因原告的自来水管被被告碾压损坏后，原告组织施工人员进行抢修的事实。4.3-4月份自来水催费通知单1页（复印件），欲证明原告于2019年4月10日和2019年5月20日收到自来水公司发来的通知催费单后，发现水费比往月多交出25892.25元的事实。5.水费补偿核算单1页（自书件），欲证明原告的水费被被告造成损坏后，经与自来水公司对损失进行核实，水费损失为16714元的事实。6.水费缴费记录明细表1页（复印件，与原件核对无异），欲证明原告2、3、4月向自来水公司缴费的事实。7.向勐腊边境派出所提交协商处理申请书1页（复印件），欲证明因原被告双方未达成赔偿协议，原告以书面形式向勐腊边境派出所提出申请，请求该派出所帮助调解的事实。8.人民政府调解委员会的答复1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原被告双方在边境派出所调解未果，到人民调解委员会申请调解，但因被告不同意调解，该调委会给原告的答复的事实。9.证明1份（复印件，与原件核对无异），欲证明该水管属新建，非碾压不会断裂的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、6、8均没有意见，认可。证据4不认可关联性，认为所载水费是否是原告自行用水还是漏水产生不清楚，与被告没有关系。证据5不认可，自来水是被原告自己用还是被其他人借用不清楚。证据7对申请内容中事实陈述不认可。证据9对证据本身无意见，但对原告证明观点不认可。被告王飞虎为证明其答辩理由，向本院提交如下证据：1.图片4页（彩色机打件），欲证明水管并非被告货车拉土碾压，系自然损坏的事实。2.图片1页（彩色机打件），欲证明水管不一定是人为破坏，自然损坏也会漏水，该照片是原告水管其他地方自然损坏后维修的照片。经质证，原告勐腊河马公司对原告提交的证据1真实性认可，证明观点不认可。照片的路口不是被告沙场的路口。被告欲证明水管属于自然损坏的观点不认可。第一页是真实的，但用第一页的照片证明第二页照片中借用别人的进出口不是事实。证据2与本案没有关联性，该照片拍摄地点不清楚。3.申请证人黄某1（男，1983年5月14日生，汉族，云南省巧家县人，身份证登记地址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。）出庭作证称，证人与被告是雇佣关系，被告雇佣证人拉土。证人和其他两个人一起帮被告拉土，一共拉了20多车。证人拉土的时间是3月4月份之间，具体时间记不清。拉了两三天，是从新城拉土到五分场的一个沙场填地。证人拉土的时候被告沙场没有路口。证人的车是双桥车，车子重，所以只能从房子旁边的那个路口进出，没有从被告的沙场进出。漏水的地方证人从来没有经过，水管漏水的事情证人不清楚。4.申请证人陈某（男，1984年5月6日出生，汉族，安徽省颍上县人，身份证登记住址安徽省颍上县，现住云南省勐腊县。）出庭作证称，证人与被告认识多年。被告在五分场有个沙场。证人是3月到4月从勐腊街拉土到五分场平交一公里被告沙场填土。证人是从靠房子旁边的路口进出，另一个路口当时还没有开，现在是否有路口证人不清楚。原告的公司水管漏水证人不清楚，后面是听被告兄弟说的，具体是什么地点和什么原因导致漏水证人不清楚。5.申请证人黄某2（男，1987年8月20日出生，汉族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。）出庭作证称，证人与被告是朋友关系，被告五分场有个沙场。今年3月中旬到3月底证人为被告从勐腊街道拉土进去沙场，证人拉了五六车。拉土的时候，车子是从房子旁边的老路进出。当时沙场对面没有路，路太小了证人的货车走不了。原告水管漏水的事情证人不清楚，是被告向证人讲了后带着证人去看才知道。证人拉车进出口的地方与被告水管漏水的地方相差至少有20多米远。经质证，被告对三位证人证言均认可。经质证，原告对三位证人的证言不认可，1.所有拉土驾驶员在3月4月拉土过程中没有发现路口有疑问;2.第一个驾驶员陈述拉了20车，一个6车，一个拉了几车忘记，证言均陈述其是从靠房子旁边路口通过，均没有看到另一个路口不是事实，证言不是完全真实的。上述证据，本院评判认为，原告提交的证据1、2、3、6、8经被告质证无意见，本院予以采信。证据4与被告质证无意见的证据6相印证，本院予以采信。证据5、7系原告单方制作，被告质证不认可，真实性存疑，本院不予采信。被告提交的证据1经原告质证认可真实性，可以证明事发地现场情况，本院予以采信。证据2、3、4、5与本案待证事实无关联，本院不予采信。经庭审和认证，本院确认如下法律事实：2019年4月29日11时02分许，西双版纳勐腊县河马旅游开发有限公司工作人员因水费比公司日常用量超出太多，沿自来水管进行排查，在位于五分场平交口王飞虎沙场一侧的塑料自来水管处查找到漏水点，认为漏水原因可能是由空地主人（王飞虎）施工造成，遂进行报警。漏水点于2019年4月29日由西双版纳勐腊县河马旅游开发有限公司修复。王飞虎与西双版纳勐腊县河马旅游开发有限公司经调解无果，诉至本院。庭审查明，西双版纳勐腊县河马旅游开发有限公司的塑料自来水管沿五分场平交口向五分场方向公路一侧铺设，与王飞虎沙场入口直角相交，漏水点与王飞虎沙场入口距离1米左右。另查明，西双版纳勐腊县河马旅游开发有限公司2019年2月水费10195.21元；3月水费12229.44元；4月水费25892.25元；5月水费10575.40元。本院认为，本案系原告认为其水管遭损坏后导致水费损失，因主张财产损失而引发的纠纷，属于财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当对其主张的事实承担举证证明责任。财产损害赔偿责任属于侵权责任，根据侵权责任的构成要件，原告应当对以下要件事实承担举证证明责任，①被告有侵权行为；②原告受有损失；③被告的侵权行为与原告的损失之间有因果关系；④被告主观上有过错。本案中，原告没有证据证明其水管漏水系被告的行为所致，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告西双版纳勐腊县河马旅游开发有限公司的诉讼请求。案件受理费268元，由原告西双版纳勐腊县河马旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  孙尉钧人民陪审员  陈 金人民陪审员  刀存荣二〇一九年十月二十八日书 记 员  李 娅