湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初997号原告：当阳市一坤塑业有限公司，住所地当阳市坝陵办事处白庙村二组，统一社会信用代码914205820949897368。法定代表人：童建国。委托诉讼代理人：罗爱国，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。被告：天津市振永电子科技有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路10号秀川国际B区7层701-3，统一社会信用代码911201115693487148。法定代表人：高振红。委托诉讼代理人：许刚耀，湖北克兢律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：高波，男，汉族，1979年2月19日出生，特别授权代理。被告：梁瑞斌，男，1990年6月28日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县。第三人：曾令猛，男，汉族，1963年3月7日出生，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：涂雪峰，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。当阳市一坤塑业有限公司（以下简称一坤塑业公司）与天津市振永电子科技有限公司（以下简称振永科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，一坤塑业公司于2019年6月27日申请追加梁瑞斌为被告，振永科技公司于2019年8月19日申请追加曾令猛为本案第三人，本院均依法追加后，适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告一坤塑业公司的法定代表人童建国及其委托诉讼代理人罗爱国，被告振永科技公司的委托诉讼代理人许刚耀、高波，第三人曾令猛的委托诉讼代理人涂雪峰到庭参加诉讼，被告梁瑞斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一坤塑业公司向本院提出诉讼请求：1、判令振永科技公司、梁瑞斌返还一坤塑业公司110000元，并支付资金占用费5466元（其中自2019年2月26日起至2019年4月25日止以500000元为基数按年利率6%的标准计算为4916元；自2019年4月26日起至2019年5月25日止以110000元为基数按年利率6%的标准计算为550元），合计115466元，振永科技公司还应自2019年5月26日起至实际付清之日止以110000元为基数按年利率6%的标准支付资金占用费。2、本案诉讼费、保全费由振永科技公司、梁瑞斌负担。事实和理由：2019年2月25日，一坤塑业公司与振永科技公司签订一份《煤炭供应合同》，约定一坤塑业公司向振永科技公司购买陕西榆林杭来湾原矿煤2800吨，价款1230000元。合同签订后一坤塑业公司先向振永科技公司指定账户汇款500000元，并约定煤炭装箱后付剩余款项。……合同签订后，一坤塑业公司依约向振永科技公司指定账户（梁瑞斌账户）中汇款500000元，但此后振永科技公司并未依约交付货物，经一坤塑业公司多次催促后，仍拒不履行交货义务。后经双方多次交涉，振永科技公司于2019年4月26日向一坤塑业公司返还了390000元货款，剩余110000元货款至今未予返还。振永科技公司的行为背离诚实信用原则，侵害了一坤塑业公司的合法权益，故一坤塑业公司依法诉至人民法院。振永科技公司辩称，《煤炭供应合同》是曾令猛作为一坤塑业公司的代理人与振永科技公司磋商后签订的，一坤塑业公司应当对曾令猛的行为承担责任。振永科技公司与曾令猛在合同未履行时已经就退款事宜达成了协议且振永科技公司已履行了义务，即在2019年4月20日振永科技公司与曾令猛协商一致后，振永科技公司同意在货款中扣除曾令猛所欠的谷城的煤炭款76589.80元，此后在2019年4月26日振永科技公司向一坤塑业公司退款390000元，另扣减湖北锦汇陶瓷有限公司拖欠的振永科技公司的煤炭运输费等费用31964元后，振永科技公司实际欠一坤塑业公司的货款金额是1446.20元。曾令猛辩称，曾令猛在本案一坤塑业公司和振永科技公司签订买卖合同时，系一坤塑业公司即合同甲方的委托代理人，并非合同的当事人。且曾令猛的代理权限仅限于本合同相关事宜，授权有效期截止合同签订完毕之日，即2019年2月25日。一坤塑业公司与振永科技公司之间此前未发生任何交易及经济往来，不存在债权债务关系，一坤塑业公司没有对振永科技公司的对待给付义务，不符合债务抵销的法定条件，振永科技公司主张债务抵销缺乏事实依据。一坤塑业公司的诉讼请求合法有据，应予支持，振永科技公司的抗辩缺乏事实和法律依据，不应予以支持。本院经审理认定事实如下：一坤塑业公司与振永科技公司之前并无经济往来，经曾令猛介绍，并由曾令猛作为一坤塑业公司的委托代理人，双方在2019年2月25日签订《煤炭供应合同》。一坤塑业公司作为合同的甲方，振永科技公司作为合同的乙方，约定由乙方向甲方供应煤炭；以甲方通知或汇款票据为依据，十五天内将货物送至甲方指定的公司堆场；甲方订购2800吨煤炭，每吨440元，货款为1232000元，签订合同后先付500000元到乙方指定账户，货物装集装箱后付清货款。一坤塑业公司、振永科技公司均在在合同后加盖印章，一坤塑业公司的法定代表人童建国，振永科技公司的工作人员韩骑士，曾令猛均在合同上签字。次日，一坤塑业公司向振永科技公司指定的收款账户（梁瑞斌账户）中汇入500000元。后振永科技公司未依约发货。同时查明，振永科技公司在庭审中陈述，2019年3月15日，高波与曾令猛协商后约定2019年谷城高海峰欠振永科技公司的76589.80元在曾令猛（即一坤塑业公司）的预付款中扣除。后双方又在2019年4月20日约定，预付款500000元整，已扣除谷城高海峰欠煤款76589.80元，余款423410.20元由振永科技公司在2019年4月30日前一次性归还给一坤塑业公司的曾令猛。2019年4月26日，振永科技公司向一坤塑业公司账户退款390000元。2019年6月26日，曾令猛与高波协商后在余款中扣除了曾令猛欠振永科技公司的31964元。故振永科技公司认为，振永科技公司实际欠一坤塑业公司的货款金额是1446.20元。本院认为，本案争议的焦点为，曾令猛的行为是否构成表见代理，振永科技公司是否有权从一坤塑业公司支付的货款中扣除曾令猛对振永科技公司的欠款。根据表见代理的概念和立法规定，构成表见代理合同要满足以下条件：（1）行为人并没有获得本人的授权就与第三人签订了合同。即没有代理权、超越代理权或者代理权终止；（2）合同的相对人在主观上必须是善意的、无过失的。所谓善意，是指相对人不知道或者不应当知道行为人实际上无权代理；所谓无过失，是指相对人的这种不知道不是因为其大意造成的。本案中，曾令猛系受一坤塑业公司的委托与振永科技公司洽谈购买煤炭事宜，即使振永科技公司陈述的与曾令猛协商抵扣货款一事属实，但其在协商过程中未对曾令猛的受托权限进行核实，且双方协商抵扣的债务系曾令猛的个人债务，振永科技公司的行为明显存在过失，故曾令猛的行为不构成表见代理，振永科技公司无权以一坤塑业公司的货款抵扣曾令猛的债务。振永科技公司已经退还一坤塑业公司390000元货款，还余110000元货款至今未退，现一坤塑业公司主张振永科技公司返还货款110000元，符合法律规定，本院予以支持。关于一坤塑业公司主张的资金占用费，双方在合同中约定了以甲方汇款票据为依据，乙方在十五天内将货物送至甲方指定的地点，一坤塑业公司在2019年2月26日将货款汇入振永科技公司账户后，振永科技公司未在约定期间内交货，并在2019年4月26日向一坤塑业公司退还了390000元货款，现一坤塑业公司主张振永科技公司自2019年3月13日起至2019年4月25日止以500000元为基数按年利率6%的标准向一坤塑业公司支付资金占用费，并自2019年4月26日起至实际清偿之日止以110000元为基数按年利率6%的标准向一坤塑业公司支付资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。梁瑞斌虽将个人账户提供给振永科技公司作为指定收款账户，但其并非合同当事人，故不应承担本案的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、《最高人民法院》第二十四条第四款规定，判决如下：一、天津市振永电子科技有限公司返还当阳市一坤塑业有限公司货款110000元，并自2019年3月13日起至2019年4月25日止以500000元为基数按年利率6%的标准向当阳市一坤塑业有限公司支付资金占用费，自2019年4月26日起至实际清偿之日止以110000元为基数按年利率6%的标准向当阳市一坤塑业有限公司支付资金占用费。二、驳回当阳市一坤塑业有限公司的其他诉讼请求。本判决确定的应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系天津市振永电子科技有限公司支付当阳市一坤塑业有限公司（2019）鄂0582民初997号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取1305元，财产保全申请费1120元，合计2425元（原告当阳市一坤塑业有限公司已预交），由被告天津市振永电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 刘 刃二〇一九年十月二十四日书记员 向丹云