江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1246号 原告谢玉亮，男，1975年7月12日生，汉族，住江西省赣州市赣县。 原告谢玉兵，男，1966年8月8日生，汉族，住江西省赣州市赣县。 共同委托代理人张鹏飞，江西章贡律师事务所律师。特别授权。 被告赣县区白鹭乡上塘村村民委员会。 地址：江西省赣州市赣县区白鹭乡上塘村。 负责人伍鹏飞，系该村代理村支部书记。 被告谢小玲，男，1975年6月14日生，汉族，住江西省赣州市赣县。 委托代理人韩胜，江西赣橙律师事务所律师。一般代理。 原告谢玉亮、谢玉兵与被告赣县区白鹭乡上塘村村民委员会、谢小玲确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，于２０１９年１０月8日依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，原告谢玉亮、谢玉兵及其共同委托代理人张鹏飞、被告谢小玲及其委托代理人韩胜到庭参加诉讼，被告赣县区白鹭乡上塘村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；于２０１９年１０月２８日转为普通程序依法组成合议庭进行了第二次审理，原告谢玉亮、谢玉兵及其共同委托代理人张鹏飞、被告谢小玲及其委托代理人韩胜到庭参加诉讼，被告赣县区白鹭乡上塘村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢玉亮、谢玉兵诉称：2007年元月1日，被告上塘村委会未经原告户授权和同意，擅自把属于原告户享有的林地使用权的饭棚建口（饭盒前）责任山2.05亩发包给被告谢小玲承包经营，两原告父亲谢后椐逝去后的2018年4月份，两原告才知属于原告户饭棚建口（饭盒前）责任山的整个享有林权使用权的25.2亩全部被被告谢小玲占有非法种植果树等，被告谢小玲占有经营至今近12年。经原告一直向所在村、组、乡政府反映要求被告谢小玲停止非法占有原告饭棚建口（饭盒前）责任山25.2亩，并要求恢复原状，支付多占用饭棚建口（饭盒前）林地23.15亩补偿费，但至今没有处理，只于2018年5月份复印了一张《合同》复印件给原告。至今一直还在被告谢小玲非法占有经营，一直处于侵权状态，严重侵犯了原告的林地承包经营权。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，：一、依法确认两被告签订的《合同》把属于两原告户享有的林地使用权的饭盒前（饭棚建口）责任山2.05亩承包给被告谢小玲经营无效；二、判决两被告自行清除在属于两原告享有林权饭棚建口（饭盒前）责任山岭（林地面积25.2亩）所种果树及有关林木，并恢复原状，停止侵占，支付多占有饭棚建口（饭盒前）林地23.15亩费用23150元；三、本案案件受理费由被告承担。 被告赣县区白鹭乡上塘村村民委员会未作任何答辩。 被告谢小玲辩称：一、本案已超过诉讼时效，且没有时效中断、中止事由发生，请求依法驳回两被答辩人的全部诉讼请求。本案案涉林地权利人为两被答辩人之父谢后椐，答辩人与谢后椐等农户及上塘村委会于2007年1月1日签订《合同》，谢后椐于同月4日取得林权证，至今已有十余年，权利人谢后椐未在取得林权证后的两年内主张权利，至今早已超过诉讼时效。两被答辩人在其父健在时并非权利人或利害关系人，故应依法驳回其全部诉讼请求。二、答辩人与本案第一被告上塘村委会所订立承包合同符合《中华人民共和国合同法》第52条的规定，是有效的。合同各方完全自愿，未采取欺诈、胁迫手段订立合同，更不存在强迫行为，未损害国家利益；合同双方没有恶意串通损害国家、集体或第三人的利益，包括两被答辩人父亲谢后椐在内的所有农户到场签名或盖章，均表示同意，并按150元/亩领取了山林补偿款，答辩人也已支付了上塘村委会管理费2000元。合同未以合法形式掩盖非法目的，合同的目的是大力发展农村果业种植，调整产业结构，盘活农村集体经济，合同订立程序合法。合同未损害社会公共利益，相反，答辩人在承包的荒山上种植脐橙，经过10多年人力、物力、的大量投入管理，防止水土流失保护生态环境，收到了较好的社会效益和经济效益。合同未违反法律、行政法规强制性规定。三、答辩人无需清除饭盒前种植的脐橙果树，无需支付“多占”林地23.15亩23150元费用。答辩人于2009年9月28日获得赣县果经字第0184号果园开发经营证，若擅自清除答辩人经过10多年辛苦种植的脐橙果园，势必侵犯答辩人合法权益，造成答辩人巨大经济损失，于法不容，且势必阻碍赣县乃至赣南果业产业繁荣发展，产生负面消极影响。从合同可知，答辩人仅承包使用了两答辩人父亲谢后椐2.05亩荒山，答辩人按150元/亩支付了谢后椐补偿费307.5元。根据0184号果园开发经营权证记载，果园面积为41.3亩，与合同载明的面积相符，而且答辩人在取得果园证号未予扩大果园面积，答辩人的实占面积应以果园证登记为依据，而不应以谢后椐林权证登记面积为依据，因为林权证的面积包括谢后椐在内的面积总和为129.2亩，但果园四至界址自签订合同至今未变，林权登记面积却增大三倍之多，其中原因答辩人无从知晓。答辩人没有多占谢后椐林地，两被答辩人要求答辩人支付多占林地23.15亩费用23150元无事实和法律依据。综上，应驳回两被答辩人的全部诉讼请求。 经审理查明：2007年元月1日，被告上塘村委员会与被告谢小玲签订《合同》，约定被告上塘村委会将山地41.3亩发包给被告谢小玲，四至界址为饭盒前东至田坎，南至凹上圣梧山上过牛角坑老路，西至山埂及炎烈山裂坎，北至宝华公路，牛角坑东、南、西、北、以水倒牛角山上，西靠千年坑内埂以裂为界靠千年坑外埂以小溪对小埂为界；承包年限自2007年元至2057年元月30日止；山地所有权归甲方，在承包期内经营权归乙方。农户山地补偿费按实际丈量面积计算一次性补偿山主每亩150元整以后被告谢小玲没有任何补贴给上塘村委会的山主。被告谢小玲在管理正常的情况下，被告上塘村委会不能随意终止合同另行承担，如果被告谢小玲要进行转让，需经过上塘村委会同意。《合同》签订时有谢诒锦、谢圣楷、钟小平在在场人处签字确认。被告谢小玲是上塘村二组村民。案外人谢后椐在《上塘村饭盒前牛角坑果业开发农户上帝补偿费、面积、四至明细表》处的谢后椐栏的领款人处盖有“谢后据”字的印章。2009年9月28日，江西省赣县果业局颁发《果业证》，登记果园面积为41.3亩。2007年1月4日，赣县林业局颁发赣县林证字（2007）第1902040007号《林权证》，登记谢后椐饭棚建口面积为25.2亩。本案在审理中针对案涉山岭面积争议委托江西赣州司法鉴定中心进行鉴定，由于场地已破坏，无法确认原始高程及界址导致无法鉴定并于2019年9月17日退回鉴定材料。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、户口本复印件、林权证复印件、林权登记申请表、合同复印件等证据，被告提供的合同、收款收据、上塘村村委会证明、果园证等证据，原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：农村集体土地除法律规定属于国家所有的以外属于农民集体所有，农民集体所有的土地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换等方式流转。被告赣县区白鹭乡上塘村村民委员会作为农村集体土地管理者，有权对所管理的耕地、山岭的流转进行管理，因此，被告赣县区白鹭乡上塘村村民委员会可以代表村集体组织进行土地流转。2007年元月1日，被告赣县区白鹭乡上塘村村民委员会与被告谢小玲签订的《合同》系双方自愿、合法签订，被告谢小玲对山岭承包经营者进行了补偿，也交纳了管理费，《合同》上有两原告的父亲谢后椐签章并领取承包金，足以认定谢后椐认可该合同行为，且原告未提供证据证明该合同签订存在欺诈、胁迫损害国家、集体或第三人利益等合同无效的情形，因此，对原告主张合同无效本院不予支持。原告方与被告谢小玲针对案涉山岭面积无法形成一致意见，对案涉山岭使用权无法确定，应向有关政府部门提出处理，本院不予处理。为此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款、《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十六条、《中华人民共和国土地承包法》第三条、第十三条、第十二条、第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告谢玉亮、谢玉兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈忠效 人民陪审员  刘志平 人民陪审员  黄小娟 二〇一九年十月二十八日 法官助理  吴亚城 代理书记员  谢俊蓉 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 帐号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处