wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1927号原告：王学朝。委托诉讼代理人：周士璐，河北典创律师事务所律师。委托诉讼代理人：马辛新，河北典创律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。主要负责人：邢运江。委托诉讼代理人：闫雪。原告王学朝与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学朝的委托诉讼代理人马辛新、周士璐，被告人保保定公司的委托诉讼代理人闫雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告第三者路产损失6100元；2.判令被告在机动车损失险保险限额内赔偿原告车辆损失175000元、公估费12000元、施救费38500元；3、判令被告在车上人员责任险（司机）保险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计6100.14元。事实和理由：原告车辆冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险（责任限额21万元），含不计免赔险、交强险、第三者责任险（责任限额100万元）、车上人员险司机（责任限额5万元）含不计免赔险。保险期间自2018年7月24日至2019年7月23日止。2019年5月2日23时47分，原告驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型半挂车，由湘潭往瑞金方向行驶，途经济广高速1338公里602米处时，撞上由商建驾驶的赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号重型半挂车，造成一起冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型半挂车驾驶员原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经江西省高速交警总队直属六支队第四大队认定：原告负事故的主要责任，商建负此次事故次要责任。事故发生后原告在江西省广昌县人民医院住院3天。原告赔偿江西省高速公路投资集团有限责任公司抚州管理中心路产损失费6100元。为减少损失支出施救费38500元。事故发生后原告与被告多次协商赔偿事宜，双方未达成一致。综上所述，肇事车辆在被告处投保机动车损失险、交强险、第三者责任险、车上人员险。原告支出的各项损失，被告应在保险责任限额内进行赔付。人保保定公司辩称，代位求偿权只适用于财产损失，王学朝的损失应由次责方车辆在交强险内赔付；我公司同意在交强险及三者险、车损险限额内按主责70%赔付原告合理损失；我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人没有异议的事实，予以确认如下：2019年5月2日23时47分，王学朝驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型半挂车，由湘潭往瑞金方向行驶，途经济广高速1338公里602米处时，撞上由商建驾驶的赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号重型半挂车，造成一起冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型半挂车驾驶员原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经江西省公安厅高速交警总队直属六支队第四大队认定，王学朝负事故的主要责任，商建负此次事故次要责任。冀Ｆ×××××重型半挂牵引车的登记车主为王学朝，该车在人保保定公司投保机动车损失险（责任限额21万元）、交强险、第三者责任险（责任限额100万元）、车上人员险司机（责任限额5万元），均含不计免赔险，保险期间自2018年7月24日至2019年7月23日止。事故发生后，王学朝赔偿江西省高速公路投资集团有限责任公司抚州管理中心路产损失6100元。经本院委托，汇新保险公估有限公司于2019年8月20日对冀Ｆ×××××重型半挂牵引车的损失进行评估，该车损失为175000元，王学朝支出公估费12000元。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：王学朝主张医疗费4580.14元、住院伙食补助费300元（100元×3天)，提供医疗费票据3张和病历、诊断证明、费用清单各1份；主张误工费627元（76366元÷365天×3天），提交王学朝的驾驶证、从业资格证；主张护理费327元（109元×3天）、交通费266元；主张施救费38500元，提供票据3张（王学朝主张抚州发生施救费19500元，从抚州将车辆拖回徐水花费19000元）。人保保定公司质证称，王学朝的相关费用不应由我公司承担。本院认为，王学朝提供的医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单，是由医疗机构出具，本院予以确认。王学朝提供在抚州发生的施救费票据，是事故发生后王学朝为救援事故车辆发生，本院予以确认。将车辆从抚州运回徐水发生的费用，与本次事故没有关联性，本院不予确认。王学朝主张的住院伙食补助费、护理费，符合法律规定，本院予以认定。王学朝主张误工费提供的证据不能证实其固定收入或近三年来的平均收入，对其误工费本院参照上年度农、林、牧、渔业工资标准认定。王学朝主张交通费未提供证据证实，本院不予认定。本院认定王学朝的医疗费为4580.14元、住院伙食补助费为300元、误工费为192.84元、护理费为327元、施救费为19500元。本院认为，王学朝因本次事故造成的损失，应由人保保定公司在各项保险赔偿限额内赔偿。虽然保险人向被保险人给付人身损害的保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但人保保定公司系车上人员险（司机）的保险人，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，按本案认定的数额予以支持，其余不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在车上人员责任险(司机）赔偿限额内赔偿原告王学朝医疗费4580.14元、住院伙食补助费300元、误工费192.84元、护理费327元，合计5399.98元，于本判决生效之日起十五日内履行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告王学朝车辆损失175000元、公估费12000元、施救费19500元，合计206500元，于本判决生效之日起十五日内履行清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王学朝路产损失2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告4100元，合计6100元，于本判决生效之日起十五日内履行清；四、驳回原告王学朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4862元，减半收取计2431元，由王学朝负担199元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2232元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  瓮建红二〇一九年十月十四日法官助理代永安书记员李佳宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48474号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周茁，男，1972年9月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周茁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110,239.46元(币种同下)。原告诉称，被告周茁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,239.46元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初3079号原告：王昌强，男，汉族，1966年2月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：陈攀，男，汉族，1973年3月26日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告：遵义诗乡大酒店有限责任公司，住所贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道一级客运站接待中心。统一社会信用代码：91520323MA6DRL653K。法定代表人：陈隆英。原告王昌强诉被告陈攀、遵义诗乡大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌强向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即归还向原告的借款本金人民币320万元整，并判令被告一支付自2015年7月16日起至2019年3月31日止期间按月利率2%计算的利息284.8万元，本息合计人民币604.8万元整；2.判令被告一以320万元为基数，按月利率2%继续计算支付自2019年4月1日起至清偿本金之日止期间的利息。3.依法判令被告二对上述第1项和第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：被告一因经营活动需要，于2015年7月15日向原告借款，一直没有归还。2018年5月24日，原告与被告签订《借款协议书》，约定：借款本金人民币320万元，按月3%计算截止2017年12月15日的利息人民币278.4万元，本息合计人民币598.4万元，被告一从2018年4月开始偿还，还款最后期限为2018年12月31日，逾期还款就按遵义农商银行最高利率的四倍支付利息。被告二自愿以位于绥阳县××大道的“诗乡大酒店”资产作为抵押，为该笔借款作保，担保方式为连带责任担保，担保时间为本息还清为止。现在，还款的最后期限已经过去三个月，被告分文未还。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，该案存在以违反国家金融管理法律规定，承诺在一定期限内以货币方式还本付息或者给付回报，向社会公众即社会不特定对象吸收资金的行为，本案涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本院应当依法将涉嫌犯罪材料及线索移送公安机关处理并驳回本案原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王昌强的起诉。本案案件受理费54140元，退还给原告王昌强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  郭文书人民陪审员  蒲雯容人民陪审员  孙爱娣二〇一九年十月二十一日法官助理王家福书记员李晓姝
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6034号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口豪泰房屋开发有限公司，住所地辽宁省大石桥市哈大南路58号。法定代表人：董恩国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳，辽宁多成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵经奎，男，1960年4月2日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。再审申请人营口豪泰房屋开发有限公司因与被申请人赵经奎合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终1749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。营口豪泰房屋开发有限公司申请再审称,（一）再审申请人与赵经奎之间不存在房屋买卖合同关系。（二）一、二审法院以再审申请人为其他四个类似情况的案外人开具《专用收款收据》为由，即认为再审申请人认可了与四个案外人的房屋买卖合同关系，据此推出再审申请人也与赵经奎建立了买卖合同关系，纯属主观臆断。（三）一、二审法院认定吴印用案涉房屋抵顶其欠赵经奎债务，证据不足。（四）原审法院没有追加吴印为本案当事人，程序违法，也导致本案事实不清。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销一、二审判决，驳回赵经奎的诉讼请求；一、二审诉讼费用由赵经奎承担。本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人对案涉房屋的诉求能否得到支持。根据一、二审法院查明的事实，被申请人陈述在与案外人吴印有借贷关系的前提下，案外人吴印用其在再审申请人处的六户商品房抵顶全部债务2，062，580.00元，并且于2017年5月3日由再审申请人为被申请人出具了六户房屋的《专用收款收据》，在被申请人处分另外四户房屋时，再审申请人也分别于2017年6月5日、7月13日分别将1#-1-1402、1#-1-301、1#-1-1401、1#-1-401四户房屋再次用“专用收款收据”的形式开具给案外人冯坤香、刘杰、吴琪、崔颖四人。根据审理过程中的调查笔录，可以认定该四名案外人购买房屋的过程是来到再审申请人财务室，被申请人将其自己的《专用收款收据》交给被告财务人员，被告财务人员按照原样为四人分别开具了四人名下《专用收款收据》，所开具的收据房屋号、房屋面积、单价、收款金额均与原来被申请人的收据完全一致。上述事实表明，再审申请人对案外人吴印将房屋抵顶给被申请人是认可并积极配合的，一、二审法院据此认定被申请人取得诉争房屋相应权利并无不当。至于案外人吴印与再审申请人之间的争议，可另寻途径解决，故再审申请人关于原审法院没有追加吴印为本案当事人导致事实不清的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口豪泰房屋开发有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年十月二十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9119号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告：阿依波塔.萨力霍加，女，1995年9月7日生，哈萨克族，住新疆伊宁市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告阿依波塔.萨力霍加金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3428.50元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月5日，利息62.23元、罚息51.06元，从2019年6月6日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：阿依波塔.萨力霍加。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。贷款金额：20000元。贷款期限：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期内每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。贷款执行利率：固定年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止2019年10月9日，尚欠借款本金3428.5元、利息72.74元、罚息153.08元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿依波塔.萨力霍加于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3428.5元及利息、罚息（截止2019年10月9日，利息72.24元、罚息153.08元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告阿依波塔.萨力霍加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十八日书记员  朱春媛
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9109号原告：刘春勤，女，1986年8月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：俞海波，江苏孙吴律师事务所律师。被告：姚萌，男，1989年10月12日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：王梦迪，女，系公司员工。原告刘春勤诉被告姚萌、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告刘春勤及委托诉讼代理人俞海波到庭参加诉讼。被告太保苏州分公司、被告姚萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春勤向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告损失共计43756.22元；2、被告太保苏州分公司在交强险及商业险范围内优先赔偿原告损失，不足部分由被告姚萌承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，被告姚萌驾驶苏Ｅ×××××车辆与原告刘春勤驾驶的电动车相撞，致原告受伤。后交警大队认定被告姚萌与原告刘春勤负同等责任。被告姚萌辩称：事故责任没有异议，未垫付费用，由保险公司在保险范围内承担赔偿。被告太保苏州分公司辩称：对事故的发生经过和责任认定没有异议，肇事车辆在太保苏州分公司投保了交强险及50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日15时18分，在霞胜路1公里1米007路灯杆，被告姚萌驾驶苏Ｅ×××××车辆掉头时疏于观察与逆向行驶的原告刘春勤驾驶的电动车相撞，致车辆受损，人员受伤。后交警出具事故认定书，认定被告姚萌与原告刘春勤负事故同等责任。事发当日，原告刘春勤至苏州九龙医院进行门诊治疗，其后原告多次门诊治疗。2019年7月10日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被审查人刘春勤的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。2018年10月10日，苏州工业园区劳动和社会保障局出具工伤认定决定书，认定原告2018年7月11日在上班途中发生的交通事故中受伤造成的骶尾部外伤为工伤。另查明：苏Ｅ×××××车辆登记车主为姚萌，其就该车辆向太保苏州分公司投保了交强险及50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，由事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、医疗费发票、住院清单、鉴定意见书及发票、银行流水、工伤认定决定书、救援服务费发票等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。关于原告主张的各项损失，本院根据当事人诉辩意见、原告举证证据认定如下：医疗费3775.29元、救援服务费50元、营养费3000元（50×60）、护理费5400元（90×60）、误工费27070.93元[(4927.76+4891.01+5428.22+4666.93+5204.11+14241.4+5396.46+2880.71+5498.95+3977.9+3815.82+4040.98)÷12×5]、交通费酌定500元、鉴定费1860元。以上损失合计41656.22元，其中属于交强险医疗费用限额项下为6775.29元（3775.29+3000），属于交强险死亡伤残限额项下的为32970.93元（5400+27070.93+500），不属于交强险范围的为1910元（1860+50）。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。太保苏州分公司作为涉案机动车交强险承保单位，应优先在交强险限额内赔偿原告39746.22元（6775.29+32970.93）。超出交强险的1910元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定予以赔偿。交警认定被告姚萌与原告刘春勤负同等责任，涉案车辆在太保苏州分公司投保了商业三者险50万元含不计免赔，故太保苏州分公司应在商业三者险范围内赔偿原告1241.5元。太保苏州分公司共应支付原告刘春勤40987.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春勤40987.72元。二、驳回原告刘春勤的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户（开户名：刘春勤，开户行：中国银行胜浦支行，账号：62×××61），或者汇入本院账户（开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由原告刘春勤负担100元，被告姚萌负担100元。被告姚萌应负担之款项原告已预交，本院不再退还，由被告姚萌于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文）审判员  邵婷婷二〇一九年十月二十八日书记员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1022号之一 申请执行人甘结寿，男，1973年4月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人吴国祯，男，1962年5月22日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初2308号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但其至今未履行。 在本案执行过程中，本院已经去吴国祯所在单位冻结及提取其工资收入，但执行周期较长；甘结寿同意先终结本执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1022号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 秦  宏  黔 审判员 于饶审判员谢睿 二〇一九年十月二十五日 书记员 陈  稷  川 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3878号之二原告：深圳市中泰印刷有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道吓坑一路140号B栋、C栋。法定代表人：蔡岳会。委托诉讼代理人：李学科，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被告：惠州市天赏科技有限公司，住所地:惠州市惠阳经济开发区惠澳大道西侧矮岭段（厂房六）。法定代表人：许炳纯。原告深圳市中泰印刷有限公司与被告惠州市天赏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市中泰印刷有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市中泰印刷有限公司以其已与被告惠州市天赏科技有限公司自愿庭外协商处理为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳市中泰印刷有限公司撤回起诉。本案案件受理费3878元减半收取为1939元，保全费1770元，合计3709元。由原告深圳市中泰印刷有限公司承担（原告已预交受理费1939元，保全费1770元）。审判员  梁东辉二〇一九年十月十一日法官助理朱瑞仙书记员肖志扬
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1487号 原告：蒋大辉，男，汉族，生于1975年1月7日，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚德茜，四川良众律师事务所实习律师。 被告：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路122号。 法定代表人：李元清，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：滕周爱，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 原告蒋大辉与被告四川富元房地产开发有限公司（以下简称富元房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋大辉的委托诉讼代理人蒋坤、龚德茜，被告富元房产公司的委托诉讼代理人滕周爱、杨先国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋大辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告逾期办理不动产权的违约金(以已支付购房款为基数，从2017年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际办理产权之日止)，暂计算至2019年10月17日为10000元。事实与理由：原告与被告富元房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广安市前锋区盛世国际项目的房屋一套，并约定了被告为原告办理房屋权属证书的时间。原告按合同约定向被告支付了购房款。被告于2015年6月10日交付了房屋。被告至今未向原告办理房屋的权属证书，其行为构成违约，应当向原告支付违约金。 被告富元房产公司辩称：原告主张违约金计算方法不符合合同约定，也不符合法律规定。原、被告双方签订的商品房买卖合同及附件中对逾期办证违约金进行了明确约定，双方应当按照合同约定执行。原告增加违约金应当以损失为前提，原告应提供损失依据。原告主张是否已过诉讼时效由法院进行审查。对法院未予支持的诉讼请求部分的诉讼费由原告负担。 审理查明：2011年4月13日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于广安市前锋区“盛世国际”1幢11层1号商品房一套，建筑面积为102.07平方米，房屋价款为每平方米2808元。第十六条“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。但是，如因买受人未付清合同约定房款、税费、提供资料等原因，不能按约定时间办理产权登记，或受政策及专业部门有关规定、工作程序的影响，造成不能按约定时间办理相关手续，出卖人不承担责任”。合同签订前后，原告向被告支付了相应购房款及房屋契税，被告于2015年6月10日交付了房屋。至今，被告尚未完成出售房屋的产权登记手续。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法、有效。原告已按合同约定履行了缴纳房款及相应契税的义务，被告应按照合同约定如实履行义务。根据双方签订的商品房买卖合同第十六条的，被告应当在交房之日起二年内为原告办理房屋产权登记，被告至今未完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。被告抗辩称原告的主张已过诉讼时效，被告不应支付延期办证违约金。经查，根据原告与被告的合同约定，被告应当在2017年6月10日之前为原告办理产权登记手续，原告于2019年10月17日向本院起诉，尚未超过诉讼时效，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。由于《商品房买卖合同》对逾期办证违约金的约定过低，应予以调整，结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3000元/年计算，从违约之日起算至被告实际完成案涉房屋的产权登记之日止。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告四川富元房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告蒋大辉支付违约金6000元(自2017年6月11日算至2019年6月10日止)，之后，从2019年6月11日起，按3000元/年算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止。 义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费25元，由被告四川富元房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗玲 二〇一九年十月三十日 书记员  刘姗 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终557号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐发军，男，1987年5月9日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地邵阳县*********************（以上均为自报）。因本案于2019年1月8日被刑事拘留，同月11日被中山市公安局取保候审。同年6月5日经广东省中山市第二人民法院决定继续取保候审。指定辩护人廖秀芳，广东凯行律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人唐发军犯危险驾驶罪一案，于2019年8月2日作出（2019）粤2072刑初1385号刑事判决。原审被告人唐发军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人唐发军，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月22日22时05分许，被告人唐发军醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车至中山市S364线古镇镇银泉酒店对开路段处遇公安人员查车，遂弃车逃离现场，后被公安人员抓获（未羁押）。经鉴定，被告人唐发军驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为155mg/100mL。原判认定上述事实的证据有：中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的查获经过、扣押笔录、扣押及发还清单、被扣押物品照片、现场照片、酒精呼气测试结果及照片、被告人唐发军抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及机动车信息查询资料、证人杨志付的证言及辨认笔录、被告人唐发军的供述及指认照片等。原判据此认为，被告人唐发军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人唐发军归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人唐发军拘役一个月十五日，并处罚金八千元（罚金已缴纳）。上诉人唐发军及其辩护人提出：唐发军归案后如实供述自己罪行，并主动缴纳罚金，且系家庭生活支柱，综上，请求二审对其适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人唐发军危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人唐发军及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，上诉人唐发军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并逃避公安机关依法检查，依法应从重处罚，原判鉴于其认罪态度较好并主动缴纳罚金有悔罪表现，已依法对其从轻处罚，量刑并无不当，且家庭原因并非法定从轻处罚情节，故上诉人唐发军及其辩护人以此为由请求二审对其适用缓刑理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人唐发军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。唐发军归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判员  徐昶洁审判员  梁凌波审判员  吴楚凡二〇一九年十月二十三日书记员  欧俊颖
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初4075号 原告：攀枝花市风驰贸易有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区南山经济循环发展区橄榄坪园区，统一社会信用代码：91510400765057666W。 法定代表人：曹辉，执行董事。 委托诉讼代理人：卢洪，男，1978年3月1日出生，汉族，系该公司业务经理，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。 被告：吴彬，男，1965年1月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 原告攀枝花市风驰贸易有限责任公司与被告吴彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告攀枝花市风驰贸易有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按攀枝花市风驰贸易有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  欧阳梅 二〇一九年十月二十三日 书记员  窦薇薇
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初121号之一解除保全申请人焦作市宇达电力安装有限公司，住所地焦作市普济路。法定代表人郭逢安，经理。委托诉讼代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被申请人焦作嵩阳光电科技有限公司，住所地焦作市示范区腾云路。法定代表人张子键，经理。申请人焦作市宇达电力安装有限公司与被申请人焦作嵩阳光电科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人焦作市宇达电力安装有限公司于2019年1月4日向本院申请财产保全，2019年1月24日本院作出（2019）豫0811民初121号保全裁定书，查封了担保人赵希平位于解放区丰收西路63号温州商贸城9号楼23××28号的房产（房权证号：焦房权证解放字第××号）。2019年9月29日，申请人焦作市宇达电力安装有限公司向本院申请解除对赵希平位于解放区丰收西路63号温州商贸城9号楼23××28号房产（房权证号：焦房权证解放字第××号）的查封。本院认为，申请人焦作市宇达电力安装有限公司的申请符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：解除对赵希平位于解放区丰收西路63号温州商贸城9号楼23××28号房产（焦房权证解放字第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张家辉二〇一九年十月十日书记员  翟梦男
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初2269号 原告：曹福浪，男，1959年10月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告：陈正勇，男，1965年3月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 二原告共同委托诉讼代理人郑涛，四川源正律师事务所律师。 被告：谢利东，男，1972年4月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都兆鸿置业有限公司，统一社会信用代码915101006988946316。 法定代表人：张洪春，执行董事兼总经理。 被告：都江堰市解放小区综合市场有限公司，统一社会信用代码915101817130592808。 法定代表人：曹伟，经理。 原告曹福浪诉被告谢利东、成都兆鸿置业有限公司、都江堰市解放小区综合市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告谢利东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。被告成都兆鸿置业有限公司、都江堰市解放小区综合市场有限公司经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告成都兆鸿置业有限公司偿还二原告借款本金3，480,000元，并从2015年5月15日起按月利率2%计付资金利息；被告谢利东、都江堰市解放小区综合市场有限公司承担连带责任。事实和理由：2013年至2014年期间，被告成都兆鸿置业有限公司、谢利东因需要多次在原告处借款3,480,000元，约定月利率3%，2016年内偿还，并由都江堰市解放小区综合市场有限公司提供连带责任保证担保。后经多次催收被告未偿还。 三被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：从2013年9月至2014年7月，被告多次向原告借款累计3,480,000元。2015年5月15日，被告向原告书立借条一张，载明：今借到曹福浪、陈正勇等人现金3,480,000元，用西环广场项目作抵押，此款订于2016年内归还清，月利率2.5%。2015、12、31日前办理抵押手续，按月支付利息。借款单位：成都兆鸿置业有限公司。连带责任人：谢利东。借款担保承担连带清偿责任，单位：都江堰市解放小区综合市场有限公司。成都兆鸿置业有限公司、都江堰市解放小区综合市场有限公司均加盖了公司公章。2018年4月25日，都江堰市解放小区综合市场有限公司在借条上书写担保期限三年，并加盖了公章。2018年4月27日，谢利东向原告书立借款说明一份，载明：2015年5月15日借曹福浪、陈正勇的钱因公司困难，一直没有偿还，中途也和曹福浪多次协商，该借款正在想法解决。都江堰市解放小区综合市场有限公司在连带担保人处加盖了公章。借款后，被告未偿还，原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 上述事实，有借条、说明、银行回单、原告的陈述等为据。 本院认为，被告成都兆鸿置业有限公司由被告谢利东、都江堰市解放小区综合市场有限公司担保向原告借款3,480,000元的事实有借条、银行回单为据，借款事实成立，被告成都兆鸿置业有限公司理应偿还。借条上约定的月利率2.5%违反法律规定，本院不予支持。现原告主张从2015年5月15日起按月利率2%计算利息予以支持。被告谢利东、都江堰市解放小区综合市场有限公司为被告成都兆鸿置业有限公司在原告处借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都兆鸿置业有限公司在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告曹福浪、陈正勇借款本金3,480,000元；并从2015年5月15日起至偿清之日止按月利率2%计算资金利息。 二、被告谢利东、都江堰市解放小区综合市场有限公司对被告成都兆鸿置业有限公司应偿还原告曹福浪、陈正勇的借款本金3,480,000元及利息承担连带保证责任。被告谢利东、都江堰市解放小区综合市场有限公司承担保证责任后，有权向债务人成都兆鸿置业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34,640元、公告费300元，合计34,940元，由被告成都兆鸿置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  黄小娟 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  马 勇 二〇一九年十月十四日 书 记 员  龚钰婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19234号原告：涂芸，女，1975年9月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。被告：周林爱，女，1948年10月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：周玲英，女，1959年8月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：周三囡，女，1954年9月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：涂乐，男，1978年11月28日出生，汉族，住上海市静安区。原告涂芸与被告周林爱、周玲英、周三囡、涂乐赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告涂芸在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告涂芸撤回起诉处理。审判员  金玮二〇一九年十月二十四日书记员  饶馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3310号 申请人：赵嘉祥，男，汉族。 被申请人：陈建宾（曾用名陈明），男，汉族。 被申请人：王燕芳，女，汉族。 申请人赵嘉祥与被申请人陈建宾、王燕芳民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款130万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款130万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维亮 二〇一九年十月十五日 书记员  赵海波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26909号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：乔海生，男，1973年10月2日出生，汉族，住山东省高密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告乔海生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额59971.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金59971.72元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告乔海生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金59971.72元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由被告乔海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17736号原告：沈阳今越齿科器材有限公司，住所地沈阳市太原北街84-3号2108室，统一社会信用代码：91210102750769011N。法定代表人：赵艺丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷婷，女，该公司员工。被告：沈阳利美坚口腔研究所（有限合伙），住所地沈阳市和平区民主路199号（W1-W2轴Z1-Z4轴13-12轴A-D轴），统一社会信用代码：91210102MA0U9LD97Y。执行事务合伙人：文杰。原告沈阳今越齿科器材有限公司诉被告沈阳利美坚口腔研究所（有限合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张婷婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告沈阳今越齿科器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告合作期间按照国家标准及时供货。被告欠原告货款8000元，原告多次派人催要货款都未能得到解决。故原告起诉至法院，请求依法判决。被告沈阳利美坚口腔研究所（有限合伙）既未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告提供合同、承诺书、沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初6374号民事判决书，证明被告拖欠原告8000元货款。本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，原告（乙方、供货单位）与被告（甲方、采购单位）签订《设备采购合同》一份，约定被告向原告购买灭菌器、X光机、石膏打磨机、无影灯、打磨机、精美高速手机、精美慢速手机、超声清洗机、注油机、内窥镜、根管长度测量仪、根管预备设备套包等，货款合计183,440元。交付地点：沈阳利美坚口腔研究所；地址：辽宁省沈阳市和平区民主路199号（W1-W2轴Z1-Z4轴13-12轴A-D轴）。结算方式：预付定金壹万元整，余款拾柒万叁仟肆佰肆拾元整分三次付款，每月28日为最后还款日，每月28日前还款陆万元整，2018年3月28日前余款全部付清。2018年4月19日，原告（乙方、供货单位）与被告（甲方、采购单位）签订《设备采购合同》一份，约定被告向原告购买超声牙周治疗仪1台，价款11,000元，交货地点同前，结算方式2018年4月30日之前付清。2018年10月30日，被告单位执行事务合伙人文杰出具承诺书一份，载明：“今欠今越器材设备款捌万捌仟元整，2018年11月份还叁万元，余款元旦前还清。”就所欠货款88000元，原告曾起诉被告至我院，索要其中80000元，我院已作出（2019）辽0102民初17736号民事判决书，判令被告给付货款80000元，现原告再次起诉来院，索要余款8000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据认定案件事实。原告已经将货物交付被告，被告应按约定给原告货款。被告单位执行事务合伙人文杰出具承诺书对欠款数额及还款时间予以承诺，系职务行为，本院予以认定，被告欠付原告货款88000元，对于其中80000元，原告已主张权利，对于余款8000元，原告亦有权主张权利。被告一直未按约定还款，已经违约，应承担违约责任。对原告主张被告给付货款8000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈阳利美坚口腔研究所（有限合伙）于本判决生效后十日内给付原告沈阳今越齿科器材有限公司货款8000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告沈阳利美坚口腔研究所（有限合伙）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王萍二〇一九年十月二十三日法官助理杨翔云书记员黄姗本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6469号原告：郑万新，男，1961年10月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：余礼轴，男，1980年8月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告郑万新与被告余礼轴追偿权纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告余礼轴支付给原告郑万新代偿款89502元、诉讼费2293元、执行费2900元，共计94695元并赔偿利息损失（以94695元为计算基数，自2016年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判决被告余礼轴支付给原告郑万新代偿款89502元并赔偿利息损失（以89502元为计算基数，自2016年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。原告郑万新到庭参加诉讼，被告余礼轴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，浙江农村商业银行股份有限公司诉余礼轴、王素琴、郑万新、余小鹤、余上坐金融借款合同纠纷一案，苍南县人民法院于2015年10月14日作出（2015）温苍商初字第2683号民事判决书，判决内容：“一、余礼轴于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（2015年2月21日起至2015年7月15日止，按月利率10.5‰计算，扣除已经支付的111.1元）、逾期利息（以本金20万元为基数，自2015年7月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率15.75‰计算）；二、王素琴、郑万新、余小鹤、余上坐对余礼轴的上述债务承担连带保证责任；王素琴、郑万新、余小鹤、余上坐承担保证责任后，有权向余礼轴追偿。……案件受理费4586元，减半收取2293元，由余礼轴、王素琴、郑万新、余小鹤、余上坐负担。”判决生效后，因余礼轴、王素琴、郑万新、余小鹤、余上坐拒不履行生效法律文书确定的义务，浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2016年1月13日向苍南县人民法院申请强制执行。在上述案件执行过程中，原告郑万新于2016年11月4日代余礼轴支付上述借款本息89502元、诉讼费2293元、执行费2900元，共计94695元。据此，该院于2016年11月7日向郑万新出具履行债务证明书，确认郑万新在该案已不再承担法律责任。另查明，郑万新于2016年11月4日与浙江苍南有限公司达成协议，约定：“1、被执行人郑万新已履行归还余礼轴贷款本金+利息的三分之一，金额为89502元，同时还清诉讼、保全、执行等费用5193元。2、同意放弃郑万新的连带保证责任。3、同意解除对郑万新账户的查封，并撤销郑万新失信黑名单。”本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余礼轴于本判决生效后十日内偿付郑万新代偿款89502元并赔偿利息损失（自2016年11月4日起以89502元为计算基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元，由余礼轴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高葱葱人民陪审员  方晓庆人民陪审员  薛茂春二〇一九年十月二十三日法官助理陈晓晓代书 记员  陈祥枭、相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初586号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人伍寿，男，1961年3月21日出生于广东省廉江市，汉族,初中文化，无业,捕前住廉江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月19日被羁押，次日被取保候审,同年9月11日经本院决定继续被取保候审。同年10月28日经本院决定被执行逮捕。现羁押于湛江市公安局特殊监所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕520号起诉书指控被告人伍寿犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉,被告人伍寿收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员江丽兵出庭支持公诉，被告人伍寿到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年3月8日8时30分许，被告人伍寿醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车行驶至廉江市良龙路信用煤气公司门口路段时，与对向梁某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，被告人伍寿及梁某受伤的交通事故。经鉴定，被告人伍寿血样中的乙醇浓度为137.94mg/100ml。以上事实，被告人伍寿在开庭审理时亦无异议，并有被害人梁某的陈述，扣押决定书、扣押清单，道路交通事故责任认定书，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人伍寿的户籍资料，到案经过、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍寿在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当从重处罚。廉江市人民检察院指控被告人伍寿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人伍寿归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人伍寿在拘役三个月至六个月幅度内判处刑罚恰当，本院予以采纳。因被告人伍寿事后未对被害人梁某进行赔偿，故建议适用缓刑不当，本院不予采纳。根据被告人伍寿的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条、五十三条,《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人伍寿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。此前被羁押的2天应予扣除，即自2019年10月28日至2020年1月25日。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  徐永槐人民陪审员  戚国妹二〇一九年十月二十九日书 记 员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情节之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未造成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车、使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查、或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或刑事追究的。（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初11455号原告毕桂萍，女，1949年1月2日出生，汉族，北京市通州区台湖镇新河村农民，住北京市通州区。被告北京市通州区台湖镇新河村村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇新河村。法定代表人王德明，村主任。委托代理人陈刚，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原告毕桂萍与被告北京市通州区台湖镇新河村村民委员会（以下简称新河村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告毕桂萍，被告新河村委会的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕桂萍向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告新河村委会支付所扣除原告的村民待遇17400元（包括2015年10月1日至2018年12月期间的过节费及老年补助费、2015年至2017年的两癌症补助金）；2、请求法院判决被告支付起诉状代书费100元；3、要求判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告2015年5月19日将户口迁至北京市通州区台湖镇新河村，成为该村农民。原告认为其已是该村村民，应与其他村民一样享受本村村民待遇。被告无故剥夺原告的村民福利待遇，2017年年初被告不让原告转非，被告区别对待原告，不让原告享受本村村民待遇，没有给原告发放过任何过节福利。原告为此多次上访，但问题始终未能解决。现原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告新河村委会辩称：1、毕桂萍的户口虽然于2015年5月19日落入新河村，但并不代表其已经成为新河村集体经济组织成员，因此本案的案由不成立。2、新河村相关村民福利待遇的发放，不是以户口迁入本村作为发放标准，而是以民主自愿及经济组织成员认定的原则，认定其纳入经济组织内部、享有发放福利待遇的相应标准，原告户口迁入新河村后，并未经过村内集体经济组织成员讨论，也未讨论过将其纳入集体经济组织成员，也未讨论过为其发放相关待遇。新河村于2011年被政府部门征占和搬迁，所有土地均被政府部门征占完毕，所有村民均已上楼，现在本村已有的村民福利待遇村委会发放起来也存在困难，已经没有相应费用足额发放，且本村村民面临着政府部门的转非安置，所有转非村民不再享受村民福利待遇。我方对原告诉讼请求的金额及构成也存在异议。综上所述，我方请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为：公民提起民事诉讼，应当属于民事诉讼的受理范围。原告毕桂萍的户口于2015年5月19日迁至北京市通州区台湖镇新河村，新河村委会未向毕桂萍发放过节费及老年补助费等费用，本案审理过程中，新河村于2019年7月18日召开村民代表会议，会议议题为通过发放2019年下半年后转入新河村农业户口人员福利问题，通过决议内容为1、2019年上半年之前未发放福利人员不予补发；2、发放日期为2019年十一开始发放。关于毕桂萍是否符合新河村村民福利待遇的发放条件及发放标准等问题，系新河村集体经济组织内部事务，属于村民自治范畴，并非人民法院民事案件的受理范围。关于毕桂萍要求新河村委会支付两癌症补助金的诉讼请求，两癌补助金的发放条件及标准都规定在《北京市职工互助保障宣传手册》及《北京市职工互助保障服务手册》中国职工保险互助会《在职女职工特殊疾病互助保障活动实施细则》中，上述补助金的发放条件为毕桂萍系新河村集体经济组织成员、毕桂萍符合上述规定的补助金的发放条件、新河村委会组织包括毕桂萍在内的集体经济组织成员参加上述保障活动并交纳会费等，上述问题涉及到毕桂萍是否为新河村集体经济组织成员、能否享受集体经济组织成员待遇问题，上述问题并非人民法院民事案件的受案范围，且上述补助费的发放主体亦非新河村委会。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告毕桂萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王新东人民陪审员  张立红人民陪审员  张万良二〇一九年十月三十一日书 记 员  马 翔书 记 员  云雪峰
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初4425号原告：耿言宋，男，1975年1月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：徐正利，男，1986年4月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告耿言宋与被告徐正利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告耿言宋于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。耿言宋撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿言宋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耿言宋负担。审判员  郑守勋二〇一九年十月九日书记员  姚 威
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5137号原告：张磊，男，汉族，1972年7月13日生，住方城县。被告：刘长海，男，汉族，1964年2月27日生，住方城县。被告：卢红，女，1970年10月2日生，住方城县。原告张磊与被告刘长海、卢红为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加了诉讼、被告刘长海、卢红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊诉称，2016年4月30日，在方城县工商银行院内，被告出具借条一份，载明“今借李瑞现金贰万元（￥20000）借款人刘长海、卢红，担保人张磊”。该款交给被告使用，前几个月被告还曾按月息2分支付利息5个月，原告替被告垫付利息37个月，李瑞写条的有7600元。综上，被告借款不还已构成违约，原告承担了保证责任后，被告刘长海、卢红应归还原告垫付的本息。原告特起诉，请求依法判令被告归还原告借款本金20000元及利息7600元，并自2019年9月26日起按年利率6%支付利息至款清之日止。诉讼费由被告承担。原告张磊为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了借条和收条各一份。被告刘长海、卢红经本院传票传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。本院根据原告的陈述、举证，对本案的事实确认如下：2016年4月30日，由原告张磊担保，被告刘长海、卢红借李瑞现金20000元，同时出具欠条一份，内容为“借条今借李瑞现金：贰万元整（20000.00元）借款人：刘长海卢红担保人：张磊2016年4月30日。”后经债权人多次追要，被告不予归还，原告替二被告归还本金20000元，支付利息7600元。李瑞向原告出具收条一份，内容为“收条今收到张磊为刘长海、卢红担保款20000.00元，合息计：27600元整《贰萬柒仟陆佰圆整》2019年3月17号李瑞。”后经原告追要，二被告未付。原告提起诉讼，请求依法判令被告归还原告垫付款本金20000元及利息7600元，并自2019年9月26日起按年息6%支付利息至款清之日止。诉讼费由被告承担。综上事实，本院认为：被告刘长海、卢红向案外人李瑞借款20000元，有二被告出具的借条为凭，原告与案外人李瑞间的债权债务关系明确，原告已替二被告归还本金20000元，支付利息7600元，有案外人出具的收条为凭，原告要求二被告归还垫付款20000元及利息7600元的理由正当，证据充分，本院予以支持。原告请求二被告支付自2019年9月26日起按年利率6%支付利息至款清之日止的理由成立，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘长海、卢红于本判决生效后十日内向原告张磊归还垫付款本金20000元，支付利息7600元，并自2019年9月26日起按年利率6%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告刘长海、卢红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  麻俊鹏二〇一九年十月二十五日书记员  刘珂欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7960号原告：李慕，女，汉族，1985年10月06日生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地：重庆市北碚区。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住所地：重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。原告李慕因与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文，第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2019年09月03日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金1,000.00元及利息35.55元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月28日，并从2019年03月29日起以1,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李慕的起诉。案件受理费25.00元，退还原告李慕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十五日法官助理令狐克勇记录员吴佳乐
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1426号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人：肖金山，男，1983年9月23日出生，汉族，住山东省胶州市。 上列申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第70352号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币4999.60元。 本院认为，本案系仲裁裁决执行案件，且被执行人住所在胶州市人民法院辖区，本案由胶州市人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第70352号裁决书由胶州市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年十月十五日 书记员  刘艳良
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1637号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人邓星圣，男，1983年11月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省洞口县。因犯盗窃罪，于2012年9月11日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年10月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元;因犯盗窃罪，于2016年4月19日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月31日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经惠州市惠城区人民检察院批准，于同年8月16日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年9月20日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1458号起诉书指控被告人邓星圣犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人邓星圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年7月31日下午14时50分许，被告人邓星圣来到惠州市惠城区高高制衣厂门前公交站，扒窃被害人肖某挎包里的一部黑色苹果XR手机（价值人民币4113元）。当晚，被告人邓星圣被公安机关抓获归案，缴回涉案手机已发被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邓星圣以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，价值人民币4113元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓星圣被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯。被告人邓星圣归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邓星圣对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年7月31日下午14时50分许，被告人邓星圣来到惠州市惠城区高高制衣厂门前公交站，扒窃被害人肖某挎包里的一部黑色苹果XR手机（价值人民币4113元）。当晚，被告人邓星圣被公安机关抓获归案，缴回涉案手机已发被害人。另查明，被告人邓星圣于2019年9月4日签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；证人证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录、示意图、照片；辨认笔录；被告人的供述。本院认为，被告人邓星圣以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，价值人民币4113元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓星圣犯盗窃罪，事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓星圣曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法对其从重处罚。被告人邓星圣秘密扒窃他人财物，酌情对其从重处罚。被告人邓星圣归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人邓星圣有期徒刑八个月至十个月，并处罚金二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人邓星圣的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人邓星圣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2020年5月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年十月八日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执306号申请执行人：殷某，女，1979年5月19日生，汉族，在无锡四方友信股份有限公司工作，住无锡市滨湖区。被执行人：张某，男，1979年12月1日生，汉族，在常州马山精密模具有限公司工作，住无锡市滨湖区。关于申请执行人殷某与被执行人张某离婚纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨马民初字第00135号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、殷某与张某离婚。二、儿子张泽豪（2004年10月22日生）由张某抚养，张某不要求殷某支付抚养费。三、夫妻共同财产归张某所有，张某补偿殷某18万元，定于2015年12月31日、2016年12月31日、2017年12月31日各支付6万元。四、殷某每个月可以探视张泽豪三次。五、本案受理费240元减半收取120元，由殷某负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月24日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，查得被执行人名下有银行存款共计2021元，扣除执行费50元，剩余1971元发还申请人。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房屋登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币98029元及利息，执行费人民币1350元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨马民初字第00135号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十五日书 记 员  阚嘉炜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4030号上诉人（原审被告）：卢某1，男，1963年2月16日出生，现住内蒙古赤峰市。被上诉人刘某1（原审原告）：刘某1，男，1976年6月16日出生，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古木叶山律师事务所律师。原审被告：赤峰市巴林左旗建筑工程总公司，住所地内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇振兴大街西段。法定代表人：杨某，经理。原审第三人：刘某2，男，1968年1月27日出生，技术员，现住内蒙古赤峰市。上诉人卢某2、原某左旗建筑工程总公司（以下称左建总公司）、原审第三人刘某2买卖合同纠纷一案，不服赤峰市巴林左旗人民法院（2019）内0422民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卢某1上诉请求：依法撤销一审判决，将此案发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由刘某1承担。事实与理由：一审判决事实不清、证据不足，卢某1依据左建总公司与润达公司于2017年5月25日签订的施工合同施工，施工内容仅限于正负零以上主体结构及装修部分，不包括先施工的5栋商住楼地基和基础工程部分。刘某1称自2015年进场施工但是2015年、2016年发生的运输材料费用非常少，大部分单据都是2017年的，这与事实严重不符。2017年5月25日以后的单据有很大一部分载明的内容是垫路碎石、垫层沙子、碎石运费、回填砂、石粉、回填土、翻斗车回填等，均是用于地基和基础施工的，而非卢某1施工需要的材料。第三人刘某2、案外人袁某只是对刘某1的全部运输材料费的账目发生的时间进行了核对，并非对刘某1全部账目的认可因刘某2前期受雇于原施工人孙显涛、后受雇于卢某1，袁某在2018年下半年才进入工地工作，其二人并不清楚刘某1在本工地发生运输材料费用怎样划分，原审判决应根据前期施工和上诉人后期施工以正负零为基准进行划分，将刘某1提供的材料价款正负零以下和2017年5月25日之前材料款一并扣除。三、原审判决刘某1的材料款自2018年10月16日起按年率6%计算利息于法无据。因双方系买卖合同引起的纠纷，双方对买卖合同发生的款项没有约定利息，故此，原审判决上诉人承担利息错误。综上，上诉人认为原审判决事实不清、证据不足、适用法律错误，恳请依法撤销原审判决，将此案发回重审或依法改判。刘某1辩称，一审认定事实清楚，证据充分。本案在一审时，卢某1对刘某1主张自2017年4月20日以后发生的予以认可，一审法院也根据卢某1的自认将发生在2017年4月20日以前的款项在计算时予以扣除。现在卢某1上诉时却对一审自认的事实不予以可，其上诉理由不能成立。另外，一审判决卢某1自2018年10月16日起按年利率6%给付利息于法有据。本案为买卖合同纠纷，根据法律规定，刘某1交付了合格的砂石材料及部分零星劳务，卢某1也在2018年10月16日对欠款予以认可，故一审判决于法有据。综上，应维持原判。原审被告左建总公司未作陈述。原审第三人刘某2未作陈述。刘某1向一审法院起诉请求：左建总公司、卢某1给付建筑材料款（含运费）及劳务费共计140187元并按月利率2%计算给付逾期利息的诉讼请求。一审法院认定事实：案涉巴林左旗林东西城德馨嘉园小区（一期）工程于2015年由他人施工，工程技术员为第三人刘某2、财务人员为案外人袁某，施工期间刘某1为该工程供应砂石及劳务。2017年4月20日，左建总公司与润达公司就案涉工程签订补充协议，约定案涉工程由左建总公司接手，该工程已经完成基础部分，左建总公司接手前的部分的工程质量以及工、料责任均与左建总公司无关。签订协议后，该工程由卢某1实际施工，工程技术员为第三人刘某2、财务人员为案外人袁某，刘某1继续为该工程供应砂石提供劳务。2018年10月16日，刘某1与左建总公司的工作人员刘某2、袁某结算，左建总公司共欠刘某1砂石及劳务款140187元，并由左建总公司的工程技术员刘某2和财务人员袁某签名出具对账清单一份，但该对账清单对左建总公司接手前后的欠款未区分。左建总公司对该清单款项大部分不予认可，认为2017年4月20日期以后的部分单据属于以前的工程欠款与左建总公司无关。卢某1对该对账清单、材料单日期在2017年4月20日以后的欠款予以认可，但对2017年4月20日以前的欠款不予认可，认为与其无关。经核实，该对账清单及材料单所确认的140817元欠款中，2017年4月20日以后部分为133437元。一审法院认为，债务应当清偿，债权人的合法权利受法律保护。卢某1实际施工案涉工程所欠刘某1款项133437元之事实有刘某1提供的对账清单及材料单为证，足以认定。刘某1主张按月利率2%给付逾期利息无事实和法律依据，应自结算之日起按年利率6%计算逾期利息。卢某1挂靠左建总公司实际施工案涉工程，属于挂靠与被挂靠关系，卢某1在该工程中实施的与施工有关的相关活动应视为代表左建总公司而为，刘某1有理由相信系左建总公司建设工程欠款，左建总公司应当承担该工程对外的相应债务，因此左建总公司应承担连带责任。刘某1所主张的2017年4月20日以前部分与左建总公司、卢某1无关，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢某1在本判决生效之日起十日内给付刘某1人民币133437元并给付自2018年10月16日起按年利率6%计算至还清之日止之利息。二、赤峰市巴林左旗建筑工程总公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回刘某1的其他诉讼请求。本院二审期间，卢某1提交了提交一份巴林左建总公司与巴林左旗润达房地产公司签订的建设工程施工协议，证明协议签订时间为2017年5月25日，签订协议后卢某1才入场，之前发生的款项与卢某1无关。刘某1质证认为对真实性没有异议，但是卢某1自2015年就已经承包工程，当时是与孙显涛、李丽三人合伙，到了2017年4月20日就只约定由卢某1独自施工。在原审判决中对2017年4月20日前的款项已经予以扣除。证明不了上诉人的证明目的。因刘某1对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，首先，卢某1在一审审理过程中明确说明其在2017年4月20日前没有参与案涉工程，卢某1对刘某1持有的2017年4月20日后的单据予以认可，现在卢某1在二审时提供的施工协议的证据只能证明协议的签订时间，不足以推翻其原有的自认。其次，卢某1未提提供充分的证据证明垫路碎石、垫层沙子、碎石运费、回填砂、石粉、回填土、翻斗车回填等并非其施工所需要的材料，所以一审判决按卢某1实际施工的时间计算费用并无不当。再次，双方之间虽然未约定逾期付款违约金，但是刘某1向左建总公司、卢某1主张赔偿逾期付款损失，人民法院依法应予支持。综上所述，卢某1的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3103.8元，由卢某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 李国辉审判员 赵 杰 二○一九年十月十一日书记员 宋 磊
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1091民初1729号原告：张某，男，1985年1月3日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：王某1，男，1971年11月22日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：王某2，男，1970年1月23日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告张某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还人民币借款1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某1于2018年2月13日向原告微信借款人民币1万元，由被告王某2担保，如今多次与被告二人沟通无果，为维护原告合法权利，特向贵院起诉，望判如所请。被告张某于2019年8月16日向我院起诉被告王某1、案外人李志国，要求两人偿还借款7万元，该案因涉嫌“套路贷”虚假诉讼，本院依法裁定驳回起诉，移送公安机关。本院认为，本案与上述案件均系王某1向张某借款产生的系列案件，亦涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故原告张某的起诉暂不符合起诉条件，应当驳回起诉，本案应依法移交公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费依法减半收取为25元，免于收取。审 判 员 梁星菊二〇一九年十月十九日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码913300001429245670，住所地浙江省杭州市延安路129号。代表人：何卫海，系该分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海，男，系该银行员工。委托诉讼代理人：周正鑫，男，系该银行员工。被告：苏雨伟，男，1985年11月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告苏雨伟信用卡纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告苏雨伟偿还原告信用卡透支本金183299.49元、利息853.46元、滞纳金（违约金）2769.72元、其他费用34490.89元，上述合计221413.56元（以上主张的所有费用均暂时结算至2019年7月4日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2.判令本案诉讼费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告苏雨伟偿还原告信用卡透支本金178299.49元、利息12128.93元（结算至2019年10月6日）、违约金6240.48元（透支本金178299.49元×5%×10%×7期，之后的违约金不再计算）、其他费用11507.9元，之后的利息以透支本金178299.49元为基数，自2019年10月7日起至实际履行之日止，按日利率万分之五计收，并明确第2项诉讼请求仅包含案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种VISA白金卡标准版卡号申请时间二〇一三年十二月九日信用额度187500元开户时间2013年12月28日合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。自由分期/账单分期分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，每期在0-0.9%范围内计收手续费，每期为1个月。透支事实2014年1月22日起开始透支，2019年3月11日最后一次消费480元。还款事实2019年8月24日最后一次还款5000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金178299.49元透支违约金178299.49元×5%×10%×7期≈6240.48元透支利息截至2019年10月6日的利息为12128.93元，之后的利息以透支本金178299.49元为基数，自2019年10月7日起按日利率万分之五计收。费用分期手续费11507.9元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：苏雨伟于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金178299.49元、利息（截至2019年10月6日的利息为12128.93元。另以透支款本金178299.49元为基数，自2019年10月7日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）、违约金6240.48元、费用11507.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4423元，减半收取计2211.5元，由苏雨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员杨珏二〇一九年十月九日代书记员周万远?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初50号解除保全申请人：张亦红，女，1966年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王璟，上海市友林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉兴华，上海市友林律师事务所律师。被申请人：彭馨仪，女，1980年8月6日出生，台湾地区居民，住台湾省台中市（台湾居民来往大陆通行证号码：XXXXXXXX）。委托诉讼代理人：孙成，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海大邦律师事务所律师。解除保全申请人张亦红与被申请人彭馨仪民间借贷纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2019年2月19日以（2019）沪0105民初3333号之一民事裁定书，裁定移送本院处理。上海市长宁区人民法院审理期间，应张亦红的申请，于2019年2月2日作出（2019）沪0105民初3333号民事裁决，查封、冻结被申请人彭馨仪名下价值人民币18,000,000元（以下币种同）的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。现张亦红以其与彭馨仪已就本案达成案外和解为由，向本院申请解除对彭馨仪名下18,000,000元款项或等值财产（不动产即位于上海市XX路XX弄XX号XX层房屋）进行冻结或查封等保全措施。本院经审查认为，因双方已自愿达成案外和解，张亦红的上述申请亦符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对彭馨仪名下价值18,000,000元财产的查封、冻结。案件申请费5,000元，由张亦红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沙茹萍审 判 员  刘 江人民陪审员  尹明华二〇一九年十月二十四日书 记 员  庄人杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初568号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人宋光辉，出生于吉林省榆树市，初中文化，现住榆树市。因涉嫌诈骗罪，2019年8月29日被取保候审，同年10月9日被执行逮捕，同年10月14日被取保候审。 被告人李桂芬，出生于河北省衡水市，小学文化，现住榆树市。因涉嫌诈骗罪，2019年8月29日被取保候审。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉（2019）191号起诉书指控被告人宋光辉、李桂芬犯诈骗罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院检察员杨虹出庭支持公诉，被告人宋光辉、李桂芬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，被告人宋光辉伙同被告人李桂芬，在宋庆芳去世后，未到公安机关将其户口注销，并谎称宋庆芳仍健在，于2015年4月至2019年8月间，骗领宋庆芳的最低生活保障金人民币13505元，案发后，被骗钱款已全部上缴。 本院另查明，公安机关立案侦查后，二被告人主动到公安机关投案自首。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦异议，并有书证，证人房某的证言等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人宋光辉、李桂芬虚构事实，骗取国家资金，数额较大，二被告人的行为均构成诈骗罪，对公诉机关的指控予以支持。二被告人在共同犯罪中，均起主要作用，系主犯。案发后，二被告人主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。现已将所诈骗钱款退赔，酌情可从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实、情节及社会危害后果，充分考虑控辩方双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条一款、第二十六条一款、第六十七条一款、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款之规定，判决如下： 一、被告人宋光辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、被告人李桂芬犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 三、二被告人在公安机关缴纳的赃款人民币13505元，返还榆树市财政局。 以上所判处罚金及退赔款均于判决生效后立即缴纳、退赔。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张立国 二〇一九年十月十四日 书记员  刘 赢
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民初208号原告：德州凯德仓储有限公司，住所地德州市德城区天衢工业园。诉讼代表人：崔洪章，德州凯德仓储有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨光栋，德州凯德仓储有限公司管理人工作人员。被告：德州银鑫棉业有限公司，住所地德州市德城区天衢工业园269号。法定代表人：刘贵州，该公司经理。原告德州凯德仓储有限公司（以下简称凯德仓储）与被告德州银鑫棉业有限公司（以下简称银鑫棉业）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。本院于2019年7月11日向银鑫棉业公告送达了开庭传票。本院依法适用普通程序，于2019年9月30日依法公开开庭审理了本案。凯德仓储委托诉讼代理人杨光栋到庭参加了诉讼，银鑫棉业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凯德仓储向本院提出诉讼请求：1.判令银鑫棉业支付借款本金40万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年4月8日起诉之日至清偿之日）；2.诉讼费由银鑫棉业负担。事实与理由：2012年3月21日，银鑫棉业在凯德仓储借款40万元，期间凯德仓储多次索要，但银鑫棉业至今没有还款。银鑫棉业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。凯德仓储针对诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.（2016）鲁14破1号民事裁定书、（2016）鲁14破1号决定书、（2016）鲁14破1号之三民事裁定书，证明凯德仓储被宣告破产，德州大正有限责任会计师事务所具备诉讼代表人的主体资格。证据2.2012年3月21日，银鑫棉业出具的借款单据及德州银行的记账凭证各一份，证明银鑫棉业向凯德仓储借款40万元，该借款通过网上银行已经实际支付。经本院审查上述证据内容真实合法，对其真实性本院予以确认。根据凯德仓储提交的证据及庭审调查情况，本院认定事实如下：2012年3月21日，银鑫棉业向凯德仓储借款40万元，并向凯德仓储出具了借款单，同日，凯德仓储通过德州银行的网上银行向银鑫棉业付款40万元，该款一直未偿还。2016年12月21日，本院以（2016）鲁14破1号民事裁定书受理了凯德仓储的重整申请，同时指定德州大正有限责任会计师事务所担任凯德仓储管理人，2018年2月22日，本院终止凯德仓储重整程序，宣告凯德仓储破产。本院认为，银鑫棉业向凯德仓储借款40万元，凯德仓储通过网上银行将借款转到银鑫棉业的银行账户中，履行了出借义务，双方的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方未约定借款期限及借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，凯德仓储主张从起诉之日按照6%计算利息系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。银鑫棉业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对凯德仓储所主张事实进行抗辩及提交证据进行质证的全部诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告德州银鑫棉业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告德州凯德仓储有限公司借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2019年4月8日起至付清之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告德州银鑫棉业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  郑卫华审判员  高红梅审判员  王 芳二〇一九年十月八日书记员  庄 宁
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执116号之二被执行人：仲新，男，汉族，现住辽宁省彰武县彰武镇。因犯非国家工作人员受贿罪，被判处有期徒刑一年二个月十六天，依法追缴违法所得195000元。被执行人仲新追缴违法所得一案的（2017）辽71刑终14号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月31日立案执行。本院于2019年10月31日向被执行人仲新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人仲新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人仲新在中国工商银行账户内存款人民币195000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇一九年十月三十一日书记员  国军
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2424号申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行。住所地：保山市隆阳区永昌镇保袖东路2号。统一社会信用代码：91530500918922703B。法定代表人：徐定锋，该分行行长。委托代理人:段波，中国银行股份有限公司保山市分行个人金融部副主任。代理权限为特别授权。委托代理人:李亚玲，云南兰城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被执行人赵青义，男，1964年2月9日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市青义生物肥料有限公司总经理，住隆阳区。被执行人董银华，女，1967年11月26日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被执行人赵礼猛，男，1989年9月29日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市常丰盛农业废弃物开发有限公司总经理，住隆阳区。被执行人保山市名城房地产开发有限公司。住所地：隆阳区海棠路景盛花园88栋1楼。统一社会信用代码：91530500795193108Q。法定代表人：杨善宗，该公司董事长。关于申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行与被执行人赵青义、董银华、赵礼猛、保山市名城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出的（2017）云0502民初4207号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人赵青义、董银华、赵礼猛归还中国银行股份有限公司保山市分行剩余借款本金1268966.96元及相应利息。由保山市名城房地产开发有限公司同意在办理不动产权证书之前按照合同约定承担分期还款本息的连带还款责任。本院于2019年6月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人赵青义、董银华、赵礼猛、保山市名城房地产开发有限公司纳入失信被执行人并将赵青义、董银华、赵礼猛、法定代表人限制高消费。经查询，被执行人赵青义、董银华、赵礼猛涉案较多,被执行人赵青义、董银华、赵礼猛名下无存款，被执行人赵礼猛名下有一辆奥迪牌云Ｍ×××××号车辆（设定抵押,另案已查封）去向不明，其名下房产（景盛花园20幢6号，352.20平方）已设定抵押在申请执行人名下，该房产至今产权手续尚未完毕，暂不具备处置条件;被执行人赵青义、董银华名下财产另案已查封(暂不具备处置条件);被执行人保山市名城房地产开发有限公司账户内存款属保证金(不具备执行条件)。本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。上述财产具备处置条件时,本院依职权恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年十月三十一日书记员 张定敢