wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683民初1651号原告：安国市自然资源和规划局，住所地安国市药都南大街231号。负责人：程树辉，局长。委托代理人：杨杰，该局土地储备中心主任。被告：安国市一诺房地产开发有限公司，住所地安国市保衡南大街3号。法定代表人：霍海龙。原告安国市自然资源和规划局与被告安国市一诺房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情重大复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王 梅审判员 刘亮亮审判员 杨艳坤二〇一九年十月十六日书记员 薛思嘉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6212号原告：青岛林峰佳禾物业有限公司，住所地青岛市李沧区九水路184-2号，统一社会信用代码91370213069074569F。法定代表人：胡臣，职务：经理。委托诉讼代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。被告：姜雪岩，1979年12月18日出生，住青岛市李沧区。原告青岛林峰佳禾物业有限公司与被告姜雪岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青岛林峰佳禾物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  毛国宏二〇一九年十月二十二日法官助理张栋书记员黄斌
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1112民初718号 原告：魏健，男，1970年10月24日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：罗心宇，江苏丹正律师事务所律师。 被告：范文斌，男，1972年12月26日出生，汉族，住镇江市。 原告魏健与被告范文斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏健及其委托诉讼代理人罗心宇到庭参加诉讼。被告范文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏健向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款10万元及利息损失（自2012年11月2日起按年利率6%计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告购买黄沙。截至2012年11月1日，被告共欠原告货款10万元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告范文斌未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，原告开办的镇江市京口兄弟黄沙经营部于2005年3月成立。2012年被告向该经营部购买黄沙，并于10月16日出具欠条一份，载明：今欠镇江市京口兄弟黄沙经营部黄沙款5万元；11月1日又出具欠条一份，载明：今欠镇江市京口兄弟黄沙经营部黄沙款5万元。现镇江市京口兄弟黄沙经营部已注销。原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告拖欠镇江市京口兄弟黄沙经营部货款10万元，有其出具的欠条予以证实，本院予以采信。被告出具欠条，表明其认可拖欠货款的事实，其不仅应当给付货款，还应当承担对方的利息损失。镇江市京口兄弟黄沙经营部系原告开办的，该经营部注销后，原告主张该经营部的债权，符合法律规定，故原告要求被告给付货款，并从欠款次日起按照年利率6%承担利息损失，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范文斌于本判决生效后十日内给付原告魏健货款10万元及利息损失（自2012年11月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元，公告费700元，合计3820元，由被告范文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  李 铖 人民陪审员  於押珍 人民陪审员  殷玉青 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  宋 清 书 记 员  周一琳
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0405民初1570号原告：杜兆东，男，1962年8月15日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。被告：鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会，住所地鹤岗市兴安区红旗镇永新村。法定代表人：赵长生，职务村委员主任。委托诉讼代理人：石蕾，黑龙江吉相律师事务所律师。原告杜兆东与被告鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告杜兆东于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜兆东以需要搜集证据为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜兆东撤诉。案件受理费2,048.48元，减半收取1,024.24元，由杜兆东承担。审判员  吕乃顺二〇一九年十月三十日书记员  黄丹丹
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保647号 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行，住所地安徽省池州市贵池区唐田镇唐田居委会，统一社会信用代码：91341702670937345X。 负责人：俞平平，支行行长。 被执行人：华进喜，男，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：刘桂英，女，1967年7月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：杨贵龙，男，1965年2月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行向本院申请财产保全，请求保全被执行人300000元或等价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人华进喜、刘桂英、杨贵龙银行存款300000元或等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪治国 二〇一九年十月二十八日 书记员  房 芳
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3005号原告：东营聚源物业服务有限公司，住所地：山东省东营市东营区淮河路231号231幢。法定代表人：张宝丽，总经理。委托诉讼代理人：张宏志，山东百祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓光，山东百祥律师事务所实习律师。被告：郭凤平，女，1976年11月13日生，汉族，现住山东省东营市东营区。原告东营聚源物业服务有限公司与被告郭凤平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏志、被告郭凤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费556元、违约金43元（自2018年9月16日至起诉之日按月利率2%并最终计算至实际清偿之日）、律师代理费1000元，以上共计1599元。2.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实与理由：2018年9月16日，原告与被告所在的明月小区业主委员会签订《物业服务合同》并于当日开始为被告提供物业服务。但被告自2018年9月至起诉之日，已累计拖欠物业费556元。根据合同约定，被告还应当承担逾期违约金及实现债权的费用，因多次讨要未果，无奈诉至贵院，望判如所请。被告辩称，1.原告卫生清扫不到位,楼道卫生每半个月清扫一次,最好的时候只清扫到三楼,三楼以上不再清扫。被告家住五楼，未享受到服务；小区内绝大多数公共部位存在严重的脏乱差现象。2.小区内晚间无人巡逻。3.小区内脏乱差，绿化地带杂草丛生。物业公司私自在小区内建小市场收费，存在安全隐患。4.被告房屋及地下室进水严重物业公司推来推去未解决，楼道里的公共线路有问题直接不管。5.物业服务合同无效，物业公司凭着与业主委员会签订的物业服务合同收取物业费，但是小区业主委员会不是通过小区大多数业主选举产生的，业委会与物业公司签订的合同为无效合同。本院认为，物业服务企业系为全体业主提供服务并根据物业服务合同的约定进行相应的服务，物业服务企业按照合同约定提供了服务，则物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的。业主抗辩需要基于正当理由，同时以避免对业主自治机制和物业服务秩序造成破坏为原则。物业公司与业主应按物业服务合同的约定行使权利、履行义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与东营市东营区东城街道文汇小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的所有业主均具有约束力，被告称业主委员会非全体业主选举产生，与本案不是同一法律关系，被告可另行解决，被告抗辩不能成立。该物业服务合同约定原告负有对清洁卫生管理、秩序维护管理、绿化日常维护管理、公共设施设备日常养护维修管理等义务。原告未能证实其卫生清洁管理等工作到位，其履行义务存在瑕疵。原告在庭审中自愿放弃对违约金的主张,对被告并无不利,本院予以确认。被告提交房产登记信息证实其房屋面积为90.11平方米，本院予以认可。综合本案案情，酌定郭凤平自2018年9月16日至2019年5月16日止的物业服务费按照收费标准的90%交纳，计算为291.96元（90.11平方米*0.45元/平*8个月×90%）。原告主张被告支付律师费，本院认为，被告未支付物业费原告方也有一定的过错，提起本案诉讼非被告方一方原因造成的，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郭凤平于本判决生效后十日内支付原告东营聚源物业服务有限公司物业服务费291.96元；二、驳回原告东营聚源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭凤平负担。本判决为终审判决。审判员  王建彩二〇一九年十月三十一日法官助理王银玲书记员韩璐
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1381民初1527号 原告：邓强，男，汉族，1971年2月27日出生，住冷水江市冷水江街道办事处建新居委会17组。 委托诉讼代理人：姜彩凡（邓强之妻），女，汉族，1973年11月13日出生，住冷水江市冷水江制碱厂一生活区1栋32号。 被告：李建雄，男，汉族，1969年2月4日出生，住冷水江市冷水江街道办事处涟溪桥居委会25组。 被告：邓涛涛，女，汉族，1986年1月19日出生，住新邵县龙溪铺镇新禾村1组。 原告邓强与被告李建雄、邓涛涛民间借贷纠纷一案，本院2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓强的委托诉讼代理人姜彩凡到庭参加诉讼；被告李建雄、邓涛涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓强向本院提出诉讼请求：判令被告李建雄、邓涛涛共同偿还借款本金810000元并给付利息（自2015年1月1日起按月利率2.5%计算至本金偿清之日止）。事实和理由：2014年初，被告李建雄以办公司缺少资金为由向他提出借钱。他分别于2014年2月24日、2014年9月30日出借了360000元、450000元给李建雄。上述借款均约定期限为一年，月息2.5分。借款后，李建雄给付了利息至2014年12月。借款到期后，李建雄未按约定返还借款，经多次催讨，只是给付了利息80000元。 被告李建雄、邓涛涛未作答辩。 经审理查明： 原告邓强和被告李建雄系高中同学。2013年7月31日，邓强通过银行转账出借410000元给李建雄，李建雄出具了借据。2014年2月24日，邓强又通过银行转账出借360000元给李建雄，李建雄出具了内容为“今借邓强人民币叁拾陆万元整，利息按月息2.5%计算，按月支付”的借据。对本次借款，邓强与李建雄口头约定借期为一年。2014年9月30日，邓强再次出借40000元给李建雄，李建雄收回了2013年7月31日的借据，另出具了内容为“今借邓强人民币肆拾伍万元整，借期壹年，利息按月息2.5%计算，按月支付”的借据。上述借款均给付了利息至2014年12月。上述借款到期后，李建雄没有按约定返还借款。经邓强多次催讨，李建雄只是给付了利息80000元（2015年2月16日给付20000元、2015年7月19日给付50000元、2017年1月22日给付10000元）。 上述事实，有经庭审质证、认证的借据、银行转账记录、原告邓强的陈述等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告邓强与被告李建雄订立的民间借贷合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方约定了还款期限，被告李建雄应按约定返还借款810000元，现被告李建雄未按约定返还借款，系违约行为，依法应返还借款810000元。双方约定了借期内按月利率2.5%支付利息，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，邓强主张的逾期利率不能超过年利率24%。被告邓涛涛未在借据上签字，且邓强未举证证明李建雄与邓涛涛系夫妻关系及上述借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对邓强要求邓涛涛承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李建雄于本判决生效之日起三日内返还原告邓强借款本金810000元并给付利息（按月利率2%从2015年1月1日起计算至本金偿清之日止，但应核减已给付的80000元）。 二、驳回原告邓强对被告邓涛涛的诉讼请求； 三、驳回原告邓强的其余诉讼请求。 如被告李建雄未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11900元，由被告李建雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  郑 立 人民陪审员  梁荷清 人民陪审员  郭 倩 二〇一九年十月三十日 书 记 员  周小丽
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1322号原告：索二只，男，1983年1月16日出生，汉族，住河南省安阳县。原告：索琰博，男，2011年3月10日出生，汉族，住址同上。法定代理人：索二只，男，1983年1月16日出生，汉族，住河南省安阳县。二原告共同委托诉讼代理人：孙海洋，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。被告：韩红强，男，1986年12月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告索二只、索琰博与被告韩红强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，二原告共同委托诉讼代理人孙海洋到庭参加诉讼，被告韩红强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告索二只、索琰博向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计25284.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月11日21时30分许，在钢城××与文源街北侧，被告韩红强未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、饮酒后驾驶未登记二轮摩托车沿钢城路由南向北行驶至文源街路口北侧时。与行人索二只背索琰博沿钢城路由南向北步行相撞，造成韩红强、索二只、索琰博受伤，车损一辆的交通事故。经公安交通管理部门认定，韩红强负事故的主要责任，索二只负事故的次要责任，索琰博无责任。事故发生后，原、被告协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韩红强未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1、原告索二只的家庭户口簿1份；2、道路交通事故认定书1份；3、安钢职工总医院诊断证明、住院证、住院病历各1份；4、安钢职工总医院门诊收费票据2张；5、原告索二只的驾驶证、从业资格证各1份；6、安阳市众鑫塑料制品有限公司出具的员工工作及收入证明1份。被告韩红强未提供证据，以上证据及事实经当庭质证，本院结合与待证事实的关联性及合法性的问题予以综合认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年9月11日21时30分许，在钢城××与文源街北侧，韩红强未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、饮酒（296mg/100mg）后驾驶未登记二轮摩托车沿钢城路由南向北行驶至文源街路口北侧时，与行人索二只背索琰博沿钢城路由南向北步行相撞，造成韩红强、索二只、索琰博受伤、车损一辆的交通事故。2016年9月22日，安阳市公安局交通管理部门作出道路交通事故认定书，认定韩红强负事故的主要责任，索二只负事故的次要责任，索琰博无责任。事故发生后，二原告被送至安钢职工总医院治疗，原告索琰博被诊断为“头面外伤”，未提供相关医疗费票据。原告索二只入住安钢职工总医院住院治疗，于2016年10月7日出院，实际住院31天，医疗费用已由被告韩红强进行了支付。安钢职工总医院出院证诊断载明：“1.左足第Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ趾骨骨折；2.左足骰骨骨折；3.左侧跖跗关节半脱位；4.左踝部开放性外伤”。出院医嘱载明：“1.继续石膏制动4-6周；2.逐步功能锻炼，出院后每月我科复查直至骨折顺利愈合；3.根据病情变化，调整治疗方案；4.不适随诊。”原告索二只出院后，分别于2016年10月31日和2016年12月19日到安钢职工总医院复查，支出检查费280元。另查明，被告韩红强驾驶的二轮摩托车，在事故处理期间，未提供投保交强险的相关信息。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利的应当承担法律责任。本案中，被告韩红强违反法律规定驾驶机动车致二原告人身损伤，负事故的主要责任，依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故被告韩红强应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告索二只合理损失为：1、医疗费280元（已扣除住院期间的医疗费9061.96元），结合安钢职工总医院出院医嘱、门诊票据予以认定；2、住院伙食补助费900元，按照原告主张的30元/天×30天计算；3、营养费620元，按照20元/天×31天计算；4、护理费3222.76元，结合住院病历，按照原告主张的103.96元/天×住院31天计算；5、误工费10827.9元，结合原告的出院医嘱、住院病历，参考公安部三期标准，认定误工期限为100日，按照2018年度河南省居民服务业和其他服务业39522元/年计算，原告索二只仅提供驾驶证及从业资格证，要求按照运输行业标准计算的证据不足，本院不予采信；6、交通费500元，结合原告索二只住院情况予以认定，上述损失为16350.66元。原告索琰博的诊断证明仅记载面部外伤，未提供其他治疗性证据予以佐证，其要求的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告韩红强于本判决生效后十日内赔偿原告索二只各项损失16350.66元；二、驳回原告索二只、索琰博的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费482元，原告索二只、索琰博共同承担170元，被告韩红强承担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王宏林审 判 员  李莎莎人民陪审员  奚宇飞二〇一九年十月八日书 记 员  段阳阳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0702民初1943号 原告：黄芝平，男，1958年11月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：曾文彬，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被告：钦州市钦南区文峰街道办事处文昌社区居委会菠萝桥居民小组。 法定代表人：陈历光，该小组组长。 第三人：李怀文，男，1966年4月19日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告黄芝平与被告钦州市钦南区文峰街道办事处文昌社区居委会菠萝桥居民小组、第三人李怀文执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄芝平的委托诉讼代理人曾文彬以及被告钦州市钦南区文峰街道办事处文昌社区居委会菠萝桥居民小组的组长陈厉光到庭参加诉讼，第三人李怀文经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄芝平向本院提出诉讼请求，1、停止执行(2019)桂0702执62号执行通知书中对土地的执行；2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：一、2008年，原告与第三人李怀文签订了《投资协议》，约定原告投资三十万元于李怀文经营的停车场，约定投资回报期为十五年，按投资比例分配利润。双方签订合同期限为2008年12月1日至2023年11月30日，合同真实有效，已经实际履行，且合同尚未到期。原告对本案的土地享有收益权，强制执行该土地将造成原告的经济损失。二、涉案的土地已经由原告和第三人建设成停车场，具有经济价值，如将涉案土地执行给被告，必然导致停车场无法继续经营，不利于土地社会价值的最大化。三、《投资协议书》系黄芝平和李怀文的真实意思表示，也不违反任何法律法规，双方签字后该合同已经生效。《投资协议书》涉及内容已经履行，李怀文也已经收到投资，涉案土地上的停车场也已经建成。所以，无论从法律上，还是事实上，黄芝平已经对涉案的土地享有收益权，且足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第465条第（二）项之规定，应当停止对执行标的进行处分。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告钦州市钦南区文峰街道办事处文昌社区居委会菠萝桥居民小组辩称，被告与原告无法律关系。 第三人李怀文不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。 根据庭审举证、质证及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：本院在审理菠萝桥居民小组与李怀文土地租赁合同纠纷一案中，于2018年5月28日作出(2018)桂0702民初810号民事判决书，判决：一、确认原告钦州市钦南区文峰街道办事处文昌社区居委会菠萝桥居民小组与被告李怀文于2008年3月7日签订的《土地承包合同》于2017年7月19日解除；二、被告李怀文于本案判决生效之日起三十日内将所租赁的土地返还给原告钦州市钦南区文峰街道办事处文昌社区居委会菠萝桥居民小组使用；三、被告李怀文向原告钦州市钦南区文峰街道办事处文昌社区居委会菠萝桥居民小组支付2015年租金140355.16元及利息(利息计算方法：以140355.16元为基数按照年利率6%从2015年1月1日计算至清偿为止）；四、被告李怀文向原告钦州市钦南区文峰街道办事处文昌社区居委会菠萝桥居民小组支付2016年租金154390.68元及利息；五、被告李怀文向原告钦州市钦南区文峰街道办事处文昌社区居委会菠萝桥居民小组支付2017年租金93057.40元及利息(利息计算方法：以93057.40元为基数按照年利率6%从2017年1月1日计算至清偿为止）；六、被告李怀文向原告钦州市钦南区文峰街道办事处文昌社区居委会菠萝桥居民小组支付合同解除后的土地使用费（土地使用费计算方法：按照465.29元/日的标准从2017年7月20日计算至交还场地之日的前三十日）；七、驳回原告钦州市钦南区文峰街道办事处文昌社区居委会菠萝桥居民小组其他诉讼请求。李怀文不服一审判决，向钦州市中级人民法院提起上诉。钦州市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）桂07民终797号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后李怀文向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，高院于2019年4月29日作出（2019）桂民申736号民事裁定书，裁定驳回李怀文的再审申请。判决生效后，李怀文未履行生效法律文书确定的义务，菠萝桥居民小组向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案件案号为（2019）桂0702执62号。本院在执行过程中，于2019年1月4日作出（2019）桂0702执62号执行通知书，责令被执行人李怀文立即履行生效裁判文书确定的义务。案外人黄芝平向本院提出书面执行异议，要求裁定终止执行(2019)桂0702执62号执行通知书中对土地的执行。之后本院作出（2019）桂0702执异13号执行裁定书，裁定驳回案外人黄芝平的执行异议请求。黄芝平不服该裁定，向本院提起诉讼。 另查明，原告黄芝平与第三人李怀文于2008年12月1日签订《投资协议书》一份，协议约定：共同投资经营停车场，投资额100万元，其中李怀文以土地使用权的方式投资70万元，黄芝平以资金投资的方式投资30万元，各投资人的投资，于2008年12月31日以前交齐。 上述事实有本院(2018)桂0702民初810号民事判决书、（2018）桂07民终797号民事判决书、（2019）桂民申736号民事裁定书、（2019）桂0702执62执行通知书、（2019）桂0702执异13号执行裁定书、《投资协议书》等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”的规定，钦州市钦南区人民法院(2018)桂0702民初810号民事判决书及钦州市中级人民（2018）桂07民终797号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依据生效的民事书，发出执行通知书，责令被执行人李怀文立即履行生效裁判文书确定的义务,执行行为没有违反法律规定，执行措施并无不当。 关于原告黄芝平提出其在2008年12月1日与李怀文签订了《投资协议书》，与李怀文共同投资经营停车场的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然原告黄芝平与李怀文签订了《投资协议书》，但其仅提供了一份《投资协议书》，没有提供其履行该协议书的相关证据进行佐证，不能证实该协议书已履行，原告主张对涉案的停车场的土地享有收益权，证据不足，其应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告黄芝平的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄芝平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  杨 程 审 判 员  廖朝霞 人民陪审员  吴 钧 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  黄荣豪 书 记 员  邓龙鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终22754号上诉人（原审被告）：深圳市坪山区华明星学校，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道办事处秀新社区新东路8号。法定代表人：廖声斌，校长。委托诉讼代理人：曾超等，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄恺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市求真教学设备有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木路10号20栋一楼101、21栋四楼。法定代表人：荆国强，总经理。委托诉讼代理人：宣意婷，广东龙昌律师事务所律师。上诉人深圳市坪山区华明星学校（以下简称华明星学校）因与被上诉人深圳市求真教学设备有限公司（以下简称求真公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院诉请判令：1、华明星学校立即向求真公司清偿货款68150元；2、诉讼费由华明星学校承担。一审判决主文：华明星学校于判决生效之日起三日内向求真公司支付货款68150元。一审案件受理费752元，由华明星学校负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审的争议焦点为：华明星学校是否应向求真公司支付货款68150元。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：首先，求真公司向一审法院提交了经华明星学校工作人员吴章才签字确认的《收货清单》，并提交了《关于设立深圳市坪山新区华明星学校的批复》、《深圳市求真教学设备有限公司对账单》及课桌椅投入使用的现场照片等证据予以佐证，能够证明求真公司于2017年1月12日向华明星学校送货290套学生课桌椅合计68150元的事实，华明星学校依法应向求真公司支付相应的货款；其次，华明星学校成立于2016年10月19日，华明星学校的名称、法定代表人及举办者等事项虽于2017年5月11日发生变更，但并不影响其继续对变更前的债务承担履行义务；再次，华明星学校主张上述债务属于华明星学校原举办者曹子轩的个人债务，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因此，一审判决华明星学校向求真公司支付货款68150元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1503元，由上诉人深圳市坪山区华明星学校负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十月十日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执恢20号申请执行人：于振球，男，1971年6月17日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：赵明阳，男，1969年10月7日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：大连阿尔滨集团有限公司，住所地：大连市金州区。法定代表人：王顺，系该公司董事长。被执行人：王顺，男，1964年10月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连阿尔滨集团装饰工程有限公司，住所地：大连市金州区。法定代表人：赵明阳，系该公司董事长。被执行人：大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司，住所地：大连市金州区。法定代表人：张春阳，系该公司经理。被执行人：大连阿尔滨集团土石方工程运输有限公司，住所地：大连市金州区。法定代表人：李伟,系该公司经理。申请执行人于振球与被执行人赵明阳、大连阿尔滨集团有限公司、王顺、大连阿尔滨集团装饰工程有限公司、大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司、大连阿尔滨集团土石方工程运输有限公司民间借贷纠纷一案，大连市中级人民法院于2015年11月16日作出的（2015）大民一初字第117号民事判决书，已经发生法律效力，于振球向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行。本案执行标的为2184.89万元，执行费136650元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  孙宝泉执行员  段希勇执行员  乔元臣二〇一九年十月二十八日书记员  纪蓝茹
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执920号 申请执行人:李强,男,汉族。 被执行人:李建设,男,汉族。 被执行人:魏源,男,汉族。 李强申请执行李建设、魏源借款合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2019）陕0422民初787号民事调解书。案件执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李建设、魏源所在金融机构的存款62000元。 本裁定立即执行。 审判长 王 枫 审判员 任宏伟 审判员 林长江 二〇一九年十月十六日 书记员 张 轩
内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2019）内民再323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许团员，男，1974年4月18日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市第四建筑有限责任公司。法定代表人：侯玉伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王占玺，内蒙古坚卓律师事务所律师。再审申请人许团员因与被申请人包头市第四建筑有限责任公司（以下简称第四建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1235号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月26日作出（2018）内民申1543号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人许团员、被申请人第四建筑公司的委托诉讼代理人王占玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许团员申请再审称，（一）许团员、第四建筑公司和包头市圣龙房地产开发有限责任公司（以下简称圣龙公司）工程款欠款纠纷一案中，（2015）包东民初字第2506号民事判决判决圣龙公司支付欠许团员、第四建筑公司的各项工程款和利息。（2016）内02民终691号判决认为圣龙公司用许团员的工程款399711.57元交到社会保障管理局，第四建筑公司也认可已经领取了该笔工程款，故圣龙公司无需重复支付399711.57元工程款。当时二审法官答复许团员去第四建筑公司领取就可以。（二）圣龙公司交到社会保障管理局的399711.57元系从许团员工程款中扣留，并以劳调费为由以许团员挂靠的第四建筑公司名义交入。因此，该笔工程款项应当由第四建筑公司返还给许团员。（三）原审法院未支持许团员的诉讼请求，侵吞了农民工的工程款。请求返还劳调费399711.57元并支付利息。第四建筑公司辩称，（一）就性质而言，案涉款项并非是许团员所称的工程款，而是必须依法缴纳的劳调费，系建设工程规费的一项，是政府有关权力部门规定必须缴纳的费用，许团员应依法交纳该项费用。劳调费是工程造价中的一项专用费用，是建设单位所必须承担的一项基本费用。许团员与第四建筑公司的《内部施工承包协议》中，双方并未对劳调费的交纳及使用作明确约定，那就应依据相关法律规定进行交纳和使用。即本案工程的直接施工人有义务依法向劳调费管理部门缴纳劳调费，并将此项费用用于建筑企业在册职工办理养老保险及失业保险。因此，我公司不存在向许团员返还劳调费的问题。（二）就用途而言，劳调费作为社会保障费中的一项，依法应当专款专用，任何单位和个人不得减免、截留和挪用。（三）劳调费由建设工程社会保障费管理机构按建筑企业承建工程项目所缴纳建设工程社会保障费总额的70%划拨给建筑企业，第四建筑公司实际获得钱款为270597.60元。许团员向一审法院起诉请求：依法判令第四建筑公司返还劳调费399711.57元，并支付利息（从2013年5月起按照同期银行贷款利息计算）。一审法院认定事实：第四建筑公司与圣龙公司签订一份《建筑工程施工合同》，之后第四建筑公司将工程承包给许团员，并于2011年12月12日与许团员签订一份《建筑工程内部施工承包合同》，就工程的概况、建设的主要要求、安全问题、财务管理收费标准、工程的保修以及材料的购买进行了约定。2015年许团员、第四建筑公司作为共同原告起诉圣龙公司，要求圣龙公司给付劳调费、安措费和质保金。（2015）包东民初字第2506号判决书判决后，因圣龙公司不服提起上诉，在案件审理期间，圣龙公司已向包头市建设工程社会保障管理办公室缴纳了该笔劳调费，且第四建筑公司已经领取了该笔劳调费。包头市中级人民法院（2016）内02民终691号判决书判决撤销（2015）包东民初字第2506号判决书关于圣龙公司支付许团员、第四建筑公司劳调费及利息的判决。现许团员以第四建筑公司从自己工程款中直接扣除了许团员的劳调费为由，请求判令第四建筑公司返还劳调费399711.57元，并支付利息。以上事实有当事人陈述及书证予以佐证。一审法院判决：驳回许团员全部诉讼请求。案件受理费7295.68元，由许团员负担。许团员不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判第四建筑公司返还工程款399711.57元及利息。二审法院审理查明的事实与一审一致。二审法院认为，劳调费是一种社会保障费用，属于工程造价中规费的范畴，是由建设工程社会保障管理部门向施工企业收取并向施工企业返回的费用，属于专款专用。本案中，许团员认为第四建筑公司从自己工程款中直接扣除了劳调费，并请求判令第四建筑公司返还劳调费399711.57元，既无法律上的规定，双方当事人就劳调费支付使用问题又无明确的约定，案件事实上也处于证据不明的状态。故现有证据无法支持许团员的上诉请求，其理由依据不足。许团员如认为第四建筑公司尚欠其工程款，可就工程款问题另行主张权利。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7295.68元，由许团员负担。围绕当事人的再审请求，本院再审查明的事实与一审认定事实一致。本院再审认为，根据双方当事人诉辩意见，本案再审的争议焦点是，许团员主张返还的劳调费399711.57元及利息是否合法有据。劳调费实际属于建设工程社会保障费，该费用是建筑工程款的组成部分。这一缴费义务主体是施工单位，建设单位仅是代扣代缴，建设单位在工程开工前按照工程项目造价中规定的费率向建设工程社会保障管理部门缴清后，再由建设工程社会保障管理部门依照程序向施工企业划拨。从第四建筑公司与许团员签订的《建筑工程内部施工承包合同》可知，本案的实际施工人是许团员。双方在合同中明确许团员向第四建筑公司上交管理费，其他用于工程有关的费用均由许团员自负；工程中所发生的一切债权债务均由许团员承担；施工中发生的相应安全风险均由许团员承担并予以相应处罚。根据《惠民新城四项一组许团员工程款核对明细表》及《惠民新城D、E、F区工程变更结算表》反映得知，劳调费总计399711.57元已从工程款中扣除。若施工单位及施工人未按规定向社会保障部门缴纳该部分费用，可由政府主管部门依法追究其相应责任。结合劳调费性质、作用及第四建筑公司与许团员签订的《建筑工程内部施工承包合同》中权利义务的规定，该笔款项应由本案实际施工人许团员领取使用。2016年2月6日第四建筑公司收到本案工程劳调费划拨款329300元。因此第四建筑公司应向许团员返还劳调费329300元。关于劳调费利息问题，第四建筑公司于2016年2月6日收到案涉劳调费划拨款，许团员于2016年8月15日向包头市东河区人民法院起诉，其利息请求从许团员起诉之日起予以支持。综上，二审法院认定事实有误，本院依法予以纠正。许团员的再审请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第（二）项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1235号民事判决和内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2016）内0202民初2279号民事判决。二、包头市第四建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还许团员劳调费329300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月15日起至付清日止）。三、驳回许团员的其他诉讼请求。一、二审案件受理费14591.36元，由包头市第四建筑有限责任公司负担11673元，许团员负担2918.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  魏 英审 判 员  赵小林审 判 员  萨仁娜二〇一九年十月二十八日法官助理  戴红慧书 记 员  云向春
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执保437号 申请执行人：刘矿同,男，住黑龙江省桦川县。 被执行人：闫仁军,男，住黑龙江省桦川县。 被执行人：单俊弟,男，住黑龙江省桦川县。 被执行人：柳树伟,男，住黑龙江省桦川县。 被执行人：于洋,男，住黑龙江省桦川县。 申请执行人刘矿同与被执行人闫仁军、单俊弟、柳树伟、于洋财产保全一案。因申请保全人提出保全申请，查封被保全人闫仁军在黑龙江省江川农场第XX作业站晒场中已收获的水稻100吨，单俊弟在黑龙江省江川农场第XX作业站晒场中已收获的黑水稻50吨，刘树伟在黑龙江省江川农场第XX作业站晒场中已收获的黑水稻30吨、圆粒水稻60吨，于洋在黑龙江省江川农场第XX作业站晒场中已收获的圆粒水稻70吨。本院已于2019年10月15日保全完毕。至此，刘矿同向本院申请执行的（2019）黑8109财保153号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初5774号 原告：张李劫。 被告：大连玖升远洋捕捞有限公司。 法定代表人：刘宝玉。 本院在受理原告张李劫与大连玖升远洋捕捞有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张李劫撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审 判 员  韩力群 人民陪审员  王者安 人民陪审员  何林平 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  赵婕帆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18535号 上诉人（原审原告)：成都安运物流有限公司，住所地：四川省成都市新都区物流中心中集大道555号11幢111号。 法定代表人：海光红，总经理。 被上诉人（原审被告）：汪再全，男，1987年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人成都安运物流有限公司因与被上诉人汪再全挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初4800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人成都安运物流有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。在法定期限内，上诉人成都安运物流有限公司未按时交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都安运物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵云平 审判长  史 洁 审判员  罗晓都 二〇一九年十月三十一日 书记员  李盈秋
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执368-1号申请执行人吕追全，男，汉族，鄂州市人，1988年12月17日出生,住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人，鄂州市光大造船股份有限公司,住鄂州市华容区临江乡临江大道2号。法定代表人胡忆武申请执行人吕追全与被执行人鄂州市光大造船股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鄂0703民初124号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吕追全向本院申请执行，要求被执行人鄂州市光大造船股份有限公司按已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人经本院主持下达成执行和解协议，现申请执行人吕追全向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吕顺慰二〇一九年十月八日书记员  王 金
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1613号申请执行人：江苏恒固混凝土有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：姜其军，该公司董事长。被执行人：江苏浩厦建设有限公司，住所地滨海县。法定代表人：蒋春花，该公司总经理。本院在执行江苏恒固混凝土有限公司与江苏浩厦建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执1613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十月三十一日书记员  高 帅
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7412号上诉人（原审被告）：河北省地质环境监测院，住所地：石家庄市兴苑街58号。法定代表人：侯军亮，该院院长。被上诉人（原审原告）：滦县王店子镇旺淼打井队，住所地：滦州市王店子镇。经营者：商静，女，1978年10月24日生，汉族，现住滦州市王店子镇张家庄村11排32号。上诉人河北省地质环境监测院因与被上诉人滦县王店子镇旺淼打井队建设工程施工合同纠纷一案，不服迁安市人民法院（2019）冀0283民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北省地质环境监测院收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河北省地质环境监测院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年十月二十九日书记员 刘雪姣
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9875号原告：何银伟，男，1982年5月1日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王雯婷，河南福聚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，职务：经理。委托诉讼代理人：唐晨曦、唐淑敏，河南华豫律师事务所。原告何银伟与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何银伟委托诉讼代理人王雯婷，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人唐晨曦、唐淑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告何银伟提出的诉讼请求：1依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等各项损失共计124900元。2依法判令诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年2月16日19时50分许，原告驾驶豫Ｎ-×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车沿043县道有东向西行驶至郑留××省道交叉口东××村西头时，因操作不当撞到路间石墩上，造成原告受伤、车辆损坏的单方交通事故。原告在被告处为上述车辆购买机动车损失保险、车上人员责任险，事故发生后，原告基于上述保险约定的事由向被告公司主张其按照保险合同约定履行赔付义务，但被告保险公司拒不履行。为维护原告合法权益，依据相关规定诉至法院，望法院依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，在核实驾驶人员驾驶证、车辆行驶证均合法有效且无其他免责事由的情形下，对于原告因本次事故造成的合理合法损失，其愿意在车辆损失险限额内依法承担赔偿责任。由于商业险保单存在第一受益人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，除非原告能够提供权益转让证明，否则原告不具有合法主体资格，请求法院依法驳回其诉讼请求。诉讼费、评估费等间接损失我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日19时50分许，原告何银伟驾驶豫Ｎ-×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车沿043县道有东向西行驶至郑留××省道交叉口东××村西头时，因操作不当撞到路间石墩上，造成原告受伤、车辆损坏的单方交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队做出道路交通事故认定书，认定原告何银伟负事故的全部责任。事故发生后，原告何银伟向本院提出民事诉讼并申请法院对车辆损失委托评估鉴定，豫Ｎ-×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿经本院委托商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司评定，认定车辆损失为120300元，评估费2000元，原告支付施救费2600元。豫Ｎ-×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有149564元机动车损失保险及不计免赔、10000元（司机）车上人员责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为车损120300元，评估费2000元，施救费2600元，以上共计124900元，上述车损数额并未超出事故车辆投保的车辆损失险的限额，故被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告的车损120300元。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外，另行计算，最高不超过保险金的数额。故被告保险公司应赔付原告的数额为124900元（120300元+2000元+2600元）。被告保险公司辩称：评估费、诉讼费属于间接损失，被告保险公司不承担。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故本案的诉讼费、评估费应由被告保险公司予以承担。关于被告保险公司提出涉案商业险保单存在第一受益人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，原告不具有合法主体资格的答辩理由，经本院查明，原告在诉讼期间已将剩余贷款数额全部支付给中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，涉案车辆分期贷款合同解除，故原告在本案中具有合法主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车损失保险责任限额内赔付原何银伟车辆损失费、评估费、施救费共计124900元（汇款账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2798元，减半收取1399元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十月十八日书记员  李 瑞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1981号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):覃贤文，男，1963年8月4日出生，汉族，住广西博白县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人):覃海锋，男，1987年6月12日出生，汉族，住广西博白县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人):陈春燕，女，1964年6月4日出生，汉族，住广西博白县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人):覃丽珍，女，1988年10月11日出生，汉族，住广西博白县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人):覃玉琪，男，1988年10月11日出生，汉族，住广西博白县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人):覃丽燕，女，1992年7月13日出生，汉族，住广西博白县。 再审申请人覃海锋、陈春燕、覃丽珍、覃玉琪、覃丽燕共同委托诉讼代理人：覃贤文，身份信息同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃佐彬，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍所在地：广西博白县，现在北海监狱服刑。 再审申请人覃贤文等六人因与被申请人覃佐彬侵权责任纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1132号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 覃贤文等六人申请再审称，再审申请人被覃佐彬欺骗而进行传销，造成经济损失共计488928元，覃佐彬应予以赔偿。原审法院裁定驳回起诉存在错误，诉请法院撤销原审裁定，依法指令法院受理起诉。 覃佐彬未做答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》[（1999）民他字第2号]规定了传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。本案中，覃贤文等六人因覃佐彬欺骗而参与传销，覃贤文等六人以民事权利义务关系诉至法院请求判令覃佐彬赔偿其经济损失不属于人民法院审理的民事案件范围，一审法院驳回覃贤文等六人的起诉、二审法院予以维持并无不当。 综上，覃贤文等六人申请再审的事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃贤文、覃海锋、陈春燕、覃丽珍、覃玉琪、覃丽燕的再审申请。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 王华妍 审 判 员 李萍萍 二〇一九年十月二十八日 法官助理 庞 艺 书 记 员 梁清莹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审92号 申请执行人：庆阳市卫生健康委员会。 法定代表人：邓莉娟，主任。 委托代理人：高金龙，庆阳市卫生计生委综合监督执法局法制稽查科科长。 被执行人：付华锋，庆阳市西峰区人。 申请执行人庆阳市卫生健康委员会于2019年8月28日向本院申请强制执行庆市卫中医罚201826号行政处罚决定一案。本院已依法受理，经审查：2018年10月22日，庆阳市卫生健康委员会卫生执法人员在卫生监督检查时发现：付华锋在西峰区后官寨乡南佐村街道设置的诊疗场所，自2010年4月至今未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动。付华锋个人持甘肃省卫计委核发《助理医师资格证》，类别：临床，专业：其他专业，证书编码：201362210622801197706181026；庆阳市卫计委核发《医师执业证书》，助理医师，执业类别：临床，执业范围：儿科专业，执业地点：西峰区后官寨卫生院。该局在检查中，以庆市卫中医证保登字201820号证据先行登记保存决定书对涉案的药品、器械进行了登记保存。2018年10月22日正式立案并进行查处。2018年11月21日，经庆阳市卫生健康委员会集体讨论决定，责令付华锋立即停止执业活动并处以：1、没收违法所得人民币1659元；2、没收庆市卫中医证保登字201820号登记保存的药品及诊疗器械；3、罚款人民币5000元。2018年12月26日，庆阳市卫生健康委员会作出了庆市卫中医告201826号《行政处罚事先告知书》，同日进行了送达。2019年1月3日，庆阳市卫生健康委员会以庆市卫中医罚201826号行政处罚决定书对付华锋处以：1、没收违法所得人民币1659元。2、没收庆市卫中医证保登字201820号登记保存的药械；3、罚款人民币伍仟元整（5000.00元）的行政处罚，同日进行了送达。2019年6月26日，申请执行人庆阳市卫生健康委员会以庆卫中医催（2019）44号催告书进行了催告。2019年8月28日，庆阳市卫生健康委员会向本院申请强制执行。 本院认为：庆阳市卫生健康委员会作出的庆市卫中医罚201826号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市卫生健康委员会庆市卫中医罚201826号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年十月二十一日 书记员 李                 宁
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初2051号原告：万萍英，女，1968年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：项华赣，男，1988年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告万萍英与被告项华赣排除妨害纠纷一案中，原告万萍英于2019年10月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告万萍英自愿向法院申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万萍英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告万萍英负担。审判员  付忠良二〇一九年十月二十九日书记员  张 俏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初23930号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，中国平安财产保险股份有限公司董事长。委托代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。被告：胡伦友，男，1969年9月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。原告中国平安财产保险股份有限公司提出诉讼请求，1、被告支付理赔款54448.28元（包括本金53334.78元、利息1019.53元、罚息93.97元）；2、被告向原告给付逾期保费5020.74元；3、被告支付以54448.28元为基数，自2016年1月11日起按年利率24%计算至款清为止的违约金。事实和理由：2014年10月23日，被告与案外人重庆银行股份有限公司重大支行签订合同，重庆银行股份有限公司重大支行向被告提供借款74000元，借款期限36个月。被告就该借款向原告投保了保证保险。重庆银行股份有限公司重大支行发放借款74000元后，被告未能按期偿还借款本息，达到合同约定的理赔条件。原告于2016年1月11日向重庆银行股份有限公司重大支行支付理赔款54448.28元，重庆银行股份有限公司重大支行出具了代偿债务确认书。截止2019年7月29日，被告尚欠保险费5020.74元。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。保证保险属于财产保险，本案保险合同标的是借款合同债务人不履行债务所应承担的民事责任，该标的指向的对象是承担民事责任的给付行为，故保证保险合同没有标的物，本案确定管辖的依据应当是被告住所地。被告胡伦友的住所地位于重庆市万州区，本案应由被告重庆市万州区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市万州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈凯二〇一九年十月二十八日书记员  盛锐
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1103民初4325号 原告：李昌武，男，1965年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原告：夏保峰，男，1967年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。 以上两原告的共同的委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。 被告：韩正保，男，1969年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥西县。 被告：安徽省鸿玖建设有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路1137号安徽圣达国际商贸中心5-1823室，统一社会信用代码91340100667915612M。 法定代表人：王永良，该公司总经理。 以上两被告的共同的委托诉讼代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。 原告李昌武、夏保峰与被告韩正保、安徽省鸿玖建设有限公司（以下简称安徽鸿玖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌武、夏保峰及其共同委托诉讼代理人王俊，被告韩正保、安徽鸿玖公司的共同委托诉讼代理人张冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李昌武、夏保峰向本院提出诉讼请求：1、韩正保支付李昌武、夏保峰投资款595万元及利息（以595万元为基数，自2014年5月1日起按月利率2%计算，至还清时止）；2、韩正保支付李昌武、夏保峰工程利润分红300万元；3、安徽鸿玖公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由韩正保、安徽鸿玖公司承担。事实和理由：2013年11月13日，李昌武、夏保峰与商丘市国基建筑安装有限公司签订《工程内部承包合同》，李昌武、夏保峰挂靠该公司承包滁马高速02标段。2013年11月5日，李昌武与韩正保签订《合作协议》，双方共同投资承建滁马高速02标段。2014年3月11日，李昌武、夏保峰（甲方）与韩正保（乙方）签订《合作协议书》，安徽鸿玖公司为韩正保提供担保。李昌武、夏保峰将该工程转包给韩正保。双方进行结算，李昌武、夏保峰共投资595万元（李昌武305万元、夏保峰290万元），该协议第五条约定：“甲方在该工程项目上的实际投资款595万元由乙方负责在2014年5月1日之前足额退还给甲方两人，如未能按期退还，乙方须承担超期后按月息3%的利息支付给甲方，乙方实际投资款由乙方自理。”该协议书第八条第五项约定：“甲乙双方经过测算成本（包含材料费、劳务费、水费、管理费及利息等）后，不论最终盈亏为多少，已约定利润分配按450万元计算，乙方支付给甲方（李昌武、夏保峰）300万元作为项目利润分红，该红利分三次支付给甲方，2014年8月1日支付100万元，2014年10月1日支付100万元，工程竣工验收合格支付100万元”。该工程竣工后，韩正保、李昌武、夏保峰、商丘市国基建筑安装有限公司、安徽省交通控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经滁州市中级人民法院、安徽省高级人民法院审理，现判决已生效。滁州市中级人民法院认定2014年3月11日签订《合作协议》是转包关系。 韩正保、安徽鸿玖公司共同辩称：李昌武、夏保峰的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回其诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，韩正保、安徽鸿玖公司以建设工程施工合同纠纷将商丘市国基建筑安装有限公司、李昌武、夏保峰、安徽省交通控股集团有限公司诉至滁州市中级人民法院。2019年1月23日，滁州市中级人民法院依法作出了（2018）皖11民初124号民事判决书，判决主文载明：经双方结算，李昌武向韩正保、安徽鸿玖公司垫付工程款482000元，夏保峰向韩正保、安徽鸿玖公司垫付工程款3626526.42元；认定李昌武、夏保峰与韩正保、安徽鸿玖公司之间形成转包关系。该案宣判后，韩正保、安徽鸿玖公司、李昌武、夏保峰、安徽省交通控股集团有限公司均不服该裁判，上诉至安徽省高级人民法院。2019年7月25日，安徽省高级人民法院依法作出了（2019）皖民终689号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为：在案涉工程项目中，李昌武、夏保峰与韩正保、安徽鸿玖公司之间系转包关系，由生效裁判文书予以确认，本院不再赘述。李昌武、夏保峰自认诉争的595万元包含在上述裁判文书所认定的李昌武、夏保峰向韩正保、安徽鸿玖公司垫付的工程款范畴。并且，上述款项已然计入韩正保、安徽鸿玖公司已收工程款数额内。因此，现李昌武、夏保峰要求韩正保、安徽鸿玖公司返还此款并承担相应利息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。基于李昌武、夏保峰与韩正保、安徽鸿玖公司之间未形成合伙关系，故对李昌武、夏保峰要求韩正保、安徽鸿玖公司另行支付利润分红300万元的诉请，本院亦不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回李昌武、夏保峰的诉讼请求。 案件受理费75850元，由李昌武、夏保峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  金文棣 人民陪审员  吴慕喜 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王丽蓉 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第九条下列事实，当事人无需举证证明 （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2760号申请执行人：张卫东，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县彭楼镇前李庄行政村前李庄村101号。被执行人：李存亮，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区黄堽镇关庙李行政村关庙李村。申请执行人张卫东与被执行人李存亮买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3880号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人李存亮在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李存亮在菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行（账号：917021020010102821257）账户内存款12953元。二、冻结被执行人李存亮在济宁银行股份有限公司菏泽分行营业部（账号：6212000103000086147）账户内存款12953元。三、冻结被执行人李存亮在菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行（账号：6215211700668289）账户内存款12953元。四、冻结期限为一年（时间从2019年10月18日起至2020年10月18日止）本次冻结到期后，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年十月十八日书记员  李军
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18622号之一原告：东莞市盈宝橡塑辅料有限公司。住所地：广东省东莞市***********厂房，统一社会信用代码为914***********306。法定代表人：叶景开，该公司总经理。委托诉讼代理人：江继华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：徐闻县下桥镇荣业农业塑胶厂。经营场所：广东省徐闻县下桥镇207国道原木材厂内，统一社会信用代码为92440825MA4WDNBY51。经营者：吴堪兴。被告：吴堪兴。本院在审理原告东莞市盈宝橡塑辅料有限公司与被告徐闻县下桥镇荣业农业塑胶厂、吴堪兴买卖合同纠纷一案中，原告以两被告已履行了全部付款义务为由，于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告东莞市盈宝橡塑辅料有限公司的申请符合法律规定，应予以准许，故本院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市盈宝橡塑辅料有限公司撤回起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案适用简易程序收取受理费2343.99元、保全费1649.33元，合计3993.32元，均由原告东莞市盈宝橡塑辅料有限公司负担。审判员  吴映华二〇一九年十月八日书记员  黄胤华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑01民特273号申请人：哈尔滨善上居物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区三辅二道街43号。法定代表人：杨来可，职务董事长。委托诉讼代理人：纪晓杰，女，哈尔滨善上居物业管理有限责任公司办公室主任。委托诉讼代理人：吕莹，黑龙江红旗律师事务所律师。被申请人:王友滨，男，1969年7月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请人哈尔滨善上居物业管理有限责任公司（以下简称善上居物业公司）与被申请人王友滨申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。善上居物业公司称，请求撤销哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈香劳人仲字[2019]第441-1号仲裁裁决，善上居物业公司无须支付王友滨2018年12月28日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资18000元。事实和理由:2018年11月，王友滨通过招聘入职善上居物业公司安全员岗位，2019年7月4日王友滨书面向善上居物业公司请求解除合同，善上居物业公司书面回复同意解除。2019年7月15日,王友滨申请仲裁,请求裁决善上居物业公司支付2018年12月28日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资18000元。香坊区劳动人事争议仲裁委员会认为劳动合同部分条款不具备劳动合同要件，故裁决善上居物业公司支付未签订劳动合同双倍工资18000元。仲裁过程中善上居物业公司提交的合同正本签订时一式三份,善上居物业公司留存的合同文本载明的履行期限笔误注明一年,劳动行政主管部门备案合同注明合同履行期限两年。善上居物业公司后调取劳动行政主管部门备案的劳动合同存档材料,证明双方签订的合同条款载明履行期限两年，具有合法性。请求依法审理。王友滨称，王友滨没有签订两年以上劳动合同，一年期限劳动合同不生效。不同意善上居物业公司的请求。经审查查明：王友滨于2018年11月28日入职到善上居物业公司处担任地库保安员工作，未签订劳动合同，月工资3000元。2019年7月1日，王友滨以邮寄的方式要求与善上居物业公司解除劳动关系。王友滨于2019年7月15日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决善上居物业公司向王友滨支付2018年12月28日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资18000元。2019年8月6日，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出哈香劳人仲字[2019]第441-1号仲裁裁决,裁决：裁决书生效之日起十日内善上居物业公司支付王友滨未签订书面劳动合同双倍工资18000元。该裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”该条规定对用人单位申请撤销仲裁的六种法定事由进行了非常明确而严格的限制，足以影响公正裁决的证据包括证明案件基本事实的证据、证明主体之间权利义务关系的证据等。善上居物业公司认为裁决存在王友滨隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。对此善上居物业公司负有证明劳动者隐瞒这些证据的举证责任，善上居物业公司未举证证明王友滨存在隐瞒证据，影响公正裁决，故仲裁裁决不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题。综上所述，善上居物业公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回哈尔滨善上居物业管理有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人哈尔滨善上居物业管理有限责任公司负担。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  毛保森二〇一九年十月二十九日法官助理刘向坤书记员刘晶
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初906号原告梁睿智，男，1973年12月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告北京市东城区市场监督管理局，住所地北京市东城区东四北大街267号。法定代表人韩非，局长。委托代理人李建昇，北京市东城区市场监督管理局干部。委托代理人庞慧哲，北京市东城区市场监督管理局干部。原告梁睿智不服原北京市工商行政管理局东城分局工商登记行为，于2018年9月10日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案经法定事由扣除审限，现已审理终结。原告梁睿智诉称，被告在原告未亲自到场且没有原告的授权手续的情况下，对伪造的工商变更材料（包括不限于伪造原告签名）未履行审查职责，于2017年11月30日错误的将北京汇通恒致投资管理有限公司（以下简称汇通恒致公司）的股东登记情况作出变更，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院撤销被告于2017年11月30日对汇通恒致公司作出的股东变更登记。被告东城区市监局辩称，一、原北京市工商行政管理局东城分局办理汇通恒致公司变更登记，符合法律规定，并无不当。经查，2017年11月30日，申请人汇通恒致公司向原北京市工商行政管理局东城分局提交材料，申请办理公司变更登记：股东由梁睿智、都涤非变更为梁睿智、都涤非、王蓉。申请人提交了《公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）》、《指定（委托）书》、《公司章程》、《股东会决议》、《转让协议》、《同步办理股权转让手续的申请》等在内的相关材料。原北京市工商行政管理局东城分局依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条之规定，经审查后认为，申请人提交的变更登记材料齐全，符合法定形式要求，遂于2017年11月30日依法准予该公司变更登记。二、原北京市工商行政管理局东城分局对汇通恒致公司变更登记时提交材料的实质真实性不负有审查职责和能力，对其后果不承担相关责任。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发【2014】7号）第三条第三项的规定，公司登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料及记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行形式审查。申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任由申请人承担，因申请材料和证明文件不真实引起的后果，登记机关不承担相应的责任。就本案所涉变更登记，申请人汇通恒致公司提交了符合法定形式要求的相关材料，申请人应当对所提交材料的真实性负责，而原告是否知情、是否为原告真实意思表示，原告身份信息是否被不法人员冒用，原北京市工商行政管理局东城分局既无职权更无技术手段予以核实。三、原告有关诉求缺乏事实依据。原告称汇通恒致公司在未获其授权情况下，伪造工商材料，在其不知情的情况下进行公司股东变更登记，但原告未提供任何证据予以佐证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，因机构改革和职权调整，原北京市工商行政管理局东城分局现已撤销，其原有职权由北京市东城区市场监督管理局承担，故北京市东城区市场监督管理局为本案适格被告。本案争议的焦点在于汇通恒致公司提交的股东变更材料是否真实，及提交的股东会决议、转让协议是否有效。本案中，原告梁睿智以申请材料中的签字不是其本人所签署为由，认为变更登记不是其真实意思表示，申请撤销本案涉诉股东变更登记。然而，对股东会决议、转让协议是否合法有效的审查判断不仅涉及签字的真伪，还涉及行为人的行为能力、意思表示是否真实、是否存在委托代理等问题，而这些问题系民事争议范畴，并非行政诉讼的审查范围。故，在本案被诉行政行为涉及的民事行为存在明显争议的前提下，原告梁睿智应当先行通过民事诉讼途径对股东会协议、转让协议的效力进行判断。本院释明后，原告梁睿智拒绝提起民事诉讼，故原告梁睿智针对被诉股东变更登记行为提起本案之诉尚不具备法定起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁睿智的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告梁睿智。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘志云审 判 员 曾 玮审 判 员 陶悦迪二〇一九年十月八日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3469号原告：白金亮，男，1970年12月6日出生，汉族，住河南省叶县。原告：常奇，男，1987年10月28日出生，汉族，住河南省叶县。原告：罗昆阳，男，1975年12月26日出生，汉族，住河南省叶县。原告：田套柱，男，1971年6月24日出生，汉族，住河南省叶县。原告：李长安，男，1971年5月16日出生，汉族，住河南省叶县。上述五原告委托诉讼代理人：韩铜，男，1971年3月3日出生，汉族，住河南省叶县。原告：韩铜，男，1971年3月3日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王军正，男，1972年7月2日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李瑞卿，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。原告韩铜、白金亮、常奇、罗昆阳、田套柱、李长安与被告王军正劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常奇的委托诉讼代理人韩铜及原告韩铜、白金亮、罗昆阳、田套柱、李长安，被告王军正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩铜、白金亮、常奇、罗昆阳、田套柱、李长安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王军正支付六原告劳动报酬58545元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：六原告是彩钢瓦建房的专业人员，被告是机械维修户。2018年11月份，被告需建机修车间，雇佣六原告为其提供劳务，六原告与被告口头约定工钱为90000元。2019年1月18日工程完工，被告仅支付了30000元工钱，下欠60000元经多次催要，被告至今未付。被告王军正辩称：1、被告与六原告之间不存在雇佣关系，六原告起诉被告主体不适格，应当驳回六原告的起诉。2、被告实际上是和罗合(罗玉合)达成口头协议，让罗合(罗玉合)为被告在叶县××××东沿搭建彩钢瓦车间，工程总价款24万元。工程于2018年1月18日完工后，罗合(罗玉合)指派白金亮等从被告手里拿走30000元，但因罗合(罗玉合)违规使用劣质钢材致使彩钢瓦房出现严重质量问题不能使用，且罗合(罗玉合)一直逃避责任不与被告协商。本院经审理认定事实如下：2018年，被告王军正因需建彩钢瓦房，经案外人罗玉合介绍，韩铜等六原告为被告王军正提供劳务，2019年1月份工程完工。六原告认可被告王军正已经支付了30000元劳务费，原告韩铜也认可该30000元劳务费用于支付“弓清坡、李广超、王芳、牛晓、谢联合”五位工人工资共计25120元，下余的4880元现由韩铜持有。本院认为，六原告为被告搭建彩钢瓦房，被告也认可，被告应当在工程完工后支付相应劳动报酬。六原告提供的记工本和工资册虽然为原告韩铜制作，但内容较为完整，包含六原告和案外五位提供劳务人员的工作时间及工资情况。结合六原告提供的罗玉合的证言，可以认定六原告提供的记工本和工资册内容客观、真实，对上述记工本和工资册的内容本院予以确认。该工资册显示韩铜工资共计18200元，白金亮工资12775元，常奇工资12950元，罗昆阳工资8400元，田套柱工资6900元，李长安工资4200元，以上共计63425元，扣除原告韩铜持有的4880元，下欠共计58545元，被告应当支付六原告。被告辩称与六原告之间并无口头和书面协议，而是与罗玉合达成口头协议，但并未提供证据，且罗玉合出庭证实自己仅是介绍原告韩铜等人为被告提供劳务，而自己和被告之间仅存在买卖关系。对被告辩称的六原告不具备诉讼主体资格的辩解理由，本院不予采信。被告辩称工程存在质量问题的辩解理由与本案并非同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王军正于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩铜、白金亮、常奇、罗昆阳、田套柱、李长安劳务费58545元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，减半收取632元，由被告王军正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇一九年十月九日书记员 沈晓军
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3609号原告：宋某某，男，汉族。委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司（以下简称“亿联公司”）。法定代表人：张某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰某某，男，汉族，系该公司员工。原告宋某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白某某、被告亿联公司委托诉讼代理人兰某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、商品房买卖合同编号：130413-13110。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区XX城泾河新城（原泾阳县）XX镇XX村、高庄镇芦家村、寿平村，中国西部五金机电城。3、商品房坐落位置：第13幢1层110号。4、商品房面积：建筑面积43.17㎡。5、商品房总价格：403609元。6、付款方式：按揭付款。7、付款时间：2013年1月19日首付款253609元，剩余款项未支付。8、约定交房日期：2013年12月31日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条、第九条的约定，以原告实际交付的购房款253609元为基数，从2014年1月1日起至实际交付房屋之日止，按照每日万分之二的标准给原告赔偿逾期交房的违约金（暂从2014年1月1日起计算至2019年7月31日为103371.03元）；3、本案诉讼费由被告承担。11、被告的抗辩理由：对原告所诉的购房及未按期交房的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据，原告主张的违约金是一种持续性债权，则根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金，即从201692016年8月417日至201992019年8月316日期间的违约金。12、原告针对被告的辩称提交的证据，商品房买卖合同，收款收据，承诺书三份，证明原告一直在行使权利，诉讼时效多次中断。本院认定及理由：原告提交的承诺书能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺形式表示履行合同义务，诉讼时效出现中断。故被告的辩称，本院不予采纳。原告于2013年1月19日首付款253609元，剩余款项未付。原、被告签订的合同约定2013年12月31日交房。被告至今未履行交房义务，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告宋某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以253609元为基数按照每日万分之二的标准向原告宋某某支付从2014年1月1日起至实际交房之日止的违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1184元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郭梨娟二〇一九年十月二十五日书记员  康博楠附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执2956号申请人天津市云茹居物业有限公司与被执行人朱凤玲合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初4523号民事判决书，该案件已自动履行,现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇一九年十月三十日书记员  于惠芳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3435号原告田保华，男，汉族，1956年7月12日出生，住潢川县。被告王志成，男，汉族，1970年11月22日出生，住潢川县。原告田保华诉被告王志成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告田保华到庭参加诉讼，被告王志成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田保华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70000元并按月息1分的标准从借款之日起支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系多年邻居，被告因买模板缺资金于2012年至2013年期间分三次向原告借款90000元，口头约定月利率为1%，在原告多次催要下，2017年上半年被告王志成仅归还原告借款20000元，剩余借款70000元及利息，被告拒不归还。被告王志成辩称，借款70000元是事实，但已经归还原告田保华本金15000元，仅剩55000元本金没能力清偿。经审理查明，2012年5月至2013年4月份，被告王志成因承包建筑工程缺乏资金向原告田保华分三次借款90000元，并分别出具借据。经原告田保华催要，被告王志成于2017年上半年归还原告田保华以笔20000元借款并抽回借据。剩余70000元经原告田保华催要，被告王志成于农历2018年腊月份还款8000元，今年2月份还款5000元，剩余57000元以没有能力给付为由拒绝还款。以上事实，有当事人陈述及庭审中与被告王志成的童话记录、借据等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为，原告田保华向本院提供的证据可以证明原被告之间的民间借贷关系成立，双方未约定还款期限，原告田保华可以催告被告王志成在合理的期限内返还借款。原告田保华请求被告王志成按月利率1%从借款之日起支付利息，但未向本院提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，因此对原告田保华的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志成于本判决生效之日起二十日内偿还原告田保华借款57000元；驳回原告田保华的其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年十月十六日书记员 韦余鹏
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2625号之四申请人：蠡县钰锦盛皮业有限公司，住所地：河北省保定市蠡县留史镇缪家营村。法定代表人：晋新权，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：张建周，男，1960年6月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告蠡县钰锦盛皮业有限公司与被告张建周加工合同纠纷一案，申请人蠡县钰锦盛皮业有限公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张建周名下银行存款98000元或查封其相应价值的财产。申请人蠡县钰锦盛皮业有限公司以98000元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张建周在中国工商银行股份有限公司蠡县留史支行，账号：04×××36中银行存款至98000元，期限为一年。案件申请费1000元，由蠡县钰锦盛皮业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张维舟二〇一九年十月二十八日书记员  庞雨露
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57981号原告：马小红，女，1960年4月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托代理人：徐云翔，北京市一法律师事务所律师。被告：杨欢欢，女，1987年12月28日出生，汉族，无业，住河南省漯河市郾城区。委托代理人：李婷婷，上海慧赢律师事务所律师。被告：刘军，男，1955年12月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告马小红与被告杨欢欢、刘军确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小红之委托代理人徐云翔，以及被告杨欢欢之委托代理人李婷婷到庭参加诉讼。被告刘军经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马小红向本院提出诉讼请求：1、请求确认刘军将位于山东省荣成市寻山路X号第X幢X单元X层X号公寓房屋（以下简称涉案房屋）赠与杨欢欢的合同无效；2、请求判令杨欢欢返还该公寓房款40万元。事实理由：我与刘军于1990年9月登记结婚，2014年7月协议离婚，离婚时双方对子女抚养问题及部分夫妻共同财产分割问题进行了约定，但对以刘军名义持有的在威海天基房地产开发有限公司（以下简称天基公司）的股权并没有进行分割约定。2015年8月3日，天基公司依据股东分红方案进行了公司分红，对刘军所持的股权分红为若干现金及公寓房1套，该公寓价值40万元。后刘军将涉案房屋登记在杨欢欢名下。2015年天基公司与杨欢欢签订了该房屋的《商品房买卖合同》，并开始办理不动产登记。2018年11月7日，杨欢欢向天基公司提出退房要求，该公司表示同意，并办理了退房手续，同时按照房屋原值，将40万元汇入杨欢欢银行账户内。我认为，天基公司的分红是基于公司股东刘军在公司持有的股权，此股权是我与刘军在夫妻关系存续期间共同的投资，由此投资产生的收益即刘军所得的房产亦属于我与刘军的共同财产。根据法律规定，对于共同共有的财产，一方共有人无权在其他共有人没有同意的情况下单独处分。现刘军没有经过我同意，就将其与我共同共有的房产赠与了杨欢欢，其赠与行为侵犯了我的财产权利，应当认定该赠与行为无效，并返还该财产。杨欢欢辩称，不同意马小红的全部诉请。首先，我与刘军之间就涉案房屋问题不是赠与合同关系。刘军离婚后一直与我交往至2019年初，双方在共同生活期间，刘军无工作无收入，故我退房后收到的40万元是用于二人共同生活，并已经被我和刘军共同消费。其次，马小红与刘军是在2014年7月28日离婚，马小红提交的情况说明显示天基公司是在2015年8月3日分红，超过马小红与刘军离婚日期一年以上，即便40万元是股东分红，也并非是马小红与刘军之间的夫妻共同财产，而是刘军的个人财产。如果马小红认为分红是其与刘军尚未分配的共同财产，应提供刘军的个税缴纳记录、公司股东分红记录、股东大会记录、公积金提取情况证明40万元是刘军的分红。天基公司是刘军之前担任法人的公司，刘军现在还掌握公司公章等公司重要证明，所以应当提供其在工商局登记的信息，证明40万元是股东分红。在本诉之前，马小红应该与刘军首先确认该40万元是婚前共同财产，不应该跨过离婚后财产纠纷直接提起本案诉讼。即便成立赠与，也不符合合同无效的法律规定。双方共同决定将40万元用于共同生活，不存在损害马小红利益的情况。即使认定合同无效，也只是部分无效，杨欢欢应该返还的是20万元。请求法院驳回马小红全部诉请。刘军向本院提交书面答辩状辩称，认可马小红主张的全部事实，尊重和服从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。马小红与刘军于1990年9月10日结婚，于2014年7月28日协议离婚。离婚当日，双方签订离婚协议书，协议书中并未涉及对公司股权及分红的分割。天基公司变更登记附表股东出资信息载明：“刘军于2013年10月10日出资额1530万元，出资方式货币，持股比例51%……”。2018年11月15日，杨欢欢签署收条：“今收到天基公司银行转账给杨欢欢40万元，此款为山东省荣成市寻山老农机站改造项目（府东茗郡）X号楼X室退房款……”。有争议的证据和事实如下：马小红主张涉案房屋原为2015年8月3日天基公司对刘军的股东分红，该分红基于刘军持有的公司股权，此股权系马小红与刘军在夫妻关系存续期间共同的投资，由此投资产生的收益即涉案房屋，应属马小红与刘军的共同财产，现刘军在未经马小红同意的情况下，将涉案房屋赠与杨欢欢，侵犯了马小红的财产权利，要求确认该赠与行为无效，并要求杨欢欢退房后所得的40万元房款；马小红就其上述主张提交营业执照、企业变更情况、天基公司出具的情况说明、商品房买卖合同、支付业务回单以及天基公司工商档案查询结果等予以证明。杨欢欢仅认可工商档案查询结果的真实性，不认可上述其他证据的真实性及证明目的；并主张涉案房屋并非马小红与刘军的夫妻共同财产，现有证据不足以证明涉案房屋是刘军的股东分红，即便是刘军的股东分红，分红时也已经超过刘军离婚时间一年多，应当是刘军的个人财产，退房后收到的40万元也已经用于杨欢欢与刘军的共同生活，刘军与杨欢欢之间不存在赠与关系，亦不存在合同法规定的无效情形。庭审前，本院依法向刘军送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，刘军无正当理由未到庭应诉，仅提交书面答辩状，未发表质证意见。本院认为，刘军对马小红的起诉享有答辩的权利，现刘军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。马小红主张刘军向杨欢欢赠与涉案房屋的行为侵犯了其未分割的夫妻共有财产权利，应当确认赠与合同无效，但杨欢欢对此不予认可。马小红与刘军离婚的时间是2014年7月28日，计算夫妻共同财产的时间节点应以此日期为准。本案中马小红提交的天基公司出具的情况说明无其他佐证证明真实的公司股东分红情况，其提交的商品房买卖合同无原件核实真实性，且复印件反映的签署日期为2015年8月13日，马小红未能充分有效的证明刘军将涉案房屋赠与了杨欢欢，以及距离其离婚一年多之后他人之间买卖涉案房屋侵犯了其财产权益。故对马小红要求确认赠与合同无效的诉讼请求，本院依法不予支持；其主张杨欢欢返还退房所得的房款40万元，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回马小红全部诉讼请求。案件受理费3650元，由马小红负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇一九年十月二十九日书记员  周宇蕾
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2323刑初100号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人江绍洪，男，汉族，1981年生，云南省牟定县人，初中文化，农民，家住牟定县江坡镇。因涉嫌危险驾驶罪，2018年10月16日被牟定县公安局取保候审，2019年9月6日经牟定县人民检察院决定，由牟定县公安局对其执行取保候审，现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉[2019]101号起诉书指控被告人江绍洪犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院检察员张文先、夏立荣出庭支持公诉，被告人江绍洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2018年1月12日20时许，江绍洪饮酒后驾驶一辆牌照为云EH8660的红色二轮摩托车行至广姚公路叉万斛塘村路口时，撞到行人彭忠水，后江绍洪到牟定县交警大队投案，民警依法在交警大队值班室对江绍洪进行了呼气式酒精检测，检测结果为145mg/100ml，民警请牟定县中医院医护人员提取了江绍洪静脉血液，后送检，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，江绍洪静脉血液中检出乙醇含量为110.08mg/100ml。牟定县公安局交通警察大队认定，江绍洪承担此次事故的全部责任。 上述事实，被告人江绍洪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、鉴定意见、证人彭某某的证言、被告人江绍洪的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江绍洪违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人江绍洪犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。量刑方面，被告人江绍洪主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；其自愿认罪，并赔偿了被害人全部损失，可酌定从轻处罚；其醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。公诉机关建议对被告江绍洪判处拘役2个月，并处1000元罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人江绍洪的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第(一)项之规定，判决如下： 被告人江绍洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡智远 二〇一九年十月十六日 书记员  谢存芸
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1152号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人卜云辉，男，1995年11月9日生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业。因本案于2019年3月6日被捉获，3月8日被刑事拘留，2019年4月11日被释放，4月12日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1118号起诉书指控被告人卜云辉犯诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官涂健出庭支持公诉，被告人卜云辉到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2018年10月至2019年1月，被告人卜云辉在没有真实销售意愿的情况下，利用二手商品交易平台发布销售游戏机、玩具的信息骗取被害人信任，先以定金的名义骗取钱财，再出示伪造的快递单等方式虚构已经快递发货的事实，再以尾款的名义骗取钱财。具体事实如下：1、2018年10月21日，被告人卜云辉骗得被害人潘某转款3100元。2、2018年11月20日至12月15日，被告人卜云辉骗得被害人徐某转款8900元。3、2018年12月23日，被告人卜云辉骗得被害人张某1转款1000元。4、2019年1月7日和8日，被告人卜云辉骗得被害人张某2转款5000元。5、2019年1月23日和24日，被告人卜云辉骗得被害人代某在位于本市九龙坡区的家中转款5400元。2019年3月6日，民警捉获被告人卜云辉，并查获其作案工具手机1部。案发后，被告人卜云辉已退赔被害人徐某、代某、潘某全部损失。上述事实，被告人卜云辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，提取笔录，扣押清单，微信聊天记录截图，银行交易明细，退赔转账记录及情况说明，谅解书，户口材料，强制措施材料，被害人徐某、张某1、张某2、代某、潘某的陈述，证人张某、米某的证言，被告人卜云辉的供述等证据证实，足以认定。审理中，被告人卜云辉退出赃款6000元。本院认为，被告人卜云辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计23400元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人卜云辉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卜云辉自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。综合考虑被告人卜云辉的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卜云辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)二、在案的赃款人民币6000元发还被害人张某1人民币1000元、被害人张某2人民币5000元。三、扣押在案的作案工具手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十月二十九日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8607号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：陈寒，男，1975年8月18日出生，汉族，住广西象州县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈寒信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员李冰适用小额诉讼程序。因被告去向不明需要公告送达，故变更为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告陈寒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计9185.08元（其中透支本金7971.8元、利息762.83元、滞纳金及逾期还款违约金450.45元，利息暂计至2018年8月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年8月13日，被告累计欠原告欠款合计9185.08元，经原告多次催收，未果。被告陈寒未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止2018年8月13日，拖欠的信用卡透支本金7971.8元、违约金450.45元、利息762.83元（利息暂计至2018年8月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金7971.8元、违约金450.45元及利息（利息计算标准：截至2018年8月13日的利息为762.83元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈寒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币7971.8元、违约金450.45元及利息（截至2018年8月13日762.83元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陈寒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月二十一日书记员 邓丽雯
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2655号 申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行,住所地安徽省宣城市宣州区文昌镇昌盛路1号。 负责人:周茂霞,该支行行长。 被执行人：章二孙，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：章玉玲，女，1969年7月7日出生，汉族，住址同上。 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行与被执行人章二孙、章玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）皖1802民初1746号民事判决已发生法律效力。因被执行人章二孙、章玉玲未按期履行给付义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款180000元及利息罚息、案件受理费2633元，并承担执行费3904元。执行中查明被执行人章二孙、章玉玲在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结(扣划)被执行人章二孙、章玉玲的银行存款273501.33元。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年十月十四日 书记员  孙政昊
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128财保109号申请人：郭海燕，女，1969年8月28日出生，满族，职员，住通河县，被申请人：黑龙江诚源置业投资有限公司，住所地：通河县通河镇工业园区。法定代表人：杜庆国，职务：经理。申请人郭海燕于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江诚源置业投资有限公司名下坐落于通河县通河镇美康公馆小区5号楼2单元904号，建筑面积101.55平方米房屋一套予以查封。申请人郭海燕以其名下坐落于通河县水岸明苑小区3栋14号车库，建筑面积29.88平方米房屋一套（不动产权证：黑2016通河县不动产权第0001795号）提供担保。本院经审查认为，申请人郭海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人黑龙江诚源置业投资有限公司名下坐落于通河县通河镇美康公馆小区5号楼2单元904号，建筑面积101.55平方米房屋一套；查封期限为三年；二、查封申请人郭海燕名下坐落于通河县水岸明苑小区3栋14号车库，建筑面积29.88平方米房屋一套（不动产权证：黑2016通河县不动产权第0001795号）；查封期限为二年；三、在保全期间，未经法院允许，不得转移被保全标的，不得改变被保全标的的法律状态，不得对被保全标的设定权利负担等。案件申请费1245元，由黑龙江诚源置业投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩宇二〇一九年十月二十二日书记员  秦佳
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1219号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人陈友云，男，汉族，1988年11月5日出生，小学文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因本案于2019年3月20日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，于2019年10月25日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1234号起诉书指控被告人陈友云犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人陈友云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2O18年12月9日21时许,被告人陈友云酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至昆明市西山区外事经贸学院附近路段时与被害人杨某1驾驶的车辆发生碰撞，被告人陈友云承担此次事故的主要责任。经鉴定，被告人陈友云血液中的酒精含量为186.03mg/100ml（乙醇/血）。经查，被告人陈友云系无驾驶资格驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈友云违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈友云无驾驶资格驾驶机动车，应当依法从重处罚；被告人陈友云造成交通事故负事故的主要责任，应当依法从重处罚；被告人陈友云到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人陈友云自愿认罪认罚签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈友云拘役四至五个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、被告人陈友云的供述和辩解、辨认笔录及照片、证人杨某2的证言、鉴定意见及告知书、现场事故照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等证据证实。被告人陈友云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈友云到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人陈友云构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈友云到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈友云无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，均依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈友云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年2月24日止），并处罚金人民币8000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇一九年十月二十五日书记员 温晓兰