wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5309号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人王光领，董事长。 委托代理人端木琦、涂芬芳，系公司职员。 被执行人胡永胜，男，1970年1月15日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人瑞安农村商业银行与被执行人胡永胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初877号民事判决，已于2019年7月29日发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金19999元及利息。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年8月16日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下无车辆登记信息，也无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍在调查，未发现被执行人下落。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月十五日 书记员  高倩蒙
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1529号之一原告：韦业品，男，汉族，1989年9月8日出生，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。委托诉讼代理人：蔡伟航，男，广东真智律师事务所律师。被告：阳春市浩源房地产开发有限公司，住所地：阳春市春城街道东湖山庄友源购物中心聚源楼B5幢1605房，统一社会信用代码：91441781076700679L。法定代表人：蓝小兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王参，男，该公司工作人员。原告韦业品与被告阳春市浩源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2019年7月26日作出（2019）粤1781民初1529号民事裁定，裁定本案转为普通程序。原告韦业品于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦业品向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦业品撤诉。案件受理费8374元，减半收取计4187元，由原告韦业品负担（原告韦业品已预交案件受理费8374元，由本院退回4187元给原告韦业品）。审判长  沈洪涛审判员  龙 旋审判员  范文哲二〇一九年十月十六日法官助理项金玲书记员曾海婵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7938号原告:北京新像影业股份有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金苑路36号1幢5层502室。法定代表人:马东胜，董事长。委托诉讼代理人：谢修志，北京君树律师事务所律师。被告:王方明，男，1985年11月8日出生，汉族，无业，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：章进，上海泽济律师事务所律师。原告北京新像影业股份有限公司（以下简称：新像公司）与被告王方明股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新像公司的委托诉讼代理人谢修志，被告王方明及其委托诉讼代理人章进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新像公司向本院提出诉讼请求：1.判令王方明立即向新像公司交纳出资款250万元；2.诉讼费用由王方明负担。事实与理由：新像公司成立于2016年4月28日。根据公司章程和工商局相关信息，王方明作为公司发起人之一，在公司章程中承诺于2016年10月30日出资250万元，但至今未交纳，故诉至法院。被告王方明辩称：不同意新像公司的全部诉讼请求。理由如下：第一，新像公司设立时，王方明是用自己的技术入股的。第二，新像公司至今没有完成设立，公司的银行账户至今未开立，也未实际运营。第三，其他股东都没有完成出资，目前新像公司的股东都没有出资。第四，王方明在公司章程的最后一页签字，章程中间第二页是替换过后再去工商局备案的。王方明与新像公司之间存在多次诉讼，新像公司已经于2016年5月16日与王方明解除劳动关系，故新像公司为恶意诉讼。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新像公司成立于2016年4月28日，公司性质为其他股份有限公司（非上市）。2016年2月20日公司章程记载：新像公司设立方式为发起设立，由深圳东大资产管理有限公司（以下简称东大公司）、新像（北京）文化艺术投资有限公司（以下简称文化公司）、高龙江、李岩、王方明等五方共同发起设立。股份总数为5000万股、每股金额为1元，注册资本为5000万元。第十一条载明：王方明认购的股份数为250（5%），认缴出资方式为货币，出资时间为2016年10月30日。2019年3月19日，新像公司被吊销营业执照。2016年7月25日，新像公司以民间借贷为由，将王方明诉至法院，案号为（2016）京0115民初12368号。该案件审理过程中，王方明称对新像公司的出资方式为认缴现金出资250万元，未实际交纳。同日，新像公司另以民间借贷为由，将王方明诉至法院，案号为（2016）京0115民初12371号。该案中新像公司称:王方明的股份是公司作为人才引进给的干股，条件是将自己的学识、经验以及精力全部投入到公司。王方明是技术入股，人走了合作终止，股份自然就不存在。并称：“在这里，我们正式向被告提出要求，请他配合我们进行工商注册股权变更工作。将其所持5%股权变更给我们新的合作伙伴”。本院认为，《中华人民共和国公司法》第八十三条第一款规定:“以发起设立方式设立股份有限公司的,发起人应当书面认足公司章程规定其认购的股份，并按照公司章程规定缴纳出资。非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”。本案中，根据新像公司章程记载，王方明作为发起人，应当在2016年10月30日前缴纳出资250万元，但至今未交纳。王方明抗辩其为技术入股或人才引进享受的干股，但其未提交公司章程变更的证据，故本院认定王方明应当依据章程记载进行现金出资，新像公司要求王方明交纳出资款250万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国条第一款之规定，判决如下：王方明于判决生效之日起十日内向北京新像影业股份有限公司缴纳出资款2500000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，由王方明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝文婷二〇一九年十月二十日法官助理 刘 娇书 记 员 杨 月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12029号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐守春，男，1938年6月7日出生，汉族，住福建省周宁县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐庆妙，女，1965年8月9日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许天富，男，1958年1月21日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某，男，2003年11月9日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：许天富、徐庆妙，年籍情况同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐敏木，男，1995年9月12日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐妙梅，女，1986年11月9日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许明珠，女，1989年12月9日出生，汉族，住址同上。 上述七再审申请人的共同委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 上述七再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省周宁县人民政府。住所地：福建省周宁县狮城镇南街。 法定代表人：黄桂诚，该县人民政府县长。 再审申请人徐守春等7人诉被申请人福建省周宁县人民政府（以下简称“周宁县政府”）履行法定职责一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）闽09行初91号行政裁定：驳回徐守春等7人的起诉。徐守春等7人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月14日作出（2018）闽行终1145号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。徐守春等7人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 徐守春等7人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。徐守春等7人申请再审的主要事实和理由为：1.其向周宁县政府提出了信息公开申请，且历年来不间断地上访，要求周宁县政府履行政府信息公开义务和切实全面有效履行移民安置的法定职责，却得不到合理答复，周宁县政府依法应主动履行移民安置法定职责；2.周宁县政府之下属机构于2018年2月20日作出《库区移民信访事项答复意见书》，其认为未能切实有效解决诉求，于2018年7月17日向法院提起行政诉讼，并未超期；3.周宁县政府虽然向其每年每人发放600元，但只是后期扶持的一部分。依照相关文件规定，还有“结余资金”也应用于移民后期扶持，周宁县政府应当编制后期扶持规划。 本院认为：本案之争议焦点在于再审申请人徐守春等7人提出的诸项诉讼请求是否依据充分、是否应予支持。根据原审法院查明的事实及分析理由，再审申请人的原审诉讼请求系判令被申请人周宁县政府：1.依法公开涉案水库征收土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况的详细政府信息；2.继续为其履行库区移民安置的法定职责，即按照周委[1998]16号文《穆阳溪梯级水电站水库移民安置实施意见》的规定，为其安置各类生产资源（包括水田、山地开发、养殖业等生产资源）；3.为其安置移民户住宅建筑用地；4.进行后期扶持其生活、生产安置。再审申请人在一审庭审过程中放弃了上述第3项诉讼请求，其所提第1项诉讼请求为履行政府信息公开义务，第2、4项为履行移民安置法定职责。上述履责之诉指向的行政行为和审理对象分别属于不同类型，一审法院认为不符合并案审理的条件，并无不当。此种情形经释明后，人民法院可依法裁定不予立案或者驳回起诉，但二审法院基于方便当事人诉权保护，逐一对其诉求作出分析评判，亦无不妥。现结合其原审诉求及再审申请理由分述如下： 一、再审申请人的第1项诉求缺乏向被申请人提出过信息公开申请的基础事实证据。针对其要求被申请人公开涉案水库征收土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况的详细政府信息，再审申请人提供的信访件不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定的形式要件，不能证明其已经依照法定程序向被申请人提出过信息公开申请。虽然其主张所申请公开的信息属于被申请人主动公开范畴，但根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条有关“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定精神，在具体操作环节仍需证明其向行政机关提出过申请。因此，原审法院对再审申请人认为不需申请即符合起诉条件的主张未予支持，并无不当。 二、再审申请人的第2项诉讼请求已经超过法定起诉期限。再审申请人要求被申请人为其继续履行移民安置的法定职责，为其安置各类生产资源，实质是对库区移民安置补偿行为不服。根据原审法院查明的事实，涉案的芹山电站于1999年竣工投产，周宁电站于2004年竣工投产，相应的补偿安置工作也随之进行。被申请人提供的《移民安置补偿情况表》可以证明再审申请人最后一次领取补偿款时间为2008年1月。再审申请人如对补偿安置行为不服，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定精神，最长应当从其“知道或者应当知道具体行政行为之日起”2年内提起诉讼，而其于2016年才提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。 三、再审申请人的第4项诉讼请求缺乏事实根据。针对再审申请人要求被申请人进行后期扶持生活生产，具体是指制定扶持规划及标准之主张。原审法院明确指出该诉求未涉及再审申请人具体的权利义务，且根据《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》（国发[2006]17号）之规定，后期扶持标准为“对纳入扶持范围的移民每人每年补助600元”，其在原审庭审过程中亦认可从2006年至今，已按照上述标准领取补助，相关权益有所保障。因此，再审申请人的该项诉讼请求缺乏充分的事实根据和合法权益司法保护的针对性、具体性，本院不予支持。 综上，徐守春等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐守春等7人的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十月三十一日 书记员 罗梦娟
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7700号原告：王炳朔，男，2011年2月18日生，汉族，住。法定代理人王宝中，男，1976年8月23日生，汉族，住，系原告王炳朔父亲。委托诉讼代理人韩琳，河南奥博律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区文昌大道与中华路交叉口西南角世贸中心A座8层。负责人：黄斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：李贺耀，河南永博律师事务所律师。委托诉讼代理人赵广义，男，1985年4月4日生，汉族，住，系公司职工。原告王炳朔诉被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告王炳朔的委托代理人韩琳，被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人李贺耀、赵广义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王炳朔向本院提出诉讼请求：1.判令被告理赔保险金133200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月11日原告父亲王宝中为儿子王炳朔购买被告公司的健康福星增额（2014）重大疾病保险及住院费用医疗保险（2007）两个险种，且已经连续购买三年，在2018年6月份原告被确诊为痉挛性脑性瘫痪，按照健康福星增额（2014）重大疾病保险条款约定该疾病在被告理赔范围内，但经原告多次要求被告在2018年11月24日送达理赔决定通知书拒不理赔，故此，原告具状起诉，望判如所请。被告新华人寿保险股份有限公司辩称：原告诉请缺乏事实和法律依据，不符合保险合同所约定的理赔条件，其诉请不应得到支持。原告诉请的疾病在投保前已经确诊，××的约定。××保险条款明确约定原告获得××，根据被告调查，原告自2011年也就是在三个月大时已经持续性对脑性瘫痪进行治疗，××例记载原告在出生时有脑缺血窒息史，三个月时到新乡一附院进行康复治疗。2013年到北京武警三院进行治疗，2015年3月28日至2015年9月16日在河南弘大医院进行治疗，2016年3月3日到滑县新区医院进行治疗，这些治疗所针对的疾病均是脑性瘫痪、××。从其治疗经历可以看出在2015年5月11日原告父亲为原告投保时隐瞒了其已经确诊为脑性瘫痪的事实，对于被告的健康询问投保人回答没有。根据上述事实原告显然不符合保险合同约定的重大疾病范围，××的定义以及范围有明确约定，即使是在投保后发生的脑性瘫痪也不在保险合同的保障范围内，××所发生的医疗费用保险公司不承担保险责任。另外根据被告查询的信息原告父亲也就是投保人有保险代理人执业证，是保险从业人员，其从业单位为太平洋人寿安阳中心支公司，熟知保险的相关法律要求，对保险的了解和理解程度远高于普通人。其在原告出生三个月就患病的情况下仍然为原告投保重大疾病保险和住院医疗保险，并且在保险合同成立两年后才进行理赔，明显属于利用对保险业务和保险法的熟悉进行恶意骗保的不诚信行为，具有明显的主观恶意，故原告诉请不应得到支持。经审理查明：2015年5月9日原告父亲为原告在被告处投保健康福星增额（2014）重大疾病保险和住院费用医疗2007保险，投保人：王宝中被保险人：王炳朔身故保险受益人：王宝中合同成立日期：2015年5月11日首期保险费交费日期2015年5月11日险种名称：健康福星增额（2014）重大疾病保险基本保险金额11万元，保险费：每年3443元，交费方式年交，交费期间20年。险种名称：住院费用医疗保险（2007）保险金额1万元保险费330元，交费方式：一次交清。保险费合计3773元。特别约定：保险单的险种《健康福星增额（2014）重大疾病保险》的效力因发生保险责任、责任免除、合同解除等事项终止时，险种《住院费用医疗保险2007》的效力终止。健康福星增额（2014）重大疾病保险条款载明：“···2.3保险责任重大疾病保险金1.被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年内因疾病，××，××保险金，其金额为本保险实际交纳的保险费的1.1倍，本合同终止。···”住院费用医疗保险（2007）条款载明：“···2.3保险责任在本合同保险期间内，本公司承担下列保险责任1.被保险人因意外伤害或于本合同生效之日起60日后发生疾病并因该疾病在本公司认可的医院住院治疗的合理医疗费用···2.4责任免除1.被保险人因下列情形之一发生的医疗费用，本公司不承担保险责任：···（6）先天性疾病及其并发症，××；···”投保人王宝中于2015年5月9日签订电子投保申请确认书，书写本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。勾选投保人、被保险人即身故保险金受益人信息，投保险种信息，健康告知、财务告知及其他告知内容。投保人王宝中签字，被保险人王炳朔签名，业务员李彩霞签名。投保后被告安排工作人员对原告父亲投保人王宝中进行电话回访，询问其保险合同、投保书、投保提示书是否本人签名，其电话中认可，表示对保险责任和责任免除的内容已经看过。另查明原告2015年3月28日在河南弘大心血管病医院进行住院治疗172天，主要诊断为脑发育不全，四肢运动功能障碍、言语功能障碍。2016年3月3日原告在滑县中西医结合矫形康复医院被诊断为脑性瘫痪进行住院治疗184天，入院时现病史载明：5年前（患儿三个月时）家属发现患儿颈软，与正常儿不同，随到新乡一附院诊断为中枢协调障碍给予康复治疗1年，症状无好转，未再治疗，三年前发现腰软，双下肢发软，不会行走，又到北京武警三院给予椎管内注入脑细胞康复因子治疗20天，症状无明显好转。1年前又到郑州弘大医院诊断为脑性瘫痪给予康复治疗半年。症状无明显好转，今为进一步诊治，特来我院，门诊以脑瘫为诊断收往我科，发病来，患儿神志清，精神可，饮食，睡眠可，大小便正常，既往史：既往有××史，平时口服“丙戊酸钠片”2片，每天2片，无麻疹、水痘等病史。2018年6月11日原告到滑县新区医院住院治疗96天，诊断为痉挛性脑瘫、癫痫。2018年原告以患病申请被告理赔，被告2018年11月24日向原告送达理赔决定通知书，不予给付医疗保险金，理由为合同预定的责任免除项。原告父亲王宝中曾任太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司业务员，主要销售普通寿险、分红型寿险、投资连结保险、万能保险、意外伤害保险、健康保险等。以上事实由当事人提供的保险合同、投保确认书、投保提示书、郑州弘大医院、滑县中西医结合医院、滑县新区医院住院病历、保险中介从业人员查询结果、回访录音、理赔决定通知书及原被告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系人身保险合同纠纷，原告父亲作为投保人与被告签订保险合同，综合双方提交的证据可以认定原告在签订保险合同前已经患有脑性瘫痪、××。原告投保的保险条款中已明确约定对于被保险人在合同签订前已经患病的免除责任，故原告诉请被告理赔保险金，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告王炳朔的诉讼请求。案件受理费减半收取1482元，由原告王炳朔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一九年十月十四日书记员  姜桂敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2856号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动。法定代表人：李瑶。被上诉人（原审原告）：长园集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区科苑中路长园新材料港1号高科技厂房。法定代表人：吴启权，董事长。原审被告：李瑶，男，1973年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人长园集团股份有限公司、原审被告李瑶追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初16547号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系被上诉人为上诉人承担担保责任之后引起的追偿权纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《反担保合同》第8.3条约定，本协议在履行中若发生争议协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同甲方即长园集团股份有限公司住所地位于原审法院辖区，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月二十八日书记员 陈 媛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16470号原告：樊某某，女，1983年10月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈某1，男，1982年1月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告樊某某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加诉讼。被告陈某1经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告樊某某向本院提出诉讼请求：要求：1、与被告陈某1离婚；2、婚生女陈某2随原告共同生活，被告每月支付抚育费人民币2,000元；3、依法分割上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房屋；4、被告陈某1支付精神损害赔偿100,000元。事实和理由：原、被告于2007年8月1日登记结婚。2012年10月9日，双方生育一女名陈某2。婚后，被告多次殴打原告，已威胁原告生命安全，双方感情已彻底破裂。被告性格暴躁，不适合抚养孩子。故原告起诉，要求判如所请。被告陈某1辩称，不同意离婚，被告对原告还有感情，愿意挽回这段婚姻。希望法院可以给被告一次机会，被告会改正，今后不会再打原告。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、出生医学证明、上海市不动产登记簿、上海公安局案(事)件接报回执单、报警记录、验伤通知书、照片、司法鉴定意见书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年8月1日登记结婚。2012年10月9日，双方生育一女，名陈某2。婚后，被告曾殴打原告，致双方产生矛盾。原告现以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后又共同生活了十余年，组建了家庭，并生育孩子，共同经历了风雨，已建立了应有的夫妻感情。双方应相互尊重、相互照顾、相互扶持。在双方共同生活期间发生矛盾在所难免，夫妻双方应该以宽容之心相待，用积极的态度去沟通解决问题。现被告不同意离婚，有改善夫妻关系的诚意，希望原、被告能妥善处理好夫妻矛盾，且原告认为夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院也希望原、被告在今后的生活中多一点沟通，多一点体谅，珍惜已建立的夫妻感情。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告樊某某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为100元，由原告樊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  穆英慧二〇一九年十月八日书记员  黄雯嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2032号 原告：薛金超，男，汉族，1979年4月12日出生，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：王效东，江苏翔律律师事务所律师。 被告：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通高新区。 法定代表人：张晓华，经理。 委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。 被告：赵明，男，汉族，1969年2月20日出生，住天津市。 委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。 原告薛金超与被告通州建总集团有限公司（以下简称通州公司）、赵明租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王效东、二被告委托代理人郑中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛金超向本院提出诉讼请求：依法判令被告通州公司归还借款本金2万元及违约金（按年利率12%，从2015年11月15日计算至实际给付之日），被告赵明对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：因信达东湾半岛工程建设需要，2015年6月8日，被告通州公司与包括原告在内的十七名合伙人签订了《建筑器材租赁合同》，合同的第一条中具体说明的第4项约定：原告等可以自由选择到年底或在单位工程结束时撤资，撤资时被告方按采购价（具体价格见出资明细）交还原告，如无法兑现，可作为借款由双方协商利息并由被告方出具借条。同时，在租赁合同中约定发生争议向工地所在地的人民法院起诉。协议签订后，原告等履行了合同约定的出租义务。2015年11月15日，因租金问题双方发生争议。经协商，被告方同意原告等按撤资处理，并确认了应向原告支付2万元。由于资金因难无法兑现，因此被告通州公司的工地负责人即被告赵明以自己的名义向原告出具了借条，约定借期一年，年利率12％，复利计息。借款期限届满后，原告等向被告索要，被告赵明口头要求延期一年，原告同意。2017年11月15日后，原告等多次向被告主张权利，但各被告均未能履行给付义务。 通州公司辩称，赵明为公司员工，无权代表公司出具借条，且向原告支付了8000元，请求驳回原告诉请。 赵明辩称，长春信达东湾半岛A组组团工程项目系通州公司承建，由通州公司与发包方签订建设工程合同，发包方的付款亦付至通州公司总账户上，其系当时该工地的项目负责人。涉案钢管租赁协议由原告等与通州公司签订，相关费用亦由通州公司支付，后在通州公司的认可下，赵明代表通州公司就钢管回购总价达成合意，但具体款项的支付时间并未明确约定。澳新公司自始至终并不存在，赵明也并非该公司的实际控制人，原告等人不受赵明雇佣，也不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年6月8日，被告通州公司与包括原告在内的十七名合伙人签订了《建筑器材租赁合同》，合同上载明：“承租人（乙方）通州建总集团有限公司，工地代表人：赵明”。合同的第一条中具体说明的第4项约定：原告等可以自由选择到年底或在单位工程结束时撤资，撤资时被告方按采购价（即为8.346762348元/米）交还原告等，如无法兑现，可作为借款由双方协商利息并由被告方出具借条。2.2015年11月15日，赵明出具借条，载明“今借到薛金超人民币贰万元整，借期壹年，年利息12%，时间为2015年11月15日至2016年11月15日，到期还款为叁万叁仟陆佰元整。”3.通州公司的建设银行交易明细显示转账8000元给薛金超，但未显示交易时间，庭审中原告称是被告出具借条之后给付原告的工资。4.2019年1月8日，薛金超收到通州公司81929元，附言为工资。陈占兵、倪周、张忠、黄建新等人都于同日收到通州公司转账汇款，附言为工资。 本院认为：被告通州公司与包括原告在内的十七名合伙人签订的《建筑器材租赁合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原告撤资后，赵明以自己的名义向原告出具了借条，因在签订合同时，合同上明确记载工地代表人为赵明，原告有理由相信赵明出具借条系公司行为，故原告请求通州公司给付欠款的请求应予支持。具体给付数额原告请求为2万元，被告举证已给付8000元，原告也承认该给付行为发生在出具借条后，但表示该笔款项为工资，但未举证，故本院对原告请求为2万元扣除8000元，仅支持12000元。关于支付违约金一节，因合同有明确约定，通州公司应给付原告违约金（以12000元为基数，自2015年11月15日起至实际给付之日止,按年利率12%计算）。关于原告主张赵明对上述款项承担连带给付责任的请求，原告提交的澳新公司通讯录、微信群聊记录不能证明赵明是工地的实际负责人，且通过通州公司给原告等其他人员的银行转账明细可以看出，由通州公司给原告支付工资，进一步明确了原告与通州公司存在雇佣关系，故该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告通州建总集团有限公司于本判决生效后立即给付原告薛金超借款本金12000元； 二、被告通州建总集团有限公司于本判决生效后立即给付原告薛金超违约金（以12000元为基数，自2015年11月15日起至实际给付之日止,按年利率12%计算）； 三、驳回原告薛金超其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元、保全费308元，由被告通州建总集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月十四日 书 记 员  杨相力
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3937号原告：叶厚涛，男，1988年7月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。被告：惠州市恒创建业房地产开发有限公司，住惠阳区淡水爱民路钱江花园2幢2层。法定代表人：张建光。委托诉讼代理人：陈留明，系惠州市恒创建业房地产开发有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：张靖，系惠州市恒创建业房地产开发有限公司经理。原告叶厚涛诉被告惠州市恒创建业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告叶厚涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按叶厚涛撤回起诉处理。审判员  张文姣二〇一九年十月十一日书记员  李 当
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2578号 申请执行人刘青学，男，1981年6月26日生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司，地址在广州市黄埔区黄浦东路2951号215-215房。 法定代表人叶青，该公司总经理。 被执行人敖怀聪，男，1977年10月15日生，汉族，住贵州省金沙县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔01民终6224号民事判决书，已向被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人刘青学劳动报酬15180元，并承担案件受理费10元、执行费128元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪名下的财产，查询到被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司有车辆（本院已委托广州市黄埔区人民法院对该车辆进行查封），无房屋、少量银行存款； 三、已向被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪发出限制消费令，并将被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪纳入限高系统限制高消费并将被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪有可供执行的财产，被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔01民终6224号民事判决书的本次执行程序。 被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月十八日 书记员 唐云彤
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3439号朱炳兴：你申请执行张卡借款合同纠纷一案，申请执行标的为12000元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，申请人朱炳兴向本院申请执行的本院的（2019）苏0681民初3917号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0722民初2165号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行，住所城固县，统一社会信用代码：91610722671541502E。法定代表人：杨照盛，系中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行行长。委托诉讼代理人：许永侠，系中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行城固县民主街支行负责人，代理权限为一般授权委托代理。被告:秦杰，男，汉族，生于1976年2月29日，住陕西省城固县，公民身份号码：61232XXXX602292613。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行与被告秦杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行委托代理人许永侠到庭参加诉讼，被告秦杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款（信用卡消费）本金3563.99元、利息及费用4338.93元，本息合计7902.92元。利息暂计算至2019年6月12日，从2019年6月13日至本金清偿之日止利息、违约金另计。2、本案诉讼费、公告费、执行费等为实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，被告向中国邮政储蓄银行申请信用卡，双方并签订合约协议，2016年6月30日核准，2016年7月7日被告激活，卡号XXXXXXXXXXXX6377，申请额度是4500元，2017年10月2日被告最后一次通过P0S消费5440元，自2017年11月14日开始逾期，逾期18期。2018年3月27日被告最后一次还款10000元，下欠本金3563.99元，利息1505.96元，费用2832.97元（费用包括逾期费、滞纳金、取现费用、违约金），共计本息7902.92元。自借款逾期后，原告多次催收无果，现原告起诉至法院，请求依法支持原告诉请。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：第一组证据：中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格。第二组证据：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、中国邮储银行资产风险管控系统账务信息查询截屏、被告秦杰所持信用卡消费交易金额描述、催收明细各一份，证明：2016年6月17日，被告向中国邮政储蓄银行申请信用卡，双方并签订合约协议，2016年6月30日核准，2016年7月7日被告激活，卡号XXXXXXXXXXXX6377，申请额度是4500元，被告最后一次交易是2017年10月2日，POS机消费5440元，自2017年11月14日开始逾期，逾期18期。最后一次还款时间是2018年3月27日还款10000元，截止2019年9月24日下欠本金3563.99元，利息1505.96元，费用2832.97元，共计本息7902.92元。被告秦杰未应诉、答辩，亦未提供证据。本院经审查认为：原告提交的第一、二组证据，具备了证据的合法性、真实性，符合证据规则认证条件，本院对原告上述证据真实性、证明目的予以认定、采信。被告秦杰未出庭应诉，视为被告秦杰放弃质证权利。根据对原告提交证据的分析认定，结合原告的陈述，本案认定以下事实：2016年6月17日，被告秦杰向中国邮政储蓄银行申请信用卡，双方并签订合约协议，2016年6月30日核准，信用卡号XXXXXXXXXXXX6377，信用额度4500元；2016年7月7日被告激活该信用卡，2017年10月2日被告最后一次通过POS消费5440元，2018年3月27日被告最后一次还款10000元。被告自2017年11月14日开始逾期，逾期18期。截止2019年9月24日下欠本金3563.99元，利息1505.96元，费用2832.97元，共计本息7902.92元。原告催收无果，诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求要求：1、被告立即偿还原告借款本金3563.99元，利息1505.96元，费用2832.97元（费用包括逾期费、滞纳金、取现费用、违约金），共计本息7902.92元（利息截止2019年9月24日）。从2019年9月24日之后的利息、违约金、滞纳金等费用按照合约约定计算至本息清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告秦杰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行申请办理信用卡后，原、被告双方形成了借款合同法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告秦杰持卡透支未及时偿还，属于违约，截止2019年9月24日，被告秦杰欠原告借款本金3563.99元，利息1505.96元，费用2832.97元，共计本息7902.92元，现原告要求被告秦杰偿还借款（信用卡消费）本金、利息及逾期滞纳金、取现费、违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方借款合同的约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告秦杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行借款（信用卡消费）本金3563.99元，利息1505.96元，费用2832.97元，共计本息7902.92元；自2019年9月25日至本金清结之日止的利息、逾期滞纳金、取现费、违约金按合同约定另计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318元，由被告秦杰承担。此款已先由原告垫付，待本案执行时一并清算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  王建明人民陪审员  席小华人民陪审员  广卫朋二〇一九年十月八日书 记 员  杨 星1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33413号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼(南办公楼)20层2307。法定代表人：成湘均，总经理。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：北京多看科技有限公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城写字楼。法定代表人：王川，总经理。委托诉讼代理人：郭慧娟，女，1987年6月14日出生，汉族，北京多看科技有限公司员工。原告掌阅科技股份有限公司与被告北京多看科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。掌阅科技股份有限公司于2019年9月23日向本院提出对北京多看科技有限公司的撤诉申请。本院认为，掌阅科技股份有限公司申请撤回对北京多看科技有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许掌阅科技股份有限公司撤回对北京多看科技有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2259号原告：詹映丽，女，1992年6月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区仙城镇神仙里北湖下新厝十一巷5号。身份证号码：440************740。被告：周泽林，男，1991年1月28日出生，汉族，住广东省普宁市*************。身份证号码：445************857。原告詹映丽与被告周泽林抚养费纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹映丽、被告周泽林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告詹映丽向本院提起诉讼请求：1.确认原、被告于2016年5月5日进行离婚登记时达成的离婚协议书上约定:“婚生大女儿周萌琪、小女儿周琪滢由原告詹映丽抚养，男方周泽林愿承担十万元给予女方作为二个女儿的抚养费用，(十万元分五年，每年交给女方两万元正)”的条款中关于孩子抚养费的给付内容对原、被告具有法律约束力;2.被告于判决生效之日立即向原告支付逾期的孩子抚养费26000元，于2020年5月4日前支付孩子抚养费20000元，于2021年5月4日前支付孩子抚养费20000元;3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年2月7日在普宁市下架山镇人民政府办理结婚登记手续，双方共生育2名女儿，分别于2013年9月14日生有女儿周萌琪，于2013年9月14日生育女儿周琪滢，2016年5月5日原、被告因感情破裂自愿到普宁市下架山镇人民政府办理离婚登记手续。当时原、被告经自愿协商，签订了离婚协议书，在该离婚协议中第二条约定“婚生大女儿周萌琪、小女儿周琪滢由原告詹映丽抚养，男方周泽林愿承担十万元给予女方作为二个女儿的抚养费用，(十万元分五年，每年交给女方两万元正)，双方在不影响对方生活的情况下可随时探视孩子”，该离婚协议系原、被告自愿订立，系双方的真实意思表示，双方也已办理离婚登记，该离婚协议书已由登记机关备案存挡，故该离婚协议在离婚登记时已成立并生效，被告应当依照协议约定承担二名女儿抚养费共十万元，自2016年5月5日起于每年5月4日前支付抚养费二万元，分五年付清。自原、被告离婚至今二名女儿一直由原告直接抚养，但被告却没有按照离婚协议的约定准时履行支付抚养费义务。被告依约应当支付原告抚养费共100000元，但被告仅在2016年5月5日起至2017年5月4日期间支付了抚养费20000元，在2017年5月5日起至2018年5月4日期间支付了抚养费14000元，2018至2019年度应付的20000元抚养费没有支付，以上逾期未付的孩子抚养费为26000元。经原告催讨，被告仍然不为所动，无视双方签订的离婚协议书，不受该协议约束并不予承认该协议的效力，故原告为维护自身和孩子的合法利益，特提起诉讼，请法院支持原告的各项诉讼请求。原告詹映丽对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证1页，证明原告的诉讼主体资格；2.户口本3页，证明被告的身份情况及原、被告于2013年9月14日生育大女儿周萌琪，2015年4月1日生育二女儿周琪滢；3.离婚证1页、离婚协议书1页，证明原、被告于2016年5月5日登记离婚并达成离婚协议。被告周泽林对原告提供的证据无异议。被告周泽林承认原告在本案中所主张的事实。签订离婚协议当天，被告付了2016年5月5日至2017年5月5日抚养费20000元。2017年5月6日至今，被告只还了抚养费14000元，但认为当时原告答应被告如果没有能力还，可以晚点还或者不还。本院认为，本案系抚养费纠纷。被告对原告在本案中所主张的事实，原、被告于2016年5月5日在民政部门登记离婚时签订的《离婚协议书》中关于孩子抚养及抚养费承担的条款，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，依法确认该条款合法有效，对双方当事人有法律约束力，故对原告主张的事实予以确认。原、被告应当按照双方所达成的协议各自履行义务，而被告未按协议履行相应的义务，应当继续履行。现原告请求确认原、被告于2016年5月5日离婚登记时达成的离婚协议书上约定:“婚生大女儿周萌琪、小女儿周琪滢由原告詹映丽抚养，男方周泽林愿承担十万元给予女方作为二个女儿的抚养费用，(十万元分五年，每年交给女方两万元正)”的条款中关于孩子抚养费的给付内容对原、被告具有法律约束力;被告于判决生效之日立即向原告支付逾期的孩子抚养费26000元，于2020年5月4日前支付孩子抚养费20000元，于2021年5月4日前支付孩子抚养费20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告提出“当时原告答应被告如果没有能力还，可以晚点还或者不还”的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条规定，判决如下：一、被告周泽林于判决生效之日10内向原告支付逾期的孩子抚养费26000元。二、被告周泽林于2020年5月4日前支付给原告的孩子抚养费20000元；于2021年5月5日前支付给原告的孩子抚养费20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周泽林负担。该款原告已预交不作收退，由被告在清偿本判决第一项债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄鸿东二〇一九年十月三十日书记员  吕培楷附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》8.抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1533号上诉人（原审原告）：王凯，男，1985年11月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审被告）:六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区建设局院内，统一社会信用代码：915202007613897863。法定代表人：赵修明，系该公司总经理。上诉人王凯因与被上诉人六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司（以下简称“金果房开”）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王凯上诉请求：一、撤销原审判决第三项，依法在原判决的基础上改判被上诉人支付上诉人违约金75306元（暂计算至2018年6月10日，剩余违约金计算至实际交付房屋之日止）。二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，定性不当，适用法律错误。在本案中，上诉人与被上诉人2015年8月14日签订了《商品房买卖合同》，签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务”。合同双方当事人缔结合同、履行合同，最终目的是通过履约获得合同利益，实现合同目的。上诉人无任何违约行为，相反是被上诉人严重违约，被上诉人必须按照合同约定将房屋交付给上诉人，并承担违约责任。双方签订购房合同至今已经过去4年多时间，被上诉人依然未能将房屋按照合同约定交付给上诉人使用，给上诉人造成经济上和精神上的双重损失。按照合同法约定，合同订立后合同条款对双方都是具有约束力的，不能验收房屋是对方怠慢履行义务的结果。《合同法》第一百一十七条规定的不可抗力免责，其适用的前提是在不可抗力发生时，当事人已在能力范围内采取了合理措施，依然不能免除或者减少不可抗力影响，在此情况下，根据不可抗力影响，部分或全部免除责任。当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。在本案中并没有任何证据显示对方在积极履行义务。房屋验收手续的办理必须由政府相关部门进行是每一个房地产开发商都应当预见的客观情形，本案的案情根本不属于不可抗力因素，所以一审原告主张的违约金理应得到支持。被上诉人金果房开在二审期间未提交书面答辩状。王凯向一审法院起诉请求：1.确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告交付（红桥新区凉都大道与凤凉路交汇处东南侧金果建材商业广场1号楼804室）房屋给原告；3.判令被告向原告支付因逾期交房违约金99095元（暂计算至2019年4月30日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月21日，原告王凯与被告金果房开签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：1508210072），约定原告向被告购买红桥新区凉都大道与凤凉路交汇处东南侧金果建材商业广场1号楼804室房屋，建筑面积128.29平方米，套内建筑面积111.76平方米，单价3469.03元/平方米，总价387699元。合同双方还对房屋面积确认及面积差异处理、付款方式、违约责任、交付期限等进行了约定。其中合同第十一条交付时间和条件约定“（一）出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、该商品房单栋验收合格”，商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》；第十三条逾期交房责任约定“逾期超过30日，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金”；同时，合同第十四条还对交接手续作了约定。合同签订后，原告向被告支付房款、契税、维修基金等费用共计197699元，并与中国工商银行股份有限公司六盘水分行签订《个人购房借款/担保合同》，贷款190000元作为购房款支付被告，共计向被告支付购房款387699元。现案涉房屋早已竣工并即将验收完毕。一审法院认为，原告王凯与被告金果房开签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并且在本案诉讼中，被告对《商品房买卖合同》的效力也不持异议，故该《商品房买卖合同》有效。而案涉商品房至今虽尚未完成全部验收，但验收手续的办理，必然应由相关政府机构进行，不是金果房开单方所能决定和完成，故金果房开的违约，应属不可抗力造成，王凯主张的违约损失，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、原告王凯与被告六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司于2015年8月21日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司于判决生效后十五日内将案涉商品房交付给原告王凯；三、驳回原告王凯的其他诉讼请求。案件受理费8602元，因适用简易程序减半收取4301元，由被告六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司负担（原告已预交，限被告于判决生效后十五日内支付给原告）。双方当事人在二审中均未提交新证据。经审理，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点是：对上诉人主张的逾期交房违约金是否予以支持？本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”，本案中被上诉人所承建的房屋未能通过竣工验收，依法并不属于不可抗力，故被上诉人也不能据此免除相应民事责任，一审认定诉争房屋至今未完成验收手续办理属不可抗力，系适用法律错误，二审予以纠正。对于本案中上诉人主张的逾期交房违约金是否应予支持问题，依照双方《商品房买卖合同》约定，被上诉人应当在2015年10月30日前将诉争房屋交付给上诉人，但被上诉人至今未按照合同约定交付，已经构成违约，被上诉人应承担逾期交房的违约责任。依照《商品房买卖合同》第十三条约定，逾期交房超过30日，上诉人要求继续履行合同的，则自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被上诉人应按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向上诉人支付违约金。而本案诉争房屋至今尚未交付，故支付该项违约金的条件尚未成就，违约金具体金额也不能确认，故上诉人可按双方上述约定待支付逾期交房违约金条件成就后再行主张，本案中不予支持。综上，一审判决适用法律有误，本院予以纠正，但判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1683元，由上诉人王凯负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 张德权审判员 龙 婷二〇一九年十月二十二日法官助理浦红梅书记员罗云云
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初1826号原告：邱华，男，1990年8月22日生，汉族，住江苏省东台市。被告：黄林俊宇，男，1992年1月14日生，住个旧市。原告邱华与被告黄林俊宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告邱华于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱华自愿撤回起诉，系其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱华撤回起诉。案件受理费771元，因撤诉减半收取386元，由原告邱华负担。审 判 员 谢红梅二〇一九年十月十日书记员代 凌 枫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45047号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：吴题，男，1989年2月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴题金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告吴题经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴题归还原告借款本金11,565.88元，支付原告利息151.45元、逾期利息809.60元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告吴题与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴题向原告贷款50,000元，用于购买辽宁众志诚汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71612TS，车架号LSVAT2BR2GN163522)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴题以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴题自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴题构成违约，截止至2019年9月4日，被告吴题尚欠原告贷款本金11,565.88元，利息151.45元、逾期利息809.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴题在签字表中注明的居住地址为辽宁省沈阳市铁西区建设西路XXX-XXX-XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴题未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吴题支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴题以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴题经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴题应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,565.88元，支付至2019年9月4日止的利息151.45元、逾期利息809.60元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴题届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴题协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71612TS，车架号LSVAT2BR2GN163522)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴题继续清偿。案件受理费113.17元，减半收取计56.59元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十月三十日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初2796号 原告：淄博宏盛设备租赁有限公司，住所地淄博市张店区房镇镇高志村南首。 法定代表人：杨杨，总经理。 委托诉讼代理人：于绣锦，山东康桥(淄博)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕落雨，山东康桥(淄博)律师事务所实习律师。 被告：仲卫宝，男，1979年2月18日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告淄博宏盛设备租赁有限公司(以下简称宏盛公司)与被告仲卫宝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏盛公司的委托诉讼代理人于绣锦、毕落雨和被告仲卫宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告吊篮租赁费56724元，丢失物品赔偿费18920元，共计75644元；2、被告支付原告违约金22693元(按所欠费用的30%计算)；3、被告支付原告律师费6000元；4、诉讼费、保全费、诉责险保费由被告承担。 事实和理由：2017年3月20日，被告因公园世家工程施工需要与原告签订《电动吊篮租赁合同》，约定被告向原告租赁电动吊篮设备，并对租金、付款方式、丢失物品赔偿标准等事项作出约定。合同签订后，原告如约交付租赁设备供被告使用。截至原告起诉，被告尚欠原告吊篮租赁费、丢失物品赔偿费合计75644元。经原告多次催要，被告均未能偿付。 仲卫宝辩称，我确实于2017年租赁原告设备，但原告主张的租赁费不属实，最终结算单有双方的签字，被告方是李强签字，具体数额被告不清楚。没有丢失原告的物品，对原告主张的丢失物品赔偿费不认可。当日工程质量出现问题，就没给原告租赁费，对原告主张的违约金不予认可，不同意支付原告主张的律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月20日，原告(甲方)委托吴胜泉与被告(乙方)签订《电动吊篮租赁合同》一份，约定原告向被告出租630型电动吊篮29套，每台月租金1000元，被告在完工3日内付清租金及其他费用，如延期支付，被告应无条件按应付金额每日加收3%违约金作为利息补偿，施工地点为公园世家，双方在该合同中另就其他事项进行了约定。2017年9月14日，由被告处工作人员李强签字的对账单显示，被告2017年3月28日租用涉案设备15台，4月11日租用6台，4月19日租用9台，租赁费合计86724元。后被告支付租赁费30000元。原告自制的丢失物品赔偿清单显示，被告在租赁期间丢失部分设备价值共计18920元，被告或其工作人员未在该清单上签字，被告在庭审中亦不予认可。原、被告均未举证证实涉案工程的完工时间。原告按尚欠租赁费的30%计算，主张违约金22693元。 另，原告为主张权利支付律师费6000元，原告主张诉责险保费未提交相应证据。 本院认为，原告向被告提供建筑租赁设备，被告支付相应租赁费用，原、被告之间成立建筑设备租赁合同关系。原告提交的由被告工作人员李强签字的对账单证实被告租赁涉案设备共计30台，租赁费用合计86724元，被告主张其租赁设备不足30台，没有提交相应证据佐证，本院无法予以采信，故原告主张被告实际租赁设备30台，租赁费86724元，本院予以采信。去除被告已经支付的30000元，剩余56724元租赁费，被告应支付给原告。原、被告约定被告应在完工3日内付清租金及其他费用，但双方均未就涉案工程完工时间进行举证，原告主张违约金22693元证据不足，本院不予支持。原告主张的律师费6000元有相应证据证实，系原告为主张权利支付的费用，本院予以支持，其主张的诉责险保费未提交相应证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告仲卫宝于本判决生效之日起十日内支付原告淄博宏盛设备租赁有限公司吊篮租赁费56724元。 二、被告仲卫宝于本判决生效之日起十日内支付原告淄博宏盛设备租赁有限公司律师费6000元。 三、驳回原告淄博宏盛设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2387元、申请费1120元，共计3507元，由原告淄博宏盛设备租赁有限公司负担1298元，由被告仲卫宝负担2209元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  田秀珍 人民陪审员  陆大华 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  季 菲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7422号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建忠，男，1966年10月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市永年区城区凯世通粮油门市，住所地邯郸市永年区城区区中原市场27排5号。经营者：魏凯,女，1986年9月15日出生，汉族，现住邯郸市永年区。一审被告、二审上诉人：李少腾，男，1994年5月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。申请人李建忠因与被申请人邯郸市永年区城区凯世通粮油门市（以下简称凯世通粮油门市）、一审被告、二审上诉人李少腾买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建忠申请再审称：1、申请人李建忠于2017年11月份转接承包永年县第一中学内部餐厅的一个窗口（卖饭窗口）独自经营，与被申请人没有业务关系。2018年5月30日申请人李建忠被迫按被申请人要求书写“证明”上签“李剑”。具体“证明”款项的金额如何形成的申请人李建忠根本不知道。“证明”条上的金额与实际货款金额不一致。“证明”是无效的，不能作为认定申请人李建忠承担偿还面粉款的证据使用；2、申请人李建忠不是本案合同的相对人，作为本案原审被告不适格；3、申请人李建忠不应承担偿还面粉款民事责任，原审判决申请人李建忠承担偿还面粉款民事责任，事实不清，适用法律错误；4、原审判决申请人李建忠及李少腾偿还被申请人181708元，事实不清，证据不足，适用法律错误；5、李少腾只认可尚欠被申请人面粉款90853.5元；6、被申请人提交的证明存在买卖关系的“供货合同”的证据，没有经申请人质证；7、本案案由确认不当，应确认为合伙关系；8、被申请人作为原告主体不适格；9、被申请人原审要求申请人李建忠偿还面粉款的诉请，没有充分有效证据证实，应依法承担举证不能的法律后果；10、原审判决没有对申请人的反诉请求：撤销2018年5月30日有李剑、李少腾签名的“证明”合并审理，属于程序违法。本院审查认为，凯世通粮油门市为魏凯经营的家庭门市，高明生、高阳均参与经营其中。2018年5月30日李少腾为凯世通粮油门市出具证明条一份，内容为：“今欠面粉2578代×86元=221780元，已付（4万元）高明生，欠款人：李剑、李少腾，2018年5月30日”。2018年6月24日，高阳同李少腾电话联系，李少腾认可尚欠凯世通粮油门市货款181708元。申请人主张李少腾与高阳系合伙关系，但未提交证据证明。申请人主张证明上签字不是其真实意思表示、是受胁迫所写，但所提交证据不足以证实。故此，原审依据该证明内容，认定双方之间的债权债务关系成立并无不当。申请人其他申请事由缺乏依据，不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建忠的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年十月二十二日书记员  苗 佳
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1335号申请执行人：吴培永，男，1968年7月1日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：仁怀市宏宇连云新型建材有限公司，住所地贵州省仁怀市五马镇三元村。法定代表人：巩常军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初7385号民事判决书受理吴培永申请执行被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司应支付申请人吴培永案款1616.25元（迟延履行期间的债务利息另计）,案件受理费25元，并承担执行费50元。本案在执行过程中法定代表人巩常军下落不明，通过网络查询银行、不动产等财产信息，无可供执行的财产，经走访调查，亦未找到被执行人有可以处置的财产，对仁怀市宏宇连云新型建材有限公司已纳入失信被执行人名单，对法定代表人巩常军已限制了高消费。本案现已将仁怀市宏宇连云新型建材有限公司移送破产审查。本院认为，被执行人的法定代表人下落不明，被执行公司无可供执行的财产，本院将该案移送破产处理的情况已经向申请执行人释明，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序，其申请人的权利待以后的破产程序中处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年十月十六日书记员  赵洪谅
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初170号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人龙某甲，男，1979年2月19日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，务农，住湖南省衡阳县。因犯抢劫罪，于1997年12月被衡阳县人民法院判处有期徒刑十年，2005年7月减刑释放。因犯抢劫罪，于2008年12月12日被衡阳县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年，2016年9月22日减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月30日被衡阳县公安局刑事拘留，同年7月24日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。被告人龙某乙，男，1990年8月21日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，务农，住衡阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月27日被衡阳县公安局刑事拘留，同年7月2日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2019]173号起诉书指控被告人龙某甲、龙某乙犯故意伤害罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，被告人龙某甲、龙某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年3月31日上午九时许，被告人龙某甲与被害人罗某在唐某家牌馆打牌，双方因口角发生争执，继而动手打架，被在场人劝止。被告人龙某甲事后纠集龙某乙、蒋某甲（另案处理）及另一男青年找罗某讨要说法。李某1出面调解，带被告人龙某甲一个人到牌馆内找罗某商谈，双方互不相让，再次发生争吵。被告人龙某乙听到争吵后就冲进牌馆内用脚踢罗某，被旁人制止。被害人罗某见对方阵势，便走到牌馆厨房内拿了一把水果刀，被旁人夺下。被告人龙某乙看到后，与蒋某甲及另一男青年从车上拿来铁铲、伸缩棍等工具冲进牌馆，被告人龙某乙手持铁铲，被告人龙某甲手持伸缩棍对罗某头部等处进行殴打，致罗某头皮裂伤，脑震荡，胸、腹部软组织损伤。经衡阳市明正司法鉴定所衡明正司鉴所［2019］临鉴字第80号司法鉴定意见书鉴定，被害人罗某的损伤程度为轻伤二级。经衡阳市明正司法鉴定所衡明正司鉴所［2019］临鉴字第149号司法鉴定意见书认定，被害人罗某误工日期为60日，护理期、营养期为住院期。另查明，被告人龙某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。被告人龙某乙自动投案，并如实供述自己的罪行。案件审理过程中，被害人罗某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持庭前调解，被告人龙某甲、龙某乙与被害人罗某达成和解协议，被告人龙某甲、龙某乙认罪悔罪，积极赔偿被害人罗某经济损失，被害人罗某对二被告人的行为予以谅解，请求人民法院对二被告人从宽处罚。被告人龙某甲曾因犯抢劫罪，于1997年12月被衡阳县人民法院判处有期徒刑十年，2005年7月减刑释放。因犯抢劫罪，2008年12月12日被衡阳县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年，2016年9月22日减刑释放。上述事实，被告人龙某甲、龙某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被告人龙某甲、龙某乙的户籍资料、综合材料、抓获经过、视频截图、到案经过、通话详单、在逃人员登记表等书证，证人李某1、万某1、李某2、唐某、万某2、万某3的证言，被害人罗某的陈述，被告人龙某甲、龙某乙的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人龙某甲、龙某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龙某甲、龙某乙犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在实施故意伤害共同犯罪中作用相当，均起主要作用，均系主犯。被告人龙某甲曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。同时，被告人龙某甲除构成累犯外，尚有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人龙某甲、龙某乙使用凶器伤害他人，酌情从重处罚。被告人龙某甲归案后，如实供述自己的罪行，庭审过程中当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，被告人龙某乙自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案件审理过程中，二被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，双方达成了刑事和解协议，依法可以从宽处罚。因被害人与二被告人达成刑事和解协议，本院对公诉机关提出的量刑意见予以调整。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人龙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年5月29日止。）二、被告人龙某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年11月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  刘祝绍人民陪审员  刘美莉人民陪审员  冉玉清二〇一九年十月三十一日法官助理周跃强书记员文翠婷附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4491号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高某某，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍在安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8452号起诉书指控被告人高某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月10日22时20分许，被告人高某某酒后在上海市浦东新区周浦镇振兴路XXX号上海农商银行旁，无故拦截被害人尹某某，采用拳打脚踢、钥匙戳刺、持木棍挥打等方式无故殴打被害人尹某某并致其受伤。经鉴定，尹某某枕部头皮创、面部软组织创、左耳廓创、体表软组织挫伤,已构成轻微伤。2019年7月10日，被告人高某某被公安机关抓获，到案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人尹某某的陈述笔录；证人闵某、许某某的证言笔录；上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书、验伤通知书；公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、视听资料、调取证据通知书、调取证据清单、监控截图、常住人口信息、案发经过表格、相关刑事判决书及被告人高某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人多处轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人高某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某某有坦白情节，可以从轻处罚。综上，本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年2月9日止。)二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一九年十月二十八日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10203号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：沈剑豪，男，1987年9月8日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告沈剑豪金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年9月25日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人张春红到庭参加诉讼，被告沈剑豪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2018年1月，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金261940.14元、利息19666.07元、罚息2219.73元、复利1132.71元并支付自2018年12月8日起至实际清偿之日的罚息、复利；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。被告沈剑豪未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年1月，被告沈剑豪向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为295000元，年利率16%，贷款期限3年，还款方式为等额本息。同年1月3日，原告苏州平安（甲方）与被告沈剑豪（乙方/借款人、丁方/抵押人）通过在线签约的方式签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为295000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮236.8421%,固定利率，贷款用途为经营性，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告沈剑豪以其名下的福特轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。同年1月4日，原告苏州平安依约发放贷款。同日，被告沈剑豪依约为其名下车牌号为苏Ｅ×××××的福特轿车（登记证书编号320014902039）。此后，被告沈剑豪仅还款5期后未再按约定清偿借款本息，截至2019年9月25日，被告沈剑豪累计尚欠借款本金261940.14元、利息43393.22元、罚息17159.61元、复利8675.34元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告沈剑豪未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告苏州平安要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈剑豪于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金261940.14元、利息43393.22元、罚息17159.61元、复利8675.34元，并支付自2019年9月26日起至实际清偿之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、若被告沈剑豪未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告沈剑豪名下车牌号为苏Ｅ×××××的福特轿车（登记证书编号320014902039）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2787元，由被告沈剑豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年十月十一日书记员  周庄荣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48125号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：苟瑞香，女，1972年8月8日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苟瑞香信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币37,266.62元(币种下同)。原告诉称，被告苟瑞香系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,266.62元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1360号之一申请执行人：余凯平（曾用名余凯华），男，1972年9月20日出生，汉族，住四川省营山县。被执行人：陆照根，男，1971年6月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人余凯平与被执行人陆照根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初3589号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日立案执行。执行标的为被执行人陆照根支付申请执行人余凯平货款69000元及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费1526元、公告费600元。执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。截至2019年10月11日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院本院已对被执行人陆照根作出司法拘留15天的决定，并于2019年9月29日对陆照根实施拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余凯平。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并就剩余款项与被执行人达成共识，申请终结本次执行程序。综上，被执行人陆照根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1360号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐立二〇一九年十月十一日书记员  孙徐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘光，男，1993年11月2日出生，汉族，住河北省成安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北博安机电设备安装有限公司，住所地河北省成安县政府街西延路南。法定代表人：史青，系公司总经理。再审申请人潘光因与被申请人河北博安机电设备安装有限公司劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1044号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘光申请再审主要称，撤销原审裁定，依法再审改判支持申请人诉讼请求。事实和理由：原审裁定适用法律错误，被申请人并未按《工伤保险条例》第二条规定及时给申请人缴纳工伤保险，应承担用人风险。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应由用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。申请人二审诉讼请求第二项和第三项不属于缴纳社会保险后新发生的费用，故该两项诉请并未调解终结，应由被申请人依法支付给申请人。本院经审查认为，就申请人潘光工伤赔偿等请求，成安县人事劳动争议仲裁委员会已作出成人劳仲审字【2017】31号仲裁调解书，该仲裁调解书已发生法律效力，并已部分履行。原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十一条规定，裁定驳回申请人起诉，并无不当。综上，潘光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘光的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月十八日法官助理何振辉书记员齐琪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8144号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：周莉，女，1965年11月7日生，汉族，户籍地北京市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告周莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼，被告周莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计33146.79元（截至2019年4月29日），并自2019年4月30日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年4月8日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款50000元用于个人消费，贷款期限为24期（月），贷款期限自2018年4月28日至2020年4月28日，月利率0.78%，还款方式等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本息合计33146.79元，故诉至法院。被告周莉未到庭参加诉讼，其提交书面意见称:其工作脱不开身，且近期经济比较困难，无法前往南京参加开庭；其实际是因多笔贷款与原告形成多起诉讼，如果出现多笔诉讼费，可能额外增加其还款成本，请求法院根据欠款总额按照比例低限收取费用，减少其还款压力；其会想办法尽快归还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、申请表、贷款明细、期供查询表、当日逾期总额查询、放款凭证、对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同》一份，合同编号为CYD201XXX8A0LCJ。该合同约定：被告向原告借款人民币50000元用于购买家电，借款期限自2018年4月28日至2020年4月28日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.26‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年4月28日向合同项下的指定帐户发放贷款50000元。截至2019年4月29日，被告共拖欠原告借款本金32333.44元，利息708.74元、罚息104.61元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周莉于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金32333.44元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月29日的利息708.74元、罚息104.61元），并支付自2019年4月30日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费629元，因适用简易程序，减半收取315元，由被告周莉负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年十月十五日书记员  孙 颖
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1072号原告：姚某，男，1985年9月10日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。被告：武某，女，1990年1月22日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。原告姚某与被告武某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1.依法分割夫妻共同债权200000元，每人100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告××××年××月××日在饶河民政局登记结婚，婚后感情不和，2017年，我到饶河县人民法院起诉离婚，经（2017）黑0524民初970号民事判决书判决“解除我与被告武某的婚姻关系”，法院认为“双方提供的证据不能证明出借给马云达的200000元，到底是婚前财产还是夫妻共同财产，或是他人财产，故本院对这一借款不予审理”。2018年，被告与马云达民间借贷纠纷经饶河县人民法院审理后查明“该债权属于夫妻共同债权”，（2018）黑0524民初787号民事判决书判令“被告马云达于本判决生效之日起三十日内给付原告武某人民币200000元”。该判决生效后，武某向饶河县人民法院申请执行，马云达以债权债务关系不明晰为由，未向武某还款。为节省司法资源，我与被告协商分割200000元夫妻共同债权，被告拒绝。被告武某辩称：诉争的200000元是属于本人的婚前个人财产，依法不属于夫妻共同债权，不存在分割之说，请求驳回原告的诉讼请求。原因如下：一、该200000元属于个人的婚前财产，本人与原告在××××年××月××日登记结婚，2017年11月10日经贵院判决离婚，婚姻关系存续期间为××××年××月××日至2017年11月10日，根据《婚姻法》第十九条第一款：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式没有约定或约定不明确的适用本法第十七条、十八条的规定”、第十八条第一款：“有下列情形之一的为夫妻一方的财产：1.一方的婚前财产”的规定，本人与原告登记结婚前，由于工作性质原因替本人父母保管的资金和自己的婚前存款，与婚后财产没有任何关系，为一方的婚前财产。本人于2016年6月16日出借给马云达的100000元和2016年8月17日出借的100000元资金来源于自己的婚前财产，没有任何异议，是来源于婚姻法第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产归夫妻共同所有：1.工资、奖金，2.生产经营的收益，3.知识产权的收益，4.继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外，5.其他应当归共同所有的财产，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。”的共同财产，因此诉争的200000元属于答辩人的个人婚前财产，本人从结婚到借款前3个月的时间工资一共是15000元左右，因为刚结婚时家里置办的生活用品不全，很多东西需要置办，花销很大，工资根本不够支出，我与原告属于工薪阶层，所有收入仅来源于工资，原告的消费水平也很高，中华烟也很贵，而我本人所有的消费都是用于家庭基本生活支出，有银行流水作为证据。二、饶河县人民法院（2018）黑0524民初787号民事判决书在本院认为部分关于属于夫妻共同债权的表述与客观事实不符。一是该判决内容为“被告马云达于本判决生效之日起三十日内给付原告武某人民币200000元”特别提醒的是给付的是武某，即本案被告一个人的，不包括其他任何人，印证的是本人的个人债权；二是（2018）黑0524民初787号民事案件如认为属于夫妻共同债权则本案原告应在该案中申请追加其为共同原告或人民法院以职权追加本案原告为共同原告，但客观上却没有，与本案认为部分相悖；三是本案原告起诉的理由其中一条写到（2018）黑0524民初787号民间借贷纠纷经饶河县人民法院审理后查明“该债权属于夫妻共同债权”原告偷换概念，（2018）黑0524民初787号中，本院审理后查明认定的事实是：“马云达确实有200000元的借款，但尚未约定还款期限，此款被告至今尚未偿付”，而原告姚某所说的只是本院认为，我与原告姚某对财产分割问题存在争议且尚未解决所做的叙述不涉及法律效力，其本身并不构成判决的内容，判决书的效力体现在判决的结论部分，也就是马云达给付我借款200000元，给付的是武某本人。三、姚某在该案中以证人的身份出现，承认马云达偿还100000元借款给姚某，没有将钱转交给本人武某，属于不当得利，应予以返还。四、姚某证言该借款是夫妻两人共同财产没有任何证据支持，200000元根本不是二人婚后工资奖金，也不是婚姻法第十七条的其他，故其主张共同财产没有事实根据，原告姚某应承担举证不能的不利后果。原告姚某在民事起诉状中所称该判决生效后武某向饶河县人民法院申请强制执行并未发生，原告所称不属实。马云达以债权债务不明晰为由亦不属实，综上恳请贵院在查明本案客观事实的基础上依法公断，驳回原告姚某的请求。本院经审理认定事实如下：原告姚某与被告武某于××××年××月××日在饶河民政局登记结婚，2017年11月10日，经饶河县人民法院判决离婚，但对于出借给马云达的200000元未予分割。2018年6月20日，被告武某以马云达为被告，向本院提起民间借贷纠纷，本院于2018年8月16日依法作出（2018）黑0524民初787号民事判决书，此判决书认定该债权属于夫妻共同债权并判决马云达将此200000元偿还给被告武某。原告姚某以此笔债权属于夫妻共同债权为由，向本院提起诉讼，要求对此债权予以分割。本院认为，（2018）黑0524民初787号民事判决书为已生效的法律文书，其判决书中已认定武某出借给马云达的200000元属于夫妻共同债权，故原告姚某对此债权有权依法进行分割，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（三）》第十八条之规定，判决如下：被告武某于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告姚某100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告武某负担。判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  石宪哲二〇一九年十月二十二日书记员  吴雪瑞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44479号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：何建华，女，1964年12月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告何建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告何建华归还原告保险贷款本金4,792.22元，支付原告利息321.56元、逾期利息2,594.02元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告何建华于原告处贷款购买泰州市永乐汽车服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告何建华向原告申请车辆增值贷款授信额度12,869元。据此，被告何建华向原告申请贷款5,200.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年9月起的每月10日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告何建华保险产品贷款自2016年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何建华构成违约，截止至2019年9月4日，被告何建华尚欠原告贷款本金4,792.22元，利息321.56元、逾期利息2,594.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告何建华在签字表中注明的居住地址为江苏省泰兴市黄桥镇东场村六组60号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何建华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告何建华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何建华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,792.22元，支付至2019年9月4日止的利息321.56元、逾期利息2,594.02元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年十月二十八日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。