北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93024号原告：北京如果国际艺术服务有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路27号[2-1]35幢Dh06。法定代表人:于仕浩,经理。委托诉讼代理人：洪霞，北京市弘洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜楠，男，北京如果国际艺术服务有限公司员工。被告：北京东方润通文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号。法定代表人：高广旭。委托诉讼代理人：魏国鹏，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙莎，北京市京师律师事务所律师。原告北京如果国际艺术服务有限公司（以下简称为如果国际公司）与被告北京东方润通文化发展有限公司（以下简称为东方润通公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告如果国际公司的委托诉讼代理人洪霞、姜楠，被告东方润通公司的委托诉讼代理人魏国鹏、沙莎到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告如果国际公司依法向本院提出诉讼请求：1.东方润通公司支付合同款485997元；2.东方润通公司支付滞纳金（以485997元为基数，自2017年12月15日起算至实际支付之日止，按照日千分之一的标准计算）；3.东方润通公司承担保全费用损失3472元；4.东方润通公司承担律师费2万元。事实和理由：2017年7月18日，如果国际公司与东方润通公司签订《服务合同》，约定如果国际公司未东方润通公司提供上海天御国际广场苏宁艺术馆《苏宁展艺术服务制作项目》的展板、展签复制制作、作品装裱、装框及现场制作服务。如果国际公司依约为东方润通公司提供服务，东方润通公司支付了部分合同款，尾款485997元至今未付，已违约，故诉至法院。被告东方润通公司答辩称：按照合同约定尾款应在验收后20个工作日之后支付，如果国际公司服务成果至今未通过验收，故其要求支付尾款缺乏法律依据。合同增项未经东方润通公司同意，无需支付该笔费用。滞纳金、诉讼费用、保全费用、律师费用没有事实和法律依据，且滞纳金计算标准过高。原告如果国际公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1.《服务合同》；2.《增项服务费用明细及汇总表》；3.如果国际公司副总程某某与东方润通公司项目经理郭某某之间的微信聊天记录；4.如果国际公司副总姜楠、程某某与东方润通公司项目经理郭某某之间的现场录音；5.如果国际公司副总姜楠与上海苏宁项目展览部员工姚某之间的电话录音；6.苏宁艺术馆官方微信宣布艺术馆开馆时间；7.中国建设银行单位客户专用回单3张；8.发票7张；9.法院保全费用交费凭证；10.律师费发票1张。东方润通公司认可其中证据1、6、7、8、9、10的真实性，并依法提交如下证据：1.东方润通公司与苏宁人员聊天截图；2.照片7张；3.东方润通公司与苏宁人员聊天截图；4.原材料产地说明。如果国际公司认可其中证据1、2、3的真实性，本院对双方认可真实性的证据予以确认。本院对双方认可真实性的证据予以确认。其他证据认定如下：1.如果国际公司提交的证据2无原件，本院对该份证据的真实性不予确认；证据3中微信聊天记录相对人微信昵称为：郭某某；微信号为：×××；电话号码为158XXXXXXXX，与证据1中合同载明的联系人及电话号码一致，故本院对该份证据的真实性予以确认；证据4有原始载体，且东方润通公司未在限期内提交鉴定申请，本院对其真实性予以确认；如果国际公司未提供相应证据证明证据5通话录音相对人的身份，本院对该份证据的关联性不予认可。2.东方润通公司提交的证据4无原件，本院对该份证据的真实性不予确认。经审理查明：2017年7月18日，东方润通公司作为甲方，与乙方如果国际公司签订《服务合同》。合同约定：项目名称为《苏宁展艺术服务制作项目》。服务内容为展板、展签复制制作、作品装裱、装框及现场制作服务（详见明细）。关于合同金额及结算方式：1、合同金额为1020000元，；2、合同付款：合同签订后的3个工作日内，即2017年7月21日，甲方需向乙方支付合同预付款510000元，如未按时付款或因故产生合同未执行，在已发生的合同过程的损失由甲方承担。3、合同尾款：在完成合同项目内的服务后，经馆方验收后20个工作日内，甲方需向乙方支付项目尾款510000元，如甲方未按照合同执行付款的按日1‰收取滞纳金。关于交货：1、完工日期：2017年8月18日；2、运输方式：第三方艺术品物流；3、收货地址：上海普陀区丹巴路苏宁、天御国际广场。联系人：郭某某，电话158XXXXXXXX。关于保证事项：委托服务：乙方应严格按照甲方所确认的工艺方案和服务内容进行作业，未涉及到的工艺方案和服务内容乙方不得擅自作业。关于甲方的权利与义务：服务工艺方案一经确认，无特殊情况不再更改。如有变化，甲方负责人应提前与乙方沟通，新增事项产生的费用在合同金额的3%以内由乙方承担超出部分由甲方将另行结算。如果国际公司和东方润通公司均在合同尾部盖章确认，合同后附展板、展签复制制作、作品装裱、装框及现场制作服务明细。2017年11月26日，苏宁艺术馆通过微信公众号发布《苏宁艺术馆盛大开幕》的文章，载明：2017年11月25日下午，位于上海市普陀区苏宁天御国际广场的苏宁艺术馆举办了“博古观今翰墨承续”的开馆盛典，11月26日正式向公众亮相。东方润通公司分别于2017年7月21日、2017年10月10日、2017年12月19日通过中国建设银行向如果国际公司累计转账支付410000元，如果国际公司开具相应金额的北京增值税专用发票。2018年7月9日，北京市弘洲律师事务所向如果国际公司开具北京增值税普通发票，载明价税合计金额为20000元。2018年8月2日，东方润通公司项目负责人郭某某，如果国际公司副总经理姜楠与如果国际公司销售总监程某某进行了谈话，部分内容如下：程某某：“我们来对对吧，我们俩经常被问款怎么样了，说连金额都没确认呢，我们快被批斗死了”，姜楠：“合同那个没有问题，主要是这个”，程某某：“增项的内容”……程某某：“现在大致说一下这三块项目：第一块是展签，原数量是270，增加了27的费用；第二块是增加的展板、衬板、立体框、卡纸框，还有一些文件各种的；第三是物流、交通、食宿、人工这些；最后有一个合计，后边是咱们合同金额，之前约定的3%由我们来承担，102万的3%是30600元。”郭某某：“是核减一下了的，是吧？”程某某：“是的，您先看一下。”郭某某：“金额是清楚的，一共是这个数”……郭某某：“我觉得增项2没有必要一个一个去对了，肯定记得都是对的……增项3也没有什么框外的东西，都是吃住什么的这些。展签那个数也是总的，肯定比我这儿记得清楚，我这儿对完基本也是那样……现在还差48是吗？”；姜楠：“48加上增项”。程某某：“咱们是这个样子，最开始说先付一半（51万），咱们是先付了41万，我记得是我们第二次去上海才付的那10万，相当于那个时候我们的预付款才付完。后来还付了一个10万，现在总共是付了61万，剩下41加增项75997，总共是485997元”。郭某某：“一共给了61万……这个款我们肯定是认的，就是资金太困难了，也是我们天天心里的事，记着呢……高总回来我给他看一下。数那，就是钱数这儿我没有什么异议，就是这些东西”，姜楠“就是二次布展和增项这些，别的没有什么”，郭某某：“其实核减之后就是7万多的增项。”2019年3月，东方润通公司郭某某与苏宁方工作人员寥某微信沟通部分内容如下：寥某“我们现在馆内有三处画框出现问题了，第一个是晃动、估计背板变形，第二个是亚克力压不住了，画掉了，第三个是亚克力凹陷……”“郭工在吗？我们展厅第一个展柜玻璃弯的问题至今还没有解决，我们约一个时间在维修吧”。“这张画掉下来一截，我们怎么处理，是压不住吗”。郭某某：“咱们当年项目验收的资料您还有印象可以提供吗？……”。寥某：“就是现在要一个项目验收资料？”郭某某：“我查了一下，咱们苏宁展览这个项目还没有走验收结项，希望完善一下。这样我们就可以进入公司的维保流程。也会从验收资料里核对一下材质的具体参数，启动采购准备。”寥某：“好，我明天给你答复”。另，如果国际公司于诉讼中申请诉讼财产保全，支付保全费用3472元。东方润通公司于庭后提交鉴定申请，申请对苏宁艺术馆所用的“除酸展示面层”，“定制实木书面边框”的原材料产地及产品质量进行鉴定。庭审中，双方均认可东方润通公司已付款61万元。如果国际公司称验收时间为开馆日期2017年11月25日，验收之后出现的问题不属于质量问题，是由于艺术馆内返潮造成的。东方润通公司称因存在质量问题没有验收，且不认可增项部分。本院认为：如果国际公司与东方润通公司签订的《服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，双方均应按照合同约定履行义务。依照庭审查明的内容，如果国际公司已履行展板、展签复制制作及作品装裱等义务，郭某某作为东方润通公司的指定联系人，其对剩余41万元合同款及增项75997元未付进行确认，故本如果国际公司主张东方天润公司支付合同款485997元有事实依据，本院予以支持。关于东方润通公司主张涉案项目未经验收的答辩意见，本院认为该项目是为苏宁艺术馆开幕式所做的准备工作，苏宁艺术馆已于2017年11月25日下午举行开馆盛典，并于2017年11月26日向公众开放，如果国际公司提供的展板等已经实际使用，且东方润通公司未举证证明其曾对涉案产品提出质量异议。苏宁艺术馆工作人员虽就部分产品于2019年向东方润通公司提出质量异议，但其时已距工程完工一年有余，不能证明该问题是因如果国际公司提供产品及服务质量不合格导致。故本院对东方润通公司的该项意见不予采信。对于东方润通公司的鉴定申请，本院认为东方润通公司未举证证明双方曾就书画边框原材料进行约定，故本院对其鉴定申请不予准许。关于滞纳金，双方在合同中约定完成合同项目内的服务经馆方验收后20个工作日内，东方润通公司需支付项目尾款金额51万元，如未按照合同执行付款的按日1‰收取滞纳金，现涉案工程已于2017年11月25日使用，本院视该日为验收合格之日，东方润通公司至迟应于2017年12月22日付清尾款，其逾期未付应于2017年12月23日始按照约定支付滞纳金，双方约定的滞纳金计算标准过高，本院调整为年利率24%，对多出部分不予保护。关于保全费损失3472元，系如果国际公司因东方润通公司逾期未付款行为发生的费用损失，东方润通公司应予支付。关于律师费2万元，如果国际公司未举证双方曾对该项费用的承担进行过约定，且该费用足以在东方润通公司支付的滞纳金中得到弥补，本院对其该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京东方润通文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京如果国际艺术服务有限公司合同款485997元；二、被告北京东方润通文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京如果国际艺术服务有限公司滞纳金（以485997元为基数，自2017年12月23日起算至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告北京东方润通文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京如果国际艺术服务有限公司保全费用损失3472元；四、驳回原告北京如果国际艺术服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9705元，由北京如果国际艺术服务有限公司负担300元（已交纳），由北京东方润通文化发展有限公司负担9405元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  龚 军人民陪审员  王俊青二〇一九年十月三十一日书 记 员  朱琳琳