云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终788号上诉人（原审被告）：刘太泽，男，1969年9月15日生，户籍地四川省遂宁市,现住云南省澜沧拉祜族自治县。被上诉人（原审原告）：澜沧木戛振兴建材五金店，住所地云南省澜沧拉祜族自治县。经营者：黄顺元，男，1973年2月5日生，户籍地湖南省祁东县，现住云南省澜沧拉祜族自治县。上诉人刘太泽与被上诉人澜沧木戛振兴建材五金店（以下简称振兴五金店）买卖合同纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民法院（2019）云0828民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，因当事人没有提出新的事实、证据或理由，合议庭经过阅卷认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。刘太泽上诉请求：1．撤销澜沧县人民法院（2019）云0828民初614号判决书,发回重审或改判驳回振兴五金店的诉请；2．由振兴五金店承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审时刘太泽因记错开庭时间而并非故意不出庭参加诉讼。二、本案事实不清，证据不足。一审法院认定刘太泽与振兴五金店之间存在买卖合同关系证据不足。《商品销售明细单》上面明确载明“南盼村那卡寨材料”，而刘太泽从未在南盼那卡寨做过任何工程，严重与客观事实不服。三、二审法院应责令振兴五金店提供《欠条》原件以查明案件事实，查明刘太泽在本案中是见证人、保证人还是欠款人的身份以及是否享有追偿权的问题。本案的客观事实是，高旭在南盼村那卡寨做工程。2017年5月，刘太泽路过振兴五金店，黄顺元称送材料到南盼村寻卡寨给高旭，高旭未付材料款。刘太泽听南盼村那卡寨工地老乡说过黄顺元送过两万多材料给高旭。黄顺元便拿出《商品销售明细单》说让刘太泽作为见证人签个字并将时间签到2017年4月20日。后刘太泽邀约高旭到黄顺元的店里，高旭出具《欠条》确认欠款，刘太泽也作为见证人签名，黄顺元故意隐瞒《欠条》的事实。澜沧木戛振兴建材五金店答辩称：一、刘太泽陈述说未到法庭参加诉讼是因为记错时间来不及到庭，但是两次开庭刘太泽都未出席，理由太牵强。二、一审案件受理费应由刘太泽负担，而不是由黄顺元负担。三、本案事实清楚证据确实充分，双方买卖合同关系成立，刘太泽应当按照约定支付货款。振兴五金店与刘太泽虽未签订书面的买卖合同，但是振兴五金店已经提供由刘太泽签字并捺印的商品销售明细单，该明细单清楚的载明货物的种类和数量，欠款金额，应当视为双方对货物买卖的结算。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，双方虽未签订书面的买卖合同，但依据交易明细及结算单以及小额货物交易较为简单的交易方式和交易习惯可以对买卖合同关系进行确认。同时，考虑到交易双方的文化程度，结算单据存在一定的不规范的情况，但不应当影响本案的事实认定。四、振兴五金店与刘太泽进行交易时，刘太泽明确表示，所购买的材料系用于南盼村那卡寨工程，故在结算时将相应的信息列明在结算单上。至于材料是否用于该工程，刘太泽是否是该工程的承包人或实际施工人，振兴五金店均不清楚，且与本案无任何关联性。五、黄顺元并不认识高旭，刘太泽指定让振兴五金店把材料运去南盼村那卡寨。六、刘太泽作为一个成年人，并且有一定的文化知识，他能明白并且理解《商品销售明细单》的内容，并且能理解在上面签字按印所要承担的责任和后果。七、刘太泽所谓振兴五金店可能与高旭串通损害刘太泽利益一事纯属诬陷，振兴五金店从未见到刘太泽主张的欠条，也无任何义务为刘太泽承担举证责任。澜沧木戛振兴建材五金店向一审法院提出诉讼请求：判令刘太泽向振兴五金店支付欠款28519元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月10日至2017年4月20日期间，刘太泽向振兴五金店购买钢筋、层板、锤子、线管等建筑材料，振兴五金店按照约定将刘太泽所购建材发货到澜沧县雪林乡南盼村那卡寨工地，经双方结算，刘太泽欠振兴五金店材料款金额为28519元，未约定货款履行期限。经振兴五金店多次催要，刘太泽未支付该款项。一审法院认为，市场交易主体在从事民事活动时应当遵循诚实信用原则，同时依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案振兴五金店、刘太泽虽无书面合同，但振兴五金店向本院提交商品销售明细单主张买卖合同存在，并提供营业执照印证营业资质，根据交易方式、习惯，足以认定该买卖合同属于双方当事人真实意思表示，刘太泽未提供足以推翻该证据的相反证据，同时刘太泽在商品销售明细单上签字捺印对欠款事实进行确认，故一审法院认定双方当事人买卖合同成立并生效。出卖人依照合同履行交付货物义务后，购买人刘太泽应当依照合同约定严格履行支付价款的义务，振兴五金店主张由刘太泽支付价款28519元的诉讼请求理由充分，于法有据，一审法院予以支持。刘太泽未能提供相应证据证明其答辩主张，故一审法院对该辩解不予采纳。刘太泽经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条第（四）款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决刘太泽于本判决生效之日起十日内一次性支付振兴五金店材料款28519元。案件受理费513元，减半收取计256.5元，由刘太泽负担。二审审理期间，刘太泽向本院提交2017年2月22日甲方为澜沧雪林乡南盼村那卡一组钟傲损，2017年2月24日甲方为澜沧雪林乡南盼村那卡一组魏岩最，乙方均为龙承建筑公司的农村安居房建设合同二份。本院认为，2018年4月12日，振兴五金店经营者黄顺元以其本人为原告起诉刘太泽买卖合同纠纷一案经澜沧县人民法院受理后缺席判决刘太泽支付黄顺元28519元材料款，后刘太泽上诉至本院，本院经审查认为黄顺元以个人名义起诉，不符合起诉条件，以（2018）云08民终871号裁定驳回黄顺元的起诉。两个案件除原告主体资格不同之外，事实理由、证据均相同，刘太泽在两个案一审审理期间经传票传唤均未到庭，在（2018）云08民终871号二审法庭调查期间均未向本院提交上述二份合同。就本案纠纷已经给予当事人多次的举证期间，刘太泽均未向人民法院提交证据，且二份合同的签订时间均在案件审理之前，不属于新证据，依据合同内容无法证明和本案振兴五金店与刘太泽买卖合同纠纷一案有关联性，对该二份证据本院不予采信。经二审审理审理，查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。振兴五金店提交刘太泽签名按印的商品销售单以证明双方存在买卖合同关系。刘太泽主张其不是买卖合同的相对方，只是为高旭的交易行为做见证才签名，应对就本案买卖合同发生于高旭与振兴五金店之间负举证证明责任。综合本案审理过程，刘太泽并未提交有效证据证明。且刘太泽作为一名完全民事行为能力人应该能明白并且理解《商品销售明细单》的内容，并能理解签字按印所要承担的责任和后果，其辩称作为见证人签名，却不在商品销售单上明确其为证人身份，有悖于一般生活常识。对刘太泽的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，刘太泽的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费513元，由刘太泽负担。本判决为终审判决。审判长 张 坤审判员 邱继娇审判员 田 田二〇一九年十月十四日书记员 杨 小