河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终5020号上诉人（原审原告）：王成明。委托诉讼代理人：王会连，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：焦同立，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：齐红亮。原审被告：张飞虎。上诉人王成明因与被上诉人齐红亮及原审被告张飞虎民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王成明上诉请求：撤销原判第二项，改判被上诉人承担连带担保责任。事实和理由：一审判决适用法律错误。双方当事人并未约定担保方式和期限，应为连带担保。2015年5月上诉人向被上诉人主张权利，以后每年都不间断向张飞虎和齐红亮催要，被上诉人也一直履行还息义务。依据担保法解释34条二款规定，保证合同时效为三年，上诉人在保证期间已向被上诉人主张权利，至起诉前从未间断主张权利，被上诉人应负担保责任，但一审判决适用六个月担保期限规定判决免除被上诉人的担保责任，适用法律错误。齐红亮辩称，请求维持原判，免除我的担保责任。张飞虎述称，不服一审判决，因为王成明上诉了，我没上诉；齐红亮不应承担担保责任。王成明向一审法院起诉请求：判令张飞虎、齐红亮偿还借款5万元、利息17000元，以及自起诉之日至还清借款日止的利息按年息24%计算。一审法院认定事实：2013年8月29日张飞虎向王成明借款5万元，并约定月息2.25%，借款期限：2013年8月29日至2015年2月28日，张飞虎给王成明出具借款条及借款协议书各一张，齐红亮在担保人处签名捺印。借款后，到2018年2月15日担保人齐红亮替借款人张飞虎偿还利息5万元，张飞虎亦偿还过利息，借款本金至今未偿还。以上事实由双方当事人陈述、王成明身份证、张飞虎身份证、转账记录、转账明细、张飞虎清偿利息清单、借款条及借款协议书予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中关于签订的借款协议书和借款条双方无异议，对借款金额及交易方式双方说法不一。王成明称借与张飞虎5万元提交中国工商银行网上银行电子回单一张，转账内容：刘叶转账给齐红亮47400元，该电子回单下边附手写部分：“47400+2600=5万”，提交刘叶的证言一份，用以证明王成明借给张飞虎5万元，其中转账给齐红亮47400元和交付给齐红亮现金2600元。张飞虎、齐红亮对此否认，齐红亮称没有用过该银行账号也未收到2600元现金，对实际借款金额不知情。张飞虎称只收到王成明4万元，提交了2013年8月29日收款4万元的中国农业银行个人明细对账单。对此王成明否认。综上，王成明提交的中国工商银行网上银行电子回单不能证明借与张飞虎5万元的事实，对该证据应不予采纳。因刘叶系王成明雇佣的会计，无正当理由拒不出庭作证，其证言亦不能证实借与张飞虎5万元的事实，对其证言有待考证，亦不应采信。对张飞虎提交的收款4万元的对账单，未显示对方户名，亦不能证实是王成明转账的借款，因此对该对账单不予采纳。张飞虎提交河北恒贞利投资有限公司投放股金回收凭证4张，用以证实其已偿还过利息，王成明无异议，因该凭证中显示计费股金为5万元，计费天数30天，使用费1125元，证明张飞虎按本金5万元、月利率2.25%偿还过利息，因此对该凭证应予认定，应认定张飞虎借王成明本金5万元，借款月利率2.25%。关于利息，齐红亮已替张飞虎偿还王成明5万元的事实双方无异议，齐红亮称该笔款项是替张飞虎偿还的本金，王成明称是偿还的利息。双方对是偿还本金或利息均未提供有效证据。债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，依法应当按先利息后主债务的顺序抵充。张飞虎提交河北恒贞利投资有限公司投放股金收回凭证4张，4张清单载明偿还利息2400元，其他利息清单模糊不清，其他对账单亦未显示对方户名，亦不能作为本案的证据使用，就本案已确认的张飞虎、齐红亮共偿还王成明52400元（50000元+2400元）不足以偿还全部本息，因此对齐红亮替张飞虎偿还的5万元，依法应予认定为利息。王成明庭审中既承认只收到了齐红亮转来的5万元利息，后又承认张飞虎也偿还过利息，偿还多少利息记不清，现尚欠多少利息也记不清，最后称二人共偿还了5万元利息，其言辞自相矛盾，事实不清。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，王成明对尚欠利息数额举证不能，因此要求张飞虎偿还利息17000元理据不足，不予支持。关于逾期利息，王成明要求张飞虎承担自起诉之日起至还清款之日止按年利率24%计算的逾期利息，符合法律规定，予以支持。关于保证方式，因借条中未明确约定保证方式，依法应为连带责任保证。王成明申请证人刘某、赵某出庭作证，二证人称2015年夏季替王成明向张飞虎、齐红亮催要过借款，之后的每年年底都去找齐红亮要账。齐红亮对此否认。齐红亮与王成明未约定保证期间，王成明自2018年2月15日至2018年年底之间未要求齐红亮承担连带保证责任，齐红亮应免除保证责任，因此王成明要求齐红亮承担连带偿还责任理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及有关法律规定，判决：“一、被告张飞虎于判决生效之日起十日内偿还原告王成明借款本金50,000元并按年利率24%支付自起诉之日起至还清款之日止的逾期利息；二、驳回原告王成明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,475元，减半收取738元，由被告张飞虎负担525元，原告王成明负担213元。”二审庭审中，当事人没有提交新证据。原审被告张飞虎陈述，我向上诉人还息22400元，加上齐红亮还款5万元，共计72400元，齐红亮的5万元就是偿还的本金。被上诉人齐红亮陈述，5万元是偿还的本金，借款利息没有那么多，这5万元中，第一笔1万元是2017年2月春节前还的，第二笔是正月底前还的3万元，当时利息没有那么多，2018年2月15日还1万元，有现金有微信转账，之后上诉人没再找过我。上诉人王成明对此认为，被上诉人齐红亮的5万元是多次累计，所以认为还的是利息。庭审后被上诉人齐红亮提交其银行交易查询表，显示2013年8月29日其账户收到网转款项47400元；原审被告张飞虎提交银行卡交易明细清单和资金往来信息结果表，明细清单显示2014年6月4日、7月25日其向刘叶转账还息，信息结果表显示2013年8月29日其收到4万元系齐二章电话转账，2013年至2014年其还息多笔（金额均为1125元或其倍数），最晚时间为2014年10月31日还息2250元。本院认为，上诉人王成明上诉主张被上诉人齐红亮应对本案债务承担连带担保责任。本案双方当事人借款时对担保方式的约定应为连带责任保证，未约定保证期间，根据担保法规定，保证期间应为六个月。借款到期后，上诉人在保证期间内向被上诉人齐红亮主张保证责任，根据担保法司法解释规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效；据此本案应自此适用诉讼时效规定。在诉讼时效期间届满前，被上诉人齐红亮还款行为引起诉讼时效中断，诉讼时效重新起算，故本案应自被上诉人齐红亮末次还款之日（2018年2月15日）起算三年诉讼时效期间。上诉人王成明向被上诉人齐红亮主张承担保证责任未超过保证期间，提起本案诉讼亦未超过诉讼时效期间，因此，对上诉人王成明要求被上诉人齐红亮对债务承担保证责任的上诉请求，应予支持。原审被告张飞虎否认借款当日收到款项，其抗辩所称同日收取的4万元系齐二章账户转入，以此否认上诉人王成明一审中提交的转账记录，显然不能成立，故其对借款事实予以否认的抗辩意见，本院不予采信。被上诉人齐红亮提出其还款5万元系清偿本金。原审被告张飞虎提交的银行交易明细显示其按月（或双月）清偿利息，最晚一次时间为2014年10月31日，此后无还息证据，据此计算2014年11月至齐红亮所述2017年春节前（约1月底）还款期间产生欠息约为30375元（1125元/月×27个月），在张飞虎、齐红亮无据证实在此期间还有其他还款的情况下，齐红亮在2017年春节前还款1万元不足以清偿欠息；此外，齐红亮未举证证明其三笔还款具体时间，其主张还款时尚未产生相应利息的抗辩理由，缺乏事实依据，不能成立；故一审法院认定齐红亮还款5万元为清偿利息，并无不当。综上所述，上诉人王成明的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初1626号民事判决第一项及诉讼费用负担部分，即“被告张飞虎于判决生效之日起十日内偿还原告王成明借款本金50,000元并按年利率24%支付自起诉之日起至还清款之日止的逾期利息”、“案件受理费1,475元，减半收取738元，由被告张飞虎负担525元，原告王成明负担213元”；二、撤销河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初1626号民事判决第二项；三、齐红亮对上述债务本息承担连带清偿责任；四、驳回王成明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1475元，由被上诉人齐红亮负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年十月九日法官助理张露书记员刘娜