北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初593号原告李秀英，女，1950年4月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人何雪婷，女，北京市公安局朝阳分局干部。原告李秀英（以下简称原告）诉被告北京市公安局朝阳分局（以下简称被告）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王梁，被告委托代理人陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有位于北京市朝阳区东坝乡驹子房村139号的房屋（以下简称涉案房屋），由于北京东坝乡城乡一体化土地储备项目的实施，被纳入项目拆迁腾退范围，但拆迁办未就拆迁补偿事宜与原告达成一致。2019年6月3日早晨，东坝乡副乡长毕某以与原告继续商谈为由带着百余人进了原告家中，先是控制原告及家人人身自由，同时抢劫了原告及家人的手机、电脑、监控盒等物品。为了阻止他们的违法行为，原告的女儿许某被控制她的人所带利器划伤，手指肌腱断裂、肩膀脱臼。原告被毕某一手环着脖子一手捂着嘴，以致差点窒息。原告女婿及其他家人被他们开车拉到距离涉案房屋很远的地方。在事件突发过程中，原告及家人曾经多次拨打110，请求保护房屋等财产和人身安全，但没有看到警察出警。待原告家人先后从医院及被带离很远的地方回来，涉案房屋已经变成一片废墟。根据《中华人民共和国人民警察法》（以下简称《人民警察法》）第二十一条的规定，原告通过中国邮政向被告发出《人身及财产安全保护申请书》，请求被告依法对原告的房屋等财产及家人的安全予以保护，被告拒收。在原告房屋被违法强拆，家人人身安全受到非法伤害，手机、电脑被抢劫之时，被告没有及时出警，没有依法履行保护原告房屋等财产及家人人身安全的法定职责，被告的行为违法。故原告诉请法院判决确认被告不履行保护原告房屋等财产及家人人身安全法定职责的行为违法。原告在指定期限内向本院提交了如下证据：1、《人身及财产安全保护申请》、EMS邮寄单、邮件查询记录，证明原告于2019年5月29日向被告邮寄了申请书但被拒收；2、语音通信详单、录音光盘及文字内容，证明原告于2019年6月3日拨打110进行报警，报警事项为房屋面临强拆及家人人身安全受到威胁；3、许某的病历及诊断证明，证明原告的女儿在强拆过程中被非法侵害，人身遭受了不同程度的侵害；4、原告房屋被拆后照片，证明涉案房屋被强拆的情况。被告辩称，经查，2019年6月3日，原告及家属多次拨打110报警，反映涉案房屋被抢劫强拆，家人被绑架限制自由，有人受伤。被告接报后指派东坝派出所开展工作。经现场了解并经工作核实，当天系驹子房村委会依据村民代表大会决议为收回集体土地使用权实施的帮拆行为，现场并未发现抢劫、绑架限制人身自由等行为，民警已将调查结果告知报警人，如对拆迁腾退、财物交接有异议，可向村委会或乡政府反映，也可向法院起诉。关于原告反映的家人受伤的情况，公安机关也进行了初核，并多次联系告知原告之女许某尽快到公安机关接受询问并提交相关证据，许某表示仍在医院治疗恢复暂不来所。综上，被告认为公安机关履行了相关法定职责，不存在不作为情形，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了如下证据：1、《北京市公安局朝阳分局东坝派出所110接处警记录》五份；2、《询问笔录》三份；3、《驹子房村第二届七次村民（社员）代表大会决议》、《驹子房村经济合作社社员代表大会签到表》、《东坝乡驹子房村经济合作社第二届第七次社员代表大会决议》、《通知》、照片两张；4、《情况说明》、《收条》、照片两张；5、《诊断证明书》；6、执法记录仪及电话录音的光盘及制作说明，被告以上述证据综合证明公安机关依法开展工作，不存在不作为情形。被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）、《110接处警工作规则》、《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》作为规范性文件依据，用于说明其不存在行政不作为的情形。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据材料作如下确认：1、原告提交的证据具备真实性，能够证明其提出申请及报警、医疗机构诊断及房屋被拆除后状况等情况，本院予以采纳。2、被告提交的证据具备真实性、关联性，符合证据的法定要件，本院依法予以采纳，上述证据证明其开展工作和履行职责的相关情况，本院予以采信。经审理查明，原告的户籍在北京市朝阳区东坝乡驹子房村139号。2019年6月3日，东坝派出所多次接到原告及亲属的110报警，报警事项主要为涉案房屋被强拆，人身自由被限制，许某受到人身伤害。东坝派出所接110处警后，指派民警到现场处理，经现场了解及处理情况为：报警人所称原告的涉案房屋被强拆系腾退拆除行为，民警告知可以去相关部门咨询或到法院解决问题；报警人许某在东坝医院，现场有乡里工作人员陪同，没有被限制人身自由；报警人许某受伤具体原因不清楚，正在进行治疗，告知其治疗结束后再与派出所联系。2019年6月4日，东坝派出所对许某进行询问并制作了《询问笔录》，笔录中许某陈述报警反映家里被拆，家中物品被拿走没有返还。2019年6月7日，东坝派出所对北京市朝阳区东坝乡驹子房村村委会主任宋某进行询问并制作了《询问笔录》，宋某陈述了6月3日对涉案房屋进行帮助拆除的相关经过，对相关物品进行了交接，不存在限制人身自由的情形。2019年6月19日，东坝派出所对北京盛世威扬保安服务有限公司员工杨某进行询问并制作了《询问笔录》，杨某陈述了6月3日涉案房屋拆除的现场情况及其受伤的经过。东坝派出所同时调取了《驹子房村第二届七次村民（社员）代表大会决议》、《驹子房村经济合作社社员代表大会签到表》、《东坝乡驹子房村经济合作社第二届第七次社员代表大会决议》、《通知》、照片、《情况说明》、《收条》等材料，对相关情况进行了调查。东坝派出所民警自2019年6月至7月期间多次电话联系许某，就其报警反映的受伤情况进行询问，许某及家人表示仍在治疗过程中。原告认为被告未履行法定职责，遂诉至本院。本院认为，根据《人民警察法》第二条第一款规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。根据上述法律规定，本案中，被告作为涉案房屋所在地的公安机关，针对原告及相关人员的报警具有进行相应处理的法定职责。《110接处警工作规则》第十一条的规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。本案中，被告下属东坝派出所于2019年6月3日接到110报警后，指派民警至现场处理，民警对于报警反映的情况进行调查了解，调查相关材料并对相关人员进行调查询问，针对报警事项进行区分处理和答复。关于报警涉及的涉案房屋被拆除问题，实质涉及房屋腾退纠纷，该事项不属于公安机关行政治安案件的管辖范围，民警对此向原告进行了告知及释明了反映途径。关于报警涉及的限制人身自由问题，民警对此进行询问调查，执法记录仪录像中也可以反映出现不存在原告及家人被限制人身自由的情形，民警在执法过程中对此问题向原告进行了回复。关于报警涉及的许某受到人身伤害的问题，民警多次联系许某询问相关情况，因许某表示仍在治疗过程中，故尚未到东坝派出所提交材料及接受调查，被告对此已履行了必要职责。关于原告曾于2019年5月29日向被告邮寄书面申请书的问题，其提交申请时尚未实际发生原告财产及人身受到侵害的情形，被告针对原告之前提交的类似申请事项亦进行过处理，原告以此主张被告未履行法定职责的理由不能成立。综上所述，被告已履行必要行政职责，不存在行政不作为的情形，故原告针对被告提起履责之诉的诉讼理由不能成立，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李秀英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李秀英负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  薛金荣人民陪审员  王雅楠二〇一九年十月九日法官 助理  鞠 仁书 记 员  杨星星