辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12919号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，营业场所沈阳市沈河区。负责人：孙卓越，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：张晓晨，女，汉族，住沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：张健达，男，汉族，住沈阳市和平区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“人寿财险沈阳支公司”）因与被上诉人张晓晨、张健达机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初5389号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险沈阳支公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法予以改判；二、上诉费用由张晓晨、张健达承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、张晓晨车辆维修完毕，我方已将交强险理赔款赔付给张晓晨的修车单位，交强险限额已用尽，不应重复赔偿。2、根据相关法律规定，对于免责条款我方已尽到告知义务，故停运损失费，我方不应赔偿。张晓晨辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人寿财险沈阳支公司的上诉请求，依法维持原判。张健达辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人寿财险沈阳支公司的上诉请求，依法维持原判。张晓晨向一审法院起诉请求:1、判令人寿财险沈阳支公司、张健达立即给付张晓晨车辆停运损失费6480元、从业人员（司机）损失费3120元，以上共计9600元；2、判令人寿财险沈阳支公司、张健达承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月29日7时许，在沈阳市浑南新区，张健达驾驶辽Ａ×××××号机动车将张晓晨雇用司机郑立莹驾驶的辽Ａ×××××号出租汽车追尾，造成张晓晨所有的辽Ａ×××××号出租车损坏的后果，此交通事故经沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书确认，张健达负此事故的全部责任，张晓晨雇用的司机郑立莹无事故责任。辽Ａ×××××号出租车损坏后，于2019年1月30日送至辽宁世家销售服务有限公司维修站检修，2019年2月21日结算出厂，车辆维修费7189元已经由人寿财险沈阳支公司赔付完毕。张晓晨起诉来院，要求赔偿车辆停运损失。另查明:辽Ａ×××××号出租车的车辆所有人为张晓晨，辽Ａ×××××号机动车的车辆所有人为张健达，该车在人寿财险沈阳支公司投保强制险和商业险，其中强制险财产损失限额2000元，第三者责任险限额500,000元，附不计免赔率特约险。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张健达经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。经审查，结合双方提举的证据，可以确认交警部门认定张健达负此次事故的全部责任，其作为辽Ａ×××××号机动车的驾驶人、车辆所有人，应当就张晓晨因为此次事故产生的合理损失承担赔偿责任。人寿财险沈阳支公司作为辽Ａ×××××号机动车强制险和商业险的承保人，应当在保险限额内依据保险条例规定和保险合同约定，向张晓晨承担直接给付责任。张晓晨所有的辽Ａ×××××号车属于出租客运性质的营运车辆，而强制险对第三者的利益具有基本保障性，该车因为此次事故损坏产生的合理停运损失，可以在辽Ａ×××××号车强制险财产损失限额内获得理赔。虽然人寿财险沈阳支公司强调已经就张晓晨的车辆维修费进行理赔，辽Ａ×××××号车强制险财产损失限额全部赔付完毕，但是该公司没有提供证据证明强制险财产损失限额的理赔项目和赔付数额得到被保险人和事故第三者的确认，属于保险公司的单方行为，没有充分保障被保险人和第三者的基本利益，因此，一审法院对人寿财险沈阳支公司的抗辩主张，不予支持；该公司应当在强制险财产损失限额内就张晓晨的车辆停运损失费承担理赔责任。由于车辆停运损失费不属保险公司商业险的理赔范围，因此，超出强制险财产损失限额部分的停运损失费应当由张健达承担。辽Ａ×××××号出租车于2019年1月29日因为此次事故损坏，之后送至辽宁世家销售服务有限公司维修站检修，2019年2月21日结算出厂，期间停止运营22天，依据2018年沈阳市出租汽车行业经营业户日平均收入270元的标准，车辆停运损失费应当计算为5940元，该款应当由人寿财险沈阳支公司从强制险财产损失限额内给付2000元，超出强制险限额的停运损失费3940元，应当由张健达承担。关于张晓晨主张从业人员（司机）损失费3120元的问题，因在张晓晨主张的停运损失费中已包含此项损失，故其主张于法无据，一审法院不予支持。一审法院对张晓晨诉请的停运损失费符合法律规定部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付张晓晨车辆停运损失费2000元;二、张健达于本判决生效后7日内给付张晓晨车辆停运损失费3940元；三、驳回张晓晨的其他诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司、张健达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张健达承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于人寿财险沈阳支公司提出其不应承担张晓晨停运损失2000元的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案人寿财险沈阳支公司虽然主张其已将交强险理赔款赔付给张晓晨的修车单位，交强险限额已用尽，不应重复赔偿。但是人寿财险沈阳支公司没有提供证据证明交强险财产损失限额的理赔项目和赔付数额得到被保险人和事故第三者的确认，属于保险公司的单方行为，没有充分保障被保险人和第三者的基本利益，故一审法院对人寿财险沈阳支公司的抗辩主张不予支持具有合理性，对此本院予以维持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 范 猛审判员 刘小丹二〇一九年十月二十一日书记员 杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。