江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2295号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市长虹大道98号，统一社会信用代码：913604008593114264。负责人：刘共智，分公司经理。委托诉讼代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程世钢，男，1959年12月24日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：王孟良，九江浔城法律服务所律师。被上诉人（原审被告）陈霏，女，1994年08月18日出生，汉族，现住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：田小平，九江开发区城西法律服务所律师。原审被告钟冬生，男，1954年11月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司与被上诉人程世钢、陈霏，原审被告钟冬生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司上诉请求:判令撤销原审法院判决，改判上诉人减少赔付32629.8元；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人陈霏系饮酒驾驶肇事车辆，并在发生交通事故后有逃逸行为，故依据《保险条款》相关规定属于免责不予赔付的情形，且作为投保人的陈霏在投保单、免责事项说明书上盖章签字进行了认可。因此，上诉人不应在商业第三者责任险内承担任何赔付义务。被上诉人程世钢答辩称，上诉人的上诉理由与其无关联；一审根据交警部门出具的责任认定书查明陈霏不构成肇事逃逸，也未达到法律意义上的饮酒驾驶行为；车辆所有人在购买商业险时，上诉人并未尽到告知义务。被上诉人陈霏答辩称，同程世钢的答辩意见。原审查明并确认的事实认定如下：2016年10月19日01时43分，被告陈霏驾驶赣Ｇ×××××号福特牌小型轿车在滨江路由西向东行驶，行至金色年代门前路口时，与前方机动车道上停车候客被告程世钢驾驶的赣Ｇ×××××号利亚纳牌出租车发生碰撞，事故发生同时利亚纳牌出租车又与停放在路边钟冬生驾驶的赣Ｇ×××××号别克牌小型轿车发生碰擦事故。事故致正在上利亚纳牌出租车的乘客徐星及出租车上乘客苏珊娜受伤，被告程世钢受伤。福特牌小型轿车乘客龚政、沈小丹和陈霏受轻微伤，三车损坏。事故发生后，被告陈霏离开现场并于10月19日06时40分到交警一大队报案，被告陈霏血液经检测酒精含量为17.69mg/100ml。原告受伤后送至九江市第一人民医院住院治疗14天，支出医疗费9510元，出院医嘱：注意休息，加强营养（4周），随诊。2016年12月27日，九江司法鉴定中心鉴定原告的胸部损伤为伤残十级，原告为此支出鉴定费700元。徐星被送至九江学院附属医院经医院抢救无效于2016年10月19日13时10分死亡。九江市公安局交通管理支队第一大队认定被告陈霏负此次事故的主要责任，被告程世钢负此次事故的次要责任，徐星、龚政、沈小丹、苏珊娜、钟冬生在此次事故中不承担责任。被告陈霏驾驶赣Ｇ×××××号福特牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（50万元，不计免赔），事故在保险期内；被告程世钢驾驶的赣Ｇ×××××号利亚纳牌出租车在被告保险公司投保了交强险、第三者商业责任险（50万元，未购不计免赔）及道路客运承运人责任险（每座50万元），保险期限：自2016年01月15日至2017年01月14日止；钟冬生的赣Ｇ×××××号别克牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险，保险期限：自2016年3月5日至2017年3月4日止，本案交通事故发生在保险期内。原审认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案交通事故发生在三车保险期内。被告陈霏驾驶赣Ｇ×××××号福特牌小型轿车与被告程世钢驾驶的赣Ｇ×××××号利亚纳牌出租车发生碰撞事故，公安交警部门认定被告陈霏负事故的主要责任，被告程世钢负事故的次要责任，徐星、龚政、沈小丹、苏珊娜、钟冬生在此次事故中不承担责任，公安交警部门的责任认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。因事故责任认定书未认定被告陈霏逃逸，且被告陈霏血液经检测酒精含量为17.69mg/100ml，血液酒精含量低于20mg/100ml（依据《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》），应不予认定法定意义上饮酒驾驶，故对被告保险公司认为赣Ｇ×××××号车商业三责险不承担赔付责任的抗辩意见，本院不予采纳。对于被告陈霏驾驶的赣Ｇ×××××号福特牌小型轿车的交强险伤亡赔偿限额，徐星死亡赔偿案件中在该车交强险中已预留了10000元医疗费限额和10000元伤残赔偿限额给原告程世钢；被告钟冬生驾驶的赣Ｇ×××××号别克小轿车应在交强险无责赔付的1000元医疗费和11000元的伤残赔偿限额内对原告损失承担赔偿责任；被告陈霏与被告保险公司均认为原告误工费和护理费赔偿标准过高，参照2017年江西省道路交通事故赔偿标准江西省统计数据两项标准均未超过每天100元，故被告保险公司抗辩两项按每天100元计算，符合法律规定，本院予以采信，原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费未超过两车的交强险医疗费赔偿限额，故不应核减非医保用药，对其他赔偿项目无异议，本院予以确认。故原告因事故造成的合理损失为：1.医疗费9510元；2.营养费280元（20元/天×14天）；3.住院伙食补助费280元（20元/天×14天）；4.误工费6800元（100元/天×68天）；5.伤残赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）；6.精神损害抚慰金2000元；7.鉴定费700元；8.护理费1400元（100元/天×14天）；9.交通费68元（4元/天×12天+20元），以上各项赔偿合计78384元。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10070元在赣Ｇ×××××号车交强险医疗费10000元和赣Ｇ×××××号交强险无责赔付医疗费1000元内赔付；误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费共计67614元，先在赣Ｇ×××××号车交强险伤残赔偿限额10000元和赣Ｇ×××××号交强险无责赔付伤残赔偿限额11000元内赔付后，剩余46614元在赣Ｇ×××××号车商业三责险内由被告保险公司承担70%计32629.80元【（67614元-10000元-11000元）×70%】，原告程世钢承担30%计13984.20元；鉴定费700元由原告与被告陈霏按主次责任承担，被告陈霏承担70%计490元。故被告保险公司应交强险和商业三责险范围内赔偿原告63699.80元，被告陈霏赔偿原告490元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司应在保险限额范围内赔偿原告程世钢因交通事故造成的各项损失63699.80元，限于本判决生效后五日内给付；二、被告陈霏于本判决生效后五日内，向原告程世钢支付赔偿款490元；三、驳回原告程世钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由原告程世钢负担569.40元，被告陈霏负担1328.60元。二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据九江市公安局交通管理支队第一大队出具的赣公交认字【2016】第00101号《道路交通事故认定书》的内容证实几个事实：1、陈霏系饮酒驾驶机动车；2、陈霏系在发生事故后即离开现场；3、车辆所有人龚政与陈霏当时系同乘肇事车辆。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。以你抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。而根据陈霏提交给法庭的仅有一张《江西省医疗门诊收费票据》，且仅标明是诊查费15元，并未有明确的治疗内容及医生对伤情的分析及治疗过程等内容。故无法证明陈霏在事故发生后系因事故造成的身体伤害而必须及时得到救治。综上，本院认为，陈霏系饮酒后驾驶机动车辆，并在事故发生后故意离开现场的嫌疑。《机动车综合商业保险免责事项说明书》上对相关事项均以黑体字提示说明，且有车辆所有人龚政的签名，故符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十条、第十一条、第十三条的规定。故上诉人据此认为属于保险合同免责不应在商业第三者责任险内承担赔付义务的上诉请求于法有据。该部分的赔付义务应依法由陈霏承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初147号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后五日内在保险限额范围内赔偿被上诉人程世钢因交通事故造成的各项损失31070元；三、被上诉人陈霏于本判决生效后五日内向被上诉人程世钢支付赔偿款33119.8元。一审案件受理费1898元；二审案件受理费1898元，共计3796元。由被上诉人陈霏负担3226.6元，由被上诉人程世钢负担569.4元。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年十月三十一日书记员  陈 昕