江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5194号原告：陈德照，男，汉族，1964年12月23日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县，暂住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：邱书霞，江苏瀛元律师事务所律师。被告：许龙强，男，汉族，1978年2月11日生，浙江省杭州市人，住杭州市萧山区，暂住江苏省苏州市相城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：陈韫佳、王悦琪，浙江远行律师事务所律师。原告陈德照与被告许龙强、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称人保杭州市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈德照的委托诉讼代理人邱书霞、被告许龙强、被告人保杭州市分公司的委托诉讼代理人陈韫佳、王悦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德照诉称，2018年9月7日11时10分许，被告许龙强驾驶浙Ａ×××××小型汽车与在苏州市相城区路口上行处与陈德照驾驶电动自行车相撞，致车辆损坏，陈德照受伤。原告即被送往医院救治，现已治疗终结。交警部门出具事故认定书，认定陈德照负同等责任；许龙强负事故同等责任。许龙强为事故车辆的驾驶人及所有人，车辆在被告人保杭州市分公司投有保险。为赔偿事宜，原告陈德照诉至法院，请求判令：1、被告方向原告支付各项损害赔偿金共计人民币204060.69元（未包括在被告许龙强处的医疗费票据金额），其中被告人保杭州市分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围内由被告许龙强承担赔偿责任。超出交强险部分的损失要求被告承担百分之六十的赔偿责任；2、被告方承担本案的诉讼费用。被告陈德照辩称，请求依法判决。另事发后其垫付了21048.41元。要求在本案中一起处理。被告人保杭州市分公司辩称，对于原告提供的一些损失会根据保险合同来进行具体核算。事发过后已经为原告垫付了10000元医药费，要求在本案中一起处理。经审理查明，2018年9月7日11时10分许，被告许龙强驾驶浙Ａ×××××小型汽车与在苏州市相城区路口上行处与陈德照驾驶电动自行车相撞，致车辆损坏，陈德照受伤。原告即被送往医院救治，现已治疗终结。交警部门出具事故认定书，认定陈德照负同等责任；许龙强负事故同等责任。2018年7月21日10时55分许，被告陈书军驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车在苏州市相城区路口太阳路经一路口由北往南左转，值吴金根驾驶无号牌电动自行车（后乘坐戈大妹），沿太阳路由东往西直行过路口，二车相撞，造成原告吴金根、戈大妹不同程度受伤及电动自行车受损。2018年9月11日苏州市公安局相城分局交通警察大队出具第320507590000022640号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定陈德照负事故同等责任，许龙强负事故同等责任。苏州同济司法鉴定所接受陈德照委托后，于2019年4月10日作出苏同司鉴所[2019]临鉴字第1340号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈德照因车祸致双侧多发肋骨骨折构成十级伤残；左肺挫伤行修补术构成十级伤残。2、被鉴定人陈德照的误工期为五个月；营养期为二个月；护理期为一人护理二个月。另查，浙Ａ×××××小型汽车车主为被告许龙强，该车在被告人保杭州市分公司投保了交强险及商业第三者责任险（责任限额1000000元，附不计免赔），事故发生于保险期间内。审理中，原、被告确认：事发后，被告阳光财保长春公司已为原告陈德照垫付了人民币10000元。以上事实，由原告提供的身份证复印件、人口信息表复印件、工商材料查询表、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。关于原告因本次事故造成的损失的认定。原告提供：居住证、流动人口信息。证明原告至事发已在苏州地区连续居住满一年，其各项损失参照城镇居民标准计算；门诊病历、住院病历、入院出院记录、住院收费票据、门诊收费票据。证明其受伤以后治疗过程和所受伤情，现在原告处的医疗费、住院费票据上金额为49460.69元，另有部分票据在被告许龙强处，目前已经治疗终结；两次住院共14天，以50元/天为标准，主张伙食补助费700元；原告因本次事故受伤构成两个十级伤残、营养期二个月、误工期五个月、护理期一人护理二个月，以50元/天为标准，主张二个月即60天的营养费3000元，以上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元为标准，主张残疾赔偿金103840元（47200x20年x11%），以每人每天120元为标准，主张一人护理二个月即60天的护理费7200元；主张精神损害抚慰金5000元；单位出具的个人收入证明、认定工伤决定书，证明原告事发前在相城区望亭镇轩茂装饰装潢服务部工作，月收入6000元，主张5个月的误工费30000元；主张交通费300元，未提供票据；盖有苏州新区三元摩托车配件总汇印章的销货清单1份，主张原告电动自行车修理费为1500元；鉴定费票据1份，主张鉴定费3060元。经质证，被告人保杭州市分公司对于医疗部分证据真实性没有异议但是认为应该扣除非医保用药部分的5304.1元，系保险公司医疗后勤根据原告清单勾选出来的，为此提供许龙强的投保单；对于居住证及人口流动信息，连续居住的只有10.2个月，当中有中断不连续，不认可城镇标准；对于收入证明，没有完税证明和公司流水作为辅助，仅凭一份证明不足以认定；对于车损，没有定损和照片，仅凭一张发票，不予认可，原告车辆没有定损，保险公司没有到现场，对于鉴定费，保险公司不予承担；护理费认可90元每天；营养费认可30元/天；交通费法院酌情认定；住院伙食补助费认可按30元/天计算。被告许龙强认为非医保用药和鉴定费都要保险公司承担。其他和保险公司一致。被告许龙强提供：5张发票原件，其中两张2018年9月11日，金额为200元诊疗费和4528.41元住院医疗费、三张2018年9月7日，金额为10元挂号费、1160元及150元的医疗检查费；出院记录原件一份；住院费用清单原件一份。证明事发过后，这个6000多元得医疗费是被告许龙强垫付的，所以发票在其处，另外许龙强还垫付了15000元，被告许龙强合计垫付了21048.41元。经质证，原告及被告人保杭州市分公司对此均无异议。本院认为，依原告提供证据足以证明至事发原告已在苏州地区连续工作居住一年以上，其各项损失应参江苏省城镇居民标准计算；依原、被告提供的证据，本院核发医疗费合计55509.1元；原告主张住院伙食补助费700元、营养费3000元、残疾赔偿金103840元、精神损害抚慰金5000元，均未超出法律允许范围，应予认定；原告就其护理人员收入提供相关证据，本院参照苏州地区同类别护工报酬标准，酌一以每人每天100元为标准，认定一人护理原告二个月即60天的护理费6000元；依原告提供证据足以证明事发前其在相城区望亭镇轩茂装饰装潢服务部工作，但不足以证明其事发前的实际收入情况，本院参上一年度江苏省建筑装饰行业在岗职工平均工资57272元为标准，认定原告5个月的误工费23863.33元；为就诊治疗，原告及陪护人员必然发生交通费，本院综合原告就诊次数等因素，酌情认定交通费300元；依鉴定费票据认定鉴定费3060元；原告只提供一摩托车车配件部汇出具的销货清单，上面无维修明细，而未提供相关保险公司定损或其他相关价格鉴定或评估单位出具的材料，故本院认为原告主张车损1500元依据不足，本院碍难认定。被告人保苏州分公司辩解其不承担鉴定费、应扣除非医保用部分，但未提供相关替代药费用的相关证据及其他相关证据，本院认为该辩解意见依据不足，不予采纳。另原、被告对事发后，被告许龙强已垫付人民币21048.41元均无异议，予以认定。综上所述，本院认定在本案中原告的损失为：医疗费55509.1元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费6000元、误工费23863.33元、残疾赔偿金103840元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3060元，合计人民币201272.43元。另认定事发后，被告许龙强已垫付人民币21048.41元均无异议。本院认为，原、被告对本案中交警部门出具的事故认定书中认定的事故责任均无异议，本院予以认定。本次事故发生在机动车与非机动车之间，陈德照、许龙强均负事故同等责任，原告要求被告方就超出交强险范围部分损失承担60%的赔偿责任的请求，未超出法律允许范围，应予支持。故被告许龙强对原告损失中超过交强险范围部分承担60%的赔偿责任。原告在该事故中因人身受到损害对其诉请赔偿合理部分，依法予以支持。浙Ａ×××××小型汽车在被告人保杭州市分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内，故被告人保杭州市分公司应在不超过交强险、商业三者险责任限额的部分予以替代赔付。原告陈德照损失费用共计人民币201272.43元，由被告人保杭州市分公司在交强险范围内赔偿原告120000元、在商业三者险范围内赔偿原告48763.46元，合计赔偿人民币168763.46元，扣除其已垫付的10000元，被告人保杭州市分公司尚应赔付原告陈德照人民币158763.46元。原告本案中的其余损失由原告自行承担。至此，原告的损失已赔偿完毕。被告许龙强无需再行赔偿。被告许龙强已垫付的21048.41元，应由原告返还被告许龙强。为免诉累，可由被告人保杭州市分公司在其应付原告赔偿款中直接代原告返还被告许龙强。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应赔偿原告陈德照人民币168763.46元，扣除已垫付的10000元后，尚应给付原告陈德照人民币158763.46元。二、原告陈德照应返还被告许龙强人民币21048.41元。三、驳回原告陈德照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为541元，由原告陈德照负担216.4元，被告许龙强负担324.6元（此款原告陈德照已自愿垫付，本院不再退还，被告许龙强负担之款，由其直接给付原告陈德照）。综合上述第一项、第二项及诉讼费部分内容，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈德照人民币138039.65元，另代原告陈德照直接返还被告许龙强人民币20723.81元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；原告陈德照指定账户；户名：陈德照，开户行：苏州银行望亭支行，账号：62×××59；被告许龙强指定账户；户名：许龙强，开户行：中国农业银行苏州通安支行，账号：62×××17）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一九年十月十三日书记员  施 晴