江西省抚州市临川区人民法院行 政 判 决 书（2018）赣1002行初262号原告宋样辉，男，1972年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市。委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。被告抚州市东乡区房产管理局。法定代表人徐小平，局长。委托代理人鲁小明，男，汉族，该局副局长。委托代理人万克勤，江西汝河律师事务所律师。原告宋样辉诉被告抚州市东乡区房产管理局土地房屋征收行政协议一案，于2018年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月20日及2019年2月13日公开开庭审理了本案。原告宋样辉及其委托代理人刘宏国，被告抚州市东乡区房产管理局委托代理人鲁小明、万克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年12月3日，原告宋样辉与被告抚州市东乡区房产管理局签订《东乡区土地房屋征收补偿协议》。原告宋样辉诉称，原告在抚州市东乡区孝岗镇西坪村丛仁头小组拥有房屋，用于自主和经营。被告称为加快东乡城市建设步伐，提高基础设施水平，根据有关法律规定，需要对被征收人的土地房屋征收。2017年12月3日，原告与被告签订了《东乡区土地房屋征收补偿协议》。原告通过向江西省国土资源厅申请信息公开得知原告房屋所在地江西省抚州市东乡区孝岗镇西坪村丛仁头组的地块在2018年7月24日江西省国土资源厅对原告作出《政府信息公开告知书》时仍未被征收。原告认为，被告在未取得征收土地批准文件的情况下与原告签署《东乡区土地房屋征收补偿协议》违法，该协议无效。为维护原告合法权益，现特诉法院，要求判决确认原告与被告之间签订的《东乡区土地房屋征收补偿协议》无效，本案诉讼费由被告承担。原告宋样辉向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、抚州市东乡区孝岗镇西坪村民委员会证明两份，证明原告房屋建筑及经营情况，所建房屋用于经营幼儿园，且办理了相关手续，原告通过竞标取得涉案地块并该房屋属于原告在该村唯一的住宅房屋，符合一户一宅的法定原则；3、买田协议，证明原告是通过公开竞标取得该涉案地块的使用权；4、抚州市东乡区教育局同意设立幼儿园的批复文件，证明原告取得依法经营幼儿园的资质，并在一层二层举办幼儿园；5、东乡区土地房屋征收补偿协议；6、江西省国土资源厅作出的赣国土资公开告知[2018]110号《政府信息公开告知书》以及邮寄快递单，证明告知原告涉案地块无合法的征地批文，且证明被告无权对涉案土地进行征收；7、抚州市东乡区国土资源局政府信息公开申请的答复，证明原告地块没有任何征地批文，没有署名及公章的情况说明没有效力，被告没有权利对原告签订涉案的协议；8、抚州市东乡区建设局信息公开的回复，证明被告在答辩状第三条所说的手续齐全与事实不相符，所为的建设项目都是违法的，同时也没有任何权利进行土地征收，也无法签订任何协议。被告抚州市东乡区房产管理局辩称，一、原告房屋系三非建筑，政府依法可以拆除或没收。原告房屋系没有相关批准书的建筑物，使用的是农田，并非建设用地，也不符合一户一宅的规定。原告建筑物并没有依法取得用地批准书、规划许可等手续。二、东乡区政府为公共利益进行征收的行为，符合法律规定。被征收地为建设德政街北延伸工程，系公益项目，也是隶属孝岗镇的公共设施。《土地管理法》第二条第二款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。第六十一条规定，乡(镇)村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准。三、被征收房屋系建设用地，且手续齐全。《土地管理法》第四十四条规定了严格的建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，并规定了审批权限。被告所征收房屋系建设德政街北延伸工程，有立项批准书、有政府批准书，有建设项目环评，还有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、项目选址意见书等，审批手续齐全，完全符合法律。四、被告征收行为程序合法。被告依据上述文件依法对原告房屋进行征收时，公告了《东乡县中心区重点项目土地和房屋征收补偿实施意见》，在评估的基础上，系与其充分协商而为，双方自愿签订了征收补偿协议，并已履行完毕，程序合法。五、双方所签订的《东乡区土地房屋征收补偿协议》合法有效，并没有《合同法》第五十二条规定的合同无效情形。综上，被告征收行为合法，系双方自愿行为，不违反法律规定，请依法驳回原告的起诉。被告抚州市东乡区房产管理局向本院提交了以下证据：1、征收补偿协议、分户补偿费测算表及评估报告等，证明双方系合同关系，应属合同法调整范围；2、东乡区“两违”集中处置审批表，证明征收房屋系违章建筑，依法应当拆除或没收；3、立项批准书（东发改字[2014]69号）、政府抄告单（东府办抄字[2014]1107号）、建设项目环评（东环函字[2014]29号）、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、项目选址意见书等，证明建设行为手续齐全，经合法审查批准；4、付款凭证，证明城投公司已经将全部补偿款项汇入原告的账户；5、东乡区国土资源局对原告信息公开的答复，证明原告所在地块没有任何征地批文，恰证明没有署名及公章的情况说明没有任何效力，证明被告没有权利对原告签订涉案的协议；6、东乡区建设局对原告信息公开的回复，证明被告在答辩状中第三条所说的手续齐全与事实不相符，所谓的建设项目都是违法的，同时也没有任何权利进行土地征收，也无法签订任何协议。本院依法调取了以下证据：1、孝岗镇西坪村崇领头小组要求信息公开的宋样辉户土地地类情况说明；2、数字编码彩图；3、赣国土资核[2017]60号—江西省国土资源厅关于东乡县2016年度第五批次城市建设用地的批复；4、测绘图。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；证据2三性均有异议，土地管理法中一户一宅没有必要招标，原告仅仅是村小组的证明就来确定房屋的合法性，于理于法都不存在，该土地取得的房屋建筑并不清楚，不能达到取得房屋的合法性；证据4真实性无异议，但是对证明目的有异议，并没有原告的幼儿园，如从事经营，经营地必须要有经营证；证据5能够证实双方对三非建房进行了征收，且属于自愿征收；证据6真实性无异议，县政府对土地有一定的权限进行审批;证据7-8的关联性有异议，不能达到原告的证明目的，原告的房屋当时已经被拆除，涉案房屋没有土地证及房产证，两部门出具的证据无法确认房屋所在。原告对被告提交的证据1测算表形式真实性无异议，内容的真实性不认可，合法性和关联性有异议，单价不合法，评估报告的公司是否有资格证书被告没有提供，原告的房屋属于集体土地上的房屋，被告无权进行这样的评估；证据2真实性无法确认，合法性和关联性不予确认，同时，审批表是被告将原告合法的房屋作为所谓的两违处置的结果，被告没有任何证据证明原告的房屋如何认定为两违建筑，这是结果，不是证据，原告在该村的所建房屋是一户一宅，是保障村民的基本条件，即使原告不通过买田建房，村里也应该批地给原告建房，所以涉案房屋不能作为两违建筑，该审核表说按照10号文来处理，但是我们要求公开，被告一直没有公开；证据3批准书形式真实性无异议，合法性和关联性有异议，达不到被告的证明目的，抄告单真实性、合法性和关联性有异议，城乡执法局并没有保存该文件，县政府无权进行土地征证明目的，用地规划许可证真实性无异议，合法性和关联性有异议，涉案土地是集体用地，不适用该许可证；工程规划许可证内容的真实性及合法性和关联性不予认可，该证据落款日期2016.11.9，结合上一个用地许可证，要在一年内办理，即使延期一年也是违法的；选址意见书形式真实性无异议，内容的真实性、关联性和合法性有异议，不能达到被告的证明目的收，环评真实性无异议，合法性和关联性有异议，不能达到被告的，与本案没有关联；证据4不是在法定期限内提交，不能作为证据使用；证据5-6原告的房屋当时已经拆除，两部门出具的证据无法确认房屋所在，涉案房屋没有土地证及房产证，该证据不能证明原告的证明目的。证明目的有异议，建设局的施工许可证，根据程序招投标之后才有许可证，但是招投标还没有结束，与本案没有关联；国土局的答复用于原告说所涉地块不存在任何批文与本案没有关联。原告对法院依法调取的证据表示一、对法院调取的证据效力有异议，在本案中法院不应当就原告的行为进行证据调查，法院不应当依权利进行举证，不符合行政诉讼法第四条的规定；二、证据的行为，1、情况说明没有公章，落款单位也没有，形式上不符合证据的基本要求；2-4、均是复印件，不能够清晰的证明原告的房屋在征地批文之内，在此之前原告向法庭提交的信息公开答复明确告知原告，其房屋不涉及任何征地批文，也不在征地范围内，以上证据没有证据效力，不能起到证明作用。被告对法院依法调取的证据表示三性均无异议，法院可以依职权调查相关的事实。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据及本院依法调取的证据能够证明本案有关事实，对其真实性予以认定。经审理查明，原告宋样辉系抚州市东乡区孝岗镇西坪村丛仁头小组村民，2007年12月原告向丛仁头小组购买土地一块，2008年在所购买土地上兴建一栋三层楼房屋。2017年12月3日，被告抚州市东乡区房产管理局与原告宋样辉签订东乡区土地房屋征收补偿协议一份，协议约定：一、原告自愿选择一次性货币补偿。二经甲乙双方共同丈量、核对，并经过评估：1、原告被征收的房屋坐落在德政街延伸以北。其中涉征主房面积452.42㎡，（按两违建筑处理，处理用地面积200㎡。房屋面积360㎡），土地权属性质为国有，主房占地141.88㎡，空地58.12㎡，涉征主房及土地评估补偿合计1408004元；2、涉征其他附属设施补偿合计207480元；3、临时安置费10800元，搬迁费1000元；4、扣除两违处理费用279704元。在协议签订后给予两违处罚款优惠10%，实际应扣251734元；5、院内苗木补偿费102元。以上补偿款合计1375652元……。2017年12月19日，抚州市东乡区城市投资开发有限公司向原告银行账户汇入1375652元补偿款。之后，原告房屋被拆除。2018年7月24日，江西省国土资源局厅办公室向原告作出了赣国土资公开告知[2018]110号《政府信息公开告知书》，载明：我厅于2018年7月12日收到你提出的政府信息公开申请，现答复如下，……经查你房屋所在地江西省抚州市东乡区孝岗镇西坪村丛仁头小组的地块未被征收，我厅尚未收到报批材料，无法提供该地块的征地批文及申报材料，其他情况请向抚州市东乡区国土资源局咨询。2018年10月26日，抚州市东乡区国土资源局向原告作出《政府信息公开申请的答复》，表明：你家房屋所在地块，我局并未征收，故征地批文等信息并不存在……。2019年5月18日，被告向本院申请对原告房屋位置是否位于省级批准的征收范围之内，后因被告未缴纳鉴定费用而未能鉴定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款和第二款规定“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”据此可知，征收原告房屋所在地块应由省级人民政府批准，但江西省国土资源局厅办公室向原告作出的赣国土资公开告知[2018]110号《政府信息公开告知书》已明确表明原告房屋所在地块未被征收，且被告未提供证据证明原告房屋所在地块属于合法征收范围内。被告在原告房屋所在地块未经审批被征收的情况下擅自与原告签订土地房屋征收补偿协议，其行为违反了上述法律的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。综上，原、被告签订的土地房屋征收补偿协议违反了法律的强制性规定，应属无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项之规定判决如下：确认原告宋样辉与被告抚州市东乡区房产管理局于2017年12月3日签订的东乡区土地房屋征收补偿协议无效。案件受理费17180元，由被告抚州市东乡区房产管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚河支行，账号：14×××29，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄国平人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十月八日书 记 员  黎蕾菲