广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初940号原告：李永来，男，1945年9月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：李富强（李富强是原告李永来的儿子），住广东省阳江市阳东区。被告：李琴，女，1971年2月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：吴伟权，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明伟，广东言必行律师事务所律师。原告李永来与被告李琴土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告李永来的委托诉讼代理人李富强，被告李琴的委托诉讼代理人吴伟权、陈明伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永来向本院提出诉讼请求：1、判令被告李琴将强占原告李永来的0.8亩水田退还给原告李永来复耕（被告李琴已将水田挖成鱼塘，原告李永来要求被告李琴填平鱼塘，复回原貌，还原成耕地给原来李永来，全部费用由被告李琴支付）;2、判令被告李琴赔偿拖欠15年的田地租金2400元以及领到了政府给原告李永来的补贴费70.24元，合计2470.24元（按当地每亩水田每年租金稻谷100斤，折合人民币200元，政府补贴每亩87.8元计算）给原告李永来；3、本案诉讼费由被告李琴负担。事实和理由：李永来约在1987年将位于“牛鼻孔”的二块耕田共0.8亩租给李琴使用，当时双方口头约定将耕田的公购粮任务作为租金，并由李琴负责交清。后来国家政策免收公购粮，李琴没有再缴交公购粮，其也没有向李永来支付租金。李琴一直经营使用李永来的田地15年也不肯支付租金，造成李永来很大经济损失。在李永来的田地确权并领取承包经营权证后，因李琴已将涉案的承包地开挖了鱼塘，导致国家没有补助农田补贴费给李永来（国家对已开挖鱼塘的农田没有补助），造成李永来损失，故李琴应赔偿补贴费70.24元给李琴。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十条，以及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，李永来现要求收回涉案的0.8亩农田自己耕种，并要求李琴支付农田租金给李永来。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，李永来可请求李琴赔偿损失和承担其他民事责任。2018年，李永来多次与李琴协商，要求李琴退回农田复耕并补交15年租金，但李琴不同意退还耕田，也不同意支付拖欠的租金。李琴没有任何协商诚意，其态度非常恶劣。李永来多次向村委会反映，但依然协商无果。为维护自身合法权益，李永来特向阳江市阳东区人民法院起诉，望判如所请。被告李琴辩称，一、本案属土地权属纠纷，不属于返还原物纠纷，依法应先由人民政府处理，法院受理本案不当，依法应驳回李永来的起诉。李永来诉称位于牛鼻孔（实为牛鼻拱）的二块共0.8亩水田实际包括在李琴承包经营的牛鼻拱9.01亩鱼塘范围内，但该土地一直是由李琴一家人承包经营，不属于李永来出租给李琴的土地，该事实有李琴持有的阳江市阳东区人民政府于2015年9月15日颁发的以阳江××××东区合山镇丰垌村福安经济合作社为发包方的《农村土地承包经营权证》为证，足以认定。上述证书记载李琴（户主）一家七口共承包三块土地，其中牛鼻拱的两块土地分别为0.06亩和9.01亩，苗仔口山的土地为1.49亩，承包期限自2000年1月1日起至2029年12月31日止。若李永来亦持有上述水田的《农村土地承包经营权证》，由于发包方属两个不同的村集体，则证明该水田存在权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，本案应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围，应依法驳回李永来的起诉。二、李琴没有承租李永来的土地，李永来诉称的事实不属实，李永来要求李琴支付租金或者赔偿租金损失没有任何依据。涉案用于开挖鱼塘的土地一直是由李琴的母亲梁容丽经营管理，李琴作为户主，虽然偶尔协助梁容丽经营管理该鱼塘，但李琴一家从未向李永来承租过任何田地。李永来所谓将位于牛鼻孔0.8亩水田以口头形式出租给李琴，完全是无中生有，毫无依据。李琴没有租赁李永来土地，李永来虚构出租事实，要求李琴支付租金、返还土地、恢复原状等没有任何事实依据和证据证明，李永来适用法律错误，对李永来的主张依法应不予支持。三、李琴没有领取过政府发放的属李永来出租给李琴耕种土地的补贴费，若有，也与李永来无关，李永来要求李琴赔偿补贴费70.24元，毫无依据。四、李琴对涉案鱼塘享有合法承包经营权，没有侵犯李永来任何权益，李永来无权干涉李琴的自主经营行为，李永来提出将鱼塘变回水田由其耕种的请求不具有合法性和可操作性，李永来该项请求亦不属于人民法院判决的事项，李永来的请求应不予支持。李琴家人将涉案土地开挖鱼塘经营管理已30多年，自鱼塘开挖至今没有任何人提出异议，村委会和村民小组均予以认可，李琴并领取了《农村土地承包经营权证》，这充分说明李琴对涉案鱼塘享有合法承包经营权，没有侵犯李永来任何合法权益，李永来无权干涉李琴的自主经营行为，李永来提出将鱼塘变回水田由其耕种的请求不具有合法性。由于李永来主张的水田界至不清，四至和面积均不准确，且没有国土测绘部门出具测绘报告和现场打桩界定四至和面积，任何人均无法按李永来的要求将鱼塘土地变回水田，故李永来的请求不具备现实可操作性，且李永来的诉请涉及土地权属争议和国土管理部门职权，不属于人民法院判决事项，李永来的请求应不予支持。综上，李永来的诉讼请求不成立，本案不属于人民法院受理范围，恳请法院依法驳回李永来的起诉。经审理查明：李永来是阳江××××东区合山镇丰垌村委会德安村村民。本案中，李永来主张其家庭于1981年通过家庭承包方式在位于阳江××××东区合山镇丰垌村委会土名“牛鼻孔”处取得0.8亩土地承包经营权，并约于1987年将该0.8亩承包地出租给李琴家庭经营使用，李琴家庭后来将该0.8亩承包地以及周边其他土地一并开挖了鱼塘，为此提供了东府农地承包权[2015]第441704003004100028J号《农村土地承包经营权证》等证据为证。上述《农村土地承包经营权证》载明的发包方为阳江××××东区合山镇丰垌村德安经济合作社，承包方代表为李永来，承包方式为家庭承包，承包方家庭成员分别为李永来（户主）、李富强等12人，该《农村土地承包经营权证》还载明李永来家庭在地块名称为“牛鼻孔”处分别有0.44亩承包地（地块编号：4417040030041000157）和0.36亩承包地（地块编号：4417040030041000169）。上述《农村土地承包经营权证》载明的发证机关为阳江市阳东区人民政府，填表机关为原阳江市阳东区农业局（该局现已跟其他有关部门合并为阳江市阳东区农业农村和水务局），发证时间为2015年9月15日。针对李永来上述主张，李琴抗辩称，李琴家庭在1987年左右并没有承租李永来家庭位于“牛鼻孔”的任何土地，李琴现在经营使用的位于阳江××××东区合山镇丰垌村委会土名“牛鼻拱”的9.01亩鱼塘，是其家庭通过家庭承包方式向阳江××××东区合山镇丰垌村福安经济合作社承包，与李永来无关，为此李琴提供了东府农地承包权[2015]第441704003004090009J号《农村土地承包经营权证》等证据为证。上述《农村土地承包经营权证》载明的发包方为阳江××××东区合山镇丰垌村福安经济合作社，承包方代表为李琴，承包方式为家庭承包，承包方家庭成员分别为李琴（户主）、梁容丽等7人，该《农村土地承包经营权证》载明李琴家庭在地块名称为“牛鼻拱”处有9.01亩承包地（地块编号：4417040030040900064）。上述《农村土地承包经营权证》载明的发证机关为阳江市阳东区人民政府，填表机关为原阳江市阳东区农业局，发证时间为2015年9月15日。对此，李永来认为其位于“牛鼻孔”的0.8亩承包地，均包含在李琴上述“牛鼻拱”9.01亩承包地范围内。针对双方上述争议，本院于2019年8月29日去函阳江市阳东区农业农村和水务局。阳江市阳东区农业农村和水务局于2019年9月4日函复本院称：“经查证，东府农地承包权[2015]第441704003004090009J号《农村土地承包经营权证》中地块名称为“牛鼻拱”的9.01亩土地（地块编号：4417040030040900064），不包含东府农地承包权[2015]第441704003004100028J号《农村土地承包经营权证》中地块名称为“牛鼻孔”的0.44亩土地（地块编号：4417040030041000157）和0.36亩土地（地块编号：4417040030041000169）在内。”上述复函还附有相关承包土地确权登记颁证位置图，该位置图显示李永来位于“牛鼻孔”的0.44亩承包地和0.36亩承包地，与李琴位于“牛鼻拱”的9.01亩承包地均相互独立，并不存在包含关系。以上事实，有李永来提交的身份证、户口簿、东府农地承包权[2015]第441704003004100028J号《农村土地承包经营权证》、照片，李琴提交的东府农地承包权[2015]第441704003004090009J号《农村土地承包经营权证》、照片，以及阳江市阳东区农业农村和水务局东农农水复[2019]66号《关于协助查询的回复》及其相关承包土地确权登记颁证位置图，本案庭审笔录、质证笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，本案系因李永来以其家庭在1987年左右将涉案“牛鼻孔”的0.8亩土地承包经营权出租给李琴家庭经营为由，主张李琴应支付涉案承包地租金和返还土地而产生的纠纷，故本案案由应定性为土地承包经营权出租合同纠纷。本案中，李永来主张其家庭于1987年左右将涉案“牛鼻孔”的0.8亩承包地出租给李琴家庭经营使用，李琴家庭已将该0.8亩承包地连同周边其他土地一并开挖了鱼塘，李琴现在经营使用的位于“牛鼻拱”的9.01亩鱼塘包含其上述“牛鼻孔”的0.8亩承包地，但根据阳江市阳东区农业农村和水务局于2019年9月4日的复函可知，李永来位于“牛鼻孔”的0.8亩承包地，与李琴经营使用的位于“牛鼻拱”的9.01亩鱼塘相互独立，不存在包含关系，而综合李永来提供的全部证据来看，李永来在本案中未能举证证明其家庭在1987年左右口头约定将涉案“牛鼻孔”的0.8亩承包地出租给李琴家庭使用，李永来也未能举证证明李琴占用了其位于“牛鼻孔”的0.8亩承包地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，李永来对此应承担举证不能的法律后果。据此，李永来请求李琴将涉案“牛鼻孔”的0.8亩土地填平后退回给李永来，以及请求李琴支付涉案承包地15年租金合计2400元和补贴费70.24元，均理据不足，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李永来的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李永来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  许伟强人民陪审员  杨玉洁人民陪审员  成春标二〇一九年十月十日法官助理林长青书记员彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。