wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终5080号上诉人（原审原告）：山东光大线路器材有限公司，住所地嘉祥县经济开发区嘉瑞路东，统一社会信用代码913708006944105991。法定代表人：张辉，总经理。委托诉讼代理人：刘洪霞，山东明廉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡长伟，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：赵善田，山东民桥律师事务所律师。上诉人山东光大线路器材有限公司（以下简称光大公司）因与被上诉人胡长伟不当得利纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初5577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。光大公司上诉请求：撤销原审判决，依法判令被上诉人返还上诉人多付的款项150,000元，或发回原审法院重审。事实与理由：原审判决错误，本案没有超过诉讼时效。近年来双方发生多次诉讼，经生效法律书确定双方即存在挂靠关系，也存在劳动关系。在2013年5月至2015年5月双方系挂靠关系，2016年被上诉人向法院提起诉讼，要求上诉人给付其提成款，法院判决上诉人给付，但上诉人法定代表人张辉于2015年2月18日（农历2015年除夕）支付给被上诉人15万元，在诉讼中未予扣减。原诉讼二审程序完毕后，上诉人即向嘉祥县人民法院提起诉讼，要求被上诉人返还上诉人多支付的提成款，一审法院因诉讼时效已过而驳回了上诉人的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。据此，不当得利请求权的行使要符合两个条件：一是受损人知道或者应当知道不当得利事实的存在，二是受损人知道或者应当知道受益人。诉讼时效的起算应符合下列三点：1、诉讼时效期间原则上从权利人可以行使请求权（权利被实际侵害）时起计算；2、权利被侵害的时间以权利人知道或应当知道为起点；3、权利人知道或应当知道的内容包括被侵害的事实和侵权人。在原审审理时，被上诉人辩称“原告诉状中主张的多支付被告的提成款已在（2016）鲁0829民初3741号民事判决及济宁中院（2017）鲁08民终4368号终审判决中处理完毕”。这就说明被上诉人明知上诉人多支付了150,000元，且在原来诉讼中已提起过多支付的费用。被上诉人向上诉人索要提成款均是通过上诉人法定代表人张辉实现的，2015年2月18日（农历2015年除夕），被上诉人要得非常紧急，且上诉人财务已经不能再支付其任何费用，于是张辉从个人账户上汇入被上诉人的账户。该是被上诉人的提成款，在结算时应予扣除，而在诉讼过程度中该款未予扣减，在诉讼程序终结后，上诉人才应当知道多支付了被上诉人150,000元。本案诉争为不当得利返还，该款项一开始的提成款，双方结算后未予扣除，才形成了不当得利。因此，上诉人知道或者应当知道的时间应是（2017）鲁08民终4368号终审判决送达后。本案的诉讼时效也应从2017年底计算，上诉人向一审法院提起诉讼并未过诉讼时效。胡长伟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。光大公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还提成款15万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定：原告光大公司围绕其诉讼请求向法院提交了中国工商银行借记卡账户历史明细及业务回单各一份、原告法定代表人张辉与胡长伟的短信记录一份、本院（2016）鲁0829民初3741号民事判决及济宁中院（2017）鲁08民终4368号民事判决各一份，上述证据经被告质证对真实性无异议，予以确认。一审法院认为：原告法定代表人张辉通过其个人账户于2015年2月18日向被告胡长伟转款15万元的事实，被告予以认可，予以确认。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定，人民法院不予支持。本案原告法定代表人张辉于2015年2月18日向被告胡长伟转款15万元，至2017年2月17日二年的诉讼时效期间已经届满，而民法总则于2017年10月1日才施行，故应当适用二年诉讼时效期间。因此，不管本案原告法定代表人张辉是否代表原告或者原告的主张是否成立，原告于2017年12月8日起诉被告返还多支付的15万元提成款，已经超过了二年诉讼时效的限制，原告主张的适用三年诉讼时效的观点于法无据，不予支持。关于原告主张的诉讼时效起算点的认定，原告认为济宁中院（2017）鲁08民终4368号终审判决于2017年10月向其送达后，才知道被告应当返还案涉15万元的提成款，诉讼时效的起算点应为2017年10月，原告于2017年12月8日起诉被告不超过诉讼时效的限制。每月核算会计账目是财税制度的基本要求，原告为登记注册的正规公司，应当当月将该笔款项核算后计入公司账目，核算后就应当知道是否多支付被告提成款15万元，直到2017年10月才知道此事不符合财务结算制度的要求。而且，原告法定代表人张辉作为完全民事行为能力人，于2015年2月18日（农历2015年除夕）多支付被告15万元，在此后的两年多的时间内竟然没有发现，也不合常理。综上，原告的相关主张不能成立。综上所述，原告要求被告返还多付的提成款15万元的诉讼请求，超过了法律规定的二年诉讼时效的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告山东光大线路器材有限公司的诉讼请求。案件受理费3,300元，诉讼保全费1,270元，共计4,570元，由原告山东光大线路器材有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为被上诉人胡长伟是否应返还上诉人所主张的15万元。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的构成要件为：1、一方取得财产利益；2、一方受到损失；3、取得利益与所受损失有因果关系；4、获益方取得利益没有合法依据。根据双方的陈述与举证，尤其上诉人的起诉状陈述，“原告和被告合作挂靠期间，原告支付其提成款多出的150,000元”；上诉人上诉状陈述，“在2013年5月至2015年5月上诉人与被上诉人系挂靠关系”，“要求被上诉人返还上诉人多支付的提成款”。即按照上诉人的主张，涉案款项为上诉人支付给被上诉人的双方挂靠期间的提成款，并非上述法律所规定的“没有合法根据”的不当利益，因此涉案款项并非不当得利，上诉人以不当得利为由主张被上诉人予以返还，本院不予支持。至于上诉人是否多支付了被上诉人提成款，双方应通过双方的挂靠关系来解决，并且从济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终4368号民事判决书的判决结果看，至2017年10月27日上诉人仍应支付本案被上诉人696，418元，即上诉人支付涉案款项时也不存在上诉人超付的事实。综上所述，上诉人光大公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,300元，由上诉人山东光大线路器材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十月三十日书记员 姜佑华
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1461号之一申请执行人：周俊杰被执行人：张程申请执行人周俊杰与被执行人张程民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初5180号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告张程于本判决生效之日起十日内归还原告周俊杰借款本金440万元，并支付利息105.6万元，合计545.6万元。二、驳回原告周俊杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54354元，公告费600元，合计54954元，由原告周俊杰负担5572元，由被告张程负担49382元。因被执行人张程未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人周俊杰于2019年5月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的5505382元，被执行人应负担的执行费54927元，合计5560309元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年5月27日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。本院通过“总对总”查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现被执行人在江苏省范围内另有5件被执行人案件均未履行，无作为债权人的案件；二、2019年6月5日、6月11日，本院向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心查询，未发现被执行人名下有不动产；三、2019年5月27日、7月27日、10月8日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下存款；四、2019年5月27日、7月27日、10月8日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人车辆、证券、股权等情况，发现被执行人名下有牌照为苏E41XXX、苏E99XXX汽车二辆，本院已予以查封（期限至2021.6.10，申请执行人应于查封期届满前15天申请续查封，逾期承担不利法律后果），但执行中未能实际扣押，无法处置；五、2019年9月3日，本院赴被执行人户籍地实地执行，未发现被执行人下落及可供执行财产；六、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；七、2019年10月9日，本院向申请执行人（其代理人）发送限期提供执行线索通知书，告知其上述执行情况，要求其向本院提供被执行人财产线索。如无线索，本案将终结本次执行程序等情况，但其未提供线索。至此，本案未执行到款项。被执行人尚有执行标的5505382元、执行费54927元未履行。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、邮寄凭证等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款、房产等可供执行。虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初5180号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十月二十二日书记员  沈志翔
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执584号申请执行人：孙乾坤，男，1980年11月1日出生，汉族，菏泽市立医院员工，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘大帅，男，1981年10月6日出生，汉族，无业，住菏泽市。申请执行人孙乾坤与被执行人孙乾坤民间借贷纠纷一案，菏泽市中级人民法院作出（2019）鲁17民终384号民事判决书已于2019年4月27日发生法律效力。因被执行人刘大帅未履行生效法律文书确定的义务，孙乾坤于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月25日向被执行人刘大帅发出执行通知书、报告财产令，通知刘大帅履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘大帅至今未自动履行。本院对刘大帅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况通过执行查控系统进行查询，未查询到有价值的财产登记信息。本院已将被执行人刘大帅纳入失信被执行人名单，并对被执行人刘大帅限制消费。本院于2019年5月25日向申请执行人孙乾坤发出案件执行风险告知函、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，孙乾坤未提供被执行人刘大帅其他可供执行的财产线索。本院于2019年10月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了孙乾坤，孙乾坤同意终结本次执行程序。孙乾坤尚有债权36万元、迟延履行期间的债务利息和诉讼费9020未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791执584号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘西磊审判员杜永刚人民陪审员 翟   福   利二〇一九年十月二十六日书 记 员 陈       玮
湖北省房县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0325行审42号申请执行人：房县卫生健康局，住所地：房县城关镇县门街15号。法定代表人：卢启辉，该局局长。被执行人：房县化龙镇鑫园自来水厂，住所地:房县化龙镇西街村5组。负责人：李林，男，生于1964年10月13日，汉族，住所地：房县。申请执行人房县卫生健康局于2019年9月23日向本院申请强制执行房某罚[2019]2号行政处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。因被执行人房县化龙镇鑫园自来水厂未办理《卫生许可证》擅自供水、供应的生活饮用水不符合国家卫生标准一案，申请执行人房县卫生健康局对其作出如下处罚：罚款人民币21500元，加处罚款人民币21500元，共计罚款人民币43000元整。本院认为，申请执行人房县卫生健康局作出的房某罚[2019]2号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第160条的规定，裁定如下：准予强制执行房县卫生健康局作出的房卫传罚[2019]2号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一九年十月八日书记员  谭荣齐
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执恢821号 申请执行人杭州余杭现代装饰品厂，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道东新村。 法定代表人：张金毛，总经理。 被执行人浙江双雄门业有限公司，住所地：浙江省湖州市德清县雷甸镇工业园区。 法定代表人：徐雪飞。 申请执行人杭州余杭现代装饰品厂与被执行人浙江双雄门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初22173号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州余杭现代装饰品厂向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。执行标的为被执行人浙江双雄门业有限公司支付申请执行人杭州余杭现代装饰品厂货款201107.7元；支付利息损失40906.13元（具体计算方式：以201107.70元为基数，自2015年2月18日起至2017年12月26日止按年利率7.125%计算，此后至款项付清之日止按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2465元。 执行立案后，本院向被执行人浙江双雄门业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江双雄门业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江双雄门业有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江双雄门业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年10月25日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人浙江双雄门业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江双雄门业有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人浙江双雄门业有限公司作出罚款决定。对被执行人浙江双雄门业有限公司的法定代表人作出司法拘留决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人浙江双雄门业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制被执行人法定代表人徐雪飞限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州余杭现代装饰品厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 曹云法审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月二十五日 书记员 贾      晓      菁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14019号原告：张某，男，1978年5月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上某某，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁。原告张某诉被告上某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告向本院提出撤回诉讼请求，并明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。审判员 朱 萍二〇一九年十月八日书记员 方倩竹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初861号之一原告：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路58号（1-25-1）。法定代表人：肖奕楠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：林琳，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：中智广州经济技术合作有限公司，住所地广州市越秀区中山三路33号A塔1901房（自编）“中华国际中心”A塔19楼1902、1903、1904、1905、1906单元（仅限办公用途）。法定代表人：柴永强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王露，女，1990年2月3日出生，汉族，系该公司员工，住址广州市天河区。委托诉讼代理人：李芷君，女，1996年3月15日出生，汉族，系该公司员工，住址广州市珠海区。原告沈阳律信法律咨询服务有限公司与被告中智广州经济技术合作有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中,原告沈阳律信法律咨询服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告沈阳律信法律咨询服务有限公司承担。审判长 黄 沙审判员 王守英审判员 赵颖男二〇一九年十月二十八日法官助理那颖书记员宋婷婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民辖终494号上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路，统一社会信用代码911306817216042341。法定代表人：刘术臣，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：洛阳市领军桥隧机械有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中沟工业园，统一社会信用代码91410303790637953A。法定代表人：张来宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈崇剑，该公司法律顾问。原审被告：中铁十八局集团第三工程有限公司涿州机械厂，住所地河北省涿州市松林店镇，统一社会信用代码91130681692069112F。负责人：孟永新，该厂厂长。上诉人中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十八局三公司）与被上诉人洛阳市领军桥隧机械有限公司（以下简洛阳领军桥隧公司）、原审被告中铁十八局集团第三工程有限公司涿州机械厂（以下简称中铁十八局三公司机械厂）定作合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0302民初1329号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案系定作合同纠纷，定作行为地为原告洛阳领军桥隧公司的住所地洛阳市老城区中沟工业园，故原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告中铁十八局三公司对本案管辖权提出的异议。中铁十八局三公司不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销原审法院（2019）豫0302民初1329号民事裁定，将本案依法移送至涿州市人民法院审理。事实与理由：上诉人认为，原审裁定适用法律错误，因为本案被告的住所地不在洛阳辖区，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权，应将本案移送有管辖权的河北省涿州市人民法院审理。综上请求二审法院依法撤销原审裁定。本院认为：根据本案所涉《定做衬砌台车合同》中约定的权利义务内容，该合同应为定作合同，本案系因履行该合同所产生的争议，故本案案由应为定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案二原审被告住所地及合同履行地的人民法院对本案均有管辖权。关于本案合同履行地问题。从原审原告起诉情况来看，原审原告洛阳领军桥隧公司起诉要求法院判令原审被告中铁十八局三公司机械厂支付加工材料费及利息，由中铁十八局三公司承担连带责任。本案争议标的为给付货币，在合同中双方亦未约定合同履行地点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，洛洛阳领军桥隧公司作为主张给争议付货币的接收货币一方，其住所地洛阳市老城区为合同履行地。洛阳领军桥隧公司选择向合同履行地辖区原审法院提起诉讼由该院对本案行使管辖权符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定。中铁十八局三公司要求将本案移送至涿州市人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十月二十四日书记员 贾梦瑶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4222号 上诉人（原审被告）：王文亮，男，1978年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯玲燕，福建赟美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王品富，福建赟美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晋江市博豪酒业贸易有限公司，住所地福建省晋江市安海镇桥头浦边三里22号。 法定代表人：许英渲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玲，福建创富律师事务所律师。 上诉人王文亮因与被上诉人晋江市博豪酒业贸易有限公司（下称博豪酒业公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初6414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王文亮的委托诉讼代理人柯玲燕，被上诉人博豪酒业公司的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文亮上诉请求：依法裁定撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用博豪酒业公司由承担。事实与理由：王文亮与许再添、王称谢三人合伙共同经营海钓海鲜馆。海钓海鲜馆向博豪酒业公司购买酒水，由于王文亮负责财务一职，故于2017年1月14日与博豪酒业公司对账出具欠条时以王文亮名字落款。但实际购买的酒水是用于与其他人合伙经营的海钓海鲜馆，而非个人使用，应由合伙人王文亮与许再添、王称谢三人共同承担。而原审法院判令由王文亮承担该笔酒水款不符合事实。 博豪酒业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 博豪酒业公司向一审法院起诉请求：判决王文亮立即偿还博豪酒业公司货款95999元并支付自起诉之日起至付清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 一审法院认定的事实：王文亮因经营之需，陆续向博豪酒业公司购买酒水。双方于2017年1月14日进行结算，经对账，王文亮出具欠条确认尚欠博豪酒业公司货款95999元。嗣后，经多次催讨未果，博豪酒业公司于2019年5月21日提起本案诉讼。 一审法院认为，博豪酒业公司与王文亮之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。王文亮拖欠博豪酒业公司货款95999元，事实清楚，有欠条为证，应承担清偿责任。因王文亮未能及时支付货款构成了事实上的违约，博豪酒业公司请求王文亮支付自起诉之日起至付清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间利息，于法有据，依法在起诉之日起至实际付款之日止范围内予以支持，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算。王文亮辩称本案债务为其与他人合伙体共同拖欠，但未能提供合伙协议等相应证据证明合伙体真实存在，也没有证据证明本案债务与他人有关，且本案欠条明确载明欠款人仅为王文亮，其辩解缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条规定，一审法院判决：王文亮应于判决生效之日起十日内支付晋江市博豪酒业贸易有限公司货款95999元及自2019年5月21日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，因适用简易程序减半收取1100元，由王文亮负担。 二审审理期间，对一审判决查明的事实，王文亮没有异议，但认为一审判决遗漏查明本案买卖合同的买方是合伙体并非王文亮个人；博豪酒业公司没有异议。本院对当事人没有异议的事实予以确认。二审中，当事人争议的焦点：博豪酒业公司要求王文亮承担偿还本案货款责任，应否予以支持？ 二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。 本院认为，博豪酒业公司主张与其成立本案买卖合同关系的相对方是王文亮，并要求王文亮承担偿还尚欠货款责任，提供王文亮出具的欠条予以证实，本院予以支持。王文亮主张案涉货物的买方实际为王文亮、案外人许再添、王称谢三人合伙经营的海钓海鲜馆，未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，王文亮并以此为由，主张本案货款应由其与案外人许再添、王称谢共同承担，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，王文亮的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2200元，由王文亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  王经艺 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇一九年十月十八日 书记员  赖俊杰 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4842号原告：张孟君，女，1982年7月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：李雪，河北唐盛律师事务所律师。被告：张文柱，男，1967年11月7日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：张翠丽，河北鸿翔律师事务所律师。原告张孟君与被告张文柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告张孟君及其委托诉讼代理人李雪、被告张文柱的委托诉讼代理人张翠丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张孟君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金126万元，并自2016年10月18日起按年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告自2011年开始一直系朋友关系。2014年起，被告以倒卖二手车、还信用卡等名义多次向原告借款，原告自2014年至2016年陆续给付被告现金若干并向被告账户汇入人民币共计475631.5元。另，2014年12月9日，被告向原告借款5万元，原告在被告要求下将款项汇入被告前妻杨红账户。2016年6月14日、6月20日，原告替被告偿还李庆元欠款9万元。2016年原告分三次替被告偿还耿素花欠款利息共计9000元。2016年10月17日，经被告与原告商议，为保证原告权益，被告向原告出具126万元借条一张，原告为被告向马国朝借款15万元。后原告多次要求被告偿还126万元借款，均未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张文柱辩称，1、原被告间没有借款合意，不存在借贷关系，应裁定驳回起诉。本案原告主张被告偿还借款金额高达126万元，其仅仅提供了部分金融机构的转账凭证，与其主张的数额差额较大且不能提供其他款项的给付凭证，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原被告双方系男女朋友关系，且共同生活长达几年时间，在共同生活期间不可避免存在资金往来。根据原告证据，在两人共同生活期间，原告曾以自己名义多次向第三人借款并通过打工、借高利贷等方式进行偿还，原告却声称其借的部分款项均是替被告偿还债务，但并没有提供证据证明被告欠款的事实及欠款具体金额。2、原告诉状中所述将款项打入被告前妻杨红的账户、替被告偿还李庆元欠款、替被告偿还耿素花利息及原告为被告向马国朝借款的主张均与被告无关。被告也不认识李庆元、耿素花、马国朝等人。原告主张其是代偿行为，按常理，原告应当清楚被告的借款金额、借款用途等详细情况，但原告并没有证据证明上述事实。原告所述与事实不符。3、本案涉嫌虚假诉讼，请法院依法查明。综上，原告与被告不存在借贷关系，原告诉求被告还款126万元，无事实和法律依据，请法院在查明事实基础上依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经查证，本院认定事实如下：原告张孟君曾做商贸公司文员工作，现在一家面馆打工，其与被告张文柱原系男女朋友关系，期间双方存在一定的资金往来情况。2019年9月4日，原告张孟君来院起诉，要求被告偿还借款126万元及利息，并提供了借条、张孟君向马国朝抵押借款合同的公证书、张孟君与杨红等人的银行流水等证据。庭审中，被告对原告诉请不予认可，否认与原告存在借贷关系。双方不能协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告偿还借款本金及利息，其应对产生该借贷法律关系的基本事实承担举证证明责任，而原告所提交的证据未能形成完整有效的证据链来证实其与被告存在合法有效的民间借贷法律关系，且通过庭审调查显示的原告的经济能力、其主张的借款本金数额及资金来源等情况，无法查证原告所诉借贷事实确实发生，故原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告张孟君的诉讼请求。案件受理费18099元，由原告张孟君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 孙 宁人民陪审员 魏成山 二〇一九年十月十八日法官 助理 赵 玲书 记 员 贾微微
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0430民初1188号原告：彭泽县黄花镇人民政府，统一社会信用代码：113604300146191546。法定代表人：欧阳昌华，镇长。委托诉讼代理人：程水应，彭泽东升法律服务所法律工作者。被告：江又小，男，1975年4月6日生，汉族，住彭泽县。委托诉讼代理人：周霞，系被告妻子。原告彭泽县黄花镇人民政府与江又小渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程水应，被告委托诉讼代理人周霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《黄花镇登山水库养殖合同的补充协议》；2、本案受理费用由被告负担。事实和理由：2006年1月17日，原、被告签订《黄花镇登山水库水面养殖承包合同》，同年10月份在原有合同的基础上又签订一份补充协议，承包期限由原合同的十年延长到二十年，到2026年12月31日止。现解除合同的原因有一、按照合同第四条第五款规定，乙方未经甲方同意不得转包，否则不得进行。乙方已将该水库转包给他人，严重违约。二、由于政策发生变化，2015年该水库的管理单位为彭泽县水利局黄花镇水务管理站，故原告与被告签订的补充协议无法履行。故起诉恳请支持原告请求。被告辩称，不同意解除与原告的租赁合同，被告没有转包。水库曾想转包给别人，但转包未实际履行，现水库仍是被告承包，平时由朋友代管看水。被告与政府签订的合同有效，要继续履行。如果解除，被告有投入，原告应依法补偿，光返还承包费不能弥补损失。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2006年元月17日，原、被告签订《黄花镇登山水库水面养殖承包合同》，约定原告将登山水库水面交由被告承包养殖，合同期限为拾年即2006年1月1日起至2016年12月31日止，全年水库承包费叁仟元整，签订合同时首付壹万伍仟元。合同还约定“水库周边新建设施和其它施工以及转包，必须经得发包方同意，否则不得进行。”2006年10月25日，原、被告又签订《黄花镇登山水库养殖合同的补充协议》，因原告欠朱水珍共计45000元，约定被告承担原告的此项债务，登山水库的承包期限延长至2026年12月31日止。2019年2月30日，被告与高连生、聂运兵等人签订《转让合同》被告将此水库以每年4.5万元转包给聂运兵等人合伙承包，聂运兵等向被告交付承包费后一个月左右，合伙人散伙，被告又将4.5万元承包费返还给聂运兵等，被告仍继续自己经营登山水库。现原告向本院起诉要求解除与被告的承包合同。本院认为，原、被告签订《黄花镇登山水库水面养殖承包合同》和《黄花镇登山水库养殖合同的补充协议》系当事人真实意思表示，双方均按合同约定履行义务。被告未经原告同意与他人签订转包协议，虽转包仅持续一个月时间，但转包行为已实际发生，属违约行为，现原告要求解除合同的诉讼请求予以支持，考虑到渔业养殖的周期，双方应于2019年12月31日解除合同。被告于2006年10月25日为原告承担了45000元的债务，即承包费已交付至2026年12月31日，则原告应返还被告七年承包费人民币21000元，并自2006年10月25日始至付清时止按年利率6%支付利息。被告辩称如解除应当补偿损失，但被告未就损失部分提起反诉，也未有证据能证明其有多少损失，故被告提出的补偿问题本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、原告彭泽县黄花镇人民政府与被告江又小签订的《黄花镇登山水库水面养殖承包合同》和《黄花镇登山水库养殖合同的补充协议》于2019年12月31日解除。二、原告彭泽县黄花镇人民政府于2019年12月31日前向被告江又小返还承包费人民币21000元，并自2006年10月25日始至付清时止按年利率6%支付利息。案件受理费减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  唐春翔二〇一九年十月二十四日书记员  陈娟娟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民特18号 债权人：南宁市江桂工贸有限公司，住址广西南宁市西乡塘区明秀西路122号。 法定代表人：解兰兵，该公司董事长。 委托代理人：黄家伟，广西右江律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：黄贵昆，广西右江律师事务所实习律师，一般授权。 债务人：广西壮族自治区百色林化总厂，所在地址：广西百色市右江区城东二路30号。 法定代表人：韦雄，该厂厂长。 委托代理人：黄色柳，该厂办公室副主任。 申请人因买卖合同纠纷，于2019年11月7日经本院特邀调解员覃绍泽主持调解，达成调解协议如下： 1确认债务人广西壮族自治区百色林化总厂尚欠债权人南宁市江桂工贸有限公司货款101885.8元； 2债务人广西壮族自治区百色林化总厂在2020年11月7日前还清货款101885.8元。如债务人不能按上述协议按时归还货款，债权人则有权就全部货款向法院申请强制执行。债务人广西壮族自治区百色林化总厂向债权人南宁市江桂工贸有限公司支付上述货款后，双方不可再就此事向对方主张任何权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人南宁市江桂工贸有限公司与广西壮族自治区百色林化总厂于2019年11月8日经本院特邀调解员覃绍泽主持达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可在本裁定书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  陈永峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  马丹丹
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初387号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人李某某，男，1991年2月20日出生（户籍地：河北省石家庄石家庄市元氏县，汉族，初中文化，住石家庄市长安区，系个体务工人员。2019年2月18日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉【2019】273号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员韩敏侠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年12月29日23时许，被告人李某某醉酒后驾驶冀Ａ×××××号江淮轿车，沿石家庄市长安区跃进路由西向东行驶至东二环交口处时，被执勤交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，李某某的静脉血中检出乙醇成分，其酒精含量为201.20ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 到案后，被告人李某某自愿如实供述犯罪事实。 公诉机关出示了相关证据，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明：2018年12月29日23时许，被告人李某某酒后驾驶“江淮”轿车（车牌号：冀Ａ×××××号），沿石家庄市长安区跃进路由西向东行驶至东二环交口处时，被执勤交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，李某某的静脉血中检出乙醇成分，其酒精含量为201.20ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录，现场笔录，道路交通违法案件移送书，接受交通违法处理期限告知单，呼气检测结果单，送达法律文书地址确认书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，鉴定意见，鉴定意见告知书，视听资料，查获录像，查获经过，户籍证明及现实表现等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。案发后，被告人李某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，罚金6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 炜 审 判 员  张 潇 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陈思佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5046号申请人章瑾，女，汉族，1975年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人钟国滔，广东晟典律师事务所律师。委托代理人王伟，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人广州市天浚基金管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇万博二路79号（自编北区B-1写字楼南村镇万博二路79号）202房，统一社会信用代码91440101MA59AABX6G。法定代表人陈道鹏。被申请人深圳市誉德控股有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场B座3201，统一社会信用代码914403003264906527。法定代表人卢成旺。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受6018号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币2000000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币2000000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州市天浚基金管理有限公司、深圳市誉德控股有限公司名下价值人民币2000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十七日书记员  李泰仁
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执425号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司京山县支行，住所地京山市新市镇新市大道64号，统一社会信用代码914208218821155114。 负责人：吕池明，该支行行长。 被执行人：李声国，男，1973年9月23日出生，汉族，住湖北省京山市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司京山县支行与被执行人李声国金融借款合同纠纷一案中，于201９年5月16日向被执行人李声国送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李声国偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司京山县支行借款本金150万元及逾期利息、支付申请执行人实现债权的律师费24280元；申请执行人对抵押财产在被执行人不能清偿的范围内优先受偿；支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费9794元及申请执行费18588元，但被执行人李声国至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人李声国的银行存款、互联网银行、证券账户、工商注册登记及车辆信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人的公积金、理财产品、收益性保险、不动产等财产信息，被执行人李声国名下有位于京山市杨集镇双墩村五组林地873.3亩，经询问申请执行人中国农业银行股份有限公司京山县支行的委托代理人吴大成，其称该林地价格不高，不宜处置，也未查找到执行人李声国可供执行的其他财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司京山县支行尚有债权150万元及利息、案件受理费9794元未得到实现。 因被执行人李声国未向本院申报财产，本院依法作出决定，将被执行人李声国纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。通过向京山市新市镇三角洲社区居民委员会调查，未查找到被执行人李声国关于生活居住、劳动就业、收入、债权、股权、股息红利等相关信息。现因申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，本院也未查到被执行人的其他可供执行的财产。通过对申请执行人约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司京山县支行的委托代理人吴大成同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李声国确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李声国负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司京山县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游新平 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 铭
江西省庐山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0483刑初96号公诉机关江西省庐山市人民检察院。被告人陈某淦，男，1999年8月12日出生，汉族，中专文化程度，务工，江西省庐山市人，住庐山市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月28日被庐山市公安局取保候审，同年10月10日被庐山市人民检察院取保候审。庐山市人民检察院以庐检一部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人陈某淦犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人陈某淦到庭参加诉讼。现已审理终结。庐山市人民检察院指控，2019年8月9日19时30分许，被告人陈某淦未取得摩托车驾驶证驾驶赣Ｇ×××××号二轮摩托车（后载吴从文）沿环山公路从温泉方向往归宗方向行驶，行驶至庐山市温泉镇某路口时，撞倒横过道路的行人胡某，造成胡某重伤，后抢救无效死亡。经庐山市公安局认定，陈某淦负事故的全部责任。案发后，陈某淦主动报警，在肇事现场等待公安机关调查，到案后对肇事事实予以了如实供述。双方达成赔偿四十二万元协议，已支付到位二十万，取得了被害人胡某近亲属的谅解。上述事实，被告人陈某淦在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的《受案登记表》、《立案决定书》、《道路交通事故现场勘察笔录》、《道路交通事故现场图》及现场照片、《人口信息查询单》、《驾驶人信息查询单》、《机动车信息查询单》、身份证复印件、《归案情况说明》、《江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、《人民调解协议书》、《谅解书》、《认罪认罚具结书》、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某淦违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故并致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某淦有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；其在案发后积极救助被害人，与被害人家属达成了调解协议，并赔偿了部分经济损失，且取得了谅解，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚，公诉机关建议对其处以缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。在本案审理期间，庐山市人民检察院委托庐山市司法局对被告人陈某淦进行了社会矫正评估调查。该局调查评估意见为对其可实行社会矫正。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某淦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐宝芹二〇一九年十月三十一日法官助理左秋霞书记员巫红
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初1019号原告：连金禄，男，1955年4月29日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：陈丙苗，女，1988年12月30日出生，汉族，佳木斯市兴发水泥厂职工，住佳木斯市。原告连金禄与被告陈丙苗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连金禄、被告陈丙苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连金禄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告装修及设施损坏与家用电器损失，共计14550元；2.返还居住期间电卡、水卡、门卡、燃气卡和物业费2175元及违约金1085元，热化费5355元及违约金348元，共计8963元，及损失费39997元，共计63513元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：佳木斯市向阳区人民法院于2019年5月23作出（2019）黑0803民初570号民事判决书，判决被告陈丙苗返还原告连金禄房屋，并保持屋内原有的装修及设施。2019年7月5日，原告发现房屋装修和设施被损坏，其中冰箱、电视、全自动洗衣机、方太油烟机、燃气灶、海尔热水器、微波炉等全无，电源被破坏，找不出原因,故原告诉至法院。陈丙苗辩称，其和连宝新存在事实婚姻。原告第一项诉讼请求，是结婚购买的物品，是被告与连宝新的夫妻共同财产；原告起诉的诉讼主体遗漏，如需返还，应由被告和连宝新二人共同返还；2017年4、5月份，被告和连宝新搬到罗马庄园××单元××室婚房居住，于2019年5月份搬出。原告要求交纳2016-2019的费用，被告认为，被告不是房主，况且原告让被告和连宝新居住此房屋时，没有书面协议约定由被告承担，所以被告不应该承担各项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的佳木斯中恒热电证明1份、礼账单1份证据，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提供的证据：1.供热费票据3张、购物证明1份、购物票据1张、佳木斯广汇同源购物销售单照片（复印件）1张、收据1张，证明房屋内物品是原告购买的。经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为不能证明原告的主张。本院经审查，对供热费票据的真实性予以确认。对被告提供的证据：1.结婚证2本，供热费票据1张、水费票据2张、燃气费票据2张，证明被告陈丙苗与连宝新夫妻关系存续期间交纳的各项费用。经庭审质证，原告对该组证据有异议，认为与本案无关。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。本院经审理，认定基本事实如下：原告与被告连宝新系父子关系，被告陈丙苗与连宝新系夫妻关系。案外人龚显军有一处动迁房屋被安置在罗马庄园小区××单元××室，面积66.72平方米，即本案案涉房屋。2016年4月22日，原告从案外人龚显军处购买了案涉房屋并进行了装修。二被告于2015年12月30日登记结婚，并于2016年11月26日举行了结婚仪式，婚后居住在案涉房屋内。本院认为，原告将其所有的房屋给被告陈丙苗及连宝新婚后居住无偿使用，原、被告双方对所居住房屋的供热费、物业费没有约定，原、被告之间也不存在房屋租赁关系，原告作为房主负有交费的义务，故本院对原告主张供热费、物业费的主张不予支持；对原告主张被告赔偿装修及设施损坏、家用电器损失及损失费的诉讼请求，因原告未申请对物品及装修损失进行评估鉴定，故原告可另行诉讼解决。对原告要求被告返还居住期间电卡、水卡、门卡、燃气卡的诉讼请求，因与本案财产损害赔偿不属于同一法律关系，属于返还原物纠纷，原告可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《民法通则》第八十四条的规定，判决如下：驳回原告连金禄的其他诉讼请求。案件受理费1388元减半收取694元，由原告连金禄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈林二〇一九年十月二十三日法官助理徐天瑶书记员李雪艳
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2157号 上诉人（原审原告）：叶维敏，男，1971年11月26日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：王启高、林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：叶小滚，男，1963年9月20日出生，汉族，住三门县。 原审第三人：叶如恩，男，1946年4月9日出生，汉族，住三门县。 上诉人叶维敏因与被上诉人叶小滚、原审第三人叶如恩案外人执行异议之诉纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2019）浙1022民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶维敏上诉请求：请求撤销原判，并依法改判或者发回重审，确认涉案房屋第一、二层产权属于上诉人，并中止对涉案房屋执行。事实和理由：一、涉案的房屋已经分家析产，第一、二层不动产权属于上诉人。涉案房屋自2000年以来由上诉人占有、使用，客观事实，证据充分。一审法院对此事实也予以认定，同时一审法院对上诉人与第三人家庭分家析产协议和事实基本认可。2000年上诉人结婚后，按农村习惯分家析产，涉案房屋第一、二层属于上诉人所有，并且上诉人与第三人等人分开居住生活，分立户口登记，上诉人一直居住在涉案房屋至今未变，即上坎头村风水墙东39号。第三人等人不居住在涉案房屋，住风水墙东9号。《物权法》第十五条规定：当事人之间订立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案上诉人虽未订立分家析产协议，但事实已经形成，应当认定协议成立。《物权法》第一百条规定：共有人可协商确定分割方式。本案房屋在分家析产前本身就是上诉人与第三人等6人共有。分家析产是共有人对共有财产协商确定分割，完全合法有效。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。上诉人是真实权利人，享有涉案房屋的权利。二、涉案房屋具有排他性，足以排除法院强制执行，法院应当终止执行。根据《物权法》第三十九条、第四十条规定，不动产所有权具有排他性，不得损害所有权人的权益。被上诉人与第三人的民间借贷发生时间是2010年，第三人与被上诉人之间的债务关系与上诉人毫无关系，与涉案房屋毫无关系。涉案房屋析产明确，合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款，第十七条，《民事诉讼法》第二百二十七条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，虽然法院可以对涉案房屋查封处理，查封行为系控制性措施。但被执行人（第三人）对涉案房屋第一层、第二层的权属份额实质上已不再享有，对涉案房屋权属份额已不能再进行处置性措施的执行。再退一步说，即使涉案房屋到目前为止未析产，上诉人等也可以通过诉讼析产处理。涉案房屋是上诉人家庭唯一住房，若房屋被执行，上诉人无房可住。 叶维敏向原审法院提出诉讼请求：1、确认坐落于三门县的房屋[土地证号为三集用（1994）第00124287号]第一、二层归原告叶维敏所有；2、停止对坐落于三门县的房屋[土地证号为三集用（1994）第00124287号]第一、二层的强制执行，并解除对上述房屋的查封。 原审法院认定如下事实：1993年，第三人叶如恩一家6人申请并建造了案涉房屋，于1994年申领了集体建设土地使用权证。2000年12月起，案涉房屋（部分或全部）原告占有、使用。2018年11月，法院依据（2018）浙1022执2964号之一执行裁定查封了案涉房屋。原告不服提起执行异议，法院经审查后做出（2019）浙1022执异4号执行裁定驳回了原告的异议请求。另查明，第三人系原告父亲，案涉房屋的宅基地使用权证号为三集用（1994）第00124287号。 原审法院认为，本案争议焦点为案涉房屋第一、二层是否为原告所有，以及原告对案涉房屋所享有的权利是否能够排除执行。案涉房屋虽然未办理登记手续，但其所在宅基地的使用权已经于1994年登记，故转让房屋时应依法及时办理土地使用权的变更登记。目前案涉房屋仍登记于第三人名下，结合农村私人建房用地呈报审批表所记载的信息也只能认定，该房屋系第三人之前的家庭成员所共有。原告提供的证据虽能证明其长期占有、使用案涉房屋第一、二层，但无法证明其对案涉房屋第一、二层享有所有权。并且，即便原告主张的分家析产协议真实有效，由于其未提供证据证明案涉房屋未变更登记至其名下系客观原因造成，故该院对原告主张的，其对案涉房屋第一、二层所享有的权利足以排除执行的主张不予采纳。由此，对于本案中原告的诉讼请求，该院均应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告叶维敏的诉讼请求。本案受理费用4300元，由原告叶维敏负担。 二审中，双方均没有提交新证据。 对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系涉案的房屋一、二层所有权权属以及能否排除强制执行。第一，上诉人占有、使用该房屋（第一、二层），即使其所称从2000年结婚后就依据家庭分家析产协议分得了该涉案房屋（第一、二层），但是根据物权法定基本原则，涉案的宅基地及建筑物系一个所有权，该所有权并不能因为分家析产将四层楼拆分为两个所有权，故上诉人认为对涉案房屋一、二层享有所有权违背法律基本原则和规定。第二，即使有分家析产协议，也需要将房屋所有权登记予以变更，未将房屋所有权变更登记情况下，根据物权公示公信原则，涉案房屋登记所有权人为第三人叶如恩，另结合农村宅基地建房用地审批表所记载的信息，涉案房屋系第三人叶如恩家庭成员共有，原审判决对此认定符合法律规定。第三，上诉人称其系涉案房屋的实际所有权人，并援引物权法司法解释（一）第二条证明其主张，即“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。涉案的房屋系家庭共有，如果上诉人已经分家析产取得该房屋并变更登记，上诉人才是真实的所有权人。第四，涉案房屋系叶如恩家庭成员共有，而并非是上诉人对其中的一二层享有所有权，上诉人主张物权排他性没有事实依据。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条及相关规定，上诉人对涉案房屋宅基地使用权享有份额，其可以另行主张析产或者在处置该房产时行使共有人的优先购买权或者参与份额分配。目前涉案房屋被司法查封控制，并未进一步采取其他处置措施，上诉人要求停止执行并解除查封没有法律依据。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人叶维敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一九年十月八日 代书记员  梁明霞
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执恢35号之一 申请执行人：袁春云，男，1975年2月17日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：周正生，男，1958年12月10日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。 被执行人：周建军，男，1983年11月24日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。 被执行人：叶汉财，男，1973年7月14日出生，汉族，福建省建瓯市人，现住吉安市吉州区。 被执行人：江西吉安鼎基实业发展有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区汇丰御园小区，组织机构代码：78973326-X。 法定代表人：叶汉财，该公司总经理。 被执行人：吉安市宏鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区汇丰御园小区，组织机构代码：66746887-5。 法定代表人：周正生，该公司总经理。 本院在执行申请执行人袁春云与被执行人周正生、周建军、叶汉财、江西吉安鼎基实业发展有限公司、吉安市宏鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法裁定拍卖被执行人周正生所有的坐落于厦门世茂海峡大厦B座17层01、02、03、04、05、06、07、09单元的房产，后经过两次拍卖均流拍。2019年10月7日，本院裁定将上述房产交付给申请执行人袁春云、债权人张旺兴、肖剑、苏智勇抵债，现上述需要办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周正生所有的坐落于厦门世茂海峡大厦B座17层01、02、03、04、05、06、07、09单元房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  龚晓兵 二〇一九年十月十五日 书记员  游开林
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23824号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽，总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：百年育才（北京）教育咨询集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号4层A-07、08号。法定代表人：金泰雄。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告百年育才（北京）教育咨询集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年十月十一日法官助理高珊珊
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初928号 原告：刘相群，男，1958年1月12日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：窦银海，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。 被告：徐钦春，男，1976年2月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告刘相群与被告徐钦春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘相群及其委托诉讼代理人窦银海到庭参加诉讼，被告徐钦春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘相群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金40000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月5日、6月19日分两次累计向原告借款40000元，约定月息1.2%，被告向原告还款四次，至2016年2月21日还款1500元后总计偿还7000元，至今余款未还。现经原告多次催要未果，至此成诉。 徐钦春提交书面答辩状辩称，原告起诉与事实不符，答辩人没有收到原告的借款；即便借款真实，原告也已经超除诉讼时效，根据原告诉称，被告2016年2月21日收款1500元，因此，原告应在2019年2月20日前起诉。 本院经审理认定事实如下：2012年5月5日，被告向原告出具借条一份，记载：“今借现金20000元整，月息1.2分。借期三个月”。2012年6月19日，被告再次向原告出具借条一份，记载：“今借现金20000元整”。原告称被告原来在大河淘沙，原告跟着他记账，后来被告说母亲车祸，用十几天就还上，原告的贷款借给的被告，被告实际偿还原告6500元。原告提交证人刘某银行交易明细一份，用于证实被告分别于2015年8月19日、2016年2月21日分别偿还被告2000元、1500元。 证人刘某出庭作证称，证人系原告的儿子，被告向原告借款时说母亲车祸需要钱，一个月后又借了两万，被告2012年12月还过3000元利息。当时打到证人的卡上，现在该卡已经注销，2015年8月19日还过2000元，2016年2月21日还过1500元，都是打到证人的卡上；最后一次是原告因病住院，证人向被告催要借款，被告才偿还，当时还能打通电话，后来就联系不上了。 另查明，本案的立案审查时间为2019年2月20日。 本院认为，民事案件的当事人应当对自己的主张负担举证责任。现原告就其主张提供了借条并申请了证人出庭作证，因此，被告亦应承担其相应的举证责任，但被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭履行举证责任，故本院对原告主张2012年5月5日、2012年6月19日分两次累计向原告借款40000元的诉讼主张予以支持。 对于原告主张的利息，因2012年5月5日的借款约定利息明确，因此，本院予以支持。因2012年6月19日的借款中并未约定利息，因此，本院对原告就该借款的利息主张不予支持，但该借条并未约定还款时间，因此，被告应自原告主张即起诉之日支付原告逾期利息损失，根据相关法律规定，该损失可按年利率6%计算。虽然原告在诉状中称被告还款7000元，但根据其庭审陈述及证人证言可以证实被告实际偿还数额应为6500元，即2012年12月份3000元、2015年8月19日2000元、2016年2月21日1500元。因借款中2012年5月5日的借款有利息约定，因此，上述还款应优先用于偿还该借款的利息，余额可用于冲抵本金；截止2012年12月，被告应偿还原告2012年5月5日借款利息（按七个月计算）20000元×1.2%×7个月=1680元，余款1320元应用于冲抵该借款本金，即该借款本金剩余20000元-1320元=18680元；余款的月利息为18680元×1.2%=224元（取整），被告此后的还款3500元均不足以清偿还款时的利息，因此，应自该借款利息总额中予以扣除，自2012年12月后，被告实际偿还利息至3500元÷224元=16个月（取整）即2014年4月5日。 对被告就诉讼时效提出的抗辩，根据被告的最后还款时间、本案的立案审查时间以及证人证言足以证实，被告的该抗辩意见不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告徐钦春自本判决生效之日起十日内偿还原告刘相群2012年5月5日借款本金18680元并支付利息（该利息以18680元为基数，以月利率1.2%为计算标准自2014年4月6日起计算至清偿之日止）； 二、被告徐钦春自本判决生效之日起十日内偿还原告刘相群2012年6月19日借款本金20000元并支付逾期利息（该利息以20000元为基数，以年利率6%为计算标准自2019年2月22日起计算至清偿之日止）。 三、驳回原告刘相群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，保全费620元，由被告徐钦春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  和法锐 人民陪审员  杨玉萍 人民陪审员  张红梅 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  秦 瑞
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂十堰中执恢字第00012号之三申请执行人：十堰欧融工贸有限公司。住所地：十堰市茅箭区河北路19号阳光华庭1205室。法定代表人：涂莉，该公司执行董事。委托代理人：庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。被执行人：十堰市和顺贸易有限公司。住所地：十堰市白浪经济技术开发区白浪村十组。法定代表人：钱云富，该公司董事长。被执行人：牛新来，男，汉族，1969年12月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：许文芳，女，汉族，1971年12月9日出生，系牛新来之妻，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行十堰欧融工贸有限公司（以下简称欧融公司）申请执行十堰市和顺贸易有限公司（以下简称和顺公司）、牛新来、许文芳借款合同纠纷一案中，依据本院（2009）十民初字第9号民事判决书，向和顺公司、牛新来、许文芳送达了恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其偿还欧融公司本金671万元及利息、清收贷款费用13.42万元、案件受理费6.227万元。承担执行费6.1932万元、恢复执行费0.05万元。本院在执行过程中完成了以下事项：1、2015年5月21日，本院向和顺公司、牛新来、许文芳送达了恢复执行通知书、报告财产令、廉政监督表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其偿还欧融公司本金671万元及利息、清收贷款费用13.42万元、案件受理费6.227万元；承担执行费6.1932万元、恢复执行费0.05万元。2、2015年6月2日，本院经十堰市不动产管理中心查询，被执行人和顺公司无房产、土地登记；在全国法院执行网查控系统中查询未发现其名下有车辆登记、公司工商注册登记、股票账户登记，银行账户余额为零。其公司已吊销，未注销。被执行人牛新来、许文芳提供担保的所有权证号为20095755号房屋已由湖北高级人民法院（2009）鄂民一终字第4号民事调解书以物抵债给十堰汇智房地产开发有限公司（以下简称汇智公司），汇智公司于2009年8月20日过户给郭斌。2010年1月21日，郭斌将该房产一分为三，分别办理了证号为20134694（面积997.74平方米）、20134695（面积359.8平方米）、20134696号（面积604.39平方米）的房产证。2010年7月28日，郭斌将证号为20134694号房产过户给湖北省道路交通安全协会十堰代表处（以下简称道交协）。现本院对郭斌名下产权证号为20134695号、20134696号二处房地产进行执行回转，经过网络拍卖流拍，流拍价498.54万元。申请执行人欧融公司申请接受财产抵债。因郭斌分别将前述二处房地产抵押给十堰市工商银行股份有限公司五堰工行、城中工行贷款，故本院2019年4月8日作出(2015)鄂十堰中执恢字第00012号执行财产分配方案，欧融公司顺位在前受偿郭斌名下前述二处房地产，抵偿债权金额498.54万元。五堰工行、城中工行不服，本院已受理其异议，正在审查中。3、2018年11月15日，将被执行人限制高消费，并在中国执行信息网上公布。2019年6月5日，依欧融公司书面申请，本院作出(2015)鄂十堰中执恢字第00012号之一执行裁定，准予欧融公司撤回对牛新来、许文芳的执行的申请。4、因被执行人牛新来、许文芳在抵押范围内承担责任，本院未对其公积金进行查询。5、2019年10月18日，本院在对被执行人和顺公司现场调查时，该公司已被吊销营业执照，未注销。6、2019年10月18日，本院告知欧融公司目前的财产状况，欧融公司认可本院的调查，同意终结本次执行程序。7、2019年10月21日，本院进行了第四次网络查询，仍未发现和顺公司名下有车辆登记、公司工商注册登记、股票账户登记，其银行账户余额为零，复查结果与初查结果一致。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，目前也没有可供执行财产的线索，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2009）十民初字第9号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人欧融公司发现被执行人和顺公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人和顺公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 殷 涛审判员 胡 琼审判员 李晋鄂二〇一九年十月二十三日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩2728—1号被拘留人：周秀云，女，1974年3月5日生，汉族，住诸城市，诸城市东方奥诺工贸有限公司法定代表人。本院在执行（2019）鲁0782执2728号申请执行人邱玉宾与被执行人周秀云劳动争议一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下：对诸城市东方奥诺工贸有限公司法定代表人周秀云拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十月三十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12329号原告：王光文，男，汉族，1975年6月14日出生，住址：广东省深圳市宝安区，委托代理人：廖花莉，女，汉族，1979年5月15日出生，住址：广东省深圳市宝安区，系原告王光文之妻。被告：古振海，男，汉族，1982年7月24日出生，住址：广东省紫金县，原告王光文与被告古振海民间借贷纠纷一案，原告王光文诉讼请求：1、被告偿还原告的借款本金25万元及利息（利息从2016年1月7日始；利息按每月2%计算，直至被告清偿原告的借款归还之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况2015年1月7日，古振海（借款方）与王光文（贷款方）签订《借贷合同》，约定借款方向贷款方借款人民币25万元，借款期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，月利率为2%。2016年1月11日，古振海出具《收款收据》，载明“今收到王光文交来本人向王光文私人借款金额（大写）贰拾伍万元（￥250000元）”。2017年1月9日，古振海出具《欠条》，载明“古振海共欠王光文现金贰拾伍万元（￥250000元）本人承诺2017.1.26前还五万元（￥50000元）剩贰拾万元整2017年三、四、五每个月还柒千元（￥7000元），剩下每个月还壹万元（￥10000元）如未按期还款，本人愿承担所有违约责任”。2017年12月23日，古振海出具《关于本人古振海向王光文先生借贷的相关情况说明》，对涉案借款过程作了详细说明。其后，古振海分文未付，王光文催讨未果，遂诉至本院。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告古振海出借款项，被告应当依约偿还原告借款本息。被告所欠原告借款本金25万元，有原告提供的借贷合同、收款收据、欠条及相应情况说明为证，本院予以采纳。关于借款利息，原告主张按月利率2%计算，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古振海于本判决生效之日起五日内偿付原告王光文借款本金人民币25万元；二、被告古振海于本判决生效之日起五日内偿付原告王光文借款利息（以人民币25万元为基数，按月利率2%，自2017年1月7日起，计至清偿之日止）。案件受理费人民币6850元，由原告王光文负担人民币69元，由被告古振海负担人民币6781元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 陈  带  友人民陪审员 张  汉  源二〇一九年十月十六日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3352号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：廖凤辉，男，1985年10月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：谭国标，广东岭南律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李美华，男，1977年1月14日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。委托诉讼代理人：霍昭，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国球，广东华途律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：广州市安和运输有限公司，住所地：广东省广州市天河区天源路740号自编A栋102之一。法定代表人：冯展鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冠中，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓茗，广东广信君达律师事务所律师。再审申请人廖凤辉因与被申请人李美华、二审被上诉人广州市安和运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖凤辉申请再审称，涉案事故发生后，廖凤辉采取积极措施防止损失发生，已将承运的涉案货物完好无损的交还李美华。本案李美华并未提供证据证实涉案货物受损，货物整体掉落池塘后质量是否存在问题，应当由有资质的第三方进行鉴定，李美华无权擅自低价处理。且李美华处置受损货物的情况，也没有提供相应的凭证，二审判决认定货损金额为187400元缺乏依据。综上所述，廖凤辉申请再审本案。李美华提交书面意见称，涉案货物是否发生货损应以收货人广东嘉利车灯有限公司（以下简称嘉利公司）的需求标准作为认定标准，即使鉴定机构认定不构成货损，嘉利公司认为货物因浸水不能用于生产且拒收，货损也实际发生。嘉利公司、供货人浙江东越化工有限公司（以下简称东越公司）均认定已经发生货损，除3.525吨可用于生产外，其他货物无法使用，造成损失210400元。东越公司已从拖欠李美华的运费中，将货损210400元全部扣除，李美华的损失已实际发生，应由廖凤辉负责赔偿。请求驳回廖凤辉的再审申请。本院经审查认为，根据廖凤辉申请再审的意见，本案主要审查的问题是李美华的货损数额应如何认定。经查明，东越公司委托李美华向嘉利公司运输涉案货物，李美华与廖凤辉签订运输单，约定由廖凤辉承运涉案货物。2018年1月3日，廖凤辉驾驶的货车发生事故，涉案货物部分坠入池塘发生浸水。事故发生后，李美华与廖凤辉理应就是否存在货损、货损数额和处理方案等进行协商，或委托有资质的第三方对受损货物进行评估鉴定，但李美华在未与廖凤辉协商达成一致的情况下，自行处置了部分货物。李美华主张涉案货物中6.575吨因浸水被拒收，货损数额为210400元，并提交了东越公司出具的《货物损失价值证明》、《关于与李美华货损结算的证明》和《对账单》，但上述证据是李美华单方提供的间接证据，其中《对账单》显示2017年11月1日至2018年1月26日的运费为210400元，没有相应的运输单、出库单予以印证。涉案货物中6.575吨货物是否全损、造成的损失数额以及李美华处置该6.575吨货物的收入情况，均应进一步查明后依法处理。综上所述，廖凤辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广州铁路运输中级法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年十月二十一日法官助理龚洲洋书记员叶萍
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1488号原告：李某某被告：任某某原告李某某与被告任某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告任某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告砂石款6600元及利息3696元（自2017年4月25日至2019年9月1日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月，原告与被告经人介绍认识，协商由原告以自己经营的翻斗车为被告经营的位于合水县太莪路口搅拌站拉运砂石。被告共赊欠原告砂石款共计6600元，于2019年6月7日向原告出具了欠条，并给定了利息，保证于2019年6月23日前付清，但至今仍未支付，原告遂提起诉讼。原告提交的证据有：1、身份证复印件1份，证明其身份；2、欠条1份，证明欠款事实。被告任某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月，俊俊刚在经营合水县太莪路口搅拌厂期间，与李某某协商，由李某某向其厂拉运砂石，部分砂石款未向李某某付清，2017年6月7日结算欠李某某7600元，当日支付1000元，下欠6600元，由任某某向李某某出具了欠条1份，约定15日内付清，否则以2%支付利息，但至今仍未支付。本院认为，原告依法提交的任某某书写的欠条属合法、有效证据，已经法庭当庭认定。任某某欠李某某6600元的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，任某某应及时支付李某某砂石款。本案为买卖合同关系转化的欠款关系，不宜适用民间借贷司法解释中最高利息保护的规定，应适用资金占用期间利息的司法解释。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由任某某支付李某某砂石款欠款6600元，并支付利息924元（以6600元为基数，按年利率6%计算，自2017年4月25日计至2019年9月1日）。以上给付内容，限判决生效后10履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费58元，减半收取计29元，由任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  石小伟二〇一九年十月九日书记员  何伊博
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1747号之五 被执行人：钱勇，男，1985年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行钱勇罚金移送执行一案中，经查，被执行人钱勇名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人钱勇存款3000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年十月二十九日 法官助理芮道昌 书记员窦峰
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执638号 申请执行人：衢州市中宁化工建材有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区衢化街道七溪西路158号。 法定代表人：郑建忠，执行董事。 委托代理人：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。 委托代理人：杨娟琴，浙江天赞律师事务所律师。 被执行人：浙江天子股份有限公司。住所地：浙江省常山县金川街道创新东路27号。 法定代表人：徐荣新，总经理。 委托代理人：倪诚，浙江商瑞律师事务所律师。 委托代理人：陈雷，浙江商瑞律师事务所律师。 本院在执行衢州市中宁化工建材有限公司与浙江天子股份有限公司商事仲裁一案中，申请执行人向本院提出申请要求撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执638号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱晓龙 二〇一九年十月二十五日 书记员  谢 菲
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初6177号原告：沈富忠，男，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：刘龙，男，1973年5月29日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：程志勇，男，1982年1月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。上述两被告共同委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号，统一社会信用代码91340300734976694N（1-1）。负责人：方平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈堃，该公司员工。原告沈富忠诉被告刘龙、程志勇、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈富忠，被告刘龙、程志勇的共同委托诉讼代理人张培近，被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的委托诉讼代理人陈堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈进向本院提出诉讼请求:1、判令三被告共同承担原告出租车停运损失10850元、评估费1000元，总计11850元。2、三被告承担本案的诉讼费用。本案查明事实一、损害事实的发生经过:2019年7月22日22时20分许，程志勇驾驶车牌号为皖Ｃ×××××的小型客车（车内乘刘孙梅），在怀远县工业园区境内，沿禹都大道南侧辅道自西向东行至奥迪4ｓ店东侧路口处，左转入主道掉头时，在主道内与沿禹都大道自西向东朱培安驾驶的皖Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，造成朱培安、刘孙梅受伤及两车损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队认定：当事人程志勇负此起事故的全部责任，当事人朱培安无责任，当事人刘孙梅无责任。有怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份为证。二、车辆维修及停运损失：原告车辆皖Ｃ×××××号因事故受损后，即被送往蚌埠市华诚轿车销售服务有限公司进行维修，至2019年8月22日维修完毕，共维修31天，花去维修费28834元。经沈富忠委托，2019年9月23日，安徽中汇房地产土地资产价格评估有限公司对皖Ｃ×××××号出租车因交通事故造成的停运损失作出了评估意见，评估结论为，该车辆停运损失金额为10850元。为此原告花费评估费1000元。该费用有评估报告及评估费发票为证，本院予以认定。三、车辆所有人及保险情况：朱培安驾驶的皖Ｃ×××××号出租车的所有人是原告沈富忠。被告程志勇驾驶的皖Ｃ×××××号小型客车的所有人是刘龙，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为1000000元（不计免赔）的第三者责任保险，事故发生在保险期内。四、已理赔情况：原告车辆皖Ｃ×××××号的维修费28834元已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿给原告，其中交强险项下车辆损失费2000元已用完。判决结果本院认为，程志勇驾驶刘龙所有的机动车与朱培安驾驶的沈富忠所有的机动车发生碰撞，程志勇承担事故的全部责任，朱培安无责任，对此事故造成的沈富忠的财产损失，程志勇、刘龙应当承担全部赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司作为“皖Ｃ×××××”的承保公司应当在保险责任范围内承担替代赔偿责任。原告因本次事故造成的损失为：停运损失10850元、评估费1000元，总计11850元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告停运损失10850元。评估费1000元由直接侵权人程志勇承担，刘龙作为“皖Ｃ×××××”车辆的车主，对上述款项承担连带赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司虽辩称，根据保险合同约定停运损失不属于保险赔偿范围，该公司就免责条款已经向被保险人尽到了明确说明和告知义务，且被保险人刘龙签字确认，因此免责条款有效，不应承担原告诉请的所有费用及诉讼费。本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于交通事故责任者应当赔偿的范围。中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司提供的投保单、免责事项说明书中虽然有被告刘龙的签字，但无法证明其已履行了明确告知说明义务，故对于中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的辩解，本院不予采纳。被告程志勇、刘龙辩称，原告提交的评估报告所依据的评估依据未经各方当事人确认，评估时也未通知相应的当事人到场并且对于停运损失的时间无法确定，因此评估结论违反了法定程序，不能作为评估依据。本院认为，安徽中汇房地产土地资产价格评估有限公司具备评估资质，其作出的评估结论是经由有评估资质的评估人员作出，评估程序合法，评估依据正常实际作出，其评估结论合法有效。故对程志勇、刘龙的辩解，本院亦不予采信。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈富忠停运损失10850元。二、被告程志勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈富忠评估费1000元，被告刘龙对该部分款项承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取计150元,由程志勇、刘龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  葛怀燕二〇一九年十月三十日法官助理孙兴丽书记员李铎提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0212民初2738号原告王彦芳,男,汉族,1964年4月11日生,住河南省开封市祥符区。被告左东坡,男,汉族,1982年3月16日生,住河南省郑州市中原区。原告王彦芳诉被告左东坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告王彦芳到庭参加了诉讼，被告左东坡经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王彦芳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告归还原告现金200000元,利息72000元,以上共计272000元。2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月份，经朋友尹建刚介绍，被告左东坡向原告借款20万元，约定利率为月息1.5%，尹建刚为借款的担保人，在之后几年中被告左东坡继续还利息至2017年7月份，之后的二年中，被告左东坡未偿还本金及利息。2018年9月20日被告左东坡又向原告出具了还款计划，但仍未按还款计划履行。被告左东坡未作答辩。经审理查明，2014年7月21日，被告左东坡向原告王彦芳借款200000元，并出具借据一份，注明：“今借到王彦芳现金贰拾万元正（200000）月息壹分半.时间半年.利随本清.左东坡2014年7月21日担保人尹建刚”。原告王彦芳于当天向被告左东坡转款200000元。还款期限届满后，被告左东坡未按时偿还本金，利息支付至2017年7月22日。经原告王彦芳多次催要，2018年9月20日被告左东坡又向原告王彦芳出具还款计划一份，内容为：“还款计划我左东坡借王彦方现金贰拾萬元整（￥200000.00）我对于此借款决定按如下时间还款.2019年6月30日还本金伍萬元整（￥：50000.00）2019年12月30日还本金壹萬元整（￥10000.00）2020年6月30日还本金伍萬元整（￥50000.00）2020年12月30日还本金伍萬元整（￥50000.00）2021年6月30日还本金肆萬元整（￥40000.00）左东坡2018年9月20日”。2019年6月30日到期后，被告仍未按约定返还借款。以上认定事实，有借据一份、转账记录一份、还款计划一份及当事人庭审陈述有效证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原告王彦芳提交的借据、转账记录、还款计划及当事人庭审陈述能够证明借款事实的存在，对被告左东坡向原告王彦芳借款200000元的事实，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，被告左东坡自逾期还款之日起仍应按约定的月息1.5%支付利息，且被告亦支付利息至2017年7月22日。自2017年7月23日起至原告起诉之日止已满24个月，此期间的逾期利息为72000元（200000元×1.5%×24个月）。综上所述，原告王彦芳要求被告左东坡偿还借款本金200000元并支付利息72000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告左东坡经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左东坡于本判决生效后10日内偿还原告王彦芳借款本金200000元并支付利息72000元。被告如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2690元，由被告左东坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  贾琳二〇一九年十月十四日书记员  杨琴
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1380号申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：马某某。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803刑初126号刑事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人马某某银行帐户存款400000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年十月十六日书记员 江子云
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑0505民初217号 原告：张某某，男，1964年3月31日出生，汉族，户籍地双鸭山市四方台区XX路X委X组XX号，现住双鸭山市XX小区X号楼X单元XXX室。 被告：双鸭山XXXX有限公司XXX分公司，住所地双鸭山市四方台区XXX矿XX路X段。 负责人：吴某某，公司经理。 被告：双鸭山XXXX有限公司，住所地双鸭山市XX区XX路XX号。 法定代表人：张某，公司董事长。 委托诉讼代理人：付某某，公司副总经理。 委托诉讼代理人：王某某，公司办公室主任。 原告张某某与被告双鸭山XXXX有限公司XXX分公司、双鸭山XXXX有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 张某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款22346.80元及逾期付款利息；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2011年在四方台区集贤矿开个体饭店，被告单位双鸭山XXXX有限公司XXX分公司单位人员从2011年起至2015年长期在饭店用餐，拖欠餐费22346.80元，经多次索要被告以无款为由拒付餐费。因双鸭山XXXX有限公司XXX分公司无工商资质，系双鸭山XXXX有限公司的子公司，故要求二被告连带给付原告欠款22346.80元。 本院经审查认为，原告提供的证据“挂账单”，其挂账人为“刘某某”，即原告不具备主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回张某某的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判长  孙胜山 审判员  靳 雷 审判员  历 霞 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵文婷
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2187号之五申请执行人：张玉琴，女，1968年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：夏俊，男，1984年5月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4314号民事调解书，向被执行人夏俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏俊在徽商银行41×××02账户内存款人民币320813.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年十月二十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系方式：18119666319
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执6836号 刘海: 被执行人刘海盗窃罪罚金执行一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人孔政，0571-89171056。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢560号申请执行人魏广松,男,汉族,1962年10月9日出生55,岁,汉族,住徐州市铜山区。被执行人黎宝贵，男，1985年7月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人朱开君,男,汉族,1969年9月21日出生48,岁,汉族,住徐州市铜山区。申请执行人魏广松诉被告朱开君、黎宝贵民间借贷纠纷一案，申请执行人根据徐州市中级人民法院作出的（2017）苏0312民初10407号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月15日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，不违反法律的规定，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执恢560号案件的执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十月十日书记员  匡 正
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初5003号原告：闫前进，男，1976年7月2日出生，汉族，初中文化，住沈丘县。原告：宿向阳，男，1971年3月5日出生，汉族，住沈丘县。上述原告共同委托诉讼代理人：毛瑞敏、孙静文河南恪信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张景民，男，1963年2月3日出生，汉族，高中文化，住河南省商丘市永城市。原告闫前进、宿向阳诉被告张景民租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告闫前进、宿向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付搅拌机租赁费14406元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告于2014年合伙成立向阳租赁站，从事工地物资租赁业务，当时未进行工商注册。被告于2016年6月起租用原告的型号为400型的搅拌机4台，约定提起付一个月租金7000元，每月提前十天预付下月租金2200元，并于6月23日签订了编号为19号的租赁合同。租赁期满被告除支付12000元押金外，尚欠原告搅拌机租赁费14406元。后经原告多次催要，被告一直拒不支付，为此，诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张景民定于2019年11月10日之前，支付原告闫前进、宿向阳租赁费2000元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、双方为此事以后永无纠葛；四、诉讼费80元（已减半收取），由原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  沈瑞玲二〇一九年十月十日书记员  马 蓓
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执复46号 复议申请人（申请人）：深圳市前海中证城市发展管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：邱庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈啸晓，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被申请人：宁波欢乐购广场开发有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道茶亭。 法定代表人：王久芳，该公司董事长。 浙江省宁波市中级人民法院（以下简称宁波中院）在执行深圳市前海中证城市发展管理有限公司（以下简称中证公司）与宁波欢乐购广场开发有限公司（以下简称欢乐购公司）股权转让纠纷财产保全一案中，中证公司对宁波中院作出的（2017）浙02执保303号之一执行裁定不服，向该院提出书面异议，该院于2019年4月29日作出（2019）浙02执异5号执行裁定，驳回中证公司的异议请求。中证公司不服，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宁波中院经审查查明：该院在审理中证公司与欢乐购公司股权转让纠纷一案中，根据中证公司提出的财产保全申请，查封了欢乐购公司名下位于浙江省宁波市鄞州区首南街道陈婆渡村“星空广场”使用面积为33458平方米的土地使用权[土地使用权证号：甬鄞国用（2014）第14-05013号]。2019年1月2日，欢乐购公司向该院提出申请，申请事项为：“请求变更本案已采取的财产保全措施，即维持对申请人名下位于宁波市鄞州区首南街道陈婆渡村使用面积为33458平方米的土地使用权[权证号：甬鄞国用（2014）第14-05013号]的查封措施；继续限制申请人已经领取预售许可证的位于宁波市鄞州区街道陈婆渡村星空天地广场施工号为ABC楼中160套房屋的销售（即第18层、第19层、第22层、第24层、第25层，共计5层，具体房屋信息见附件），但是申请解除对上述已经领取预售许可证的ABC楼中其余631套房屋的对外销售限制。”同时，荣安集团股份有限公司（以下简称荣安公司）向该院出具担保书，承诺：“如因上述具体财产保全措施的变更而导致案件原告深圳市前海中证城市发展管理有限公司遭受经济损失的，本公司愿意承担全部赔偿责任。”该院于同日作出（2017）浙02执保303号之一裁定书，裁定“依法查封被申请人宁波欢乐购广场开发有限公司名下位于宁波市鄞州区首南街道陈婆渡村星空广场[商品房预售许可证号：鄞房预许字（2018）第055号]价值为5000万元的不动产”。次日，该院向宁波市鄞州区住房和建设管理局发出协助执行通知书，要求协助执行限制欢乐购公司名下位于宁波市鄞州区首南街道陈婆渡村“星空广场”-1[商品房预售许可证号：鄞房预许字（2018）第055号]其中160套商品房的销售备案。中证公司对上述保全措施提出异议。另查明，截至2019年4月9日，该院对涉案土地使用权的查封并未予以解除。 宁波中院认为，欢乐购公司的申请书的标题虽为“关于要求变更具体财产保全措施的申请书”，但该申请书的申请事项是维持对涉案土地使用权的查封措施，在此基础上再限制其地上建筑物即已领取商品房预售许可证部分的房产对外销售。宁波中院作出的（2017）浙02执保303号之一裁定书裁定查封“星空广场”已领取商品房预售许可证部分价值为5000万元的不动产，未对涉案土地使用权的查封措施予以解除，且该查封措施至今有效，不存在中证公司主张的解除涉案土地使用权查封的事实。故中证公司提出（2017）浙02执保303号之一裁定书将涉案土地使用权的查封予以转换，并损害其合法权益的主张，没有事实依据，该院不予支持。至于保全协助执行通知书中所列的查封对象即160套商品房尚未建成的问题，该保全查封的对象虽有不妥，但不影响中证公司的任何权益，故本案亦不作变更。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，宁波中院于2019年4月29日作出（2019）浙02执异5号执行裁定，驳回中证公司的异议请求。 中证公司不服，向本院申请复议称：（2017）浙执保303号之一协助执行通知书允许对案涉项目大部分商品房进行预售侵犯了申请人的合法权益。申请人对土地使用权申请的保全查封效力及于地上建筑物，宁波中院允许涉案土地使用权上的商品房销售违反上述规定。欢乐购公司借上述协助执行通知书在土地查封过程中违规领取鄞房预许字（2018）第055号预售许可证（涉案项目），并对大部分房屋对外预售、收取购房款且完成商品房买卖合同网签备案，商品房买受人可提出异议排除执行而使申请人的土地查封目的落空。请求撤销宁波中院（2019）浙02执异5号执行裁定及（2017）浙02执保303号之一协助执行通知书。 本院经审查，对宁波中院查明的事实予以确认。另查明，2017年7月7日，中证公司向宁波中院提出财产保全申请，请求依法查封欢乐购公司5000万元的财产。宁波中院于2017年10月24日作出（2017）浙02民初949号民事裁定，查封欢乐购公司5000万元的财产，并实际查封了欢乐购公司名下位于浙江省宁波市鄞州区首南街道陈婆渡村“星空广场”使用面积为33458平方米的土地使用权[土地使用权证号：甬鄞国用（2014）第14-05013号]。编号3302122013A21012号的国有建设用地使用权出让合同载明，前述33458平方米土地使用权的出让总价款为94953804元。 2019年6月26日，欢乐购公司向宁波中院提供了由中国工商银行宁波兴宁支行（以下简称工行兴宁支行）出具的独立保函一份，该行承诺：如欢乐购公司因（2017）浙02民初949号案件需要承担法律责任的情况下，该行无条件、不可撤销地承担总额最高不超过五千万元的担保责任。同年7月2日，宁波中院作出（2017）浙02执保303号之二执行裁定，解除对被申请人欢乐购公司价值5000万元财产的保全措施。 本院认为，本案争议焦点在于宁波中院变更保全措施是否使中证公司的保全目的落空，损害其合法权益。本案中证公司申请保全的是欢乐购公司价值5000万元的财产，而实际保全的欢乐购公司名下33458平方米土地使用权的价值已经远远超出中证公司申请保全的数额。为平等保护双方当事人的利益，在荣安公司提供担保的情况下，宁波中院对欢乐购公司名下案涉土地上建造的160套商品房进行预查封已足以实现中证公司的保全目的。而且，本案在欢乐购公司提供工行兴宁支行的独立保函后，宁波中院于2019年7月2日解除了对欢乐购公司的财产保全查封措施，中证公司复议所针对的执行行为在本案复议期间已被宁波中院后续的执行行为变更，中证公司的保全权益亦未受损。因此，对中证公司的复议理由和请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳市前海中证城市发展管理有限公司的复议申请，维持浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02执异5号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  叶向阳 审判员  方 铮 审判员  袁松杰 二〇一九年十月二十四日 书记员  葛嘉明
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6298号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，该行行长。委托代理人王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人刁梦，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告唐秀英，女，1981年4月12日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告唐秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王楠到庭参加了诉讼，被告唐秀英经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月15日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2017第RL20170215001896号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放信用贷款人民币18万元，贷款用于购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.53%,贷款采取自主支付方式发放，借款人按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2017年2月16日依约向被告发放了贷款，贷款金额18万元，贷款利率执行月利率1.53%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2017年2月16日至2020年2月16日。原告将贷款发放给被告后，被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，借款人的行为己构成违约，原告有权要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金97247.28元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2019年3月12日尚欠利息、罚息、复利合计8822.58元）；请求判令本案诉讼费由被告承担。被告唐秀英经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明：2017年2月15日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告唐秀英签订了编号为：平银大连个信贷字2017第RL20170215001896号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币18万元，贷款用于购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.53%,贷款采取自主支付方式发放，借款人应按气球贷还款方式还款。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2017年2月16日依约向被告发放了贷款，个人贷款出账凭证记载，贷款金额18万元，贷款利率执行月利率1.53%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2017年2月16日至2020年2月16日。被告收到借款后，按照合同约定偿还了部分贷款本息。之后开始逾期还款，截止至2019年3月12日，被告尚欠原告借款本金97247.28元、利息、罚息、复利合计106069.86元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款欠款明细表、被告的户籍证明及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务，不履行或履行义务有瑕疵，则应各自承担相应的违约责任。被告向原告申请借款，并同意遵守所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款。截止2019年3月12日，被告共拖欠原告借款本金97247.28元，利息、罚息、复利合计106069.86元已经构成违约。现原告要求被告偿还借款本金97247.282元、及截止至2019年3月12日止的利息、罚息、复利合计8822.58元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年3月13日起至全款还清之日止按照合同约定利率计算利息、罚息一节，符合合同约定和法律规定，本院亦应予支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐秀英偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金97247.28元；二、被告给付原告截止2019年3月12日的借款利息、罚息、复利合计8822.58元；三、被告自2019年3月13日起至所欠款项清偿之日止，按原、被告所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2980元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月十四日书 记 员  于颖超