wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05民终7660号 上诉人（原审原告）：苏州豪辉纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区梅堰镇开发区。 法定代表人：洪雅雅，总经理。 委托诉讼代理人：杨玉书，江苏李杏珍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐芳，女，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。 上诉人苏州豪辉纺织有限公司因与被上诉人徐芳劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，苏州豪辉纺织有限公司于2019年10月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，苏州豪辉纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许苏州豪辉纺织有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州豪辉纺织有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 立 审判员 徐 辉 审判员 王小丰 二〇一九年十月二十三日 书记员 张志国
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9984号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：胡三徕，男，1976年2月7日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告胡三徕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告胡三徕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款本金24993元，利息1112.38元（暂计至2018年9月2日，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），逾期还款违约金1279.30元（暂计至2018年9月2日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），其他费用140元，共计27524.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实1.开卡时间：2012年12月22日。2.卡号：62×××28。3.尚欠本息情况：截止至2019年2月2日，被告尚欠透支本金24883元、利息3170.53元、分期手续费140元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；分期付款手续费按分期金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款手续费按分期金额×分期期数×1.2%。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金24883元、分期手续费140元及利息（截止至2019年2月2日为3170.53元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告胡三徕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币24883元、分期付款手续费140元及利息（利息计算标准：截至2019年2月2日的利息为3170.53元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为488.12元，财产保全费295.24元，合共783.36元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行36元，由被告胡三徕负担747.36元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十六日书记员 吴建欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11292号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈常德，男，1969年2月20日出生，土家族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告陈常德信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理原告委托诉讼代理人陈传炳到庭参加诉讼，被告陈常德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金177353.05元及至实际清偿日止的利息、滞纳金（暂计至2016年4月13日利息30739.11元、滞纳金19308元，此后利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算），共计227400.16元；2.本案诉讼费用由被告承担,由法院直接向原告退回。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2012年12月13日。卡号：40×××57。3.尚欠本息情况：截止至2018年9月30日，被告尚欠透支本金99053.05元、利息77276.97元、滞纳金19308.00元（滞纳金均产生于2016年12月31日前）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金99053.05元合法有据，本院予以支持。但截止至2018年9月30日，原告主张的尚欠利息、滞纳金合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2015年3月6日）起计算至2018年9月30日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合共84789.41元。自2018年10月1日起，原告主张利息按日利率万分之五计算符合双方合同约定，本院予以支持。自2017年1月1日起，滞纳金的收取已经没有依据，本院不再支持原告的顺延计算请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈常德应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币99053.05元、滞纳金及利息（截至2018年9月30日的利息、滞纳金合计为84789.41元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为4711元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担902元，被告陈常德负担3809元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十四日书记员 吴建欣
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民辖90号原告：谢蒙蒙，女，汉族，1983年2月8日出生，住湖南省平江县。原告：徐子牛，男，汉族，1981年1月28日出生，住湖南省平江县。被告：顾午冬，男，汉族，1984年10月15日出生，住湖南省平江县。被告：胡益阳，男，汉族，1975年11月6日出生，住湖南省平江县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：平江县开发区连云路480号。原告谢蒙蒙、徐子牛与被告顾午冬、胡益阳、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，平江县人民法院于2019年9月3日立案。谢蒙蒙、徐子牛诉称：2019年7月11日谢蒙蒙驾驶湘F3YH65号牌小型轿车在武装部前横过马路时，与由顾午冬驾驶的湘52203号重型自卸货车相撞，造成谢蒙蒙受伤及两车受损的交通事故。因双方调解意见不统一，两原告遂向法院提起诉讼。要求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在交强险责任限额范围内先行赔付，超出部分由两被告顾午冬、胡益阳按事故责任承担赔偿责任，并互负连带责任。平江县人民法院经审查认为，因原告徐子牛系平江县人民法院正式干警，为保证审判的公正，该院不宜行使该案的管辖权，依法报请中院请求指定管辖。本院认为，原告之一徐子牛系平江县人民法院正式干警，平江县人民法院不便行使对本案的管辖权，为确保司法公正，本案由本院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖南省汨罗市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一九年十月二十一日书记员  蔡 洁
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3737号原告：盘锦益达物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区金玛宏寰（原金玛正和小区）2#-1-503室。法定代表人：李精成。委托诉讼代理人：萧凤仁，该公司经理。委托诉讼代理人：祖永莉，该公司主管。被告：邱先锋，男，1977年3月25日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦益达物业管理有限公司诉被告邱先锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人萧凤仁、祖永莉到庭参加诉讼。被告邱先锋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告2017年9月26日至2018年9月25日拖欠的物业管理费1383元。同时被告按照双方签订合同约定每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日为止，截止2019年9月11日起诉日应支付滞纳金1452元，以上共计2835元；2.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月10日，原告与盘锦市广汇地产开发有限公司，签订《前期物业服务合同》约定由原告对金玛宏寰小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期不缴纳物业费用的，按照日千分之三收取滞纳金。被告于2014年1月3日与盘锦益达物业管理有限公司，在金玛宏寰小区1-45-147-106号商网办理回迁入住，双方约定前期物业服务标准收费依据，计算公式及起始时间和违约责任，被告身为金玛宏寰小区2#-2-2802业主，一直享受着原告提供的物业服务，却不按合同双方约定履行法律义务并拒交物业费，给小区管理服务带来了很大的经营困难和信誉的不良影响，严重侵害了原告合法权益。特向人民法院提起诉讼。被告邱先锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系盘锦市兴隆台区金玛宏寰小区2#-2-2802室的业主，该房屋面积为96.01平方米。2014年1月3日，原、被告签订《物业服务合同》，合同第五章第二条约定：住宅物业费每月每平方米1.2元；第三条约定：业主或物业使用人应于本年度物业费到期前一个月向物业服务企业预缴下一年度物业服务费；合同第八章第一条约定：业主逾期未缴纳物业服务费的，应当按照每日3‰的标准承担所产生的滞纳金。被告现已拖欠2017年9月26日至2018年9月25日的物业费1,382.50元（96.01平×1.2元/平×12个月）。原告方多次要求被告履行义务，但被告未交纳，故原告诉至法院。本院所确认的上述事实有原告当庭陈述及《物业服务合同》、物业费催缴通知单等在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》合法有效，应受法律保护。双方应按照合同的约定履行相应的义务，原告已履行了物业管理服务义务，被告应支付相应的物业费。关于原告主张的滞纳金，因合同约定标准过高，故本院调整为自被告逾期交纳物业服务费之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付滞纳金。被告在收到本院送达的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱先锋于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦益达物业管理有限公司2017年9月26日至2018年9月25日期间的物业服务费1,382.50元，并自2017年9月26日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年十月十六日书记员  李宁
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初3321号原告：宫长海，男，1977年10月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰苏都毕力格，内蒙古有初律师事务所律师。被告：赵布日额，男，1982年1月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：哈森格日乐，内蒙古兴新律师事务所律师。第三人：扎赉特旗巴彦乌兰苏木巴彦敖宝嘎查委员会。法定代表人：敖日格勒，村主任。原告宫长海诉被告赵布日额、第三人扎赉特旗巴彦乌兰苏木巴彦敖宝嘎查委员会（以下简称巴彦敖宝嘎查委员会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宫长海及其委托诉讼代理人王德辉、邰苏都毕力格、被告赵布日额及其委托诉讼代理人哈森格日乐到庭参加诉讼，第三人巴彦敖宝嘎查委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫长海向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赵布日额返还原告宫长海20亩土地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宫长海于1996年二轮土地承包时从巴彦敖宝嘎查委员会承包土地24亩，经2010年土地排查进一步确认该土地属原告家庭承包的耕地，即原告一家人口粮田。2006年原告外出打工将上述土地中20亩地给被告耕种，原告向被告索要上述20亩地经营权，被告拒不退还上述土地经营权。经嘎查多次协商未果，遂诉至法院。被告赵布日额辩称，不同意原告的诉讼请求，2006年被告赵布日额的父亲赵那斯塔与巴彦敖宝嘎查委员会签订承包合同，合同约定34.4亩地，承包期限30年。2018年赵那斯塔将土地分给两个儿子赵好特老、赵布日额，并由村委会见证。赵布日额合法取得土地承包经营权，一直领取粮食补贴及各种补贴，再则赵布日额没有侵权事实，被告所耕种的土地有承包合同，与原告陈述的9亩、11亩土地没有重合的部分，原告主张的事实不成立。第三人巴彦敖宝嘎查委员会未作陈述。本院经审查认为，农村集体土地承包合同是农民取得农村土地承包经营权的合法有效凭证。针对本案争议的土地，宫长海持有两份不同的农村集体土地承包合同，其中一份合同涉及的土地，由巴彦敖宝嘎查委员会又另行发包，属于一地两包，且宫长海自称其现持有的土地承包合同、土地经营权证所指向的土地亦不存在，属土地权属不清，其在土地权属不清的前提下主张土地相关权益于法无据。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，由于确认土地承包经营权不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围，因此，当事人应向有关部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宫长海的起诉。案件受理费100元，退回原告宫长海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 孟 祥 萍审 判 员 杜通 拉嘎人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十月十一日书 记 员 张 银 杰书 记 员 张   乔
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈立春，男，1956年1月29日出生，汉族，住岳阳市君山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：母小芳，女，1983年3月20日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市君山区。再审申请人陈立春与被申请人母小芳财产损害赔偿纠纷一案，湖南省岳阳市君山区人民法院于2017年7月13日作出（2016）湘0611民初696号民事判决。陈立春不服，提起上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2018年5月23日作出(2017)湘06民终1775号民事判决，已经发生法律效力。陈立春仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈立春申请再审称：一审判决认定申请人承担20%的过错责任是认定事实错误。一审根据申请人在庭审中陈述火灾损失申报的准确性为80%－90%来认定直接财产损失是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求依法撤销原一、二审判决。改判支持申请人的全部诉讼请求。案件受理费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人陈立春申请再审的理由与其在二审上诉时的理由基本一致。本案系因被申请人母小芳所经营的广兴洲方念面包坊起火并蔓延至陈记电器行二楼（陈立春经营）被烧引发的财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，陈立春应对其主张的每一项损失具有举证证明责任，但由于火灾的突发性，发生火灾时致使有关书证、物证灭失，导致申请人陈立春客观上难以举证。原审法院基于申请人陈立春经营五金、建材商品店的客观事实，结合本案庭审时陈立春陈述其提交案涉财产清单的准确性为80％-90％以及母小芳对该财产清单中的部分被烧毁财物的认可，再根据一审法院委托岳阳三权价格评估咨询有限公司作出的《岳三权评字（2017）005号“关于陈记电器行二楼火灾损失的价格评估结论书”》，酌情认定该价格评估结论书确定的损失金额的80％为本案陈立春的损失金额并无不当，符合法律规定。因申请人陈立春对自己经营的陈记电器行并未配备必要的消防设施，且在消防通道不畅通的二楼居住和仓储货物，陈立春对未能及时灭火和损失扩大理应承担相应责任。另，再审申请时申请人陈立春并未就火灾造成的损失尽到自己的止损责任提供相应证据，故原审判决申请人陈立春对自已的财产损失应自负20％责任有事实依据且符合法律规定，申请人陈立春的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人陈立春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈立春的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月二十二日法官助理刘建基书记员孙宇乔
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执5687号昆明市官渡区人力资源和社会保障局、昆明市官渡区保安服务中心：关于申请执行人昆明市官渡区人力资源和社会保障局与被执行人昆明市官渡区保安服务中心行政非诉执行纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111行审14号裁定书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额20000元，支付执行费200元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。现已结案。特此通知二〇一九年十月十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78763号原告：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李振喜，总经理。委托诉讼代理人：胡晓峰，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惜砚，德恒上海律师事务所律师。被告：甘肃圣固混凝土工程有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：张克珑，总经理。被告：张克珑，男，1962年10月31日生，汉族，住甘肃省兰州市。本院受理原告上海鸿得利重工有限公司诉被告甘肃圣固混凝土工程有限公司、张克珑融资租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉,于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告上海鸿得利重工有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海鸿得利重工有限公司负担。审判员  刘赟二〇一九年十月二十九日书记员  瞿萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1394号申请执行人云南曲靖交通房地产开发有限公司。地址：曲靖市交通路189号。统一社会信用代码：91530381061589357M。法定代表人严尔华，该公司总经理。委托代理人周渝洁，该公司员工。被申请执行人崔剑英，女，1979年12月15日生，汉族，居民，宣威市人。住宣威市。申请执行人云南曲靖交通房地产开发有限公司与被执行人崔剑英商品房销售合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初3919号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年7月1日立案执行。申请执行金额为人民币60308.18元，申请执行费人民币805元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》。本院通过执行网络查控系统及传统查询，未查到被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年十月二十二日书记员  吕则欢
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6631号原告：伍水华，男，1972年6月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。被告：李细奴（曾用名：李世武），男，1971年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：广州一建建设集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道12号602、603房，统一社会信用代码91440101795529126B。法定代表人：邓化亭,职务董事长。委托诉讼代理人：吴超胜，男，1996年2月28日出生，汉族，联系地址同上。委托诉讼代理人：罗允，男，1994年8月16日出生，汉族，联系地址同上。原告伍水华与被告李细奴、广州一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍水华及其委托诉讼代理人陈百伟，被告一建公司的委托诉讼代理人吴超胜到庭参加诉讼。被告李细奴经传票传唤没有到庭，本院依法缺席开庭进行审理。现已审理终结。伍水华向本院提出诉讼请求：1.李细奴立即向伍水华支付工程款200000元及其利息（从2017年11月20日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行一至三年期同类贷款基准利率计算）；2.一建公司对上述支付义务承担连带责任；3.本案诉讼费由李细奴、一建公司承担。事实和理由：伍水华于2015年7月23日与李细奴签订《外脚手架搭设工程承包合同》，约定李细奴将位于广州市南沙区党校旁的广州市南沙区社科大楼项目的外脚手架搭设、拆除工程发包给伍水华施工。2017年9月21日，李细奴签名出具《结算书》确认南沙社科大楼项目外脚手架工程的工程量总价为1000000元，已付工程款640000元，尚欠原告工程款360000元。根据双方合同约定，李细奴应于2017年11月20日前付清剩余工程款。经多番催促，李细奴仅支付了160000元，至今仍拖欠原告200000元，且造成伍水华占用资金的利息损失。一建公司是南沙社科大楼项目整体工程的承建方和发包方，应对被告李细奴的欠款承担连带清偿责任。为维护伍水华合法权益，特向法院提起诉讼。一建公司辩称，涉案工程的发包人为广州南思物业管理有限公司，一建公司并非涉案工程的发包人。一建公司作为涉案工程的总承包人，将外手脚架搭设工程分包给湖南省华龙建筑工程有限公司（以下简称华龙公司）。一建公司并非涉案合同的当事人，与伍水华没有合同关系，也没有任何经济来往。《结算书》只是班组明细表，一建公司并未在上面签章，伍水华据此要求一建公司承担连带责任缺乏依据。李细奴没有答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，李细奴以广州市南沙区社科大楼市一建项目部（为甲方）的名义和伍水华（为乙方）的《外脚手架搭设工程承包合同》，约定甲方将广州南沙社科大楼项目外脚手架搭设工程发包给乙方。甲方以包工包料，包小型工具，包安全、包质量、包文明、包工期的形式发包给乙方负责。承包内容：1.根据施工图纸及施工方案承包全部外脚手架搭设，拆除工程。2.手脚架搭设所需的全部材料及工具。3.施工梯、安全挡板、防护栏的搭设及拆除。4.卸料平台、高支模、人货梯出入平台的搭设及拆除。5.电梯井、塔吊附墙防护栏的搭设及拆除。6.木工班及施工现场围蔽所需的钢管、扣件、安全网、踏板等。7.由于施工场地有限（围墙内），若塔吊无法吊到的地方，乙方应无条件人工搬运材料。8.施工期间的维护保养。付款及结算方式：1.进度款按月支付，乙方在每月5日上报上月完成的工程量给甲方现场管理人员审核，甲方在每月10日审完，并按70%填报进度款审批表，每月15日支付进度款给乙方。2.乙方在主体结构封顶后10天内乙方上报已完成工程量给甲方管理人员审核，甲方在15天内审完，15天内按已完成工程量的75%支付进度款。3.外脚手架拆除后10天内甲方支付完成工程量的75%进度款给乙方，剩余工程款待双方结算书共同确认后一个月后20天内付清。2017年9月21日，李细奴和伍水华签署《班组明细表》确认工程量总价1000000元、已付进度款640000元、工程量余款360000元。在本案件诉讼过程中，伍水华确认李细奴在确认应付工程款后，又向其支付了160000元。伍水华未提供证据证明涉案工程完工、交付使用等情况。一建公司确认其承包的建设工程已经竣工，但没有进行结算，并提供该公司签订的《广州南沙社科大楼项目总承包工程施工合同》、《工程施工专业分包合同》，上述合同内容为一建公司向广州南思物业管理有限公司承包了广州南沙社科大楼项目总承包工程，并将该大楼项目临设、土方、桩等工程分包给湖南省华龙建筑工程有限公司。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同属于无效合同。伍水华并没有相关资质，因此，他与李细奴签订的《外脚手架搭设工程承包合同》违反法律法规的强制性规定，是无效合同。现案涉工程已经竣工，伍水华和李细奴对工程造价也进行了结算，李细奴应按结算金额向伍水华支付工程款。具体应付工程款的数额为200000元（按360000元-160000元计算）。伍水华和李细奴对欠付工程价款利息计付标准没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。由于伍水华未能提供证据证明工程交付时间，在双方已进行结算且李细奴未支付工程款的情况下，伍水华要求李细奴参照合同约定在2017年11月20日起按中国人民银行同期一至三年期贷款利率计算利息并无不当，本院予以支持。至于一建公司是否应承担连带责任的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”一建公司并非案涉工程的发包人，而是总承包人，故伍水华要求一建公司承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告李细奴应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告伍水华支付200000元及其利息（从2017年11月20日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期一至三年期贷款利率计算）；二、驳回原告伍水华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2279元，由被告李细奴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 陈 健二〇一九年十月十七日书记员 成涵真
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1568号申请执行人：彭大祥，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王宇，男，，汉族，居民，住滨海县。申请执行人彭大祥与被执行人王宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，执行标的50000元，执行依据为（2019）苏0922民初337号民事调解书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初337号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十月二十一日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
西安市新城区人民法院   限制消费令    (2019)陕0102执3923号   张华：   西安市莲湖区公证处作出的(2018)陕0102民初762号执行证书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十月二十四日       1
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1203行初27号原告王雪亮，男，汉族，1951年4月8日生，住河南省三门峡市湖滨区。被告三门峡市公安局崤山分局，住所地三门峡市上阳路中段。法定代表人王晓，该分局局长。被告三门峡市湖滨区崖底街道办事处，住所地三门峡市虢国路崖底街道政府大院。法定代表人韩建忠，该办事处主任。原告王雪亮诉被告三门峡市公安局崤山分局，三门峡市湖滨区崖底街道办事处履行职责一案。本院依法进行了审查，现已审查终结。事实和理由：原告实名举报后，被告崖底街道办事处以权报复举报人、××院，崤山派出所不予处理。现起诉：1、请求判决确认被告崖底街道办事处让贪污犯范铁庄当村长的行政行为违法。2、请求判决确认被告崖底街道办事处让贪污犯当村长，又把贪污犯贪污的钱交给村委会处理的行政行为违法。3、请求判决被告崖底街道办事处予以赔偿或者补偿原告因【土地承包纠纷不作处理，支持承包方在原告地里栽树育林九年的】的经济损失贰拾万元人民币。4、请求判决三门峡市公安局崤山分局对【原告因失去土地，没有饭吃到崖底街道办事处讨要土地，被街道主任莫极端带领机关工作人员毒打原告】的行为履行法定职责或者给付义务。本院认为，我国行政诉讼法第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告所诉事项。三门峡市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）豫1202行初12号行政裁定予以驳回；其不服上诉后。三门峡市湖滨区人民法院于2016年7月20日作出（2016）豫12行终85号行政裁定予以维持。此后，原告向河南省高级人民法院申诉，该院于2016年12月14日作出（2016）豫行申907号通知书驳回其申请；后来，原告又不服向三门峡市人民检察院提出申请，请求监督，该院不予支持。综上其起诉属于重复起诉，其起诉不符合条件应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干解释》第六十九条第六项之规定，裁定如下：驳回原告王雪亮的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  介 震人民陪审员  阴增军人民陪审员  杜永华二〇一九年十月十日书 记 员  武文斌
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19716号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：罗映祥，男，1964年4月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告罗映祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告罗映祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.罗映祥返还借款本金78866.46元，支付截至2019年9月15日的利息、罚息及违约金共计14457.57元，并支付自2019年9月16日至付清时止以本金78866.46元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.罗映祥立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：罗映祥向兴业金融公司申请贷款，后兴业金融公司依约发放了贷款，罗映祥未能依约还本付息，兴业金融公司遂诉至本院。被告罗映祥未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2016年11月4日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：罗映祥。2、贷款金额：200000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.5%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2016年11月9日。8、欠款情况：借款期间罗映祥未能依约还本付息，截至2019年9月15日，罗映祥尚欠借款本金78866.46元，利息、罚息及违约金共计14457.57元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月11日。本院认为，兴业金融公司与罗映祥签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。罗映祥收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向罗映祥依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达罗映祥，现兴业金融公司自愿以2019年9月15日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，罗映祥应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗映祥于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司返还借款本金78866.46元，支付截至2019年9月15日尚欠利息、罚息及违约金共计14457.57元，并支付自2019年9月16日起至还清贷款本金之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告罗映祥于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1020.64元，由被告罗映祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十月十二日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4991号之一原告：盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司，住所地滨海县港城路91号。法定代表人：石磊，该行行长。委托诉讼代理人：梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师。被告：刘怀海，男，1964年2月28日生，汉族，居民，住滨海县。被告：陈彩英，女，1963年10月12日生，汉族，居民，住滨海县。被告：刘洁，女，1990年4月9日生，汉族，居民，住滨海县。在本院审理原告盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司与被告刘怀海、陈彩英、刘洁金融借款合同纠纷一案中,原告盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司自愿要求撤回对被告刘怀海、陈彩英、刘洁的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司撤回对被告刘怀海、陈彩英、刘洁的起诉。案件受理费1943.00元，减半收取971.50元，保全费960.00元，由原告盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司承担。审 判 员 郁 光 华二〇一九年十月二十九日法官助理 蒋 晓 明书 记 员 卢琦雅舒
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执恢63号申请人：蔡永祥,男,汉族,1951年6月2日出生,白族,安宁市人,现住安宁市。被执行人：段天明，男，汉族，1979年10月12日出生，安宁市人，现住安宁市。申请执行人蔡永祥与段天明民间借贷纠纷一案中，云南省安宁市人民法院于2019年3月6日作出的（2012）安民初字第24号民事判决书已发生法律效力。判决由被告段天明向原告蔡永祥支付20665.00元,执行费210元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡永祥向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月27日立案执行。本院受理后，本院于2019年4月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2019年4月15日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产予以查询，查询反馈被执行人无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十月二十三日书记员  杨 亮
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初171号申请人：东莞权科塑胶电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇沙田大道271号1号楼101室，统一社会信用代码：914419006752494888。法定代表人：杨昌勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐勋达，广东诚公律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：江西书源科技有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园，统一社会信用代码：91361029074297759B。法定代表人：张益凡，执行董事兼总经理。东莞权科塑胶电子科技有限公司与江西书源科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人东莞权科塑胶电子科技有限公司于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江西书源科技有限公司名下的306249.24元的银行存款或查封、扣押被申请人名下等值财产。申请人于2019年10月22日向本院提供中国天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函，为本案财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人东莞权科塑胶电子科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西书源科技有限公司名下306249.24元银行存款或查封、冻结、扣押被申请人相应价值的其它财产。案件申请费2051元，已由申请人东莞权科塑胶电子科技有限公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄玲玲审判员  揭 颖审判员  黄 皓二〇一九年十月二十二日法官助理占乔书记员徐彦芳
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0925执272号申请执行人：双江自治县森林公安局，法定代表人：武志忠，该局局长，地址：双江自治县。被申请执行人：张世忠，男，1964年12月20日生，拉祜族，务农，住双江自治县。申请执行人双江自治县森林公安局向本院提出申请，要求强制执行本院2019年10月18日作出的（2019）云0925行审12号行政裁定书确定的准予强制执行申请执行人作出的双森公（刑）林罚决字[2019]第0004号《林业行政处罚决定书》第一项责令限期恢复原状。经本院审查查明，被申请执行人张世忠于2017年10月15日在未办理林地征用手续的情况下，擅自到双江自治县勐库镇××千哈组“新田良子”（小地名）和邱开荣、杨绍玉租的林地内开采石料，经鉴定，采石地块占用林地面积为1584.5平方米（2.37亩），无林木损失。该行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款及《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对被申请人给予行政处罚：1、责令限期恢复原状（注：责令2019年7月22日前恢复原状）；2、并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计1584.5（平方米）×10元/平方米=15845元。被申请执行人已将罚款缴纳，但未在规定时间内恢复被推挖地块，且在法定期限内未提出行政复议或行政诉讼，经催告被申请执行人恢复原状，被申请执行人拒不恢复原状。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：一、《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。《中华人民共和国森林法》第四十四条规定，违反本法规定，进行开垦、采石、采砂、采土、采种、采脂和其他活动，致使森林、林木受到毁坏的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令停止违法行为，补种毁坏株数一倍以上三倍以上的数木，可以处毁坏林木价值一倍以上五倍以下的罚款，拒不补种树木或者补种不符合国家规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付，依据以上规定，申请人作出的《林业行政处罚决定书》第一项恢复原状，属代履行范围，依法可由林业主管部门代履行或委托第三人代履行，履行所产生的费用由被申请执行人承担。二、根据《中华人民共和国行政处罚法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚工作的决定》、《国务院办公厅转发中央编办关于清理整顿行政执法队伍实行综合行政执法试点工作意见的通知》、《云南省人民政府关于云南省林业部门相对集中林业行政处罚权工作方案的批复》（云政复（2013）69号）等规定由全省各级森林公安机关相对集中行使林业行政主管部门的部分行政处罚权，经省人民政府授权，省人民政府法制办公室审查，确认146个森林公安机关具备行政执法主体资格及执法权限予以公告中双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局属于森林公安机关林业行政执法主体资格单位，且在行政强制执行权限中包括（代履行）代为补种树木。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回双江自治县森林公安局的申请。本裁定立即执行。审判员 张 淋二〇一九年十月三十日书记员 叶朝明
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终323号上诉人（原审被告）：闫路路，女，1988年1月19日出生，汉族，住河南省沁阳市。被上诉人（原审原告）：刘华强，男，1965年2月24日出生，汉族，住新乡市。上诉人闫路路因与被上诉人刘华强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3203号之一民事裁定，向本院提起上诉，认为民间借贷纠纷应按原告就被告的原则审理，故请求撤销原审裁定，将本案移送河南省沁阳市人民法院审理。本院经审查认为：民间借贷纠纷属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案双方未约定合同履行地点，出借人刘华强起诉要求借款人闫路路偿还借款，作为接收货币的一方，刘华强的住所地新乡市红旗区应认定为本案的合同履行地，新乡市红旗区人民法院依法具有本案管辖权。虽被告闫路路住所地的人民法院对本案亦有管辖权，但根据“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的法律规定，刘华强选择向合同履行地的人民法院起诉并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条作为民事诉讼特殊地域管辖的规定，优先于该法第二十一条一般地域管辖条款的适用，闫路路上诉认为本案应适用原告就被告的原则由其所在地的河南省沁阳市人民法院管辖的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  蒋雪梅二〇一九年十月二十一日书记员  张鑫蕾
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0727民初1658号原告：徐国成，男，1963年7月8日出生，满族，农民，住义县。委托诉讼代理人：吕中艳（系原告妻子），女，1961年1月10日出生，满族，农民，住义县。被告：徐国良，男，1949年3月1日出生，满族，农民，住义县。被告：张春杰，女，1952年10月6日出生，汉族，农民，义县。原告徐国成与被告徐国良、张春杰排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告徐国成于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐国成撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  许宝信二〇一九年十月十七日法官助理厉楠书记员王冉
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保548号 申请执行人：朱和平，男，1972年10月2日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：朱平，男，1970年10月4日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：刘文翠，女，1971年9月20日出生，汉族，住池州市贵池区。 申请执行人朱和平向本院申请财产保全，请求冻结被执行人朱平、刘文翠610921元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱平、刘文翠610921元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十月二十一日 书记员  金 媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11101号原告:安徽云知峰建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪路与张洼路交口星海世纪广场C座601号。法定代表人:季必才,总经理。被告:吴燕,汉族，男，1981年7月27日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。原告安徽云知峰建设工程有限公司与被告吴燕劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告安徽云知峰建设工程有限公司诉称，原告主要从事联通公司综合装维宽带及通信工程建设工作。被告吴燕于2008年入职被告公司。双方签订了书面劳动合同。原告依法缴纳社保、依法安排年休假调休。被告由于不服从调岗,暂时处于待岗状态。原告已经足额发放2019年6月份工资。2017年7月9日,被告提起劳动仲裁并停止劳动工作，原告告知暂缓发放2019年7月份工资,待仲裁结果出来,依据裁决发放。原告该行为并不属于拖欠工资情形,被告不能据此解除合同,并要求经济补偿。由于蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会作出错误裁决,原告不得不提起诉讼,请求依法受理并支持。故原告诉请：1、判令原告无需向被告支付2019年6月、7月工资6232元;2、判令原告无需向被告支付年休假报酬3858元;3、判令原告无需向被告支付经济补偿金35834元;4、判令原告无需向被告出具解除/终止劳动关系证明;5、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会受理了被告吴燕及其他五名劳动者陈坤、李维龙、梁金龙、殷言军、殷召魁的仲裁申请，一并作出蚌禹劳人仲裁（2019）44号仲裁裁决书。李维龙、殷言军、殷召魁不服该裁决向安徽省蚌埠市禹会区人民法院起诉，安徽云知峰建设工程有限公司就上述同一仲裁裁决书以吴燕及其他五名劳动者陈坤、李维龙、梁金龙、殷言军、殷召魁为被告分别诉讼至本院，本院分别立案受理。现本院已依法裁定将安徽云知峰建设工程有限公司诉李维龙、殷言军、殷召魁的三个案件【案号分别为：（2019）皖0102民初11118号、11119号、11121号】移送至安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理，为避免不同法院对同一系列案件作出不同的裁判结果，且劳动者的用工地及住所地均在蚌埠市，根据我国与劳动争议有关的法律规范均具有保护劳动者的合法权益、便利劳动者的立法宗旨，本案的管辖问题也宜采取便利劳动者的原则。综上，从确保审判的统一性以及便于劳动者诉讼等因素综合考量，本院决定将本案及安徽云知峰建设工程有限公司诉陈坤、梁金龙三个案件一并移送至安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 牛 蕾二〇一九年十月十日书记员 陈晓薇
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1284号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行被执行人：曾兴申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人曾兴信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初575号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告曾兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行信用卡透支本金128039.92元，利息14497.57元，违约金5988.28元（利息、违约金暂计至2019年3月6日，此后的利息以透支本金128039.92元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至实际给付之日止）。二、被告曾兴应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费9448元。当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，财产保全费1222元，合计2682元，由被告曾兴负担。后因被执行人曾兴未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年4月30日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的157973.77元，被执行人应负担的执行费2270元，合计160243.77元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年5月6日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未申报财产、履行义务；二、2019年5月8日、9月23日、10月11日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款、互联网银行进行查询，并冻结相关账户，未发现其存款；三、2019年5月8日、9月23日、10月11日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆、证券等，未发现被执行人有上述财产；四、2019年5月14日，分别向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心查询，未发现被执行人名下不动产；五、2019年9月3日，本院赴被执行人户籍地实地执行，未发现其下落；六、本院在江苏省法院综合信息门户平台查询被执行人在本省的关联案件，发现其另有7件起被执行案件，其中5件未履行，无作为债权人的案件；七、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；八、2019年10月21日，本院向申请执行人告知本案执行情况、采取的措施等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人委托代理人表示暂无被执行人其他可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院另已告知申请人可以向法院申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产，也可以与保险公司签定悬赏保险合同并支付保险费用，如果举报线索经法院确定符合条件，依照悬赏公告应由申请人承担的悬赏金，由保险公司支付举报人，且本案可立即恢复执行。综上，本案未执行到款项。被执行人尚有执行标的157973.77元、执行费2270元未履行。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初575号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十月二十四日书记员  沈志翔
龙江县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0221执1474号王士民：王士民与赵佳林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3442.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金3442.00元，利息888.00元。执行费50.00元，诉讼费25.00元，本院已于2019年10月23日将该款转付给王士民。至此，王士民向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1425号之二十一申请执行人石振明，男，1970年10月22日出生，汉族，现住河口区。被执行人鲁强强，男，汉族，现住河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2019)鲁0503民初1663号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人鲁强强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲁强强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲁强强在山东省农村信用社联合社6*×××*0账户内存款人民币236919.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谷来强二〇一九年十月二十八日书记员  王 尊
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4250号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人郑辉，该行总经理。 委托代理人杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被告宋彦辉，男，1977年9月28日出生，汉族，户籍地石家庄市栾城县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称“中信银行”）与被告宋彦辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行之委托代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告宋彦辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金39826.52元，零售利息3087.39元，分期手续费1011.78元，违约金3245.09元，合计47170.78元（截止2019年1月27日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××64的信用卡，并于2013年7月5日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月27日信用卡欠款本金39826.52元，零售利息3087.39元，分期手续费1011.78元，违约金3245.09元，合计47170.78元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉求。 被告宋彦辉未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月5日被告宋彦辉填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》向原告申请办理信用卡，就被告宋彦辉（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××64的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月27日，该信用卡欠本金39826.52元，零售利息3087.39元，分期手续费1011.78元，违约金3245.09元，合计47170.78元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、两份官方网站公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告宋彦辉签署《中信银行信用卡柜台确认申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告偿还原告信用卡欠款本息及相关费用合计47170.78元（截止到2019年1月27日），本院予以支持。被告宋彦辉经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋彦辉于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2019年1月27日被告宋彦辉名下信用卡（卡号：62×××64）所欠本金39826.52元、零售利息3087.39元、分期手续费1011.78元、违约金3245.09元，合计47170.78元（2019年1月27日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费979元，由被告宋彦辉负担（案件受理费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  苏亚萍 审 判 员  张卓娅 人民陪审员  平彩云 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  何 赛
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初4006号 原告：乔海云，女，1952年2月22日生，满族，现住长春市净月开发区。 被告：张丽云，女，1932年5月7日生，汉族，住长春市南关区。 被告：张睿，女，1980年9月4日生，汉族，现住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：张达，男，1983年3月27日生，汉族，现住长春市净月区。 被告：张达，男，1983年3月27日生，汉族，现住长春市净月区。 本院在审理原告乔海云诉被告张丽云、张睿、张达继承纠纷一案中，本院于2019年10月14日立案。 乔海云诉称，1.判令被继承人张孝忱名下位于吉林省长春市朝阳区XX大路XX-X号房屋以及位于长春市绿园区XX大街XX路X-XXX-XX-X-XXX号房中属于张孝忱所有的部分由原告乔海云继承所有。事实与理由：原告乔海云与被继承人张孝忱系夫妻关系，二人婚后生育被告张睿和被告张达，被告张丽云系被继承人张孝忱之母，被继承人之父张同周于1969年11月20日去世。被继承人2019年07月01日去世,去世前留有自书遗嘱一份,内容为:全部财产由乔海云个人继承，继承份额100%。详见遗嘱。现原告为维护自身合法权益，请求法院依据事实和法律，支持原告的诉讼请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项：“（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”的规定，本案是继承纠纷，应当适用专属管辖的规定，管辖法院应为主要财产所在地。登记在被继承人张孝忱名下坐落于长春市朝阳区XX大路XX-X号的房屋建筑面积为91.32平方米。登记在原告乔海云名下坐落于绿园区XX大街乐园路的房屋建筑面积为54.93平方米。被继承人张孝忱的主要财产所在地应当为朝阳区，案件应当移送长春市朝阳区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送长春市朝阳区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 案件受理费8800元，减半收取4400元退回原告乔海云。 审判员 赵 航 二〇一九年十月十八日 书记员 肖惠涵
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0103民初13717号原告：魏巧珍，女，汉族，1969年2月8日生，住河南省汝州市。原告：薛建成，男，汉族，1940年2月1日生，住河南省汝州市。原告：王兰，女，汉族，1942年8月4日生，住河南省汝州市。原告：薛光耀，男，汉族，1992年9月16日生，住河南省汝州市。原告：薛耀杰，男，汉族，2002年2月6日生，住河南省汝州市。原告：薛耀彩，女，汉族，2002年2月6日生，住河南省汝州市。六原告委托诉讼代理人：刘俊燕、吴兰兰（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。法定代表人：秦羡胜，该公司董事长。被告：中交第三公路工程局有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街丙88号801。法定代表人：蒋万民，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁成志、王霞光（实习），北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：郑州政通建设工程有限公司，住所地郑州市中原区柿园村东街24号。法定代表人：张红梅。原告魏巧珍、薛建成、王兰、薛光耀、薛耀杰、薛耀彩与被告泰宏建设发展有限公司、中交第三公路工程局有限公司、郑州政通建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院进行了立案受理。被告泰宏建设发展有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为该案事故发生地在郑州市××区，郑州市二七区既不是事故发生地，也不是被告住所地，故郑州市二七区人民法院没有管辖权，本案应移送郑州市管城回族区人民法院处理。经审查，本院认为，本案中根据郑州市管城回族区人民政府管郑【2019】33号文件来看，事故发生地在郑州市××区，本案的被告又不在郑州市二七区，故本院对该案件没有管辖权，被告泰宏建设发展有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至有管辖权的河南省郑州市管城回族区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和第一百五十四条第的规定，裁定如下：被告泰宏建设发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇一九年十月十日书记员  王慧
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执721号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。负责人：张志华。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被执行人：李开江，男，1976年3月29日生，汉族，住江苏省苏州。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人李开江金融借款合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院（以下简称园区法院）于2019年4月26日作出的(2019)苏0591民初2922号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、李开江确认尚欠平安银行股份有限公司苏州分行借款本金243184.25元及暂计算至2018年12月29日的利息、罚息、复利62758.21元，以及自2018年12月30日起计算至实际履行日止以本金243184.25元中的未还部分为基数按年利率24.3%计算的罚息。还款方式为：2019年4月30日前向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付50000元，余款在2019年7月31日前一次性结清。二、李开江于2019年4月30日前支付平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。三、案件受理费减半收取为2952元，由李开江于2019年4月30日前支付给平安银行股份有限公司苏州分行。四、如李开江未按期足额履行上述任一期付款义务，平安银行股份有限公司苏州分行有权就全部未付清款项一并申请法院强制执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行向园区法院申请执行，园区法院于2019年6月14日立案执行，执行案号为（2019）苏0591执2974号；为统筹全市法院执行工作，本院于2019年8月19日作出（2019）苏05执他177号执行裁定，将该案提级至本院执行，本院于2019年9月6日立案执行，标的为309894.46元及相应利息，执行费为4548元。原案执行过程如下：1.2019年6月17日，园区法院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书;另园区法院通过法院专递向被执行人住所、住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行义务。2.2019年6月20日，园区法院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈仅发现被执行人有零星的小额存款，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。3.2019年6月20日，经苏州市不动产登记中心查询，反馈被执行人李开江名下无不动产。4.2019年6月27日，园区法院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。本院提级执行后执行过程如下：1.2019年9月16日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书;另通过法院专递向被执行人住所、住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行义务。2.2019年9月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈仅发现被执行人有零星的小额存款，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。3.2019年9月30日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施。4.2019年10月11日，本院经上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行代理人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。5.2019年10月22日，本院执行指挥中心干警赴苏州市苏蠡路41号港龙茶城2层2097、2102室，以及苏州工业园区莲花新村一区78幢402室现场查找被执行人，经询问核实未获得被执行人现住地线索或其他财产线索。6.2019年10月29日，经查询江苏省法院关联案件系统发现被执行人另有1件作为被执行人的案件，因确无可供执行财产而裁定终结本次执行程序。7.2019年10月30日，本院制作并发送执行决定书，将被执行人李开江纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。本案执行标的为309894.46元及相应利息，已执行到位0元，剩余309894.46元及相应利息暂未执行到位。本案执行费4548元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 琳审判员 施 伟审判员 韩 军二〇一九年十月三十一日书记员 张玲燕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3278号上诉人（原审被告）：赵淑琴，女，1954年10月5日生，汉族，户籍所在地长春市。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。负责人：刘清军，该银行行长。委托诉讼代理人：刘志刚，该银行职员。委托诉讼代理人：邱阳，该银行职员。原审被告：张静，女，1978年10月28日生，汉族，住长春市南关区。原审被告：长春万科京诚房地产开发有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人：林曈，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冠群，该公司法务。上诉人赵淑琴因与被上诉人交通银行股份有限公司吉林省分行，原审被告张静、长春万科京诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵淑琴于2019年10月17日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵淑琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵淑琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8111元，减半收取为4055.5元，由上诉人赵淑琴负担。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  于小依二〇一九年十月二十八日书记员  王 建
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1069号之一申请执行人：向毅，男，1965年2月1日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：郑家明，男，1984年4月1日出生，汉族，居民，住秭归县，申请执行人向毅与被执行人郑家明民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂0527民初888号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向毅于2019年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的：10000元本金及相应利息。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人郑家明三日内偿还借款本金10000元并按年利率24%自2019年8月1日起支付利息。二、承担案件受理费1150元，本案执行费1400元。三、冻结、划拨被执行人乔翔银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年十月十一日书记员  王国勇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13484号 原告：杨自荣，女，1973年1月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:李兆金,山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐公升,山东上和律师事务所律师。 被告：赵成乾，男，1970年10月30日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告杨自荣诉被告赵成乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨自荣及其委托诉讼代理人李兆金、徐公升到庭参加诉讼，被告赵成乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨自荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判令被告偿还原告借款25050元及利息（自2019年5月20日起，按照同期银行贷款利率计算）。2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：自2019年4月份开始，被告赵成乾多次从原告杨自荣处借款用于投资，经核算被告尚有25050元未偿还。经原告多次催要，被告仍然拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 赵成乾未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告杨自荣与被告赵成乾均从事网络红酒买卖，因被告赵成乾不会操作，被告的姐夫介绍原告帮助被告赵成乾进行操作。原告帮助被告购买红酒和排单币（手续费）把款打至第三方，被告再把钱支付给原告。2019年4月6日，原告通过微信转账转给客服小马手续费50元，4月6日通过银行卡转给王祥艳1000元，4月21日通过银行卡转给客服李晓彦1000元，4月30日通过银行卡转给潘恺峰15170元,给郑宝容830元,5月3日通过银行转账给田永爱4000元，5月9日通过银行转账给郝常海4000元。2019年4月8日被告通过微信转账偿还4000元，4月9日被告通过微信转账偿还1000元，共计偿还5000元。后原告的垫资，被告未予归还，双方在微信聊天时对该欠款数额进行了核对，被告尚有25050元未偿还。原告多次向被告催要，被告一直推脱不还，原告遂起诉至法院。 本院认为，原告杨自荣帮被告赵成乾购买排单币（手续费）和红酒并把钱打至第三方，被告欠原告25050元未归还的事实，有原告提交的微信聊天记录截图及转账记录予以证实，本院予以确认。被告赵成乾在微信聊天记录中已认可欠款金额，且被告已偿还部分垫付款，亦可以反证原、被告之间系民间借贷关系的事实。被告赵成乾负有按照约定归还借款的义务，其未按照约定还款构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告自2019年5月20日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付利息，因原、被告双方未约定利息，应视为借款期间不支付利息，被告应自原告起诉之日支付资金占用期间的利息。被告赵成乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告赵成乾于本判决生效之日起十日内偿还原告杨自荣借款25050元及利息（以25050元为基数，利息自2019年8月12日起至实际给付之日止，按年中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）； 二、驳回原告杨自荣的其他诉讼请求。 案件受理费213元，由被告赵成乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费426元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十月十九日 书记员  徐小婷
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执856号申请执行人：何某，女，汉族，生于2004年5月6日，住内乡县。被执行人：张某，男，汉族，生于1954年2月15日，住淅川县。何某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3135号民事判决书申请执行张某机动车交通事故纠纷一案，我院于2019年5月10日立案。经执行查明，张某名下无财产可供执行，经本院告知后，申请执行人书面提出终结本案本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初3135号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年十月十一日书记员 齐研伟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5292号原告：某有限公司，住所地山东省。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：齐某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某，某律师事务所律师。被告：向某，住青岛。原告某有限公司与被告向某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。某有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金19万元及利息54720元（利息以本金19万元为基数，按照月息1.8%的标准，仅计算至2019年4月18日）；2.请求法院依法判令被告向原告支付自2019年4月19日起至实际付款之日止的利息（按照月1.8%的标准）；3.请求法院依法判令被告支付原告违约金95000元；4.请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、保函费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告因资金周转向原告借款，原被告之间签订《车辆抵（质）押合同》，被告将车牌为鲁Ｂ×××××的奔驰牌汽车一辆抵押给原告，当日被告向原告出具借据。合同约定：甲方向乙方借款19万元月利率1.8%，借款期限3个月，到期连本带息一次性还清，如逾期超过7日视为甲方彻底违约，乙方可以要求被告偿还所有未到期的借款，并承担总金额50%的违约金。同时合同还约定因合同事项诉讼时乙方所在地为管辖法院，并约定追索借款所产生的一切费用由甲方承担。现借款期限届满，被告仍无还款意图，原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉的被告主体不明确，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告某有限公司的起诉。本案案件受理6396元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周富荣二〇一九年十月二十五日法官助理程程书记员于悦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47832号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，职务总经理。委托诉讼代理人：刘海彪，该公司经理。委托诉讼代理人：黄兴龙，该公司项目经理。被告：朱航，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司诉被告朱航物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年十月二十四日书记员  崔 斌
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5735号 罪犯陈阿双，男，1976年7月6日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2018年7月5日作出（2018）浙03刑初9号刑事判决，以被告人陈阿双犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金200000元。判决生效后，该犯于2018年10月17日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈阿双在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯陈阿双在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正，另查明，该犯已履行财产刑2000元，其曾于2002年5月4日因吸食毒品被强制戒毒，2004年5月13日因吸食毒品被劳教戒毒二年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈阿双在服刑期间虽有一定的悔改表现，但综合考量陈阿双的劣迹及履行财产刑判项情况，其不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十七条，和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈阿双不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 法官助理庄向东 书记员刘菁
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初3145号原告：景颖，女，1997年9月16日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：倪圣涛，男，1997年10月30日出生，汉族，住蒙自市。原告景颖与被告倪圣涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景颖向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许景颖撤诉。案件受理费58元，减半收取计29元，由景颖负担。审判员  谢安林二〇一九年十月十一日书记员  刘淑均
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1645号罪犯李火辉，男，1973年3月28日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西苍梧县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2011年12月22日作出（2011）梧刑一初字第29号刑事附带民事判决，以李火辉犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2012年3月16日作出（2012）桂刑一复字第21号刑事裁定，核准对被告人李火辉的判决。2012年5月22日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯于2015年1月20日获裁定减为无期徒刑，2016年12月28日获裁定减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2016年12月28日起至2035年3月27日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李火辉自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年4月止，累计获得6个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李火辉减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李火辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李火辉减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2034年11月27日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4203号原告：文海峰，男，1974年9月29日出生，汉族，无业，住东营市经济开发区。委托诉讼代理人：张佩佩，山东辰林律师事务所律师。被告：崔佃宾，男，1978年8月10日出生，汉族，职业不详，住山东省恒台县。原告文海峰与被告崔佃宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文海峰委托诉讼代理人张佩佩到庭参加诉讼，被告崔佃宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。文海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔佃宾偿还本金80000元，利息21600元（自2015年1月1日起至2019年6月30日止，按照年息6%计算），合计101600元；2、判令被告清偿自2019年7月1日起至实际清偿之日的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年6月27日，被告因经营需要向原告借款80000元，承诺2014年7月30日前偿还20000元、2014年8月30日偿还20000元，余款2014年12月30日前全部还清，并向原告出具了借条。借款到期后，被告一直未偿还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。崔佃宾未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年底至2014年4月期间，崔佃宾因经营周转需要向文海峰借款，文海峰以现金方式出借。2014年6月27日，崔佃宾向文海峰出具借条，载明：“今借文海峰现金捌万元正（￥80000元）于2014.7.30日前还款贰万元（￥20000元），于2014年8月30日还款贰万元（￥20000元），余款2014.12.30日前全部还清。崔佃宾，2014年6月27日”。崔佃宾在借款金额、还款金额、姓名、公民身份号码处捺印。以上事实，有文海峰提交的借条及文海峰的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据文海峰提供的借条及文海峰的当庭陈述能够证明文海峰与崔佃宾之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。崔佃宾借用文海峰款项后应及时偿还，引起纠纷系崔佃宾未及时还款所致。文海峰主张崔佃宾偿还借款本金80000元，证据充分，本院予以支持。关于利息，文海峰主张以80000元为本金，按年利率6%自2015年1月1日至2019年6月30日计算利息为21600元，本院仅支持以80000元为本金，按年利率6%计算自2015年1月1日至2019年6月30日的利息为21586.67元，超出部分，无法律依据，本院不予支持。崔佃宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔佃宾于本判决生效之日起十日内支付原告文海峰借款本金80000元、利息21586.67元及以80000元为本金，按年利率6%计算自2019年7月1日至实际清偿之日的利息；二、驳回原告文海峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告文海峰负担1元，被告崔佃宾负担1165元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹爱荣二〇一九年十月二十三日书记员  孟一男
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1182执恢167号申请人：姚某1，女，1997年7月22日生，汉族，住扬中市。申请人：王某，女，1947年11月6日生，汉族，住扬中市。被执行人：钟某，女，1973年3月13日生，汉族，住扬中市。被执行人：姚某2，男，2012年11月15日生，汉族，住扬中市。法定代理人：钟某，系被告姚某2母亲。申请执行人姚某1、王某申请执行被执行人钟某、姚某2继承纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初2581号民事判决书已经发生法律效力。判决主文为：一、被告钟某应当于本判决生效之日起十日内，从其保管的姚某3的死亡抚恤金中，向原告姚某1支付9.75万元，向原告王某支付16.75万元；二、位于扬中市五一村民众13队XXX号房屋一幢，属于姚某3所有的份额，由原告姚某1、原告王某、被告钟某、被告姚某2共同继承，各自获得其25%的所有权份额；三、驳回原告姚某1、王某其他诉讼请求。案件受理费7750元，由被告钟某、姚某2负担。判决生效后，被执行人未履行付款义务，申请人曾于2017年1月25日向本院申请执行。因被执行人钟某经多次协调多种方案，均无法与申请人达成一致意见，本院对其采取强制措施拘留15日。申请人也同意法院终结本次执行程序，本院制作（2017）苏1182执219号民事裁定书，终结本院（2016）苏1182民初2581号民事判决书的本次执行程序。2018年10月12日，本院根据申请人申请并依职权恢复执行，双方依然对多种协调方案不能达成一致意见，本院对被执行人名下存款强制扣划35226.45元，扣除执行费428元，余款34798.45元两申请人一致同意发放给申请人姚某1。本院依法将被执行人钟某纳入全国失信被执行人名单及限制高消费。经本院查询，未发现被执行人名下有其他存款信息。两被执行人在新坝镇××村××栋新建的农村住宅楼，但出资情况不明确，目前难以处置。对于被执行人与申请人共有的位于五一村13队XXX号房屋，申请人又不同意评估执行归并的方案。2019年8月27日，本院对被执行人在新坝镇五一村二组的房屋进行搜查，没有发现有较大价值的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本裁定书已涉及的财产之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1182民初2581号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十月十一日书记员 姚 煜
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791财保22号之一解除保全申请人：翟金国，男，汉族，1966年2月15日出生，住巨野县。被申请人：程桂芹，女，汉族，1968年8月6日出生，住菏泽市开发区。申请人程桂芹与被申请人翟金国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）鲁1791财保22号财产保全裁定。因翟金国向本院缴纳5万元的保证金，本院应当解除对鲁Ｒ×××××号小型轿车的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对涉案车辆鲁Ｒ×××××号小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周登亮二〇一九年十月二十一日书记员  张路燕
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2496号原告：李明珍，女，汉族，1945年7月15日生，住淮滨县。委托代理人：廖树桐，系河南正声律师事务所律师。被告：王东，男，汉族，1972年8月5日生，住淮滨县。原告李明珍诉被告王东侵权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告李明珍用其委托代理人廖树桐、被告王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明珍向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告停止对原告的宅基地的侵权，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在淮滨县××村有一处宅基地，《集体土地建设用地使用证》载明地号为2215070610，土地使用者登记的是原告的丈夫王陆华，取得时间为1992年，原告家在此宅基地上建有房屋居住，后来王陆华因病去世导致房屋年久失修，于几年前倒塌，原告在外借住。2019年2月份原告宅基地相邻的被告王东强霸占原告部分宅基地，并在2019年5月6日指使其弟王陆刚用挖掘机将原告的宅基地从南到北挖掘6米，造成原告被挖宅基地上树木全部毁损。原告与其争辩说理遭到被告的辱骂。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自身权益特诉至贵院，请依法裁判。被告王东辩称，原告老宅基地旧房和答辩人家老屋为前后相邻，答辩人家在前，原告家在后，宅基前后之间5米宽的路，一直被原告占有，原告地号为2215070610《集体土地建设用地使用证》的老宅基，载明地上的主屋加厨房（土房）已倒塌十年左右，新建房屋（砖房）已后移二十几米另盖。答辩人家老屋是土房，按照国家有关规定属危房改建范围，于2019年4月拆除（拆除之前一直有人居住）。2015年应国家号召重新统一规划新农村，村里重新规划宅基地，原告有两处宅基地，其后一处宅基地应退出6米给答辩人。而原告一直耍赖不愿归还宅基地。2019年4月应国家危房改造政策，答辩人老屋拆除，需要回属于答辩人的宅基地，原告不愿归还。三次阻挠挖机施工，耽误答辩人务工，造成经济损失。请求判决答辩人侵权不成立，无需恢复原状。原告为支持其诉求提交如下证据：1、原告的身份证户口本复印件。2、集体工地建设用地使用证（复印件）、土地管理收费收据（复印件）。3、证人王某1、吕某的证言及挖地现场照片。被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，提出挖的是自己宅基地，不是原告的宅基地。被告提交如下证据：1、宅基地确权申请书。2、证人王某2、王某3、王某4、张某的证言。3、邓湾乡叶台村民委员会会议记录。4、淮滨县××村民委员会证明。原告对被告提交的证据1，认为是其自己的行为。对证据2真实性有异议。对证据3的真实性请法庭核实。对证据4认为不属实。经审理查明，原、被告均是淮滨县××村的村民，原告李明珍居后，被告王东居前。原告李明珍于1990年8月20日取得《集体土地建设用地使用证》，其宅基地东西宽11米，南北长11.6米。2005年邓湾乡叶台村重新规划宅基，但未发新的建设用地使用证，旧宅基证也未收回。2019年4月被告王东拆旧房准备建新房，挖到原告李明珍老宅基地上的土，原告李明珍阻挠，后诉讼来院。本院认为，原告李明珍取得的《集体土地建设用地使用证》合法有效受法律保护。被告王东建房挖到原告李明珍的《集体建设用地使用证》中的宅基的土，属侵权行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决如下：被告王东停止对原告李明珍宅基地的侵害。案件受理费100元，由被告王东承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈孝虹人民陪审员  张 红人民陪审员  廖倩倩二〇一九年十月二十五日书 记 员  喻俊雯
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0430民初2194号原告：朱菲，女，，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司彭泽县支公司统一社会信用代码：91360430727759560Y负责人：熊少静，经理。委托诉讼代理人：邬建勇，公司员工。委托诉讼代理人：彭旭昊，江西柴郡律师事务所律师。原告朱菲与被告中国人寿保险股份有限公司彭泽县支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱菲委托诉讼代理人张敏、被告委托诉讼代理人邬建勇、彭旭昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告意外伤害保险事故理赔款15000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原告向被告投保国寿综合意外伤害1年期保险，保险合同约定：保险期内发生保险事故，意外伤害保险金以50000元为限，意外伤害医疗以10000元为限。2018年10月23日19时左右，原告驾驶电动车发生保险事故，彭泽仁杰司法鉴定中心鉴定原告伤残十级，原告用去医疗费14685.5元；鉴于上述事实，原告向被告主张理赔费用：医疗费理赔限额10000元、残疾等级理赔5000元，合计15000元。被告辩称，原告未向被告进行理赔申请，被告也未拒赔，原告滥用诉权，本案不应存在。一、医疗费不应由保险公司赔付。本案由第三方侵权引起的交通事故，机动车驾驶员负事故全部责任，原告已经要求驾驶员赔付医疗费，赔付应当本着“填平原则”补足损失即可，不能因此获得双倍的医疗金。且根据合同约定也不应当由保险公司承担赔偿责任。如原告放弃对驾驶员的赔偿请求权，则视为对自已行使权利的自动放弃，谈何向保险公司讨要医疗费用。二、关于伤残赔偿，保险条款规定，“被保险人遭受意外伤害，并且该意外伤害发生之日起一百八十天内因该意外伤害导致身体伤残的，公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金”，被保险人在一百八十天内未向本公司申请保险赔付，其伤残评定标准也不符合合同约定，赔付从何谈起。请求驳回原告诉讼请求。根据当事人提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原告向被告投保国寿综合意外伤害1年期保险，保险合同约定：保险期内发生保险事故，意外伤害保险金以50000元为限，意外伤害医疗以10000元为限。2018年10月23日19时左右，原告驾驶电动车与王亮驾驶的小轿车发生碰撞，致原告受伤，伤后原告在彭泽县人民医院住院治疗，用去医疗费14685.5元。经彭泽仁杰司法鉴定中心鉴定原告伤残十级；鉴于上述事实，原告向被告主张理赔费用：医疗费理赔限额10000元、残疾等级理赔5000元，合计15000元。本院认为，原告向被告投保国寿综合意外伤害保险，双方形成保险合同关系，原告发生保险事故，要求赔偿，理由正当，应予以支持；合同约定医疗费理赔限额为10000元，现原告实际医疗14685.5元，超过限额就应按限额理赔。被告辩称，原告已从第三人处获得赔偿，不得重复赔偿。《保险法》规定，人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利。但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。该条明确规定，被保险人或者受益人可以重复受偿。而且保险法对人身保险并无重复投保的限制，因此，“损失补偿原则”不适用于人身保险。被告以原告在第三者处获得赔偿为由拒赔无理，其辩称不予采纳。因原告未按《人身保险伤残评定标准》评定伤残，仅提供人体损伤致残程度分级标准评残鉴定，属于证据不足，其要求残疾等级理赔5000元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十六条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司彭泽县支公司于本判决生效之日起五日内向原告支付赔偿款10000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  毕国梁二〇一九年十月二十一日书记员  樊伟清
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0624民初1563号 解除保全申请人：徐旺。 解除保全申请人：邓丽。 被申请人：刘珊。 本院于2019年6月26日作出的（2019）湘0624财保27号诉前财产保全的裁定，冻结了刘珊所有的房屋（位于湘阴县，不动产证号：Ａ0012642）一套。徐旺、邓丽于2019年10月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，徐旺、邓丽的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对刘珊所有的房屋（位于湘阴县，不动产证号：Ａ0012642）的冻结手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李拥军 二〇一九年十月十二日 书记员  颜 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0332民初719号 原告：周某某，男，1976年3月28日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司，住所地恭城瑶族自治县龙虎乡龙虎街169号。 法定代表人：顾某某，系该公司总经理。 本院在审理原告周某某诉被告桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月29日以另行与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告桂林恭城龙虎泉纯净水厂有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告周某某撤回起诉。 本案诉讼费1386.75元，依法减半收取693.75元，由原告周某某负担。 审判员  周炳毓 二〇一九年十月二十九日 书记员  范修权 附：本裁定书所适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6368号上诉人（原审原告）：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地:内乡县城关镇县衙西路73号。负责人:汪玉平，任该行董事长。委托诉讼代理人：张亚东，河南雷雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，河南雷雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小瑞，女，1963年10月8出生，汉族，住内乡县。被上诉人（原审被告）：苗爱勤，女，1959年8月15日出生，汉族，住内乡县。上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司因与被上诉人王小瑞、苗爱勤金融借款合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初2522号民事判决；二、本案发回河南省内乡县人民法院重审。上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费3012元予以退还。审判长  牛永权审判员  孙小刚审判员  高 璐二〇一九年十月十五日法官助理赵琳书记员郭璐