wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再107号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月15日生，住镇江市润州区中山。原审被告：张强，男，汉族，1972年10月15日生，住镇江市。原审被告：相勇，男，汉族，1980年6月13日生，住镇江市。原审原告王玉林与原审被告张强、相勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）苏1111民初1919号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监145号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初1919号民事判决书；二、驳回原审原告王玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再107号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0723执345号 申请执行人:山西和泽顺物业管理有限公司 住所地：和顺县南内环88号 法定代表人：田新泽职务：经理 被执行人:陈建忠，男，汉族，1990年10月20日，和顺县人，现住和顺县。 本院在执行申请执行人山西和泽顺物业管理有限公司与被执行人陈建忠物业服务合同纠纷一案中，责令被执行人陈建忠履行给付申请执行人4000元、本院申请执行费50元，共计4050元的义务。为保证顺利案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈建忠在金融机构的存款人民币4050元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇一九年十月十八日 书记员 李一豪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津02民终5875号上诉人(原审原告):天津市诚邦劳动服务有限公司，住所地天津市津南区小站镇东环路与后营路交口。法定代表人：孔祥华，总经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张非凡，天津星泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永苓，女，1971年8月31日出生，汉族，住天津市津南区。原审第三人：天津市津南区小站镇人民政府，住所地天津市津南区小站镇前营路。法定代表人：徐东伟，镇长。上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司因与被上诉人王永苓、原审第三人天津市津南区小站镇人民政府劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司于2019年10月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市诚邦劳动服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  许素梅审判员  张 月二〇一九年十月二十四日书记员  张 琦书记员  王铎臻
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初261号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人斯琴巴雅尔，男，出生于内蒙古自治区赤峰市，高中文化，户籍所在地呼和浩特市，住呼和浩特市。2019年4月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年5月31日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人吴澎，内蒙古信真律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人斯某犯寻衅滋事罪，于2019年7月23向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人斯某及其辩护人吴澎到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月9日22时40分左右，段利国（另案处理）酒后在呼和浩特市××区童话KTV内，因琐事与被害人陈某发生口角，被害人黄某、丁某等人劝阻无果。段利国电话联系他拉（已判刑）、白风林（另案处理）、王蒙和（另案处理）等人前来帮忙打架。后在童话KTV大厅内，斯某使用折叠刀，段利国、白风林、王蒙和及他拉等人使用灭火器、碎玻璃片等工具对黄某、丁某、费冠华、陈某等人实施殴打，造成黄某、丁某受伤。损坏KTV内的手提式干粉灭火器11个，玻璃1块，合计价值人民币836元。经鉴定：黄某左手损伤评定为轻伤二级，面部及右手损伤均评定为轻微伤。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人在犯罪中起次要作用，在案没有证据证明被告人使用刀具伤人的情节，被告人系醉酒状态自控力下降，被害人有过错，被告人系初犯，认罪态度较好，希望法庭公正判决。上述事实，有.抓获经过、报案材料、询问笔录、证人马某、于某证言、黄某、丁某病情处理意见书、呼和浩特市回民区价格认证中心回发改认定字［2018］69号价格认定结论书、书证、段利国、白风林电话通话清单、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字［2018］0046号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录（陈某、丁某、黄某、费冠华辨认段利国、白风林，马某辨认段利国，于某辨认段利国、白风林、斯某，段利国辨认白风林、斯某，白风林辨认段利国、斯某、王蒙和，王蒙和辨认段利国、斯某、白风林等）、讯问被告人斯某笔录、讯问段利国、白风林、王蒙和、他拉笔录、现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，段利国因和被害人偶发口角，借故生非，叫来被告人斯某及白风林、王蒙和、他拉等人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，被告人斯某的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。监控视频清晰可见，在KTV大厅段利国一直不走，对方一直劝说，不存在对方控制不让走的情形。王蒙和到达后首先站在旁边，后来来了一帮人，段利国指认了和他发生矛盾的人后，被害人一方人即被打，段利国一方人都动了手，包括王蒙和、白风林、斯某，有拎不锈钢垃圾筒、多人拿灭火器、还有拳打脚踢等。被害人黄某后背出血，蹲在地上，段利国又用灭火器砸等等情节。被告人辩护人提出被害人方有过错的意见不予采纳。本案被告人与段利国等人共同实施犯罪，不区分主、从犯，考虑到其他人是段利国叫来的，及对被害人殴打程度等情节，区别量刑。当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人斯琴巴雅尔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年4月22起至2020年10月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 段 文人民陪审员 韩景玉人民陪审员 兰 石 二Ο一九年十月二十二日书 记 员 李佩佩附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3168号原告:大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区高端设备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：李振海，负责人。委托代理人：罗永利，该公司收费中心主任。被告：孙明友，男，汉族，1952年5月5日出生，住大庆市萨尔图区。委托代理人：孙仁河，男，1978年3月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，系被告孙明友之子。原告大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）与被告孙明友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告高新物业公司委托代理人罗永利、被告孙明友委托代理人孙仁河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费5297.61元及银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住在原告所管理物业服务区域内，拖欠2016年1月1日至2018年12月31日期间物业费5297.61元。原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至法院，请求被告支付物业费5297.61元及银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙明友辩称：三年未交物业费属实，未交的原因是被告未享受到相应的服务。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.物业服务合同1份，拟证明原告依据物业合同的约定，为振富小区进行物业服务。经质证，被告认可是原告在提供物业服务，对业主委员会有异议，认为业主委员会已解散，合同应该无效。原告陈述，按照合同第二十一条的约定，合同期满，乙方（本案原告）全部完成合同并且管理优秀，经大多数业主反映良好，则自动顺延至下一个合同服务期。依据大庆市物业管理条例第三十八条规定，物业服务合同期限届满，业主大会未作出续聘、选聘新的物业服务企业或者自行管理的决定，物业服务企业按照原合同提供服务的，原合同延续。该证据中已载明到期未续签的处理方式，该证据能证明原告主张成立，本院予以采信。2.欠费明细1份、欠费催缴通知单存根3份，拟证明原告一直向被告催缴物业费。经质证，被告表示未见过催缴通知单，认可欠费事实存在，具体时间及金额不清楚。该证据能证明其主张成立，本院予以采信。被告为证明其主张成立，向本院提供照片3页，拟证明原告对小区的服务不完善，小区内建筑物外墙、楼道均有破损；小区内曾经建筑垃圾堆积；小区内下水道堵塞，下雨有积水等问题。经质证，原告对被告提供的证据有异议，认为从证据上看不出是在案涉小区内拍摄，原告所管理的小区夏天下急雨时确实存有积水，待天晴后自然干了，不会存有积水；小区内垃圾每日都清理；小区内板房应该是经城管局批准的。被告提供的证据能反映拍摄时的场景，对该证据的真实性本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：大庆市振富小区业主委员会与原告签订振富住宅小区物业服务合同，约定由原告对振富小区提供物业服务。被告系该小区10-30-5-301室房产业主，所属房产建筑面积为106.79平方米。被告因对原告提供的物业服务不满意，拖欠2016年1月1日-2018年12月31日期间的物业服务费5297.61元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告大庆市振富小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告在诉讼中放弃对逾期交费的利息请求，是对其权利的自行处分，本院予以确认。被告所居住小区系老旧小区，受条件所限，被告对居住环境不满意，不是其拒缴物业费的正当理由，对其不交物业费的主张本院不予支持。依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告孙明友于本判决生效之日起三日内支付原告大庆高新物业管理有限公司2016年1月1日-2018年12月31日期间的物业服务费5297.61元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告孙明友承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年十月二十九日书记员  陈洪涛
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执314号申请执行人缪泽明，男，汉族，1986年11月28日出生，江西省上饶市广信区人，住上饶市广信区。申请执行人周悦，女，汉族，1989年1月9日出生，住址同上。被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。法定代表人方琪，该公司总经理。申请执行人缪泽明、周悦与被执行人江西海源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，上饶仲裁委员会作出的（2017）饶仲字第157号调解书已经发生法律效力，本院于2019年9月4日立案执行，因被执行人江西海源房地产开发有限公司主要财产位于上饶市广信区，且已被上饶市广信区人民法院查封，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2019）赣11执314号申请执行人缪泽明、周悦与被执行人江西海源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定由上饶市广信区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇一九年十月二十八日书记员 吴华俐
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执235号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，该公司员工。 被执行人:苏敏，男，1975年7月15日生，壮族，住广西河池市宜州区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人苏敏借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第51998号仲裁裁决于2019年10月15日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人苏敏借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月19日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月1日，该会作出（2019）衢仲网裁字第51998号裁决书，裁决被申请人苏敏归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金12000元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第51998号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾铁军 审判员  卢林虎 审判员  华卫江 二〇一九年十月三十日 书记员  韦继稳 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初3559号原告：石林东，男，汉族，1985年6月20日生，住四川省资阳市安岳县。被告：晏和平，男，1990年7月18日生，户籍地江西省宜春市上高县，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。负责人：陈华江。原告石林东与被告晏和平、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石林东到庭参加了诉讼，被告晏和平、太平洋财险经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石林东提出的诉讼请求：1、依法判决被告晏和平、太平洋财险支付原告石林东车辆维修费350元，台班费1,350元，误工费1,033元，合计2,733元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月2日17时许，被告晏和平驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车行驶在贵阳市××区××路路段时，与原告石林东驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定，被告晏和平承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告与被告多次协商车辆维修问题和赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告晏和平、太平洋财险经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2018年12月2日17时30分，晏和平驾驶贵Ｃ×××××号小型客车，行驶至贵阳市××区××路路段时，与石林东驾驶的贵Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成贵Ｃ×××××小型客车、贵Ａ×××××小型客车车辆受损（右后方保险杠轻微受损），无人员伤亡的道路交通事故。该事故经贵阳市公安交通管理局观山湖分局于2018年12月6日出具第520115420180005965号《道路交通事故认定书》，认定晏和平负全部责任，石林东无责任。事故发生次日，原告与被告晏和平联系处理事故，晏和平称在医院等其出院后处理。后原告多次电话联系晏和平，晏和平既不向其保险公司报案，也未与原告对赔偿事宜未达成一致意见，原告于2018年12月6日自行将受损车辆送到贵州海翔汽车贸易服务有限公司进行维修，至2018年12月7日维修完毕出厂，产生维修费350元。另查明，2016年1月1日，贵州吉德士出租汽车有限公司（甲方）与石林东（乙方）签订《出租车经营合同》，甲方将贵Ａ×××××号出租车承包给乙方经营，承包期限5年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止。乙方前四年每月缴纳租赁费7,560元，最后一年每月缴纳租赁费7,280元。同时，合同对双方的其他权利义务进行了约定。石林东持有机动车驾驶证。贵州吉德士出租汽车有限公司出具凭证号码为4050509、4050510、4050512的收据分别载明石林东于2018年11月30日、2018年12月31日、2019年1月31日分别缴纳2018年11月、2018年12月、2019年1月的台班费均为7,560元。再查明，贵Ａ×××××号小型轿车办理了道路运输证，石林东持有出租汽车驾驶员从业资格证。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保单、维修单、行驶证、驾驶证、收据等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，可以认定。本院认为，公民的财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案交通事故经贵阳市公安交通管理局观山湖分局认定晏和平负全部责任，晏和平应当对原告因车辆受损所产生的损失进行赔偿。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”之规定，涉案交通事故认定书载明贵Ｃ×××××号小型客车在被告太平洋财险投保了交强险，太平洋财险经本院合法传唤未到庭，也未就肇事车辆在该公司投保事宜提出抗辩，本院依法认定贵Ｃ×××××号小型客车在被告太平洋财险投保了交强险。故太平洋财险应当在交强险限额内对原告损失先行赔偿。1、维修费，原告主张的车辆维修费，有贵州海翔汽车贸易服务有限公司出具的维修清单、维修发票以及原告出具的事故现场照片佐证，证实贵Ａ×××××号小型客车在本次事故中右后方保险杠受损及维修该处损伤所产生维修费350元，本院依法予以确认；2、台班费，关于贵Ａ×××××号小型客车因本次事故所产生的停运时间，虽然受损车辆实际维修时间为1天，但由于被告晏和平在事故发生后怠于积极履行事故处理及赔偿义务，也拒不向保险公司报案，导致在事故发生后4天才认定责任及送修，晏和平对于扩大部分的损失应当自行承担相应的法律后果。关于台班费计算标准，石林东与贵州吉德士出租汽车有限公司签订的承包经营合同约定前四年台班费为7,560元/月（每月按28天计算），即台班费为270元/天，停运5天的损失计算为270×5=1,350元，该款由太平洋财险承担270元，晏和平承担1,080元；3、误工费，涉案出租车因事故停运5天，必然造成该车承包人员的停运误工损失，损失计算标准，本院酌情参照2018年贵州省交通运输行业年平均工资，计算为75,439÷365×5=1,033元，该款由太平洋财险承担206.6元，晏和平承担826.4元；综上，原告因贵Ａ×××××号小型客车受损所产生的损失共计2,733元，由被告晏和平赔偿1,906.4元，太平洋财险在交强险保险限额内赔偿826.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告晏和平于本判决生效之日起三日内赔偿原告石林东1,906.4元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险保险限额内赔偿原告石林东826.6元；三、驳回原告石林东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告晏和平承担（该款原告已支付，被告在履行上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇一九年十月二十二日书记员  蒙哲媛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初13400号原告：袁媛，女，1983年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：梁远勤。被告：梁远科。被告:重庆烁然企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区中华路1号L3层L307-309，统一社会信用代码915001037980035840。法定代表人:梁远勤。本院在审理原告袁媛与被告重庆烁然企业管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告袁媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告袁媛撤回起诉处理。审 判 长  许坤霖人民陪审员  牛健丽人民陪审员  尹国容二〇一九年十月九日法官 助理  张再举书 记 员  李霜霜
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3368号之一 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：赵忠杰。 被执行人：王洪光。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初4292号民事判决书，向被执行人王洪光、赵忠杰、王升涛、孟祥忠发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款99003.23元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人王洪光名下有鲁**牌小型普通客车一辆，被执行人赵忠杰名下有鲁**牌轿车一辆、鲁**牌小型面包车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王洪光名下的鲁**牌小型普通客车一辆，被执行人赵忠杰名下的鲁**牌轿车一辆、鲁**牌小型面包车各一辆。 二、查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十月三十一日 书记员  高亚男
吉林省白城市洮北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0802执1258号 申请执行人：万忠远，男性，1984年10月16日出生，住白城市。 被执行人：王鑫，女性，1986年2月28日出生，住白城市。 被执行人：刘岩，男性，1984年9月28日出生，住白城市。 被执行人：贾明明，女性，1984年10月1日出生，住白城市。 本院在执行申请执行人万忠远、王鑫与被执行人刘岩、贾明明借款合同纠纷一案中，经当事人同意，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下： （2019）吉0802执1258号案件终结执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 瑞 审判员 曹永光 审判员 李亚军 二〇一九年十月二十五日 书记员 钟洪锋
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初327号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被害人韦某1，男，1961年8月22日生，壮族，高中文化，户籍地：广西武鸣县，现住南宁市武鸣区。 被害人的诉讼代理人覃梦冰，广西中钧律师事务所律师。 被告人陈永珊，男，1974年10月24日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，大专文化，职工，户籍所在地：南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月28日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2017年10月27日被解除取保候审，2019年5月9日由南宁市武鸣区人民检察院予以取保候审，2019年9月16日由本院取保候审，2019年9月30日经本院决定逮捕，2019年10月11日由南宁市公安局武鸣分局执行逮捕，现羁押于南宁市武鸣看守所。 被告人黄明钟，男，1998年7月2日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月28日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2017年10月27日被解除取保候审，2019年5月9日由南宁市武鸣区人民检察院予以取保候审，2019年9月16日由本院取保候审，2019年9月30日经本院决定逮捕，2019年10月11日由南宁市公安局武鸣分局执行逮捕，现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）274号起诉书指控陈永珊、黄明钟犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉。本案被害人韦某1委托代理人覃梦冰、被告人陈永珊、黄明钟到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年10月25日下午，被告人陈永珊到武鸣县城厢镇农坛路原“万头”养猪场被害人韦某1的办公室向韦某1讨回欠款，因韦某1表示无钱还款，陈永珊通过其亲戚黄某3（另案处理）找来被告人黄明钟及黄某1（另案处理）。黄明钟、黄某1到后，黄某3交待两人将韦某1看管住，不给离开办公室，以此要求韦某1尽快还款。至2016年10月27日9时许，由于韦某1一直未能还款，黄明钟、黄某1便动手打砸韦某1办公室旁边的厨房里的电器，同日21时许，公安民警到场将韦某1解救。案发后，被害人韦某1出具谅解书表示对被告人陈永珊、黄某4表示谅解。 公诉机关认为，被告人陈永珊、黄明钟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被害人韦某1的诉讼代理人覃梦冰到庭出具谅解书，表示韦某1已经对两被告人表示谅解。 经开庭审理，被告人陈永珊、黄明钟对公诉机关指控的犯罪事及罪名非法拘禁均无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、谅解书等书证;证人黄某1、黄某2、韦某2的证言;被害人韦某1的陈述;被告人陈永珊、黄明钟的供述和辩解。 本院认为，被告人陈永珊、黄明钟为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人陈永珊、黄明钟犯非法拘禁罪成立。在共同犯罪中，被告人陈永珊、黄明钟均起作用，均是主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈永珊、黄明钟均当庭自愿认罪，且能取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。为严肃国法，根据被告人陈永珊、黄明钟的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人陈永珊犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年2月10日止）。 二、被告人黄明钟犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年2月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁恒斐 二〇一九年十月十一日 书记员  潘建霖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1731号移送执行人句容市人民法院。被执行人：李丙前，男，1952年11月20日生，汉族，住句容市。户籍地：安徽省利辛县。李丙前犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏1183刑初72号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人李丙前犯盗窃罪，判有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年7月17日止），并处罚金人民币一千元；二、本案尚未追回的盗窃违法所得人民币1182元，继续予以追缴并发还被害人。本院刑事审判庭移送罚金和追缴违法所得部分，本院于2019年5月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年5月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年5月22日、10月14日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年5月22日、6月16日、10月16日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记局进行调查，经查，被执行人无房产登记。四、本院委托利辛县人民法院调查被执行人不动产，经查，被执行人无房产登记。五、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查到被执行人下落及财产线索。六、本案履行情况：被执行人未履行义务。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有江苏省句容市人民法院协助查询房产通知书、不动产登记查询结果、财产查询反馈总表、执行决定书、失信被执行人通知书等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1183刑初72号中第一项罚金部分和第二项追缴违法所得部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长 卞 英 明审 判 员 赵 瑾 俊审 判 员 赵 海 骏二〇一九年十月十八日法官助理 欧阳久荣书 记 员 彭  爽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6136号原告：李小六，男，汉族，1971年10月12日出生，住所地河南省唐河县。被告：中国平安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司，常磊，住所地河南省新乡市。法定代表人:常磊。原告李小六诉被告中国平安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司机动车事故责任纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小六撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李小六撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小六承担。审判员  张健二〇一九年十月十二日书记员  李静
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执478号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行，住所地：博白县博白镇锦秀西路邮政局综合生产大楼。 负责人：张孝标，行长。 被执行人：广西博白县桂发汽车销售服务有限公司,住所地：博白县城区绿珠大道东路。 法定代表人：张勇强，经理。 被执行人：广西博白县桂发汽车运输有限公司,住所地：博白县城区六十米大道（双虎家私城对面）。 法定代表人：张勇强，经理。 被执行人：陈海峰，男，1988年4月28日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行与被执行人广西博白县桂发汽车销售服务有限公司、广西博白县桂发汽车运输有限公司、陈海峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0923民初1496号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广西博白县桂发汽车销售服务有限公司、广西博白县桂发汽车运输有限公司、陈海峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人广西博白县桂发汽车销售服务有限公司、广西博白县桂发汽车运输有限公司、陈海峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款本金66990.1元、支付借款利息3589.75元、罚息329.41元（暂计至2019年1月15日止，此后利息、罚息按判决书确定的方法另计）、支付聘请律师的律师费2318元、支付案件受理费及保全费2232元、执行费1031.89元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，本院已依法扣押被执行人广西博白县桂发汽车运输有限公司所有的车牌号为桂Ｋ×××××号陕汽牌汽车一辆，该执行标的物暂不宜处置变现。此外，未发现被执行人再有其他可供执行的财产。 （3）本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，本院已依法扣押被执行人广西博白县桂发汽车运输有限公司所有的车牌号为桂Ｋ×××××号陕汽牌汽车一辆，该执行标的物暂不宜处置变现。此外，未发现被执行人再有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄春贵
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1881号 原告：陈有利，男，1956年3月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 被告：刘士威，男，1950年5月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。 委托代理人：王丽新，辽宁德远律师事务所律师。 原告陈有利为与被告刘士威民间借贷纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审理，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告陈有利，被告刘士威及委托代理人王丽新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈有利诉称：2015年3月14日，被告从原告手中借款拾万元，欠工资款壹拾柒万元，共计贰拾柒万元整，当时双方约定，此欠款从2015年3月15日起被告自愿承担月息1.50分。2016年3月15日被告给付五万元利息(27.00万元*1.50分*12月=48600.00元，每年利息为48600.00元)，2017年3月16日又给付利息五万元，2018年3月15日又给付本金五万元，利息五万元，同时被告用车抵顶二万元，到2018年3月15日，被告共给付本金七万元，2019年1月23日又给付五万元，到现在为止，利息2015年—2018年3月15日,三年利息145800.00元，加上2018年到现在(2018年按20.00万元计算利息，利息为36000.00元)，利息总计为145800.00元，本利合计应为415800.00元，被告共计给付27.00万元，现尚欠本金181800.00元。现在原告要求被告给付尚欠借款181800.00元，被告拒不给付，原告无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告立即给付尚欠本金和利息。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即给付借款181800.00元；2、从2019年3月16日起，到全部付清止，继续给付月息1.5%，1分五厘；3、案件受理费由被告承担。 被告刘士威辩称：原告诉求答辩人给付其借款无事实及法律依据，因为答辩人欠原告的27.00万元早已偿还完毕，现双方无债权债务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2015年3月14日，被告刘士威向原告陈有利出具欠条一份，内容记载：“今欠陈有利借款加工资共计贰拾柒万元整，￥270000.00，付利息1.5%，从2015年3月15日算起”。 被告刘士威分别于2016年2月6日、2017年1月27日、2018年2月10日、2019年1月25日通过银行转账、取现等方式向原告陈有利偿还钱款，总计金额为250000.00元，期间于2016年9月27日又通过向原告陈有利出售红旗牌轿车顶账的方式归还钱款金额20000.00元。 本院所确认的上述事实有原告陈有利提供的欠条，被告刘士威提供的银行还款记录、二手车销售统一发票及原、被告当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告刘士威因拖欠原告陈有利款项，并出具欠条一份，事实清楚，证据充分，原、被告双方均无异议，故本院对该事实情况予以确认。 根据被告刘士威提供的证据，其向原告陈有利的每笔还款时间显示分别是2016年2月6日、2017年1月27日、2018年2月10日、2019年1月25日，金额分别为50000.00元、50000.00元、100000.00元、50000.00元以及2016年9月27日用红旗牌轿车顶账的20000.00元，其款项共计270000.00元整，原告陈有利主张偿还的款项为部分利息，但从被告刘士威的还款方式及还款数额来看，符合足额偿还本金的特征，而不符合偿还利息的交易习惯，故应认定被告刘士威已将借款本金足额偿还，故对原告陈有利的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈有利的诉讼请求。 案件受理费3936.00元，减半收取1968.00元，由原告陈有利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  鲁波 二〇一九年十月九日 法官助理杜剑峰 书记员夏秀凡 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3489号之一 移送执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院。 被执行人：郑迎九，男，1969年3月13日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院与郑迎九罚金、追缴违法所得一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2019）皖0202刑初193号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑迎九名下银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 瀚 二〇一九年十月二十八日 书记员 吴玉含
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13941号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：陈洪健，男，1973年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈洪健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告陈洪健拖欠贷款款项，请求判令：被告陈洪健向原告平安银行中山分行偿还贷款本金210027.15元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月26日，利息（含罚息）43314.79元、复利5653.03元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告陈洪健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈洪健。签约情况：2017年4月12日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170412000284号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：280000元。贷款期限：从2017年4月12日起至2020年4月12日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月26日，陈洪健尚欠贷款本金210027.15元（其中逾期本金90917.94元）、利息（含罚息）43314.79元、复利5653.03元。本院认为，陈洪健向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈洪健还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈洪健的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，陈洪健未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。陈洪健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈洪健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金210027.15元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）43314.79元、复利5653.03元；从2019年3月27日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5185元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈洪健负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  林宇和人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  阮 铮刘佩敏
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初1790号原告：张某，女，汉族，1964年1月4日出生，住保康县。被告：刘某，男，汉族，1962年9月22日出生，住保康县。原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告张某于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担(已交纳)。审判员  黄立华二〇一九年十月九日书记员  魏雪珂
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2649号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路，统一社会信用代码911303238054674173。负责人：薛万鑫，行长。委托诉讼代理人：蔡滨生，个人业务部经理。被告：杨帆，男，1984年10月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告杨帆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 邸会来 二〇一九年十月二十八日书记员 李明月
湖北省京山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0821民初2155号 申请人：张华，女，1964年12月9日出生，汉族，住京山市。 被申请人：李飞，男，1987年5月6日出生，汉族，住天门市。 申请人张华与被申请人李飞民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人在金融机构的存款35000元予以冻结。申请人已向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李飞在金融机构的存款35000元，期限为十二个月。 案件申请费370元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢建华 二〇一九年十月十二日 书记员  童 非
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1903号申请执行人：顾开荣，男，汉族，个体工商户，甘肃省高台县人。被执行人：万义邦，男，汉族，甘肃省高台县人。申请执行人顾开荣与被执行人万义邦房屋租赁合同纠纷一案，张掖市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）甘07民终714号民事判决书结案，该判决书确定：由被执行人万义邦给付申请执行人顾开荣房屋租赁费59364.7元，并承担案件受理费612元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人万义邦未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人顾开荣已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费799元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：本案案件款59388.7元，执行费799元。万义邦先履行案件款20000元及执行费799元，剩余案件款39388.7元，万义邦自2019年11月起每月履行10000元，直至案件款履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执1903号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永军审判员  张玉龙审判员  张 帆二〇一九年十月三十一日书记员  何振锋
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初3261号原告：张国良，男，1984年10月10日出生，汉族，住址易县。被告：李林峰，男，1977年6月7日出生，汉族，住址易县。被告：李亚楠，男，1976年7月1日出生，汉族，住址易县。张国良与李林峰、李亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告张国良于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张国良撤诉。案件受理费减半收取计1350元，由原告张国良负担。审判员  林海燕二〇一九年十月十一日书记员  石 楠
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6039号 申请执行人杜小明，女，1962年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人周敏，男，1970年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人杜小明与被执行人周敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初4322号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜小明向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行，执行标的为被执行人周敏归还申请执行人杜小明借款100000元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人周敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周敏逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已登记查封被执行人周敏名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。并通过基层组织调查对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月28日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人周敏有可供执行的财产。 鉴于被执行人周敏未向法院报告财产，本院已对被执行人周敏实施了司法拘留的措施，同时对被执行人周敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杜小明。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一九年十月二十八日 书记员 吴      润      华
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1159号 申请执行人：温林荣，男，汉族，1973年4月20日出生，住甘肃省临潭县。 被执行人：兰州润波商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区绣河沿42号403室。 法定代表人：奚晓静，该公司董事长。 温林荣与兰州润波商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初5民事调解书已发生法律效力，因被执行人兰州润波商贸有限公司未按期履行义务，温林荣向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产报告令、限制消费令。经本院四查，查明被执行人兰州润波商贸有限公司名下无可供执行财产。本院已对被执行人兰州润波商贸有限公司及其法定代表人采取限制消费的强制措施，并将上述财产及执行情况告知申请执行人，申请人也无财产线索向本院提供，并认可我院的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初5民事调解书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 冯志强 审判员 陈建林 二〇一九年十月二十二日 书记员 黎 琦
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初7114号 原告：单晓红，女，1978年4月26日生，汉族，住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：刘雄波，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。 被告：周晓敏，男，1969年12月25日生，汉族，住苏州市吴中区。 原告单晓红与被告周晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘雄波到庭参加诉讼。被告周晓敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告单晓红向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款546500元并支付以500000元为基数自2018年11月26日起按年利率24%计算至实际支付之日止的利息。事实和理由：原、被告系多年朋友。2018年11月26日，被告因装修等原因向原告借款50万元，约定利息每月1万元，借款于2019年4月归还。同日，原告通过自己经营的服装店账户向被告转账50万元。在上述借条之前，被告已经向原告借过款，原告通过银行、支付宝、微信三种方式向被告转账合计546500元。期间被告支付过部分利息，后未在约定的还款日起归还本金，故原告诉至法院。 被告周晓敏未作答辩。 经审理查明，2018年7月25日，原告通过支付宝向“基本（周晓敏）”转账10000元。 2018年10月22日，原告通过支付宝向“基本（周晓敏）”先后转账20000元、10000元，合计30000元。 2018年11月26日，原告作为经营者的姑苏区干将西路晓栖西美服装店尾号0798的建设银行卡向被告尾号3033的银行卡转账500000元。同日，被告向原告出具借条1份，载明今周晓敏（）因装修借单晓红人民币500000元，于2019年4月归还。 2019年4月6日，原告通过微信向“基本（周晓敏）”转账4000元。 2019年5月15日，原告通过支付宝向“基本（周晓敏）”转账1000元。 2019年5月29日，原告通过微信向“基本（周晓敏）”转账1500元，后“基本（周晓敏）”于当晚微信转账原告1500元。 就借款过程及还款情况，原告称，其与被告系认识十年的普通朋友关系。其是开店的，被告是开出租车的平时也打点零工。被告以房屋装修为由向原告借款，双方未书面约定利息，但微信聊天记录中有约定每月利息10000元。借款期限至2019年4月30日。款项出借后，被告未归还本金，仅支付过几笔利息，金额合计40000元，因被告有四期仅支付了约定利息的一半，故被告应自2019年4月26日起以500000元为基数按月利率2%计息。 原告为证明被告的还款情况，提供了如下证据为证：1、银行明细。其中，2018年11月3日被告向原告转账8000元、2018年11月26日被告向原告经营的上述服装店转账3000元、2018年12月26日被告向原告转账1000元、2019年1月26日被告向原告转账5000元、2019年2月26日被告向原告转账5000元、2019年3月27日被告向原告转账5000元。2、支付宝账单。其中，2019年4月27日被告通过支付宝转账原告900元。3、微信聊天记录，系原告与“基本（周晓敏）”之间的交流，其中，2018年11月26日被告通过微信转账原告7000元、2019年4月27日被告通过微信转账原告3000元、2019年4月28日被告通过微信转账原告1100元、2019年5月29日被告通过微信转账原告1500元，并微信陈述当天归还当天借款1500元。 以上事实，由原告提供的借条、银行交易明细、支付宝账单、微信聊天记录及当事人陈述、庭审笔录附卷作证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。对于借贷事实的认定，应结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人的财产变动情况等事实和因素，综合判断。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。本案中，根据原告所举证据及所作陈述，可认定原、被告之间存在借贷合意，依据原告提供的转账凭证，本院认定原告共计向被告交付546500元。关于利息，双方未作书面约定，虽原告陈述双方在微信聊天记录中约定了利息，但现有证据无法证明双方就利息作了明确约定，故视为借期内不支付利息。至于被告于2019年5月29日微信转账的1500元，结合双方的微信聊天记录，可见被告已于当日归还当日借款的本金，故该笔款项双方当日已结清。经核算，被告结欠原告借款506000元。因原、被告双方仅就500000元借款约定还款期限，结合还款的经济性原则及先借先还之原则，被告逾期未还，故被告还应支付原告以500000元为基数自逾期还款之日即2019年5月1日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，并向原告支付以6000元为基数自起诉之日即2019年8月2日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓敏于本判决生效之日起十日内返还原告单晓红借款本金人民币506000元，并支付以人民币500000元为基数自2019年5月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息及以人民币6000元为基数自2019年8月2日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息。 二、驳回原告单晓红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币4683元、财产保全费人民币3303元，合计人民币7986元，由原告单晓红负担人民币347元，被告周晓敏负担人民币7639元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员 顾霞 二〇一九年十月二十八日 法官助理 张望 书 记 员 于悦
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执872号之十一申请执行人:中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Ｑ。负责人：李光金，行长。委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师。被执行人：高德明，男，1977年9月4日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营市东营区吉利商贸有限责任公司，住所地东营市东营区济南路鲁能方大商贸城9号。统一社会信用代码91370502744503874Ｆ。法定代表人：谷明艳，经理。被执行人：谷明艳，女，1980年6月18日出生，汉族，东营市东营区吉利商贸有限责任公司法定代表人，住东营市东营区。东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初2074民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人高德明东营市东营区吉利商贸有限责任公司的银行存款1500000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年十月八日书记员  王玉源
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2186号罪犯朱宗彦。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2014年11月28日作出(2014)丰刑初字第0286号刑事判决，认定被告人朱宗彦犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2015年9月6日，江苏省徐州市人民法院作出(2015)徐刑二终字第17号刑事判决。判决生效后，该犯于2015年9月18日被交付执行。2018年2月5日，本院以（2018）苏11刑更455号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯朱宗彦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱宗彦减去有期徒刑二个月二十一日。经审理查明，罪犯朱宗彦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年6月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱宗彦在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯朱宗彦的刑罚减去有期徒刑二个月二十一日（刑期自2013年9月1日起至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  徐 琳
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3703号原告：李新娟，女，1981年7月12日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告李新娟与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新娟的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金3550元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金6350元，3项、4项合计9900元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月21日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第1幢门面房15号，建筑面积186.72㎡，金额635000元。付款方式为：买受人于2014年1月21日支付首付款381000元，剩余房款254000元，通过商业贷款方式支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2014年2月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李新娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十月十一日书记员  贾晓柯
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑05执233号之一申请执行人：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省友谊县友谊镇挹娄大街85号。法定代表人：王晓刚,董事长。诉讼委托代理人：王树国，该公司营业部总经理。被执行人：刘伟，男，1960年11月13日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被执行人：钟秋，女，1964年9月29日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被执行人：李贞江，男，汉族，1962年8月20日出生，系黑龙江永隆房地产开发有限责任公司董事长，住黑龙江省宝清县。担保人：黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省宝清县宝清镇中央大街369号。法定代表人：李贞江，董事长。抵押人：石大永，男，1965年4月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区马端街108号海富金棕榈11栋2单元20层1号。抵押人：王万洋，男，1987年8月28日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇馨悦家园4号楼2单元1003室。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民初43号民事判决，在执行黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与刘伟、钟秋、李贞江借款合同纠纷一案中，于2019年10月22日作出（2019）黑05执233号执行裁定，依法查封了担保人黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司提供的担保房屋及抵押人王万洋、石大永提供的抵押财产，并责令被执行人五日内自动履行义务，但被执行人今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款的规定，裁定如下：拍卖担保人黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司所有的位于黑龙江省宝清县馨悦嘉园小区3-109号1-2层（建筑面积133.16平方米）、3-110号1-2层（建筑面积165.1平方米）、18-127号1-2层（185.84平方米）商用房屋、位于黑龙江省宝清县永隆臻尚居小区A3--101号（建筑面积1193.53平方米）、A23-14号1-2层（建筑面积151.2平方米）、A24-03号1-2层（建筑面积168.1平方米）、A24-09号1-2层（建筑面积271.05平方米）、A23-103号1-2层（建筑面积269平方米）、A24-06号1-2层（建筑面积214.19平方米）商用房屋、位于黑龙江省宝清县永隆国际小区A-102号1-4层（建筑面积382.08平方米）、B-111号1-2层（建筑面积126.52平方米）商用房屋；抵押人王万阳所有的位于黑龙江省宝清县馨悦嘉园小区16-126号1-2层（使用权证号为宝房权证宝清县字第××号，建筑面积83.07平方米）、17-128号1-2层（房屋使用权证号为宝房权证宝清县字第××号，建筑面积89.08平方米）商用房屋；抵押人石大永所有的位于黑龙江省宝清县馨悦嘉园小区25-114号1-2层（使用权证号为宝房权证宝清县字第××号，建筑面积134.34平方米）商用房屋及该上述房屋使用范围内的土地使用权。本裁定立即执行。审判长  周立波审判员  王晓波审判员  于泽民二〇一九年十月三十一日书记员  夏显峰
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2605号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，统一社会信用代码913303286761948454，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号。负责人：曹小巧，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：陈振总，男，1983年12月7日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：胡莲莲，女，1987年3月13日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：金昌后，男，1984年9月8日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：郑双燕，女，1987年5月8日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：刘明，男，1983年2月20日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：钟丽芬，女，1984年12月19日出生，畲族，住浙江省文成县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被告陈振总、胡莲莲、金昌后、郑双燕、刘明、钟丽芬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈振总、胡莲莲偿还原告借款本金19105.93元及利息（至2019年7月16日止的利息为2264.77元，从2019年7月17日起至借款还清之日止，按年利率14.82%计算）；2.判令被告金昌后、刘明、郑双燕、钟丽芬对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费及律师费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴豪到庭参加诉讼，被告陈振总、胡莲莲、金昌后、郑双燕、刘明、钟丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款人陈振总共同借款人胡莲莲合同名称小额贷款额度借款合同签订时间二〇一八年二月六日借款额度8万元发放方式个人贷款借据借款利率年利率11.4‰发放时间2018年2月7日借款期限2018年2月7日至2019年2月7日还款方式按月结息，到期一次性还本违约责任若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按年利率14.82%计收利息，复利按年利率14.82%。保证合同小额贷款联保协议书保证人金昌后、刘明保证方式在本金最高额8万元范围内承担连带责任保证保证期间借款期限届满二年保证范围贷款本金，利息，违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等保证人配偶郑双燕、钟丽芬保证人配偶责任与保证人承担共同还款责任。借款结欠情况至2019年7月16日止，被告陈振总尚欠本金19105.93元及利息2264.77元。担保代偿情况无本院认为：涉案的《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款联保协议书》依法成立并生效，各方当事人应当依约履行各自的义务。被告陈振总在使用借款后，未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告胡莲莲与被告陈振总系夫妻关系，其作为共同借款人在借款合同上签字，依法应承担共同偿还借款的责任。被告金昌后、刘明自愿为借款本息提供分别在最高额8万元范围内承担保证责任，依法对借款本息在最高额范围内应承担连带偿还责任。被告郑双燕、钟丽芬系保证人金昌后、刘明的配偶，自愿在联保协议书中承诺承担共同还款责任，因被告金昌后、刘明系最高额保证责任，其配偶的责任与之相同，故保证人配偶与保证人一起在最高额范围内承担连带保证责任。故原告要求被告陈振总、胡莲莲偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告要求被告金昌后、刘明及其配偶郑双燕、钟丽芬承担连带保证责任的诉讼请求，不符合合同的约定，本院依法不予支持，本院依法调整为最高额保证责任。原告要求被告支付律师费，于法无据，本院依法不予支持。被告陈振总、胡莲莲、金昌后、郑双燕、刘明、钟丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振总、胡莲莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金19105.93元及利息（至2019年7月16日止的利息为2264.77元，从2019年7月17日起至借款还清之日止，按年利率14.82%计算）；二、被告金昌后、郑双燕在最高额8万元范围内，被告刘明、钟丽芬在最高额8万元范围内，对上述借款本息负连带保证责任；三、被告金昌后、郑双燕、刘明、钟丽芬承担保证责任后，有权向被告陈振总、胡莲莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行负担31元，被告陈振总、胡莲莲负担167元，被告金昌后（郑双燕）、刘明（钟丽芬）在最高额8万元范围内负连带保证责任，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员张建光二〇一九年十月十六日书记员胡炜
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3776号关于移送执行的杨春红案件受理费一案，我院于2019年9月24日依法立案执行后，至2019年9月27日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年十月十四日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2212号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，总经理。 被告：赵秉略，男，1950年11月13日出生，住所地百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与赵秉略电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十月二十一日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2697号 申请执行人：宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区九州市场A区92-93号，统一社会信用代码913418005592228009。 法定代表人：彭文强，该公司董事长。 被执行人：杨振，男，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：朱必乾，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司与被执行人杨振、朱必乾借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）皖1802民初631号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨振、朱必乾未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人杨振、朱必乾归还借款570000元及迟延履行期间的债务利息254000元，并承担受理费8349元、执行费10640元。执行中本院查明，被执行人杨振、朱必乾在银行有存款；被执行人朱必乾名下有不动产权证明号为皖（2017）宣城市不动产证明第0012233号不动产；被执行人杨振在宣城市住房公积管理中心缴存有住房公积金，上述银行存款、不动产、住房公积金本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人杨振、朱必乾银行存款人民币842989元，冻结期限为一年； 二、查封被执行人朱必乾名下的不动产权证明号为某某号不动产，查封期限为三年； 三、提取（扣留）被执行人杨振在宣城市住房公积金管理中心缴存的住房公积金842989元。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 祯
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5240号原告：张运，男，1994年6月2日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。被告：张永光，男，1985年1月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：盛世恒达建设有限公司（以下简称“盛世恒达公司”），住所地浙江省杭州市红旗渠大道西段899号332室，统一社会信用代码91410702553154966B。法定代表人：贺顺涛，该公司总经理。委托代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。委托代理人：朱修岭，河南仟问律师事务所律师。原告张运诉被告张永光、盛世恒达公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵振海、被告盛世恒达公司的委托诉讼代理人朱修岭到庭参加诉讼，被告张永光经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告材料款1046370元和利息（从2017年4月1日起按照月息3%计算利息至付清为止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告原名为新乡市恒达建筑安装工程有限公司，并在2018年6月22日更名为盛世恒达建设有限公司。2016年7月21日，被告中标界首市砖集镇2016高标准农田建设项目道路工程。原告向被告工地供应石子和水泥。2018年3月23日，原告与被告项目经理张永光对账，原告共计向被告运送石子9214吨，每吨105元，合计967470元，已付35万元，尚欠617470元。2018年4月20日，经对账原告共计向被告运送水泥1230吨，每吨430元，合计528900元，已付10万元，尚欠428900元。2018年4月20日，被告向原告出具欠条一份：因2016年界首市砖集镇农业综合开发项目2标道路，新乡市恒达建筑安装工程有限公司欠张运材料款石子617470元、水泥428900元，合计欠款1046370元。如2018年4月30日不付款，从2017年3月份送料结束开始计息3%。张永光签字并加盖被告公司的印章。至今，经原告多次催要，被告未付款。被告辩称：被告与原告无任何经济往来，没有从原告处购买任何货物，双方之间不存在买卖合同关系，被告对原告没有付款义务。2016年7月份，被告中标了界首市2016年高标准农田建设项目，与发包方界首市农业综合开发局签订了《阜阳市农业综合开发项目工程施工合同》。为了能够顺利施工，被告特安排当地人张永光负责协调各方关系，配合施工。为了方便施工和结算，被告特刻制了一枚项目专用章，并使用该印章向业主报结算材料。在被告毫不知情的情况下，被告张永光伪造被告公司的公章，并使用该伪造印章向业主申报结算材料。被告张永光在毫无事实根据的情况下，冒用被告公司的名义使用伪造的印章为原告出具欠条和对账单，为被告公司设定债务。被告张永光的行为已经涉嫌刑事犯罪，被告公司已经向公安机关报案，该刑事案件正在侦查程序中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定，被告公司不应承担民事责任。在原告提交的欠条、对账单和《基本建设工程预、决算审核结果定案表》上加盖的被告公司的印章与被告的真实印章均不一致。被告与原告之间不存在买卖合同关系，不欠其货款，没有付款义务，请求依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2016年7月份，被告公司中标了界首市2016年高标准农田建设项目，与发包方界首市农业综合开发局签订了《阜阳市农业综合开发项目工程施工合同》。被告公司安排被告张永光负责在施工工地协调各方关系配合施工，买材料付材料款、给业主报送施工资料，双方未签订书面的劳务合同。原告称其向被告公司的工地供应了水泥和石子货物，为证明其主张向本院提供了由被告张永光出具的结算单和欠条、界首市2016高标准农田建设项目道路工程审计报告。结算单、欠条及审计报告中基本建设工程预、决、结算定案表、竣工决算资料书上加盖的被告公司的公章与被告公司备案的公章明显不相一致。被告公司称该枚公章是由被告张永光私刻伪造，并已经向林州市公安局报案。林州市公安局于2019年1月30日作出《立案告知书》认为被告公司被伪造印章一案，存在犯罪事实，应当追究刑事责任，立案侦查。本院认为：原告主张与被告公司之间存在买卖合同关系，向本院举证的证据仅有被告张永光出具的结算货款的对账单和欠条，上面加盖的被告公司的印章与被告公司备案公章并不一致，且无被告公司相关负责人员的签名确认，不能合理排除伪造欠条、对账单的可能性。原告提供的上述证据，不能单独作为认定其与被告存在买卖合同关系的合法依据。除上述证据之外，原告未向本院提供其他任何证据证明货物的真实交付、被告支付货款等双方履行买卖合同的客观情况。被告对其与原告之间存在买卖合同关系的事实并不予以认可。对此，应由原告承担举证不力的不利后果。对原告主张的其与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠其货款的事实，本院不予采信。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告张运的全部诉讼请求。案件受理费减半收取7109元、财产保全费5000元，合计12109元，由原告张运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 艺二〇一九年十月二十五日书记员 陈祥宇附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1122号被执行人:沈秀红，男，1968年12月4日生，汉族，小学文化，农民，住射阳县。被执行人沈秀红罚金一案，本院作出的（2018）苏0922刑初254号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：沈秀红犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年4月13日立案执行。本院在执行被执行人沈秀红罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：对被执行人沈秀红名下银行存款、房产、车辆等财产信息进行了查询，冻结了被执行人沈秀红的财付通支付账号人民币475.77元并提取至法院账户，未查询到被执行人沈秀红其他可供执行财产信息。经调查走访，被执行人沈秀红已不在胜利桥村居住，具体地址不祥，人员下落不明，无法查找。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十月九日法官助理 朱海俊书 记 员 陈婷婷
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执621号之一 申请执行人:梁彩侠，女，汉族，1974年7月14日出生，住兰州佳万胜汽车零部件制造有限公司厂区。 被执行人：兰州佳万胜汽车零部件制造有限公司，住所地兰州新区中川街。 法定代表人：胡俊胜，该公司总经理。 梁彩侠与兰州佳万胜汽车零部件制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）甘0191民初738民事调解书已发生法律效力，确定兰州佳万胜汽车零部件制造有限公司向梁彩侠偿还借款621000元，并承担案件受理费5005元。因义务人兰州佳万胜汽车零部件制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人梁彩侠于2019年5月29日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人兰州佳万胜汽车零部件制造有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人兰州佳万胜汽车零部件制造有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人兰州佳万胜汽车零部件制造有限公司暂无其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年十月二十四日 法官助理  郭子菲 书 记 员  李盼盼
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执2841号之一申请执行人：范红岩，女，1970年1月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张峰，男，1981年1月19日出生，汉族，淮北市鸿运通勤汽车租赁服务有限责任公司法定代表人，住安徽省宿州市萧县。被执行人：淮北市鸿运通勤汽车租赁服务有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路9号1栋0406室，统一社会信用代码91340600328030289M（1-1）。法定代表人：张峰，该公司经理。本院在执行申请执行人范红岩与被执行人张峰、淮北市鸿运通勤汽车租赁服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2019年5月17日保全查封了担保人范红岩名下车辆，保全案号为（2019）皖0603执保222号。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对担保人范红岩名下皖Ｆ×××××号车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年十月二十一日书记员  王秋月附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4539号原告：焦东超，男，1988年1月29日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：王立新，河北耕涛律师事务所律师。被告：史杨明，男，1981年9月27日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：张超，男，1987年1月23日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司，住所地河北省唐山市丰润区平安路西侧2号。负责人：黄富元，经理。委托诉讼代理人：李倩，该公司职员。原告焦东超与被告史杨明、张超、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司机动车交通事故责任纠纷一案。被告史杨明、张超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦东超委托诉讼代理人王立新、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告史杨明、张超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月16日，谷孝林驾驶原告焦东超所有的×××号车沿京环线行驶至新杨庄路段时，与被告史杨明驾驶的×××号车挂车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队对此事故作出第1302083201702848号道路交通事故认定书，认定史杨明负事故全部责任，谷孝林无责任，经查，×××号车车主为被告张超，在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司投保了交强险和商业三者险不计免赔100万元。本次事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请，诉讼请求为43606元。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司辩称：史杨明所有的×××号车在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，保险期间为2016年12月16日至2017年12月15日，本次事故发生在保险期间内。我司在该车的行驶证、道路运输证，驾驶司机的驾驶证、从业资格证年检且合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，我公司愿意在法律规定的限额内对于原告主张的合理合法损失依法承担赔偿责任。诉讼费不属于保险的赔偿项目，我司不予认可。被告史杨明、张超未作答辩。经审理查明：2017年7月16日，谷孝林驾驶原告焦东超所有的×××号车沿京环线行驶至新杨庄路段时，与被告史杨明驾驶的×××号车挂车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队对此事故作出第1302083201702848号道路交通事故认定书，认定史杨明负事故全部责任，谷孝林无责任，原告焦东超系×××号车车主，2018年11月13日经唐山市交警第九大队委托河北创信机动车鉴定评估公司评估为车损43606元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司为×××号车定损为14900元。×××号车车主为被告张超，在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司投保了交强险和商业三者险不计免赔100万元，本次事故发生在保险期间。本院认为，此事故的发生系被告史杨明违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，交警队认定被告认定史杨明负事故全部责任，谷孝林无责任，适用法律正确，本院予以采信。原告焦东超主张车损43606的诉讼请求，本院予以支持，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司定损为14900元，本院不予以支持，原告未提交维修费发票，应扣除税点17%，此事故造成原告损失43606元-43606元*17%即7413元=36193元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的相关规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告焦东超交通事故财产损失36193元，限判决生效后十日内给付；二、驳回原告焦东超其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董守申 二〇一九年十月十八日书记员 冯 丽
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初620号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人罗兆桃，男，1980年12月27日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，住广东省广州市南沙区。因本案于2019年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年10月28日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]624号起诉书指控被告人罗兆桃犯放火罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月29日20时许，被告人罗兆桃在其位于广州市南沙区榄核镇XXXXX家中的棚子内，与其弟罗某发生纠纷，被告人罗兆桃明知附近有煤气罐等易燃易爆物品的情况下，仍使用塑料袋将汽油泼向罗某，罗某闪开后，被告人罗兆桃使用打火机点燃散落的汽油，致使棚子内的床、草席等物品被点燃，被告人罗兆桃母亲随即将火扑灭，后被告人罗兆桃被民警现场抓获。案发后，罗某对被告人罗兆桃表示谅解。公诉机关认为被告人罗兆桃具有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其有期徒刑三年，可适用缓刑。被告人罗兆桃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人罗兆桃犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人罗兆桃有到案后如实供述其罪行、自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、从宽处罚情节，依法对其从轻处罚；因家庭纠纷激发引起的犯罪，已获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗兆桃犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年十月二十八日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0329民初2995号原告：艾宏昌，男，回族，1986年6月24日出生，住河南省伊川县。被告：付六卿，男，汉族，1971年3月9日出生，住河南省伊川县。原告艾宏昌与被告付六卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾宏昌到庭参加了诉讼，被告付六卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金30000元及逾期期间的利息（自2014年12月14日至实际还清之日期间，按照口头约定月利息3.5分计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告急需用钱，于2014年12月14日向原告出具借条一份，身份证复印件一份，向原告借款30000元，原告即向被告交付了现金3万元。至今经原告多次催要，被告无故不予偿还。原告提起诉讼，请求依法支持原告诉求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交2014年12月14日借据一份。被告未提交证据。对本案事实，本院认定如下：2014年12月14日，被告向原告借款并出具借据一份，载明：“借据，借款人付六卿，性别男，系伊川县江左乡五里头村人，身份证号码，现居住地址在五里头村一组，联系电话：158××××6288。借款人我在江左镇江左村艾宏昌处，借款人民币（大写）叁万元整元（小写￥30000），用于用生意，借款期限3个月，我自愿将自己的财产抵押于艾宏昌，我保证如期还款，若无能力偿还借款时，则抵押物归艾宏昌所有，若抵押物不够偿还时，我自愿将我家其它财产给予补偿到位。借款人签字：付六卿。担保人签字：付海营。公元2014年12月14日。”借款后，被告未向原告偿还借款，原告诉讼来院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款并出具借据，双方借贷关系有效成立，现借款期限届满，原告持该借据向被告主张讨要借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方于借据上并未明确书面约定借款利息，原告亦未提交双方明确约定利息为月利息3.5%的证据，对原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2019年7月10日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付六卿于本判决生效后十日内向原告艾宏昌偿还借款本金30000元，并自2019年7月10日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至实际还清之日止。二、驳回原告艾宏昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告付六卿负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一九年十月二十一日书记员 闫一丹
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初445号公诉机关惠民县人民检察院。被告人马超，男，1988年9月5日出生，汉族，大专文化，个体，户籍地惠民县，住惠民县。2019年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审。惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2019）225号起诉书指控被告人马超犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员崔某、李某出庭支持公诉，被告人马超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月13日16时29分许，被告人马超在惠民县“久久久农家园”饮酒后，驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿乡村路行驶约100米处时，被惠民县公安局交警大队民警当场查获，经鉴定，马超血液中的乙醇含量为130.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人马超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，证人巩某、赵某证言，受案登记表、立案决定书等证据证实。被告人马超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马超到案后如实供述其罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  杲建伟二〇一九年十月十七日书记员  张巧雅
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢382号申请执行人：广发银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：成晓红。被执行人：周某，男，1977年11月24日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：付某，女，1986年6月20日生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人广发银行股份有限公司扬州分行与被执行人周某、付某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初3825号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人周某、付某应偿还申请执行人广发银行股份有限公司扬州分行借款本金475071.31元及利息罚息。因被执行人周某、付某未主动履行，本院依申请执行人广发银行股份有限公司扬州分行的申请于2019年4月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人周某、付某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，通过银行卡扣划的方式执行到位16314元，除发现被执行人有8.92平米的车库不易处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初3825号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月十二日书记员  张 静