重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51073号 原告：威海市广通塑胶制品有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇曲和路-669号，统一社会信用代码9137100273170401XK。 法定代表人：谭国生，董事长。 委托诉讼代理人：刘琦，山东寒冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，重庆百事得律师事务所律师。 被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。 法定代表人：李凌日，董事长。 被告：重庆零尚汽车零部件有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空路479号2幢，统一社会信用代码915001126965776751。 法定代表人：张朝文，总经理。 委托诉讼代理人：瞿伟，男，该公司员工。 被告：重庆海河源机械模具有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号(盈田同兴工谷24-12号)，统一社会信用代码91500109739835276Y。 法定代表人：黄建国。 原告威海市广通塑胶制品有限公司（以下简称广通公司）与被告北汽银翔汽车有限公司（以下简称北汽银翔公司）、重庆零尚汽车零部件有限公司（以下简称零尚公司）、重庆海河源机械模具有限公司（以下简称海河源公司）票据纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告广通公司的委托诉讼代理人刘琦、李浩、被告零尚公司的委托诉讼代理人瞿伟、海河源公司的法定代表人黄建国到庭参加诉讼。被告北汽银翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告北汽银翔汽车有限公司立即支付原告电子商业承兑汇票票据款550000元，并支付资金占用利息(以550000元为基数，自2018年11月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止)；2、判令被告重庆零尚汽车零部件有限公司对上述款项支付承担连带清偿责任；3、判令被告重庆海河源机械模具有限公司对第1项诉讼请求中的350000元及利息(以350000元为基数，自2018年11月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止)承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月6日，原告与被告零尚公司签订《采购合同》约定：被告零尚公司向原告广通公司采购EVA胶片，原告负责提供产品，被告负责支付货款等内容。合同签订后，原告按照合同约定及被告零尚公司向原告发送的采购计划送货，被告零尚公司使用四张电子银行承兑汇票支付部分货款。2018年11月13日，原告广通公司委托中国建设银行股份有限公司威海分行托收上述四张电子商业汇票的承兑款项，但该四张汇票在电子汇票系统显示因逾期提示付款被拒付。原告认为，原告与被告零尚公司存在真实的交易关系，原告合法取得上述四张票据。原告作为合法持有上述商业承兑汇票的持票人，在汇票到期日提示付款被拒付后，有权向出票人、背书人、承兑人、付款人行使相应的票据权利，同时可以依据《中华人民共和国票据法》第七十条第二款要求被告支付资金占用利息。综上，原告为维护自身合法经济权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。 被告北汽银翔公司未作答辩。 被告零尚公司辩称：对票据金额认可，但应当由北汽银翔公司支付票据款项，原告当时也愿意接受承兑汇票，今年年初要求原告将票据退回，按照货款方式进行处理，但因双方未达成一致，未退回票据。 被告海河源公司辩称：被告零尚公司欠付我公司货款，背书转给我公司35万元的汇票，我公司认为可信度不高，又退还给了零尚公司。 原告围绕诉讼请求向本院举示了下列证据： 1、采购合同，拟证明原告与被告零尚公司存在买卖关系； 2、商业承兑汇票4张（票号后四位为7293、7558、7540、8237），票据总金额为550000元，拟证明被告零尚公司向原告背书转让了上述4张电子承兑汇票，出票人均为被告北汽银翔公司。其中尾号为7293、7540的票据背书人有海河源公司。 3、商业承兑汇票提示付款申请流水查询单，拟证明原告于2018年11月14日、2018年11月19日、2018年11月23日、2018年12月4日委托建行威海分行进行汇票款项托收，均被付款人拒付； 4、短信截图打印件，拟证明原告多次受到银行的托收结果通知，该4张汇票均被拒绝付款。 北汽银翔公司未举示证据亦未发表质证意见。 被告零尚公司未举示证据，对原告举示的证据真实性予以认可。 被告海河源公司未举示证据，对原告举示的涉及该公司的票据真实性认可，对其他证据真实性不清楚。 本院认证如下：因被告零尚公司、海河源公司作为交易方，对原告举示的证据予以认可，且原告庭后采取录像视频的方式登录银行电子商业汇票系统，能够佐证上述证据的真实性，故本院对原告举示的证据予以采信。 根据当事人的举证、质证、陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，原告广通公司与被告零尚公司签订《采购合同》，约定了零尚公司向广通公司订购产品的产品名称、编码、型号、尺寸、价格等事项，双方建立买卖合同关系。 2018年5月4日，北汽银翔汽车有限公司作为出票人开具电子商业承兑汇票三张，票据信息如下： 1、票据号码：XX57293；汇票到期日2018年11月8日；票据状态：逾期提示付款已拒付；出票人及承兑人均为北汽银翔汽车有限公司、收票人重庆零尚汽车零部件有限公司；票据金额200000元；承兑信息：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期：2018-05-04。该汇票背书转让顺序为：2018年6月6日，零尚公司背书转让给海河源公司；2018年10月16日，海河源公司背书转让给零尚公司，备注退回；2018年10月16日，零尚公司背书转让给广通公司。 2、汇票号码：XX58237，汇票到期日2018年11月8日；票据状态：逾期提示付款已拒付；出票人及承兑人均为北汽银翔汽车有限公司、收票人重庆零尚汽车零部件有限公司；票据金额100000元；承兑信息：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期：2018-05-04。该汇票背书转让顺序为：2018年5月10日，零尚公司背书转让给广通公司；2018年5月16日，广通公司背书转让给汕头三辉无纺机械厂有限公司；2018年5月31日，汕头三辉无纺机械厂有限公司背书转让给广通公司。3、汇票号码：XX57540，汇票到期日2018年11月8日；票据状态：逾期提示付款已拒付；出票人及承兑人均为北汽银翔汽车有限公司、收票人重庆零尚汽车零部件有限公司；票据金额150000元；承兑信息：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期：2018-05-04。该汇票背书转让顺序为：2018年6月6日，零尚公司背书转让给海河源机械公司；2018年10月18日，海河源公司背书转让给零尚公司，备注退回；2018年11月3日，零尚公司背书转让给广通公司。4、票据号码：XX57558；汇票到期日2018年11月8日；票据状态：逾期提示付款已拒付；出票人及承兑人均为北汽银翔汽车有限公司、收票人重庆零尚汽车零部件有限公司；票据金额100000元；承兑信息：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期：2018-05-04。该汇票背书转让顺序为：2018年5月28日，零尚公司背书转让给广通公司。 2018年11月13日，原告委托建设银行向上述四张票据的承兑人北汽银翔公司提示付款，银行短信通知提示付款申请已拒签。之后又于2018年11月19日、11月23日、12月4日多次进行提示付款。 庭审中，原告称通过托收银行向前手行使了追索权，但无证据，被告零尚公司、海河源公司均称未收到相关通知。 本院认为：《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。…”本案中，票据号码为XX57558、XX58237、XX57293、XX57540共四张电子商业承兑汇票状态均为逾期提示付款已拒付，被告北汽银翔公司作为出票人及承兑人，应当对持票人承担支付票据金额的责任。故对原告要求北汽银翔公司支付汇票金额550000元及从提示付款日起即2018年11月13日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息，本院予以支持。 《中华人民共和国票据法》第十七条规定：票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月。被告零尚公司、海河源公司作为背书人，原告应在拒绝付款之日起的六个月内行使追索权，原告在2018年11月13日已知提示付款申请被拒签，至2019年7月16日提起诉讼，已经过六个月期限，原告未举示其他证据证明在六个月内向被告零尚公司、海河源公司主张了权利，故该追索权已经消灭，对原告要求零尚公司、海河源公司承担支付责任的请求，本院不予支持。 被告北汽银翔无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由其自行承担不能答辩、举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第二十二条、第二十六条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北汽银翔汽车有限公司于本判决生效后五日内向原告威海市广通塑胶制品有限公司支付票据金额550000元及利息（以550000元为基数，从2018年11月13日起至付清时止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算。）。 二、驳回原告原告威海市广通塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费9500元，因适用简易程序减半收取计4750元，由被告北汽银翔汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张红艳 二〇一九年十月十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜