wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执异193号异议申请人：王熹燕，女，1980年5月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人：刘墩川，男，1971年10月15日出生，汉族，住苍南县。被执行人：郑安萍，女，1981年1月20日出生，汉族，住苍南县。被执行人：张荣粟，男，1976年12月2日出生，汉族，住苍南县。本院在执行申请执行人刘墩川与被执行人郑安萍、张荣栗民间借贷纠纷一案中，异议申请人（另案申请执行人）王熹燕于2019年10月16日对本院于2019年10月9日作出的（2019）浙0327执2335号《郑安萍执行款分配方案》提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人王熹燕称：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第297条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他取得执行依据的或者已经起诉的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。异议申请人于2019年8月23日向法院申请强制执行，应当参与分配，苍南法院于2019年10月9日作出的《郑安萍执行款分配方案》未将异议申请人纳入分配名单中，显然不当。为此特提出执行异议，请求准许异议申请人的普通债权92万元及其利息参与分配。本院查明：本院在执行（2019）浙0327执650号浙商银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人郑安萍金融借款合同纠纷一案中，先后于2019年6月18日、7月23日在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖登记在被执行人郑安萍名下的坐落于苍南县灵溪镇××室、××城东小区××室房产，拍卖所得款项在支付该案优先款项后，将剩余执行款共计1113273.54元于2019年8月2日转入（2019）浙0327执2335号案件执行款专用账户。2019年10月9日，本院作出（2019）浙0327执2335号《郑安萍执行款分配方案》，主要内容为：本分配方案以2019年8月2日作为申请参与分配截至日期，本次所得执行款尚不足以偿还全部本金，因此本次分配仅计算债务本金（已受偿部分按抵扣本金计算），利息等暂不计算。执行款在分配过程中，应优先支付以下优先费用与债权：一、案件受理费与执行费44669元；二、安置费60000元；三、司法网拍服务费1480元。受偿比例=（可分配额1113273.54-优先受偿额106149）/（总标的额2128975.78）=分配比例47.3%，具体如下：另查明：异议申请人（另案申请执行人）王熹燕于2019年8月23日申请其与郑安萍民间借贷一案强制执行，本院于同日立案受理，案号为（2019）浙0327执3720号。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条的规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。但在本案申请参与分配截止日（2019年8月2日）前，原告（异议申请人）王熹燕与被告郑安萍民间借贷一案（2019）浙0327民初721号民事判决尚未生效，即未取得执行依据，其向本院申请强制执行时已超过参与分配截至日期，故本院于2019年10月9日作出的（2019）浙0327执2335号《郑安萍执行款分配方案》未将异议申请人王熹燕对被执行人郑安萍享有的债权92万元及利息列入分配范围合法有据，并无不当。异议申请人王熹燕要求参与分配，法律依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议申请人王熹燕的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。审判长  陈民城审判员  王新同审判员  张世裕二〇一九年十月二十一日书记员  黄璐青
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0422民初2976号原告：李启群，女，1955年9月14日生，汉族，住贵州省织金县，被告：阮文菊，女，住贵州省普定县，被告：陈忠云，男，1959年8月生，住贵州省普定县。原告李启群与被告阮文菊、陈忠云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理。经查，阮文菊民间借贷涉及人多、金额巨大，贵州省普定县公安局于2019年8月28日以普县公（刑）立字[2019]910号立案决定书，决定对阮文菊诈骗案立案侦查，该案现处于侦查过程中更。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案民间借贷涉嫌犯罪，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回李启群的起诉。原告预交案件受理费400元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  袁熙单二〇一九年十月二十八日法官助理李余书记员张淼
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6997号原告：卫素娥，女，1961年12月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告卫素娥与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬1556.5。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬1556.5元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2015年3月至7月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬1556.5元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2015年3月至7月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬1556.5元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告卫素娥劳动报酬1556.5元。二、驳回原告卫素娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0221民初3609号原告：水城县农村信用合作联社，组织机构代码91520221214741357T。被告：张继艳，女，1989年03月07日出生，汉族，住水城县，被告：肖金龙，男，1990年07月01日出生，汉族，住水城县。本院在审理水城县农村信用合作联社与张继艳、肖金龙金融借款合同纠纷一案中，原告水城县农村信用合作联社于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告水城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1160元，减半收取580元，由原告水城县农村信用合作联社负担。审判员  岑大波二〇一九年十月十四日法官助理韩园芳书记员姚泓伽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初12355号原告：丁树晶，女，1985年3月25日生，汉族，住江苏省海安县。被告：刘新堂，男，1984年10月12日生，汉族，住江苏省江宁区。原告丁树晶诉被告刘新堂健康权、身体权纠纷一案。本院于2019年10月21日向原告送达缴费通知书，要求原告于收到通知书之次日起七日内向本院缴纳诉讼400元，并将缴费凭据交承办法官。现原告未按本院限定时间缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈依二〇一九年十月二十九日书记员  尤婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6396号原告：刘孝宇，男，汉族，1984年1月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘亚楠，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘世龙房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：贾飞，职务：董事长。委托诉讼代理人：范思宇，该公司员工。委托诉讼代理人：寇建明，该公司员工。本院于2019年7月25日立案受理了原告刘孝宇与被告商丘世龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年十月十四日书记员  孙翔宇
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执异13号案外人：泰州艾格服饰有限公司清算组。住所地：江苏省泰州市海陵工业园纵四路西侧。组织机构代码787674737。负责人：杭绘东，该企业清算组组长。委托代理人：李凤祥，江苏君谊律师事务所律师。申请执行人：嘉兴良友进出口集团股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市东升东路2500号良友大厦。组织机构代码146467308。法定代表人：王震，董事长。委托代理人：朱旭阳，嘉兴良友进出口集团股份有限公司员工。被执行人：上海艾格服饰有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区金沪路501号4楼。统一社会信用代码：9131011570324057XC。法定代表人：吕益逊。委托代理人：魏玲，上海新惟律师事务所律师。本院于2019年1月24日受理原告嘉兴良友进出口集团股份有限公司与被告上海艾格服饰有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）浙0411民初607号，根据原告申请，本院于2019年1月25日查封了被告上海艾格服饰有限公司存放在百世物流科技（中国）有限公司仓库内的一批ES品牌服装（22611件，吊牌价8893739.00元）。在该案执行期间，案外人泰州艾格服饰有限公司清算组向本院提出执行异议，称上述查封的服装属于泰州艾格服饰有限公司所有（泰州艾格服饰有限公司于2019年5月8日被江苏省泰州市中级人民法院裁定破产重整，并指定由泰州市海陵区人民法院管辖，2019年6月26日，泰州市海陵区人民法院依法指定泰州艾格服饰有限公司清算组为破产管理人）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人认为：法院在查封财产时，根据申请执行人嘉兴良友进出口集团股份有限公司提供的线索前往上述服装的仓储单位办理查封手续，而仓储单位负责人对上述服装的所有权并不清楚，被执行人上海艾格服饰有限公司也未到场，法院是在上述服装的所有权未明确的条件下将案外人的服装查封。案外人提供《ES品牌服装明细表》一份，用以证明被查封的一批ES品牌服装为案外人所有。综上所述，案外人认为法院应当解除对ES品牌服装一批（22611件，吊牌价8893739.00元）的查封。针对案外人的异议，申请执行人嘉兴良友进出口集团股份有限公司辩称：法院查封的一批ES品牌服装（22611件，吊牌价8893739.00元）是被执行人上海艾格服饰有限公司存放于百世物流科技（中国）有限公司，查封时由百世物流科技（中国）有限公司的工作人员向法院执行人员指认的。申请执行人嘉兴良友进出口集团股份有限公司提供查封笔录一份,用以证明2019年1月30日法院查封财产时向服装仓储单位百世物流科技（中国）有限公司的工作人员作调查，百世物流科技（中国）有限公司的工作人员证明查封的一批ES品牌服装（22611件，吊牌价8893739.00元）系被执行人上海艾格服饰有限公司所有。本院经审查认为，案外人泰州艾格服饰有限公司清算组向法院提供的《ES品牌服装明细表》证据一份，系案外人自己打印的一份清单，即自己证明涉案服装的所有权属于案外人自己所有，证明力较小；本院在办理财产保全时向仓储单位的工作人员制作的调查笔录中，被调查人证明仓储物品即涉案一批ES品牌服装（22611件，吊牌价8893739.00元）为被执行人上海艾格服饰有限公司所有，较为可信。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）的规定，判断财产的权属依权利人提供的证据判断。故案外人泰州艾格服饰有限公司清算组主张对本院查封的一批ES品牌服装（22611件，吊牌价8893739.00元）享有所有权，证据不足，其申请解除对上述服装的查封，不予准许。综上，案外人对执行标的物不享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第（五）的规定，裁定如下：驳回案外人泰州艾格服饰有限公司清算组的异议。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  汝建国审判员  陈正强审判员  曹 军二〇一九年十月二十一日书记员  李雪明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵玉海。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵玉海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵玉海归还信用卡透支款100,984.69元。事实和理由：被告赵玉海系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计100,984.69元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25876号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：方宽，男，1995年5月25日出生，汉族，住甘肃省。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告方宽融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告方宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告方宽给付原告按全部未付租金数额计算的损失39,449.90元,截至2019年7月10日的逾期付款违约金53.35元。事实和理由：2019年3月26日,原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件,其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买比亚迪牌汽车一辆(车架号：LGXC16AF6JXXXXXXX)并租给被告使用,被告支付首付款6,800元,原告支付剩余购车款等33,950元;租赁期限为36个月;被告应按合同约定每月向原告支付租金1,127.14元;被告未按时支付租金的,原告有权提前解除合同;还有权按应付租金1.2‰的标准向被告收取滞纳金,直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用,包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院,在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址;若所留地址发生变化,需书面通知原告,否则视为地址未发生变化,因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后,原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告接受租赁物。2019年3月29日,该车辆向车管所进行登记,登记编号为“甘L1XXXX”,原告于当日取得了该车辆的抵押权。被告自2019年5月起至今未支付租金,已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告方宽未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、银行支付业务回单(付款)1份，证明原告已履行放款义务；4、客户还款短信提醒1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、应收债权明细表1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、电话催收记录1份，证明原告已履行通知义务；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。被告方宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方宽于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失39,449.90元、截至2019年7月10日的逾期付款违约金53.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计393.79元，由被告方宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年十月九日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20371号 原告：重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺，统一社会信用代码91500000750076020J。 法定代表人：杨晓宁，总经理。 委托诉讼代理人：黎娜，女，汉族，1986年10月27日出生，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。 委托诉讼代理人：尹正旭，男，汉族，1986年11月9日出生，住重庆市渝北区，系公司员工。 被告：朱香华，女，汉族，1972年7月25日出生，重庆市渝北区。 原告重庆市爱加物业管理服务有限公司（以下简称爱加物业）与被告朱香华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告爱加物业的委托诉讼代理人黎娜、尹正旭，被告朱香华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告爱加物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付自2018年6月1日起至2019年4月30日止，以建筑面积226.52平方米为基数，按建筑面积2元/平方米/月的物业管理费4530.4元；2、依法判令被告立即向原告支付自2018年6月1日起至2019年4月30日止，以建筑面积226.52平方米为基数，按建筑面积0.2元/平方米/月的公摊水电费498.3元；3、判令被告按应付未付金额每日万分之三的标准向原告支付违约金（违约金自2018年6月1日起暂计至2019年4月29日止，为197元）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月25日，原告与爱加欧郡小区开发商签订《爱加欧郡前期物业服务合同》，合同约定了物业费及水电公摊费的收费标准及违约金等事宜。被告系爱加欧郡小区X号房屋的业主，自2018年6月1日起被告拖欠物业费及公摊水电费，原告曾向被告催缴上述费用，但被告一直拒绝缴纳。 被告朱香华辩称，接房时房子就有漏水，直至我装修，物业派人修了一个地方，还有很多地方一直没有维修，我的墙体和房顶产生干裂，每次下雨都漏水，因为漏水我的橱柜泡烂了；我去物业交费时，物业门口有很多树枝，把我绊倒了，摔得很厉害，物业没有问候，后来我听业委会说现在的物业2018年3月份就已经不给我们服务了。对于原告诉请的未交费的期间没有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱香华系爱加欧郡X幢X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为226.52平方米，系住宅。 2011年3月25日，以重庆宝田地产（集团）有限公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《爱加欧郡前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为爱加欧郡提供前期物业管理服务，委托管理期限自2011年4月8日起至2016年4月7日止；物业服务费：双方约定物业服务费按月收取，多层电梯洋房住宅的物业服务费（不含电梯费）按建筑面积2.8元/平方米/月计收；高层电梯住宅的物业服务费（不含电梯费）按建筑面积2元/平方米/月计收；所有电梯住宅的一、二楼不收电梯费，三楼及以上部分的电梯费按建筑面积0.5元/平方米/月计收；公共水电费不区分高层与洋房住宅，统一按建筑面积0.2元/平方米/月计收（年底据实分摊）。业主应于每月15日前缴纳上月的物业服务费用或物业服务资金，物业服务费用或物业服务资金按月缴纳，业主或物业使用人应在每月前15日前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对其他内容进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告开始按照约定提供物业服务，并到房屋管理部门办理了该合同的备案登记。2019年4月29日，爱加物业向朱香华发出《律师函》，催促其缴纳截止2019年4月30日的物管、公摊费用。 被告举示照片证明原告爱加物业的服务存在瑕疵。 上述事实，有前期物业服务合同、备案证明、接房手续、已缴费凭据、欠费明细表、催收函及签收记录、房屋档案查询结果、照片、当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆宝田地产（集团）有限公司与原告签订的《爱加欧郡前期物业服务合同》，不违反法律规定，合法有效。 对于物业服务费金额。《爱加欧郡前期物业服务合同》对爱加欧郡的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为爱加欧郡进行了物业服务，被告作为该区域的业主，应当按照前期物业服务合同向爱加物业支付物业服务等费用。在《爱加欧郡前期物业服务合同》约定的履行期限届满后，原告继续为被告所在的小区提供物业服务至今，被告实际接受了原告所提供的物业服务，应认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。涉案房屋权属登记在被告名下期间，原告为被告涉案小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应给付相应的物业服务费用。因物业服务合同约定的履行期限届满后，原、被告之间存在事实的物业服务合同关系，故该期间的物业服务费用的收费标准，应参照合同标准执行。根据合同约定，被告交纳物业服务费的收费标准为2元/月/平方米，被告朱香华作为物业费的支付义务方，对已付款负有举证责任，现朱香华未对此进行举证，且被告在庭审中对物业费的欠费期间予以认可，本院依法认可原告陈述的朱香华欠付从2018年6月1日-2019年4月30日的物管费，被告应交纳的物业服务费为2元/月/平方米×226.52平方米×11个月=4983.44元。原告自愿要求被告支付物管费4530.4元。视为对自己权利的处分，本院对此予以确认。故对于原告爱加物业请求判令被告朱香华支付物管费4530.4元的诉讼请求，本院予以支持。 对于公摊水电费。物业服务合同约定了业主公摊水电费统一按建筑面积0.2元/平方米/月计收，无需据实分摊。被告朱香华作为物业费的支付义务方，对已付款负有举证责任，现朱香华未对此进行举证，本院依法认可原告陈述的朱香华欠付从2018年6月1日-2019年4月30日期间的公摊水电费，故被告欠付的公摊水电费为0.2元/平方米/月×226.52平方米×11个月=498.3元，故对于原告爱加物业请求判令被告支付公摊水电费498.3元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金。双方合同中约定了违约金，但被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明，该证据能够证明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，但该证明尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱香华在本判决生效之日起三日内，给付原告重庆市爱加物业管理服务有限公司物业服务费4530.4元及公摊水电费498.3元； 二、驳回原告重庆市爱加物业管理服务有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告朱香华负担。 本判决为终审判决。 审判员  田秀荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  马晓苒
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2755号 原告：广西固力混凝土有限公司，住所地贵港市峡山水泥厂内，统一社会信用代码91450800399110681G。 法定代表人：黄绍桂。 委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所律师。 被告：梁宏存，男，1974年2月18日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：余予，广西仁宽律师事务所律师。 原告广西固力混凝土有限公司与被告梁宏存买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭审理。本案的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西固力混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款30000元及利息（利息计算：以本金30000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计至还清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告找到原告说需要一批混凝土用于贵港市新港商贸城项目，因被告与原告的法定代表人是朋友关系，基于信任缘故双方没有签订合同。原告自2014年12月24日开始至2015年4月3日起陆续向被告供应混凝土。被告对此也无异议，双方先后于2014年12月31日和2015年5月4日签订《销售对账单》确定原告供应的混凝土总量和被告所欠原告的混凝土款。被告在签订该混凝土对账单后一直陆续支付货款，但还有30000元仍无故不支付。经原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。请求判如所请。 被告梁宏存辩称，1、原告供货与销售清单不一致，原告应该一并提交发货单以证实其发货的总量；2、被告已于起诉前向原告支付货款合计105610元，不再拖欠原告货款；3、双方未约定何时支付货款，也未约定违约金，被告已于起诉前支付完货款，原告要求支付利息无事实及法律依据；4、双方签订对账单时间是2015年5月4日，至2017年10月之前已超过两年诉讼时效。原告于2019年才起诉，诉讼时效已届满，被告委托代理人出庭，仅是对债权债务的说明，并不能说明被告承诺给付。 本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，原、被告对账确认2014年12月24日至同月26日期间被告欠原告货款25760元。2015年5月4日，原、被告对账确认2015年1月2日至同年4月3日原告向被告供应价款为135610元的混凝土，被告已付20000元，尚欠货款115610元。被告分别于2015年2月18日支付20000元、2015年5月13日支付50000元、2015年8月26日支付20000元、2016年2月5日支付15610元合计支付货款105610元给原告。其余货款未付，原告以向被告催收剩余货款未果为由诉至本院。 被告于庭审中提交原告的销售发货单40份，辩称其从原告处购买的混凝土与原告统计的数据不一致，根据其计算，40份发货单的货款合计105610元，其已向原告付清货款，原告对该证据真实性无异议，但认为被告未提交完整的发货单，原告实际向被告供货的货款合计141370元，被告已付105610元，尚欠货款35760元。本院认为，原告对被告提交的上述证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原、被告对于供货的数量及欠款情况已经过对账确认，对此应予确认，被告提交的40份发货单不足以推翻2份对账单的效力，故对其证明目的本院不予采信。 另查明，原告的股东梁健于2018年1月7日向原告向被告发送短信催收货款，要求被告签欠的3万元于当月20日付款，被告回复内容为：“我跟他说了，他说年前尽量付完给你们”。2018年11月4日，梁健再次向被告发送催收货款短信。 以上事实，有当事人的陈述及户籍证明、对账单2份、销售发货单40份、借记卡账户历史明细清单银行流水、身份证、政府信息公示报告、短信截图等证据为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据、对买卖合同是否成立作出认定。原告提供的2份对账单、被告提供的40份销售单、付款凭证及双方陈述可以证明原、被告构成买卖合同关系。根据原、被告对账确认，原告向被告供应混凝土的货款合计141370元，被告合计已支付货款105610元，尚欠货款35760元，因此，原告请求被告支付尚欠货款30000元，未违反法律规定，本院予以支持；因两份对账单未约定付款期限及逾期付款的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应于对账当日向原告支付货款，逾期应自次日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期利息即上浮30%－50%的标准计算逾期付款违约金，原告诉请被告支付的利息即逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。 被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，本院认为，原、被告于两份对账单中并未约定付款期限，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，原告可随时要求被告支付，但应当给对方必要的准备时间。对账后，被告最后向原告付款的时间为2016年2月5日，原告还分别于2018年1月7日、11月4日向被告催收货款，以上事实构成诉讼时效的中断，诉讼时效自中断之日起重新计算，故原告的起诉未超过诉讼时效，被告该抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下： 被告梁宏存向原告广西固力混凝土有限公司支付货款30000元及逾期付款违约金（违约金计算：以30000元为基数，按年利率6%自2019年7月15日起计算至付款付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告梁宏存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年十月十二日 书记员  韦小小
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10813号之二解除保全申请人：南京曙光化工集团有限公司，住所地南京市秦淮区钓鱼台119号，统一社会信用代码91320100134886716Q。法定代表人：梅冬生，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡朦，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玉，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人：南京白云环境科技集团股份有限公司，住所地南京化学工业园区高云路6号，统一社会信用代码913201937806614158。法定代表人：胡家富，该公司董事长兼总经理。解除保全申请人南京曙光化工集团有限公司与被申请人南京白云环境科技集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）苏0104民初10813号民事裁定，对被申请人南京白云环境科技集团股份的财产采取了保全措施。现解除保全申请人南京曙光化工集团有限公司申请解除该保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人南京曙光化工集团有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除本院对被申请人南京白云环境科技集团股份有限公司名下中国工商银行股份有限公司南京江北新区支行43×××17账户存款的冻结；二、解除本院对被申请人南京白云环境科技集团股份有限公司名下南京银行01×××89账户存款的冻结；三、解除本院对被申请人南京白云环境科技集团股份有限公司名下位于南京市六合区大厂云高路6号不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  高宏伟二〇一九年十月十四日见习书记员  王小霞
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3833号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。住所地：江西省于都县贡江镇沿江大道。法定代表人：何庆栋，系该行行长。委托代理人：张国庆，系该行职工，特别授权。委托代理人：钟涛，江西玉成律师事务所律师，一般代理。被告：刘金发，男，1968年3月1日出生，汉族，于都县人，户籍所在地：于都县，现住于都县。被告：华来娣，女，1968年1月10日出生，汉族，于都县人，户籍所在地：于都县，现住于都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行（以下简称邮储银行）与被告刘金发、华来娣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行委托代理人张国庆、钟涛到庭参加诉讼，被告刘金发、华来娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告清偿借款本金219280.15元及利息6142.1元（合计225422.25元），并承担2018年6月29日至还清款之日的借款利息、罚息（年利率为人民银行同期同档次贷款基准利率的150%，每年年初1月1日调整一次；罚息利率按年利率的50%加收），利随清清；2.判决原告对被告所有的坐落在贡江××大道××水岸××单元××室内的房产[房产证号：于房权证房字第××号；土地使用权证号：于国用（2010）第2668号]享有最高额抵押物权，并有权就前述房产折价或拍卖、变卖所得款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；3.判决被告承担原告因被告违约诉讼发生的代理费1000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，原告与被告签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》。《个人最高额综合授信合同》约定，原告向被告提供最高综合授信额度546000元的相关内容。《个人额度借款合同》约定原告向被告提供授信额度金额为290000元，期限为10年；被告申请支用额度时，向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（以下简称“支用单”）；利息在支用单内约定相关内容。《个人最高额抵押合同》约定，该合同未《个人额度借款合同》及项下各单业务合同提供最高额抵押担保，担保物坐落在贡江××大道××水岸××单元××室的房产[房产证号：于房权证字第××号；土地使用权证号：于国用（2010）第2668号]，担保金额为546000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等相关内容。2016年1月1日，被告向原告提交支用单，申请支用借款本金290000元，并约定借款利率在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮50%，每年年初1月1日调整一次，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限为60个月。2016年1月13日，原告向被告发放贷款本金29万元。2017年10月13日，被告未按合同约定还款，截至2018年6月29日，被告尚欠原告借款本金219280.15元、利息罚息6142.1元。原告认为，被告逾期的行为违反了合同约定，要求被告立即清偿借款本息并承担相应的违约责任。庭审中，原告以被告归还部分借款为由，要求变更第一项诉讼请求中被告清偿的借款本金的金额为99621.23元及利息197.17元。被告刘金发、华来娣既未答辩也未提交证据。原告围绕其诉讼请求向法庭提交的以下证据：1.原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负现人证明、负责人身份证复印件；2.刘金发身份证及常住人口登记卡复印件、华来娣身份证及常住人口登记卡复印件；3.贷款申请表复印件、谈话笔录；4.《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》；5.房产证复印件、土地使用权证复印件；6.他项权证；7.支用单、贷款受托支付清单；8.放款单、手工借据；9.逾期管理记录、贷款管理记录。上述证据来源合法且能相互印证，在被告未提交证据予以反证的前提下，本院予以采信。被告刘金发、华来娣未提交证据视为放弃抗辩。本院经审理认定事实如下：被告刘金发、华来娣以购买鱼饲料料由于2014年6月10日向原告申请贷款。原、被告于2014年7月8日签订了《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》。其中《个人额度借款合同》中约定，被告可在授信额度290000元内向原告申请贷款，额度存续期为自2014年7月8日至2024年7月8日，可循环使用；《个人最高额抵押合同》中约定，原告向被告发放贷款后，两被告以其共同所有的位于于都县贡江××大道××水岸××单元××室的房产[房产证号：于房权证字第××号；土地使用权证号：于国用（2010）第2668号]提供抵押担保，担保金额为546000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等相关内容。2016年1月13日，原告向两被告发放了贷款290000元，被告刘金发与原告签订了贷款借据，借款期限自2016年1月13日始至2021年1月13日止。被告按每月等额本息的方式归还借款，借款期限为60个月。被告自2017年10月13日始开始出现逾期还款，每次均需原告多次催收方才还款。其中逾期还款最长时间跨度为2018年4月至2018年8月。被告最后一次还款时间为2019年10月13日，归还借款本金6332.14元和利息629.1元。截止2019年10月23日止，被告尚欠借款本金99621.23元及利息197.17元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同、抵押合同法律关系，有双方签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、贷款借据为凭，均合法有效。双方均应依法履行合同中约定的各自义务。其中被告最后一次还款时间为2019年10月13日，归还了借款本金6332.14元和利息629.1元。至2019年10月23日止，两被告尚欠借款本金99621.23元及利息197.17元。因原、被告双方约定的借款期限尚未截止，被告虽出现逾期还款，存在违约，但其逾期时间并未过长且拖欠金额并未过高。原告提交的现有证据尚不足以证实被告存在根本违约的情形，导致合同提前解除和优先行使抵押权的法定条件均不充分。综上所述，原告诉求，于法无据，本院现不予支持。但应指出，被告多次逾期还款，自身也存在过错。诉讼费用的承担依双方《个人额度借款合同》的约定，由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行的诉讼请求。案件受理费4681元，减半收取2340.5元，由被告刘金发、华来娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 员  谢 君二〇一九年十月三十日代理书记员  高梦娟
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6084号上诉人（原审被告）：陈玉山，男，1968年9月27日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志强，男，1972年6月1日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：周作成，天津杨立堂律师事务所律师。上诉人陈玉山因与被上诉人杨志强合伙纠纷一案，不服天津市静海区人民法院(2019)津0118民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈玉山上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人返还被上诉人借款140000元或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决不公。2016年11月7日被上诉人向上诉人转款300000元，后被上诉人已于2017年5月10日收到上诉人现金160000元，本案双方相互现金给付，给付标的性质相同，付款与收款存在关联，当事人相同，在此情况下上诉人主张付款与收款相互抵消，事实清楚、证据充分，应支持上诉人上诉请求。杨志强辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。杨志强向一审法院起诉请求：1.请求判令陈玉山立即退还杨志强款项300000元。2.判令陈玉山给付自2016年11月7日至起诉之日的利息44152元。3.判令陈玉山以300000元为基数，给付自起诉之日至实际履行完毕的利息（按同期银行贷款利率计算）4.诉讼费、鉴定费由陈玉山承担。一审法院认定事实：杨志强与陈玉山于2016年11月协商合伙购买案外人房产，杨志强于2016年11月7日从自己农行账户转款300000元至陈玉山账户。后为明确权利义务，杨志强于2017年4月19日在转款300000元的中国农业银行转账业务客户回执下方写下“陈玉山、杨志强购买李宝英两处（徐庄子小学北300米平房两处）陈玉山出资22万元、杨志强出资30万元”，下方分别为杨志强、陈玉山签字。后因合伙目的未能实现，杨志强请求返还入伙款项未果成讼。一审法院认为，民事行为应当遵守自愿、公平及诚实信用的原则。本案中陈玉山虽对杨志强提供的中国农业银行转账业务客户回执上注明的内容及签字予以否认，但鉴定结论已经证实签名为其本人所签，且该证据的手写内容系附着在杨志强给陈玉山转账300000元的客户回执上，如果陈玉山签字时不认可该情况，其在客户回执上签署自己名字的行为难以作出合理的解释，故法院对杨志强主张的双方曾存在合伙意向的事实予以认定。关于陈玉山所提出的杨志强收到的160000元系该300000元之一部分的辩解，因陈玉山所提交的收条内容与本案不存在关联性，且其对涉案300000元的性质不能作出合理解释，故法院对此不予采信。综上，当事人双方起初存在合伙的合意，杨志强交付了合伙所需资金，现合伙目的不能实现，陈玉山理应返还所接受的300000元资金。现陈玉山否认案件事实并拒绝返还的行为有悖诚信，法院对杨志强请求返还300000元的主张予以支持。关于杨志强要求陈玉山支付自2016年11月7日起至300000元实际给付之日的利息之请求缺乏法律依据，法院不予支持。关于鉴定费的请求，符合法律规定，法院予以支持。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百三十二条、第一百七十九条第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“被告陈玉山于本判决生效后三日内返还原告杨志强合伙款300000元。驳回原告杨志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3231元，鉴定费6000元，由被告陈玉山负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为合伙纠纷。通过审查在案证据中国农业银行转账业务客户回执上注明内容及综合本案庭审情况，可以确认因合伙购房事宜被上诉人向上诉人转款300000元。在双方购房合伙目的未实现的情况下，上诉人应将上述款项返还被上诉人。上诉人主张另一收条上注明的“今收到陈玉山借杨志强现金壹拾陆万元整”系偿还本案涉诉款项，要求在本案款项中予以扣除、进行抵销，现被上诉人表示不同意一并处理，且上诉人亦未举证证明该收条款项与本案合伙纠纷系同一法律关系，故其主张不能成立,一审判定并无不妥，本院予以维持。综上所述，陈玉山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人陈玉山负担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十月三十一日法官助理郑全超书记员李艾
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1620号申请执行人:张锐，男，蒙古族，1993年6月15日生，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：南京佐鸣云餐科技有限公司，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：丁桂莲。张锐与南京佐鸣云餐科技有限公司服务合同纠纷一案，南京仲裁委员会作出（2019）宁裁字第216号裁决书：（一）申请人与被申请人于2018年4月30日签订的《合作协议书》于2019年4月16日解除；（二）被申请人于本裁决书送达之日起十日内向申请人返还运营指导费人民币60000元及设备物料款68410元，并支付以人民币128410元为基数，以中国人民银行同期同档银行贷款利率为标准，自2019年4月17日起至实际付清之日止的利息；（三）本案仲裁费人民币5235元，由被申请人承担，因该费用已由申请人预交，被申请人应于本裁决书送达之日起十日内支付给申请人。该裁决书生效后，因被执行人南京佐鸣云餐科技有限公司未履行义务，申请人张锐向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。执行中，本院向申请人送达了执行立案及提供被执行人财产状况通知书，向其告知权利义务,并要求其向本院提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院报告财产并立即履行义务，法律文书因无人签收而退回。2019年10月11日，本院组织当事人双方进行执行谈话，被执行人无故缺席。申请人称，被执行人在仲裁过程中两次庭审均未参加，至今下落不明，仲裁期间也未审请财产保全。2019年10月16日下午，本院到被执行人住所地南京市雨花台区大周路32号D2南幢16楼进行现场调查，发现该地点已有其他公司经营。后又到科创城物业服务中心了解被执行人租赁情况，该中心工作人员称，南京佐鸣云餐科技有限公司曾经租用过D2南幢16楼做餐饮业务，但于2018年8月8日解除了租赁合同并退场，现在与该公司没有联系。该中心工作人员还调出南京佐鸣云餐科技有限公司租赁管理档案，予以证明。本院还通过司法网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，均未找到其可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请人，申请人对本院上述执行情况无异议，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场工作笔录、现场工作照片、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。经本院多方查询，被执行人南京佐鸣云餐科技有限公司名下无财产可供执行，申请人也无法提供被执行可执行的财产或财产线索，且对本院执行也无异议，同意本院终结本次执行，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京仲裁委员会（2019）宁裁字第216号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提异议。审判长 许 明审判员 徐忠华审判员 邓光阳二〇一九年十月二十一日书记员 郑洲宇
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执恢587号申请执行人：重庆市合川区金泰建筑设备租赁站，住所地重庆市合川区。经营者唐勇，男，汉族，1963年11月17日出生，重庆市合川区。被执行人：刘建青，男，汉族，1965年03月18日出生，重庆市合川区。申请执行人重庆市合川区金泰建筑设备租赁站与被执行人刘建青租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初10222号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘建青未履行生效判决义务，申请执行人重庆市合川区金泰建筑设备租赁站向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日恢复立案执行。本案执行中，本院通过网络执行查控系统依法查询被执行人的房产、车辆、银行存款、工商、投资、证券、其他金融产品等财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产。执行中，申请执行人重庆市合川区金泰建筑设备租赁站与谢建华已达成长期履行和解协议。本院认为，因申请执行人与被执行人之间已达成分期履行执行和解协议，故本案应依法终结执行。终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在执行时效期间内申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执恢587案件中对被执行人刘建青的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年十月十六日书记员  吴 静
甘肃省庆阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘10刑终161号原公诉机关庆城县人民检察院。上诉人（原审被告人）张治涛，男，汉族，生于1970年12月19日，甘肃省庆城县人，初中文化，住庆城县白马镇顾旗村西庄组2号，农民。中共党员。2019年6月18日，因涉嫌危险驾驶罪被庆城县公安局取保候审，同年7月22日被庆城县人民法院取保候审。甘肃省庆城县人民法院审理庆城县人民检察院指控原审被告人张治涛犯危险驾驶罪一案，于2019年8月12日作出（2019）甘1021刑初131号刑事判决，以被告人张治涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人张治涛不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）张治涛申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张治涛撤回上诉的请求，符合法律规定。经本院讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张治涛撤回上诉。甘肃省镇原县人民法院（2019）甘1027刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 范 春审判员 陈 媛审判员 陈金学二〇一九年十月二十一日书记员 芮浩印
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢822号申请执行人薛国斌，男，1981年10月26日出生，汉族，住运城市。被执行人王伟朝，男，1976年10月8日出生，汉族，住山西省。被执行人王彩红，女，1976年2月4日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人薛国斌与被执行人王伟朝、王彩红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初4532号民事调解已经发生法律效力。申请执行人薛国斌向本院申请恢复执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王伟朝、王彩红银行账户存款157733元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十月十日书记员  赵雅楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48633号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：石慧婕，女，1987年11月7日出生，汉族，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告石慧婕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,796.82元(币种同下)。原告诉称，被告石慧婕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,796.82元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省敦煌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0982刑初238号 公诉机关敦煌市人民检察院。 被告人张某，户籍地山东省济宁市鱼台县，家住山东省济宁市鱼台县。 敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2019）210号起诉书，指控被告人张某犯伪造、买卖身份证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉；被告人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 敦煌市人民检察院指控，2019年6月初的一天，被告人张某在无大型货车驾驶证的情况下，为了驾驶大型货车，张某通过办假证广告上的信息打电话联系到一个身份不明的男子并给其支付300元钱，向对方提供了蒋庆海机动车驾驶证信息，及本人的一寸照片一张，伪造了一本署名为“蒋庆海”、准驾车型为A2D的机动车驾驶证。2019年9月19日0时许，张某驾驶车牌号为×××号“陕汽牌”重型半挂牵引车牵引×××车，由西向东行驶至敦煌市党河公安检查站处，张某持伪造的机动车驾驶证接受检查，被执勤民警查获。被告人张某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以伪造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人张某在法庭审理过程中未提出异议，并有物证、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押决定书、被告人供述、关于查询“蒋庆海”机动车驾驶证信息的复函、违法犯罪经历查证说明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反国家对证明身份证件的管理制度，伪造、买卖机动车驾驶证为自己使用，其行为构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人张某当庭自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王玲珍 二〇一九年十月十八日 书记员  韩 婧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11928号原告：昆明恒基物业管理有限公司,住所:云南省昆明市西山区日新中路银德香榭丽园管理用房2楼。统一社会信用代码:915301127452740492。法定代表人：范泽鸿。委托诉讼代理人：唐蕊，女，1984年9月23日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系原告员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张大超，男，1981年6月22日出生，彝族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州永仁县，系原告员工，特别授权代理。被告：李显会，女，1979年6月13日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县。原告昆明恒基物业管理有限公司与被告李显会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李显会的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明恒基物业管理有限公司撤回对被告李显会的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明恒基物业管理有限公司承担。审判员 徐 静二〇一九年十月十五日书记员 刘俊毅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13556号原告：夏俊，男，1971年9月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：诸呈祥，男，1963年11月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵向东，上海忠垦律师事务所律师。原告夏俊与被告诸呈祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏俊、被告诸呈祥的委托诉讼代理人赵向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏俊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费30,239.5元、物损费(眼镜)120元、车辆施救费400元、交通费370元(以上费用均已经计算50%)。事实和理由：2019年4月11日，在上海市宝山区江杨南路、蕰藻南路南侧约5米处，被告醉酒后驾驶牌号为沪AFXXXX1小型客车与原告驾驶的牌号沪A7XXXX小型客车发生碰撞，导致原告轻微受伤、车辆损毁严重。本起事故经交警部门认定，被告承担50%事故责任，经原告多次沟通，被告不同意和解、拒绝履行赔偿责任，故现原告诉至本院，请求判如所请。被告诸呈祥辩称，不同意原告诉请。原告的车辆修理费应该按照上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见的评估结论计算，不认可法院委托的评估机构的结论；物损费无事实和法律依据；车辆施救费用按照发票各半负担，但是前提是原告认可被告的牵引费发票，否则不予认可；替代性交通费无法律依据，不予认可。本案的主要证据是上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见，如果要否定此评估意见，必须要提供足以否定的相关证据，因为评估中心是对原始证据的评估，否定评估中心依据是原始证据，不能是间接、传来证据。如果法院按照上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见作出裁判，被告没有异议；针对原告诉请，被告要求反诉，要求原告赔偿原告车辆修理费11,302.5元、牵引费320元。针对被告的答辩意见，原告表示，因被告醉酒驾驶车辆，故在刑事案件中，物损评估中心做出了评估结论，但是载明仅供该案件使用，不作他用，且对于车辆隐藏的损坏并未涉及；且当时原告和被告协商过，被告答应按照维修发票的一半进行赔偿，还额外给予原告6,000元的补偿，但是刑事案件结束后，被告不认可了，原告才涉诉。现在原告已经修理完毕，应该按照发票金额进行处理，且本案第一次开庭前，原、被告均同意法院依法委托，且被告表示认可法院委托的鉴定机构进行重新鉴定，故应该按照重新鉴定结论进行处理。对于被告提出的反诉不认可，因为原告要求被告依法追加原告车辆的保险公司一并处理，故不同意在办案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，被告酒后驾驶牌号沪AFXXXX1小型客车，行驶至上海市宝山区江杨南路、蕰藻南路南侧约5米处，与原告驾驶的牌号沪A7XXXX小型客车发生碰撞。本起事故经交警部门认定，原、被告负事故同等责任。上海道路交通事故物损评估中心于2019年4月15日出具《关于沪A7XXXX逍客小型客车物损评估意见书》，结论为沪A7XXXX小型客车于2019年4月11日的车损维修费用为28,832元。另查明，原告至4S店修理车辆，共支付60,500元的维修费。原告提供中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，载明2019年4月11日涉案车辆定损金额为60,636.8元，残值作价136.8元，扣除残值后定损价格为60,500元。审理中，双方一致确认不要求追加被告方保险公司作为本案被告参加诉讼，并要求对涉案车辆的车损进行重新评估。经本院依法委托，上海达智资产评估有限公司于2019年8月14日作出重新评估，结论为：沪A7XXXX车辆维修费用在评估基准日2019年4月11日的评估价值为60,479元。该评估报告特别事项说明中记载“上海道路交通事故物损评估中心于2019年4月15日出具《关于沪A7XXXX逍客小型客车物损评估意见书》中备注显示：隐性损坏待查，说明上海道路交通事故物损评估中心未对沪A7XXXX车辆损失进行全面完整的评估。”原告为本次评估支付评估费2,500元。原告表示对于该评估费同意双方各半负担。本院认为，侵害公民财产造成损失的，应当根据侵权人的责任赔偿相应的损失。本案中，根据事故认定书，能够反映在本起交通事故中，原告和被告承担事故的同等责任。现双方均同意不追加被告方车辆的保险公司作为共同被告，故对于原告要求被告对因交通事故产生的损失承担50%的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告所提反诉，因原告要求追加其保险公司一并诉讼，故本案不予一并处理，被告可另行主张。关于原告主张的各项费用：其中车辆维修费，根据本案实际情况，结合重新鉴定结论，本院确定为60,479元；关于物损费，因被告不认可，且原告并未提供证据证明其眼镜有损失，故本院难以支持；关于车辆施救费，根据发票本院确认为800元；关于交通费，原告确因该起事故产生替代性交通，结合本案实际情况，本院酌情确定为500元。上述费用共计61,779元，应由被告承担50%的赔偿责任即30,889.5元。综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告诸呈祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏俊车辆维修费、车辆施救费、交通费共计30,889.5元；二、原告夏俊的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为人民币289元，由原告夏俊负担3元，被告诸呈祥负担286元。评估费2,500元，由原告夏俊与被告诸呈祥各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 婧二〇一九年十月十四日书记员 陆佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21313号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹，女。被告：施湘涛，男，1962年9月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈来娣(系施湘涛表姐)，女，1957年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)与被告施湘涛居间合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人姚莹莹、被告施湘涛的委托诉讼代理人沈来娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原公司向本院提出诉讼请求：施湘涛支付中原公司佣金32,000元。事实和理由：2019年1月，在中原公司居间撮合下，施湘涛就购买上海市徐汇区华发路XXX弄XXX号XXX室房屋事宜与案外人签订买卖合同，与中原公司签订佣金确认书。施湘涛依法依约应支付佣金，故中原公司诉至本院。施湘涛辩称，请求驳回中原公司的诉讼请求。在签署居间合同当晚，施湘涛支付定金10万元给出卖方。次日，出卖方电话告知不再出售房屋，施湘涛遂要求出卖方退还定金。现买卖合同已经解除，中原公司无理由主张佣金。签署合同次日卖方即解除合同、无论是否交易成功中原公司均可主张佣金，施湘涛怀疑中原公司与出卖方串通欺诈佣金。本院认定事实如下：2019年1月24日，施湘涛(乙方、买受方)与张晨芳(出卖方、甲方)、中原公司(居间方、丙方)签订房地产买卖居间协议，约定乙方购买上海市徐汇区华发路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款319万元；丙方向乙方如实报告订立房屋买卖合同之机会，撮合双方买卖意向、促成订立本协议和房屋买卖合同，向买卖双方如实报告订立房屋买卖合同的重大事项；若双方正常履行，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务；房屋买卖合同成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照总房价款的2%支付丙方佣金。同日，施湘涛与张晨芳就涉案房屋签订房屋买卖合同，约定涉案房屋总房价款319万元，并对付款时间、过户时间、交房时间、税费负担、户口迁移、违约责任等作出约定。同日，施湘涛签署佣金确认书，约定：买卖涉案房屋佣金数额为32,000元，于2019年6月30日前支付；佣金确认书与房地产买卖居间协议约定不一致的，以佣金确认书为准。以上事实，除当事人陈述一致外，另有不动产登记簿、房屋买卖合同、房地产买卖居间协议、佣金确认书予以佐证，本院予以确认。本院认为，佣金确认书系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，当属合法有效，当事人均应恪守履行。居间人的主要义务即获取佣金报酬的主要条件是向委托人报告或提供订立合同的机会并促成委托人与第三人之间合同的成立。本案中，经中原公司居间介绍，施湘涛已与案外人签订了居间协议及买卖合同，中原公司有权收取相应的佣金。施湘涛以买卖合同已解除为由进行抗辩，本院认为，买卖关系与居间关系属不同法律关系，施湘涛该项抗辩意见无法律依据；施湘涛辩称居间方与出卖方串通欺诈，但未提供证据证明，本院对该项辩称意见亦不予支持。中原公司主张施湘涛支付佣金，具有合同依据，本院予以支持。但中原公司若要收取全额佣金，前提是不仅要将买卖双方求售、求购的信息提供给买卖双方、促成签订居间协议等，还包括斡旋确定交易细节、协助交易过户、交房等手续。中原公司尚未完成全部居间工作，无权主张全额佣金。综合本案情况，本院酌定施湘涛应付佣金数额为19,200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十六条规定，判决如下：施湘涛于本判决生效之日起十日内支付上海中原物业顾问有限公司佣金19,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由上海中原物业顾问有限公司负担120元，施湘涛负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  晏莹二〇一九年十月十一日书记员  刘兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7889号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。被告：李渊渊，男，1982年9月12日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告李渊渊物业服务合同纠纷一案中，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司承担。审判员 魏 民二〇一九年十月二十二日书记员 张胜萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6809号 申请执行人：王志宽，男，1972年9月24日出生，汉族，住河南省南乐县。 被执行人：伍培金，男，1979年8月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 关于王志宽与伍培金建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3583号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，伍培金应向王志宽支付工程款84183元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月18日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，经执行，本院划拨被执行人银行存款117870元并分配退付给申请执行人58935元；申请执行人诉讼保全的被执行人名下位于北京市丰台区××楼××房的房产，查封期限为2017年4月10日至2020年4月9日止，因该房产价值明显远超执行标的，法院暂不予处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执6809号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十月三十日 书记员  刘淳挺
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0801民初403号 原告：于天群，女，1966年生，住第八师一三四团沙门子镇。 委托诉讼代理人：周虎，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：常轲，男，1962年生，住山西省永济市卿头镇。 委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所工作者。 原告于天群与被告常轲健康权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于天群的委托诉讼代理人周虎、被告常轲委托诉讼代理人范军强到庭参加诉讼。诉讼过程中原、被告要求庭外和解一个月，经自行和解不能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告于天群向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告的经济损失18480.48元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日凌晨2时许，沙门子镇加工厂四车间，被告因车间机器被棉花堵住和原告发生争执，因被告用木棍打了一下原告的头部，并用木棍戳了原告的胸口部位一下，打了原告胸部两拳，被鉴定为轻微伤，休息30日。共计花去各项费用18480.48元。现依法请求赔偿。 原告于天群为证明其诉讼请求及事实主张提交证据如下： 1、下野地垦区公安局出具的行政处罚决定书一份，证明：事情发生的时间、地点、经过以及原告被被告殴打致伤的事实。派出所对被告进行处罚的事实。 2、新疆生产建设兵团第八师公安司法鉴定中心出具的鉴定文书一份（八）公（司）鉴（法临）字[2018]543号，证明：原告伤情为轻微伤，需伤后休息30日，也是原告要求被告赔偿误工的依据。 3、医院门诊收费票据及门诊病历一组，时间分别为2018年11月29日、2018年12月11日。证明：因侵权行为导致身体受到伤害的事实。 4、在一三五团卫生中心接受进一步治疗相关门诊票据及诊断证明，证明：原告在一三五团的复查费用情况。 5、交通费票据若干，证明：原告从受伤一直到治疗期结束，原告看病所花费的路费费用共计1000元。 6、病历费用清单两份及新疆生产建设兵团第八师一三四团医院沙门子分院出具的证明一份，证明：原告因受伤在医院所花费的医疗费用。 被告常轲辩称，本人与于天群于2018年11月均在石河子下野地农场沙门子镇加工厂四车间打工，系同事关系，本人是带班班长。2018年11月29日凌晨2时许本人与于天群发生争执的原因，并非于天群诉状记载那样，11月29日当晚本人与于天群均在上班，上班期间于天群所看守的清绒机被棉花堵住，于天群不是采用正确的方法清理清绒机，而是至自己人身安全于不顾站在清绒机上面进行清理，本人发现后考虑于天群的人身安全让其从清绒机上下来，因车间机器声音太大于天群没听见，于是本人用手中的木棍轻轻接触了一下于天群，并非本人用木棍击打于天群的头部、胸部。至于派出所干警对本人的询问笔录那不是客观事实，那是本人在派出所干警引诱情况下派出所干警给本人所制作的笔录，其不应作为定案依据。于天群各项损失本人不应承担赔偿责任。于天群的医疗费是自己扩大损失而为，同时也是于天群治疗旧伤而为。因于天群未住院，其不需要护理人员对其专门护理、也不需要加强营养，所以本人不应进行赔偿。新疆生产建设兵团第八师公安司法鉴定中心出具的（八）公（司）鉴（法临）字（2018）543号鉴定书第二项“建议伤后休息30日”不能作为于天群主张本人赔偿误工费的依据。综上，法院应支持答辩人的理由，驳回于天群的无理要求。常轲的行为属于职务行为，原告将常轲列为本案被告诉讼主体不当，法院应驳回原告的诉讼请求。 被告常轲未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月23日下野地垦区公安局作出下垦公（沙）行罚决字[2018]242号行政处罚决定书，载明：2018年11月29日凌晨2时许，在沙门子镇加工厂四车间，被告因车间机器被棉花堵住和原告发生争执，后被告用木棒打了一下原告的头部，并用木棒戳了原告的胸口部位一下，打了原告胸口部位两拳，经第八师公安局司法鉴定中心鉴定，原告的人体损伤程度为轻微伤，建议伤后休息30日。给于被告拘留十日，并处罚款500元，对被告打架所用木棒进行收缴的行政处罚。原告为治疗先后在石河子市人民医院、135团卫生中心就医。 本院认为，本案的争议焦点1、被告是否应当承担对原告的侵权责任？2、被告应赔偿原告各项损失费用数额？ 关于争议焦点一，公民依法享有健康权,行为人因过错侵害他人民事权益,应承担侵权赔偿责任。根据下野地垦区公安局作出下垦公（沙）行罚决字[2018]242号行政处罚决定书可知，因被告侵权行为造成原告受伤，对原告的伤害，被告应对原告的损害后果承担赔偿责任。 关于争议焦点二，对于原告主张的医疗费为4130.48元，根据石河子市人民医院门诊收费票据及诊断证明书，能够证明原告在石河子人民医院治疗支出的医疗费为1556.78元。根据新疆生产建设兵团第八师一三四团沙门子分院医生出具的证明及门诊收费票据，能够证明原告在新疆生产建设兵团第八师一三四团沙门子分院复诊支出的医疗费为2573.7元。被告认为原告主张的医疗费有扩大必要治疗费用，但并未向本院提交相关证据，其异议本院不予采纳。本院认定原告支出的医疗费为4130.48元。 对于原告主张的护理费为4800元，结合第八师公安局司法鉴定中心鉴定，原告的人体损伤程度为轻微伤。原告未住院治疗。本院不予支持。 对于原告主张的误工费为4800元，结合第八师公安局司法鉴定中心鉴定，原告的人体损伤程度为轻微伤，建议伤后休息30日，以及2018年11月29日、12月11日石河子市人民医院疾病诊断证明书中载明处理意见。能够证明原告误工期为30日。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未提供误工收入的相关证据,故对于原告的误工费可参照新疆生产建设兵团2018年城镇居民人均可支配收入38842元/年的标准计算。本院认定原告误工费为3180元（38842元/年÷365天×30天）。 对于原告主张的营养费为750元，结合原告受伤情况，本院不予支持。 对于原告主张的交通费为1000元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算,交通费应当以正式票据为凭。该项费用为必要支出，结合原告赴石河子人民医院治疗情况及伤情情况，本院酌定支持交通费400元。 对于原告主张的精神抚恤金3000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，本院不予支持。 本院认定原告各项损失为：7710.48元。 综上所述，综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条,第二十四条之规定,判决如下: 被告常轲于判决生效之日起十日内赔偿原告于天群各项损失共计7710.48元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元（减半收取，原告已预交），由被告常轲负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 白 雪 二〇一九年十月九日 书记员 宋雪娇 1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26163号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁建锦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁建锦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁建锦归还信用卡透支款87,061.64元。事实和理由：被告梁建锦系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计87,061.64元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡书峰，男，汉族，1966年5月29日出生，住址：河北省邯郸市冀南新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邯郸市公安局冀南新区分局，地址：河北省邯郸市马头经济开发区创业大道6号。法定代表人王伟杰，该局局长。委托诉讼代理人李锟，1982年1月27日出生，男，汉族，住邯郸市邯山区。该局法制科科长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邯郸市公安局，地址：河北省邯郸市丛台区油漆厂路185号。法定代表人马占山，该局局长。委托诉讼代理人王先珍，1977年3月7日出生，女，汉族，住邯郸市丛台区。该局法制支队警官。委托诉讼代理人赵静，1977年2月12日出生，女，汉族，住邯郸市丛台区。该局法制支队警官。再审申请人蔡书峰因诉被申请人邯郸市公安局冀南新区分局、邯郸市公安局治安管理、行政复议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终161号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡书峰申请再审主要称：请求撤销（2018）冀0427行初76号行政判决书、（2019）冀04行终161号行政判决，重新开庭审理本案，诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一二审行政判决，缺乏事实与法律依据，避重就轻，明显偏袒二被申请人，二被申请人在庭审过程中未能提出令人信服的客观证据，没有完整的证据链充分证实申请人有违法行为；原判认定事实的主要证据不足、未经质证或系伪造的。邯郸市公安局提交意见主要称：邯郸市公安局办理蔡书峰行政复议案件程序合法，适用依据正确；二审法院作出的（2019）冀04行终161号行政判决书，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确；请求驳回蔡书峰的再审请求。本院经审查认为，蔡孟涛、李同库、蔡书峰三人在全国两会召开的敏感时期，携带信访材料到中央巡视组驻地上访，在接访人员劝返后，申请人蔡书峰再次开车将李同库、蔡孟涛送到中央巡视组驻地，李同库在冀南新区接访人员多次劝阻不听的情况下，又与驻省信访接待人员吵闹、拍桌子等，造成较坏影响。上述事实有相关证据予以证明。蔡书峰、蔡孟涛、李同库的行为，扰乱了单位的正常秩序。被申请人邯郸市公安局冀南新区分局经过立案、调查、告知、集体研究等程序之后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定对蔡书峰作出拘留五日的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法。被申请人邯郸市公安局依法进行了复议。一审判决驳回蔡书峰的诉讼请求、二审判决维持原判，并无不当。综上，申请人蔡书峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡书峰的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十月二十二日书记员  解宇卫
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执6176号申请执行人：张怡，男，1985年7月4日出生，汉族，自由职业者，住天津市南开区。委托诉讼代理人：崔志玲，天津益农律师事务所律师。被执行人：于重彬，男，1986年11月22日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。申请执行人张怡与被执行人于重彬借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初8420号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行标的为人民币2,144,329.5元，本院于2019年9月4日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人银行账户无可供执行的存款信息、无不动产登记信息、无证券登记信息、无对外投资信息。本院已查封被执行人名下车牌号为津Ｄ×××××的车辆，因未实际控制暂不具备处置条件。本院已依法对被执行人于重彬采取了限制消费措施并列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币2,144,329.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  李 亚审判员  尹 航二〇一九年十月二十四日书记员  杨伟洋附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3346号申请执行人：解金驹，男，1963年08月05日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：古顺康，男，汉族，1963年4月21日出生，住运城市盐湖区。关于申请执行人解金驹与被执行人古顺康借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0802民初5720号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人解金驹向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。经查明，被执行人古顺康拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人古顺康银行账户存款19185元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十月十一日书记员 李世雄
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖12民初213号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托代理人：王恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：太和县镜湖中路南侧吴建章烟酒店，经营场所：安徽省阜阳市太和县镜湖中路南侧，统一社会信用代码92341222MA2R3ENJ1N。 经营者：吴建章。 本院在审理原告泸州老窖股份有限公司诉被告太和县镜湖中路南侧吴建章烟酒店侵害商标权纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审 判 长  汝 峰 人民陪审员  谭梅梅 人民陪审员  陈坤伦 二〇一九年十月十一日 书 记 员  杜思慧
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初5913号 原告：李文成，男，1946年12月1日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：高小辉，男，1979年7月13日生，汉族，住徐州市铜山县。 原告李文成与被告高小辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文成、被告高小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李文成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款136426元，丢失材料租金31710元，违约金2000元，合计170136元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日原被告签订租赁合同，被告租赁原告钢管等，至2019年1月被告拖欠原告租金136426元、租金31710元，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告高小辉辩称，和原告签订租赁合同属实，被告也是跟别人干活，别人并没给钱，所以也无法及时支付给原告。 本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，原告与被告签订《财产租赁合同》，约定被告租用原告钢管、扣件、顶丝等物品，租金按天计算，其中钢管每米0.004元，扣件每套0.004元，顶丝0.01元，按月结账，丢失赔偿钢管每米8元，扣件每个5.3元，顶丝母1.2元，顶丝地板1.2元，合同对双方其他权利义务也分别作了约定。2018年6月20日，双方另签订协议，约定自2018年3月1日起，钢管、扣件上调至每天租金0.013元每米（个），套管同扣件一样上调至0.013元每个，顶丝上调至0.02元每根每天，丢失财产按市场价赔偿。 2019年3月6日，双方经结算，被告在原告出具的对账单上签字，对账单载明：总租金83035元，欠材料款82281元，欠打垛费1110元，合计166426元，已付款30000元，实欠款136426元，被告签字“证明属实”。后原告在对账单上另添加“钢管损坏5000元”字样，被告对此不予认可。 本院认为，原、被告签订的《财产租赁合同》以及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告依约提供设备后，被告应及时履行给付租金的义务，其延迟给付，应承担相应的违约责任。 原被告于2019年1月31日对双方之间的账目进行了对账，双方对拖欠租金以及丢失赔偿物品的数额、赔偿单价均进行了结算，故原告要求被告支付丢失物品在此之后产生的租金31710元诉讼请求本院不予支持。原告要求违约金2000元不违反法律法规规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告高小辉于本判决生效之日起十日内支付原告李文成设备租金、赔偿金等136426元、违约金2000元，合计138426元； 二、驳回原告李文成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3703元，减半收取1852元，由原告李文成负担500元，被告高小辉负担1352元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  赵增尧 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘芷瑄
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5459号申请执行人马建新，男，1974年4月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人马文龙，男，1990年9月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人马建新与被执行人马文龙民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日申请执行。因被执行人马文龙未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初1267号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马文龙的银行存款及收入600000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年十月十四日书记员  张瑞杰
河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2019）冀0322刑初387号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人田文和，男，1968年5月15日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住所地河北省秦皇岛市昌黎县。1996年6月22日因犯抢劫罪被河北省昌黎县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2008年4月25日因犯故意伤害罪被河北省昌黎县人民法院判处有期徒刑十个月。2014年5月27日因吸毒被河北省昌黎县公安局处罚款500元，2018年11月16日因吸毒被河北省昌黎县公安局行政拘留十日，并处罚款1000元。2019年3月25日因涉嫌贩卖毒品罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。辩护人杨占久，河北律捷律师事务所律师。河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉[2019]369号起诉书指控被告人田文和犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人田文和及辩护人杨占久到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省昌黎县人民检察院指控：2019年3月15日晚，谷某微信与被告人田文和（绰号：田老五）联系欲购买冰毒（甲基苯丙胺），田文和同意卖给冰毒（甲基苯丙胺）后，谷某用微信给田文和转账300元，后谷某打车来到××县的田文和的住处，被告人田文和给谷某约0.3克冰毒，谷某回家自己吸食。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人田文和向谷某贩卖冰毒，应当以贩卖毒品罪追究被告人田文和的刑事责任，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，对被告人田文和进行处罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了户籍证明、现实表现说明、微信聊天截图等书证，现场检验报告书、尿样毒品检测笔录及照片、腾讯提供的光盘一张（谷某微信交易记录），证人谷某的证言，以及被告人田文和的供述与辩解等证据证实。被告人田文和对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人田文和认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年3月24日23时许，昌黎县公安局禁毒大队民警在××府将被告人田文和抓获；2019年10月24日，被告人田文和亲属为其缴纳罚金人民币二千元。本院认为，被告人田文和违反国家对毒品的管理规定，明知是甲基苯丙胺（冰毒）而贩卖给谷某，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人田文和有犯罪前科，且因吸毒先后两次被公安机关行政处罚，酌情对其从重处罚。但被告人田文和到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，可对其处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田文和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已预交）。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张秋生 二〇一九年十月二十五日书记员 陈广奇
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执420号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司,住所地：济南市经三路89号,统一社会信用代码：91370000723264456R。负责人：解瑶琛，总经理。被执行人：东方文博城文化发展有限公司，住所地：山东省济宁济宁市任城区开源路1号，统一社会信用代码：913708007973488398。法定代表人：张作华，总经理。被执行人：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地：山东省济宁市洸河路22号新闻大厦办公楼，统一社会信用代码：91370800751760537K。法定代表人：胡克春，总经理。被执行人：济南尚策文博物业管理有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区匡山办事处杨家庄村幸福街68号，统一社会信用代码：91370104582228151M。法定代表人：张冕，总经理。被执行人：山东集城文化旅游实业有限公司，住所地：山东省济南市马鞍山路2-1号山东大厦8401室，统一社会信用代码：913700005845009724。法定代表人：东雷，总经理。被执行人：济宁尚策环保科技有限公司，住所地：山东省济宁市任城区鸿顺豪园5号楼二单元四层0404号，统一社会信用代码：913700005845009724。法定代表人：苑林生，总经理。被执行人：山东金利源房地产开发有限公司，住所地：山东省任城区浣笔泉路秦庄小区七号，统一社会信用代码：91370811750855323H。法定代表人：王慧芳，经理。被执行人：济宁宝利实业有限公司，住所地：山东省济宁市三里营街25号，统一社会信用代码：9137081173575724X5。法定代表人：孙丽，总经理。被执行人：济宁牡丹实业有限公司，住所地：山东省济宁市任城区三里营街25号，统一社会信用代码：913708117784459400。法定代表人：孙丽，总经理。被执行人：张卓民，住所地：山东省济南市市中区。被执行人：孙丽，住所地：山东省济南市市中区。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司依据已经发生法律效力的山东省济宁中级人民法院（2016）鲁08民初290号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2019年6月18日向被执行人东方文博城文化发展有限公司、山东富邦盛世房地产开发有限公司、济南尚策文博物业管理有限公司、山东集城文化旅游实业有限公司、济宁尚策环保科技有限公司、山东金利源房地产开发有限公司、济宁宝利实业有限公司、济宁牡丹实业有限公司、张卓民、孙丽发出执行通知书，责令其履行（2016）鲁08民初290号民事判决书中确定的法律义务。2019年7月申请执行人与被执行人之间进行了商谈，但未能达成执行和解协议。执行过程中，本院于2019年6月18日、2019年7月19日、2019年8月9日三次通过网络司法查控系统对被执行人东方文博城文化发展有限公司、山东富邦盛世房地产开发有限公司、济南尚策文博物业管理有限公司、山东集城文化旅游实业有限公司、济宁尚策环保科技有限公司、山东金利源房地产开发有限公司、济宁宝利实业有限公司、济宁牡丹实业有限公司、张卓民、孙丽名下的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产状况进行了查询。查询到被执行人有银行账户若干，均已被其他法院冻结，本院采取了轮候冻结的措施。再未发现其他可供执行的财产。本院查明，（2016）鲁08民初290号民事判决书中申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司享有抵押权的财产分别为：被执行人东方文博城文化发展有限公司名下的土地1宗，在建工程5处；被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司名下土地1宗，房产：万象和B区精品商业负一层至三××、××大道××（××新都）大门商业楼及其所在处××、××财富××商业街××楼至××楼商业用房及其所在处土地。以上不动产已被其他法院多次查封，本院予以轮候查封。2019年9月25日，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请处置享有抵押权的不动产。因该案对抵押物的查封为轮候查封，需向不动产的首查封法院协商移送处置权，待具备处置条件时再依法处置。2019年10月24日，本院依法对全部被执行人采取了限制高消费措施。2019年10月24日，本院与申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司进行了电话终本约谈，其代理人表示目前不能向本院提供被执行人的财产线索,不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，不申请将本案移送破产审查，同意本案先终结本次执行程序，待本案申请执行人拥有抵押权的不动产首查封法院向本院移送处置权后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇一九年十月二十九日书记员  李雪亭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82104号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：祁三平，女，1975年3月10日出生，汉族，住甘肃省。被告：王林龙，男，1974年2月4日出生，汉族，住甘肃省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告祁三平、王林龙服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告祁三平、王林龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)29,070.37元。事实和理由：被告祁三平、王林龙因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告祁三平、王林龙为借款人，原告为服务人，被告共需借款35,100元，借款期限：36个月，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到35,100元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款7期，偿还本金6,029.63元、利息1,898.43元，剩余未偿还本金29,070.37元。2018年5月9日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2018年5月20日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金29,070.37元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款提前到期通知及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。被告祁三平、王林龙未到庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告祁三平、王林龙清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告祁三平、王林龙于2017年5月25日订立的《借款服务合同》；二、被告祁三平、王林龙于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金29,070.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元(原告已预交)，由被告祁三平、王林龙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年十月二十九日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2301号 申请人：周小波,男,1980年1月3日出生,汉族,住安徽省当涂县。 被执行人：安徽德善养老产业投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区西湖花园99－101，统一社会信用代码91340500MA2MT8H25W。 法定代表人：王仕保，该公司总经理。 本院在执行周小波申请执行安徽德善养老产业投资发展有限公司劳动争议纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人安徽德善养老产业投资发展有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初803号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年十月八日 书记员 林   苏   一