重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初775号 原告：郭世碧，女，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。 被告：杨运贵，男，1970年10月4日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。 被告：重庆市武隆区白云乡莲池村团堡村民小组，住所地重庆市武隆区白云乡莲池村团堡组。 负责人：陈泽恒，该村民小组社长。 委托诉讼代理人：陈云友，男，1974年2月23日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：张永合，男，1952年4月18日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告郭世碧与被告杨运贵、重庆市武隆区白云乡莲池村团堡村民小组（以下简称团堡组）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员刘凯适用简易程序独任审判，并于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告郭世碧及其委托诉讼代理人杨永东，被告杨运贵及其委托诉讼代理人刘远均到庭参加了诉讼。本院根据原告郭世碧的申请依法追加了团堡组为本案被告，本案于2019年5月9日第二次公开开庭进行了审理，原告郭世碧及其委托诉讼代理人杨永东，被告杨运贵及其委托诉讼代理人刘远均，被告团堡组的社长陈泽恒到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，本院于2019年7月3日作出(2019)渝0156民初775号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。本案由审判员刘凯担任审判长，与人民陪审员陈显明、冯光胜组成合议庭，于2019年10月23日再次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭世碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨运贵赔偿原告残疾赔偿金53079.6元（12638元×20年×0.21）、误工费21600元（120元×180天）、护理费7800元（120元×65天）、营养费3000元（50元×60天）、住院伙食补助费3250元（50元×65天）、交通费1000元、续医费8000元、精神损害抚慰金5000元、医疗费4301.61元、鉴定费1950元等人身损害赔偿费用共计108981.21元；2.本案诉讼费由被告承担。原告郭世碧申请追加被告团堡组后，要求被告团堡组也承担上述赔偿责任。事实及理由：2017年，重庆市武隆区白云乡政府按照“政府主导+村级实施”的模式在辖区内实施人行便道项目，该项目涉及辖区红色村、莲池村等6个村民小组。按照此模式，白云乡政府和莲池村委会以40元/米的奖补金价格让被告团堡组社长陈泽恒组织人员施工，陈泽恒找到被告杨运贵修建学堂坪路段。2017年10月27日，被告杨运贵喊原告到XX乡XX人行便道工地做工，每天劳务费为120元。2017年10月31日11时左右，原告在用铲锄铲混凝土时因铲锄滑空，导致身体后坠，翻倒在路下面受伤。之后，原告在武隆福康医院住院治疗，诊断为右侧肩胛骨粉碎性骨折、右侧多发性肋骨骨折、右锁骨骨折、胸12椎体骨折、右臂丛神经损伤、颅骨骨折、颅底骨折、右侧面神经损伤等。2018年5月15日，重庆市南川区司法鉴定所鉴定原告右肩部损伤遗留右肩关节部分活动功能障碍属九级伤残、右侧部分面瘫属十级伤残，伤后的误工时限为180天左右、护理时限为65天左右、营养时限为60天左右，约需后续医疗费8000元。因原、被告无法达成和解，故原告诉请如上。 被告杨运贵辩称，原告与其不存在任何法律关系，被告杨运贵主体不适格，不应当承担赔偿责任。承包原告受伤路段的是被告团堡组社长陈泽恒，原告与被告杨运贵一起做工的两天时间是做的兄弟班，由陈泽恒在具体丈量、核算每天的劳务费。2017年10月30日，被告杨运贵与刘廷元、杨林、张武林四人在中午吃完饭后就给陈泽恒交代了他们四人的兄弟班不做了，因为他们四人要去陈泽林家修建房屋，当时原告也在场。原告第二天在什么地方因什么原因出事，被告不知情。综上，请求人民法院判决驳回原告对被告杨运贵的诉讼请求。 被告团堡组辩称，人行便道项目是一事一议财政奖补的公益性事业项目，经村民代表大会讨论实施，由受益农户筹资筹劳自行建设。对缺乏劳动力的农户，经组长和农户讨论集资委托陈泽恒找他人实施，陈泽恒作为被告团堡组的社长参与组织项目实施是基于农户一事一议的委托和村委会、乡政府的工作安排，是履行职务行为。奖补资金是由政府财政转账给被告团堡组，再由陈泽恒按丈量情况支付各条路段和被告杨运贵。被告杨运贵领取的工资是按照双方口头协商的承包标准计算，第一段是长铁路至任良俊房子有113米，条件好，按每米15元计算共1700元，第二段是团堡至坪上有200米，由于没有水，每米增加2元，按每米17元计算共3400元，第三段是郭朝全新房子至郭朝全老房子有288米，即原告受伤路段，条件差、运输远，按每米19元计算共5472元。陈泽恒并不认识原告，没有喊原告来做工，原告也没有在被告团堡组处领钱。原告受伤是由于自身的过错造成，原告提出脚疼不能背沙，主动要求搅水泥，原告在4米宽的水泥路上用锄头钩水泥袋时钩空，不慎摔伤。 经审理查明，2017年，重庆市武隆区白云乡莲池村村民委员会为响应重庆市财政局关于村级公益事业建设一事一议财政奖补政策，经村民代表大会讨论通过并报重庆市武隆区白云乡人民政府批准，决定新修10公里人行便道，其中被告团堡组占2.5公里，计划新修十一条人行便道。被告团堡组人行便道的修建由沿途受益农户投工投劳，材料和运费由社长陈泽恒先垫付，待财政奖补到账后统一结算。由于学堂坪段人行便道沿途受益农户没有青壮劳动力，经组长任良顺和农户商议，由沿途农户集资1400元委托被告团堡组社长陈泽恒找人修建，陈泽恒遂找到杨运贵组织人力修建该段人行便道，双方口头协商以每米15元至19元的价格结算劳务费。被告杨运贵先组织人力修建了长铁路至任良俊房子段的人行便道113米。由于差劳动力，2017年10月27日，被告杨运贵通过陆应国喊原告郭世碧到学堂坪段人行便道做工，原告郭世碧于次日起开始做工。事后，被告杨运贵组织人力修建了团堡至坪上的人行便道200米。10月30日早上，被告杨运贵开始组织人力修建郭朝全新房子至郭朝全老房子的人行便道，当天中午，由于被告杨运贵要去陈泽林家修建房屋，被告杨运贵便离开了人行便道工地，其离开时让工人们继续做，做多得多。10月31日上午11时左右，原告郭世碧在用锄头搅拌混凝土，其用锄头钩水泥袋时由于手滑仰面倒到路坎下。郭朝全新房子至郭朝全老房子的人行便道至此停工，停工时修建了288米，余下未修的72米系被告团堡组在十几天后另行找任良顺组织人力修建。 原告郭世碧摔伤后被送往武隆福康医院治疗，被诊断为：右侧肩胛骨粉碎性骨折、右侧多发性肋骨骨折、右锁骨骨折、颅骨骨折（右颞部）、右侧面神经损伤等，住院治疗65天后于2018年1月4日出院，出院诊断为：右侧肩胛骨粉碎性骨折、右侧多发性肋骨骨折、右锁骨骨折、胸12椎体骨折、右臂丛神经损伤、右肺多发肺大泡、颅骨骨折（右颞部）、颅底骨折、右侧面神经损伤、头皮裂伤（右颞部）、头皮血肿、耳廓撕脱伤（右颞部）、低钾血症、乙肝病毒携带者，出院医嘱为：1.院外可继续营养神经、针灸理疗等处理；2.术后1、2、3、6、12月复查DR片；3.院外加强右上肢主动功能锻炼；4.不适随访。原告郭世碧在武隆福康医院住院治疗共产生医疗费54147.77元，其住院期间由唐刚梅护理，产生了护理费和生活费9592.3元，上述费用共计63740.07元，其中有31000元系被告杨运贵支付，陈泽恒称有32740.07元系其支付。住院期间，原告郭世碧于2017年11月23日前往中国人民解放军第三军医大学第三附属医院进行了检查，支付了挂号费30元和门诊费2307.41元。2018年5月8日，原告郭世碧再次前往中国人民解放军第三军医大学第三附属医院进行了检查，产生了门诊费1054.43元。 2017年11月15日，重庆市武隆区白云乡莲池村村民委员会对原告郭世碧受伤的事件向被告团堡组社长陈泽恒和被告杨运贵进行了调查。陈泽恒称：“工程下到社上后，经过社员大会开会讨论，规划了11条人行路，具体实施办法是由社长统一订购材料，各段人行路受益户自己组织劳动力施工。在施工中，自己有劳动力的路段相继自行完成施工，没有劳动力的路段便要求社长另外找人来完成，于是找了XX镇鹅冠村白沙组杨运贵，根据路段难度以15元/米-19元/米（单劳务）的价格叫杨运贵找人来实施，当时也没签劳务合同，也没有另外的口头协议”。被告杨运贵称：“本人组织了部分劳动力，差了的劳动力就叫陆应国另外找人来组成的施工队伍……郭朝全新房子至郭朝全老房子路段难度小的按15元/米的价格做兄弟班，较难的未定”。 2017年腊月，被告杨运贵在被告团堡组社长陈泽恒处分段领取了劳务费，第一段长铁路至任良俊房子有113米，按每米15元计算共1700元；第二段团堡至坪上有200米，按每米17元计算共3400元；第三段是郭朝全新房子至郭朝全老房子有288米，按每米19元计算共5472元，由于该路段施工困难，被告团堡组在每米15元的基础上每米再增加4元，该4元系从沿途农户集资的1400元中支取。因原告郭世碧受伤，被告杨运贵从应付每个工人的劳务费中扣除部分用于支付原告郭世碧的医疗费，剩余的劳务费向工人予以了分配，其中向原告郭世碧支付了劳务费400元。 2018年5月11日，原告郭世碧委托重庆市南川司法鉴定所对其伤残等级、误工时限、护理时限、营养时限、后续医疗费进行鉴定。2018年5月15日，该所出具鉴定报告的结论为：原告郭世碧右肩部损伤遗留右肩关节部分活动功能障碍属九级伤残；右侧部分面瘫属十级伤残；伤后的误工时限为180天左右、护理时限为65天左右、营养时限为60天左右；约需后续医疗费8000元。原告郭世碧支付了鉴定费1950元。 2019年2月12日，原告郭世碧提起本案诉讼。 另查明，修建人行便道时，由被告团堡组社长陈泽恒安排往哪个方向修、修多宽以及修多长，并丈量每天修建的米数报给工人，由被告杨运贵具体安排施工人员的分工，最终由被告杨运贵与陈泽恒结算总的劳务费用并分配给工人。被告杨运贵喊原告郭世碧和其他工人来做工时，开始交待的是按15元/米结算劳务费，较难的路段未定，每天修了多少米，所得的款项由当天参与修建的工人平分，被告杨运贵未提取利益。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、本院(2018)渝0156民初2765号民事判决书及该案庭审笔录、武隆福康医院住院病历、司法鉴定意见书、重庆市武隆区白云乡莲池村村民委员会调查材料、2017年团堡组人行便道各条路线材料支出表、陈云超和刘廷元的证言、杨林的部分证言、向路长江、任恒强以及任恒福取的询问笔录等证据在案为凭，上述证据经庭审质证、本院认证，足以作为认定案件事实的依据。 本院认为，提供劳务者因劳务遭受损害，有权要求接受劳务者依法承担赔偿责任。本案存在以下争议焦点：一、本案用工主体是被告团堡组还是被告杨运贵；二、事故发生的责任如何确定；三、原告郭世碧的损失如何确定。对此，本院作如下评判： 一、本案用工主体问题。 被告团堡组的人行便道项目系一事一议财政奖补的公益性事业项目，并经村民代表大会讨论实施，由受益农户筹资筹劳进行自建，项目成果归村民集体所有。案涉人行便道项目由于沿途受益农户缺乏劳动力，经组长和农户讨论集资委托陈泽恒找他人组织实施，陈泽恒作为被告团堡组社长，其参与组织实施项目是基于农户一事一议的委托和村委会、乡政府的工作安排履行管理职能。根据重庆市武隆区白云乡莲池村村民委员会的调查材料，由于该路段缺乏劳动力，便让陈泽恒找劳动力来实施，陈泽恒找到被告杨运贵后，双方洽谈以每米15元至19元的劳务价格让被告杨运贵找人来实施，双方没有签劳务合同。被告团堡组认为与被告杨运贵形成承揽合同关系，但陈泽恒的陈述是让被告杨运贵找人来实施和双方没有签劳务合同，而不是承包给被告杨运贵和没有签承包合同，双方约定的15元至19元一米的价格也只是劳务费的一种计算方式，被告团堡组也未提供证据证明其与被告杨运贵形成承揽合同关系，故本院不予认可。另外，被告杨运贵和参与修建人行便道工人的劳务费是一致的，开始是15元/米，后面根据实际情况有的是17元/米，有的是19元/米，修了多少米最终由工人平均分配，虽然劳务费是由被告杨运贵统一领取并分配，但被告杨运贵没有提取任何费用。原告郭世碧受伤后，被告杨运贵将所有工人的劳务费均扣除部分后用于支付原告郭世碧的医疗费，也能体现被告杨运贵与工人之间不形成雇佣关系。因此，被告杨运贵与被告团堡组之间不是承揽关系，被告杨运贵只是在劳务关系中受被告团堡组的委托起联系劳务人员和结算劳务费用的作用，被告杨运贵及其所邀请参加做劳务的原告郭世碧等人与被告团堡组均应为劳务合同关系。 二、事故发生的责任如何确定。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告郭世碧在为被告团堡组提供劳务过程中受伤，被告团堡组应当承担相应的责任。原告郭世碧作为提供劳务的一方，在工作过程中，安全防范意识淡薄，未尽到应有的谨慎注意义务，由于自身工作失误导致受伤，应当对自身损伤承担一定的过错责任。被告杨运贵与原告郭世碧共同为被告团堡组提供劳务，加之被告杨运贵在原告郭世碧受伤前一天已离开工地，并对剩余的工人交待做多得多，可以看出被告杨运贵并不参与其走后因修路所产生劳务款的分配，而是由剩余的工人根据完成情况予以分配，故被告杨运贵不应承担责任。因此，结合本案实际，根据各方过错大小，本院认为以原告郭世碧自行承担30%的责任，被告团堡组承担70%的责任为宜。 三、原告郭世碧的损失如何确定。 本案中，对于原告郭世碧的损失费用，结合原、被告的陈述及有关证据，本院认定如下： 1.医疗费。武隆福康医院为54147.77元，中国人民解放军第三军医大学第三附属医院为3391.84元，共计57539.61元。 2.残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告郭世碧系农村居民，计算标准应按照农村居民人均可支配收入标准计算，故对原告郭世碧主张的残疾赔偿金53079.6元（12638元×20年×21%），本院予以确认。 3.误工费。原告郭世碧的误工天数以鉴定意见确定的180天为准。关于误工费的标准，原告叶志忠主张120元/天，但未提供其有固定收入或近三年收入情况的相关证据，对此本院酌定按照100元每天的标准计算，故误工费为18000元（100元/天×180天）。 4.护理费。原告郭世碧所需护理期限以鉴定意见为准，本院确认为65天，护理费标准参照当地护工从事同级别护理收费标准确定为120元每天。故本院对原告郭世碧主张护理费7800元（120元/天×65天）予以确认。 5.住院伙食补助费。原告郭世碧共住院65天，其主张按50元/天计算住院伙食补助费，符合实际，本院予以支持，故住院伙食补助费为3250元（50元/天×65天）。 6.营养费。鉴定意见确认的营养时限为60天左右，本院酌定营养费为900元。 7.交通费。虽然原告郭世碧未提供相应票据，但考虑到其就医、鉴定等情形必须会产生一定的交通费用，本院酌定交通费为400元。 8.后续治疗费。以鉴定意见为准，本院确认为8000元。 9.精神损害抚慰金。原告郭世碧因伤致残，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。 10.鉴定费。结合本院查明的事实，原告郭世碧伤后进行伤残鉴定所支付的鉴定费为1950元，本院予以确认。 以上损失，共计155919.21元，原告郭世碧自行承担30%的责任，即46775.76元，被告团堡组承担70%的责任，即应当赔偿109143.45元。原告郭世碧在住院期间的医疗费、护理费、生活费等共计63740.07元已由他人垫付，故被告团堡组还应当赔偿原告郭世碧45403.38元。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆市武隆区白云乡莲池村团堡村民小组在本判决生效后七日内赔偿原告郭世碧医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计45403.38元； 二、驳回原告郭世碧的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费2474元（原告已预交1237元，其余缓交），由原告郭世碧负担1440元，由被告重庆市武隆区白云乡莲池村团堡村民小组负担1034元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 凯 人民陪审员  陈显明 人民陪审员  冯光胜 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  秦培峰