广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1103刑初117号 公诉机关贺州市平桂区人民检察院。 被告人李世东，男，1981年9月30日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住富川瑶族自治县。曾因犯寻衅滋事罪和盗窃罪于2015年10月23日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月10日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 指定辩护人钟丽梅，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告人廖序舒，男，1974年12月21日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，小学文化，农民，住富川瑶族自治县。曾因犯盗窃罪于2005年12月20日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2009年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月10日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 指定辩护人叶沼泷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告人马桂华，男，1978年8月17日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。曾因犯盗窃罪分别于2001年9月24日、2005年12月20日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑四年、十一年，分别于2004年12月16日、2012年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月7日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 指定辩护人欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告人李裕柱，男，1987年9月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯抢劫罪和盗窃罪于2006年8月22日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑十二年，2014年2月14日刑满释放；又因犯盗窃罪分别于2014年11月19日、2016年10月24日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑一年二个月、一年五个月，分别于2015年10月19日、2017年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月23日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，2019年2月28日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 指定辩护人张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告人陈奉辉，男，1987年9月25日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯盗窃罪分别于2011年12月5日、2014年10月28日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑十一个月、九个月，分别于2012年5月31日、2015年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月19日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 贺州市平桂区人民检察院以平检刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人李世东、廖序舒、马桂华、李裕柱、陈奉辉犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。贺州市平桂区人民检察院指派检察员邱冠军出庭支持公诉，被告人李世东、廖序舒、马桂华、李裕柱、陈奉辉及指定辩护人钟丽梅、叶沼泷、欧海燕、张启利到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市平桂区人民检察院指控，1、2018年11月15日凌晨，被告人李裕柱、陈奉辉到贺州市平桂区某小学对面的某小区偷电缆线，碰到同来此处偷电缆线的被告人李世东、廖序舒、马桂华。后李世东、廖序舒、马桂华、李裕柱、陈奉辉5人合作，用液压剪将工地线盘上的电缆线（广东威力牌4*120+1*70规格，鉴定单价307.99元/米）剪下30条（每条3米多）分赃拉走，共价值27719.1元。李世东、廖序舒、马桂华将三人分得的电缆线卖给谢某（另案处理），李裕柱、陈奉辉将分得的电缆线卖给收废旧人员。2.2018年11月17日凌晨，被告人李世东、廖序舒、马桂华3人再次到贺州市平桂区某小学对面的某小区偷电缆线，再次碰到同来此处偷电缆线的被告人李裕柱、陈奉辉，5人再次合作将工地上同一个线盘上的电缆线剪下30条（每条3米多）后分赃拉走，共价值27719.1元。3.2018年12月6日凌晨，被告人李世东、廖序舒、马桂华三人到贺州市平桂区工地，用钳子剪下1号楼2单元、2号楼2单元、9号楼电梯电缆线（锦一牌ZR-YJV224*25+1*16规格，鉴定单价72元/米）共237.65米，价值17110.8元。李世东、廖序舒、马桂华将电缆线卖给谢某。综上，被告人李世东、廖序舒、马桂华3人3次盗窃数额共计72549元，被告人李裕柱、陈奉辉2人2次盗窃数额55438.2元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人李世东、廖序舒、马桂华、李裕柱、陈奉辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人李世东、廖序舒、马桂华、李裕柱、陈奉辉均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李世东、李裕柱、陈奉辉是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈奉辉有自首情节，依法可以从轻处罚。 被告人李世东、廖序舒、马桂华、李裕柱、陈奉辉及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 被告人李世东的辩护人提出，被告人李世东如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，建议本院对被告人李世东从轻处罚。 被告人廖序舒的辩护人提出，被告人廖序舒是从犯，并能当庭自愿认罪，建议本院对被告人廖序舒从轻处罚。 被告人马桂华的辩护人提出，被告人马桂华是作用较轻的主犯，并能当庭自愿认罪，建议本院对被告人马桂华从轻处罚。 被告人李裕柱的辩护人提出，被告人李裕柱是作用较轻的主犯，并能当庭自愿认罪，建议本院对被告人李裕柱从轻处罚。 经审理查明：1、2018年11月15日凌晨，被告人李裕柱、陈奉辉到贺州市平桂区国有某棚户区改造（五期）某小区偷电缆线，碰到同来此处偷电缆线的被告人李世东、廖序舒、马桂华。后李世东、廖序舒、马桂华、李裕柱、陈奉辉5人分工合作，用液压剪将工地线盘上规格为4*120+1*70的电缆线剪下30条（价值27719.1元）后分赃拉走。李世东、廖序舒、马桂华将三人分得的电缆线卖给谢某（另案处理），李裕柱、陈奉辉将分得的电缆线卖给收废旧人员。2.2018年11月17日凌晨，被告人李世东、廖序舒、马桂华3人再次到贺州市平桂区国有某棚户区改造（五期）某小区偷电缆线，再次碰到同来此处偷电缆线的被告人李裕柱、陈奉辉，5人再次分工合作将工地上同一个线盘上的电缆线剪下30条（价值27719.1元）后分赃拉走。3.2018年12月6日凌晨，被告人李世东、廖序舒、马桂华三人到广西平桂某扶贫搬迁与某园区建设结合示范工程（二期）项目(即贺州市平桂区某二期）工地，用钳子剪下1号楼2单元、2号楼2单元、9号楼电梯电缆线（锦一牌ZR-YJV224*25+1*16规格，鉴定单价72元/米）共237.65米，价值17110.8元。李世东、廖序舒、马桂华将电缆线卖给谢某。综上，被告人李世东、廖序舒、马桂华3人3次盗窃数额共计72549元，被告人李裕柱、陈奉辉2人2次盗窃数额55438.2元。 另查明，贺州市平桂区国有某棚户区改造（五期）某小区的配电工程由广西广某工程有限公司承建，广西平桂某扶贫搬迁与某园区建设结合示范工程（二期）项目(即某二期）配电工程由贺州市某道路建设有限公司承建。被告人陈奉辉因吸毒于2018年12月2日被公安机关抓获，于2018年12月3日被处以行政拘留十三日（2018年12月3日至2018年12月16日），陈奉辉在其被采取强制措施期间于2018年12月5日向民警如实供述其与李世东等人在贺州市平桂区附近的工地盗窃电缆线的犯罪事实。公安机关于2018年12月6日将被告人李世东、马桂华抓获，于同年12月9日将被告人廖序舒抓获，于2019年1月7日将被告人李裕柱抓获。 上述事实，被告人李世东、廖序舒、马桂华、李裕柱、陈奉辉及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、刘某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认现场笔录及照片，被告人指认涉案物品、作案工具照片，扣押物品笔录、清单及照片，侦查实验笔录及照片，贺平发改社会〔2016〕18号关于广西平桂某扶贫搬迁与某园区建设结合示范工程（二期）项目立项的批复，配电干线系统图，中标通知书，广西广某工程有限公司出具的证明，购买电缆线销售单、供货单及发票，贺州市价格认证中心出具的贺价认（函）[2018]148号、贺价认（函）[2019]3号价格咨询回复函，户籍证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书，贺州市公安局西湾派出所出具的前科查询情况、抓获经过，贺州市公安局黄田派出所出具的抓获经过，被告人李世东、廖序舒、马桂华、李裕柱、陈奉辉的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 综上，被告人李世东、廖序舒、马桂华实施盗窃作案3起，盗窃财物价值72549元；被告人李裕柱、陈奉辉实施盗窃作案2起，盗窃财物价值55438.2元。 本院认为，被告人李世东、廖序舒、马桂华、李裕柱、陈奉辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李世东、廖序舒、马桂华、李裕柱、陈奉辉犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人李世东、廖序舒、马桂华、李裕柱、陈奉辉分工配合、积极实施犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对辩护人提出被告人廖序舒是从犯、被告人马桂华和李裕柱是作用较轻的主犯的辩护意见，与被告人廖序舒、马桂华、李裕柱在共同犯罪中所起的作用不符，因此，对辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。被告人李世东、李裕柱、陈奉辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈奉辉因吸毒而被采取强制措施期间如实供述司法机关尚未掌握的盗窃罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李世东、廖序舒、马桂华、李裕柱当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人李世东、廖序舒、马桂华、李裕柱当庭自愿认罪，建议本院对被告人李世东、廖序舒、马桂华、李裕柱从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条和第三条之规定，判决如下： 一、被告人李世东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2023年11月9日止），并处罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。 二、被告人廖序舒犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2023年8月9日止），并处罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。 三、被告人马桂华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2023年8月6日止），并处罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。 四、被告人李裕柱犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2023年7月22日止），并处罚金人民币四千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。 五、被告人陈奉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2022年11月18日止），并处罚金人民币四千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。 六、责令被告人李世东、廖序舒、马桂华、李裕柱、陈奉辉共同退赔被害单位广西广某工程有限公司人民币55438.2元；被告人李世东、廖序舒、马桂华共同退赔被害单位贺州市某道路建设有限公司人民币17110.8元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵澜岚 人民陪审员  张 宁 人民陪审员  李丽平 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  赖小燕 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。