内蒙古自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2019）内行终246号上诉人（原审原告）孙玉海，1974年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托代理人张明亮，北京诚略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府。法定代表人索曙辉，旗长。委托代理人郭志忠，男，1977年8月30日出生，汉族，内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗司法局工作人员，住内蒙古自治区。委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。上诉人孙玉海因诉被上诉人内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府（以下简称莫旗政府）房屋征收补偿决定一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人孙玉海及其委托代理人张明亮，被上诉人莫旗政府的委托代理人郭志忠、刘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院经审理查明，经国家发展和改革委员会发改农经〔2013〕1670号《国家发展改革委员会关于尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区可行性研究报告的批复》、内蒙古自治区住房和城乡建设厅内建规〔2012〕143号《关于莫旗尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区渠道工程项目选址的批复》批准，2015年5月30日，莫旗政府将其作出的《尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区项目地段范围内房屋征收补偿方案》（征求意见稿）在征收区域公告。2015年7月3日，莫旗政府作出莫政字〔2015〕86号《关于尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区项目地段范围内房屋征收的决定》，决定对莫旗消防大队西侧，经鸿城小区西侧、纳文西大街原客运站东侧、巴特罕大街一中东侧石板路通绘图莫丁村范围内的房屋及附属物进行征收。征收实施部门为莫旗房屋征收管理办公室。同日，莫旗政府作出《关于对尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区项目地段范围内房屋征收的决定公告》。该公告对征收目的、征收范围、征收实施部门、签订房屋征收协议时限、补偿方式、原则及具体补偿标准按《尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区房屋征收方案》执行以及被征收人、利害关系人对决定不服的救济渠道进行了公告，并在征收区域进行了张贴。期间，莫旗房屋征收管理办公室对此次征收进行了社会稳定风险评估问卷调查，并于2015年5月15日作出莫征字〔2015〕21号《尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区项目地段维稳风险评估问卷调查报告》，同意建设灌区的户数达95%以上。2015年7月11日，莫旗公证处根据莫旗房屋征收管理办公室提出的“对尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区项目地段范围内房屋征收补偿方案，由被征收户自主协商投票评选以得票率超过50%以上，少数服从多数的原则方式确定房地产评估机构”活动进行现场监督公证。在三家房地产价格评估机构中，呼伦贝尔市天民房地产评估事务所被选定为尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区项目地段范围内房屋征收的评估机构。2015年10月20日，经房屋征收现场调查登记，呼伦贝尔市天民房地产评估事务所作出原告孙玉海的《征收补偿分户估价单》《房屋征收补偿分户估价表》，明确了原告房屋评估价格数额，并送达原告孙玉海，随后莫旗政府将征收补偿分户初步估价结果进行了公告，庭审中，原告孙玉海承认收到了分户报告和初评报告。2016年5月15日，被告莫旗政府作出莫政征补字〔2016〕16号《关于对被征收人孙玉海房屋征收补偿的决定》（以下简称《补偿决定》），并于2016年5月25日向原告孙玉海送达。编号为莫政征补字〔2016〕16号《征收送达签收单》显示原告孙玉海拒签，并有送达的征收工作人员、社区工作人员、灌区工作人员的签字。另查明，莫旗政府于2015年7月3日作出了莫政字〔2015〕86号《关于尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区项目地段范围内房屋征收的决定》，原告孙玉海、孙玉宝（另案处理）于2016年7月13日通过政府信息公开回复得知该征收决定后，认为该房屋征收决定不符合征收的实体要件，并且违反了法定程序，应予撤销为由，于2016年7月17日向呼伦贝尔市人民政府申请行政复议。2016年7月27日，呼伦贝尔市人民政府受理后，于2017年11月21日作出呼复决字〔2017〕5号《行政复议决定书》维持了莫旗政府作出的莫政字〔2015〕86号《关于尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区项目地段范围内房屋征收的决定》。原告孙玉海、孙玉宝对呼复决字〔2017〕5号《行政复议决定书》不服，于2018年9月3日向本院提起行政诉讼，请求撤销呼伦贝尔市人民政府作出的呼复决字〔2017〕5号《行政复议决定书》、莫旗政府作出的莫政字〔2015〕86号《关于尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区项目地段范围内房屋征收的决定》。经审理,已作出（2018）内07行初39号行政判决，驳回了原告孙玉海、孙玉宝的诉讼请求。再查明，2016年5月3日,莫旗房屋征收管理办公室与呼伦贝尔市欣源房地产土地价格评估咨询经纪有限责任公司签订《尼尔基水利枢纽内蒙古灌区项目征收土地评估委托协议书》，就尼尔基水利枢纽内蒙古灌区项目的需要，委托其对2016年5月3日至2016年5月8日涉及的征收区域的土地价值进行评估。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院认为,莫旗政府经国家发展和改革委员会及内蒙古自治区人民政府相关部门的批准，于2015年7月3日作出了莫政字〔2015〕86号《关于尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区项目地段范围内房屋征收的决定》，并以其为依据，对原告孙玉海作出《补偿决定》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条的规定,该《补偿决定》事实清楚，不存在原告孙玉海所诉事实不清问题。本案原告孙玉海所诉征收补偿安置条件显失公平，决定的货币补偿远低于实际房地产市场价值，该《补偿决定》应予以撤销的问题，庭审中查明，经呼伦贝尔市天民房地产评估事务所估价并作出原告孙玉海的《征收补偿分户估价单》《房屋征收补偿分户估价表》，明确了原告的房屋评估金额。《征收补偿分户估价单》、《房屋征收补偿分户估价表》已送达原告，并将征收补偿分户初步估价结果进行了公告。《尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区征收补偿分户初步估价结果的公告》中，对包括原告孙玉海在内各被征收人姓名、土地面积、土地评估金额、房屋（含仓房）面积及金额、附属物金额均进行了公告。其中，原告孙玉海的评估总额合计为601023.40元。原告孙玉海未按该估价结果公告告知的救济途径主张权利，也未对评估机构作出的价格提出任何异议，庭审中，原告孙玉海亦未就其主张的“被告的征收补偿安置条件显失公平，决定的货币补偿远低于实际房地产市场价值”的诉讼请求向法庭提交相关证据予以证实，故其主张不能成立，本院不予支持。关于原告认为风险评估中“从征收范围内的被征收人的情况公示看，只对49户进行评估是不对的”的问题，经庭审查明，涉案项目的征收是分期分批进行的，原告孙玉海的房屋在49户被征收房屋内，即在风险评估的范围内，其他征收及风险评估的户数与原告孙玉海无关联。关于原告认为“评估机构的选定是违法的，按照法律的规定应当先由被征收人协商选定评估机构。被告也没有张贴相关的协商选定公告。也没有让被征收人协商选定评估机构。而是直接进行了所谓投票选定。针对具体的投票、选票情况不清楚”的问题，经庭审查明，本案虽未体现出由被征收人协商选举的过程及结果，但莫旗公证处根据莫旗房屋征收管理办公室提出的“对尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区项目地段范围内房屋征收补偿方案，由被征收户自主协商投票评选以得票率超过50%以上，少数服从多数的原则方式确定房地产评估机构”活动进行现场监督公证。在被评选的三家房地产评估机构中，呼伦贝尔市天民房地产评估事务所被选定为尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区项目地段范围内房屋征收的评估机构”的过程，并未影响原告孙玉海自主决定、投票选定评估机构的权利，没有违反法律上的原则性规定。庭审中原告认为“土地单价为每平方米280元、房屋单价每平方米6300元没有任何法律依据，远低于当地国有土地的市场价格和当地营业性用房的市场价格”问题，该评估价格均系有资质的评估机构作出的评估结果，原告的房屋属非营业性用房,其未就该评估价格低于何种档次的价位提交相关证据予以佐证，故其主张，本院不予支持。综上所述，原告孙玉海提出撤销莫旗政府作出《补偿决定》的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告作出的《补偿决定》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孙玉海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙玉海负担。上诉人孙玉海上诉称，一、评估机构的选定违法。首先被上诉人在选定评估机构时，没有张贴协商选定评估机构的公告，也没有告知被征收人让其协商选定评估机构，而是直接进行了投票选定。其次，本案涉及被征收人一百多户，被上诉人仅提供78人参与投票选定评估机构，在整个征收程序中被上诉人没有告知上诉人有选择评估机构的权利，侵犯了上诉人的知情权、参与权。再次，被上诉人提交的所谓公证书没有任何现场的视频照片予以佐证，其效力明显存疑。二、分户评估表不是法定的评估报告，评估内容不具备合法性。（一）评估表上确认土地单价为每平方米280元无任何依据，上诉人有合法的国有土地使用证，该评估价格明显低于当地目前的土地价值。房屋单价6300元无任何事实依据，且远低于当地营业房的市场价格，违反法律规定。（二）评估单是2015年10月19日作出的，其有效期为六个月，被上诉人于2016年5月15日作出被诉补偿决定，已超过六个月的时效期限，评估内容已不能作为对上诉人安置补偿的依据。（三）评估报告中只有评估师盖章，没有评估师的签字。（四）分户评估表缺少对上诉人的停产停业损失、机器设备安装补偿、装修的评估。三、《补偿决定》严重违法，没有保障被征收人自由选择的权利。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销被上诉人作出的《补偿决定》。被上诉人莫旗政府答辩称，一、莫旗尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区渠道工程是为公共利益需要建设的。答辩人在国有土地房屋征收补偿工作中，程序合法，不存在违法行为。二、答辩人对孙玉海作出的被诉《补偿决定》依据事实清楚，不存在显失公平的情形。被征收房屋的价值是由被征收户自主协商、少数服从多数确定的具有相应资质的房地产价格评估机构作出的。对经营价格进行使用性分析，最终得出评估区域的估价对象基准价为6300元/平方米，该价格不低于实际房地产的市场平均价格。且绝大多数被征收人已签订了补偿安置协议，领取了补偿款。答辩人向孙玉海送达房屋评估报告后10日内，孙玉海对该评估报告未提出异议，也未申请复核评估，因此，该评估报告应作为《补偿决定》的依据。三、《补偿决定》是依据征收决定作出的，征收决定诉讼案件未作出判决前，建议法庭中止审理本案。综上，答辩人认为原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当判决驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。本院经审理查明，呼伦贝尔天民房地产评估事务所于2015年10月20日作出上诉人孙玉海房地产的《征收补偿分户估价单》和《房屋征收补偿分户估价表》。《征收补偿分户估价单》第九项“本估价报告应用的有效期为半年。”本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的基本事实一致。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”本案被上诉人莫旗政府于2016年5月15日作出《补偿决定》，而该《补偿决定》依据被征收房屋的《征收补偿分户估价单》系2015年10月20日出具，已经超过《征收补偿分户估价单》半年的有效期，该《征收补偿分户估价单》已不足以作为确定上诉人房屋补偿数额的标准。故被上诉人莫旗政府依据《征收补偿分户估价单》作出被诉《补偿决定》不合法，该《补偿决定》主要证据不足，应予撤销。上诉人的该项理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07行初28号行政判决；二、撤销内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府于2016年5月15日作出的莫政征补字〔2016〕16号《关于对被征收人孙玉海房屋征收补偿的决定》；三、责令内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府于本判决生效之日起六个月内重新作出行政行为。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  包 颖审 判 员  侯晓静审 判 员  李 庆二〇一九年十月二十二日法官助理  苏玉静书 记 员  包鸣飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。