广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤16民终920号上诉人(原审被告、反诉原告):黄鑫响,男，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：朱海平，广东兴源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇洪，广东兴源律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：丘培根，男，汉族，住广东省紫金县。上诉人黄鑫响因与被上诉人丘培根财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2018）粤1621民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人黄鑫响上诉请求：1、撤销紫金县人民法院作出的(2018)粤1621民初1315号民事判决第四项，依法改判被上诉人丘培根向上诉人黄鑫响赔偿误工损失费用25997元；2、一、二审全部诉讼费用及评估费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决将被上诉人丘培根的民事侵权行为认定为未超出合理限度的民事自助行为属适用法律错误，具体理由如下：（一）被上诉人丘培根扣押上诉人黄鑫响挖掘机的行为是违法侵权行为。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五的规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押。”上诉人黄鑫响的挖掘机是上诉人黄鑫响的合法财产是受到法律保护的。虽然因上诉人黄鑫响的操作不当导致了被上诉人丘培根的房屋受损，但被上诉人丘培根也第一时间报警，当地的公安机关在出警后并没有作出要扣押上诉人黄鑫响的挖掘机的行政决定。而在上诉人黄鑫响也已经明确同意赔偿被上诉人丘培根房屋修复费用的情况下，双方对具体的修复费用的分歧完全可以通过正常民事诉讼程序进行处理。但被上诉人丘培根却在没有任何合法授权的情况下对上诉人的挖掘机进行了扣押，严重侵害了上诉人的合法权益。我国法律明确规定了有权扣押他人财产的权利是留置权，但留置权仅适用双方存在同一合同关系的情况下。本案中上诉人与被上诉人是因侵权关系引起纠纷的，并不适用留置权，被上诉人在没有任何法定理由的情况下扣押上诉人的挖掘机是侵权行为。（二）被上诉人丘培根的侵权行为不存在免责事由，应当承担民事侵权赔偿责任。根据我国的《民法总则》和《侵权责任法》的相关规定在以下几种情形下是可以免除或减轻侵权人的责任：1、被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；2、损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任；3、损害是因第三人造成的，第三人承担侵权责任；4、因不可抗力造成他人损害的，不承担责任；5、因正当防卫造成损害的，不承担责任；6、因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。具体到本案中，虽然上诉人黄鑫响对被上诉人丘培根的房屋受损具有全部过错，但对于被上诉人丘培根扣押其挖掘机的行为并没有过错。因此被上诉人丘培根并不具有免责事由，应当赔偿上诉人挖掘机被扣押期间的误工损失费，而上诉人黄鑫响的挖掘机被扣押期间的误工损失费已由专业的鉴定机构作出误工损失费用为25997元鉴定意见，被上诉人丘培根应当向上诉人赔偿误工损失费用25997元。（三）一审认定反诉费用错误，应当减半收取。对于房屋损失的评估费用，上诉人也应当按照诉讼费用比例负担。被上诉人丘培根辩称，一、被上诉人留置上诉人挖掘机非违法行为，并不存在主观上的过错，故原审法院认定事实清楚、适用法律正确。（1）被上诉人未允许上诉人开走挖掘机并无违法行为，并不存在主观上的过错，在整个过程中，双方就赔偿问题一直协商，上诉人仍然不予履行赔偿义务，在侵权事实发生后被上诉人第一时间就报“110”到当地的公安机关要求解决此赔偿事宜，上诉人在公安机关调解中同意赔偿，但是却在履行义务的过程中推三阻四，采取消极的态度应付此赔偿事宜。（2）被上诉人未有法律上的违法行为，被上诉人留置上诉人的挖掘机期间，双方两次在公安机关调解赔偿事宜。在这期间公安机关并未就该留置的行为作出任何违法上的行政认定的行政处罚措施，被上诉人主观上并没有非法留置损害上诉人利益的主观侵权过错。二、被上诉人的行为是合理、必要、未超过法律范围内的自我救助行为，并不超过法律的限度，上诉人损害被上诉人的房屋致危房。法律上危房利益远大于挖掘机的误工财产损失利益，上诉人的挖掘机将被上诉人赖以生存的房屋损害至需要维修的危房，致使被上诉人另外需要租房生存。公民的生存仅是法律赋予公民的人身权利范围，远超公民的财产权益，被上诉人留置上诉人的挖掘机符合《民法总则》的民法自助、紧急避险的法律条件。三、上诉人的误工损失是自我侵权产生、不积极履行赔偿义务放任风险所导致的后果，与被上诉人的自我救助没有因果关系。上诉人的挖掘机损害被上诉人的房屋赔偿事宜，经过了两次公安机关的调解，上诉人一直都对赔偿采取消极、逃避的行为的处理，被上诉人在无法及时得到赔偿的情况以及被上诉人采取自我保护的救助行为是为了保护自我合法的权益，保护公民赖以生存的房屋生存权。挖掘机的误工并不是被上诉人所造成，而是上诉人未予重视、放任损失的扩大所造成，故被上诉人对上诉人的挖掘机所谓的误工损失不存在主观过错及违法行为，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请予二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。丘培根向一审法院起诉请求：1、黄鑫响向丘培根赔偿房屋修建费用200000元(具体以鉴定结论为准)；2、黄鑫响向丘培根赔偿修建房屋期间的租房费用20000元；3、本案受理费、评估费由黄鑫响负担。黄鑫响向一审法院反诉请求：1、丘培根向黄鑫响赔偿因挖掘机被扣押造成的误工损失155520元（具体以鉴定结论为准）；2、本案受理费由丘培根负担。一审法院认定事实：2017年4月6日，黄鑫响在驾驶xy75-8型号挖掘机在返程路过丘培根房屋时，因路滑导致所驾驶的挖掘机发生倾斜，致使挖掘机机臂砸到丘培根房屋，造成丘培根房屋饭厅窗户受损、墙体发生开裂、天面出现裂缝。事发后，丘培根即向临江派出所报案，临江派出所接警后即前来调查、拍照，没有作出扣押涉案挖掘机的行政强制措施。由于双方未能达成赔偿协议，丘培根遂要求黄鑫响在没有作出赔偿时不准将挖掘机驶离，黄鑫响亦按丘培根的要求将挖掘机停放在丘培根屋门前而离开。后，又因双方多次协商未达成赔偿协议，黄鑫响于2017年4月15日以丘培根扣押其挖掘机构成侵占行为向临江派出所报案，临江派出所受理后分别于2017年4月15日对黄鑫响、2017年4月17日对丘培根进行了询问，但未对涉案房屋的赔偿事项作出调解处理，也无作出扣押涉案挖掘机的行政强制措施。2017年6月19日，黄鑫响以丘培根阻拦黄鑫响取走涉案挖掘机为由提起诉讼，要求丘培根返还扣押挖掘机并赔偿扣押期间的误工损失[案号：（2017）粤1621民初1015号]，经一审法院主持调解，双方达成了如下的协议：一、丘培根同意现停放在其家门旁边黄鑫响所有的xy75-8号牌新源挖土机于2017年7月24日由黄鑫响自行开走，丘培根不得阻拦，否则丘培根应承担由此造成损失的赔偿责任；二、黄鑫响表示放弃本次的赔偿请求，其损失另行主张权利。（2017）粤1621民初1015号民事调解书送达后，黄鑫响于2017年7月24日依（2017）粤1621民初1015号民事调解书取走涉案挖掘机。另查明，因丘培根申请对黄鑫响驾驶挖掘机造成其房屋损坏的维修费用进行司法鉴定，以及黄鑫响申请对丘培根扣押其挖掘机期间（2017年4月6日至2017年7月24日）的误工损失费用进行司法鉴定，一审法院准许后于2018年8月24日委托深圳南方华信财产评估有限公司河源分公司对丘培根房屋损坏的维修费用及黄鑫响的挖掘机停放期间的误工损失费进行司法鉴定。深圳南方华信财产评估有限公司河源分公司经评估后于2018年12月28日作出了[2018]南方价鉴0370－1号价格鉴证报告和[2018]南方价鉴0370－2号价格鉴证报告，[2018]南方价鉴0370－1号价格鉴证报告确认丘培根房屋损坏部位为：一层饭厅窗户受损及二层厨房窗户、三层2号房西面和南面墙、三层楼梯间西面墙、三层客厅东面墙、三层楼梯间北面墙、三层3号房东面墙和北面墙、楼顶中部、二三层东外墙均出现横向裂缝。该报告鉴证丘培根的房屋损坏的维修费用总金额为27052元；[2018]南方价鉴0370－2号价格鉴证报告鉴证意见为：黄鑫响的挖掘机2017年4月6日至2017年7月24日期间因扣押而造成误工损失费用总金额为25997元。为此丘培根支付了评估费21938元，黄鑫响支付了评估费21938元。一审法院认为，黄鑫响所驾驶挖掘机因发生倾斜致使挖掘机机臂砸到丘培根房屋，造成丘培根房屋的墙体、窗户损坏，事实清楚。丘培根的损失应按深圳南方华信财产评估有限公司河源分公司作出的价格评估鉴证报告为准，故确认丘培根的房屋损坏的维修费用总金额为27052元。黄鑫响应依法承担丘培根因该事故所遭受损失的民事赔偿责任，故黄鑫响应向丘培根赔偿房屋维修费用27052元。由于丘培根修复被损坏房屋需要另行租赁房屋居住，结合房屋损坏程度、应维修项目及维修时间等因素，一审法院酌定黄鑫响应向丘培根赔偿维修房屋期间的租房费用2000元为宜。至于黄鑫响反诉请求赔偿挖掘机扣押期间的损失问题。因黄鑫响损坏丘培根房屋事实清楚且明显应承担全部赔偿责任，双方在未达成赔偿协议的情况下，黄鑫响为避免肇事挖掘机的损失扩大，本应请求公安机关介入，由公安机关落实肇事挖掘机的扣押措施，使双方继而采取相关的法律手段解决房屋损坏赔偿事项和肇事挖掘机的取回事项。而在本案中，丘培根在自己的合法利益受到损害且黄鑫响应向丘培根承担额度较大的赔偿责任，丘培根在事故发生后要求黄鑫响应予赔偿并随即向公安机关报警求助，丘培根在双方没有达成赔偿协议的情况下劝阻黄鑫响不准将肇事挖掘机予以驶离，且公安部门在出警后至丘培根同意黄鑫响驶离肇事挖掘机期间一直未作出扣押肇事挖掘机的行政强制措施，以及丘培根也无限制黄鑫响人身自由及损坏涉案挖掘机的举动，应认定丘培根劝阻黄鑫响不准驶离肇事挖掘机离开现场属于民事自助行为且未超出合理的限度，故黄鑫响诉请丘培根赔偿挖掘机在2017年4月6日至2017年7月24日期间不能正常使用所造成的损失，理据不足，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第七条的规定，判决：（一）黄鑫响应在判决生效之日起十日内向丘培根赔偿房屋损坏维修费用27052元。（二）黄鑫响应在判决生效之日起十日内向丘培根赔偿房屋维修期间租房费用2000元。（上列款项交一审法院转丘培根收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，帐号：20×××76，同时注明案号或直接向丘培根支付）。（三）驳回丘培根的其它诉讼请求。（四）驳回黄鑫响对丘培根的全部反诉请求。如果黄鑫响未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4600元，由丘培根负担4000元，黄鑫响负担600元；评估费21938元，由丘培根负担7000元，黄鑫响负担14938元。反诉受理费用3410元，评估费21938元，均由黄鑫响负担。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”本案中，上诉人黄鑫响的挖掘机损害了被上诉人丘培根的房屋，在上诉人黄鑫响未履行赔偿义务时，被上诉人丘培根可另行起诉解决，但被上诉人丘培根私自扣押上诉人挖掘机的行为违反了法律规定，妨害权利人行使物权，导致上诉人黄鑫响在此期间无法对挖掘机使用和收益，必然对上诉人黄鑫响造成相应的损失，被上诉人丘培根应当向上诉人赔偿扣押挖掘机期间的误工损失。关于误工损失的数额，参考深圳南方华信财产评估有限公司河源分公司出具的《挖掘机误工损失价格评估鉴证报告书》，挖掘机的误工台班损失为240.71元/台班，误工台班数量为108台班，误工损失评估为25997元（240.71元/台班×108台班），结合当地同种机械作业的工程量、工作时段、保养及维修期间、气候条件限制等因素，本院酌情支持上诉人黄鑫响的台班数量为40台班，误工损失确定为9628.4元（240.71/台班×40台班）。综上所述，上诉人黄鑫响的上诉请求部分成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省紫金县人民法院（2018）粤1621民初1315号民事判决第一、二、三项；二、撤销广东省紫金县人民法院（2018）粤1621民初1315号民事判决第四项；三、被上诉人丘培根应在本判决生效之日起十日向上诉人黄鑫响赔偿误工损失费9628.4元；四、驳回上诉人黄鑫响的其他反诉请求。上列款项交一审法院分别转丘培根、黄鑫响收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，帐号：20×××76，同时注明案号或双方之间直接互相履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费4600元，由被上诉人丘培根负担4000元，上诉人黄鑫响负担600元；评估费21938元，由被上诉人丘培根负担18971元，上诉人黄鑫响负担2967元。反诉受理费用3410元，由上诉人黄鑫响负担3198元，被上诉人丘培根负担212元。评估费21938元，由上诉人黄鑫响负担20581元，被上诉人丘培根负担1357元。二审案件受理费450元，由上诉人黄鑫响负担300元，被上诉人丘培根负担150元。被上诉人丘培根负担的150元由双方履行义务时自行结清，上诉人黄鑫响多预交的二审案件受理费150元，本院不予退回。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  黄 莉审判员  曾贵芳二〇一九年十月二十二日书记员  高小宝