wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初575号原告：张敏龙，男，1972年8月31日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：林羡馥，广东博能律师事务所律师。被告：郑喜彬，男，1981年5月23日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：王泽杰，男，1985年7月20日出生，汉族，住广东省饶平县。原告张敏龙与被告郑喜彬、王泽杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林羡馥到庭参加诉讼，被告郑喜彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王泽杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑喜彬付还原告的借款本金3.5万元及利息6,884.9元（利息从2018年8月11日起暂计至2019年6月6日止，今后续计至判决还清借款之日止，利息按月息2%计），暂合计41,884.9元；2、判决被告王泽杰对上述被告郑喜彬应付还原告的借款本息承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郑喜彬向原告借款35,000元，被告王泽杰愿意提供担保，三方于2018年6月11日签订《借款合同》，该合同书约定，被告郑喜彬向原告借款35,000元，借款期限2个月，即从2018年6月11日起至2018年8月11日止，借款月息按2%计算。被告王泽杰作为担保人，自愿为借款人履行全部债务连带责任保证担保。原告于2018年6月11日付给被告郑喜彬借款35,000元，被告郑喜彬亲笔签写《借据》交给原告收执。当还款期限届满后，被告却没有履行付还本息的义务（其中利息从2018年8月11日起至今没有付还），而被告王泽杰也没有履行担保的责任。原告多次催讨，二被告却借口搪塞，采用回避方式，拒不履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告郑喜彬、王泽杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张敏龙围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1、原告及两被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、《借款合同》，拟证明原、被告三方于2018年6月11日签订《借款合同》，约定郑喜彬向原告借款35,000元，王泽杰作为担保人等情况；证据3、《借据》，拟证明被告郑喜彬收到原告的借款35,000元等事实。被告郑喜彬、王泽杰没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，原告张敏龙和被告郑喜彬、王泽杰签订《借款合同》，约定：借款金额35,000元；借款期限2个月，即从2018年6月11日起至2018年8月11日止；借款月息按2%计算。被告郑喜彬在该《借款合同》的“借款人”（即甲方）栏签名捺指印，被告王泽杰在该《借款合同》的“连带责任担保人”栏签名捺指印，原告张敏龙也在该《借款合同》的“出借人”（即乙方）栏签名。同日，原告将35,000元交付给被告郑喜彬，郑喜彬签名并捺指印立下了《借据》一份交给原告存执，《借据》载明兹借到张敏龙35,000元，本人保证按《借款合同》的约定偿还上述借款。借款到期后，被告没有履行还款的义务。原告多次催告未果，遂于2019年6月6日向本院起诉，提出以上诉讼请求。本院认为，被告郑喜彬向原告张敏龙借款35,000元，有《借款合同》、《借据》和原告当庭陈述为证，事实清楚，依法应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告郑喜彬对本案纠纷负有清偿之责任，应向原告偿还借款本金35,000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告明确约定了借款月息利为2%（即年利率24%），不违反法律规定，原告请求被告按月利率2%支付从2018年8月11日开始至借款还清之日止的利息的主张，本院予以支持。关于被告王泽杰是否承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案中，主债务履行期届满之日为2018年8月11日，至起诉时，已超过六个月，债权人并未举证证明其有在保证期间内要求保证人承担保证责任。因此，本院认为，保证人王泽杰承担连带保证责任的保证期间已过，保证人可依法免除保证责任。故原告请求法院依法判决王泽杰对被告郑喜彬的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告郑喜彬、王泽杰不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑喜彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张敏龙偿还借款本金35,000元及利息（利息自2018年8月11日起以本金35,000元按年利率24%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告张敏龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847.12元，由被告郑喜彬负担（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  余速通人民陪审员  张金城人民陪审员  郑旭阳二〇一九年十月十六日书 记 员  杨旭然
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1116号 罪犯肖祖见，男，1967年9月23日出生，四川省开江县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2013年5月26日作出（2011）达中刑初字第62号刑事判决，以被告人肖祖见犯贩卖、运输、制造毒品罪和转移毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人肖祖见不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年7月16日以（2014）川刑终字第73号刑事判决以贩卖、运输、制造毒品罪，判处被告人肖祖见死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省川中监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省川中监狱认为罪犯肖祖见在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯肖祖见于2016年10月27日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯肖祖见在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯肖祖见死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年十月十六日 书记员  骆 锐
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0723执350号 申请执行人:巩学书，男，汉族，1954年8月13日生，和顺县人，现住和顺县。 被执行人:祁建斌，男，汉族，1965年3月12日生，和顺县人，现住和顺县。 被执行人:路庆风，女，汉族，1967年2月8日生，和顺县人，现住和顺县。 本院在执行申请执行人巩学书与被执行人祁建斌、路庆风买卖合同纠纷一案中，责令被执行人祁建斌、路庆风履行给付申请执行人120000元、本院申请执行费1700元及案件受理费1350元，共计123050元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人祁建斌、路庆风在金融机构的存款人民币123050元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇一九年十月二十五日 书记员 李一豪
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0728民初1247号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地：江西省赣州市定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：廖鑫，系该支行客户经理，特别授权。 被告：黄志盛，男，1973年11月30日生，汉族，户籍所在地：定南县，现住定南县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称“建行定南支行”）与被告黄志盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖鑫到庭参加诉讼，被告黄志盛经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司定南支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金28600元及利息1648.84元（利息按合同约定计至还清日），罚息2502.39元（罚息按合同约定计至还清日），合计32751.23元。二、原告实现债权而实际发生的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日被告通过建行手机银行在原告处办理了纯线上贷款一一“快e贷”，在线签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：360811250-4903-20171234281)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款额度28600元，贷款期限1年，合同有效期内贷款随借随还，合同到期后一次性还本付息，2017年6月2日至2017年6月15日被告通过建行手机银行分10笔支用了全部贷款。合同到期后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年5月2日被告欠原告贷款本金28600元及利息1648.84元（利息按合同约定计至还清日），罚息2502.39元（罚息按合同约定计至还清日），合计32751.23元。为维护原告合法权益现原告诉至法院、请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告黄志盛未作答辩。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》盖章复印件一份、《中国建设银行“借贷通”服务协议》盖章复印件一份、中国建设银行个人贷款对账单盖章复印件、账单流水、贷款流向一览表盖章复印件各一份证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证和质证的权利，本院对原告建行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：“快e贷”是指建设银行面向特定个人客户的全流程通过电子渠道自助操作的小额信用贷款。“快e贷”的操作流程为：借款申请人通过建设银行电子渠道获取产品信息，验证密码后登录网上银行或手机银行，根据页面提示点击“快贷”自助提交贷款申请后，勾选征信授权，获取并输入手机验证码或网银盾密码后由系统自动完成贷款审批并实时反馈审批结果;贷款审批通过后，借款申请人同意审批结果的，借款申请人通过电子渠道获取并输入手机验证码或网银盾密码或银行卡密码后自助点击“确认”键后与建设银行签订相应的电子合同及“借贷通”服务协议。 2017年6月2日，被告黄志盛通过手机银行在原告建行定南支行办理了“快e贷”业务，双方网签了合同编号为360811250-4903-20171234281的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定：借款额度为人民币贰万捌仟陆佰元整，借款额度有效期间自2017年06月02日至2018年06月02日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；贷款利率按照5.8%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款的约定还款日为借款额度到期日，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。 合同签订后，被告通过手机于2017年6月2日自主支用借款人民币5000元，于2017年6月5日自主支用借款人民币3000元，于2017年6月5日自主支用借款人民币3600元，于2017年6月7日自主支用借款人民币2000元，于2017年6月9日自主支用借款人民币1000元，于2017年6月10日自主支用借款人民币1000元，于2017年6月11日自主支用借款人民币2000元，于2017年6月14日自主支用借款人民币1000元，于2017年6月15日自主支用借款人民币2000元，于2017年6月15日自主支用借款人民币8000元，被告分10次提取合计人民币28600元，到期后，被告未按照约定足额偿还本息，至今尚欠原告借款本金28600元及利息、罚息。 本院认为，原、被告通过网上银行程序签订电子借款合同，系双方真实意思表示，内容未违反我国法律法规禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，原、被告均应遵循诚实信用原则，积极履行合同义务。原告提交的贷款资金流向表、个人活期账户交易明细表、对账单可以证明原告依约履行了发放借款的义务，被告在借款到期后未履行还款义务，至今仍欠原告借款本金28600元及利息、罚息，被告不履行还款义务的行为构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。原告中国建设银行股份有限公司定南支行要求被告黄志盛归还借款本金28600元及按合同计算支付利息、罚息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而实际发生的全部费用，经庭审确认本案仅实际发生案件受理费，未实际发生其他费用，本院在被告承担案件受理费的范围内予以支持。被告黄志盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄志盛应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司定南支行借款本金28600元及利息、罚息（利息、罚息的计算方法按双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》中的约定算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，由被告黄志盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吕金彪 人民陪审员  张爱群 人民陪审员  李秀萍 二〇一九年十月十日 代理书记员  黄欣鑫
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执1126号华东廷与华希廷、赵新莲：本院于2018年10月22日立案执行的(2018）鲁1425执1126号华东廷与华希廷、赵新莲借款合同纠纷一案，依据（2018）鲁1425民初2429号民事判决书，被执行人华希廷、赵新莲支付申请人借款460000元，利息138013.3元，案件受理费4400元，保全费3020元，执行过程中，依法查封被执行人华希廷名下的位于山东省齐河县，并以513753.3元启动拍卖程序，因第一次拍卖流拍，申请人华东廷同意以513753.3元的价格以物抵债，同意本案结案。特此通知审判员  张明波二〇一九年十月二十四日书记员  刘洪兰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2019）内0121刑初149号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人云全在，男，高中文化，群众，农民，人，现住呼和浩特市。2019年7月10日因涉嫌故意伤害罪被取保候定，现取保候审。指定辩护人张剑峰，土默特左旗法律援助中心律师。土默特左旗人民检察院以土左检一部刑诉【2019】26号起诉书指控被告人云全在犯故意伤害罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员樊某、检察官助理张乌兰出庭支持公诉，被告人云全在及其辩护人张剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控：2017年，被害人云某2多次找被告人云全在为其妻子办理户口事宜遇阻后与被告人云全在产生矛盾，并对被告人云全在大门、玻璃进行过打砸。2017年7月10日，被害人云某2去到呼和浩特市××旗云全在家，二人再次发生矛盾。被告人云全在用事先准备好的工具对被害人云某2身体多次进行殴打，致云某2三处轻伤，一处轻微伤。针对上述指控，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料、电子数据等证据，同时认为被告人云全在的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。被告人云全在对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律不持异议。辩护人的主要辩护意见为：经审理查明：2017年，被害人云某2多次找被告人云全在为其妻子办理户口事宜遇阻后与被告人云全在产生矛盾，且曾因打砸被告人云全在大门、玻璃而被行政拘留20日。2017年7月10日，被害人云某2酒后去到被告人云全在家门外，二人再次发生矛盾。在此过程中，被告人云全在用事先准备好的工具对被害人云某2进行殴打，致其多处受伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所(呼)公(物)鉴(伤)字（2018）0070号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，云某2左下肢损伤评定为轻伤一级；右下肢损伤评定为轻伤二级；胸部损伤被评定为轻伤二级；头部损伤评定为轻微伤。另查明，2017年10月23日，被告人云全在与被害人云某2达成调解协议，赔偿被害人各项经济损失共计170000元，并已全部支付。上述事实有物证、书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人云全在故意伤害他人致一人三处轻伤，一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。土默特左旗人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人云全在如实供述犯罪事实，认罪态度较好；积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现；被害人对本案发生有一定过错。综上，可对被告人云全在酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，其理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人云全在犯故意伤害罪，判处有期徒刑一缓刑二年。缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。二、没收犯罪工具木棒一把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 高 娃人民陪审员 赤志华人民陪审员 葛远庆 二〇一九年十月二十九日书 记 员 王倩如附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或通过呼和浩特市中级人民法院提交上诉状正本一份，副本两份。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执5258号申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处现代商务大厦2001A。法定代表人张江山,总经理。被执行人曾中华，男，汉族，1986年9月29日出生，住湖南省长沙市望城区。被执行人抚州市临川丽秦商贸有限公司，住所地江西省抚州市临川区腾桥镇腾青街南。法定代表人王国顺，总经理。被执行人黄双双，女，汉族，1990年9月18日出生，住所地湖南省新化县。被执行人湖南省良望制科科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路229号金泓园A-7栋408号。法定代表人曾中华，总经理。依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第58737号裁决书，本院于2019年9月19日向被执行人曾中华、抚州市临川丽秦商贸有限公司、黄双双、湖南省良望制科科技有限公司发出执行通知书，责令其在接到本通知书后三日内自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人曾中华、抚州市临川丽秦商贸有限公司、黄双双、湖南省良望制科科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾中华、抚州市临川丽秦商贸有限公司、黄双双、湖南省良望制科科技有限公司银行存款2100000元，或扣留、提取被执行人曾中华、抚州市临川丽秦商贸有限公司、黄双双、湖南省良望制科科技有限公司经济收入2100000元，或查封、扣押、冻结被执行人曾中华、抚州市临川丽秦商贸有限公司、黄双双、湖南省良望制科科技有限公司价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇一九年十月八日书记员  喻 佳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初27560号原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区百和路8号6号楼208室，统一社会信用代码91120116690683872J。法定代表人：张东超，总经理。委托诉讼代理人：李学林，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。被告：赵军，男，1976年6月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告赵军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学林到庭参加诉讼，被告赵军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津嘉汇物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2016年5月1日至2017年10月31日止物业费、机电费1674元；2、依法判令被告偿付迟延履行违约金1674元；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系管理服务与被管理服务关系。被告居住房屋面积为90平方米，自2016年5月1日至2017年10月31日无故拒缴物业管理费、机电费1674元。虽经原告多次与其沟通及书面催要，截止诉讼前尚欠费不交。被告的行为违反了双方合同约定，侵犯了原告的财产所有权及小区业主的合法权益，给原告的服务、管理工作造成了严重的影响。依据《物业管理服务合同》和《合同法》规定，判准原告所请。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、营业执照复印件1份、资质证书复印件1份，证明原告的经营资质，且原告是合法的物业企业；证据二、《天津市前期住宅物业服务合同》1份，证明原告与开发商签订的物业服务合同，对觉顺园小区提供物业管理服务；证据三、拆迁协议复印件1份、觉顺园入住通知单复印件1份、业主入住登记表1份、身份证复印件1份，证明被告与新塘公司签订的拆迁协议，还迁房屋是觉顺园XXXXXX号房屋，被告房屋建筑面积为90平方米；证据四、物业补贴说明1份，证明觉顺园业主享受政府从2012年5月1日至2018年4月30日的物业补贴；证据五、服务记录1组，包括小区绿化除草协议、购电电费明细、电梯维护合同、电梯付费发票、地库消防泵房巡视记录表、水泵房巡视表、变电站运行记录表、电梯年检标志、工程交接记录本、监控交接班记录本、业主接待记录、工程保修记录、电梯保修记录、门卫交接班记录等，证明原告对小区进行了物业管理服务；证据六、催缴凭证1组，证明原告曾向被告催缴了物业费；证据七、向街道打的报告复印件1份，证明原告多次向开发商反映小区维修问题，由于拆迁房没有维修基金，原告需要找开发商解决。证据八、《关于退出觉顺园、觉康园、觉祥园物业的函》2份、会议纪要1份、物业交接记录1份，证明原告于2017年9月向街道、物业办提出撤出觉祥园等小区的服务，2017年11月21日在街道办事处主持下，召开由物业办、新塘公司、两个物业公司、居委会就原告撤场事宜召开会议，一致同意原告撤出觉顺园小区的物业服务。被告赵军未出庭未答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：天津滨海新塘建设发展有限公司是天津市滨海新区塘沽觉顺园小区的拆迁建设开发商，原告天津嘉汇物业服务有限公司与天津滨海新塘建设发展有限公司经协商一致，签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，其中约定原告为觉顺园小区提供前期物业管理服务事宜，服务期限自2015年1月15日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.54元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.66元的标准由业主交纳。被告系天津市滨海新区塘沽觉顺园业主，被告房屋建筑面积为90平方米。被告未交纳自2016年5月1日至2017年10月31日期间的物业管理服务费。另查，天津滨海新塘建设发展有限公司根据政府安置政策对觉顺园还迁居民自2012年5月1日至2018年4月30日享受物业费补贴。具体补贴方案为：2012年5月1日至2013年4月30日天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平方米0.6元；以此类推，每年天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平方米递减0.1元，至2018年5月1日起，天津滨海新塘建设发展有限公司不再补贴还迁居民物业费，物业费由还迁居民全额负担。本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同，该合同系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务。原告提供的证据不足以证实其完全按照合同的约定提供服务，可推定服务存在瑕疵，被告未出庭进行抗辩，其拒交物业服务费，缺乏事实及法律依据。由于原告存在服务瑕疵，本院在原告主张的欠费数额上酌减。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，原告主张于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵军于本判决生效后十日内一次性给付原告天津嘉汇物业服务有限公司自2016年5月1日至2017年10月31日期间物业管理服务费1507元；二、驳回原告天津嘉汇物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告赵军负担，于本判决生效之日起十日内给付原告天津嘉汇物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  贾 璐审 判 员  张德龙人民陪审员  朱勇华二〇一九年十月十二日书 记 员  孙琭雅
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1026执恢135号关于申请执行人杨海瑾与被执行人贾战宁民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初982号民事判决书发生法律法律效力后。由于被执行人贾战宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨海瑾于2019年10月23日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人贾战宁履行判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人贾战宁自动履行案件款54710元，（含执行受理费710元），本案执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初982号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨海瑾基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2018年6月7日作出的（2018）甘1026民初982号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  郑清平二〇一九年十月二十九日书记员  李 鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12609号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社。营业场所云南省昆明市五华区人民中路54号、56号,统一社会信用代码：91530102670858129Y。负责人：和恩义，主任。委托诉讼代理人：何昕伟，系该信用社员工，特别授权代理。被告：黄小玲，女，汉族，1979年5月21日生，身份证住址福建省南安市，现住云南省昆明市官渡区。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社（以下简称原告）诉被告黄小玲（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何昕伟到庭参加了诉讼，被告黄小玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按照缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.归还本金47912.7元及自2017年7月截止到2018年12月26日的利息14680.4元，违约金9587.25元，合计金额72180.35元，并支付自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约的约定计算）。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：经被告黄小玲申请，原告于2013年10月10日向被告黄小玲发放了额度为4000元的金碧贷记卡（卡号62×××00），被告黄小玲截止到2018年12月26日的利息14680.54元，违约金9587.25元，合计金额72180.35元，期间原告曾多次上门催收及电话催收均未果。原告为维护合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告黄小玲未到庭参加诉讼，无答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄小玲未到庭、未质证，无证据提交，本院视为其放弃质辨权。鉴于原告提交的证据符合证据形式，本院对原告提交的所有证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：2013年10月10日，被告（申领人、乙方）向原告（发卡机构、甲方）申请使用云南省农村信用社金碧贷记卡（金卡），并明确其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定，乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；甲方对于乙方的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐项冲还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金；透支利率（每日）为万分之五。2013年10月10日，原告审核通过被告的领用申请后，将尾号为1100的贷记卡发放给被告使用，该卡的额度为40000元。原告发放的上述贷记卡开卡消费后，截止至2018年12月26日，户名为黄小玲的贷记卡拖欠本金47912.7元、利息14680.4元、滞纳金9587.25元。本院认为，贷记卡即信用卡，是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》已明确约定原告收取客户透支利息、滞纳金的情形，被告在申请办理信用卡时已经明确表示受上述《领用合约》约束。现被告作为借款合同相对方，未在还款期限内偿还所使用的银行借款，且该行为已符合银行收取利息、滞纳金的标准，在被告未出庭的情况下，本院视为其放弃对原告诉请的抗辩权，且有原告提交的证据佐证，故原告要求被告偿还截止2018年12月26日拖欠的借款本金47912.7元、利息14680.4元、滞纳金9587.25元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2018年12月27日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照《领用合约》约定计收利息。对于违约金，双方在《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》中明确约定透支利率为持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享有免息还款待遇，按透支利率万分之五计息，滞纳金计算为最低还款额未偿还部分的5%，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄小玲于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社本金47912.7元、利息14680.4元、滞纳金9587.25元；并支付以本金47912.7元为基数计算自2018年12月27日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由被告黄小玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月二十八日书 记 员  李春梅
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0422民初1194号 原告：成远矿业开发股份有限公司。住所：辽阳市辽阳县。 法定代表人：罗乃鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施晓娇，辽宁法云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思奇，辽宁法云律师事务所律师。 被告：辽宁天赐钙业股份有限公司。住所：抚顺市新宾满族自治县。 法定代表人：张业嵩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔学文，辽宁民威律师事务所律师。 原告成远矿业开发股份有限公司（以下简称成远矿业公司）与被告辽宁天赐钙业股份有限公司（以下简称天赐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告成远矿业公司的委托诉讼代理人施晓娇、王思奇到庭参加诉讼，被告天赐公司委托诉讼代理人崔学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成远矿业公司向本院提出诉讼请求：1.判令天赐公司返还成远矿业公司工程保证金80万元并自2019年2月28日起至款付清之日止，按银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由天赐公司负担。事实和理由：成远矿业公司与天赐公司于2017年5月9日签订《露天石灰石爆破施工合同》（以下简称《施工合同》），约定合同期10年。合同签订后，成远矿业公司按要求汇入天赐公司80万元保证金。后因工程始终没有实质性进展，双方于2019年1月29日签订了《露天石灰石爆破施工合同解除协议》（以下简称《解除协议》），在协议第二款明确规定“甲方自本协议签订之日起三十日内无息返还乙方缴纳的80万元保证金”。但天赐公司偿一直未履行返款义务。为此成远矿业公司诉讼至法院。 天赐公司辩称，对签订合同的事实无异议，认可《施工合同》与《解除协议》的效力，同意返还保证金。但解除协议中约定的是无利息返还，故不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持双方当事人进行了质证，双方当事人对如下证据无异议，本院予以认定： 变更登记核准通知书1份、施工合同1份、电汇凭证1份。对有争议的证据本院认定如下：1.成远矿业公司提供的《解除协议》1份，意在证明双方协议解除了《施工合同》并约定了返还保证金的时间。天赐公司对证据关联性有异议，认为《解除协议》是否与《施工合同》相关存疑。本院经过对协议内容核实，认定双方存在关联性。2.成远矿业公司提供的电子银行承兑汇票1张，意在证明其支付了50万元的保证金。天赐公司认为，天赐公司承兑后才应视为收到该款。本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。该票据为银行汇票，本身存在确定的价值，成远矿业公司将汇票背书给天赐公司，应视为天赐公司收到保证金50万元。且天赐公司亦未提供相关证据证明银行拒绝承兑。故，本院对该汇票的效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，天赐公司（甲方）与成远矿业公司（乙方）签订《施工合同》，合同中约定合同工期自2017年5月9日起至2027年5月8日止，10年；乙方应按要求汇入甲方账户工程保证金（保证金数额为人民币80万元）。2017年7月18日，成远矿业公司将50万元承兑汇票背书给天赐公司，7月28日成远矿业公司又通过汇款的方式向天赐公司汇款30万元。2019年1月29日，天赐公司与成远矿业公司签订《解除协议》，约定解除双方于2017年5月9日签订的《施工合同》，甲方自本协议签订之日起三十日内无息返还乙方缴纳的80万元保证金。天赐公司至今未履行返款义务。 2019年4月8日，辽宁成远爆破股份有限公司变更为成远矿业开发股份有限公司。 本院认为：天赐公司与成远矿业公司签订的《施工合同》与《解除协议》均是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，均应认定为有效。双方应按合同的约定履行各自的义务。《施工合同》自签订《解除协议》之日解除。《解除协议》约定天赐公司应自解除协议签订之日起三十日内返还成远矿业公司交纳的工程保证金，天赐公司就应按《解除协议》的约定履行返款义务，故对天赐公司要求返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。 对于是否应支付利息一节，本院认为，《解除协议》中约定，天赐公司应在30日内无利息返还乙方缴纳的保证金，也即在2019年2月27日前返还保证金。但至今天赐公司未履行返款义务，属违约，应承担相应的违约责任。故，对成远矿业公司要求从2019年2月28日起至付清之日止，按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 辽宁天赐钙业股份有限公司于本判决生效后十日内返还辽宁成远矿业开发股份有限公司工程保证金80万元，并自2019年2月28日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11945元，减半收取5973元,诉讼保全费5000元，合计10973元，由辽宁天赐钙业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 代理审判员  程云雷 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  朱 丹 书 记 员  方美月
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1565号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。被执行人：山东光大科技发展有限公司，住所地山东省泰安市东平县经济开发区。法定代表人：李培芹，总经理。被执行人：瑞星集团股份有限公司，住所地山东省东平县彭集镇。法定代表人：孟广金，总经理。被执行人：新疆光大山河化工科技有限公司，住所地新疆五家渠市工业园东工业园102团（农六师102团农十二连）。法定代表人：陈奎，董事长。被执行人：山东光大日月油脂股份有限公司，住所地山东省东平县工业园区。法定代表人：丁庆忠，总经理。被执行人：丁庆忠，男，1962年12月28日出生，汉族，山东光大日月油脂股份有限公司总经理，住山东省东平县。被执行人：冯先英，女，1962年5月24日出生，汉族，住山东省东平县，申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人山东光大科技发展有限公司、瑞星集团股份有限公司、新疆光大山河化工科技有限公司、山东光大日月油脂股份有限公司、丁庆忠、冯先英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初3568号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告山东光大科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金17999516.88元；被告山东光大科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行支付截止至2017年8月21日的利息3214775.82元（含罚息），及自2017年8月22日起至判决生效之日止按照《流动资金贷款借款合同》约定计算的利息（含罚息）；被告瑞星集团股份有限公司、新疆光大山河化工科技有限公司、山东光大日月油脂股份有限公司、丁庆忠、冯先英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；驳回原告中国民生银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149130元，申请费5000元，由被告山东光大科技发展有限公司、瑞星集团股份有限公司、新疆光大山河化工科技有限公司、山东光大日月油脂股份有限公司、丁庆忠、冯先英负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2019年4月23日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制山东光大科技发展有限公司、瑞星集团股份有限公司、新疆光大山河化工科技有限公司、山东光大日月油脂股份有限公司、丁庆忠、冯先英高消费。并于2019年10月15日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十月十五日书记员  徐 进
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初26号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人税康秀，女，1965年9月13日生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于四川省泸州市看守所。 辩护人古熔，四川五月花律师事务所律师。 辩护人李孟平，四川五月花律师事务所律师。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2018)549号起诉书指控被告人税康秀犯非法持有毒品罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人税康秀及其辩护人古熔、李孟平到庭参加诉讼。期间，经四川省泸州市江阳区人民检察院建议，本院决定对本案延期审理二次。本案现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2018年10月15日，泸州市公安局江阳区分局民警对税康秀位于泸州市江阳区的住处进行检查时，从税康秀的身上及其家中查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺（冰毒）疑似物51.13克。经物证部门鉴定，所查获的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。 针对上述指控，公诉机关出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人税康秀违反国家对毒品管理的禁止性规定，明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人税康秀对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的罪名无异议，但辩解侦查人员在其卧室床头靠背茶叶金色口袋内查获的毒品1.48克不是自己的。 辩护人的主要辩护意见是：1.对被告人税康秀构成非法持有毒品罪的罪名无异议，但本案的证据材料存疑，无法证明税康秀非法持有毒品的数量达到50克，应当在有期徒刑三年以内予以量刑。2.被告人税康秀对基本犯罪事实无异议，只是对毒品的认定数量有异议，并非不认罪。 经审理查明:2018年10月15日，四川省泸州市公安局江阳区分局民警对被告人税康秀位于四川省泸州市江阳区住处进行检查时，从被告人税康秀的身上及其家中卧室内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）疑似物共计51.13克。其中，在被告人税康秀的身上查获甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺疑似物0.71克、在卧室床头柜左侧铁架上查获甲基苯丙胺疑似物48.94克、在卧室床头靠背茶叶金色口袋内查获甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺疑似物1.48克。经物证部门鉴定，所查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人税康秀因吸食毒品于2018年10月16日被泸州市公安局江阳区分局决定行政拘留五日。 上述事实，有经庭审举证质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，抓获经过，情况说明，搜查证，搜查笔录，调取证据通知书，手机号码机主信息，通话清单，检测样本提取笔录，现场检测报告书，扣押决定书，扣押清单，称量取样笔录，称重照片，鉴定委托书，鉴定事项确认书，物证检验报告，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，证人李某、闵某、成某的证言，被告人税康秀的供述，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人税康秀违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人税康秀犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人税康秀关于办案民警在其卧室床头靠背茶叶金色口袋内查获的毒品1.48克不是自己的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人关于本案的证据材料存疑、无法证明税康秀非法持有毒品的数量达到50克、应当在三年以内予以量刑的辩护意见与庭审查明的事实、在案证据及法律规定不符，不予采纳；其余辩护意见成立，予以采纳。被告人税康秀归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人税康秀的犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪表现，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人税康秀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人税康秀的刑期自2018年10月19日起至2025年10月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的毒品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张晓霞 审判员  李焕庭 审判员  周 洁 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄若秋 附《中华人民共和国刑法》条文： 第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1796号之二申请执行人刘秀梅，女，1965年12月2日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托代理人：宋瑞岭，山东卓普律师事务所律师。被执行人中经商品交易中心有限公司。住所地：福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层1单元。统一社会信用代码：91350200302996472H。东营市东营区人民法院(2018)鲁0502民初4959号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人中经商品交易中心有限公司的银行存款45万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年十月二十日书记员  邢 帆
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6278号原告高小林，男，汉族，1974年3月26日出生，身份证登记住址：重庆市长寿区，暂住：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处云溪社区居委会昌宏路26号。委托代理人孙体旭，云南典传（威信）律师事务所律师。特别授权代理。被告何烈刚，男，汉族，1975年9月25日出生，身份证登记住址：重庆市大足县。原告高小林诉被告何烈刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，原告于2019年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高小林撤回起诉。案件受理费1249.00元，减半收取624.50元，由原告高小林负担，余款624.50元退还原告高小林。审 判 长  马永宏人民陪审员  郑 云人民陪审员  张藜瀚二〇一九年十月十日书 记 员  何艳楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执918号之十五移送执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，住所地安徽省芜湖市文化路46号。被执行人：李闯，男，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：黄安刚，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：张晓滨，男，汉族，住浙江省嘉兴市桐乡市。被执行人：董梅生，男，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：高海波，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：沈志东，男，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：张胜义，男，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：潘淑冬，男，汉族，住安徽省义安区。被执行人：林国三，男，汉族，住安徽省义安区。被执行人：徐月同，男，汉族，住安徽省。被执行人：赵凌，男，汉族，住安徽省宣城市广德县。被执行人：桂林，男，汉族，住安徽省铜官山区。被执行人：苏州金震纺织有限公司，住所地江苏省吴江市震泽镇外商投资开发区。法定代表人：陆金根。被执行人：桐乡市明星印染厂，住所地浙江省桐乡市乌镇镇民兴集镇。法定代表人：章天荣。被执行人：桐乡市亿宏绢纺有限责任公司，住所地浙江省桐乡市河山镇五泾工业区。法定代表人：沈根荣。被执行人：苏州欧倍德纺织印染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇胜天村。法定代表人：张剑雄。被执行人：苏州市净泉污水处理厂，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇四都村。法定代表人：徐大建。被执行人：吴江市远鹏纺织品整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗振兴街。法定代表人：贝凤根。被执行人：吴江市彩虹印染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区庙岗镇工业开发区。法定代表人：沈勤林。被执行人：吴江市雄狮漂染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗。法定代表人：沈根祥。被执行人：吴江市万荣纺织整饰厂，住所地江苏省苏州市吴江区铜罗镇振兴路36号。法定代表人：陆雪林。被执行人：朱凤华，男，1976年10月22出生，汉族，住安徽省义安区。被执行人：查龙你，男，1962年08月23出生，汉族，住安徽省义安区。被执行人：吴祖祥，男，1964年12月06出生，汉族，身份证号码：3407111964××××××××，住安徽省金口岭83栋负06室。本院在执行安徽省芜湖市镜湖区人民法院与李闯、黄安刚、张晓滨、董梅生、高海波、沈志东、张胜义、潘淑冬、林国三、徐月同、赵凌、桂林、苏州金震纺织有限公司、桐乡市明星印染厂、桐乡市亿宏绢纺有限责任公司、苏州欧倍德纺织印染有限公司、苏州市净泉污水处理厂、吴江市远鹏纺织品整理有限公司、吴江市彩虹印染有限公司、吴江市雄狮漂染有限公司、吴江市万荣纺织整饰厂、朱凤华、查龙你、吴祖祥罚金、追缴违法所得一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的（2018）皖0202刑初283号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人桐乡市亿宏绢纺有限责任公司的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁曲梅二〇一九年十月三十日书记员  丁 潮
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1648号上诉人（原审原告）：梁定，男，汉族，1966年7月16日出生，住长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，该市市长。委托代理人：郭佳，长沙市司法局工作人员。上诉人梁定因与被上诉人长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初620号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明：2017年12月5日，受长沙市天心区城市房屋和补偿管理办公室的委托，长沙新康建筑工程有限公司对梁定居住的长沙市天心区新开铺二区3栋4号房屋进行了拆除。同日，受湖南友谊阿波罗控股股份有限公司的委托，长沙新康建筑工程有限公司对长沙机床厂四区11栋道路东侧的建筑（及梁定所称的雅妙便利店）进行了拆除。2018年2月13日，梁定就上述房屋和便利店被拆除的行为以长沙市天心区人民政府为被申请人向长沙市人民政府提出行政复议申请，要求确认长沙市天心区人民政府的拆除行为违法。2018年8月10日，长沙市人民政府作出长府复决字[2018]第67号《长沙市人民政府行政复议决定书》。该《决定》认为梁定的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，依法驳回了梁定的行政复议申请。梁定不服，提起行政诉讼。另查明，2015年8月20日，长沙市天心区人民政府作出天政征[2015]5号《房屋征收决定》，载明征收部门系长沙市天心区城市房屋和补偿管理办公室，征收实施单位系长沙市天心区新开铺街道办事处。2016年11月14日，长沙市天心区城市房屋和补偿管理办公室、长沙市天心区新开铺街道办事处与湖南友谊阿波罗控股股份有限公司签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》。长沙市中级人民法院经审理认为：一、长沙市人民政府作出复议决定认定事实清楚，适用法律正确。根据查明的事实，梁定所居住的新开铺二区3栋4号房屋和所经营的雅妙便利店系长沙新康建筑工程有限公司分别受长沙市天心区城市房屋和补偿管理办公室、湖南友谊阿波罗控股股份有限公司委托拆除，同时长沙市天心区人民政府在征收决定中亦载明了房屋征收部门系长沙市天心区城市房屋和补偿管理办公室，故梁定以长沙市天心区人民政府为被申请人主体不适格，长沙市人民政府认为梁定的申请不符合受理条件不予受理梁定的复议申请认定事实清楚，适用法律正确。二、长沙市人民政府收到梁定的行政复议申请书以后，依法向天心区政府送达了相关材料，天心区政府依法予以答复并提供了作出房屋征收补偿决定的证据和相关依据，长沙市人民政府经审查，依法作出行政复议决定事实清楚，程序合法。综上，长沙市人民政府作出的长府复决字[2018]第67号行政复议决定事实清楚，程序合法。梁定提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回梁定的诉讼请求。本案案件受理费50元，由梁定负担。梁定不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院不对上诉人陈述的事实进行审查，否定事实全盘认可虚假证据，不采纳上诉人的证据，一审法院对长沙市政府包庇，是官官相护的违法行为。上诉人请求依法撤销原判，确认长沙市政府作出的行政复议决定违法。长沙市政府未提交书面答辩意见。各方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。一审已经认定的事实本院予以确认。针对涉案房屋被强制拆除行为，梁定在（2019）湘行终893号案调查过程中称，其已另案提起行政诉讼。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：长沙市天心区人民政府作出的天政征[2015]5号《房屋征收决定》已为发生法律效力的（2017）湘行终450号行政判决认定了合法性，该天政征[2015]5号《房屋征收决定》中已载明本案涉案项目的征收部门为长沙市天心区城市房屋和补偿管理办公室。同时根据本案已查明的事实，长沙新康建筑工程有限公司受长沙市天心区城市房屋和补偿管理办公室与湖南友谊阿波罗控股股份有限公司的委托，于2017年12月5日对梁定居住的长沙市天心区新开铺二区3栋4号房屋及长沙机床厂四区11栋道路东侧的建筑（及梁定所称的雅妙便利店）进行了拆除。因此，涉案项目的行政强制拆除主体应为长沙市天心区城市房屋和补偿管理办公室。梁定将长沙市天心区人民政府列为本案行政复议申请的被申请人，属于错列被申请人；长沙市政府以被申请人主体不适格，认为梁定的申请不符合受理条件，从而驳回梁定的行政复议申请，并无明显不当。梁定可在变更被申请人后重新申请行政复议。综上所述，长沙市政府在法定期限内作出的长府复决字[2018]第67号《行政复议决定书》事实清楚，梁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁定负担。本判决为终审判决。审判长  黄山宁审判员  李清平审判员  李俊穎二〇一九年十月二十一日书记员  唐 佳
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终1803号上诉人（原审被告）：赵新景，男，1980年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：郭可峰，男，1981年6月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人赵新景与被上诉人郭可峰房屋买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初4698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人赵新景、被上诉人郭可峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵新景上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判驳回郭可峰违约金的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由郭可峰负担。事实与理由：1、涉案房屋的土地证与房产证不是同一个证，赵新景从没见过土地证，土地抵押是其无法预见的事情，赵新景无过错，不应承担违约责任；2、郭可峰的损失至多是同期银行贷款利率的损失，原审判决赵新景按照年息百分之二十四承担违约金不当。郭可峰辩称，赵新景的行为已构成违约，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭可峰向一审法院提出诉讼请求：1、要求依法解除郭可峰与赵新景签订的房屋买卖合同（编号PY0001955）及补充协议（编号PY0000039）；2、要求赵新景依法退还房屋首付款26万元，并支付违约金132000元（按房屋总价款的20％计算）共计392000元；3、要求赵新景承担本案的诉讼费用和保全费。一审法院审理查明：一、2018年12月21日，赵新景（甲方）与郭可峰（乙方）在濮阳市远航地产经纪服务有限公司（丙方）的居间中介下签订《居间服务合同》、《买卖定金协议》、《濮阳市房屋买卖合同》及《补充协议》各一份，内容主要为：郭可峰购买赵新景位于市辖区021-08-005-2-2-03的房屋，购房定金壹万元，房屋总价款陆拾陆万元，贷款金额肆拾万，首付款贰拾陆万元整于2018年12月25日前支付，赵新景应在2019年3月20日前将房屋交付给郭可峰。关于违约责任《濮阳市房屋买卖合同》中约定：逾期交房超过15日后，买受人有权退房。买受人退房的，出售人应当自退房通知送达之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的20%向买受人支付违约金。《补充协议》中对违约责任约定：甲方若出现下列情形之一的,甲方构成根本违约,且乙方有权以书面通知的方式解除房屋。（1）甲方提供的该房屋所有权证，原购房合同等相关产权证明手续不真实、不完整、无效，导致乙方无法取得房屋所有权的；（2）该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的；（3）逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的；（4）拒绝将房屋出售给乙方或擅自提高房屋交易价格的；（5）将该房屋出售给第三方的。甲方出现上述根本违约情形之一的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金；丙方收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付给乙方。签署上述协议后，郭可峰在当日向赵新景支付购房定金壹万元，赵新景出具收据。2018年12月24日，郭可峰通过银行汇款支付给赵新景首付款贰拾伍万元，赵新景出具首付款收款证明。二、2019年6月4日，濮阳市远航地产经纪有限公司出具书面说明一份，主要证明：郭可峰、赵新景之间签订购房合同，形成房屋买卖合同关系的事实；郭可峰在合同约定的时间内支付了购房首付款及定金共计26万元；2019年1月21日，郭可峰、赵新景共同前往房管局办理房屋过户手续时被告知涉案小区土地被开发商设定了抵押，暂时无法办理过户手续，该涉案房屋的抵押情况为小区土地的历史遗留问题；2019年3月10日，赵新景通知郭可峰房屋不再出售，所称原因有二：1、父母不同意其卖房；2、不愿意承担因土地解押需要缴纳的两万元手续费。一审法院认为，本案争议的焦点问题是：郭可峰、赵新景双方解除房屋买卖合同及补充协议后，赵新景如何支付违约金。2018年12月21日，郭可峰与赵新景在濮阳市远航地产经纪服务有限公司的居间中介下签订《居间服务合同》、《买卖定金协议》、《濮阳市房屋买卖合同》及《补充协议》，在郭可峰支付首付款26万元后，赵新景不能按照合同约定办理房屋过户手续，现郭可峰要求解除双方签订的上述合同、协议并退还房屋首付款26万元，赵新景同意，一审法院予以支持。郭可峰要求赵新景支付违约金13.2万元，赵新景拒绝支付。根据一审法院查明的情况，本案双方房屋买卖合同、协议的解除是由赵新景的违约行为造成，本案的情况属于双方在房屋买卖合同的补充协议中约定的根本违约，但双方约定违约金按总房款的20%支付，高于郭可峰可以预见的合法利益损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，对于违约金的额度，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实守信原则予以衡量，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，赵新景收取房屋首付款后占有期间造成的损失应为可预见的利益损失，以不超过合法民间借贷的可得利息为限较为合理，即以最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的民间借贷利率不超过年利率24%为限，自2018年12月24日赵新景收到首付款之日开始计算至首付款实际退还付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，一审法院判决如下：一、解除原告郭可峰与被告赵新景、第三人濮阳市远航地产经纪服务有限公司于2018年12月21日签订的《居间服务合同》、《买卖定金协议》、《濮阳市房屋买卖合同》及《补充协议》。二、被告赵新景返还原告郭可峰购房款260000元，并支付原告郭可峰违约金（自2018年12月24日起至2019年6月24日为36400元，以后以房款260000元为基数，计算至被告实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告郭可峰的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5749元，保全费2520元，由被告赵新景负担。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。赵新景、郭可峰之间房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。郭可峰支付首付款26万元后，赵新景不能按照合同约定办理房屋过户手续，属于双方在房屋买卖合同的补充协议中约定的根本违约。但双方约定违约金按总房款的20%计算，约定过分高于给郭可峰造成的损失。一审法院以不超过合法民间借贷的可得利息为限，判决赵新景自2018年12月24日收到首付款之日起计算至首付款实际退还之日止，按照年息百分之二十四承担违约金并无不当。综上所述，赵新景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费764元，由赵新景负担。本判决为终审判决。审判长 李 亮审判员 贺艳丽审判员 魏献忠二〇一九年十月十四日书记员 赵 令
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初6962号 原告：钱梅君，女，1961年6月22日出生，汉族，住嵊州市。 被告：王明伟，男，1968年1月22日出生，汉族，住嵊州市。 原告钱梅君与被告王明伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，原告钱梅君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钱梅君撤回起诉处理。 审判员  杜杭莉 二〇一九年十月二十八日 书记员  应丽梅
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4296号 申请执行人：蘧孝对，男，1985年1月13日生，汉族，住常熟市。 被执行人：杨胜发，男，1986年8月13日生，汉族，住安徽省当涂县。 蘧孝对与杨胜发买卖合同纠纷执行一案，（2018）苏0581民初11318号法律文书已发生法律效力。依该文书：被告杨胜发给付原告蘧孝对货款38395元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，公告费600元，合计1360元，由被告杨胜发负担（被告负担之费，原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月10日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2019年6月10日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2019年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现有可供执行的财产。经委托调查,未发现可供执行的不动产信息。 4、2019年10月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院电话约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的39755元、利息，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10087号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈明，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪雅娴，安徽天禾律师事务所律师。 被告：王坤，男，1974年3月31日出生，汉族，住陕西省城固县，户籍地陕西省汉中地区城固县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金70272.78元、利息2387.60元、罚息12884.52元，合计85544.90元（利息和罚息暂计至2019年5月5日，此后利息以70272.78元为基数、按年利率16.20%标准，罚息以85544.90元为基数、按日利率0.5‰标准，顺延计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费855元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年10月25日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数12期，贷款月利率13.5‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人发生任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；借款人确认送达地址（陕西省汉中市城固县）作为人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年10月26日，原告向被告发放贷款200000元。自2018年7月26日起，被告未按约还款。原告提交的还款计划表记载，截至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金70272.78元、利息2387.60元、罚息12884.52元。原告因本次诉讼支出律师代理费855元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告清偿借款本金70272.78元并支付截至2019年5月5日的利息2387.60元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息12884.52元是按照每日0.675‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为11452.91元。关于2019年5月5日之后的利息和罚息，本院调整为以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日。关于原告主张的律师代理费855元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、王坤于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金70272.78元、利息2387.60元和罚息11452.91元（利息和罚息暂计至2019年5月5日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）； 二、王坤于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费855元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计980元，由王坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年十月二十五日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5195号原告：米×，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。委托代理人：梁×，青海军辉良剑律师事务所律师。被告：青海西通农贸市场有限公司侧道，统一社会信用代码：91630105MA758YBD79。法定代表人：刘×，该公司总经理。原告米×与被告青海西通农贸市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告米×于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告米×撤诉。案件受理费690元，减半收取345元，由原告米×承担。审判员 郑洁 二〇一九年十月二十九日书记员 陈芳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢365号申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市北区嘉定路13号。负责人李卫平，行长。被执行人乔治刚，男，1970年11月28日出生，汉族，住即墨市刘家庄镇埠东村218号。公民身份证号码370222197011284614。被执行人王翠玲，女，1973年3月29日出生，汉族，住住即墨市刘家庄镇埠东村218号。公民身份证号码370222197303294646。被执行人青岛联众担保投资有限责任公司，住所地青岛市市南区香港中路59号33层2户。法定代表人黄胜，总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛四方支行于2019年6月5日恢复执行申请，并于2019年6月6日、7月15日分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控，未查到被执行人可供执行的财产。本院于2019年8月26日对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。审判长 梁 鹏审判员 荆 雷审判员 曹克正二〇一九年十月十日书记员 刘志刚
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执755号申请执行人：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道中段1号。负责人武超，行长。被执行人:新乡市玉峰玻璃制品有限公司，住所地河南省新乡市牧野区新乡市民用车辆园区。法定代表人牛峰，经理。被执行人：河南丰绅投资担保有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦26层2602、2603、2604号。法定代表人：姚莉。被执行人：牛峰，男，汉族，1969年9月8日出生，住址新乡市牧野区。被执行人：王海琴，女，汉族，1972年6月11日，住新乡市牧野区。申请执行人中国银行股份有限公司新乡分行与被执行人新乡市玉峰玻璃制品有限公司、河南丰绅投资担保有限公司、牛峰、王海琴民间借贷纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2016）豫0711民初2565号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月6日立案执行，要求被执行人新乡市玉峰玻璃制品有限公司、河南丰绅投资担保有限公司、牛峰、王海琴偿还申请执行人中国银行股份有限公司新乡分行贷款本金400万元及罚息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年5月14日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月14日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2019年5月7日、2019年7月29日、2019年9月16日、2019年10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人新乡市玉峰玻璃制品有限公司、河南丰绅投资担保有限公司、牛峰、王海琴名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款已被冻结，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月24日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，本院依职权终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十月二十五日代书记员 ：闫文文
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2036号原告：张启宝，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市仓库路陕州区。被告：秦甜，女，1986年8月3日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告张启宝与被告秦甜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启宝到庭参加诉讼，被告秦甜下落不明，本院依法公告送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，公告期限届满后被告没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张启宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告211007元及利息23210.77元,并按月0.5%承担2018年11月20日起至付清之日止的利息。事实和理由：2014年8月，被告秦甜从张金良处借款20万元，原告提供担保。被告秦甜未还款，张金良起诉。经一二审法院判决，秦甜偿还张金良20万元及利息，原告承担连带责任。经法院强制执行，原告代秦甜偿还借款、利息208040元和执行费2967元。2017年元月，法院出具了结案通知。《担保法》规定:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现诉至法院,请依法判决。被告秦甜在法定答辩期间没有提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：1、判决书两份，证明秦甜向张金良借款20万元，由原告担保。借款到期后，秦甜没有归还借款，张金良提起诉讼，陕州区人民法院判决被告秦甜偿还张金良借款及利息，原告承担连带还款责任。2、陕州区人民法院执行通知书一份、协助扣划存款通知书两份、三门峡市住房公积金支款凭证一份，证明陕州区人民法院在强制执行过程中扣划原告张启宝银行存款、住房公积金共计173040元。3、协议书一份、收条一张，证明原告张启宝与张金良达成协议，除法院执行款项外，张启宝一次性付给张金良35000元，张金良不再追究张启宝责任。4、执行费领条一张，证明张金良领取执行费2967元。5、结案通知书一份，证明张金良与张启宝民间借贷纠纷一案，2017年1月20日执行完毕结案。经庭审质证，原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，能相互印证，应当作为定案依据。本院根据上述有效证据和当事人陈述确认以下事实：2014年8月28日，被告秦甜以经营周转需用资金为由向张金良借款20万元，并给张金良出具了借条，约定借款期限三个月，原告张启宝作为借款担保人在借条上签名。借款到期后，被告秦甜没有归还借款，张金良向本院提起诉讼，请求：被告秦甜偿还张金良借款20万元及利息；张启宝对上述借款及利息承担连带清偿责任。本院受理后，于2015年8月7日作出（2015）陕民初字第654号民事判决书，判决：被告秦甜偿还张金良借款本金20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月28日起计算至款付清之日止）。张启宝对上述债务承担连带还款责任。宣判后张启宝不服提起上诉，三门峡市中级人民法院以（2015）三民终字第01090号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，本案原、被告均未履行生效判决，张金良向本院申请强制执行，原告张启宝支付张金良借款本息208040元，并支付执行费2967元，双方达成协议，张金良放弃其他请求。2017年1月20日，本院出具了结案通知书，按执行完毕方式结案。本院认为，被告秦甜作为债务人，向张金良借款20万元，逾期不还，原告张启宝作为保证人，向债权人张金良偿还了债务，承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故原告向被告秦甜追偿其为承担担保责任支出的211007元，符合法律规定，依法应予支持。被告秦甜没有按照约定偿还债务，给原告造成了损失，原告要求被告从执行结案之日起、按照月利率0.5%支付利息的请求没有违反法律规定，依法亦应支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦甜于本判决书生效后十日内偿还原告张启宝211007元及利息（利息按照月利率0.5%、自2017年1月20日起计算至本判决书确定的还款之日止）。二、驳回原告张启宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4814元，原告张启宝负担200元，被告秦甜负担4614元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  宋亚红人民陪审员  李秋梅人民陪审员  任江燕二〇一九年十月十日书 记 员  王 冰
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2019）冀0391民初2570号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛市经济技术开发区。法定代表人：高鹏，职务：行长。被告：骆金卫，男，1991年2月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告骆金卫信用卡合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行撤回起诉处理。审判员 李燕峰 二〇一九年十月二十四日书记员 高 妍
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3154号原告：牛福海，男，汉族，1990年5月10日出生，住河南省。被告：郝同华，男，汉族，1984年10月30日出生，住河南省。原告牛福海诉被告郝同华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告牛福海到庭参加了诉讼，被告郝同华经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告牛福海向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝同华立即偿还原告借款10000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2018年1月8日起计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝同华从原告处借款10000元，于2018年1月8日给原告出具借条予以说明，并承诺2018年3月8日前还清。原告已经将10000元借给被告，但事后经原告多次催要，被告一再拖欠，拒不偿还，现被告仍欠原告10000元，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告郝同华未作答辩、未向本院提交证据材料。原告牛福海围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据，因其客观真实，能够证明本案基本事实，故本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，被告郝同华为还债向原告牛福海借款10000元。当天，原告以现金方式向被告提供借款10000元，被告向原告出具借条1张“借条今借牛福海现金10000元（壹万圆整）于2018年3月8日前归还。借款人：郝同华借款日期：2018年1月8日”。经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告向原告借款10000元，原告以现金方式向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，故原、被告双方债权债务关系成立，原告牛福海请求被告郝同华偿还借款10000元，具有法律和事实依据，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率从2018年1月8日起计算至借款还清之日止的利息，因双方在借款时未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对原告该利息主张不予支持。因双方在借条中明确约定了还款期限为2018年3月8日，被告未按约定时间履行还款义务即属违约，故本院按照利率6%，以10000元为基数，支持原告自2018年3月9日起至债务履行完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝同华于本判决生效后十日内一次性偿还原告牛福海借款本金10000元及逾期利息（按照年利率6%支付原告牛福海自2018年3月9日起至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告牛福海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元由被告郝同华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇一九年十月十一日书记员 ： 张 玲
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2642号原告：方正县林业和草原局红星林场（统一社会代码91230124131127378Q），住所地：方正县德善乡育林村。法定代表人：蒋洪波，职务：场长。委托诉讼代理人：吕世龙，男，1975年08月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。被告：黄井波男，1961年05月13日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县林业和草原局红星林场与被告黄井波土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告方正县林业和草原局红星林场于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县林业和草原局红星林场申请撤诉，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许方正县林业和草原局红星林场撤诉。案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由原告负担。审判员  李孝智二〇一九年十月二十八日书记员  王英杰
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再7号 原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘营，总经理。 原审被告：周晓勇，男，1981年9月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原审被告：汤宇，女，1982年4月1日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告周晓勇、汤宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2016）苏0612民初7918号民事判决书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月12日作出（2019）苏0612民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令周晓勇、汤宇返还借款本金61597.83元；2.判令周晓勇、汤宇支付2015年3月1日至实际支付日止的利息、逾期违约金、罚息（以61597.83元为基数，按照年利率24%计算）；3.判令周晓勇、汤宇承担律师费4366元；4.诉讼费由周晓勇、汤宇承担。事实和理由：2014年9月1日，周晓勇、汤宇与案外人夏靖通过信和平台签订借款合同，周晓勇、汤宇向夏靖借款78115.20元，约定周晓勇、汤宇自2014年9月30日至2016年8月30日，每月等额本息还款4035.95元，分24期还清。合同订立后，夏靖于同年10月22日转账支付周晓勇、汤宇59800元，并根据合同约定向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费等合计18115.20元。周晓勇、汤宇仅履行了部分还款，已然违约，应当归还剩余本金并支付利息及违约金相关费用。夏靖将其对周晓勇、汤宇所有上述的债权转让给北京中和东方资产管理有限公司并依法通知了周晓勇、汤宇。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告北京中和东方资产管理有限公司的债权系由夏靖转让而取得，而夏靖在江苏省范围内共涉及1000余件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏0612民初7918号民事判决； 二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员陈建华 二〇一九年十月二十一日 书记员 顾      培      培
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特828号 申请人：宁盛福，男，1969年12月13日出生汉族，住宁波市海曙区。 申请人：林榆，男，1977年10月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院于2019年10月23日受理了申请人宁盛福与申请人林榆关于确认（2019）浙0212引调5651号调解协议的申请。本院依法指定审判员张建昌审查此案，现已审查完毕。 申请人宁盛福与申请人林榆机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月23日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人林榆于2019年10月31日之前赔偿申请人宁盛福出租车维修停运损失2100元，今后双方无涉；如申请人林榆未按期足额履行上述付款义务，则申请人宁盛福有权就未履行部分全额申请强制执行。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）浙0212引调5651号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 张建昌 二〇一九年十月二十四日 法官助理吴佳乐 代书记员 章晨健
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7414号 申请人：张清花，女，1969年9月22日生，汉族，住诸城市。 申请人：李加虹，女，1993年4月25日生，汉族，住诸城市。 申请人：李某，男，2005年1月2日生，汉族，住诸城市。 申请人：王炳秀，女，1945年5月21日生，汉族，住诸城市。 被申请人：诸城市金盛元建筑有限公司，住所地：诸城市密州街道陶家岭。 被申请人：潍坊龙盛公路工程有限公司，住所地：诸城市密州路东首路北。 本院受理申请人张清花、李加虹、李与被申请人诸城市金盛元建筑有限公司、潍坊龙盛公路工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款900000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款900000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 娜
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执271号之一申请执行人：河北鹏宇冶金机械制造有限公司，住所地衡水市景县降河流工业区。法定代表人：李玉梅，总经理。被执行人：隆化县驰骏矿业有限公司，住所地隆化县中关镇于家店村。法定代表人：马胜阁，总经理。本院在执行申请执行人河北鹏宇冶金机械制造有限公司与被执行人隆化县驰骏矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年10月14日,申请执行人河北鹏宇冶金机械制造有限公司请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）冀0825执271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高舒博二〇一九年十月十五日书记员  周静伊
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3240号罪犯王昆，男，1969年5月4日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2017年7月12日作出（2017）云0822刑初43号刑事判决，以被告人王昆犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人王昆不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）云08刑终89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年10月12日在云南省曲靖监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员王振华、孙国华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省曲靖监狱指派干警蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯王昆到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯王昆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王昆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王昆减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张云江审 判 员  刁云霞人民陪审员  何云春二〇一九年十月十四日书 记 员  张秋月
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9466号原告邱胜利，男，1979年12月1日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市呈贡区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人江旭斌，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人艾良苍，云南滇铭律师事务所实习律师，特别授权代理。被告董小佳，男，1985年9月11日出生，汉族，身份证住址湖北省罗田县。原告邱胜利诉被告董小佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告邱胜利及其委托代理人江旭斌到庭参加诉讼，被告董小佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告邱胜利诉称：2018年7月10日，被告因需资金周转向原告借款300,000元并出具借条一张，约定2018年10月1日前还款，如不能按期偿还借款，借款人除向出借人偿还本金外，还须向出借人按月息1.5%计算利息。借款期届满后，被告未按约定还款，原告多次要求被告返还借款，均未果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金300,000元；2、被告支付2018年10月2日起至实际还款之日的利息（按月息1.5%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告董小佳缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、身份证复印件、居住证发放回执，欲证明原告主体适格，原告经常居住地为昆明市官渡区；2、借条、银行流水，欲证明被告向原告借款300,000元的事实；3、微信聊天记录，欲证明被告承认借款以及找借口拖延拒不偿还借款的事实。被告董小佳缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2形式、来源合法，《借条》签名、捺印明晰，被告董小佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据1、2予以采信；原告提交的证据3无法确认聊天对方的身份，本院不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年7月10日，原告向被告董小佳转账300,000元。同日，原告与被告签订《借条》一份，载明：今2018年7月10日借到邱胜利300,000元，所有借款已经由邱胜利中国建设银行62×××58汇款给董小佳中国工商银行62×××80的卡号，以上所有款项董小佳均已收到。约定于2018年10月1日前一次性偿还。如不能按期偿还借款，被告向原告赔付本金外，还须向原告按月息1.5%计算利息，最长期限不得超过2018年12月31日，逾期原告将按法律相关条件起诉被告。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据可证实原、被告间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款300,000元的事实。原、被告在借条中约定被告于2018年10月1日前一次性偿还借款，最长期限不超过2018年12月31日，现均已超还款期限，被告尚未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告董小佳偿还借款本金300,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定如被告不能在2018年10月1日前一次性偿还借款300,000元，则需向原告支付按月利率1.5%计算的利息，该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付以借款本金为基数自2018年10月2日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董小佳于本判决生效之日起十日内向原告邱胜利偿还借款本金300,000元，并支付该款自2018年10月2日起至还清借款本金之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告董小佳负担，剩余案件受理费2900元退还原告邱胜利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇一九年十月二十九日书记员  邓义缤
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初339号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人郑红军，男，1972年12月26日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。现因涉嫌犯放火罪、故意伤害罪，于2019年6月1日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 法定代理人梁某，女，1971年2月1日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。系本案被告人郑红军妻子。 指定辩护人陆彩虹，广西佳卓律师事务所律师。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉［2019］335号起诉书指控被告人郑红军犯放火罪、故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2019年9月30日、10月22日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人郑红军及其法定代理人梁某、辩护人陆彩虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2019年6月1日凌晨四时许，被告人郑红军因家庭、生活问题，在其位于融水苗族自治县融水县四荣乡九溪村大伞屯16号家中一楼处将其妻子赶出家门后，不顾房屋还有其母亲睡觉情况下，将犁田所用汽油用打火机引燃柴火烧毁自家房屋，火势危及周边房屋，房屋着火后，被告人郑红军的哥哥郑某1闻讯赶来，在救火过程中与郑红军发生口角，郑红军使用随身携带的弯头柴刀将郑某1脸部割伤。随后，村民赶至将大火扑灭。经融水县苗族自治县公安局物证鉴定室依法鉴定，被害人郑某1所受损伤程度评定为轻伤一级。 为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人郑红军以汽油引燃柴火引发火灾，烧毁自家房屋，并危害他人生命健康和财产安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人郑红军在放火过程中用刀具伤害前来救火的他人，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，实行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。 被告人郑红军对指控的犯罪事实及适用罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处理。 法定代理人梁某及其辩护人陆彩虹对指控的犯罪事实及适用罪名均无异议，提出以下量刑意见：1．被告人郑红军是限定刑事责任能力人，作案时对自己的行为辨认能力和没控制能力削弱；2.犯案后被告人对自己的行为感到后悔，知道有人报警后在现场等待公安到来处理，并如实告诉自己的犯罪事实，具有自首情节；3.案发后被告人郑红军赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。综上，请求法庭从轻处理。 经审理查明，2019年6月1日凌晨四时许，被告人郑红军因家庭、生活问题，在其位于融水苗族自治县四荣乡九溪村大伞屯16号家中一楼处将其妻子赶出家门后，不顾房屋还有其母亲马桂英在睡觉情况下，将犁田所用汽油用打火机引燃柴火烧毁自家房屋，火势危及周边房屋，同时造成邻居何某2家木房楼顶和房屋东面部分被烧毁。房屋着火后，被告人郑红军的哥哥郑某1闻讯赶来，在救火过程中因与郑红军发生口角，郑红军使用随身携带的弯头柴刀将郑某1脸部割伤。随后，村民赶至将大火扑灭。后经融水县公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人郑某1本次所受损伤程度为轻伤一级。经广西脑科医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、慢性酒精中毒所致精神障碍；2、对本案具有限定刑事责任能力；3、目前有受审能力。 另查明，被告人郑红军在他人报警后在现场等候、配合公安人员处理，如实供述自己放火烧房屋及用刀伤害郑某1的事实。当日，公安机关提取扣押被告人郑红军作案时使用的柴刀一把。案发后，被告人郑红军家属赔偿何某2被烧毁的房屋经济损失20,000元，被告人郑红军取得被害人郑某1谅解。 上述事实，被告人郑红军在开庭审理过程中无异议，并有：1、受案登记表及被害人郑某1陈述；2、证人贾某、叶某1、梁某、郑某2、贾应东、韦某、何某1的证言；3、被告人郑红军的供述及辩解；4、提取笔录、扣押物品清单；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；6、现场勘查笔录及现场照片、现场指认笔录及指认照片、辨认笔录及辨认照片、辨认笔录及辨认照片；7、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；8、调取证据通知书；9、收条及谅解书；10、到案经过；11、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑红军以汽油引燃柴火引发火灾，烧毁自家房屋，并危害他人生命健康和财产安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，已构成放火罪。公诉机关指控被告人郑红军犯放火罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人郑红军在放火过程中用柴刀伤害前来救火的他人，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑红军犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人郑红军在案发前患有慢性酒精中毒所致精神障碍，作案时病情未完全缓解，对本案具有限定刑事责任能力，应当负刑事责任，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人郑红军在放火烧房屋及用刀伤害郑某1后并在知道他人报案后在现场等候公安人员前来处理，并如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。案发后，被告人郑红军家属赔偿何某2被烧毁的房屋经济损失20,000元，被告人郑红军取得被害人郑某1谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人郑红军犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人郑红军减轻处罚。被告人郑红军及其法定代理人梁某及其辩护人陆彩虹提出从轻处罚的辩解及辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百三十四条、第十八条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郑红军犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年6月1日起至2021年5月31日止。） 二、作案工具柴刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄祖伟 人民陪审员  黄云意 人民陪审员  石志新 二〇一九年十月三十日 书 记 员  黄俊杰