河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2351号原告：申景普，男，汉族，生于1969年6月1日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：赵亮，河南大法律师事务所律师。（特别授权）被告：孙小运，男，汉族，生于1984年10月30日，住山东省嘉祥县。被告：孙华鲁，男，汉族，生于1987年8月28日，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：孙小运，男，汉族，生于1984年10月30日，住山东省嘉祥县。被告：嘉祥县华通运输有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县嘉祥街道徐庄村338线北侧。统一社会信用的代码：913708295777872075。法定代表人：蔡华兵，该公司经理。（缺席）被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号，统一社会信用的代码：913717008688804282。负责人：李立辉,经理。委托诉讼代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。（特别授权）被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层，统一社会信用代码：91410100MA3XET753N。负责人：赵峰，任总经理职务。委托诉讼代理人：王菲，男，汉族，生于1986年3月19日，住河南省南阳市卧龙区。该公司员工。原告申景普,李青,马铁华、马立,王宜显分别与被告孙小运、孙华鲁、嘉祥县华通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、泰山财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷的四个案件，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告申景普、李青的委托诉讼代理人赵亮，原告马铁华、马立的委托诉讼代理人时文生，原告王宜显的委托诉讼代理人靳义栓，被告孙小运，被告孙华鲁的委托诉讼代理人孙小运，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的委托诉讼代理人吴付才，被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人王菲，均到庭参加了诉讼。被告嘉祥县华通运输有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申景普向本院提出诉讼请求：1、被告孙小运赔偿原告申景普60131.1元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、泰山财产保险股份有限公司在投保范围内赔付原告申景普保险金；3、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月1O日10时51分许，冯淑豪驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车由南向北行驶至内乡内报线湍东镇董堂村薛家组路口路段，与由北向南行驶孙小运驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁HA4J6挂重型半挂车相撞，造成冯淑豪及豫Ｒ×××××号小型轿车乘坐人王爱玲当场死亡，豫Ｒ×××××号小型轿车乘坐人李青、申景普受伤，两车有损的重大交通事故。经内乡县公安局交通警察大队认定冯淑豪负此事故的主要责任，孙小运负此事故的次要责任。另，豫Ｒ×××××小型轿车投保于泰山财产保险股份有限公司；鲁Ｈ×××××导、鲁HA4J6挂重型半挂货车，入户于嘉祥县华通运输有限公司，投保于中国人民财产保险服份有限公司菏泽分公司。为维护原告合法权益，特诉至贵院。原告李青向本院提出诉讼请求：1、被告孙小运赔偿原告李青68340.1元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、泰山财产保险股份有限公司在投保范围内赔付原告李青保险金；3、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月1O日10时51分许，冯淑豪驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车由南向北行驶至内乡内报线湍东镇董堂村薛家组路口路段，与由北向南行驶孙小运驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁HA4J6挂重型半挂车相撞，造成冯淑豪及豫Ｒ×××××号小型轿车乘坐人王爱玲当场死亡，豫Ｒ×××××号小型轿车乘坐人李青、申景普受伤，两车有损的重大交通事故。经内乡县公安局交通警察大队认定冯淑豪负此事故的主要责任，孙小运负此事故的次要责任。另，豫Ｒ×××××小型轿车投保于泰山财产保险股份有限公司；鲁Ｈ×××××导、鲁HA4J6挂重型半挂货车，入户于嘉祥县华通运输有限公司，投保于中国人民财产保险服份有限公司菏泽分公司。为维护原告合法权益，特诉至贵院。原告马铁华、马立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告马铁华、马立丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计250867.34元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日10时51分，冯淑豪驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车由南向北行驶至内乡内报线湍东镇董堂村薛家组路口路段时，与由北向南行驶孙小运驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁HA4J6挂重型半挂货车相撞，造成冯淑豪及豫Ｒ×××××号小型轿车乘坐人王爱玲当场死亡，豫Ｒ×××××号小型轿车乘坐人李青、申景普受伤、两车有损的交通事故。2018年9月18日，经内乡县公安交通警察大队认定，冯淑豪应负此事故的主要责任，孙小运应负此事故的次要责任。王爱玲、李青、申景普无责任。事故发生后，原告和冯淑豪的家属达成了赔偿协议，但就其它赔偿事宜和被告协商无果。另查，被告孙小运驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁HA4J6挂重型半挂货车入户被告嘉祥县华通运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保有交强险和商业三者险；冯淑豪驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司投保有车上人员责任险。为此，根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国侵权责任法》之规定，特向贵院提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。原告王宜显向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告王宜显各项损失共计293867.34元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日10时51分，冯淑豪驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车由南向北行驶至内乡内报线湍东镇董堂村薛家组路口路段时，与由北向南行驶孙小运驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁HA4J6挂重型半挂货车相撞，造成冯淑豪及豫Ｒ×××××号小型轿车乘坐人王爱玲当场死亡，豫Ｒ×××××号小型轿车乘坐人李青、申景普受伤、两车有损的交通事故。2018年9月18日，经内乡县公安交通警察大队认定，冯淑豪应负此事故的主要责任，孙小运应负此事故的次要责任。王爱玲、李青、申景普无责任。事故发生后，原告和冯淑豪的家属达成了赔偿协议，但就其它赔偿事宜和被告协商无果。另查，被告孙小运驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁HA4J6挂重型半挂货车入户被告嘉祥县华通运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保有交强险和商业三者险；冯淑豪驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司投保有车上人员责任险。为此，根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国侵权责任法》之规定，特向贵院提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司辩称：1、交通事故发生事实无异议，2、对四原告各项诉请，保险公司认为数额过高，缺乏充分证据证实，不能成立；3、在查明孙小运所驾驶车辆有效驾驶证、行驶证、营运证、司机道路资格运输证合法有效且不存在拒赔、免赔情况下，保险公司可以在交强险限额范围内对四原告损失进行合法赔付。超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例进行分担；且需要扣减各乘坐人的乘坐险。被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司辩称：在此次事故承保座位险。承保座位险每座保险额度1万元，此事故有内乡县公安局交通警察大队认定冯淑豪负此事故主要责任，孙小运负此事故次要责任，申景普、李青、王爱玲无责。我司赔付有责冯淑豪限额内1万元，申景普、李青、王爱玲无责，我司不予赔付。其他没有了。被告孙小运、孙华鲁辩称：同人民保险公司意见。被告嘉祥县华通运输有限公司缺席，但在开庭前向本院邮寄一份答辩中，其中辩称：肇事车辆实际车主为孙华鲁，应由孙华鲁承担责任，本公司不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：双方对本次事故的发生及责任划分无异议,这里不在重述。肇事车辆豫Ｒ×××××号小型轿车入户于冯淑豪名下，在泰山财险河南分公司投保有乘员险,一座一万,五座计五万元。肇事车辆鲁Ｈ×××××、鲁HA4J6挂重型半挂货车,入户于嘉祥县华通运输有限公司,实际车主为孙华鲁,肇事时驾驶司机为孙小运,司机与车主系雇佣关系，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保有交强险、商业险保额100万元，有不计免赔。挂车鲁HA4J6挂在同一保险公司投保有商业险，保额5万元。上述保险均在保险期内，保险公司也无拒赔理由。事故期间，司机孙小运为王宜显和马铁华分别垫支25000元。孙小运当庭书面承诺：同意从我垫支的50000元中扣除诉讼费、鉴定费，回去后我和孙华鲁自行算账。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，2018年河南省城镇居民人均生活消费支出为20989.15元。本院认为，本案事故发生及责任划分各方无有异议，侵权方应按责任大小承担各自的责任。被告保险公司称应扣除10%的非医保用药，无法律依据，本院不予支持。被告保险公司对原告申景普、李青的伤情鉴定有异议，但在指定期间内没有提出书面鉴定申请，视为放弃权利。被告人民财险菏泽市分公司称在事故中垫支12200元，因提供不出证据，本案无法处理，被告人民财险菏泽市分公司可在证据充分后另行处理。被告泰山财险河南分公司庭审中称不赔无责任者的乘座险，后来在沟通中已明确表示愿意按一座一万元分别予以赔偿。各方损失范围核定如下：一、原告王宜显的损失范围核定：1、死亡赔偿金：31874.19元/年×20年=637483.8元；2、丧葬费：32074元；3、精神抚慰金酌定为15000元（已考虑冯淑豪在此次事故中承担主要责任）；4、车损：94896元。合计：779453.8元。二、原告马铁华、马立的损失范围核定：1、死亡赔偿金31874.19元/年×20年=637483.8元；2、丧葬费：32074元；3、精神抚慰金酌定为50000元（已考虑王爱玲在此次事故中无责任）。合计719557.8元。三、原告申景普的损失范围核定：1、医疗费：内乡县人民医院22993.95元+二期医疗费12000元=34993.95元；2、营养费：90元/天×20天=1800元；3、住院伙食补助费：21天×50元/天=1050元；4、护理费：90天×125.14元/天=11262.6元；5、残疾赔偿金：31874.19元/年×20年×10%=63748.38元；6、交通费：21天×20元/天=420元；7、精神抚慰金酌定为5000元（已考虑申景普在此次事故中无责任）；8、鉴定费：1900元。上述1-7项合计：118274.93元。四、原告李青的损失范围核定：1、医疗费：内乡县人民医院22682.30元+门诊费240元+二期医疗费13000元=35922.3元；2、营养费：90天×20元/天=1800元；3、住院伙食补助费：16天×50元/天=800元；4、护理费：90天×125.14元/天=11262.6元；5、残疾赔偿金：31874.19元/年×20年×10%=63748.38元，另计入被抚养人生活费：父亲李自固20989.15元/年×9年×10%÷2=9445.12元，母亲王正亭20989.15元/年×8年×10%÷2=8395.66元，女儿石桂源20989.15元/年×3年×10%÷2=3148.37元，两项合计84737.53元；6、交通费：16天×20元/天=320元；7、精神抚慰金酌定为5000元（已考虑李青在本次事故中无责任）；8、鉴定费：1900元。上述1-7项合计139842.43元。关于交强险，因同车事故，四案原告共用一个交强险，故只能按比例分配。一、原告王宜显的1、2、3项损失合计684557.8元应在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例获赔；原告王宜显的第四项车损94896元应在交强险财产损失赔偿限额内获赔2000元。二、原告马铁华、马立的1、2、3项损失合计719557.8元应在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例获赔。三、原告申景普的1、2、3项合计37843.95元应在交强险医疗费赔偿限额项下按比例获赔；原告申景普的4、5、6、7项合计80430.98元应在交强险死亡伤残赔偿限额项下按比例获赔。四、原告李青的1、2、3项合计38522.3元应在交强险医疗费赔偿限额项下按比例获赔；原告李青的4、5、6、7项合计101320.13元应在交强险死亡伤残赔偿限额项下按比例获赔。具体分配如下：原告申景普与原告李青共享交强险医疗费赔偿限额项下10000元，原告申景普应得37843.95÷（37843.95+38522.3）×10000=4955.59元；原告李青应得38522.3÷（37843.95+38522.3）×10000=5044.41元。原告王宜显、原告马铁华、马立、原告申景普、原告李青共享交强险死亡伤残赔偿限额项下110000元，精神抚慰金从交强险死亡伤残赔偿限额项下优先获赔，原告王宜显先得15000元，原告马铁华、马立先得50000元，原告申景普先得5000元，原告李青先得5000元，交强险死亡伤残赔偿限额下余110000元-15000元-50000元-5000元-5000元=35000元，由四案原告按比例分配。该项下原告王宜显下余684557.8元-15000元=669557.8元，原告马铁华、马立下余719557.8元-50000元=669557.8元，原告申景普下余80430.98元-5000元=75430.98元，原告李青下余101320.13元-5000元=96320.13元，合计：1510866.71元。该项下原告王宜显应得669557.8元÷1510866.71×35000元=15510.65元，原告马铁华、马立应得15510.65元，原告申景普应得75430.98÷1510866.71×35000元=1747.38元，原告李青应得96320.13元÷1510866.71×35000元=2231.32元。在交强险范围内原告王宜显应得15000元+15510.65元+2000元=32510.65元，原告马铁华、马立应得50000元+15510.65元=65510.65元，原告申景普应得4955.59元+5000元+1747.38元=11702.97元，原告李青应得5044.41元+5000元+2231.32元=12275.73元。关于商业险，因有乘座险和商业三者险，交强险赔付所余款项，应由商业三者险按责任比例承担后，再由乘座险赔偿10000元。具体分配如下：一、原告王宜显总损失779453.8元，减去在交强险中已获赔的32510.65元，下余746943.15元，在商业三者险中按30%获赔224082.95元。共从人民财险菏泽公司获赔256593.6元。二、原告马铁华、马立的总损失719557.8元减去在交强险中已获赔的65510.65元，下余654047.15元，在商业险中按30%获赔196214.15元。共从人民财险菏泽公司获赔261724.8元。三、原告申景普总损失118274.93元，减去在交强险中已获赔的11702.97元，下余106571.96元，在商业三者险中按30%获赔31971.59元。共从人民财险菏泽公司获赔43674.56元。四、原告李青总损失139842.43元，减去在交强险中已获赔的12275.73元，下余127566.7元，在商业三者险中按30%获赔38270.01元。共从人民财险菏泽公司获赔50545.74元。关于原告马铁华、马立的诉请标的低于判决标的的问题，原因之一是四案原告在起诉之前均无法知道各自的起诉标的，更无法知道法院核定的损失总额，故在计算交强险时无法准确计算自己的数额。原因之二是原告在计算乘座险时，计算原则失误，误把乘座险与商业三者险等同。奔照实事求是的原则，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效后五日内赔偿给原告王宜显各项损失256593.6元，其中支付给原告王宜显234447.6元（已含被告孙小运代被告孙华鲁垫支王宜显案诉讼费2854元），支付给被告孙小运垫支款14191元（已扣被告孙小运代被告孙华鲁垫支王宜显案诉讼费2854元、马铁华案诉讼费2688元、申景普案诉讼费652元、李青案诉讼费815元、申景普案鉴定费损失1900元、李青案鉴定费损失1900元。）；被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿给原告王宜显各项损失10000元；王宜显案中重新鉴定费损失4000元由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司自行承担。二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效后五日内赔偿给原告马铁华、马立各项损失261724.8元，其中支付给原告马铁华、马立239412.8元（已含被告孙小运代被告孙华鲁垫支马铁华案诉讼费2688元），支付给被告孙小运垫支款25000元；被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿给原告马铁华、马立各项损失10000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效后五日内赔偿给原告申景普各项损失43674.56元，支付给申景普46226.56元（已含被告孙小运代被告孙华鲁垫支申景普案诉讼费652元、鉴定费1900元）。被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿给原告申景普各项损失10000元。被告孙华鲁于本判决生效后五日内赔偿原告申景普鉴定费损失1900元（已从被告孙小运的垫支款中扣除）。四、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效后五日内赔偿给原告李青各项损失50545.74元，其中支付给原告李青53260.74元（已含被告孙小运代被告孙华鲁垫支李青案诉讼费815元、鉴定费1900元）。被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿给原告李青各项损失10000元。被告孙华鲁于本判决生效后五日内赔偿原告李青鉴定费损失1900元（已从被告孙小运的垫支款中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。王宜显案诉讼费减半为2854元，由被告孙华鲁承担。马立、马铁华案件诉讼费减半为2688元，由被告孙华鲁承担。申景普案件诉讼费减半为652元，由被告孙华鲁承担。李青案件诉讼费减半为815元，由被告孙华鲁承担。上述四案诉讼费均已从被告孙小运的垫支款中扣除。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，同时缴纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇一九年十月三十一日书记员  来刚阳