wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王永辉，1976年10月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区扎赉特旗人民政府。法定代表人赵田喜，旗长。委托代理人申方军，男，1972年6月4日出生，汉族，扎赉特旗住建局拆迁办主任，住内蒙古自治区。委托代理人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。一审原告（二审上诉人）郝长山，男，1974年2月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。一审原告（二审上诉人）闫占久，男，1962年6月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。再审申请人王永辉诉被申请人内蒙古自治区扎赉特旗人民政府（以下简称扎旗政府）房屋征收补偿一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院(2014)兴中法行终字第14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审理查明，扎旗政府为了改善音德尔镇镇内交通拥堵的现状，缓解镇内交通压力，按照音德尔镇总体规划的要求，进行了音德尔镇山东街西段延伸工程。2011年3月，扎赉特旗发展改革委员会作出扎发改函发(2011)17号关于山东街西段改造工程符合扎赉特旗2011年国民经济和社会发展计划的函，将山东街西段延伸工程项目列入扎赉特旗2011年国民经济和社会发展计划。2011年4月，扎赉特旗国土资源局作出扎国土资函发(2011)7号关于山东街西段改造工程是否符合土地利用总体规划说明及建设用地批准书，说明该工程符合土地利用总体规划。2011年4月，扎旗政府作出房屋征收决定，启动了音德尔镇山东街西段延伸工程项目范围内房屋征收工作。2012年3月，扎赉特旗城乡规划局作出关于山东街西侧道路改造工程项目说明函，同意改造建设。原告的房屋列入征收范围。委托兴源房地产评估所对征收范围内的房屋进行评估。原告对兴源房地产评估所的评估结果有异议，要求重新鉴定，扎赉特旗建设局委托扎赉特旗房地产专家评估委员会对房屋进行鉴定，出具了鉴定书，对原告的房屋及附属设施的评估价格进行了调整。但原告仍以补偿价格低房屋不在道路建设范围内为由，未达成补偿协议。2013年4月，扎旗政府作出房屋征收补偿决定，决定对原告的房屋进行征收。原告对房屋征收补偿决定不服，向兴安盟行政公署申请复议。复议机关认为：房屋征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，维持了房屋征收补偿决定。原告仍不服，向本院提起诉讼，请求撒销房屋征收补偿决定。一审法院认为，扎旗政府作出的房屋征收补偿决定的行政行为符合法定程序，适用法律法规正确。其行为的结果符合城市规划的要求，城区扩展，街道延伸，方便通行，对促进城市建设、发展具有积极的作用，属公益事业，其行政行为应予以维持。原告对补偿价格没有提供有效的依据，其房屋已经确定在征收范围内，其所诉补偿价格低，且房屋不在修路的范围内的理由不成立，应驳回其诉讼请求。判决驳回原告王永辉请求撤销扎政发(2013)77号房屋征收补偿决定的诉讼请求;驳回原告郝长山请求撤销扎政发(2013)78号房屋征收补偿决定的诉讼请求;驳回原告闫占久请求撤销扎政发(2013)81号房屋征收补偿决定的诉讼请求。案件受理费150元，由三原告各承担50元。二审法院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。二审法院认为，被上诉人扎旗政府按照音德尔镇总体规划及城市道路建设的要求，进行了音德尔镇山东街西段延伸工程。根据被上诉人扎旗政府提交的证据材料，三上诉人的房屋包括在征收范围之内，属被征收房屋。上诉人提出其房屋不在被征收范围及房屋实际在营业，应按营业用房价格进行征收或按相应面积(一平顶一平)门市房调换的上诉理由，未能提供直接有效的证据予以佐证，本院不予支持。被上诉人对三上诉人作出的房屋征收补偿决定的补偿价格，已按照相应法定评估程序进行了评估，其评估价格符合当地征收房屋的实际情况，且公开、公正、透明，程序合法。综上，房屋征收补偿决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予支持。故三上诉人上诉理由不能成立，原审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由三上诉人各负担50元。王永辉申请再审称，申请人的房屋不在××镇范围之内。被申请人给申请人的补偿价格过低，应按营业性质给予补偿。请求撤销二审行政判决，依法改判。本院认为，被申请人扎旗政府按照音德尔镇总体规划及城市道路建设的要求，进行了音德尔镇山东街西段延伸工程。再审申请人王永辉的房屋包括在征收范围之内，属被征收房屋。申请人提出其房屋不在被征收范围及其房屋应按营业性质给予补偿的再审申请理由，未能提供直接有效的证据予以佐证，本院不予支持。对于被诉房屋征收补偿决定的补偿价格，已按照相应法定评估程序进行了评估，其所诉补偿价格低的理由不成立。原审判决驳回王永辉的诉讼请求并无不当。王永辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王永辉的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年十月八日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4335号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路，统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人潘婉珍，该公司董事长。被执行人张冬根，男，汉族，1972年12月27日出生，住新余市渝水区。被执行人朱水英，女，汉族，1972年8月27日出生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人朱水英、张冬根的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初7410号、（2018）赣0502执保2002号民事判决一案中，因被执行人朱水英、张冬根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人朱水英、张冬根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币55135元，执行费727元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十月二十五日书记员  黎 青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:阮诗雄，女，1963年9月18日，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘衍成，男，1964年11月23日出生，汉族，广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯秀梅，女，1965年4月29日出生，香港特别行政区居民。再审申请人阮诗雄因与被申请人潘衍成、冯秀梅民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终2819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2019年10月21日，阮诗雄以与潘衍成达成和解为由，请求撤回再审申请。本院经审查认为，阮诗雄撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许阮诗雄撤回再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年十月二十四日法官助理高静书记员潘万琴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁雪南。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁雪南信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁雪南归还信用卡透支款96,154.54元。事实和理由：被告梁雪南系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计96,154.54元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭美生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭美生信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭美生归还信用卡透支款94,454.92元。事实和理由：被告郭美生系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计94,454.92元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8135号原告：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行，统一信用代码9133032757397577XU，住所地苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。负责人：颜国柱。委托诉讼代理人：叶玉鹏，男，1987年10月19日出生，汉族，住苍南县，系原告工作人员。委托诉讼代理人：刘新新，女，1985年4月11日出生，汉族，住苍南县，系原告工作人员。被告：李绍进，男，1972年3月18日出生，汉族，住苍南县。被告：陈美花，女，1973年10月8日出生，汉族，住苍南县。被告：李杰，男，1983年5月14日出生，汉族，住苍南县。被告：张香粉，女，1965年9月7日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司（以下简称中银富登村镇银行）与被告李绍进、陈美花、李杰、张香粉金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告李绍进立即偿还原告贷款本金10万元及期内利息2211.91元、逾期利息（以10万元为基数，自2019年2月25日起算至实际偿还之日止，按月利率13.2‰计算）、复息（以期内利息2211.91元为基数，自2019年2月25日起算至实际偿还之日止，按月利率13.2‰计算）；2、判令被告陈美花、李杰、张香粉对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由各被告共同承担。本院依据原告的财产保全申请，依法查封了被告张香粉名下坐落于苍南县龙港镇泰源锦园3幢2102室的不动产。本院依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告中银富登村镇银行的委托诉讼代理人刘新新，被告李绍进到庭参加诉讼，被告陈美花、李杰、张香粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年2月24日，被告李绍进、陈美花、李杰、张香粉与原告签订编号为苍建信（2018）最保借字第LG201800151号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2018年2月24日至2021年2月22日向被告李绍进发放贷款，最高贷款限额为20万元，借款金额、利率、期限以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈美花、李杰、张香粉自愿作为保证人为借款提供最高限额为20万元的连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。2018年2月24日，原告向被告李绍进发放了借款10万元，借款期限自2018年2月24日起至2019年2月24日，借款利率为月利率8.8‰。借款后，被告李绍进除支付利息至2018年11月20日外，另支付利息604.09元，尚欠借款本金10万元及期内利息2211.91元、逾期利息、复息未予偿还，各担保人也未承担保证责任。另查明，浙江苍南建信村镇银行股份有限公司于2019年3月20日经温州市市场监督管理局核准变更为浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司，原告为本案支出财产保全申请费1071元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李绍进于判决生效后十日内偿还浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司借款本金10万元及期内利息2211.91元、逾期利息（以10万元为基数，自2019年2月25日起算至实际偿还之日止，按月利率13.2‰计算）、复息（以期内利息2211.91元为基数，自2019年2月25日起算至实际偿还之日止，按月利率13.2‰计算）；二、李绍进于判决生效后十日内偿还浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司财产保全申请费1071元；三、陈美花、李杰、张香粉对上述债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的苍建信（2018）最保借字第LG201800151号《最高额保证借款合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额20万元为限；四、陈美花、李杰、张香粉在承担保证责任后，有权向李绍进追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，减半收取1251.5元，由李绍进、陈美花、李杰、张香粉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  金梦婕二〇一九年十月八日法官助理章彬书记员林将伟?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3420号申请执行人周陈涛，男，1958年1月19日出生，汉族，住上海市。被执行人范勇，男，1969年12月2日出生，汉族，住河南省。申请执行人周陈涛依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初43916号民事调解书，于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人范勇履行生效判决义务。本院立案后，依法于2019年4月9日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，先后两次对被执行人名下财产进行调查，未查到被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。同年10月21日，我院委托河南省息县人民法院至被执行人住所地现场调查，未查到被执行人的财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。由于本案无财产可供执行，本院于2019年10月30日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初43916号民事调解的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  周广元二〇一九年十月三十一日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46061号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆国绍，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陆国绍信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆国绍系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币109,984.54元及利息、违约金共计欠款人民币133,370.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2019）内01行初99号原告：王建军，女，住呼和浩特市。原告：云旭东，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙洪波，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人，贾凯，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。法定代表人：王冰，该区区长。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告王建军、云旭东诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问各方当事人后，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原告王建军、云旭东诉讼请求：1、确认被告不履行《拆迁房屋补偿安置协议》行为违法；2、判令被告全面履行《拆迁房屋补偿安置协议》的各项约定,向原告交付房屋、支付拆迁补偿金269976元、支付拆迁过渡费及逾期拆迁过渡费至实际支付之日止(拆迁过渡费及逾期拆迁过渡费141000元,暂计算至2018年12月8日)；3、判令被告赔偿原告拆迁补偿金占用期间的损失至实际支付之日止(按照年利率6%,暂计算至2018年12月8日,计83693元)。事实与理由2012年,被告对赛罕区大黑河以北小黑河以南区域集体宅基地进行征收,制定《呼市赛罕区大黑河以北小黑河以南区域集体宅基地征收房屋补偿安置方案》,该方案第三章第九条第九款明确规定拆迂过渡期为30个月,过渡费标准为1500元/月,超出规定时间的,过渡费按双倍给与补偿。呼和浩特市滨河新区建设指挥部办公室根据上述文件开展相关工作。2013年10月8日,呼和浩特市滨河新区建设指挥部办公室与二原告签订《拆迁房屋补偿安置协议书》,协议书明确约定将原告名下产权证号为西-317-1占地452平方米建筑面积497.6平方米的房屋进行拆迁,拆迁方式为回迁及补偿,回迁房屋为3号楼西单元15层C型西户、4号楼中单元4层d型中户、7号楼中单元3层f型西户房屋。双方对回迁房屋的面积、价格及附属物补偿进行核算后,确认除上述回迁房屋外,另需向原告补附属物补偿款269976元。协议签订后,被告以需要审批为由将协议原件收回。原告依约如期搬出房屋,并将被拆迁房屋交于呼和浩特市滨河新区建设指挥部办公室,配合拆迁工作。房屋当天拆迁完毕。房屋进行拆迁后,被告却并未依约主动向原告支付上述款项。2015年房屋建成后,也没有向原告交付房屋。自签订《拆迁房屋补偿安置协议书》至今已有62个月,原告不仅没有取得回迁房屋,相应补偿款也分文未得。原告认为,原被告之间签订的《拆迂房屋补偿安置协议书》系行政协议,是各方协商的结果,内容受行政法律规范的限制,双方应当全面遵守。现原告已如约配合拆迁工作,履行完毕全部拆迁义务,被告就应当按照协议约定履行交付回迁房屋、支付房屋差价及附属物补偿款项的义务。同时因本案被告已违约,给原告造成相应损失,被告应予赔偿。经审理查明，2010年8月3日，为进一步提升城市建设水平，打造好以内蒙古党校新址为中心的大、小黑河之间区域，呼和浩特市人民政府作出呼政办发201080号办公厅文件,决定成立滨河新区建设指挥部，该文件还明确了指挥部成员、办公室设置、工作职责范围等内容。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案系房屋征收补偿协议纠纷案件，案涉协议系原告与呼和浩特市滨河新区建设指挥部办公室签订，组建呼和浩特市滨河新区建设指挥部的行政机关是呼和浩特市人民政府，故呼和浩特市人民政府是本案的适格被告，原告起诉被告赛罕区政府主体不适格。经本院释明后，原告不同意变更被告，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。故原告的起诉应予以驳回。另，本案所涉及的《拆迁房屋补偿安置协议书》于2013年10月8日签订，而行政协议案件是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年修改后被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼受案范围，这就涉及到法律溯及力的问题，即新法对它生效以前所发生的事件或者行为可否加以适用的效力。无论根据法理，还是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧、程序从新”原则。对行政协议纠纷案件是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的裁判规则，以及所把握的裁判尺度和裁判思路等一系列问题，直接影响当事人的实体权利义务，属实体问题。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政协议受案范围的规定没有溯及力，对2015年5月1日之前签订的行政协议纠纷，应提起民事诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第二十六条，第六十九条第一款第（一）（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王建军、云旭东的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告王建军、云旭东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 冯蒙艺审判员 任艳芳审判员 王 颖 二〇一九年十月二十三日书记员 张 利
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2779号之一 申请执行人：张志刚，男，1979年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人：八永旺，男，1982年12于20日出生，壮族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：许学平，男，1971年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：宁夏海和房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙志菲，系该公司总经理。 本院作出的（2018）宁0106民初8224号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行。本案应执行标的585586.8元（含执行费8174元），未执行标的585586.8元。本案在执行过程中，本院对被执行人许学平、宁夏海和房地产开发有限公司名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人许学平、宁夏海和房地产开发有限公司名下均无银行存款、车辆及土地登记信息，其二被执行人名下有房屋登记信息，本院已依法查封，因被查封的房屋有抵押，故无法处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人许学平、宁夏海和房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8224号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十月二十八日 书记员  余 翔
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1685号之一申请执行人：熊红芸，女，1974年7月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：毛雪力、赵蕊（实习），浙江浙博律师事务所律师。被执行人：张红杰，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍所在地山西省新绛县，现住浙江省嘉兴市。被执行人：王爱侠，女，1976年4月8日出生，汉族，户籍所在地山西省新绛县，现住浙江省嘉兴市。申请执行人熊红芸与被执行人张红杰、王爱侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初4823号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款162950元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3660元、公告费560元等。执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托山西省新绛县人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产及有价证券。被执行人名下的汽车注册时间已逾10年以上，价值不大无处置必要，申请执行人亦同意无需处置。截止2019年10月16日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1685号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹军二〇一九年十月十六日书记员  孙徐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5011号原告：赤峰中通速递服务有限公司，住所地赤峰市红山区桥北金融物流港J3区11-14号。法定代表人：刘景春，经理。被告：徐子峰，男，1973年4月8日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：黄秩和，内蒙古松川律师事务所律师。原告赤峰中通速递服务有限公司（以下简称中通公司）与被告徐子峰劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中通公司的法定代表人刘景春，被告徐子峰的委托诉讼代理人黄秩和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中通公司向本院提出诉讼请求：请求撤销仲裁裁决中支付被告双倍工资。事实与理由：红山区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书部分错误，缺乏事实及法律依据。其中，要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资4272元错误。未签订合同是由被告故意拖延造成的，原告自录用被告时就要求与其签订合同，但被告以与原单位有劳动争议没有解决为由，要求推迟签订合同，考虑到被告情况比较特殊，原告同意被告先入职，后补签订劳动合同的请求。被告入职后，原告财务人员也多次要求被告签订合同，被告以各种理由拖延。至2019年4月被告与公司管理人员发生矛盾后无故离职，给原告造成了损失，原告多次通知其办理相关离职手续，被告拒绝，并提起仲裁。被告徐子峰辩称：仲裁裁决书的第二项工资错误，应该为4272元，第三项的双倍工资数额正确。经审理查明：2019年2月23日，被告入职到中通公司工作，担任快递分拣员，双方未签订书面劳动合同。至4月份，被告离开该公司。后徐子峰以中通公司未支付工资及双倍工资等为由，向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以赤红劳人仲字（2019）77号仲裁裁决：一、原、被告2019年2月至4月存在劳动关系；二、原告向被告支付2019年4月工资3149元；三、原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资4272元。后中通公司不服，提起诉讼。本院认为，被告在原告工作期间，双方未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用人之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”规定，对原告入职满一个月后的双倍工资请求，应予支持。被告的辩解主张，无事实与法律依据，本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：原告赤峰中通速递服务有限公司于判决生效后十日内支付被告徐子峰未签订书面劳动合同的双倍工资4272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马建华 二〇一九年十月十日书记员 张 瀚说明被告自2019年2月23日入职，工资615元3月工资4272元照此计算，其日平均工资标准为135元/天2019年2月23日至3月22日满一个月，自2019年3月23日至离职2019年4月30日，双倍工资应为5022元。但被告对仲裁裁决的双倍工资4272元予以认可，故本院亦以仲裁裁决数额予以判决。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1893号上诉人（原审原告）：余啟元，男，1970年5月25日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审被告）：郭得顺，男，1961年8月2日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人余啟元因与被上诉人郭德顺健康权纠纷一案，不服云南省曲靖市会泽县人民法院（2019）云0326民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余啟元上诉请求：我不服会泽县人民法院(2019)云0326民初字1620号民事判决，请上级人民法院给予主持公道，驳回重审。事实与理由：被上诉人恶人先告状，娜姑法庭支持了被上诉人事后6天才去医治胃溃疡的一切事实，在上诉期费用判我赔偿7099.30元，而对我的伤害不采信不支持了解，划分主次责任。上诉人认为法庭肆意偏袒，又再提起诉讼，然而法庭将我在老厂村委会及派出所的报案笔录和调解我两颗牙齿脱落的事实否定，借口说我的伤害无事实依据，门诊治疗误工等损失8849.32元，只判被上诉人承担298.30元的赔偿责任。因本案主要过错是被上诉人，这样的判决显然不公，请上级人民法院综合上述事实，并依法调取被上诉人治疗胃溃疡的事实，对原审错误判决给予改判，真正维护公民的人生合法权益，对本次上诉给予公正判决，要求被上诉人赔偿我的全部损失费用。郭德顺未作答辩。余啟元向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告郭得顺赔偿原告余啟元受伤造成各项经济损失费，即医疗费794.32元，误工费10天×100元=1000.00元，伙食补助费10天×100元=1000.00元，护理费10天×100元=1000.00元，交通住宿费500.00元，合计人民币4294.32元。2.致两颗牙齿脱落的赔偿费4800.00元。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告郭得顺与原告余啟元系同一个村民小组。2014年郭得顺修路堵了一条排水沟。2018年余啟元的地埂垮了。余啟元认为郭得顺没有按照承诺恢复水沟致使其玉米地被水冲，因此对郭得顺不满。2018年7月6日(农历五月二十三)下午约2时至3时，余啟元到郭得顺家门前用板锄挖沟，与郭得顺发生口角并打架，导致双方受伤。余啟元于2019年7月9日到会泽县人民医院门诊检查治疗，用去医疗费794.32元。另查明，2018年8月29日，郭得顺向本院起诉要求余啟元赔偿相关损失，于2018年10月30日申请撤诉，本院于2018年10月31日裁定准许其撤诉。2019年2月28日，郭得顺再次向本院起诉余啟元，本院于2019年4月15日宣判，余啟元对判决不服提出上诉。一审法院认为：被告郭得顺将原告余啟元打伤，应当承担相应的侵权责任，赔偿原告余啟元因伤造成的合理经济损失。原告余啟元在纠纷中致伤郭得顺，郭得顺经会泽县人民医院为：1.头部多处浅表损伤；2.颈部多处浅表损伤；3.胸部多处浅表损伤，经会泽县公安局司法鉴定中心鉴定，郭得顺的本次损伤为轻微伤。因此郭得顺的伤情明确。原告余啟元仅提供门诊票据，未提供相关病历、检查报告、诊断结论，其伤情不明。结合双方在派出所笔录中的陈述与伤情，原告余啟元对损害的发生有较大过错，可以适当减轻被告郭得顺的赔偿责任。综合考虑本案案情，由被告郭得顺承担30％的赔偿责任。原告余啟元主张的损失经本院认定为：医疗费794.32元、误工费100元、交通费100元，共计人民币994.32元。对此，被告郭得顺应赔偿原告余啟元人民币298.3元。余啟元没有住院治疗，其主张的伙食补助费、护理费、住宿费不符合法定的计算条件，本院不予支持。余啟元主张其两颗槽牙被郭得顺打伤于当晚脱落，没有相关医疗证据证明其两颗槽牙因外伤脱落，且其于2018年7月16日在派出所笔录中没有关于牙齿受伤脱落的陈述，因此本院对其主张两颗槽牙被郭得顺打伤脱落的事实不予认可，相关诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告郭得顺于本判决生效后十日内赔偿给原告余啟元医专疗费、误工费、交通费合计人民币298.3元。二、驳回原告余啟元的其余诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告余啟元负担20元，由被告郭得顺负担5元。二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：村民、村邻之间在生产、生活过程中，难免因琐事产生矛盾或纠纷。当产生矛盾或纠纷时，各方均应理性、冷静的加以对待，要么双方协商解决，要么请求相关基层组织介入进行调处。而不应该随意用打架等不文明的方式解决。这种行为于事无补，只会使矛盾更加激化。一审法院根据庭审查明的案件事实，结合证据，依法认定本案事实。并在对双方发生吵打的原因分析基础上依法所作裁判符合本案事实，并无不当。上诉人余啟元虽提出了上诉请求及理由，但不能提供相应证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人余啟元应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人余啟元的上诉请求因无相关证据予以证实，而不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余啟元负担。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  何福浩二〇一九年十月十七日书记员  马铭忆
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17911号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张艳龙，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张艳龙归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币44,937.69元。事实与理由：被告张艳龙向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2396号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张广华，男，汉族，1956年10月7日出生，户籍所在地：北京市朝阳区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2019]2391号起诉书指控被告人张广华犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人张广华于2018年8月31日10时许，在北京市朝阳区双桥路12号北京广播电影电视设备制造有限公司门前，以人民币260元的价格向杨某某出售“俄国黑金刚”1盒、“一尺长”1盒、“VIAGRE”1盒、“AIBOTE”1盒、“德国增大延时丸”1盒，后被当场抓获。民警在被告人张广华所驾驶的汽车内起获壮阳药“非尔多妇”12盒、“植物伟哥”9盒，在举报人杨某某身上起获“俄国黑金刚”1盒、“一尺长”1盒、“VIAGRE”1盒、“AIBOTE”1盒、“德国增大延时丸”1盒。经鉴定，上述壮阳类保健品中除“非尔多妇”外，其他均含有有毒、有害成分西地那非。上述壮阳药均已被扣押，被告人张广华已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人张广华的行为已构成销售有毒、有害食品罪，建议判处被告人张广华有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金，宣告禁止令。被告人张广华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张广华犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张广华具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。扣押物品中的“非尔多妇”12盒与本案无直接关系，退回公诉机关，其余物品应予没收。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、被告人张广华犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴在案）。二、禁止被告人张广华在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、“俄国黑金刚”、“一尺长”、“VIAGRE”、“AIBOTE”、“德国增大延时丸”各一盒以及“植物伟哥”九盒，均予以没收；“非尔多妇”十二盒，退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十月八日书记员 李彦松
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1899号之一申请执行人陈荣学，男，满族，1981年10月22日出生，住所地河北省承德市平泉市，联系方式。被执行人付广青，男，1973年2月4日出生，住所地河北省承德市平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初2174号民事调解书，于2019年10月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付广青在深圳前海微众银行9999×××24账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年十月十日书记员  郭瑞峰
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1103号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公。社会信用代码：91450108682108165L。 法定代理人：温某，公司经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司员工 被告覃美香，女，1977年6月15日生，壮族，住柳州市融安县。 案由：物业服务合同纠纷 实用程序：简易程序 立案时间：2019年7月19日 待裁事项：原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审判员  吴献国 二〇一九年十月十四日 书记员  何展帆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34110号原告：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：成小云，董事长。委托诉讼代理人：柳家豪，山东嘉会嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓光，山东嘉会嘉律师事务所律师。被告：王毓志，男，1963年12月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：黄莲花，女，1963年1月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王毓志(系黄莲花丈夫)，男，1963年12月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告渤海国际信托股份有限公司与被告王毓志、被告黄莲花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳家豪以及被告王毓志(即被告黄莲花委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金364,883.87元、利息67,898.39元；2、判令两被告共同向原告支付自2019年6月4日起至本息全部清偿为止以本金364,883.87元为基数按照日利率万分之六计算的违约金；3、判令两被告共同承担原告违约损失(律师代理费)15,000元；4、由两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月1日，原告与两被告签订《贷款合同》，合同约定，贷款本金为500,000元；贷款详细用途为资金周转，借款期限为36个月，自2017年9月1日至2020年8月31日；年利率为24%，还款方式为等额本息。2018年9月25日两被告逾期还款，构成违约，故原告提起诉讼，要求判如诉请。被告王毓志、被告黄莲花共同辩称，不同意贷款提前到期。两被告正常还款到2018年9月，之后因无法联系上原告导致还款逾期。对于原告主张的违约金和律师费，认为金额过高，希望法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年9月1日,原告与两被告签订了编号为310015XTDJKXXXXXXXX-0001的《贷款合同》，该合同约定：借款本金500,000元；贷款利率为年利率24%；还款方式为等额本息；合同约定借款期限自2017年9月1日至2020年8月31日止，实际借款期限自2017年9月21日至2020年9月20日止。如被告未能按期、足额偿还贷款本息，视为被告违约；逾期偿还贷款本息达5日(含)以上的，原告有权宣布贷款提前到期，被告应偿还该合同项下贷款的全部本息、罚息及因此给原告造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、公证执行费、交通费、差旅费等费用。罚息：每日按当期直至借款期结束的借款本金的万分之六收取罚息，每日单独计算，直至全部欠款足额清偿之日止(含当日)。2.2017年9月21日，原告依约向被告王毓志发放500,000元贷款。自2018年9月起，两被告未按约偿还本息。审理中，原告确认提前到期日为2019年9月9日，截至该日，两被告仍欠借款本金364,883.87元、利息91,170.98元；之后两被告未归还过任何款项。3、关于律师费15,000元，原告提供《专项法律服务协议》及发票予以佐证，被告对真实性予以认可，但认为费用过高。其中，《专项法律服务协议》约定律师费共计15,000元，律师费发票显示金额为15,000元。本院认为，原告与两被告之间的《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。两被告在收到贷款后具有按约归还贷款本金及利息的义务。现两被告未按约偿还借款本息，已构成违约，故原告有权根据合同约定主张贷款提前到期，并要求两被告归还全部未偿还借款本息及违约金。关于违约金部分，双方在合同中明确约定为以借款本金为基数按照日万分之六计收，该约定并不违背法律规定及合同约定，本院予以认可。关于原告所主张的15,000元律师费，尽管原告向本院提供了《专项法律服务协议》及发票予以佐证，然，考虑到本案实际情况以及两被告实际违约成本，本院酌情确定两被告应支付原告律师费为8,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款以及第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王毓志、被告黄莲花应于本判决生效之日起十日内共同归还原告渤海国际信托股份有限公司借款本金364,883.87元以及截至2019年9月9日止的利息91,170.98元；二、被告王毓志、被告黄莲花应于本判决生效之日起十日内共同支付原告渤海国际信托股份有限公司自2019年9月10日起至实际清偿之日止以上述借款本金364,883.87元为基数按日利率万分之六计收的违约金；三、被告王毓志、被告黄莲花应于本判决生效之日起十日内共同支付原告渤海国际信托股份有限公司律师费8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,365元，减半收取4,182.50元，由原告渤海国际信托股份有限公司负担52.50元，由被告王毓志、被告黄莲花共同负担4,130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十月十五日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初550号解除保全申请人：北京旭昌投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼16层1642室。法定代表人：宋乾生，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜，北京市天元律师事务所律师。被申请人：中城置业（天津）有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三路105号读者大厦七层办公室A区752房间。法定代表人：柴涛，总经理。委托诉讼代理人：王重阳，天津创慧律师事务所律师。北京旭昌投资基金管理有限公司与中城置业（天津）有限公司、渤海中投（天津）投资管理有限公司、王震、柴涛、渤海创投集团有限公司、天津金城银行股份有限公司、上海发昫企业管理咨询中心（有限合伙）合同纠纷一案，北京旭昌投资基金管理有限公司向天津市第三中级人民法院提出诉前财产保全申请，天津市第三中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）津03财保2号民事裁定，冻结中城置业（天津）有限公司、渤海中投（天津）投资管理有限公司、柴涛的银行存款114751097.11元或查封、扣押其同等价值的财产。天津市第三中级人民法院于2019年5月15日、2019年5月20日分别以（2019）津03执保21号、（2019）津03执保21号之一协助执行通知书查封中城置业（天津）有限公司名下所有的坐落于空港经济区地产，查封期限三年，其中，雅仕阁公寓1-403、1-409、1-411、1-419、1-503、1-504查封期限自2019年5月20日至2022年5月19日，其余房产查封期限自2019年5月15日至2022年5月14日。诉讼过程中，北京旭昌投资基金管理有限公司向本院申请解除对中城置业（天津）有限公司名下坐落于空港经济区商的保全措施。事实与理由：上述房屋正处于销售中，为维护正常销售秩序以及善意购买人的权益，进而实现申请人的债权，故申请解除对上述房屋的解封。本院经审查认为，申请人北京旭昌投资基金管理有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对中城置业（天津）有限公司名下坐落于空港经济区商的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  史会明审 判 员  刘翠翠人民陪审员  王志荣二〇一九年十月二十二日法官助理聂晓昕书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初22928号原告：梁博，男，1989年10月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。被告：魏燕，女，1963年12月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告梁博与被告魏燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告梁博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁博撤回起诉处理。审判员 滕 磊二〇一九年十月二十一日书记员 周佳雯
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8048号原告：赵亚超，男，1979年11月30日出生，汉族，住济源市。被告：刘建辉，男，1993年9月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告赵亚超与被告刘建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵亚超到庭参加诉讼，被告刘建辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚超向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款9800元。事实与理由是：2019年3月15日被告因资金周转向原告借款9800元，并出具借据一张，约定2019年4月5日之前归还，借款期限届满后，被告不予偿还，现要求被告偿。被告刘建辉未答辩，未出庭，未向本院提交证据。原告提供的证据有：被告出具的借条一张载明：借条今刘建辉向赵亚超借到9800元（玖仟捌佰元）整，在济源大华天祥劳务派遣公司，承诺4月5日之前归还。刘建辉、2019.3.15。被告未到庭质证，经审查原告提供的证据客观真实，本院予以认定。根据原告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：原告经营济源市大华天祥劳务派遣公司，与被告之间存在业务关系。被告向原告借款并欠付原告费用共计9800元，被告于2019年3月15日给原告出具了借条，约定于2019年4月5日之前归还。因被告未能偿还该款，形成本案诉讼。本院认为：被告向原告借款并欠付原告款项总计9800元，并给原告出具借条的事实清楚。被告应当按照约定期限偿还，逾期后被告未予偿还，原告要求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建辉在判决生效后十日内支付原告赵亚超9800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告刘建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王小奇二〇一九年十月十日书记员  吕林倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26372号原告(反诉被告)：上海成静生物科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钱静莉，执行董事。委托诉讼代理人：金松，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张群，上海兰迪律师事务所律师。被告(反诉原告)：王成运，男，1979年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伊立，上海森岳律师事务所律师。原告上海成静生物科技有限公司与被告王成运损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，被告王成运于举证期限内提出反诉，本院依法由审判员茅建中适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告(反诉被告)上海成静生物科技有限公司的法定代表人钱静莉及其委托诉讼代理人金松，被告(反诉原告)王成运的委托诉讼代理人官国琴、赵伊立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海成静生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告26,600元。事实和理由：2017年12月27日，原告与案外人上海优康化妆品有限公司(以下简称优康公司)签订委托代工合约书，原告依约向优康公司支付预付款26,600元。但优康公司未交付加工物，故原告将优康公司诉至上海市金山区人民法院，要求返还预付款。金山法院审理后确认被告已代表原告收回26,600元，驳回原告诉请。但被告并未将款项返还原告，原告只能诉至法院。被告王成运辩称，不同意原告诉请。该笔预付款是被告代原告向优康公司支付的，实际是被告出借给原告的借款。被告王成运向本院提出反诉诉讼请求：原告向被告返还垫付的预付款余款3,400元。事实和理由：被告与钱静莉于2017年11月23日共同设立原告，钱静莉为法定代表人。原告设立后无运营资金。被告代表原告与优康公司签订合同后，由于原告无资金支付预付款，被告于2017年12月29日代原告垫付预付款3万元，汇至原告账户。后被告与钱静莉就经营产生分歧，原告自设立后也没有其他经营活动，双方决定尽快终止公司全部经营，并达成了《公司注销协议》。原告终止了与优康公司的合同，优康公司退回预付款并由被告实际收取。被告收取后即向钱静莉告知，原告仍欠被告3,400元。原告上海成静生物科技有限公司辩称，不同意被告诉请。1.被告所称3万元为垫付款没有事实依据，原告没有与被告达成垫付约定，也没有委托被告垫付；2.被告在本诉答辩中又提出3万元为借款，与垫付款的说法相矛盾，且没有借款协议不能证明存在借款关系；3.该笔3万元实际为被告作为股东的投资款，因原告设立后没有运营资金，钱静莉和被告均向原告支付一定款项，3万元即是被告的投资款，故原告无需向被告退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2017年11月23日，原告公司章程记载：公司注册资本为50万元，股东为钱静莉和被告，出资额分别为30万元和20万元，出资时间为2047年10月1日。2017年12月29日，被告向原告账户电汇转账3万元，备注用途为“成静生物公司资本金”。2018年3月17日，钱静莉与被告达成“公司注销协议”，就办理原告注销手续作出约定。2018年10月15日，上海市金山区人民法院出具(2018)沪0116民初9175号民事判决书，确认原告与优康公司签订的委托加工合约书及订购合同于2018年4月19日解除。2019年1月24日，上海市第一中级人民法院出具(2018)沪01民终13428号民事判决书，维持上述原判。两份判决书中查明：2018年4月22日，被告出具收条，确认收到优康公司退款26,600元，被告微信告知钱静莉称钱要回来了。被告在上述两案中作为第三人应诉，并表示该笔款项系被告个人为原告垫付，同意在与原告结算后确认是否退还原告。本院认为：本案的主要争议焦点在于2017年12月29日被告打入原告账户的3万元的性质。首先，被告在反诉状中主张该笔款项为垫付款，在庭审中又提出性质为借款，但无论是借款还是垫付款，均没有相关合同予以佐证，也没有股东会决议等公司内部文件的认可，该意见本院难以采纳；其次，被告作为原告股东，在原告无运营资金的情况下，向其支付投资款是被告履行股东责任的要求，在无证据证明该款项为借款或其他性质的情况下，认定该款项为投资款符合常理，本院予以确认。在原告与优康公司的前述案件中，金山法院认定被告代表原告收取优康公司26,600元，故该笔款项系原告公司债权，而非被告个人债权，被告在收到后应及时转交原告，现被告至今未退，原告有权要求其返还。综上所述，本院对原告的本诉诉请予以支持，对被告的反诉诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下：一、被告王成运于本判决生效之日起十日内返还原告上海成静生物科技有限公司26,600元；二、驳回被告王成运的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费(减半收取计)232.50元，反诉案件受理费(减半收取计)25元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一九年十月十一日书记员  薛佳音附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执413号之一申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：邢鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：回新生、葛俊男，河南嘉同律师事务所律师、实习律师。被执行人：桂流强，男，1994年10月23日出生，汉族，户籍地河南省商城县。深圳市阿拉金金融服务有限公司与桂流强借款合同纠纷一案，深圳市阿拉金金融服务有限公司于2019年8月20日向本院提出执行申请，要求执行中国广州仲裁委员会于2018年9月4日作出的(2018)穗仲网案字第31121号裁决书，本院于2019年9月10日予以立案。本院查明，深圳市阿拉金金融服务有限公司与桂流强借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月24日受理，并指定仲裁员林才来组成独任仲裁庭进行了书面审理。2018年9月4日，中国广州仲裁委员会未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31121号裁决书。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：”仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。中国广州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故中国广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第31121号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构”先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第31121号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明强审判员  陈鸿飞审判员  叶 鹏二〇一九年十月十四日书记员  刘 沛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39952号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：涂蛟，男，1970年9月16日出生，苗族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告涂蛟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告涂蛟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金54,717.95元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年8月25日，滞纳金为10,698.49元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告涂蛟与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告涂蛟以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7742Z0GN419848，发动机号：G6C203770)，融资总额为144,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为57,120元，每月租金为3,035.14元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告涂蛟名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告涂蛟仅支付部分租金共计54,547.09元，之后虽经原告催讨，但被告涂蛟一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年8月25日，被告涂蛟需向原告支付租金54,717.95元及留购价款1元，滞纳金10,698.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告涂蛟签字确认其送达地址为贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天1-6-04。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7742Z0GN419848，发动机号：G6C203770)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告涂蛟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂蛟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金54,717.95元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7742Z0GN419848，发动机号：G6C203770)归被告涂蛟所有；二、被告涂蛟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年8月25日止的滞纳金10,698.49元，并以逾期租金54,717.95元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年8月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,435元,减半收取计717.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十月三十日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6854号原告：吴某1,男,汉族,1994年10月19日出生,住河南省固始县。委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。被告:吴某2,女,1995年7月31日出生,汉族,住固始县。被告:吴某3,男,1972年4月29日出生,汉族,住固始县。两被告共同委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。原告吴某1诉被告吴某2、吴某3婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人张亚非、被告吴某2、吴某3及其委托诉讼代理人刘中保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求，要求两被告返还彩礼款171388元和五金首饰（戒指、项链、项链坠、手镯、钻石戒指）。事实与理由，2016年1月份，原告与被告吴某2经人介绍相识，同年2月15日订婚，原告为其购买了戒指、项链、项链坠、手镯，订婚时给订婚礼金1万元，2017年7月31日被告购手机一部，价值5888元，通过微信、支付宝转给被告现金1.7万元，××××年××月××日，原告与被告按风俗结婚，给被告彩礼10万元，另有3万元给其父母，以及多项其他费用和钻戒一枚价值6750元。原告与被告同居不久，因琐事发生矛盾，被告便离开回娘家与原告分居。被告吴某2辩称，原告起诉的内容与基本事实不符。原告与被告未办理结婚前就同居，历时有三年多时间，为共同生活花销大部分，被告吴某2不应当返还彩礼。被告吴某3辩称，原告为结婚给付的彩礼10万元，已经交给吴某2，订婚时1万元也由吴某2花销，原告所诉的压毡包3万元钱不实。同时在结婚当天，原告骑摩托车与他人发生事故，我为之处理垫付3.5万元赔偿，原告应当返还。本院经审理认定事实如下：2016年1月份，原告吴某1与被告吴某2经人介绍相识，同年2月15日订婚，订婚后不久双方便同居，同居期间，原、被告通过微信、支付宝相互有转现金情况，原告为其购买了戒指、项链、项链坠、手镯，订婚时给订婚礼金1万元，2017年7月31日被告购手机一部，价值5888元，××××年××月××日，原告与被告按风俗结婚，给被告彩礼10万元，钻戒一枚价值6750元。原告与被告同居时造成被告怀孕流产，后因琐事发生矛盾，被告便离开回娘家与原告分居。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。下列争议的事实，本院审理作出如下认定：原告提出另有压毡包3万元，被告不予认可，原告未能提供证据证实，本院不予采信，被告吴某2认可有首饰戒指、项链、钻石戒指一枚在其处保管，应予返还。被告吴某3提出为原告因交通事故出理垫付3.5万元，请求原告返还，属于另一法律关系，不宜合并处理，被告吴某3可另案诉讼，被告吴某3的主张，本院不予支持。综上，本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告吴某1与被告吴某2未登记同居，其同居关系不受法律保护，任何一方均可提出解除，但因按照习俗给付的彩礼，应当予以返还。鉴于原告吴某1与被告吴某2已经同居生活，并造成被告吴某2流产，给其身心造成影响，被告所接受的彩礼可酌情返还。原告吴某1与被告吴某2同居期间为其购买手机，及通过微信、支付宝的方式给付金钱，属于赠与关系，原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国婚姻〉若干问题的解释（二）》第十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴某2于判决生效后十日内返还给原告吴某1彩礼人民币6万元和戒指、项链、钻石戒指一枚。二、驳回原告吴某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1864元，由原告吴某1负担1000元，被告吴某2负担864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇一九年十月二十三日书记员  李 敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28392号原告褚辉，男，汉族，1981年1月17日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人屈应潮，河南仟安律师事务所律师。被告李德琼，女，汉族，1974年9月21日出生，住址四川省宜宾县。被告伏永忠，男，汉族，1971年6月29日出生，住址河南省民权县。原告褚辉诉被告李德琼、伏永忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈应潮、被告李德琼、伏永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款63636元、利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付款之日止）及律师费3000元；二、本案所有费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项借款本金更改为62336元，其他部分不变。事实与理由：原告在郑州万邦市场经营水果批发生意，与被告李德琼有生意往来。截止至2019年3月1日，被告李德琼尚欠原告货款68336元。被告李德琼无力支付该货款，称算其向原告借的钱，并于2019年3月1日出具借条一份。后被告偿还部分款项，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告李德琼辩称：李德琼2016年至2019年欠万邦中秦果业货款，因生意不好欠款6万多元，对方要求司机做担保，司机伏永忠帮忙签了，所欠货款由我本人来支付，希望不要告担保人，与伏永忠无关，现在生意不好，请给我点时间来偿还。被告伏永忠辩称：答辩意见同李德琼。经审理查明：2019年3月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：本人李德琼于2019年3月1日借褚辉68336元整。自借款之日起三个月内偿还所有借款。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。李德琼在借款人处签名捺印，伏永忠在担保人处签名捺印。原告称其在郑州万邦市场经营水果批发生意，被告李德琼欠其货款未支付，双方核算后被告出具借条，借条出具后被告支付了6000元，尚欠62336元未支付。被告李德琼对此予以认可。2019年9月10日，原告与河南仟安律师事务所签订委托代理合同，委托律师屈应潮代理本案，原告为此支出律师费3000元。本院认为：债务应当清偿。被告李德琼欠付原告货款并向原告出具借条，双方之间债权债务关系明确，被告李德琼未按约定时间还款，其行为已经构成违约，应承担相应责任。故原告要求被告李德琼偿还欠款62336元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息，本院认为应自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日。借条中明确约定律师费由债务人承担，原告提交有委托代理合同及相应发票，故原告诉请的律师费3000元，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告伏永忠在借条中作为担保人签名，故应当对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李德琼于本判决生效后十日内偿还原告褚辉62336元及利息（以62336元为基数，自2019年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日），并支付律师费3000元；二、被告伏永忠对本判决第一项债务承担连带清偿责任。被告伏永忠承担清偿责任后，可就清偿部分向被告李德琼追偿；三、驳回原告褚辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由原告负担14元，二被告负担719元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十月十六日书记员 朱晴晴
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7616号原告：原振，男，1950年9月25日出生，住济源市。被告：常磊，男，1986年2月15日出生，住济源市。被告：王凯，男，1988年5月11日出生，住济源市。原告原振诉被告常磊、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原振、被告常磊、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求被告偿还原告109000元及利息（自2018年5月16日起按月息2%计算到实际付款之日止）。事实和理由：因案外人马小常、李年喜拖欠原告款未还，2015年12月至2016年1月，原告委托二被告向马小常、李年喜讨要欠款，后二被告向马小常要回65000元，向李年喜要回郑工铲车一部（折顶50000元）。但二被告未将收回欠款交付原告，并擅自将铲车按12000元出售。原告后以本案涉嫌合同诈骗向公安机关举报，后经双方协商达成协议，由二被告归还原告25000元，还款期限截止2018年5月15日前，逾期加收2%月息，同时约定，逾期付款原告有权按照115000元向被告主张权利。合同签订后，二被告仅付6000元，其中常磊付5500元，王凯付500元，余款至今未付。二被告辩称，原告陈述不属实。王凯与原告系同村，王凯向原告借款，原告说有马小常、李年喜两笔账未讨回，让二被告将该账讨回来后再用。后二被告向马小常要回45000元、向李年喜要回一部郑工铲车（抵账50000元）变卖得款12000元，之后原、被告达成和解协议一份，约定二被告共还50000元，各自承担25000元，后常磊还5500元，王凯还了500元，余款因家中有困难，暂无力归还。原告围绕诉讼请求提供了证据，二被告对原告提供证据真实性无异议，本院对真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2015年12月，原告委托二被告催讨债务，后二被告向马小常要回45000元、向李年喜要回郑工铲车一部并经原告同意出售得款12000元。2018年4月17日，原告（甲方）与二被告（乙方）达成和解协议一份，主要内容：一、甲方于2015年12月15日委托乙方催要马小常、李年喜借款，乙方与借款人协调（得知）欠款人归还甲方借款交于乙方。二、马小常于2016年1月三次付乙方65000元，常磊出具65000元收到条，经核实乙方实收45000元。三、李年喜因无还款能力，自愿抵押顶账5吨郑工铲车，抵押金额50000元（经原振本人同意，李年喜出具抵押合同）。后此车出售价格为12000元（此车使用十五年，废铁价处理）。四、甲乙双方协商达成共识，甲方顾忌与乙方的亲戚关系，乙方一次性偿还甲方50000元，甲方不再追究乙方过错造成的损失。五、乙方共同偿还甲方50000元，两人分摊各自25000元。六、李年喜抵押铲车手续交于甲方，由甲方与李年喜结算，此事与乙方无任何牵扯。七、甲方与马小常在法院结清所有欠款，包含常磊所收到款项，甲乙双方与马小常无任何经济关系。八、乙方二人各自向甲方出具25000元借条手续。到期未还，甲方有权追加原合同拾壹万五的欠款，由未还款的乙方两人相应责任人承担。乙方还款时间至2018年5月15日前，逾期加收利息2%。后常磊于2018年5月27日、8月3日、9月26日、2019年1月28日、7月11日分别归还原告2000元、1000元、1000元、1000元、500元，共计5500元；王凯于2019年4月20日、21日归还原告300元、200元，共计500元。余款二被告至今未还。本院认为，2018年4月17日原告与二被告签订的《和解协议》，系自愿达成，双方均应按协议履行义务。依照该协议，二被告应于2018年5月15日前分别支付原告25000元，但二被告未按协议履行，应当承担违约责任。根据该协议第十条约定，原告有权要求二被告按115000元付款并按月利率2%承担2018年5月15日之后的逾期利息。因该和解协议系从原告委托二被告催讨债务的行为而来，但二被告实际仅讨回57000元（马小常实付款45000元、郑工铲车经原告同意变卖得12000元），实欠原告57000元，该违约责任条款有失公允，本院调整为按57000元付款并按2%支付逾期利息，二被告平均分担。综上，根据二被告应承担的责任及还款情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告常磊于本判决生效之日起十日内支付原告原振23000元及利息（28500元本金按月利率2%自2018年5月15日计算到同年5月27日；26500元本金按月利率2%自2018年5月28日计算到同年8月3日；25500元本金按月利率2%自2018年8月4日计算到同年9月26日；24500元本金按月利率2%自2018年9月27日计算到2019年1月28日，23500元本金按月利率2%自2019年1月29日计算到同年7月11日，23000元本金按月利率2%自2019年7月12日计算到实际付款之日止）。二、被告王凯于本判决生效之日起十日内支付原告原振28000元及利息（28500元本金自2018年5月15日起按月利率2%计算到2019年4月20日，28000元本金按月利率2%自2019年4月21日起计算到实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，减半收取为1589元，由二被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月三十日书记员 赵佳佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1677号申请执行人：李章凤，女，1971年11月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：陈华、程莉，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被执行人：胡天保，男，1976年10月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人李章凤与被执行人胡天保民间借贷纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4629号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：胡天保于本判决发生法律效力后10日内归还李章凤借款50000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费540元、公告费690元，合计2280元，由胡天保负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月20日依法立案执行，申请执行标的52280元及相应的迟延履行利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，本院已依法扣划被执行人名下银行存款10800元，被执行人的银行账户已经被本院于2019年5月22日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有坐落于万景桥1号的不动产，本院于2018年7月30日以（2018）苏0211民初4629号案件查封了上述房屋，查封有效期限为查封生效之日起三年。上述不动产上设有案外人的抵押权登记，且相较于本案债权，房屋处置成本较大，故申请执行人同意不予处置。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。经向公积金管理部门查询，查得被执行人名下有公积金存款21260元，因公积金管理政策原因无法扣划，本院已于2019年10月15日依法予以查封，查封有效期限为查封生效之日起一年。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案目前已执行到位10800元，尚有执行标的41480元及相应的迟延履行利息，以及执行费684元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4629号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十六日书 记 员  朱炜彬
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初3012号 原告：谢卓恒，男，1989年5月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：万俊垚，女，1985年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告谢卓恒诉被告万俊垚民间借贷纠纷一案，本院2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告万俊垚经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款25,000元。事实和理由：被告以资金周转为由，多次向原告借款超过25,000元。后经协商，被告偿还原告25,000元，被告于2016年9月30日向原告出具借条一张。经催收被告未偿还。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告以资金周转为由，多次向原告借款，后经协商，被告偿还原告25,000元，被告于2016年9月30日向原告出具借条一张。载明：现收到谢卓恒以现金、华富恒通贷款、关大信用卡等形式借出的25,000元，借期一个月，无利息，2016年10月31日前还清。如果逾期未还，按月利率5‰付逾期利息。嗣后，被告陆续偿还原告3,000元。原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 上述事实，有被告向原告出具的借条、原告的陈述等为据。 本院认为，被告向原告借款25,000元的事实有借条为据，借款事实成立，被告理应偿还。借条上约定有利息，现原告未主张利息，将被告已偿还的3,000元作为利息扣减，且未超过被告应偿还的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万俊垚在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告谢卓恒借款本金25,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，公告费300元，合计513元，由被告万俊垚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  黄小娟 人民陪审员  罗洪杰 人民陪审员  马 勇 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  龚钰婷
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3872号原告:河南潢川农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码:91411500MA450GHY9G住所地:河南省潢川县跃进东路法定代表人：王天华，男，该公司董事长。委托代理人：李阳，男，河南捷达律师事务所律师。被告：张四兵，男，1965年11月11日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：杨加琴，女，1965年11月25日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：杨加兵，男，1967年3月23日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：陈凤英，女，1967年10月21日出生，汉族，住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司诉被告张四兵、杨加琴、杨加兵、陈凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提交的起诉状中被告张四兵、杨加琴、杨加兵、陈凤英的地址有误，致使本院无法送达相关法律文书，原告不符合起诉条件，原告起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费3900元，退还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年十月三十日书记员 韦余鹏
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3661号申请执行人唐先发与被执行人岳婷婷、李丽、王思欢罚金退赔赃款一案，执行依据（2019）苏0681刑初296号刑事判决书，本院已于2019年10月28日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11579号 原告：宁夏麦吉屋房地产营销策划有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：齐新芳，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王海燕，系宁夏辅德律师事务所律师。 被告：吕淑斌，女，1988年7月25日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏麦吉屋房地产营销策划有限公司与被告吕淑斌居间合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年10月29日自愿撤回对被告吕淑斌的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏麦吉屋房地产营销策划有限公司撤诉。 案件受理费157.5元（已减半收取），由原告宁夏麦吉屋房地产营销策划有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十月二十九日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1552号 原告：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市经济开发区管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。 法定代表人：黄俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201011130129。 委托诉讼代理人：窦春香，贵州行者律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201811037154。 被告：苟春月。 被告：杨月芳。 原告贵州省嘉和房地产开发有限公司与被告杨月芳、苟春月追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告起诉要求被告偿还垫付款1508元及资金占用费200元并承担本案诉讼费用。2019年10月31日，原告以被告已经偿还垫付款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告贵州省嘉和房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省嘉和房地产开发有限公司负担。 审判员  莫营和 二〇一九年十月三十一日 书记员  韦 瑾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初31846号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。被告：柴珈琳，女，汉族，1971年6月12日出生，住址广东省深圳市南山区。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴海燕到庭参加诉讼。被告柴珈琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还编号为8160615842003的《个人授信协议》项下的剩余贷款本金3091029元、利息36602.67元、罚息119.5元、复息206.08元，合计3127957.25元（利息、罚息及复息暂计至2019年2月25日，之后按合同约定及中国人民银行规定的标准计至款项付清之日止），并支付迟延履行判决期间的债务利息；2.被告抵押的房产处置所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用；3.被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：原告向被告发放了贷款。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，庭审时缺席。经审理查明，2016年7月6日，原告与被告签订了《个人授信协议》（授信协议编号：8160615842003），约定原告同意向被告提供总额为329万元的授信额度，该授信额度为可循环，授信期间为120月，即从2016年6月20日起至2026年6月20日止；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告未按照协议或各具体合同约定按时足额偿还本金及/或利息（包括罚息、复息）的视为违约，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。同日，原告与被告签订了《个人授信最高额抵押合同》，为担保上述授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，被告以其名下的位于深圳市南山区××路东阳光××11Ｄ（不动产权证号：4000318924），抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。上述房产已于同日办理了抵押登记。2016年7月14日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，载明该合同所属授信协议编号为8160615842003，贷款金额为329万元，贷款期限为60个月，即从2016年7月14日起到2021年7月14日止；利率为浮动利率，执行利率以4.75%为基准利率，在基准利率基础上上浮40%，即执行利率为年利率6.65%，合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，合同执行利率按约定在次年对应日调整；被告未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为等额本息；本合同项下的贷款本息及其他相关一切费用由被告以其所有或依法有权处分的阳光海景豪苑A座11D作抵押；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本金或利息（包括罚息、复息）的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。2016年7月14日，原告与被告签订《个人贷款自主月供协议书》，约定借款人自愿选择“自主月供”还款的方式，即在设定的“自主月供”期限内，按月还本付息、到期按约定方式归还剩余贷款本金及当期应还利息的还款方式偿还上述合同项下贷款，每月应还本息金额按等额还款法计算，其中“月供计算期”即借贷双方约定的作为计算贷款期内每月还款金额的月数，本协议项下的月供计算期确定为240个月。自主月供期限60个月，自主月供期限届满后，贷款恢复合同/协议约定的还款方式，借款人须严格按照约定按时足额向贷款人偿还贷款本息。2016年7月14日，原告向被告发放了《个人贷款借款合同》项下贷款329万元，后被告未按约还款。原告主张截至2019年2月25日，被告尚欠贷款本金3091029元、利息36602.67元、罚息119.5元、复息206.08元。另查，本案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他费用。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》系原被告双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告发放贷款后，被告未能按合同约定履行义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约有权请求被告偿还贷款本金、利息、罚息及复利。原被告在合同中约定以被告名下深圳市南山区××路东阳光××11Ｄ（不动产权证号：4000318924）作为抵押物为涉案贷款提供担保，且依法办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，在债务人未按约履行债务时，就依法处置抵押物所得价款享有优先受偿权。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴珈琳应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金3091029元、利息36602.67元、罚息119.5元、复利206.08元（暂计至2019年2月25日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行对被告柴珈琳名下的深圳市南山区麒麟路东阳光海景豪苑A座11D的房产（产权证号：深房地字第××号）享有抵押权，并就上述判决第一项所确定债务对依法处置抵押物所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31824元、保全费5000元（合计36824元，原告均已预交），由被告柴珈琳负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    洁人民陪审员 孙 肖 惠 惠人民陪审员 舒  炽  安二〇一九年十月十日书 记 员 韩献珑（代）
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424执保618号申请人董春英，女，1959年1月21日出生，汉族，住湖南省衡东县。被申请人罗爱华，男，1963年4月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院于2019年10月21日立案受理了原告董春英与被告罗爱华民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人名下价值10000元的财产采取强制措施。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人罗爱华10000元的银行存款或同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尚球二〇一九年十月二十一日书记员  裴洪伍            校对责任人：刘尚球            打印责任人：裴洪伍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王南平，女，1969年9月3日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：余火文，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶山市清溪镇杨荣村北岸村民小组。负责人：刘建强，系该组组长。再审申请人王南平因与被申请人韶山市清溪镇杨荣村北岸村民小组（以下简称北岸组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王南平申请再审称，请求依法撤销原一、二审判决，依法改判由北岸组按人均13300元同等待遇分配土地补偿款；本案一、二审诉讼费由北岸组承担。事实与理由：原判决适用法律确有错误。在王南平无社区居民资格和待遇的情况下，剥夺其从出生就取得的北岸组集体经济组织成员资格，严重损害其合法权益。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，王南平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省湘潭市中级人民法院再审本案。审判长  周春梅审判员  刘 颖审判员  米 佳二〇一九年十月二十九日法官助理刘寄清书记员邱冰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9658号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:刘伟，男，1959年10月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金7200元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月2日利息408.48元、罚息1055.84元，从2019年8月3日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：刘伟。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：7200元借款额度有效期：自2017年3月23日至2018年3月23日。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金7200元、利息408.48元、罚息1208.95元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金7200元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息408.48元、罚息1208.95元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5852号 原告：杨大航。 委托诉讼代理人：张艺娟，山东图文律师事务所专职律师。 被告：袁浩。 原告杨大航与被告袁浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大航的委托诉讼代理人张艺娟到庭参加诉讼，被告袁浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨大航向本院提出诉讼请求：依法判令袁浩立即偿还杨大航借款17000元及利息（利息按照月息2%计算，自2019年7月1日起计算至借款付清之日止）。事实和理由：杨大航、袁浩系朋友关系，2019年7月1日袁浩因购买机动车向杨大航借款17000元，双方约定借款利息为月息2%，2019年8月1日前还清。同时由袁浩为杨大航书写借据，并在借据上签名捺印。借款到期后，杨大航多次向袁浩催要借款，袁浩总以无钱为由拒不还钱。 袁浩未提供答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2019年7月1日，袁浩因购买机动车缺少资金向杨大航借款17000元，并向杨大航出具借据一张，载明借款金额为17000元，月利息为2%，期限自2019年7月1日至2019年8月1日，借款人袁浩，借款时间为2019年7月1日。后约定还款时间到期后，经杨大航催要，袁浩至今未偿还该笔借款。庭审中，杨大航的委托诉讼代理人主张自借款之日即2019年7月1日起按照约定的月利率2%计算利息。 本院认为，袁浩向杨大航借款17000元，有袁浩出具的借据为证，事实清楚，应予偿还。杨大航主张自借款之日即2019年7月1日起按照约定的月利率2%计算利息，符合相关法律规定，予以准许。袁浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁浩于本判决生效后十日内偿还原告杨大航借款17000元及利息（利息以17000元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元减半收取113元，由被告袁浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王飞宗 二〇一九年十月十八日 法官助理阚竹珍 书记员曹芳慧