wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2547号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘胜，男，1977年1月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许正凤，女，1976年11月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽凯邦建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路徽商总部广场C座16层1607室。法定代表人：杨邦凯，该公司董事长。一审被告：合肥信德建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路1068号。法定代表人：刘金凤，该公司执行董事。再审申请人刘胜、许正凤因与被申请人安徽凯邦建设集团有限责任公司（以下简称凯邦公司），一审被告合肥信德建筑劳务有限公司（以下简称信德公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终9481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘胜、许正凤申请再审称，其与凯邦公司虽未签订书面买卖合同，但代忠树系案涉工程的实际施工人，对此凯邦公司予以认可，刘胜、许正凤有理由相信代忠树系代表凯邦公司签订合同，在订约时善意无过失。同时，证据显示凯邦公司通过信德公司向刘胜、许正凤支付货款，且信德公司与凯邦公司是关联公司，构成人格混同。代忠树的行为符合表见代理的构成要件。综上，刘胜、许正凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，刘胜、许正凤以代忠树是凯邦公司承建工程的实际施工人，且凯邦公司通过信德公司向二人支付货款为由，主张代忠树的行为构成表见代理。根据本案查明事实，代忠树仅系案涉工程的实际施工人，不具有代表凯邦公司对外从事法律行为的职务身份或相应授权，且无证据证明其系以凯邦公司名义向刘胜、许正凤购买黄砂，结算明细亦由代忠树个人签字确认。此外，2016年1月9日结算明细第2项载明“已借支263000元”，即使凯邦公司通过信德公司向刘胜、许正凤支付货款，与本案也非同一法律关系，不构成对代忠树以其公司名义购货行为的认可。故而，代忠树的行为在客观上并不具备代理权的外观，刘胜、许正凤主张其有理由相信代忠树系代表凯邦公司对外订立买卖合同，及信德公司与凯邦公司基于人格混同应承担连带责任，均缺乏事实和法律依据。原判决据此判令驳回刘胜、许正凤要求凯邦公司、信德公司支付尚欠货款的诉讼请求，并无不当。综上，刘胜、许正凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘胜、许正凤的再审申请。审判长  杨佳华审判员  胡邦圣审判员  吕巍巍二〇一九年十月二十九日法官助理李晓茜书记员姚璐附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2502号 原告：汪土水男，1958年05月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：胡德生，男，1974年10月4日出生，住浙江省常山县，系职工代表。 委托诉讼代理人：吕秋安，常山县天马法律服务所法律工作者，系法律援助。 被告：浙江鼎优新材料科技有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区。统一社会信用代码：9133082230738001X7。 法定代表人：刘美菜，该公司执行董事。 原告汪土水诉被告浙江鼎优新材料科技有限公司（以下简称鼎优公司）劳务合同纠纷一案，原告汪土水于2019年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告鼎优公司支付拖欠工资8505元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告汪土水及其委托诉讼代理人吕秋安到庭参加诉讼，被告鼎优公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告汪土水系被告鼎优公司员工。自2019年04月至2019年08月止，被告鼎优公司拖欠原告五个月劳动报酬计8505元。嗣后，原告向常山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，常山县劳动人事争议仲裁委员会于2019年09月04日作出浙常山劳人仲不【2019】22号常山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，以原告超过法定退休年龄，不符合受理条件为由对原告的劳动仲裁申请不予受理。2019年9月12日，原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江鼎优新材料科技有限公司支付原告汪土水劳动报酬8505元，限于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江鼎优新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年十月十一日 书记员  徐栋艇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11687号上诉人（原审原告）：裴增禄，男，1960年5月1日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辛集市田家庄乡王庄营村村民委员会，住所地辛集市王庄营村。法定代表人：刘俊卿，村委会主任。委托诉讼代理人：谢明，河北海洲律师事务所律师。上诉人裴增禄因与被上诉人辛集市田家庄乡王庄营村村民委员会（以下简称王庄营村委会）租赁合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。裴增禄上诉请求：1、撤销一审判决第二项，并改判为被上诉人赔偿上诉人7万元；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实与理由：一审判决被上诉人不赔偿上诉人因返还土地造成的损失7万元错误。上诉人在一审中提交了要求法院勘察现场并对上诉人的损失鉴定的申请，一审法院对此现场没有进行勘察，更没有对上诉人要求赔偿损失的数额进行鉴定，是错误的，该现场现住一直存在，对上诉人的损失在被上诉人要求强制执行的案件中有明确的录像，上诉人要求的损失（包括种植树木、建的简易房，安装的自来水管、在土地上的井、上网网线、三个菜棚、房屋内的木耳、其它物品等）都明确存在，对上诉人要求赔偿的损失都有明确的物品，也能对此进行鉴定，但一审法院却认为对上诉人主张的损失，因无法评估损失数额是错误的，不论被少数人认可与否，该损失是实际存在的并有强制执行案卷材料为证，完全可以对数额进行评估，一审判决对上诉人的损失不予支持错误。由于一审判决认定事实错误，故上诉人提出上诉，要求撤销一审判决第二项，改判为被上诉人赔偿上诉人损失7万元。裴增禄向一审法院起诉请求：1.被告退还承包土地押金29196元；2.被告赔偿原告因返还土地给原告造成的损失7万元；3.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告裴增禄于2013年10月5日租赁了王庄营村委会的土地13.2亩，同时将陈保田租赁的土地11.13亩也予以租赁，给付王庄营村委会租赁押金29196元。一审法院在审理被告王庄营村委会诉原告裴增禄解除租赁合同纠纷两案中，解除了裴增禄与王庄营村委会的租赁合同，地上附着物归裴增禄所有。目前两案已经执行，但租赁土地押金未返还。原告裴增禄主张7万元，包括租赁土地上有大坑不能使用，造成21000元损失，建房损失6万元，房屋内的各种物品8万元，水管水井的损失，树木损失等等，各种损失216316元，只主张7万元。提交的证据除已经生效的两份判决书之外，还有村委会会计书写的打新机井款的证明、照片6张等，被告王庄营村委会对出具的押金条没有异议，对打机井的白条不认可。同时认为，裴增禄延迟返还的土地，其应缴纳延迟返还土地期间的租赁费，扣除押金后还不够，还应缴纳剩余的租赁费。一审法院认为，原被告之间的土地租赁协议已经法院判决解除，双方应当按照判决处理土地移交的情况，被告王庄营村委会应当返还原告裴增禄的土地押金，至于原告裴增禄在执行中的其他事由，被告王庄营村委会应当在执行中要求法院一并解决，与本案没有直接关系。原告裴增禄主张的其他损失，因无法评估损失数额，且有的证据没有当事人的签字，也无其他证据佐证，不予支持。基此，原审判决为：一、被告辛集市田家庄乡王庄营村民委员会于本判决生效后十五日内，返还原告裴增禄租赁土地押金29196元；二、驳回原告裴增禄的其他诉讼请求。案件受理费1140元，由原被告各半负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，一审法院在上诉人与被上诉人其它纠纷案件中已将双方的租赁合同解除，另案虽已执行但租赁押金被上诉人并未退还上诉人，一审法院判决被上诉人将租金予以退还，合法有据。关于上诉人要求赔偿损失的主张，其提交的证据并不足以证实其主张的事实，且无法评估损失具体金额，一审法院未予支持，并无不当。综上所述，裴增禄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人裴增禄负担。本判决为终审判决。审判长  高瑞江审判员  李秀云审判员  寻 亚二〇一九年十月二十九日书记员  刘 琨
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1009号之一 申请执行人：兰州市七里河区恒瑞小额贷款股份有限公司，住所地兰州市七里河区。 法定代表人：王彦斌，该公司董事长。 被执行人：杨学成，男，汉族，1956年12月10日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：王妍玲，女，汉族，1965年3月29日出生，住甘肃省张掖市甘州区 被执行人：甘肃广汇房地产开发有限责任公司，住所地：甘肃省张掖市甘州区。 法定代表人：杨学成，系该公司总经理。 被执行人：宁夏汇力房地产开发有限公司，住所地:永宁县望远镇赛昌翡翠城。 法定代表人：杨学成，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人兰州市七里河区恒瑞小额贷款股份有限公司与被执行人杨学成、王妍玲、甘肃广汇房地产开发有限公司、宁夏汇力房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，2019年9月23日，申请执行人兰州市七里河区恒瑞小额贷款股份有限公司与被执行人杨学成、王妍玲、甘肃广汇房地产开发有限公司、宁夏汇力房地产开发有限责任公司达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执1009号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骋 审判员 张恩家 审判员 梁国华 二〇一九年十月十日 书记员 李 萍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6517号原告：青岛圣世恒业化工有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道王家女姑村。法定代表人：刘卫东，系该公司经理。被告：青岛益荣木业有限公司，住所地青岛海峡两岸农业合作试验区（平度市南村镇）。法定代表人：金周焕，系该公司经理。被告：王显杰，男，1979年12月28日生，汉族，住平度市。本院在审理原告青岛圣世恒业化工有限公司与被告青岛益荣木业有限公司、被告王显杰买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告青岛益荣木业有限公司银行存款人民币85000元或查封其同等价值的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛益荣木业有限公司银行存款人民币85000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高新德二〇一九年十月十五日书记员  任佳怡
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6757号原告：刘秀玲，女，1957年8月20日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告刘秀玲与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬7240元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。在经营过程中，三被告连续经营，资产混同。2013年至2015年，其为三被告管理果树、平整土地等，截至目前三被告欠付其劳动报酬7240元未付。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬7240元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬7240元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘秀玲劳动报酬7240元。二、驳回原告刘秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十四日书记员 赵佳佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30902号原告曹某某，男，汉族。被告恩迪设计（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福保街道保税区金花路1号。法定代表人吴某某。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开进行了开庭审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告恩迪设计（深圳）有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、基本情况原告主张其于2017年11月26日入职被告公司处，工作岗位为室内设计师，约定月工资标准为12000元每月，双方没有签订书面的劳动合同，其最后工作日和离职时间均为2018年9月30日。劳动关系问题：原告提交了工资发放银行流水、社会保险历年参保缴费明细表、五险缴费明细查询单等证据以证明双方存在劳动关系，其中，社会保险历年参保缴费明细表显示，被告在2017年12月至2018年2月期间为原告缴纳过社保，工资发放银行流水显示，被告法定代表人向原告支付三笔款项，其中两笔备注为工资，劳动仲裁委据此认定双方存在劳动关系，并无不妥，本院予以确认。被告未应诉、未举证、未出庭，视为放弃抗辩的权利，应自行承担由此引起的不利后果。二、关于拖欠的工资(2018年8月至9月)原告关于支付2018年8月至9月拖欠工资的请求，实际上在仲裁阶段已得到仲裁裁决支持，在庭审过程中，原告又撤回该项诉讼请求，因此对仲裁裁决结果本院直接予以确认，被告应向原告支付2018年8月1日至2018年9月30日期间正常工作时间工资人民币24000元。三、关于报销款因该部分报销费用涉及用人单位的财务制度及票据的审核等流程，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院依法不予处理。四、关于解除劳动关系的经济补偿金原告主张因被告已破产，未正常经营，其通过微信向被告提出解除劳动关系，被告表示同意，双方劳动关系解除。原告未提交相关的证据以证明其主张。本院经审查后认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，在本案中，对原告关于支付解除劳动关系经济补偿金48000元之诉请，本院无法支持。劳动仲裁委相关认定并无不妥，本院予以确认。五、仲裁案号：深福劳人仲案[2018]3226号。六、仲裁请求：1、被告向原告支付2018年8月1日至2018年9月30日期间正常工作时间工资24000元；2、被告向原告支付报销款5084元；3、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金48000元。七、仲裁结果：1、被告向原告支付2018年8月1日至2018年9月30日期间正常工作时间工资24000元；2、驳回原告其他仲裁请求。八、诉讼请求：1、被告向原告支付2018年8月1日至2018年9月30日期间正常工作时间工资28000元；2、被告向原告支付报销款5084元；3、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金48000元。庭审时，原告撤回其第一项诉讼请求。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩迪设计（深圳）有限公司向原告曹某某支付2018年8月1日至2018年9月30日期间正常工作时间工资人民币24000元；二、驳回原告曹某某的诉讼请求。被告恩迪设计（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行给付金钱义务，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元，由原告曹洪彪承担，原告曹洪彪应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币10元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  周伟斌人民陪审员  范威海二〇一九年十月九日书 记 员  陈佳子
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执860号申请执行人：冯秀兰，女，汉族，1952年5月12日生，住河南省新乡市牧野区。申请执行人：王作五，男，汉族，1956年1月5日生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：孔祥军，男，汉族，1967年4月2日出生，住河南省新乡市风泉区。申请执行人冯秀兰、王作五与被执行人孔祥军民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初711号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月23日立案执行，要求被执行人孔祥军偿还申请执行人冯秀兰、王作五借款105000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年5月28日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月28日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2019年5月24日、2019年7月29日、2019年9月16日、2019年10月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人孔祥军名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款已被冻结，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月30日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十月三十日代书记员 ：闫文文
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终20419号上诉人（原审被告）：郑州共赢铁路设备有限公司，住所地郑州市陇海中路11号，统一社会信用代码：914101006871286169。法定代表人：李玉红，董事长。委托诉讼代理人：张绍中，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨建光，男，1965年8月6日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王向峰，河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁丽娜，河南大象律师事务所实习律师。上诉人郑州共赢铁路设备有限公司因与被上诉人杨建光劳动争议一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初3879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州共赢铁路设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郑州共赢铁路设备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人郑州共赢铁路设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  贾建新审判员  黄跃敏审判员  刘泽军二〇一九年十月二十五日书记员  李思佳
湖南省城步苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0529民初1086号原告：肖若虎，男，1953年11月5日出生，汉族，农民，住湖南省城步苗族自治县。委托诉讼代理人：肖武汉（系原告肖若虎之兄），住湖南省城步苗族自治县。委托诉讼代理人：欧阳敦后，湖南泽宇律师事务所律师。被告：城步苗族自治县威溪乡江坪村村民委员会，住所地湖南省城步苗族自治县威溪乡江坪村。法定代表人：付佑生，该村民委员会主任。被告：武冈市通途路桥建设有限公司，住所地湖南省武冈市法相岩社区玉龙路62号。法定代表人：许望云，该公司总经理。委托诉讼代理人：漆增武，男，住湖南省城步苗族自治县，系该公司工作人员。原告肖若虎与被告城步苗族自治县威溪乡江坪村村民委员会（以下简称江坪村委会）、武冈市通途路桥建设有限公司（以下简称通途公司）恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日、2019年10月22日两次公开开庭进行了审理，当事人及其他诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖若虎向本院提出诉讼请求：判令两被告对肖若虎承包的责任田“身少尺十湾小丘”停止侵害、排除妨害、恢复原状。事实与理由：肖若虎于2018年2月18日将自己承包的位于大付家田过水丘下的第一块责任田与肖明利承包的“身少尺十湾小丘”责任田互换并依法办理了承包经营权变更登记。两被告未经肖若虎同意，以修路的名义擅自将肖若虎承包的“身少尺十湾小丘”责任田挖毁，致使该责任田无法耕种，肖若虎多次找两被告交涉未果。为维护自己的合法权益，肖若虎依法提起诉讼。江坪村委会辩称，案涉责任田并不是肖若虎承包经营的，江坪村委会没有侵害过肖若虎承包经营的责任田。通途公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：肖若虎系原威溪乡江口村4组村民，肖明利系原威溪乡江口村1组村民，后因行政村合并，原威溪乡江口村与其他村合并成威溪乡江坪村。江坪村委会修筑江口至栗山的村道（扶贫项目），由通途公司负责施工。2019年8月21日因该村道需经过肖明利（原江口村1组村民）承包的小地名为“身少尺十湾小丘”责任田（2018年12月28日肖明利取得承包经营权），肖若虎认为其已于2018年2月18日在肖明利处换得了该责任田的承包经营权，江坪村委会未经其同意即占用该责任田的行为侵犯了其合法权益，双方为此发生争执。另查明，本案涉争责任田的承包经营权现登记在肖明利户下。上述事实，有当事人陈述、土地承包经营权证、威溪乡人民政府工作人员对肖明利的调查笔录等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，肖若虎主张本案涉争的小地名为“身少尺十湾小丘”责任田已与肖明利互换而取得承包经营权，但其提交的互换协议内容（落款日期为2018年2月18日）与肖明利向威溪乡人民政府工作人员的陈述内容不符，而且原告肖若虎与肖明利并非同一村民小组成员，互换协议应为无效，并且城步苗族自治县人民政府2018年12月28日颁发的承包经营权证显示，本案涉争责任田仍登记在肖明利户下，肖若虎并未实际取得该责任田的承包经营权。因此，肖若虎未提供充分有效的证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对肖若虎的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告肖若虎的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告肖若虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  曾小荣二〇一九年十月二十二日法官助理王艳平代理书记员  杨夏宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7761号原告：陆荷珍，女，1935年7月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张敏学，江苏仲梁禾律师事务所律师。被告：朱雅瑾，女，1974年2月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张崇辉，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范国刚，江苏凡创律师事务所律师。原告陆荷珍与被告朱雅瑾、无锡享道汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序审理。后原告申请撤回对被告无锡享道汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司的起诉，并申请追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）为本案共同被告，本院经审查予以准许。本案于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告陆荷珍的委托诉讼代理人张敏学、被告朱雅瑾、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人张崇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆荷珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告前期医疗费90633.31元；2、判令被告平安保险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月3日16时50分左右，被告朱雅瑾驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车在姑苏区普福寺弄往北园一村通道内倒车，将步行的原告陆荷珍撞倒受伤。交警认定朱雅瑾负事故全部责任，原告无责任。该事故致原告受伤严重，先后前往苏州市立医院及苏大附一院治疗，截至2019年10月15日已产生医疗费90633.31元。原告尚未治疗终结，但无力承担后续治疗费用，故诉至法院，要求被告赔偿已产生的医疗费。被告朱雅瑾辩称，对事故发生经过无异议，责任认定无异议。肇事车辆当时我在驾驶，在保险公司投保了保险。事发后，我没有垫付过费用。我是无锡享道汽车租赁有限公司的员工。保险赔偿不足部分，在本案中由我承担，愿意承担本案诉讼费用。被告平安保险上海分公司辩称，对事故真实性、责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险、商业险三者险150万含不计免赔，事故发生在保险期间。我司事发后向原告垫付1万元，要求一并处理。医疗费要求补充事发当天相关病史和诊疗记录确认关联性。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了非道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、住院处方笺、临时医嘱单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日16时50分，在苏州市姑苏区普福寺弄往北园一村通道内，被告朱雅瑾驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车倒车时，将行人陆荷珍撞倒。交警部门于2019年8月5日出具非道路交通事故认定书，认定朱雅瑾负事故全部责任，陆荷珍无责任。事故发生后，陆荷珍被送往苏州市苏州大学附属第一医院等医疗机构住院治疗，截至2019年10月15日，共产生医疗费90633.31元，平安保险上海分公司垫付了1万元。苏Ｂ×××××小型普通客车的登记所有权人为无锡安飞士汽车租赁有限公司，该公司于2019年4月30日更名为无锡享道汽车租赁有限公司。肇事车辆在平安保险上海分公司投保了交强险及限额为150万元的商业第三者责任险，附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。本院认为，公民的健康权受法律保护，造成损害的，责任人应当赔偿。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，根据各方过错大小进行赔偿，承保商业三者险的保险公司，在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿。仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。本起交通事故，交警部门已作出认定，朱雅瑾承担全部责任，各方当事人均无异议，本院予以确认，故陆荷珍的损失，应当由平安保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的部分，由朱雅瑾承担赔偿责任。朱雅瑾自认其系无锡享道汽车租赁有限公司的员工，但自愿在本案中承担保险赔偿不足的部分，系对其自身权利的处分，本院予以准许。原告在本案中主张的损失为医疗费90633.31元，平安保险上海分公司提出扣除其中伙食费19元的意见，原告对此予以认可；保险公司另提出扣除医疗费中的陪护床费用500元，原告认为，陪护床费用系原告住院期间其家属陪护时使用，属于医疗费，故不同意扣除。对此本院认为，陪护床费用系原告在住院期间由必要的陪护人员所使用，属于原告因交通事故产生的合理损失，该费用由医疗机构收取，属于医疗费用的范畴，故本院对于保险公司要求扣除的意见不予采纳。据此，本院对医疗费认定为90614.31元。上述损失，由平安保险上海分公司在交强险限额内赔偿1万元，剩余部分在商业第三者责任险限额内赔偿。因保险公司已垫付1万元，故还应支付80614.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陆荷珍医疗费90614.31元，已支付1万元，还应赔偿80614.31元。二、驳回原告陆荷珍的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告陆荷珍指定账号，户名：陆荷珍，开户行：苏州银行苏州分行，账号：62×××57；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取403元，由被告朱雅瑾负担45元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担358元，两被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告陆荷珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  张晓二〇一九年十月二十八日书记员  徐澜
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1172号 上诉人（原审被告）：梁代林，男，1985年11月1日出生，汉族，灵山县居民，住。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，营业场所灵山县江南西路418、420、422号。统一社会信用代码：91450721675018591G。 负责人：张佳，该支行副行长。 委托诉讼代理人：邓金梅，广西拓展律师事务所律师。 原审被告：陈雅静，女，1996年1月9日出生，汉族，灵山县居民，住。 原审被告：林世朋，男，1985年3月20日出生，汉族，灵山县居民，住。 原审被告：杨文，男，1986年7月12日出生，汉族，灵山县居民，住。 上诉人梁代林因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行、原审被告陈雅静、林世朋、杨文金融借款合同纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初1100号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人于2019年8月7日在法定期限向本院提出上诉，并于同日收到预交上诉案件受理费用通知书，但上诉人在通知指定的期限内未交纳诉讼费用，也不提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人梁代林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄富丽 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 appoint 二〇一九年十月九日 书记员  李日雄
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24963号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：苏杨通，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：广州百导教育信息咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道石牌岗顶广州天河购物中心大厦602A房。法定代表人：赵如明。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告广州百导教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长 黄   颖   慧审判员 邓健贤审判员张艳二〇一九年十月三十日法官助理高珊珊
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初第7205号原告：房某，男，1987年4月18日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵利娟，河南京港律师事务所律师。被告：河南省水木花卉有限责任公司，住所地商丘市睢阳区金桥路南段（燧皇陵西侧）。法定代表人：杨警卫，经理。委托诉讼代理人：王新红，河南弘勋律师事务所律师。原告房某(以下简称原告)与被告河南省水木花卉有限责任公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法由审判员张林独任审理，公开开庭进行了审理。原告房某委托诉讼代理人赵利娟，被告河南省水木花卉有限公司委托诉讼代理人王新红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告退还原告保证金3000000元及利息,并支付违约金。被告答辩要点：1、扣除原告数额,原告提供的苗木价格较高,没有按照约定,价格高于市场价格,被告无法接受,致使无法采购苗木。2、原告提供的苗木不符合质量要求,政府对原告提供的苗木因苗木无法栽培,导致无法签订合同.3、被告不存在违约情形,更不存在违约金和利息的情况.4、协议的约定明显违法,明显高于银行利率,约定了350万元的违约金更为无效,综上,原告的起诉没有事实和法律依据,因原告的违约,应扣除相应的数额,请法院依法驳回原告的诉请.根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2019年4月22日原告与被告签订《合作协议书》，协议约定被告所建设的绿化工程苗木均由原告负责采购，原告采购的苗木价格必须低于市场价格20%，采购苗木数量根据绿化工程实际需求由原、被告另行签订采购合同数量计算。原告向被告交纳300万保证金，被告保证在两个月内签订绿化工程合同价款不低于1000万元，若被告两个月内不能签订1000万绿化工程合同，被告无条件退还原告300万保证金及月息3分的利息。原、被告诚实守约不得违约，如有违约，违约方向守约方支付违约金300万。合同签订后，原告于2019年4月25日如约向被告支付300万元保证金，转账后被告未按照合同约定履行义务，原告诉至本院。本院认为：原告房某与被告河南省水木花卉有限责任公司于2019年4月22日签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应予以保护。原告已经按照合同约定向被告支付3000000元保证金，被告却不及时履行合同义务与原告签订合同属违约行为，原告的诉请其退还3000000元保证金应予支持。另外，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此本案关于原告要求被告支付利息和违约金的诉讼请求，本院酌定利息和违约金按照年利率24%计算。原告的其他诉讼请求不合法，本院不予支持。被告抗辩原告采购的苗木价格高于市场价且不符合质量的理由，没有提供证据证明，故该抗辩不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告河南省水木花卉有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告房某保证金3000000元并支付利息及违约金（利息及违约金按照年利率24%计算）。二、驳回原告房某其他诉讼请求。一审案件受理费15400元，由被告河南省水木花卉有限责任公司负担。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年十月十六日书记员 杨现有
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0727执210号之三申请执行人：席伟明，男，1982年4月26日生，汉族，住张家口市阳原县。被执行人：耿向宁，男，1981年9月15日生，汉族，住河北省辛集市。本院受理的席伟明与耿向宁借款合同纠纷一案，依据阳原县人民法院作出的（2019）冀0727民初49号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人耿向宁的住房公积金存款190000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李延飞二〇一九年十月十四日法官助理马成刚书记员张海军
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初10219号之一原告：茂鑫实业投资集团有限公司（曾用名东莞市茂鑫实业投资有限公司）。住所地：广东省东莞市南城街道鸿福西路南城段76号3栋501室、501室、502室、503室、504室、505室、506室、507室，统一社会信用代码为914419000930536376。法定代表人：戴承荣。委托诉讼代理人：陈胜文，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文忠，广东鼎能律师事务所辅助人员。被告：东莞市途圣汽车贸易有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区S358省道虎门段580号2、3号铺，统一社会信用代码为91441900MA4UQR6EX4。法定代表人：胡金刚。被告：胡金刚，男，1987年6月3日出生，汉族，住湖北省神农架林区。原告茂鑫实业投资集团有限公司与被告东莞市途圣汽车贸易有限公司、胡金刚合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，由审判员单晓丽适用简易程序独任审理。原告茂鑫实业投资集团有限公司于2019年10月30日以原告个人原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂鑫实业投资集团有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂鑫实业投资集团有限公司撤诉。审判员  单晓丽二〇一九年十月三十日书记员  李敏仪陈皓泓
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1406号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人胡文伟，男，1994年4月23日生，云南省昆明市嵩明县人，户籍地云南省昆明市嵩明县。被告人胡文伟因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月11日被昆明市公安局官渡分局取保候审。指定辩护人李金洪，云南锦秀江山律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）1230号起诉书指控被告人胡文伟犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，并向本院提交了量刑建议书。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月18日在本院法庭公开开庭对本案进行了审理。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人胡文伟及其指定辩护人李金洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月3日20时许，被害人黄某与其丈夫展永忠骑电动车欲进入昆明市官渡区海伦国际小区13号地块地下车库，因被告人胡文伟未给该二人抬栏杆而双方发生争吵，后又发生推搡、拉扯及撕打。在此过程中造成黄某倒地，并造成黄某第三腰椎压缩性骨折、骨髓水肿，腰部软组织挫伤，左大腿组织挫伤。经鉴定，黄某的损伤程度为轻伤二级。经民警电话通知，被告人胡文伟于2018年12月11日到官渡分局晓东派出所接受调查。另查明，被告人胡文伟在案发后主动赔偿被害人黄某因伤所造成经济损失23000元，并取得被害人黄某的谅解。上述指控事实及罪名，被告人胡文伟及指定辩护人当庭表示无异议。且有公诉机关提交质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡文伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡文伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于指定辩护人提出“被告人胡文伟主动到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节”的辩护意见，与本案查明事实相符，本院予以采纳，依法可对其从轻或减轻处罚。对指定辩护人提出“被害人对于本案的发生存在过错”的辩护意见，本院认为，本案系双方当事人撕扯过程中发生，被害人具有一定过错，本院在量刑时予以考虑。对指定辩护人提出“案发后被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，系初犯、偶犯”的辩护观点，与本案庭审查明的案件事实相符，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人胡文伟从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人胡文伟判处六个月以上十个月以下有期徒刑的量刑建议。被告人胡文伟无意见，指定辩护人建议对被告人免予刑事处罚。本院认为，指定辩护人所提量刑建议与被告人的罪行不相符，本院不予采纳；公诉机关所提量刑建议幅度符合本案事实及量刑规范化的规定，本院予以采纳。综合被告人胡文伟的上述情节，本院决定对被告人胡文伟适用缓刑。据此，本院根据被告人胡文伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡文伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宁丽荣人民陪审员  王 冰人民陪审员  丁艳芳二〇一九年十月二十三日书 记 员  程 琳
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1120号申请执行人：普洱市普达汽车销售有限公司。住所地：普洱市思茅区八号路（原老炮团内）。法定代表人：夏文兴，系该公司董事长兼总经理。统一社会信用代码：91530802571890799C。被执行人：云南刀美兰文化产业有限责任公司住所地：昆明市新迎小区胜利花园11-14号。法定代表人：岩翁罕，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530000216560189L。本院在执行申请执行人普洱市普达汽车销售有限公司与被执行人云南刀美兰文化产业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年4月28日向被执行人云南刀美兰文化产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人云南刀美兰文化产业有限责任公司偿还申请执行人普洱市普达汽车销售有限公司损失963736.70元，承担本案案件受理费18796.00元、执行费2900.00元。在对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年十月十四日书记员  禹 凡
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2633民初882号 申请人：从江县腾达建筑器材租赁部,地址贵州省从江县洛乡镇岩寨村。 经营者：李杰，男，1983年7月15日，汉族，高中文化，个体户，住所湖南省浏阳市沙市镇，现住贵州省从江县。 委托诉讼代理人：蔡孟君，湖南厚川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雄午，湖南厚川律师事务所实习律师。 被申请人：唐太成，男，1974年10月3日出生，汉族，住所重庆市永川区。 被申请人：贵州省仁怀市龙跃建筑劳务有限公司，地址贵州省遵义市仁怀市中枢街道办事处陵园社区国酒大道。 法定代表人：王跃，系该公司董事长。 被申请人：王跃，男，1984年12月18日出生，汉族，住所贵州省仁怀市。 原告从江县腾达建筑器材租赁部与被告唐太成、贵州省仁怀市龙跃建筑劳务有限公司、王跃建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人从江县腾达建筑器材租赁部于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王跃在中国建设银行账户62×××44（以400000元存款为上限），并提供华安财产保险股份有限公司出具400000元保险单作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来作出的裁决得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王跃名下中国建设银行账户62××××××（以400000元存款为上限）。期限为一年。 案件申请费2520元，从江县腾达建筑器材租赁部已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁作义 二〇一九年十月二十三日 法官助理陈世雪 书记员梁云驰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3000号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆门市华洲园房地产开发有限公司，住所地湖北省荆门市高新区南京路22号。法定代表人：张福寿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘翼龙，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭晓松，女，汉族，1967年6月15日出生，住湖北省荆门市东宝区。荆门市华洲园房地产开发有限公司（以下简称华洲园公司）因与谭晓松民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终210号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。华洲园公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。申请人再审时提交了如下材料：民事再审申请书、营业执照、法定代表人资格证明书、授权委托书、执业证、法律服务所函、原一﹑二审判决书及判决书生效证明，上述证据足以推翻原判决认定的事实。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。申请人于2012年12月20日至2015年7月22日已偿还本息5488430元，还款均发生在借贷关系之后，被申请人亦认可还款真实性。申请人与被申请人于2018年10月24日签订尚未履行的《以房抵债购房合同》，但约定了借款本息以双方财务核实金额为准，证明合同中约定的借款本息并非最终结算依据。申请人已清偿债务，原判决认定申请人向被申请人还款中一部分为偿还其他债务，认定还款3199800元缺乏依据，适用法律错误。请求依法再审。本院审查认为，华洲园公司的申请再审事由依法不能成立，评析如下：关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。华洲园公司申请再审时提交的材料包括：民事再审申请书、营业执照、法定代表人资格证明书、授权委托书、执业证、法律服务所函、原一﹑二审判决书及判决书生效证明；以上均属于申请再审所需材料，依法不属于民事再审新证据的范畴，本院依法不予审查。关于是否存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误的问题。双方有多笔借贷关系，被申请人在本案中诉请华洲园公司偿还2012年3月30日110万元借款、2012年8月9日100万元借款的本息。华洲园公司以偿还5488430元为由进行抗辩。在双方还有其他借、还款事实的情况下，华洲园公司并不能证明5488430元均是针对案涉二笔借款的还款。《以房抵债购房合同》第1条虽载明“最终借款本息以双方财务核实的金额为准”，但该条中同样明确记载截至2017年4月12日华洲园公司下欠借款本息共计2163819元。因张海凤书写对账单在前，即2017年4月12日，《以房抵债购房合同》签订在后，即2018年10月24日，该《以房抵债购房合同》应为对截至2017年4月12日华洲园公司下欠借款本息的再次确认。且《以房抵债购房合同》第2条中，华洲园公司用于抵债的房屋价值估算为2074540元，合同第3条约定“甲乙双方签订此合同后，甲方立即向荆门市房产部门办理网签”。上述事实亦可以确定华洲园公司对欠款数额是知晓的，否则华洲园公司不会同意合同签订后立即办理网签。原判决据此认定双方签订《以房抵债购房合同》是对华洲园公司欠款的再次确认，并无不当。综上，华洲园公司主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆门华洲园房地产开发有限公司的再审申请。审判长 张 婷审判员 李为民审判员 余 喆二〇一九年十月二十四日法官助理杨星书记员左亚男
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1546号 申请执行人：柴维汉，男，1967年11月20日生，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴贤创，男，1990年7月22日生，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：潘伟，男，1989年10月3日生，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴晓燕，女，1988年12月27日生，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行柴维汉与吴贤创、潘伟、吴晓燕民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款10万元及利息，负担案件受理费1210元、保全费1050元、执行费1490元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人潘伟银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇一九年十月八日 书记员  吕 敏
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执878号申请执行人：韩秀兰，女，1967年8月11日生，住磐石市。被执行人：张明山，男，1962年1月17日生，住磐石市。申请执行人韩秀兰与被执行人张明山人格权纠纷一案，磐石市人民法院作出的（2017）吉0284民初2800号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2019年6月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张明山送达了执行通知书、财产报告令，执行过程中，申请执行人韩秀兰与被执行人张明山达成执行和解。本院认为，申请执行人韩秀兰与被执行人张明山达成执行和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）吉0284民初2800号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年十月二十八日书记员 沈 帅
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1700号之一 原告：宋丽荣，住吉林省吉林市。 被告：吉林江北机械厂劳动服务公司。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：姬某，男，1962年10月1日生，汉族，系该公司法务人员，住吉林市。 原告宋丽荣与被告吉林江北机械厂劳动服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法开庭进行审理。 宋某向本院提出诉讼请求：原告：1、确认原告1981年7月入厂后至2008年8月退休，期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2、确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变；3、责令被告给予改制后待遇补偿。（事实与理由）：原告系被告员工，自入厂以来一直是劳服员工，入厂后一直给江北机械厂出劳务，2003年8月吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫买断后，跟劳务服务公司没有解除劳动合同，被申请人江机劳动服务公司没有继续履行相应的义务严重损害了申请人的合法权益。特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，被告江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回原告的起诉。 经本院2019年第16次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告宋丽荣的起诉。 案件受理费5元，免予收取。原告宋某已预缴，于本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  夏广军 二〇一九年十月二十九日 书记员  慈 祥
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初8364号之一原告:泰兴市四方筛业有限公司，住所地泰兴市城区工业园庄基路33号。法定代表人：丁月华，总经理。委托诉讼代理人：张明兰（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：河南毅联再生资源科技有限公司，住所地河南省许昌市魏都区北外环路中段北侧。法定代表人：郑新民。原告泰兴市四方筛业有限公司与被告河南毅联再生资源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告泰兴市四方筛业有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰兴市四方筛业有限公司撤回起诉。案件受理费7290元，减半收取为3645元，保全费2566元，合计6211元，由原告泰兴市四方筛业有限公司负担（已缴）。审 判 员  常继平二〇一九年十月十一日法官助理  伏平卫书书记员封小倩
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初4372号原告：王银娣，女，汉族，1964年7月9日生，住河南省中牟县。委托代理人：李彦勋，与王银娣系夫妻关系，特别授权。被告：刘四平，男，汉族，1963年12月13日生，住河南省尉氏县。（缺席）被告：孙广超，男，汉族，1991年12月20日生，住河南省尉氏县。（缺席）被告：安盛天平财产保险股份有限公司安阳县支公司，住所地安阳市城乡一体化示范区安鑫苑商住小区临街商铺3号楼1010号。（缺席）被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报社1楼西半幅及6楼。负责人：彭飞，任总经理职务。委托代理人：翟伟昭，公司员工，特别授权。原告王银娣诉被告刘四平、孙广超、安盛天平财产保险股份有限公司安阳县支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员师玉洁公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李彦勋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人翟伟昭到庭参加了诉讼，被告刘四平、孙广超、安盛天平财产保险股份有限公司安阳县支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银娣的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、评估费等费用共计26899.86元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日18时许，刘四平驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿S102线由东向西行驶至事故地点，与同向行驶王银娣驾驶的电动自行车向刮擦，后电动自行车又与由北向南驶入S102线孙广超驾驶豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成王银娣受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经尉氏县交警大队认定孙广超、刘四平承担此事故同等责任，王银娣不承担此事故责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，本次事故是因为多方造成，造成间接损失我公司不承担。被告刘四平、孙广超、安盛天平财产保险股份有限公司安阳县支公司未答辩亦未提交证据材料。经审理查明，2019年4月24日，刘四平驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿S102线由东向西行驶至事故地点，与同向行驶王银娣驾驶的电动自行车相刮擦，后电动自行车又与由北向南驶入S102线孙广超驾驶豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成王银娣受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经尉氏县交警大队认定孙广超、刘四平承担此事故同等责任，王银娣不承担此事故责任。事故发生后，原告王银娣于2019年4月24日在河南省中医院住院治疗，2019年5月11日转院至郑州大学第一附属医院，随后于2019年5月30日出院，两次住院花去医疗费共计15769.26元，住院共计36天。原告王银娣驾驶的电动自行车经尉氏县中准价格评估咨询有限公司评估直接损失为735元。另查明，被告刘四平驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳县支公司投有交强险，被告孙广超驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险，此事故发生在保险期间内。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任；没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。同时投保机动车“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保“交强险”的保险公司在机动车“交强险”责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保“商业三责险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定，有侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所做的事故责任认定书均不持异议，对此本院予以认可。对原告因在该交通事故中受伤所造成的损失，首先由被告保险公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保“商业三责险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定，由驾驶司机予以赔偿。依据相关法律规定，结合本案事实情况，原告王银娣在该交通事故中受伤共造成以下损失：1.医疗费15769.26元；2.护理费3898.08元（108.28元/天×36天）；3.营养费720元（20元/天×36天）；4.伙食补助费1080元（30元/天×36天）；5.误工费3898.08元（108.28元/天×36天）；6.交通费410元；7.车辆损失费735元；8.鉴定费100元，以上八项共计26610.42元。本次事故中，被告刘四平与孙广超承担此事故同等责任，原告王银娣不承担此事故责任。被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳县支公司在“交强险”责任限额范围内赔偿原告13305.21元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在“交强险”责任限额范围内赔偿原告13305.21元。原告其他诉讼请求因不合理且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳县支公司于本判决书生效之日起10日内在“交强险”责任限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计13305.21元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决书生效之日起10日内在“交强险”责任限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计13305.21元。三、驳回原告王银娣的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给予金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费236元，由被告刘四平、孙广超各负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇一九年十月十四日书记员  杨 航
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0921民初1514号原告：朱春华，男，1961年3月4日出生，汉族，住湖南南县。委托诉讼代理人：钟剑，湖南金剑律师事务所，代理权限为特别授权。被告：湖南南县农村商业银行股份有限公司，住所地：南县南洲镇南华南路。统一社会信用代码：91430900707388248U法定代表人：李刚鸣，该公司董事长。委托代理人：刘舜，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：何应龙，湖南天恒健律师事务所，代理权限为一般诉讼代理。原告朱春华与被告湖南南县农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年10月9日，原告朱春华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案对原告朱春华的起诉按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱春华负担。审判员  宋丽丽二〇一九年十月九日法官助理朱砂书记员吕慧霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3238号 罪犯王扬，男，1976年9月26日出生，瑶族，广西壮族自治区贺州市人，大学文化，原住广西壮族自治区贺州市，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区荔浦县人民法院于2016年5月20日作出(2015)荔刑初字第147号刑事判决，以被告人王扬犯行贿罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。被告人王扬人不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年12月20日作出(2016)桂03刑终458号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月22日起至2025年3月9日止。判决发生法律效力后于2017年1月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年9月23日以（2019）鹿狱减字第255号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王扬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王扬报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯王扬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年5月获奖励6个表扬；获2017年度监狱劳动能(已折分）、2018年监狱级改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币五万元，该犯于2018年10月22日缴纳罚金人民币五万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王扬在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯王扬缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯王扬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王扬减去有期徒刑七个月（刑期至2024年8月9日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1779号 原告：东莞市桦呈贸易有限公司，住所地广东省东莞市东城区石井村莞樟路2号之二。 法定代表人：吴华寿，总经理。 委托诉讼代理人：余国兵，四川上盛律师事务所律师。 被告：付勇，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告东莞市桦呈贸易有限公司与被告付勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告东莞市桦呈贸易有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市桦呈贸易有限公司自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市桦呈贸易有限公司撤诉。 案件受理费275元，由原告东莞市桦呈贸易有限公司负担。 审判员  王敏 二〇一九年十月八日 书记员  张婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32987号之一原告李万建。委托代理人周百顺，广东宝城律师事务所律师。委托代理人欧晓銮，广东宝城律师事务所实习律师被告余瑶。关于本院受理的（2019）粤0306民初32987号原告李万建诉被告余瑶不当得利纠纷一案，原告依法向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或者冻结被告余瑶名下价值人民币251929.79元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【保单号：2997499041320190013096】作为担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被告余瑶名下价值人民币251929.79元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 江 明二〇一九年十月十七日书记员 苏莉（兼）
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3381号原告：乔学华，女，1963年7月6日出生，汉族，住新野县。被告：齐峰，男，1985年8月15日出生，汉族，住新野县。原告乔学华与被告齐峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔学华到庭参加了诉讼，被告齐峰经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔学华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款19696元及利息，利息按年利率6%自2019年7月1日起计算至款付清之日止；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原告经营水果批发生意，被告经常从原告处批发水果。经结算，被告共计欠原告货款19696元。原告多次催要欠款无果，故诉至贵院，请求判如所请。被告齐峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠账单原件四张。被告齐峰未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事水果批发生意，被告经营水果门市并多次从原告处批发水果。被告将未支付的水果款记载在原告的账本上，经核对，被告共欠原告水果款17238元未付。原告多次索要欠款无果，诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告欠原告货款17238元未还，实属违约，原告请求被告支付欠款及利息，理由正当，依法予以支持。利息可自起诉之日即2019年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。被告齐峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告齐峰于本判决生效之日起十日内支付原告乔学华欠款17238元及利息，利息自2019年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告齐峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  范辛亚人民陪审员  田金周人民陪审员  周明理二〇一九年十月十二日书 记 员  高 娜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10397号原告：黄聪，男，1985年6月15日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：杨文，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹佳，湖南云天律师事务所律师。被告：张晔，男，1984年9月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄实之，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告黄聪（以下简称原告）诉被告张晔（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文、曹佳，被告及其委托诉讼代理人黄实之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还集资款60万元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（45万元从2018年6月17日起算，5万元从2018年10月22日起算，10万元从2019年2月20日起算，均计至2019年8月25日为29478.54元，并判令按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月25日起计付利息至实际支付完毕之日）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告系同学关系，被告以经营酒吧为由向原告集资60万元，原告于2018年6月17日、2018年10月22日、2019年2月20日分三次向被告个人账户转账45万元、5万元、10万元，共计60万元。被告收款后未向原告出具收据或借据，也未出具出资证明或股东证明，原告多次要求被告返还60万元，被告以各种理由至今拒不退还。原告认为，被告未与原告签订任何入股协议，且在公司注册时亦未组织召开任何股东会议，也未签署公司章程、进行工商登记，公司也未向原告出具出资证明书，未置备股东名册，故双方不存在投资合伙关系；原告没有参与被告公司的经营管理，被告提供的证人证言都与其有一定利害关系，依法应不予采信；被告向原告集资的60万元，既不是基于投资关系，被告也未向原告出具借条，故被告获得的资金缺乏法律依据，原告可以不当得利要求被告返还，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，返还不当得利，应当包括原物和原物所生孳息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，于法有据，请求法院依法支持。被告辩称，本案系合伙协议纠纷，并非原告所称的不当得利纠纷，原告作为合伙人之一，以其行为表明接受并享有合伙权益是当然的合伙人，应当承担合伙人的责任和义务；《湖南万跃酒殿餐饮文化管理有限公司合伙协议书》已经成立并发生法律效力，理由如下：第一，合伙协议为非要式合同，通过电子数据的方式达成协议并不违反合同法的规定；第二，原告以自己的行为表明接受合伙协议，该协议对其发生法律效力；第三，《合伙协议书》未违反合同法第五十二条的规定，不存在无效和可撤销的情形。原告作为合伙人未尽到足额出资的义务，应当按约定缴足认购份额。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，被告注册成立湖南万跃酒殿餐饮文化有限公司（以下简称万跃酒殿公司），股东及法定代表人登记为被告，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资金为200万元。2019年1月26日，被告建立“ｗ酒殿股东团队”微信群，该微信群包括原、被告共计5名成员。微信群建立当日，被告在群里发出“年前什么时候碰个头”，原告在群城表示“我下周都有空”。2019年1月28日，被告将《湖南万跃酒殿餐饮文化管理有限公司合伙协议书》、《Ｗ酒殿商业投资计划书》、《Ｗ酒殿筹备方案》各一份发至微信群。2019年2月7日，原告再次将一份《湖南万跃酒殿餐饮文化管理有限公司合伙协议书》发至微信群，该协议书的主要内容为：甲方张晔（即本案被告）、乙方陈凯、丙方伍某、丁方黄聪（即本案原告）、戊方黄洞波，合作各方一致同意共同出资成立万跃酒殿公司，全体股东同意指定张晔为代表或者共同委托的代理人作为申请人，向公司登记机关申请公司名称预先核准登记和设立登记，全体股东由5人组成，董事长即法定代表人由甲方担任；公司注册资本为800万元，甲方出资340万元，占股42.5%；乙方出资160万元，占股20%；丙方出资140万元，占股17.5%；丁方出资80万元，占股10%；戊方出资80万元，占股10%；另对盈余分配、债务承担、入资、退资、出资的转让等进行了约定。2019年3月27日、4月12日、4月27日，被告三次在微信群发布开会通知，要求当天下午3点开会，原告均回复表示参加。2019年4月29日，万跃酒殿公司经营的酒吧正式开业，包括原、被告在内的其他股东均参加开业庆典。2019年7月24日，“ｗ酒殿股东团队”微信群里的黄洞波退出合伙，另一合伙人石某加入微信群。2019年8月16日，被告将一份重新拟定的《湖南万跃酒殿餐饮文化管理有限公司合伙协议书》，5名股东中的黄洞波变更为石某；注册资本变更为760万元，各股东出资作出相应变更，其中原告的出资变更为60万元，占股7.9%。在万跃酒殿公司酒吧的经营期间，原告曾多次与酒吧店长李某联系，打听酒吧经营状况，同时原告也多次到酒吧签单（免单）消费。2019年8月，原告向被告提出退款。被告称酒吧目前仍在经营。另查明：1、原告于2018年6月17日、2018年10月22日、2019年2月20日分三次向被告个人账户转账45万元、5万元、10万元，共计60万元。被告认为原告以自己行为表明同意入伙并承担共同责任。原告则认为不能以此认定原告同意入伙，且原告自始至终未参与公司经营。2、被告的证人伍某（股东）、石某（股东）、李某（酒吧店长）出庭作证，证言主要内容为：原告系酒吧股东，曾参加股东会，讨论装修、开业等公司决策。原告认为证人与被告有一定利害关系，依法应不予采信。2019年9月9日，原告诉至本院，请求判如所请。本案经本院主持调解，双方未能达成一致。在本案诉讼中，经本院释明，原告坚持以不当得利为由主要相应权利。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此，构成不当得利需满足以下要件：一是受益人得到利益，二是受害人遭受损失，三是得利和损失之间有因果关系，四是没有约定或法定依据。具体到本案，原告向被告支付的款项，目的是参与万跃酒殿公司酒吧的合伙，被告为此建立了包括原告等股东在内的股东微信群，并在微信群中发布相关合伙协议，原告也参与股东会议，讨论酒吧装修、开业及经营的具体事宜；被告作为发起人，通过微信群聊等电子数据方式协商、讨论并公布合伙协议，符合法定的合同订立方式，故被告收取原告款项，并非没有约定或法定的依据；同时被告及出庭作证的其他股东也认可原告的股东地位，原告的相关权益可以通过行使股东权利得以实现，构成不当得利要件中的损失也并未实际发生。因此，原告主张的不当得利缺乏构成要件，其以不当得利为由要求被告返还相关款项的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第十一条之规定，判决如下：驳回原告黄聪的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取5047.5元，保全费3667元，共计8714.5元，由原告黄聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年十月二十五日书记员  甘梦月
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3205号 原告:中国建设银行股份有限公司辽阳红星支行，住所地：辽阳市白塔区。 负责人：任晓姣，任行长。 委托代理人：王丽娜，辽宁法云律师事务所律师。 被告：马良静，女，汉族，住辽阳市太子河区。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳红星支行（以下简称“建行红星支行”）诉被告马良静信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法由审判员孙晔独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案，原告建行红星支行委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告马良静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告建行红星支行诉称：2017年7月26日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，被告签署《信用卡网络申请确认单》，愿意遵守申请表上的“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。原告依被告的申请，核准并向被告发放卡号为62×××96的信用卡。被告在使用该信用卡过程中未按约偿还产生透支款项。截止至2019年7月24日被告拖欠本金、利息等相关费用合计24861.28元。现诉至法院，请求判令被告马良静立即偿还欠款，并按约定支付至实际给付之日止的利息等相关费用，诉讼费由被告承担。 被告马良静未到庭，庭后书面辩称：原告起诉状内容陈述属实，我现在没有能力偿还，我也只能一个月偿还1500元左右。 本院经审理查明，2017年7月26日，被告马良静在原告建行红星支行办理一张卡号为62×××96龙卡信用卡，后被告多次使用该信用卡透支消费，截至2019年7月31日，透支本金19606.45元，产生利息3683.17元及其他费用1571.66元，合计24861.28元。现被告马良静至今尚未偿还欠款。 本院所确认的上述事实，有原告建行红星支行提供的信用卡网络申请确认单、交易明细、行驶证以及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭举证，并经本院审查，可以认定。 本院认为，被告马良静在原告建行红星支行办理信用卡并透支使用，原、被告之间已形成信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告马良静在使用信用卡透支消费后，未按约定期限归还透支本金，逾期后仍未归还信用卡透支本金和由此产生的利息及其他费用，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求，有事实及法律依据，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马良静给付原告中国建设银行股份有限公司辽阳红星支行信用卡透支本金19606.45元以及利息和相关费用（按贷记卡相关约定，计算至实际偿还完毕之日止）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211.00元（已减半收取），由被告马良静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 员  孙 晔 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  吴晓琳 附录： 本判决所依据的法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1371号 申请执行人：吴倩，女，1994年2月11日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：姜凯，男，1992年6月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：毛小芬，女，1993年7月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人吴倩诉被执行人姜凯、毛小芬追偿权纠纷一案，（2019）浙0825民初764号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人姜凯、毛小芬应当向申请执行人吴倩支付欠款206024.93元。 本院于2019年6月5日向被执行人姜凯、毛小芬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人姜凯、毛小芬限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人姜凯、毛小芬逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人姜凯、毛小芬的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，查得被执行人名下有房产，执行干警到不动产登记中心核实为历史信息，实际名下无房产登记信息。另未发现有可供执行财产。本院于2019年9月20日到被执行人姜凯、毛小芬住所地龙游县塔石镇柯泉村泉塘下上头23号调查个人家庭及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人姜凯、毛小芬发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人吴倩的本案债权暂无法实现。本案尚有206024.93元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 童 昱 二〇一九年十月十五日 书记员 甘咏华
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执恢26号之一申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带湖路23号。法定代表人付少平，该公司董事长。被执行人赵顶兴，男，1978年6月5日生，汉族，住上饶市信州区。被执行人上饶市泰成实业投资有限公司，住所地江西省上饶市信州区吉阳路269号16幢1-5、2-5。法定代表人：林上波。被执行人林上波，男，1973年6月8日生，汉族，住上饶县。本院立案执行的上饶农村商业银行股份有限公司申请执行上饶市泰成实业投资有限公司、赵顶兴、林上波金融借款纠纷一案，于2019年5月22日裁定拍卖被执行人上饶市泰成实业投资有限公司所有的位于上饶市信州区吉阳路269号2幢1-2、2-2，1-3、2-3,1-4、2-4,1-5、2-5,1-6、2-6，1-8、2-8,1-9、2-9,1-10、2-10,1-11、2-11,1-12、2-12号共10处房产（产权证号分别上房权证上饶市字第××、25××33、25××35、25××51、25××34、25××42、25××43、25××44、25××45、25××52号）及位于上饶市信州区吉阳路269号6、7幢自1-1、2-1至1-11、2-11号共11处房产（产权证号分别上房权证上饶市字第××、25××47、25××48、25××58、25××57、25××28、25××27、25××25、25××39、25××38、25××40号）。上述房产经二次网拍后流拍。现申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司申请将上述房产以第二次拍卖保留价1666.4万元抵偿本案部分借款本金及借款利息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人上饶市泰成实业投资有限公司所有的位于上饶市信州区吉阳路269号2幢1-2、2-2，1-3、2-3,1-4、2-4,1-5、2-5,1-6、2-6，1-8、2-8,1-9、2-9,1-10、2-10,1-11、2-11,1-12、2-12号共10处房产（产权证号分别上房权证上饶市字第××、25××33、25××35、25××51、25××34、25××42、25××43、25××44、25××45、25××52号）及位于上饶市信州区吉阳路269号6、7幢自1-1、2-1至1-11、2-11号共11处房产（产权证号分别上房权证上饶市字第××、25××47、25××48、25××58、25××57、25××28、25××27、25××25、25××39、25××38、25××40号）作价1666.4万元抵偿给申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司。二、申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 涂巍林审判员 周富华二〇一九年十月二十三日书记员 纪开泰
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3564号 上诉人（原审被告）：李梦鸽，女，1994年9月1日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张祥，男，1993年7月21日出生，汉族，住四川省西充县，系李梦鸽之夫。 上诉人（原审被告）：冯海亮，男，1982年11月5日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审原告）：邓伟，男，1987年10月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人李梦鸽、冯海亮与被上诉人邓伟合伙协议纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李梦鸽、冯海亮申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李梦鸽、冯海亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李梦鸽、冯海亮撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,352元，减半收取676元，由上诉人李梦鸽、冯海亮负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年十月九日 书记员 汤 彬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15938号原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201，统一社会信用代码914403007576012622。负责人孙淼鑫，总经理。委托代理人汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人陈色伟，广东法制盛邦律师事务所律师。被告秦娟，女，汉族，1984年8月10日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告秦娟财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈色伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实一、出借人：中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行。二、借款人：被告秦娟。三、借款合同的签订时间及方式：2016年12月4日，被告与中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行签订《个人贷款合同》。四、借款合同约定的借款本金：120000元。五、借款合同约定的借款用途：消费。六、发放借款本金的方式及数额：2016年12月5日，中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行将约定的借款本金划款入被告62×××844账户内。七、借款合同约定的借款期限：从2016年12月5日至2019年12月5日。八、借款合同约定还款方式及借款利率：等额还本付息还款方式偿还贷款本息，共分36期按月偿还，首期利率为年利率6.65%，其他按年利率4.75%执行，逾期还款的，逾期利率按贷款利率基础上浮30%。九、投保个人贷款保证保险的情况：2016年11月29日，被告作为投保人，以中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行为被保险人，在原告处投保了关于涉案贷款的“个人贷款保证保险”。十、保证保险金额：142680元。十一、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至合同约定的清偿全部贷款本息之日止；十二、保险责任：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及其利息，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。十三、保证保险保费：1440元/月，每月支付保险费，每月保费率为1.2%。十四、保险理赔约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始，按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。十五、被告就涉案借款还本付息情况：原告提交了一份还款明细，主张被告借款后归还本息至2018年11月14日，从2018年12月5日开始拖欠当期应还本息，未再足额还款。十六、被告保费缴纳情况：原告称被告最后一次缴纳保费的时间为2018年12月5日已缴15.72元，之后未再缴纳，现尚欠保费5264.28元未支付。十六、原告理赔情况：原告称于2019年2月25日就被告未依约还款发生保险事故对被保险人进行了理赔。中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》确认于2019年2月25日收到了保险理赔款47109.14元，并同意将对上述款项追偿的权利转让给原告。该理赔款的构成包括：截至2019年2月25日尚欠借款本金46110.51元、利息841.57元、罚息157.06元。十七、原告的诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付代偿款47109.14元；2、请求判决被告立即向原告支付逾期未付的保费5264.28元；3、请求判决被告立即向原告支付违约金（违约金以代偿款47109.14元和逾期未付保费5264.28元为基数，自2019年2月25日起按每日千分之一计算至实际全部清偿之日止，暂计至2019年4月10日，违约金为2304.43元）；4、本案诉讼费用由被告承担。十八、被告答辩、举证情况：被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，未提交任何证据。裁决结果本院认为，本案中被告在原告处所投保的保证保险是财产保险的一种，是指由作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种形式，如果由于被保险人的作为或不作为不履行合同义务，致使权利人遭受经济损失，保险人向被保险人或受益人承担赔偿责任。虽然该保险业务的名称为“个人贷款保证保险”，但在被告与中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行签订的借款合同中并未出现保证人，也未明确约定保证方式，因此，本案原、被告之间由履行该项合同之间所引起的纠纷，属于保险合同纠纷，该保险合同的权利义务应当遵照投保人和保险人在合同中的意思自治，双方均应当受到双方约定内容的约束。现在由于被告的逾期还款行为导致原告根据涉案保险合同条款的约定对被保险人中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行进行了理赔，故被告作为投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此，被告应当承担向原告归还理赔款47109.14元及支付保费5264.28元的法律责任。关于原告主张的违约金，因双方约定的计算标准过高，本院依法酌情调低为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担，故本院对原告所主张的被告违约的事实，采信原告所述。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦娟应于本判决生效之日起五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司偿还款项47109.14元；二、被告秦娟应于本判决生效之日起五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司支付保费5264.28元；三、被告秦娟应于本判决生效之日起五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司支付违约金（以52373.42元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准从2019年2月26日起计算至清偿之日止）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1166元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘   琼人民陪审员 王   湘人民陪审员 蔡   珠二〇一九年十月二十日书 记 员 梁倩（兼）书 记 员 莫 莹 莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6383号原告戴吓清，男，汉族，1969年12月12日生，福建省长乐市人，身份证住址福建省长乐市。被告谢军，男，哈尼族，1978年11月30日生，云南省楚雄市人，身份证住址云南省楚雄彝族自治州双柏县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，原告于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告戴吓清撤回起诉。案件受理费88元减半收取44元，由原告戴吓清承担，剩余44元退还原告戴吓清。审 判 长  郭 虹人民陪审员  王琼惠人民陪审员  唐红杰二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 鑫
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723财保77号之二 申请人：汪东香，女，1952年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被申请人：薛福财，男，1947年5月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请人汪东香与被申请人薛福财诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）皖1723财保77号民事裁定书，裁定对被申请人薛福财的银行存款120000元予以查封。申请人汪东香于2019年10月8日向本院申请解除对申请人薛福财的保全措施。 本院经审查认为，汪东香的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对申请人薛福财的银行存款120000元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴爱国 二〇一九年十月八日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的；
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6705号申请人：招商银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳路177号18号楼1层。法定代表人：李平平，系该银行行长。被申请人：青岛雅尔佳实业有限公司，住所地：青岛市即墨区文化路892号。法定代表人：矫新环，该公司执行董事兼总经理。申请人招商银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人青岛雅尔佳实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人青岛雅尔佳实业有限公司银行存款人民币50万元或查封被申请人同等价值的其他财产，申请人提供了财产。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛雅尔佳实业有限公司银行存款人民币50万元或查封被申请人同等价值的其他财产。二、查封原告提供的担保财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇一九年十月十七日书记员  任君君
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1043号之一被执行人:王开良，男，1976年3月18日出生，汉族，海南省万宁市人，住万宁市，现在美兰监狱服刑。依据本院作出（2018）琼9006刑初480号刑事判决书确定，被执行人王开良在判决生效后30日缴纳罚金3000元，但王开良并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月13日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人王开良名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人王开良有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人王开良有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人王开良的居住地--万宁市礼纪镇合丰村委会调查财产情况，也没有发现王开良有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人王开良发出限制消费令和纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，被执行人王开良目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 周立魁 二〇一九年十月十九日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20545号之一申请执行人:王东，男，汉族，1987年10月16日出生，住河南省新密市。委托代理人岳建洲、李鹏宾，河南汉冶律师事务所律师。被执行人：河南伏之羲企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区经三路北95号14层1408号，统一信用代码91410105317504290X。法定代表人王瑞敏。王东诉河南伏之羲企业管理咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初16892号民事判决书已发生法律效力。因河南伏之羲企业管理咨询有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，王东向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南伏之羲企业管理咨询有限公司存款20151.5元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年十月十日书记员 孙晓情
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5066号原告：黄炳川，男，1962年11月24日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：李园园，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。原告黄炳川与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司(以下简称人保财险潍坊分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳川的委托诉讼代理人李斌、被告人保财险潍坊分公司的委托诉讼代理人李园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄炳川向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失70000元（庭审中变更为59643元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月31日，原告驾驶其所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车在寿光市圣地茶博书画古玩城内驾驶时，因躲避车辆与鲁Ｇ×××××农用车相撞，致使车辆受损。原告所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车辆损失保险，且事故发生在保险期间内，为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。人保财险潍坊分公司辩称，要求原告提交行驶证驾驶证、保单，核实原告主体资格。提交事故认定书，核实事故真实性。原告合理损失待其举证后若无免赔情形，按照事故责任比例、法律规定及保险合同约定依法赔付。要求扣除对方车辆交强险限额2000元，鉴定费、诉讼费、施救费等不属于保险公司承包范围，不予承担。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、鲁Ｖ×××××号小型轿车行驶证复印件、原告驾驶证复印件、商业险保险单、机动车保险报案记录（代抄单）、价格评估结论书、施救费发票、评估费发票，经审查，上述证据真实、合法且本案相关联，应依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下:2018年06月12日，原告黄炳川为其所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险（保险金额162043.2元）。保险期间自2018年06月12日至2019年06月11日。2019年5月31日，原告驾驶其所有的车牌号为鲁Ｖ×××××号小型轿车在寿光市圣地茶博书画古玩城内驾驶时，因躲避车辆与鲁Ｇ×××××农用车相撞，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，黄炳川承担事故的全部责任。原告因该事故造成的损失有：车损56293元，评估费3000元，施救费350元，以上共计59643元。本院认为，原告黄炳川就案涉鲁Ｖ×××××号车在被告处投保机动车损失险，双方之间的保险合同系真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。案涉交通事故造成被保险车辆损失，原告作为保险车辆的实际所有人享有保险金请求权，被告作为保险人应按约定承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告黄炳川损失59643元，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告负担229元，被告负担1321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  董常丽人民陪审员  付士森人民陪审员  于会锡二〇一九年十月二十三日书 记 员  李明媚