黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终1371号上诉人（原审被告）：汤原县合力现代农机专业合作社，住所地汤原县胜利乡胜利村。法定代表人：汪玉山，理事长。委托诉讼代理人：王凤斌，汤原县胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张太春，男，1965年3月21日生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：邹琳，黑龙江博佳律师事务所律师。原审被告：汪玉忠，男，1968年2月2日生，汉族，农民，现住黑龙江省汤原县。上诉人汤原县合力现代农机专业合作社（以下简称合作社）因与被上诉人张太春、原审被告汪玉忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服汤原县人民法院（2019）黑0828民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开审理。上诉人合作社法定代表人汪玉山及其委托诉讼代理人王凤斌与被上诉人张太春委托诉讼代理人邹琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合作社上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：1、被上诉人事故车辆黑Ｄ×××××号解放牌重型仓栅式货车修理时间过长。一审支持事故车辆修理（停运）时间为124天偏长，缺少合理性证据。2、被上诉人修理事故车辆的费用不合理。因被上诉人单方维修，没有与上诉人协商沟通，被上诉人缺少修理、更换配件及人工费必要性和合理性证据。故一审事实不清，适用法律不当，特提出上诉。张太春答辩称，1、原审判决事实清楚，证据确凿充分，请求予以维持。2、该车辆维修时间是合理期限，因有肇事的现场照片证实当时车辆车头已被全部撞毁，有毁损情况，有关零部件，包括车头的斗均是从山东厂家现购置的，所以时间是合理的，有证据证实。3、该车辆修理的人工费在提供的证据中有工时费这一项，工时费就是人工修理费所发生的费用。更换的零件也是由商店出具的相关证据证实并有修理厂的证据证实。所以原审判决是公正合理的，请求法院予以维持。原判要点及上诉理由张太春向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告连带赔偿原告张太春承运费损失57240元，车辆维修费损失24650元，合计81590元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月28日20时许，原告张太春驾驶黑Ｄ×××××解放牌重型仓栅式货车在京抚路哈肇段由西向东行驶至362KM＋345M处时，与被告汪玉忠驾驶的黑08-×××××牌号约翰迪尔牌四轮拖拉机相撞，造成双方车辆损坏，原告车辆乘车人卜清怀及被告汪玉忠及案外人商良军受伤的交通事故，该事故经汤原县公安局交通警察大队责任认定，张太春负此起事故主要责任，汪玉忠负此起事故的次要责任，卜清怀及商良军无责任。原告张太春于2017年2月15日与佳木斯北方动物保健品有限公司签订了运输合同，双方约定：“以包车形式承运，每月付给原告张太春运费36000元”，因此次交通事故，原告张太春的车辆严重受损，不能从事货物运输，从2017年10月28日20时发生交通事故起至该车于2018年4月6日维修完毕止，停运159天，发生车辆维修费用76500元，承运费损失190800元（36000元/月÷30天×159天）。因被告的车辆没有投保交强险，依据相关法律规定，被告应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例分担责任，故原告要求二被告连带赔偿各项损失81590元。一审判决认定：2017年10月28日20时许，张太春驾驶的黑Ｄ×××××解放牌重型仓栅式货车在京抚路哈肇段由西向东行驶至362KM＋345M处时，与被告汪玉忠驾驶的黑08-×××××牌号约翰迪尔牌四轮拖拉机相撞，造成双方车辆损坏，乘车人卜清怀、商良军及被告汪玉忠受伤的交通事故，该事故经汤原县公安局交通警察大队责任认定，张太春负此起事故主要责任，汪玉忠负此起事故的次要责任，卜清怀及商良军无责任。原告车辆受损后在佳木斯市郊区诚信汽车配件商店从2017年11月27日维修至2018年4月6日，共计维修131天，支出维修费用33800元，原告将该受损车辆从事故发生地运至修理厂支出运费3200元，原告因车辆损坏购买驾驶室总成支出费用35500元，购买驾驶室总成运费支出4000元，因原告车辆维修共计支出费用76500元。原告车辆发生交通事故前从事运输饲料工作，属于营运车辆，原告张太春驾驶的车辆行驶至登记车主为张家军，实际车主为原告张太春。经查，被告汪玉忠驾驶的车辆未投保交强险。一审法院认为：一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，依据汤原县公安局交通警察大队做出的事故认定，被告汪玉忠负此起事故次要责任，因本案被告汪玉忠是合作社雇佣司机，是在执行工作任务时发生交通事故，并且无故意或重大过失行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。所以合作社应对原告的损害承担侵权责任，被告汪玉忠不承担责任。肇事的无牌照四轮拖拉机没有投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，原告张太春的损失首先应由被告合作社在在交强险的赔偿责任限额内承担，被告合作社在交强险限额赔偿后的不足部分，应由被告合作社承担30%赔偿责任。二、本院结合原告提供的证据情况，认定原告因车辆维修实际支出费用76500元符合法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿营运损失190800元不符合法律规定，本院不予支持，本院根据原告修理车辆实际天数为131天，扣除春节放假七天，实际支持原告停运损失天数为124天，按照原告提供证据及结合运输市场实际收入情况，支持原告每天营运损失500元，故本院支持原告营运损失为62000元。原告张太春因交通事故车辆维修及营运损失共计138500元。三、原告张太春因交通事故车辆维修及营运损失共计138500元，该损失应由被告合作社在交强险财产损失的赔偿责任限额内承担2000元；原告在交强险限额赔偿后剩余的车辆维修及营运损失136500元，应由被告合作社承担30%赔偿责任计40950元。被告合作社应赔偿原告各项损失总计42950元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决：1、被告汤原县合力现代农机专业合作社于判决书生效后立即赔偿原告张太春各项损失共计42950元。2、驳回原告张太春的其他诉讼请求。案件受理费920元由被告汤原县合力现代农机专业合作社承担437元，由原告张太春承担483元。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审查明事实与一审一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人对案涉车辆交通事故的事实及责任认定没有异议，原审法院根据相关法律规定，合理划分责任分担比例，判决上诉人合作社赔偿被上诉人张太春各项损失共计42950元并无不当。被上诉人张太春原审已经提供了其车辆维修方面的相关证据，上诉人合作社现主张被上诉人张太春的事故车辆修理时间过长、修理费用不合理，没有提供相反证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉理由缺少证据支持，不能成立，上诉人合作社应自行承担法律后果。综上，原审判决事实清楚，证据充分，审理程序合法，适用法律及判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1840元由上诉人汤原县合力现代农机专业合作社承担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇一九年十月二十九日书记员 付秋实