江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复117号复议申请人（异议人、被执行人）：杨志峰，男，1968年7月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李宏，江苏宏谐律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：昆山市嘉虹投资有限公司（原公司名称昆山市嘉虹投资担保有限公司），住所地在昆山市前进中路252号5-6楼。法定代表人：郁晓秋。被执行人：昆山市鑫阳商品混凝土有限公司，住所地在昆山市张浦镇振新西路。法定代表人：杨志峰，该公司董事长。被执行人：昆山市鑫阳新型建筑材料厂，住所地在昆山市张浦镇民营区振新西路。诉讼代表人杨志峰，该厂投资人。复议申请人杨志峰因不服昆山市人民法院（以下简称执行法院）（2017）苏0583执异116号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。执行法院在执行申请执行人昆山市嘉虹投资有限公司（以下简称嘉虹公司）与被执行人昆山市鑫阳商品混凝土有限公司（以下简称鑫阳混凝土公司）、杨志峰、昆山市鑫阳新型建筑材料厂（以下简称鑫阳建筑材料厂）担保合同纠纷一案过程中，杨志峰对执行法院的执行行为不服，向执行法院提出书面异议。异议人杨志峰向执行法院提出异议称：2007年7月9日，鑫阳混凝土公司向昆山农村商业银行股份有限公司贷款500万元（于2008年6月18日到期），嘉虹公司为该贷款提供担保，杨志峰又以位于青阳路宝岛花园16幢等房产对该担保向嘉虹公司进行了反担保。2008年3月25日及2008年5月12日，鑫阳混凝土公司分别与嘉虹公司签了债权转让协议及补充协议，鑫阳混凝土公司将15904877.5元的债权转让给嘉虹公司，且补充协议第二、三条中明确约定，由嘉虹公司将收回的债权优先偿还昆山农村商业银行股份有限公司贷款500万元。2008年6月30日，嘉虹公司提起诉讼，2008年7月23日，鑫阳混凝土公司、杨志峰与嘉虹公司就该笔贷款达成调解，并由昆山市人民法院出具了（2008）昆民二初字第2152号民事调解书，涉案标的为546.97万元及诉讼费3.03万元，合计不足500万元。嘉虹公司于2008年8月7日申请强制执行（执行案号：（2008）昆执字第4105号），而截至嘉虹公司申请拍卖杨志峰所有的青阳路宝岛花园16幢房产成交时间2008年12月3日，嘉虹公司已收回转让债权金额536万余元，加上鑫阳混凝土公司原支付的145万元保证金，总金额达681万余，远远超出了杨志峰用青阳路宝岛花园16幢房产提供抵押反担保的债权（即（2008）昆民二初字第2152号民事调解书确定的债权金额）。嘉虹公司仅仅就昆山农村商业银行股份有限公司的一笔500万元垫付贷款提起诉讼（案号：（2008）昆民二初字第2152号），而截止拍卖本案所涉房产时，其回收费用已达681万元，嘉虹公司在该案中起诉的债权早已全部回收。而嘉虹公司向法院隐瞒真相，使得法院依据（2008）昆执字第4105号一案，于2008年12月3日错误的拍卖了属于杨志峰所有的昆山市玉山镇宝岛花园××房产。综上，杨志峰认为，嘉虹公司故意隐瞒已回收该案债权的前提下，仍然通过借用法院的执行手段，拍卖了杨志峰的房产，是严重的欺诈行为，侵犯了异议人的合法权益。而法院在被隐瞒真相的情况夏做出了错误的执行行为也理应进行纠正。故杨志峰提出异议请求：1、请求法院纠正（2008）昆执字第4105号一案中的执行行为；2、从嘉虹公司处执行回转昆山市玉山镇宝岛花园××房产的拍卖款190万元，及赔偿异议人拍卖价与现市场价之间的差额。执行法院经审查查明：执行法院经审查查明：嘉虹公司与鑫阳混凝土公司、杨志峰、鑫阳建筑材料厂担保合同纠纷一案，执行法院于2008年7月23日作出（2008）昆民二初字第2152号民事调解书，依法裁判：“一、被告昆山市鑫阳商品混凝土有限公司归还原告昆山市嘉虹投资担保有限公司人民币5000000元及利息、罚金469700元，计5469700元。于2008年8月3日履行。二、被告杨志峰、昆山市鑫阳新型建筑材料厂对上述第一项承担连带反担保保证责任。三、如被告昆山市鑫阳商品混凝土有限公司、杨志峰、昆山市鑫阳新型建筑材料厂未按期履行，原告昆山市嘉虹投资担保有限公司有权就抵押物即位于昆山市玉山镇××、××、××开发区××宝岛花园××幢房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、案件受理费50600元，减半收取25300元，申请财产保全费5000元，计30300元，由三被告负担。此款原告已预交，执行法院不再退还，三被告于2008年8月3日给付原告。”权利人嘉虹公司依照前述民事调解书向执行法院申请执行，执行标的：500万元，执行法院于2008年8月7日立案受理，执行案号为（2008）昆执字第4105号。位于昆山开发区××宝岛花园××幢所有权人为杨志峰，因杨志峰在执行法院有多起作为被执行人的案件，2008年9月8日执行法院作出（2008）昆执字第4105号等民事裁定书，裁定拍卖上述房产以清偿债务。2008年12月3日经执行法院委托拍卖公司拍卖昆山市开发区青阳宝岛花园16幢房产成交，成交价为190万元。执行法院于2008年12月5日作出（2008）昆执字第4105号等民事裁定书，裁定上述涉案房产归买受人所有。执行法院于2009年5月25日提审杨志峰，杨志峰表示其所有的资产法院可以去处理来还债，执行法院将上述房产的拍卖情况告知杨志峰，杨志峰表示一切由法院做主处理，需要签字由其委托代理人王雨成签字。2008年12月19日嘉虹公司向执行法院出具收据领取90万元；2009年1月8日嘉虹公司向执行法院出具收据领取100万元。杨志峰向执行法院提交《债权转让协议》、《补充协议》及债权回收明细表各一份，证明嘉虹公司与鑫阳混凝土公司签订有《债权转让协议》，并在拍卖涉案房产时（2008年12月3日前）已回收536万元。以上证据载明：2008年3月25日鑫阳混凝土公司（转让方、甲方）与嘉虹公司（受让方、乙方）签订《债权转让协议》一份，其中约定：鉴于甲方向昆山市农村商业银行贷款1000万元（详见合同编号为昆农商行借字（2007）第8158、8129号借款合同），其中500万元贷款期限至2008年6月18日止、500万元贷款期限至2008年7月8日止），甲方预期无法正常偿还上述贷款。甲方为保障银行及时还贷，甲、乙双方协商同意通过债权转让实现正常还贷，发展经济。甲方同意将其经过对帐确认的总额不低于1600万元的部分应收帐款（详见债权转让明细表）以（800+X）万元转让给乙方，乙方同意以（800+X）万元受让甲方经对帐确认的总额不低于1600万元的部分应收帐款（详见债权转让明细表），双方确认“X”=实现转让债权-800万元-800万元乙方支付之日起的利息（利息按每月3%计算）-乙方为实现甲方转让债权的费用。2008年5月12日鑫阳混凝土公司（甲方）与嘉虹公司（乙方）签订《债权转让协议补充协议》一份，约定：甲乙双方于2008年3月25日签订了债权转让协议，协议由甲方出让价值1600万元人民币左右的应收账款转让给乙方，乙方为其偿还农行贷款。并就有关扣除乙方收购款后的净剩余回收款作出了相关约定。根据实际情况变化，现就有关事项补充约定如下：1.协议约定乙方应先行支付800万元，实际支付750万元，协议甲方原转让的金额为16046452.5元，实际转让的债权威人西服项目由此及299300元变更为20万元，振华建设集团花桥分公司花桥商业街项目的债权由732275元变为69万元。2.因乙方仍为甲方担保在昆山农商行取得的全部贷款，而乙方的未来自行偿还资信尚不足，双方同意，将转让的债权收回后先行偿还乙方为保证人的农商行贷款。如因为转让债权实现的时间较长，在偿还乙方保证的农商行贷款后，剩余收回的债权不能足额弥补乙方支付750万元及相关费用的，甲方应另行按不足额的2倍补充其他债权。债权回收明细表显示截至2008年12月3日嘉虹公司已经收到债权5363636元。另该债权回收明细表显示自2008年5月5日至2009年10月31日收回债权总金额为15457960元。另杨志峰向执行法院提交了苏州市中级人民法院的询问笔录三份，其中2013年4月18日的询问笔录中嘉虹公司的代理人证实嘉虹公司收到的款项为：第一笔系自2008年5月5日至2009年10月31日追回应收款15457960元，第二笔系法院支付了执行款4744922元，一笔系银行退还的保证金1450000元，合计21652882元；嘉虹公司用于代偿的发生款项为：第一笔银行贷款17500000元、第二笔追偿费用及利息（银行利息）736433元、第三笔是嘉虹公司为对方清偿债务产生的利息4796408元，合计23032881元；以上两笔款项相抵，鑫阳混凝土公司还欠嘉虹公司1379999元。另嘉虹公司向执行法院提交杨志峰的前妻万建云收取嘉虹公司支付82602.29元的收条一份，杨志峰表示与其无关。经核算，在假设杨志峰未偿还（2008）昆民二初字第2152号民事调解书所确定债务的情况下，截止2008年12月3日杨志峰应归还5733674.58元（含有迟延履行期间的债务利息）。执行法院认为，本案的争议焦点系在执行法院2008年12月3日昆山市开发区青阳宝岛花园16幢房产拍卖成交时，杨志峰及其他债务人履行（2008）昆民二初字第2152号民事调解书所确定的债务完毕。根据杨志峰提供的证据材料中的债权回收明细表显示自2008年5月5日至2009年10月31日嘉虹公司收回债权总金额为15457960元，该金额与2013年4月18日的苏州市中级人民法院询问笔录中嘉虹公司的代理人证实嘉虹公司收到的款项金额一致，故执行法院对杨志峰提交的债权回收明细表中收款金额及收款时间的真实性予以认定，截止2008年12月3日止嘉虹公司已经收到债权5363636元，另嘉虹公司在苏州市中级人民法院询问笔录表示收到保证金145万元，且收回的债权优先偿还农商行贷款，嘉虹公司经执行法院送达异议申请书及证据材料后未发表抗辩意见，且嘉虹公司经执行法院通知开庭听证未到庭参加听证，结合（2008）昆民二初字第2152号民事调解书所确定的债务金额，故执行法院确认在执行法院于2008年12月3日执行法院拍卖涉案房产成交时，（2008）昆民二初字第2152号民事调解书已经履行完毕。嘉虹公司因涉案房产拍卖领取了190万元，且因嘉虹公司申请执行而启动了拍卖涉案房产，故执行法院认定嘉虹公司返还杨志峰190万元，并支付逾期利息（以190万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2008年12月3日起计算至实际履行之日止）。另因杨志峰在执行法院有多起未执行案件，执行法院启动拍卖涉案房产并非仅仅以嘉虹公司申请执行一案启动，故执行法院合并执行拍卖涉案房产并无不当，杨志峰要求嘉虹公司赔偿拍卖价与现市场价之间的差额无法律依据，执行法院对该项异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：一、昆山市嘉虹投资有限公司返还杨志峰190万元，并支付逾期利息（以190万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2008年12月3日起计算至实际履行之日止）；二、驳回杨志峰的其他异议请求。杨志峰向本院申请复议称：首先，对于执行法院作出的执行裁定认定的“截止涉案房产于2008年12月3日拍卖时，（2008）昆民二初字第2152号民事调解书所确定的债务金额已经履行完毕”，对此杨志峰也予以确认。嘉虹公司这种故意隐瞒实情，借用法院合法执行的外衣，实施侵害杨志峰合法权益的行为，是否涉嫌刑事犯罪，杨志峰将保留提出控告的权利。其次，对于执行裁定认定的杨志峰在执行法院存在多起未执行案件，法院启动拍卖涉案房产并非仅仅以嘉虹公司申请执行一案启动的说法，杨志峰不予认可。1.对于本案涉案房产的拍卖，执行法院明确是依据“（2008）昆执字第4105号”民事裁定书作出的，且从裁定书内容上看，明确是依据嘉虹公司的申请而启动的拍卖程序，并没有其他任何涉及杨志峰的案件在内。以上事实从法院出具的“司法鉴定移送表”法院的惯例，如是合并拍卖，在拍卖裁定书中应有关于合并拍卖涉及案件相关信息的描述，这从执行法院于2009年5月18日作出合并拍卖的民事裁定书（案号为（2008）昆执字第4105号、（2009）昆执字第536号、（2009）昆执字第2431号等）、于2009年10月10日作出的合并拍卖的民事裁定书（案号为（2008）昆执字第5053号、（2009）昆执字第536号等）中可以看出，对合并拍卖涉及的多个案件，均作出了明确描述。三、杨志峰认为，作为国家司法机关，作出法律文书是严谨的、明确的，对原法律文书中未明确涉及的内容，执行法院没有权利任意的添加或任意的进行扩大性的解释。综上，请求撤销执行法院（2018）苏执异116号执行裁定书第二条，依法裁定嘉虹公司赔偿复议申请人所有的昆山市玉山镇宝岛花园××幢涉案房产拍卖成交价190万元与现市场价之间的差额。嘉虹公司、鑫阳混凝土公司、鑫阳建筑材料厂未作答辩。本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据本案已经查明的事实，申请执行人嘉虹公司在向法院领取被执行人杨志峰名下房产拍卖款时，其对于被执行人杨志峰享有的债权实际已经通过其他方式获得清偿，故其受领执行款的依据不足，执行法院对于其受领的190万元房屋拍卖款作执行回转处理，并无不当。但是，需要指出的是，就嘉虹公司申请执行行为是否不当及应否赔偿杨志峰房屋差价部分的损失，并不属于执行异议案件审查的范围，执行异议裁定审查认定杨志峰赔偿差价损失主张无法律依据，存在不当，应予纠正。综上，杨志峰的复议申请不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款，裁定如下：驳回杨志峰的复议申请，维持（2017）苏0583执异116号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇一九年十月八日书记员  王 佳