wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3425号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢兆雄，男，1956年6月20日出生，汉族，住湖北省当阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳方菊，女，1960年2月1日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：谢兆雄，靳方菊之夫，1956年6月20日出生，汉族，住湖北省当阳市玉泉办事处三桥村四组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈光洲，男，1970年6月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。再审申请人谢兆雄、靳方菊因与被申请人陈光洲排除妨害纠纷一案，原由当阳市人民法院于2018年11月19日作出（2018）鄂0582民初1711号民事判决。谢兆雄、靳方菊不服，提起上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）鄂05民终706号民事判决。判决生效后，谢兆雄、靳方菊不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢兆雄、靳方菊申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，且申请原审法院调查收集证据而未予调查收集。案涉房屋证载面积为1252.44平方米，而实际面积为1437.07平方米，多出185.07平方米的面积应属再审申请人所有，原审对多余面积的评判和处理不当。再审申请人只向法院交房，而非向被申请人交房。案涉房屋拍卖程序不当，面积测量存疑，且判决支付占用费于法无据。请求再审撤销原一、二审判决，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，再审申请人谢兆雄、靳方菊的再审申请事由不能成立，评析如下：首先，谢兆雄、靳方菊申请再审时提交的材料包括再审申请书；身份证复印件；结婚证复印件；送达证明；原一、二审判决书。再审申请书、身份证复印件、原审判决书属于申请再审所需材料。本案送达证明属于人民法院办案程序的文书，不属于当事人在本案中的证据范畴；而结婚证复印系双方当事人身份关系证明，不能证明谢兆雄、靳方菊对诉争房屋部分享有所有权，并形成于二审判决之前，因而不属于新证据且不能推翻原判决。其次，谢兆雄、靳方菊并未在再审事由中阐明向原审法院申请调查收集证据的形式、理由和内容，加之原审对本案证据进行评析，该事由缺乏审查的依据，依法不予审查。再次，案涉房屋经过司法拍卖程序由被申请人取得，被申请人作为本案原告提起本案诉讼，要求谢兆雄、靳方菊腾退房屋并支付占用费。谢兆雄、靳方菊如主张对该房屋享有部分产权，应就产权所有人身份承担举证责任。原审中并无相关证据证明谢兆雄、靳方菊对诉争房屋面积享有所有权，因而原审不予支持谢兆雄、靳方菊的诉讼主张，并无不当。至于测量和拍卖程序是否得当，不属于本案再审审查的范围，依法不予评判。被申请人一审时请求要求谢兆雄、靳方菊每月支付6000元的占用费，原审以到期不腾退房屋为条件，以每月2000元支付占用费，符合法理和情理。综上所述，再审申请人谢兆雄、靳方菊的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢兆雄、靳方菊的再审申请。审判长  李玉高审判员  张 婷审判员  余 喆二〇一九年十月二十二日法官助理杨星书记员左亚男
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20785号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：吴员珠，男，1970年10月27日出生，汉族，身份证住址江西省新余市渝水区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告吴员珠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告吴员珠拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告吴员珠向原告中行中山分行偿还截至2018年8月23日的信用卡欠款本金41751.17元、利息5389.58元、违约金9788.78元，合计56929.53元，从2018年8月24日起至实际清偿之日的利息按领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告吴员珠承担原告中行中山分行因实现债权所产生的律师费。被告吴员珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：吴员珠。申请时间：2012年11月20日。信用卡卡号：62×××25。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：吴员珠持卡消费未按时还款，截至2018年8月23日，尚欠中行中山分行信用卡本金41751.17元、利息5389.58元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与吴员珠达成一致协议。本院认为，吴员珠在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴员珠持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息、分期手续费。关于吴员珠欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，吴员珠没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与吴员珠协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张吴员珠支付违约金的诉求，本院不予支持。至于律师费，因中行中山分行没有提供证据证明其已实际支出该费用，故本院不予支持。吴员珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴员珠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年8月23日的信用卡透支本金41751.17元、利息5389.58元以及从2018年8月24日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担210元，被告吴员珠负担1013元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十月二十二日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6776号原告：高明花，女，1947年11月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告高明花与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬4654.5元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。在经营过程中，三被告连续经营，资产混同。2013年至2015年，其为三被告管理果树、平整土地等，截至目前三被告欠付其劳动报酬4654.5元未付。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬4654.5元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬4654.5元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告高明花劳动报酬4654.5元。二、驳回原告高明花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十四日书记员 赵佳佳
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初786号原告：洛阳市瀍河区百益塑胶地板店，住所地：洛阳市瀍河区百年家居建材城北京二街49号。经营者：王振浩，系个体工商户。委托诉讼代理人：冯英辉，河南森合律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市百禾建筑装饰工程有限公司，住所地：洛阳市洛阳新区滨河路与南苑二路交叉口东南角阳光双溪布洛第12幢103号。法定代表人：王国强，经理。被告：王国强，男，汉族，1984年3月15日生，现住洛阳市洛阳新区。二被告共同委托诉讼代理人：王晓国，河南广泉律师事务所律师，特别授权。被告：河南吉森智能家居科技有限公司，住所地：洛阳高新区九都西路与天津路西200米美伦山水华府二期23号楼10号商铺一、二层，9号二层。法定代表人：张静媛，经理。被告：张静苗，女，汉族，1989年10月13日生，住洛阳市洛龙区。原告洛阳市瀍河区百益塑胶地板店诉被告洛阳市百禾建筑装饰工程有限公司、王国强、河南吉森智能家居科技有限公司及张静苗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市瀍河区百益塑胶地板店经营者王振浩及其委托诉讼代理人冯英辉，被告洛阳市百禾建筑装饰工程有限公司、王国强之委托诉讼代理人王晓国，被告河南吉森智能家居科技有限公司之法定代表人张静媛，被告张静苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市瀍河区百益塑胶地板店诉称，2018年3月份，被告洛阳市百禾建筑装饰工程有限公司及被告河南吉森智能家居科技有限公司与原告约定，由原告向被告供应塑胶地板及其安装，合同约定总价175468元，5月21日前供应安装完成。完工之后，被告王国强于2018年10月15日向原告出具“欠条”一张，载明“尚欠原告11万元，月利率1%，2018年12月31日前还清”。被告张静苗于2018年11月7日在“欠条”上签字作担保。现欠款已到期，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付剩余货款11万元以及利息；（自2018年10月15日起按月利率1%计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告洛阳市百禾建筑装饰工程有限公司、王国强共同辩称，1、原告诉称被告洛阳市百禾建筑装饰工程有限公司与被告河南吉森智能家居科技有限公司签订的涉案合同不是事实，涉案合同权利义务是原告和被告洛阳市百禾建筑装饰工程有限公司，与被告河南吉森智能家居科技有限公司没有关系，在签订合同时河南吉森智能家居科技有限公司还没有成立；2、王国强不应成为本案被告，王国强是被告洛阳市百禾建筑装饰工程有限公司法人，所打的欠条是职务行为，因此本案欠款应由洛阳市百禾建筑装饰工程有限公司承担还款责任。被告河南吉森智能家居科技有限公司辩称，河南吉森智能家居科技有限公司是在原告和百禾建筑装饰工程有限公司签订涉案合同后成立的，我方不应承担责任。被告张静苗辩称，我在百禾建筑装饰工程有限公司担任出纳，原告让我在协议上签字，签字的就是担保人，我只是担任出纳，对该款项不应承担责任。担保期限已经过了，关于协议上河南吉森智能家居科技有限公司的的章是盖错了，当时我已经给原告说了盖错了，但原告说百禾建筑装饰工程有限公司已经变成河南吉森智能家居科技有限公司。河南吉森智能家居科技有限公司应当承担责任。百禾建筑装饰工程有限公司和河南吉森智能家居科技有限公司是两个不同公司，股东也不一样。经审理查明：2018年3月20日，原告洛阳市瀍河区百益塑胶地板店与被告洛阳市百禾建筑装饰工程有限公司签订《施工合同》，合同约定总价款为175468元。合同甲方签字为被告洛阳市百禾建筑装饰工程有限公司法定代表人王国强，在其名字之上加盖为被告河南吉森智能家居科技有限公司合同专用章，同时加盖有被告洛阳市百禾建筑装饰工程有限公司合同专用章。2018年10月15日，被告王国强向原告出具《欠条》一份，载明“本人王国强因栾川幼儿园工程款未回欠塑胶地板王振浩11万元，月利率1%，本人承诺2018年12月31日前还清。”2018年11月7日，被告张静苗在《欠条》内补充“本人张静苗为王国强担保，1月28日付50000,5月1日付清余款。”另查明，被告洛阳市百禾建筑装饰工程有限公司法定代表人王国强与被告河南吉森智能家居科技有限公司法定代表人张静媛为夫妻，且在《施工合同》签订时，被告洛阳市百禾建筑装饰工程有限公司法定代表人王国强是被告河南吉森智能家居科技有限公司员工。本院认为：原告洛阳市瀍河区百益塑胶地板店与被告洛阳市百禾建筑装饰工程有限公司签订的《施工合同》是原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，合法有效。在原告按时完工后，被告洛阳市百禾建筑装饰工程有限公司应及时、足额支付货款，故原告要求被告洛阳市百禾建筑装饰工程有限公司支付余款11万，本院予以支持。被告王国强主张其为原告出具欠条为职务行为，不应承担付款责任，但根据《欠条》内容为“本人王国强因栾川幼儿园工程款未回欠塑胶地板王振浩11万元，月利率1%，本人承诺2018年12月31日前还清。”不符合日常交易及书写习惯，故应视为被告王国强个人对此款项的确认，本院认为被告王国强应承担付款责任。被告河南吉森智能家居科技有限公司法定代表人张静媛于庭审中自认其与被告洛阳市百禾建筑装饰工程有限公司法定代表人被告王国强为夫妻关系，被告王国强同时自认在合同签订时其为被告河南吉森智能家居科技有限公司员工，庭审中被告张静苗辩称其为被告洛阳市百禾建筑装饰工程有限公司出纳，而后又自认其为被告河南吉森智能家居科技有限公司出纳，同时掌握被告洛阳市百禾建筑装饰工程有限公司及被告河南吉森智能家居科技有限公司的合同专用章，根据上述情况，依据高度盖然性原则，本院认为被告洛阳市百禾建筑装饰工程有限公司与被告河南吉森智能家居科技有限公司存在关联关系，虽然被告张静苗辩称在《施工合同》加盖被告河南吉森智能家居科技有限公司合同专用章是因为其拿错印章导致，但此辩称只能说明公司内部公章管理混乱，不能对外产生抗辩效力，且在《施工合同》骑缝处也加盖有被告河南吉森智能家居科技有限公司合同专用章，明显与被告张静苗说法相悖，故本院认为被告河南吉森智能家居科技有限公司应承担付款责任。被告张静苗在《欠条》加注“本人张静苗为王国强担保，1月28日付50000,5月1日付清余款”，根据张静苗的工作，应视为对欠条还款期限自2018年12月31日展期至2019年5月1日。张静苗写明其为王国强担保，属于未约定担保方式且对担保期限约定不明，根据法律规定其应在主债务履行期届满之日即2019年5月1日起六个月内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议，判决如下：一、被告洛阳市百禾建筑装饰工程有限公司、河南吉森智能家居科技有限公司、王国强于本判决生效后十日内向原告洛阳市瀍河区百益塑胶地板店支付货款11万元及利息（以11万元为本金按月利率1%自2018年10月15日起计算至实际履行之日止）；二、被告张静苗对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费2500元，保全费1070元，共计3570元，由被告洛阳市百禾建筑装饰工程有限公司、河南吉森智能家居科技有限公司、王国强、张静苗共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  冀翠红人民陪审员  司晓瑞人民陪审员  朱青州二〇一九年十月二十二日法官助理李穆书记员孙倩
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0206民初5908号 原告：陆坚栋，男，1963年10月5日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：龚敏丽，江苏衡欣律师事务所律师。 被告：吕晓龙，男，1978年11月11日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：吕晓虎，男，1979年12月15日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：史小毛，女，1929年5月23日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：吕晓龙，男，1978年11月11日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告陆坚栋向本院提出诉讼请求：确认坐落于无锡市惠山区房屋所有权及相应的集体宅基地使用权归陆坚栋所有。事实和理由：1997年，陆坚栋将案涉房屋转让给吕阿元，后双方确认该转让无效，案涉房屋所有权于2002年10月登记于陆坚栋名下。 被告吕晓龙、吕晓虎、史小毛辩称，案涉房屋确为陈坚栋所有，也办理了相应的房屋登记，双方对此并无争议。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。根据房地一体原则，本案涉及土地使用权确认纠纷，应先协商解决，协商不成的先由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下： 驳回陆坚栋的起诉。 案件受理费3300元（已预收1650元），退还陆坚栋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  刘 辉 二〇一九年十月十一日 法官助理  金 民 书 记 员  程慧宏
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0240刑初259号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人羊道南，男，1993年4月15日出生，海南省儋州市人，住海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）看守所。辩护人郎峰，重庆经冠律师事务所律师。被告人羊俊杰，男，1995年12月16日出生，海南省儋州市人，住海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月19日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于石柱县看守所。辩护人杨先勇，重庆海灯律师事务所律师。被告人羊德高，男，1993年8月27日出生，海南省儋州市人，住海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于石柱县看守所。辩护人冉飞，重庆舒义律师事务所律师。石柱县人民检察院以石检刑诉﹝2019﹞272号起诉书指控被告人羊俊杰、羊道南、羊德高犯诈骗罪一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石柱县人民检察院指派检察官汪祈武、检察官助理唐皓伦出庭支持公诉。被告人羊俊杰、羊道南、羊德高及其辩护人杨先勇、郎峰、冉飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月，被告人羊俊杰、羊道南、羊德高共谋采取发布招嫖信息并谎称可以提供卖淫女的方式实施诈骗。后三人共同出资在海南省海口市租房并购置QQ、微信号等用于作案，并约定骗取的钱财三人平分。2019年4月11日，被害人张某在石柱县酒店住宿时用其QQ号X添加了羊俊杰、羊道南、羊德高购买的QQ号XX为好友，后被羊俊杰、羊道南以提供色情服务需要打车费、服务费、录像费、健康保证金、会所退款金、基金带动金为由骗取人民币（币种，下同）30650元。2019年4月26日，羊道南、羊德高在海南省海口市被民警抓获，二人到案后如实供述了其罪行。2019年5月17日羊俊杰主动到海南省儋州市中和派出所，但其首次接受公安机关讯问时供述自己通过实施电信诈骗仅获利了1000余元。上述事实，有受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书及清单，辨认笔录，聊天记录，支付宝交易明细，电子物证截图，情况说明，办案说明，被害人张某的陈述，被告人羊俊杰、羊道南、羊德高的供述等证据证实。公诉机关建议判处羊道南有期徒刑三年，并处罚金15000元；判处羊俊杰有期徒刑三年，并处罚金12000元；判处羊德高有期徒刑二年，并处罚金10000元。被告人羊道南、羊俊杰、羊德高对公诉机关的量刑建议无异议且签字具结。本院认为，被告人羊道南、羊俊杰、羊德高以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取他人财物,数额巨大，羊道南、羊俊杰、羊德高的行为已构成诈骗罪。羊俊杰、羊道南在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。羊德高起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。羊道南、羊俊杰、羊德高到案后如实供述其罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。综合本案事实、情节，本院决定对羊道南、羊俊杰从轻处罚，对羊德高减轻处罚。关于被告人羊道南、羊俊杰、羊德高的辩护人提出羊德高、羊俊杰、羊德高无犯罪前科，归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，建议对羊道南、羊俊杰、羊德高从轻处罚的意见，经查成立，且符合法律规定，予以采纳。关于被告人羊德高的辩护人建议对羊德高适用缓刑的意见，不符合罪责刑相适应原则，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人羊道南犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2022年4月25日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人羊俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2022年5月16日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）被告人羊德高犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2021年4月25日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）四、责令被告人羊道南、羊俊杰、羊德高共同退赔被害人张某经济损失人民币三万零六百五十元；五、扣押在案的作案工具手部一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 娟人民陪审员  谢兴华人民陪审员  谭奇开二〇一九年十月二十九日法官 助理  余春曦书 记 员  包小琴
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初4628号原告：吴加森，男，1987年10月13日出生汉族，居民，住日照市东港区。被告：李佃波，男，1955年8月19日出生汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：李佃伟，男，1957年8月24日出生，汉族，日照市东港区特殊教育学校退休教师，住东港区，与被告李佃伟系兄弟关系。原告吴加森诉被告李佃波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年06月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴加森、被告李佃波的委托诉讼代理人李佃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴加森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失共计3605元,其中车辆损失2915元,车辆损失评估费190元,交通费500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日12时许，原告吴加森驾驶号牌鲁Ｌ×××××轻型货车沿三黄路由南向北直行行驶至三皇线1公里500米处时,与被告李佃波驾驶的由西向北左转弯的手扶拖拉机发生碰撞.造成两车受损,;李佃波受伤的道路交通事故。2019年5月28日日照市公安局交通警察支队东港大队依法作出第3711021201900008092号道路交通事故认定书。后原告多次与被告协调事故的赔偿事宜，双方未达成一致意见。被告李佃波辩称：双方发生交通事故属实，但对原告主张的车辆损失有异议，损失价格过高，被告申请重新评估；原告主张的交通费无依据，不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月17日12时31分许，原告吴加森驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型货车沿三黄路由南向北直行行驶至三黄线1公里500米处时与被告李佃波驾驶的由西向北左转弯的手扶拖拉机发生碰撞，造成两车受损，李佃波受伤及手扶拖拉机乘车人孔庆芳受伤的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查认定，原告吴加森、被告李佃波承担事故的同等责任，孔庆芳无责任。被告李佃波所驾驶的手扶拖拉机的所有人为被告李佃波本人。原告委托对其车辆损失进行评估，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司作出(2019)0603A0037号评估报告书，评估结论：鲁Ｌ×××××号牌时代货车车辆损失3830元。对此次事故，原告提供证据主张如下损失：1、车辆损失2915元，2、评估费190元，3、交通费500元，合计3605元。原告提供道路交通事故认定书、评估报告书、评估费单据。对原告主张的损失以及所提交的证据，被告质证认为：对于事故认定书无异议；评估费单据真实性无异议；对于评估报告书、评估结论因系单方委托评估有异议。被告申请重新评估，经本院委托，山东天诺价格评估有限公司于2019年9月9日作出（2019）第116号价格评估报告书，评估结论:鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车因交通事故造成车辆损失价值总金额为2100元。被告支出评估费600元。原、被告对该价格评估报告书均无异议。上述事实，有道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费票据以及原、被告的陈述等在案为证。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告李佃波驾驶手扶拖拉机与原告吴加森驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型货车发生碰撞，造成两车受损，李佃波及手扶拖拉机乘车人孔庆芳受伤的道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘查出具的道路交通事故认定书，认定吴加森、李佃波承担事故的同等责任。对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，本院酌定吴加森、李佃波按5:5的责任比例承担事故赔偿责任。对原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于鲁Ｌ×××××号牌轻型货车车辆损失2100元，（2019）第116号价格评估报告书证实，本院予以确认；2、关于交通费500元，无证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双发都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据以上规定，对原告的上述车辆损失2100元，由被告在相当于机动车交强险责任限额内赔偿原告损失2000元，交强险责任限额之外的损失100元，由被告按50%的责任比例承担赔偿原告损失50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告李佃波在相当于机动车交强险责任限额范围内赔偿原告吴加森车辆损失2000元，于本判决生效后七日内付清；二、被告李佃波赔偿原告吴加森车辆损失50元，于本判决生效后七日内付清；三、驳回原告本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李佃波负担；评估费790元，由原告吴加森负担190元，由被告李佃波负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李玉华二〇一九年十月二十一日法官助理李亚楠书记员周燕
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执375号 申请执行人辛荣三，男，1962年10月15日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人梁朝晖，男，1972年10月30日出生，壮族，住广西田东县。 申请执行人辛荣三与被执行人梁朝晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1022民初598号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人与被执行人双方经协商于2019年9月30日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1022执375号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄承产 审判员  黄 权 二〇一九年十月八日 书记员  陆安娜
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1149号原告：袁岁，男，1990年3月17日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人，洪霞，湖南跃海律师事务所律师。被告，熊习，男，1988年11月11日出生，汉族，住湖南省南县。被告：熊明道，男，1952年9月26日出生，汉族，住湖南省南县。原告袁岁与被告熊习、熊明道民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁岁及其委托诉讼代理人洪霞到庭参加诉讼，被告熊习、熊明道经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁岁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款人民币200000元整及利息67200元，利息自2015年1月起比对湖南南县农村商业银行股份有限公司同期贷款利率；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年3月7日，被告熊习、熊明道因生意需要资金周转，立据向原告借款人民币200000元，原告向熊习银行账户转入200000元，双方约定原告可随时要求两被告还款。现原告多次向两被告催要借款未果，故提起诉讼。熊习、熊明道未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。袁岁围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”要求，本院予以确认，并在卷佐证。熊习、熊明道未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月7日，熊习、熊明道立据向袁岁借款200000元。借据载明：“今借到袁岁现金人民币贰拾万元整，借款人熊明道、熊习”，并按有手印。当日，袁岁向熊习中国建设银行账号为“62×××26”的账户转入200000元。借款后，经袁岁多次催要，熊习、熊明道分文未还。本院认为，熊习、熊明道立据向袁岁借款200000元，系当事人真实意思表示，袁岁与熊习、熊明道之间存在合法的民间借贷关系，依法应予以保护。借款后经袁岁多次催要熊习、熊明道未能清偿借款已属违约，应承担向袁岁清偿借款的违约责任。因借贷双方未对借款利息进行约定，故对袁岁主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由熊习、熊明道于本判决生效后20日内向袁岁偿还借款本金200000元。二、驳回袁岁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5308元，由熊习、熊明道负担4300元，袁岁负担1008元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  宋丽丽人民陪审员  杨习武人民陪审员  刘小舜二〇一九年十月十五日法官助理朱砂书记员吕慧霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1157号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行。住所地：湖北省十堰市人民北路68号。被执行人：王更新,女,1977年7月1日出生,住湖北省十堰市。被执行人：刘立勇,男,1978年6月22日出生,住湖北省十堰市。被执行人：刘立军,男,1967年12月11日出生,住湖北省十堰市。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初1409号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行与王更新、刘立勇、刘立军金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中查封了被执行人王更新所有的位于十堰市茅箭区武当街办武当路80号1幢2-3号不动产（不动产证号：0009562号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王更新所有的位于十堰市茅箭区武当街办武当路80号1幢2-3号不动产（不动产证号：0009562号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年十月四日书记员  王 磊
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执恢113号之一申请执行人朱清荣，男，住安徽省歙县。被执行人杨建平，男，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人朱清荣与被执行人杨建平民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）皖1004民初934号民事判决书，该案执行标的为借款本金300000元及利息、案件受理费5958元，执行过程中，经双方对账，朱清荣确认本案执行标的中借款本金300000元应为200000元，现已执行到位借款本金6800元，未执行到位借款本金193200元及利息、案件受理费5958元。本院通过调查被执行人杨建平名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，发现被执行人杨建平名下暂无可供执行的财产。本院向申请执行人朱清荣反馈了上述执行情况，申请执行人朱清荣对本院的执行结果表示认可。现申请执行人朱清荣同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1004民初934号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  汪海燕审判员  庄 翊二〇一九年十月二十三日书记员  江洪基附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13834号之一原告：云南江普经贸有限责任公司。住所云南省昆明市官渡区春城时光花园B区商业311号商铺，统一社会信用代码：91530111MA6L32738R。法定代表人：王普江，总经理。委托诉讼代理人：李兴勇，云南刘文华律师事务所律师，特别授权代理。被告：西南交通建设集团股份有限公司。住所云南省昆明市五华区西昌路708号，统一社会信用代码：91530000216621068L。法定代表人：孙明书，副董事长。原告云南江普经贸有限责任公司诉被告云南省铁路总公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南江普经贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告云南江普经贸有限责任公司撤回对被告云南省铁路总公司的起诉。案件受理费9870元，减半收取计4935元，由原告云南江普经贸有限责任公司承担。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月二十四日法官助理何雅蓉书记员李春梅
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1705号上诉人（原审原告）：魏小辉，女，1965年2月28日出生，汉族，住长沙市望城区。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人：范焱斌，该区区长。委托代理人：刘思翔，系区司法局工作人员。委托代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。上诉人魏小辉因与被上诉人长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）征用土地方案公告一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初419号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告魏小辉起诉称：原告在另一案中得知原告房屋和土地在[2016]28号《征收土地方案公告》范围之内。原告认为涉案《公告》及其审批单违法，并已就审批单向国家司法部申请裁决。一、被告没有针对该项目进行集体土地征收的法律依据和主体资格。涉案项目并非基于公共利益，实际为商业开发，地方人民政府没有征收的权利。二、公告及审批单涉及基本农田，应当由国务院批准，被告涉嫌超越职权，欺上瞒下违法行政。涉案公告和另外两份公告共包含基本农田8.6738亩，被告规避权限，将每个项目拆分审批，没有经过国务院批准，违反土地管理法等法律法规的规定。三、公告中的征地面积与审批单面积不符、征地位置不准确，界限不清楚，无法确认和原告是否存在利害关系。四、涉案项目不适用集体土地征地补偿标准，涉案项目系商业开发，应由原告和开发商协商补偿事宜。五、被告没有明确农业人员的安置途径、没有对农业人员安置的任何举措。综上，请求依法撤销被告长沙市岳麓区人民政府[2016]第28号征用土地方案公告。长沙市中级人民法院审理查明，2009年6月19日，湖南省人民政府作出（2009）政国土字第649号《农用地转用、土地征收审批单》。该《审批单》载明：建设项目名称为望城县人民政府统征用地（第四批次）；申请用地总面积为14.6687公顷；农用地转用面积13.5898公顷；土地征收面积建设用地1.0789公顷；备注注明：征地年产值标准要按湖南省人民政府办公厅《关于发布湖南省年产值标准的通知》（湘政办发[2005]47号文执行）。2016年7月6日，望城区政府发布望征[2016]28号《征收土地方案公告》。该《公告》载明：将经省人民政府以[2009]政国土字第649号审批单批准征收集体土地14.6687公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下：被征地的所有权人；建设用地项目名称；征地位置；征地面积；补偿标准；农业人员安置途径；补偿登记手续办理。长沙市中级人民法院认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，从涉案28号《公告》的内容来看，该《公告》系根据[2009]政国土字第649号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》制定，系望城区政府就该《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响。原告提出，本案审批单已经失效，不能再依据审批单作出涉案《公告》。本院认为，《土地管理法》和《土地管理法实施条例》中对农用地转用和土地征收批准文件的有效期限未作规定。在《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《湖南省人民政府关于深化改革严格土地管理的意见》以及湖南省人民政府办公厅印发的《湖南省征地程序暂行规定》等规范性文件中有“农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效”的规定，但究竟什么情况下构成了“未实施具体征地或用地行为”，相关文件也未具体细化。行政机关作出的审批行为未经法定机关依法定程序不得否定其效力，本案中湖南省人民政府下发的（2009）政国土字第649号《农用地转用、土地征收审批单》并未被有权机关撤销或者确认无效，上诉人认为本案征用土地的批准文件已失效的观点缺乏事实和法律依据。同时，原告对[2009]政国土字第649号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》申请了行政裁决，其对于征地范围、地类、征地标准、审批单效力等问题可在行政裁决程序中进行审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告魏小辉的起诉。本案不收取案件受理费。魏小辉上诉提出：1.原审超出审限，程序违法。2.涉案公告对其权利义务产生实际影响。请求：1.撤销原审裁定；2.判令望城区政府[2016]第28号《长沙市望城区人民政府征收土地方案公告》违法；3.判令望城区政府负担本案诉讼费用。4.判令望城区政府承担其由本案引发的各项费用。望城区政府答辩称：原审认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，魏小辉系李广平的妻子，其家庭自然户的房屋及附属设施在湖南省人民政府(2009)政国土字第649号《农用地转用土地征收审批单》用地红线范围内，由所在街道对该户房屋所在红线图位置已予以标注。望城区政府于2016年7月6日发布【2016】28号《征收土地方案公告》。本院认为：本案的焦点在于望城区政府发布的【2016】28号《征收土地方案公告》是否属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏小辉起诉的涉案公告，是望城区政府根据省级人民政府征地批复作出的征地公告行为，仅仅是对征地批复内容的告知，是一个对当事人的权利义务不产生实际影响的程序性行为，不属于行政诉讼的受案范围。此外，因魏小辉已对【2009】政国土字第649号《农用地转用土地征收审批单》申请了行政裁决，其对于征地范围、地类、征地标准、审批单效力等问题可在行政裁决程序中进行审查。故原审驳回魏小辉的起诉，并无不当。综上所述，魏小辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄山宁审判员  李清平审判员  李俊颖二〇一九年十月二十九日书记员  李 顺
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2879号罪犯王洋。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2017年9月18日作出（2017）苏0509刑初1221号刑事判决，认定被告人王洋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2017年4月7日起至2020年4月6日止。判决发生法律效力后，2017年10月12日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯王洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王洋减去剩余刑期。经审理查明，罪犯王洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年2月获得表扬二次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王洋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王洋减去有期徒刑五个月六天（减刑后的刑期至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十月三十一日书记员 金馨梅
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2254号罪犯张耀兄。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省金坛市人民法院于2014年3月21日作出(2014)坛刑二初字第0021号刑事判决，认定被告人张耀兄犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币665000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2014年7月9日，江苏省常州市中级人民法院作出(2014)常刑二终字第30号刑事判决。判决生效后，该犯于2014年8月5日被交付执行。2016年8月3日，本院以（2016）苏11刑更2599号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2018年2月5日，本院以（2018）苏11刑更325号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张耀兄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张耀兄减去剩余刑期。经审理查明，罪犯张耀兄在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张耀兄在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张耀兄的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2013年8月11日起至2019年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  杨 烨
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8776号上诉人（原审被告）:陈某1，男，1953年4月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：李某，女，1955年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：陈某2，女，1982年7月27日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人陈某1因与被上诉人李某、陈某2离婚后财产纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初6861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日进行了询问。上诉人陈某1，被上诉人李某及其委托诉讼代理人陈旭，被上诉人陈某2到庭参加询问。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：1、收回还没有成事实的房屋产权。2、被上诉人占据的一半房屋系危房，一切安全事故与我无关。本案诉讼费由陈某1承担。事实及理由：因陈某1与陈某2长期关系不和，陈某2几次来吵闹，以致发生矛盾，后经公安机关、司法调解。因李某现占据房屋的一半，此房属危房，房屋产权是陈某1的。故请求判决今后若发生一切安全事故均与陈某1无关。李某、陈某2辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。李某向一审法院提出诉讼请求：陈某1、李某及第三人陈某2各享有合川区东津沱东津路38号（原字库塔222号）房屋三分之一的份额。一审法院认定事实：李某与陈某1于婚姻关系存续期间修建了位于重庆市合川区东津路38号（原合川市东办处字库塔222号）(权证号：94852，原权证号：28369，所有权人：陈某1）房屋一套，双方于2009年3月19日因感情不和在重庆市合川区民政局办理离婚登记，签订了《离婚协议书》，该协议约定：。三、共同财产：1、位于合川市东津沱字库塔222#住宅，由男女双方和女儿三人平分。2、以后拆房时，该房屋的气和闭路归女方所有，水、电表归男方所有。协议签订后，双方均共同使用涉案房屋，李某将该房屋的一半租与他人使用，陈某1居住在该房屋的另一半中，至今年由于双方因水、电、气费用问题发生纠纷，李某起诉来院。一审法院认为，《婚姻法解释》第8条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。本案中双方签订的离婚协议没有欺诈、胁迫等情形，属合法有效的协议。在离婚协议中约定夫妻共同房产由双方及女儿陈某2三人平均分割，对女儿所享有的三分之一的房产，系双方解除双方身份关系为动机的目的赠与行为。系双方共同为女儿设定权利的行为，夫妻一方无权单方面任意撤销赠与。鉴于离婚协议主要是为解除双方婚姻关系为目的而设定，这种发生在特定身份关系当事人之间有目的的赠与，并不违反法律规定，在双方婚姻关系事实上因离婚协议得以解除的情况下，赠与财产的目的已经实现，其赠与房产行为依法不能随意撤销，且该赠与行为已经在民政部门登记备案，具有公示效力，足以证明赠与行为真实合法。陈某1称其涉案房屋系其个人财产没有事实依据，陈某1要求收回其赠与女儿的房产没有法律依据，李某要求确认李某、陈某1及陈某2各享有合川区东津路38号房屋三分之一的份额，一审法院予以支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：位于重庆市合川区东津路38号（原合川市东办处字库塔222号）(权证号：94852，原权证号：28369，所有权人：陈某1）的房屋由原告李某、被告陈某1与第三人陈某2各享有三分之一的份额；一审案件受理费240元，减半收取120元，由被告陈某1负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，本案争议的房屋权属，在陈某1与李某之间的离婚协议中已做明确约定。陈某2享有的三分之一的份额，系陈某1与李某对夫妻共同财产的处分，并非陈某1个人的单方赠与。现，陈某1与李某之间的夫妻关系解除，该份离婚协议也实际履行。一审判决确认李某、陈某1及陈某2各享有合川区东津路38号房屋三分之一的份额，符合法律规定。陈某1单方要求撤销房屋份额的约定无事实及法律依据，不予支持。对陈某1上诉请求的第二项，不属于本案的审理范围，不予评判。综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由陈某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静审 判 员  陈 娟审 判 员  陈义熙二〇一九年十月三十一日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初18845号 原告：孙建琼，女，1956年9月28日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 委托诉讼代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗为，重庆资州律师事务所实习律师。 被告：张堂明，男，1963年3月2日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：罗开凤，女，1959年7月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：申望，男，1980年1月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告孙建琼与被告张堂明、罗开凤、申望服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建琼及其委托诉讼代理人黄泽伟、罗为到庭参加诉讼，被告张堂明、罗开凤、申望经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告孙建琼向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的《征婚会员服务协议》；2.被告退还孙建琼征婚服务费22000元。事实与理由：2016年6月29日，孙建琼与重庆深爱好家缘婚恋咨询服务有限责任公司（以下简称好家缘公司）达成协议，由好家缘公司向孙建琼提供征婚服务。孙建琼支付了征婚服务费22000元，但好家缘公司并未按照约定提供服务。孙建琼要求好家缘公司退款，好家缘公司同意全额退款，但以各种借口长期拖延。好家缘公司现已经注销，其股东张堂明、罗开凤、申望为逃避债务，在明知公司存在未结清债务且没有书面通知孙建琼的情况下，利用虚假承诺和清算报告注销公司。故孙建琼诉至法院。 被告张堂明、罗开凤未答辩。 被告申望向本院提交书面答辩意见，称好家缘公司在2016年6月至2018年1月先后向孙建琼推介了15位男士；好家缘公司和股东个人均未同意为孙建琼退款；好家缘公司在2017年10月严格按照法律规定提交注销申请，并于2017年12月8日在《重庆时报》第6版登报告知，系依法注销。请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：好家缘公司于2016年5月24日设立，股东出资分别为张堂明出资20万元占比40%，罗开凤出资15万元占比30%，申望出资15万元占比30%。 2016年6月29日，好家缘公司（甲方）与孙建琼（乙方）签订《会员服务协议》，主要约定：由甲方向乙方提供征婚（交友）介绍服务；甲方实行会员制，乙方缴纳会员费后具备会员资格，并享受相关等级的会员服务，入会自愿，退会自由，但服务费用不退。 同日，孙建琼向好家缘公司缴纳服务费13000元，2016年7月1日，孙建琼向好家缘公司缴纳服务费9000元。 2018年3月1日，好家缘公司注销。在向登记机关提交的2018年2月26日《股东会决议》中载明：张堂明、罗开凤、申望一致决定注销公司，选举张堂明、罗开凤、申望为清算组成员，清算基准日为2017年11月30日；同意清算报告内容，经过清算，债权债务已清算完毕；如发生未及清偿的债权债务及法律遗留问题，由全体股东按出资比例承担。 庭审中，孙建琼陈述好家缘公司未提供任何服务。 上述事实，有会员服务协议、收据、工商登记资料及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，孙建琼与好家缘公司签订的《会员服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，各方均应按照合同的约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。孙建琼依约缴纳了征婚服务费22000元，好家缘公司应提供婚介服务。现孙建琼否认好家缘公司提供了服务，系主张的消极事实，应当由张堂明、罗开凤、申望就好家缘公司已经提供了服务承担举证责任。现没有证据证实好家缘公司已经依约提供了服务，应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。现好家缘公司已经注销，无法继续履行《会员服务协议》。罗开凤主张解除该协议，本院予以支持。但该协议名称并非“征婚会员服务协议”而是“会员服务协议”，且合同相对方亦并非张堂明、罗开凤、申望，而是好家缘公司。 《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”第一百八十五条第一款规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。”第一百八十九条第三款规定：“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”张堂明、罗开凤、申望作为好家缘公司的股东，在明知好家缘公司与孙建琼的会员服务协议尚未履行完毕、该公司对孙建琼仍负有合同义务的情况下，未按照上述法律和司法解释的规定通知孙建琼，致使孙建琼无法向好家缘公司基于合同关系主张债权，给作为债权人的孙建琼造成了实际损失。孙建琼据此请求张堂明、罗开凤、申望承担相应的赔偿责任于法有据。2018年2月26日股东会决议中关于张堂明、罗开凤、申望按出资份额对外承担责任的约定系其内部约定，不能以此对抗好家缘公司的债权人。 综上所述，对孙建琼的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条第一款、第一百八十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除2016年6月29日《会员服务协议》； 二、被告张堂明、罗开凤、申望于本判决生效之日起十日内退还原告孙建琼征婚服务费22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告张堂明、罗开凤、申望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长  肖学富 审判员  郭 麟 审判员  任中杰 二〇一九年十月十一日 书记员  陶 颖
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初8482号 原告：陶丽西(苏州)陶瓷釉色料有限公司 法定代表人：FEDERICOMICHAVILAHERAS。 委托诉讼代理人：胡基祖，北京观韬中茂(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳娜，北京观韬中茂(苏州)律师事务所实习律师。 被告：怀仁县晶屹建筑陶瓷有限责任公司 原告陶丽西(苏州)陶瓷釉色料有限公司与被告怀仁县晶屹建筑陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员江福禄适用简易程序审理。依原告申请，本院于2019年7月18日作出（2019）苏0591民初8482号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。本案于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告陶丽西(苏州)陶瓷釉色料有限公司的委托诉讼代理人胡基祖到庭参加诉讼。被告怀仁县晶屹建筑陶瓷有限责任公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款人民币224243.23元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失（以224243.23元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自起诉之日起计算至实际付款之日，暂计人民币5000元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月12日，原告与被告签订采购合同，原告向被告供应墨水，因被告未还款，现诉至法院。 被告怀仁县晶屹建筑陶瓷有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年5月12日，原告（乙方/供方）与被告（甲方/需方）签订《陶瓷墨水购销合同》一份，合同约定：由乙方向甲方供应陶瓷用喷墨墨水；付款方式为预付款方式，乙方开具增值税发票，甲方保证货款交付，乙方在收到货款后3个工作日内安排发货给甲方；甲方提前5个工作日通知乙方墨水需求量，乙方制作订单并传真至甲方，甲方盖章并签字确认回传，乙方尽快安排发货；交货方式：汽运到甲方仓库，甲方安排人员自行卸货。 合同签订后，原告依约供货。2015年5月29日原告开具增值税专用发票（票号：），金额214000元，对应送订单号23161，金额214000元；2015年6月24日原告开具增值税专用发票（票号：），金额48174.5元，对应订单号23636，金额48174.5元；2015年7月22日原告开具增值税专用发票（票号：）金额37145元，对应订单号24397，金额37145元；2015年8月4日原告开具增值税专用发票（票号：），金额42441.25元，对应订单号24784，金额42441.25元；2015年8月6日原告开具增值税专用发票（票号：），金额10400元，对应订单号24804，金额10400元；2015年9月21日原告开具增值税专用发票（票号：），金额2688.50元，对应订单号25912，金额2688.50元；2015年10月20日原告开具增值税专用发票（票号：），金额2379.75元，对应送订单号26638，金额2379.75元；2016年4月12日原告开具增值税专用发票（票号：），金额1200元，对应送订单号30085，金额1200元；2017年2月28日原告开具增值税专用发票（票号：），金额4800元，对应送订单号37017，金额4800元；2017年3月6日原告开具增值税专用发票（票号：），金额11045元，对应送订单号37048，金额11045元；2017年3月9日，原告开具增值税专用发票（票号：），金额7736元，对应送订单号37162，金额7736元；2017年3月31日原告开具增值税专用发票（票号：），金额19920元，对应送订单号37755，金额19920元；2017年4月28日原告开具增值税专用发票（票号：），金额5400元，对应送订单号38143，金额5400元。 原告向法院陈述：原告与被告自2015年5月15日至2017年4月17日共发生订单交易17笔，货款总金额561089.48元，被告分13次付款合计336846.25元，分别为2015年5月15日、5月25日、5月26日、7月9日的发票金额38484.50元、9690元、74900元、30685元，以及2015年5月29日发票金额214000元中的183086.75元。故被告尚欠原告货款224243.23元。 以上事实，由原告提交的陶瓷墨水购销合同、未清账送货单、订单和发票等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。 本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，原告陶丽西(苏州)陶瓷釉色料有限公司与被告怀仁县晶屹建筑陶瓷有限责任公司签订的购销合同合法有效，双方存在买卖合同关系。现原告以未清账送货单、订单和发票主张未付货款，于法有据，应予支持。原告要求被告支付自起诉之日（即2019年7月12日）起至清偿日止以货款未付部分为基数按同期银行贷款利率计算的利息，亦有法律依据，本院予以支持。 被告怀仁县晶屹建筑陶瓷有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告怀仁县晶屹建筑陶瓷有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陶丽西(苏州)陶瓷釉色料有限公司工程欠款224243.23元； 二、被告怀仁县晶屹建筑陶瓷有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付自2019年7月12日起至清偿日止以货款224243.23元未付部分为基数按同期银行贷款利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2369元，财产保全费1666元，合计4035元，由被告怀仁县晶屹建筑陶瓷有限责任公司负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 江福禄 二〇一九年十月八日 法官助理 费美娟 书 记 员 杨钰婷
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执559号之四申请执行人：山西新核能肥业有限公司。住所地：x省x市x开发区x西段。法定代表人：阴飞朋，该公司经理。被执行人秦新科，男，1963年7月9日生，汉族，x省x县x镇x村x组。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2018)晋0830民初813号民事判决书，已向被执行人秦新科发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦新科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦新科在中国邮政储蓄银行x账户内存款人民币115970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘汉平二〇一九年十月二十九日书记员  陈园洁
湖南省汉寿县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0722执1415号 本院受理执行的申请人邱云兴与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2019年10月15日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十五日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2077号罪犯王海鹏，男，1974年6月16日出生，汉族，云南省屏边苗族自治县人，大专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省屏边苗族自治县人民法院于2014年5月26日作出（2014）屏刑初字第18号刑事判决，以被告人王海鹏犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币15000元（已履行）。宣判后，被告人王海鹏不服，提出上诉。本院于2014年9月17日作出（2014）红中刑一终字第82号刑事判决，维持对上诉人王海鹏的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2014年9月25日被交付执行。本院于2017年10月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年10月11日在云南省小龙潭监狱公开开庭审理。红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派检察员郭洪、张妮代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱指派干警王尊、柴潇阳代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯王海鹏到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯王海鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王海鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王海鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王海鹏减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月9日起至2021年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年十月十二日书记员  李春桃
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初2091号原告：陈安友，曾用名：陈爱国，男，1969年5月9日出生，汉族，住济源市。被告：石战清，男，1974年8月26日出生，汉族，住济源市。原告陈安友与被告石战清劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈安友到庭参加诉讼，被告石战清经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈安友向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付工资10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2014年在被告处工作，工作内容是打砼，后被告迟迟不给原告发放工资，原告要求被告发放工资，被告给原告出具欠条一份，约定尽快清偿工资欠款10000元。原告多次持欠条找到被告，要求被告立即偿还欠款，被告以各种理由推脱不予偿还。被告石战清未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石战清经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认在卷并佐证：1、2019年1月17日，济源市大峪镇林仙村民委员会出具的证明一份；2、2015年元月19日，被告给原告出具的欠条一份。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，双方经结算，被告共欠原告10000元，并给原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到：陈爱国在恒通花园28#、29#楼外架工人工资10000.00（壹万元）整。图纸变更的工程款由陈爱国、李星、刘长青三人全得，不足部分由石战清在2015.5.1日前付清。欠款人：石战清2015.元月19日”。该款至今未付。本院认为，原告为被告提供劳务，双方经结算，被告欠原告10000元，有被告给原告出具的欠条为证，对该事实本院予以认定。现原告要求被告给付其10000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石战清于本判决生效之日起十日内给付原告陈安友10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告石战清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  张国胜人民陪审员  陈现云二〇一九年十月八日书 记 员  岳思远
江苏省靖江市人民法院民 事 调 解 书(2019)苏1282民初5940号原告：陈某，男，1992年1月16日生，住靖江市。委托诉讼代理人：薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：谢某1，女，1992年5月22日生，住靖江市。委托诉讼代理人：康杰，男，1976年9月29日生，住靖江市。原告陈某与被告谢某1为离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名谢某2。婚后双方经常为琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。现原告以双方夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告陈某与被告谢某1离婚。二、婚生子谢某2由被告谢某1抚养，自2019年11月起至谢某2大学毕业时止，原告陈某每月贴补子女抚养费1000元，具体给付方式为：原告于2019年11月1日前支付2019年的抚养费2000元，次年起于每年的1月1日前给付当年抚养费12000元。三、原告陈某对谢某2享有探望权，自2019年10月起，原告于每月第二周、第四周周六上午9时至被告处将谢某2接出，于当日下午5时送回被告处，被告予以协助。四、原告陈某于2019年11月1日前支付被告谢某22018年10月至今的医疗费4000元。五、双方无夫妻共同财产、债权债务要求法院处理。六、本案受理费120元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  孔 浜二〇一九年十月三十一日法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0825执1146之一申请执行人：王伯明，男，1931年8月3日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：王火青，男，1952年8月16日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。本院在执行申请人王伯明与被执行人王火青民间借贷纠纷一案中，双方于2019年10月14日达成和解。王火青于交通事故保险款理赔后归还借款本金与利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执1146号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 昱审判员 吴红平审判员 陈雄平二〇一九年十月二十三日书记员 甘咏华
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7024号原告：呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区学苑东街世华大厦9单元11楼西户。法定代表人：刘树金,总经理。委托诉讼代理人：赵宁，女，该公司职员。委托诉讼代理人：匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。被告：内蒙古振图测绘有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区金城小区10号楼2单元2301号。法定代表人:张平平，总经理原告呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司与被告内蒙古振图测绘有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司撤诉。案件受理费1276元，减半收取计638元（原告已预交），由原告呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司负担。审判员 谢和中 二O一九年十月十二日书记员 潘雨彤
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11214号原告：郑小平，男，汉族，1982年4月27日生，身份证住址湖北省应城市。被告：昆明凯旋利汽车市场管理有限公司。法定代表人：孙华贵。地址：云南省昆明市西山区。委托代理人：王帅，该公司员工，一般授权代理。原告郑小平诉被告昆明凯旋利汽车市场管理有限公司生命权、健康权一案，本院于2019年9月10日受理后，原告郑小平2019年10月23日向本院撤回起诉。本院认为，原告郑小平申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑小平撤回对被告昆明凯旋利汽车市场管理有限公司的起诉。案件受理费500元，减半收取250元由原告郑小平承担，剩余250元还原告郑小平。审 判 长  罗 诚人民陪审员  王琼惠人民陪审员  王晓云二〇一九年十月二十三日书 记 员  马楚然
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9312号原告：郭登云，女，1981年11月29日出生，汉族，住山东省济南市委托诉讼代理人：甄继业，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：刘国奇，男，1985年8月16日出生，汉族，住山东省济南市平阴县原告郭登云与被告刘国奇房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭登云的委托诉讼代理人甄继业、被告刘国奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭登云向本院提出诉讼请求：1.判令刘国奇支付房租4万元；2.要求刘国奇在2019年12月17日之前退还房屋；3.案件受理费由刘国奇承担。事实和理由：郭登云与济南龙锦市场管理有限公司签订房屋租赁合同，由郭登云租赁位于龙锦大市场室外13号铺位用于经营。郭登云租赁房屋后与刘国奇一起经营快递业务，后因经营理念不合郭登云退出。双方在2019年5月15日签订协议书，但是协议书订立后刘国奇未按约定付款。刘国奇辩称，刘国奇经营快递门头房是两间房屋，因为都是老业主当时续租合同时只给开了交款收据，没有要合同。郭登云提供的租赁合同签字和指纹不是本人签署。因为当时要增加超市业务需要营业执照，为了办理营业执照，所以用了郭登云名字。郭登云提供的第一笔交款收据名称是刘国奇，因为交款是刘国奇本人用现金交付的。郭登云提供的第二笔交款收据是刘国奇提前转过去的资金，附转账记录复印件三份。郭登云提供的协议书是无效的，是无奈之下才签署此协议并按约定每天以500元支付给郭登云，共转账8500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月16日，郭登云与济南龙锦市场管理有限公司签订龙锦大市场租赁经营合同书，承租龙锦大市场室外13号铺位，租赁期限一年，自2018年12月17日起至2019年12月17为租赁期。并交纳了租赁费。2019年5月15日，郭登云与刘国奇签订协议书：双方达成协议归还郭登云房租4万元整，每天还款500元整，还清为止。还清后双方互不相欠，此协议自动作废。如果不按时还款郭登云过来锁门，有权收回房子（龙锦大市场室外13号），还清后郭登云归还交款收据。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。郭登云主张刘国奇支付房屋租赁费4万元，并提交房屋租赁合同、协议书予以佐证。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。郭登云与刘国奇签订的协议书不违反法律相关规定，系双方真实意思的表示，本院予以确认。协议书明确约定，双方达成协议归还郭登云房租4万元整，每天还款500元整，还清为止。还清后双方互不相欠，此协议自动作废。如果不按时还款郭登云过来锁门，有权收回房子（龙锦大市场室外13号），还清后郭登云归还交款收据。刘国奇辩称房租是转交给郭登云并让郭登云交纳的，且协议书是在胁迫下签订的，但刘国奇未提供证据予以证明，本院对刘国奇的辩称不予采信。郭登云主张刘国奇在2019年12月17日之前退还房屋，本院认为郭登云的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘国奇于本判决生效之日起十日内支付原告郭登云房租4万元；二、驳回原告郭登云的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘国奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇一九年十月二十一日书记员  罗文静
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1167号 上诉人（原审被告）：施建强，男，1955年8月30日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。 委托诉讼代理人：黄封增，灵山县中恒法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨瑞兴，女，1937年5月10日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。 上诉人施建强因与被上诉人杨瑞兴民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初1109号民事判决，于2019年8月6日向本院提出上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人施建强及其委托诉讼代理人黄封增到庭参加诉讼。被上诉人杨瑞兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，遗漏案件当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下： 一、撤销灵山县人民法院（2019）桂0721民初1109号民事判决； 二、本案发回灵山县人民法院重审。 二审案件受理费2160元，由上诉人施建强持本裁定向本院申请退还。 审判长 陆斌审判员文其谦 审判员 叶   枝   仁 二〇一九年十月三十一日 书记员 韦   光   波
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2208号之一申请执行人：滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣政务新区残疾人联合会四楼，统一社会信用代码91341100796435703P(1-1)。法定代表人：张伟，该公司董事长。被执行人:滁州市南谯区丰源家庭农场，住所地安徽省滁州市珠龙镇木庄村山王村民组71组，统一社会信用代码91341103070918941N（1-1）。负责人：黄成友，该农场投资人。被执行人：黄成友，男，1970年4月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：张保琴，女，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人滁州银丰融资担保有限公司与被执行人滁州市南谯区丰源家庭农场、黄成友、张保琴追偿权纠纷一案中，申请执行人滁州银丰融资担保有限公司向法院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执2208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十月三十一日书记员  魏倩倩
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4419号原告：魏凯歌，男，汉族，1984年6月27日出生，住河南省虞城县。被告：梁亚亚，男，汉族，1983年4月6日出生，住河南省永城市。被告：齐文莉，女，汉族，1986年3月6日出生，住河南省永城市。原告魏凯歌与被告梁亚亚、齐文莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏凯歌到庭参加诉讼，被告梁亚亚、齐文莉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏凯歌向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款300000元及利息（利息以30万元为本金计算，自2016年7月7日计算至本息偿还完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年7月7日，二被告以做生意、周转资金为由向原告借取人民币300000元，原告于同日将300000元通过银行转账，转至被告梁亚亚账户之中，被告梁亚亚出具借条一份，载明了借款人、出借人、借款数额、借款时间及月息2分，原告因急需用钱，曾多次向二被告索要该借款，二被告却拒不还款，原告为了维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望依法裁判如请。被告梁亚亚、齐文莉未答辩，开庭审理时未到庭。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告梁亚亚于2016年7月7日向原告借款300000元，并约定月息2分；2、银行转账回执一份，证明原告将借款300000元转入被告账户内。被告梁亚亚、齐文莉开庭审理时未到庭，视为其自行放弃质证的权利。被告梁亚亚、齐文莉未向本院提交证据材料。本院对原告魏凯歌提交的证据，经审查，上述证据能够证明原告通过中国农业银行向被告梁亚亚指定的梁飞账户转款300000元，被告梁亚亚于2016年7月7日为原告出具300000元借条的事实，故本院对上述证据予以采信。关于双方对利息约定的问题，因该借条显示其约定为“梁亚亚每月付给魏凯歌利息2分。”结合原、被告借款中间介绍人李英华的陈述及民间借款对利息约定的习惯、规则，该约定不符合日常生活经验法则，故应当认定为其双方约定的利息为月息2分。根据原告的诉讼意见及相关证据，本院确认以下案件事实，2016年7月7日被告梁亚亚向原告魏凯歌借款300000元，原告魏凯歌于上述日期通过中国农业银行向被告梁亚亚指定的梁飞账户内转款300000元，被告梁亚亚为原告魏凯歌出具借条一份，并约定月息2分。后经原告魏凯歌催要未果，原告魏凯歌即提起诉讼，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告梁亚亚向原告魏凯歌借款，有被告梁亚亚给原告魏凯歌出具的借条及银行转账凭证为证，原、被告之间构成民间借贷关系；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因被告梁亚亚给原告魏凯歌出具的借条中未约定还款期限，经原告魏凯歌催要未果，其提起诉讼，故对原告魏凯歌要求被告梁亚亚偿还借款300000元的诉请本院予以支持。关于原告魏凯歌诉请的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本案中，被告梁亚亚为原告魏凯歌出具的借条中，约定的利息为月息2分，其约定的利息未超过年利率24%，故对原告魏凯歌诉请的利息，本院予以支持，利息应以300000元本金，自2016年7月7日起按约定月息2分计算至全部还清借款之日止。对于原告魏凯歌要求被告齐文莉偿还借款300000元及利息的诉请，因被告齐文莉未在借款上签字，该借款系原告与被告梁亚亚之间的债权债务关系，原告亦未提供相关证据证明被告齐文莉与该笔借款有关联，故原告要求被告齐文莉偿还借款本息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁亚亚于本判决生效之日起十日内偿还原告魏凯歌借款300000元及利息（利息自2016年7月7日起按约定利率月息2分计算至全部还清借款之日止）；二、驳回原告魏凯歌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告梁亚亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵进伟二〇一九年十月二十八日书记员  申春玲
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1808号申请执行人：重庆永高塑业发展有限公司，住所地：重庆市永川区兴龙大道2408号，统一社会信用代码9150011856874538XC。法定代表人：卢震宇，董事长。被执行人：邓涛，男，1976年4月5日生，汉族，住四川省南充市。重庆永高塑业发展有限公司与邓涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0118民初2729号民事判决书已经发生法律效力。因邓涛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆永高塑业发展有限公司于2019年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人邓涛支付货款42078.83元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费532元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。对被执行人采取了“点对点”、“总对总”等网络查控措施和现场临柜等传统调查，轮候查封了被执行人邓涛所有汽车一辆，无法处置。除此以外，未发现被执行人可供执行的其他财产。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人邓涛纳入“失信被执行人”名单，并采取限制消费措施。申请执行人重庆永高塑业发展有限公司尚有货款42078.83元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费532元未能执行兑现，本案执行费200元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年十月十二日书记员  黄 栋
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4914号原告：白连福，男，1962年5月16日出生，汉族，住温县。被告：白瑞华，男，成年，汉族，住温县。被告：郭占华，女，成年，汉族，住温县。本院在审理原告白连福诉被告白瑞华、郭占华民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年10月17日起诉来院，本院受理后依法通知原告7日内预交案件受理费。原告接通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按原告白连福撤诉处理。审判员  陆小娟二〇一九年十月二十五日书记员  赵志敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7518号原告：连云港市宏阳物业服务有限公司，住所地连云港市海州区解放东路150号九龙国际广场B座S1715室。法定代表人：冯强，总经理。委托诉讼代理人：胡彬，江苏道忠律师事务所律师。被告：姚欢欢，女，1990年4月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港市宏阳物业服务姚欢欢物业服务纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告连云港市宏阳物业服务有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姚欢欢的起诉。本院认为，原告连云港市宏阳物业服务有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港市宏阳物业服务有限公司撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市宏阳物业服务有限公司负担。审 判 员 刘炳海二〇一九年十月二十二日法官助理 庄文光书 记 员 徐 露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初5056号原告：闪某，男，回族，1993年10月14日生，住河南省。被告：许某，男，汉族，1968年7月14日生，住大同市。本院在审理原告闪某诉被告许某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月08向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告闪某撤回起诉。案件受理费减半计188元，由原告负担。审判员 王雁琴 二〇一九年十月八日书记员 崔 涛
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1203刑初258号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人郭俊周，男，1962年12月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，住三门峡市陕州区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年7月12日被三门峡市陕州区公安局取保候审，同年8月30日被陕州区人民检察院取保候审。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉（2019）113号起诉书指控被告人郭俊周犯故意毁坏财物罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理，陕州区人民检察院指派检察员梁成刚出庭支持公诉，被告人郭俊周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月9日凌晨2时40分许，被告人郭俊周去到陕州区西李村街，将柴油泼洒到杨某2停放在街道边的豫Ｍ×××××黑色桑塔纳轿车上，点燃后逃离现场。经评估，该被毁车辆价值8000元。案发后，被告人郭俊周赔偿被害人杨某217000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：1.书证:户籍证明、抓获经过、价格认定结论书、协议书、谅解书、收条等;2.证人证言:证人范某、张某、严某、杨某1的证言;3.被害人陈述:被害人杨某2的陈述;4.被告人的供述与辩解:被告人郭俊周的供述与辩解;5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录:现场勘验笔录;6、视听资料、电子数据:视频监控光盘等证据，足以认定。公诉机关认为被告人的行为构成故意毁坏财物罪，案发后，被告人赔偿了被害人损失，取得了谅解，且具有坦白情节，建议对被告人从轻处罚，并宣告缓刑。本院认为，被告人郭俊周故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，又系初犯，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，结合司法行政部门的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郭俊周犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  水振中二〇一九年十月十二日书记员  薛宜静附：本案涉及的法律条文1、《刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。2、《刑法》第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、《刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1500号 原告：马祖国，男，1977年4月21日出生，汉族，住永修县。 委托诉讼代理人：程茂兴，永修县涂埠法律服务所法律工作者。 被告：邓世良，男，1992年11月26日出生，汉族，住永修县。 原告马祖国与被告邓世良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马祖国及其委托诉讼代理人程茂兴，被告邓世良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马祖国向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告邓世良支付原告劳动报酬；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告2018年7月在被告承包的深圳市罗湖大望681号工地上做房屋装饰泥工（贴地面砖）工作，通过算账被告共欠原告劳动报酬52500元。为此，原告多次向被告催讨未果。 被告邓世良辩称，1.欠条属实，只是证明是工地欠了工资，没有欠钱，没有单据给被告；2.原告所说的5万多元是被告欠原告一个月的管理费，两个人24000元，另外欠原告老婆3000元，共计27000元。另外原告还说帮被告垫付了15000元，但是15000元原告没有提供任何证据证明帮被告垫付了。剩余部分是原告跟房东做事的工钱10000元，与被告没有关系。 原告向本院提供被告出具的欠条一张，证明被告欠原告工资52500元。 被告邓世良质证称，欠条无异议，但是被胁迫所写，当时为了自身安全就写了这张欠条，另外还有报警记录。 被告未向法庭提交证据。 对上述证据，经原告举证、被告质证，被告邓世良对欠条是由其出具的不持有异议，本院对欠条的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告在被告承包的深圳市罗湖大望681号工地上协助管理及做房屋装饰泥工等工作，经过结算，被告共欠原告劳动报酬52500元。并由被告亲笔出具了欠条。此后，原告多次向被告催讨劳动报酬未果。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告邓世良欠原告马祖国劳动报酬52500元的事实，有原告提交的欠条佐证，足以认定。故原告主张请求判令被告邓世良支付劳动报酬52500元的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称，该欠条是被胁迫所写并有报警记录，因其未提供证据，本院所规定的时间内本院不予采纳。被告辩称该欠条不能证明是其个人欠原告的钱，只能证明是工地欠原告的钱。因欠条的出具人是被告本人，且欠条是出具给原告的，故其个人应承担该款的偿还义务。对被告的抗辩亦不予采纳，如此款有其他应承担偿还义务的主体，则被告在承担义务后，可向其另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 限被告邓世良于本判决生效之日起十五日内支付原告马祖国劳动报酬52500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，减半收取556.5元，由被告邓世良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  杨小品 二〇一九年十月二十八日 书记员  涂雨杭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17373号原告：上海晟夯实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟月龙，执行董事。委托诉讼代理人：张韵凡，上海铭森律师事务所律师委托诉讼代理人：陈琳，上海铭森律师事务所律师被告：上海协同科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：闵洁，董事长。原告上海晟夯实业有限公司与被告上海协同科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日作出(2019)沪0107民初17373号民事裁定书，冻结被告上海协同科技股份有限公司银行存款人民币65,988元或其他等额财产，并已执行。原告上海晟夯实业有限公司于2019年10月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现原告以撤诉为由，向本院提出解除保全措施的申请，于法不悖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被告上海协同科技股份有限公司银行存款人民币65,988元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈轶华二〇一九年十月十四日书记员  李淑红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2639号 原告：郑建华男，1968年9月11日出生，汉族，住常山县。 委托诉讼代理人：洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：刘伟东男，1969年3月1日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省大兴安岭地区，现住义乌市。 原告郑建华与被告刘伟东买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院起诉，请求判令：1.判令被告支付原告货款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人洪进到庭参加诉讼，被告刘伟东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告系经营酒业生意。2017年10月份，双方经过结算，被告尚欠原告酒款30000元，并由被告出具欠条一张交原告收执，约定于2017年底付清。后被告陆续支付原告酒款合计5000元，剩余25000元未付。然被告至今未支付剩余款项，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘伟东支付原告郑建华酒款25000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（已减半收取），由被告刘伟东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年十月二十九日 书记员  樊 兴 -2- -1-
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行初128号 原告：陈思文，女，1979年生，汉族，住通化市。 被告：通化市人民政府。 法定代表人：李平，市长。 委托代理人：李旭光，男，汉族，1985年生，通化市房屋征收经办中心科员，住通化市。代理权限：一般代理。 第三人：通化金隆迪房地产开发有限公司。 法定代表人：刘柏君，总经理。 委托代理人：刘义森，男，汉族，1955年生，该单位工程部长，住通化。代理权限：一般代理。 原告陈思文因与被告通化市人民政府，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司房屋征收行政协议一案，于2019年9月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告陈思文，被告通化市人民政府的委托代理人李旭光，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司的委托代理人刘义森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈思文诉称，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，被告通化市政府下设通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2013年4月24日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置西座2-12-1号一套130.15平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。现因第三人资金链断裂，对原告安置房屋没有施工建设，导致被告无法交付房屋，原告一直无法回迁入住。被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令解除原、被告于2013年4月24日签订的回迁合同；2、判令原告按原协议正常结算后，由被告按市场价格赔偿原告应回迁房屋130.15平米价款损失；3、判令被告依法向原告支付过渡期费用及越冬补助费用；4、本案诉讼及评估等相关费用由被告承担。 原告为证实其主张，提供的证据有：产权调换协议书及补充协议各一份。 被告通化市人民政府辩称，原告所述内容属实。答辩人同意解除协议按合同约定的市场优惠价赔偿原告应回迁房屋的价款损失，对原告主张的过渡费用及越冬补助费用等，答辩人同意依法支付。 第三人陈述称：同意被告答辩意见。 经审理查明，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2013年4月24日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置西座2-12-1号一套130.15平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋，原、被告双方同意按照合同约定130.15平方米的房屋按照5050元每平方米的市场优惠价格进行补偿。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对回迁房屋进行建设。截至2019年5月30日，被告应给付原告过渡补助费总计96636.38元，越冬补助费4000元。 本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与原告陈思文签订的《房屋拆迁产权调换协议》、《补充协议》。现由于第三人通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对原告安置房屋进行施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场优惠价格5050元赔偿，被告同意，本院予以支持。原告回迁房屋面积共计为130.15平方米，按照每平方米5050元计算，被告应赔偿原告房屋价值损失657257.5元。截止2019年5月30日，被告应给付原告过渡补助费96636.38元，越冬补助费4000元。2019年5月31日以后的过渡补助费为1952.25元/每月，越冬补助费为1000元/每年，被告应继续支付至赔偿款给付时止。综上，原、被告解除合同后，被告应给付原告共计757893.88《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告陈思文与通化市房屋征收经办中心于2013年4月24日签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》。 二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告陈思文房屋价值损失、越冬补助费等各项损失共计757893.88元。（2019年5月31日以后的过渡补助费为1952.25元/每月，越冬补助费为1000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款时止）。 案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙明伟 审判员  孙海波 审判员  纪 刚 二〇一九年十月十八日 书记员  丛 稳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1987号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖华，男，1948年5月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖世伍，男，1958年9月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖惠才，男，1970年8月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖善群，男，1949年11月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 再审申请人廖华、廖世伍因与被申请人廖惠才、廖善群财产损害赔偿纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终2281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖华、廖世伍申请再审称，再审申请人2012年重建4间砖凝结构房屋，高度二米多，建筑面积112.42平方米，原玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1575号民事判决已认定。虽然其中两间房屋未用水泥打顶，但已用石棉瓦盖好，另两间则打好水泥楼面，这样结构的房屋在2013年不管怎么估价也不少于60000元，二审判决不经评估酌情以2000元作出判决明显错误，显失公平。特申请再审，请求依法撤销二审判决，改判被申请人赔偿拆除房屋损失60000元给再审申请人，一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人主张其所建造的房屋被拆除，起诉请求被申请人承担侵权责任，赔偿财产损失，应就其具体财产损失承担举证责任。再审申请人在二审诉讼过程中提交了8张收据用以证明部分建房费用，但8张收据的开具日期为2013年3月至2013年12月期间，与再审申请人在法庭询问时陈述的建房时间不符。鉴于再审申请人对涉案房屋的基本情况及具体损失所作陈述及提供的证据材料自相矛盾，再审申请人未能提供充分证据证明其因本案侵权行为遭受的损失，二审法院结合涉案房屋被拆除前已部分倒塌、丧失使用价值的实际情况，酌定再审申请人涉案房屋损失为2000元并无不当。综上，廖华、廖世伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖华、廖世伍的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 张英伦 审 判 员 林国华 二〇一九年十月二十一日 法官助理 张 尧 书 记 员 梁新华