wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3537号 原告：张伟，男，1987年9月12日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：张利委，山东日中（安丘）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾丽，山东日中（安丘）律师事务所实习律师。 被告：刘小鹏，男，1988年6月19日出生，汉族，原住安丘市，现下落不明。 原告张伟与被告刘小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人张利委、贾丽到庭参加诉讼，被告刘小鹏经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金18万元及利息（自2019年7月20日按月息2分计算至借款实际偿还之日）；2、依法判令原告对被告质押车辆（徐工XE200DA，发动机号：QSB7）具有优先受偿权；3、原告实现债权的诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2019年6月，被告因需资金周转，向原告借款250000元，并签订质押借款合同，用挖掘机一辆作为质押担保。被告至今未向原告履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告刘小鹏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，被告因资金周转向原告借款250000元，并签订借款合同一份，内容为：“借款合同出借人（甲方）：张伟借款人（乙方）：刘小鹏（签名并摁捺手印）身份证号：各方经友好协商，就借款及担保事宜达成以下协议：一、乙方因经营需要，向甲方借款人民币金额：250000.00元整，大写贰拾伍万元整。借款期限自年月日至年月日止。利率为每元每月2分，逾期还款则按此利率的二倍支付逾期利息。二、由丙方为乙方在本合同项下的借款提供连带责任保证担保，担保范围为主债权及利息、乙方应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括律师费和诉讼费）。若乙方不能按期向甲方归还借款本息，丙方将承担连带清偿责任，甲方有权依据担保条款直接向丙方追索。保证期间为主债务约定的债务履行期限届满后二年。三、本合同同时作为代收据使用。合同自各方签字或盖章后即生效。如有纠纷由出借人所在地人民法院管辖。注：借款过付方式（括号内画对号）：（﹀）1、该借款已由出借人转入乙方银行卡（账户）内，卡（帐）号：6228480299129627178（）2、乙方已经收到借款为人民币现金。甲方张伟乙方刘小鹏（签字并捺手印）合同签订时间2019年6月19日”。同日，原告通过中国民生银行分三笔转账至被告中国农业银行账户共计190000元，分两笔微信转账给被告40000元，通过支付宝转账给被告20000元，共计250000元。2019年6月20日，原、被告签订车辆质押借款合同，合同约定，被告向原告借款250000元，借款期限为一个月，至2019年7月20日止，被告以其所有的品牌型号为徐工XE200DA、发动机号为QSB7的黄色挖掘机质押给原告。签订合同后，被告于当日将质押物交付原告。 另查明，徐工XE200DA、发动机号为QSB7黄色挖掘机系被告刘小鹏于2019年3月16日自案外人康威荣（身份证号：）处以690000元价格购买，当日支付购买款540000元，尚欠150000元。双方为此签订挖掘机买卖合同，并经江苏省太仓市公证处公证。 借款后，被告分多次偿还原告借款70000元，尚欠180000元至今未付，原告遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款合同、车辆质押借款合同、中国民生银行个人账户对账单、微信转账明细单、支付宝转账单等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原、被告签订的借款合同及原告的转款凭证予以证明，本院予以确认。债务应当清偿。被告未完全偿还借款，现原告起诉要求被告偿还，理由正当，依法应予支持。关于借款利息。原被告明确约定按月息2分，该约定未违反法律强制性规定，合法有效，原告要求被告自2019年7月20日起按约定支付借款利息，本院予以支持。原、被告签订车辆质押借款合同，被告并将质押物交付于原告，质押合同合法有效，应受法律保护，原告要求对质押车辆享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘小鹏按照合同约定支付律师代理费6000元，不符合法律规定，本院不予支持。为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘小鹏偿还原告借款本金180000元，并按月息2分支付自2019年7月20日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告对被告质押的徐工XE200DA、发动机号QSB7黄色挖掘机享有质押权并在上述一项范围内享有优先受偿的权利； 三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，保全费1420元，由被告刘小鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵连明 人民陪审员  徐其芹 人民陪审员  朱彬彬 二〇一九年十月十七日 书 记 员  王丽君
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执198号之一 申请执行人徐忠民，男，1975年1月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住上饶市广丰区。 被执行人邓邦树，男，1965年4月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人顾小莉，女，1970年2月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院作出的（2016）赣1103民初4556号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人顾小莉在邮政银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇一九年十月三十一日 书记员  王飞飞
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢524号 申请执行人王芳 被执行人杭州顶楼科技有限公司 本院在执行申请执行人王芳与被执行人杭州顶楼科技有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初360号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人傅万林，男，1994年9月11日出生。2019年7月25日因吸毒被抓获，次日因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留12日，同年8月7日因吸毒被重庆市铜梁区公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月7日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月26日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审，同年10月12日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。辩护人王代清，重庆德功言律师事务所律师。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人傅万林犯容留他人吸毒罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月的一天下午，被告人傅万林与刘某电话联系后，在其与其妻子姜某共同居住的位于重庆市铜梁区巴川街道X小区X栋X的家中卧室内，与姜某、刘某共同吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒，下同)和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2019年6月的一天下午，被告人傅万林与刘某电话联系后，与其共同出资300元购买毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，在其家中次卧室与姜某、刘某共同吸食购买的毒品。2019年7月的一天下午，被告人傅万林与刘某电话联系后，与其共同出资200元购买毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，在其家中次卧室与姜某、刘某共同吸食其购买的毒品。2019年7月25日下午，被告人傅万林与刘某电话联系后，在其家中次卧室与姜某、刘某共同吸食刘航购买的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂时被当场抓获。其到案后如实供述了尚未被掌握的前述全部事实。公诉机关认为，被告人傅万林多次容留他人在其住所内吸食毒品，其行为应以容留他人吸毒罪追究刑事责任；其因吸毒被抓获后主动供述了尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，并处罚金1000元。被告人傅万林及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人傅万林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(二)项的规定，判决如下：被告人傅万林犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。(拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人傅万林的刑期从2019年10月12日起，扣除其曾被羁押20日，至2020年2月20日止。所处罚金限判决生效时缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇一九年十月十二日书记员  周 强
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执829号申请执行人:王月红，男，1975年11月3日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人:邱绍荣，男，1973年1月28日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人:陈玉，女，1975年5月9日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人:廖实柱，男，1979年9月23日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.本院在执行王月红与邱绍荣、陈玉、廖实柱民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初364号民事调解书，于2019年10月16日向被执行人陈玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈玉在凉山州商业银行账户内存款CNY61608.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年十月十六日书记员  罗 靖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12099号 原告：钟春，男，1983年4月29日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 被告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。 法定代表人：周世平 原告钟春与被告红岭创投电子商务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 原告钟春向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金339,892.28元；2、被告支付借款利息20,376.54元（利息按年利率11.99%自2019年4月1日起计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告诉称，被告作为贷款服务平台，专为他人提供借款、贷款服务。2015年，原告注册成为被告红岭创投VIP会员，其后共计向被告提供借款857,641元，被告再出借给他人，最后被告将他人归还的本息支付给原告和其他借款提供人。原告现在被告平台处剩余339,892.28元借款没有兑付，且已逾期，原告作为被告VIP会员，按照会员规则有权要求被告承担先行还款的责任。据此，原告诉至法院。 被告红岭创投电子商务股份有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为其与钟春签订的合同明确约定了管辖法院为深圳市福田区人民法院，被告住所地亦属于深圳市福田区，故本院对本案无管辖权，本案应由深圳市福田区人民法院审理。 本院认为，本案原、被告之间签订的《借款合同》《“理财乐购”产品服务合同》约定合同履行中产生的争议由合同签订地人民法院管辖，并明确合同签订地为深圳市福田区；双方签订的两份《债权转让协议》亦约定合同履行中产生的争议由深圳市福田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案为合同纠纷，双方当事人有权选择被告住所地或合同签订地法院管辖，被告住所地与合同签订地均位于深圳市福田区，本案应当由深圳市福田区人民法院审理，本院对本案不具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 本案移送至深圳市福田区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一九年十月二十五日 书记员 孟思嘉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48653号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏宝刚，男，1988年1月12日出生，汉族，住河南省漯河市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏宝刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币99,692.95元(币种同下)。原告诉称，被告苏宝刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,692.95元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6784号原告：杜彦军，男，1975年6月5日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王爱玲，河南王爱学律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海英，女，系原告之妻。被告：孙国锋，男，1975年4月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：孙慧萍，女，1999年12月11日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王国玲，女，系孙慧萍之母。原告杜彦军与被告孙国锋、孙慧萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜彦军委托诉讼代理人王爱玲、王海英，被告孙慧萍委托诉讼代理人王国玲到庭参加诉讼，被告孙国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还所借的现金18万元及利息，利息自2018年8月8日起至还款之日止按月利率1.5%计算；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月7日，被告孙国锋借原告现金18万元，并由被告孙慧萍担保，借款期限为1个月，月息为1.5%。原告多次向被告催要借款及利息，被告均以无钱为由推脱。故诉至法院。被告孙国锋未到庭参加诉讼。被告孙慧萍辩称，18万元借款不属实，被告没有收到该笔借款。本院经审理认定事实如下：原告提交《借条》一份，主要内容为：今杜彦军借给孙国锋拾捌万元整。借款期限自2018年7月7日起至2018年8月7日终止，共1个月，利率为每月1.5%，利息共计2700元，全部本息于2018年8月7日一次性偿还。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向××承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金，××实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。借款人：孙国锋，担保人：孙慧萍。2018年7月7日。原告另提交《收据》一份，主要内容为：借款人孙国锋，2018年7月7日收到××杜彦军现金拾捌万元整。收款人（借款人）：孙国锋，付款方（××）：杜彦军，连带责任保证人：孙慧萍。2018年7月7日。庭审中，被告孙慧萍称只愿意承担10万元的担保责任。2019年8月13日，本院对被告孙国锋做调查笔录，其称：其借别人10万元，到期未还，让原告作为借款人在新大陆一卡通担保公司给其贷了10万元。经与担保公司老板田伟伟（音）协商，打了一个10万元的欠条，借款人为杜彦军，其和孙慧萍为担保人。田伟伟称再打一个18万元的借条，把之前10万元的借款给孙国锋，但是孙国锋并未收到18万元的钱，只是为了让原告给其贷款10万元才打的18万元的空条。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称被告孙国锋向其借款18万元，但孙国锋只认可10万元，原告并未提供有效证据证明其将8万元支付给被告，故原告有权要求被告孙国锋偿还借款10万元并按照月利率1.5%支付该款自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息。孙慧萍作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带保证责任。原告过高的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告孙国锋于本判决生效之日起十日内偿还原告杜彦军借款10万元，并按照月利率1.5%计算支付该款自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息；二、被告孙慧萍对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杜彦军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告孙国锋、孙慧萍共同负担1079元，由原告杜彦军负担971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  黄小宁二〇一九年十月十七日书记员  郎红阳
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初5947号 原告：袁家林，男，1982年03月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。 被告：彭登峰，男，1986年03月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告袁家林与被告彭登峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张金权到庭参加了诉讼，被告彭登峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁家林向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭登峰归还原告借款本金70000元，并从起诉之日起按月利率2%计算资金占用利息至还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因业务需要，2014年11月11日向原告借款7万元，并出具借条一张，约定还款期限为一个月。还款期限过后，原告多次找被告还款，总是以各种理由拒不归还，原遂诉至法院。 被告彭登峰未作答辩。 审理中，原告袁家林向法庭提交证据为：2014年11月11日《借据》一张，借款金额7万元，约定2014年12月11日还款，但是至今被告未还款。 审理中，被告彭登峰未提交证据。 审理中，原告陈述，我和被告在借款之前不认，和被告的二叔彭观平关系很好。彭观平说自己的侄儿被告经营中差钱，需要资金，希望我能够帮助一下。半个月之后，经彭观平引荐被告给我认识，在吃饭的过程中了解到被告借款的情况，我和我的家属认为该金额不算大，所以打算借给被告。最先，被告提出借款的金额是5万元，之后要求多借两万，我和我的同学张朝富一起到被告的“亮点”装饰公司门面，将借款7万元现金交给被告，因为借款中有2万元是我们同学张朝富的钱，因为我们是一起去的，7万元《借据》也是当天在被告门市出具的。当时借款的时候，被告口头说要给利息，利率现在不记得了，借款后被告从来没有支付过利息，因为当时被告说借款一个月，所以我也没有在乎利息。借款到期后，我向被告催款，但是被告一直拖延拒绝归还至今。 本院根据原告提交的证据与陈述，确认的事实如下：2014年11月11日，被告因资金周转所需，向原告借款现金70000元，并向原告出具《借据》一张。其载明：“兹因彭登峰近来手头不便，而向袁家林借金额共得款项人民币柒万元整。借款为期一个月，2014年12月11日前如期归还”。被告在立据借款人处签名捺印，并注明自己的公民身份号码500227......0412和联系地址、电话号码等。 被告借款70000元后，至本案诉讼，未向原告归还借款本金和支付利息。 本院认为，被告彭登峰向原告袁家林借款70000元的事实成立，所形成的民间借贷合同关系合法有效。被告彭登峰本应到庭对其是否已经归还借款本息做出说明并举示相应证据，但其并未到庭，视为其放弃举证的权利，应承担相应不利后果。因此，本院采信原告袁家林证据，确认被告彭登峰在原告袁家林处借款70000元后至本案诉讼时均未归还的事实成立，原告袁家林所诉被告彭登峰归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告袁家林所诉被告彭登峰按月利率2%计算资金占用利息的请求，因本案证据不能证明双方约定了利息，故，其证据不足，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从起诉之日按年利率6%予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告彭登峰在本判决生效后五日内归还原告袁家林借款70000元，并支付原告袁家林资金占用利息（利息以本判项未归还借款余额为基数，从起诉之日即2019年8月7日起按年利率6%计算，利随本清）。 二、驳回原告袁家林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为775元，由被告彭登峰承担（限被告于本判决生效后五日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费775元，待本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。 审判员 罗 辑 二〇一九年十月二十一日 书记员 王田爽
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申949号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:未志岗，男，1973年7月10日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。再审申请人未志岗因诉临漳县自然资源和规划局（原临漳县国土资源局）土地行政登记一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终184号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。未志岗申请再审主要称，1.一、二审裁定认定申请人未志岗的起诉已经超过最长诉讼时效属于严重的事实不清。首先，诉讼时效的计算点是从当事人知道或应当知道之日起算。本案临漳县自然资源和规划局从未出庭，也没有提交任何书面答辩状，在其缺席或不予答辩的情况下直接认定未志岗起诉超期属于认定事实不清。其次，案涉编号为407的临漳县宅基地使用卡片办理程序存在严重错误。临漳县政府或者相关部门没有对该卡片进行过任何公示，在代海芳翻盖房屋之前，未志岗对此毫不知情。该卡片在颁发时，四至并没有得到四邻共同确认，在程序上存在缺陷，这也直接侵犯了未志岗历史通道的使用权。2.临漳县自然资源和规划局有责任、有义务为包括申请人在内的临漳县人民群众解决农村宅基地使用问题。该局在办理案涉宅基地使用卡片时，的确存在违规行使职权的行为，而且是以牺牲申请人合法权益为代价的。此侵犯申请人权利的行为一直在包括申请人在内的同村居民不知情的形式下存在，并不是申请人怠于行使自身合法权利，而是职权行使制度并没有规范，没有公开透明。3.现在全国农村正在重新对宅基地进行确权，一是为对农村宅基地使用权进一步确认和规范，二是为解决历史遗留问题。而本案正是因相关行政机关、部门或集体组织在过往历史背景下，非法颁发农村宅基地使用卡片而起，并且该行为侵犯了申请人的合法权益。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审。本院经审查认为，申请人未志岗诉请撤销临漳县自然资源和规划局为代天城颁发的编号为407的临漳县宅基地使用卡片，但该行政行为系1986年作出，而《中华人民共和国行政诉讼法》是自1990年10月1日起施行，被诉行政行为发生在行政诉讼法施行之前，不属于该法调整范围，且当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此人民法院不能受理。一、二审法院以超过起诉期限为由裁定对未志岗的起诉不予立案，理由欠妥，但结果正确。未志岗申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人未志岗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回未志岗的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十月三十一日书记员  田佳新
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终234号上诉人(原审原告)上海泰瑞物业发展公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人周亚伦。被上诉人(原审被告)上海市徐汇区人民政府，住所地上海市徐汇区。法定代表人方世忠。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。上诉人上海泰瑞物业发展公司(以下简称“泰瑞公司”)因政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市徐汇区人民政府(以下简称“徐汇区政府”)于2016年5月9日收到泰瑞公司的申请，要求获取沪土用(徐)字(96)第028号《上海市建设用地许可证》(用地单位：上海城南房地产公司)行政许可的批准程序及法律依据。徐汇区政府于2016年5月16日向泰瑞公司作出补正告知书，同年5月23日收到泰瑞公司的补正申请。其补正后的申请内容为：“1、政府信息文件名称：上海市建设用地许可证；2、许可证批准发证机关：上海市徐汇区人民政府；3、填发建设用地许可证机关：徐汇区规划土地管理局；4、上海市建设用地许可证文号：沪土用(徐)字(96)第028号；5、许可证批准日期：96年2月29日；6、批准用地单位：上海城南房地产公司；7、用地批准文号：徐府土(92)第56号；8、用地权属性质：国有划拨；9、用地面积：204329平方米；10、有效期：自96年2月29日至98年2月28日止；11、用地坐落：龙吴路沙家浜。综上，请徐汇区政府对编号为沪土用(徐)字(96)第028号的上海市建设用地许可证行政许可信息予以公开。”徐汇区政府经审查，认为泰瑞公司补正后提交的材料申请内容仍不明确，遂于2016年6月2日作出徐府办(2016)第3号-非申请告知书(以下简称“被诉告知”)，告知其不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，不再按照《规定》作出答复。泰瑞公司不服，于2016年6月12日向上海市人民政府(以下简称“市政府”)提起行政复议申请，市政府同日受理。同月22日，市政府收到徐汇区政府提供的《行政复议答复书》及相关证据材料。2016年8月9日，市政府向泰瑞公司、徐汇区政府发出《行政复议延长审理期限通知书》。2016年9月7日，市政府向泰瑞公司、徐汇区政府发出《行政复议中止通知书》。2018年11月26日，行政复议恢复审理。2018年11月28日，市政府作出编号为沪府复字(2016)第401号行政复议决定书，维持被诉告知，并送达。泰瑞公司不服，向原审提起本案之诉。原审认为，徐汇区政府依据《规定》第二十一条，认定泰瑞公司在已经获得沪土用(徐)字(96)第028号《上海市建设用地许可证》信息的情况下，又申请要求获取该许可证行政许可信息，申请内容指向不明确。徐汇区政府作出的被诉告知认定事实清楚、适用法律并无不当。市政府收到行政复议申请后，经审查作出被诉复议决定，亦无明显不当。遂判决驳回泰瑞公司的诉讼请求。泰瑞公司不服，以要求获取的是行政许可批准依据信息为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人徐汇区政府具有对政府信息公开申请作出处理和答复的法定职责。被上诉人徐汇区政府于2016年5月23日收到补正政府信息公开申请材料后，于2016年6月2日作出答复，行政程序合法。经补正，上诉人泰瑞公司申请公开的信息为“编号为沪土用(徐)字(96)第028号的上海市建设用地许可证行政许可信息”。被上诉人徐汇区政府经审查，认定上诉人在已经获得信息的情况下，又申请要求获取该许可证行政许可信息，申请内容指向不明确，依据《规定》第二十一条的规定作出被诉告知，并无不当。上诉人认为其要求获取的是行政许可批准依据，即便如此,申请公开的信息指向也不明确。如系对涉案行政许可的咨询，亦不属于政府信息公开规定适用范畴。被上诉人市政府具有作出行政复议决定的法定职权，其收到上诉人泰瑞公司提出的申请后，经延长审理期限，于中止、恢复审理程序后作出维持原行政行为的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。因此，原审判决驳回上诉人泰瑞公司的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海泰瑞物业发展公司负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年十月十六日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喻小馨，女，1975年9月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：张斌全，北京惠诚律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：陶正昌，男，1971年4月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。再审申请人喻小馨因与被申请人陶正昌民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查过程中，再审申请人喻小馨自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人喻小馨撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人喻小馨撤回再审申请。审判长  李建宏审判员  倪佳丽审判员  杨 治二〇一九年十月八日书记员  杨韧竹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11622号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号。负责人：谢泽伟，总经理。委托诉讼代理人：甘宇，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭云徕，男，1968年2月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶国芝，女，1970年2月21日出生，佤族，住湖南省祁东县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖明学，男，1963年8月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾庆英，女，1967年10月17日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。负责人：曹阳。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山公司）因与被申请人谭云徕、陶国芝、肖明学、曾庆英、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终5873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保佛山公司申请再审称，二审判决基础事实未查清，本案存在另一辆被交警判为无责的车辆，即贺代明驾驶的粤Ｙ×××××号车辆，事故后无责车主贺代明向人保佛山公司提出车辆损失赔偿要求，人保佛山公司已于2017年12月4日支付其车辆损失费30967元，故本案中人保佛山公司赔偿责任限额应减去30967元，二审法院未查明此项事实，故请求再审改判。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据人保佛山公司申请再审的意见，本案审查的主要问题是：人保佛山公司提出扣减30967元是否属于再审审查的范围。经查明，人保佛山公司并未在一审中提出相关主张，一审法院于2018年3月15日作出判决后，其也未对所申请再审的内容提起上诉或进行答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条的规定，本院对该申请再审内容不予审查。综上，人保佛山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  许 娟审判员  王红英二〇一九年十月二十三日法官助理廖宇凌书记员陈小晖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢769号之一 申请执行人：曾瑜萍，女，汉族，1980年5月26日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人：吴其建，男，汉族，1963年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：易丽月，女，汉族，1966年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人曾瑜萍与被执行人吴其建、易丽月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13851号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月16日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1、向申请执行人支付借款本金人民币（下同）250000元；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、承担案件受理费2525元。原执行案号为（2018）粤0307执202号，本案为恢复执行案件。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。双方当事人经到庭对账确认被执行人尚欠申请执行人执行款30000元。现申请执行人与被执行人达成执行和解并当场向申请执行人曾瑜萍支付现金30000元，执行费3650元被执行人已缴纳。申请执行人自愿放弃剩余执行请求，认可被执行人已履行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初13851号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307民初13851号民事判决所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇一九年十月十七日 书记员  赖乾浩
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1430号 原告：黎修增，男，1984年5月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：马秀启，贺州市平桂区桂华法律服务所法律工作者。 被告：苏林发，男，1983年3月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：陈健，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏学奉，男，1957年3月27日出生，汉族，平桂区黄田樟连石灰厂法定代表人，住贺州市平桂区，系被告苏林发父亲。 原告黎修增与被告苏林发健康权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告黎修增及其委托诉讼代理人马秀启，被告苏林发及其委托诉讼代理人陈健、苏学奉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎修增向本院提出诉讼请求：1．判决被告苏林发赔偿原告黎修增医疗费16251.09元、误工费7258.52元、护理费3922.84元、住院伙食补助费2800元、营养费840元，合计31072.45元。2.本案受理费由被告苏林发负担。事实和理由：2019年5月28日，被告苏林发到平桂区黄田樟连石灰厂用摩托车大锁殴打原告，致原告受伤。原告受伤后，被送往贺州市人民医院住院治疗。原告因治疗损伤造成各项经济损失为医疗费16251.09元、误工费7258.52元（51195元÷365天×48天）、护理费3922.84元（51137元÷365天×28天）、住院伙食补助费2800元（100元×28天）、营养费840元（30元×28天），合计31072.45元。被告亦被贺州市公安局平桂分局行政拘留8日，并处罚款200元。为此，原告提起诉讼。 被告苏林发辩称，原告要求被告赔偿各项经济损失31072.45元，没有事实和法律依据，不同意赔偿。原告受伤，其自身存在重大过错，应自行承担大部分责任。在本案中，被告亦遭受原告侵权受伤，应当减轻赔偿责任。原告主张赔偿的经济损失不够合理，不符合相关规定，且与事实严重不符，亦未扣除其应承担的份额。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告黎修增围绕诉讼请求依法提交了贺州市公安局平桂分局《行政处罚决定书》，贺州市公安局黄田派出所民警对蒋中万、蒋中绍询问笔录，贺州市人民医院疾病证明、入院记录、出院记录、放射科DR检查报告单、放射科CT检查报告单、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据及病人费用明细清单等证据。被告提交了贺州市公安局黄田派出所《行政处罚决定书》，贺州市公安局平桂分局《公安行政罚款通知书》、物证鉴定室《鉴定文书》，贺州市公安局黄田派出所民警对苏林发、黎修增询问笔录，贺州广济医院门诊病历、医疗门诊收费票据，光盘，贺州市平桂区人民法院（2019）桂1103民初144号民事判决书及黄田樟连石灰厂物品移交清单等反驳证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，但对证明内容有异议。对于上述证据，原、被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认，对证据反映的客观事实予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 平桂区黄田樟连石灰厂为合伙人苏学奉、黎修增、谢庆辉、李善意开办的合伙企业。登记注册经营者为苏学奉。原告黎修增为合伙人之一，被告苏林发系合伙人苏学奉儿子。2015年8月17日，平桂区黄田樟连石灰厂承包给蒋振连经营。承包期满后，合伙人苏学奉在收回该石灰厂问题上与其他合伙人发生矛盾，并与承包人蒋振连发生纠纷，遂于2019年1月18日将纠纷诉至本院，本院于2019年3月26日作出（2019）桂1103民初144号民事判决书，判决承包人蒋振连将平桂区黄田樟连石灰厂的印章、证照、账户等物件，以及厂房、设备、设施全部移交合伙人苏学奉、黎修增、谢庆辉、李善意。后合伙人苏学奉在接收移交财产问题上又与其他合伙人产生矛盾。 2019年5月28日晚上8时许，被告苏林发进到平桂区后，质问在场人谁在卖石灰，原告黎修增回答其在卖石灰，被告就拿摩托车的大锁砸原告头部，后双方发生殴打，造成双方均受伤。原告后向贺州市公安局黄田派出所报警，该所民警到现场作了处理。原告于当日被送往贺州市人民医院检查，并于次日住院治疗28天，用去了医疗费16251.09元。经该院诊断，原告伤情：1.轻型颅脑损伤-脑震荡，头皮血肿，头皮挫伤，颜面部软组织挫裂伤；2.全身多处软组织挫伤；3.上颌骨撕脱性骨折。出院医嘱：住院期间留陪护1人，加强营养支持治疗；出院后1、2、3个月复查头颅CT是否有慢性出血；全休20天。被告亦于事发当天前往贺州广济医院门诊检查，诊断为全身多处挫擦伤。2019年7月12日，被告被贺州市公安局平桂分局行政拘留8日，并处罚款200元，原告被贺州市公安局黄田派出所罚款500元。 本院认为：原告和被告因平桂区黄田樟连石灰厂合伙事务矛盾引发打架，造成双方受伤，除了受行政处罚外，还应承担民事责任。本次打架，双方均有责任。虽然平桂区黄田樟连石灰厂合伙事务涉及被告父亲权益，但维护合法权益应通过正当途径解决，不应采取过激行为，激化矛盾，持锁伤人，因此被告应负主要责任，应承担80%责任。而原告作为平桂区黄田樟连石灰厂合伙人之一，明知合伙人在接收移交财产问题上存在矛盾，本应采取积极态度促进解决合伙事务问题，不应再销售石灰，激化矛盾，故其应负次要责任，承担20%责任。原告要求被告赔偿费医疗费16251.09元、误工费7258.52元（55195元÷365天×48天）、护理费3922.84元（51137元÷365天×28天）、住院伙食补助费2800元（100元×28天）、营养费840元（30元×28天），合计31072.45元。对于赔偿项目计算标准，原告主张参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》予以确定，本院予以准许。被告对医疗费、住院伙食补助费没有异议，但认为误工费、护理费应参照“农、林、牧、渔业”标准计算，营养费应按每天20元标准计算。对于误工费、护理费，原告未提供任何证据证明误工和护理人员的从业情况及收入状况，对被告主张本院予以支持，误工费确定为5477.79元（41654元÷365天×48天）、护理费确定为3195.38元（41654元÷365天×28天）；对于营养费，原告主张符合其伤情及治疗实际需要，本院予以维持。 综上所述，原告的各项经济损失为医疗费16251.09元、误工费5477.79元、护理费3195.38元、住院伙食补助费2800元、营养费840元，合计28564.26元。被告承担80%，为22851.41元。原告承担20%，为5712.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告苏林发于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎修增经济损失22851.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取289元（原告已预交），由原告负担103元，由被告负担186元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇一九年十月十八日 书记员 李冬秋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4241号申请执行人新余市春宇汽车运输(集团)长青有限公司，住所地新余市青年路南。法定代表人:钟香根，该公司总经理。被执行人黎金生，男，1976年12月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人昌忠平，男，1972年2月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人昌红青，女，1972年6月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司与被执行人昌忠平、黎金生、昌红青的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初3181号民事判决一案中，因被执行人昌忠平、黎金生、昌红青未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人昌忠平、黎金生、昌红青在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币187819元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年十月十六日书记员  何晓莲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81961号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：林志成，男，1995年5月22日出生，汉族，住福建省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告林志成服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告林志成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)66,537.54元。事实和理由：2017年4月20日，被告林志成因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告林志成为借款人、原告为服务人，被告共需借款73,680元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到73,680元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款4期，偿还本金7,142.46元、利息2,367.34元，剩余未偿还本金66,537.54元。2017年12月11日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月22日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金66,537.54元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告林志成未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告林志成清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告林志成于2017年4月20日订立的《借款服务合同》；二、被告林志成于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金66,537.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,463元(原告预交)，减半收取计731.50元，由被告林志成负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年十月二十四日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2532号申请执行人：姜英花,女性,1963年9月5日出生,住莱西市。被执行人：青岛新星针织有限公司,住青岛莱西市威海东路43号。本院在执行申请执行人姜英花与被执行人青岛新星针织有限公司劳动争议一案中，依据莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会2019年9月20日生效的西劳人仲案字2019第472号判决书审结，责令被申请人青岛新星针织有限公司在本裁决生效之日起10日支付申请人姜英花独生子女父母退休一次性养老补助11219.7元。在执行过程中因法律文书未生效申请执行人申请撤回本次执行申请，本院予以照准。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执2532号执行案件所申请内容的执行，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇一九年十月二十三日书记员  张卫庆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3051号 申请执行人:安华,男性,1963年8月26日出生,汉族,住新疆克拉玛依市。 被执行人:新疆宝塔投资控股有限公司。住新疆维吾尔自治区高新区。 法定代表人：铁斌,该公司总经理。 被执行人:宝塔石化集团有限公司。住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙珩超,该公司董事长。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8643号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行。本案应执行标的411995元（含执行费5990元），未执行标的411995元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宝塔石化集团有限公司名下财产已被多家法院查封冻结，名睛无财产可供执行；被执行人新疆宝塔投资控股有限公司名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8643号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年九月二十九日 书记员  白 欣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈芹，男，1948年6月20日生，汉族，住河北省成安县。委托诉讼代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：成安县水利局打井队，住所地河北省成安县成峰路。负责人：王艺林，系该打井队队长。委托诉讼代理人：王振涛，河北大法光律师事务所律师。再审申请人陈芹因与被申请人成安县水利局打井队劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终3508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈芹申请再审称：申请人是被申请人成安县水利局打井队职工，和被申请人存在劳动关系，被申请人长期拖欠申请人工资、赔偿金、经济补偿金和利息，应依法再审，支持申请人的全部诉求。被申请人改制后，申请人承包被申请人钻机，钻机被扣后，被申请人委托申请人代理诉讼，申请人的行为完全是职务行为，成安县水利局领导答应代理诉讼期间的工资全部由被申请人负担。请依法再审，判决被申请人给付申请人赔偿金等及利息。本院经审查认为，再审申请人承包被申请人打井设备，自负盈亏，原审认定其对该设备负有管理义务并无不当，因与他人产生纠纷导致设备被扣的情况下，未提供充分证据证明系受被申请人委托代理诉讼追要设备，且其作为承包人通过诉讼程序追要设备是其应尽的义务，故原审对再审申请人以为被申请人委托诉讼为由主张22年的工资、赔偿金等不予支持并无不当。综上，陈芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈芹的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年十月十八日书记员  张 琳
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初2874号原告：乔建玲。被告：顾爱萍。原告乔建玲与被告顾爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告乔建玲到庭参加诉讼，被告顾爱萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。原告乔建玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元及利息（按月利率1%计算，自2018年6月6日之日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日被告因经营需要，向原告借款50000元，约定利息1%，并出具借条。到期后原告多次向被告催要，被告未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告顾爱萍未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告乔建玲为支持其诉讼主张，向本院提交借条一张，载明：“今借到人民币伍万元整，3个月，利息1分。借款人：顾爱萍，2018年6月6日。”银行交易流水清单一份，微信聊天记录四份，用于证明被告借款50000元的事实。本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：原、被告之间系朋友关系。2018年6月6日被告顾爱萍因经营需要，向原告借款50000元，约定月利息1%，三个月内归还，并向原告出具借条一张，以后，被告顾爱萍未按照约定时间归还借款，原告多次向被告追讨借款未果，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定还款时间，被告顾爱萍作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。故原告要求被告归还借款50000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告顾爱萍未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾爱萍于本判决生效之日起十日内给付原告乔建玲借款人民币50000元及利息（按月利率1%计算，从2018年6月6日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债权利息。本案受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告顾爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  纪明龙人民陪审员  吉林东人民陪审员  陈 云二〇一九年十月二十二日书 记 员  潘雅莉
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初706号公诉机关景洪市人民检察院。被告人岩光，男，1990年2月28日，布朗族，大学本科，公务员，户籍所在地云南省西双版纳州勐海县。2019年4月12日因涉嫌危险驾驶一案被勐海县公安局取保候审。指定辩护人罗加，云南律政律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）714号起诉书指控被告人岩光犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。被告人岩光系勐海县人民法院原编制内人员，本案由西双版纳傣族自治州中级人民法院指定我院管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员刘质睿、被告人岩光及其指定辩护人罗加到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月8日23时52分许，被告人岩光醉酒后驾驶晋Ｍ×××××号小型普通客车沿勐打线由勐海县城方向往打洛镇方向行驶，行驶至勐打线K85+100M处时，与道路上的行人铁某某相撞，造成车辆损坏，铁某某受伤的道路交通事故。经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人岩光血液中检出乙醇成分，含量218.3mg/100ml。事故发生后，被告人岩光与被害人铁老三达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解。上述事实，被告人岩光在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、违法犯罪记录查询情况说明、户口证明、抓获经过、西双版纳州勐海县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故照片、证人起戈的证言、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故损伤程度鉴定委托书、西双版纳明信司法鉴定中心车辆技术鉴定委托书、西双版纳明信司法鉴定中心【2019】法毒检字第254号西双版纳明信司法鉴定中心血中乙醇检验报告、车辆技术鉴定意见书、人体血液中乙醇检验报告告知书、车辆技术鉴定意见告知书、机动车行驶证、驾驶证、谅解书、协议书、被告人岩光的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人岩光及指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其指定辩护人提出：1、.被告人岩光认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实；2、被告人系初犯、偶犯、没有犯罪前科。3.被告人积极对被害人进行赔偿，并且取得了被害人的谅解。综上所述，希望法庭能够对其从轻处罚。本院认为，被告人岩光醉酒后驾驶机动车上道路行使，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其指定辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人岩光犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 琼人民陪审员  玉罕书人民陪审员  玉 香二〇一九年十月三十一日书 记 员  张恒铭
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3907号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁迎春，袁迎春，女，1983年1月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。法定代表人：赖立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。再审申请人袁迎春、常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘0702民初1604号民事判决。袁迎春与鑫泽公司均不服，提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2019年3月27日作出(2019)湘07民终211号民事判决，已经发生法律效力。袁迎春、鑫泽公司还不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人袁迎春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，再审申请人常德鑫泽置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十四日法官助理刘建基书记员周杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48518号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘俊刚，男，1987年1月29日出生，汉族，住云南省昆明市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘俊刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,658.55元(币种同下)。原告诉称，被告潘俊刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,658.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3511号上诉人（原审原告）：王某，女，1937年9月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：霍某1，男，1962年6月21日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：霍某2，男，1964年6月24日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：滕某，女，1967年3月24日出生，汉族，系被上诉人霍某2之妻，住址同上。上诉人王某与被上诉人霍某1、霍某2合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院(2019）内0404民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：第一，上诉人与被上诉人系母子关系，2004年12月27日经赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会调解，上诉人由被上诉人赡养，被上诉人霍某1、霍某2每人耕种上诉人承包的二分之一，可《赡养老人协议书》签订后，被上诉人并未按照约定履行义务，对上诉人未尽到赡养义务，上诉人无奈搬到霍某3家居住，通过原审法院受理的上诉人被上诉人赡养纠纷一案，可以证实被上诉人未按照《赡养老人协议书》履行义务，《赡养老人协议书》已经被原审法院作出的(2019)内0404民初3968号民事调解书替代，被上诉人之间签订的《赡养老人协议书》已经不再具有任何效力，原审法院采信已经失去效力的《赡养老人协议书》是错误的，属于认定事实错误、采信证据错误。第二，通过原审法院确认的事实，上诉人在赤峰市××区有承包土地6.57亩，该承包土地仅为上诉人一人承包土地，该土地是上诉人赖以生存的土地，是上诉人生活来源的一部分，在被上诉人不履行《赡养老人协议书》的情况下，上诉人要求被上诉人返还承包土地具有事实及法律依据。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实错误、采信证据错误，适用法律错误，故向二审法院提出上诉，请求二审法院依法撤销松山区人民法院作出的(2019)内0404民初3967号民事判决，依法予以改判，支持上诉人的全部诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人霍某1辩称，上诉人称赡养协议签订后，二被上诉人没有履行赡养义务是错误的，不存在我们不赡养老人的问题，上诉人是被我弟弟霍某3骗到他们家的，目的是要老人的承包地。被上诉人霍某2同意被上诉人霍某1的答辩意见。王某向一审法院起诉请求：1、要求霍某1、霍某2归还位于赤峰市××区承包地6.593亩；2.由霍某1、霍某2承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2004年12月27日，经赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村村民委员会调解，霍某1与霍某2签订赡养老人协议书，约定：王某由霍某1、霍某2赡养，王某居住地点为霍某1在波罗和硕村市场北的单房一间，霍某1、霍某2共同承担该房屋的装修费用；霍某1、霍某2每人每年给付王某粮食款400元、生活费500元，王某生病住院医疗费用由霍某1、霍某2分摊；王某的承包土地由霍某1、霍某2各自耕种二分之一。王某对上述协议内容知晓并居住于霍某1、霍某2提供的房屋，收取霍某1、霍某2给付的粮食款、生活费等费用。后王某被其三子霍某3自居住房屋内接走。另查明，王某共生育四名子女，分别为长子霍某1、次子霍某2、三子霍某3、长女霍晓燕，王某所在承包户内仅有王某一人，其在松山区哈拉道口镇波罗和硕村的承包地面积为6.57亩，庭审中，王某对此面积予以认可。一审法院认为，霍某1与霍某2签订的赡养老人协议书系双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，王某虽未在合同上签字确认，但作为合同相对方其对上述协议内容知晓并接受相关赡养条件，视为对协议的追认，对各方均有法律约束力，各方应按合同约定履行各自的义务。霍某1、霍某2按协议约定为王某提供居住房屋、支付生活费，霍某1、霍某2已按合同约定履行了赡养义务，王某的6.57亩承包土地应由霍某1、霍某2耕种。庭审中，王某称霍某1、霍某2拒付医疗费构成违约，但未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故王某的该项主张不能成立。王某称霍某1、霍某2近三年未按协议履行赡养义务，经法院查明，因王某被其三子霍某3私自从住所接走，致霍某1、霍某2履行合同不能，霍某1、霍某2并无违约行为，庭审中霍某1、霍某2同意继续按协议约定履行赡养义务，且该赡养协议未出现法律规定或合同约定的解除情形，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”故王某要求霍某1、霍某2归还其承包地的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，法院对王某的诉讼请求不予支持。原审法院判决：驳回王某的诉讼请求。二审期间，上诉人王某向本院提交了内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院(2019)内0404民初3968号民事调解书一份，证明《赡养老人协议书》已被该调解书替代，二被上诉人之间签订的《赡养老人协议书》已不再具有任何效力。二被上诉人质证认为，调解书内容没有变更耕地的内容，还是被上诉人耕种土地。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，2019年4月29日，经法院主持调解自2019年5月起，霍某1、霍某2每人每月支付王某赡养费200元，并于同年6月1日前分别支付王某医疗费2000元。再查明，2004年12月27日，二被上诉人签订《赡养老人协议》同时，二被上诉人与案外人霍某3(王某三子)签订了一份《协议书》，该《协议书》对霍某1、霍某2、霍某3父亲去世的丧葬费用以及王某的赡养进行了约定，二被上诉人依据该《协议书》的约定签订了《赡养老人协议书》。上述事实有上诉人提交的(2019)内0404民初3968号民事调解书及被上诉人一审时提交的两份协议书在卷佐证，可以认定。本院认为，霍某1与霍某2于2004年12月27日签订的赡养老人协议书系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，该协议对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。王某上诉称该赡养老人协议书已被(2019)内0404民初3968号民事调解书替代，不再具有任何效力，要求霍某1、霍某2归还涉案承包地，但(2019)内0404民初3968号民事调解书仅对王某的赡养及费用分担进行了调整，并未解除霍某1、霍某2、霍某3三人签订的《协议书》，调解书亦不必然导致二被上诉人签订的《赡养老人协议书》失效的法律后果，故在《赡养老人协议书》未解除的情况下，上诉人要求被上诉人返还承包地没有事实及法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 张淑丽 二○一九年十月十五日书记员 刘 禹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3846号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处园林路东金泰房产综合楼。负责人：韩某，总经理。委托诉讼代理人：徐某，男，1979年12月29日出生。被上诉人（原审原告）：林某，男，1978年3月8日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：郑某，男，1988年11月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人林某、郑某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院(2019）内0404民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项，判决我公司赔偿一审原告林某停运损失费4050元，鉴定费5000元，合计9050元，依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年2月7日8时40分许，一审被告郑某驾驶×××号小型汽车在赤峰市新城区行驶时与被上诉人林某驾驶的×××号出租车追尾相撞，致车辆受损的交通事故，经交警部门认定，郑某负全部责任。我公司认为，根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。本次判决的营运损失、鉴定费，非本次交通事故造成，均属于间接损失，不应由保险公司承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人林某答辩没有意见。被上诉人郑某辩称，停运损失属于直接损失，鉴定费用也是由此次交通事故所造成的直接损失。林某向一审法院起诉请求：要求林某、保险公司赔偿停运损失4050元，鉴定费5000元；林某、保险公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年2月7日8时40分许，郑某驾驶的×××号车辆沿赤峰市××路段时，与同向前方林某驾驶的×××号小客车相撞，发生致两车受损的交通事故。经赤峰市公安局交通管理警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定，郑某负本次事故全部责任，林某无责任。郑某驾驶的×××号在保险公司投保交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。林某驾驶的×××号车辆登记在林某名下，该车系出租客运车辆，林某为该车辆的从业人员。自事故当日至2019年2月15日，×××号车辆停止运营9天，期间自2019年2月11日至2019年2月15日在天津一汽特约维修服务部（赤峰利丰）修理。依林某申请，法院依法委托内蒙古正合资产评估有限公司对×××号车辆自2019年2月7日至2019年2月15日即9天的停运损失进行评估，该公司出具评估结论为，林某驾驶的×××号出租车在2019年2月7日至2019年2月15日期间的停运损失为4050元，林某支付鉴定费5000元。一审法院认为，林某驾驶的×××号车辆与郑某驾驶的车辆发生交通事故属实，郑某负本次事故全部责任，林某无责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书足以认定，因郑某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，林某主张的损失在保险限额内，应由保险公司对林某的停运损失进行赔付，郑某本案中不再承担责任。林某请求的运营车辆停运损失4050元、鉴定费5000元，未超出法律规定，法院予以支持。保险公司辩称停运损失属于间接损失，不予赔付的主张，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司未提交证据证明已就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，故保险公司的抗辩理由不能成立，法院不予支持；保险公司辩称的不承担鉴定费、诉讼费的主张，于法无据，法院不予支持。原审法院判决：一、永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内赔付林某停运损失费4050元、鉴定费5000元，合计9050元；二、驳回林某对郑某的诉讼请求。二审期间，上诉人保险公司向本院提交了永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，其中第22条、第26条证明对保险范围的一个定义，证明上诉人不应该承担案涉的损失。被上诉人林某质证认为别的保险公司对这种情况都赔偿。被上诉人郑某质证认为，商业保险条例是保险公司内部条款，此条款有可能与保险法相抵触。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书已认定林某驾驶的×××号车辆与郑某驾驶的车辆发生交通事故，郑某负事故全部责任，林某无责任，郑某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，林某主张的损失在保险限额内，应由保险公司进行赔付，上诉人保险公司上诉称根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条，营运损失、鉴定费非本次交通事故造成，属于间接损失，不应由保险公司赔付，就此本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，在本案，保险公司未有充分证据证明其已就相关免责条款向被上诉人林某进行了提示或明确说明，故该条款不产生效力，保险公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二○一九年十月二十一日书记员 刘 禹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45142号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：余祚锦，男，1973年7月29日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告余祚锦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告余祚锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告余祚锦归还原告保险贷款本金5,817.52元，支付原告利息324.13元、逾期利息3,081.36元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告余祚锦于原告处贷款购买莆田信隆达汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告余祚锦向原告申请车辆增值贷款授信额度24,735元。据此，被告余祚锦向原告申请贷款7,633元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还款法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月22日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告余祚锦保险产品贷款自2016年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告余祚锦构成违约，截止至2019年9月4日，被告余祚锦尚欠原告贷款本金5,817.52元，利息324.13元、逾期利息3,081.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告余祚锦在签字表中注明的居住地址为福建省宁德市古田县鹤塘程际村程新街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告余祚锦未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告余祚锦支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告余祚锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余祚锦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,817.52元，支付至2019年9月4日止的利息324.13元、逾期利息3,081.36元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十月三十日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1334号申请执行人：国殿永，男，1974年1月25日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：仁怀市宏宇连云新型建材有限公司，住所地贵州省仁怀市五马镇三元村。法定代表人：巩常军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初7373号民事判决书受理国殿永申请执行被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司应支付申请人国殿永案款2150元（迟延履行期间的债务利息另计）,案件受理费25元，并承担执行费50元。本案在执行过程中法定代表人巩常军下落不明，通过网络查询银行、不动产等财产信息，无可供执行的财产，经走访调查，亦未找到被执行人有可以处置的财产，对仁怀市宏宇连云新型建材有限公司已纳入失信被执行人名单，对法定代表人巩常军已限制了高消费。本案现已将仁怀市宏宇连云新型建材有限公司移送破产审查。本院认为，被执行人的法定代表人下落不明，被执行公司无可供执行的财产，本院将该案移送破产处理的情况已经向申请执行人释明，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序，其申请人的权利待以后的破产程序中处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年十月十六日书记员  赵洪谅
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1855号被执行人:戴宏辉，男，1969年7月11日出生于江苏省宝应县，汉族，小学文化，无业，住江苏省宝应县（户籍所在地为江苏省宝应县）。戴宏辉犯盗窃罪被判责令退赔移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为（2017）苏1023刑初324号刑事判决书，依该判决书：被执行人戴宏辉责令退赔5681元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月10日移送立案，并立即向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2019年7月10日、8月17日、9月16日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2019年9月21日依法去执行人家查找，未发现被执行人下落，本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。4、本院于2019年9月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本案责令退赔5681元尚未执行到位。执行过程中，被执行人目前暂无其他可供执行财产，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执1855号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇一九年十月二十一日法官助理 彭 香书 记 员 周翔宇
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执289号之四申请执行人:陕西岚皋农村商业银行股份有限公司。地址：陕西省岚皋县。法定代表人：吴俊，系公司董事长。社会统一信用代码：91610900MA70J13568。被执行人:冉红源,女,1985年08月20日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:程道军,男,1979年09月06日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民特4号民事裁定书，本院依法向被执行人程道军、冉红源发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程道军、冉红源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程道军在陕西省农村信用社联合社2707062001109000550028账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年十月十六日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7237号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范竞宇，男，1981年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：韩晓良，河北纳达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王勇，男，1981年2月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。原审被告：张晓磊，男，1981年7月30日出生，蒙古族，住河北省石家庄市长安区。再审申请人范竞宇因与被申请人王勇、原审被告张晓磊民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范竞宇申请再审称，一、案涉借款借据上并没有约定利息。案外第三人向被申请人的转账记录未载明款项性质且没有证据证明与本案有关联。原审判决推定该转让款系支付利息无事实和法律依据。因此，案涉借款没有约定利息。二、案涉借条虽未约定还款期限，但被申请人已经明确表示在出借款项之初就已催收过案涉借款。原审认定该事实错误，应予纠正。三、在被申请人2014年初就向张晓磊主张过权利的基础上，原审认定案涉借款未超过诉讼时效和保证期间，适用法律错误。四、本案中被申请人与张晓磊之间的借据上未约定24%的年利率，即使原审认定案涉债务存在利息，申请人也不应该对未在借据上约定的24%年利率承担连带责任。综上，请求撤销原判，裁定再审。本院经审查认为，根据被申请人提供的孙润泽自2014年2月9日至2014年9月5日的银行流水情况，结合双方陈述以及实际借款惯例，原审认定案涉借款存在利息约定并按年利率24%计算利息并无不当。此外，申请人主张被申请人曾于2014年初向张晓磊主张过债权，被申请人不予认可且申请人亦未提供相关证据证明，应承担不利的后果。原审未支持其主张，处理并无不当。因案涉借据并未约定还款期限，被申请人可随时向张晓磊及申请人主张权利。故原审认定本案并未超过诉讼时效和保证期间，并无不妥。综上，范竞宇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范竞宇的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年十月二十九日书记员 安铭静
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8155号原告：黄田腾，男，1971年6月14日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈中查、吴世文，浙江玉山律师事务所律师。被告：唐升招，男，1965年6月25日出生，汉族，住苍南县。原告黄田腾与被告唐升招追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄田腾的委托诉讼代理人陈中查到庭参加诉讼，被告唐升招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄田腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告款项95770.58元及赔偿利息损失（以95770.58元为基数，自2019年8月2日之日起至归还之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2014年8月27日，被告向台州银行股份有限公司申请授信额度为10万元的大唐信用卡，且该信用借款由原告提供连带保证担保。截至2019年7月30日止，被告持卡透支额包括利息及违约金合计99098.57元。因被告到期未能偿还借款本息，台州银行股份有限公司多次催收并诉前查封原告的房产，原告作为担保人代为偿还本息等共计95770.58元。根据法律规定，原告有权向被告追偿且要求赔偿利息损失，故原告提起本案诉讼。被告唐升招答辩：对原告诉请及依据的事实与理由均没有意见。原告黄田腾向本院提交了如下证据材料：1、身份证、人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、保证合同、申请表，证明原告为被告提供保证的事实；3、回单、还款证明，证明原告代被告偿还欠款的事实。被告唐升招未提交证据材料。原告提交的上述证据，经庭审出示、质证，经审查，本院认为，上述证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，且被告对其三性均无异议，其证据效力应予以确认。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年8月27日，被告唐升招向案外人台州银行股份有限公司申领大唐信用卡。同日，原告黄田腾与台州银行股份有限公司签订大唐信用卡保证合同一份，约定：黄田腾自愿为唐升招使用台州银行大唐信用卡领用合约项下的大唐信用卡与台州银行股份有限公司所形成的债务提供保证担保，保证范围包括：透支本金（以10万元的申请授信额度及超过此授信额度10%的超限额度内）、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等，因主卡持卡人与副卡持卡人共同一个信用额度，因此使用副卡产生的全部债务也在上述保证责任范围内，保证期间自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止。后被告唐升招未偿还到期的信用卡债务，原告于2019年8月1日向台州银行股份有限公司偿还95770.58元。2019年8月5日，台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行出具《还款证明》一份，载明：信用卡持卡人唐升招（身份证号：3303271965××××××××），卡号62×××16，担保人黄田腾（身份证号：3303271971××××××××），截止2019年07月30日，总透支额99098.57元，其中本金90693.31元、应收利息5534.57元、违约金2870.69元，因该笔信用卡持卡人唐升招到期无力偿还剩余本息，经多次协商，现担保人黄田腾于2019年08月02日代为偿还信用卡透支本金90693.31元，利息2951.77元，截至2019年8月2日止该笔信用卡已经结清。审理过程中，原、被告双方一致确认，原告代偿的95770.58元中包括代偿的本息93645.08元及银行催讨债务产生的诉讼费、保全费。后被告未向原告归还代偿款。本院认为：根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告履行了保证责任，其在代偿95770.58元后向原告追偿，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告自2019年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿其因代偿造成的利息损失，符合法律规定，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：唐升招于判决生效后十日内偿付黄田腾代偿款95770.58元并赔偿利息损失（以95770.58元为基数，自2019年8月2日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元，减半收取1134.5元，由唐升招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  沈华清二〇一九年十月二十八日书记员  孙 瑞相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初5528号申请人：河北宇通特种胶管有限公司，住所地：河北省衡水市景县开发区。统一社会信用代码9113112773027461X7。法定代表人:张秀英，董事长。被申请人：山东恒业石油新技术应用有限公司，住所地：东营市东营区南二路以南、西六路以东（胜利工业园）。统一社会信用代码9137050272859303XM。法定代表人:赵太卫，总经理。申请人河北宇通特种胶管有限公司与被申请人山东恒业石油新技术应用有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款21万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人河北宇通特种胶管有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东恒业石油新技术应用有限公司的银行存款21万或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1570元，申请人河北宇通特种胶管有限公司已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年十月三十日书记员  赵成城
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7238号原告：褚长郎，男，1980年3月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王雨恩，浙江思勤律师事务所律师。被告：夏法才，男，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告褚长郎与被告夏法才买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏法才立即偿还原告货款8000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起计算至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告褚长郎的委托诉讼代理人王雨恩到庭参加诉讼，被告夏法才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告从事PVC材料销售生意，被告在原告处购买PVC。2016年3月21日，经双方结算，被告结欠原告货款8000元并由被告夏法才以“夏法财”的名义出具一份欠条。后经原告催讨，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：夏法才于本判决生效之日起十日内支付褚长郎货款8000元并赔偿利息损失（利息以8000元为基数，从起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由夏法才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈亦满二〇一九年十月八日书记员  董莉莉?相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李亮归还信用卡透支款99,178.88元。事实和理由：被告李亮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计99,178.88元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48635号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：石文彬，男，1990年5月19日出生，汉族，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告石文彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,613.83元(币种同下)。原告诉称，被告石文彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,613.83元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武安市天际物流有限公司，住所地：武安市东环路与北环路交叉口东行200米路南。法定代表人：冯如法，公司执行董事。委托诉讼代理人：李延荣，河北泽林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市人力资源和社会保障局，住所地：邯郸市人民东路508号。法定代表人：殷立君，该局局长。一审第三人：贾付林，男，1962年11月6日出生，汉族，住武安市。再审申请人武安市天际物流有限公司与被申请人邯郸市人力资源和社会保障局，一审第三人贾付林因社会保障行政确认纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2017）冀04行终210号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武安市天际物流有限公司申请再审称，一、申请人提交的汽车信贷购车合同、挂靠协议及2014年10月28日王杰与申请人签订车辆挂靠协议及王杰的证人证言，可以证实一审第三人贾付林系冀Ｄ×××××号重型货车实际所有人王杰雇佣的驾驶员，申请人系冀Ｄ×××××号重型货车的登记车主。且在另案（2016）冀0481民初1157号案件中，贾付林明确认可王杰系冀Ｄ×××××号重型货车实际购车人，且王杰也承担了因其雇佣李建波的行为给贾付林造成的各项损失。综上，贾付林此次送货行为是为王杰提供劳务的，与申请人无关，原审认定贾付林为工伤明确错误。二、原审适用法律错误。依据最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复（2013）民一他字第16号明确规定：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。原审认定申请人与第三人之间存在劳动关系明显违反了该司法解释的规定，属适用法律错误。另原审认定申请人与一审第三人存在事实劳动关系，又适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，让申请人作为挂靠单位承担工伤保险责任，同样适用法律错误。综上，依法申请再审。本院经审查认为，申请人与一审第三人之间存在劳动关系，已由生效法律文书所确认。申请人主张其与一审第三人不存在事实劳动关系的再审理由，本院不予采信。贾付林是在工作期间因工作原因所受到的事故伤害，其所受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。被申请人邯郸市人力资源和社会保障局受理第三人工伤认定申请后，履行了相关告知义务，程序合法，其作出的冀伤险认决字（2016）04023804号认定工伤决定书正确，申请人要求撤销该决定的理由不能成立，原审未予支持并无不当。综上，武安市天际物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回武安市天际物流有限公司的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年十月二十一日书记员 刘 聪
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3212号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人温大香，曾用名温桂香，男，1977年5月9日出生，汉族，小学文化，住江西省石城县************。公民身份号码：362137*****509*514。羁押时间二〇一九年七月十一日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3261号指控罪名盗窃罪量刑建议八个月有期徒刑以下刑罚，并处或单处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议，且被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。查明事实2019年7月9日4时许，被告人温大香去到东莞市***********的凉亭处，见被害人黎冬秋在该处睡觉，温大香趁机上前盗走黎冬秋放在身旁的华为牌荣耀7型手机1部（约价值500元），后逃离现场。经侦查，2019年7月11日21时许，公安机关在厚街镇寮厦村市场旁抓获温大香。破案后，上述手机无法起回。本院意见被告人温大香的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述罪行的依法从轻处罚情节。判决一、被告人温大香犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日至2020年1月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人温大香在本判决生效后十日内退赔给被害人黎冬秋500元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一九年十月十一日书记员邹登发李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。