上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35695号原告：黄红卫。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：唐修成。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人人：徐展未，女，系该公司员工。原告黄红卫与被告唐修成、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄红卫的委托诉讼代理人顾嘉林、被告唐修成到庭参加诉讼。被告平安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄红卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)6,821.08元、营养费450元、护理费1,200元、误工费7,440元、交通费400元、衣物损200元、车损800元、鉴定费900元、律师费3,000元；2.由被告平安公司在交强险及商业三者险范围内按责承担赔偿责任，超出部分由被告唐修成按责承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告唐修成承担。事实与理由：2019年1月28日7时40分许，被告唐修成驾驶牌号为沪CDXXXX小型轿车，在本市闵行区放鹤路、莲花南路东约200米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告车损人伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告唐修成负事故的主要责任，原告黄红卫负事故的次要责任。原告伤情经鉴定，未构成伤残，酌情给予休息期90天、营养期15天、护理期30天。事故车辆的投保单位系被告平安公司。原告认为，被告唐修成作为侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任；被告平安公司作为事故车辆的保险人，应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。被告唐修成辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在被告平安公司处投保了交强险及商业三者险150万(含不计免赔险)，事发时在有效保险期间内，其不愿意承担超出保险范围以外的损失。被告平安公司书面辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在其处投保交强险及商业三者险150万(含不计免赔险)，事发时在保险期内，同意在保险范围内依法承担合理的赔偿责任。关于原告主张的各项费用，医药费真实性无异议，金额由法院核实；营养费认可30元/天，计450元；护理费认可40元/天，计1,200元；原告出险时已经过了退休年龄，且未提供其收入减少的客观依据，故不认可原告的误工费；交通费酌情认可200元；车损认可800元；衣物损未经其司定损，不认可；鉴定费认可900元，同意在商业险内按80%责任比例承担。经审理查明，2019年1月28日7时40分许，被告唐修成驾驶牌号为沪CDXXXX小型轿车，在本市闵行区放鹤路、莲花南路东约200米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告车损人伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告唐修成负事故的主要责任，原告黄红卫负事故的次要责任。事发后，原告就医治疗，自行支付医疗费6,821.10元。经原告黄红卫(由上海市公安局闵行分局交通警察支队推介)委托，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所于2019年6月20日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人黄红卫因交通事故致第9肋骨骨折断端错位，酌情给予伤后90日，营养15日，护理30日。原告为本次鉴定支付鉴定费900元。另查明，牌号为沪CDXXXX小型轿车的交强险及商业险投保于被告平安公司处，商业三者险保额为150万元，含有不计免赔险。以上事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、病历卡、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故责任认定书，被告唐修成负事故的主要责任，原告黄红卫负事故的次要责任。因此被告平安公司应当在交强险限额范围内向原告先行赔付；不足部分，由被告平安公司在商业三者险限额内按照80%的责任比例向原告予以赔偿；仍有不足的，由被告唐修成按照80%的责任比例向原告予以赔偿。被告唐修成驾驶的事故车辆在本起事故中有损坏，产生一定修理费，由于原告不同意在本案中一并处理，故该项费用本院不作处理，由被告唐修成另案处理。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。关于医疗费，根据医疗费发票，本院确认为6,821.10元；营养费及护理费，结合原告的伤情及鉴定报告确定的期限，本院分别酌定为450元及1,200元；误工费，原告未提供任何证据予以佐证，故本院不予支持；交通费，应主要以就诊发生的为主，根据原告的伤情本院酌定为200元；车损费，本院确认为800元；衣物损，本院酌情支持100元；鉴定费，系原告因事故发生后进行“三期”评定而产生的合理支出，本院确定为900元；律师费，系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属合理支出，但原告主张偏高，本院酌情支持律师费为1,500元。综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费6,821.10元、营养费450元、护理费1,200元、交通费200元、车损费800元、衣物损100元、鉴定费900元、律师费1,500元，合计17,971.10元。其中，被告平安公司在交强险限额内赔偿原告9,571.10元；被告平安公司在商业三者险限额内赔偿原告720元；被告唐修成赔偿原告律师费1,500元。被告平安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告黄红卫人民币9,571.10元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告黄红卫人民币720元；三、被告唐修成于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄红卫人民币1,500元；四、驳回原告黄红卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币158.89元，由原告黄红卫负担人民币63.56元，由被告唐修成负担人民币95.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一九年十月二十九日书记员  孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。