wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初635号原告：盖志友，男，1972年12月25日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住黑龙江省海伦市。被告：彭福，男，1968年3月15日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：于秀艳，女，1968年1月6日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告盖志友与被告彭福、于秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖志友到庭参加诉讼，被告彭福、于秀艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖志友向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付借款本金215000.00元，并按月利率1%支付借期内利息1075.00元；2.请求判令二被告给付自2018年2月12日起至2019年2月12日止按月利率2%计算的利息51600.00元；3.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1、2项为：请求判令二被告给付借款本金215000.00元，并自2018年2月12日起至履行时止按月利率2%支付利息。事实和理由：原告盖志友与被告彭福通过刘贺、臧永春、盖中文介绍相识，二被告系夫妻关系。2018年1月28日，被告彭福以做生意缺少资金为由向原告借款215000.00元，约定于2018年2月12日偿还借款，未约定借期内利息，约定逾期利息每日2000.00元。被告彭福为原告出具借据，由刘贺、臧永春提供担保。到期后，原告多次索要借款，二被告未给付。被告彭福、于秀艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，被告彭福以做生意缺少资金为由向原告借款215000.00元，约定于2018年2月12日偿还借款，约定逾期利息每日2000.00元。被告彭福为原告出具借据，并由刘贺、臧永春提供担保。到期后，被告彭福未给付。原告盖志友为证明以上事实向本院提交如下证据：借据一份，用以证实：被告彭福向原告借款215000.00元，并约定逾期利息的事实。被告彭福、于秀艳放弃质证权利，该证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭福向原告盖志友借款215000.00元的事实清楚。原告履行了出借义务，被告彭福未按约定还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务，故对原告要求被告彭福给付借款本金215000.00元的诉请，应予支持；关于原告要求被告彭福自2018年2月12日起按月利率2%支付利息的诉请，原告盖志友与被告彭福约定逾期利息为每天2000.00元，该利率超出法律规定标准，对超出部分不予保护，原告要求按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，应予支持；关于原告要求被告于秀艳给付借款本息的诉请，因原告未提供证据予以证实，故不予支持。综上所述，原告的诉请，符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告彭福于本判决发生法律效力后，立即给付原告盖志友借款本金215000.00元，并自2018年2月12日起按月利率2%支付利息至履行时止；驳回原告盖志友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5315.00元，公告费820.00元，由被告彭福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  洪有顺人民陪审员  李建业人民陪审员  杨 悦二〇一九年十月二十一日书 记 员  张滢絮
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执406号之一申请执行人：邢维圣。被执行人：海南万瑞尚成实业有限公司。法定代表人：唐小平。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2019）海仲字第112号裁决书，于2019年6月11日立案执行申请执行人邢维圣与被执行人海南万瑞尚成实业有限公司（以下简称万瑞尚成公司）房屋买卖合同纠纷一案。（2019）海仲字第112号裁决书主要内容为：一、万瑞尚成公司应向邢维圣支付逾期交房违约金6600元；二、万瑞尚成公司应向邢维圣支付逾期办证违约金15250元；三、万瑞尚成公司应向邢维圣偿付律师服务费1600元。本案执行标的为23450元，执行费为251.75元，共计23701.75元。经两次网络执行查控系统查询，除发现被执行人名下有一辆号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车和银行存款4929.07元外，未发现被执行人名下有收益型保险、金融证券、股权等财产可供执行。经查，被执行人名下银行存款4929.07元已被（2019）琼01执120号冻结、扣划。经到海口市不动产登记中心查询，发现其名下有一宗5215.45平方米的国有建设用地使用权（宗地代码：460107**********097）,但该地块已用于开发建设万瑞尚成小区。本院拟对被执行人名下号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车进行查封，但根据海南省海口市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《机动车信息查询结果单》显示该车的强制报废期为2019年9月29日、状态为“锁定，达到报废标准，公告牌证作废”，故无法查封、处置。2019年6月9日，本院到被执行人住所地查找被执行人及可供执行财产，但未查找到被执行人及其可供执行财产。经查，本院已受理两批以万瑞尚成公司为被执行人的系列案。2019年7月26日，经协调，本批次系列案已取得轮候查封的被执行人名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道万瑞尚成小区1单元1401房、2单元201房、2单元202房、2单元302房处置权。后因案外人饶冬水对2单元201房、案外人刘小平对2单元202房、案外人范不敏对1单元1401房、案外人刘晶炎对1单元1601房和2单元701房提出执行异议，本院先后作出（2019）琼01执异381号、382号、380号、378号、379号执行裁定，裁定中止对上述5套房屋的执行。本院作出（2019）琼01执406号执行裁定书，于2019年7月18日轮候查封了被执行人海南万瑞尚成实业有限公司名下位于海口市琼山区新大洲大道487号万瑞尚成-1层5室。经查，该房产于2017年2月9日被你院（2017）琼0107民初200号案件首封。本院已于2019年9月10日向琼山区人民法院发函，请求其协助执行。2019年9月9日，本院作出限制消费令，对被执行人及其法定代表人唐小平采取限制消费措施。2019年10月24日，本院对申请执行人进行约谈，告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，经财产调查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀     09jqcjgigyoq649elg           案件唯一码                    审    判    长      袁  文                                            审    判    员      谭碧霞                            审    判    员      胡  猛                                                   二Ｏ一九年十月三十日                                                                                             书    记    员      马文文                                           附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：袁  文          校对：马文文         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2019年10月30日印制      （共印12份）
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1302号申请执行人：钟庆亮，男，1974年12月23日出生，汉族，住宝应县。被执行人：马伟军，男，1975年6月6日出生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人钟庆亮与被执行人马伟军民间借贷纠纷中，宝应县人民法院于2018年12月28日作出的（2018）苏1023民初7081号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人马伟军应偿还申请人钟庆亮借款本金及利息，并承担本案执行费。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2019年5月6日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2019年5月6日、8月31日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。三、2019年5月8日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人马伟军与尹爱梅名下曾共同所有的位于宝应县世纪××小区××室房产，本院已于2018年9月16日依法处置拍卖成交，并将拍卖款依法分配完毕。四、2019年10月30日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。五、2019年7月5日，本院对被执行人作出拘留十五日的决定，并向宝应县公安局发出协助查控函，请公安部门协助查控被执行人。六、2019年5月9日，在扬州市公安局车辆管理所查询并查封被执行人名下所有的苏Ｋ×××××机动车一部。七、2019年5月22日，本院派员前往被执行人位于江苏省宝应县望直港镇牌楼村九组18号的住所，未找到被执行人踪迹。八、2019年10月29日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序。九、本案申请执行标的30275元，已执行到位0元，未受偿标的额30275元；执行费354元，执行到位354元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执1302号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  杨长安审 判 员  杨浩杰二〇一九年十月三十一日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初18953号原告：泰和泰(北京)律师事务所，住所地北京市。负责人：沈志君，主任。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丁荣，泰和泰(北京)律师事务所律师。被告：泰笛(上海)网络科技股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：姚宗场，职务不详。原告泰和泰(北京)律师事务所与被告泰笛(上海)网络科技股份有限公司商标代理合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告泰和泰(北京)律师事务所向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的律师费170,400元；2.被告支付逾期付款利息(以170,400元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月10日起计算至实际清偿之日止)；3.被告承担案件全部诉讼费用。事实及理由：2017年3月，原告与被告签署《委托代理协议》，约定被告委托原告为其提供商标申请及相关咨询、代理服务，包括代理商标申请人名称变更、为商标申请注册提供策划及实施方案等，协议另约定代理费用及支付方式。之后，被告又委托原告代理部分商标申请事宜，总计产生律师费220,900元。截至2017年9月20日，原告已按照约定如期完成上述全部代理工作，并为被告出具律师费全额发票，但被告除支付50,500元外，剩余律师费170,400元迟迟未付，原告催讨无果，故诉至法院。被告泰笛(上海)网络科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据法律规定，原告与被告之间系商标代理合同纠纷，本案应由有知识产权案件管辖权的基层法院管辖，故请求本院依法将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间签订的《委托代理协议》约定，原告为被告办理商标申请人名称变更事宜和商标注册事宜，故本案应属商标代理合同纠纷，属于知识产权纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告的住所地位于本市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》规定：“……上海法院知识产权案件实行民事、行政、刑事‘三合一’审判机制。其中，知识产权民事案件包括涉及著作权、商标权……等民事纠纷案件；……徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区……的第一审知识产权案件……”，故被告提出的管辖权异议申请成立，本案应由上海市徐汇区人民法院审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告泰笛(上海)网络科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  章晓琴二〇一九年十月十六日书记员  孙文豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景河，男，1963年3月22日出生，汉族，住河北省磁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王风叶，女，1980年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市。再审申请人王景河因与被申请人王风叶合伙协议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王景河申请再审称：申请人与被申请人系合伙关系，申请人垫付了工程款，工程款应该支付给申请人，原判认定事实及适用法律错误。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中王景河请求认定其与王风叶属于合伙关系，其应对二人具有合伙关系承担证明义务。现其不能提供直接证明其与王风叶之间存在合伙关系的证据，且双方在其他案件中也均不认可双方存在合伙关系。关于工程垫付款的争议原判已认定可以另行起诉。申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，王景河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王景河的再审申请。审判长  孙学良审判员  李 娟审判员  谢炳忠二〇一九年十月三十日书记员  王 惠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18421号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：黄克琦，男，1989年3月1日出生，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄克琦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告黄克琦归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币38,218.52元。事实与理由：被告黄克琦向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71405号原告：孙德平，男，1958年7月15日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：信依华，女，1960年4月6日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：袁美楠，女，1990年4月6日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：孙中贤，楠，1990年2月15日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区阴平镇东葛庄村159好。本院在审理原告孙德平诉被告信依华、袁美楠、孙中贤民间借贷纠纷一案中，原告孙德平以双方已达成和解为由，于2019年10月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙德平撤回起诉。案件受理费人民币1,175元，减半收取计587.50元，由原告孙德平负担。审判员  闵纯二〇一九年十月十八日书记员  周钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2045号原告：徐景丽，女，1983年10月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：陈晓，湖北乾兴律师事务所律师。被告：夏移房，男，1972年5月18日生，汉族，崇阳县人，住，被告：徐怡民，男，1966年11月13日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：黎重阳，男，1972年9月9日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：刘莎，女，1988年7月2日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告徐景丽与被告夏移房、徐怡民、黎重阳、刘莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐景丽及其委托诉讼代理人陈晓、被告徐怡民均到庭参加了诉讼，被告夏移房、黎重阳、刘莎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐景丽向本院提出诉讼请求：一、依法判决四被告连带向原告徐景丽偿还借款本金人民币75万元整及利息（利息其中：以40万元为基数自2019年7月19日起按月率15‰计算至清偿之日止；以30万元（25万元+5万元）为基数自2019年8月22日起月利率15‰计算至清偿之日止；以5万元为基数自2019年7月29日起按月利率15‰计算至清偿之日止）；二、本案受理费及保全费由四被告承担。事实与理由：被告夏移房、徐怡民、黎重阳因生意周转于2019年4月18日向原告借款人民币40万元整；2018年11月22日（更换借条时间为2019年5月22日）向原告借款人民币5万元整；2018年11月21日（更换借条时间为2019年5月21日）向原告借款人民币35万元整，后退回原告10万元整，实际借款为25万元整；2018年10月29日（更换借条时间为2019年7月29日）向原告借款人民币5万元整。上述借款约定月息15‰。被告夏移房、徐怡民、黎重阳共同指定原告将该借款交付给被告刘莎，原告向被告刘莎交付款项后，被告夏移房、徐怡民、黎重阳共同向原告分别出具了四张借条。被告夏移房、徐怡民、黎重阳向原告支付了借款利息：2019年4月18日出具的借款40万元整利息付至2019年7月18日止；2019年5月22日出具的借款人民币5万元整利息付至2019年8月22日止；2019年5月21日出具的借款人民币25万元整利息付至2019年8月21日止；2019年7月29日出具的借款人民币5万元整利息付至2019年7月29日止。被告夏移房、徐怡民、黎重阳欠原告本金人民币75万元整分文未偿。原告认为，依法成立的合同，对双方具有约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务，原告为了维护自己的合法权益，特具状依法起诉，请求人民法院判准原告所诉。被告徐怡民辩称：1、对原告起诉75万元的借款无异议，但是在借款本金上应该减掉当日预先支付的利息，第一笔40万元反扣除利息18000元；第二笔30万元反扣除利息13500元，利息还至；第三笔5万元的反扣除利息2250元；2、这钱是我们开投资公司借的钱；3、刘莎不是借款人，是我们指定原告将借款打入刘莎账户上的。被告夏移房、黎重阳、刘莎未提出答辩意见，未到庭应诉，放弃质证。根据当事人陈述和庭审采信的证据，本院认定事实如下：被告夏移房、徐怡民、黎重阳因资金周转向原告徐景丽借款。2019年4月18日，三被告立据向原告徐景丽借款40万元，约定借款期限3个月，月利率15‰，实际支付借款382000元。2019年5月21日和2019年5月22日，三被告又立据向原告徐景丽借款30万元，约定借款期限3个月，月利率15‰，实际支付借款286500元。2019年7月29日，三被告又立据向原告徐景丽借款5万元，未约定借款期限，约定月利率15‰，实际支付借款47750元。三被告向原告徐景丽共计借款716250元，该借款均由三被告指定转入被告刘莎的账户上。到期后，原告催讨无果，便诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告夏移房、徐怡民、黎重阳与原告徐景丽发生借贷关系并实际借款716250元。原告徐景丽主张被告夏移房、徐怡民、黎重阳偿还借款本金716250元及利息，利息按月利率15‰计算，于法有据，应予以支持。被告刘莎不是借款人，不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏移房、徐怡民、黎重阳共同偿还原告徐景丽借款本金716250元及利息（利息分别自借款之日起按月利率15‰计算至清偿之日止。其中借款本金382000元的借款日期为2019年4月18日；借款本金286500元的借款日期为2019年5月22日；借款本金47750元的借款日期为2019年7月29日）；二、驳回原告徐景丽其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告夏移房、徐怡民、黎重阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  章文良人民陪审员  雷四华人民陪审员  黄旭光二〇一九年十月二十四日书 记 员  饶小燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1132号 申请执行人唐晓敏，女，1964年8月11日出生，汉族，住所地柳南区。 被执行人广西象州庆龙纸业有限责任公司，法定代表人覃建广，男，1966年1月2日出生，住所地象州县石龙镇罗旺村土兰沟。 被执行人李群洁，女，1971年5月25日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 被执行人李愧香，男，1966年12月27日出生，壮族，住所地柳州市城中区。 唐晓敏与李愧香等借款合同纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初3801号民事判决书已经发生法律效力，唐晓敏已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人李愧香等名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 采取强制措施情况为：被执行人已被限制消费。 本案申请执行金额为349280元，尚未执行金额354419元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人李愧香等目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐晓敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人等新的财产线索，申请执行人庞宾可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一九年十月一五日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初338号之一反诉人：融信租赁股份有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处E5#楼第18层，统一社会信用代码913500007983798489。法定代表人：王丁明，董事长。2019年7月15日，被告向本院提起反诉，请求判令：1.被反诉人赔偿损失938400元（损失金额以欠付的应收账款债权受让款对价15300000元为基数自2018年6月5日起按年利率24%暂计至2018年9月5日为938400元，此后应继续计算至其将已受让但未付对价的应收账款债权18647439.56元返还给反诉人之日止）；2.反诉诉讼费由被反诉人负担。事实和理由：反诉人与被反诉人签订合同，约定反诉人将其持有的36563606.99元应收账款转让给被反诉人，被反诉人受让后应向反诉人支付转让款3000万元。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，反诉人将上述债权转让给了被反诉人，并通知了债务人普惠融资租赁有限公司。2017年8月18日，反诉人与被反诉人又签订补充协议，对原合同支付溢价款以及回购款的时间及方式进行了变更，但债权受让款3000万元仍未作修改。但被反诉人再向反诉人支付1470万元后，未再继续支付后续债权转让款，给反诉人造成巨大损失，为维护反诉人权益，特提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。在本案中，本诉的当事人为原告深圳海航金融投资管理有限公司以及被告融信租赁股份有限公司，而在被告提交的反诉状当中列明的当事人除上述原、被告之外，还包括第三人普惠融资租赁有限公司，反诉的当事人的范围与本诉的当事人的范围并不相同。被告提起的反诉不符合上述法律规定，对被告提起的反诉，本院决定不与本诉合并审理，对此，被告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对被告融信租赁股份有限公司的反诉，本院不予受理。审 判 长 马    翼人民陪审员 高    晋人民陪审员 徐    颖二〇一九年十月十五日书 记 员 吴加颖（代）
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8139号原告：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行，统一信用代码9133032757397577XU，住所地苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。负责人：颜国柱。委托诉讼代理人：叶玉鹏，男，1987年10月19日出生，汉族，住苍南县，系原告工作人员。委托诉讼代理人：刘新新，女，1985年4月11日出生，汉族，住苍南县，系原告工作人员。被告：夏念付，男，1979年7月29日出生，汉族，住苍南县。被告：夏克南，女，1983年1月7日出生，汉族，住苍南县。被告：夏克福，男，1957年11月14日出生，汉族，住苍南县。被告：夏克祥，男，1981年4月19日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司（以下简称中银富登村镇银行）与被告夏念付、夏克南、夏克福、夏克祥金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告夏念付立即偿还原告贷款本金5万元及期内利息（以5万元为基数，自2018年9月21日起算至2018年10月28日止，按月利率8.2‰计算，扣除已支付的5.75元）、逾期利息（以5万元为基数，自2018年10月29日起算至实际偿还之日止，按月利率12.3‰计算）、复息（以期内利息513.58元为基数，自2018年10月29日起算至实际偿还之日止，按月利率12.3‰计算）；2、判令被告夏克南、夏克福、夏克祥对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由各被告共同承担。本院依据原告的财产保全申请，依法查封了被告夏克福名下坐落于苍南县龙港镇刘南村1047号的不动产。本院依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告中银富登村镇银行的委托诉讼代理人刘新新，被告夏克南到庭参加诉讼，被告夏念付、夏克福、夏克祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月28日，被告夏念付、夏克南、夏克福、夏克祥与原告签订编号为苍建信（2016）最保借字第LG201600540号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2016年10月28日至2018年10月23日向被告夏念付发放贷款，最高贷款限额为10万元，借款金额、利率、期限以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告夏克南、夏克福、夏克祥自愿作为保证人为借款提供最高限额为10万元的连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。2017年6月23日，原告向被告夏念付发放了借款29万元，借款期限自2016年10月28日起至2018年10月28日，借款利率为月利率8.2‰。借款后，被告夏念付除支付利息至2018年9月20日外，另支付利息5.75元，尚欠借款本金5万元及期内利息513.58元、逾期利息、复息未予偿还，各担保人也未承担保证责任。另查明，浙江苍南建信村镇银行股份有限公司于2019年3月20日经温州市市场监督管理局核准变更为浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司，原告为本案支出财产保全申请费586元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、夏念付于判决生效后十日内偿还浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司借款本金5万元及期内利息513.58元、逾期利息（以5万元为基数，自2018年10月29日起算至实际偿还之日止，按月利率12.3‰计算）、复息（以期内利息513.58元为基数，自2018年10月29日起算至实际偿还之日止，按月利率12.3‰计算）；二、夏念付于判决生效后十日内偿还浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司财产保全申请费586元；三、夏克南、夏克福、夏克祥对上述债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的苍建信（2016）最保借字第LG201600540号《最高额保证借款合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额10万元为限；四、夏克南、夏克福、夏克祥在承担保证责任后，有权向夏念付追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取608元，由夏念付、夏克南、夏克福、夏克祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  金梦婕二〇一九年十月八日法官助理章彬书记员林将伟?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执恢577号 申请执行人:陶正银，男，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：崔刚，男，1990年6月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2018）皖0504民初3517号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔刚银行账户存款33257.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月十八日 书记员  沈 艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1267号申请人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：于斌，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：李民熙，男，1963年12月15日出生，汉族，无业，住北京市东城区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北京市住房贷款担保中心诉被告李民熙追偿权纠纷一案中，北京市住房贷款担保中心向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李民熙名下价值273242.8元的财产，并提供了担保。本院认为，北京市住房贷款担保中心的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结李民熙名下价值273242.8元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年十月九日书记员  刘鸽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4246号上诉人（原审原告）中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城临潢大街25号九天建化集团大厦三楼、六楼。负责人马某，总经理。委托诉讼代理人李某1，女，1986年10月22日出生，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工，现住内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村八组033号。被上诉人（原审被告）刘某，女，1986年11月16日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人乔某，内蒙古正勋律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初6146号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司上诉请求：1．请求撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初6146号民事判决书，判决解除上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与被上诉人刘某签订的机动车辆保险合同，并不退还被上诉人保费，或将此案发回重审；2．判决被上诉人承担二审诉讼费用及邮寄费用。事实及理由：一审庭审过程中，上诉人提交的证据3是对事故发生时肇事车辆驾驶员进行的询问笔录。经询问得知，被上诉人将保险车辆以200元每天的价格租赁给肇事驾驶员李某2使用。将车辆由家庭自用的性质改变为出租租赁使用，显著的提高了保险标的物的危险程度，而被上诉人一直未向上诉人告知，上诉人有权利解除保险合同，并不退还被上诉人保费。对于证据3的证明力，虽然被上诉人持有异议，但肇事驾驶员李某2具备完全民事行为能力，并且其因交通事故受伤并不影响其意识。故此足以证明被上诉人将车辆租赁给其使用的事实。综上，请赤峰市中级人民法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩服判。中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司向一审法院起诉请求：1.要求解除中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与刘某签订的0119150409130360000012号机动车辆保险合同，并不退还刘某保费6310.57元；2.由刘某承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月29日，刘某为其所有的车辆在中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司处投保了机动车损失保险（116484元）、第三者责任保险（500000元）、机动车车上人员责任保险（司机）（10000元）、机动车车上人员责任保险（乘客）（10000元/人×4人），且不计免赔。刘某交纳保险费6310.57元。保险期间为2019年2月16日至2020年2月15日，事故发生在保险期间内。2019年5月12日，案外人李某2驾驶刘某车辆发生交通事故，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司派员出险，并对驾驶员李某2做询问笔录，李某2称事故车辆系租赁而来。一审法院认为：刘某为其所有的×××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司称刘某擅自将车辆使用性质由家庭自用变更为租赁营运，致使标的车危险程度显著增加，足以影响中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司对于保费的计算，且未及时告知中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司有权解除保险合同并不退还保费。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。”的规定，本案中，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司所举证据仅有驾驶员李某2在询问笔录中称车辆系租赁而来，未能提供其他证据予以佐证，不能充分证明刘某确将车辆改变性质，故对中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司要求解除保险合同并不退还保险费的诉讼请求，该院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的诉讼请求。案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。二审审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司为证明其主张，向本院提交2019年2月19日一起事故材料的影印件作为新证据，资料中的驾驶员亦不是投保人本人（即被上诉人刘某），用以证明涉案车辆一直不处于被上诉人的控制之中。被上诉人刘某质证认为，对该证据的真实性有异议，因为是复印件，真实性无法核实；即便是真实的，也不能证实车辆属于出租营运，不能证明被上诉人改变了车辆的使用性质。对上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司提交的证据为复印件，本院对其真实性不予认定。被上诉人刘某未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：被上诉人刘某是否擅自将自用车性质变更为出租车辆。围绕争议焦点，双方进行了举证质证。对于本案争议焦点，本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与被上诉人刘某之间的保险合同合法成立且有效，对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行义务。2019年5月12日案外人李某2驾驶被上诉人所有的×××号车辆发生交通事故，事故发生在保险期间内，上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应按合同约定承担保险责任。上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司称被上诉人刘某改变车辆使用性质使得保险标的的危险程度显著增加，依据的是事故发生时驾驶员李某2所述车辆系其租赁，但除此证据外，再无其他证据予以佐证。因此上诉人提交的单一证据不足以证实在保险事故发生时刘某改变了投保车辆的性质和用途，也不能认定保险标的的危险程度显著增加。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司未能提供充分有效的证据证明其主张，应由上诉人承担举证不能的不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 牛占龙审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇一九年十月二十四日书记员 聂利博
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11391号原告：XXX车辆设计(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：武某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张轶，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：余永利，上海九州丰泽(北京)律师事务所律师。被告：XX太阳能汽车技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某，女。原告XXX车辆设计(上海)有限公司与被告XX太阳能汽车技术有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张轶到庭参加了诉讼，被告经传票送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付货款1,063,380.46元及违约金(以531,690.23元为基数，自2019年4月1日起算；以531,690.23元为基数，自2019年5月1日起算；均按每日万分之五标准计算至实际履行之日止)。事实与理由：2015年，案外人北京XX光伏投资有限公司(以下简称北京XX公司)与案外人德国XXX工程有限公司(以下简称德国XXX公司)签订了编号为154575B002的《SolarDemonstratorVehicle合同/订单》(以下简称主合同)，约定德国XXX公司向北京XX公司提供汽车设计等相关服务，北京XX公司应向德国XXX公司支付合同款项3,560,000欧元，该款项不含税费。后，原告、被告、北京XX公司及德国XXX公司共同签订了《XXXXX动态展车合同双方主体变更协议》，约定主合同的甲方(即北京XX公司)变更为被告，主合同的乙方(即德国XXX公司)变更为原告，由变更后的主体继续履行主合同义务。后，原告依约履行了全部合同义务，原、被告于2018年7月6日完成了最后一份验收单的签订。然而，被告一直拖延付款，2018年10月6日，原、被告签订《关闭合同协议》，确认被告应向原告支付各份合同项下合同款3,158,451.15元，并对付款时间作出约定，逾期支付则按每日欠款金额万分之五计算违约金。至今被告仍拖欠合同款1,063,380.46元，因原告催讨无果，故诉至本院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，北京XX公司与德国XXX公司签订主合同一份(编号：154575B002)，约定德国XXX公司向北京XX公司供应该订单项下货物，金额为3,560,000欧元。后，原告、被告、北京XX公司及德国XXX公司共同签订《XXXXX动态展车合同双方主体变更协议》，约定四方合意变更主合同的主体，主合同的甲方(即北京XX公司)变更为被告，主合同的乙方(即德国XXX公司)变更为原告，由原、被告继续履行主合同项下的各方权利及义务。2018年10月6日，原、被告签订《关闭合同协议》，第一条约定2017年7月原告完成向被告展车交付行为，2018年7月6日双方签订最后一份验收单，至此，合同项下原告应向被告履行的义务已全部完成，被告仍需向原告支付合同款3,158,451.14元(含税)；第二条约定根据2018年7月6日验收单的约定，被告应支付原告合同项下最后一笔款项3,451,369元(含税价3,658,451.14元)，扣除被告已支付的500,000元，被告尚需支付剩余欠款3,158,451.14元，支付时间：2018年11月30日前支付500,000元、2018年12月31日前支付531,690.22元、2019年1月31日前支付531,690.23元、2019年2月28日前支付531,690.23元、2019年3月31日前支付531,690.23元、2019年4月30日前支付531,690.23元；第3.1条约定，如被告违反本协议约定，被告应按应付未付金额的万分之五向原告支付违约金。经查，2018年7月6日，原、被告形成《太阳能汽车项目验收单》一份，其中第3项载明“关于最后一笔付款和验收，双方同意898,794欧元(6,902,737RMB)的金额，由于车辆展示中出现了一些问题，双方协商一致只收取50%的费用。此验收单签订后，支付该金额即：449,397欧元(3,451,369人民币)”。另查，《关闭合同协议》签订后，被告于2018年11月27日、2018年12月29日、2019年2月3日及2019年4月18日各向原告付款500,000元、531,690.22元、531,690.23元及531,690.23元，共计XXXXXXX.68元。以上事实，由原告提供的主合同、《XXXXX动态展车合同双方主体变更协议》、《关闭合同协议》、付款凭证、律师函及原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原告、被告及北京XX公司、德国XXX公司签署《XXXXX动态展车合同双方主体变更协议》合法有效，四方合意将主合同项下北京XX公司与德国XXX公司的权利义务分别由被告与原告承继。现原告已依约履行交货义务，被告理应支付货款，现拖欠货款不付，显属违约，应当承担支付价款及偿付利息的民事责任。原告按照《关闭合同协议》约定的违约金标准向被告主张违约金，与法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告XX太阳能汽车技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告XXX车辆设计(上海)有限公司货款1,063,380.46元；二、被告XX太阳能汽车技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告XXX车辆设计(上海)有限公司违约金(以531,690.23元为基数，自2019年4月1日起算；以531,690.23元为基数，自2019年5月1日起算；均按每日万分之五标准计算至实际履行之日止)。被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,595元，减半收取计7,297.50元，由被告XX太阳能汽车技术有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周莉二〇一九年十月二十五日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1865号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏邑县益兴食用菌专业合作社。住所地：河南省夏邑县车站镇老窝村。   法定代表人：郑某，该合作社经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海维，男，1970年10月4日生，汉族，现住山西省昔阳县。   再审申请人夏邑县益兴食用菌专业合作社（以下简称益兴合作社）因与被申请人王海维买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   益兴合作社申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审认定事实错误，应由鉴定机构确认益兴合作社的菌种是否存在质量问题。首先，王海维在诉状中所述是种植益兴合作社提供的菌种存在质量问题才造成损失，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，王海维应提交益兴合作社菌种存在质量问题的鉴定机构出具的鉴定结论。其次，一审时，益兴合作社为了法院便于审理认定事实，依法提出要求对菌种质量进行鉴定，但山西省平正科技鉴定所出具的提供鉴定材料通知，要求益兴合作社提供的材料益兴合作社根本无法提供，只有王海维才能提供，而一审法院却认定益兴合作社举证不能，而二审法院又评判益兴合作社未提交与王海维购买菌种一致的菌种样本，亦未交纳鉴定费用，鉴定无法进行，这样的认定是更错误。因王海维诉益兴合作社是在购买菌种的第二年菌种的存放是有期限的根本不可能存放时间过长，且举证责任应在王海维，在此情况下，益兴合作社无法提交当时的菌种并不存在任何过错，那么鉴定费用即使交纳了也无法鉴定并不是因为未交纳鉴定费用鉴定才无法进行。（二）原判决适用法律确有错误。一审法院委托昔阳县食用菌协会不合法，此协会出具的测算不能作为证据，把其不合法的测算作为参考更是无法律依据，且庭审时王海维已明确自述其诉请的损失是自己推断出来的，这样的推断不应采信，依据相关法律规定，如王海维存在损失，应委托评估机构对其损失进行评估。从上可知，原审采信证据、认定事实、判决均无法律依据。综上所述，益兴合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护益兴合作社的合法权益。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2017年5月，王海维与益兴合作社签订的《双孢菇菌种订购协议》约定，益兴合作社负责生产优质菌种，严格按照国家标准进行生产，保证质量、数量，并按时供给，若出现质量问题，益兴合作社应赔付相当于其他同等蘑菇棚的经济损失，若其他原因益兴合作社概不负责。王海维依据协议的约定向益兴合作社购买菌种，益兴合作社向王海维出具了收款收据。王海维种植所购菌种后未产出蘑菇，致当年绝收。上述系本案查明的基本事实。   （一）关于益兴合作社向王海维出售的菌种是否存在质量问题及益兴合作社是否应当向王海维返还菌种款、指导费并赔偿损失的问题。   《中华人民共和国种子法》第三十六条规定，种子生产经营者应当建立和保存包括种子来源、产地、数量、质量、销售去向、销售日期和有关责任人员等内容的生产经营档案，保证可追溯。种子生产经营档案的具体载明事项，种子生产经营档案及种子样品的保存期限由国务院农业、林业主管部门规定。在本案中，首先，王海维提交的照片、询问笔录等证据，证明其种植益兴合作社出售的菌种造成其当年绝收的事实。其次，益兴合作主张提供的双孢菇菌种无任何质量问题并申请对案涉菌种质量进行鉴定，但益兴合作社作为涉案菌种的生产经营者未能向鉴定机构提交与王海维购买菌种一致的菌种样本，亦未交纳鉴定费用，致鉴定无法进行，益兴合作社依法应承担相应的法律后果。第三，王海维是在益兴合作社技术人员指导下种植所购菌种后未产出蘑菇，致王海维等10户购买益兴合作社菌种的种植户当年绝收，且益兴合作社未能提供相应的证据证明王海维在种植案涉菌种过程中存在不当。因此，一、二审判决益兴合作社返还王海维菌种款、指导费并赔偿损失，并无不当。益兴合作社关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。   （二）关于王海维损失应当如何计算的问题。   首先，益兴合作社与王海维签订的《双孢菇菌种订购协议》约定，若出现质量问题，益兴合作社应赔付相当于其他同等蘑菇棚的经济损失，但对损失的计算标准双方在协议中未约定。其次，昔阳县食用菌协会虽然不是法定的鉴定机构，但该协会是在受法院委托下，经对涉案的昔阳县皋落镇桃躯村王海维等10户种植蘑菇大棚进行勘测、估算，并根据2017年昔阳县双孢菇生产经营的平均产量和平均价格等基本情况，将该10户种植蘑菇村民的基本损失估算每平方米产值为65元。因此，一、二审法院参考该数据，支持王海维以每平方米50元计算的损失并不违反法律规定，亦是比较适当的。   综上所述，益兴合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回夏邑县益兴食用菌专业合作社的再审申请。   审判长 闫成先   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二〇一九年十月二十二日   书记员 王婷婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4672号原告：钟某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：屈某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告钟某与被告屈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告屈某经本院公告传唤，公告期间届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款110000元、利息18128元，合计128128元；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2017年6月6日，被告因支付制种款，从原告处借款110000元，并当场出具借条。双方约借款期限为8个月，在借款期限内还款无利息，但超出借款期限，应当按照月息3%承担违约金。但现借款期限已经届满，被告未归还借款，请求判如所请。被告屈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条欲证实借款事实以及原告要求被告承担利息的依据。被告屈某未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的自愿放弃，本院对原告所举证据的真实性以及证明目的全部予以确认。根据原告陈述及本院审查确定的证据认定事实如下：2017年6月6日，被告向原告借款110000元，双方约定借款期限为8个月，若被告未按约定期限偿还借款，则被告每月承担3300元的借款利息。现借款期限已届满，被告未偿还借款，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借借款的事实由原告提交的借条为证，双方借款事实存在，借贷关系明确，被告应当对该借款承担还款责任。双方在借款时约定若逾期还款按照月利率3%承担利息，该利息约定超出法律规定界限内，本院将依据法律规定将其主张的借款利息按照年息24%计算该笔借款的逾期利息。经计算，原告主张要求被告承担的借款利息并未超出法律规定范围，故本院对原告主张的借款利息数额予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈某偿还原告钟某借款本金110000元；二、被告屈某承担原告钟某借款利息18128元；上述第（一）、（二）款项合计128128元，限被告屈某于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元、公告费300元，合计3163元，由被告屈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 康 毅人民陪审员 于爱华人民陪审员 王立刚 二〇一九年十月三十一日法官 助理 孙 莹书 记 员 崔 雯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2760号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 被执行人：马鞍山市大明贸易有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区，统一社会信用代码91340500754859559E。 法定代表人：朱大明,该公司执行董事。 被执行人：朱大明，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：肖泽，女，1969年9月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：肖俊，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：周长彪，男，1965年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山市浚荣贸易有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区太古广场2-E26，统一社会信用代码91340500MA2P01M81N。 法定代表人：肖俊,该公司执行董事。 被执行人：马鞍山市捷达物流有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东三村18栋三层，统一社会信用代码913405007608464558。 法定代表人：周长彪,该公司执行董事。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初1810号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山市大明贸易有限责任公司、朱大明、肖泽、肖俊、周长彪、马鞍山市浚荣贸易有限责任公司、马鞍山市捷达物流有限责任公司银行账户存款1163147.56元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月二十三日 书记员  沈 艳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12297号 原告：成都好分期网络科技有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段51号新1号1幢923、925、927、929号。 法定代表人：杨永鑫。 委托诉讼代理人：李翼，四川海峡律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：周悦，四川海峡律师事务所律师。特别授权。 被告：苏宇翔，男，汉族，1991年7月19日出生，住成都市成华区。 原告成都好分期网络科技有限公司与被告苏宇翔民间借贷纠纷一案，原告成都好分期网络科技有限公司于2019年10月17日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予成都好分期网络科技有限公司撤回对苏宇翔的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由成都好分期网络科技有限公司负担。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十月二十一日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初131号原告梁芬，女，1952年11月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。法定代表人于建政，分局长。委托代理人梁福忠，分局法制支队民警。委托代理人曹月亮，分局法制支队民警。原告梁芬诉被告天津市公安局北辰分局不履行查处违法行为法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告梁芬诉称，原告是天津市××××镇丁赵村新村的村民，在该村拥有合法房产。2019年3月，原告房屋被不明身份人员强行拆毁，强拆行为同时导致屋内家具等毁损。2019年3月27日，原告依据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款等规定，向被告邮寄了《违法查处申请书》等材料，请求对原告房屋被毁坏的行为进行查处，并依法追究相关人员法律责任，被告未依法履行查处职责，原告也未收到被告作出的任何查处结果。故呈诉，请求：1.确认被告未依法履行查处职责的行政不作为违法，并责令被告限期履行查处职责；2.诉讼费等被告承担。被告天津市公安局北辰分局辩称，2019年3月18日18时许，天津市公安局110指挥中心将“事发地点为天津市北辰区北仓镇丁赵新村，报警内容为要求民警联系，称政府要强拆其房屋”的警情推送给被告，被告将该警情推送到北仓派出所处警。经北仓派出所处警民警了解，原告天津市北辰区北仓镇丁赵新村房屋被拆系北仓镇政府城中村改造实施的强拆，为政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，民警向报警人做了解释工作，并告知可以向政府等相关部门进一步处理此事。2019年3月27日，原告分别向被告和北仓派出所邮寄了内容相同的《违法查处申请书》，均请求对“……3月19日，不明身份人员强行拆除……房屋的行为……”进行查处，该内容与2019年3月18日报警内容一致，被告将该申请转递给北仓派出所处理。北仓派出所经核实后，于2019年5月21日进行了回复，告知原告房屋被拆迁为政府拆迁行为，不属公安机关管辖，建议到相关部门处理此事。综上所述，被告根据《110接处警规则》《公安派出所执法执勤工作规范》《公安机关办理行政案件程序规定》等相关规定，就“原告天津市北辰区北仓镇丁赵新村房屋被拆”一事，依程序推送转递了110警情、违法查处申请，北仓派出所核实情况后对此事的110警情、违法查处申请进行了告知和解释工作，被告及北仓派出所在此执法过程中已依法履行职责，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告梁芬于2019年3月26日向天津市公安局北辰分局北仓派出所和被告天津市公安局北辰分局提出查处违法行为申请，要求对其房屋被不明人员毁坏的行为进行查处并依法追究相关责任人的法律责任。被告将该申请移交天津市公安局北辰分局北仓派出所一并处理，天津市公安局北辰分局北仓派出所于2019年5月19日作出回复函，告知原告其房屋是北仓镇丁赵村城中村改造工程中被拆除，该情况不属于公安机关管辖，建议原告向北仓镇丁赵村拆迁指挥部了解、反映情况。本院认为，原告梁芬提出查处违法行为申请，要求解决其位天津市××××镇丁赵村村的房屋所发生的拆迁纠纷，天津市公安局北辰分局北仓派出所接到原告邮寄和被告天津市公安局北辰分局移交的查处违法行为申请书后，对原告作出回复函，告知原告该情况不属公安机关管辖。原告认为公安机关没有履行法定职责而提起行政诉讼，应当以天津市公安局北辰分局北仓派出所为被诉行政机关。经本院释明，原告拒不变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁芬的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于 翔审 判 员  周 杨人民陪审员  曹尔田二〇一九年十月八日法官助理李论书记员靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初303号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：廉江市石城优之选服饰店，经营场所：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。经营者：陈柯余。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告廉江市石城优之选服饰店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年10月11日向本院提出申请，将本案的第2项诉讼请求由“判决被告赔偿原告经济损失人民币2万元”变更为“判决被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，并提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司向本院申请变更诉讼请求及撤诉，属于当事人在法律范围内处分自己民事权利及诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。原告奥飞娱乐股份有限公司已预交300元,扣减其应负担的25元，余款275元由本院予以退回。审判长  陈翔青审判员  陈 红审判员  王丽萍二〇一九年十月十二日书记员  陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵芝加，男，1968年9月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路28号。法定代表人：匡建华，董事长。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。再审申请人赵芝加、四川星星建设集团有限公司（以下简称星星公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵芝加申请再审称，（一）根据民事诉讼法的诉讼诚信原则，因星星公司虚假陈述，赵芝加也已尽最大可能举证的情况下，应推定星星公司没有向嘉华担保公司支付保证金。（二）星星公司收取的工程款总额为29514091.21元，加保证金为1645637.65元，共计31159728.86元，减去星星公司支付给赵芝加的款项29721764.94元，余额为1437963.92元，正好是赵芝加的诉求。综上，请求撤销二审判决，在二审判决第二项确定的金额基础上，判令星星公司继续支付给赵芝加工程款及保证金1070778.56元；诉讼费由星星公司承担。星星公司申请再审称，（一）本案为建设工程施工合同纠纷，赵芝加主张工程款及保证金，却并未提供其就涉案工程与星星公司或者建设方中华人民共和国东莞边防检查站签署的任何有关涉案工程的施工合同或者结算文件，二审法院直接认定赵芝加为涉案工程的实际施工人，明显缺乏证据证明，属于严重的事实认定错误。（二）二审法院采信赵芝加单方口头确认认定星星公司向赵芝加支付了29721764.94元工程款，并认定赵芝加应向星星公司支付1%的管理费，以及在赵芝加本人均无法明确诉请的情况下认定赵芝加诉请的款项为保证金等主要判决事实依据，明显缺乏证据证明，属于严重的事实认定错误及法律适用错误。（三）二审法院认定深圳市金世纪工程实业有限公司（以下简称金世纪公司）支付给嘉华公司的87万元为金世纪公司代星星公司向嘉华公司支付保证金缺乏证据证明，属于严重认定事实错误。（四）退一万步讲，不论金世纪公司或赵芝加哪一方基于何种原因于2006年帮忙星星公司垫付了涉案工程保证金，涉案工程保证金已于2007年退还，赵芝加在之后与星星公司多次往来过程中，从未提及追索该保证金，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，赵芝加与星星公司就涉案工程保证金若有纠纷，也早已超过诉讼时效。星星公司在一审、二审的过程中均有提出诉讼时效抗辩，二审法院认定赵芝加诉请的款项全部为保证金，星星公司未及时返还赵芝加，星星公司应当自赵芝加起诉之日起向赵芝加支付利息，却没有认定星星公司应于何时将该款项返还给赵芝加，忽略星星公司的诉讼时效抗辩，涉案工程款不存在诉讼时效中断事由的情况下，未正确适用诉讼时效规则驳回赵芝加的诉请，属于适用法律确有错误。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费用由赵芝加承担。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据赵芝加、星星公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为：（一）本案起诉是否已超过诉讼时效；（二）赵芝加是否为涉案工程的实际施工人；（三）涉案工程保证金由谁支付；（四）星星公司是否应向赵芝加支付剩余工程款和保证金1437963.92元。本院对此分析如下：关于本案起诉是否已超过诉讼时效的问题。赵芝加主张其每年都找星星公司结算。星星公司分别在2013年12月27日、2015年12月31日、2017年7月3日向赵芝加转帐款项。因星星公司未能陈述上述款项系其他工程的款项，故可认定是涉案工程的工程款。星星公司主张涉案工程已过诉讼时效的抗辩，依据不足，一审法院不予采纳。一审判决作出后，星星公司未提起上诉，系其对自身诉讼权利的处分，应视为其接受一审判决结果。星星公司现又主张本案已超过诉讼时效，于法无据，本院不予审查。关于赵芝加是否为涉案工程实际施工人的问题。星星公司在一审期间主张赵芝加是作为施工队的具体施工人员参与涉案工程；二审期间则主张其与赵芝加是合作承建关系。因星星公司的前后陈述不一，且涉案工程经结算造价为29514091.21元，星星公司确认其向赵芝加支付工程款29721764.94元，即星星公司支付给赵芝加的工程款高于其应收取的工程款，明显与其陈述相悖，亦不符合常理，故二审判决认定涉案工程应是赵芝加借用星星公司的名义承建，并无不当。关于涉案工程保证金的支付问题。双方均确认嘉华公司就涉案工程收取了1645637.65元的保证金，该款已退回星星公司。但对于上述保证金由谁支付，各有不同主张。根据谁主张、谁举证的原则，双方均应举证证明自己的主张成立，否则承担举证不能的不利后果。赵芝加主张该1645637.65元保证金由其分为两笔支付，分别是金世纪公司代付870000元，有汇款凭证、金世纪出具的情况说明和证言为证；汕头河浦建筑工程公司代付775637.65万元，但未能提供证据证明。星星公司则主张其向嘉华公司支付了保证金，但一直未能提供证据予以证明。二审综合全案证据，运用逻辑推理和日常生活经验，认定嘉华担保公司收到的1645637.65元保证金中有870000元是赵芝加支付；对赵芝加主张的汕头河浦建筑工程公司代付775637.65元及星星公司的主张因未有相关证据佐证，均不予支持，并无不当。关于星星公司是否应向赵芝加支付剩余工程款和保证金1437963.92元的问题。赵芝加与星星公司并未签订书面合同，赵芝加自述其已收到星星公司支付的29721764.94元和应向星星公司支付1%的管理费，属其自认对其不利的事实。二审期间，星星公司确认其向赵芝加支付了工程款29721764.94元，二审法院据此对上述事实予以确认，并在此基础上计算得出星星公司还应向赵芝加支付工程款和保证金367185.36元。星星公司虽有异议，但未能举证证明，其主张不能成立，本院不予支持。综上所述，赵芝加、星星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵芝加、四川星星建设集团有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十月二十三日书记员  林冰燕
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3849号原告：中国工商银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连市金州区民政街59号。法定代表人：李晖，系该行行长。委托诉讼代理人：张晓立、张大勇，辽宁竞业律师事务所律师。被告：贾树东，男，汉族，1969年7月15日生,住大连普湾新区，户籍地辽宁省大连市沙河口区。原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被告贾树东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行的委托诉讼代理人张晓立到庭参加诉讼。被告贾树东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告同被告签订的《个人购房借款/担保合同》。2.请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币181392.69元、利息人民币5416.90元（截至2018年10月21日），合计人民币186809.59元。3.请求判令被告按照合同约定偿还自2018年10月22日起至还清欠款之日止的利息及罚息；4.请求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；5.本案全部诉讼费用以及实现债权所产生费用由被告承担。事实与理由：2013年11月21日，被告作为借款人与原告签订《个人购房借款/担保合同》（见证据），合同约定：被告向原告借款人民币20万，借款期限25年；还款方式为按月等额本息还款，约定贷款的年利率按贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率随之调整（具体见合同第4条）。同时，被告自愿以位于大连普湾新区的房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权利证（见证据）抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。并对抵押物办理了抵押登记手续。合同第14条同时约定了若“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”，原告有权单方“解除合同”。合同签订后原告于2013年12月11日发放了全部20万贷款（见证据：个人贷款凭证），年利率5.895%。2016年11月被告就出现了违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，原告曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。综上，根据原告与被告签订的有关合同以及法律有关规定，为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向原告借款人民币20万，借款期限25年；还款方式为按月等额本息还款；贷款的年利率按贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率随之调整；被告自愿以大连普湾新区3号房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权单方解除合同。合同签订后，原告于2013年12月11日向被告发放贷款20万，年利率5.895%。被告提供抵押担保的案涉房屋办理了抵押登记。2016年11月，被告出现了违约还款的情形，截止目前被告已累计违约多次，原告多次向被告催收，被告至今仍未依约还款。截至2018年10月21日，被告尚欠原告借款本金人民币181392.69元、利息人民币5416.90元，合计人民币186809.59元。上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行个人贷款凭证、还款明细、被告身份证明、户口簿、个人薪金收入证明、婚姻登记记录证明、他项权利证/抵押权证及原告的陈述笔录存案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规定效力性强制规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告依约为被告发放贷款，被告应依约及时偿还，拖欠不付应承担违约责任。双方在合同中约定了解除合同的条件，即借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以解除本合同，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。现被告的违约行为致使解除合同的条件已成就，原告据此要求解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求被告提前偿还所欠的借款本金、利息、罚息等具有事实及合同依据应与支持。被告以大连普湾新区3号房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，原告据此对案涉房屋享有抵押权，就该抵押物的折价或者以拍卖、变更该财产的价款享有优先受偿的权利。原告据此请求确认抵押权合法有效，对被告提供的抵押物享有优先受偿权具有事实及法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第九十三条二款、第九十六条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、地二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被告贾树东签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告贾树东于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行借款本金181392.69元、利息人民币5416.90元，合计人民币186809.59元；三、被告贾树东于本判决生效后十日内按合同约定偿还原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行自2018年10月22日起至欠款清偿之日止的利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）；四、原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行对大连普湾新区3号房屋享有的抵押权合法有效，本院依约予以确认；对上述抵押房屋享有优先受偿权。上述具有给付内容的判项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元（原告已预交）、公告费560元，由被告贾树东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期期满后七日内，向本院交付上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  孙永召人民陪审员  叶一舟人民陪审员  马莹莹二〇一九年十月八日书 记 员  李欣婷
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏执20号之一申请执行人:中外建（北京）投资基金管理有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：田一中，该公司总裁。委托代理人：刘相森，辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：关少静，辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：中科建飞投资控股集团有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人：申永亮，该公司执行董事。被执行人：昆山美吉特置业有限公司，住所地：江苏省昆山市。法定代表人：许斌，该公司执行董事。被执行人：中科建设开发总公司，住所地：上海自由贸易试验区。法定代表人：顾玮国，该公司总经理。中外建（北京）投资基金管理有限公司与中科建飞投资控股集团有限公司、昆山美吉特置业有限公司、中科建设开发总公司金融借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2018年12月19日作出（2018）鲁民初153号民事判决：一、中科建飞投资控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向中外建（北京）投资基金管理有限公司偿还借款本金8亿元并支付利息（自2018年6月21日起以8亿元为基数按年利率8.9%计算至2018年9月19日，并按合同约定计算复利；自2018年9月20日起以8亿元为基数按年利率上浮50%计算至实际付清之日）。二、中科建飞投资控股集团有限公司与本判决生效之日起十日内向中外建（北京）投资基金管理有限公司支付律师费、损失赔偿金160万元。三、中科建设开发总公司对中科建飞投资控股集团有限公司的上述两项债务承担连带清偿责任；中科建设开发总公司承担责任后，有权对中科建飞投资控股集团有限公司追偿。四、中外建（北京）投资基金管理有限公司有权对昆山美吉特置业有限公司提供抵押担保的江苏省昆山市国土资源局苏（2017）昆山市不动产证明第0771443号、苏（2017）昆山市不动产证明第0071292号《不动产登记证明》项下的抵押物，以折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决生效后，因中科建飞投资控股集团有限公司、昆山美吉特置业有限公司、中科建设开发总公司未按照生效法律文书确定的内容履行义务，中外建（北京）投资基金管理有限公司向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行过程中，本院向被执行人中科建飞投资控股集团有限公司、昆山美吉特置业有限公司、中科建设开发总公司发送执行通知书、风险提示、财产申报表、报告财产令，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务。同时要求申请执行人提供可供执行财产线索并告知执行风险。本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对中科建飞投资控股集团有限公司、昆山美吉特置业有限公司、中科建设开发总公司名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，对查控的财产启动了处置程序，并依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人向本院递交上海市第一中级人民法院于2019年7月2日作出的（2019）沪01执606号通知，并称该院决定对本案抵押的房地产进行拍卖，其已按要求向该院申报债权，本案可依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案抵押财产,首先查封法院正在处置中，申请执行人已按要求向该院申报债权，本案无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序符合规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵培元审判员  赵祥东审判员  倪祥武二〇一九年十月二十八日书记员  薛佳明
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6318号上诉人（原审原告）：王西胜，男，1970年3月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚斌，男，1974年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告）：大元建业集团股份有限公司。住所地：沧州市运河区永济东路18号。法定代表人：王连兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李楠，男，该公司职工。委托诉讼代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州渤海新区东邦万丰房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区京港综合楼东区。法定代表人：王富民，该公司董事长。上诉人王西胜因与被上诉人姚斌、大元建业集团股份有限公司、沧州渤海新区东邦万丰房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，应进一步查清姚斌在案涉工程中的身份，其是否是代表大元建业集团股份有限公司而为的职务行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初3625号民事判决；二、本案发回河北省黄骅市人民法院重审。上诉人王西胜预交的二审案件受理费12300元，予以退回。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十月二十五日书记员  李 静
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执868号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院民事审判一庭。 被执行人：郭涛，男，1966年3月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 攀枝花市东区人民法院民事审判一庭依据生效的（2017）川0402民初445号民事判决书移送强制执行郭涛案件受理费一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的4450元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券;2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；4.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人无公积金；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2017）川0402民初445号民事判决书确定的案件受理费终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，不受执行时效期间的限制，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年十月八日 书记员  何泓霖
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3882号 申请执行人贵州我爱我车汽车服务有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园金融街1号（E区7栋）38层12号。 法定代表人王征东，该公司董事长。 被执行人王寿翠，女，布依族，1996年3月8日生，住贵州省兴仁县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4929号民事判决书，已向被执行人王寿翠发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人贵州我爱我车汽车服务有限公司代偿款10748.28元，并承担案件受理费68元、执行费88元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人王寿翠至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人王寿翠未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人王寿翠名下的财产，查询到被执行人王寿翠名下车牌号为贵Ｅ×××××汽车一辆（本院已查封），无房屋，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人王寿翠发出限制消费令，并将被执行人王寿翠纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王寿翠有可供执行的财产，被执行人王寿翠无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初4929号民事判决书的本次执行程序。 被执行人王寿翠负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人王寿翠自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人王寿翠有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月二十二日 书记员 唐云彤
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5629号原告：尚丽华，女，1975年5月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：葛建元，男，1974年10月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，统一社会信用代码91210100788730307U,住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。原告尚丽华与葛建元、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告尚丽华、被告葛建元、被告保险公司委托诉讼代理人曹盈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚丽华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告人身损害10000元（具体损失待伤残鉴定后确认）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月3日7时50分许，葛建元驾驶车牌号辽Ａ×××××的小型轿车在溧阳埭头镇庄桥头村处行驶时，与尚丽华驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的普通摩托车发生刮擦，致两车损坏、尚丽华受伤。该事故经溧阳市公安局交通警察大队现场勘验后作出事故认定书，认定葛建元承担事故的全部责任，尚丽华无责任。被告葛建元口头答辩称，对事故发生的事实、责任认定和投保的事实无异议。该车的登记车主是沈阳兴平电梯有限公司，该车是出借给我使用，是在使用过程中发生交通事故的，至于原告的诉讼请求由法院依法判决。被告保险公司口头答辩称，对事故发生的事实、责任认定和投保的事实无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，诉讼费、鉴定费我司不承担，其他意见在质证中发表。经审理查明，辽Ａ-×××××小型轿车登记车主为沈阳兴平电梯有限公司，沈阳兴平电梯有限公司为该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为100万元，且投有不计免赔，保险期限均自2018年9月16日至2019年9月15日止。2019年2月3日沈阳兴平电梯有限公司将该车出借给有驾照的葛建元使用。同日上午，葛建元驾驶辽Ａ-×××××小型轿车在溧阳市埭头镇庄桥头村处行驶时，与尚丽华驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××普通摩托车发生擦刮，造成交通事故，致使两车损坏，尚丽华受伤。该事故经溧阳市公安局交通警察大队现场勘验后作出事故认定书，认定葛建元承担事故的全部责任，尚丽华无责任。事故发生后，原告在溧阳市人民医院进行门诊治疗，支出医疗费4639.12元，财产损失经评估为1600元。事故发生后，被告葛建元和保险公司未向原告支付款项。因原告未获得赔偿，为此诉至法院。审理中，本院根据原告的申请，于2019年8月10日依法委托无锡中诚司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限等进行鉴定，该鉴定机构于2019年8月24日作出了司法鉴定意见书，认定原告尚丽华损伤尚未达到等级残疾，鉴定原告的误工期60日、护理期30日，营养费30日，为此支出鉴定费1860元。庭审中，原告具体诉讼请求如下：医疗费4639.12元、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费3180元（106元/天×30天）、误工费7599.62元、交通费500元、鉴定费1860元、财产损失1600元，合计20878.74元。经质证，被告保险公司对原告主张的医疗费，认为部分医疗费有统筹支付的以及在市场里购买的并没有医嘱，故应当扣除，余下的要求扣除10%医保外用药。对原告主张的营养费，原告系轻伤，不需要营养费，故我司不予赔偿。对原告主张的护理费、误工费、财产损失均无异议，交通费认可100元，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。被告葛建元和保险公司质证意见一致。上述事实由原告向本院提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、投保单、原告的门诊病历、医疗费发票、鉴定书、鉴定费发票、所在单位的工资发放清单等证据以及原、被告双方庭审中的陈述等证据随卷佐证。本院认为，公民享有生命权、健康权，侵犯他人造成损害的，按照法律规定，原告有权获得赔偿。该车虽然登记在沈阳兴平电梯有限公司，但兴平电梯有限公司将该车出借给有驾照的葛建元使用，在使用过程中发生交通事故，根据相关的法律规定，应当由被告葛建元承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，因此应当由保险公司在交强险限额内进行赔偿。超过交强险以上的部分，依据原、被告在事故中的责任由保险公司在商业险内按责承担。庭审中原告主张的医疗费有门诊病历和医疗费票据佐证，本院依法予以认定，但医疗费应扣除10%的医保外用药。原告主张的营养费过高，本院依法调整为300元，对护理费、误工费、财产损失，因两被告无异议，本院依法予以认定。原告主张的交通费500元，本院酌情认定200元。原告主张的1860元鉴定费是事故发生后实际发生的，且由原告予以垫付，故原告主张的鉴定费1860元本院依法认定。综上，本院依法认定原告的综合损失如下：医疗费4639.12元、营养费300元、护理3180元、误工费7599.62元、交通费200元、财产损失1600元，鉴定费1860元，合计人民币19378.74元，扣除10%的医保外用药464元，尚余18914.74元由被告保险公司在交强险限额内承担，所扣除10%的医保外用药464元，因该事故葛建元承担事故的全部责任，因此被告葛建元承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告尚丽华各项损失合计18914.74元。二、被告葛建元应于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚丽华各项损失合计464元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元（已减半收取），由被告保险公司负担146元，由被告葛建元承担4元，由原告尚丽华承担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费322元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  张才保二〇一九年十月八日书记员  江 玥
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3202号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李聪，男，1998年1月19日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，住昭通市永善县*************。公民身份号码：532************71X。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月17日被羁押并被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3286号起诉书指控被告人李聪犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人李聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年3月11日，被告人李聪窜至东莞市*********，将被害人杨某停放在该处的一辆电动自行车（价值约1500元）盗走并销赃。同年3月23日李聪被公安机关抓获，后被处以行政拘留十日，4月3日释放。破案后，被盗电动自行车未缴回。二、2019年4月一天，李聪窜至东莞市长安镇沙头社区*******虎公馆楼下后面巷子，将他人的一辆爱玛牌电动自行车（价值1557.5）盗走，后销赃给周某安(另作处理)。破案后，被盗电动车已缴回。三、2019年5月14日，李聪窜至长安镇沙头社区建安路512号虎公馆楼下后面巷子，将被害人冶某放在该处的一辆博技牌三轮电动车（价值3222.92元）盗走并销赃给周某安。破案后，被盗电动车已缴回并发还被害人。2019年5月17日，公安民警在长安镇乌沙社区博源网吧将李聪抓获。以上事实，被告人李聪在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李聪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李聪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李聪归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且部分被盗财物已起回，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李聪判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。关于涉案物品的处理问题。暂扣在东莞市公安局长安分局的被盗爱玛牌电动车一辆，权属不明，由暂扣机关查清权属后依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李聪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行行政拘留的12日，即刑期自2019年5月17日起至2019年12月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李聪在本判决生效后十日内退赔被害人杨某1500元。三、暂扣在东莞市公安局长安分局的被盗爱玛牌电动车一辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十月十一日书记员  邓慧晶李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1981号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：孙海鹰，女，1971年4月7日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告孙海鹰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告孙海鹰经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款41840.53元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××47；2、签约申领时间：2011年6月7日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月7日）2、欠款明细：本金28747.04元，零售利息3657.92元，分期手续费1225.54元，违约金8210.03元，合计41480.53三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年9月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海鹰自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金28747.04元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年9月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，公告费600元，总计1446元，由被告孙海鹰负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月十二日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2019）晋0109刑初855号公诉机关太原市万柏林区人民检察院被告人基本情况被告人边强，男，1987年3月30日出生，公民身份号码：×××，汉族，本科文化，个体，住太原市。2019年9月7日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。辩护人高志强，山西东奥律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号并万检刑刑诉[2019]925号指控事实2019年9月6日22时55分许，被告人边强饮酒后驾驶×××号白色雪铁龙牌小型轿车，在太原市万柏林区沿西峪街由东向西行驶至神堂沟小区时，被执勤交警当场查获。经检测，其血液中酒精含量为105.81mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人边强拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人边强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为，鉴于边强本人无前科，属于初犯偶犯，自愿认罪认罚，希望法庭从轻处罚。判决理由被告人边强违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人边强到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从宽处理。公诉机关量刑建议适当。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人边强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效之日起三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员武佳佳二〇一九年十月十八日书记员庞博雅 {文书日期} 太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2019）晋0109刑初855号公诉机关太原市万柏林区人民检察院被告人基本情况被告人边强，男，1987年3月30日出生，公民身份号码：×××，汉族，本科文化，个体，住太原市万柏林区。2019年9月7日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。辩护人高志强，山西东奥律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号并万检刑刑诉[2019]925号指控事实2019年9月6日22时55分许，被告人边强饮酒后驾驶×××号白色雪铁龙牌小型轿车，在太原市万柏林区沿西峪街由东向西行驶至神堂沟小区时，被执勤交警当场查获。经检测，其血液中酒精含量为105.81mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人边强拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人边强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为，鉴于边强本人无前科，属于初犯偶犯，自愿认罪认罚，希望法庭从轻处罚。判决理由被告人边强违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人边强到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从宽处理。公诉机关量刑建议适当。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人边强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效之日起三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。