wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1021号之一被执行人梁振山，男，1990年1月24日出生，汉族，住万宁市，现已出狱。依据本院作出（2018）琼9006刑初566号刑事判决书确定，被执行人梁振山在判决生效后30日缴纳罚金3000元，但梁振山并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月13日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人梁振山名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人梁振山有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人梁振山有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人梁振山的居住地--万宁市和乐镇和乐村委会调查财产情况，也没有发现梁振山有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人梁振山发出限制消费令和纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，被执行人梁振山目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 周立魁 二〇一九年十月二十四日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6173号 原告：吕彩云，女，1980年8月12日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：许爱芹，山东博骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周媛，山东博骏律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，山东省淄博市张店区人民西路14号。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 原告吕彩云与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告吕彩云于2019年10月16日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告吕彩云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕彩云撤诉。 案件受理费25元，由原告吕彩云负担。 审判员  姜晓燕 二〇一九年十月十六日 书记员  陈 天
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再200号原审原告：项黎明，女，1983年12月7日生，汉族，住南京市。原审被告:高孝华，女，1966年6月16日生，汉族，住镇江市。原审被告：张毅鹏，男，1989年12月1日生，汉族，住址同上。原审被告：左仁宁，男，1966年1月22日生，汉族，住镇江市。原审原告项黎明与原审被告高孝华、张毅鹏、左仁宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出撤诉裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏1111民监222号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1111民初821号撤诉裁定；二、驳回原审原告项黎明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十月三十一日书记员 吴 娉
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执948号申请执行人：张海容，女，2004年4月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。法定代理人：张某，申请执行人母亲。被执行人：张瑞，男，1971年9月30日出生，汉族，住锦州市古塔区。依据已经发生法律效力的（2010）凌河民一初字第00037号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张瑞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张瑞应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人张瑞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人张瑞的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇一九年十月九日书记员  张熙越
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6077号上诉人（原审被告）：广东中城建设集团有限公司。住所地：茂名市迎宾路179号大院。法定代表人：姚富明。委托诉讼代理人：邹新福，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄惠勤。委托诉讼代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。上诉人广东中城建设集团有限公司因与被上诉人黄惠勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019)粤1302民初8354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广东中城建设集团有限公司向本院提出上诉请求：一、撤销（2019）粤1302民初8354号民事判决第一项判决，改判上诉人无需向被上诉人支付赔偿款69190.15元；二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。事实与理由：一、上诉人对本次事故的发生并无过错，一审法院划分由上诉人承担30%的责任过高。本案为肇事方的单方交通事故，且一审法院调取的交警案卷显示，上诉人已在施工区域放置警示标志，未对所来车辆造成任何安全隐患，被上诉人经常往来该道路，已熟知路面情况，仍违反交通规则，驾驶车辆靠左行驶，其过错行为在先。根据《中华人民共和国道路交谈安全法实施》第九十一条、《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，本案中交通事故的发生完全是被上诉人没有及时观察路面，且自始至终根本没有采取刹车措施的情况下发生的，上诉人的施工行为并不导致交通事故发生，对交通事故并不存在过错。根据一审法院查明的事实，被上诉人是在大道上沿着上诉人施工一带行驶过来的，被上诉人一路上早已知悉道路处于施工状态等警示标志，早已周知其行驶环境很应尽的安全义务，上诉人的施工并非突然出现的的不可预料因素，因此施工行为并非被上诉人发生交通事故的原因。根据《中华人民共和国交通安全法事实条例》第五十一条规定。从交警的现场勘察以及对肇事车辆的司法鉴定来看，被上诉人自始至终没有采取刹车应急安全措施，而该车辆的司法意见鉴定书显示，车辆的制动系统未检见安全隐患。即车辆制动系统正常，无论是交警的现场勘查还是司法鉴定意见中，均未显示有任何刹车措施所致。综上，被上诉人对本次交通事故的发生具有重大过错，一审法院判由上诉人承担30%的赔偿责任过高，二审法院应予以调整至不超过10%的赔偿责任。二、一审法院支持营养费2000元没有事实与法律依据。根据被上诉人提供的两次《出院证明》显示，其第一次住院并无医嘱需要加强营养，根据省高院《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要的通知（粤高法【2018】39号）》的规定，其第一次住院不产生营养费。至于第二次住院医嘱注明加强营养，也应该不超过500元。综上，上诉人认为在本次事故中并无过错，不应承担侵权责任。即便被上诉人为侵权方，应当考虑被上诉人对本案事故发生具有重大明显过错，其过错行为在先，应当自行承担90%的责任，一审法院判由上诉人承担30%的赔偿责任过高，恳请一审法院对此予以调整。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，黄惠勤负事故主要责任，广东中城建设集团有限公司负事故次要责任，黄冬少、黄晓琪不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人广东中城建设集团有限公司的上诉请求，本院处理如下：关于本案赔偿责任比例的问题。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队是负有交通事故责任认定的职能部门，其通过现场勘查和调查取证作出的第2018D1747号《道路交通事故认定书》，未有证据显示存在程序违法的问题，且上诉人在一审庭审中自认其曾向上一级公安机关交管部门申请复核，但上一级公安机关交管部门作出了维持原事故认定书的复核结论。现上诉人仍对该交通事故的责任认定存在异议，但并未提供证据予以反驳。故上诉人的请求于法无据，原审法院采信该交通事故认定书判决上诉人承担30%的责任并无不当，本院予以维持。关于营养费的问题。根据被上诉人第二次住院的出院证明显示，被上诉人有加强营养的必要，且根据第一次住院的出院证明的医嘱，第二次住院的康复治疗系第一次住院治疗的必然延续，故第二次住院医嘱加强营养也应当覆盖第一次的住院治疗，况且被上诉人黄惠勤因本次事故造成一个七级伤残，一个八级伤残，故原审法院认定营养费2000元并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费692元，由上诉人广东中城建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱莉娜审判员  冯思华审判员  张佳誉二〇一九年十月十一日法官助理黄湘燕书记员王清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执637号 申请执行人赵忠珍,女性,1955年3月22日出生,住东丰县南屯基珍。 申请执行人沈迪波,男性,1982年4月8日出生,住东丰镇。 申请执行人沈丽,女性,1985年10月16日出生,住东丰镇。 被执行人袁小明,男性,1978年3月8日出生,住现羁押于四平市英城监狱。 本院在执行赵忠珍、沈迪波、沈丽与袁小明附带民事赔偿一案中，经本院网络查控，线下查控均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  路晓东 审判员  李卫东 审判员  周志刚 二〇一九年十月八日 书记员  闫小强
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3914号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌海市新锐房地产开发有限责任公司。法定代表人：王生胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：付永顺，该公司办公室主任。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓东，男，1959年3月16日出生，汉族，乌海市交通局职工，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓农，男，1962年7月23日出生，汉族，内蒙古自治区高级人民法院职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓芙，女，1964年9月24日出生，汉族，乌海市政协职工，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑宇晨，男，1997年2月16日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区呼和浩特市。上述四申请人共同委托诉讼代理人：阿丽亚，内蒙古秀友律师事务所律师。再审申请人乌海市新锐房地产开发有限责任公司（以下简称新锐公司）因与再审申请人张晓东、张晓农、张晓芙、郑宇晨房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2018）内03民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新锐公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求：撤销乌海市中级人民法院（2018）内03民终364号民事判决。事实与理由：原审适用法律错误。新锐公司与张晓农于2008年4月27日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中约定，交房时间为2009年12月31日，如未按时交付，按国家相关规定予以补偿。2011年12月26日，新锐公司经工程竣工验收合格后，于2011年12月28日通过《乌海日报》公告通知和电话通知的方式，告知张晓东等四人应于2011年12月30日接收房屋，但张晓东等四人拒绝接收。协议中的国家相关规定即《城市房屋拆迁管理条例》（中华人民共和国国务院令第590号），该条例第三章第三十一条规定：“拆迁人应当对被拆迁人或者房屋承租人支付搬迁补助费。在过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费；被拆迁人或者房屋承租人使用拆迁人提供的周转房的，拆迁人不支付临时安置补助费。搬迁补助费和临时安置补助费的标准，由省、自治区、直辖市人民政府规定”；第三十二条规定：“拆迁人不得擅自延长过渡期限，周转房的使用人应当按时腾退周转房。因拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费；对周转房的使用人，应当自逾期之月起给付临时安置补助费”。《乌海市海勃湾区人民政府关于发放房屋拆迁过渡逾期安置补助费的通知》（海政字【2011】204号）规定：“对2011年1月1日后超出协议约定回迁期限的被拆迁户，房地产开发企业应按照现行市场租赁房屋的平均价格标准1360元/月予以发放”；根据以上国家法律规定和地方政府的规定，本案对于张晓东等四人的逾期安置费，一是有双方的明确约定，二是有法律明确规定的执行标准，但是本案一、二审法院未适用上述规定，而是依据内蒙古乌海市国力资产评估事务所的《评估报告》所作出的商铺租赁价格，判决新锐公司支付张晓东等四人租金损失，该判决毫无事实和法律依据。对于逾期交房的补偿费，未按双方约定和法律规定，认定事实不清，适用法律错误。请求人民法院依法再审。张晓东等四人申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定，请求：1.依法撤销乌海市中级人民法院（2018）内03民终364号民事判决和乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2098号民事判决，并依法提审本案；2.除新锐公司理应向张晓东等四人赔偿租金损失526675.5元外，依法改判新锐公司赔偿张晓东等四人2016年8月至2017年7月的租金损失；3.一、二审及再审诉讼费用、鉴定评估费用以及因诉讼产生的相关费用等均由新锐公司承担。事实与理由：涉案房屋至今仍在新锐公司名下，未产生所有权转移，即新锐公司未完成法律意义上的交付。（2015）乌勃民一初字第02222号民事判决书判决新锐公司在判决生效后十日内交付涉案商铺认定事实错误，缺乏证据和法律支撑。2018年10月30日，乌海市建筑工程质量监督站出具了《关于瑞景园小区二期酒店综合楼工程未组织验收情况说明》，该份证据同之前提交的证据能够相互佐证，共同证实新锐公司所要交付的标的物存在质量问题，建设单位至今未组织竣工验收。张晓东等四人不接收房屋是因为涉案房屋未验收合格，尚不具备接收条件，二审法院认定商铺已于2016年7月30日交付与事实不符。新锐公司未完全缴清土地出让金，即使张晓东等四人接收了房屋，也无法取得商铺的所有权。（2015）乌勃民一初字第02222号民事判决张晓东等人未上诉，不等同于该判决书已履行。该判决作出后发现涉案商铺未验收合格，此责任完全应由新锐公司承担，而商铺与协议约定缺少一步楼梯，属新锐公司的违约行为，新锐公司理应就此对张晓东等四人进行赔偿。综上所述，一、二审判决认定事实错误，不采纳新证据，适用法律错误，请求人民法院依法再审。本院经审查认为，新锐公司主张对于张晓东等人的逾期安置费应按照《乌海市海勃湾区人民政府关于发放房屋拆迁过渡逾期安置补助费的通知》的规定给付。但本案争议的回迁房屋系商业用房，逾期交房会产生相应的租金利益损失，因此原审判决新锐公司赔偿张晓东等四人2010年1月至12月及2014年8月至2016年7月的租金损失并无不当。乌海市海勃湾区人民法院于2016年4月5日作出（2015）乌勃民一初字第02222号民事判决，认定新锐公司构成违约，并按照争议房屋的租金收益赔偿张晓东等人的实际损失，同时判令新锐公司在判决生效后十日内给张晓东等人交付本案争议房屋。该判决作出后，张晓东等人并未上诉，新锐公司提出上诉。乌海市中级人民法院于2016年7月20日作出（2016）内03民终415号民事判决，驳回上诉，维持原判。张晓东等人及新锐公司均未对该判决申请再审，该判决已经发生法律效力。原审根据该生效判决，认定本案争议房屋的交付时间为2016年7月30日，因张晓东等人在交付时间之后不接受房屋，对其在交付时间之后租金损失的赔偿请求不予支持并无不当。综上，新锐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。张晓东、张晓农、张晓芙、郑宇晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乌海市新锐房地产开发有限责任公司及张晓东、张晓农、张晓芙、郑宇晨的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年十月二十二日书记员  莎日娜
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0115刑初585号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人陈长安，男，1981年1月27日出生于湖南省宁远县，汉族，文化程度初中，个体经营者，户籍地湖南省永州市宁远县。因本案于2019年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]584号起诉书指控被告人陈长安犯敲诈勒索罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员廖亮出庭支持公诉，被告人陈长安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月26日1时许，被告人陈长安和雷某（已判决）、黄某（已判决）等人在本区鱼窝头大利家超市附近吃宵夜，期间让在旁边经营炒粉档口的被害人郝某一起喝酒，随后对被害人郝某辱骂并实施殴打，并将被害人郝某的工作台掀翻，后被群众拉开。当日11时许，被害人郝某在鱼窝头大道旁的“聚湘楼”请雷某、黄某等人吃饭，席间被告人雷某以被害人郝某的工具弄伤其手臂为由要求赔偿医药费3000元，并要求在上址摆摊的均每月需交300元的保护费。后被害人郝某将3000元交付给被告人雷某。此后在2017年8月至9月间，被告人陈长安和雷某、黄某等人在本区鱼窝头大利家超市附近，以言语威胁、砸打财物等方式多次向在该处的流动商贩索要每月300元的“保护费”，共向郝某等多名被害人收取“保护费”人民币4800元。2019年6月12日，被告人陈长安被抓获归案。另查明，被告人陈长安敲诈勒索的违法所得合计6900元，其中，被害人郝某3000元、被害人郭某甲600元，均已退赔；被害人梁某300元、郭某乙600元、郭某丙600元、谢某600元、钟某600元、刘某600元，均未退赔。公诉机关认为，被告人陈长安与部分被害人达成刑事和解，可以从宽处罚；被告人陈长安有坦白情节，可以从轻处罚；被告人陈长安自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。提请本院依法判处并建议判处被告人陈长安有期徒刑一年，并处罚金三千元。上述事实，被告人陈长安在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、视频监控及截图、通话记录，被害人郭某乙（600元）、郭某丙（600元）、谢某（600元）、钟某（600元）、郭某甲（600元，已退赔）、郝某（3000元，已退赔）、梁某（300元）、刘某（600元）的陈述及辨认笔录，同案人黄某、雷某、被告人陈长安的供述及身份材料等证据证实，被告人陈长安自愿认罪认罚、当庭供认，足以认定。本院认为，被告人陈长安以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。被告人陈长安与部分被害人达成刑事和解，可以酌情从轻处罚；被告人陈长安具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人陈长安自愿认罪认罚；可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人陈长安的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人陈长安犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年6月11日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人陈长安向被害人梁某退赔人民币300元；向被害人郭某乙、谢某、钟某、刘某、郭某丙各退赔人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何炎辉二〇一九年十月十四日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2715号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413负责人：韩建元,行长。被执行人：王爱虎，男，1974年2月8日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：李秀芬，女，1976年4月1日出生，汉族，住山西省太原市。关于申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人王爱虎、李秀芬借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初668号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王爱虎、李秀芬银行存款人民币三十二万七千七百六十二元三角八分（本金二十一万两千六百九十五元一角八分，利息十万五千九百二十二元二角，案件受理费四千四百九十元，执行费四千六百五十五元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年十月八日书记员 张志超
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初8827号 原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人：胡升荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。 被告：贾前喜，男，1986年12月24日生，汉族，住湖北省枣阳市，现住江苏省昆山市。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告贾前喜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告贾前喜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告南京银行诉称，2017年6月26日，原告与被告签订个人消费性借款合同，约定原告向被告提供150000元贷款，期限48个月。原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告立即清偿借款本息101457.14元，其中利息、罚息暂算至2019年6月5日，要求按合同约定计算至实际清偿之日，被告承担诉讼费。 被告贾前喜未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2017年6月26日，原告南京银行（甲方）与被告贾前喜（乙方）签订了个人消费性借款合同，约定乙方向甲方申请消费性贷款，借款金额为150000元，借款用途为家具，借款期间自2017年6月26日至2021年6月26日止，借款利率为固定利率，月利率为12‰。借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息，第一期还款日为借款实际到账后次月的20日。乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的债权。2017年6月26日，原告南京银行向被告贾前喜支付借款150000元，被告贾前喜出具了借款借据。在合同履行过程中，被告贾前喜自2019年3月起发生逾期。截至2019年8月23日，累计尚欠借款本金97704.38元（逾期本金18280.86元）、利息6491.92元、罚息、复利1181.58元。 上述事实，有个人消费性借款合同、借款借据、还款明细表、贷款结算明细等证据证实，本院予以确认。 另查明，被告贾前喜与原告南京银行签订上述合同的同时向原告签署并提交了文书送达地址确认书，确认所提供的地址为原告送达任何书面通知、函件等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，确认该地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。并承诺因提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知或拒绝签收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有文书送达地址确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中以法院专递分别向被告贾前喜登记住所地及确认联系地址邮寄诉讼文书，寄往其确认联系地址的邮件被退回。 本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告贾前喜未按约定还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款数额有还款明细予以证实，本院予以确认。被告贾前喜在缔约时向原告确认联系地址并承诺所确认地址适用于司法审判过程的行为系被告对其诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告贾前喜应依其承诺承担相应法律后果。被告贾前喜经本院合法传唤不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾前喜于本判决生效之日起7日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金97704.38元、利息6491.92元、罚息、复利1181.58元，并支付自2019年8月24日起至实际清偿之日，按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1165元、诉讼保全费1027元，合计2192元由被告贾前喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇一九年十月十四日 书记员  周庄荣
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0113民初5965号 原告：江苏微特克纳米科技有限公司，统一社会信用代码91320106302734042T，住所地在江苏省南京市栖霞区仙林街道仙林大学城纬地路9号C6栋房屋601室。 法定代表人：王贵娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程浩基，江苏东银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵子豪，江苏东银律师事务所实习律师。 被告：武汉市无忧纵横网络服务有限公司，统一社会信用代码91420106MA4KLHMDXK，住所地在湖北省武汉市洪山区徐东大街191号金禾中心写字楼第10层02-03号。 法定代表人：张文正，该公司总经理。 原告江苏微特克纳米科技有限公司（简称微特克公司）与被告武汉市无忧纵横网络服务有限公司（简称无忧公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。 原告诉称，2017年7月13日，原告与被告签订《招商外包服务合同》，约定被告为原告产品的招商投入人力和资源，并为原告提供全程渠道招商外包服务，双方合作期限自2017年7月13日起至2018年7月31日止，原告需向被告支付孵化服务费、风险防范金、招商服务费依据对赌目标的奖励费用。后原告依约向被告支付了风险保证金5万元及50%孵化服务费15万元，但被告没有完成任何一项孵化工作，且被告要求原告提前支付了剩余的15万元孵化成果费。原告认为，被告未能完成工作，也未能实现任何一家代理商的招募和签约，故原告提起本案诉讼，请求依法判令被告返还原告5万元风险保证金、超付的孵化服务费15万元，支付对赌失败需支付的15万元，并承担本案诉讼费用。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而被告住所地位于武汉市洪山区，故请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。就本案而言，涉案系原、被告因涉案服务合同履行过程中产生纠纷所提起的诉讼，依法应当由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。同时，原、被告双方在《招商外包服务合同》中对管辖法院和履行地点均无约定，而涉案原告以被告未能依约履行合同为由，要求被告返还风险保证金、超付的孵化服务费以及对赌失败赔款，争议标的并非给付货币，也非交付不动产，故履行义务一方，即被告所在地为合同履行地。因此，本案应由被告住所地法院管辖，而被告住所地位于武汉市洪山区徐东大街191号，不属于本院管辖范围，故本院对本案无管辖权，本案应移送湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下: 本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  葛鹤洲 二〇一九年十月三十日 见习书记员  朱文康
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执恢498号 申请执行人：抚顺顺城区仁合小额贷款股份有限公司,住顺城区，组织机构代码证：69267548-9。 法定代表人：张研，该公司总经理。 被执行人：抚顺仁合生物燃料化工科技开发有限公司,住抚顺经济开发区，社会统一信用代码：91210400788754768。 法定代表人：任涛，该公司总经理。 抚顺顺城区仁合小额贷款股份有限公司与抚顺仁合生物燃料化工科技开发有限公司借款合同纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出（2015）顺民初字第345号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0411执恢498号的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  沈 浦 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨志爽
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2782号 原告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地杭州市余杭区文一西路1500号6号楼4单元301室、1101室。 负责人：方向红。 委托诉讼代理人：陈俊、刘利锋,浙江金麟律师事务所律师。 被告：李得良，男，1976年4月14日出生，汉族，住河南省周口市太康县。 被告：杭州永秀运输有限公司，住所地浙江省杭州市下城区北上新城3幢1号门318室。 法定代表人：何建平。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路139号。 负责人：应继明。 委托诉讼代理人：张秋婷，公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司（以下简称平安公司）诉被告李得良、杭州永秀运输有限公司（以下简称永秀公司）、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序，因需要向被告李得良、永秀公司公告送达文书，本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人刘利锋，被告人寿公司委托的诉讼代理人张秋婷到庭参加诉讼，被告李得良、永秀公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令李得良、永秀公司赔偿原告损失73900元；2.判令人寿公司在保险责任限额内就被告李得良、永秀公司的赔偿责任向原告承担直接赔付责任义务，不足部分由被告李得良、永秀公司承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：余得江将其所有的浙Ａ×××××小型轿车在原告处投保。2015年11月29日，被告李得良驾驶被告永秀公司所有的浙Ａ×××××号货车，在320国道与金家岭加油站叉口行驶时，撞上由胡爱云驾驶的浙Ａ×××××后失控与皖Ｂ×××××相擦，造成三车受损的交通事故。杭州市公安局交通警察支队西湖大队出具0601911615号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李得良负事故全部责任。事故发生后，被保险人余得江申请代位，原告依约赔付车辆维修款74000元，并取得代位求偿权。浙Ａ×××××号货车在被告人寿公司处有投保交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。同时，鉴于皖Ｂ×××××作为无责方，应当在交强险范围内赔偿100元，该100元原告另行主张。原告认为，被告李得良作为本次交通事故的责任方，被告永秀公司作为车辆所有人，原告在支付保险理赔款后享有向被告李得良、永秀公司追偿的权利。被告人寿公司系浙Ａ×××××号车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任，特提起诉讼。 被告人寿公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，愿意在交强险2000元限额内承担赔偿责任。 被告李得良、永秀公司未到庭，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、质证和举证的权利。 本院查明的事实和原告所述一致。 本院认定上述事实的证据有交通事故认定书、损失情况确认书、维修费发票、驾驶证、行驶证、车辆信息、索赔申请书、索赔权转让书、转账凭证、保单信息及当事人庭审陈述。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉交通事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告李得良负事故全部责任，本院予以确认。该事故造成浙Ａ×××××号车辆维修损失74000元，原告已经进行了赔偿，故原告依法可向造成保险标的损害的第三者请求赔偿。被告人寿公司系浙Ａ×××××号车辆的交强险保险人，应由其在交强险保险责任范围内优先赔偿2000元给原告。被告李得良作为侵权行为人，负事故的全部责任，浙Ａ×××××号虽登记在被告永秀公司名下，但没有证据证明被告李得良系授被告永秀公司委派或从事职务行为，故余款71900元应由被告李得良承担。 综上，李得良、永秀公司经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内支付中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司2000元； 二、李得良于本判决生效之日起十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司71900元； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由李得良负担。 中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；李得良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张钟林 人民陪审员  屠坚胜 人民陪审员  沈春农 二〇一九年十月十四日 书 记 员  倪俊杰
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0825刑初241号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人吴水虎，男，1969年1月13日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，泥水工，住衢州市柯城区。2012年2月1日因吸毒被衢州市公安局柯城分局行政拘留十三日；2014年11月21日因吸毒、非法持有毒品被衢州市公安局柯城分局行政拘留二十日；同年12月6日因吸毒成瘾被衢州市公安局柯城分局责令社区戒毒三年；2017年10月17日因吸毒被龙游县公安局行政拘留十五日。因犯容留他人吸毒罪于2018年2月24日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押龙游县看守所。 辩护人胡勇，浙江游龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。 被告人范建方，男，1970年3月16日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，务工，住衢州市柯城区。2015年12月5日因吸毒但具有立功表现被衢州市公安局柯山分局决定不予行政处罚；同年12月30日因吸毒、容留他人吸毒、向他人提供毒品被衢州市公安局柯山分局行政拘留二十日；2016年1月6日因吸毒成瘾被衢州市公安局柯山分局责令接受社区戒毒三年；同年3月4日因吸毒被衢州市公安局柯山分局行政拘留十五日；同年3月9日因吸毒成瘾严重被衢州市公安局柯山分局强制隔离戒毒二年（不予接收），同年3月10日转为责令接受社区戒毒二年；同年11月2日因吸毒被衢州市公安局柯山分局行政拘留十五日；同年11月4日因吸毒成瘾严重被衢州市公安局柯山分局强制隔离戒毒二年（不予接收），同日转为责令接受社区戒毒三年；同年12月6日因主动登记自己吸毒被衢州市公安局柯山分局决定不予行政处罚；同年12月22日因吸毒成瘾严重被衢州市公安局柯山分局强制隔离戒毒二年（不予接收），同日转为责令接受社区戒毒三年；2017年9月13日因吸毒被衢州市公安局衢江分局行政拘留十五日，同日因吸毒成瘾严重被衢州市公安局衢江分局强制隔离戒毒二年（不予接收），同年9月14日转为责令接受社区戒毒三年；同年9月29日因吸毒衢州市公安局柯山分局行政拘留十五日；同年10月12日因吸毒成瘾严重被衢州市公安局柯山分局强制隔离戒毒二年。因犯容留他人吸毒罪于2018年3月7日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月27日被刑事拘留，同日变更为取保候审，经本院决定，于同年10月22日被逮捕。现押龙游县看守所。 辩护人胡晓颖，浙江护龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2019）220号起诉书指控被告人吴水虎、范建方犯贩卖毒品罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院于同年9月3日受理后，依法适用简易程序审理。因本案不能在简易程序审理期限内审结，于同月23日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉；被告人吴水虎、范建方及辩护人胡勇、胡晓颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙游县人民检察院指控，被告人吴水虎、范建方分别贩卖甲基苯丙胺5克、1.5克，其中吴水虎向多人多次贩卖，情节严重。为证实指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、电子数据、被告人供述等证据材料，认定吴水虎、范建方的行为均已构成贩卖毒品罪；同时认定吴水虎有自首情节，范建方归案后如实供述自己的罪行；二被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。提请依法判处。 被告人吴水虎、范建方对指控均无异议。 被告人吴水虎的辩护人提出，吴水虎犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；认罪认罚，悔罪表现较好。请求对其从轻处罚。 被告人范建方的辩护人提出，范建方主观恶性小，犯罪情节较轻；归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚。请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2017年9月至同年10月期间，被告人吴水虎从张某（已死亡）、被告人范建方处购进甲基苯丙胺（冰毒），并向吴某、胡某、樊某、周某、俞某等人贩卖甲基苯丙胺共计5克。被告人范建方向吴水虎贩卖甲基苯丙胺1.5克。具体分述如下： 1.2017年9月，被告人吴水虎以400元的价格将0.5克甲基苯丙胺贩卖给吴某、胡某。 2.2017年9月，被告人吴水虎以400元的价格将0.5克甲基苯丙胺贩卖给周某，后二人在吴水虎位于衢州市柯城区同吸食。 3.2017年9月17日，被告人吴水虎以400元的价格将0.5克甲基苯丙胺贩卖给俞某。 4.同年9月26日，被告人范建方以780元的价格将1克甲基苯丙胺贩卖给吴水虎，吴水虎将其中0.5克以400元的价格贩卖给俞某。 5.同年9月27日，被告人范建方将0.5克甲基苯丙胺以399元的价格贩卖给吴水虎，吴水虎将上述甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给俞某。 6.同年10月8日，被告人吴水虎以400元的价格将0.5克甲基苯丙胺贩卖给吴某，后与吴华根、胡翔在吴水虎位于衢州市柯城区同吸食。 7.同日，被告人吴水虎以800元的价格将1克甲基苯丙胺贩卖给樊某。 8.同日，被告人吴水虎以400元的价格将0.5克甲基苯丙胺贩卖给周某，后二人在吴水虎位于衢州市柯城区同吸食。 9.同年10月11日，被告人吴水虎以400元的价格将0.5克甲基苯丙胺贩卖给周某，后二人又在上述地点一同吸食。 案发后，被告人吴水虎主动投案；被告人范建方被传唤归案。 上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证，本院予以确认的证人吴某、胡某、樊某、张某、周某、俞某等人的证言，扣押清单、笔录及照片，辨认笔录及照片，电子数据检查记录，前科查询情况说明、刑事判决书，归案说明，户籍证明及被告人吴水虎、范建方的供述等证据共同证实，足以认定。 本院认为，被告人吴水虎、范建方分别贩卖5克、1.5克甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中吴水虎向多人多次贩卖，情节严重。公诉机关指控成立。吴水虎犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；范建方归案后如实供述自己的罪行；二被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均予以从轻处罚。与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。范建方不符合缓刑条件，关于对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴水虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日起至2022年9月24日止。罚金限本判决生效之日缴纳）； 二、被告人范建方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2021年4月20日止。罚金限本判决生效之日缴纳）； 三、本案被告人吴水虎、范建方的违法所得人民币4000元、1179元予以继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林素芳 人民陪审员  王锦荣 人民陪审员  王慧卿 二〇一九年十月二十二日 法官助理闫晓晓 书记员韩蓉 ? ?
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初4767号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑洋，系该公司法务部员工。被申请人：何龙，男，满族，1979年2月2日出生，户籍所在地辽宁省铁岭市清河区。被申请人：苗佳佳，女，汉族，1986年6月14日出生，户籍所在地辽宁省昌图县。被申请人：何蛟，男，满族，1982年6月10日出生，户籍所在地辽宁省铁岭市清河区。被申请人：田胜男，女，汉族，1985年9月29日出生，户籍所在地辽宁省辽中县。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人何龙、苗佳佳、何蛟、田胜男追偿权、担保合同纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款37.1289万元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何龙、苗佳佳、何蛟、田胜男的银行存款371289元或查封、扣押被申请人何龙、苗佳佳、何蛟、田胜男所有的其他等额价值的财产。案件申请费2376元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  袁红江二〇一九年十月二十三日法官助理谢泽林代理书记员  杨 丽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终982号原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。上诉人（原审被告人）张兴兵，男，汉族，1976年3月8日出生于安徽省肥东县，小学文化，无业，户籍地安徽省肥东县。因犯开设赌场罪于2008年7月1日被杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因赌博于2018年12月26日被肥东县公安局行政拘留10日，并处罚金500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月10日被肥东县公安局刑事拘留，同年7月22日被该局取保候审，2019年9月17日经安徽省肥东县人民法院决定逮捕，当日由肥东县公安局执行逮捕，现羁押于肥东县看守所。安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人张兴兵犯开设赌场罪一案，于2019年9月19日作出（2019）皖0122刑初426号刑事判决：一、被告人张兴兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万零五百千元；二、对被告人张兴兵的违法所得予以追缴。宣判后，原审被告人张兴兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张兴兵申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张兴兵自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张兴兵撤回上诉。安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122刑初426号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张恒审判员  汪蕾审判员  杨静二〇一九年十月十四日法官助理王春雨书记员董星星附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13820号 原告：西安市未央区广源物资租赁站，住所地：西安市未央区XX街XX村，统一社会信用代码：92610112MA6U6LC01J。个体经营者：周庆民。委托诉讼代理人：郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝钰，陕西鸿辰律师事务所实习律师。被告：杜其林，男，1970年10月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市未央区广源物资租赁站(以下简称广源租赁站)与被告杜其林租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广源租赁站的委托诉讼代理人郑永鑫到庭参加了诉讼，被告杜其林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广源租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金、丢失物资赔偿、运费及拆除费共计63722.8元，支付违约金3186.4元，并按照每日万分之五自2019年7月25日至实际支付全部租金之日的滞纳金。以上暂计为：66908.94元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，原、被告签订一份《围挡租赁合同》，约定被告香湖湾一路的工程施工租用原告围挡材料，并约定了租赁单价、期限、结算办法、违约责任等。次日，被告支付押金10000元，2018年12月支付租金10000元。工程于2019年6月完工，但经催要被告拒付租赁费，现依法提起诉讼，请求如前所述。被告杜其林经本院合法传唤未到庭，未答辩亦未提供证据。原告广源租赁站围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2018年12月5日，广源租赁站(乙方)与杜其林(甲方)签订了《围挡租赁合同》，约定乙方将彩钢板、柱灯、立柱等物资租赁给甲方使用，工程地址：香湖湾一路（世博大道）。约定的主要条款：1、租赁物资名称、租赁价格。彩钢板租赁单价0.7元/套/天，赔偿价格200元；柱灯（配套使用），赔偿价格30元；立柱（配套使用），赔偿价格100元；……具体规定数量以双方在乙方出库单签字为准。2、租赁期限。自2018年12月5日至本工程完工。租赁物起租三个月不足三个月按三个月计算租赁费，超过三个月按实际使用天数计算租赁费。3、租赁结算。每一个月结算并支付一次租金，付款不得少于当月租金的100%，并在10日内以现金或支票方式支付清租赁费，否则按违约对待。4、交付材料方法。租赁物由甲方负责运至工地现场……来回运费、装、卸车费均由甲方承担，超过三个月在本租赁站的装、卸车费由乙方承担。5、各种物资短少及损坏的赔偿需在十天内付清，逾期照计租金。6、违约责任。在合同有效期限内甲方未按规定时间交付租金及应交其它费用，除补交以外，从超期之日起乙方每天按欠款总额的3%收取甲方滞纳金和欠款总额5%违约金。该合同有原告广源租赁站加盖印章、经营者周庆民签名，有被告杜其林签名。合同签订后，广源租赁站分别于2018年12月5日、6日、15日，将杜其林所需用的租赁物资出租给杜其林，出租物品、数量、租赁日期有物资租赁发货单为凭，各发货单上均有杜其林的签名，并在其中的发货单中注明单板破损或报废80元/块。后杜其林未按合同约定支付租金，经广源租赁站催要，杜其林在2018年12月支付租金10000元，其后再未支付剩余租金。因工程完工且催要租金未果，广源租赁站于2019年6月7日、8日对租赁的物资进行了自行回收。原告陈述，合同签订次日被告杜其林支付押金1万元，2018年12月支付租金1万元，以上共计2万元，并同意在本案中抵扣租金。经核对计算，杜其林租赁物资在租赁期间的租金以及丢失的租赁物资直至2019年7月25日的租金为69575.1元，扣除杜其林已支付的2万元（押金1万元、租金1万元）后，尚欠租金为49575.1元；杜其林丢失柱灯60个、彩钢板11件、立柱22根，破损单板3块、按照《围挡租赁合同》及发货单上注明的的赔偿单价计算，上述丢失、破损物资价值6440元。广源租赁站另主张运回租赁物资产生运费2400元（运输8次，每次300元），拆除费5300元（拆除530套，每套10元）。原告因向被告催收未果，诉至本院，请求判如所请。庭审中，广源租赁站明确：1、关于滞纳金，双方合同约定每天按欠款总额的3%收取，现其主张以欠款总金额为基数按照每日万分之五自2019年7月25日（即起诉之日）起至全部租金支付完毕之日止。2、关于违约金，双方合同约定每天按欠款总额的5%收取，现其主张按欠款总金额的5%计算。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。承租人应妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原、被告签订的《围挡租赁合同》，系双方当事人自愿签订，合法有效。被告杜其林从原告广源租赁站租赁、使用涉案物资属实，应当按照租赁合同的约定支付租金并赔偿租赁物资的损失，因此，对原告广源租赁站相应的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，租赁物来回运费由甲方承担，即被告杜其林承担，故对原告主张的运费予以支持。因合同约定的滞纳金及违约金过高，原告主动予以降低，不违反法律规定，本院予以确认。至于拆除费，因原告没有提交相关证据，故本院酌情按照3000元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜其林于本判决生效之日起十日内向原告西安市未央区广源物资租赁站支付租金、丢失物资赔偿、运费及拆除费合计61415.1元；二、被告杜其林于本判决生效之日起十日内向原告西安市未央区广源物资租赁站支付违约金3070.75元；三、被告杜其林于本判决生效后十日内向原告西安市未央区广源物资租赁站支付滞纳金（滞纳金的计算方式为:自2019年7月25日起以61415.1元为基数，按照每日万分之五计算滞纳金至判决确定的支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元（原告已预交），由被告杜其林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     童  旭  二〇一九年十月十六日 书  记  员    陈政林
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8303号原告：陶城，男，1989年10月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人:刘阳、徐俊,江苏茂业律师事务所律师。被告：黄猛，男，1989年9月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李倩倩、李婷婷，北京德恒（无锡）律师事务所律师。原告陶城与被告黄猛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陶城的委托诉讼代理人徐俊、被告黄猛及其委托诉讼代理人李倩倩、李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶城向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法解除《无锡市房屋租赁合同》；2、判令被告将无锡市梁溪区xxx房屋腾退交还原告并支付原告租金和房屋占有使用费（自2018年11月24日起，至实际腾让之日止，以2083元/月计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，双方签订的房屋租赁合同，陶城将无锡市梁溪区xxx出租给黄猛，约定6个月付一次房租，先付后用，但黄猛在2018年11月24日未按约付房租，且超过三天，根据合同约定，陶城有权终止合同。黄猛辩称：其晚付房租金是在原因的，2018年8月因原告要求次承租人在一个月内搬出，对其出租造成了影响，其未按时支付租金是行使不安抗辩权，而且其也支付了房租，但原告未收取。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：xxx房屋系陶城和钱燕燕共有。2017年5月24日，陶城将xxx（毛坯房）出租给黄猛。合同约定：租赁期限为6年，自2017年5月24日至2023年7月25日；租金为2083元/月，支付方式为6个月付一次，先付后住，押金2500元；合同期内若非承租方的过失，出租方擅自解除本合同并提前收回房屋的，出租方应向承租方支付双倍的合同租金作为违约金，若违约金不足以弥补损失的，出租方仍需对不足部份承担据实赔偿责任；如承租方支付房租逾期3天，出租方有权终止合同等。2018年8月，因有人在网上发布xxx室出售的消息，陶城认为是黄猛发布此信息，为此双方发生矛盾。2018年8月6日，黄猛为陶城找次承租人王俊萍要求王俊萍退房一事而与陶城通过微信联系。陶城在微信中表示，上次由于你在网上私自卖我房子，而且低于市场价很多，越权处理我的房子，我已经通知你一个月之内搬出，后面联系不上你，当时我也报警了也联系不上你。黄猛在微信中回复，你对我租房的干扰，我已记录相关证据，保留向你追究相应责任的权利，我希望你尽快向其道歉并更正行为，否则将拒绝所有房租来作为赔偿损失。2018年12月12日，黄猛通过微信支付租金9000元，但陶城未领取。2019年2月10日、2019年5月23日，黄猛通过微信分别支付租金12500元、9000元，但陶城未领取。本院认为，陶城与黄猛签订的房屋租赁合同真实、合法、有效，当事人双方均应按约全面履行合同义务。在合同的履行过程中，双方当事人发生纠纷，未有效地进行沟通，造成了双方之间存在误解，导致陶城要求黄猛在一个月内搬出，黄猛要求陶城道歉，并未按期支付租金，对此双方均有责任，但均不构成根本性违约。据此，对陶城要求解除租赁合同的请求，本院不予支持。对陶城要求黄猛支付自2018年11月24日起，至实际腾让之日止，以2083元/月计算的房屋租金的主张，本院认为应当按照合同约定履行，黄猛应支付2018年11月24日起至2019年11月24日止，共计12个月的租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条之规定，判决如下：一、黄猛于本判决发生法律效力之日起十日内向陶城支付房屋租金24996元（自2018年11月24日起至2019年11月23日止，以2083元/月计算）。二、驳回陶城的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元减半收取为108.5元（陶城已预交），由陶城负担30元，黄猛负担78.5元，黄猛承担部份于本判决发生法律效力之日起十日内直接向陶城支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 余刚二〇一九年十月二十五日法官助理 曹芸书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2924民初1039号 原告：广河县农村信用合作联社齐家信用社。 住所地：甘肃省临夏州广河县齐家镇园子坪村。 负责人：马登中，系该社负责人。 统一社会信用代码：91622924082394372R。 委托诉讼代理人：马福祥，系该社副主任。 被告：马虎赛尼，男，回族，生于1990年4月25日,小学文化,住甘肃省广河县买家巷镇董家河村兰家山社13号,身份证号62292419900425201X。 被告：马崇清，男，东乡族，生于1984年6月29日，住甘肃省广河县买家巷镇董家河村兰家山社17号，身份证号62292419840629201X。 原告广河县农村信用合作联社齐家信用社诉被告马虎赛尼、马崇清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广河县农村信用合作联社齐家信用社委托诉讼代理人马福祥与被告马虎赛尼到庭参加了诉讼。被告马崇清经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广河县农村信用合作联社齐家信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币50000元整，偿付利息及逾期利息（2017年2月21日至2019年7月22日）13545元，以上两项合计63545元，其余利息及逾期利息判止本清息结；2.判令被告马崇清对以上借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月20日，被告马虎赛尼因资金周转需要，经被告马虎赛尼申请，向原告广河县农村信用合作联社齐家信用社借款人民币50000元，并由被告马崇清提供担保。经原告审查被告及保证人符合贷款条件及担保条件，2017年2月20日，原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同第二条第四项约定借款利率为年利率9.91%，第二条第五项约定贷款期限为12个月，第二条第六项1、2、3目均约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。2017年2月21日，原告将贷款50000元转入被告马虎赛尼在信用社开设的账户内。借款期限届满后，经原告多次催要，被告马虎赛尼未及时归还借款本息，被告马崇清也未按合同约定承担连带责任，遂酿成纠纷。 被告马虎赛尼辩称，贷款属实，但现在没有偿还能力。 被告马崇清未到庭参加诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：营业执照及法人证明一份、借款申请书一份、担保承诺书一份、《个人借款/保证担保合同》一份、借据一份、贷款催收通知书一份，证明原告按合同约定向被告马虎赛尼发放了贷款，被告未按合同约定归还借款本息的事实。 本院依法对当事人的证据作如下认定：原告广河县农村信用合作联社齐家信用社提交的证据合法有效，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年2月20日，经被告马虎赛尼申请，向原告广河县农村信用合作联社齐家信用社借款人民币50000元，并由被告马崇清提供担保。经原告审查被告及保证人符合贷款条件及担保条件，2017年2月20日，原、被告签订了编号为730241702300067的《个人借款/保证担保合同》。2017年2月21日，原告将贷款50000元转入被告马虎赛尼在信用社开设的账户内。借款期限届满后，经原告多次催要，被告马虎赛尼未及时归还借款本息，被告马崇清也未按合同约定承担连带责任，遂酿成纠纷。 本院认为，公民法人的合法财产受法律保护，原告广河县农村信用合作联社齐家信用社与被告马虎赛尼、马崇清签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，受法律保护。合同依法订立并生效，即对原、被告产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按照约定偿还借款，其未按约定的借款期限履行还款义务构成违约，应承担相应违约责任。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金50000元及截止2019年7月22日的利息13545元的理由成立，于法有据，本院予以支持。要求被告马崇清承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马虎赛尼偿还原告广河县农村信用合作联社齐家信用社的贷款本金50000元、截止2019年7月22日的利息及逾期利息13545元，利息自本判决执行完毕之日止（限判决生效后十日内付清）； 二、被告马崇清对本判决第一项还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，减半收取694元，由被告马虎赛尼、马崇清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员 马 彪 二〇一九年十月十四日 书记员 马金枝
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民申174号再审申请人（原审原告）：广东正泰照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道35号1幢第6层，统一社会信用代码91442000MA4WCD1942。法定代表人：南金侠，该公司经理。委托诉讼代理人：陈桂莲，该公司员工。委托诉讼代理人：王锐，该公司员工。被申请人（原审被告）：苏博，男，1980年8月21日出生，汉族，住湖北省孝昌县。再审申请人广东正泰照明有限公司因与被申请人苏博劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初6204号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广东正泰照明有限公司申请再审主要称，原审认定申请人经合法传唤，无正当理由拒不到庭明显与事实不符，故在此基础上做出的按照申请人撤诉处理的裁定是错误的。申请人根据民事诉讼法第二百条第（六）、（八）项规定请求再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”广东正泰照明有限公司作为原告，经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院裁定本案按广东正泰照明有限公司撤诉处理并无不当。广东正泰照明有限公司申请再审的事实理由，不符合民事诉讼法第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东正泰照明有限公司的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇一九年十月二十九日书记员  张 珂
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申295号刘艳华：你因犯诈骗罪一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法刑一终字第75号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.同案人陈荣强主动联系你并向你贩卖收割机，不能排除陈荣强早已通过诈骗手段购得收割机再转卖给你的可能，陈荣强供称是你指使其虚构耕种面积也没有其他证据证实，因而原审认定你与陈荣强存在诈骗合谋的证据不足。2.你不认识同案人李海国、李芸、李紫艳，更没有借用本地农户的身份证骗取补贴，并非在诈骗中起主要作用，原审认定你为主犯错误。3.侦查机关以诱供方式获取你的口供，讯问时事先打印笔录让你签认，这些供述不能作为定案依据。综上，原审认定的事实不清，证据不足，你请求再审改判。本院经审查认为，广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法刑一终字第75号刑事判决认定你犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，具体评判如下：1.你供称你得知广东省本地农户可以申购享有财政补贴款的收割机，且补贴高于河南省的同类补贴后，为牟利与同案人陈荣强合谋在广东省内寻找本地农户申购享有国家、广东省财政补贴款的收割机，你还与陈荣强合谋了犯罪分工和分赃方案，对此，陈荣强的供述可与之相互印证。你二人的供述足以证实你在实施诈骗行为之前与陈荣强进行了犯意联络，具有非法占有财政补贴款的犯罪故意。陈荣强供称，你告知其在申购农机过程中，要虚增耕地面积以便通过审批。同案人李海国供称，陈荣强教其用上述方法申请购机，其还将该办法告知李芸。结合在案书证和购机农户的证言，足以证实你通过虚构耕地面积、隐瞒真实购买人的方式骗取财政补贴。陈荣强与你达成诈骗合谋后，再与同案人李海国进行了合谋，由李海国指使同案人李芸、李紫艳找到湛江农户马某等人申购了6台收割机。陈荣强和李海国均供称，自各同案人达成诈骗合谋到涉案农户的购机申请审批通过间隔了数月之久。你、陈荣强、李海国还供称，审批通过后，你和各同案人及部分涉案农户一同去广州提领收割机，你再将收割机运至外地倒卖。可见，你倒卖的收割机正是你与陈荣强合谋诈骗后的犯罪所得，你申诉称陈荣强将诈骗所得赃物转卖给你，与本院查明的事实不符。2.你和陈荣强共谋后，由陈荣强再与其他同案人进行犯意联络，你是犯意的提起者，各同案人分工实施，最终由同案人将虚假申购的收割机转交给你，由你倒卖获利，足见你在共同犯罪中地位突出，作用积极，原审认定你为主犯正确。3.关于你的供述采信问题。经查，你稳定作出有罪供述，与其余同案人的供述、在案书证也相互印证，足以采信。你申诉称侦查人员存在违法取证行为缺乏相应证据证实。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月九日
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3698号 原告：郑国岩，男，1987年11月12日生，汉族，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：张方勇，吉林济川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张纪兴，吉林济川律师事务所律师。（未出庭） 被告：李阳，男，1990年1月25日生，汉族，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：李通（系被告李阳姐姐），女，1988年10月27日生，现住长春市绿园区。 原告郑国岩与被告李阳身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国岩及其委托诉讼代理人张方勇、被告李阳的委托诉讼代理人李通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑国岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李阳给付原告郑国岩医疗费14797.57元、护理费161.93×15=2428.95元、误工费30×300=9000元、120费用199.80元、住院期间伙食补助费100×8=800元、营养费15×100=1500元、后续治疗费2000元，病例复印费50元、交通费500元、鉴定费4000元；2、本案诉讼费，律师费5000.00元由被告承担。合计40276.32元。事实与理由：2019年7月14日晚，李阳驾驶一辆带棚的电动四轮车行驶到长春市××区时，因道路比较窄，与郑国岩、安淑新夫妻相向而行时发生纠纷，四轮车压到了原告的脚面上，两人发生口角,并相互撕打,李阳用到扎伤了郑国岩,郑国岩在吉林大学第一医院住院治疗8天，原告腰部刀伤，留下疤痕。腰部血肿，伴窦道形成。原告委托司法鉴定所机构进行司法鉴定，原告误工30天、营养期10天、护理15天，后续治疗费2000元。 李阳辩称，当时发生口角时，不是李阳先主动发生的口角，是郑国岩先骂的李阳，才发生的口角，当时是原告夫妻二人先动手打的李阳，也不是李阳先动手打的原告。因为打架是郑国岩先动的手，所以我方只同意承担原告一半的住院费，其他的不同意承担。 经审理查明，2019年7月14日，李阳驾驶一辆带棚的电动四轮车行驶到长春市××区时，因道路比较窄，与郑国岩、安淑新夫妻相向而行时发生纠纷，郑国岩骂了李阳，李阳下车后两人发生口角并互相撕打，李阳用刀扎伤郑国岩。 2019年8月21日，长春市公安局绿园区分局给予郑国岩行政拘留三日，给予李阳行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。 经吉林常春司法鉴定中心司法鉴定意见认为郑国岩此次外伤护理期限15天，误工期30天，营养期15天，后续治疗费2000元。郑国岩在吉林大学第一医院住院8天，共计花费医疗费14797.57元。 本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合长春市公安局绿园区分局分别对原、被告作出的行政处罚决定书给予原、被告的行政处罚结果，原告对损害的发生也有过错，应负损害责任以30%为宜，被告应负损害责任以70%为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告的各项损失费用计算如下： 1.医疗费14797.57元，庭审中，被告对票据金额无异议，且均为医疗机构开具的发票，关于该项请求，本院予以支持。 2.护理费161.93×15=2428.95元，结合鉴定意见护理天数为15天，且原告提出的计算标准符合吉林省人身损害赔偿计算标准的规定，本院予以支持。 3.误工费原告主张30×300=9000元，因原告未提供工资流水或完税证明或劳动合同或劳务合同等相关证据证明其从事的行业。且庭审中原告自认其为农村户口，且未提供证据证明其在城镇居住已满一定年限。结合鉴定意见，误工费应按30×147.11=4413.30元计算。 4.交通费500元，原告出示120费用199.80元的发票，该项费用应属交通费范畴，关于交通费本院予以支持199.80元。 5.住院期间伙食补助费100×8=800元，原告因本次损害住院8天，原告提出的计算标准符合吉林省人身损害赔偿计算标准的规定，本院予以支持。 6.营养费15×100=1500元，结合鉴定意见及赔偿标准，本院予以支持。 7.后续治疗费2000元，结合鉴定意见，本院予以支持。 8.病例复印费50元，无发票，本院不予支持。 9.鉴定费4000元，有发票，本院予以支持。 10.律师费5000.00元，有发票，本院予以支持。 上述款项共计35139.62元，被告李阳应按过错在70%的范围内承担责任，即李阳应赔偿郑国岩24597.73元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告李阳于本判决生效后立即赔偿原告郑国岩医疗费、护理费、误工费、交通费、住院期间伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、律师费各项损失共计24597.73元。 二、驳回原告郑国岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743.00元，减半收取372.00元，由原告郑国岩负担111.60元；由被告李阳负担260.40元。（与前款一并执行） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 航 二〇一九年十月三十日 书记员 肖惠涵
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初2347号     原告中国农业银行股份有限公司汉中分行,住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码91610700922542148p。   负责人王炳利，该行行长。   委托代理人王良臣，男，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公司员工。   委托代理人许红，男，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公司员工。   被告龙红军，男，汉族，生于1974年1月23日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国农业银行股份有限公司汉中分行（以下简称：农行汉中分行）与被告龙红军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告农行汉中分行委托代理人王良臣、许红到庭参加了诉讼，被告龙红军经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。现已审理终结。   原告农行汉中分行提出以下诉讼请求：1、判令被告龙红军向原告偿还信用卡透支本金14882.90元、利息4128.08元、逾期还款违约金885.69元，合计19896.67元（以上利息及违约金等费用计算至2019年4月12日，2019年4月13日至借款结清之日的利息按照信用卡章程和领用合约约定的利率标准计算）。2、判令被告龙红军承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月27日，被告龙红军向农行汉中分行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请信用卡，经农行汉中分行审核后，2016年8月5日向被告龙红军发放贷记卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX9855，信用额度为30000元。被告龙红军于2016年8月12日开始消费，2016年10月1日最后一笔消费，2019年4月12日最后一次还款。截止2019年4月12日，被告信用卡累计欠款19896.67元（本金14882.90元、利息4128.08元、逾期还款违约金885.69元）。原告多次向被告电话催收，并安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能收回。为维护自己合法利益，提起诉讼。   原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、金穗贷借记卡申请表、领用合约、章程；证明：被告向农行汉中分行申请办理信用卡的事实，2、被告身份证复印件；证明被告身份信息及主体资格。3、金穗贷记卡申请人收入证明、金穗贷记卡调查表；证明被告申请办理信用卡时的收入情况，4、催收通知、信函及上门催收照片；证明：农行向被告发送催收通知书主张权利的事实；5、信用卡透支账户信息及交易明细、信用卡透支本息欠款单证明：被告龙红军截止2019年4月12日信用卡透支本息19896.67元的事实。6、信用卡利息及相关费用计算规则说明，证明信用卡利息及相关费用计算标准和方法。   被告龙红军未答辩也未提交证据。   农行汉台区支行提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，证明被告申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性及证明目的予以确认，并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2016年7月27日，被告龙红军向农行汉中分行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请信用卡，经农行汉中分行审核后，2016年8月5日向被告龙红军发放贷记卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX9855，信用额度为30000元。同日，双方达成《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，利息和费用约定：对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。被告龙红军于2016年8月12日开始消费，2016年10月1日最后一笔消费，2019年4月12日最后一次还款。截止2019年4月12日，被告信用卡累计欠款19896.67元（本金14882.90元、利息4128.08元、逾期还款违约金885.69元）。原告催收未果提起诉讼。   本院认为，被告龙红军向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告史永刚办理了贷记卡，履行了合同义务；被告龙红军在持卡消费后未能按照合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告龙红军归还截止2019年4月12日透支本金19896.67元（本金14882.90元、利息4128.08元、逾期还款违约金885.69元）；并要求其按合同约定支付2019年4月13日起至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告龙红军于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行信用卡透支本金19896.67元（本金14882.90元、利息4128.08元、逾期还款违约金885.69元）；2019年4月13日以后的利息，以欠款本金为基数按日万分之五计付至债务清偿之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费298元，公告费300元，由被告龙红军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审判长余展   人民陪审员贾国平   人民陪审员陈润平     二〇一九年十月八日     （院印）书记员温馨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8760号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨烨，该行行长。委托诉讼代理人：杜建伟，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王蕾，女，1973年6月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陈明担任审判长，与人民陪审员沙凯、魏全胜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人杜建伟到庭参加诉讼，被告王蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为62×××89信用卡欠款本金109037.51元、利息17337.47元、违约金9000.75元、其他手续费9424.34元（暂计至2018年12月27日）；2、从2018年12月28日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系信用卡合同关系。被告于2012年5月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××89，至2018年12月27日信用卡发生欠款共计144800.07元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王蕾未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告王蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月15日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告下发信用卡。被告开卡消费后未能及时归还欠款，截至2018年12月27日共发生信用卡欠款本金109037.51元、利息17337.47元、违约金9000.75元、其他手续费9424.34元，原告为索要欠款本金及利息、其他手续费、违约金等诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同关系事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、其他手续费、违约金等其他费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王蕾于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行欠款本金109037.51元、利息17337.47元、违约金9000.75元、其他手续费9424.34元（截至2018年12月27日，自2018年12月28日起至债务实际清偿之日止的利息、其他手续费、违约金等按领用合约约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，公告费800元，由被告王蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 陈 明人民陪审员 沙 凯人民陪审员 魏全胜二〇一九年十月十一日书 记 员 夏 欣
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执881号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人张加文，系该公司董事长。（未到庭）住所地：陆良县芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被执行人：钱文，男，1990年3月2日生，汉族，陆良县人，住陆良县。被执行人：李小娇，女，1971年7月29日生，汉族，陆良县人，住陆良县，系钱文的配偶。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉钱文、李小娇金融借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院审理后于2018年7月20日作出了（2018）云0322民初431号民事判决书。判决书生效后，被告未自动履行，原告于2019年4月29日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人钱文、李小娇偿还借款本金50000元及利息（自2015年12月22日至2016年7月2日的利息按月利率8.63‰计算；自2016年7月3日至实际本金清偿之日的利息按月利率12.945‰计算，即利随本清）。经本院执行，已向被执行人钱文、李小娇发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人钱文、李小娇名下无存款，无房产、无车辆、无股票、无金融资产等，对剩余执行标的30000元，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将钱文、李小娇发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年十月二十九日书记员  伏剑华
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书(2018)黔2702执135号贵州瑞华建筑工程有限公司、福泉市高钰矿业有限公司：关于本院受理贵州瑞华建筑工程有限公司申请执行福泉市高钰矿业有限公司建设工程合同纠纷一案【执行依据：（2017）黔2702民初804号民事判决书；执行案号：（2018）黔2702执135号】。在执行过程中，被执行人福泉市高钰矿业有限公司于2019年10月22日主动履行了该案生效法律文书所确定的义务，现该案执行完毕，已结案。特此通知二〇一九年十月二十三日
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3172号原告：赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：宋亚南，系总经理。被告：宝力格，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司与被告宝力格物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司负担。审判员 李 悦 二〇一九年十月十七日书记员 杨可心
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20546号之一申请执行人王洪涓，女，汉族，1980年8月1日出生，住河南省安阳市殷都区。被执行人河南伏之羲企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区经三路北95号14层1408号。法定代表人王瑞敏。王洪娟申请执行河南伏之羲企业管理咨询有限公司不当得利纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0105民初16890号民事判决书已发生法律效力。因河南伏之羲企业管理咨询有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王洪娟向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南伏之羲企业管理咨询有限公司存款20151.5元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年十月十日书记员 孙晓情
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6600号原告：无锡中天客运有限公司，统一社会信用代码913202057651126964，住所地无锡市锡山区东亭镇华夏南路11号。法定代表人：周兴泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱军锋，男，该公司职员。被告：华伟，男，1969年4月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡赋和钢贸城有限公司，统一社会信用代码913202067431492952，住所地无锡市惠山区钱桥溪南村。法定代表人：华伟。被告：天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200836002495E，住所地无锡市建筑西路599-4十一楼。责任人：殷超。本院在审理原告无锡中天客运有限公司与被告华伟、无锡赋和钢贸城有限公司、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告无锡中天客运有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的诉讼权利。原告无锡中天客运有限公司向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡中天客运有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告无锡中天客运有限公司负担。审判员  黄树杰二〇一九年十月十五日书记员  许 姣
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初8453号原告：丁小勇，男，1972年12月10日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王维、蔡新斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：丁九兰，女，1971年9月9日生，汉族，住泰兴市济川街道市。委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。原告丁小勇与被告丁九兰不当得利纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告丁小勇于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁小勇撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取为1025元，由原告丁小勇负担（已缴）。审 判 员 常继平二〇一九年十月二十八日法官助理 伏平卫书 记 员 封小倩
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民辖终68号上诉人（原审被告）：中煤建筑安装工程集团有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路56号。法定代表人：曹军，职务总经理。被上诉人（原审原告）：李小会，男，1980年10月27日出生，汉族，住长治市。原审被告：山西潞安矿业（集团）有限责任公司古城煤矿，住所地长治市屯留区李高乡西李高村西。法定代表人：王平清，职务矿长。原审被告：曹怀情，男，40岁，汉族，河北省邯郸市人。原审被告：王士杰，男，40岁，汉族，河北省邯郸市人。上诉人中煤建筑安装工程集团有限公司（以下简称中煤集团）因与被上诉人李小会、原审被告山西潞安矿业（集团）有限责任公司古城煤矿（以下简称古城煤矿）、曹怀情、王士杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初50号民事裁定，向本院提起上诉。中煤集团上诉请求：依法裁定撤销一审民事裁定书并将本案移送邯郸市丛台区人民法院进行审理；本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案案由为“提供劳务者受害责任纠纷”，但起诉状中所列被告均不符合“提供劳务者受害责任纠纷”立案主体资格，上诉人在诉状及立案材料中均未提及，也不是被上诉人的接受劳务者个人，故上诉人为不适格被告；原审被告曹怀情、王士杰是与本案无关的当事人。二、该案若以“提供劳务者受害责任纠纷”为案由立案，则只需将武松林列为被告，因为从被上诉人的起诉状中可以看出与被上诉人直接发生关系的人是武松林。被上诉人起诉状中所列的被告与武松林无任何关系，而施工现场不存在“非标队长武松林”，在上诉人人员名册及现场不能找到姓名为武松林的人，被上诉人在诉状中所称系按照“非标队长武松林”安排去从事安装设备施工也无从谈起。三、若被上诉人认为与上诉人存在雇佣关系，则应按照《工伤保险条例》的规定处理，且本案应移交上诉人住所地法院管辖。故上诉人认为一审裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应根据《民事诉讼法》第21、22条的规定及“原告就被告”的原则将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。本院经审查认为，本案系李小会提起的提供劳务者受害责任纠纷诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案中，原审被告古城煤矿住所地在长治市××区，原审被告曹怀情、王士杰居住地在古城煤矿选煤厂项目部，被上诉人李小会受伤行为发生地在古城煤矿选煤厂，以上地点均位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人中煤集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 程国栋 二〇一九年十月十日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3531号原告：魏向前，男，1959年9月8日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。委托诉讼代理人：薛凯，易县方正法律服务所法律工作者。被告：魏向齐，男，1963年7月29日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。原告魏向前与被告魏向齐物权保护纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏向前及其委托诉讼代理人薛凯、被告魏向齐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏向前向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告对原告的院墙停止侵权行为并进行修复；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系亲兄弟关系，原被告父亲于1988年正月22日在原被告的妹妹魏艳萍的见证下分家单过，将宅基地证号为0004601分给了原告，原告于2003年春天委托包工头魏俊福翻建了新房居住至今，并在该宅院内对原被告的父母养老送终后，被告于2019年阴历的5月初8日强行将原告的院墙推到，被告的侵权行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决，并支持原告的诉讼请求。被告魏向齐辩称，我们分家我不知道，没有分清，原告自己盖的房，我不让原告盖，房是我老人住到去世，共两间房，去世后应有我一份，原告盖房的时候我不在家，分家的时候我也不知道，我也没在场，所以我回家后就把原告盖房的围墙推倒大概一间房，推倒了三分之一。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕其诉讼请求依法提供1、河北省易县人民政府颁发的证号为易政NO.0004601号宅基地证，该证系政府颁发且加盖印章，本院予以采信。2、2019年7月22日魏俊福书写的证明一份，该份证据系证人证言，且证人未出庭作证，证明内容并不足以证实该房产的所有权人为原告魏向前，故对该份证据不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告起诉的院墙位于易县，该住宅经河北省易县人民政府颁发证号为：易政NO.0004601的宅基地使用证，户主为原被告父亲魏入各，原被告的父亲魏入各于2018年正月二十一去世，原被告的母亲张秀花于2018年六月初九去世。原告诉争的院墙及房屋于2003年翻盖。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中系争房屋及院墙建设于2003年，宅基地证载权利人为原被告父亲魏入各，且建设房屋及院墙时原、被告父母尚在世，原告仅凭一份魏俊福的证人证言不能证实系该房屋的所有权人，故对于其诉讼，本院亦不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告魏向前的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告魏向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔铁庄二〇一九年十月二十一日书记员  王 斌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21501号原告：孙晟恺，男，1983年11月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。被告：亳州市广播电视台，住所地安徽省亳州市。法定代表人：穆静，台长。委托诉讼代理人：王淑娟。委托诉讼代理人：王小草。原告孙晟恺与被告亳州市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，原告孙晟恺于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孙晟恺以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙晟恺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙晟恺负担。审判员 张 敏二〇一九年十月十八日书记员 王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3979号原告：刘雷刚，男，汉族，1973年5月21日出生，住所地河南省夏邑县。被告：李拥军，男，汉族，1972年8月22日出生，住所地河南省夏邑县。原告刘雷刚与被告李拥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘雷刚到庭参加诉讼，被告李拥军经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘雷刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金450000元并支付借款逾期利息14625元（利息计算至起诉之日，以后利息按年利率6%计算至本金还清之日为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意为由多次向原告借款，现被告偿还部分欠款后，下欠原告共计450000元，并于2018年9月20日向原告出具借条两张。现借款已经到期，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告李拥军未应诉答辩。原告刘雷刚向本院提交的证据材料有：1.中国建设银行个人活期交易明细五份。证明：2016年3月21日，原告通过转账给被告李拥军194000元；2016年4月1日，原告通过转账给被告李拥军120000元；2017年4月8日，原告通过转账给被告李拥军50000元；2017年9月22日，被告通过转账给被告李拥军20000元；2017年10月16日，原告通过转账给被告李拥军67000元；合计451000元。2.借条复印件两份。证明被告分别借原告款200000和250000，借款期限均为2018年9月20日到10月20日。本院认为，原告提交的证据1，证据形式合法，内容客观真实，本院予以认定；原告提交的证据2，经庭后与原告提交的原件核对无异议，本院予以认定。根据上述采信的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实:原、被告系朋友关系，被告以做生意为由多次向原告借款，被告偿还部分借款后，下欠原告款450000元，被告分别给原告出具了200000元和250000元借条二份，借款期限均为2018年9月20日至2018年10月20日。本院认为，被告李拥军向原告刘雷刚借款，有被告李拥军为原告刘雷刚出具的借条和原告刘雷刚向被告李拥军的银行转账记录为据，双方的借贷关系成立、有效。被告李拥军应当按照借条约定的借款数额和期限向原告刘雷刚返还借款，被告未按约定还款属违约行为，应当承担继续履行返还借款的违约责任。原告刘雷刚诉称双方口头约定借款利率月息3分，没有提交证据证明，本院不予认定。原告刘雷刚请求被告李拥军支付逾期利息，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李拥军于本判决生效之日起十日内返还原告刘雷刚借款本金450000元及逾期利息（从2018年10月21日开始，按照年利率6%计算，计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8270元，由被告李拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王卫东审判员  董恒体审判员  刘冬梅二〇一九年十月二十八日书记员  潘羿辰
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1450号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托代理人:潘昊，该公司员工。被执行人：马红珍，女，1969年7月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：王小丰，男，1968年5月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人马红珍、王小丰追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）苏0923民初1771号民事判决书确定的给付义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行。本院于2019年5月23日立案执行后，向被执行人马红珍、王小丰达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年5月29日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人马红珍、王小丰名下无不动产登记信息，无车辆信息，部分银行存款已被我院依法冻结；2、本院前往被执行人马红珍、王小丰的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人马红珍、王小丰纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人紫金财产保险股份有限公司对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十月二十日书 记 员  陈海祥
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初3378号 原告：杭州恒鼎建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路597号。 法定代表人：陈灿松，执行董事。 委托诉讼代理人：杨立洲，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：龙游中房置业有限公司，住所地：浙江省龙游县莲湖路58号。 法定代表人：谢向明，总经理。 原告杭州恒鼎建设集团有限公司(以下简称恒鼎公司)与被告龙游中房置业有限公司（以下简称中房公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。恒鼎公司的委托诉讼代理人杨立洲到庭参加诉讼，中房公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒鼎公司向本院提出诉讼请求：1.解除恒鼎公司与中房公司签订的《龙游大南门建设及改造工程总承包协议书》；2.要求中房公司返还履约保证金1000000元及利息损失(利息损失自2017年7月4日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止)；3.要求中房公司支付违约金1000000元；4.本案诉讼费用由中房公司负担。事实及理由：2017年4月8日，恒鼎公司与中房公司签订了《龙游大南门建设及改造工程总承包协议书》一份，约定由恒鼎公司总承包施工龙游大南门改造及新建工程项目，工程造价暂定5亿元；恒鼎公司向中房公司支付履约保证金1000000元，如中房公司违约，支付恒鼎公司两倍的履约保证金；中房公司承诺在2017年6月底前签订正式施工合同后三天内返还履约保证金；协议还约定了工程概况、承包范围、结算方式、付款方式等其他事项。协议签订后，恒鼎公司依约向中房公司支付了1000000元履约保证金，但中房公司未在2017年6月底前与恒鼎公司签订正式的施工合同，更未将案涉工程交给恒鼎公司施工，也未将履约保证金返还恒鼎公司。恒鼎公司曾数次催告中房公司，并于2019年2月28日向中房公司发函，要求中房公司依约履行合同。中房公司于2019年3月20日确认工程至今无法实施。2018年4月23日杭州恒鼎园林建设集团有限公司名称变更为杭州恒鼎建设集团有限公司。恒鼎公司认为，中房公司违反合同义务，致使不能实现合同目的，应承担相应民事责任，故依法提起诉讼。 中房公司未进行答辩。 恒鼎公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认为，恒鼎公司提供的证据形式、内容合法，与本案具有关联性，中房公司未到庭应视为放弃对证据质证抗辩的权利，故本院对上述证据予以认定。 中房公司未向本院提供证据。 根据本院确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2017年4月8日，杭州恒鼎园林建设集团有限公司与中房公司签订了《龙游大南门建设及改造工程总承包协议书》一份，约定由杭州恒鼎园林建设集团有限公司总承包施工龙游大南门改造及新建工程项目，工程造价暂定5亿元；杭州恒鼎园林建设集团有限公司向中房公司支付履约保证金1000000元，如中房公司违约，支付杭州恒鼎园林建设集团有限公司两倍的履约保证金；中房公司承诺在2017年6月底前签订正式施工合同后三天内返还履约保证金；协议同时还约定了承包范围、质量要求、工程决算、付款方式等内容。协议签订后，杭州恒鼎园林建设集团有限公司依约向中房公司支付了1000000元履约保证金，但中房公司未在2017年6月底前与杭州恒鼎园林建设集团有限公司签订正式的施工合同，也未将履约保证金返还。恒鼎公司于2019年2月28日向中房公司发函，要求中房公司依约履行合同，中房公司于同年3月20日回复确认工程至今无法实施。另查明，2018年4月23日杭州恒鼎园林建设集团有限公司名称变更为杭州恒鼎建设集团有限公司。 本院认为，恒鼎公司(原为杭州恒鼎园林建设集团有限公司)与中房公司签订的《龙游大南门建设及改造工程总承包协议书》，主体适格，内容不违反法律规定，为有效合同，双方理应按照约定履行各自的义务。中房公司未按合同约定于2017年6月底前与恒鼎公司签订正式施工合同，并经催告明确表示工程无法实施，致使恒鼎公司不能实现合同目的，其行为显属违约，故恒鼎公司起诉要求解除双方签订的协议书，符合法律规定，本院予以支持。恒鼎公司起诉要求解除协议书，本院向中房公司送达起诉状副本的时间为2019年8月16日，故本院确认协议书于2019年8月16日解除。合同的权利义务终止后，不影响合同中结算和清理条款的效力，故恒鼎公司要求中房公司按合同约定支付两倍的履约保证金，本院予以支持，但其要求支付利息损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告杭州恒鼎建设集团有限公司(原为杭州恒鼎园林建设集团有限公司)与被告龙游中房置业有限公司于2017年4月8日签订的《龙游大南门建设及改造工程总承包协议书》于2019年8月16日解除； 二、被告龙游中房置业有限公司双倍返还履约保证金共计2000000元，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕； 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告杭州恒鼎建设集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费23800元，减半收取11900元，由原告杭州恒鼎建设集团有限公司负担500元，由被告龙游中房置业有限公司负担11400元，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  何柏良 二〇一九年十月二十五日 书记员  马 骎