四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终884号 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都华众文化传播有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋3楼305号，统一社会信用代码91510107580009625H。 法定代表人：任小勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李珊，女，该公司股东。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川富临运业集团射洪有限公司，住所地射洪县太和镇沱牌大道南段，统一社会信用代码9151092276729506XR。 法定代表人：刘晓刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：马书地，四川君易律师事务所律师。 上诉人成都华众文化传播有限公司（以下简称成都华众公司）因与被上诉人四川富临运业集团射洪有限公司（以下简称富临运业射洪公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人未提供新的证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 成都华众公司上诉请求：1.撤销四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初470号民事判决；2.请求判决富临运业射洪公司承担违约责任，赔偿实际损失232000元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人富临运业射洪公司承担。事实和理由：上诉人成都华众公司与被上诉人富临运业射洪公司于2011年5月签订《LED电视显示屏联合建设协议书》，《协议书》第五条第4款明确约定：“协议期内，甲方不得引入同性质的第二家LED电视屏多媒体建设运营商（包含：LED显示屏、LCD拼接屏墙、电视等）。”在实际运行中，被上诉方严重缺乏诚信精神，于合同履行的第三个月起就在射洪县客运站内引进了同性质的第二家LED电视屏多媒体建设运营商，造成该站商业广告恶性竞争，导致上诉人无法正常招商，无力履行合同。上诉人在经营极为困难的情况下，多次与被上诉人交涉，要求被上诉人履行合同排他条款，清理其违约引进的其他广告媒体，维护上诉人的正当利益，以期合同能够继续得到履行，但被上诉人拒不履行合同义务，致使合同目的不能实现，给上诉人造成重大损失。 被上诉人富临运业射洪公司辩称，双方签订的合同合法有效，合同履行中，上诉人没有按照合同约定履行支付电费和租金的义务，明显违反合同约定，2018年7月2日上诉人以书面形式向被上诉人提交了书面申请，该申请确定了造成上诉人请求减免的原因是受了运输市场的影响，不是因为被上诉人的原因，上诉人在申请书明确了下欠的电费和租金金额。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 富临运业射洪公司向一审法院起诉请求：1.请求判令成都华众公司立即向富临运业射洪公司支付租赁欠款26400元和2016年1月至2018年4月的电费28149元；2.请求判令成都华众公司向富临运业射洪公司支付违约金5280元；3.本案的诉讼费用由成都华众公司承担。 成都华众公司向一审法院反诉请求：1.要求富临运业射洪公司赔偿因违约造成的实际损失162719元；（1）违约金22000元；（2）实际设备费130719元；（3）实际安装费10000元；2.请求判令富临运业射洪公司承担一审本诉和反诉的全部诉讼费用。 一审法院审理查明：富临运业射洪公司为甲方与成都华众公司为乙方，于2012年5月8日签订《LED电视显示屏联合建设协议书》，约定：协议期限为2012年6月1日至2018年5月31日，第六年即2017年至2018年租金为26400元；协议期内，甲方不得引入同性质的第二家LED电视屏多媒体建设运营商（包含：LED显示屏、LCD拼接墙、电视等）；LED电视屏在协议期内（包含续约期内）归乙方所有，待协议期（包含续约期内）满后，乙方有优先签约权利，如乙方续租，须提前两个月书面向甲方提出申请签定续租协议，如果乙方彻底放弃经营，其设备归甲方所有；乙方负责设备（包括配套设备）的使用水电费用，并按照季度及时向甲方交纳水电费；违约责任:违约方需按当年度租金20%作为违约金支付给守约方。协议书签订后，成都华众公司因欠第六年租金和电费，富临运业射洪公司于2018年1月15日向成都华众公司发出《律师函》，要求成都华众公司履行协议约定义务，成都华众公司于2018年7月2日向富临运业射洪公司发出《关于减免射洪客运站LED大屏幕租金的申请》，明确下欠富临运业射洪公司第六年，即2018年租金26400元及2016年1月1日至2018年4月电费28149元，申请减免第六年租金26400元。后双方因签协议等事宜未达成一致意见。富临运业射洪公司于2019年2月13日向一审法院提起诉讼，要求判准前述请求。诉讼中，成都华众公司向一审法院提起反诉称富临运业射洪公司违反《LED电视显示屏联合建设协议书》约定，引入同性质的第二家LED电视屏多媒体建设运营商LED显示屏、LCD拼接墙、电视等，导致其无法正常招商，无力履行合同，要求判准反诉请求。 一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人有约束力。成都华众公司未按协议约定期限支付富临运业射洪公司租金，构成违约；成都华众公司未按协议约定支付富临运业射洪公司租金和下欠电费的事实清楚，证据充分；成都华众公司认为在申请中自述欠电费28149元是调解意见，不是自认的辩解理由不能成立；成都华众公司反诉称富临运业射洪公司违反协议，引入同性质的第二家LED电视屏多媒体建设运营商，但未提交确定充分的证据。故对富临运业射洪公司的诉讼请求，一审法院予以支持；对成都华众公司的反诉请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，判决：一、由成都华众文化传播有限公司于一审判决生效后十日内支付四川富临运业集团射洪有限公司租金26400元，电费28149元。二、由成都华众文化传播有限公司于一审判决生效后十日内支付四川富临运业集团射洪有限公司违约金5280元。三、驳回成都华众文化传播有限公司的反诉请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1296元，反诉费2552元，合计3848元，由成都华众文化传播有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人成都华众公司二审提交的新证据，本院认定如下：证据1北京玖众广告有限责任公司的职工王金亮的电话录音，无法核实王金亮身份；证据2北京玖众广告有限责任公司与被上诉人签订的《客运站多媒体信息发布平台协议》为复印件，且无法核实其真实性。因上述证据不能证明被上诉人在与上诉人签订合同半年后又与北京玖众广告有限责任公司签订合同，被上诉人违约在先，本院不予采信。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：被上诉人四川富临运业集团射洪有限公司是否存在违约，是否应当承担相应的违约责任。 经查，被上诉人富临运业射洪公司为甲方与上诉人成都华众公司为乙方，双方于2012年5月8日签订《LED电视显示屏联合建设协议书》约定“……协议期限为2012年6月1日至2018年5月31日，第六年即2017年至2018年租金为26400元；协议期内，甲方不得引入同性质的第二家LED电视屏多媒体建设运营商（包含：LED显示屏、LCD拼接墙、电视等）……”成都华众公司主张富临运业射洪公司在与其履行合同的第3个月就违反合同约定引进了同质化经营的第二家电视广告、平面广告等，富临运业射洪公司违约在先，应承担相应的违约责任，但其提交富临运业射洪公司与北京玖众广告有限责任公司签订的《客运站多媒体信息发布平台协议》和北京玖众广告有限责任公司的职工王金亮的电话录音，均不能达到其证明目的，不能认定富临运业射洪公司存在违约行为并应承担违约责任，故成都华众公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，成都华众文化传播有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3848元，由上诉人成都华众文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 巍 审判员 刘玉梅 审判员 蒋立文 二〇一九年十月二十五日 书记员 吉艳林