wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1173号 申请执行人：文辉，男，1981年9月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：许武昌，男，1962年9月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 第三人：安徽新湖置业投资有限公司，住所地安徽省怀远县工业园区芡河路西侧，统一社会信用代码91340321051491348T。 法定代表人：林奎，董事长。 关于申请执行人文辉与被执行人许武昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1622民初1178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结第三人安徽新湖置业投资有限公司存于中国银行股份有限公司怀远支行17×××63账户上的银行存款人民币2200万元（被执行人许武昌应在第三人安徽新湖置业投资有限公司分得的投资款）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚林 二〇一九年十月九日 书记员  李明 四川省武胜县人民法院 执行裁定书 （2019）川1622执1173号之一 申请执行人：文辉，男，1981年9月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：许武昌，男，1962年9月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 第三人：安徽新湖置业投资有限公司，住所地安徽省怀远县工业园区芡河路西侧，统一社会信用代码91340321051491348T。 法定代表人：林奎，董事长。 关于申请执行人文辉与被执行人许武昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1622民初1178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结第三人安徽新湖置业投资有限公司存于中国建设银行股份有限公司怀远支行34×××91账户上的银行存款人民币2200万元（被执行人许武昌应在第三人安徽新湖置业投资有限公司分得的投资款）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员姚林 二〇一九年十月九日 书记员李明 四川省武胜县人民法院 执行裁定书 （2019）川1622执1173号之二 申请执行人：文辉，男，1981年9月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：许武昌，男，1962年9月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 关于申请执行人文辉与被执行人许武昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1622民初1178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留被执行人许武昌应在安徽新湖置业投资有限公司领取的14%股权收益，以2200万元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员姚林 二〇一九年十月八日 书记员李明 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2019）川1622执1173号 安徽新湖置业投资有限公司： 关于文辉与许武昌民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）川1622执1173号之二执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项： 一、扣留被执行人许武昌应在安徽新湖置业投资有限公司领取的14%股权收益，以2200万元为限； 二、此扣留款项只能由四川省武胜县人民法院提取或处置。 二〇一九年十月八日 附：执行裁定书一份。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1387号申请执行人：刁松林，男，1982年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区青村镇北唐新苑112号301室，现住泰州市姜堰区。被执行人：高祥，男，1992年11月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人刁松林与被执行人高祥债务转移合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1204民初1269号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：高祥于2019年4月20日前偿还刁松林借款本金34740元及利息（自2018年8月20日起按年利率9.66%计算至实际给付之日止），双方以此结清；二、若高祥未按约足额履行，刁松林可按借款本金34740元及利息（自2018年8月20日起按年利率20%计算至实际给付之日止）一并向法院申请强制执行，但申请执行时应扣除已履行部分；三、案件受理费712元，依法减半收取356元，由高祥负担（此款刁松林已预缴，本院不再退还，由高祥于2019年4月20日前直接给付刁松林）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年5月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月6日、9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等财产。3.本院于2019年5月22日至姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未能发现有不动产可供执行。4.本院在执行过程中将被执行人高祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院执行人员于2019年10月22日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险和对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1204民初1269号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  王海龙二〇一九年十月三十一日书 记 员  钱 煜
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2286号原告：张浩，男，1977年11月13日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：何麟，辽宁盛达律师事务所律师。被告：盖勇，男，1970年6月28日生，汉族，无业，现住盘锦市兴隆台区。原告张浩诉被告盖勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何麟到庭参加了诉讼，被告盖勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款75,000.00元及利息（自2016年2月1日至实际偿还之日之利息并按月利率2%计息）2.被告承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告系朋友关系，2015年12月12日，被告因生活需要从原告处接到95,000.00元，约定借款期限至2016年1月30日止，月利率为2%计息。被告未能按期还款，经原告催要，被告于2017年7月26日偿还原告20,000.00元并承诺剩余款项于下月中旬一次性还清。但剩余款项被告至今未还，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告盖勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，证明被告借款的事实。因被告盖勇在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。以上证据经本院审查，予以确认并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，被告盖勇向原告张浩借款95,000.00元并出具借据一张，借据中约定借款期限至2016年1月30日止，双方并未约定借款利息。借款到期后，被告未偿还原告上述借款。2017年7月26日，经原告催要，被告偿还原告借款20,000.00元，被告盖勇在原有借据上签字承诺剩余款项于2017年8月中旬一次性还清。本院认为，原、被告在自愿协商的基础上形成的借贷关系应为有效，被告应偿还原告全部借款。原告主张被告自借款到期次日起按照月利率2%给付利息，但因原、被告并未对借期内利率和逾期利率作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院认为应自逾期之日即2017年8月21日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院合法传唤后，既不答辩又不出庭应诉，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盖勇于本判决生效后十日内偿还原告借款75,000.00元，并自2017年8月21日起至实际付清之日止按年利率6%给付利息；如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675.00元，减半收取837.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年十月三十日书记员  李宁
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3973号 申请执行人：丹阳市天乐纸箱厂，住所地丹阳市开发区，统一社会信用代码913211815571309295。 法定代表人：胡志荣，该厂厂长。 被执行人：江苏东弘服装有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181684903082L。 法定代表人：管亚东，经理。 被执行人：管亚东，男，汉族，1970年2月6日生，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人丹阳市天乐纸箱厂与被执行人江苏东弘服装有限公司、管亚东买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日依法作出的（2018）苏1181民初8597号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人江苏东弘服装有限公司、管亚东自2019年1月起每月支付丹阳市天乐纸箱厂2000元直至付清为止，如有一期未足额支付，可就未足额支付部分及未到期的款项一并申请法院强制执行，并承担违约金5000元。另，被执行人承担案件受理费978元、保全费882元，合计1860元。 经查，2019年7月23日，申请执行人丹阳市天乐纸箱厂在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年7月29日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年10月16日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年10月14日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人管亚东名下的有不动产登记信息，本院于2019年10月23日予以了查封，2022年10月22日到期，查封期限为三年。因该查封是轮候查封，本案无处置权。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年10月15日依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。 2019年10月15日，本院依法作出对被执行人司法拘留15日并罚款2000元的决定，但未能找到被执行人，故未能实际实施。 本院于2019年10月15日向申请执行人邮寄了要求提供被执行人财产状况及执行线索的通知，但申请执行人未能提供。 本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1181民初8597号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 沙军荣 审判员 张 忻 二〇一九年十月三十日 书记员 王雪薇
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0152民初3754号 原告：陈德钱，女，1957年6月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 被告：重庆奥中农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇龙寿巷22号4单元3-1号，统一社会信用代码91500000304850434H。 法定代表人：蒋小华，该公司执行董事兼总经理。 被告：蒋小华，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈映，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：周波，男，1984年4月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告陈德钱与被告蒋小华、重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴毅、刘芹及被告周波、陈映到庭参加诉讼，被告重庆奥中农业发展有限公司（以下简称奥中农业公司）、被告蒋小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈德钱向本院提出诉讼请求：依法判决四被告连带支付原告劳务费419元。事实和理由：2018年2月至5月期间，原告受被告蒋小华邀请，前往被告奥中农业公司承包的位于潼南区柏梓镇中渡村的蔬菜基地务工，口头约定工资为50元/天，若工作期间有加时情形，则计算加时工资。经计算，原告2018年2月至5月期间的劳务报酬应为419元。原告多次向被告讨要，被告均未支付。 被告周波辩称，原告陈述的工天及金额属实；其与奥中农业公司、陈映共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与陈映共同占有50%的份额；之前已付的工资是其与陈映垫付的，现合伙也未进行清算，其愿意承担应承担的部分。 被告陈映辩称，原告陈述的工人工天及金额属实，记账工作也是其负责的，蒋小华负责资金管理；其与奥中农业公司、周波共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与周波共同占有50%的份额；因找不到蒋小华，合伙组织至今未进行清算；在合伙期间，周波、陈映是预留了工人工资的，但被蒋小华挪用了，其愿意承担应承担的部分。 被告奥中农业公司、蒋小华未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年2月至5月期间，原告陈德钱应被告蒋小华等人邀请，前往被告奥中农业公司承租的位于潼南区柏梓镇中渡村1组的蔬菜基地种植、收割蔬菜，并口头约定男工60元/天、女工50元/天，由陈映记录工人工天。截至2018年5月18日，原告累计做工的工资总额为419元，但该劳务款一直未得到支付。 另查明，蒋小华以奥中农业公司的名义于2017年10月16日与周波、陈映签订《合作经营协议书》，约定由重庆奥中农业发展有限公司作为甲方占50%的合伙份额、周波和陈映作为乙方共同占50%的份额，双方共同合作经营潼南区柏梓镇中渡村1组蔬菜种植项目，共同经营、共担风险、共享收益，蒋小华、周波、陈映均在《合作经营协议书》上签字捺印。 以上事实，有当事人身份信息证明、工人工天记录表原件、石梯村统计表、合作经营协议书、潼南农工支办（2018）25号文件、柏梓府（2018）111号文件、柏梓镇政府报送的《潼南区农业经营主体拖欠农民费用情况汇总表》当事人陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。 本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受被告蒋小华等人的指示，为奥中农业公司、周波、陈映建立的合伙组织提供了劳务，双方对劳务费的标准也进行了约定，故原告与合伙组织间成立劳务合同关系，对于原告的劳务费，应由各合伙人负担连带清偿责任。原告主张蒋小华应承担连带责任，因蒋小华系奥中农业公司的法定代表人，其在合作协议上签字的行为应视为职务行为，其个人不应对合伙债务负担偿还责任，故本院对于原告的该主张不予支持。被告周波、陈映称其在合伙经营中预留了工人工资的款项，该款项已被蒋小华挪用，但其未提供足够的证据予以证明，本院对其辩解意见不予支持。被告周波、陈映另提出其在与奥中农业公司签订《合作经营协议书》时约定了周波、陈映在合伙中共同占50%的份额，故其只应承担相应部分，本院认为合伙份额仅是合伙人内部的约定，对外不能对抗债权人，各合伙人对外仍应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映于本判决生效之日起十日内连带支付原告陈德钱劳务费419元； 驳回原告陈德钱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 文 审 判 员  杜琼华 人民陪审员  周南昌 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 炎
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初6743号原告长沙市鹰派涂料有限公司，住所地：长沙经济技术开发区梦工厂工业配套园A1栋402。法定代表人刘健辉，总经理。委托代理人田鑫，湖南开阳律师事务所律师。委托代理人莫湘，湖南开阳律师事务所律师。被告彭璞，男，汉族，1982年2月21日出生，住湖南省隆回县。被告王岐平，男，汉族，1985年4月3日出生，住湖南省洞口县。原告长沙市鹰派涂料有限公司（以下简称鹰派公司）与被告彭璞、王岐平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹰派公司的委托代理人莫湘到庭参加了诉讼，被告彭璞、王岐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告鹰派公司请求判令：1、两被告向原告支付拖欠的货款64,810元。2、两被告向原告支付欠款期限内利息1,047元（以74,810元结算货款为基数，按月息千分之七的约定利率标准，自2018年10月15日起至2018年12月15日，两个月的还款期限产生的利息为：74810×0.007×2个月=1,047元）。3、两被告向原告支付逾期未付款利息共计：4,320元（扣除后续支付一万元货款后的64,810元为基数，按月息千分之十的约定利率标准，自2018年12月16日起暂计算至2019年7月4日，共计逾期200天所产生的利息为：64810×0.01×12÷360×200天=4,320元，此后逾期利息计算至实际履行之日）。4、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告彭璞、王岐平未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年6月至11月期间，原告鹰派公司给被告彭璞在岳塘国际商贸城的项目供应外墙水性抛光腻子、天然真石漆等涂料。2018年8月5日，鹰派公司向彭璞发出《对账单》，对账单载明：金额合计129,810元，2017年6月29日回款10,000元、2017年8月4日回款20,000元、2017年8月19日回款10,000元、2017年12月30日回款5,000元、2018年2月15日回款5,000元、2018年6月17日回款5,000元，截止2018年2月15日止应收款为74,810元。对账单还载明了逾期付款，每天按欠款总额的千分之三逐日累计向供方支付违约金。2018年10月15日，彭璞在对账单上签名。同日，彭璞出具借条一张，借条载明：借款人彭璞于2018年10月15日向出借人刘健辉借到现金74,810元，借期3个月，月利率7‰，2018年12月15日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率10‰计付逾期利息。王岐平通过微信转账的方式分别于2018年11月11日、2019年4月30日支付了3,000元、2,000元，彭璞于2019年2月1日通过微信转账的方式支付了5,000元。判决的理由与结果本院认为，一、被告彭璞、王岐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、辩论意见及证据，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。二、据原告鹰派公司销售清单及对账单，可以证实鹰派公司与彭璞之间形成了合法有效的买卖合同关系，且是双方真实意思的表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，双方应依诚实信用原则全面履行自己的义务。虽然彭璞出具了借条一张，但并未改变74810元欠款系货款的性质，故鹰派公司向彭璞供应了涂料，彭璞理应支付相应货款，鹰派公司要求彭璞支付货款64810元，于法有据，本院予以支持。三、彭璞未按期支付货款，具有违约行为，应当承担对鹰派公司的逾期付款损失。结合供货时间、欠付货款金额及欠款时间，鹰派公司要求彭璞按照其出具的借条中承诺的时间支付货款并按借条中承诺的标准计息，不违反法律规定，本院予以支持。故鹰派公司要求彭璞支付截至2019年7月4日的利息5277元，于法有据，本院予以支持。并以未付货款64810元为基数，按月利率10‰的标准，支付自2019年7月5日至货款实际付清之日止的逾期付款利息。四、鹰派公司主张王岐平与彭璞系合伙关系，要求王岐平与彭璞共同支付货款及利息，并提交了王岐平的微信转账（电话号码134××××9896）记录证实其主张。本院认为，依据微信转账记录，王岐平于2017年8月4日通过微信转账的方式支付了货款20000元，2017年8月19日通过微信转账方式支付货款10000元，2018年11月11日及2019年4月30日通过同样方式支付了货款3000元、2000元。结合王岐平支付货款的情形及支付货款前后的微信聊天记录，在无其他相反证据的情况下，鹰派公司主张王岐平与彭璞系合伙关系，本院予以采信，故王岐平应与彭璞共同支付前述货款及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭璞、王岐平在本判决生效之日起十日内支付原告长沙市鹰派涂料有限公司货款64,810元及利息5,277元，并支付从2019年7月5日起至实际付清之日止的利息（以64,810元货款为基数，按月利率10‰的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,554元，减半收取777元，由被告彭璞、王岐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇一九年十月十四日法官助理郭懿慧书记员郭懿慧（兼）附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执892号之一申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐超。被执行人：湖北亚润商贸有限公司。法定代表人：张明云。被执行人：张明云。被执行人：翟江南。被执行人：湖北省华凯融资担保有限公司。法定代表人：闫有福，该公司董事长。被执行人：黄学建。被执行人：湖北华凯投资集团有限公司。法定代表人：闫有海，该公司董事长。被执行人：闫有海。关于申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北亚润商贸有限公司、湖北省华凯融资担保有限公司、张明云、翟江南、黄学建、湖北华凯投资集团有限公司、闫有海借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初451号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖北亚润商贸有限公司、湖北省华凯融资担保有限公司、张明云、翟江南、黄学建、湖北华凯投资集团有限公司、闫有海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人闫有海与陈华共有的位于襄城区建锦路6号丽江柏林7幢1单元5层2室、7幢1单元4层2室房屋[房产证号：70××81号；不动产单元号：XXXX号]；二、轮候查封被执行人闫有海与陈华共有的位于襄城区建锦路6号丽江柏林3幢2单元1层2室[房产证号：70××52号；不动产单元号：XXXX号]房屋；三、轮候查封被执行人闫有海所有的位于高新区春园西路15号火炬大厦1幢1单元3层001室[房产证号：70××82号；不动产单元号：XXXX号]的房屋；四、轮候查封被执行人闫有海所有的位于襄城区胜利街9号8幢1单元8层2室[房产证号：00××49号；不动产单元号：XXXX号]的房屋。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇一九年十月三十日书记员  张红玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10619号原告：周吉。被告：韩杰。原告周吉与被告韩杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告周吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆华朝二〇一九年十月二十四日书记员  薛玥玥
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执1221号申请执行人：陈磊，男，1980年7月25日生，汉族，住封丘县。被执行人：封丘县陈固乡小屯村村委会。住所地：河南省封丘县陈固镇小屯村。法定代表人：孙亮武，任该村村委主任。申请人陈磊申请执行被执行人封丘县陈固乡小屯村村委会承揽合同纠纷一案，申请人于2019年5月7日向本院申请强制执行。申请执行标的为25010元。本院于2019年5月23日向被执行人封丘县陈固乡小屯村村委会送达了执行手续，责令被执行人封丘县陈固乡小屯村村委会按照生效的（2019）豫0727民初483号民事调解书履行义务。本案的具体执行过程如下：一、2019年5月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人封丘县陈固乡小屯村村委会未按照传票传唤日期到本院接受调查。二、2019年5月7日、2019年9月2日，通过网络查控分别对被执行名下的银行存款、工商信息、证券等进行了查询，被执行人名下无可供执行财产。三、2019年6月12日，本院在封丘住房服务中心查询被执行人名下的房产信息，经查询被执行人名下无可供执行财产。四、本院向封丘县陈固乡小屯村村委会进行调查，未发现可供执行财产，封丘县陈固乡小屯村村委会同意本院扣划该村委会村经费。五、2019年10月12日，本院按照法律规定，依法将被执行人封丘县陈固乡小屯村村委会列入失信人名单及限制其高消费。六、2019年10月12日，本院对申请人进行了约谈，告知申请人本院穷尽措施未发现被执行人有可供执行的财产，按照法律规定本院将终结本次执行程序，并对终本事宜征求了申请人的意见，申请人同意本案终结本次执行程序。截至目前，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁士阔审判员  陈自彬审判员  冯立军二〇一九年十月十一日书记员  宁书贤
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3732号申请执行人：长沙市天心区安迅小额贷款有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段128号现代广场综合楼5楼。法定代表人：阳昀，董事长。被执行人：王国荣，男，1953年8月26日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：潘腊英，女，1953年12月6日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：王喆，女，1981年5月14日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：张群，男，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：湖南泰邦农业科技股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆嘉雨路白沙物流大楼五楼。法定代表人：王国荣，董事长。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2018年12月3日经本院审结，该案（2018）湘0103民初5730号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今尚应支付申请执行人本金2000000元，利息495600元（截止至2018年8月20日为112000元；以本金2000000元为基数，按年利率16.8%的标准计算，暂从2019年8月21日起至2019年10月11日止为383600元），律师费20000元，迟延履行期间的债务利息96950元（以本金2000000元为基数，按日为万分之一点七五的标准计算，暂从2019年1月7日起至2019年10月11日止），并应承担本案受理费23856元，保全费5000元，执行费28814元，以上共计2670220元。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王国荣、潘腊英、王喆、张群、湖南泰邦农业科技股份有限公司的银行存款2670220元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇一九年十月十一日书记员  郭兴
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初708号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人徐彦伟，男，1986年12月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县，现住尉氏县。因涉嫌危险驾驶于2019年1月27日被尉氏县公安局刑事拘留，于2019年1月30日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2019年10月24日被尉氏县公安局取保候审。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2019）115号起诉书指控被告人徐彦伟犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员马林建出庭支持公诉，徐彦伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年01月25日22时15分许，被告人徐彦伟醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至尉氏县小扶线小陈乡靳老村路段时，被执勤民警当场查获。经血醇检验，从徐彦伟的血液中检测出乙醇含量为121.92mg/100ml。系醉酒驾驶。上述事实，被告人徐彦伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、芦某某的证言，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，血醇鉴定报告，户籍证明、无前科证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐彦伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。徐彦伟是初犯，自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐彦伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  戚振岭二〇一九年十月三十一日书记员  李勇燃
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1148号被执行人：陈垂强，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，海南省万宁市人，住万宁市。本院在执行被执行人陈垂强刑事判决涉财产部分执行（罚金）一案中，执行依据为（2018）琼9006刑初666号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判决并处陈垂强罚金人民币5000元。判决生效后，被执行人不主动缴纳罚金，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其居住地查询，未发现有可供执行的财产。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 符浩军审判员 殷诗青审判员 曾 练 二〇一九年十月十九日书记员 卢 智附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2675号之一 申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。 法定代表人：沈茂芬，总经理。 被执行人陈淑芳，女，1971年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人陈淑芳保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初2387号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月28日立案执行。执行标的为被执行人陈淑芳支付申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款人民币275396.04元；支付垫付款利息人民币12070.54元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5612元。 执行立案后，本院向被执行人陈淑芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈淑芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈淑芳逾期未履行且未报告财产。 执行中，对被执行人陈淑芳名下的车牌号为浙Ａ×××××车辆已依法予以处置拍卖得款145000元，同时本院通过网络执行查控系统对被执行人陈淑芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年月日，本案执行到执行款133592元，案件受理费5612元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人陈淑芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈淑芳拒不申报财产，本院已对被执行人陈淑芳作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈淑芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月八日 书记员 沈      家      欢
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初1852号 原告：贺雪琴，女，汉族，生于1972年1月23日，住金昌市金川区。 被告：张柯，女，汉族，生于1985年10月9日，住金昌市金川区。 原告贺雪琴与被告张柯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺雪琴、被告张柯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贺雪琴向本院提出诉讼请求：判令被告张柯偿还原告贺雪琴借款150000元。事实与理由：2016年11月20日，原告贺雪琴应被告张柯要求，出借给被告张柯300000元，张柯于当日写下借条一张。后被告张柯陆续还款150000元，剩余150000元经原告多次催要，被告张柯以各种理由推诿不还款，原告无奈起诉。 被告张柯辩称，原告主张的事实不属实。2016年11月20日，被告张柯向原告借钱，按原告所说先打了“借条”，后由原告给被告借款。但被告实际只收到原告150000元的借款，其中2016年11月21日原告以转账方式给被告借款100000元，剩余50000元是现金方式交付，具体日期不记得了。后来被告已将借款150000元归还。借款的利息被告不认可，借款合同是任刚与原告签订的，被告并不知情。任刚虽是被告张柯的丈夫，但二人于2019年3月已离婚。综上，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告贺雪琴提交借条一份、银行转账明细一份、银行取款明细一份、借款合同一份，被告张柯对上述证据中的借条和银行转账凭证无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证；被告张柯对现金取款明细和借款合同表示不清楚。本院经审查认为，原告提交的现金取款明细来源合法，客观真实，与本案有关联，应予认定。原告提交的借款合同是原告与案外人任刚所签，无证据证实与本案有关联，不予认定。 根据以上本院确认的证据及双方当事人的到庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年11月20日，被告张柯向原告贺雪琴借款300000元，同日张柯向原告贺雪琴出具借条一份，注明“今借到贺雪琴人民币叁拾万元整，小写300000。借款人张柯”。原告贺雪琴于当日以现金方式向张柯交付借款200000元，于次日2016年11月21日以银行转账方式向张柯转账100000元。上述借款被告张柯除偿还150000元外，剩余款项至今未归还。 本院认为，原、被告对双方之间存在民间借贷关系无异议，本案争议的焦点是原告贺雪琴是否向被告张柯交付了借条中约定的300000元借款。被告张柯出具的借条中约定了借款数额，未约定利息及还款时间。关于原告主张的300000元借款，原告贺雪琴提交的中国工商银行股份有限公司金昌上海路支行卡号尾号为3286的账户明细清单及金昌农商商业银行股份有限公司上海路支行卡号尾号为7798的账户明细对账单，证明原告支取现金200000元以及转账100000元向被告张柯交付借款300000元的事实存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告提交的现金取款凭证与被告出具借条的日期相符，能够证明借款以现金交付事实的存在。因此，对原告贺雪琴主张借款300000元已交付的事实，本院予以认定，对被告张柯的辩解，不予采信。原告提交的借款合同是原告贺雪琴与案外人任刚所签，与被告张柯无关系，本院对该证据不予认定。原、被告双方对被告张柯已归还借款150000元无异议，被告张柯还需向原告贺雪琴归还借款150000元，其拖欠不还款应承担违约责任。 综上，原告贺雪琴的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下： 被告张柯偿还原告贺雪琴借款150000元，限判决生效后10日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半收取），由被告张柯承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  孙志珍 二〇一九年十月二十二日 书记员  姚莉娜
宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初7793号原告：周波，男，1988年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：田春龙，男，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告周波与被告田春龙关于民间借贷纠纷一案中，原告周波于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周波自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周波撤回起诉。案件受理费按原告周波变更后的诉讼请求10000元计算为25元，由原告周波负担。审判员 赵 慧二〇一九年十月十五日书记员 韩艺隽
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初802号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人赵平元，男，1965月9月6日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年9月3日被上蔡县公安局刑事拘留、9月18日被逮捕。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉〔2019〕408号起诉书指控被告人赵平元犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员朱玉换出庭支持公诉，被告人赵平元到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月29日8时许，被告人赵平元因过路一事与被害人王某发生争执，被告人赵平元用拳头击打被害人王某面部，致王某双侧鼻骨骨折。经鉴定,被害人王某损伤损害程度为轻伤二级。另查明，案发后，被告人赵平元于2019年9月3日主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。本案的民事赔偿，赵平元的近亲属与被害人王某达成了调解协议，赔偿了王某的经济损失。王某对赵平元表示谅解。上述事实，被告人赵平元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人李某的证言，书证被告人赵平元的户籍证明、前科证明、非党员证明、到案经过、现场处置登记表、调解协议书、谅解书，上蔡县公安局物证（上）公（物证）鉴（法医）字【2019】509号鉴定书及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵平元故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人赵平元犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后赵平元自首，认罪认罚，取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人赵平元犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门出具的社会调查报告，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定,判决如下：被告人赵平元犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭文波审 判 员  吕政坤人民陪审员  武雪峰二〇一九年十月十四日书 记 员  李凯丽
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初6691号原告：何淑范，女，1963年10月30日出生，汉族，住址哈尔滨市呼兰区。被告：松原敬亿农副产品仓储物流有限公司。原告何淑范与被告松原敬亿农副产品仓储物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，按照简易程序，依法公开进行审理。原告何淑范于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何淑范撤诉。案件受理费988.00元，由原告负担。审判员  刘佳旭二〇一九年十月十六日书记员  刘 传—1—
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1361号 被执行人赵湖，男，1984年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 北海市海城区人民法院刑事审判庭移送追缴被执行人赵湖罚金一案，执行标的金额4300元。本院于2019年7月16日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人赵湖送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人赵湖发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、住房公积金、到期债权等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 进
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣04行终172号上诉人（原审起诉人）李水喜，男，汉族，1936年10月10日出生，住江西省九江市濂溪区。上诉人李水喜不服江西省庐山人民法院（2019）赣0491行初89号不予立案行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。起诉人李水喜第一项诉讼请求是要求完成党的政策和任务，显然不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，2019年8月19日九江市自然资源局向起诉人出具的《关于李水喜房屋危房改造有关情况说明的复函》系对起诉人的一种告知行为并非具体的行政审批行为，该函载明的“原基础、原面积、原层数、原高度的原则”也只是对《九江市城市规划区内居民危房改造实施办法（暂行）》的危房改造原则的具体阐述，并非对起诉人危房改造申请具体情况的审批。因此，该《函》中“原基础、原面积、原层数、原高度的原则”对起诉人的权利义务不产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定：对李水喜的起诉，本院不予立案。上诉人李水喜上诉称：上诉人的危房符合法律和政策的规定，可以改建。九江市自然资源局要求上诉人按照原基础、原面积、原层数原高度的原则进行危房改造是对政策和人民利益不负责任的态度。请求二审法院作出客观公正判决。本院经审查认为，上诉人李水喜先后向九江市建设规划局庐山区规划分局、九江市规划局、九江市自然资源局就其危房改造的问题提出过申请，九江市建设规划局庐山区规划分局、九江市规划局、九江市自然资源局也先后向其出具了《庐山区规划分局办理李水喜信访事项答复意见书》、《关于李水喜危房改造信访问题的复查意见》、《关于李水喜房屋危房改造有关情况说明的复函》。九江市自然资源局的《关于李水喜房屋危房改造有关情况说明的复函》系对上诉人危房改造问题的回复，不是法定的审批程序，不是可诉的行政行为，不属于行政案件受案范围。原审适用法律正确，处理适当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 波审判员 晏纯贵审判员 商 宏二〇一九年十月三十日书记员 刁佳敏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初3134号 原告:邢某，个体户。 被告：蔡某，个体户。 原告邢某与被告蔡某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告邢某于2019年10月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告邢某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告邢某撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告邢某承担。 审判员  韩满嵘 二〇一九年十月二十三日 书记员  张雨露
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初1094号原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街280号。法定代表人：王自北，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆玉华，男，住邵阳县，系该公司工作人员。被告：银细英，女，1957年5月11日出生，汉族，住邵阳县。被告：陈健，男，1988年2月19日出生，汉族，住邵阳县。原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称昭阳农商银行）与被告银细英、陈健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，因被告银细英、陈健外出地址不详，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告昭阳农商银行的委托诉讼代理人陆玉华到庭参加诉讼，被告银细英、陈健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昭阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告银细英立即偿还借款人张彪在原告城关分理处所借贷款本金20万元，利息40392.54元（利息算至2018年9月30日止，包含逾期利息，后期利息顺延照计），本息合计240392.54元；2、判决被告陈健对张彪所借贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由上述二被告共同承担。事实与理由：借款人张彪于2015年11月25日在原告塘渡口镇支行申请借款20万元，用于生意周转，贷款形式为便民卡（可循环发放贷款），并与原告签订了《最高额借款合同》，合同期限为三年。同日，原告依约为张彪办理好贷款相关手续，并交付便民卡一张，张彪也于当天持该卡贷款20万元，借款期限为一年，借款月利率为8.2422‰．被告陈健为该笔借款做担保，承担连带清偿责任，且与原告签订了《最高额保证合同》，约定保证期限两年。2016年，借款人张彪在邵阳县塘渡口镇莫林风尚酒店意外摔伤身亡。2016年11月25日，该笔借款到期，因借款人张彪身亡，原告工作人员向张彪的遗产继承人银细英（即张彪的母亲）以及保证人陈健催收该笔贷款，催收未果。被告银细英、陈健未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了放款确认书、借款申请书、保证人承诺书、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、利息清单证据，证明张彪于2015年11月25日向原告昭阳农商银行申请贷款，双方签订《最高额借款合同》，约定最高借款金额为20万元，借款额度期限自2015年11月25日起至2018年11月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。当日，张彪依据合同约定，向原告借款20万元，借期一年，利息40392.54元（按年利率9.8906%计算）。同日，被告陈健与原告签订了《最高额保证合同》，为张彪向原告借款提供连带责任保证，保证范围为：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用，保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年。2016年，借款人张彪意外身亡。2016年11月25日，该笔借款到期后，未予偿还。原告向张彪的母亲银细英及保证人陈健催收未果。原告提供的证据，客观真实，与本案有密切联系，结合原告的当庭陈述，对以上证据及事实，本院可予以认定。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。1、关于被告银细英是否应当承担偿还责任？本案中，被告银细英的儿子张彪向原告昭阳农商银行贷款20万元，张彪意外身亡后，根据法律规定，原告昭阳农商银行可以要求张彪的遗产继承人在所继承的遗产范围内对该笔借款承担偿还责任，但原告未提供证据证明张彪的母亲银细英（即本案被告）确已继承张彪的遗产，故对原告要求被告银细英承担偿还借款责任的诉讼请求，本院不予支持；2、被告陈健是否应当承担连带责任保证？被告陈健与原告昭阳农商银行签订了《最高额保证合同》，就张彪向原告借款20万元提供连带责任保证，被告陈健应按照合同约定履行自己的义务。因张彪身亡，原告无法向张彪主张债权，故有权向保证人陈健（即本案被告）主张该债权。原告要求被告陈健对张彪所借贷款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈健于本判决生效之日起三十日内偿还张彪向原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司的借款20万元及利息40392.54元（利息按年利率9.8906%计算自2015年11月25日起至2018年9月30日止，后期利息顺延照计）；二、驳回原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。以上款项由被告汇至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘伯清审 判 员  李梅生人民陪审员  田凌云二〇一九年十月二十四日法官助理李梦思书记员陈淑媛
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终4816号上诉人（原审被告）：张某某，男，1964年11月1日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：李保建，山东浒源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范某某，男，1949年12月20日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。上诉人张某某因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初3792号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张某某上诉请求：一、请依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回梁山县人民法院重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律均错误，本案属于虚假诉讼。一审判决认定上诉人于2011年10月26日向被上诉人借款200000元属于认定事实和采信证据错误，没有依法进行调查属于程序违法。1、被上诉人未提交向上诉人交付200000元借款的任何有效证据。被上诉人在一审中提交的证据3、4与本案均没有关联性，不能证明向上诉人如何交付的，尤其是其证据4并没有在借款日期取款或者向上诉人转账的任何记录，说明其陈述的向上诉人交付现金是不能成立的。2、被上诉人一审中提交的证据6意图证明上诉人借款的目的是为了缴纳股金，但是，该收据中已经清楚的记载了收款方式为“工行卡转”，但是，在该日期并没有被上诉人向财务或者双方认可的账户内转账200000元的任何银行交易记录，也没有上诉人任何的银行转账记录，充分说明了该收据的虚假性。同时，该收据的记载日期是2011年9月1日，并加盖了公司的印章，但是，根据账目记载，刻制印章的时间是2011年10月27日，不可能在2011年9月1日的收据上加盖公司的印章，况且该收据的日期与被上诉人提交的欠条日期2011年10月26日严重不符。由此说明被上诉人所主张的被上诉人借款用于缴纳入股股金是完全错误的。另外，该股金收据存在如此多的疑点，但一审法院在没有对该收据的出具人庞恒学进行任何调查的情况下径行判决，显属程序违法。3、被上诉人提交的证据前后矛盾。被上诉人提交证据3、4、6目的是证明其有收入来源，并且说明其借款是以缴纳股金的方式支付，后又改口说是现金向上诉人交付，并提交了房产信息查询表，但是，该信息查询表显示的房产出售日期与欠条不符，无法证明其获取了巨额现金。4、本案实际情况是，被上诉人邀约上诉人入股，并称替上诉人垫付200000元的股金，后在上诉人见到庞恒学出具的股金收据后认为被上诉人已经为上诉人垫付了200000元的股金，为此，向其出具了欠条，直到本案诉讼前经过上诉人查账并结合被上诉人在其他案件中提交的银行交易记录才发现被上诉人根本没有为上诉人实际垫付股金，显然是其与庞恒学串通坑骗上诉人。由于被上诉人实际未垫付股金，因此，上诉人实际也不具备股东身份，所以被上诉人又编造了其向上诉人交付200000元大额现金的谎言。最高人民法院为了防止和打击虚假诉讼尤其是民间借贷诉讼中的虚假诉讼行为，专门出台了司法解释，法院应当持非常审慎的态度对待债务人对交付提出异议的民间借贷纠纷案件，尤其是被上诉人无法做出合理的陈述和解释，又没有银行转账记录的大额借款时，应当依法驳回其起诉并移交公安机关予以侦查。上诉人恳请二审法院予以纠正，并责令庞恒学出庭作证，查明本案事实。被上诉人范某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。被上诉人范某某向一审法院起诉请求：1.判令被告张某某偿还原告本金200000元及利息（按照月利率1.2%自2011年10月26日起至实际给付之日止）；2.全部诉讼费用、保险费由被告承担。一审法院查明：被告张某某于2011年10月26日向原告范某某借款200000元，并向原告出具欠条1份，约定月利率1.2%，被告在欠条上签字确认，又分别于2015年9月6日、2017年3月22日在该欠条上再次签字确认。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告张某某向原告范某某借款200000元，有被告出具并多次签字确认的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。故原告要求被告张某某偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原、被告双方约定的月利率1.2%符合法律规定，原告要求被告自2011年10月26日起按月利率1.2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担因本案所支付保险费的主张，因无法律依据，故本院依法不予支持。被告张某某关于未收到案涉借款的辩解主张，因原告作为出借人已提供欠条就借贷关系及借贷内容完成了举证责任，并就借款用途、资金来源、交付细节等进行合理陈述且提供证据相佐证，被告作为借款人否认借贷事实和借贷关系，应当举证推翻原告的证据和主张，否则应当承担相应的不利后果，故关于其辩解主张，本院依法不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2011年10月26日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告范某某借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2011年10月26日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）；二、驳回原告范某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、诉讼保全申请费1770元，共计3920元，由被告张某某负担。二审中双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，张某某于2011年10月26日向范某某出具欠条一张，载明“借款贰拾万元月息壹分贰。”，2015年9月6日、2017年3月22日张某某在欠条及欠条的复印件上分别签名确认。现张某某上诉称该款没有实际交付，是范某某允诺替其交纳股金，其才出具欠条，范某某实际上没有替其交纳股金，其不应承担还款责任。对于张某某的上诉意见，因欠条上并未载明借款为交纳股金事宜，并且该欠条约定了借款利息，张某某三次签名确认。张某某的上述行为符合民间借贷的法律构成要件，上诉人诉称的内容无证据证明，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护，张某某应对借款的本息向范某某履行给付责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十月二十一日书记员  黄 灿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申8485号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：何杰勇，男，汉族，1980年1月21日出生，住广东省德庆县。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：德庆县集美装饰设计室。住所地：广东省德庆县德城镇321国道西侧（文兰中路即旧疾控中心大楼第二层）。经营者：何杰勇。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁美光，男，住广东省德庆县莫村镇古有居委会镇府大院宿舍，是德庆县莫村镇古有社区居民委员会推荐的公民。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：龙庆党，男，汉族，1970年1月1日出生，住广东省德庆县。再审申请人何杰勇、德庆县集美装饰设计室（下称集美设计室）因与被申请人龙庆党买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何杰勇、集美设计室申请再审称：何杰勇并非本案适格主体，一审法院不能依职权追加何杰勇为被告，违反当事人处分原则。冼某光出具《收条》是其个人行为，与集美设计室无任何法律关系，证人刘某的证言不能采信，通话录音不能间接证明何杰勇存在拖欠工程用砂款的事实，是何杰勇答应帮龙庆党向金基广场追偿砂款。集美设计室并非实际施工人，不应承担支付工程用砂货款，庭审笔录中，双方均已确认实际施工人为何杰勇，并非集美设计室。一、二审判决审理程序违法，认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。龙庆党提交意见称：何杰勇、集美设计室再审申请并无提交足以推翻二审判决的新证据。本案一、二审不论是书证还是人证，相互印证已经足以确认何杰勇、集美设计室尚欠龙庆党砂款204960元的事实。一、二审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回何杰勇、集美设计室的再审申请。本院经审查认为：2014年7月，何杰勇以个人名义与发展商金基公司签订《建筑工程施工承包合同》，施工过程中，有时以集美设计室名义开展业务。集美设计室是2007年11月18日登记成立的个体工商户，经营者为何杰勇。因集美设计室为个体工商户，何杰勇为登记的经营者，一审法院依职权追加其为被告，并无明显不当。何杰勇于一审庭审中认可证人刘某为金基公司的管理人员，亦认可冼某光代表何杰勇、集美设计室与案外人签订的《外墙排棚一次性补偿协议》的真实性。冼某光代表集美设计室向龙庆党出具《收条》，明确载明已偿还砂款8000元，尚欠龙庆党204960元。结合证人刘某的证言、龙庆党与何杰勇、冼某光的通话录音、以及何杰勇向龙庆党转账8000元的记录，上述证据能相互印证。二审法院认定本案各项证据能形成完整证据链、具有高度盖然性，足以证明何杰勇、集美设计室尚欠龙庆党砂款204960元，亦无不妥。再审申请人何杰勇、集美设计室所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人何杰勇、集美设计室的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何杰勇、德庆县集美装饰设计室的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一九年十月九日书记员  朱丽潔
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执51号之六申请执行人：付益球，男，1969年7月7日出生，汉族，崇仁县人，住广东省珠海市斗门区，被执行人:邹森明，男，1965年3月8日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，付益球依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2018）赣1024民初1261号民事调解书，于2019年1月15日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的银行存款、住房公积金、土地等进行了调查，发现被执行人有一套可供执行的房产，已完成评估、拍卖程序，并将拍卖所得款项交给申请人，部分执行完毕。本案申请执行人申请执行标的为160万元，截至2019年10月24日，未执行标的为136.579286万元。2019年1月29日本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芳审判员 朱建财审判员 刘敏伟二〇一九年十月二十四日书记员 张梦谍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48713号起诉人李文东，男，1966年10月7日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。2019年10月10日，本院收到李文东递交的民事起诉状，起诉人李文东向本院提出诉讼请求：1.判令原告与三被告存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月7日原告开始从事美团外卖骑手工作，2018年10月10日原告发生工伤，但被告天津新速达物流服务有限公司、天津三快科技有限公司以及北京三快在线科技有限公司不予理睬。原告与三被告多次协商未果，特诉至贵院，望判如所请。经审查，2019年8月14日李文东以天津三快科技有限公司为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“滨海劳动仲裁委”）申请劳动仲裁。2019年10月8日，滨海劳动仲裁委作出津滨劳人仲定字[2019]第341号决定书：依申请人终止审理的申请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动仲裁法》）第四十三条规定，决定终止。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷，根据《劳动仲裁法》第五条规定，“发生劳动争议，对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”根据李文东提交的滨海劳动仲裁委作出的津滨劳人仲定字[2019]第341号决定书，李文东仅对天津三快科技有限公司申请劳动仲裁，未对天津新速达物流服务有限公司、北京三快在线科技有限公司申请劳动仲裁，属于未经劳动仲裁而提起民事诉讼的情况，违反了法定程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定如下：对起诉人李文东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年十月十四日书记员  陈鲁斌附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3019号原告：无锡融创绿城湖滨置业有限公司，统一社会信用代码9132021169794342XQ，住所地无锡市蠡湖大道168号蠡湖大厦2001室。法定代表人：顾国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨磊，女，1988年2月18日生，汉族，住常熟市，系该公司员工。被告：戈丽萍，女，1981年3月20日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：高毅，男，1975年4月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡融创绿城湖滨置业有限公司（以下简称融创公司）与被告戈丽萍、高毅不当得利纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融创公司的诉讼代理人杨磊，被告戈丽萍到庭参加诉讼。被告高毅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还不当得利60万元及利息（以60万元为基数，自2014年5月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：戈丽萍购买原告开发建设的香樟园8-2幢5单元3701室房屋，由于戈丽萍资金紧张，向原告申请退还60万元购房款急用。2014年5月7日，原告通过银行转账的方式向戈丽萍账户内汇款60万元。2015年12月2日，原告起诉戈丽萍要求解除双方之间的商品房买卖合同，并要求归还本案诉争的60万元。2016年3月31日，无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）出具（2015）锡滨民初字第02930号民事判决书，认为该60万元不是由于房屋买卖产生，不应在戈丽萍已支付的房款中扣除。鉴于此，戈丽萍没有正当理由拿取该60万元，应当予以返还。同时滨湖法院认为该60万元系原告与高毅之间的纠纷，故要求高毅与戈丽萍承担共同还款义务。被告戈丽萍辩称：对收到原告60万元没有异议，其同意返还60万元，但无支付能力。房屋购买、退款手续等均由高毅操作，款项也由高毅使用，故应由高毅承担归还款项的义务。被告高毅未作答辩。经审理查明：2012年9月9日，融创公司向戈丽萍出具收据一份，载明收到戈丽萍购房定金1万元。2012年9月20日，融创公司与戈丽萍签订商品房买卖合同，约定由戈丽萍向融创公司购买位于无锡市滨湖区房屋一套，房屋总价8975030元。双方约定付款方式为按揭付款，首付款5385030元于2012年9月20日支付，银行按揭359万元。同日，双方签订合同补充协议，约定若银行解除与戈丽萍的抵押贷款协议，并要求融创公司承担连带赔偿责任的，融创公司有权以解除商品房买卖合同的方式收回并处置房屋。收回房屋时，待扣除其代戈丽萍向银行支付的全部款项后，将余款无息退还给戈丽萍。如有不敷，融创公司有权继续向戈丽萍追偿。2012年11月2日，江苏银行新区支行太科园支行（以下简称江苏银行）与戈丽萍、融创公司签订借款合同一份，约定戈丽萍因购房向江苏银行借款359万元。融创公司、高毅为戈丽萍的上述借款承担连带保证责任。2012年11月6日，江苏银行向戈丽萍发放359万元借款。连同之前支付的1万元定金，戈丽萍共向融创公司支付房款360万元。2014年5月5日，融创公司通过其中信银行账户向戈丽萍农业银行账户汇款60万元。2015年8月，江苏银行向无锡高新技术产业开发区人民法院（以下简称新区法院）提起诉讼，要求戈丽萍、高毅、融创公司归还借款。后新区法院判令戈丽萍归还借款本金、欠息、罚息及代理费等，同时判令融创公司、高毅对戈丽萍的还款义务承担连带清偿责任。2015年12月，融创公司向江苏银行支付了款项3882219.88元。2015年12月2日，融创公司起诉至滨湖法院，要求解除与戈丽萍之间的购房合同，并要求戈丽萍支付垫付款882219.88元，含向银行垫付的款项及2014年5月5日从房款中取回的60万元。该案审理过程中，融创公司陈述在购房期间戈丽萍与高毅都是共同出现办理手续的，融创公司与高毅曾有工程合作关系，故经与高毅协商后戈丽萍的首付款5385030元可以延期支付。后高毅称资金周转困难，要求支取60万元，融创公司遂将60万元支付至戈丽萍银行账户内。戈丽萍也陈述60万元系高毅与融创公司商量支取，款项亦由高毅使用。2016年3月1日，滨湖法院出具（2015）锡滨民初字第02930号民事判决书，认定60万元系高毅与融创公司之间的其他关系，不应在房款中扣除，故判决双方之间的商品房买卖合同解除，并由戈丽萍支付代偿款282219.88元。本案审理过程中，戈丽萍陈述与高毅系情侣关系，高毅以其名义向融创公司购买房屋、申请贷款，贷款由高毅归还。案涉60万元系高毅与融创公司协商后，由融创公司退还至其银行账户内。款项均由高毅使用。为证明其陈述，戈丽萍提交银行转账记录，载明戈丽萍于2014年5月5日收到融创公司退款60万元，上述款项中的528100元于当日转账至高毅账户内，另7万元转账至其他人员账户内。庭审中，融创公司表示对戈丽萍与高毅之间的关系不知情，房屋买卖合同的相对方系戈丽萍，上述60万元系退还的部分购房款，但滨湖法院并未处理，双方之间亦无借贷合意，故认为戈丽萍无正当理由留取该60万元。另，高毅曾与其协商还款事宜，但无法达成一致意见。上述事实，由转账凭证、（2015）锡滨民初字第02930号民事判决书、银行账户明细及当事人陈述等予以佐证。本院认为：没有合法根据，取得不当得利造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。根据融创公司、戈丽萍的陈述，融创公司于2014年5月5日退还给戈丽萍的60万元应当系退还的购房款，由于双方之间因商品房买卖合同解除引起的纠纷已经由法院生效判决裁决，且该生效判决中未就该60万元予以处理，双方之间亦不存在民间借贷或其他民事法律关系，故戈丽萍无正当理由收取该60万元，应当予以返还，同时还应返还相应的利息。现融创公司要求利息自2014年5月7日起按同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。融创公司在（2015）锡滨民初字第02930号案件审理过程中的陈述与戈丽萍陈述一致，可以证明相应的退款事宜由高毅操作，戈丽萍的银行账户明细亦能证明案涉60万元中的大部分金额转至高毅账户内，故高毅作为受益人，应当与戈丽萍承担共同还款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：戈丽萍、高毅于本判决发生法律效力之日起十五日内归还无锡融创绿城湖滨置业有限公司款项60万元及利息（自2014年5月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由戈丽萍、高毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  唐 宏人民陪审员  殷 斌二〇一九年十月二十三日书 记 员  蒋宇珂
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执123号之二被执行人郭明霞，女，焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2018)豫0804民初286号民事判决书，于2019年2月25日向被执行人郭明霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭明霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭明霞在中国邮政储蓄银行6217995010003540820账户内存款人民币28630.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘 瑾
四川省达州市达川区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1703财保107号 达州市达川区不动产登记中心： 申请人朱占琼与被申请人李秀碧、被申请人谭云潇因民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，我院（2019）川1703财保107号民事裁定书已发生法律效力。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行下列事项： 将申请人朱占琼所有的位于达州市达川区房屋（证件编号Ａ04××）予以查封，查封期限三年。 上述财产，冻结、查封期间，未经本院准许，不得支取、变更、转让、变卖、赠与和设定他项权。 附：（2019）川1703财保107号民事裁定书贰份。 二〇一九年十月十六日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1352号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人朱月珍，女，1969年1月25日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，农民，户籍地址大英县（以上均为自报）。因本案于2019年1月21日被羁押，同日被行政拘留二十日，同年2月10日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人叶嘉玲，广东厚弘律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1258号起诉书及中检二区诉刑变诉（2019）54号变更起诉决定书指控被告人朱月珍犯交通肇事罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员花蕾出庭支持公诉，被告人朱月珍及辩护人叶嘉玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月28日0时17分许，被告人朱玉珍无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至中山市黄圃镇大魁桥桥面处，碰撞将车停在路边下车查看车辆状况的被害人朱某1而肇事，事故造成被害人朱某1受伤的后果。肇事后，被告人朱月珍未对被害人进行救助即驾车逃离现场，后于同年11月29日被公安人员在黄圃镇银海玻璃制品有限公司查获（未羁押），并于2019年1月21日被中山市公安局处以行政拘留二十日处罚。经鉴定，被害人朱某1闭合性颅脑损伤，符合钝性暴力作用所致，损伤程度为重伤二级。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人朱月珍未取得驾驶证驾驶机动车、未按操作规范安全驾驶、造成交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条、第七十条之规定，承担事故的全部责任。上述事实，被告人朱月珍在开庭审理过程中也无异议，并有被害人朱某1的陈述、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的受理交通事故案件登记表及抓获经过、扣押笔录、清单及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》、《关于补充朱月珍交通肇事案交通事故责任认定的复函》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、疾病诊断资料、行车记录仪视频、滴滴账号录音、证人郭某1、郭某2、康某1、吕某的证言、被告人朱月珍的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱月珍无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人朱月珍归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱月珍犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人朱月珍当庭认罪、系初犯的意见，经查属实，对被告人朱月珍及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条之规定，判决如下：被告人朱月珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2022年3月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  周智军人民陪审员  李世远二〇一九年十月三十日书 记 员  梁慧贤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20002号之一被执行人：孙国梁，男，汉族，1988年7月21日出生，住河南省鹤壁市山城区。关于刑庭移送执行孙国梁罚金一案，本院作出的（2018）豫0105刑初1670号刑事判决书已发生法律效力。因孙国梁未按照上述生效法律文书履行义务，刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙国梁存款800000.00元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 丽二〇一九年十月二十日书记员 孙晓情
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执保1539号被申请人湖南华晟佳建材贸易有限公司，地址湖南省长沙市天心区劳动西路199号政力大厦703房。法定代表人朱蓉。委托代理人何阳，律师，湖南人和律师事务所。本院于2019年5月27日作出（2019）湘0103民初2542号财产保全的民事裁定书。（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖南华晟佳建材贸易有限公司银行存款13万元的冻结措施本裁定送达后即发生法律效力。执行员 文 彩二〇一九年十月二十四日书记员 彭睿涵
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初15611号之一 原告：柯肖，女，1992年11月16日出生汉族，住湖北省英山县。 委托诉讼代理人：范旖晔，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：吴光伟，男，1988年1月17日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在审理原告柯肖与被告吴光伟房屋租赁合同纠纷一案过程中,原告于2019年10月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告柯肖撤回起诉。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告柯肖负担。 审 判 长  何彬彬 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  干依伶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17412号原告：陈雪锋，男，1969年8月23日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：王小妹，女，1969年12月27日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：陈逸云，女，1991年12月7日出生，汉族，住上海市青浦区。上列三原告共同委托诉讼代理人：陈青，上海市江华律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：乔雨，上海市江华律师事务所律师。被告：李渊，男，1968年6月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：李飘尘，女，1997年1月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告陈雪锋、王小妹、陈逸云与被告李渊、李飘尘财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告陈雪锋、王小妹、陈逸云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈雪锋、王小妹、陈逸云自动撤诉处理。审判员  甄亚丽二〇一九年十月十日书记员  冯小艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0325民初1965号原告：韩加林，男，1990年1月8日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：石兴，系重庆华升（道真）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩尚，系重庆华升（道真）律师事务所实习律师。被告：周承毅，男，1976年12月18日出生，土家族，住贵州省道真自治县。原告韩加林与被告周承毅承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。原告韩加林向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费291388.99元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告之前一直挂靠在贵州凯龙万和爆破工程有限公司从事爆破作业。2017年至2018年，被告周承毅在道××自治县××村开办临时料场，口头协议将料场爆破工作承揽给原告完成，原告承揽的劳务费已达491388.99元，期间，被告向原告支付了200000元，剩余的291388.99元一直未支付。现提起诉讼，望人民法院判如所请。本院经审查认为，被告周承毅在道××自治县××村开办临时料场的爆破作业，系案外人贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司于2018年1月8日发包给案外人贵州凯龙万和爆破工程有限公司完成，原、被告均系公司管理人员，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩加林的起诉。案件受理费减半收取的2835元，退还给原告韩加林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张贵权二〇一九年十月二十九日书记员  唐 旺
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5170号原告：马某，男，汉族,1977年3月19日出生，住大同市。委托诉讼代理人：张某，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地长治市西大街187号。负责人：陈艳玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：晋某，天津云创律师事务所律师。原告马某与被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）晋0213民初2322号裁定，驳回原告马某的起诉。马某不服一审裁定，上诉至大同市中级人民法院。大同市中级人民法院认为原审认定事实错误，裁定撤销本院作出的裁定，指令本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人张某、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的委托诉讼代理人晋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿施救费17500元、鉴定费16500元、主车损失231010元、挂车损失44030元，共计309040元；2、判决被告保险公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月6日11时50分许，李建忠驾驶×××/×××豪瀚牌重型半挂货车由东向西行驶至准格尔旗双揽线1KM+800M弯道处时与由西向东行驶至此处的常海斌驾驶的×××/×××解放牌重型半挂大货车相撞,造成李建忠死亡，两车及路产受损的道路交通事故。李建忠驾驶×××/×××豪瀚牌重型半挂货车为原告所有,该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投有车损险和商业三者险，事故发生在保险期内。依据《道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》等相关法律的规定,应由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在保险责任范围内赔偿原告各项损失。现原告起诉至人民法院，望法院查明案件事实真相,依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司辩称，对事故发生、责任划分、投保情况无异议，但原告主体不适格。原告非车辆所有人也非被保险人，授权中无经营者签字，无防伪编码，公章早已被相关部门没收，真实性有异议。根据相关规定驾驶人系醉酒驾车属于禁止性条款，属于保险理赔的免责条款，保险公司不承担赔偿责任。综上，应驳回原告诉求。本院经审理认定以下事实：2018年6月6日11时50分许，李建忠驾驶×××/×××号豪瀚牌重型半挂货车由东向西行驶至准格尔旗双揽线1KM+800M弯道处时，与由西向东行驶至此处的常海斌驾驶的×××/×××号解放牌重型半挂大货车相撞,造成李建忠死亡，两车及路产受损的道路交通事故。×××/×××号豪瀚牌重型半挂大货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投有机动车损失险（主车保险限额为243270元，挂车保险限额为81090元），保险期间为2018年2月22日至2019年2月21日。经鉴定，×××车损价值231010元，×××车损价值44030元。事故车辆施救费17500元，鉴定费16500元。另查，×××/×××号豪瀚牌重型半挂大货车的行驶证登记车主和投保人均为大同市南郊区鑫淼汽车运输队，保单第一受益人为庞大乐业租赁有限公司。2019年3月12日，大同市南郊区鑫淼汽车运输队出具了授权书，证明×××/×××号豪瀚牌重型半挂大货车的实际所有人为马某，该车由马某负责经营、管理，缴纳保险费，同意将该车辆的理赔款全部划归实际车主马某所有，诉讼、理赔权利由马某主张。庞大乐业租赁有限公司也出具声明，证实该车租赁费用已经结清，同意由马某主张保险利益。证明以上事实的证据有交通事故认定书、保险单、鉴定意见书、收据等证据证实，足以认定。本院认为，原告马某虽然不是保险合同的当事人，但经本院核实，庞大乐业租赁有限公司、大同市南郊区鑫淼汽车运输队已出具授权书与声明，同意由马某主张保险利益。故原告马某作为原告主张权利并无不当。被告关于诉讼主体的答辩意见本院不予支持。关于车辆驾驶人醉酒驾驶的问题，根据《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，保险人在投保单上对免责事由未采用加粗、加黑等足以引起投保人注意的方式进行提示，亦未提供证据证实将机动车车上人员责任保险条款送达投保人，故被告的免责事由不能成立。被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司作为保险人，应当在车辆发生保险事故后，在保险限额内对被保险人的损失予以赔付，即在机动车损失险限额内赔付原告×××车损险231010元，×××车损险44030元，施救费17500元，鉴定费16500元，共计309040元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在本判决生效后十日内，在机动车损失险限额内赔付原告马某309040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5936元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 仝彩虹人民陪审员 李 宏人民陪审员 胡少杰 二○一九年十月二十八日书 记 员 乔艳芳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5554号罪犯李飞，男，1991年1月24日出生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，住云南省巧家县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年9月6日作出（2012）绍越刑初字第637号刑事判决，以被告人李飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年；并处罚金人民币22000元。判决生效后，该犯于2011年2月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币22000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李飞减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月4日起至2022年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月十二日法官助理王其星书记员刘菁
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2858号之一 申请执行人:彭三，男1972年11月7日出生,汉族，住安徽省淮北市。 被执行人：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市戏江湖曲商专路万福寺15号信息大厦五楼。 法定代表人：万勇民。 本院在执行彭三与江西省第五建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初957号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人江西省第五建设集团有限公司所有的赣Ａ×××××、赣Ａ×××××小型汽车2辆，期限为2年； 二、被执行人江西省第五建设集团有限公司于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月十二日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初613号 原告：丁仕香，女，汉族，1953年10月25日生，农民，现住图们市。 委托诉讼代理人：魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。 被告：安绪友，男，汉族，1960年11月8日生，农民，现住汪清县。 委托诉讼代理人：安奎，男，1986年5月2日生，汉族，现住汪清县。（与被告系父子关系） 被告：任岭，男，1974年4月3日生，汉族，无固定职业，现住汪清县。 原告丁仕香与被告安绪友、被告任岭农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁仕香的委托诉讼代理人魏昌玲、被告安绪友的委托诉讼代理人安奎到庭参加诉讼，被告任岭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁仕香向本院提出诉讼请求：要求二被告返还在册承包地（0.45公顷）和承包款5986.66元。事实与理由：2003年春天，原告与被告安绪友口头协商由安绪友耕种原告家庭2口期限30年的0.45公顷农村承包土地和自1996年始每年拓垦的约0.3公顷多土地，未约定经营期限和承包费等，未经发包方同意，也未备案。期间原告多次找被告安绪友索要自己经营，被安绪友推拖。2018年再次索要，被告安绪友却提出须双方再订协议为条件，否则拒绝返还。现原告发现被告安绪友未经原告同意，擅自将该地转包给了与原告素不相识的被告任岭做木耳地使用，费用为5440元。现起诉至法院，要求二被告返还土地，并由被告安绪友向原告支付被告任岭已支付的承包费5440元和2018年土地反税款546.66元，合计5896.66元。 被告安绪友辩称，被告同意将原告家的在册土地0.45公顷向其返还，但不同意返还承包款和返税款。被告当年购买原告家位于小汪清的房屋时，原告一并将自家土地的使用权转给了被告，房屋的价格高于当时的市场价。被告一直种植该土地，2019年时将位于菜园子的土地承包给了被告任岭，位于老水田的土地自己在耕种。被告对外承包土地是合法合理的，而且未破坏土地，不应该向原告返还承包款，而且承包费用并没有原告所述的那么多。至于返税款是国家补贴农民的，2018年的土地是由被告在种植，不应向原告返还。 被告任岭未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告丁仕香与刘福生系夫妻关系，户籍所在地均为汪清县东光镇小汪清村。1996年2月14日经汪清县农村经营管理总站鉴证，汪清县东光镇小汪清村村民委员会与刘福生签订土地承包合同书，将东光镇小汪清村位于菜园子旱田0.26公顷、老水田0.19公顷共计0.45公顷耕地承包给刘福生。刘福生家庭承包土地人口2名、承包土地劳动力2名。承包后，上述0.45公顷土地由刘福生和丁仕香进行耕种。 2004年左右，原告丁仕香将自家位于汪清县东光镇小汪清的房屋出售给被告安绪友，双方未签订房屋买卖合同。双方曾口头约定，原告允许被告安绪友免费耕种自家位于菜园子和老水田的两块共计0.45公顷的耕地。被告安绪友耕种至2018年，2109年将位于菜园子的土地承包给被告任岭，由其进行摆放木耳菌，其他剩余土地自家作为耕地进行种植。 另查明，刘福生于2000年12月28日去世，并注销了户籍。被告安绪友耕种的土地除原告丁仕香家外还承包了其他村民的部分土地。被告任岭2019年承包了被告安绪友家0.68公顷土地摆放木耳菌的，承包费用共计5440元。 本院认为，1996年原告丁仕香作为刘福生的家庭成员，依法取得了汪清县东光镇小汪清村的农村土地承包经营权。2004年被告安绪友购买原告房屋时，口头约定被告可无偿使用原告家庭承包土地，但双方并未签订书面合同，亦未约定使用时限，原告可随时要求被告安绪友返还其家庭承包土地，被告任岭作为实际占用土地人也应承担向原告返还土地的义务。故原告要求二被告返还其家庭承包土地的请求本院予以支持。关于原告要求被告安绪友向其支付被告任岭已支付的承包费5440元的请求，因原告与被告安绪友之间没有不准另行出租的特别约定，且原告也未举证证明任岭承包的安绪友家0.68公顷土地均系自己家庭承包地，故对原告的该项诉请本院不予支持。关于原告要求被告安绪友返还返税款546.66元，原告未提供证据证实所述款项的具体内容、实发金额、实际领取人等信息，无法查证该款项的合法取得人，故对该部分主张本案不予评析，原告待有证据后可另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安绪友和被告任岭于2019年12月30日前，共同将原告丁仕香的家庭承包土地，位于汪清县东光镇小汪清村菜园子旱田0.26公顷耕地返还给原告丁仕香； 二、被告安绪友于2019年12月30日前，将原告丁仕香的家庭承包土地，位于汪清县东光镇小汪清村老水田0.19公顷耕地返还给原告丁仕香； 三、驳回原告丁仕香的其他诉讼请求。 案件受理费25.00元，由被告安绪友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐健 二〇一九年十月十四日 书记员  孙婷
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3617号申请执行人：贺向军，男，1972年9月12日出生，汉族，住宁乡市煤炭坝镇双龙村垛子屋组28号。被执行人：王立均，男，1973年4月25日出生，汉族，住宁乡市煤炭坝镇棤树村棤树组15号。关于申请执行人贺向军与被执行人王立均民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）湘0124民初2172号民事判决，并已发生法律效力。由于执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺向军于2019年9月5日向本院提出执行申请，本院于当天立案执行。2019年9月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院向被执行人王立均送达了执行通知书及报告财产令。本院先后于2019年9月6日、2019年10月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人王立均无证券、无车辆、无银行存款等财产，2019年9月17日，本院查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。本院依法查询了被执行人的住房公积金及保险等情况，未发现被执行人有可供执行人财产。本院于2019年10月28日对被执行人王立均适用限制高消费措施，于2019年10月28日将被执行人王立均纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年10月28日，本案应当执行的标的金额为20644.67元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  胡 婷二〇一九年十月三十一日书记员  兰 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1857号 原告：金如武，男，1971年8月25日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：杨茗渊，四川川北律师事务所律师。 被告：何胜，男，1980年8月14日出生，住四川省盐亭县。 被告：楼银锋，男，1977年1月14日，住浙江省缙云县。 被告：蒲建林，男，1977年5月18日出生，住四川省盐亭县。 被告：胡斌，男，1971年10月17日出生，住四川省盐亭县。 原告金如武与被告何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金如武及其委托诉讼代理人杨茗渊、被告何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金如武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费32000元；2.由被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用依法承担。事实和理由：原告于2017年3月至4月给被告装修云溪镇北岸码头中餐吧。经结算，被告应付原告水电安装及材料费32000元，并向原告出具了书面欠条，原告多次要求被告支付未果。经查，盐亭县云溪镇北岸码头中餐吧（以下简称：北岸码头中餐吧）实际经营者为被告何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌，四人签订了书面合伙协议，现盐亭县云溪镇北岸码头中餐吧已于2019年8月5日注销。现为了维护原告的合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》之规定，依法向人民法院起诉，望判如所请。 被告何胜辩称：我们开始总投资是80万，后来资金不足时再次出资，已超过100万元；我现在要个单独的证明，证明我欠的外债；我觉得我是付清了的，我不会差账。 被告楼银锋辩称：原告的条子都是我经手的，我清楚情况，是真实存在的事实，都是北岸码头中餐吧的事情，我觉得该支持。 被告蒲建林辩称：我去年接到法院通知时，才知道我是北岸码头中餐吧的合伙人，出于信任，遭了冤枉，我不清楚北岸码头中餐吧欠谁的钱，二审时我也说要清账；从3月到7月，四个合伙人在一起我都说首先要内清，才能对外算账，但至今没有一个欠账的找我，前期的投入是80万元，至今我只知道我的出资是全部到位的，前期的钱和账目我不清楚，内部账目算清后，欠账的该给就该，但是起诉状说多次找被告，这点不属实。 被告胡斌辩称：我是北岸码头中餐吧的投资人，从80万到100万，我按照我的股份比例给够了的，原告从装修至今我没有见过，没有人找过我，我不清楚北岸码头中餐吧是否欠钱，但是我不欠钱；之前的案子我多次建议大家约在一起算账，双方明确算清楚，我再三向原告律师建议协调，但是前段时间法院通知我们来领取传票。 本院经审理认定事实如下：何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌于2017年4月30日签订合伙经营协议共同出资合伙经营盐亭县云溪镇北岸码头中餐吧。在协议中约定如在合伙经营中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人占有合伙财产份额为依据，按照比例承担。全体合伙人推荐楼银锋为合伙事务执行人。2017年5月9日，北岸码头中餐吧进行了工商登记，登记名称为盐亭县云溪镇北岸码头中餐吧，登记类型为个体工商户，经营者为何胜。在中餐吧的实际经营中是楼银锋在具体代表中餐吧对外进行经营活动。原告金如武在北岸码头中餐吧的装修过程中，负责水电安装、排管、开凿等工作。2018年2月11日，北岸码头中餐吧对部分外欠装修款项经结算，欠原告金如武32000元，并出具了欠条，该欠条载明“今欠虞仕光等人装修款项如上，共计壹拾玖万零捌拾元整（190080）”，经手人楼银锋在欠条上签名并加盖了北岸码头中餐吧印章。因原告的劳务费未得到清偿，2019年6月5日，北岸码头中餐吧经手人楼银峰又单独向原告出具一张32000元的欠条。2019年8月5日，盐亭县云溪镇北岸码头中餐吧因停止经营而注销登记。除了楼银锋外的其他被告认为应将四人之间的内部合伙债务清算后，再支付外欠的债务。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证明，营业执照、《北岸码头外欠装修款项》、《民事判决书》、《欠条》、《合伙经营协议》等证据在卷证实。 本院认为，原告给北岸码头中餐吧进行了装修工作，北岸码头应当支付劳务报酬，原告金如武诉请支付32000元劳务费的请求，于法有据，依法应予支持。对于被告何胜、蒲建林、胡斌辩称应先进行内部结算后，再支付外欠的债务，于法无据，本院不予支持。北岸码头中餐吧登记为个体工商户，登记的经营者为何胜，但实际经营者为四个合伙人推举的合伙事务执行人楼银锋，楼银锋执行对外事务是代表的四个合伙人，现北岸码头中餐吧已核准注销，对于被告合伙经营中餐吧所负债务应由四个合伙人共同承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 由被告何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌在本判决生效之日起十五日内支付下欠原告金如武劳务费32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告何胜、楼银锋、蒲建林、胡斌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 杨 尧 二〇一九年十月二十九日 书记员 黄娟娟