河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3494号上诉人（原审原告）：闫志强，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：洛阳热力有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区七里河周城大厦院内办公楼。法定代表人：白志端，该公司董事长。委托诉讼代理人：王佰德，河南德曌律师事务所律师。上诉人闫志强因与被上诉人洛阳热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。闫志强上诉请求：一审判决认定事实不清，偏袒被上诉人，适用法律错误，程序错误，请求二审撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.是否按合同安装应由被上诉人提供证据，企业合同与国家规定是否冲突，不能糊弄百姓，只管工程进度，不管质量。安装完成后，在墙上留下三十几个钻孔的管道及缝隙让上诉人无法处理。如果这是合同约定，这个企业是无良企业，工程质量还不如街道游击队。2.被上诉人至今没有给上诉人安装暖气的原因是，被上诉人在安装管道时，由于下料尺寸计算错误，无法安装在指定位置。被上诉人要求改变安装位置，且六米多的管道，只安装两个卡子。上诉人不同意，被上诉人施工负责人说不干了，带领施工队走了。当时邻居前来劝阻调解说好话都不行。3.为了推卸责任，被上诉人在人民网上枉顾事实，造谣诬陷上诉人多次改变安装地点，并且说是上诉人阻止安装，还说换了多个工作人员，事实上来我家施工的一直就是三个熟面孔。肢体冲突是被上诉人方先口出不逊并且先动手，上诉人只是被迫还击，且在警方调解下已握手言欢。4.上诉人是低保家庭，家里有一个身患截瘫的孩子，行动不能自理。由于被上诉人没有给上诉人家里安装暖气，只有使用空调、电暖气设备取暖，室内空气干燥，对孩子身体不好。线路老化不安全，开关经常跳闸，只能在孩子卧室和客厅使用，其余两个卧室均没有使用取暖设备。5.被上诉人在使用水钻打孔时，因为漏水，把我家实木地板泡了4平方，重新铺设价格为1500元，经济损失应由被上诉人承担。当时暖气安装负责人知道，上诉人也向三供一业负责人汇报过。6.空调、电暖气制暖费用，参考网上计算方法（北京市煤改电能供暖方法），居室内达到供暖标准18度，每平方米每小时需要60瓦电能，居住东把头且是一楼取供热系数1.2，需1.2×60＝72瓦；上诉人居住面积92平方米按供热面积90%计算计价面积为82平方米；每小时需用电6度，一天需用电144度，一天约需80元，供暖季120日需9600元。洛阳热力有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求予以驳回。闫志强向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告按照国家《建筑给排水及采暖工程施工质量验收规范》建标【2002】62,3.3.13条规定，给予原告家中（洛阳市涧西区丽新路首阳山电厂家属院18-1-101）安装暖气管道。2.要求被告赔偿因未给原告家安装暖气造成的经济损失，每天约90元，从11月15日至暖气安装正常为止。3.被告施工造成家中地板泡水，价值1500元由被告承担赔偿责任。4.被告赔偿原告精神损失费15000元，并在人民网对原告公开道歉。5.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：被告于2018年在原告所住首阳山电厂家属院小区改造暖气管道时，与原告就安装暖气事宜发生纠纷。原告称被告没有按照标准要求安装，故坚持要求被告按照标准安装，而被告称其就是按照安装标准进行安装。原告与被告工作人员于2018年7月还因此发生了肢体冲突。庭审中，原告称被告未按照标准要求安装暖气管道且给原告造成了损失，被告称其按照要求安装但原告阻扰不让安装，并没有给原告造成了损失。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案案由是财产损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷范畴。原告第一项诉求是要求被告按照标准安装其家中的暖气管道，该项诉求系合同履行之诉，并不属于侵权纠纷。此外，原告提出的第一项诉求未为提交相应的施工合同等证据予以佐证，无法证明被告施工的暖气管道在合同中约定的具体标准。故原告的第一项诉求与本案案由不属同一法律关系，且证据不足，不予处理，原告可收集证据后另行起诉。原告提出的第二项、第三项以及第四项诉求确属侵权责任纠纷，但原告并未提交证据证明其家中因被告施工造成财产损失，应当承担举证不能的法律后果。综上，对于原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律之规定，判决：驳回原告闫志强的诉讼请求。本案受理费213元，由原告闫志强承担。本院经审理查明的事实与一审一致。另查明，1.二审中，关于安装暖气的具体情况，洛阳热力有限公司述称，闫志强系首阳山电厂职工，所居住小区是首阳山电厂家属院，是政府三供一业改造项目；洛阳热力有限公司和首阳山电厂签订的协议，2018年6月下旬进场施工，11月16日开始供暖，除上诉人家外其他用户已开始供暖；上诉人家的工程干到一半停了下来，因为小区的暖气安装都是统一规划的，上诉人家要求改变位置，安装工也同意了，当时上诉人不在家，安装工下料后准备安装时，上诉人回家不同意该方案，要求再进行变更，安装工不同意，双方发生争执，造成安装工受伤，一审提交的有出警证明，上诉人一审中承认对安装工进行了赔偿；后公司派人多次与上诉人协调先安装暖气，对安装的赔偿可以另行协商，因上诉人要求的条件过高，无法达成一致。一审庭审中，洛阳热力有限公司称，在2018年7月发生打架事件后好几次去闫志强家安装，闫志强不让安装。闫志强称，是洛阳热力有限公司安装的位置不对，让其更改其不更改，直接走了。对此，二审中，闫志强提交“李致远”证言打印件一份，该件无证人签名和指印，证人也未到庭接受质询。洛阳热力有限公司表示不予认可。二审中，闫志强称，2018年7月16日打架时管子还没有安装，只是打孔，其没有阻止洛阳热力有限公司进行安装；2018年11月28日洛阳热力有限公司才来继续安装，才涉及到改变位置问题；是洛阳热力有限公司把料下错了需要改暖气片位置，不是其要求改的，其要求加个弯头再处理一下，对方不同意才导致现在的情况。二审中，法庭询问闫志强是否是要求安装成与其他住户一样，闫志强答“要求和同户型的一样”，洛阳热力有限公司表示没有问题后，闫志强称“同意。但是已经安装的穿楼穿墙管道没有安装套管，不符合规范，我已向有关部门举报，但没人管，我要求他们安装套管。安装套管规范的名称，一审提交过”。洛阳热力有限公司称，穿墙套管是建楼时预留在墙里的预埋件，是为了以后施工穿管方便，本案小区是旧楼改造，不存在加装套管问题。闫志强称，“不安装套管，我不同意他们安装”。一审卷中，闫志强提交了《建筑给水排水及采暖工程施工质量验收规范》截图，认为，根据其中“3.3.13管道穿过墙壁和楼板，应设置金属或塑料套管”的规定，暖气安装应加装套管。二审中，洛阳热力有限公司代理人称，经询问工程人员，穿墙套管是建楼时预埋在墙里的，是为了以后施工穿管方便，本案小区是旧楼改造，不存在加装套管问题。经查询建设部2002年3月15日发布的《关于发布国家标准的通知》（建标[2002]62号），3.3.13条未被列入强制性条文中。2.一审中，闫志强提交了其在人民网上的投诉及收到的回复信息。闫志强投诉称：“我给洛阳热力公司提了意见，至今没有安上暖气，不执行国标标准，施工偷机取巧，一万多的改造费用，你们拿到手，拿钱不办事，民心工程让你们搞成糟心工程，堵心工程。我已经向多个部分反应，包括是信访局，像他们这样的领导，只会给党和政府丢人现眼。”回复信息内容为：“已与诉求人联系了解情况，其反映的是首阳山电厂家属院，经核实，小区内范围结构图是由该小区后勤进行提供，我公司负责设计、安装，在施工过程中，别的用户安装都没有异议，但该诉求人反复改变安装位置，导致无法进行安装，且对我公司施工人员动粗，该区域负责人换了几个工作人员给其安装，仍被其赶了出来，已通知负责人协调处理此事。”3.二审中，闫志强提交了其与洛阳热力有限公司签订的《洛阳热力有限公司供用热合同》，该合同落款处无签订时间，第十一条合同有效期为自双方签字、盖章之日生效，有效期六年，自2018年11月15日至2024年11月14日。闫志强还提交其向洛阳宜华缴纳热力费凭证一份，显示其于2018年12月10日交纳采暖费1819.5元。洛阳热力有限公司质证认为，根据合同第二条第四项规定，必须经过热力公司验收后采暖供暖，闫志强家的施工未完成，双方签订的合同是预签合同，并未实际履行，不具备生效条件；2018年12月10日交纳的采暖费并不必然导致合同开始履行。本院认为，本案所涉小区系旧房改造安装暖气，相关暖气管道的安装应由洛阳热力有限公司依据相关设计方案和技术规范进行，安装完成必须经验收合格后方能投入使用。本案双方当事人因暖气安装问题发生争议，导致闫志强家的暖气管道等供暖设施未能安装完成，诉讼过程中，双方均有继续安装完成的意愿，但闫志强以安装不符合合同、未安装套管等理由拒绝安装。闫志强主张洛阳热力有限公司的安装不符合标准的依据不足，其要求洛阳热力有限公司赔偿未安装暖气导致电费损失的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。闫志强要求赔偿安装暖气过程中地板被泡水损失的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213元由闫志强负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十月十一日书记员  高 源