天津市滨海新区人民法院行 政 判 决 书(2019)津0116行初229号原告陈立娟，女，汉族，1981年10月29日出生。委托代理人陈森艺，系原告之叔，男，汉族，1969年8月23日出生。被告天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。法定代表人张健，局长。委托代理人胡珍，该局法制支队民警。委托代理人王锋，该局杨家泊派出所民警。被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人张树茂，天津市滨海新区司法局法制室干部。委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。第三人陈柱明，男，汉族，1987年2月17日出生。委托代理人陶国建，天津滨郝律师事务所律师。原告陈立娟诉被告天津市滨海新区公安局（以下简称滨海新区公安局）、被告天津市滨海新区人民政府（以下简称滨海新区政府）治安行政处罚纠纷一案，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月16日立案后，于2019年8月19日分别向二被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈柱明与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告陈立娟及其委托代理人陈森艺，被告滨海新区公安局的委托代理人胡珍、王锋，被告滨海新区政府的委托代理人张树茂、陈宝玉，第三人陈柱明及其委托代理人陶国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告滨海新区公安局于2019年6月5日作出津滨公（杨）行罚决字[2019]1102号《行政处罚决定书》，决定对原告陈立娟给予行政拘留三日的行政处罚。原告不服，申请行政复议，被告滨海新区政府于2019年8月5日作出津滨政复决[2019]129号《行政复议决定书》，维持了上述《行政处罚决定书》。原告陈立娟诉称，原告与陈柱明系邻居。2019年3月17日7时许，因原告丈夫徐礼强为了环境及通行方便在门前镶的砖，不知被谁破坏并把砖盗走，在询问陈宝起时，陈宝起态度蛮横，出口无理，双方发生口角。这时陈家兄弟陈宝贵、陈柱明对原告丈夫进行辱骂，同时陈宝起把原告丈夫的工具袋抢过来扔到河沟里，三人对原告丈夫拳打脚踢，并使用钳子砍向原告丈夫，导致原告丈夫头部流血。原告进行拉架时，被陈柱明的二姑揪住头发进殴打，原告挣脱后进屋拿手机报警。原告被陈柱明家族多名成员殴打，他们编造假证诬陷原告，证人陈秀锦、何秀红的证言证实了原告没有动手打人。另外，陈柱明系低保人员，患有先天性心胜病，假摔，人人都知道，无人敢碰它。被告滨海新区公安局对原告作出的处罚决定事实不清，不符合法律规定。请求：1.判决撤销被告滨海新区公安局作出的津滨公（杨）行罚决字［2019］1102号《行政处罚决定书》；2.判决撤销被告滨海新区政府作出的津滨政复决［2019］129号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告未向本院提交证据。被告滨海新区公安局辩称，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第一款、第九十一条的规定，被告对本案有作出行政处罚的主体资格及法定职权。二、案件调查处理情况。被告下辖杨家泊派出所于2019年3月17日接徐礼强报警，称其在天津市滨海新区杨家泊镇付庄村西街二排15号门前，与陈宝起因搬砖问题发生口角，后双方动手打架。杨家泊派出所当日受理此案并进行调查，当日进行了现场勘验并制作了勘验笔录，依法对违法嫌疑人、被侵害人陈柱明、证人等进行传唤并制作询问笔录。杨家泊派出所分别为陈宝起、徐礼强、陈柱明开具《指定医院就诊证明信》，并委托鉴定机构对三人的伤情进行鉴定。经鉴定，陈宝起面部、肩部损伤的损伤程度不构成轻微伤；徐礼强头部、左眼损伤的损伤程度构成轻微伤；陈柱明头部损伤的损伤程度不构成轻微伤，后杨家泊派出所依法将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。2019年3月19日，杨家泊派出所接收了陈宝起提供的陈柱明病危通知书。2019年4月12日，因案件疑难复杂，被告延长办理案件期限三十日。2019年6月5日，被告对陈宝起、徐礼强、陈立娟进行了处罚前告知，陈立娟提出陈述和申辩。2019年6月5日，被告依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对陈立娟行政拘留三日，后向陈立娟送达了处罚决定并通知其家属，并将决定书送达被侵害人陈柱明。三、对案件事实的认定。经调查，2019年3月17日7时许，陈立娟在天津市滨海新区杨家泊镇付庄村西街二排15号门前，因琐事与陈柱明发生纠纷，后对陈柱明进行殴打。以上事实，有陈立娟的陈述和申辩、陈柱明和陈宝起的陈述、证人陈宝富、陈秀锦、何秀红的证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。原告在起诉状中称，其被陈柱明家族殴打并编造假证诬陷原告，陈柱明假摔。被告认为，通过上述证据材料能够相互印证，能够证实陈立娟殴打陈柱明的事实，不存在陈柱明假摔、陈宝起一家编造假证诬告陷害原告的情况。被告根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对陈立娟给予行政拘留三日的行政处罚。被告认为，上述处罚事实清楚、证据充分，且综合考虑案件的起因、情节、危害后果、社会影响等情况做出，并无不当。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告滨海新区公安局向本院提交了以下证据、依据：一、证据：（一）程序类证据：证据一、杨家泊派出所于2019年3月17日制作的《受案登记表》及《受案回执》；证据二、杨家泊派出所于2019年5月5日制作的《案件来源》及《抓获经过》六份；证据三-1、杨家泊派出所于2019年3月17日对陈宝起制作的《传唤通知家属记录》；证据三-2、杨家泊派出所于2019年5月2日制作的津滨公（杨)审字[2019]第19号《传唤审批表》、津滨公（杨）行传字[2019]19号《传唤证》及《传唤通知家属记录》；于2019年5月30日制作的津滨公（杨）审字[2019]第32号《传唤审批表》、津滨公（杨）行传字[2019]32号《传唤证》及《传唤通知家属记录》;于2019年6月2日制作的津滨公（杨）审字[2019]第35号《传唤审批表》、津滨公（杨）行传字[2019]35号《传唤证》及《传唤通知家属记录》;于2019年6月5日制作的津滨公（杨）审字[2019]第37号《传唤审批表》、津滨公（杨）行传字[2019]37号《传唤证》及《传唤通知家属记录》，证明依法传唤陈宝起并将传唤的原因和处所通知陈宝起家属；证据四、杨家泊派出所于2019年3月29日制作的津滨公（杨）审字[2019]第6号《传唤审批表》、津滨公（杨）行传字[2019]6号《传唤证》及《传唤通知家属记录》；于2019年5月29日制作的津滨公（杨)审字[2019]第31号《传唤审批表》、津滨公（杨）行传字[2019]31号《传唤证》及《传唤通知家属记录》；于2019年6月2日制作的津滨公（杨）审字[2019]第34号《传唤审批表》、津滨公（杨）行传字[2019]34号《传唤证》及《传唤通知家属记录》，证明被告依法传唤陈立娟并将传唤的原因和处所通知陈立娟家属；证据五、杨家泊派出所于2019年3月26日制作的津滨公（杨)审字[2019]第4号《传唤审批表》、津滨公（杨）行传字[2019]4号《传唤证》及《传唤通知家属记录》;于2019年5月29日制作的津滨公（杨）审字[2019]第30号《传唤审批表》、津滨公（杨)行传字[2019]30号《传唤证》及《传唤通知家属记录》;于2019年6月2日制作的津滨公（杨）审字[2019]第33号《传唤审批表》、津滨公（杨）行传字[2019]33号《传唤证》及《传唤通知家属记录》，证明被告依法传唤徐礼强并将传唤的原因和处所通知徐礼强家属；证据六-1、杨家泊派出所于2019年3月17日制作的《勘验笔录》；证据六-2、现场照片3张；证据七-1、杨家泊派出所于2019年4月10日制作的《鉴定意见告知书》3份，证明被告将陈柱明伤情鉴定意见分别于当日告知陈柱明、陈立娟、徐礼强；证据七-2、杨家泊派出所于2019年4月19日制作的《鉴定意见告知书》3份，证明被告把陈宝起伤情鉴定意见分别于当日告知陈宝起、陈立娟、徐礼强；证据七-3、杨家泊派出所于2019年4月3日制作的《鉴定意见告知书》2份，证明被告把徐礼强伤情鉴定意见分别告知徐礼强、陈宝起；证据八、被告于2019年4月12日制作的《延长办案期限审批表》，延长办案期限30天；证据九-1、杨家泊派出所于2019年6月5日制作的《公安行政处罚告知笔录》；证据九-2、杨家泊派出所于2019年6月5日制作的《公安行政处罚告知笔录》；证据九-3、杨家泊派出所于2019年6月5日制作的《公安行政处罚告知笔录》和原告于当日作出的《情况说明》；证据十-1、被告于2019年6月5日制作的津滨公（杨)审字[2019]第6号《公安行政处罚审批表》、津滨公（杨）行罚决字[2019]1100号《行政处罚决定书》；证据十-2、被告于2019年6月5日制作的津滨公（杨)审字[2019]第7号《公安行政处罚审批表》、津滨公（杨）行罚决字[2019]1101号《行政处罚决定书》；证据十-3、被告于2019年6月5日制作的津滨公（杨)审字[2019]第8号《公安行政处罚审批表》、津滨公（杨）行罚决字[2019]1102号《行政处罚决定书》；证据十一-1、杨家泊派出所于2019年6月5日制作的津滨公（杨）送字[2019]第4号《送达回执》；证据十一-2、杨家泊派出所于2019年6月5日制作的津滨公（杨）送字[2019]第5号《送达回执》；证据十一-3、杨家泊派出所于2019年6月5日制作的津滨公（杨）送字[2019]第6号《送达回执》；证据十二-1、杨家泊派出所于2019年6月5日制作的《行政拘留通知家属记录》,将陈宝起被行政拘留的情况通知其家属；证据十二-2、杨家泊派出所于2019年6月5日制作的《行政拘留通知家属记录》,将陈立娟被行政拘留的情况通知其家属；证据十二-3、杨家泊派出所于2019年6月5日制作的《行政拘留通知家属记录》,将徐礼强被行政拘留的情况通知其家属。（二）事实类证据：证据一-1、杨家泊派出所于2019年3月17日对陈宝起制作的《询问笔录》及《违法嫌疑人权利义务告知书》；证据一-2、杨家泊派出所于2019年5月2日对陈宝起制作的《询问笔录》及《违法嫌疑人权利义务告知书》；证据一-3、杨家泊派出所于2019年6月2日对陈宝起制作的《询问笔录》及《违法嫌疑人权利义务告知书》；证据一-4、杨家泊派出所于2019年6月5日对陈宝起制作的《询问笔录》；证据二-1、杨家泊派出所于2019年3月26日对徐礼强制作的《询问笔录》及《违法嫌疑人权利义务告知书》；证据二-2、杨家泊派出所于2019年5月29日对徐礼强制作的《询问笔录》及《违法嫌疑人权利义务告知书》；证据三-1、杨家泊派出所于2019年3月29日对陈立娟制作的《询问笔录》及《违法嫌疑人权利义务告知书》；证据三-2、杨家泊派出所于2019年5月29日对陈立娟制作的《询问笔录》及《违法嫌疑人权利义务告知书》；证据三-3、杨家泊派出所于2019年6月2日对陈立娟制作的《询问笔录》及《违法嫌疑人权利义务告知书》；证据四-1、杨家泊派出所于2019年3月28日对陈柱明制作的《询问笔录》及《被侵害人权利义务告知书》；证据四-2、杨家泊派出所于2019年6月3日对陈柱明制作的《询问笔录》及《被侵害人权利义务告知书》；证据四-3、杨家泊派出所于2019年6月5日对陈柱明制作的《询问笔录》；证据五、杨家泊派出所于2019年3月28日对何秀红制作的《询问笔录》及《证人权利义务告知书》；证据六、杨家泊派出所于2019年3月28日对陈秀锦制作的《询问笔录》及《证人权利义务告知书》；证据七、杨家泊派出所于2019年3月28日对赵恩才制作的《询问笔录》及《证人权利义务告知书》；证据八-1、杨家泊派出所于2019年3月28日对陈宝富制作的《询问笔录》及《证人权利义务告知书》；证据八-2、杨家泊派出所于2019年6月2日对陈宝富制作的《询问笔录》；证据九、杨家泊派出所于2019年4月25日对陈宝贵制作的《询问笔录》；证据十-1、天津医科大学总医院滨海医院于2019年3月17日出具的津滨公（杨）指诊字[2019]2号《诊断证明书》；证据十-2、天津市滨海新区公安局汉沽分局物证鉴定所于2019年4月16日出具的津滨公汉技鉴字[2019]第071号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明陈宝起面部、肩部损伤的损伤程度不构成轻微伤；证据十-3、陈宝起损伤照片4张；证据十一-1、天津医科大学总医院滨海医院2019年3月27日出具的津滨公（杨）指诊字[2019]4号《诊断证明书》；证据十一-2、天津市滨海新区公安局汉沽分局物证鉴定所于2019年4月2日出具的津滨公汉技鉴字[2019]第070号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明徐礼强头部、左眼损伤的损伤程度构成轻微伤。证据十一-3、徐礼强损伤照片2张；证据十二-1、天津医科大学总医院滨海医院2019年3月29日出具的津滨公（杨）指诊字[2019]3号《诊断证明书》；证据十二-2、天津市滨海新区公安局汉沽分局物证鉴定所于2019年4月9日出具的津滨公汉技鉴字[2019]第0069号《法医学人体损伤程度文证审查意见书》；证据十三、津公字[2013]008号《鉴定机构资格证书》及周永强、万东方《鉴定人资格证书》；证据十四、杨家泊派出所于2019年3月19日制作的《接受证据清单》及天津医科大学总医院滨海医院《病危（病重）通知书》，证明陈柱明2019年3月17日受伤及患病的情况；证据十五、杨家泊派出所于2019年3月27日制作的《接受证据清单》及照片1张；证据十六、徐礼强、陈宝起、陈立娟、陈柱明及证人陈宝贵、陈宝富、赵恩才、陈秀锦、何秀红、陈孟芹的《常住人口信息表》各1份；证据十七-1、杨家泊派出所于2019年6月3日制作的《办案说明》，证明陈孟芹不配合民警制作笔录；证据十七-2、杨家泊派出所于2019年6月3日制作的《办案说明》，证明民警对陈柱明伤情进行取证的情况。二、依据：《治安管理处罚法》第四十三条第一款。被告滨海新区政府辩称，一、被告于2019年6月13日收到原告的行政复议申请，并依法予以受理，依法履行了送达及审查等法定程序，于2019年8月5日在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》并依法送达双方当事人，上述程序合法。二、被诉《行政复议决定书》事实清楚、适用法律正确。经滨海新区公安局调查，2019年3月17日7时许，在天津市滨海新区杨家泊镇付庄村西街二排15号门前，原告及其丈夫徐礼强因琐事与邻居陈宝起、陈柱明发生纠纷，徐礼强与陈宝起互相殴打，原告对陈柱明进行殴打；经鉴定，陈宝起面部、肩部损伤的损伤程度不构成轻微伤；徐礼强头部、左眼损伤的损伤程度构成轻微伤；陈柱明头部的损伤程度不构成轻微伤。滨海新区公安局认定原告对陈柱明进行殴打事实有原告的陈述和申辩、陈柱明和陈宝起的陈述、陈宝富、陈秀锦及何秀红的证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、病危通知书等材料相互印证。被告认为，本案中原告殴打他人的违法行为，事实清楚、证据充分，对原告应予以行政处罚。滨海新区公安局对原告作出的《行政处罚决定书》符合《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定。故被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了上述《行政处罚决定书》。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告滨海新区政府向本院提交了以下证据、依据：一、证据：证据一、原告的《行政复议申请书》，被告于2019年6月13日收到；证据二、原告身份证复印件；证据三、被告于2019年6月21日作出的《行政复议答复通知书》；证据四、滨海新区公安局于2019年6月30日作出的《行政复议答复书》；证据五、被告于2019年8月5日作出的被诉《行政复议决定书》；证据六、1106471131278号邮件查询记录，证明被告于2019年8月5日向原告邮寄送达被诉《行政复议决定书》，原告于次日签收；证据七、《送达回证》两份。二、依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。第三人陈柱明述称，第三人认可二被告的答辩意见。被诉《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序正当合法，依法应当予以维持。2019年3月17日7时许，在门前，陈立娟与其丈夫徐礼强因邻里琐事，与陈宝起、陈柱明发生纠纷，陈立娟对陈柱明进行殴打，造成陈柱明头部受伤，住院治疗。陈立娟殴打陈柱明的违法行为，事实清楚，证据充分。在处理该事件中，滨海新区公安局程序正当，运用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈柱明未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对于被告滨海新区公安局提交的程序类证据，原告及第三人均无异议，本院对上述证据的关联性、合法性及真实性均予以认定。对于被告滨海新区公安局提供的事实类证据，第三人均无异议。原告对证据一的关联性无异议，但不认可笔录的内容；对证据二、证据三、证据四-3、证据五至证据七、证据十、证据十一、证据十二-2、证据十三、证据十五。证据十六、证据十七-1无异议；对证据四-1、证据四-2不认可；对证据八、证据九不认可，认为询问笔录中载明的事实互相冲突；对证据十二-1不认可；对证据十四不认可，认为《病危（病重）通知书》没有加盖医院的公章，不能作为证据使用，《病危（病重）通知书》中载明陈柱明腹部有闭合伤，但是没有病历材料相佐证，认为证据链条不完整；对证据十七-2不认可，认为不能证明事发当天陈柱明受伤情况，不认可该《办案说明》中载明的内容。本院认为，证据一至证据十七均系被告在治安处罚行政程序中依法制作、获取的，能够互相印证，具备客观性，本院对上述证据的关联性、合法性及真实性均予以认定。对于被告滨海新区政府提供的证据，原告及第三人均无异议，本院对上述证据的关联性、合法性、真实性均予以认定。经审理查明，2019年3月17日7时许，在天津市滨海新区杨家泊镇付庄村西街二排15号门前，原告及其丈夫徐礼强因琐事与邻居陈宝起（系陈柱明之父）、陈柱明发生纠纷，徐礼强与陈宝起互相殴打，原告对陈柱明进行了殴打。被告滨海新区公安局于当日接报警后，于当日受理该案。被告滨海新区公安局履行了现场勘验、传唤询问等调查程序。被告于2019年3月17日分别为案外人陈宝起、徐礼强、第三人陈柱明出具《指定医院就诊证明信》。当日，天津医科大学总医院滨海医院向陈柱明下发《病危（病重）通知书》，载明陈柱明经诊断为头部外伤，顶枕部皮组织挫伤、腹部闭合伤、法洛四联症。后天津医科大学总医院滨海医院于2019年3月29日为第三人陈柱明出具《诊断证明书》，载明顶枕部软组织肿胀压痛，范围约3×3厘米，上腹部压痛，无肿胀，无反跳痛。后被告于2019年3月28日委托天津市滨海新区公安局汉沽分局物证鉴定所对案外人陈宝起、徐礼强、第三人陈柱明进行伤情鉴定。该物证鉴定所于2019年4月9日作出津滨公汉技鉴字［2019］第0069号《法医学人体损伤程度文证审查意见书》，鉴定意见为陈柱明头部损伤的损伤程度不构成轻微伤。被告于2019年4月10日将上述鉴定意见书送达原告及第三人陈柱明，并告知二人鉴定意见。该物证鉴定所于2019年4月2日作出津滨公汉技鉴字［2019］第070号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为徐礼强头部、左眼损伤的损伤程度为轻微伤。被告于2019年4月3日将上述鉴定意见书送达徐礼强、陈宝起，并告知二人鉴定意见。该物证鉴定所于2019年4月16日作出津滨公汉技鉴字［2019］第071号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为陈宝起面部、肩部损伤的损伤程度不构成轻微伤。被告于2019年4月19日将上述鉴定意见书送达陈立娟、徐礼强、陈宝起，并告知三人鉴定意见。因案件复杂，被告滨海新区公安局2019年4月12日决定延长本案办案期限三十日。被告滨海新区公安局于2019年6月5日对原告进行了处罚前告知，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知其有陈述和申辩的权利。被告滨海新区公安局经审批后于2019年6月5日作出被诉《行政处罚决定书》，认定原告存在对第三人陈柱明进行殴打的行为，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告行政拘留三日的行政处罚。被告于当日将该《行政处罚决定书》送达原告及第三人。原告不服，申请行政复议。被告滨海新区政府于2019年6月13日收到原告《行政复议申请书》后，依法予以受理。经对滨海新区公安局提交的答辩状及证据材料审查后，被告滨海新区政府于2019年8月5日作出被诉《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被诉《行政处罚决定书》。被告滨海新区政府于2019年8月5日向原告邮寄了上述《行政复议决定书》，原告于次日签收，于2019年8月6日向滨海新区公安局送达了该《行政复议决定书》。原告不服，诉至本院。另查，被告滨海新区公安局因涉案纠纷事宜于2019年6月5日对案外人徐礼强作出津滨公（杨）行罚决字[2019]1101号《行政处罚决定书》，决定给予徐礼强行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚；于2019年6月5日对案外人陈宝起作出津滨公（杨）行罚决字[2019]1100号《行政处罚决定书》，决定给予陈宝起行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。本院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”根据上述规定，被告滨海新区公安局具有行政主体资格，对本辖区内违反治安管理的行为进行调查并作出行政处罚决定属其法定职权。《治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被告于2019年3月17日受理涉案治安案件后，于2019年6月5日作出被诉《行政处罚决定书》，并于当日送达原告及第三人，扣除本案鉴定的期间后，未超过延长三十日后的办案期限，其行政程序合法。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被告滨海新区公安局提供的《询问笔录》、第三人陈柱明的《病危（病重）通知书》、《诊断证明书》、《法医学人体损伤程度文证审查意见书》等证据能够证实，原告与第三人陈柱明因故发生争执后，对陈柱明进行了殴打，被告依据上述规定作出被诉《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留三日的行政处罚，事实清楚、证据充分，且系在法定处罚种类和幅度内作出的，适用法律正确。原告主张，其被陈柱明家族殴打并编造假证诬陷原告，陈柱明系假摔，但原告并未提供证据证明其上述主张，其上述主张无事实依据，本院不予采信。被告滨海新区政府于2019年6月13日受理了原告的复议申请，后于2019年8月5日作出被诉《行政复议决定书》，并于2019年8月5日邮寄送达原告，未超过《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的六十日办案期限，其复议程序合法。综上，被诉《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》程序合法、证据充分、适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陈立娟的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈立娟承担（原告已预交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘清华人民陪审员  赵克信人民陪审员  王文丽二〇一九年十月二十一日书 记 员  张 琳附：法律释明：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。