山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1274号上诉人（原审被告）：乔礼孝，男，1958年4月20日生，汉族，阳城县人，现住本村。委托诉讼代理人;郭仁善，山西获泽律师事务所律师。委托诉讼代理人;吕子君，山西获泽律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：杨董奎，男，1978年2月2日生，汉族，阳城县人，现住本村。被上诉人（原审原告）：吴楼山，男，1954年4月11日生，汉族，阳城县人，现住本村。委托诉讼代理人：李素军，阳城县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：吴朋亮，男，1983年5月28日生，汉族，阳城县人，现住本村，系吴楼山儿子。上诉人乔礼孝、杨董奎因与被上诉人吴楼山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔礼孝上诉请求：一审法院判决上诉人承担此次事故60%的损害赔偿责任缺乏事实和法律依据，对部分经济损失认定错误，误工费不应支持，即便要计算也是按2018年阳城地区的最低工资标准，护理费存在超判，医疗费数额认定错误，吴楼山固有疾病的治疗费与本案没有任何关联性，请求撤销一审判决，驳回吴楼山的诉讼请求。吴楼山答辩，一审判决正确。杨董奎答辩，没有意见。杨董奎上诉请求：乔礼孝是农村包工头，经常在润城包工修建房屋，包工不包料，同时约定施工造成的伤亡事故由乔礼孝负责，上诉人不承担任何责任，2018年6月1日上诉人与乔礼孝签订工程施工合同；吴楼山的受伤原因不清，且损失过高，上诉人对吴楼山的受伤不存在任何过错，不应承担赔偿责任，请求二审查明事实后改判。吴楼山答辩，一审判决正确。乔礼孝答辩，杨董奎上诉不是事实，没有约定施工中造成的伤亡由我一人承担，工程施工合同是该案一审判决后杨董奎让我补签的。吴楼山向一审法院起诉请求：请求法院判决二被告赔偿原告受伤的各项经济损失380580.59元。事实和理由：原告受雇于被告乔礼孝给被告杨董奎修建房屋。2018年7月25日上午，原告在二层架板上抓砖砌墙过程中，不慎从架板上摔下受伤，经治疗后，被告拒绝赔偿。原告为此提起诉讼，望判如所请。一审法院认定事实：2018年，被告乔礼孝承包了被告杨董奎的住宅修建工程。乔礼孝雇用原告吴楼山等人到工地干活，按出工天数为受雇人员支付劳动报酬。2018年7月25日上午，原告吴楼山在二层架板上砌墙过程中，不慎从架板上摔下，当即被送至阳城县人民医院。因伤势较重，当天又转至晋城市人民医院治疗。原告住院55天，经医院诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、顶部头皮挫裂伤；2、急性闭合性胸部损伤、双下肺挫伤；3、双侧胸腔积液伴双下肺局部不张、右肺上叶肺大泡；4、胸椎6、11、12压缩性骨折、胸11-12平面脊髓损伤；5、右内踝骨折；6、泌尿系感染；7、高血压3级（很高危）；8、左下肢静脉血栓形成。原告之损伤经鉴定为：（一）1、右侧偏瘫（肌力4级），构成七级伤残；2、胸6、11、12椎体压缩骨折，构成九级伤残；3、颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴神经系统体征，构成十级伤残；（二）误工期、护理费、营养期为受伤之日起至伤残评定前一日（即2018年7月25日至2019年5月14日）。以上事实有原被告的陈述，原告提供的王来顺的证明材料、琚家善的证明材料、录音资料，被告乔礼孝提供的杨郭太的证明材料、白呆苟的证明材料、记工表，晋城市人民医院的诊断证明、出院证、病历，山西金诚司法鉴定中心的司法鉴定意见书等在案佐证，足以认定。本案中，原被告争议的主要焦点是：1、原告造成的人身损害应当由谁承担民事责任；2、原告主张的赔偿项目及金额是否合理合法。一审法院根据原被告提供的证据及质证意见认定如下：一、关于责任问题。1、被告乔礼孝承包工程后，招用原告吴楼山到工地干活，吴楼山的工作受乔礼孝指派，乔礼孝按出勤天数给吴楼山支付报酬，双方形成雇佣关系。乔礼孝作为雇主，应当为雇员提供安全的施工设施，以保证雇员的人身安全。乔礼孝没有提供安全的施工设施，导致雇员在劳务活动中遭受人身损害，乔礼孝应当承担主要的过错责任。2、被告杨董奎将工程发包给乔礼孝，双方形成承揽合同关系。但杨董奎没有严格审查乔礼孝是否具备安全生产条件，存在选任过失，应当对吴楼山的损害承担相应赔偿责任。3、原告吴楼山在从事劳务活动中本应做到小心谨慎，其因疏忽大意造成的损害后果，自身也应承担一定的责任。4、被告乔礼孝认为原告是旧病复发从架上摔下的抗辩意见，缺乏证据支持。二、关于损失问题。1、原告在阳城县人民医院花费1758.32元，在晋城市人民医院花费62433.47元，均有医疗机构的票据，确认医疗费为64191.79元。2、住院伙食补助费100元/天，55天计5500元。3、鉴定机构评定原告的误工期、护理期和营养期均为受伤之日起至伤残评定前一日，确认“三期”为293天；营养费按30元/天计算为8790元；护理费按居民服务业标准127.9元/天，计算为37474.7元；误工费按农、林、牧、渔业标准145元/天，计算为42485元。4、原告年满65周岁，为农村居民，其伤残程度为七级、九级和十级，故残疾赔偿金应为20922元/年×15年×0.421=132122.43元。5、原告受伤致三处伤残，其主张赔偿精神损害抚慰金合乎情理、于法有据，酌情认定精神损害抚慰金为20000元。6、原告主张交通费3820元，而原告不能提供正规交通票据，但考虑到原告在晋城住院、鉴定，结合原告的伤情，酌情认定交通费为2000元。7、原告主张的鉴定及检查费2964元和理发费用80元有据可依，予以确认。综上，确认原告吴楼山因伤造成的经济损失共计315607.92元。三、关于垫付款问题。被告乔礼孝称通过中人付给原告10000元，自己直接支付原告妻子6500元；原告认可被告乔礼孝垫付10000元，称没有收到过6500元。被告乔礼孝对直接支付原告6500元的主张，没有证据证明。确认被告乔礼孝已支付原告10000元。一审法院认为，被告乔礼孝承包被告杨董奎的建房工程后，雇用原告吴楼山到其工地干活，作为雇主的乔礼孝，未能提供安全的施工设施，导致原告从架上坠地受到人身损害，乔礼孝应当承担主要责任。原告吴楼山对自己的安全没有尽到谨慎注意义务，存在疏忽大意的过错，应当承担次要责任。被告杨董奎将工程发包给没有安全生产条件的乔礼孝，存在选任过失，应当承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：1、被告乔礼孝在本判决生效后10日内，赔偿原告吴楼山各项经济损失315607.92元的60%，计189364.75元（已付10000元）。2、被告杨董奎在本判决生效后10日内，赔偿原告吴楼山各项经济损失315607.92元的20%，计63121.58元。3、其余经济损失由原告吴楼山自己负担。经二审查明：原审认定吴楼山在乔礼孝承包的杨董奎住宅房屋修建过程中受伤的基本事实清楚，二审中双方争议的主要焦点是吴楼山受伤医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金及伤残鉴定应如何认定、赔偿比例是否正确。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院分别评判如下：被上诉人吴楼山在乔礼孝承包的杨董奎住宅房屋修建过程中受伤，乔礼孝作为雇主，对雇员吴楼山的损伤应承担主要赔偿责任，杨董奎作为发包方承担相应的责任，杨董奎以其和乔礼孝的工程施工合同来证明其主张，上诉人乔礼孝不予认可、且抗辩工程施工合同是在该案一审判决后补签的，因此，一审对吴楼山受伤后赔偿比例的责任划分并无不当，二上诉人的该上诉理由不能成立。被上诉人吴楼山在阳城县人民医院和晋城市人民医院共花费医疗费为64191.79元，上诉人乔礼孝和杨董奎提出该花费中有治疗与外伤无关的费用，但二上诉人并未提供充足的证据来证明因果关系和与外伤无关医疗费的具体数额是多少，而且这也是在治疗外伤进程中不可避免的，故二上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人乔礼孝上诉提出其给吴楼山垫付医疗费16500元，对其中的10000元吴楼山认可，对6500元吴楼山不予认可，上诉人乔礼孝也未提供充足的证据来证明其主张，上诉人乔礼孝提出为吴楼山垫付6500元医疗费的上诉请求不能成立。被上诉人吴楼山伤残程度为七级、九级和十级，其健康权受到侵害，上诉人杨董奎主张七级伤残不应计算，但其并未提供证据来证明其主张。吴楼山主张赔偿精神损害抚慰金应予支持，一审根据伤残程度判决赔偿精神抚慰金20000元并无不当，上诉人杨董奎的该上诉理由不能成立。被上诉人吴楼山在一审时主张的护理费标准是124元，护理期间是293天，因此，护理费应为36332元，一审认定不当，但个别项目赔偿数额的微小计算错误并未影响到被上诉人吴楼山损害赔偿的总金额，也未超过被上诉人吴楼山诉讼请求要求的总赔偿数额。上诉人乔礼孝该上诉理由不能成立。被上诉人吴楼山为农业劳动者，从事的有农村土地承包经营，一审按农、林、牧、渔业标准计算误工费并无不当，上诉人乔礼孝的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7009元，由上诉人乔礼孝负担3504.5元，上诉人杨董奎负担3504.5元。本判决为终审判决。审判长 董丽萍审判员 何向丽审判员 郭永会 二〇一九年十月二十一日书记员 张沁虹