wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初4556号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，理事长。 委托诉讼代理人：蒲晓红，女，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：苟晓琴，女，该公司客户经理。 被告：杜文丽，女，1965年10月31日出生，汉族，户籍地四川省阆中市,现住阆中市。 被告：赵军，男，1952年9月26日出生，汉族，户籍地四川省阆中市,现住阆中市。 被告：阆中市保宁房地产开发有限公司，住所地阆中市滨江路东段，注册号511381000000312。 法定代表人：王洪波，经理。 委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告杜文丽、赵军、阆中市保宁房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告赵军、被告阆中市保宁房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杜文丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告杜文丽签订的《个人商业用房借款合同》；2、判令被告杜文丽、赵军偿还原告借款本金2079835.91元及2019年7月24日止的利息31221.24元，2019年7月25日起的利息按合同约定的利率计付；3、若被告杜文丽、赵军不能清偿原告借款本息，原告则有权以二被告抵押的房产以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4、被告阆中市保宁房地产开发有限公司对被告杜文丽、赵军应当偿还的款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为：2、判令被告杜文丽、赵军偿还原告借款本金2079703.11元及2019年10月9日止的利息62424.68元，2019年10月10日起的利息按合同约定的利率计付。事实与理由：2016年1月27日，原告与被告杜文丽签订《个人商业用房借款合同》约定，被告杜文丽在原告处借款2800000元，借款期限10年，借款利率执行浮动利率，还款方式为等额本息还款法。被告杜文丽以购买的阆中市商业用房作借款抵押担保，并办理了抵押预告登记，原告取得抵押权预告登记证（证号为房预阆中字第××号），被告阆中市保宁房地产开发有限公司自愿为被告杜文丽借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2016年1月30日按约向被告杜文丽提供了借款2800000元。被告杜文丽借款后未按合同约定逐月偿还原告借款本息，截止2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金2079703.11元（其中逾期本金121854.01元）、利息62424.68元。经原告催收无果。 被告杜文丽未作答辩 被告赵军认可原告在本案中所主张的事实，请求协商解决。 被告阆中市保宁房地产开发有限公司认可原告在本案中所主张的事实。但认为，本案中，既有抵押担保又有保证，根据法律规定，担保人仅对抵押财产不足部分承担保证责任。 经审理查明，被告杜文丽与被告赵军系夫妻关系。2016年1月21日，被告赵军向原告出具共同还款承诺书承诺:被告杜文丽在原告处借款2800000元购买房产，该借款系家庭共同债务，共同偿还。2016年1月27日，原告与被告杜文丽签订《个人商业用房借款合同》约定，被告杜文丽在原告处借款2800000元，借款期限10年即从2016年1月27日至2026年1月27日，借款利率执行浮动利率，还款方式为等额本息还款法，即每月偿还借款本息金额为30917.60元，合同还对违约责任等作了明确约定。被告杜文丽自愿以购买的位于阆中市商业用房作借款抵押担保，并办理了抵押预告登记，原告取得抵押权预告登记证（证号为房预阆中字第××号）。被告阆中市保宁房地产开发有限公司自愿为被告杜文丽在原告处借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2016年1月30日按约向被告杜文丽发放借款2800000元。被告杜文丽借款后未按合同约定逐月偿还原告借款本息，截止2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金2079703.11元（其中逾期借款本金121854.01元）、利息62424.68元。 同时查明，原告与被告杜文丽对位于阆中市商业用房办理了抵押权预告登记后，至今尚不具备办理正式抵押物登记手续。 本院认为，原告与被告杜文丽签订的《个人商业用房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。原告已经按照合同足额向被告杜文丽提供了借款，被告杜文丽未按合同约定逐月偿还原告借款本息显系违约，原告要求解除与被告杜文丽签订的《个人商业用房借款合同》符合合同约定和法律规定，本院准许。被告赵军明确承诺被告杜文丽向原告所借之款系家庭共同债务、共同偿还，故，原告要求被告杜文丽、赵军偿还借款本金2,079,703.11元、利息62,424.68元及2019年10月10日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。 原告与被告虽对位于阆中市商业用房作了抵押权预告登记，但该预告登记并未使原告获得现实的抵押权。如果房屋建成后的产权未登记至被告名下，则抵押权设立登记无法完成，原告不能基于抵押权预告登记主张对案涉房屋享有抵押权，进而主张对抵押物享有优先受偿权。故，对原告该诉讼请求，本院不予支持。但原告作为案涉房屋抵押权预告登记的权利人，其享有当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对案涉房屋的处分。 被告阆中市保宁房地产开发有限公司自愿为被告杜文丽借款提供连带责任担保，应当对被告杜文丽、赵军应当偿还的款项承担连带清偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告杜文丽于2016年1月27日签订的《个人商业用房借款合同》。 二、被告杜文丽、赵军在本判决发生法律效力后15日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金2,079,703.11元、利息62,424.68元，并从2019年10月10日起至还款之日止按《个人商业用房借款合同》约定的借款利率计付借款2,079,703.11元的利息和罚息。 三、被告阆中市保宁房地产开发有限公司对被告杜文丽、赵军应当偿还的借款本息承担连带清偿责任。 四、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案诉讼费23,688元，由被告杜文丽、赵军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  卢开军 人民陪审员  蒲春辉 人民陪审员  杨建军 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘丁菡
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终2128号上诉人（原审原告）：渑池县金鑫信用担保有限责任公司，住所地：渑池县会盟大道中段农行办公楼四楼。法定代表人：张文华，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘群章，河南锐达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明，男，1979年9月25日生，汉族，住河南省渑池县新文西区。被上诉人（原审被告）：张钰，女，1983年8月18日生，汉族，住河南省渑池县新文西区，系李明之妻。被上诉人（原审被告）：赵淑英，女，1955年7月22日生，汉族，住河南省渑池县，现在河南省新乡市女子监狱服刑。被上诉人（原审被告）：刘佩奇，男，1955年3月20日生，汉族，住河南省渑池县。上诉人渑池县金鑫信用担保有限责任公司因与被上诉人李明、张钰、赵淑英、刘佩奇追偿权纠纷一案，不服渑池县人民法院（2019）豫1221民初1034号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人渑池县金鑫信用担保有限责任公司于2019年10月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人渑池县金鑫信用担保有限责任公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：准许上诉人渑池县金鑫信用担保有限责任公司撤回上诉，原审裁定发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇一九年十月十一日法官助理水漪荷书记员郑强书记员王琦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19608号原告：张红亮，男，1987年1月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被告李娜，女，1987年12月17日生，汉族，住吉林省蛟河市。原告张红亮诉被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告张红亮于2019年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张红亮撤诉。案件受理费予以免收。审判员 王 英二〇一九年十月十八日书记员 陈莎莎
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4296号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801号，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 被告：李东华，男，1986年1月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告李东华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼。被告李东华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款21682.70元。2、判令被告向原告支付违约金9300元，共计30982.70元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为31000元，贷款期限为24个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。2017年8月7日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计21682.70元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 维仕担保公司为支持自己的主张提交以下证据：1、2016年5月30日贷款用途申请表。证明被告申请贷款，用于装修、家居。2、2016年5月30日个人贷款服务与咨询合同。证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任。3、2016年5月30日个人客户扣款授权书。证明被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项。4、2016年5月30日特别提示函。证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，并将被告的贷款情况作了详细说明。5、2016年5月30日个人消费信托贷款借款借据。证明被告借款的事实。6、2017年8月7日已履行担保责任确认书及明细。证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行了担保责任。7、2017年5月31日解除合同通知书复印件。证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。8、营业执照、金融许可证。证明中国对外贸易信托有限公司放款的资质。 李东华未答辩且未提交相关证据。 经审理查明，2016年5月30日，李东华（甲方）、杭州维仕金融服务有限公司（乙方）签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。同日，李东华（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）签订了《贷款合同》，该合同约定：“李东华向中国对外经济贸易信托有限公司贷款31000元，贷款期限为24个月，……”。同日，李东华（甲方）与维仕融资担保有限公司（乙方）签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。李东华于2016年5月30日签署的“特别提示函”中约定，贷款利率为0.9%/月。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向李东华发放了贷款。李东华收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年5月31日，由于李东华的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知李东华解除了《贷款合同》。2017年8月7日，维仕担保公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金20666.64元、利息837元、罚息179.06元，以上共计21682.70元。 本院认为，李东华与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因李东华未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕担保公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定的代偿义务，取得对李东华的追偿权，故李东华应给付维仕担保公司代偿借款本金20666.64元、利息837元、罚息179.06元，以上共计21682.70元。由于李东华的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据李东华与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，李东华应支付给维仕担保公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计9300元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。李东华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李东华在本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司代偿的借款本金20666.64元、利息837元、罚息179.06元，并支付违约金9300元，以上共计30982.70元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，由李东华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李 冰
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初6032号 原告：尹玲，女，1968年11月2日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：李庆，重庆志同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦文平，重庆志同律师事务所律师。 被告：祖应明，男，1978年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告尹玲与被告祖应明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹玲的委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼，被告祖应明经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹玲向本院提出诉讼请求：1.判令祖应明偿还借款本金3万元；2.判令祖应明支付资金占用损失（以3万元为基数，从2019年3月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：祖应明于2010年3月20日向尹玲借款3万元，尹玲通过现金的方式支付给祖应明，双方未约定还款期限，因尹玲知晓祖应明经济困难，未催促祖应明还款，2018年3月，尹玲资金周转困难，向祖应明催收借款未果。 被告祖应明未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年3月20日，祖应明因资金周转困难向尹玲借款，尹玲支付3万元借款给祖应明后，祖应明出具借条一份，主要载明，今借到尹玲3万元。因祖应明未还款，尹玲遂诉至本院，本院于2019年8月21日向祖应明公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定行使权利、履行义务。祖应明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法对尹玲举示的证据及陈述的意见予以认定。根据尹玲举示的借条与当事人陈述可以认定尹玲已履行了出具3万元借款的义务，尹玲与祖应明之间的民间借贷关系成立，双方未约定借款期限，尹玲可随时要求祖应明偿还借款，现祖应明未偿还借款，还应当自逾期还款之日即公告送达之次日2019年8月22日起支付逾期利息，故对尹玲请求祖应明支付逾期利息的诉讼请求，本院依法调整为以3万元为基数，从2019年8月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不超过年利率6%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祖应明于本判决生效之日起十日内偿还原告尹玲借款本金3万元； 二、被告祖应明于本判决生效之日起十日内支付原告尹玲逾期利息（以3万元为基数，从2019年8月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不超过年利率6%）； 三、驳回原告尹玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告祖应明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩玉成 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年十月十四日 法官 助理  梁 蜜 书 记 员  陈姗姗
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5141号原告：周国宁，男，1957年10月10日生，汉族，住方城县。被告：袁士武，男，1971年9月8日生，汉族，住方城县。原告周国宁与被告袁士武为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国宁到庭参加诉讼，被告袁士武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国宁诉称，原告经营加油站期间，被告袁士武在原告处多次赊账加油，2018年11月6日结算后，被告袁士武向原告出具21000元欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不归还欠款。原告特提起诉讼，请求判令被告归还原告加油款21000元及利息，利息按年利率6%计付至款清之日止。原告周国宁为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了欠条原件一份。被告袁士武未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：原告在方城县××集乡南王庄南边经营方城县站东加油站，被告袁士武在原告处多次赊账加油，原、被告双方于2018年11月6日结算后，被告袁士武向原告出具21000元欠条一份，未约定还款时间。原告于2019年9月26日诉至本院，请求判令被告归还原告加油款21000元及利息，利息按年利率6%计付至款清之日止。另查明：周国宁系方城县站东加油站私营业主。综上事实，本院认为，被告袁士武拖欠原告周国宁加油款，有被告袁士武出具的欠条为凭，对原、被告之间因买卖合同形成的债务，本院予以确认。原告要求被告支付欠款21000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告之间并未约定欠款归还日期，因被告长期未归还欠款，应当承担违约责任，原告要求被告支付的利息可以自起诉之日（2019年9月26日）起按年利率6%支付利息至款清之日止。被告袁士武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告袁士武于本判决生效后五日内向原告周国宁支付货款21000元，并自2019年9月26日起按年利率6%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告袁士武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇一九年十月二十八日书记员  刘人榜
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1883号之二申请人曹二和，男，汉族，1963年10月20日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。被执行人乔光，男，汉族，1974年2月27日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行申请人曹二和申请执行被执行人乔光民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔光在内蒙古自治区农村信用社联合社×××账户内存款人民币41626.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建礼二〇一九年十月三十日书记员  董志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48511号原告:李云峰，男，1964年2月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京尚善厚德教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号A-1103室，统一社会信用代码：91110108560411414R。法定代表人：年涛，总经理。委托诉讼代理人：史润叶，北京尚善德厚教育有限公司行政助理。原告李云峰诉被告北京尚善厚德教育科技有限公司（以下简称“尚善厚德公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云峰与被告之委托诉讼代理人史润叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告培训服务费用30000元整；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月11日，被告与原告签订《北京市考评职称评审合作协议书（高级）》（以下简称“培训合作协议”），约定由被告向原告提供考前培训等相关服务。协议约定，为帮助学员顺利通过2017年职称考评工作，甲方（被告）特举办保过班，为学员提供专业的教学服务，提供学员获得通过职称评审考试的应试能力。学员向甲方缴纳相应的培训费用：辅导总费用为3万元整，申请专利1万元，论文发表1万元，论文答辩分析1万元。根据北京市考评高级职称申报条件，原告评高工是不需要申请专利及发表论文的。因此原告依据协议向被告支付了培训费用3万元整。但被告在原告缴费后既没有举办保过班，也未向原告提供其承诺的各项服务，致使原告2018年高工考试未通过。原告去被告办公地点，早已人去楼空。经原告多方寻找，终于找到被告新的办公地点，原告要求被告退款，被告却要求再次和北京学思堂科技有限公司（以下简称“学思堂公司”）签订《补充协议》，并告知这两家公司均属于被告法定代表人年涛控制，并承诺2019年为原告进行高级职称考试培训。补充协议签订后，被告仍然没有为原告开展培训服务。2019年4月份的高级工程师考试前，原告再次找到被告新的办公地点，发现被告新的办公地点又人去楼空，而原告2019年4月高级工程师考试再次失败。被告以虚假承诺保证原告通过评审考试的方式骗取原告支付培训费用，收费后不按协议要求提供服务，且在原告要求其退还费用时不予退还，继续欺骗被告。使原告的合法权益受到侵害。现特诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告尚善厚德公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为协议写明：如（乙方）没有通过高级工程师考试，甲方退还10000元整。而且我们原本是和学思堂公司合作的，2018年初我们就不合作了，后期原告与其签订的补充协议我们不知情的，故我方只同意退还原告5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，尚善厚德公司（甲方）与李云峰（乙方）签订《北京市考评职称评审合作协议书（高级）》，约定，甲、乙双方签订此协议后，学员应向甲方缴纳相应的培训费用。辅导总费用为30000元，优惠后费用为30000元，专业为土建施工，申请专利10000元，论文发表10000元（两篇发表1篇答辩），论文答辩分析10000元。付款方式为合同签订之日支付30000元。合同签订当日，李云峰向尚善厚德公司交纳了高级职称培训费30000元。2018年7月11日，学思堂教育科技有限公司（甲方）与李云峰（乙方）签订《补充协议》，约定，因2018年专业课没有通过，经双方协商，2019年为该学员继续服务高级职称（2016年签署的合同延续到2019年）。经询问，尚善厚德公司认可其没有为李云峰提供申请专利、论文发表、论文答辩分析的服务，称将该培训服务已委托给学思堂公司，但未提交相应的证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，李云峰与尚善厚德公司签订培训合作协议，系双方真实意思，真实有效，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。李云峰按照合同约定向尚善厚德公司交纳了培训费用，但尚善厚德公司并未向李云峰提供其主张的任何培训服务。尚善厚德公司称其将该培训服务委托给了第三方学思堂公司，但并未提交证据予以证明。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故本院对尚善厚德公司的辩称，不予采信。现李云峰要求尚善厚德公司退还培训费的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：北京尚善厚德教育科技有限公司于本判决生效后七日内一次性退还李云峰培训服务费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元(李云峰已预交)，由北京尚善厚德教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇一九年十月十一日书记员  李雪静
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初1209号原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司，住所地大庆市高新区新科街一号。负责人：王丽晶，职务经理。委托诉讼代理人：白娜薇，系黑龙江百湖律师事务所律师。被告：包伟，男，1967年6月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司与被告包伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司委托诉讼代理人白娜薇到庭参加诉讼，被告包伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告包伟支付保险理赔款155,230元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日11时10分许，包伟无证驾驶黑Ｅ×××××号松花江牌小型面包车，沿大庆市红岗区南二三东联通2#路由北向南行驶至南三路与南二三东联通2#路交叉路口公路时，遇案外人盖峰驾驶LB14001号丰田牌小型客车沿南三路由西向东形式相撞，致使两车损坏的交通事故。经交警部门认定包伟承担此起事故主要责任，盖峰承担此起事故次要责任。盖峰驾驶LB14001号丰田牌小型客车所有权人为中国人民解放军65589部队，该车在原告处投保了车辆损失险。另查被告包伟驾驶车辆没有投保交强险。事故发生后，因被告包伟一直未支付案外人中国人民解放军65589部队的车辆损失费，案外人中国人民解放军65589部队就本次事故被告给其车辆造成的损失向原告提出索赔请求，并同意配合原告向被告包伟进行追偿，所以原告于2019年4月1日向案外人中国人民解放军65589部队支付保险理赔款220,900元。根据《保险法》第六十条:“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的保险人自向被保险人赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，现向被告包伟进行追偿，本次事故共造成案外人中国人民解放军65589部队车辆损失22万元、施救费900元，原告向中国人民解放军65589部队赔付220,900元理赔款，被告包伟负此起事故的主要责任，故应承担赔偿(220900-2000)×0.7+2000=155230元赔偿金的责任。原告多次向被告索要理赔款，但时至今日被告仍没有履行其义务，故原告起诉至人民法院，请求依法判决。被告包伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，被告无证驾驶黑Ｅ×××××号车辆与案外人盖峰驾驶的LB14001号车辆发生交通事故，此起事故经交警部门认定被告承担主要责任，盖峰承担次要责任。盖峰驾驶车辆的所有权人为中国人民解放军65589部队，该车辆在原告处投保了车辆损失险。事故发生后，因被告一直未向中国人民解放军65589部队支付车辆损失费，该部队就本次事故被告给其LB14001号车辆造成的损失向原告提出索赔请求。原告于2019年4月1日向中国人民解放军65589部队支付保险理赔款220,900元，为依法代位行使对被告请求赔偿的权利，现诉至法院，要求被告承担155,230元的赔偿责任，并承担本案诉讼费用。本院认为，本案立案案由为追偿权纠纷，但根据本院经审理认定的事实，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，自赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案案由应为保险人代位求偿权纠纷。本案中，被告驾驶车辆与被保险人中国人民解放军65589部队车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告负该事故主要责任，盖峰（该部队车辆驾驶人）负事故次要责任。该部队车辆在原告处投保了车辆损失险，事故发生后，因被告未履行赔偿义务，经被保险人请求，原告向被保险人支付了保险理赔款220,900元（包括车辆维修费用220,000元和拖车费用900元），故原告依法享有向被告请求赔偿的权利。关于赔偿数额，根据《道路交通事故损害赔偿解释》第十八条第一款第一项的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司只在交强险责任限额范围内对交通事故导致的第三人人身损害予以赔偿。本案中被告系无证驾驶，对于事故造成的财产损失不应计算交强险赔偿份额，故原告对于赔偿数额的计算方式本院不予认可。鉴于被告在此起事故中负主要责任，本院酌定被告对原告支付的保险理赔款承担70%的赔偿责任，即154,630元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包伟在本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司支付保险理赔款154,630元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,702.3元，由被告包伟负担1695.7元，由原告中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司负担6.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  袁嘉阳二〇一九年十月三十日法官助理张纪元书记员吴璇附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书            （2019）豫0185民初5622号                  原告              原告：张秀珍，女，汉族，1958年3月12日生，住登封市。      委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨佳慧，河南群达律师事务所律师。（实习）                  被告              赵洪克，男，汉族，1987年6月15日生，住登封市。                  被告              张福杰，男，汉族，1960年3月14日生，住登封市。      委托诉讼代理人：王怀敏，男，汉族，1963年2月12日生，住登封市。                  被告              渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间，统一社会信用代码：914101006846173505。      负责人：王天翔，任该公司总经理。      委托诉讼代理人：丁洋涛，该公司员工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等共计84000元；2、继续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等待鉴定后追诉；3、并承担本案诉讼费。                  经审理查明              2019年7月7日5时40分许，原告驾驶电动车沿登封市颍河路南侧非机动车道由东向西行驶至与新北线交叉口时，与沿新北线由南向北行驶的赵洪克驾驶的豫A6DE35号轻型货车相撞，致原告受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，赵洪克承担事故的次要责任，原告承担主要责任。原告张秀珍受伤后住院治疗28天，花费医疗费62375.8元。出院证记载“注意卧床休息4个月”。                  另查明              1、河南省农、林、牧、渔业为44314元（121.4元/天）；2、河南省居民服务、修理和其他服务业?45677元（125.14元/天）；3、被告赵洪克已支付原告张秀珍500元；4、中原农业保险股份有限公司河南省分公司道路救助基金服务中心向原告垫付36323.29元。                  本院对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告张秀珍要求被告赔偿的2019年8月8日在登封市登封市大冶镇中心卫生院花费的医疗费139.5元，因未提供医嘱及病历相互印证，本院不予支持。原告本次诉讼中主张的各项损失认定如下，因原告需要伤残鉴定，本案暂计算原告住院期间的损失：医疗费62375.8元、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费560元（20元/天×28天），合计64335.8元，被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险医疗费限额内承担10000元，不足部分54335.8元，因被告赵洪克在本次中承担事故的次要责任，按30%计算，应当承担16300.74元（54335.8元×30%），扣除赵洪克前期垫付的500元，应当赔偿原告15800.74元；误工费3399.2元（121.4元/天×28天）、护理费3503.92元（125.14元/天×28天）、交通费560元（20元×28天），合计7463.12元，被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险伤残限额内承担赔偿；车辆损失费400元，被告渤海财产保 险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险财产限额内承担赔偿。综上，被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险应当在交强险限额内赔偿原告各项损失17863.12元。原告要求被告赔偿84000元，超出本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：      一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张秀珍17863.12元；      二、被告赵洪克应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀珍元15800.74元；      三、驳回原告张秀珍的其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取计420元，由原告张秀珍负担260元，由被告赵洪克负担160元。      如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。                        审 判 员 王鸿涛            二○一九年十月十五日            书 记 员 朱国杰
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1381执471号申请执行人：喻本光，男，汉族，1957年1月16日出生，住冷水江市禾青镇集体户政府011号。被执行人：易定安，男，汉族，1960年6月15日出生，住冷水江市禾青镇社学里村14组。本院在执行喻本光与易定安民间借贷纠纷一案中，经对被执行人易定安进行财产调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人喻本光亦未能提供被执行人易定安的财产线索。本院经征求申请执行人的意见，并经合议庭合议，拟终结本案本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：终结(2018)湘1381民初3208号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖淑娴人民陪审员  易保华人民陪审员  杨尊民二〇一九年十月三十日书 记 员  刘桂林
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执232号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托代理人：张世亮，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。委托代理人：郑佳佳，河南振豫律师事务所律师。被执行人：郑金燕，女，汉族，1988年6月7日出生，住河南省温县。北京恒元信业信息技术有限公司与郑金燕国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003630919号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案执行。本院在执行中查明，2017年7月18日，郑金燕通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，按协议约定，北京恒元信业信息技术有限公司受让债权并于同日与郑金燕就该笔借款签订《调解协议》。此后北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会作出了（2018）湛仲字第Z003630919号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司依据裁决书向本院申请执行。另查明新疆玖富万卡信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司均无从事对外借贷相关的资质。本院认为，申请仲裁的前提是已经发生纠纷，但本案中郑金燕签订《借款协议》同时与北京恒元信业信息技术有限公司签订《调解协议》，湛江仲裁委员会根据该《调解协议》出具裁决书，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，仲裁程序违反法律规定。且两公司在无相关资质的情况下从事对外借贷不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  张 磊二〇一九年十月三十一日书记员  桑梦斐
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执866号之一申请执行人：江西新干农商银行股份有限公司。住所地：新干县金川镇金川南大道35号。统一社会信用代码：9136080049252052XT。被执行人：李义华，男，1978年5月31日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：陈小英，女，1976年10月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人江西新干农商银行股份有限公司与被执行人李义华、陈小英金融借款合同纠纷的（2019）赣0824民初1463号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李义华、陈小英有的银行存款、其他应收款2650000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年十月二十四日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1032号上诉人（原审起诉人）：中山市三乡镇鸦岗村第十四队经济合作社。住所地：广东省中山市三乡镇鸦岗村。负责人：陆文惠，小组长。上诉人（原审起诉人）：中山市三乡镇鸦岗村第十五队经济合作社，住所地：广东省中山市三乡镇鸦岗村。负责人：陆文辉，小组长。上述上诉人共同委托代理人：潘金忠、龚鹏菲，均系北京市盛廷律师事务所律师。上诉人中山市三乡镇鸦岗村第十四、十五队经济合作社因诉广东省人民政府不履行行政复议职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初600号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案为未履职行政纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人因不服中国土征复〔2003〕2664号《关于中山市荣基房地产有限公司申请受让土地作商业住宅用地的批复》向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府于2018年12月12日受理了上诉人的行政复议申请，并于2019年3月4日作出粤府行复〔2018〕499号《中止行政复议审查通知书》，之后上诉人向复议机关邮寄恢复审理申请书，因复议机关未作回复，上诉人于2019年7月2日向原审法院提起本案诉讼，请求：确认被诉行政机关行政复议不作为的行政行为违法，并判令被诉行政机关限期作出行政复议决定。上诉人提起本案诉讼实质上是对广东省人民政府中止行政复议审查的行为不服，因复议机关在行政复议程序中作出的中止复议行为属于程序性行为，尚未对当事人的权利义务产生确定性实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。虽然本案上诉人并未直接起诉撤销《中止行政复议审查通知书》，但在广东省人民政府已经作出中止复议审查通知的情况下，其依然起诉主张广东省人民政府未履行行政复议职责，缺乏事实依据。原审法院据此裁定不予立案，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院错误理解上诉人的诉讼请求，本案并非单独针对恢复复议审理申请的审查提起不作为的诉讼，复议机关不履行复议职责依法属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案错误等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年十月二十八日法官助理杨玲书记员刘桂宜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6004号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。法定代表人：李伟。被执行人：初海鹰，女性，1977年04月12出生，汉族，住黑龙江省木兰县。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初8048号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与初海鹰借款合同纠纷一案，申请执行标的16999.31元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十月二十八日书记员  张 琦
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1930号原告：中国银行股份有限公司安义支行，住所地江西省南昌市安义县。负责人：邓俊辉，任该行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被告：邹颂，男，汉族，1970年7月23日出生，住江西省南昌市安义县。原告中国银行股份有限公司安义支行（以下简称中行安义支行）与被告邹颂信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司安义支行的委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼。被告邹颂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行安义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹颂偿还原告借款本金92366.95元及应收利息、应收费用（截止2019年8月12日产生的应收利息为228.52元、应收费用2377.75元，2019年8月13日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2.判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3.判令本案诉讼费均由被告承担。被告邹颂未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：一、2016年10月12日，被告邹颂向原告申请办理信用卡,原告在中国银行信用卡申请表、领用合约中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用合约的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××72的信用卡。被告邹颂收到信用卡后消费。二、2017年4月26日，被告邹颂以该信用卡向原告中行安义支行申请15万元爱家分期业务，分期期数60期，自被告实际交易日起算，还款方式：按月还本，分期手续费按月收取，分期手续费率20.5%。2017年5月24日，被告通过POS机消费了15万元。被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款”。三、被告邹颂在使用信用卡的过程中未按时还款，原告称被告邹颂自2019年1月9日起逾期。截止2019年8月9日，被告邹颂信用卡共拖欠借款本金92366.95元、应收利息228.52元、应收费用2377.75元。另查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易欠款明细、律师费发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面申请办理信用卡并申请了爱家分期业务15万元，原告予以同意，被告持卡进行了消费。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告持卡消费后，未按约及时还款，构成违约。截止2019年8月9日，被告信用卡尚欠借款本金92366.95元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费4000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该4000元律师费予以支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告邹颂拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹颂于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司安义支行归还借款本金92366.95元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；二、被告邹颂于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司安义支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2274元，减半收取1137元，由被告邹颂承担，跟随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  林红月二〇一九年十月二十五日书记员  张 芦
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0124刑初124号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人张全富，男，汉族，1963年4月25日出生于黑龙江省方正县，文盲，农民，户籍所在地黑龙江省方正县，住黑龙江省方正县。2019年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2019]121号起诉书指控被告人张全富犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于2019年9月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人张全富到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控，2019年9月22日14时许，被告人张全富酒后驾驶无号牌三轮摩托车，沿方正县会新公路自南向北行驶至会发镇李仁屯路口时，被公安机关当场查获。经司法鉴定：张全富血液中乙醇含量为145.10mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。张全富对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认定被告人张全富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究张全富的刑事责任。建议对其判处拘役五至六个月，并处罚金人民币12000元至14000元。提请本院依法判处。被告人张全富供认上述犯罪事实，无辩解意见。公诉机关就本案向本院提供下列证据，1.案件来源、到案经过及受案登记表；2.现场勘查笔录、平面图及张全富指认案发现场照片；3.驾驶人信息查询结果单、车辆照片及证明；4.黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定意见书及通知书；5.被告人张全富供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人张全富无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。本院认为，被告人张全富醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。张全富醉酒后驾驶无路权车辆上路行驶，已严重危害公共安全，应予以从重处罚。鉴于其在归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；且认罪、悔罪，自愿接受法律处罚，综合上述情节，本院决定对其从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张全富犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年2月24日止。罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳.）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 想二〇一九年十月十八日书记员 刘佳会
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初1951号 原告：辽阳市宏大技术研发有限公司，地址辽阳市白塔区北园路17-8号。 法定代表人：陈斌，该公司董事长。 被告：辽阳市住房和城乡建设局，地址辽阳市文圣区新城路9号北塔楼8楼。 负责人：张万昶，该局局长。 委托代理人：黄杰，辽宁玉乾律师事务所律师。 被告：灯塔市城乡建设服务中心，地址灯塔市烟台街道建设街536号。 法定代表人：宋永辉，该中心主任。 原告辽阳市宏大技术研发有限公司为诉被告辽阳市住房和城乡建设局、灯塔市城乡建设服务中心合同纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年9月6日向原告辽阳市宏大技术研发有限公司送达了开庭传票，定于2019年10月31日9时30分在本院二号法庭公开开庭审理本案，因原告辽阳市宏大技术研发有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费49422.00元，减半收取24711.00元，由原告辽阳市宏大技术研发有限公司负担。 审判员  曾玥 二〇一九年十月三十一日 书记员  王硕 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66051号之二原告：邱慧芳，女，1978年5月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘曦，上海佑和容胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杨卿，上海佑和容胜律师事务所律师。被告：梅花，女，1983年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚志慧，上海汇银律师事务所律师。原告邱慧芳与被告梅花委托合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出(2019)沪0115民初66051号民事裁定：1、冻结被申请人梅花所有的银行存款160万元，或者查封、扣押其相应价值的财产；2、查封担保人李勇、陈时珍名下的上海市杨浦区飞虹路XXX弄XXX号XXX室房屋。2019年8月13日和次日，本院分别委托上海市杨浦区不动产登记事务中心和上海市浦东新区不动产登记事务中心对担保人李勇、陈时珍名下的上海市杨浦区飞虹路XXX弄XXX号XXX室房屋和被告梅花名下的上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封。2019年10月14日，原告邱慧芳向本院提出撤诉申请，获本院准许。本院认为，由于原告邱慧芳撤诉申请获本院准许，故对原告邱慧芳提出的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被告梅花名下的上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋的保全措施；二、解除对担保人李勇、陈时珍名下的上海市杨浦区飞虹路XXX弄XXX号XXX室房屋的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金国良二〇一九年十月十四日书记员  沈敏怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，应当作出解除保全的裁定：第四项人民法院认为应当解除保全的其他情形。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2365号之一申请执行人吴金利，男，1972年12月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人张启国，男，1971年6月20日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人吴金利与被执行人张启国为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初10273号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴金利于2019年06月05日向本院申请强制执行，要求被执行张启国履行生效法律文书确定的债务549675元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张启国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张启国逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张启国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。本院对张启国名下车位进行拍卖，经过分配本案分得2298元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张启国拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张启国采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人吴金利，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2365号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张 帆二〇一九年十月二十二日代书记员 潘柳含
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7159号原告：姚学礼，男，汉族，1979年12月18日出生，现住在卧龙区。被告：南阳市八一路728货物代收部，住所地南阳市八一路西段。注册号411391616075495（1-1）。经营者：李明华，男，汉族，1962年5月18日出生，身份证住址湖北省襄阳市樊城区。原告姚学礼与被告南阳市八一路728货物代收部运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚学礼到庭参加诉讼，被告南阳市八一路728货物代收部经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告姚学礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还6959元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月3日，原告委托被告送货到728快运代收货款6959元，被告代收货款后并未及时向原告付款，原告多次上门催要货款并通过电话、微信索要，但被告至今未还。被告上述行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判决如诉。被告南阳市八一路728货物代收部未到庭也未提交答辩意见及证据。经审理查明，被告南阳市八一路728货物代收部系李明华开办的个体工商户。2017年10月3日至2017年12月21日期间，原告姚学礼分七次委托南阳市八一路728货物代收部运送货物并代收货款，被告南阳市八一路728货物代收部收货后向原告出具了快运配送单七张。其中2017年10月3日，货单号8041360，代收货款945元。2017年11月1日，货单号8041477，代收货款420元。2017年11月13日，货单号8025457，代收货款1360元。2017年11月25日，货单号8025834，代收货款990元。2017年12月6日，货单号8025597，代收货款2024元。2017年12月9日，货单号8040595，代收货款840元。2017年12月21日，货单号8025132，代收货款420元。上述七次共计货款6959元。七份货运单上均注明为代收货款，运费支付方式均为扣付，分别为25元，10元，30元，20元，100元，20元，10元，共计215元，被告南阳市八一路728货物代收部在收取货款6959元后未及时将货款交付给原告，现原告诉至法院，要求被告给付其货款。庭审中原告同意扣付运费215元从货款6959元中扣除，扣除后被告应付货款为6744元。上述事实，由原告当庭陈述，货运配送单、营业执照等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，债务应当清偿。民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告姚学礼委托被告南阳市八一路728货物代收部为其运输货物，并代收货款，被告南阳市八一路728货物代收部向原告姚学礼出具了728快运配送单。被告南阳市八一路728货物代收部在收取货款后，应按照约定及时将所收取的货款给付原告，但被告收取货款后未向原告姚学礼支付货款，被告拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告南阳市八一路728货物代收部支付代收货款6744元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告南阳市八一路728货物代收部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述事实进行抗辩的权利。综上所述，现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告南阳市八一路728货物代收部向原告姚学礼支付货款6744元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告南阳市八一路728货物代收部负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年十月十二日书记员 魏妍冰
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2029号 原告：毕德，男，1955年9月22日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：张大光，男，1958年1月11日生，汉族。 被告：程艳华，女，汉族。 毕德与张大光、程艳华租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告毕德于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理中，原、被告双方经自行协商已经和解，现原告申请撤诉，本院对本案已经不必继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予毕德撤诉。 案件受理1,150.00元，由毕德负担。 审判员  张明兢 二〇一九年十月三十日 书记员  陈思逊
云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0922民初1607号原告：李文兴，男，彝族，1946年7月18日出生，小学文化，务农，住云县。委托诉讼代理人：鲁天荣，男，彝族，1976年3月24日出生，初中文化，务农，住云县，系原告女婿。委托代理权限：一般授权代理。被告：李文红，男，彝族，1976年1月19日出生，小学文化，务农，住云县。原告李文兴与被告李文红物权保护纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。各方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除在原告承包土地（六丘田头，四至：东至齐地坎,南至齐田头,西至齐沟边,北至齐大沟）内建设的房屋,栽种的坚果树、芭蕉树、玉米以及安置的水管，归还侵占原告的承包土地。2.此案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在幸福镇邦挖村委会回兴组“六丘田”有承包土地一块，原告持有农村土地承包经营权证，且此地一直以来都是由原告耕种，2012年被告以此地是以前邦挖组的放牛场为由非法侵占原告承包土地，原告告知被告此地是集体承包给自己的，但被告还是继续侵占属于原告的承包土地。2017年原告发现被告在此地上种植了坚果树、芭蕉树、玉米以及安置了水管，搭建了简易彩钢瓦房，故诉讼至法院。被告李文红辩称，1.争执地块在1974年由回兴组跟下邦挖组进行了交换；2.该地块一直是下邦挖组三队农户集体管理使用；3.回兴组分田地时的新领导张正付在不知情的情况下误分了1.5亩的承包面积给李文兴，一直到2008年才填到承包证书上；4.原告李文兴在该地块下截平坦处开新田，各种各家的田有几年之久。直到2011年，政府发放坚果苗，李文兴家计划把现争执地块全部种植坚果，邦挖组人认为不合理才发生争执；5.2016年7月被告承包下邦挖组石匠田，2017年在争执地块中进行种植玉米和坚果，并建盖简易房一间，供下邦挖组做活农户共同使用，为大家方便，在此地块中压通了生产生活用水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的（2012）云民初字第450号民事判决书、（2012）临中民终字第274号民事判决书、（2019）云0922执450号执行裁定书、照片8张，被告提交的六丘田头种植芭蕉农户签字、李凤华证明；2019年10月25日本院拍摄的现场照片一组6张，上述证据经各方当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的农村土地承包经营权证，来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；2.被告提交的2012年11月8日邦挖村委会证明，来源真实、合法，但不能对抗原告持有的土地承包经营权证；3.被告提交的村民证明，村民未到庭，无法核实其真实性，本院不予采信；4.被告提交的照片6张，来源真实、合法，能证明简易房的现状但无法证明其他农户适用简易房的事实；5.被告提交的2017年8月27日事实证明，无法证明换土地的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系幸福镇邦挖村委会村民，属不同小组。2008年7月5日，政府颁发给原告的《农村土地承包经营权证》载明，原告承包六丘田头地块一块，四至为东至地坎、南齐田头、西齐沟边、北齐大沟，面积为1.5亩。2011年9月，原告与被告就该地发生争议，被告称该地属下邦挖组“窝铺地间”，要求原告退还。后被告等人在争议地田里种植芭蕉树，经镇政府、村委会调解未果。原告向本院提起诉讼，要求被告停止侵害原告的“六丘田头”土地管理使用权，经本院及临沧市中级人民法院判决：被告清除在原告李文兴管理耕种的“六丘田头”田里种植的芭蕉树，返还原告承包土地。判决生效后，被告未清除种植的芭蕉树，原告亦未向本院申请执行。在争议地块上种植芭蕉树的农户自2012年起不再管理芭蕉树，芭蕉树一直由被告管理。2017年，被告再次耕种原告承包的“六丘田头”地块中的部分土地，并在该地块上种植坚果、玉米，布置水管，搭建房屋。原告遂于2019年向本院申请执行2012年的判决，因超过申请执行期限，本院裁定不予执行。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原、被告争议的“六丘田头”，原告已取得土地承包经营权，原告享有占有、使用和收益的权利，虽登记面积为1.5亩，但四至已包含争议的范围，被告在该地上种植坚果、玉米、布置水管和建盖简易房，已构成侵权，原告的诉讼请求成立。对于种植的芭蕉树，虽种植的不止被告一人，但自2012年后一直由被告管理，故原告要求被告清除芭蕉树的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩争议的地块属于下邦挖小组管理使用，原告持有政府颁发的承包经营权证，该证书未经有关部门撤销前，系农户承包土地的唯一合法凭证，故对被告的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条第一款之规定，判决如下：被告李文红于判决生效之日起7日内拆除在原告李文兴承包的“六丘田头”土地上建盖的房屋,清除栽种的坚果树、芭蕉树、玉米以及安置的水管；并将该地归还原告李文兴。案件受理费100元，由被告李文红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  潘明珠审 判 员  吴斌宏人民陪审员  谢正祥二〇一九年十月二十九日书 记 员  李星丽
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初5656号 原告：南京市栖霞区赵玉虎生鲜超市，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道花港幸福城花港路9-21号202、203室，统一社会信用代码92320113MA1WT7Y01P。 经营者：赵玉虎，男，1983年1月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈波，男，1980年7月10日出生，汉族，南京市栖霞区赵玉虎生鲜超市员工，住南京市浦口区。 被告：陈军，男，1993年7月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告南京市栖霞区赵玉虎生鲜超市（以下简称赵玉虎超市）与被告陈军不当得利纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵玉虎超市的委托诉讼代理人陈波、被告陈军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵玉虎超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告40000元；2.判令被告支付逾期付款利息损失（以40000元为基数按商业银行同期贷款利率自2019年3月5日起计算至实际还款之日）。事实和理由：2018年6月23日，被告入职原告单位，从事店长职位。被告在担任店长期间利用其职务便利用个人电子收款码收取门店营业款未入账、挪用门店营业款、篡改盘点数据等方式侵占公司财物合计40000元，被告也予以承认，但未能还款。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的诉请。 陈军辩称，其欠40000元属实，但是已偿还了23800元，其中19800元是原告让其转给原告的员工也是其同学窦桥生，是转到窦桥生的光大银行卡上，还有4000是其最后一个月走时原告没有发的工资。 本院经审理认定事实如下：陈军于2018年5月19日入职赵玉虎超市（谊品生鲜幸福城店），6月23日任店长，其利用职务便利私自挪用侵占了营业款共计40000元被发现后，陈军于2019年3月5日给赵玉虎超市出具了一份《陈述书》，对上述事实予以确认。之后，赵玉虎超市多次向陈军催要无果，遂诉至本院。庭审中，陈军称其转账19800元至其同学窦桥生光大银行卡上，并通过其偿付给赵玉虎超市，赵玉虎超市未予认可，陈军未举证加以证明；陈军称赵玉虎超市尚欠其最后一个月的工资4000元，应予以抵扣其所欠款项，赵玉虎超市予以认可。 本院认为，陈军在赵玉虎超市任职期间私自挪用侵占营业款40000元，该行为没有法律根据，且给赵玉虎超市造成损失，故陈军对该40000元构成不当得利，依法应当予以返还。赵玉虎超市当庭认可其尚欠陈军最后一个月的工资4000元，应予以抵扣，本院依法予以采信。陈军称其转账19800元至其同学窦桥生光大银行卡上，并通过其偿付给赵玉虎超市，因陈军亦未举证加以证明，赵玉虎超市对此未予认可，本院依法向窦桥生核实，窦桥生否认其代陈军向赵玉虎超市偿付该笔债务，故陈军依法应当承担不利的后果。因此，陈军现应返还不当得利款36000元。赵玉虎超市主张陈军应支付利息，因双方并未约定，且无法律依据，故赵玉虎超市依法应当承担不利的后果。 综上所述，对赵玉虎超市主张陈军返还40000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持，陈军应返还36000元；对赵玉虎超市主张陈军支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下: 一、陈军于本判决发生法律效力之日起三日内一次性返还南京市栖霞区赵玉虎生鲜超市不当得利款36000元； 二、驳回南京市栖霞区赵玉虎生鲜超市的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由南京市栖霞区赵玉虎生鲜超市负担40元，陈军负担360元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  秦明军 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴 昊 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2363号原告：朱艳，女，汉族，1977年6月16日出生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：朱婧，上海正源律师事务所律师。被告：LUXIANQIAO，女，新加坡籍，国内住址海南省琼海市。原告朱艳与被告LUXIANQIAO民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱燕的委托诉讼代理人朱倩，被告LUXIANQIAO到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款人民币25万元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息(自逾期还款之日2018年10月1日起按年利率6％计算至被告实际还款之日止)；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年9月27日向原告借款25万元，出具借条一份给原告，约定2018年10月1日还清。原告于当日通过银行转账25万元给被告。借款到期后，被告未偿还借款。被告LUXIANQIAO辩称，被告确实向原告借款25万元未还，希望分期还款或者12月底前用新加坡元一次性还清本金及逾期利息。原告为证明其主张，举证借条一份、转账记录一份。被告对原告举证证据的真实性予以确认。被告未向本院提供证据。本院经审查，对原告举证的真实性予以确认。根据以上对证据的认定及双方当事人庭审陈述，本院查明以下事实：2018年9月27日，被告因其家人生病急需人民币，向原告借款人民币25万元，并向原告出具借条一份。借条约定借款金额为人民币25万元，还款期限为2018年10月1日一次性还清，双方未约定借期内的利息以及逾期利息。当日，原告向被告持有的浦发银行账户转账人民币25万元。借款到期后，被告未偿还借款。庭审中，原告对被告要求用新加坡元偿还借款的要求予以认可。本院认为，被告向原告借款25万元，原告将人民币25万元交付给被告，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告应当按照约定的期限偿还借款。双方约定还款期限为2018年10月1日，现借期已经届满，原告要求被告偿还借款人民币25万元的诉讼请求本院予以支持。被告逾期还款，依法应当承担逾期还款期间的利息，原告主张自2018年10月2日起按照年利率6％计算逾期利息至实际付款之日，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告出借的款项是人民币，被告要求用新加坡元还款，原告庭审中对被告的该要求予以认可，本院照准。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告LUXIANQIAO于本判决生效之日起十日内向原告朱艳偿还借款本金人民币25万元及逾期利息(以本金人民币25万元按年利率6％自2018年10月2日起计算至借款实际还清为止)，被告LUXIANQIAO在还款时也可以按当日新加坡元与人民币的汇率用新加坡元偿还上述债务。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元，由被告LUXIANQIAO负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5218元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 正二〇一九年十月二十五日法官助理  陶书林书 记 员  顾 华
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终452号上诉人（原审被告）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：李广富，总经理。被上诉人（原审原告）：陈久来，男，1961年7月14日生，汉族，现住河北省遵化市。上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初2268号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司上诉称，上诉人住所地是内蒙古自治区赤峰市红山区，上诉人也未与被上诉人约定过管辖法院为遵化市人民法院，遵化市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院管辖。被上诉人未提出书面答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人陈久来，其住所地在河北省遵化市，故河北省遵化市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李大军审判员 沈荣进审判员 吴 凡 二〇一九年十月二十三日书记员 毕艳芳
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执950号申请执行人李冰，男，1971年3月12日出生，住北京市朝阳区。被执行人冯程，男，住重庆市江北区。李冰与冯程合作协议仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1906号裁决书已经发生法律效力，因冯程未履行法律文书确定的义务，李冰向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨冯程银行存款人民币4714727.68元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨冯程应承担的申请执行费人民币49515元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖冯程应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇一九年十月二十二日书记员  郑丹丹
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初417号公诉机关济源市人民检察院。被告人李刚，男，1975年2月5日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，司机，住济源市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年7月17日被济源市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。指定辩护人牛艳艳、王新玲，河南凌峰律师事务所律师。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2019）105号起诉书指控被告人李刚犯交通肇事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月24日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员贾俊勇、陈晚清出庭支持公诉，被告人李刚及其辩护人王新玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月23日9时25分许，被告人李刚驾驶安全设施不全的豫U058319/豫U5125挂号牌重型半挂牵引车，沿327国道由东向西行驶至济源市西二环交叉口向右转弯转时未确保安全，与驾驶电动自行车沿327国道由东向西行驶的被害人刘某2发生相撞，造成两车损坏、刘某2当场死亡。经道路交通事故认定，李刚承担该事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人李刚在现场等候民警处理，到案后能够如实供述自己的罪行。李刚的家属积极赔偿被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1的证言，受理案件登记表，当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件，亲属关系身份证明，视频资料，鉴定意见，行政强制措施凭证，血样提取登记表，血醇检验报告，车辆技术检验报告单，现场勘查笔录，事故现场图及照片，道路交通事故认定书，尸体处理通知书，返还车辆通知书，调解协议，刑事谅解书，案发破经过，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李刚在道路上驾驶机动车，违法交通管理法规，致一人死亡，且承担该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。李刚案发后主动报案，在现场等待民警的处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李刚家属积极赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李刚确有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：被告人李刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  常维帼人民陪审员  卫闪军人民陪审员  翟艳伟二〇一九年十月二十四日书 记 员  冯 慧
江西省黎川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1022刑初90号 公诉机关黎川县人民检察院。 被告人孔俊，绰号“办子”，男，1989年12月10日出生于江西省临川区，汉族，中专文化，无业，家住黎川县。2013年4月24日因本案同一事实被黎川县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。因同一事实涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月13日被抚州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月18日被依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。 辩护人付谱华，江西抚仁律师事务所律师。 黎川县人民检察院以黎检刑诉【2019】102号起诉书指控被告人孔俊犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黎川县人民检察院指派检察员万杭出庭支持公诉，被告人孔俊及其辩护人付谱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎川县人民检察院指控，2013年4月23日晚上11点左右，被告人孔俊与其朋友喻某、席某、黄某、张某等人在京峰KTV唱歌时，喻某与蔡某发生碰撞，后双方打架。孔俊打电话叫人前来帮忙。公安民警到现场制止打架后离开。孔俊等人在京峰KTV附近继续找寻蔡某，看到蔡某后，孔俊一方有人持木棍殴打了蔡某等人，并对蔡某的保时捷（车牌为：×）汽车进行打砸，将蔡某的保时捷汽车前挡风玻璃砸破。经鉴定，蔡某的身体损伤为轻微伤，蔡某的保时捷汽车被损坏修复费用为5212元。 为支持上述指控，公诉机关提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、司法鉴定意见书、价格认定书、辨认笔录等证据材料。并据此认为，被告人纠集人员在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，任意毁坏他人财物价值五千余元，破坏社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 本院另查明，2013年4月24日，被告人孔俊因本案被黎川县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。事后被告人孔俊赔偿了被害人蔡某的经济损失。2019年6月12日，被告人孔俊接到通知后主动到公安机关接受调查，并供述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人孔俊及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有维修汽车清单及汽车照片、司法鉴定意见书、价格认定书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍信息；被害人蔡某的陈述；证人涂某、涂某、付某、罗某、杨某、席某、汪某、黄某、吴某、张某、王某等人的证言；被告人孔俊的供述与辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 被告人孔俊自愿认罪，并在本案审理中提出愿意接受处罚，希望签署认罪认罚具结书。经本院与公诉机关沟通，开庭前公诉机关建议判处被告人孔俊九个月至一年六个月有期徒刑，被告人孔俊签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人孔俊因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，纠集人员持械随意殴打他人并任意损毁他人财物，价值人民币5212元，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孔俊主动投案，并如实供述犯罪主要事实，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人孔俊积极赔偿了被害人经济损失，本院酌情从轻处罚。辩护人提出被告人孔俊系初犯、偶犯，具有自首情节且积极赔偿了被害人经济损失等辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出被告人已取得被害人谅解的辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人孔俊因同一事实被行政拘留15日，依法可以折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下： 被告人孔俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除行政拘留折抵的15日，即自2019年6月13日起至2020年2月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗淑萍 二〇一九年十月二十三日 法官助理 周维勇 书 记 员 邱岳蛟
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2774号之一 被执行人：张强，男，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：刘阳，男，1995年03月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：黄艳秋，男，1987年10月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：秦凯，男，1985年1月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：花锐，男，1988年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：马青岛，男，1991年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行张强、刘阳、黄艳秋、秦凯、花锐、马青岛责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603刑初296号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人花锐所有的北京现代牌皖Ｆ×××××小型汽车一辆，期限为2年。 二、查封、扣押被执行人张强所有的思威牌皖Ｆ×××××小型汽车一辆，期限为2年。 三、被执行人花锐、张强于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月十四日 书记员  刘丽军 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2250号   原告：乌苏市浩林木材店，住所地：乌苏市黄河路市场东门旁。   经营人：崔玉坤，男，1963年8月7日出生，汉族，个体户，居民身份证号码：×××。联系电话：136XXXXXXXX   委托诉讼代理人：沈延芳，乌苏市南苑法律律师事务所法律工作者。联系电话：137XXXXXXXX   被告：刘晋怀，男，1965年7月10日出生，汉族，无固定职业、住伊宁市。联系电话：186XXXXXXXX   被告：伊犁新磊住宅建设有限责任公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市斯大林街三巷十五号。   法定代表人：孙新城，系公司总经理。   原告乌苏市浩林木材店与被告刘晋怀、伊犁新磊住宅建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乌苏市浩林木材店的委托诉讼代理人沈艳芳，被告刘晋怀到庭参加诉讼，被告伊犁新磊住宅建设有限责任公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。   原告乌苏市浩林木材店向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款234160元；2、判令二被告立即支付原告违约金150375元（7500张×1%×2005天，从2013年10月27日志2019年4月27日）；以上合计：384535元。3、本案的诉讼费、投递费等由二被告承担。事实和理由：2013年7月26日，原、被告签订《供货合同》，约定原告给二被告供应建筑模板，明确了结付款方式、结算方式等事项，二被告若逾期付款，按照每天每张0.01元向原告补偿费用。2013年10月27日，二被告向原告出具欠条一张，确定二被告欠原告货款544160元，后被告支付310000元，剩余234160元至今未付。   被告刘晋怀辩称，欠原告货款544160元属实，但给原告支付了31万元后，又向原告支付了172000元，现在尚欠原告10万左右。合同上没有约定违约金，不同意支付违约金。   被告伊犁新磊住宅建设有限责任公司未答辩。   经审理查明，2013年7月26日，原、被告刘晋怀签订《供货合同》，约定原告给被告供应建筑模板，明确了结付款方式、结算方式等事项，二被告若逾期付款，按照每天每张0.01元向原告补偿费用。合同签订后，原告向被告供应了建筑模板。2013年10月27日，被告刘晋怀向原告出具欠条一张，欠原告建筑模板材料款544160元。后被告支付310000元。2017年1月10日，被告刘晋怀向原告出具还款协议，明确被告刘晋怀欠原告货款234160元，于2017年1月20日前付50%，剩余50%于2017年5月30日前付清。该款被告至今未付。   另查明，1、中国人民银行同期贷款利率为年息4.35%；   2、原告未提供与被告伊犁新磊住宅建设有限责任公司存在因果关系的证据；   3、被告刘晋怀未提供出具2017年1月10日还款协议后再向原告支付货款的证据。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。   本案中，原、被告刘晋怀签订的《供应合同》，原告按照约定向被告刘晋怀供应了货物，被告刘晋怀应当支付货款，但被告刘晋怀未支付完毕货款，违反了约定和法律规定，应当承担民事责任。对原告要求被告刘晋怀支付货款234160元的诉讼请求，本院予以支持。但被告刘晋怀虽然约定了付款日期，未约定利率，应当按照中国人民银行同期贷款利率为年息4.35%计算利息为56022.78元（234160元×4.35%÷12个月×66个月，从2013年10月27日志2019年4月27日），对此费用本院予以确认，对原告要求被告承担的其他违约损失本院不予支持。原告未提供与被告伊犁新磊住宅建设有限责任公司存在因果关系的证据，对原告要求被告伊犁新磊住宅建设有限责任公司承担民事责任的诉讼请求本院不予支持。被告刘晋怀未提供出具2017年1月10日还款协议后再向原告支付货款的证据，对被告刘晋怀的抗辩理由本院不予采信。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘晋怀应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市浩林木材店支付货款234160元、利息56022.78元，合计290182.78元；   二、驳回原告乌苏市浩林木材店的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7068元，减半收取3534元，投递费610元，合计4144元，由原告负担1036元，被告负担3108元（原告已交费用4144元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 张 新 民   二〇一九年十月三十一日   书记员 库地拉提   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   2、《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   3、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0924刑初65号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人左老林，男，1985年9月14日出生，汉族，云南省永德县人，小学肄业，无业，户籍地云南省永德县。因本案于2019年4月25日被镇康县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。指定辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。云南省镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人左老林犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人左老林及其指定辩护人周永荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月17日凌晨1时许，被告人左老林与许某在被害人周某1位于镇康县伞镇工业园区的“澜沧江饭店”内喝酒。其间，被害人周某1欲打烊便催促二人离开，左老林因不愿离开，遂从柜台处拿得两瓶啤酒回到桌上，并将桌上的烟灰缸摔在地上，准备找周某1理论，但被许某劝阻。周某1趁机跑出饭店，被告人左老林怀疑周某1去报警，遂持一啤酒瓶追出饭店，在饭店门口对周某1实施殴打，致周某1面部不同程度损伤。经镇康县公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某1的人体损伤程度为轻伤二级。2019年4月23日，被告人左老林在永德县永康镇永康街永胜路的彩票店内被永德县公安局永康派出所民警抓获。为证明上述事实，公诉机关宣读、出示了接处警登记表、受案登记表、户口证明、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹物证登记表、辨认笔录、辨认照片、伤情照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述和被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人左老林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人左老林对指控事实不予否认，能如实供述主要犯罪事实，建议对其从轻处罚，在有期徒刑八个月至十个月之间量刑。庭审中，被告人左老林辩称其案发当时醉酒，记不得伤害情况，但对公诉机关指控的事实、罪名及量刑幅度没有异议，并当庭自愿认罪。其指定辩护人周永荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑幅度没有异议，并提出以下辩护意见：被告人左老林系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人左老林无视国法，酒后故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人左老林对指控罪行不持异议，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关及指定辩护人周永荣的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人左老林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年2月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 强审 判 员  肖奕昆人民陪审员  李光春二〇一九年十月二十五日书 记 员  张孟楠
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3717号之二申请执行人：重庆市永卓汽车销售有限责任公司，住所地：重庆市永川区昌州大道东段223号，统一社会信用代码91500118331657680Y。法定代表人：康承谋，总经理。被执行人：何政军，男，1991年7月20日生，汉族，住四川省平昌县。重庆市永卓汽车销售有限责任公司与何政军追偿权纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年10月9日作出的（2017）渝0118民初6299号民事判决书已经发生法律效力，由何政军于判决生效后5日内给付重庆市永卓汽车销售有限责任公司垫付款15789.73元及利息（从2017年6月27日起，以15789.73元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至所欠款项付清时止），但何政军未履行前述文书确定的义务。重庆市永卓汽车销售有限责任公司于2019年8月1日向本院申请强制执行，要求何政军履行上述义务并支付迟延履行期间的债务利息等。执行中，除轮候查封的被执行人何政军所有的汽车一辆未实际扣押而暂不能处置外，未查找到被执行人何政军的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现。现已将何政军纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有垫付款15789.73元及利息、案件受理费100元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十月三十日书记员  王伟强
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1122民初2021号原告：孙旭利，女，1986年8月10日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：文长青，湖南省东安县法律援助中心法律工作者。原告：李某（系原告孙旭利之子），男，2011年6月4日出生，汉族，湖南省东安县人，学生，住湖南省东安县。被告：东安县白牙市镇工业新村第一村民小组（原鹿鸣村第一村民小组）。原告孙旭利、李某诉被告东安县白牙市镇工业新村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告孙旭利、李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告分配土地补偿款时，应按人均138504元的标准补给原告2份计人民币277008元；2.请依法判令原告享受被告集体经济组织成员的同等待遇；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙旭利系被告东安县白牙市镇工业新村1组（原鹿鸣村1组）村民，具有被告集体经济组织成员资格。1994年，原告孙旭利参加了被告所在村组的土地承包，承包了被告所在村组的土地。婚后，2011年7月14日，原告孙旭利从父亲孙军林处分户出来，另立户主。但原告的户口一直在被告所在村组，原告一直在被告所在村组生活。原告李某系原告之子，2011年6月4日出生，在被告所在村组入户，依法取得了被告集体经济组织内部成员资格。2013年至2015年，被告所在村组的部分土地先后被国家征收，被告所在组的村民三次按现有人口分得土地补偿费138504元。却少分配给原告按现有人口分得二个份额计币277008元。综上所述，原告认为，二原告系被告所在村组的合法村民，依法享有与本组村民同等的权利，被告拒绝分配给原告的土地补偿费，侵犯了原告的合法权益。为此，特起诉法院，请依法判决。本院经审查认为，村民小组不仅是目前中国乡村社会的最普遍的集体经济组织，同时，它是自然村落组成的社会组织，是村民的最基本的生存环境，也是村治结构中的组成部分，而村民小组长是本村民小组中选举产生的，小组长以村民小组名义参与应诉，对原告提起的关涉本组重大的诉讼事项的承认、反驳、和解和调解等权利的行使行为，与村民小组的村民利益休戚相关。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须要有明确的被告，在本案中，作为被告东安县白牙市镇工业新村第一村民小组所在的东安县白牙市镇工业新村出具证明，证明被告自2015年起，因被告内部管理混乱，原组长自愿放弃，至今未选举出村民小组长，法律文书无法送达，无法参与应诉等相关的诉讼活动，可能导致村民利益的损害，故原告的起诉应视为被告主体不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙旭利、李某的起诉。案件受理费5450元，退回原告孙旭利、李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇一九年十月二十九日书记员  唐艳芳附件：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1237号申请执行人金妞妞，女，1958年10月16日生，汉族，泽州县金村镇。被执行人郭仓玉，男，1967年7月16日生，汉族，河南省林州市城郊乡。被执行人陈保连，女，1969年10月7日生，汉族，河南省林州市城郊乡。申请执行人金妞妞与二被执行人郭仓玉、陈保连民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0525民初1816号民事判决书，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人郭仓玉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭仓玉在银行的存款51183元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年十月三十一日执行员  崔红卫书记员  姚梦茹
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3386号 原告：高某，女，汉族，1984年5月29日生，住宽城区。 被告：丁某，男，汉族，1983年12月12日生，住绿园区。 原告高某诉被告丁某抚养费纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告高微于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高某撤诉。 案件受理费50.00元由原告承担。 审判员 谢 薇 二〇一九年十月二十九日 书记员 牟思诺
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执43号 申请执行人王某1，男，2003年12月15日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，住楚雄市。系被害人王某2之子。 申请执行人张学凤，女，1952年11月14日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。系被害人王某2之母。 被执行人孟俊岭，男，1975年6月24日生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，家住临泉县关庙镇牛庄行政村涂庄176号。现在监狱服刑。 依据已生效的本院（2018）云23刑初16号刑事附带民事判决第二项：由被告人孟俊岭赔偿附带民事诉讼原告人王某1、张学凤经济损失人民币8万元。限判决生效后一个月内履行。因孟俊岭逾期未履行，王某1、张学凤于2019年4月2日向本院申请对孟俊岭进行强制执行。 执行过程中查明，被执行人孟俊岭名下无不动产登记房产，现正在监狱服刑，确无财产可供执行。申请执行人王某1、张学凤以生活困难为由申请国家司法救助，对救助剩余的款项同意放弃执行，并承诺接受救助后就本案息访息诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)云23执43号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 案件终结后，楚雄州国家司法救助工作领导小组保留对被执行人孟俊岭应履行义务的追偿权，待被执行人有财产可供执行时，执行回的款项纳入楚雄州国家司法救助资金循环使用。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年十月二十五日 书记员  段宏超
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8434号原告宋实诚，男，1958年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人罗丹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。被告罗国其，男，汉族，1950年8月2日出生，住长沙县。被告罗伟，男，汉族，1978年10月2日出生，住长沙市芙蓉区人民中路481号3栋501房。被告长沙胜通汽配科技股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区桂花路3号。法定代表人罗伟。以上两被告共同委托代理人罗国其，身份信息同上。原告宋实诚与被告罗国其、罗伟、长沙胜通汽配科技股份有限公司（以下简称胜通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、三被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息按月利率1.5%的标准计算，暂从2018年10月18日计算至2019年8月18日为3万元，此后的利息按上述标准计算至欠款实际付清之日止）;2、被告承担本案诉讼费。被告罗国其、罗伟、胜通公司答辩要点：借款20万元属实，利息已支付至2018年10月17日。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：宋实诚经人介绍与罗国其认识。罗国其与罗伟系父子关系，罗伟另系胜通公司的法定代表人。2018年7月17日，罗国其以胜通公司扩建需要资金周转为由向宋实诚借款20万元，并出具一张借条，内容为：今借到宋实诚同志人民币贰拾万元整（200000元），按月息1.5分计利，按季付息，2018年7月17日。同时，罗国其、罗伟、胜通公司在借款人处签名、盖章。当天，宋实诚即通过中国邮政储蓄银行长沙县红光营业所向罗国其转款了20万元，罗国其在收到上述借款后一直按约定向宋实诚支付利息至2018年10月17日，后再未支付过利息，亦未偿还本金。宋实诚催讨欠款无果，遂于2019年9月3日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗国其、罗伟、胜通公司向宋实诚借款20万元，事实清楚，证据充分，胜通公司、罗伟、罗国其应当共同偿还。因双方认可利息已支付至2018年10月17日，且一直未偿还过本金，故对宋实诚主张要求胜通公司、罗伟、罗国其偿还借款本金20万元及自2018年10月18日起，按月利率1.5%的标准支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：限被告长沙胜通汽配科技股份有限公司、罗伟、罗国其于本判决生效后十日内共同偿还原告宋实诚借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按月利率1.5%的标准，从2018年10月18日起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告长沙胜通汽配科技股份有限公司、罗伟、罗国其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年十月十日书记员  曾丽娜