湖北省赤壁市人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂1281行初10号原告：吴木生，男，1958年8月22日生，汉族，住赤壁市，系原告余银秀的丈夫。原告：余银秀，女，1963年8月11日生，汉族，住赤壁市，系原告吴木生的妻子。委托代理人：黄九林，男，1954年10月28日生，汉族，住赤壁市，系原告村委会举荐代理人。被告：赤壁市人民政府（以下简称赤壁市政府），住所地赤壁市河北大道229号，社会统一信用代码：11421281011346509J。法定代表人：董方平，该市市长。委托代理人：吴纯朴，赤壁市司法局公职律师。委托代理人：吴武林，湖北文喆律师事务所律师。第三人：谢东海，男，1945年9月8日生，汉族，住赤壁市，委托代理人：刘孝风，湖北金竹律师事务所律师。原告吴木生、余银秀不服被告赤壁市人民政府以及第三人谢东海行政登记一案，于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月28日立案后，于2019年2月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告吴木生、余银秀、委托代理人黄九林、被告赤壁市政府委托代理人吴纯朴、吴武林以及第三人委托代理人刘孝风到庭参加诉讼。被告赤壁市政府于2016年12月审核颁发了合同权证编号为421281101205010009J号的《农村土地承包经营权证》确认第三人谢东海依法取得农村土地承包经营权。原告吴木生、余银秀诉称，编号为42128111012050100264号承包地块（以下简称00264号，面积约为1.1亩）从2005年1月1日发证确权以后，一直由原告种植。但在2016年的重新土地确权颁证中，被告违背法定程序在未经审查的情况下，将原登记原告名下编号00264号的1.1亩土地划分到了第三人谢东海的名下。事情发生后，原告多次找到镇、村两级部门调解，未果。遂诉至法院，要求法院判决依法撤销赤壁市政府颁发给第三人谢东海的合同权证编号为421281101205010009J号的《农村土地承包经营权证》。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：2005年吴木生《农村土地承包经营权证》，证明原告自2005年即承包00264号地块到至今。证据二：农行信用社存折，证明原告自2005年农业税款凭证。证据三：2016年12月23日颁发的鄂（2016）赤壁市农村土地承包经营权第014620号《农村土地承包经营权证》，证明原告毗邻107国道边二丘田未登记在承包经营权证上。证据四：2005年谢东海的《农村土地承包经营权证》，证明被告从2005年至2017年的承包证没有编号为00264的承包地块。证据五：2016年12月23日颁发的第三人谢东海的《农村土地承包经营权证》，证明谢东海承包地块包含编号00264号地块。证据六：《关于要求查处谢东海偷划他人责任田为已的非法侵权行为撤销本次确权中相关田块，并物归原主的请求》，证明原告2017年，即要求赵李桥政府依法处理承包地块00264号的承包经营权。证据七：赵李桥镇雷家桥村委会的请求，证明经村委会多次调解无效。被告赤壁市政府辩称，1984年第一轮土地承包到户时，第三人谢东海承包了7.8亩基本农田，其中就包括地块编号00264号的1.1亩水田。原告为了方便耕种，与第三人谢东海协商置换耕种，第三人谢东海同意将毗邻原告的地块编号00264号的1.1亩水田置换给原告耕种。2005年土地确权颁证时，原告在未经过第三人谢东海同意的情况下，擅自将置换耕种地块编号00264号的1.1亩水田确权登记在自己的农村土地承包经营权证上，第三人谢东海多次要求原告退还地块编号00264号的1.1亩水田给自己耕种，未果。2016年第三轮土地确权登记时，第三人谢东海重新将地块编号为00264号的1.1亩水田登记确权在自己名下，并经过原告指界确认。赤壁市农村经济经营管理局收到材料后，依法进行审查，对材料审查确认无误后经报赤壁市政府确权后颁发合同权证号为42128110205010009J的农村土地承包经营权证给第三人谢东海，赤壁市政府的确权发证行为符合法律程序和法律规定。而且当时将有争议的地块00264号确权给第三人谢东海承包经营时，原告吴木生在指界调查表上签字认可。并且原告在签订土地承包合同时，对自己承包的土地面积、四至界址均未提出异议。综上所述，被告依照法定程序审核了申请颁证登记材料后颁发的农村土地承包经营权证并无不妥，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告市政府提交如下证据并当庭出示：证据一：《农业税纳税通知书》，证明第三人2002年时土地承包面积7.8亩。证据二：《基本农田保护责任卡》，证明第三人2004年时土地承包面积7.8亩。证据三：《农村土地承包经营权登记簿》和《农村土地承包合同》，证明编号为00264号地块登记在第三人谢东海名下且签字确认。证据四：《第三人承包土地调查表》，证明编号00264号地块经原告指界确认为第三人所承包。证据五：《农村土地承包经营权登记簿》、《农村土地承包合同》、《农村土地承包土地调查表》，证明原告对所承包的面积和地块无异议，且在合同及调查表上签字。证据六：《村民签字表》，证明原告与第三人换地的事实。证据七：《农村土地承包经营权证》，证明争议地属于第三人的事实。证据八：赵李桥镇政府出具的《土地情况调查报告》，证明对争议地进行情况说明，证实争议地属第三人。第三人谢东海述称，第一轮土地承包时，土地确权编号为00239、00264号的两块水田（登记面积为1.6亩和1亩，共2.6亩），土地承包经营权属归我所有。为了耕种方便，原告与我达成置换耕种的口头协议，将编号为00239号、00264号共计为2.6亩两块地块与原告编号为00233号（面积约1.5亩）进行互换耕种。2005年土地确权颁证时，二原告利用职务之便，私自将置换耕种的2.6亩土地登记在自己名下。从2005年起至2016年土地再次确权登记时，我多次到村里、镇里反映情况，要求变更登记。2015年土地再次确权登记时，二原告与我协商一致，并取得村、镇同意，二原告从置换的2.6亩中划分出1.1亩（实际登记为1亩）登记在我名下，其他置换土地登记在各自名下不变。2015年11月12日，原告吴木生在《农村土地（耕地）承包合同》“指界签章”栏签字确认。被告市政府在土地确权颁证时，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回二原告的诉求。第三人谢东海为支持其述称，提供了以下证据：证据一：第三人谢东海身份证明，证明其主体资格。证据二：《农村土地（耕种）承包合同》，证明第三人与赵李桥镇雷家桥村一组签订土地承包合同，其中1.1亩地块相邻的原告吴木生签字确认。证据三：《土地承包经营权证》，证明第三人家庭成员名单，承包地的情况。证据四：《关于国道边上一丘2.65亩田证实情况》，同组村民朱新立等人证实该丘2.65亩田原本由第三人承包。证据五：雷家桥村支书出具的证明，雷家桥村支书刘文礼证实，第三人自2005年至2016年期间多次反映与原告置换的土地权属有争议。经庭审质证，原、被告以及第三人对各自提交的证据真实性、合法性及关联性不持异议，本院对上述证据予以认定。根据上述合法有效的证据以及庭审查明，可以确认如下事实：1984年第一轮农村集体土地承包到户时，第三人谢东海承包了7.8亩基本农田，其中包括编号为00239号（面积约1.6亩）和编号00264号（面积约1.1亩）两块约面积2.6亩水田。为了方便耕种，原告与第三人谢东海达成口头置换协议，第三人谢东海将两块承包地块（即编号为00239号及00264号的水田）临近原告家距较近的约2.6亩水田置换给原告耕种，而原告将临近第三人谢东海家编号为00233号的地块（面积约1.5亩）置换给第三人谢东海耕种。2005年完善农村土地确权颁证时，被告赤壁市政府将原登记在第三人的编号为00239号和00264号地块登记在原告的承包经营权证中，但因第三人置换给原告的面积多出近1.1亩，故第三人一直要求原告返还1.1亩水田。在国家取消农业税费后，第三人多次向村委会及镇政府要求解决争议。2015年11月12日，原告吴木生在第三人谢东海《农村土地（耕地）承包合同》“指界签章”栏签字确认，将土地编号00264号的1.1亩水田重新登记在第三人谢东海名下。2016年12月，被告赤壁市政府给第三人颁发了合同权证编号为421281101205010009J号的《农村土地经营权证》。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十二条“乡（镇）农村经营管理部门和县级以上地方人民政府农业行政主管部门在办理农村承包经营权过程中应当履行下列职责：（一）查验申请人提交的有关材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时地登记有关事项；（四）需要实地查看的，应进行查验。在实地查验过程中，申请人有义务给予协助”。发包方雷家桥村村委会将本村农户的土地登记材料、《农村土地（耕种）承包合同》等材料提交乡镇政府初审后，报送赤壁市农村经济经营管理局，赤壁市农村经济经营管理局收到相关材料后，依法进行审查，对材料审查确认无误后再报被告赤壁市政府确权颁发农村土地承包经营权证，在确权给第三人谢东海承包经营土地时，原告吴木生已对确权给第三人谢东海的承包地块签字认可，对《土地承包合同》确认承包的土地面积、四至界址均未提出异议，故被告赤壁市政府的颁证行为符合法律程序和法律规定，事实清楚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴木生、余银秀的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，帐号：17×××50审 判 长  万子琼人民陪审员  吴新江人民陪审员  徐 锋二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 旦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。