江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏08刑终236号原公诉机关江苏省涟水县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏良跃，曾用名魏章帅，男，1996年9月2日出生于江苏省涟水县，汉族，无业，住江苏省涟水县。曾因殴打他人，于2017年12月23日被行政拘留十二日；又因吸食毒品，于2018年2月6日被行政拘留十四日；因犯寻衅滋事罪，于2017年1月5日被判处拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。上诉人（原审被告人）叶圣凡，男，1998年2月7日出生于江苏省涟水县，汉族，无业，住江苏省涟水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，同年11月14日变更为取保候审。因本案，于2019年7月1日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。指定辩护人王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱建成，男，1999年10月8日出生于江苏省涟水县，汉族，无业，住江苏省涟水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，同年10月9日变更为取保候审。因本案，于2019年7月1日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。指定辩护人王娴，江苏冠誉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐金宝，男，1993年9月26日出生于江苏省涟水县，汉族，无业，住江苏省涟水县。曾因犯盗窃罪，于2016年11月1日被判处罚金人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。上诉人（原审被告人）张成庆，男，1999年3月8日出生于江苏省涟水县，汉族，无业，住江苏省涟水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月1日被刑事拘留，同月28日被取保候审。因本案，于2019年7月1日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。上诉人（原审被告人）何金成，男，1998年7月27日出生于江苏省涟水县，汉族，无业，住江苏省涟水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月24日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，同年11月14日变更为取保候审。因本案，于2019年7月1日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。原审被告人陈冲冲，男，1994年8月11日出生于江苏省涟水县，汉族，无业，住江苏省涟水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月1日被取保候审，同月31日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，2019年10月30日被取保候审。原审被告人张金波，男，1998年7月20日出生于江苏省涟水县，汉族，无业，住江苏省涟水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，同年10月9日变更为取保候审。因本案，于2019年7月1日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。江苏省涟水县人民法院审理江苏省涟水县人民检察院提起公诉的被告人魏良跃、陈冲冲、叶圣凡、朱建成、徐金宝、张金波、张成庆、何金成犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月17日作出（2019）苏0826刑初55号刑事判决。宣判后，原审被告人魏良跃、叶圣凡、朱建成、徐金宝、张成庆、何金成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人魏良跃、徐金宝、张成庆申请撤回上诉。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月1日凌晨1时许,被告人魏良跃、陈冲冲、叶圣凡等人在涟水县涟城镇常青东大道（政法路）阿里木烧烤店门口吃烧烤后，被告人魏良跃、陈冲冲到对面与被告人徐金宝打招呼时，因与被告人徐金宝在一起的被告人张金波望了被告人魏良跃一眼，被告人魏良跃不悦与其发生口角并用脚踹了被告人张金波，被告人徐金宝从中劝架，其头部被被告人陈冲冲持啤酒瓶砸伤，后被告人徐金宝、朱建成、张金波、张成庆、何金成等人与被告人魏良跃、陈冲冲、叶圣凡等人徒手或持啤酒瓶互殴，致被告人魏良跃、陈冲冲、张成庆和刘轩甫、王春林、章玉雷等多人受伤。经鉴定，被告人魏良跃、徐金宝、张成庆和刘轩甫、章玉雷身体所受损伤程度为轻微伤，被告人陈冲冲和王春林身体所受损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人魏良跃、陈冲冲于2018年8月1日被抓获归案，被告人叶圣凡、何金成分别于2018年9月19日、24日被抓获归案，被告人徐金宝、张成庆、朱建成、张金波主动到公安机关投案，除被告人何金成以外，其他各被告人到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人魏良跃、陈冲冲、叶圣凡、徐金宝、张成庆、朱建成、张金波在开庭审理过程中无异议，并有证人马某、王某等人证言，同案关系人王俊豪、刘轩甫等人供述，涟水县公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查工作记录及所提取的现场视频和鉴定书，淮安市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，发破案经过，刑事判决书等证据证实。原审法院认为，被告人魏良跃、陈冲冲、叶圣凡、徐金宝、朱建成、张金波、张成庆、何金成随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人魏良跃、陈冲冲、叶圣凡、徐金宝、张成庆、朱建成、张金波、何金成与他人共同实施寻衅滋事犯罪行为，系共同犯罪。被告人徐金宝、张成庆、朱建成、张金波犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人魏良跃、陈冲冲、叶圣凡归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏良跃、徐金宝有前科，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决：1．被告人魏良跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。2．被告人陈冲冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。3．被告人叶圣凡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。4．被告人朱建成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。5．被告人徐金宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。6．被告人张金波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。7．被告人张成庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。8．被告人何金成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。叶圣凡、朱建成上诉均提出，其在案件中未起到主要作用，应属从犯，原审判决对其量刑过重。辩护人所提辩护意见与两名上诉人上诉理由相同。何金成上诉提出，其在现场未参与打斗，原审判决对其量刑过重。本院经审理查明的事实与原审认定一致。原审判决所列证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人魏良跃、叶圣凡、朱建成、徐金宝、张成庆、何金成，原审被告人陈冲冲、张金波随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。对于上诉人叶圣凡、朱建成及其辩护人所提“构成从犯，原审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，在共同犯罪过程中，两名上诉人在现场均殴打他人，行为积极主动，不属于起次要或者辅助作用的情形，依法不能认定为从犯。原审综合二人分别具有的量刑情节、案件中的行为表现、造成的社会影响等因素，所处刑罚适当，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。对于上诉人何金成所提其在现场未参与打斗，原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，案发后公安机关接处警及时，证人马某、同案人王俊豪、张金波、朱建成的证言均系法定程序取得，且内容相互印证，能够证实何金成在现场参与殴打他人，原判综合考量其犯罪事实、情节及后果，所处刑罚并无不当。故对该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人魏良跃、徐金宝、张成庆申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人魏良跃、徐金宝、张成庆撤回上诉。二、驳回上诉人叶圣凡、朱建成、何金成上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李贻德审 判 员 罗 锐审 判 员 冯 旭二〇一九年十月三十一日法官助理 王 凯书 记 员 夏 冬