湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初1863号原告：唐邵雄，男，1966年6月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：罗树理，湖南振威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴王平，湖南振威律师事务所律师。被告：唐立中，男，汉族，1961年11月28日出生，住湖南省邵阳县。被告：陈运绿，男，1980年1月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部，住所地长春市南关区民康路918号。负责人：杨扬，该营业部经理。委托诉讼代理人：曾良盛，湖南复来律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1131号。负责人：刘文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾良盛，湖南复来律师事务所律师。原告唐邵雄与被告唐立中（以下简称被告一）、陈运绿（以下简称被告二）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部（以下简称被告三）、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称被告四）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐邵雄及其委托诉讼代理人吴王平、罗树理，被告一、二，被告三、四的委托诉讼代理人曾良盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐邵雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告一、二赔偿原告唐邵雄各项损失共计157308元；2.判决被告三、四在保险责任限额内承担赔偿责任，其中精神抚慰金部分由交强险优先赔偿。事实与理由：2019年4月19日6时05分，刘智德驾驶的湘Ｅ×××××小型普通客车，自邵阳县下花桥镇驶往邵阳县五峰铺镇方向，行驶至省道31714ＫＭ＋800Ｍ左转弯时，与前方直行由被告一驾驶的湘Ｅ×××××重型半挂牵引货车、湘Ｅ×××××重型罐式半挂车发生碰撞，造成两车不同程度受损、原告唐邵雄受伤的交通事故。邵阳县公安局交通警察大队认定被告一负事故的同等责任，原告唐邵雄无责任。原告唐邵雄受伤后在邵阳县人民医院和邵阳学院附属第一医院住院治疗，住院期间花去医药费48676元。经邵阳市中兴司法鉴定所邵中兴司鉴所［2019］临鉴字第279号鉴定，原告构成十级伤残，后续医疗费15000元（包括取内固定费用）、误工期120天、护理期90天、营养期90天。原告认为，本次事故的发生，被告应承担相应的赔偿责任，故请求法院依法维护原告的合法权益。被告一、二没有答辩意见。被告三、四辩称：1.医药费要核减非医保用药，后续治疗费要以实际发生的为准；2.诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不予赔偿；3.其他各项损失在举证质证时一并发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告医药费的核定。原告主张医药费48676元并提交了相关证据，被告三、四要求核减非医保用药部分。在本案庭审过程中，本案被告之间达成一致意见，即由被告二自愿承担10%的非医保用药，本院予以准许。2.关于后期医药费15000元能否认定。原告主张按照邵中兴司鉴所[2019]临鉴字第279号司法鉴定意见书可确定后期医药费为15000元（包括取内固定物费用），被告三、四主张未实际发生不予认可，本院认为属于必然发生的费用予以认定。3.关于被告三是否承担诉讼费、鉴定费。根据商业险保险条款关于诉讼费未经保险人书面同意前不予赔偿的约定，对被告三不承担诉讼费的主张，本院予以支持。原告主张鉴定费2268元并提交了司法鉴定意见书和票据，被告三主张该费用不属于保险的赔偿范围。本院认为商业保险条款赔偿范围并未排除鉴定费且鉴定费属于保险法第六十四条中规定的必要的合理的费用，故对被告三不赔偿鉴定费的主张本院不予支持。关于被告四是否承担诉讼费、鉴定费。本院认为，根据机动车交通事故责任强制保险条款的约定，本院对被告四不同意承担诉讼费、鉴定费的意见予以支持。4.关于营养费。被告三、四只认可住院期间20天。原告提供邵中兴司鉴所[2019]临鉴字第279号司法鉴定意见书鉴定，证明自受伤之日起计算营养期90天。本院认为，邵中兴司鉴所[2019]临鉴字第279号司法鉴定意见具有客观性、关联性、真实性，对原告主张的90天营养期予以认可，故原告的营养费为30元/天×90天＝2700元。5.关于残疾赔偿金。原告主张按十级伤残赔偿标准计算，即36698元/年×20年×10%＝73396元。庭审过程中，本案被告三、四提出，若未在庭审结束3-5天内申请重新鉴定，则表示认可该项损失。本院认为，被告并未在上述期限内申请重新鉴定，故对原告主张的伤残赔偿金36698元/年×20年×10%＝73396元予以认可。6.关于护理费，原告主张按照居民服务行业计算，即61227元/年÷365天/年×90天=15097元，被告三、四认为原告主张的护理费过高，且原告提交的护理人身份证明及护理人误工损失证明与该项计算标准不符。本院认为，根据原告提交的证据证明护理人姚小毛每月平均工资为4500元，故可以按照150元/天计算护理费，故原告的护理费为150元/天×90天＝13500元。7.关于精神损害赔偿金。原告主张6000元，被告三、四认为要求过高，一般应当为二到三千元。本院认为，原告在此次事故中构成十级伤残，对原告主张的精神损害赔偿金可酌情认定3000元。8.关于交通费。原告主张交通费2000元，被告三、四认为原告应当提供实际的票据证明。本院认为，原告主张要求被告支付2000元交通费，虽没有相关票据在卷佐证，但原告受伤后在邵阳县人民医院、邵阳学院附属第一医院住院治疗，必然产生交通费用，故对原告主张的交通费可酌情考虑600元。9.关于被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费为25064元/年×5年×10%÷3×2＝8355元，被告三、四认为原告提交的证据不足。本院认为，原告提交的社区证明、被扶养人身份证等信息可以证明，原告刘智德的父亲唐周南（1939年9月1日出生）和母亲岳翠英（1942年12月28日出生）均已满75岁，唐周男和岳翠英夫妻共同生育三小孩。原告因此次交通事故受伤，构成十级伤残，且原告目前还有两位老人需要赡养，故对原告主张被扶养人生活费为25064元/年×5年×10%÷3×2＝8355元予以认可。10.对住院伙食补助费、误工费，被告方未提出异议。综上，在此次交通事故中，原告可纳入赔偿范围的项目和金额为：医药费48676元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、伤残赔偿金73396元、护理费13500元、误工费20123元、精神损害赔偿金3000元、交通费600元、鉴定费2268元、被抚养人生活费8355元，合计188618元。另查明，本次交通事故，另有刘智德和其驾驶的车辆的乘客蒋邵元受伤，经邵阳县交警大队作出的交通事故责任认定书认定，刘智德和被告一负事故的同等责任，唐邵雄与蒋邵元不负事故责任。刘智德、蒋邵元已与原告分别向本院起诉。还查明，湘Ｅ×××××车主即被告二于2018年11月30日向被告四投保交强险，保险期间自2018年12月4日至2019年12月3日止。被告二于2018年9月26日向被告三投保商业险，保险期间为2018年12月2日至2019年12月1日止，第三者责任保险限额为100万元。本院认为，驾驶人刘智德驾驶的湘Ｅ×××××小型普通客车与被告一驾驶的湘Ｅ×××××重型半挂牵引货车、湘Ｅ×××××重型罐式半挂车发生碰撞，造成两车不同程度的受损、驾驶人刘智德及乘车人蒋邵元、唐邵雄三人受伤的交通事故。邵阳县公安局交通警察大队认定驾驶人刘智德与被告一负事故的同等责任，乘车人唐邵雄、蒋邵元无责任。被告一驾驶的湘Ｅ×××××重型半挂牵引货车、湘Ｅ×××××重型罐式半挂车系被告二所有，该车在被告三、四处分别购买了商业三者险、交强险，此次事故发生在保险责任期限内，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定：1.医药费类：原告唐邵雄的的医药费（扣除10%的非医保用药）、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等共计62508.4元，结合刘智德的医药费（扣除10%的非医保用药后）、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等共计55559.3元，蒋邵元的医药费（扣除10%的非医保用药后）、住院伙食补助费、营养费等共计18558.6元，在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内，原告唐邵雄按所占比例的赔偿所得为4575.1元；2.伤残费类：原告唐邵雄的精神损害赔偿金、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费等各项损失共计118974元，其中精神损害赔偿金优先赔偿，结合刘智德的精神损害赔偿金、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费等各项损失共计117474元，蒋邵元的误工费、护理费、交通费等各项损失共计24697元，在交强险11万元范围内，原告唐邵雄按所占比例的赔偿所得为50272元（包含精神损害赔偿金3000元）。由于被告二自愿承担10%的非医保用药4867.6元，故原告唐邵雄余下的损失金额为128903.3元，由于被告一负事故的同等责任，同时考虑到刘智德、蒋邵元的各项损失应由被告三赔偿的总和未超过被告三的100万元商业三者险赔偿责任限额，故原告唐邵雄余下的损失金额128903.3元的50%即64451.65元由被告三予以赔偿。由于原告唐邵雄在本案中未起诉要求负事故同等责任的刘智德给予赔偿，因此对刘智德应赔偿的部分在本案中本院不予审理。综上所述，原告唐邵雄的医药费等各项经济损失合计188618元，由被告二赔偿4867.6元，被告三赔偿64451.65元，被告四赔偿54847.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定,判决如下:一、原告唐邵雄的医疗费等各项经济损失188618元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部在商业三者险责任限额内赔偿64451.65元，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险责任限额内赔偿54847.1元，被告陈运绿赔偿4867.6元;二、驳回原告唐邵雄的其他诉讼请求。上述需执行款项限上述三被告在本判决生效后十日内付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19）。如上述三被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费543元，由被告唐立忠负担430元，原告唐邵雄负担113元。被告唐立忠应负担的受理费已由原告唐邵雄预交，被告唐立忠应在本判决生效后十日内直接支付给原告唐邵雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（本院接收上诉状的部门为立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  尹邦武二〇一九年十月二十一日法官助理朱双柳书记员唐依玲