内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民3837号上诉人（原审原告）张某，女，1953年7月19日出生，现住赤峰市。委托代理人田某，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼一层。负责人贾某，经理。委托代理人于某。被上诉人（原审被告）刘某，男，1987年10月5日出生，现住赤峰市。上诉人张某因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、刘某机动车交通事故责任纠纷一案,不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初4732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。张某上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求。事实与理由：2016年11月13口8时50分左右，驾驶人刘某驾驶×××号小型面包车，沿翁牛特旗大海线由西向东，行驶至翁牛特旗大海线100公里处超越前方同向向左转弯的由李为民驾驶的×××号正三轮载货摩托车（乘员张某）时与之相撞，造成李为民及正三轮载货摩托车乘车人张某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2017年经松山区人民法院作出（2017)内0404民初8896号民事判决书判决被上诉人阳光保险公司在交强险限额内赔偿上诉人第一次住院治疗产生的各项费用95793.75元，上诉人与被上诉人刘某也就第一次住院治疗的各项赔偿费用达成和解，被告赔偿上诉人因交通事故住院治疗产生的各项费用，上诉人撤销对被上诉人刘某的起诉。上诉人本次起诉针对的是上诉人二次手术住院治疗的费用，与二被上诉人针对上诉人第一次住院治疗的答辩无任何关联性，被上诉人阳光保险公司应在交强险限额内继续赔偿上诉人，不足部分由被上诉人刘某承担。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司答辩服判。被上诉人刘某未作答辩。张某向一审法院起诉请求：1.请求判决刘某赔偿张某二次手术费中医疗费、住院伙食补助费等8621.77元，由保险公司在交强险限额内赔付二次手术中误工费、护理费、交通费等5891.41元，合计14513.78元；2.判令刘某、保险公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月13日8时50分左右，驾驶人刘某驾驶×××号小型面包车，沿翁牛特旗大海线由西向东，行驶至翁牛特旗大海线100公里处超越前方同向向左转弯的由李为民驾驶的×××号正三轮载货摩托车（乘员张某）时与之相撞，造成李为民及正三轮载货摩托车乘车人张某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经翁牛特旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，刘某应承担此次事故主要责任，李为民应承担此次事故次要责任。刘某驾驶的×××号小型面包车在保险公司处投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。张某受伤住院治疗第一次治疗相关费用已起诉并宣判。现要求赔偿张某二次手术的医疗费10816.81元、护理费1629.6元（15天×108.64元/天）、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、误工费4254.4元（36天×112.83元/天）、交通费200元，合计14513.78元。一审法院经审理查明，2016年11月13日8时50分左右，驾驶人刘某驾驶×××号小型面包车，沿翁牛特旗大海线由西向东，行驶至翁牛特旗大海线100公里处超越前方同向向左转弯的由李为民驾驶的×××号正三轮载货摩托车（乘员张某）时与之相撞，造成李为民及正三轮载货摩托车乘车人张某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经翁牛特旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，刘某应承担此次事故主要责任，李为民应承担此次事故次要责任。刘某驾驶的×××号小型面包车在被告保险公司处投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。张某就第一次治疗已向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，赤峰市松山区人民法院作出（2017）内0404民初8896号民事判决书，保险公司已在交强险限额内赔偿张某医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、护理费9572.40元、误工费20461.35元、残疾赔偿金52760元，合计95793.75元。2018年2月1日，张某与刘某达成协议，协议书记载：“协议书：甲方：张某，代理人：霍志文，乙方：刘某…四：甲方今后所发生的费用与乙方无关，协议达成后，甲方撤销对乙方的起诉…”。2019年3月10日，张某再次到翁牛特旗中蒙医院住院治疗15天，并支付医疗费10816.81元。张某之伤被诊断为：左股骨干骨折术后，膝痹病。出院医嘱：嘱患者注意休息，加强膝、踝关节功能锻炼，逐步离床，3周后来我院复查。另查明，本案中保险公司承保的交强险医疗费用项下无剩余，死亡伤残项下剩余24206.25元。一审法院认为，此次交通事故发生属实，刘某负主要责任，李为民负次要责任的事实清楚，有交警部门出具的事故认定书足以认定。刘某在本次事故中承担主要责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。张某请求的医疗费10816.81元、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天），因交强险医疗费赔偿限额已无剩余，且依据张某与刘某签订的协议书，张某系对自己权利的处分，不损害第三人利益，按双方协议约定张某不得向刘玉坤主张赔偿，故对张某的此两项诉讼请求，一审法院不予支持；对张某主张的护理费1629.6元（15天×108.64元/天），符合法律规定，一审法院予以支持；张某请求的误工费4254.4元（36天×112.83元/天），因张某进行第二次手术造成误工确实存在，但由于第一次起诉已获得残疾赔偿金，故第二次手术的误工费应扣减继续治疗期间的残疾赔偿金135.51元（32975元/年÷365天×10%×15天），且依据病历及疾病诊断书，张某误工期应为住院15天，其余休息时间因无医嘱，一审法院不予支持，故张某主张的误工费应为1556.94元（15天×112.83元/天－135.51元），超出部分，一审法院不予支持；对张某请求的交通费200元，虽未提交证据，但考虑张某出入院治疗的实际情况，一审法院予以支持。张某的合理经济损失，应首先由保险公司在交强险责任限额内赔付，不足部分，因张某与刘某已达成协议，故张某不得向刘某主张权利。保险公司辩称的张某在第一次起诉时已依据伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定意见获得误工费、护理费，不予赔偿此次误工费、护理费的辩称理由，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条，判决：一、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付张某护理费1629.6元、误工费1556.94元、交通费200元，计3386.54元；二、驳回张某对刘某的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由张某负担57元，阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担25元。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉请求判决刘某赔偿张某二次手术费中医疗费、住院伙食补助费等8621.77元，由保险公司在交强险限额内赔付二次手术中误工费、护理费、交通费等5891.41元，合计14513.78元。经查，张某的合理经济损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应由此次交通事故中负主要责任的刘某承担相应责任。本案中，赤峰市松山区人民法院作出的（2017）内0404民初8896号民事判决书，阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司已在交强险限额范围内赔偿张某医疗费10000元，交强险医疗费赔偿限额已无剩余，故张某请求的医疗费、伙食费补助费，保险公司在交强险范围内不需再承担责任。同时，因张某与刘某已于2018年2月份达成协议，按双方协议约定“张某今后发生的费用均与刘某无关”，该协议系双方真实意思表示，故张某不得向刘某主张权利，一审法院据此驳回张某对刘某的诉讼请求本院认为并无不当。故上诉人张某的上诉理由因依据不足，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费164元由上诉人张某承担。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二0一九年十月三十日法官助理 王 伟书 记 员 吴 桐