山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初5994号 原告：李忠成，男，1981年7月22日出生汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：孙元富，日照莒县莒州法律服务所法律服务工作者。 被告：赵东来，男，1978年1月13日出生汉族，居民，住山东省胶州市。 被告：徐春福，男，1982年6月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：青岛瑞昌物流有限公司，住所地青岛市黄岛区江山中路193号817，统一社会信用代码91370211MA3BXCHL5T。 法定代表人：韩德顺，总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：朱优福，男，1972年8月7日出生，汉族，青岛瑞昌物流有限公司员工，住青岛市黄岛区。 被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市南区南京路66号中天恒商务大厦5楼，统一社会信用代码91370200756930363W 法定代表人：宋占义，总经理。 委托诉讼代理人：杨峰，该公司职工。 原告李忠成诉被告赵东来、徐春福、青岛瑞昌物流有限公司（以下简称瑞昌物流公司）、永安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠诚的委托诉讼代理人孙元富、被告赵东来、徐春福、瑞昌物流公司的共同委托诉讼代理人朱优福、被告保险公司的委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠诚向本院提出诉讼请求：1依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元。2、依法判令被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告损失25278元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月9日01时28分，赵东来驾驶车牌号为鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××半挂牵引车，沿省道613行驶至省道6136KM+120M（613与204交汇路口东）时，倒车与李忠成驾驶车辆牌号为鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××重型半挂车相撞，致双方车辆不同程度受损，造成道路直接交通事故，被告赵东来负事故全部责任，原告李忠成无责任。 被告赵东来、徐春福、瑞昌物流公司辩称:鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号牌车辆登记所有人为瑞昌公司（该公司原名称为青岛港冠德国际物流有限公司），实际所有人徐春福，挂靠瑞昌公司经营，赵东来是徐春福雇佣的驾驶员。原告要求被告承担车辆停驶损失，应提供停运18天的证据；对原告主张的车辆贬值损失请求依法驳回。 被告保险公司辩称：涉案车辆主车在答辩人处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。答辩人对事故的真实性无异议，诉讼费、鉴定费停运损失等间接损失不予承担。本案原告非车辆的登记车主，原告作为损失主张人，应提供相应的权益关系证明，否则其诉讼主体不适格。对于原告主张的车辆损失，答辩人无异议，对于主张的贬值损失、停运损失，依据特种车综合商业保险条款原告主张的该项损失不属于保险赔偿范围。对于贬值损失并未实际发生，原告的该项主张，没有有效的实际损失证据支持，且二手车市场价格也是车辆本身的状况，该价位车型的二手车市场变动评估人的主观因素的各种因素的不可控性，因此原告的该项主张不应得到法律的支持。对于停运损失原告主张18天，在本案中的原告车辆前部受损，也仅局限于外观损失，在现如今运输行业竞争激烈的市场环境下，原告的停运时间不符合市场环境，如原告所诉，说明原告故意拖长维修期限。对于评估费应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月9日01时28分，赵东来驾驶车牌号为鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××半挂牵引车，沿省道613行驶至省道61336KM+120M（613与204交汇路口东）时，倒车与李忠成驾驶车辆牌号为鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××重型半挂车相撞，致双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查出具道路交通事故认定书，被告赵东来负事故全部责任，原告李忠成无责任。 鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号牌车辆登记所有人为瑞昌物流公司，实际所有人徐春福，挂靠瑞昌物流公司经营，赵东来是徐春福雇佣的驾驶员。该车在被告保险公司投保交强险、100万元的商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 事故发生以后，经原告申请财产保全，本院于2019年5月9日作出（2019）鲁1102财保297号民事裁定书，将鲁Ｕ×××××号牌车辆予以扣押。被告徐春福已交保证金30000元，本院已解除对鲁Ｕ×××××号牌车辆的扣押。 原告申请对其车辆损失进行评估，经本院委托，日照仁和信价格评估有限公司于2019年6月15日作出（2019）第1-023号评估报告书，评估结论:1、鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车在评估基准日的损失价格为9200元；2、鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车在评估基准日的日停运损失价格为721元；3、鲁Ｌ×××××号牌车的贬值损失为3500元。 对此次事故，原告提供证据主张如下损失：1、车辆损失9200元；2、贬值损失3500元；3、停运损失12978元（721元/天×18天）；4、评估费1600元；合计27278元。原告提供道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票、维修时间证明。 对上述损失以及证据被告保险公司经质证认为：对事故证明的复印件不予认可，对于维修费发票无异议，对于评估费收据不予认可，对于维修证明缺乏辅助证据支持，不予认可，对于挂靠合同复印件不予认可，对于评估报告真实性无异议，对于评估结论仅认可车辆损失。 被告赵东来、徐春福、瑞昌物流公司质证认为对于事故责任认定书，修车发票真实性无异议，对于评估报告缺乏客观真实，没有提供驾驶员的劳动合同，证明该车有两个驾驶员驾驶，车辆贬值损失计算过程在2016年3月4日最高院关于车辆贬值问题的建议答复，在没有相应的法律依据，且受车辆状况，车辆用处，市场价值，及鉴定市场的不规范，对车辆贬值损失的认定有较大的随意性，缺乏合法有效的鉴定技术和手段，根据相关规定，被告承保公司已经认可承担原告的车辆损失，在该车只有前半部分面罩等辅助性车辆配件受损，原告主张18天停运损失，与车辆贬值没有相应的法律依据，请求法庭依法查明事实，对于原告提出的停驶损失酌情处理，对于原告的车辆贬值损失驳回其诉求，对于原告提供的鉴定费收据不予认可，应当提供相应的合法有效的发票，按照实际损失价值承担相应的法律责任。 上述事实，有道路交通事故认定书、日照韵致物流有限公司出具的证明、车辆行驶证及运输证、损失价格评估报告书、评估费票据以及原、被告陈述等在案为证。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，公民、法人由于过错损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告赵东来驾驶车牌号为鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××半挂牵引车，倒车与李忠成驾驶车辆牌号为鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××重型半挂车相撞，致双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘查认定，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。原告李忠成为鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车辆的实际所有人主张权利，本院予以支持。根据交警部门的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，本院酌定赵东来按100%的比例承担事故责任。赵东来系被告徐春福雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中致人损害的，雇主被告徐春福应当承担赔偿责任。鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号牌车辆挂靠瑞昌物流公司经营，原告请求由挂靠人徐春福与被挂靠人瑞昌物流公司承担连带责任的，本院应予支持。 对原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××车辆损失9200元，经本院委托，日照仁和信价格评估有限公司作出（2019）第1-023号评估报告书，评估结论:鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车在评估基准日的损失价格为9200元，本院予以确认；2、鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××车辆的停运损失，该车辆属营运性车辆，原告主张因事故导致在一定期限内无法从事经营活动所产生的合理停运损失应予支持，结合该车辆损失程度，支持原告车辆合理修理期限10日；参照（2019）第1-023号价格评估结论书，故对原告车辆停运损失按721元/天×10天=7210元计算，予以支持；3、关于原告主张的贬值损失3500元，本院不予支持；上述损失合计16410元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 根据以上规定，对原告的上述损失16140元，由被告保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，被告交强险责任限额以外的车辆损失7200元，由被告保险公司在机动车商业三者险保险限额内赔偿原告7200元；关于停运损失7210元的负担，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，青岛港冠德国际物流有限公司在涉案保险合同的投保单“投保人声明”处加盖公章，被告保险公司已经尽到了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务，被告保险公司关于鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号牌车辆造成他人的停运损失属于免赔范围的主张，本院予以支持；故对停运损失7210元，由被告赵东来按100%的责任比例承担，由被告徐春福与被告瑞昌物流公司连带赔偿原告7210元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告李忠成车辆损失2000元，于本判决生效后七日内付清； 二、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车商业三者险保险金额范围内赔偿原告李忠成车辆损失7200元，于本判决生效后七日内付清； 三、被告徐春福赔偿原告李忠成停运损失7210元，于本判决生效后七日内付清； 四、被告青岛瑞昌物流有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任； 五、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元减半收取241元，由原告李忠成负担136元，由被告徐春福、青岛瑞昌物流有限公司负担105元；保全费320元；由被告徐春福、青岛瑞昌物流有限公司负担；评估费1600元，由被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李玉华 二〇一九年十月二十二日 法官助理李亚楠 书记员周燕