江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初5460号 原告：靖江市金桥融资担保有限公司，住所地靖江市。 法定代表人：丁卫东。 委托诉讼代理人：张赟，江苏惟初律师事务所律师。 被告：江苏一环集团有限公司，住所地宜兴。 法定代表人：杭浩宗。 委托诉讼代理人：黄亚芳，江苏义权律师事务所律师。 原告靖江市金桥融资担保有限公司与被告江苏一环集团有限公司为保证合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张赟，被告委托诉讼代理人黄亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付款300万元，并承担至实际清偿之日止、按照年利率7.83%计算的逾期付款违约金，其中200万元自2019年6月29日起计算，100万元自2019年8月29日起计算。事实和理由：原告原企业名称为靖江市金桥担保有限公司。2017年1月18日，原告与江苏苏恒海洋工程装备有限公司（以下简称苏恒公司）签订《委托担保合同》1份，约定原告为苏恒公司向江苏银行股份有限公司靖江支行（以下简称江苏银行）贷款2000万元提供保证担保，若苏恒公司未按主合同约定偿还债务致原告承担保证责任的，苏恒公司应向原告支付违约金；违约金从逾期之日起至债务清偿之日止、按照主合同约定的逾期贷款利率计算等。同日，叶逸、张芳共同向原告出具了个人连带责任反担保承诺书。次日，原、被告签订《反担保合同》1份，约定被告为原告向江苏银行的保证提供连带责任反担保等。嗣后，苏恒公司与江苏银行签订《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》各1份，约定苏恒公司向江苏银行贷款2000万元，借款期限自2017年1月22日至2017年10月22日，借款年利率5.22%，逾期付款加收50%的利率等。原告与江苏银行签订《最高额保证合同》1份，约定原告为苏恒公司的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，江苏银行按约向苏恒公司发放了贷款，但苏恒公司未能按约归还借款本息，致原告于2019年6月28日、同年8月29日分别代苏恒公司归还江苏银行贷款200万元、100万元。原告认为，被告为原告向江苏银行的保证提供连带责任反担保，原告承担责任后，被告应当在其保证范围内承担责任。 被告辩称，2017年1月19日原、被告签订《反担保合同》是事实，但该合同中明确约定苏恒公司向江苏银行泰州分行贷款，而原告提供的证据显示苏恒公司向江苏银行靖江支行贷款，且原告并未将苏恒公司作为本案共同被告，故无法确定苏恒公司向哪个银行贷款。因被告系为苏恒公司向江苏银行泰州分行贷款向原告提供反担保，若苏恒公司未向江苏银行泰州分行贷款，则被告无需承担保证责任。且苏恒公司已向靖江市人民法院申请重整，2019年9月29日，靖江市人民法院作出了（2019）苏1282破申7号民事裁定书，受理了苏恒公司的重整申请，故根据相关法律规定，本案应当中止审理。 针对被告答辩，原告补充陈述：原告曾为苏恒公司代偿了部分借款本息，并于2018年向法院提起诉讼，时被告与原告进行了调解并实际支付了原告垫付款。至于本案是否应当中止审理，由法院依法认定。原、被告签订的反担保合同中明确载明了苏恒公司与江苏银行签订的合同编号，该编号与苏恒公司与江苏银行签订的最高额综合授信合同编号一致，故合同中具体载明的是江苏银行泰州支行还是江苏银行靖江支行均不影响被告为原告的保证提供反担保的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提供的2017年1月19日原、被告签订的《反担保合同》无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的2017年1月19日苏恒公司与江苏银行签订的《最高额综合授信合同》、同日原告与江苏银行签订的《最高额保证合同》、2017年1月22日苏恒公司与江苏银行签订的《流动资金借款合同》以及借款借据、苏恒公司与原告签订的《委托担保合同》、被告公司股东会决议、特种凭证、江苏银行业务专用凭证来源合法、客观真实、证据内容相互印证，且与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告与苏恒公司签订《委托担保合同》1份，约定原告为苏恒公司向江苏银行贷款提供担保，担保金额、方式、范围、期间等以原告与江苏银行签订的《保证合同》约定为准；若苏恒公司未按主合同约定偿还债务，应向原告支付违约金，违约金从逾期之日起至债务清偿止、按照主合同约定的逾期贷款利率计算等。同年1月19日，苏恒公司与江苏银行签订《最高额综合授信合同》，约定苏恒公司与江苏银行签订编号为SX141517000175的《最高额综合授信合同》，最高额综合授信额度为2000万元，授信期限自2017年1月19日起至2017年11月30日止。同日，江苏银行与原告签订合同编号为BZ141517000026的《最高额保证合同》1份，约定原告为苏恒公司与江苏银行签署的编号为SX141517000175的《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同项下的债务提供最高额不超过2000万元的连带责任担保，保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、诉讼费、财产保全费等；保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止。该日，原、被告签订《反担保合同》1份，载明“兹有苏恒公司与江苏银行股份有限公司泰州分行银行签订编号为SX141517000175的最高综合授信类合同以及依据该合同签订的具体金融业务合同，约定江苏银行股份有限公司泰州分行银行向苏恒公司发放贷款，债务本金余额不大于贰千万元。原告拟作为苏恒公司（主合同债务人）的保证人，为上述合同提供全额连带责任保证，并与债权银行签订了编号为BZ141517000026的《最高额保证合同》。现被告已知悉拟签订的主合同、保证合同主要内容，自愿作为反担保人，对原告上述保证提供反担保……本合同保证方式为连带责任保证，本保证合同担保的范围包括主合同债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为自原告因保证行为履行支付义务之日起一年……”。同年1月22日，苏恒公司与江苏银行签订《流动资金借款合同》，约定苏恒公司向江苏银行借款2000万元，借款期限自2017年1月22日至2017年10月22日，年利率5.22%，借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；本合同项下借款是编号为SX141517000175的《最高额综合授信合同》授信额度项下具体授信等。同日，江苏银行向苏恒公司发放了2000万元贷款。借款后，苏恒公司未能按约归还借款本息，致原告承担保证责任。2019年6月28日、同年8月29日，原告代苏恒公司分别归还江苏银行200万元、100万元。 另查明：原告靖江市金桥融资担保有限公司2019年8月19日之前的企业名称为靖江市金桥担保有限公司。 本院认为，原告与苏恒公司签订的委托担保合同、江苏银行与苏恒公司签订的流动资金借款合同、与原告签订的最高额保证合同，原告与被告签订的反担保合同，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，各方当事人均应按约履行各自的义务。 苏恒公司向江苏银行借款以后，未按约还本付息，原告作为该笔借款的保证人，代苏恒公司偿还300万元，系承担履行保证责任义务。法律规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用担保的法律规定。被告为债务人苏恒公司向原告提供了连带责任反担保，故在原告履行保证责任即代偿苏恒公司债务后，且苏恒公司未履行清偿返还义务时，原告要求反担保人即被告根据反担保合同约定归还代偿款300万元，并承担自代偿次日起按借款合同约定的逾期贷款利率计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。苏恒公司承担保证责任后，有权向债务人苏恒公司追偿。被告辩称其系为原告担保的苏恒公司向江苏银行股份有限公司泰州分行贷款提供反担保，而原告提供的借款合同、保证合同等均系苏恒公司、原告与江苏银行股份有限公司靖江支行签订的，故其不应承担保证责任等，原告不予认可，对此本院认为，虽然原、被告之间的反担保合同中载明的系苏恒公司向江苏银行股份有限公司泰州分行贷款，但该反担保合同中同时载明了苏恒公司与债权银行签订的主债权合同编号以及原告与债权银行签订的最高额保证合同编号，且该编号与原告提供的证据材料中的合同编号能够相互印证，现被告未能举证证明其为苏恒公司借款向原告提供反担保的并非案涉借款，故对被告上述辩解意见本院不予采信。 至于本案是否应当中止审理，本院认为，原告在本案中并未起诉苏恒公司，而是基于反担保合同要求被告承担连带保证责任，该权利的行使与原告向苏恒公司行使担保追偿权相互独立。故即便法院已经受理了苏恒公司的重整申请，本案亦不属于应当中止审理的法定情形。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 被告江苏一环集团有限公司于本判决生效后10日内归还原告靖江市金桥融资担保有限公司300万元，并承担至实际清偿之日止、按照年利率7.83%计算的违约金（其中200万元自2019年6月29日起计算，100万元自2019年8月29日起计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计15,400元，保全费5000元，合计20,400元，由被告江苏一环集团有限公司负担（被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的案件受理费22,800元、保全费5000元，合计27,800元由本院退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 吴长伟 二〇一九年十月三十日 法官助理 张 琪 书 记 员 沈 琳 附录： 中华人民共和国担保法 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。