wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2019）鲁1725刑医1号申请机关山东省郓城县人民检察院。被申请人龚玉婷，女，1989年8月1日出生于湖北省当阳市，汉族，中专文化，农民，户籍地湖北省当阳市，现住山东省郓城县。因涉嫌故意杀人罪，于2019年3月11日被郓城县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。经鉴定因系不负刑事责任，于2019年9月18日撤销案件并释放，后由郓城县公安局采取临时保护性约束措施于山东省菏泽市第三人民医院。法定代理人龚继华,男,1983年8月14日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，农民，住湖北省当阳市。（系被申请人的哥哥）诉讼代理人戚聿革，山东贵和律师事务所律师。山东省郓城县人民检察院以郓检二部医申（2019）1号强制医疗申请书于2019年9月27日向本院申请对被申请人龚玉婷强制医疗。本院受理后，会见了被申请人，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。山东省郓城县人民检察院指派检察员黄守洋、书记员陈曦出庭履行职务，法定代理人龚继华及诉讼代理人戚聿革出庭参加庭审。本案现已审理终结。山东省郓城县人民检察院提出申请称，被申请人龚玉婷与其丈夫张某2于2008年在深圳打工时认识，后跟随张某2到郓城县郭屯镇张庄村生活至今，并育有三个女儿张某3、张某4、张某5。2019年3月9日张某2因车祸经抢救无效死亡，龚玉婷得知张某2死亡后便产生了自杀的想法，其担心死后三个孩子无人照顾，便计划先把三个孩子杀死后其再自杀，遂于3月9日白天准备好水盆等作案工具。当晚至次日凌晨间，龚玉婷先后将三个孩子杀害，后其自杀未遂。经鉴定，龚玉婷患有抑郁症，作案时系发作期，评定为无刑事责任能力。综上，检察机关认为被申请人龚玉婷实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。法定代理人龚继华称，被申请人龚玉婷幼年时曾被其大伯领养，后被送返回家中。本就性格内向、少言寡语的她在成长过程中得知了此事后便与其父母有了隔阂。之后的多年未与家人联系。此次事发也是因她系抑郁症患者，平时不与外界交往，觉得生活没有了依靠，想自杀但又担心孩子无人抚养。事后，经过其与她交谈，她愿意接纳家人并有回家的想法，其认为她并没有继续危害社会的可能，其作为法定代理人愿意将龚玉婷接回家中，好好看管。诉讼代理人提出的意见为：被申请人龚玉婷虽实施了危害社会的暴力行为，但被申请人只是抑郁症患者，并非冲动型、攻击型的精神病人，且平时不愿与外界交往，不愿出门，未与他人发生过矛盾。故不具有继续危害社会的可能性。另外被申请人正是幼年缺乏家庭的温暖造成了性格上的孤僻进而抑郁，以至于发生了本案的悲剧，此时被申请人需要的是与家人团聚而不是人为的让她与家人分开。故而被申请人不符合强制医疗的条件，请求法院驳回强制医疗的申请。经审理查明，被申请人龚玉婷幼年时曾被过继给其大伯抚养了一段时间，在其成长过程中，龚玉婷得知了此事后与家人有了隔阂。后自湖北离开家后外出打工，便更少与家人联系。龚玉婷于2008年在深圳打工时与郓城县的张某2认识，后跟随张某2到郓城县郭屯镇张庄村生活至今，期间育有三个女儿张某3（2009年5月10日出生）、张某4（2012年2月23日出生）、张某5（具体出生日期不详）。2019年3月9日张某2因车祸经抢救无效死亡，龚玉婷得知张某2死亡的消息后便产生了自杀的想法，其担心自杀后三个孩子无人照顾，便计划先把三个孩子杀死后其再自杀，遂于3月9日白天准备好水盆等作案工具。3月9日晚，龚玉婷先用双手将小女儿张某5掐死，又用双手把二女儿张某4的头部摁入事先准备好的水盆中将张某4淹死，次日凌晨3时许，又用捣蒜的蒜捶按住大女儿张某3的脖子致张某1死亡，后龚玉婷自杀未遂。经山东省安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被申请人龚玉婷患有抑郁症，作案时处于抑郁发作期，评定为无刑事责任能力。上述事实，有撤销案件决定书，释放通知书，山东省菏泽市第三人民医院诊断证明书、入院证，山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定意见书一份，郓城县公安局刑事科学技术大队出具的法医学尸体检验鉴定书三份，证人的证言记录等证据予以证实。本院认为，被申请人龚玉婷实施暴力行为，致三人死亡，其行为严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人龚玉婷系依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。申请机关提出的对龚玉婷强制医疗的申请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被申请人的法定代理人及诉讼代理人提出，龚玉婷无继续危害社会的可能，其家人愿意将其带回家中看管监护。经查，被申请人龚玉婷因家人在其幼年期间曾将其过继给大伯的原因与家人有了隔阂，以至于多年未曾与其家人联系。鉴定结论中认定龚玉婷实施暴力行为时系抑郁症发作，对自身行为的实质性辨认能力削弱，控制能力丧失且无自知力。对于被申请人龚玉婷是否会再次实施伤害自身及其他危害社会的行为，法定代理人及诉讼代理人并无充分的证据予以排除其可能性。故本院对于法定代理人及诉讼代理人的意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条之规定，决定如下：对被申请人龚玉婷强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。审 判 长  程 英审 判 员  崔 晔人民陪审员  李庆元二〇一九年十月十八日书 记 员  石芬芬
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1606号原告：张帆，男，1986年2月27日出生，汉族，住广州市天河区。被告：聂雅钧，女，1986年10月22日出生，香港特别行政区居民，A）。原告张帆诉被告聂雅钧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张帆、被告聂雅钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告是多年朋友。2018年5月9日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮助心理，拿出自己的积蓄50000元借给被告，出于信任并未要求被告写借条。截至2019年5月16日，原告多次要求被告清偿借款未果，故请求判令：一、被告立即偿还原告借款50000元；二、被告支付从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率以50000元为本金计至实际清偿之日的利息。庭审时，原告确认利息从2019年7月12日起计算。被告辩称：虽然我方愿意承担归还50000元，但不同意归还利息，且诉讼费只同意支付一半。由于我也是被诈骗，我方已经在公安处立案，公安立案侦查的数额也包括了原告给我的50000元，我认为应该由公安将诈骗人抓捕后我再归还原告。经审理查明：原被告双方2009年经朋友介绍认识，一直有来往。关于原告支付给被告的50000元，庭审时原告称，被告告知其想拿某项目的代理，需要500000元，但资金不足，原告提出可以借50000元，故将50000元转至被告支付宝账户，并提供了支付宝支付的记录予以佐证。被告确认收到50000元，但否认该款项为其个人借款，被告称上述款项是原告在其开展项目项下的投资。被告称其从事体育彩票自动售卖机的项目，有两种投资方式，一是无需支付押金，每月售卖机营业额2%-3%为回报；二是支付机器押金，每月售卖机营业额7%为回报。被告成为广州市代理商需要购买一定数量的售卖机，故被告询问原告是否有兴趣进行投资。原告答复被告称有兴趣，并选择上述第二种方式进行，支付了50000元3台售卖机的押金，售卖机可以给原告自行选择地点投放，也可以由被告协助放置或处理。被告收到款项后，便采购相应的机器，但最终由于被诈骗，该部分机器无法取得。后续被告仍然继续该项目，只是转到第三方进行采购机器。被告称其是广州粤控采科技有限公司的员工，该公司主要从事彩票工作，上述所称的项目实际是公司的项目，被告是该项目的负责人，由于当时该公司为新成立的公司，公账未批下来，故由被告收取款项后以其个人账户向其余公司转账以购买涉案机器。被告在庭审时确认，其是广州粤控采科技有限公司的实际投资人，公司注册资本为100万元，其个人投资30万元，虽然该公司成立为自然人独资公司，但私下有与该公司法人约定收益分配。被告为证明原告支付的50000元是投资项目并非借款，提交了两份《北控国彩智能自助彩票机运营合作合同》，该合同约定广州粤控彩科技有限公司（甲方）与原告张帆（乙方）就乙方为甲方的北控国彩智能自助彩票机深圳市合作运营商的项目提供代理运营事宜。原告确认在两份合同上签名并知悉合同内容，但称合同在签订时只有格式条款其余均为空白并未填写任何内容，且没有公司盖章，当时被告提供了合同，原告签订后，被告把两份合同都收回称需要修改部分合同条款，但之后并未将合同交给原告，原告认为，被告当庭提交的两份合同均没有公司盖章，合同不应生效。原告确认被告当庭提交的合同与其当时签订的合同内容一致，但合同第一条是无内容的。原告庭审时也确认被告提出将50000元作为项目的投资，当时也有谈到回报的问题。原告提交了其与被告的微信聊天记录，显示其向被告要求给钱，被告称需等待机器出来，后原告问被告私人有没有资金可以先给，被告称暂时没有，也称需要等待机器投放运营才有钱。其中，2019年3月20日，原告称“我当初信任你，合同都不用签，马上给钱你，都一年过去了”；2019年5月16日，被告向原告发送其在派出所报案立案通知书的照片；被告提到“我说你帮我追到给你10万，我也有说给你机押住，我钱在机里，你不愿意而已”，原告回复“合同你要给我”。被告亦提交了其与原告的微信聊天记录，2018年5月7日，被告称“快点帮我订机啦”，原告语音“拿1-3台没有问题”，被告“渠道方给2-3个点，给押金有几多点”，原告“怎样知道每月营业额”，被告“有APP可以查”、“随便退，3个月内钱到账”；2018年5月8日，被告“你投5万啦，我帮你放找旺一点的餐饮放，你有版机就可以找市场。因为我第一次订机要拿50万，我的钱大部分投到湖北省，不是我不会给你这个条件，主要我想赶在6月份世界杯之前确定”，原告“5万没有问题，今晚回你”；2018年5月9日，被告向原告发送招商-北控体彩机代理运营合同文件，并提供了其个人支付宝信息，原告当天向被告支付宝转账5万元。被告为证明其无法及时退回押金给原告是因为其被诈骗，提交了其于2018年5月9日和10日向北京迦南以琳商贸有限公司支付30万元的转账记录，以及广州市公安局天河区分局的立案告知书。原告对被告提交的微信聊天记录及转账记录真实性予以确认，对立案告知书没有异议。庭审时，本院向原告释明经过庭审初步认定本案不属于民间借贷纠纷，但原告仍然坚持以民间借贷纠纷起诉被告。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案被告聂雅钧为香港居民，本案应参照涉外民商事案件适用法律。双方庭审时同意适用中华人民共和国内地法律，且根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，与本案最密切联系的法律亦为中华人民共和国内地法律，本案应当适用中华人民共和国内地法律。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及粤高法函[2018]115号《广东省高级人民法院关于的复函》，本院对本案依法享有管辖权。合法的民间借贷应受法律保护。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告主张借款并未提交相应的借据，仅有向被告支付的凭证，对此，被告抗辩涉案款项并非借款并提交了相应的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告并未能继续举证证明双方成立借贷关系，应承担举证不能的后果。其次，根据双方微信聊天记录，在原告给付50000元之前，双方就彩票机的投资进行协商，且被告发送了合同，后原告亦签订了该合同。无论该合同是否生效，该过程表明了案涉50000元的性质并非借贷。综上，通过各方证据可以认定，原告支付给被告的50000元实际是参与被告项目的投资，双方对于案涉50000元并不具备借贷的合意，原告坚持认定案涉款项为借款，不具备事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述：依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条的规定，判决如下：驳回原告张帆的全部诉讼请求。本案诉讼受理费1050元由原告张帆负担。如不服本判决，原告张帆可在判决书送达之日起十五日内，被告聂雅钧可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈梦芷人民陪审员  郭顺潮人民陪审员  吴树永二〇一九年十月十一日法官助理李小舟书记员黄桂欢
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1955号原告：张某，男，汉族，1972年11月20日出生，居住地：山西省大同市。被告：刘某，男，汉族，1977年12月11日出生，居住地：山西省大同市。本院在审理原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告张某在本案诉讼期间提出撤诉申请的请求，系其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告张某负担。审判员 张政同 二0一九年十月二十八日书记员 孟永君
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣06刑终218号原公诉机关江西省鹰潭市月湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐国文，男，1990年3月26日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地江西省鹰潭市贵溪市，住江西省贵溪市。曾因犯故意伤害罪，2008年5月被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑三年，2011年4月29日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年2月21日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，于同年3月21日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。辩护人徐加良，江西华星律师事务所律师。原审被告人杨加庆，男，1998年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省鹰潭市贵溪市，住鹰潭市月湖区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年2月14日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，于同年3月21日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。江西省鹰潭市月湖区人民法院审理江西省鹰潭市月湖区人民检察院指控被告人杨加庆、徐国文犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月1日作出（2019）赣0602刑初235号刑事判决。原审被告人徐国文不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人徐国文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2018年5月8日晚21时50分许，被告人杨加庆、徐国文和余聪(已判刑)、徐某1等人在鹰潭市月湖区沿江路花都KTV准备开包厢唱歌时，在二楼过道上与经过的谢某发生肢体接触，之后双方发生争执拉扯。杨加庆、徐国文、余聪随后将谢某拉至厕所进行殴打，拉进去打了约三十秒后，四人先后离开厕所。谢某出来后马上到厕所对面207包厢讲自己被人殴打，随后谢某、王某、许某2、许某1、李某先后冲出包厢，朝杨加庆、徐国文、余聪追去，双方在过道互殴。徐国文、余聪、杨加庆打不过先后下楼。徐国文下楼后，从车上拿铁棍回到二楼，朝王某腿部、许某2手部打了几下，被李某上前争抢住铁棍，许某1、许某2、李某、谢某围着徐国文拳打脚踢，将其打倒在地上，谢某拿花盆多次砸徐国文。余聪拿着瓷砖上来看见此情况后，用瓷砖砸到了李某头部，杨加庆拿着破碎的瓷砖将许某2左手前臂刺伤，双方随即停止打斗，杨加庆捡到铁棍。后余聪、杨加庆继续到后门堵截追打谢某、许某2、许某1等人，出警民警到现场后，两人逃离。经鉴定，许某1伤情构成轻伤二级、谢某伤情构成轻微伤、许某2伤情构成轻微伤、李某伤情构成轻微伤、徐国文伤情构成轻伤二级。杨加庆、徐国文分别于2019年2月14日、2019年2月21日到鹰潭市公安局月湖分局投案，并供述了上述事实。原审判决认定上述事实及本案其他事实的证据有经原审法院庭审举证、质证，并经原审法院确认且在原审判决书中列举的照片、监控视频截图、病历复印件、人口信息表、归案经过说明、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、释放证明等，证人许某1、谢某、许某2、李某、王某、徐某1、张某1、徐某2、姚某、汪某1、张某2、代某、汪某2的证言，被告人杨加庆、徐国文的供述，同案犯余聪的供述，辨认笔录，监控视频光盘等证据证实。据此，原审法院认为，被告人杨加庆、徐国文因琐事，逞强耍横、无事生非，共同随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨加庆、徐国文主动投案后如实供述所犯罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人徐国文曾犯故意伤害罪，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，根据被告人杨加庆、徐国文的犯罪事实、犯罪的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决被告人杨加庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人徐国文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。上诉人徐国文对原审法院认定的犯罪事实不持异议，但辩称对方存在过错，其认罪认罚，具有自首情节，原审判决量刑过重。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院二审审理期间，上诉人徐国文就其所犯罪未提出新的证据，经审查，原审判决书上列举的各项证据来源及形成合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实，且相互印证，并经原审法院依法开庭质证属实，应予以确认。本院认为：上诉人徐国文、原审被告人杨加庆因琐事，逞强耍横、无事生非，共同随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。杨加庆、徐国文主动投案后如实供述所犯罪行，属自首，依法可从轻处罚；上诉人徐国文曾犯故意伤害罪，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。原审法院在量刑时对上述情节已充分予以考虑，上诉人徐国文的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵登波审判员  黄文杰审判员  喻巧平二〇一九年十月二十四日书记员  张英慧
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢375号 申请执行人阜新蒙古族自治县信用社。 法定代表人赵成宇，系该社理事长。 地址阜蒙县繁荣大街82号。 被申请执行人洪福林，男，1966年11月20日出生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人包志艳，女，1966年8月8日生，蒙古族，农民，现住址同上。 被申请执行人洪海超，男，1987年8月24日生，蒙古族，阜蒙县招束沟学校教师，现住阜蒙县。 被申请执行人洪海丰，男，1978年10月4日生，蒙古族，阜蒙县初级中学教师，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人阜新蒙古族自治县信用社与被执行人洪福林、包志艳、洪海超、洪海丰借款合同纠纷一案中,依据本院（2017）辽0921民初3294号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人洪福林、包志艳、洪海超、洪海丰信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0921民初3294号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十月二十八日 书记员  麻丽娜
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初4414号原告:王立明，男，汉族，1970年9月16日出生，现住唐山市，身份证号码：×××被告:李金青，男，汉族，1970年4月27日出生，住河北省保定市，原告王立明与被告李金青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告王立明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金28000元，并自2018年3月3日至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息;2、判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年10月22日向原告借款28000元，并于当日向原告出具借条一份。双方约定该借款于2018年阴历正月十五(2018年3月2日)前归还，原告将借款以现金的形式支付给被告，该借款事实由证明人郑博文子以见证。被告至今未偿还借款，为保障原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款及利息。本院经审查认为，原告王立明提供的被告李金青姓名与身份证号码不符，无法确定被告身份的唯一性，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王立明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 贾文茜人民陪审员 李素芹人民陪审员 吴晓文 二〇一九年十月三十一日书 记 员 王 欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初5232号 原告：陈立江，男，住淮安市金湖县。 委托诉讼代理人：刘雨婷，江苏安孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘士传，江苏安孚律师事务所律师。 被告：许智勍，男，住苏州市虎丘区。 被告：苏州大阳山生态旅游开发有限公司，住所地苏州高新区浒关分区阳山环路（江苏大阳山国家森林公园内）。 法定代表人：王建芳，执行董事。 上述两被告共同委托诉讼代理人：孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：苏全利，江苏虎丘律师事务所律师。 原告陈立江与被告许智勍、苏州大阳山生态旅游开发有限公司（以下简称大阳山旅游公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法由审判员汤英姿独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行审理，原告陈立江的委托诉讼代理人刘雨婷，被告许智勍、苏州大阳山生态旅游开发有限公司的共同委托诉讼代理人苏全利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2162.83元、营养费3000元、住院伙食补助费1400元、护理费7200元、误工费16500元、交通费800元，残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，被告大阳山旅游公司优先承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，被告许智勍驾驶无牌四轮电动车在高新区浒墅关经济开发区大阳山植物园内场地转弯过程中，不慎撞上行走的原告陈立江，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告许智勍负事故全部责任。被告大阳山旅游公司系事故场地负责机构，应当对此承担责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告许智勍、大阳山旅游公司共同辩称，被告许智勍系被告大阳山旅游公司的员工，其在履行职务过程中将原告撞伤，其赔偿责任应由被告大阳山旅游公司承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月12日10时48分许，被告许智勍驾驶无牌四轮电动车在苏州高新区浒墅关经济开发区大阳山植物园内转弯过程中，不慎撞上行走的原告陈立江及案外人沈传芬、陈雨涵，致三人受伤。事故发生当日原告即至医院进行治疗，共计住院50天，被告大阳山旅游公司支付了住院期间医疗费。后，原告又陆续至医院进行门诊治疗，花去医疗费2162.83元。 2017年11月16日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队作出非道路交通事故意见书，认定被告许智勍负事故全部责任。 2018年5月8日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2018年6月8日，该所出具苏同济司鉴所［2018］临鉴字第1212号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陈立江因车祸致右肱骨大结节骨折，右肩冈上肌腱部分撕裂遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人陈立江的误工期为五个月；营养期为二个月；护理期为二个月，以一人护理为宜。原告为此花去鉴定费3060元。 以上事实由非道路交通事故意见书、医疗费发票、急诊病历、门诊病历、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本案中，关于原告的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费，双方在庭审中确认原告的医疗费为2162.83元。 2、营养费，双方在庭审中确认原告的营养费为3000元。 3、住院伙食补助费，双方在庭审中确认原告的住院伙食补助费为1400元。 4、护理费，本院酌情认定护理费的标准为100元/天，结合司法鉴定意见书认定的原告的护理期为一人护理二个月即60天的意见，原告的护理费为6000元。 5、误工费，原告主张按照每月3000元计算其误工费，虽然原告提供了苏州斯比克自动化设备有限公司出具的误工证明，但原告未能提供劳动合同、工资发放的银行流水等证据予以佐证，该公司相关人员也未到庭作证，故原告要求按照每月3000元计算误工费本院不予支持。考虑到原告具有劳动能力，能够以其劳动获取工资收入，故可以按照2018年苏州市最低工资标准每月2020元，计算其误工费，结合司法鉴定意见书认定的误工期为五个月的意见，原告的误工费为10100元。 6、残疾赔偿金，双方在庭审中确认原告的残疾赔偿金为94400元。 7、精神损害抚慰金，双方在庭审中确认原告的精神损害抚慰金为5000元。 8、交通费，交通费应根据交通费票据予以核实，本案中原告虽然未提供交通费票据，但原告因本案所涉交通事故多次去医院治疗，必然会产生一定的交通费用，本院结合原告的伤情、治疗次数等因素，酌情认定交通费300元。 9、鉴定费，鉴定机构出具的票据金额为3060元，本院予以认可。 综上，原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费2162.83元、营养费3000元、住院伙食补助费1400元、护理费6000元、误工费10100元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3060元，合计125422.83元。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡的，应依法承担相应的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。关于本案赔偿责任的承担，因被告许智勍负事故全部责任，原告无责任，故被告许智勍应对原告陈立江因本次交通事故造成的损失125422.83元负全部赔偿责任。又因被告许智勍系被告大阳山旅游公司员工，其在执行职务中致人损害，该赔偿责任由被告大阳山旅游公司承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条,《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告苏州大阳山生态旅游开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈立江各项损失共计125422.83元。 二、驳回原告陈立江的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：6228400406149201762。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，减半收取484元，由原告负担30元，被告苏州大阳山生态旅游开发有限公司负担454元，被告苏州大阳山生态旅游开发有限公司负担部分直接支付原告，本院向原告预收的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  汤英姿 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄天涵
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1026执918号申请执行人张聪梅与被执行人刘岁敏共同共有纠纷一案，甘肃省宁县劳动仲裁委员会宁劳仲案字（2010）第1号裁决书已经发生法律效力。因被执行人刘岁敏未履行生效法律文书确定的内容，申请人张聪梅于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人刘岁敏履行裁决义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划刘岁敏银行存款20550元，下余案件款864元张聪梅自愿放弃，本案执行完毕。本院认为，宁县劳动仲裁委员会宁劳仲案字（2010）第1号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张聪梅基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：宁县劳动仲裁委员会宁劳仲案字（2010）第1号裁决书执行完毕，本案予以结案。审判员  郑清平二〇一九年十月十日书记员  陈 权
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2406号原告:深圳市六顺鑫包装材料有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水田社区大水田0500060号301北侧。法定代表人：朱温庆。委托诉讼代理人:余辉辉，广东容言律师事务所律师。被告:星星精密科技（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道江岭路6号。法定代表人：刘建勋。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温玉萍，广东冠豪律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余辉辉、被告委托诉讼代理人温玉萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告全部应付款项127823.17元（人民币，下同）；2.被告支付原告利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至被告付清款项之日止）；3.被告承担原告因本案财产保全而支付的保函费用1000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月9日，被告与原告签订了《债务转移三方协议》，约定莆田市禾望贸易有限公司（以下简称禾望公司）共计拖欠原告的货款127823.17元由被告承担偿还义务。根据协议约定，被告应自2019年5月起，每月最后一日按约定的付款计划向委托人支付款项。协议签订后，被告未按照付款计划按时付款。截至起诉之时，已到期的2019年5月应付款项仍未支付。被告辩称，确认尚欠原告货款127823.17元，根据债务转移三方协议的规定2019年9月货款29460.73元，2019年10月份货款20293.91元尚未到支付期限，原告无权要求被告支付且原告尚未向被告开具合法有效的发票。被告有权拒绝支付相应的款项。双方未约定保函费承担的事宜，且该费用并非原告的必然损失，不应由被告承担。经审理查明，2018年12月9日，原告、被告（原称深圳市联懋塑胶有限公司，于2019年5月21日变更名称为星星精密（深圳）有限公司）以及案外人禾望公司共同签订了一份《债务转移三方协议》及付款计划，其中《债务转移三方协议》载明：自2017年7月起被告向禾望公司下订单订货，禾望公司从原告处采购物料（包材）用于被告生产所需，付款方式为被告支付货款给禾望公司，禾望公司再支付货款给原告。截止至2018年11月，因被告未能及时付款，禾望公司尚欠原告货款127823.17元，三方协商约定该货款债务转移由被告全权负责。付款计划约定被告于2019年5月份支付2495.05元、2019年6月份支付11661.87元、2019年7月份支付31955.8元、2019年8月份支付31955.81元、2019年9月份支付29460.73元、2019年10月份支付20293.91元，每月最后一天前转账。三方签订协议后，被告未按付款计划履行付款义务。另查，原告为诉前保全支付了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保函费用1000元。上述事实，有《债务转移三方协议》、付款计划、《企业信用信息公示报告》、保函费发票等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原、被告及案外人禾望公司共同约定禾望公司对原告所负的债务即货款127823.17元由被告负担，被告对此亦无异议，本院予以确认。被告并未按照付款计划支付任何款项，原告有权要求被告一次性支付全部款项，故原告诉请被告支付127823.17元及自起诉之日即2019年7月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告抗辩部分款项付款时间未到，于法无据，本院不予支持。双方未约定增值税发票的开具是付款的条件，因此，被告以未开增值税发票为由主张不支付货款，于法无据，本院不予支持。保函费并非必须产生的损失，且双方未有约定，故原告诉请保函费1000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告星星精密科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市六顺鑫包装材料有限公司127823.17元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月29日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告深圳市六顺鑫包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1438元（原告已预交），由原告负担38元，被告负担1400元。诉前保全费1164元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇一九年十月二十四日书记员 黄柳苑
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终3909号申请执行人：天津市武清区市场监督管理局，住所地天津市武清区泉旺路139号。法定代表人：刘延岭,局长。委托代理人：王宝林,天津市武清区市场监督管理局科长。委托代理人：张亚东，天津市武清区市场监督管理局干部。被执行人：天津艾力威生物科技有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏旺路2号。法定代表人：卢照伟。申请执行人天津市武清区市场监督管理局与被执行人天津艾力威生物科技有限公司行政处罚一案，天津市武清区市场监督管理局作出的津市场监管武稽罚（2018）60号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未按决定书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，本院作出(2019)津0114行审12号行政裁定书准予强制执行，要求执行：被执行人缴纳罚款110000元。本案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人天津艾力威生物科技有限公司名下无不动产、车辆、证券登记信息；查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，已冻结，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面表示同意本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十月十日书记员  高树松
贵州省黄平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2622民初1527号起诉人：李秋华，女，1962年8月18日出生，汉族，退休，住贵州省黄平县。2019年10月15日，本院收到李秋华的起诉状后依法进行了登记审查。案经本院审判委员会讨论，现已经审查完毕。起诉人李秋华以贵州省黄平卷烟厂、贵州省黄平卷烟厂破产清算组和贵州中烟工业有限责任公司为被告提起民事诉讼，向本院提出如下诉讼请求：1、黄平烟厂或者贵州中烟公司为李秋华出具终止劳动关系证明书；2、确认黄平烟厂与李秋华在2003年7月1日至2012年8月17日期间存在劳动关系；3、黄平烟厂清算组或者贵州中烟公司支付李秋华自2003年7月1日起至2012年7月30日止期间应得工资收入654000元，以及加付应得工资收入25%的赔偿费用163500元，合计817500元；4、贵州中烟公司为李秋华重新办理退休手续；5、本案诉讼费用由贵州中烟公司承担。起诉人所依据的事实与理由：1981年9月，李秋华通过招工到贵州省黄平卷烟厂工作，工作岗位是质检科，任检验员，未签订劳动合同。2003年6月，黄平烟厂以破产还债和与李秋华签订了有关解除劳动合同协议书为由口头通知解除了与李秋华的劳动关系。黄平烟厂没有为李秋华出具解除劳动关系通知书和解除劳动关系证明书，也没有到社会保险经办机构和劳动保障行政部门备案以及办理失业登记手续。2012年8月18日，李秋华达到法定退休年龄50周岁，以灵活就业人员身份自行办理了退休手续。2004年4月，经黄平烟厂破产还债申请，贵州省黔东南州中级人民法院裁定黄平烟厂破产还债。2006年4月，该院根据黄平烟厂清算组的申请裁定终结本案破产程序、黄平烟厂清算组继续履行其法定职责。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，因黄平烟厂被依法宣告破产，黄平烟厂与李秋华的劳动关系应当依法终止。但黄平烟厂清算组至今未为李秋华办理终止劳动关系手续，未出具终止劳动关系证明书。贵州中烟工业公司的前身是贵州省烟草公司，是黄平烟厂的出资人和主管单位。在申请破产还债期间，黄平烟厂职工安置所用的资金全部由贵州中烟工业公司支付。黄平烟厂现有的全部机器设备、厂房也由贵州中烟工业公司处置。黄平烟厂职工安置途径是安排去贵州中烟工业公司所辖其他卷烟厂工作、内部退养以及解除职工劳动合同。2008年7月1日，贵州中烟工业公司变更为贵州中烟工业有限责任公司（简称贵州中烟公司）。贵州中烟公司是中国烟草总公司的全资子公司，主要承担烟草制品的生产、销售、烟草物资、烟机零配件经营及其它相关的生产经营任务。依照《中华人民共和国破产法》和《中华人民共和国公司法》有关规定，黄平烟厂清算组、贵州中烟公司应为黄平烟厂承担民事责任。依照《劳动人事争议仲裁办案规则》（人社部令第33号）第六条规定，应当将贵州中烟公司作为共同当事人。李秋华起诉时，可以列贵州中烟公司为共同被告。综上，黄平烟厂解除与李秋华的劳动关系，没有事实依据。且黄平烟厂未出具解除劳动合同通知书和证明书，违反法定程序。因此，黄平烟厂属于违法解除与李秋华的劳动关系。依照《劳动法》第九十八条、《劳动合同法》第五十条和第八十九条的规定，以及原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发[1995]233号）第二条和第三条的规定，用人单位违反规定解除劳动合同，造成劳动者工资收入损失的，按劳动者应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用。请求依法判决，保护李秋华的合法权益。本院审查认为：第一，起诉人所列第一、二被告不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向人民法院提出民事诉讼，必须同时具体四个条件，其中第二个条件就是要求“有明确的被告”。就本案而言，起诉人以“贵州省黄平卷烟厂”和“贵州省黄平卷烟厂破产清算组”作为共同诉讼的第一、二被告提起民事诉讼，主张与贵州省黄平卷烟厂自2003年7月1日至2012年8月17日期间仍然存在劳动关系，要求破产清算组补发此间的工资和赔偿费用。但是，经本院查明，贵州省黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭。因处理破产事务而成立的破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销，该破产清算组织已经不复存在。《中华人民共和国民法总则》第五十九条明确规定“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”法人和其他组织已经“死亡”，不复存在，诉讼无法进行，故达不到法律规定“有明确的被告”的起诉条件要求，应不予受理。第二，起诉人不是与贵州中烟工业有限责任公司有直接利害关系的公民，所列被告不适格。起诉人李秋华在原黄平卷烟厂依法宣告破产后，根据2008年1月1日开始施行的《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，起诉人与××贵州省黄平卷烟厂之间的劳动合同已经终止。起诉人认为自己在与××贵州省黄平卷烟厂解除劳动关系后，与烟厂的上级主管单位贵州中烟工业有限责任公司仍然存在劳动关系，要求该公司承担用人单位责任，但未提供证据证明自己与该公司存在劳动关系，自己是与本案有直接利害关系的公民这一事实主张。故起诉人将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告也不适格。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。民事诉讼是依照《中华人民共和国民事诉讼法》和与之相关的司法解释规定进行的，起诉人依照国务院部门规章规定将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告的法律依据不足。综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和第一百五十四条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对李秋华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判长  赵白茹审判员  余元芳审判员  厉 平二〇一九年十月二十一日书记员  汪 洋
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2055号原告：中国农业银行股份有限公司永清县支行，住所地永清县益昌中路253号。负责人：李江，支行长。委托诉讼代理人：赵文刚，男，中国农业银行股份有限公司永清县支行职员。被告：李燕，女，1992年9月26日出生，汉族，住永清县和源馨区。原告中国农业银行股份有限公司永清县支行（以下简称农业银行永清支行）与被告李燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告农业银行永清支行委托诉讼代理人赵文刚到庭参加诉讼。被告李燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行永清支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款29322.12元，其中本金25440.45元，利息3881.67元（截止日期为2019年4月9日）及后继利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××01，截至2019年4月9日被告累计欠款29322.12元尚未偿还，导致原告的合法权益受到侵害，故起诉至法院，望判如所请。李燕未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2017年8月6日，李燕通过掌上银行系统向农业银行永清支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经农业银行永清支行审核同意为李燕发放了贷记卡，卡号为62×××01，账号为50×××78，该卡永久信用额度为15000元，临时额度总授信值为30000元。截至2019年4月9日，李燕应当向农业银行永清支行偿付的信用卡本金为25440.45元，利息为2926.91元，逾期还款违约金为954.76元，合计欠款为29322.12元。以上事实有原告农业银行永清支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡账户的详细信息、《中国农业银行金穗信用卡章程》以及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告李燕在向原告农业银行永清支行申请使用中国农业银行金穗贷记卡时承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及领用合约，应认定原、被告就中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约达成了合意，是双方当事人的真实意思表示，依法形成的信用卡使用合同关系受法律保护。在原告依约向被告发放涉案的信用卡后，被告理应按照相关约定向原告履行还款义务。因被告未能依约按时向原告履行还款义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张判令被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金以及后继利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李燕经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法进行裁判。综上所述，原告要求被告偿还欠款及后继利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永清县支行截止到2019年4月9日的欠款29322.12元，并支付自2019年4月10日至本判决生效确定之日止的利息【按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定标准进行计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告李燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  袁宏军人民陪审员  金凤波人民陪审员  冯彦芳二〇一九年十月十四日书 记 员  王思萌
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执577号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：朱凯阳，男，汉族，1991年2月13日生，住江苏省丹阳市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱凯阳民间借贷纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C050235号仲裁裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2018）湛仲字第C050235号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C050235号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年十月八日法官助理 殷衍鹏书 记 员 罗晓吟
湖南省汉寿县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘0722刑再2号原公诉机关汉寿县人民检察院。申诉人朱运丽，女，1969年6月17日出生于湖南省汉寿县，汉族，住湖南省汉寿县，系本案被害人。原审被告人张晓琪，男，1978年3月29日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，经商，住汉寿县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年10月13日被监视居住，2016年6月12日被取保候审。现在家。原审被告人邱少民，男，1974年7月1日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，务农，住汉寿县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年10月13日被监视居住，2016年6月12日被取保候审。现在家。汉寿县人民检察院指控被告人张晓琪、邱少民犯非法拘禁罪一案，本院于2016年7月20日以作出（2016）刑初104号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人邱少民有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；以非法拘禁罪判处被告人张晓琪有期徒刑一年，缓刑一年。判决已经发生法律效力并执行完毕。2019年5月6日，申诉人朱运丽以出现新的证据为由，向本院申请再审。本院于2019年7月31日作出（2019）湘0722刑申1号再审决定书，决定由本院另行组成合议庭对本案进行再审。本案在再审过程中，被告人张晓琪、邱少民与申诉人朱运丽达成和解协议并履行完毕。申诉人朱运丽于2019年10月8日以被告人张晓琪、邱少民再次对申诉人支出的后续医疗费进行了民事赔偿为由，向本院申请撤回申诉。本院认为，本案是因申诉人申诉启动再审程序的案件，申诉人朱运丽在两被告人再次赔偿其后续医疗费后向本院申请撤回申诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，裁定如下：准许申诉人朱运丽撤回申诉。审判长  陈海红审判员  陈静波审判员  廖泓清二〇一九年十月八日法官助理安纯书记员熊威附本裁定适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条人民法院审理人民检察院抗诉的再审案件，人民检察院在开庭审理前撤回抗诉的，应当裁定准许；人民检察院接到出庭通知后不派员出庭，且未说明原因的，可以裁定按撤回抗诉处理，并通知诉讼参与人。人民法院审理申诉人申诉的再审案件，申诉人在再审期间撤回申诉的，应当裁定准许；申诉人经依法通知无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，应当裁定按撤回申诉处理，但申诉人不是原审当事人的除外。
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1455号王晓燕、张志伟：王晓燕与张志伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10280元。经本院立案执行，现已强制执行到位11105元。本院已于2019年10月29日将该款转付给王晓燕（申请执行人）。至此，王晓燕（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽1381民初927号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2848号 原告：徐某1，女，汉族，2007年12月25日出生，住辽阳市白塔区。 法定代理人:刘某，女，汉族，1982年8月25日出生，住辽阳市白塔区。 被告：徐某2，男，汉族，1980年3月24日出生，住辽阳市白塔区。 原告徐某1为与被告徐某2抚养费纠纷一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王楠独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告徐某1的法定代理人刘某、被告徐某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐某1诉称：2012年6月4日原、被告协议离婚(有离婚协议书为证)，婚生一女(即本案原告徐某1)由刘某抚养，被告徐某2每月支付1,000.00元抚养费，离婚初期被告能每月支付抚养费，但从2016年12月开始至2017年1月，被告不支付抚养费(拖欠2,000.00元)，后经原告多次催要，被告给付但每月逾期支付，2019年7月后，被告拒绝支付子女抚养费，因刘某独自抚养女儿生活、学习开销压力太大，无力承担，经刘晓风多次找到被告要求支付抚养费，被告均已种种理由推诿，拒绝支付。原告今年己经十一周岁了，马上读初中。生活和学习的各项费用都大幅增加，再加上物价上涨通货膨胀等因素，按离婚协议的约定，被告每月支付的一千元己经远远不够原告生活和学习，现在被告还拖欠抚养费拒不及时给付，己经给孩子心里造成了很大的精神压力。为了给孩子更好的教育和生活，故特请被告增加教育费为每月1,710.00元/月，按照被告现居住条件及收入情况，被告完全有能力支付，为了给孩子有一个更好的将来。因此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付拖欠抚养费4,000.00元，并依法支付子、女抚养费1,000.00元/月至18周岁止(于每月5日前支付)；判令被告支付原告补课费、小饭桌1,710.00元/月，依法支付至18周岁止；本案诉讼费由被告承担。 被告徐某2辩称：一、答辩人只在养伤期间没有任何收入，有四个月抚养费每月给原告500.00元，按协议共欠两千元。原告诉答辩人拖欠4,000.00元，无凭无据。二、原告要求答辩人增加支付的补课费、小饭桌费用，没有法律依据，且答辩人并不知情，现在答辩人的经济状况无法支付。 经审理查明，原告徐某1系刘某与被告徐某2的婚生女。刘某与被告徐某2于2012年6月4日登记离婚，协议原告徐某1由其母亲刘某抚养，被告徐某2给付抚养费1,000.00元每月。被告徐某2从2019年7开始不再给付原告抚养费。被告徐某2庭审自认开出租车月收入2,300.00元左右。 本院所确认的上述事实有出生医学证明、户口本、离婚证、离婚协议书、微信聊天记录及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告徐某1由其母亲刘某抚养，被告徐某2应负担部分必要费用，故对于原告所主张的要求被告支付拖欠抚养费并每月支付抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告的抚养费数额，应综合考虑婚生女的基本生活需要以及被告的经济能力，按照离婚协议约定的数额予以给付较为合理。对于原告所主张的补课费及小饭桌费用，因抚养费一般包括未成年子女的生活费、教育费等必要费用，原告该请求无法律依据，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告徐某2支付原告徐某1拖欠抚养费4,000.00元； 二、被告徐某2支付原告徐某1抚养费1,000.00元/月（从本判决生效之日起至婚生女十八周岁止）。 案件受理费50.00元（已减半），由被告徐某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇一九年十月三十一日 法官助理闫妍 书记员王娜 附录： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4764号 原告：柴树军，男，1981年8月13日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：王俊波，女，1970年12月30日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：刘畅，女，1996年11月28日生，汉族，前郭县人，学生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王俊波（刘畅母亲），住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 第三人：姜延辉，男，1972年12月3日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告柴树军诉被告王俊波、刘畅、第三人姜延辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告柴树军、被告王俊波、被告刘畅委托诉讼代理人王俊波到庭参加诉讼，第三人姜延辉经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 柴树军向本院提出诉讼请求：1.要求王俊波、刘畅返还包地款4,500元；2.王俊波承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月份，柴树军承包了王俊波、刘畅的一垧土地。双方签订了土地承包经营权流转合同，约定流转期限为2019年4月4日至2020年2月4日，承包费为4,500元，已通过微信转账支付给王俊波。在柴树军将要耕种此块承包地时发现涉案地块已经由姜延辉耕种，因此柴树军未能耕种上该承包地。经了解，涉案地块系一地两包，在柴树军与王俊波、刘畅签订土地承包经营权流转合同之前，已存在王俊波婆婆于占华与姜延辉签订的土地承包合同，并且已经实际耕种多年。为此，柴树军诉至人民法院，要求王俊波、刘畅返还当年土地承包款4,500元。 王俊波、刘畅辩称：我不同意返还土地承包款4,500元。因为，2018年时候户主也就是我公公刘喜林是农户代表，已同意将涉案土地承包经营权归我所有。因为我常年在外打工，刘畅在外上学，我就把我和我丈夫还有孩子的地交由我丈夫的弟弟代为耕种，所以该地一直由我丈夫的弟弟经管。我婆婆于占华将涉案土地转包给姜延辉我并不知情，因此这份合同是无效的。我将该涉案土地转包给柴树军属于正常承包，不存在任何违法违规行为。柴树军没有种上地是他自己的事，应该告抢种地的姜延辉而不是我。 经审理查明：王俊波与刘畅系母女关系。王俊波在东三家子乡孟吐村分得15.3亩土地，因王俊波常年在外打工、刘畅在外上学，其分得土地交由王俊波丈夫的弟弟代为管理。2018年户主刘喜林即王俊波的公公作为农户代表同意在土地确权中将二等地分给王俊波拥有。2019年4月份，柴树军与王俊波、刘畅就涉案地块签订土地承包经营权流转合同，约定柴树军承包王俊波、刘畅一垧土地，承包期限为2019年4月4日至2020年2月4日，承包费为4,500元，已通过微信转账支付给王俊波。另查明：2017年姜延辉与王俊波的婆婆于占华签订了土地转包合同，约定“姜延辉承包于占华土地2公顷，承包四年（2017年起至2020年末种完）承包钱24,000元整，一顷地3,000元（2、3等地），地主：于占华中介人：刘喜臣承包人：姜延辉”。涉案地块自2017年由姜延辉耕种至今。 认定上述事实的证据有：柴树军、王俊波的当庭陈述、柴树军与王俊波、刘畅签订的土地承包经营权流转合同一份、姜延辉与于占华签订的合同复印件一份。 本院认为，农户承包期内承包方家庭成员分户就土地承包经营权分割达成的协议系承包户对承包经营权的内部调整。王俊波主张在2018年取得涉案地块土地承包经营权，但未提供农村土地承包经营权证或土地台账等权属证明，因此，本院对其主张不予认定。2017年王俊波的婆婆于占华与姜延辉就涉案地块签订的土地承包合同已经履行至今，而王俊波、刘畅在此期间就姜延辉耕种涉案地块未曾提出异议，应视为王俊波、刘畅对该土地承包合同的追认。故，于占华与姜延辉签订的土地承包合同本院认定为有效。王俊波、刘畅将已在合同履行期内的涉案地块再次转包，系一地数包问题，应本着合同生效在先的处理原则认定承包方姜延辉取得土地承包经营权。柴树军要求王俊波、刘畅返还当年土地承包款4,500元合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊波、刘畅自本判决生效之日起立即返还原告柴树军承包地款4,500元。 二、第三人姜延辉不承担责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告王俊波、刘畅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马金山 二〇一九年十月二十三日 书记员  白宝石
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11567号申请执行人邓玉财，男，1980年7月10日出生，住唐山市。被执行人唐山安达货物运输有限公司，住所地玉田县散水头镇镇政府北500米。法定代表人：邢嘉辉。本院依据已经发生法律效力的河北省玉田县人民法院作出的（2018）冀0229民初4894号民事判决书，已向被执行人唐山安达货物运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐山安达货物运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：（查封□、冻结□、划拨□）被执行人银行存款元或等价值财产。本裁定送达后立即生效。执行员 贾随堂 二〇一九年十月十四日书记员 张浩然
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2762号 原告：朱海燕，女，1984年3月4日出生，汉族。 被告：蔡学英，男，1988年8月20日出生，汉族。 原告朱海燕与被告蔡学英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海燕到庭参加了诉讼，被告蔡学英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱海燕向本院提出诉讼请求：蔡学英偿还借款本金16910元及利息（以16910元为基数，自2018年1月15日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。事实和理由：因蔡学英经营火吧，资金周转困难，欲向朱海燕借款21000元。2018年11月9日、10日，朱海燕通过好友李晓贤分两次以微信转账方式向蔡学英支付了借款本金共计21000元，并口头约定该借款于2018年11月24日前全部还清，如未按期偿还该借款，蔡学英承担自借款之日起24%的年利息。后蔡学英未按约定期限偿还朱海燕借款本金，于2018年12月21日，朱海燕与蔡学英签订补充协议。2019年1月14日，蔡学英向朱海燕支付了5000元（其中利息910元，本金4090元），其余借款本金16910元及利息经朱海燕多次催要，均未果。 蔡学英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：朱海燕提交借款协议、微信转账记录、微信聊天记录，以上证据相互印证，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，蔡学英（甲方）与朱海燕（乙方）签订借款协议，主要内容为：甲方因经营火吧，资金不足，特向乙方请求借款。经乙方好友李晓贤于2018年11月9日微信转账1000元；2018年11月10日微信转款20000元，共计21000元，经甲乙双方协商达成以下协议：1、甲方承诺于2018年11月24日还清乙方全部借款协议总价款；2、如若甲方在2018年11月24日未还清全部借款协议总价款，甲方将履行以下条款：甲方承担乙方自借款之日起合同总价款24%的年利息；甲方承担乙方自借款之日起除利息之外每天按合同总价款的8%的赔偿违约金。朱海燕提交2018年11月微信转账记录，显示11月9日转账1000元、11月10日转账20000元。朱海燕提交微信聊天记录，证实其索要借款的过程。2019年1月14日，蔡学英向朱海燕支付了5000元。 本院认为，债务应当清偿。朱海燕提交的证据能够证实蔡学英借款的事实，因朱海燕自认偿还5000元，该款项予以抵扣。关于利息，依照双方的约定，蔡学英于2018年11月24日未还清全部借款协议总价款，将承担自借款之日起合同总价款24%的年利息。经核算，朱海燕主张已偿还的5000元中利息910元，本金4090元，符合法律规定，予以确认。其余借款利息，自2018年11月10日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡学英于本判决生效后10日内支付朱海燕借款16910元及利息（本金16910元，自2018年11月10日起至法院确定的履行期限届满为止）。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，送达诉状、传票邮寄费31元，送达判决书邮寄费31元，均由蔡学英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  丁玺玉 人民陪审员  张彩平 人民陪审员  王 虹 二〇一九年十月八日 书 记 员  任宏飞
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2435号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区连江路52号首层一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘烨怡，广东锦诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王林杰，男，1971年12月21日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘经，广东保顺律师事务所律师。原审被告：陈辉容，女，1976年5月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安财保清远公司）因与被上诉人王林杰、原审被告陈辉容机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初7738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，于2019年2月15日作出（2018）粤1802民初7738号民事判决：（一）限中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿110000元给王林杰；（二）限中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于判决生效之日起10日内在商业三者险限额内赔偿288927.65元给王林杰；（三）驳回王林杰的其他诉讼请求。本案受理费4038元，由王林杰负担472元，由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担3566元。上诉人平安财保清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判营养费为1550元、误工费为0元、精神损害抚慰金为15500元（异议金额为78483.33元）；2、根据最终判决结果合理分担一审诉讼费，二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：首先，根据粤高法［2018］39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中涉残营养费的计算标准为5000元×伤残赔偿指数，即5000元×0.31=1550元。其次，被上诉人提交的司法鉴定意见书显示鉴定日期是2018年9月10日，可知此时被上诉人的伤情已稳定，虽然医嘱要求全休18个月，但被上诉人并无提交从2018年8月20日到目前仍需继续治疗的病历资料或休息请假的病假单等，原审认定被上诉人因本次交通事故持续误工18个月，没有事实依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，被上诉人误工期计算至定残日前一天。最后，被上诉人因本次交通事故造成一个八级伤残、一个十级伤残，根据司法实践，被上诉人的精神损害抚慰金应不超过15500元。被上诉人王林杰口头答辩称：坚持一审判决的意见。原审被告陈辉容经法院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第七项、第九项、第十一项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第七项、第九项、第十一项，即关于误工费、精神损害抚慰金、营养费三个问题。关于误工费的问题。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付被侵权人从遭受伤害到完全治愈期间，因无法正常工作而实际减少的收入。一方面，按清远高新区医院《出院记录》中的“医嘱”有“全休18个月，加强营养饮食”的内容，被上诉人王林杰的误工时间有正规医疗机构予以证明，故其诉请的误工费有事实依据。另一方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定内容，该司法解释表明受害人因伤致残持续误工的，其误工时间是可以计算至定残日前一天，并非“应当”情形，且按医疗机构出具的证明可以确定误工时间的，应按医疗机构的证明。故被上诉人王林杰诉请的误工费也有法律依据。综上，被上诉人王林杰诉请18个月的误工费有事实及法律依据，上诉人平安财保清远公司此项上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的问题。被上诉人王林杰因涉案的交通事故导致身体伤残，构成一个八级伤残及一个十级伤残，造成严重精神损害，一审法院行使自由裁量权核定该项费用为18000元，并无不当，本院予以照准。关于营养费的问题。如上所述，对被上诉人王林杰的“出院医嘱”有“加强营养饮食”的内容，一审法院对该损失项目核定为1800元并无不当，本院予以照准。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1762元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  刘永戈二〇一九年十月十六日书记员  朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执157号申请执行人，湖北恒兴缘房地产开发有限公司,住鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。法定代表人李永善被执行人，郑泉，男性，汉族，1981年6月23日出生,住武汉市硚口区。申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司与被执行人郑泉合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0703民初286号TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司向本院申请执行，要求被执行人郑泉按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款14627.95元、负担案件受理费**元。被执行人郑泉依法应承担执行费**元。在执行过程中，1、本院于**年**月**日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人郑泉送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人郑泉未实际履行。2、本院于**年**月**日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郑泉名下的相关财产信息，发现被执行人郑泉名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于**年**月**日到被执行人郑泉住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于**年**月**日将被执行人郑泉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人郑泉提供被执行人郑泉的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郑泉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司释明被执行人郑泉的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人郑泉的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘侃俊二〇一九年十月二十二日书记员  王 金
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2132号   原告：李现宇，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住乌苏市。联系电话：150XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：沈延芳，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。联系电话：137XXXXXXXX   被告：孙署军，男，1979年12月28日出生，汉族，农民，住乌苏市。联系电话：133XXXXXXXX   委托诉讼代理人：王君，新疆威广联律师事务所律师。联系电话：135XXXXXXXX。   被告：夏军涛，男，1993年3月1日出生，汉族，个体户，住奎屯市。联系电话：155XXXXXXXX、132XXXXXXXX。   原告李现宇与被告孙署军、夏军涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李现宇及其委托诉讼代理人沈延芳，被告孙署军的委托诉讼代理人王君，被告夏军涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李现宇向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失143125.50元（枸杞产量经济损失115762.50元+农药款6270元+化肥款5800元+滴灌带款1368元+交通费500元+鉴定费6000元+水费2700元+承包费4725元）；2、本案的诉讼费及投递费均由被告承担。   事实和理由：原告在乌苏市百泉镇吉红农场种植枸杞21亩，被告孙署军种植的小麦地与原告的枸杞地相邻。2019年7月，被告孙署军雇佣被告夏军涛的无人机给被告孙署军喷洒“敌草快”除草剂时，致使原告种植的枸杞植株（5至6年生）出现叶片干枯、果粒脱落等现象，后原告通过多种方法挽救无果。原告委托新疆臻冠达农业科技司法鉴定中心进行鉴定。枸杞产量损失达115762.50元。原告支付鉴定费6000元。因被告至今未赔偿损失，原告诉至法院。   被告孙署军辩称，被告雇佣夏军涛喷洒除草剂，被告夏军涛的野蛮操作给原告造成了损失。被告孙署军不应当承担原告的各项损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告夏军涛辩称，是孙署军雇佣我和另外一个人给孙署军打药除草，农药是孙署军提供。无人机由我操作，当天打药的时候天气没有任何变化，打药操作正常，当时打药的时候原告没有通知我地形情况。打药的土地也不是全部造成了损失，只是部分土地。孙署军的作业费并没有交给我，是交给了别人，只给我了四百元，我不同意承担责任。   经审理查明，原告在乌苏市百泉镇吉红农场种植枸杞21亩，被告孙署军种植的小麦地与原告的枸杞地相邻。2019年7月7日，被告孙署军雇佣被告夏军涛的无人机给被告孙署军喷洒“敌草快”除草剂后，导致原告种植的21亩枸杞植株（5至6年生）出现叶片干枯、果粒脱落等现象。原告委托新疆臻冠达农业科技司法鉴定中心进行鉴定，原告和被告孙署军到达现场，被告夏军涛经乌苏市公安局百泉镇派出所通知当天未到现场。该鉴定所经鉴定认为，“敌草快”是一种传导性的触杀灭生性除草剂，只要绿色植物接触到，能够很快被绿色植物吸收，将杂草杀除，使用不慎接触到作物，也会对作物产生危害。受害严重时可造成作物整株死亡，受害稍轻时影响作物正常的光合作用和生长发育进程，导致产量降低品质下降，造成严重的经济损失。根据对被鉴定枸杞受除草剂危害程度分析测算，受除草剂药害造成的损失在40-50%左右，按中值45%计算，原告枸杞产量损失为115762.50元，原告支付鉴定费6000元。药害发生后，原告为抢救枸杞花费农药6270元、水费2700元、化肥900元、交通费500元。因被告至今未赔偿损失，原告诉至法院。   另查明，1、原告主张的化肥款5800元中的4900元，滴灌带款1368元，承包费4725元均系枸杞受害前产生的费用，与本次药害无关。   2、被告夏军涛喷洒的“敌草快”除草剂系被告孙署军提供，被告孙署军未提供喷洒除草剂前向被告夏军涛交待安全喷洒的注意事项的证据。   3、事发后孙署军积极协助鉴定机构进行现场检测和鉴定，并在原告记录上签字确认。   本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，1、夏军涛受孙署军雇佣出动无人机对孙署军麦田实施了喷施农药的行为，并收取了孙署军的药款和打药费用，夏军涛是义务关系人。而该夏军涛在实施喷施农药过程中，未尽安全预防和告知义务，造成原告枸杞存在减产损失，则夏军涛又是赔偿义务人。2、孙署军作为雇主雇佣夏军涛操作无人机喷洒农药，在喷洒除草剂前应向被告夏军涛交待安全喷洒的注意事项，并通知原告做好预防工作，但孙署军未提供证据证明其存在以上行为，事发后又积极协助鉴定机构进行现场检测和鉴定，并在原告记录上签字确认，对原告的损失，孙署军也应当是赔偿义务人。   公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   本案中，被告夏军涛、孙署军作为赔偿义务人，应当承担民事赔偿责任。但原告主张的费用中，部分费用系枸杞受害前产生的费用，与本次药害无关。故对原告要求二被告赔偿原告经济损失132132.50元（枸杞产量损失115762.50元+鉴定费6000元+农药款6270元+水费2700元+化肥款900元+交通费500元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。鉴定机构出具的鉴定报告程序合法、具有真实性、公正性，对被告的抗辩理由本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告夏军涛、孙署军应当于本判决生效后十日内向原告李现宇支付赔偿款132132.50元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3162元，减半收取1581元，投递费120元，共计1701元，由原告负担136元，被告夏军涛、孙署军负担1565元（原告已交费用元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 张 新 民   二〇一九年十月十八日   书记员 库地拉提   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   2、《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1445号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张彪，男，1963年3月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈允民，男，1955年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：王宗山，安徽徽灵律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许运好,男,1976年10月29日出生,汉族,住安徽省涡阳县。再审申请人张彪、陈允民因与被申请人许运好民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16民终1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张彪、陈允民申请再审称：一、原判决认定事实缺乏证据证明。1、一审判决认定陈允民提供的收款金额为9.14万元的收条并非偿还本案借款，与事实不符。该收条系许运好亲自书写，落款处虽写有“巨林公司”字样，但同时写有许运好的名字，且收条上并未注明收取的是土地租金。许运好作为亳州市审计局公职人员，并非亳州市巨林木业有限公司（以下简称巨林公司）的工作人员，其收取陈允民9.14万元与巨林公司无关。2、二审判决认定许运好2012年5月21日收到陈允民10.5万元并非偿还本案借款，同样与事实不符。首先，10.5万元收条上并未注明系向巨林公司支付的土地租金；其次，巨林公司的法定代表人刘彬是许运好妹夫，两人具有亲属关系，其证明上述10.5万元是其委托许运好代收陈允民的土地租金，但未提交委托书等相关证据，其陈述不具有真实性；再次，刘彬陈述的事实与许运好提供的刘彬2015年5月21日的银行流水记载不符，无法相互印证。故无论陈允民与巨林公司是否存在经济纠纷，许运好提供的该部分证据均与本案不具有关联性。二、二审法院裁定本案张彪、陈允民按自动撤回上诉处理程序违法。一审判决后，张彪将上诉费缴到一审法院，后一审法院报卷时发现诉讼费缴纳错误，帮助协调退回后，又给张彪送达了预交上诉费通知书，并让张彪在送达回执上签了字。张彪按照通知书规定的期限缴费，但缴费通知不慎丢失，二审法院以张彪、陈允民未在法院指定期间内缴纳上诉费，裁定本案按张彪、陈允民自动撤回上诉处理，剥夺了张彪、陈允民的实体权利，程序违法。三、本案涉嫌虚假诉讼。本案借款发生时间为2011年6月4日，张彪、陈允民分别于借款当日及2012年1月20日、5月18日、5月21日偿还许运好借款本息256400元。此后许运好一直未以任何方式向张彪、陈允民要求偿还借款。时隔5年之久，许运好为了隐瞒张彪、陈允民已向其偿还案涉借款的事实，在借据上添加刘彬的名字及月利息5分字样，指使刘彬于2017年5月16日持借条向一审法院起诉，要求张彪、陈允民偿还借款本息46万元，并恶意查封陈允民名下不动产，在该案中许运好作为证人出庭作证。开庭后，刘彬撤回起诉。后许运好又依据同一借款事实，再次向一审法院起诉，并再次申请法院查封了陈允民的上述财产。此次诉讼，刘彬又作为证人出庭作证。两次诉讼，不知那一次是真实的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为：一审中，陈允民提供了两份收条，其中一份收条为许运好于2012年5月18日出具，收款金额为9.14万元，落款处写有“巨林公司许运好”字样，张彪、陈允民申请再审主张该9.14万元系归还案涉借款。经查，2012年5月16日，许运好、陈允民均作为巨林公司的代表，参与了镇政府召开的土地租金协调会，并承诺巨林公司在2012年5月20前付款。2012年5月18日，陈允民向许运好付现金9.14万元。许运好提供的巨林公司银行账户流水的时间及金额与陈允民的付款时间及金额相吻合，且张彪、陈允民对收条中注明“巨林公司”未作出合理的解释，故一审法院未认定该笔款项并无不当。另一份收条为许运好于2012年5月21日出具，收条载明：今收到陈允民交来现金壹拾零伍仟元整（105000元），张彪、陈允民申请再审主张该款项也系归还案涉借款。经查，张彪为案涉借款的债务人，陈允民为担保人，案涉20万元借款未约定还款期限。合同法第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，张彪、陈允民均未主张在付款前，许运好就案涉借款已要求张彪、陈允民在限定的期限内偿还，陈允民作为担保人，放弃期限利益而主动提前还款，不具有合理性；如陈允民支付10.5万元系偿还本案借款，则按照双方约定的利息，该部分款项可以冲抵部分本金，但陈允民在付款后并未要求重新出具借条或在原借条上变更借款金额，不符合民间借贷的一般规则；结合许运好主张陈允民与巨林公司之间存在债权债务关系、会议纪要的内容及付款时间，二审法院认定该款项系偿还巨林公司土地租金并无不当。张彪、陈允民申请再审称其因缴费错误被退回，二审法院按自动撤回上诉处理，剥夺其实体权利。经查，张彪、陈允民在二审和申请再审期间均未提交缴费错误的证据，张彪、陈允民在2018年6月14日签收了二审法院向其送达的预交案件受理费通知，于2018年7月23日缴纳二审案件受理费，已超过法律规定的缴费期限，故二审法院按张彪、陈允民自动撤回上诉处理并无不当。本案中，张彪、陈允民对许运好出借20万元的事实不持异议，一、二审中许运好就刘彬持案涉借条向法院起诉的原因已作出陈述，张彪、陈允民主张许运好涉嫌虚假诉讼依据不足。综上，张彪、陈允民的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张彪、陈允民的再审申请。审判长 霍 楠审判员 徐旭红审判员 刘 颖二〇一九年十月二十三日法官助理杨芳书记员程芍
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1354号原告：陈生允，女，1982年4月13日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口西北角清风和祥家园9号楼一楼商业用房西。统一社会信用代码：91410505MA44CB6D8F。负责人：郭东亮，该公司经理。委托诉讼代理人：申卫友，该公司员工。原告陈生允与被告鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称鼎和保险安阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈生允向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告垫付给三者张文娟的车辆维修费、施救费等各项损失66433元；2、判令被告在车损险责任限额内赔偿原告车辆维修费、施救费等各项损失30290元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，何湘玉驾驶原告所有的豫Ｒ×××××号小型轿车上鸭河路时，与张文娟驾驶的自南向北行驶的粤Ｂ×××××号小型轿车相碰，造成两车受损的道路交通事故。事故经认定，何湘玉负全责，张文娟无责。事发后，原告赔偿张文娟车辆维修费、施救费等71368元，原告所有的豫Ｒ×××××号小型轿车受损后进行了维修，原告支付维修费30500元。原告所有的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投有保险，为赔偿事宜，双方协商无果。鼎和保险安阳公司辩称，事故及投保属实，本公司同意在交强险分项限额内承担，不足部分在商业险限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月15日，何湘玉驾驶原告所有的豫Ｒ×××××号小型轿车上鸭河路时，与张文娟驾驶的自南向北行驶的粤Ｂ×××××号小型轿车相碰，造成两车受损的道路交通事故。2018年10月15日，南阳市公安交警大队事故处理二大队出具的411303500000000512号道路交通事故认定书认定，何湘玉负全责，张文娟无责。事发后，张文娟向被告保险公司报险，被告派员到事故现场勘查并进行了拍照。后原告将自己的车辆及张文娟的车辆进行了维修。原告支付张文娟车辆维修费70468元，支付自己车辆维修费30500元，并支付施救费各900元。后为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案纠纷。另查明：原告陈生允的豫Ｒ×××××号小型轿车于2018年5月30日在被告鼎和保险安阳公司投保交强险、商业三者险及机动车损失险，保期均为一年，保额分别为12.2万元、50万元及4.9万元。诉讼中，被告鼎和保险安阳公司申请对车损进行重新鉴定。2019年8月21日，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司出具的（2019）第WL069号及第ML072号车辆损失价值报告书认定，原告的豫Ｒ×××××号荣威牌小型轿车车损为26616元，张文娟的粤Ｂ×××××号小型轿车车损为57322元。本院认为：何湘玉驾驶原告所有的机动车与张文娟驾驶机动车发生交通事故，造成双方车辆受损。经公安交警部门事故认定，何湘玉负全责，张文娟无责。由此给张文娟造成的车辆损失，其维修费原告已垫付，现原告方要求追偿并无不当，该垫付款应由被告保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿。原告本人的车辆损失，应由被告保险公司在车辆损失险限额范围内以鉴定报告确定的赔偿数额支付。故原告方诉请的理由部分成立，本院予以支持。原告的损失为：1、两车车损，83938元；2、两车施救费，1800元。共计85738元。经调解无效，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险及车辆损失险限额范围内支付原告陈生允保险金85738元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2218元，由被告鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张建伟审 判 员  王东宏人民陪审员  闵义军二〇一九年十月十日书 记 员  蒋 彬
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3574号申请执行人：龙逸，男，2013年8月23日生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。被执行人：谭树高，男，1965年4月19日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。申请执行人龙逸与被执行人谭树高生命权、健康权、身体权纠纷一案，该案(2019)苏0507民初2741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭树高未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭树高银行存款人民币2313.59元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年十月二十四日书记员  叶成敏
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2925民初648号原告：李银，男，1977年8月10日出生，汉族，初中文化，农民。委托诉讼代理人：张云海、张兴木（实习律师），云南群信律师事务所律师。特别授权代理。被告：李华，男，1954年3月4日出生，汉族，高中文化，农民。委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告李银与被告李华相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李银的特别授权委托诉讼代理人张云海、张兴木，被告李华及其委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银向本院提出诉讼请求：一.判令被告履行《协议》，拆除妨碍我户后墙装修的南北长13.7米的临时水泥砖墙及上部铁栅栏。二.判令被告以后重建东边围墙时应自行空出0.5米滴水，加上我户已留0.5米，形成1米共用滴水，便于双方维修房屋及避免相互损害。三.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方宅基地相邻，我户居东，被告户居西。被告建房时将东边临时围墙建在两户隔界地埂上，占用了我户部分宅地。为避免以后纷争，双方于2007年4月29日在村干部参与下达成《协议》，约定：一、被告现已建盖成房子，有一堵临时围墙，到原告盖房子时，被告一定要把临时围墙拆掉，让原告建盖房子，原告建盖房子时墙皮出土部分不能占在被告面积上；二、被告走过的路，原告建房时南北大路一定要留足3米。2017年2月我户开始建盖新房，我找被告请他按协议拆除围墙遭到拒绝。后我往东退回0.5米建房，并按协议第二条约定空足3米的路。我户新房主体完工后要进行装修，因被告未按协议拆掉临时围墙，导致我户无法装修。同时，每逢下雨，被告未拆除的围墙还导致我户遭溅起的雨水侵蚀。现诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。被告李华辩称，原告起诉无事实法律依据。1、我与原告户虽然相邻居住，但我是在自己的面积内建盖房屋以及围墙。建围墙及房屋前，我已经空出0.5米的滴水了，两户之间现有的滴水是我户空出来的。2、我与原告户确实就从西到东的道路协商过，此道路南北宽应当空足3米，但原告没有空足。3、临时围墙上面是有护栏的，雨水不会溅到原告家墙上，原告所诉不属实，请法庭依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告李银提交的被告李华有异议的证据：1、协议书复印件1份，内容能与李华的陈述及其他证据相印证，予以确认。2、原告户现状草图1份，被告户现状草图1份，证人徐某的证言，能与其他证据相印证的部分予以确认，不能印证的部分不予确认。3、照片1张，真实性予以确认，证明方向不予确认。对被告李华提交的原告李银有异议的证据：1、现场照片4张，客观真实，但与本案无关联性，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李银与被告李华系同村人。两户东西相邻居住，原告户居东，被告户居西。被告户靠近原告户一侧有一堵临时围墙，该围墙下半部分为水泥空心砖墙，上半部分为铁栅栏。原告户东侧是村中主干道，在原告户房屋南侧及北侧均有过道，被告现往北侧过道自东向西进入自己家中。2007年4月29日，在村组干部同场的情况下，原告父亲与被告达成《协议》，协议约定：一、被告方现已建盖成房子，有一堵临时围墙，到原告方建盖房子时被告方一定要把临时围墙拆掉，让原告方建盖房子。原告方建盖房子时墙皮出土部分不能占在被告方面积上。二、被告方走过的路，原告方建盖房子时南北大路一定要留足3米。现原告户房屋已经建盖完工，被告户未拆除临时围墙。原告户新建房屋西边墙外墙皮距被告户临时围墙之间的距离是0.5米。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告父亲与被告达成协议，协议约定原告方建房时被告方一定要把临时围墙拆掉，让原告方建房。该协议符合处理相邻关系的原则。且民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告应该按照协议约定，拆除临时围墙。故现原告要求被告拆除临时围墙的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。在庭审过程中，原告并未举证证实自家建房时已经留出0.5米滴水，故其要求被告以后重建东边围墙时应自行空出0.5米滴水的请求无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告李华自行拆除其户与原告李银户房屋西边墙相邻的南北向的围墙（限期判决生效之日起20日内履行完毕）。二、驳回原告李银的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李银承担25元（已交），由被告李华承担25元（限期判决生效之日起20日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  徐凤平审 判 员  杨凤林人民陪审员  朱智娟二〇一九年十月三十日书 记 员  刘 钰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5712号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司法务。被告：云凤山，男，1970年12月19日出生，汉族，住天津市武清区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告云凤山融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张欣娣人民陪审员  王金菊人民陪审员  李学良二〇一九年十月十八日书 记 员  朱秀丽
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢320号申请执行人：国云成，男，汉族，住齐河县。被执行人：王键，男，汉族，住齐河县。被执行人：陈春莲，女，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人国云成申请执行王键、陈春莲追偿权纠纷一案中，本院于2017年12月27日作出的（2017）鲁1425民初2599号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告王键、陈春莲偿还原告国云成垫付款67040元及利息。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日恢复执行后，由承办法官王坤执行，要求被执行人偿还申请人垫付款67040元及利息，并依法承担案件受理费1476元、保全费690.4元、执行费987元。在执行过程中，1、本院于2019年5月3日向被执行人王键、陈春莲居住地张贴送达了执行通知书、申报财产令。本院通过总对总查控系统多次查询被执行人王键、陈春莲名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下仅有少量可供执行的存款，均已被超额冻，被执行人拥有的位于齐河县仁里集镇商贸楼1栋被本院另案查封并启动评估拍卖程序，后因无人竞买导致流拍，申请人国云成不同意用该房产抵顶债务。3、本院于2019年5月5日对被执行人王键、陈春莲发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。本院于2019年5月3日到被执行人王键、陈春莲居住地调查并送达到庭缴款的传票，未找到被执行人。2019年9月20日执行员联系被执行人居住地村支书调查被执行人情况，村支书表示被执行人不在村里居住，不知道去向，被执行人其它的财产信息未能提供。6、本院于2019年7月5日调查了被执行人王键、陈春莲公积金情况、收益类保险及理财情况、工商登记及股权登记情况，均无可供执行的财产及信息。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，不同意进行悬赏公告，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本笔录等证据证实。综上所述，本案执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  张万全审判员  高泽龙二〇一九年十月二十二日书记员  王 坤
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初8698号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。 负责人：罗永福，行长。 委托诉讼代理人：张登建，重庆索通(永川)律师事务所律师。 被告：周小江，男，汉族，1984年12月7日出生，住重庆市永川区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行(以下简称农业银行)与被告周小江信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张登建、被告周小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小江偿还截至2019年8月5日的本金41102.89元、利息3833.07元、手续费1200元、违约金2101.68元，共计48237.64元；2、判令被告支付自2019年8月6日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金(利息以尚欠本金41102.89元为基数、复利以未还利息3833.07元为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以48237.64元为基数，按5%标准计算)。事实与理由：2010年10月21日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。2010年12月7日，原告向被告发放了授信额度为0.5万元的信用卡。被告在用卡初期信用良好，经其申请，原告将授信额度提升为5万元。后被告未按约还款，截至2019年8月5日，被告拖欠本金41102.89元、利息3833.07元、分期付款手续费1200元、违约金2101.68元，共计48237.64元。 被告周小江辩称，欠款属实，同意还款。 本院经审理认定事实如下：2010年10月21日，周小江向农业银行申请办理金穗信用卡，同年12月7日，农业银行向周小江发放了卡号为6228370077XXXXXX的信用卡。该卡配套的《金穗信用卡领用合约》约定，发卡行为甲方，金穗卡信用卡申请人为乙方，该合约的第二条使用部分2.12约定，乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条利息和违约部分4.1约定，透支利率上限为日利息万分之五(年化利率为18.25%)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利。4.3约定未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%，支付逾期还款违约金。另外，农业银行制定的金穗卡分期付款业务收费标准规定，分期3、6、9、12、24期的手续费均为分期付款交易金额的0.6%/月，并按月收取。后周小江用卡消费，但未按约还款，截至2019年8月5日，周小江拖欠本金41102.89元、利息3833.07元、分期付款手续费1200元、违约金2101.68元，共计48237.64元。 本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告农业银行与被告周小江签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实自愿的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定享有权利并履行义务。被告周小江领取信用卡后，未按约履行还款义务，属违约行为，原告要求其还本付息并计算复利等诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。违约金系被告未按约还款所应承担的责任，但原告主张将截至2019年8月5日已拖欠的违约金2101.68元计入基数再计算后期的违约金，有失公平，其余违约金应以所欠的本金、利息、手续费共计46135.96元为基数按5%计算为2306.80元。参照我国关于民间借贷利率的规定，利息、复利、违约金之和应以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告周小江于本判决生效后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行信用卡欠款本金41102.89元及利息、手续费、违约金(1、其中截至2019年8月5日的利息为3833.07元、手续费1200元、违约金2101.68元，共计7134.75元；2、其余利息以41102.89元为基数，复利以3833.07元为基数，均自2019年8月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清之日止，其余违约金为2306.80元，且利息、复利、违约金之和不得超过以41102.89元为基数，从2019年8月6日起按年利率24%计算的部分)； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，由被告周小江负担(此费原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告周小江在履行上述判决时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  陈俊杰 二〇一九年十月十一日 书记员  郭 勇
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初2707号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。被告：崔军，男，汉族，1972年4月24日出生，汉族，住迁西县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告崔军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员 赵印来 二〇一九年十月二十四日书记员 杜 芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4829号原告侯进波，男，1983年10月29日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人杨如意，河南法铎律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人王培育，河南法铎律师事务所实习律师。特别授权代理。被告洛阳万亚汽车销售服务有限公司。住所地：洛阳市洛龙区古城路29号院C8幢102。统一社会信用代码：914103006618682102。法定代表人高鹏，经理。委托代理人王根立，河南荣信律师事务所律师。特别授权代理。原告侯进波诉被告洛阳万亚汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，于2019年10月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯进波委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯进波诉称：2015年3月7日，原告以分期付款方式在被告处购买轿车，并以车抵押在中国邮政储蓄银行有限公司洛阳市分行办理了贷款，给被告缴纳了贷款保证金22900元。被告给原告出具收据一份，收据注明，宝马730贷款保证金在解押时退还。2018年3月1日，原告结清了银行贷款，解押后原告向被告要求退还保证金，被告以种种理由不予退还。原告遂诉至人民法院，请求法院判决被告退还原告保证金22900元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告洛阳万亚汽车销售服务有限公司辩称：该保证金中包含银行贷款时银行收取的手续费1万元，该1万元并不是被告实际获得的，被告不应退还该1万元。审理查明：2015年3月，原告侯进波以分期付款方式在被告洛阳万亚汽车销售服务有限公司处购买宝马730轿车一辆，后通过被告以该车作为抵押物在中国邮政储蓄银行有限公司洛阳市分行办理了按揭贷款。原告侯进波在办理贷款时向被告洛阳万亚汽车销售服务有限公司交纳了贷款保证金22900元，被告于2015年3月7日向原告出具收据一张，该收据上显示“今收到侯进波宝马730贷款保证金（解押时退还）22900元。”，被告洛阳万亚汽车销售服务有限公司在该收据上加盖有其公司公章。2018年3月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行向原告侯进波出具贷款结清证明一份，该证明上显示侯进波与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订的借款合同约定的本金和利息于2018年3月1日结清。庭审中，被告称原告所主张的保证金中包括银行收取的手续费10000元，应从保证金金额中予以扣除，但其未向本院提交相关证据，且原告对此不予认可。原告向被告索要贷款保证金，至今未果，遂诉至本院。因双方分歧较大，致本案无法达成调解。本院认为：依法成立的合同受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告侯进波在被告洛阳万亚汽车销售服务有限公司处购车，又通过被告办理了银行按揭贷款，并向被告交纳了贷款保证金22900元，原告侯进波与被告洛阳万亚汽车销售服务有限公司之间存在合同关系。本案立案案由为不当得利纠纷，经查实本案实为合同纠纷。被告向原告出具的收据上载明收取的22900元贷款保证金于解押时退还，原告侯进波提交的中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明可以证实其已结清了贷款本金及利息，因此该贷款保证金的退还条件已成就，原告提交的证据确实、充分，因此对原告要求被告洛阳万亚汽车销售服务有限公司退还贷款保证金22900元的诉讼请求，本院予以支持。对被告洛阳万亚汽车销售服务有限公司辩解其收取的22900元贷款保证金中包含银行所收取的手续费1万元，应予以扣除的意见，因缺乏证据支持，且原告不予认可，本院对该辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳万亚汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告侯进波贷款保证金22900元；二、被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费373元，减半收取186.5元，由被告洛阳万亚汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董曾曾二〇一九年十月三十日书记员  张晓圆
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2911号原告张学锋，男，1975年8月19日出生，汉族，住山东省广饶县。原告李德宾，男，1973年12月10日出生，汉族，住山东省广饶县。以上二原告委托诉讼代理人殷智慧、苗语嫣，山东胜东律师事务所律师。被告高喜行，男，1977年6月10日出生，汉族，住长垣县。原告张学锋、李德宾因与被告高喜行居间合同纠纷一案，张学锋、李德宾于2019年4月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达高喜行，并依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，张学锋、李德宾的诉讼代理人殷智慧、苗语嫣（实习）到庭参加诉讼，高喜行经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学锋、李德宾诉称，2016年4月20日，张学锋、李德宾与高喜行签订工程中介协议书，约定张学锋、李德宾将烟台福山区香堤熙岸项目18#、19#外墙保温介绍给高喜行，高喜行按照实际测量的工程量以5元/平方米的价格支付二人居间费，协议中同时约定了付款期限及方式。2016年4月26日高喜行顺利与案外人签订涉案施工合同，并于2017年5月15日竣工验收，高喜行未按约定支付居间费。张学锋、李德宾要求高喜行支付居间费175618.25元及利息24468.74元，2019年3月9日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止的债务利息。本案诉讼费由高喜行承担。高喜行未到庭，亦未提交答辩状。根据张学锋、李德宾的诉称意见，本院归纳本案争议焦点为：张学锋、李德宾要求高喜行支付居间费175618.25元及利息24468.74元，利息计算至2019年3月8日，以后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止的债务利息有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，张学锋、李德宾向本院提交：1、工程中介协议书1份，据此证明张学锋、李德宾与高喜行签订中介协议，由张学锋、李德宾介绍工程给高喜行，高喜行按照工程量支付中介费给张学锋、李德宾；2、香堤熙岸项目18#、19#外墙保温工程施工劳务合同照片打印件3页，据此证明张学锋、李德宾按照合同约定已将工程承包给高喜行，并与案外人签订了劳务合同；3、张学锋、李德宾的委托诉讼代理人殷智慧、苗语嫣对姜波涛的调查笔录及录音一份，据此证明姜波涛与高喜行签订了劳务合同，高喜行提供的劳务工程已竣工，姜波涛与甲方已经结算完毕；4、项目经理金亮核对原件签字的验收报告，据此证明案涉工程已经竣工验收完毕，工程面积为35123.65平方米。针对本案争议焦点，高喜行未向本院提交证据材料。高喜行未到庭，视为放弃质证权利。经庭审质证，经本院综合审查，张学锋、李德宾提交的证据材料相互印证，形式合法、内容真实，与案件相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：通过熟人介绍，2016年4月20日张学锋、李德宾与高喜行签订工程中介协议书一份，约定由张学锋、李德宾将烟台福山区香堤熙岸项目18#、19#外墙保温介绍给高喜行，并促成高喜行与承包方姜波涛顺利签订承包合同，高喜行按照发包方的要求进行施工，高喜行按实际测量的工程量以5元/平方米的价格给付张学锋、李德宾居间费。合同签订后高喜行应立即支付张学锋、李德宾工程款80%的中介费，余款工程完工后结清。2016年4月26日，高喜行与案外人姜波涛签订了香堤熙岸项目18#、19#外墙保温工程施工劳务合同并开始施工。2017年5月15日，工程竣工验收合格，案涉工程总面积为35123.65平方米。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。张学锋、李德宾与高喜行签订工程中介协议，由二人介绍高喜行和案外人姜波涛签订外墙保温工程施工劳务合同，该协议符合居间合同的特征，应认定为居间合同。张学锋、李德宾与高喜行签订的协议书是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故该协议合法有效。高喜行与案外人姜波涛签订了劳务合同并开始施工，2017年5月15日工程竣工经验收合格。由此可见，张学锋、李德宾已经按照协议的约定完成了高喜行委托的事项。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，高喜行应当按照约定向张学锋、李德宾支付报酬，对张学锋、李德宾要求高喜行按照协议约定支付报酬的诉讼请求，本院予以支持，报酬为175618.25元（35123.65平方米×5元/平方米）。张学锋、李德宾要求高喜行支付利息，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：高喜行于本判决生效后十日内给付张学锋、李德宾报酬175618.25元；驳回张学锋、李德宾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4301.30元，高喜行承担3763.63元，张学锋、李德宾承担537.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇一九年十月十四日书记员 陈绍园