天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4679号上诉人（原审被告）：天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。法定代表人：徐树青，董事长。委托诉讼代理人：柴利国，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：张娟娟，女，1982年2月6日出生，汉族，住山西省太原市小店区。现住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈艳娥，天津万钧律师事务所律师。上诉人天津市天房物业管理有限公司（以下简称天房物业公司）因与被上诉人张娟娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初8300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人天房物业公司的委托诉讼代理人柴利国、被上诉人张娟娟的委托诉讼代理人陈艳娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天房物业公司上诉请求：1.撤销天津市西青区人民法院（2018）津0111民初8300号民事判决书，依法发回重审或改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人摔伤系由于自身疏忽造成，上诉人不应担责。挡车石系为防止车辆阻碍消防通道而设置，符合消防安全的要求。被上诉人晚间手持过大物品出行，疏忽大意造成摔伤，上诉人无过错，不应承担责任。2.上诉人的物业管理工作经评定达到良好标准。挡车石系被他人挪动造成被上诉人摔伤，物业公司不是侵权人。张娟娟辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人手持的是塑料架子，对被上诉人通行不会造成影响。被上诉人作为完全民事行为能力人自行承担了40%的责任，是公平、合理的。上诉人对于挡车石，具有管理责任，挡车石上并没有反光条等警示，且上诉人应当对于小区内的公共设施包括路灯以及大树进行比较好的管理，以便于业主通行，但上诉人并未尽到管理责任。所以上诉人应当承担责任，上诉人承担60%的责任是比较适当的。张娟娟向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费55340.59元、误工费12753.98元、护理费867.30元、交通费1000元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、担架费100元、复印费30元，合计71991.87元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方对原告2017年9月18日晚8时30分许在美域华庭小区内摔伤的事实无异议，双方对经一审法院委托天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定出具的津河西（2018）临床鉴字第0547号法医学司法鉴定意见书的鉴定结论无异议。对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、致使原告摔伤的原因及责任分担问题。原告提供照片、视频资料及两位证人证明小区内摆放的隔离墩没有贴反光条且位置不固定，小区内路灯昏暗且被树枝遮挡等原因造成原告摔伤，被告应承担赔偿责任。被告对照片及视频的真实性认可，但认为从视频中可以看出当时的灯光并不弱，隔离墩上有反光条，只是时间长了有磨损，而原告手持物品遮挡了视线且行走匆忙才是摔倒的原因。对两位证人出庭陈述的灯光昏暗是证人的主观感受，且证人也证实隔离墩设置很长时间了，也没有其他人摔伤。同时被告提供天津市前期物业管理服务合同、2017年全市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评结果汇总、照片等证据证实被告依约对小区履行管理职责，合同内对隔离墩没有约定，被告公司服务达标，考评结果良好，对原告的摔伤不应承担赔偿责任。原告认为无论被告物业服务考核的等级如何，不能影响其在服务过程中存在不当行为及过错，照片上的隔离墩虽然有反光条，是在原告摔伤后贴的，故对被告提交证据的证明目的不予认可。通过庭审双方当事人及证人陈述及综合分析双方提供的证据，一审法院作出如下认定：从原告提供的视频可以看出事发当晚原告所处位置的路灯照明较暗，确有树枝遮挡光线的情形。隔离墩上没有看到明显的反光条，且在隔离墩附近亦没有放置警示提醒标志，而隔离墩的位置并不固定，同时在小区道路上距隔离墩很近的地方停放了车辆，以上因素影响了业主出行的视线及道路的通畅，增加了业主夜晚通行的难度，是造成原告摔伤的主要原因，对此被告应承担主要责任。事故发生时，原告手中拿的物品较大，且行走过快与其摔伤也有一定关系，对此原告亦应承担一定的责任。2、对原告要求赔偿各项费用数额的认定问题。被告对原告主张的医疗费和误工费无异议，对于没有票据或没有法律规定的项目不认可，被抚养人生活费应包括在残疾赔偿金内，对精神抚慰金因被告公司无责任，被告不应承担。根据原告提供的相关票据、天津市河西医院法医司法鉴定所出具的津河西（2018）临床鉴字第0547号法医学司法鉴定意见书及相关法律法规的规定，一审法院作出如下认定：对原告主张的医疗费55340.59元、误工费12753.98元、护理费8370.30元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、残疾赔偿金80556元、被抚养人生活费15142元、担架费100元、复印费30元有相关票据证实，且符合相关法律法规的规定，一审法院予以确认。对原告主张的交通费2000元，其仅提供了646元的票据，综合考虑原告就医实际情况，一审法院酌定为1000元。对原告主张的精神损害抚慰金10000元，综合考虑本案实际情况，一审法院酌定为3000元。以上款项合计181592.87元。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，被告未能尽到对小区的灯光照明、树木剪枝、车辆停放的管理维护责任，尤其是隔离墩的设置位置不固定，既没有明显的反光装置，也没有安全警示提示标志，致使原告在夜晚出行时摔伤，对此应承担主要责任。被告提供的证据，不能证实其能够免除赔偿责任。综合考虑本案实际情况，被告应赔偿原告各项损失总额的60%。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在夜晚出行时未仔细观察周边环境，且手持过大物品，行走匆忙亦应承担一定责任，其各项损失总额的40%应自负。一审法院判决：“一、被告天津市天房物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张娟娟医疗费55340.59元、误工费12753.98元、护理费8370.30元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、残疾赔偿金80556元、被抚养人生活费15142元、担架费100元、复印费30元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，合计181592.87元的60%共计108956元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由原告负担504元，由被告负担756元，被告负担部分于本判决生效后十日内交付一审法院。鉴定费2340元由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）”。二审中，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是上诉人是否应当承担侵权责任及承担的责任比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，上诉人作为涉案小区的物业管理公司，是小区的公共场所管理人。上诉人对保障小区道路正常通行，无安全隐患具有管理维护的责任。上诉人在灯光照明、树木剪枝、车辆停放、隔离墩的设置、安全警示方面未尽到管理维护的责任，应承担主要责任。被上诉人在夜晚出行时未仔细观察周边环境，且手持过大物品，行走匆忙亦应承担相应责任。一审法院酌定上诉人承担60%责任，被上诉人承担40%责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，天房物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费845元，由上诉人天津市天房物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年十月十一日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……