wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6034号 原告：高明，男，1983年8月7日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人:赵海参,诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：段宝永，男，1970年10月6日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：段文瑶，女，1994年4月26日生汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。 原告高明与被告段宝永、段文瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告高明委托诉讼代理人赵海参和被告段宝永委托诉讼代理人韩琳到庭参加诉讼，被告段文瑶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告高明委托诉讼代理人赵海参和被告段宝永、段文瑶共同委托诉讼代理人韩琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高明向本院提出诉讼请求：1．判令段宝永、段文瑶偿付借款120000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月27日，段宝永从高明处借款120000元，并为高明出具借条一份，约定段文瑶为保证人。时至今日，该款一直未予偿付。 段宝永辩称，借款实际金额为95000元，段宝永截至到2018年7月26日还款金额已达到128300元，该款已全部还清。 段文瑶辩称，担保属实，但实际借款金额是95000元，且借款已全部还清。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，段宝永、段文瑶为高明出具借条一份，内容为：今有段宝永借到高明人民币120000.00元（壹拾贰万元整），本人段文瑶自愿作为本笔借款的连带保证人，担保期限自借款之日起至借款还清之日止。当日，高明向段文瑶转账95000元，并陈述剩余25000元系现金支付，提交2017年11月22日转账记录予以证实，段宝永、段文瑶对此不予认可。 诉讼过程中，段宝永陈述已偿还共计128300元本息，陈述该借款已还清，通过银行转账及强行抵顶车辆来偿付的，并提交转账记录为证，其提交的转账记录显示：2017年12月26日转账给孙金海5000元，2018年1月26日转账给孙金海6300元，2018年3月26日转账给孙金海2500元，2018年4月26日转账孙金海3000元，2018年6月26日转账给盛治超3000元，2018年7月26日转账给孙金海50000元，高明仅对2018年7月26日转账50000元予以认可，并陈述段宝永另外还款22000元，共计还款72000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。段宝永向高明借款，高明将款给付给段宝永，双方之间的借贷关系成立并生效，段宝永负有偿还债务的义务。诉讼过程中，高明陈述借款120000元通过银行转账95000元及现金25000元支付，并提交转账记录及取款记录为证，但取款记录系2017年11月22日，取款金额40000元，无法证明该取款记录与本案借款有关联，本院认为借款金额系95000元。段文瑶作为担保人在借条中签字，已约定保证期间及保证方式，但未约定还款期限，根据法律规定，该保证为连带责任保证，保证期间为两年，高明于2019年8月23日诉至本院，未超出保证期间，段文瑶作为保证人，应当承担连带保证责任。段文瑶承担保证责任后，有权向段宝永追偿。 诉讼过程中，虽段宝永陈述款项已全部付清，但其提交的转账记录收款人并非高明，且其未提交证据转账系受高明指示，对高明不予认可的转账，本院无法认定，本院认定段宝永已还款金额72000元。 综上所述，段宝永需偿付高明借款23000元，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告段宝永偿付原告高明借款23000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告段文瑶对被告段宝永的上述债务承担连带保证责任； 三、被告段文瑶承担保证责任后，有权向被告段宝永追偿； 四、驳回原告高明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告高明负担1023元，被告段宝永负担327元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇一九年十月十六日 书记员  李 慧
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3263号原告：王海燕，女，1978年3月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：朱春芝，女，1942年1月21日生，汉族，住襄州区。委托诉讼代理人：庄雪梅，女，1968年1月29日生，汉族，住襄阳市樊城区（系被告朱春芝之女）。原告王海燕与被告朱春芝确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海燕及其委托诉讼代理人刘习海到庭参加诉讼、被告朱春芝的委托诉讼代理人庄雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海燕向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《购房协议》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年12月29日签订《购房协议》一份，约定被告将其所有的房屋以172600元的价格出售给原告，并约定该房屋过户手续由原告自行负责。被告将房屋交付原告后，原告一直居住至今，但在办理过户手续的过程中需要被告的配合，而被告未履行合同附随义务导致房屋至今无法过户。现因该房屋处于征迁区域，房产登记部门暂时不予办理过户手续。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告朱春芝辩称，不同意原告的诉请，原告起诉前没有找我方协商解决。经审理查明，2008年12月29日，原告王海燕（乙方）经案外人王志英介绍与被告朱春芝（甲方）签订《购房协议》一份，主要约定：甲方有位于张湾镇××号，面积53.2㎡的房屋（图号：51.00-71.00，地号067，左邻费兴旺，右邻张征），经王志英介绍，甲方将该房以172600元的价格（包括空调、家具等其他用品）卖给乙方，由乙方一次性付清全部购房款，甲方将房屋及有关证件交给乙方，此房过户及办理有关手续由乙方自行负责，此协议自签订之日起生效，甲方方面不存在任何财产继承问题，从此该房屋的产权和所有权属乙方所有等。该协议尾部另有谭朝芝、王志英作为见证方签名。协议签订同日，原告王海燕即付清了全部购房款，被告朱春芝出具房款收条并将房屋钥匙交付原告。原告购买房屋后居住至今，后因无法办理过户手续，向本院提起诉讼，要求确认原、被告签订的《购房协议》有效并判令被告协助办理涉案房屋的过户手续等。庭审中，原告放弃了要求被告协助办理过户手续的诉讼请求。另查明，涉案房屋未办理房屋所有权证书，但办理有国有土地使用证，土地使用证载明“土地使用者：朱春芝；地址：张湾镇统一街10组；图号：51.00-71.00；地号：067；用途：住宅；四至：东邻张征，南邻公道，西邻费兴旺，北邻统一街；用地面积：53.2㎡”。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其它组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；依法成立的合同，自成立时生效。案涉合同采用书面形式，合同条款与文本约定明确，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，并经原、被告双方签字确认，原、被告之间建立买卖合同关系的意思表示真实，故应当认定案涉房屋买卖合同自成立之日起发生法律效力，其效力及于原、被告双方。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：确认原告王海燕与被告朱春芝于2008年12月29日签订的《购房协议》有效。案件受理费1956元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 吴晓芳审判员 何 峰二〇一九年十月二十四日书记员 王丽平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5402号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：上海楚郢电气有限公司。住所地：上海市嘉定工业区叶城路912号J948室。法定代表人：熊平。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：顺特电气设备有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道五沙社区新悦路23号。法定代表人：张译军，该司总经理。再审申请人上海楚郢电气有限公司（以下简称楚郢公司）因与被申请人顺特电气设备有限公司（以下简称顺特公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终11926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楚郢公司申请再审称，一、二审法院认定楚郢公司在合同履行中支付了预付款49930元的事实缺乏证据证明，该49930元是全部货款的一部分。一、二审法院均未认定顺特公司的违约行为，违背了公平、公正原则，属于法律适用错误。综上，楚郢公司请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的主要焦点在于楚郢公司主张顺特公司承担违约赔偿责任理由是否成立。本案中，根据楚郢公司与顺特公司签订的《电气产品购销合同》第一条、第六条及第十一条第3款的约定可知，楚郢公司与顺特公司之间有先后履行顺序的约定，即楚郢公司应先履行其支付预付款及剩余货款的义务，顺特公司方才履行其交货义务，如楚郢公司未按期履行其在先义务，顺特公司则有权依约顺延其债务履行。据原审查明的事实显示，楚郢公司在一审庭审时确认其在2016年9月22日支付预付款49930元，余款以承兑汇票形式支付，而顺特公司认可其在同年9月23日收到楚郢公司付余款的承兑汇票，故顺特公司有权相应顺延其交货履行期，则顺特公司拟交货的2016年10月25日、10月30日属于合同约定的合理顺延交货期间内，因此，对楚郢公司于2016年9月29日通知顺特公司解除合同前，二审法院认为顺特公司并无存在逾期交货之违约行为，符合双方约定与法律规定，并无不当。综上，楚郢公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海楚郢电气有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年十月八日书记员 谢彩萍
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4771号原告：邵艳华，女，1969年8月24日出生，汉族，住柘城县。被告：张松涛，男，1985年5月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区，确认地址商丘市南京路宇鑫国际。委托诉讼代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。被告：商丘市睢阳区乐尚购物广场，住所地商丘市睢阳区毛固堆乡南街派出所对面，确认地址商丘市南京路宇鑫国际，统一社会信用代码92411403MA44N0Y421。经营者：张亚飞，职务：经理。委托诉讼代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。原告邵艳华与被告张松涛、商丘市睢阳区乐尚购物广场（以下简称乐尚广场）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵艳华，被告张松涛、乐尚广场的委托诉讼代理人荣晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵艳华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款48410.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是做副食品批发的个体工商户，2018年2月份，原告给被告乐尚广场供应副食产品。原告每次给被告送货，被告均给原告出具欠条，共出具四张欠条，经双方结算，被告还下欠原告货款48410.8元。原告多次找被告催要，被告不支付，原告为了维护自己的合法权益，提起民事诉讼。被告张松涛、乐尚广场辩称，原告的诉讼主体不适格，原告应该是柘城县艳华冷冻食品批发部，而不是个人。被告不欠原告货款，双方已经结算完毕。本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，经营柘城县艳华冷冻食品批发部。2017年12月23日，原告与被告乐尚广场签订购销合同，同意原告进场经营思念冷冻食品，双方按实际上货金额上个月的结账，每月15日为对账日，每月20日结账。双方在第九项其他事项约定：“每月电费费用为1000元整，每年电费费用计12000元整，第一次结货款时一次性扣除”。落款处甲方由被告法人张亚飞签名，并加盖乐尚广场的公章，乙方由原告邵艳华签名。2018年6月2日，被告张松涛在货单上向原告出具欠条，内容为：“欠货款壹万叁仟伍佰元整（13500元）”；在货单的旁边记录另一份欠款计算过程，内容为：“充卡1000整，共7924元整，充卡924元，下剩7000元整，18.12.13号，充卡3000元，下剩4000元，充卡2000元，下剩2000元整”；2018年10月28日，被告张松涛在两份货单上向原告出具两份欠条，内容分别为：“欠此单货款贰万叁仟玖佰壹拾元捌角”、“欠此单货款玖仟元整”。2018年6月25日，被告支付给原告货款500元，2018年7月22日，被告支付给原告货款500元，2019年1月22日被告支付给原告货款3000元，原告从被告处拉走价值14000元的电器折抵货款。双方在结算下余货款时发生纠纷，原告起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、货单欠条、收条等证据，予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告与被告乐尚广场签订购销合同，由原告向被告供应冷冻食品，原告与被告乐尚广场形成合同法律关系，双方应该按照约定履行自己的义务，原告主张被告支付货款，合法有据，本院予以支持。原告对被告提供的付款凭证，认可欠条时间之后的付款，认可2018年6月25日、2018年7月22日、2019年1月22日的三份收款，本院对此三份付款凭证予以采信。其余付款凭证、收条均在被告出具欠条时间之前发生，本院不予采信。被告提供的报销单，在被告出具欠条时间之前发生的，本院不予采信，2018年6月12日的报销单在欠条之后发生，但系被告自己单方制作，无原告的签名，报销人签名处是张亚飞的名字，本院对此不予采信。原告拉走被告的电器折抵货款，被告在庭审中称电器价值14000元，原告认可电器价值14000元，本院对电器折抵货款14000元的事实予以认可。被告称原告提供的商品有价值14229.94元的滞销产品，应依据购销合同撤柜退回，但被告仅提供了商品汇总单，不能达到被告的证明目的，关于滞销产品的问题，待双方补充证据核对商品算账后，可以另行主张，本案对此不予处理。被告称应该在货款中扣除约定电费12000元，结合双方签订的购销合同第九条：“每月电费费用为1000元整，每年电费费用计12000元整，第一次结货款时一次性扣除”之规定，双方于2018年2月22日第一次结算货款的时候，就应该从货款中扣除电费12000元，本院对被告的观点，予以支持。综上，被告应该支付原告货款18410.8元（23910.8元+9000元+13500元+2000元-500元-500元-3000元-14000元-12000元）。被告张松涛自认其是乐尚广场的合伙人，向原告出具欠条，原告主张被告张松涛承担还款责任，不违反法律、行政法规的强制性规定。被告称原告的诉讼主体不适格，原告应该是柘城县艳华冷冻食品批发部，而不是个人，因柘城县艳华冷冻食品批发部是原告邵艳华个人经营，且原告是购销合同的签订者，原告的主体资格适格，被告的观点不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市睢阳区乐尚购物广场、张松涛于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邵艳华货款18410.8元；二、驳回原告邵艳华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由原告负担500元，由被告商丘市睢阳区乐尚购物广场、张松涛负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市市中级人民法院。审 判 长  杨 华审 判 员  李 艳人民陪审员  刘运娥二〇一九年十月八日书 记 员  孙静静
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初2273号原告：董路，男，1956年10月24日出生，汉族，退休干部，住林甸县，被告：樊继斌，男，1962年5月20日出生，汉族，个体，现住林甸县，被告：李春芳，女，成年，汉族，个体，现住林甸县。原告董路与被告樊继斌、李春芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理。经本院审查后认为，原定民间借贷案由有误，应予变更。同时，民事诉讼应有适格的当事人，且原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原、被告双方均认可案涉冷库出租方为林甸县久久冷库服务部，而非原告个人，原告不能证明其与本案有直接的利害关系，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告董路的起诉。案件受理费2150.00元，退还原告董路。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘实二〇一九年十月三十一日书记员  李雪
江西省新余市渝水区法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2145号申请执行人：陈星宇，男，1981年4月23日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：黄忠，男，1982年11月4日出生，汉族，住新余市分宜县双林缜双洞路172号1016室。申请执行人陈星宇据已发生法律效力的（2019）赣0502民初500号民事判决于2019年6月3日向本院申请执行。本院于2019年6月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄忠未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人黄忠发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，暂无财产可供执行。2019年6月4日，本院已向被执行人黄忠发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12.4107万元，截至2019年10月22日未执行12.4107万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月22日向申请执行人陈星宇告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄忠的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人陈星宇同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规，裁定如定下：终结本次执行程序。申请执行人陈星宇享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人黄忠负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人陈星宇发现被执行人黄忠有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十月二十二日书记员  陈 寰
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4043号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰。被执行人：康钦亮，男，1992年3月20日生，汉族，住重庆市永川区。深圳融信保非融资性担保有限公司与康钦亮借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23815号仲裁裁决书已经发生法律效力。因康钦亮逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向重庆市第五中级人民法院申请强制执行，要求被执行人康钦亮支付借款本金5500元、逾期违约金（以5500元为基数，从2018年8月24日起按年利率24%计算至付清之日止）、迟延履行期间的债务利息、仲裁服务费120元、仲裁受理费55元，并承担本案执行费用。重庆市第五中级人民法院于2019年8月20日将该案指定并移送本院执行。本案受理后，立即依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。对被执行人采取了“点对点”、“总对总”等网络查控措施和现场临柜等传统调查，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人康钦亮纳入“失信被执行人”名单，并采取限制消费措施。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司尚有借款本金5500元、逾期违约金（以5500元为基数，从2018年8月24日起按年利率24%计算至付清之日止）、迟延履行期间的债务利息、仲裁服务费120元、仲裁受理费55元未能执行兑现，本案执行费50元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年十月三十一日书记员  黄 栋
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1747号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人李雪，女，1996年5月11日出生于江苏省盱眙县，汉族，大学文化，个体，住江苏省淮安市盱眙县。被告人李雪因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月18日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1643号起诉书指控被告人李雪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉，被告人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人李雪于2019年4月18日1时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车从常熟市琴川街道泰山北路麦当劳餐厅附近出发，行驶至新世纪大道与青墩塘路路口处时，追尾撞击马某所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，事故致两车不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李雪血液中乙醇浓度为99.4mg/100m1，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人李雪负该事故的全部责任。经常熟市价格认定中心认定，两车损坏部分价格共计人民币13528.7元。被告人李雪明知他人报警而在现场等待，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人李雪已赔偿对方车辆损失。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人李雪醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李雪自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人李雪承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人李雪对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2019年4月18日1时许，被告人李雪饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车从常熟市琴川街道泰山北路麦当劳餐厅附近出发，行驶至新世纪大道与青墩塘路路口处时，追尾撞击马某所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，事故致两车不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李雪血液中乙醇浓度为99.4mg/100m1，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人李雪负该事故的全部责任。经常熟市价格认定中心认定，两车损坏部分价格共计人民币13528.7元。 被告人李雪明知他人报警而在现场等待，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人李雪已赔偿对方车辆损失。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言笔录、证人马某的证言及辨认笔录、证人杨某的证言笔录、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆照片、监控视频截图、行车轨迹、常熟市公安局道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、道路交通事故赔偿收款凭证、价格认定结论书、接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、抓获经过、发破案经过、前科信息查询、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李雪血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李雪明知他人报警而在现场等待，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李雪承认指控的犯罪事实自愿接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人李雪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李雪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇一九年十月八日 书记员  戈 凤
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4180号原告：南通荣坤纺织有限公司，住所地江苏省如东县岔河镇银河村二组。统一社会信用代码：913206235985764097法定代表人：刘建峰，执行董事。委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师.被告：山东聊城华润纺织有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区辽河路。统一社会信用代码：913715007242845558法定代表人：张忠东，总经理。委托诉讼代理人：李学德，山东德鼎律师事务所律师。原告南通荣坤纺织有限公司与被告山东聊城华润纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。被告山东聊城华润纺织有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院依法进行审查，现已审查终结。原告诉称：原告为从事坯布织造、销售的民营企业，被告为生产、销售棉纱、棉布的国有独资有限责任公司。2018年11月起，在被告对产品质量绝对保证的情况下，原告陆续向被告采购CM100/2长绒棉精梳棉纱，原告采购的被告的棉纱委托南通鑫利凯工贸有限公司进行整经、浆纱。整经、浆纱完成后，原告织造的坯布销售给客户南通联濬纺织有限公司，该公司印染完成后发现布面存在单根或者多根纱线发白。故原告立即通知被告业务员彭伟，要求立即对存在的棉纱质量问题进行查勘处理，被告即派员（技术人员及业务员等）前往原告客户处统计数量，并取样回去分析，确认出现质量问题的布面系棉纱捻度不均造成。2019年1月28曰，被告业务员彭伟以微信方式回函确认质量问题，分析了造成棉纱捻度不均存在的原因，提出了整改措施，并保证此后供应的棉纱不会再次出现类似质量问题。原告继续采购被告棉纱至2019年4月，但被告销售的棉纱又陆续出现同样的质量问题，原告客户南通联濬纺织有限公司累计发现14万多米存在质量问题的棉布，尽管被告业务员彭伟多次前往原告客户处查看、统计存在质量问題的棉市，被告法定代表人也先后来原告处协商处理由于棉纱质量问题造成的损失，但被告在原告多次书面或者电话联系的情况下，至今未能提出双方均能接受的解决方案。为避免损失的进一步扩大，原告客户尽量与下游客户协商，在每米折让6元，得到被告的认可下，已处理14万多米成品棉布，累计给原告造成损失近90万元，另原告使用被告棉纱织成的坯布尚有4万多米在仓库积压，因质量问题客户拒绝接受，无论在经济和商誉方面，给原告都带来巨大损失，被告依法应当给予赔偿，为此诉至法院请求判令被告赔偿原告损失1000000元。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：1、原被告双方分别于2018年12月和2019年1月签订了两份同种型号的棉纱买卖合同。2019年1月，被告提出质量异议，认为染色后的棉布色差问题是由我方所供的棉纱造成，可见其质量异议是针对第一份买卖合同提出的。本案应当按照双方签订的第一份合同确定案件的管辖权，应当由山东省聊城市东昌府区法院管辖。2、我方已在本案立案之前就双方买卖棉纱业务向东昌府区法院提起了支付货款的诉讼，与本案属于同一买卖合同法律关系和法律事实。据此也应当移送东昌府区法院管辖。3、双方2019年第二份合同关于管辖权的问题约定不明，应当按照法律规定确定管辖。即由被告所在地东昌府区法院管辖。综上，我们请求将本案依法移送。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第（一）款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。被告在管辖权异议听证中向本院提交的2018年12月31日的《产品购销合同》，虽然在该合同上约定：“发生纠纷协商不成时，向供方所在地人民法院起诉”，但因被告提供的该合同，原告南通荣坤纺织有限公司未加盖公章，故该合同未成立，合同上管辖协议条款对双方不产生约束力，双方因棉纱买卖所发生的争议，应当按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。原、被告双方于2019年1月7日所签订的《产品购销合同》第11条争议解决的方式约定：凡因执行本合同发生纠纷时，双方应及时协商解决，协商不成时，可直接向有异议方住所地人民法院起诉。该管辖协议约定不明，等于没有约定，不发生协议管辖效力。该合同项下发生的棉纱买卖争议，仍应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……。本案中，原、被告双方对合同履行地没有约定，应当根据上述法律规定确定管辖。本案的争议标的为原告起诉主张被告违约履行的合同义务，属其他标的类，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务一方所在地为被告所在地，因此，本案应由被告所在地人民法院管辖。且山东聊城华润纺织有限公司诉南通荣坤纺织有限公司买卖合同纠纷一案，山东省聊城市东昌府区人民法院已于2019年7月4日受理，在本院立案受理本案之前（本案立案受理日为2019年8月9日）。根据相关规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应将案件移送该法院合并审理，以减轻诉讼成本、全面查清案情、避免冲突裁判。故根据上述法律规定及本案的实际情况，本案应移送山东省聊城市东昌府区人民法院审理为宜。综上，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告山东聊城华润纺织有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  樊士新人民陪审员  郭振华人民陪审员  钱 程二〇一九年十月二十九日法官 助理  罗 媛书 记 员  陈欣妍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12189号上诉人（原审原告）:浏阳市沿溪镇沿溪桥村村民委员会兴旺村民小组。负责人：杨小平，组长。委托诉讼代理人：汤功平，男，1973年8月4日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托诉讼代理人：张志恒，湖南融厦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤兴和，男，1953年2月14日出生，汉族，居民，住浏阳市。被上诉人（原审被告）：汤隆年，男，1963年12月13日出生，汉族，居民，住浏阳市。被上诉人（原审被告）：汤隆兴，男，1967年2月22日出生，汉族，居民，住浏阳市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。上诉人浏阳市沿溪镇沿溪桥村村民委员会兴旺村民小组（以下简称兴旺小组）与被上诉人汤兴和、汤隆年、汤隆兴侵权责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初6984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴旺小组上诉请求：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初6984号民事判决书，并依法改判支持兴旺小组一审诉讼请求；二、由汤兴和、汤隆年、汤隆兴承担相关诉讼费用。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。1、《转让茶山协议》违反国家法律强制性规定应无效。2、集体土地流转协议应经发包人同意，兴旺小组在汤远国逝世之日前未主张权利并不构成对汤远国与汤兴和、汤隆年、汤隆兴转让行为的默认。二、一审判决法律适用错误。汤兴和、汤隆年、汤隆兴共同辩称，一、兴旺小组所陈述的无效行为因土地承包法的实施是在该转让行为发生之后，按照1985年期间的法律规定，当事人对于承包经营的土地进行转让符合当时的法律规定，符合当时的国情与民事活动的常规，同时该转让行为实际就是经营权的转让，不属于土地所有权的转让，兴旺小组将该协议的真实意思进行错误的理解，有意曲解该真实意思，因此，兴旺小组认为的无效行为没有事实依据。二、兴旺小组认为在汤远国逝世之前已经主张了土地使用权，没有事实依据，汤兴和、汤隆年、汤隆兴至1985年受让该土地使用权后，一直经营到现在，2015年，汤远国逝世，兴旺小组并未对该转让进行阻止或主张权利，事后也没有主张任何权利，导致到2018年下半年才提出异议，此事，汤兴和、汤隆年、汤隆兴已经对该土地使用了三十多年，因此，一审法院认定兴旺小组默认该转让行为是正确的，兴旺小组无任何证据证实该默认行为的不存在。兴旺小组向一审法院提出诉讼请求:一、判决汤兴和、汤隆年、汤隆兴将共同侵占的位于兴旺组境内春牛坡东边山林林地（面积约8亩，油茶林）予以返还。二、判决汤兴和、汤隆年、汤隆兴共同排除对兴旺小组享有山林物权侵害的妨碍，迅速将在林地内建设、种植的围墙、围栏、林木予以拆除、移除，腾空林地。三、本案诉讼费用由汤兴和、汤隆年、汤隆兴负担。一审法院认定事实，1985年4月24日，兴旺小组的组民汤远国作为乙方与汤兴和、汤隆年、汤隆兴的父亲汤谷初及汤兴和作为甲方签订《转让茶山协议》，协议目的是为汤谷初择基地计划增建住房，转让地块名为小茅岗大坡虎形（现春牛坡东边），转让地类为油茶山，转让价格为200元，一次性付款，但该协议未约定转让期限。签订协议时，有在场人汤远汾、汤功池、汤学耕在协议上签字，并由汤远国执笔立此协议并签字。协议当天，汤谷初将转让款200元付给汤远国，汤远国出具收条。2015年3月29日汤远国逝世。协议签订后，汤谷初并未在该转让地上建房，但从1986年开始在此转让地上栽种油松树及果树等。汤谷初于1997年9月逝世后，汤隆年、汤隆兴未参与该转让地的管理、使用、投资。该转让地一直由汤兴和继续使用、管理，并进行了一定投资，种植了果树苗木，建设了围墙等。一审法院认为，1985年4月24日兴旺小组的组民汤远国将其承包林地转让给其他集体经济组织成员汤兴和、汤隆年、汤隆兴之父汤谷初及汤兴和，系双方真实意思表示，虽然兴旺小组未在该协议盖章同意，但至起诉之日止，汤谷初及汤兴和已实际经营使用该转让地达30多年，可以视为原兴旺小组已默认并认可这种转让行为。兴旺小组称期间一直主张返还权利，但并没有证据证实。需要指出的是，涉案《转让茶山协议》实质是土地承包经营权的流转，并不是林地所有权的转让，作为承包户汤远国也无权对其承包林地所有权进行处分，故兴旺小组仍是该承包林地权属的所有人。至于涉案《转让茶山协议》未约定承包期限，则应按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定的期限予以确定。现兴旺小组主张要求汤兴和、汤隆年、汤隆兴将涉案转让地予以返还并排除妨碍没有事实和法律依据。综上，该院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：驳回浏阳市沿溪镇沿溪桥村村民委员会兴旺村民小组的诉讼请求。该案受理费80元，减半收取计40元，由浏阳市沿溪镇沿溪桥村村民委员会兴旺村民小组负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，1985年4月24日汤远国与汤谷初、汤兴和签订了《转让茶山协议》，基于当时的社会环境和国家政策，双方签订协议符合当时的法律规定，且从协议的实际履行情况可以看出，该协议的实质是土地承包经营权的流转，兴旺小组主张协议违反国家法律强制性规定应无效的理由不成立，本院不予采纳。从汤远国与汤谷初、汤兴和签订了《转让茶山协议》到2015年汤远国逝世，历经三十余年的时间，兴旺小组陈述自己对转让不知情违背常理，一审法院认定兴旺小组默认该转让行为并无不当。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条第二款的规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。本案中，即便《转让茶山协议》未约定承包期限，根据合同相对性，也应当由汤远国主张解除合同，汤远国逝世后，应当由其继承人主张，兴旺小组主张解除合同没有事实和法律依据。另，一审法院引用《中华人民共和国土地承包法》第二十条系引用法条错误，本院予以纠正为《中华人民共和国土地承包法》第二十一条。综上所述，兴旺小组的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由浏阳市沿溪镇沿溪桥村村民委员会兴旺村民小组承担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇一九年十月二十五日法官助理何麟书记员詹毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1167号原告：苏明兰，女，汉族，1971年3月15日出生，现年48岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗发贵，云南裕发律师事务所律师。原告苏明兰与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，于2019年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏明兰、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人罗发贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏明兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息、职工合同押金210000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月25日，被告向原告借款90000.00元，截至2018年5月，累计下欠利息117000.00元。另外，被告未退还原告工作期间向被告交纳的合同押金3000.00元。因被告未能偿还借款本息及退还押金，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告苏明兰提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏明兰借款本金90000.00元、利息117000.00元及退还押金3000.00元，合计人民币210000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月二十三日书记员  董珂妤
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5712号 罪犯董创业，男，1982年1月11日出生，汉族，大专文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省苍南县人民法院于2017年11月28日作出(2017)浙0327刑初642号刑事判决，以被告人董创业犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金80000元。判决生效后，该犯于2018年1月31日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯董创业在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯董创业在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑80000元 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯董创业在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯董创业予以假释（假释考验期限自2019年10月17日起至2021年6月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 法官助理庄向东 书记员刘菁
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8143号原告：陈士长，男，汉族，1992年4月8日生，住东海县。委托诉讼代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告：朱久彦，男，汉族，1988年2月18日生，住东海县。原告陈士长与被告朱久彦健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士长的委托诉讼代理人史瑞，被告朱久彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈士长向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计30000元；二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月1日晚上，原告在东海县邮政储蓄银行西侧，被被告唆使其养的罗威纳犬咬伤右肘部，经鉴定构成轻伤二级。此案虽经白塔埠派出所调解，但被告至今对原告的损失未做出任何赔偿。为维护原告人的合法权益，现起诉至贵院，请求贵院依法支持原告人的诉讼请求。被告朱久彦辩称，我不同意赔偿，因为当时发生的事情和我没有关系，狗不是我的狗，他们打架和我也没有关系。原告也不是为我咬人的。本院经审理认定如下事实：2014年9月1日晚,案外人王超携被告朱久彦所有的罗威纳犬至白塔埠镇“白塔第一烧烤”烧烤摊处并将狗栓在烧烤摊对面邮政储蓄银行南桥栏杆上，后王超与马成群等人发生肢体冲突。期间被告朱久彦到现场牵狗，解开狗时该狗挣脱其控制，将原告陈士长及马成群、马金健（马成群、马金健另案起诉）咬伤。马成群2014年9月2日至东海县人民医院住院治疗，诊断为右肘部狗咬伤，后于2014年9月19日出院，实际住院治疗17天。东海县公安局物证鉴定室作出法医学人体损伤程度鉴定书，认定原告伤情为轻伤二级。东海县公安局对被告立案侦查，后于2018年7于2日作出撤销案件决定书，决定撤销案件。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的询问笔录、东公（白）撤案字（2018）238号案件撤销决定书、2018年11月10日白塔埠镇派出所对被告的询问笔录住院病案材料及本院调取的白塔埠镇派出所案件谈话材料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。本案中，被告作为动物饲养人在牵引大型烈性犬只时，未能尽到合理的注意义务，导致他人受伤，应当对被侵权人的全部损失承担赔偿责任。被告辩称狗不是被告的，也不是被告放狗咬原告的。但被告在公安机关多次讯问中，均承认狗系其所有，其解开狗时，狗跑走并咬伤他人，且被告亦陈述了该狗购买、饲养及事后处置的情况，故对被告的答辩意见不予采纳。在被告解开狗时，原告并未有对狗进行挑衅等行为，也未与被告发生纠纷，原告对损害的发生不存在过错，故原告对其所受损失，无需承担责任。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：关于医药费，原告主张医药费14889.76元，有诊断证明、住院记录及医药费票据等证据予以证明，本院予以支持。关于误工费、护理费、营养费，原告未申请对三期进行评估，也未提交其他证据予以证明，故依据原告伤情，本院酌定误工期、护理期、营养期均为住院期间，即17日。误工费及护理费按上一年度农村常住居民人均可支配收入为标准计算，即每日57.9元，营养费酌定每日30元，故确定误工费984.3元、护理费984.3元、营养费510元。关于住院伙食补助费，原告实际住院治疗17日，现原告主张住院伙食补助费标准为每日40元，未超过法律规定范围，本院予以支持，故确认住院伙食补助费680元。关于交通费，原告主张交通费500元，本院依据原告伤情、住院治疗时间等实际情况，对该项主张予以支持。关于精神损害抚慰金，因原告不符合法定的精神损害抚慰金的主张条件，本院对该主张不予支持。原告上述损失合计18548.36元，由被告朱久彦承担全部赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱久彦于本判决生效后十日内赔偿原告陈士长医药费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币18548.36元；二、驳回原告陈士长其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告朱久彦负担（原告已预交，被告在给判决书确认款项时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 单迎霞二〇一九年十月二十四日法官助理 刘 强书 记 员 朱柏锦
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初8138号原告：李红星，男，1981年12月7日出生，汉族，住济源市。被告：李震宇，又名李大伟，男，1982年8月9日出生，汉族，住济源市，现任济源市邵原镇李洼小学教师。原告李红星与被告李震宇餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红星到庭参加诉讼，被告李震宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红星向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付其餐费15000元。事实和理由：被告在原告经营的红星美食广场共欠餐费15000元，有欠条为证，后经原告多次讨要，被告以各种理由和借口迟迟未还。被告李震宇未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李震宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：2018年1月24日被告出具的欠条一张。本院经审理认定事实如下：被告在原告经营的红星美食广场就餐，共欠原告餐费共计15000元，并给原告出具欠条一张，载明：“今欠到李红星美食广场餐费壹万伍仟元整。15000.00元李震宇2018.元.24”。该餐费至今未付。本院认为：被告在原告经营的红星美食广场就餐，共欠原告餐费15000元，有被告向原告出具的欠条为证，本院对该事实予以认定。现原告要求被告给付餐费15000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李震宇于本判决生效后十日内支付原告李红星餐费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李震宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  曹英涛二〇一九年十月九日书记员  岳思远
甘肃省通渭县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘1121民初1698号原告：郑贯林，男，汉族，1966年9月27日出生，住通渭县。原告：董家栋，男，汉族，1990年9月19日出生，住通渭县。原告：郑胜昔，男，汉族，1977年10月7日出生，住通渭县。以上三被告委托代理人：周耀明，甘肃泓信律师事务所律师。被告：通渭正泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称正泰公司），住所地通渭县平襄镇东川工业园区经二路。法定代表人：孙守延，该公司董事长。委托代理人：孙子智，甘肃秉彝律师事务所律师。被告：常景辉，男，汉族，1978年3月20日出生，住通渭县。被告：燕永泽，男，汉族，1971年2月10日出生，住定西市安定区。被告：黄新鹏，男，汉族，1993年9月18日出生，住定西市安定区。原告郑贯林、董家栋、郑胜昔诉被告通渭正泰建筑安装工程有限责任公司、常景辉、燕永泽、黄新鹏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑贯林、郑胜昔及三原告的委托代理人周耀明、被告通渭正泰建筑安装工程有限责任公司委托代理人孙子智到庭参加诉讼，被告常景辉、燕永泽、黄新鹏经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。郑贯林、董家栋、郑胜昔向本院提出诉讼请求：1.判令由四被告连带支付原告石料款192723元、逾期利息14300元及至还清之日利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月，正泰公司将其中标的襄南乡大新至下崖湾硬化工程分包给被告常景辉、燕永泽、黄新鹏承建。原告分别于2017年10月22日、30日与被告签订石料供应协议，约定由正泰公司承担担保支付责任。后原告向被告提供石料共计452723元。2019年7月10日，通渭县法院（2019）甘1121民初494号民事判决由四被告向三原告支付260000元，对剩余192723元未予支持，现原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。原告郑贯林、董家栋、郑胜昔围绕自己的诉讼请求提供的证据如下：1.通渭县人民法院（2019）甘1121民初494号判决书1份，证明原告依照《石料供应协议》的约定向被告提供了石料、被告已向原告支付260000元及被告正泰公司对原告的债权承担连带保证责任。2.石料供应协议复印件1份，证明2017年10月22日四被告与原告郑贯林、董家栋签订石料供应协议，约定原告郑贯林供应150000元石料、董家栋供应100000元石料，同年10月30日，四被告又与原告郑胜昔签订石料供应协议，约定郑胜昔向被告提供180000元石料及被告正泰公司承担连带保证责任的事实。3.收据103份，证明郑贯林向被告供应价值277440元的石料。4.结算书1份，证明原告向被告实际供应石料价值比合同内价值高出22723元（其中郑贯林高出14940元）。被告正泰公司辩称：1.正泰公司不是本案应承担民事责任的被告；2.正泰公司协助付款的条件尚未成就；3.原告属于重复起诉，故请求人民法院驳回原告起诉。被告正泰公司围绕自己的诉讼请求提供通渭县人民法院（2019）甘1121民初494号民事判决书1份，证明正泰公司不是适格被告、正泰公司协助付款的条件尚未成就且原告属于重复起诉。本院经审查认为，原告本次起诉的当事人、诉讼标的与已经发生法律效力的本院（2019）甘1121民初494号民事判决相同，本院（2019）甘1121民初494号民事判决已经执行完毕。此后，原、被告之间再没有新的事实发生，原告在本院（2019）甘1121民初494号判决未支持的诉讼请求提起本次诉讼，构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郑贯林、董家栋、郑胜昔的起诉。案件受理费2203元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨子江二〇一九年十月二十四日书记员  常玲彦
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1203行审26号申请执行人三门峡市陕州区环境保护局,住所地河南省三门峡市陕州区高阳路中段。法定代表人薛强虎，该局局长。委托代理人聂丹丹，女，生于1990年4月5日,汉族，系该局法制宣教股科员,住河南省三门峡市湖滨区。被执行人张建强,男，生于1980年1月29日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人三门峡市陕州区环境保护局（以下简称区环保局）于2019年8月13日向本院提出申请，请求强制执行该局于2018年11月12日作出的三陕环罚决字[2018]第64号行政处罚决定。本院立案后，依法对申请执行人区环保局作出行政处罚决定书及其申请的内容进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明,2018年11月12日，申请执行人区环保局依据《中华人民共和国大气污染防治法》的有关规定，对被执行人张建强作出了三陕环罚决字[2018]第64号行政处罚决定并于2018年11月13日送达。对该处罚决定书，张建强未申请复议亦未提起行政诉讼，在该处罚决定书规定期限内也未履行义务；区环保局依法进行了催告，张建强仍未履行相应义务，区环保局遂向本院申请强制执行并提供了相应的证据。本院认为，申请执行人区环保局作出的三陕环罚决字[2018]第64号行政处罚决定认定的事实清楚，处罚依据和程序合法，申请执行程序正当，提供材料符合法律规定，该处罚罚款具备法定执行效力，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国行政强制法》第十二条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区环境保护局作出的三陕环罚决字[2018]第64号行政处罚决定书对被执行人张建强罚款60000元。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  介 震人民陪审员  李秋梅人民陪审员  郑金香二〇一九年十月十五日书 记 员  张双珍
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执1429号之一申请执行人，河南**农村商业银行股份有限公司,法定代表人尚**，该公司理事长。被执行人李*，男，1981年2月10日生，汉族，商水县城关镇新区1号。身份证号码：412723198102100094被执行人付**，女，生于1984年6月1日，汉族，住商水县黄寨镇闰先店村七组，身份证41282519840601496X被执行人李**，男，生于1956年12月7日，汉族，住商水县城关镇健康路东段9号。身份证41272319561207825X被执行人李*，女，1970年10月14日生，汉族，住商水县城关镇健康路东段102号。身份证412723197010140043被执行人李**，男，1973年2月6日生，汉族，住商水县城关乡王化雨村二组身份证号码：412723197302060459被执行人李*，女，生于1981年11月23日，汉族，住商水县城关乡王化雨村二组。身份证412723198111232128被执行人王**，男，1979年3月28日生，汉族，住商水县舒庄乡舒庄街1号院37号身份证412723197903284255被执行人，陈**，女，生于1979年7月7日，汉族，住商水县城关镇行政路东段101号。身份证412723197907070027被执行人张*，男，1976年8月27日生，汉族，住周口市川汇区八一南路西四巷3单元301室.身份证412701197608270530。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1623民初4341号民事判决书，立案执行河南商水农村商业银行股份有限公司与李*、付**、李**、李*、李**、李*、王**、陈**、张*借款合同纠纷一案。执行中查明被执行人名下有财产及存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李*、付**、李**、李*、李**、李*、张*的存款540000元或查封、扣押、扣留、提取相应价值的其他财产。二、在查封期间被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李方宏审判员  李运科审判员  赵建峰二〇一九年十月十六日书记员  单可梁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1523号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路五里1号。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦晓东，女，1982年9月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 一审第三人：广西日报社，住所地：南宁市青秀区民主路21号。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人韦晓东、一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018)桂01民终5663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误。（一）根据广西龙基置业有限责任公司与广西日报社于2010年4月8日签订的《项目合作开发协议书》约定，成本价职工房的单价不包含管道燃气初装费，再审申请人可另行收取。该合作开发协议是被申请人与再审申请人成立商品房买卖关系的前提与基础，被申请人与再审申请人签订的《商品房买卖合同》应受该协议的约束。涉案《项目合作开发协议书》签订时间早于《关于南宁市管道天然气容量气价和小区工程安装费政策执行时间等有关问题的补充通知》（南价格〔2013〕50号），不应受南价格〔2013〕50号文的约束。且被申请人的“退还管道燃气初装费”诉求已经超过诉讼时效。（二）再审申请人按照《南宁市人民政府令37号》文件的要求，垫资803.25万元完成地源热泵节能系统安装施工并通过工程验收合格，房屋交付后可投入使用，被申请人作为直接受益人和使用权人承担该项费用合情、合理、合法，二审法院判决被申请人无需向再审申请人缴纳地源热泵节能系统安装费，损害再审申请人的经济利益。（三）关于逾期交房违约责任的问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因一方面是由于市政工程导致延期验收，另一方面是被申请人不配合收房。（四）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间的问题。首先，在违约金计算标准上，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金，被申请人在一审的诉讼请求中从未请求人民法院增加违约金，在二审中也没有就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出了当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，在计算违约时间时，应当扣除不可抗力及因被申请人原因导致房屋逾期交付的时间。特申请再审，请求撤销二审判决第一项、第二项，驳回被申请人的其他诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，广西南国利得投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令南宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 唐海波 审 判 员 李 莉 审 判 员 张 芳 二〇一九年十月二十五日 法官助理 张 尧 书 记 员 梁新华
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1104刑初234号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人张新锁，男，1968年9月22日出生，汉族，初中，群众，住漯河市召陵区。因涉嫌交通肇事犯罪于2018年10月16日被漯河市公安局天桥分局取保候审。指定辩护人刘文多，河南圣兴律师事务所律师。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2019]23号起诉书指控被告人张新锁犯交通肇事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员操越、王宇杰出庭支持公诉，被告人张新锁及其辩护人刘文多到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月3日19时20分许，被告人张新锁驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车沿漯上路由西向东行驶至坑韩大酒店门前时，与被害人韩某发生碰撞，造成韩某当场死亡的交通事故。漯河市公安局天桥分局交管巡防大队认定张新锁负该事故的全部责任。经法医鉴定，韩某系钝性外力作用于头面部造成颅脑损伤死亡。公诉机关认为被告人张新锁的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。公诉机关对被告人张新锁适用认罪认罚从宽制度。上述事实，被告人张新锁在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。辩护人刘文多的辩护意见是：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人张新锁具有自首、初犯、偶犯、主观恶性较小、自愿认罪认罚、已取得被害人家属的谅解等从轻或减轻处罚的情节。公诉机关并提供有被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、道路事故认定书、认罪认罚具结书、社区矫正调查评估函、到案经过、户籍证明、谅解书、调解协议等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张新锁违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，且负该事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张新锁未离开现场，及时拨打110、120电话，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张新锁积极赔偿被害人家属损失，且已取得被害人家属谅解，依法可以从轻处罚。被告人张新锁自愿认罪认罚从宽，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。辩护人刘文多关于“被告人张新锁具有从轻处罚情节”的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人张新锁的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定判决如下：被告人张新锁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  常 丽审 判 员  刘 杰人民陪审员  付念定二〇一九年十月二十四日书 记 员  姬静静
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保19号申请人：卢忠义，男，汉族，1964年11月24日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陆娟，北京大成(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南碧海缘经贸有限公司，住所：云南省昆明市度假区前卫西路东段。法定代表人：官建明。统一社会信用代码：91530000713407871A。申请人卢忠义于2019年10月16日向北海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人云南碧海缘经贸有限公司名下价值2575000元财产查封、冻结、扣押。申请人卢忠义以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函提供担保。2019年10月24日，北海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人卢忠义的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人云南碧海缘经贸有限公司价值2575000元财产。案件申请费5000元，已由申请人卢忠义预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国娟二〇一九年十月二十八日书记员  符慧芸
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申100号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢某1，男，2003年7月13日出生，汉族，住广西资源县。 法定代理人：谢某2（系谢某1的父亲）。 法定代理人：唐某（系谢某1的母亲）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林医学院附属医院。住所地：广西桂林市乐群路15号。 法定代表人：李清华，该院院长。 再审申请人谢某1因与被申请人桂林医学院附属医院（以下简称“桂林医学院”）医疗损害责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢某1申请再审称，2016年7月25日广西金桂司法鉴定中心（以下简称金桂鉴定中心）作出（2016)法鉴字第318号鉴定意见书。鉴定意见明确为：桂林医学院在对谢某1的诊疗活动中存在B超诊断错误，手术记录存在未尽到高度注意义务的过错，组织病理诊断结果错误，未尽到应尽的详细告知义务等过错，会导致延误诊断及救治时机。因此，桂林医学院应承担诊疗活动过程中，因过错导致谢某1延误诊断及救治的全部责任及有关各项治疗费用。复发率、转移率是统计学概念，是比值，不适宜用表述、衡量个案（金桂鉴定中心也明确作出了表述）。比如，事故过错造成人员伤害，伤害可能会造成人员残疾率或死亡率增加。前者是事故过错与造成人员伤害的因果关系，后者是事故过错与造成人员残疾率或死亡率增加的因果关系。因此，必须是以后果推断过程，况且事故过错与人员伤害本身就成立了独立的因果关系。由于癌症治疗后续有不可预测性，2016年5月13日金桂鉴定中心在鉴定前，通过一审法官让谢某1增加鉴定选择项目。考虑到谢某1是两年以后再次治疗，又是刚刚经历过一年多手术、放疗、化疗等超强度综合治疗才结束不久，按医学常规一、二年内复发、转移还是有可能的，因此谢某1选择“延误最佳治疗期增加复发率和转移率”的选项鉴定，以备谢某1后续可能会发生涎腺恶性肿瘤复发、转移，最终导致谢某1难以根治发生的鉴定。综上，桂林医学院应承担治疗过错过程中延误诊断及救治时机的全部赔偿责任，请求撤销二审判决，改判支持的谢某1全部诉讼请求。 本院经审查认为，2016年5月13日金桂鉴定中心接受一审法院委托，对桂林医学院对谢某1的诊疗活动中是否存在过错、因果关系以及过错参与度问题进行司法鉴定。2016年7月25日金桂鉴定中心作出（2016）法鉴字第318号鉴定意见书，鉴定意见为：“桂林医学院在对谢某1的诊疗活动中存在B超诊断错误、组织病理诊断错误等过错，与“延误谢某1救治时机，增加涎腺恶性肿瘤复发、转移的机会”的后果之间存在一定因果关系。据现有资料无法明确判断谢某1首次在桂林医学院就医时是否处于肿瘤侵袭期，因此，建议参与度为50%左右。”金桂鉴定中心及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，一、二审判决采信鉴定意见，并依据鉴定意见认定的过错参与度为50%左右，判决桂林医学院承担50%的民事赔偿责任并无不当。谢某1主张桂林医学院承担全部赔偿责任，但不能提供证据证明，对该主张本院不予支持。 综上，谢某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢某1的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇一九年十月八日 书记员  卢 曦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21700号原告：上海凯源泵业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：腾仙照，总经理。委托诉讼代理人：陈期，男。被告：邳州市广厦建筑安装工程有限公司，住所地邳州市。法定代表人：耿开刚。原告上海凯源泵业有限公司与被告邳州市广厦建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海凯源泵业有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 蓓二〇一九年十月十四日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3105号原告：李永海，男，汉族，1973年9月22日生，住商城县。被告：黄世辉，男，汉族，1970年10月21日生，住商城县。委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。原告李永海与被告黄世辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永海、被告黄世辉的委托诉讼代理人童明乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元；2、被告承担自2018年1月26日起至还清借款时止，按照月息2分计算的利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因搞工程缺乏资金向原告借款150000元，双方约定月息2分，利息每月还清。被告于2018年后付过15000元利息，之后不仅不还本金，连利息都停付了。故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄世辉辩称，本案的150000元不是借款，实际上是我与李福清合伙承包了芜湖一工程，当时李富清投资了1000000元，后我返还给李福清850000元，剩余150000元转给了原告李永海，我给李永海出具了一张借条。因为李福清在该工程中已分得了40多万元的利润，故不应当再支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告黄世辉经李福清介绍，向原告李永海借款150000元，约定月息2分。2018年1月26日，被告黄世辉向原告出具了借条一张。后经原告多次催要，被告仅偿还15000元利息，剩余借款及利息一直未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄世辉向原告李永海借款，约定了借款利息，并向其出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款。故原告要求被告偿还借款150000元及利息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告辩称该款不是借款，不应支付利息，但未向法庭提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告黄世辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告李永海借款150000元及利息（从2018年1月26日起至借款还清之日止，按照本金150000元、月息2分计算，被告已支付的15000元利息在结算时一并扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告黄世辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  倪有为二〇一九年十月二十五日书记员  周 勇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执217号申请执行人：浙江浙融汽车集团有限公司。住所地：杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。统一社会信用代码：91330105593068763Y。法定代表人陈茂盛，该公司负责人。委托代理人：张萍、范权，浙江浙融汽车集团有限公司员工。被执行人：田安大，男，壮族，1979年2月3日生，云南省文山县人，住文山县。申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司与被执行人田安大追偿权纠纷一案，浙江浙融汽车集团有限公司依据北海仲裁委员会(2019)北海仲字第13-896号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案。在执行中查明，申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司提供了被执行人田安大为购车人于2018年7月8日在文山普阳盛鸿二手车交易市场有限责任公司签订的《汽车按揭服务合同》以及被执行人田安大于2018年7月22日与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。该《汽车按揭服务合同》中约定如购车人没有按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的还款约定按时、足额还款，出现逾期还款等恶意行为时，可不经购车人同意即可自行予以代偿垫付。后浙江浙融汽车集团有限公司以其作为申请人向北海仲裁委员会提交仲裁申请，北海仲裁委员会于2019年5月15日受理案件，并于2019年8月1日作出（2019）北海仲字第13-896号裁决书。本院认为，申请人浙江浙融汽车集团有限公司未向仲裁机构提供田安大的还款流水，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，使仲裁庭未能查清购车人田安大的还款情况。北海仲裁委员会依据未核实真实性的送达地址向田安大送达了相关法律文书，未保障田安大答辩等法律规定的基本程序权利。足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-896号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 陆正义审判员 王要师二〇一九年十月三十一日书记员 李松海
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2153号之一申请人：钱荣。被执行人：朱大勇。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2153号之一裁定书，于2019年10月11日向被执行人朱大勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱大勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱大勇在中国工商银行账户内存款人民币1806139.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月十一日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0624行审49号 申请执行人：丹东市生态环境局宽甸分局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府街60号。 法定代表人：牟信过，系该分局局长。 委托代理人：李栋，男，1978年7月25日出生，住宽甸满族自治县。 被执行人：宽甸百合硅业有限公司，住所地：宽甸满族自治县长甸镇长甸村10组。 法定代表人：曹修章，系该公司经理。 申请执行人丹东市生态环境局宽甸分局申请执行被执行人宽甸百合硅业有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 申请执行人丹东市生态环境局宽甸分局于2019年3月12日作出宽环罚字[2019]3号《行政处罚决定书》。其内容为：本局和丹东市监察支队于2018年11月21日对宽甸百合硅业有限公司进行了调查，丹东市环境监察中心对你单位排放废气进行了监测，发现你单位实施了以下环境违法行为：二氧化硫排放浓度为1332mg/m3，属于超标排放。有丹东市环境监测中心《监测报告》（编号XF-2018-090）等证据为凭。宽甸百合硅业有限公司上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。本局于2019年3月5日以《行政处罚事先告知书》(宽环罚告字[2019]3号)、《行政处罚听证告知书》(宽环罚听字[2019]2号)告知宽甸百合硅业有限公司陈述申辩权，宽甸百合硅业有限公司放弃其权利。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第二项的规定，本局决定对宽甸百合硅业有限公司处以如下行政处罚：罚款贰拾万元整。宽甸百合硅业有限公司应在接到本处罚决定书之日起15日内缴至宽甸满族自治县财政局非税收入解缴专户。逾期不缴纳罚款的，本局将每日按罚款的3%加收处罚款。2019年10月17日，申请执行人丹东市生态环境局宽甸分局向本院申请执行上述行政处罚决定书中确定的缴纳罚款贰拾万元及加处罚款贰拾万元，共计肆拾万元整。 经审查，申请执行人丹东市生态环境局宽甸分局作出的宽环罚字[2019]3号《行政处罚决定书》、宽环履催字[2019]16号《履行行政处罚决定催告书》等文书材料，均采取邮寄方式向被执行人宽甸百合硅业有限公司送达，卷宗中邮寄送达的回执均没有被执行人签收，不能视为已向被执行人宽甸百合硅业有限公司送达。即该行政处罚决定对被执行人未发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”本案中，申请执行人丹东市生态环境局宽甸分局向被执行人采取邮寄的方式送达的回执上并未载有收件日期。故，申请执行人申请执行的宽环罚字[2019]3号行政处罚决定对被执行人未发生法律效力情况下，不具备申请行政行为的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对申请执行人丹东市生态环境局宽甸分局于2019年3月12日作出的宽环罚字[2019]3号行政处罚决定，不准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  核 审 判 员 凌名星* 人民陪审员 付 维 维 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 刘 英 梅
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保1061号 申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。 被申请人：周从力，男，1977年5月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人：李姚，女，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人周从力、李姚融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人周从力、李姚的银行存款71万元予以冻结或查封、扣押价值相当的其他财产。 本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人周从力、李姚的银行存款71万元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高英杰 二〇一九年十月三十日 法官助理 廖 欢 书 记 员 胡 梨
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1441号之五申请执行人结万坤，男，1968年1月24日出生，汉族，现住东营市河口区。被执行人王洪凯，男，住东营市。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2019)鲁0503民初1092号民事调解书，于2019年10月22日向被执行人王洪凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪凯在中国建设银行6***7_156_1账户内存款人民币141188.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谷来强二〇一九年十月二十八日书记员  王 尊
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执187号之二申请执行人苏喜明，男，1952年7月4日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被执行人李海林，男，1968年2月8日出生，汉族，现住张家口经济开发区。苏喜明与李海林劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）冀0791民初1061号民事判决书已经发生法律效力，申请人苏喜明于2019年1月30日向本院申请执行，要求被执行人李海林给付执行款人民币1.3221万元。执行过程中，本院依法向被执行人李海林送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。1.本院于2019年2月10日开始，多次通过全国网络查控系统及执行办案系统查询被执行人李海林名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；互联网银行无钱款；被执行人名下无车辆和房产信息。2.2019年2月20日，本院干警前往张家口市住房公积金管理中心批量查询，2月21日前往保险公司批量查询，3月9日前往不动产登记中心批量查询，均未发现执行人李海林名下公积金、保险、房产信息。3.本院干警去被执行人住处调查，未找到被执行人。并电话联系被执行人多次，被执行人在外地打工。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施及加入失信人名单。5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月11日将被执行人李海林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的1.3221万元未能执行。综上所述，因本案被执行人李海林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年十月十二日书记员  杨延惠
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执305号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托代理人：官志民，该行职员,特别授权代理。被执行人：黄斌斌，男，1976年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。本院在执行中国农业银行股份有限公司资溪县支行与黄斌斌借款合同纠纷一案中，经查被执行人黄斌斌有银行存款5101.74元，本院已强制扣划,现每月提取被执行人黄斌斌在南城县沙洲镇中心小学工资2500元。本院已依法将被执行人黄斌斌列入限制高消费名单，现被执行人无财产可供执行，故申请执行人中国农业银行股份有限公司资溪县支行于2019年10月24日提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结资溪县人民法院（2019）赣1028民初448号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王希茜二〇一九年十月二十五日书记员  王玥尹
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0321民初4825号 原告：刘冲，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县兰桥乡兰桥村刘巷组851号，公民身份号码340321198104107658。 委托诉讼代理人：张维良，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：钱飞，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县兰桥乡兰桥村钱坝组293号，公民身份号码340321198302027632。 原告刘冲与被告钱飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告刘冲于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘冲自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘冲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘冲负担。 审判员  陆二明 二〇一九年十月八日 法官助理符广领 书记员何民军
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1286号罪犯邓小军，男，1986年9月18日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市未央区人民法院于2013年4月28日作出（2013）未刑初字第00110号刑事判决书，以被告人邓小军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2023年8月29日止），剥夺政治权利三年，罚金10000元，违法所得继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月21日本院以（2015）西中刑减字第01687号刑事裁定书对该犯减刑八个月；2017年10月18日本院以（2017）陕01刑更1273号刑事裁定书对该犯减刑六个月（余刑执行至2022年6月29日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年9月29日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邓小军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极18个。本院认为，罪犯邓小军在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邓小军准予减刑五个月（余刑执行至2022年1月29日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年十月二十一日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8609号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：杨科，男，1981年8月10日出生，汉族，住四川省西充县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨科信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员李冰适用小额诉讼程序。因被告去向不明需要公告送达，故变更为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告杨科未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计9891.76元（其中透支本金8500.27元、利息820.05元、滞纳金及逾期还款违约金459.86元，其他费用111.58元，利息暂计至2018年8月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年8月13日，被告累计欠原告欠款合计9891.76元，经原告多次催收，未果。被告杨科未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止2018年8月13日，拖欠的信用卡透支本金8500.27元、利息820.05元（利息暂计至2018年8月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金8500.27元及利息（利息计算标准：截至2018年8月13日的利息为820.05元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金459.86元，该违约金发生在2017年1月1日之后；根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。关于原告主张的分期手续费111.58元，因双方未就费用（分期手续费）的计算标准及费用承担做出明确约定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币8500.27元及利息（截至2018年8月13日820.05元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告杨科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月二十一日书记员 邓丽雯
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初6178号原告：贾其中，男，1956年2月11日出生，汉族，住址：临汾市。被告：临汾市通达圣公路养护公司，住所地：临汾市尧都区尧庙镇大韩十字路口西200米。法定代表人：刘学敏原告贾其中与被告临汾市通达圣公路养护公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年10月21日，原告贾其中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾其中撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告贾其中承担。审判员 邓 红 二0一九年十月二十一日书记员 张晓茹
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再37号 原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：王志翔，男，1991年6月1日生，汉族，住如皋市。 原审原告顾国珍与原审被告王志翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）苏0612民初2604-2号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监60号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：1.判令王志翔偿还借款108800元；2.诉讼费由王志翔承担。事实及理由：王志翔因缺少资金，于2018年4月26日向顾国珍借款108800元，并出具借条，后未予偿还。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾国珍在本院起诉51件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾国珍可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0612民初2604-2号民事裁定； 二、驳回顾国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十八日 书记员 顾     培     培
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初7395号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒宇，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：倪云，男，汉族，1973年11月22日出生，住陕西省西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告倪云借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温军平、张恒宇到庭参加了诉讼，被告倪云经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告倪云于2017年9月27日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币50万元，并于2017年10月9日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2019年5月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告倪云立即向原告偿还贷款本金283953.25元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利7074.71元，合计291027.96元; 2、请求依法判令被告倪云向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告倪云未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：个人信用贷款申请表：证明被告曾向我行申请信用消费贷款。第二组证据：《个人信用贷款合同》一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。第三组证据：个人贷款确认书、平安银行零售信贷面谈面签声明及还款说明书、还款卡，证明原告与已发放了相关贷款款项给被告。被告倪云未出庭，故放弃举证及质证。从上述证据及庭审本院查明，原、被告于2017年9月27日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币7万元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于其他消费；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。后被告自2019年5月9日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，截至2019年6月10日被告倪云应向原告偿还贷款本金283953.25元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利7074.71元，合计291027.96元 至今未付。上述事实，有个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安银行零售信贷面谈面签声明、贷款用途承诺书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告倪云于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金283953.25元；二、被告倪云于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行利息、罚息、复利7074.71元（利息、罚息及复利暂计算至2019年6月10日），此后利息及罚息、复利按照双方合同约定付至贷款本金清偿完毕之日止；案件受理费5665元，由被告倪云负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                             审  判  长   孟晓红                       审  判  员   王  玮                           人民陪审员   温  萍                        二〇一九年十月二十二日  书  记  员   潘  婷  1
广东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）粤行赔终65号上诉人（原审起诉人）邹志生，男，1966年8月28日出生，汉族，身份证住址：广西博白县。上诉人邹志生因诉广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行赔初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案是行政赔偿纠纷，争议焦点是上诉人单独提起的本案赔偿之诉是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，上诉人以其租赁的涉案房屋被广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府强制拆除造成其损失为由，单独提起本案赔偿之诉，但并未提供该强制拆除行为已被确认为违法的证据，故其提起的本案之诉不符合上述司法解释规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案，经审查并无不当，本院予以维持。上诉人提出上诉主张，原审法院应当先受理本案，并且裁定中止审理，待被诉行政行为被另案确认为违法后再进行本案审理，请求撤销原审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十月十二日法官助理李莎书记员赖心仪
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初1974号原告：郑州锦龙建筑劳务有限公司，住所地：郑州市管城回族区青年路5号院2号楼2单元12层146号。统一社会信用代码91410100672875635A。法定代表人：侯传道。委托诉讼代理人：王兴伟，河南言正律师事务所律师。被告：河南净瓶建筑工程有限公司，住所地：兰考县东坝头乡工业园区。统一社会信用代码9141010056100241X3。法定代表人：刘如勤。委托诉讼代理人：刘军政，河南国是律师事务所律师。被告：郑州净瓶集团有限公司，住所地：新密市米村镇米村创业园。统一社会信用代码91410183752292122C。法定代表人：刘如超。委托诉讼代理人：邱红文，该公司职员。原告郑州锦龙建筑劳务有限公司诉被告河南净瓶建筑工程有限公司、郑州净瓶集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴伟、被告河南净瓶建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘军政及被告郑州净瓶集团有限公司委托诉讼代理人邱红文到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告诉讼请求：1、判令被告支付1、2号楼工程款2214000元及5、6号楼包括人工配合费用及塔吊租赁费用在内的工程款350000元；2、判令被告支付违约金及利息250000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月20日原、被告签订建设工程施工劳务合同，约定由被告将郑州市净瓶集团有限公司新厂区建设工程工业化厂房项目发包给原告，承包方式为大清包，价格按350元每平米结算。原告施工1、2号楼项目完工后，于2017年12月3日经被告项目经理李喜顺决算，确认应付工程款为3354000元。5、6号楼项目开工建设后因被告迟付1、2号楼工程款，导致原告工人工资未能支付，无奈在将5、6号楼地基基础完工后停工，损失近100万元。被告河南净瓶建筑工程有限公司辩称：对2017年12月3日李喜顺为1、2号楼出具的决算单无异议。康存义、田铁林是实际承包人，应作为第三人参加诉讼。5、6号楼未按合同约定完工，被告没有违约，原告请求支付违约金及利息无法律依据。被告郑州净瓶集团有限公司辩称：不是合同当事人，与原告无关，请求驳回原告的诉请。本院经审理查明：2017年3月20日原告与被告河南净瓶建筑工程有限公司签订建设工程劳务作业分包合同，约定由被告将郑州市净瓶集团有限公司新厂区工程工业化厂房1、2号楼房建设项目发包给原告，工程地点为新密市米村镇，建筑面积为9000平方米，承包单价为350元每平米，被告河南净瓶建筑工程有限公司代表为李喜顺。2017年12月3日被告河南净瓶建筑工程有限公司代表李喜顺向原告出具1、2号楼项目决算单，确认工程价款为3354000元。原告已收到工程价款114万元。后原告对5、6号楼地基基础部分进行人工配合施工，完成部分配合任务，在双方未经结算的情形下，原告于2017年12月份离场，但未拆除塔吊。司法鉴定机构中审（河南）工程造价咨询事务所有限公司对5、6号楼基础部分的人工配合费用及塔吊租赁费用出具意见如下：1、新厂区5、6号楼基础工程的人工配合费用为77380.25元，已扣除甲供材和甲供机械的费用。其中5号楼基础人工费18824.55元，6号楼基础人工费58555.70元。2、塔吊租赁费475元/天，具体天数由当事人主张。塔吊进出场及安拆费70876.46元/台。塔吊基础3102.79元/台。本院认为：1、2号楼房项目的价款，双方均认可被告河南净瓶建筑工程有限公司代表李喜顺出具结算单中所载的数额3354000元，本院亦予以认可，原告自认已收到工程价款1140000元，被告在庭审中未持异议，余款2214000元，应由被告河南净瓶建筑工程有限公司继续支付。关于5#、6#楼房基础部分的人工配合费用，系原告为被告分包项目施工而发生，被告河南净瓶建筑工程有限公司应当支付，该项费用以鉴定机构出具意见载明的77380.25元为准。以上两项合计为2291380.25元。被告在出具结算凭证后，应当支付工程价款，因未予支付对原告造成的损失，应由被告河南净瓶建筑工程有限公司负担。关于逾期付款损失，即原告主张的利息损失，以被告出具结算凭证当日2017年12月3日的第二天为起算时间较为合理，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算较为妥当。关于塔吊租赁费、进出场及安拆费，双方在建设工程劳务作业分包合同第三条承包内容第6项机工设备中约定塔式起重机、施工升降机等由原告自备，结合双方又在合同第四项承包单价及计算方式第2项中约定承包单价按建筑面积350元每平方米结算的内容表述，本院认为该价格为原告核算包含设备费用支出后认可的单价，再行主张系重复计算，故上述费用不能在合同约定价款或已经结算的价款之外再行主张。关于鉴定费，原告未作为请求提出，也未提供发票等证据，暂不予支持。被告郑州净瓶集团有限公司不是合同相对人，对原告不产生合同义务，不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河南净瓶建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内向原告郑州锦龙建筑劳务有限公司支付2291380.25元，并自2017年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失至本院确定的还款之日；二、驳回原告郑州锦龙建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费29312元，原告负担5444元，被告河南净瓶建筑工程有限公司负担23868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  肖 川人民陪审员  吕建义人民陪审员  秦留实二〇一九年十月十九日书 记 员  王永刚
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执554号 申请执行人：高某某，女，1964年9月14日出生，汉族，住彰武县。 被执行人：高某某，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，原住彰武县，现下落不明。 被执行人：杨某某，女，汉族，原住彰武县，现下落不明。 被执行人：许某某，女，1967年5月20日出生，汉族，住彰武县。 本院在执行高某某与高某某、杨某某、许某某民间借贷纠纷一案中，高某某依据彰武县人民法院作出的(2018)辽0922执995号民事判决书于2019年4月17日向我院申请执行，于2019年4月20日向高某某、杨某某、许某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。 执行过程中，本院将被高某某、杨某某、许某某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到高某某、杨某某、许某某名下有可供执行财产。本院依法对高某某、杨某某、许某某名下银行账户进行了冻结。本院于2019年8月23日对高某某、杨某某、许某某进行了限制高消费。因高某某、杨某某、许某某暂无财产可供执行，高某某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为49000元及利息。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结彰武县人民法院作出的(2018)辽0922执995号民事判决书的本次执行程序 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年十月八日 书记员  王竟龙
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初2094号 原告：戚某，男，1971年8月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：杜卫华，常德经开区善德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：杨某，男，1974年12月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告戚某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚某及委托诉讼代理人杜卫华到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某偿还原告借款本金41000元，并从逾期还款之日2015年11月23日起至实际还款之日止按年利率6%支付逾期利息；2、被告杨某承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，2014年8月，被告杨某说在常德市第一人民医院做工程项目，需要找原告借几万元钱做业务费，原告同意后分别于2014年8月借给被告3万元，2014年10月借给被告1.1万元，当时鉴于和被告关系好，也未要求被告出具借条，到了2017年，项目一直未开工，原告便向被告进行催讨，2015年11月23日，原、被告微信聊天时被告认可共计向原告借款41000元，承诺立即还款。后原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款，2018年11月后，被告就无法联系了，至今下落不明。原告曾经多次到被告父母家里寻找被告下落，被告2019年春节也未回家。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告杨某未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据。对原告戚某提交的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据符合证据的形式要件，证据间能相互印证，真实合法有效，本院予以认定。 本院经审理认定如下案件事实：原告戚某与被告杨某原系朋友关系。2014年8月，被告杨某在常德市第一人民医院做工程项目，因资金周转向原告借款，原告于2014年8月借给被告现金30000元，2014年10月借给被告现金11000元，因原、被告关系要好，原告未要求被告出具借条。2015年，因被告的项目一直未开工，原告便向被告催讨借款，2015年11月23日，双方微信聊天时被告认可共计向原告借款41000元，承诺立即还款。后原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款。从2018年11月起，被告外出无法联系，至今下落不明。 本院认为，本案的焦点为被告是否应向原告偿还借款本金41000元并支付逾期利息。被告因生意周转向原告共计借款41000元，双方当时未约定利息及还款期限，后原告多次向被告催讨偿还借款，被告杨某于2015年11月23日微信聊天时认可向原告借款41000元，承诺立刻还款，但之后被告以各种理由拒付，现被告已下落不明。该借款事实清楚，证据充分。故对原告戚某要求被告杨某偿还借款本金41000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告戚某要求被告杨某从2015年11月23日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后三日内偿还原告戚某借款本金41000元，并按借款本金41000元从2015年11月23日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  赵安平 审 判 员  陈凯枫 人民陪审员  曹 芸 二〇一九年十月八日 书 记 员  盛 娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。