山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1323民初3627号原告：李恩余，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住沂水县。委托代理人：胡发会、李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。被告：沂水县高庄镇玉章农资经营部，住所地沂水县，统一社会信用代码：。代表人：武玉章，该经营部负责人。被告：武玉章，男，1968年8月19日出生，汉族，农民，住沂水县。委托代理人：冯奎，山东天达星律师事务所律师。被告：张得玲，女，1968年5月19日出生，汉族，农民，住沂水县。委托代理人：武玉章（系被告张得玲之丈夫），男，1968年8月19日出生，汉族，农民，住沂水县，身份证号码。原告李恩余诉被告沂水县高庄镇玉章农资经营部、武玉章、张得玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恩余及其委托代理人胡发会、李贵亮、被告武玉章及其委托代理人冯奎、被告沂水县高庄镇玉章农资经营部、被告张得玲的委托代理人被告武玉章、到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李恩余向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告财产损失221250.83元（起诉时诉讼请求为10000元，后提交书面变更诉讼请求申请书，变更为221250.83元）；2、案件受理费、保全费、保全担保费由被告方承担。事实与理由：2018年4月份，原告施用被告销售的苞工头乙莠等除草剂种植生姜8.29亩，造成生姜植株长势弱小，生长点扭曲、干枯，与未使用苞工头乙莠除草剂的农户种植的生姜长势形成鲜明的对比，给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，原告依据《侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条等规定，向人民法院提起诉讼，维护自己的合法权益。被告沂水县高庄镇玉章农资经营部、武玉章、张得玲辩称：答辩人沂水县高庄镇玉章农资经营部系个体业主，有经营农药的许可证及其他合法手续。原告购买了答辩人经销的苞工头乙莠除草剂，答辩人与原告构成买卖关系，被告按照原告的要求出卖给原告商品，原告将其使用在何种作物上，是否按照说明书使用该药剂都是原告方的个人行为，与答辩人无关，众所周知，生姜的产量与价格与原告方购买的姜种、所种植的土壤、当年的气候、所使用的肥料、温度、水分、及原告及时有效的管理措施等多方面都有因果关系。2018年沂水县高庄镇生姜减产系普遍现象也是基本事实。原告的生姜损失是何种原因造成的原告应该提供证据证明，原告与答辩人之间仅仅系买卖合同关系，答辩人没有任何侵权行为，不具备侵权构成要件，原告起诉答辩人赔偿其损失，没有事实依据和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、沂水县农业局对武玉章的询问笔录一份，该证据复印自沂水县农业局，证实原告从被告武玉章的农资经营部购买“苞工头.乙莠”的事实存在，同时能够证实武玉章在出售农药时没有告知农药的使用范围、使用方法和计量，存在重大过错，有被告签字予以证实。证据二、黑龙江北方农业司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证实原告种植的生姜损失与使用被告销售的“苞工头.乙莠”农药之间有直接的因果关系，参与度100%；小黄姜每亩正常产量为3828.2公斤，平均每亩减产2256.4公斤，面姜每亩正常产量为4784.6公斤，平均每亩减产3800公斤；因药害生姜质量下降，导致价值下降，损失金额应按实际销售计算。原告支出评估费16000元。证据三、证明一份，证实原告租种他人土地，种植小黄姜6.35亩，面姜1.94亩。证据四、生姜购买小票和发票各一份，证实生姜的价格为7.94元/公斤。证据五、证明一份，证实李恩余2018年未种玉米，因此不可能购买种植玉米的农药。证据六、工商信息查询一份，证明沂水县高庄镇玉章农资经营部工商登记企业信息，为个人独资企业。被告沂水县高庄镇玉章农资经营部、武玉章、张得玲针对原告提供的证据发表质证意见如下：对于原告提供的证据一，虽系复印件，被告认可其真实性，但该份证据不能证实被告方具有重大过错，原被告之间是购销关系，被告没有义务向原告说明使用剂量以及使用方法、使用范围，在被告销售的药品外包装明确的注明了原告购买的苞工头乙莠除草剂系玉米田专用，而原告李恩余购买的金牌吉列杀外包装明确注明是生姜田专用，原告李恩余购买的鑫泰尔异丙甲草胺也适用于生姜除草，原告作为购买人和生姜种植人，有责任辨识农药的适用范围、使用方法和使用剂量，被告方没有与原告形成有偿的专业指导关系，实际上原告也没有向被告针对适用范围、使用方法和使用剂量进行咨询，因为实际上被告所售农药的包装上已对此问题有明确的说明和提示，被告方所提出的这种答辩意见，在原告方提供的鉴定意见当中有明确的表述，而且从该询问笔录的内容来看，由于原告本人的原因错误超范围使用农药，造成损害后果后，被告指导原告方采取减少损失的补救措施，不是被告的义务，但是被告采取了，原告李恩余拒不接受被告的建议，未采取任何措施，致使损失进一步扩大，因此，该份证据不能证实被告方具有重大过错，原告超范围使用农药完全是由原告的个人过错。对于二原告提供的证据二有异议，一、该二份鉴定意见都没有鉴定人员及鉴定机构的资质证明，其合法性难以认定；二、鉴定意见书中基本案情陈述部分，仅有用药比例，并没有每亩的具体用药剂量，而且该部分是根据原告方单方陈述，没有证据支持；三、该鉴定意见书表明，苞工头乙莠除草剂外包装明确标注是玉米田专用，原告作为生姜的种植人，超范围使用农药，是原告造成损失的根本原因，被告方仅仅是销售方，无赔偿义务；四、该二份鉴定意见书载明原告种植的生姜损失与使用被告的苞工头乙莠农药之间具有直接的因果关系，参与度为100%的鉴定结果不具有科学性和公允性，该结论明显违背基本的日常经验法则和生姜生长规律，以及生姜产量变动是由诸多原因造成的这一基本常识相矛盾，不能作为有效结论予以使用，而且该结论仅仅是表明与使用这种农药有关，不是与被告有关，是原告自己主张；五、该二份鉴定意见书的第二项和第三项内容明显的超出法院委托鉴定事项，该份报告的第二、三项内容是对于原告生姜产量减少以及价值减损的鉴定意见，该鉴定内容应该是有资质的资产评估机构所做的鉴定，作为黑龙江农业司法鉴定中心，没有该项专业鉴定资质，仅有资产评估的资质，因此第二、三项鉴定内容超委托范围，不具有证据效力。对于鉴定费发票的真实性无异议，但是不应当由被告承担。对于原告提供的证据二、三、四中证人证言有异议，根据最高人民法院关于证人应该出庭作证，接受双方当事人的质询的规定，该份证明的真实性难以认定，更不能证实原告方的主张，原告方要求的赔偿亩数与在诉状中承认的亩数相矛盾，原告应提供更充分的证据证实其实际种植生姜的面积，而且从鉴定意见中可以看出原告李恩余所种植的生姜当中并非都受到了药害。对证据六无异议。总之，从原告的举证来看，原告没有证据证实其实际损失的数额，也没有证据证实该损失与被告之间存在因果关系，应依法驳回原告的诉讼请求被告沂水县高庄镇玉章农资经营部、武玉章、张得玲为证实其主张举证如下：证据一、农药经营许可证，证实被告经营的沂水县高庄镇玉章农资经营部具有农药经营的许可证，结合被告的在查明身份时提交的营业执照及更换证件信息，证明被告系合法经营，已合法经营十多年，现已更换新证，在本案中没有违法行为。二、被告对原告李恩余生姜种植地于2018年7月16日的拍摄照片三张，证实原告种植的生姜长势很好，并没有受到除草剂的药害影响。原告的证据不能证实原告生姜产量下降原因与药害有关。产量下降不能排除系原告管理不善、高温天气等其他原因造成的。三、搜狐财经网页报道及文章及悦弋农资网提供的2018年8月17日生姜价格日报表。证实2018年受生姜产区内涝、干旱、高温、姜瘟等诸多不利因素影响，导致在种植面积增加的情况下，总产量下降，生姜质量较差。该份证据证实，生姜产量受诸多因素影响，而非黑龙江北方农业司法鉴定中心所鉴定的受药害影响系产量下降的唯一原因，同时证实2018年生姜亩产产量及质量均有下降的基本事实和主要原因。原告李恩余对被告提供的证据发表质证意见如下：证据一系复印件，请求法庭与原件进行核对，认定其真实性，根据该复印件显示被告取得农药经营许可证的时间为2018年7月31日，也就是说被告向原告出售农药的时候尚未取得农药经营许可证。证据二真实性有异议，没有拍摄时间、地点，无法证明与二原告的生姜有关联性。证据三，真实性、来源性、合法性均有异议，与本案没有关联性。根据上述当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对原告提交的证据一、五、六，原被告双方均予以认可，本院予以认定。对于原告提供的证据二黑龙江北方农业司法鉴定中心的司法鉴定意见书，该意见书中明确表明，委托鉴定事项为生姜种植损失与使用农药是否有因果关系及参与度鉴定，而在本鉴定意见结论第二项、第三项则载明了生姜种类的减产及价格确定，结合查证黑龙江北方农业司法鉴定中心的营业执照中载明的“业务范围：种子鉴定、果树鉴定、农药鉴定、农产品质量鉴定、土壤肥料鉴定、农作物损害鉴定、动物鉴定、水产渔业技术鉴定”，并无该鉴定二三项标明的生姜亩产损失及价格鉴定的资质，且被告明确提出该份鉴定报告超出委托范围，对超出委托范围的鉴定内容，本院不予认定。被告向本院提交重新鉴定申请后，在法定时间内未交纳鉴定费用，应视为其对100%参与度及因果关系的鉴定结论的主动认可，本院予以认定。鉴定费用17000元，系其在诉讼过程中的实际支出费用，本院予以认定。对于原告自行前往超市购买生姜的时间是在2019年，与案件发生时相隔半年有余，且根据日常生活常识，不能单纯的以超市的销售价格作为认定实际损失的依据，而应该根据案件发生时生产地的同类样品生姜收购价格进行计算，故对原告提供的证据四本院不予认定。对被告沂水县高庄镇玉章农资经营部、武玉章、张得玲提交的证据一、来源合法、真实，与本案有关联性，予以认定。对于证据二、仅有照片，无其他证据材料加以补充，本院无法确定该份证据的真实性、关联性，对该份证据本院不予认定可。对于证据三，系被告方对网络媒体的截屏打印，与本案的事实发生不具有直接关联性，在本案中仅予参考。根据上述认证意见，结合当事人提交的证据及陈述，本院对本案事实认定如下：原告李恩余与被告武玉章、张得玲系同村村民，沂水县高庄镇玉章农资经营部是由武玉章依法注册的个人独资企业，以家庭财产为主要经济支撑属家庭经营，经营范围为：零售：化肥、地膜、农药（不含危险化学品）、种子。原告李恩余承包土地种植生姜，2018年4月份原告将购买自被告处的苞工头乙莠使用在自己种植的生姜上，后发现使用该农药的生姜长势与未使用该农药的农户生姜长势有明显的差异。后原告拨打沂水县12345政府服务热线反应求助，沂水县农业综合执法部门对被告武玉章进行案件调查，被告武玉章在调查中认可自己在原告购买上述农药时未向原告说明涉案农药的适用范围、使用剂量等方法。后原告李恩余向本院提起鉴定申请，要求对案件中生姜损失与使用农药苞工头乙莠之间的因果关系及参与度进行鉴定，经黑龙江北方农业司法鉴定中心鉴定，具有因果关系及100%的参与度。本案的争议焦点为：一、三被告是否对本案中原告李恩余的损害事实承担赔偿责任、本案各方责任如何确定；二、原告李恩余所提生姜损失是否符合法律规定及损失的具体数额应如何确定。本院认为，对于争议焦点一、被告武玉章作为农药经营者，已从事农药经营销售多年，应当熟知并严格按照国务院2017年6月1号开始实施的《农药管理条例》的要求依法经营销售，销售过程中应当建立销售台账，如实记录销售农药的名称、规格、数量、生产企业、购买人、销售日期等内容。销售台账应当保存二年以上。农药经营者应当向购买人询问病虫害发生情况并科学推荐农药，××虫害发生情况，并正确说明农药的使用范围、使用方法和剂量、使用技术要求和注意事项。通过查阅沂水县农业综合执行部门的询问笔录，被告武玉章明确认可在销售农药时并未告知农药的使用范围、使用方法和剂量，使用技术要求和注意事项，并签字捺印予以确认。故在本案中三被告未尽到合理的告知义务，具有明显过错，应当对本案的损害后果应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告李恩余在庭审过程中自己陈述为初中学历，在涉案农药苞工头乙莠的证明标签中也明确标有“玉米田专用”字样，原告作为从事多年种植生姜的农户，其对生姜的种植、田间管理已经具备了一定的知识和经验，因此对生姜的生长过程中使用的农药及其配方应审慎选择，在使用农药及其配方时未进一步咨询与了解并加强管理，致生姜受农药侵害，原告自身也有一定的过错，亦应承担相应的责任；结合生姜减产还与土地肥力、水利、气候、田间管理等多种因素，本院酌情认定对原告造成的损失，三被告应承担50%的赔偿责任。对于争议焦点二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在原告提交的赔偿明细中可以看出，原告依据黑龙江北方农业的鉴定文书认定自己的受损损失为221250.83元。但是在本案中黑龙江北方农业的鉴定文书因为超出法院委托的鉴定事项要求，且被告业已明确提出该份鉴定报告超出委托范围，对超出委托范围的鉴定内容，本院不予认定。依照本案在立案时原告提供的损失价值咨询报告，该报告系原告方单方面委托的鉴定机构进行的询价，其结论中载明截止2018年7月24日李恩余种植的生姜共计7.44亩，预计减产的价值损失为79300元。该鉴定报告对于产量损失方面具有较高的可信性，结合在庭审过程中原告自己认可的每亩实际损失大约在每亩11000元左右的陈述。对原告李恩余的生姜损失，本院认定为79300元。鉴定费用17000元系原告李恩余的合理支出，三被告应予以赔偿。综上，原告李恩余要求被告沂水县高庄镇玉章农资经营部、武玉章、张得玲共同赔偿财产损失的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条、第二十六条、《农药管理条例》第二十七条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告沂水县高庄镇玉章农资经营部、武玉章、张得玲赔偿李恩余财产损失39650元（79300×50%），于本判决生效后十日内转账至本院在中国银行沂水县支行62×××13账户内；二、被告沂水县高庄镇玉章农资经营部、武玉章、张得玲赔偿李恩余鉴定费8500元（17000*50%），于本判决生效后十日内转账至本院在中国银行沂水县支行62×××13账户内；三、驳回原告李恩余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4519元，由原告李恩余负担2259元，被告沂水县高庄镇玉章农资经营部、武玉章、张得玲负担2260元。保全费1020元，由被告沂水县高庄镇玉章农资经营部、武玉章、张得玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘中伟人民陪审员  张 东人民陪审员  崔怀强二〇一九年十月十九日法官助理马彦鹏书记员武莹莹