wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执394号申请人：黄志刚，男，1968年6月6日生，汉族，农民，群众，住黑龙江省泰来县。居民身份证：2302241968××××××××。被执行人：韩金龙，男，1992年8月5日生，满族，农民，群众，住兴城市元台子乡。居民身份证：2114811992××××××××。黄志刚申请执行韩金龙民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2019年2月12日作出的（2019）辽1481民初15号民事判决书已经发生法律效力，申请人黄志刚于2019年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2019年4月15日向被执行人韩金龙送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人韩金龙至今未履行，亦未向本院报告财产。在本院执行过程中，对被执行人韩金龙的房产、银行理财产品、公积金、股息红利、收益类保险产品进行了查询，但其无足额财产可供执行。本院将被执行人韩金龙采取了纳入失信名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2019年2月12日作出的（2019）辽1481民初15号民事判决书，黄志刚与韩金龙的本次执行程序。申请人黄志刚发现被执行人韩金龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十月九日书记员  周爽祎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾鉴彬，男，1954年10月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小丹，女，1984年8月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审第三人：曾庆为，男，1984年4月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。一审第三人：曾宝兰，女，1994年8月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。再审申请人曾鉴彬因与被申请人杨小丹以及一审第三人曾庆为、曾宝兰房屋买卖合同纠纷，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终17890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾鉴彬申请再审称:（一）杨小丹对案涉房屋存在抵押知情。（二）《房屋买卖合约》附件第3款“卖方应当在收到定金后30日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料”违反日常规则，应属无效。曾鉴彬得知办理提前还贷不可能在30日内完成，便与杨小丹及中介协商，要求延期，杨小丹及中介也同意延期，曾鉴彬不存在违约情形无需承担违约责任。（三）曾鉴彬仍然愿意继续履行案涉合同；曾鉴彬是一名退休工人，收入微薄，无力承担双倍返还定金的违约责任。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是案涉合同应否解除以及曾鉴彬应否承担相应违约责任。《房屋买卖合约》第六条约定，合约签订后，若买卖双方有以下情形之一，即视为违约，届时，守约方有权解除本合约，并有权要求违约方按定金的双倍作出赔偿，中介方将按成交总价收取违约方3%作为中介服务费：（1）一方拒绝按约定收取或支付定金、楼款的；（2）一方拒绝出售或购买该物业；（3）任何一方隐瞒或所提供的资料不真实、不完整、不合法、不准确等情形，从而导致本合约的目的不能实现；（4）在守约方、或有关政府部门、或银行等其他机构、或经纪方发出关于办理有关本次交易的相关手续的通知后五天，仍不履行本合约之条款时；（5）其他不履约或不完全履约之情形。曾鉴彬申请提前还贷的银行在2017年3月31日当天审批完后要求曾鉴彬一方在5月1日前将还款金额303600元存放在每月还款账号内，以便银行扣划，但曾鉴彬一方未按银行通知还款，直至一审法庭辩论终结前（2017年7月25日）亦未还款，二审判决认定曾鉴彬已经构成违约并据此判令合同解除以及曾鉴彬双倍返还定金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾鉴彬的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年十月十五日法官助理吴小语书记员李艳丽
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初5052号 原告：张权，男，1970年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：郭浩然，男，1969年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告张权诉被告郭浩然民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张权到庭参加诉讼、被告郭浩然经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张权向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金29000元，并按银行同期同类贷款的4倍支付利息，从借款之日开始至清偿日止（暂计至起诉之日利息为2720元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年11月22日向原告借款82000元，其中现金32000元，转账50000元，并约定在2019年元月底结清，如未结清且按银行同类贷款的4倍计算利息。被告在约定时间内陆续向原告归还借款53000元，余下借款29000元至今未归还。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告郭浩然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的借条、银行转账凭证及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 2018年11月22日，被告出具借条向原告借款82000元，其中现金32000元，转账50000元，约定在2019年1月底还清，未还清则按银行利息的四倍计息。被告在借款期内陆续向原告还款53000元，余款29000元未向原告偿还。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借条、银行转账凭证予以佐证，故原、被告之间的借贷关系是成立并有效的，被告应当向原告偿还借款本金29000元；关于利息，原、被告约定逾期借款按银行利息的四倍计算，因银行同期贷款利率在一定时期内予以变上浮与下调，如按同期银行贷款利率计算超过年利率24%，则按年利率24%计算，如按同期银行贷款利率计算小于年利率24%，则按同期银行贷款利率计算；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告郭浩然在本判决生效之日起五日内偿还原告张权借款本金29000元及从2019年2月1日至债务清偿之日止的利息（利息以29000元为基数，利息如按同期银行贷款利率计算超过年利率24%，则按年利率24%计算，如按同期银行贷款利率计算小于年利率24%，则按同期银行贷款利率计算）； 二、驳回原告张权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费594元，公告费560元，共计1154元，由被告郭浩然承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 标 人民陪审员  李庆如 人民陪审员  傅群英 二〇一九年十月十一日 代理书记员  任 友
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4516号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨鹏飞，男，1990年4月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人杨鹏飞商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年十月二十四日法官助理 陈 莹书 记 员 吴宇容
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复113号复议申请人（申请执行人）：苏州律力电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道兴太路11号。法定代表人：姜德进，执行董事。委托诉讼代理人：江旻，江苏颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒艳，江苏颐华律师事务所律师。被执行人：永康市鼎昌工贸有限公司，住所地浙江省永康市西城街道花溪路99号。法定代表人：李飞凤，总经理。委托诉讼代理人：叶灵巧，浙江雷欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洪豪，公司员工。复议申请人苏州律力电子科技有限公司（以下简称律力公司）因不服苏州市相城区人民法院（以下简称执行法院）（2018）苏0507执异3209号之二执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人律力公司与被执行人永康市鼎昌工贸有限公司（以下简称鼎昌公司）买卖合同纠纷一案，执行法院作出的(2017)苏0507民初6020号民事判决书已发生法律效力。申请执行人律力公司于2018年10月25日向执行法院申请执行，执行法院于2018年10月25日立案执行。执行法院查明：本案执行依据为(2017)苏0507民初6020号民事判决书，申请执行事项为鼎昌公司应返还原告律力公司货款366360元对应的电池1704组（若上述电池存在数量不足或残缺的，则由被告鼎昌公司按照215元/组向原告律力公司承担赔偿责任）。2018年10月14日，被执行人鼎昌工贸通过浙江任氏物流有限公司将电池组发货到申请人住所地苏州市相城区太平街道兴太路11号，但申请执行人以没有双方到场验收及不知被执行人发的是什么货为由拒绝接收。2018年12月6日，执行法院组织双方当事人到庭协商，但双方对应返还电池组的数量及残缺的界定争议较大，申请执行人认为本案所返还物是锂电池组，存在特殊性，被执行人返还的366360元对应的电池1704组需按申请人提供的IECPN06扭扭车锂电池组退货验收标准进行重新检测，如不符合检测标准申请执行人不同意接受，而被执行人则坚持认为366360元对应的电池1704组，其中1480组在审理中双方已确认，应予返还，剩余的224组电池中如果有残缺的，愿意按照每组215元向申请执行人承担赔偿责任。经执行法院反复进行法律释明及组织双方协调，双方均坚持各自的观点，未能达成一致意见。后执行法院又征询了审判机构的意见，审判机构认为，在执行法院（2017）苏0507初377号调解协议中双方一致认可，货款366360元对应的货物由原告自行至被告处取回。根据原被告双方共同至被告处查勘电池组数量的情况来判断，货款366360元对应的电池1704组应多数是保存完好，且调解协议中取回相应的货物亦是双方的真实意思表示，因此不应超过该调解协议的约定而加重某一方当事人的责任承担，但对返还电池的数量、质量及残缺状况的界定没有明确的意见。2019年3月1日，由执行法院再次向申请执行人进行法律释明，但申请执行人态度坚决，仍坚持要求返还的366360元对应的电池1704组需按申请人提供的IECPN06扭扭车锂电池组退货验收标准进行检测，如果不符合验收标准则不予接受。鉴于(2017)苏0507民初6020号民事判决书中对返还财产的数量、质量及残缺的状况等特定信息不明确，且经执行法院组织双方协商及征询审判庭意见后，对执行内容仍无法达成一致意见，故本案无法继续执行。执行法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十六条的规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，申请执行人申请执行(2017)苏0507民初6020号民事判决书判决主文为被告鼎昌公司应返还原告律力公司货款366360元对应的电池1704组（若上述电池存在数量不足或残缺的，则由被告鼎昌公司按照215元/组向原告律力公司承担赔偿责任），但对电池数量不足或残缺的状况没有明确界定，属执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确，因此，对申请执行人律力公司的执行申请予以驳回，申请人可通过另行诉讼或其他途径明确执行内容后申请执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定：驳回申请执行人律力公司关于江苏省苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初6020号民事判决书的执行申请。复议申请人律力公司向本院申请复议称：申请执行人与被执行人基于IECPN06扭扭车锂电池组的买卖合同纠纷，起诉至相城区人民法院。(2017)苏0507民初3775号民事调解书确认，其中一批货值366360元的扭扭车电池，由律力公司自行取回。取回过程中，因鼎昌公司多番阻挠，律力公司只能通过诉讼途径再次请求取回电池组。在(2017)苏0507民初6020号案件审理期间，双方当事人就电池损耗亦有过确认。因电池系损耗品，且经过案件审理、执行在鼎昌公司处堆放近两年之久，未进行任何养护。电池品质与律力公司交付时已发生根本性变化，且工业产品贬值率极高，当前鼎昌公司所返还的IECPN06扭扭车锂电池组已丧失366360元的价值，应当认定为(2017)苏0507民初6020号判决书中所确认的残缺予以赔偿。故此，律力公司不服(2018)苏0507执3209号之二执行裁定，要求继续执行366360元货款。鼎昌公司辩称，请求驳回律力公司申请。本院在复议审查中查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，依照法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，生效判决确认的义务是鼎昌公司返还原告律力公司对应电池1704组。从执行法院查明的事实来看，本案鼎昌公司已积极履行生效判决的返还义务，而争议发生系因律力公司认为需要依照验收标准进行检测，而不符合标准的不予接受，但是本案生效判决主文明确是针对数量不足或残缺的，并未针对质量不符合标准的情形。故本案生效判决实际未履行的责任不能归于鼎昌公司，本案并不符合申请执行的条件，执行法院驳回律力公司的执行申请，并无不当。综上，律力公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，裁定如下：驳回苏州律力电子科技有限公司的复议申请，维持苏州市相城区人民法院（2018）苏0507执异3209号之二执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 高小刚审 判 员 谢 坚审 判 员 丁 兵二〇一九年十月二十四日法官助理 孙 蕾书 记 员 姜 均
天津市西青区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)津0111执3770号天津市汇益劳务服务有限公司、天津市盛辉工贸有限公司、一汽物流有限公司：你/你单位与郝联杰劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郝联杰于二Ｏ一九年十月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：天津农商银行西青杨柳青支行账户名称：天津市西青区人民法院一案一账号:天津市汇益劳务服务有限公司,天津市盛辉工贸有限公司,一汽物流有限公司注意事项：串案请勿将案款全部打入某一个虚拟账户，请将案款打入主账户。特此通知。二〇一九年十月十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保280号沈阳市文盛仪器设备有限公司：沈阳市文盛仪器设备有限公司与沈阳威泰科技发展有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现解除保全完毕。沈阳市文盛仪器设备有限公司向本院申请执行的（2019）辽0191执保280号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：韩清晨二〇一九年十月十二日书记员 ：高文斌
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3264号原告：贾治政，男，1968年12月5日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李玉芹，女，1967年4月21日出生，汉族，住原阳县。系原告贾治政妻子。被告：吴国强，男，1977年6月1日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：于杰，原阳县城关法律服务所法律工作者。原告贾治政与被告吴国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾治政委托诉讼代理人李玉芹、被告吴国强及其委托诉讼代理人于杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾治政向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告借款15000元，并从2010年4月7日开始按月利率1.5%支付利息，直至还清，暂计利息24300元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系熟人关系，2010年4月7日被告因承包土地资金周转困难为由，向原告借款15000元，约定借款期限六个月，并出具借条一张，欠款到期后，原告多次催要被告以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院,请求贵院依法判处。被告吴国强辩称，第一，被告借原告借款已经偿还，至起诉前原告也未向被告要过该笔借款，期间被告曾向原告借过钱并且已经偿还，如果被告欠原告款也不会出借给被告；第二，原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效，双方借款约定期限是半年，2010年10月7日到期，至今已三年之久，已超过诉讼时效三年的期限，期间原告也未催要。综上请求法庭查明后依法驳回原告的诉讼请求或者起诉。为支持其诉讼请求，原告贾治政提交借条一份，证明2010年4月7日被告借原告15000元的事实，约定借款期限六个月，月息为一分五。被告吴国强的质证意见是：借条上面的字不是我写的，指印因为时间太长不能确定是不是我按的，2010年4月7日确实借了原告15000元，约定是年底前还款，约定利息月息一分五，但是这笔款2010年腊月春节前我已经还给原告，当时在原告的烟花店里。被告吴国强申请证人吴某出庭作证。原告对证人吴某证言的质证意见是：证人确实和被告去还过一笔钱，他说的还的是2007年的款，不是2010年的，不是本案这笔15000元。经审理查明：被告吴国强因包地需要于2010年4月7日向原告贾治政借款15000元，双方约定借款期限为六个月，即从2010年4月7日至2010年10月7日，双方还约定该笔借款的利息为月息一分五。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告吴国强于2010年4月7日向原告贾治政借款15000元，双方明确约定借款期限为六个月。原告贾治政称多次向被告主张权利，但其未提交证据证实，因此因承担举证不能的不利后果。其在2019年向本院提起诉讼要求被告偿还借款，已超过诉讼时效的规定，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告贾治政的诉讼请求。本案受理费783元，减半收取391.5元，由原告贾治政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  卢健二〇一九年十月二十三日书记员  仝瑶
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执516号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：张影，职位董事长。被执行人：吴文生，男，1965年5月6日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人吴文生融资租赁合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年10月24日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下：申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人吴文生融资租赁合同纠纷一案，由双桦人民法院继续执行。双桦人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕元恒审判员  刘 涛审判员  姜惠南二〇一九年十月二十八日书记员  孙 健
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初2797号原告：尹中旺，男,汉族,1968年7月18日生,住唐河县。被告：桐柏县程湾镇石头庄村柯庄组。负责人：柯泽有，男，汉族，1953年9月7日生，住桐柏县，系该小组组长。原告尹中旺与被告桐柏县程湾镇石头庄村柯庄组合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告尹中旺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹中旺撤回起诉处理。审判员  张得森二〇一九年十月二十四日法官助理雷少锋书记员李馥杉
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1002执保742号 原告：韩有为，男，汉族，1976年5月4日出生，住沈阳市沈河区。 被告：蔡忠魁，男，满族，1974年9月15日出生，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告韩有为诉被告蔡忠魁民间借贷纠纷一案中，原告韩有为于2019年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告蔡忠魁名下存款予以冻结，金额168,000.00元，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险进行担保。 本院认为，原告韩有为的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告蔡忠魁名下存款168,000.00元予以冻结一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗丹 二〇一九年十月二十九日 法官助理李依铭 书记员吴琼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1503号 冯庞礼、谢少龙： 本院执行的冯庞礼申请谢少龙民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，且已交执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十九日
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初3607号原告：包头市翼峰商贸有限公司。法定代表人：于晓宁。委托诉讼代理人：杨中杰。委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。被告：孙书平，男，1962年10月30日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：杨晓坤，住内蒙古自治区包头市。原告包头市翼峰商贸有限公司与被告孙书平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市翼峰商贸有限公司的委托诉讼代理人杨中杰、王文玄，被告孙书平的委托诉讼代理人杨晓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市翼峰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款1255953元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告个人有轮胎业务往来，直至2019年2月28日经原、被告对账确认后，被告共拖欠原告货款1255953元未付。后经原告多次找被告协商索要所欠货款，被告均以种种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙书平辩称，不认可原告所述，原、被告之间不存在买卖关系，被告仅是原告公司的业务员，被告没有从原告公司购买过轮胎，被告不承担向原告支付货款的义务。本院经审理认定事实如下：原告提供的应收总账中显示应收账款1255953元，业务员一栏显示为孙书平。原、被告双方没有签订买卖合同，原告亦不能提供供货单据、欠条等相关证据。庭审时，原告称被告与原告的法定代表人于晓宁关系较好，因被告自己没有资金，但其有相应的轮胎销售渠道，因此原告为被告垫资，由其推销原告公司的轮胎。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告包头市翼峰商贸有限公司提供的证据不能证明其与被告孙书平之间存在买卖关系，双方之间的债权债务关系无法确认，故原告包头市翼峰商贸有限公司要求被告给付1255953元货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告包头市翼峰商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费8052元，由原告包头市翼峰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵亮 二O一九年十月三十日书记员 祁鑫附:相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）皖1702民初7731号 原告:潜山市汇丰融资担保有限公司,住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路429号,统一社会信用代码91340824779090387L。 法定代表人:王良应,董事长。 被告:池洲市滨江置业有限公司,住所地安徽省池洲市贵池区江口大市场2幢405室,统一社会信用代码91341702MA2N8NP741 法定代表人:王维东,经理。 诉讼代表人:池洲市滨江置业有限公司管理人 负责人：黄中梓，该事务所主任 原告潜山市汇丰融资担保有限公司诉池洲市滨江置业有限公司破产债权纠纷一案，本院经审查认为原告提供被告不明确，不符合起诉的实质要件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回潜山市汇丰融资担保有限公司的起诉。 案件受理费19695元退回潜山市汇丰融资担保有限公司 审判员 曹 锋 二〇一九年十月二十三日 书记员 葛树荣
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执4551号之十八申请执行人：洪伟，男，1970年5月12日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王永西，男，1953年3月25日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：屈强，男，1968年4月12日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：黄万明，男，1960年2月9日生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人洪伟依据已经发生法律效力的重庆市第五中级人民法院于2018年9月20日作出的（2018）渝05民终4148号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人王永西、屈强、黄万明民间借贷纠纷一案，要求三被执行人共同偿还借款本金300000元、利息、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“点对点”、“总对总”等网络查控措施，扣划了三被执行人的银行存款共计147041.93元；冻结、扣划了被执行人屈强在重庆市住房公积金管理中心大足区分中心账户上存款37212.95元；扣留了被执行人屈强在重庆市大足区人力资源与社会保障局的退休工资及被执行人王永西在重庆市永川区人力资源与社会保障局的退休工资，定期支付给申请执行人洪伟。查封了被执行人屈强所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处北环东路244号房产及海南省临高县临城镇澜江新区临富大道东侧碧桂园澜江华府房产，被执行人屈强所有的上述两套房产均设有抵押，经申请执行人确认为处置无益，暂不宜处置；查封了被执行人黄万明所有的位于重庆市双桥区双北路203号房产及重庆市双桥经济开发区双南路23号房产，被执行人黄万明所有的上述两套房产均设有抵押且系轮候查封，暂不能处置；查封了被执行人王永西所有的北京现代牌小型轿车一辆、东风牌普通货车一辆，其中现代牌车辆设有抵押，上述两辆车均未实际控制，暂不能处置；通过向当事人调查询问等方式进行传统调查，被执行人暂无其他财产可供执行，已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本院约谈申请执行人，告知执行情况，申请人表示同意本案终结本次执行程序，申请执行人尚有借款本金300000元、利息（已执行到位的184254.88元，据实结算时予以扣除）及迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋智奇审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一九年十月十八日书记员  杨雪林
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执1103号之一 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长 被执行人：广州市蓝麓建筑机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区五山镇东莞庄路天一新村E栋30号。 法定代表人:何照伟，该公司部经理。 被执行人：李荣昌，男，1966年3月30日出生，汉族，四川省绵阳市。 湖南省常德市中级人民法院指定本院执行的申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人广州市蓝麓建筑机械设备有限公司、李荣昌融资租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初980号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广州市蓝麓建筑机械设备有限公司、李荣昌未能按期履行生效法律文书确定的义务，湖南省常德市中级人民法院指定由本院执行，本院于2019年8月5日立案执行。 2019年8月5日向申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月7日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。查询了被执行人广州市蓝麓建筑机械设备有限公司、李荣昌的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 在本案执行过程中，本院于2019年10月24日向被执行人广州市蓝麓建筑机械设备有限公司、李荣昌发出了限制消费令。 本院于2019年10月9日约谈了申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，告知其上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年10月25日，本案应当执行的标的金额为1556740.2元，未执行金额为1556740.2元。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的其他可供执行的财产或者发现有财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鄢澧舫 审判员  李春林 审判员  刘 伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐 蓉
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执459号之一申请执行人：郭佳怡，女，2010年6月4日出生，汉族，山西省昔阳县人。法定代理人：丁兆松（系申请执行人母亲），女，1987年6月1日出生，汉族，山东省齐河县人。被执行人郭海军，男，1982年4月6日出生，汉族，山西省昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初848号民事判决书，已向被执行人郭海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭海军在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币14047.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十月二十三日书记员  邵春云
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初7784号原告：窦喆，女，汉族，1981年9月3日出生，住沈阳市沈河区。被告：沈阳汇通典当行有限公司，地址沈阳市沈河区市府大路356甲10门，统一社会信用代码：9121010079849474XG法定代表人：朱艳辉,该公司经理。委托诉讼代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。被告：朱艳辉，女，1968年4月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。原告窦喆与被告沈阳汇通典当行有限公司（以下简称汇通典当公司）、朱艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告窦喆，被告汇通典当公司、朱艳辉的共同委托诉讼代理人王汉农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦喆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告欠款160万元，并按年利率15%支付利息（自2018年10月30日至今）16万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月30日，被告朱艳辉向原告借款160万元，并约定按年利率15%支付利息。最近，被告资金出现周转困难，短时间内不能偿还借款。故，原告提起诉讼。被告汇通典当公司辩称，借款事实需结合原告提交的证据确定。被告朱艳辉辩称，我是汇通典当公司的法定代表人，借款系公司行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、银行账户交易明细，本院予以确认关在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱艳辉系被告汇通典当公司的法定代表人。自2013年起，被告汇通典当公司向原告借款，截至2018年10月30日，双方经结算确定被告尚欠原告借款160万元，被告为原告出具欠条一份，约定年利率15%。原告催要借款未果，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告汇通典当公司为原告出具的欠条权利义务明确，合法有效，双方应遵照履行。原告为被告汇通典当公司提供了借款，经原告催要，被告汇通典当公司未能偿还，应承担违约责任，即偿还原告借款本金160万元及利息。关于被告朱艳辉是否承担还款责任问题。因被告朱艳辉系被告汇通典当公司的法定代表人，欠条落款欠款人处即有被告朱艳辉签名，又盖有被告汇通典当公司公章，被告朱艳辉主张其签名系代表公司行为，原告未提供证据证明被告朱艳辉签名系个人行为，依法应推定朱艳辉主张的签名系代表公司行为。故，对原告的该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三项规定，判决如下：被告沈阳汇通典当行有限公司于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告窦喆借款本金160万元及逾期利息，逾期利息自2018年10月31日至实际清偿之日，按年利率15%计算。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20640元，由被告沈阳汇通典当行有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  谢建华人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月三十日书 记 员  潘 峰
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1025号申请执行人:王新宽，男，汉族，1970年10月4日生，住尉氏县。被执行人：刘磊，男，汉族，1986年11月23日生，住河南省尉氏县。被执行人：孙凤娟，女，汉族，1983年3月11日生，住址同上。被执行人：崔红杰，男，汉族，1975年3月19日生，住尉氏县。本院在执行王新宽申请执行刘磊、孙凤娟、崔红杰借款案由一案中，尉氏县人民法院作出的（2017）豫0223民初3164号民事判决书，2019年4月24日王新宽向本院申请强制执行。本院依法向被执行人刘磊、孙凤娟、崔红杰发出了执行通知书和报告财产令。因刘磊、孙凤娟、崔红杰未按执行通知书指定的期间履行义务，本院作出（2019）豫0223执1025号限制消费令，并依法将刘磊、孙凤娟、崔红杰纳入失信被执行人名单。本院分别于2019年4月29日、9月5日、10月22通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他财产进行了总对总查询，2019年5月15日在尉氏县不动产登记中心，个人住房公积金、保险公司进行了查询，均未发现被执行人可供执行财产。2019年10月23日，与申请人进行了终本约谈申请人同意终本，截至目前，申请人的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0223民初3164号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  马卫红审判员  王永刚二〇一九年十月二十三日书记员  张 珂
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执1228号申请执行人：青岛德升昌隆贸易有限公司，住所地即墨市通济新经济区九江路17号青岛国际服装产业城B-4-6号。法定代表人：丁建，总经理。被执行人：青岛摩根现代物流有限公司，住所地青岛市市北区鞍山二路46号A128。组织机构代码MA3C6ENE-5。法定代表人：秦立强，总经理。本院在执行申请执行人青岛德升昌隆贸易有限公司与被执行人青岛摩根现代物流有限公司民间借贷纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初5602号民事判决书。本案于2019年4月16日立案执行，本案在执行过程中，双方达成和解协议，约定长期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结申请执行人依据青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初5602号民事判决书在(2019)鲁0203执1228号案件中的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇一九年十月十六日书记员 胡 伟
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1721号原告:蓝勇辉，男，瑶族，1986年12月14日出生，身份证住址：广西平南县，现住广东省珠海市。被告：李顺，男，汉族，1991年9月5日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区，现住广州市天河区。原告蓝勇辉与被告李顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告蓝勇辉、被告李顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝勇辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10,000元；2.判令被告支付原告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息。事实和理由：原告与被告于2015年4月认识，是同事关系。2018年7月23日晚，被告以处理粤Ｃ×××××号小轿车报废手续及还贷款为由向原告借款。当晚，被告自带刷卡机到原告宿舍，将原告名下信用卡里的15,000元刷卡。被告承诺会在9月底拿到小车报废赔偿款后还款。2018年9月底，被告开始旷工，至今无法联系。因此，原告提出本案诉讼，请求法院判如所请。原告蓝勇辉向本院提交了以下证据：交易明细、微信聊天记录、《关于代李顺偿还或有欠款协议书》。被告李顺辩称，原告诉请数额属实，被告同意按其诉讼请求支付欠款本金和利息。被告李顺未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，原告刷信用卡消费了14,998.50元，交易商铺名称为珠海市香洲依恋佳人内衣店。2018年10月5日、10月11日，原告在微信中向被告催要还款。2018年11月15日，原告与案外人李雄辉（被告父亲）签订《关于代李顺偿还或有欠款协议书》，约定李雄辉代被告偿还5010元。原、被告在庭审中确认，被告父亲李雄辉已代被告偿还了5010元。庭审中，原告称与被告是同事关系，被告因车被撞坏报废需要8万元，因还差1.5万元所以向其借款。2018年7月23日，原告通过被告自带的刷卡机刷信用卡，因为如果刷1.5万元会有套现嫌疑，因此最终刷了14,998.50元。双方口头约定，被告于2018年9月30日前偿还借款本金及利息，没有约定违约责任和借款利率。被告父亲于2018年11月15日已代被告向原告偿还借款本金5010元，尚欠借款本金9990元。原告主张利息按照短期银行贷款利率计算，从起诉之日即2019年4月25日计算至被告清偿之日。被告称借款的用途是资金周转，对原告上述陈述均予以认可，被告借款时承诺按照15,000元向原告偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款15,000元，已偿还5010元，尚欠借款本金9990元，提供了交易明细和《关于代李顺偿还或有欠款协议书》予以佐证，被告对此予以认可。庭审中，原、被告双方确认被告实际通过刷信用卡获取的金额为14,998.50元，被告父亲代其向原告偿还借款本金5010元，即被告实欠原告借款本金为9988.50元。被告承诺2018年9月30日前还款，现借款期限已届满，原告请求被告返还尚欠借款，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告同意按尚欠借款金额9990元偿还，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以照准。被告逾期还款，原告主张被告支付从起诉之日即2019年4月25日起按照短期银行贷款利率计算至还清之日止的逾期还款利息，符合法律规定，被告对此亦无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李顺于本判决生效之日起十日内偿还原告蓝勇辉借款本金人民币9990元；二、被告李顺于本判决生效之日起十日内向原告蓝勇辉支付逾期还款利息（计算方法：以人民币9990元为基数，按照中国人民银行同期短期贷款利率，自2019年4月25日起计算至被告清偿完毕借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告李顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  梁蔓冰人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  赵鹏健二〇一九年十月二十三日法官助理谢潇潇书记员邓锦辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14253号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈柳雅，该公司员工。被告：卢明良，男，1987年5月3日出生，汉族，居民身份证住址海南省东方市，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告卢明良、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理李娟书记员李文君
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3139号 申请执行人：：陈济花，女，1958年9月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托代理人：杨甸禄，山东丰通律师事务所律师。 被执行人：张锦运，男，1981年5月28日出生，汉族，住山东省五莲县。 被执行人：陈霞，女，1980年5月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：青岛赛世特橡塑制品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张启彩，董事长。 申请执行人陈济花与被告张锦运、陈霞、青岛赛世特橡塑制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初15879号民事判决书向本院申请执行，执行标的767029元及利息，执行费10070元。本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。执行过程中，经查询发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3139号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十月二十五日 书记员  丛 鸣
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15062号申请人：孟雅，女，1993年1月18日出生，汉族，ＵＣＣ国际洗衣店业主，住天津市河西区。被申请人：天津市河西区韦博国际英语培训学校，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦8层AB单元。统一社会信用代码521201037949744202法定代表人：高卫宇。本院受理申请人孟雅与被申请人天津市河西区韦博国际英语培训学校教育培训合同纠纷一案，申请人孟雅于2019年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人天津市河西区韦博国际英语培训学校名下的33280元银行存款或者同等值的财产予以查封，申请人孟雅以其银行存款33280元为其申请的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人孟雅申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结申请人孟雅中国农业银行62×××70银行卡内存款33280元；二、冻结或查封被申请人天津市河西区韦博国际英语培训学校名下价值33280元银行存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈玮二〇一九年十月十六日书记员  张毅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执519号之一 申请执行人：安徽省消防工程有限公司,住安徽省合肥市庐阳区霍邱路180号，社会统一信用代码913401001490343993。 法定代表人：朱涛，董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，社会统一信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，董事长。 本院在执行安徽省消防工程有限公司与安徽用世商业房地产开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,经查,(2018)皖0123民初39号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司所有的皖Ａ×××××别克牌小型普通客车。查封（扣押）期限为二年。 本裁定立即执行。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十月十八日 书记员 戴雅雯
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3064号 原告：牛克洋，男，1979年2月20日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：罗维国，男，1966年3月25日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：魏怀芹，女，1970年9月20日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：张秀山，男，1964年12月7日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：罗森，男，1980年2月9日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告牛克洋诉被告罗维国、被告魏怀芹、被告张秀山、被告罗森追偿权纠纷，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛克洋的委托诉讼代理人付娜到庭参加诉讼。被告罗维国、被告魏怀芹、被告张秀山、被告罗森经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛克洋向本院提出诉讼请求：1.被告罗维国、被告魏怀芹偿还原告牛克洋代偿款本金186000元、利息53504.37元、执行费3082元，共计242586.37元，后期经济损失（以186000元为计算基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%、自2019年8月9日至实际付清之日）；2.被告张秀山、被告罗森对被告罗维国、被告魏怀芹上述债务不能偿还部分，各自向原告牛克洋承担1/3的偿还责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年6月14日，被告罗维国与案外人桓台县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定被告罗维国自案外人处贷款200000元，循环借款期限自2012年6月24日至2014年6月13日，被告魏怀芹为共同还款人，原告及被告张秀山、被告罗森对被告罗维国的借款承担最高额为300000元的连带责任保证，2013年6月14日被告罗维国再次贷款后，在约定的2014年6月13日还款期限到达后未能偿还，为此案外人起诉至桓台县人民法院并强制执行，原告作为连带责任保证人于2019年8月9日归还本息239504.37元，并向人民法院缴纳执行费3082元，共计242586.37元，原告已承担全部的保证代偿责任，原告依法享有追偿权，故原告诉至法院。 被告罗维国、被告魏怀芹、被告张秀山、被告罗森均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，山东桓台农村商业银行股份有限公司（桓台县农村信用合作联社）与被告罗维国签订个人借款合同一份。合同约定，被告罗维国从山东桓台农村商业银行股份有限公司处贷款200000元，合同期限自2012年6月14日至2014年6月13日。 同日，山东桓台农村商业银行股份有限公司与原告牛克洋、被告张秀山、被告罗森签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人山东桓台农村商业银行股份有限公司与债务人罗维国形成的债权提供最高额保证担保；保证人担保的最高额为300000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，未约定保证份额。 2012年6月15日，被告罗维国之妻即被告魏怀芹签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当罗维国不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 借款到期后，被告罗维国、被告魏怀芹未偿还贷款，原告牛克洋、被告张秀山、被告罗森亦未承担保证责任。山东桓台农村商业银行股份有限公司于2015年4月20日诉至桓台县人民法院，桓台县人民法院依法作出（2015）桓商初字第462号民事判决，该民事判决发生法律效力后，原告及四被告均未履行生效法律文书确定的义务。 山东桓台农村商业银行股份有限公司向桓台县人民法院申请执行。2019年8月8日，原告牛克洋承担执行费3082元，2019年8月9日原告牛克洋偿还山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金186000元、利息53504.37元。 上述事实，有（2015）桓商初字第462号民事判决书、执行费单据、贷款还款通知单、还款证明、庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告牛克洋根据与被告罗维国、被告魏怀芹之间的保证合同，偿还山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金186000元、利息53504.37元，有权向被告罗维国、被告魏怀芹追偿。对原告诉求被告罗维国、被告魏怀芹偿还借款本金186000元、利息53504.37元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗维国、被告魏怀芹未偿还原告牛克洋代偿款项，应当赔偿原告牛克洋经济损失，对原告要求被告以本金186000元为计算基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%、自2019年8月10日至实际付清之日的经济损失的诉讼请求，经审查，符合法律规定，本院予以支持。对原告牛克洋所承担执行费3082元，经审查，原告承担责任的保证方式为连带责任保证，在该保证合同关系中，未约定执行费的承担，且该执行费并非原告必须支出的费用，故对原告要求被告罗维国、被告魏怀芹承担该执行费3082元的诉讼请求，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告牛克洋与被告张秀山、被告罗森对被告罗维国、被告魏怀芹的债务提供保证，未约定保证份额，系连带共同保证人，各连带共同保证人之间未约定比例分担，应平均分担，故被告张秀山、被告罗森应当对被告罗维国、被告魏怀芹不能清偿原告牛克洋款项的1/3承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗维国、魏怀芹偿还原告牛克洋借款本金186000元、利息53504.37元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告罗维国、魏怀芹赔偿原告牛克洋以本金186000元为计算基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%、自2019年8月10日至实际付清之日的经济损失，于本判决生效后十日内付清。 三、被告张秀山对上述第一、二项所判定的债务在被告罗维国、被告魏怀芹不能清偿部分的1/3承担清偿责任。 四、被告罗森对上述第一、二项所判定的债务在被告罗维国、被告魏怀芹不能清偿部分的1/3承担清偿责任。 五、驳回原告牛克洋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2469.40元，由原告牛克洋承担31.37元，被告罗维国、被告魏怀芹、被告张秀山、被告罗森负担2438.03元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李俊 二〇一九年十月二十八日 法官助理张伟平 书记员梁胤哲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22406号之三原告丁德飞，男，汉族，1967年8月14日出生，身份证住址广东省高州市，被告林少文，男，汉族，1978年8月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区,本院在审理原告丁德飞诉被告林少文民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁德飞撤回起诉。本案案件受理费150元，原告预交1970元，本院予以退还1820元。保全费1370元，由原告承担。审判员 贺 琼二〇一九年十月十八日书记员 龚宇航
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2418号申请执行人：邵某，女，1966年2月12日生，汉族，住扬州市宝应县。被执行人：徐某，男，1974年11月23日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人邵某与被执行人徐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初921号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人徐某应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人邵某因交通事故造成的损失54396.10元。因被执行人徐某未主动履行，本院依申请执行人邵某的申请于2019年5月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人徐某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过网络扣划银行卡的方式执行到位6486.29元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初921号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月十日书记员  张 静
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）台山市赤溪镇曹冲村腰古经济合作社，住所地广东省台山市赤溪镇曹冲腰古村。负责人胡海林，系该社社长。委托代理人郭伟球，广东志信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）台山市赤溪镇人民政府，住所地广东省台山市赤溪镇田头圩镇前路2号。法定代表人戴志滔，系该镇镇长。委托代理人梁有茂，系广东广能律师事务所律师。一审、二审第三人练秀球，女，汉族，1985年1月9日出生，住广东省台山市赤溪镇。委托代理人张声弘，广东真利律师事务所律师。再审申请人台山市赤溪镇曹冲村腰古经济合作社（下称腰古经合社）因诉被申请人台山市赤溪镇人民政府（下称赤溪镇政府）、原审第三人练秀球行政处理纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07行终185号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。腰古经合社提起再审申请称，提出涉案行政处理申请的13人中有虚假离婚、出国定居、放弃权利以及未经民主议事违规入户几种类型，原审法院未查清空挂户的情况、村民履行集体成员义务的情况、村民居住事实等内容，认定事实不清，变相剥夺了其他村民的合法权益。原审法院适用法律错误，没有严格按照法律规定进行资格审核。原审法院没有对原审第三人主观恶意进行审查。申请人的分配方案体现了公序良俗原则和公平正义原则。请求撤销一、二审判决，改判撤销涉案《行政裁决书》，判令被申请人重新作出行政行为，确认原审第三人不具有申请人的社员资格，由被申请人承担本案一、二审、再审诉讼费用。本院认为，本案是行政处理纠纷，申诉审查的焦点是赤溪镇政府2018年5月24日作出（2018）赤镇行处字第6号《行政裁决书》确认练秀球属腰古经合社社员是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《广东省实施办法》第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”练秀球的父母均为腰古经合社的成员，练秀球于1985年1月9日出生，出生后户口登记在台山市赤溪镇曹冲腰古村，其于2013年3月19日登记结婚，后于2017年1月25日离婚，户口一直在该村没有迁出。练秀球2006年享有腰古村分配的因核电项目建设征收土地的征地补偿款，2015年取得了腰古经合社分配的第一期留用地折算货币补偿款，练秀球在2016年前享有与腰古经合社其他集体经济组织成员等额分配分红份额。虽然腰古经合社提出练秀球没有履行村民义务以及虚假离婚的问题，但在行政处理阶段及本案诉讼阶段，腰古经合社并未举证予以证明，对其主张本院不予支持。虽然腰古经合社主张《曹冲村委会腰古村民小组村规民约》规定外嫁女不享受分配，因上述规定违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”等规定，侵犯了练秀球享有与本农村集体经济组织其他成员平等的合法权益，赤溪镇政府依法作出涉案《行政裁决书》对此予以纠正，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回台山市赤溪镇曹冲村腰古经济合作社的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十月十八日法官助理严崇哲书记员钟能英
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1600号之一申请执行人平舆县公安局交通警察大队。住所地：河南省驻马店市平舆县。被执行人刘某某，男，1986年1月1日出生，汉族，住平舆县。河南省平舆县人民法院于2019年9月8日作出的（2019）豫1723行审202号行政裁定书，现已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人刘某某名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一九年十月十八日书记员  闫炯
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保403-1号张帅、崔正云,金锦实张帅与崔正云,金锦实借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄萍，女，1971年2月27日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人黄萍因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄萍申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为自逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄萍的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执456号申请执行人：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。法定代表人：黄家强，该公司董事长。被执行人：熊文静，女，1985年11月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人：王涛，男，1982年4月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人：江西诚信典当有限责任公司，住所地江西省吉安市青原区青原大道412室，统一社会信用代码913608007897139986。法定代表人：王涛，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的井冈山市人民法院（2019）赣0881民初26号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人熊文静、王涛、江西诚信典当有限责任公司发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书所确定的义务，并依法查封了被执行人江西诚信典当有限责任公司名下位于吉安市遂川县泉江镇怡园小区A0-××号房产，但被执行人熊文静、王涛、江西诚信典当有限责任公司至今未能履行。2019年8月8日，本院依法委托江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司进行评估，评估价格为2602500元。本院作出（2019）赣0881执456号执行裁定书，拍卖被执行人江西诚信典当有限责任公司名下位于吉安市遂川县泉江镇怡园小区A0-××号房产（产权证号：遂房权证泉江镇字第××号）。本院依法在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，第一次起拍价格为1821750元，并以1935750元成交。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：解除对被执行人江西诚信典当有限责任公司名下位于吉安市遂川县泉江镇怡园小区A0-××号（产权证号：遂房权证泉江镇字第××号）房产的查封；将被执行人江西诚信典当有限责任公司名下位于吉安市遂川县泉江镇怡园小区A0-××号（产权证号：遂房权证泉江镇字第××号）房产过户给买受人罗志宏（身份证号码：）。所有权自本裁定送达申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司起转移。三、买受人罗志宏可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  黄彬彬二〇一九年十月十七日书 记 员  宋雪晨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民再4号 原审原告：李玉苗，女，汉族，1997年6月9日出生，陕西航空医科职业技术学校学生，住该学校。原审被告：曹玉奇，男，汉族，1966年9月22日出生，住西安市新城区。    原审被告：上海易鑫融资租赁有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区。负责人：姜东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永刚，陕西希格玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉晨辉，陕西希格玛律师事务所律师。原审被告：太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地西安市碑林区。负责人：何小东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小波，陕西新庆律师事务所律师。原审被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区。负责人：俞海明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小波，陕西新庆律师事务所律师。原审被告：中铁二十局集团有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：邓勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李翰林，男，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：徐菊叶，女，汉族，该公司职员。原审原告李玉苗与原审被告曹玉奇、上海易鑫融资租赁有限公司西安分公司（以下简称易鑫租赁公司）、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太保上海支公司）、太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太保陕分公司）、中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局）侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）陕0103民初3775号民事判决书，已发生法律效力。2019年 2月 20日经本院审判委员会研究决定，因原审确有错误，本案进入再审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告李玉苗，经合法传唤无正当理由未到庭，原审被告曹玉奇、原审被告易鑫租赁公司委托诉讼代理人吉晨辉、太保陕分公司、太保上海支公司共同委托诉讼代理人陈小波、中铁二十局委托诉讼代理人李翰林、徐菊叶到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、   本案按原告李玉苗撤诉处理；二、   撤销本院（2017）陕0103民初3775号民事判决书。本案受理费 327元，减半收取计163.5元，由原告李玉苗负担。 审  判  长     李军安审  判  员     陆  洋审  判  员     张  彬  二〇一九年八月五日  书  记  员     张明明    1
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执578号之四申请执行人：冯思翔，男，1989年5月28日出生，汉族，住安国市。被执行人：刘巨征,男,1969年8月28日出生,汉族,住安国市。被执行人：付会景，女，1969年9月28日出生，汉族,住安国市。被执行人：李八一,男，1966年8月1日出生,汉族,住安国市。申请执行人冯思翔与被执行人刘巨征、付会景、李八一为民间借贷纠纷一案，安国市人民法院（2019）冀0683民初693号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付会景在中国农业银行62×××71账户内存款人民币1100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁景洲二〇一九年十月十七日书记员  丁佳硕
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1519号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李小红，男，1970年10月20日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，文盲，务工，户籍所在地鹿寨县之一。因犯盗窃罪先后于2014年3月被广东省广州市黄埔区人民法院判处拘役五个月，2015年8月被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2018年4月20日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期至2018年7月31日止）。因本案于2018年11月2日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人许异蓝，广东中亿律师事务所律师,由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人李小红犯盗窃罪，本院受理后，于2019年1月28日向本院提起公诉。经审理，本院于2019年4月10日作出（2019）粤2071刑初364号刑事判决。因被告人上诉，中山市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）粤20刑终236号刑事裁定，将案件发回本院重新审理。本院重新组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人李小红及指定辩护人许异蓝到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2018年11月2日下午6时许，被告人李小红在中山市西区富华汽车总站附近，趁被害人冯某上车之机，盗走冯某裤袋内的VIVO牌手机1台（价值人民币1400元）。公诉人当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据以证明上述事实，并据此认为被告人李小红无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人盗窃犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻处罚。又当庭提出被告人的前科材料及鉴定意见，认为被告人李小红在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人李小红否认实施了指控的盗窃行为；又称自己的身份证曾经失窃，且有一个双胞胎弟弟在小时候送别人家抚养，前科是别人冒充他的身份实施。辩护人辩称：1、公诉机关指控被告人李小红犯盗窃罪的证据不足；现有证据仅有参与抓捕的公安人员的证言在案，不能形成完整的证据链。2、被告人的前科劣迹，属于被告人过去的行为，与本案没有关联性，不能作为本案定案的依据。经审理查明：2018年11月2日下午6时许，被告人李小红在中山市西区富华汽车总站附近，趁被害人冯某上车之机，盗走冯某裤袋内的VIVO牌手机1台（价值人民币1400元），后在逃离现场时被预伏的公安人员人赃并获。破案后，赃物已发还被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证实：1、中山市公安局西区分局烟洲派出所出具的抓获经过，证明在2018年11月2日下午6时许，中山市公安局西区分局巡逻大队反扒队员萧某、徐某、黄某在中山市西区富华汽车总站发现被告人李小红扒窃得手后，抓获被告人李小红。2、中山市公安局西区分局烟洲派出所出具的缴赃报告、扣押清单、物证照片及发回物品清单，证明在2018年11月2日下午6时许，公安人员抓捕被告人李小红的过程中，当场缴获被告人李小红丢弃的VIVO牌手机1台。破案后，手机已由被害人领回。3、证人萧某、黄某的证言，证明在2018年11月2日下午6时许，他们与徐某等人在开展反扒工作时，在中山市西区富华汽车总站发现之前已经确定的嫌疑对象（经辨认为被告人李小红）乘坐202路公共汽车来到水牛城站下车，在他们跟踪过程中，发现被告人在228路车站趁乘客上车拥挤的时候，扒窃了乘客的手机，并向富华道方向行走。在他们跟踪过程中，被告人发现并逃跑，并在城市便捷酒店对开路段丢弃手机。在离丢弃手机位置10米左右的地方，他们抓获了被告人李小红。4、证人徐某的证言，证明在2018年11月2日下午6时许，他与萧某、黄某在开展反扒工作时，在中山市西区富华汽车总站发现一名可疑男子（经辨认为被告人李小红）在228路车站趁乘客上车拥挤的时候，扒窃了乘客的手机。在他们跟踪过程中，被告人发现并逃跑，后他们在城市便捷酒店对开路段抓获了被告人李小红。5、证人赵某的证言，证明在2018年11月2日下午6时许，他与萧某、徐某、黄某等人在开展反扒工作时，萧某、徐某、黄某三人在城市便捷酒店对开路段抓获一名犯罪嫌疑人。6、被害人冯某的陈述，证明2018年11月2日下午6时许，他在中山市西区富华汽车总站被扒窃了手机。他借工作人员的手机拨打自己的电话后，接听的警察通知他到烟洲派出所，取回了手机。7、被告人李小红的户籍证明、前科判决书及罪犯档案资料在案。8、广东省中山市西区公安司法鉴定中心鉴定书的鉴定意见，证明2018年1月1日福建省福州市公安局新店派出所捺印的嫌疑人李小红的人员指纹卡和2018年11月2日中山市公安局西区分局烟洲派出所捺印的嫌疑人李小红的人员指纹卡是同一人所留。9.公安机关制作的现场方位图及现场照片，证明案发现场情况。本院认为，被告人李小红无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李小红在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李小红盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李小红在原一审诉讼过程中自愿认罪，并因此获得酌情从轻处罚处理，但又反悔否认犯罪，该酌情从轻处罚不再适用于本案被告人。公诉机关指控李小红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；建议判处李小红有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，予以采纳。虽被告人否认实施过指控的犯罪行为，辩护人也认为指控被告人李小红的犯罪行为证据不足，但综合本案现有证据，尤其是专业反扒的公安人员在执勤中将被告人抓获，各自的证言相互印证，客观可信，应予采纳，并据此认定被告人李小红构成盗窃罪；被告人对自己在福建省内的前科劣迹予以否认，但公诉机关提供的鉴定意见真实、合法、有效，足以认定本案被告人李小红与（2018）闽0111刑初282号刑事判决中的被告人李小红是同一人；结合相关前科判决，可以认定被告人李小红是累犯；上述累犯情节，经控辩双方当庭辩论，应予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，判决如下：被告人李小红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2020年3月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温文凯人民陪审员  李达恩人民陪审员  萧庆慈二〇一九年十月十四日书 记 员  梁倩欣吴曼榕
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3430号原告：陈友才，男，1980年10月18日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，被告：郑明珠，男，1975年1月1日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，被告：陈梁，男，1976年11月14日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，原告陈友才与被告郑明珠、陈梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年10月22日，原告陈友才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈友才撤诉处理。案件受理费775元，减半收取计387.50元，由原告陈友才负担。审 判 长 林 梁人民陪审员 周 荣人民陪审员 廖 云二〇一九年十月二十二日书 记 员 何伟雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市城关区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0102执2491号 申请执行人姚海燕与被执行人谈立洲借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初10482号民事调解书已经发生法律效力，该案经我院立案执行，现已执行完毕。 特此通知 兰州市城关区人民法院 二〇一九年十月十二日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢339号申请执行人:新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：王新明，董事长。被执行人:娄军，男，1974年11月30日生，汉族，住济宁市兖州区，申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司与被执行人娄军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初3253号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告娄军于本判决生效之日起十日内向原告新疆广汇租赁服务有限公司支付租金175714.7元；被告娄军于本判决生效之日起十日内向原告新疆广汇租赁服务有限公司支付截至2018年4月10日的违约金110755.14元，并支付2018年4月11日起至实际清偿之日止的违约金，以175714.7为基数，按年利率24%计算；被告娄军于本判决生效之日起十日内向原告新疆广汇租赁服务有限公司给付律师代理费3000元；原告新疆广汇租赁服务有限公司对被告娄军提供的鲁Ｈ×××××号牌（发动机号为ML07404J11，车架号为JE3AZ592XEZ000693）的汽车拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项确定的债权范围内享有优先受偿权；驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5670元，由被告娄军负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人新疆广汇租赁服务有限公司向本院申请，本院于2019年8月21日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，已拍卖被执行人娄军名下牌号鲁Ｈ×××××三菱牌汽车一辆，所得拍卖款90700元，已过付给申请人新疆广汇租赁服务有限公司，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制娄军高消费。并于2019年9月27日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十月八日书记员  徐 进
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4948号原告:重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号（现住重庆市南岸区南坪丹龙路26号），统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张戴花，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：王云，男，系该公司工作人员。被告：蒋安书，女，1969年11月26日出生，汉族，户籍地重庆市梁平区，住重庆市梁平区。被告：唐邦万，男，1971年7月27日出生，汉族，户籍地重庆市梁平区，住重庆市梁平区。原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告蒋安书、唐邦万物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张戴花、被告蒋安书到庭参加诉讼，被告唐邦万经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆隆鑫物业管理有限公司（以下简称隆鑫物业公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2018年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费2356.37元、违约金（即滞纳金）706.91元，合计3063.28元;2.本案诉讼费用由被告承担。事由和理由：2011年11月30日，原告与重庆联隆房地产开发有限公司签订了一份《隆鑫·花漾城前期物业服务合同》，约定：由原告为隆鑫·花漾城小区提供物业服务，合同期限自合同签订之日起至业主委员会成立后与新选聘的物业服务企业签订合同生效时止；同时该合同还约定了物业服务费收费标准及违约责任等。被告系隆鑫·花漾城小区的业主，建筑面积为115.51平方米。按照合同约定，原告为该小区提供了优质高效的物业服务，被告即应当交纳相应的物业服务费，但自2018年1月1日起至2019年5月31日止的物业服务费2356.37元，被告一直拒绝交纳，曾经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，请求判令支持原告的诉讼请求。被告蒋安书辩称，物业费和违约金承认给付，但其居住的房屋阳台搭建的玻璃顶棚被楼上扔的东西砸坏，雨水落下侵湿了家具，要求原告物管公司赔偿。被告唐邦万未应诉答辩。经审理查明，2011年11月30日，原告重庆隆鑫物业管理有限公司与重庆市梁平区双桂街道隆鑫花漾城小区的建设单位（即重庆联隆房地产开发有限公司）签订了一份《隆鑫·花漾城前期物业服务合同》，该合同经原梁平县房地产行政主管部门于2011年12月5日审查备案。2012年1月31日，原告又与二被告签订了一份《隆鑫·花漾城前期物业服务协议》，同日，二被告还签署了一份“承若书”，同意履行、遵守上述《前期物业服务合同》及“业主临时管理规约”中所规定的业主责任和义务。上述合同及协议约定：由原告对隆鑫花漾城小区提供前期物业服务；住宅物业服务费按业主建筑面积1.2元/平方米/月收取；业主如果未按时交纳物业服务费，按每日千分之三向原告支付违约金；合同期限自合同签订之日起至业主委员会成立后与新选聘的物业服务企业签订合同生效时止；同时还约定了其它相关事项。自2011年12月1日起至今，原告隆鑫物业公司按合同约定为该小区提供了保洁、安保、管理和维护等相关物业服务。2012年1月，二被告在该小区购买有一处（位于重庆市梁平区）住宅房一套，2014年2月15日二被告办理了接房手续，并于同年办理了房地产权证书，登记的产权人为蒋安书、唐邦万，房屋建筑面积为115.51平方米，自此二被告成为该房共有业主，并与该小区的其他业主共同接受了原告公司提供的物业服务，按照合同约定，二被告应当向原告交纳相应的物业服务费，但自2018年1月1日起至2019年5月31日止二被告共计拖欠物业服务费2356.40元，没有给付，曾经原告书面催交至今仍未交纳。另查明，该小区至今尚未成立业主委员会。原告隆鑫物业公司为证明其主张的案件事实举出了《隆鑫·花漾城前期物业服务合同》、《隆鑫·花漾城前期物业服务协议》、承诺书、梁平区不动产登记中心档案查询结果、收楼书、催款通知、值班表、照片、本院（2019）渝0155民初3527号民事判决书等证据。由于被告唐邦万未到庭质证，视为其放弃质证权利；到庭被告蒋安书对原告举示的证据又无异议，故对原告举示的证据应予采纳，证明力应予确认，对其陈述的案件事实也予以确认。二被告在诉讼中未举证。本院认为，原告隆鑫物业公司与重庆联隆房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原、被告之间签订的《前期物业服务协议》均符合法律规定，合法有效。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告隆鑫物业公司与建设单位签订的《前期物业服务合同》对全体业主具有约束力，包括二被告在内也有效力。原告按照上述合同、协议的约定，自2011年12月1日起至今在该小区为全体业主提供了必要的保洁、安保、管理和维护等物业服务,履行了主要的服务义务。在此期间，二被告作为该小区的业主之一，与其他业主共同接受了原告提供的物业服务。二被告是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成了物业服务合同的实质当事人，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系。因此，按照权利义务关系相统一的基本原则，二被告享受了原告提供的物业服务，就应当履行全体业主负有的均等缴纳物业服务费的义务，支付相应对价的物业服务费给原告；其交费标准也应当按照《前期物业服务合同》约定的标准向原告支付相关物业服务费。故原告的该项诉讼请求应当予以支持。由于二被告居住的房屋面积为115.51平方米，按照合同约定标准，应按每月每平方米1.2元计算交纳物业费为2356.40元（即按其住房面积115.51平方米×1.2元/平方米/月×拖欠的期限17个月=2356.40元）。关于违约金的支付问题，由于二被告拖欠原告公司物业服务费构成违约，应当承担继续履行、支付违约金的民事责任。现原告主张违约金按照每月1.5%计算，该项请求不违反法律规定，也符合《前期物业服务合同》约定，应予以支持。关于被告蒋安书抗辩称，其居住的房屋因楼上扔东西损坏了阳台玻璃顶棚，要求物管公司赔偿损失的主张，因其没有提供相应的证据证实，且是否应由物管公司赔偿损失，是另一法律关系，与本案物业服务合同纠纷不是同一法律关系，二被告可另行起诉或通过其他合法途径解决，故其抗辩主张不予支持。综上，原告的诉讼请求有事实依据，也符合法律规定，应予支持；且二被告是上述房屋的共有权人，应对所欠的物业服务费承担共同清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告蒋安书、唐邦万共同向原告隆鑫物业公司偿付其拖欠的2018年1月至2019年5月物业服务费2356.37元，并支付违约金（即自2018年2月起以其每月拖欠的物业费为基数，分别依次按其拖欠的期限按月利率1.5%计算至2019年5月31日止），限本判决生效之日起付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告蒋安书、唐邦万负担。本判决为终审判决。审判员 高 燎二〇一九年十月二十八日书记员 刘晓芳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执2767号申请执行人：穆兆红，男，汉族，住靖江市。委托代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被执行人：高正洪，男，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人穆兆红与被执行人高正洪为加工合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款、第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282执2767号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十月三十一日书记员  张西乾
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4642号 原告：刘某1，女，2013年3月19日出生，蒙古族，儿童，住沈阳市辽中区。 法定代理人：刘某2（原告父亲），男，1990年2月1日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：康某（原告母亲），女，1991年2月9日出生，蒙古族，农民，住沈阳市辽中区。 原告刘某1与被告康某抚养费纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告刘某1于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某1撤诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告刘某1负担。 审判员  佟助刚 二〇一九年十月八日 书记员  刘晶哲
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执554号申请执行人：湖北金骏凯信息咨询服务有限公司，住所地恩施市舞阳街道办事处金子坝村硒都茶城7幢，统一社会信用代码91422800073195670F。法定代表人：刘丹，总经理。被执行人：恩施州咸丰县永昌煤矿有限责任公司，住所地咸丰县甲马池镇石板铺村，统一社会信用代码914228007606948771。法定代表人：谭本友，董事长。申请执行人湖北金骏凯信息咨询服务有限公司申请执行被执行人恩施州咸丰县永昌煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）鄂28民终197号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北金骏凯信息咨询服务有限公司于2019年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人湖北金骏凯信息咨询服务有限公司于2019年10月12日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，本案符合终结执行的规定。依照最高人民法院关于适用《的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2019）鄂2826执554号执行案件的执行。审判长  熊建华审判员  朱登武审判员  袁远宽二〇一九年十月十二日书记员  黄白鹭
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5696号原告：无锡博全机械配件有限公司，统一社会信用代码91320206697883594D，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道黄石街村。法定代表人：邓兴伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈冠林，江苏双汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马辉银，江苏双汇律师事务所律师。被告：常州匠诚塑料机械有限公司，统一社会信用代码91320404MA1NMAF29E，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇润园路61号。法定代表人：崔红娣，该公司执行董事。原告无锡博全机械配件有限公司（以下简称无锡博全机械公司）与被告常州匠诚塑料机械有限公司（以下常州匠诚机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告无锡博全机械公司的委托诉讼代理人沈冠林到庭参加诉讼，被告常州匠诚机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡博全机械公司向本院提出诉讼请求：要求常州匠诚机械公司支付货款16340元，并支付该款自起诉之日即2019年8月12日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。事实及理由：常州匠诚机械公司向其采购空心轴磁粉制动器等货物，尚结欠货款16340元，多次催讨未果。被告常州匠诚机械公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，无锡博全机械公司分别于2018年4月28日、同年5月11日、同年8月28日向常州匠诚公司提供张力器、空心轴磁粉制动器等货物，货物价值共计21340元。2018年8月28日常州匠诚机械公司向无锡博全机械公司支付货款5000元，尚结欠16340元。2019年8月12日，无锡博全机械公司诉至本院。以上事实，有送货单及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：买卖合同法律关系中，出卖人转移标的物所有权于买受人后，买受人应按约或经催告后在合理期限内支付价款。现无锡博全机械公司已交付货物，故无锡博全机械公司要求常州匠诚机械公司支付货款16340元的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对于逾期付款利息，双方未约定支付价款时间，依照交易习惯亦无法确定，常州匠诚机械公司应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故无锡博全机械公司主张从起诉之日即2019年8月12日起计算逾期付款利息具有事实和法律依据；因双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人主张逾期付款损失的，可以中国人民银行同期贷款利率为基数，参照同期逾期罚息利率标准计算，故本院对无锡博全机械公司要求常州匠诚机械公司赔偿以16340元未付货款为基数，自2019年8月12日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息予以支持。常州匠诚机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：常州匠诚塑料机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡博全机械配件有限公司支付价款16340元，并支付该款自2019年8月12日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取116元，保全费220元，共计336元由常州匠诚机械公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 邵明舟二〇一九年十月八日法官助理 刘效庆书 记 员 阙轶敏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）游恩文，男，汉族，1976年10月19日出生，住重庆市长寿区云台镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市公安局光明分局，住所广东省深圳市光明新区光明街道科林路333号。法定代表人周金堂，局长。委托代理人李育其，系该分局民警。委托代理人董武平，系该分局民警。一审、二审第三人陈炬，男，汉族，1984年11月20日出生，住四川省仪陇县金城镇。再审申请人游恩文因诉被申请人深圳市公安局光明分局（下称光明公安分局）、原审第三人陈炬治安处罚行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终1301号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。游恩文提起再审申请称，本案两证人的证人证言不真实，假如申请人真用胶凳子朝陈炬左边砸了一下，那陈炬右边脸上的伤从哪里来，如果申请人用凳子横着砸陈炬的脸，陈炬的鼻子不可能完好无损。如果申请人用凳子砸人，陈炬就不会仅有皮外伤，且凳子不会完好无损，故证人证言与事实不符。申请人没有参加鉴定，深圳市光明分局作的鉴定书是伪造的。原审判决认定事实不清，工作不认真，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，本案是治安处罚行政纠纷,申诉审查的焦点是光明公安分局于2017年7月4日作出的《行政处罚决定书》是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被申请人负有维护本辖区社会治安秩序的法定职责，有权对本辖区内违反治安管理的行为依法进行行政处罚。申请人因损坏空调过滤网被单位处罚，在要求陈炬签署放行条被拒后，与陈炬发生争执。陈炬的陈述、证人袁义郁和黄民红的证言及辨认笔录、鉴定结论等证据相互印证，证实申请人使用塑料凳伤害陈炬造成其面部轻微伤的事实，申请人主张陈炬受伤原因不清楚，其并未用凳子伤害陈炬，理据不足，本院不予支持。申请人主张证人袁义郁和黄民红曾殴打申请人，袁义郁和黄民红的证人证言不可采信，但申请人未提供有效证据证明，对其主张，本院亦不予支持。光明公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，对申请人处以拘留8日，罚款200元人民币的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决予以维持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回游恩文的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十月三十一日法官助理严崇哲书记员钟能英
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执恢302号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。法定代表人：郝子健，职务行长。被执行人：朴淳，男，1981年4月3日出生，汉族，住胶州市。被执行人：秦玉倩，女，1986年10月4日出生，汉族，住胶州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人朴淳、秦玉倩信用卡纠纷执行一案，本院于2017年7月12日作出的青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3407号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月16日立案执行，申请执行标的为人民币360000元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书，现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，现暂未发现被执行人可供执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3407号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇一九年十月二十五日书记员 胡 伟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5460号之一 原告：淄博融广企业管理有限公司。住所地，淄博市张店区昌国西路29号红星茶城B3-13号。 法定代表人：李庆，董事长。 被告：高青圣鑫纺织有限公司。住所地，高青县黑里寨镇镇中路91号。 法定代表人：贾秀兰，经理。 被告：贾秀兰，女，1965年2月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告淄博融广企业管理有限公司与被告高青圣鑫纺织有限公司、被告贾秀兰居间合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告淄博融广企业管理有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博融广企业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淄博融广企业管理有限公司撤诉。 案件受理费1120.27元，减半收取560.14元，申请费570元，由原告淄博融广企业管理有限公司负担。 审判员  张成军 二〇一九年十月十二日 书记员  刘 丹