广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24468号原告：成都市文盛文化传媒发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路7号1栋2单元6层607号。法定代表人：张瑞娉，董事长。委托诉讼代理人：郑懿，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨易沅，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：中懋（广州）广告有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路372号4810-4813房。法定代表人：邱越，总经理。委托诉讼代理人：甘凯，广东红棉律师事务所律师。原告成都市文盛文化传媒发展有限公司诉被告中懋（广州）广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑懿、杨易沅以及被告的委托诉讼代理人甘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠广告款本金1173540元；2.判令被告向原告支付利息（利息以1173540元为基数，自2016年9月3日起计算至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；3.判令被告赔偿原告律师代理费206031元；4.判令被告承担本案的受理费和财产保全费。事实和理由：原告与被告系广告业务合作关系，按照4A公司的合作惯例，双方未签订业务合同，以加盖业务专用章的“广告订单/排期表”替代业务合同。原告承揽被告公司的2016年1-8月期间的广告业务，负责在FM106.1四川新闻频率播出广告，共八期，广告服务总金额为1241640元。原告履行义务，广告如期播放，被告在广告订单排期表、往来对账明细表中加盖了业务专用章，明确确定了其具体应支付的以上广告发布费为1241640元，且原告已开具增值税专用发票，但被告迄今未在税务机关进行认证抵扣，后经原告多次催要此款，被告仅支付部分广告发布费68100元，余款1173540元至今未付，被告至今仍未履行还款义务。原、被告之间的广告订单/排期表、往来对账明细单，系双方真实意思表示，应确认原、被告之间存在广告合同法律关系，合同当事人应按约履行合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、确认被告尚欠原告广告款本金1173540元。二、双方往来文件中没有证据证明原告曾就本案广告款向被告进行过催收，因此原告要求从2016年9月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息缺乏法律和事实依据。三、双方并未就律师费的支付进行过约定，根据原告证据，该律师费并未实际支付，因此原告要求被告承担律师费缺乏事实和法律依据。请求法院驳回原告的第二、第三项诉讼请求。被告无提交证据材料。经审理查明，原、被告之间未签订书面的广告合同。原告为证明原、被告双方成立事实上的广告合同关系且原告已经履行了合同义务，向本院提交了多份《广播广告预定单》《广告订单/排期表》以及四川广播电视台广告经营中心广播广告部出具的2016年1月至2016年8月期间的《四川广播电视台广告播出证明通知单》予以证明，其中《广告订单/排期表》加盖有被告印章。被告对上述证据予以确认。2019年3月18日，原、被告签订《往来对账明细表》，确认：截至2018年12月31日，被告尚欠原告应收款1173540元。该表加盖有被告的业务专用章。原告为证明其曾向被告主张过上述债权，提交了落款时间分别为2017年10月15日、2018年8月10日的《催款函》，内容均为催促被告于收到函件后20日内向原告支付广告余款1173540元。两份《催款函》均加盖有被告业务专用章。被告否认收到过该两份《催款函》，但未对印章的真实性提出异议或提出鉴定。诉讼中，原、被告确认双方对于合同履行并无约定利息或违约金。原、被告未约定广告费的付款时间，原告主张被告应按惯例在原告履行完合同义务时付款，故应从原告履行完合同义务的次日起计算利息，被告对此不予确认。关于律师费，原告未提交双方就律师费进行过约定或律师费已实际支出的证据材料。本院认为，原、被告之间虽无签订书面广告合同，但结合原告提交的《广播广告预定单》《广告订单/排期表》《四川广播电视台广告播出证明通知单》等证据以及双方的陈述，足以认定原、被告之间成立事实上的广告合同关系。原告提交的《往来对账明细表》中载明被告尚欠原告广告款1173540元，被告亦予以认可，故原告主张被告向其支付广告款1173540元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告广告款，致使原告产生利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”现原告主张被告按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。至于利息的起算时间问题。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”被告不确认收到原告提交的两份《催款函》，但该两份函件均加盖有被告印章，被告未对印章的真实性提出异议或提出鉴定，故本院认定被告分别于两份函件的落款时间即2017年10月15日、2018年8月10日收到函件。两份函件的内容均为催促被告于收到函件后20日内向原告支付广告余款1173540元，故应从被告收到第一份函件后的第21日即2017年11月5日起开始计算利息。至于律师费，原告与被告并未对此进行约定，且聘请律师代为提起诉讼并非属于必然产生的损失，故原告的该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中懋（广州）广告有限公司向原告成都市文盛文化传媒发展有限公司支付广告款1173540元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中懋（广州）广告有限公司向原告成都市文盛文化传媒发展有限公司支付利息（以1173540元为基数，从2017年11月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计付至款项付清之日止）；三、驳回原告成都市文盛文化传媒发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24329元，由原告成都市文盛文化传媒发展有限公司负担3427.8元，被告中懋（广州）广告有限公司负担20901.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙健美人民陪审员  尹春生人民陪审员  唐玉文二〇一九年十月十七日书 记 员  郑文豪