wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1535号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省永修县建昌大道40号，统一社会信用代码：91360425672420913J。 负责人：刘军。 委托诉讼代理人：胡舫，该公司员工。 被告：戴哲，男，1987年12月11日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：袁容，女，1989年5月10日出生，汉族，住江西省都昌县。 被告：戴宣共，男，1962年12月20日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：蔡惠玲，女，1961年11月13日出生，汉族，住江西省永修县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行（以下简称“邮储银行”）与被告戴哲、袁容、戴宣共、蔡惠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人胡舫到庭参加诉讼，被告戴哲、袁容、戴宣共、蔡惠玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款1000000元，并按逾期贷款年利率6.786%支付自2019年8月6日至款项还清之日为止的利息及罚息（暂计利息及罚息从2019年8月6日至2019年9月9日共计9168.35元）；2、确认原告对被告戴宣共、蔡惠玲提供的抵押物及其折价、拍卖、变卖的价款中具有优先受偿权；3、请求法院判令上述被告承担原告实现债权而支出的费用；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告戴哲、袁容于2019年4月28日签订了编号为36002600219047952487的《小额贷款额度借款合同》，由原告向被告戴哲、袁容提供可以循环使用的借款额度为1000000元的借款，年利率为5.22%，逾期年利率为6.786%，借款额度存续期为36个月。2019年4月28日，原告与被告戴宣共、蔡惠玲签订了编号为36002600319047952411的《小额贷款最高额抵押合同》，作为被告戴哲、袁容的债务担保，担保范围为债务本金及相应利息、罚息等申请人实现债权与担保权利而发生的费用，并以坐落于永修县新城开发大道南侧龙腾国际商住小区4栋2单元1701室房屋所有权做抵押，不动产登记证明编号为赣2019永修县不动产证明第0001346号。《小额贷款额度借款合同》中约定，借款人违约未按期支付到期未清偿债务的，可以要求被告立即清偿贷款。合同签订后，原告按约向被告发放贷款1000000元，被告自2019年7月7日未按约归还借款利息，原告屡催无果，故诉至法院。 被告戴哲、袁容、戴宣共、蔡惠玲未答辩。 本院认定事实如下：原告邮储银行与被告戴哲、袁容于2019年4月28日签订编号为36002600219047952487的《小额贷款额度借款合同》，约定被告戴哲向原告邮储银行借款1000000元，被告袁容为共同借款人，借期存续期最长为36个月，年利率为5.22%，合同中约定若被告未按期支付到期未清偿债务则构成违约，原告有权宣布合同债务提前到期，并要求被告立即清偿，且若被告逾期归还借款本息，则借款利息按年利率6.786%计算。同日，原告邮储银行与被告戴宣共、蔡惠玲签订编号为36002600319047952411的《小额贷款最高额抵押合同》，以被告名下坐落于永修县新城开发大道南侧龙腾国际商住小区4栋2单元1701室房屋所有权做抵押，为被告戴哲、袁容的债务提供担保，担保最高金额为689024元，担保期间为2019年4月28日至2029年4月28日。合同签订后，被告戴宣共、蔡惠玲与原告办理抵押登记，原告于2019年5月7日按约向被告戴哲发放贷款1000000元。被告戴哲、袁容自2019年7月7日未按约归还借款本息，截止2019年10月17日，尚欠借款本金1000000元，利息2718.65元。 以上事实有原告邮储银行提供的借款凭证、借款合同、不动产权证明，足以为证。 本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。原、被告签订的个人借款合同及抵押担保合同均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告提供借款，被告应当按合同履行相应义务，但是在合同履行过程中被告未按期支付利息的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告立即偿还借款本金及利息，提供了借款凭证及合同，足以为证，且原、被告在合同中明确约定，若被告未按期归还借款本息，原告可以主张债务提前到期并要求被告清偿全部债务，故对原告要求被告戴哲、袁容归还全部借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告戴宣共、蔡惠玲以其名下房产（证号为：赣（2017）永修县不动产权第004396号）为被告戴哲、袁容的借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该房产抵押合法有效，故对原告主张其对该房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担实现债权的支出费用，因原告未提供证据证明其为实现债权所支出的费用，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告戴哲、袁容于本判决生效之日起30日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行归还借款本金1000000元，利息2718.65元，并支付自2019年10月17日起按年利率6.786%计算至还清之日止的利息； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行对被告戴宣共、蔡惠玲名下房产（证号为：赣（2017）永修县不动产权第004396号）享有优先受偿权； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13883元，由被告戴哲、袁容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长 朱 敏 人民陪审员 吴 怡 人民陪审员 卢小琴 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 王 媛
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再115号 原审原告：刘阳，女，1985年6月16日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：诸葛敏敏，男，1988年6月12日生，汉族，住丹阳市。 原审原告刘阳与原审被告诸葛敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）苏1181民初9450号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏1181民监132号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初9450号民事判决； 二、驳回原审原告刘阳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十月三十日 书记员  费 阳
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1323号申请执行人：陈春祥，男，汉族，1967年4月16日出生，住天津市和平区。被执行人：霸州市昌隆新能源有限公司，住所地：霸州市金属玻璃家具产业园区协同道东头南侧，统一社会信用代码：91131081308100956E。程志翔与霸州市昌隆新能源有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）冀1081民初2533号民事判决书已经发生法律效力。本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。本院认为，其撤回执行申请系申请执行人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2019）冀1081民初2533号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行的，当事人在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇一九年十月二十五日书记员  刘 帅
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执921号申请执行人:李某，女，1971年12月6日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。被执行人：陈某，男，1967年1月22日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。本院在执行申请执行人李某与被执行人陈某（2015）武民一初字第2143号离婚纠纷一案中，本院依法向被执行人陈某发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈某履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人陈某无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人陈某无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人陈某无工商登记信息；所以，被执行人陈某经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人陈某发布限制高消费令，并将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人李某送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人陈某无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人陈某的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人李某一直未向本院提供被执行人陈某的财产线索；并与申请执行人李某谈话，说明本案被执行人陈某无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人李某认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人陈某有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的2500元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额2500元及利息。本院认为，被执行人陈某经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人李某书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月二十九日书记员 刘采玲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12639号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：乔江。原告上海浦东发展银行金山支行与被告乔江信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月29日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3692号申请执行人丁宇，男，1992年10月23日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人武汉渥格体育发展有限公司，住所地武汉市武昌区中北路109号（凯德广场1818武汉6-7栋1层）。法定代表人李坚，该公司总经理。关于申请执行人丁宇与被执行人武汉渥格体育发展有限公司劳动报酬纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字[2019]第4号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书确定,被执行人应向申请执行人支付2018年8月至11月工资差额19544元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人丁宇于2019年5月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉渥格体育发展有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人武汉渥格体育发展有限公司可供执行的财产或线索。（三）司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年10月22日，本院依法对武汉渥格体育发展有限公司限制消费，并纳入失信被执行人名单库。（四）传统调查和财产控制1、本院前往被执行人工商登记注册地调查，因被执行人已未在该地址经营、办公，本院未能查找到其下落。2、冻结了被执行人武汉渥格体育发展有限公司在华夏银行东湖支行、兴业银行武汉武昌支行开户的银行账户，冻结期限自2019年10月29日起至2020年10月28日止。上述银行账户均无可供执行金额。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人丁宇需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人丁宇自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因本案尚未发现可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字[2019]第4号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字[2019]第4号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年十月三十日书记员  杨 涛
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1464号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人代国平，曾用名：代娇云，男，1988年2月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月19日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2019）181号起诉书指控被告人代国平犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，同时向本院提交了认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年10月11日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人代国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年10月16日22时14分许，被告人代国平酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，沿昆明市广福路行驶至子君村路口北口时，被民警查获。经检验，代国平静脉血中乙醇含量为84.03毫克/100毫升（乙醇/血）。上述事实及本案审理程序，被告人代国平在开庭审理过程中均无异议，且有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人代国平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人代国平自归案后至庭审中能够如实供述自己犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人代国平自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关提出“建议判处被告人代国平一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑”的量刑建议，被告人代国平无异议。本院认为，根据量刑规范化的规定，该量刑幅度符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人代国平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人代国平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 和 蓉二〇一九年十月十二日书记员 严忠兰
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019陕0322民初2139号 原告：中国农业银行股份有限公司凤翔县支行，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人：王艳，任行长。 委托代理人：庞刚，任副行长，特别授权代理。 委托代理人：师亚利、郭晖，系公司员工，一般代理。 被告：郭鹏，男，生于1987年XX月XX日，汉族，住陕西省凤翔县。 原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行与被告郭鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行负担。 审判员 何 杰 二〇一九年十月十二日 书记员 贾建华
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保148号申请人：范素婵，女，汉族，1950年6月7日生，住汝阳县。申请人：陶翠下，女，汉族，1970年4月6日生，住汝阳县。被申请人：王汉卫，男，汉族，1977年12月7日生，住汝阳县。被申请人：廖群仙，女，汉族，1970年12月7日生，住贵州省玉屏侗族自治县。申请人范素婵、陶翠下向本院申请诉前保全，申请依法对被申请人驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车予以查封，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保。本院认为，申请人范素婵、陶翠下为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王汉卫驾驶的登记在被申请人廖群仙名下贵Ｄ×××××号小型普通客车予以查封，查封期间为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费1020元，由申请人范素婵、陶翠下先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年十月十六日书记员  李亚鑫
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初10376号 原告:江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道302号，统一社会信用代码91360100664796363J。 负责人：罗英，该支行行长。 委托诉讼代理人：王照福，该支行员工。 委托诉讼代理人：徐培凯，该支行员工。 被告：范洋俊，男，1985年11月28日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告范洋俊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王照福及被告范洋俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金19378.37元及利息1052.80元、费用4710.78元[截至2019年8月27日的利息1052.80元、费用4710.78元，自2019年8月27日至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计25141.95元；2.案件受理费、保全费由所有被告承担。 被告辩称，欠款属实，现在经济困难无能力偿还，望给予时间宽限。 经审理查明: 发卡行：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行。 持卡人：范洋俊。 申领情况:2017年4月20日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××51。 欠款情况:截至2019年10月29日，被告名下信用卡尚欠本金19378.37元，利息1052.80元，费用4710.78元，合计25141.95元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、费用（逾期还款违约金、手续费）（利息、费用共计收六期），本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息、费用的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告范洋俊于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行卡号为62×××51的信用卡欠款本金19378.37元、利息1052.80元、费用4710.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年十月三十日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初3658号原告：深圳市新绣联莹电子有限公司。法定代表人：卢新辉。被告：深圳市百睿德科技有限公司。法定代表人：汤志宜。原告深圳市新绣联莹电子有限公司与被告深圳市百睿德科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市新绣联莹电子有限公司法定代表人卢新辉到庭参加诉讼，被告深圳市百睿德科技有限公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、款项：原告提交采购订单、送货单、对账单、未收款明细和支票可以证明被告尚欠原告货款199825.84元；二、原告的诉讼请求：被告支付货款199825.84元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市百睿德科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新绣联莹电子有限公司偿还货款199825.84元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 尚          静人民陪审员 李     平     静人民陪审员 杨     明     畅二〇一九年十月十二日书 记 员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖16行初79号 原告王淑侠，女，1955年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告亳州市谯城区人民政府，住所地谯城区半截楼。 法定代表人高川，区长。 原告王淑侠诉被告亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）不予受理行政复议决定一案，本院于2019年8月16日收到起诉状，并于当日立案，本院依法组成合议庭审理本案。经审查，原告提供的材料不齐全，缺少行政复议申请书，电话通知原告向本院予以提供。原告接到通知书向本院提供了行政复议申请书。本案现已审理终结。 2019年7月26日谯城区政府作出谯复决字[2019]43号不予受理行政复议申请决定书，以原告的行政复议申请书没有写明被申请人亳州市谯城区自然资源和规划局作出对其权利产生实际影响的行政行为，也没有提供证据证明被申请人亳州市谯城区自然资源和规划局作出对其权利产生实际影响的行政行为为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七的规定，决定不予受理。 原告王淑起诉要求撤销谯复决字[2019]43号不予受理行政复议申请决定书，判令被告受理复议申请，并作出张运良和丁凤林侵占原告耕地合同和经营产权的行政行为和复议决定。事实理由部分语言表述不清，逻辑混乱，不再归纳。 本院认为，原告提交的行政复议申请书请求事项语言表述不清，逻辑混乱，不知所云。行政复议申请书及行政诉讼起诉状的事实理由部分，同样存在上述情况，无法审查其起诉的事实及理由，无法进行正常的审理，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，对原告王淑侠的起诉，应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王淑侠的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王淑侠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张秀远 审 判 员  刘晓慧 人民陪审员  陆亚娟 二〇一九年十月二十二日 法官助理李英进 书记员孟蕾 附：本案适用的相关法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3142号 申请执行人宁波致恒建设工程有限公司，住所地宁波大榭开发区海华楼A座101-5室，组织机构代码:256108779。 法定代表人乐忠安。 被执行人庄红光，男，1960年10月23日出生，住宁波市北仑区。 被执行人乐珍花，女，1963年3月10日出生，住宁波市北仑区。 本院在执行宁波致恒建设工程有限公司与庄红光、乐珍花（2019）浙0206执3142号民间借贷纠纷一案中，双方当事人因达成和解，申请人撤回对案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206执3142号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  周 敏 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年十月二十九日 () 代书 记员  钱雪凤
黑龙江省塔河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2722民初292号 原告：王启亭，男，1956年1月27日出生，汉族，现住塔河县塔河镇林源小区C区11号楼3单元501室。 被告：王雨凤，男，1972年7月30日出生，汉族，现住塔河县塔河镇北新街。 原告王启亭与被告王雨凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启亭、被告王雨凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王启亭向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款185,00.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月、8月被告分两次买走了我的马匹21匹，总价款127,000.00元，两次都没付现金，经过多次索要，被告偿还了部分欠款，尚欠18,500.00元未付，现请求被告给付。 王雨凤承认原告所诉事实属实。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款的规定，判决如下： 被告王雨凤于本判决生效后5日内给付原告王启亭欠款18,500.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263.00元，减半收取131.50元，由被告王雨凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  姜智彪 二〇一九年十月十一日 书记员  张晏铭 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行初77号 原告陈怡华，男，1977年10月14日出生，汉族，户籍地昆山市。 委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人王泽鹏，北京市京师律师事务所实习律师。 被告昆山人民政府，住所地昆山市前进中路108号。 法定代表人周旭东，市长。 委托代理人陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。 本院在审理原告陈怡华诉被告昆山市人民政府房屋行政征收一案中，因本案与本院正在审理中的（2019）苏05行初75号案件被告及被诉行政行为相同，经本院释明，原告自愿撤回本案起诉，并作为（2019）苏05行初75号案件的共同原告加入该案诉讼中。 本院认为，原告上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈怡华撤回起诉。 案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告陈怡华负担。 审判长  孙一鸣 审判员  刘正芳 审判员  林 磊 二〇一九年十月二十三日 书记员  张 雷
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5267号原告：江苏德惠物业服务有限公司，住所地阜宁县经济开发区花园路8号。法定代表人：徐泽维，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕拥军，该公司员工。被告：李松涛，男，1979年6月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏德惠物业服务有限公司（以下简称德惠物业公司）与被告李松涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德惠物业公司法定代表人徐泽维的委托诉讼代理人吕拥军，被告李松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德惠物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付自2017年2月起至2020年2月止期间所欠物业管理费5143元及违约金（以欠款为基数，自逾期之日至实际给付之日止，按每日万分之五计算）；2.依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告为被告购买的阜宁县尚书房东苑10栋1502室房产提供物业服务。原告已经按照合同约定履行合同约定义务，但被告自2017年2月起，未按照前期物业服务协议缴纳后期年度物业管理服务费用。根据前期物业服务协议约定，原告有权要求被告补交并承担从逾期之日起按每日千分之三计算的违约金。原告考虑该违约金约定过高，现调整为按日万分之五的标准计算违约金。目前，原告已多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李松涛辩称，差欠物业管理费是事实。没有给付的原因为：墙体裂缝到现在没有解决；整个小区的顶楼违建问题到现在没有解决；被告家房屋外墙没有外墙保温。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江苏德惠物业服务有限公司是阜宁县德惠尚书房东苑的物业管理单位，一直提供物业服务至今。2016年2月15日，被告办理入住手续时，原告作为甲方、被告作为乙方签订了前期物业服务合同1份,约定：乙方所购房屋基本情况为德惠尚书府东苑10幢1单元1502室，建筑面积109.89平方米；物业服务内容为房屋公共部位的维护与管理、房屋公共设施设备及运行的维护与管理、环境卫生、保安、交通秩序与车辆的停放；物业服务费为住宅按购房面积0.5元/平方米/月，代收代办费（电梯费用、二次供水及公共水、电、照明费用等），电梯高层5层以上（含5层）按购房面积0.8元/平方米/月；乙方违反合同，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三承担违约金；交房时预缴一年物业费，以后每年收取一次，提前一个月预缴下一年度的物业费。该合同还就甲、乙双方的权利义务、物业服务质量、其他违约责任等作出约定。被告入住该小区后，缴纳了2017年1月之前的物业费。被告自2017年2月至2020年2月物业费5143元，未有向原告予以支付。原告多次向被告下达催缴通知书，被告未有缴纳，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的物业服务合同合法、有效，对双方具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务，原告已依约履行了物业服务义务，被告应按物业服务合同约定支付物业服务费。被告现结欠原告物业服务费5143元（1.3元/月/平方米×109.89平方米×36个月），故本院对原告要求被告缴纳物业服务费5143元的诉讼请求，本院予以支持。原告所提供的物业服务，仍然存在瑕疵，需要进一步改进与提高，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告李松涛提出的墙体裂缝、楼顶违建、外墙没有保温层的问题，不属于前期物业服务合同中规定的权利义务情形，被告可向相关责任主体主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李松涛应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏德惠物业服务有限公司支付自2017年2月起至2020年2月期间的物业费5143元；二、驳回原告江苏德惠物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李松涛负担20元，原告江苏德惠物业服务有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判员  范效飞二〇一九年十月二十八日书记员  王文将
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0324民初1319号原告：高俊辉，男，汉族，1992年12月4日出生，住栾川县。被告：陈新坡，男，汉族，1978年8月24日出生，户籍所在地栾川县。原告高俊辉与被告陈新坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判决被告还借款本金200000元，并从2016年9月30日起按逾期付款利率计算利息。事实和理由：陈新坡陆续借高俊辉200000元，于2016年8月1日出具一张200000元借条，保证当年9月30日前还清，经多次讨要，至今未还。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈新坡陆续借高俊辉200000元，于2016年8月1日出具一张200000元借条，保证当年9月30日前还清，经多次讨要，至今未还。本院认为：合法债权受法律保护。原告高俊辉与被告陈新坡之间属民间借贷法律关系，陈新坡未及时归还借款，有其出具借据为证，事实清楚，高俊辉请求其归还借款本金及逾期还款利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈新坡应于本判决生效之日起十五日内归还原告高俊辉借款本金200000元，并从2016年10月1日起按年利率6％给付利息，计至实际履行之日。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担（原告已垫付，在执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  张晓莉审判员  闫革委审判员  刘小伟二〇一九年十月二十五日书记员  王燕晓附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份（上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位）。2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，应提交公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4337号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801号，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 被告：武乃洲，男，1970年9月29日出生，汉族，住邯郸市武安市。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告武乃洲追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼。被告武乃洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款23692.97元。2、判令被告现向原告支付违约金7800元，共计31492.97元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为26000元，贷款期限为24个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。2018年1月9日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计23692.97元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 维仕担保公司为支持自己的主张提交以下证据：1、2017年3月8日贷款用途申请表。证明被告申请贷款，用于装修、家居。2、2017年3月8日个人贷款服务与咨询合同。证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任。3、2017年3月8日个人客户扣款授权书。证明被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项。4、2017年3月8日特别提示函。证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，并将被告的贷款情况作了详细说明。5、2017年3月8日个人消费信托贷款借款借据。证明被告借款的事实。6、2018年1月9日已履行担保责任确认书及明细。证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行了担保责任。7、2017年10月9日解除合同通知书复印件。证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。8、营业执照、金融许可证。证明中国对外贸易信托有限公司放款的资质。 武乃洲未答辩且未提交相关证据。 经审理查明，2017年3月8日，武乃洲（甲方）、杭州维仕金融服务有限公司（乙方）签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。同日，武乃洲（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）签订了《贷款合同》，该合同约定：“武乃洲向中国对外经济贸易信托有限公司贷款26000元，贷款期限为24个月，……”。同日，武乃洲（甲方）与维仕融资担保有限公司（乙方）签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。武乃洲于2017年3月8日签署的“特别提示函”中约定，贷款利率为0.9%/月。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向武乃洲发放了贷款。武乃洲收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年10月9日，由于武乃洲的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知武乃洲解除了《贷款合同》。2018年1月9日，维仕担保公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金22749.91元、利息702元、罚息241.06元，以上共计23692.97元。 本院认为，武乃洲与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因武乃洲未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕担保公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定的代偿义务，取得对武乃洲的追偿权，故武乃洲应给付维仕担保公司代偿借款本金22749.91元、利息702元、罚息241.06元，以上共计23692.97元。由于武乃洲的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据武乃洲与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，武乃洲应支付给维仕担保公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计7800元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。武乃洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 武乃洲在本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司代偿的借款本金222749.91元、利息702元、罚息241.06元，并支付违约金7800元，以上共计31492.97元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元,由武乃洲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  冀 红 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李 冰
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1339号 申请执行人:户某,男,2004年11月25日出生,汉族,东省泰安市泰山区,证号码:370921200411251236。 被执行人:户广明,男,1972年7月11日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。 申请执行人户某2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款5万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保304号之一裁定书。审查认为,申请执行人户某的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人户广明名下银行存款5万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十月二十二日 书记员  楚金敏
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋1182行初46号 原告王谈虎，男，1972年8月2日生，汉族，山西省临县三交镇后陡泉村180号村民，现住内蒙古自治区包头市东河区北梁新区北四区三单元10楼西户，身份证号142326197208023012。 被告临县自然资源局，住所地山西省吕梁市临县南关街287号。 法定代表人孙有玉，该局局长。 委托代理人韩亮，山西和胜律师事务所律师。 委托代理人杨尚芳，该局三交国土所所长。 第三人王香虎。 原告王谈虎诉被告临县自然资源局土地登记行政撤销一案，在本院审理期间，原告王谈虎于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王谈虎自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王谈虎撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王谈虎负担。 审 判 员  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  齐 琦
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2660号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路97—111号。 负责人杜正东，行长。 委托诉讼代理人李翔，该行员工。 被告马廷铃，男，1992年3月4日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行（以下简称邮储银行高坪支行）诉被告马廷铃信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛担任审判长，与人民陪审员蒋传国、谢茂军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行高坪支行的委托诉讼代理人李翔到庭参加了诉讼。被告马廷铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行高坪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款14903.58元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续等）（截至2019年7月22日止利息为2058.66元，费用（还款违约金）为2944.37元），上述费用共计19906.61元；2.由被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）事实与理由：被告于2013年4月10日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××06，并书面承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地由原告住所地法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年7月22日累计欠款本息、费用共计人民币19906.61元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告马廷铃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告马廷铃在原告邮储银行高坪支行处申请信用卡，于2013年4月10日在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上“申明及签名”处抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，并在申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）约定：中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称“信用卡”）申请人（以下简称“乙方”）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称“甲方”）达成共识，并签订如下合约：第一条申领。1.乙方（含主卡和附属卡申请人，下同）已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”的内容）。第三条利息及费用。1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它相关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。第五条还款。1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊现金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。《领用合约》还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。原告邮储银行高坪支行审核被告马廷铃递交的申请材料后，向被告马廷铃发放了卡号为62×××06的信用卡。被告马廷铃在信用卡申领成功后进行透支消费。截止到2019年7月22日，被告马廷铃尚欠原告邮储银行高坪支行信用卡透支本金14903.58元，利息2058.66元及其他相关费用（还款违约金）2944.37元。庭审中，原告邮储银行高坪支行明确诉讼请求中的“其他相关费用”指的是滞纳金，还款违约金和滞纳金在同一意义上使用。 上述事实，有当事人的陈述、信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡卡号截屏等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告马廷铃在申领信用卡时签名并同意《领用合约》、《章程》的约定，该约定是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，对原、被告双方均具有约束力。被告马廷铃申领信用卡后进行透支消费，应当按照《领用合约》的约定按时向原告邮储银行高坪支行偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告邮储银行高坪支行透支利息及滞纳金。被告马廷铃在透支信用卡后未能够按时还款，其行为已经构成违约。故原告邮储银行高坪支行主张被告马廷铃立即偿还信用卡透支款本金14903.58元、利息2058.66元和滞纳金2944.37元的诉请，本院予以支持。因原告邮储银行高坪支行计算利息和滞纳金的截止时间为2019年7月22日，故2019年7月23日之后的利息和滞纳金，被告马廷铃应按照《领用合约》的约定支付原告邮储银行高坪支行，即利息按照日利率万分之五的标准从2019年7月23日起开始计算至本金清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%支付。 为维护稳定的社会秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告马廷铃于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行信用卡透支款本金14903.58元、利息2058.66元及滞纳金2944.37元，并自2019年7月23日起按《领用合约》约定支付利息和滞纳金至本金付清之日止（利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%支付）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行的其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，由被告马廷铃承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任海涛 人民陪审员  蒋传国 人民陪审员  谢茂军 二〇一九年十月十八日 书 记 员  宋 盼
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初1973号 原告：舒某，男，1971年2月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 被告：郑某1，男，1967年6月12日出生，汉族，云南省巧家县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 诉讼委托代理人：岳敏，女，四川耀东律师事务所律师（一般代理）。 原告舒某诉被告郑某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，于2019年9月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告舒某、被告郑某1及诉讼委托代理人岳敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告舒某向本院提出诉讼请求：（一）、依法判令被告返还不当得利现金58000元。（二）、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将其诉讼请求变更为：要求被告返还彩礼58000元。事实和理由：被告以其女儿郑远东与原告长子舒福谈恋爱之年，于2015年12月25日提出要求要原告给被告58000元。原告当时为了得到儿子婚姻落实的目的，于2016年2月28日，通过银行转账的方式向被告农村信用社卡号62×××45的账号上转账58000元。但郑远东与舒福并未办理结婚登记手续，现已分手。事后原告曾多次要求被告返还此款，而被告以请客吃喝为由拒绝返还。为维护自己的合法权益，现依照相关法律规定，原告现向人民法院提起诉讼。 原告舒某向法庭举出以下证据： 四川省农村信用社业务凭证，拟证明原告于2016年2月28日向被告账户转款58000元的事实。 被告郑某1辩称，原告于2019年年初以民间借贷纠纷为由诉至会东县人民法院，经过2019年4月16日庭审已查明：涉案款58000元是经双方协商，原告同意且自愿将该款项转入被告卡中，用于原告之子舒福与被告之女郑远东办理婚礼酒宴之用，酒席已于2016年3月18日顺利办理完成，58000元早已全部用完。舒福自孩子出生后便长期在外，从未回家尽其父亲的职责，舒福的过错行为导致了与郑远东两人的感情裂痕无法修复而分道扬镳。本案系原告的赠与行为，将58000元赠与两孩子办理婚礼酒席，该赠与行为不可撤销。 被告郑某1向法庭举出以下证据： 1、庭审笔录，拟证明原告转账的58000元是用于办理郑远东与舒福的酒席。 2、证人魏某证言，拟证明原告家曾表示要给被告58000元用于郑远东与舒福办酒用及郑远东与舒福因为孩子上户之事产生过争议。 3、证人彭某证言，拟证明郑远东与舒福的酒席是由其主持的共用去50000余元及证人作为村社干部曾调解过郑远东与舒福因为孩子上户产生的争议。 双方当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告所举证据及被告所举的第1项证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下： 对被告所举的第2、3项证据，经审核，对该两项证据中与案件事实相符的部分，本院予以采信。 综合分析本案证据材料及庭审情况，可以认定以下事实： 原告之子舒富与被告之女郑远东系初中同学，双方于2013年建立恋爱关系，于2015年同居生活。原、被告就于2016年正月对子女婚事进行协商，2016年2月28日，原告通过银行转账的方式向被告农村信用社卡号62×××45的账号上转账58000元。2016年3月18日，郑远东与舒福在被告家中按照农村风俗举办了婚礼并宴请亲友。××××年××月××日，郑远东生育一女郑某2。女儿出生后不久，舒福离家外出双方分居至今。 另查明，郑远东与舒福未办理结婚登记手续。 本院认为，本案的焦点是：一、原告舒某向被告郑某1转账支付的58000元是否属于彩礼；二、彩礼是否返还。 一、关于是否属于彩礼问题。婚姻财产是指男女双方在相识恋爱期间，一方以结婚为目的，在婚前赠送给另一方的贵重物品及生产生活资料。该赠与行为在性质上属于婚约一方以结婚为目的的附条件赠与，而不是无偿的赠与。本案中，原告之子舒富与被告之女郑远东建立恋爱关系并同居生活后，原、被告就子女的婚事进行协商。在协商过程，原告向被告转账支付58000元，被告虽然辩称该款是原告自愿支付用于办理婚礼酒席，但是被告作为婚礼酒席组织方，主要宴请的对象为被告亲友，相关礼金均由被告收取。该行为与农村风俗不符，因此本院认定原告向被告转账支付的58000元属于彩礼。 二、判断彩礼是否返还。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，按习俗给付彩礼的，有三种情况可以请求返还，其中之一是：双发未办理结婚登记手续的。返还彩礼的数额以当事人双方发生缔结婚姻关系为主要判断依据，并结合双方共同生活时间、彩礼数额、当地风俗习惯等。原告向被告支付58000元的彩礼后，郑远东与舒福未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼，有事实和法律依据，应予支持。但考虑郑远东与舒福同居生活时间且郑远东生育有一女，双方已按当地风俗举办了婚礼，宴请了亲戚朋友，解除婚约对女方的身心、名誉方面有一定影响。因此，综合以上因素，本院酌情认定被告向原告返还的彩礼数额为34800元。 婚姻法规定，结婚必须男女双方完全自愿，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，与婚约无必然联系。当事人双方均认为对方有过错，要求全额返还或不返还，未提供证据证明有恶意骗婚、骗彩礼的情形，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑某1于本判决生效后三十日内返还原告舒某彩礼34800元。 二、驳回原告舒某的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1250元，减半收取625元，由原告舒某交纳250元，被告郑某1交纳375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 杨 伟 二〇一九年十月二十三日 书记员 杨全英 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 第三十六条第二、三款离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条第一款离婚后。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1506号申请执行人：许立国，男，1977年6月25日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：吴科龙，男，1967年3月2日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王芳，女，1973年12月29日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人许立国与被执行人吴科龙、王芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，执行标的106560元，执行依据为（2018）苏0922民特11号民事裁定书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人吴科龙、王芳名下的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。被执行人名下房产正在另案拍卖，期间有案外人提出执行异议，因周期较长，申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民特11号民事裁定书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十月三十日法官助理 朱海俊书 记 员 陈婷婷
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6123号原告：于泽锋，男，1989年5月11日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：侯秀珍，系原告之母，1967年4月16日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：于桂明，系原告之父，1966年8月19日生，汉族，住靖江市。被告：吕涛，男，1996年4月11日生，汉族，住滨海县。原告于泽锋与被告吕涛为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。、（此页无正文）审判员  徐劲松二〇一九年十月二十八日法官助理吉国庆书记员陈天
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀09执624号申请执行人：杭州米金社汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区城星路1201室。法定代表人：韦鹏良，该公司总经理。被执行人：陈秀娟，女，汉族，1978年1月16日出生，现住河北省沧州市献县。杭州米金社汽车服务有限公司与陈秀娟追偿权纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2018）杭仲裁字第1406号裁决书，已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2019年10月11日立案执行，案号：(2019)冀09执624号。因该案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人陈秀娟住所地在河北省沧州市献县人民法院辖区，经河北省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：杭州仲裁委员会作出的（2018）杭仲裁字第1406号裁决书，指定河北省献县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王利宾审判员  沈 强审判员  高宝光二〇一九年十月二十一日书记员  程旖丽
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初9206号 原告：艾如军，男，1965年12月26日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。 被告：肖生华，男，1965年3月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：谢应凤，女，1964年11月3日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告艾如军与被告肖生华、谢应凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾如军及其委托诉讼代理人刘光才到庭参加诉讼。被告肖生华、谢应凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告艾如军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金20000元及利息4160元（利息按月利率0.8%从2017年6月29日起计算至2019年8月28日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，肖生华向原告借款20000元，并出具借条，载明借款期限为2016年12月28日至2017年6月28日。谢应凤系肖生华之妻，故要求二人共同承担还款责任。因二被告至今未偿还前述款项，原告起诉来院。 被告肖生华、谢应凤未提出答辩意见。 本院认定本案事实如下：2016年12月28日，肖生华向艾如军借款20000元。肖生华收到艾如军出借的款项后，向艾如军出具借条一张，载明“今借到艾如军现金20000元整大写（贰万元），借款期限2016年12月28日至2017年6月28日止。如到期不归还，本人愿意承担经济责任”。其后，肖生华未偿还前述借款，艾如军起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，艾如军与肖生华形成了合法的民间借贷法律关系，肖生华收到艾如军出借的款项后，未按约定期限偿还借款，构成违约，理应承担相应的民事责任，故本院对艾如军主张由肖生华偿还借款本金20000元、2017年6月29日至2019年8月28日期间的逾期利息的诉讼请求予以支持，但因双方未约定逾期利率，艾如军仅能依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定按年利率6%计算资金占用期间利息2600元（20000元×6%/年÷12月/年×26月）。艾如军主张案涉借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同清偿，但未能举示相应的证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告肖生华于本判决生效后十五日内偿还原告艾如军借款本金20000元及利息2600元； 二、驳回原告艾如军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告肖生华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 罗 杰 二〇一九年十月十七日 书记员 谢昀杉
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2063号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：冯某1、冯某2，系该公司职工。被告：陈某1，男，1971年10月3日生，汉族，山西省泽州人。被告：赵某，女，1973年5月9日生，汉族，籍贯住址同上。被告：段某，男，1978年1月7日生，汉族，籍贯住址同上。被告：张某，男，1960年5月3日生，汉族，山西省泽州人。被告：陈某2，男，1974年5月28日生，汉族，山西省泽州人。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泽州农商行）与被告陈某1、赵某、段某、张某、陈某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人冯某2到庭参加了诉讼，被告陈某1、赵某、段某、张某、陈某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某1、赵某偿还所欠原告贷款本金94.8万元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息，直至本息全部清偿为止；2、判令被告段某、张某、陈某2对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告陈某1于2016年8月30日在原告泽州农商行贷款94.8万元，借款期限为2016年8月30日至2019年8月29日，合同编号为×××，贷款用途为贷款重组，担保人为段某、张某、陈某2，担保方式：连带保证责任。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期，截止2019年7月21日积欠本金94.8万元，积欠利息23.197294万元。经原告多次催要，被告陈某1仍未履行还款义务，该行为已违反了原被告双方签订的贷款合同约定，构成违约，损害了原告的合法权益。被告段某、张某、陈某2承担连带保证责任，贷款逾期后未能履行贷款合同中约定的还款义务，该行为已违反了原被告双方签订的贷款合同约定，构成违约，损害了原告的合法权益。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈某1、赵某、段某、张某、陈某2未提交答辩状。经审理查明，2016年7月25日，被告陈某1向原告泽州农商行下村支行出具《自然人客户借款申请书》，同日，被告陈某1配偶赵某签署《财产共有人承诺函》，同意被告陈某1向下村支行借款，并愿意共同承担债务。2016年8月30日，被告陈某1与下村支行签订《贷款合同》，下村支行出具了《山西省农村信用社借款借据》，约定：被告向原告借款94.8万元，贷款期限从2016年8月30日至2019年8月29日，贷款利率为月利率7.225‰，逾期加罚比例为50%。同日，原告下村支行与被告段某、张某、陈某2签订《保证合同》，担保方式为连带责任保证。合同签订后，下村支行按约向被告陈某1支付了贷款。借款到期后，被告陈某1未能按约归还贷款。庭审中，原告自愿放弃罚息。上述事实，由原告陈述、《自然人客户借款申请书》、《、贷款合同》、《财产共有人承诺函》、《山西省农村信用社借款借据》、《保证合同》等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈某1、赵某、段某、张某、陈某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。原告泽州农商行和被告陈某1、段某、张某、陈某2签订的《贷款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，具有法律效力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈某1未按合同约定履行还款义务，应依法承担违约责任。被告段某、张某、陈某2应依约承担连带偿还责任。被告赵某作为被告陈某1的配偶，向原告出具《财产共有人承诺函》，愿意共同承担债务，故应当与被告陈某1共同承担还款责任。原告自愿放弃罚息，本院予以准许。原告请求的律师费及其他相关费用，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某1、赵某在本判决生效后三十日内共同返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金94.8万元，并按合同约定支付利息、逾期利息直至本息全部清偿为止，被告段某、被告张某、被告陈某2承担连带偿还责任；二、被告段某、被告张某、被告陈某2承担连带保证责任后，有权向被告陈某1、赵某追偿；三、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13280元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取6640元，由被告陈某1、赵某共同负担，被告段某、张某、陈某2连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 王志新 二〇一九年十月三十日书记员 谭静芳
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执3851之一号申请执行人：郭白妮。被执行人：梁彩霞。被执行人：吕建敏。郭白妮诉梁彩霞、吕建敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初4036号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告梁彩霞、吕建敏于本判决生效后十日内向原告郭白妮偿还借款本金1352000元及利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16,968元，减半收取计8,484元，由被告梁彩霞、吕建敏负担。因梁彩霞、吕建敏未按上述生效法律文书履行义务，郭白妮向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年8月22日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.于2019年8月20日、2019年10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人梁彩霞、吕建敏名下的银行存款、车辆、证券、工商总局、互联网银行、人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.于2019年10月8日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人梁彩霞、吕建敏名下的房产登记信息进行查询，发现被执行人梁彩霞名下有位于新密市××××段西侧金域华府8号楼1单元5层503（产权证号：15××84）房产一处。本院于2019年10月8日对上述房产进行了轮候查封处理，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。4.于2019年10月8日前往新密市住房公积金管理中心对被执行人梁彩霞、吕建敏名下的公积金缴存信息进行查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息。5.于2019年9月25日将被执行人梁彩霞、吕建敏纳入全国法院失信被执行人名单，2019年9月25日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月30日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁彩霞、吕建敏负有继续向申请执行人郭白妮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇一九年十月三十日书记员  李毅铭
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2953号申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。法定代表人：周强，该分行行长。被执行人：淮北宝迪禽业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：高振宏，该公司执行董事兼总经理。被执行人：安徽宝迪肉类食品有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：高振宏，该公司执行董事兼总经理。被执行人：高振宏，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市。被执行人：张向红，女，1974年1月23日出生，汉族，住安徽省淮北市。本院在执行中国银行股份有限公司淮北分行与淮北宝迪禽业有限公司、安徽宝迪肉类食品有限公司、高振宏、张向红金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初3435号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人淮北宝迪禽业有限公司、安徽宝迪肉类食品有限公司、高振宏、张向红银行账户存款4277266.22元或其他等值财产,冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年十月十六日书记员  刘丽军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3206号之一 申请执行人：吴在友，男，1950年08月29日出生，汉族，住芜湖市融汇锦江Ｂ区。 申请执行人：朱声英，女，1950年08月29日出生，汉族，住芜湖市融汇锦江Ｂ区。 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住芜湖市融汇锦江Ｂ区。 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91340200394254109A，住所地芜湖市镜湖区醇美华城美加印象B25楼2402。 法定代表人：尹鲁智。 本院在执行吴在友、朱声英与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初6393号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽五鑫物业管理有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月九日 书记员  丁 潮
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1302号申请执行人：刘其斌，男，1975年9月12日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：吉中青，男，1983年1月15日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人刘其斌申请执行被执行人吉中青劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初2207号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：吉中青于判决发生法律效力之日起十日内向刘其斌偿还借款4万元，并承担从2018年4月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；案件受理费1060元，公告费800元，合计1860元，由吉中青负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月24日受理。本院在执行申请执行人刘其斌申请执行被执行人吉中青劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人吉中青名下有银行存款2106.18元，扣除执行费559元，余款已发放申请执行人刘其斌。另被执行人吉中青名下苏Ｊ×××××车辆已被本院查封处理但未能实际扣押。经调查走访，被执行人吉中青在户籍地无房屋，其人常年在外打工，其名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十月二十三日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初437号原告王荣禄，男，1989年12月29日出生，布依族，住贵州省都匀市。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。本院在审理原告王荣禄诉被告贵州省人民政府资源行政管理行政复议不予受理一案中，原告王荣禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……。”的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王荣禄负担。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十月十八日法官助理胡应萍书记员卢清芬
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1181号之一被执行人：巴世举，男，1975年6月23日出生，回族，住平顶山市湛河区。关于巴世举非法拘禁一案，本院作出的（2019）豫0411刑初44号刑事附带民事判决书已发生法律效力，需对涉案的犯罪工具豫Ｄ×××××号丰田普拉多越野车一辆予以没收在依法处置后上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将犯罪工具豫Ｄ×××××号丰田普拉多越野车一辆予以查封。查封期限二年。本裁定立即执行。执行员  程昆松二〇一九年十月二十八日书记员  张鹏飞
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0521执2077号之五 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行，住所地泸县云龙镇街村，统一社会信用代码91510521204873014X。 负责人：浦川，该行行长。 被执行人:刘坚，男，1966年9月21日生，汉族，住泸县。 被执行人:温方文，女，1968年6月21日生，汉族，住泸县。 本院在执行四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行与刘坚、温方文金融借款合同纠纷一案中,申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0521执2077号案件的执行。 二、被执行人如未履行全部义务，申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十月二十五日 书记员 王 刚
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初1201号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。法定代表人：刘冬文,经理。委托诉讼代理人：任海勇，男，1981年3月22日出生，汉族，灵石县村民，系原告海南中和农信小额贷款有限公司职工。被告：李小丽,女，1965年8月14日出生，汉族，现住灵石县。被告：武海明，男，1962年8月26日出生，汉族，现住灵石县。被告：何娜，女，1988年12月6日出生，汉族，现住灵石县。被告：武少伟，男，1991年12月15日出生，汉族，现住灵石县。原告海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称海南中和农信贷款公司）诉被告李小丽、武海明、何娜、武少伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南中和农信贷款公司的委托诉讼代理人任海勇与被告李小丽、武海明到庭参加诉讼，被告何娜、武少伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海南中和农信贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令终止原告与被告签订的借款协议书并宣布借款提前到期。2、判令被告李小丽和武海明共同偿还本金67,012元，利息4,025元，逾期利息1,275元（暂计算至2019年5月26日，实际计算至被告给付之日）。3、请求被告武少伟、何娜对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与各被告于2018年4月9日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款，被告李小丽和武海明领取借款后从2019年2月6日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2019年5月26日尚欠借款本金67,012元，利息4,025元及逾期利息1,275元，（逾期利息暂计算至2019年5月26日，实际计算至被告实际给付之日）。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告李小丽辩称，2018年4月8日本人在原告处借款100,000元，2019年2月由于我经济有问题，归还本息46,000元，后再未归还本息。被告武海明未作任何答辩意见。被告何娜未作任何答辩意见。被告武少伟未作任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告海南中和农信贷款公司系在海南省政府金融工作办公室备案的小额贷款公司。2018年4月8日，原告海南中和农信贷款公司（甲方）与被告李小丽、武海明（乙方）签订借贷合同，载明:共同借款人：李小丽、武海明借款金额：人民币壹拾万元整（￥100000）,借款时间：从2018年4月8日到2020年4月8日，借款利率：1.6%/月。违约约定：乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取；因乙方逾期造成甲方向乙方、丙方追讨借款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方和丙方承担。同日被告何娜、武少伟为被告在丙方担保人处签名捺印，原告如约将借款发放至被告李小丽银行卡中。从2019年2月被告尚欠原告借款本金3,974元，利息1,106元；3月借款本金4,040元，利息1,040元；4月借款本金4,107元，利息973元；5月借款本金4,174元，利息906元；6月借款本金4,243元，利息837元；7月借款本金4,313元，利息767元；8月借款本金4,384元，利息696元；9月借款本金4,457元，利息623元，以上共计借款本金33,692元，利息6,948元。剩余原告2019年9月10日起诉时尚未到期。被告李小丽、武海明对上述事实认可。本院对原告上述事实与证据予以确认。原告提供如下证据：申请表、授权书、借款合同、还款计划确认书、收款信息（明细）。本院认为，原告请求终止与被告签订的借款协议书并宣布借款提前到期，因其未陈述表明理由及提供相关证据，本院不予支持。被告李小丽、武海明从2019年2月至9月，被告尚欠原告借款本金33,692元，利息6,948元，被告未提有异议，本院予以确认。原告请求被告偿还到期借款本息，本院予以支持。被告何娜、武少伟对被告李小丽、武海明的借款，签订连带保证担保，对上述借款及利息应承担连带偿还责任。关于原告请求四被告未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，支付借款利息、逾期利息和违约金。原告主张截止2019年5月26日尚欠借款本金67,012元，利息4,025元及逾期利息1,275元，（逾期利息暂计算至2019年5月26日，实际计算至被告实际给付之日），因原告未能提供其主张的利息、逾期利息和违约金批准的依据，故原告主张应按照双方签订的还款计划确认书履行到期部分的本金及利息。其主张2019年9月以后的借款本息，因按照借还款时间约定，未到还款期限，对此主张本院不予支持。被告何娜、武少伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条；《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告继续履行2018年4月8日签订借贷合同。二、被告李小丽、武海明于本判决生效后十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金33,692元，利息6,948元。三、被告何娜、武少伟对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,808元，减半收取904元，由原告负担元，被告李小丽、武海明、何娜、武少伟负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王永强二〇一九年十月二十三日书记员  贺晓静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17096号申请执行人：北京雪迪龙科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：敖小强，总经理。被执行人：上海中芬新能源投资有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李春兵，执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初63598号民事判决书申请执行人北京雪迪龙科技股份有限公司与被执行人上海中芬新能源投资有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十八日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执551号之九 申请人：芜湖银海小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区侨鸿国际商城2008，统一社会信用代码91340200584553177G。 法定代表人：黄正胆，董事长。 被执行人：江章宝，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：许金桃，女，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：蒋小龙，男，1981年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：南陵县江业商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇工业区205国道东侧工业大道，统一社会信用代码913402237849262306。 法定代表人：陶翠兰。 本院在执行申请执行人芜湖银海小额贷款股份有限公司与江章宝、许金桃、蒋小龙、南陵县江业商贸有限公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初6775号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人江章宝名下位于南陵县××镇镇××湖安置房××标段××、××、××、××、××、××室（房地权证南陵县字第××、20××80、20××81号）房屋及所享有的土地使用权，查封期限叁年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇一九年十月十二日 书记员  丁 潮
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初497号原告:刘珂君，男，汉族，1961年6月8日出生，住。被告：南阳市宛都公证处，住所地南阳市人民北路卧龙区人民法院对面，统一社会信用代码12411300665953711J。法定代表人：王建新，任该公证处主任。委托诉讼代理人：杨清顺，河南真水律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘珂君诉被告南阳市宛都公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告刘珂君于2019年10月24日以另行解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘珂君的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘珂君撤诉。案件受理费1025元，由原告刘珂君负担。审判员  冯新霞二〇一九年十月二十四日书记员  赵 婉
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初10770号原告：中国平安财产保险股份有限公司。地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司经理。委托诉讼代理人：王康、王应，河南逐鹿律师事务所律师。被告：黄丽美，女，1989年10月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黄丽美追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。后原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员 马 洁二〇一九年十月三十日书记员 管先士
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5938号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社，营业场所为云南省昆明市盘龙区江东花园一区。负责人：伏全。委托诉讼代理人:罗杨、袁红,系云南天外天律师事务所律师,特别授权代理。被告：段献林，男，汉族，1976年12月15日生，住云南省曲靖市陆良县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社与被告段献林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社的委托代理人袁红到庭参加了诉讼，被告段献林经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金14918.25元，支付滞纳金5139.58元；二、判令被告支付原告自2015年12月25日起至2016年11月25日的利息、复利2766.76元；三、判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实与理由：2013年10月14日，原、被告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”），该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡（卡号：62×××03），被告已使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2016年11月25日，被告已累计欠原告各款项合计22824.59元。经原告多次催收，被告拒不归还，故诉至法院。被告段献林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2013年10月14日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》后，领取了一张卡号为62×××03的信用卡并开始使用。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中约定利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，尚欠原告信用卡本金14918.25元，滞纳金5139.58元，2015年12月25日起至2016年11月25日的利息、复利2766.76元。因本案诉讼原告支出律师费1600元。上述事实有原告提交的《金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、交易明细、银行核销处理表、民事委托合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告支付信用卡本金14918.25元、滞纳金5139.58元及2015年12月25日起至2016年11月25日的利息、复利2766.76元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，该费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用,系被告的违约行为给原告造成的实际损失,被告应负担该费用，故本院对原告的该诉请予以支持。对于诉请三，庭审中原告明确本案仅产生案件受理费及律师费，其他费用未产生，故本院对未产生的费用不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段献林于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社归还信用卡欠款本金14918.25元，并支付滞纳金5139.58元，2015年12月25日起至2016年11月25日的利息、复利2766.76元；二、被告段献林于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社支付律师费1600元；三、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元由被告段献林负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  龙 燕人民陪审员  王朋芹人民陪审员  张 梅二〇一九年十月十五日书 记 员  杨鹤云
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3658号原告：余某,女,汉族,1966年3月22日生，住河南省淮滨县。委托代理人：龙权，系河南文开律师事务所律师。被告：郑某,男,汉族,1966年10月21日生，住河南省淮滨县。本院在审理原告余某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告余某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告余某负担。审判员  陈孝虹二〇一九年十月十日书记员  喻俊雯
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8286号原告张来军，男，1974年3月13日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人高明艳，北京谋律律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，营业场所山西省长治市城西路95号。统一社会信用代码91140400810761522Q。负责人任庆峰，总经理。委托诉讼代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。原告张来军与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称：人保长治分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张来军的委托诉讼代理人高明艳；被告人保长治分公司委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张来军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆修理费155585元和施救费15500元，共计171085元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张来军是×××重型自卸货车的实际车主。2016年2月21日，张来军作为被保险人在被告人保长治分公司为×××重型自卸货车投保了机动车损失险且不计免赔，保险金额为312750元，保险期间自2016年3月5日0时起至2017年3月4日24时止。2016年10月25日13时，在北京市密云区河南寨镇团结村路段，张来军的司机驾驶保险车辆由西向东倒车时，车辆右侧侧翻，造成保险车辆损坏。此事故经北京市公安局密云分局交通支队认定，司机负事故全责。事故发生后，张来军及时向被告人保长治分公司报案，被告人保长治分公司却从未到现场勘查，也未对保险车辆损失进行定损理赔。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告人保长治分公司辩称：交警队对事故发生的成因、事故与车损之间的因果关系、事故认定书出具时间等在事故认定书中无详细表述。在张来军不能提供充分证据证明事故发生经过及碰撞后果客观、真实情形下，我方不认可本起交通事故属于保险事故，不承担本起事故造成车损的保险金赔付责任。事故车辆在2016年10月28日又发生了一起保险事故，也有交通事故认定书，但维修明细上标注的车辆出厂时间在2016年12月5日，我方认为对方涉嫌制造虚假交通事故进行骗保。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日13时许，原告张来军雇佣的司机驾驶重型自卸货车（车牌号：×××）行驶至北京市密云区河南寨镇团结村路段时车辆右侧侧翻，造成该车辆损坏。此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定司机负事故的全部责任。事故发生后，原告为救援其受损车辆支付施救费15500元。原告将其受损车辆送至北京益丽发汽车修理厂进行修理，2016年10月28日修理完毕，维修价格为155585元。原告张来军在被告人保长治分公司为×××车辆投保了机动车商业保险。承保的险种有机动车损失保险（A），保险金额为312750元；第三者责任保险（B），保险金额为1000000元；火灾、爆炸、自燃损失险条款（E）；不计免赔率（M）覆盖A/B等。保险期间自2016年3月5日0时起至2017年3月4日24时止。事故发生在保险期内。关于车辆维修费、施救费的金额及车辆维修时间，原告出示了北京益丽发汽车修理厂出具的维修施工清单、车辆维修费发票及机动车小修竣工出厂合格证；北京宇润机械租赁有限公司出具的施救费发票。被告对该组证据的真实性提出异议。本院认为，根据原告提供的维修费、施救费发票及机动车小修竣工出厂合格证，可以认定发生155585元维修费、15500元施救费及受损车辆维修完毕出厂时间的事实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告张来军与被告人保长治分公司之间的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应属有效，双方均应按约享有权利、承担义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，导致车辆损坏，属于双方约定的机动车损失险的范围，被告人保长治分公司应依据保险合同承担相应的赔付责任。根据原告提供的证据，可以证明车辆维修费用和施救费用的真实性。被告虽对原告车辆发生交通事故的真实性；对原告车辆因此次事故造成的车辆维修费、施救费等经济损失的真实性及对该车辆因此次事故维修出厂时间的真实性均提出异议，且认为原告涉嫌制造虚假交通事故进行骗保，但均未提供相应证据予以佐证，本院均不予采信。原告张来军要求被告给付车辆修理费155585元和施救费15500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张来军保险金十七万一千零八十五元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百六十一元（原告张来军已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任显荣人民陪审员  项清勇人民陪审员  韩锦华二〇一九年十月二十五日法官 助理  李晨琳书 记 员  李 硕
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6919号原告：袁东杰，男，1964年12月7日出生，回族，住济源市。被告：卢耀争，男，1987年6月6日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卢和平，系被告父亲。委托诉讼代理人：苗先跃，河南艳阳天律师事务所律师。原告袁东杰与被告卢耀争民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁东杰、被告卢耀争及其委托诉讼代理人卢和平、苗先跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告卢耀争归还借款6000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月31日，被告给原告出具一张6000元借条，约定于2019年6月30日前偿还，到期后，被告一直推诿拒还。被告卢耀争辩称，2019年1月31日，许延庆约其到建业森林半岛东门口见面，其带着刚满三岁的儿子开车到约定地点，11点20分时，卢晓霞开着车带着袁东杰、许延庆、石战成等五人围着其的车，袁东杰闯入其车内拔掉车钥匙，其余四人逼其下车并围着其说今天不给钱就不让走，这五人中，其只认识卢晓霞和许延庆，其余三人不认识。儿子吓得直哭，无奈之下，其报警求助，同时其还通过微信求助朋友赵某、侯某到现场，这种情况一直僵持到中午12点半，警察仍未到现场，他们就逼其写借条，并拿出事先准备好的纸和笔，其只好按照他们的口述，一字一句写了借条。其中袁东杰逼其写了6000元的借条，石体军逼其写了5000元借条，许延庆要求其写2000元借条，写完借条，卢晓霞等人才放其走。综上，原告起诉其借款6000元不存在，借条是在原告等五人胁迫下出具的，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：2019年1月31日，被告出具的借条一份，证明被告欠其借款6000元，并承诺该笔款项最晚于2019年6月30日前结清。经质证，被告认为：借条是在原告等人的胁迫下按照原告等人的口述书写的，原告起诉借款6000元的事实不存在。被告向本院提交的证据有：1、济源市公安局110指挥中心接处警记录一份，证明当时在建业森林半岛东门口受胁迫出具借条并报警，2、证人赵某、侯某出庭作证证明出具借条时，其是受胁迫的；3、2019年8月14日被告与徐延庆的通话录音一份，证明原告是在受胁迫的情况下出具的借条。经质证，原告对证据1不清楚；对证人赵某、侯某的证言没有异议，当时在现场其说让被告把欠钱的事解决到底才能走，不是说不给其打借条不让走，借条是被告主动给其出具的；对证据3，原告称录音内容不能证明借条是在受胁迫下出具的，录音中许延庆说的话不能代表其。本院认定证据如下：原告提交的证据，被告认可借条内容系其书写，本院对该证据的真实性予以认定。被告提交的证据1，公安局110指挥中心接处警记录处置及反馈内容中记载：自行协商，没有记载被胁迫出具借条的记录内容；证据2，证人赵某、侯某的证言陈述其二人到现场后看到被告被几个人围着，并未证明被告被胁迫出具借条的过程；证据3，系被告和案外人的录音通话，原告不认可，该证据属于证人证言，证人未出庭作证，不能确认本身的真实性，故被告提交的证据1、2、3，不能证明被告的主张。本院经审理认定事实如下：被告卢耀争于2019年1月31日给原告出具借条一张，主要内容为：今借到袁东杰现金陆仟元整（6000元整）本人承诺，该笔款项最晚2019年6月30日前结清。卢耀争2019年1月31日身份证号：。本院认为，原告主张的被告卢耀争向原告借款的事实，有原告提供的被告卢耀争出具的借条予以证实，本院予以确认。被告卢耀争辩称，其不认识原告且该借条系在受原告等人胁迫的情况下出具，但未提供充分有效的证据证明，且被告报警后，公安机关未立案处理，被告亦未行使撤销权，故对被告的上述辩称理由，本院不予采信。借款应当偿还，现原告要求被告偿还借款6000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告卢耀争于本判决生效后十日内偿还原告袁东杰借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢耀争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一九年十月二十一日书记员  李清霞
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3390号原告：徐吉，男，1972年8月4日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：麻城杜鹃盛景置业有限公司。法定代表人：邹瑜，该公司总经理。住所地：麻城市中馆驿镇官田畈106国道旁。统一社会性用代码：91421181579856579P。诉讼代表人：湖北伟岸律师事务所。负责人：沈金辉，该所主任。第三人：卢洪光，男，1966年10月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，本院在审理原告徐吉诉被告麻城杜鹃盛景置业有限公司与第三人卢洪光破产债权确认纠纷一案中，原告于2019年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告徐吉撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  张午明二〇一九年十月二十一日书记员  黄志杰