乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初195号 原告：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京北路334号。 主要负责人：刘光忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢苗，女，中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行职员。 委托诉讼代理人：蒋伟，男，中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行职员。 被告：摆麻乃，男，1976年6月30日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：苏金兰，女，1979年1月22日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行（以下简称工商银行北京路支行）与被告摆麻乃、苏金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行北京路支行的委托诉讼代理人谢苗、蒋伟到庭参加诉讼，被告摆麻乃、苏金兰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行北京路支行向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告摆麻乃、苏金兰共同偿还原告贷款本金3182.02元，利息442元（计算至2018年5月2日），合计3624.02元，并偿还自2018年5月3日起至清偿贷款本息止期间的利息,利息标准按借款合同约定标准计算；2.确认原告对抵押物依法享有优先受偿权。事实和理由：2013年9月26日，被告摆麻乃及其配偶苏金兰向原告申请个人自用车贷款，并在当日签订个人借款/担保合同，抵押车辆为力帆汽车一辆。2013年10月21日，原告向被告发放贷款53000元，期限36个月，贷款到期日为2016年10月21日。被告收到贷款后归还部分贷款和利息，但自2014年1月起，被告还款出现异常，陆续发生违约情况，经原告多次催收，被告仍未按期还款，截止2018年5月2日，贷款余额3182.02元，积欠利息442元。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告摆麻乃、苏金兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告工商银行北京路支行围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告工商银行北京路支行提交的《个人借款/担保合同》及消费信贷借款凭证及收款收据，证明原告工商银行北京路支行与被告摆麻乃于2013年9月26日签订了《个人借款/担保合同》，根据合同定，原告向被告发放贷款53000元，期限36个月，贷款执行利率为人民银行公布的同期同档次利率上浮15％确定，逾期罚息利率按照执行利率基础上浮50％执行。被告苏金兰作为共同还款人在借款合同上签字予以确认。2013年10月21日，原告向被告足额发放贷款53000元; 2.原告工商银行北京路支行提交的《抵押合同》《机动车登记证书》，证明原告与被告摆麻乃、苏金兰于2013年9月26日签订了《抵押合同》，被告摆麻乃、苏金兰将其所有的×××号轿车抵押给原告，原告是该车辆的抵押权人； 3.原告工商银行北京路支行提交的《个人消费贷款共同承担债务承诺书》，证明被告苏金兰作为被告摆麻乃的配偶，承诺在被告摆麻乃贷款期间没有履行或没有完全履行借款合同约定的还款义务时，承担共同还款的责任； 4.原告工商银行北京路支行提交的借据历史处理明细及利息说明，证明自2016年9月起被告还款出现异常，陆续发生违约情况，截止2018年5月2日，贷款余额3182.02元，积欠利息442元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，原告工商银行北京路支行与被告摆麻乃、苏金兰签订《个人借款/担保合同》，借款用途为购买汽车，双方约定：1.原告工商银行北京路支行向被告摆麻乃、苏金兰发放贷款人民币53000元，贷款期限为36个月；2.贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同挡贷款利息6.15%的基础上上浮15%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率执行。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率在双方约定的利率基础上加收50%确定。被告苏金兰作为共同还款人在借款合同签字予以确认。被告摆麻乃、苏金兰将其所有的×××号轿车抵押给原告，并办理抵押登记，原告是该车抵押权人。 原告工商银行北京路支行于2013年10月21日发放了该笔贷款，被告摆麻乃、苏金兰收到借款后在借款凭证签字予以确认。合同履行过程中，被告摆麻乃支付部分借款及利息，但从2016年9月起，被告摆麻乃开始未按约定偿还借款及支付利息。至2018年5月2日，被告贷款余额3182.02元，积欠利息442元，其中利息390.12元，罚息42.46元，复利9.42元。 本院认为，原告工商银行北京路支行与被告摆麻乃、苏金兰签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同对借款金额、借款期限、借款利息、罚息、违约责任等进行了约定，双方均应依合同全面履行各自义务。被告苏金兰作为共同还款人，应同被告摆麻乃共同承担还款付息的义务。合同签订后，工商银行北京路支行依约向摆麻乃发放了贷款，但被告摆麻乃在收到贷款后未能按约定如期偿还全部的本息，其行为已构成违约，被告摆麻乃、苏金兰应承担违约责任，向原告偿还剩余的贷款本金及利息、罚息。原告诉请被告摆麻乃、苏金兰归还贷款本金3182.02元的请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请利息442元中，包含有利息390.12元，罚息42.46元，因利息和罚息在合同中有明确约定，本院予以支持。关于原告主张的复利9.42元，因合同对是否计收复利并未作出明确约定，在合同对此约定不明的情形下，原告计收复利不符合中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条有关“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，本院对原告诉请中的复利9.42不予支持。 依据双方签订的《抵押合同》，原告工商银行北京路支行系×××号轿车抵押权人。在抵押人（借款人）不履行债务时，抵押权人（贷款人）有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。优先受偿的范围包括全部借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，故原告工商银行北京路诉请对×××号轿车优先受偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告摆麻乃、苏金兰于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行偿还借款本金3182.02元； 二、被告摆麻乃、苏金兰于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行支付借款利息390.12元，罚息42.46元，合计432.58元（计算至2018年5月2日）；自2018年5月3日起至贷款本息全额清偿之日的利息按借款合同约定标准计算； 三、原告中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行对抵押物×××号轿车折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费710元（中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行已预交），由被告摆麻乃、苏金兰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 长 尚 要 强 人民陪审员 安 彩 霞 人民陪审员 孙 学 玲 二〇一九年十月十六日 书 记 员 马尔哈巴