云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5320号原告徐龙英，女，汉族，1971年1月11日生，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人马荣芳，云南枫耀律师事务所律师，特别授权代理。被告秦国军，男，汉族，1989年3月1日生，住四川省武胜县。委托代理人李康，武胜县星月法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司。营业场所四川省广安市广安区碉楼街9号。负责人尹寒，公司总经理。委托代理人刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告徐龙英的委托代理人马荣芳，被告秦国军的委托代理人李康、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人刘森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告徐龙英诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成原告的经济损失138210.43元（庭审中，将医疗费变更为36382元、残疾赔偿金变更为66976元、护理费变更为20160元、误工费变更为40320元），二、上述赔偿款先由承保交强险及商业险的保险公司在交强险及商业险责任范围内承担赔偿责任；精神损害赔偿金优先在交强险范围内赔付，不足部分由其他被告承担赔偿责任；三、如本案审理时已发布新一年度的人身损害赔偿计算有关费用计算标准，则残疾赔偿金、误工费、护理费等需要依照标准计算的费用按照新的标准进行计算；四、被告承担诉讼费。被告秦国军提交书面答辩状一份，称：1、被告秦国军在本次交通事故中并无任何过错，不应当承担赔偿责任，导致交通事故发生是由于原告驾驶非机动车驶入机动车车道所导致，被告秦国军已经尽到安全驾驶的责任，即使按照交警部门的责任认定，我方也最多只应承担百分之十的责任；2、我方所驾驶的川Ｘ×××××号摩托车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应当在保险范围内依法承担理赔责任；3、原告主张的费用过高，部分不符合法律规定，并缺乏事实依据。庭审中当庭辩称：第一点，变更诉请的程序不合法。因为根据民事诉讼法的规定，变更诉讼请求应当是在开庭之前；第二点，原告方所变更的医疗费用，如果说医疗费用已经通过意外保险获得了赔偿，那么在交通事故当中，交通事故的赔偿当中不应当再予以重复理赔和计算；第三点，原告所变更的残疾赔偿金以及护理费和误工费，我们认为其标准是过高，不符合法律的规定。事故发生后我方没有垫付。庭审中被告秦国军自愿放弃举证期和答辩期。被告保险公司辩称：第一点，对事故的发生和责任的认定没有异议，肇事车辆秦国军所驾驶的川Ｘ×××××号普通二轮摩托车在我司仅投保交强险，事故发生在保险期内，我司没有任何垫付；第二点，对于原告当庭所变更的诉讼请求，我们放弃举证期和答辩期，但是这里我们提出以下意见。原告的具状日期是2019年5月5日，新标出现是5月1日，在其起诉时新的标准已经产生并且公布，原告没有按新的标准进行诉讼，视其放弃新标准诉讼的一种行为；第三点，关于本案原告的具体诉请。每一项的费用是否合理，标准是否合乎法律规定？我们会在质证阶段和辩论阶段，结合原告所提供的证据，逐项进行说明和阐述；第四点，本案的诉讼费和鉴定费不属于保险公司交强险的赔偿责任范围。案件事实一、事故经过：2018年8月8日，原告徐龙英驾驶无号牌“台玲”牌电动自行车沿彩云北路东侧辅道内非机动车道由南向北行驶至奔驰4S店附近时，其所驾车驶入辅道内机动车道，恰遇被告秦国军驾驶川Ｘ×××××号“大江”牌普通二轮摩托车载乘秦雪丰沿彩云北路东侧辅道内机动车道由南向北驶至，临近，被告秦国军避让不及，原告徐龙英所驾车左前侧与被告秦国军所驾车右前侧相碰撞，后两车均连人带车倒地，致原告徐龙英受伤（此次损伤伤情达轻伤一级），秦雪丰受伤（此次损伤伤情达轻微伤），两车局部受损，造成人员受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：原告徐龙英承担此次交通事故的主要责任，被告秦国军承担此次事故的次要责任，秦雪丰无责任。三、被告及肇事车辆概况：被告秦国军系川Ｘ×××××号“大江”牌普通二轮摩托车的登记所有人，事故发生时亦由其驾驶，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。四、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告于2018年8月8日至2018年8月28日在官渡区人民医院住院治疗20天，出院诊断为：胸12椎体压缩性骨折，头面部擦挫伤，腰背部擦挫伤。出院医嘱为：门诊定期复查，继续休息及治疗，腰部三月内禁止负重。2019年1月2日，经云南正大法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：原告徐龙英的伤残等级评定为十级，部分丧失劳动能力，需后期治疗费16000元，误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。五、原告已获赔偿情况：事故发生后，两被告均未为原告垫付过任何费用。事故发生后，原告至平安养老保险股份有限公司云南分公司进行意外险理赔，该保险公司向原告支付了保险金22000元。六、损失构成情况：原告主张未划分责任前的医疗费36382元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、后期治疗费16000元、护理费20160元、残疾赔偿金66976元、误工费40320元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、住宿费1000元、鉴定费2600元。本院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费：原告主张36382元，其就该项主张向本院提交了出院证、诊断证明、发票及费用清单、平安保险理赔决定书，经质证，被告保险公司及被告秦国军对出院证、诊断证明、理赔决定书真实性无异议，但认为关联性由法院审核，对门诊发票、收费票据真实性予以认可，但认为原告并未提交原件。被告秦国军认为原告并未提交住院病历，对住院情况无法核实，因医疗费票据系复印件，因此不予认可。本院认为，原告已经提交了出院证，因此本院对原告的住院情况予以认可。原告提交的医疗费发票以及费用清单虽然系复印件，上面加盖平安养老保险股份有限公司云南分公司理赔资料复印件，因此可知因原告至保险公司报意外保险金，原件已经被告平安养老保险股份有限公司云南分公司收取，经本院核实原告提交的医疗费发票金额，与平安养老保险股份有限公司云南分公司所核对的账单金额36386.86元相符合，本院认为，此次交通事故原告支出了医疗费36386.86元，现原告自愿主张36382元，本院认为并无不当，本院依法予以确认。2、住院伙食补助费：原告主张2000元（20天×100元/天），本院认为，结合原告住院时长，该项费用原告主张并无不当，本院依法予以确认。3、营养费：原告主张4500元（90天×50元/天），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院认为，原告提交的出院医嘱中并未载明需加强营养，故该项费用本院不予支持。4、后期治疗费：原告主张16000元，其就该项主张向本院提交了后期治疗费评估司法鉴定意见书，本院认为出具该意见书的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定材料客观真实，故该项费用本院予以确认。5、护理费：原告主张20160元（90天×224元/天），其就该项主张向本院提交了护理人员工作证明、护理人员劳动合同、营业执照、误工证明、暂住证明，欲证明原告住院期间有专人陪护及护理人工作情况。经质证，两被告对护理人员工作证明、护理人员劳动合同、营业执照真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，对误工证明、暂住证明三性不予认可，认为没有提交工资的银行流水。本院认为，结合原告的伤情及住院时长，原告于住院期间及出院后需要适当护理符合常理，故对于住院期间护理费本院参照护工从事同等级别护理170元每天计算，为3400元（170元/天×20天），出院后护理费本院酌情支持70天，每天100元，为7000元（100元/天×70天）。故该项费用本院确认为10400元（3400元+7000元）。6、残疾赔偿金：原告主张66976元（33488元×20年×10%），其就该项主张向本院提交了伤残等级司法鉴定意见书、原告租房合同、暂住登记证明、居住证明、结婚证、户口本、房产证、工作证、工作服、证人证言，欲证明原告于事发前居住、生活在城镇满一年，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。经质证，被告保险公司对伤残等级予以认可，对租房合同、暂住登记、居住证明不予认可，因为是复印件，暂住登记时间是2019年2月25日，于事故发生之后，对结婚证、户口本、房产证不予认可，认为只能证明原告是农村居民，不能说购买了城镇房屋就是城镇居民，对工作证、工作服、证人证言无意见。被告秦国军补充质证意见，对租房合同不予认可，认为没有提供房屋的产权相关证据，对证人证言不予认可，认为证人没有出庭作证。庭审后，原告向本院提交银行流水一份，庭审中，两被告表示对于原告庭后提交的银行流水由法院进行核实。本院认为原告提交的银行流水上显示原告在昆明官渡农村合作银行云溪支行营业部开户，并自2017年8月20日至2018年8月2日有交易记录，结合原告提交的上述证据，本院认为原告提交的该组证据已经可以形成证据链证实原告于事故发生前一年在城镇居住、生活，收入来源于城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。对于被告秦国军对伤残等级不予认可，因其并未提交足以推翻伤残等级司法鉴定意见书的证据，故本院对其观点不予采信。本院认为，结合原告伤残等级，该项费用原告主张符合法律规定，本院依法予以确认。7、误工费：原告主张40320元（180天×224元/天），其就该项主张向本院提交了工作证，经质证，两被告认为原告并未提交工资银行流水等证实其收入，故对于该项费用不予认可。本院认为，结合原告伤情及年龄，原告产生误工费符合常理，但是原告提交的证据无法证实其每天收入为224元，故本院对其主张的误工费标准不予采信。因此对于误工费标准本院参照2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算。至于误工时长，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故对于误工时间本院计算至定残日前一天为147天。故该项费用本院确认为13486.94元（33488元÷365天×147天）。8、交通费：原告主张2000元，其并未就该项主张向本院提交证据，但是结合原告伤情及住院时长，原告及其必要陪护人员因就医治疗、复查产生交通费符合客观常理，故该项费用本院酌情支持500元。9、精神损害抚慰金：原告主张5000元，本院认为，此次交通事故造成原告十级伤残的损害后果，给原告造成了一定程度的精神损害，但本案原告承担事故主要责任，故对于该项费用本院不予支持。10、住宿费：原告主张1000元，其并未就该项费用向本院提交证据，且住宿费并非交通事故致人受伤的法定赔偿项目，故该项费用本院不予支持。11、鉴定费：原告主张2600元，其就该项主张向本院提交了鉴定费发票，本院认为，原告提交的发票真实、合法、有效，且鉴定费系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，故本院依法予以确认。综上，本院认定的原告的损失为148344.94元（36382元+2000元+16000元+10400元+66976元+13486.94元+500元+2600元）裁判理由和结果对于本案原告主张的损失是否应当按照新标准进行计算的问题，本院认为，原告在民事起诉状诉讼请求中已经明确表示若新标准出台，按照新标准计算，本院认为，开庭时已经出台新标准，因此原告主张按照新标准计算并无不当。根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为148344.94元，被告秦国军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险医疗费项下赔偿原告徐龙英医疗费10000元，在死亡伤残项下赔偿原告徐龙英共计91362.94元（护理费10400元、残疾赔偿金66976元、误工费13486.94元、交通费500元），故被告保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告徐龙英101362.94元（10000元+91362.94元）。余款46982元（148344.94元-10000元-91362.94元），根据事故责任划分，原告承担事故主要责任，被告秦国军承担事故次要责任，故由被告秦国军就原告的剩余损失承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的赔偿责任较为公平合理。故被告秦国军应赔偿原告徐龙英14094.6元（46982元×30%）。至于被告秦国军辩称的其并无责任，因被告秦国军并未就交警部门的责任认定结果申请行政复议或提起行政诉讼，其在交通事故认定书上签字就责任划分进行确认，故本院对其辩称观点不予采信。至于原告所至保险公司理赔的意外保险金22000元，本院认为，结合此次事故的损失，原告应当负担的损失为32887.4元（46982元×70%），其理赔金额尚未超过其应当承担的损失，原告并不存在获得双倍赔偿的情况，意外保险金就是为了发生意外时能填补部分损失，故对于原告已获得的22000元保险金在本案中不应当再进行扣除。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条、二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐龙英因此次交通事故产生的各项经济损失共计101362.94元；二、被告秦国军于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐龙英因此次交通事故产生的各项经济损失共计14094.6元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3064元，由原告徐龙英承担2100元，由被告秦国军承担964元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  纪琼仙人民陪审员  张静忠二〇一九年十月三十一日书 记 员  雷 娟