江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏05民终7944号 上诉人（原审被告）：彭启杰，男，1979年6月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：张文平、陈昊，江苏汇展律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏栋，男，1971年7月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：魏世雄，男，1949年10月1日出生，汉族，住上海市虹口区。系魏栋叔叔。 原审被告：吴丽云，女，1979年1月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上诉人彭启杰因与被上诉人魏栋、原审被告吴丽云恢复原状纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581民初4753民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人彭启杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回魏栋的诉讼请求；由魏栋承担一、二审诉讼费用。事实和理由：彭启杰虽然将相邻管道拆除，但该相邻管道不是原有的给排水公用管道，系后续添加的管道，彭启杰拆除行为未损害魏栋的合法权益。 被上诉人魏栋答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告魏栋向一审法院起诉请求：1彭启杰履行《前期物业管理服务协议》第四章第十条（六）、（九）；《临时管理规约》第三条（三）、（四）；《弘阳上园业户手册》三、（3）等约定，恢复被毁管道设计原状。由此给共用权益人造成的经济损失‘承担相应的赔偿责任’，拟另案追诉；2依据《商品房买卖合同》第十七条：共有权益的约定‘买受方对共有部位分摊建筑面积依法享有权利’责成其拆除违占物件（见附图）；3彭启杰承担本案诉讼费。 一审法院认定以下事实：魏栋与彭启杰、吴丽云系上下楼相邻关系。魏栋系常熟市弘阳上园12幢407（四跃五）房屋的业主，彭启杰、吴丽云系楼下207（二跃三）房屋的业主。2016年9月8日，彭启杰、吴丽云在为常熟市房屋装修时更改共用的排水管道，将魏栋所在房屋407的下水管道的下方截断。原管道为自407房屋往下延伸，通过207的房屋连接至公共管道，处于407房屋的西北角，目前该楼三层以下至公共管道连接处被207的业主截断。事发后，常熟弘扬上园物业服务中心多次向彭启杰、吴丽云发出过整改通知，要求彭启杰、吴丽云尽快恢复原状，但彭启杰、吴丽云未按照通知进行整改。2018年10月26日，魏栋以南京弘阳物业管理有限公司常熟分公司、南京弘阳物业管理有限公司为被告，向一审法院提起诉讼，要求南京弘阳物业管理有限公司常熟分公司、南京弘阳物业管理有限公司迫使当事人（即彭启杰、吴丽云）恢复下排管道设计原状，承担相应的赔偿责任，其预缴1年物业服务费从该下排管道恢复之日起顺延，因基础设施被毁无法入住，房屋空置现房成期房，购房款利息损失等。经审理一审法院认为南京弘阳物业管理有限公司常熟分公司、南京弘阳物业管理有限公司不是实施侵权行为的侵权人，遂于2019年2月26日作出（2018）苏0581民初13506号民事判决书，判决驳回了魏栋的诉讼请求。为此，魏栋以彭启杰亦、吴丽云为被告再次诉讼来院。 又查明：2016年10月28日，开发商常熟弘扬房地产开发有限公司向魏栋交付了常熟市弘阳上园12幢407（四跃五）房屋，魏栋领取了该房屋进户门门禁卡及钥匙、单元门门禁卡等。 庭审中，彭启杰、吴丽云认为下排管本来是不存在的，但同意魏栋将下排管通过其房屋的外面进行铺设。魏栋则认为下排管是公共管道，彭启杰、吴丽云截除下排管是发生在其取得房屋所有权之前，其跟彭启杰、吴丽云之间没有沟通或联系，彭启杰、吴丽云的行为违反法律或者禁止性规范的，坚决要求彭启杰、吴丽云将下排管恢复原状。 以上事实，由装修管理服务协议、装修巡检记录表、交付通知单、物品交付清单、承诺书、整改通知书、照片、房屋买卖合同、一审法院的（2018）苏0581民初13506号民事判决书（含该案的勘验照片）等及本案当事人庭审记录予以证实。 一审法院认为,本案案由应为恢复原状纠纷。公民的合法权益受法律保护。法律规定，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权,对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。造成不动产或者动产毁损的,权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中,双方当事人作为上下楼的邻居,应正确处理相邻关系,诉争所涉及的共用下排水管道系魏栋和彭启杰、吴丽云所在建筑物内的公共排水管道,双方当事人作为业主,对该共用排水管道既享有共有和共同管理的权利,也负有保持其原使用状态的义务，在未征得该共用排水管道全体共有人同意的情况下,不得自行拆除原有排水管道。彭启杰、吴丽云辩称诉争公共排水管以前并不存在，且其对407房屋下方排水管道进行截断时取得了魏栋同意和配合,对此魏栋予以否认，彭启杰、吴丽云亦未提供证据予以证明,故彭启杰、吴丽云擅自将原有排水管道截断，使公共排水管道丧失了使用功能,对魏栋正常使用造成相邻妨碍，亦侵犯了魏栋对于该建筑物共有部分的权利,故对于魏栋要求彭启杰、吴丽云将共用的下水管道恢复原状的主张，一审法院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条,《中华人民共和国物权法》第三十六条、第七十条之规定,一审法院判决:彭启杰、吴丽云于判决生效之日起三十日内将常熟市弘阳上园12幢西北角处的下水管道恢复原状以实现魏栋房屋的正常排水使用功能,因恢复原状产生的全部费用,由彭启杰、吴丽云承担。案件受理费减半收取40元，由彭启杰、吴丽云负担。 二审中，彭启杰、吴丽云向本院提供自常熟市住建局档案馆拍摄的图纸照片一份，以证明涉案房屋初始设计是不存在涉案排水管道的，是开发商或物业后来添加的。 魏栋对上述证据发表质证意见为：对证据真实性无异议，单子2016年10月收房时就有排污管道。 二审中，魏栋向本院提供涉案房屋设计图纸一份，以证明涉案房屋原有设计显示就有公共管道。 彭启杰、吴丽云对上述证据发表质证意见为：该份图纸与档案馆存档的图纸相矛盾的，对真实性不予认可。彭启杰、吴丽云在购买涉案房屋时，开发商标出的房型也没有水管，在交房后添加水管损害了业主的合法权益。 以上事实，由彭启杰、吴丽云和魏栋提交的图纸及当事人陈述在卷佐证。 二审查明的其他事实与一审查明事实相一致。 本院认为，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。魏栋与彭启杰、吴丽云系上下楼相邻业主，两幢房屋有共用排水管道，处于魏栋所有常熟市北角，自407房屋往下延伸，通过彭启杰、吴丽云所有常熟市7房屋连接至公共管道，故魏栋和彭启杰、吴丽云对该排水管道享有共同使用的权利及依该排水管道本来用途进行合理使用的义务。现彭启杰、吴丽云违反法定义务，将该公共排水管道截断，致使其魏栋无法正常使用该排水管道，侵犯了魏栋的合法权利,魏栋要求彭启杰、吴丽云恢复原状，于法有据，一审法院予以支持，并无不当。至于涉案公共排水管道是否系涉案房屋开发商后续添加，不影响对彭启杰、吴丽云侵权行为的认定，故对于彭启杰、吴丽云二审提供的证据本院不予采纳，其就相关权利可另行主张。另外，根据本案法律关系性质，本院将本案案由确定为恢复原状纠纷。 综上，彭启杰、吴丽云的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人彭启杰、吴丽云负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾雪蓉 审判员  沈维佳 审判员  沈军芳 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱冰丽 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。