上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66031号原告：张成妹，女，1958年4月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：伍琼，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芬芬，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄俊，总经理。被告：庄俊，男，1978年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈裕花，女，1978年12月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告张成妹诉被告上海凯贝教育科技有限公司(以下至判决主文前简称“上海凯贝公司”)、庄俊、陈裕花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人何芬芬、被告陈裕花到庭参加诉讼，被告上海凯贝公司、庄俊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理；于2019年10月28日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何芬芬到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张成妹向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)294万元；2、判令三被告按年利率24%支付原告自2018年11月16日起至实际还款之日止的利息，暂计算至2019年10月21日为66,440元；3、判令三被告支付原告律师费5万元；4、判令被告承担本案保全费、诉讼费。事实和理由：被告上海凯贝公司于2018年11月15日向原告借款300万元，双方约定借款期限为1个月，利息6万元，被告上海凯贝公司应于2018年12月15日一次性归还原告300万元。原告于当日将扣除利息后的借款294万元打入被告上海凯贝公司的账户，被告上海凯贝公司于2018年11月16日向原告出具了借条一份，被告陈裕花为该借款提供连带责任担保。被告庄俊系被告上海凯贝公司的法定代表人及大股东，因被告上海凯贝公司一直未归还借款，2019年6月19日，原告(甲方)与被告庄俊、陈裕花(乙方)签订《个人担保抵押借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款金额300万元，还款方式为利息按月结清，当月15日支付当月利息，本金在借款到期日结清。乙方以其所有的位于上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号1301室的不动产剩余价值为上述借款向原告提供抵押担保。担保的主债权范围为：借款本金、利息、原告为实现借款合同项下债权及抵押权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费)。但其后，被告未按合同约定还本付息。故原告诉至本院，请求判如所请。被告上海凯贝公司、庄俊未应诉答辩。被告陈裕花辩称：对原告诉请及所依据的事实和理由均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理查明如下事实：2018年11月15日，原告向被告上海凯贝公司银行转账294万元。2018年11月16日，被告上海凯贝公司作为借款人、被告陈裕花作为担保人共同向原告出具《借条》，载明：出借人原告于2018年11月16日向借款人上海凯贝公司借款300万元，期限1个月，于2018年12月15日一次性归还本金，利息6万元，出借人于2018年11月16日将扣除利息后的借款294万元一次性汇入借款人账户。2019年6月19日，原告与被告庄俊、陈裕花签订《个人担保抵押借款合同》，约定：甲方(债权人、抵押权人)为原告，乙方(债务人、抵押人)为被告庄俊、陈裕花；乙方以其所有的不动产(以下简称抵押物)，作为借款抵押物抵押给甲方，由甲方提供双方商定的借款额给乙方；乙方向甲方借款金额为300万元，借款期限为2018年11月15日起至2019年9月15日止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准，乙方收到借款后应当出具借据，乙方所出具的借据为本合同的附件；利息按月结清，当月15日支付当月利息，本金在借款到期日结清；如推迟归还借款，乙方应当按日支付滞纳金千分之三；乙方将其名下位于上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号1301室的不动产的剩余价值作为本合同项下的借款向甲方提供抵押担保；本抵押担保的主债权范围包括本合同项下的借款本金、利息(包括约定利息、罚息)违约金、损害赔偿金、甲方实现借款合同项下债权及抵押权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费)和所有其他应付款项。为本案诉讼，原告与上海申拓律师事务所签订《委托代理合同》，并实际支付律师费5万元。2019年8月29日，被告陈裕花出具《还款协议》，载明：因2018年11月15日，上海凯贝公司、庄俊、陈裕花向原告借款本金294万元，因本人无法支付本金和利息，现愿意自2019年9月起于每月15日向原告退还本金2万元，直至还清；支付方式为转账，如逾期超过3个月未支付的，我方愿以借款本金294万元作为违约金。庭审中，原告确认：被告的还款情况包括：于2018年12月14日还6万元、2019年3月19日还6万元，2019年5月29日还10万元，上述款项都先计算利息，有多余的计作本金，利息分段计算。以上事实，有原告提供的《借条》、转款凭证、《个人担保抵押借款合同》、《委托代理合同》、代理费发票及支付凭证、《还款协议》等证据及原告、被告陈裕花庭审陈述在案佐证。原告、被告陈裕花对上述证据的真实性无异议，被告上海凯贝公司、庄俊未到庭质证，本院对上述证据予以确认并作为本案定案依据。本院认为，涉案《借条》、《个人担保抵押借款合同》及《还款协议》系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的相应情形，应属合法有效，各方均应恪守。涉案《借条》中借款人为被告上海凯贝公司，后被告庄俊、陈裕花签订《个人担保抵押借款合同》，明确约定乙方庄俊、陈裕花为债务人，乙方向甲方借款，且被告陈裕花在之后又出具了《还款协议》，据此，应认为被告庄俊、陈裕花系债务加入，据此原告要求三被告向原告还本付息，具有合同和事实依据，本院予以支持。关于借款本金，尽管涉案《借条》及《个人担保抵押借款合同》中载明的借款本金为300万元，但原告实际向被告上海凯贝公司转账金额为294万元，故对于初始借款本金为294万元本院予以确认。《借条》中载明的本金金额为300万元、一个月借期的利息为6万元，被告陈裕花亦对年利率为24%无异议，故对原告主张按照年利率24%的标准主张利息，本院予以支持。据此，截至2018年12月14日被告的应付利息为57,994.52元，原告确认被告的还款均先计作利息，多余部分计作本金，故被告于该日支付的6万元扣除应付利息后尚欠本金金额为2,937,994.52元，本院予以确认。自2018年12月15日起至2019年3月19日被告的应付利息为183,524.04元，被告于2019年3月19日支付了6万元、2019年5月29日支付10万元，尚欠截至2019年3月19日的利息23,524.14元，本院予以确认，对于2019年3月20日起的利息，以2,937,994.52元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日，本院予以支持。原告为本案实际支出律师费5万元，亦未超出律师费合理范围，故对原告要求三被告支付律师费5万元的诉请，本院予以支持。被告上海凯贝公司、庄俊无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海凯贝教育科技有限公司、庄俊、陈裕花应于本判决生效之日起十日内向原告张成妹归还借款本金2,937,994.52元；二、被告上海凯贝教育科技有限公司、庄俊、陈裕花应于本判决生效之日起十日内向原告张成妹支付以年利率24%的标准计算的利息(包括截至2019年3月19日的利息23,524.14元及以2,937,994.52元为基数自2019年3月20日起计算至实际清偿日的利息)；三、被告上海凯贝教育科技有限公司、庄俊、陈裕花应于本判决生效之日起十日内向原告张成妹支付律师费50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,640元，因适用简易程序减半收取计17,320元，财产保全费5,000元，合计22,320元，由被告上海凯贝教育科技有限公司、庄俊、陈裕花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草二〇一九年十月三十日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。