wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5538号原告：张建民，男，1970年10月4日生，汉族，住长葛市。委托代理人：程淑芳，女，1968年9月17日生，汉族，住长葛市，系原告张建民之妻。被告：孙冢尧，男，1976年7月12日生，汉族，住长葛市。被告：盛彩敏，女，1975年3月24日生，汉族，住长葛市。原告张建民诉被告孙冢尧、盛彩敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告张建民的委托代理人程淑芳到庭参加了诉讼，被告孙冢尧、盛彩敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建民诉称：2014年5月20日，被告孙冢尧因做生意急需资金向原告借款70000元，约定月利息1分5厘，并于借款当日向原告出具借条1份。被告孙冢尧将利息付至2018年11月。现原告急用钱，多次向被告催要，被告以种种理由推托不予偿还。另被告盛彩敏与被告孙冢尧系夫妻，应对上述借款承担连带还款责任。故原告提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告借款70000元并支付利息，利息自2018年12月起按照月利率1.5%计算至借款清偿之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告孙冢尧、盛彩敏均未作答辩。经审理查明：2014年5月19日，被告孙冢尧向原告张建民借款70000元，原告张建民按被告孙冢尧指示向其银行账户存入70000元，被告孙冢尧向原告张建民出具借条1张，该借条载明：“借条今借现金张建民柒万元整（70000.00）.月利息1分5厘借款人：孙冢尧2014年5月20日”。后，被告孙冢尧将利息付至2018年11月，2018年12月起以后利息及借款本金70000元经原告张建民催要，被告孙冢尧未还，原告张建民诉至本院。本院认为，原告张建民与被告孙冢尧之间债权债务关系明确，被告孙冢尧欠原告张建民借款70000元未返还的事实，有被告孙冢尧向原告张建民出具的借条及银行存款凭条在卷佐证，本院予以确认。经原告张建民催要，被告孙冢尧未返还借款，其行为损害了原告张建民的合法权益，其应承担返还原告张建民借款70000元并支付利息之责任;原告张建民主张利息自2018年12月起按月利率1.5%计算，因符合相关法律规定，故本院予以支持，本案借款利息自2018年12月起按月利率1.5%计算。原告张建民主张被告盛彩敏应当对本案债务承担连带清偿责任，因其未提供证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙冢尧于本判决生效之日起十日内返还原告张建民借款70000元并支付利息（利息以70000元为基数自2018年12月起按月利率1.5%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。二、驳回原告张建民的其他诉讼请求。如果被告孙冢尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告孙冢尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘小芳二〇一九年十月二十八日书记员  陈 锦
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执698号申请执行人张明义，男，汉族，1956年9月20日出生，住宜昌市西陵区。被执行人李纯婷，女，汉族，1990年11月3日出生，住宜昌市。被执行人宜昌傲世房地产经纪有限公司，住所地宜昌市发展大道29-1号。法定代表人张欢，该公司经理。申请执行人张明义与被执行人李纯婷、宜昌傲世房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初296号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李纯婷的银行存款32000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。二、冻结、划拨被执行人宜昌傲世房地产经纪有限公司的银行存款13200元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一九年十月二十二日书记员  许 琰
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终416号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄胜，男，1994年6月29日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省蓝山县*********。因本案于2019年1月22日被羁押，同年2月26日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人黄胜犯运送他人偷越边境罪一案，于2019年9月18日作出（2019）粤0402刑初793号刑事判决，判决：一、被告人黄胜犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万五千元。二、扣押在案的小木船一艘、手机二部，予以没收。原审被告人黄胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄胜申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄胜提出的撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄胜撤回上诉。珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初793号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 曾若凡审判员 董春杉二〇一九年十月三十一日书记员 张紫嫣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48684号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙阳伟，男，1985年9月23日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙阳伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88,144.89元(币种同下)。原告诉称，被告孙阳伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,144.89元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5116号 原告：何晓芹，女，1969年10月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：苟青松，男，1980年1月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告何晓芹与被告苟青松民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员于2019年10月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何晓芹到庭参加了诉讼，被告苟青松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告何晓芹向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款70,000元并自原告起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金，分别三次向原告借款共计70,000元，借款后经原告多次催收无果，原告遂诉讼来院。 被告苟青松未作答辩。 原告何晓芹围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苟青松经本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、苟青松户籍信息；2、借条原件3份。 本院根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告苟青松于2009年4月2日、2009年4月11日、2010年4月20日分别向原告借款40,000元、20,000元、10,000元，并均于借款当时书立了借条并签字。每笔借款双方均为约定还款期限及利息。借款后，被告至今未向原告偿还过借款本金。 认定上述事实，有前述证据及当事人的陈述为据。 本院认为，被告苟青松向原告何晓芹借款70,000元，有被告苟青松向原告书立的借条为据，本院对该事实予以认定，原、被告之间建立了法律上的民间借贷法律关系，故被告苟青松应承担向原告偿还借款70,000元的民事责任。本案中，原、被告借款未约定利息，原告主张被告自其主张权利之日起，即2019年9月4日起至付清之日止按年利率6%计付资金利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告苟青松在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告何晓芹借款70,000元；并自2019年9月4日至付清之日止按年利率6%计付资金利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵卿宇 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 蓉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0113民初7804号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。组织机构代码91520113680165705E。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：陈仲梅，该公司员工。代理权限：特别道路。被告：刘雪飞，男，1976年3月9日生，其他，住贵阳市白云区。本院在审理原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告刘雪飞物业服务合同纠纷一案中，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司承担。审判员 魏 民二〇一九年十月十五日书记员 张胜萍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2128号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：武爱华，女，1962年10月28日生，汉族，住江苏省溧水县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告武爱华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告武爱华经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款55350.46元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××60；2、签约申领时间：2012年12月7日；3、信用卡额度：5000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年11月5日）；2、欠款明细：本金34716.15元，零售利息7063.72元，分期手续费1211.73元，年费480元，滞纳金11613.85元，杂费265.01元，总计55350.46元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年7月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武爱华自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金34716.15元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年7月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，公告费600元，总计1781元，由被告武爱华负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月十一日书 记 员  马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6582号原告：曲国臣，男，1994年11月23日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：曹爱梅，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。被告：马成龙，男，1986年10月5日出生，汉族，住林州市。原告曲国臣与被告马成龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曲国臣及其委托诉讼代理人曹爱梅到庭参加了诉讼，被告马成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲国臣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金8100元、违约金120元，共计8220元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为名，于2017年11月11日从原告处借款10000元，后还款1900元，6月份给原告出具8000元借据一张。后经原告多次催要，被告均以无钱为由，至今未还。被告马成龙未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，被告马成龙向原告借款8000元，约定2017年12月11日前还清，逾期不还，承担违约金每月10元。以上借款被告至今未还。上述事实由原告提供的借据及原告当庭陈述，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告马成龙向原告借款8000元，并向原告出具借据，原告要求被告偿还借款8100元应以借据的实际借款金额为准。原告要求被告给付违约金120元，未超过法律规定，本院予以支持。被告马成龙未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马成龙于本判决生效之日起十日内偿还原告曲国臣借款本金8000元，违约金120元，合计8120元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马成龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十月二十日书记员  黄庆伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执2190号申请执行人：付能芝，女，1969年12月10日生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：北京来人网络科技有限公司无锡分公司，注册地无锡市滨湖区。负责人：方玉喜。申请执行人付能芝与被执行人北京来人网络科技有限公司无锡分公司（以下简称来人无锡分公司）劳动争议纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第1094号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该裁决确认：来人无锡分公司自裁决生效之日起十日内支付付能芝2017年12月至2018年2月期间的工资7538元。因来人无锡分公司未主动履行上述生效判决所确定的义务，付能芝向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月12日立案受理。立案后，本院依法向来人无锡分公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令来人无锡分公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但来人无锡分公司至今仍未履行。本院在执行过程中，经向金额机构查询，未查得来人无锡分公司有银行开户信息。经向不动产登记中心查询，本院未查得来人无锡分公司有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，本院未查得来人无锡分公司有车辆登记信息。经向证券部门查询，本院未查得来人无锡分公司有证券。经向市场监督管理部门查询，本院未查得来人无锡分公司有其他股权投资。执行中，本院前往来人无锡分公司工商注册地进行调查，未发现来人无锡分公司，且该场所房产也并非来人无锡分公司所有。同时，经关联案件调查，北京来人网络科技有限公司（以下简称北京来人公司）及其他分公司涉诉众多，且经执行均无财产可供执行。北京来人公司于2018年7月因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”而被列入经营异常名录。北京来人公司的大股东三鼎家政集团有限公司（持股95%）也因涉诉众多且经执行均未发现可供执行的财产，已被纳入失信被执行人名单。因来人无锡分公司在案涉仲裁裁决生效后未能主动履行，且在本院送达执行通知后仍拒不履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布，同时对其负责人作出限制高消费令。综上，本案经本院强制执行，尚未执行到任何款项。在执行中，本院向付能芝告知了案件执行的风险和本案的执行情况并本院询问了付能芝有无被执行人其他可供执行的财产信息，付能芝表示无法提供。上述事实，有各协执单位出具的调查回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是线上查询还是实际调查，都未能查获来人无锡分公司有可供执行的财产。同时，无论是来人无锡分公司的总公司北京来人公司，还是北京来人公司的大股东三鼎家政集团有限公司也都早已陷入债务泥潭，涉诉案件众多，且无资产可供执行，故本案也无法从其他途径查得可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字[2018]第1094号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提交书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。被执行人或第三人妨碍执行的，本院将依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，本院将依法追究刑事责任。本裁定自送达生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年十月二十五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13242号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章福祥，总经理。委托诉讼代理人：杨林柳，女，汉族，1996年12月24日出生，住址云南省临沧市。被告：成海鸣，男，汉族，1957年7月4日出生，住址上海市。本院在审理原告尚物博(上海)物业服务有限公司诉被告成海明物业服务合同纠纷一案中，原告尚物博(上海)物业服务有限公司在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告尚物博(上海)物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李文华二〇一九年十月二十八日书记员  陆园涛附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2073号 申请人：陈亚石，男，1963年8月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：朱方耀，广西飞中律师事务所律师。 被申请人：陈培金，男，1981年4月21日，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被申请人：陈金孔，男，1971年5月5日，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在审理申请人陈亚石与被申请人陈培金、陈金孔健康权纠纷一案中，申请人陈亚石于2019年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈培金、陈金孔名下的财产（包含银行储蓄存款）在人民币60000元的范围内予以查封（冻结），并提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作担保。 本院认为，申请人陈亚石的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人陈培金、陈金孔名下的财产（包含银行储蓄存款）在人民币60000元的范围内予以查封（冻结）。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄深功 审 判 员  蒙德彪 人民陪审员  覃伟雄 二〇一九年十月九日 法官 助理  刘晓婷 书 记 员  苏姿静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26873号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：张炽权，男，1980年8月20日出生，汉族，住广东省清新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张炽权小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月21日尚欠本金余额46905.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46905.05元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张炽权向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46905.05元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，由被告张炽权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26921号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：江波，男，1969年12月22日出生，汉族，住河南省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月1日尚欠本金余额39110.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39110.44元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告江波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39110.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民再24号 抗诉机关：白城市人民检察院 申诉人（原审被告）：刘长胜，男，汉族，1969年2月14日生，现住洮南市。 委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：张尧，男，汉族，1970年10月7日生，现住洮南市。 委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。 原审第三人：洮南市宏业房地产开发有限公司。 法定代表人：马国冬，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈伟，系该公司雇员。 申诉人刘长胜因与被申诉人张尧及原审第三人洮南市宏业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初107号民事判决，向洮南市人民检察院申诉，该院提请白城市人民检察院抗诉，白城市人民检察院作出白检民（行）监【2018】22XX79号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）吉08民抗3号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。白城市人民检察院指派检察员徐东出庭。申诉人刘长胜及其委托诉讼代理人袁军善、被申诉人张尧及其委托诉讼代理人杨润东、原审第三人洮南市宏业房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白城市人民检察院抗诉认为，原审判决认定事实不清，证据不足。原审将本案定性为房屋买卖合同纠纷，认定事实缺乏证据证明。此案是一起表面是房屋买卖合同纠纷，实质是民间借贷纠纷的担保纠纷；根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”之规定，原审法院应告知张尧变更诉讼请求。 刘长胜称，请求撤销原审判决；要求法院改变案件定性，按照债务纠纷审理本案；追究原审判人员有关责任。事实和理由：原审判决适用法律错误，刘长胜从2013年在张尧处赊购水泥等建筑材料，一共折合86.4万元，还有一些水泥款，刘长胜均为张尧出具手续，并且根据张尧的要求，用刘长胜本人的13户楼房作为抵押，价值350万元。由于刘长胜的楼房销售不景气，资金运行不畅等原因，所欠款项未能如期偿还，张尧以履行房屋买卖合同为由诉至法院，原审承办人明知该案以房屋买卖合同作为担保，实际为债务纠纷案件情况下，没有让张尧提供所欠债务的证据，也没有调查债务缘由，也没有要求张尧变更诉讼请求的情况下枉法裁判，将该案定性为合同纠纷，将协议约定的13户楼房全部判给张尧，给刘长胜造成损失。 张尧辩称，双方当事人2014年6月5日所签订的买卖合同涉及的债权是张尧对刘长胜基于建筑材料买卖所形成的，不是基于民间借贷关系而形成的；该协议是刘长胜对此前欠张尧建筑材料款的一种确认，在无现金偿还能力的前提下以自有楼房抵债方式与张尧签订房屋买卖合同，并非是债的担保；双方约定返还购房款可以解除合同，因刘长胜没有按约还款，双方以房抵债的买卖合同已生效，张尧请求履行买卖合同并无不当；原审庭审中，能够确认刘长胜对案涉买卖事实全部认可，在刘长胜认可的情况下，洮南市宏业房地产开发有限公司才与张尧签订的房屋买卖合同；申请书中刘长胜自认的事实和抗诉机关在抗诉书中所确认的事实存在矛盾，证明抗诉理由不能成立；抗诉程序不合法。故请求维持原判。 洮南市宏业房地产开发有限公司述称，刘长胜在洮南市宏业房地产开发有限公司处施工，洮南市宏业房地产开发有限公司拿楼房抵顶工程款给刘长胜，刘长胜拿楼抵押给张尧了。 本院再审认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销洮南市人民法院（2016）吉0881民初107号民事判决； 二、本案发回洮南市人民法院重审。 审判长  芮志成 审判员  吴金研 审判员  牟 啸 二〇一九年十月十四日 书记员  杨 旭
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2526号 申请人刘烨霖，男，汉族，1992年6月29日生，身份证住址：广东省茂名市茂南区。 被申请人刘建，男，汉族，1980年6月19日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被申请人刘卓，男，汉族，1982年1月18日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10218号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人刘建、刘卓价值人民币11000000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十月二十八日 书记员 黄文灿
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申222号     再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第二师三十三团，统一社会信用代码：91652823229541286Q。住所地：新疆巴州第二师库尔木依镇。   法定代表人：夏元利，该团团长。   委托诉讼代理人：游代民，新疆天雪律师事务所律师。   被申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：艾丰年，男，1969年3月18日出生，汉族，住新疆巴州库尔勒市。   被申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：石旭阳，男，1971年9月8日出生，汉族，住新疆石河子市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：91659006229491573D。住所地：新疆铁门关市。   法定代表人：王建民，该公司董事长。   再审申请人新疆生产建设兵团第二师三十三团（以下简称三十三团）因与被申请人艾丰年、石旭阳、新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司建设工程施工合同（以下简称环宇公司）纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2018）兵02民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   三十三团申请再审称，被申请人石旭阳将涉案钢结构加工制作安装工程交给被申请人艾丰年的行为，是挂靠关系的延伸扩展行为，他们之间签署的合同对发包人第二师三十三团没有法律约束力，不符合合同相对性原则，即使艾丰年是实际施工人，也不能直接越位向发包人主张权利。二审法院判决第二师三十三团在欠付工程款范围内，对艾丰年承担1335400元工程款及461350元工程质保金的付款责任是错误的。三十三团依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案涉案工程经由三十三团发包、环宇公司非法转包、石旭阳违法分包钢结构工程,与艾丰年引发诉争。双方当事人对欠付工程款及质保金数额均无异议，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，作为钢结构工程的实际施工人艾丰年，在完成合同约定工程量的情况下，依法向三十三团主张给付工程款权利符合法律规定。由于三十三团有未付的工程款，且该工程已实际交付使用，二审法院认定本案工程质保金在工程价款范围内，判决三十三团作为工程发包人对石旭阳欠付艾丰年工程款1335400元和质保金461350元在工程价款范围内承担责任，并无不当。综上，三十三团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回新疆生产建设兵团第二师三十三团的再审申请。             审判长  徐    鸿    莉   审判员  江            帆   审判员  米合巴努尔﹒阿不都     二〇一九年十月三十日       书记员  赵            静       1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48543号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭庆烈，男，1992年10月22日出生，汉族，住上海市普陀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭庆烈信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币96,779.93元(币种同下)。原告诉称，被告彭庆烈系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,779.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2983号 申请执行人:银川市金凤区人民法院。 法定代表人：田贵东。 被执行人:靳盈盈，现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初388号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。本案应执行标的100000元，未执行标的100000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人靳盈盈无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初388号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月十八日 书记员  马小燕
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18429号原告：宋某1，男，汉族，住上海市。法定代理人：宋某2(系宋某1的父亲)，男，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：宋某3(系宋某1的祖父)，住上海市。被告：钱某某，女，汉族，住上海市。原告宋某1与被告钱某某抚养费纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告宋某1的委托诉讼代理人宋某3、被告钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某1向本院提出诉讼请求：要求钱某某给付宋某1的医疗费14,153.02元。事实和理由：宋某1之父宋某2与钱某某原系夫妻，于2018年1月13日协议离婚，约定宋某1由宋某2抚养，钱某某每月15日给付子女抚养费1,600元。宋某1于2018年8月6日在新华医院被检测出因基因变异造成其运动、语言、智力等发育迟缓，每周需去医院做两次康复治疗，因宋某1膝关节外翻还安装了矫正支架，宋某1还曾两次住院治疗。自2018年5月22日至2019年8月27日上述费用共计28,306.04元，钱某某应负担上述费用的一半14,153.02元。钱某某辩称，在其与宋某2离婚前已发现宋某1有智力发育迟滞的情况，并一直在为宋某1进行康复治疗，其与宋某2签订的离婚协议书中约定的抚养费已包含康复治疗的费用，在离婚后钱某某也负担过宋某1康复治疗的费用，宋某2的单位还可报销宋某1的部分医疗费。宋某1在三岁以前一直由钱某某及其家人照顾，期间没有生过大病，宋某1之后发生住院等情况均因宋某2及其家人照顾不周。综上，钱某某不同意负担宋某1的额外医疗费的一半14,153.02元，若法院判决钱某某负担上述费用，则要求在上述费用中扣除2018年4月之后钱某某支付的宋某1康复治疗的费用。本院认定事实如下：钱某某与宋某1系母子关系。2018年1月13日钱某某与宋某1之父宋某2协议离婚，《自愿离婚协议书》约定宋某1由宋某2抚养，钱某某每月给付子女抚养费1,600元(含生活费、教育费、医疗费)，至宋某118周岁时止。同日，钱某某与宋某2签署《离婚协议书》，约定：“……二、子女抚养、抚养费及探视权：1、婚生子宋某1由男方抚养，随同男方生活，女方每月支付婚生子宋某1抚养费人民币1600元(该笔费用是宋某1每月生活费，如有较大医疗费，女方应支付医疗费自费部分(若有保险，应扣除保险理赔后)的二分之一；……”。本案审理过程中，钱某某认可上述两份离婚协议的真实性，但称《离婚协议书》系在《自愿离婚协议书》之后签署的，应当以《自愿离婚协议书》的效力为准。宋某1被诊断为因基因变异导致运动、语言、智力发育迟缓，双方当事人一致确认宋某1需为此进行康复治疗。宋某1于2018年5月25日至2018年6月2日、于2019年3月30日至2019年4月2日两次住院治疗。2018年8月宋某1因膝外翻接受矫正治疗。双方当事人一致确认自2018年5月22日至2019年8月27日宋某1支付基因检测费、康复治疗费、住院费、矫正器材费等共计28,306.04元(自负部分)。自2018年4月19日至2018年8月23日钱某某为宋某1支付了部分康复治疗的费用，经本院核算，上述费用共计4,202.10元(自负部分)。本案审理过程中，钱某某称《自愿离婚协议书》中约定的抚养费已包含了康复治疗费等费用，且宋某2的单位每年还可报销宋某1医疗费6,000元，故其不同意负担宋某1的上述费用，若法院判决其应承担上述费用，应扣除其为宋某1支付的康复治疗费；宋某1否认其部分医疗费用可由宋某2的单位报销，其同意在钱某某应付的费用中扣除2018年4月之后钱某某为其支付的康复治疗费用。上述事实，有当事人陈述、离婚证、《自愿离婚协议书》、《离婚协议书》、医疗门(急)诊收费票据、出院小结、疾病证明、康复评估报告、病历簿等证据证明，本院予以确认。本院认为，钱某某与宋某1之父宋某2于2018年1月13日签署的《自愿离婚协议书》《离婚协议书》均系双方真实意思的表示，上述协议就子女抚养、抚养费的给付数额及方式进行了约定，该约定系双方在平等自愿的基础下作出，对双方均具有约束力。对于宋某1要求钱某某各半负担康复治疗费、住院费等额外医疗费用的诉讼请求，钱某某虽辩称离婚协议中约定的抚养费已包含了宋某1的康复治疗费等费用、宋某1的部分医疗费用可报销，但其辩称与《离婚协议书》第二条的约定不符，宋某1否认部分医疗费用可报销、钱某某也未能就此举证，且法律规定的抚养费本就只涵盖基本的医疗费用，不包括其他额外的医疗费用支出，故本院对钱某某的辩称不予认可，宋某1的该诉讼请求，本院予以支持。双方当事人均同意在钱某某应给付的钱款中扣除钱某某2018年4月之后支付的康复治疗费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条规定，判决如下：钱某某于本判决生效之日起十日内给付宋某12018年5月22日至2019年8月27日的医疗费12,052元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由钱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 倩二〇一九年十月九日书记员 张焱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3199号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人莫志敏，男，1997年10月28日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，无业，住宾阳县**************。公民身份号码：452********028*058。羁押时间二〇一九年五月二十一日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3245号指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑七个月以下刑罚，并处或单处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年5月18日9时许，被告人莫志敏在东莞市长安镇上沙社区*****附近的茂悦网吧上网期间，见被害人陆某睡着了，将陆放在椅子上的一部OPPO牌手机（经鉴定，价值1350元）扒走。同5月21日16时许，莫志敏被抓获。破案后起回上述被盗手机。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。判决被告人莫志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期自2019年5月21日起至2019年11月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十月十日书记员李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初3578号 原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，统一社会信用代码915115020858130690，住所地四川省宜宾市叙州区中山生态园15幢1单元1楼1号。 法定代表人：罗勇，总经理。 委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。 被告：王静，女，1962年12月30日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾市中鑫商业管理有限公司（以下简称中鑫公司）与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中鑫公司的诉讼代理人王琪到庭参加诉讼，被告王静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中鑫公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2013年12月10日至2016年3月31日期间的物业服务费1639元（1.5元/月/㎡×39.49㎡×27.67个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系中山生态园小区1幢1层4号商业用房业主。2013年12月10日原告与该小区开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司签订《前期物业服务合同》并入住该小区提供物业服务至2016年3月31日止。被告拒交诉请期间的物业服务费，原告多次催收未果，请贵院判如所请。 被告王静未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告房屋所有权存根、（2017）川1502民初3986号民事判决书、前期物业服务合同、问题报告、行政考勤登记簿、更换弯头的问题报告、水费收据、垫交路灯、楼道灯电费发票、沼气池、化粪池清淘房屋合同、向南岸街道办事处做出的回复、移交书、移交表、机械水表更换记录、管道漏水的问题报告等证据，经本院依法审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告王静系四川省宜宾市叙州区中山生态园1幢1层4号房屋业主，房屋建筑面积为39.49㎡。2013年12月10日，宜宾市中山生态园小区开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司（委托方/甲方）与宜宾中鑫物业管理有限公司（受托方/乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将宜宾市中山生态园的物业管理委托乙方管理，服务期限自本合同生效之日至业主大会与其选聘的新物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费实行包干制，住宅由业主按其拥有的建筑面积：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.48元，商业按建筑面积每月每平方米1.50元，乙方根据本市政府相关文件规定代为收取城市生活垃圾处置费，按居民住户和商铺经营两种标准收取，具体标准按政府规定执行和调整；物业服务费应按季度预缴纳，业主在季首月15日之前（或一方通知时间为准）将费用金额缴清；无论是物业服务费或者是其他费用，凡业主未按时足额缴纳的，乙方有权按照应交未交费用每日千分之三的比例收取违约金，并保留法律追诉的权利。同日，四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司与原告中鑫公司签订了《权利义务概括转让协议》：约定四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司将中山生态园小区物业管理的权利义务概况转让给中鑫公司，并约定协议签订前四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司在履行物业管理服务中所引发的一切权利和义务均由中鑫公司享有和承担。原告于2013年12月10日进驻被告所在小区提供物业服务。2015年5月，中山生态园首届业主委员会成立。原告陈述其于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务。2016年4月1日,中山生态园业主委员会与四川博南商务服务有限公司宜宾分公司另行签订涉案小区的《物业服务合同》。同日，原告与中山生态园业主委员会以及四川博南商务服务有限公司宜宾分公司三方共同签署《中山生态园物业接管移交表》。 另查明，原告公司原名称为“宜宾市中鑫物业管理有限公司”，后于2016年10月变更登记为“宜宾市中鑫商业管理有限公司”，其2014年物业服务资质等级为三级资质(暂),2015年获得物业服务企业三级资质证书，经营范围为商业经营管理、物业管理服务、清洁服务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。据此，中鑫公司与中山生态园小区建设单位四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司会签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告提供了《前期物业服务合同》以及相应的工作记录等资料，应认定原告及此前中山房产公司为涉案小区提供有相应物业服务，被告作为小区业主享受了物业服务，应支付相应物业服务费。原告于2013年12月10日入住被告小区提供物业服务，于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务，原告诉请被告支付从2013年12月10日起至2016年3月31日的物业服务费，于法有据，本院予以支持。原告提交了宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初3986号民事判决书作为证据，该生效法律文书认定原告在中山生态园小区提供物业服务过程中存在未能按照合同约定全面履行管理义务的行为，并针对其主张物业服务费用酌情予以扣减了20%，本院认为原告提交该生效文书应视为对该判决内容的认可，故对原告主张的物业费本院依法予以酌减20%后为1311元（1.5元/㎡/月×39.49㎡×27.67月×80%）。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王静于本判决生效之日起十日内给付原告宜宾市中鑫商业管理有限公司2013年12月10日至2016年3月31日期间的物业管理费1311元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇一九年十月十四日 书记员  汪敏
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2453号之一 申请执行人：李明，男，1967年2月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：戴锦华，男，1969年12月12日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 申请执行人李明与被执行人戴锦华民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2082号民事判决书于2019年9月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人李明与被执行人戴锦华于2019年10月23日达成和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执2453号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 丹 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇一九年十月二十四日 书记员 张群武
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7872号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：叶浩，男，1983年1月28日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县上杉树乡居委会，现住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告叶浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、被告叶浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费4798.2元、滞纳金2201.11元，合计6999.31元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区二期21-1203房的业主，该单元建筑面积105.34平方米，每月应缴物业管理费158元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年2月1日至2019年8月31日的物业管理费4798.2元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金2201.11元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市××××号利海米兰春天二期21-1203房屋（建筑面积105.34㎡）时，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，该栋楼的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2016年9月19日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年1月28日，2017年2月1日起的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年2月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2017年2月1日至2019年8月31日期间的物业管理费4898.31元（105.34㎡×1.5元/㎡/月×31月），原告诉请4798.2元，本院从其自愿。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶浩于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年2月1日至2019年8月31日期间的物业管理费4798.2元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告叶浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇一九年十月三十日法官助理祝文君书记员张立婧
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3649号 原告：林志福。 委托诉讼代理人：林春梦。 被告：李树利。 被告：夏秀珍。 原告林志福与被告李树利、夏秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志福及其委托诉讼代理人林春梦、被告李树利到庭参加诉讼,被告夏秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还原告借款本金5万元，利息7万元，合计12万元；2.请求依法判令两被告向原告支付自立案之日起至实际交付之日止的利息（以5万元为本金，自起诉立案之日起至实际付清之日止，按月息2分计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告李树利与夏秀珍系夫妻关系。两被告经营塑料回收加工生意。2013年9月16日，两被告以生产经营为由向原告借款5万元，约定月息2分，2019年7月12日为再次确认以上事实，由李树利出具了借条。两被告系夫妻关系，两人一起经营塑料加工生意，生意所得用于夫妻共同生活，对以上欠款被告夏秀珍负有支付义务。经原告多次催要，两被告数次推脱，分文未还。为维护原告合法权益，特具状贵院，请依法判如所请。 李树利辩称，我对借款事实及金额无异议，但我身体不好，而且执行我的另一个案子还没有履行完毕，所以我现在没有能力偿还该笔借款。 夏秀珍未作答辩。 林志福围绕诉讼请求依法提交了借条1份，李树利经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林志福与两被告系亲戚关系。李树利与夏秀珍系夫妻关系，曾从事塑料加工回收生意。2013年9月16日，李树利向林志福借款5万元用于塑料加工回收生意，双方口头约定月息2分，当日林志福将5万元现金交付给李树利。后经林志福多次催要，李树利于2019年7月12日给林志福出具了借条，对上述事实进行了确认。李树利对上述借款本金及利息一直未偿还。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。李树利拖欠林志福借款5万元，事实清楚，证据确实充分，李树利应及时偿还，逾期应承担违约责任。林志福要求李树利支付借款5万元及自借款之日起按月息2分计算的利息，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。李树利借款用于两被告共同经营的塑料回收加工生意，对林志福要求夏秀珍承担还款责任的主张，本院予以支持。夏秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，原告林志福要求被告李树利、夏秀珍支付借款5万元及按月息2%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李树利、夏秀珍于本判决生效后十日内支付原告林志福借款5万元及利息（以5万元为基数，自2013年9月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 案件受理费2700元，由被告李树利、夏秀珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  耿兴滨 人民陪审员  付成水 二〇一九年十月十二日 书 记 员  周小延
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5381刑初302号公诉机关罗定市人民检察院。被告人谭金罗，男，1968年9月26日出生，公民身份号码：441************078，汉族，初中文化，广东省罗定市人，住广东省罗定市***********7*。因本案于2019年9月10日被罗定市公安局取保候审，同年9月20日被罗定市人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人谭金罗犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人谭金罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗定市人民检察院指控：2019年6月25日上午，被告人谭金罗酒后驾驶无号牌二轮摩托车，在罗定市**********1**前路段，与陈周达驾驶的小轿车发生轻微碰撞，造成谭金罗受伤的交通事故。经检测，谭金罗血液中酒精浓度为157.35mg/100ml。经认定，陈周达和谭金罗承担事故同等责任。公诉机关认为，被告人谭金罗具有自首、驾驶无号牌摩托车、初犯、偶犯等情节，并认罪认罚，建议判处被告人谭金罗拘役一个月，罚金2000元，可适用缓刑。被告人谭金罗对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人谭金罗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚；被告人驾驶无号牌摩托车，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人没有犯罪前科，归案后有悔罪表现，宣告缓刑不至于对其所在社区产生重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谭金罗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦栋梁人民陪审员  黄雪丽人民陪审员  赖 杰二〇一九年十月十五日书 记 员  陈嘉彬附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终3279号上诉人（原审原告）：湖北枣阳农村商业银行股分有限公司。住所地：枣阳市人民路62号。法定代表人：陈文山，该公司董事长。委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺超，男，1981年1月29日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审第三人）：孙波，男，1978年5月14日出生，汉族，住枣阳市。上诉人湖北枣阳农村商业银行股分有限公司(以下简称枣阳农商行)与被上诉人贺超、孙波执行异议之诉一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初4739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣阳农商行上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、确认位于枣阳市王城镇面积为510亩的森林、林木所有权和林地使用权属被上诉人孙波享有，上诉人向湖北省枣阳市人民法院申请冻结被上诉人孙波名下森林、林木所有权和林地使用权符合法律规定；三、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记产生效力，未经登记，不发生效力。依照法律规定，应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，该林权未经登记，故案涉森林、林木的所有权和林地使用权应属被上诉人孙波享有。被上诉人贺超答辩称：在法院查封之前，已向贺超支付了全部转让款并实际占有该山林。被上诉人孙波答辩称：法院查封之前，林权已经转让给贺超。相关转让手续均在查封之前办理且手续合法合规。枣阳农商行向一审法院起诉请求：请求法院依法撤销枣阳市人民法院作出的（2016）鄂0683民初2288-3号民事裁定书，确认位于枣阳市王城镇面积为510亩的森林、林木所有权和林地使用权(林权证号为：枣政林证字(2013)第001345号)属孙波所有、享有，原告向枣阳市人民法院申请冻结孙波名下森林、林木所有权和林地使用权符合法律规定，案件受理费由被告贺超承担。一审法院认定的事实：2016年9月22日，一审法院在审理原告枣阳农商行与被告孙波等金融借款合同纠纷一案中，依据枣阳农商行的申请作出（2016）鄂0683民初2288-2号民事裁定，将孙波所有的位于枣阳市××××森林、林木所有权和林地使用权［林权证号为枣政林证字(2013)第001345号，三处总面积共计510亩］的处分权予以冻结，冻结期限为三年(即从2016年9月22日至2019年9月21日)。并于次日在林权登记部门办理了冻结登记。2016年11月3日，贺超向一审法院提出书面异议称：法院将孙波转让给异议人的位于枣阳市××××森林、林木所有权和林地使权［林权证号为枣政林证字(2013)第001345号，三处总面积共计510亩］，当作被执行人孙波的财产予以冻结，要求解除冻结。一审法院于2016年11月15日作出(2016)鄂0683民初2288-3号民事裁定书，裁定中止对孙波享有的位于枣阳市××××森林、林木所有权和林地使权［林权证号为枣政林证字(2013)第001345号，三处总面积共计510亩］的执行。枣阳农商行不服该裁定，向一审法院提起执行异议之诉。另查明：2016年8月27日，枣阳市王城镇董楼村民委员会(发包方、甲方)、孙波(承包方、乙方)、贺超(转入方、丙方)三方签订《董楼村五组山林经营权转让合同书》一份，该合同书约定：原承包方孙波将本村五组部分山林转让给丙方，合同生效后，甲方终止与承包方的承包关系，由丙方与发包方(甲方)确立新的承包关系；转让价款为13万元，由丙方付给乙方。该合同书签订时通过了村委会的民主议定程序及镇领导审批，取得了村委会、王城镇农村三资委托代理服务中心、王城镇人民政府的同意并盖章确认。2016年9月13日，枣阳市农村综合产权交易中心王城镇分中心对上述合同书进行了鉴证。一审法院裁定冻结处分权之前，贺超已向孙波支付了全部转让价款并实际占有该山林。目前，因其他原因，尚未办理林权证过户手续。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，该司法解释系就案外人对执行标的物的物权期待权进行的保护。本案事实是，一审法院根据原告枣阳农商行的申请采取财产保全措施前，孙波已将其所有的森林、林木所有权和林地使权转让给贺超，贺超已经支付全部价款并实际占有该财产，且在签订书面合同时通过了村委会的民主议事程序及镇领导审批，取得了村委会、王城镇农村三资委托代理服务中心、王城镇人民政府的同意并盖章确认。该《董楼村五组山林经营权转让合同书》合法有效并且履行完毕，只是未办理过户手续。被告贺超享有足以排除强制执行的民事权益。故对原告枣阳农商行的上述诉讼请求，一审法院不予支持。被告贺超的辩称意见、第三人孙波的述称意见符合事实和法律规定，一审法院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：驳回湖北枣阳农村商业银行股分有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由湖北枣阳农村商业银行股分有限公司负担。二审查明：一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系执行异议之诉,双方的争议焦点为被上诉人贺超对涉案财产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中,在枣阳农商行申请财产保全措施前，孙波和贺超已签订了书面转让合同，合同约定孙波将案涉的林权转让给贺超。贺超已经支付了全部价款并实际占有该财产。该林权转让在查封前通过了村委会的民主议事程序及镇领导审批，取得了村委会、王城镇农村三资委托代理服务中心、王城镇人民政府的同意并盖章确认，后因农商行申请对该财产保全未及时办理过户登记。综上,原审法院认定贺超对案涉财产享有足以排除强制执行的民事权益适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人枣阳农商行提出孙波与贺超之间的买卖关系不真实，签订转让合同系孙波为逃避债务的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人湖北枣阳农村商业银行股分有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张耀明审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇一九年十月十五日书记员  岳伟峰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7034号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王和，男，1967年8月19日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：屈学艳（系王和之妻），女，1970年2月3日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山舒佳物业服务有限公司，住所地河北省唐山路北区建设南路78号。法定代表人：梁威，该公司总经理。再审申请人王和因与被申请人唐山舒佳物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王和申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1、同样是签署《物业管理文件》合同，原审只采信享受物业服务应该交物业费的规定，显失公正。该文件首页标注的地址、电话与开发商相同，足以说明他们有千丝万缕的联系。导致申请人目前仍无法使用地下室，被申请人有不可推卸的责任。2、请求法院调查舒佳物业成立以来与唐山东旭房地产开发有限公司税务资金来往情况。3、舒佳物业提交的公摊电费明细表没有签字确认，不能作为其主张公摊电费的依据。物业服务企业起诉业主未经书面催缴这一前置程序。物业公司仅凭估算结果向业主收费有失公平。本院经审查认为，申请人王和与被申请人唐山舒佳物业服务有限公司签订的《旭园小区业主临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被申请人根据《物业服务合同》提供了对小区公共设施设备的维护保养，申请人应按协议约定缴纳物业费。对于申请人主张的房屋质量等问题，与本案不属于同一法律关系，申请人可另行向案外人主张。申请人以此拒交物业费，缺乏法律依据。关于公摊电费的数额问题，申请人对其主张被申请人造假的理由，未提供充分证据予以证实，原审不予支持，并无不当。综上，王和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王和的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年十月二十三日法官助理何振辉书记员齐琪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5383号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：王春梅，女，1990年8月7日生，汉族，户籍地江苏省响水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告王春梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告王春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金82219.13元、零售利息5082.06元、分期手续费2610.83元、违约金2068.69元（截至2019年3月4日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××80的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王春梅未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年12月14日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××80。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔账单免息分期，1笔新快现，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年12月27日使用该卡，并于2018年6月26日出现逾期。截至2019年3月4日，被告共结欠本金82219.13元、零售利息5082.06元、分期手续费2610.83元、违约金2068.69元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金82219.13元及零售利息、分期手续费（自2018年6月26日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2100元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担47元，由被告王春梅承担2053元；公告费750元，由被告王春梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年十月十日书 记 员  王 勇
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执恢225号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行/被执行人刘永林、郝永安、张晓伟、郝永刚：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2015）木商初字第144号民事调解书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与刘永林、郝永安、张晓伟、郝永刚金融借款合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元。本院在执行过程中，被执行人已自行履行完毕，申请人向本院申请结案。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2362号之一申请执行人：王芬，女，汉族，1973年9月9日出生，住武汉市洪山区，被执行人：张建军，男，汉族，1966年3月25日出生，住武汉市洪山区，武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终6369号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张建军应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人张建军应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张建军应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月十七日书记员  毕寒冰
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2374号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区*************韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：张艳芝，区域总经理。委托诉讼代理人：马艳，该公司职员。被告：邓晋昌，男，汉族，1956年3月1日出生，住广东省韶关市武江区。被告：赵琼，女，汉族，1958年8月1日出生，住广东省韶关市武江区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司与被告邓晋昌、赵琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。审判员  严桥洋二〇一九年十月八日书记员  陈 茹
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初2702号 原告：罗桂宣，男，汉族，1971年7月21日生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：王进，男，汉族，1979年6月28日生，住四川省南充市南部县。 原告罗桂宣与被告王进民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗桂宣的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告王进无正当拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗桂宣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一次性偿还原告借款150000元及利息（利息以150000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2016年起陆续向被告借款，截止2017年1月9日，被告向原告出具借条一张载明“今借到罗桂宣现金15万元整（大写拾伍万元整），借款人王进，2017年1月9日，139××××9920。”到期后，原告多次向被告催收无果，故起诉至贵院，判决如诉所请。 被告王进未作答辩，亦未向提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王进既未到庭参加诉讼，也未提交予以反驳的答辩意见及相应证据，对原告罗桂宣提交的《借条》、《银行交易明细》本院经审查确认其具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信并在卷佐证。 结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原、被告系朋友关系。从2016年2月起原告因资金周转紧张陆续向被告借款。2017年1月9日，经原、被双方结算，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：今借到罗桂宣现金15万元整（大写：拾伍万元整）2017.1.9借款人：王进（捺印）139××××9920”。后经多次催收无果，原告于2019年5月15日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间民间借贷关系是否成立？原告主张偿还借款150,000元是否予以支持？利息如何计算？依据被告向原告出具的《借条》，结合交易习惯、借款金额的大小及原告的出借能力，本院认定原、被告之间借款民间借贷关系成立且合法有效。经原、被告双方结算后，被告向原告出具一张150,000元的借条交原告执存，故本院认定借款金额为150,000元。被告作为借款人应当向出借人即原告履行还款义务。双方未约定还款期限，原告在合理期限内主张权利符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”，原告自认借款未约定利息，故原告主张利息至本院起诉之日起按年利率6%予以计算本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王进于本判决生效后十日内偿还原告罗桂宣借款本金150,000元及利息（利息以150,000元为基数从2019年5月15日起按年利率6﹪计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，公告费300元，合计1200元，由被告王进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋 凡 人民陪审员  李慧琳 人民陪审员  李琳娜 二〇一九年十月十六日 书 记 员  朱 樵
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1087号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人罗成川，男，1967年5月3日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，务工，住苍南县。因本案于2018年1月12日被苍南县公安局取保候审，2019年1月9日被苍南县公安局监视居住，同年1月17日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2019]798号起诉书指控被告人罗成川犯开设赌场罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于同年9月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员项聪聪、王晓书出庭支持公诉，被告人罗成川到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年7月至2018年1月11日，被告人罗成川在苍南县家中，通过微信、电话等方式接受他人进行六合彩投注，之后将六合彩的投注情况进行汇总转报上家朱爱金（另案处理）并从中收取投注赌资百分之2.5作为获利。被告人罗成川先后共接受六合彩投注63期左右，累计接受投注金额达人民币266295元，非法获利人民币6600余元。本案在审理过程中，被告人罗成川已退出违法所得人民币6600元。因被告人罗成川认罪认罚，公诉机关建议判处罗成川有期徒刑一年四个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机，同案人员陈某的供述，证人林某、肖某、鲍某、黄某的证言，检查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、记账本、浙江省司法执法暂扣款票据、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗成川无视国法，以营利为目的，开设赌场供他人六合彩赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人罗成川归案后能如实供述犯罪事实，并已退出全部违法所得，且认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚并适用缓刑。被告人罗成川在缓刑考验期限内应当自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关对被告人罗成川的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗成川犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、随案移送的作案工具手机1部，扣押于本院的赃款人民币6600元，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一九年十月十八日代书记员 江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1888号申请执行人：刘坤祥，男，1990年10月25日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州。委托诉讼代理人：林孝祥、刘欣欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。被执行人：苏辉根，男，1983年12月02日出生，汉族，住广东省开平市。申请执行人刘坤祥与被执行人苏辉根机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据生效的（2018）粤0783民初4415号民事判决书，判决：苏辉根应在本判决生效之日起十日内赔偿189260.39元给刘坤祥。因苏辉根逾期未履行，本案申请执行人已向本院立案执行，被执行人并应向请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息1225.46元（从2019年06月23日至2019年07月30日止）。另承担本案执行费2739元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令期限履行生效法律文书确定的义务，但仍未履行。本案在执行阶段，经过网络查控暂未发现被执行人苏辉根有可供执行的财产。本院依法将被执行人苏辉根列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控和财产调查暂未发现被执行人苏辉根有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人苏辉根的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1888号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十月三十日书 记 员 邓 健 鹏
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初522号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人黎建军，男，1978年10月12日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，住新余市渝水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月8日被新余市公安局刑事拘留，同年5月9日被该局取保候审。新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2019]362号起诉书指控被告人黎建军犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人黎建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2019年4月26日1时许，被告人黎建军酒后驾驶赣Ｋ×××××号小汽车，由新余市劳动北路右拐行驶至新余市体育馆再返回后，停靠在新坊加油站对面，被执勤民警查获。经鉴定，被告人黎建军血液中乙醇含量为224.28mg/100ml。被告人黎建军于2019年5月6日主动到案接受调查，如实交待了自己酒后驾车的事实。公诉机关认为被告人黎建军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，适用认罪认罚程序，建议判处被告人黎建军拘役一个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人黎建军在庭审过程中没有异议，自愿认罪认罚，且有经法庭举证、质证的现场视频截图照片，当事人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，分宜钤阳司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，新余市公安局交警支队城北大队出具的查获经过和到案经过，被告人黎建军的身份证明等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人黎建军无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎建军犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人黎建军具有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人黎建军的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：被告人黎建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  胡瑜军二〇一九年十月二十四日书记员  李 倩
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1181号申请执行人：修彩梅,女性,1989年12月7日出生,住莱西市。被执行人：丛新章,男性,1969年11月18日出生,住莱西市。本院在执行申请执行人修彩梅与被执行人丛新章借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执1181号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年十月十八日书记员  张卫庆
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10162号原告：梁爱川，男，1963年5月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。被告：刘与锋，男，1971年6月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：史迎春（系公民代理），女，1969年1月7日生，汉族，住宜兴市。原告梁爱川与被告刘与锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告梁爱川的委托诉讼代理人李秋实、被告刘与锋的委托诉讼代理人史迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁爱川向本院提出诉讼请求：依法判令刘与锋支付所欠工资款20300元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5、6月间，刘与锋雇佣其在湖南常德的工程工地打工，后经双方于2017年6月24日结账，刘与锋共结欠其20300元。刘与锋答应到9月底付清，但至今分文未付。故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告刘与锋辩称：对梁爱川诉请工资款20300元不认可。因为梁爱川工作未做好，导致工程验收不合格，需梁爱川有工程验收合格的凭证，其再承认该工资款。同时要求梁爱川证明其何时开工、何时工程结束、工程内容、验收方签字等。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，刘与锋出具工资单一份，载明：“5月19日老梁带两个瓦工来湖南常德做景观绿化，5月29日正式做工，休息十天，6月24日止回去共37天。工作时间9半小时。共支26000元工资（贰万陆仟元）。来去车费2600元、老梁老婆工资2000元、瓦工工资300元一天、老梁500元一天。今欠老梁20300元（贰万零叁百元），待工程验收完结清，9月底付清”。对工资单，刘与锋表示系其本人出具，但梁爱川景观绿化不到位，且工程未做完，导致验收不合格。工资单出具后，刘与锋未有支付工资款。庭后，经本院询问，刘与锋表示其与梁爱川之间不存在劳动合同，其亦非雇佣梁爱川，只是介绍梁爱川干活的。其书写工资单并非表示其结欠梁爱川工资，只是梁爱川要不到钱，其为梁爱川书写的证明。且梁爱川工资实际已经结清，因其与梁爱川工作前讲好工资一天500元，后梁爱川工作做得不好，故按照一天300元计算。其书写工资单系表示若工程做好了就把休息10天的钱以及按照梁爱川500元一天的工资差额一并支付给梁爱川，合计20300元。对刘与锋上述陈述，梁爱川不予认可。其主张系刘与锋雇佣其干活，刘与锋书写工资单并非是证明，而是结欠其工资款。其工资是一天500元，工资单上结欠款20300元系刘与锋本人计算后得出的，其对金额予以认可。刘与锋另表示，因正常情况下工程9月份结束，故其在工资单上书写“工程验收完结清，9月底付清”。其真实意思表示是9月底完工水循环能进行就付工资，但水循环一直没有好，故不需要支付梁爱川工资。梁爱川表示，刘与锋书写工资单时表示8月底9月初能拿到钱，拿到钱后再给其，故在工资单上写明9月底付清。工程是否验收与其没有关系，刘与锋应9月底付清工资款。庭审中，双方均表示对工程是否验收合格不清楚。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。1、关于刘与锋的法律责任。自然人参加民事活动，行使权利、履行义务应遵守诚实信用原则。刘与锋虽主张其并非工地老板，其出具工资单的行为仅是为梁爱川书写的证明，而非结欠其款项；且对结欠金额有异议。但未对其出具工资单系证明行为进行合理说明，也未提供证据以推翻工资单上载明的内容，且其主张有悖社会一般常理，本院不予认可。刘与锋本人也陈述系其叫梁爱川到工地干活，工资单亦系其本人出具。作为独立的民事主体，刘与锋出具工资单时应对自己所属的法律地位及自己行为产生的后果有明确的认知。工资单系刘与锋本人书写，系刘与锋本人真实意思表示，工资单上载明内容对其具有法律约束力。根据涉案工资单，能够确认刘与锋结欠梁爱川工资款20300元的事实，故刘与锋应承担该款的给付义务。2、关于工资款的给付时间。刘与锋主张工资单上载明的“待工程验收完结清，9月底付清”系对工资附条件的给付，即工程验收合格后才支付工资款。但该主张不能成立，理由如下：首先，按照刘与锋所述，其书写工资单的真实意思是等到工程验收结束才支付工资，工程验收不合格就不支付工资，则其无须另外表明“9月底付清”。根据涉案工资单书面意思，可以推定9月底前工程验收合格，工资在工资验收合格后结清，最迟9月底付清。应认为工资单上将付款时间限制在9月底是双方对最后付款期限进行的确认。其次，劳动者提供劳动后有权依法获得劳动报酬。用人单位和劳动者之间可以根据生产经营特点和行业习惯约定工资分配方式和支付水平，但工资是劳动者赖以生存的基本要素，用人单位不得无故拖欠劳动者工资，应在合理的期限内支付，不能以其附加的不合理条件剥夺劳动者获得劳动报酬的合法权益。按照双方陈述，其均不是工程的直接承包人或验收参与人，亦不清楚现在工程是否验收合格。在双方对验收进程和结果无法直接知晓的情况下，工程未验收合格就不支付涉案工资的约定明显违背公平原则，违反《劳动法》的强制性规定，实际上剥夺了梁爱川应获得的合法权益，免除了刘与锋支付劳动报酬的义务。因此，本院对于刘与锋认为工资单系附条件给付且条件未成就的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：刘与锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付梁爱川工资款20300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取154元，由刘与锋负担。梁爱川同意其预交的诉讼费154元由刘与锋向其直接支付，本院不再退还，由刘与锋于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给梁爱川。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 葛蕴芸锦绣二〇一九年十月十五日法官助理 朱   肖书 记 员 秦 亚 萍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5272号上诉人（原审原告）：刘建明，男，汉族，1965年10月3日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：辛淑红、刘棽（实习），河南洛河畔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴亚明，女，汉族，1967年8月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原审第三人：王翠红，女，汉族，1968年1月21日出生，住河南省洛阳市涧西区。原审第三人：王智，男，汉族，1963年5月18日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人刘建明因与被上诉人吴亚明，原审第三人王翠红、王智案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘建明于2019年10月9日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，刘建明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘建明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14925元，减半收取7463元，由上诉人刘建明负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年十月十日书记员 赵 洁
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初5678号原告：重庆缙云山国家级自然保护区管理局，住所地重庆市北碚区缙云山27号，统一社会信用代码12500000450391264L。法定代表人：严合章，局长。委托诉讼代理人：韩春晓，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京德和衡(重庆)律师事务所实习律师。被告：北碚区雅竹山庄，住所地重庆市北碚区澄江镇缙云村石华寺组，统一社会信用代码92500109MA5UAUEX9T。经营者：冉启勇，男，1975年5月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆缙云山国家级自然保护区管理局诉被告北碚区雅竹山庄合同纠纷一案中，原告重庆缙云山国家级自然保护区管理局于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆缙云山国家级自然保护区管理局申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆缙云山国家级自然保护区管理局撤回起诉。案件受理费1396元，减半收取为698元，由原告重庆缙云山国家级自然保护区管理局负担。审判员  刘亚堃二〇一九年十月二十一日书记员  张睿娟