辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2739号 原告：贵州锦昌兴旺贸易有限公司，住所地：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B-348室 法定代表人：秦杉杉，该公司总经理。 委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被告：中铁十九局集团第一工程有限公司，住所地：辽阳市白塔区卫国路138号。 法定代表人：赵琦，该公司总经理。 委托代理人：宋旭，该公司员工。 原告贵州锦昌兴旺贸易有限公司为与被告中铁十九局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员王楠独任审理，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，原告贵州锦昌兴旺贸易有限公司的委托代理人秦英羽、被告中铁十九局集团第一工程有限公司的委托代理人宋旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州锦昌兴旺贸易有限公司诉称：原告与被告于2018年5月22日签订了一份《钢材采购合同》（合同编号：CRCC-2018-1901-CGXM-WZHT-261)，约定被告向原告采购钢材，交付地点为毕节市梨树镇保河村中铁十九局集团有限公司成贵铁路项目经理部指定工地买方指定地点，验收时间为每批次物资到货当日进行验收。分批供货，分批支付货款。原告在双方办理结算后6日内向被告开具发票，被告收到发票后60个工作日内支付货款。质量保证期为6个月，自最后一批货物通过验收之日起算。扣除每批次货款的5%作为质量保证金，质保期满后一个月内无息退还。合同履行过程中产生争议，提交被告法人机构所在地有管辖权的法院解决。经原、被告双方签署对账确认单，原告先后总计向被告供应了价值8,873,579.22元的钢材。最后一批货物验收时间为2018年5月11日，原告最后一次向被告开具发票的时间为2018年6月6日。被告应当于2018年8月29日前向原告支付全部货款，于2018年12月11日向原告退还全部质量保证金，但被告未在约定时间内支付货款、退还质量保证金，在向原告出具《还款计划》、与原告签订《调解协议》后，亦未按约定时间付款。原告认为，原告与被告签订的《钢材采购合同》真实有效，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行合同义务，但被告却未能按照合同约定按期向原告支付货款、退还质量保证金，被告应当向原告支付欠付的货款、退还质量保证金，并承担相应利息。为此，原告依照《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告向原告支付货款3,529,900.26元，并依法判令被告自2018年8月29日起以8,873,579.22元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算向原告支付利息直至全部货款付清为止（暂计算至2019年8月8日为368,845.10元）；依法判令被告向原告退还质量保证金443,678.96元，并依法判令被告自2018年12月11日起以443,678.96元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算向原告支付利息直至全部质量保证金退还为止（暂计算至2019年8月8日为12,866.69元）；以上第1-2项暂计至2019年8月8日为4,355,291.01元；本案的案件受理费、保全费、查询费、公告费、律师费、送达邮寄费、诉讼财产保全责任险投保费等相关费用由被告负担（律师费为50,000.00元，保函费为10,888.23元。）。 被告中铁十九局集团第一工程有限公司辩称：我方认为，原告以8,873,579.22元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算利息是错误的，我方目前尚欠原告3,529,900.26元，因此计算利息的基数超过实际欠款数额，并且按照合同约定，第5.4款约定，利息计算应按照同期银行活期存款利率计算，并且计算时间应从2019年3月14日起计算，质量保证金我方认为，原告要求至2018年12月11日起，以443,678.96元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算利息是错误的，计算时间应从2019年3月14日开始计算且应按照合同约定第5.4款约定计算利息。 经审理查明，原告与被告于2018年5月22日签订了一份《钢材采购合同》（合同编号：CRCC-2018-1901-CGXM-WZHT-261)，约定被告向原告采购钢材，交付地点为毕节市梨树镇保河村中铁十九局集团有限公司成贵铁路项目经理部指定工地买方指定地点，验收时间为每批次物资到货当日进行验收。分批供货，分批支付货款。原告在双方办理结算后6日内向被告开具与结算金额等额的增值税普通发票，并于开票之后15日内将发票送达被告，被告签收发票的日期为发票的送达日期。被告在收到发票并进行认证无误后，扣除该批物资价款5%的质量保证金，待本工程发包人向被告支付验工计价款到位后，在60个工作日内分批向原告支付该批物资的货款。原告承诺质量保证期为6个月，自最后一批货物通过验收合格之日起算。如质保期内未出现质量问题，质保期满后一个月内无息退还质保金。原告理解并接受因业主（工程发包人）拨款不到位等原因引起的被告延迟付款行为，不再向买方主张延迟付款的责任。若业主拨款后，被告无正当理由拖欠原告货款，被告除支付当期款项本金外，还应按照同期银行活期存款利率向乙方支付当期延迟期间的利息。 被告最后一批货物验收时间为2018年5月11日，原告最后一次向被告开具发票的时间为2018年6月6日。2018年1月30日，被告的成贵铁路项目经理部向原告出具《还款计划》，载明该项目部承诺在2019年2月份付款给原告钢材款2,000,000.00元，在2019年3月份付款给原告钢材款2,000,000.00元，剩余货款在2019年4月底全部付清。2019年3月14日，原告与被告的成贵铁路项目经理部签订《调解协议》，约定原告在提供相关供应货款材料在10日之内与被告相关部门进行账务核对，并提供各种票据给该项目部；双方核对清楚后，该项目部在7日内履行《还款计划》中2月份、3月份还款承诺；在4月底前支付完所欠原告全部材料款。 被告尚欠原告货款3,529,900.26元，质量保证金443,678.96元未退还。 本院所确认的上述事实有《钢材采购合同》、结算对账确认单、发票、《还款计划》、《调解协议》及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告签订的《钢材采购合同》，系双方当事人的真是意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告依约履行了供货义务，被告理应支付相应的货款，并在质保期满后一个月内无息退还质保金。因后续被告的成贵铁路项目经理部向原告出具《还款计划》，并与原告签订了《调解协议》，可视为对所欠货款的支付时间进行了重新约定，即2019年4月底前支付完所欠原告全部材料款。被告尚有货款3,529,900.26元未支付及质量保证金443,678.96元未退还给原告，原告主张要求被告支付货款3,529,900.26元、退还质量保证金443,678.96元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告所主张的货款及质量保证金的利息，应从《调解协议》中约定的付款期届满之日即2019年4月30日开始，参照《钢材采购合同》中约定的利息计算方式予以计算。对于原告所主张的律师费及保函费，依据不足，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中铁十九局集团第一工程有限公司向原告贵州锦昌兴旺贸易有限公司支付货款3,529,900.26元及利息（从2019年4月30日起至实际支付之日止，按照同期银行活期存款利率计算）； 二、被告中铁十九局集团第一工程有限公司向原告贵州锦昌兴旺贸易有限公司退还质量保证金443,678.96元及利息（从2019年4月30日起至实际支付之日止，按照同期银行活期存款利率计算）； 三、驳回原告贵州锦昌兴旺贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费20,821.00元（已减半），保全费5,000.00元，由被告中铁十九局集团第一工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇一九年十月十五日 法官助理闫妍 书记员王娜