天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5256号上诉人（原审原告）：王潇，男，1986年4月7日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王学军，天津允诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京唐鼎耀华基金销售有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市红丰路1366号3幢1214-6。负责人：姚振华，总经理。委托诉讼代理人：刘丽佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郝旭东，北京市圣奇律师事务所律师。上诉人王潇因与上诉人北京唐鼎耀华基金销售有限公司湖州分公司劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。王潇上诉请求:1.依法判决北京唐鼎耀华基金销售有限公司湖州分公司支付未签无固定期限劳动合同双倍工资613880.61元。2.维持一审判决第一、二、三、四、五项。3.一二审诉讼费由北京唐鼎耀华基金销售有限公司湖州分公司承担。事实和理由：从2016年9月1日起，王潇已经符合签订无固定期限劳动合同条件。北京唐鼎耀华基金销售有限公司湖州分公司未履行法定义务应支付双倍工资。北京唐鼎耀华基金销售有限公司湖州分公司辩称，不认可王潇一方的上诉请求。请求驳回王潇一方的上诉请求。双倍工资不应予以支付，理由与一审判决一致。北京唐鼎耀华基金销售有限公司湖州分公司上诉请求:1.撤销天津市和平区人民法院作出的（2019）津0101民初2027号民事判决书，查清事实，发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费由王潇承担。事实和理由：王潇与北京唐鼎耀华基金销售有限公司湖州分公司于2016年9月1日签订劳动合同，2018年5月17日，王潇主动向上诉人提出离职申请。北京唐鼎耀华基金销售有限公司湖州分公司不应向王潇支付经济补偿金，王潇系主动自愿离职，一审法院仅凭离职申请表中有修改痕迹对该事实不予认定，于法无据。关于工资差额，王潇在一审中也承认其工资数额并不固定，北京唐鼎耀华基金销售有限公司湖州分公司足额支付工资。王潇已经休满年休假，故北京唐鼎耀华基金销售有限公司湖州分公司也不应向其发放未休年休假工资。王潇辩称，一审法院对解除合同是否自愿的问题，已经做出了阐述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院已经查明，北京唐鼎耀华基金销售有限公司湖州分公司提到了对王潇降职降薪。关于带薪年休假的问题，北京唐鼎耀华基金销售有限公司湖州分公司在一审中未提交任何证据证明王潇休满年休假。2018年2月王潇休假的情形，王潇在一审也进行了说明，王潇休的是事假，并且北京唐鼎耀华基金销售有限公司湖州分公司扣除了相应的工资。王潇向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付未签无固定期限劳动合同双倍工资613880.61元；2.判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金137754.4元；3.判令被告向原告支付2018年4月工资未足额发放部分27069.15元；4.判令被告向原告支付未休带薪年假工资63336元；5.判令被告向原告支付2017年防暑降温费632元；6.判令被告向原告支付2016年、2017年冬季采暖补贴1040元；7.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告（原名北京唐鼎耀华投资咨询有限公司湖州分公司）于2016年9月1日签订了《劳动合同书》，岗位为财富管理中心经理，合同到期后，双方又续签合同，期限至2020年7月22日止；2018年5月17日，原告向被告提出辞职，双方认可合同于该日解除；原告按照离职前每月实收工资主张离职前12个月平均工资标准为34438.6元，原告按照实收7369.45元主张被告2018年4月实际发放原告的数额；对于原告主张的离职前被告实发其工资数额，被告对该数额予以认可，经查，该主张的金额部分月份亦包含案外人唐信财富投资管理有限公司通过银行转账的方式向原告转账的数额；2017年原告应休年休假为5天；原告于2018年12月28日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；被告认可2017年防暑降温费632元，2016年、2017年冬季取暖补贴共计1040元尚未支付原告，并同意支付。被告提交工资明细表以证明原告的工资标准并非原告每月实际收到的金额，但对于原告实际收到的金额多出被告工资表中的数额部分未作出合理解释，且其提供的工资表中的部分月份该笔发放的数额亦与原告实际收到的该笔金额存在细微不一致，有悖常理，故对于被告按照其提交工资明细表确定原告工资数额的抗辩意见，一审法院不予采信；被告提交《员工辞职申请书》，其中辞职原因一栏已勾选“劳动者由于个人原因自愿辞职”，以证明原告系自行辞职，被告不应支付经济补偿金。原告对该申请书中的签字认可系本人所签，但表示因申请书辞职原因系勾选，其他两个勾选栏内容为“双方协商一致”、“用人单位辞退”，均不是原告所主张的被告未足额支付劳动报酬、未签无固定期限劳动合同、未足额缴纳社会保险等原因，故原告无法勾选其他，原告认为被告提供的是格式申请书，损害劳动者权益。对此，被告对于申请书中仅有三个勾选内容，未涵盖其他法律规定的其他需用人单位应承担责任的情形，未阐明合理的原因，故对于原告主张其勾选的劳动者由于个人原因自愿辞职并非其真实意思表示的意见，一审法院予以确认；原告主张自2014年7月入职案外人大唐财富投资管理有限公司并签订劳动合同起，后陆续与案外人唐信财富投资管理有限公司签订劳动合同，2016年9月1日又与被告签订劳动合同，直至2016年5月17日离职前，其工作场所和工作内容及性质均未发生变化并提供证据予以证明，被告抗辩对此不予认可，但未提供相反证据予以反驳，故对原告主张的该项事实，一审法院予以确认；原告主张2017年全年未休年休假，被告抗辩原告已休满5天应休年休假，但未提供证据予以证明，故对于被告的抗辩意见，一审法院不予采信。一审法院认为，被告同意支付原告2017年防暑降温费632元，2016年、2017年冬季取暖补贴1040元系其民事诉讼权利处分，予以照准。对于未签无固定期限劳动合同双倍工资，原、被告双方已经签订了书面劳动合同且在合同履行期内，原告未提交证据证明其曾向被告要求订立无固定期限劳动合同且被告拒绝，故其主张双方未签无固定期限劳动合同被告应支付双倍工资的主张，不符合法律规定，一审法院不予支持。对于解除劳动合同的经济补偿金，首先辞职申请中涉及离职日期等重要内容多处涂改，真实性存疑。其次被告认可原告工资减少，并对原告的岗位及职级待遇进行调整，该调整不能证明已经与原告协商一致。再者原告的工资收入出现大幅减少，已经超过当事人正常的合理预期，辞职申请中原因栏目只有勾选项目，且为事先打印，无其他离职事由的补充或说明，综合上述理由，原告主张系未足额发放工资符合常理。被告应支付经济补偿金。对于工资标准，原告离职前12个月每月平均工资高于本市上一年度职工月平均工资三倍，应以2017年度职工月平均工资的三倍即每月16821元计算。对于工作年限，根据法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位工作被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，应予支持。被告未证明原告工作单位变化前已经就经济补偿问题解决完毕，现原告主张按照工作年限为四年予以计算，并无不当，故对于原告主张被告应支付经济补偿金67284元，一审法院予以支持。对于2018年４月工资差额，被告作为用人单位，应当及时足额发放原告工资，原告至少自2016年9月即在被告处工作，工作能力并无不当，但被告擅自调整岗位并大幅下降工资，侵害了原告的合法利益，应承担相应的责任。被告未举证证明工资下降的合理性，应承担举证不能的责任，故原告要求被告按其主张的离职前12个月每月实收工资的平均数确定离职前12个月平均工资标准即34438.6元，以此标准补足2018年4月工资差额，被告应支付27069.15元并无不当，一审法院予以支持。对于年休假问题，关于2018年，被告已经提交请假申请表显示原告申请休５天年假，原告在庭审中亦认可在2018年2月确实进行了休假，虽原告不予认可休假性质，但未提交相反证据证实，故对于原告要求被告支付2018年应休未休年休假工资的主张，一审法院不予支持；关于2016年，应休未休年休假工资的主张权利已经超过仲裁时效，原告未提交证据证明存在时效中止、中断或延长的情形，故对于上述诉讼请求，一审法院亦不予支持；关于2017年，因原告已于2018年12月28日申请劳动仲裁，且被告未举证证明原告在2017年已休满应休的5天年假，亦不能证明原告的工资标准，故一审法院按照原告主张的离职前12个月每月实收工资的平均数确定月工资标准为34438.6元，以此标准计算日工资标准为1583.38元，5天共计15833.8元予以支持。一审法院判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告北京唐鼎耀华基金销售有限公司湖州分公司给付原告王潇经济补偿金67284元；二、本判决生效之日起十日内，被告北京唐鼎耀华基金销售有限公司湖州分公司给付原告王潇2018年4月工资差额27069.15元；三、本判决生效之日起十日内，被告北京唐鼎耀华基金销售有限公司湖州分公司给付原告王潇2017年应休未休年休假工资15833.8元；四、本判决生效之日起十日内，被告北京唐鼎耀华基金销售有限公司湖州分公司给付原告王潇2017年防暑降温费632元；五、本判决生效之日起十日内，被告北京唐鼎耀华基金销售有限公司湖州分公司给付原告王潇2016年、2017年冬季取暖补贴共计1040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京唐鼎耀华基金销售有限公司湖州分公司负担（本判决生效之日起十日内，被告北京唐鼎耀华基金销售有限公司湖州分公司直接给付原告王潇）”。二审中，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是北京唐鼎耀华基金销售有限公司湖州分公司是否应支付王潇未签订无固定期限劳动合同双倍工资、2018年4月工资差额、2017年未休年假工资、经济补偿金。关于未签订无固定期限劳动合同双倍工资问题，双方已经签订了书面劳动合同且在合同履行期内，王潇未提交证据证明其曾向北京唐鼎耀华基金销售有限公司湖州分公司要求订立无固定期限劳动合同且公司拒绝签订，一审法院对其主张不予支持，并无不当，本院予以维持。关于2018年4月工资差额问题，北京唐鼎耀华基金销售有限公司湖州分公司调整王潇工作岗位并大幅下降工资，且未举证证明工资下降的合理性，一审法院以王潇离职前12个月每月实收工资的平均数为标准，判令支付2018年4月工资差额27069.15元，并无不当，本院予以维持。关于2017年未休年假工资问题，北京唐鼎耀华基金销售有限公司湖州分公司主张王潇已休满5天年休假，但未提供证据予以证明，一审法院判令北京唐鼎耀华基金销售有限公司湖州分公司支付2017年应休未休年休假工资15833.8元，并无不当，本院予以维持。关于经济补偿金问题，本案中根据现有证据不能证明王潇是由于个人原因自愿解除劳动合同。一审法院认定王潇以未足额支付劳动报酬等理由解除劳动合同，并判令北京唐鼎耀华基金销售有限公司湖州分公司支付王潇经济补偿金67284元，并无不当，本院予以维持。综上所述，王潇、北京唐鼎耀华基金销售有限公司湖州分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由王潇负担10元，由北京唐鼎耀华基金销售有限公司湖州分公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 邵 丹审判员 李志锋二〇一九年十月十八日书记员 张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……