wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8673号 原告：王吟顺，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：傅培强，男，1995年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王吟顺与被告傅培强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王吟顺到庭参加诉讼，被告傅培强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王吟顺向本院提出诉讼请求：判令傅培强立即偿还王吟顺借款人民币50000元及利息（利息自2017年10月22日起至还清之日止，按月利率2%计算，息随本清，利息暂计算到起诉之日约22000元）。事实和理由：王吟顺与傅培强系朋友关系，傅培强因资金需要陆续向王吟顺借款。2017年10月21日，经双方结算，傅培强共向王吟顺借到现金人民币50000元正，双方约定按月利息1000元计息，傅培强当场出具《借条》一份交王吟顺收执。现经王吟顺多次催讨，傅培强一直拖而未还。 傅培强未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，傅培强向王吟顺出具一份《借条》，该借条内载明：兹有借款人傅培强（加盖手印）因资金周转困难，向出借人王吟顺借到现金人民币50000（加盖手印）元整(大写:伍万元整)（加盖手印）,月利息为1000（加盖手印）等等。傅培强出具本案《借条》后，至今未能偿还。 上述事实，有王吟顺提供的公民身份证、《借条》（附有傅培强的身份证复印件）及其庭审陈述等为证，对王吟顺主张的事实和提供的证据，傅培强均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认王吟顺所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，傅培强向王吟顺借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经王吟顺催讨，傅培强未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现王吟顺要求傅培强偿还借款本金人民币50000元，符合法律规定，应予支持。双方借款时约定利息为月利息1000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，王吟顺请求判令傅培强按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。傅培强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告傅培强应于本判决生效后十日内，偿还原告王吟顺借款本金人民币50000元及利息（利息自2017年10月22日起计付至实际还款之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1600元，减半收取为人民币800元，由傅培强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇一九年十月二十四日 法官助理黄小兰 速录员洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初3996号 原告：叶伟广，男，1983年12月2日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：叶伟海，青田县江南法律服务所法律工作者。 被告：叶春成，男，1985年3月2日出生，汉族，住青田县。 原告叶伟广与被告叶春成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月25日，原告叶伟广向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告叶伟广申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶伟广撤诉。 本案受理费486元，减半收取计243元，由原告叶伟广负担。 审 判 员 楼伟标 二〇一九年十月二十八日 法官助理张海涛 代书记员 陈延芝
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7538号原告：林世彬，男，1983年12月4日出生，汉族，住广东省海丰县，委托诉讼代理人：颜丽丽，广东仁者律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金鹏，广东仁者律师事务所实习律师。被告：颜赐伦，男，1985年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告林世彬与被告颜赐伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林世彬的委托诉讼代理人颜丽丽和毛金鹏到庭参加诉讼，被告颜赐伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林世彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款117035.7元和利息（以117035.7元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月31日起计算至付清货款之日止）；2.判令被告赔偿原告律师费损失20081.12元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有生意往来。2018年9月18日，经双方对账，被告尚欠原告货款217535.7元，承诺在2018年10月30日前清偿，逾期承担包括律师费在内的一切损失。但被告之后仅支付了部分货款，截至2019年5月8日，尚欠货款117035.7元。原告多次催收未果，遂起诉。被告颜赐伦未作答辩。原告围绕诉讼请求提供如下证据：1.商事登记基本信息（网上打印件），证明原告是广州市增城迪奥纺织品经营部的经营者，该经营部于2019年2月28日注销，原告是本案的适格主体；2.对账单确认函、迪奥纺织与颜旭8月对账单，证明2018年9月18日，经原告与被告对账，被告确认尚欠原告货款217535.7元，并承诺于2018年10月30日前还清，否则承担由此给原告造成的一切损失；3.律师函、快递单、查询结果（打印件），证明原告发函催告被告支付货款；4.委托代理合同、发票，证明原告的律师费损失。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供任何证据。鉴于被告没有任何抗辩，且原告提供的证据能够形成完整的证据链，故本院对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：林世彬是原广州市增城迪奥纺织品经营部的经营者，该经营部于2019年2月28日注销。2018年1月18日，林世彬与颜赐伦签订《对账单确认函》，双方确认颜赐伦应付林世彬货款217535.7元，颜赐伦承诺在2018年10月30日前清偿，逾期未付的，颜赐伦承担由此导致林世彬的一切损失，包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等。另颜赐伦在2018年9月15日的对账单上签名确认结欠金额为217535.7元。之后颜赐伦陆续支付了部分货款，仍欠117035.7元。林世彬遂委托律师于2019年7月4日发律师函给颜赐伦进行催收，但颜赐伦至今未履行债务。另查明：2019年7月17日，林世彬与广东仁者律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案采取风险代理，前期律师费8000元，林世彬收回货款后按照所收款额的10%支付律师费。前期律师费8000元已支付，有发票为凭。本院认为，合法的债权应受法律保护。颜赐伦签署对账单，确认欠林世彬货款，双方之间的买卖合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。由于双方约定的履行期限已届满，故林世彬要求颜赐伦支付货款117035.7元，于法有据，本院予以支持。颜赐伦逾期付款构成违约，应当承担违约责任，赔偿林世彬的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依照上述规定，林世彬要求颜赐伦赔偿逾期付款的利息损失，合法合理，本院予以支持。此外，根据《对账单确认函》的约定，律师费应由颜赐伦承担。林世彬主张律师费20081.12元，但实际已支付的律师费只有8000元，故对林世彬主张超出部分的律师费，本院不予支持，颜赐伦应当赔偿律师费8000元给林世彬。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告颜赐伦在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林世彬支付货款117035.7元；二、被告颜赐伦在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林世彬赔偿律师费8000元和利息损失（利息损失以货款117035.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月31日起计算至付清货款日止）；三、驳回原告林世彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元，由被告颜赐伦负担1438元，原告林世彬负担121元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一九年十月二十三日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执恢41号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。负责人：胡明高，行长。被执行人：四川龙都茶业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇三河碥街2号。法定代表人：吴志容，董事长。被执行人：吴志容，女，1969年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张莉，女，1968年11月9日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴东阳，男，1990年3月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：谢金泽，男，1997年2月18日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：谢荟，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：谢弟荣，男，1937年12月15日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：伍淑华，女，1944年12月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：古亭，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与四川龙都茶业（集团）有限公司、吴志容、张莉、吴东阳、谢金泽、谢荟、谢弟荣、伍淑华、古亭金融借款合同纠纷一中，于2016年10月17日以（2016）川0321民初515号民事裁定书查封了1.被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司所有的分别坐落于四川省荣县双古镇顺河街49号附1、2、3号面积分别为2085、1314平方米的国有出让土地[权证号分别为荣国用（2006）X号、荣国用（2006）X1号]；2.被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司所有的坐落于四川省荣县旭阳镇三河碥2号国有出让土地[权证号荣国用（2012）X3号；3.被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司所有的坐落于四川省荣县旭阳镇荣州大道三段69-1至69-15号建筑面积合计为2578.25平方米的商业用房[权证号分别为荣房权证荣字第X4、X5、X6、X7、X8、X9、X10、X11、X12、X13、X14、X15、X16、X17、X18号]；4.被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司所有的坐落于四川省荣县旭阳镇荣州大道三段471-1-1至471-1-14号建筑面积合计为830.57平方米的商业用房[权证号分别为荣房权证荣字第X19、X20、X21、X22、X23、X24、X25、X26、X27、X28、X29、X30、X31、X32号]；5.被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司所有的坐落于四川省荣县附西街18、18-2、18-3号建筑面积合计为3386.38平方米的工业仓储用房[权证号分别为荣房权证荣字第X33、X34、X35、X36号]；6.被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司所有的坐落于四川省荣县旭阳镇附西路X、X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7号建筑面积为673.89平方米的商业用房及住房[权证号为荣房权证荣字第X37号]；7.被执行人张莉所有的坐落于成都市高新区X8组建筑面积分别为148.59平方米的住房和41.12平方米车库[合同签约备案号分别为X38、X39号]；8.被执行人谢进平名下坐落于重庆市渝中区渝州路176号附3号、3-3号、重庆市渝中区渝州路178号附1、2号建筑面积分别为53.05、137.48、116.48平方米的商用房[权证号分别为房权证101字第X40、X41、X42号]。现查封期限将届满，申请执行人申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续查封本院（2016）川0321民初515号民事裁定书查封的1.被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司所有的分别坐落于四川省荣县双古镇顺河街49号附1、2、3号面积分别为2085、1314平方米的国有出让土地[权证号分别为荣国用（2006）X号、荣国用（2006）X1号]；2.被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司所有的坐落于四川省荣县旭阳镇三河碥2号国有出让土地[权证号荣国用（2012）X3号；3.被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司所有的坐落于四川省荣县旭阳镇荣州大道三段69-1至69-15号建筑面积合计为2578.25平方米的商业用房[权证号分别为荣房权证荣字第X4、X5、X6、X7、X8、X9、X10、X11、X12、X13、X14、X15、X16、X17、X18号]；4.被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司所有的坐落于四川省荣县旭阳镇荣州大道三段471-1-1至471-1-14号建筑面积合计为830.57平方米的商业用房[权证号分别为荣房权证荣字第X19、X20、X21、X22、X23、X24、X25、X26、X27、X28、X29、X30、X31、X32号]；5.被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司所有的坐落于四川省荣县附西街18、18-2、18-3号建筑面积合计为3386.38平方米的工业仓储用房[权证号分别为荣房权证荣字第X33、X34、X35、X36号]；6.被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司所有的坐落于四川省荣县旭阳镇附西路X、X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7号建筑面积为673.89平方米的商业用房及住房[权证号为荣房权证荣字第X37号]；7.被执行人张莉所有的坐落于成都市高新区X8组建筑面积分别为148.59平方米的住房和41.12平方米车库[合同签约备案号分别为X38、X39号]；8.被执行人谢进平（已亡）名下坐落于重庆市渝中区渝州路176号附3号、3-3号、重庆市渝中区渝州路178号附1、2号建筑面积分别为53.05、137.48、116.48平方米的商用房[权证号分别为房权证101字第X40、X41、X42号]，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年十月十四日书记员  童 毅
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2831号原告张万勇，男，1945年9月12日生，汉族，住贵州省开阳县城关镇城西路90#，居民身份证号。被告阮德琼，女，1974年4月8日生，汉族，住开阳县龙水乡龙溪村大坪上组，居民身份证号。被告周永江，男，1976年3月10日生，汉族，住开阳县龙水乡龙溪村大坪上组，居民身份证号。原告张万勇与被告周永江、阮德琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告张万勇到庭参加了诉讼；被告周永江、阮德琼下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书等应诉文书。公告期限届满后被告未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张万勇诉称：2016年10月24日，被告周永江欠开阳客车站附近的汽车租赁公司的钱，被租赁公司逼债，向原告借款。原告考虑到双方系老乡，将5万元现金送到租赁公司借给被告周永江。双方约定借款利率为月利率2%，被告周永江向原告出具借条，其妻阮德琼同时签名捺印。被告支付了一个月的利息后就再也没有偿还过本息。为此，原告起诉请求判决被告偿还借款5万元，并按照月利率2%计算利息至全部借款偿还完毕之日止。原告为证明其主张，向法庭提交了借条一份，用以证明被告向原告借款5万元及约定利息的情况。被告周永江、阮德琼未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。本院查明：2016年10月24日，被告周永江、阮德琼向原告借款5万元，原告向被告交付了借款5万元，被告向原告出具借条，约定月利率3%。被告支付了一个月的利息，再没有偿还过借款本息。为此，原告起诉，请求如前。上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明被告向原告借款5万元及双方约定月利率3%的事实，利息的约定超过法律的规定，本院支持在法律规定范围以内的利息，即月利率2%。借条没有约定还款时间，按照合同法的规定，原告有权随时要求被告偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告周永江、阮德琼于本判决生效之日起十五日内偿还原告张万勇借款5万元及利息（利息从2016年11月24日起以未还本金为基数、按月利率2%计算至全部本金偿还完毕之日止）。案件受理费1875元，由被告周永江、阮德琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 迅人民陪审员  胡作章人民陪审员  罗 淳二〇一九年十月二十二日书 记 员  鄢亚列
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1528号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：丁磊，男，1989年3月23日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年10月23日受理了申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人丁磊追偿权纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7823号。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁磊的银行存款5万元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁磊的银行存款5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月二十九日书记员 华永忠
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初2785号 原告：李奉成，男，1988年1月24日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：于召娜，女，1984年3月5日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县。 原告李奉成与被告于召娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奉成到庭参加诉讼。被告于召娜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李奉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14000元和借款本金55000元，以上合计69000元；2、判令被告赔偿原告12个月的利息损失；3、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切费用与损失。事实与理由：原、被告于2018年8月16日、2018年10月1日签订借条各一份。被告方有能力偿还借款，微信聊天承认欠钱，就是不还。 被告于召娜未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、2018年8月16日借条一份，证明被告因红旗矿无线覆盖工程向原告借款14000元垫付宽带费的事实，原告通过支付宝转账给被告。证据3、2018年10月1日借条一份，证明红旗矿的无线设备款由原告垫付，被告向原告出具55000元借条的事实。证据4、2019年5月份原被告微信聊天记录一份，证明原告向被告催要款项的事实。 被告于召娜未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告李奉成与被告于召娜均从事电脑销售。2018年8月16日被告向原告出具借条一份，载明今借到原告现金14000元。2018年10月1日被告向原告出具借条一份，载明今借到原告55000元用于宏河集团红旗煤矿无线覆盖成本。 上述事实，主要是依据原告提供的借条、微信聊天记录及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告诉称两笔借款均系用于红旗煤矿无线覆盖工程，被告向其借款付宽带费及无线设备款。原告庭审中陈述被告于2018年11月中旬向其介绍红旗煤矿无线覆盖工程，由其垫付了工程设备款并实际施工，工程完工结算后，被告向其出具上述借条。但两借条出具时间均早于2018年11月，且原被告2019年5月微信聊天记录中，双方对红旗煤矿无线覆盖工程结算及双方借贷数额未予确认。综上，原告对于借款过程陈述前后矛盾、不符合常理，借款事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告李奉成的诉讼请求。 案件受理费763元、保全费710元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  徐 强 人民陪审员  任淑芹 人民陪审员  徐 雷 二〇一九年十月十三日 书 记 员  王秀琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初58480号原告：唐正平，男，汉族，1962年5月10日出生，自由职业（做服装），住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：太平人寿保险有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。代表人：王平，总经理。委托诉讼代理人：马爱华，女，太平人寿保险有限公司北京分公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：季星，女，太平人寿保险有限公司北京分公司员工，住公司宿舍。原告唐正平与被告太平人寿保险有限公司北京分公司（以下简称太平人寿北京公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐正平，被告太平人寿北京公司的委托诉讼代理人马爱华、季星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐正平向本院提出诉讼请求：判令太平人寿北京公司支付保单承诺收益41486.1元。事实和理由：唐正平于2003年6月25日和2008年10月23日在中国工商银行北新桥分行购买“盈丰10年期”和“太平喜盈丰5年期”两款理财产品（后变为保险），两款理财产品太平人寿北京公司均承诺能保值增值、抵御通胀，还能避税，但到期后均不如银行同期存款利息的收益。经多次沟通无果后，唐正平向北京市政府、中纪委、银监会、保监会、消协、银监局、保监局、仲裁机构和司法部门投诉。北京市保监局受理此案，表明唐正平的请求不属于管辖范围，推荐通过行业协会调解，最后调解结果是双方同意按银行的同期利息。最后太平人寿北京公司向北京市保监局提供了唐正平签字的材料，但是唐正平拿回材料发现上面有重大的瑕疵和改动痕迹（保单日期不对），于是唐正平不断上诉投诉，在此期间，太平人寿北京公司龚先生打电话询问唐正平诉求，承诺其出具的所有材料都会承担法律责任，对于唐正平诉求龚先生回复向领导反映解决，但至今未回复、未解决。太平人寿北京公司辩称，唐正平与太平人寿北京公司曾经过北京保险协会调解并达成了调解意见，太平人寿北京公司已经按照调解协议支付款项。在人身保险投保提示中，明确写明分红保险产品红利不确定。且文件后方声明中明确表述：“本人已经仔细阅读以上投保提示，并了解将购买的保险产品内容。”唐正平本人也在投保提示上亲笔签字确认。请求驳回其诉讼请求。经双方当事人举证质证，本院认定事实如下：2003年6月，唐正平向太平人寿北京公司投保太平盈丰两全保险（分红型），被保险人为唐正平，受益比例100%。保险金额51040元，保费44000元，保险年期10年。2008年10月，唐正平向太平人寿北京公司投保太平喜盈丰两全保险（分红型），被保险人为唐正平，受益比例100%。保险金额64800元，保费60000元，保险年限5年。2013年11月20日，北京保险合同纠纷调解委员会出具调解协议书，确认唐正平持有的太平喜盈丰两全保险（分红型）已期满，太平人寿北京公司已支付保单期满金69710.24元，该部分金额，双方亦无争议；唐正平持有的太平盈丰两全保险（分红型）已期满，太平人寿北京公司同意向唐正平支付保单期满保险金及红利60963.9元，唐正平表示同意；太平人寿北京公司同意另向唐正平一次性支付抚慰金10868.86元，唐正平表示同意；双方再无其他争议。庭审中，唐正平称，受益比例100%即意味收益率100%，故提起本案诉讼主张。本院认为，唐正平与太平人寿北京公司之间的保险合同纠纷，已经北京保险合同纠纷调解委员会调解解决。保险并非理财产品，受益比例亦非收益比例，唐正平提起的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告唐正平的诉讼请求。案件受理费837元，由原告唐正平负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  张永慧二〇一九年十月十四日书 记 员  杨 青
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2407号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。组织机构代码86396650-5。负责人：张风臣，主任。被执行人：王正云，男，1976年8月29日出生，汉族，住即墨市。被执行人：高中霞，女，1977年4月20日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘德知，男，1967年4月19日出生，汉族，住即墨市。被执行人：王峰，女，1965年4月28日出生，汉族，住址同上。被执行人：于维许，男，1977年4月23日出生，汉族，住即墨市。被执行人：袁伟梅，女，1973年7月8日出生，汉族，住址同上。本案执行标的是：37147.4元。在执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行37147.4元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年10月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十四日书记员  孙 响
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5604号 原告：陈梅兰，女，1977年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑飞鹏，福建品秀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴振宇，福建品秀律师事务所实习律师。 被告：陈洪东，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈梅兰诉被告陈洪东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅兰的委托诉讼代理人郑飞鹏到庭参加诉讼，被告陈洪东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈梅兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还给原告借款本金100000元整及该款自2018年5月28日起至还清之日止按月利率1.6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金困难于2016年期间向原告借款。2018年5月28日，原、被告双方经结算，确认被尚欠原告借款100000元，并约定一年利息19200元，即以月利率1.6%计算利息，且亲笔书写《借条》并捺指印为凭。近期，原告因自己需要资金周转，要求被告返还借款本息，但被告均无故拖延拒绝，毫无返还借款本息的诚意。鉴于上述事实，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具状贵院，恳请判如所请。 被告陈洪东未作答辩。 原告陈梅兰围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条、汇款申请书、转账流水各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年间，被告陈洪东曾多次向原告陈梅兰借款。2018年5月28日，经双方结算，被告陈洪东尚欠原告陈梅兰借款本金100000元，并向原告出具其签名确认的借条一份，双方约定一年利息19200元（折合月利率为1.6%），未约定还款期限。借条出具后，被告至今分文未偿。2019年10月10日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告陈洪东未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告陈洪东尚欠原告陈梅兰借款100000元，此有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告未按约定支付利息，显属违约行为。现原告要求被告立即返还借款本金100000元，合理合法，本院予以支持。双方约定借款按月利率1.6%计算，未超过法律许可限度，本院予以准许。现原告主张以借款本金100000元为基数自2018年5月28日起按照月利率1.6%计息，符合法律规定，本院予以照准。经本院传票传唤，被告陈洪东未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈洪东应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈梅兰借款本金100000元，并自2018年5月28日起至还款之日止按照月利率1.6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2826元，减半收取计1413元，由被告陈洪东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇一九年十月三十日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初2098号原告：陈冬平，女，1954年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：李军霞（特别授权），山西如山律师事务所律师。被告：段凉荣，女，1965年6月30日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。原告陈冬平诉被告段凉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张跃文 二○一九年十月二十二日书记员 席卫东
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11553号原告：王伟杰，男，1978年11月23日出生。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。法定代表人：潘伟，董事长。原告王伟杰与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟杰之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告绿地京纬公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除2015年12月30日王伟杰与绿地京纬公司之间签订的关于某某小某某室的商品房预约合同关系；2.判令绿地京纬公司退还王伟杰90000元及利息（以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月30日起至实际给付之日止）；3.判令绿地京纬公司赔偿王伟杰房屋差价损失16546元；4.诉讼费由绿地京纬公司承担。事实和理由：2015年12月30日，绿地京纬公司在没有预售许可证的情况下，与原告签订了《绿地密云朗山选房确认单》，原告购买某某小区号房屋一套，建筑面积56.51平方米，成交单价15879.21元。原告当日交纳房款90000元。后原告将房屋出售给付郭卫星，因绿地公司原因未更名成功。2017年3月，因北京市限购政策，郭卫星与原告均丧失购房资格。郭卫星将原告诉至法院，密云区人民法院以（2019）京0118民初569号民事判决书判决原告返还郭卫星239733元及利息。现原告要求解除与被告之间的商品房预约合同关系。因被告违规销售给原告造成了损失，同时要求被告赔偿利息损失和房屋差价损失。被告绿地京纬公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，王伟杰与绿地京纬公司签订《绿地密云朗山选房确认单》，该确认单载明：买受人姓名为王伟杰，建筑面积为56.51平方米，原总房价1055363元，成交单价每平方米15879.21元，成交总价897334元。2015年12月30日，王伟杰向绿地京纬公司交款90000元。另查，2017年6月7日，北京市密云区住房和城乡建设委员会对“赵静、李蕾等人反映绿地朗山违规销售商业办公房屋问题信访事项”出具答复意见书，在该答复意见书中，北京市密云区住房和城乡建设委员会经调查确认如下事实：绿地京纬公司在密云以“商改住”的名义进行虚假宣传、违规销售引发购房人强烈不满，其违规销售问题造成了恶劣的社会影响。2017年7月18日，北京市住房和城乡建设委员会出具行政处罚决定书，对绿地京纬公司进行行政处罚，内容为：经本机关立案调查，查明你（单位）存在以下违法事实：位于密云县（区）水源路南侧的绿地朗山产业园项目由你单位绿地京纬公司开发建设。该项目部分商业、办公楼于2017年1月14日取得《北京市商品房预售许可证》【京房售字（2017）5号】。你单位在该项目商业、办公楼不符合商品房预售条件的情况下，于2015年底开始擅自对外预售。你单位在销售过程中和购房人签订书面协议，收取预付款。截止2017年5月20日调取的证据显示，你单位在未取得该项目商业、办公楼预售许可证期间共收取了744套房屋的预付款，总金额17370.6854万元，涉及楼栋号包括一期。……你（单位）上述行为违反了《商品房销售管理办法》第六条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条第（四）项的规定，依据《商品房销售管理办法》第三十八条的规定，本机关责令你单位停止违法行为，处已收取的预付款1%的罚款，罚款额为1737068.54元。2017年8月7日，北京市密云区住房和城乡建设委员会对绿地京纬公司另行进行了行政处罚，认定绿地京纬公司在绿地朗山产业园项目商业、办公楼不符合预售条件的情况下，于2015年4月开始擅自对外预售，违反了《商品房销售管理办法》，对绿地京纬公司处已收取的预付款1%的罚款177863.84元。涉案房屋的规划用途为商业办公类。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，明确商业和办公类项目销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。根据该购房政策，王伟杰丧失购买涉案房屋的主体资格。在本院审理的（2017）京0118民初5758号案件中，根据商自华申请，经摇号确定，本院委托北京华天通房地产评估有限公司对于密云区绿地朗山13-1519号房屋在2017年3月26日的市场价值进行评估。2018年5月8日，北京华天通房地产评估有限公司出具华天通【2018】估字A037号《房地产估价报告》，评估意见为：密云区某某办公用房房地产市场价值780461元，楼面房地产价格为16172元每平方米。某某号房屋与本案涉案房屋相类似。上述事实，有当事人陈述、《绿地密云朗山选房确认单》复印件、（2019）京0118民初569号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告绿地京纬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王伟杰与绿地京纬公司《绿地密云朗山选房确认单》，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因3.26购房政策，王伟杰丧失购买涉案房屋的资格，王伟杰与绿地京纬公司之间的选房确认单不能履行，应当解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对于王伟杰要求绿地京纬公司退还其交付给绿地京纬公司的购房款、支付利息并赔偿房屋差价损失的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王伟杰与被告绿地集团北京京纬置业有限公司于二○一五年十二月三十日之间签订的关于某某小区某某室的商品房预约合同关系。二、被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王伟杰九万元及利息（以九万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一五年十二月三十日起至实际给付之日止）。三、被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王伟杰房屋差价损失一万六千五百四十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百一十五元，由被告绿地集团北京京纬置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵贵东二〇一九年十月十一日法官助理 李本桂书 记 员 王晶瑶
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4641号申请执行人夏慧霞,女出生,汉族,无职业,现住址河南省项城市三店乡夏寨村被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人夏慧霞与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初9443号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文波审判员  郑所亮审判员  杜 鹃二〇一九年十月二十八日书记员  李 璐
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初593号原告：杨玉翠，女，汉族，1970年6月14日出生，身份证住址瑞丽市。被告：林岑，男，汉族，1982年8月19日出生，身份证住址上海市黄浦区。被告：林安尔，男，汉族，1953年4月26日出生，身份证住址上海市卢湾区。原告杨玉翠与被告林岑、林安尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨玉翠到庭参加了诉讼，被告林岑、林安尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告林岑偿还原告借款本金40000元并按年利率6%支付自2018年11月18日起至清偿之日止利息（截至2019年3月17日为1000元）；2、判令被告林安尔对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告系瑞丽红木家具经销商，被告林岑系贸易商，在瑞丽长期从事矿业贸易，原、被告系朋友关系。2018年11月1日，被告因急需支付货款，向原告借款人民币50000元。原告将信用卡交给被告林岑，并告知密码。被告林岑分别于2018年11月1日、3日、4日刷卡支取了上述借款。期间，被告林岑偿还了借款10000元。2018年11月8日，被告林岑出具一份借条，载明林岑借到杨玉翠女士人民币40000元整。借期10天。借条有被告林岑的签名和手印。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还借款。被告林安尔和被告林岑系父子关系，其和原告多次电话沟通中承诺，愿意承担连带清偿责任。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为已构成违约。原告因多次催要无果，遂诉至法院。被告林岑、林安尔未作答辩。原告杨玉翠围绕诉讼请求依法提交了以下三组证据：一、原、被告身份证复印件各1份，欲证明原、被告身份信息，诉讼主体适格。二、借条原件1份，欲证明2018年11月8日，被告林岑向原告出具借条，向原告借款40000元，借款期限10天。三、中国银行信用卡账单复印件1份，欲证明原告尾号为1711的信用卡分别于2018年11月1日、3日、4日消费支出合计50000元。原告杨玉翠所提交的以上证据，来源真实，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，能够形成证据链证明本案的案件事实，与本案具有直接关联性，对以上证据，本院予以采信并在卷佐证。被告林岑、林安尔未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，被告林岑向原告借款人民币50000元。原告同意借款后，即将自己的信用卡交给被告林岑，并告知密码。被告林岑使用原告的信用卡，分别于2018年11月3日、4日刷卡支取了上述借款50000元。期间，被告林岑偿还了借款10000元。被告林岑于2018年11月8日，向原告出具一份借条，载明林岑借杨玉翠女士人民币40000元，借期10天。借款人处有被告林岑的签名和手印。借款到期后，原告因多次催要无果，遂诉至法院。本院根据当事人的诉讼请求及举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的调查重点归纳为：一、借款事实是否真实存在？本金是多少？利息如何计算？二、二被告应否承担还款责任？如何承担？本院认为，本案系公民之间借贷资金引发的纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨玉翠提交的证据足以证实其与被告林岑之间存在借贷关系。被告林岑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩应视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。结合原告杨玉翠提交的借条、中国银行信用卡账单及原、被告身份证三组证据及原告的当庭陈述，应认定原告杨玉翠与被告林岑之间借款事实存在，借款本金确定为50000元。原告关于要求被告归还剩余借款本金40000元，并以剩余借款本金为基数，按年利率6%的标准计算利息自2018年11月18日起至借款本金实际清偿之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的证据不能证明被告林安尔为本案借款合同的相对方或保证人，故原告要求被告林安尔承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林岑偿还原告杨玉翠借款本金40000元，并以剩余借款本金为基数，按年利率6%的标准计算利息自2018年11月18日起至借款本金实际清偿之日止。于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告杨玉翠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告林岑负担；公告费600元，由原告杨玉翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院，若有新证据与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长 李    丽    英人民陪审员 程国庆人民陪审员江丽云二〇一九年十月二十四日法官助理施翠芳书记员段娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2709号原告：潘华荣，男，1972年6月23日出生，汉族，住江西省上饶市邵阳县。委托诉讼代理人：刘国萍、黎炎明，广东丞洛律师事务所律师。被告：黄沛锋，男，1978年6月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：吴瑞青，女，1983年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告潘华荣诉被告黄沛锋、吴瑞青装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘华荣的委托诉讼代理人黎炎明到庭参加诉讼，被告黄沛锋、吴瑞青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘华荣向本院提出诉讼请求：一、黄沛锋向潘华荣支付欠款150000元及利息（利息以150000元为本金，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款项之日止）；二、吴瑞青对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由黄沛锋、吴瑞青负担。事实和理由：2015年12月，黄沛锋、吴瑞青与潘华荣约定由潘华荣为其所有的位于广州市增城区新塘镇保利花园的一处房屋提供装修服务，装修工程款为180233元。黄沛锋、吴瑞青在支付30000元定金后，余款一直未能支付。2018年2月10日，黄沛锋出具《欠条》一张，确认拖欠潘华荣工程款150000元，并承诺于2018年12月30日前还清欠款。还款日届满后，黄沛锋、吴瑞青未能向潘华荣支付欠付款项，经潘华荣催收无果后，故向法院提起诉讼。因黄沛锋、吴瑞青为夫妻关系，涉案款项属夫妻共同债务，故吴瑞青应承担连带清偿责任。被告黄沛锋、吴瑞青未到庭，未答辩。经审理查明：位于广州市增城区新塘镇保利东江首府环府中路6号的产权人是黄沛锋、吴瑞青，登记日期为2016年4月6日。2018年2月10日，黄沛锋向潘华荣出具一份《欠条》，内容为“兹有黄沛锋欠潘华荣人民币150000元还款日期：2018年12月30日还清。”，欠条上借款人处有黄沛锋的签名及捺印。另查明，黄沛锋、吴瑞青系夫妻关系，两人于2005年4月13日登记结婚。在庭审过程中，潘华荣陈述以下，一、其与黄沛锋、吴瑞青之间就涉案房屋的装修有签署书面合同，但是其已经遗失该合同。二、施工的工程范围是涉案房屋的室内装修工程，别墅的外墙铺设石板及地面与花园的装饰，由潘华荣负责包工包料。其于2015年10月进场装修，2015年12月底装修完毕并交付给黄沛锋、吴瑞青使用。三、2015年10月黄沛锋、吴瑞青支付了定金30000元。《欠条》中载明的款项是工程总款180000元扣除已付的30000元后的剩余工程款。四、在工程结束后潘华荣多次向黄沛锋催收工程款，因为双方已结算确认未付工程款为150000元，因此黄沛锋所出具的字据是《欠条》。五、其确认其与黄沛锋、吴瑞青之间除本案以外，没有其他债权债务纠纷，该《欠条》上的款项针对就是本案的装修款项。其保证不以涉案《欠条》另行起诉要求黄沛锋、吴瑞青支付借款。本院认为：潘华荣为黄沛锋施工涉案房屋的装饰装修工程，以及黄沛锋欠付涉案工程的工程款150000元的事实，有潘华荣提供的《欠条》以及庭上陈述在案佐证，本院予以确认。潘华荣主张要求黄沛锋支付工程款150000元及利息，理据充分，本院予以支持。利息应以150000元为本金，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止。关于吴瑞青是否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。黄沛锋和吴瑞青并未到庭参加诉讼，未举证涉案债务符合上述法律规定的例外情形。因此吴瑞青应对黄沛锋的上述债务共同承担偿还责任。潘华荣要求吴瑞青对上述债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。黄沛锋、吴瑞青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄沛锋、吴瑞青在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘华荣支付工程款150000元及利息（利息以150000元为本金，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止）；二、驳回原告潘华荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，由被告黄沛锋、吴瑞青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。内容）审 判 长  赖雯丽人民陪审员  周伟权人民陪审员  赖葵花二〇一九年十月十四日书 记 员  郭颖婕
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初556号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人黄宏静，男，1986年7月25日出生，汉族，高中文化，海南省文昌市人，海南省文昌市罗豆农场琼北大草原物业管理有限公司职员，家住海南省文昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月2日被海口市公安局取保候审。 公诉机关指控：2019年4月24日21时许，被告人黄宏静饮酒后从金贸西路“K+酒吧”驾驶车牌为×××小轿车回家，次日0时50分许，当黄宏静驾车行驶至海口市××区段时被执勤民警当场查获。经鉴定，黄宏静血液酒精浓度为171mg/100ml。 公诉机关认为，被告人黄宏静应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄宏静到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人黄宏静拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人黄宏静对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人黄宏静如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄宏静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年十月九日 书记员 周盈令 书记员 余红梅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10892号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，北京会娟物业管理有限公司员工。被告：胡红，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告胡红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。北京会娟物业管理有限公司以被告已交纳2018年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京会娟物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张淑娟二〇一九年十月十五日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26866号原告：胡传同，男，1967年2月4日出生，住北京市通州区。被告北京苹果装饰艺术设计有限公司，陈晋。本院在审理原被告建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡传同撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 宋剑涛二〇一九年十月十四日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24259号原告：李凤霞，女，1964年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐达，男，1990年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈义峰，男，1964年12月19日出生，汉族，户籍地天津市河西区。原告李凤霞（以下简称原告）与被告陈义峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐达到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款137500元及违约金（以29万元为基数，按日万分之五为标准，自2017年1月3日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年5月30日，原被告通过中介达成协议，原告购买被告北京市朝阳区首图东路x号院36F房屋（以下简称36F房屋），在购房协议履行过程中，应被告请求，原告向被告多支付了29万元，2016年10月27日被告向原告出具借条，约定了最迟还款日期，到期后被告没有还清所欠原告的29万元欠款，经原告多次催要，被告至最后一次还款之日止，被告分5次共还款152500元，余款至今未还，故原告诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借条，约定兹因乙方有资金需求，而向甲方借款，共借人民币29万元整，还款期限为2016年12月10日，以36F房屋购房款贷款部分实际发放至乙方账户前为本借款条最迟还款日期，如果乙方不能按期归还借款，则乙方需在还款逾期之日起以借款总额的万分之五/每日向甲方支付违约金。原告表示其通过房屋中介购买被告名下36F房屋，约定购房款为545万元，其实际支付被告574万元，多支付29万元就是出借款，因为当时36F房屋有银行抵押，需要解押才能过户，所以原告出借被告29万元用来解押。为此，原告提交2016年5月30日双方签订的房屋买卖合同，证明房屋总价格为545万元。还提交其工商银行个人借款凭证，证明贷款发放日为2017年1月3日。还提交银行客户回单及定金收据，证明被告共收到574万元。原告表示被告仅于2017年2月22日偿还32500元，4月16日偿还5万元，6月22日偿还2万元，11月17日偿还1万元，2018年1月6日偿还2万元，2月14日偿还2万元，剩余未还。为此原告提交了银行流水。庭审中，原告提交借条、银行客户回单等证据以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借条等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款29万元的事实，被告已偿还152500元，故尚欠原告137500元应予偿还。贷款发放日为2017年1月3日，故依据双方约定，应自2017年1月4日起按照日万分之五计算违约金。根据被告还款情况核算，2017年1月4日至2018年2月14日被告应支付违约金42408元，并自2018年2月15日起以137500元为基数按日万分之五继续支付违约金。原告诉求有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈义峰于本判决生效后七日内偿还原告李凤霞借款十三万七千五百元、违约金四万二千四百零八元，并以十三万七千五百元为基数，按日万分之五为标准，自二〇一八年二月十五日起继续支付违约金至实际给付之日止；二、驳回原告李凤霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由原告李凤霞负担660元（已交纳），由被告陈义峰负担4300元（原告李凤霞已预交1820元，被告陈义峰于本判决生效后七日内给付原告李凤霞，剩余2480元被告陈义峰于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告陈义峰负担（原告李凤霞已预交，被告陈义峰于本判决生效后七日内给付原告李凤霞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  陈立芬人民陪审员  刘通海二〇一九年十月九日书 记 员  羡 蕾
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3837号申请人沈阳春洋货物运输有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人董和，系该公司经理。被执行人杨显同，男，出生，汉族，住辽宁省辽中县肖寨门镇肖北居民。公民身份号码申请人沈阳春洋货物运输有限公司诉被执行人杨显同民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3419号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人管理费人民币7920元及利息、诉讼费50元、执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3419号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年十月十日书记员  刘 垚
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1084号申请执行人中国建设银行股份有限公司龙游支行，住所地浙江省龙游县太平西路196号，组织机构代码:847816435。法定代表人王晋阳。被执行人胡永昆，男，1988年7月23日出生，住浙江省龙游县。申请执行人中国建设银行股份有限公司龙游支行与被执行人胡永昆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3972号判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司龙游支行于2019年04月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人胡永昆应向申请执行人中国建设银行股份有限公司龙游支行支付56839元。本院于2019年04月25日向被执行人胡永昆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡永昆限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人胡永昆纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人胡永昆的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人胡永昆有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县詹家镇十都村胡家23号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年04月25日向被执行人胡永昆发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人中国建设银行股份有限公司龙游支行的本案债权暂无法实现。本案尚有56839元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪智敏审判员童昱审判员吴红平二〇一九年十月二十三日书记员 甘      咏      华
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1025民初2983号原告：岳应虎，男，汉族，1963年1月15日生，住湖北省随县。委托诉讼代理人：郑道勇，湖北美佳律师事务所律师。被告：方伟正，男，汉族，1973年5月20日生，住襄城县。原告岳应虎与被告方伟正民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月29日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳应虎及其委托诉讼代理人郑道勇到庭参加了诉讼，被告方伟正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳应虎诉称：十多年前，方伟正在襄城县丁营乡开办砖厂，岳应虎给其务工时相识并相交甚好。2015年春，方伟正承包随县隆新新型建材厂（地址：湖北省X县XX镇XX店村，法定代表人：王某）的部分业务，因业务工作需要，向岳应虎借款三万现金，并出具借条一份。后经岳应虎催要，方伟正拒不履行，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款3万元。2、诉讼费由被告承担。方伟正缺席未答辩。岳应虎为支持其主张提供以下证据：证据一、借条一份，证明：2015年10月29日，方伟正向岳应虎借款3万元。证据、湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初1442号民事判决书一份，证明：喻先保于2016年6月29日借给方伟正124000元，2017年7月1日岳应虎和喻先保去方伟正在方城包的窑厂找方伟正催要借款，方伟正没有给钱向喻先保出具借条一份，同时岳应虎向方伟正追要本案的3万元，自此之后方伟正的电话就打不通了。方伟正缺席未提供证据材料。综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2015年10月29日，方伟正向岳应虎出具借条一份载明：“借条，今借到岳应虎现金￥30000元正，大写叁万元正，借款人方伟正，2015年10月29号。”因方伟正未能还款，岳应虎于2019年8月29日诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告借款3万元。2、诉讼费由被告承担。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告方伟正向原告借款3万元，有方伟正出具的借条一份予以证明，方伟正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其答辩权利，本院对岳应虎要求方伟正偿还3万元借款的诉讼请求予以支持。方伟正经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响案件的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十条条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方伟正于本判决生效后十日内归还原告岳应虎借款3万元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告方伟正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇一九年十月八日书记员  雷 鸣
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5075号原告：中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行，统一社会信用代码：9152030170951667XM。住所：贵州省遵义市汇川区香港路中段。负责人：晏屹，职务：行长。委托诉讼代理人：刘平，男，汉族，1968年1月14日出生，系公司员工。被告：李明煜，男，汉族，1982年2月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行（以下简称农行汇川支行）与被告李明煜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行汇川支行委托诉讼代理人刘平到庭参加了诉讼。被告李明煜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行汇川支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李明煜立即偿还原告截止2019年6月13日止的欠款本息39,959.72元，其中本金34,553.21元、利息4,159.74元、逾期违约金1,059.16元、消费手续费187.61元。2019年6月14日起的利息及逾期违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的计算规则计算，直至本息付清时止；二、本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。庭审中，原告对第一项诉请中“2019年6月14日起的利息及逾期违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的计算规则计算，直至本息付清时止”变更为“从2019年6月14日起计算至付清之日止的利息按照日万分之五计算”主张，不再另行主张违约金。事实和理由：2017年5月18日，被告向原告申办了金穗贷记卡一张，卡号为62×××78，临时信用额度为人民币35,000.00元。截止至2019年6月13日账单日，被告已拖欠金穗贷记卡本息39,959.72元，其中：本金34,553.21元、利息4,159.74元、逾期违约金1,059.16元、消费手续费187.61元。贷款已于2018年12月13日形成不良，已连续7期未履行还款义务。贷款逾期后，原告多次上门催收和电话催收，至今仍未履行还款义务，被告的行为已严重违约，影响原告的资金安全。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告李明煜经本院合法传唤未到参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，被告李明煜向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申领贷记卡一张，卡号：62×××78，申请表重要提示载明：信用卡费用和计结息规则请详见《领用合约》和《收费标准》，或登录我行网站查询；本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；本人同意接收贵行通过短信、彩信、官方微信、电子邮件或宣传页等渠道发送的信用卡相关信息，申请表还载明了其他内容。申请表尾部，由申请人李明煜填写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，并签名。上述申请提交后，原告经审核后向被告李明煜发放了信用卡一张，卡号：62×××78，永久信用额度人民币为20,000.00元，临时额度总授信值35,000.00元，该卡每月账单日为当月13日。被告李明煜领取信用卡后，前期使用正常，后被告李明煜未按时还款，于2018年12月13日进入不良日期，且至2019年6月13日账单日止，被告李明煜共欠贷款本金34,553.21元、利息4,159.74元、逾期还款违约金1,059.16元、消费手续费187.61元，总合计39,959.72元。后被告仍未还款，原告遂提起本案诉讼。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第三条对账和还款：3.1透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异，特定产品透支利率以农行银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务。3.11乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合约还规定了其他事项。上述事实，有原告当庭陈述及相关书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为，原、被告双方的借款合同关系，有相关信用卡申请书、金穗贷记卡申请表、交易明细、账户详细信息表等证据证明，本院予以确认。被告李明煜未按合同约定按时还款，被告违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告要求被告归还贷款本金34,553.21元、截至2019年6月13日止的利息4,159.74元、逾期还款违约金1,059.16元、消费手续费187.61元，总合计39,959.72元，并支付以贷款本金34,553.21元为基数，按日利率万分之五计算，从2019年6月14日起算至贷款还清之日止的利息的主张，本院予以支持。被告李明煜经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，判决如下：被告李明煜于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行贷款本金34,553.21元、截至2019年6月13日止的利息4,159.74元、逾期还款违约金1,059.16元、消费手续费187.61元，总合计39,959.72元，并支付从2019年6月14日起计算至贷款还清之日止的利息（以贷款本金34,553.21元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元、公告费400.00元，由被告李明煜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 杨茂艳人民陪审员张义兰人民陪审员刘丽容二〇一九年十月二十九日书记员 赖        曙        红
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初2204号原告：梁某，男，1979年6月2日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：陈某，女，1980年8月5日出生，汉族，住广东省雷州市，本院审理原告梁某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告梁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告梁某撤诉处理。案件受理费300元减半收取150元，由原告梁某负担。审 判 长  冯凯捷人民陪审员  梁 文人民陪审员  梁建瑞二〇一九年十月二十六日书 记 员  陈彦褚
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1006号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人何志文，男，1995年10月16日出生于湖南省祁东县，汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地湖南省祁东县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月11日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 被告人唐建颖，男，1990年4月25日出生于湖南省宁远县，汉族，中专文化程度，务工，户籍所在地湖南省宁远县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月10日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 被告人莫胜钊，男，1995年9月20日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地广西壮族自治区容县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月10日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 被告人王玥，曾用名王茹月，女，1998年6月19日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地湖北省天门市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月10日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 被告人邓旭东，男，1993年11月1日出生于云南省威信县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地云南省威信县。因涉嫌犯诈骗罪案于2019年7月11日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉〔2019〕830号起诉书指控被告人何志文、唐建颖、莫胜钊、王玥、邓旭东犯诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈添、被告人何志文、唐建颖、莫胜钊、王玥、邓旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年下半年起，王某3与罗某经预谋，由罗某负责制作名为“富某国际”的虚假网络恒指期货交易平台（以下简称“富某国际”平台）；由王某3负责招商，诱骗客户将钱款投入该“富某国际”平台。后王某3发展刘某、曾某等人为代理商，刘某、曾某又发展王某4、唐某为代理商（以上人员均另案处理）。2018年3月至5月，王某4、唐某安排莫某、乐某、梁某（均另案处理）作为团队经理负责具体运作该项目。其中莫某在王某4、唐某的领导下，组织团队业务员被告人何志文、唐建颖、莫胜钊、王玥、邓旭东等人通过微信等将不特定客户拉入事先开立的群内，引导被害人到网络直播课堂听取由王某4、唐某等人假扮的讲师讲课。后各团队经理、业务员在群内冒充真实投资者“做托”烘托气氛，极力推荐王某4、唐某等人假扮的讲师，互相配合以骗取被害人信任，同时在群里发布虚假的盈利截图以制造该“富某国际”平台收益高的假象，最终引导被害人将钱款投入到该“富某国际”平台并造成被害人经济损失。 另查明在该“富某国际”平台诈骗参与期间，被告人何志文个人获得诈骗金额55000元；被告人唐建颖个人获得诈骗金额 25000元；被告人莫胜钊个人获得诈骗金额5500元；被告人王玥个人获得诈骗金额5200元；被告人邓旭东个人获得诈骗金额 7000元。案发后，被告人何志文、唐建颖、莫胜钊、王玥、邓旭东主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 根据以上事实、情节，公诉机关建议判处被告人何志文有期徒刑一年四个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；建议判处被告人唐建颖单处罚金人民币五千元；建议判处被告人莫胜钊、王玥、邓旭东单处罚金人民币二千元。被告人何志文、唐建颖、莫胜钊、王玥、邓旭东在侦查、起诉阶段认罪认罚。 上述事实，被告人何志文、唐建颖、莫胜钊、王玥、邓旭东在审理过程中亦无异议，并有银行账单、扣押笔录、扣押清单、到案经过、户籍证明、全国常住人口信息、被害人何某、汪某、王某1、马某1、岳某、王某2、盛某、潘某、华某、黄某、陈某、赖某、李某、宗某、丁某、邰某等人的陈述、同案参与人王某4、唐某、莫某、乐某、梁某、王某3、罗某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何志文、唐建颖、莫胜钊、王玥、邓旭东与人合伙以非法占有为目的，在网络上采用虚构事实，隐瞒真相的方式向不特定多数人骗取财物，其中被告人何志文系诈骗数额巨大，被告人唐建颖、莫胜钊、王玥、邓旭东系诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。五被告人自起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。被告人何志文、唐建颖、莫胜钊、王玥、邓旭东在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对被告人何志文予以减轻处罚，对被告人唐建颖、莫胜钊、王玥、邓旭东予以从轻处罚。被告人何志文、唐建颖、莫胜钊、王玥、邓旭东均系自首，予以从轻处罚。被告人何志文犯罪情节较轻，有悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定；对被告人何志文还应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人何志文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人唐建颖犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。 三、被告人莫胜钊犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元。 四、被告人王玥犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元。 五、被告人邓旭东犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元。 （以上罚金均限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郎素娣 二〇一九年十月二十二日 代书记员 孙晓芬 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0726执1744号 本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人金长松、张花仙金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人金长松、张花仙拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人金长松、张花仙纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月九日
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0106执3546号申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行,住所地沈阳市铁西区建设中负责人张文武,系该行行长.被执行人：高明春，生，住址沈阳市铁西区了工二街身份号码：被执行人：辽宁恒生（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区莫愁湖。法定代表人：陆文杰，系该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被执行人高明春、辽宁恒生（沈阳）置业有限公司借款合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年3月15日做出（2017）辽0106民初4941号民事判决书，申请人于2018年8月31日到我院申请执行。本院依法向被执行人高明春、辽宁恒生（沈阳）置业有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人于判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人支付借款本金121972元(具体数额以本息还清之日系统记载为准),利息、案件受理费、及加倍支付迟延履行期间的债务利息,执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无住房公积金、无对外投资、无保险理财产品。案件执行中,我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4941号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  龚健审判员冯宏生审判员姚伟丽二○一九年十月十七日书记员吴强
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执423号之二申请执行人：杨正权，男，1980年11月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：黄竹勇，男，1986年7月18日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。关于杨正权申请执行黄竹勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0403民初676号民事判决书已发生发法律效力,因被执行人黄竹勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨正权于2019年5月20日向本院申请强制执行，请求执行被执行人黄竹勇支付货款20300元。案件执行费应由被执行人承担。案件受理后，在执行过程中：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表等材料，责令其履行义务。被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月21日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查证，被执行人名下无足额银行存款、有价证券、保险、股票股权等财产可供执行。本院已依法冻结其名下开立的银行账户。3.在执行过程中，本院依法向被执行人黄竹勇发出限制消费令、失信决定书，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院已依法查封被执行人黄竹勇名下所有的车牌号为沪Ｃ×××××宝马牌小型轿车车辆档案，但未实际控制该车，且经上海市车辆管理所查封回执，本院查封属轮候查封。5.2019年10月17日,经向被执行人黄竹勇户籍所在地村委会夏云镇金银村村委会调查，未查询到被执行人去向，且被执行人在该村无房产。6.执行中，经向安顺市平坝区不动产登记中心查询，查知被执行人黄竹勇与案外人王念念名下登记有位于安顺市平坝区××大道××单元××号住房一套，为2012年9月28日购买。经查明，被执行人黄竹勇与案外人王念念于2014年11月17日协议离婚，离婚协议书上载明：“二、双方共同财产分割方案如下：夫妻双方共有的房屋及所有财产，系双方共同商定，归女方所有”。根据（2019）黔0403民初676号民事判决书，申请执行人杨正权与被执行人黄竹勇的买卖关系于2016年3月建立，系黄竹勇与案外人王念念离婚后发生，应属被执行人黄竹勇离婚后债务。上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘炳文二〇一九年十月三十一日法官助理张孟贤书记员吴启芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3879号 原告:汝某,住甘肃省平凉市崆峒区。身份证号：××× 被告:宁夏宇龙建设集团有限公司。 法定代表人：满某。 委托诉讼代理人：任某，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。 原告汝某与被告宁夏宇龙建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝某，被告宁夏宇龙建设集团有限公司的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费共计40888元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告汝某从被告宁夏宇龙建设集团有限公司承包工程丰盈一期楼梯铁艺焊接防护等工程，自2013年3月至2013年10月，原告汝某作为焊工向被告宁夏宇龙建设集团有限公司提供劳务，被告于2013年10月15日发下工程结算表，写明欠原告汝某劳务报酬104628元。2013年至今被告分次支付共计63740元，现欠余款40888元，经原告多次索要，被告均以各种理由拖欠未还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，就原告所起诉的丰盈一期楼梯铁艺焊接防护工程的相关款项已经全部支付完毕，且可能存在超付情形，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的工程结算表、2013年10月15日的证明无被告公司加盖的印章，真实性无法核实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告汝某承包了被告宁夏宇龙建设集团有限公司丰盈一期楼梯铁艺焊接防护等劳务工程。2013年12月7日，被告向原告出具证明一份，经双方结算，丰盈一期工地汝某焊接栏杆等工程量为175985元，原告认可该款项已付清。现原告认为在丰盈一期工地及金凤区五标段工程中被告尚有40888元未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告称其主张的劳务费40888元系丰盈一期工程及金凤区五标段工程的劳务费，但其出示的工程结算表系2013年10月15日出具，该结算表中工程项目明确载明为丰盈一期工地，原告并未提交其他证据证明其施工了金凤区五标段工程并与被告进行了结算。且原告当庭认可2013年12月7日结算的丰盈一期焊接栏杆工程的劳务费175985元被告已付清。故原告主张被告支付劳务费40888元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告汝某的诉讼请求。 案件受理费411元（已减半收取）,由原告汝某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 刘 珊 二〇一九年六月二十日 书记员 李晓琦 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法 》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3856号申请执行人张X，女出生，汉族，住址辽宁省西丰县和隆乡肇兴村，公民身份号码被执行人沈阳X购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人张X与被执行人沈阳X购物中心有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初10069号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行。本院依法向被执行人沈阳X购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳X购物中心有限公司本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人工资3119元，案件受理费5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人沈阳X购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳X购物中心有限公司无房产、无车辆、无对外投资、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳X购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，截止到目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初10069号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年十月十八日书记员  韩 明
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2073号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。法定代表人：刘冬文，系海南中和农信小额贷款有限公司经理。委托诉讼代理人：王丽红，海南中和农信小额贷款有限公司员工。被告：郭丽红，女，1978年1月28日出生，满族，农民，住辽宁省。被告：娄霄，女，1989年7月17日出生，满族，农民，住辽宁省。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告郭丽红、被告娄霄借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽红到庭参加诉讼，被告郭丽红、娄霄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭丽红偿还本金10000元，利息1239元，逾期利息4720元（逾期利息按年利率24%计算，暂计算至2019年6月25日，实际计算至给付之日），总计15959元；2.请求判令被告娄霄对以上借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.请求判令被告郭丽红承担诉讼费用。事实和理由：被告郭丽红、娄霄等人于2016年7月24日自愿组成一个四人联保借款小组，向原告申请贷款52000元，其中郭丽红贷款10000元，并于2016年7月25日与原告签订借款合同，合同签订后原告如约交付了借款。被告郭丽红在领取借款后未按合同约定偿还借款，其它被告也未履行义务。现诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。被告郭丽红、娄霄未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，二被告与其他二人郭丽红、李娇自愿组成一个四人联保借款小组，向原告申请贷款52000元，其中郭丽红贷款10000元，并于2016年7月25日与原告签订借款合同，约定借款期限10个月。保证人为被告娄霄。合同签订后原告如约给付借款。被告郭丽红未按时偿还本金及利息。被告郭丽红未还本金为10000元，借款期限内按年利率为19.3%计算，逾期利率按年利率24%计算，原告自愿放弃对其他保证人李娇、姚素侠的追偿。上述事实，有贷款申请表，放款合影，还款流水清单，借款发放与还款计划确认书，借款协议书，身份证等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与二被告签订的四人联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同成立并生效，双方当事人应按约定履行各自应尽的合同义务。现原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告郭丽红亦应按合同约定履行还款义务，被告娄霄应按照合同约定承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的的规定，判决如下：一、被告郭丽红于本判决生效后10日内偿还原告借款本金10000元及利息（借款期限内利息按年利率19.3%计算，逾期利息按年利率24%计算）；二、被告娄霄对上述借款本金及利息付连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告郭丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘 闯人民陪审员  杨树森人民陪审员  李良惠二〇一九年十月九日书 记 员  李晨晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28868号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢韵霏，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：江红旗，男，1974年2月13日出生，汉族，住所安徽省旌德县。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告江红旗借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小茹、卢韵霏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金192000元；2、被告向原告支付借款利息（暂计第17期至第24期到期未付利息18000元，第25期至第36期利息自2019年7月5日起，按每月2250元计算至本息清偿之日止）、罚息（暂计至2019年6月10日为27135元，实际从2018年11月5日，以借款本金金额为基数，按照15%的年利率计至本息清偿之日止），利息与罚息标准合并超过年利率24%的，合并按年利率24%标准计收；3、被告支付原告律师费8000元；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《支付申请书/委托书》《平安银行银企转账明细》、还款情况表、《催收通知书》、EMS快递底单、EMS官网物流记录、《民事委托代理合同》、发票、律师费转账凭证及明细等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年6月6日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款本金为300000元；借款期限为2017年6月11日至2020年6月5日；借款利率为固定利率，年利率为9%；还款方式为按期付息，按期还本，详见附件一《还款计划表》，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同约定在约定的付息日或还本日24点前还款的，即视为逾期；逾期天数不超过五日的，双方同意免除逾期罚息，逾期天数超过五日的，除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金的，出借人有权要求借款人立即进行偿付，且借款人除应支付的本金、利息外还应按逾期天数支付罚息。合同附件《还款计划表》载明：第1期应还本金3000元和利息2100元，第2期-第6期每期应还本金3000元和利息2250元，第7期至第35期应还本金9000元和利息2250元，第36期应还本金21000元和利息2250元。2017年6月6日，被告签署致原告的《支付申请书/委托书》，内容为：根据《借款合同》，我方申请并委托贵司在发放借款之日，直接将借款资金划转至我方如下交易对象的账户：交易对象1平安好房（上海）电子商务有限公司，支付金额为4500元；交易对象2江红旗，支付金额为295500元。同日，原告将295500元划入被告账户内，将4500元划入平安好房（上海）电子商务有限公司的账户。因被告未依约还款，原告遂委托北京市盈科（广州）律师事务所提起本案诉讼，并实际支付律师费8000元。庭审中，原告称被告按照上述《还款计划表》载明的金额支付了第1期-第16期本息，自2018年11月5日开始逾期，尚欠原告借款本金192000元及利息、罚息未支付。原告表示合同约定的罚息标准过高，自愿调整利息与罚息合并按照年利率24%标准计算。另，原告为本案申请了财产保全，支出财产保全费1828.60元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告作为借款人，未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告偿还尚欠借款本金并支付利息及罚息，符合法律规定和合同约定。关于本金金额的认定，原告虽然实际划款至被告账号为295500元，另有4500元借款系原告受被告的委托划入平安好房（上海）电子商务有限公司，系被告对自己权利的处分，故本案借款本金应认定为300000元。原告现主张被告偿还尚欠借款本金192000元，本院予以支持。关于利息与罚息部分，原告自行调整按年利率24%标准合并计收利息与罚息，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求以全部借款本金为基数计算利息及罚息，缺乏依据，本院不予支持，并依法调整为以尚欠本金为基数计算利息及罚息。原告主张被告支付律师费，有合同约定及事实依据，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告江红旗向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金192000元及利息、罚息（自2018年11月5日起至款项清偿之日止，利息与罚息以尚欠本金为基数、合并按年利率24%标准计付）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告江红旗向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告江红旗向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付财产保全费1828.60元；四、驳回原告广州平安好贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4977元，由被告江红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  谢页凡人民陪审员  易美红二〇一九年十月三十一日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初6817号 原告：章玲亚，女，1976年5月31日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：陈海波,浙江鑫目律师事务所律师。 被告：吴元枝，男，1970年4月17日出生，汉族，住浙江省宁波市。 本院于2019年10月18日立案受理了原告章玲亚与被告吴元枝合同纠纷一案，现原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 贾旭辉 二〇一九年十月三十日 法官助理鞠云翔 代书记员 张晓燕
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申407号刘芳：你因刘老虎犯故意伤害罪一案，对河北省保定市中级人民法院（2014）保刑初字第38号刑事附带民事判决与本院（2014)冀刑一终字第95号刑事附带民事判决不服，以原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，案发时死者一方亦持有锐器，应当查明被害人致死原因，死者有死于医疗事故的可能性，量刑畸重，本案存在正当防卫情形等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定,2013年8月1日19时许，被告人刘老虎与冉秀亭因医药费而产生纠纷，后刘老虎与冉秀亭长子刘国志、次子刘国民在满城县于家庄乡郭村发生打斗。在打斗过程中，刘老虎持随身携带的刀子刺中刘国民腹部、腰部，刺中刘国志腹部、臂部，致刘国民死亡、刘国志轻微伤。2013年8月5日，刘老虎到公安机关投案。上述事实，有被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定意见书及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片、扣押物品清单、刑事技术检验报告、提取笔录、刑事科学技术鉴定书、辨认笔录、病历及诊断证明、户籍信息等证据予以证实。被告人刘老虎故意伤害他人身体，致人死亡的行为已构成故意伤害罪。你申诉所提理由理据不足，原判定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇一九年十月二十一日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民监52号原审原告：江仁兰，男，1944年5月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：李宝银，女，1955年9月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：夏玉娟，女，1958年6月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审原告江仁兰与原审被告李宝银、夏玉娟保证合同纠纷一案，本院于2009年11月20日作出（2009）锡滨民一初字第2024号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。(此页无正文)审判长  李敏嘉审判员  陈 燕审判员  李正晖二〇一九年十月二十一日书记员  周子栋
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1534号原告：普宁市池尾兴创盛轮胎经营部。住所地：普宁市池尾街道塘边里广汕路24号。注册号：445281600077498。经营者：洪碧芬，女，1976年11月8日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈浩晓，普宁市法律援助中心法律工作者。被告：陈辉，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。原告普宁市池尾兴创盛轮胎经营部（下称兴创盛经营部）与被告陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩晓到庭参加诉讼，被告陈辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴创盛经营部向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告货款56940元及逾期付款违约金【自2015年3月1日起至还清欠款之日止，按月利率2%计（计至起诉之日为58913.2元）】。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2004年8月起向原告购买轮胎，至2014年12月1日共结欠原告货款56940元，被告确认后立下欠据1份交原告存执。双方约定货款于90天内还清，逾期还款被告按每天0.5%支付违约金。约定期限届满至今，被告未付还上述货款。被告陈辉没有答辩。原告提交的证据有：1.企业信用信息公示报告、经营者身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。3.欠据1份，证明被告于2014年12月1日确认结欠原告货款56940元及约定货款于90天内还清，逾期还款按日利率0.5%计付违约金的事实。4.本院（2016）粤5281民初1706号民事裁定书及（2018）粤5281民初1309号民事裁定书各1份，证明原告曾于2016年、2018年向被告主张权利。被告陈辉没有向本院提供证据。被告陈辉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈辉于2004年开始向原告兴创盛经营部购买轮胎，至2014年12月1日共结欠兴创盛经营部货款56940元。被告于当天立下欠据1份交原告存执，并与原告约定欠款于90天内还清，逾期未付则按日利率0.5%计付违约金。约定期限届满至今，经原告催讨，被告未付还上述货款。2016年8月22日原告经营者洪碧芬向本院起诉，请求判决被告付还上述货款，2016年11月28日原告经营者洪碧芬申请撤诉，同年11月30日本院裁定准许撤诉。2018年6月19日原告向本院起诉，请求判决被告付还上述货款，2018年9月25日申请撤诉，本院于9月26日裁定准许撤诉。2019年6月4日原告兴创盛经营部再次向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告结欠兴创盛经营部货款56940元，有被告所立欠据为凭，结欠事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告兴创盛经营部主张判令被告付还货款56940元，本院予以支持。被告未按约定期限还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告兴创盛经营部请求被告陈辉自逾期之日起按月利率2%支付违约金，不违反有关法律规定，且未超过双方约定的标准，本院予以支持。被告陈辉经公告传唤无到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈辉应于本判决生效之日起10日内付还原告普宁市池尾兴创盛轮胎经营部货款56940元及违约金（自2015年3月1日起至还清货款之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，公告费560元，共3180元，由被告陈辉负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不做清退，由被告于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  高少宏人民陪审员  李锦淳人民陪审员  黄玩萍二〇一九年十月十二日书 记 员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。