天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初653号原告：丁树汉，男，1988年2月3日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：苏丽娴,天津益清（北京）律师事务所律师。被告：深圳市启邦文化艺术发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道灵芝园社区前进一路86号深信泰丰楼1602。法定代表人：林可熙，总经理。原告丁树汉与被告深圳市启邦文化艺术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁树汉的委托诉讼代理人苏丽娴到庭参加诉讼，被告深圳市启邦文化艺术发展有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁树汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和因维权产生的合理费用共计人民币10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月5日，颜杨（笔名颜卤煮）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，将上述作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告，原告依法获得了上述作品的信息网络传播权。涉案作品《明明嫁得好，为什么李玟还这么拼？》由颜杨（笔名颜卤煮）创作并于2016年1月24日发表在微信公众号“颜卤煮”上，字数为2319字。被告在未经许可且未支付任何报酬的情况下，在其微信公众号“启邦美术”上转载并向公众传播涉案作品，其行为侵犯了涉案作品的信息网络传播权，给原告造成了经济损失。被告深圳市启邦文化艺术发展有限公司向本院提交书面答辩意见如下：一、被告是在原著作权人默许下转发的涉案文章。腾讯微信公众号2015年7月24日发布的《公众平台支持原创文章选择转载类型》中明确规定，具有原创声明功能的公众号，在对文章进行原创声明时，可以选择该篇文章允许转载或禁止转载。涉案文章的原著作权人第一篇取得原创保护功能的文章于2015年12月31日发布，故其知道微信公众号具有原创保护功能。但涉案文章发布时未使用原创保护功能，被告在转载涉案文章时没有不允许转发或其他提醒信息，应视为原著作权人默许被告无条件转发涉案文章。二、被告转发的文章阅读量极低，未鼓励员工和其他人员转发，未设置赞赏功能，亦未用于商业用途，未对原告造成损失。三、被告得知原告起诉后已及时删除涉案文章，原告在得知被告转发涉案文章后未及时告知被告，由此产生的扩大损失应由原告自行承担。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：标题为《明明嫁得好，为什么李玟还这么拼？》的文章由颜杨（笔名颜卤煮）创作，并于2016年1月24日发表在其运营的微信公众号“颜卤煮”（微信号：×××）上，字数为2319字。2019年1月5日，颜杨出具《版权声明书》。该声明书载明，颜杨将包括上述文章在内的部分文章的信息网络传播权及相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，承诺该公司有权将作品的信息网络传播权及相关权利转让给任何第三人，并授权该公司有权以自己的名义对转让前后互联网中侵犯作品信息网络传播权的行为追究法律责任（包括但不限于投诉、发律师函、提起诉讼、协商赔偿等方式），且有权获得由此产生的赔偿或补偿。2019年1月9日，北京文章无忧信息科技有限公司与原告丁树汉签订《信息网络传播权转让协议》。协议约定，北京文章无忧信息科技有限公司将上述作品的信息网络传播权及相关权利转让给丁树汉，丁树汉可依法行使上述作品的信息网络传播权，并对转让前后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。微信公众号“启邦美术”（微信号：×××）的帐号主体为被告深圳市启邦文化艺术发展有限公司。被告未经许可，在该微信公众号中使用了涉案文章。庭审中，原告认可被告已删除被诉侵权文章，并申请撤回其第一项诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，依据原告提交的证据可以认定颜杨是涉案作品的作者，对该作品享有著作权。原告受让取得涉案作品的信息网络传播权，其有权提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条规定，信息网络传播权即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，被告未经许可，在其微信公众号中使用涉案文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该文章，其行为侵犯了涉案作品的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。被告提出涉案文章发布时未使用原创保护功能，应视为原著作权人默许被告无条件转发。但涉案文章在发表时是否设置原创保护功能并不影响权利人对作品享有的相关权利，未设置原创保护功能亦不能得出权利人允许他人对作品进行无条件转载的结论，故被告的该项抗辩理由依据不足，本院不予支持。关于赔偿数额，因原告未提交证据证明其因侵权造成的实际损失及侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、内容和被告实施侵权行为的主观过错、传播范围、使用涉案作品的方式、目的、后果以及必要的维权成本等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计1000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第二款、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市启邦文化艺术发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁树汉经济损失及维权合理开支共计1000元；二、驳回原告丁树汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市启邦文化艺术发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 洋人民陪审员  赵云克二〇一九年十月二十四日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第二款：著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。2.《中华人民共和国著作权法》第十一条：著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。3.《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……4.《中华人民共和国著作权法》第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。5.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。6.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。……7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。