wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36417号原告：中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南苑西营房3幢平房。法定代表人：黄念军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：白正婷，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会敏，北京市奕明律师事务所实习律师。被告：张涛，男，1991年9月30日出生。原告中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司（以下简称中汽卡邦公司）与被告张涛名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中汽卡邦公司的委托诉讼代理人白正婷、陈会敏，被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中汽卡邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在全国性媒体中向原告公开赔礼道歉；2、被告向原告赔偿损失179324元。事实与理由：原告与被告于2018年12月17日签订了为期一年的经销合同，由张涛作为经销商，在山西省运城市经销原告的汽车智能防撞控制系统，该系统于2017年12月经随州市产品质量监督检验所、湖北省专用汽车质量检测中心、机械工业车辆与零部件产品质量监督检测中心检验合格，推入市场销售。2019年5月，被告利用北京卫视法治进行时栏目，将自行拆装后的，未启动防撞系统的测试车辆进行了防撞测试录制并播放。被告恶意构陷原告的汽车智能防撞控制系统存在问题，并在有影响力的电视台栏目上进行播放，不仅能达到解除合同退费的目的，且给原告的名誉造成了重大负面影响和严重的经济损失，恳请法院在查明事实真相的基础上按照法律规定维护原告的合法权益。张涛辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有提供材料给法治进行时节目，也没有侵犯中汽卡邦公司名誉的行为，对方没有提供任何证据证明存在上述情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，张涛（乙方）与中汽卡邦公司（甲方）就智能刹车辅助系统签订合同，约定，甲乙双方不存在任何隶属、投资、承包关系，乙方自负盈亏、独立核算，乙方的经销地为山西省运城市，乙方在合同期内行使甲方生产的产品在该区域内的总经销权。2019年5月17日，北京卫视“法治进行时”栏目对中汽卡邦公司的汽车防撞系统进行了问题报道。中汽卡邦公司称节目中出现的事故车辆照片为张涛向电视台提供的，称公司的防撞系统激光探头安装有规定，是位于车牌下方，不会出现如此明显的错误，是别有用心的行为。张涛认可车辆为其本人的车辆，照片也是其拍的，事故车辆与受损情况都是属实的，但是其并没有将照片提供给北京卫视“法治进行时”栏目组。庭审中，中汽卡邦公司提交收条和转账记录若干，欲证明因被告方参与制作上述视频在电视台播放，导致其他加盟商知晓后要求解除加盟合同、退还加盟费给原告方造成损失。被告不予认可，主张上述证据不能证明加盟商的解约与电视台播放视频存在关联。上述证据中亦未有关于因收看涉案视频导致解除合同，并因此退还加盟费的内容显示。中汽卡邦公司为证明其汽车智能防撞控制系统质量合格，提交由随州市产品质量监督检验所、湖北省专用汽车质量检测中心出具的两份检验报告及由机械工业车辆与零部件产品质量监督检测中心出具的一份检验报告。张涛认为该检测报告针对的是送检的样品，并非中汽卡邦公司向其提供的产品，产品的名称、规格型号等均不一致。本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害名誉权，应由主张权利受到侵害的一方当事人就存在名誉权损害的事实、行为人违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中汽卡邦公司称张涛将装有中汽卡邦汽车防撞系统的事故车辆照片提供给北京卫视节目进行播出为恶意构陷，但并未提供证据证明该照片系由张涛提供，张涛亦对此进行否认，故中汽卡邦公司的主张，本院不予采信，其全部诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1978元，由原告中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇一九年十月二十九日书记员  肖 荣
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2526号原告：渭源县秀竹马铃薯专业合作社，住所渭源县五竹镇五竹村四社82号。统一社会信用代码93621123660033959B。法定代表人：张义，系该合作社理事长。被告：内蒙古龙珠生物科技有限公司，住所内蒙古卓资县十八台镇五犊亥行政村。法定代表人：佟晓哲，系该公司总经理。原告渭源县秀竹马铃薯专业合作社与被告内蒙古龙珠生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月15日以与被告私下达成协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告以与被告私下达成协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告渭源县秀竹马铃薯专业合作社撤回起诉。案件受理费减半收取2804元，由原告渭源县秀竹马铃薯专业合作社负担。审判员  金祖姣二〇一九年十月十五日书记员  周 峰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3190号再审申请人（上审被告、反诉原告、二审上诉人）：胡宙宙，女，汉族，1989年3月3日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：田景华，湖南弘锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，湖南弘锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、被上诉人）：丁小娟，女，汉族，1980年6月4日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：傅俞蓉，湖南仁瀚律师事务所律师。原审第三人：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218。法定代表人：袁李，该公司总经理。委托诉讼代理人：周岩，该公司员工。再审申请人胡宙宙因与被申请人丁小娟、一审第三人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（以下简称“新环境公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡宙宙向本院申请再审。请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，并由被申请人承担本案的诉讼费用。事实及理由:一、原判认定的事实缺乏证据证明,导致事实认定不清。(一)原判认定:根据合同约定,被申请人丁小娟支付申请人胡宙宙25万元首付款的时间为丁小娟银行审批通过、胡宙宙解除涉案房屋抵押、涉案房屋产权过户。因申请人房屋产权未过户,故被申请人支付首付款的条件未成就,并不构成违约。这一认定错误。理由如下:1、二手房买卖的交易惯例的程序应该是:①买方支付定金、②买方支付不低于20%的首付款、③再由买方筹资或第三人垫资赎楼、④产权过户、⑤买方按揭向卖方支付不低于95%的购房款、⑥交房并结清购房尾款。而本案所涉《房屋买卖合同第二条则明确规定,双方约定的付款方式为“购房定金+购房首付款+购房款+交房尾款”。至今申请人未收到被申请人支付的一分钱，严重违反合同第五条第1款乙方按本合同约定的付款步骤、时间按期付款的规定。2、购房合同第二条第(二)项双方约定为:乙方于2016年10月31日之前乙方银行审批通过时支付甲方购房首付款贰拾伍万元。对这条款的合理解释应该是乙方银行审批通过在前,甲方解除抵押、产权过户手续办理在后。3、房屋买卖合同最根本的先履行义务就是支付购房款,被申请人丁小娟支付购房首付款25万元的时间节点恰恰是2016年10月31日前,逾期不支付已构成根本违约。按二手房买卖行业惯例,都是先付首付款,且本案中还有新环境居间商在中间起着类似于保证的责任。(二)申请人胡宙宙的主要合同义务已完全履行,被申请人丁小娟在合同履行中违约或预期违约已构成根本违约,申请人依法享有解除权。申请人胡宙宙只有4个义务:提前还贷、解除抵押、配合乙方办理产权过户和交付房屋,而这四个义务,提前还款已于2016年9月18日前筹资完成、解除抵押已经在2017年1月19日前实现,其他义务因丁小娟不支付房款首付25万元而无法继续履行。二、原判适用法律错误。本案因丁小娟的违约行为,经守约方胡宙宙催告后仍不履行其办理面签、支付首付款等义务,致使双方诉诸法庭。且案涉合同也以明确约定守约方有权解除本合同，故原判判决继续履行合同既违背了《合同法》第九十四条之规定,又违背了双方协议解除之规定。本院经审查认为，再审申请人胡宙宙申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于胡宙宙的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，一、二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。胡宙宙向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡宙宙的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月二十一日书记员 肖湘青
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执保1215号 申请人：孙帅，男，1982年7月30日出生，汉族，住淄川区。 被申请人：常顺成，男，1966年7月5日出生，汉族，住博山区。 被申请人：蒲翠新，女，1970年11月16日出生，汉族，住博山区。 申请人孙帅与被申请人常顺成、蒲翠新买卖合同纠纷一案，申请人孙帅于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常顺成、蒲翠新的银行存款145000元或查封相应价值的财产。申请人孙帅以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：02193703020004020000096）提供担保。 本院经审查认为，申请人孙帅的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人常顺成、蒲翠新的银行存款145000元以内予以查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谭秀良 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  刘韶华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44616号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：韩鹏，男，1992年2月21日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告韩鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告韩鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告韩鹏归还原告借款本金34,500.00元，支付原告逾期利息1,082.30元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告韩鹏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告韩鹏向原告贷款69,000元，用于购买唐山瑞吉汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U68HG163512)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告韩鹏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告韩鹏自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告韩鹏构成违约，截止至2019年8月5日，被告韩鹏尚欠原告贷款本金34,500.00元，逾期利息1,082.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告韩鹏在签字表中注明的居住地址为河北省唐山市路北区北新道与光明路交叉口南150米。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金34,500.00元、逾期利息1,952.88元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告韩鹏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告韩鹏支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告韩鹏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韩鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,500.00元，支付至2019年10月14日止的逾期利息1,952.88元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告韩鹏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告韩鹏协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U68HG163512)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告韩鹏继续清偿。案件受理费711.32元，减半收取计355.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十月三十一日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4344号申请执行人：新余市顺安工贸有限公司，住所地新余市高新技术开发区春龙大道999号。法定代表人：魏九根，该公司董事长。被执行人：沈小鸟，男，1974年10月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市顺安工贸有限公司与被执行人沈小鸟的买卖合同纠纷的2012年渝民初字第01079号民事判决一案中，因被执行人沈小鸟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人沈小鸟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币17656元，申请执行费165元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十月二十二日书记员  简素琴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4017号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卒众，男，汉族，1982年8月2日出生，住湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙乐程汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道中山路三角花园.星城147号房。法定代表人：徐月霞。委托诉讼代理人：徐志成，男，1989年11月4日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区，系公司员工。再审申请人李卒众因与被申请人长沙乐程汽车服务有限公司（以下简称乐程公司）车辆租赁合同纠纷一案，因不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李卒众申请再审称：申请人并未逾期交租金，原审判决认定申请人违约，缺乏事实依据及法律依据。请求：1.撤销一、二审判决；2.改判乐程公司返还李卒众车辆押金5万元和支付违约金1.5万元；3.改判乐程公司赔偿李卒众损失按500元/天的标准计算自2018年3月20日起至结案之日止；4.由乐程公司承担本案全部诉讼费用。乐程公司答辩称：在本案纠纷出现之前，车辆的所有权并不在乐程公司，当时乐程公司的归属权都在湖南财新汽车租赁有限公司长沙分公司的名下，现在已经从该公司独立出来了，所以答辩人认为此纠纷应该加上对湖南财新汽车租赁有限公司长沙分公司的诉讼。本院经审查认为：乐程公司与李卒众分别作为甲方、乙方，所签订的《汽车租赁合同》有如下等明确约定：租金每月30日前付清，乙方没有按时缴纳租金的，须按所欠金额1%/天的标准向甲方支付滞纳金；连续两次没有按时足额交纳的，视同乙方违约，甲方有权终止合同，收回车辆，乙方承担壹万元违约金；车辆的使用范围仅限于长沙市地区，若超出该地区则甲方有权收回车辆，如确实需要超出区域，则需向甲方运营部门信息报告，说明具体事由；甲乙任何一方未严格履行本合同及附件义务的，另一方有权要求对方承担违约责任并赔偿相应损失，违约金为车辆押金的30%。那么从合同的实际履行情况来看，2018年1月，李卒众应向乐程公司交纳租金3000元。李卒众实际于2018年2月5日交纳2700元，剩余300元，于2018年2月27日向乐程公司主张，该款与其为乐程公司垫付的300元进行冲抵。2018年2月，李卒众应向乐程公司交纳租金4500元。李卒众实际于2018年3月2日交纳3000元，于2018年3月14日交纳1500元。此外，李卒众于2018年2月、3月，先后有将案涉汽车交给他人在外省营运的情况。显然，李卒众违反了合同的上述相关约定，即2018年1月、2月连续两个月均未按时交纳租金，并有违反车辆使用范围的情形。一、二审法院判决确认其违约，并按照合同约定承担违约责任，合法有据。综上，再审申请人李卒众申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李卒众的再审申请。审判长  曾新田审判员  郑一兵审判员  刘 程二〇一九年十月二十五日法官助理赵娟书记员曹日升
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初4191号原告：张凤岩，男，1956年3月16日出生，汉族，阳谷县郭屯镇李屯村居民，住。被告：李怀荣，男，1949年4月18日出生，汉族，阳谷县郭屯镇李屯村居民，住。被告：李建峰，男，1971年11月18日出生，汉族，阳谷县郭屯镇李屯村居民，住。本院在审理原告张凤岩诉被告李怀荣、李建峰排除妨害纠纷一案过程中，原告张凤岩于2019年10月10日以与李怀荣、李建峰达成庭外调解为由向本院提出撤回对李怀荣、李建峰的起诉。本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张凤岩撤回对李怀荣、李建峰的起诉。审判员  张保山二〇一九年十月十二日书记员  王英杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3911号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周瑶，女，1985年7月30日出生，汉族，居民，住湖南省津市。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。法定代表人：赖立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。再审申请人周瑶、常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘0702民初1654号民事判决。周瑶与鑫泽公司均不服，提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2019年3月27日作出(2019)湘07民终214号民事判决，已经发生法律效力。周瑶、鑫泽公司还不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人周瑶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，再审申请人常德鑫泽置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十四日法官助理刘建基书记员周杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45997号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：樊晓鸿，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告樊晓鸿信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告樊晓鸿系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币66,913.62元及利息、违约金共计欠款人民币85,417.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3507号蓝佳伟、董苗苗：申请执行人蓝佳伟与被执行人董苗苗婚姻家庭纠纷一案。经本院执行，被执行人董苗苗已履行相关义务。至此，申请执行人蓝佳伟与被执行人董苗苗婚姻家庭纠纷一案的（2019）苏06民初3016号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十七日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6929号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海良，男，1979年11月23日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北宏凌无缝钢管制造有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区河沙镇镇西堤西堡村西。法定代表人：魏鸣钟，该公司总经理。再审申请人李海良因与被申请人河北宏凌无缝钢管制造有限公司（以下简称宏凌公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李海良申请再审称：申请人于2003年到被申请人处工作，被申请人于2014年6月因岗位调整让申请人先回家休息并等待复工，虽然双方在2013年12月31日后未签订劳动合同，但是并不影响双方之间劳动关系的成立。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，被申请人并未举证证明双方于2014年11月终止或解除劳动关系，二审判决以申请人未提供劳动为由认定双方之间的劳动关系终止无事实和法律依据。依据《河北省工资支付规定》第二十八条规定，被申请人应向申请人支付生活费。综上，原判认定错误，应撤销原判，依法再审。本院认为，案涉劳动合同期满后，宏凌公司与李海良未再签订劳动合同，李海良离职后不再向宏凌公司提供劳动，故原判决对其要求宏凌公司支付其2014年11月之后的生活费的主张不予支持，并无不当。综上，李海良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李海良的再审申请。审判长  孙学良审判员  谢炳忠审判员  李 娟二〇一九年十月三十日书记员  韩 冰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1780号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：陈勇，男，1966年4月14日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告陈勇经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款36911.24元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××21；2、签约申领时间：2014年7月26日；3、信用卡额度：35000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月5日）2、欠款明细：本金31094.92元，零售利息3269.25元，违约金2547.07元，合计36911.24元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年4月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金31094.92元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年4月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，公告费600元，总计1323元，由被告陈勇负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年十月十日书 记 员  吴琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4168号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：湖南海诚投资集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区宝庆路。法定代表人：马海军,该公司董事长。委托诉讼代理人：盛勇虎，湖南湘孟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭慧，湖南湘孟律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湘潭市全民健身服务中心，住所地湘潭市岳塘区建设中路2号。法定代表人：胡建佳，该中心主任。再审申请人湖南海诚投资集团有限公司（以下简称海诚公司）因与被申请人湘潭市全民健身服务中心（以下简称全民健身中心）租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海诚公司申请再审称，请求撤销原二审判决，依法改判支持再审申请人的全部诉求。本案一、二及再审诉讼费用、律师费全部由全民健身中心承担。事实与理由：申请人无法预计到活动开展及所需要的准备期的天数，没有过错。公平原则适用前提是当事人双方均无过错，原审法院认为双方均有过错，而适用公平原则对租金予以适当减免属于适用法律错误。海诚公司要求被申请人支付停业期间的租金、维护费、营业损失、员工工资及水电卫生费应予支持。原审对申请人请求判令被申请人支付拆挂网子费用的诉讼请求不予支持错误，双方合同并未承诺免费为比赛场地提供服务，有权要求被申请人支付拆挂网费用。租赁场地内地下主水管爆裂所造成的水费及维修费用98836元应当由被申请人承担。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。关于海诚公司提出原审适用公平原则对租金予以适当减免属于适用法律错误的问题。公平原则系民法的一项基本原则，既包括各民事主体应依据社会公认的公平观念从事民事活动，维持当事人之间的利益均衡，也包括司法机关在司法过程中应维持民事主体之间的利益均衡。原审查明，全民健身中心系将田径场地、配套功能用房及其附属设施按不同租赁价格分别租赁给海诚公司使用。虽然全民健身中心在合同租赁场地安排非经湘潭市体育局批准的其他比赛、活动及必要的准备时间计177.5天，但活动期间，全民健身中心占用的是田径场地，租赁的其他场地及设施海诚公司仍可正常使用。故原审对被占用的田径场地租金按公平原则按照占用天数适当予以减免，并无不妥。至于拆挂网费用12600元由谁负担的问题。经查，双方所签订租赁合同中约定“湘潭市体育局批准的各项比赛，海诚公司应当免费提供比赛场地，并无条件服从组委会的安排”。由此可知，虽然双方对于拆挂网费用是否包含在“免费提供比赛场地”之中没有明确约定，但海诚公司也并未提供证据证明该费用应当由全民健身中心承担。且双方在2018年11月16日对账时，海诚公司未提出应当在所欠付租金范围内扣减拆挂网费用。故原审对海诚公司要求全民健身中心承担拆挂网费的诉求不予支持并无不当。关于停业期间维护费，营业损失及员工工资、水电卫生费等是否应当减免的问题，原审对此已经充分阐述，海诚公司并没有新的事实和理由，也未提供新的证据，故本院对二审认定的事实及说理予以确认，对再审申请人海诚公司的再审申请不予支持。综上所述，申请人海诚公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南海诚投资集团有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月三十日法官助理刘寄清书记员邱冰
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申977号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈福康，男，1959年3月7日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人陈福康不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终473号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈福康申请再审称，上海市不动产登记局有义务就落实政策的房屋产权归属进行正确的颁证，本案错误登记的行政行为侵犯其合法权益，其起诉符合法定起诉条件。原审裁定驳回其起诉，属于认定事实不清、法律适用错误，审判人员徇私舞弊枉法裁判。其有新证据足以推翻原裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，陈福康系因要求上海市不动产登记局给其颁发本市泰兴路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号298.4平方米房屋产权证而提起诉讼。经原审查明，上海市静安区人民法院(2002)静行初字第30号行政判决已对涉案房屋的房地产登记行为进行审查并判决确认了涉案产证的合法性。鉴于陈福康的诉讼标的已为上海市静安区人民法院上述生效判决所羁束，现陈福康起诉要求上海市不动产登记局履行法定职责再行颁发涉案房屋的房地产权证，不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案与法不悖。陈福康向本院提交的材料不符合法律规定新证据的要求，亦不足以推翻原审裁定。陈福康也未提供证据证明本案审判人员有徇私舞弊枉法裁判的情形。综上所述，陈福康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈福康的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一九年十月二十五日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27163号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李艳梅，女，汉族，1991年1月26日出生，住江苏省镇江市润州区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序独任审判，于2019年10月23日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告李艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2017年11月13日申请贷款的尚欠本金326.99元、截至2018年11月12日的利息5.68元，并支付自2018年11月13日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金326.99元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2017年11月15日申请贷款的尚欠本金380.16元、截至2018年11月14日的利息6.6元，并支付自2018年11月15日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金380.16元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月13日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1201.89元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.6920%。2017年11月15日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1199.24元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.6920%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李艳梅未作答辩。 本院经审理查明：被告李艳梅（乙方）于2017年11月13日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李艳梅提供总金额为1201.89元借款，借款利率为月利率0.6920%；2、借款期限自2017年11月13日起至2018年11月12日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2017年11月13日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2018年11月12日，尚欠原告借款本金326.99元以及利息5.68元。 被告李艳梅（乙方）于2017年11月15日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李艳梅提供总金额为1199.24元借款，借款利率为月利率0.6920%；2、借款期限自2017年11月15日起至2018年11月14日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2017年11月15日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2018年11月14日，尚欠原告借款本金380.16元以及利息6.6元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李艳梅经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李艳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司2017年11月13日申请的贷款截至2018年11月12日的尚欠本金326.99元、利息5.68元，并支付自2018年11月13日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金326.99元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告李艳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司2017年11月15日申请的贷款截至2018年11月14日的尚欠本金380.16元、利息6.6元，并支付自2018年11月15日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金380.16元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告李艳梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李艳梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁瑜雪
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8488号原告：陈婷婷，女，1981年11月15日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊孝等，江苏苏德律师事务所律师。被告：郭霆，男，1988年5月10日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。委托诉讼代理人：余彩云，江苏诺华律师事务所实习律师。被告：朱瑾蓉，女，1988年7月2日生，汉族，住南京市秦淮区。原告陈婷婷与被告郭霆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈婷婷及其委托诉讼代理人赵俊华，被告郭霆及其委托诉讼代理人周宇，被告朱瑾蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈婷婷向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同归还借款本金200000元及利息（第一笔100000元自2018年3月27日起至实际支付之日止按年利率18%计算，第二笔100000元自2018年2月14日起至实际支付之日止按年利率24%计算）；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，被告郭霆向原告借款10万元，约定年利率为18%，借期为一年。2018年2月12日，被告郭霆又向原告借款10万元，约定月利息２%，借期三个月。借期届满后，原告多次要求被告归还借款本息，但被告至今未归还。原告认为，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告为维护自身合法的财产权益，诉至法院。被告郭霆认可向原告借款20万元的事实，但辩称，已清偿部分款项；利息不应按照原告诉请的标准计算，理由１.郭霆于2017年9月28日、2018年1月２日、2018年5月3日分别各转账4500元给原告，该13500元应当清偿本金，２.原告与郭霆之间借款用途是让郭霆将上述款项再向外放贷并收取利息，符合职业放贷人定义，故郭霆只应偿还本金、按银行同期同档贷款利率给付资金占用费；涉案借款未用于家庭生活，不是夫妻共同债务。被告朱瑾蓉辩称，对借款并不知情，也没用到，不应由其归还；原告与他人多次到朱瑾蓉父母家要钱闹事。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、《借款协议》、银行回单、微信转账凭证、录音、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了质证。上述证据，原、被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告郭霆原系同事。2017年6月27日，原告与被告郭霆签订《借款协议》，载明，郭霆向原告借款100000元，借款期限一年，自2017年6月27日至2018年6月26日，借款利息18%（按季度支付）。同日，原告向被告郭霆给付100000元。被告郭霆分别于2017年9月28日、2018年1月2日、2018年5月3日各向原告支付4500元，合计13500元，支付时注明“17.6.28十万元第一季度投资息”、“10-12月投资息”、“利息”。2018年2月12日，被告郭霆发微信给原告称，有一单银行业务借款15天，合计2%利息，总需求资金50万，2月28日回款，问有多少空闲资金；原告回复10（万）。同日，原告通过转账向被告郭霆支付100000元。2018年5月9日，被告郭霆向原告出具借条，主要内容为，收到出借人原告壹拾万元整，自2018年2月14日到2018年3月27日间利息8600元，自2018年3月28日起按照每月2%利息计算，三个月内归还，按天计息。因被告郭霆在承诺的还款期届满后未归还借款及利息，原告多次向两被告催要。后被告郭霆约原告于2019年2月23日在原告家小区门口茶社见面，原告夫妻及两被告到场。被告朱瑾蓉称家里房子正在卖；被告郭霆称其欠原告的，朱静欠其，他人欠朱静的，希望原告延期到３月底；原告丈夫表示可以等到３月底，如朱静还没有钱，原告将走法律程序。2019年３月，原告诉至南京市鼓楼区人民法院，后该案移送至本院处理。另查明，两被告于2012年9月20日登记结婚，后于2019年4月1日经南京市鼓楼区人民法院调解离婚。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告与被告郭霆对于原告出借合计200000元借款事实无异议，且有借条、微信支付凭证、银行流水为证，不违反法律规定，本院予以确认，被告郭霆应当按约归还原告借款并支付利息。关于应还借款本金数额，被告郭霆辩称共计归还13500元借款本金，本院认为，对于2017年6月27日的借款，原告与被告郭霆明确约定年利率18%，该利息约定不违反法律规定，且其提交的支付证据证明其支付款项时已明确款项为利息或投资息，故本院认定郭霆支付的合计13500元为利息，对被告郭霆的该项辩称意见不予采纳。被告郭霆应向原告归还借款本金200000元。关于利息，原告的主张并无不当，本院予以支持。被告郭霆关于应适用职业放贷人相关司法解释规定计算利息的辩称意见，无事实、法律依据，本院不予采纳。原告关于被告朱瑾蓉承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告朱瑾蓉并未在借条上签字；借款数额较大，没有证据证明用于家庭生活或共同经营；被告朱瑾蓉参与延期还款的协商、声称已在卖房的表示并不能当然认定为其追认该借款，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，被告郭霆应当归还原告借款本金200000元及利息（其中100000元自2018年3月27日起至实际支付之日止按年利率18%计算，100000元自2018年2月14日起至实际支付之日止按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郭霆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈婷婷借款200000元及利息（其中100000元自2018年3月27日起至实际支付之日止按年利率18%计算，100000元自2018年2月14日起至实际支付之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告陈婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2483元、保全费1770元，合计4253元，由被告郭霆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇一九年十月十八日见习书记员  于雯静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17860号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王莎莎，汉族，住山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王莎莎信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王莎莎归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币38,588.07元。事实与理由：被告王莎莎向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初7205号原告：陈秋玉，女，1987年8月4日出生，汉族，住河南省新密市。被告：裴玉龙，男，1986年5月4日出生，汉族，住河南省新密市。原告陈秋玉与被告裴玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告陈秋玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈秋玉撤回起诉处理。审判员  王林业二〇一九年十月二十九日书记员  郑丽君
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执579号 被执行人：吴坤，男，1989年02月02日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化程度，无业，住海南省定安县，公民身份证号码：×××。 被执行人：叶长润，男，1988年10月25日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化程度，住海南省定安县，公民身份证号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的海南省定安县人民法院(2019)琼9021刑初44号刑事判决书，于2019年8月22日向被执行人吴坤、叶长润发出执行通知书，责令被执行人吴坤缴纳罚金8000元、被执行人叶长润缴纳罚金5000元及共同追缴违法所得150728元，但被执行人叶长润、吴坤未全部履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人叶长润名下具有定安县塔岭新区弘诲路西侧天长·椰风水韵三期12#楼1单元5层501房的预售商品房买卖预告登记【不动产登记证明号：琼（2019）定安县不动产证明第0000700号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人叶长润名下位于××县西侧天长·椰风水韵三期12#楼1单元5层501房及相应土地使用权【不动产登记证明号：琼（2019）定安县不动产证明第0000700号】。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  潘在敏 二〇一九年十月十二日 书 记 员  郭送梅 附本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当制作裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8230号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市新安街道某小区。法定代表人：邵云，该公司经理。委托诉讼代理人：赵长明，江苏驰东律师事务所律师。被告：周维华，男，1972年4月8日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称“忆发物业公司”)与被告周维华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业公司法定代表人邵云到庭参加诉讼；被告周维华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发公司向本院提出诉讼请求：1.判令周维华立即给付所欠物业费2808元、公共能耗费用418元，合计3226元；2.按所欠物业费3226元为基数，自2018年11月1日起计算至实际交付日止，按每天万分之五付违约金；3.案件受理费由周维华负担。事实和理由：2009年3月26日，忆发物业公司与徐州市某房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市某小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业公司与业主委员会重新签订《物业服务合同》，重新约定了合同的权利义务。周维华系某小区某号楼3单元502室业主，忆发物业公司为其管理、服务的物业面积共计191.48平方米（其中车库16.36平方米）。自2016年1月1日至2018年10月28日，周维华共欠物业服务费2808元、公共能耗费用418元，合计3226元。经多次催收，其久拖未交，故本公司提起诉讼。周维华未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2009年3月26日，忆发物业公司与徐州市某房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市某小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业公司重新与业主委员会签订了《某·某物业管理服务合同》，约定该小区的物业继续由忆发物业公司管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；业主应于房屋交付使用之日起交纳物业服务费用；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金。周维华购买并于2010年12月30日入住该小区20号楼3单元502室（面积共计191.48平方米，其中车库16.36平方米），当日与忆发物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，该公司按照合同约定提供了物业管理服务。但周维华仅交纳部分物业服务费用及公共能耗费，自2016年1月1日至2018年10月28日，共欠物业服务费2808元、公共能耗费用418元，合计3226元未交纳。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于某·某小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定某小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，忆发物业公司与新沂市某·某业主委员会签订的《某·某物业管理服务合同》系双方真实意思表示，故合法、有效。周维华作为某小区业主之一，与忆发物业公司之间形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业公司已经为周维华提供了物业管理服务，周维华应当按照约定数额向忆发物业公司交纳物业服务费及公共能耗费。周维华尚欠自2016年1月1日至2018年10月28日期间物业服务费2808元（191.48平方米×0.44元/平方米/月×33.33个月）及公共能耗费418元，合计3226元，其应向忆发物业公司支付该款。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、周维华应于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计3226元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周维华负担。本判决为终审判决。审 判 员 董道平二〇一九年十月十一日法官助理 徐勤超书 记 员 张金艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22902号原告：顾X，女，住北京市通州区。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，职务不详。原告顾X诉被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾X的诉讼代理人付海滨到庭参加诉讼。被告红石公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾X向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方之间的服务合同；2.判令红石公司退还剩余课时费15400元；3.本案诉讼费由红石公司承担。事实和理由：红石公司于2019年4月11日与我签订私教课程退款协议，承诺于60日内将退款15400元打到我的中国建设银行卡账户。但到期后红石公司以资金链断裂、没钱为由拒绝履行还款协议。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告红石公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月，顾X向红石公司交纳私人教练服务费20000元，购买100节课时，红石公司向顾X提供私人教练服务。2019年4月11日，红石公司与顾X签订《退款协议》，约定双方于2019年4月11日解除《私人教练协议》，顾X剩余课时77节，退款金额为15400元，红石公司于60天之内将退款金额退至顾X的银行账户。后红石公司未依约向顾X退款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，红石公司与顾X于2019年4月11日签订《退款协议》，就《私人教练协议》的解除时间、退款金额及方式达成一致，红石公司应依约向顾X退还剩余课时15400元，现其未予退还不妥，故顾X要求退还剩余课时费15400元，理由正当，本院予以支持。关于顾X要求解除双方之间的服务合同的诉讼请求，鉴于双方已在《退款协议》中约定双方的《私人教练协议》于2019年4月11日解除，对此本院不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中红石公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认顾X与北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系于2019年4月11日解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司退还原告顾X课时费15400元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周婷二〇一九年十月八日书记员  芦辛
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初9083号 原告：戴美琴，女，1975年10月20日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：丁祥、朱杰，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：肖利，男，1969年1月23日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：尹家勤，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 原告戴美琴与被告肖利同居关系析产纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴美琴及其委托诉讼代理人丁祥、被告肖利及其委托诉讼代理人尹家勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴美琴向本院提起诉讼请求：1、依法分割原、被告同居期间的共同财产（冰箱一台，价值2000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1996年经人介绍相识并恋爱，1997年举行结婚仪式，婚后生有一子肖某，现就读于江苏徐州师范大学。婚后被告养成赌博的恶习，并且有家庭暴力倾向，双方之间性格不合，各方面分歧较大，被告不求上进，对家庭极不负责。原告为了从不幸的婚姻中解脱出来，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 肖利辩称，原、被告经人介绍相识，于1997年领取结婚证，并且公安部门在户口簿上进行了婚姻登记。本案原、被告系夫妻关系，在未解决婚姻关系之前，本次诉讼不成立，夫妻婚姻关系存续期间不存在进行财产分割的事由，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，1997年同居生活，××××年××月××日生一子肖某。现原告要求分割同居关系存续期间的共同财产价值2000元的冰箱一台。 审理中，被告提交泰兴市分界镇人民政府民政办公室出具的证明一份，证实因人事变动、办公室搬迁等原因，原婚姻登记资料无法查找到。 以上事实，有证明、常住人口登记卡及到庭当事人的陈述等在卷为证，本院予以确认。 本院认为，审理中，原、被告双方均陈述曾经领取过结婚证，泰兴市分界镇人民政府民政办公室亦出具证明，证实因人事变动、办公室搬迁等原因，原婚姻登记资料无法查找，且被告提供的户口本上明确载明双方系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条之规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有重大理由且不损害债权人利益的除外，故原告在婚姻关系存续期间要求与被告分割共同财产的请求本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下： 驳回原告戴美琴的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款原告已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员 赵 湘 二〇一九年十月三日 书记员 吕云侠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄三春，女，1963年8月23日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市坪山区友田万家百货商场。住所地：广东省深圳市坪山区坑梓街道人民西路金田风华苑东一号楼201。经营者：黄金水，男，1976年8月14日出生，汉族，户籍地址福建省永安市。再审申请人黄三春因与被申请人深圳市坪山区友田万家百货商场买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终11197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄三春申请再审称，二审判决未认定涉案的商品为不合格商品，并对我方主张的退一赔十的请求不予支持，是错误的。我方提供的收款收据显示，黄三春向深圳市坪山区友田万家百货商场购买的4瓶酒编号为8523XXX、20160XXX，“检验报告”显示黄三春送检编号也为8523XXX、20160XXX，两者编号一致，检验报告结论显示送检酒为假酒。一审不接受我方对涉案酒真假的鉴定，程序违法。上诉期间，我方自行向北京国家食品质量监督检验中心申请鉴定而支出的检测费1020元、出租车费135.4元，火车费884元，这些合理费用我方请求深圳市坪山区友田万家百货商场支付，二审判决不予审理，剥夺我方举证、辩论权利。综上，黄三春请求依法再审本案。本院经审查认为，关于深圳市坪山区友田万家百货商场出售涉案商品是否构成欺诈，应否承担相应责任的问题。根据谁主张、谁举证的原则，黄三春主张其购买的五粮液酒为假酒，应提供证据予以证明。黄三春在二审审理期间提供了检验报告，以证明其购买的商品并非五粮液酒。送检商品需经辨认确定系向深圳市坪山区友田万家百货商场购买，方能进行鉴定。由于本案中并无证据显示黄三春送检商品与其从深圳市坪山区友田万家百货商场购买的商品为同一商品，故二审判决认为黄三春提供的检验报告涉及商品不能确定是从深圳市坪山区友田万家百货商场购买的，该检验报告不能作为本案认定事实的依据，进而对黄三春要求深圳市坪山区友田万家百货商场退还货款并支付价款十倍的赔偿金的请求不予支持并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄三春的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十月三十一日法官助理朱敏书记员黄凯容
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6112号原告:江苏奥力建筑五金有限公司，住所地兴化市戴南镇科技园区复康路。法定代表人：朱晓龙。委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被告：韩剑，男，1963年4月30日生，汉族，住兴化市。原告江苏奥力建筑五金有限公司（以下简称奥力公司）与被告韩剑劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明华、被告韩剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥力公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予支付被告加班工资及经济补偿金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2019年1月29日签订劳动合同，被告于同年2月22日下午入职，除第一周基本按时上下班，其余时间基本天天迟到，经常性半天旷工。同年5月17日，被告要求离职，原告结算并发放给被告工资及加班工资。被告以违法辞退申请仲裁，仲裁部门作出裁决，要求原告支付被告加班工资及补偿金无事实依据，故不应当支持其仲裁请求。韩剑辩称，被告于2019年2月16日正式上班，原告在2019年4月18日支付的2月份工资为2652元、日平均工资378元。劳动合同约定工资为5500元，其中基本工资3000元，绩效工资2500元。原告结付3、4、5月份工资变成了基本工资3600元、加班工资1900元。因原告厂的生产工艺是流水作业，而被告处于上下线的中段，受制于下线的作业速度，而下线的工作时间为凌晨2点到中午12点，需错开时间。且工作任务的完成不是按时间，而是按定额。被告是5月17日早晨到厂上班时被离职的。根据劳动法第37条，一个月休息4天，被告3月份出勤30天，4月份出勤29天，都没有拿到合同约定的工资5500元，存在应付未付工资事实。原告违反职业病防治法32条，被告离职后于6月12日在泰州妇产科医院做了健康体检，且原告违反辞退或离职需提前通知一个月的合同约定，任性辞退被告，所以应支付解除劳动关系赔偿金5500元。请求判令原告向被告支付应付未付工资6249元，原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金5500元。奥力公司围绕诉讼请求向本院提出下列证据：1.仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序，符合起诉条件；2.劳动合同一份，证明原、被告之间签订劳动关系的事实，合同约定基本工资3000元，绩效工资2500元，绩效工资考核发放办法，即绩效工资最多为2500元，证明原告发放工资当中已经包含了社会保险的费用，原告经被告在离职后投诉，已补办社会保险，被告应当予以返还；3.费用报销单一份，证明原、被告之间的工资已经结清，已包含加班工资，实际为绩效工资；4.被告2至5月份考勤表，证明被告经常性存在迟到、早退，甚至旷工的现象。韩剑对于上述证据没有异议，认为其签名的合同是空白的，且在其举报后才得到劳动合同书，且其中工资标准与口头约定不同，约定的月工资5500元，并未分3000元、2500元；被告对原告所称考绩办法一无所知；被告应承担的社保补缴部分已经贴补到厂。本院根据当事人的陈述及庭审举证质证，确认本案事实如下：2019年1月29日，韩剑（乙方）与奥力公司（甲方）签订劳动合同书一份，约定：韩剑到奥力公司从事沾浆工作，合同期限自2019年1月29日起至2020年12月31日止（试用期1月）；基本工资3000元、绩效工资2500元；甲方将按本单位规章制度对乙方进行管理，乙方应遵守甲方依法制定的规章制度。合同签订后，韩剑到奥力公司上班，韩剑工作日上班时间为上午7时至下午5时，中午休息1小时。奥力公司自2019年2月22日下午起对韩剑进行考勤。奥力公司认为韩剑在上班期间工作做完即离开公司，违反了公司规章制度，双方为此产生争议。2019年5月17日上午上班后，奥力公司与韩剑结算并发放其2019年3月份工资5323元、4月份工资5317元、5月份工资2835元。奥力公司在发放韩剑工资的“费用报销单”项目一栏注明“3600元基本工资+1900加班”。韩剑结算工资后即离开公司，并向劳动监察部门投诉。为此，奥力公司为韩剑补办了相关社会保险。韩剑2019年3月份出勤30天，4月份出勤29天，5月份出勤16天、其中5月1日正常上班。韩剑为与奥力公司工资、赔偿金、加班工资争议向兴化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月16日依法作出兴化劳人仲案字[2019]第139号仲裁裁决：一、双方于2019年5月17日解除劳动关系。二、奥力公司于裁决生效之日起5日内支付韩剑加班工资8000元、解除劳动合同经济补偿金2660元，合计10660元。三、对韩剑其他仲裁请求不予支持。奥力公司不服裁决，诉至本院。本院认为，被告韩剑在与原告奥力公司结算工资后即离开公司未再继续上班，应当视为双方之间的劳动合同于2019年5月17日已经协商一致解除，原告奥力公司应当依法支付被告韩剑解除劳动合同经济补偿金，经济补偿金应当按照被告韩剑2019年3、4月份工资平均数额计算半个月为2660元。因被告韩剑在工作期间存在休息日、节假日、工作日延时加班的事实，原告奥力公司应当依法支付加班工资，结合被告韩剑工资标准和实际加班时间情形，加班工资数额以8000元为宜。故原告奥力公司诉讼请求于法不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十六条、第四十七条规定，判决如下：一、驳回原告江苏奥力建筑五金有限公司诉讼请求。二、原告江苏奥力建筑五金有限公司与被告韩剑之间的劳动关系于2019年5月17日解除。三、原告江苏奥力建筑五金有限公司给付被告韩剑加班工资8000元、经济补偿金2660元，合计10660元，此款于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  束长庚二〇一九年十月十日书记员  孙子恒
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39645号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：胡德建，男，1981年6月18日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡德建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告胡德建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡德建归还原告借款本金4,083.26元，支付原告逾期利息470.40元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金4,083.26元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告胡德建与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告胡德建向原告贷款49,000元，用于购买四川精典沪威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E34GG126837)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年1月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告胡德建以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告胡德建自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡德建构成违约，截止至2019年7月4日，被告胡德建尚欠原告贷款本金4,083.26元，逾期利息470.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告胡德建在签字表中注明的居住地址为四川省成都市金堂县官仓镇双新村1组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡德建未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告胡德建支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告胡德建以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡德建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡德建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,083.26元，支付至2019年7月4日止的逾期利息470.40元，并以上述本金4,083.26元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告胡德建届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告胡德建协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E34GG126837)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告胡德建继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十月二十四日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2884号之一申请执行人廖保华，男，1972年3月17日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人郭基明，男，1964年4月15日生，汉族，住宜春市万载县。申请执行人廖保华（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初3278号民事判决书于2019年7月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭基明（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。2019年7月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月16日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行190090元、执行费2751元未得到执行。本院于2019年10月18向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  郭河华人民陪审员  潘思兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  何晓莲
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终241号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。上诉人赵继华因不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵继华上诉称，其对被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)所作行政复议不予受理的《告知书》不服而提起的行政诉讼，属于人民法院受案范围。原审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。上诉人赵继华向原审起诉，请求确认被上诉人静安区政府所作《告知书》(编号：2019-2)违法。因上诉人赵继华于2018年11月7日以人民来信的方式请求上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)为其申请公开的有关政府信息进行特征描述提供帮助，静安房管局于2018年11月28日作出函复告知上诉人可按相关规定提出申请。该函复并不对当事人的权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。故上诉人就上述事项申请行政复议，并进而不服被上诉人所作告知行为提起本案行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人赵继华的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年十月十七日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刁小燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刁小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刁小燕归还信用卡透支款101,850.92元。事实和理由：被告刁小燕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计101,850.92元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8535号起诉人：郭萍，女，1973年10月17日出生，汉族，现住太原市。本院收到郭萍诉陕西瑞富融资租赁有限公司和韩鹏的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令陕西瑞富融资租赁有限公司和韩鹏返还起诉人车牌号为×××吉普轿车一辆（车架号：×××）；2、如上述车辆已被抵押、转卖、处置等行为，则请求陕西瑞富融资租赁有限公司和韩鹏支付起诉人等价赔偿（购买价204800元）；3、请求陕西瑞富融资租赁有限公司和韩鹏支付因起诉人无车产生的交通费2420元；4、请求陕西瑞富融资租赁有限公司和韩鹏支付诉讼费。经审查，本案系合同纠纷，起诉人与陕西瑞富融资租赁有限公司和韩鹏在《个人借款合同》《汽车抵押借款合同》中均约定的争议解决方式为甲方所在地人民法院管辖，即应由陕西瑞富融资租赁有限公司和韩鹏住所地人民法院管辖。本案陕西瑞富融资租赁有限公司和韩鹏住所地均不在我院的辖区范围内，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人郭萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 胥宏霞 二〇一九年十月十日书记员 苏秀风
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15406号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：操军华，男，汉族，1978年9月13日出生，住湖北省荆门市掇刀区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行操军华借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7820号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿贷款本金42712.1元及利息、逾期利息、复利；负担案件受理费1100元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为鄂Ｈ×××××、鄂Ｈ×××××的汽车各一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十二日 书记员 王雅清
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初12574号原告：林昊，男，1990年8月11日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：中国电信股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街21号。负责人：肖金学，总经理。委托诉讼代理人：胡萍萍，女，1988年9月8日出生，该公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘诗章，女，1989年5月27日出生，该公司职员，住北京市东城区。原告林昊诉被告中国电信股份有限公司北京分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告林昊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林昊撤回起诉处理。审 判 员 韩晓东二〇一九年十月八日法官助理 王建文书 记 员 王倩玉
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1041号申请执行人：焦某1，男，汉族，2003年4月13日生，住舞钢市。被执行人：焦某2，男，汉族，1975年10月15日生，住舞钢市。关于焦某1诉焦某2婚姻家庭纠纷一案中，舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初3669号民事调解书生效后，焦某2未履行已生效法律文书所确定的义务，焦某1向本院申请执行焦某2欠款￥32344.00元，本院于2019年06月13日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产信息。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产信息。四、本院已向被执行人发出限制消费令。五、于2019年10月11日，告知申请人有权申请律师调查令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行焦某2军负有继续向申请执行焦某1杨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  尹红国二〇一九年十月十一日书记员  杜俊浩
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7020号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，该公司原告行长。委托诉讼代理人：王宗芳，该公司原告副行长。被告：石广华，男，1980年2月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告石广华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王宗芳到庭参加诉讼，被告石广华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金3万元，并自2019年3月21日起按年利率7.452%的标准向原告支付至还清借款为止的利息；2.判决被告支付年利率50%的罚息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以房屋装修为由，于2016年12月28日向原告申请借款3万元整，双方于2016年12月28日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由原告向其贷款3万元整，期限为3年，借款年利率为7.452%，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，原告于2016年12月28日将借款划入被告账户，履行了贷款义务。但被告不守诚信，不按时归还贷款利息，经多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告石广华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告以房屋装修为由向原告申请借款3万元，同日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2016年12月28日至2019年12月27日，借款年利率为7.452%，还款方式为按季结息、一次还本，并约定被告没有完全履行约定义务，原告有权提前收回已发放贷款本息；被告不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起在贷款利率水平上加收50%罚息等。合同签订后，原告当日向被告发放贷款3万元。贷款发放后，被告按约定支付利息至2019年3月20日，之后未按期支付利息。原告以被告未履行按约定支付利息义务为由，要求按合同约定提前收回贷款本息。上述事实，有原告的陈述，原告向本院提交茅台农商银行借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、石广华身份证、离婚证、借款借据、利息清单等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告于2016年12月28日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行合同义务。原告作为贷款人依法履行了放款义务，而被告未按约定还支付利息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项法律规定或者当事人约定终止的其他情形的，合同的权利义务终止的规定，因被告借款后，未按合同约定履行支付利息的义务，按照原、被告的约定，原告有权提前收回贷款本息，对原告主张被告偿还借款本金3万元及利息、罚息的请求，根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款及借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定，原告的该主张予以支持，即被告应当返还原告借款本金3万元、并以所欠借款本金3万元为基数按年利率7.452%支付自2019年3月21日起至借款清偿完毕之日止的利息，如果被告在2019年12月27日前未返还原告借款本金，还应以借款本金3万元为基数按年利率3.726%支付自2019年12月28日起至借款清偿完毕之日止的罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所导致的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石广华在本判决生效后十日内返还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并以借款本金3万元为基数按年利率7.452%支付自2019年3月21日起至借款清偿完毕之日止的利息；二、如果被告石广华至2019年12月27日止未返还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，还应以3万元为基数按年利率3.726%支付自2019年12月28日起自借款清偿完毕之日止的罚息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告石广华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇一九年十月十五日书记员  陈文君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国十五冶金建设集团有限公司。住所地湖北省黄石市。法定代表人：喻振贤，总经理。委托诉讼代理人：张蓉，公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：清远市和力机械设备租赁有限公司。住所地广东省清远市清城区。法定代表人：吴镜林,总经理。一审被告、二审被上诉人：江苏天腾建设集团（武汉）有限公司。住所地湖北省武汉市汉南区。法定代表人：袁学勤，总经理。再审申请人中国十五冶金建设集团有限公司（以下简称十五冶金公司）因与被申请人清远市和力机械设备租赁有限公司（以下简称和力公司），一审被告、二审被上诉人江苏天腾建设集团（武汉）有限公司（以下简称天腾武汉公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。十五冶金公司申请再审称，十五冶金公司已于2015年8月将涉案项目分包给江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾总公司）及湖南众兴建筑工程有限公司（以下简称湖南众兴公司），根据分包合同，十五冶金公司不负责提供机械设备和工具。十五冶金公司与和力公司草签《塔式起重机租赁合同》，仅加盖了项目部公章，未有个体项目负责人员签字，未签署具体签订日期，未生效，只是为了帮助天腾总公司办理塔吊的备案工作。2017年8月4日，和力公司、天腾总公司及十五冶金公司已就塔吊租赁费用事宜协商达成一致并订立了《债权债务确认书》，确认天腾总公司因涉案项目的塔吊租赁事宜欠付和力公司人民币154840元，和力公司与十五冶金公司已在该《债权债务确认书》中签字盖章，虽天腾总公司未在上述《债权债务确认书》中签字盖章，但天腾武汉公司实际已经依约向和力公司支付人民币100000元塔吊租赁费。天腾总公司为该项目塔吊的实际承租方。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。本案争议的主要问题为和力公司与十五冶金公司是否存在租赁合同关系。根据一、二审法院查明，十五冶金公司以中国十五冶金建设集团有限公司中色南方稀土项目经理部的名义与和力公司签订《塔式起重机租赁合同》，向和力公司租赁一台塔式起重机，并约定了租金计费办法及交纳期限、进场时间、双方责任等内容；因涉案塔式起重机属于建筑特种设备，十五冶金公司根据相关规定到新丰县住建局办理了备案登记手续，并提交了租赁合同，该合同及其他登记资料显示承租和使用单位是十五冶金公司，产权单位及出租方是和力公司；且十五冶金公司就涉案塔式起重机与广西建工集团建筑机械制造有限公司签订《塔式起重机维修保养合同》，亦证实起重机使用方为十五冶金公司；和力公司亦根据十五冶金公司的联系函复函催促十五冶金公司支付租金。十五冶金公司主张涉案起重机实际由天腾总公司承租并使用，但其提供的证据并不足以证明该主张。一、二审法院结合本案证据，认定和力公司与十五冶金公司之间存在租赁合同关系，涉案设备由十五冶金公司租赁使用，应依约支付租金，理据充分，并无不当。十五冶金公司申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，十五冶金公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国十五冶金建设集团有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年十月十八日书记员 刘鑫文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8089号申请执行人：李丹，女,1990年12月27日出生，汉族，新华世纪电子商务有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：08962XXXX），住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603。法定代表人：王四会，董事长。李丹与北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10129号民事调解书已发生法律效力。李丹向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付押金3000元、剩余房租3800元、其他费用200元及案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李丹亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李丹申请执行的押金3000元、剩余房租3800元、其他费用200元及案件受理费25元未受清偿。经申请执行人李丹确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李丹享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人李丹履行债务的义务。申请执行人李丹发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月十六日书记员 王占军
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初172号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人凌1某，男，1965年12月18日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，住衡阳县。2016年5月11日因吸毒被衡阳县公安局行政拘留五日，2016年因扰乱单位秩序被衡阳县公安局处以罚款，2016年6月10日因寻衅滋事被衡阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年7月9日被衡阳县公安局刑事拘留，同月24日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2019]175号起诉书指控被告人凌1某犯敲诈勒索罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，被告人凌1某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳县人民检察院指控，2018年11月的一天下午，方某从被告人凌1某的微信账号内盗窃1200元，凌1某要求方某退还其被盗的1200元，并以报警相威胁，要求方某10倍赔偿。方某害怕凌1某报警，被迫支付15000元给凌1某，其中包括向凌1某借的3000元借款和盗窃凌1某的1200元赃款。案发后，凌1某的家属将凌1某敲诈勒索所获的10800元归还方某，方某对凌1某予以谅解并请求对凌1某从轻处理。湖南省衡阳县人民检察院提出被告人凌1某具有自首、退还全部赃款、获得被害人谅解的量刑情节，建议对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金。另查明，案发后，被告人凌1某于2019年7月8日主动到衡阳县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪。被告人凌1某因吸毒于2016年5月11日被衡阳县公安局行政拘留五日，2016年因扰乱单位秩序被衡阳县公安局处以罚款，2016年6月10日因寻衅滋事被衡阳县公安局行政拘留十日。上述事实，被告人凌1某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、到案经过、谅解书、衡阳县公安局行政处罚决定书等书证，辨认笔录，证人宋某、邓某1、邓某2的证言，被害人方某的陈述，被告人凌1某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人凌1某以非法占有为目的，采取胁迫手段，敲诈他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人凌1某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人凌1某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚；且将敲诈勒索的钱款全部退还给被害人、取得了被害人的谅解，还可对被告人凌1某从轻处罚。湖南省衡阳县人民检察院提出的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目之规定，判决如下：被告人凌1某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年12月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  王娟二〇一九年十月二十一日法官助理旷敏书记员陈洁附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……