湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执异84号异议人（协助执行人）：湘潭市岳塘区霞城街道办事处，住所地湘潭市岳塘区牡丹路2号。法定代表人：袁治，街道办事处主任。委托诉讼代理人：张才勇，湖南众擎律师事务所专职律师（一般代理）委托诉讼代理人：龙甜，湖南众擎律师事务所专职律师（一般代理）申请执行人：沈建云，男，1954年3月28日出生，汉族，住湘潭市岳塘区河东教育印刷厂。申请执行人：谢曼萍，女，1968年8月25日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：王正刚，湖南同湘律师事务所专职律师（一般代理）。委托诉讼代理人：曾辉，湖南同湘律师事务所专职律师（一般代理）。被执行人：湘潭高新房地产开发股份有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东教育印刷厂。法定代表人：唐跃龙，男，汉族，1961年9月4日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系该公司董事长。本院在执行湘潭市岳塘区街道办事处与沈建云、谢曼萍、湘潭高新房地产开发股份有限公司（以下简称高新公司）民间借贷纠纷一案中，异议人（协助执行人）湘潭市岳塘区霞城街道办事处于2019年10月12日对湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304执216执216号之二《执行裁定书》、《协助执行通知书》及湖南省宁乡市人民法院（2019）执2584号《责令协助单位追缴通知书》、《执行裁定书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（协助执行人）湘潭市岳塘区霞城街道办事处称：一、异议申请人代为支付的湘潭市岳塘区丝绸南路续建工程建设指挥部应付给被执行人高新房产公司工程款，属于到期债权，并非被执行人高新房产公司的收入。。故湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304执216号之二《执行裁定书》、《协助执行通知书》适用法律错误。二、湘潭城乡建设发展集团有限公司于2018年2月11日向异议申请人项目专户（账号：88×××63）汇入的1000万元不是应付给高新房地产公司的工程款项，异议人自收到岳塘区人民法院《协助执行通知书》后至今没有擅自向被执行人支付工程款项，无法按照贵院《责令协助单位追缴通知书》追回工程款4099840元，故湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124执2584号《责令协助单位追缴通知书》、《执行裁定书》认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误。1、2018年2月11日，湘潭城乡建设发展集团有限公司向湘潭市岳塘区霞城街道办事处项目专户（账号：88×××63）汇入1000万元不是应付给高新房地产公司的工程款项，均系案外人的应收款项。异议申请人收到该款项后，按照岳塘区政府的审定批示，除支付法院另案执行款1694922.46元外，其余8305077.54元支付了霞城街道工作经费325681.57元、华湘公司工程款5279395.97元、华湘公司工程款及劳保基金2700000元，合计8305077.54元。异议人没有擅自向被执行人支付工程款项，无法协助法院追回工程款4099840元。2、宁乡市人民法院向异议人送达了《责令协助单位追款通知书》，异议申请人在合理的期限内提出了《异议书》，据此明确答复、说明了理由，请求宁乡市人民法院撤销《责令协助单位追款通知书》。之后，宁乡市人民法院又于2019年9月5日向复议申请人送达了（2019）湘0124执2584号执行裁定书，责令异议人在擅自支付而未能追回的4099840元范围内，向申请执行人沈建云、谢曼萍承担4099840元的责任，缺乏事实和法律依据，严重侵害了异议申请人的合法权益。3、因湘潭市岳塘区人民法院作出的（2016）湘0304执216号之二《执行裁定书》、《协助执行通知书》认定被执行人应收工程款为收入，而适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，属于适用法律错误，故宁乡市人民法院（2019）湘0124执2584号《责令协助单位追缴通知书》、《执行裁定书》适用“对被执行人收入执行”的法律规定同样是适用法律错误。申请人沈建云、谢曼萍与被执行人湘潭高新房地产开发股份有限公司（简称高新房产公司）民间借贷纠纷执行一案中，异议人认为湘潭市岳塘区法院、宁乡市法院要求异议人协助执行的事项超出了异议人协助范围、执行行为违法，致使异议人的合法权益受到执行行为侵害，特提出执行异议。请求依法撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304执216号之二《执行裁定书》、《协助执行通知书》及湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124执2584号《责令协助单位追缴通知书》、执行裁定书。申请执行人沈建云、谢曼萍称，2012年8月1日，被执行人高新房地产公司承建湘潭市丝绸南路延长线工程，工程完毕后，由于政府资金没有及时到位，无法支付民工工资，由政府有关部门出面协调，由高新房地产公司向答辩人沈建云、谢曼萍借款400万元现金用于支付丝绸南路工程结算发放民工工资，并约定等政府资金到位后优先偿还，被执行人高新房地产公司迟迟未能按期还款。沈建云、谢曼萍于2015年起诉至湘潭岳塘区法院，经湘潭市岳塘区人民法院审理并制作（2015）岳民初字第2516号《民事调解书》，2016年3月29日沈建云、谢曼萍依据生效的调解书向岳塘区法院申请强制执行，岳塘法院作出（2016）湘0304执216号执行裁定。2017年3月沈建云、谢曼萍向岳塘区法院提供被执行人高新房地产公司的财产线索，“2017年2月7日湘潭市岳塘区财政向被执行人高新房地产公司拨付了1,000万元丝绸续建南路工程款，由湘潭市岳塘区霞城街道作为工程代发单位，工程款直接汇至霞城街道项目专户上”，2017年3月6日岳塘区人民法院做出（2016）湘0304执216号之二《协助执行通知书》，责令被答辩人岳塘区霞城街道协助执行，被答辩人未能按照司法协助文书的规定，在收到法院的协助执行通知书后擅自支付掉剩余的200万元工程款。2018年2月6日湘潭市岳塘区人民政府（潭岳政函［2018］2号）协调工作函文件内容，再次向被执行人高新房地产公司拨付丝绸南路续建项目工程款1,000万元，由湘潭市城乡建设集团出资汇至异议人霞城街道项目专户上。2018年2月11日岳塘区人民法院再次向异议人霞城街道发出（2016）湘0304执216号之三《协助执行通知书》协助执行，异议人霞城街道再次无视法院协助执行通知，2018年2月28日收到该笔工程款后再次擅自发放，未按规定提取、扣留，也并未经过执行法院的许可，异议人霞城街道的行为已经严重侵害沈建云、谢曼萍的权利。基于以上在岳塘区法院久执不决的情况下，2019年答辩人向湖南省高级人民法院申请移执，经湖南省高级人民法院审查后并制作（2019）湘执监480号《执行裁定书》，指定湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2516号《民事调解书》交由宁县市人民法院执行。湖南省宁乡市人民法院依据该案原承办单位湘潭市岳塘区人民法院在执行过程中向异议人霞城街道送达的（2016）湘0304执216号之二、三《执行裁定书》、《协助执行裁定书》，同时调取了充足证据证实在岳塘区法院协助扣留裁定书的扣留期间，城乡建设集团因该工程向霞城街道拨付了相关款项，除偿还区财政垫付的资金，其他案件依法提取的案款外，剩余的资金全部私自发放，支付法院另案执行款1,694,922.46元，其余8,305,077.54元（付湘潭市岳塘区霞城街道办事处工作经费、付华湘公司工程款及劳保基金）均没有按照执行裁定书予以扣留提取4,099,840元），故宁乡法院依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第37条规定制作并送达（2019）湘0124执2584号《执行裁定书》。本案岳塘区人民法院适用法律正确无误。第一：本案的协助义务人霞城街道（即异议人）与被执行人并不存在任何的债权债务关系；只有对被执行人高新房地产公司《湘潭市丝绸南路续建工程项目法人总承包合同》的相对方湘潭市岳塘区城市建设投资开发有限公司作出的协助执行裁定才适用第61条执行“到期债权”的规定，本案中协助义务人霞城街道是在收到已经履行的工程款后依法提取、扣留，因此按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条执行“收入”的规定执行是正确的。第二：本案协助义务人霞城街道收到的工程款属于“收入”，不是“到期债权”；债权是一个财务专业术语，即收进多少钱财，协助义务人霞城街道收到的工程款即被执行人高新房地产公司收到的工程款，协助执行人霞城街道只是根据2018年2月岳塘区人民政府协调工作函《潭岳政函（2018）2号》作为代收款单位。第三：适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条与第36条的本质区别是为了保护“被执行人到期债权”存在瑕疵，那么直接适用第36条按“被执行人的收入”来执行的话会损害债务人提出异议的权利。因此全国人大立法的目的和本质就是再次保护债务人行驶异议的权利。而本案中，被执行人高新房地产公司的工程款已经通过岳塘区人民政府协调工作函《谭岳政函（2018）2号》工作函得以确认，并已经实际支付履行，根本就不是“到期债权”，而应当属于被执行人高新房地产公司的“收入”并由第三方代为接受保管的工程款。总之，霞城街道不管在执行申请人沈建云、谢曼萍与被执行人湘潭高新房地产公司执行一案中，不论是执行案件的协助义务人、还是被执行人湘潭高新房地产公司所谓的“案外到期债权第三人”，在人民法院对其采取执行强制措施之后，必须对其未经法院许可擅自处分冻结、扣押的财产行为，承担赔偿责任！经审查查明，被执行人高新房地产开发股份有限公司与湘潭市岳塘区城市建设投资开发有限公司于2006年5月签订了湘潭市岳塘区丝绸南路续建工程项目总承包合同，在建设中，因被执行人资金紧缺向两申请执行人、沈建云、谢曼萍、借款400万元，之后由于资金未到位迟迟未付款，两人遂向岳塘区法院起诉，岳塘区人民法院以（2015）岳民初字第2516号调解书确认被执行人高新公司向两申请执行人支付400万及迟延履行债务利息。逾期未付后两申请人于2016年3月29日向岳塘去法院申请强制执行，执行期间岳塘区法院申请强制执行期间岳塘区法院作出了（2016）湘0304执216号执行裁定书。湖南省岳塘区人民法院在执行该案过程中于2017年3月6日向湘潭市岳塘区霞城街道办事处送达了（2016）湘0304执216号之二执行裁定书、协助执行通知书：扣留、提取湘潭市岳塘区霞城街道办事处代为支付的湘潭市岳塘区丝绸南路续建工程建设指挥部应付被执行人的工程款4099840元。2018年2月11日，湘潭城乡建设发展集团有限公司向湘潭市岳塘去霞城街道办事处项目专户（88×××63）汇入10000000元，由湘潭市岳塘区霞城街道办事处代付丝绸南路续建项目工程款，湘潭市岳塘区霞城街道办事处除支付法院另案执行款1694922.46外，其余8305077.54元（付湘潭市岳塘区霞城街道办事处工作经费、付华湘公司工程款、付华湘公司工程款及劳保基金）均没有按照执行裁定书予以冻结4099840元。湘潭市岳塘去人民法院在终结本次执行程序后于2019年3月11日立案恢复执行，湖南省高级人民法院于2019年4月26日作出（2019）湘执监480号执行裁定书指定宁乡市人民法院执行。本院在执行过程中，查明湘潭市岳塘区人民法院在执行（2016）湘0304执216号申请执行人谢曼萍、沈建云与被执行人湘潭高新房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，查明湘潭市岳塘区城市建设投资开发有限公司，为了对丝绸南路项目工程实施管理由岳塘区政府成立工程指挥部。2005年12月该工程通过招标由高新房产公司中标，建设内容包括道路路基、铁路厢涵及土石方及相关配套设施等，2006年由该公司签订施工总承包合同，其后经工程指挥部同意由华湘公司承包部分工程。该项目于2006年8月开工建设，2011年10月竣工验收。2016年1月19日工程指挥部为被审计单位由湘潭市审计局精心竣工决算审计，该局于2016年4月21日作出潭审监财报（2016）2号审计报告，该审计报告确认高雄房产公司应付工程款9,913,748.52元，湖南华湘建设工程有限公司应付工程款10,130,947.70元。2016年5月26日岳塘区政府组织相关部门进行工作汇报中提到应付高新房产公司9,913,748.52元，已支付1,413,748.52元，此次会议形成的工作纪要明确建设指挥部账户销户、财务和资料移交，应收账款由霞城街道办事处进行结算和支付，由区财政局加强监管和指导。本院于2019年8月13日向协助执行人湘潭市岳塘区霞城街道办事处发出（2019）湘0124执2584号责令追回擅自支付款项通知书，责令其于2019年8月17日前追回擅自支付的款项（协助执行人于2019年8月14日收到法院专递寄送的责令追回擅自支付款项通知书），责令自（2019）湘0124执2584号责令协助单位追缴通知书送达之日起3日内追回，但协助执行人湘潭市岳塘区霞城街道办事处逾期未追回。本院认为，因为已经发生法律效力的（2016）湘0304执216号之二《执行裁定书》，《责令单位追缴通知书》认定在异议人处发放工程款冻结并予扣留，宁乡市人民法院（2019）湘0124执2584号《责令单位追缴通知书》及《执行裁定书》根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》44被执行人或其他擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，本院在审查执行期间对岳塘区人民法院的执行期间对岳塘区人民法院的执行裁定应一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回湘潭市岳塘区霞城街道办事处的执行异议申请。当事人、厉害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当时人、厉害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  孟征斌人民陪审员  陈弼勋人民陪审员  喻瑞华二〇一九年十月二十七日书 记 员  曾 达附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、厉害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责人的人民法院提出书面异议。当事人、厉害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当时人、厉害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十四条被执行人或其他擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。同时根据《复议规定》第四条，本院在审查执行期间对岳塘区人民法院的执行期间对岳塘区人民法院的执行裁定应一并处理。