湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终7783号上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司浏阳支公司，营业场所浏阳市浏阳大道平鼎景都1栋101室。负责人:李铮，该公司经理。委托诉讼代理人:蒋驰，男，汉族，1994年10月29日出生，住湖南省华容县，系太平财产保险股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）：刘清亮。委托诉讼代理人:刘朋，女，汉族，1986年1月23日出生，住湖南省宁乡县，系刘清亮女儿。被上诉人（原审被告）：喻赛龙。被上诉人（原审被告）：魏颖杰。被上诉人（原审被告）：彭金明。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司，营业场所宁乡市玉潭镇花明北路(凝香华都15A栋103号)负责人:皮军，该公司经理。上诉人太平财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称“太平保险公司”）因与被上诉人刘清亮、喻赛龙、魏颖杰、彭金明、原审被告中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司(以下简称“大地保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案不服湖南省宁乡市人民法院（以下简称“一审法院”）（2019）湘0124民初604号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人太平保险公司不服一审判决，上诉请求：一、请求依法判决撤销湖南省宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初604号民事判决，发回重审或依法改判。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、误工费项，一审法院在一审判决中按农业类城镇非私营单位在岗职工年平均工资38944元/年计算误工费，但刘清亮户籍性质为农村，且在判决书中介绍当事人基本情况时显示一审原告为农民，此项认定既与案件事实不符，又不符合案件推理逻辑。请二审法院依法予以纠正，依法判定按农村居民农林牧渔标准计算误工费。二、根据保险条款的约定，上诉人不予承担鉴定费。综上所述，原审法院判决上诉人太平财产保险有限公司浏阳支公司承担了不应该承担的责任，合法权益遭到了严重损害。被上诉人魏颖杰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序无误，应当予以维持。被上诉人刘清亮答辩称，一、其以从事农业生产为其主要收入来源，一审判决按照湖南省2018年度农、林、牧、渔业职工平均工资计算被上诉人的误工费并无不当。二、一审法院并未要求上诉人承担鉴定费，一审判决中鉴定费由被上诉人喻赛龙、彭金明按责任承担。刘清亮向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令喻赛龙、魏颖杰、彭金明、太平保险公司、大地保险公司赔偿刘清亮各项损失7219元;2、请求判令喻赛龙、魏颖杰、彭金明、太平保险公司、大地保险公司承担本案全部诉讼费。一审法院认定亮事实：2018年4月24日6时许，喻赛龙驾驶湘Ａ×××××号小轿车沿宁乡市金洲大道由东向南行驶，遇彭金明驾驶湘Ａ×××××号小车搭乘刘清亮由西向东行驶，因喻赛龙、彭金明未注意交通安全导致两车发生碰撞，造成车辆受损，刘清亮受伤的交通事故。本次事故经宁乡市公安局交通警察大队勘查后作出道路交通事故认定书认定彭金明负次要责任，喻赛龙负主要责任。刘清亮受伤后住院治疗9天，因治疗刘清亮产生的医疗费由喻赛龙垫付，具体数额不详。刘清亮的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定后作出“长楚沩司鉴【2018】临鉴字第705号”司法鉴定意见书，结论为:“被鉴定人刘清亮全身多处软组织挫伤，不构成伤残。伤后误工期20日，护理期7日，营养期15日”。刘清亮为进行司法鉴定支付鉴定费700元。另喻赛龙驾驶的车辆属魏颖杰所有，由魏颖杰出借给他人后再由喻赛龙驾驶发生本次交通事故，该车在太平保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额为50万元），本次事故发生在保险期间内。彭金明为其所有的湘Ａ×××××号车在大地保险公司投保了座位险（赔偿限额为20000元／座），本次事故发生在保险期间内。一审法院对刘清亮因本次交通事故受到的各项损失核定如下:住院伙食补助费540元（9天×60元／天）;营养费300元、护理费917元（131元／天×7天）、误工费2134元（38944元／年÷365天×20天）;交通费200元、司法鉴定费700元，以上共计4791元。一审法院认为，本案上诉争议的焦点在于：公民的健康权受法律保护，刘清亮因本案交通事故身体受到伤害，其要求喻赛龙、魏颖杰、彭金明、太平保险公司、大地保险公司赔偿其相应损失的诉讼请求应予支持。根据刘清亮提交的道路交通事故认定书，经审查责任认定正确，依法予以采信，根据本案交通事故的事实，依法确认由喻赛龙承担70%的责任，由彭金明承担30%的责任。对于刘清亮提交的司法鉴定意见书，经审查依据充分、鉴定程序合法、鉴定结论正确，应作为确认相应损失的依据。根据刘清亮提交的证据材料及一审法院审理查明的事实，对于刘清亮因本案交通事故造成的损失:住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费依法予以核定，对营养费、交通费根据刘清亮的伤情依法酌情确认。经核算其在医疗项下的损失为840元，在伤残赔偿项下的损失为3251元。因喻赛龙驾驶的车辆在太平保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险(赔偿限额为50万元)，且本次交通事故造成包括刘清亮在内的四人受伤，其他受害者亦向本院提起诉讼，经审理已经就其他受害者的受到损失进行了确认，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，一审法院依法确定由太平保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿刘清亮损失600元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿刘清亮损失3251元，对于超过部分的损失应由太平保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿刘清亮损失168元【(840元-600元)×70%】，由大地保险公司在座位险赔偿限额内赔偿刘清亮损失72元【(840元-600元)×30%】。故应由太平保险公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿刘清亮损失4019元(600元+3251元+168元)。对于太平保险公司及大地保险公司主张不承担诉讼费、鉴定费的答辩意见，符合投保人和保险人投保时的约定，依法予以采纳。故对于刘清亮支付的司法鉴定费700元，根据法律规定及责任比例由喻赛龙承担490元(700元×70%)，由彭金明承担210元(700元×30%)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、太平保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿刘清亮损失共计4019元;二、由大地保险公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿刘清亮损失72元;三、由喻赛龙赔偿刘清亮损失490元;四、由彭金明赔偿刘清亮损失210元;五、驳加刘清亮的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由喻赛龙负担105元，由彭金明负担45元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：误工费的计算标准问题。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人刘清亮系农业人口，以农业生产为其主要收入来源，其因本案受伤势必产生误工损失，故一审法院参照农、林、牧、渔平均工资标准38944元/年计算其误工费并无不当。关于本案鉴定费的承担，因一审判决鉴定费是由被上诉人喻赛龙、彭金明按责任承担，上诉人并不需承担鉴定费，故上诉人太平保险公司无须上诉要求不承担鉴定费用。综上所述，上诉人太平保险公司浏阳支公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费300元，由上诉人太平财产保险股份有限公司浏阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇一九年十月三十日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。