wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1507号上诉人（原审原告、反诉被告）昭通市泰华开发投资有限责任公司（统一社会信用代码：915306026979703138）。住所地：云南省昭通市昭阳区团结路西延伸段。法定代表人朱涛，系该公司总经理。委托代理人：黄顺生，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告、反诉原告）重庆盛茗和装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91500107MA5ULLK53W）。住所地：重庆市九龙坡区科园三路1号8-3号。法定代表人李奎兴，系该公司总经理。委托代理人符勇，湖南光韵律师事务所律师（一般授权）。上诉人昭通市泰华开发投资有限责任公司因与被上诉人重庆盛茗和装饰工程有限公司合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院(2019)云0602民初630号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院(2019)云0602民初630号民事判决；二、本案发回云南省昭通市昭阳区人民法院重审。二审案件受理费12300元，退还上诉人昭通市泰华开发投资有限责任公司。审判长 马 春审判员 王正云审判员 肖荣蓉二〇一九年十月十二日书记员 晋家芬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13348号原告：陈某，男，1953年1月4日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告陈某与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告三辰公司委托代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年至2019年春节过节费1800元（每节300元）及2014年至2018年国庆节过节费1500元，共计3300元。事实与理由：原告系被告处退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠原告过节费，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，被告三辰公司辩称：原告起诉主张的福利并非法定福利，企业根据经营状况和盈利能力发放，现企业已无力支付，故不同意支付。此外，原告要求被告支付2014年至2015年两年的春节及国庆节过节费均已超过诉讼时效，综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告处退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海做出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’（下称‘承诺书’），我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆节及春节的过节费（每节300元），被告未支付原告2016年至2019年春节及2016年至2018年国庆节的过节费。关于时效问题，原告称因住的较远，故一直未起诉，但认为被告既曾做出承诺，就不应当适用时效。因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，做出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费。现原告要求被告支付过节费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告关于过节费非法定福利不同意支付的抗辩意见，本院不予采纳。因原告未举证证明存在引起诉讼时效中止、中断的情形，故本院对三辰公司的时效抗辩予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、第一百九十三条之规定，判决如下：一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告陈某二○一六年至二〇一九年春节过节费1200元及二〇一六年至二○一八年国庆节的过节费900元，共计2100元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十月八日法官助理 游煜聪书 记 员 崔佳星书 记 员 甄富超
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17992号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：向永前，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向永前信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向永前归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币52,495.19元。事实与理由：被告向永前向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1464号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张鑫，该行员工。 被执行人：宋艳峰，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：王闯，男，1982年8月6日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：宋莹莹，女，1988年1月7日出生，汉族，居民，住成武县。 本院作出的（2019）鲁1723民初140号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月15日向本院申请执行，本院于2019年07月16日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人宋艳峰、王闯、宋莹莹达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2019）鲁1723民初140执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十月十七日 书记员  郭腾飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7133号申请执行人：高亮，女，汉族，1982年4月6日出生，现住北京市朝阳区。被执行人：吴雪冰，男，回族，1983年10月22日出生，住北京市大兴区。高亮与吴雪冰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初22331号民事调解书已发生法律效力。高亮向本院申请执行，要求被执行人吴雪冰给付房屋租金146012元及利息损失。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人吴雪冰已将全部案款付清。申请执行人高亮向本院提出撤回对被执行人吴雪冰的执行申请。经审查，申请执行人高亮的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)京0115执7133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月十六日书记员 王占军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执7108号宗桂花：申请执行人宗桂花与被执行人韩建华离婚纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4248号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人韩建华已经按照申请执行人的执行请求履行了部分义务，申请执行人宗桂花放弃主张迟延履行期间的债务利息，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人宗桂花与被执行人韩建华离婚纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初4248号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十七日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19469号原告：沈阳众德泰汽车租赁服务有限公司，住所地：沈阳市和平区中山路70号（1804），法定代表人：徐海涛。委托诉讼代理人：郭志新，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：米敬瑶，系辽宁弘鼎胜律师事务所实习律师。被告：高泰，男，1968年10月30日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告沈阳众德泰汽车租赁服务有限公司诉被告高泰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳众德泰汽车租赁服务有限公司委托诉讼代理人郭志新、米敬瑶到庭参加诉讼。被告高泰经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈阳众德泰汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币2,500元；2、判令被告承担案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月21日，被告高泰因缴纳交通违章罚款，向原告借款2,500元，经原告多次催要，被告迟迟未履行还款义务。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉请依法支持原告的各项诉讼请求。被告高泰未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据：1、借据。2、罚没款收据。3、行驶证、登记证的照片。证明：被告驾驶的车辆是上海易鑫融资租赁公司出租的车辆，原告公司与易鑫公司是属于业务合作关系，原告公司代为代理监管易鑫公司出租的车辆，2019年6月17日被告因存在非法营运问题受到行政机关处罚，因被告资金不足，在6月21向原告公司借款2,500元用于缴纳罚款，同日被告向原告公司出具了借据，罚款当日也全部缴纳。上述本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告高泰因驾驶辽Ａ×××××车辆存在违法行为被罚款5,000元，被告高泰因资金不足，向原告借款2,500元，并于2019年6月21日为原告出具借据一张，写明：“兹因卡罗拉辽Ａ×××××，滴滴扣车罚款借到人民币贰仟伍佰元”。被告高泰在借款人处签字按手印。被告借款后，始终未还，原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告高泰经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证及质证的权利，本院根据原告提供的证据及其陈述意见，对本案事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借人已向被告支付了借款，履行了出借人的义务，被告高泰作为借款人应履行还款的义务。现被告高泰长期不还款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。现原告主张被告还款2,500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高泰于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳众德泰汽车租赁服务有限公司借款本金2,500元。如果被告高泰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高泰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蔡婷二〇一九年十月二十四日法官助理赵凌凌书记员任天一本判决所适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16650号 原告：吴二伟，男，1990年12月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈利萍，浙江金宏律师事务所律师。 被告：杭州渝景服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道东山村1幢302室。 法定代表人：李海波。 原告吴二伟（以下简称原告）与被告杭州渝景服饰有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2019年9月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序审理，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人沈利萍到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：2019年，原告进入被告处工作，从事后道工作，双方建立劳动关系，原告2019年工资为每月5000元。入职后原告一直认真、合格履行自己的工作职责。后被告因经营不善，从2019年5月开始拖欠员工工资，截至2019年7月4日双方解除劳动关系，经双方按照实际工作天数核算，被告共拖欠原告工资9284元。鉴此，原告认为双方已解除劳动关系，但被告未支付拖欠的工资，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工资9284元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述因被告承租厂房的房东于2019年7月19日代为支付工资2000元，故变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告工资7284元。 原告提交工资汇总表等证据材料，以证明其主张。 被告未作答辩，也未提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明：原告在被告处工作，2019年，因被告经营不善拖欠原告工资，被告出具“杭州渝景服饰有限公司民工工资汇总表”一份，表明拖欠原告2019年5月、6月、7月的工资9284元。庭审中，原告确认已于2019年7月19日收到工资2000元。 本院认为，原告提供的证据能够证实被告拖欠原告工资的事实，被告对此也未提出异议，故本案事实清楚，被告应按工资汇总表中确定的金额支付工资，被告未及时支付违反法律规定，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州渝景服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴二伟工资7284元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告杭州渝景服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年十月三十一日 法官助理张飞 书记员范书荟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1268号 申请执行人：周柳丽，女，1988年12月6日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 被执行人：柳州林东汽车配件有限公司，住所地柳州市福馨路12号柳州天步科技创业园7号楼3楼302号。 法定代表人：刘彬。 周柳丽与柳州林东汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字（2019）第1050号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳州林东汽车配件有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周柳丽于2019年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2238.1元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年7月17日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下无存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年十月二十八日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2409号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪，主持该局全面工作。被执行人：虞应聪，男，1986年8月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市，关于仁怀市综合行政执法局与虞应聪土地行政管理一案，本院于2019年7月23日立案执行，2019年10月18日，申请执行人仁怀市综合行政执法局书面向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十月二十一日书记员 游 伟
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0881民初839号原告：中国农业银行股份有限公司井冈山市支行。负责人：饶理成，该行行长。委托诉讼代理人：杨云，男，1968年9月21日出生，汉族，住江西省井冈山市，系该支行综合管理部风险经理。被告：江涛。被告：史发兰。原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行与被告江涛、史发兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司井冈山市支行的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司井冈山市支行撤诉。案件受理费3329.78元，减半收取1664.89元，由中国农业银行股份有限公司井冈山市支行负担。审判员  伍祖彬二〇一九年十月二十八日法官助理周昭书记员解婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22160号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系原告的工作人员。被告：全伟清，女，1972年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码441************67。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告全伟清信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十月二十九日书记员  吴建欣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16444号原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪艳、吕文科，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：长治市郊区宝泰建材有限公司，住所地山西省长治市。法定代表人：张德强。被告：张德强，男，1960年12月3日生，汉族，住山西省长治市。上列当事人间借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫雪艳到庭参加了诉讼；两被告经传票传唤无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告长治市郊区宝泰建材有限公司(以下简称：宝泰公司)偿还保理融资款本金和账户管理费76,109.88元；2.判令被告宝泰公司支付保理融资总额(10万元)20%的违约金2万元；3.判令被告张德强承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月15日，两被告通过原告经营的好老板网站与原告签订《好老板保理融资服务合同》和《好老板服务协议》，由被告宝泰公司向原告保理融资10万元，期限9个月(自2017年5月15日起至2018年2月15日止)，每日账款管理费费率为万分之3.14，本金及管理费以分期还款等额偿还的方法还本付费，共分20期，每期应付5,439.79元，按双周偿还；如违约，应按保理融资总金额的20%支付违约金。被告张德强作为法定代表人对上述债务作了连带责任保证。签约当日，原告即向被告发放了融资款10万元。然，被告宝泰公司仅归还了本金及账款管理费合计32,685.92元，至今仍欠本金和账款管理费合计76,109.88元，被告张德强亦未履行保证责任，故原告涉诉。原告提供了以下证据：1、好老板保理融资服务合同、服务协议；2、产品风险揭示书；3、通联通放款凭证；4、在线签署合同过程的公证书；5、被告张德强的个人信用报告；6、还款计划表；7、还款明细；8、被告宝泰公司的商户信息。两被告均未作答辩。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告宝泰公司间签订的保理融资服务合同实为借款合同，现原告已按约发放借款，但被告宝泰公司未按约归还借款本金及账款管理费，构成违约，应承担继续履行还本付费及支付违约金的民事责任。原告主张的违约金，符合法律规定，可予照准。被告张德强未尽到保证义务，亦应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长治市郊区宝泰建材有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海通华商业保理有限公司借款本金及账款管理费计76,109.88元；二、被告长治市郊区宝泰建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通华商业保理有限公司违约金2万元；三、被告张德强应对本判决第一、第二项确定的被告长治市郊区宝泰建材有限公司之付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,101元，由被告长治市郊区宝泰建材有限公司、被告张德强负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周红军二〇一九年十月三十日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18046号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨洪杰，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洪杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨洪杰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币133,306.03元。事实与理由：被告杨洪杰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申410号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑燕彦，女，1969年3月7日生,汉族,住洛阳市涧西区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桃英，女，1955年2月18日生，汉族，住洛阳市涧西区。再审申请人郑燕彦与申请人王桃英民间借贷纠纷一案，郑燕彦、王桃英不服本院（2018）豫03民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郑燕彦申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，申请人于2014年10月13日转账到纪芳芳卡73800元，起诉时没有发现，二审上诉后才意外发现这笔转账凭证，二审审理后判申请人另行主张权利。申请人以偿还73800元为由起诉到涧西人民法院，法官以超出一审起诉事实为由，最终以撤诉告终。申请人又以偿还53100元另行起诉，经过跟法官沟通，说本案不适合分开审理，应递交新证据申请再审。原判决遗漏诉讼请求，申请人在一审和二审诉求中表述要求被申请人偿还从借款之日至实际请求之日为止的所有利息，一、二审判决均未对被申请人自合同到期之日起至重新出具利息债权凭证之日止的24个月的利息给于支持，故属于判决遗漏。此外申请人与王桃英签订的合同金额载明是31万，而不是原审认定的25.69万，应增加偿还本金5.31万。王桃英提交意见称，郑燕彦的申请事由以及申请书中说的5.31万和7.38万和我都没有关系。王桃英申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，郑燕彦于2018年1月7日在涧西区法院起诉申请人偿还借款本金7.38万元的案件，法官对郑燕彦的发问中，郑燕彦自认钱是借给了洛阳玉宫健康咨询有限公司（以下简称玉宫公司），这证据足以证明本案的事实认定部分明显错误。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，申请人并不是借款合同的实际借款人，而是作为玉宫公司的代表与被申请人签订的合同，申请人的代表身份被申请人是知情的，被申请人的借款均转账至玉宫公司财务纪芳芳的私人账户内，利息也是玉宫公司直接付给被申请人的，玉宫公司也给被申请人出具了借款收据及利息支付收据，被申请人均签名确认。借款没有转至申请人的账户，利息由玉宫公司支付都说明申请人与被申请人之间没有发生实际的借款，原一、二审在认定事实中忽视这一事实，认定申请人与被申请人之间存在借款关系显然错误。郑燕彦提交意见称，借款合同是双方亲笔签名签订的，是双方真实意愿的表达，款项是王桃英让郑燕彦转账到其本人账户及其指定的纪芳芳的账户,在2017年元月20日王桃英亲笔在五份合同原件上写下了合同到期后24个月所欠利息，证明王桃英愿意承担还款责任，签订合同的行为是王桃英个人的行为。王桃英在一审庭审中答法官问话说，其提交的借款合同原件上的公司印章是其私自加盖上去的，所以王桃英主张公司借款的理由不足，并不成立。王桃英在几次庭审中提交的证明均是为了逃避债务，只能证明公司和王桃英之间约定的借款事宜，且该公司2017年已被查封，加盖公章需要提交申请，王桃英提交的这些加盖公司印章的文件并没有提交申请，是串通张昆峰私自加盖的，目的是为了逃避还款责任。郑燕彦签名利息收据的时候，收据并没有财务签名也没有公司盖章，这只证明郑燕彦收到王桃英支付利息，不能证明公司支付利息。王桃英以个人名义与郑燕彦签订借款合同，却拒不还款，串通张昆峰制造证据假象，恶意抵赖还款责任，应当驳回王桃英的再审请求。本院经审查认为，申请人郑燕彦称有新的证据，足以推翻原判决，但其提供的转款凭证与其上诉所称的本金与利息合计为31万元的主张不一致，其提供的证据不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，其相关主张不能成立。申请人郑燕彦称原判决遗漏诉讼请求，本案中不存在此情形，申请人的该主张不能成立。申请人郑燕彦申请再审中提出的7.38万元的主张，与其原审中的诉求不一致，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，其相关主张本院不予审查。申请人王桃英称有新的证据，足以推翻原判决，其提供的证据不足以证明借贷关系并非发生在双方当事人之间，不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，其相关主张不能成立。申请人王桃英称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，但原审判决依据证据充分，申请人未能提供充分证据证明原审判决认定事实错误，其相关主张不能成立。申请人王桃英申请再审称原判决适用法律确有错误，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”原审判决中并无上述情形，因此申请人相关主张不能成立。综上所述，郑燕彦、王桃英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑燕彦、王桃英的再审申请。审判长 董 艳审判员 寇玉民审判员 张晓红二〇一九年十月三十日书记员 金明扬
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6215号原告：李苗娥，女，1955年4月12日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉锋，男，河南诺然律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：侯佳杉，女，河南诺然律师事务所律师。被告：李光平，男，1978年10月14日生，汉族，住偃师市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。法定代表人：赵松淼，男，该公司总经理。原告李苗娥诉被告李光平、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司纠纷一案，本院立案后，原告李苗娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李苗娥撤回起诉处理。审判员  赖建伟二〇一九年十月十七日书记员  胡婧媛
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1105号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某，男，1994年2月18日生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住于江苏省昆山市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2019〕2589号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月2日9时许，被告人王某某在本市奉贤区五四支路XXX号上海健生教育活动中心教官宿舍1008号房间，趁无人之机，采用强行抠开行李箱拉链的方式，窃得被害人倪某某放置于床底下箱包内的现金人民币28600元，后逃逸。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某某的陈述及辨认笔录、证人徐某某、刘某的证言、微信截图、上海市公安局奉贤分局的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、上海市公安局奉贤分局刑事科学技术研究所现场勘验检查工作记录、公安机关出具的案发经过及受案登记表、和解协议书及收条、常住人口基本信息、被告人王某某的供述、亲笔供词及辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人亦能自愿认罪，且已退赔偿了被害人全部经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年4月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈菊妹二〇一九年十月二十三日书记员  胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2779号申请执行人：葛四海，男，1976年2月6日生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住江苏省扬州市广陵区。被执行人：无锡国梅中医医院，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：李孟君，该医院董事长。关于申请执行人葛四海与无锡国梅中医医院买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017)苏0211民初7311号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书确认，无锡国梅中医医院确认结欠葛四海价款148433.75元，该款自2018年1月起每月支付10000元至清结。后双方无其他纠葛；上述还款如有一期未按约全额履行，葛四海有权就剩余金额申请一次性全额执行；已减半收取的案件受理费1635元，由无锡国梅中医医院负担，该款于2019年3月31日前支付葛四海。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月14日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得无锡国梅中医医院有银行存款,被执行人无锡国梅中医医院的银行账户已经被本院于2019年11月16日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院持有可供执行的证券。查明被执行人无锡国梅中医医院名下有一批医疗设施设备，本院依法对其进行查封并另案启动评估拍卖程序。待上述财产拍卖成交后，本院予以分配。因被执行人无锡国梅中医医院拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其及法定代表人纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金148433.75元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人申请本案终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017)苏0211民初7311号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十六日书 记 员  许伟杰
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初387号公诉机关景洪市人民检察院。被告人桑拿，男，1992年2月7日出生，哈尼族，小学文化，农民，住址云南省景洪市。2017年4月26日被社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品，于2018年8月2日被景洪市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人蔡珂卿，系景洪市司法局法律援助中心指派云南博仲律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）369号起诉书指控被告人桑拿犯贩卖毒品罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派副检察长岩温罕出庭支持公诉，被告人桑拿及指定辩护人蔡珂卿到庭参加了诉讼。期间补充侦查一次，现已审理终结。指定辩护人认为被告人桑拿应以贩卖毒品罪定罪量刑的辩护意见。经审理查明：2018年7月28日，景洪市公安局巡逻特警在景洪市曼听小寨路边将形迹可疑的被告人桑拿抓获。后在办案区对其人身检查时，从其身上查获毒品冰毒片剂8粒，净重0.75克；经鉴定：从桑拿身上查获送检的冰毒片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成分；另查明，被告人桑拿曾向吸毒人员万某、黄某、姚某、施某、李某某贩卖过毒品。上述事实，被告人桑拿在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、前科查询证明、人口基本信息、吸毒人员管控信息、证人证言、通话清单、人身检查笔录、毒品提取、取样、封装、称量、辨认笔录及照片、现场检测报告书、鉴定意见、扣押笔录及扣押清单、现场证据、物证照片、同步录音录像光盘、被告人桑拿的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桑拿违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，所提供的证据材料确实充分，本院予以支持。被告人桑拿庭审中如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，指定辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人桑拿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月2日起至2021年8月1日止），并处罚金10000元（限判决生效后十日缴纳）。二、查获的毒品甲基苯丙胺0.75克,由查封、扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  苏云伟人民陪审员  黄建明人民陪审员  周子雄二〇一九年十月八日书 记 员  四 大
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终1654号上诉人（原审原告）：郭云，男，1970年12月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杨文胜，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200310351172。被上诉人（原审被告）：赵庆福，男，1974年6月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：王安文，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201199910511757。委托诉讼代理人：范嘉军，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201410765660。上诉人郭云因与被上诉人赵庆福民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1681号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人郭云预交的二审案件受理费30800元，予以退回。审判长  周元军审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇一九年十月二十三日法官助理浦红梅书记员罗云云
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1319号 申请执行人：李建，男，1986年11月29日生，汉族，住高青县。 被执行人：宋学强，男，1985年12月19日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人李建与被执行人宋学强餐饮服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成了和解协议，被执行人于2019年12月1日前偿还申请执行人李建3725.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十月二十九日 书记员  焦亚琼
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：香河正大有限公司，住所地香河县淑阳镇。法定代表人：于建平，董事长。委托诉讼代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵淑云，女，1965年6月12日出生，汉族，住玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉田县鸿源玻璃制品有限公司，住所地玉田县郭家屯乡代官屯西南。法定代表人：陈磊，董事长。再审申请人香河正大有限公司因与被申请人赵淑云、玉田县鸿源玻璃制品有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终7662号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人香河正大有限公司再审请求法院撤销，玉田县人民法院（2017）冀0229民初3789号终7662号民事判决书，唐山市中级人民法院（2018）冀02民终7662号民事判决书，发回重审或者依法改判被申请人连带给付申请人296363.07元及逾期利息。一、二审再审全部费用由被申请人承担。事实与理由：原审法院未能查明事实，适用法律错误。申请人提供了录音，法院应该根据录音查明申请人拖欠的事实，但是法院自己找理由，以申请人证据不足驳回申请人的请求，适用法律错误；法院不组织双方对帐，以致做出错误判决。现提供双方账目，请结合被申请人录音，查明事实作出公正判决。本院经审查认为，申请人在一审提供了账册，账册没有被申请人签字，一审已经释明可以申请审计，但是当事人均未申请，应承担举证不能的法律后果。另外，双方之间不是单纯的买卖饲料和鸭苗的关系，而是饲养协议，原审结合协议内容，根据当事人举证情况，以证据不足驳回申请人诉讼请求并无不当。综上,申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回香河正大有限公司的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年十月二十三日书记员  袁艺淼
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初571号原告：容城新奥燃气有限公司，住所地容城县金容南街2号。法定代表人：韩继深，该公司董事长。委托诉讼代理人：张进波，该公司员工被告：廊坊市浩鑫燃气销售有限公司，住所地廊坊市安次区南龙道39号创业大厦二期A座901。法定代表人：孙海振，该公司总经理。原告容城新奥燃气有限公司与被告廊坊市浩鑫燃气销售有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。容城新奥燃气有限公司诉称，1、判令解除原告与被告签订的《天然气用气供气合同》及补充协议。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年10月21日签订《天然气用气供气合同》及补充协议一份，约定由被告向原告供应天然气，被告在容城县城区南侧建设液化天然气气化站一座，该气化站需要在项目所在地取得安监、消防等部门的合法手续。气化站建成后初期，被告能够按约定向原告履行供气义务，但自2019年5月起被告不能按照约定履行供气义务，经原告与被告多次沟通，被告至今仍未能按合同约定履行供气义务。根据双方所签合同，原告特向贵院起诉，尽请依法判决。廊坊市浩鑫燃气销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至先立案的廊坊市安次区人民法院进行审理。本院经审查认为，被告廊坊市浩鑫燃气销售有限公司向本院提出管辖异议申请，主张本案移送至先立案的廊坊市安次区人民法院进行审理。2016年10月21日，廊坊市浩鑫燃气销售有限公司与容城新奥燃气有限公司签订买卖合同，合同约定双方都有权向双方当地人民法院起诉。2019年6月3日，廊坊市浩鑫燃气销售有限公司向廊坊市安次区人民法院起诉立案。2019年6月6日，容城新奥燃气有限公司向容城县人民法院起诉立案。本院立案后发现有管辖权的廊坊市安次区人民法院先立案，故应将本案件移送给廊坊市安次区人民法院。被告廊坊市浩鑫燃气销售有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条规定，裁定如下：本案移送廊坊市安次区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  郑国新二〇一九年十月十六日书记员  郭 磊
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1685号之一 申请执行人：涂建兴，男，汉族，1953年6月1日生，住，江西省南昌市新建区。 被执行人：江西力天实业集团有限公司，地址：南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号A座1707号，统一社会信用代码：91360100736367040D。 法定代表人：胡才得，职务：执行董事。 申请执行人涂建兴依据已发生法律效力的本院作出的(2019)赣0112民初1729号民事判决书于2019年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人银行存款较少、无车辆、股权、房产等信息，亦无其他可供执行的财产。2019年10月29日本院已向被执行人江西力天实业集团有限公司发出限制消费令，并因被执行人未向本院报告财产已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行安置费92000元及利息、案件受理费1190元，截至2019年10月29日未执行到款项。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年10月29日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨海兰
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1521号申请执行人：陈艳艳被执行人：王留锋申请执行人陈艳艳与被执行人王留锋买卖合同纠纷一案，（2018）豫0902民初11070号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：41368元），申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经过多次查询被执行人财产:1、被执行人王留锋名下原有两辆车辆信息，其中一辆已经登记至他人名下，无法处置；本院已将另一车辆查封，但目前查找不到车辆下落，暂时无法处置；2、本院已划拨被执行人王留锋3882.85元，王留锋主动履行10000元，目前被执行人王留锋名下银行账户无大额款项；3、被执行人王留锋名下无房产信息；4、本院去王留锋住所地进行调查，其并发现王留锋下落。故到目前为止未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供财产及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十月十一日法官助理常佳慧书记员项著行
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初21048号之一原告：王某1，女，2016年7月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：王某2(原告之母)，女，1988年3月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李靖艳。原告王某1与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。王某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的学员就读协议。2、判令被告退还原告剩余学费人民币(币种下同)25,613.54元。事实和理由：2019年6月1日，原、被告签订学员就读协议，共384课时，原告支付被告学费28,500元。2019年8月11日，被告突然在其营业场所张贴告示，宣布因经营不善,暂停营业,并准备进行破产清算,至今未恢复经营。因双方所签订合同无法继续履行，故原告起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案中，根据原告陈述及其提供的材料，本院认为本案有合同诈骗犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理，原告本次起诉不符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费人民币440元(原告已预交)，退还原告王某1。保全申请费人民币276.13元，由原告王某1负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一九年十月二十一日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4527号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄河谣，女，1991年4月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人黄河谣商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十月二十五日法官助理陈莹书记员唐逸夫
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣01民终2142号 上诉人（原审原告）：罗朱静，女，1987年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：谢洪波，江西华兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：艾小平，男，1967年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：邓小云，江西华邦律师事务所律师。 上诉人罗朱静因与被上诉人艾小平民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗朱静于2019年10月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人罗朱静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人罗朱静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人罗朱静负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李明 审判员  王璐 审判员  周雪 二〇一九年十月十七日 法官助理简花平 书记员周海燕
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2714号原告：北京航天长峰科技工业集团有限公司，住所地北京市海淀区永定路甲51号航天长峰北楼。法定代表人：王艳彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林致达，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘栓超，北京市康达律师事务所律师。被告：北京军区联勤部物资采购站二室，住所地呼和浩特市新城区爱民街51号。法定代表人：张学军。被告：中国人民解放军66242部队，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗朱日和镇66242部队。法定代表人：黄庆利，该部队司令员。委托诉讼代理人：孙德浩，该部队宣传保卫科科长。委托诉讼代理人：常继红，该部队工作人员。原告北京航天长峰科技工业集团有限公司（以下简称长峰科技公司）诉被告北京军区联勤部物资采购站二室、被告中国人民解放军66242部队加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长峰科技公司的委托诉讼代理人林致达、刘栓超，被告中国人民解放军66242部队的委托诉讼代理人孙德浩到庭参加诉讼。被告北京军区联勤部物资采购站二室经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告长峰科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告合同工程价款845.6万元及利息；2、判令被告向原告给付违约金120.8万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月1日，原告与被告签订了《监控应用系统升级改造建设采购合同》，约定：由原告负责朱日和监控应用系统升级改造项目的开发建设，金额为1208万元，原告依约履行了合同，工程已竣工，验收评审报告已出具。但是，在合同履行过程中，被告仅向原告支付了合同价款的30%，剩余款项均未支付。原告认为，被告现已违约，应继续履行合同支付价款，并承担其他相应违约责任。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告北京军区联勤部物资采购站二室未作答辩。被告中国人民解放军66242部队辩称，对于利息及违约金，按照约定确实存在，但是不支付款项不是被告单位造成的，是因为上级的调整导致款项无法支付；支付总价款的10%是支付不了的，因为没有进行审计；对于二被告，应当有责任上的明确；被告本身是想支付款项的，请求上级给付支付，不是被告主观不想支付，被告在积极协调尽快支付，但是上级没有进行答复，涉案的工程是新加的，科目没有改变，所以不能用原来的钱支付该工程的款项；对于工程价款认可，但是需审计后支付最后的合同价款的10%，确实是应由需求方，即被告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原告（乙方）与被告中国人民解放军66242部队（甲方、需方）、被告北京军区联勤部物资采购站二室（甲方、采购方）签订《监控应用系统升级改造建设采购合同》，约定：原告负责朱日和监控应用系统升级改造项目的开发建设，合同价款为1208万元；合同第九条资金结算约定：自本合同生效之日起20天内，甲方向乙方支付合同总金额的30%的预付款；经采购方和需求方单位验收合格并开具项目验收报告后20个工作日内支付合同总金额的50%；在合同签订翌年5月份采购审计通过后支付合同总金额的10%；建设完成验收后一年内无质量问题，报请采购机构审核后支付合同总金额的10%。合同第十三条违约责任约定：甲乙任何一方未经对方允许而违约时，违约方应向对方支付违约金，按合同总金额的千分之五每日执行，违约金最高限额为合同总金额的10%，违约金达到最高限额违约方仍不能完全履行合同时，另一方可以终止合同，造成的实际损失大于最高违约金时，违约方要给予足额赔偿。2017年4月11日，被告中国人民解放军66242部队作为组织单位，对涉案工程进行了验收，评审组一致同意“监控应用系统升级改造建设”项目通过验收评审。2015年8月24日，被告中国人民解放军66242部队向原告支付合同款362.4万元。2018年7月17日，原告向被告中国人民解放军66242部队送达《催款函》，内容为：被告中国人民解放军66242部队支付第二笔、第三笔、第四笔款项的条件已成熟，应于收到本函之日起30日内向原告付清所欠合同款共计845.6万元；保留向被告索要因拖欠合同款项造成原告经济损失的权利。本院认为，原告与被告签订的《监控应用系统升级改造建设采购合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应于合同生效之日支付30%，即362.4万元；验收报告后20个工作日内支付50%，即于2017年5月1日之前支付604万元；采购审计通过后支付10%，验收后一年内（即至2018年4月10日）无质量问题，报请采购机构审核后支付10%；被告未按照合同约定向原告支付合同价款，亦未按照合同约定报请采购机构进行审核，被告已经构成违约，应当承担违约责任；因庭审中，被告中国人民解放军66242部队认可合同价款应由其向原告支付，结合合同签订方被告中国人民解放军66242部队为需方，且实际付款方为被告中国人民解放军66242部队，原告亦是向被告中国人民解放军66242部队发出的《催款函》，故本院认定付款方为被告中国人民解放军66242部队，对于原告请求被告北京军区联勤部物资采购站二室承担责任的诉请，本院不予支持；对于原告请求被告给付合同价款845.6万元的诉请，被告抗辩称合同价款的10%应于采购机构审核后支付，因报请审核的义务为被告中国人民解放军66242部队，原、被告对于报请审核的期限未作约定，但根据合同约定验收后一年内无质量问题，被告应履行报请审核义务，至原告起诉之日，被告中国人民解放军66242部队未向本院提交证据证明其履行了报请审核的义务，故本院认定被告中国人民解放军66242部队未在合理期限内履行报请审核义务，由于其自身的原因造成未审核的，应由其承担不利后果，对于被告中国人民解放军66242部队的此抗辩理由，本院不予支持，对于原告请求被告中国人民解放军66242部队给付合同价款845.6万元的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付逾期付款利息，及承担违约责任的诉请，因根据合同约定，被告违约应向原告支付合同价款每日千分之五的违约金，限额为合同价款的10%，原告请求被告支付违约金120.8万元（1208万元×10%），符合双方合同约定，本院予以支持；对于原告请求被告支付利息的诉请，根据合同约定，违约金的限额为合同价款的10%，造成损失大于实际损失的，给予足额赔偿，因原告未向本院提交证据证明违约金约定的数额不足以弥补其损失，故对于原告请求被告支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告中国人民解放军66242部队于本判决生效之日起三十日内给付原告北京航天长峰科技工业集团有限公司合同价款人民币845.6万元，支付违约金120.8万元，合计人民币9664000元；驳回原告北京航天长峰科技工业集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。诉讼费：案件受理费收取人民币79448元，由被告中国人民解放军66242部队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 韩 宇人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 云耀志 二〇一九年十月八日书 记 员 杨 婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6297号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵涂，系该公司清收事业部员工。委托诉讼代理人：裘德芳，系该公司清收事业部员工被告：熊信国，男，1964年12月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告熊信国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵涂到庭参加诉讼，被告熊信国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊信国立即向原告清偿尚欠的贷款本金3万元及利息（含利息、罚息、复利，暂计至2019年5月10日利息共35929.13元，从2019年5月11日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2009年12月29日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告熊信国签订一份《短期借款合同》。合同约定，被告熊信国向农村合作联社申请借款3万元，借款期限12个月(自2009年12月29日起至2010年12月28日止），借款用途为养殖，贷款月利率8.408‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定利率基础上加收40％计收罚息，对被告不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2009年12月29日向被告熊信国账户发放贷款3万元，被告熊信国在借款凭证上签字确认，在借款合同期内，被告未给付借款利息，合同到期后，也未偿还借款本息。被告熊信国未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告熊信国的户籍信息、农户借款申请书、《短期借款合同》、借款凭证、出账通知书、放款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局文件（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告熊信荣的起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已口头裁定予以准许。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2019年5月10日，被告熊信国尚欠原告借款本金3万元、利息28250.09元、罚息7679.04元，欠款本息合计65929.13元。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。本院认为，原告与被告熊信国签订的《短期借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告熊信国发放贷款，被告未能按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告熊信国偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告熊信国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊信国于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金3万元；二、被告熊信国于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息）[截止2019年5月10日利息35929.13元，自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金3万元为基数，按《短期借款合同》的约定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元（原告已预交），由被告熊信国承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  阚林茹人民陪审员  徐白茹二〇一九年十月十日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6869号申请执行人：李德奎,男性,1980年6月5日出生,住山东省禹城市城区；被执行人：胡金凤,女性,1969年12月1日出生,住新疆石河子市被执行人：山东葡业庄园酒业有限公司,住平阴县平阴镇胡庄村本院在执行李德奎与胡金凤、山东葡业庄园酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年8月15日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年8月15日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月5日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年10月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年十月二日书记员  高绍鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26833号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：张阳春，男，1981年10月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张阳春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月19日尚欠本金余额39062.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39062.13元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张阳春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39062.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由被告张阳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17959号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孔令鹏，汉族，住内蒙古自治区乌海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔令鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告孔令鹏归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币112,548.87元。事实与理由：被告孔令鹏向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6753号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：天津市蓟州区福兴苗圃（原天津市蓟县福兴苗圃），住所地天津市蓟县马伸桥镇北辛庄村东邦喜公路南侧。经营者：李福兴。委托诉讼代理人：唐伟伟，河北英陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兰，河北英陆律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：河北鹏福房地产开发有限公司，住所地河北省衡水滨湖新区彭杜乡赵杜村。法定代表人：郭冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑞娜，该公司员工。再审申请人天津市蓟州区福兴苗圃（原天津市蓟县福兴苗圃）因与被申请人河北鹏福房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津市蓟州区福兴苗圃申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1、申请人提交的证据和施工人员刘恩梁当庭作证，已经澄清了一审法院关于8月2日申请人人为停工的不实之词，二审法院却将时间挪在了并无争议的8月3日，依然认定申请人停工撤场构成违约，实属错误。二审判决前后矛盾，不符合基本常识，将停工和退场混为一谈。在对方未出示相反证据的情况下，二审法院直接否定刘恩梁现场证人及证词真实性，有违民诉法规定。2、一、二审法院认定虚假证据严重违法。《现场剩余石材及增补项》中只有被申请人一方三人签字，并无福兴苗圃人员签字。“衡水硬景工程量”明确记载16项内容，其中工程所用石材全部到场，根据合同上的标价计算石材价值为120万元。其上有鹏福地产工程师魏国乐签字，应予采信。《现场剩余石材及增补项》上即有魏国乐签字，原审却予以确认。3、一审法院严重违反程序，该案案情复杂，诉争标的几百万元，不应适用独任程序审理。4、原审法院采信案涉鉴定意见，违反民诉法规定。该鉴定仅是部分鉴定，对拆除部分、剩余石材、订购雕塑损失以及已经栽植的苗木等应该鉴定的却没有鉴定。本院经审查认为，经本案双方当事人同意，原审法院依法委托衡水永信造价事务所有限责任公司对涉案工程作出的《工程造价鉴定意见书》鉴定结论为，案涉工程鉴定总造价为2292439.91元，不包括争议项目。申请人天津市蓟州区福兴苗圃虽对鉴定结论有异议，但并未提供足以推翻的证据，亦未提出重新鉴定的申请，原审对鉴定结论予以采信，并无不妥。对于鉴定结论未包括的南侧广场造价、绿化工程中未成活部分以及不符合规格部分、剩余石材等项目，原审法院已逐一进行了分析论证，结合双方陈述和举证质证情况对各应承担的部分予以了认定，具有事实和法律依据。申请人主张应当依据《衡水硬景工程量》确定剩余石材石料、泵等费用，但证据中并未确定相关价款，亦不能证实均系剩余项目的费用，该主张缺乏事实依据，不予支持。对于申请人主张的为履行合同定制雕塑损失问题，因超出其一审时所主张权利范围，且双方当事人不同意进行调解，二审未予审理，并无不当。综上，天津市蓟州区福兴苗圃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回天津市蓟州区福兴苗圃的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月十八日法官助理何振辉书记员齐琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1430号申请执行人：高峰，男，汉族，1971年9月21日生，住无锡市滨湖区。委托代理人：钱勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。被执行人：袁希，男，汉族，1962年7月14日生，住无锡市滨湖区。关于申请执行人高峰与被执行人袁希借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6758号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、袁希于本判决发生法律效力之日起三日内返还高峰借款30000元及利息（以30000元为基数自2017年9月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、驳回高峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为275元（已由高峰预交），由袁希负担。袁希于本判决发生法律效力之日起三日内将负担的诉讼费直接支付高峰。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月23日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人袁希有银行存款。被执行人袁希的银行账户已经被本院于2019年4月24日予以冻结，为轮候查封，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人袁希名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人袁希有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人袁希名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人袁希持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人袁希位于无锡市滨湖区××区××室的居住地执行，未查找到被执行人。因被执行人袁希拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金30000元及利息（以30000元为基数自2017年9月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算）、受理费275元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6758号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十一日书 记 员  邬梦姣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂臣，男，1964年9月9日出生，汉族，住河北省霸州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李照华，男，1972年12月9日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人王桂臣因与被申请人李照华委托合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王桂臣申请再审主要称，申请人在一审中向法院提供双方达成一致的60000元劳务费清偿，申请人提供的原始录音载体与光盘、授权委托书内容一致，原审判决申请人败诉错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，申请人所举证据只能证明其受被申请人委托向玉门河道路快速化改造及综合治理工程项目部索要剩余工程款的事实，但申请人对该委托是否为有偿委托，双方对给付报酬的金额及方式有无约定，其是否已完成受托事项等均未提供有效证据予以证明。故原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王桂臣的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年十月二十九日法官助理房利永书记员何川
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初4439号 申请人：河北玉田农村商业银行股份有限公司，住所地玉田县北环路北侧。 法定代表人：郝志刚，系董事长。 被申请人：唐山中原轮胎有限责任公司，住所地唐山市玉田县窝洛沽镇橡胶工业园。 法定代表人：许平，任公司总经理。 被申请人：许平，男，1956年3月17日生，汉族，住玉田县。 被申请人：肖莉，女，1972年8月17日生，汉族，住天津市宝坻区。 本院在审理申请人河北玉田农村商业银行股份有限公司与被申请人唐山中原轮胎有限责任公司、许平、肖莉金融借款合同纠纷一案中，申请人河北玉田农村商业银行股份有限公司于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山中原轮胎有限责任公司、许平、肖莉210万元的银行存款或等价值的财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人河北玉田农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人唐山中原轮胎有限责任公司、许平、肖莉的银行存款210万元或其他等价值的财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马宏坤 人民陪审员  郭丹丹 人民陪审员  刘 帆 二〇一九年十月十一日 书记 员代  秋 雨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13981号关于刘想军、陈根时犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）京0102刑初661号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中依法拍卖了在案扣押的标示为“OPPO”的金色手机一部，买受人黄卓人最终以70.30元的最高价在京东网络司法拍卖平台上竞得。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、第十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：标示为“OPPO”的金色手机一部的所有权归买受人黄卓人（身份证号：×××）所有。标示为“OPPO”的金色手机一部的所有权自交付时起转移给买受人黄卓人（身份证号：×××）时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 翥二〇一九年十月二十三日书记员 蒋琳丽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3636号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告：陈运芝，女，1985年6月22日出生，汉族，住江门市新会区。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告陈运芝信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告陈运芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金318318.3元、分期手续费23786.27元、年费480元、利息及违约金（截止至2019年1月5日的利息10101.28元和违约金5665.46元，自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月6日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计358351.31元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××35。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额358351.31元（截至2019年1月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录等。被告陈运芝未作答辩。被告陈运芝在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2014年12月11日，被告陈运芝向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发卡。被告自2014年12月15开始刷卡消费，被告自2018年9月30日起没有按时足额偿还欠款。截止至2019年1月5日，拖欠本金318318.3元、分期手续费23786.27元、年费480元、利息10101.28元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金318318.3元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈运芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈运芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金318318.3元、分期手续费23786.27元、年费480元及利息（计至2019年1月5日的利息为10101.28元，2019年1月6日起的利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6675.26元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，被告陈运芝负担6650.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十月二十九日法官助理聂淑婷书记员何顺长
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12941号 原告：刘梅，女，汉族，1984年4月7日出生，住四川省蒲江县。 被告：成都环球国际旅行社有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街252号顺吉大厦8楼A2。 法定代表人：李显峤，系公司经理。 委托诉讼代理人：曾一，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：曲长帅，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 原告刘梅诉被告成都环球国际旅行社有限公司（以下简称环球公司）旅游服务合同权纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅，被告环球公司的委托诉讼代理人曾一、曲长帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘梅向本院提出如下诉讼请求：1.判令环球公司向刘梅支付赔偿金8280元；2.判令本案诉讼费用由环球公司承担。事实与理由：2019年4月9日，刘梅委托叶明媚代刘梅与环球公司签订了《团队出境旅游合同》，主要约定：本合同中的旅游名称为“川航普吉-新蓝调7天5晚”，旅游费用为成人2760元/人。合同签订后，刘梅通过微信转账支付了旅游费。2019年4月25日（注：本诉状中载明的均为北京时间），刘梅登机前往泰国旅游。按照约定返程时间为2019年5月1日凌晨1点左右，2019年4月30日，刘梅到达普吉机场办理登记手续的过程中，被告知其乘坐的航班为2019年5月2日凌晨1点左右而不是5月1日。刘梅经与航空公司及环球公司联系后，确认航班改期的原因系环球公司订票错误所致。环球公司将自身购票失误推卸给航空公司的行为，严重违背了诚实信用原则，侵害了旅游者的合法利益，在事情发生以后，环球公司本可以改签进行补救但未及时改签进行补救。环球公司消极处理本次事故，导致刘梅在五一劳动节无法按预定计划与家人团聚，其行为违反了《团队出境旅游合同》第十七条第3款“出境社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行本合同义务的，出境社向旅游者支付旅游费用总额的30%的违约金；造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求出境社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金”之规定，属于严重违约行为。回国后，刘梅要求环球公司按照上述合同约定支付赔偿金，环球公司态度恶劣，双方协商未果，为维护合法权益特诉至法院。 为支持自己的主张，刘梅向法院提交如下证据：一、《团队出境旅游合同》，证明双方建立了旅游合同关系。二、机场信息截屏，证明刘梅未在2019年5月1日凌晨1点左右乘坐飞机回国，环球公司购买机票错误；三、动车车票，证明其返家的时间，未能按照原计划回家；四、微信聊天截图，证明其因环球公司的原因延误了归国时间；五、出行机票（来往），证明其归国时间比合同约定延迟了24小时。 被告环球公司承认刘梅在本案中主张的因其购票错误导致其延迟24小时归国的事实，但认为，《团队出境旅游合同》第十七条第3款的适用条件为出境社具备履行条件而拒不履行合同义务的情形，本案争讼的事实不适用上述条款，且环球公司在核实情况后，立即对延误的客人进行了安排，即入住酒店、安排行程交通及餐饮服务，另外安排了海洋公园观赏及泰式精油按摩等旅游项目，刘梅接受了上述安排，并且于2019年5月2日安全返程。为支持自己的主张，环球公司向法院提交如下证据：4.25川航普吉返程机票延迟情况说明，证明环球公司对刘梅的行程予以了安排。 本院认为，环球公司承认刘梅在本案中所主张的事实，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方签订的《团队出境旅游合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人双方均应按约履行各自的权利和义务。本案中，因环球公司的过错导致刘梅延误了回国，环球公司构成违约。但环球公司为弥补其过失，为刘梅安排了住宿及新旅游项目，刘梅接受了上述安排，本院认为，违约方对其违约行为采取了补救措施，守约方接受的，视为双方以行为对原合同进行了变更。且庭审中，刘梅并未就其直接损失进行举证，应承担举证不利的后果。综上，对于刘梅的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回刘梅的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘梅负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李盈昊 二〇一九年十月十七日 书记员  尤杉杉
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3440号原告张荣美，女，1978年10月9日生，彝族，住贵州省水城县。特别授权委托代理人王沛生，系水城县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32409091100162。被告黄训荣，男，1974年10月12日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托代理人周训奎，系贵州世强律师事务所律师。执业证号：15202201810035181。原告张荣美诉被告黄训荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣美代理人王沛生，被告黄训荣及其代理人周训奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金100000元，利息26000元，本息合计126000元（该利息从2014年3月1日至2019年6月1日，共计63个月，按按月利率2%计算，减去2018年12月前共计支付的利息100000元），以后利息均要求按2%计算，直至该款项还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，被告因急需资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条，双方约定月利息按3.5%计算，约定还款期限为2015年2月1日，借款到期后，被告一直要求原告宽限期限，并断断续续向原告支付利息，截止2018年12月被告向原告共计支付利息100000元，此后被告再未向原告还款，原告多次向被告催要该笔借款，被告均以各种理由推诿，故诉至法院，请求判如所请。被告黄训荣辩称：一、借款已于2016年3月7日偿还完毕，双方债务已经消灭。2014年3月1日被告向原告借款，被告一直支付利息到2014年9月份，共计偿还利息21000元，在此期间被告又于2014年7月16日向原告借款50000元。从2014年11月份开始被告资金周转不开，未支付原告利息。2015年2月1日到还款期限，原告使用非法手段委托熊武等人以打电话的方式，威胁被告还钱，如不还钱将让被告不能正常上班。2015年3月的一个周末早上10点左右，熊武等人在六盘水市钟山区人民中路安居医院附近找到被告，将被告带到六盘水市钟山区白云山庄，逼迫被告2个月内偿还借款，要不然不让被告离开，并限制被告自由到晚上8点，由熊武打电话与原告沟通，达成口头协议，由被告近期内偿还本金100000元即可（包含以前支付的21000元）。为此，被告向原告指定的中国农业银行账号打款，2015年10月1日以现金存款方式分四笔存款30000元，2015年11月3日以同样方式分两笔存款20000元，2016年3月7日以同样方式分两笔存款30000元。至此双方该笔借款清偿完毕，不可能再产生利息。二、原告起诉已超过诉讼时效。双方约定的借款期限为2015年2月1日，时效应计算到2018年1月31日。最后一笔款项支付时间为2016年3月7日，从履行最后一笔借款的时间开始计算，也只能计算到2019年3月6日，原告2019年6月17日起诉，也超过了诉讼时效。综上，双方借款已经履行完毕，原告违背诚实信用原则，向法院起诉。从2016年3月7日之后，被告多次向原告索要借条，原告均以借条已撕毁为由不归还。且本案已超过诉讼时效。因此，请求法院驳回原告的全部诉请。经审理查明：2014年3月1日，被告黄训荣向原告张荣美借款100000元，并向原告出具借条一份，约定月息3.5%，期限至2015年2月1日。另查明，2014年7月16日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。此后，被告于2015年10月1日分五次向原告中国农业银行账户打款30000元，2015年11月3日分两次向原告中国农业银行账户打款20000元,2016年3月7日分两次向原告中国农业银行账户打款30000元，2018年年底至2019年2月4日被告通过微信转账的方式归还原告借款20000元。上述事实，有原被告陈述，原告提交身份证复印件、借条、银行卡交易明细清单复印件、微信聊天记录，被告提交身份证复印件等在卷证实，足以认定。本院认为，被告向原告借款并向原告出具借条，双方约定了利息及还款期限，被告理应按照约定及国家规定支付利息、归还借款。被告未按时支付利息、归还借款，应当承担继续履行的责任，原告主张双方利息按月利率2%计算，不超过双方约定及国家规定标准，本院予以支持。原被告双方于2015年3月1日借款，至2015年10月1日，共计19个月，被告应支付原告利息100000元×2%×19个月=38000元，被告支付原告30000元，原告主张该款项为归还利息，并无不妥，对原告的该主张，本院予以采纳。至2015年11月3日，被告应支付原告利息100000元×2%×20个月=40000元，被告支付原告共计50000元，超出部分应认定为归还本金。至此，被告尚欠原告本金90000元。至2016年3月7日，被告应支付原告利息90000元×2%×4个月=7200元，被告支付原告30000元，超出部分应认定为归还本金，至此被告尚欠原告本金67200元。至2019年2月4日，被告应支付原告利息67200元×2%×35个月=47040元，被告支付原告20000元，应视为归还利息。故至2019年2月1日，被告尚欠原告本金67200元，利息27040元。至2019年6月1日，被告还应支付利息5376元。以上合计本金67200元，利息32416元，本院予以支持。被告主张2018年底至2019年2月4日已归还原告20000元，为归还原告另一笔50000元借款，本笔借款已超过诉讼时效，原告不予认可，并主张该转款为归还原告本笔借款利息。因双方对自己的主张均未提供证据证实，结合本笔借款时间在另一笔借款之前，且约定还款期限，借款利息等考虑，原告的主张较为可信，对被告的该项主张不予采纳，原告的起诉并未超过诉讼时效。被告主张已通过熊武与原告重新达成还款协议，原告同意免除自己所有利息，自己已经按照重新达成协议归还完毕原告借款，被告申请证人虽能证实被告与熊武对该笔借款本金及利息进行沟通协调，但沟通协调结果两证人之间及证人与被告之间说法均不一致，且熊武与被告的协调是否得到原告授权也无法认定，对被告该项主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄训荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣美借款本金67200元及截止2019年6月1日利息32416元，本息合计99616元，后期利息，按借款本金及月利率2%元计算，从2019年6月1日计算至借款本金还清之日止；二、驳回原告张荣美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，因适用简易程序减半收取1410元，原告张荣美承担295元，被告黄训荣承担1115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。审判员  赵祖龙二〇一九年十月二十二日法官助理罗南俊书记员张加雨