wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执异99号 异议人（案外人）：张蕊，女，1962年6月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林何，男，1985年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院于2018年1月10日受理本院刑事审判庭移送执行林何追缴违法所得一案，在执行过程中，案外人张蕊提出执行异议，本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，在四川省资阳市公安局雁江区分局办理的林何涉嫌非法吸收公众存款一案中，冻结了四川瑞银泰实业有限公司（以下简称“瑞银泰公司”）名下的四川德源蚕业股份有限公司（以下简称“德源蚕业公司”）的2400万股股权，冻结案号为资公雁经冻财字（2017）82号，该案已由雁江区法院审理完毕。瑞银泰公司在德源蚕业公司持有2400万股股权，但其中800万股股权的实际投资人即实际股东并非是瑞银泰公司，而是30位自然人，瑞银泰公司只是代持人。具体情况是：本人持有德源蚕业公司的30万股股权，含本人在内共30位自然人（均系王仕杭为实际控制人的中商财富融资担保有限公司的职工）将购买股权的钱打入中商财富投资有限公司的账户上，中商财富投资有限公司再将该款项打入瑞银泰公司的账户，瑞银泰公司再将该款项打入了德源蚕业公司，因此，资阳市公安局雁江区分局刑事冻结存在错误，为维护本人的合法权益，特提出执行异议，请求法院解除对异议人上述股权的冻结。 异议人提交了如下证据（复印件）：异议人张蕊身份证、四川省德源蚕业有限责任公司股份认购申请表（内容：认购者：张蕊，认购数：30万股，认购价格：￥3元/股，金额：90万元，主承销商：中商财富投资有限公司）、四川省德源蚕业有限责任公司股份认购协议【2012年8月26日，甲方：张蕊，乙方：中商财富投资有限公司，主要内容：甲方拟出资90万元人民币，以3元/股的价格认购目标公司（四川省德源蚕业有限责任公司）股份30万股，甲方同意暂时以乙方的名义使用甲方资金向目标公司增资而获得目标公司股份，……，三、乙方有义务在目标公司上市进行改制完成后，使甲方最终以自己的名义取得股份，甲方实际占有目标公司股份数额以目标公司改制后体制为准，若目标公司改制完成后，甲方未能以自己的名义取得股份，则亦同意上述认购的股份仍由乙方代持，……。】、收据（内容：中商财富投资有限公司于2012年8月17日收到张蕊交来四川省德源蚕业有限责任公司股份认购款90万元整）。 根据异议人提交的书面异议、证据及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 本院刑事审判庭移送执行林何追缴违法所得一案，本院于2017年8月16日作出（2015）雁江刑初字第00382号刑事判决书，判决：“一、被告人林何犯非法吸收公众存款罪，……；二、追缴赃款赃物及被告人林何的违法所得30万元（已经缴纳8.1万元），返还被害人的直接经济损失；不足部分，责令被告人林何予以赔偿（见附件1、附件2第八项）。”，后林何不服上诉，四川省资阳市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）川20刑终93号刑事判决书，判决维持了本院（2015）雁江刑初字第00382号刑事判决书的第二项。判决生效后，本院刑事审判庭于2018年1月10日移送执行，本院于同日立案受理，执行案号：（2018）川2002执267号。在本案侦查阶段，资阳市公安局雁江区分局于2017年8月15日轮候冻结了瑞银泰公司在德源蚕业公司的2400万元股权。在本案执行中，本院于2018年6月5日作出（2018）川2002执267号执行裁定书，终结本次执行程序。2019年9月案外人张蕊以瑞银泰公司并非上述冻结的2400万元股权中的800万元股权的实际投资人，其与另29位自然人才是实际投资人，公安机关冻结该部分股权存在错误为由提出异议，请求法院解除对其投资90万元所享有的30万股股权的冻结。 另查明，在异议审查中，经在国家企业信用信息公示系统查询的德源蚕业公司的工商登记信息资料显示:德源蚕业公司成立于2011年8月22日，类型为其他股份有限公司（非上市），注册资本：21680万人民币，瑞银泰公司为其发起人之一，瑞银泰公司认缴出资额和实缴出资额均为2400万元，出资方式为货币，认缴出资时间和实缴出资时间均为2012年11月5日。本院（2015）雁江刑初字第00382号刑事判决书第5页载明：“本案在侦查、审理期间，侦查机关对涉案人员王仕杭、林何的财产及林何的债权依法予以了冻结、查封、扣押（详情见13项证据）。”，第14页载明：“13.查封、扣押、冻结赃款赃物的书证：……；?：2017年8月15日，雁江区公安分局冻结瑞银泰在四川德源蚕业股份有限公司2400万元的股权。”。 本院认为，关于执行中案外人对侦查机关查封的财产提出异议是否由执行法院审查的问题。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条规定：“……；对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，……”，本规定明确了不同司法机关对同一案件的查封、扣押、冻结，续行查封、扣押、冻结的效力前后衔接。由此，执行中案外人对侦查机关的查封、扣押、冻结提出异议的，应当由执行机构审查处理。本案执行中，作为案外人的异议人对侦查机关冻结的股权提出异议，故应由本院审查。 关于异议人提出的异议问题。异议人称瑞银泰公司并非本案公安机关冻结的案涉2400万元股权中的800万元股权的实际投资人，其与另29位自然人才是实际投资人，其本人投资了90万元享有30万股股权，公安机关的冻结错误损害其权益。但异议人提供的证据不能证明其主张。异议人提供的“四川省德源蚕业有限责任公司股份认购协议”、“收据”等证据不足以证明其是本案公安机关冻结的瑞银泰公司名下案涉2400万元股权中的800万元股权的实际投资人之一且投资了90万元享有30万股股权；而且，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，依法进行登记的股东才具有对外公示效力，才是其所持有股份的责任承担者和权利的享有者，而本案中，德源蚕业公司的工商登记信息资料显示，瑞银泰公司是德源蚕业公司的股东，享有2400万元股权。因此，异议人主张的权益不能阻止本案执行，其异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第一款，第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人张蕊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谭雪梅 审 判 员  张莹莹 人民陪审员  姚金元 二〇一九年十月十四日 书 记 员  梁雅茹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57125号原告：王蓓莉，女，1987年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告王蓓莉与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告王蓓莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币20,625.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月4日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款35,600元，但截至到2019年5月12日被告拒绝为原告提供剩余292课时的服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王蓓莉的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初742号 原告：王东江，男，1971年11月13日出生，汉族，个体经营者，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：文延军，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。 被告：许建军，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 原告王东江与被告许建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告王东江的委托诉讼代理人文延军到庭参加诉讼，被告许建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告许建军偿还借款10000元及利息，利息自借款之日起至借款本金全部清偿为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日被告许建军因做生意需要资金周转向原告借款20000元，约定将于两个月还清。被告于2019年2月21日偿还5000元，2019年2月22日偿还5000元，剩余借款10000元仍未偿还。后因催要未果，遂诉至法院。 被告许建军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日被告许建军向原告王东江借款20000元并为原告书写借条一张，内容为“借条，许建军于2018年6月28日向王东江借到现金（大写）贰万元，（小写）20000元。将于2018年8月27日归还。如到期不归还将负法律责任。双方协议一经签字立即生效。借款人：许建军身份证号：1322241969××××××××”。被告许建军于2019年2月21日、22日偿还原告王东江共计10000元，剩余借款10000元未偿还，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许建军向原告王东江借款20000元，有借条为证，足以认定。被告偿还借款10000元，剩余借款10000元未偿还。原告要求被告偿还10000元，合理合法，予以支持。原告主张利息，自2018年8月27日起至借款偿还完毕日止，按照年利率6%计算。因原、被告双方未约定借期内利息亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告利息的主张，予以支持。 综上所述，对原告王东江要求被告许建军偿还借款本金10000元及利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许建军于本判决生效之日起五日内给付原告王东江借款本金10000元及利息（自2018年8月27日起至全部借款偿还完毕日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告许建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王晓娟 人民陪审员  刘学静 人民陪审员  杨晶晶 二〇一九年十月十八日 书 记 员  韩 宁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17888号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：段滋国，汉族，住山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段滋国信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告段滋国归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币87,289.22元。事实与理由：被告段滋国向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3679号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某，男，1966年12月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。辩护人江鹏，上海市金石律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7060号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人江鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月24日15时许，被告人徐某在上海市浦东新区三林镇和炯路XXX弄XXX号门口的“120”急救车上酒后滋事，采用挥拳、脚踹等方式无故殴打医务人员曹某、陈某某致伤。经法医学鉴定，被害人曹某因外伤致外伤性血尿，该损伤构成轻微伤；被害人陈某某因外伤致左第6前肋骨折，该损伤构成轻微伤。2019年8月1日，被告人徐某接民警电话通知到公安机关接受调查。针对上述指控，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述及辨认笔录、上海市公安局浦东分局接受证据清单、“120”急救车内部监控视频、上海市公安局浦东分局接受证据清单、受理调度详细信息、相关验伤通知书、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过、全国常住人口信息等。公诉机关认为，被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院对徐某依法定罪处罚。法庭审理过程中，被告人徐某对指控事实有异议，认为其没有殴打被害人，而是因自身受到对方侵害而在自卫过程中造成的无意伤害。辩护人对指控事实及罪名均无异议，但认为：1.被告人主观恶性较小；2.被害人具有过错；3.被告人具有自首情节；请求法庭从轻处罚。经审理查明：2019年6月24日15时许，被告人徐某在上海市浦东新区三林镇和炯路XXX弄XXX号门口的“120”急救车上酒后滋事，采用挥拳、脚踹等方式无故殴打医务人员曹某、陈某某致伤。经法医学鉴定，被害人曹某因外伤致外伤性血尿，该损伤构成轻微伤；被害人陈某某因外伤致左第6前肋骨折，该损伤构成轻微伤。2019年8月1日，被告人徐某接民警电话通知到公安机关接受调查，但未如实供述上述犯罪事实。本案审理过程中，被告人家属自愿帮助被告人徐某对两名被害人进行了赔偿并取得了其谅解。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被害人曹某的陈述及辨认笔录，证实2019年6月24日15时许，其和同事陈某某在接到急救指令后赶至案发地，门口一位老人表示不需要120，两人准备离开的时候，这位老人的儿子出来了，看上去喝了很多酒并抽着烟，说自己不舒服要跟120去医院，然后该男子跟着他们并直接坐上了救护车，被害人曹某见状上前劝说该男子不要在救护车上抽烟，因为车上有氧气瓶，该男子生气了，并把烟头往其身上扔，其躲掉了，然后该男子就坐到医生专座上，其告知要么躺病床上，要么坐到边上，不能坐医生专座，该男子不听并且把其推下车，且用脚一下子踹在其下体，当时其疼的只能坐在车子边上，然后该男子还说你还不走是不是，然后就又用拳头对其头部和颈部打了几拳，这时其同事陈某某过来了，劝那名男子不要这样，没想到那名男子对着陈某某就是几拳，打在陈某某脸上，还有胸口被他用肘子击中。经辨认，该名男子即被告人徐某。2.被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证实2019年6月24日15时左右，其和同事曹某在接到急救指令后赶至案发地，门口一位老人表示自己身体健康无需救助，在其和曹某准备返回的时候，这位老人的儿子表示要到医院挂盐水，于是两人就准备将其一起带回医院。在两人回到救护车上后，这个男子就坐在车上抽烟，由于车上有氧气瓶禁止吸烟，因此两人就要求这个男子将烟头丢出车外，但这个男子随即就用烟头丢向曹某，在曹某躲开后要求男子离开车内医生座位坐到担架上，但该男子拒绝并在曹某转身的时候踢了曹某一脚，在曹某表示要拨打110后该男子就开始殴打曹某。其见状就劝该男子不要打人，结果该男子也开始用拳头殴打其头部及胸部。经辨认，该名男子即被告人徐某。3.上海市公安局浦东分局接受证据清单、“120”急救车内部监控视频，证实被告人徐某无故拳打、脚踢被害人的过程。4.上海市公安局浦东分局接受证据清单、受理调度详细信息，证实涉案救护车的出车情况。5.相关验伤通知书、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人曹某、陈某某的伤势情况。6.上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，证实本案案发及被告人徐某的到案情况。7.上海市公安局浦东分局出具的全国常住人口信息页，证实被告人徐某的身份情况。本院认为，被告人徐某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于被告人的自卫辩解及被告人是否具有自首情节，本院认为，两名被害人的陈述及监控录像能证实被告人徐某殴打两名被害人的过程，且能在细节上互相印证，足以认定指控事实，而被告人的辩解则无相关证据予以证实。同时，被告人徐某虽经电话通知到案，但未如实供述自己的罪行，且当庭亦对主要犯罪事实予以否认，故不能认定被告人具有自首情节，辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人已经在家属的帮助下赔偿两名被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(第一项)之规定，判决如下：被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2019年2月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青审 判 员  陆 玮人民陪审员  周国莲二〇一九年十月三十日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执117号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：任晓平，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡市恒茂喷塑有限公司，住所地无锡市。法定代表人：王季。被执行人：无锡银昱精密铸造有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：崔志鸿。被执行人：王季，男，1969年3月9日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人：树瑛，女，1971年4月23日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人：崔志鸿，男，1970年4月3日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：王晏，女，1973年1月18日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在执行无锡农村商业银行股份有限公司申请执行无锡市恒茂喷塑有限公司、无锡银昱精密铸造有限公司、王季、树瑛、崔志鸿、王晏金融借款合同纠纷一案中，无锡农村商业银行股份有限公司向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。现无锡农村商业银行股份有限公司撤回本案执行申请，本院准许并终结本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初2619号民事判决书的执行。本裁定书自送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1026民初840号 申请人：侯风进，男，汉族，1982年4月2日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。 委托诉讼代理人：冯明昊，江西宜河律师事务所律师。 被申请人：徐太玉，男，汉族，1981年11月16日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。 被申请人：燕金翠，女，汉族，1980年4月22日出生，江苏省沛县人，住宜黄县。 本院在审理原告侯风进诉被告徐太玉、燕金翠买卖合同纠纷一案中，申请人侯风进于2019年10月9日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人徐太玉、燕金翠银行存款200000元，存款不足则依法查封其他财产。申请人侯风进以中国大地财产保险股份有限公司宜黄营销服务部诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院认为，申请人侯风进提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐太玉、燕金翠银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产。 查封、冻结期间，禁止任何人对被查封、冻结的财产进行转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与等行为，有关部门不得办理财产转移手续。违者，其行为一律无效，本院将依法追究其法律责任。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周志峰 二〇一九年十月十日 法官助理吴定兴 书记员邹文波
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执2215号申请执行人：罗堂筠，女，1969年7月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：北京来人网络科技有限公司无锡分公司，注册地无锡市滨湖区。负责人：方玉喜。申请执行人罗堂筠与被执行人北京来人网络科技有限公司无锡分公司（以下简称来人无锡分公司）劳动争议纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第1147号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该裁决确认：来人无锡分公司自裁决生效之日起十日内支付罗堂筠2017年12月至2018年2月期间的工资12590元。因来人无锡分公司未主动履行上述生效判决所确定的义务，罗堂筠向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月12日立案受理。立案后，本院依法向来人无锡分公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令来人无锡分公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但来人无锡分公司至今仍未履行。本院在执行过程中，经向金额机构查询，未查得来人无锡分公司有银行开户信息。经向不动产登记中心查询，本院未查得来人无锡分公司有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，本院未查得来人无锡分公司有车辆登记信息。经向证券部门查询，本院未查得来人无锡分公司有证券。经向市场监督管理部门查询，本院未查得来人无锡分公司有其他股权投资。执行中，本院前往来人无锡分公司工商注册地进行调查，未发现来人无锡分公司，且该场所房产也并非来人无锡分公司所有。同时，经关联案件调查，北京来人网络科技有限公司（以下简称北京来人公司）及其他分公司涉诉众多，且经执行均无财产可供执行。北京来人公司于2018年7月因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”而被列入经营异常名录。北京来人公司的大股东三鼎家政集团有限公司（持股95%）也因涉诉众多且经执行均未发现可供执行的财产，已被纳入失信被执行人名单。因来人无锡分公司在案涉仲裁裁决生效后未能主动履行，且在本院送达执行通知后仍拒不履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布，同时对其负责人作出限制高消费令。综上，本案经本院强制执行，尚未执行到任何款项。在执行中，本院向罗堂筠告知了案件执行的风险和本案的执行情况并本院询问了罗堂筠有无被执行人其他可供执行的财产信息，罗堂筠表示无法提供。上述事实，有各协执单位出具的调查回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是线上查询还是实际调查，都未能查获来人无锡分公司有可供执行的财产。同时，无论是来人无锡分公司的总公司北京来人公司，还是北京来人公司的大股东三鼎家政集团有限公司也都早已陷入债务泥潭，涉诉案件众多，且无资产可供执行，故本案也无法从其他途径查得可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字[2018]第1147号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提交书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。被执行人或第三人妨碍执行的，本院将依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，本院将依法追究刑事责任。本裁定自送达生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年十月二十五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初18097号 起诉人：新世纪发展集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区上江路新世纪商务大厦B幢6层603室。 法定代表人：谢炳超，董事长。 委托代理人：林统，浙江利群律师事务所律师。 委托代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。 2019年10月15日，本院收到新世纪发展集团有限公司的起诉状，主要载明以下内容：新世纪发展集团有限公司因工程消防安装需要，向杭州金民管业有限公司购买“晶铭”牌PE钢丝网管及配件产品，双方在合同中约定如产品存在质量问题，应当按总价1：1赔偿一切费用，如发生纠纷在工程所在地法院提出诉讼。后因杭州金民管业有限公司提供的产品存在质量问题，造成起诉人损失955508元，故提起诉讼，要求赔偿。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方在《工程供货合同书》中约定“解决合同纠纷，应由双方共同协商解决；协商未果的，可以在工程（原始打印版为乙方单位，工程为手写体）所在地法院提出诉讼”，该约定虽经手写改动，但《工程供货合同书》尚有多处手写内容，不能推定系单方改动，且原告亦在起诉状中陈述双方约定如发生纠纷在工程所在地法院提出诉讼，本院认为该约定明确具体，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，至于是否合法有效亦应由工程所在地法院受理后根据被起诉人意见及其证据材料予以审查，而案涉工程所在地位于台州市滨海工业园区路桥区蓬街镇，不在杭州市余杭区，故现有证据材料表明本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对新世纪发展集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年十月十五日 法官助理李骞 书记员夏偲莹
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20190号原告：王瀛，男，1988年10月3日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：辽宁宇能伟业科技发展有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路35号（1-6/7-20）。法定代表人：李敏，该公司经理。委托诉讼代理人：吕海山，辽宁乾开律师事务所律师。委托诉讼代理人：房凌云，女，1979年7月18日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。原告王瀛与被告辽宁宇能伟业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告王瀛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付工程人工费8500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月25日原、被告签订一份《消防工程劳务承包合同》。工程项目:沈阳市皇姑区光明中学自动报警系统。施工地点在皇姑区昆山东路24号。合同签订时议定人工费8500元。2014年10月全部完工。已投入使用。经双方核算总工程款8500元。截止到2019年1月前被告未给付人工费，剩余8500元被告尚未给付。经原告屡次催要被告拒绝支付，严重侵害了原告的合法权益。故请人民法院作出判决。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原告与被告签订的消防工程劳务承包合同实质为建设工程施工合同，本案适用不动产专属管辖，应由涉诉工程所在地法院管辖，因涉案工程的施工地为沈阳市皇姑区，应由沈阳市皇姑区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：被告辽宁宇能伟业科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。。审判员  王萍二〇一九年十月二十一日法官助理杨翔云书记员黄姗本案裁定所适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3602号原告：邹有福，男，1938年2月11日生，汉族，住光山县。被告：蔡明习，男，1966年3月5日生，汉族，住光山县。原告邹有福诉被告蔡明习民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹有福到庭参加了诉讼，被告蔡明习经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即偿还借款本金20,000元及利息（2017年2月1日至2019年7月1日止）8,700元（暂计），至借款全部还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年农历2月1日被告从原告借款并出具借条一张计款20,000元，并注明利息为一分五厘，多年来被告没有偿还借款本金和利息，被告不守信用，一直拖着不偿还借款和利息，原告多次催要无果，原告在无奈之下，特具状起诉至光山县人民法院，请求依法判决。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：被告蔡明习在罗陈乡××村潘围孜养鸭子，2017年农历2月1日（2017年公历2月26日），被告蔡明习因资金周转需要，向原告借款20,000元，并于当日出具借条一张，内容“今借到邹有福现金款贰万元整（20000）元月息一分五、借款人蔡明习担保人：魏光炳2017年农历2月初1日”。该款本息，后经原告多次催要无果，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邹有福提供了由被告蔡明习出具的借条，能够证明被告借原告现金款20,000元的事实，双方借贷关系成立、且合法有效。原告履行出借义务后，被告应履行还款义务。因借条上未注明还款时间，原告可以随时向被告催要借款。从原告提供的借条上来看，双方对借款约定利率标准为月息1分5厘，符合相关法律规定的自然人之间民间借贷利率标准，本院予以支持。同时，原告提供的借条上载明有担保人，但原告当庭明确表示其放弃对担保人主张权利，系原告对自己诉权的处分，本院予以确认。现原告主张被告偿还借款20,000元及利息（按月息1分5厘从借款之日起计算至借款还清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡明习经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡明习于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邹有福借款20,000元及利息（按月息1分5厘，从2017年2月26日起计算至全部借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告蔡明习承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  夏惠凤人民陪审员  马德元人民陪审员  杜秀明二〇一九年十月二十四日书 记 员  成自强
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初515号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人李永成（曾用名李水成），男，1991年3月26日出生于广东省广宁县，公民身份号码：441************411，汉族，初中文化，在业，住广东省广宁县******************。因本案于2019年3月7日被抓获，次日被刑事拘留，2019年4月11日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。指定辩护人李敏，广东浩淼律师事务所律师，由佛山市三水区法律援助处指派。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人李永成犯贩卖毒品罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员何珊出庭支持公诉，被告人李永成及辩护人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月7日22时许，被告人李永成与购毒人员赖刚健经微信联系，双方约定以人民币3520元的价格进行毒品交易。被告人李永成先收取人民币2000元毒资后，以人民币1780元的价格购得三包氯胺酮（俗称“K粉”）共计1.6克、两粒MDMA（俗称“摇头丸”）共计0.55克、两粒三唑仑（俗称“啡仔”）共计0.38克，后乘车前往佛山市三水区*********9*佳田酒店，在该酒店的卫生间处将上述毒品交给赖刚健，赖刚健向被告人李永成支付剩余毒资人民币1520元。交易完成后，被告人李永成及赖刚健在酒店内被民警抓获，并当场在赖刚健身上搜出上述毒品，在被告人李永成身上搜出氯胺酮共计1.72克。以上事实，被告人李永成在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人李永成的供述和辩解，证人赖刚健、罗道远的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书，扣押、发还清单及照片，称量笔录、取样笔录及照片，检验报告，现场勘验检查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，电子数据检查工作记录，微信个人信息、微信聊天及交易记录截图，视频资料，前科情况查询表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李永成无视国家法律，向他人贩卖氯胺酮3.32克、三唑仑0.38克、MDMA0.55克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李永成归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对被告人李永成从轻处罚。公诉机关所提对被告人李永成判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理，辩护人李敏所提对被告人李永成从轻处罚的相关辩护意见有理，本院均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李永成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年12月6日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的人民币1520元,予以没收，上缴国库。三、白色华为手机一部，予以没收，上缴国库；毒品四包，浅黄色丸状、黄色丸状毒品各二粒，予以没收销毁。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  江棣枝人民陪审员  何泳佳人民陪审员  李世光二〇一九年十月二十二日书 记 员  陆 颖书 记 员  刘艳娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2234号原告：杨碧金，男，1981年10月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：邓荣抄，男，1976年10月24日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区,原告杨碧金与被告邓荣抄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨碧金到庭参加诉讼，被告邓荣抄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓荣抄归还原告借款本金人民币26000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年8月份左右，被告邓荣抄出于资金周转需要，向原告借款30000元。后原告多次催款，被告通过微信转账共还款4000元。后原告急用钱，多次向被告追讨。被告于2019年7月2日向原告出具《借条》一张，写明“本人邓荣抄2019年7月2日向杨碧金借贰万陆千元（26000元整）周转，到2019年7月12日还清。”原告借款给被告后，被告以各种理由拖欠不还，至今尚欠原告借款本金26000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告邓荣抄既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邓荣抄欠原告杨碧金借款本金26000元的事实，有被告向原告出具的《借据》为凭，有原告提供其手机短信记录及微信转账记录予以证实，本院予以确认。本案中，原告已履行出借义务，借款期限届满后，被告邓荣抄未按约定偿还借款本金，显属违约，依法应承担相应的违约责任。双方未约定借款利息，原告在庭审时放弃对逾期利息的请求，是其对民事权利的处分，本院予以支持。被告邓荣抄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告邓荣抄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨碧金借款本金26000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告邓荣抄负担。本判决为终审判决。审判员  陈星宇二〇一九年十月十四日书记员  温童岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初899号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人肖义，男，1995年4月16日出生，汉族，户籍地四川省，暂住上海市浦东新区。辩护人杨军怀，陕西秦兴律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2744号起诉书指控被告人肖义犯运输毒品罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，被告人肖义及其辩护人杨军怀到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2019年4月30日，被告人肖义携带从他人处购得的净重121.9克的甲基苯丙胺(冰毒)，从重庆市乘坐长途客车至本市。次日17时许，肖义到达住处本市浦东新区周浦镇周康路XXX弄XXX号门口时，被民警当场人赃俱获。被告人肖义到案后否认上述事实。公诉机关认为，应以运输毒品罪追究被告人肖义的刑事责任。被告人肖义系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。提请依法审判。被告人肖义当庭只承认购毒事实，否认起诉书指控的犯罪事实，辩称自己并未实施运输毒品犯罪。辩护人提出：1.起诉书指控被告人构成运输毒品罪事实不清、证据不足；2.购毒后携带大量毒品乘坐大巴，只构成非法持有毒品罪；3.被告人有坦白情节，涉案毒品未流入社会，请法院依法裁判。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：证人陈某、杨某某等的证言、受案登记表、办案说明、刑事判决书、指定管辖批复、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、调取证据笔录、调取证据清单、赃证物品照片、称量及取样照片、营运信息、支付宝转账记录截图、民航信息单、滴滴出行订单、行程单及付款截图、监控录像及截图、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、上海市毒品检验中心检验报告及被告人肖义的供述等。本院认为，被告人肖义明知系毒品仍运输甲基苯丙胺121.9克，其行为已构成运输毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，本案相关的支付宝转账记录、民航信息单、滴滴出行行程单及证人陈某的证言、监控录像、扣押清单、毒品检验报告等证据相互印证，足以证实被告人肖义携带从他人处购得的毒品，从重庆市乘坐长途客车抵沪并打车至暂住地后，被守候的公安人员当场查获的事实。被告人肖义被抓获到案后的第一份供述对上述事实亦供认不讳且明确供述自己不吸毒，其同居女友杨某某亦否认其吸毒；为逃避处罚，被告人肖义对自己是否吸毒、为何购买毒品、何处购买毒品等不断改变说法、供述反复。综合全案证据，被告人肖义的辩解与查明的事实不符。即便肖义是为自己吸食而购买、运输毒品，吸毒者在贩卖、运输、存储毒品过程中被查获，查获毒品数量达到刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，也应当以其实际实施的毒品犯罪行为定罪处罚。综上，被告人肖义的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。辩护人关于被告人不构成运输毒品罪的辩护意见，本院亦不予采纳。被告人肖义虽于到案初期曾如实供述犯罪事实，但后又翻供否认运输毒品的犯罪事实，直至本案一审庭审结束仍拒不认罪，不具有坦白情节，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人肖义曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖义曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖义犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2034年4月30日止。)二、缴获的毒品以及犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 芳人民陪审员  朱蓉基人民陪审员  曲新美二〇一九年十月十七日书 记 员  万 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11239号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：朱光清，男，1982年7月13日生，汉族，户籍地广东省英德市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告朱光清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告朱光清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱光清立即归还借款本金5235.51元、利息81.15元（截止2018年11月13日），并自2018年11月14日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币10000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月13日至2019年4月13日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告朱光清未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月13日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款10000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月13日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月13日向合同项下的指定账户发放贷款10000元。截至2018年11月13日，被告共拖欠原告借款本金5235.51元、利息81.15元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。被告逾期后，原告按约收取罚息标准过高，应以所欠本金为基数，以不超过年利率24%计付为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱光清自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金5235.51元、利息81.15元，并自2018年11月14日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱光清负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月二十八日书记员  王勇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4598号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴1，男，1986年3月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省宜春市。辩护人钟兰杰，上海昌辰律师事务所律师。被告人吴2，男，1982年6月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。辩护人张立新，江苏常立律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]3108号起诉书指控被告人吴1、吴2犯寻衅滋事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月19日凌晨,被告人吴1、吴2醉酒后在本区川沙新镇川沙路环球风暴舞厅门口外，分别持铁棍和徒手，无理殴打梅某某、王某某，分别致梅某某头皮创口、王某某头部外伤。经法医学鉴定，被害人梅某某的伤势已构成轻微伤,被害人王某某的伤势不构成轻微伤。案发后，被告人吴1、吴2被接警而至的民警抓获，到案后均如实供述了上述事实，后在家属帮助下已对梅某某、王某某作了经济赔偿，获得了二名被害人的谅解；公安机关扣押了作案工具铁棍1根。上述事实，被告人吴1、吴2在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人吴1、吴2的供述笔录，被害人梅某某、王某某的陈述笔录及验伤通知书、伤势鉴定书、谅解书，证人张某的陈述及辨认笔录，证人郭某某的证言笔录，街面监控视频资料，公安机关的案发及抓获经过、户籍资料，被告人吴1的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴1、吴2结伙在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控二名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二名被告人到案后均能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。鉴于被害人已获赔偿并做谅解，二名被告人能自愿认罪认罚，对二名被告人均可酌情从轻处罚。二名辩护人建议对二名被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但根据本案的犯罪情节及社会危害性，不宜对被告人吴2适用缓刑，故其辩护人所作缓刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，应予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人吴1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年2月18日止。)二、被告人吴2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年1月18日止。)三、扣押在案的作案工具铁棍一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一九年十月三十日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8592号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王仁泰，男，1972年6月18日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：吴萍萍，福建侨声律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张照彬，男，1982年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。第三人：王嘉诗，女，1983年2月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人王仁泰因与被申请人张照彬及第三人王嘉诗债权人代位权纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2018）粤52民终708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王仁泰申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销原审判决，改判驳回张照彬全部诉讼请求。事实与理由：一、原审法院未审查认定王仁泰和王峰实际为同一人，属认定事实不清，且程序违法。二、原审判决适用《中华人民共和国公司法》第三十二条规定否认王仁泰关于代持股权的事实主张，属法律适用错误。三、原审法院依据张照彬提交的2016年8月9日的《股权转让协议》认定王仁泰与王嘉诗之间存在股权转让债权债务关系，证据不足。本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷。本案的争议焦点为：张照彬是否有权向王仁泰行使债权人代位权。根据原审法院查明的事实，张照彬提交的仲裁《调解书》《执行裁定书》、福建省南安市九洲瓷业有限公司《内资企业登记基本情况表》、王嘉诗与王仁泰2016年签署的《股权转让协议》等证据，足以证明张照彬对王嘉诗享有到期债权，王仁泰欠付王嘉诗股权转让款，且王嘉诗怠于行使其对王仁泰的上述债权对张照彬造成损害。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条关于“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”的规定，原审法院认定张照彬有权向王仁泰行使债权人代位权并无不当。王仁泰以其与王嘉诗之间不存在真实的股权转让合同关系为由，主张其无需向王嘉诗支付上述《股权转让协议》中约定的股权转让款，但并未提交充分证据证明，本院不予采信。综上，王仁泰的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王仁泰的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年十月二十八日法官助理李雪书记员李茵
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终3041号上诉人（原审被告）：保康县惠享房地产开发有限公司，住所地：保康县城关镇光千路27号。法定代表人：陈强，系该公司经理。委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红艳，女，1975年11月25日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：李华明，男，1975年11月23日出生，汉族，住保康县，系李红艳堂兄。上诉人保康县惠享房地产开发有限公司（以下简称惠享房地产开发公司）因与被上诉人李红艳房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2019）鄂0626民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人惠享房地产开发公司的法定代表人陈强及其委托诉讼代理人周清海，被上诉人李红艳及其委托诉讼代理人李华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠享房地产开发公司上诉请求：请求二审法院判决单倍返还定金50000元。事实和理由：双方签订的合同依法成立，被上诉人购买的房屋依然存在，并无一房二卖。根据民事诉讼法证据规则，上诉人已经证明被上诉人当时购买的房屋是2号楼一单元5楼西侧房屋，李红艳在没有其他证据的情况下，法院应当认定。被上诉人李红艳答辩称：其购买的房屋，上诉人另卖给了他人。李红艳向一审法院起诉请求：1.解除原、被告所签订的《凤凰商城商品房销售合同书》；2.被告返还原告所交购房款145000元，双倍返还购房定金10万元，赔偿原告损失（所交购房款的一倍）145000元，合计39万元；3.被告负担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2017年9月22日，原告李红艳与被告惠享房地产开发公司签订《凤凰商城商品房销售合同书》。合同主要内容为，被告惠享房地产开发公司开发的凤凰商城小区位于保康县歇马镇关公路90号，原告李红艳购买该小区编号为1号楼1单元5层（左户）501号商品房一套，总价款319952元，定于2017年9月22日付购房款3万元、办理银行按揭贷款时付清余款，交房期限为2018年2月前，合同自签订之日交购房定金5万元生效。违约责任约定，购买方中途提出退房，所交定金不退；出卖方“一房二卖”导致购买方购房落空，应双倍返还购买方定金。签订上述合同当日，李红艳交付定金5万元、购房款3万元，后于2019年1月29日交购房款115000元。2019年4月7日原告李红艳发现自己购买的房屋正在被他人装修，于4月10日约见惠享房地产开发公司负责人陈强。陈强拿出2015年12月16日惠享房地产开发公司与朱源纪签订的商品房销售合同书，发现与出售给原告的房屋编号相同，遂多次与原告李红艳协商，表示可以为原告调换一套同样大小的房子，再给予适当补偿，但没有达成一致意见。一审法院另查明，惠享房地产开发公司于2017年4月10日取得凤凰商城小区建设规划许可，建设规模为四栋，从1号楼至4号楼分别为12层、7层、7层、8层。2017年7月25日，取得2号、3号、4号楼商品房预售许可。根据规划许可及房屋分层平面图的标注，涉案房屋位置应为2号楼（7层）1单元5层501号，1号楼（12层）实际未开工建设。惠享房地产开发公司在销售房屋过程中，将2号楼编为1号楼，并混淆了左右房号。一审法院认为：惠享房地产开发公司就同一套商品房分别与朱源纪、李红艳签订商品房销售合同，且涉案房屋已经交付于朱源纪，原告李红艳请求解除合同符合法律规定。合同解除后，惠享房地产开发公司收取李红艳的购房款145000元应予返还，并应当按照出卖人“一房二卖”则双倍返还买受人定金的约定，返还定金10万元。关于李红艳请求按所交购房款的一倍赔偿损失问题，一审法院认为，惠享房地产开发公司将房屋出售给朱源纪后又出售给李红艳，不是为了获取更大的经济利益而故意为之，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”，该司法解释意在对房地产开发企业欺诈性“一房二卖”的行为予以惩戒,惠享房地产开发公司虽然存在过错，但不构成故意隐瞒。因此，对李红艳提出按所交购房款的一倍赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、解除李红艳与保康县惠享房地产开发有限公司于2017年9月22日签订的《凤凰商城商品房销售合同书》；二、限于本判决生效之日起十日内，保康县惠享房地产开发有限公司返还李红艳购房款145000元、定金10万元，合计245000元；三、驳回李红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3575元，由保康县惠享房地产开发有限公司负担2488元、李红艳负担1087元，限于本判决生效之日起交纳。二审查明：一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人惠享房地产开发公司与被上诉人李红艳于2017年9月22日签订的凤凰商城小区1号楼1单元5层（左户）501号商品房销售合同，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。因该房屋上诉人惠享房地产开发公司已于2015年12月16日与案外人朱源纪签订了买卖合同，并已交付给朱源纪居住使用。导致上诉人惠享房地产开发公司不能按合同约定向被上诉人李红艳交付房屋，属于违约。一审法院判决惠享房地产开发公司返还李红艳购房款145000元、定金10万元，合计245000元符合法律规定，本院予以确认。惠享房地产开发公司上诉称：被上诉人当时购买的房屋是2号楼一单元5楼西侧房屋，与合同约定不符，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人保康县惠享房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张耀明审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇一九年十月十二日书记员  岳伟峰
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终1573号上诉人（原审被告）：路云生，男，1977年8月18日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审被告）：段恒，男，1978年9月26日生，汉族，住贵州省盘州市。二上诉人委托诉讼代理人：王攀，系盘州市胜境街道法律服务所法律工作者，执业证号：324091312004。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：邹永宁，男，1967年1月28日生，汉族，住云南省富源县。被上诉人（原审原告）：邹永清，男，1965年5月5日，汉族，住云南省富源县。二被上诉人委托诉讼代理人：岑俊，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202200710121790。代理权限：特别授权。上诉人路云生、段恒与被上诉人邹永宁、邹永清合伙协议纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初3004号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人路云生、段恒预交的二审案件受理费18473元，予以退回。审判长 刘 靖审判员 邓少旭审判员 唐丽红二〇一九年十月二十八日法官助理杨龙书记员戴雨佳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙国洪，男，1967年3月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市高新技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）本溪市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：辽宁省本溪市高新技术产业开发区。法定代表人关勇，该局局长。孙国洪因与本溪市公安局高新技术产业开发区分局治安行政处罚一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05行终88号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙国洪申请再审称，申诉人上访诉求合理，符合信访条例规定，是正常上访。请求撤销一、二审行政判决，依法重新审理。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定:“有下列行为之一的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款:……(四)其他寻衅滋事行为。”《中华人民共和国信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”对跨越本级和上一级机关提出的信访事项，上级机关不予受理。原审认定，孙国洪因赔偿问题，多次越级上访并进行登记，扰乱了正常的信访秩序，其行为属于寻衅滋事。被申请人依法对其作出行政处罚，并无不当孙国洪的再审理由不能成立，应驳回其再审申请。综上，孙国洪再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回孙国洪的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年十月十六日法官助理王崇源书记员刘博
云南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）云行终575号上诉人（一审原告）李立宏，男，汉族，1973年5月8日出生，住云南省保山市隆阳区。委托代理人张爱慧、辛乐，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（一审被告）保山市隆阳区人民政府。住所地：保山市隆阳区永昌社区杏花路82号。法定代表人段生荣，区长。委托代理人徐荣华，云南单旭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人赵会莲，保山市隆阳区司法局工作人员。代理权限：特别授权代理。李立宏因诉保山市隆阳区人民政府（以下简称区政府）房屋行政强制一案，不服云南省保山市中级人民法院作出的（2018）云05行初210号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案，上诉人李立宏及委托代理人张爱慧、辛乐，被上诉人区政府的委托代理人徐荣华、赵会莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，李立宏户在保山市隆阳区××街道××社区××组拥有房屋一处。区政府于2016年11月19日以该房屋所在地为棚户区东城区部分片区改造区域，对片区房屋作出征收决定。因李立宏在征收期间未能与征收部门达成补偿协议，2018年5月4日，区政府作出（2018）隆政决68号《隆阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定》），对案涉房屋作出货币补偿的决定，并要求被征收人自收到决定书之日起3日内与房屋征收实施单位办理房屋征收补偿手续，并于2018年5月9日前完成搬迁，交付被征收房屋。2018年5月21日，区政府认为李立宏逾期未履行补偿决定中腾空房屋等内容，且经2018年5月10日作出的《履行隆阳区人民政府房屋征收补偿决定催告书》催告李立宏10日内腾空房屋，李立宏仍未履行，作出本案被诉（2018）隆政决68号《隆阳区人民政府强制执行决定书》（以下简称《强制决定》）。2018年10月11日，涉案房屋被强制拆除。李立宏起诉请求：1.撤销区政府《强制决定》；2.本案诉讼费用由区政府承担。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第四条、第十三条、第三十四条及第五十三条的规定，行政机关依照法定的权限、范围、条件和程序，可以在依法作出行政决定后，在当事人在其决定的期限内不履行义务的情形下，行使其行政强制执行权，但法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。关于行政征收补偿决定的强制执行，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，征收主体均应向人民法院申请，行政机关对其作出的补偿决定并不具有行政强制执行权。故本案区政府在不具备职权依据的情形下所作出的行政行为不具有合法性，理应依法撤销，但根据本案查明的事实，李立宏的房屋现已被强制拆除，给予该拆除行政能力的行政决定对该房屋的约束力已不再具备，判令撤销该行政行为已无实际意义，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，判决确认区政府《强制决定》违法。李立宏上诉称，区政府并未依法保障其陈述、申辩权，一审法院认定事实证据不足。本案区政府虽然作出《催告书》，但是流于形式，并非在区政府主张的时限内送达，未保障其陈述、申辩权。被诉《强制决定》因区政府无职权依据，且作出程序违法等诸多原因，应依法予以撤销。区政府在未充分保障其对《补偿决定》救济权的情况下，违法作出《强制决定》，且《补偿决定》因重大违法被判决确认违法，故区政府作出《强制决定》认定事实不清、证据不足、程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，本案被诉《强制决定》应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，被诉《强制决定》不符合确认违法的法定条件。请求：1.撤销一审判决，并依法改判撤销被诉《强制决定》；2.诉讼费用由区政府承担。区政府答辩称，区政府作出的《强制决定》事实依据充分，内容合法。区政府已经依法作出了《补偿决定》，并告知了相应救济权利。区政府作出《强制决定》程序合法。即使区政府存在一定程序上的瑕疵，但是并未影响上诉人的实体权利，对涉诉《强制决定》不应当撤销。请求驳回上诉，维持一审判决。二审中，各方当事人均无新证据提交，各方在一审中提交的证据材料已随案卷移送本院审核。一审法院对一审各方当事人提交的证据审核意见正确，本院予以确认。本案经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行；第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。前述法律规定未赋予县级人民政府强制执行权，区政府没有作出本案被诉《强制决定》的职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）的项规定，行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。鉴于在上诉人提起本案行政诉讼之前，上诉人的房屋已经被拆除，被诉《强制决定》已经实际执行完毕而被执行对象无恢复原状可能，《强制决定》已无可撤销之效力，依法应当确认违法。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李立宏负担。本判决为终审判决。审判长 桂 蕾审判员 张 导审判员 邹 倩二〇一九年十月三十一日书记员 李彦鑫
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0585民初5591号之一 原告：太仓易木纺织品有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城北工业园长泾路5号，统一社会信用代码91320585793841247J。 法定代表人：吴雪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪开君，该公司员工。 被告：嘉木（上海）服饰有限公司，住所地上海市长宁区金钟路658弄3号甲、3号乙6层601室，统一社会信用代码91310105558819568N。 法定代表人：杨克纯。 委托诉讼代理人：洪流，上海市山峰律师事务所律师。 原告太仓易木纺织品有限公司与被告嘉木（上海）服饰有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。 原告太仓易木纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款31925.9元及利息（以31925.9元为基数，按中国人民银行同期利率，自2016年11月起计算至被告实际履行之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告在原告处订做一批儿童服饰，价值为291925元，约定交货日期为2016年6月30日。原告按被告的要求履行了约定，同时也开具了三张增值税发票。被告共向原告支付了货款260000元。截止目前，被告尚结欠原告货款31925元未付，原告多次催要无果，特提出上述诉讼请求。 被告嘉木（上海）服饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求将本案移送江苏省靖江市人民法院审理。其认为：本案中案涉的《服饰生产经销合同》约定：“本协议如有争议，双方应予以协商，协商不成的，同意交由合同签订地（靖江市）法院管辖处理”，该约定符合法律规定，故合同中约定的管辖条款对本案当事人具有约束力，当事人之间发生的合同纠纷应由合同签订地法院江苏省靖江市人民法院管辖。此外，本案中合同约定的货物交付地（即合同履行地）在江苏省靖江市，因此根据法律规定及合同约定均应由江苏省靖江市人民法院管辖。原告不如实提供证据，隐瞒其签署的《服饰生产经销合同》向江苏省太仓市人民法院起诉，违反了双方之间的管辖约定及法律规定。综上，本案应当移送江苏省靖江市人民法院审理。 本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人对于2016年5月26日签订《江苏嘉年华服饰生产经销合同》的真实性无异议，并且合同的落款处分别加盖了原、被告公司公章。该合同中记载的合同签订地为靖江市，第12条第2项约定：“本协议如有争议，双方应予以协商，协商不成的，同意交由合同签订地（靖江市）法院管辖处理”。案件管辖审理是对涉案事实及证据材料的形式审查，该合同签订的时间及相关内容与原告诉请事实之间具有关联性，故该合同中的约定可以作为本案管辖确定的依据，至于双方之间合同的具体履行，则属于实体审理范围。该合同中约定双方如有争议协商不成，同意交由合同签订地（靖江市）法院管辖处理。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。因该合同签订地为江苏省靖江市，故本案应由合同签订地的江苏省靖江市人民法院管辖。被告嘉木（上海）服饰有限公司的异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下： 被告嘉木（上海）服饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省靖江市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 员  包永明 二〇一九年十月二十九日                                                             法官助理  凌波                                                            书 记 员  陈忆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48675号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙平，男，1986年5月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76,469.50元(币种同下)。原告诉称，被告孙平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,469.50元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7404号原告:敖汉旗亿洁物业服务有限公司，住所地：敖汉旗新惠镇银河花城会所二楼。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：李某1。被告：李某2，男，38岁，市民。本院在审理原告敖汉旗亿洁物业服务有限公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗亿洁物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗亿洁物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗亿洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由敖汉旗亿洁物业服务有限公司负担。审判员 李  仕  东 二0一九年十月十七日书记员 于琪书记员于琪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23816号申请人：吴兴荣，男，1972年9月13日生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：彭晓鹏，上海汉勤律师事务所律师。被申请人：苏久鸿，男，1982年10月10日生，汉族，住福建省。被申请人：荀会保，男，1962年1月17日生，汉族，住安徽省合肥市。申请人吴兴荣诉被申请人苏久鸿、荀会保民间借贷纠纷一案，申请人吴兴荣向本院申请财产保全，请求对被申请人苏久鸿、荀会保名下价值1,622,055元的财产进行保全，已经缴纳保全费并提供保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏久鸿、荀会保名下价值1,622,055元的财产。案件申请费5,000元，由申请人吴兴荣预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施丽妍二〇一九年十月二十二日书记员  丁 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21132号原告：唐桂友，女，1970年4月14日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：黄小同，上海保诚律师事务所律师。被告：马胜军，男，1960年4月20日生，回族，住上海市虹口区。原告唐桂友与被告马胜军饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐桂友及其委托诉讼代理人黄小同、被告马胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付各项赔偿人民币(以下币种同)51,993.99元。事实和理由：2019年5月19日14时许，原告在上海市嘉定区嘉峪关路380弄小区门口从事牛奶促销工作时，被被告所养的狗咬伤，经同事报警并急送医院救治，现面部及身体多处扔留有疤痕。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，意见为：被鉴定人唐桂友之损伤酌情予休息期90天、营养期30天、护理期30天；后期可遵医嘱行面部疤痕整形术。原告曾与被告沟通赔偿事宜，但无法达成一致。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告马胜军辩称，认可原告被被告饲养的狗咬伤的事实；原告在要求与其饲养的狗在拍照过程中踩到了狗脚，刺激到狗，才导致事情的发生，原告存在过错；原告诉请的具体项目中，除后期整形费不认可外，余由法院依法确定。本院经审理查明：2019年5月19日14时许，原告唐桂友在上海市嘉定区嘉峪关路380弄小区门口从事牛奶促销工作时，遇正在遛狗的被告，在经得被告同意下，与狗合影，原告在下蹲时遭狗咬，致右侧脸部受伤。原告随后就医治疗，上海海华医院门诊病历记载：“犬咬伤致全身多处肿胀1小时。查体：右侧下眼睑可见约4.0×1.5cm皮肤向外侧撕脱，创口不齐，右鼻部课件一处抓伤，少许渗血。”诊断：“面部外伤，多处软组织损伤”。后原告在多家医院进行了治疗，共花费医疗费10,813.89元。原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，意见为：被鉴定人唐桂友之损伤酌情予休息期90天、营养期30天、护理期30天；后期可遵医嘱行面部疤痕整形术。后，双方就赔偿无法达成一致意见，原告遂诉至本院。本院认为，公民的健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。双方对原告唐桂友在此次事故中被被告饲养的狗咬伤的事实均予确认。被告辩称原告与其狗拍照的过程中，脚踩到了狗的脚，致狗受刺激后咬伤原告，但未能提供相应的证据。故被告依法应承担全部的赔偿责任。至于原告主张的具体项目与金额：医疗费经核算为10,813.89元；原告主张的其他费用过高，结合原告受伤治疗经过治疗需要及司法实践，本院酌定营养费900元、护理费1,800元、误工费12,000元、交通费300元、鉴定费1,800元、律师代理费2,000元，以上共计29,613.89元；至于后期整形费用，因并未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及第七十八条之规定，判决如下：一、被告马胜军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐桂友29,613.89元(医疗费10,813.89元、营养费900元、护理费1,800元、误工费12,000元、交通费300元、鉴定费1,800元、律师代理费2,000元为计算依据)，前款被告马胜军直接汇付原告唐桂友账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国邮政储蓄银行上海罗店支行；负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,100元，减半收取550元，由原告负担280元，由被告负担270元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一九年十月二十八日书记员  陆 培附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3918号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周德明，男，1967年6月25日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。法定代表人：赖立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。再审申请人周德明、常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘0702民初1596号民事判决。周德明与鑫泽公司均不服，提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2019年3月27日作出(2019)湘07民终225号民事判决，已经发生法律效力。周德明、鑫泽公司还不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人周德明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，再审申请人常德鑫泽置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十四日法官助理刘建基书记员周杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16457号原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪艳、吕文科，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：湄潭县盛世家电中心，经营场所贵州省遵义市湄江镇麒龙新城二组团9-1-14号。经营者：马雪飞。被告：马雪飞，男，汉族，1993年10月7日生，住贵州省。上列当事人间借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海通华商业保理有限公司撤回起诉。本案受理费1,403元，减半收取701.50元，由原告负担。审判员  顾敏华二〇一九年十月十六日书记员  张樱璐
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8342号原告：何修炜，男，1962年4月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，现住浙江省平阳县。被告：陈炳贺，男，1972年10月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：张爱芬，女，1977年6月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告何修炜与被告陈炳贺、张爱芬定作合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告以双方已达成和解为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何修炜撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由何修炜负担。审 判 员  杨 珏二〇一九年十月二十一日代书记员  周万远
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执530号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴超，河南法正律师事务所律师。被执行人：袁则兵，男，1968年7月10日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区。本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会(2019)北海仲字第3-3752号裁决书，于2019年10月14日向被执行人袁则兵发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后7日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁则兵并未按期履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁则兵应偿还的剩余货款3375.29元、迟延履行期间的加倍债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人袁则兵应负担的仲裁费、执行费、执行中实际支出费用(评估费、公告费等)的相应银行存款。三、采取以上措施后，仍不足以履行裁决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人袁则兵应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人袁则兵应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明强审判员  陈鸿飞审判员  叶 鹏二〇一九年十月十四日书记员  刘 沛
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2397号 申请执行人:高艳春，女，1974年3月6日生，汉族，住张店区。 被执行人：淄博卓达能源科技有限公司。住所地，山东省淄博市张店区经济开发区珠江路1号。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2018）第273号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人淄博卓达能源科技有限公司在银行（或其他金融机构）的存款6914元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十月二十八日 书记员  尹德良
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2124号原告：莫伟锋，男，1992年4月24日出生，住广东省恩平市。被告：莫春华，男，1995年3月9日出生，住广东省恩平市。原告莫伟锋诉被告莫春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月23日进行公开开庭审理，原告莫伟锋、被告莫春华到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还借款本金10000元及偿还2019年7月25日起至付清款日止按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因个人资金周转需要，向原告借款现金10000元并出具借据，原告已将款项交付给被告，双方约定还款时间为一个月即2019年8月25日前还清。被告借款后，后经原告多次催还，被告未还本金。被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求判决被告偿还本金及利息。请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提供以下证据：1.原告身份证；2.被告身份证；3.借条；4.转账记录。上述证据1、3经与原件核对一致。被告莫春华辩称：一、我于2019年7月25日向莫伟锋请求借款10000元，莫伟锋提出十五日为一期，每期利息按利率10%计算，即每期利息1000元，每月利息2000元。莫伟锋在扣除首期利息1000元后，将剩余借款本金9000元通过微信方式支付给我。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，莫伟锋实际提供给我的借款本金为9000元。二、借款利率实际为半月利率为10%，月利率为20%，借据中填写的月利率2%是莫伟锋为了规避约定利息过高不予支持的法律风险而自行填写，要求我确认，但实际执行的借款利率并非该利率。从莫伟锋提供的微信截图可知，转账备注“转给莫春华10000,25号15日，10”是指我于25日借款10000元，15日为一期，每期利率10%。该备注的利率才是莫伟锋真实执行的利率。三、我是因经济困难迫于无奈才向莫伟锋借款，但是莫伟锋要求给付的借款利息实在太高，我根本无法承受，故也无法支付利息给莫伟锋。四、我确认借款本金为9000元，超出部分应当不予支持。五、我因经济困难无法一次性还款，我承诺分期偿还9000元借款本金给莫伟锋，希望在法院主持下能达成调解。被告莫春华在举证期限内提供微信聊天记录一份。本院经审理查明以下事实：2019年7月25日，莫春华因资金周转需要向莫伟锋借款10000元，约定于2019年8月25日前还清，并出具借条一份，双方口头约定每15天为一期，每期利息1000元。同日，莫伟锋通过微信将借款9000元转给莫春华。借款到期后，莫春华没有还本付息，经催收无果，莫伟锋遂提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。莫伟锋主张莫春华借款10000元，提供了借条为证，虽然，借条中载明莫春华借款10000元，但微信转账记录显示莫伟锋只转账了9000元，莫伟锋主张剩余1000元借款是通过现金交付，但没有提供证据予以证实，且莫春华对此予以否认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，故本院对莫伟锋主张向莫春华交付借款本金9000元予以确认，对其主张现金交付1000元的事实不予确认。莫春华没有在约定的期限内偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故莫春华应向莫伟锋偿还借款本金9000元。本案的利息问题。双方口头约定每15天支付一期利息1000元，上述利息约定明显超出民间借贷司法解释的利息规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于双方约定的超出年利率36%的部分无效，现莫伟锋请求从2019年7月25日起至付清借款日止按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告莫春华应在本判决生效之日起七日内偿还借款本金人民币9000元及利息（从2019年7月25日起至还清借款本金日止，按年利率24%计付）给原告莫伟锋；二、驳回原告莫伟锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告莫伟锋已预交），由被告莫春华负担。原告莫伟锋预交的受理费25元，本院不予退回，由被告莫春华迳付给原告莫伟锋。本判决为终审判决。审判员  卢健云二〇一九年十月十日法官助理周义钦书记员伍丽滢
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2177号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人戚苏吉，女，1994年2月14日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省光山县。2016年12月20日因赌博被光山县公安局行政拘留十二日，并处罚款三千元。2019年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。2019年10月8日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2019]2095号起诉书指控被告人戚苏吉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后经审查于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人戚苏吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人戚苏吉于2019年6月20日上午，在被害人谭某租住的江阴市温德姆酒店公寓716室借住期间，与被害人谭某外出期间借故返回温德姆酒店公寓716室，采用脚踢开木箱等手段，分别从木箱及手提包中窃得被害人谭某的人民币20000余元。被害人谭某发现被盗后即通过微信与被告人戚苏吉联系，被告人戚苏吉承认其拿了20000元钱，并于当日下午通过微信转账退还被害人谭某人民币10000元。 被告人戚苏吉于2019年9月3日至江阴市公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。 案发后，被告人戚苏吉于2019年9月4日退还被害人谭某人民币10000元，取得被害人谭某的谅解。 上述事实，被告人戚苏吉多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、微信聊天记录、微信转账记录、收条、谅解书等书证，证人夏某的证言笔录，被害人谭某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，江阴市公安局收集、制作的人口信息材料、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戚苏吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人戚苏吉能投案自首，自愿认罪认罚，积极退赃，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人戚苏吉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人戚苏吉的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人戚苏吉犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋正光 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初496号原告姬爱玲，女，汉族，1970年12月15日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告银川市人力资源和社会保障局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。法定代表人张正标，该局局长。本院在审理原告姬爱玲诉被告银川市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案中，原告姬爱玲于2019年10月9日向本院递交书面申请，以被告已经同意对遗漏的受伤部位进行补充认定为由，自愿撤回对被告银川市人力资源和社会保障局的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告姬爱玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姬爱玲负担。审 判 长 李建明审 判 员 严 辉审 判 员 沈丽颖 二〇一九年十月十日法官助理 晏润芝书 记 员 刘 娜
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执2272号之一申请执行人：刘某，男，2007年6月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。法定代理人：姚某，女，1980年12月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被执行人：刘兴伟，男，1981年6月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人。关于申请执行人刘某与被执行人刘兴伟抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）渝0151民初2643号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某于2019年6月5日向本院申请强制执行,要求被执行人刘兴伟支付申请执行人刘某抚养费10400元、医疗费426元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月17日通过司法专邮形式向被执行人刘兴伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院于2019年6月6日、2019年10月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘兴伟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人刘兴伟无可供执行财产；3、本院于2019年10月21日限制被执行人刘兴伟高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人刘兴伟发出限制高消费令；4、本院于2019年10月21日将被执行人刘兴伟纳入失信被执行人名单并对其采取临控措施；5、本院于2019年8月2日向被执行人刘兴伟户籍地基层组织调查了解到被执行人刘兴伟未在户籍地居住，下落不明；6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人刘兴伟的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月28日告知申请执行人刘某。综上所述，本案申请标的10826元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘兴伟暂无可供执行财产。申请执行人刘某亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘兴伟其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0151执2272号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德伟审判员  周 涛审判员  赵青华二〇一九年十月三十一日书记员  黄浩恒
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21107号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李钱乐，男，1987年2月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李钱乐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李钱乐系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,786.83元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,786.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4476号原告：北京祥和物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：黎霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，山东凡涛律师事务所律师。被告：张辉，男，1978年11月13日出生，汉族，住济南市。原告北京祥和物业管理有限公司济南分公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告北京祥和物业管理有限公司济南分公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京祥和物业管理有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京祥和物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费2372元，减半收取计1186元，由原告北京祥和物业管理有限公司济南分公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十月二十二日书记员 周明霞
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3556号 原告：保山绿色畅通林农产业发展有限公司，住所：保山市隆阳区兰城街道隆阳15号，统一社会信用代码：915305023292811193。 法定代表人：申家兴，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王云洁，该公司职工，代理权限为特别授权。 被告：王佳涛，男，1995年7月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告保山绿色畅通林农产业发展有限公司（以下简称绿色畅通公司）与被告王佳涛不当得利纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告王佳涛下落不明，依法裁定将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王云洁到庭参加诉讼，被告王佳涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿色畅通公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告王佳涛归还欠款6,127.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告王佳涛入职绿色畅通公司，担任司机一职，负责检审公司车辆。云Ｍ×××××号、云Ａ×××××号车需要购买保险，绿色畅通公司转给被告王佳涛4,257.73元，但被告没有购买车辆保险。被告检审云Ｍ×××××号车时将行车证丢失，导致公司损失罚款100元，补办行车证费用10元。被告以更换贵Ｈ×××××号车、云Ｇ×××××号车油泵为由报销1,860元，但经核实被告没有到修理厂维修过车辆。2018年9月21日云Ａ×××××号车加满700元汽油，被告未经绿色畅通公司董事长同意使用该车，直到2019年9月25日才将车辆送回公司，但汽油已经用完。综上，被告共欠原告6,927.73元。2018年10月10日，被告到公司签写欠款说明，并承诺2018年10月11日下午18：00前归还，但被告直到2019年2月4日才归还800元。原告多次向被告催讨，但被告却一拖再拖，故特向法院起诉。 被告王佳涛未作答辩。 原告绿色畅通公司在举证期限内向本院提交如下证据： 一、绿色畅通公司营业执照复印件，欲证实原告身份信息。 二、王佳涛身份证，欲证实被告身份信息。 三、欠款说明及还款承诺，欲证实欠款证明。 四、绿色畅通公司王佳涛报销费用未办理（应退还公司）明细表，欲证实欠款明细确认。 五、员工入职登记表，欲证实被告王佳涛当时是该公司职工。 本院认为，被告王佳涛未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。证据一加盖有保山市隆阳区市场监督管理局印章，本院予以采信。证据二系公安机关出具的身份证件，本院予以采信。证据三、四有被告王佳涛的签名、捺印，本院予以采信。证据五系被告入职原告公司的信息，本院予以采信。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 2018年10月10日，被告王佳涛向原告出具《欠款说明及还款承诺》，载明王佳涛于2018年8月1日入职绿色畅通公司，担任司机一职。期间，财务转给王佳涛办理业务款。1、安驰修理厂修理费1,860元，2、云Ｍ×××××面包车保险2,260.37元，3、云Ａ×××××号中华车辆保险1,997.36元，4、奔驰车燃油费700元，5、补办面包车行车证10元，6、面包车行车证丢失罚款100元，合计6,927.73元。因本人至2018年10月10日未办理款项，未将款项归还公司，本人承诺于2018年10月11日下午6点前结清以上欠款，如违约王佳涛及家属承担法律责任，后附明细表一张,即绿色畅通公司王佳涛报销费用为办理（应退还公司）明细表，该明细表中载明各项费用合计6,927.73元，王佳涛以经手人名义在明细表上签名、捺印。2019年2月4日，被告王佳涛归还原告800元。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但被告作为原告公司员工，未完成公司安排的相应工作，却将办理相关事项的款项占为己有，案由应为不当得利，本院予以变更。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告要求被告代为办理公司车辆保险、维修车辆等业务，被告未办理相关业务却占用相关费用，对原告造成损失，且被告亦出具《欠款说明及还款承诺》对欠款予以认可，故原告要求被告支付各项费用6,127.73元的主张，本院予以支持。被告王佳涛经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王佳涛于本判决生效后五日内支付原告保山绿色畅通林农产业发展有限公司欠款6,127.73元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王佳涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  董艳香 人民陪审员  赵燕华 人民陪审员  苏玉华 二〇一九年十月十二日 书 记 员  李 涵