辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6730号上诉人（原审原告）：邵兵，男，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：邵竣楠，男，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：金光宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邱菊，女，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：邵竣楠，男，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：孟祥龙，男，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：赵率帆，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：赵梓，女，汉族，住沈阳市大东区。上诉人邱菊、上诉人邵兵因与被上诉人孟祥龙、赵梓不当得利纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初14761号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邵兵、邱菊上诉请求：一、依法撤销一审判决。发回重审或依法改判；二、本案一审、二审的诉讼费全部由孟祥龙、赵梓承担。事实与理由：1、一审法院未严格审理邵兵、邱菊提供的收条中体现的基本事实的做法严重错误；2、一审法院将司法鉴定意见书作为定案的主要依据的做法严重错误。一审法院审理过程中形成的司法鉴定意见书中的鉴定内容不够全面；如邵兵、邱菊提交的收条中的指纹确实为孟祥龙手印，一审法院就应进一步查明该收条形成的基本事实。孟祥龙、赵梓辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邵兵、邱菊的上诉请求，依法维持原判。邵兵、邱菊向一审法院起诉请求：1、判令孟祥龙、赵梓返还多支付的款项140万元，并给付利息，按银行贷款利率4倍计算（暂计10万元），合计150万元；2、判令赵梓、孟祥龙承担连带给付责任；3、案件受理费由孟祥龙、赵梓承担。一审法院认定事实：邵兵、邱菊夫妻与孟祥龙、赵梓夫妻系朋友关系。邵兵、邱菊和孟祥龙、赵梓在2007年共同出资购买位于沈阳市和平区北市场的房产，建筑面积2355平方米，该房产登记在邵兵、邱菊名下。2016年3月9日，邵兵、邱菊给孟祥龙、赵梓出具欠据一份，写明“现邵兵因2007年7月11日与孟祥龙签订合伙购买房产协议，后擅自将共同合伙购买的房产进行抵押处分，导致孟祥龙丧失该房产的应有权利，邵兵欠孟祥龙人民币614万元，特立此据”。孟祥龙、赵梓依该欠据在一审法院起诉邵兵、邱菊，经一审法院调解，2016年7月4日下发（2016）辽0104民初2415号民事调解书，确认邵兵、邱菊欠孟祥龙、赵梓614万元未付，邵兵、邱菊同意在2016年10月4日前给付孟祥龙、赵梓，双方自愿放弃其他诉讼请求。因邵兵、邱菊未按调解书履行给付款项，孟祥龙、赵梓申请执行。在执行阶段，2018年经过法院拍卖邵兵、邱菊房产，偿还赵梓、孟祥龙514万元，余款邵兵与孟祥龙签署书面字据，写明“邵兵将坐落于沈阳市平区河北街49号甲3门房产抵顶给孟祥龙，作价人民币140万元，偿还相关债务，现该房产在陈鹏名下，无法办理不动产权证书和过户手续，如能办理，邵兵应积极配合。以上内容为邵兵、孟祥龙真实意思表示，为自愿行为”。执行结案。另查明：邵兵、邱菊提供的客户名称为邵竣楠的个人活期明细查询单于2014年11月4日现金支取150万元。2016年3月30日，邵兵、邱菊和孟祥龙、赵梓在房地产经纪有限公司签订了房地产经纪（居间）合同一份，邵兵、邱菊将坐落于沈阳市和平区河北街49甲3门，建筑面积208.12平方米房产转让给孟祥龙、赵梓，同时邵兵、邱菊给赵梓、孟祥龙出具收条，写明收到孟祥龙、赵梓购房款140万元。在本案审理中，因邵兵、邱菊提供的有孟祥龙、赵梓签名的收条（条形纸）未标明落款时间，孟祥龙、赵梓提出异议申请对邵兵、邱菊提供的收条形成时间及与孟祥龙、赵梓提供的收条（A4纸落款时间2016年3月30日）是同一人书写进行笔迹鉴定。2019年1月3日，经辽宁德恒物证司法鉴定所司法鉴定意见为，邵兵、邱菊提供的收条内容字迹与赵梓、孟祥龙提供的2016年3月30日收条字迹内容系同一人刘宝成书写；收条笔迹形成时间超出能力范围。一审法院认为，根据民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据是事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案邵兵、邱菊主张孟祥龙、赵梓取得不当利益140万元，其提供的收条未标明落款时间，提供的个人活期明细查询单是2014年11月4日现金支取150万元，客户名称为邵竣楠，邵兵、邱菊主张从该笔150万元中给孟祥龙、赵梓140万元，以现金形式支付。一审法院认为，邵兵、邱菊主张的巨额款项以现金形式交付，不符合当地及邵兵、邱菊和孟祥龙、赵梓的交易习惯；其次，关于邵兵、邱菊和孟祥龙、赵梓之间的债权债务在一审法院（2016）辽0104民初2415号民事调解书中已确认，并于2018年执行完结。邵兵、邱菊在一审法院审理阶段，执行阶段均未提出抗辩主张曾于2014年已给孟祥龙、赵梓140万元，显然不符合客观事实，亦不能作出合理说明；另经辽宁德恒物证司法鉴定所司法鉴定，邵兵、邱菊提供的收条内容字迹与孟祥龙、赵梓提供的2016年3月30日收条字迹内容系同一人书写，而邵兵、邱菊和孟祥龙、赵梓确于2016年3月30日，在房地产经纪有限公司签订了房地产经纪（居间）合同一份，邵兵、邱菊将坐落于沈阳市和平区河北街49甲3门，建筑面积208.12平方米房产转让给孟祥龙、赵梓，同时邵兵、邱菊给孟祥龙、赵梓出具收条，由此可见，邵兵、邱菊提供的收条落款时间不排除是2016年3月30日。综上所述，邵兵、邱菊现有证据不能确实充分证明孟祥龙、赵梓取得不当利益140万元，故对邵兵、邱菊诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回邵兵、邱菊诉讼请求。案件受理费18,300元，保全费5000元，鉴定费18,640元，均由邵兵、邱菊承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为孟祥龙、赵梓是否构成不当得利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案邵兵、邱菊主张孟祥龙、赵梓取得不当得利140万元，其提供未标明落款时间的收条及2014年11月4日邵竣楠活期明细查询记载的现金支取150万元，用以证明邵兵、邱菊从该笔150万元中给付孟祥龙、赵梓现金140万元的事实。孟祥龙、赵梓否认收到邵兵、邱菊给付的140万元。对此本院认为：首先，邵兵、邱菊和孟祥龙、赵梓之间的债权债务在一审法院2016年7月4日作出的（2016）辽0104民初2415号民事调解书中已确认，并于2018年执行完结。且邵兵、邱菊在一审法院审理阶段、执行阶段均未提出抗辩主张曾于2014年已给孟祥龙、赵梓140万元，显然不符合常理，亦不能作出合理说明，对此一审法院对邵兵、邱菊该主张不予认定并无不当。其次，辽宁德恒物证司法鉴定所司法鉴定，认定邵兵、邱菊提供的收条内容字迹与孟祥龙、赵梓提供的2016年3月30日收条内容字迹系同一人书写，而邵兵、邱菊和孟祥龙、赵梓确于2016年3月30日，在房地产经纪有限公司签订了房地产经纪（居间）合同一份，邵兵、邱菊将坐落于沈阳市和平区河北街49甲3门，建筑面积208.12平方米房产转让给孟祥龙、赵梓，同时邵兵给孟祥龙出具收条。虽然辽宁德恒物证司法鉴定所对《收条》中笔迹形成的时间不能鉴定，但结合上述事实及证人证言，一审法院认定邵兵、邱菊提供的收条落款时间不排除是2016年3月30日具有合理性。第三，邵兵、邱菊主张140万元是以现金形式交付，不符合当地的交易及双方的交易习惯。故一审法院根据本案的实际情况，认定邵兵、邱菊现有证据不能确实充分证明孟祥龙、赵梓取得不当得利140万元，故驳回邵兵、邱菊的诉讼请求具有合理性，对此本院予以维持。综上所述，邵兵、邱菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,300元，由上诉人邵兵、上诉人邱菊负担。本判决为终审判决。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年十月十日法官助理任玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。