wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2088号 公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。 被告人圣玉，男，1983年9月11日生，汉族，初中文化，个体劳动者，住安徽省淮南市潘集区。2019年6月12日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被常州市公安局新北分局取保候审。 被告人王克约，女，1954年11月6日生，汉族，文盲，无业，住安徽省淮南市潘集区。2019年6月12日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被常州市公安局新北分局取保候审。 江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉〔2019〕648号起诉书指控被告人圣玉、王克约犯非法捕捞水产品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院经审查后于同年9月26日受理，并依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭审理了本案。江苏省常州市新北区人民检察院指派检察员周健出庭支持公诉，被告人圣玉、王克约到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省常州市新北区人民检察院指控，2019年3月7日，被告人圣玉、王克约至常州市孟河镇大圩埭附近长江水域，明知是长江禁渔区、禁渔期，使用电鱼的方式捕捞长江餐鱼5条、长江鳊鱼2条、长江鲫鱼1条、长江虾3只。经常州市农业农村局认定，被告人圣玉、王克约捕鱼水域位于长江禁渔区范围内，捕捞时间属于长江禁渔期。 另查明，案发后公安机关扣押了被告人圣玉、王克约使用的捕鱼工具（包括水裤1条、电瓶1台、自制电鱼网竿2根）及上述渔获。2019年3月7日，公安机关将上述渔获在常州市新北区小河水闸附近予以放生。 上述事实，被告人圣玉、王克约在开庭审理过程中无异议，且有常州市公安局新北分局收集、调取或制作的扣押清单、扣押笔录及照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过、身份信息表等证据证实，足以认定。 本院认为：水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。被告人圣玉、王克约违反保护水产资源法规，在长江禁渔期以及禁渔区域使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。常州市新北区人民检察院指控被告人圣玉、王克约犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人圣玉、王克约归案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人圣玉犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。 二、被告人王克约犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。 三、扣押在案的捕捞工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘丹 二〇一九年十月十二日 书记员  刘吟 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙03行赔终38号 上诉人（原审原告）李新海，男，1980年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 上诉人（原审原告）李海伟，女，1978年10月8日出生，汉族，住址同上。 二上诉人的委托代理人李次才，男，1956年5月29日出生，汉族，住址同上，系二上诉人父亲。 二上诉人的委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）温州市洞头区人民政府霓屿街道办事处，住所地浙江省温州市洞头区霓屿街道滨海北路2号。 法定代表人陈志华，主任。 出庭应诉负责人张光，副主任。 委托代理人张林，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 上诉人李新海、李海伟因诉被上诉人温州市洞头区人民政府霓屿街道办事处城建行政赔偿一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，当事人申请庭外和解2个月。上诉人李新海、李海伟于2019年10月17日以本案已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”本案中，上诉人李新海、李海伟在第二审程序中申请撤回起诉，已经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合上述法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行赔初1号行政赔偿判决。 二、准许上诉人李新海、李海伟撤回起诉。 本案一、二审案件受理费各25元，由上诉人李新海、李海伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马永利 审判员  诸智影 审判员  戴华斌 二〇一九年十月十七日 书记员  李超超
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11226号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：叶庆廉，男，1990年9月20日生，汉族，户籍地广东省惠州市惠阳区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告叶庆廉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告叶庆廉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶庆廉立即归还借款本金5323.61元、利息82.52元（截止2019年1月13日），并自2019年1月14日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币15000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月13日至2019年4月13日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告叶庆廉未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月13日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款15000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月13日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月13日向合同项下的指定账户发放贷款15000元。截至2019年1月13日，被告共拖欠原告借款本金5323.61元、利息82.52元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。被告逾期后，原告按约收取罚息标准过高，应以所欠本金为基数，以不超过年利率24%计付为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶庆廉自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金5323.61元、利息82.52元，并自2019年1月14日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶庆廉负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月二十八日书记员  王勇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初756号原告：魏鹏，男，汉族，1959年2月7日生，住所地山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静晶，河南国基律师事务所律师。被告：郑州市金水区永宝酒店厨具批发商行，经营场所郑州市金水区。经营者：吴素平。原告魏鹏诉被告郑州市金水区永宝酒店厨具批发商行（经营者吴素平）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，原告魏鹏于2019年10月15日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏鹏申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏鹏撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告魏鹏负担。审判长  钱红军审判员  薛春锋审判员  张永杰二〇一九年十月二十三日书记员  刘丹丹
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4176号原告：王俊美，女，1984年12月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：凌波波，男，1990年6月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告王俊美诉被告凌波波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊美到庭参加诉讼，被告凌波波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊美向本院提出诉讼请求：判令凌波波立即给付王俊美借款22000元及利息(利息自2019年8月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止)。事实和理由：王俊美和凌波波系朋友关系,2019年7月2日,凌波波因急需用钱为由向王俊美借款26000元并约定借款期限为一个月。凌波波偿还王俊美借款4000元后,王俊美多次催要余款22000元，凌波波拖欠不付。故王俊美起诉至法院。凌波波未提出答辩。本院经审理认定事实如下：王俊美分别于2019年5月25日、2019年5月28日通过支付宝和微信转账借给凌波波20000元、6000元，共计26000元，凌波波于2019年6月13日向王俊美还款2000元，2019年7月2日凌波波向王俊美出具26000元借条一份(已偿还2000元)并约定还款期限为一个月,凌波波在借条上签名确认。后凌波波于2019年7月13日偿还借款2000元，尚欠王俊美借款22000元,借款到期后，王俊美多次催要借款未果，诉讼至本院提出上述诉讼请求。本院认为：债务应当清偿。凌波波向王俊美出具借条，双方债权债务关系明确。凌波波未按约定的期间履行偿还债务的义务属违约，应当承担相应的违约责任。王俊美要求凌波波偿还借款22000元及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌波波于本判决生效后十日内偿还原告王俊美借款22000元并自2019年8月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告凌波波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇一九年十月二十二日书记员  朱 伟
巴林右旗人民法院刑事判决书（2019）内0423刑初180号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人刘伟东，男，1992年10月16日出生于内蒙古自治区赤峰市林西县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，群众，户籍所在地赤峰市林西县，捕前住赤峰市林西县。无前科。因涉嫌盗窃罪于2019年5月20日被刑事拘留，2019年6月25日被逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。巴林右旗人民检察院以右检刑检刑诉[2019]153号起诉书指控被告人刘伟东犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。经征得被告人刘伟东同意，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员芒来其其格出庭支持公诉,被告人刘伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月16日中午，被告人刘伟东、冯某（另案处理）二人来到大板镇，刘伟东用事先准备好的变造的驾驶证，在大板镇永胜汽车租赁公司租赁一辆黑色的众泰城市越野车。刘伟东、冯某二人在16日晚间，驾驶所租赁的车辆来到巴林右旗巴彦塔拉苏木巴林红食品厂，将存放在该食品厂彩钢棚内的崭新滴灌带盗走10包。17日晚上，二人再次驾驶所租赁的车辆来到巴林右旗巴彦塔拉苏木巴林红食品厂彩钢棚内盗走9包崭新的滴灌带，二人将盗窃的19包滴灌带以人民币1900元的价格全部卖到位于赤峰市××县的赤峰市天浩节水设备有限公司。经鉴定，被盗滴灌带价值人民币3800元。上述事实，被告人刘伟东在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：机动车驾驶证一本、居民身份证一张；受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、办案说明；指认笔录、现场勘验检查工作记录；汽车租赁合同书、扣押决定书、发还清单；鉴定意见书及鉴定意见通知书；被害人张某的陈述；证人牛某、李某、胡某、刘某2的证言；被告人刘伟东的身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟东以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘伟东在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用变造的驾驶证租赁车辆后进行犯罪活动，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘伟东犯数罪，应当对其数罪并罚。被告人刘伟东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘伟东犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；实行数罪并罚，决定执行拘役五个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2019年10月19日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 迎  春 二○一九年十月十五日书记员 萨其荣桂
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3065号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兵伏，男，1941年4月19日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱日姣（系陈兵伏之妻），女，1951年5月11日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。委托诉讼代理人：陈翠姣，系陈兵伏之女，汉族，湖南道县人，住道县。委托诉讼代理人：于林志，湖南濂溪律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈全华，男，1969年7月13日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田四菊（系陈全华之妻），女，1965年6月4日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。委托诉讼代理人：何崇太，男，1953年9月9日出生，汉族，住址：湖南省道县，陈全华亲戚。再审申请人陈兵伏因与被申请人物权确认纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终269号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陈兵伏、朱日姣申请再审称：申请人请求确认房屋归申请人所有，依据物权法的规定，要求的是确认除了土地之外的建筑物所有权归属，属于民事案件受理范围。涉案房屋系申请人原始取得，应确认归申请人所有。请求依法再审。本院经审查认为：永州市中级人民法院作出（2017）湘11再1号行政判决：撤销道县人民政府为被告陈全华颁发的道集建（98）第0805283号集体土地使用权证。原审法院认为该争议的不动产的再次登记或后续处理工作应由人民政府相关部门处理，驳回申请人的起诉并无不当。房屋属于地上物，与房屋不可分离。申请人单独请求确认房屋归属，割裂了土地与房屋权属的一体性，没有法律依据。以此为由申请再审不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈兵伏、朱日姣的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月十日书记员 肖湘青
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1471号 原告：余开榜，男，1966年10月9日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：余有祜，福建宏岩律师事务所律师。 被告：三明市联发煤业有限公司，住所地福建省大田县广平镇万宅村100号，统一社会信用代码：91350000155860849H。 法定代表人：张澄清，董事长。 原告余开榜与被告三明市联发煤业有限公司（以下简称联发煤业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余开榜及其委托诉讼代理人余有祜到庭参加诉讼，被告联发煤业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余开榜向本院提出诉讼请求：确认余开榜与联发煤业公司自2008年3月至2014年7月期间存在事实劳动关系。事实和理由：2008年3月起，余开榜在联发煤业公司所属矿井从事井下采掘工作，于2014年7月离开公司。联发煤业公司为其办理了2010年9月至2014年7月的工伤保险参保手续，并缴费。故其为联发煤业公司提供劳动，并接受管理，双方形成事实劳动关系。2019年5月31日，其向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与联发煤业公司存在事实劳动关系，但仲裁委员会以超出仲裁时效为由不予受理，为此诉至法院请求确认。 联发煤业公司未作答辩。 余开榜围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、大田县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书和送达证明、大田县社会劳动保险管理中心出具的工伤保险个人历年缴费明细表、荣誉证书等。联发煤业公司未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对余开榜提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据余开榜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月始，余开榜入职于联发煤业公司从事井下采掘工作，双方未签订劳动合同。2009年1月，余开榜被联发煤业公司评为2008年度采掘标兵，并颁发荣誉证书。2010年9月至2011年3月、2014年6月至2014年7月期间，公司有为其办理工伤保险参保手续并缴费。2019年5月31日，余开榜向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与联发煤业公司存在事实劳动关系，但仲裁委员会以超出仲裁时效为由，作出田劳人仲案不字[2019]54号不予受理通知书，并于当日向余开榜送达。余开榜不服，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。本案中，余开榜主张2008年3月至2014年7月期间存在事实劳动关系，仅提交了工伤保险个人历年缴费明细表和荣誉证书，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……。据此，结合余开榜个人陈述、参保时间、荣誉证书载明内容等认定，可以确认2008年3月至2011年3月及2014年6月至2014年7月期间双方存在事实劳动关系，而2011年4月至2014年5月期间跨度达三年之久，且其中又有其他煤矿为余开榜缴纳工伤保险，故其主张该期间双方之间存在事实劳动关系，无相应证据可以印证，本院不予支持。联发煤业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认余开榜与三明市联发煤业有限公司自2008年3月至2011年3月及2014年6月至2014年7月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，公告费560元，计570元，由余开榜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴佳强 人民陪审员  李兴勇 人民陪审员  张乃善 二〇一九年十月十四日 书 记 员  罗建华 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －2－
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151财保207号申请人：罗国全，男，1965年4月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区侣俸镇。担保人：罗泽稀，男，1993年12月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区巴川街道办事处。被申请人：武文林，女，1980年11月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区南城街道。本院于2019年10月8日立案受理申请人罗国全与被申请人武文林诉前财产保全一案，申请人罗国全以被申请人武文林未偿还借款30万元及利息为由，要求对被申请人武文林所有的位于重庆市铜梁区东城街道x房产一处予以保全，申请人罗国全提供担保人罗泽稀所有的位于重庆市铜梁区巴川街道办事处x房产一处作为本案财产保全的担保。本院认为，申请人罗国全以被申请人武文林未偿还借款30万元及利息为由，向本院提出财产保全申请，并提供了相应的财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人武文林所有的位于重庆市铜梁区东城街道x房产一处准予保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  何明福二〇一九年十月八日书记员  朱 霜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7996号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵阳市白云区。系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：罗刚，男，1988年09月23日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与宋致军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  胡晓芳二〇一九年十月二十六日书记员  王 黎
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1982号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：刘俊，男，1972年9月17日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告刘俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告刘俊经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款27257.96元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××97；2、签约申领时间：2015年8月3日；3、信用卡额度：19374元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月3日）2、欠款明细：本金22536.77元，零售利息1755.96元，分期手续费1067.59元，违约金1897.64元，合计27257.96元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年2月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金22536.77元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年2月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，公告费600元，总计2582元，由被告刘俊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月十二日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初195号原告郑有银，男，1972年3月18日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道规划建设大楼。法定代表人苏中杰，局长。委托代理人董文显，浙江望舟律师事务所律师。本院在审理原告郑有银诉被告苍南县住房和城乡建设局其他行政行为一案中，原告以涉案纠纷已经庭外和解为由于2019年10月23日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告郑有银撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告郑有银负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  林文军二〇一九年十月二十五日代书 记员  苏上浩
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3899号原告：水城县农村信用合作联社，住贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码证：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托诉讼代理人：万振伟，男，1986年01月02日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。系水城县农村信用合作联社职工。被告：甘万兴，男，1987年10月12日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：雷长勤，女，1990年10月15日生，汉族，小学文化，无固定职业，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社诉被告甘万兴、雷长勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托诉讼代理人万振伟，被告雷长勤到庭参加诉讼，被告甘万兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告甘万兴、雷长勤偿还水城县农村信用合作联社野钟信用社贷款本金余额19166.69元，本息合计19166.69元（2019年6月21日以后产生的利息按照合同约定利率算至借款清偿完毕之日止）；2.因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年05月08日被告甘万兴、雷长勤向原告借款20000元，借款期限为一年，合同约定月利率为3.625‰。被告雷长勤作为配偶签署了夫妻共同债务确认书对该笔借款承担连带偿还责任，借款到期日为2019年05月07日，截止2019年06月21日被告尚欠借款本金19166.69元。上述事实有被告向我方签订的借款合同、借款借据、借款申请书等证据佐证，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告甘万兴未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。被告雷长勤辩称，我和甘万兴已经没有联系了，我们生育的小孩现在由我在抚养，我们借的钱是甘万兴在使用，我没有用过，我也没有还款的能力。经审理查明：2018年05月08日，原告县联社下属野钟信用社（出借人，乙方）与被告甘万兴（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同主要约定乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率（逾期在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）和还本付息方式以借款借据为准；贷款资金支付采用甲方自主支付或乙方受托支付。合同另约定违约责任、争议处理、其他约定等事项。同日，被告甘万兴向原告出具借款申请书一份，向原告申请借款20000元，借款用途为牲畜养殖；被告雷长勤作为贷款人配偶向原告出具共同债务确认书一份，承诺该债务系其共同债务，原告向被告甘万兴发放了贷款20000元，借款借据载明月利率为3.625‰，借款期限为12个月，即2018年05月08日2018年05月08日至2019年05月07日止。依据双方合同约定逾期还款月利率为4.35‰。之后，被告甘万兴未按约定归还原告借款本息，截止2019年06月21日，被告甘万兴尚欠原告借款本金19166.69元。被告雷长勤与甘万兴系夫妻关系。原告经向被告催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、借款申请书、共同债务确认书、借款借据、结婚证复印件等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本案争议的焦点是：被告甘万兴、雷长勤应否偿还尚欠原告借款。本院认为，原告县联社与被告甘万兴签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及被告雷长勤向原告出具的共同债务确认书，均系当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告甘万兴在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告甘万兴、雷长勤系夫妻关系，被告甘万兴在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告雷长勤应当共同偿还。被告甘万兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条、第二百零七条二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一百四十四条之规定，判决如下：被告甘万兴、雷长勤于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币19166.69元；2019年06月22日至借款本息清偿完毕之日止的利息按双方合同约定逾期月利率4.35‰计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，因适用简易程序审理，减半收取140元，由被告甘万兴、雷长勤负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。审判员  林峰二〇一九年十月十一日书记员  赵琳
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异154号案外人：杨艳玲，女，1969年6月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人杨艳玲于2019年7月4日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨艳玲称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：杨艳玲于2012年5月31日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房××套。杨艳玲交付了全部购房款人民币351189.54元，旺力公司为其开具了交款凭证，并将案涉房屋交付其使用。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了杨艳玲的合法权益，故请求解除对该房产的查封。郑为理称，异议人提交的购房发票开票时间在查封之后，且购房发票不是证明实际交付购房款的证据。能够排除执行的条件中包括争议房屋为异议人唯一住房的条件，异议人应承担证明争议房屋是其唯一住房的举证责任。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，杨艳玲与旺力公司于2012年5月31日签订《商品房买卖合同》，约定：杨艳玲购买其位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积78.99平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币351189.54元。杨艳玲交付了全部购房款，旺力公司为其开具了全部房款的增值税普通发票。本院认为，本案的争议焦点为杨艳玲对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，杨艳玲在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，且根据现有证据证明其已全额支付合同约定的购房款。又因现有证据无法证明杨艳玲购买案涉房产不是为了用于居住，亦无法证明杨艳玲名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，杨艳玲对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对杨艳玲关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  李 念审判员  张 华二〇一九年十月十一日法官助理刘倩书记员孙迪
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2424号 原告：田某，男，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：于某，内蒙古恒伟律师事务所律师。 被告：翁牛特旗五分地林场，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗五分地镇政府所在地。 法定代表人：刘某，系场长。 委托诉讼代理人：郭某1，内蒙古紫城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭某2，内蒙古紫城律师事务所律师。 原告田某与被告翁牛特旗五分地林场劳动争议一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某及原告的委托诉讼代理人于某、被告翁牛特旗五分地林场的法定代表人刘某及委托诉讼代理人郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告之间的劳动关系，并按照合同约定支付各项养老保险和退休费用。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:1984年原告到被告处担任护林员工作，并签订了《聘用护林员合同》，按照合同规定“到期后林场给护林员一次性缴纳社会养老统筹或一次性给予一定的补偿，享受退休待遇”。2018年12月31日，被告以翁政办发(2018)193号办公室文件中条款规定“暂时停止与护林人员签订合同”为由解除了与原告的劳动关系。原告为被告担任护林员工作30余年，原告的护林员身份均有历年的《聘用护林员合同》为证。但是被告未给原告交付过分文养老保险，原告也没有享受过退休待遇。无论是翁政办发(2018)193号文件规定还是护林员合同约定，都能认定原告与被告之间形成了劳动关系。为此原告于2019年6月到翁牛特旗劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系及享受社会保险待遇，劳动仲裁委员会于2019年6月11日做出翁劳人仲不字(2019)16号不予受理案件通知书，认为不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，决定不予受理。为此，特诉讼于人民法院。 本院经审查认为，翁牛特旗从上世纪五十年代末开始，相继在西、中、东地区建立了12个国有林场，由于经营面积大，林场正式职工少及协调场社关系等原因，各林场根据实际情况在林场所属地区的农牧民中相继聘用了临时性兼职管护人员（场设挂钩护林员），对林地进行管护。原告曾为被告的场设挂钩护林员。护林的内容包括守林、防盗、防火等。2005年随着“公益林”有关法规和政策的制定，经过被告的审核，旗林业局的批准，原告成为“公益林护林员”，并与被告签订了公益林管护合同。在此之后原告每年自被告处领取工资报酬直至2018年年末。2018年12月28日，翁牛特旗人民政府下发了翁政办发（2018）193号关于调整全旗公益林管护人员的通知，通知中要求：一、暂时停止2019年公益林护林人员的招聘、合同续签工作；二、各国有林场自行招聘的社队护林员因国有林场改革，政策调整，2019年1月1日停止合同续签工作，同时与林场解除劳动关系。 依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即企业自主改制引发的平等主体之间关于民事权益纠纷的劳动争议，才可以纳入法院的受案范围。本案系因国有林场改革引发的劳动争议，属于政府主导下进行的企业改制行为，并非企业自主进行改制，不是平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动争议，不属于人民法院受案范围，原告应向有关职能部门申请解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告田某的起诉。 案件受理费10.00元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长 王 辉 审判员 李丹青 审判员 梁晓强 二〇一九年十月二十四日 书记员 贾文丽 附：本判决的法律依据 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初4344号 原告：淮南市南都物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路（翰林华府25#楼），统一社会信用代码91340400795074416B。 法定代表人：奚新宽，该公司经理。 委托诉讼代理人：李辉，安徽法田律师事务所律师。 被告:王妍，女，1964年9月11日出生，汉族,住田家庵区惠利花园。 原告淮南市南都物业管理有限公司与被告王妍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南市南都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告淮南市南都物业管理有限公司撤诉。 案件受理费71元，减半收取计35元，由原告淮南市南都物业管理有限公司负担。 审判员  李小柱 二〇一九年十月二十八日 书记员  杜金山 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48420号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张志宏，男，1970年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张志宏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,390.60元(币种同下)。原告诉称，被告张志宏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,390.60元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1157号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人姜李伟，男，1991年6月5日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，无业，住蒙城县。2019年10月5日因本案被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。公诉机关以苍检刑检刑诉〔2019〕632号指控被告人姜李伟犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于2019年10月21日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员金文军出庭支持公诉，被告人姜李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年10月5日凌晨，被告人姜李伟未取得机动车驾驶证且醉酒后（血液中乙醇含量为235mg/100ml）驾驶皖Ｌ×××××小型普通客车，从苍南县钱库镇往苍南县灵溪镇沪山高速口方向行驶。当日2时50分许，途经苍南县时，与颜某驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。案发后，被告人姜李伟拒绝配合进行呼气酒精检测。经鉴定，被告人姜李伟负本次事故的全部责任。本案民事部分已调解。案发后，被告人姜李伟在现场等候交警到达。因被告人姜李伟归案后认罪认罚，公诉机关建议判处姜李伟拘役二个月二十日并处罚金。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人姜李伟在开庭审理过程中无异议，并有被害人颜某的陈述、血样提取登记表、呼气酒精检测单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故照片、在逃人员网上核查记录、强制措施凭证、和解协议及谅解书、司法鉴定意见书、技术鉴定意见书、交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场勘查图、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜李伟违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜李伟无证在道路上醉酒驾驶机动车，后又发生交通事故，酌情从重处罚；但其有自首情节，归案后认罪认罚，且民事部分已调解，可依法从轻和从宽处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人姜李伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2019年12月24日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 洪 侠二〇一九年十月二十五日书记员 胡瑶瑶?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条?人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于1000元。……
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3555号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：纪新水，男。 被告：程社莲，女。 被告：纪和水，男。 被告：纪发水，男。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告纪新水、程社莲、纪和水、纪发水金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人叶身旺到庭参加了诉讼，被告纪新水、程社莲、纪和水、纪发水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告纪新水、程社莲立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司(下称广丰农村商业银行)借款本息合计257593元(该利息仅计算至2019年2月28日止，之后的利息应按照逾期月利率16.3125%计算，直至欠款还清之日止)。2、保证人纪和水、纪发水承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担用。事实和理由：被告纪新水因经营建材零售批发缺少资金，与被告纪和水、纪发水组合，组建商户联保小组，向广丰农村商业银行申请商户联保贷款。2017年9月30日由纪新水申请，经广丰农村商业银行批准，纪新水向广丰农村商业银行东门分理处.贷款200000元，借期24个月，贷款期限从2017年9月30日至2018年9月29日止，合同约定年期内利率为12%，纪新水与广丰农村商业银行签订了借款合同，商户联保成员纪和水、纪发水为贷款做联带保证，也于当日和广丰农村商业银行签订了,最高额保证合同。各项合同签订后，广丰农村商业银行将此贷款足额汇至纪新水帐户。依据合同，被告纪新水应于2018年9月29日前全部还清广丰农村商业银行贷款本金及利息，但纪新水严重违约，至今尚未归还其贷款本金及结欠利息，广丰农村商业银行一再催收，被告拒不缴纳。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照、法定代表人身份证、代理人身份证复印件、被告身份证及结婚证等复印件，证明原、被告在本案中的主体适格；二、贷款申请资料、《共同还款承诺书》，证明被告纪新水贷款200000元的过程，被告程社莲为共同债务人的事实；三、结欠本息计算清单，证明被告尚欠本金20万元，截止2019年2月28日尚欠利息57593元；四、《借款合同》及借款凭证，证明借款20万元及原告广丰农村商业银行支付贷款情况；五、保证合同，证明两个保证人为此借款担保的事实。 被告纪新水、程社莲、纪和水、纪发水未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告纪新水签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告纪新水发放了贷款，被告纪新水不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任，本案中，被告纪新水、程社莲系夫妻关系，且被告程社莲在共同还款承诺书上签字，表明该笔债务是夫妻双方的共同意思表示。故本院对原告要求被告纪新水、程社莲共同归还欠款的诉讼请求予以支持，原告诉称要求被告纪和水、纪发水承担连带保证责任，因原告与被告纪和水、纪发水签订了最高额保证合同，故本院对原告要求被告纪和水、纪发水承担连带还款责任予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告纪新水、程社莲应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元，并承担截止至2019年2月28日止的利息57,593元，合计257593元。并按合同约定的利率支付2019年2月28日以后至本息清偿之日止的利息。 二、被告纪和水、纪发水对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5162元，由被告纪新水、程社莲、纪和水、纪发水承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  刘丽萍 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  张雄英 二〇一九年十月二十七日 书 记 员  柴晓玲
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5415号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该银行员工。 被告：何阿龙，男，1985年7月14日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告何阿龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈素娟到庭参加诉讼；被告何阿龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告何阿龙立即偿还原告信用卡透支本金计4678.43元，利息592.07元（自2018年11月16日起暂算至2019年2月13日止，并自2019年2月14日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算），上述债权暂合计5270.5元。事实与理由：2016年12月28日，被告何阿龙向原告申请丰收信用卡，并填写了丰收信用卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××72的丰收信用卡。依照申领丰收信用卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（信用卡）章程》和《丰收信用卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡透支利率为日利率万分之五，次日起计息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告何阿龙使用该卡进行消费透支，截至2019年2月13日，透支总额为10570.68元，其中透支本金9978.61元，利息592.07元。同年6月5日，被告向原告偿还本金2000元，6月26日偿还本金3300.18元，其余本息经原告多次催讨未予偿付。 被告何阿龙未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、账户明细各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告何阿龙于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4678.43元，利息592.07元（自2018年11月16日起暂算至2019年2月13日止），并继续支付原告自2019年2月14日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%，其中2月14日至6月5日按本金9978.61元计算，6月6日至6月26日按本金7978.61元计算，6月27日起按本金4678.43元计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何阿龙负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年十月十二日 代理书记员  陈 怡
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3812号 原告赵某，女，1992年3月28日出生，汉族，个体。现住辽宁省阜新市海州区。 委托代理人朱云立，系阜新市方策法律服务所法律工作者。 被告史某某，男，1990年1月18日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告赵某诉被告史某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱云立到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2017年8月开始，陆续向原告借款35000元，2017年11月25日应原告要求，被告给原告出具欠条一份，注明欠款35000元，约定2018年12月31日前还清。但被告一直未履行偿还责任，经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款35000元并从2019年1月1日起至还清之日止按照中国人民银行同期利率6%给付延期履行利息，本案诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明，被告因资金紧张，自2015年8月起先后从原告处借款人民币35000元，并于2017年11月25日给原告出具欠条，写明欠赵某35000元，无利息，于2018年12月31日前还清。被告并未按照约定的期限偿还借款，经原告多次催要至今未偿还。 上述事实，有原告当庭陈述，借条原件在卷为凭，并经庭审审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告借款，原告提供了借款，被告理应按照双方的约定及时偿还借款本金，被告至今未偿还的行为属违约行为，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告自2019年1月1日起按照年利率6%给付延期履行利息的请求，因该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史某某于本判决生效后10日内偿还原告赵某借款本金人民币35000元并支付逾期利息（逾期利息以35000元为基数，按年利率6%自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告史某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包丽颖 二〇一九年十月二十二日 书记员  项 楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4130号上诉人（原审原告）：赤峰银港泰矿业有限公司。住所地：阿鲁科尔沁旗天山口镇潘家段村。法定代表人：王某1，经理。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：缪某1，男，1989年12月4日出生。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1957年8月10日出生。被上诉人（原审被告）：文某，男，1966年11月9日出生。被上诉人（原审被告）：张某1，女，1967年10月22日出生。被上诉人（原审被告）：张某2，女，1960年6月8日出生。被上诉人（原审被告）：何某，男，1971年12月13日出生。被上诉人（原审被告）：缪某2，男，1981年9月10日出生。被上诉人（原审被告）：郑某，男，1972年2月5日出生。被上诉人（原审被告）：张某3，男，1982年7月10日出生。被上诉人（原审被告）：李某，男，1964年2月8日出生，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：孙某，男，1966年3月28日出生，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：缪某3，男，1971年11月28日出生，现住赤峰市。以上十二名被上诉人委托诉讼代理人：张某4，男，1976年1月5日出生，汉族，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：张某4，男，1976年1月5日出生，现住赤峰市。上诉人赤峰银港泰矿业有限公司（以下简称银港泰公司）因与被上诉人缪某1、刘某、文某、张某1、张某2、何某、缪某2、郑某、张某3、李某、孙某、缪某3、张某4劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2016年1月26日，赤峰银港泰矿业有限公司股东王某1与缪凤岐签订股权转让协议，同日，双方完成所转让股权变更登记，赤峰银港泰矿业有限公司法定代表人变更为缪凤岐。因在股权转让合同履行中双方发生争议，股东王某1、缪凤岐、刘占军召开股东会议，就公司生产经营问题，决议在缪凤岐未支付全部转让款之前，赤峰银港泰矿业有限公司的一切生产经营活动必须由全体股东会议决定，缪凤岐不得单独作出生产经营决定，否则产生的任何经济损失由其自行负责赔偿。缪凤岐受让股权后，虽然变更登记为赤峰银港泰矿业有限公司的法定代表人，但法定代表人应依照法律或者法人章程规定权限，从事民事活动。缪凤岐作为赤峰银港泰矿业有限公司法定代表人，依照股东会决议，其无权单独就公司生产经营作出决定。自2017年1月4日赤峰银港泰矿业有限公司召开股东会议决定公司暂停一切生产经营户活动，此后该公司一直未恢复生产。基于以上事实，王某1与缪凤岐因股权转让发生争议，导致股东之间发生冲突，法定代表人权利受限。缪某3、张某4等十三人何时受雇于赤峰银港泰矿业有限公司、工资数额为多少、公司停产后缪某3、张某4等十三人是否仍再公司从事劳动等主要事实不清。自2016年11月7日后，赤峰银港泰矿业有限公司因股东之间纠纷，股东会失灵，缪某3、张某4等十三人提供的工资表能否代表公司意志亦应查清。综上，一审认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初1208号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院重审。上诉人赤峰银港泰矿业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 牛占龙 二○一九年十月二十二日书记员 刘立立
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执恢105号   申请执行人：张金良，男，汉族，1972年2月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县景轩园小区10号楼3单元102室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：新疆安居乐业房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县天天家园新高层一楼。   法定代表人：许龙，系该公司法定代表人。   委托代理人：许蕾，系该公司员工。   被执行人：许蕾，女，汉族，1980年2月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县天天家园8号楼1单元101室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   申请执行人张金良与被执行人新疆安居乐业房地产开发有限公司、许蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新2327民初1127号民事判决书已生效。权利人张金良于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：偿还借款400000元及利息、邮寄送达费100元、案件受理费4850元、执行费5974元，合计：410924元及利息。   本案执行过程中，本院于2019年5月11日向被执行人新疆安居乐业房地产开发有限公司、许蕾发出执行通知书等法律文书，2019年10月23日双方当事人自愿达成执行和解协议；申请执行人张金良于2019年10月23日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执恢105号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 李  军   审 判 员 蔡  辰   审 判 员 阿力木江     二〇一九年十月二十五日   法官助理 睢 海 波   书 记 员 雷 晓 婷     附相关法律规定   《最高人民法院关于适用的解释》
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7293号原告：周小知，女，1981年9月16日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：池淑冬,浙江正昌律师事务所律师。被告：赵成巢，男，1973年5月21日出生，汉族，住苍南县。原告周小知与被告赵成巢买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告货款65万元及利息（从2019年6月18日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告减少第一项诉讼请求为：被告立即支付原告货款65万元及利息（从2019年9月9日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。原告周小知的委托诉讼代理人池淑冬到庭参加诉讼，被告赵成巢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告赵成巢自2015年开始多次向原告周小知购买钢材，双方于2017年10月18日进行结算，并亲笔出具欠条一份，结欠原告货款65万元及利息33万元，合计98万元，由被告亲笔出具欠条一份确认。双方约定限被告于2017年农历年底还清货款，若逾期未还，被告自愿承担所欠货款金额1.5%的月利息。出具欠条后，被告仅偿还利息55万元，余欠货款65万元及相应利息至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵成巢于本判决生效后十日内偿付周小知货款65万元及利息（自2019年9月9日起以65万元为基数按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，由赵成巢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇一九年十月二十二日代书记员 林文圆?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2114号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：杜胜，女，1968年12月16日生，汉族，住江苏省南京市下关区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告杜胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告杜胜经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款49002.95元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××27；2、签约申领时间：2011年7月22日；3、信用卡额度：29041.28元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月1日）2、欠款明细：本金30616.39元，零售利息5321.74元，分期手续费1613.9元，违约金11450.92元，合计449002.95元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年12月2日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜胜自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金30616.39元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月2日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，公告费600元，总计1625元，由被告杜胜负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月十一日书 记 员  马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2019）晋1026民再1号   原审原告：杨俊峰，男，1979年9月4日出生。   原审被告：冯红君，男，1966年9月9日出生。   原审被告：徐喜萍，女，1967年10月21日出生，系原审被告冯红君妻子。   原审原告杨俊峰与原审被告冯红君、徐喜萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2017）晋1026民初518号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，作出（2019）晋1026民监1号民事裁定书，决定再审，再审期间，中止原判决书的执行。本院于2019年4月16日立案再审，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原审原告杨俊峰到庭参加诉讼，被告冯红君、徐喜萍经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原审原告杨俊峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2016年7月10日签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、依法判令被告于判决生效后十日内配合原告办理过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月10日，原、被告双方签订《房屋买卖协议》，被告将自己所有的的位××县房及院落一处（建筑面积：185.76平方米）出售给原告，被告于当日向原告交付钥匙，原告于当日支付购房款。签订协议后，原、被告双方于2016年7月14日在山西正达信资产评估有限公司办理资产评估报告；2016年7月15日交纳房屋买卖契税；2016年7月16日到安泽县房地产管理局办理房屋过户手续，告知房产证停止办理，要在今后的不动产登记中心办理不动产证。2017年8月份，原告到不动产登记中心了解可以办理过户手续，但却联系不到被告。为此诉至法院请求判决。   二原审被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。   在原审中原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息；2、被告冯红君的户口本复印件一份及结婚证复印件一份，证明冯红君的户籍信息及二被告系夫妻关系；3、《房屋买卖协议》一份及收条一份，证明2016年7月10日原、被告双方签订《房屋买卖协议》一份，二被告收到原告500000元的购房款；4、冯红君的房产证复印件一份，证明房产登记信息及签订协议后被告将房产证原件交付给原告；5、资产评估报告一份、完税证明一份、王晋英证明一份、房管局证明一份，证明原告购买房屋后，积极办理过户手续并缴纳相关税费后由于政策原因未办理完毕；6、水费、电费缴纳收据各一份，证明原告实际占有房屋后缴纳水费、电费情况；7、唐强的证明一份、身份证复印件一份及中国农业银行交易明细账单一份，证明原告当时购买房屋时，向朋友唐强借款的事实；8、票据三张，证明当时通大暖时为房屋改造暖气的事实。以上证据在卷备查。原审结合原告陈述和举交的证据材料本院原审认定事实如下：2016年7月10日，原告杨俊峰与被告冯红君签订《房屋买卖协议》，被告冯红君将登记在自己名下的在自××县框架结构住宅楼房及院落（房产证：府府证字第XXXX号；土地证：府府1145；建筑面积：185.76平方米）出售给原告，房屋权属性质为：集体，协议中约定房屋价格为280000元，原告实际向二被告支付购房款500000元。二被告出具了收条，并在收条上面签名和捺印。原告陈述协议中的房价数额是为了少交房屋交易契税而约定的，不是真实的交易价格。原告委托山西正达信资产评估有限公司对房产进行了资产评估，资产评估报告显示房屋的评估价值为221612元（评估基准日为2016年7月12日）。原告于2016年7月15日交纳房屋交易契税3300元。2016年7月16日原告到安泽县房地产管理局办理房屋过户手续，安泽县房地产管理局工作人员王晋英告知原告房产证停止办理，要在今后的不动产登记中心办理不动产证。原告在支付房款后实际占有了房屋，并对房屋进行了部分装修改造。   本院原审认为，杨俊峰与冯红君签订的《房屋买卖协议》是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律规定合法有效。作为房屋共有人的徐喜萍虽然没有在《房屋买卖协议》上签名，但出具了房款收条并签名捺印，对冯红君处分共有房产的行为是知晓和认可的，所以《房屋买卖协议》约定的内容对原告和二被告都具有约束力，当事人应当按照合同约定的内容行使自己的权利并履行自己的义务。原告与被告冯红君签订了《房屋买卖协议》，向二被告支付了相应价款，缴纳了交易契税，实际占有了房产并进行了部分装修改造，但房屋所有权仍登记在被告冯红军名下，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，虽然《房屋买卖协议》合法有效，但房屋在未办理过户手续前，所有权并未发生转移，二被告应当继续履行协议约定义务，配合原告办理房屋过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告杨俊峰与被告冯红君于2016年7月10日签订的《房屋买卖协议》合法有效，被告冯红君、徐喜萍在本判决生效后十日内配合原告办理房屋过户登记手续。案件受理费100元，由被告冯红君、徐喜萍负担。   本院再审过程中，原审原告的诉请与原审时一致，原审被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本案再审过程中，查明的案件事实与原审查明的事实一致，但根据原告提交的身份证信息，其住址为山西省××县号，原告陈述在2016年签订合同之前已在安泽县落户，2019年领取了新的身份证，本院要求原告5日内将其本人的户口本、身份证提交法庭予以核实，原告未在该期限内举交。   本院再审认为，本案的基础法律关系为农村房屋买卖，该交易行为涉及到向农村集体组织成员以外的人转让农村宅基地使用权的问题，根据《中华人民共和国宪法》第十条，宅基地属于集体所有，其所有权属于集体。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。而原审被告冯红君、徐喜萍对于其宅基地拥有的是用益物权，仅限于使用和收益的权利，向农村集体组织成员以外的人处分宅基地使用权的行为属于无权处分。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此双方的农村房屋买卖行为应当认定为无效。   综上所述，因原审原、被告之间的买卖行为违反法律规定，依法应当认定其行为无效，对原审原告的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国宪法》第十条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：   一、撤销安泽县人民法院（2017）晋1026民初518号民事判决书。   二、驳回原审原告杨俊峰的诉讼请求。   原审案件受理费100元，由杨俊峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 郭建江   审 判 员 姜彩云   人民陪审员 王新爱     二○一九年十月八日   书 记 员 张彩霞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7290号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李学峰，男，1965年2月6日出生，汉族，住霸州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高学志，男，1948年9月26日出生，汉族，住霸州市。二审上诉人（一审被告）：霸州市南孟镇姜家营村村民委员会，住所地霸州市南孟镇姜家营村。法定代表人：张秋栓，主任。再审申请人李学峰因与被申请人高学志及二审上诉人霸州市南孟镇姜家营村村民委员会返还原物纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李学峰申请再审主要称，原审认定事实不清、证据证据不足。被申请人高学志的土地被征收是政府行为，土地上的数目没有全部砍伐，该土地至今未被征用，没有砍伐的树木仍在生长。申请人签字时是霸州市南孟镇姜家营村村民委员会主任，签字时职务行为，原审判决申请人与村委会共同承担树款于法无据。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人作为村委会主任确认了被砍伐树木的数量和赔偿价款，并让时任村委会会计谢志和按其确认的价款记账付款，霸州市南孟镇姜家营村村民委员会应当向高学志给付相应款项。申请人既主张其系职务行为，但现任村委会主任张秋栓又表示对此不知情，原审因此判决申请人承担共同还款责任，并无不当。且原审已认定申请人承担责任后可向霸州市南孟镇姜家营村村民委员会进行追偿。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李学峰的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年十月二十五日法官助理房利永书记员何川
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8838号原告：陈德聘，男，1972年4月15日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告：蔡克卫，男，1969年3月9日出生，汉族，住苍南县。原告陈德聘与被告蔡克卫买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告货款15160元并赔偿利息损失（以15160元为基准，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算自起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈德聘及其委托诉讼代理人金安翔到庭参加诉讼，被告蔡克卫经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告蔡克卫长期向原告陈德聘购买棉纱，后双方于2019年2月3日进行结算，被告蔡克卫亲笔出具欠条一份，确认结欠原告货款15160元，双方未约定利息及还款日期。欠条出具后，被告至今未予偿还货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蔡克卫于本判决生效后十日内支付陈德聘货款15160元并赔偿利息损失（以15160元为基准，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算自起诉之日起至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，减半收取89.5元，由蔡克卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇一九年十月二十二日代书记员 张小丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2019）鲁1327执2337号之二本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与薛汉田、刘春燕、薛超、刘厚忙借款合同纠纷一案中，本院查明并认定，刘春燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：将刘春燕纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  史文思二〇一九年十月二十二日书记员  周 磊
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初5657号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨旭军，男，该公司职员。被告：欧阳丽丽，女，1983年3月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  沈华清人民陪审员  李发奖人民陪审员  苏婷婷二〇一九年十月二十九日代书 记员  兰海燕
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再86号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：方正，江苏东疆律师事务所律师。原审被告：黄冲，男，1967年7月28日生，汉族，住启东市。原审原告邓东杰与原审被告黄冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出（2015）启和民初字第01131号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月11日作出（2019）苏0681民监67号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认定事实如下：原审原告邓东杰向原审被告黄冲出借资金的行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，已由公安机关立案侦查。本院认为：原审原告的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原审原告邓东杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  陆艾华审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月二十三日书记员  朱凤玲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6300号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该单位董事长。委托诉讼代理人：孙剑，该单位职工。被告：林培刚，男，1967年9月5日出生，住新沂市。被告：林木村，男，1990年3月25日出生，住新沂市。被告：张成科，男，1965年3月23日出生,住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告林培刚、林木村、张成科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人孙剑到庭参加诉讼；被告林培刚、林木村、张成科经本院公告传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令林培刚偿还贷款本金36009.26元及利息13865.06元（计算至2019年5月15日，此后利息按照合同约定计算至本金还清之日）；2.林木村、张成科承担连带清偿责任；3.由林培刚、林木村、张成科等实现债权全部费用。事实和理由：林培刚、刘生平（已去世）于2016年9月8日在新沂农商行所属马陵山支行贷款40000元，用于子女上学，约定2017年9月7日到期，由林木村、张成科提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证借款合同》。借款到期后经多次催要未果，为此提起本案诉讼。林培刚、林木村、张成科均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据新沂农商行提交的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》等证据及到庭当事人的陈述，本院经审查认定案件事实如下：林培刚、刘生平于2016年9月8日向新沂农商行贷款40000元，并签订借款借据及《最高额个人保证借款合同》各一份。双方约定借款期限自2016年9月8日至2017年9月7日，年利率11.96%，如逾期在原借款利率基础上上浮30%计收罚息，由林木村、张成科提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款到期后，因借款人及担保人均未履行还款义务，故新沂农商行提起本案诉讼。在案件审理过程中，新沂农商行以刘生平死亡为由，自愿撤回了对刘生平的起诉。本院认为，林培刚向新沂农商行借款，林木村、张成科为其提供担保，由此形成的保证借款合同未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。林培刚逾期未能清偿新沂农商行借款本金及利息，应承担偿还及违约责任。林木村、张成科自愿提供连带责任保证，应对林培刚的债务承担连带清偿责任。林木村、张成科在承担保证责任后，有权向借款人林培刚追偿。双方虽在合同中约定了借期利息、罚息、复利等，但对借款借期内利息、逾期利息、罚息、复利等总和以不超过年利率24%为限。新沂农商行自愿撤回对刘生平的起诉，系其对自身权利的处分，不违法法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林培刚于本判决生效之日起十日内林培刚偿还贷款本金36009.26元及利息13865.06元（计算至2019年5月15日，此后利息按照合同约定计算至本金还清之日，但以不超过年利率24%为限）；二、林木村、张成科对上述款项承担连带责任，在承担保证责任后，有权向林培刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由林培刚、林木村、张成科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈冬丽人民陪审员  骆安泽人民陪审员  徐敏玲二〇一九年十月三十日法官 助理  赵向东书 记 员  刘桐良
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10987号上诉人（原审被告）：傅秋芳，女，1985年8月7日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒯鹏，广东杰泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市龙光阳光海岸房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。上诉人傅秋芳因与被上诉人佛山市龙光阳光海岸房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初976号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人傅秋芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十月十六日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48206号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王静静，女，1983年2月9日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王静静信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币36,487.74元(币种下同)。原告诉称，被告王静静系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,487.74元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2011号 原告：瑞昌市隆昌特色冻品批发部，经营场所：瑞昌市赛湖再就业市场，统一社会信用代码：92360481MA36EQMD13。经营者：陈绪秋，男，汉族，1978年8月17日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人：李智，江西常足律师事务所律师。 被告：徐某云，男，1984年6月5日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。 本院在审理原告瑞昌市隆昌特色冻品批发部诉被告徐某云买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告徐某云地址经多次寻找仍无法送达。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址，现原告瑞昌市隆昌特色冻品批发部无法提供被告徐某云准确的住址信息，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告瑞昌市隆昌特色冻品批发部对被告徐某云的起诉。 本案受理费25元，依法免交，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年十月十八日 书记员  邓慧茹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于某，女，1987年11月7日出生，汉族，住石家庄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫某，男，1984年3月20日出生，汉族，住石家庄市。再审申请人于某因与被申请人莫某离婚后财产纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于某申请再审称，于某与莫士金原系夫妻关系，2016年3月8日二人协议离婚，并签订离婚协议。该协议约定，莫士金承诺于经济状况允许时支付于某不少于80万元作为经济补偿。莫士金名下有股权、有独立的个人财产，具备履行约定义务的经济能力。请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人于某与被申请人莫某签订的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效。当事人对合同的效力可以约定附条件，附条件生效的合同条款，自条件成就时生效。本案离婚协议中约定莫士金给付不少于80万元做补偿的前提条件是“于经济状况允许时”，而现在莫士金被石家庄市桥西区法院列入失信名单，并限制高消费，证实莫士金目前尚无可供执行的财产。据此间接证明了莫士金未达到“经济状况允许”的条件，离婚协议中该条款约定的生效条件尚未成就，故于某的再审理由不能成立。待有证据证明莫士金经济允许时，于某可再次向莫士金主张权利。综上，于某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人于某的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  谢炳忠审判员  孙学良二〇一九年十月三十一日书记员  韩 冰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终3080号上诉人（原审被告）：张海豹，男，1984年5月26日出生，住襄阳市樊城区。上诉人（原审被告）：保康几米家装饰有限公司，住所地：保康县城关镇光千路（新房管局院内），统一社会信用代码91420626MA49006353。法定代表人：张海豹，系保康几米家装饰有限公司负责人。两上诉人共同委托代理人：朱远春，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：龚永超，男，1980年10月19日出生，汉族，住保康县。上诉人张海豹、保康几米家装饰有限公司因与被上诉人龚永超合同纠纷一案，不服保康县人民法院（2019）鄂0626民初1077号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人张海豹以及其代理人朱远春到庭参加诉讼，被上诉人经传唤未到庭，现已审理终结。本院认为，原审对双方之间的业务往来以及结算情况的基本事实未查清,保康几米家装饰有限公司已被依法注销仍列为当事人确有不当，龚永超与保康几米家装饰有限公司之间的关系亦未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省保康县人民法院（2019）鄂0626民初1077号民事判决;二、本案发回湖北省保康县人民法院重审。上诉人张海豹预交的二审案件受理费3506元予以退回。本判决为终审判决。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年十月十四日法官助理罗伟伟书记员曾傲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48132号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：韩雪，女，1988年7月26日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩雪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币42,001.54元(币种下同)。原告诉称，被告韩雪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,001.54元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……