黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7898号上诉人（一审原告）：哈尔滨汽车自选市场，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区城乡路435号。法定代表人：于洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佳，该公司职员。委托诉讼代理人：刘爽，黑龙江张金生律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：路英民，女，1973年5月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李建忠，黑龙江拓行律师事务所律师。上诉人哈尔滨汽车自选市场（以下简称汽车自选市场）因与被上诉人路英民劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2019)黑0102民初8129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汽车自选市场的委托诉讼代理人王佳、刘爽，被上诉人路英民及其委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车自选市场上诉请求：撤销一审判决，改判汽车自选市场无须支付路英民工资39,800元。事实和理由：一审法院依据道里区人民法院（2017）黑0102民初4057号及哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终252号民事判决书认定双方存在无固定期限劳动合同关系，从而认为汽车自选市场应支付路英民工资39,800元，该认定事实不清、证据不足。1.汽车自选市场无须支付路英民工资。如果双方存在劳动关系，双方的权利义务是对等的。本案中，路英民自认是汽车自选市场职工，但其从未在汽车自选市场参加劳动，也不服从工作安排。根据公平公正原则，汽车自选市场无义务为其支付工资。路英民自2008年起社会统筹保险关系转入汽车自选市场，但其没有一天参与劳动。在汽车自选市场多次通过电话、短信（2015年9月11/14日）、邮寄（2015年9月15日告知单、2016年5月26日通知）、当面告知（2015年9月23日）、登报告知（2019年2月19日）的形式要求路英民到单位办理上岗手续，上班工作，但路英民均以要求汽车自选市场自1992年起补签劳动合同等各种无理要求拒绝。路英民迟迟不到单位参加劳动，而好无休止的通过申请仲裁、法院判决向汽车自选市场主张工资。汽车自选市场在多次通过多种方式告知路英民到岗工作，其均无动于衷，汽车自选市场无奈之下于2019年2月14日再次以告知单的形式为路英民安排工作，要求其收到通知后2日内到岗，并详细说明了办埋流程，填写职工登记表、签订劳动合同，工作岗位、地点、工作内容、工作时间、劳动报酬及接洽人等，并于2019年2月19日登报限期到岗通知，但路英民至今未到单位报到，也未提出书面异议，系其不同意在汽车自选市场工作。据此，汽车自选市场无须支付路英民工资。2.即使汽车自选市场应支付路英民生活费，也不应按照哈尔滨市最低工资标准计算数额，应按照哈尔滨市最低生活保障标准计算。依据国务院第111号《国有企业富余职工安置规定》相关规定，因路英民从未到汽车自选市场参与劳动，没有为汽车自选市场创造过价值，企业为职工发放生活费，生活费标准由企业自主确定，但是不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准。因此一审法院判令按照哈尔滨市最低工资标准计算数额数额无法律及事实依据，应按照哈尔滨市最低生活保障标准计算数额。路英民辩称，不同意汽车自选市场的上诉请求，请求予以驳回。汽车自选市场向一审法院起诉请求：判令汽车自选市场无需支付路英民工资人民币39,800元。一审法院认定事实：哈尔滨市道里区人民法院以（2017）黑0102民初4057号民事判决书及黑龙江省哈尔滨市中级人民法院以（2018）黑01民终252号民事判决确认：路英民的社会统筹保险关系自2002年转入汽车自选市场，而汽车自选市场亦连续为其缴纳社会保险十年之久，路英民与汽车自选市场之间已形成劳动关系，汽车自选市场应为路英民安排适合身体状况的工作，汽车自选市场解除劳动合同未经法定程序合法向路英民送达，系违法解除，应视为自2002年3月至今存在劳动关系，双方应为无固定期限劳动合同关系。因无固定岗位，无法确定路英民的实际工资，应按哈尔滨市最低生活标准支付路英民自2013年1月至2017年1月工资人民币61,960元。另，因路英民的无固定期限劳动关系及2013年1月至2017年1月按照哈尔滨市最低工资标准给付路英民工资已做出了具有国家强制力的认定，且2017年2月1日至2019年2月28日期间，双方关系状态与之前相较，无变化发生，经哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会按照哈尔滨市最低工资标准以哈里劳人仲字（2019）第800号仲裁裁决书，裁决汽车自选市场支付路英民2017年2月1日至2019年2月28日期间工资人民币39,800元。汽车自选市场不服该仲裁裁决，诉至一审法院形成本诉。一审法院认为，本案系汽车自选市场与路英民因劳动关系而引发的劳动争议纠纷。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等，其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任”。依据哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初4057号及黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终252号生效的民事判决书，可以印证路英民与汽车自选市场之间存在无固定期限劳动合同关系的事实。哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会依据生效的判决书作出哈里劳人仲字【2019】第800号仲裁裁决，自2017年2月1日起至2019年2月28日止，汽车自选市场应向路英民支付工资39,800元，该裁决认定事实准确、证据充分，汽车自选市场应按仲裁裁决支付路英民工资人民币39,800元，符合法律规定，予以支持。汽车自选市场否认与路英民存在劳动关系，但未能提供应当由其掌握管理的相关证据对路英民主张的劳动关系及其证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，汽车自选市场的主张及诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条第一项之规定判决：一、汽车自选市场自一审判决生效后十日内给付路英民自2017年2月1日起至2019年2月28日止工资人民币39,800元；二、驳回汽车自选市场的诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由汽车自选市场负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。路英民提交了黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102执监1号执行裁定书一份，意证明汽车自选市场仍然没有为路英民安排工作，二者之间仍然存在劳动关系。汽车自选市场质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。从始至终包括在该执行组织听证时，路英民多次表示履行上岗前有各种要求，在未达到其要求的情况下拒绝到单位。而汽车自选市场多次通过多种手段，包括电话、短信、邮寄、当面告知、登报告知要求其到岗，但其均未到岗。因此,并非是汽车自选市场不履行（2013）里民一初字第307号判决书第一项确定的义务，而是路英民拒绝配合。本院认证意见：上述路英民所举示的证据与本案有关，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议案件。本案中，汽车自选市场的诉请是不支付哈里劳人仲字[2019]第800号仲裁裁决作出的自2017年2月1日起至2019年2月28日止汽车自选市场向路英民支付工资39,800元。因本案之前已有相关生效判决确认汽车自选市场解除与路英民的劳动关系违法，路英民与汽车自选市场劳动关系应继续存续，且相关生效判决已对路英民主张的工资按照哈尔滨的最低工资标准予以支持。据此，在前述生效判决之后汽车自选市场未与路英民依法解除劳动关系的情况下，一审参照生效判决的裁判标准对汽车自选市场的诉请所作裁判，并无不当。故对汽车自选市场的上诉主张，本院不予支持。综上所述，汽车自选市场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人哈尔滨汽车自选市场负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇一九年十月九日书记员  孙英喆