河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27060号原告河南省新斗彩印刷有限公司，住所地郑州航空港区豫港大道空港四路交叉口路东。法定代表人桂志诚，职务董事长。委托代理人吕亚琼，系公司员工。被告于梦，女，汉族，1988年12月12日出生，住河南省郑州市。被告王胜坤，男，汉族，1972年1月15日出生，住郑州市。原告河南省新斗彩印刷有限公司诉被告于梦、王胜坤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南省新斗彩印刷有限公司委托代理人吕亚琼，被告于梦到庭参加诉讼。被告王胜坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，郑州市金水区人民法院根据胡伟霞的申请，依据发生法律效力的郑州市管城公证处作出的（2014）郑管证经字第1629号债权文书公证书及（2015）郑管证执字第60号执行证书，申请执行原告本金130万元，利息165750元。郑州市管城公证处查明的事实：2014年7月31日胡伟霞与河南省新斗彩印刷有限公司（以下简称“本案原告”）签订《借款合同》（合同编号：民借20140716-608号），约定本案原告向胡伟霞借款130万元，借款及还款支付方式为银行转账；借款人收款的开户行：兴业银行郑州经三路支行，户名：于梦，账号为62×××16,借款六个月，年利率20.4%；借款人未按约定日期偿还借款，按每日千分之三支付违约金。因本案被告于梦在收到胡伟霞银行转账款项后，将款项转给了被告王胜坤，致使本案原告在与胡伟霞民间借贷纠纷执行案中，被判令执行原告1465750元的财产。原告认为，原告在另案中向胡伟霞承担的本金及利息1465750元，及为了偿还1465750元向保证人荣源借款所支付的月息2%的利息703560元，均为原告的损失，应由两被告承担。为维护原告的权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判决两被告向原告返还本金及利息1465750元；2、请求法院判令两被告赔偿原告损失703560元，即1465750元月息2%的利息（暂计24个月）；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告于梦辩称，一、原告起诉被告于梦主体错误，于梦并没有得到原告的任何钱款，在以前的判决书已经认定，同时原告也在起诉状中也承认，另案的的双方当事人当时在借贷关系发生时，用的于梦的账户，该账户也不是于梦控制，该卡就放在弘鑫公司的财务部，于梦系弘鑫公司的会计，该公司的董事长系王胜坤，于梦收到款项时，受公司董事长王胜坤及总经理刘玲玲的指令，把款项转给王胜坤的银行账户里，于梦的收款及转账行为系职务行为，所以于梦也没有得到该款项，法庭应驳回原告对于梦的诉讼请求。二、于梦在本案中不应承担任何责任。原告在诉状中所提及的编号民借20140716-608号《借款合同》（证据一）中出借人，借款人，担保人均不是于梦，借款合同中没有任何于梦本人的签名或指纹。于梦并不是该借款关系的主体，且于梦并不知道该借款合同的存在，不知道借款人和出借人为何约定于梦的账户为收款账户。原告声称没有收到该款项，应向签署该借款合同的相关借款人员追讨本金及相关损失。三、于梦在本案中，没有得到任何利益，于梦于2011年8月至2015年6月任职于弘鑫公司，原告的借贷事实就发生在此期间，当时于梦的职务为财务会计。王胜坤为弘鑫公司董事长，也是公司实际控制人。于梦，兴业银行卡卡号62×××16于2014年8月7日收到起诉状中所提到胡双伟转入的款项55万元及胡增伟转入的75万元后，当天即按照弘鑫公司董事长王胜坤及总经理刘玲玲要求全部转出至户名：王胜坤，交通银行，卡号62×××88。于梦认为关于名字为于梦的该银行卡作为交付账户，只是用于过账。于梦收到该款项时并不知道款项来源及用途。而于梦作为公司会计，其转款行为是受到王胜坤及刘玲玲要求全部转出，系职务行为，后果应由弘鑫公司及王胜坤承担。四、关于本案原告诉请的金额，原告已经得到了清偿，债权债务已经消灭。五、根据我国《民事通则》第135条关于普通诉讼时效的规定，财产损害赔偿的诉讼时效为2年。于梦经手该款项的时间为2014年8月7日，且原告已于当日得知于梦经手该款项，至今已超过5年的时间，超出法定诉讼时效。综上所述：于梦认为原告以财产损害赔偿为由起诉于梦，没有事实及法律依据，且超过诉讼时效，法院应驳回原告对于梦的诉讼请求。被告王胜坤未答辩。经审理查明：1、2014年7月31日《借款合同》（合同编号：民借20140716-608号）主要内容显示：出借人：胡伟霞，借款人：新斗彩公司，保证人：郑州市吉祥铝塑板业有限公司、臧保灵、桂志诚、荣源、邓帅、吕文化。借款金额为人民币（大写）壹佰叁拾万元整，￥1300000.00。借款及还款支付方式为银行转账。借款人收款的开户行：兴业银行郑州经三路支行，户名：于梦，账号：62×××16。借款期限为六个月，自2014年7月31日起止2015年1月30日止。借款年利率按20.4％计息。2、落款日期2014年8月5日的借据显示：今借到胡伟霞人民币（大写）壹佰叁拾万元整。借款期限为六个月，自2014年8月5日至2015年2月4日止，年利率20.4％。我作为借款人全面了解并承诺：1、借款人有义务按附《借款合同》约定如数偿还借款本息；与本《借据》相粘连的附件与本《借据》同时执行。3、若借款人不能按《借款合同》的规定按时足额还款，借款人自愿接受人民法院强制执行。本借据一式三份。附件：民借20140716-608号《借款合同》。借款人新斗彩公司签章，桂志诚签章。落款日期2014年8月5日的收据显示：今收到借款人新斗彩公司和出借人胡伟霞，于2014年8月5日签订的编号为民借20140716-608号《借款合同》项下贷款本金（人民币）壹佰叁拾万元整已于2014年8月5日交付借款人新斗彩公司，本收据一式两份，借款人、出借人各执一份，收款人新斗彩公司签章。本院于2019年5月6日作出（2016）豫0105执4673号执行裁定书，载明胡伟霞与河南省新斗彩印刷有限公司、郑州市吉祥铝塑板业有限公司、桂志诚、荣源、吕文化等民间借贷纠纷一案，郑州市管城公证处作出的（2014）郑管证经字第1629号债权文书公证书及（2015）郑管证执字第60号执行证书已经发生法律效力。胡伟霞向本院申请强制执行，裁定如下：评估、拍卖被执行人荣源名下位于金水区××楼××单元××号（产权证号：99××48）房产一套。2016年7月26日，河南省新斗彩印刷有限公司（甲方借款方）、荣源（乙方贷款方）签订《借据合同》，主要内容为：第一条，因甲方同胡伟霞的民间借贷纠纷，最终执行拍卖的为乙方名下的位于金水区××楼××单元××号（产权证号：99××48）房产，执行案号为（2016）豫0105执4673号。乙方用前述房产拍卖价款代甲方向胡伟霞支付本金及利息1465750元。乙方代甲方清偿后，双方约定甲方向乙方还款时间自2019年7月26日起，至2021年7月25日止，还款期间按照月息2%的标准计息。在本案审理过程中，原告河南省新斗彩印刷有限公司称尚未实际向荣源偿还借款。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告赔偿损失，因本案涉及的原告与胡伟霞签订的《借款合同》相关借款纠纷，郑州市管城公证处作出的（2014）郑管证经字第1629号债权文书公证书及（2015）郑管证执字第60号执行证书已经发生法律效力,且已经执行完毕，由保证人荣源履行了还款义务。原告虽然与荣源就该款签订了借款合同承诺向荣源偿还，但原告尚未实际履行还款义务，故原告并未实际产生损失，其主张被告赔偿损失无事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南省新斗彩印刷有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取12077元，由原告河南省新斗彩印刷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年十月三十日书记员 张聪源