广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1424民初2956号 原告：杨德高，男，1970年11月19日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区天等县。 委托诉讼代理人：许福天，广西宁泽律师事务所律师。 被告：王万红，男，1971年6月11日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区百色市靖西市。 被告：王永杰，男，1992年6月7日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区百色市靖西市。 共同委托诉讼代理人：吕长峰，广西豪安律师事务所律师。 原告杨德高与被告王万红、王永杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月18日公开开庭进行了审理。因发现不宜适用简易程序情形，本案于2019年2月20日转为普通程序,并于2019年9月4日再次公开开庭进行了审理。杨德高的委托诉讼代理人许福天，王永杰及共同委托诉讼代理人吕长峰到庭参加诉讼。诉讼中，杨德高两次申请对桂Ａ×货车在2018年5月12日被烧毁前的价值进行评估。本案现已审理终结。 杨德高向本院提出诉讼请求，请求判令：1.王万红、王永杰赔偿杨德高货车损失15万元，运输费1000元，车辆吊、拖运费6500元，果树损失费800元，车辆停车费2000元（从2018年5月12日至2019年1月12日止），货车停运损失5万元（从2018年5月12日至2018年11月22日止）；2.案件受理费、评估费、保全申请费及财产保全责任保险保费由王万红、王永杰负担。诉讼中，杨德高根据价格评估结论书变更货车损失为131647元，其他赔偿请求项不变。事实和理由：杨德高长期从事货物运输业务，具备经营道路货物运输资格。2018年5月11日，杨德高在广西靖西市等待货物运输；王万红、王永杰通过靖西货运信息平台与杨德高取得联系，称有一批废旧电瓶及塑料需运往广西南宁市。双方经协商确定运费后，杨德高决定承运该批废旧物品。当日，杨德高驾驶其所有的桂Ａ×号乘龙牌LZ5312CSQEL型重型仓栅式货车（以下简称桂Ａ×货车，挂靠广西超大高新货运有限公司经营货物运输）到王万红、王永杰开设的位于广西靖西市废旧收购门店前，由王万红、王永杰组织人员对该批电瓶及塑料进行装车。装车完后，杨德高即开车前往南宁市，王万红、王永杰作为货主随车前往。在运输过程中，货车一直正常行驶，没有任何故障。2018年5月12日凌晨1时许，货车从广西大新县昌明乡往福隆乡方向行驶至316省道50km+500m处一上坡路段时，杨德高与王万红、王永杰闻到浓浓的刺鼻烟味后，杨德高意识到出现了险情，立即将车停靠在路边和王万红、王永杰下车检查。检查时车厢己冒出滚滚浓烟，不久车厢里的货物便熊熊燃烧，进而导致整个货车都燃烧起来。杨德高打电话报大新县消防大队报案求救灭火，但因火势太大，当大新县消防大队消防车辆和消防员赶到现场灭火时，桂Ａ×货车已被烧毁。事故发生后，杨德高向大新县交通警察大队报案。大新县公安局交警大队依法委托安徽中衡司法鉴定中心对该次车辆起火原因进行鉴定。2018年11月5日，安徽中衡司法鉴定中心作出安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书(皖中衡司鉴[2018]痕迹鉴字第7664号），鉴定意见为：排除碰撞、可液体泄露、车辆电气系统线束短路造成车辆燃烧可能，排除钢丝绳与蓄电池正负极接触后短路导致车辆起火可能，排除车辆二轴右侧车轮制动系统产生高温无法及时褪去引燃轮胎或周围油污，导致车辆起火可能，不排除桂Ａ×货车装载的废旧蓄电池内部电解液（硫酸）泄露产生热量进而导致车辆起火可能。2018年11月22日，大新县公安局交警大队作出新公交重证字[2018]第533A号《道路交通事故证明》。该证明虽未明确认定事故成因，但安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见排除了因杨德高原因导致车辆起火的可能，而不排除车上废旧蓄电池内部电解液（硫酸）泄露产生热量进而导致车辆起火可能。因此，王万红、王永杰所收购的废旧蓄电池内部电解液（硫酸）泄露产生热量是导致桂Ａ×货车起火的原因。王万红、王永杰是父子关系，大新县公安局交警大队作出新公交重证字[2018]第533A号《道路交通事故证明》载明王永杰是货主，王万红在向靖西市人民法院起诉杨德高财产损害赔偿纠纷一案(2018)桂1081民初1239号中，以货主身份起诉杨德高。故王万红、王永杰是桂Ａ×货车所运输货物的共同货主。王万红、王永杰不按法律规定装载废旧蓄电池，导致废旧蓄电池内部电解液（硫酸）泄露产生热量引燃货物，致使桂Ａ×货车被烧毁。王万红、王永杰应赔偿杨德高因桂Ａ×货车被烧毁造成各项经济损失。即：1.桂Ａ×货车报废车辆损失131647元；2.因承运货物产生的油费、过路费1000元；3.吊车和拖车费6500元；4.因货物燃烧造成路边果树经济损失800元；5.货车停放在大新县汽车站停车场停车费2000元（2018年5月12日-2019年1月12日）；6.处理交通事故期间即从2018年5月12日起至2018年11月22日大新县交通警察大队作出交通事故证明之日止的车辆停运损失5万元。 王万红、王永杰辩称，（一）桂Ａ×货车登记所有人是广西超大高新货运有限公司，杨德高不具有原告诉讼资格。（二）王永杰不是本案适格被告，营业执照经营主体是王万红，王永杰只是协助父亲王万红经营，不能以此认定王永杰、王万红是货物共有人。（三）对请求赔偿项目有异议。1.杨德高以遗漏车厢、轮胎价格为由重新评估桂Ａ×货车被烧毁前的价值不当，应以第一次价格评估为准；2.因未将货物运到目的地，运费损失不应支持；3.果树损失、吊、拖车费用不予认可；4.事故车辆应停放交警大队，杨德高将货车停在其他地方而产生的停车费应由其自付；5.因桂Ａ×货车已报废，主张停运损失无依据。（四）王万红没有过错，桂Ａ×货车被烧毁所造成的经济损失应由杨德高自行承担。理由：1.鉴定意见只是不排除所运输废旧蓄电池内部电解液（硫酸）泄露产生热量进而导致车辆起火可能，但也不排除还有其他的起火原因；2.杨德高作为货车实际管理人，未尽安全管理义务，车上没有配置灭火器材，明知所拉运货物的性质，仍超重运输，且未能及时发现车厢起火，也没有及时进行灭火，具有过错归责性，应对桂Ａ×货车被烧毁造成的损失自行承担赔偿责任。 杨德高围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.杨德高机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输从业人员从业资格证，证实桂Ａ×货车是杨德高实际车主，杨德高具备经营道路运输资格。 2.大新县公安局交通警察大队出具的新公安证[2018]第533号、新安交重证字[2018]第533A号《道路交通事故证明》，证实桂Ａ×货车及承运货物被烧毁的经过。 3.安徽中衡司法鉴定中心出具的皖中衡司鉴[2018]痕迹鉴字第7634号《司法鉴定意见书》，证实桂Ａ×货车被烧毁的原因是由货车装载废旧蓄电池内部电解液（硫酸）泄露引起。 4.货车燃烧后造成损失的相关照片，证实因桂Ａ×货车燃烧造成村民龙眼果树损失及处理事故发生吊装、拖车事实。 5.收据两张，证实杨德高先行赔偿因货车燃烧造成村民龙眼果树、小桉树经济损失800元，垫付吊装、拖车费用6500元。 6.崇左市公安局交通警察支队出具的崇公交复受字[2018]第000025号《道路交通事故复核受理通知书》、崇公交复字结论[2018]第000021号《道路交通事故复核结论》、民事起诉状各一份，证实涉案运输货物的共同货主为王万红、王永杰。 7.杨德高的工商银行存折，证实杨德高于2010年3月按揭购买桂Ａ×货车、每月月供7166.67元，于2012年4月还清车贷。 8.万景山水城内部认购书、机动车销售统一发票，证实杨德高主要收入来自经营桂Ａ×货车，并以此购买商品房、丰田牌小轿车，现因桂Ａ×货车被烧毁造成营运损失的事实。 9.广西超大高新货运有限公司出具的证明，车辆管理合同，证实桂Ａ×货车实际车主是杨德高，由杨德高出资购买，通过挂靠广西超大高新货运有限公司经营货物运输。 10.大新汽车总站保修厂出具的报告，证实桂Ａ×货车因事故引起火灾被烧毁，已没有修复价值，达到报废程度。 11.大新汽车总站出具的收据，证实桂Ａ×货车自2018年5月12日—2019年1月12日产生停车费2000元。 12.发票号码为000××××8107机动车销售统一发票、编号为00078933广西增值税普通发票，证实杨德高购买桂Ａ×货车分二部分，一部分是机车购车款19万元，一部分是附属车厢、轮胎价款9.87万元，桂Ａ×货车购买总价款为28.87万元。 王万红、王永杰为其辩称提交如下证据： 1.王万红营业执照，证实王万红设立个体工商户经营旧家电、旧电动车、旧摩托车、旧电瓶收购销售。 2.车辆高速出口的过磅记录、杨德高驾驶证和行驶证，证实杨德高超重多载物4吨多，是货车起火的原因。 为了查明案件事实，本院依法调查、核实如下证据： 1.货物运输业增值税专用发票税控系统、增值税普通发票存根联发查询（按发票号码、代码）两张，印证杨德高提供发票号码为000××××8107机动车销售统一发票和编号为00078933广西增值税普通发票的真实性。 2.机动车注册、转移、注销登记/转入申请表，机动车注册、转移、注销登记/转入申请表，证实桂Ａ×货车由广西超大货运有限公司于2010年3月18日申请注册登记，于2015年10月16日由广西超大货运有限公司变更登记为广西超大高新货运有限公司。 3.杨德高、王永杰在大新县公安局交通警察大队的询问笔录及事故卷宗一卷，证实桂Ａ×货车起火、处理过程。 经组织证据交换和质证，对杨德高提供的证据1、2、3、6、7、8、9、10及王万红、王永杰提交的证据和本院调查核实的证据真实性，各方当事人无异议，本院予以确认，并在案佐证。对争议证据和事实，本院认证如下： 1.关于桂Ａ×货车实际车主问题。杨德高为桂Ａ×货车实际所有权人，挂靠广西超大高新货运有限公司经营货物运输的事实，有该货车登记所有权人广西超大高新货运有限公司出具的证明为据，予以确认。 2.关于桂Ａ×货车起火原因。王万红、王永杰认为司法鉴定意见书不能完全确定货车起火的真正原因。本院认为，司法鉴定中心经鉴定，在排除碰撞、可燃液体泄露、车辆电气系统线束短路等多种可能的情况下，确认不排除桂Ａ×货车装载的废旧蓄电池内部电解液（硫酸）泄露产生热量进而导致车辆起火可能。根据高度盖然性规则，在王万红、王永杰无相关证据证实其已处理好所托运的废旧蓄电池硫酸，消除易燃隐患的情形下，该鉴定意见可作为确认桂Ａ×货车起火原因的依据，即由废旧蓄电池内部电解液（硫酸）泄露产生热量引燃货物进而导致桂Ａ×货车被烧毁。 3.关于果树赔偿损失800元和吊、拖车费用6500元、停车费2000元的真实性问题。对三项费用，王万红不予认可。经核实，因桂Ａ×货车燃烧造成村民果树损害，并产生吊、拖车、停车费损失的事实，有事故现场图片、收据为证，应予确认。 4.关于桂Ａ×货车被烧毁前的价值问题。杨德高主张桂Ａ×货车购买时包括两部分，一部分是机车购买时价为19万元，一部分需要另行购买车厢、轮胎组装，时价为9.87万元。对此，王万红、王永杰不予认可。本院认为，桂Ａ×货车属于重型仓栅式货车，按结构是可分离并需要另行加装。经核实杨德高提供两张购车发票均为真实，且车厢、轮胎发票备注栏备注的发票号码000××××8107指向机动车销售统一发票的发票号码，印证了杨德高主张之事实。经再次价格评估得出桂Ａ×货车在烧毁前的价值=桂Ａ×货车车辆价值86640元+桂Ａ×货车货厢及轮胎价值45007元=131647元，符合桂Ａ×货车被烧毁前的真实价值，予以采信。2015年10月10日，桂Ａ×货车由广西超大货运有限公司变更为广西超大高新货运有限公司，在申请转移登记时仅以19万元机动车销售统一发票为据申请变更登记，故二手车销售统一发票转移登记联记载车价12万元，未能全面如实反映桂Ａ×货车另一部分即车厢、轮胎附属部分的真实价款，故对王万红、王永杰关于桂Ａ×货车被烧毁前的价值应以第一次评估值86640元的质证意见，不予采信。 5.关于油费、过路费1000元和车辆停运损失5万事实问题。王万红均不予认可。经查，杨德高承运王万红的货物已由靖西市经高速公路行驶至大新县福隆乡，产生油费和过路费损失是客观事实。桂Ａ×货车被烧毁造成杨德高无法运营货运取得收入也是客观事实。对两项损失，本院根据实际情况酌情确定杨德高油费、过路费损失500元，停运损失3万元。 根据上述确认的证据及当事人庭审陈述，本院确认事实如下：2015年3月23日，王万红在广西靖西市注册个体工商户，经营范围包括旧家电、旧电动车、旧摩托车、旧电瓶收购销售。2018年5月11日，王万红通过广西靖西货运信息微信群联系到杨德高，双方口头约定，由杨德高驾驶桂Ａ×货车承运王万红收购得来的一批报废旧蓄电池和废旧塑料，由靖西市发往南宁市。当日20时40分许，王万红组织人员将该批废旧蓄电池连同废旧塑料一起装载到桂Ａ×货车车厢里，随后同其子王永杰搭乘桂Ａ×货车与杨德高一同前往南宁市卸货。2018年5月12日凌晨1时，杨德高驾驶桂Ａ×货车行至316省道50km+500m处时，发现桂Ａ×货车车厢起火，并迅速燃烧。大新县消防部门接警情后赶到现场时，桂Ａ×货车及车上货物已被燃毁，路边龙眼果树、小桉树被灼损。当日，杨德高赔偿龙眼果树、小桉树所有权人许花龙经济损失800元，雇请黎河生用吊、拖车将桂Ａ×货车吊、拖运至大新县汽车总站停放，支付吊、拖车费用6500元。截至2019年1月12日，桂Ａ×货车产生停车费2000元。事发后，王万红、王永杰将残留的废旧蓄电池拉走自行处置。因双方对桂Ａ×货车起火原因产生分歧，大新县公安局交通警察大队委托安徽中衡司法鉴定中心进行司法鉴定。司法鉴定意见为：排除碰撞、可燃液体泄露、车辆电气系统线束短路造成车辆燃烧可能，排除钢丝绳索与蓄电池正负极接触后短路导致车辆起火可能，排除车辆二轴右侧车轮制动系统产生高温无法及时褪去引燃轮胎或周围油污，导致车辆起火的可能，不排除桂Ａ×货车装载的废旧蓄电池内部电解液（硫酸）泄漏产生热量进而导致车辆起火可能。2018年11月22日，大新县公安局交通警察大队以道路交通事故基本事实、成因无法判定，出具新公交重证字[2018]第533A号《道路交通事故证明》。因赔偿事宜协商不下，杨德高诉至本院，提出如上诉讼请求。 诉讼中，杨德高申请财产保全，并提供财产保全责任保险保单，本院依法裁定冻结王万红在中国农业银行股份有限公司靖西市支行62×××71账户内存款22万元，冻结期限自2018年12月21日至2019年12月21日。因对桂Ａ×货车被烧毁前的价值有异议，经杨德高申请和补充申请，本院委托广西评值价格事务所有限公司对桂Ａ×货车在2018年5月12日被燃毁前的价值进行评估，评估意见为：桂Ａ×货车评估价值为车辆价值86640元+货厢及轮胎价值45007元=131647元。 另查明，桂Ａ×货车系乘龙牌LZ5312CSQEL重型仓栅式货车，吨位为18.655吨，由杨德高于2010年3月16日出资19万元购买货车机车和次日出资9.87万元购买车厢、轮胎两部分组成。杨德高将货车登记挂靠广西超大货运有限公司经营道路货物运输。2015年10月16日，货车登记所有权变更为广西超大高新货运有限公司,由杨德高继续挂靠经营货物运输。 经核算，杨德高因桂Ａ×货车被烧毁造成的经济损失如下：1.车辆损失131647元；2.油费、过路费用损失500元，吊、拖动费6500元，果树赔偿费800元，停车费2000元；3.停运损失3万元；4.财产保全申请费1570元、财产保全责任保险保费1000元；5.评估费11000元。 本院认为，根据当事人诉辩意见，本案争议焦点：1.杨德高是否能作为本案原告提起诉讼，王永杰是否为本案适格被告；2.本案赔偿责任如何划分。 争议焦点1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。因桂Ａ×货车被烧毁，杨德高作为桂Ａ×货车实际所有权人与本案有直接的利害关系，杨德高有权作为原告提起财产损害赔偿诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，大新县公安局交通警察大队根据王永杰在案陈述认定王永杰系桂Ａ×货车装载货物的货主，杨德高为此将王永杰列为共同被告参与到财产损害赔偿诉讼当中，在程序上并无不当。但王永杰是否是涉案废旧蓄电池、废旧塑料的所有权人，应结合其他证据经审查后再予认定。经查，王万红在广西靖西市设立个体工商户，经营旧家电、旧电动车、旧摩托车、旧电瓶收购销售，该批收购得来的废旧蓄电池、废旧塑料属于王万红个体工商户收购经营范围，结合当事人的庭审陈述，本院确认王永杰系王万红之子，王永杰以协调管理的身份参与到王万红个体工商户的经营当中，桂Ａ×货车所承运废旧蓄电池、废旧塑料所有权人应为王万红，杨德高认定王永杰为共同货主依据不充分，故王永杰不应承担本案法律责任。 争议焦点2.本案是杨德高因其所有的桂Ａ×货车被烧毁而提起的财产损害赔偿纠纷。桂Ａ×货车被烧毁的原因经司法鉴定机构鉴定，确认不排除桂Ａ×货车装载的废旧蓄电池内部电解液（硫酸）泄漏产生热量进而导致车辆起火可能。根据对争议证据和事实分析认定，本院采信司法鉴定机构的鉴定意见，对杨德高主张由王万红所有的废旧蓄电池内部电解液（硫酸）泄漏产生热量引燃货物进而烧毁桂Ａ×货车的事实，予以采信。王万红作为收购废旧蓄电池个体工商户，应知悉废旧蓄电池属于《国家危险废物名录》危险固体废物，废旧蓄电池内部电解液（硫酸）具有强的腐蚀性，易引发火灾。《中华人民共和国合同法》第三百零七条规定：“托运人托运易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性等危险物品的，应当按照国家有关危险物品运输的规定对危险物品妥善包装，作出危险物标志和标签，并将有关危险物品的名称、性质和防范措施的书面材料提交承运人。托运人违反前款规定的，承运人可以拒绝运输，也可以采取相应措施以避免损失的发生，因此产生的费用由托运人承担。”本案中，王万红明知涉案废旧蓄电池为危险品，未履行如实告知货物性质、妥善包装、安全防范措施等法定义务，就组织人员将废旧蓄电池和废旧塑料混装一起交由不具有危险品运输资质的承运人杨德高运输，并与王永杰随车一同前往目的地卸货。涉案废旧蓄电池和废旧塑料始终在王万红与王永杰的有效管控范围内。综上，对该批废旧蓄电池运输途中因内部电解液（硫酸）泄露产生热量引燃货物致桂Ａ×货车被烧毁的事故，王万红应是直接责任人，应当承担侵权赔偿责任。杨德高在不具有危险品运输资质的情况下，选择承运涉案废旧蓄电池这一危险固体废物，对货物起火进而烧毁桂Ａ×货车，存在一定的过错责任，可以减轻侵权人的责任。综合本案具体情节，本院确认王万红承担本案80%赔偿责任。经核查，杨德高因桂Ａ×货车被烧毁造成的经济损失如下：1.车辆损失131647元；2.油费、过路费用损失500元，吊、拖动费6500元，果树赔偿费800元，停车费2000元；3.停运损失3万元；4.财产保全申请费1570元、财产保全责任保险保费1000元；5.评估费11000元。上述经济损失共计185017元，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失赔偿范围，故对王万红不应赔偿损失的主张，不予支持。 综上，王万红应赔偿杨德高因桂Ａ×货车被烧毁造成经济损失185017×80%=148013.6元。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零四条、第三百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 王万红赔偿杨德高因桂Ａ×货车被烧毁造成的经济损失148013.6元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4457元，由杨德高负担1197元，王万红负担3260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄世美 人民陪审员  农志雄 人民陪审员  雷永刚 二〇一九年十月十八日 法官 助理  刘洪春 书 记 员  施海曦 附：相关法条及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 第三百零四条托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。 因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。 第三百零五条货物运输需要办理审批、检验等手续的，托运人应当将办理完有关手续的文件提交承运人。 第三百零七条托运人托运易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性等危险物品的，应当按照国家有关危险物品运输的规定对危险物品妥善包装，作出危险物标志和标签，并将有关危险物品的名称、性质和防范措施的书面材料提交承运人。 托运人违反前款规定的，承运人可以拒绝运输，也可以采取相应措施以避免损失的发生，因此产生的费用由托运人承担。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。 （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。