广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7743号原告：梁惠珊，女，1987年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳佩欣，广东怡法律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区汇天物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安北路13号天汇公馆5座1515，统一社会信用代码91440606584711905A。法定代表人：曾嘉和，职务，总经理。被告：佛山市顺德区金海岸房产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安北路13号天汇公馆5座1516，统一社会信用代码9144060667311757X4。法定代表人：曾嘉和，职务，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：李爔，广东聚理律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄志江，广东聚理律师事务所律师。原告梁惠珊诉被告佛山市顺德区汇天物业管理有限公司（以下简称汇天物业公司）、佛山市顺德区金海岸房产开发有限公司（以下简称金海岸房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，后因案件复杂本案转为适用普通程序审理，由审判员殷南鹏担任审判长，与人民陪审员欧阳锦松、陈泽星组成合议庭审理，本案分别于2019年6月27日、9月11日公开开庭进行了审理，两次庭审原告的委托诉讼代理人梁建星、欧阳佩欣，两被告的共同委托诉讼代理人李爔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求如下：1.判令被告汇天物业公司向原告支付房屋租金6444元（2148元/月×3个月）及逾期利息（以尚欠的租金为基数，从逾期支付租金之日即2018年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率分月计算利息至清偿之日止，暂计算至2019年3月11日为168.19元）；2.被告汇天物业公司向原告返还委托物业内的冰箱、吸顶灯以及修复内墙渗水、恢复墙纸，若被告汇天物业公司返还及修复不能，则向原告折价赔偿5950元，其中冰箱800元、吸顶灯150元、墙纸脱落及内墙渗水修复费5000元；3.被告金海岸房产公司对被告汇天物业公司拖欠原告的租金及逾期利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告增加如下诉讼请求：1.被告汇天物业公司向原告返还委托物业内的钢化玻璃书台、书椅及茶几各一张，若被告汇天物业公司返还不能，则折价赔偿1500元给原告，其中钢化玻璃书台250元、书椅750元、茶几500元；2.被告汇天物业公司向原告赔偿因其没有在委托期限届满前恢复涉案房屋原状导致原告在委托期限届满后出租不能的可得租金的损失（以租金2148元/月为基数，从2018年9月1日计至被告修复内墙完好之日止，暂计至2019年5月31日的租金损失为19332元）。事实和理由：原告诉称，原告与两被告于2012年4月29日签订了《公寓委托经营管理协议书》，根据合同约定原告将位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安北路13号天汇公馆5座1212物业委托给被告汇天物业公司统一经营管理，委托期限自2013年9月1日起至2018年8月31日止，合同终止时，被告汇天物业公司应返还原告委托物业内设施设备及物品，被告汇天物业公司委托经营期限内按月向原告支付租金2148元，如被告汇天物业公司无法按时支付租金，则被告金海岸房产公司应承担连带清偿责任。合同签订后，至2018年6月被告汇天物业公司均依约支付了租金，但从2018年7月起未依约支付，且委托物业内的冰箱、吸顶灯、书椅、钢化玻璃书台及茶几均灭失了，房子的墙纸脱落、内墙渗水，被告汇天物业公司也未进行修复，原告多次向两被告催收未果，遂诉至法院。两被告辩称，1.对原告主张的拖欠租金的金额无异议，但两被告认为利息计算标准过高，请法院酌定；2.被告金海岸房产公司应承担的担保范围仅限于《公寓委托经营管理协议书》约定的租金，利息部分不应承担担保责任；3.对于钢化玻璃书台、书椅以及茶几，被告汇天物业公司同意按照双方签订合同时的标准进行返还，但原告拒绝接受，由此产生的损失及责任应由原告自行承担。对于吸顶灯，同意按150元折价赔偿；4.原告主张的渗水以及因渗水引起的墙纸损耗并非由两被告造成，原告也未能提供该渗水与两被告存在因果关系的证据，即使两被告与该渗水有关，其造成的损失原告也未能提供相应的证据进行佐证，因此两被告无需对墙纸及内墙进行修复；5.原告主张的2018年9月1日之后的租金损失并非直接损失，不应由两被告承担，且原告也没能证实房屋不能出租与两被告有直接利害关系或两被告的过错程度达到导致房屋无法使用出租的程度。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的房屋验收记录表，两被告对其真实性有异议，本院认为，房屋验收记录表上手写字体为原告单方书写，并无两被告确认，故本院对该证据不予采纳。案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：2012年4月29日，原告（乙方）与被告汇天物业公司（甲方）、被告金海岸房产公司（丙方）签订了《公寓委托经营管理协议书》一份，合同约定：1.乙方将自己合法拥有产权的天汇公馆5座1212号房屋委托给甲方统一经营管理，委托期限自2013年9月1日起至2018年8月31日止；2.乙方委托甲方对乙方物业进行经营管理后，甲方将代为支付乙方应缴交的委托物业所产生的物业管理费、酒店大堂管理使用费，乙方委托经营期限内的回报为甲方按月支付乙方2148元，甲方于每月5日前，将乙方上个月应得的回报汇入乙方指定的银行账号；3.委托物业设施设备或物品老化、自然损耗不能正常使用需更换的，甲方可以更换或要求乙方委托甲方统一更换，更换费用由甲方承担，委托期限终止或解除之后由乙方承担；4.在本协议有效期内，如由于甲方原因无法按时支付租金给乙方时，则由丙方负连带责任，丙方应无条件代甲方清偿逾期之款项，不得有任何异议，该款项视为丙方对乙方之欠款，这是丙方在本协议中作为担保方的唯一担保责任。另查,被告汇天物业公司已向原告支付截至2018年5月的租金，尚欠2018年6月、7月、8月租金合计6444元，两被告对此予以确认。庭审中，原、被告均确认涉案物业于2018年9月3日完成交接。又查，《公寓委托经营管理协议书》上附《酒店式公寓单位：装修、设备标准》一份，其中家电配置一栏有冰箱、家私一栏有书椅、钢化玻璃书台以及茶几，灯具一栏有吸顶灯。诉讼中，原告确认被告汇天物业公司已于2019年6月13日返还冰箱。庭审中被告汇天物业公司陈述同意返还钢化玻璃书台、书椅以及茶几，但原告认为其返还的钢化玻璃书台、书椅以及茶几样式及型号均与样板房交付标准不一致，故拒绝接收。对于吸顶灯，两被告同意折价150元向原告赔偿。再查，经本院现场勘查，涉案物业内有多处墙纸有脱落的情况，庭审中，原告陈述房间墙壁渗水是隔壁物业的业主造成的，隔壁物业也是由被告汇天物业公司承租，由于隔壁物业在使用花洒或水龙头时，水通过墙壁渗透到原告的房屋导致了涉案房屋墙壁渗水。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原、被告签订的《公寓委托经营管理协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。两被告对原告主张的租金金额6444元无异议，故原告诉请被告汇天物业公司支付租金6444元，本院予以支持；至于利息，被告汇天物业公司认为利息计算标准过高，根据《公寓委托经营管理协议书》约定被告汇天物业公司须于每月5日前，将上月租金向原告支付，被告汇天物业公司未按约定履行，已构成违约，故原告诉请以尚欠租金为基数，从逾期支付租金之日即2018年7月6日起分月按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。关于被告金海岸房产公司应承担保证责任的范围问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告金海岸房产公司作为担保方在《公寓委托经营管理协议书》上盖章，承诺当被告汇天物业公司未按时支付租金时，承担连带责任，同时该款项视为被告金海岸房产公司对原告的欠款，属于债的加入，被告汇天物业公司未按约定支付租金已构成违约，被告金海岸房产公司应对该债务及其利息承担连带清偿责任，故原告请求被告金海岸房产公司对被告汇天物业公司拖欠原告的租金及利息承担连带清偿责任，有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于冰箱、钢化玻璃书台、书椅、茶几以及吸顶灯的问题，因原告已于2019年6月13日取得被告汇天物业公司返还的冰箱，故原告继续请求被告汇天物业公司返还冰箱无理，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告汇天物业公司同意返还钢化玻璃书台、书椅以及茶几，但因原告认为型号及样式不符而拒绝接收，故双方争议的焦点是钢化玻璃书台、书椅以及茶几的型号及样式，因原告及被告汇天物业公司均未提交证据证明涉案物业交接时钢化玻璃书台、书椅的具体型号及样式，本院酌定被告汇天物业公司应折价向原告赔偿钢化玻璃书台250元、书椅250元、茶几300元，原告诉请超出部分，本院不予支持；对于吸顶灯，被告汇天物业公司同意向原告折价赔偿150元，故对原告该项诉讼请求予以支持。关于墙壁渗水、墙纸损耗及租金损失的问题，原告未提交证据证明墙壁渗水及墙纸脱落的原因，庭审中，原告陈述墙壁渗水是隔壁物业的业主造成的，而隔壁物业也是由被告汇天物业公司承租，但原告并未举证证明被告汇天物业公司故意损坏墙壁或因其过错导致墙壁渗水及墙纸脱落，同时考虑到涉案物业租赁时间已达五年，墙纸脱落存在自然损耗的情况，故原告要求被告汇天物业公司恢复墙纸及修复内墙渗水无理，本院不予支持。另，原告在无明确的证据证明墙壁渗水及墙纸脱落与被告汇天物业公司有直接利害关系的情况下，在2018年9月3日完成交接取回涉案物业后，原告并未采取适当的措施修复墙壁，致使损失扩大，因此产生的租金损失不应由被告汇天公司承担，但对于租赁合同期满后至正式交接期间，被告汇天物业公司继续占有涉案物业应支付相应的租金即143.2元（2148元/月÷30天×2天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区汇天物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁惠珊支付租金6444元及利息（利息计算方法：以2148元为基数，自2018年7月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以2148元为基数，自2018年8月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以2148元为基数，自2018年9月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告佛山市顺德区金海岸房产开发有限公司对被告佛山市顺德区汇天物业管理有限公司的上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告佛山市顺德区汇天物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁惠珊支付钢化玻璃书台折价赔偿款250元、书椅折价赔偿款250元、茶几折价赔偿款300元、吸顶灯折价赔偿款150元、租金损失143.2元，合计1093.2元；四、驳回原告梁惠珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577.35元（原告梁惠珊已预交），由原告梁惠珊负担444.35元，由被告佛山市顺德区汇天物业管理有限公司、佛山市顺德区金海岸房产开发有限公司共同负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 殷 南 鹏人民陪审员 欧阳锦松人民陪审员 陈 泽 星二〇一九年十月八日法官助理袁丽阳书记员黄浩明