云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初828号 原告：卫艾老，女，1971年9月13日出生，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：卢玮，女，云南通四海律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 委托诉讼代理人：刀志英，女，云南通四海律师事务所工作人员。委托权限：特别授权委托。 被告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3、4、5、8、9楼及附楼。 负责人：李华辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓丽，女，云南博奕律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：临沧市交通运输集团公司耿马汽车驾驶培训学校，住所地：云南省临沧市耿马自治县城青年路延伸段182号。 负责人：晏志龙，校长。 被告：马明，男，1980年3月28日出生，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 被告临沧市交通运输集团公司耿马汽车驾驶培训学校及马明共同委托诉讼代理人：欧睿平，女，云南通恒律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 原告卫艾老诉被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称诚泰保险云南分公司）、临沧市交通运输集团公司耿马汽车驾驶培训学校（以下简称耿马驾校）、马明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告卫艾老及其委托诉讼代理人卢玮、刀志英，被告诚泰保险云南分公司委托诉讼代理人杨晓丽，被告马明，被告马明、耿马驾校共同委托诉讼代理人欧睿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令上列被告共同赔偿原告各项损失153933.18元。2、以上损失，①应当先由诚泰保险云南分公司在承保交强险的责任限额范围内予以赔偿；②不足部分，由承保商业三者险的诚泰保险云南分公司根据保险合同予以赔偿；③仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由机动车交通事故责任人耿马驾校及马明按责任比例予以赔偿。3、本案诉讼费用由以上被告共同承担。 事实与理由：2018年10月7日，原告卫艾老驾驶无号牌电动三轮车沿耿（永和）沧线由耿马方向往勐省方向行驶，10时00分许，当其驾驶车辆行驶至耿（永和）沧线K21+500米处时，与前方由被告马明驾驶停放于耿马往勐省方向道路右侧的云S2673学号重型普通货车相碰，造成原告卫艾老受伤及两车受损的道路交通事故。经耿马自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定被告马明承担该事故的次要责任。事故发生后，原告卫艾老当即送往耿马自治县人民医院诊治，后因伤情需要运往临沧市人民医院进行诊疗，经临沧市人民医院诊断为：1、右侧颧骨及上颌骨骨折；2、鼻骨骨折；3、颌面部挫裂伤。经住院治疗恢复良好后于2018年11月1日出院。2019年5月7日原告委托司法鉴定所对其进行人体损伤致残程度、后续诊疗费及“三期”进行评定，经鉴定：被鉴定人卫艾老因交通事故致容貌毁损的人体损伤致残程度评定为九级；张口受限I度的人体损伤致残程度评定为十级。择期行内固定取出术及面颅塌陷整复治疗术需后续诊疗费25000元,被鉴定人卫艾老因交通事故致右侧颧骨、眶骨粉碎性骨折的损伤需误工期120天，护理期30天，营养60天（不包括住院期间的时间）。 被告马明驾驶的云S2673学号重型普通货车，车辆所有人为耿马驾校，该车于2012年3月29日在临沧市公安局交通警察支队注册登记，检验合格至2019年3月，该车核定载人数3人，发生事故时实载9人（马明、刀艳强、刀军强、俸永平、刀贵华、周龙等人）。该车在诚泰保险云南分公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者险，事故发生时属于两险投保合法有效期间。本次事故致使原告卫艾老精神上遭受了痛苦和经济损失，具体损失为：1、医疗费29490.43元（耿马自治县人民医院2735.13元+临沧市人民医院26755.3元）。2、住院伙食补助费2500元(住院25天×100元/天）。3、护理费8814.16元[按2018年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58494元÷365天×（护理评定时限30天十住院25天）]。4、误工费23237.34元[按2018年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58494元÷365天×（误工时限评定120天十住院25天）]。5、营养费6800元[80元/天×（营养时限评定60天＋住院25天）]。6、交通费889元。7、住宿费270元。8、鉴定费2600元。9、伤残赔偿金43072元（2018年农村常住居民人均可支配收入10768元×20年×20％)。10、精神损害抚慰金6000元。11、后续治疗费：25000元。12、财产损失4500元。13、抚养费760.25元（李馨，女，生于2001年8月12日，按2018年农村常住居民人均消费支出9123元÷12个月×10个月÷2人×20%）。以上十三项合计153933.18元。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条及相关法律规定，应当先由被告诚泰保险云南分公司在承保交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的诚泰保险云南分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由机动车交通事故责任人耿马驾校及马明按责任比例予以赔偿。原告为维护自身合法权益，特向法院依法提起诉讼，请给予公正判决，判如诉请。 被告诚泰保险云南分公司辩称：1、对本次事故发生经过无异议。事发时，本案事故车辆在被告保险公司投保了交强险，未承保商业三者险。2、本案责任如何承担的问题。由于事故车辆在被告保险公司投保交强险，因此对原告合理合法的费用保险公司同意在交强险范围内予以赔偿。3、原告的费用计算问题，对医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费仅承担10000元的赔偿责任。对精神损害抚慰金，因原告对事故的发生存在重大过错并承担事故主要责任，依法不应当得到支持。对护理费，认可护理期30天，计算标准结合本地经济发展情况认可100元/天。对误工费，认可误工期120天，按100元/天计算。对交通费，对原告提交的证据有异议，请法庭根据原告受伤的时间、地点酌情考虑。对住宿费不予认可。根据交强险条款约定，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围。对财产损失，原告提交的证据不能证明车辆实际受损状况，不应得到支持。对被抚养人生活费，原告系面部受伤，未造成劳动能力散失，不应得到支持。 被告耿马驾校、马明辩称：1、对本案事故发生的事实无异议。2、原告诉请的各项费用计算标准过高。3、被告马明驾驶的车辆在诚泰保险云南分公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，原告的损失应先由被告诚泰保险云南分公司在交强险范围内予以赔付。4、对超出交强险赔付范围部分，因被告马明在此事故中承担次要责任，马明自愿按比例向原告赔付超出交强险部分，耿马驾校不承担责任。5、对于原告的各项损失请求问题。对医疗费，只认可因此次事故产生并且具有正规发票的支出，对未在合理治疗期间内的发票不予认可。护理费应按照30天以护理人员的实际收入进行计算，按当地标准为100元/天。误工费按120天×100元/天计算。营养费，根据相关司法解释，应为60天×30元/天。交通费及住宿费请法庭核实后酌情考虑。鉴定费无异议，但应当由保险公司承担。住院伙食补助费、后续治疗费及伤残赔偿金无异议。精神抚慰金应当按照2000元计算，并在交强险内优先赔付。财产损失，因为原告未提交车辆损失情况及正规发票，所以不予认可。对抚养费，原告在事故发生时李馨已年满16周岁，是否支持应当考虑被抚养人现在的收入状况。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：原告的损失是多少？三被告之间如何承担责任？ 针对以上争议，原告向本院提交了以下证据材料： A1、户口簿原件1本，欲证明被扶养人李馨的身份情况。 A2、耿马自治县人民医院收据1份1页、门诊收费票据原件6张，临沧市人民医院门诊收费票据23张，均为原件，欲证明原告卫艾老因交通事故在耿马自治县人民医院及临沧市人民医院治疗共产生29490.43元医疗费用的事实。 A3、临沧市人民医院疾病诊断证明书原件2份、出院证原件1页，欲证明原告伤情及诊疗情况。 A4、临沧市客运站乘车信息卡及发票联原件各10张，欲证明原告往返临沧进行治疗复查产生的交通费用。 A5、百大快捷酒店账单原件2张、收据原件1张，欲证明原告前往临沧复查产生的交通费。 A6、道路交通事故认定书原件1份，欲证明被告马明承担该事故次要责任。 A7、收款收据原件1份，欲证明因交通事故造成原告强力文星电动三轮车毁损，价值4600元的事实。 A8、云南现代司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票原件各1份，欲证明原告因交通事故损伤致残评定为九级；张口受限一度的人体损伤致残程度评定为十级，因交通事故受伤需误工期120日、营养期60日、护理期30日及产生检查费、鉴定费2600元的事实。 经质证，对原告卫艾老提交的证据，被告诚泰保险云南分公司对A1组证据的真实性、合法性予以认可，关联性不认可，认为本案不符合支持抚养费的条件，因原告受伤未导致劳动能力散失。对A2组证据，其中救护车费收据1张的三性不予认可，因为不是正规的发票，对其余正式票据三性予以认可。对A3、A6组证据的三性予以认可。对A4组证据，其中乘车信息卡的三性不予认可，对国家税务局通用发票关联性不予认可。对A5组证据三性不予认可，因不是正规发票。对A7组证据三性不予认可，因收据不是正规发票，出具日期距离事故发生时间较远，不是原告受损的电动车，原告应当主张修理费而非购买的价值。对A8组证据，其中伤残等级及后期治疗费三性予以认可，对三期鉴定无异议，因评定的日期自受伤之日开始计算，故应包括住院期间。对鉴定费发票三性予以认可，但不属于保险公司赔偿范围。 被告耿马驾校、马明对A1组证据的意见与诚泰保险云南分公司质证意见一致。对A2组证据，医疗费发票只认可医院出具的正规发票，对未加盖任何公章的收据不予认可，对该组证据在原告住院期间之外的发票金额请法庭予以核实。对A3、A6组证据的三性予以认可。对A4组证据，乘车信息卡不予认可，对发票的乘车时间部分未在住院期间，具体请法庭核实酌情考虑。对A5组证据，只认可盖有发票专用章的两份收据，对金额为50元的收据不予认可。对A7组证据收款收据不能证明在此次事故中原告的车损情况，且不是正规发票，原告也无其他相关证据证明车辆损失情况，因此对证据三性不予认可。对A8组证据无异议，鉴定费应由保险公司承担。对于鉴定结论伤残等级无异议，对三期鉴定有异议，应包括住院期间。 被告诚泰保险云南分公司对其辩称向本院提交以下证据： B1、机动车辆保险单代抄件原件1份，欲证明本次事故车辆在其公司投保交强险，且根据保险条款保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 经质证，原告卫艾老对B1组证据三性予以认可，但认为诉讼费及鉴定费应由保险公司承担。被告耿马驾校及马明对B1组证据的真实性、合法性无异议，对证明内容不予认可，诉讼费及鉴定费应由保险公司承担。 本院认为，对原告提交的证据，A1、A2、A3、A6、A8组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联，能证明本案相关事实，本院予以采信。对A4组证据，结合原告的治疗经过，原告到临沧治疗及复查是客观事实，但原告主张包括原告在内的4人的交通费不合理，本院支持两人的费用为445元（889元÷2人），超过部分本院不予支持。对A5组证据，原告到临沧复查及鉴定系客观事实，原告主张共计去临沧两次住宿3晚合情合理，住宿费270元本院予以支持。对A7组证据，系原告购买电动三轮车的价格，原告未提供证据证明其车辆损失情况，本院不予支持。 对被告诚泰保险云南分公司提交的B1组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联，能证明本案相关事实，本院予以采信。 被告马明及耿马驾校未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月7日，原告卫艾老驾驶无号牌电动三轮车沿耿（永和）沧线由耿马方向往勐省方向行驶，10时00分许，当其驾驶车辆行驶至耿（永和）沧线K21+500米处时，与前方由被告马明驾驶停放于耿马往勐省方向道路右侧的云S2673学号重型普通货车相碰，造成原告卫艾老受伤及两车受损的道路交通事故。经耿马自治县公安局交通警察大队认定，原告卫艾老负事故主要责任，被告马明负事故次要责任。事故发生后，原告卫艾老当即被送往耿马自治县人民医院诊治，后因伤情严重，当天运往临沧市人民医院进行诊疗，经临沧市人民医院诊断为：1、右侧颧骨及上颌骨骨折；2、鼻骨骨折；3、颌面部挫裂伤。于2018年10月7日住院，2018年11月1日出院，住院天数25天。原告在耿马自治县人民医院支出医药费及救护车费共计2735.13元，在临沧市人民医院支出医药费26755.3元，共计29490.43元。2019年5月7日，原告委托云南现代司法鉴定所对其进行人体损伤致残程度、后续诊疗费及“三期”进行评定，该鉴定所于2019年5月26日出具《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人卫艾老因交通事故致容貌毁损（轻度）的人体损伤致残程度评定为九级；张口受限I度的人体损伤致残程度评定为十级。卫艾老因交通事故致右颧骨、上颌骨骨折内固定、双侧上颌窦、筛窦壁、眼眶壁及鼻骨、鼻中隔、右侧颧弓及眼眶壁多发粉碎性骨折的损伤，择期行内固定取出术及面颅塌陷整复治疗术需后续诊疗费25000元；被鉴定人卫艾老因交通事故致右侧颧骨、眶骨粉碎性骨折的损伤需误工期120天，护理期30天，营养60天（不包括住院期间的时间）。原告支出鉴定费2600元。原告进行复查及司法鉴定产生交通费445元，住宿费270元。原告电动三轮车购买价格为4600元。 被告马明驾驶的云S2673学号重型普通货车，车辆所有人为耿马驾校，该车于2012年3月29日在临沧市公安局交通警察支队注册登记，检验合格至2019年3月，该车核定载人数3人，发生事故时实载9人（马明、刀艳强、刀军强、俸永平、刀贵华、周龙等人）。该车在诚泰保险云南分公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内。马明属于耿马驾校员工，发生事故期间正在履行教学任务。 原告的三女，李馨，生于2001年8月12日，农村居民户口。 针对双方当事人的争议焦点，本院作如下评析： 一、原告的损失认定问题。本院认为，根据《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及结合《司法鉴定意见书》意见，确定原告卫艾老损失如下，1、医药费29490.43元，具有合法有效的医疗费票据，本院予以支持。2、对误工费、护理费及营养费的计算天数，《司法鉴定意见书》明确载明不包括住院天数，故原告以鉴定期限及住院期限主张费用符合事实及法律规定，本院予以支持。对误工费23237.34元计算符合法律规定，本院予以支持。3、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”对护理费，本院结合当地经济情况，酌情支持100元/天，为（30天+25天）×100元/天=5500元，超过原告诉请部分本院不予支持。4、营养费，原告主张80元/天过高，本院支持50元/天，为4250元[50元/天×（营养时限评定60天＋住院25天）]，超过部分本院不予支持。5、后期治疗费25000元、住院伙食补助费2500元、鉴定费2600元、残疾赔偿金43072元符合法律规定，本院予以支持。6、对精神损害抚慰金，结合原告的伤情情况，原告因此事故受伤，但原告负事故主要责任，本院酌情支持2000元。7、对交通费及住宿费，原告在外地就医，产生交通费及住宿费合理，本院支持2人的交通费445元，住宿费270元予以支持。8、抚养费，事故发生时，原告三女李馨，未满十八周岁，对抚养费应予以支持，原告主张760.25元计算方式符合法律规定，本院予以支持。9、对原告主张的车辆损失费4500元，因原告仅提供购车价格单据，未提供车辆损失的相关依据，未能说明车辆受损情况，本院不予支持。本院确定原告损失共计139125.02元。 二、对二被告之间责任承担问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，人民法院应当按照下列规定责任确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告马明驾驶的云S2673学号重型普通货车在诚泰保险云南分公司投保交强险，应先由诚泰保险云南分公司在交强险限额范围内进行赔偿，首先在医疗费限额10000元范围内承担责任（包括医疗费29490.43元、营养费4250元、后期治疗费25000元、住院伙食补助费2500元），超过医疗费限额51240.43元。在伤残赔偿金范围内承担误工费23237.34元、护理费5500元、残疾赔偿金43072元、精神抚慰金2000元、交通费445元、住宿费270元、抚养费760.25元，共计75284.59元。两项共计85284.59元。 交强险范围赔偿剩余医疗费51240.43元、鉴定费2600元，共计53840.43元，对该费用如何承担的问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担责任。”发生事故时，被告马明驾驶云S2673学号重型普通货车的行为，系履行被告耿马驾校的教学任务，马明因此造成原告损失的侵权责任应当由被告耿马驾校承担。因原告卫艾老承担主要责任，马明承担次要责任，本院确定双方责任比例为7:3，即被告马明承担30%的责任，为53840.43元×30%=16152元，该款由被告耿马驾校承担。对被告马明及耿马驾校辩称，经其二被告协商，本案责任由被告马明个人承担，因该责任承担方式未经原告同意，二被告辩称理由于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决发生法律效力后三十日内在第三者责任强制保险范围内赔偿原告卫艾老医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计85284.59元。 二、由被告临沧市交通运输集团公司耿马汽车驾驶培训学校于本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告卫艾老医疗费及鉴定费共计16152元。 三、驳回原告卫艾老的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3379元，原告卫艾老承担1244元，被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担1931元，被告被告临沧市交通运输集团公司耿马汽车驾驶培训学校承担204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  杨健华 人民陪审员  刀贵华 人民陪审员  罗正美 二〇一九年十月二十日 书 记 员  茶世涛