wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48273号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：程阳登，男，1982年12月18日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程阳登信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币34,792.77元(币种下同)。原告诉称，被告程阳登系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,792.77元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省临汾市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）晋10刑辖50号洪洞县人民法院：关于被告人王怀林、刘旺旺、徐晓东涉嫌贩卖毒品、敲诈勒索、寻衅滋事一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院按第一审程序依法审理该案。二〇一九年十月二十一日
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2065号申请执行人：葛家耕，男，1958年10月23日出生，汉族，住淮安市盱眙县被执行人：薛飞，男，1977年10月13日出生，汉族，住苏州市。被执行人：赵新梅，女，1975年11月23日出生，汉族，住苏州市。申请执行人葛家耕与被执行人薛飞、赵新梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）苏0830民初926号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、被执行人薛飞、赵新梅共欠申请人葛家耕借款本金300000元元及利息（自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止），自2019年5月9日期间，被执行人薛飞、赵新梅分别于每月25日前偿还5000元，自2019年10月起，被执行人薛飞、赵新梅分别于每月25日前偿还10000元，直到付清为止，上述款项如有一期未按时、足额履行，则申请人葛家耕有权就被执行人薛飞、赵新梅未履行全部款项一并申请执行；二、其他无争议。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2270元，上述合计5170元，由被执行人薛飞、赵新梅负担。后被执行人未在规定时间内履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年6月11日司法专邮形式向被执行人薛飞、赵新梅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，显示签收，履行义务期限届满后，被执行人薛飞、赵新梅未申报财产，亦未实际履行。2、本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月12日法将被执行人薛飞、赵新梅纳入限制高消费名单中；2019年8月13日将被执行人薛飞、赵新梅纳入失信被执行人名单。3、本院于2019年6月11日、7月29日、10月24日分别通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人薛飞、赵新梅名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记信息、工商、股权登记信息等财产情况，查询到被执行人赵新梅名下的银行账户以及支付宝、财付通账户均有可供执行的财产本院于2019年6月11日对其名下账户财产进行冻结并扣划，共计扣划41007.75元，未查询到两被执行人其他可供执行的财产线索。5、本院执行人员于2019年10月23日前往被执行人薛飞、赵新梅户籍所在地管仲镇××村行实地走访调查，通过与该村村委书记谈话，同日该村民兵营长谈话，了解到被执行人行薛飞、赵新梅长期不在家并且在该村无可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月24日以谈话形式将被执行人薛飞、赵新梅名下未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权41007.75元，未执行标的为264162.25元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初926号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  吴银国审判员  赵学雷二〇一九年十月二十九日书记员  王笑笑
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17900号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：贺艳玲，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺艳玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告贺艳玲归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币122,743.71元。事实与理由：被告贺艳玲向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48040号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：丁艳彬，女，1976年8月18日出生，回族，户籍地湖北省襄樊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁艳彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,009.38元(币种下同)。原告诉称，被告丁艳彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,009.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7433号原告：杜文，男，1980年1月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：崔志豪，河南颖昌律师事务所律师。被告：卢刚，男，1985年7月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告杜文诉被告卢刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文的委托诉讼代理人崔志豪到庭参加诉讼。被告卢刚经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杜文向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金20000元及利息（自2019年1月31日起按银行同期贷款利率计算至被告还本付息之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告租赁原告位于许昌市建业森林半岛2号楼东单元8楼西户房屋，双方签订租赁合同对租金等进行了约定。2017年12月开始，被告一直未再续交2017-2018年度的房租。原告催交过几次，被告以各种理由多次要求延期。出于对被告的信任，原告同意被告延期的要求。2018年底，原告要卖掉该房屋，便通知被告解除了租赁合同。但拖欠的租金一直未付，被告于2019年1月31日向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告仍未支付，故原告诉至法院。卢刚未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了租赁合同和欠条。经审核，上述证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：因租赁原告的房屋，被告欠原告房租20000元未付，于2019年1月31日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条卢刚欠杜文贰万元整（房租20000元整）卢刚4110021985072300132019.1.31”。后被告未付租金，原告于2019年9月18日诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告房租未及时支付是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。原告要求被告卢刚支付房租20000元及利息（自2019年1月31日起至被告付清房租之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢刚于本判决生效之日起十日内支付原告杜文房租20000元及利息（自2019年1月31日起至被告付清房租之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告卢刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王磊华二〇一九年十月二十五日书记员  唐 曼
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1211号 原告：代功胜，男，汉族，1998年9月15日生，贵州省龙里县人，个体工商户，初中文化，住贵州省龙里县。 被告：熊东亮，男，汉族，1985年10月15日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告代功胜与被告熊东亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告代功胜到庭参加诉讼，被告熊东亮经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告代功胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款56170元；2、请求判令被告支付原告利息1221.7元（以56170元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，从2018年12月2日起计算至2019年6月18日，暂计1221.7元，后续利息计算至实际支付之日止，利遂本清）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月份原告购买挖机一台，经朋友介绍和被告取得联系，被告说租用原告挖机做完云雾镇摆城村18-19组项目后十日内结算租金，项目做完之后挖机总用时间为349小时，经结算被告欠付原告租金56170元。被告说自己资金紧张，现在没有钱给付租金。2018年10月2日，被告打一份欠条给原告，载明今欠代功胜56170元，还款时间为2018年12月2日，并承诺一定按时归还欠款。但还款期限到后，经原告多次催款，至今未履行给付欠款义务。为维护自身合法权益，特依据合同法、民事诉讼法等规定诉至贵院，望判如所请。 被告熊东亮未出庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：熊东亮为修建贵定县云雾镇摆城村18、19组公路，于2018年7月3日与代功胜联系要求租用挖机。代功胜将挖机一台出租给熊东亮使用，2018年10月2日经双方结算，熊东亮向代功胜出具欠条一份，内容为：“今欠到代功胜（现金￥56170元）大写伍万陆仟壹佰柒拾元，欠款人签字熊东亮，地址贵定县桃花寨，身份证号码，欠款时间：2018年10月2日，还款时间2018年12月2日，备注：此欠条等同于借条，其有效期直至欠款人还清此款之日终止”。还款时间到后，熊东亮未履行还款义务。2019年6月18日，代功胜向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，代功胜将挖机出租给熊东亮，系双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，租赁合同成立生效。经双方结算，熊东亮向代功胜出具欠条并明确金额及给付租金期限。因熊东亮未按欠条约定时间给付租金，现代功胜要求熊东亮给付租金56170元，理由正当，本院予以支持。代功胜要求熊东亮从2018年12月2日起以应付租金56170元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息到租金付清之日止，因熊东亮未按约定的期限履行给付租金义务，已构成违约，虽代功胜未提供因熊东亮违约后所造成的损失，但其要求按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，可视为如按期给付租金存入银行的利息损失，其主张未违反法律规定，本院予以支持。熊东亮未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊东亮于本判决生效之日起五日内给付原告代功胜租金五万六千一百七十元（￥：56170元）及利息损失（利息损失的计算方式：从2018年12月3日起，以应付租金56170元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至租金付清之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，由被告熊东亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈留龙 审 判 员  郎 勇 人民陪审员  周光玉 二〇一九年十月九日 书 记 员  侯甫芬
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31239号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村爱奇艺创新大厦7层。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京二六三网络科技有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇超前路13号1011室。法定代表人：李小龙。被告：二六三网络通信股份有限公司，住所地北京市昌平区城区镇超前路13号。法定代表人：李小龙。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京二六三网络科技有限公司、二六三网络通信股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。北京爱奇艺科技有限公司于2019年9月17日向本院提出对北京二六三网络科技有限公司、二六三网络通信股份有限公司的撤诉申请。本院认为，北京爱奇艺科技有限公司申请撤回对北京二六三网络科技有限公司、二六三网络通信股份有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回对北京二六三网络科技有限公司、二六三网络通信股份有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月八日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初971号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：91441422456778718C，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。法定代表人：张水灵，该行行长。委托诉讼代理人：邓利祥，系中国农业银行股份有限公司大埔县支行风险部经理。委托诉讼代理人：曹伟平，系中国农业银行股份有限公司大埔县支行风险部专员。被告：黄俊汉，男，汉族，1989年6月18日出生，户籍地址：广东省大埔县。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称大埔农业银行）诉被告黄俊汉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告黄俊汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔农业银行诉称，被告黄俊汉于2014年11月18日向原告书面申请开具银行卡一张，经审查同意被告的申请，向被告发放了一张农行贷记卡—金穗QQ联名IC农行贷记卡，卡号为62×××87，永久额度总授信值为15000元，临时授信额度是30000元。至2019年7月7日止，被告共欠原告信用卡本息等费用合计14582.27元，经原告多次催收都未能履约。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计14582.27元给原告（其中账户总本金13502.94元、总利息622.48元、总违约金含滞纳金435.18元，总手续费21.67元，计至2019年7月7日止），2019年7月8日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付。2、诉讼费用由被告方承担。被告黄俊汉在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2014年11月18日，被告黄俊汉向原告大埔农业银行申请开具农行贷记卡一张，并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约束。该《合约》第四条载明利息和费用的计算方法，第六条载明还款的内容和方式。经审查后，原告同意被告的申请，向被告发放了一张农行贷记卡—金穗QQ联名IC农行贷记卡，卡号为62×××87，永久额度总授信值为15000元。被告领取信用卡后，使用该卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告未能按约还款。截止2019年7月7日止，被告共欠原告信用卡本息等费用合计14582.27元（其中账户总本金13502.94元、总利息622.48元、总违约金含滞纳金435.18元，总手续费21.67元）。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。以上事实，有原告提交的被告中国农业金穗贷记卡申请表、被告的信用卡贷后管理系统资料、中国农业银行《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、原告的营业执照、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告黄俊汉在领取信用贷记卡并使用该卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告在使用贷记卡的过程中应当严格按照双方约定的《合约》及《章程》的规定进行消费活动。现被告未按照双方的约定履行还款义务，结欠原告透支本金13502.94元，并结欠因透支产生的利息和费用，经原告多次催收仍未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还透支本金并支付其利息和费用的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《章程》中的约定及标准不违反法律规定，本院依法予以支持。被告黄俊汉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄俊汉应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金13502.94元及利息等相关费用合计14582.27元（计算至2019年7月7日止），2019年7月8日起至还清之日止的利息按贷记卡章程和贷记卡领用合约约定的利率计付。如果被告黄俊汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取为82元，由被告黄俊汉负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告在履行判决时直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘伟宽二〇一九年十月十四日书记员  陈珍琴
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执719号 中国工商银行股份有限公司攀枝花分行、赵伟、王秀云： 关于中国工商银行股份有限公司攀枝花分行申请执行赵伟、王秀云金融借款合同纠纷一案，申请执行借款本金181986.76元及利息、复息、罚息，案件受理费3940元、公告费300元。经本院立案执行，执行到位181986.76元及利息、复息、罚息，案件受理费3940元、公告费300元。至此，中国工商银行股份有限公司攀枝花分行申请执行的（2018）川0402民初2192号民事判决书的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年十月十五日 书记员 周渝浩
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终376号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵春平，男，1973年1月24日出生于山西省洪洞县，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地洪洞县，住洪洞县。2018年7月15日被抓获，7月16日因涉嫌犯滥伐林木罪被山西省森林公安局吕梁山分局刑事拘留，2018年7月23日被取保候审。2019年7月16日被尧都区人民法院取保候审。辩护人史帅，山西瀛明律师事务所律师。辩护人杨林，山西瀛明律师事务所律师。原审被告人扈俊堂，男，1971年12月4日出生于山西省隰县，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地隰县，住隰县。2018年6月4日因涉嫌犯滥伐林木罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保侯审。2019年6月4日被监视居住。2019年7月16日被尧都区人民法院取保候审。临汾市尧都区人民法院审理尧都区人民检察院指控原审被告人赵春平、扈俊堂滥伐林木罪一案，于2019年7月29日作出（2019）晋1002刑初481号刑事判决。原审被告人赵春平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和听取上诉人的上诉理由，依法讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年8月9日，被告人赵春平通过他人介绍，联系到被告人扈俊堂，次日，双方在未办理林木采伐许可证的情况下，赵春平以5300元的价格购买了扈俊堂位于××县南“户岭渠”的一片杨树。随后被告人赵春平雇人砍伐了林木，后在运输途中被查获。经永和县林权服务中心认定，被查扣木材的活立木蓄积为28.5855立方米。在原审法院审理期间，被告人扈俊堂缴纳罚金5000元。原判采信的证据：微信转账截图、隰县二虎货运信息部货物运输中介协议及担保订单，卖树协议，隰县下李乡均庄村民委员会开具的证明，隰县人民政府林权证，隰县林业局开具的证明，扣押清单及指认照片，发还清单，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，现场勘验报告及现场照片，永和县林权服务中心永林鉴字（2017）2号隰县下李乡8.10滥伐林木案涉案木材调查鉴定报告、现场查验照片和木材检尺表，证人牛某、史某等人的证言，被告人赵春平、扈俊堂的供述，归案情况说明，抓捕经过，前科劣迹调查表，被告人赵春平、扈俊堂常住人口基本信息等证据予以证实。原判认为，被告人赵春平、扈俊堂构成滥伐林木罪。被告人赵春平、扈俊堂能如实供述自己的罪行，被告人扈俊堂主动缴纳罚金，愿意接受处罚，对二被告人可以分别予以从轻处罚。本案扣押林木未随案移送，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判处：一、被告人赵春平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。二、被告人扈俊堂犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。三、没收本案作案工具油锯一台。上诉人赵春平的上诉理由及其辩护人的辩护意见：其对原判认定的犯罪事实及案件定性不持异议，但认为原判对上诉人量刑过重，上诉人具有主观恶性小，社会危害不大，认罪悔罪，愿意积极缴纳罚金，系初犯等从轻情节，请求二审法院对其判处缓刑。经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。二审期间上诉人赵春平向本院缴纳罚金10000元。关于上诉人赵春平的上诉理由，经查：上诉人及其辩护人所提从轻处罚情节，原判在量刑时均已考量，本院在此不再重复评价。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度判处上诉人有期徒刑一年，并处罚金一万元，并无不当。故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，关于本案扣押的林木28.5855立方米，应依法予以追缴，由于扣押林木未随案移送，故由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈国鹏审判员  王俊珍审判员  要献萍二〇一九年十月十七日书记员  李海娟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初13411号原告：中山市源澳涂料有限公司。住所：中山市坦洲镇永二工业区65栋。统一社会信用代码：91442000053759416Q。法定代表人：吴良森，总经理。委托诉讼代理人：常会珍，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：钟伟，男，汉族，1979年12月5日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。原告中山市源澳涂料有限公司诉被告钟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。在审理过程中，原告于2019年9月29日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中山市源澳涂料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币409元，由原告中山市源澳涂料有限公司负担。审判员  张美均二〇一九年十月八日书记员  郭 静
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3839号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师被告：李向钦，女，1994年8月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告李向钦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告李向钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金25753.63元、分期手续费1556.57元、利息及违约金（截止至2019年1月4日的利息1006.74元和违约金223.27元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月5日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计28540.21元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年10月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××66。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额28540.21元（截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录等。被告李向钦未作答辩。被告李向钦在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2017年10月12日，被告李向钦向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发卡。被告自2017年10月18开始刷卡消费，被告自2018年8月26日起没有按时足额偿还欠款。截止至2019年1月4日，拖欠本金25753.63元、分期手续费1556.57元、利息1006.74元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金25753.63元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告李向钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金25753.63元、分期手续费1556.57元及利息（计至2019年1月4日的利息为1006.74元，2019年1月5日起的利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费513.5元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，被告李向钦负担488.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十月二十九日法官助理聂淑婷书记员何顺长
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8571号原告：伍树平，男，汉族，1968年05月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：陈勇，男，汉族，1962年11月08日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告伍树平与被告陈勇民间借贷纠纷一案中，因原告伍树平从立案之日即2019年4月24日至2019年10月14日未足额缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1300元（已减半收取，原告已预交1300元），由原告伍树平负担。审判审判长  徐秀群审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年十月十四日法官助理徐士傑书记员庄梦帆
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初3060号原告：珠海南方华力通特种变压器有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区珠海南方华力通特种变压器有限公司办公楼一楼。法定代表人：梁锦凤。委托诉讼代理人：张奕，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贤娜，广东德赛律师事务所律师。被告：深圳东盛方电力科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2273号东盛方大厦15层。法定代表人：叶建军。原告珠海南方华力通特种变压器有限公司与被告深圳东盛方电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张奕、刘贤娜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款23万元；2.被告支付原告违约金23,950元（479,000元×5%）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月8日，原、被告双方签订了《购销合同》，约定原告向被告供应各种型号干式变压器共7台，总金额为47.9万元。合同第六条约定，结算方式和期限为预付10%，到货15日内付30%，余款2个月内付清。合同签订后，原告于2018年1月25日履行了交货义务，被告验收完毕无异议。依据上述合同第六条的约定，被告应于2018年3月25日前向原告支付完货款，但被告经原告多次催讨，仍有23万元没有支付。原告遂提起诉讼。原告向本院提交以下证据：1.《购销合同》；2.《提（送）清单》；3.广东省增值税专用发票、对公账户出（入）账通知书；4.委托书；5.《律师函》、邮寄凭证。被告在答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，原、被告双方签订《购销合同》，约定被告向原告购买各种型号干式变压器共7台，货款总金额为47.9万元。该合同第六条关于结算方式及期限约定，预付10%，到货15天内付30%，余款2个月内付清。第七条关于违约责任约定，需方（即被告）未能按合同条款按时付款，每天按合同总额的千分之五计算违约金，违约金总额不超过合同总额的5%。2018年1月3日，被告出具《委托书》一份，委托惠州市辉煌电力工程有限公司（以下简称惠州辉煌电力公司）向原告支付上述合同全部货款，要求原告直接向惠州辉煌电力公司出具发票，并承诺因委托付款事宜产生的一切法律纠纷，由被告承担。2018年1月23日，惠州辉煌电力公司代被告向原告预付货款47,900元。2018年1月25日，原告向被告交付了上述合同约定的货物。惠州辉煌电力公司又分别于2018年2月14日、2018年9月25日代被告向原告分别支付货款143,700元、57,400元。2019年8月6日，原告委托律师所向被告发《律师函》，要求被告支付剩余的货款23万元，但被告拒收《律师函》，且至今没有支付剩余货款23万元。以上事实，有《购销合同》、《提（送）清单》、广东省增值税专用发票、对公账户出（入）账通知书、委托书、《律师函》、邮寄凭证及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，该合同合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。关于货款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《购销合同》、《提（送）清单》、委托书、对公账户出（入）账通知书显示，被告已收货，且已向原告支付了货款24.9万元，尚有23万元没有支付，故对原告主张被告支付货款23万元之请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原、被告双方在《购销合同》第七条关于违约责任中约定，需方（即被告）未能按合同条款按时付款，每天按合同总额的千分之五计算违约金，违约金总额不超过合同总额的5%，原告主张被告支付违约金23,950元（479,000元×5%），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳东盛方电力科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海南方华力通特种变压器有限公司支付货款人民币23万元；二、被告深圳东盛方电力科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海南方华力通特种变压器有限公司支付违约金人民币23,950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半计取2,555元，由被告深圳东盛方电力科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  曹文艳二〇一九年十月二十三日法官助理袁晓燕书记员梁逸翩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17826号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李福彪，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李福彪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李福彪归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币42,123.19元。事实与理由：被告李福彪向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82012号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：程邦华，男，1972年9月6日出生，汉族，住贵州省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告程邦华服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告程邦华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)61,562.67元。事实和理由：2016年5月31日，被告程邦华因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告程邦华为借款人、原告为服务人，被告共需借款88,040元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到88,040元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款12期，偿还本金26,477.33元、利息7,612.27元，剩余未偿还本金61,562.67元。2017年9月28日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2017年10月10日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金61,562.67元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告程邦华未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告程邦华清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告程邦华于2016年5月31日订立的《借款服务合同》；二、被告程邦华于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金61,562.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,339元(原告预交)，减半收取计669.50元，由被告程邦华负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年十月二十四日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执858号申请执行人：侍占亚，女，1981年7月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：谭义峰，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被执行人：王伟，男，1970年7月15日生，汉族，户籍地溧阳市。关于申请执行人侍占亚与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1362号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告王伟于本判决发生法律效力后立即偿还侍占亚借款50600元。如果王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由王伟承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月1日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房屋登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币51665元及利息，执行费675元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1362号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十六日书 记 员  阚嘉炜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7811号原告：田宸铮，男，1984年5月25日出生，汉族，户籍地山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：古灯晖，北京金盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳洋，北京金盈律师事务所律师。被告：赵宇星，男，1991年10月4日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市盂县。原告田宸铮与被告赵宇星民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田宸铮的委托诉讼代理人古灯晖、岳洋到庭参加了诉讼，被告赵宇星经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50万元及逾期利息4万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月12日，被告向原告借款50万元，双方签订借款合同，约定借款期限12个月。原告向被告交付借款后，被告未能按期还款已构成违约。故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，原、被告签订借款合同，约定以下主要内容：被告因企业经营的需要，向原告借款50万元，借款期限为12个月，自2017年12月30日起止2018年12月30日止。本合同项下借款期内利率为固定利率，按时足额还款时，利率为0%/月，如未能按时足额偿还本息时，借款期内的利息及逾期还款利率为2%/月。被告联系电话为186XXXXXXXX，联系地址为北京市通州区华远铭悦19号楼1单元2606，微信号为×××。借款到期后，被告未能还款。本案审理过程中，原告陈述借款合同签订的当天，原告从其担任法定代表人的北京世纪鹤图软件技术有限责任公司保险柜中取出50万元现金交付被告，并提交了北京市东方公证处出具的（2019）京东方内民证字第03941号公证书对催款事实予以佐证。该公证书对原告手机中与被告微信号为×××的部分微信聊天记录进行公证。该公证书中的聊天记录载明：2018年6月20日，原告说：啥时候咱们能结算结算啊？每个月定个计划走？被告说：不是到年底吗？我打的借条没有说分期付款吧？我们按红手印那纸走吧，年底我还上了，咱们两清。还不上，若是田总肯再宽限，兄弟感激不尽，若是没得商量，田总可以采取任何法律手段。原告说：最近有点紧，各处需要头寸。如果你要是有的话提前走点也能帮我救救急。被告说：了解，有能力定当毫无保留。我不哭穷，也不推诿。2018年12月31日，被告说：田哥，今天到日子了。也别催我了，在给我三个月时间吧。我这里这笔货做完就差不多了。我心里有数，原想年底出完，但出了点小问题，一直没卖掉。望理解，4月初全部还完。上述事实，有原告提交的借款合同、公证书、被告微信主页截屏及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，未有违法违规之处，应为有效。原告已按约支付了借款，被告未能按期还款已构成违约，原告要求被告偿还本金及逾期利息的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宇星于本判决生效后十日内偿还原告田宸铮借款本金50万元及逾期利息4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9760元（含公告费560元），由被告赵宇星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄莹荧人民陪审员  王 华人民陪审员  齐淑萍二〇一九年十月九日法官 助理  李冰洁书 记 员  杨凯怡
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2713号申请执行人王文艳，女，1968年5月16生，汉族，昌宁县人，居民，住昌宁县。被执行人王文东，男，1973年10月24生，汉族，昌宁县人，居民，住昌宁县。关于王文艳与王文东民间借贷一案，本院于2019年3月18作出（2019）云0502民初1521号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年7月11日向本院申请执行。要求被执行人王文东支付借款60万元。本案在执行过程中，本院扣划了被执行人王文东的住房公积金346353.05元，该案于其他二案共同分配后，申请执行人王文艳受偿142500元，被执行人王文东下落不明，无其他可供执行的财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）云0502民初1521号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。执行员 杨 宇执行员 聂江涛执行员 连 波二〇一九年十月十二日书记员 胡明君
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4527号原告：方城县农村信用合作联社统一社会信用代码：91411322X15324606D住所：方城县城关镇裕州南路。法定代表人：赵俊杰，任理事长职务。委托诉讼代理人：申爱伦，男，汉族，1986年1月9日生，住河南省方城县。系方城县农村信用合作联社工作人员。被告：赵辉，男，1991年5月10日生，汉族，住河南省方城县。被告：韩军，男，1979年1月2日生，汉族，住河南省方城县。被告：石笑天，男，1992年8月14日生，汉族，住河南省方城县。在方城县电业局工作。被告：赵喜超，男，1992年12月22日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告赵辉、韩军、石笑天、赵喜超为借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。审理过程中，因被告已自动履行完债务。2019年10月29日，原告方城县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方城县农村信用合作联社的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费4343元，减半收取计2172元，由原告方城县农村信用合作联社负担。审判员  靳显宏二〇一九年十月二十九日书记员  庞 晖
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2247号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人邱张辉，男，1999年11月22日生，汉族，高中文化，浙江经贸职业技术学院在校生，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区，住浙江。2019年8月7日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同月29日被该局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2183号起诉书指控被告人邱张辉犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后经审查于2019年10月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人邱张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 江阴市人民检察院指控： 被告人邱张辉因网贷还不上，遂欲通过在闲鱼网站卖二手手机为名骗钱。2019年7月26日至8月6日期间，被告人邱张辉在互联网“闲鱼”二手物品交易平台上发布虚假出售二手苹果手机、二手苹果平板电脑的信息，待被害人与其联系后，被告人邱张辉以急需现金为由，通过发送虚假快递单照片、虚假身份照片给被害人等方式，骗使被害人同意不通过“闲鱼平台”交易付款，直接通过微信、支付宝与被告人邱张辉发生交易，被告人邱张辉收到货款后即将被害人拉黑。被告人邱张辉采用上述手段分别骗得被害人郭某人民币3000元、被害人汤某人民币2600元、被害人张某人民币3320元、被害人刘某人民币600元、被害人贾某人民币1500元，合计人民币11020元。 被告人邱张辉于2019年8月7日被抓后，如实供述上述犯罪事实，并已全部退赃。 上述事实，被告人邱张辉多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有银行账户交易明细、微信交易记录、支付宝交易记录、聊天记录、退赃说明等书证，被害人郭某、汤某、张某、刘某、贾某的陈述笔录，江阴市公安局制作的扣押笔录，扣押、发还物品清单、检查笔录及照片，被告人的身份材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱张辉以非法占有为目的，利用电信技术，多次虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人邱张辉归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邱张辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人邱张辉的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人邱张辉犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋正光 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19352号原告：张渊，男，1972年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱怡(系原告张渊妻子)，女，1976年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。原告张渊与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张渊的委托诉讼代理人朱怡到庭参加诉讼，被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张渊向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的会员入会协议；2、判令被告退还原告课程费9669元。事实和理由：2017年5月21日，原、被告签订会员入会协议，约定原告之女张子玥参加被告开设的游泳课程，课程总价为23,320元，课时数为82课时。交费后，原告消费了部分课程。后被告停止营业，无法继续履行合同。原告尚余34课时未消费。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司书面答辩称，原告购买周中团体游泳课72课时，已消费48课时，价值15,552元，合同剩余价值为7768元。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，原、被告签订《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》，约定原告之女张子玥参加被告开设的游泳课程，会费价格合计23,320元，起始日期为2017年5月21日，截止日期为2019年9月21日，备注内容为：“报名72周中团课，赠送10节正式课程，10张戏水券，1000积分”。协议签订后，原告按约付款23,320元，并消费了部分课程。后被告停止经营，导致上述协议无法继续履行。原告遂起诉来院，作如上诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订会员入会协议，约定被告向原告提供课程服务，原告为此向被告支付相应的费用，即双方的服务合同成立。原告按约支付了全部课程费用，但被告未能提供全部课程服务即停止经营，致使不能继续实现合同目的，现原告要求解除合同，本院予以支持。服务合同解除后，被告应当退还剩余课程的费用。至于退还费用的金额，由本院根据合同约定的课程总价和购买课时数，以及原告尚未消费的剩余课时数进行确定。正式庭审时，被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃进一步抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自即日起解除原告张渊与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司于2017年5月21日签订的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张渊课程费9669元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一九年十月三十日书记员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6419号之一原告：贵州永盈置业有限公司，住所地：贵阳市白云区白云南路491号一层1、51号。统一社会信用代码：91520113MA6HEP8846。法定代表人：谢敦宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鄢芷淳，女，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201611213202。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：刘天云，男，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201204810066930。代理权限：特别代理。被告：贵州富硒农业投资有限公司，住所地：贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼第26层670号。统一社会信用代码：91520115MA6E5ULL56。法定代表人：任利群。被告：贵州中宜贝生态农业发展有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市万屯镇安置区。统一社会信用代码：91522320MA6GY2AH6R。法定代表人：张翊余。原告贵州永盈置业有限公司诉被告贵州富硒农业投资有限公司、贵州中宜贝生态农业发展有限责任公司定金合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，2019年10月28日，原告以双方已庭外达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州永盈置业有限公司撤回起诉。案件受理费33900（已减半，已预交），保全费5000元（已预交），由原告贵州永盈置业有限公司负担。审判员  安秀二〇一九年十月二十八日法官助理祝文君书记员张立婧
四川省青神县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1425司救执48号 申请人：李志国，男，1953年5月11日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 申请人李志国于2019年10月10日向本院申请司法救助，本院于2019年10月11日立案受理，依法组成合议庭对案件进行了审理。 经审理查明，李志国系青神县西龙镇马槽寺村1组村民，2017年5月，申请人李志国在蔡小君承包的东坡区张坎高速路旁的园林做工，后因蔡小君拖欠李志国工资，李志国于2019年3月21日起诉至本院，经本院组织调解，李志国与蔡小君达成调解协议，约定由蔡小君在2019年5月31日前支付李志国工资1420元，2019年8月31日前支付李志国工资3000元，后蔡小君未按照调解协议履行相关义务，李志国申请执行，现查明蔡小君暂无可供执行的财产。申请人李志国系肢体残疾的残疾人，家中以务农为主要经济来源，家庭收入低，是西龙镇马槽寺村的贫困户之一，现李志国家中生活较困难。 本院认为，申请人李志国的申请符合司法救助条件。根据《四川省司法救助实施办法（试行）》和省高院《关于贯彻执行的实施细则（试行）》的规定，本案经合议庭报经本院司法救助委员会讨论决定： 对申请人李志国进行司法救助，救助金额为3420元。 审判长  刘跃红 审判员  潘诺娜 审判员  吴宣肇 二〇一九年十月二十三日 书记员  曾 媛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13175号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：邬春弟，男，1982年10月23日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告邬春弟物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十月二十五日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书案由信用卡纠纷案号（2019）宁0122民初5922号立案时间二〇一九年九月六日开庭时间二〇一九年九月二十五日适用程序简易程序公开审理是当事人原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白某，该支行行长。委托诉讼代理人：李升阳，男，汉族，1986年10月10日出生，身份证号码×××，宁夏贺兰县人，大学文化，中国农业银行股份有限公司贺兰县支行职员，现住宁夏回族自治区银川市。被告郭金超，男，汉族,1993年9月21日出生，身份证号码×××，现住宁夏回族自治区银川市。原告诉讼请求1.依法判令被告郭金超偿还原告信用卡透支本息人民币2797.31元，其中本金1997.75元、利息668.98元、逾期还款违约金114.38元、消费手续费16.2元（截至2019年7月25日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告郭金超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。庭审查明事实2017年6月9日，被告郭金超通过手机银行向原告申请办理信用币业务，被告阅读并同意手机银行提示的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》中关于信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息、每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金等约定后，原告审核发放了2000元信用币。被告使用信用币正常消费，自2017年7月开始逾期，原告采取邮寄挂号信、微信方式进行了催收。截至2019年7月25日，涉案信用币欠付本金1997.75元、利息668.98元、逾期还款违约金114.38元、消费手续费16.2元。上述事实，有原告提交的证据手机银行业务凭证、原告系统截图、申领信用币流程光盘、挂号信回执、微信聊天记录为证。裁判理由被告向原告申请信用币，原告核发后，被告进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用币而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告郭金超于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用币本金1997.75元、利息668.98元、逾期还款违约金114.38元、消费手续费16.2元，共计2797.31元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年7月26日至信用币透支本息清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。迟延履行责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费用负担案件受理费25元（已减半收取），由被告郭金超负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。落款审判员顾思敏二〇一九年十月十八日法官助理孙飞书记员刘晓静适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4123号原告：闫哲，男，1980年11月5日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。被告：陈海军，男，1970年4月7日出生，汉族，住西平县。原告闫哲与被告陈海军买卖合同纠纷一案，原告闫哲于2019年10月9日向本院提起诉讼。2019年10月22日，本院经审查认为，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗静涵审 判 员  郭立鹏人民陪审员  徐 国二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈亚丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执6199号马启贵:申请执行人马启贵与被执行人宁夏宝信工程建设有限公司、袁小宁劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5180号民事调解书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人马启贵与被执行人宁夏宝信工程建设有限公司、袁小宁劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5180号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十四日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2457号 申请执行人：胡远斗，男，1984年7月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：袁世伟，男，1969年6月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人胡远斗与被执行人袁世伟劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0211民初6036号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款12815.00元。在执行过程中，双方达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，对该案可以以终结执行方式报结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0211执2457号执行裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十四日 书记员  李佳颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48050号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘振文，男，1994年5月3日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘振文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币41,366.99元(币种下同)。原告诉称，被告刘振文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,366.99元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5776号原告：黄红花，女，1966年8月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：周芸蕾、王峰，江苏麒凯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险有限公司常州市分公司住所地：常州市和平北路11号，统一社会信用代码913204008371769210。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚丽，宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。原告黄红花诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王峰，被告保险公司委托诉讼代理人张亚丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失10000元(暂计,具体损失待车损评估后另行确定)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月10日20时25分，黄耀华持证驾驶苏Ｄ×××××小型客车在上黄集镇上黄笠帽顶村前行驶时掉入张荣彬蟹塘里，导致车辆损失。原告车辆在被告处投保了机动车交强险和商业险，该事故发生在保险期限内。因与保险公司因赔偿事宜未达成一致意见，故诉至本院。被告保险公司书面辩称，要求原告提供交警部门出具的事故证明，证明事故真实性，并要求原告提供相关营运证件等。我司已经确定车辆损失费用，不认可鉴定报告（费用过高），诉讼费、评估费我司不承担。经审理查明，苏Ｄ×××××小型轿车的登记所有人为黄红花，黄红花为该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（投保限额为100万，且投有不计免赔）及机动车损失险110000元（投有不计免赔），保险期限均自2018年10月18日起至2019年10月17日止。黄耀华系黄红花雇佣的驾驶员，2019年5月10日20时25分，黄耀华持证驾驶苏Ｄ×××××小型客车在上黄集镇上黄笠帽顶村前行驶时掉入张荣彬蟹塘里，导致车辆损失，该事故经溧阳市公安局交通警察大队现场勘验后作出道路交通事故认定书，认定黄耀华负事故的全部责任。审理中，本院依据原告的申请，于2019年5月10日委托浙江安信保险公估有限公司对案涉车辆损失费进行司法评估，该公估机构于2019年8月13日作出《公估报告》一份，认定该车辆因本次交通事故所遭受的财产损失为41395元，原告支付公估费4500元。庭审中，原告要求主张车损费41395元（其中在交强险限额内承担2000元，其余在商业险限额内进行赔付）2、评估费4500元；3、施救费2800元，合计人民币48695元。经质证，被告保险公司对事故投保的事实无异议，事故发生之后保险公司对该车辆已经进行了评估，因此对原告该车的评估报告不予认可，同时认为评估费过高，保险公司不承担施救费。上述事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、投保单、维修费清单、公估报告和公估费发票等证据及原、被告当庭陈述随卷佐证。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背相关的法律规定，合法有效。现原告所持有的车辆在保险期限内发生交通事故，被告理应在保险合同内进行赔付，庭审中原告主张的车辆损失41395元及公估费4500元，有浙江安信保险公估有限公司出具的公估报告及公估费发票等证据证实，故本院依法予以认定。原告主张的施救费2800元，室施救过程中必须发生的，原告已经垫付，故本院依法予以认定。因此由被告公司在交强险限额内进行承担，超过交强险以上的部分依据王红花与被告保险公司所签订的保险合同，由保险公司在车辆损失险限额按责进行承担。对被告保险公司要求重新鉴定公估的抗辩理由，因该公估报告是本院依法委托有资质的公估机构进行鉴定，公估人员、公估程序等均符合法律程序，被告未提供相应的证据推翻公估报告，本院依法依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄红花48695元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元（已减半收取），由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1018元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  张才保二〇一九年十月十六日书记员  江 玥
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初1188号原告：刘招兴，男，汉族，1984年7月4日生，住曲靖市麒麟区。被告：李希希，女，汉族，1991年7月14日生，住曲靖市富源县。被告：王星月，女，汉族，1993年1月16日生，住曲靖市富源县。原告刘招兴诉被告李希希、王星月民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，按原告起诉状载明的两被告的住址和联系方法，无法查找被告，并经本院查证后仍不能确定两被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项的规定，裁定如下：驳回原告刘招兴的起诉。案件受理费5800元，退还原告刘招兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  郭聪辉审判员  甘志国审判员  刘武强二〇一九年十月三十日书记员  李桃仙
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2027号原告：张凤山，男，1977年7月5日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。被告：侯善起，男，1973年10月14日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛星辰建筑工程有限公司第一分公司，住所地，秦皇岛市海港区杜庄镇北高庄村南侧二层。负责人：赵国鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘雷，河北渤海明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。被告：秦皇岛星辰建筑工程有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区老龙头路174号。法定代表人：田永臣，总经理。委托诉讼代理人：张福军，男，员工。被告：秦皇岛兴桐房地产开发有限公司，住所地，秦皇岛市海港区杜庄镇北高庄村南侧。法定代表人;赵国兴，总经理。委托诉讼代理人：刘雷，河北渤海明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。原告张凤山与被告侯善起、秦皇岛星辰建筑工程有限公司第一分公司、秦皇岛星辰建筑工程有限公司、秦皇岛兴桐房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凤山撤诉。案件受理费1150元，由原告张凤山负担。审判员 申妍 二〇一九年十月二十三日书记员 王俏
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1123执427号 关于申请执行人毛立星与被执行人华安财产保险股份有限公司富川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，贺州市中级人民法院作出的（2019）桂11民终745号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的判决，华安财产保险股份有限公司富川支公司应向毛立星支付保险金55000元。因被执行人华安财产保险股份有限公司富川支公司未按上述判决书的判决履行义务，申请执行人毛立星向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，被执行人华安财产保险股份有限公司富川支公司于2019年9月30日自动将本案标的共计55000元存至法院账户，申请执行人毛立星已全部领取，至此本案标的已全部履行完毕。 本院认为，贺州市中级人民法院作出的（2019）桂11民终745号民事判决书判决的内容被执行人已经自动履行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2019）桂1123执427号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十八日
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔0221民初3092号原告：贵州九禹建设项目管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路35号都市国际10号楼1单元3层3号。统一社会信用代码：9152000055661020X2。法定代表人：袁艺，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖智慧，系国浩律师(贵阳)事务所律师。执业证号：15201201411407638。委托诉讼代理人：杨波，系国浩律师(贵阳)事务所律师。执业证号：15201200010270183。被告：张博宁，男。1984年09月12日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：邹海波，系贵州万伦律师事务所律师。执业证号：15201201510869685。第三人：赵彦丞，男，1986年10月09日生，汉族，住贵州省水城县。第三人：袁艺，女，1977年09月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州九禹建设项目管理有限公司与被告张博宁、第三人赵彦丞、袁艺股东出资纠纷一案，因原告贵州九禹建设项目管理有限公司在本院指定的期限内未预交案件诉讼费，也未按照规定向本院申请诉讼费缓交、减交或免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏冬二〇一九年十月十日法官助理张红明书记员陆旺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48689号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙泽浩，男，1990年2月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙泽浩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币115,840.95元(币种同下)。原告诉称，被告孙泽浩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,840.95元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执恢447号 申请执行人：信宜市玉津小额贷款有限公司，住所地广东省茂名市信宜市东镇新里三区十六单元B幢首层及夹层，统一社会信用代码：91440983598942501M，电话8889966。 法定代表人：许宗华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖金华，该公司业务经理。 被执行人：刘明发，男，1958年2月17日出生汉族，住信宜市。 被执行人：陈少莲，女，1958年4月5日出生汉族，住信宜市。 被执行人：刘大愉，男，1980年11月22日出生汉族，住信宜市。 本院在恢复执行申请执行人信宜市玉津小额贷款有限公司与被执行人刘明发、陈少莲、刘大愉借款合同纠纷[（2017）粤0983民初2643号民事判决书]一案中，被执行人刘明发已偿还了案款75000元给申请执行人信宜市玉津小额贷款有限公司。在本院主持下，双方当事人于2019年10月30日自愿达成执行和解协议，内容如下：一、被执行人刘明发自愿承诺从2019年10月30日之日起两年内支付案款83430.9元给申请执行人信宜市玉津小额贷款有限公司，申请执行人信宜市玉津小额贷款有限公司同意放弃对借款利息及迟延履行期间的债务利息的追索。二、如被执行人刘明发不按本执行和解协议履行的，申请执行人信宜市玉津小额贷款有限公司将按原判决申请恢复执行。三、申请执行人信宜市玉津小额贷款有限公司同意解除被执行人刘明发、陈少莲、刘大愉的《限制消费令》以及《失信被执行人名单》。四、执行费2330.19元由被执行人缴纳（被执行人刘明发已当天缴清执行费）。五、双方自愿达成执行和解协议并长期履行，申请执行人同意对本案终结执行。被执行人刘明发按执行和解协议还清款83430.9元后，申请执行人向本院申请以“执行完毕”的结案方式办理结案手续。六、被执行人陈少莲、刘大愉不参与调解不签名，亦发生法律效力。 本院认为，上述执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，符合自愿、合法的原则，不违反法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以确认。申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，约定履行期限及分期还款金额，属和解长期履行的情形，在规定期限内无法执行完毕，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0983执恢447号案件的执行。 被执行人不按照在执行中双方自愿达成的和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尚进 二〇一九年十月三十日 书记员  陈滢寺
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3906号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李曼，女，1970年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖勇，男，1967年5月22日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。两再申请人共同委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。法定代表人：赖立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。再审申请人李曼、肖勇、常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘0702民初1683号民事判决。李曼、肖勇与鑫泽公司均不服，提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2019年3月27日作出(2019)湘07民终209号民事判决，已经发生法律效力。李曼、肖勇、鑫泽公司还不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人李曼、肖勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，再审申请人常德鑫泽置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十四日法官助理刘建基书记员周杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初33429号原告：胡琳，女，1985年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：魏兰，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：费鸣东，上海市嘉华律师事务所律师。被告：夏煜斐，女，1991年9月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周发，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芹，上海君乐律师事务所律师。原告胡琳与被告夏煜斐不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡琳及其委托诉讼代理人魏兰律师、费鸣东律师、被告委托诉讼代理人周发律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款项77,838.73元；2.判令被告支付原告维权产生的律师费30,000元。事实和理由：2016年末，原告因私人原因将其工商银行借记卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)交由被告保管。被告获知密码后，至2019年5月陆续以现金或转账或消费方式无故使用卡内存款，导致原告权益受损。后经双方对账，被告承认其获取不当得利8至9万元。原告多次要求被告返还未果，遂提起本案诉讼，请求判如所请。被告夏煜斐辩称：不同意原告全部诉讼请求。本案并非不当得利，应为保管关系。银行卡系原告交由被告保管，且原告主动告知了密码，被告也已经返还了银行卡。原告诉请返还金额与事实不符，当时双方协商如被告资金紧张，也可以使用卡内款项，且保管期间还存在取现交付以及按照原告要求向三人转款的情况，原告与被告系闺蜜关系，平时消费购物也使用该张银行卡，部分取现金额原告是认可作为自身生活开销的，以上所涉款项均应予以扣除。在双方协商调解的情况下，被告认可返还4万元。基于不当得利纠纷，被告不同意返还。原告主张律师费无法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年12月，原告将其工商银行借记卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)交付被告保管。双方协商，保管期间如原告需要用钱，被告通过支付宝、微信等方式向原告转入钱款，被告再从原告的银行卡中取走对应款项。2017年1月22日至2019年4月17日，被告通过支付宝、微信、银行卡方式向原告共计转入73,700元，被告以取现、转账、消费等方式从原告银行卡总计支出153,738.73元。另外，被告还于2018年10月8日按照原告指示，向第三人徐世颖账户转入5,000元。2019年5月18日，被告通过快递方式将银行卡返还原告。另查明：原告于2017年1月23日、3月14日、4月1日通过支付宝分别向被告转账300元、2,000元和500元，合计2,800元。对该三笔转款，原告称，可能是当时急需用钱向被告借款，后再偿还被告，也可能是原告将款项转给被告，要求其存入银行账户保管。因为时间久远，已经记不清楚。但在相近时间段内，原告打给被告的三笔转款与被告打给原告的三笔款项数额上存在对应关系，且原告统计了双方全部的账务往来，因此主张在本案中一并计入核算。上述事实，由原告提交的微信聊天记录、银行明细清单、支付宝及微信交易明细、被告提交的微信聊天记录等证据以及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人对于保管及返还银行卡的事实并无异议，双方争议的实质是卡内款项的使用和处分正当性问题，并非基于物的保管纠纷，被告辩称双方为保管关系，进而拒绝返还款项的意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。双方当事人就案涉银行卡协商达成了特定的用卡模式，无证据证明原告曾授意被告可基于个人原因使用和支配卡内财产权益，被告无故使用和消费卡内金额，无正当合法依据，构成不当得利，应当向原告予以返还。关于返还数额，被告对以银行卡、微信、支付宝及向第三人转款方式结算的双方账务往来差额并无异议，其虽然辩称还存在取现交付、现金消费以及其他按照原告指示向第三人付款的情况，但对此未能提供相应证据，应当承当举证不能的不利后果，被告仅以存在这种可能性，即要求酌情扣除，本院实难认同。关于原告向被告账户分三笔转入的2,800元，本院认为，该款项的转入与双方协商用卡的模式总体上存有差异，且原告自身对该三笔款项的性质模糊不清，原、被告之间相互转款的先后顺序亦无固定规律，难以认定是否与涉案银行卡款项直接相关，原告要求在本案中一并计入处理，缺乏事实依据，原告可另行主张权利。据此，本院确认被告应向原告返还款项75,038.73元。本案系不当得利纠纷，原告关于律师费的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏煜斐应于本判决生效之日起十日内返还原告胡琳款项75,038.73元；二、原告胡琳其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,456.8元，减半收取计1,228.4元，由原告胡琳负担373.6元，被告夏煜斐负担854.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  田小冰二〇一九年十月十日书记员  李 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益,扣除劳务管理费用后,应当予以收缴。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46059号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘长江，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘长江信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘长江系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币70,829.61元及利息、违约金共计欠款人民币90,891.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17913号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：南宁宁，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告南宁宁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告南宁宁归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币104,641.15元。事实与理由：被告南宁宁向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0111刑初601号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人梁宣，男，1994年3月10日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2013年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2013年10月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2016年8月25日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月13日刑满释放。2019年7月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人梁宣犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉。被告人梁宣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月10日23时左右，被告人梁宣来到南昌市青山湖区北京东路被害人曹某经营的“蒸食鲜包”店，掰开店门入内窃得人民币900余元。2019年7月12日，被告人梁宣被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人梁宣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人梁宣有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至一千八百元。被告人梁宣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，抓获经过，刑事判决书及释放证明，被害人曹某的陈述，刑事照片，公告照片及情况说明以及被告人梁宣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁宣曾因盗窃多次受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，窃取他人人民币共计900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应从重处罚，但其归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚，同时其有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁宣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年3月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  钟国萍二〇一九年十月十六日书记员  万丽媛附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民申164号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德民，男，1959年9月11日生，汉族，无业，现住淄博市张店区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕晓云，女，1969年9月2日生，汉族，无业，现住淄博市张店区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付立全，男，1952年8月31日生，汉族，系淄博市人防办退休职工，现住淄博市张店区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙淑芹，女，1970年6月30日生，汉族，户籍地淄博市淄川区，现住址不详。 再审申请人李德民、吕晓云因与被申请人付立全、孙淑芹房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 申请人李德民、吕晓云申请再审称，原审判决认定其提起本案第三人撤销之诉超过了法律及司法解释规定的六个月期间缺乏证据证实；对审理本案需要的主要证据孙淑芹诈骗案的卷宗材料，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调取，二审法院未调查收集，从而导致原审判决适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的再审情形，请求本院撤销原一、二审判决，对本案提起再审。 被申请人付立全提交答辩意见称，原一审、二审判决认定的事实证据充分，适用法律得当，请求依法驳回申请人的再审请求。 本院认为，本案系申请人因被申请人付立全与孙淑芹房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁03民终2444号民事判决而提起的第三人撤销之诉纠纷。关于申请人认为二审认定其提起本案第三人撤销之诉超过了法律及司法解释规定的六个月期间缺乏证据证实的问题。根据法律规定，提起第三人撤销之诉的时间起算点为“知道或者应当知道”之日起起算，并且该六个月的规定，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。李德民、吕晓云在2010年对申请撤销的（2009）张民初字第1973号民事判决向检察院提起过申诉，此时《中华人民共和国民事诉讼法》尚未修订，故不能以此时间作为计算第三人提起撤销之诉的时间起算点，但此时，李德民、吕晓云应知道或者应当知道（2009）张民初字第1973号民事判决损害了其民事权益。2012年修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》新增加第三人撤销之诉的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日施行对于第三人撤销之诉作出具体规定。根据前述法律规定李德民、吕晓云最晚应于2015年2月4日之后六个月内提起第三人撤销之诉，本案中李德民、吕晓云于2016年2月1日向一审法院提起第三人撤销之诉申请，请求撤销（2009）张民初字第1973号民事判决，原审认为超过了法律及司法解释规定六个月期间，认定事实清楚。且申请人再审申请书中陈述于“2014年2月”就向一审法院信访部门递交了第三人撤销之诉的材料，进一步印证说明了申请人知道提起撤销（2009）张民初字第1973号民事判决之事，应在法律规定的期间内提起，而申请人于2016年2月1日提起诉讼，显然超过了法律规定的“六个月的期间”。 退一步讲，关于（2009）张民初字第1973号民事判决应否予以撤销，李德民、吕晓云能否取得涉案房屋所有权的问题。原一、二审根据双方当事人提交的房屋买卖合同，收款收据等证据查明，涉案房屋从合同签订、价款支付及房屋交付的实际履行情况来看，涉案房屋存在两个独立的房屋买卖合同关系，即李德民、吕晓云与孙淑芹之间的房屋买卖合同关系，及付立全与孙淑芹之间的房屋买卖合同关系。李德民、吕晓云与付立全之间并不存在直接的房屋买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，在付立全与孙淑芹的房屋买卖合同关系中，孙淑芹未按照合同约定支付价款，付立全有权解除合同并要求孙淑芹返还房屋，（2009）张民初字第1973号民事判决依法支持付立全的诉求并无不当。并且，就涉案房屋李德民、吕晓云提起的所有权确认纠纷已经生效法律文书即一审（2014）张民初字第2049号民事判决和二审（2015）淄民一终字第247号民事判决予以驳回，李德民、吕晓云基于法律规定未善意取得涉案房产物权。申请人虽要求撤销（2009）张民初字第1973号民事判决书，但申请人并未提供有效证据证实涉案房屋其具有物权，该判决内容存在错误且损害了两申请人的权益。综上，李德民、吕晓云提起的第三人撤销之诉，原一、二审驳回其诉求，认定的事实有证据证实，适用法律也并无不当。 关于原二审中申请人书面申请法院调取孙淑芹刑事诈骗案的卷宗材料，证明孙淑芹与付立全恶意串通欺诈，存在欺诈行为，二审法院未调查收集的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待定事实无关联、对证明事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，二审对于申请人在庭审结束后递交的上述调取证据申请做出了处理，认为不符合调取的法律规定，不予准许，并未违反有关法律规定。 综上，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李德民、吕晓云的再审申请。 。 审 判 长 高振涛 审 判 员 丁 丽 审 判 员 张兴孟 二〇一九年十月九日 法官助理 周明文 书 记 员 周 琳