江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8382号原告：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号,统一社会信用代码91320200067695492H。法定代表人：汤兴良，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴开琴、杨君娟，江苏辰庚律师事务所律师。被告：王召领，男，1967年10月28日生，汉族，住连云港市连云区西南山888-1号，现住宜兴市龙背山庄东区。原告江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）与被告王召领保证合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资产公司的委托诉讼代理人杨君娟、被告王召领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令王召领对无锡海德电子有限公司（以下简称海德公司）的担保责任在309.9645万元及实现债权而支出的律师费损失149285元范围内承担连带清偿责任；2、王召领承担本案诉讼费用。事实和理由：交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与无锡鑫乐金属材料有限公司（以下简称鑫乐公司）于2014年7月9日签订《进口押汇合同》。2014年5月22日，海德公司与交行无锡分行《最高额保证合同》。2016年1月25日，交行无锡分行与资产公司签署《单户资产转让协议》，约定将相关债权转让给资产公司。2016年7月20日，海德公司签订还款协议，承诺还款309.9645万元。2017年6月23日，王召领出具承诺书，对海德公司的应还款项449.9645万元及实现债权所产生的所有费用承担连带清偿责任。因海德公司未按还款协议履行，王召领也未履行担保责任，故诉至法院。王召领辩称，资产公司起诉的依据是承诺书，当时出具承诺书的背景是对承诺书有些法律涵义不甚了解，匆忙之间签字，有受蒙骗及欺骗嫌疑。经审理查明：2014年7月9日，鑫乐公司与交行无锡分行签订编号为BOCGL－A021（2014）－1009的《进口押汇合同》（以下简称1009号合同），约定：鉴于执行信用证项下的对外付款时资金短缺，鑫乐公司向押汇行交行无锡分行申请进口押汇。信用证编号为LCB6600201400421，金额为美元80.207678万元，期限90天，押汇款为美元73.5万元，放款日为2014年7月9日，到期日为2015年1月7日，由押汇行指定代付银行直接对外划款支付对应信用证下款项。年利率为3.83%，占用天数从放款日计算至到期日，放款方式为“由押汇行指定代付银行直接对外划款支付对应信用证下款项”的，代付银行划款之日为放款日，逾期罚息按约定利率上浮20%，依逾期的金额和实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日）计算。利息于偿还对应的本金时一并支付。鑫乐公司未按时足额偿还押汇款本金、支付利息的，应当承担押汇行为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2014年7月11日放款通知凭证显示，押汇金额为美元73.5万元，押汇到期日为2015年1月7日。2013年5月21日，海德公司、程元平、吴燕分别与交行官林支行签订《最高额保证合同》，约定：鉴于债权人交行官林支行已经或将要向鑫乐公司提供一系列授信，为保障债权人债权的实现，保证人海德公司、程元平、吴燕愿意为债权人基于该等授信对债务人享有的债权提供最高额保证担保。保证人为债权人与债务人在2013年5月21日至2014年4月23日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。前款所称主合同指：债权人与债务人因信用证、进口押汇而订立的授信业务合同。保证人担保的最高债权额为人民币1800万元。本合同项下的保证为连带责任保证。保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日(或债权人垫付款项之日)后两年止。2014年5月22日，海德公司、程元平、吴燕分别与交行无锡分行签订《最高额保证合同》，约定：鉴于债权人交行无锡分行已经或将要向鑫乐公司提供一系列授信，为保障债权人债权的实现，保证人海德公司愿意为债权人基于该等授信对债务人享有的债权提供最高额保证担保。保证人为债权人与债务人在2014年5月22日至2015年4月24日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。前款所称主合同指：债权人与债务人因信用证、进口押汇而订立的授信业务合同。保证人担保的最高债权额为人民币1800万元。本合同项下的保证为连带责任保证。保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日(或债权人垫付款项之日)后两年止。2016年1月25日，交行无锡分行与资产公司签订《单户资产转让协议》，约定：交行无锡分行将其对鑫乐公司在编号为BOCGL－A021（2014）－1004、BOCGL－A021（2014）－1009贷款合同项下的债权自交割日起转让给资产公司，截至转让基准日2015年12月3日该债权本金余额为11070161.56元，利息993024.62元。与该债权有关的全部从权利，包括但不限于保证债权、抵押权、质押权，也同时由交行无锡分行转移至资产公司。2016年4月7日，交行无锡分行与资产公司在《江苏法制报》第3版发布《债权转让暨债务催收联合公告》（以下简称《催收公告》），载明：根据交行无锡分行与资产公司达成的债权转让安排，交行无锡分行将其对公告清单所列贷款人及其担保人享有的主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行资产包括各项资产相关的全部权利和法律救济，包括但不限于转让方已经缴纳的诉讼费、保全费转让给资产公司。交行无锡分行特公告通知各借款人及担保人。资产公司作为债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人（以及债务承继人），从公告之日起立即向资产公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任，以及交行无锡分行对涉诉债权所主张的权利。其中债权公告清单第38项为涉案借款，截至交易基准日2015年12月3日，1004号合同项下的债权本金为7134838.06元，1009号合同项下的债权本金为3935323.5元，两份合同列明的担保人有海德公司、程元平、吴燕。2018年12月18日，无锡市中级人民法院经审理后依法判决：1、鑫乐公司应于判决生效后10日内向资产公司归还1004号合同项下的欠款本金7134838.06元及支付相应利息（截至2015年12月3日的利息为660540.34元；以本金7134838.06元为基数，自2015年12月4日起至实际给付之日止，按年利率3.54%上浮50%计算）；2、鑫乐公司应于判决生效后10日内向资产公司归还1009号合同项下的欠款本金3935323.5元及支付相应利息（截至2015年12月3日的利息为332484.28元；以本金3935323.5元为基数，自2015年12月4日起至实际给付之日止，按年利率3.83%上浮20%计算）；3、鑫乐公司应于判决生效后10日内向资产公司支付律师费291147元；4、海德公司、程元平、吴燕对鑫乐公司的上述债务在最高保证限额范围内承担连带保证责任，海德公司、程元平、吴燕承担连带保证责任后可向鑫乐公司进行追偿。2016年7月20日，资产公司、海德公司、无锡联宜资产投资基金中心（以下简称联宜中心）共同签订了合同编号为2015-ZC119-06-0720的《还款协议》，约定：各方一致确认：截止2015年12月3日，鑫乐公司对资产公司负有的上述合同项下债务金额为本金人民币1107.016156万元，利息人民币99.302462万元及相应违约金，该笔债务已到期。保证人海德公司、抵押人、质押人对上述全部债务承担相应的担保责任。保证人海德公司承诺按第2项还款计划承担保证责任，即签订本还款协议后半年内，偿还保证金额本金部分的28%（309.9645万元）；保证人未能按期履行本协议相关义务的，联宜中心有权单方面取消对保证人的暂缓偿还、债务减免、优惠奖励等措施，并有权立即依法按《借款合同》、《保证合同》、《债权转让协议》以及本《还款协议》等全额追偿保证人应承担的债务；原《保证合同》项下的保证期限顺延至本协议签订之日起四年等。2017年6月23日，王召领向资产公司、联宜公司出具了承诺函，载明：“海德公司作为主债务人鑫乐公司、宜兴市鑫乐金属材料有限公司的保证人，与贵方于2016年7月20日签订了两份还款协议（合同编号分别为：2015-ZC119-06-0720、2015-ZC119-07-0720），承诺分别还款309.9645万元、140万元。本人王召领现向贵方承诺将为海德公司的上述两笔还款义务承担连带责任保证，担保范围为海德公司应还款总额449.9645万元及实现债权产生的所有费用等，保证期限自本承诺书出具之日起五年。无论贵方是否按合同约定要求海德公司承担全额还款义务，本人所承诺的上述连带责任保证范围不变”。2019年6月29日，资产公司与江苏辰庚律师事务所签订《诉讼代理委托协议》，约定资产公司因与鑫乐公司等金融借款合同纠纷一案，委托辰庚所代理，代理费149285元，代理费的交付时间为案件结案前一次性付清等。上述事实，有（2017）苏02民初290号民事判决书、还款协议、承诺函、委托协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无锡市中级人民法院生效法律文书确定海德公司就本案鑫乐公司的借款本金1107.016156万元、利息99.302462万元及律师费损失291147元而承担保证责任，海德公司与资产公司、联宜中心签订还款协议，约定还款309.9645万元。王召领据此出具承诺函，承诺就该309.9645万元及实现债权产生的费用承担连带保证责任。结合承诺函内容，海德公司在债务履行期届满后未履行还款义务，资产公司诉请要求担保人王召领按承诺函约定对309.9645万元承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持；同时认为，承担担保责任范围应限于主债权即海德公司应承担的债务。资产公司主张本案律师费损失149285元，已超过该主债务范围。海德公司应承担律师费损失291147元，参照309.9645万元对应总债务比例28%计算实现债权费用即81521.16元，该费用可由王召领承担担保责任，对超过部分，本院不予支持。王召领抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告王召领于本判决发生法律效力之日起10日内对无锡海德电子有限公司结欠原告江苏资产管理有限公司309.9645万元及实现债权费用81521.16元承担连带清偿责任。二、驳回江苏资产管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16395.5元，财产保全费5000元，合计21395.5元，由资产公司负担446.5元，由王召领负担20949元。应由王召领负担部分已由资产公司垫付,王召领于本判决发生法律效力之日起10日内直支付给资产公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙恒俊二〇一九年十月十日书记员  庄艳雪