wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15626号 上诉人（原审被告）：秦春林，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省大邑县。 上诉人（原审被告）：周英，女，1968年12月5日出生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审原告）：吴春梅，女，1969年3月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人秦春林、周英因与被上诉人吴春梅民间借贷纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人秦春林、周英在收到交纳上诉费通知书后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人秦春林、周英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚兰 审判员  莫雪 审判员  马雯 二〇一九年十月十四日 书记员  郑文
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执631号之一申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，统一社会信用代码911101053302767557，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。委托代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被执行人：朱君，男，1983年11月5日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。北京盛元承安资产管理有限公司与朱君仲裁裁决纠纷一案，北京盛元承安资产管理有限公司持中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第20597号裁决书向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行。本院认为，（2018）穗仲网案字第20597号裁决系网络仲裁，存在不予执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第20597号裁决书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 坚审 判 员  闵仕君审 判 员  刘晓伟二〇一九年十月十一日法官助理  尤跃海书 记 员  王 挺
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初7520号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：李世全，男，该单位职工。被告：靳某，住山东省济南市。被告：牛某某，住山东省济南市。被告：徐某某，住山东省济南市。被告：陈某某，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告靳某、牛某某、徐某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司于2019年9月28日以借款人已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，山东章丘农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对靳某、牛某某、徐某某、陈某某的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东章丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2316元，减半收取1158元，财产保全费1070元，由原告山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 胡德旭二〇一九年十月十二日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执898号之一申请执行人：马某，女性，1964年04月03出生，汉族，住淅川县。被执行人：淅川县四通电器有限公司，住所地河南省南阳市淅川县。法定代表人：李某。申请执行人马某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3242号民事调解书申请执行与淅川县四通电器有限公司借款合同纠纷一案，我院于2019年5月19日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初3242号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年十月三十日书记员 ： 全 鹏
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执42号之一 申请执行人：张小红，女，1966年8月18日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司二0四分公司，住所地：静宁县。 负责人：王建强。 被执行人：甘肃静宁建筑企业(集团)有限责任公司，住所地：甘肃省静宁县。 法定代表人：张志文，该公司董事长。 申请执行人张小红与被执行人甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司二0四分公司、甘肃静宁建筑企业(集团)有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初795号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月30日向本院申请强制执行，执行标的为131840元(含执行费1850元)。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议内容为：一、被执行人甘肃静宁建筑企业(集团)有限责任公司于2019年9月1日向申请执行人张小红支付欠款70000元，于2020年9月1日向申请执行人张小红支付欠款61840元，申请执行人张小红自愿放弃迟延履行期间利息及迟延履行金。二、申请执行人张小红收到被执行人甘肃静宁建筑企业(集团)有限责任公司支付的第一笔履行款后，向甘肃省兰州市红古区人民法院提出中止强制执行和解除查封被执行人甘肃静宁建筑企业(集团)有限责任公司账户的申请，被执行人如有一期逾期支付，则申请执行人张小红有权申请法院恢复执行原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 路
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722民初3192号 原告：吴峰，男，1978年10月18日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人:周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。 被告：王迎迎，女，1990年1月3日出生，汉族，住东海县。 被告：王恒排，男，1966年12月10日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：薛冰、刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。 被告：朱香贵，男，1969年6月18日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：薛冰、刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。 被告：薛金宽，男，1969年1月23日出生，汉族，住。 被告：高如巧，男，1973年12月2日出生，汉族，住东海县。 原告吴峰与被告王迎迎、王恒排、朱香贵、薛金宽、高如巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。 原告吴峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告连带偿还原告借款本金80万元及利息25.6万元（自2017年12月17日按月息2分计算至2019年4月16日），并自2019年4月17日起至付清之日止按月息2分向原告支付利息。2、判决确认原告有权对第一被告王迎迎提供抵押担保的位于东海县花园路188号晶都家苑15-15-15号不动产在涉案债务范围内优先受偿。3、判决被告承担原告为实现债权而支付律师费4万元及案件受理费、保全费费用。庭审中，原告变更诉讼请求：将诉求中的25.6万元变更为13.6万元。事实与理由：被告王迎迎与被告王恒排系父女关系，原告与其父女系朋友关系。2017年12月15日，被告王迎迎和被告王恒排因生意周转向原告借款80万元。同日，被告王迎迎与原告签订了《借款合同》一份，合同约定被告王迎迎向原告借款80万元，期限为6个月，被告王迎迎以位于东海县花园路188号晶都家苑15-15-15号不动产（证号N0051331)作为上述借款抵押，同时还约定被告王迎迎如违约，应承担原告为实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、抵押处置费等。同时，被告王迎迎与被告王恒排还向原告出具了《借条》、《收条》各一份，原告在借条中保证一次性还清上述借款，如逾期不能还清，则借款之日起按月息2分计算利息，并按本金20%支付违约金，被告朱香贵、被告薛金宽、被告高如巧在借条上作为担保签名提供了保证担保。借款到期，被告王迎迎和被告王恒排没有按约归还上述借款本息，被告朱香贵、被告薛金宽、被告高如巧虽愿意承担担保责任但并未为被告王迎迎、被告王恒排偿还借款。原告认为，被告王迎迎、被告王恒排不履行按时还款之承诺，已构成根本违约，被告朱香贵、被告薛金宽、被告高如巧作为担保人应对上述借款承担连带偿还责任，特诉至贵院，请依法支持如上请求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，审理中发现本案可能涉及刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回原告的起诉，并移送公安机关查处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告吴峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  侯书宇 人民陪审员  薛志娟 人民陪审员  朱香巧 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  陈海珊 书 记 员  霍学聪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8579号原告：李洁，女，1981年3月7日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：王浩桢，男，1991年1月23日出生，汉族，住河南省虞城县。原告李洁与被告王浩桢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李洁到庭参加诉讼，被告王浩桢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。李洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款72200元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月被告因资金需要周转陆续向原告借款共计72200元，并出具借条三份，口头承诺于2019年6月底将所有借款还清，后经原告多次催要未果。王浩桢未到庭，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行审查。认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2018年5月至2019年3月期间，被告王浩桢多次向原告借款，其中微信转款38150元，支付宝转款40583元，信用卡转款10000元，以上总计借款88733元。期间被告多次向原告偿还借款16533元，下余借款72200元没有偿还。2018年11月份向原告出具借条一份，借条载明：今王浩桢欠李洁人民币壹万壹仟贰佰元整；2019年3月12日向原告出具借条一份，借条载明：今借李洁现金伍万壹仟元整￥51000元。2019年5月23日向原告出具借条一份，借条载明：今借李洁现金壹万元整（10000）。借条上双方未约定借款利率和借款期限。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王浩桢多次向原告李洁借款，并向原告出具了借条，双方之间的借款系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律的保护。被告借款后没有及时偿还，应承担偿还借款的民事责任。关于原告主张的利息如何计算。因借条上双方未约定利息，根据法律规定，应自原告主张权利之日起，即自2019年8月8日起至借款付清之日止，以72200元为基数，按照年利率6%计算。综上，原告诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告王浩桢经本院合法传唤，即不出庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条规定，判决如下：被告王浩桢偿还原告李洁借款本金72200元及利息（自2019年8月8日起至借款付清之日止，以72200元为基数，按照年利率6%计算），于本判决书生效后十日内履行完毕；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告王浩桢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一九年十月十二日书记员  胡尊林
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4552号原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：丁某，该公司董事长。委托代理人：殷乾坤，男，1989年8月14日出生，汉族，住上蔡县，系该公司员工。被告：田某1，男，1962年8月1日出生，汉族，住上蔡县。被告：刘某，女，1961年5月5日出生，汉族，住址同上。被告：田某2，男，1964年9月11日出生，汉族，住上蔡县。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告田某1、刘某、田某2借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司委托代理人殷乾坤、被告田某1到庭参加诉讼，被告刘某、田某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告田某1、刘某共同偿还原告贷款30000元及该款至实际偿还日的利息及罚息（利息按该款合同约定的利率计算至实际履行完毕之日）；2、请求判令被告田某2对上述债务承担连带保证担保责任；3、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告田某1于2016年7月1日由被告田某2作保证担保，用于资金流转，从原告处借款30000元，期限36个月，月利率9.6‰，逾期按合同约定利率的基础上计收50％罚息。被告刘某作为借款人配偶承诺共同承担本笔贷款偿还责任。依据合同约定，原告向被告田某1发放了贷款。贷款发放后，被告长期拖欠利息，违反相关合同约定，现该笔贷款已经到期，但被告仍下欠本金30000元及余息和罚息拒不归还，保证人不承担保证担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，维护原告的合法利益。被告田某1辩称，借款的事属实，但被告现在没钱，没有能力偿还贷款。被告刘某、田某2未答辩。经审理查明，2016年7月1日，被告田某1以资金周转困难为由向上蔡县农村信用合作联社杨屯信用社申请借款30000元。经协商双方签订了《个人借款合同》，合同约定：被告田某1向上蔡县农村信用合作联社杨屯信用社借款30000元；借款用途：资金周转；借款期限36个月，从2016年7月1日至2019年7月1日；贷款利率：固定利率，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告刘某与被告田某1系夫妻关系，出具《借款人配偶承诺书》，同意就该笔借款承担共同偿还义务。同日，被告田某2与上蔡县农村信用合作联社杨屯信用社签订《保证合同》，并出具《担保承诺书》，同意为被告田某1该借款本息及罚息承担连带保证责任。合同签订后，上蔡县农村信用合作联社杨屯信用社履行了贷款支付义务，借款逾期后，被告仅偿还利息3000元，借款本金及余息至今未还。2017年4月12日，“上蔡县农村信用合作联社”改制后更名为“河南上蔡农村商业银行股份有限公司”。上述事实，有原、被告身份证明复印件，原告及被告田某1陈述，原告提供的借款合同复印件、保证合同复印件、担保承诺书复印件、借款人配偶承诺书复印件、借款借据复印件等证据在卷予以佐证。本院认为，原告与被告田某1签订的《个人借款合同》及原告与被告田某2签订的《保证合同》，系双方当事人自愿协商达成，不违反相关法律规定，均为有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告田某1未按约定履行还款还息义务，属违约行为，原告要求其偿还本息及罚息的请求合法有据，本院予以支持；被告刘某作为被告田某1的配偶，应依《借款人配偶承诺书》上的约定对该笔借款承担共同还款责任。被告田某2作为保证人，应依约承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田某1、刘某于判决生效后十日内归还原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息和罚息（利息和罚息按双方约定利率计算至本判决确定履行之日止，应减去已付的利息3000元）；被告田某2承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告田某1、刘某、田某2负担（该款原告已预交，限被告于本判决生效后十日内将该款给付原告）。本判决为终审判决。审判员 朱 琳二〇一九年十月十五日书记员 朱继业
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8274号之二 申请执行人:陈志勇,男性,1979年12月25日出生,汉族,住址湖北省仙桃市。 被执行人:郭文君,女性,1971年5月1日出生,汉族,住址址四川省西充县仙林镇。 被执行人:杨杰,男性,1970年10月11日出生,汉族,住址四川省西充县仙林镇。 被执行人:罗权,男性,1980年1月30日出生,汉族,住址湖南省桃源县。 被执行人:杨浩,男性,1997年1月20日出生,汉族,住址四川省西充县仙林镇。 申请执行人陈志勇与被执行人郭文君、杨杰、罗权、杨浩民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初4889号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭文君、杨杰、罗权、杨浩应履行支付人民币40000元及利息、受理费1060元、公告费400元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十月二十一日 书记员  赖燕楣
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执696号之二申请执行人丁海林，男，汉族，生于1981年8月18日，住湖北省谷城县。被执行人刘应国，男，汉族，生于1972年3月6日，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人丁海林与被执行人刘应国合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1203民初1271号民事判决书向被执行人刘应国送达了执行通知书、报告财产令，因其未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘应国有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘应国银行存款480694.82元。本裁定立即执行。审判员  韩建东二〇一九年十月二十八日书记员  张琛琛
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执异253号异议人（被执行人）：徐爱花，女，系闫亮通之妻，1962年5月24日出生，汉族，住太原市。原案申请人：张长龙，男，1963年8月1日出生，汉族，住太原市迎泽区新建南路8号8楼4号。原案被执行人：闫亮通，男，1962年8月28日出生，汉族，住太原市长治路88号13号楼1单元7号，与徐爱花系夫妻关系。原案被执行人：北京纽尔来国际能源技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼28层3206室。法定代表人：闫亮通，男，1962年8月28日出生，住太原市长治路88号13号楼1单元7号。本院在执行原案申请人张长龙与原案被执行人闫亮通、徐爱花、北京纽尔来国际能源技术开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人徐爱花向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行听证，异议人徐爱花参加听证。现已审查终结。徐爱花异议请求：对执行太原市小店区长治路88号（长安八一宿舍）13号楼1单元4层7号、太原市小店区平阳路103-1号（帝景华府）1幢C座一单元0102号和2502号房产有异议，请求贵院停止拍卖、执行上述三套房产。事实和理由：第一，闫亮通向张长龙2011年9月19日的借款500万元（实际数额470万元）；2011年12月31日，借款100万（实际数额85万），申请人徐爱花并未针对上述两笔借款与张长龙签署《个人连带责任承诺书》，《个人连带责任承诺书》所载事项不真实。因此，申请人徐爱花并没有对太原市小店区长治路88号（长安八一宿舍）13号楼1单元4层7号、太原市小店区平阳路103-1号（帝景华府）1幢C座一单元0102号和2502号房产签署《个人连带责任承诺书》，未承担连带担保责任。第二，太原市小店区长治路88号（长安八一宿舍）13号楼1单元4层7号、太原市小店区平阳路103-1号（帝景华府）1幢C座一单元0102号和2502号房产系申请人徐爱花与闫亮通夫妻共同所有，属于夫妻共同财产。闫亮通与张长龙的两笔借款（共计600万，实际数额555万）是用于北京纽尔来国际能源技术开发有限公司的生产经营，并非用于家庭日常生活，该笔债务非共同债务，不应当用夫妻共同财产承担该笔债务。第三，执行时财产时应为申请人保留抚养家属生活所必须的居住房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，应当为申请人保留生活所必需的居住房屋，而不应当将太原市小店区长治路88号（长安八一宿舍）13号楼1单元4层7号、太原市小店区平阳路103-1号（帝景华府）1幢C座一单元0102号和2502号房产三套房屋全部进行拍卖，至少应当保留必要的居住房屋。综述，申请人徐爱花未签署《个人连带责任承诺书》，若有签字系伪造，并未对100万借款和500万借款承担连带担保责任，不应当用申请人全部财产和夫妻共同财产承担该债务。基于上述理由，对执行太原市小店区长治路88号（长安八一宿舍）13号楼1单元4层7号、太原市小店区平阳路103-1号（帝景华府）1幢C座一单元0102号和2502号房产提出异议，请求贵院停止拍卖、执行上述三套房产。本院查明，本院在执行原案申请人张长龙与原案被执行人闫亮通、原案被执行人徐爱花、北京纽尔来国际能源技术开发有限公司借款合同纠纷一案中，对徐爱花、闫亮通共同所有的位于太原市小店区长治路88号（长安八一宿舍）13号楼1单元4层7号和太原市小店区平阳路103-1号（帝景华府）1幢C座一单元0102号、2502号的房屋予以执行。本院认为，太原市小店区长治路88号（长安八一宿舍）13号楼1单元4层7号、太原市小店区平阳路103-1号（帝景华府）1幢C座一单元0102号和2502号房屋，属原案被执行人闫亮通、徐爱花的夫妻共同财产，因徐爱花和闫亮通均为被执行人，故本院对被执行人闫亮通、徐爱花的共同所有的房屋予以强制执行于法有据。但在执行中应当考虑其基本居住需求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回徐爱花的异议申请。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 梁锡文审判员 张玉根审判员王润树 二〇一九年十月三十日书记员 张秀清
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0240民初3450号 原告:周兴和，男，1970年6月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告:张顺华，男，1966年2月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告周兴和与被告张顺华承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兴和、被告张顺华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:判令被告张顺华归还原告周兴和材料款及工资60000.00元及利息。事实和理由:原告周兴和给被告张顺华做阳光房的材料费60000.00元，出欠条一张，原告多次找被告催收无果。 被告张顺华辩称：原告做的阳光房室内温度过高，致使被告请人整修费，要求扣除整修费。 经审理查明的案件事实如下：2018年2月10日，被告张顺华给原告出具《欠款单》一张，《欠款单》写明：“张顺华欠到周兴和做日光房材料费陆万元正（60000.00元），以前所有单据作废。还款日期2018年6月份前。欠款人张顺华。” 本院认为，通过原告所举示的被告张顺华出具的案涉《欠款单》，可以认定原、被告之间存在承揽法律关系及被告欠原告承揽费60000.00元的事实。被告不按《欠款单》约定的时间支付承揽费，不仅有违双方对承揽费支付时间的约定，更有失诚信，理应承担继续履行支付尚欠费用的义务和承担逾期支付款项的违约责任。故原告请求判决被告支付承揽费60000.00元，并从2018年7月1日起，按银行同期同类贷款利率支付利息至全部欠款兑现完毕之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张顺华的辩称原告所做阳光房内温度过高，却不能提供双方对阳光房做好后室内温度的约定加以证明。被告辩称请人整修案涉的阳光房支付了整修费，也没有提供相应的支付整修费的证据加以证明，故对其辩称理由，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 限被告张顺华在本判决生效后十日内向原告周兴和支付承担费60000.00元（陆万元），并从2018年7月1日起，以60000.0元为基数，按商业银行同期同类贷款利率计算支付利息至全部欠款兑现完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元，减半收取325.00元，由被告张顺华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  戴晓东 二〇一九年十月八日 书记员  谭 斯
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1349号申请执行人：周香丽，女，1972年12月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：余利凤，女，1980年1月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人周香丽与被执行人余利凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初685号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周香丽于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人余利凤应向申请执行人周香丽支付65000元及利息。本院于2019年6月3日向被执行人余利凤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余利凤限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人余利凤纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人余利凤的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人余利凤有可供执行的财产。本院于2019年9月20日前往被执行人余利凤住所地浙江省龙游县龙洲街道太平东路100号老年活动中心2号楼304室调查其家庭情况及财产情况，均未发现可供执行的财产线索。本院于2019年6月3日向被执行人余利凤发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人周香丽的本案债权暂无法实现。本案尚有65000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童昱审判员吴红平审判员陈雄平二〇一九年十月二十九日书记员 甘      咏      华
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初3206号原告：陈晓武，男，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。被告：睢宁县睢城街道办事处，住所地江苏省徐州市睢宁县濉河路16号，统一社会信用代码1132032MB02514088。法定代表人：陈箫，该办事处工委主任。委托诉讼代理人：张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛启龙，江苏睢宁县文昌法律服务所法律工作者。原告陈晓武与被告睢宁县睢城街道办事处民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法进行审理。本院经审理查明：陈晓武持有的借款凭证系睢宁县睢城镇七井村新农村建设办公室出具。另查：原睢宁县睢城镇七井村村民委员会（现为睢宁县睢城街道七井社区居民委员会）于2009年10月10日以建设新农村集中区需要为由，向原睢宁县睢城镇政府（现为睢宁县睢城街道办事处）申请成立睢宁县睢城镇七井村新农村建设办公室，睢城镇政府于2009年12月19日批复同意成立。现原告陈晓武仅起诉被告睢宁县睢城街道办事处，本院认为不符合法律规定，依法应予驳回，可待其明确了适格的被告后再行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定：驳回原告陈晓武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐伟松审 判 员  夏雅琴人民陪审员  邓 芳二〇一九年十月八日书 记 员  李 月
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3611号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖露霞，女，1964年11月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷宏，男，1961年1月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人肖露霞、雷宏因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖露霞、雷宏申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖露霞、雷宏的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执542号申请执行人：刘嘉怡，女，2007年12月16日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。法定代理人：刘某，男，1974年6月28日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，系申请执行人父亲。法定代理人：陈某，女，1982年8月12日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，系申请执行人母亲。被执行人：曾文凤，男，1960年11年16日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2017）赣0926民初454号民事调解书，于2019年10月23日向被执行人曾文凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾文凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾文凤在江西省农村信用社联合社15×××39账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇一九年十月二十八日法官助理吴冀书记员袁芳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初16023号 原告：付福全，男，1985年12月2日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈邱县。 委托诉讼代理人：钟叶英，浙江三福律师事务所律师。 被告：杭州康鹏劳务有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县富春江镇芝厦村。 法定代表人：姜爱。 原告付福全与被告杭州康鹏劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告付福全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告付福全撤回起诉处理。 审判员  陈纯 二〇一九年十月五日 书记员  周洁
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15453号申请人：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区增进道28号-3001-A。统一社会信用代码：911201035783029886。法定代表人：罗小波，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，该公司员工。委托诉讼代理人：黄华宸，该公司员工。被申请人：黄永菊，女，1973年12月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：魏铁军，男，1972年4月13日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在审理申请人天津瀚华小额贷款有限公司与被申请人黄永菊、魏铁军借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄永菊、魏铁军名下的价值292908.37元的财产采取财产保全措施，并提供瀚华融资担保股份有限公司财产保全担保书作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人黄永菊、魏铁军名下的价值292908.37元的财产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晨二〇一九年十月二十四日书记员  李洋
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3444号申请执行人：黄横，男，1981年10月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省汨罗市。被执行人：李顺兴，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区。申请执行人黄横与被执行人李顺兴装饰装修合同纠纷一案，依据生效的（2016）鄂0106民初1293号民事判决书，申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106民初1293号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2016）鄂0106民初1293号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月二十九日书记员  李杨
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2206号原告：安平县开源小额贷款有限公司，住所地安平县为民东街中国银行对过。法定代表人：郑大劝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘增辉，男，1981年8月6日出生，汉族，住址：河北省衡水市安平县。该公司员工。被告：李建雷，男，1984年1月10日出生，汉族，住安平县。被告：闫毅轩，女，1989年3月25日出生，汉族，住安平县。被告：闫宁，男，1984年2月26日出生，汉族，住安平县。被告：敬凤颖，女，1982年9月25日出生，汉族，住安平县。安平县开源小额贷款有限公司与李建雷、闫毅轩、闫宁、敬凤颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告安平县开源小额贷款有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安平县开源小额贷款有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告安平县开源小额贷款有限公司负担。审判员  冯香暖二〇一九年十月十五日书记员  任环环
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2766号原告：郭正军，男，1966年1月5日生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蒙自小康正圆房地产开发有限公司。住所地：蒙自市安康路30号。法定代表人：包大平，系该公司执行董事。被告：云南志晟建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市白云路赢城洋楼B2-401号。法定代表人：耿志华，该公司执行董事兼经理。被告：朱王超，男，1966年3月12日生，汉族，住蒙自市。原告郭正军与被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司（以下简称小康正圆房地产公司）、云南志晟建设工程有限公司（以下简称志晟公司）、朱王超商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭正军之委托诉讼代理人何德春到庭参加诉讼，被告小康正圆房地产公司、志晟公司、朱王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭正军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与三被告签订的《协议》无效，并由三被告连带向原告返还购房款100000元，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2014年7月24日起至款项付清之日止的利息；2、本案的案件受理费由三被告承担。事实和理由：2014年7月24日，原告与被告天晟公司签订《协议》，约定：天晟公司自愿将蒙自市红都帝景小区2幢14层房屋（面积约140㎡）一套及车库车位一个卖给原告，被告小康正圆房地产公司盖章“同意销售此房”。后原告与被告天晟公司又签订《协议》，约定：每平方米价格为2700元，房屋价格为378000元，车库车位价格为40000元，本协议作为另一份协议的补充，同时有效。2015年1月28日，原告与被告朱王超签订《协议书》，约定：被告朱王超保证在2015年3月31日必须动工继续修建，若在4月1日还未动工，原告有权要求退还购房预付款，于2015年5月31日前全部退还。2015年1月26日，原告向被告朱王超支付了购房预付款100000元，被告朱王超出具《收条》确认收到上述款项。原告认购房屋后，被告一直未恢复施工，该楼盘于2019年7月30日被拍卖，截止起诉之日被告仍未取得房屋销售许可证明，为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求支持其诉请。被告小康正圆房地产公司、志晟公司、朱王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据，本院视其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告小康正圆房地产公司系红都帝景小区开发商，志晟公司为承建方，朱王超为挂靠在志晟公司名下的实际施工人。2014年7月24日，原告与被告天晟公司签订《协议》，约定：天晟公司自愿将蒙自市红都帝景小区2幢14层房屋（面积约140㎡）一套及车库车位一个卖给原告，被告小康正圆房地产公司盖章“同意销售此房”。后原告与被告天晟公司又签订《协议》，约定：每平方米价格为2700元，房屋价格为378000元，车库车位价格为40000元，本协议作为另一份协议的补充，同时有效。2015年1月28日，原告与被告朱王超签订《协议书》，约定：被告朱王超保证在2015年3月31日必须动工继续修建，若在4月1日还未动工，原告有权要求退还购房预付款，于2015年5月31日前全部退还。2015年1月26日，原告向被告朱王超支付了购房预付款100000元，被告朱王超出具《收条》确认收到上述款项。原告认购房屋后，被告一直未恢复施工，该楼盘于2019年7月30日被拍卖，截止起诉之日被告仍未取得房屋销售许可证明。上述事实，有原告提交的《协议》、《协议书》、《收条》、《微信截图》及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，原告与被告志晟公司签订的两份《协议》及原告与被告朱王超签订的《协议书》虽系双方自愿签订，但被告至今未取得或到相关行政主管部门去申请办理商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”故原告主张协议无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告已按协议约定将购房预付款100000元支付给被告朱王超，但被告至今未向相关行政主管部门申请办理并取得商品房预售许可证明，未能与原告签订商品房销售合同，故被告朱王超应当返还原告购房预付款100000元，并支付相应利息，被告小康正圆房地产公司、天晟公司存在过错，应当承担相应的责任。被告小康正圆房地产公司、志晟公司、朱王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郭正军与被告云南志晟建设工程有限公司签订的两份《协议》及与被告朱王超签订的《协议书》无效。二、由被告朱王超于本判决生效后十日内一次性返还原告郭正军购房预付款100000元及利息（自2015年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。三、被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司、云南志晟建设工程有限公司对上述第二项款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司、云南志晟建设工程有限公司、朱王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇一九年十月二十五日书记员  刘淑均
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2077号之一申请执行人：程道金，男，1951年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。被执行人：彭家力（曾用名彭家立），男，1958年8月1日，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初2429号民事判决书，已向被执行人彭家力发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭家力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭家力在中国邮政储蓄银行34×××25账户内存款人民币39756.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年十月二十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初4188号 原告：钱军卫，男，1971年3月20日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：王小平，男，1965年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告钱军卫诉被告王小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱军卫到庭参加诉讼。被告王小平经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱军卫向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款8000元。事实和理由：2018年3月，被告因从事高速公路维修工作的需要开始在原告处购买割草机、铜线绳等材料。被告在2018年6月9日至2019年1月5日期间共欠原告材料款8475元。2019年2月22日，被告出具了金额为8000元欠条，并承诺一个月内支付。此后，被告未按承诺支付。 被告王小平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王小平未到庭参加诉讼，视为放弃了举证及质证的权利。原告提供的购货清单、欠条等证据，相互印证、客观真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小平自2018年6月9日起多次在原告钱军卫处购买割草机、铜线绳等材料，并在2019年2月22日出具欠条1份。欠条载明：今欠到钱军卫材料款大写捌仟元整，一月内付清。被告在欠款人处签名、捺印并载明其公民身份号码。 本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买材料应给付相应的材料款，因未给付材料款而在双方之间形成的债权债务关系合法有效。被告出具欠条对欠付材料款的事实进行了确认，其应按欠条所载约定及时清偿。原告要求被告支付8000元材料款的主张符合欠条约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王小平在本判决生效后7日内给付原告钱军卫材料款8000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 吕 巧 人民陪审员 邹 颖 人民陪审员 董树德 二〇一九年十月十日 法官 助理 唐 菁 书 记 员 马思娉
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1156号被执行人：梁正龙，男，1987年6月1日出生，汉族，无业，海南省万宁市人，住万宁市。本院在执行被执行人梁正龙刑事判决涉财产部分执行（罚金）一案中，执行依据为（2019）琼9006刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判决并处梁正龙罚金人民币5000元。判决生效后，被执行人不主动缴纳罚金，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其居住地查询，未发现有可供执行的财产。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 符浩军审判员 殷诗青审判员 曾 练 二〇一九年十月十九日书记员 卢 智附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢566号 申请执行人:安徽省地质矿产勘查局321地质队，住所地安徽省铜陵市狮子山，统一社会信用代码123400004855511412。 法定代表人：洪玉明，该队队长。 被执行人:铜陵通利农副产品发展有限公司，住所地安徽省铜陵市世纪商城2号楼四楼406室，组织机构代码67092979-1。 法定代表人：阮季生，该公司经理。 本院在执行申请执行人安徽省地质矿产勘查局321地质队与被执行人铜陵通利农副产品发展有限公司探矿权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人铜陵通利农副产品发展有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人铜陵通利农副产品发展有限公司财产价值人民币86万元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇一九年十月十二日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终27497号上诉人（原审被告）：逸盈国际贸易（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区冰克路500号8层830室，统一社会信用代码91310000798971438N。法定代表人：邬中伟，执行董事。委托诉讼代理人：唐德杰，广东瑞霆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许娟妹，女，汉族，1985年10月22日出生，住所地：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：谈自成，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博文，广东鹏浩律师事务所实习律师。原审被告：逸盈国际贸易（上海）有限公司深圳市华南城分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区二期1层1D-013，1D-038—1D-040，1D-062—1D-064号，统一社会信用代码914403005521051777。负责人：邬中伟。委托诉讼代理人：唐德杰，广东瑞霆律师事务所律师。上诉人逸盈国际贸易（上海）有限公司（以下简称逸盈公司）因与被上诉人许娟妹、原审被告逸盈国际贸易（上海）有限公司深圳市华南城分公司（以下简称逸盈华南城分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）0307民初7804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人逸盈公司上诉请求：1、依法撤销深圳市龙岗区人民法院作出（2019)粤0307民初7804号民事判决的第二、四、六项；2、请依法改判上诉人逸盈公司无需向被上诉人许娟妹支付解除劳动关系经济补偿金51178.2元；3、请依法判决上诉人逸盈公司无需向被上诉人许娟妹支付律师费4651.88元。上诉事实和理由详见上诉状。被上诉人许娟妹称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。具体意见详见二审调查询问笔录。原审被告逸盈华南城分公司称：与上诉人逸盈公司意见一致。具体意见详见二审调查询问笔录。被上诉人许娟妹在本案中的诉讼请求：1、上诉人逸盈公司支付被上诉人许娟妹2018年9月1日至2019年1月21日正常工作期间的工资4860.7元；2、上诉人逸盈公司支付被上诉人许娟妹解除劳动关系的经济补偿金51179元；3、上诉人逸盈公司支付被上诉人许娟妹2017年、2018年未休年休假工资4264.9元；3、上诉人逸盈公司支付被上诉人许娟妹律师费损失5000元。上诉人逸盈公司在本案中的诉讼请求：1、上诉人逸盈公司仅需向被上诉人许娟妹支付2019年1月1日至2019年1月20日期间的工资2869.13元；2、上诉人逸盈公司无需支付被上诉人许娟妹解除劳动关系的经济补偿金51179元；3、上诉人逸盈公司无需支付被上诉人许娟妹律师费损失4645.55元。一审法院判决：一、上诉人逸盈公司于判决生效之日起三日内支付被上诉人许娟妹2019年1月1日至2019年1月20日期间的工资人民币2574.71元；二、上诉人逸盈公司于判决生效之日起三日内支付被上诉人许娟妹解除劳动合同经济补偿金人民币51178.2元；三、上诉人逸盈公司于判决生效之日起三日内支付被上诉人许娟妹2018年度未休年休假工资人民币2353元；四、上诉人逸盈公司于判决生效之日起三日内支付被上诉人许娟妹律师费损失人民币4651.88元；五、驳回被上诉人许娟妹的其他诉讼请求；六、驳回上诉人逸盈公司的其他诉讼请求。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件，二审争议焦点为：一、上诉人是否需要向被上诉人许娟妹支付被迫解除劳动关系经济补偿；二、上诉人逸盈公司是否需要向被上诉人许娟妹支付律师费。关于第一个争议焦点，被上诉人在2019年1月20日向上诉人逸盈公司发出了《被迫解除劳动合同通知书》，于2019年1月21日离开上诉人公司处，其被迫解除的意思表示已经在离职之前作出，不存在上诉人逸盈公司所称离职程序不符合被迫离职法定程序的情形，且被上诉人所主张的上诉人逸盈公司未及时足额支付劳动报酬的理由属实。因此,上诉人逸盈公司应当按照法律规定向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿。关于第二个争议焦点，原审系按被上诉人的上诉比例判令上诉人逸盈公司支付律师费，符合法律规定，依法予以维持。综上，上诉人逸盈国际贸易（上海）有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人逸盈国际贸易（上海）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一九年十月二十五日书记员 蒋璐璐（兼）
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终4051号上诉人(原审原告)：韩献甫，男，1959年4月12日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：陈学玲，男，1963年11月4日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：司守智，内黄县正弘法律服务所法律服务工作者。上诉人韩献甫因与被上诉人陈学玲民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人韩献甫于2019年10月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩献甫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人韩献甫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人韩献甫负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇一九年十月十六日书记员 翟姗姗
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2442号之二申请执行人：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇凤凰城18号楼，统一社会信用代码91340124567514782E。法定代表人：苏芙蓉，董事长。被执行人：夏赟，男，1980年10月19日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：李华，女，1980年6月11日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陈学军，男，1977年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3107号民事调解书，向被执行人陈学军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈学军在中国农业银行62×××75账户内存款人民币322861.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年十月三十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系方式：18119666170
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执594号 申请执行人陈志毅，男，1987年4月17日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人庞标雄，男，1971年9月13日出生，汉族，住北海市银海区。 陈志毅依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初3846号民事判决，于2019年3月27日申请执行庞标雄民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额70000元及利息。本院于2019年4月1日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年4月10日向被执行人庞标雄发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人庞标雄发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人陈志毅亦未能提供到被执行人的财产线索。2019年10月25日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年十月二十五日 书记员  关凯瑜
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5753号 罪犯曹辉庆，男，1969年10月12日出生，汉族，小学文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省温州市龙湾区人民法院于2017年10月17日作出(2017)浙0303刑初434号刑事判决，以被告人曹辉庆犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金380000元。判决生效后，该犯于2018年3月28日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯曹辉庆在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯曹辉庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑380000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曹辉庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯曹辉庆予以假释（假释考验期限自2019年10月17日起至2022年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 法官助理庄向东 书记员刘菁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民辖200号原告（反诉被告）：陆敬辉，男，1988年9月11日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：王建国，江苏知久律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐睿冉，江苏知久律师事务所律师。被告（反诉原告）：梁小建，男，1977年7月19日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：丁一凡，江苏金邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张报，江苏金邦律师事务所实习律师。原告（反诉被告）陆敬辉与被告（反诉原告）梁小建买卖合同纠纷一案，江苏省泗阳县人民法院（以下简称泗阳法院）于2018年9月4日立案受理。原告陆敬辉起诉请求：判令被告支付原告货款109965元及逾期利息（利息以109965元为基数，自2018年6月9日起按同期贷款利率罚息6%计算至付清款之日止）。事实与理由：2016年5月18日，陆敬辉与梁小建签订供货合伙协议，约定由陆敬辉向梁小建提供油漆等材料。后陆敬辉按约定履行了义务，但梁小建尚欠陆敬辉货款109965元至今未付。梁小建反诉请求：判令陆敬辉赔偿梁小建经济损失130000元。事实与理由：陆敬辉没有按照约定向梁小建提供合格的油漆和凝固剂，提供的产品严重不符合质量要求，属于三无产品，导致梁小建生产的家具出现严重质量问题，给梁小建造成经济损失。在审理过程中，陆敬辉提供了争议产品的送货单，梁小建对其真实性亦予以认可。该送货单中约定：“买卖过程中发生争议并经双方协商不成的，选择北京市大兴区人民法院管辖。”泗阳法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中当事人双方在送货单中明确约定由北京市大兴区人民法院管辖，应当予以移送。据此，该院于2018年11月19日作出民事裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。北京市大兴区人民法院认为，本案原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地均不在北京市大兴区，案涉管辖约定无效，且梁小建已经在泗阳法院应诉答辩，并未对泗阳法院的管辖权提出管辖，泗阳法院对本案具有管辖权。故层报北京市高级人民法院与本院协商管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，梁小建已经在泗阳法院应诉、答辩，并向泗阳法院提出反诉，泗阳法院受理本案并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故泗阳法院依照上述法律规定对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初7288号民事裁定；二、本案由江苏省泗阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇一九年十月二十八日书记员  常 悦
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初4926号 原告：曲冬超，男，1993年2月10日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。 委托代理人：李智良，辽宁海星律师事务所律师。 被告：陈静方，女，1964年4月30日生，汉族，住大连市甘井子区。 被告：王笑冰，男，1965年1月15日生，汉族，住大连市甘井子区。 原告曲冬超与被告陈静方、王笑冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲冬超的委托代理人李智良到庭参加诉讼，被告陈静方、王笑冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曲冬超向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金55714元及利息（自2018年12月27日起至付清日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年6月26日，被告说需要向银行偿还房贷118600元，需要现金35000元偿还他人借款，给原告出具借款证明，向原告借款153600元。约定6个月还清，借款自2018年6月26日至2018年12月27日，逾期利息每月3%；被告承诺用陈静方位于大连市甘井子区秀水路61号2单元2层1号，建筑面积92.69平方米住宅，抵押。原告当天向其转帐118600元，出借现金35000元，合计153600元；被告收款后为原告出具收据。截止起诉日，原告陈述已收到被告还款62886元，余款55714元未偿还。 被告陈静方、王笑冰未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借款证明、建设银行电子回单、户口簿复印件。上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，被告从原告处借款118600元，借期六个月，借期至2018年12月27日。被告已偿还本金62886元。 本院认为，被告应偿还原告剩余本金55714元，并赔偿原告资金占有使用期间的利息损失，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈静方、王笑冰于本判决生效之日起十日内偿还原告曲冬超本金55714元及利息损失（以55714元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月27日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，由被告陈静方、王笑冰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  姜晓旭 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 欣
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民再131号 原审原告：吴长发，男，1963年4月12日出生，汉族，住泰兴市。 原审被告：徐卫华，男，汉族，1979年8月11日出生，住泰兴市。 原审原告吴长发与原审被告徐卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2016）苏1283民初5636号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监194号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,吴长发系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1283民初5636号民事判决书； 二、驳回吴长发的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二０一九年十月二十八日 书记员  陈 阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0103民初13273号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，营业场所沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：孟光，系该行行长。委托诉讼代理人：孙力，该行员工。被告：李质彬，男，1968年12月13日出生，汉族，住址沈阳市经济技术开发区。（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告李质彬信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人孙力到庭参加诉讼，被告李质彬经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款人民币121736.98元（截止2018年6月25日）；2.判令被告承担逾期本息、罚息、滞纳金、超限费至给付日止；3.要求被告承担本案所发生的全部诉讼费用事实与理由：被告李质彬于2011年7月26日向我行申领信用卡，信用卡卡号为：43×××25，信用额度70000元人民币。被告开卡后开始进行信用卡透支，经我行多次催要，被告仍未偿还，截止2018年6月25日，信用卡透支欠款总额为121736.98元，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告李质彬未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件及公安信息，开卡申请表，欠息证明、账户详细信息和催收资料信息截图、属地电催首页截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月28日，被告在原告处申请办理了农业银行信用卡，卡号为43×××25。被告消费后未能及时归还欠款，截至2018年6月25日被告尚欠原告欠款本金97914.18元、利息16102.36元、逾期还款违约金5614.7元，消费手续费2105.74元，共计人民币121736.98元，原告经催要未果，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订中信银行信用卡申请表及《农业银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李质彬于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行卡号为43×××25的信用卡欠款本金97914.18元、利息16102.36元、逾期还款违约金5614.7元，消费手续费2105.74元，共计人民币121736.98元(截止至2018年6月25日，自2018年6月26日起至全部付清时的利息违约金等其他费用按照《领用合约》计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2734元，公告费800元，由被告李质彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强审 判 员  班 蕊人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月二十二日法官 助理  刘 丽书 记 员  杨舒平
萍乡市湘东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保221号 卢维洲、欧勇萍、林雪花、萍乡市天丽皮具有限公司： 本院执行的申请人卢维洲与被申请人欧勇萍、林雪花、萍乡市天丽皮具有限公司借款合同纠纷一案，案号为(2019)赣0313执保221号。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0313民初1130号民事裁定书，已查封被申请人萍乡市天丽皮具有限公司所有的坐落于湘东镇XXX不动产权证号为湘国用（2013）第XXX号土地，查封期限为叁年，自2019年10月9日起至2022年10月8日止；已查封被申请人欧勇萍所有的车牌号为粤Ｓ×××××朗逸牌车辆、已查封被申请人林雪花所有的车牌号为粤Ｓ×××××梅赛德斯车辆，查封期限为贰年，自2019年10月12日起至2021年10月11日止。 经调查，本院未发现被申请人有其他可供实施保全措施的财产，现该案已部分保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1482号上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行：申请人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与江苏华建能源集团有限公司、江苏中润矿产资源有限公司借款合同纠纷一案，申请保全标的4500万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十月十日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民抗124号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人(一审被告、二审被上诉人)：安徽皖东树脂科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区淝河南路5号。法定代表人：薛兆能，该公司总经理。被申诉人(一审原告、二审上诉人)：安徽天璐医药树脂有限公司，住所地安徽省天长市安乐镇。法定代表人：侯庆坤，该公司总经理。申诉人安徽皖东树脂科技有限公司因与被申诉人安徽天璐医药树脂有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终2216号民事判决，向人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以皖检民（行）监［2018］34000000326号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令安徽省滁州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一九年十月二十九日书记员 丁 林
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初7363号原告：陈金堂，男，1982年3月17日生，汉族，住泰兴市。被告：李宏良，男，1968年7月17日生，汉族，住泰兴市。原告陈金堂与被告李宏良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。陈金堂向本院提出诉讼请求：1.判令李宏良向陈金堂偿还借款本金150000元，并按照月利率2%即每月3000元的标准计算自2019年4月12日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由李宏良负担。事实和理由：2019年3月12日，李宏良具条向陈金堂借款150000元，并以其位于泰兴市的房产作为抵押担保。借款发生后，李宏良未按约偿还借款，陈金堂多次催要未果，故依法起诉。本院经审查发现，本案所涉民间借贷行为可能涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告陈金堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 赵玮二〇一九年十月三十一日法官助理 张婷书 记 员 周丽
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1417号 罪犯扎啊，男，1993年5月16日出生于云南省西盟县，拉祜族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年3月27日作出(2017)粤2071刑初44号刑事判决，以被告人扎啊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。刑期执行自2016年10月23日起至2020年1月22日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年6月7日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯扎啊在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯扎啊在2017年6月7日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯扎啊减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯扎啊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分179分，累计3次扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯扎啊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯扎啊予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6481号原告1:李实海，男，汉族，1962年7月12日生，住固始县。原告2：张修英，女，汉族，1961年10月2日生，住固始县。两原告委托代理人：蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。被告1：王德海，男，汉族，1962年9月5日生，住固始县。被告2：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市新华西路168号。负责人：肖宏，该公司总经理。委托代理人：王雪岩，系该公司员工。原告李实海、张修英诉被告王德海、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（阳光财险信阳公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李实海、张修英及委托代理人蔡殿锋、被告王德海、阳光财险信阳公司的委托代理人王雪岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉讼请求:判令二被告赔偿二原告各项损失72165.92元（庭审中变更，包含评估财产损失2025元和拖车费800元）,并承担本案诉讼费用及鉴定费。事实与理由:2019年7月9日晚9时半许,在204省道杜营村路段,被告王德海驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车与原告驾驶的农用三轮车发生(碰撞)交通事故,事故致二原告身体受伤,农用三轮车及车载西瓜受损。事故经固始县公安交警大队认定,被告王德海负事故全部责任。二原告伤后入住固始县人民医院住院治疗,目前已出院，除保险公司支付1万元医疗费用外其它各项损失被告王德海未赔偿。事故车辆在阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司处购买有交强险、商业三者险。故根据法律相关规定,特具状诉至法院,请求依法审理。被告王德海答辩：我垫付了原告车辆的拖车费800元，其它没意见。被告阳光财险信阳公司答辩：1、本次交通事故真实性无异议，同意在侵权人驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效的前提下，对原告的损失在交强险和商业险范围内根据合同约定，对合理的部分予以赔偿，不合理的部分不予以理赔。2、我司不承担诉讼费、鉴定费。3、本案在张修英住院期间垫付1万元医疗费，应当予以扣除。本院对事实认定如下：2019年7月9日21时30分,在204省道杜营村路段,被告王德海驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车与原告李实海驾驶停放在204省道上的农用三轮车发生(碰撞)交通事故,事故致李实海及乘坐人张修英身体受伤,农用三轮车及车载西瓜受损。本次事故经固始县交警部门认定，被告王德海负事故全部责任，原告李实海无责任。固始县大飞汽修对李实海三轮车施救，王德海在事故发生时为两原告垫付拖车费800元，阳光财险信阳公司给两原告垫付医疗费1万元。2019年7月10日至2019年8月21日原告李实海在固始县人民医院住院42天，2019年7月10日至2019年8月23日原告张修英在固始县人民医院住院44天。2019年9月16日固始县公安局李店乡派出所委托固始县豫诚价格评估事务所有限公司对李实海的车辆及车载货物损失进行了评估，评估两项损失为2025元，评估费200元。另查明：豫Ｓ×××××车辆在阳光财险信阳公司购买有交强险和50万元不计免赔商业三者险且在保险期限内。李实海与张修英为农业户口。本院采信并据以认定上述事实的证据有当事人身份证、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、病历、入、出院记录、医药费发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认定原告李实海损失有：1、医疗费13248元；2、住院伙食费42天×50元/天＝2100元；3、误工费（42天+90天）×44314元/年÷365天＝16026元；4、护理费42天×45677元/年÷365天＝5256元；5、营养费42天×20元/天＝840元；6、交通费42天×20元/天＝840元；7、财产损失2025元；8、评估费200元。以上各项费用合计为40535元。本院认定原告张修英损失有：1、医疗费25931元；2、住院伙食费44天×50元/天＝2200元；3、误工费（44天+28天）×44314元/年÷365天＝8741元；4、护理费44天×45677元/年÷365天＝5506元；5、营养费44天×20元/天＝880元；6、交通费44天×20元/天＝880元。以上各项费用合计为44138元。本院认为：自然人身体受到他人非法伤害应当得到相应赔偿。本案被告王德海驾驶的豫Ｓ×××××车辆与原告李实海驾驶的农用三轮车发生交通事故，致李实海及乘坐人张修英身体受伤,农用三轮车及车载西瓜受损。该事故经固始县公安交警大队认定被告王德海对该起事故承担全部责任，两原告对该起事故不承担责任，其认定准确，本院予以采信；原告依据固始县人民医院出院医嘱主张相应的误工费等费用，符合《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，因此对原告主张按出院医嘱主张相应的误工费，本院予以支持；固始县公安局李店乡派出所委托固始县豫诚价格评估事务所有限公司对车辆及车载货物损失进行评估，属于办案机关委托，且该评估机构在评估过程中未发现有违反规定的情形，故对该评估结论，本院予以认可；原告主张相应误工费按农业标准计算误工费收入，对按农业标准计算误工费，本院予以支持。王德海为两原告垫付800元拖车费，由两原告返还给王德海。本案属于机动车之间发生的交通事故，对于两原告的损失，应由被告车辆保险公司在交强险和商业险责任限额范围内给予赔偿，两原告的损失合计为84673元，除去已垫付的10000元，剩余下欠74673元未付，两原告仅主张72166元，由阳光财险信阳公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效后在交强险和商业三者险赔偿限额内赔付两原告72166元。二、被告王德海垫付的800元，由两原告获得赔偿款后予以返还。三、驳回两原告的其它诉讼请求。案件受理费802元，由被告王德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。本判决书生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 金 辉二〇一九年十月二十八日书记员 王怡珺
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1829号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地常州市。委托代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。委托代理人：冯玉华，江苏正气浩然律师事务所律师。被执行人：孟玮文，男，汉族，1972年4月10日生，住常州市天宁区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人孟玮文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）苏0404民初893号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：1、被告孟玮文欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款本金199589.02元及按合同约定的利息、罚息，上述款项由被告自2019年4月起按月归还38000元直至还清。如被告任有一期不按约履行，原告可就未履行部分全额申请强制执行；2、被告孟玮文于2019年4月30日前支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行律师费15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。执行中，本院冻结被执行人名下若干银行账户，基本无存款（查封到期日2020年7月16日）；查明孟玮文名下并无车辆、不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。本院已对被执行人孟玮文限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初893号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 钱金华审 判 员 丁 淼二〇一九年十月二十八日法官助理 夏 莹书 记 员 吴怡雯
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云26行终96号上诉人（一审原告）熊理泽，男，1964年2月2日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）熊元周，男，1946年5月1日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）李应标，男，1971年1月24日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）张志友，男，1970年3月4日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）侬美标，男，1973年6月7日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）陶发珍，女，1978年2月22日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）袁崇伦，男，1987年9月13日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）黄洪江，男，1980年12月3日生，傣族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）郑礼宝，男，1965年2月13日生，彝族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）代光发，男，1969年6月13日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。委托代理人蒋德顺、白万年，云南轩浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）马关县人民政府。统一社会信用代码11532625015220305Y。住所地：马关县马白镇骏城路2号。法定代表人何昌娥，县长。出庭应诉负责人陈伟，副县长。委托代理人张建菊，马关县自然资源局副局长。代理权限：特别授权。委托代理人喻文洪，云南君山律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人谭启波，女，1978年9月12日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。第三人李春明，男，1974年5月3日生，壮族，云南省马关县人，户籍所在地马关县，现住马关县。上诉人熊理泽等十人因与被上诉人马关县人民政府、第三人谭启波、李春明土地行政登记一案，不服马关县人民法院（2019）云2625行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人熊理泽、熊元周、李应标、侬美标、陶发珍、郑礼宝、代光发及十人的委托代理人蒋德顺、白万年，被上诉人马关县人民政府的出庭应诉负责人陈伟副县长及委托代理人张建菊、喻文洪，第三人谭启波、李春明到庭参加诉讼，上诉人张志友、袁崇伦、黄洪江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在本院二审审理期间，上诉人熊理泽等十人以庭外和被上诉人马关县人民政府、王柏英、谭启波、李春明、余容、周明华达成和解协议，继续诉讼已无必要为由，于2019年10月30日向本院提出书面申请，要求撤回上诉并撤回一审的起诉。本院认为，上诉人熊理泽等十人的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，也未损害公共利益和他人的合法权益，应当准许上诉人熊理泽等十人撤回上诉和起诉，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人熊理泽、熊元周、李应标、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发撤回上诉。二、准许上诉人熊理泽、熊元周、李应标、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发撤回起诉。一、二审案件受理费人民币各50元，免于缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  郑茂丹审判员  陈古洪审判员  何建兵二〇一九年十月三十日书记员  盘日旭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80366号原告：顾惠，女，1985女9月26日生，汉族，住上海市浦东新区香楠路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄俊。原告顾惠与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案。原告顾惠在本院依法送达交纳公告费通知后，未按期预交其他诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告顾惠撤回起诉处理。审判员  金鸣二〇一九年十月二十二日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省武乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0429刑初59号 公诉机关山西省武乡县人民检察院。 被告人张志宏，男，1967年5月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省忻州市，户籍所在地山西省忻州市，住武乡县，住武乡县。1983年11月27日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十三年，1987年4月，经本院改判有期徒刑五年，1988年刑满释放；1999年11月11日，被长治市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2019年5月22日，因涉嫌故意伤害罪被武乡县公安局刑事拘留，2019年6月5日经武乡县人民检察院批准被武乡县公安局执行逮捕。2019年8月13日，被武乡县人民检察院取保候审。2019年8月29日被本院取保候审。 辩护人史晓巍,武乡县法律援助中心律师。 武乡县人民检察院以武检刑刑诉（2019）56号起诉书指控被告人张志宏犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武乡县人民检察院指派检察员武勇、暴芳芳出庭支持公诉，被告人张志宏及其辩护人史晓巍到庭参加诉讼。现已审理终结。 武乡县人民检察院指控，被告人张志宏的妻子与被害人赵某赵某有不正当男女关系。2019年5月21日晚23时左右，被告人张志宏回到××乡到××乡供销社家属楼的家中时发现，赵某赵某全身赤裸在卧室内的地上爬着，张志宏先动手打了赵某赵某几下，随后到厨房拿上擀面杖追打赵某赵某，将赵某赵某身体多处打伤。后经武乡县公安司法鉴定中心鉴定，赵某赵某下肢及口腔损伤均已构成轻伤一级，右肩部损伤构成轻伤二级。被告人张志宏到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人的谅解。 对于上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了受案登记表、常住人口基本信息、谅解书等书证；证人和某2和某2、王某王某的证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；现场指认笔录；鉴定意见等证据，认为被告人张志宏故意殴打他人，致一人多处轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，取得被害人谅解，被害人在本案发生过程中有明显过错，建议判处被告人张志宏有期徒刑六个月至七个月，并可适用缓刑。 被告人张志宏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示并宣读的证据、公诉机关量刑建议均无异议。 辩护人辩护意见：1、被告人认罪态度较好，具有坦白情节，可以从轻处罚；2、受害人具有严重过错，希望法庭考虑减轻或者从轻处罚；3、被告人的行为已经得到被害人谅解，希望法庭从轻处罚。 经审理查明，被告人张志宏的妻子与被害人赵某赵某有不正当男女关系。2019年5月21日晚23时左右，被告人张志宏回到××乡到××乡供销社家属楼的家中时发现，赵某赵某全身赤裸在卧室内的地上爬着，张志宏先动手打了赵某赵某几下，随后到厨房拿擀面杖追打赵某赵某，将赵某赵某身体多处打伤。后经武乡县公安司法鉴定中心鉴定，赵某赵某下肢及口腔损伤均已构成轻伤一级，右肩部损伤构成轻伤二级。 另查明，2019年6月12日，被害人赵某赵某出具谅解书，表示对被告人张志宏的行为予以谅解，希望司法机关对被告人宽大处理。 上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭举证、质证的接受刑事案件登记表、户籍证明、谅解书等书证；证人和某2和某2、王某王某的证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；现场指认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人张志宏故意伤害他人身体，致一人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张志宏有犯罪前科，应酌定从重处罚。被告人张志宏当庭自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。同时，本案属于被害人过错行为引发，且被害人对被告人行为已经予以谅解，故可对被告人张志宏从宽处理。辩护人辩护意见因与审理查明的事实一致，本院予以采纳。综合被告人张志宏的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，结合武乡县司法局关于被告人张志宏适用社区矫正的社会调查评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人张志宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 2扣押在案的作案工具擀面杖依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚卓征 人民陪审员  郝瑜红 人民陪审员  王 斌 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  武金凤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市顺德区超智电器实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区高新区（容桂）华天南一路22号。法定代表人：郑宇康，该公司总经理。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新郑市龙湖镇天河厨房电器商行，经营场所：河南省新郑市龙湖镇华南城6B区1-422-423号。经营者：于建民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于建民，男，汉族，1966年9月9日出生，住河南省郸城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：914406063039001294(原广东欧派科技有限公司)，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道办上佳市荔枝塘路22号三楼313号之六。法定代表人：李兴文。再审申请人佛山市顺德区超智电器实业有限公司（以下简称超智公司）因与被申请人新郑市龙湖镇天河厨房电器商行（以下简称天河商行）、于建民、914406063039001294（以下称原欧派科技公司）擅自使用他人企业名称权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤0604民终5773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。超智公司申请再审称：原审判决认定被诉侵权产品为超智公司生产，缺乏依据，理由如下：1.超智公司是专业的电热水器生产厂，虽然营业执照上有制造炉具的经营范围，但自成立以来从未生产过炉具，也无燃气炉具的生产设备、资质等。2.被诉侵权产品上的相关联系电话和传真不是超智公司的号码，超智公司不认识被诉侵权产品的监制方原欧派科技公司及前述产品上“OPAICN”商标的权属人红牌集团股份有限公司（以下简称红牌集团），与前述两公司从未发生过交易或接受其委托生产涉案商品。3.从常理上推断，被诉侵权产品的生产者知道按照有关法律规定，必须在其产品上标明生产厂家及其地址等信息，否则该类产品无法在市场上流通。但若造假者将自身真实信息标注在产品上会受到法律制裁，因此从常理上推断，被诉侵权产品上标注的生产厂家并非真正的生产厂家。4.被诉侵权产品上显示的是案外人红牌集团的“OPAICN”商标，案外人欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派家居公司）的“欧派”中文商标及广告语“有家、有爱、有OPAICN”等信息，还显示监制方为原欧派科技公司，前述信息相对于超智公司的厂名、厂址等信息更加显著、突出，推广的是前述主体的品牌，披露其身份，增加其美誉度及品牌知名度，并与超智公司没有对应关系，超智公司不能通过上述广告信息获得利益。5.案外人红牌集团也以被诉侵权产品侵犯其商标为由，将超智公司、天河厨房商行诉至法院，该案中天河厨房商行答辩称被诉侵权产品来自“豫星商贸”的冯洪兴，故被诉侵权产品来自郑州，并非来自超智公司生产基地佛山顺德，并非超智公司生产。6.原欧派科技公司在另案中起诉称其名称曾被假冒，该院判决认为企业名称、地址等为公开信息，不能仅凭该信息就直接判断产品的生产者。7.原欧派科技公司因其企业名称与欧派家居公司存在争议，被法院判令修改公司名称，导致其至今没有名称。被诉侵权产品上“OPAICN”商标所有人红牌集团也是原欧派科技公司的股东之一。“OPAICN”商标与欧派家居公司的商标近似。由此可见，前述两企业与欧派家居公司长期存在矛盾。但欧派家居公司以涉案商品侵犯其商标权及不正当竞争为由却仅起诉超智公司及涉案商品的经销商，对产品上标注的监制方及商标侵权人均不起诉。欧派家居公司在其他多宗类似案件中均仅起诉产品上标注的生产者及经销商，且不将侵权及假冒信息及时反馈给标注的生产者，让其有机会参与打架，也不顺势寻找商品源头。因此，不排除是欧派家居公司、红牌集团与原欧派科技公司串通陷害超智公司。8.若超智公司是被诉侵权产品的生产者，却在本案中起诉其经销商索赔，不符合常理。此外，超智公司已向被诉侵权产品销售地的工商部门投诉举报假冒本公司名称的行为。9.一、二审法院未追加经销商诉称的上级经销商为被告，导致涉案商品来源无法查明。10.超智公司不能对自身的不作为举证，原审法院错误分配举证责任，有失公平。综上，请求广东省高级人民法院：1.撤销一、二审判决；2.判令天河商行、于建民、原欧派科技公司在其销售的带有“欧派”商标的燃气灶的外包装、说明书、能源标识卡等载体上停止使用有“佛山市顺德区超智电器实业有限公司”名称（含英文名称）、地址、网址、邮政编码等信息；3.判令天河商行、于建民、原欧派科技公司共同赔偿超智公司10万元损失（含维权费用）；4.判令本案一审、二审案件受理费由天河厨房商行、于建民、原欧派科技公司承担。天河商行、于建民、原欧派科技公司均未答辩。本案审查的争议焦点是：被诉侵权产品是否由超智公司制造。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断”。第一百零八条第一、第二款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，首先，根据一、二审法院查明的事实，（2018）粤0604民初1992号案件的证据及实物显示：被诉侵权产品为燃气灶具，其外包装上印制的生产厂家名称、地址、网址均与超智公司的企业名称、地址及其官方网站网址一致，均将被诉侵权产品的制造者指向超智公司，而超智公司工商登记经营范围包括制造燃气灶具。由此可见，欧派家居公司在该案中主张超智公司系被诉侵权产品制造者，已尽到了初步证明责任，其提交的证据可以高度盖然性地证明被诉侵权产品是由超智公司制造，超智公司否认其制造者身份，应当提供反证予以证明，其却未能提供相反证据推翻前述事实，应当承担不利的诉讼后果。一、二审法院并无错误分配举证责任，其认定超智公司系被诉侵权产品的制造者并无不当。其次，超智公司主张，据天河厨房商行在前述案件中答辩所称被诉侵权产品来自郑州“豫星商贸”的冯洪兴，由此可以推断其并非来自超智公司生产基地佛山顺德，故并非超智公司生产。对此，本院认为，第一，现并无足够证据可以证实被诉侵权产品来自冯洪兴；其次，即使被诉侵权产品是冯洪兴销售给天河厨房商行，也不能因此排除被诉侵权产品是超智公司制造后流入市场，而冯洪兴只是前述产品流通过程中的一个环节。至于超智公司称一、二审法院应当追加冯洪兴为被告以查清案件事实，超智公司作为本案原告在起诉时就未列冯洪兴为被告，且如前论述，冯洪兴至多只是产品流通过程中的一个环节，并非必须参加诉讼的主体，故本案并无追加冯洪兴的必要。至于超智公司称，造假者冒用其名义制造被诉侵权产品，欧派家居公司、欧派科技公司和红牌公司共同串通陷害超智公司，等等，均缺乏证据证明，本院不予采信。综上所述，故一、二审法院认定超智公司系被诉侵权产品的制造者并无不当。超智公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区超智电器实业有限公司的再审申请。审判长  肖海棠审判员  肖少杨审判员  喻 洁二〇一九年十月二十二日法官助理宋薇薇书记员谢宜桐
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1272号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码:697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人蒋崎峰，男，汉族，1978年8月4日出生，住浙江省桐乡市。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人蒋崎峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1537号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月11日立案执行。执行标的为被执行人蒋崎峰支付案款61547.4元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1339元、执行费823元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年4月12日通过司法专邮向被执行人蒋崎峰发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人蒋崎峰未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人蒋崎峰银行存款，被执行人蒋崎峰无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及委托桐乡市人民法院查询了被执行人蒋崎峰不动产登记情况，经查被执行人蒋崎峰名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人蒋崎峰机动车登记情况，经查被执行人蒋崎峰名下无车辆登记情况。 5、本院通过网络查控系统及委托桐乡市人民法院查询了被执行人蒋崎峰股权、证券登记、税务、股权、保险情况，经查被执行人蒋崎峰名下无证券登记、税务、股权、保险信息。 6、本院于2019年4月16日委托桐乡市人民法院查询了对被执行人蒋崎峰公积金缴纳情况。 7、本院于2019年4月22日传唤被执行人蒋崎峰到庭接受调查询问，被执行人蒋崎峰无正当理由拒不到庭。 8、本院于2019年4月26日委托桐乡市人民法院对被执行人蒋崎峰住所地的村委会进行收入、生活居住、债权、债务调查。 9、本院于2019年8月28日向被执行人蒋崎峰发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人蒋崎峰纳入失信被执行人名单。 10、截止到2019年10月9日，被执行人蒋崎峰尚应支付案款61547.4元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1339元、执行费823元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋崎峰目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1272号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年十月九日 书记员  于 涛
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1753号申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市交通路2号。负责人：张勇，行长。被执行人洪小林，男，汉族，1990年12月6日出生，住江西省弋阳县。本院在执行中国银行股份有限公司鹰潭市分行与洪小林信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初744号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人洪小林发出执行通知书，责令被执行人洪小林自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人洪小林至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人洪小林的银行存款计人民币16485.68元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十五日书记员 周丽琴
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执373号申请执行人李大正，男，1975年11月13日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人李纯库，1959年10月24日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民刑初330号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人李大正与被执行人李纯库故意伤害罪纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民刑初330号刑事附带民事判决书关于李大正与李纯库故意伤害罪纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人李纯库新的财产线索，申请执行人李大正可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 谭秀梅审判员 吴兴琦二〇一九年十月十六日书记员 杨文伯