广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初773号原告：周瑞元，男，1966年6月4日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，委托诉讼代理人：黄华通，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林烁，广东遵道律师事务所实习律师。被告：林小翼，男，1985年7月1日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，龙岩市新荣机物流有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层504。法定法定代表人：陈广，董事长。被告：中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道278号（龙岩商会大厦）E幢10层1001、1002、1003、1004。负责人：蓝富生，总经理。委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所律师。原告周瑞元与被告林小翼、龙岩市新荣机物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞元的委托诉讼代理人黄华通、林烁、被告保险公司的委托诉讼代理人林冰华到庭参加诉讼，被告林小翼、龙岩市新荣机物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周瑞元向本院提出诉讼请求：一、判令保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告110000元；二、判令保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告177933.36元；三、判令被告林小翼、龙岩市新荣机物流有限公司对超过保险责任限额的损失承担赔偿责任；四、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月17日12时40分左右，原告驾驶三轮摩托车从所城镇往黄冈镇方向行驶至饶平县进港公路所城横山路段时，碰撞停在路右边的由林小翼驾驶的闽Ｆ×××××号重型货车后尾部，事故造成原告受伤及车辆受损。经饶平县公安局交通警察大队决认定，被告林小翼负本事故同等责任，原告负本事故同等责任。事故发生当天，原告在受伤后当天被送往汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，住院74天，出院诊断为：1.口腔颌面部外伤：颌面部多发粉碎性骨折，颌面部多发皮肤软组织挫裂伤；2.牙外伤：右上1234、左上1234、右下123、左下12缺失；3、眼眶骨折；4、胸部外伤：肺挫裂伤，胸腔积液，气胸，左侧第3、4肋骨、右侧第1、3、4、5肋骨骨折；5.呼吸衰竭，心包积气；6.颅脑损伤待排；7.失血性休克。另查，肇事车辆闽Ｆ×××××号重型货车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年4月21日13时起至2019年4月21日13时止，投保了商业第三者责任险（保险限额50万，含不计免赔），保险期间自2018年4月28日0时起至2019年4月27日24时止，本次事故发生在保险期间内。目前原告因本案交通事故造成损失如下：1、医疗费122199.87元；2、住院伙食补助费7400元（住院74天×100元=7400元）；3、护理费17400元（护理费按照住院期间150元/天、出院后120元/天计算，依鉴定意见护理期为89天，前30天每日配护理人员2名、出院后59天每日配护理人员1名，护理费为150元/天×30天×2人+150元/天×44天×1人+120元/天×15天×1人=17400元）；4、后续治疗费89200元（依鉴定意见，下颌骨内固定物费用为26000元【一次性】，损伤牙后续治疗费为63200元【一次性】）；5、康复费5000元（依鉴定意见）；6、营养费（依鉴定意见）；7、误工费26335.81元（依鉴定意见误工期165天，按照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算，即58258元/年÷365×165=26335.81元）；8、残疾赔偿金185090.4元（依鉴定意见构成九级伤残1处、十级伤残2处，按照2018年全省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，即42066元/年×20年×22%=185090.4元）；9、精神损害抚慰金11000元；10、被扶养人生活费7940.63元（原告母亲杨淑娇，1927年1月7日出生，原告共有兄弟四人，按照2018年广东省一般地区城镇居民人均生活消费支出28875元/年计算，即28875元/年×5年×22%÷4=7940.63元）；11、交通费2500元。以上费用合计475866.71元。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告赔偿110000元（扣除垫付的10000元），对超过交强险的损失355899.71元按照事故责任比例50%在商业第三者责任保险限额内向原告赔偿177933.36元；被告林小翼、龙岩市新荣机物流有限公司应对上述保险责任限额内的损失承担赔偿责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院判准原告的诉讼请求。被告林小翼无到庭应诉、答辩。被告龙岩市新荣机物流有限公司辩称，一、肇事车辆闽Ｆ×××××号货车实际车主系许序得（住广东省××××镇山霞榕树西一横7号，公民身份号码：）和余惠进（住广东省饶平县××镇××后园5横2号，公民身份号码：）共同所有，答辩人没有参与车辆经营与管理，不享受车辆营运利润，因此不承担营运风险，不应承担本案事故损害赔偿责任。二、肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任保险伍拾万元，答辩人请求法院判决原告请求的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿43600元及在商业险第三者责任保险限额赔偿64021.39元，共计107621.39元，并应扣除事后该车车主余惠进已支付20000元给原告，剩余的费用应列入机动车交通事故责任强制保险和商业险内优先赔偿。总之，法院应当判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。恳请法院充分考虑并支持上述答辩意见。被告保险公司辩称，一、交强险赔偿限额问题。2018年4月，龙岩市新荣机物流有限公司就闽Ｆ×××××号车向答辩人投保《机动车交通事故责任强制保险》，保险期限自2018年4月21日起至2019年4月21日止。其中死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费等；财产损失赔偿限额2000元。二、商业险赔偿限额问题。2018年4月，龙岩市新荣机物流有限公司就闽Ｆ×××××号车向答辩人投保商业险，保险期限自2018年4月28日起至2019年4月27日止，投保的险种有第三者责任保险、不计免赔险等，其中第三者责任保险的赔偿限额为50万元。三、原告诉请的赔偿项目和赔偿金额是否合理、合法的问题。1、医疗费部分：原告主张医疗费122199.87元，但未提供相应金额的医疗费票据。另外，原告提供的医疗费票据有门诊医疗费票据和住院医疗费票据，答辩人对事故发生当天的门诊医疗费票据和住院医疗费票据没有异议，但对其他的门诊医疗费票据有异议，因原告未提供该门诊医疗费票据相对应的门诊病历和用药清单，无法证明该门诊医疗费与本案事故之间的关联性。2、住院伙食补助费部分：答辩人对原告住院74天没有异议，伙食补助标准由法院依法认定。3、护理费部分：原告住院治疗74天，因此答辩人认为护理天数应按住院天数74天计算，且按1人护理计算与客观事实相符，作为医疗机构并未提供需要2人护理的医嘱证明，因此原告主张前30天按2人护理计算依据不充分。4、后续治疗费部分：原告主张的后续治疗费89200元（其中：下颌骨内固定物费用26000元，损伤牙后续治疗费63200元），虽有鉴定所的鉴定结论，但答辩人认为该鉴定结论不能作为定案依据。首先，原告下颌骨存在内固定物，是否一定需要取出并不确定，实践中亦存在无需取出的病案，这是其一；其二取内固定费用将来即使需要发生，因病案个体之间存在差异，因此发生的金额多少亦是不能确定的，作为司法鉴定机构在后续治疗尚未产生的情况下，作出确定金额的后续费用显然没有依据，且该鉴定书并没有对鉴定金额如何产生进行具体的分析说明，取内固定费用26000元畸高，与客观事实不符，因此答辩人认为鉴定书中的内固定物费用26000元不能作为本案的定案依据，答辩人认可取内固定费用的金额按10000元计算。其次，根据司法鉴定书第（三）项的内容来看，司法鉴定所认定损伤牙后续治疗费是依据《人身损害医疗费的审核与评定准则（粤鉴协（2018）31号附件3）》4.2.4及附表的规定，义齿单价金额为3500元，且按3次更换计算，该鉴定内容显然与准则规定内容不一致。根据该准则第4.2.4条的规定，义齿单价的安装金额为1000元至1500元，而非鉴定书认定的3500元，答辩人认可义齿单价按1200元计算；准则规定每5年更换义齿一次，60岁以上不予更换费用，按此规定，原告现已年满53周岁，更换义齿的次数最多也是2次，鉴定所认定义齿更换按照3次计算亦与该准则规定内容不符，据此答辩人认为司法鉴定所关于损伤牙后续治疗费63200元也不能作为本案的定案依据。5、康复费：原告因本案事故受伤住院治疗74天，病情稳定后办理出院手续，且内固定物和牙损伤均有相应的后续治疗，现原告再行主张康复费5000元与客观事实不符。6、营养费：原告主张的营养费由人民法院根据原告的伤情依法确定。7、误工费部分：根据原告因本案事故造成的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，原告的误工期最长亦不超过120天，司法鉴定所认定原告的误工天数按150天计算属引用规定错误，司法鉴定所引用该评定规范第9.1.1条系脊柱骨折的三期标准，而原告因本案事故并未造成脊柱骨折，因此引用该条款而认定150天是错误的，答辩人认为原告的误工天数最多按120天计算。另外，原告主张按城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算也不能成立，因原告未提供其事故发生之前在私营单位工作的相关证据材料，答辩人认为原告系农村居民，因此应按农村居民的误工标准计算误工费。8、残疾赔偿金部分：司法鉴定所认定原告因本案事故造成的伤残等级为一处九级、二处十级，但法律并没有规定多处伤残可以高套，因此答辩人认为残疾赔偿金应按最高级九级即20%的比例计算残疾赔偿金，原告主张按22%的比例计算没有法律依据。另外，根据原告提供的户口本内容显示，原告系农业家庭户口，属于农村居民，且原告未提供证据证明事故发生之前在城市居住一年以上，且收入来源于城市，因此残疾赔偿金应按农村居民的标准计算。另外，本案交通事故发生于2019年1月，根据广东地区的规定，即2018年5月至2019年5月发生的交通事故应适用2017年的相关标准，而原告诉请的赔偿标准系2018年度的标准，属适用标准错误。9、精神损害抚慰金：根据事故认定书认定原告自负事故的同等责任，因此根据原告的伤残等级、当地的生活水平及原告在事故中应承担的责任，原告在本案中诉请的精神损害抚慰金过高，人民法院不能全部予以支持，答辩人认为按5000元计算较为适宜。10、被扶养人生活费部分：原告虽因本案事故构成九级伤残，但并不因此影响原告的劳动能力，且原告亦未提供证据证明其因本案事故丧失了部分劳动能力，在此情况下原告主张被扶养人生活费没有事实依据。另外，原告也没有提供被扶养人的相关证据材料。如果原告主张的被扶养人生活费应当予以支持，亦应按2017年度的赔偿标准，且应按农村居民的标准计算。11、交通费部分：原告主张交通费2500元，未提供相应的证据证明，原告的该项主张人民法院不能予以支持。12、责任比例部分：根据事故认定书认定，原告自负事故的同等责任，因此对于超过交强险部分的经济损失，答辩人仅承担50%的赔偿责任。四、本案交通事故发生之后，答辩人已经预先支付了原告10000元，答辩人预先支付的款项应在答辩人应承担的赔偿款中予以抵扣。五、本案原告之所以将答辩人列为本案被告主张赔偿权利，并不是因为答辩人系本案的侵权责任人，而是基于肇事车辆在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，答辩人并不是本案交通事故的侵权人，在本案交通事故中没有任何过错，因此本案的诉讼费用不应由答辩人予以承担，而应由实际侵权人一方承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日12时40分，周瑞元驾驶无号牌三轮摩托车从所城镇往黄冈镇方向行驶至饶平县进港公路所城横山路段时，碰撞停在路右边的由林小翼驾驶的闽Ｆ×××××号重型货车后尾部，造成周瑞元受伤和三轮摩托车损坏的交通事故。2019年4月18日，饶平县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定林小翼负本事故同等责任，周瑞元负本事故同等责任。原告受伤后，于当天现被送往饶平县华侨医院救治，后转送汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，于2019年4月1日出院，共住院74天（其中2019年1月18日至2019年1月24日共6天在重症监护室治疗），用去治疗费120642.77元（1820.88元＋1530元＋116149.65元+368.50元+202.99元+570.75元）。入院、出院诊断：“1.口腔颌面部外伤：颌面部多发粉碎性骨折，颌面部多发皮肤软组织挫裂伤；2.牙外伤：右上1234、左上1234、右下123、左下12缺失；3、眼眶骨折；4、胸部外伤：肺挫裂伤，胸腔积液，气胸，左侧第3、4肋骨、右侧第1、3、4、5肋骨骨折，心包积气；5.呼吸衰竭；6.颅脑损伤待排；6）失血性休克。”出院医嘱：“1.出院后继续治疗，一周后门诊复诊，保持口腔卫生，流质饮食3个月，加强营养，定期门诊复查，不适请随诊，必要时进一步处理（包括但不限于再次手术等处理）。2.定期胸外科门诊就诊，必要时进一步处理。3.门诊口腔科就诊处理牙列缺损。”原告还于2019年8月16日到汕头大学医学院第一附属医院复查，用去检查费1557.10元。另查明：周瑞元的户籍登记为居民户口，根据国家统计局公布的户籍地城乡分类代码的规定，周瑞元的户籍地城乡分类代码首位数是“1”，为城镇，因此周瑞元系城镇户口，其出生于1966年6月4日。周瑞元的父亲已去世，母亲杨淑娇出生于1927年1月7日，至周瑞元定残之日年满92周岁，扶养年限为5年；杨淑娇共生育7个子女，二儿子已去世，杨淑娇系农业家庭户口。闽Ｆ×××××号重型货车的所有人是福建省龙岩市新荣机物流有限公司，驾驶人是林小翼，其具备B2车型的驾驶资格，该车已向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2018年4月21日13时起至2019年4月21日12时59分59秒止，及责任限额为5000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔率），保险期间自2018年4月28日0时起至2019年4月27日23时59分59秒止，本案交通事故发生于上述保险期间内；无号牌三轮摩托车的实际支配人是周瑞元，周瑞元未取得机动车驾驶资格，该车无投保。又查明，诉讼期间，原告申请本院委托司法鉴定，本院依法委托广东华民司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、误工期、住院及出院后的护理人数和护理期限进行鉴定。广东华民司法鉴定所于2019年9月8日作出华民司鉴所[2019]临鉴字第709号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2019年1月17日周瑞元因交通事故受伤：1.构成九级伤残1处、十级伤残2处。2.后续治疗费分别为取下颌骨内固定物费用共计26000元（一次性）、损伤牙后续治疗费用共计63200元（一次性）；需康复费用5000元。3.护理期89天，营养期90天，误工期165天（建议：护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天，余59天配护理人员1名/天；增加营养费共1800元）。周瑞元支付了鉴定费2810元。再查明：自事故发生至本案庭审辩论终结前，周瑞元因本事故发生的住院治疗等费用有：1、饶平县华侨医院及汕头大学医学院第一附属医院医疗收费票据7单共122199.87元；2、2019年7月19日支付鉴定费2810元。事故发生至今，被告保险公司为周瑞元垫付了10000元，车方为周瑞元垫付了10000元。本院认为，饶平县公安局交通警察大队经现场勘查，对本案交通事故所作的责任认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。本案的争议焦点为：1、被告龙岩市新荣机物流有限公司是否应承担本案交通事故的赔偿责任？2、原告诉求的赔偿项目及数额是否合法、合理？关于焦点1，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，及第十六条“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案中，肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，因此，原告周瑞元的损失应由被告保险公司先予以赔偿，且鉴于周瑞元诉请的赔偿金额远未达到交强险和三者险的赔偿限额，故林小翼、龙岩市新荣机物流有限公司无需承担本案交通事故的赔偿责任；关于焦点2、周瑞元因该交通事故遭受损害，请求赔偿合法，应予支持。本案辩论终结时间为2019年10月14日，根据相关的法律规定，结合本案事实及各方当事人的诉辩主张，按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）予以计算确定。原告周瑞元的损害情况如下：1、医疗费122199.87元：在饶平县华侨医院救治及汕头大学医学院第一附属医院住院治疗、门诊的医疗收费票据7单共122199.87元；该费用有医疗机构出具的收费票据为凭，且属治疗所需，依法予以保护；2、住院伙食补助费7400元：周瑞元已住院74天，该费用应根据其住院天数，按照《标准》中的伙食补助费计算，为7400元（100元／天×74天）；3、护理费16050元：该费用按鉴定意见所确定的护理期限、护理人数计算，周瑞元的护理期为89天（含二期手术需住院15天），鉴定机构建议其伤后前30日配护理人员2名/天，余59天配护理人员1名/天，但在重症监护室的6天不应计算护理费，因此，其护理费为16050元(住院期间前30天×150元/天×2人+住院期间后44天×150元/天×1人＋二期手术住院15天×150元/天×1人-ICU期间6天×150元/天×2人)；4、后续治疗费89200元[按鉴定，取下颌骨内固定物费用26000元（一次性）+损伤牙后续治疗费用63200元（一次性）]；5、康复费5000元（按鉴定）；6、营养费1100元[5000元×伤残赔偿指数22%(九级伤残1处、十级伤残2处）]；7、误工费26335.81元：误工费应根据误工时间和收入状况确定。周瑞元的误工期经鉴定为165天，其系城镇户口，因此，其误工费依法可按照《标准》中的城镇私营单位就业人员年平均工资标准，为26335.81元（58258元／年÷365天×165天）；8、残疾赔偿金185090.4元：残疾赔偿金应根据伤残等级确定赔偿比例。周瑞元系城镇户口，其出生于1966年6月，其赔偿年限按二十年计算，根据原告的伤残等级，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为185090.4元[42066元/年×20年×22%（九级伤残1处、十级伤残2处）]；9、精神损害抚慰金10000元：周瑞元因该事故致残，确已造成精神损害，其请求精神损害抚慰金合法有据，应予支持。根据本地的平均生活水平及侵权人的责任程度及侵权行为造成的后果，确定精神损害抚慰金为10000元；10、被扶养人生活费5293.75元：周瑞元的被扶养人为杨淑娇，杨淑娇系农业家庭户口，但根据“被扶养人生活费是否适用城镇标准与残疾赔偿金、死亡赔偿金保持一致”的规定，可适用城镇标准确定被扶养人生活费，杨淑娇现健在子女6人，被扶养人生活费为5293.75元（28875元／年×5年×22%÷6人）；11、交通费2500元：鉴于原告因本案交通事故受伤已在汕头市住院治疗74天、门诊1次，二期手术尚需住院15天，确需支付交通费用的客观事实，酌定为2500元；12、鉴定费2810元。上述1至12项合计472979.83元（医疗费122199.87元+住院伙食补助费7400元+护理费16050元+后续治疗费89200元＋康复费5000元+营养费1100元+误工费26335.81元+残疾赔偿金185090.4元+精神损害抚慰金10000元+被扶养人生活费5293.75元+交通费2500元+鉴定费2810元）,为原告周瑞元的损害总额；其中，属于医疗费用赔偿限额的赔偿项目计219899.87元（医疗费122199.87元+住院伙食补助费7400元+后续治疗费89200元+营养费1100元），属于死亡伤残赔偿限额的赔偿项目计253079.96元（护理费16050元+康复费5000元+误工费26335.81元+残疾赔偿金185090.4元+精神损害抚慰金10000元+被扶养人生活费5293.75元+交通费2500元+鉴定费2810元）。根据《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故发生在闽Ｆ×××××号重型货车交强险和商业三者险保险期间内，被告保险公司作为该车交强险和商业三者险的保险人，依法应由被告保险公司在该车交强险和商业三者险责任限额内对原告的损害承担赔偿责任，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，交强险方面，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元（医疗费122199.87元+住院伙食补助费7400元+后续治疗费89200元+营养费1100元=219899.87元>10000元）、在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元（护理费16050元+康复费5000元+误工费26335.81元+残疾赔偿金185090.4元+精神损害抚慰金10000元+被扶养人生活费5293.75元+交通费2500元+鉴定费2810元=253079.96元>110000元），合计在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告经济损失120000元；对于交强险医疗费用赔偿限额不足赔偿部分为209899.87元（219899.87元-10000元）、交强险死亡伤残赔偿限额不足赔偿部分为143079.96元（253079.96元-110000元），合计352979.83元，依法应根据保险车辆驾驶人林小翼在事故中的责任程度（同等责任），以50%计算，由被告保险公司在商业第三者险保险限额内（1000000元）予以赔偿176489.92元。合计被告保险公司应赔偿原告经济损失296489.92元，抵除其已向原告垫付的10000元及车方垫付的10000元，尚需赔偿原告经济损失276489.92元。至于车方垫付的10000元，可由车方与被告保险公司另行理楚。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告周瑞元经济损失276489.92元(已抵除被告保险公司垫付的10000元及车方垫付的10000元)；二、驳回原告周瑞元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5619元，折半收取2809.5元，由原告周瑞元负担111.66元，被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担2697.84元。原告起诉时已先预交，被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司还款时一并迳付给原告，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  林耀彪二〇一九年十月三十一日书记员  黄瑞欣