四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终13895号 上诉人（原审被告）：重庆市黔江区添缘建筑劳务有限责任公司，住所地：重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼。 法定代表人：徐天星，总经理。 委托诉讼代理人：张治方，重庆黔立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：都江堰市怡源客栈，经营场所：四川省成都市都江堰市青城山镇桃花社区青城街41-45号。 经营者：唐文健，男，1959年4月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）：李江华，男，1979年6月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。 上诉人重庆市黔江区添缘建筑劳务有限责任公司（以下简称添缘建筑公司）因与被上诉人都江堰市怡源客栈（以下简称怡源客栈）、李江华合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 添缘建筑公司上诉请求：一、撤销四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初1104号民事判决；二、依法改判李江华承担案涉货款的付款责任。事实和理由：一、添缘建筑公司与怡源客栈无买卖合同关系，也没有授权李江华进行案涉买卖，也没有向怡源客栈担保李江华的案涉债务。二、案涉货款系李江华个人在怡源客栈所欠的住宿费，以及米、面、烟、酒等款项，李江华也是以个人名义书写的欠条。李江华虽然挂靠在添缘建筑公司名下，添缘建筑公司仅对其工程质量、进度、安全等承担相应的连带责任，对其个人债务应由李江华个人负担。三、案涉《承诺书》系在添缘建筑公司法定代表人不知情的情况下，由办公室的工作人员误盖出具给中铁十九局的书面材料。 怡源客栈答辩称，李江华系添缘建筑公司蒲都项目负责人，其在怡源客栈住宿期间，购买米面油、蔬菜、烟酒，但一直没有付款，最后结算时，李江华出具了一张欠条。添缘建筑公司在一审中陈述其知道李江华租用怡源客栈的房屋用于临时办公，并且添缘建筑公司的法定代表人也曾在怡源客栈居住，故添缘建筑公司称其不清楚怡源客栈与李江华之间的关系的上诉理由不成立。添缘建筑公司自认与李江华存在挂靠关系，故应当承担相应的法律责任。并且根据添缘建筑公司盖章的《承诺书》，可以证明建设单位中铁十九局已经拨付款项给添缘建筑公司，其中包括应支付怡源客栈的案涉款项。 李江华未作答辩。 怡源客栈向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令添缘建筑公司、李江华支付怡源客栈材料款6万元；二、请求判令添缘建筑公司、李江华向怡源客栈支付利息：以6万元为本金，自2018年4月21日起，按月利率2%计算利息至本金清偿之日止；3、诉讼费用由添缘建筑公司、李江华承担。 一审法院经审理查明，2017年4月7日，唐文健成立怡源客栈，经营范围为住宿服务；食品、卷烟、雪茄烟销售等。2018年4月11日，李江华以“借款人”的身份向唐文健出具《欠条》：“今欠到唐文健材料款陆万元整（60000.-），十天之内归还。如十天后为归还，按2分利息计算。身份证：5135231979××××××××，电话：139××××0308，用于蒲都项目部粮油、添缘劳务公司。”。2018年，添缘建筑公司出具《承诺书》一份：“本次拨款276374.03元，中铁十九局付给重庆市黔江区添缘建筑劳务有限责任公司后，如黔江区添缘建筑劳务有限责任公司收到款后如不支付，由重庆市黔江区添缘建筑劳务有限责任公司承担本次经济及法律责任。（附表如下）特此承诺。”，添缘建筑公司在《承诺书》中加盖公司公章，该份《承诺书》中亦明确载明“唐文建20××0电话136××××8286。”另，庭审中添缘建筑公司自认与李江华之间是挂靠关系。上述事实，有各方当事人身份信息、《欠条》、《承诺书》及当事人的陈述在案佐证，一审法院予以确认。 一审法院认为，本案的审理焦点为：李江华、添缘建筑公司是否应向怡源客栈支付案涉款项。一、关于李江华与怡源客栈之间是否成立买卖合同关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，本案中，李江华在蒲都工程项目部上班时，以借款人的名义向唐文健出具《欠条》一份，并且明确所欠款项是用于蒲都项目部粮油，徐天星在庭审中亦陈述自己也是偶尔在唐文健所经营的怡源客栈住宿，可以得出唐文健已完成向李江华提供住宿、粮油的义务，而针对上述事实，李江华未到庭应诉，亦未提交相反的证据，添缘建筑公司虽辩称《欠条》中的最后一行字与李江华笔迹不同，但亦未在一审法院规定的时间内提出书面鉴定申请，故一审法院对《欠条》的真实性予以确认，怡源客栈与李江华之间的买卖合同关系成立，李江华应按照《欠条》中所载明的款项向怡源客栈支付相应对价。二、关于添缘建筑公司是否应承担支付案涉款项责任的问题。如前所述，李江华与怡源客栈之间成立买卖合同关系，上述款项系用于工程施工过程中日常生活用品的供应。虽徐天星在庭审中辩称，案涉的《承诺书》中所载明的各项款项是李江华先报给中铁十九局，经十九局核实再进行拨款，出具《欠条》是李江华的个人行为，与公司无关，但基于李江华与添缘建筑公司系挂靠关系，添缘建筑公司亦在《承诺书》尾部处加盖公司公章，即表示对《承诺书》的认可并愿意就李江华与怡源客栈之间的买卖合同关系承担法律责任。关于徐天星提到的不能确认公司公章的真实性，其亦未在一审法院规定的时间内提交书面的鉴定申请，应承担举证不能的后果，一审法院对案涉《承诺书》的真实性予以认可。故添缘建筑公司应就李江华所欠怡源客栈的款项承担支付责任。三、关于欠款金额的认定及利息的计算。如前所述，一审法院认可《欠条》的真实性，即对《欠条》中所载明的所欠金额为60000元予以确认。李江华于2018年4月11日承诺在十日之内付款，但至今尚未履行支付义务，怡源客栈有权向其主张逾期利息，然《欠条》中虽有“如十天后为归还，按2分利息计算。”的字样，但未明确“2分利息”是指月利率还是年利率，应视为是对利率约定不明，李江华未在承诺的十日之内履行付款义务，故一审法院自2018年4月22日起算利息，以中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、李江华、重庆市黔江区添缘建筑劳务有限责任公司于判决生效之日起十日内向都江堰市怡源客栈支付所欠材料款60000元；二、李江华、重庆市黔江区添缘建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向都江堰市怡源客栈支付逾期利息，利息的计算方式为：以60000元为基数，自2018年4月22日起计算至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；如未在判决指定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回都江堰市怡源客栈的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取元650元，由李江华、重庆市黔江区添缘建筑劳务有限责任公司承担。 二审中，怡源客栈、李江华未提交新证据。添缘建筑公司提交了李江华的《申明》，证据内容为：案涉债务与添缘建筑公司无关，系李江华个人债务；已通过微信归还怡源客栈5000元，其余债务通过打工挣钱来偿还；承诺书是李江华委托怡源客栈的经营者唐文健转交给中铁十九局的，因中铁十九局未付款，故承诺书就留在唐文健处。拟证明案涉债务系李江华个人债务，与添缘建筑公司无关，并且李江华已偿还了5000元。怡源客栈质证认为，对证据的真实性无异议，认可李江华已经偿还了5000元。 本院对李江华出具的《申明》的真实性予以认可。根据该证据确认以下事实：李江华已经偿还了5000元，因此案涉债务尚欠55000元。 本院对一审法院查明的其他事实与一审法院一致，本院予以确认。另外，怡源客栈经营者唐文健在二审庭审中陈述,案涉债务包括粮、面、油、蔬菜、烟、酒、矿泉水等，以及李江华租的两间住房的住宿费。 本院认为，本案的争议焦点为：一、怡源客栈与添缘建筑公司之间是否成立买卖合同关系；二、添缘建筑公司是否应当对李江华的欠条载明的全部债务承担连带支付责任。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。首先，本案中，怡源客栈主张李江华系以添缘建筑公司项目负责人名义在其客栈住宿并买卖物品，但并没有提供添缘建筑公司对李江华的相关授权证据，或者怡源客栈有理由相信李江华有代理权的相应证据；其次，怡源客栈主张与添缘建筑公司之间存在合同关系，但未提供证据证明合同的具体内容，包括有哪些标的，有多少数量存在合同关系；其三，案涉欠条系李江华以个人名义向怡源客栈出具，李江华在二审中也再次明确欠条载明的债务系个人债务。因此，即使李江华以添缘建筑公司名义与怡源客栈之间建立合同关系，如果未经添缘建筑公司追认，案涉欠条中的债务应当由李江华承担。怡源客栈主张其与添缘建筑公司之间存在合同关系，本院不予支持。 关于争议焦点二，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免债务人履行义务的债务承担方式。添缘建筑公司在《承诺书》中确认其欠付怡源客栈2万元，该承诺是其真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，构成债务加入。在添缘建筑公司未提供证据其已支付怡源客栈2万元债务的情况下，添缘建筑公司应就欠条中的2万元承担支付责任。怡源客栈主张添缘建筑公司应当对李江华在欠条中的全部债务承担连带支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，添缘建筑公司的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初1104号民事判决； 二、李江华于本判决生效之日起十日内支付都江堰市怡源客栈55000元，并支付逾期付款违约金，违约金的计算方式为：以55000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年4月22日起计算至本金付清之日止； 三、重庆市黔江区添缘建筑劳务有限责任公司就李江华所负债务55000元中的20××0元承担连带支付责任； 四、驳回都江堰市怡源客栈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1300元，减半收取650元，由重庆市黔江区添缘建筑劳务有限责任公司承担200元，李江华承担450元；二审案件受理费1300元，由重庆市黔江区添缘建筑劳务有限责任公司承担400元，李江华承担900元； 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  董荣昌 审判员  仇 静 二〇一九年十月十四日 书记员  陈 丹