wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1717号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：邓琴，女，1982年6月13日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告邓琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告邓琴经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款50343.64元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××31；2、签约申领时间：2012年1月12日；3、信用卡额度：40000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年12月23日）2、欠款明细：本金34149.53元，零售利息7815.6元，滞纳金8378.51元，总计50343.64元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年8月3日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓琴自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金34149.53元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年8月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，公告费600元，总计1659元，由被告邓琴负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 吕冬梅二〇一九年十月十五日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5815号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程军祥，男，1980年8月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室。法定代表人：汤汇涌，该公司总经理。委托诉讼代理人：程秀华，北京市一法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张九民，男，1978年5月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。再审申请人程军祥因与被申请人张九民、被申请人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、被申请人安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称京源公司）劳务纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程军祥申请再审称：1、一、二审法院认定程军祥与京源公司为承包关系错误。程军祥仅是帮助京源公司找来老乡从事涉案工程劳动。程军祥虽然联系张九民等人施工，但管理、工程进度和工资发放均为代京源公司履行相应义务。程军祥和张九民均是京源公司员工，二人之间不存在劳务关系。2、一、二审法院认定京源公司与张九民不存在劳动关系错误。张九民持有苏宁广场工作人员出入证、考勤表、考勤统计表等，程军祥收到京源公司工程款后代表京源公司向张九民等农民工发放工资，张九民在实际施工过程中受京源公司工作人员王能树、肖本胜的安排，与京源公司存在管理和被管理的关系。京源公司提供的《内部班组承包协议》反而说明程军祥是京源公司的内部员工。3、按照《江苏省工程建设领域农民工工资支付管理办法》和《江苏省工资支付条例》，建筑领域农民工属于劳动关系，适用劳动法，不能以劳务关系对待。4、程军祥不具有承包工程的资质也没有用工主体资格，不能认定为建筑领域的用工主体，京源公司应当承担用人责任，向张九民支付工资。综上，程军祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，中建一局中标承建徐州苏宁广场项目工程后，将二次结构及粗装修等工程分包给京源公司，京源公司又与程军祥签订《内部班组劳务承包协议》，将苏宁广场C、D塔楼1-31层坯布墙面和顶棚腻子、喷漆项目工程分包给程军祥。之后，程军祥又找到张九民等人负责具体施工。施工过程中，由程军祥负责管理，工程进度、工资标准由程军祥确定。京源公司将工程款支付程军祥，由程军祥向张九民等人发放。程军祥主张其是京源公司的工作人员，上述行为均代表京源公司，但京源公司对此并不认可，程军祥亦未举证证明。故综合上述事实，应当认定京源公司与程军祥之间为分包关系，张九民系受程军祥雇佣，张九民与京源公司之间不存在劳动关系。根据合同相对性原则，应由程军祥对拖欠张九民的劳务费用承担给付责任。程军祥申请再审认为京源公司为用工主体，应直接向张九民承担给付责任，不能成立。另，《江苏省工资支付条例》和《江苏省工程建设领域农民工工资支付管理办法》等劳动保障方面的地方性法律规范，适用于依法与施工企业建立劳动关系的劳动者，而张九民与京源公司并不存在劳动关系，程军祥主张本案适用上述法律规范，亦不能成立。综上，程军祥的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程军祥的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十月二十八日书记员 易 丹
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2265号 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地赣县区梅林镇赣新大道154号。 法定代表人刘建章，该行行长。 委托代理人张棪，男，1992年9月5日生，汉族，住赣州市章贡区，该行员工，特别授权。 被告刘斌，男，1976年5月25生，汉族，住赣州市赣县区。 被告胡小英，女，1975年5月21日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行（以下简称“农行赣县支行”）与被告刘斌、胡小英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人张棪到庭参加诉讼，被告刘斌、胡小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行赣县支行诉称：被告刘斌及其配偶胡小英自2010年6月27日在我行签订中国农业银行农户贷款借款合同。借款期限：2010年6月27日至2013年6月26日，授信自助可循环贷款额度叁万元整。该笔农户小额贷款用于购生产生活，自2012年6月13日起贷款本息一直逾期至今。借款人因经营不善，导致经济破损，经我行多次催收借款人均未还清借款，该笔贷款为借款人及其配偶在婚姻期间的债务，贷款本息违约时在法律和经济上双方共同承担偿还责任，直到全部贷款本息还清为止。为此，原告请求：1、判令被告刘斌及其配偶胡小英归还贷款本金3万元及至还款日止利息。2、判令被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告刘斌、胡小英未作答辩。 经审理查明：2009年5月27日，原告与被告刘斌签订《最高额担保农户小额借款合同》一份。合同主要约定：借款金额30000元，用途购农业生产资料，用款方式为自助可循环方式，自2009年5月27日至2012年5月26日止，单笔借款期限最长不超过壹年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。2011年5月17日，被告进行了第三次循环借款，到期日期为2012年5月16日。借款出借后，被告刘斌偿还了借款本金309元及借款期间即2011年5月17日至2012年5月16日的利息。另查明，该笔债务发生在被告刘斌与被告胡小英夫妻关系存续期间。 以上事实有《最高额担保农户小额借款合同》、农户小额贷款业务申请表、贷款额度/修改通知单、常住人口登记卡、身份证复印件、原告陈述、凭证登记等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告刘斌签订了《最高额担保农户小额借款合同》且原告已实际支付借款，双方之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告刘斌应按约定及时向原告还本付息。逾期未还，应支付相应的逾期利息。该笔借款发生在被告刘斌与被告胡小英婚姻关系存续期间，且系刘斌为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。因此，被告胡小英对该笔债务承担连带清偿责任。庭审中原告主张按年利率8.7%计算利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘斌、胡小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘斌、胡小英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行一次性归还借款本金29692元及利息（利息以本金29692元为基数从2012年5月17日起按年利率8.7%计算至还清借款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘斌、胡小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈忠效 二〇一九年十月九日 代理书记员  谢俊蓉 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 帐号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625民初2699号申请人：山东顺发建筑设备租赁有限公司，住所地西谷王村（张义路）。统一社会信用代码：91371625706359082R。法定代表人：唐洪雨，该公司总经理。被申请人：高青县建筑安装总公司，住所地高青县城交苑路20号。统一社会信用代码：913703221672516371。法定代表人：耿振刚。被申请人：刘胜光，男，1972年02月28日出生，汉族，住高青县。本院在审理申请人山东顺发建筑设备租赁有限公司与被申请人高青县建筑安装总公司、刘胜光建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人山东顺发建筑设备租赁有限公司于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人高青县建筑安装总公司、刘胜光银行存款12万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东顺发建筑设备租赁有限公司以担保人张宝富所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人山东顺发建筑设备租赁有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高青县建筑安装总公司、刘胜光的银行存款12万元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人山东顺发建筑设备租赁有限公司担保人张宝富所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆。案件申请费1120元，由申请人山东顺发建筑设备租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇一九年十月三十一日书记员  陈 琦
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1719号 李珍友： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2019）第00102号仲裁调解书，于2019年10月8日立案受理李珍友申请执行成都蜀水荷乡旅游开发有限公司(陈霞)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的3177元，执行费50元。执行中，本院已将3177元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2445号原告：刘金年，男，1961年1月27日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：宁县新盛达香料有限公司，住所地：甘肃省庆阳市宁县湘乐镇瓦窑村砖洞组28号。法定代表人：俞永祥，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告刘金年与被告宁县新盛达香料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金年向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告香紫款3588元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月2日，被告收购原告香紫欠原告香紫款3588元。原告多次索要未果，遂提起诉讼。被告宁县新盛达香料有限公司辩称，被告收购香紫时承诺待香紫加工出售后付款，因加工的香紫未出售且付款时需要记名的过磅单客户联与记账联一并出具才能支付，现原告仅有记账联且记账联上无记名故被告拒绝支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系香紫种植户，被告系香紫加工企业。2018年7月，被告收购原告香紫后，向原告出具了盖有被告印章的过磅单一张（记账联），载明毛重17.195吨，皮重11.215吨，单价为600元/吨，金额为3588元。原告索要该款未果，遂提起诉讼。本院认为：原告持有的过磅单虽未记名且系记账联，但该过磅单系被告出具且该过磅单载明的3588元香紫款亦并未支付，故对原告要求被告支付货款3588元的诉讼请求予以支持。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告宁县新盛达香料有限公司在判决生效后30日内支付原告香紫货款3588元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李 俊二〇一九年十月十日书记员 巩靓靓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨金涛，湖南源美律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘银临，男，1960年12月30日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。二审被上诉人（一审被告）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司，住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段478号运达国际广场1501室。负责人：刘智益。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人刘银临及二审被上诉人、一审被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司（以下简称久丰文化艺术品交易分公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：被申请人与久丰公司不存在买卖交易合同关系，双方只是存在买卖中介服务合同关系，依据《交易会员入市协议》等有关文件确定双方合同权利义务。原审法院认定久丰国际文交中心平台违反规定不符合本案事实，以此认定久丰公司违约并且判定久丰公司赔偿、返还损失金额错误。被申请人在久丰国际文交中心平台的出入金差额为一般商业交易盈亏错误，而不是合同纠纷案件意义上的损失。被申请人作为完全民事行为能力人，并且还有长期丰富的股票证券投资经验，有能力认识并理解《交易会员入市协议》等文件的内容，其在平台上进行的交易，均系其真实意思表示，应由其自己承担相应的法律后果。原审法院适用合同法第一百零七条错误，且违反民事诉讼不告不理原则，超诉请裁判，判决遗漏诉讼请求。本院经审查认为，根据原审查明的事实，久丰公司与久丰文化艺术品交易分公司设立涉案交易平台，并通过该交易平台向不特定投资者提供商品信息，交易过程中允许投资者持续挂牌交易，涉嫌T+0、集中交易；现有证据亦无法证明久丰公司已向投资者进行实物交割或及时履行通知实物交割义务。涉案交易平台因涉嫌以违规方式进行交易而被有关部门清理整顿，至今未恢复交易。据此，久丰公司、久丰文化艺术品交易分公司违规设立涉案平台，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，应当就投资者的损失承担主要责任；投资者未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定久丰公司承担70%的责任，并无不当。久丰公司与会员单位之间的关系可另案处理。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十月三十一日法官助理陈莹书记员唐逸夫
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初384号公诉机关太康县人民检察院。被告人王自良，男，1950年12月29日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，籍贯河南省太康县，住河南省太康县。1995年至2018年10月系太康县老冢镇三王行政村主任、党支部书记。因涉嫌交通肇事，于2019年5月31日被太康县公安局决定刑事拘留，因患有疾病未羁押，2019年6月18日被太康县公安局取保候审，2019年7月23日由太康县人民检察院决定取保候审。2019年9月4日由太康县人民法院决定取保候审。辩护人刘新永，河南天基律师事务所律师。太康县人民检察院以太检一部刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人王自良犯交通肇事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李娟娟出庭支持公诉，被告人王自良和辩护人刘新永及被害人亲属张广旗到庭参加诉讼。该案现已审理终结。太康县人民检察院指控，2019年5月25日11时15分许，被告人王自良驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿太康县银城南路由北向南行驶至永定河桥北侧时，车辆左前轮胎爆裂，车辆失控，越过道路中心黄线，与由南向北行驶的葛广业驾驶的豫Ｐ×××××号轿车相撞后，车辆驶向道路西侧，与许某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成许某、王自良受伤及三车损坏的交通事故。后许某经抢救无效死亡。经太康县公安局交警大队认定，王自良负此交通事故的全部责任，葛广业、许某无责任。提供的证据有户籍证明、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见书等。公诉机关认为，被告人王自良驾驶车辆违反交通安全法规，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。系如实供述自己的罪行，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚，请求依法判处。被告人王自良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪悔罪，请求对其从轻处罚。辩护人辩称被告人属过失犯罪，认罪认罚，系自首，被告人也履行了民事判决的义务，被告人身体不好，家庭经济困难，且被害人无证驾驶机动三轮车存在过错，应减轻对被告人的处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年5月25日11时15分许，被告人王自良驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿太康县银城南路由北向南行驶至永定河桥北侧时，车辆左前轮胎爆裂，车辆失控，越过道路中心黄线，与由南向北行驶的葛广业驾驶的豫Ｐ×××××号轿车相撞后，车辆驶向道路西侧，与许某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成许某、王自良受伤及三车损坏的交通事故。事发后许某、王自良由120急救车送往医院治疗。许某经救治无效于2019年5月26日死亡。该事故经太康县公安局交警大队认定，被告人王自良负此交通事故的全部责任，葛广业、许某无责任。另查明，事故发生后，被害人许某家属就民事赔偿向太康县人民法院另行提起民事诉讼，太康县人民法院于2019年7月15日判决由涉案车辆投保的保险公司赔偿被害人许某家属各项损失共计414054.21元。在本案审理中，被告人王自良为取得被害方谅解，愿意补偿被害人许某家属人民币二万元，被害人许某家属提出此事故给其家庭造成极大伤害，对被告人不谅解，要求对被告人严惩。认定上述事实的证据有：一、户籍证明、驾驶人及机动车信息、保险单、无前科证明、村委会证明，证实被告人王自良具有刑事责任年龄，有驾驶资格，无犯罪前科。二、证人证言1.葛广业证言，证实2019年5月25日大概十点，葛广业从周口保养车回来，驾驶豫Ｐ×××××轿车沿南百米大道往太康县城方向行驶，突然发现对面一辆白色轿车越过中心双黄线驶来，其本能往右打方向避让，那辆轿车还是撞了他的车，车就失控了，停下来时其车驾驶室车门打不开，就从副驾驶座上下来，就打电话报警。当时对方的轿车停在南面桥头路西了，那辆车下面压住一个妇女。后来120急救车过来处理那个妇女的伤口，就抬上急救车，对方受伤的驾驶员也跟着上车走了。2.张广旗证言，证实2019年5月25日中午，其母亲许某从工地回家时在太康县南百米大道发生交通事故，因伤情严重，后经医治无效去世。就民事赔偿提起了诉讼。3.李辉证言，证实被告人王自良驾驶的豫Ｐ×××××轿车登记车主为李辉，实际车主为其岳父王自良，其知道被告人王自良发生交通事故的事。三、被告人王自良供述，证实2019年5月25日上午被告人王自良驾驶豫Ｐ×××××轿车从太康县城回家，由北向南行驶至太康县南百米大道三洋铁路桥北头时，其驾驶的车左侧前轮爆胎，车失控越过黄线到了对面车道，碰着对面过来的一辆轿车，其晕过去了，醒来时其驾驶的车在桥北路西侧路边停着，对方的轿车在路的东侧路边停着。后120急救车把其拉到了太康县人民医院，交警到医院对其进行了酒精检测。后来听说碰着的还有一辆三轮电动车，骑电动车的人伤得严重。四、现场勘查笔录及照片显示2019年5月25日案发现场情况。鉴定文书及病历证实受害人许某因创伤性休克死亡。道路交通事故认定书证实太康县公安交通警察大队认定被告人王自良对事故负全部责任。五、太康县人民法院（2019）豫1627民初3719号民事判决书，证实民事赔偿部分已经通过民事诉讼解决，赔偿受害人损失共计414054.21元。上述证据相互关联，能形成完整的证据链条，且已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人王自良违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王自良系因轮胎爆裂，车辆失控发生交通事故，属过失犯罪，犯罪情节较轻，社会危害性相对较小，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，构成坦白。被害人的损失通过民事诉讼得到赔偿，且被告人王自良愿意对被害方进行二万元补偿，结合被告人王自良具备社区矫正条件的社区矫正意见及年龄偏大，患有疾病的情况，系初犯，可对被告人王自良从轻处罚，依法适用缓刑。事发后被告人王自良由120急救车送往医院治疗，并未报案，不具备自首的条件。审理查明事发时被害人许某驾驶的是电动三轮车，非辩护人提出的被害人无证驾驶机动车辆。对辩护人辩称被告人系自首、被害人存在过错的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人王自良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  游合营审判员  程 雪审判员  张 勇二〇一九年十月三十一日书记员  续文书
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0211执恢315号申请执行人：浙商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市）101、301（华东大厦内）。负责人：汤军，该行行长。委托代理人：周云丰、徐晓伟，该公司职员。被执行人：无锡市顺通装饰玻璃厂，住所地江苏省无锡市惠山区。投资人：王鑫被执行人：王鑫，男，1982年12月20日出生，汉族，住湖北省英山县。被执行人：施芳，女，1988年3月3日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：施敏江，男，1965年11月13日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：朱虹，女，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：周莉英，女，1964年3月31日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。关于浙商银行股份有限公司无锡分行（以下简称浙商银行）与无锡市顺通装饰玻璃厂（以下简称顺通玻璃厂）、被告王鑫、被告施芳、被告施敏江、被告朱虹、被告周莉英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初6184号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书的确认：一、被告无锡市顺通装饰玻璃厂自本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金1049999.54元、应付未付利息537.78元（自2017年8月21日计算至2017年8月22日），罚息（自2017年8月23日起至债务全部清偿日止，以本金1049999.54元为基数，按照年利率8.8%上浮50%计算）、复利（自2017年8月23日起至债务全部清偿日止，以537.78元为基数，按照年利率8.8%上浮50%计算）；二、被告王鑫对被告无锡市顺通装饰玻璃厂的上述债务承担连带清偿责任；三、被告施芳、被告施敏江、被告朱虹、被告周莉英对被告无锡市顺通装饰玻璃厂的上述债务在最高额不超过169.87万元范围内承担连带清偿责任；四、原告浙商银行股份有限公司有权以被告施敏江、被告朱虹提供的位于无锡市惠山区玉祁镇振祁路23-4-2101房屋（产权证号：锡房权证字第××）折价或以拍卖、变卖方式变现所得价款在105.31万元范围内优先清偿上述债务本金及相应利息；原告浙商银行股份有限公司有权以被告周莉英提供抵押的位于无锡市上马墩二村22-203房屋（产权证号：锡房权证崇安字第××)折价或以拍卖、变卖方式变现所得价款在64.56万元范围内优先清偿上述债务本金及相应利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7128元（已减半收取）、保全费5000元，由被告无锡市顺通装饰玻璃厂、被告王鑫、被告施芳、被告施敏江、被告朱虹、被告周莉英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2018年10月25日恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人浙商行以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6184号民事判决书的本次执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年十月二十二日书 记 员  许伟杰
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执108号之二申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人季长虹，总经理。委托代理人秦艳欣，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：李百午，男，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区大林镇。被执行人：张亚芹，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区大林镇。被执行人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人孙冠宇，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2019)内05民终500号民事判决书，于2019年10月09日向被执行人李百午发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李百午至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李百午在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币44207.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇一九年十月九日书记员  国军
陕西省合阳县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0524执恢44号   申请执行人车莉，女，汉族，1987年12月14日出生，住陕西省合阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人高某某，男，汉族，2012年12月11日出生，住陕西省合阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人陕西省合阳县XX镇XX社区XX村XX小组。   本院在执行申请执行人车莉、高某某与被执行人陕西省合阳县XX镇XX社区XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院作出的(2015)渭中民一终字第00463号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西省合阳县XX镇XX社区XX村XX小组未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人车莉、高某某向本院申请执行，要求被执行人陕西省合阳县XX镇XX社区XX村XX小组偿还征地补偿款86600元、案件受理费2947.5元并负担本案执行费1243元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，本院依法受理。   在执行过程中，申请执行人车莉、高某某于2019年9月29日以双方达成协议为由，向本院提出撤销执行申请，经审查，准许申请执行人车莉、高某某撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：     终结陕西省合阳县人民法院(2015)渭中民一终字第00463号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判员刘宏升     二〇一九年十月十日      书 记员   贾超岳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18028号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱艳，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告朱艳归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币51,777.69元。事实与理由：被告朱艳向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执851号之一 被执行人：杨俊富（曾用名杨红毛），男，1985年8月12日生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 杨俊富盗窃罪一案，本院作出的（2017）冀0429刑初412号刑事判决书、（2018）冀04刑终188号刑事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年7月3日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款80000元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结其银行存款782.06元，应当视为无可供执行的银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的80000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2024年2月20日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 雨
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281民初14324号 申请保全人：江阴市金三角宏玖石材经营部，统一社会信用代码92320281MA1R4D0D7B，住所地江阴市南闸镇锡澄路西（金三角建材市场新石材区门面房）。 法定代表人：许战军，该公司总经理。 被保全人：朱国英，男，1966年10月6日生，公民身份号码，汉族，住江阴市。 本院在审理申请保全人江阴市金三角宏玖石材经营部诉被保全人朱国英买卖合同纠纷一案中，申请保全人江阴市金三角宏玖石材经营部于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结朱国英的银行存款60000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人江阴市金三角宏玖石材经营部的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结朱国英的银行存款60000元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇一九年十月三十一日 书记员  秦 银
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再55号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。原审被告：徐海华，男，1980年10月18日生，汉族，住启东市。原审被告：赵玲燕，女，1984年10月22日生，汉族，住启东市。原审原告邓东杰与原审被告徐海华、赵玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）苏0681民初3174号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月11日作出（2019）苏0681民监99号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认定事实如下：原审原告邓东杰向原审被告徐海华、赵玲燕出借资金的行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，已由公安机关立案侦查。本院认为：原审原告的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原审原告邓东杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院审判长  季洪涛审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月二十三日书记员  朱凤玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45028号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：宋军官，男，1977年2月26日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宋军官金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告宋军官经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋军官归还原告借款本金42,750元，支付原告逾期利息8,312.96元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告宋军官与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告宋军官向原告贷款54,000元，用于购买青岛欣合投资有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E35GG168028)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年6月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告宋军官以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告宋军官自2017年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宋军官构成违约，截止至2019年8月5日，被告宋军官尚欠原告贷款本金42,750元，逾期利息8,312.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告宋军官在签字表中注明的居住地址为山东省青岛市城阳区银发大厦1-601。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宋军官未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告宋军官支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告宋军官以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋军官经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋军官应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,750元，支付至2019年8月5日止的逾期利息8,312.96元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告宋军官届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告宋军官协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E35GG168028)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告宋军官继续清偿。案件受理费1,076.57元，减半收取计538.29元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十月三十一日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终1200号 上诉人（原审原告）：李某，男，1966年9月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：孙某，男，1986年9月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现住西安市雁塔区。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：陕西苏普电能设备有限公司。地址：陕西省西咸新区沣东新城扶苏路3号沣桥艺墅家6栋1单元2层1号。统一社会信用代码91611100305622396W。 法定代表人：王某，该公司经理。 上诉人李某与被上诉人孙某、陕西苏普电能设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘州区人民法院（2018）甘0702民初6938号号民事判决，向本院提起上诉,本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李某于2019年10月25日以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李某撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3692元，减半收取1846元，由上诉人李某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  岳小芸 审判员  杨祝续 审判员  任斌文 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 颖 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈满翠，女，汉族，1971年9月13日出生，月嫂，户籍所在地湖南省永州市零陵区，现住永州市零陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈柱禄，女，汉族，1977年6月28日出生，农民，住永州市零陵区。再审申请人陈满翠因与被申请人陈柱禄生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈满翠申请再审请求：撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1613号民事判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、二审法院认定申请人在二审提供的音频资料不能达到证明目的是错误的。二、二审法院采信陈柱禄医疗费560元，属认定基本事实错误。三、二审法院判决申请人赔偿陈柱禄各项损失费用3248元，属适用法律错误。本院经审查认为，陈满翠申请再审称，其在二审期间提交的录音资料清楚记录了被申请人陈柱禄的丈夫曹金玉讲述陈柱禄的左手小指在结婚前受过两次重伤，分别为：一次是陈柱禄在娘家扯竹笋时跌伤，另一次是陈柱禄出车祸时受过伤。该份证据已经能够确定陈柱禄的左手小指的伤是陈旧伤，并不是因申请人所致，二审法院却对该份证据未予认定，显然错误。经查，该录音资料系陈满翠在本案二审期间提交，其未能合理说明逾期提交的理由，该证据不属于二审阶段的新证据。且录音资料属民事诉讼法上证据分类中的视听资料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条的规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。从上述规定可知，人民法院以录音资料作为认定事实的依据的前提条件有两个：一是该录音资料内容真实；二是需有其他证据佐证。在本案中，仅从申请人提交的所谓录音资料，不能确认通话双方的身份，申请人也未提交他证据进行佐证，故二审法院对该份证据未予认定是正确的。陈满翠申请再审提出陈柱禄在原审期间没有提供医疗费发票，陈柱禄提供的门诊收费单是其恶意伪造的非法证据，原审法院应不予认定。对此，陈柱禄没有提供医疗费发票不能必然得出申请人所主张的陈柱禄提供的门诊治疗收费单是伪造的结论。由日常生活经验法则可判断出，从被申请人涉本案的伤情状况来看，560元的门诊治疗费符合常理，二审予以认定并无不当。至于申请人提出二审法院认定陈柱禄的其他各项损失均属适用法律错误的问题。陈满翠未提供充分有效的相反证据，其该项申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。陈柱禄的各项损失系二审法院结合湘雅二医院司法鉴定中心出具的鉴定结论和本案中陈柱禄的伤情状况、就医过程等酌情认定，处理妥当，本院予以确认。综上所述，再审申请人陈满翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈满翠的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十月二十四日法官助理陈莹书记员唐逸夫
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7448号 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 被执行人：曾启举,男,1989年10月15日出生,汉族,住广东省雷州市。 被执行人：蔡小猛,女,1987年1月5日出生,汉族,住广东省雷州市。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人曾启举、蔡小猛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初4935号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾启举、蔡小猛应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付20200元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行并依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法扣划了被执行人的银行存款3538.96元并转付申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 杨
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民特143号 申请人：青岛恒星优同便利店管理有限公司，住所地青岛市市南区江西路97号壬座1楼。 法定代表人：李新民，总经理。 委托诉讼代理人：董浩飞，女，该公司职员。 被申请人：孙凤燕，女，1991年7月8日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：郝美丽，山东华政律师事务所律师，系法律援助。 申请人青岛恒星优同便利店管理有限公司与被申请人孙凤燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人青岛恒星优同便利店管理有限公司称，请求法院裁定撤销青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第535号裁决书。事实与理由：一、青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字[2019]第535号裁决书适用法律错误、认定事实不清。2018年7月26日，孙凤燕与崂山区优同佳商店签订《劳动合同书》，并签署《入职告知书》，2018年10月9日，孙凤燕向崂山区优同佳商店提交《申请书》，因其个人原因自愿申请自行缴纳社保，申请将社保费用400元每月随工资发放。同日，孙凤燕与崂山区优同佳商店签订《协议书》，《协议书》约定，崂山区优同佳商店同意每月支付孙凤燕400元社保费用，由孙凤燕自行缴纳社保，孙凤燕也可重新提出申请要求缴纳社保。劳动合同签订后，孙凤燕一直在崂山区优同佳商店工作，孙凤燕与崂山区优同佳商店为劳动关系，与青岛恒星优同便利店管理有限公司并无劳动关系，青岛恒星优同便利店管理有限公司作为专业的便利店管理公司，与崂山区优同佳商店仅为合作关系。因此，裁决书认定孙凤燕与青岛恒星优同便利店管理有限公司之间存在劳动关系，并裁定青岛恒星优同便利店管理有限公司支付工资和经济补偿金，适用法律错误，认定事实错误。二、孙凤燕以未缴纳社保为由解除合同并主张经济补偿金，严重违反了诚实信用原则，不应予以支持。裁决书以此裁决青岛恒星优同便利店管理有限公司支付经济补偿金，适用法律错误、认定事实错误。且在本案孙凤燕系因长期侵占、盗窃单位累计两万余元营业款（货款）。被发现后，尤其是在企业报警后，其害怕承担刑事责任，其本人自愿签署了承诺书，认可徇私舞弊行为，并承诺承担责任，工资折抵营业款，并退还其他营业款。 被申请人孙凤燕答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回青岛恒星优同便利店管理有限公司的撤裁申请。 经审查查明，2019年7月26日，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字[2019]第535号裁决书，裁决：一、在裁决生效后五日内，青岛恒星优同便利店管理有限公司支付孙凤燕2019年3月1日至2019年3月31日期间的工资四千五百一十一元。二、在裁决生效后五日内，青岛恒星优同便利店管理有限公司支付孙凤燕经济补偿金四千四百一十五元七角九分。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。” 本案中，青岛恒星优同便利店管理有限公司以南劳人仲案字[2019]第535号裁决书事实认定不清导致适用法律为由申请撤销该裁决。经审查，该裁决书无适用法律法规错误，而事实认定问题并非人民法院审理用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。故，青岛恒星优同便利店管理有限公司要求撤销南劳人仲案字[2019]第535号裁决书的申请，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人青岛恒星优同便利店管理有限公司提出撤销青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第535号裁决书的申请。 申请费400元，由申请人青岛恒星优同便利店管理有限公司负担。 审判长  綦晓声 审判员  徐 明 审判员  潘红燕 二〇一九年十月八日 法官助理 高仁青 书记员王繁 书记员庞连捷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11259号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：薛鹏飞，男，1989年3月13日生，汉族，户籍地山东省高密市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告薛鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告薛鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告薛鹏飞立即归还借款本金5323.61元、利息82.52元（截止2019年1月1日），并自2019年1月2日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币15000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月1日至2019年4月1日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告薛鹏飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月1日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款15000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月1日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月1日向合同项下的指定账户发放贷款15000元。截至2019年1月1日，被告共拖欠原告借款本金5323.61元、利息82.52元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。被告逾期后，原告按约收取罚息标准过高，应以所欠本金为基数，以不超过年利率24%计付为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛鹏飞自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金5323.61元、利息82.52元，并自2019年1月2日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛鹏飞负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月二十八日书记员  王勇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7942号原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，营业场所：江西省南昌市西湖区北京西路188号。负责人：屈坚，该支行行长。委托诉讼代理人：李信，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展新，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：郑福煌，男，1964年1月20日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材城二期83-10号商业写字楼一单元10层1026号房，统一社会信用代码：91360100054411489W。法定代表人：黄超。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）诉被告郑福煌、江西省信欣汽车销售有限公司（以下简称信欣公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌北京西路支行的委托诉讼代理人李信、罗展新到庭参加诉讼，被告郑福煌、信欣公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告郑福煌向原告归还借款本金54849.01元及利息、违约金（至2018年10月6日止的利息1366.72元、违约金2486.2元。2018年10月6日后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告郑福煌向原告支付律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、判令拍卖、变卖被告郑福煌所有车牌号为赣Ｂ×××××（车架号：LVHCU2672D5004831）的车辆，所得价款由原告优先受偿；4、判令被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项、第二项诉请债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告承担。二、被告郑福煌、信欣公司未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2015年1月6日，被告郑福煌向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）申请办理工商银行信用卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××71的牡丹信用卡。二、2014年12月31日，被告郑福煌因购车需要与被告信欣公司签订《代购合同》，委托被告信欣公司代为购买车辆。2014年12月31日，被告郑福煌与工商银行南昌北京西路支行签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：1、透支金额为130000元，用于购买汽车；2、分期还款共36期，每月偿还金额6472元，每月25日前偿还；3、乙方（被告郑福煌）累计三次违约或展期后发生一次违约的，甲方有权立即清偿透支款项，利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，工商银行南昌北京西路支行与被告郑福煌签订《抵押合同》，约定：1、被告郑福煌以其所有的车牌号为赣Ｂ×××××（车架号为LVHCU2672D5004831）的汽车向原告提供抵押担保；2、抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。三、2014年12月31日，被告信欣公司向工商银行南昌北京西路支行提交《担保责任确认书》，承担被告郑福煌汽车消费分期付款担保责任。2013年7月18日，工商银行南昌北京西路支行与被告信欣公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，约定：1、担保方式为连带责任保证担保；2、担保期间为自主债务履行期限届满之次日起两年。四、2015年1月29日，工商银行南昌北京西路支行向被告发放了130000元贷款，但被告郑福煌未按期归还全部借款本息，已构成违约。截止至2018年10月6日被告尚欠借款本金54849.01元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、分期付款业务提示、工行系统截屏、代购合同、分期付款业务合同、抵押合同、注册登记摘要信息栏、抵押登记证明、担保责任确认书、购车专项分期付款担保合同、查询分期付款凭证、工行系统截屏、交易流水、催收记录及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止至2018年10月6日，被告尚欠借款本金54849.01元，本院予以确认。原告要求处置被告抵押物并优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告信欣公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告郑福煌、信欣公司拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑福煌于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行归还借款本金54849.01元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、若被告郑福煌未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告郑福煌所有车牌号为赣Ｂ×××××（车架号：LVHCU2672D5004831）的车辆，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行优先受偿。三、被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告江西省信欣汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告郑福煌追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费671元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月二十三日书记员  陶志明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79311号原告：朱浩予，男，2012年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：徐卫仙(系原告朱浩予母亲)，住上海市浦东新区新场镇新环北路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海静慕教育科技有限公司新场分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：台磊。原告朱浩予与被告上海静慕教育科技有限公司新场分公司(以下至判决主文前简称“上海静慕公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱浩予的法定代理人徐卫仙到庭参加诉讼。被告上海静慕公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱浩予提出诉讼请求：判令被告返还培训费余额人民币817元。事实与理由：原告自2018年开始在被告处参加培训。2019年6月19日，被告告知原告在其公司的培训课余款为3,182元，在7月31日可抵扣其他课程或可退款。6月21日，被告发布暑托班团购价为2,365元/月。6月27日，原告与被告沟通确认参加7月15日至8月15日暑托班。被告告知原告，确认参团需缴纳定金200元，8月31日退还余额。6月27日，原告通过微信支付定金200元。6月30日，被告退还原告定金200元，并告知原告7月15日来店上课即可。6月30日，原告要求被告开具收据。被告于当日开具收据，载明：“乐高余额抵3,182，扣暑托班-2,365元，余817元，开班退。”被告的负责人台磊在落款处签字。原告在7月15日至8月15日参加了暑托班的课程。后被告反悔不按团购价结算，要求原告补差价。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告为证明其主张，提供微信转账截图、微信聊天记录截图及2019年6月30日收据。被告上海静慕公司未具答辩。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在收据中确认原告所交培训费用的余额抵扣暑托班的费用余额为817元，开班之后退还原告，系其真实意思表示，合法有效，被告理应恪守。但被告未按约定退还余额，责任在被告。现原告要求被告返还培训费余额817元，事实清楚、证据充分，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海静慕教育科技有限公司新场分公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱浩予培训费817元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海静慕教育科技有限公司新场分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姜南二〇一九年十月二十五日书记员  王郡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终416号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）金峰，男，1979年8月20日出生，汉族，中专文化，住天津市南开区，户籍地天津市河北区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月16日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人金峰犯诈骗罪一案，于二〇一九年八月二日作出（2019）津0103刑初333号刑事判决。原审被告人金峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年6月，被告人金峰得知吕某某之子牟某因吸毒被强制隔离戒毒二年，便以能够为牟某办理提前释放为由，骗取吕某某的信任，向其索要人民币4万元。后吕某某于2014年12月间在天津市河西区家中给付被告人金峰现金人民币1万元，于2014年12月22日、2015年1月1日通过银行柜台分别转账人民币1万元和人民币2万元至被告人金峰账户，上述共计人民币4万元。被告人金峰将所得钱款全部挥霍，并与吕某某断绝联系。2016年6月牟某强制隔离戒毒到期释放后，吕某某得知被骗，于2019年1月11日向公安机关报案。2019年4月16日，被告人金峰在天津市南开区王顶堤东方之珠洗浴中心616号房间内被民警抓获归案。案发后，被告人金峰已赔偿被害人损失并取得谅解。原审法院认定上述事实的证据有被害人吕某某的陈述，证人牟某等人的证言，银行账户交易流水，辨认笔录，户籍证明，情况说明，案件来源及抓获经过等，被告人金峰亦供认不讳。原审法院认为，被告人金峰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，共计人民币四万元，其行为已构成诈骗罪。天津市河西区人民检察院指控被告人金峰犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，予以支持。被告人金峰到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人金峰自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人金峰积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的被告人金峰有坦白情节等建议对被告人金峰从轻处罚的辩护意见，较为客观，予以采纳；提出的建议判处被告人金峰缓刑的辩护意见，不予采纳。为严肃国家法律，保护公民的合法财产权利不受侵犯，同时考虑被告人金峰的犯罪情节及认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人金峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人金峰以量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据均与本案具有关联性。在本院审理期间，上诉人金峰未提供新的证据材料。据此本院对原审判决认定上诉人金峰犯诈骗罪的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人金峰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。金峰到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，其亲属又代为赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可对其从轻处罚。关于金峰所提量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑其所具有的相关法定、酌定从轻处罚情节，所处刑罚与其所犯罪行和应承担的刑事责任相适应，并无不当，故对金峰的上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王亦武审判员  刘 毅审判员  郝 滨二〇一九年十月十四日书记员  张宝晶
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初3763号原告:陈代利，女，生于1983年8月27日，汉族，住重庆市璧山区。被告：顾凯波，男，生于1988年10月28日，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告陈代利与被告顾凯波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈代利到庭参加诉讼，被告顾凯波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈代利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元并支付从2016年5月13日起至本金还清之日止，以本金10000元为基数，按年利率24%计算利息；2.本案的受理费、公告费、律师费由被告全部承担。事实及理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告顾凯波和原告陈代利均为借贷宝的实名注册用户。原告于2016年5月13日出借给被告10000元，借款协议上明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。借款到期后，被告未还本付息。原告催收未果，遂向法院提起诉讼。被告顾凯波未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈代利与被告顾凯波均为提供姓名、身份证号码、手机号码、本人银行账户等信息后在“借贷宝”进行实名注册的用户。2016年5月13日，原告陈代利与被告顾凯波通过“借贷宝”平台签订电子《借出协议》进行借贷交易。协议载明：甲方（出借人）陈代利，乙方（借款人）顾凯波，丙方人人行科技股份有限公司；借款金额10000元，借款期限15天，自2016年5月13日至2016年5月28日；借款利率：年化24.00%；还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息；罚息与费用：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截止当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告陈代利于签订《借出协议》当日向被告顾凯波转账10000元。借款到期后，被告顾凯波未按约还款。原告催收未果。以上事实，有1份《借出协议》，1张借贷宝转账记录，2张借贷宝用户注册信息，当事人陈述在庭佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，原、被告双方通过借贷宝平台形成的借款关系成立。因原告已实际向被告提供了借款，借款合同已生效。被告未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应对此承担相应的民事责任。原告要求被告立即偿还借款本金10000元并按年利率24%支付从出借之日起至借款清偿之日止的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告顾凯波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应诉讼权利，故其应对此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾凯波于本判决生效之日起五日内偿还原告陈代利借款本金10000元，并以此款为基数，按年利率24%支付原告陈代利从2016年5月13日起至本金付清之日止的利息。二、驳回原告陈代利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229.86元，由被告顾凯波负担。本判决为终审判决。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 长 徐 静人民陪审员 林 静人民陪审员 徐佳林二〇一九年十月十七日法官 助理 张 盼书 记 员 连 洪
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5663号原告：韦某，男，1975年5月5日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：裴建中，扬州市江都区永和法律服务所法律工作者。被告：吉某，男，1975年3月25日出生，汉族，住高邮市。被告：杨某，女，1977年10月1日出生，汉族，住高邮市。原告韦某与被告吉某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员王云鹏适用简易程序独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托诉讼代理人裴建忠、被告杨某到庭参加诉讼。被告吉某平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款18万元，并按月利率1%计算自2019年2月9日起至实际清偿之日止的利息；2、由两被告承担本案的诉讼请求。两被告系夫妻关系，案外人赵登升为两被告的朋友，原告为案外人韦光林的儿子。被告杨某因生意资金周转需要，以月利率1%作为回报，先后七次向原告的父亲韦光林借款，借款本金合计13万元，但借据中均将“韦光林”误写为“韦广林”。2019年2月8日，原告及其父韦光林找到两被告，要求结息并还款清账。在证明人滕荣斌的参与下，双方结账，经韦光林认可，同意将该债权转给原告，并结算利息减让至5万元，两被告共同向原告分别出具了13万元借款本金的借据及5万元借款利息的借据各一份，并承诺5月底前结清利息5万元，但此后虽经原告多次催要，两被告均以各种理由延拖拒付。原告催要无着，遂诉至法院。被告吉某未答辩。被告杨某辩称：原告的诉状基本属实，需要说明的是借款的本金实际为13万元，其余5万元系利息结算而来，在出具这两张借据给原告前，被告杨某曾归还过12000元的利息。经审理查明，原告与两被告曾系庄邻关系。被告杨某自2011年1月27日起至2016年12月28日止曾分七次向原告的父亲韦光林共计借款13万元，并由被告杨某或委托他人向原告的父亲韦光林出具借据七份，借据中均将“韦光林”误写为“韦广林”。庭审中，原告及被告杨某一致确认该七笔借款约定的利率均为月利率1%。2019年2月8日，原告及其父亲韦光林一起找到被告杨某催要上述13万元借款本金及利息，但因被告杨某无能力给付，经双方结算，由被告杨某与被告吉某共同出具借据两份给原告，其中一份金额为13万元的借据中注明“从韦广林转到韦某（利息%0.01），另一份金额为5万元的借据中注明“借韦广林的结算利息，今年5月底付”。庭审中，原告及被告杨某一致确认金额为13万元的借据中约定的利率实际为月利率1%，并一致陈述被告吉某系被告杨某的丈夫。此后两被告未能偿还借款本息。现原告催要无着，遂诉至本院。庭审中，原告方陈述其仅要求两被告承担13万元借款本金自2019年2月9日起至实际还清款之日止按月利率1%计算的利息。以上事实有原告及被告杨某的当庭陈述及其所提供的被告杨某出具给案外人韦广林的借据七份、两被告共同出具给原告的借据两份和原告方申请出庭作证的韦光林、李粉娣的证人证言等证据材料在卷予以佐证。由于被告吉某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且原、被告双方就还款方案意见不一，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告尚欠原告借款本金13万元及至2019年2月8日该13万元借款本金的利息5万元，该借款系原告的父亲韦光林转让给原告，并由两被告共同向原告重新出具借据，被告吉某在借据的今借人处签名，应认定其为共同借款人，借款的事实清楚，证据充分，两被告借款不还，应承担全部还款责任。对于原告主张的利息的诉讼请求，本院认为该利息系双方当事人自愿约定，且不违反法律规定，依法应予以支持。被告吉某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吉某、杨某应于本判决生效后十日内共同偿还原告韦某借款本金13万元及已经结算的利息5万元（已经计算至2019年2月8日），并承担13万元借款本金自2019年2月9日起至实际还清款之日止按月利率1%计算的利息。如果被告吉某、杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元（已减半收取），诉讼保全费1520元，合计3578元，由被告吉某、杨某共同负担（此款原告韦某已预交，被告吉某、杨某应于履行判决义务时一并给付原告韦某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王云鹏二〇一九年十月二十四日书记员  蒋 洁
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7246号原告：阎秀云，女，1954年1月17日出生，汉族，住河南省永城市。系李凤芹之妻。原告：李俊杰，男，1976年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。系李凤芹之子。原告：李文章，男，1979年8月28日出生，汉族，住河南省永城市。系李凤芹之子。原告：李文章，男，1979年8月26日出生，汉族，住河南省永城市酂阳乡凡庄村李楼东组023号。身份证号码：412328198008264535。系李凤芹之子。四原告共同委托诉讼代理人：胡占江、陈正威（实习），河南保航律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：高海亮，男，1966年11月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层。统一社会信用代码：914114007708643078。负责人：耿涛，经理。委托诉讼代理人：邝效领，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告阎秀云、李俊杰、李文章、李文章与被告高海亮、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告之共同委托诉讼代理人胡占江，被告高海亮，被告太平洋财险商丘支公司委托诉讼代理人邝效领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎秀云、李俊杰、李文章、李文章请求判令：1、依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、家属误工费、处理丧葬事宜费用、物损费、评估费等共计607909.59元；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2019年6月1日18时，在永城市永宿路与煤化工路口，李凤芹驾驶电动二轮车由东向西行驶时，与由北向南左拐弯高海亮驾驶的皖Ｆ×××××号车辆相撞，致李凤芹当场死亡。高海亮称其驾驶车辆通过路口时前方的交通信号是绿灯，到路口拐弯时才看到李凤芹骑行的电动二轮车，刹车不及与李凤芹驾驶的电动二轮车相撞，致李凤芹当场死亡。与李凤芹同行人李俊民称：当时他骑行电动二轮车跟在李凤芹的电动二轮车后面有五六十米，李凤芹骑行电动二轮车通过路口时也是绿灯。因现场监控无法覆盖整个事故现场，依据现有证据，事故成因无法判定，出具了事故证明书。另查明，被告高海亮驾驶的皖Ｆ×××××号车辆在被告太平洋财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险，保险限额为100万元，事故发生在保险期间。现诉至贵院，请求依法判决。被告高海亮答辩要点：对事故的真实性无异议，车辆投有交强险、商业三者险保险限额100万元及不计免赔。应由保险公司进行承担赔偿责任。被告太平洋财险商丘支公司答辩要点：对本次事故真实性无异议，本案事故发生后交警根据无现场影像未划分事故责任，对此我公司认为，根据民法通则，及侵权责任法和道交法，应遵循公平原则，事故责任按照50%计算。我公司依法在公司限额内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、评估费等间接损失。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年6月1日18时，在永城市永宿路与煤化工路口，李凤芹驾驶电动二轮车由东向西行驶时，与由北向南左拐弯高海亮驾驶的皖Ｆ×××××号车辆相撞，致李凤芹当场死亡。永城市公安交通警察大队出具事故证明书，证明事情发生的经过。2、皖Ｆ×××××号车辆实际所有人系被告高海亮，该车在被告太平洋财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险（保险限额为100万元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。3、2019年6月19日，李凤芹驾驶的电动二轮车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，损失为1650元，支出评估费100元。4、受害人李凤芹，男，1955年10月10日出生。二、双方当事人有争议的事实关于李凤芹赔偿标准问题，本院认为，原告提供的河南精丰机电科技有限公司出具的证明、工资发放单、营业执照及租房证明，能够相互印证，李凤芹在城市居住，收入来源于城市，故其赔偿标准应按照城镇居民计算。关于本次事故责任如何划分的问题，本院认为，被告高海亮驾驶皖Ｆ×××××号车辆行驶时与李凤芹驾驶的电动二轮车相撞，因无法确定双方经过时交通信号灯的指示情况，且事故现场监控无法证实事故发生的全过程，永城市公安交通警察大队对本次事故出具了事故证明书。本院认为，双方对本次事故的发生均存在过错，双方的过错行为在本次事故中的原因力大小无法确定，本院确定高海亮与李凤芹分别承担同等责任。因本次事故发生在机动车和非机动车之间，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，本院依法确认高海亮承担60%的事故责任比例，李凤芹承担40%的事故责任比例。本院经核算，四原告因李凤芹交通事故死亡产生如下损失：死亡赔偿金541861元（17年×31874.19元/年）、精神损害抚慰金40000元、丧葬费27998.5元、根据事故情况本院酌情支持其交通费2000元、车损费1650元、评估费100元，共计613609.5元。鉴于肇事皖Ｆ×××××号车辆在被告太平洋财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险（保险限额为100万元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，四原告上述损失由被告太平洋财险商丘支公司在交强险限额内赔偿110000元；剩余损失由被告太平洋财险商丘支公司在商业三者险限额内赔偿302165.7元［（613609.5元-110000元）×60%］。以上被告太平洋财险商丘支公司共应赔偿原告412165.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司内赔偿原告阎秀云、李俊杰、李文章、李文章死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、车损费、评估费共计412165.7元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告阎秀云、李俊杰、李文章、李文章其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元（已减半），由原告阎秀云、李俊杰、李文章、李文章负担1400元，由被告高海亮负担3540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十月三十日书记员  张 鹤
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢529号 申请执行人王吉青 被执行人杭州优星易教育咨询有限公司 本院在执行申请执行人王吉青与被执行人杭州优星易教育咨询有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初277号原告：刘凯，男，汉族，1985年9月28日出生，住定州市。原告：刘红霞，女，汉族，1985年9月9日出生，住定州市。委托诉讼代理人：白贺，河北归元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣安，河北归元律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告刘凯、刘红霞与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘凯、刘红霞的委托诉讼代理人张欣安到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凯、刘红霞向本院提出诉讼请求：1、被告履行交付C2008号商铺的义务；2、被告向原告支付逾期交房违约金（按日万分之三计算，自2017年1月1日起至房屋交付之日止）；3、被告向原告支付返租租金；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月6日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设位于西悦城商场C2008号商铺。合同约定2016年12月31日前被告交付商铺。合同签订后，原告依约履行了义务，但时至今日，被告没有交付房屋，未按承诺向原告支付返租租金。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定如下，2013年6月30日刘红霞预付西悦城定金50000元，7月11日刘红霞支付房款86037元，2016年9月7日刘红霞支付房款26629元。2016年9月6日刘凯、刘红霞与被告签订《商品房买卖合同》并办理了商品房预告登记，合同约定：买受人所购商品房为西悦城商场C2008号商铺，买受人已一次性付完全款162666元。第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付符合合同约定的商品房。第九条约定：出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定交付购房款162666元。被告至今未向原告交付商铺。2014年3月，刘红霞与北京坤天丰合商业运营管理有限公司签订《租赁协议》，约定刘红霞将C2008号商铺交由运营商统一经营，约定了租赁期限和租金标准。另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。上述事实,有收款收据、买卖合同、租赁协议、被告公司的开发建设预售资质、监理公司的证明等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据买卖合同，被告应当在2016年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告刘凯、刘红霞支付违约金（违约金按照原告已付购房款162666元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3553元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓宁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10197号原告：黄永煌，男，汉族，1972年1月14日出生，住址：广东省连平县。委托代理人：翟慧聪，广东人为律师事务所律师。被告：钟清华，男，汉族，1975年4月30日出生，住址：广东省紫金县。被告：黄金梅，女，汉族，1981年5月6日出生，住址：广东省紫金县苏区。原告黄永煌与被告钟清华、黄金梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄永煌及其委托代理人翟慧聪、被告钟清华到庭参加诉讼，被告黄金梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与两被告是朋友关系，被告钟清华与被告黄金梅是夫妻关系，两被告因资金周转分别于2017年1月1日、2017年4月13日向原告借款4万、1万元。其中2017年1月1日，两被告向原告出具一份《借条》，借条上约定借款期限为3个月，即：借款期限截止至2017年3月30日，借款利息为月利率2%，约定由惠城区人民法院管辖，原告通过银行转账的方式向被告黄金梅的名下账户转账3.8万元。2017年4月13日，两被告再次向原告借款1万元，原告通过银行转账的方式向被告黄金梅账户转账1万元，被告钟清华在2017年1月1日的借条上注明：“借壹万，2017年（4月）14日至2017（年4月）25日还，以购房合同作担保”。被告从2017年5月1日开始便无支付利息也无偿还本金，原告多次催收，但被告仍不偿还借款。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，判令：1、两被告偿还原告借款人民币5万元及利息2万元（以5万元为本金从2017年5月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日，利息约为2万元）；2、本案的诉讼费由俩被告承担。被告钟清华辩称，因2017年1月1日起至2017年3月31日止因手机查不到账单，可问当事人，三个月共还款5000元。从2017年4月起至2017年12月31日止，微信转还21900元。支付宝在黄金梅2017年4月11日还款1500元，2017年8月7日黄金梅还款2000元。在2017年1月1日起至2017年12月31日止，共还款25400元。从2018年1月起至2018年12月31日止，微信转账35500元，支付宝转账1500元，在6月份，现金还款2000元，共还款39000元。2019年1月起至2019年3月31日止共还款3000元。从2017年1月1日起至2019年止共还还66400元。被告黄金梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，2017年1月1日，被告钟清华、黄金梅向原告出具《借条》，注明两被告向原告借到40000元，借款期限至2017年3月30日，借款利息按月利率2%计算。原告于当天向被告黄金梅转账38000元，原告称扣除了利息1000元及给介绍人1000元费用，被告钟清华认为扣除的2000元均为利息。《借条》中借款人签名后分割线相应的位置有手写内容，原告与被告钟清华确认手写的内容为借款10000元，借款期限自2017年4月14日至2017年4月25日，以购房合同作为担保。原告称《借条》中备注的另10000元借款是其于2017年4月13日向被告黄金梅的信用卡账户（尾号为4859）转账的10000元。被告称其已向原告还款66400元，提交微信转账及支付宝转账记录为据。经查，被告提交的微信转账记录中无2017年2月、3月的转账记录。原告对被告所称的2017年2月、3月的微信转账还款及现金还款不予认可，只认可被告还款60400元，但认为该款项是用于偿还被告另行向其所借的47000元，与本案关无。原告提交的其民生银行账户交易明细显示，其于2017年2月7日分五笔向被告黄金梅转账47000元。被告钟清华称该47000元是原告使用被告黄金的信用卡套现，该款项是原告用于偿还其套现的款项，原告予以否认。被告提交的被告黄金梅的信用卡账单明细显示，其于2017年4月13日还信用卡10000元，交易摘要有“人行还款，谢谢”的内容，同日，该信用卡在原告经营的惠州市惠城区黄慧土特产商行消费8890元。以上事实，有借条、银行交易明细、微信转账记录及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告黄永煌主张被告钟清华、黄金梅拖欠其借款，有两被告出具的《借条》及转账凭证为据，证据充分，可以认定。原告向被告提供40000元借款时预先扣除了利息及其他费用2000元，对于预先扣除的利息，不应计算本金，原告所称的支付给介绍人的1000元费用，无证据证明，应认定为预先扣除本金。故该笔借款的实际借款本金为38000元。对于原告于2017年4月13日转入被告黄金梅的信用卡账户的10000元，结合该信用卡当天在原告经营的商户消费8890元，原告转账时备注“人行还款”的信息，不排除原告利用被告黄金梅的信用卡套现的可能，故原告称《借条》中备注的另10000元借款是该笔款项的主张，本院不予采纳。对于被告已还款项的认定问题，还款数额应以被告提交的微信及支付宝转账记录为据进行核算，即还款数额为60400元。被告已还款项的用途问题，原告提交的交易记录显示其于2017年2月7日向被告黄金梅转账47000元，被告称均是原告利用被告黄金梅的信用卡套现产生的往来款项，但未提交任何证据证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。原告未举证证明双方就该47000元借款约定借款利息，故被告所还的款项超出47000元的部分13400元，应认定为支付本案的借款利息。被告黄金梅经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟清华、黄金梅应于本判决生效之日起七日内共同向原告黄永煌偿还借款本金38000元并支付利息（利息以38000元为本金自2017年1月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止，利息总额扣减13400元）。二、驳回原告黄永煌的其他诉讼请求。案件受理费1550元，（原告已预交775元），由被告钟清华、黄金梅负担841元，原告黄永煌负担709元。被告钟清华、黄金梅应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费841元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年十月十四日法官助理潘露诗书记员李超
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9120号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:张勇，男，1989年9月8日生，汉族，住湖南省浏阳市普迹镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3428.50元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月6日，利息64.41元、罚息43.75元，从2019年6月7日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：张勇。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金3425.28元、利息74.7元、罚息144.93元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3425.28元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息74.7元、罚息144.93元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十日书记员  朱春媛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30421号原告：宋海玉，女，1975年2月15日出生。被告：王鹤，男，1975年12月3日出生。原告宋海玉与被告王鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海玉到庭参加诉讼，被告王鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宋海玉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币49,000元及以49,000元为本金按年利率4.75%计算的自2019年4月16日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2014年原、被告经人介绍认识,同年2月建立恋爱关系,2017年12月底原、被告正式分手。从2014年4月到2015年4月期间,被告以日常开支,经营周转，父亲患病等理由累计向原告借款5万元。原告以现金方式支付22,000元,银行转账方式支付18,000元,原告朋友陈洁雯应原告要求代为划转6,000元借款(原告已归还6,000元与陈洁雯),信用卡套现5,000元。被告在与原告的微信往来,日常交往中对此借款均予以确认。借款时未约定利息,也未约定还款期限。被告仅于2015年5月15日以支付宝归还借款1,000元。自2017年至今,原告多次要求被告归还借款,被告每次都称有项目款马上到账,到账后就还款,但无一兑现。另,被告因个人资质原因无权购新能源车,经与原告协商借用原告名义贷款购得车牌为沪NZXXXX比亚迪新能源汽车一辆,该车购车首付款、各种使用成本及日后每月还贷均由被告承担。自2016年9月始每月20日需还车贷3,642.72元,共36个月。然被告多次未按期转账于原告,甚至于2016年10月、11月、2017年1、2月均由原告进行了垫付。2019年1月8日,原被告手写还款计划,该计划确认被告欠原告借款49,000元,并约定以卖车所得款在2019年4月15日前清偿。期间原告多次联系事情进展,被告以各种理由搪塞,无奈之下原告于2019年3月16日去被告家催讨,被告不在家,被告父母称知其儿子品行,并承诺若其儿子不还借款,其父母会帮他一分不少的还给原告;后原告几次与其父母联系,其父母在电话中让原告放心,钱他们会还的。4月15日被告仍未按还款计划履行。4月23日，原告委托律师发律师函催讨,被告不予回复。2019年5月11日一早，原告再去被告家中催讨,被告在家,承认律师函中所提事实,但对具体还款时间一直不肯给予明确承诺。协商无果后，原告打110报警寻求帮助。在派出所对质中原告堂妹提及2019年年初被告堂姐曾给过被告相当的钱款，让被告先还部分给原告,但被告只在1月8日给了1万元车贷款,其余的钱款自称给手下的人支付费用了,当日协商无果。原告上诉事实有：还款计划、微信记录、银行流水、车辆信息及贷款、律师函等为证。原告认为被告欠债不还的行为已经损害原告合法权益,现原告依照我国有关法律规定,诉至贵院,望盼如所请,以保证原告合法权益。被告王鹤未作答辩。经审理查明，2014年7月9日、7月10日、7月16日原告宋海玉分别向被告王鹤转账5,000元，2014年8月27日，原告向被告转账3,000元。2015年4月，被告曾向原告发送微信“昨天我算了我一共借你5万带利息差不多吧？”。2018年2月4日，原告向被告发送微信“5万元欠款你准备什么时候还？”被告回复“知道了我也在谈抓紧项目”。2019年1月8日，被告与原告签订协议一份，记载“1、车辆进行挂牌出售，预计心理售价11-12万；2、2019年3月31日前必须将车辆处理完毕(最后期限2019年4月15日前处理完毕)；3、车辆出售前剩余车贷由王鹤还清；4、车辆出售后，将欠宋海玉的49,000元欠款还清”。以上事实，由原告提供的协议、银行交易明细、信用卡对账单、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告王鹤向原告宋海玉借款尚欠49,000元的事实由原告提供的协议、银行交易明细、信用卡对账单及微信聊天记录所证实。借款协议约定有还款期限，现期限届满，被告仍未还款，已为违约，现原告要求其归还借款并支付相应的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹤于本判决生效之日起十日内归还原告宋海玉借款本金49,000元；二、被告王鹤于本判决生效之日起十日内归还原告宋海玉以49,000元为本金按年利率4.75%计算的自2019年4月16日至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计512.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓勤二〇一九年十月十六日书记员  杨 敬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。