wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9245号原告：董建党，男，1971年1月16日生，汉族，住滑县。委托代理人：赵明普、常文初（实习），河南师诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武保攻，男，1970年3月23日生，汉族，住滑县。原告董建党诉被告武保攻劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告董建党及其委托代理人赵明普、常文初，被告武保攻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董建党向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费5973元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年冬天，原告在被告承包的工地上打工，日工资230元，截止2017年12月，原告为被告打工35.1工，共计应得工资款8073元，原告从被告处借支款2100元，余款5973元经原告催要未支付，被告出具欠款凭证，维护原告合法权益，具状起诉望判如所请。被告武保攻辩称：欠原告工资是事实，但是上边还没有给钱，所以没有给原告工资。我和夏治海现在和上边的承包人邯郸邺城文化旅游管理有限公司在打官司，已经到执行阶段了，但是钱还没有执行到位，等那边拿到钱就给原告工资。经审理查明：2017年冬天，原告在被告承包的工地上打工，日工资230元，截止2017年12月，原告为被告打工35.1工，共计应得工资款8073元，原告从被告处借支款2100元，中间支付200元，余款5773元经原告催要未支付，被告出具欠工资凭证，庭审中被告对欠工资事实认可。以上事实由原告提供的工资单、录音及原告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷，原告在被告承包的工地上打工，被告应当支付原告劳务费，但被告支付部分劳务费后，下欠原告劳务费5773元未支付，原告诉请依法判令被告支付原告劳务费5773元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告武保攻于本判决生效后十日内支付原告董建党劳务费5773元。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告武保攻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一九年十月二十五日书记员  姜桂敏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9659号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：张洪友，男，1993年4月1日生，汉族，住江西省赣州市上犹县社溪镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张洪友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年十月十四日书记员  朱春媛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10953号 原告：重庆再升科技股份有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道两港大道197号1幢，统一社会信用代码915001126635648352。 法定代表人：郭茂，董事长。 委托诉讼代理人：汤晓弦，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：佘小菊，女，系该公司员工。 被告：北京嘉创博远净化科技有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇北门口村村委会东100米，统一社会信用代码91110112781749865B。 法定代表人：卢发旺，职务不详。 原告重庆再升科技股份有限公司（简称再升科技公司）与被告北京嘉创博远净化科技有限公司（简称嘉创博远公司）买卖合同纠纷，本院于2019年5月7日受理后，依法由审判员张红艳担任审判长，与人民陪审员王建军、王先容组成合议庭适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤晓弦、佘小菊到庭参加诉讼，被告嘉创博远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告再升科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款104141.60元；2、请求判令被告向原告支付自2018年6月1日起至实际支付之日的欠款利息，按银行同期贷款利率标准计算。事实与理由：2014年起，原告与被告建立了高效空气过滤纸材料买卖关系。原告已经按照要求向被告提供了相应的货物，而被告却未按照约定支付货款。截至2018年5月30日，被告通过书面对账函确认尚欠原告货款共计104141.60元，被告法定代表人通过微信聊天记录也承认欠款，并几次承诺安排付款，但截止原告起诉之日，被告一直未支付该笔欠款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告嘉创博远公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向法院提交了《关于核对账务及催收欠款的函》原件。被告未举示证据亦未发表质证意见。经审查，原告举示的《关于核对账务及催收欠款的函》为原件，本院对真实性予以采信。 本院经审理确认如下事实：2018年5月8日，原告再升科技公司向被告出具《关于核对账务及催收欠款的函》载明：截止2018年5月8日，贵单元尚欠我公司货款104141.90元（大写：壹拾万零肆仟壹佰肆拾壹元玖角）。请贵单位及时核对并支付货款。来款请汇建行重庆渝北支行营业部，收款单位：重庆再升科技股份有限公司。回函请寄重庆再升科技股份有限公司财务部收。尾部加盖再升科技公司财务专用章。2018年5月24日嘉创博远公司在该函下部回函载明：重庆再升科技股份有限公司，贵单元所发《关于核对账务及催收欠款的函》已收悉，经我单位核对，截止2018年5月24日，我单位尚欠贵公司货款104141.9元（大写：壹拾万零肆仟壹佰肆拾壹元玖角），与我单位账目相符。尾部盖嘉创博远公司财务专用章。 庭审中，原告称双方供货未签订书面合同，原告向被告供应玻璃纤维滤纸。 本院认为：原被告双方经对账确认被告欠付原告货款104141.90元，能够证明原告再升科技公司向被告嘉创博远公司供应货物，双方存在买卖合同关系，双方的合同关系不违反法律、行政法规，合法有效，双方应予履行。原告再升科技公司仅主张104141.60元，系其对自身权利的处分，本院依法予以支持。 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因无证据证明双方对于付款时间的约定，故被告嘉创博远公司应在收到标的物时予以支付货款。被告逾期付款行为给原告造成了资金占用损失。被告至迟在2018年5月24日确认欠款金额时已收到相应货物，原告主张从2018年6月1日起算，系其对自身权利的处分。因此，对原告要求被告从2018年6月1日起至付清时止，以104141.60元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。 被告嘉创博远公司经本院依法传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为自动放弃上述诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京嘉创博远净化科技有限公司于判决生效后三日内支付重庆再升科技股份有限公司货款104141.60元及利息损失（以104141.60为基数，从2018年6月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2470元，由被告北京嘉创博远净化科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  王建军 人民陪审员  王先容 二〇一九年十月十四日 法官 助理  赵 瑞 书 记 员  林 茜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18413号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：高振伟，男，1977年9月15日出生，住河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高振伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告高振伟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币33,868.87元。事实与理由：被告高振伟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再199号原审原告：陆海荣，男，1981年12月16日生，汉族，住启东市。原审被告：黄镇，男，1978年11月4日生，汉族，住江苏省如皋市。原审原告陆海荣与被告黄镇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）苏0681民初7634号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0681民监169号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认定事实如下：原审原告陆海荣向原审被告黄镇出借资金的行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，已由公安机关立案侦查。本院认为：原审原告的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0681民初7634号民事判决书。二、驳回原审原告陆海荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 史 峥审判员 黄 生二〇一九年十月三十日书记员 杨晨烯
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执恢48号之一申请执行人：刘国松，男，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯市东风区。被执行人：方强，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。法定代表人牟国义，董事长。本院在执行刘国松与被告方强、佳木斯万基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未能履行。现双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执恢48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  车德源审 判 员  戚义勇人民陪审员  刘佳宝二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘添源
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2584号申请执行人：徐俊敏，男，1965年2月10日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：唐韵，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人：朱华康，男，1951年12月10日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：韩洪娣，女，1950年4月22日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：丁薪力，男，2000年2月2日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请执行人徐俊敏与被执行人朱华康、韩洪娣、丁薪力股权转让纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的（2018）苏0211民初3123号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、解除徐俊敏与朱正华于2016年8月11日签订的股权转让协议；二、朱华康、韩洪娣、丁薪力自愿配合徐俊敏办理恢复持有无锡博烨能源科技有限公司股权份额的工商变更登记中的一切事宜，相关费用由徐俊敏承担；三、减半收取案件受理费4900元，由徐俊敏承担。因被执行人朱华康、韩洪娣、丁薪力未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐俊敏的请求，本院于2018年10月24日立案执行。执行过程中，徐俊敏以双方达成执行和解为由，于2019年8月30日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人徐俊敏在与被执行人朱华康、韩洪娣、丁薪力达成执行和解后向申请本院撤回执行申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3123号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月九日书 记 员  蒋晓军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44993号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张荣，男，1988年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：薛金凤，女，1989年12月14日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张荣、被告薛金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告张荣、被告薛金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张荣、被告薛金凤归还原告借款本金18,380.37元，支付原告利息268.35元、逾期利息1,088元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月，被告张荣、被告薛金凤与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张荣、被告薛金凤向原告贷款79,000元，用于购买南京绅华汽车贸易有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U39GS065243)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年10月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张荣以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张荣、被告薛金凤自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张荣、被告薛金凤构成违约，截止至2019年9月4日，被告张荣、被告薛金凤尚欠原告贷款本金18,380.37元，利息268.35元、逾期利息1,088元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告张荣、被告薛金凤在签字表中注明的居住地址为江苏省南京市溧水区晶桥镇安泰花苑3幢503室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张荣、被告薛金凤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张荣、被告薛金凤支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张荣以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张荣、被告薛金凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张荣、被告薛金凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,380.37元，支付至2019年9月4日止的利息268.35元、逾期利息1,088元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张荣、被告薛金凤届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张荣协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U39GS065243)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张荣、被告薛金凤继续清偿。案件受理费293.42元，减半收取计146.71元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十月三十日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)津0101民初5728号 原告：尚庆雷，男，1980年11月30日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：天津伊势丹有限公司购物中心，住所地天津市和平区南京路108号现代城C区。 负责人：美川竜二。 委托诉讼代理人：李淼，上海建纬（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪成，男，该公司职工。 被告：惠州市德福食品有限公司，住所地博罗县石湾镇白沙村沙径组沙芬。 法定代表人：缪震华。 本院在审理原告尚庆雷与被告天津伊势丹有限公司购物中心、惠州市德福食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚庆雷负担。 审判员 刘 蕊 二〇一九年十月十六日 书记员 高雨馨
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执622号申请执行人：贾庆才，男，1972年7月26日出生，汉族，住宾县。被执行人：王强，男，1993年8月25日出生，汉族，住木兰县。本院在执行申请执行人贾庆才与被执行人王强劳务合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127执622号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐冰迪二〇一九年十月十四日书记员  李佳鹏
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执962号申请执行人攀枝花中禾矿业有限公司。住所地：米易县攀莲镇同合8号，统一社会信用代码91510421769957063Y。法定代表人陈跃进，系董事长。被执行人米易兴润工贸有限公司。住所地：米易县白马镇宁华街134号，统一社会信用代码91510421MA63QHGC93。法定代表人安德军，系公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0421民初485号民事判决书，立案执行攀枝花中禾矿业有限公司与米易兴润工贸有限公司合同纠纷一案，被执行人应当履行债务2102633.07元。本院在执行中，经财产调查，被执行人名下无存款、不动产、证券、车辆、保险、互联网银行登记信息。本院已于2019年8月9日向中铁十四局集团第二工程有限公司成昆铁路峨眉至米易段项目经理部发出协助执行通知书，要求协助扣划被执行人的货款1281752元。因协助执行义务人资金困难，已承诺在2020年2月前分三次转账到本院指定账户。被执行人现处于停业状态，除被扣划的货款外无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人限制消费。申请执行人认可本院财产调查结论，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）川0421民初485号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘天明二〇一九年十月二十五日书记员  李 雪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9115号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告：刘昌挥，男，1994年9月24日生，汉族，住江西省赣州市赣县田村镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘昌挥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3428.50元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月5日，利息70.99元、罚息45.05元，从2019年6月6日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：刘昌挥。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。贷款金额：20000元。贷款期限：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期内每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。贷款执行利率：固定年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止2019年10月9日，尚欠借款本金2728.5元、利息81.5元、罚息135.3元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昌挥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2728.5元及利息、罚息（截止2019年10月9日，利息81.5元、罚息135.3元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘昌挥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十八日书记员  朱春媛
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执1327号申请执行人：李佳蕾，女，1994年8月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：陈思萌，女，1998年2月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。执行申请执行人李佳蕾与被执行人陈思萌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0117民初522号民事判决书已经发生法律效力。申请人李佳蕾于2019年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人陈思萌偿还李佳蕾借款2570元及利息，案件受理费25元，被执行人陈思萌应承担执行费50元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年7月11日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人陈思萌相关财产信息进行了查询，发现被执行人陈思萌银行账户无存款，其名下无车、无股权、证券等财产。三、本院于2019年8月12日，对陈思萌发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向当地基层组织及邻居，了解调阅了被执行人相关信息，未发现其它财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过快递，询问形式告知申请执行人李佳蕾申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人陈思萌暂无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  单新华二〇一九年十月二十九日书记员  黄桥英
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0106执4344号 成都市金牛区人民法院、刘应彬、王运动、徐青碧、杨道攀、王仕春： 本院于2018年7月17日移送执行刘应彬、王运动、徐青碧、杨道攀、王仕春责令退赔一案，执行依据（2013）金牛刑初字第1316号刑事判决书，在执行过程中，被执行人徐青碧主动履行完毕，现（2018）川0106执4344号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十六日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初80138号原告：裴元奎，男，1976年4月23日出生，满族，住内蒙古兴安盟阿尔山市。委托诉讼代理人：陈国龙，天津玺名律师事务所律师。被告：天津祥瑞通国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道188号开利大厦1312室。法定代表人：孙祥益，总经理。委托诉讼代理人：张美英，天津景贤律师事务所律师。被告：苏晓欣，女，1990年10月19日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：宋宝利，天津本诚律师事务所律师。原告裴元奎诉被告天津祥瑞通国际贸易有限公司（以下简称祥瑞通公司）、苏晓欣产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告裴元奎的委托诉讼代理人陈国龙，被告祥瑞通公司的委托诉讼代理人张美英，被告苏晓欣的委托诉讼代理人宋宝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告祥瑞通公司之间的汽车销售合同；2、判令被告祥瑞通公司退还购车款1220000元，并按照三倍赔偿原告损失3660000元；3、判令被告祥瑞通公司赔偿原告的车辆保险费20371.75元、车辆购置税123900元；4、判令被告苏晓欣对被告祥瑞通公司的上述给付义务承担连带责任。事实与理由：2018年7月2日，原告与被告祥瑞通公司签订汽车销售合同，约定原告在祥瑞通公司购买16款雷克萨斯LX570汽车一辆，价格122万元，原告当天将购车款通过银行转账的方式支付被告祥瑞通公司，后发现该车辆的车单、商检单等手续与海关签发的电子数据不一致，并且已行驶了10000多公里，被告祥瑞通公司的行为构成欺诈。另外从祥瑞通公司处得知，该公司是从被告苏晓欣处购买该车辆。故根据《消费者权益保护法》等规定，向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告祥瑞通公司辩称，原告主张的相关事实属实，被告向原告交付的车辆系从被告苏晓欣处以120万元的价格购买，被告就是倒了次手，挣了差价2万元。被告同意解除合同，在被告苏晓欣向公司退款120万元的基础上同意向原告退款122万元，但认为不存在欺诈的故意，不同意赔偿三倍损失，也不同意赔偿其他损失。被告苏晓欣辩称，第一，被告与原告不存在买卖合同关系，基于合同相对性原则，被告无需向原告承担责任。第二，被告与祥瑞通公司也不存在买卖合同关系，车辆的实际销售方为案外人张硕，被告只是帮助张硕收款。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据前述无争议的证据，本院认定事实如下：原告和被告祥瑞通公司于2018年7月2日签订汽车销售合同，约定原告向被告购买16款雷克萨斯LX570汽车，价格为122万元，祥瑞通公司提供一切上牌所需手续，车辆为全新一手车，除车款外无任何额外消费。当日，原告通过银行转账向被告付款122万元。车辆交付后，原告在内蒙古兴安盟车辆管理所上牌的过程中，经该所向天津东疆保税港区海关核实，该车辆交付所附的《货物进口证明书》所载明的商品名称、规格型号、发动机号码、车辆识别代号等与海关签发电子数据内容不一致。后该车辆未能办理上牌手续，亦未能使用。此外，原告在取得该车辆后缴纳了交强险1100元、商业险19271.75元，合计20371.75元。涉案车辆系被告祥瑞通公司向上游渠道购买。关于该购买情况，祥瑞通公司陈述系苏晓欣以并不实际存在的“沈阳博速汽车销售有限公司”的名义与祥瑞通公司签订销售合同，双方约定车款为120万元，收款账户为苏晓欣的账户，签订过程系通过微信网络签订，苏晓欣方先将盖有“沈阳博速汽车销售有限公司”公章的合同通过微信发给祥瑞通公司，祥瑞通公司盖章后发给对方。合同签订后，祥瑞通公司当日向苏晓欣付款120万元。为此，祥瑞通公司提交了微信记录、销售合同、银行转账凭证，苏晓欣认可收到该款项，但表示其并非合同的销售方，合同的销售方为案外人张硕。同时，苏晓欣主张已将收到的车款按照实际供货方姚瑶的指示，分别支付给邓宏凯406140元、刘俊韬763860元，并提供了银行转账凭证。对此，原告不予认可，认为不能证明该款项与本案具有关联性。关于沈阳博速汽车销售有限公司是否存在，苏晓欣方未提供证据。经查询，未现该公司的登记信息。关于车辆的交付，系祥瑞通按照苏晓欣方的指示在保税区仓库完成交付，随车交付的包括货物进口证明书、车辆一致性证书、进口机动车辆随车检验单。同时，发票所载明的销货单位为欣玖汽车贸易（大连）有限公司。庭审中，原告表示在本案中只向二被告主张权利，不申请追加其他案外人参加诉讼。同时，原告表示同意向被告退还车辆。本院认为，涉案车辆的货物进口证明书与海关签发的电子数据不一致，导致原告购车的合同目的不能实现。对此，被告祥瑞通公司不能合理解释，同时该公司亦认可解除合同，故对于双方的买卖合同，本院确认解除，解除时间以本院向祥瑞通公司送达起诉状的时间为准。同理，祥瑞通公司提供的车辆不具备相应合法手续，原告有权要求退货并赔偿其损失。关于损失范围，原告主张的保险损失，系原告的正常、合理支出，因销售方的原因，导致原告无法使用车辆，造成该费用的浪费，应纳入原告的损失范围，祥瑞通公司应予赔偿。对于原告主张的车辆购置税，该损失尚未发生，原告的主张依据不足，不予支持，原告可待权利确定后再行主张。关于苏晓欣的责任，尽管其否认系祥瑞通公司的上游销售方，但结合现有证据，其主张依据不足，本院不予采信。苏晓欣作为涉案车辆销售中的一个环节，未能核实涉案车辆的手续问题，具有相应过错，亦应对原告的车款及相应损失承担责任。关于原告主张的三倍赔偿，祥瑞通公司系向苏晓欣方购买涉案车辆，从合同的履行来看，该公司不清楚涉案的车辆情况，其不具备欺诈原告的故意。苏晓欣尽管未能对合同的签订、履行情况进行合理陈述，但其提供证据显示其向案外人支付了车辆款，同时从涉案车辆的发票信息来看，销货单位为案外人公司，可见，苏晓欣亦只是涉案车辆销售的一个环节，现有证据不能证实其对车辆状况明知，并存在欺诈的故意，故对原告的该请求，不予支持。关于其他销售方的责任问题，原告在本案中明确表示不追加其他当事人，故本案不予处理，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告裴元奎与被告天津祥瑞通国际贸易有限公司签订的汽车销售合同解除；二、被告天津祥瑞通国际贸易有限公司、苏晓欣于本判决生效之日起十日内共同退还原告裴元奎购车款1220000元；三、被告天津祥瑞通国际贸易有限公司、苏晓欣于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告裴元奎保险费损失20371.75元；四、驳回原告裴元奎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46970元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉强人民陪审员  张金明人民陪审员  孙建霞二〇一九年十月三十日书 记 员  班丽丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3735号上诉人（原审原告）：安某，男，1973年1月28日出生，居民。委托诉讼代理人：庞某，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞠某，男，1983年3月19日出生，居民。委托诉讼代理人：彭某，内蒙古紫城律师事务所律师。上诉人安某因与被上诉人鞠某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2018）内0426民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院二审期间，鞠某陈述称，鞠某和安某在2010年就认识，在2014年7月双方成立商贸有限公司，2014年7月31前双方就开始着手进行麻黄草的收购，因此在双方合作结束后进行了清算，鞠某在2014年10月给安某出具了9万欠据。在2014年鞠某从李艳凤处借款14万，出具一枚借据，安某提供担保。鞠某将一份房产证书交给李艳凤作为抵押，而房产证也是安某指使鞠某购买的，而后安某让鞠某打了14万的欠条，一共23万，这14万元并不是真的与安某形成债务关系。通过鞠某的陈述，应查清鞠某欠李艳凤款是否还清，鞠某是否给安某出具过9万元和14万元的借据，结合2018年5月24日双方的通话录音，就2014年10月17日的23万元借据，重审时应综合双方当事人陈述的事实、通话录音内容及双方往来情况综合作出认定。2014年10月17日鞠某为安某出具另一枚30万元借据，鞠某虽然否认为其本人签名，但经鉴定，借据签名系鞠某本人所为，依据鉴定意见，双方形成了借贷合意，安某应就借款履行举证、鞠某应对出具借据原因作出合理说明，重审时，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，合理分配举证责任，查清借款是否实际履行。综上，一审认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2018）内0426民初2134号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区翁牛特旗人民法院重审。上诉人安某预交的二审案件受理费9150元予以退回。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 牛占龙 二○一九年十月二十九日书记员 刘立立
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1385号之一申请执行人：嘉兴市秀洲区洪合旺萱毛纱经营部。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇洪昌路285号。组织机构代码MA2F0D3P3。经营者：王加钢。委托代理人：朱春旭，浙江秀源律师事务所律师。被执行人：沈建明，男，1963年10月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人嘉兴市秀洲区洪合旺萱毛纱经营部与被执行人沈建明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初3792号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月22日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款69488元、利息损失512元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担公告费300元、案件受理费769元。执行立案后，本院于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、存款及有价证券。截止2019年10月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1385号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张希二〇一九年十月二十六日书记员  孙徐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48658号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏建华，男，1965年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏建华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89,375.73元(币种同下)。原告诉称，被告苏建华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,375.73元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初54466号原告：王丹凤，女，1988年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵文杰，男，1981年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王丹凤诉被告赵文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹凤、被告赵文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丹凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币10.2万元并支付以10.2万元为本金、自2017年4月16日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日起，被告陆续向原告借款10.2万元，并于2017年4月16日出具借条一份。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由不肯偿还债务。现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告赵文杰辩称，其确实向原告借过5万元，并没有原告诉称那么多，且已通过现金方式还给原告丈夫了。借条上写了10.2万元，是原告丈夫要其帮忙给原告一个交代写的，实际其只收到5万元。现其同意归还5万元，认可原告提出的利息计算标准。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，原告通过银行转账5万元至被告账户。2017年4月16日，被告出具借条一份，主要内容为被告向原告借款10.2万元，于2019年4月15日之前归还。现原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由借条、银行交易凭证及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。原告主张被告向原告借款10.2万元，虽提供了被告出具的借条，但原告仅提供了向被告支付5万元的相应证据，而对于原告所称现金给付的5.2万元，提供的证据不足以证明其主张成立。故本院确认原、被告之间借贷关系成立生效，但被告向原告借款金额认定为5万元。被告辩称其已现金归还借款5万元，但未提供证据证实，故本院对此辩称不予采纳。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告主张逾期利息计算标准为年利率3.85%，利息起算日期为2017年4月16日，于法有据，且被告认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赵文杰于本判决生效之日起十日内归还原告王丹凤借款本金5万元；二、被告赵文杰于本判决生效之日起十日内支付原告王丹凤以5万元为基数、自2017年4月16日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的逾期利息；三、驳回原告王丹凤的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,497元，减半收取计1,248.50元(原告王丹凤已预交),由原告王丹凤负担675.50元，由被告赵文杰负担573元(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇一九年十月十五日书记员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢277号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行,住清远市清新区禾云镇禾云街。 负责人：刘卫忠，该支行主任。 委托代理人：刘小武、许光相，该支行职员。 被执行人：叶秀卿,女,1969年12月12日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行与被执行人叶秀卿借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4122号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容确定：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行支付欠款10000元及利息。案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年5月22日申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书及风险提示，并通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式向辖区不动产登记及其所在村委会查询被执行人名下财产情况，发现只有被执行人只有少量银行存款，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2019年10月21日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示对被执行人少量的银行存款不作处理，同时不能提供被执行人可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢277号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十月二十一日 书记员  李洪斌
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1122号申请人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号，统一社会信用代码：913703022650722104。法定代表人：张庆春，董事长。被申请人：徐修花，女，1971年12月22日出生，汉族，住淄川区。被申请人：王长怀，男，1969年9月13日出生，汉族，住淄川区。申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被申请人徐修花、王长怀金融借款合同纠纷一案，申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐修花、王长怀的银行存款52328.56元或查封相应价值的财产。并用申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司的公司资信提供担保。本院经审查认为，申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人徐修花、王长怀的财产在价值52328.56元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月十五日代理书记员  刘韶华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执25988号 申请执行人：张晓红，女，1960年1月9日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：广州财富之家汽车租赁服务有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路626号804房自编F5房，统一社会信用代码91440101MA59J01R56。 法定代表人：武超华。 申请执行人张晓红与被执行人广州财富之家汽车租赁服务有限公司借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初42079号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币160000元及利息等，本院于2019年7月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年7月25日查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车，但未实际扣押，暂无法处分。另本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行等相关部门查询，被执行人没有可供有效执行的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈 亮
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3523号原告：倪海东，男，1979年9月16日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：路芳，女，1965年3月14日生，汉族，居民，住江苏省滨海县东坎镇德隆巷2号，现住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：赵葛刘，江苏鑫鼎律师事务所律师。原告倪海东与被告路芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告倪海东,被告路芳及其委托诉讼代理人赵葛刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪海东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币50000元整，并要求被告支付原告利息5000元，计币为55000元整；2、此案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告姨娘刘某是朋友关系，以自家药房“进药”为由声称暂时需资金周转，最多两个月，且被告向原告求助，于2018年9月24日在原告家当场立下借条一份，却逾期后被告拒不守诚信，经原告多次催要无果，现原告为维护自身的合法经济权益不受他人侵害，故特具状于县人民法院，请求法院以事实为依据，法律为准绳，对此案作出公正判决。被告路芳辩称：2018年9月24日，被告应刘某的要求出具一份借到倪海东现金5万元的借条，借条是事实，但被告实际没有收到原告诉状所陈述的现金5万元。请求法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：本案证人刘某系原告倪海东姨妈，证人刘某与被告路芳是同学关系。2018年9月，被告路芳因故需筹借款项，而后找到同学刘某帮忙。被告后于2018年9月24日在原告倪海东家中出具了《借条》，载明“借到倪海东现金伍万元整。现金：50000.00利息2分据路芳”。在庭审中，被告陈述：其并未实际收到原告或证人交付的5万元。原告陈述：其小时候见过被告路芳，但是与路芳并不熟悉，在案涉5万元借款过程中，其本人并未与被告路芳见过面。是其姨妈即证人刘某对其称被告需要借钱，而后其将49000元现金（借款5万元，扣除一个月利息后）在自己家中交付给刘某，并和刘某约定月利率为2%。而后由被告出具借条。出具借条时，其不在场。2018年10月、11月左右时，刘某又在其家中向其归还了利息1000元。证人刘某在庭审中陈述：其在被告的请求下帮助被告向原告借款，原告在自己家中将49000元现金交付给其，而后被告在原告家中，出具了借条，出具借条时原、被告及其均在场，后其又拿着49000元与被告一起至被告的债权人处归还被告的其他借款。证人还陈述：案涉借款月利率为2%的标准是原、被告及其三人当面商谈的。以上事实，有当事人的陈述及提交的借条、证人证言等书证在卷佐证，本院对其中借条的真实性予以认定。本院认为：民间借贷合同为实践性合同。民间借贷法律关系的成立，通常需要借贷合意与款项交付事实的存在。本案原告不仅仅需要举证证明其与被告之间形成借贷合意，还需要举证证明所出借款项已交付予被告即被告实际收取到款项的事实。通过庭审已查明，被告路芳有对外借款的意图，有出具借条的事实，但其否认实际收到借款。原告倪海东与证人刘某的陈述可以证明原告向证人交付49000元现金的事实，但二人的陈述对于借条的形成过程、利息的约谈过程、款项有无实际给付被告等重要借贷事项存在显著分歧，即二人在本案中的陈述尚不足以证明该款项已实际由被告收取的事实。基于此，本院对于原告的诉讼请求无法支持。综上，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告倪海东的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告倪海东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院并缴纳上诉费1175元。审判员  陈亚男二〇一九年十月十日书记员  周 丽附录法律条文1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初2705号原告：齐俊雷，男，1979年5月23日出生，汉族，户籍地址河南省新野县，委托诉讼代理人：宋柯，广东雄师律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市锦绣路58号。负责人：毛俊嵘，总经理。委托诉讼代理人：郑男，广东指针律师事务所律师。被告：资溪县佳吉货运有限公司，住所地江西省抚州市资溪县高田乡。负责人：郄秋梅，总经理。被告：邱惠兵，男，1980年8月19日出生，汉族，户籍地址湖北省宜城市，被告：温州市巨邦物流有限公司，住所地温州市龙湾区瑶溪街道白楼下阳明路粮食市场铁路站台(东1-35轴，西1-29轴）负责人：叶文平，总经理。原告齐俊雷诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司、资溪县佳吉货运有限公司、邱惠兵、温州市巨邦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告齐俊雷于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐俊雷申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐俊雷撤诉。案件受理费1732元（已减半收取），由原告齐俊雷负担。审判员  柯新强二〇一九年十月三十一日法官助理邓梓均书记员陈宝怡
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4609号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某某，男，1989年12月29日出生，土家族，户籍地重庆市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8524号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年3月20日，被告人何某某至上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号XXX室XXX号房，撬锁入室，窃得被害人李某某VIVOX20PLUSA移动电话1部，价值人民币1,233元。现赃物已追缴并发还被害人。2019年4月18日，被告人何某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、相关辨认笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、发还物品清单、现场勘验笔录、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、相关前科材料、释放证明及公安机关出具的案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人何某某在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人何某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；涉案赃物已追缴并发还被害人，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年11月17日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年十月三十日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初3327号原告：李锦生，男，汉族，1965年8月11日出生，住辽宁省葫芦岛市原告：叶永宁，男，汉族，1952年6月5日出生，住辽宁省葫芦岛市被告：葫芦岛长山寺港口有限公司。住兴城市海滨乡台子里。法定代表人：李洪海，公司经理。统一社会信用代码91211481777784027E被告：葫芦岛市长山寺港加油站，住兴城市海滨乡台子里。投资人：李洪海，站长。统一社会信用代码912114816961871704第三人：张庆云，男，1953年10月30日出生，汉族，住葫芦岛市第三人：孙久德，男，1959年3月13日出生，汉族。住葫芦岛市原告李锦生，原告叶永宁与被告葫芦岛长山寺港口有限公司，被告葫芦岛市长山寺港加油站，第三人张庆云，第三人孙久德买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。原告李锦生，原告叶永宁向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款213.5万元，并且自2016年12月30日起，按年利率24%计算利息，计算至还款之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月19日甲方（被告）葫芦岛长山寺加油站与乙方（原告、第三人）李锦生、叶永宁、张庆云、孙久德签订了《加油站承包合同》，约定加油站承包费用为每年10万元，一次性结算十年承包费100万元，同时约定承包费用支付后乙方借甲方140万元，借款利息为月息2分。而后，因葫芦岛长山寺加油站无力归还原告已经向其支付的借款及承包费用，2013年7月1日，葫芦岛长山寺港口有限公司与原告李锦生签订了《加油站收购合同》，约定加油站收购价格为人民币380万元，其中除去已付的100万元承包费用及150万元借款，还需支付130万元收购款，原告实际履行了付款义务，但双方并未办理变更登记。2015年加油站原投资人李洪海、牛辉力资金充裕想要回加油站的经营权，便不配合加油站的正常经营，并且加油站公章、出资人均为李洪海未作变更，故原告便同意由李洪海、牛辉力出资收回加油站的经营权。2015年8月7曰，甲方（被告）葫芦岛长山寺港口有限公司、乙方牛辉力、丙方（原告、第三人）李锦生、叶永宁、张庆云、孙久德签订了《协议书》，约定解除并废止2015年7月1日前，甲、乙、丙之间签订的全部合同，经过三方对账，截止到2015年8月2日，甲、乙共计收到丙方支付的承包费、借款等共计人民币383.5万元人民币。其中包括丙方应当支付给甲方的承包费20万元，甲方、乙方于协议签订后还应当返还丙方363.5万元，具体返还方式为协议签订当日返还人民币80万元，第一次返还后十日内返还120万元，剩佘163.5万元于2015年12月31日一次性还清。上诉款项的给付必须丙方四人同时在场，并共同出具收条。如甲方未能按期付款，不能保证此协议履行，此协议自动终止，丙方可依据前期签订的《加油站承包合同》、《加油站收购合同》主张丙方的财产权利。同时，2015年8月1日，原告李锦生与萌芦岛长山寺加油站将借款利息按照月息2分单独计算，由长山寺加油站出具了欠据一份。曱、丙偿还200万元借款后便以没有流动资金为由不再继续偿还借款，截止到起诉之日，尚欠原告213.5万元。综上所述，原告已经履行了将款项借给被告的合同义务，而被告并未归还借款及利息给原告造成巨大损失，恳请法庭依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告李锦生，原告叶永宁承认此次诉讼，与另外的合伙人张庆云，孙久德依旧没有就合伙期间的财产分配及如何取得财产达成一致意见。同意本案驳回其起诉。本院认为，原告李锦生，原告叶永宁与被告葫芦岛长山寺港口有限公司，被告葫芦岛市长山寺港加油站，第三人张庆云，第三人孙久德之间的纠纷，兴城市人民法院作出作出（2019）辽1481民初2375号民事裁定书，以李锦生，叶永害，孙久德的诉讼请求具有选择，诉讼请求不具体，不明确为由，驳回了李锦生，孙九德，叶永宁的起诉。现李锦生，叶永宁在与其他合伙人没有达成一致意见的条件下，再次起诉，违反法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定，裁定如下：驳回原告李锦生，原告叶永宁的起诉。案件受理费23880元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  杨昭宁人民陪审员  曹 哲人民陪审员  杜 静二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 维
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初5713号原告：天津市信忠水泥制品有限公司，住所地天津市蓟州区邦均镇骆古庄村。法定代表人：信忠，经理。委托诉讼代理人：蒙海霞，天津云诺律师事务所律师。被告：天津海宇市政工程有限公司，住所地天津市河东区方达大厦319。法定代表人：王玉斗，经理。被告：刘天喜，男，1960年9月21日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津市信忠水泥制品有限公司（以下简称信忠公司）与被告天津海宇市政工程有限公司（以下简称海宇公司）、刘天喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告信忠公司的委托诉讼代理人蒙海霞，被告刘天喜到庭参加诉讼。被告海宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信忠公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告订购的水泥管货款484854元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直从事水泥管等加工定做业务。2015年6月份，刘天喜与原告签订《工矿产品购销合同》。此后，刘天喜作为海宇公司在蓟州区上仓开发区承包修建富强路工程的负责人，因工程需要，从原告处加工订购不同直径和型号的水泥管。自2015年10月20日至2015年12月19日，原告陆续为被告送货到上仓开发区工地，共计合款654854元。此后被告分别于2016年2月5日给付原告货款100000元，2016年7月给付原告货款50000元，2016年12月6日给付原告货款20000元，三次合计给付170000元，尚欠484854元至今未付。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。刘天喜辩称，不同意原告的诉讼请求。刘天喜不应该作为本案被告，其应该是证人。刘天喜只负责工地施工、材料和人员，结款都是王海峰结算。海宇公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月份，刘天喜因在天津市蓟州区上仓开发区进行工程施工需要，从信忠公司订购不同直径和型号的水泥管。自2015年10月份至2015年12月份，信忠公司陆续将货物送至刘天喜所在施工工地，工地工人李强、张惠春、张立平收货后在信忠公司提供的送货单上签字确认。2016年2月5日，刘天喜给付原告货款100000元，2016年7月25日，刘天喜给付原告货款50000元，2016年12月6日，刘天喜给付原告货款20000元，三次合计给付170000元。2016年12月6日，刘天喜在原告提供的结算单上签字确认，认可尚欠原告货款484854元，同时加注“海宇市政公司”字样。刘天喜主张系受雇于海宇公司，信忠公司向海宇公司索要欠款未果。本院认为，本案争议焦点为原告主张的货款484854元，二被告应如何承担给付责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。通过庭审调查，商谈买卖水泥管事宜系信忠公司与刘天喜，之后信忠公司将水泥管运送至施工工地，收货人为李强、张惠春、张立平。该三人系工地工人，也是刘天喜找来的。后来工人工资也是刘天喜发放的，已付水泥管货款170000元，也是刘天喜给付信忠公司的。从买卖水泥管整个交易过程来看，均是信忠公司与刘天喜之间进行，海宇公司一直未参与其中。刘天喜主张系受雇于海宇公司，但未提供任何证据予以证实，本院对其主张不予确认，故本院认定买受人为刘天喜，刘天喜理应将货款及时给付信忠公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘天喜于判决生效后十日内给付天津市信忠水泥制品有限公司货款484854元。二、驳回天津市信忠水泥制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8572元，保全费2980元，由刘天喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  穆 硕审 判 员  张德阔人民陪审员  刘长明二〇一九年十月十四日书 记 员  赵丽兴一、附本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4017号原告：内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古赤峰市新城区应昌路东经十街南。法定代表人：吴某，该公司董事长。委托诉讼代理人：付某，男，1978年1月19日出生，汉族，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告:孟某，男，1977年12月22日出生，公民身份号码×××，居民，住所地内蒙古赤峰市。原告内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司与被告孟某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费100元、减半收取计50元，由原告内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司负担。审判员 江新龙 二0一九年十月三十一日书记员 马晨然
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3551号上诉人(原审被告)：师某，男，1966年7月15日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：董某（系师某之妻），女，1972年7月8日出生，蒙古族，住址同上。被上诉人(原审原告)：喀某，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山扶贫开发办楼下6号大厅。经营者：于海涛，男，1972年4月12日出生，身份证号：×××，个体，住内蒙古自治区喀喇沁旗锦山扶贫开发办楼下6号大厅。委托诉讼代理人：包某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。上诉人师某因与被上诉人喀某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院(2019)内0428民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。师某上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，判决由于海涛承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：于海涛提交一枚4160元的欠据起诉要求师某给付化肥款2145元，一审判决认定事实错误。首先，一审判决认定的二枚欠据化肥、种子及地膜货款超出了一审诉讼请求一枚欠据化肥货款的范围；其次，一审判决认定的地膜款有争议，双方口头约定地膜质量出现问题免收地膜款（有地膜破漏的照片为证）；第三，一审判决计算有误，认定的事实遗漏了于海涛自认的还款2015元。如果按购买化肥、种子及地膜货款出具二枚欠据共7010元计算（化肥25袋3500元+种子10袋700元+白膜7卷770元+黑膜12卷1380元+二胺4袋660元），7010元+110元（之前送的2袋种子）-100元（订金）-1305元（退货款：黑膜1卷115元+种子7袋490元+化肥5袋700元）-3650元（已付货款）-2015元（自认货款）=50元，即仅欠款50元；第四，师某实际使用化肥20袋货款2800元，于海涛的员工王某到师某家中收取的3650元包含了化肥款2800元，化肥款已经全部结清。综上，请二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。喀某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。喀某向一审法院起诉请求：1、要求被告给付所欠货款2145元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2018年4月份被告在原告处购买种子、化肥及地膜，并于2018年4月11日、4月15日分别为原告出具4160元、2850元欠据各一枚，合计欠款7010元。2018年5月6日被告退回七袋种子，合款490元，2018年5月13日退回五袋化肥及一卷地膜，合款分别为700元、115元。2018年农历十二月被告给付原告货款3570元，扣除已退还货物尚欠原告货款2135元。另查明，被告于2018年5月6日再次在原告处购买玉米种子两袋，欠原告货款110元，抵顶2018年1月3日被告预交给原告的定金100元，尚欠原告10元。综上，被告共欠原告货款2145元。上述事实有原告提交的欠据、农作物种子销售专用票、证人王某的证人证言及被告提交的农作物种子销售专用票、预订单等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，被告在原告处购买货物，欠原告货款的事实清楚、法律关系明确，故原告要求被告给付货款2145元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。被告辩解未给付货款是由于原告向其出售的地膜有质量问题导致减产的主张，因其未向一审法院提交相关证据且表示将另案诉讼，本案不做处理，庭审后，被告向一审法院提交书面材料，要求原告支付其误工费、交通费等相关费用的请求，没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：被告师某于本判决生效后立即给付原告货款2145元。二审中，上诉人围绕其上诉请求向本院提交如下证据：2019年3月28日的民事起诉状一份，证明：上诉人偿还了被上诉人2015元货款。被上诉人质证意见为：对真实性、合法性无异议，但该款已经计算在上诉人所还款项内，已从上诉人所欠的7010元中扣除了。对上诉人提交的证据，本院认证如下：该证据虽系被上诉人在提起本案之诉时提交的民事起诉状，但在随后的一审庭审期间，经核对双方往来账目后，被上诉人已将该起诉状中的已付款数额变更为3570元，上诉人提交的该证据不能证明存在2015元和3570元两笔已付货款，故不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人虽称一审认定的化肥、种子及地膜货款超出了被上诉人诉讼请求的化肥欠款范围，但一审诉讼期间，针对被上诉人的诉讼请求，上诉人提交了包含交易内容为化肥、种子和地膜等在内的退货单，用以证明其不欠被上诉人主张的货款。上诉人主张的已付款和抵顶的货款本身就已包括了化肥、种子和地膜等款项，并非仅仅是针对化肥这一款项。被上诉人对此在一审时亦提交了其他款项的证据。双方将化肥、种子和地膜等往来款项同时进行核算。因此，涉案欠款数额的认定需对包括化肥、种子及地膜等在内的双方往来账目一并核算。在此情形下，为查明本案事实，一审判决对双方往来账目进行认定并无不当。关于地膜款问题，上诉人在一审时已明确表示其就地膜质量问题另行起诉。二审期间，上诉人就其主张的双方口头约定如地膜质量出现问题则免收地膜款亦无证据予以证明。因此，上诉人针对一审认定地膜款的异议并不成立。关于尾欠货款数额问题。上诉人虽对一审认定的已付款3570元持有异议，主张该已付款数额为3650元，但上诉人并无充分证据证实，故其该项主张不能成立。上诉人虽主张另有已付货款2015元应在尾欠货款中扣除，并提交民事起诉状予以证明，但被上诉人不予认可，称该起诉状中的2015元已包含在其一审庭审中认可的3570元已付货款中。对此本院认为，针对被上诉人在一审诉讼期间认可的3570元已付款不包括被上诉人在起诉状中认可的2015元的主张，除民事起诉状外，上诉人并无其他证据佐证。仅凭单一的民事起诉状，并不足以认定存在2015元和3570元两笔已付货款。因此，上诉人应承担举证不能的不利后果，其关于另有2015元已付款的上诉主张不能成立。另外，针对化肥款已经付清的主张，上诉人并无充分证据予以证明，故对其该项主张本院不予支持。一审认定上诉人尾欠被上诉人货款2145元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年十月十日书记员 朱雪岩
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1227号上诉人（原审原告）：田贵连，女，1934年1月17生，汉族，高平市人，农民。委托诉讼代表人：张喜忠（系原告田贵连之子），男，现住高平市。委托诉讼代理人：司敏，山西长平律师事务所律师被上诉人（原审被告）：高平市野川镇圪台村村民委员会。法定代表人：田富生，任村委主任。委托诉讼代理人：段朋充，高平市朝阳法律服务所法律工作者。上诉人田贵连因与被上诉人高平市野川镇圪台村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2019）晋0581民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田贵连上诉请求：维持原判第一项、撤销第二项，改判被上诉人支付上诉人之子张喜枝死亡的死亡赔偿金384240元、被扶养人生活费45860元，共计430100元；诉讼费用由被告承担。高平市野川镇圪台村村民委员会辩称：被答辩人的上诉理由不能成立，本案超过了诉讼时效，诉讼费用由被答辩人承担，请求维持原判。田贵连向一审法院起诉请求：1.判决被告一次性赔偿原告因原告之子张喜枝工伤死亡的死亡赔偿金582640元、丧葬费30773.5元，共计613413.5元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一条诉讼请求为：判决被告一次性赔偿原告因原告之子张喜枝死亡的死亡赔偿金384240元、丧葬费30773.5元、被扶养人生活费45860元、精神损害抚慰金50000元，共计510873.5元。事实与理由：1978年10月20日，原告之子张喜枝（当时17岁）受原高平市杜寨乡山头大队指派给本村修路，因炸土坊放炮被当场炸死。事后，山头大队将原告之子丘了起来，并与原告达成赔偿协议，每月给原告计30个工（当时每个工7角-8角钱），每年记360个工；原告与原告的丈夫年老后，由山头大队养老照顾；原告或原告的丈夫去世后，与张喜枝一起入土进坟时，由山头大队承担丧葬费用；张喜枝的家属按照军烈属资格对待。一年多之后，山头大队分地时考虑到原告家的地离家里远，为原告家调换了一块离家近的土地。关于计工分的事，头两三年都兑了现，但土地承包给个人之后就没有了。2002年山头大队合并到现在的被告圪台村委后，原告还曾找过当时的书记张永庆（现已去世），村主任牛付得（现约80岁），他们口头答应给原告兑现每月30个工分，但一直未解决。后来原告家一直按低保户对待，享受有低保政策。2018年农历四月十一，原告丈夫去世，原告与圪台村支书、主任商议关于原告丈夫与原告之子张喜枝的丧葬费用一事，但支书、主任一直推托。后来原告将此事反映到了野川镇政府，野川镇政府要求被告尽快处理此事。之后，圪台村支书、主任让原告找当时的大队干部出具个证明，证明当时山头大队与原告达成过以上协议。原告找人按照当时的协议起草了一份证明，然后找到当时的山头大队主任牛付得、大队会计牛令全、村民组长韦迷生、村民小组长张进山、牛德草等人签名、摁了指印。之后，圪台村支书、主任答应承担原告丈夫和儿子的丧葬费35000元，但现在也一直没有赔付原告。原告认为，原告之子张喜枝与原告山头村委形成了劳务合同关系，原告之子死亡后，被告至今未对原告进行过赔偿，严重损失了原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。一审法院认定事实：原告之子张喜枝出生于1961年，原高平市杜寨乡山头大队人。1978年10月20日，张喜枝在参加山头大队组织的修路过程中，因炸土方放炮被当场炸死。事后，山头大队为张喜枝丘办理了丧葬事宜，暂丘于村中。2002年，原山头大队合并于被告村委，原告开始享受低保待遇。2018年5月25日，原告丈夫去世。一审法院院认为，原告之子张喜枝于1978年死亡至今已40余年，现原告因其子张喜枝死亡要求被告赔偿其死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求已经超过了20年的最长诉讼时效，且无延长的特殊情况，故对其以上权利不予保护。因原告之子张喜枝死亡后暂被丘了起来，现需随原告之夫一起重新安葬，故对原告要求赔偿其丧葬费30773.5元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十七条之规定，判决：1、被告高平市野川镇圪台村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告田贵连因其子张喜枝死亡的丧葬费30773.5元；2、驳回原告田贵连的其他诉请求。经二审查明：原审认定田贵连之子张喜枝因给其村修路死亡的基本事实清楚。二审中双方争议的主要焦点是高平市野川镇圪台村村民委员会是否应当赔偿上诉人之子张喜枝死亡的死亡赔偿金384240元、被抚养人生活费45860元，针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人田贵连之子张喜枝1978年在参加山头大队组织的修路时因事故死亡，后山头大队合并到被上诉人高平市野川镇圪台村村民委员会，因此，被上诉人高平市野川镇圪台村村民委员会是承担责任的主体。张喜枝死亡至今已40余年，上诉人田贵连请求赔偿张喜枝死亡的死亡赔偿金的诉讼请求不能成立。上诉人田贵连现年龄已大，被上诉人高平市野川镇圪台村村民委员会在为上诉人田贵连享受低保待遇过程中存在不连续情况，被上诉人高平市野川镇圪台村村民委员会也未提供证据证明山头大队在张喜枝发生事故死亡时进行过赔偿，因此，适用公平责任原则，结合本案实际情况，由被上诉人高平市野川镇圪台村村民委员会一次性补偿上诉人田贵连困难生活补助款22930元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、维持山西省高平市人民法院（2019）晋0581民初928号民事判决第一项；二、撤销山西省高平市人民法院（2019）晋0581民初928号民事判决第二项；三、被上诉人高平市野川镇圪台村村民委员会于本判决生效后十日内一次性补偿上诉人田贵连困难生活补助款22930元；四、驳回上诉人田贵连的其他诉讼请求。二审案件受理费7752元，由上诉人田贵连负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长 董丽萍审判员 何向丽审判员 郭永会 二〇一九年十月十日书记员 申 辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门长庆舜五金制造有限公司。住所地：广东省江门市新会区三江镇利生工业村。法定代表人：谢文卿，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨宗丽,女，1971年4月12日出生,汉族，住四川省梓潼县。再审申请人江门长庆舜五金制造有限公司（以下简称长庆舜公司）因与被申请人杨宗丽劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长庆舜公司申请再审称，1.二审法院对双方劳动关系解除时间的认定错误；2.杨宗丽无故旷工，严重违反公司规章，依法不应支持其就业补助金；3.杨宗丽2017年11月评残，工资发放至2018年3月，故其无权要求停工留薪期工资；4.二审法院对杨宗丽的停工留薪期工资数额计算错误。据此，长庆舜公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据长庆舜公司的再审申请事由，本案的争议焦点是：1.杨宗丽与长庆舜公司之间劳动关系解除时间；2.长庆舜公司应否支付杨宗丽停工留薪期工资，以及停工留薪期工资数额；3.长庆舜公司应否支付杨宗丽就业补助金。关于杨宗丽与长庆舜公司之间劳动关系解除时间的问题。根据原审查明的事实，杨宗丽于2016年4月入职长庆舜公司，于2017年8月受伤入院治疗，自2018年4月起未到长庆舜公司上班；长庆舜公司为杨宗丽购买社保至2018年4月，工资发放至2018年3月。一、二审法院据此认定杨宗丽与长庆舜公司之间的劳动关系于2018年5月解除，并无不当。关于长庆舜公司应否支付杨宗丽停工留薪期工资以及停工留薪期工资数额的问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。因此，长庆舜公司应支付杨宗丽停工留薪期工资。杨宗丽的停工留薪期未经江门市劳动能力鉴定委员会确定，一、二审法院认定停工留薪期从2017年8月1日发生工伤之日起计算至2017年11月3日初次劳动能力鉴定之日止，并无不当。长庆舜公司主张应将2017年11月至2018年3月的已发放工资计算到停工留薪工资内，缺乏事实和法律依据。至于停工留薪期工资的计算标准，因杨宗丽的实发工资低于当年当地在岗职工平均工资的60%，故一、二审法院以当年当地在岗职工平均工资的60%为标准计算杨宗丽停工留薪期的工资并无不当。关于长庆舜公司应否支付杨宗丽就业补助金的问题。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，七级至十级伤残的职工与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。杨宗丽被评定为八级伤残，故其要求长庆舜公司支付一次性伤残就业补助金具有法律依据。长庆舜公司主张杨宗丽因严重违反公司规章而被除名，故无需支付就业补助金，缺乏事实和法律依据。综上，长庆舜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江门长庆舜五金制造有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月十八日书记员  黄雄英郭建惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8850号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春磊，男，1988年8月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：姜国民，男，1951年4月12日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：姜万刚，男，1977年4月7日出生，汉族，住山东省海阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市阳光渔港大酒楼，经营场所河北省石家庄市桥西区友谊南大街168号。经营者：陈志德，男，1963年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人王春磊因与被申请人石家庄市阳光渔港大酒楼劳动争议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春磊申请再审称：1.被申请人提交的《用工协议》是伪造的。周利华是2018年3月才入职，而《用工协议》显示签订时间为2016年8月1日，申请人是2017年6月1日入职。从上述时间可以看出《用工协议》是虚假的。原审判决仅依据《用工协议》认定申请人系案外人周利华雇佣的，缺乏事实依据。2.申请人入职的是被申请人，并遵守被申请人的规章制度，由被申请人计发工资，并且申请人工作的厨房是被申请人的一部分。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，申请人与被申请人之间形成劳动关系。原审判决认定双方不存在劳动关系，适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，王春磊主张《用工协议》系伪造的，未提交充分证据证实，原审法院采纳《用工协议》，并无不当。根据石家庄市阳光渔港大酒楼原审中提交的证据，代大峰承包经营石家庄市阳光渔港大酒楼，期间将酒楼后厨工作发包给黄立伟，黄立伟又转包给周利华，由周利华全权负责用工人员的安排。王春磊所提交的证据并不足以证明其受石家庄市阳光渔港大酒楼的管理，双方并不具备劳动关系的基本特征。原审判决认定王春磊与石家庄市阳光渔港大酒楼不存在劳动关系，并无不当。综上，王春磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春磊的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年十月二十一日书记员  何 川
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2918号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人古荣洁，曾用名古荣结，女，1979年12月13日出生，汉族，广西北流市人，初中文化，个体户，住北流市*************。公民身份号码：452************921。因涉嫌犯赌博罪于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人钟华军，广东鹏日律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2846号起诉书指控被告人古荣洁犯赌博罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人古荣洁及其辩护人钟华军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人古荣洁系东莞市厚街镇珊美社区*********便民便利店的经营者。2017年12月份开始，古荣洁在经营便利店过程中通过手机微信和现场接受投注的方式收受“六合彩”投注再与上家“财源滚滚”（另案处理）交收获取水钱，至今收受投注额共约10万元，非法获利约6000元。公安人员于2019年5月16日21时许到上述地点将古荣洁抓获，并当场缴获作案工具手机1部。以上事实，被告人古荣洁在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人古荣洁以牟利为目的，利用外围“六合彩”聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人古荣洁犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人古荣洁归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人古荣洁有期徒刑七个月以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。被告人古荣洁收受投注持续近一年半的时间，非法获利约6000元，犯罪时间较长，获利数额较大，社会危害性较大，且不属于偶犯。综上，辩护人提出古荣洁是偶犯，犯罪时间短、情节轻微，主观恶性不大等辩护意见，及提出对被告人判处拘役的量刑意见，本院不予采纳；提出古荣洁认罪认罚，系初犯的辩护意见，予以采纳。关于涉案物品的处理问题。经查，随案移送的手机1部，系作案工具，依法应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人古荣洁犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年12月15日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。三、追缴被告人古荣洁违法所得6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年九月二十四日书记员  邓慧晶李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市五华区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0102刑初1547号自诉人：王某，女，2018年3月7日出生，汉族，住南京市江宁区。法定代理人：何海珊，女，1990年7月11日出生，汉族，住南京市江宁区。被告人：王鹏，男，1989年7月3日出生，汉族，户籍地址山东省兖州市。2019年10月24日，本院收到自诉人王某的刑事自诉状，以王鹏为被告人，请求法院：依《中华人民共和国刑法》第二百六十一条追究被告人犯遗弃罪的刑事责任。自诉人王某系被告人王鹏婚生女，自诉人王某诉称出生至今，被告人未支付生活费、医疗费、早教费、玩具费等费用，支购买了200多元的尿布，对自诉人不闻不问。自诉人认为被起诉人对自诉人长期不予照顾、不提供生活来源等行为，符合《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、《未成年人保护法》第五十二条第四款、《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》的规定和司法实践规定的情节恶劣的遗弃，要求以遗弃罪定罪处罚。经本院审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定，自诉案件包括下列案件：“（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”。而《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1、侮辱、诽谤案；2、暴力干涉婚姻自由案；3、虐待案；4、侵占案。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1、故意伤害案；2、非法侵入住宅案；3、侵犯通信自由案；4、重婚案；5、遗弃案；6、生产、销售伪劣商品案；7、侵犯知识产权案；8、刑法分则第四章、第五章规定的，被告人可能判处三年以下有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有直接证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”本案中，自诉人未提交直接证据证明被告人遗弃自诉人，也未向本院提交其已向公安机关或人民检察院提起控告的有关材料和公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的决定书等相应材料。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条之规定，裁定如下：对王某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马海翠二〇一九年十月三十一日书记员  高 颖
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5781号 罪犯潘玉卯，男，1963年7月11日出生，汉族，高中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2018年6月14日作出(2018)浙03刑初55号刑事判决，以被告人潘玉卯犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币700000元。判决生效后，该犯于2018年7月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯潘玉卯在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯潘玉卯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯潘玉卯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯潘玉卯予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年10月17日起至2021年3月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 书记员  刘 菁
天津市和平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）津0101执3196号 公诉机关天津市和平区人民检察院。 被执行人：姜知明，男，1989年7月6日出生，汉族，住天津市和平区。 本院在执行被执行人姜知明罚金一案中，于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令,责令其履行生效判决确定的义务。通过查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产、工商登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，通过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 元 晶 审判员 冯 伟 审判员 王晙哲 二〇一九年十月三十一日 书记员 孙 勇 附：本裁判文书依据法律规定的具体条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王朋，男，汉族，住江西省九江市彭泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河源市贝嘉利陶瓷有限公司。住所地：广东省河源市源城区。诉讼代表人：河源市贝嘉利陶瓷有限公司管理人。委托诉讼代理人：骆艺汾，广东竞方律师事务所律师。再审申请人王朋因与被申请人河源市贝嘉利陶瓷有限公司（以下简称贝嘉利公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院作出的(2018)粤16民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王朋申请再审称，一、二审认定事实不清，违背常理。历来阳历年一年12个月共365天，2月平年28天闰年29天，其他每月30或31天。王朋与贝嘉利公司的劳动关系在2017年2月28日终止，而2017年2月只有28天，故2月份应认定为1个月。2016年8月30日至2017年2月28日共计183天，超过半年，依法应认定为1年工作年限。根据《劳动合同法》第四十条第一款，应当按一个月工资进行补偿，而非半个月工资。二、王朋于二审判决后向贝嘉利公司管理人要求办理终止劳动合同手续，管理人拒绝办理，并未申办一次性工伤医疗补助金待遇手续，造成王朋的利益受损，应承担全部责任。请求：1、判决贝嘉利公司按5个月工资支付经济补偿金；2、判决贝嘉利公司支付王朋一次性工伤医疗补助金4562.42元；3、本案所有诉讼费由贝嘉利公司承担。贝嘉利公司提交意见称，一审、二审认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。王朋的再审请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。王朋于2012年8月30日入职，至2017年2月28日中止双方劳动关系，其工作年限仅为4.5年。根据《广东省保险条例》第三十四条规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金核发。本院经审查认为，王朋于2012年8月30日入职，至2017年2月28日中止双方劳动关系，原审认定其工作年限为4.5年，并无不当。由于王朋未配合贝嘉利公司办理终止劳动合同手续，未能及时向社会保险经办机构申办一次性工伤医疗补助金，原审认定由王朋承担不利后果，并无不当。综上所述，王朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王朋的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十月十七日法官助理赵玮玮书记员黎云香林思琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3945号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告：深圳市亿米信息技术有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区天汇大厦C栋9层909。法定代表人：林森云。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市亿米信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十月二十九日书记员  陈 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执3477号申请执行人：蔡立华，女，1965年11月13日出生，汉族，无固定职业。被执行人：李春雷，男，1965年3月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人蔡立华与被执行人李春雷民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初5415号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人李春雷的存款、收入2420000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人李春雷负担本案执行费26600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一九年十月三十日书记员 潘振国
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9072号原告：温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司，统一社会信用代码91330327MA294T1H50，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道165号二楼。负责人：黄芙蓉。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉莉，浙江思勤律师事务所律师。被告：叶来姓，男，1971年3月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：吕秋叶，女，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司与被告叶来姓、吕秋叶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司负担。审 判 员 高葱葱二〇一九年十月十七日法官助理陈晓晓代书记员 陈秋琴
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7101执恢10号 申请执行人：哈尔滨铁路混凝土外加剂厂，住所地哈尔滨市南岗区上方街1号。 法定代表人：李玉梅，女，该厂厂长。 委托代理人：高明明，女，该厂业务员。 被执行人：张文奎，男，1965年7月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市延寿县。 申请执行人哈尔滨铁路混凝土外加剂厂依据哈尔滨铁路运输法院（2008）哈铁民商初字第74号民事判决书，申请执行被执行人张文奎买卖合同纠纷一案，哈尔滨铁路运输法院于2019年5月10日立案恢复执行。 在执行过程中，经总对总和传统查控被执行人张文奎，名下无存款、车辆、房产等可供执行财产，该被执行人张文奎下落不明。 在本次执行程序中，申请执行人哈尔滨铁路混凝土外加剂厂与被执行人张文奎买卖合同纠纷一案，执行不能，申请执行人债权部分未得受偿。 上述情况已由本院组成的合议庭审查核实，并由申请执行人书面确认。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  尹 坤 审 判 员  孙树忠 审 判 员  王 冰 二〇一九年十月十二日 法官助理  陈早强 书 记 员  李永新