北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初35861号原告（反诉被告）：北京金泰永享金属加工有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘辉。委托诉讼代理人：巴朔，北京润朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑斌，北京安博（天津）律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京欧润特科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宋林。委托诉讼代理人：张晓光，北京九融律师事务所律师。原告北京金泰永享金属加工有限公司(以下简称金泰永享公司)诉被告北京欧润特科技有限公司（以下简称欧润特公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官杨凤新担任审判长，人民陪审员张红、孙焕云参加的合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告金泰永享公司的委托诉讼代理人巴朔、被告欧润特公司的委托诉讼代理人张晓光到庭参加诉讼。欧润特公司当庭提出反诉。因案件复杂，需要二次开庭，本院组成由法官杨凤新担任审判长，人民陪审员马仲兰、王兰芝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金泰永享公司的法定代表人刘辉及其委托诉讼代理人郑斌、被告（反诉原告）欧润特公司的委托诉讼代理人张晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰永享公司向本院提出诉讼请求：1.要求欧润特公司支付货款59500元；2.要求欧润特公司按合同约定支付违约金（按每日3‰，自2016年12月1日起计算至还清为止，暂计至2018年6月25日违约金为101923.5元）。事实和理由：2016年11月1日，金泰永享公司与欧润特公司先后签订两份合同，其中合同编号为20161101-2号的《加工合同》约定“欧润特公司订购型号为xxx的汽车性能底盘测功机1台，单价85000元。结算方式和交货时间：在合同签订日3日内委托方预付货款30%。承揽方在收到预付货款后3周内发货，委托方在发货日付清70%余款并开具增值税发票”。金泰永享公司在欧润特公司支付了合同的预付款后履行了合同义务，并在欧润特公司未支付70%余款的情况下给其开具了全额的增值税专用发票，但欧润特公司至今仍未支付本合同项下70%的余款。故金泰永享公司诉至法院。欧润特公司答辩称，不同意金泰永享公司的诉讼请求。欧润特公司未收到过金泰永享公司供货，金泰永享公司收取的预付款应予退回并应支付违约金。欧润特公司提出反诉请求：1.要求解除与金泰永享公司之间的合同；2.要求金泰永享公司返还30%的预付款；3.要求金泰永享公司支付违约金194500元，合计22万元。金泰永享公司对欧润特公司的反诉答辩称，在录音证据中欧润特公司宋林认可收到金泰永享公司的供货，并与金泰永享公司商量撤诉、协商付款期限，证明欧润特公司已收到金泰永享公司提供的货物，故欧润特公司的反诉请求缺乏事实依据，请求予以驳回。金泰永享公司围绕诉讼请求提交了证据,欧润特公司发表了质证意见。欧润特公司未向本院提交证据。对欧润特公司不持异议的《加工合同》、网上银行交易明细、北京增值税专用发票予以确认。对欧润特公司存在异议的证据作如下认证：1.金泰永享公司法定代表人刘辉向欧润特公司法定代表人宋林催款的电话录音，证明欧润特公司认可尚欠金泰永享公司价款的事实。欧润特公司对真实性认可，对证明目的不认可，认为宋林说的不是本案的欠款。本院认为，该份证据具有真实性，可以证明欧润特公司认可拖欠拖欠金泰永享公司价款未付的事实。刘辉在催款时未特指是主张本案的欠款，但结合当事人的陈述，欧润特公司拖欠金泰永享公司三个合同的价款未付，刘辉向宋林催讨的应是包括本案在内的三个合同的价款，故本院对该份证据予以确认；2.刘辉在立案后与宋林协商解决纠纷的录音，证明欧润特公司希望与金泰永享公司协商解决纠纷。欧润特公司对真实性不持异议，对证明目的不认可，认为不能证明指的是本案欠款。本院认为，该份证据具有真实性，可以证明双方对欠款进行了协商，但未达成一致意见。结合前份证据可以证明欧润特公司愿意就包括本案在内的欠款进行协商，故本院对该份证据予以确认；3.宋林与刘辉之间的微信聊天记录、海运单和整理的微信语音的文字材料，证明金泰永享公司履行了交付定作物的合同义务。欧润特公司对微信聊天记录的真实性认可，但认为不能证明金泰永享公司交付的是涉案标的物，对海运单不认可，认为海运单为外文，中文译本不是翻译公司所翻译。本院认为，微信聊天记录具有真实性，根据微信语音内容整理的文字材料与语音内容一致，是对微信证据的一种固定形式。欧润特公司对微信聊天记录的真实性不持异议，故本院对真实性予以确认。宋林在微信中向刘辉发出的送货通知上注明“2017年4月17日下午4：30之前送到”，与金泰永享公司陈述的送货时间一致，且诉讼中欧润特公司认可收到涉案货物，故微信聊天记录包括根据语音整理的文字材料与本案之间具有关联性，可以证明金泰永享公司履行了交付义务，本院予以确认。海运单不符合证据要求，不予确认；4.李冬年的证人证言及朋友圈截图、视频录像，证明李冬年将涉案货物送至了欧润特公司指定的收货地点。诉讼中，李冬年出庭进行了陈述并接受了欧润特公司的质询。欧润特公司认为李冬年未与宋林进行过联系，对李冬年的证人证言和当庭陈述均不予认可。本院认为，李冬年在作证时出示了其手机朋友圈保存的2017年4月18日在天津港大厅拍摄的卸货视频，其陈述具有客观真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，金泰永享公司与欧润特公司订立编号为xxx号的《加工合同》，合同约定：欧润特公司向金泰永享公司订购一台型号为xxx的汽车性能底盘测功机，价款为85000元；欧润特公司应在合同签订3日内预付价款30%即25500元，金泰永享公司在收到预付价款后3周内发货，欧润特公司在发货日付清70%余款即59500元；合同约定金泰永享公司开具增值税发票，但未约定开具时间；如欧润特公司未能按期支付金泰永享公司全额价款，金泰永享公司依法拥有所提供货物的所有权，并向欧润特公司提出每天追缴总价款的3‰违约金直到付清价款，如金泰永享公司未能按期交付货物，欧润特公司每天追缴其总价款的3‰违约金，直到将货物发出；金泰永享公司应严格按照图纸技术要求加工，欧润特公司按照图纸进行验收，如因质量所验收不通过，金泰永享公司应立即修改，否则应赔偿欧润特公司一切经济损失。2016年11月10日，欧润特公司向金泰永享公司支付合同预付款25500元。金泰永享公司在收到欧润特公司提供的必需器件后才能开始进行加工。直到2017年2月23日，欧润特公司还在向金泰永享公司发送加工图纸。由于欧润特公司提供的加工器件很晚且修改图纸，金泰永享公司未能按照约定时间交付定作物。2017年4月12日，欧润特公司法定代表人宋林去金泰永享公司加工现场检查后提出金泰永享公司加工的滚筒根本无法用。金泰永享公司按照宋林的意见进行了整改后，欧润特公司同意发货。2017年4月18日，从事个体货物运输的李冬年（本案证人）受金泰永享公司的委托将符合质量要求的xxx汽车性能底盘测功机运输至欧润特公司指定的交货地点天津港，至此金泰永享公司完成了交付义务。同年6月2日，金泰永享公司向欧润特公司开具了全额增值税专用发票，欧润特公司收取发票后仍未向金泰永享公司支付59500元。欧润特公司在第一次庭审中否认收到金泰永享公司交付的xxx汽车性能底盘测功机，在第二次庭审中认可收到加工产品，但因质量不合格，退给了金泰永享公司，金泰永享公司未再交付。欧润特公司未提交退货的证据。金泰永享公司否认存在欧润特公司收货后退货的事实。诉讼中，欧润特公司表示对违约金按照每日3‰计算无异议。另查，查欧润特公司与金泰永享公司于涉案合同签约当日还签订有编号为xxx号《加工合同》，合同金额66000元。欧润特公司在2016年11月10日还向金泰永享公司预付了该合同的预付款19800元。金泰永享公司以欧润特公司拖欠其该份合同70%价款为由也在本院提起诉讼，要求欧润特公司支付价款46200元并支付违约金79140.6元。另外，金泰永享公司还以与欧润特公司存在口头合同为由提起诉讼，要求欧润特公司支付3960元价款。以上事实还有金泰永享公司和欧润特公司的当庭陈述在案佐证。本院认为，金泰永享公司与欧润特公司基于双方真实意思表示订立涉案《加工合同》，合同内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，合法有效。本案中双方争议的焦点在于欧润特公司是否收到承揽合同中约定的定作物。对此本院认为，承运人李冬年的证人证言以及其视频记录等与金泰永享公司方面提供的微信聊天记录能够相互印证，且欧润特公司在第二次庭审过程中自认收到涉案货物。虽然欧润特公司主张因金泰永享公司交付涉案货物存在质量问题而将其退回的事实，但并未提交相关有力证据对此加以证明，故本院对欧润特公司未收到定作物的辩称不予采信。欧润特公司要求金泰永享公司退回预付款的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。欧润特公司未按照合同约定在收货当日付款的行为构成违约，应承担违约责任。欧润特公司未对违约金计算方法提出异议，未要求降低违约金数额，且其也是按照每日3‰的比例向金泰永享公司主张迟延交付货物的违约金，故金泰永享公司按照合同约定要求欧润特公司支付每日3‰的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，但金泰永享公司实际交货日期为2017年4月18日，其要求自2016年12月1日起计算违约金缺乏事实依据，违约金的起算日期应自2017年4月19日开始。金泰永享公司系按照欧润特公司提供的图纸进行加工，且按照该公司的要求进行修改，欧润特公司并无证据证明金泰永享公司未在收到预付款后3周内交付货物是金泰永享公司的责任，故其要求金泰永享公司承担迟延交付货物的违约责任，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京欧润特科技有限公司于本判决生效后十日内支付北京金泰永享金属加工有限公司加工价款59500元并支付违约金（以所欠加工价款作为计算基数，自2017年4月19日起计算至实际付清之日,按每日3‰计算）;二、驳回北京金泰永享金属加工有限公司其他诉讼请求;三、驳回北京欧润特科技有限公司的反诉请求。如果北京欧润特科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元（北京金泰永享金属加工有限公司已预交），由北京欧润特科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费2300元，由北京欧润特科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  马仲兰人民陪审员  王兰芝二〇一九年十月十八日书 记 员  张 萌