wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1468号原告：吴玉慈，女，1972年12月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：季海阔，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：曹雪加，女，1989年2月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：季爱民，男，1961年3月3日出生，汉族，农民，住郓城县。原告吴玉慈与被告季海阔、曹雪加、季爱民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉慈、被告季海阔、曹雪加、季爱民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴玉慈向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计10000元；2.案件受理费由三被告负担。在诉讼过程中，原告的具体诉讼请求变更为：要求三被告赔偿住院医疗费1287.97元、住院期间3天的误工费3000元、住院期间3天的护理费1000元、住院3天的伙食补助费1000元、营养费2780元。案件受理费由三被告负担。事实和理由：因双方老人闹矛盾生气，2019年1月12日原告和曹雪加发生口角并相互厮打，造成原告受伤，季海阔、季爱民在拉架时殴打了原告。郓城县公安局作出郓公（安）行罚决字[2019]190、191、192号行政处罚决定书，对三被告分别进行了处罚。原告伤后在郓城永安医院住院治疗3天，支出医疗费1287.97元。后经黄安派出所调解，三被告拒不进行任何赔偿。季海阔辩称，原告的诉请并不属实。事发当天，季海阔虽然在现场看到吴玉慈和曹雪加二人进行厮打，便去拉架，但是并没有实际参与争执，也未对吴玉慈造成伤害，季海阔不承担责任。吴玉慈和季国庆已受到郓城县公安局行政处罚。请法院依法查明事实，驳回原告的无理诉请。曹雪加辩称，原告的诉请并不属实。因家人住院，曹雪加在医院病房外看护孩子。原告无故进行殴打，曹雪加在自我保护的情形下即使给原告造成损伤，也属于正当防卫，并无任何违法事实。医院监控证实原告主动找事，其儿子也殴打曹雪加，郓城县公安局对其母子进行了处罚。原告先无故动手打人，过错方是原告，原告要求曹雪加进行赔偿没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的无理诉请。季爱民辩称，原告的诉请并不属实。事发当天，季爱民虽然在现场看到吴玉慈和曹雪加二人进行厮打，便去拉架，但是并没有实际参与争执，也未对吴玉慈造成伤害，季爱民不承担责任。吴玉慈和季国庆已受到郓城县公安局行政处罚。请法院依法查明事实，驳回原告的无理诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.打架现场（郓城永安医院）的监控录像拷贝一份，证明三被告殴打原告的事实。三被告认为录像可以证明原告看到曹雪加后怒气冲冲挑起事端，应负主要责任，伤情咎由自取。2.法院依法调取的黄安派出所调查的材料58页及录像材料两段。原被告均认为调查材料中对方及其证人的陈述不真实，监控录像内容不全面。本院认为，上述证据结合原被告无异议的郓城县公安局郓公（安）行罚决字[2019]190、191、192号行政处罚决定书可以综合认定：吴玉慈和曹雪加在相互厮打过程中均受到身体伤害，季海阔、季爱民在拉架时均殴打了吴玉慈。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日下午18时30分左右，在永安医院，因为双方老人闹矛盾生气，吴玉慈和曹雪加发生口角，然后相互厮打，造成吴玉慈和曹雪人体受到伤害，损伤均为轻微伤。在吴玉慈和曹雪加相互打架过程中，季海阔、季爱民在拉架时伸手殴打了吴玉慈，季国庆在拉架时伸手打了曹雪加。郓城县公安局分别作出郓公（安）行罚决字[2019]190、191、192号行政处罚决定书，对季海阔、曹雪加、季爱民给予行政拘留的行政处罚，该决定书均已发生法律效力。吴玉慈受伤后在郓城永安医院住院三天，支出医疗费1287.97元，住院期间其儿子季国庆进行护理，季国庆是有地农村户口。吴玉慈病历中没有关于需要营养的医嘱，也没有提交其他证据证明。本院认为，曹雪加辩称原告先无故动手殴打曹雪加，曹雪加正当防卫给原告造成损伤，没有提交足够的证据予以证实，且原告也不认可，故本院不予采信。吴玉慈和曹雪加在相互打架过程中，均受到伤害，季海阔、季爱民在拉架时伸手殴打了吴玉慈，但是根据现有证据不能确定季海阔、季爱民的殴打行为对原告伤情的参与度，难以确定曹雪加、季海阔、季爱民的责任大小，故曹雪加、季海阔、季爱民应依法平均承担赔偿责任，且互负连带责任。侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合理费用。关于误工费、护理费的计算标准，原告及其护理人员季国庆均系农村居民，均未举证证明其固定收入或最近三年的平均收入状况，故可酌情按100元/天的标准计算。关于误工损失日和护理时间，原告未举证证明其出院后的误工损失时间，故对原告要求误工损失时间按其住院时间计算的主张予以支持，误工费为100元/天×3天=300元；原告没有提交医疗机构或鉴定机构关于护理人数的明确意见，根据法律规定，在住院期间护理人员原则上应为一人，故护理费为100元/天×3天=300元。原告住院治疗三天，住院伙食补助费可按郓城县一般工作人员的县内出差伙食补助标准每天50元进行计算，即50元/天×3天=150元。关于营养费，依法应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告的伤情为轻微伤且没有提交医疗机构的意见，故对其要求赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上述各项合理损失系三被告共同侵权行导致原告受伤而产生的后果，故应依法予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十二条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹雪加、季海阔、季爱民于本判决生效后十日内赔偿原告吴玉慈医疗费1287.97元、误工费300元、护理费300元、住院伙食补助费150元，共计2037.97元；曹雪加、季海阔、季爱民平均承担赔偿责任，且互负连带责任；二、驳回原告吴玉慈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹雪加、季海阔、季爱民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付本灵人民陪审员  侯希运人民陪审员  王乃坡二〇一九年十月十八日书 记 员  尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初1251号原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街。负责人马中山，该行行长。委托代理人刘柠溪，辽宁兴连律师事务所律师。委托代理人赵一波，辽宁兴连律师事务所律师。被告徐某，住葫芦岛市龙港区。被告崔某，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告徐某、崔某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人赵一波到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2013年7月19日，被告在原告处办理了中国建设银行财政预算单位公务卡，被告填写了申请表，同意遵守中国建设银行信用卡领用规约，并在原告给其出具告知书上签字确认，告知书上明确约定：“因持卡人违约，债权人依法为保护权益而产生的费用包括但不限于：律师费、诉讼费、执行费等相关费用由持卡人承担。”依被告的申请，原告为其发放了信用卡，后经被告多次使用该卡消费，并产生多次逾期。现被告未按期归还本金，原告多次向被告催要均未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本息共计38,392.63元，截止2018年11月30日欠款本金27,254.38元、利息及滞纳金11,138.25元，支付原告逾期利息直到清偿完毕之日止；2、被告给付原告为此案支付的律师代理费3,839元；3、本案诉讼费、邮寄送达费由被告方承担。被告徐某未到庭，但于庭前提交答辩状辩称，建行葫芦岛分行所诉信用卡逾期欠款基本事实成立，没有异议。在此，首先对我的逾期欠款行为表示深深的歉意，愿接受法庭依法作出判决。同时，由于此前爱人崔某长年累月生病在身，她本人于2017年4月因病去世，留下了严重的债务，而我借给战友的资金又始终没有追回，致使我在多家银行出现了逾期的问题。自己的工资卡也因民事三角债被法院查封执行，现在实在没有能力按期偿还，只能等待战友将我的借款归还后，才能尽快解决所有的逾期问题，希望法院充分考虑到我本人已面临“破产”的实际，能从轻减免有关利息和滞纳金、律师代理费等，本人也将积极想办法尽快解决该信用卡的逾期欠款问题。经审理查明，2013年7月19日，被告徐某向原告申请中国建设银行财政预算单位公务卡。原告履约发放信用卡，被告徐某即通过该信用卡按约定规则使用额度贷款。现被告未能按约定足额归还贷款本息，截止2018年11月30日，被告已发生欠款27,254.38元、利息及滞纳金11,138.25元，合计38,392.63元。本案在庭审过程中，原告申请撤回对被告崔某的起诉。上述事实，有原告提供的《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》、信用卡交易明细清单等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告徐某向原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行申领办理建设银行财政预算单位公务卡，承诺遵守建设银行信用卡领用规约的各项规定，双方达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡后未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费等费用。对于原告主张被告承担原告为实现该笔债权而支付律师代理费的诉讼请求，因其未向本院提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行欠款本金、利息及滞纳金共计38,392.63元并支付自2018年12月1日起按信用卡领用规约约定利率计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 曾 琳人民陪审员 李 娜人民陪审员 晏金凤二〇一九年十月二十七日法官助理张策书记员郭立秋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾仲交，男，1962年11月30日出生，汉族，户籍所在地娄底市娄星区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾青丹，女，1991年10月1日出生，汉族，户籍所在地娄底市娄星区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾清震，男，1996年4月24日出生，汉族，户籍所在地娄底市娄星区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓丽华，女，1966年9月7日出生，汉族，户籍所在地娄底市娄星区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南娄底南方新材料科技有限公司，住所地娄底市娄星区万宝镇群益村仙女街旁。法定代表人：谭志雄。委托诉讼代理人：蒋兴南，湖南晨晖律师事务所律师。原审第三人：娄底市娄星区石井镇荷叶村村委会，住所地娄底市娄星区石井镇荷叶村。法定代表人：曾平日，该村村委会主任。原审第三人：娄底市娄星区石井镇人民政府，住所地娄底市娄星区石井镇机关。法定代表人：张梁毅，该镇镇长。再审申请人曾仲交、曾清震、曾青丹、邓丽华与被申请人湖南娄底南方新材料科技有限公司（以下简称南方公司）及原审第三人娄底市娄星区石井镇人民政府、娄底市娄星区石井镇荷叶村村委会土地承包经营权纠纷一案，湖南省娄底市娄星区人民法院于2016年12月5日作出（2011）娄星民一初字第636号民事判决。曾仲交、曾清震、曾青丹、邓丽华不服，提起上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）湘13民终1012号民事裁定，撤销（2011）娄星民一初字第636号民事判决，发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。湖南省娄底市娄星区人民法院于2018年12月12日作出（2018）湘1302民初1605号民事判决。曾仲交、曾清震、曾青丹、邓丽华仍不服，提起上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2019年5月10日作出(2019)湘13民终387号民事判决，已经发生法律效力。曾仲交、曾清震、曾青丹、邓丽华还不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾仲交、曾清震、曾青丹、邓丽华申请再审称：原判决认定“金刚公司亦已按照租赁合同的约定向共荣村支付了土地使用租金”、“曾仲交、邓丽华等人对于金刚公司租赁其承包经营的土地的行为是认可的”、“金刚公司依据租赁合同的约定使用上诉人曾仲交、曾清震、曾青丹、邓丽华的承包土地不构成非法侵占”和“曾仲交、曾清震、曾青丹、邓丽华，上诉提出其土地承包经营权益遭到侵害，并要求金刚公司10日内返还被侵占的农田以及赔偿其各项损失30000元的主张与本案事实不符”错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。请求撤销（2018）湘1302民初1605号和(2019)湘13民终387号民事判决，改判支持申请人的起诉请求。案件受理费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案系土地承包经营权纠纷，案涉土地系娄底市娄星区石井镇荷叶村村委会（原娄底市娄星区百亩乡共荣村村委会）集体所有。2004年，原百亩乡共荣村将部分村民的承包土地出租给共荣节能红砖厂，其中包含了申请人曾仲交、曾清震、曾青丹、邓丽华承包经营的土地。申请人曾仲交、曾清震、曾青丹、邓丽华在当时同意并认可该土地出租给共荣红砖厂。后共荣节能红砖厂关闭停业。原百亩乡招商引进混凝土生产企业金刚公司，共荣村节能红砖厂经与金刚公司协商将该厂整体转让给金刚公司，原百亩乡共荣村亦将包括共荣村节能红砖厂原租用的土地在内的土地重新租赁给金刚公司并签订了《土地租赁合同》，金刚公司亦已按照租赁合同的约定向共荣村支付了土地使用租金。另查明，原告曾仲交还通过陈金刚和童选仁入股金刚公司并领取股金分红。《土地租赁合同》约定由共荣村保证其所出租的土地与承包经营者无任何争议，同意将此宗土地出租给金刚公司开办商品混凝土搅拌站。在金刚公司申请落户共荣村的办理过程中，被申请人邓丽华在“关于请求批准金刚混泥土有限公司落户共荣村的报告”上签名，之后也在金刚公司上班。金刚公司因被被告南方公司合并，其权利义务均由被告南方公司承继。综上，现租赁合同已实际履行多年，租金除因申请人自己的原因拒绝领取外，其余案涉土地的出租户均已领取，且该租赁合同尚未到期，申请人要求返还土地、恢复原状并赔偿损失不违背合同约定也不利经济发展，同时也不符合合同法鼓励合同履行的原则。至于申请人提出的案涉多占用申请人承包地及其他问题，申请人可依据相关法律要求娄底市娄星区石井镇荷叶村村委会予以处理。综上，再审申请人曾仲交、曾清震、曾青丹、邓丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾仲交、曾清震、曾青丹、邓丽华的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月二十一日法官助理刘建基书记员孙宇乔
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终229号上诉人（原审被告）：伊春奥德燃气有限公司，住所地黑龙江省伊春市乌马河区育苗育林实验经营所。法定代表人：林祥星，该公司总经理。委托诉讼代理人：史宏达，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李树满，黑龙江林都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊春区青峰钢结构安装队，住所地黑龙江省伊春市伊春区旭日办繁荣社区青山综合楼三单元三层。经营者：王凤文，女，1966年7月5日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：王清国，男，该安装队员工。上诉人伊春奥德燃气有限公司（以下简称奥德燃气公司）因与被上诉人伊春区青峰钢结构安装队（以下简称青峰安装队）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市乌马河区人民法院（2019）黑0711民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人奥德燃气公司的委托诉讼代理人史宏达、李树满、被上诉人青峰安装队的委托诉讼代理人王清国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥德燃气公司上诉请求：1、要求撤销一审判决，改判按实际欠付工程款数额支付工程款；2、由被上诉人承担此案的全部诉讼支出。事实和理由：2014年11月开始，被上诉人在我公司承包各种工程，当时双方合同约定：待工程结算后，被上诉人出具发票后我公司结算全部工程款，但在实际履行时，应被上诉人要求，我公司有些工程在未取得被上诉人发票的情况下，先期预付了部分工程款，预付的工程款数额为78000元，此款应在被上诉人起诉的数额中扣除，但一审法院却以有悖交易习惯为由不予认定，这与事实不符。另外，之所以没有给付被上诉人余下的工程款是因为被上诉人始终不给我公司提供发票，故对余下工程款没有支付，被上诉人应先出具发票后再到我公司进行结算，而此次判决只是让我公司给付工程款却对发票问题没有提及，也是不对的。为维护上诉人的合法权益，提出上诉，请二审法院查明事实后支持上诉人的诉请。青峰安装队辩称，一审法院2019年5月6日做出的(2019)黑0711民初89号判决事实清楚，审判程序合法，请二审法院依法维持原判决。该纠纷的事实是：被上诉人与上诉人2014年11月至2016年8月，双方先后签订九份室内外燃气管道施工安装合同，被上诉人按合同要求全面履行了合同义务，并经上诉人对工程量、工程结算确认共欠被上诉人施工安装费180，130.40元。几年来，被上诉人多次索要，上诉人却一分钱也没有给付。一审庭审时，上诉人狡辩说在此期间给付78000元，此款根本不是争议的九份合同的施工款项，而是被上诉人为上诉人临时出工，对燃气管道维修、改造及一些零散活等支付的人工费。此费用的产生与支付，有上诉人原单位相关人员的证明(二份)证实，且一审庭审时，上诉人对证明的事实子以确认，没有提出异议。上诉人称，不支付施工款是因未开具发票，请问上诉人，九份合同完工至今一分钱没付，何谈开具发票。退一步讲，是否开具发票绝不是上诉人拒不支付工程款的理由。青峰安装队向一审法院起诉请求：1.要求被告给付施工安装费207380.4元;2.承担案件诉讼费用。一审判决认定事实：2014年11月24日、2015年5月10日，原、被告分别签订两份工程施工合同，被告将乌马河在水一方小区外挂焊接工程及户内安装发包给原告，2016年12月经结算，工程金额为42699元。2015年2月5日，原、被告签订乌马河尚河富都二期建设施工合同，2016年12月20日，被告给原告出具工程结算书，结算金额为21309.4元。2015年5月10日，原、被告签订星河湾外挂工程施工合同，2016年12月20日被告给原告出具工程结算书，结算金额为112015.2元。2016年1月2日，原、被告签订蒲公英大酒店建设工程施工合同，被告于2016年12月20日给原告出具工程结算书，结算金额为1154.8元。2016年6月份、2016年8月8日，原、被告分别签订两份伊春儿童福利院建设施工合同，于2016年12月20日、2016年12月30日被告分别给原告出具工程结算书，结算金额为718元、876元。2016年6月份，原、被告签订伊春宏基酒店燃气安装工程施工合同，2016年12月20日被告给原告出具工程结算书，结算金额为1358元，上述款项合计金额为180130.4元。原告对被告所施工工程，均过质保期。另查明，原告除合同之外，还陆续为被告进行维修等其它零活。一审法院认为，原、被告所签订的建设施工合同合法有效，双方应互相遵守。该案中原告履行了合同义务，被告应给付原告的工程款。关于被告没有其在工程验收单、工程结算书、工程量确认单加盖公章问题，有被告单位工作人员的签名，不加盖公章是被告自身行为，并已实际交付并使用，应认定为已经验收合格。故其辩解理由不能成立。关于被告支付工程款78000元，有违其对证据认定时的意见及有悖交易习惯，故不予采纳。原告请求被告给付工程款，有证据证实，有法律依据，予以支持。关于原告请求的拖欠劳务费，与该案无关，不予支持。判决：一、被告伊春奥德燃气有限公司于判决生效后五日内给付原告伊春区青峰钢结构安装队工程款合计为180130.4元；二、驳回原告伊春区青峰钢结构安装队其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2205.35元，被告伊春奥德燃气有限公司负担1951.3元，原告伊春区青峰钢结构安装队负担254.05元。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院二审查明事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人奥德燃气公司应当给付被上诉人青峰安装队的工程款数额是多少。对于青峰安装队施工的案涉工程的总造价为180130.4元，双方当事人均无异议。奥德燃气公司主张对于青峰安装队诉请的案涉工程款其已经支付78000元，应从总造价中予以扣除。但因奥德燃气公司与青峰安装队系于2016年12月20日对案涉工程款结算完毕，而奥德燃气公司提供的已支付78000元的付款凭证显示的付款时间均在2016年12月20日之前。且对于青峰安装队主张的上述78000元系其为奥德燃气公司进行维修等零活施工款，奥德燃气公司虽予以否认并主张零活施工款已经另行给付完毕，但并未提供证据予以证实。故奥德燃气公司关于其已就案涉工程向青峰安装队支付了工程款78000元的主张，明显依据不足。关于奥德燃气公司主张的未支付工程款系因青峰安装队未出具发票，因双方并未明确约定青峰安装队应在出具发票后才能要求奥德燃气公司支付工程款，故对奥德燃气公司的该主张不予支持。综上所述，奥德燃气公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4410.7元，由上诉人伊春奥德燃气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  代红光审判员  杨 洋审判员  张秋妍二〇一九年十月十日书记员  高冬梅
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2886号 罪犯姬剑彪，男，生于1968年6月6日，汉族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年5月10日作出(2013)西刑初字第75号刑事判决，以被告人姬剑彪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年11月1日作出(2013)云高刑终字第999号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2016年4月履行财产刑人民币3000元，同年12月20日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姬剑彪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯姬剑彪在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯姬剑彪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。 经审理查明，罪犯姬剑彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。 上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯姬剑彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。因其未履行完财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯姬剑彪减去有期徒刑七个月（刑期至2037年5月19日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 崔 芬 审判员 周永平 二〇一九年十月二十八日 本件与原本核对无异 书记员 鲁习梅
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1097号 罪犯刘世忠，男，1960年6月4日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年12月3日作出（2012）成刑初字第511号刑事判决，以被告人刘世忠犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘世忠不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年11月7日以（2016）川刑终455号刑事判决，判处被告人刘世忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省川中监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省川中监狱认为罪犯刘世忠在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯刘世忠于2016年12月15日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘世忠在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯刘世忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年十月十六日 书记员  骆 锐
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监59号 原审原告：上海上有资产管理有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号1613室。 法定代表人：姚霞发，该公司总裁。 原审被告:赵超,男,1982年9月14日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:蔡璐璐,女,1984年10月27日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告上海上有资产管理有限公司与原审被告赵超、蔡璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）苏0813民初1051号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 汤 涛 审判员 张小波 审判员 高洪洲 二〇一九年十月十五日 书记员 张甜甜
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执恢172号申请执行人云南迅雅汽车销售服务有限公司。地址：云南省昆明市五华区海源北路998号1栋301号。组织机构代码：08327530-8。法定代表人朱维文，该公司经理。被执行人孔得彪，男，1986年1月26日生，回族，居民，宣威市人，住宣威市。申请执行人云南迅雅汽车销售服务有限公司与被执行人孔得彪追偿权纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初2749号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年4月2日立案执行。申请执行金额为人民币152088.15元，申请执行费人民币2181元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，被执行人未履行义务。本院通过执行网络查控系统及传统查询被执行人的财产，查封了被执行人所有的云Ｄ×××××奥迪牌汽车一辆（未实际控制），未查到被申请执行人其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年十月二十一日书记员  吕则欢
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执5349号 申请执行人：北京马力喏生物科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创六街88号院7号楼。 法定代表人：宋海峰，总经理。 被执行人：广东九智医药有限公司，住所地广东省广州市天河区华庭路4号1510房。 法定代表人：刘文志。 申请执行人北京马力喏生物科技有限公司与被执行人广东九智医药有限公司技术服务合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1442号裁决已经发生法律效力。依据裁决，被执行人应返还申请执行人1,000万元并赔偿利息损失及费用。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月27日立案强制执行。 本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行了调查。 根据财产调查信息，被执行人名下无房产及车辆登记，亦无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年10月24日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，经采取执行措施，被执行人无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执5349号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  饶田田 审判员  赵卓丰 审判员  饶志平 二〇一九年十月二十九日 书记员  叶碧君
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2919号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：山东省东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。代表人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。被告：张海洋，男，1989年4月25日出生，汉族，原住枣庄市峄城区。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司(以下简称人保东营分公司)与被告张海洋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保东营分公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告张海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。人保东营分公司向本院提出诉讼请求：判令张海洋偿还人保东营分公司代垫赔偿款20690元；本案诉讼费用由张海洋承担。事实和理由：2017年7月17日19时30分，张海洋驾驶电动三轮车在海通路盛世龙城院内时，与在海通路盛世龙城由西向东行驶的李振才驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成道路交通事故。该事故经东营市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定张海洋承担事故主要责任。事故发生后，涉案鲁Ｅ×××××号小型轿车车主李振才依据其在人保东营分公司处投保的机动车损失保险理赔其全部车辆损失28700元，人保东营分公司已履行全部赔付义务，并依法取得对张海洋代为求偿的权利。经多次联系张海洋协商赔偿事宜，张海洋均不予赔付。为维护人保东营分公司的合法权益，特依法起诉。张海洋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日19时30分，张海洋驾驶电动三轮车在海通路盛世龙城院内时，与在海通路盛世龙城由西向东行驶的李振才驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队出具道路交通事故认定书，认定张海洋承担事故主要责任，李振才负事故次要责任。鲁Ｅ×××××号小型轿车的被保险人系李振才，李振才为该车在人保东营分公司处投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等险种。因投保车辆在事故中损坏，经定损确认，车辆损失为28700元。涉案道路交通事故发生后，张海洋已赔偿李振才3900元。2017年7月27日，李振才向人保东营分公司出具机动车辆索赔权转让书，李振才同意将向责任方追偿的权利转让给人保东营分公司。2017年9月18日，人保东营分公司将保险赔偿款24800元通过转账方式支付李振才。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保东营分公司已根据保险合同的约定支付相应的车辆维修费用，人保东营分公司取得了请求交通事故的侵权人张海洋赔偿的权利。保险代位权的基础法律关系实质上系道路交通事故侵权法律关系，保险人要依据被保险人以外的第三方因侵权所负担的民事赔偿责任比例承担相应的民事责任。涉案交通事故中张海洋驾驶的系电动三轮车，人保东营分公司主张先扣除机动车第三者责任强制保险中的财产赔偿限额2000元，本院不予采信。张海洋在涉案交通事故中负主要责任，其应承担的赔偿款为20090元（28700元×70%），扣除张海洋已赔偿的3900元，还应赔偿16190元。故对人保东营分公司主张垫付的理赔款16190元，予以支持，超出部分，本院不予支持。被告张海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海洋于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司代垫赔偿款16190元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317.25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担69.80元，由被告张海洋负担247.45元。公告费690元，由被告张海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  郭桂荣审 判 员  宋秋香人民陪审员  薄其红二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 仙
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执297号之一申请执行人：蒲宏长，男，1990年5月18日出生，汉族，住湖南省中方县。被执行人：湖南大兴人防投资开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路148号，统一社会信用代码914312000663940653。法定代表人：颜家雄，该公司董事长。本院在执行申请执行人蒲宏长与被执行人湖南大兴人防投资开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因被执行人湖南大兴人防投资开发有限公司于2019年9月25日申请撤销本案的执行依据怀化仲裁委员会怀仲裁（2019）9号裁决书，本院已经立案受理，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：中止怀化仲裁委员会怀仲裁（2019）9号裁决书，即申请执行人蒲宏长与被执行人湖南大兴人防投资开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 慧审判员 舒东龙审判员 何志良二〇一九年十月十四日法官助理龙欣书记员罗泽慧
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1756号原告：徐幸福，男，汉族，1969年4月18日出生，抚州市人，住抚州市。委托代理人：颜雄华，江西汝河律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：张贵龙，男，汉族，1964年11月13日出生，抚州市人，住抚州市。委托代理人：李华，抚州市东乡区东信法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。原告徐幸福与被告张贵龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐幸福委托代理人颜雄华、被告张贵龙委托代理人李华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐幸福向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张贵龙立即偿还原告借款本金20万元，并承担自2016年9月至2019年8月计39500元及后期利息；2、承担本案诉讼费费用。事实和理由：2016年6月10日，被告张贵龙以资金周转为由向原告提出借款30万元，并于当日出具借条，约定借期三个月。后被告仅于2017年6月归还了10万元，余款至今未付。原告多次催要无果，故具文起诉，请人民法院依法判决。被告张贵龙辩称，对借款271000元的事实无异议，被告分两次还款五万元，3次微信转账共计金额11000元。原告徐幸福为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、提交原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、原告提供被告于2016年1月1日借5万元的借条，归还了3万元，余2万元未还；3、提交被告出具的30万元的借条、收条转账记录复印件，证明原告于2016年6月10日转账给被告张贵龙271000元的事实，被告才出具30万元的借条。经审理查明，被告于2016年1月1日借5万元的借条，归还了3万元，余2万元未还；2016年6月10日，被告张贵龙又以资金周转为由向原告提出借款，并于当日出具借条，约定借期三个月，双方未约定借款利息；原告于2016年6月10日转账给被告张贵龙271000元，原告借给被告的实际金额为291000元，被告向原告出具30万元的借条。后被告仅于2017年6月归还了10万元，3次微信转账共计金额11000元，至2019年8月19日，被告实际支付给原告111000元，余款18万元原告多次催要无果，原告遂具文起诉。本院认为，原告徐幸福与被告张贵龙的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，依法受法律保护。因双方未约定利息，故被告的还款111000元只能视为归还本金，被告张贵龙实际尚欠原告借款本金18万元，被告应当归还。原告要求被告支付借款利息，因被告借款时双方未约定利息，故本院不予支持，但起诉时主张利息的，可以自起诉之日后按银行年利率6%计算借款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张贵龙本判决生效之日起十日内偿还原告徐幸福借款本金人民币18万元，并承担自2019年8月29日起按年利率6%的借款利息，息随本清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892.50元，由被告张贵龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  吴美兰人民陪审员  张池元二〇一九年十月十二日书 记 员  艾乐庭
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7052号申请执行人：林瑞申请执行人：卓恒被执行人：郑州市第三建筑工程有限公司关于申请执行人林瑞、卓恒申请执行被执行人郑州市第三建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终16660号民事判决书及河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初7951号民事判决书，责令被执行人郑州市第三建筑工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请人林瑞、卓恒与被执行人郑州市第三建筑工程有限公司于2019年10月28日达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执7052号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇一九年十月二十八日书记员  梁 斌
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初17578号原告：重庆市不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1。统一社会信用代码91500000MA5U4GU26D。法定代表人：罗仁骥，董事长。委托代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：陈施谕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：赖德宽，男，1967年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：蒋容，女，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆富宏投资发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路73号丽源岛7幢，统一社会信用代码91500112304926267T。法定代表人：梁永洪，总经理。被告：许柏坚，男，1960年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆市不动产融资担保有限责任公司与被告赖德宽、蒋容、重庆富宏投资发展有限公司、许柏坚追偿权纠纷一案中，于2019年10月18日向原告重庆市不动产融资担保有限责任公司送达了缴费通知书，其应在2019年10月25日前缴纳案件受理费，但原告重庆市不动产融资担保有限责任公司未按期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费566.43元，由原告重庆市不动产融资担保有限责任公司负担。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶人民陪审员  唐中荣二〇一九年十月二十八日法官 助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执784号被执行人：刘育保，男，1989年5月22日出生，汉族，住万宁市。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人刘育保刑事裁判涉及财产部分执行（罚金）一案中，依据本院作出的（2018）琼9006刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人刘育保缴纳罚金人民币2000元。判决生效后，被执行人刘育保未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二O一九年十月十四日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执103号之九申请执行人蒙某某，女，1990年5月4日出生，汉族，隰县阳头升乡吾子金村村民。被执行人王某某，男，1992年7月5日出生，汉族，隰县阳头升乡吾子金村村民。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2018)晋1031民初534号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国工商银行051000120100387XXXX账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇一九年十月二十二日书记员 贾鹏辉
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初904号原告：陈健，男，1992年10月19日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：李燕生，男，1975年12月18日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。原告陈健与被告李燕生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加了诉讼，被告李燕生经本院公告传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。陈健向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款9623元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年至2017年间，被告多次在原告处购买粮油。经结算，被告尚欠原告货款9623元，原告多次要求被告付款无果，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。李燕生未到庭，也未提交答辩状及证据。本院经审理认定以下事实：2016年至2017年间，被告多次在原告处购买粮油。经结算，被告尚欠原告货款9623元，原告多次催收，被告一直未支付。以上事实，有原告提供的欠条、身份证复印件以及原告在法庭上的陈述等予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护。李燕生尚欠陈健货款9623元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李燕生应及时、足额地向陈健支付欠款。故陈健要求李燕生支付货款的诉请，符合法律规定，予以支持。李燕生经传票传唤，无正当理由未到庭，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李燕生于本判决生效之日起三日内，向原告陈健支付货款9623元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李燕生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  魏玉华审判员  钟素芳审判员  邓方定二〇一九年十月十八日书记员  扶书英
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6836号之一原告：中山市明旺灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇顺兴北路96号。法定代表人：胡超雄,该公司总经理。委托诉讼代理人：粟艳，该公司行政主管。被告：王辉，男，1977年3月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告中山市明旺灯饰有限公司与被告王辉社会保险纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告中山市明旺灯饰有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中山市明旺灯饰有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市明旺灯饰有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市明旺灯饰有限公司负担。审判长  李惠楠审判员  司 薇审判员  马敏然二〇一九年十月十四日书记员  吴美欣书记员  梁壁淇
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1924号 罪犯董波，男，1992年8月9日出生,四川华蓥人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 川省华蓥市人民法院于2016年10月25日作出（2016）川1681刑初40号刑事判决，因董波犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年七个月。并处罚金10万元、追缴违法所得205万元；刑期自2015年9月22日至2028年4月21日止。该犯不服提起上诉，四川省广安市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）川16刑终140号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯董波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明:该犯财产性判项（罚金10万元、追缴违法所得205万元）未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯董波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯董波减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二七年十二月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱月红
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初17277号 原告：丁纪文。 被告：代金军。 原告丁纪文与被告代金军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2019年10月21日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告丁纪文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁纪文负担。 审判员 李 宁 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘晓宇
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1030号 上诉人（原审原告）石瑛，女，1968年12月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人蔡贡菊，女，1940年9月7日，汉族，住四川省成都市成华区。系石瑛之母。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人刘普，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人贺雪明，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 上诉人石瑛因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行行政审批职责一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”之规定，本案中，石瑛认为市人社局未履行为其办理病退手续的法定职责，应当提供其向市人社局提出办理病退手续申请的证据。在本案审理过程中，双方均陈述：2014年2月，石瑛母亲到市人社局政务中心窗口咨询病退事宜，询问办理病退需要什么手续，市人社局告知石瑛相关政策后，石瑛多次向省、市、区相关部门信访反映问题。经原审法院向石瑛释明后，石瑛明确表示未向市人社局提交办理病退的申请。原审法院认为，提出申请的意思表示应当是明示，即明确要求行政机关履行某项职责，而非对该事项能否实现进行询问。本案中，石瑛到市人社局所设政务中心窗口，咨询其情形是否符合办理病退政策，需要什么手续等，系对相关政策的咨询，并非提出要求办理病退的申请。故石瑛提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。原审法院遂依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回石瑛的起诉。案件受理费50元，退还石瑛。 宣判后，石瑛不服，向本院提起上诉称，申请办理病退必须由企业申报，无单位的个体参保人员不能申请办理病退之规定，违反了《中华人民共和国宪法》第二章公民的基本权利和义务以及第三十三条“中华人民共和国的公民在法律面前一律平等”的规定，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，确认市人社局不给石瑛办理病退手续是行政不作为，是非法行为，判令本案诉讼费用由市人社局承担。 被上诉人市人社局在二审中未提交答辩意见。 本院认为，上诉人石瑛的诉讼请求为：确认市人社局不给石瑛办理病退手续是行政不作为，是非法行为。根据《四川省劳动和社会保障厅关于规范退休审批工作的通知》（川劳社养〔2001〕16号）第一条第二项第2目、《四川省劳动和社会保障厅关于印发的通知》（川劳社发〔2006〕18号）第五条第五十四项以及《四川省劳动和社会保障厅关于企业职工解除劳动关系后能否参加劳动能力鉴定和办理病退问题的批复》的规定，申请办理病退必须由企业申报，且需要提供劳动能力鉴定结论等材料，石瑛作为个体参保人员，不具有申报病退的主体资格。本案中，没有证据证明石瑛所在企业向市人社局提交办理病退的申请，故上诉人石瑛提起的本案诉讼没有事实根据，不符合人民法院行政诉讼受理条件，原审法院裁定驳回石瑛的起诉，并无不当。上诉人石瑛的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍卫红 审判员  李 亚 审判员  王 蛟 二〇一九年十月十日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁1327执恢183号 郭修谦： 申请执行人与被执行人郭修谦买卖合同纠纷一案，本院（2004）莒坪民初字第169号民事判决书已发生效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务： 按照山东省莒南县人民法院（2004）莒坪民初字第169号民事判决书履行义务，负担案件执行费。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 户名：莒南县人民法院 账号：62×××07 特此通知 二〇一九年十月十九日 联系人：执行三庭徐雷健联系电话：0539-7398933本院地址：临沂市莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执1100号被执行人：钟春雷，男，1999年3月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。钟春雷犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0482刑初614号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年04月26日立案执行。要求被执行人钟春雷履行法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金180000元。执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人钟春雷发出执行通知书、报告财产令和财产刑告知书，要求钟春雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟春雷逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟春雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人钟春雷有其他可供执行的财产。截至2019年10月17日，本案尚有执行标的180000元未执行到位。鉴于被执行人钟春雷尚在服刑中，其未缴纳罚金和未报告财产，本院已对被执行人钟春雷采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人钟春雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0482执1100号案本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏阳人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛二〇一九年十月十七日书记员 朱               贤
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1718号 申请执行人路梅，女，汉族，1967年4月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人兰州小苹果软件开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩张苏滩575号大学科技园8楼001室。 法定代表人程昌洲，该公司总经理。 本院在执行路梅与兰州小苹果软件开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，未查到被执行人名下有银行存款、公积金、理财产品、保险、房产、车辆登记。本院已对被执行人生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况进行了调查。并在结案前三个月内对被执行人的财产再次进行网络查控。对上述调查查控情况向申请执行人进行了告知并进行了终本约谈，申请执行人对本院的调查查控结果予以认可，也无财产线索向本院提供。本院对执行人兰州小苹果软件开发有限责任公司采取限制高消费并列入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11223号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 峻 审判员 张 莉 审判员 陈建林 二〇一九年十月八日 书记员 郝群艳
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初401号原告：曹某，男，汉族，1984年8月18日生，泽州人，现住泽州，公民身份号码：×××。被告：郭某，男，汉族，1970年10月5日生，泽州人，现住泽州，公民身份号码：×××。原告曹某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院2019年1月28日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2019年10月14日公开开庭审理了本案，原告曹某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元，利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，当庭原告变更诉讼请求主张利息按年利率5%的存款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告因其妻子住院急需医药费向原告借款20000元，并向原告出具借条1支，约定还款日期为2017年10月23日。借款到期后，被告未按约履行还款义务。经原告多次找被告索要借款未果，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告郭某未作答辩。经审理本院查明：2017年9月23日，被告郭某以其妻子住院急需医药费为由向原告曹某借款20000元，并向原告出具借据1支，双方约定还款日期为2017年10月23日。借款到期后，被告未按约履行还款义务，原告多次找被告索要借款未果，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。认定以上事实的证据有原告的当庭陈述及借据1支。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案原告曹某提供借款给被告郭某，双方的借贷关系依法成立，合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务，现被告未按约定的期限还款，应承担相应的违约责任，故原告请求被告归还借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。原告请求被告按照年利率5%支付延期还款的利息，因原、被告双方对逾期还款利率未进行约定，原告主张按年利率5%的存款利率计算延期付款利息无证据证明,可参照中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起十五日内归还原告曹某借款20000元及逾期利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率从2017年10月24日起计算至实际还清之日止）；案件受理费300元，原告已预交，由被告郭某负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 闫慧琴人民陪审员 冯建义人民陪审员 孙会亮 二○一九年十月十四日书 记 员 窦嘉彬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7080号上诉人（原审原告）：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇东北街。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵福祥，男，1958年1月30日出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：任继红，吉林领商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付满学，男，1949年12月3日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：孟祥林，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜彪，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。上诉人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）因与被上诉人赵福祥、付满学、姜彪买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2018）黑0184民再48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷。出卖人龙飞公司诉请买受人赵福祥给付货款，付满学、姜彪作为担保人承担连带保证责任。五常市人民法院对此已作出（2015）五民初字第2677号民事判决，该判决生效后五常市人民法院依职权对案件进行再审。我国的再审程序是有限再审原则，再审审查范围限于提起再审的法定事由所依据的事实、法律范围，目的是保证生效判决、裁定的法律关系和事由是否正确。五常市人民法院再审判令姜彪向龙飞公司承担给付责任，此认定并非基于买卖合同中的保证责任法律关系。龙飞公司并非依据与姜彪之间直接法律关系提起的原审诉讼，五常市人民法院判令姜彪承担给付责任，否定了龙飞公司诉请的买卖合同货款请求权基础，也超过了买卖合同纠纷法律关系审理范围，构成程序违法。另外，根据再审认定的事实，龙飞公司承认姜彪给付了部分货款，再审法院对姜彪给付货款的具体数额未予审查认定，案件基本事实不清。综上，一审法院认定案件基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2018）黑0184民再48号民事判决；二、本案发回黑龙江省五常市人民法院重审。上诉人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。审判长 董   茂   建审判员 王爱军审判员潘雪梅（）二〇一九年十月十五日法官助理刘向坤书记员刘晶
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初1090号起诉人郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县。本院收到郑敏杰邮寄起诉北京市市场监督管理局行政诉讼的起诉书，起诉人郑敏杰诉称，起诉人因2016京0108民初24024号案件作出：驳回起诉，五十元诉讼费由原告负担，向被起诉人提出了履职申请，被起诉人作出京价信答复2019第3号信访答复称：已经作出过处理。起诉人认为：被起诉人答复与事实不符，起诉人从来就没有收到过就2016京0108民初24024号的任何答复材料。起诉人诉至法院，请求法院撤销京市监信息公开答字2019第54号信息公开答复。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。起诉人就法院收取诉讼费行为向被起诉人提出查处申请，属于《信访条例》规定的信访行为，当事人对行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不服，提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人郑敏杰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  刘艳新审判员  李宏宇审判员  张志富二〇一九年十月二十九日书记员  邹阿琴
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初697号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人卢秀伟，曾用名卢秀志，男，1972年8月1日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。2017年6月29日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月30日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人卢秀伟犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年7月21日14时许，被告人卢秀伟饮酒后，无证驾驶津Ｍ×××××号黑色梅赛德斯奔驰牌小型轿车沿天津市津南区咸水沽镇福鑫路由西向东行驶，至天津市公安局津南分局门前被公安机关查获归案。经血液乙醇含量检验，被告人卢秀伟血液中的乙醇含量为167.3ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人卢秀伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源，抓获经过，常住人口基本信息，驾驶证复印件，行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事判决书，司法鉴定意见书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人卢秀伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢秀伟曾因酒后驾驶机动车受到过刑事处罚，又醉酒驾驶机动车在道路上行驶，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；另考虑其自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人卢秀伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2019年12月8日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 诚二〇一九年十月九日书记员 王金梦附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）赣0313刑初139号 公诉机关：萍乡市湘东区人民检察院。 被告人基本情况：被告人熊建林，男，1974年12月24日生，汉族，大专文化，萍钢职工，户籍所在地江西省。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月30日被萍乡市公安局湘东分局取保候审。同年10月21日经本院决定取保候审，现在家。 辩护人：无。 公诉机关指控情况。 起诉书文号： 湘检一部刑诉【2019】2号。 指控事实： 2019年8月23日19时48分，被告人熊建林饮酒后驾驶赣JXXXXX小车途径湘东区峡山口街新街路口时，被萍乡市公安局交通警察支队湘东大队查获。经立案调查并对其现场抽取血样送检鉴定，熊建林血液酒精浓度为169.55mg/100ml，确定为醉酒驾驶。 指控罪名： 危险驾驶。 量刑建议： 拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人及辩护人意见： 被告人熊建林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由： 被告人熊建林醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，对被告人应依法惩处。被告人熊建林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人熊建林自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。故对被告人熊建林从轻处罚。 法律依据： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。 判决结果： 被告人熊建林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳至本院，由本院上缴国库。） 权利告知： 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 员 邬思朋 二〇一九年十月二十四日 代书记员 黄 倩
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1499号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人左晓，男，1991年5月30日出生，汉族，小学文化，陕西省延安市富县人,户籍地陕西省延安市富县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月1日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年7月15日被执行取保候审并释放。辩护人李冬辉，云南民定律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）187号起诉书指控被告人左晓犯寻衅滋事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，并提交官检一部量建〔2019〕102号量刑建议书及被告人左晓签署的认罪认罚具结书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月22日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员刘文秀出庭支持公诉，被告人左晓及其辩护人李冬辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月30日03时许，被告人左晓酒后滋事，用砖块无故对停放在云南省昆明市官渡区大板桥长水航城木腾苑小区门口的车辆进行打砸，致使车牌号为云Ａ×××××的白色别克牌小型汽车的两个后视镜、副驾驶车窗被砸坏、四道门受到不同程度损坏；车牌号为云Ａ×××××银灰色长安牌小型汽车的后视镜和右侧门损坏；车牌号为云Ａ×××××灰色北京现代牌小型汽车的后视镜、右前车门及右后车门损坏。经昆明市官渡区发展和改革局作出价格认定结论，被砸三辆车的材料费、工时费合计认定价格为10760.00元。公诉机关认为，被告人左晓酒后滋事，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认为被告人毁坏财物的数额为10760元；主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解；成立坦白的量刑情节，建议判处被告人六个月以上八个月以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人左晓对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人左晓系初犯、偶犯、具有坦白、已赔偿被害人损失且取得谅解、自愿认罪认罚的辩护意见。另查明，案发后，被告人左晓的家属已分别赔偿被害人黄某经济损失2300元、赔偿顾某经济损失11603元、赔偿余某经济损失1310元，黄某、顾某、余某分别出具谅解书表示对被告人左晓的行为予以谅解，并请求法院从轻处罚。上述事实，有经庭审质证的报案报告、被害人黄某、顾某、余某的陈述、证人周某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、提取物证登记表及现场照片、刑事现场辨认笔录、现场指认照片、物证照片、作案工具辨认照片、户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、被告人左晓的供述及辩解、价格认定结论书、车辆维修单、行驶证、机动车信息、谅解书等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人左晓在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控被告人左晓犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人左晓故意损坏财物数额为10760元，本院在量刑时予以考虑。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人左晓已赔偿各被害人经济损失且取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关及辩护人所提的上述量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人提出被告人系初犯、偶犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人左晓的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人左晓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  李 红人民陪审员  尚炳昌二〇一九年十月二十三日书 记 员  李瑞婷
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初6741号 原告：万学武，男，1943年2月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：庄国振，江苏瑞里特律师事务所律师。 被告：祁洪文，男，1952年10月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告万学武与被告祁洪文农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万学武及其委托诉讼代理人庄国振、被告祁洪文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万学武向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告的2亩承包地（位于，东至万延有，西至下水沟，南至路，北至小渠）返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告有一处承包地2亩，位于，东至万延有，西至下水沟，南至路，北至小渠，原告在此地南面一亩上种庄稼，北面一亩包给他人搞养殖。2008年春天，他人因养殖亏损，不再承包，要平整土地，让原告继续耕种。被告得知此情况后，不让他人平整，找原告协商，用被告位于墩后村三队干渠南、干渠北的两块小地换原告的2亩承包地，当时约定调换使用不等于换断，如土地调整，还应参加各队分地，土地变更必须地归原主。互换承包地后，被告并没有按照承包地的用途来使用，而是将南面耕地挖空，填到北面，垫起宅基地，修建两间房屋。原告多次找被告，指出被告违法改变承包地的用途，要求换回，但被告强行霸占该地，不予换回。 被告祁洪文辩称，原告所诉不符合事实，答辩人在涉案土地上建的两间房屋是经建管所同意建的养殖用房，答辩人并未垫宅基地。原告与答辩人互换土地使用，使用期间到村调整土地为止，现村里并未调整土地，不同意将土地换回，如原告想收回土地，应当赔偿答辩人的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告均是赣榆区青口镇墩后村村民。原告万学武分得该村一队2亩土地，东至万延有承包地，西至下水沟，南至路，北至小渠。2008年春天，原、被告双方经协商，原告以上述2亩土地与被告位于墩后村三队的两块土地进行互换，并约定互换至村里调整土地为止。后双方各自将土地交付给对方使用。被告使用土地期间，将该地块南边一半挖了池塘做养殖用，在北边土地上建了两间养殖用房。原告认为被告改变了土地用途，要求换回土地，被告不同意，原告于2019年7月3日向被告邮寄了限期归还承包地通知书，要求被告限期归还土地，被告认为未到双方约定的换回土地时间，仍不同意换回土地，原告因此诉至本院。审理过程中，原告未能提供充分证据证明赣榆区青口镇墩后村委会对该村土地进行了调整，也未能举证证明双方互换土地时对土地使用用途作出限制性约定。 本院认为，原、被告双方自愿达成的互换土地的协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性或强制性规定，属于有效协议，该协议对合同双方当事人具有法律约束力。双方约定互换土地使用至墩后村调整土地为止，现墩后村并未调整土地，故土地互换的期间没有届满。原告以被告改变土地用途为由要求换回土地，原告未能举证证明原、被告双方在互换土地时对土地的使用作出限制性约定，原告的诉讼请求缺少事实和法律依据。 综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告万学武的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告万学武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 员 林飞燕 二〇一九年十月八日 法官助理 李陆军 书 记 员 孙 雨
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1811号上诉人（一审原告）武新喜，男，汉族，1972年9月18日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）武喜光，男，汉族，1975年1月15日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）武社杨，男，汉族，1975年11月4日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）武治国，男，汉族，1973年1月2日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）刘高旺，男，汉族，1956年6月2日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）刘火照，男，汉族，1949年6月10日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）刘书刚，男，汉族，1977年11月25日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）刘罗印，男，汉族，1976年5月14日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）柳红涛，男，汉族，1976年5月1日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）任建立，男，汉族，1971年7月15日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）李卫营，男，汉族，1973年12月14日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）潘霞娃，女，汉族，1966年4月10日出生，住河南省汝阳县。诉讼代表人刘高旺，男，汉族，1956年6月2日出生，住河南省汝阳县。诉讼代表人武治国，男，汉族，1973年1月2日出生，住河南省汝阳县。诉讼代表人武新喜，男，汉族，1972年9月18日出生，住河南省汝阳县。被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘杰，河南省人民政府办公厅工作人员。委托代理人范淮河，河南省人民政府办公厅工作人员。上诉人武新喜等12人因诉被上诉人河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。武新喜等12人起诉称：2018年初，在没有任何合法征地手续，地方政府擅自实施非法征地。同年10月24日，武新喜等12人通过诉讼得知河南省政府作出的豫政土〔2013〕1228号《河南省人民政府关于汝阳县2013年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（以下简称豫政土〔2013〕1228号批复），武新喜等12人认为该批复违法应当撤销，提起行政复议申请，河南省政府作出豫政复决〔2018〕970-985号行政复议决定（以下简称行政复议决定），以超过行政复议申请期限为由驳回武新喜等12人的复议申请。武新喜等12人不服，提起本案诉讼，请求撤销河南省政府作出的行政复议决定；本案诉讼费由河南省政府承担。郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，系不可诉的终局裁决，尽管该法条对省、自治区、直辖市人民政府作出的认为申请人不符合受理条件予以驳回的复议决定是否属于终局裁决没有规定，但是，基于终局裁决也是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，关于被申请事项相关问题的程序性的复议决定亦应属于终局裁决。本案被诉复议决定是河南省政府关于武新喜等12人能否对豫政土〔2013〕1228号征地批复申请复议的程序性决定，属于终局裁决，人民法院不应立案受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，武新喜等12人的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审法院裁定，驳回武新喜等12人的起诉。武新喜等12人不服该行政裁定，向本院提起上诉的主要理由称：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项、第（五）项，本案中涉案的征地批复在现实中和法律上是“征收土地的决定”，土地使用权人根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定依法提起行政诉讼完全符合法律的规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，系对法律认识的错误裁定，请求撤销一审行政裁定，指令继续审理本案。被上诉人河南省政府答辩称：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，本案不属于行政诉讼受案范围，案涉行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，上诉人的上诉理由不能成立，应维持一审行政裁定。本院认为，武新喜等12人请求撤销河南省政府作出的行政复议决定，是缘于武新喜等12人认为豫政土〔2013〕1228号批复违法应当撤销，向河南省政府申请行政复议，河南省政府以申请超过法定期限为由决定驳回，武新喜等12人不服而提起本案行政诉讼的诉请。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，系不可诉的终局裁决。河南省政府作出的本案行政复议决定是终局裁决，不可诉。人民法院不应立案受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。一审行政裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初183号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年十月二十六日法官助理宋光远书记员杨析锟
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初453号公诉机关惠民县人民检察院。被告人侯代忠，男，1966年8月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省宁阳县，羁押前住惠民县。2019年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审,同年10月17日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。辩护人丁学武，山东志城律师事务所律师。惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2019）233号起诉书指控被告人侯代忠犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员崔某、李某出庭支持公诉，被告人侯代忠及其辩护人丁学武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月24日晚，被告人侯代忠在惠民县“老黑饭店”饮酒后，从饭店门口开始驾驶鲁Ｍ×××××小型越野客车，沿淄胡路向东行驶至辛店镇后王营村村口处，掉头沿淄胡路向西行驶100米左右被当场查获。经鉴定，侯代忠血液中的乙醇含量为227.1mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人侯代忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了现场图、辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，证人王某证言，受案登记表、立案决定书等证据证实。被告人侯代忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人侯代忠系自首，初犯，偶犯，自愿认罪认罚，自愿缴纳罚金，希望从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人侯代忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。关于被告人侯代忠的辩护人提出被告人侯代忠系自首的辩护意见，经查，被告人侯代忠系被当场查获，依法不构成自首，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人侯代忠血液中的乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；其到案后如实供述其罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人侯代忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2020年1月16日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  杲建伟二〇一九年十月十七日书记员  张巧雅
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1532号申请执行人：雷俊楠，男，1995年3月17日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：王丽萍，女，1984年8月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人雷俊楠诉被执行人王丽萍追偿权纠纷一案，（2018）浙0825民初3624号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人王丽萍应当向申请执行人雷俊楠支付欠款20000元及利息。本院于2019年7月2日向被执行人王丽萍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王丽萍限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人王丽萍逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人王丽萍的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院于2019年9月18日到被执行人王丽萍住所地龙游县湖镇镇下叶村荷花巷16号调查个人家庭及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人王丽萍发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人雷俊楠的本案债权暂无法实现。本案尚有20000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 项 杰二〇一九年十月十五日书记员 甘咏华
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终162号上诉人（原审起诉人）李兴田，男，1972年3月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，上诉人（原审起诉人）高羽琴，女，1970年7月21日出生，彝族，住广东省肇庆市端州区，委托代理人廖家安，广东融晖律师事务所律师。委托代理人程进，广东融晖律师事务所实习律师。上诉人李兴田、高羽琴因不服肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2019）粤1203行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人李兴田、高羽琴上诉称，肇庆市自然资源局未尽审慎审查的义务，错误将位于肇庆市××州区××北××房（现××为××局××房）登记于中铁港航局集团第三工程有限公司另一职工陈元宽名下。2017年上诉人打算出售案涉房屋时得知了该错误登记的事实。2019年6月18日，上诉人到肇庆市鼎湖区人民法院提起一审行政诉讼，请求法院判令肇庆市自然资源局撤销案涉房产所有权证，并将房屋所有权证登记人变更为上诉人。但原审法院作出案涉裁定适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”根据上述条款可知，本案为涉及不动产，应当适用二十年的起诉期限。综上，请求二审法院：1.撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初字264号行政裁定；2.判令撤销肇庆市自然资源局作出的位于肇庆市端州区港航局站北路南区46号22栋202房的房屋所有权证，并将该房屋所有权证登记人变更为上诉人；3.判令本案的诉讼费用由肇庆市自然资源局承担。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”上诉人李兴田、高羽琴于2017年已得知位于肇庆市××州区××北××房的房屋所有权登记于陈元宽名下，但于2019年6月18日才向原审法院提起本案诉讼，起诉期限明显超过一年，且上诉人李兴田、高羽琴提起本案诉讼的情况并不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条规定的可扣除和延长法定起诉期限的事由，故上诉人李兴田、高羽琴提起本案诉讼时，明显超过法定起诉期限。原审法院对本案适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属适用法律不当，本院予以纠正，但其处理结果正确，审理程序合法，本院予以维持。上诉人李兴田、高羽琴的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年十月十四日法官助理梁楚韵书记员何剑锋
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初398号 原告：陆德学，男，1977年8月15日出生，壮族，个体户，住田东县。 被告：林建新，男，1978年10月11日出生，壮族，住田东县。 原告陆德学与被告林建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成由李恩光担任审判长，人民陪审员韦仁鲜、韦彩云参加的合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行审理。书记员黄文广担任法庭记录。原告陆德学到庭参加诉讼，被告林建新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告陆德学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林建新偿还借款本金80000元，利息按照银行贷款利率计算，利息计算从2014年8月10日起至清偿借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月21日，被告向原告借款80000元，有被告出具的借条凭证，约定于2014年8月10日前偿还。几年来，原告一直向被告追偿，无法找到被告的行踪。原告为了维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 原告围绕其诉讼依法提供了一份证据：欠条，证明被告欠款依据；庭后补充提供了银行取款历史明细记录一份，证明原告用其妻子陈岸的银行卡先后于2011年9月11、14日两次各领取40000元现金给被告林建新。 被告林建新未作答辩也未提交证据，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃法庭举证、质证和抗辩权利。对原告提交的的证据，本院在事实查明部分予以综合认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告林建新向原告陆德学是同学关系。2011年9月21日，被告林建新向原告陆德学出具一份借条：“今借到陆德学人民币捌万元正（80000），定于2014年8月10号前还清。”并附有林建新的公民身份号码。原告认为被告到期未偿还借款，多次催告无果，且无法查询被告行踪，因此，为维护原告的合法利益，特向人民法院起诉，请求依法判决。 另查明，原告用其妻子陈岸的银行卡先后于2011年9月11、14日两次各领取40000元现金。原告称这两次各领取的40000元现金合计80000元借给被告用于购买压路机，被告于2011年9月21日才补写借条给原告。 本院认为，债务应当清偿。原告陆德学主张被告林建新向其借款80000元，有被告出具的借条和银行取款凭证，借款来源清楚，证据能相互印证，足以认定。因此，原告请求被告清偿借款80000元有事实和法律依据，本院予以支持。因双方没有约定利息，所以原告主张利息从2014年8月10日起算缺乏依据，依法应从其主张权利即起诉之日2019年3月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告林建新经本院传票传唤未到庭，视为其自动放弃法庭举证、质证和抗辩权利，同时也不影响本院依查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告林建新向原告陆德学偿还借款本金80000元并支付利息（利息的计算方式：以借款本金80000元为基数，自2019年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决书确定的履行期限的最后一日时止）； 二、驳回原告陆德学其他诉讼请求上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费1800元，由被告林建新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李恩光 人民陪审员  韦仁鲜 人民陪审员  韦彩云 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  黄文广
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4414号原告：王朋，男，汉族，1980年2月22日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：王庆战，男，住山东省定陶县。由曹县郑庄街道办事处冯庄村民委员会推荐。被告：王福路，男，汉族，1994年1月24日出生，住山东省单县。原告王朋与被告王福路买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朋及其委托诉讼代理人王庆战到庭参加诉讼，被告王福路经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王朋向本院提出诉讼请求：1、王福路支付货款19800元；2、本案诉讼费由王福路负担。事实和理由：2018年8月9日，王福路从王朋处购买电器一宗，未支付货款，出具了欠19800元的欠条一份。后经催要，王福路至今未支付该款，故王朋诉讼至法院。王福路未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2017年开始，王福路在经营装修业务时多次购买王朋的厨房电器，其于2018年1月赊购了王朋的两台卡梦帝集成灶、两台速腾热水品，价款共计19800元。后经催收，王福路于2018年8月9日向王朋出具了欠条一份，内容为：“本人王福路因欠王朋电器费用19800元身份证3729251994××××××××176155034562018年8月9号欠款：王福路”。该款至今未支付。本院认为，根据王朋提供的欠条，结合其的陈述综合分析，能够认定王福路购买王朋的厨房电器，欠王朋货款19800元的事实。王朋与王福路之间买卖合同法律关系成立，由此产生的债权债务关系依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”王福路收到王朋的厨房电器、为王朋出具了欠条后，未支付欠条中确定的货款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故王朋要求王福路支付货款19800元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。王福路经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对王朋提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福路于本判决生效之日起十日内支付原告王朋货款19800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取计147.50元，由被告王福路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐慧慧二〇一九年十月二十一日书记员  申旭亚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执613号之四申请执行人胡水，男，1963年3月8日生，满族，农民，住河北省承德市平泉市。被执行人王成宇，男，1985年5月13日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。关于胡水与王成宇债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初4744号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人王成宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王成宇在张家口市商业银行62×××15账户内存款12106.58元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号：95×××20）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年十月十一日书记员  郑国杰
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执125号申请执行人彝良县利友汽车租赁有限公司，住所地：彝良县角奎镇兴贸街。统一社会信用代码：91530628325227510W。法定代表人：王泽阳，公司经理。被执行人李文维，男，生于1995年11月10日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。彝良县利友汽车租赁有限公司与李文维租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0628民初1109号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：李文维支付彝良县利友汽车租赁有限公司租赁费14000.00元。被执行人李文维应交纳案件受理费150.00元、申请执行费110.00元。申请执行人彝良县利友汽车租赁有限公司于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人李文维送达了执行通知书。通过网络查控、传统查控，查明被执行人李文维后外出，现下落不明。且无房屋、车辆、存款、债权等可供执行的财产，已将被执行人李文维纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人彝良县利友汽车租赁有限公司法定代表人王泽阳意见，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执125号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年十月十四日书记员  左承鑫
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0804民初4840号原告：王爽，女，1980年3月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：于庚，营口市鲅鱼圈区红旗法律服务所法律工作者。被告：邢世维，男，1953年7月25日出生，满族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。被告：邢之麟，女，2005年6月8日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住鲅鱼圈区。法定代理人：张微，女，1980年9月23日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区，系被告母亲。原告王爽与被告邢世雄、邢之麟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于庚，被告邢世雄到庭参加了诉讼。被告邢之麟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王爽向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决登记在邢鹏名下，位于鲅鱼圈区的房屋产权归原告所有,被告协助原告办理过户登记手续。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：邢世维与董铁娇系夫妻关系(双方于1998年3月10日登记结婚，当时邢鹏24岁己成年），邢世维与邢鹏系父子关系，董铁娇与邢鹏系继母子关系（未形成抚养关系），邢鹏与张微原系夫妻关系（双方于2007年4与27日协议离婚），邢鹏与邢之麟系父女关系，张微与邢之麟系母女关系。2018年4月18日，经中间人孙克国、王春凤介绍，邢鹏自愿将自己所有的坐落在鲅鱼圈区的房屋以42万元的价格出售给原告居住所有。合同约定，由于房屋不能马上办理产权过户手续，故原告在收到邢鹏提供购房时的所有手续和钥匙的同时先给付37万元，余款5万元在配合原告房照过户后一次付清。合同订立后的当日，原告通过银行转账给付邢鹏37万元购房款。2018年4月28日，邢鹏从原告手中借走5万元，双方约定借期一年，同时又约定：如在一年内办理房屋过户手续，5万元可以抵顶剩余房款。2018年5月，上述房屋可以办理房屋过户手续，我和邢鹏一起去售楼处进行办理房照排号登记。2018年6月15日，我找邢鹏办理房屋过户登记手续时，方知邢鹏已于2018年6月11日服毒自杀。鉴于邢鹏的法定继承人是本案二被告邢世维、邢之麟，原告找到邢世维要求配合原告办理房屋过户手续，被告拒绝配合，声称房屋是邢鹏的，与我无关。故诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告邢世雄答辩，一、据答辩人所知，原告仅付了房款40万元，没有全额付清。二、答辩人想要回投入的20万元装修款。被告邢之麟未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年4月18日，原告与邢鹏签订《房屋买卖合同》，约定邢鹏将坐落于营口市鲅鱼圈区（房屋面积88平，赠送27平，共115平方米）以42万元卖给原告，包含屋内一切家具。因房屋不能马上办理产权过户手续，故先付37万元，余款5万元待过户后一次性给付。双方还进行了其他约定。当日，原告王爽给付邢鹏37万元。2018年4月28日，邢鹏给原告出具借条，载明“本人邢鹏于2018年4月28日向王爽借款人民币50000元整，于2019年4月28日前还清，借款时间为一年，如在近期办理过户手续顶房款”。《房屋买卖合同》签订后,原告占有使用房屋，邢鹏将购房合同及发票等手续交付原告，并由原告到物业办理业主变更登记手续。邢鹏于2018年6月11日死亡。被告邢世维是邢鹏的父亲，邢鹏的母亲已死亡。被告邢之麟是邢鹏的女儿，邢鹏与张微于2007年4月27日离婚，邢之麟由张微抚养。本院所确认的上述事实，有原、被告身份信息、商品房买卖合同、发票、房屋买卖合同、付款凭证、借条、婚姻登记表、户籍证明等以及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。本院认为，原告与邢鹏在平等自愿、等价有偿的基础上签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已给付全部房款，因被告邢鹏已死亡，被告邢世维、邢之麟作为邢鹏的法定继承人，负有协助原告办理产权过户的义务。故原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告邢世维辩称的原告没有付清房款还差2万元一节，因没有证据证明，本院不予采纳。关于被告邢世维辩称的要求原告返还其投入的20万元装修款一节，因与本案无关联，且未提供证据予以证明，本院不予采纳。根据本案实际情况，原告购买案涉房屋时，因案涉房屋未办理产权登记，才导致原告未能及时办理产权过户登记手续，原告对案件的发生存在一定过错，故本院酌定案件受理费由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢世雄、邢之麟于本判决生效之日起10日内协助原告王爽办理位于营口市鲅鱼圈区房屋的产权过户手续。案件受理费7600元（原告预交），减半收取3800元，由原告王爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇一九年十月十日书记员  李梦彤
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初6877号原告：安徽银达物业管理服务有限公司，住所地利辛县城关镇天盛明珠广场，统一社会信用代码91341623556322275X。法定代表人：刘利杰。被告：王太之，男，1976年6月19日出生，汉族，住利辛县。原告安徽银达物业管理服务有限公司诉被告王太之物业服务合同纠纷一案，原告安徽银达物业管理服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽银达物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告安徽银达物业管理服务有限公司负担。审判员  刘丽二〇一九年十月三十一日书记员  张鹏
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5073号原告：李自然，男，1957年2月17日出生，汉族，住长垣县。被告：薛云，女，1987年12月10日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告：薛之斌，男，1963年7月9日出生，汉族，住长垣县。原告李自然诉被告薛云、薛之斌民间借贷纠纷一案，李自然于2019年8月20日向本院提起民事诉讼，本院于同年8月21日作出立案受理决定，于2019年8月29日向薛云送达、2019年9月6日向薛之斌邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2019年10月11日依法由审判员葛丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李自然、被告薛云到庭参加了诉讼，被告薛之斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李自然诉称，2016年1月26日薛云、薛之斌父女因家中有急事需要现金，找到李自然借款，由于关系不错，李自然出借了224500元现金，还款时间三个月。经多次催要薛云、薛之斌至今分文未还，起诉要求薛云、薛之斌偿还李自然借款224500元。并承担本案诉讼费用。薛云辩称，钱是2012年借的500000元，后付过一部分现金及利息，2016年1月16日经结算还欠224500元。该笔借款是新乡市环宇起重机械有限公司向李自然借款，当时李自然没有要求盖章。三年来，李自然没有与薛云联系过。薛之斌未答辩，未向本院提供答辩材料。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：李自然要求薛云、薛之斌偿还借款224500元有无事实根据与法律依据。针对本案的争议焦点，李自然向本院提供的证据材料有：1、李自然户口本复印件一份，证明李建设与李自然是同一人；2、欠条一份，证明薛云、薛之斌向李自然借款的事实。经庭审质证，薛云对李自然提供的证据没有异议，但签名处备注是环宇公司。针对本案争议焦点，薛云、薛之斌未向本院提供证据材料；薛之斌未质证。根据到庭当事人陈述及提供的证据，本院可以确认以下案件事实：李自然曾用名李建设，李自然与薛之斌系熟人关系。2012年薛云、薛之斌向李自然借款。2016年1月16日经双方结算，薛云、薛之斌欠李自然借款224500元，并出具欠条，欠条内容为“欠条今欠李建设现金贰拾贰万肆仟伍佰元整〈224500元〉环宇公司：薛云2016.1.16薛之斌”，薛云、薛之斌出具欠条后，李自然多次催要未果，李自然诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。薛云、薛之斌因需要资金向李自然借款，后经结算，尚欠224500元未足额及时偿还，属违约行为，故李自然要求薛云、薛之斌偿还借款224500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。薛云称该借款用于环宇公司，其个人不欠李自然借款，因薛云未向本院提供证据相佐证，且该借条未加盖环宇公司印章，其理由不足以证明其主张，故本院不予支持。薛之斌未到庭，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛云、薛之斌于本判决生效之日起十日内支付李自然借款224500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4668元，减半收取2334元，由薛云、薛之斌承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇一九年十月三十日书记员  张硕