wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3355号原告:河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人:张自学。委托代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：单小风，女，汉族，1962年2月20日生，住长葛市。被告：娄文生，男，汉族，1962年12月24日生，住长葛市。被告：长葛市泰昊装饰材料有限公司，住所地：长葛市后河镇汪坡村北。法定代表人：娄文生。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告单小风、长葛市泰昊装饰材料有限公司、娄文生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人杨蕊到庭参加了诉讼，被告单小风、长葛市泰昊装饰材料有限公司、娄文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2016年8月15日，原告与被告单小风签订《个人借款合同》，合同约定单小风向原告借款280万元，借款期限自2016年8月15日到2018年8月15日，月利率10.92‰，原告依约履行了出借义务。被告长葛市泰昊装饰材料有限公司、娄文生共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告单小风向原告的上述借款承担连带偿还责任。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告诉请法院判令：1、被告单小风偿还原告借款本金280万元及利息、罚息（利息自2016年8月15日起至2018年8月15日按月利率10.92‰计算，罚息自2018年8月16日起至实际还清欠款之日按月利率16.38‰计算，扣除已支付利息60060元）；2、被告长葛市泰昊装饰材料有限公司、娄文生对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告单小风、长葛市泰昊装饰材料有限公司、娄文生均未作答辩。经审理查明：2016年8月15日，原告与被告单小风签订《个人借款合同》，合同约定单小风向原告借款280万元，借款期限自2016年8月15日至2018年8月15日，借款月利率10.92‰，逾期罚息加收50%，即罚息月利率为16.38‰，原告依约履行了出借义务。被告长葛市泰昊装饰材料有限公司、娄文生共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告单小风向原告的上述借款承担连带责任保证，约定债务履行期限为自2016年8月15日至2018年8月15日，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后长葛农商行和尚桥支行依约履行了出借义务。借款后，被告仅支付利息60060元，未偿还过借款本金。原告催要无果诉至本院。本院认为，被告单小风在原告处借款280万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，有双方签订的个人借款合同、保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告单小风怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款本金280万元。双方约定月利率10.92‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，未超过法律规定，被告单小风应按约支付原告利息及罚息。被告长葛市泰昊装饰材料有限公司、娄文生作为连带保证责任人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告长葛市泰昊装饰材料有限公司、娄文生承担保证责任后，有权向被告单小风追偿。被告长葛市泰昊装饰材料有限公司、娄文生与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告单小风、长葛市泰昊装饰材料有限公司、娄文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单小风于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金280万元及利息和罚息（利息自2016年8月15日起至2018年8月15日按月利率10.92‰计算，罚息自2018年8月16日起至实际还清欠款之日按月利率16.38‰计算，扣除已支付利息60060元）。二、被告长葛市泰昊装饰材料有限公司、娄文生的上述款项共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告单小风追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费29200元,由被告单小风、长葛市泰昊装饰材料有限公司、娄文生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨 红人民陪审员  韩遂欣人民陪审员  张桂梅二〇一九年十月十一日书 记 员  朱艳艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33944号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼(南办公楼)20层2307。法定代表人：成湘均，总经理。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：北京多看科技有限公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城写字楼。法定代表人：王川，总经理。委托诉讼代理人：郭慧娟，女，1987年6月14日出生，汉族，北京多看科技有限公司员工。原告掌阅科技股份有限公司与被告北京多看科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。掌阅科技股份有限公司于2019年9月23日向本院提出对北京多看科技有限公司的撤诉申请。本院认为，掌阅科技股份有限公司申请撤回对北京多看科技有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许掌阅科技股份有限公司撤回对北京多看科技有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初982号 原告深圳杉汇通互联网金融服务有限公司，住所深圳市福田区福田街道深南中路国际文化大厦2903A。统一社会信用代码:914403003116959119。 法定代表人李鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人卢康庆，广西昭威律师事务所律师。 被告宁有富，男，1986年3月9日出生，汉族，户籍地玉林市福绵区，住玉林市玉州区。 被告陶婷婷，女，1991年12月28日出生，汉族，户籍地兴业县，住玉林市玉州区。 被告宁小丹，女，1990年10月1日出生，汉族，户籍地玉林市福绵区，住玉林市玉州区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年8月7日 开庭日期2019年9月24日 原告诉讼请求1.判令被告宁有富偿还借款本金65164元给原告；2.判令被告宁有富支付逾期还款利息给原告（逾期利息按年利率24%计算至还清之日止）；3.判令被告陶婷婷、宁小丹对上述债务承担连带偿还责任；4.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日，原告借款200000元给被告宁有富作资金周转，双方约定了分12期还本付息的还款方式。被告陶婷婷、宁小丹为该借款提供连带责任保证。之后,被告仅归还了借款本息共145636.04元，剩余本金65164元经原告多次追讨未果。 被告答辩意见被告宁有富、陶婷婷、宁小丹未向本院提交答辩意见。 查明事实2018年8月1日，被告宁有富因需要资金周转向原告借款人民币200000元，双方约定了借款的月利率、逾期还款的违约金，并约定了分12期还本付息的还款方式。被告陶婷婷、宁小丹自愿为宁有富提供连带责任保证。原告通过银行转账将上述款项借给被告宁有富。之后，被告宁有富仅偿还了部分本息给原告，剩余本金65164元拒不偿还。 本院意见原、被告双方签订的借款协议以及担保协议，是双方真实意思的表示，该借款没有违反法律的规定，故该借贷关系合法有效。被告宁有富没有按照协议约定的还款期限履行还款义务，属违约行为。因此，原告请求被告宁有富偿还借款本金65164元并以65164元为基数，按年利率24%支付逾期还款利息，以及被告陶婷婷、宁小丹对上述债务承担连带清偿责任的主张，有理有据，本院予以支持。 判决主文一、被告宁有富偿还借款本金人民币65164元给原告深圳杉汇通互联网金融服务有限公司； 二、被告宁有富支付利息给原告深圳杉汇通互联网金融服务有限公司（利息的计算：以人民币65164元为基数，自2019年8月7日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率24%计付）； 三、被告陶婷婷、宁小丹对上述债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条。 诉讼费案件受理费减半收取为763元（原告已预交），由被告宁有富、陶婷婷、宁小丹共同负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈冬梅 二〇一九年十月十四日 书记员  罗诗婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初916号 原告：中山市乐可多五金科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一海威路G-23之二（增设一处经营场所：中山市小榄镇埒西一海威路126号）。 法定代表人：沈强。 委托诉讼代理人：谢自安，中山市科创专利代理有限公司专利代理人。 被告：莆田市荔城区苍龙五金制品厂，住所地福建省莆田市荔城区新度镇下坂村黄厝里82号。 诉讼代表人：陈苍龙。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路669号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告中山市乐可多五金科技有限公司诉被告莆田市荔城区苍龙五金制品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。本案审理过程中，原告中山市乐可多五金科技有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告的经济损失及因调查、制止侵权所支付合理费用共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。2019年9月19日，原告中山市乐可多五金科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山市乐可多五金科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中山市乐可多五金科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中山市乐可多五金科技有限公司负担。 原告中山市乐可多五金科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  何国深
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执3914号申请执行人：易映华，男，1972年9月24日生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：陈龙，男，1982年1月22日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人易映华依据江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初15423号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案受理。执行过程中，申请执行人易映华与被执行人陈龙于2019年10月10日自愿达成执行和解，和解内容具体如下：1.双方共同确认本案履行标的金额为42000元；2.上述款项扣除被执行人陈龙已向申请执行人易映华履行完毕款项6000元，剩余36000元由被执行人陈龙分别于2019年10月25日之前支付申请执行人易映华3000元，于2019年11月25日之前支付申请执行人易映华5000元，于2019年12月25日之前支付申请执行人易映华10000元，于2020年1月25日之前支付申请执行人易映华10000元，于2020年2月25日之前支付申请执行人易映华8000元；3.如果被执行人陈龙未按照上述协议及时、足额履行，申请执行人易映华有权就江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初15423号民事判决书中未履行部分申请恢复执行。本院认为：权利人达成和解长期履行协议，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0583执3914号案件的执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可在规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 沈       建       军人民陪审员 孙       红       芳二〇一九年十月十日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9704号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:刘晓，男，1995年1月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县莲塘镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2584.79元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月8日利息46.71元、罚息45.58元，从2019年8月9日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：刘晓。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元。借款额度有效期：自借款合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金2584.79元、利息47.71元、罚息86.94元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2584.79元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息47.71元、罚息86.94元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17693号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王硕，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王硕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王硕归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币37,241.83元。事实与理由：被告王硕向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1471号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张鑫，该行员工。 被执行人：王建军，男，1982年5月19日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：王亚娟，女，1990年2月15日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初1299号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月16日向本院申请执行，本院于2019年07月16日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王建军、王亚娟达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1299执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十月十七日 书记员  郭腾飞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保919号 申请人：胡晓燕，女，1980年7月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：王智，男，1974年12月21日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：熊联丽，女，1982年9月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人胡晓燕于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值40万元的财产。申请人胡晓燕以其与陈良明共有的位于泸州市龙马潭区房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人王智、熊联丽名下价值40万元的财产； 二、查封申请人胡晓燕提供的担保财产：胡晓燕与陈良明共有的位于泸州市龙马潭区房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马均 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐菲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14613号原告：张超杰，男，1993年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：龙瑞猛，河南九格律师事务所律师。被告：苗东昌，男，1986年11月8日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原告张超杰与被告苗东昌民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超杰及其委托诉讼代理人龙瑞猛到庭参加诉讼，被告苗东昌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元及利息（利息按照年利率6％，从起诉之日开始计算，实际利息计算至实际偿还之日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，2019年2月13日，因被告苗东昌资金周转困难向原告借款20000元，双方未签订借款借据。2019年5月3日，被告又向原告借款20000元，并说很快就归还所有借款。但经原告多次催款后，被告至今仍未归还借款也再不与原告相见。为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，诉至贵院，请求人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。苗东昌缺席，无答辩意见。张超杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据进行了审查并在卷佐证。本院认定如下：原告张超杰分别于2019年2月13日和2019年5月3日通过其个人银行账户向被告苗东昌银行账户转账各20000元，双方未签订借款借据。上述款项经原告多次催款无果而成讼。以上事实有原告提供的转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等予以佐证。本院认为，被告向原告借款，原告依约履行了出借义务，被告应当归还原告借款。双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还，故原告诉求被告归还借款本金40000元，本院予以支持；双方未约定借款利息，原告诉求被告支付自起诉之日至还清借款之日期间的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告苗东昌于本判决生效之日起十日内偿还原告张超杰借款本金40000元，并向原告张超杰支付借款利息（利息以40000元为基数，按照年利率6%自2019年9月1日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告苗东昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出上诉状副本十五份，上诉于郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  范利辰二〇一九年十月二十九日书记员  张泽源
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20579号原告：林庆煌，男，1977年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：唐俊英，北京当代律师事务所律师。被告：林国华，男，1971年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林庆煌与被告林国华民间借贷纠纷一案，本院立案后，2019年10月8日林庆煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林庆煌撤诉处理。审判员  王辉二〇一九年十月八日书记员  赵淼
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初5749号 原告：何平，男，汉族，1970年6月28日出生，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：吴志军，重庆宏州律师事务所律师。 被告：中冶建工集团有限公司第五建筑工程分公司，住所重庆市九龙坡区石坪桥水碾村4号，统一社会信用代码：9150000079587515XR。 负责人：罗秀财，总经理。 委托诉讼代理人：伍俊，重庆立元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗光萍，重庆立元律师事务所律师。 被告：重庆飞褡金泉建筑劳务有限公司，住所重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段3号玉水溪B幢1单元负1-5号，统一社会信用代码：91500116668925126P。 法定代表人：金俊。 被告：龚乙峰，男，土家族，1972年1月14日出生，住重庆市黔江区。 原告何平与被告中冶建工集团有限公司第五建筑工程分公司、被告重庆飞褡金泉建筑劳务有限公司、被告龚乙峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员李超担任审判长，与人民陪审员刘朝利、范娅组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告何平的委托诉讼代理人吴志军，被告中冶建工集团有限公司第五建筑工程分公司的委托诉讼代理人伍俊到庭参加了诉讼，被告重庆飞褡金泉建筑劳务有限公司、被告龚乙峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告何平向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付工程款300000元并支付利息损失，该损失以300000元为本金，从2018年8月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告中冶建工集团有限公司第五建筑工程分公司于2011年承接了重庆轻轨六号线大竹林工地检测站。之后将该工程转包给了重庆飞褡金泉建筑劳务有限公司，该公司又将该工程交由原告完成。被告重庆飞褡金泉建筑劳务有限公司除支付部分费用外尚欠原告工程劳务费60万元（被告龚乙峰为免除人工劳务费嫌疑，坚持出具欠挖机费），并于2018年8月13日向原告出具《欠款协议》，且承诺由被告龚乙峰及时去被告中冶建工集团有限公司第五建筑工程分公司退保证金后支付原告300000元，但未约定被告龚乙峰及被告重庆飞褡金泉建筑劳务有限公司办理退保证金的期限及向原告支付300000元的期限。之后，原告多次要求被告支付该300000元，但被告龚乙峰及被告重庆飞褡金泉建筑劳务有限公司均借口经济困难未支付。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望依法判决。 被告中冶建工集团有限公司第五建筑工程分公司辩称：被告与重庆飞褡金泉建筑劳务有限公司没有就重庆轻轨六号线大竹林工地检测站达成过劳务分包关系，也没有收取过龚乙峰保证金30万元，与何平也没有合同关系，因此，请求法庭驳回原告对中冶五公司的诉求。 被告重庆飞褡金泉建筑劳务有限公司、被告龚乙峰未出庭参加诉讼、也未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年8月13日，龚乙峰出具《欠款协议》一份，载明“在重庆轻轨三号线大竹林工地建设中，龚乙峰欠何平挖机费用陆拾万元整（600000元）。经双方友好协商达成如下协议：一.龚乙峰及时去中冶开票退保证金，退回保证金后支付何平叁拾万元整（300000元）。二.剩余叁拾万在二零一九年八月三十日前支付。”何平在庭审中称，其是在龚乙峰手里做了工程，在2018年8月13日达成协议载明龚乙峰欠何平60万元工程款，虽然写的为挖机费，但实际上是工程款。证人周某某陈述，其系跟着何平做事的，在2011年9月至2012年10月在案涉工地上干活，何平是从龚乙峰手里接的工程，龚乙峰有一个公司叫重庆飞褡金泉建筑劳务有限公司，在龚乙峰的办公室看到挂的牌子就是这个公司的名字，工程完工后，还欠钱，和何平一起去綦江找龚乙峰要钱，龚乙峰在一个茶楼出的条子，当时要求龚乙峰写劳务费、工资，但龚乙峰说如果写成工人工资和劳务费要承担法律责任，只愿意写成挖机费。 以上事实，有当事人的陈述、欠条、证人证言等在卷为证。 本院认为，何平诉称其从龚乙峰手里接的轻轨站检测站的劳务工程，但其不具有承接劳务施工的资质，应当认定双方的劳务承包协议无效，虽然合同无效，但工程完工并竣工验收，被告应当参照合同约定向原告支付工程款。尽管何平举示的欠款协议载明，龚乙峰欠何平挖机费600000元，但龚乙峰并未出庭答辩提出相反意见，本院采信何平的陈述，其实际欠的为工程款，根据协议，龚乙峰应及时退保证金并退回保证金后支付何平300000元，龚乙峰未出庭答辩反驳该300000元未到支付条件，本院认定龚乙峰现已应支付该笔款项，何平要求龚乙峰支付该工程款，本院予以支持。何平未举示证据证明保证金的具体退还时间，应当承担举证不利的法律后果，其要求龚乙峰自2018年8月14日起支付利息损失，无事实依据，本院不予支持。 何平未举示证据证明其本人以及龚乙峰与中冶建工集团有限公司第五建筑工程分公司、重庆飞褡金泉建筑劳务有限公司的法律关系，应当承担举证不利的法律后果，其要求该二被告承担连带责任，本院不予支持。 综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚乙峰于本判决生效之日起10日内支付原告何平工程款300000元。 二、驳回原告何平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，由被告龚乙峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李 超 人民陪审员  刘朝利 人民陪审员  范 娅 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  詹 蔚
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初2518号 原告：高开蓉，女，汉族，生于1974年11月28日，住四川省江油市，小学文化。 委托诉讼代理人：黄隆良，江油市青莲法律服务所法律工作者。 被告：邱春明，男，汉族，生于1985年3月4日，户籍所在地四川省江油市。 原告高开蓉与被告邱春明返还原物纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高开蓉及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告邱春明经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告高开蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令立即返还原告东南牌白色小型轿车一辆车牌号川Ｂ×××××；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年8月28日，被告称自己有事需要借原告所有的东南牌白色川Ｂ×××××小型轿车使用一个月，到时支付每月使用费3000元，原告同意后于当日将车辆交与被告使用，约定时间到后，原告要求被告还车，被告称事情没有办完，回来后还车并将费用一起结算，而后被告均以此理由将时间推到二月，再打电话无法接通电话，至今被告未归还原告该车。被告行为严重侵害原告权益，为此原告依法向江油市人民法院提起诉讼，请求支持所诉。庭审中原告明确表示因被告不能返还原物要求被告赔偿车辆的相应价值26000元。 被告邱春明未到庭，也未提供书面答辩意见及证据。被告通过电话辩称：不是我借原告的车用，是我与原告共同买车，车子刚开始的手续费、按揭款都是我付的，大概6000元多点点。只是后来我与原告闹矛盾，我又没上班没有钱才没还按揭了。这台车购买价为33600元，我用自己名下一辆旧车抵给卖车人敬德伟，抵了购车款2000元，剩余车款由原告在银行办理贷款以按揭方式支付，第一个月按揭款我于2018年9月26日通过微信转账给原告1400元让她去还的，第二个月按揭款我于2018年10月27日通过支付宝直接转到她工商银行卡1400元，2019年1月29日我又通过支付宝转到她工商银行卡1400元。后来我们闹矛盾了我钱又紧张，我就跟她说让她先还按揭，后来保险要到期了我让她把身份证号码给我，我去买保险，但她不给，就没法买保险。车子现在是在江油，在哪里她知道，我抵押给别人我也给她说了的。车子抵押后我才告诉她的，旧车现在也值不到40000元，车子现在找不回来了，扣减我出的钱，她如果同意我认15000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：原、被告系朋友关系，2018年8月28日，原、被告共同找到二手车经销商敬德伟商量买车。经协商一致，当日原告与敬德伟签订了购车协议，约定敬德伟将自己所有的汽车一辆（车辆识别代号为ＬＤＮＭ45ＧＺ8Ｅ0066118）转让给原告，价格33600元，过户所产生的费用由买方负责。同时，被告邱春明将自己名下海马牌旧车一辆交给敬德伟使用，计费用2000元，该款敬德伟没有付给被告邱春明，经邱春明同意抵了高开蓉买车款的首付，高开蓉应支付的剩余车款由原告通过中国工商银行股份有限公司办理抵押贷款予以支付。当日，被告即将所购车辆开走使用，随后该车办理了过户手续登记到原告名下，车牌号为川Ｂ×××××。2018年9月26日，被告通过微信转账给原告1400元让其去还车辆的银行按揭款，2018年10月27日、2019年1月29日被告两次通过支付宝各转1400元到原告工商银行账户归还车辆按揭款。此后原、被告发生矛盾，被告没有再支付该车按揭款，原告自行偿还车辆按揭款至今。原被告闹矛盾不久，被告未经原告同意将车辆抵押给他人，为要回车辆，2019年5月23日，原告诉至本院，现被告无法向原告交还车辆。 认定上述事实有原告陈述，被告电话通话录音光碟，原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表、购车协议、机动车信息查询结果单、车辆行驶证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录截屏照片等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。原告主张被告返还其借用自己的东南牌白色小型轿车一辆，被告辩称该车自己支付首付款等费用与原告共同购买，之后由自己在使用并支付了部分按揭款，现车辆未经原告同意已抵押他人无法返还，但可以赔偿原告15000元。原告提供的购车协议、机动车信息查询结果单、车辆行驶证、本院对卖车人的询问笔录与被告的陈述一致，能够证明原告购车，被告确有出资，微信聊天记录与原、被告一致陈述能够证明被告支付了车辆部分按揭款，但原、被告是朋友关系不具备共同共有的法律关系，在没有其他证据证明双方约定了按份共有的情况下，讼争车辆登记在原告名下，说明被告是同意车辆归原告所有的，故原告有权要求被告归还车辆。但被告已将该车抵押并交付他人，不具备返还原告的现实条件，故被告应向原告赔偿车辆相应价款，原告要求被告赔偿26000元，被告提出赔偿原告15000元，根据车辆购买价格并考虑车辆折旧、品跌被告出资的因素，原告同意被告赔偿车款15000元，权利可以放弃，原、被告一致的意见不违反法律强制性规定本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邱春明于本判决生效之日起五日内向原告高开蓉赔偿车款15000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费800元，由被告邱春明承担。此费原告高开蓉已向本院缴纳，被告邱春明履行时一并向原告高开蓉支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  冯 艳 人民陪审员  刘忠达 人民陪审员  刘婷婷 二〇一九年十月十八日 书 记 员  邓雨婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7717号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建福，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住河北省河间市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘刚，男，1958年3月14日出生，汉族，农民，住河北省河间市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔可心，女，1959年5月2日出生，汉族，农民，住河北省河间市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘严正，男，1986年6月30日出生，汉族，农民，住河北省河间市。再审申请人刘建福因与被申请人刘刚、崔可心、刘严正财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院(2018)冀09民终6206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建福申请再审称，本案被申请人刘刚系再审申请人刘建福的五哥、被申请人崔可心系被申请人刘刚之妻、被申请人刘严正系刘刚、崔可心之长子。再审申请人兄弟共六人，本人行六。2002年秋天，再审申请人大哥刘芹突然病逝，时年62岁，其生前有两块承包地，因刘芹是光棍无妻子儿女父母也早已不在，其无第一顺序继承人。其生前有两块承包地，因有欠账无钱埋葬，家族长辈商议后，决定将刘芹生前的其中一块在村边公路边的约一亩自留承包地以超低价卖给刘芹的兄弟，用自己的卖地钱发送自己，最终大家以两干五百元谦让给老五即本案被申请人刘刚买得，而另一块1.68亩承包地即案涉地，因当年粮价低还得交公粮缴税款等且是旱地没收入、四周无路，耕种时要过邻地，出入受限不方便，所以兄弟几个包括刘刚在内，谁都表示不要不种，此时地西邻本家族刘红申、刘香提出要种，在此情况下再审申请人才提出愿要愿种，大家均无异议。2005年村委会将该地上报在乡政府备案依法统一登记在再审申请人名下，此后该地户主姓名统一在再审申请人承包地名下并享受国家种粮补贴至今。2011年再审申请人花钱算上了水浇地。2012年春被申请人突然提出国家种粮补贴款以后必须给他们，否则就要一半地的无理要求，对此2012年10月11日被申请人刘刚用拖拉机在再审申请人已播下麦种的地里胡乱翻耕破坏，再审申请人发现后报警，2013年4月16日河间市公安局作出对刘刚行政拘留两天的处罚，但实际并未执行。不久崔可心、刘刚又开始不断对再审人申请进行威胁骚扰。2015年村土地确权测量土地时刘刚到场阻拦不让确权。再审申请人由于不断遭到被申请人骚扰，而且经村、乡干部及多位村民多次调解无效，为了不生闲气，再审申请人曾向村干部提出将案涉土地收回归村委会，但村书记崔国拽和村长均表示不同意收回，理由是如果收回我的地，其他和我类似的承包户怎么办，乡司法所长杨艳辉代表乡政府说以后地仍由我种、粮补仍归我。土地承包经营权的归属，并非以有无签订书面承包合同书为单一认定标准。再审申请人儿子是新增人口，承包案涉土地也经过了村民委员会的同意，再审申请人自2003年开始履行承包经营耕种案涉土地并交公粮、交农业税的义务。村委会虽然没有和再审申请人签订书面合同，但让再审申请人继续持有刘芹生前的土地承包合同书继续承包，实际履行了相应的权利和义务。二审法院判决看似驳回了被申请人的上诉请求，而实际却是在本院认为中完全支持了被申请人的诉讼请求，即二审维护了：只要土地耕种户没有签订承包合同书，不分青红皂白，就不能认定该耕种户取得了土地承包经营权，经营就不受法律保护，任何人都可以随意抢种没有承包合同的土地，甚至可以使用暴力阻拦他人种地，其侵权行为变成了合法正当行为，对于造成的损失也不需要赔偿。再审申请人认为，以一刀切的认定方式，把没有承包合同书而造成的土地承包经营权确认纠纷案件排除在人民法院受理民事案件的范围，让向政府部门申请解决，实际上政府也解决不了，提起民事诉讼是因为人民法院有权对政府部门的行为进行评判，也是在万般无奈下利用法律作最后的权益保护。综上，就案涉土地再审申请人实际已经取得的承包经营权，三被申请人具有过错，应该赔偿给再审申请人造成的损失、不得随意阻拦再审申请人耕种案涉土地、随意抢种，应再审本案。本院经审查认为，再审申请人刘建福耕种其大哥刘芹生前遗留承包地1.68亩，一直延续到被申请人干扰以致成讼要求赔偿。因再审申请人开始耕种时负义务缴纳了农业税、后来又直接领取了国家种粮补贴，说明镇政府和村委会亦同意上述耕种现状，只是没有签订书面承包合同。虽然再审申请人是否享有承包经营权尚需政府和村委会进一步明确，但现有耕种状态应受法律保护，任何人不得再行干扰。他人不得干扰也是道德的基本底线。被申请人若认为也可能享有该权利，应向村委会或政府提出，直接干预他人生产经营属于违法行为。至于原判决未支持再审申请人请求赔偿的诉讼请求，主要是基于再审申请人举证不足，原判并未否定被申请人侵权的事实。因原判决只有赔偿一个请求权，所以原判结果并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘建福的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  孙学良审判员  谢炳忠二〇一九年十月三十一日书记员  韩 冰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5820号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，男，1992年9月2日出生，汉族，住河北省任县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟某，女，1994年10月14日出生，汉族，住河北省任县。再审申请人杨某因与被申请人孟某离婚纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1413号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨某申请再审称：1.被申请人及其父母向再审申请人索要了巨额财物，给再审申请人的家庭生活造成非常大的困难。2.再审申请人所提供的证据足以证明婚后夫妻共同债务为20万元的事实。3.再审申请人要求被申请人按照2018年河北省农村人均生活消费支出的50%判决被申请人承担子女抚养费，并要求一次性付清。再审申请人请求撤销二审判决；改判支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案双方当事人于××××年××月××日登记结婚并生育了子女，一、二审法院认为本案不属于相关司法解释规定的返还彩礼的情形，对再审申请人要求返还彩礼的诉讼请求不予支持并无不当。再审申请人所称的夫妻关系存续期间的债务问题，因再审申请人不能证明该债务系用于夫妻共同生活，故一、二审法院对再审申请人要求被申请人共同承担债务的诉讼请求不予支持并无不当。再审申请人要求被申请人按照2018年河北省农村人均生活消费支出的50%承担子女抚养费，并要求一次性付清，并未得到被申请人的同意，一、二审法院所判决的被申请人给付子女抚养费的计算标准并无不当之处。杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月二十五日书记员 马 超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13248号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章福祥，总经理。委托诉讼代理人：杨林柳，女，汉族，1996年12月24日出生，住址云南省临沧市。被告：柏红英，女，汉族，1965年11月2日出生，住址上海市。本院在审理原告尚物博(上海)物业服务有限公司诉被告柏红英物业服务合同纠纷一案中，原告尚物博(上海)物业服务有限公司在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告尚物博(上海)物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李文华二〇一九年十月二十八日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1950号申请执行人：于丛娟,女性,1969年7月9日出生,住莱西市；。被执行人：青岛居源祥房产中介服务有限公司,住莱西市水集街道办事处烟台路100-33号；电话：13963938983。本院在执行申请执行人于丛娟与被执行人青岛居源祥房产中介服务有限公司劳动争议、人事争议一案中，依据莱西市人民法院2019年5月5日生效的西劳人仲案字2019第319号判决书审结，责令1.要求被执行人立即支付工资人民币：1298元；2.执行费由被执行人负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1950号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1950号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇一九年十月三十日书记员  张卫庆
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9415号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，该银行职员。被告：李青松，女，1989年3月21日出生，汉族，住苍南县。被告：周绍妹，女，1963年1月21日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告李青松、周绍妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司以被告已偿还借款为由于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1348元，减半收取674元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黄书乐二〇一九年十月二十四日书记员  李珊珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48523号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘旭晖，男，1981年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘旭晖信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币98,179.03元(币种同下)。原告诉称，被告潘旭晖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,179.03元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13952号原告：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：韦星，行长。委托诉讼代理人：吴文滔，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旎贤，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：张杨，男，汉族，1987年8月7日出生，重庆市武隆县白马镇。原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称渣打银行重庆分行）与被告张杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行重庆分行的委托诉讼代理人吴文滔、郑旎贤到庭参加诉讼，被告张杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告渣打银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告截止2019年7月5日的借款本金122000元、利息59299.11元、罚息39003.74元；2、被告支付原告自2019年7月6日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的贷款本金和利息之和181299.11元为基数，按照月利率1.3%上浮30%的标准计算）；3、被告支付原告为实现债权支付的律师费800元；4、本案的诉讼费由被告承担。被告张杨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《“现贷派”无担保个人贷款申请表》《个人贷款核准通知书》签订时间：2016年12月6日。2.借款人：张杨。3.借款金额：122000元。4.贷款期限：60个月。5.每月还款日：贷款发放日。6.贷款利率：月利率1.3%。7.还款方式：按月等额本息。8.逾期罚息利率：自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。9.提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定支付到期应付的任何款项，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，并要求借款人提前清偿部分或全部贷款本金、利息、罚息及其他所有费用，有权从借款人的还款账户或借款人于原告银行开立的任何账户中扣除相应资金用于偿还借款人对原告的欠款。10.实现债权费用的约定：借款人应赔偿银行因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。二、合同履行事实11.贷款发放时间：2016年12月6日。12.欠款情况：截止2019年7月5日,被告尚欠借款122000元、利息59229.11元、罚息39003.74元。13.原告为实现债权支付律师费金额：800元。上述事实，有《“现贷派”无担保个人贷款申请表》《个人贷款核准通知书》、逾期贷款利息计算表、聘请律师合同、律师费支付凭证及发票等证据及原告陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告渣打银行重庆分行与被告张杨之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告张杨未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，原告渣打银行重庆分行有权向被告张杨宣布贷款提前到期，要求被告张杨返还尚欠借款本金、已经产生的利息、罚息，并有权要求被告张杨自贷款提前到期次日起以全部尚欠借款本金为基数支付罚息及实现债权的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杨自本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行尚欠借款本金122000元，支付截至2019年7月5日的利息59229.11元、罚息39003.74元，并支付自2019年7月6日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金122000元、利息59229.11元之和为基数，以月利率1.3%上浮30%计算）；被告张杨自本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2334元，由被告张杨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈劲松二〇一九年十月十七日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初148号原告（执行案外人）：张小春，女，1946年2月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：杨琴，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：应鑫垚，浙江海浩律师事务所律师。被告（申请执行人）：上海玖昆投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢2层G区264室。被告（申请执行人）：上海翌银玖德资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢2C55室。法定代表人：姜伟，执行董事。上列两被告共同委托诉讼代理人：桂云柯，上海市光大律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：李晶晶，上海市光大律师事务所律师。第三人（被执行人）：浙江港龙置业有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道东升路18号2幢318室。法定代表人：方晓冬，执行董事。原告张小春诉被告上海玖昆投资合伙企业（有限合伙）（以下简称玖昆企业）、上海翌银玖德资产管理有限公司（以下简称翌银玖德公司），第三人浙江港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告张小春向本院提出诉讼请求：解除（2018）沪01执598号案件对浙江省嘉善县XX湾XX幢XX单元XX室、XX室房屋（以下简称系争房屋）的查封。事实与理由：原告张小春的女儿张某原为第三人港龙公司股东，持股比例为5％。2014年4月4日，张某与宁波市A有限公司、平湖B有限公司、浙江C有限公司（以下统称三公司）及港龙公司签订《浙江港龙置业有限公司股权转让协议》，约定张某将其持有的港龙公司5％股权作价1,725万元按1.5％、1.5％、2％分别转让给三公司，港龙公司代三公司支付上述股权转让款。后因港龙公司未及时支付股权转让款，张某通过向浙江省余姚市人民法院提起诉讼，案号为（2014）甬余泗商初字第825号，各方达成和解，以附件中列明的33套“XX湾”住宅小区相应商品房抵偿，张某遂撤回起诉。2015年2月15日，张某通过余姚法院收到了港龙公司按照协议约定支付的首期款125万元，用于抵债的其中22套房屋也通过港龙公司代销售的模式出售变现，剩余11套房屋中的系争房屋于2016年1月27日经过张某的指定，由原告张小春出面与港龙公司签订一次性付款的《商品房买卖合同》，并于同日向嘉善县房地产管理处办理商品房合同备案登记。2016年12月20日，港龙公司向原告张小春发送了系争房屋的交房通知，但由于港龙公司出现债务危机，一直无法顺利办理过户手续，原告张小春对此不存在过错，原告张小春对系争房屋享有受法律保护的物权期待权。2018年9月27日，系争房屋被一中院查封，原告张小春为此提出执行异议，但一中院于2019年3月18日作出（2019）沪01执异78号执行裁定书，驳回张小春的异议请求。被告玖昆企业、翌银公司答辩称：港龙公司已经进入破产程序，执行程序已经中止，根据相关法律规定，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的法院提起，因此原告张小春的执行异议之诉不符合立案受理条件，亦无实际意义，故请求法院裁定驳回原告张小春的起诉。第三人港龙公司未发表答辩意见。经审查，系争房屋登记在港龙公司名下。2019年2月20日，浙江省嘉善县人民法院作出（2019）浙0421破申1号民事裁定书：受理申请人肖应梧对被申请人港龙公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。2019年2月22日，该院作出（2019）浙0421破4号公告、决定书，告知有关港龙公司破产清算等事宜,指定浙江嘉诚中天律师事务所担任港龙公司管理人。2019年9月10日，港龙公司管理人致函本院，请求解除对包括系争房屋在内的港龙公司名下房产解除查封。2019年10月10日，本院作出（2018）沪01执598号之三执行裁定书：解除本院对被执行人浙江港龙置业有限公司名下所有财产的查封措施。2019年11月16日，本院致函嘉善县人民法院，委托该院代为解除对被执行人浙江港龙置业有限公司名下房产的查封措施。以上事实，有民事裁定书、决定书、公告、执行裁定书、委托执行函等为证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。现浙江省嘉善县人民法院已受理对债务人港龙公司的破产申请，原告张小春对破产债务人名下的房产财产主张民事权益，应当向受理破产申请的人民法院提起，故本案不属于本院管辖。同时，本院已经裁定解除对包括本案系争房屋在内的港龙公司名下所有财产的查封措施，故系争房屋已经不属于（2018）沪01执598号案执行标的。故原告张小春的诉讼请求，无诉的利益，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张小春的起诉。案件受理费人民币12,686.18元，退还原告张小春。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长 叶 佳审判员 陈懿欣审判员 周 寅二〇一九年十月三十日书记员 董 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条……人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     (2019)兵民再15号   再审申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）：上海嘉德环境能源科技有限公司，统一社会信用代码：913101157397939939。住所地：上海市。   法定代表人：李涛，该公司董事长。   委托诉讼代理人：宋振阳，男，该公司项目经理。   委托诉讼代理人：马文龙，北京市盈科律师事务所律师。   被申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：八冶建设集团有限公司，统一社会信用代码：91620300739622350L。住所地：甘肃省金昌市。   法定代表人：刘耀辉，该公司经理。   委托诉讼代理人：高帧，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：田鹤鹏，甘肃明昊律师事务所律师。   再审申请人上海嘉德环境能源科技有限公司（以下简称嘉德公司）因与被申请人八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2017）兵06民终531号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月29日作出（2018）兵民申193号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，再审申请人嘉德公司委托代理人宋振阳、马文龙，被申请人八冶公司委托代理人高帧、田鹤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   嘉德公司申请再审称，涉案工程项目加热炉炉底水梁发生漏水的纵水管，出现漏水质量问题的水梁是由被申请人提供材料并组织施工安装，因此被申请人应承担赔偿相关损失的责任。工程材料出现的问题既有材料质量问题，也有施工不当问题，是综合原因造成。嘉德公司向金苑公司支付材料款系受被申请人的指示，不能以开具的发票认定本案事实。综上，被申请人应对涉案工程质量问题承担责任，该责任与质保期无关。涉案鉴定报告已确定相关经济损失额，因此被申请人对此造成的经济损失应承相应的法律后果。综上，嘉德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。   八冶公司辩称，1、本案双方当事人之间成立的是建设工程施工合同关系，故八冶公司并不是本案的赔偿责任主体。根据《产品订购合同》案涉工程材料系嘉峪关市金苑安装工程有限公司提供，八冶公司仅负责安装，所施工的工程项目质量合格，且涉诉鉴定报告也认定管道质量造成损失与施工质量无关，因此八冶公司不承担产品质量责任。2、施工合同中双方对质保期约定期限为一年，对检验期限并没有约定，嘉德公司认为八冶公司是涉案材料的提供方，但没有尽到检验通知义务，故所造成的经济损失应自行承担。综上，嘉德公司的再审请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。   本院再审认为，本案的争议焦点为八冶公司是否应承担嘉德公司的经济损失。首先，根据当事人提供的证据分析，双方当事人签订的施工合同中明确约定乙方供应见附件，且合同附有附件1：加热炉施工工程范围、2：甲供设备材料清单、3：乙供设备材料清单、4：工程图纸目录。二审法院未按照双方的合同约定，结合上述附件进行查明。其次，嘉德公司虽与嘉峪关市金苑安装工程有限公司签订了《产品订购合同》，但涉案工程施工资料《工程开工报告》、《工程竣工验收报告》上，施工单位栏里有八冶公司的公章，单位负责人处有苑奎的签名，二审法院对苑奎在涉案工程中的具体身份没有核查，仅依据《产品订购合同》作出认定，依据不足，故二审法院认定的事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2017）兵06民终531号民事判决及新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初455号民事判决；   二、本案发回新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院重审。     审判长  丁    卫    军   审判员  江            帆   审判员  米合巴努尔·阿不都     二〇一九年十月十七日     书记员  吴    瑞    玲       1
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执2090号被执行人：叶某，男，1978年1月27日生，汉族，住江西省龙南县。被执行人叶某犯盗窃罪被判罚金移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为(2015)宝刑初字第00236号刑事判决书，依该判决书：被执行人叶某应缴纳罚金70000元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月26日移送立案，并立即向被执行人叶某发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2019年7月27日、8月14日、9月27日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2019年7月15日（同一罪名另案查询）向宝应县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息，2019年8月16日向江西省龙南县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息;4、本院于2019年8月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向被执行人发出限制高消费令；5、2019年8月29日，本院前往江苏盐城监狱实地提审叶某，并当场送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，叶某向本院报告其无财产可执行;6、被执行人叶某因该案被判处有期徒刑十一年，目前正在监狱服刑;7、本案案款共70000元，已执行到位1000元，69000元尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产,本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年十月二十八日书记员  于陈平
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初1999号 原告：杜金元,男，1962年6月8日出生,汉族,住常州市武进区。 委托诉讼代理人：陈金、孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。 被告：周群，男，1970年5月30日出生，汉族，住常州市天宁区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。 负责人：汪伟，该公司总经理。 原告杜金元与被告周群、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告杜金元的委托诉讼代理人陈金、被告周群到庭参加了诉讼，被告人民保险经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实与审查 原告的诉讼请求为：1.判令被告赔偿医疗费等各项损失计188078元；2.诉讼费用由被告承担。 一、双方对下列事项无争议 事故基本情况：2017年12月25日18时20分许，周群 驾驶苏Ｄ×××××轿车沿常州市经开区东城路由南向北行驶至东城路东方二路交叉口左转弯时，遇杜金元骑行电动自行车沿东城路由北向南行驶至此，两车相撞，车辆受损，原告受伤。 2.肇事车辆情况：苏Ｄ×××××轿车的登记所有人与事故发生时的驾驶员均为周群，该车在人民保险投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 3.垫付情况：事故发生后，周群已向原告支付20000元。 4.原告的赔偿项目：住院伙食补助费950元、营养费1080元、护理费5400元、残疾赔偿金94400元、车辆损失1000元。 二、双方对以下事项有争议 1.交警部门事故责任认定：事故责任无法认定。 2.医疗费：根据原告提交的病历、出院记录、发票、住院费用清单等，能够证明其因本次交通事故受伤治疗产生医疗费49374.65元。 3.误工费：原告提交的证据能够证实事故发生前原告从事木制品加工，故本院按照建筑装饰行业标准（57272元/年）计算8个月误工损失即38181元。 4.精神损害抚慰金：原告所受之伤经鉴定构成十级伤残，本院支持其精神损害抚慰金5000元。 5.被扶养人生活费：原告杜金元父亲出生日期为1936年6月29日，其父生育四子女。本院支持被抚养人生活费3682.75元（29462元/年*5年*0.1/4）。 6.交通费：根据原告的伤情及就医次数，本院酌情认可400元。 7.残疾器具辅助费：该费用为原告受伤所负担的必要支付，本院支持260元。 8.鉴定费：该费用3060元系原告确定其伤情的必要支出，本院予以支持。 裁判理由与结果 一、责任主体：交警部门认为事故责任无法认定。被告未能提交证据证明原告在该起事故存在过错而减轻机动车方的责任，应当由机动车方承担全部赔偿责任。 二、责任承担：原告的损失为：医疗费49374.65元、住院伙食补助费950元、营养费1080元、护理费5400元、残疾赔偿金98082.75（含被扶养人生活费3682.75元）、精神损害抚慰金5000元、误工费38181元、鉴定费3060元、交通费400元、残疾器具辅助费260元、车辆损失1000元。合计202788.4元。以上费用，由人民保险承担197850.94元，由周群承担4937.47元。因周群已向原告支付20000元，故原告需返还周群15062.53元。综上，人民保险应向原告支付182788.41元，向周群支付15062.53元。被告人民保险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杜金元医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、残疾器具辅助费、交通费、鉴定费、车辆损失等各项损失合计182788.41元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付周群医疗费15062.53元； 三、驳回原告杜金元的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取670.5元，由被告周群负担16.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担654元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵晋鹏 二〇一九年十月二十八日 法官助理 王丽佳 书 记 员 徐 俐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10034号原告：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路79号，统一社会信用代码913202008359475189。负责人：陆铁，该行行长。委托诉讼代理人：李绣坤，广东安华理达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：杨乃忠，1973年9月3日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称广发银行无锡分行）与被告杨乃忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行无锡分行的委托诉讼代理人李绣坤到庭参加诉讼。被告杨乃忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨乃忠向偿还信用卡欠款总额，共计人民币87876.77元，其中本金48017.34元，滞纳金4344.35元，利息33625.08元（前述欠款暂计至2019年6月3日，利息及其他费用按广发银行信用卡客户协议的约定，自2019年6月4日起计付至所有欠款清偿之日止）、分期手续费1890元；2.本案全部诉讼费由杨乃忠承担。事实和理由：2013年12月30日，杨乃忠向广发银行无锡分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为52×××78；杨乃忠拖欠信用卡本金48017.34元、滞纳金4344.35元、利息33625.08元（计算至2019年6月3日）、分期手续费1890元。广发银行无锡分行多次催收未果，故委托广东安华理达（上海）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。杨乃忠未作答辩。本院认为：广发银行无锡分行提供的申请表、信用卡费率表、客户协议（个人卡）信用卡章程、欠款构成、交易明细表、催收记录、宣传网页、分期付款业务协议等证据在卷证实，杨乃忠未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。广发银行无锡分行的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨乃忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付广发银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金48017.34元，利息（计算至2019年6月3日为33625.08元，自2019年6月4日起至实际支付之日止，以48017.34元为基数，按照每日万分之五计算）、滞纳金4344.35元、分期手续费1890元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1997元，减半收取计998.50元，由杨乃忠负担。此款已由广发银行股份有限公司无锡分行预交，杨乃忠于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给广发银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 丁 炜二〇一九年十月二十四日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初7072号 原告：林某，女，1995年8月5日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：薛有卿，男，现住海南省儋州市。由儋州市那大镇先锋居民委员会推荐。 被告：连某，男，1991年3月1日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 原告林某与被告连某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，原告于2019年10月24日以已与被告自行协商解决为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院提出撤诉申请，系其本人真实意思表示，属处分自己诉讼权利的行为，该申请并未损害国家、集体或者他人的合法权益，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告林某撤诉。 案件受理费150元，由原告林某自行承担。 审判员  林万强 二〇一九年十月二十四日 书记员  廖琼青 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16310号原告：太尔包装昆山有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦石孟路169号5号房，统一社会信用代码91320583MA1P6YEC45。法定代表人：林振辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亚楠，江苏六典律师事务所实习律师。被告：宿迁楠景水产食品有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县工业园区天山路1号，统一社会信用代码91321324743931877Y。法定代表人：袁潮。原告太尔包装昆山有限公司诉被告宿迁楠景水产食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，2019年10月22日，原告太尔包装昆山有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告太尔包装昆山有限公司撤诉处理。案件受理费908元，减半收取454元，由原告太尔包装昆山有限公司负担。审判员  邓丽红二〇一九年十月二十五日书记员  姚勇明
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0221民初2088号原告:李三贵，男，1972年3月17日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，住水城县。特别授权委托代理人：宋德靖，贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号：1520220161095538。被告：苏联学,男，1967年8月19日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，住水城县。第三人：李莲勇，男,1973年3月23日生，汉族，大专文化，住贵州省水城县。原告李三贵与被告苏联学追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于2018年5月9日作出（2018）黔0221民初1641号民事判决书。宣判后，被告苏联学不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院作出（2018）黔02民终1444号民事裁定书，裁定撤销贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初1641号民事判决，将本案发回重审。重审中，本院依法组成合议庭，依职权追加了李莲勇作为本案第三人参加诉讼，公开开庭对本案进行审理。原告及其委托代理人宋德靖、被告苏联学、第三人李莲勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李三贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告连带还款59500元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月25日，被告因做工程资金短缺向案外人李莲勇借款59500元，协议中明确约定原告承担保证责任，并约定本案原被告于2017年7月份之前还清。还款期限届满后，李莲勇要求本案原、被告偿还借款，基于此，原告于2017年7月28日履行了还款义务，但至今被告未将该笔款偿还给原告。为维护原告的合法权益，起诉请求判令如所诉。原告向本院提交证据如下：第一组：原告身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格及身份信息。第二组：2017年1月25日借条，用于证明被告苏联学向第三人李莲勇借款59500元，李莲勇已将该笔款项借给被告，原告是该笔借款的担保人。第三组：2017年7月28日收条，用于证明被告欠第三人李莲勇的借款59500元，原告作为担保人于2017年7月28日以现金方式代被告向第三人偿还了该笔借款。被告苏联学辩称，2017年1月25日的借条是我本人书写，借款人处是我本人所签，但该借条上所涉59500元是我在2015年6月28日向第三人李莲勇借款70000元所产生的利息钱，所以我并没有得到现金59500元，我不应当承担偿还责任。被告未向本院提交证据。第三人李莲勇述称，被告所述不属实，59500元是原告李三贵带着被告苏联学向我借的款项，不是利息。这59500元以现金方式已支付给了被告。2015年6月28日被告向我借款的70000元并没有约定利息。第三人未向本院提交证据。综上，各方当事人无争议的证据有：第一组：原告身份证复印件、第三组：2017年7月28日收条，对上述证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。对各方当事人有争议证据的分析及认定：第二组：2017年1月25日借条，被告对该证据有异议，认为虽然借条上借款人名字是本人书写，借条内容也是本人书写，但借条上所涉59500元不是借款而是被告向第三人借款70000元所产生的利息。第三人对该组证据无异议。因被告未能提供证据证明借条上所涉金额59500元系2015年6月28日被告向第三人借款的70000元所产生的利息，加之，原告、第三人均表示被告向第三人所借70000元并未约定利息，故被告自行承担举证不利的法律后果，对该借条的真实性、合法性、关联性予以认定。通过对以上证据的分析与认定及法庭调查，本院查明如下事实：2017年1月25日，被告苏联学向第三人李莲勇出具被告所书写的《借条》一张，该借条载明“今借到李莲勇现金伍万玖仟伍佰元整（59500元）。注明：于2017年7月份以前还清，再注明：连前期借2015年6月28日借一起归还。”被告在该借条借款人处签名，原告在该借条担保人处签名。2017年7月28日，第三人李莲勇向原告出具《收条》一张，该收条载明“因李莲勇与苏联学借款59500元，李三贵作为担保人，三方约定于2017年7月之前还清，现该笔款担保人李三贵已向李莲勇还清。”本院认为，合法的借贷关系依法受到法律的保护。被告苏联学向第三人李莲勇借款，有被告向第三人出具的借条及原告及第三人的陈述为证，双方之间形成民间借贷关系。对于被告苏联学提出其虽向第三人出具了借条，但自己并未实际收到第三人所交付的借款本金，借条上所涉59500元金额是被告于2015年6月28日向第三人借款的70000元所产生的利息的辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案中，原告出具了被告向第三人书写的借款金额为59500元的借条，被告虽提出该项辩称，但其未能提供相关的证据加以证明，原告及第三人对被告提出的该项辩称也不予认可，且被告作为完全民事行为能力人，在其向第三人出具借条时应当明知向他人出具借条的法律后果，加之，被告对其在出具借条后未收回借条不能作出合理解释，故对被告的该项辩称，本院不予采信。由于被告苏联学未按借条约定向第三人履行还款的义务，致使原告承担保证责任并已实际代被告偿还了借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告应向原告返还原告代偿的借款本金59500元。据此，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏联学于本判决生效后十日内返还原告李三贵替被告苏联学偿还李莲勇的借款本金59500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告苏联学负担（原告已预交，由被告苏联学在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  张 艳人民陪审员  徐单胜人民陪审员  罗 念二〇一九年十月三十日书 记 员  程晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书   （2019）新0105执恢181号之一   申请执行人：乌鲁木齐永盛天龙电力电器有限公司，住所地：乌鲁木齐市。   法定代表人：李清查，该公司总经理。   被执行人：新疆昊沣源电力设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市。   法定代表人：吴昊，该公司经理。   申请执行人乌鲁木齐永盛天龙电力电器有限公司于2019年52019年7月78日依据已发生法律效力的(2011)水民二初字第1156号民事裁定书，即申请执行人乌鲁木齐永盛天龙电力电器有限公司与被执行人新疆昊沣源电力设备有限公司买卖合同纠纷一案向本院申请恢复执行，本案执行标的额35991.4元，被执行人新疆昊沣源电力设备有限公司依法应承担执行费440元。   本院在执行过程中：   1、本院于2019年7月8日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书，被执行人未实际履行；   2、本院于2019年7月8日、2019年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人新疆昊沣源电力设备有限公司名下的银行存款信息及互联网银行存款信息，其拥有银行账户2余个，均已被本院冻结，共计存款0元，故无法处置；   3、本院于本院于2019年7月8日、2019年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人新疆昊沣源电力设备有限公司名下证券开户信息，经查被执行人名下无证券开户信息；   4、本院于本院于2019年7月8日、2019年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人新疆昊沣源电力设备有限公司名下的车辆登记信息，经查其名下查无车辆登记信息；   5、本院于2019年8月26日采用传统方式调查了被执行人新疆昊沣源电力设备有限公司名下的不动产登记信息，经查被执行人名下无不动产登记信息；   6、本院于本院于2019年7月8日、2019年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人新疆昊沣源电力设备有限公司名下的工商登记信息，经查该公司已吊销，不在经营状态。本院从沙依巴克区西山派出所了解到被执行人新疆昊沣源电力设备有限公司法定代表人吴昊已于2017年8月22日死亡，其户口已注销，故本院未能对其进行限制消费与纳入失信人员名单；   7、上述执行情况及信息，本院于2019年10月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并提交书面终结本次执行申请，同意本案的终结本次执行程序。   本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为0元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意本案的终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张洁   审判员 马生明   审判员 田 蔚   二〇一九年十月二十二日   书记员 李 建
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66297号原告吴鹏，男，1982年10月10日生，汉族，住安徽省。委托代理人张峥，上海向源律师事务所律师。委托代理人陈锡亮，上海向源律师事务所律师。被告刘迎春，女，1991年11月23日生，汉族，住江苏省。委托代理人高海翔，上海衡铭律师事务所律师。原告吴鹏与被告刘迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日、10月15日两次公开开庭进行了审理。原告吴鹏及其委托代理人张峥、被告刘迎春的委托代理人高海翔到庭参加第一次诉讼；原告吴鹏及其委托代理人陈锡亮、被告刘迎春到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告吴鹏诉称，2019年4月27日，原、被告通过陌陌交友软件相识，同年5月15日双方见面并一起住了一个晚上。5月21日，被告以其要与丈夫离婚需要人民币50,000元为由向原告借钱。第二天，原告通过支付宝向被告转账50,000元。后原告多次要求被告写借条遭到拒绝。双方从见面到分开共17天。双方认识时间短，不符合恋爱期间的正常赠与，且原告本身经济条件不好。原告以结婚为目的与被告相处才借钱给被告。现诉至法院请求判令被告归还原告借款50,000元。被告刘迎春辩称，其与原告从认识到分手同居了两、三个月左右的时间，具体时间记不清了，原告为了表忠心向其赠与50,000元。因共同生活，被告为原告产生一些支出如水果、表、衣服、烟酒礼品等。因被告开销较多，所以原告向其转账。后因原告性格原因导致被告对其产生怀疑并与原告分手。双方不存在借贷合意，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月22日，原告通过支付宝向被告转账50,000元。审理中，原告为证明其与被告存在借贷关系，提供如下证据：1、双方微信聊天记录，其中5月21日，被告：“可以现在要想办法要钱，哪里来5万？”原告：“借不到吗？……”；5月22日，被告：“你能支付宝给我转账1万微信给我转账2万吗？……你可以直接转账到支付宝……其实他们现在不想让我和他离婚，说离婚了就没用了，还有我那么大了，”原告：“他现在什么态度？”被告：“我现在真的不想在这样过了，反正他答应了。”原告：“那就离婚。”被告：“给他5万就离婚车子给我。”；5月23日，被告：“你那么不相信我，为什么还要借给我。”2、双方通话录音，2019年6月8日，原告：“……你觉得你什么时候还我合适？”被告：“过两年吧。”……原告：“原来你是啊可以说当时经济上你钱不够，然后是以这个以离婚借口，他其实你离婚早就离了，然后以这个离婚借口找我借5万块钱，对吧？然后不方便联系我，对吧？”被告：“什么以离婚的借口，你不喜欢我，你借钱给我干嘛？你不想睡我，你他妈借钱给我干嘛……刚开始的时候我怎么知道你是这样的人啊，你刚开始怎么这么大方，我他妈认识没几天，你就他妈借我五万块钱，我怎么知道你这么穷啊。”被告对上述证据的真实性无异议，但主张该内容不能证明其向原告借钱，其已经离婚两年多，之所以说离婚，是想试探一下原告的真心。上述事实，由原告提交的支付宝转账电子回单、微信聊天记录、通话录音及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告对于50,000元交付的事实均无异议，但对于该款项的性质存在分歧，故本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。根据双方的微信聊天记录及电话录音，被告以需要离婚才能与原告在一起为由，向原告提出要其转账50,000元，原告在向被告转账后多次表达了要求被告归还借款的意思表示；被告对于原告所称的借款并未予以反驳，还反问“你借钱给我干嘛”。综合考虑双方在微信聊天记录及电话录音中的表述内容及语气语境，本院对于原告提出双方存在借贷关系的主张予以认可。被告提出原告为了向其表忠心向其转账，该款项系原告对其的赠与。对此，原告称双方从见面到分开共17天；被告称双方同居了两、三个月左右的时间，具体时间记不清了。本院认为，双方相识如此短暂的时间如被告所称原告向其赠与50,000元；且原告转账时间距被告到庭参与庭审时间不满5个月，被告称双方具体同居时间记不清，均与常理不符，结合上述理由，本院对被告的上述意见，不予采信。综上，本院认为原、被告之间存在借贷合意，故原告要求被告归还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告刘迎春于本判决生效之日起十日内归还原告吴鹏借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元(原告吴鹏已预交)，由被告刘迎春负担，该款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姜南二〇一九年十月二十一日书记员  王郡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2471号 原告：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省瑞昌市人民南路1号，统一社会信用代码：91360400MA35JMUL32。 法定代表人：黄辉东，该行董事长。 委托代理人：周军，该行员工。 被告：詹梦君，男，1982年11月19日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：郑敏，女，1990年6月19日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 本院在审理原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司诉被告詹梦君、郑敏金融借款合同纠纷一案中，发现原告无法提供被詹梦君、郑敏准确的住址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告必须提供被告准确和住址，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第二项至规定，本案裁定如下： 驳回原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取607元，不予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王义树 二〇一九年十月三十日 书记员  邓亚奇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6786号原告：王斌，女，1984年1月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘国荣（王斌之母），1957年1月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：王永生，男，1948年7月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王贵江（王永生之子），1976年7月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王桂全（王永生之子），1980年8月16日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告王斌与被告王永生财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人刘国荣、被告王永生的委托诉讼代理人王贵江、王桂全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求为：1．请求判令被告赔偿原告车辆维修费1600元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告家与原告父母系东西院邻居。2019年6月11日下午，原告的车辆（车牌号为×××）停放在自家门口，被告故意用树杈将原告车辆的机盖、前杠等多处部位划坏。为此原告花费修理费1600元。被告王永生辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告起诉的事实认可，是因为原告停放的车辆阻碍了被告的通行。本院经审理认定如下事实：王永生系北京市怀柔区渤海镇×××村村民。2019年6月11日下午，王永生携带树杈从王斌所有的车辆处经过将车辆多处划伤。王斌支付车辆修理费1600元。上述事实，有当事人陈述、录音录像等证据在案作证。本院认为，公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告请求被告赔偿车辆维修费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告车辆妨害其通行属于违法在先，不同意赔偿的意见，没有法律依据，本院难以采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：被告王永生于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王斌车辆修理费1600元。案件受理费25元，由被告王永生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭建强二〇一九年十月二十一日书记员  赵东月
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17926号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王娟，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王娟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币76,817.46元。事实与理由：被告王娟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖182号 原告何友福诉被告阜阳市颍东区口孜镇人民政府其他行政管理其他行政行为一案,阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省阜南县人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省阜南县人民法院管辖。 二〇一九年十月二十五日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20718号原告马春峰，男，1959年7月20日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。被告中国医科大学附属第一医院，住所地沈阳市和平区南京北街155号，机构代码：41058161-0。法定代表人尚红，系该院院长。委托代理人姜曼，系辽宁开宇律师事务所律师。本院受理原告马春峰诉被告中国医科大学附属第一医院医疗损害赔偿纠纷一案，原告马春峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马春峰撤回起诉。审判员  宋凯二〇一九年十月十八日法官助理礼一鸣书记员申杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9511号原告：王芳，女，1972年12月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。被告：陈辉，男，1977年1月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。原告王芳与被告陈辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告王芳于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，王芳的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王芳撤诉。案件受理费2626元，减半收取计1313元，由王芳负担。审判员  唐宇明二〇一九年十月二十一日书记员  赵蕴怡
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保270号申请人：吴蓓倩，女，1987年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：严佳斌，上海段和段律师事务所律师。被申请人：蒋小妹，女，1932年7月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人吴蓓倩于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋小妹名下银行存款1,580,659.6元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人购买中国大地财产保险股份有限公司上海分公司保险作为担保。本院经审查后认为，申请人吴蓓倩的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋小妹名下银行存款1,580,659.6元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人吴蓓倩预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  周萍二〇一九年十月八日书记员  单嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6147号之一申请执行人：谢旭东，男，1985年5月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：章力，男，1980年10月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民6353号民事调解书，向被执行人章力发出执行通知，责令被执行人章力立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人章力银行存款1057850元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一九年十月三十一日书记员  谌 蕾
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10641号原告：江苏电科电气设备有限公司，住所地江苏省句容市郭庄镇空港新区188号。法定代表人：尤祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟庆红，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：江苏欣禾电气有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街道码头西街618号10幢102室。法定代表人：孙菊生。原告江苏电科电气设备有限公司与被告江苏欣禾电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告江苏电科电气设备有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏电科电气设备有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏电科电气设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2198.5元，由原告江苏电科电气设备有限公司负担。审 判 员  常 乐二〇一九年十月十五日见习书记员  夏晨璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46026号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄梦娣，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄梦娣信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄梦娣系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币61,660元及利息、违约金共计欠款人民币79,546.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贺德华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺德华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告贺德华归还信用卡透支款87,715.11元。事实和理由：被告贺德华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计87,715.11元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监173号原审被告：张某，男，1962年1月5日出生，个体，住内蒙古赤峰市。原审被告：苏某，男，1963年6月6日出生，个体，住内蒙古赤峰市。原审被告：赵某1，男，1962年11月9日出生，个体，住内蒙古赤峰市。三原审被告的委托代理人：陈某，内蒙古义德律师事务所律师。原审原告：杜某，女，1972年7月21日出生，住内蒙古赤峰市。原审被告：赵某2，女，1970年9月10日出生，个体，住内蒙古赤峰市。原审被告张某、苏某、赵某1因与原审原告杜某、原审被告赵某2民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初4383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：张某、苏某、赵某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令喀喇沁旗人民法院再审本案；再审期间中止原判决的执行。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年十月二十五日书记员 姜 鹏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3315号申请执行人董晓芹，女，1977年10月1日出生，汉族，住运城市。被执行人杨新斌，男，1973年5月28日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人董晓芹与被执行人杨新斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2136号民事调解已经发生法律效力。申请执行人董晓芹向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨新斌银行账户存款43853.3元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十月十日书记员  赵雅楠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李涛归还信用卡透支款90,933.81元。事实和理由：被告李涛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计90,933.81元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……