湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初1862号原告：蒋邵元，男，1960年6月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：罗树理，湖南振威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴王平，湖南振威律师事务所律师。被告：唐立中，男，汉族，1961年11月28日出生，住湖南省邵阳县。被告：陈运绿，男，1980年1月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部，住所地长春市南关区民康路918号。负责人：杨扬，该营业部经理。委托诉讼代理人：曾良盛，湖南复来律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1131号。负责人：刘文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾良盛，湖南复来律师事务所律师。原告蒋邵元与被告唐立中（以下简称被告一）、陈运绿（以下简称被告二）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部（以下简称被告三）、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市公司（以下简称被告四）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋邵元及其委托诉讼代理人吴王平、罗树理，被告一、二，被告三、四的委托诉讼代理人曾良盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋邵元向本院提出诉讼请求：1.判决被告一、二赔偿原告蒋邵元各项损失共计52866元；2.判决被告三、四在保险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：2019年4月19日6时05分，刘智德驾驶的湘Ｅ×××××小型普通客车，自邵阳县下花桥镇驶往邵阳县五峰铺镇方向，行驶至省道31714ＫＭ＋800Ｍ左转弯时，与前方直行由被告一驾驶的湘Ｅ×××××重型半挂牵引货车、湘Ｅ×××××重型罐式半挂车发生碰撞，造成两车不同程度受损、原告蒋邵元受伤的交通事故。邵阳县公安局交通警察大队认定被告一负事故的同等责任，原告蒋邵元无责任。原告蒋邵元受伤后在邵阳县人民医院和邵阳市中西医结合医院住院治疗，住院期间花去医药费16454元。经邵阳市中兴司法鉴定所邵中兴司鉴所［2019］临鉴字第280号鉴定，原告蒋邵元不构成伤残，后续医疗费4000元、误工期90天、护理期60天、营养期60天。原告认为，本次事故的发生，被告应承担相应的赔偿责任，故请求法院依法维护原告的合法权益。被告一没有答辩意见。被告二提出要求保险公司返还其垫付的医药费7000元。被告三、四辩称：1.医药费要核减非医保用药，后续治疗费要以实际发生的为准；2.诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不予赔偿；3.其他各项损失在举证质证时一并发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告医药费的核定。原告主张医药费16454元并提交了相关证据，被告三、四要求核减非医保用药部分。在本案庭审过程中，本案被告之间达成一致意见，即由被告二自愿承担10%的非医保用药，本院予以准许。2.关于后期医药费4000元能否认定。原告主张按照邵中兴司鉴所[2019]临鉴字第280号司法鉴定意见书可确定后期医药费为4000元，被告三、四主张后续治疗费应当以实际发生为准。本院认为原告后期治疗费并不是必然会发生的，故对原告的主张本院不予支持。3.关于被告三是否承担诉讼费、鉴定费。根据商业险保险条款关于诉讼费未经保险人书面同意前不予赔偿的约定，对被告三不承担诉讼费的主张，本院予以支持。原告主张鉴定费1500元并提交了司法鉴定意见书和票据，被告三主张该费用不属于保险的赔偿范围。本院认为商业保险条款赔偿范围并未排除鉴定费且鉴定费属于保险法第六十四条中规定的必要的合理的费用，故对被告三不赔偿鉴定费的主张本院不予支持。关于被告四是否承担诉讼费、鉴定费。本院认为，根据机动车交通事故责任强制保险条款的约定，本院对被告四不同意承担诉讼费、鉴定费的意见予以支持。4.关于营养费。被告三、四只认可住院期间39天。原告提供邵中兴司鉴所[2019]临鉴字第280号司法鉴定意见书鉴定，证明自受伤之日起计算营养期60天。本院认为，邵中兴司鉴所[2019]临鉴字第280号司法鉴定意见具有客观性、关联性、真实性，对原告主张的60天营养期予以认可，故原告的营养费为30元/天×60天＝1800元。5.关于护理费。原告主张按照居民服务行业计算，即61227元/年÷365天/年×60天=10065元，被告三、四认为原告主张的护理费过高，且原告提交的护理人身份证明及护理人误工损失证明与该项计算标准不符。本院认为，根据原告提交的证据证明护理人孙喜娥每月平均工资为4500元，可以按照150元/天计算护理费，故原告的护理费为150元/天×60天＝9000元。6.关于交通费。原告主张交通费2000元，被告三、四认为原告应当提供实际的票据证明。本院认为，原告主张要求被告支付2000元交通费，虽没有相关票据在卷佐证，但原告受伤后在邵阳县人民医院、邵阳市中西医结合医院住院治疗，必然产生交通费用，故对原告主张的交通费可酌情考虑600元。7.对住院伙食补助费、误工费，被告方未提出异议。综上，在此次交通事故中，原告可纳入赔偿范围的项目和金额为：医药费16454元、住院伙食补助费1950元、营养费1800元、护理费9000元、误工费15097元、交通费600元、鉴定费1500元，合计46401元。被告二已垫付原告医药费7000元。另查明，本次交通事故，另有刘智德和其驾驶的车辆的乘客唐邵雄受伤，经邵阳县交警大队作出的交通事故责任认定书认定，刘智德和被告一负事故的同等责任，唐邵雄与蒋邵元不负事故责任。刘智德、唐邵雄已与原告分别向本院起诉。还查明，湘Ｅ×××××车主即被告二于2018年11月30日向被告四投保交强险，保险期间自2018年12月4日至2019年12月3日止。被告二于2018年9月26日向被告三投保商业险，保险期间为2018年12月2日至2019年12月1日止，第三者责任保险限额为100万元。本院认为，驾驶人刘智德驾驶的湘Ｅ×××××小型普通客车与被告一驾驶的湘Ｅ×××××重型半挂牵引货车、湘Ｅ×××××重型罐式半挂车发生碰撞，造成两车不同程度的受损、原告蒋邵元、司机刘智德及乘车人唐邵雄三人受伤的交通事故。邵阳县公安局交通警察大队认定驾驶人刘智德与被告一负事故的同等责任，乘车人唐邵雄、蒋邵元无责任。被告一驾驶的湘Ｅ×××××重型半挂牵引货车、湘Ｅ×××××重型罐式半挂车系被告二所有，该车在被告三、四处分别购买了商业三者险、交强险，此次事故发生在保险责任期限内，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定：1.医药费类：原告蒋邵元的医药费（扣除10%的非医保用药）、住院伙食补助费、营养费等共计18558.6元，结合刘智德的医药费（扣除10%的非医保用药）、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等共计55559.3元，唐邵雄的医药费（扣除10%的非医保用药）、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等共计62508.4元，在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内，原告蒋邵元按比例所占的赔偿所得为1358.4元；2.伤残费类：原告蒋邵元的护理费、误工费、交通费等各项损失共计24697元，结合刘智德的精神损害赔偿金、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费等各项损失共计117474元，唐邵雄的精神损害赔偿金、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费等各项损失共计118974元，在交强险11万元范围内，优先扣除刘智德、唐邵雄的精神损害赔偿金各3000元后，原告蒋邵元按比例所占的赔偿所得为10067元。由于被告二自愿承担10%的非医保用药1645.4元，故原告蒋邵元余下的损失金额为33330.2元，由于被告一负此次事故的同等责任，同事考虑到刘智德、唐邵雄的各项损失应由被告三赔偿的总和未超过被告三的100万元商业三者险赔偿责任限额，故原告蒋邵元余下的损失金额33330.2元的50%即16665.1元由被告三予以赔偿。由于原告蒋邵元在本案中未起诉要求负事故同等责任的刘智德给予赔偿，因此对刘智德应赔偿的部分在本案中本院不予审理。另被告二在交通事故发生后垫付给原告蒋邵元的医药费7000元，扣除被告二自愿承担的10%非医保用药1645.4元外，因此，被告三、四赔偿给原告蒋邵元的款项中被告二分占5354.6元。综上所述，原告蒋邵元的医药费等各项经济类损失合计46401元，由被告二赔偿1645.4元，被告三赔偿16665.1元，被告四赔偿11425.4元。被告二在事故发生后垫付7000元，扣除其应赔偿的1645.4元后，在被告三、四的赔偿款中应分得5354.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定,判决如下:一、原告蒋邵元的医疗费等各项经济损失46401元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部在商业三者险责任限额内赔偿16665.1元，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险责任限额内赔偿11425.4元，被告陈运绿赔偿1645.4元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司应赔偿的上述款项总计为28090.5元，其中原告蒋邵元分得22735.9元，被告陈运绿分得5354.6元；三、驳回原告蒋邵元的其他诉讼请求。上述需执行的款项限被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在本判决生效后十日内付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19）。如被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费164元，由被告唐立忠负担90元，原告蒋邵元负担74元。被告唐立忠应负担的受理费已由原告蒋邵元预交，被告唐立忠应在本判决生效后十日内直接支付给原告蒋邵元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（本院接收上诉状的部门为立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  尹邦武二〇一九年十月二十一日法官助理朱双柳书记员唐依玲