wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初10639号原告：王云兰，女，1935年11月14日生，汉族，住天津市河东区。被告：王森林，男，1969年8月30日生，汉族，住天津市河东区。被告：王聚华，女，汉族，住河北区。被告：王丽华，女，汉族，住天津市河东区。被告：王艳华，女，汉族，住天津市河东区。本院受理原告王云兰诉被告王森林、王聚华、王丽华、王艳华赡养费纠纷一案。现因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院及其委托诉讼代理人亦无法联系到原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项,裁定如下：本案按原告王云兰撤回起诉处理。审判员  周金光二〇一九年十月二十四日书记员  孙 艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2206号之二 申请执行人:杨晖,男,1973年9月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:王继磊,男,1984年2月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:银川融先森房地产信息有限公司。 法定代表人：王继磊。 本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0106民初2975号民事判决书，申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行。本案应执行标的41921元（含执行费521元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王继磊名下有房屋一套，汽车一辆，由于以上财产均有查封，有抵押，且本院尚未实际控制该车辆，故处置条件不足，无法对上述财产进行处置。被执行人王继磊、银川融先森房地产信息有限公司无银行存款，名下无互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2975号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月十六日 书记员  马 强
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2111号申请执行人王登双，男，1965月8月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人武红，男，1976年12月6日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行王登双、武红借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0724民初4637号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理。本院受理后，于2019年7月31日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年8月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武红未履行，也未申报财产。本院依法对武红采取财产调查等措施。经本院执行被执行人武红于本判决发生法律效力之日起偿还申请人王登双借款1395000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人武红名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人武红名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人武红的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十月三十日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保266号申请人：孙洁，女，1969年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈开伟，上海荣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏翔，上海荣和律师事务所律师。被申请人：耿福兴，男，1958年9月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人孙洁于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人耿福兴名下990,000元银行存款予以冻结，或者查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以天安财产保险股份有限公司上海分公司出具的保险单作为担保。本院经审查后认为，申请人孙洁的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人耿福兴名下的银行存款990,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益;案件申请费人民币5000元，由申请人孙洁预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法当解除保全。审判员  万巧君二〇一九年十月三十日书记员  裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34432号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼(南办公楼)20层2307。法定代表人：成湘均，总经理。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：北京多看科技有限公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城写字楼。法定代表人：王川，总经理。原告掌阅科技股份有限公司与被告北京多看科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。掌阅科技股份有限公司于2019年9月27日向本院提出对北京多看科技有限公司的撤诉申请。本院认为，掌阅科技股份有限公司申请撤回对北京多看科技有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许掌阅科技股份有限公司撤回对北京多看科技有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
扬州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1091刑初160号 公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。 被告人周某，男，1974年9月9日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，打工，住江苏省扬州市开发区（户籍所在地江苏省涟水县）。被告人周某因涉嫌盗窃罪，于2019年9月30日被扬州市公安局开发区分局取保候审。 扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2019]179号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员常乐出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月11日22时许，被告人周某在扬州市开发区富川瑞园南门追梦棋牌室，发现被害人杨某停放在门口的白色爱玛牌电动车1辆未上锁，且钥匙未拔，遂乘无人之机，窃得该辆电动车。经价格认定价值人民币800元。 2019年9月2日22时许，被告人周某在扬州市开发区润扬佳苑20幢楼下，发现被害人栗某停放在车库门口的黑色绿能牌电动车1辆未上锁，且钥匙未拔，遂乘无人之机，窃得该辆电动车。经价格认定价值人民币1500元。 案发后，被告人周某如实供述自己的罪行；并赔偿被害人杨某人民币1100元；绿能牌电动车1辆被公安机关追回并发还被害人栗某。 公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚可以从轻处罚，赔偿被害人损失，建议对被告人周某判处四个月以上六个月以下拘役，可给予一定的考验期限，并处罚金。 被告人周某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。案发后，被告人周某退出全部赃款赃物，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。结合被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，可给予一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐东庆 二〇一九年十月二十五日 书记员  王超颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0603民初1023号 原告：高宏家，男，汉族，住所地辽宁省丹东市元宝区。 委托代理人：孙奎斌、黄庚宇，辽宁中天律师事务所律师。 被告：黎娜，女，汉族，住所地辽宁省丹东市振兴区。 被告：于庆国，男，汉族，住所地同被告黎娜。 原告高宏家诉被告黎娜、于庆国债务转移合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高宏家的委托代理人孙奎斌到庭参加了诉讼。被告黎娜、于庆国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年1月6日，案外人黎维奇因经营酒业批发的需要，向原告高宏家借款人民币100万元，双方约定还款期限为2015年12月31日，利息为月息2分。同年6月22日，案外人黎维奇再次向原告借款人民币150万元，约定还款期限为2015年12月31日，利息为月息2分。借款到期后，案外人黎维奇没有偿还借款本息。截止至2017年3月1日，尚欠借款本金人民币250万元，借款利息112万元，共计本息人民币362万元。 2017年3月1日，经原告同意，案外人黎维奇将债务362万元中的350万元转让给被告黎娜。同日，被告黎娜给原告出具借条，约定2017年6月30日还款65万元，剩余款项2017年12月30日还清。还款期限届满，被告黎娜没有还款。2017年9月12日，原、被告经协商，双方同意350万元还款期限延至2018年3月1日，但借款须计算利息，利息按照2分计算。从2017年3月1日起至2018年3月1日止，利息为84万元，被告黎娜给原告出具借条。被告黎娜尚欠原告借款本金350万元，利息84万元，共计434万元。2018年3月1日，借款到期后，被告黎娜至今没有偿还借款。被告于庆国与被告黎娜系夫妻关系，应依法承担连带偿还责任。故请求判令被告黎娜、于庆国立即共同偿还原告借款人民币434万元及利息，从2018年3月2日起至实际给付之日止，按照本金434万元为基数，月息2分计算。 被告黎娜未应诉答辩。 被告于庆国未应诉答辩。 经审理查明：被告黎娜、于庆国系夫妻关系。2015年1月6日，案外人黎维奇因经营酒业批发的需要，向原告高宏家借款人民币100万元，双方约定还款期限为2015年12月31日，利息为月息2分。同年6月22日案外人黎维奇，再次向原告借款人民币150万元，约定还款期限为2015年12月31日，利息为月息2分。截止至2017年3月1日，案外人黎维奇尚欠原告借款本金人民币250万元，借款利息112万元，共计本息人民币362万元。 2017年3月1日，原告高宏家与案外人黎维奇、被告黎娜达成协议，约定，案外人黎维奇将借款本金及利息350万元债务转移给被告黎娜，被告黎娜于2017年6月30日还款65万元，剩余款项2017年12月30日偿还。若被告黎娜按期还款，原告不再计算利息，若一期没有按照约定还款，则利息另行协商。同日，被告黎娜向原告出具借条，该借条载明：今借高宏家人民币叁佰伍拾万元整（3500000），还款时间为2017年6月30日还款65万元整（以红楼房租还款），剩余款项还款时间为2017年12月30日止。因被告黎娜未按约定期限还款，2017年9月12日，原告与被告黎娜协商约定350万元借款还款期限延至2018年3月1日，从2017年3月1日至2018年3月1日，利息为84万元，借款到期后，本金350万元、利息84万元一并偿还。当日，被告黎娜向原告出具了借条，该借条载明：今借高宏家人民币捌拾肆万元整（840000），还款时间为壹年、2018年3月1日止。借款期满后，被告黎娜没有向原告偿还借款。2019年9月16日，原告与被告黎娜、案外人黎维奇补签了借款债务转移的书面协议书。 本院所确认的上述事实，有借条、协议书、银行对账单、户籍证明等书证以及原告的陈述笔录在案为凭,这些证明材料已经开庭对质和本院的审查,可以采信。 本院认为：依照合同法的有关规定，债务人经债权人同意可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人。原告高宏家与被告黎娜、案外人黎维奇在平等自愿、协商一致的基础上签订的债务转移协议依法成立，即具有法律约束力。被告黎娜未按照协议的约定及时履行还款义务，对此，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告黎娜偿还借款本息的请求，本院予以支持。对原告要求被告于庆国承担连带偿还责任的请求，虽被告黎娜、于庆国系夫妻关系，因被告黎娜是通过债务转移协议承担了案外人黎维奇对原告的借款债务，现原告未能提供证据证明被告黎娜承担的借款债务系被告黎娜、于庆国夫妻的共同债务，故对原告该请求，本院不予支持。被告黎娜、于庆国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告黎娜于本判决生效后十日内偿还原告高宏家借款人民币350万元及利息人民币84万元，合计人民币434万元。 二、被告黎娜于本判决生效后十日内偿还原告高宏家借款利息（自2018年3月2日起至判决确定的给付之日止，以本金人民币350万元为基数，按月息2分计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41620元，其他诉讼费（保全费、公告费）5800元，合计47420元，由被告黎娜负担（原告已预交）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后七日内不交上诉费,则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  张安富 人民陪审员  高秀艳 人民陪审员  刘鹏飞 二〇一九年十月九日 书 记 员  李韵淇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20958号原告：黄某1，男，1942年4月8日生，汉族，住湖北省孝感市。原告：梁某某，女，1946年10月20日生，汉族，住湖北省孝感市。原告：黄某2，男，1999年5月1日生，汉族，住湖北省孝感市。被告：丁某某，男，1978年11月15日生，汉族，住安徽省。被告：吴某，女，1963年12月13日生，汉族，住上海市闵行区。被告：李某，女，1989年6月30日生，汉族，住上海市长宁区。被告：褚某某，男，1987年4月14日生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海志乐贸易有限公司，住所地上海市普陀区。本院在审理原告黄某1、梁某某、黄某2诉被告丁某某、吴某、李某、褚某某、上海志乐贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄某1、梁某某、黄某2向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告丁某某、吴某、李某、褚某某、上海志乐贸易有限公司名下价值人民币1,524,500元的财产，并已提供了案外人黄某3名下的上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，原告黄某1、梁某某、黄某2的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告丁某某、吴某、李某、褚某某、上海志乐贸易有限公司名下银行存款共计1,524,500元，如存款不足，则查封扣押其不足部分相应价值的财产；二、查封案外人黄某3名下的上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  施怡二〇一九年十月八日书记员  丁伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3252号 申请人：孙耀博，男，汉族。 被申请人：邓之晓，男，汉族。 被申请人：韩雪莲，女，汉族。 申请人孙耀博与被申请人邓之晓、韩雪莲买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款100万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵寿跃 二〇一九年十月十二日 书记员  赵海波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44633号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈文，男，1980年11月7日出生，汉族，住湖南省常德市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告陈文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈文归还原告延保贷款本金2,798.00元，支付原告逾期利息计1,184.16元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年4月，被告陈文于原告处贷款购买上海协通众盛汽车服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告陈文向原告申请车辆增值贷款授信额度39,576元。据此，被告陈文向原告申请贷款2,798.00元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2016年5月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6575%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告陈文延保产品贷款自2016年5月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈文构成违约，截止至2019年8月5日，被告陈文尚欠原告贷款本金2,798.00元，逾期利息1,184.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告陈文在签字表中注明的居住地址为江苏省苏州市吴中区石湖西路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈文支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,798.00元，支付至2019年8月5日止的逾期利息1,184.16元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十月三十一日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1024民初276号原告：湖北津江啤酒有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇江陵大道(工业园区)。法定代表人：刘国民，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：付国林，男，1954年7月11日出生，系公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，缴纳、退领诉讼费，提起反诉、上诉，代为申请执行，执行和解，代领执行款。委托诉讼代理人（特别授权）：段向阳，湖北博智律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉、上诉。被告：武汉金聚友商贸有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区雄楚大道888号金地·雄楚一号一期商6幢15层8号。法定代表人：余巧慧。第三人：张洁，女，1989年8月13日出生，汉族，住湖北省监利县。原告湖北津江啤酒有限公司（以下简称津江啤酒公司）与被告武汉金聚友商贸有限公司（金聚友公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年4月26日，原告申请追加张洁为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告津江啤酒公司委托诉讼代理人付国林到庭参加诉讼，被告金聚友公司、第三人张洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告津江啤酒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款77224.67元；2.判令被告自起诉之日至付清之日止，按同期银行贷款利率标准向原告支付利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2015年起一直委托原告加工生产啤酒，被告派公司员工张洁与原告进行啤酒生产的订单与应付款金额的核对与确认工作。双方约定：1、由被告提前告知原告其所需加工生产的啤酒种类及数量，被告应付清当批次全部啤酒款；2、被告所需包装物及啤酒瓶由被告按原告要求的标准自行采购。2017年，被告委托原告代为采购装酒所需的包装物（易拉罐和盖子），经核算，截止目前，被告欠原告包装物款75870.36元，啤酒款1354.31元，共计77224.67元。经原告多次催讨，被告一直无回应，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告金聚友公司，第三人张洁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，对原告提交的证据一（原告营业执照复印件、法定代表人证明书、身份证复印件，被告企业信息）、证据二（《委托加工合同》一份），因来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告津江啤酒公司提交的证据三（对账单原件，手动发货单4张、艾尔包装股份有限公司发货回执单7张、收款单、转账记录复印件），对其中2017年1月31日至7月31日的对账单，因原、被告双方均未签字予以认可，且原告未能提交其他证据予以佐证，故本院对该证据依法不予采信。对该组证据中的其他证据，本院依法予以采信。2.对原告津江啤酒公司提交的证据三（购买易拉罐款的发票复印件）。庭审时与原件核对，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，被告金聚友公司与原告津江啤酒公司就委托生产狼堡啤酒事宜签订了《委托加工合同》，对产品及价格作了明确约定，并约定被告所需包装物及啤酒瓶由被告按原告的标准自行采购，原告无偿提供场地并管理好。被告生产计划（500毫升产品）需提前5天提交给原告，330毫升产品需提前10天报生产计划。申报生产计划时，被告应付清当批次全部货款，原告按时按量生产被告指定产品。合同签订后，被告金聚友公司派员工张洁住在原告公司与原告进行啤酒生产的订单与应付款金额的核对与确认工作。之后，被告口头委托原告采购易拉罐及瓶盖，2018年3月21日，被告公司工作人员张洁与原告公司对账，确认欠原告公司易拉罐款34934.56元，下欠原告啤酒款1354.29元。另查明，2019年3月11日，中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为4.35%（6月-1年）。本院认为，原、被告之间的委托加工合同合法有效，原告已按约定完成了加工任务，现要求被告支付下欠加工费1354.29元，本院依法予以支持。另外，在加工期间，被告委托原告购买易拉罐，2018年3月21日，经原告与被告公司员工核对，确认下欠原告代购款34934.56元，现原告要求被告支付，本院依法予以支持。关于原告要求被告自起诉之日至付清之日止，按同期银行贷款利率标准支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对原告的该请求，本院依法予以支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉金聚友商贸有限公司向原告湖北津江啤酒有限公司支付加工费1354.29元及代购款34934.56元，并从起诉之日即2019年3月11日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%计算逾期利息至实际付清之日止；二、驳回原告湖北津江啤酒有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，由原告湖北津江啤酒有限公司负担865.5元，被告武汉金聚友商贸有限公司负担865.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李传祧人民陪审员  沈义荣人民陪审员  李晓红二〇一九年十月十四日书 记 员  邱梦媛
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执225号申请执行人：柴某，男，1977年11月21日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：单某，女，1978年11月23日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。本院在执行申请执行人柴某与被执行人单某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0792民初214号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人柴某于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人张德良银行存款55,875.75元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人张德良价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇一九年十月十二日书记员  王 莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48068号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李娟娟，女，1973年5月14日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李娟娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币39,006.48元(币种下同)。原告诉称，被告李娟娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,006.48元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0502民初6269号  原告：贾建民，男，1956年6月14日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区辛市。被告：李桂来，男，1962年1月13日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区辛市。原告贾建民与被告李桂来民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告贾建民于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾建民提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾建民撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾建民负担。  审 判 员   韦 平   二0一九年十月二十二日   书 记 员   丁秦龙
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申926号再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛立强，男，1972年11月11日出生，回族，住抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚顺市公安局东洲公安分局。住所地：抚顺市东洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚顺市公安局。住所地：抚顺市顺城区。原审第三人李琪，男，1972年5月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。再审申请人毛立强因诉被申请人抚顺市公安局东洲公安分局、抚顺市公安局撤销治安行政处罚决定、行政复议决定一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行终340号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。毛立强申请再审称，鉴定意见程序违法，第三人的伤情并非再审申请人加害行为造成，请求撤销原审判决，撤销东洲分局治安处罚及抚顺市公安局复议决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，被申请人抚顺市公安局东洲公安分局、抚顺市公安局有作出被诉治安行政处罚决定和行政复议决定的法定职权。经查，原审认定再审申请人用木棒殴打第三人，有证人证言、被害人陈述、住院病志及司法鉴定意见书予以证实。案发后，第三人当即报警，后到医院就诊，抚顺市第三医院和抚顺市中医院住院病志中记载了第三人就医的过程及伤情，结合被申请人调查事发现场的证人证言，可以清晰地还原再审申请人用木棒打伤第三人的事实经过，上述证据能够形成完整的证据链条，充分证明第三人的伤情系由再审申请人造成。被申请人抚顺市公安局东洲公安分局依照法定程序组织第三人进行伤情鉴定，并将鉴定意见告知再审申请人及第三人，再审申请人及第三人均表示不申请重新鉴定并签字确认，第三人的鉴定意见合法有效。被申请人抚顺市公安局东洲公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对再审申请人作出的治安行政处罚，适用法律正确，处罚幅度适当。被申请人抚顺市公安局作出的行政复议决定亦符合法律规定。再审申请人申请再审的理由无事实法律依据，不能成立，原审判决驳回毛立强的诉讼请求并无不当。综上，毛立强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回毛立强的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十月二十五日法官助理李守文书记员郑懿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48360号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尤雷声，男，1956年6月15日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尤雷声信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币120,013.37元(币种同下)。原告诉称，被告尤雷声系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,013.37元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初544号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人王某，男，汉族，1989年1月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月17日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，同年5月25日被取保候审，2019年5月24日被监视居住。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2019）470号起诉书，指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审理，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员隋学良出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2018年3月1日21时许，在哈尔滨市道外区太平大街207号二强烧烤店内，在此就餐的被告人王某酒后与其朋友张某1（另案处理）发生厮打时，无故谩骂在邻桌用餐的被害人于某（女，31岁）、胡某等人，后使用啤酒瓶殴打于某等人，并对前来拉仗的饭店老板被害人付某（男，32岁）进行殴打，造成于某右手损伤，胡某左踝部软组织挫伤，付某面部损伤。于某右手损伤构成轻伤二级，付某面部损伤构成轻微伤。经付某报案，公安机关到案发现场将王某口头传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、伤情诊断书、和解协议书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书，证人王某、张某2、高某等人的证言，被害人于某、付某、胡某的陈述、王某的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，王某酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定予以惩处，并建议本院适用刑事速裁程序，依法在有期徒刑六个月至一年期间对王某判处刑罚。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚，且有受案登记表、案件来源及到案经过、被告人的户籍证明和现实表现、伤情诊断书、司法鉴定意见书、和解协议书、收条、辨认笔录、证人王某、张某2、高某、郭某、熊某、张某1的证言、被害人胡某、于某、付某的陈述、王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某酒后无故随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立。考虑王某到案后认罪、悔罪，积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，判处缓刑对其所在社区无不良重大影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自缓刑确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋雪梅二〇一九年十月二十五日书记员  殷世琳
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3942号 申请执行人：王某，女，1982年1月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：孙某，男，1977年12月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人王某与被执行人孙某离婚纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书，表示被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，协助申请人办理过户登记手续，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执2742号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十月十八日 书记员  丁昌伟
海南省临高县人民法院民事判决书（2019）琼9024民初第895号原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：琼中黎族苗族自治县营根镇海榆路法定代表人：陈程，该公司董事长。委托诉讼代理人：王巧娣，该公司员。被告：陈超映，男，1969年6月4日出生，汉族，住临高县。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告陈超映借款合同纠纷一案，2019年4月24日本院受理后，依法适用普通程序，由审判员梁平担任审判长，人民陪审员符先衍、王树周组成合议庭。因无法送达被告陈超映，本院于2019年6月25日进行公告送达。2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王巧娣到庭参加诉讼，被告陈超映无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司诉称，2016年8月27日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。原告将2800.00元贷款给被告，还款方式为定期结息到期还本，每期为每月20日前还当期本息，期限五年（借款期限：2016年8月27日至2021年8月27日），年利率18％，原告已于当日向被告发放贷款。被告从2017年5月21日开始出现不按约定归还贷款本息，连续累计拖欠本金、利息超过三期以上，经原告多次催收，被告已还部分本金及利息。至2019年8月23日，被告陈超映仍拖欠原告本金人民币1594.95元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。请求依法判令被告立刻偿还原告贷款本金人民币1594.95元以及利息（自2018年10月24日起计算至实际还清本金之日止，按照年利率18％计算，并承担案件受理费。原告为证明自己主张提供如下证据：1原告身份证明，证明原告主体适格资格；二、被告身份证明，证明被告身份信息、被告主体通格;三、被告申请顺货详细信息，证明被告主体适格，自愿发起货款申请;四、海南省农村信用社一小通“顺”货款合同，证明原被告之间存在合法有效的借款合同关系;五、被告账户交易明细，证明原告已履行借款合同将货款资金发放到被告银行账户上，被告已使用该贷款资金;六、被告合同信息、被告利率信息、被告借据信息，证明原告已履行与被告签订的借款合同;七、被告还款明细，证明被告存在违约行为;八、被告征信报告，证明被告资信状况恶化，还款能力下降;九、综合查询，证明被告存在造约行为，所欠货款本息金额。经合议庭合议，原告提供的九份证据来源真实合法，相互印证，足以作为认定本案借款事实的依据，予以确认。被告陈超映未出庭未答辩。经审理查明：被告为消费或生产经营，于2016年8月27日与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》,合同约定：原告将2800.00元贷款给被告，还款方式为定期结息到期还本，每期为每月20日前还当期本息，期限五年（借款期限：2016年8月27日至2021年8月27日），年利率18％；合同还约定如被告拖欠本金或利息2期或累计拖欠本金或利息达3期，原告有权要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息，等。原告已于当日向被告发放贷款。被告自2017年5月21日开始出现不按期归还贷款本息的情形，连续累计拖欠本金、利息超过3期以上，经原告多次催收，至2019年8月23日被告陈超映尚欠本金1594.95元。以上事实，有原告提供的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》等九份证据以及原告的陈述记录为凭，足以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告为向原告贷款2800元，与原告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》合法有效，对双方具有约束力。原、被告借款关系事实清楚，双方权利义务明确。被告未按约定累计拖欠本息达3期以上，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告请求归还尚欠本金1594.95元及计付利率符合合同约定，本院予以支持。被告不按约定履行偿还欠款本息的义务，应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈超映自本判决生效之日起三日内一次性偿还原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司尚欠贷款本金人民币1594.95元及利息（本金1594.95元按年利率18%，自2019年8月24日起计付利息至本金清偿之日止）。如被告陈超映未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈超映负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 员 梁 平人民陪审员 符先衍人民陪审员 王树周 二○一九年十月十八日书 记 员 陈 园附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执642号申请执行人葫芦岛市龙港区宏丰汽车租赁有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。负责人：王学丰，系该公司经理。被执行人郝永会，男，1987年3月24日生，汉族，农民，现住辽宁省建昌县。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1953号民事判决书，在执行申请执行人葫芦岛市龙港区宏丰汽车租赁有限公司与被执行人郝永会租赁合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人下达限制高消费令并列入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1953号民事判决书关于葫芦岛市龙港区宏丰汽车租赁有限公司与被执行人郝永会租赁合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人郝永会新的财产线索，申请执行人葫芦岛市龙港区宏丰汽车租赁有限公司可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十月二十二日书记员  王 倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44709号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李西凯，男，1964年12月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李西凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李西凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李西凯归还原告保险贷款本金7,633.00元，支付原告利息1,508.05元、逾期利息2,765.85元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告李西凯于原告处贷款购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李西凯向原告申请车辆增值贷款授信额度13,940元。据此，被告李西凯向原告申请贷款8,200.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月24日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李西凯保险产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李西凯构成违约，截止至2019年8月5日，被告李西凯尚欠原告贷款本金7,633.00元，利息1,508.05元、逾期利息2,765.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李西凯在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市赵县高村乡东封街斯一村8巷6号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李西凯未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李西凯支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李西凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李西凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,633.00元，支付至2019年8月5日止的利息1,508.05元、逾期利息2,765.85元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费97.68元，减半收取计48.84元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十月三十一日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7003号原告：黎祖才，男，1968年11月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：谭薛，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。主要负责人：彭龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。原告黎祖才与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称:人保遵义公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎祖才及其委托诉讼代理人谭薛、被告人保遵义公司委托诉讼代理人付登义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎祖才向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因交通事故造成的损失17259元。事实与理由：2017年11月22日，原告驾驶的贵Ｃ×××××三轮车与案外人宋付波驾驶的贵Ｃ×××××号小车发生交通事故，造成两车受损，经仁怀市交警大队认定原告承担主要责任，案外人宋付波承担次要责任。原告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，案外人宋付波驾驶的贵Ｃ×××××号小车的车辆损失经其投保的中国太平洋财产保险股份有限公司遵义分公司理赔后，该公司于2019年7月1日向仁怀市人民法院起诉原告，要求原告支付其已向贵Ｃ×××××号车辆理赔的17145元，该判决生效后原告向太平洋财产保险股份有限公司遵义分公司支付了17145元损失及案件受理费114元。因原告驾驶的车辆在被告人保遵义公司投保交强险，案外人宋付波的损失应当由被告承担，故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。人保遵义公司辩称，原告所驾驶的车辆仅在我司投保交强险，根据交强险条例规定，财产损失赔偿限额为2000元，对受损车辆的维修费在超出限额后应当按照主次责任分担；我司即不是侵权主体，也没有导致案件产生诉讼的过错，故不承担相应的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日12时20分，原告黎祖才驾驶的贵Ｃ×××××正三轮摩托车，沿五李线行驶至五马镇协农村陈家沟路段时，与案外人宋付波驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车相接触，造成两车不同程度受损坏的道路交通事故。该事故经仁怀市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告黎祖才在本次事故中承担主要责任，案外人宋付波在本次事故中承担次要责任。事故发生后，贵Ｃ×××××号小型客车产生施救费1600元，修理费24894元。该车向其投保的中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司（以下简称太平洋保险仁怀公司）索赔，该保险公司按合同约定赔偿了该车损失26494元后，依法向本院主张权利，行使保险代位求偿权，要求原告赔偿17145元，本院于2019年7月1日作出（2019）黔0382民初3964号民事判决书，判决原告赔偿太平洋保险仁怀公司17145元，该判决书生效后，原告依法履行了判决书所确定的赔偿义务并支付了该案案件受理费114元。另查明，原告黎祖才驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在被告人民财保遵义公司投保交强险，本案涉及的交通事故发生在保险期内。但在本院审理太平洋保险仁怀公司对原告行使代位求偿权诉讼过程中，黎祖才经本院传票传唤未按时到庭，同时在诉讼过程中也未向本院提交其驾驶的车辆在人民财保遵义分公司投保交强险的事实。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保单、机动车信息查询结果单、民事判决书、生效证明、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告之间的交通事故强制保险合同关系双方均无异议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，作为本案被告的人民财保遵义公司应当对事故中的贵Ｃ×××××号车辆依法履行赔偿责任，但该车在受损后依法向其投保的太平洋保险仁怀公司索赔，该公司在赔偿损失后依法向本案原告求偿，本案原告黎祖才在履行赔偿义务后，要求被告人保遵义公司承担赔偿责任，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金的规定。原告的主张具有事实根据和法律依据，予以支持。但对原告主张的要求被告承担案件受理费114元的诉请，因太平洋保险仁怀公司向原告主张权利的过程中，其未依法向法院提交证据并主张由本案被告承担赔偿责任，从而导致本案的诉讼，该责任应当由本案的原告承担，故对原告要求被告承担案件受理费114元的主张不予支持。对被告人保遵义公司主张按照交强险保险合同约定赔偿财产损失限额2000元的辩解，因该约定与道路交通安全法的规定相悖，对被告的该辩解不予采纳。综上所述，由被告人保遵义公司赔付原告17145元，驳回原告的其余诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条的规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十五日内赔付原告黎祖才损失17145元；二、驳回原告黎祖才的其与诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取计116元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王洵二〇一九年十月二十五日书记员  张玲
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初882号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人张丽霞，女，1980年9月25日出生于黑龙江省克东县，汉族，无文化，农民，户籍地为黑龙江省克东县，现住天津市静海区。2019年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月31日被天津市公安局静海分局取保候审。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人张丽霞犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院审查后于同年9月29日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告人张丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月中旬的一天，被告人张丽霞来至天津市静海区大邱庄镇太平村焦某家中，钻窗入室，盗窃现金600元。2019年8月24日10时许，被告人张丽霞来至天津市静海区大邱庄镇太平村焦某家中，钻窗入室，盗窃现金500元。当日，焦某报警，民警将被告人张丽霞传唤至公安机关，并将张丽霞盗窃所得500元予以扣押并发还给被害人焦某。案发后，被告人张丽霞赔偿了被害人焦某2000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张丽霞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人焦某的陈述，证人刘某的证言，被告人张丽霞的供述，掌印鉴定书，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，常住人口信息表，案件来源、抓获经过，协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张丽霞以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张丽霞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张丽霞赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张丽霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后二日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭娜二〇一九年十月十二日书记员  刘蕊
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2372号申请执行人：齐国金,男性,1989年9月27日出生,住莱西市；电话：17096430999。被执行人：刘淑令,女性,1966年3月18日出生,住莱西市；；耿以波,男性,1967年4月4日出生,住莱西市；。申请执行人齐国金与刘淑令、耿以波机动车交通事故责任纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年8月28日生效的（2019）鲁0285民初3931号判决书审结，责令被告耿以波、刘淑令于本判决生效之日其10日内赔偿原告齐国金经济损失9390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，评估费500元，共计525元，有被告耿以波、刘淑令负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执2372号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执2372号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年十月十四日书记员  隋海滨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16451号原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪艳、吕文科，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：山东省滨州市鑫通机械有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：刘金亭，执行董事。委托诉讼代理人：刘通，男。被告：刘金亭，男，1966年4月4日生，汉族，住山东省滨州市。上列当事人间借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫雪艳到庭参加了诉讼；两被告经传票传唤无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东省滨州市鑫通机械有限公司(以下简称：鑫通公司)偿还保理融资款本金和账户管理费97,582.40元；2.判令被告鑫通公司支付保理融资总额(30万元)20%的违约金6万元；3.判令被告刘金亭承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月8日，两被告通过原告经营的好老板网站与原告签订《好老板保理融资服务合同》和《好老板服务协议》，由被告鑫通公司向原告保理融资30万元，期限9个月(自2016年11月8日起至2017年8月8日止)，每日账款管理费费率为万分之3.03，本金及管理费以分期还款等额偿还的方法还本付费，共分20期，每期应付16,271.11元，按双周偿还；如违约，应按保理融资总金额的20%支付违约金。被告刘金亭作为法定代表人对上述债务作了连带责任保证。原告向被告发放了融资款30万元。然，被告鑫通公司仅归还了本金及账款管理费合计227,839.80元，至今仍欠本金和账款管理费合计97,582.40元，故原告涉诉。原告提供了以下证据：1、好老板保理融资服务合同、服务协议；2、产品风险揭示书；3、通联通放款凭证；4、在线签署合同过程的公证书；5、被告刘金亭的个人信用报告；6、还款计划表；7、还款明细；8、被告鑫通公司的商户信息。被告鑫通公司未否认与原告间存在借款关系，但其辩称，原告提供的协议上并无其签章，其不受协议全部条款的约束，包括还款期限、账户管理费及违约金等，故要求驳回原告关于违约金的诉讼请求。被告刘金亭辩称，其未见过原告提供的协议，上述协议上并无其签章，其不受协议的约束，故要求驳回原告对其主张的诉讼请求。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原告与被告鑫通公司间的借款关系明确。根据原告提供的好老板APP操作流程显示，被告鑫通公司作为通联支付的POS机商户，其为申请好老板保理融资服务而注册好老板APP时，用户名必须为其在通联支付处获得的商户编码，并需要提供商户信息及法定代表人的信息，好老板APP会自动与被告鑫通公司提供给通联支付的商户信息和个人信息进行核对，如核对无误方能注册成功，同时被告鑫通公司申请保理融资时还需要在好老板APP上填写法定代表人在人民银行征信系统的账号、登录密码、人民银行征信中心的身份验证码，登录成功后原告可以查阅其法定代表人的征信报告。最后由被告在好老板APP上填写保理融资金额、确认签署《好老板保理融资服务合同》等法律文件。上述过程也已经过公证证实。鉴于商户编码和个人征信账号密码等均分别归两被告专有，上述流程一经操作成功，当可推定系两被告所为，在两被告不能提供证据加以推翻的情况下，应当认定系争协议为原被告所签订，且合法有效，对两被告均具有约束力。现原告已按约发放借款，但被告鑫通公司未按约归还借款本金及账款管理费，构成违约，应承担继续履行还本付费及支付违约金的民事责任。原告主张的违约金，超过了按年24%法定上限折算的数额，本院酌情下调至4万元。被告刘金亭未尽到保证义务，亦应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东省滨州市鑫通机械有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海通华商业保理有限公司借款本金及账款管理费计97,582.40元；二、被告山东省滨州市鑫通机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通华商业保理有限公司违约金4万元；三、被告刘金亭应对本判决第一、第二项确定的被告山东省滨州市鑫通机械有限公司之付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,725.50元，由原告上海通华商业保理有限公司负担200元、由被告山东省滨州市鑫通机械有限公司、被告刘金亭负担1,525.50元(两被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周红军二〇一九年十月三十日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：米万贵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告米万贵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告米万贵归还信用卡透支款90,002.28元。事实和理由：被告米万贵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计90,002.28元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17980号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韩连山，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩连山信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告韩连山归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币62,392.22元。事实与理由：被告韩连山向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初1366号原告：刘景业,男,1966年12月14日生,汉族,户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：钱洪元,男,1948年11月22日生,汉族,户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：郭虹，男，汉族，1970年11月28日生，户籍所在地上海市黄浦区。原告刘景业与被告钱洪元民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李晶进行审理。因案情需要，本院于2019年2月1日依法组成合议庭审理本案。本案于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告刘景业及其委托诉讼唐杭军、被告钱洪元的委托诉讼代理人郭虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景业向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币140,000元；2、判令被告向原告支付逾期利息(以140,000元为本金，按年利率24%，自2017年3月2日起计算至实际还清之日止。)事实与理由：原、被告系普通朋友，原告做建材生意。双方在沁春路的棋牌室打牌的时候认识的。2016年被告以其污水公司需要资金周转为由向原告借款。被告共分四次向原告借款共计140,000元。2017年3月后，被告不再支付利息。被告经原告多次催讨未归还借款，故原告诉至法院。被告辩称，原告与被告是在赌场认识，所有借条都是在沁春路的地下棋牌室签订的，不同意归还，140,000元是赌债，没有实际借款。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告向原告出具借条1份，载明，今向刘景业先生暂借人民币叁万元整，为期壹个月(从2016年6月28日起计算至2016年7月29日)。2016年7月3日，被告向原告出具借条1份，载明，今向刘景业先生暂借人民币贰万元整，壹个月归还(需要公司周转金)。2016年7月28日，被告向原告出具借条1份，载明，今向刘景业先生暂借人民币伍万元整作公司周转金。2017年3月1日，被告向原告出具借条1份，载明，今向刘景业先生暂借人民币现金肆万元整。2016年7月28日，原告向被告转账40,000元。本案于2018年11月21日进入本院调解程序。以上查明的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证予以证明，上述证据并经庭审质证，本院依法予以确认。审理过程中，原告就现金交付过程陈述，原告是做建材的，原告和被告是在沁春路棋牌室打牌的时候相识。2016年6月29日被告第一次向原告借款，借条在被告承包的污水处理泵厂里签署，被告说借款交税，原告在荣威350轿车上等被告写好借条后给他30,000元现金。2016年7月3日，被告第二次向原告借款，借条在闵行区水清路紫藤花苑里被告会计的住所楼下签署，被告开车带原告过去，在被告车上出具的借条，20,000元钱也是在被告车上给的。2016年7月28日，被告第三次向原告借款，借条在闵行区沁春路棋牌室里签署，原告住在闵行区莘朱路。原告手机转账给被告40,000元，另10,000元是现金给被告。2017年3月1日被告第四次向原告借款，借条在被告徐泾豪都国际门口的车上，被告开车带原告到其家里。之后在被告车上写了借条，给了被告40,000元现金。上述交付现金都是原告身边的自有资金，没有取现的记录。被告认为，原告陈述的交易地点是虚假的。原告所说的地址不存在，闵行区公司会计楼下也是子虚务有，至于豪都国际已经出租给他人，被告只是挂户口，并未实际住在该处。只有沁春路棋牌室的地址是真实的。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。原告主张借款给被告140,000元，其中只有40,000元明确系转账支付，对于其余诉请的100,000元借款，原告主张是现金交付给被告，但仅以原告陈述及所提供证据难以证明其实际将该100,000元借款交付给了被告，被告亦不认可实际收到原告所主张的借款，故对原告相应主张本院难以支持。本院依法确认被告应归还原告借款40,000元。关于逾期利息，原、被告于借条中并未明确约定借款期限及借款利率，原告也未能提供其他证据证明其借款后向被告主张过还款，故本院自原告起诉之日起计算逾期利息，并对逾期利息的利率作相应调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告钱洪元应于本判决生效之日起十日内归还原告刘景业借款40,000元；二、被告钱洪元应于本判决生效之日起十日内支付原告刘景业逾期利息(以40,000元为本金，按年利率6%，自2018年11月21日起计算至实际归还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，由原告刘景业负担2,214.29元，被告钱洪元负担885.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 晶人民陪审员  王宏美人民陪审员  钟 荣二〇一九年十月十一日书 记 员  陆澄澄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息是没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关立柱，男，1970年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王华（关立柱之妻），住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处，住所地天津市滨海新区北塘青海湖路465号。法定代表人：乔柏林，该办事处主任。委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。再审申请人关立柱因与被申请人天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处（以下简称北塘街道办事处）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终3526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。关立柱申请再审称：北塘街道办事处应继续履行《土地承包经营合同》至承包期满，并返还承包地，由关立柱继续承包经营使用。综上，关立柱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。北塘街道办事处提交意见称，关立柱的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关立柱主张北塘街道办事处应继续履行《土地承包经营合同》至承包期满，并返还承包地，由关立柱继续承包经营使用，但关立柱并未提交具体承包合同予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，关立柱应承担举证不能的不利后果，另案生效行政诉讼文书中也已经认定，关立柱提交的证据无法证明其系东至储运、西至鱼池、北至加油站、南至创业村小学的创业村20.4亩土地及鱼塘的所用权人、使用权人或实际使用人。且创业村已经整体撤村建居，客观上承包合同也已经无法继续履行。故原审法院对关立柱的上述主张不予支持并无不当。综上，关立柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关立柱的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇一九年十月二十二日书记员  刘波
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0151财保220号 申请人:曹盛芳,女,1972年5月28日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区东城街道办事处。 担保人：曹胜维,女,1963年4月17日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区东城街道办事处。 被申请人：包仁华,男,1969年10月6日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区石鱼镇。 被申请人：李辉群,女,1970年6月4日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区石鱼镇。 申请人曹盛芳与被申请人包仁华、李辉群诉讼财产保全一案，本院于2017年5月12日作出（2017）渝0151执保172号执行裁定书，对被申请人李辉群、包仁华共有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处x房产一处及被申请人李辉群所有的渝Cx机动车一辆予以保全，申请人曹盛芳提供担保人曹胜维所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处x房产一处作为本案财产保全的担保。 2019年10月22日，申请人曹盛芳以自己在本诉案件中胜诉为由，向本院提出申请，要求解除本院（2017）渝0151执保172号执行裁定书中担保物的保全。 本院认为，申请人曹盛芳向本院提出的解除财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予解除本院（2017）渝0151执保172号执行裁定书对担保人曹胜维所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处x房产一处的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱 霜
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初1779号原告：宁海军，男，1981年10月18日出生，汉族，住河北省东光县。被告：李文凯，男，1991年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告宁海军与被告李文凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告宁海军到庭参加诉讼，被告李文凯经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁海军向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告欠款104700元，并自2019年8月29日起按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：2018年8月19日、2019年1月22日，被告分二次在原告处购买生物油，共计欠款104700元未付。故具状起诉，请人民法院判如所请。被告李文凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，被告李文凯在原告处购买生物油时给原告出具了一张欠条，内容为‘欠条，今欠到宁海军生物油款64000元，大写陆万肆仟元整，身份证号，欠款人李文凯，2018年8月19日’。2019年1月22日，被告李文凯在原告处购买生物油时给原告出具了一张欠条，内容为‘欠条，今欠到宁海军生物油款40700元，大写肆万零柒佰元，身份证号，欠款人李文凯，2019年1月22日’。现原告向被告催要欠款未果，双方遂发生纠纷。以上事实有原告宁海军的当庭陈述及其提交的欠条二张在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告宁海军与被告李文凯虽未签订书面买卖合同，但从庭审查明的事实来看，双方在事实上形成了买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。被告李文凯给原告宁海军出具欠条，认可欠原告宁海军货款104700元，但又拒绝给付，已经违约，故原告宁海军要求被告李文凯给付104700元欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告李文凯未及时付清原告宁海军欠款，已构成违约的事实，本院对原告宁海军要求被告李文凯以104700元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付自2019年8月29日（立案之日）起至实际清偿之日止利息的主张，予以支持。被告李文凯经传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文凯在本判决生效后立即给付原告宁海军欠款104700元及利息（利息以104700元为基数，自2019年8月29日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，计算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元（已减半收取），申请费1070元，共计2267元，由被告李文凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  耿义凯二〇一九年十月十五日书记员  孙 洁
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9490号原告：宜兴市农德利农业科技有限公司，住所地宜兴经济技术开发区诸桥路东南侧。法定代表人：袁震，该公司董事长。委托诉讼代理人：高卓，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟杰，江苏磊安律师事务所实习律师。被告：欧俊平，男，1969年1月1日生，汉族，住宜兴市。第三人：贺俊，男，1979年7月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：潘健锋，江苏金乐律师事务所律师。原告宜兴市农德利农业科技有限公司（以下简称农德利公司）诉被告欧俊平、第三人贺俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告农德利公司的委托诉讼代理人高卓、朱伟杰，被告欧俊平，第三人贺俊的委托诉讼代理人潘健锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农德利公司向本院提出诉讼请求：1、判令欧俊平立即支付货款373815.5元及相应的利息（2018年9月23日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由欧俊平承担本案的诉讼费。事实与理由：欧俊平向他公司购买农资产品，由公司股东暨原总经理贺俊向其送货、收款。2018年11月，贺俊被他公司免去总经理职务，但他公司在向欧俊平催要货款的过程中，欧俊平拒绝支付。他公司认为欧俊平与贺俊之间存在串通，隐瞒真实的付款情况，恶意拒付货款。故他公司诉至法院。被告欧俊平辩称：其在采购农德利公司产品后，已与农德利公司的原总经理贺俊进行了对账，但仍有部分差额，其要求农德利公司提供结算单原件进行结账，但农德利公司一直未提供；在贺俊签字确认的最终结算上，其只欠农德利公司323401.5元，因贺俊要求其向非公司账户进行付款，故其一直未付。第三人贺俊陈述，其不是买卖合同关系的当事人，故其作为第三人不适格；其在时任农德利公司总经理期间就农资产品的销售事宜，确根据欧俊平的销售数量等给予了欧俊平返利等优惠，经结算最后金额为324611.54元，农德利公司也是认可的，故农德利公司称其与欧俊平恶意串通并无事实依据，属于滥用诉讼权利，故其可以要求农德利公司承担其因本案产生的律师费8000元；其无需对欧俊平的付款义务承担任何责任。本院经审理认定事实如下：欧俊平与农德利公司之间存在买卖合同关系，系欧俊平向农德利公司购买农资产品后再销售给农户。农德利公司向欧俊平销售的农资产品均由贺俊负责送货并收款。农德利公司根据其向欧俊平销货的送货单，主张货款373815.5元。欧俊平对前述金额不予认可，出具2018年10月20日的销货清单，从该销货清单上看，双方确发生往来金额为373815.5元，但时任农德利公司总经理的贺俊在与欧俊平进行结算时，对欧俊平所销产品给予了一定额度的让利，最后结算欧俊平结欠金额为324611.5元，贺俊要求欧俊平将前述款项汇入吴敏农行卡，因欧俊平未能及时支付，农德利公司诉至本院。对上述结算金额，本院与贺俊进行核实，其称相应让利是根据行业惯例进行的返利，因为欧俊平销售的数量多，所以农德利给予其的返利就多一些，农德利公司也是认可的。农德利公司对上述结算金额不予认可，认为相应的返利不符合公司的返利标准，按照欧俊平提供的其他客户的返利情况可以看出，及时付款才能享有返利，欧俊平未能及时付款，相应返利扣款系欧俊平与贺俊恶意串通的结果。农德利公司称贺俊于2018年11月离开农德利公司，此前系农德利公司股东及总经理。农德利公司提供2019年涉农德利公司起诉贺俊的民事判决书，证明贺俊在担任总经理期间擅自收取公司款项且拒不返还，被公司罢免职务。欧俊平认为贺俊被免职与本案无关。本院认为，企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，欧俊平与农德利公司发生业务往来，均与时任总经理的贺俊进行对接，贺俊的行为当然代表农德利公司。在农德利公司未提供充分证据予以证明贺俊与欧俊平存在恶意串通之情形下，贺俊代表农德利公司与欧俊平进行返利让利结算的行为均为正常经营过程中的商事交易行为，欧俊平当然有理由对双方的最后结算金额形成合理信赖与期待。至于农德利公司与贺俊之间因贺俊擅自收取公司款项，引发纠纷，也仅能证明农德利公司本身经营管理存在不合理不规范的地方，但这种不规范对外并不能对公司的交易相对人产生约束。故欧俊平结欠农德利公司的货款应确认为324611.5元。在欧俊平与贺俊在2018年10月20日进行结算时，贺俊已要求欧俊平将款项汇入吴敏账户，虽非指示汇入农德利公司账户，但也表明贺俊代表农德利公司要求欧俊平进行付款，故欧俊平对其未付款的行为应承担未付款项自2018年10月21日起至实际支付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息来填补其占有农德利公司资金期间给农德利公司造成的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、欧俊平于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市农德利农业科技有限公司货款324611.5元及该款自2018年10月21日起至实际支付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回宜兴市农德利农业科技有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取3798.5元、财产保全费2470元，合计6268.5元，由农德利公司负担7元，欧俊平负担6261.5元（欧俊平应负担的部分已由农德利公司预交，农德利公司可在本判决生效后向本院申请退回，欧俊平于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  史芳二〇一九年十月二十一日书记员  谈莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2978号 申请执行人:银川市金凤区人民法院。 法定代表人：田贵东。 被执行人:鄢小红,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初499号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。本案应执行标的5000元，未执行标的5000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人鄢小红无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初499号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十六日 书记员  马小燕
称多县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2723执17号 玉树平安小额贷款有限公司与更求成林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18049.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位18049.25元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年10月15日将该款转付给玉树平安小额贷款有限公司（申请执行人）。至此，玉树平安小额贷款有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）玉市执行字第03号公正书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21592号原告：夏志华，男，1989年4月4日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。被告：上海羽湘餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘磊。被告：刘磊，男，1983年9月25日生，汉族，住江苏省。原告夏志华与被告上海羽湘餐饮管理有限公司(以下简称“羽湘餐饮公司”)、被告刘磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告夏志华的委托诉讼代理人何杰到庭参加了诉讼。被告羽湘餐饮公司、被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告羽湘餐饮公司支付原告货款人民币42,129元(以下币种同)；2、被告刘磊对被告羽湘餐饮公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告长期为被告羽湘餐饮公司提供冻鱼。被告羽湘餐饮公司为一人有限责任公司，被告刘磊系被告羽湘餐饮公司的法定代表人和股东。2019年7月24日，经双方对账确认，被告羽湘餐饮公司尚欠原告货款42,129元。被告刘磊向原告出具了欠条一份，承诺于2019年8月26日前付清所有货款。上述期限届满后，被告仍未按约履行，为维护原告合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。二被告书面辩称，认可尚欠原告的货款金额，因公司资金链断了，短期内无法偿还欠款，希望1到2年内能付清尚欠原告的货款。本院经审理查明，原告诉称的事实属实。以上事实有庭审笔录、欠条等证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告长期向被告羽湘餐饮公司提供冻鱼，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系。2019年7月24日，经原、被告对账确认，被告刘磊向原告出具欠条一份，载明尚欠原告的货款金额及付款时间。然而，付款期限届满后，二被告并未按约定付款。被告刘磊作为被告羽湘餐饮公司的法定代表人及股东，在不能证明自己财产与公司财产相互独立的情况下，应对被告羽湘餐饮公司的债务承担连带清偿责任。现，原告诉请要求被告羽湘餐饮公司支付货款42,129元，并要求被告刘磊对此债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告上海羽湘餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏志华货款42,129元；二、被告刘磊对被告上海羽湘餐饮管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，减半收取计426.50元，由被告上海羽湘餐饮管理有限公司、被告刘磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一九年十月三十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6382号原告：刘世玉，女，1963年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。被告：刘建召，男，1965年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘世玉诉被告刘建召民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世玉的委托诉讼代理人潘红梅到庭参加诉讼，被告刘建召经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80万元及利息。(利息以80万元本金为基数，从2014年12月17日起至还清为止，按月息2分计算)；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年11月底，被告因做生意资金周转困难，向原告借款80万元。2013年12月1日，被告给原告出具了借条一张，借条约定利息为月息2分，每季度付一次息。目前，被告支付借款利息至2014年12月16日，本金分文未还。原告多次要求被告偿还借款本金及利息无果，为了维护原告的合法权益，根据法律法规的相关规定，特向你院起诉，诉请如前。被告刘建召未作答辩。原告刘世玉围绕诉讼请求，举示了借条、银行客户回单，拟证明其主张的事实，被告刘建召未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告刘世玉于2013年11月27日转给被告刘建召50万元和30万元，两笔共计80万元。2013年12月1日，被告刘建召出具给原告刘世玉的借条载明：今借到刘世玉人民币现金80万元整，利率2%，月息16000元，每季度付一次利息。此后，石某于2014年1月2日转给刘世玉16000元，又分别于2014年4月1日、7月2日、10月1日每次转给刘世玉48000元，刘建召于2015年1月4日转给刘世玉40000元。刘世玉认可石某的转款是支付刘建召涉案借款的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了转账凭证及被告出具的借条，原告的证据足以证明原、被告间的借贷关系，对原告主张的借款事实本院予确认，被告刘建召应当归还借款。双方没有约定借款期限，原告可随时催告要求返还，目前没有被告归还借款的证据，故原告要求归还借款80万元的请求本院予以支持。对于利息问题，借条约定月利率2%，按季付息，该约定不违背法律规定，双方应按约定履行。原告自认被告已付息20万元（包括石某支付部分），并请求从2014年12月17日起按月利率2%计算利息，根据双方约定利息标准核算，原告的请求符合双方约定及法律规定，原告的利息请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘建召于本判决生效后五日内偿还原告刘世玉借款本金80万元及利息（利息以80万元为基数，从2014年12月17起，按月利率2%计算至实际清偿之日止，利随本清）。案件受理费11800元，由被告刘建召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  吴玉梅人民陪审员  周媛媛二〇一九年十月十八日书 记 员  杨晓利
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执723号 申请执行人：郑腾忠，男，1965年8月9日生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。 被执行人：攀枝花花舞人间物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇阿署达村文化旅游特色商业街区12号，统一社会信用代码：91510402337817163J。 法定代表人：郭睿，该公司执行董事。 本院在执行郑腾忠与攀枝花花舞人间物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为10068.58元，执行费51元，案件受理费25元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无登记车辆信息；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无财产登记。5、我院对被执行人法定代表人王文豪拘留15日。 本院依法向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施。申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初872号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十月十一日 书记员 周渝浩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25492号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冉帮彬，男，1973年3月5日出生，汉族，户籍地重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冉帮彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告冉帮彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币72,619.72元(币种下同)(截止至2019年2月15日的欠款本金49,982.92元、利息4,494.54元、分期付款费用3,710.49元、年费2,600元、违约金11,831.77元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告冉帮彬自2017年2月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月15日累计欠款共计72,619.72元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉帮彬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,982.92元；二、被告冉帮彬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,615.49元，减半收取计807.75元，由被告冉帮彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。