河南省郏县人民法院行 政 判 决 书河南省郏县人民法院行政判决书（2019）豫0425行初9号原告：毋新明，男，1980年2月15日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托代理人：毋新生，男，1976年3月5日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：平顶山市公安局东安路分局（平顶山市公安局东安路派出所），住所地平顶山市卫东区建东小区。统一社会信用代码11410400MB0U522034。法定代表人：郑进阳，局长。出庭应诉负责人：宋胜涛，副局长。委托代理人：张战峰，男，该局工作人员。委托代理人：王晓伟，男，该局工作人员。原告毋新明因要求确认被告平顶山市公安局东安路分局（平顶山市公安局东安路派出所，以下简称东安路分局）不履行法定职责违法，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日立案后，于2019年5月7日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告毋新明及其委托代理人毋新生，被告东安路分局的副局长宋胜涛及委托代理人张战峰、王晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东安路分局于2018年12月22日作出平公东安（治）行罚决字〔2018〕142号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款、《河南省公安机关治安管理裁量标准》50之规定，决定对曾瑞以殴打他人行政拘留五日，并处罚款贰佰元。原告毋新明诉称，2018年11月18日17时20分许，毋新明在河南省平顶山市卫东区东环路先锋小区14号1单元自家楼下，遭到不明身份歹人群殴。毋新明于当日17时27分25秒、17时31分12秒、17时33分05秒、17时39分28秒多次拨打110电话报警，警察未及时赶到现场先行处置，无奈于17时36分06秒拨打120电话，120急救人员于17时55分赶到现场，将毋新明接到平顶山市第一人民医院医治26天。毋新明为此花费医药费18,000元、误工费19,000元、护理费3,900元、必要的营养费1,500元、伙食补助费5,200元、交通费500元，共计：48,100元。毋新明认为东安路分局下列情形违反行政法定程序：1．案发现场离公安机关比医院近，120急救人员能及时赶到现场救人，而人民警察却没有按照相关规定及时赶到现场进行先行处置。2．未向受害人出具受理案件回执单。3．未在案发24小时内去医院向受害人调查取证、询问案情、制作询问笔录、搜集和固定证据并送达相关权利义务告知单。4．未在案发24小时内向受害人履行规范、准确的伤情鉴定程序，致使受害人的伤情无法得到鉴定，导致无法查明案件事实，正确适用法律。5．未在规定的时限内向受害人履行行政处理结果文书送达职责。综上，毋新明认为东安路分局不履行法定职责的行政行为违法，侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关规定，特向法院提起行政诉讼，请求：确认东安路分局不履行行政职责的行政行为违法。原告毋新明向本院提交了以下证据：1．复议申请书；2．视频光盘一张；3．报警记录。被告东安路分局辩称，一、毋新明诉东安路分局“没有按照相关规定及时赶到现场进行先行处置”与事实不符。2018年11月18日，毋新明因停车位与邻居曾维东、曾瑞父子发生纠纷，随后毋新明于2018年17时27分48秒拨打110报警电话，当日东安路分局交巡大队负责接处警民警王海峰等人于17时29分接到市局110指挥中心指派“先锋小区有人打架”即原告毋新明所报的警情。当时王海峰等民警正在卫东区贾庄变电站北200米处理上一个警情，处置完毕上一个警情后，立即赶赴先锋小区并于当日17时46分到达先锋小区报警现场。接处警民警到达现场后，120救护车正准备将毋新明送往医院，处警民警鉴于这种情况，让毋新明及其家属××看伤，同时与治安大队值班民警联系办理移交案件事宜。当日18时15分，治安大队值班民警接受交巡大队处警民警移交案件，将案件当事人曾维东带回东安路分局进行调查询问。毋新明一方在案发当日分别于17时27分48秒、17时39分51秒、19时35分16秒、23时30分31秒及案发后第二日9时28分3秒报警。案件另一方曾维东在案发当日17时29分26秒及17时35分16秒报警。毋新明一方在案件已受理并调查处理期间仍多次报警，后经调查均为同一案件遂合并处理。以上事实有平顶山市公安局110指挥中心接警记录及东安路分局交巡大队接处警执法记录仪视频为证。二、毋新明诉东安路分局“未向受害人出具受理案件回执单”与事实不符。因案发当日毋新明与曾维东双方均有报警，办案民警到达现场时毋新明已被送往医院并未见到其本人及家属，只见了曾维东并将其带回询问调查，鉴于当日曾维东于17时29分26秒报警称其老婆被邻居打了，于是办案民警以曾维东的报警进行了受案，受案回执中由报警人曾维东签字。后经调查，毋新明与曾维东报警为同一案件，依据《公安机关办理行政案件程序规定》，同一事实的行政案件只能受理一次，不能重复受案，一起调查处理即可。在随后开展的调查工作中毋新明已明知公安机关对此案受理并进行调查处理。三、毋新明诉东安路分局“未在案发24小时内去医院向受害人调查取证、询问案情、制作询问笔录、搜集和固定证据并送达相关权利义务告知单”与事实不符。案发后，办案民警电话联系毋新明，其家属称毋新明当时在重症监护室，处于昏迷状态，无法语言沟通和询问制作笔录，只好待其伤情稳定后再进行询问调查。随后，办案民警分别对双方当事人进行了询问调查，制作了笔录并在询问前告知其各自权利和义务，并调取了相关视频等证据。办理案件程序合法、事实清楚、证据确凿。根据已调查核实的证据，在法定期限内对“曾瑞殴打他人（毋新明）案”违法行为人曾瑞作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，且已执行。以上事实有东安路分局作出的平公东安（治）行罚决字〔2018〕142号行政处罚决定书、毋新明签字的行政案件权利义务告知书为证。四、毋新明诉东安路分局“未在案发24小时内向受害人履行规范、准确的伤情鉴定程序，致使受害人的伤情无法得到鉴定，导致无法查明案件事实，正确适用法律”与事实不符。案发后，办案民警电话联系毋新明，其家属称毋新明当时在重症监护室，处于昏迷状态，无法配合民警开展相关工作。事发后三天即2018年11月22日毋新明家属叶雅娟要求开具法医鉴定委托书，办案民警依法为毋新明开具了法医委托书并告知其24小时内送到卫东区法医处做鉴定。但直至此案结案，办案民警未收到毋新明的法医鉴定文书。接处警民警案发当日未发现毋新明有明显外伤，经调取案发当日毋新明医院就诊记录无明显不适症状（毋新明有××、冠心病史），毋新明于案发三日后即2018年11月21日11时在平顶山市第一人民医院办理住院手续，要求开具伤情鉴定委托，后迟迟未能提交相关伤情鉴定。办案民警鉴于以上情况及调查核实的证据对此案依法作出行政处罚，事实清楚、证据确凿。毋新明所诉明显与事实不符。以上事实有接处警民警证明及医院诊断为证。五、毋新明诉东安路分局“未在规定的时限内向受害人履行行政处理结果文书送达职责”与事实不符。违法行为人曾瑞被东安路分局依法行政处罚完毕后，因为法律文书并没有送达受害人的一联，办案民警通知毋新明到东安路分局治安大队，当面告知毋新明及其家属对曾瑞的违法行为已经依法行政拘留五日并处二百元罚款，同时告知毋新明住院所花费用等民事争议可以依法向人民法院提起民事诉讼。毋新明在被告知处罚结果后还向市公安局提起行政复议，再次证明办案民警已向其告知行政处罚结果及其相应的权利义务。综上所述，毋新明诉东安路分局不履行行政职责的行为违法与事实不符。请求：郏县人民法院驳回毋新明的诉讼请求。被告卫东分局向本院提交的主要证据如下：1．受案登记表；2．受案回执；3．违法人曾瑞信息；4．查获经过；5．前科查证信息；6．传唤证；7．被传唤人家属通知书；8．对曾维东、曾瑞、毋新明及王庆芝的询问笔录；9．证据保全决定书；10．证据保全清单；11．治安调解征求意见书；12．行政处罚告知笔录；13．行政处罚决定书；14．被拘留人家属通知书；15．执行回执；16．河南省非税收入票据；17．嫌疑人曾瑞信息；18．证据保全审批表；19．传唤审批表；20．治安调解审批表；21．公安行政处罚审批表；22．呈请结案报告书；23．呈请延长办案期限审批表；24．电话录音光盘一张；25．王海峰、郭军亮、赵文超等三人关于2018年11月18日处警情况说明各一份；26.2018年11月18日交巡警网格出警光盘一张；27．张金发、刘恒东告知处罚结果的情况说明各一份；28．平顶山市110接处警信息表；29．毋新明的入院观察记录和住院病历。经审理查明，2018年11月18日17时许，毋新明在平顶山市卫东区先锋小区自家楼下，因停车位问题与同栋楼住户王庆芝、曾维东（系王庆芝丈夫）及曾瑞（系王庆芝和曾维东之子）一家发生争吵，继而厮打。期间，曾瑞用拳头打击毋新明头部，用脚踢毋新明。毋新明多次拨打110报警电话，曾维东也拨打110电话报警。警察赶到现场时，王庆芝正在被120救护车送往医院，毋新明也已经被120救护车送往平顶山市第一人民医院进行救治。毋新明于2018年11月21日办理了入院手续，于2018年12月13日出院，出院诊断为：胸部软组织损伤。住院期间，东安路分局于2018年11月21日对毋新明出具了鉴定委托书，毋新明未在24小时内去指定的平顶山市公安局卫东法医室进行伤情鉴定。东安路分局于2018年11月26日对曾维东进行了询问，于2018年11月27日对曾瑞进行了询问，于2018年12月4日对毋新明进行了询问，于2018年12月16日对王庆芝进行了询问。2018年12月22日，东安路分局作出平公东安（治）行罚决字〔2018〕142号行政处罚决定书，决定对曾瑞以殴打他人行政拘留五日，并处罚款贰佰元。但该决定并未送达毋新明，现已执行完毕。本院认为，毋新明在拨打110报警后，东安路分局按照法律规定出警处理，并在调查取证后依法作出平公东安（治）行罚决字〔2018〕142号行政处罚决定书，其行为并无不当，虽然在办案过程中，存在一定的瑕疵，但不存在不履行法定职责的情况。毋新明所称的报案后公安机关未及时赶到现场处置、未向其出具受理案件回执单、未调查取证、未对其进行伤情鉴定、未向其送达行政处理文书等，无事实与法律依据，应当驳回其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告毋新明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告毋新明负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张广成审 判 员  刘昊杰人民陪审员  赵坤迎二〇一九年十月二十一日书 记 员  程乐乐