河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行终845号上诉人（原审原告）孙甲妮，男，汉族，1934年7月15日出生，住郑州市惠济区。委托代理人孙山水，男，汉族，1955年9月17日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）郑州市城乡建设局，住所地郑州市中原区淮河西路25号，统一社会信用代码为114101000052540422。法定代表人梁远森，局长。委托代理人李二栋，该局工作人员。委托代理人李娄保，河南锦盾律师事务所律师。上诉人孙甲妮因诉郑州市城乡建设局行政许可一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：2018年12月13日，被告作出编号410100201812130202建筑工程施工许可证一份，许可证主要载明：根据《中华人民共和国建筑法》第八条规定，经审查，本建筑工程符合施工条件，准与施工。工程名称郑州市四环线及大河路快速化工程；建设地址郑州市东四环、南四环、西四环及大河路。被告为证明涉案建筑工程施工许可证颁发情况，提供其建筑工程施工许可证卷宗一套。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”被告颁发涉案建筑工程施工许可证，不会对原告的合法权益产生实际影响，与原告没有行政法上的利害关系，原告所称建设单位在其土地上从事建设活动，涉及其重大利益，其应向具体征收拆迁部门反映，故原告起诉不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告孙甲妮的起诉。上诉人孙甲妮不服，上诉称：上诉人承包地位于弓寨桥西北角新庄村四组土地范围内，边界东至弓寨交界，西至徐良志原交界，北至生产路，南至索须河大堤。2018年11月建设单位在此施工，并出示了涉案建筑工程施工许可证。上诉人对此诉至法院，一审认为被上诉人颁发施工许可证不会对上诉人合法权益产生实际影响，与上诉人没有利害关系，裁定驳回起诉错误。一、该施工许可证所许可建设单位从事工程项目的施工范围没有边界和四至界限，没有建设规模。上诉人证明与被诉行为有利害关系，是以被上诉人明确施工许可证核定的边界为前提的。被上诉人只有首先明确核定的边界和四至界限，其次上诉人才能确认承包地是否在所涉范围内边上，从而可以证明是否有利害关系。本案承包地的位置和边界已明确，在被上诉人没有明确施工许可证核定的边界情况下，承包地是否在其核定的范围边界上或者边上，只有请求法院进行现场勘验。如果在范围内那就有关系，如果不在范围内就没有关系。不过建设项目已经占用了承包地，应该在此范围内。二、被上诉人颁发施工许可证是以其提交的涉案建设工程规划许可证为依据的。但是该建设工程规划许可证附件平面图中的道路红线穿越了承包地，通过与平面图核对，可以证实承包地位于施工许可证核定的准许施工许可的地块中，从而证明对上诉人合法权益产生实际影响，与上诉人有利害关系。法院应要求被上诉人提交该平面图来加以证实。三、集体土地征收行为是颁发施工许可证的前置行政行为，如果集体土地被征收，土地使用权人也得到合法足额补偿，那么是颁发施工许可证便与土地使用权人没有关系，如果没有征收就有关系。而本案的承包地没有经过征收和补偿程序，上诉人仍是合法的土地使用权人。被上诉人颁发施工许可证准许建设单位在其承包地上进行工程建设活动，致使项目工程占用上诉人承包地，使上诉人在承包地上的使用权无法行使，与被诉行为有利害关系。如诉请没有支持，那么将对建设单位的土地侵权行为提起诉讼。四、一审程序违法。行政诉讼法解释第69条规定，有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回其起诉。……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或更正。在指定期间已经补正或更正的，应当依法审理。然而一审法院没有指定期间让上诉人对此补正或者更正就裁定驳回其起诉，系程序违法。五、当庭补充，一是一审裁定事实不清。一审裁定认为被告颁发涉案建筑工程施工许可证不会对原告的合法权益产生实际影响，与原告没有行政法上的利害关系，但是一审裁定没有指出不会产生实际影响所依据的事实是什么？二是该土地没有经过征收。一审裁定认为原告所称建设单位在其土地上从事建设活动涉及重大利益，其应向具体征收拆迁部门反映，一审认定的该理由不成立。因为没有证据证明涉案土地被征收土地，征收集体土地应由省级以上人民政府批准。国家征收土地的依照法定程序批准后由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中被上诉人没有提交省级以上人民政府的土地征收批准文件，也没有提交县级以上地方人民政府的征收土地公告。一审裁定也没有认定该土地被征收。因此一审裁定认定的上述理由不成立，没有事实和法律依据。请求：撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105行初88号行政裁定；指定郑州市金水区人民法院继续审理。被上诉人郑州市城乡建设局答辩称：一、答辩人为市政基础设施工程即郑州市四环线及大河路快速化工程颁发的建设工程施工许可证的行为符合法定条件和程序，事实清楚，证据确凿。1．郑州市四环线及大河路快速化工程是郑州市政府为进一步完善郑州市快速化网络，加强中心城区周边的联系，缓解郑州市的交通压力，改善出行条件，提升城市形象，造福社会公众的市政基础设施工程项目。2．答辩人颁发施工许可证，审查了郑州市快速化工程的建设工程规划许可证、建设工程中标通知书、建设工程施工合同、施工图、审查合格证书、市政工程质量监督书、建设资金已落实到位的承诺书、安全施工措施审查表等符合法定条件的相关材料。答辩人认为上述材料齐全，符合法定形式，颁发建设施工许可证的行为符合法律规定。关于被答辩人提到的建设规模的问题，是由规划许可证规划确定的事宜。而施工许可证则是在规划许可证规划的建设规模条件下，对施工条件的许可，建设规模的问题由建设规划许可证予以确定。施工许可证的建设规模，因施工过程中需要根据具体情况客观条件进行微调，无法提前准确的计算出建设规模的平方米。因为建设规模在施工区许可证上体现出来要精确到小数点后面两位，所以说建设规模是由规划许可证规划得出的。二、本案被答辩人主体不适格，其与被诉行政行为没有行政法上的利害关系。1．被答辩人上诉所称土地归大河村街道新庄村第四村民组所有。详见上诉人第一审提交的证据情况说明，显示涉嫌土地系向新庄村第四村民组租用的，双方是租赁合同关系，且被上诉人没有给村民组缴纳租金，被答辩人使用该土地并不具有合法性。该土地的使用并非传统物权法上的土地承包经营权，不属于物权。所以被答辩人与被诉颁发施工许可证的行为不具有行政法上的利害关系。2．被答辩人作为土地承租人，其与新庄村第四村民组之间的租赁合同属于民事债权债务的民事法律关系，该权利属于合同债权。本案中涉及的市政道路工程施工行为，属于物权权利人行使物权。被答辩人作为债权人，不能代替物权权利人行使相应的权利。所以被答辩人不具有代替新庄村村委会提起本案行政诉讼的起诉条件。3．答辩人颁发的施工许可证涉及的土地范围是经过惠济区征收办征收的郑州市惠济区大河路街道新庄村第四村民组的土地，该征收工作由惠济区征收办协调新庄村村委会于2018年11月29日完成征收。被答辩人的家属孙卫山已经同意征收行为并已将附属物补偿款12万多领取完毕。详见答辩人提交的一审证据第二组。被答辩人对征收款征收补偿款的多少、发放时间的早晚、与征收行为有利害关系，与答辩人颁发施工许可证没有直接的行政法上的利害关系。综上被答辩人与被诉颁发施工许可证的行政行为没有行政法上的利害关系。被诉颁证行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院认为：本案争议焦点是上诉人孙甲妮是否有权对涉案土地征收后被上诉人郑州市城乡建设局为市政工程核发建设工程施工许可证的行政行为提起诉讼。本案中，双方当事人对于郑州市四环线及大河路快速化工程占用上诉人主张的部分涉案土地无异议，上诉人上诉状中也写明涉案建设工程规划许可证附件平面图显示道路红线穿过了其“承包地”。虽然对于涉案土地是上诉人的“承包地”，还是上诉人租用的郑州市惠济区大河路街道新庄村第四村民组的集体土地双方存在争议，但是可以确定的事实是，无论是法律上的征收行为还是事实上的征收行为，上诉人家属孙卫山已经领取了附属物补偿款，上诉人实际上系因对征收补偿不服而引发诉讼。因此，即便上诉人认为其合法权益受损，侵害其合法权益的也是上诉人所称没有给予其“合法足额补偿”的征收行为，而非土地征收后且已经核发过建设工程规划许可证之后的本案被诉核发建设工程施工许可证的行为。即土地征收后核发建设工程施工许可证的行为不会直接侵害上诉人的合法权益，上诉人与该行为不具有行政法上的利害关系。一审据此裁定驳回上诉人的一审起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何信丽审判员  魏丽平审判员  侯 贇二〇一九年十月二十八日书记员  邹 俊