广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民终2328号上诉人（原审原告）：李荣清，女，汉族，1937年10月15日出生，住广东省广州市天河区。上诉人（原审原告）：李铁方，男，汉族，1951年10月7日出生，住广东省梅州市梅江区。上诉人（原审原告）：李梅清，女，汉族，1955年9月3日出生，住广东省深圳市南山区。上诉人（原审原告）：李林方，男，汉族，1956年10月8日出生，住广东省梅州市梅江区。被上诉人（原审被告）：梅州农村商业银行股份有限公司城北支行。住所地：广东省梅州市梅江区环市北路187号。负责人：朱增鑫，该行行长。原审第三人：李忻芳，曾用名李新芳，男，汉族，1953年10月1日出生，住广东省梅州市梅江区。上诉人李荣清、李铁方、李梅清、李林方因与被上诉人梅州农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称农商行城北支行）以及原审第三人李忻芳执行异议之诉一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民初32号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。李荣清、李铁方、李梅清、李林方向原审法院提出诉讼请求：1.判令农商行城北支行将位于梅州市梅江区444平方米的房屋归还给原告，并赔偿损失；2.案件受理费由农商行城北支行负担。事实与理由：位于梅州市梅江区444平方米的房屋所有权人系原告的父亲李某。1980年，李某出资向城北镇黄留村9.4队购买位于梅正路9.1队的猪舍房屋(权利人李某)。同年李某将猪舍房屋推倒重建三层楼房建筑面积为444平方米，1985年李某补办了房屋准建证，名称为李某（未办房产登记）。农商行城北支行与李忻芳签订抵押贷款时，房屋所有权人李某在世，李忻芳在协议书上签字，且未提供房屋证件给农商行城北支行，因此李忻芳属无权处分人。根据《物权法》的有关规定，该抵押无效。1997年年三十晚上，父亲李某当着兄弟姐妹面，将该涉案房屋证件交给了李梅清，嘱咐该房屋父母逝世后由李梅清处置分配，兄弟姐妹没意见。父亲李某于2001年9月逝世，母亲刘某招于2000年8月逝世。父母逝世后，按法律规定原告以及李忻芳是该房屋的合法继承人，农商行城北支行与李忻芳签订的抵押贷款关系严重损害了房屋所有权人及原告等人的合法权益。1996年农商行城北支行申请梅州市中级人民法院强制执行，梅州市中级人民法院查封了该涉案房屋，1997年梅州市中级人民法院中止该涉案房屋的执行，原告的房屋一直空置。2005年农商行城北支行未取得原告同意将涉案房屋租给刘某做生意，是严重的违法侵权行为，严重损害了原告的合法权益。据以上述理由，恳请法院判令农商行城北支行将房屋腾退，交还原告并赔偿。原审法院认为，本案为执行异议之诉。根据诉辩双方意见，本案主要争议焦点为：李荣清、李铁方、李梅清、李林方对位于梅州市梅正路444平方米的房屋一栋是否享有足以排除强制执行的权利。经查，已经生效的广东省高级人民法院（1995）粤法经一上字第329号民事判决认定，“逾期不还，城北信用社有权从处理李新芳自有的位于梅正路444平方米的房屋一栋的抵押物中优先受偿”，该判决已经对涉案执行标的的权属以及性质作出了认定并具有执行力，且农商行城北支行已经向原审法院申请恢复李忻芳借款合同案的强制执行，原审法院于2018年10月16日作出（2018）粤14执恢20号执行裁定，查封了涉案房产。原告认为涉案房屋并非李忻芳的房屋、而是原告父亲李某的房屋、原告有权继承涉案房屋、农商行城北支行与李忻芳的房屋抵押关系无效，请求将涉案房屋腾退并归还原告，并由被告赔偿损失的主张，实际上是对广东省高级人民法院的上述生效判决的结论有异议，原告可以依法通过审判监督程序解决，而不属于执行异议之诉处理的范畴。故依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李荣清、李铁方、李梅清、李林方的起诉。李荣清、李铁方、李梅清、李林方向本院上诉请求：1.判令把位于梅江区城北镇444平方米的房屋归还上诉人，并由被上诉人赔偿损失。2.依法撤销（2019）粤14民初32号民事裁定书的第一、二项，并作出改判。3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要事实与理由：位于梅江区城北镇444平方米的房屋所有权人李某是马来西亚归国华侨，一贯勤俭节约，积累了一定资金，1980年李某出示资金向城北镇黄留村9.4队购买位于梅正路9.1队的猪舍房屋(权利人李某)，同年李某将猪舍房屋推倒重建三层楼房建筑平积为444平方米，85年李某补办了房屋准建证，名称为李某（未办房产登记），李某的资金来源和申报、报建手续都是合法的，应受国家法律保护。由于被上诉人梅州农村商业银行股份有限公司城北支行申请梅州市中级人民法院强制执行，1996年梅州市中级人民法院查封了该涉案房屋，因父母年老没有文化和法律知识，无法抗争，被迫回老家城北镇银营村居住，小妹李梅清在香港做劳务工，收入好一点，主动提供父母亲的生活费用，让父母安置下来。1997年年三十的时候，父亲李某当作兄弟姐妹面，将该涉案房屋证件交给了李梅清，嘱咐该房屋父母逝世后由李梅清处置分配，这是父亲李某对该房屋的最后处置和遗嘱。兄弟姐妹没意见。被上诉人梅州农村商业银行股份有限公司城北支行与本案第三人李忻芳签订抵押贷款时，房屋所有权人李某在世，李忻芳属无权处分人，无权将房屋抵押，房屋所有权人李某未同意抵押，未在贷款协议书上签字，未提供房屋证件给被上诉人。根据物权法有关规定，抵押无效。父亲李某于2001年9月逝世，母亲刘某招于2000年8月逝世。父母亲逝世后，上诉人按法律规定是该房屋的合法继承人，被上诉人与第三人签订的抵押贷款关系严重损害了房屋所有权人及上诉人的合法权益。1996年被上诉人申请梅州市中级人民法院强制执行，梅州市中级人民法院查封了该涉案房屋，1997年梅州市中级人民法院中止该涉案房屋的执行，上诉人不知情，因此上诉人房屋一直空置。2005年被上诉人未取得上诉人同意将涉案房屋租给广东省五华县水寨镇榕树村官背082号刘某做生意至今，被上诉人将涉案房屋租给刘某是严重的违法侵权行为，严重损害了上诉人的合法权益。本院认为，原审法院在执行生效的（1995）粤法经一上字第329号民事判决过程中，李荣清、李铁方、李梅清、李林方作为案外人，对执行标的提出书面异议，原审法院依法作出（2019）粤14执异5号《执行裁定书》，驳回李荣清、李铁方、李梅清、李林方的异议，并告知“当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”李荣清、李铁方、李梅清、李林方遂提起本案诉讼，主张其是涉案房屋共有产权人，请求判令农商行城北支行返还涉案房产。由于李荣清、李铁方、李梅清、李林方在本案主张涉案房屋所有权，这与已经生效的（1995）粤法经一上字第329号民事判决认定李忻芳是涉案房屋的产权人，并判决梅州市梅江区城北信用社有权从处理抵押物中优先受偿相矛盾。因此，李荣清、李铁方、李梅清、李林方在本案提出的诉讼请求实质是认为（1995）粤法经一上字第329号民事判决存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”的规定，如果李荣清、李铁方、李梅清、李林方认为已经生效的（1995）粤法经一上字第329号民事判决错误，应通过审判监督程序予以救济。李荣清、李铁方、李梅清、李林方选择提起案外人执行异议之诉，不符合《最高人民法院的解释》第三百零五条第一款第（二）项“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”的规定。综上所述，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。李荣清、李铁方、李梅清、李林方认为其提起本案执行异议之诉符合法律规定的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年十月二十一日书记员 陈泽纯附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……