江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1918号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。主要负责人：刘晓峰，总经理。委托诉讼代理人：彭红梅，该分公司工作人员。被上诉人（原审原告）：邓国权，男，1959年3月12日出生，汉族，住江西省吉水县。被上诉人（原审原告）：李顺英，女，1966年3月2日出生，汉族，住江西省吉水县。以上两被上诉人委托诉讼代理人：刘垣亮，江西秉志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李振勇，男，1984年11月16日出生，汉族，住江西省吉安县。被上诉人（原审被告）：吉安市青原区永盛汽车运输有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东街道大路村委会庄塘村小组26栋房屋，统一社会信用代码91360803309124335H。法定代表人：陈珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民保险吉安公司）因与被上诉人邓国权、李顺英、李振勇、吉安市青原区永盛汽车运输有限公司（以下简称青原永盛汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险吉安公司上诉请求：撤销原判，改判核减保险赔款152390元。事实和理由：邓国权刚刚年满60周岁，身体健康，仍具有劳动能力，且一直在建筑工地做零工。其不符合支付扶养费的条件，即使支持扶养费，支付年限也不应当是20年，应考虑现在男性的平均寿命。邓国权、李顺英辩称，人民保险吉安公司上诉无理，一审法院认定邓国权的扶养费正确。请求驳回上诉，维持原判。李振勇辩称，请法院依法判决。青原永盛汽运公司辩称，一审法院适用法律正确，希望维持原判。邓国权、李顺英向一审法院起诉请求：判令人民保险吉安公司在交强险范围内赔偿110000元，损失剩余部分的90％即982183.05元由李振勇、青原永盛汽运公司、人民保险吉安公司连带赔偿。本案诉讼费由李振勇、青原永盛汽运公司、人民保险吉安公司负担。一审法院认定事实：邓海忠系邓国权、李顺英之子。2019年4月9日17时35分，李振勇驾驶赣Ｄ×××××号重型专项作业车沿金樟大道自北向南行驶至金樟大道与曲沙路交叉路口左转弯进入曲沙路时，与沿金樟大道自南往北由邓海忠驾驶的吉安44B80两轮燃油助力车相撞，造成邓海忠当场死亡及两车受损的道路交通事故。2019年4月17日，吉安市公安局交通警察支队吉州大队作出第360802120190000031号道路交通事故认定书，认定李振勇在此次事故中承担主要责任，邓海忠承担次要责任。事故发生后，李振勇因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2019年4月23日，李振勇（甲方）与邓国权（乙方）签订《交通事故调解协议书》，协议书载明：1、甲方除保险公司依法赔偿外（死亡赔偿金、丧葬费、直属亲属误工交通费、父母赡养费以及精神抚慰金等费用）额外一次性补偿乙方人民币贰拾万元整（200000元）。2、付款方式。甲方于2019年4月23日一次性支付乙方贰拾万元（200000元）。乙方并向甲方开具收款收据以及谅解书。3、乙方收到甲方的贰拾万元额外补偿款后，甲乙双方此交通事故的民事赔偿和责任一次性彻底终结。乙方及其家属不得再追究甲方其他民事赔偿（除保险公司依法赔偿外）。协议签订后，双方履行了各自义务。李振勇与青原永盛汽运公司签订有《委托代办合同》，合同约定案涉车辆由青原永盛汽运公司进行挂牌、办理年检、年审和交纳各种税费。发生交通事故，青原永盛汽运公司尽力协助处理，协助处理所产生的相关开支费用由李振勇负担，若发生损失（含直接、间接的损失和所有善后费用）均由李振勇自行承担，与青原永盛汽运公司无关。另查明，赣Ｄ×××××号重型专项作业车登记车主为青原永盛汽运公司，在人民保险吉安公司投保了交强险及保额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。一审法院对邓国权、李顺英主张的损失核定如下：1、丧葬费31534.5元。诉请符合法律规定，予以确认。2、死亡赔偿金676380元。邓国权、李顺英提供了2019年4月1日邓海忠、肖永家与黄某签订的《分部（分项）施工合同》，证明黄某将吉安英伦联邦地下室住宅楼5#、6#、7#、8#、9#、10#楼电工工程发包给邓海忠、肖永家施工。邓海忠与刘某于2018年3月28日签订《房屋租赁合同》，证明邓海忠自该日起租住刘某位于青原区刘家坡的房屋一间，以及证人吴某、黄某、刘某当庭作证证词，足以证明邓海忠在城镇居住一年以上，主要生活收入来源于城镇，故诉请死亡赔偿金按江西省城镇标准计算，符合实际，予以支持。关于被扶养人生活费。邓国权、李顺英主张的年赔偿总额累计超过了上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故应为217700元。人民保险吉安公司主张的邓国权、李顺英仍有劳动能力不应支付被抚养人生活费的理由，与法律规定不符，不予支持。邓国权、李顺英主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费共计为894080元。3、精神损害抚慰金。因本案李振勇已经受到刑事处分，根据相关法律规定，邓国权、李顺英再主张精神损害抚慰金与法律规定相悖，不予支持。4、处理丧葬事宜和赔偿协商的交通费、误工费。邓国权、李顺英主张的处理赔偿协商的费用没有法律依据，但其主张处理丧葬事宜的交通费、误工费可以支持，酌定为5000元。以上共计930614.5元。一审法院认为，交警部门认定李振勇负事故的主要责任，邓海忠负事故次要责任，该责任认定程序合法，证据充分，予以采信。李振勇应对邓国权、李顺英因邓海忠死亡造成的损失在其责任范围内予以赔偿，赣Ｄ×××××号重型专项作业车登记在青原永盛汽运公司名下，双方所签合同名为《委托代办合同》，实为挂靠关系，青原永盛汽运公司应当承担连带赔偿责任。因赣Ｄ×××××号重型专项作业车在人民保险吉安公司投保了交强险及商业第三者责任险，故邓国权、李顺英的损失应当由人民保险吉安公司先在交强险理赔范围内承担赔偿责任，超出部分根据事故双方责任确定赔偿。人民保险吉安公司应当在交强险理赔范围内赔偿邓国权、李顺英110000元。邓国权、李顺英其余损失共计820614.5元，根据本案肇事双方行为造成事故之过错及原因力，确定由李振勇承担70%责任共计574430.15元，该部分损失均属商业第三者责任险理赔范围，应由人民保险吉安公司承担赔偿。诉讼费根据保险合同约定应由李振勇、青原永盛汽运公司承担，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，判决：一、人民保险吉安公司在交强险限额内赔偿邓国权、李顺英损失110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿邓国权、李顺英损失574430.15元，共计684430.15元，限判决生效后15日内付清；二、驳回邓国权、李顺英的其他诉讼请求。一审案件受理费15612元，由邓国权、李顺英负担3612元，李振勇、青原永盛汽运公司负担12000元。二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定的事实有在案证据加以佐证，本院予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点为人民保险吉安公司要求核减邓国权的扶养费的上诉请求能否得到支持。对此，本院认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，人民保险吉安公司应当依照前述规定就核减邓国权的扶养费的主张进行举证，但其未提供相应证据证明邓国权尚未丧失劳动能力又无其他生活来源，故应承担不利后果。一审法院据此未支持人民保险吉安公司的该主张并无不妥。人民保险吉安公司以邓国权刚刚满60周岁仍具有劳动能力和按男性平均寿命计算扶养年限为由要求核减邓国权的扶养费的上诉理由缺乏法律依据，不予采纳。综上所述，人民保险吉安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3348元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇一九年十月十一日书记员 王 婷