河南省汝南县人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1727行初44号原告河南立马电动车科技有限公司。法定代表人吴贤生，公司经理。委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。委托代理人陈海武，河南立马电动车科技有限公司员工。被告汝南县人力资源和社会保障局，住所地：汝南县汝宁镇二龙里街中段。法定代表人宋洪喜，局长。委托代理人余晓梅，汝南县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。被告汝南县人民政府，住所地：汝南县汝宁镇行政街。法定代表人刘军民，县长。委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。第三人王建华，男，汉族，1973年4月5日出生，住汝南县。第三人王熙臣，男，汉族，1999年1月29日出生，住址同上，系王建华长子。第三人王艳杰，男，汉族，2006年3月1日出生，住址同上，系王建华次子。第三人伍付田，男，汉族，1945年8月15日出生，住汝南县，系王建华岳父。第三人于洪花，女，汉族，1946年10月12日出生，住址同上，系王建华岳母。第三人委托代理人王文中，男，汉族，1950年10月2日生，住汝南县，系王建华父亲。原告河南立马电动车科技有限公司（以下称立马公司）诉被告汝南县人力资源和社会保障局（以下称汝南县人社局）、汝南县人民政府工伤行政认定一案，于2019年8月21日向本院提起诉讼，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月30日公开开庭审理了此案。原告委托代理人张进、陈海武，被告汝南县人社局委托代理人余晓梅、李昌建，被告汝南县人民政府委托代理人袁英，第三人王建华等的委托代理人王文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告汝南县人社局于2019年4月15日作出汝人社工伤认字（2019）18号认定工伤决定书，认定伍金凤(第三人王建华之妻）死亡为工伤。被告汝南县人社局在举证期限内提供了以下证据：1、工伤认定决定书；2、（2018）豫1727行初147号行政判决书；3、汝南县劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书（汝劳人仲案字【2016】04号）；4、汝南县公安局交警大队的道路交通事故责任认定书；5、郏建国2019年3月19日工伤认定调查笔录；6、周大静2016年12月25日出具的证明及2019年3月19日对周大静打电话情况说明；7、付群2019年3月19日调查笔录；8、2019年3月18日对陈海武的调查笔录；9、成品库4月份出勤情况表、工资表；10、成品库5月份出勤情况表；11、工伤认定申请表；12、第一次作出工伤认定的证据。上述证据拟证明被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告立马公司对汝南县人社局作出的工伤认定不服，向汝南县人民政府申请行政复议，汝南县人民政府于2019年8月6日作出汝政复决字【2019】91号复议决定，决定维持了汝南县人社局作出的汝人社工伤认字（2019）18号认定工伤决定。被告汝南县人民政府在举证期限内提供了如下证据：1、复议申请书；2、工伤认定决定书；3、行政复议立案审批表；4、受理通知书；5、送达回证；6、提出答复通知书2份；7、送达回证2份；8、汝南县人社局行政复议答复书、第三人行政复议答复书；9、汝南县人社局提交的材料；10、王建华的委托书；11、汝南县政府发文笺；12、行政复议决定书；13、送达回证。被告汝南县人民政府提交上述证据拟证明其作出的行政复议决定合法。原告立马公司诉称，伍金凤发生交通事故死亡的时间是2016年5月2日，此时正是五一放假期间，且伍金凤于2016年4月30日上午请假三天，下午就未上班，交通事故发生的时间在伍金凤请假及单位放假期间。伍金凤发生交通事故的时间、地点均不是上班途中，伍金凤的死亡不属于认定工伤或者视同工伤的情形。二被告认定事实错误。请求撤销被告汝南县人社局作出的汝人社工伤认字（2019）18号认定工伤决定和汝南县人民政府作出的汝政复决字【2019】91号复议决定。被告汝南人社局辩称，被告作出的汝人社工伤认字（2019）18号认定工伤决定，认定事实清楚、依据充分，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告汝南县人民政府辩称，被告作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，依法应驳回原告的诉讼请求。第三人王建华等五人述称，原告诉称伍金凤发生交通事故的时间是其单位放五一假期间及伍金凤请假期间，但从查明的事实上看出伍金凤所在的车间在2016年5月2日是上班的，伍金凤虽然于2016年4月30日请假，但不能否认伍金凤于5月2日不是去上班的事实，结合事故地点，汝南县人社局作出的工伤认定事实清楚，程序合法。被告汝南县人民政府作出的汝政复决字【2019】91号复议决定也是合法的。请求依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院综合上述证据之间能够相互印证的事实，确认本案事实如下：伍金凤在原告公司内工作。2016年4月30日上午，伍金凤称家中有急事处理，向其所在的班组长请假，当日下午就未去上班，2016年5月2日7时20分伍金凤在汝南县南环路发生交通事故死亡。经汝南县交警大队处理，认定伍金凤负事故的同等责任。汝南县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月27日作出汝劳人仲案字【2016】04号仲裁裁决书，认定伍金凤与原告立马公司劳动关系成立。2017年2月10日王建华（伍金凤的丈夫）向被告汝南县人社局提出工伤认定申请，被告汝南县人社局作出汝人社工伤不认字（2017）27号不予认定工伤决定，王建华不服该决定，向汝南县人民政府申请行政复议，汝南县人民政府于2017年11月24日作出汝政复决字【2017】4号复议决定，决定撤销汝南县人社局作出的汝人社工伤不认字（2017）27号不予认定工伤决定。2018年3月26日被告汝南县人社局作出汝人社工伤认字（2018）30号认定工伤决定，决定载明：认为单位放假与伍金凤的请假存在逻辑矛盾，确认伍金凤死亡为工伤。原告立马公司不服该决定，向汝南县人民政府申请行政复议，汝南县人民政府于2018年8月22日作出汝政复决字【2018】4号复议决定，决定维持被告汝南县人社局作出的汝人社工伤认字（2018）30号认定工伤决定。原告立马公司于2018年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月18日作出（2018）豫1727行初147号行政判决书，判决撤销了被告汝南县人社局作出的汝人社工伤认字（2018）30号认定工伤决定及被告汝南县人民政府作出的汝政复决字【2018】4号复议决定；汝南县人社局对第三人的申请重新作出行政行为。2019年4月15日被告汝南县人社局调查后依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出汝人社工伤认字（2019）18号认定工伤决定，认定伍金凤的死亡为工伤。原告立马公司对该认定工伤决定不服，向被告汝南县人民政府申请行政复议，被告汝南县人民政府于2019年8月6日作出汝政复决字【2019】91号复议决定。决定维持被告汝南县人社局作出的汝人社工伤认字（2019）18号认定工伤决定。原告立马公司对此不服，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼。本院认为，原告立马公司是被诉行政行为的相对人，依法具有本案原告主体资格。被诉行政行为是二被告分别作出，二被告是本案的适格被告。《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。本案争议的焦点是伍金凤是否是在上班的途中出现交通事故死亡。第一、从被告提交的证据证明伍金凤出现交通事故的地点在其上班的合理路线上。伍金凤居住在汝南县三桥镇唐寺村，出事故时沿南环城路由东向西行驶，这符合伍金凤从家去单位上班合理路线。第二，原告作为用人单位，在工伤认定及行政诉讼中没有提供证据证明五一节放假已通知伍金凤的事实，也未提交证据证明伍金凤请假的天数及吴金凤于5月2日应上班与否的事实，且伍金凤所在的班组2016年5月2日当天大部分员工在上班。第三，伍金凤发生事故时是在2016年5月2日7点20分许，这个时间也符合伍金凤正在上班途中的合理时间。综上，伍金凤在上班途中发生交通事故，伍金凤又负交通事故的同等责任。被告汝南县人社局认定伍金凤死亡属工伤的事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告汝南县人民政府作出的复议决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。原告诉请理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决如下：驳回原告立马公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告立马公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  余新春审 判 员  朵继红人民陪审员  张新丽二〇一九年十月十六日书 记 员  李昳霖