wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行终1654号上诉人（原审原告）：向达伍，男，1950年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙市。上诉人（原审原告）侯艳纯，女，1958年6月24日出生，汉族，住址同上。委托代理人：王良、李再胜，湖南华良国路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人：李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。上诉人向达伍、侯艳纯诉被上诉人长沙市芙蓉区人民政府房屋征收补偿决定一案，长沙市中级人民法院于2019年6月17日作出（2018）湘01行初1094号行政判决，向达伍、侯艳纯不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向达伍、侯艳纯以双方已经达成调解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人向达伍、侯艳纯撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人向达伍、侯艳纯撤回上诉;本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人向达伍、侯艳纯负担。本裁定为终审裁定。审判长  余旭东审判员  李清平审判员  向黎丽二〇一九年十月二十五日书记员  刘海涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28636号原告徐志强，男，1981年1月7日出生，汉族，住河南省镇平县。委托代理人徐银三，河南钟秀律师事务所律师。被告郑州鑫达实业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路86号嘉秀园2楼，统一社会信用代码91410100752265087K。法定代表人郭杰，男，1958年5月7日出生，汉族，住山西省原平市，董事长。原告徐志强诉被告郑州鑫达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志强委托代理人徐银三到庭参加诉讼，被告郑州鑫达实业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告支付违约金80217元（以401088元为基数，利息为日1‰，自2019年1月1日计算至实际清偿之日，暂计到2019年9月20日）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年12月31日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告以总价401088元价格购买被告位于郑州市××车××广场××区××房屋××套。合同约定房屋交付使用后540天内给予原告办理好《房屋所有权证》，超过540天要按总房款的日1‰向原告支付违约金。在这期间原告多次催促办理《房屋所有权证》，但被告一直以各种理由推脱，至今原告与被告先后达成两次补充协议，然被告并未按合同约定时间履行义务，被告的行为严重损害了原告的利益。综上所述，被告拒不配合原告办理所有权证的违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告郑州鑫达实业有限公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定如下事实：2011年12月31日，原告徐志强（××）与被告郑州鑫达实业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告商品房为现房，位于宏达国际车业广场二区三层B9，该商品房的用途为汽车用品相关行业，属框架结构，层高为5米，建筑层数地上4层，地下层，该商品房建筑面积为62.67平方米，单价为6400元，总金额为401088元。付款方式为一次性付款，签约当日一次性付清全款401088元。出卖人应当在商品房交付使用后540日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受不退房，出卖人按已付房款的日1‰向××支付违约金，产权期限2007年11月至2057年11月，合同签订之日即为交付使用日。合同还有其他约定。2011年12月31日，被告郑州鑫达实业有限公司向原告出具《收据》，载明，兹收到徐志强交来二区三层B9购房款401088元。2015年11月19日，原告徐志强（乙方）与被告郑州鑫达实业有限公司（甲方）签订《协议书》，约定，甲方现按照《商品房买卖合同》约定办理房屋所有权证，经双方协商，甲方同意以位于金水区××楼××层的房屋过户给乙方。在办理房屋所有权证过户的过程中，甲乙方应当缴纳的各种税、费，由双方按照国家规定各自承担，依据法律规定，并经双方协商一致，甲方同意代乙方承担以下税种及费用，乙方承担税费17951.09元，于本协议签署之日起3日内将其应承担的税费交与甲方，委托甲方代办过户手续，以正规票据为准多退少补。甲乙双方积极配合争取尽早为乙方办理金水区××楼××层的25号房屋的《房屋所有权证》，具体办妥的时间以房管局下发房产证的时间为准，乙方对此无异议，并不再因此追究甲方违约责任。鉴于甲方为乙方办理所购买的《房屋所有权证》时间较合同约定晚办，经协商，甲方赔偿乙方违约金63902.69元，扣除乙方应支付甲方面积差15951.60元，扣除办理《房屋所有权证》乙方应承担费用17951.09元，甲方需支付乙方30000元。等。2017年9月13日，原告徐志强（乙方、××）与被告郑州鑫达实业有限公司（甲方、出卖人）签订《商品房买卖合同补充协议》，约定，甲乙双方达成谅解，双方在2018年12月31日前尽量办理房产证交割手续，但在2018年12月31日后，如宏达国际车业广场没有整体搬迁，乙方仍认可以要求办理房产证，甲方按照乙方书面要求给予办理，办理房屋所有权证所需的税费按照原签署过的《办理房产证协议书》规定各自承担，不办证的话原费用退还。甲方一次性补偿给乙方壹万柒仟元，用于补偿乙方2017年、2018年迟办房产证的补偿，收到补偿款后，乙方不在追究以前的事宜，如2018年以后万一房产证没有办好的情况下，乙方还享有原《商品房买卖合同》第十三条“关于产权登记的约定”中有关要求甲方办理权属登记备案的期限和向甲方主张违约金以及其他要求赔偿的权利。等。本院认为，被告郑州鑫达实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》《协议书》《商品房买卖合同补充协议》，均是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行义务。原告已经依据《商品房买卖合同》《协议书》《商品房买卖合同补充协议》的约定足额交付了购房款、办理房产证的税款，被告应依约协助原告办理案涉房屋的相关登记手续。但涉案房屋所在郑州宏达国际车业广场使用土地性质为仓储，暂不具备分割条件，原告诉求办理过户手续不具备执行条件，本院不予支持。关于违约金，双方签订的《商品房买卖合同》第十四条“出卖人应当在商品房交付使用后540日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受不退房，出卖人按已付房款的日1‰向××支付违约金”。虽被告未能依约为原告办理产权手续，但确系因案涉房屋使用土地性质为仓储，暂不具备分割条件，故不应当承担违约责任。原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案系因被告原因导致合同不能履行而引发，应由被告承担诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐志强的诉讼请求。案件受理费已减半收取903元，由被告河南鑫达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇一九年十月三十日书记员 张倩倩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18029号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：贾宝发，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾宝发信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告贾宝发归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币122,450.82元。事实与理由：被告贾宝发向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异149号申请人（申请执行人）：贵州三朵云天下科技有限公司（以下简称三朵云公司），住所地贵州省贵安新区大数据港13#楼11层。法定代表人：曾仕均，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭文君，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201510939465，代理权限：特别代理。被执行人：贵州顺飞源商贸有限公司（以下简称顺飞源公司），住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E8（国际金融街2号）楼（E8）1单元13层21号房。法定代表人：袁顺武。被申请人：袁顺武，男，1981年6月13日出生，汉族，住贵州省修文县。本院在执行申请执行人三朵云公司与被执行人顺飞源公司服务合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人三朵云公司向本院提出申请，申请追加顺飞源公司的股东袁顺武为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月25日组织各方当事人听证，申请人三朵云公司委托诉讼代理人郭文君到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请人三朵云公司称，追加袁顺武为法院（2019）黔0111执93号案件的被执行人。事实及理由如下：三朵云公司与顺飞源公司服务合同纠纷一案，法院已作出生效的（2018）黔0111民初5055号民事判决书。因顺飞源公司未履行生效法律文书确定的义务，三朵云公司向法院申请强制执行。在执行过程中，经查询，顺飞源公司没有可供执行的财产。顺飞源公司作为一人有限责任公司，在公司不能清偿生效法律文书确定的债务时，公司股东袁顺武应对公司的债务承担清偿责任，故向本院提出申请，请求如前。被执行人顺飞源公司、被申请人袁顺武均未提出书面意见。本院查明，三朵云公司与顺飞源公司服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月18日作出（2018）黔0111民初5055号民事判决书，判决：一、解除三朵云公司与顺飞源公司于2017年3月2日签订的《委托代理协议》及2018年1月31日签订的《委托代理协议补充协议》；二、顺飞源公司于本判决生效之日起十日内返还三朵云公司人民币160000元，如十日内未履行返还义务，应以160000元为基数按照年利率4.35%的标准支付三朵云公司十日的利息，并从第十一日起以160000元为基数按照每日万分之五的标准支付延期费用，付至清偿全部款项时止；三、顺飞源公司于本判决生效之日起十日内支付三朵云公司违约金人民币40000元。该判决书生效后，因顺飞源公司未履行生效法律文书确定的义务，三朵云公司向本院申请强制执行，执行案号（2019）黔0111执93号。在案件执行过程中，经本院查询被执行人顺飞源公司的银行存款、车辆、不动产等方面的财产信息，未发现顺飞源公司有可供执行的财产，不能履行生效判决书确定的债务，该案终结本次执行程序。另查，经本院通过执行案件流程信息管理系统的“总对总”查控系统查询顺飞源公司的工商信息，工商部门反馈结果为：顺飞源公司于2016年12月6日登记设立，法定代表人系袁顺武，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为袁顺武（认缴出资额200万元，持股比例100%），未显示股东足额实缴。申请人三朵云公司认为，顺飞源公司的财产已不能清偿生效法律文书确定的债务，袁顺武作为公司的唯一股东，应对公司债务承担清偿责任，故向本院提出申请，请求如前。本院认为，人民法院作出的生效判决应得到履行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，经本院查询，顺飞源公司无可供执行的财产，不能履行生效法律文书确定的义务，可认为公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。被申请人袁顺武作为顺飞源公司的唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。另，袁顺武作为顺飞源公司的股东，亦未对公司足额实缴。综上，对申请人三朵云公司提出的追加申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加被申请人袁顺武为本院（2019）黔0111执93号案件的被执行人。被申请人或申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  何玉萍审判员  樊 青审判员  郑 娟二〇一九年十月二十三日书记员  李 楠
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1498号 申请执行人，梁颖。 被执行人，辽宁渤飞实业有限公司。 本院执行的梁颖诉辽宁渤飞实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年7月23日执行，经执行辽宁渤飞实业有限公司于2019年10月29日达成和解协议并全部履行，案件执行完毕。 特此通知 执行员  孟晓东 二〇一九年十月三十日 书记员  徐 倩
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5660号原告：李德波（曾用名李波），男，1979年10月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市国酒新城南区。被告：仁怀市公安局交通警察大队，住所地贵州省仁怀市中枢街道，统一社会信用代码115203820098569642。负责人：王绍元，大队长。委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。原告李德波与被告仁怀市公安局交通警察大队（以下简称：仁怀交警队）劳动争议一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德波、被告仁怀交警队的委托诉讼代理人任轻松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德波向本院提出诉讼请求：1.确认原告从1998年4月起至今与被告存在劳动关系；2.判令被告支付原告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资385724元；3.判令被告支付给原告2019年4-6月的工资共9681元；4.判令被告为原告补缴从1998年4月至2005年12月的各项社会保险费。事实与理由：原告自1998年4月经被告招聘从事辅警工作至今，中途连续订立了几次劳动合同。2019年2月26日被告根据仁怀市公安局政工室作出的仁公政传（2019）252号《关于完善有关劳动合同的通知》的要求，通知原告于2019年2月27日在交警大队会议室与汇智公司签订劳动合同，然后再由该公司派遣原告到交警队工作。原告未按照被告的要求与汇智公司签订劳动合同，仍然在原岗位上班。被告从2019年4月起停止向原告发放工资。2019年6月26日，原告向仁怀市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告承担相应义务，该委员会于2019年7月2日作出不予受理通知。综上所述，原告从1998年4月即与被告建立劳动关系，被告应为原告办理各项社会保险，也应与原告签订无固定期限的劳动合同。原告在被告处工作已达21年，被告不能解除与原告间的劳动关系，要求原告与汇智公司建立劳动关系后再派遣到被告所需工作岗位。原告拒绝与汇智公司签订劳动合同符合法律的规定，被告无权克扣原告的工资。被告仁怀交警队辩称，1.原告诉称双方从1998年4月起建立劳动关系无异议。2.原告的第二项诉请，未经仲裁程序，不能直接向法院提起诉讼，且该项诉请原告缺乏事实和法律依据。3.2019年4-6月的工资已经发放，原告诉请要求重复发放缺乏事实依据和法律依据。4.社保缴纳问题，不属于法院审理范围，且原告要求补缴1998年4月至2005年2月的社保费用，缺乏事实依据和法律依据。综上，请求判决驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：1998年4月20日，原、被告签订《招用协勤人员合同书》，被告招收原告为交通管理协勤人员，约定合同期6个月，届满被告可以续签或解除合同。2003年6月13日，原、被告签订《劳动合同书》，被告聘用原告为协勤人员，约定合同期为一年，有效期届满合同自行终止。2005年3月10日，原、被告再次签订《劳动合同书》，被告聘用原告为协勤人员，约定合同期为一年，有效期届满合同自行终止。但原告在被告处自1998年4月工作至今。原告现于仁怀市公安局合马派出所交警中队从事辅警工作。2019年6月24日，被告向原告发放2019年4月至6月工资8169元。2019年6月26日，原告作为申请人，以被告作为被申请人，向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为“1.请求仲裁2019年2月26日仁怀市公安局政工室下发仁公政传[2019]252号文件‘关于完善有关劳动合同的通知’违法；2.仲裁申请人与被申请人的劳动关系年限1998年4月至2019年仲裁解除劳动关系日止；3.仲裁被申请人未按相关法律法规缴纳申请人1998年4月至2005年12月的相关法定保险的事实；4.仲裁被申请人违法拖欠申请人的合法工资的行为违法，并补发申请人的工资（2019年4月至6月每月3100元）；5.确认仁怀市公安局交警大队违法解除与申请人的劳动关系；6.裁决被申请人向申请人支付经济赔偿金133300元。”该仲裁委于2019年7月2日作出仁劳人不字（2019）第22号《不予受理通知书》，对原告的仲裁申请以双方当事人之间无争议为由决定不予受理。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，原告自1998年4月至今为被告提供劳动，工资由被告发放，与被告存在管理与被管理的关系，被告对此无异议，故原告要求确认自1998年4月起至今与被告存在劳动关系，本院予以确认。原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”之规定，原告的该项诉讼请求属独立的劳动争议，且原告在向本院起诉前未申请仲裁，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告应当向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告要求被告支付2019年4至6月工资9681元，但未提供充分证据证明其月工资为3227元，且原告在申请仲裁时也表明其工资为每月3100元，而被告通过转账记录证明已经向原告发放应发工资，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告补缴社会保险费的诉讼请求，依照《中华人民共和国保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”之规定，用人单位补缴社会保险费应由社会保险费征收机构征收，故原告所诉不是人民法院受案范围，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求确认劳动关系的诉讼请求，予以支持；原告的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告李德波与被告仁怀市公安局交通警察大队自1998年4月至今存在劳动关系；二、驳回原告李德波的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告仁怀市公安局交通警察大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇一九年十月十四日书记员  陈文君
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初890号公诉机关景洪市人民检察院。被告人林秩贤，男，1996年9月21出生，哈尼族，大专文化，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市，住景洪市。2019年7月30日被景洪市公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人杨政嶓，系云南云润律师事务所律师。被告人钟村，男，1996年1月8日出生，基诺族，初中文化，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市，住景洪市。2019年7月30日被景洪市公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人付云，系云南云润律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检二部刑诉（2019）36号起诉书指控被告人林秩贤、钟村犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员夏福出庭支持公诉。被告人林秩贤及其辩护人杨政嶓、被告人钟村及其辩护人付云到庭参加诉讼。现已审理终结。景洪市人民检察院指控，被告人林秩贤系思小高速公路交巡警大队协警，被告人钟村系自由职业者，二人因喜爱玩摩托车，产生盗窃思小高速公路交巡警大队扣押摩托车的想法。2019年1月初，被告人林秩贤、钟村二人在经过一系列准备后，采取“掉包”的方式合伙用被告人钟村提前购买的宝马牌F650GS型摩托车将思小高速公路交巡警大队扣押的宝马牌F800GS型摩托车调换后，钟村在使用了一段时间后又将该辆摩托车以28000元的价格卖给他人。经景洪市价格认证中心对被盗宝马牌F800GS型摩托车进行鉴定，该辆摩托车市场认定价格为人民币50000元。2019年7月，被告人林秩贤、钟村二人又使用同样的方式用钟村提前购买的2007款的黄色宝马牌GS1200型摩托车将思小高速公路交巡警大队扣押的2016款宝马牌GS1200型摩托车调换后，由钟村使用。经景洪市价格认证中心对被盗2016款宝马牌GS1200型摩托车进行鉴定，该辆摩托车市场认定价格为人民币80000元。被告人林秩贤、钟村盗窃公私财物的总数额为130000元人民币。公诉机关认为，被告人林秩贤、钟村以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林秩贤、钟村犯罪以后自动投案，如实供述犯罪自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，应当从轻或者减轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人林秩贤、钟村在二年至三年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人林秩贤及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人提出被告人系自首，归案后认罪态度较好，退缴赃款，希望能对被告人判处缓刑。被告人钟村及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人提出被告人系自首，归案后认罪态度较好，退缴赃款，系初犯、偶犯，希望能对被告人判处缓刑。经审理查明，被告人林秩贤系思小高速公路交巡警大队协警，被告人钟村系自由职业者，二人因喜爱玩摩托车，产生盗窃思小高速公路交巡警大队扣押摩托车的想法。2019年1月初，被告人林秩贤、钟村二人在经过一系列准备后，采取“掉包”的方式合伙用被告人钟村提前购买的宝马牌F650GS型摩托车将思小高速公路交巡警大队扣押的宝马牌F800GS型摩托车调换后，钟村在使用了一段时间后又将该辆摩托车以28000元的价格卖给他人。经景洪市价格认证中心对被盗宝马牌F800GS型摩托车进行鉴定，该辆摩托车市场认定价格为人民币50000元。2019年7月，被告人林秩贤、钟村二人又使用同样的方式用钟村提前购买的2007款的黄色宝马牌GS1200型摩托车将思小高速公路交巡警大队扣押的2016款宝马牌GS1200型摩托车调换后，由钟村使用。经景洪市价格认证中心对被盗2016款宝马牌GS1200型摩托车进行鉴定，该辆摩托车市场认定价格为人民币80000元。2019年7月29日，被告人林秩贤在未被公安机关采取强制措施前，主动向公安机关投案；2019年7月30日，被告人钟村主动向公安机关投案。被告人林秩贤、钟村的亲属向公安机关退缴赃款各14000元。上述事实，在开庭审理过程中被告人林秩贤、钟村无异议，且有物证照片、作案工具照片、户口证明、案件线索来源、情况说明、受案登记表、立案决定书、到案经过、涉案车辆信息表、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、张某使用伪造机动车行驶证案简要案情说明、证人匡某、刘某1、刘某2、自某、玉某某、龙某、钟某1、刘某3的证言、鉴定意见、鉴定意见通知书、现场辨认笔录、现场辨认照片、人身检查笔录、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、作案工具辨认笔录、辨认照片、物证辨认笔录、辨认照片、退赃款扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被告人林秩贤、钟村的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林秩贤、钟村以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，本案不宜区分主、从犯。鉴于被告人林秩贤在未被公安机关采取强制措施前，主动向公安机关投案；被告人钟村主动向公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；二被告人所盗窃的摩托车已依法扣押，并退还赃款，依法可从轻、减轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林秩贤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币50000元。二、被告人钟村犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币50000元。三、作案工具宝马牌F650GS型摩托车一辆、2007款的黄色宝马牌GS1200型摩托车一辆,由查封、扣押机关负责处理；被告人林秩贤、钟村退缴的赃款28000元，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 琼二〇一九年十月十日书记员 邹明捷
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1642号原告：李绍群，女，1962年1月28日出生，汉族，广东省廉江市人，现住廉江市，被告：黎泽年，男，1979年10月23日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地廉江市，被告：黎权谋，男，1994年2月16日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地廉江市，原告李绍群与被告黎泽年、黎权谋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告黎泽年、黎权谋均不在原址居住、去向不明、无法联系，本院依法转为普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告李绍群到庭参加诉讼，被告黎泽年、黎权谋经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍群向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同偿还借款本金10000元及利息（利息从2017年5月22日起按月利率3%计至清偿欠款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黎泽年、黎权谋因资金周转困难，于2017年5月22日立借据借到原告李绍群人民币10000元，约定借款利息按月利率3%计付，约定借款期限六个月。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避。据此，请求法院判令两被告共同偿还借款本金10000元及利息（利息从2017年5月22日起按月利率3%计至清偿欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。被告黎泽年、黎权谋未作答辩。原告李绍群围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》三份、《借据》一份，被告黎泽年、黎权谋未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。被告黎泽年、黎权谋均没有提供任何证据。本院依职权调取《常住人口个人信息表》《户成员信息》各二份及《证明》一份，原告对本院依职权调取的证据均无异议。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黎泽年、黎权谋因购买家用电器需要资金，于2017年5月22日立下《借据》向原告李绍群借款10000元，双方约定的借款期限为6个月，并约定超期不还款从借款之日起按月利率3%计算利息。借款后，被告黎泽年、黎权谋没有偿还任何借款本金，没有支付任何借款利息。原告因催收无果，遂诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于原告请求被告黎泽年、黎权谋偿还借款本金10000元的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告持有《借据》原件并对自己出借10000元给被告黎泽年、黎权谋的事实提交了证据予以证明，被告黎泽年、黎权谋没有提出抗辩理由和证据，原告对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告与被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告黎泽年、黎权谋借款逾期后没有偿还过任何借款本金，现原告请求被告黎泽年、黎权谋偿还借款本金10000元合法有理，本院予以支持。关于本案利息的计算问题，《借据》上约定超期不还款从借款之日起按月利率3%计算利息，现原告主张借款利息从借款之日（即：2017年5月22日）起按月利率3%计至清偿借款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告黎泽年、黎权谋应从2017年5月22日起按照月利率2%支付利息，故本院对原告主张利息超出的部分不予支持。被告黎泽年、黎权谋经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黎泽年、黎权谋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李绍群偿还借款本金10000元及支付利息（从2017年5月22日起按月利率2%计至清偿借款之日止）；二、驳回原告李绍群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎泽年、黎权谋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  梁海云人民陪审员  周 荣人民陪审员  宋维钦二〇一九年十月十一日书 记 员  何 柱附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2267号 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地赣县区梅林镇赣新大道154号。 法定代表人刘建章，该行行长。 委托代理人张棪，男，1992年9月5日生，汉族，住赣州市章贡区，该行员工，特别授权。 被告刘明锦，男，1968年9月22日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告陈磊，女，1974年4月12日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行（以下简称“农行赣县支行”）与被告刘明锦、陈磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人张棪到庭参加诉讼，被告刘明锦、陈磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行赣县支行诉称：被告刘明锦及其配偶陈磊自2010年5月25日在我行签订中国农业银行农户贷款借款合同。借款期限：2010年5月25日至2013年5月24日，授信自助可循环贷款额度叁万元整。该笔农户小额贷款用于购生产生活，自2012年5月15日起贷款本息一直逾期至今。借款人因经营不善，导致经济破损，经我行多次催收借款人均未还清借款，该笔贷款为借款人及其配偶在婚姻期间的债务，贷款本息违约时在法律和经济上双方共同承担偿还责任，直到全部贷款本息还清为止。为此，原告请求：1、判令被告刘明锦及其配偶陈磊归还贷款本金3万元及至还款日止利息。2、判令被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告刘明锦、陈磊未作答辩。 经审理查明：2009年5月27日，原告与被告刘明锦签订《最高额担保农户小额借款合同》一份。合同主要约定：借款金额30000元，用途购农业生产资料，用款方式为自助可循环方式，自2009年5月27日至2012年5月26日止，单笔借款期限最长不超过壹年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。2011年5月16日，被告进行了第三次循环借款，到期日期为2012年5月15日。借款出借后，被告刘明锦偿还了借款本金308元及借款期间即2011年5月16日至2012年5月15日的利息。另查明，该笔债务发生在被告刘明锦与被告陈磊夫妻关系存续期间。 以上事实有《最高额担保农户小额借款合同》、农户小额贷款业务申请表、贷款额度/修改通知单、常住人口登记卡、身份证复印件、凭证登记、原告陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告刘明锦签订了《最高额担保农户小额借款合同》且原告已实际支付借款，双方之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告刘明锦应按约定及时向原告还本付息。逾期未还，应支付相应的逾期利息。该笔借款发生在被告刘明锦与被告陈磊婚姻关系存续期间，且系刘明锦为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。因此，被告陈磊对该笔债务承担连带清偿责任。庭审中原告主张按年利率8.7%计算利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘明锦、陈磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘明锦、陈磊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行一次性归还借款本金29692元及利息（利息以本金29692元为基数从2012年5月16日起按年利率8.7%计算至还清借款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘明锦、陈磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈忠效 二〇一九年十月九日 代理书记员  谢俊蓉 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 帐号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17729号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张国林，汉族，住河北省秦皇岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张国林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张国林归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币49,752.02元。事实与理由：被告张国林向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18446号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：张金连，女，1984年8月15日出生，住贵州省铜仁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张金连信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张金连归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币37,557.28元。事实与理由：被告张金连向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0113民初8180号原告：贵阳融城物业服务有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。组织机构代码91520113MA6DKWE64N。法定代表人：曾宏铃，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王子乐，该公司员工。代理权限：一般代理。被告：江兴才，男，1975年7月15日生，汉族，住贵州省黔西县。原告贵阳融城物业服务有限公司诉被告何青松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，原告于2019年10月30日以被告已付清欠缴的物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳融城物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（减半收取），由原告贵阳融城物业服务有限公司承担。审判员  胡晓芳二〇一九年十月三十日书记员  王 黎
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1446号 申请人：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地藤县藤州镇藤州大道166、168、170号，统一社会信用代码：91450400566776772T。 法定代表人：余旭临，董事长。 委托诉讼代理人；李烨，男，该行员工。 委托诉讼代理人：卢瑜，男，该行员工。 被申请人：陈少宁，男，1977年10月7日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被申请人：肖恒兰，女，1974年7月19日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在审理申请人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与被申请人陈少宁、肖恒兰金融借款合同纠纷一案中，申请人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司于2019年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈少宁、肖恒兰名下的银行储蓄存款在人民币9000000元的范围内予以冻结，并提供申请人坐落于藤县藤州镇藤州大道189号土地使用权[土地使用权证号：藤国用（2015）第151154号]和坐落于藤县藤州镇藤州大道189号房屋（房屋所有权证：藤房权证藤州镇字第××号）作担保。 本院认为，申请人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人陈少宁、肖恒兰名下的银行储蓄存款在人民币9000000元的范围内予以冻结； 二、对申请人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司提供担保的坐落于藤县土地使用权[土地使用权证号：藤国用（2015）第151154号]予以查封； 三、对申请人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司提供担保的坐落于藤县房屋（房屋所有权证：藤房权证藤州镇字第××号）予以查封。 对上述银行储蓄存款的冻结期限和对土地使用权、房屋的查封期限为本裁定生效后一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄深功 审 判 员  蒙德彪 人民陪审员  覃伟雄 二〇一九年十月九日 法官 助理  刘晓婷 书 记 员  苏姿静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0182刑初327号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人刘才科，男，1980年10月30日出生于四川省彭州市，汉族，文盲，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2014年9月因犯盗窃罪被四川省成都市温江区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年7月因犯盗窃罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十一个月；2017年7月因犯盗窃罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年2月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2018年9月6日因犯盗窃罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑九个月，2019年2月12日刑满释放。2019年4月18日因涉嫌盗窃犯罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月20日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 指定辩护人钟华，四川英贤律师事务所律师。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2019]284号起诉书指控被告人刘才科犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人刘才科及其指定辩护人钟华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月8日至18日期间，被告人刘才科采取“挤门缝”的方式进入彭州市天彭镇泰升街14-16号、金融街86号、北大街112-114号、北大街76号、北大街30号、鑫盛街119号、小北街46号、西大街135号附2号、南大街337号、天府西街41号等店铺内，盗窃店内现金等财物。经四川三益法医学司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，被告人刘才科为轻度精神发育迟滞，其盗窃行为评定为完全刑事责任能力。 经审理查明的事实与公诉机关指控的基本一致。另查明，被告人刘才科是轻度精神发育迟滞的人，在本案期间的盗窃行为评定为有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人刘才科及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，被告人刘才科当庭自愿认罪，其辩护人提出被告人刘才科认罪悔罪态度较好，请求从轻处罚的意见。有受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人的基本情况、户籍证明，被害人王某1、王某2、徐某、肖某、刘某、文某、郭某、周某、王某3、胡某的陈述，被告人刘才科的供述及辨认笔录和照片，前科材料，四川三益法医学司法鉴定所三益司鉴所（2019）精鉴字第326号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘才科多次盗窃他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘才科犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘才科在到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人刘才科系轻度精神发育迟滞的人，但其盗窃行为评定为有完全刑事责任能力，应当承担刑事责任。被告人刘才科在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。据此，为了保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘才科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年7月17日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄基伟 人民陪审员  覃 娜 人民陪审员  王 磊 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  高 柳
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1126民初1969号之二原告：李文皋，男，汉族，住河北省故城县。被告：侯文昌，男，汉族，住山东省武城县。被告：王娟，女，汉族，住山东省武城县。原告李文皋与被告侯文昌、王娟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）冀1126民初1969号民事裁定书，冻结被告侯文昌、王娟名下6万元银行存款和查封其同等价值财产，李文皋于2019年10月22日申请解除对侯文昌、王娟的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告侯文昌、王娟5万元银行存款的冻结和解封对其同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年十月二十二日书记员  刘 聪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10553号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：肖洋，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：莫戟腾，男，1980年10月19日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告莫戟腾信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨雪、肖洋到庭参加了诉讼，被告莫戟腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还（或支付）截至2018年11月28日止的本金、利息、滞纳金、其他费用共计97653.12元:（1）透支款项欠款本金68702.39元:（2）透支款项至2018年11月28日止所产生的利息（含复利）共计8206.1元；（3）因透支款项未按最低还款额偿还而产生的滞纳金共计20726.63元；（4）其他费用（超限费、年费、取现手续费、分期付款费等）；2、判令被告支付自2018年11月29日至实际还清透支款项之日止的利息（含复利）[按照每日0.05%利率计算]、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）、其他费用（含超限费、年费、取现手续费、分期付款费等）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费3000元；4、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月16日填写《民生白金理财信用卡申请表》向原告申请办理民生银行白金理财信用卡，被告阅读《民生银行白金理财信用卡领用合约》（以下简称领用合约）后签字同意遵守领用合约中各项规则。原告经审查后向被告发放了信用卡。自2018年3月13日起，被告开始用上述信用卡进行款项透支消费（预借现金）。但被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款，截至2018年11月28日，共计拖欠原告欠款本金、利息、滞纳金以及其他各项费用共计97653.12元。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。原告为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼。被告莫戟腾未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据：1、被告身份信息，证明被告具有合法主体资格；2、信用卡申请表及领用合约、公告，证明被告向原告申请领用信用卡，原告据此向被告发放了信用卡，领用合约对双方的权利义务进行了约定；3、银行系统催收账单，证明被告尚欠原告信用卡本金、利息及违约金等的费用金额；4、交易记录，证明被告持原告向其发放的信用卡进行交易的情况；5、催收记录，证明2013年10月23日起至2018年10月29日止，原告工作人员及委托的催收机构对被告所欠款项进行催收的情况；6、律师代理费发票及委托代理协议，证明原告委托律师产生的相关的费用。被告莫戟腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告莫戟腾放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的六组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，被告向原告申请民生信用卡，同时在《民生白金理财信用卡申请表》上对已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则等内容进行了签字确认。领用合约约定，预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），透支利率（每日）为0.5%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，超限费为交易超限时按超限部分的3%收取超限费。领用合约还约定，持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权要求持卡人全额偿还款项，原告因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。此后，被告领取了信用卡并进行了消费。2016年11月15日，原告于网上发布公告，载明于2017年1月1日起对信用卡服务项目进行调整，适用新的信用卡《章程》及新的《领用合约》，公告内容为：1、收费项目取消超限费及滞纳金项目，不提供超限服务；2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取违约金，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。截止2019年10月14日，被告尚欠的本金为68702.39元，利息为15434.05元，违约金为50618.89元。另确认，原告为本案诉讼产生律师代理费3000元，邮寄送达费100元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。领用合约中已明确约定银行向客户收取借款利息、违约金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时，在信用卡申请表上签字，即表示愿意受领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，经原告向被告催收后，仍拒不归还，已构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款，并收取借款利息、违约金等费用。但因领用合约约定的借款利息、违约金等费用总和的计算标准过高，根据法律规定，本院调整为按年利率24%计算为限。至于原告主张的律师代理费，因领用合约有明确约定，且原告也提交了律师代理费发票及委托代理协议，故本院对此予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫戟腾于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金68702.39元及自应付之日起至实际清偿之日止的利息及违约金（上述利息及违约金的总和按年利率24%计算）；二、被告莫戟腾于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元、邮寄费100元，由被告莫戟腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一九年十月三十日书 记 员  罗娅琼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48487号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱宇航，男，1990年12月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱宇航信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58,178.54元(币种同下)。原告诉称，被告朱宇航系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,178.54元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3920号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1990年9月29日出生，汉族，户籍地河南省通许县玉皇庙镇；2019年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2515号起诉书指控被告人李某某犯合同诈骗罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合义庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月18日上午，被告人李某某以非法占有为目的，将胡某某牌号为沪BFXXXX的白色大众朗逸车开至上海市浦东新区康桥东路XXX号上海何申二手车经营有限公司，虚构由其所有，在明知没有履约能力的情况下与上海何申二手车经营有限公司签订二手机动车转让协议，骗得人民币50,700元。2019年5月28日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关调取了上述车辆并已发还胡某某。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人李某某的供述及辨认笔录，被害单位何飞、陈辉的陈述、辨认笔录，证人胡某某、季某的证言笔录，有关二手机动车转让协议书、中国工商银行电子回单、支付宝转账记录、营业执照、机动车行驶证、购车证明，公安机关的调取清单、发还清单及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在与他人签订、履行合同的过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百二十四条第(五)项的规定，已构成合同诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人李某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人李某某的犯罪所得，应予追缴，发还被害单位。本院为保护单位的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年3月27日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人李某某的犯罪所得，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  陆佩珍二〇一九年十月九日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1102行初6号原告郝飞，男，汉族，1978年9月8日出生，住址河北省衡水市武强县，委托代理人郭丽，河北仁浩律师事务所律师。委托代理人刘艳铭，河北仁浩律师事务所律师。被告衡水市公安交通警察支队。法定代表人息渤，职务支队长。委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。原告郝飞诉被告衡水市公安交通警察支队行政管理一案，在审理过程中，原告于2019年10月29日提交撤诉申请书，向本院自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告郝飞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准予原告郝飞撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  宫卫红人民陪审员  叶晓权人民陪审员  王淑冬二〇一九年十月三十日法官助理江磊书记员冯娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2556号 申请执行人：蒋晓群，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山博纬机械制造有限公司，住马鞍山经济技术开发区银塘镇卸巷村，统一社会信用代码91340500781059477K。 法定代表人:范学齐，该公司经理。 马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会所作出的马劳人仲案字（2016）第038号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山博纬机械制造有限公司银行账户存款38997.62元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月十五日 书记员  沈 艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初570号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人金某，出生于黑龙江省齐齐哈尔市克山县，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）185号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李某出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月24日23时06分许，被告人金某酒后驾驶×××号白色长安牌微型轿车，沿海拉尔区老机场路由南向北行驶至岭上家园小区附近路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，金某血样中乙醇含量为186.59mg/100ml。公诉机关认为，被告人金某的行为已构成危险驾驶罪。被告人金某具有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三至五千元。被告人金某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月二十三日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17216号原告：谢某，女，1959年6月6日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：刘某，女，1942年2月22日出生，汉族，住北京市东城区。公民身份号码：×××。被告：王某，男，1935年4月1日出生，汉族，住北京市东城区。公民身份号码：×××。二被告共同委托诉讼代理人：王蔚（系二被告之女），女，1972年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告谢某与被告刘某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告刘某及其委托诉讼代理人王蔚（兼王某委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某立即偿还原告借款56万元整，并支付利息601726元（其中借款30万元，利息自2016年7月11日起算至2018年12月30日止；10万元借款，利息自2005年7月1日开始计算至2018年12月30日止；16万元借款，利息自2007年7月1日起开始计算至2018年12月30日止，以上均按年利率10%计算）；2.确认王心宇的股份由被告继承；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的丈夫与被告刘某的儿子王心宇系朋友关系,被告刘某儿子王心宇因经营需要,多次向原告借款,共计借款56万元整,其中2016年7月11日借款30万元整,还款期限5个月,利息约定为年利息10%,2017年3月14日,王心宇出具借条借款26万元整,利息约定为年利息10%,上述借款经原告多次催要,王心宇以各种理由推脱,至今未偿还。原告认为,王心宇行为严重侵害了自己的合法权益,为维护自身合法权益,原告特向贵院提起诉讼。被告刘某、王某共同辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告陈述的事情均不认可，原告陈述被告刘某继承了王心宇股份，但公司股份现在资不抵债，被告刘某仅继承了王心宇银行存款88元和公司股份。原告主张的26万元和30万元借款二被告没见过，也不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供借条一张，其中主要载明：“今借到谢某人民币叁拾万元整，借期3个月，利息按10%计取，王心宇，×××，2016年7月11日”。该借条底部书写内容为：“今到期由于钱款未使用完，现需延期使用两个月，年利不变，特此证明；借款人王心宇，2016年10月16日”。原告工商银行借记卡账户历史明细及中国工商银行汇款凭证显示，2016年7月12日，原告工商银行账户×××向王心宇光大银行账户×××转账汇款30万元。原告陈述称，上述借条中王心宇签字及借条底部内容均系王心宇本人书写。王心宇于2016年7月11日晚书写收条后，原告于2016年7月12日向王心宇转账汇款。就该笔借款，王心宇未偿还过任何款项。对于借条中的利息10%的约定，原告主张为年利率10%。原告另提交日期为2017年3月14日借条一张，其中载明王心宇分别于2005年向谢某现金借款10万元、2007年两次现金借款合计16万元，共计现金借款26万元。原告主张双方口头约定年利率10%。经本院释明后，原告坚持上述两张独立的借条在本案中一并主张其诉求。另查，王心宇系被告谢某与被告王某之子，于2017年12月19日因病死亡。2018年6月15日，北京市东城区法院作出（2018）京0101民初9800号民事调解书，确认王心宇名下的招商银行账号为×××的账户内存款及利息归本案被告刘某所有。2019年1月22日，昌平区法院作出的（2018）京0114民初16252号民事调解书，确认本案被告刘某继承王心宇在北京市环视机械制造有限公司的股东资格，本案被告在北京市环视机械制造有限公司享有80%的股权；北京市环视机械制造有限公司协助本案被告刘某办理股东资格及法定代表人的登记手续。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以民间借贷纠纷起诉，要求被告刘某在继承遗产范围内清偿王心宇因民间借贷关系产生的债务。二被告虽对原告提交的王心宇于2016年7月11日书写的30万元借条不予认可，但并未提交足以相反的证据，且该借条和银行汇款凭证已形成完整的证据链条，足以证实王心宇与原告之间存在有偿借贷法律关系。故对原告就该30万元与王心宇存在借贷关系的主张，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据《继承法》相关规定，继承遗产应当清偿被继承人的合法债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限；继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。本案中，王心宇死亡后，法院生效调解书确定王心宇的遗产由被告刘某继承，而被告王某并未继承，故被告刘某应在继承王心宇遗产的范围内对该笔债务承担清偿责任。由于原告向王心宇实际给付借款的时间为2016年7月12日；同时，根据相关司法解释的规定，在约定了借期内的利率但未约定逾期利率的情况下，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，故本院仅对原告主张利息中的合理部分予以支持。因原告主张的另一笔不同时期产生的合计26万元现金借款与本案30万元借款系不同法律关系，本案不宜一并处理，原告可依法另行解决。需要说明的是，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼，但根据本院查明的事实，并非原告所主张的相应法律关系，故本院依法予以调整。本案中，二被告就案件实体问题进行答辩、陈述，应视为本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百二十三条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十五日内在继承王心宇的遗产范围内偿还原告谢某借款本金300000元及相应利息（以300000元为计算基数，按照年利率10%标准，自2016年7月13日起计算至2018年12月30日止）；二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由原告谢某负担2500元（已交纳），被告刘某负担2200元（于本判决生效后七日内直接支付给原告谢某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张英周二〇一九年十月八日法官助理 车玉龙书 记 员 王晓蒙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5063号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾宗发，男，汉族，住江西省赣州市宁都县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永傧，男，汉族，住江西省赣州市龙南县。再审申请人曾宗发因与被申请人张永傧民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终3641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾宗发申请再审称,一、二审法院认定曾宗发欠张永傧的借款本金为350000元认定事实错误，适用法律错误。曾宗发虽然亲笔出具给张永傧的借据为人民币370000元整，但张永傧只通过银行转账的方式支付给曾宗发借款本金150000元，剩下的借款未支付给曾宗发。张永傧庭审中称“借款本金350000元，其中利息20000元（按月息4分计息）、现金200000元、转账150000元”是虚假的。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据原审查明的事实及双方当事人的诉辩情况，张永傧主张曾宗发向其借款370000元，对此提交了由曾宗发出具的借条、银行转账记录、提起本案诉讼当日与曾宗发的通话记录以及其经营企业的营业执照、税务登记证、林权证等证据予以证明。张永傧在本案一审庭审中确认其实际向曾宗发出借350000元，其中利息20000元（利息按月息4分计1.5月）、现金支付200000元、转账支付150000元，张永傧并对曾宗发出具借条的经过进行了详细的陈述。而曾宗发虽然主张本案370000元的构成为借款本金150000元，介绍费200000元，20000元好处费（利息）形成了借据370000元，但对于该事实曾宗发并未提供证据予以证明。因此，二审法院对判令曾宗发向张永傧偿还借款350000元及相应利息的一审判决予以维持，并无不当。综上，曾宗发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾宗发的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年十月十五日书记员  龚鸿珊
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1131号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人曹新华，男，1989年6月26日生，汉族，初中文化，个体工程，户籍所在地江苏省江阴市。2010年1月因盗窃被江阴市公安局行政拘留七日；2010年3月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；2011年7月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十二日，次月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2014年10月因吸毒、向他人提供毒品被江阴市公安局行政拘留二十日；2017年2月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；2019年2月因提供毒品被江阴市公安局行政拘留五日；2019年3月因吸毒被张家港市公安局行政拘留十三日，同月被责令社区戒毒三年；2015年3月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元，于2015年9月14日刑满释放。2019年3月22日因本案被抓获，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留，同月29日被该局取保候审，同年7月26日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人钱小芳，江苏高广律师事务所律师。江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1103号起诉书指控被告人曹新华犯容留他人吸毒罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于同年7月3日转为普通程序，组成合议庭，于同年10月8日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员卢晗出庭支持公诉，被告人曹新华及辩护人钱小芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人曹新华于2019年3月7日晚上，在其居住的江阴市华士镇华西四村瓦屑坝43号二楼房间内，容留吸毒人员苏某程、何某、曹某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。被告人曹新华归案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为被告人曹新华提供场所，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曹新华系坦白，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。被告人曹新华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是：被告人曹新华有坦白情节，自愿认罪认罚，曾有见义勇为行为，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人苏某程、何某、曹某等人的证言，公安机关制作的辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹新华提供场所，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人曹新华归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人当庭提出的建议对被告人曹新华从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情及法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：被告人曹新华犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑罚执行期限从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月26日起至2019年11月17日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。审 判 长 夏 瑾人民陪审员 许 斌人民陪审员 秦松岳二〇一九年十月八日法官 助理 丁 莉书 记 员 黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1545号申请执行人：西安鹏天园林景观工程有限公司，住所地在西安市莲湖区。法定代表人：陈贵雄，该公司总经理。被执行人：南京银莱农牧实业有限公司，住所地在南京市江宁区。法定代表人：刘佳，该公司董事长。西安鹏天园林景观工程有限公司（以下简称西安鹏天公司）与南京银莱农牧实业有限公司（以下简称南京银莱公司）建设工程施工合同纠纷一案，南京仲裁委员会作出的（2019）宁裁字第116号调解书已发生法律效力。依该调解书：南京银莱公司应分六期向西安鹏天公司支付100万元。因南京银莱公司未履行生效法律文书确定的义务，西安鹏天公司向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案受理。执行过程中，本院按照生效法律文书载明的地址通过法院专递向被执行人南京银莱公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，被执行人未到庭。本院依法通过全国网络执行查控系统对被执行人南京银莱公司的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等信息进行查询，并依法轮候查封了被执行人南京银莱农牧实业有限公司名下位于江宁区淳化街道周郎村（不动产单元号320115004076GB00001W00000000）的土地使用权，除此以外，未发现其他可供执行的财产。经查，上述土地使用权由南京市江宁区人民法院另案首轮查封。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人对法院的执行情况无异议，并申请向南京市江宁区人民法院参与分配。本院于2019年9月29日向南京市江宁区人民法院寄送了参与分配函。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人现下落不明，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人南京银莱公司及其法定代表人限制高消费。上述事实，有网络查询反馈表、协助执行单位签收的送达回证、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权应依法受到保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。经调查，未发现被执行人南京银莱公司有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京仲裁委员会（2019）宁裁字第116号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  许 明审 判 员  邓光扬审 判 员  徐忠华二〇一九年十月十八日法官助理  朱宁吉书 记 员  郑洲宇
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）兵0802民初454号原告：吕永海，男，1960年2月4日出生，汉族，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团第八师一五〇团。住所地：新疆石河子市西古城镇。法定代表人：任海明，该团团长。委托诉讼代理人：张勇，新疆赛德律师事务所律师。被告：石河子西古城农场。住所地：石河子市西古城镇。原告吕永海与被告新疆生产建设兵团第八师一五〇团、石河子西古城农场合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋 东审 判 员  胡佩君人民陪审员  周勤发二〇一九年十月十五日书 记 员  王 佳
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0421民初1099号 原告：王坤，男，1974年12月10日出生，回族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：庄学飞（特别授权），系四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201410250115。 被告：陈正新，男，1972年2月15日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告:张仕菊（系陈正新之妻），女，1972年8月5日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告王坤与被告陈正新、张仕菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告王坤及其委托诉讼代理人庄学飞，被告张仕菊到庭参加诉讼，被告陈正新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王坤向本院提出诉讼请求：1、判令陈正新、张仕菊共同偿还借款本金110000元及利息（其中2015年1月9日的借款50000元，从2015年1月9日起至款项还清之日按月利率1％计算；2016年2月1日的借款50000元，从2016年2月1日起至款项还清之日按月利率2％计算；2017年5月3日的借款10000元，从起诉之日起按年利率6％计算至还清为止）；2、本案案件受理费由陈正新、张仕菊共同负担。事实和理由：王坤与陈正新系同学，王坤在米易县从事农资经营。陈正新与张仕菊系夫妻，两人从2014年开始承包土地种植早春蔬菜，因流动资金紧张，于2015年1月9日向王坤借款50000元，约定按月率1%。2016年2月1日，陈正新再次借款50000元，约定按月率2%，2017年5月3日，陈正新又以资金紧张为由，向王坤借款10000元。经王坤多次催要至今未付偿还借款。 被告陈正新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 被告张仕菊对借款100000元无异议，对借款10000元不清楚。 原告王坤围绕诉讼请求向本院提交了：1、2015年1月9日张仕菊出具的借条及中国农业银行银行卡交易明细清单各1份，拟证明借款50000元，约定月利率1％的事实；2、2016年2月1日陈正新出具的借条及攀枝花市商业银行账户明细查询各1份，拟证明借款50000元，约定月利率2％的事实；3、2017年5月3日中国农业银行银行卡交易明细清单1份，拟证明陈正新、张仕菊借款10000元的事实；4、2017年9月11日王坤与陈正新对账明细表1份，拟证明2015年1月9日借款月利率为1％,2016年2月1日借款月利率为2％；5、2017年9月11日借条1份，拟证明陈正新、张仕菊借款100000元的事实；6、结婚证复印件1份，拟证实陈正新、张仕菊系夫妻关系。被告张仕菊对2017年5月3日中国农业银行银行卡交易明细清单提出异议，认为不清楚借款10000元，对其他证据无异议。被告陈正新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对证据的质证，视为对王坤提交证据的承认，结合张仕菊的质证。本院认为，2017年5月3日仅有转账凭证，无借款依据，同时陈正新未到庭对借款进行确认，对该证据不予采信，对其他证据予以采信。 被告陈正新、张仕菊未向本院提交证据。 本院认定事实如下：陈正新与张仕菊系夫妻，2015年1月9日，陈正新于向王坤借款50000元，约定按月率1%，张仕菊向王坤出具借条1张，载明：今借到王坤现金伍万元整（50000.00元），借款人陈正新用于做生意，10000元1年利息为壹仟贰佰元整（1200.00元），定于2016年1月9日前还清。2016年2月1日，陈正新再次借款50000元，约定月率2%，陈正新向王坤出具借条1张，载明：今借王坤伍万元（50000元）。 2017年9月11日，陈正新、张仕菊与王坤对借款本金100000元，利息35500元以及赊购的货款进行结算，共欠王坤门市277859元。当日陈正新、张仕菊共同向王坤出具借条1张，载明：“今借到王坤2014年10月6日到2017年9月11日货物现金及借款现金拾万元整及利息共计贰拾柒万柒仟捌佰伍拾玖元整（277859.00元）”。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陈正新、张仕菊向王坤出具借条，应当按照双方约定偿还借款本息。陈正新、张仕菊系夫妻关系，所借款项用于家庭生产经营，且两人共同在借条上签字，对王坤要求陈正新、张仕菊共同偿还借款100000元及给付利息的诉讼请求，本院予以支持。王坤主张陈正新2017年5月3日借款10000元，仅有转账凭证，无借款依据，对其要求偿还借款10000元的的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由陈正新、张仕菊在本判决生效后十日内偿还王坤借款100000元并给付利息（其中50000元从2015年1月9日起至款项还清之日，按月利率1％计算；50000元从2016年2月1日起至款项还清之日，按月利率2％计算；）； 二、驳回王坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由王坤负担100元，由陈正新、张仕菊共同负担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 胡 兵 二〇一九年十月二十九日 书记员 马俊杰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10993号原告：商国印，男，1950年7月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：周晓娟，女，1968年10月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。原告商国印与被告周晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商国印，被告周晓娟的委托诉讼代理人周宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商国印向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款280000元并支付利息20000元。事实和理由：2018年12月1日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，借期5个月，承诺每月支付利息4000元。2019年5月1日借款到期后，被告拒绝还款及支付利息。2019年5月16日，被告以帮人偿还信用卡为由，分别从原告中国工商银行信用卡刷走49982元，中国银行信用卡刷走29998元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告周晓娟辩称，认可向原告借款的事实，但借款金额以实际支付的为准。200000元借条中的借款，原告实际支付196000元，刷信用卡的总金额为79980万元，故被告向原告借款的总金额为275980万元。关于利息，被告同意支付。本院经审查认定事实如下：2019年6月2日，被告为原告出具借条，载明今商国印借给周晓娟人民币贰拾万元整（小写200000元）。双方均认可借条中的200000元，原告实际支付被告196000元。2019年5月16日，原告尾号为5658的中国银行信用卡在上海联华快客东华门店消费29998元，同日原告尾号为5583的中国工商银行信用卡在北京特盛源商店消费49982元，上述两笔信用卡消费，双方均认可系被告向原告的借款。原告称借款后被告每月向原告支付利息4000元，利息支付至2019年4月。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持，借款金额以本院查明的为准。关于利息，不违反相关法律规定，被告亦同意支付，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告周晓娟于本判决生效后七日内返还原告商国印借款275980元并支付利息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告商国印负担39元（已交纳），由被告周晓娟负担2861元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一九年十月九日书记员  史磊鑫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）内04刑申32号阿某：你因犯寻衅滋事罪不服本院（2019）内04刑终130号刑事裁定，以“本案认定事实不清，证据不足，申诉人并没有打付某及其司机，原审并未查清申诉人为何到养猪场以及是否组织他人破坏养猪场等事实，把所有到养猪场的人员均认定为寻衅滋事罪的共犯没有事实和法律依据”等为主要理由，向本院提出申诉。本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。你明知被害人付某经营的野猪场即将被巴林右旗人民政府依法处理，为发泄情绪，故意毁坏他人财物，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，你的行为已构成寻衅滋事罪。上述事实,有受案登记表、立案决定书、检查笔录、扣押、发还物品文件清单、刑事判决书；被害人付某、张某的陈述；证人乌某等六人的证言；人体损伤鉴定意见及通知书、价格认定结论书、现场勘验笔录；被告人阿某、巴某、宝某、德某、赛某等人供述等证据在卷证实。综上，你的申诉理由不成立。综上所述，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。特此通知。 二0一九年十月二十九日
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1388号上诉人（原审被告）：史玉林，男，住内蒙古自治区五原县。被上诉人（原审原告）：岳兰峰，女，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：鲁志英，男，住址同上。原审第三人：五原县防沙林场。法定代表人：王军，系五原县防沙林场场长。住所地内蒙古自治区五原县塔尔湖镇。上诉人史玉林因与被上诉人岳兰峰、原审第三人五原县防沙林场（以下简称防沙林场）确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2019）内0821民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。本案现已审理终结。岳兰峰在一审中的诉讼请求：1.确认史玉林与防沙林场于2007年6月26日签订的《农林业综合经营承包合同》补充合同无效；2.史玉林承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1998年12月18日，岳兰峰与防沙林场签订了《农林业综合经营承包合同》，岳兰峰向防沙林场承包民族乡新永一、二、四、六社和新导沙范围内的荒滩、荒沙、林木、耕地等全部财产，承包费用120,000元，合同期限从1999年1月2日开始至2029年年底止，承包期30年。1998年1月15日，岳兰峰向防沙林场交承包费120,000元。1999年8月5日岳兰峰与防沙林场对《农林业综合经营承包合同》进行了公证。2000年4月24日，岳兰峰与史玉林及防沙林场签订了《农林业综合经营承包合同转包合同》，合同约定岳兰峰向史玉林转包民族乡新永一、二、四、六社和新导沙范围内除新永一社村西100亩可耕地外全部财产，转让费300,000元，转包期限2000年至2029年止。2007年6月26日，史玉林和防沙林场签订了《农林业综合经营承包合同》补充合同，约定防沙林场愿将与岳兰峰签订的承包期限由原承包期限1999年1月2日至2029年年底止，延长到2049年12月底为止，承包期共50年。延期的20年承包期，承包费为300,000元，于2007年底缴清，并约定该补充合同为2000年4月24日所签合同的补充合同，补充合同上没有岳兰峰签字。岳兰峰认为史玉林与防沙林场签订的补充合同无效且侵犯了自己的承包优先权。一审法院认为：史玉林和防沙林场签订的《农林业综合经营承包合同》补充合同明确约定了是对岳兰峰与史玉林及防沙林场签订的《农林业综合经营承包合同转包合同》的补充合同，因此该补充合同是《农林业综合经营承包合同转包合同》的从合同，《农林业综合经营承包合同转包合同》是主合同。主合同是岳兰峰与史玉林及防沙林场三方共同签订的，是三方的真实意思表示，而从合同是史玉林和防沙林场签订的，从合同中关于延长承包期限的内容涉及到岳兰峰的利益，对主合同内容作了重大变更，但从合同中没有岳兰峰的签字，没有岳兰峰的意思表示，之后也没有得到岳兰峰的追认，故史玉林和防沙林场于2007年6月26日签订的《农林业综合经营承包合同》补充合同无效，对岳兰峰的诉讼请求本院予以支持。史玉林辩称我和防沙林场的承包行为和岳兰峰没有关系，岳兰峰和防沙林场签订的承包合同没有约定承包到期后必须经岳兰峰同意才可以转包，也没有约定我不可以续签合同。我认为我和防沙林场的补充合同有效，因史玉林未向本院提供证据，也无法律依据，故对史玉林的辩称理由不予采信。一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、五十二条第五款、第五十六条之规定，判决：确认史玉林与防沙林场于2007年6月26日签订的《农林业综合经营承包合同》补充合同无效。案件受理费50元，由史玉林负担。史玉林的上诉请求：1.撤销原判，改判驳回岳兰峰的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由岳兰峰承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2000年4月24日，史玉林与岳兰峰及防沙林场签订了《转包合同》，2007年6月26日，史玉林与防沙林场签订了《补充合同》。首先，《转包合同》中三方的法律关系为，岳兰峰为承包经营权的转让方，史玉林为受让方，防沙林场为案涉荒滩、林木、耕地等财产权人；《转包合同》中明确约定了岳兰峰将其承包的防沙林场的荒滩、林木、耕地及原承包经营权利及合同期满后的相应移交义务也都转移给史玉林。《转包合同》实质上既是对案涉荒滩、林木、耕地等承包经营权的转让，也是对原承包经营合同主体的变更；此后，岳兰峰就不再对已转让的承包经营权享有任何权利。因此，史玉林与防沙林场签订对承包期限延长的合同不可能损害到且涉及到被史玉林的利益，且法律及《转包合同》中也未规定或约定原承包人转让了承包经营权后对转让后的承包经营土地等财产享有优先承包权。其次，关于对《补充合同》的理解。因该《补充合同》签订的基础是《转包合同》中约定的岳兰峰对承包经营权转让于史玉林，史玉林与防沙林场之间建立承包经营关系的内容；且《补充合同》内容约束的也是史玉林与防沙林场，因此，该《补充合同》应为史玉林与防沙林场之间就《转包合同》中涉及二人权利义务的补充约定，该补充约定显然与岳兰峰无关。岳兰峰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案中我与防沙林场签订的承包合同，根据该合同，我既享有承包权又享有经营权，在合同期内我将土地转包给史玉林也是合法的。本合同期满后，虽然我同意史玉林与防沙林场直接交接，但并不是同意他与防沙林场续签合同。因此，我认为史玉林在我与防沙林场之间的合同未到期，且我未将承包土地交付防沙林场前即与防沙林场签订续包合同，违反法律规定。因为史玉林对案涉土地只有经营权，没有承包权。因此，史玉林无权就案涉土地与防沙林场签订补充协议。而且国家规定的承包期延长到70年，该延长期也应当由我享有，而不是由转承包人史玉林享有。本案中，防沙林场与史玉林签订补充协议的行为，严重违法。二审中，当事人双方均未向法庭提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为，岳兰峰请求确认史玉林与防沙林场签订的《补充合同》无效有无事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。首先，一审判决依照《中华人民共和国合同法》五十二条五款（应为第五十二条五项）之规定，确认史玉林与防沙林场于2007年6月26日签订的《补充合同》无效。经对该补充合同的条款进行分析，并未发现该合同存在“违反法律、行政法规的强制性规定的”情形。因此，一审判决据此认定该合同无效属于适用法律错误。其次，岳兰峰不能提供证据证明防沙林场与史玉林签订的补充合同存在恶意串通损害国家、集体或者第三人利益，或者以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益的行为。其三，至于防沙林场与史玉林之间签订补充合同时岳兰峰是否知情、其是否同意，该二人的行为是否侵害岳兰峰的“优先权”，均非认定合同无效的法定情形。综上所述，上诉人史玉林的上诉请求符合法律规定，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定判决如下：一、撤销内蒙古自治区五原县人民法院（2019）内0821民初113号民事判决。二、驳回岳兰峰的诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件审理费100元，由被上诉人岳兰峰负担。本判决为终审判决。审判长  任明强审判员  单久芬审判员  邬忠良二〇一九年十月三十一日书记员  刘全普
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终673号 原公诉机关宁波市江北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钱麟，男，汉族，1989年5月21日出生于浙江省宁波市，大专文化，无业，住宁波市江北区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月20日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2019年3月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人余光升，浙江靖霖（宁波）律师事务所律师。 宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人钱麟犯诈骗罪一案，于2019年9月4日作出（2019）浙0205刑初169号刑事判决。原审被告人钱麟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年5月起，被告人钱麟虚构其有特殊渠道获得低价演唱会门票的事实，以承诺支付投资分红为诱饵，骗取被害人周某、吕某、张某、王某1、汤某1等人交付购票款、投资款。实则被告人钱麟通过向黄牛加价购买门票方式向各被害人交付少量门票，并将各被害人交付的钱款用于归还个人欠款、挥霍等。具体分述如下： 1.2017年5月至11月期间，被告人钱麟以上述方式，骗得被害人周某演唱会门票款人民币407434元。 2.2017年5月至l1月期间，被告人钱麟以上述方式，骗得被害人吕某演唱会门票款共计人民币475672.6元。 3.2017年6月至11月期间，被告人钱麟以上述方式，骗得被害人张某演唱会门票款共计人民币553720元。 4.2017年l0月至11月期间，被告人钱麟以上述方式，骗得被害人王某1演唱会门票款共计人民币545210元。 5.2017年6月至11月期间，被告人钱麟以上述方式，骗得被害人汤某1演唱会门票款共计人民币101600元。 另查明：案发后，钱麟退还被害人周某、吕某、张某、王某1各计人民币10万元。 原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人钱麟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十二万元；二、各被害人的损失，责令被告人钱麟继续退赔。 上诉人（原审被告人）钱麟上诉称，其没有非法占有的故意，其将吕某等人的投资款和购票款均用于票务生意之中，原判认定其将大部分资金用于偿还个人债务和日常花销、购买奔驰车，证据不足；其没有实施诈骗行为，吕某等人均自愿参与投资票务生意，原判认定其虚构事实、隐瞒真相，证据不足；其与吕某等人系民事债务纠纷，部分事实已被民事判决所确认，原判认定其构成刑事诈骗犯罪，显然不当。其辩护人认为：（1）原判认定钱麟具有非法占有的故意，证据不足。钱麟负债经营票务生意不等于非法占有；认定钱麟未将被害人钱款投入正常经营，以及将大部分钱款用于偿还个人债务、日常花销、购买奔驰车，与事实不符。（2）原判认定钱麟实施了诈骗行为，证据不足，及认定钱麟特殊渠道获得低价门票与事实不符。（3）原判认定张某、王某1等人选择民事起诉的方式主张权利不影响对钱麟诈骗行为的定性，显然是错误的，刑事判决不能推翻和改变原先生效的民事判决。（4）原判将案件事实进行切片、孤立，没有从整体上和全局上看待和把握案件事实。综上认为，钱麟没有非法占有的故意，没有实施诈骗投资人钱款的行为，原判认定钱麟构成诈骗罪事实不清、证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判。 经审理查明，原判认定的犯罪事实有下列证据予以证实：被害人周某、吕某、张某、王某1、汤某1的陈述，证人欧某、王某2、芦建海、李某、梁某、潘某的证言及相关辨认笔录，微信转账记录、支付宝转账记录、银行卡转账记录及明细清单、欠条、微信聊天记录截图、协议书、谅解书、民事判决书以及被告人钱麟的供述等证据。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉、辩护意见，经查，依据在案的能够相互印证的被害人陈述、证人证言、书证以及被告人本人的明确供认等相关证据，足以证实下列事实：（1）上诉人钱麟在2017年从事票务生意当时已大量负债，并无自有资金可供其投入经营；（2）钱麟虚构其有特殊购票渠道的事实，给被害人造成可以通过其而获取高额的投资回报的假象；（3）钱麟从各被害人处获取钱款后，仅将少量钱款投入票务经营，却把大部分钱款用于偿还其个人其他债务、购买奔驰车或用于高消费等个人挥霍，二者之间明显不成比例，导致其资金缺口不断增加；（4）事后钱麟以各种理由推脱，甚至以“失联”的方式逃避返还钱款。此外，钱麟辩护人认为，本案存在钱麟从其他大量客户处收取购票投资款，且上述相应的资金已经及时归还等事实，原判认定的事实仅系其中的一小部分，故整体上看钱麟的行为并非诈骗行为，原判在认定事实上犯了以偏概全的错误。鉴于辩护人的该辩护意见缺少证据支持，故不能采信。综上，足以认定上诉人钱麟主观上具有非法占有的故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的诈骗犯罪行为，构成诈骗罪。上诉人钱麟及其辩护人所提的相关上诉、辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，理由不能成立，均不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）钱麟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。各被害人的经济损失，责令其继续退赔。上诉人钱麟及其辩护人的上诉、辩护意见与查明的事实和法律规定不符，理由不能成立，均不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 万仁赞 审 判 员 吴旭峰 审 判 员 潘效国 二〇一九年十月二十八日 代书记员 孙佳璐
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1181号申请人：李奉青，女，1967年2月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被申请人：高霞，女，1963年6月27日出生，汉族，住淄川区。被申请人：贾锡海，男，1964年2月16日出生，汉族，住淄川区。申请人李奉青与被申请人高霞、贾锡海民间借贷纠纷一案，申请人李奉青于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高霞、贾锡海的银行存款210000元或查封相应价值的财产。申请人李奉青以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：0219370302000402000095）提供担保。本院经审查认为，申请人李奉青的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人高霞、贾锡海的银行存款210000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月二十二日代理书记员  刘韶华
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9274号原告：张家港保税区海昌达贸易有限公司。法定代表人：陈晓丽。委托代理人：曹喆辉。委托代理人：马伟。被告：盐城市志达化工有限公司。法定代表人：卫春庆。原告张家港保税区海昌达贸易有限公司（以下简称海昌达公司）与被告盐城市志达化工有限公司（以下简称志达化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海昌达公司的委托代理人曹喆辉到庭参加诉讼，被告志达化工公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告海昌达公司向本院提出诉讼请求：判令被告志达化工公司支付货款655364.6元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是常年合作单位，2016年4月至2018年3月，原告根据被告的需求向被告供应化工原料，双方签订了销售合同。合同签订后，原告按约发货并开具增值税发票邮寄到被告处。期间，原告提供的货物共计19218348.5元，被告支付了18562983.9元，余655364.6元一直未付。被告志达化工公司辩称：2018年3月起，被告被政府限制停产，工作人员基本离职，企业处于瘫痪状态。收到法院送达的起诉状后，被告核查库存资料，未能查及原告交付案涉货物的相关单证，故被告认为原告未完成交付义务。根据法律规定，原告应当提交证据证明其交付标的物的事实，而不能依据增值税发票来认定。综上请求驳回原告诉请。经审理查明，海昌达公司、志达化工公司素有业务往来，海昌达公司向志达化工公司供应丙烯腈等化工产品。现海昌达公司认为志达化工公司结欠其货款起诉来院。海昌达公司为证实其诉请提供了1、《销售合同》三份，证实双方存在买卖关系；2、增值税发票八张，金额共计841340元；3、海昌达公司财务部门制作的《应收账款明细账》；4、海昌达公司员工与“盐城自达周金凯”微信记录一份，双方通过微信对账，对方确认结欠货款655364.6元。上述事实，有《销售合同》及庭审记录等予以证实。庭审中，我们开公司是在2016年，最早是朋友介绍认识的被告。我方是股东卢春海，对方就是周金凯。卢春海也有自己单独的公司与被告也有业务往来的。一开始我们向对方供应二甲基甲酰胺，后来开始供应丙烯腈。对方使用我们的化工原料生产二氯五氯甲基吡啶。我们从2016年4月开始到2018年3月结束共计供货19218348.50元，被告支付18562983.9元，还结欠655364.6元尚未支付。上述事实，有庭审笔录予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据尚不足以证实其诉请，同时被告对原告诉请不予认可。故原告诉请，本院碍难支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：驳回原告张家港保税区海昌达贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5481元、财产保全费3797元合计9278元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 赵 霞二〇一九年十月十四日书记员 许秋蓉