安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初969号原告：李某，男，1957年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王丽，安徽江玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏艳，安徽江玮律师事务所（实习）律师。被告：刘某，女，1955年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：邓传信，安徽诚信法律服务所律师。委托诉讼代理人：邓家红，安徽诚信法律服务所律师。原告李某与被告刘某遗赠扶养协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王丽、魏艳，被告刘某及其委托诉讼代理人邓传信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法确认李某与遗赠人李某于2016年3月14日签订的《遗赠扶着协议》合法有效；2、依法确认合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第01517号民事判决书所确定的由刘某承担的400050元及利息（暂定85205.82元，利息按银行同期贷款利率自2014年8月6日计算至2018年10月1日）由李某继承享有；2、依法判令刘某承担本案的诉讼费。事实与埋由：刘某与遗赠人李某曾系夫妻关系。合肥市瑶海区人民法院于2018年5月2日作出(2018）皖0102民初86号民事判决书，准予刘某与遗赠人李某离婚。在遗赠人李某与刘某诉讼离婚期间，遗赠人李某又以委托合同纠纷向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，要求刘某偿还购房款400050元及利息，一审法院判决支持了李某的诉讼请求。刘某不服判决提起上诉，合肥市中级人民法院作出（2015）合民一终字第01517号民事判决书，驳回上诉维持原判。判决生效后，遗赠人李某向合肥市瑶海区人民法院申请强制执行刘某的财产，法院以遗赠人李某未与刘某离婚为由拒绝受理。遗赠人李某自2013年起诉要求与刘某离婚时起便与其分居。二人分居生活期间，因李某体弱多病，生活不能自理，一直由李某照顾其生活起居及住院治疗等事宜。2016年3月4日，遗赠人李某与李某签订一份《遗赠抚养协议》，约定遗赠人李某在合肥市瑶海区法院申请执行的刘某应返还的购房款40余万元及利息，全部赠与给李某。2018年5月19日，遗赠人李某病逝，李某为其办理了丧葬事宜。遗赠人李某生前与李某签订《遗赠抚养协议》，且李某已按约履行了协议约定的义务。依照《遗赠抚养协议》的约定，遗赠人李某对刘某的债权应由李某继承享有。据此，李某为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。刘某辩称，李某的诉请依法不成立，没有证据也没有法律依据，请法院查明事实依法驳回。理由如下：其一，李某起诉刘某主体不符。因其起诉要求确认遗嘱、遗赠抚养协议合法有效，而刘某已向法院申请对该遗嘱、遗赠抚养协议的内容及李某的签名进行司法鉴定，在没有司法鉴定结果的情况下，其诉请主体不符。其二，李某与刘某系夫妻关系，二人离婚纠纷一案虽经一审判决，但上诉于合肥市中级人民法院后，二审审理期间李某死亡，从事实和法律角度上来讲，李某与刘某并不是解除婚姻关系，也没有正面的判决。其三，李某二次起诉离婚后，承办法官带我们到北京李某住院的病房开庭审理，当时李某看见刘某激动地要起床，刘某抱着李某的头，双方泪流满面，可以看出双方感情还是有的。开完庭我们在车站吃过饭后，刘某心理不平衡，还在想着李某，便和其弟弟刘丙利到医院想带李某回家，到医院后却没有见到李某，方得知李某已被李某转走，刘某也已报案。之后刘某见不到李某，只能根据法律程序上诉到合肥市中院，中院在审理上诉案件期间，李某于2018年5月19日去世，刘某是在法院告知下才得知，去世前李某应通知其家属刘某却未通知。李某自2013年起诉刘某要求离婚，至上诉中院大约开有五次庭，李某都没有出面，李某出面两次，其余都是律师。2014年开始，刘某与李某因家庭矛盾吵架，导致李某回了北京。李某回北京后便被李某控制（包括生活自由），李某以李某生病企图达到索取李某财产的目的。李某去世后其遗产依法应由李某的父母、子女、配偶刘某共同继承，而李某并未告知家属李某去世的事实，李某的家属也没有放弃对李某财产的继承权。另外，从李某的病历资料（北京市朝阳区中医院病案案号为23139）来看，诊断李某的病情为多处软组织擦伤、肋骨骨折，于2017年8月4日入住北京市朝阳区中医院，我们将保留追究李某虐待李某法律责任的权利。本院经审查认定事实如下：刘某于2007年3月到李某处从事保姆工作，期间双方产生感情并同居生活。××××年××月××日，李某与刘某登记结婚。后双方因家庭生活琐事发生矛盾，李某遂于2013年7月2日诉至本院要求与刘某离婚。本院经审理后，作出(2013）瑶民一初字第03158号民事判决书，驳回李某的离婚请求。李某不服该判决，上诉于合肥市中级人民法院，后撤回上诉。2018年1月2日，李某再次向本院起诉要求与刘某离婚。本院经审理后，于2018年5月2日作出(2018)皖0102民初86号民事判决书，准予李某与刘某离婚。刘某不服该判决，上诉于合肥市中级人民法院。合肥市中院审理期间，李某于2018年5月19日因病去世，该院依法作出（2018）皖01民终4955号民事裁定书，裁定终结诉讼。另查：2015年10月9日，李某立有遗嘱一份，载明：由于本人身体残疾，体弱多病。自2013年7月起诉刘某离婚，要回我婚前财产四十余万元，离开合肥至今一直由李某照顾抚养。现我决定：在我生前的一切财产由李某管理，如果我死后，剩下的一切财产全部赠给李某，与任何人没有关系，特立此生前遗嘱为证。2016年3月14日，甲方（遗赠人）李某与乙方（受赠人）李某签订《遗赠抚养协议》一份，约定：甲方身患残疾，体弱多病，生活不能自理。自2013年甲方起诉刘某离婚，要回属于自己的婚前财产40余万元，和刘某分手至今，一直由李某照顾自己的生活起居和陪伴。现甲方年事已高，自知来日无多，经与乙方协商，自愿签订本遗赠抚养协议。一、甲方在合肥瑶海法院申请执行的刘某偿还购房款40余万元及权利，如甲方生前未执行完毕，则在甲方死后继续由乙方追偿，并全部赠给乙方。二、甲方的上述钱款与刘某无关，与甲方的不孝之子李某某无关。三、乙方应向以前一样细心照顾甲方的饮食起居及医疗陪伴，保证甲方颐养天年。四、甲方去逝后由乙方负责送终安葬并办理相关手续。五、甲方在本协议签订后对于遗赠财产尽到维护责任，不得再次向第三方转让及赠与。六、乙方如未尽到抚养义务，甲方有权告知乙方并终止本协议。七、本协议具有法律效力，自签订之日起生效。北京市朝阳区中医院于2017年8月4日制作《出院诊断证明书》一份，载明：姓名为李某，病历号为23139，入院日期为2017年7月25日10时04分，出院日期为2017年8月4日9旱15分，住院天数10天，出院中医诊断：中风、中经络、痰瘀互阻。西医诊断:脑梗塞、细菌性××、低氧血症、高血压病2级（极高危组）、电解质紊乱、低钾血症、正临床型甲抗、软组织多发擦伤、左侧第6-8前肋不全骨折、高脂血症、胆囊结石、前列腺结石。出院医嘱：建议患者出院后于上级医院呼吸专科、血液专科进一步诊治，排除血液系统疾病，必要时于上级医院复查胸部CT。当天，李某与管庄东里医院代表刘晓伟签订《管庄东里医院老年病房入住协议书》一份，约定月标准为4800元，月按30天计算，最后一月半月计算等，李某于当日入住管庄东里医院老年病房。2018年5月19日，中国建筑材料科学研究总院管庄东里医院出具了编号为NO4018578的居民死亡医学证明（推断）书，载明：死亡姓名李某，性别男，出生日期为1953年9月23日，死亡日期为2018年5月19日，死亡地点为医院，死亡原因为肺部感染，家属姓名为李某。李某去世后，李某（甲方委托方）与北京盛世福源殡仪服务中心（乙方服务代理单位）签订《北京钵忆昇殡仪馆服务委托书》一份，约定：逝者姓名为李某，性别为男，日期为1953.9.23，逝世时间为2018年5月19日，接运地点为管庄医院；乙方受甲方委托全程为逝者办理殡仪服务，乙方承诺全程服务无隐性消费，不得中途私自解除服务，不得在未经过家属同意下私自增加、减少服务项目等，服务项目为保障型6800元+骨灰馆内寄存一年1500元+骨灰盒1700元，合计人民币10000元。上述委托书签订后，李某支付了费用10000万元，北京博忆昇文化发展有限公司向李某出具了关于骨灰盒及殡葬礼仪服务费用金额为10000元的收据及增值税发票各一张。2019年2月27日，乙方李某与甲方北京市殡仪服务中心签订《骨灰海葬协议书》一份，约定甲方负责安排骨灰海葬活动的所有程序，确定骨灰海葬时间、地点、车辆、船人及其它有关事务，负责为乙方提供午餐食品、饮水等，甲方为乙方代撒骨灰的，在事后向乙方提供纪念证及现场照片1张，甲方对办理完海葬手续的待海葬骨灰负有妥善保管义务等。当日，北京市殡仪服务中心将李某骨灰进行了海撒。北京市殡仪服务中心制作的《骨灰撒海业务登记单》载明：登记日期为2019年2月27日，骨灰编号为190534，亡人姓名李某，性别为男，亡故时间2018年5月19日，火化时间为2018年5月19日，火化地点为东郊殡仪馆，火化证编号为B20180519012，经办人为李某等。再查：2014年8月6日，李某向本院起诉要求刘某退还其委托购房过程中出资的40.5万元及利息。本院经审理后，作出（2014）瑶民一初字第03629号民事判决书，判决刘某偿还李某委托购房款400050元及利息（自2014年8月6日起至购房款还清之日止，按同期银行贷款利率计算）、于判决生效后十日内付清。刘某不服该判决，上诉于合肥市中级人民法院。合肥市中院经审理后，依法作出（2015）合民一终字第01517号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本案审理中，刘某向本院申请对案涉遗嘱及遗赠抚养协议中李某签名及捺印的真实性进行鉴定，本院依法委托安徽惠民司法鉴定所进行司法鉴定。因刘某未在鉴定所规定的期限内缴纳鉴定费用，安徽惠民司法鉴定所于2019年8月26日函告本院因缴费方未在规定期限内缴费而终止鉴定。以上事实，有经过质证的身份证复印件、户籍证明、(2013）瑶民一初字第03158号民事判决书、（2015）合民一终字第01517号民事判决书、(2018)皖0102民初86号民事判决书、遗嘱、遗赠抚养协议、保证书、住院病案资料、《出院诊断证明书》、入住协议书、居民死亡医学证明（推断）书、《北京钵忆昇殡仪馆服务委托书》、收据、增值税发票、《骨灰海葬协议书》、《骨灰撒海业务登记单》、照片、函告及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张或反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李某主张其与李某签订了《遗赠抚养协议》，并按照协议约定履行了生前照顾李某生活起居、逝后送终安葬的义务，并主张合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第01517号民事判决书所确定的由刘某返还李某的购房款400050元及利息应归其继承享有，已提供《遗赠抚养协议》、住院病案资料、《出院诊断证明书》、入住协议书、居民死亡医学证明（推断）书、《北京钵忆昇殡仪馆服务委托书》、收据、增值税发票、《骨灰海葬协议书》、《骨灰撒海业务登记单》、照片证明，刘某虽对《遗赠抚养协议》中李某签名及捺印的真实性提出异议并申请本院进行司法鉴定，但经本院依法委托鉴定后，因其未在规定期限内缴费而终止鉴定，由此产生的举证不能的后果应由其自行承担。鉴于刘某未提供证据证明该《遗赠抚养协议》并非李某签名及捺印，故本院对该辩解不予采信。本院认为，李某与李某于2016年3月14日签订的《遗赠抚养协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该协议合法有效，本院予以确认，双方应按照协议的约定履行各自的权利义务。李某于协议中约定由李某照顾其生活起居并在其去世后负责送终安葬，在其去世后未执行的关于在合肥市瑶海法院申请执行的刘某偿还购房款40余万元及权利赠与李某，由李某继续追偿，现李某已按照协议约定履行了对李某进行照顾的义务，且在李某去世后为其办理了丧葬事宜，故李某主张合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第01517号民事判决书所确定的由刘某承担的400050元及利息85205.82元（按银行同期贷款利率计算至2018年10月1日）归其享有，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李某与遗赠人李某于2016年3月14日签订的《遗赠抚养协议》合法有效；二、合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第01517号民事判决书所确定的由刘某承担的400050元及利息85205.82元由李某享有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王文慧人民陪审员  李孝年人民陪审员  袁群英二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵海云附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第三十一条第一款公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。