wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30203号原告：吴江春太纺织有限公司，住所地江苏省吴江市。法定代表人：朱中安，总经理。委托诉讼代理人：金崇俊，上海斐航律师事务所律师。被告：上海天服三悦服装有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马卫民。原告吴江春太纺织有限公司与被告上海天服三悦服装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴江春太纺织有限公司的委托诉讼代理人金崇俊到庭参加了诉讼。被告上海天服三悦服装有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江春太纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币101,335.50元；2、判令被告支付逾期付款利息(以101,335.50元为基数，从2018年12月12日起至实际清偿日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。审理期间，原告将诉请1中货款金额变更为98,775元并相应调整诉请2中逾期付款利息的计算基数，同时将逾期付款利息起算时间调整为2019年1月12日。事实和理由：原、被告双方于2018年10月12日签订《购销合同》，约定原告向被告供应一批面料，金额为101,335.50元。原告按约定履行了交货义务，双方于2018年12月11日进行了对帐结算，然被告一直未付款，故原告诉至本院。被告上海天服三悦服装有限责任公司未作答辩。经本院审理查明，2018年10月12日，原、被告双方签订《购销合同》，约定：被告为甲方，原告为乙方，产品品名为复合锻、雪纺绉C，总金额101,165元；送货地址为甲方另行通知，乙方要包运费运送上门到甲方指定地址；付款方式为面料检验合格后付80%，余款一个月等内容。后原告按被告指示向被告指定地址送货并于2018年12月11日向被告开具了金额为98,775元的江苏增值税专用发票，上述发票被告已向税务机关进行了认证。上述事实有原告提供的《购销合同》、江苏增值税专用发票、涉税事项调查证明材料及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告已向被告履行了交付义务并开具了相应的增值税专用发票，但被告未能及时清偿货款，显系过错方，应当承担相应的民事责任。审理期间，原告变更了其诉讼请求，故相对应的诉讼费，本院应当予以退还。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海天服三悦服装有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江春太纺织有限公司货款98,775元；二、被告上海天服三悦服装有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江春太纺织有限公司逾期付款利息(以98,775元为基数，从2019年1月12日起至实际清偿日止，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,301元，由被告上海天服三悦服装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张瑞明人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十月八日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21830号申请人：王秀娟，女，1964年6月21日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：曹晓栋，男，1984年1月19日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：曹凤琦，女，1958年5月31日生，汉族，住上海市宝山区。申请人王秀娟诉被申请人曹晓栋、曹凤琦民间借贷纠纷一案，申请人王秀娟向本院申请财产保全，请求对被申请人曹晓栋、曹凤琦名下价值人民币50万元财产予以查封。申请人提供名下房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人曹晓栋、曹凤琦名下银行存款人民币50万元或查封相应价值的财产。二、查封申请人王秀娟、王顺龙名下上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 佩二〇一九年十月十四日书记员 李鹏翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初4859号 原告：江油市农村信用合作联社新兴分社，统一社会信用代码91510781714451217C。 营业场所：四川省江油市新兴乡场镇。 负责人：伍家荣，该社理事长。 委托诉讼代理人：杨林，男，汉族，生于1973年5月24日，户籍所在地四川省江油市，系该社员工。 被告：韩茂宾，男，汉族，生于1974年5月23日，户籍所在地四川省江油市。 被告：徐小梅，女，汉族，生于1972年4月28日，户籍所在地四川省平武县。 本院于2019年10月9日立案受理了原告诉被告韩茂宾、徐小梅金融借款合同纠纷一案，于2019年10月9日向原告送达了受理案件通知书，缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《最高人民法院》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社新兴分社自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇一九年十月十八日 书记员 邓雨婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执552号申请执行人：鄂立香，女，1964年6月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡国梅中医医院，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：李孟君，该医院董事长。关于申请执行人鄂立香与无锡国梅中医医院追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6191号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书确认，无锡国梅中医医院于2019年1月1日前一次性支付鄂立香5358元；上述款项支付完毕后，双方就劳动关系再无纠葛；案件受理费10元减半收取5元，由鄂立香负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得无锡国梅中医医院有银行存款,被执行人无锡国梅中医医院的银行账户已经被本院于2019年11月16日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院持有可供执行的证券。查明被执行人无锡国梅中医医院名下有一批医疗设施设备，本院依法对其进行查封并另案启动评估拍卖程序。待上述财产拍卖成交后，本院予以分配。因被执行人无锡国梅中医医院拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其及法定代表人纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金5358元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人申请本案终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6191号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十六日书 记 员  许伟杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9779号原告：广州芬豪香精有限公司，住所地广州市花都区炭步镇沿江北路12号巴江中小企业创业基地内，统一社会信用代码9144010155666040X9。法定代表人：林金华。委托诉讼代理人：潘湖，男，汉族，1972年8月24日出生，住广东省电白县，系该公司职工。被告：东莞市五洲洗涤化妆品有限公司，住所地东莞市望牛墩扶涌第二工业区，统一社会信用代码91441900712260978E。法定代表人：梁天生。委托诉讼代理人：杨爱英，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所律师。原告广州芬豪香精有限公司与被告东莞市五洲洗涤化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告广州芬豪香精有限公司的委托诉讼代理人潘湖到庭参加了诉讼，被告东莞市五洲洗涤化妆品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州芬豪香精有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付购买香精的货款11000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告广州芬豪香精有限公司系一家经营各类日化香精、食用香精的专业公司。被告东莞市五洲洗涤化妆品有限公司（以下简称五洲公司）从原告处购买香精，双方自2009年起开始有业务往来，交易的流程是：五洲公司订货-原告发货并送货上门-五洲公司收货并在送货单上签字确认。自2016年11月份开始，五洲公司持续出现拖欠货款的情况，至2019年5月26日共拖欠原告购买香精货款11000元。为追回该货款，原告曾多次电话及上门催收，要求其限期结清货款，双方经过对账确认，五洲公司仍拖欠2016年11月15日至2018年7月12日间的货款11000元。东莞市五洲洗涤化妆品有限公司未作答辩。广州芬豪香精有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东莞市五洲洗涤化妆品有限公司向广州芬豪香精有限公司购买香精等货物。至2019年4月19日,广州芬豪香精有限公司传真对账单给东莞市五洲洗涤化妆品有限公司,东莞市五洲洗涤化妆品有限公司由其法定代表人梁天生签字确认后于2019年5月26日回传广州芬豪香精有限公司,确认截止至2019年4月19日欠款共11000元。本院认为：债务应当清偿。广州芬豪香精有限公司主张东莞市五洲洗涤化妆品有限公司欠其货款11000元未付，提供了对账单、送货单为证，而东莞市五洲洗涤化妆品有限公司收到诉讼材料却未到庭答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，故本院对广州芬豪香精有限公司所举证据及其所作陈述予以采信，确认东莞市五洲洗涤化妆品有限公司欠广州芬豪香精有限公司货款11000元。现广州芬豪香精有限公司要求东莞市五洲洗涤化妆品有限公司支付所欠货款11000元，合法合理，本院予以支持。被告东莞市五洲洗涤化妆品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告东莞市五洲洗涤化妆品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州芬豪香精有限公司支付货款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告东莞市五洲洗涤化妆品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  叶成汉二〇一九年十月二十二日书记员  袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1494号 原告：秦宇，男，1973年6月29日生，回族，身份证登记地址贵州省兴义市，现住地贵州省安龙县。 被告：朱贵炳（曾用名朱晶晶），男，1989年4月9日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住地贵州省安龙县。 原告秦宇与被告朱贵炳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告秦宇、被告朱贵炳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币126000元；并从2016年11月5日起按年利息24%付息至债务清偿时止；2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：原、被告系普通朋友关系。被告由于缺乏资金向原告前后六次借款共计126000元，双方口头约定利息为年利率24%。刚开始时，被告也依约支付了利息，但从2016年11月5日开始，被告就不愿支付利息也不想偿还借款，原告多次索要，但被告始终不予偿还该借款。为此，特向贵院提起诉讼。   原告提交的证据有： 1.原告身份证（复印件），证明原告基本身份信息及诉讼主体适格。 2.借条六张，证明被告六次向原告借款共计126000元。 3.被告户籍证明，证明被告曾用名叫朱晶晶。 被告辩称：我向被告借款的本金共计6万元，编号为①、②、③的借条属实，约定10000元每天100元的高利。编号为④、⑤、⑥的借条不属实，都是原告叫我打的利息条子。其中编号为⑤的借条中记载的“4月—8月”是利息，是以本金60000元为基数，利息按8分计算，四个月的利息，是从2016年开始计算的，之前的利息都是10000每天100元的利息。借款后我一直每月偿还原告2000元利息，一直还到2019年2月13日，后面我因为资金短缺，就没有还了。 被告提交的证据有： 1.被告身份证（复印件），证明被告基本身份信息及诉讼主体适格。 2.微信转账记录、银行转款记录、收条，证明被告已经偿还原告部分款项。 3.视听资料（微信语音），证明原告借给我的本金是60000元。 审理查明：被告曾用名为朱晶晶，其因资金困难于2014年12月15日、2015年1月5日、2016年2月5日分别向原告借款5000元、50000元、5000元，并于当日分别向原告出具编号为①、②、③号借条。2016年2月5日、2016年8月24日、2016年11月5日，被告分别向原告出具编号为④、⑤、⑥号的借条，借款中载明借款金额分别为28000元、22000元、16000元。该六份借条均未约定还款期限及利息。庭审中，原告主张该六张借条均为借款本金，并主张①、②号借条双方口头约定的月利率为5%，③号借条未约定利息；被告则称认可①、②、③号借条中的金额系借款本金，利息为“10000元每天100元”，认可③号借条未约定利息，但认为④、⑤、⑥号借条为所欠的利息。被告借款后，于2016年12月20日偿还原告2000元现金，于2017年7月至2019年3月通过微信转账的方式陆续向原告支付利息共计11190元。后因被告未按约定支付利息，故于原告诉至本院，诉请同前。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的上述证据在卷印证，经庭审举证、质证及本院审查，应予认定。 本院认为，本案的争议焦点系借款本金应如何认定。本案中，原告主张被告向其借款126000元，向本院提交6张借条为据，被告辩称“认可①、②、③号借条是借款本金，④、⑤、⑥号借条是利息。”并向本院提交视听资料（微信语音）作为印证，原告在其中一段语音中称“60000元的本金2分利息，几年了，本和利都十多万了。”，在本院询问时原告称“是在打比方”。结合本案案件事实，本院认定借款本金系60000元，理由如下：第一、被告认可①、②、③号为借款本金60000元，并就其主张提交原告在微信语音中说的“60000元的本金2分利息，几年了，本和利都十多万了。”作为印证，但原告对此未做出合理解释，仅称“60000元本金是在打比方”，此说法实难让人信服。第二、原告提交的六张借条中，在被告提出④、⑤、⑥号为借款利息后，原告无法就该款项的交付提交类似转款凭证的证据佐证其主张，在⑤号借条中载明的“4月—8月”字样，被告称系指4-8月的利息，原告对此予以否认但并未就此做出合理说明。第三，2014年12月15日至2016年11月5日期间，在被告并未偿还原告借款本金的情况下，原告仍陆续向被告出借款项，且在2016年2月5日向被告出借了两笔款项（③、④号借条），上述借款行为有悖于常理及生活常识。根据《中华人民共同民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，就本案争议的借款本金系原告主张的126000还是被告主张的60000元，被告提交的证据证明力明显大于原告提交的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”的规定，本院认定本案的借款本金为60000元，故对被告的该辩称予以支持，对原告主张借款本金为126000元不予支持。 关于原告诉请“利息按年利息24%支付”，符合法律的规定，本院予以支持。同时，双方均认可③号借条借款金额5000元未约定利息，本院亦予以准许。至于被告从借款后陆续支付的利息13900元（2000元+111900元），不论是按照原告主张的“当时双方约定的月利率为五分”还是被告主张的“10000元一天100的利息”，均违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对被告已支付13900元利息应以年利率36%进行折抵，但均不足以折抵从第一笔借款之日至原告诉请的开始计算利息之日（2016年11月5日）之间的利息，现原告诉请“利息从2016年11月5日开始计算”，视为对自己权利的处分，本院予以准许。 据此，根据上述法律规定及理由，判决如下： 一、被告朱贵炳于本判决生效之日起十日内偿还原告秦宇借款本金60000元及利息（利息以55000元为基数，从2016年11月5日起按年利率24%计算至全部款项清偿之日止）。 二、驳回原告秦宇的其余诉讼请求。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告秦宇负担760元，由被告朱贵炳负担650元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员 王 霞 二〇一九年十月十日 书记员 朱露露
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初5487号 原告：四川欣辉物业服务有限公司，住所地：成都市双流区东升街生资市场64号。 法定代表人：徐银辉。职务：总经理。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所。 被告：张金忠，男，汉族，1987年9月19日出生，住四川省郫县。 被告：罗海玲，女，汉族，1989年3月25日出生，住四川省郫县。 本院在审理原告四川欣辉物业服务有限公司与被告张金忠、罗海玲物业服务合同纠纷一案中，原告四川欣辉物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告四川欣辉物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告四川欣辉物业服务有限公司撤回对被告张金忠、罗海玲的起诉。 本案案件受理费25元，由原告四川欣辉物业服务有限公司承担。 审判员 张 少 二〇一九年十月二十八日 书记员 全倩如
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5736号原告：祝存文，男，1975年8月28日生，汉族，身份证登记住址：湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：程金平，男，1975年1月24日生，汉族，户籍所在地：重庆市垫江县。原告祝存文与被告程金平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝存文到庭参加了诉讼，被告程金平经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告祝存文向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付材料款50000元，并按年息6%支付自2017年8月8日起至实际支付日止的利息；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因生意往来认识。被告于2016年多次从原告处购买砂石料，总价款110000左右。被告支付了50000左右。经双方对剩余款项进行结算，被告还欠原告56000元，并于2017年8月8日向原告出具了《欠条》。经原告多次催要，被告分两次向原告支付了6000元，剩余50000元至今未付。原告屡次索要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告程金平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：2017年8月8日，被告程金平出具《欠条》一份，载明：今欠到祝存文在博饮工地材料款56000元大写（伍万陆仟元正）。2016年9月30日，案外人方元兵向原告转账支付40000元。2017年7月6日，被告程金平向原告转账支付4000元。2017年8月9日，案外人杜莉向原告转账支付1000元。2017年8月21日，案外人杜莉向原告转账支付5000元。庭审中，原告陈述：方元兵、杜莉转账支付给原告的上述款项系被告支付的货款。以上事实有《欠条》、银行业务凭证、当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，被告欠原告货款50000元的事实，原告能够提供《欠条》予以证实，足以认定。现未有证据显示被告已偿还所欠款项，原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自2017年8月8日起至欠款实际支付之日止按年利率6%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，被告逾期支付货款，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告程金平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告程金平于本判决生效后十日内支付原告祝存文货款50000元，并支付该款自2017年8月8日起至欠款实际支付之日止按年利率6%计算的利息。本案诉讼费1200元，由被告程金平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十月九日书 记 员  赵亚萍
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3262号 原告：苗顺溪，男，1944年10月10日生，汉族，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：董玉红，赵全荣，山东金联合律师事务所律师。 被告：孙国勇，男，1972年3月3日生，汉族，住山东省肥城市。 原告苗顺溪与被告孙国勇租赁合同纠纷一案，本案于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告苗顺溪及其委托代理人董玉红到庭参加诉讼，被告孙国勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、请求法院判令被告将51458米架管返还原告；架管如不能足额返还，差额部分按每米10元折价赔偿原告。二、判令被告按照租赁合同向原告支付从2018年3月1日至2019年3月1日拖欠的租金6万元及从2019年3月1日之后至被告返还架管之日的使用费。 原告提供的证据有1.架管托管协议书2.欠条3.架管规格型号明细表等。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告与被告孙国勇于2016年2月29日签订架管托管租赁合同，被告孙国勇于2019年1月20日向原告出具欠条，表示欠租赁费60000元，原告述称该60000元系从2018年3月1日至2019年3月1日拖欠的租金，原告同时述称被告尚有51458米架管并未归还，原告诉称要求被告返还架管并支付租金。 以上事实有原告提供的1.架管托管协议书2.欠条3.架管规格型号明细表等及开庭笔录为证。 本院认为，原告与被告孙国勇之间建立的架管托管合同法律关系系双方真实意思表示，该合同合法有效，因被告孙国勇出具欠条尚拖欠原告租赁费60000元，原告在这种情况下要求被告孙国勇还款，本院予以支持，因原告并同时要求其他租金，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙国勇于本判决生效之日起十日内将51458米架管返还原告；如不能足额返还，架管差额部分按每米10元折价赔偿给原告。 二、被告孙国勇于本判决生效之日起十日内按照租赁合同向原告支付从2018年3月1日至2019年3月1日拖欠的租金6万元及从2019年3月2日之后至被告返还架管之日的使用费（按照每年60000元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9646元，保全费3670元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  徐洪革 人民陪审员  张建波 二〇一九年十月九日 书 记 员  张 磊
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281民初15108号 申请保全人：余春容，女，1975年1月25日生，公民身份号码，汉族，住江苏省江阴市。 被保全人：李本云，男，1969年10月1日生，公民身份号码，汉族，户籍地，现住江苏省江阴市。 本院在审理申请保全人余春容诉被保全人李本云民间借贷纠纷一案中，申请保全人余春容于起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结李本云的银行存款45000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人余春容的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结李本云的银行存款45000元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇一九年十月二十八日 书记员  秦 银
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12318号之一 申请执行人：李宁，男，1980年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：曾祥武，男，1972年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：赵继云，女，1969年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区联志贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良河西德政路23号学林轩102-103号铺。 法定代表人：曾祥武。 原告李宁与被告曾祥武、赵继云、佛山市顺德区联志贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10995号民事调解书已经发生法律效力。经本院调解确认：一、原被告确认截止至2018年7月31日被告曾祥武、赵继云、佛山市顺德区联志贸易有限公司尚欠原告李宁借款本金1950000元，利息390000元，被告曾祥武、赵继云、佛山市顺德区联志贸易有限公司于2018年8月31日前偿还利息390000元，2019年1月31日偿还借款本金1950000元及利息（利息计算方法：自2018年8月1日起按月利率2%计算至三被告实际清偿之日止）；二、本案受理费12500元（已减半收取），原告李宁已预交，由被告曾祥武、赵继云、佛山市顺德区联志贸易有限公司承担，被告曾祥武、赵继云、佛山市顺德区联志贸易有限公司于2018年8月31日前向原告李宁支付；三、如被告曾祥武、赵继云、佛山市顺德区联志贸易有限公司在2018年8月31日前未能按时足额偿还利息及诉讼费，则原告李宁有权就被告曾祥武、赵继云、佛山市顺德区联志贸易有限公司所欠的本金及利息向法院一次性申请强制执行；四、原告李宁有权对位于佛山市顺德区大良街道办事处南华社区居民委员会红岗路碧翠豪苑二期首誉13座901、佛山市顺德区大良街道办事处南华社区居民委员会红岗路北侧银翠轩6座604房产拍卖、变卖等所得价款在本案所确定的债权范围内享有优先受偿权。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人于传票日到庭向本院申报了财产现状，其名下登记的下述两处房产正被佛山市禅城区法院司法拍卖处理中，暂无其他财产可供履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人曾祥武、赵继云名下登记有以下财产： 1.位于佛山市顺德区大良街道办事处南华社区居民委员会红岗路碧翠豪苑二期首誉13座901号； 2.位于佛山市顺德区大良街道办事处南华社区居民委员会红岗路北侧银翠轩6座604。 上述房产已被佛山市禅城区法院（2018）粤0604执恢233号案件首查封处理中，本院于2019年10月12日向该院转交参与分配资料。 三、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务2860800元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述参与分配正在处理中的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾祥武、赵继云、佛山市顺德区联志贸易有限公司负有继续向申请执行人李宁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  肖 凤 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴 凯
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1340号 申请执行人，付云峰。 被执行人，代桂芬。 被执行人，梁国祥。 被执行人，代新。 本院执行的付云峰申请执行代桂芬、梁国祥、代新借款合同纠纷一案，于2019年6月28日执行，经执行，于2019年10月30日全部执行完毕。 执行员  关智昊 二〇一九年十月三十日 书记员  董 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保672号申请人：张望新，男，汉族，1963年6月14日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：郝海波，男，汉族，1977年8月17日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人张望新与被申请人郝海波因民间借贷纠纷一案，申请人张望新于2019年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人郝海波价值660000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人张望新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郝海波价值660000元的财产。案件保全费3820元（申请人已预交），由申请人张望新承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十月八日书记员 王彩彩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初803号原告：史改云，女，汉族，1993年9月28日，住河南省滑县。委托诉讼代理人：刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：南阳优越商贸有限公司，住所地南阳市卧龙区。法定代表人：李晓红。被告：李晓红。原告史改云诉被告南阳优越商贸有限公司、李晓红侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，原告史改云于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史改云申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史改云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史改云负担。审判长  钱红军审判员  薛春锋审判员  张永杰二〇一九年十月二十四日书记员  刘丹丹
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0117财保219号之一 置换保全申请人:广东中泰房地产开发有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：陈岩，董事长。 被申请人：重庆中玖三江置业有限公司，住所地重庆市合川区。 法定代表人：唐碧海，总经理。 被申请人：重庆威斯勒建设有限公司，住所地重庆市合川区。 法定代表人：陈苏，总经理。 重庆中玖三江置业有限公司于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结广东中泰房地产开发有限公司持有的重庆威斯勒建设有限公司价值652.5万元的股权。本院于当日依法作出（2019）渝0117执保685号执行裁定书，对广东中泰房地产开发有限公司的上述股权予以了冻结，该公司于次日向本院申请用652.5万元现金（汇至合川法院帐户）置换被冻结的上述股权。 本院认为，置换保全申请人用最利于执行的等值现金（该款汇至本院帐户）置换其被冻结的股权，其置换申请完全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下: 准许置换保全申请人广东中泰房地产开发有限公司的置换保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇一九年十月三十一日 书记员  李晓燕
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3603号原告：李平远，男，1951年4月2日生，汉族，住光山县。被告：蔡明习，男，1966年3月5日生，汉族，住光山县。原告李平远诉被告蔡明习民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平远到庭参加了诉讼，被告蔡明习经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即偿还借款本金35,000元及利息（2016年11月26日至2019年6月26日止）10,850元（暂计），至借款全部还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月26日被告从原告借款并出具借条一张计款25,000元，2016年12月25日被告从原告借款并出据欠条一张计款10,000元，两个条都注明利息为壹分。借款多年，原告多次催要无果，被告一直拖着不偿还借款本金和利息，被告不守信任，原告在无奈之下，特具状起诉至光山县人民法院，请求依法判决。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲戚关系，2016年农历11月26日（2016年公历12月24日），被告蔡明习因资金周转需要，向原告借款25,000元，并于当日出具借条一张，内容“借款人蔡明习借李平远贰万伍仟元整（25000）元（利息一分）蔡明习2016年11月26日”，后又于2016年农历12月25日（2017年公历1月22日）再次向原告借款10,000元，并出具欠条一张，实为借条，内容“今欠到蔡明习借李平远款壹万整（10000）元利息一分农历2016年12月25日蔡明习”。该两笔借款本息，后经原告多次催要无果，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李平远提供了由被告蔡明习出具的借条2份，能够证明被告于2016年公历12月24日、2017年公历1月22日分别向原告借款25,000元、10,000元的事实，双方借贷关系成立、且合法有效。原告履行出借义务后，被告应履行还款义务。因借条上未注明还款时间，原告可以随时向被告催要借款。从原告提供的2份借条上来看，双方对借款利率均约定为月息1分，符合相关法律规定的自然人之间民间借贷利率标准，本院予以支持。现原告主张被告偿还借款35,000元（25,000元＋10,000元）及利息（按月息1分从借款之日起计算至借款还清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡明习经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡明习于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李平远借款25,000元及利息（按月息1分从2016年公历12月24日起计算至借款还清之日止）；二、被告蔡明习于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李平远借款10,000元及利息（按月息1分从2017年公历1月22日起计算至借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告蔡明习承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  夏惠凤人民陪审员  马德元人民陪审员  杜秀明二〇一九年十月二十四日书 记 员  成自强
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤08行初177号原告杨国栋，男，汉族，1945年4月19日出生，住广东省吴川市。委托代理人杨土旺，男，汉族，1990年12月29日出生，住广东省吴川市。系杨国栋的儿子。被告吴川市人民政府，住所地：吴川市梅菉镇文明路10号。法定代表人曹栋，市长。委托代理人詹树迅、林钦钦，均系吴川市人民政府司法局干部。原告杨国栋与被告吴川市人民政府行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨国栋起诉称，原告房屋地上及其附属设施，房屋室内的物品，凡是基于被告违法行政而导致灭失的证据均由被告举证，依据《行政诉讼法》第三十八条第二款：“在行政补偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。被告应补偿原告房屋面积及其附属设施，数额详细计算依据如下:2017年3月30日被告吴川市人民政府与原告签订了房屋拆迁协议协议编号为（03-068)(当前该协议正在向湛江市中级人民法院申请判决无效）。该协议上附有一份名为【湛江国际机场（迁建）地上附着物补偿安置清册】，该清册上有明确的记载：混合结构房屋722.73平方。围墙（18)墙加磁砖。155.6平方。水泥地板、散水161平方。不锈钢水箱。化粪池7.5平方。房屋奖励12%。申请补偿数额详细计算依据如下：一类、框架结构房屋主体含阳台722.73平方，以被拆迁人所在区域2017年商品房的房价计算，所在的地级市平均房价为10000元每平方，所在县级市平均房价为6000元每平方，现原告申请按照所在县级市平均房价为6000元每平方申请赔偿金额4336380元，一类合计金额：4336380元。二、以下附着物赔偿金额按照所提交清册上金额赔偿不变；围墙（18)墙加磁155.6平方。水泥地板、散水161平方。不锈钢水箱。化粪池7.5平方。房屋奖励12%。以上合计金额为193317.8元。以上两大类总合计金额为：4529697.8元因强拆导致原告的财产物物品损失清单以及申请赔偿金额如下：一类别：沙发一套2000元，茶几两张共计700元，电视机1台1800元，电视柜1个900元，床2张共计1000元，一类合计金额为:6400元。二类别：被子以及床上用品2套，农用手推车2台，电风扇2台，饮水机1台，电话机1台，豪华全新洗手盆套装、煤气炉一套，餐具一套，凳子，及其生活用品。共计金额：2500元。以上两类别合计金额为8900元。综上，原告认为：就本案而言，因为被告违法强拆而导致原告的重大财产损失，被告理应按照相关法律对原告进行合理赔偿。被告严重侵害了原告合法权益。原告请求：依法判令被告因其违法强拆原告房产证编号为“乡字第××号的房屋，因此赔偿原告房屋损失、室内物品损失、房屋附属设施损失等共计人民币4538597.8元。被告吴川市人民政府答辩称，我府与原告签订的《湛江国际机场（迁建）项目地上附着物补偿安置协议书》是我府行政征收的前期工作。原告在征收范围内的地上附着物青苗和房屋原属原告的财产，双方在签订协议后，我府及原告己按协议约定履行义务：①2017年3月31日原告协助清查地上附着物，确认“湛江国际机场（迁建）项目地上附着物清单”。②2017年3月31日原告向我府提出拨付地上附着物补偿款。③我府于双方签订协议并确定补偿款后付清补偿款给原告，且在协议履行完毕后拆除涉案房屋。因此对原告权利无实际影响，不造成实际损害，恳请法院驳回原告的起诉。本院认为：本案的焦点问题是：原告提起本案诉讼是否符合行政赔偿诉讼条件的问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”根据上述司法解释规定，提起行政赔偿诉讼应当符合相应的条件要求。而在案证据没有起诉前原告曾向赔偿义务机关先行申请行政赔偿，赔偿义务机关已经作出处理或存在逾期不处理的情形。因此原告单独提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和前述司法解释规定的法定受理条件。综上，原告的起诉，予以驳回。被告答辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨国栋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  杨纯京审 判 员  黎振华代理审判员  杨丹红二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁春雨附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2520号 本院在执行申请执行人陈春兰与被执行人胡秀珍、华中友提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人胡秀珍、华中友拒不履行本院(2019)皖0881民初2411号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款76565.3元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：胡秀珍，女，1972年10月03日出生，居民身份号码3408211972××××××××，被执行人：华中友，男，1973年12月23日出生，居民身份号码3408211973××××××××，纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十五日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2623号 申请执行人：郭亮亮，男，1992年4月15日出生，汉族,住武汉市江夏区。 被执行人：浙江小融网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区浙商财富中心3幢1207室。 法定代表人：吴建。 申请执行人郭亮亮与被执行人浙江小融网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2018）1605号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月17日立案执行。申请执行标的为被执行人浙江小融网络科技有限公司支付申请执行人郭亮亮工资24339元。 执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人浙江小融网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江小融网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江小融网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江小融网络科技有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人浙江小融网络科技有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明西湖区公安分局古荡派出所已对浙江小融网络科技股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查,其法定代表人吴建已被采取刑事强制措施。 鉴于被执行人浙江小融网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人吴建采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江小融网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2623号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇一九年十月三十一日 书记员  方 迪
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初1738号原告：吴丙辉，男，1972年2月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体业者，住安徽省凤阳县。被告：曹明杰，男，1980年4月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体业者，住安徽省凤阳县。被告：熊国胜，男，1975年6月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：郭泽亮，男，1977年7月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。原告吴丙辉与被告曹明杰、熊国胜、郭泽亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丙辉、被告熊国胜、郭泽亮到庭参加诉讼，被告曹明杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴丙辉向本院提出诉讼请求：判令曹明杰、熊国胜、郭泽亮偿还借款本金100000元及利息（利息自2015年4月8日起按月利率2％计算）。事实和理由：曹明杰因做生意需要资金周转，于2015年4月8日向吴丙辉借款100000元，由熊国胜、郭泽亮签字担保，并向吴丙辉出具了借条一份，双方约定借款的月利率为5％。曹明杰借款后，经吴丙辉多次催要未果。曹明杰未提交答辩意见及证据材料。熊国胜、郭泽亮辩称：曹明杰向吴丙辉借款100000元，并由熊国胜、郭泽亮担保情况属实，但借款期限是从2015年4月8日到2015年10月8日，只担保借款六个月。本院经审理认定事实如下：曹明杰因做生意需要资金周转，于2015年4月8日向吴丙辉借款100000元，并向吴丙辉出具了借条一份，由熊国胜、郭泽亮在借条上的担保人处签名和加盖手印，双方约定借款的月利率为5％，未约定借款的使用期限。曹明杰借款后，经吴丙辉多次催要，至今未还，为此，诉讼来院。本案在诉讼中，熊国胜、郭泽亮对借条原件中担保人落款处的签名和手印有异议，并申请委托鉴定。本院已向熊国胜、郭泽亮释明了申请委托鉴定的期限和事项，但熊国胜、郭泽亮在指定的期限内未提交鉴定申请，视为其放弃了申请鉴定的权利。上述事实有吴丙辉提交的吴丙辉、曹明杰、熊国胜、郭泽亮的身份证复印件各1份和曹明杰、熊国胜、郭泽亮签名并加盖手印的借条原件1份在卷佐证。本院认为：债务应当偿还，曹明杰经熊国胜、郭泽亮签名盖印担保向吴丙辉借款100000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定还款的时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人吴丙辉的合法债权，应受法律保护。关于100000元借款的利息，虽然借条中双方约定借款的月利率为5％，但债权人只主张按月利率2％计算利息，未超出法律规定，对此利息请求，本院予以支持。熊国胜、郭泽亮在借条上的担保人落款处签名盖印，应视为其自愿担保的行为，在没有明确约定的情况下，依法应按照连带责任承担保证责任。故对吴丙辉要求曹明杰偿还借款本金100000元及利息（利息自2015年4月8日起按月利率2％计算）的诉讼请求，本院予以支持。对熊国胜、郭泽亮辩称曹明杰向吴丙辉借款100000元，借款期限是从2015年4月8日到2015年10月8日，熊国胜、郭泽亮只担保借款六个月的辩解意见，因其未能提供证据证明该项事实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹明杰于本判决生效后十日内向原告吴丙辉清偿借款100000元及利息（利息自2015年4月8日起按月利率2％计算至实际付清之日止）；二、被告熊国胜、郭泽亮对上述债务承担连带清偿责任；被告熊国胜、郭泽亮在承担连带清偿责任后，可向被告曹明杰行使追偿权；三、驳回原告吴丙辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由被告曹明杰、熊国胜、郭泽亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  易明安人民陪审员  王 艳人民陪审员  肖俊江二〇一九年十月二十五日书 记 员  朱 政附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人依照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1324号 原告：段四毛，男，工人，住托克托县。 被告：王喜亮，男，个体，住乌兰察布市。 段四毛诉王喜亮追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告段四毛、被告王喜亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段四毛向本院提出诉讼请求：1.原告请求法院判令被告王喜亮替其偿还黄计成借款人民币30000元及利息20000元，共计50000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月6日,经原告介绍,被告王喜亮从黄计成名下借款30000元整,当时双方口头约定利息为每月3分,借款多次催要,被告推诿不给,黄计继成找原告催要,没有办法,原告替被告偿还借款本金30000元,利息20000元,为此,根据法律有关规定特向本院提起诉讼,追偿原告替被告偿还借款本金30000元,利息20000元。以维护原告的合法权益。 原告段四毛为支持其诉讼请求向法院递交如下证据： 证据一，王喜亮于2012年11月6日立据借条一张，用于证明被告与黄计成之间存在借款关系，金额为30000元整。 证据二，黄计成立据收条一张，用于证明原告段四毛于2012年11月6日代替被告王喜亮向黄计成借款30000元，并于2015年10月15日代替被告王喜亮向黄计成还款本金30000元，利息20000元，金额共计50000元。 被告王喜亮辩称，对于30000元这一借款事实予以认可，借条也是本人所写。但是这30000元并不是直接从黄计成手里拿的，而是从原告段四毛手里拿的。原告段四毛帮忙向黄计成借款，本人并不认识黄计成，也没有约定利息。该笔借款已经还清。 被告王喜亮未向法庭提供证据。 经过举证、质证，被告王喜亮对于证据一的真实性与内容均予以认可，对于证据二内容中约定的利息部分不予认可。 经审理查明，原被告双方对于借款30000元这一事实均予以认可。原告段四毛确实代替被告方向黄计成借款30000元，被告方也承认从原告处拿到了该笔借款。对于该笔借款，双方无争议，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的追偿权纠纷有被告所立借条、黄计成所立收条为证，原、被告之间的追偿关系应属事实，该关系明确、合法，应受法律保护。被告应予归还原告代为偿还的30000元。原告的利息主张，在被告与黄计成的借条中并未约定，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条之规定，作出如下判决： 判决被告王喜亮偿还原告段四毛代为偿还借款30000元，于本判决生效十日内予以还清。 如果未按本案指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元由被告王喜亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇一九年十月二十三日 书记员  荣浩暄
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初4978号原告:顾某，男，1981年10月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈昌伟，重庆天朗律师事务所律师。被告:曹某，女，1981年6月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告顾某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托诉讼代理人陈昌伟、被告曹某及其委托诉讼代理人梁丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1、判决位于重庆市XX区XX大道X号X幢XX房产归原告所有，被告协助办理房屋产权变更登记；2、判决被告协助办理重庆顾氏雕刻有限公司股权变更登记；3、判决被告停止侵害原告的名誉和隐私，在重庆市市级报纸上登报声明为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿原告损失（违约金和精神损失费）20万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告离婚时约定位于XX区XX大道X号X幢XX房产和重庆顾氏雕刻有限公司、重庆小城故事树木种植股份合作社归原告所有，被告协办理房产和股权变更登记手续。协议履行中，被告拒绝协助办理变更登记，并且还违返约定以书面、口头等形式宣扬原告的隐私，捏造事实公然丑化原告人格、损害原告名誉，严重侵害了原告的合法权益。被告曹某辩称，被告没有协助原告办理房屋产权和公司股权变更登记是因为原告没有按离婚协议履行相应义务，且被告因涉嫌刑事犯罪，被采取了相关的强制措施；被告未侵犯原告的名誉权和隐私权，且名誉权和隐私权不属本案受理范围，应驳回原告关于名誉权和隐私权的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年3月19日在铜梁区民政局登记离婚并签订《离婚协议书》。《离婚协议书》约定“位于重庆市XX区XX大道X号X幢XX住宅归男方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，女方必须协助男方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责”和“重庆顾氏雕刻有限公司……归男方顾某所有……公司股份变更的手续在双方签字前或自离婚后一个月内办理，双方必须协助办理变更的一切手续，女方曹某进行办理相关手续，不支付任何费用”。离婚协议签订后，上述房产和公司股权至今均未变更登记。上述事实，有原、被告的陈述、离婚证、离婚协议书、房地产权证、重庆顾氏雕刻有限公司信息资料等证据证明，这些证据经开庭举证、质证，具有真实性、合法性和关联性，本院确认其证明力并予以采信。本院认为，原、被告离婚时签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，对原、被告均有约束力，被告应当按照约定协助原告办理房产和公司股份权属变更登记。原告关于名誉权和隐私权民事责任的请求不属本案处理范围，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、永川区房地证2009字第H89XXX号房地产权证载明的坐落于重庆市XX区XX大道X号X幢XX住宅归原告顾某所有，被告曹某于本判决生效之日起十日内协助原告顾某办理房屋产权过户变更登记；二、被告曹某于本判决生效之日起十日内协助原告顾某办理重庆顾氏雕刻有限公司股权变更登记；三、驳回原告顾某的其他诉讼请求。案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告顾某负担500元，被告曹某负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 蓝海宾二〇一九年十月二十八日法官助理 汪春宇书 记 员 胡 巧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2905号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：印有柱，男，1959年6月24日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王香元，辽宁仕鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市公证处，住所地辽宁省大连市西岗区北京街112号。法定代表人：孙静海，该公证处主任。委托诉讼代理人：焉捷，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪南，辽宁法大律师事务所实习律师。再审申请人印有柱因与被申请人大连市公证处公证损害责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终10019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。印有柱申请再审称，请求依法撤销二审判决，支持印有柱原审的诉讼请求；一审、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。主要理由：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）申请人在被申请人撤销公证遗嘱前，对案涉烟台街房屋因公证遗嘱享有1/2的产权，对案涉胜利街房屋因公证遗嘱及6万元购买产权而享有全部产权。（二）被申请人将公证遗嘱撤销，导致申请人没能继承到其母亲张恩荣遗留给申请人的案涉烟台街房屋和胜利街房屋各1/2的产权，对此损失，被申请人应赔偿给申请人。（三）原审法院认为申请人丧失案涉烟台街房屋1/2产权系因为申请人与其父亲印庭盛签订了《协议书》，将其所有的案涉烟台街房屋1/2产权已处分，此认定属事实认定错误。根据此前已生效法律判决认定，案涉《协议书》没有发生法律效力，也未实际履行，因此申请人丧失案涉烟台街房屋1/2产权与《协议书》无关，系因公证遗嘱被撤销。（四）二审法院对于事实的认定缺乏依据，不应该将申请人的代理人在庭审中的某句陈述做为整个庭审的真正意见和观点，更不应将申请人的代理人称述的“形式上”直接等同于“本质上”，等同于事实，而忽略了申请人在上诉状以及在整个二审庭审中的主要观点，导致判决有失公平。大连市公证处提交意见称，（一）原审判决认定的基本事实正确，印有柱无权对被申请人就烟台街房屋主张1/2份额损失。印有柱混淆了二审法院（2018）辽02民终2138号判决书认定的事实，该判决未否定置换协议的效力，二审判决的作出合法有据。（二）烟台街房屋未按照法定继承方式予以分割，印有柱所主张的损失并未发生，即使损失存在，亦与被申请人之撤销遗嘱公证行为无关。烟台街房屋未进行分割处理，损害结果尚未成就。在被申请人的撤证行为发生之前，其父已经将烟台街房屋出售给印有杰，损失的发生与撤证行为之间不存在因果关系。请求驳回印有柱的再审申请。本院经审查认为，因被申请人大连市公证处为再审申请人印有柱之母张恩荣办理遗嘱公证时程序错误，导致张恩荣将其两处房产的各一半份额留给印有柱的遗嘱无效，其遗产应按法定继承的规定继承，故由于遗嘱无效给印有柱造成的经济损失公证处应予赔偿，且印有柱就已被其他继承人分割的胜利街房屋一半份额的遗产要求大连市公证处赔偿后，大连市公证处已在法院主持下与印有柱达成调解协议进行了赔偿。现印有柱就另一处房产一半份额要求大连市公证处进行赔偿，印有柱主张其系基于案涉遗嘱而与其父印盛庭签订了将各自享有的两套房屋各一半份额进行互换的协议，因这份协议的签订而认可“在形式上确实对烟台街（房屋）没有权利了”，但印有柱同时也主张该协议并未履行，自己已经处分的胜利街房屋原属于其父的一半产权是自己另外以6万元购得，并非以烟台街房屋一半产权换得。印有柱对该项主张提供了以6万元购买的相关证据，且在其他继承人要求对张恩荣的全部遗产进行法定继承的案件中，生效判决也确认胜利街房屋原属于印盛庭的一半产权是印有柱以6万元购得，故不作为张恩荣的遗产处理。二审法院以印有柱在诉讼中认可“在形式上确实对烟台街（房屋）没有权利了”的陈述，认定印有柱认可在公证遗嘱撤销前已经丧失了对烟台街房屋按遗嘱确认的相应继承份额，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年十月二十八日法官助理张维和书记员张雪萌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20402号 原告：重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺，统一社会信用代码91500000750076020J。 法定代表人：杨晓宁，总经理。 委托诉讼代理人：黎娜，女，汉族，1986年10月27日出生，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。 委托诉讼代理人：尹正旭，男，汉族，1986年11月9日出生，住重庆市渝北区，系公司员工。 被告：龙小霞，女，汉族，1985年12月28日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆市爱加物业管理服务有限公司（以下简称爱加物业）与被告龙小霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告爱加物业的委托诉讼代理人黎娜、尹正旭，被告龙小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告爱加物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付自2016年10月1日起至2017年11月30日止，以建筑面积226.48平方米为基数，按建筑面积2元/平方米/月的物业管理费6341.44元；2、依法判令被告立即向原告支付自2016年10月1日起至2017年11月30日止，以建筑面积226.48平方米为基数，按建筑面积0.2元/平方米/月的公摊水电费634.2元；3、判令被告按应付未付金额每日万分之三的标准向原告支付违约金（违约金自2016年10月31日起暂计至2017年11月22日止，为399.83元）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月25日，原告与爱加欧郡小区开发商签订《爱加欧郡前期物业服务合同》，合同约定了物业费及水电公摊费的收费标准及违约金等事宜。被告系爱加欧郡小区x号房屋的业主，自2016年10月1日起被告拖欠物业费及公摊水电费，原告曾向被告催缴上述费用，但被告一直拒绝缴纳。 被告龙小霞未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙小霞系爱加欧郡x幢x号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为226.48平方米，系住宅。 2011年3月25日，以重庆宝田地产（集团）有限公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《爱加欧郡前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为爱加欧郡提供前期物业管理服务，委托管理期限自2011年4月8日起至2016年4月7日止；物业服务费：双方约定物业服务费按月收取，多层电梯洋房住宅的物业服务费（不含电梯费）按建筑面积2.8元/平方米/月计收；高层电梯住宅的物业服务费（不含电梯费）按建筑面积2元/平方米/月计收；所有电梯住宅的一、二楼不收电梯费，三楼及以上部分的电梯费按建筑面积0.5元/平方米/月计收；公共水电费不区分高层与洋房住宅，统一按建筑面积0.2元/平方米/月计收（年底据实分摊）。业主应于每月15日前缴纳上月的物业服务费用或物业服务资金，物业服务费用或物业服务资金按月缴纳，业主或物业使用人应在每月前15日前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对其他内容进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告开始按照约定提供物业服务，并到房屋管理部门办理了该合同的备案登记。2017年11月22日，爱加物业向龙小霞发出《律师函》，催促其缴纳截止2017年11月22日的物管、公摊费用。 上述事实，有前期物业服务合同、备案证明、接房手续、已缴费凭据、欠费明细表、催收函及签收记录、房屋档案查询结果、当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆宝田地产（集团）有限公司与原告签订的《爱加欧郡前期物业服务合同》，不违反法律规定，合法有效。 对于物业服务费金额。《爱加欧郡前期物业服务合同》对爱加欧郡的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为爱加欧郡进行了物业服务，被告作为该区域的业主，应当按照前期物业服务合同向爱加物业支付物业服务等费用。在《爱加欧郡前期物业服务合同》约定的履行期限届满后，原告继续为被告所在的小区提供物业服务至今，被告实际接受了原告所提供的物业服务，应认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。涉案房屋权属登记在被告名下期间，原告为被告涉案小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应给付相应的物业服务费用。因物业服务合同约定的履行期限届满后，原、被告之间存在事实的物业服务合同关系，故该期间的物业服务费用的收费标准，应参照合同标准执行。根据合同约定，被告交纳物业服务费的收费标准为2元/月/平方米，被告龙小霞作为物业费的支付义务方，对已付款负有举证责任，现龙小霞未对此进行举证，本院依法认可原告陈述的龙小霞欠付从2016年10月1日-2017年11月30日的物管费，被告应交纳的物业服务费为2元/月/平方米×226.48平方米×14个月=6341.44元。故对于原告爱加物业请求判令被告龙小霞支付物管费6341.44元的诉讼请求，本院予以支持。 对于公摊水电费。物业服务合同约定了业主公摊水电费统一按建筑面积0.2元/平方米/月计收，无需据实分摊。被告龙小霞作为物业费的支付义务方，对已付款负有举证责任，现龙小霞未对此进行举证，本院依法认可原告陈述的龙小霞欠付从2016年10月1日-2017年11月30日期间的公摊水电费，故被告欠付的公摊水电费为0.2元/平方米/月×226.48平方米×14个月=634.14元，故对于原告爱加物业请求判令被告支付公摊水电费634.14元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，不予支持。 关于违约金。双方合同中约定了违约金，但根据另案证据能够证明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，但该证明尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。 被告龙小霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告龙小霞在本判决生效之日起三日内，给付原告重庆市爱加物业管理服务有限公司物业服务费6341.44元及公摊水电费634.14元； 二、驳回原告重庆市爱加物业管理服务有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告龙小霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  田秀荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  马晓苒
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2821民初373号 原告：朱昌英，女，1982年1月5日出生，汉族，住乌兰县。 被告：郭守贵，男，1968年12月8日出生，汉族，住乌兰县。 原告朱昌英与被告郭守贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱昌英到庭参加诉讼。被告郭守贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱昌英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款3.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月被告以偿还银行贷款为由向原告借款3.6万元，承诺一星期内偿还。被告一直未归还3.6万元借款。2019年4月18日在原告的要求下被告向原告出具《借条》一份，并承诺2019年6月归还上述借款。该借款至今未付。 郭守贵未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱昌英因其父母与被告郭守贵为同村邻居而认识被告郭守贵。2017年6月被告以偿还银行贷款为由向原告借款3.6万元，承诺一星期内偿还。原告出于邻里关系借给被告3.6万元。后原告多次向被告催要借款，但被告始终未归还。2019年4月18日在原告的要求下被告就上述3.6万元借款向原告出具《借条》一份，并承诺2019年6月还款。该借款至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭守贵向原告朱昌英借款，于2019年4月18日向原告出具《借条》，该借条具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，按时返还借款。故对原告要求被告返还借款3.6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭守贵经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭守贵在本判决生效后十日内返还原告朱昌英借款3.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700.0元，减半收取350元由被告郭守贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员 高 永 强 二〇一九年十月十二日 书记员 孟更才其格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12409号 原告：渝北区青锋建筑机具租赁站，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道龙平街7号1幢1-11。 经营者：林斌，系总经理。 委托诉讼代理人：袁浩，重庆顺宸律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严。 原告渝北区青锋建筑机具租赁站与被告中天建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告渝北区青锋建筑机具租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告渝北区青锋建筑机具租赁站撤回起诉处理。 审判员  黄珊珊 二〇一九年十月十七日 书记员  毛 敏
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1433号之一申请执行人：周建斌，男，1988年1月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：薛水泉，男，1966年8月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人周建斌与被执行人薛水泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初791号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建斌向本院申请强制执行。本院于2019年5月29日立案执行。执行标的为被执行人薛水泉归还申请执行人周建斌借款本金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、公告费650元。执行立案后，本院于2019年5月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求薛水泉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆及有价证券。2019年10月14日，本院扣划被执行人银行存款1853.38元。截至2019年10月22日，本案执行标的执行到位1853.38元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，但未查获被执行人。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1433号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周渊圆二〇一九年十月二十二日书记员  孙 徐
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2998号原告卢国兵，男，1968年10月1日出生，汉族，住大冶市，委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。被告王国平，男，1970年6月14日出生，汉族，住大冶市。原告卢国兵与被告王国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢国兵及其委托代理人杨裕进已到庭参加诉讼，被告王国平经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢国兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元；2、本案诉讼费用和公告费由被告承担。事实与理由：原、被告属朋友关系。2015年7月15日，被告因做生意缺资金周转向原告借款6万元，并出具借条及自愿将自己车牌鄂Ｂ×××××小车登记证书作抵押的书面依据。事后，经原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。被告王国平未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告卢国兵围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2015年7月15日，被告王国平以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币6万元，并向原告出具借条一张，载明“借条，今借到卢国兵人名币陆万元整（￥60000.00），注：用车子登记证书抵押”。次日，原告通过银行将款汇至被告王国平账户上。事后，经原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告王国平欠原告卢国兵借款60000.00元未偿还的事实清楚，有被告向原告出具的借条及银行汇款凭证为证，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款60000.00元的诉求正当、合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国平应自本判决生效之日起七日内偿还原告卢国兵借款人民币计60000.00元。本案诉讼费用1300.00元，公告费600.00元，合计1900.00元，由被告王国平负担（原告已交纳诉讼费用、公告费1250.00元，被告王国平在本判决生效后直接给付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄宇震人民陪审员  黄 磊人民陪审员  石义风二〇一九年十月二十八日书 记 员  陆 满
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22760号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李勇，男，1978年8月21日出生，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币203415.16元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币203415.16元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十四日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1339号申请执行人：王勇，男，1978年7月25日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：仁怀市宏宇连云新型建材有限公司，住所地贵州省仁怀市五马镇三元村。法定代表人：巩常军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初7380号民事判决书受理王勇申请执行被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司应支付申请人王勇案款30577.5元（迟延履行期间的债务利息另计）,案件受理费282元，并承担执行费359元。本案在执行过程中法定代表人巩常军下落不明，通过网络查询银行、不动产等财产信息，无可供执行的财产，经走访调查，亦未找到被执行人有可以处置的财产，对仁怀市宏宇连云新型建材有限公司已纳入失信被执行人名单，对法定代表人巩常军已限制了高消费。本案现已将仁怀市宏宇连云新型建材有限公司移送破产审查。本院认为，被执行人的法定代表人下落不明，被执行公司无可供执行的财产，本院将该案移送破产处理的情况已经向申请执行人释明，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序，其申请人的权利待以后的破产程序中处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年十月十六日书记员  赵洪谅
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执634号申请执行人赵玉洲，男，1952年4月3日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人高彬，男，1987年9月28日生，汉族，公司职员，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2944号民事判决书，在执行申请执行人赵玉洲与被执行人高彬借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2944号民事判决书关于赵玉洲与被执行人高彬借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人高彬新的财产线索，申请执行人赵玉洲可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十月三十日书记员  王 倩
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1484号原告：薛玉荣，女，1968年5月7日出生，汉族，退休工人，现住孙吴县。被告：李航，男，1969年9月9日出生，汉族，现住址不详。被告：金丽敏，女，1969年3月7日出生，汉族，现住址不详。原告薛玉荣与被告李航、金丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉荣到庭参加诉讼。被告李航、金丽敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。薛玉荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决李航、金丽敏共同给付借款本金62,000元。并自2017年5月1日起，以借款本金62,000元为基数，按月利率2%给付薛玉荣利息款至实际给付之日为止；2.请求判决李航、金丽敏给付财产保全费640元，财产保全担保保险费500元；3.请求判决李航、金丽敏相互承担连带清偿责任；4.请求判决李航、金丽敏负担诉讼费用。事实与理由：2017年5月1日，李航、金丽敏在薛玉荣处借款62,000元。双方约定：借款月利率为2%，借款期限为一年。上述借款逾期后，李航、金丽敏未履行给付义务。据此，薛玉荣诉至本院。李航未向本院递交答辩状。金丽敏未向本院递交答辩状。本院经审理认定如下事实：李航、金丽敏系夫妻关系。2017年5月1日，在薛玉荣作为担保人代李航、金丽敏偿还拖欠他人的借款本息之后，金丽敏给薛玉荣出具借条1张。该借条载明：2017年5月1日，金丽敏、李航夫妇从薛玉荣处借款陆万贰仟元整（￥62,000.00元）。借款期限为一年，月利率为2%。上述借款逾期后，李航、金丽敏未清偿借款本息，故薛玉荣诉至本院。针对上述诉讼请求，李航、金丽敏未提出答辩意见。本院认为，依据薛玉荣举示的借条所载内容，能够证实李航、金丽敏尚欠薛玉荣借款本金62,000元及相应利息未清偿的事实客观存在。据此，本院认定，薛玉荣与李航、金丽敏之间因借款形成的债权、债务关系成立。李航、金丽敏理应在薛玉荣主张权利后，向其承担相应的给付义务。综上所述，薛玉荣提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李航、金丽敏于本判决生效之日，共同给付原告薛玉荣借款本金62,000元。并自2017年5月1日起，以借款本金62,000元为基数，按月利率2%给付原告薛玉荣利息款至实际给付之日为止；二、被告李航、金丽敏于本判决生效之日，共同给付原告薛玉荣财产保全费640元，财产保全担保保险费500元；三、被告李航、金丽敏对上述款项相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900元，由被告李航、金丽敏负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  李 林人民陪审员  孙吉太人民陪审员  周俊波二〇一九年十月二十一日书 记 员  朱丽娜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9620号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:占秀岗，男，1985年10月14日生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告占秀岗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金10000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月2日利息566.22元、罚息238.52元，从2019年8月3日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：占秀岗。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：10000元借款额度有效期：自2018年4月28日至2019年4月28日。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金10000元、利息566.22元、罚息408.18元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占秀岗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金10000元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息566.22元、罚息408.18元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告占秀岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27537号原告(申请执行人)：朱朱文化传播(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱海鹰，执行董事。委托诉讼代理人：陆栋良，安徽陆汝明律师事务所律师。被告(案外人)：张锦文，女，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告(案外人)：余华英，女，1942年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告(案外人)：丁勇，男，1981年3月12日出生，汉族，住安徽省。被告(案外人)：张昕怡，女，1990年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告(案外人)：王海成，男，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。第三人(被执行人)：安徽主旋律文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区天怡国际商务中心主楼1201/1202。法定代表人：余华英。原告朱朱文化传播(上海)有限公司与被告张锦文、余华英、丁勇、张昕怡、王海成，第三人安徽主旋律文化传媒有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月5日立案。原告朱朱文化传播(上海)有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱朱文化传播(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱朱文化传播(上海)有限公司撤诉。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告朱朱文化传播(上海)有限公司负担。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  陶佰明二〇一九年十月三十日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执4724号申请执行人：中国银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838137553T，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。负责人：夏刚，该分行行长。委托诉讼代理人：杨春辉，江苏王建华律师事务所律师。被执行人：占浩亮，男，1986年8月7日出生，汉族，住江西省。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人占浩亮信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初5103号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金23765.45元、利息1132.25元、违约金2324.49元（利息、违约金暂计算至2017年12月23日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约约定标准计算至实际给付之日）。本院于2019年5月5日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人占浩亮的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人占浩亮名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人占浩亮名下公积金，经查：无公积金信息。5.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。6.2019年9月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人占浩亮的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。7.本院通过执行指挥平台系统依法委托江西省景德镇市珠山区人民法院查询被执行人占浩亮名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。8.本院依法约谈申请执行人,申请执行人述称昆山暂无被执行人实际居住信息,被执行人系审理公告送达。9.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行、财付通账户最早冻结日期为2019年5月7日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。10.本案执行标的额为28480.19元及利息，实际执行到位0元，剩余28480.19元及利息尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十月十七日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初244号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人龙全美，女，2000年9月17日出生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，住水城县。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年6月27日被水城县公安局刑事拘留，于2019年7月10日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。指定辩护人周启义，贵州勤维律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕736号起诉书指控被告人龙全美犯贩卖毒品罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员范丽出庭支持公诉，被告人龙全美及其指定辩护人周启义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月26日20时10分许，被告人龙全美在贵州省钟山区火车站门口贩卖毒品海洛因疑似物给张某时，被布控民警当场抓获，现场缴获白色塑料纸包裹的毒品疑似物零包一个（净重0.08克）、贩毒所得毒资二百元及贩毒所使用的手机一部。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从龙全美涉嫌贩卖毒品疑似物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人龙全美违反国家对毒品管理的规定而予以贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议判处被告人龙全美拘役五个月，并处罚金一千元人民币。公诉机关提交了指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证，被告人龙全美户籍信息、被告人无犯罪前科的情况说明，扣押决定书、扣押物品清单，六盘水公安局禁毒工作支队出具的毒品收据，鉴定意见、鉴定意见通知书，红色VIVO手机一部，调取证据清单、通话清单，尿液检测报告书，被告人龙全美的供述与辩解，证人张某的证言，勘验、检查、辨认、提取、封存、称量、扣押等笔录，视听资料等证据予以证实。被告人龙全美对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同意本案适用简易程序，且签字具结。辩护人周启义提出的辩护意见为：对公诉机关指控的被告人龙全美犯罪事实与罪名无异议，被告人龙全美系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪悔罪，应当从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人龙全美违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龙全美犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人龙全美在归案后能如实供述其罪行，系坦白，且在庭前已签署认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚。辩护人提出“被告人龙全美具有坦白情节，认罪悔罪，应当从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明相符，本院酌以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人龙全美犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2019年11月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.08克，予以没收，由扣押机关依法处理；三、作案工具红色VIVO手机一部，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李涛二〇一九年十月二十八日法官助理徐莉书记员王明栋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45107号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：虎毅(曾用名：虎广银)，男，1984年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告虎毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告虎毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告虎毅归还原告借款本金35,796.94元，支付原告利息707.39元、逾期利息789.36元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告虎毅与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告虎毅向原告贷款55,000元，用于购买宁夏三喜汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612RS，车架号LSVAR4BR9HU812928)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月28、29或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告虎毅以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告虎毅自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告虎毅构成违约，截止至2019年8月5日，被告虎毅尚欠原告贷款本金35,796.94元，利息707.39元、逾期利息789.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告虎毅在签字表中注明的居住地址为宁夏回族自治区银川市金凤区砖渠新村20-1-801。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告虎毅尚欠原告借款本金35,796.94元、利息839.88元、逾期利息1,312.70元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告虎毅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告虎毅支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告虎毅以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告虎毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告虎毅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,796.94元，支付至2019年10月11日止的利息839.88元、逾期利息1,312.70元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告虎毅届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告虎毅协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612RS，车架号LSVAR4BR9HU812928)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告虎毅继续清偿。案件受理费748.74元，减半收取计374.37元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十月三十日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保217号申请人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市X区X路X号X大厦X层。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：张运志，系辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小雷，系辽宁昭明律师事务所律师。被申请人：房毅刚，男，1978年6月29日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。申请人招商银行股份有限公司大连分行于2019年10月8日向大连仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人房毅刚的银行存款1，630，252.77元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。2019年10月8日，大连仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人房毅刚的银行存款1，630，252.77元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5，000元，由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓玉皎二〇一九年十月九日书记员  王天宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23686号原告:北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路甲6号。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：李铁，男，该公司经理。委托诉讼代理人：梁金平，女，该公司会计。被告：周钰，男，42岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京思达优尼物业管理有限公司与被告周钰物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告北京思达优尼物业管理有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京思达优尼物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京思达优尼物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年十月九日书记员  董雪