山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终2331号 上诉人（原审被告）：吴思鹏，男，1986年2月3日出生，汉族，，住高唐县。 被上诉人（原审原告）：路金生，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，住茌平县。 被上诉人（原审原告）：刘秀芳，女，1965年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。 被上诉人（原审原告）:刘某，女，1983年3月7日出生，汉族，个体经营者，住茌平县。 被上诉人（原审原告）：路某1，男，2009年9月14日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：路某2，女，2016年12月2日出生，汉族，住址同上。 二被上诉人法定代理人：刘某，信息同上。 被上诉人（原审被告）：山东省通泰物流有限公司。住所地：茌平县杜郎口镇政府驻地。 法定代表人：岳小平，经理。 上诉人吴思鹏与被上诉人路金生、刘秀芳、刘某、路某1、路某2、被上诉人山东省通泰物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2019）鲁1523民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 吴思鹏上诉请求：依法撤销茌平县人民法院作出的(2019)鲁1523民初1411号民事判决书，发回重审或改判；一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。路某3未按操作规范安全文明驾驶机动车、超速行驶，未在确保安全的情况下行车负事故主要责任，应属于重大过失。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，路某3在从事雇佣活动中因存在重大过失而导致损害的发生，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。在本案中，上诉人应承担30%的赔偿比例为宜。所以上诉人请求二审法院在查明事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。 路金生、刘秀芳、刘某、路某1、路某2答辩称：对一审判决没有意见。 路金生、刘秀芳、刘某、路某1、路某2一审诉讼请求:1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等各项损失共计673347.32元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月13日5时00分许，路某3驾驶鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号重型货车沿寿光市寿济路由西向东行驶至与寿光市金海路交叉路口西侧时，与在同车道中同向行驶停车等待绿灯通过的郑玉山驾驶的冀Ｂ×××××冀Ｇ×××××号重型货车发生道路交通事故，致使两车受损，路某3受伤，经抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字[2018]第00368号道路交通事故认定书认定，路某3承担事故的主要责任，郑玉山承担事故的次要责任。同时,该道路交通事故认定书认定，事故发生当日系雨天天气，道路交通事故形成的原因：路某3未按操作规范安全文明驾驶机动车、超速行驶是事故发生主要原因，郑玉山驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶是事故发生的次要原因。 鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号重型货车登记车主系山东省通泰物流有限公司，实际车主系吴思鹏，吴思鹏的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号重型货车是挂靠在山东省通泰物流有限公司。死者路某3生前系被告吴思鹏雇佣的驾驶员，发生事故时正在从事雇佣活动。 原告路金生系死者路某3的之父，原告刘秀芳系死者路某3之母，原告刘某系死者路某3之妻，原告路某1系死者路某3之子，原告路某2系死者路某3之女。 五原告曾于2018年7月25日以机动车交通事故责任纠纷为由起诉郑玉山、陈尚宏、李道盈、卢春红、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，寿光市人民法院于2018年10月31日作出（2018）鲁0783民初4523号民事判决书，认定五原告因本次事故造成的损失有死亡赔偿金735780元、被抚养人生活费299936元、丧葬费31781元、处理丧葬费事宜人员误工费627.75元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元，共计1071924.75元，并判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额内赔付原告路金生、刘秀芳、刘某、路某1、路某2因本案交通事故造成的损失共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险责任限额内赔付原告路金生、刘秀芳、刘某、路某1、路某2因本案交通事故造成的交强险外损失288577.43元。三、驳回原告的其他诉讼请求。 另查明，被告吴思鹏以山东省通泰物流有限公司的名义在中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司为鲁Ｐ×××××重型货车车辆投保机动车车上人员责任保险（司机）【含不计免赔险】，保险金额/赔偿限额200000元。路某3发生交通事故后，中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司依据该责任保险已经向五原告赔付200000元。被告吴思鹏为路某3购买安葬时穿的服装，花费5725元，并另向原告支付丧葬费20000元。 一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间存在劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 法律之所以如此规定，主要是考虑到以下因素：其一，致害行为发生在雇员从事职务活动中，其行为系为雇主服务，设备系雇主提供，工作时间和地点都为雇主所指定，一般受雇主指示或在其监督下进行，雇主对雇员的职务行为可以控制和防范，因此，雇主应当为雇员的的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。其二，雇员被学者们称为雇主手臂的延伸，雇员的行为是雇主权利的扩张。雇员的行为自然可被看作是雇主自己的行为。基于报偿责任原理，雇员所从事的雇佣活动是为雇主的利益，因此，按照现代民法利益、风险、责任一致的原则，雇佣活动中所产生的风险应当由雇主承担。其三，雇主承担责任有助于雇主谨慎选任雇员，严格管理雇员并敦促雇员依法行事，提高风险意识，对于整个社会的安定大有裨益。其四、雇员在提供劳务过程中遭受人身损害也有自身存在过错的情况，对此雇员也应担负一定的责任，完全由雇主承担责任也显示公平。如果雇员因故意或重大过失致使自己受伤，则可以免除或者减轻雇主的赔偿责任。如果雇员仅存在一般过失，则不减轻雇主的赔偿责任。但为防止利益失衡，雇员的过失不能与雇主的过失全部相抵，除非有确凿证据证明系雇员故意自伤自杀行为，雇主不得免责。 死者路某3生前与被告吴思鹏存在劳务关系，路某3作为驾驶员为吴思鹏运输货物，吴思鹏是受益者。路某3从事劳务活动中遭受人身损害，被告吴思鹏作为雇主疏于对路某3的管理、未尽到安全注意的职责，具有过错，其依法应当承担赔偿责任。 死者路某3作为货车驾驶员，应当按操作规范安全文明驾驶机动车，尤其是遇雨天天气，本应该减速慢行，确保行车安全，但其未按操作规范安全文明驾驶机动车、超速行使，与同车道中同向行驶等待绿灯通过的郑玉山驾驶的车辆发生交通事故，其存在重大过错，依法应当减轻被告吴思鹏的赔偿责任。综合本案的具体情况及双方的过错，法院认为被告吴思鹏赔偿原告剩余损失673347.32元（1071924.75-288577.43-110000）的50%为宜，即336673.66元。扣除被告已经支付的丧葬费用20000元、购买丧葬服装花费5725元、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司依据机动车车上人员责任保险（司机）向原告支付的200000元赔偿金，被告吴思鹏再向五原告赔付110948.66元。 另，被告山东省通泰物流有限公司与死者路某3之间不存在劳务关系，原告在本案中要求其承担侵权责任没有依据，故原告要求被告山东省通泰物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定判决如下：一、被告吴思鹏于本判决生效后十日内赔偿原告路金生、刘秀芳、刘某、路某1、路某2死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计110948.66元；二、驳回原告路金生、刘秀芳、刘某、路某1、路某2的其他诉讼请求；案件受理费10533元，由原告路金生、刘秀芳、刘某、路某1、路某2共同负担8797元，被告吴思鹏负担1736元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为：一审判决确定的责任比例是否恰当。一审判决结合交通事故发生的原因及死者路某3的个人过错程度确定的赔偿责任比例并无畸轻畸重，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2519元，由上诉人吴思鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇一九年十月十五日 法官助理刘晓斌 书记员吴婷