河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5581号上诉人（原审原告）：王志刚，男，1964年10月5日生，汉族，职工，现住唐山市。上诉人（原审原告）：李洁，女，1977年7月30日生，汉族，职工，现住唐山市。二上诉人共同委托诉讼代理人：秦大繁，河北中宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山帮泰达房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区悦翔里荣泰园208楼商1号。法定代表人：何发，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪波，该公司行政部经理。委托诉讼代理人：许俊楠，河北得法律师事务所律师。上诉人王志刚、李洁因与被上诉人唐山帮泰达房地产开发有限公司（以下简称帮泰达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王志刚、李洁共同委托诉讼代理人秦大繁、被上诉人帮泰达公司委托诉讼代理人王洪波、许俊楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志刚、李洁上诉请求：将本案发回重审或改判支持王志刚、李洁的诉请求。事实和理由：一、原审判决第一项未确定履行期限错误。二、王志刚、李洁主张的物业费、公摊电费和热力费的性质相同，都是因帮泰达公司交付的××区房屋（以下简称涉案房屋）存在主体结构质量问题无法居住造成的损失，原审只支持王志刚、李洁主张的物业费和公摊电费，不支持王志刚、李洁主张的热力费错误。三、原审以王志刚、李洁未在外租房且不能证明损失为由不支持王志刚、李洁主张的自2011年1月1日起至涉案房屋实际修复合格之日止的房租损失错误。第一，涉案房屋存在主体结构质量问题和安全隐患【鉴定报告和（2015）北民初字第5848号案件中审理法官询问鉴定机构人员时制作的调查笔录可以证实】，王志刚、李洁不能居住，帮泰达公司应赔偿王志刚、李洁损失。第二，王志刚、李洁原审是请求按照与涉案房屋相同地段房屋的租金标准计取涉案房屋不能居住、使用期间的租房损失并申请了鉴定，但原审以“中院有房租标准，无需鉴定”为由未组织鉴定。第三，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款关于：“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”的规定以及王志刚、李洁购房后可以出租的事实，王志刚、李洁主张的租房损失有事实和法律依据。帮泰达公司辩称：一、热力费的收费单位是热力公司，该费用与本案无关。按照热力公司的管理规范及收费要求，商品房入住第一年是热力公司强制收取热力费。如王志刚、李洁对此有异议应该找热力公司解决。二、存在损失是民事侵权赔偿的前提。本案中，王志刚、李洁主张的租房费用应以其在外租房居住为条件，但王志刚、李洁原审明确表示其并未租房，故王志刚、李洁主张的租房费用不应支持。王志刚、李洁向原审法院起诉请求：一、判令帮泰达公司继续修复王志刚、李洁所购买的涉案房屋（北卧室东侧墙体严重不垂直）直至合格为止（按照GB50204-2002混凝土结构工程质量验收规范中的8.3.1/8.3.2及8.3.2-1的标准验收为准）；二、判令帮泰达公司赔偿王志刚、李洁已支付的各项费用和损失合计15281元（其中物业费2092元、热力费1889元、公摊电费等600元、质量鉴定费10700元）；三、判令帮泰达公司承担王志刚、李洁自2011年1月1日至实际修复合格期间的房租损失（暂按2000元/月计取，最终以鉴定结论为准，截止到本次起诉日，产生损失约为166000元）。原审法院认定的事实：一、帮泰达公司对王志刚、李洁提交的《住宅质量工程书》真实性无异议，但对证明目的不予认可，帮泰达公司辩称质量保证书第三条第六款第三项已明确注明不属于质保范围事项，该证据与王志刚、李洁的证明事实之间无关；二、帮泰达公司对王志刚、李洁提交的《投诉事项受理告知书》复印件、涉案房屋《关于205楼4门602室开间处理措施》复印件真实性均无异议，但认为此为案外人中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶）出具，且已提出解决方案和需要王志刚、李洁配合的处理措施，二十二冶已积极履行应付义务，由于王志刚、李洁没有配合二十二冶造成本案诉争问题的出现，不能实现王志刚、李洁的证明目的；三、帮泰达公司对王志刚、李洁提交的物业费、电费、热力费等收据的真实性无异议，但认为本案中不存在严重影响居住的情形，对此费用不予承担；四、帮泰达公司对王志刚、李洁提交的质量鉴定报告的真实性无异议，但辩称鉴定时标的物已经进行过装修，非原始房屋，且鉴定依据适用错误，该鉴定意见依据国标按照GB50204-2002（混凝土结构工程质量验收规范）版本，2011年的国家标准自2011年8月1日起开始施行，帮泰达公司在交付涉案房屋时该标准尚未出台，鉴定机构由新的标准衡量旧的设施，适用依据错误。而且鉴定机构出具鉴定意见时已经有了最新的国标2015年版本，自2015年9月1日起开始实施，该鉴定意见所使用的国家标准既不是帮泰达公司交付房屋时的标准，也不是鉴定时现行的有效标准，因此对该鉴定意见不予认可，应通过重新鉴定予以认定；五、帮泰达公司对王志刚、李洁提交的谈话笔录不予认可，该谈话笔录系（2015）北民初字第5848号案件中法院依职权所做的，关于涉案房屋存在主体结构质量问题，纯属王志刚、李洁的主观臆断并无客观依据。原审庭审中帮泰达公司提交如下证据：入住通知书一份、单元房交验单一份、王志刚、李洁出具的承诺书一份、业主资料交接记录一份、暖气改动承诺书一份、装修施工责任承诺书一份及装修施工申请表一份，王志刚、李洁对帮泰达公司提交的入住通知书不予认可，该通知书系单方制作。王志刚、李洁对帮泰达公司提交的暖气改动承诺书、装修施工责任承诺书、装修施工申请表认为均不是王志刚、李洁本人签字，对其真实性不予认可。对其他证据真实性无异议，但对帮泰达公司的证明目的不予认可。原审院认为：王志刚、李洁与帮泰达公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，帮泰达公司、王志刚、李洁双方均应按照合同约定履行各自义务。现王志刚、李洁的涉案房屋经唐山市诚鉴建筑工程材料检测有限公司鉴定，鉴定意见为依据GB50204-2002《混凝土结构工程质量验收规范》（2011年版）第8.3.1/8.3.2及表8.3.2-1之规定，该房间东侧墙体垂直度误差大于15mm不符合验收规范要求。帮泰达公司在庭审中对王志刚、李洁上述鉴定意见所依据的验收标准不予认可，并提交了2015年9月1日新施行的《混凝土结构工程质量验收规范》，根据该验收规范规定“柱、墙垂直度层高小于或者等于6cm，允许偏差为10mm。柱、墙垂直度层高大于6cm，允许偏差为12mm。”，王志刚、李洁涉案房屋位于6楼，其允许的偏差应为10mm，2015年《质量鉴定报告书》鉴定结论为：涉案房屋存在的垂直度偏差大于15mm，明显高于2015年标准偏差10mm，因此涉案房间东侧墙体垂直度明显不符合验收规范要求，无重新鉴定的必要，且在2015年法院组织鉴定时，各方均在场并一致同意在2014年12月13日施工方修复的基础上对涉案房屋进行了鉴定。故王志刚、李洁要求帮泰达公司继续修复涉案房屋的诉请，理据充足，原审法院予以支持，对于帮泰达公司的其他辩解原审法院不予采纳。王志刚、李洁诉请物业费2092元、公摊电费等600元，因上述费用均有相关票据佐证，且因房屋质量问题王志刚、李洁并未在该房屋居住，对于上述费用系帮泰达公司原因给王志刚、李洁造成的损失，因此帮泰达公司应予以赔偿。王志刚、李洁主张鉴定费10700元，该费用为确定损失原因产生的必要费用，故原审法院予以支持。对于王志刚、李洁诉请的热力费1889元，因该部分费用的最终收费人为热力公司，且王志刚、李洁的房屋是否存在质量问题并不是热力费缴纳的影响因素，因此原审法院对王志刚、李洁诉请的热力费不予支持。原审庭审中王志刚、李洁陈述其并未在外租房，且王志刚、李洁未能举证证明租房产生的实际损失，因此原审法院对王志刚、李洁诉请房租损失，不予支持。判决：一、被告唐山帮泰达房地产开发有限公司继续修复原告所购买的路北区荣泰尚都小区205-4-602号房屋北卧室东侧墙体直至合格为止（2015年《混凝土结构工程质量验收规范》垂直误差小于10mm）；二、被告唐山帮泰达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志刚、李洁各项费用及损失合计13392元；三、驳回原告王志刚、李洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3926元，由被告唐山帮泰达房地产开发有限公司负担290元，原告王志刚、李洁负担3636元。本院认为：原审判令被上诉人帮泰达公司继续修复上诉人王志刚、李洁购买的涉案房屋、给付王志刚、李洁13392元损失后，王志刚、李洁、帮泰达公司均未提出异议，故本院对原审的上述判决依法予以维持。但原审判令帮泰达公司修复涉案房屋时未指定履行期限欠妥，故本院根据帮泰达公司二审期间的陈述认定为30天。王志刚、李洁原审提交的收据显示其在停止供暖后（2011年3月25日）交纳了热力费，且王志刚、李洁又认可其于当日接收了涉案房屋，故王志刚、李洁交纳的热力费与涉案房屋存在质量问题无关，不应由帮泰达公司负担。本案审理期间，王志刚、李洁不能充分证明涉案房屋因存在质量问题不能居住，且王志刚、李洁也未因涉案房屋存在质量支出租房费用，故王志刚、李洁主张帮泰达公司应按照与涉案房屋同地段房屋的租金标准给付其租房损失理据不足，原审不予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初483号民事判决第二项、第三项；二、变更唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初483号民事判决第一项为唐山帮泰达房地产开发有限公司于本判决生效后30日内，将王志刚、李洁购买的坐落在唐山市路北区荣泰尚都小区的205-4-602号房屋北卧室东侧墙体修复至合格（按2015年《混凝土结构工程质量验收规范》垂直误差小于10mm）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3926元，由唐山帮泰达房地产开发有限公司负担290元，王志刚、李洁负担3636元；二审案件受理费3926元，由王志刚、李洁负担。本判决为终审判决。审判长 康永杰审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年十月八日书记员 刘雪姣