山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终7471号上诉人（原审被告）：肖亮，男，1970年11月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王超，山东苏润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹瑞政，男，1939年11月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。上诉人肖亮因与被上诉人邹瑞政民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初4623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。肖亮上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判，二、邹瑞政承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误：一、涉案10万元借款已经全部清偿，邹瑞政的诉求没有事实依据。肖亮在2013年12月20日至2016年6月21日（即本案涉案借款发生日）向邹瑞政借款的本金累计为1148350元，但是至2017年6月23日，肖亮已经累计向邹瑞政偿还1546000元，本案涉案借款发生在2016年6月21日，很明显涉案10万元借款已经全部清偿。二、本案中，肖亮已经举证证明向邹瑞政偿还借款的事实，邹瑞政辩称上述还款行为系其他款项往来，根据谁主张谁举证的原则，应由邹瑞政继续举证证明肖亮所偿还的款项具体为哪些往来款。但是一审判决中却要求肖亮继续举证已经偿还涉案10万元借款，属于举证责任分配错误。综上所述，本案一审判决认定事实不清，适用法律错误，违反公平正义原则。为此，望贵院充分考虑肖亮的上诉理由，依法维护肖亮的合法权益，支持肖亮的上诉请求。邹瑞政辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持，并驳回肖亮的上诉请求。邹瑞政向一审法院起诉请求：1.请求判令肖亮偿还邹瑞政借款本金10万元；2.请求判令肖亮按借款内月息2分计2000元/月向邹瑞政支付自2017年6月21日起至还清借款之日的利息；3.请求判令本案诉讼费及其他费用由肖亮承担。一审法院认定事实：一、肖亮向邹瑞政借款10万元，邹瑞政于2016年6月21日通过中国建设银行向肖亮转账10万元。肖亮于2017年6月21日向邹瑞政出具借条一张，内容为“肖亮借并收到邹瑞政人民币现金壹拾万元（100000），借期自2016年6月21日至2017年6月21日。上述利息已结清。此借款壹拾万元延至2017年12月21日（六个月）此借款通过建设银行2016.6.21转入肖亮卡（附转账凭条）。月息2分计2000元。商定三个月付息一次即：2017.9.21日付息6000元到2017年12月21日还本付息共计壹拾万陆仟元正（106000）借款担保公司：山东锦天厚土建设工程有限公司法人：肖亮借款人：肖亮住址：山东济南鲁能领秀城C区8号楼1402室电话：1333****1682017.6.21”。二、邹瑞政与肖亮之间在2016年6月21日之前，两人另有其他钱款往来。对于双方有争议的事实，结合当事人提交的证据及法律规定，一审法院认定如下：一、欠款本金数额问题。双方争议焦点为涉案10万元是否已经清偿。邹瑞政主张，双方之间另有钱款往来，肖亮曾向邹瑞政还款，以前的债务已经结清。但是本案的10万元没有还款。肖亮辩称，自己于2017年6月23日通过案外人陆云向邹瑞政还款145万元；通过案外人山东锦天厚土建设工程有限公司分别于2016年7月25日、2017年1月27日、2017年2月27日向邹瑞政还款3万元、3.3万元、3.3万元。以上还款包含清偿涉案10万元债务。为查明该10万元债务是否清偿，结合双方提交的证据及当事人的陈述，一审法院认定如下：结合依据邹瑞政申请、一审法院向济南市房屋档案馆调取的借款合同（其中约定，出借人为邹瑞政、借款人为肖亮，借款金额为70万元）、抵押合同（抵押金额为70万元）、抵押物清单等材料及邹瑞政提交的经四纬七分处理转账记录（向山东锦天厚土建设工程有限公司转账60万元）、2015年1月28日中国建设银行客户回单（转账39万元）、收据等，虽然部分证据显示收款方为山东锦天厚土建设工程有限公司，但是其法定代表人为肖亮，因此以上证据足以证明邹瑞政与肖亮之间有其他钱款往来，且数额较大、有利息约定；邹瑞政主张肖亮已还款项系还其他钱款，由于其他款项已经还清，因此其他款项的借条原件已经还给了肖亮。现邹瑞政提交了涉案10万元的借条及转账凭证的证据原件，双方之间成立民间借贷法律关系，已尽到了举证责任；肖亮辩称自己已经偿还的款项中包含偿还涉案10万元，提交了中国建设银行网上银行电子回执三份及邹瑞政出具的收到条，但是该证据无法证明已还款项包含偿还涉案10万元。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，肖亮对自己辩称已经偿还涉案10万元债务的主张仍负有举证责任。邹瑞政能够提供证据证明向肖亮出借10万元的事实；肖亮现未能提出证据证实，其已经偿还的款项中含有涉案10万元债务，且其提交的收据并未注明两人债务已经全部清偿，因此肖亮应当承担因举证不能所造成的法律后果。对于邹瑞政起诉要求肖亮偿还借款本金10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。二、借款利息问题。邹瑞政与肖亮在借条中约定利息计算方式为以10万元本金为基数、月息2%、借期半年、三个月付息一次，共计利息6000元，本息合计106000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项之规定，对于邹瑞政要求肖亮偿还利息（以10万元本金为基数、年利率24%、自2017年6月22日起计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，一审法院予以支持；超出部分，一审法院不予支持。三、审理过程中，邹瑞政撤回对山东锦天厚土建设工程有限公司的起诉，经一审法院审查，该撤回申请属于邹瑞政对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，因此一审法院准许邹瑞政撤回对山东锦天厚土建设工程有限公司的起诉。以上事实，有邹瑞政提交的证据原件中国建设银行转账凭条（2016年6月21日）、借条（2017年6月21日），证据复印件借条及借款借条延期合同、借欠条、济南风光国际旅行社有限公司资料（含营业执照、开户许可证、法人证明）、抵押房产信息（含济房权证、房屋权属状况信息、收件回执）、中国建设银行客户回单（2015年1月28日）、收据、中国建设银行取款凭条(2015年7月21日)、交通银行济南槐荫支行取现凭条（2016年8月8日）、交通银行济南槐荫支行取现凭条（2016年8月15日）、经四纬七分理处转账记录（2013年12月20日）以及应邹瑞政申请，一审法院向济南市房屋档案馆调取借款合同、抵押合同、抵押物清单、抵押物面积及抵押物价值确认书、济南市住房保障和房产管理局房屋权属登记表、领证提示、声明为证；有肖亮提交的证据复印件借款情况说明、中国建设银行网上银行电子回执（2016年7月25日）、中国建设银行网上银行电子回执（2017年1月27日）、中国建设银行网上银行电子回执（2017年2月27日）、房屋权属状况信息、借款结清证明、收到、肖亮借款说明为证。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告肖亮于判决生效之日起十日内向原告邹瑞政偿还借款10万元；二、被告肖亮于判决生效之日起十日内向原告邹瑞政偿还借款利息（以10万元借款本金为基数、自2017年6月22日至借款清偿之日止、按照年利率24%计算）；三、驳回原告邹瑞政其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告肖亮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖亮提交与邹瑞政的借款及还款明细、网上银行电子回单复印件，拟证明：一、对于第一笔借款70万元，肖亮于2013年12月20日实际收到借款本金600000元，已经支付的利息按照年利率36%计算，未支付利息按照年利率24%计算。2015年6月20日至2017年6月23日期间共计735天，以478813元为基数，按照年利率24%计算，利息为231405元。未付本息合计为710218元。二、对于第二笔借款39万元，肖亮于2015年1月27日实际收到借款本金390000元，利息按照年利率24%计算。2017年2月27日至2017年6月23日期间共计116天，以358369为基数，按照年利率24%计算，利息为27334元。未付本息合计为385730元。三、对于第三笔借款3.125万元，肖亮于2015年7月21日实际收到借款本金31250元，结息日为2017年6月23日，共计703天，利息按照年利率24%计算，利息为14445元，未付本息合计45695元。四、对于第四笔借款10万元，肖亮于2016年6月21日实际收到借款本金100000元，结息日为2017年6月23日，共计367天，利息按照年利率24%计算，利息为24131元，未付本息合计124131元。五、综上，上述四笔借款在2017年6月23日之前的未付本息为：710218元+385730元+45695元+124131元=1265747元；肖亮于2017年6月23日已经转账还款1450000元，按照法律规定，肖亮与邹瑞政之间的债务已经全部清偿。邹瑞政累计出借给肖亮借款本金四笔共1121250元，肖亮已经累计偿付本息共计413000元+217900元+1450000元=2080900元。肖亮的还款额已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对借款本金和利息上限的有关规定。邹瑞政质证称，肖亮提交的还款明细表与网上银行转账电子回单数额对应一致。但肖亮以此不能证明其已经向邹瑞政还清涉案金额10万元，肖亮应当提交对应该10万元本金及相应利息的具体偿还凭证。经审查，邹瑞政对肖亮提交的网上银行转账电子回单予以认可，本院予以采信。肖亮提交的借款及还款明细单系其单方制作，且双方已先后两次结算，具体欠付本金及利息数额应以双方最终结算为准，故本院不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是肖亮是否应当偿还邹瑞政10万元借款及利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，肖亮于2017年6月21日向邹瑞政出具10万元借条一张，借条中载明该借条系2016年6月21日的10万元借款延期而来，借款期限延期至2017年12月21日。肖亮对该借条无异议，认可收到借款，但主张该10万元借款已偿还，其应对已经偿还该笔借款承担举证责任。根据肖亮提交的证据，其通过案外人山东锦天厚土建设工程有限公司分别于2016年7月25日、2017年1月27日、2017年2月27日向邹瑞政转款3万元、3.3万元、3.3万元，但上述转款日期均在出具涉案借条的日期之前，故肖亮主张上述转款系偿还该10万元借款，证据不足，本院不予采信。肖亮另主张，其于2017年6月23日通过案外人陆云向邹瑞政转款145万元，该145万元中还款中包含了偿还的涉案10万元借款。经查，肖亮曾于2017年3月出具借欠条一份，其中载明肖亮至2017年6月27日共计借欠本息178.3万元。邹瑞政主张145万元的转款系对借欠条中所载178.3万元的清偿，借欠条中所涉借款已经全部还清，相应借条原件均已还给肖亮。涉案10万元借条系肖亮在出具178.3万元借欠条之后自愿出具，借款期限至2017年12月21日，其在借条出具两天之后向邹瑞政转款145万元且未将10万元的借条收回，不合常理，亦无法证实145万元中包含偿还涉案10万元借款。综上分析，肖亮提交的证据不足以证明涉案10万元的借款已经偿还，一审判决认定肖亮应对出具借条承担法律责任，即偿还邹瑞政10万元借款及利息，并无不当，本院亦予以认定。综上所述，肖亮上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由上诉人肖亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 尹 腾二〇一九年十月十日法官助理 乔 馨书 记 员 李春月