wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4389号 原告：谢志定，男，1972年8月12日出生，汉族，住象山县。 原告：谢敏瑞，男，1965年10月10日出生，汉族，住象山县。 原告方的共同委托代理人：陈国云，上海吉亚律师事务所律师。 原告方的共同委托代理人：马驰，上海吉亚律师事务所实习律师。 被告：浙江博阳建设有限公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路426号中海大厦1号401-2室。统一社会信用代码913308021477498410。 法定代表人：祝智军，该公司执行董事。 原告谢志定、谢敏瑞与被告浙江博阳建设有限公司建设工程合同纠纷一案，原告方于2019年9月9日向本院提起诉讼，诉请法院依法判令：1、确认原、被告签订的《浙江博阳建设有限公司工程项目施工内部承包责任合同》无效；2、被告返还原告方履约保证金100000元及利息5437.50元（以100000元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年5月25日起算至实际付清日止，暂算至2019年8月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告方的共同委托代理人陈国云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月25日，原告方（乙方）、被告（甲方）就浙江丰原型钢科技有限公司年产10000吨数控机床直线导轨建设项目签订《工程项目施工内部承包责任合同》一份，约定：工程地点为海盐县澉浦镇，施工工期为240日历天，总建筑面积为13182.14m2（车间一3546.36m2;车间二9589.76m2；传达室46.02m2），工程造价为壹仟叁佰万元整。甲方与业主签订的该项目《建设工程施工合同》中的五金车间一、五金车间二、传达室土建、钢结构、安装工程及室外道路、围墙、室外给水、室外排水、室外消防全部内容以及补充协议相关内容，交给乙方接收并全部完成，乙方负责全面履行甲方与业主签订的《建设工程施工合同》、补充协议以及本合同约定的义务，承担所有条款的履约责任和违约、赔偿责任以及相关法律责任，甲方负责工程管理，乙方负责现场施工、计量支付、变更签证及一切与工程项目相关事宜。另，合同十三条其他事项约定：合同签订后乙方向甲方交合同履约保证金100000元（大写：壹拾万元），待竣工验收合格后乙方无违约情况后归还。合同对双方当事人的其余权利、义务进行了约定。合同签订前一日，原告方已通过银行转账方式向被告支付合同履约保证金100000元。 另查明，原告方与被告不存在劳动关系。 审理过程中，原告方陈述：合同签订后，原告方依约进场施工。在施工过程中，双方就工程款发生纠纷。2019年春节后，被告阻止原告方继续施工。双方至今未就原告方施工的工程量进行结算。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告将所承建的工程全部转包给原告方施工，虽签订内部承包责任合同，但原告方非被告公司职员，系不具有建筑施工资质的个人，故双方之间系违法转包关系，应认定无效。合同无效，被告因该合同取得的履约保证金100000元应当予以返还。至于原告方诉请的利息损失，因原告方对双方之间的违法转包行为无效亦具有过错，本院认为应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率，自起诉之日起算至款项清偿完毕之日止，原告方多请求部分，本院不予支持。被告未到庭，也未在法定期限内提交书面答辩状、证据，应视为放弃相关的诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江博阳建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢志定、谢敏瑞保证金100000元并支付利息损失（以未支付款项为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率，自2019年9月9日起算至款项清偿完毕之日止）； 二、驳回原告方其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1204元，由原告谢志定、谢敏瑞共同负担62元，被告浙江博阳建设有限公司负担1142元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  李晓炯 二〇一九年十月二十五日 书记员  张伟华 ??5?
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保1355号赵正文周应平、成谷兴：关于申请人赵正文与被申请人周应平、成谷兴执行前财产保全一案,赵正文于2019年10月08日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保696号民事裁定书，要求执行前保全被申请人周应平、成谷兴的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年10月11日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十月十一日
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4926号原告：梁国连，女，1949年2月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。被告：冯祥茹，男，1997年4月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地驻马店市春晓街145号。主要负责人：潘建华，任总经理。委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。原告梁国连与被告冯祥茹、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁国连的诉讼代理人钟启、被告冯祥茹、人保公司诉讼代理人崔涛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国连向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿各项损失57578.03元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月20日12时许，被告冯祥茹驾驶豫Ｑ×××××号(临时牌号)车行驶至事故地点将与原告驾驶三轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，二原告受伤。经公安交警大队处理认定，被告冯祥茹负事故的全部责任。被告人保公司辩称，如依法查明肇事车辆的在我公司投保有交强险、商业险，驾驶证，行驶证都在有效期内，不存在免赔事由，我公司愿意在合理合法的范围内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费，鉴定费等间接损失。被告冯祥茹辩称，发生交通事故属实，事故发生后，本人向原告垫付医疗费13000元，应当扣除。根据当事人提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月20日12时许，被告冯祥茹驾驶豫Ｑ×××××号(临时牌号)小型普通客车沿斗泌线由北向南行驶泌阳县官庄镇郝庄路口时，与原告梁国连驾驶三轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，二原告受伤。经公安交警大队处理认定，被告冯祥茹负事故的全部责任。事故发生后，原告在泌阳县人民医院住院治疗75天（两次），原告共支付医疗费24630.13元，其中被告冯祥茹垫付医疗费13000元。豫Ｑ×××××号(临时牌号)小型普通客车在被告人保公司投保有机动车强制保险及商业三者险，商业三者保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。另查明，原告系农村居民。2018年河南省农村居民人均纯收入13830.74元/年，农村居民人均消费支出10392.01元，2018年居民服务业职工平均工资39522元/年。上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书等书证及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权利，应依法承担相应的民事责任。被告冯祥茹驾驶机动车与原告驾驶三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的事实清楚。鉴于肇事车辆在人保公司投保机动车交强险及商业，被告人保公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告护理费按照居民服务业职工平均工资39522元/年计算。经依法核算原告的损失为：医疗费费24630.13元、护理费8120.95元（39522元÷365×75天）、住院生活补助费3750元（50元×75天）、营养费1500元（20元×75天），交通费酌定1500元（20元×75天），原告各项损失共计39501.08元。扣除被告冯祥茹垫付的医疗费13000元，由被告人保公司支付被告冯祥茹，被告人保公司应在保险限额内实际赔偿原告各项损失26501.08元。关于被告人保公司抗辩不负担诉讼费用的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除保险合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，被告人保公司未提供保险合同约定的相关证据，且不按照保险合同约定积极的履行保险义务，故而形成本次诉讼。据此，应当依法负担本案的诉讼费用。其辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，被告冯祥茹驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队的事故责任认定书，认定的事实和适用法律正确，本院予以采信。被告人保公司应当在保险限额内依法承担赔偿担责任。原告所主张车辆损失，因未进行价格鉴定及保险公司定损，本院不予支持。待鉴定或定损后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁国连各项损失26501.08元；二、被告中国人民财产保险有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告冯祥茹垫付医疗费13000元；三、驳回原告梁国连的其他诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由被告中国人民财产保险有限公司驻马店市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马民二〇一九年十月二十五日书记员  钟宁
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 ((2019)鄂0683执2206号之二 申请执行人：张念荣，女性,1973年12月14日生，汉族，住枣阳市。 被执行人：张有成，男性，1965年02月02出生，汉族，住枣阳市。 本院在执行张念荣与张有成民间借贷纠纷一案中，于xxxx年xx月xx日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行的存款xxxx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张军鹰 二〇一九年十月十三日 书记员  杨 勇
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0881民初850号原告：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码：91360800598871862J。法定代表人：黄家强，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建青，男，住遂川县，该公司清收事业部总经理，代理权限：特别授权代理。被告：户龙云，男，1970年2月2日出生，汉族，住井冈山市。被告：汤春，女，1971年3月13日出生，汉族，住井冈山市。被告：肖文翰，男，1990年10月25日出生，汉族，住井冈山市。被告：陈小波，男，1979年7月25日出生，汉族，住井冈山市。被告：谢育明，男，1971年12月27日出生，汉族，住井冈山市。本院在审理江西井冈山农村商业银行股份有限公司与户龙云、汤春、肖文翰、陈小波、谢育明金融借款合同纠纷一案中，江西井冈山农村商业银行股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，江西井冈山农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江西井冈山农村商业银行股份有限公司撤回对户龙云、汤春、肖文翰、陈小波、谢育明的起诉。案件受理费3455.95元，减半收取1727.97元，由江西井冈山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘杜秀二〇一九年十月二十九日书记员  黄晓逸
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执3911号  申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：王海龙，男，1983年8月18日出生，汉族，住陕西省富县。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王海龙信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初876号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本息21742.68元及2019年2月2日至实际给付之日的利息、诉讼费155元、公告费400元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。 4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为22297.68元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   陈东荣  审 判 员   杨  睿  审 判 员   王  超       二〇一九年十月十日   法官助理   白  龙  书 记 员   柯  栋   1
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6324号 原告：李振兰，女，1937年10月16日出生，汉族，居民，住济南市。 原告：董光军，男，1966年10月8日出生，汉族，居民，住济南市。 原告：董先华，女，1991年1月1日出生，汉族，居民，住济南市。 原告：董先峰，男，1997年12月29日出生，汉族，居民，住济南市。 四原告共同委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。 被告：济南市章丘区水寨隗氏麻辣鱼馆，住所地济南市。 经营者：董双菲，女，1990年4月17日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：隗丰虎，男，1990年1月22日出生，汉族，居民，济南市章丘区水寨隗氏麻辣鱼馆职工，住济南市。 委托诉讼代理人：李福新，山东尽善律师事务所律师。 原告李振兰、董光军、董先华、董先峰与被告济南市章丘区水寨隗氏麻辣鱼馆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董先峰及李振兰、董光军、董先华、董先峰的委托诉讼代理人宁凡才，济南市章丘区水寨隗氏麻辣鱼馆的委托诉讼代理人隗丰虎、李福新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李振兰、董光军、董先华、董先峰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失93656.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：董双菲在潘王路白云湖滨河社区开办济南市章丘区水寨隗氏麻辣鱼饭店，雇佣原告的被继承人董光兰（董光兰系原告李振兰之女，原告董光军之妻，原告董先华、董先峰之母）从事服务员工作。2018年3月14日19时06分许，原告按照被告的指派，将饭店产生的垃圾清理后，倒入饭店对面的垃圾箱内，原告横穿马路时，被孙佰新驾驶的轿车撞倒，经抢救无效死亡。董光兰承担事故同等责任。董光兰死亡后，只得到部分经济赔偿，被告未给予任何赔偿，原告认为董光兰是在为被告提供雇佣活动中受到的伤害，被告应当承担责任，为此提起诉讼，请求判决如诉讼请求。 济南市章丘区水寨隗氏麻辣鱼馆辩称，一、董光兰的生命权受到损害活动与雇佣关系无关，理由如下：董光兰因车祸而导致死亡的整个过程，发生在雇佣场所之外，众所周知，饭店的雇佣活动，通常发生在饭店之内，除非雇员接受到雇主的特别指示，而本案中，雇主并未对董光兰发出任何离开饭店的指令而发生交通事故，因此该交通事故的发生与雇佣活动无关，而是董光兰的个人行为，故此，答辩人没有赔偿义务。李振兰、董光军、董先华、董先峰在诉状中所说的董光兰发生交通事故是因为被指派倒垃圾的说法是不符合逻辑的，原因有二，其一是饭店的正前方就有一个垃圾桶，其二是监控录像显示，董光兰在发生交通事故的时候，首先是横穿马路至马路对面的垃圾桶的一侧，并下行至公路沟内，停留大概2分30秒左右后，从马路对面的垃圾桶的另外一侧钻出，之后在折返至马路中间的时候发生车祸，如果是倒垃圾的话，董光兰一定是径直走向马路对面的垃圾桶，然后将垃圾倒入垃圾桶中，整个倒垃圾的过程绝对不会超过30秒，可是监控录像显示，董光兰既没有径直走向垃圾桶，也没有倒垃圾的动作，且在公路沟中停留的时间远远大于倒垃圾的时间，由此可见，董光兰横穿马路至马路对面的公路沟中，并非受到雇主的指派，而是一件与雇主和雇佣活动无关的个人行为，其因个人行为发生车祸，当然也与雇主和雇佣活动无关，因此，雇主没有赔偿的义务，请求法院驳回李振兰、董光军、董先华、董先峰的诉讼请求。二、李振兰、董光军、董先华、董先峰已经选择侵权第三人赔付，且侵权第三人也已经对李振兰、董光军、董先华、董先峰进行赔付，因此李振兰、董光军、董先华、董先峰无权另行要求被告赔付。根据（2018）鲁0181民初3747号民事判决书的内容，交通事故的侵权人孙佰新与相关保险公司已经对李振兰、董光军、董先华、董先峰做出了赔偿，且赔偿款已经全部支付，在肇事方也就是第三方侵权人已赔付完毕的情况下，李振兰、董光军、董先华、董先峰的赔偿权利已经获得了救济，因此，李振兰、董光军、董先华、董先峰无权向雇主方请求赔偿，基于此，请求法院驳回李振兰、董光军、董先华、董先峰的起诉请求。三、李振兰、董光军、董先华、董先峰就相同的事实依据已经起诉过第三方侵权人及相关保险公司，起诉后，相关的判决书，即（2018）鲁0181民初3747号也已经生效，因此，李振兰、董光军、董先华、董先峰再以同样的事实和理由起诉雇主，属于重复起诉，根据一事不再理的法律原则，请求法院驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下： 1、济南市章丘区水寨隗氏麻辣鱼馆提交的事发监控录像及截图各一份，证明董光兰发生车祸与雇佣关系无关，是其个人行为，发生车祸时并不是去倒垃圾。经质证，李振兰、董光军、董先华、董先峰称通过录像无法确定济南市章丘区水寨隗氏麻辣鱼馆的答辩观点，当时正是工作时间，并且董光兰是正常工作，没有鱼馆的安排及指派，董光兰不会离开饭店，并且也没有其他证据证实被告的观点。 经审理，本院认定事实如下： 1、董光兰在济南市章丘区水寨隗氏麻辣鱼馆工作，双方之间存在雇佣关系。2018年3月14日19时06分许，董光兰横穿马路时，被案外人孙佰新驾驶的轿车撞倒，经抢救无效死亡。事后经交警部门认定，孙佰新承担事故的同等责任，董光兰承担事故的同等责任。 2、事故发生后，李振兰、董光军、董先华、董先峰将孙佰新、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司诉至法院，2018年6月19日，济南市章丘区人民法院作出（2018）鲁0181民初3747号民事判决，华安财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿李振兰、董光军、董先华、董先峰113537元。孙佰新另就交强险限额以外的赔偿达成了一致意见并已经实际履行240000元，两项赔偿金额共计343537元。后李振兰、董光军、董先华、董先峰以在为济南市章丘区水寨隗氏麻辣鱼馆提供雇佣活动过程中受到伤害为由要求赔偿未果，诉至法院。 本院认为，济南市章丘区水寨隗氏麻辣鱼馆雇佣董光兰从事服务员工作，工作过程中董光兰横穿马路发生交通事故造成死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”事故发生后，李振兰、董光军、董先华、董先峰作为董光兰的法定继承人，已经通过诉讼程序取得交强险范围内的赔偿金113537元，并于孙佰新就交强险范围之外的赔偿达成一致和解并已实际取得赔偿金240000元，基于涉案交通事故产生的民事赔偿责任，在终局责任人孙佰新及华安财产保险股份有限公司济南中心支公司履行赔偿义务后已经消灭。现李振兰、董光军、董先华、董先峰基于雇佣关系要求济南市章丘区水寨隗氏麻辣鱼馆承担赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下： 驳回原告李振兰、董光军、董先华、董先峰的诉讼请求。 案件受理费1071元，由原告李振兰、董光军、董先华、董先峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王宁宁 二〇一九年十月二十五日 法官助理 宋芸芸 书 记 员 岳 静
陕西省安康市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)陕09刑终132号 抗诉机关：陕西省旬阳县人民检察院。 原审被告人:李卫东，男，1974年2月出生，陕西省旬阳县人，初中文化，住旬阳县，农民，2018年9月2日因涉嫌强迫交易罪被旬阳县公安局刑事拘留。2018年9月29日被依法逮捕。2019年6月1日被旬阳县人民法院取保候审。 辩护人:薛全道，陕西法正平安律师事务所律师。 辩护人:张平安，陕西法正平安律师事务所律师。 陕西省旬阳县人民法院审理的陕西省旬阳县人民检察院指控被告人李卫东犯强迫交易罪、伪造公司印章罪一案，于2019年5月27日作出（2019）陕0928刑初20号刑事判决。宣判后，旬阳县人民检察院认为原判认定事实和适用法律有误，提出抗诉。本院在审理过程中，安康市人民检察院经审查认为抗诉不当,要求撤回抗诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。安康市人民检察院决定撤回抗诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许安康市人民检察院撤回抗诉。 陕西省旬阳县人民法院（2019）陕0928刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘效梅 审判员  张 晔 审判员  邝 希 二〇一九年十月十日 书记员  李 优 1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5998号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。法定代表人：李伟。被执行人：蔡东勇，男性，1970年12月25出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初8027号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与蔡东勇借款合同纠纷一案，申请执行标的51991.12元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十月二十八日书记员  张 琦
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2811号原告：江苑，女，1989年6月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环路103号，统一社会信用代码91440115321094669Y。法定代表人：黄丽娟。被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五，统一社会信用代码9144011309409836XT。法定代表人：谢向东。原告江苑与被告广东叮咚电动车租赁有限公司（以下简称叮咚公司）、广州润朋汽车租赁有限公司（以下简称润朋公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告江苑起诉称，原告与被告叮咚公司签订《租用合同》，约定，原告向被告叮咚公司租用众泰牌电动车一辆，原告按照约定向向被告润朋公司支付了20000元的保证金。2016年5月19日，原告经被告叮咚公司介绍，将租用的众泰牌电动车升级为知豆牌电动车，原告因此向被告叮咚公司支付了30000元的保证金。原告先后与被告叮咚公司签订了3次合同，合同期限分别为2016年1月19日至2017年7月31日，2017年7月31日至2018年9月30日，2018年9月30日至2019年11月30日。2019年5月11日，原告将租用的电动车退还给被告叮咚公司，但被告叮咚公司、润朋公司均未按约定向原告退还保证金，为此原告诉至本院请求判令：1.被告叮咚公司、润朋公司向原告退还保证金50000元；2.被告叮咚公司、润朋公司承担本案诉讼费用。经审查，叮咚公司在工商行政管理部门登记的住所地为广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）。2019年8月12日，本院进行实地调查。叮咚公司市场部经理胡春卿确认叮咚公司位于广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）的注册地址未设置办公场所，未挂牌经营，现场亦没有工作人员驻扎办公；叮咚公司自成立以来的唯一办事机构位于广州市番禺区东环路103号，未发生变动，在该地址设有办公场所，并有常驻人员办公。公司所有业务均在该地址开展，公司法定代表人、高级管理人员、财务人员及业务人员的办公地点亦位于该地址。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。现无证据显示各方当事人约定了内容明确的协议管辖条款，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。《中华人民共和国公司法》第十条规定，“公司以其主要办事机构所在地为住所”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。现叮咚公司主要办事机构所在地可以确定位于广州市番禺区东环路103号，结合前述法律规定，该地址应为其住所地，且润朋公司的住所位于广东省广州市番禺区，因上述地址不在本院辖区范围内，故本院对本案不享有管辖权。本案应移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄志伟二〇一九年十月十六日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12604号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社。营业场所云南省昆明市五华区人民中路54号、56号,统一社会信用代码：91530102670858129Y。负责人：和恩义，主任。委托诉讼代理人：何昕伟，系该信用社员工，特别授权代理。被告：宋利娥，女，汉族，1994年11月26日生，身份证住址云南省曲靖市陆良县，现住云南省昆明市经开区。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社（以下简称原告）诉被告宋利娥（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何昕伟到庭参加了诉讼，被告宋利娥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按照缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.归还本金及息费合计16592.75元，（其中本金余额9869.82元、费用余额4399.16元，利息合计2323.77元，）并支付自2018年12月起至实际清偿之日止的利息及违约金（按云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约的约定计算）。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：经被告宋利娥申请，原告于2015年3月向被告宋利娥发放了额度为10000元的金碧贷记卡（卡号62×××09），被告宋利娥截止到2018年12月26日的本金及息费合计16592.75元，其中本金余额9869.82元、费用余额4399.16元，利息合计2323.77元，期间原告曾多次上门催收及电话催收均未果。原告为维护合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告宋利娥未到庭参加诉讼，无答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋利娥未到庭、未质证，无证据提交，本院视为其放弃质辨权。鉴于原告提交的证据符合证据形式，本院对原告提交的所有证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：2015年1月23日，被告（申领人、乙方）向原告（发卡机构、甲方）申请使用云南省农村信用社金碧贷记卡（金卡），并明确其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定，乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；甲方对于乙方的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐项冲还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金；透支利率（每日）为万分之五。2015年3月5日，原告审核通过被告的领用申请后，将尾号为5109的贷记卡（金卡）发放给被告使用，该卡的额度为10000元。原告发放的上述贷记卡开卡消费后，截止至2018年12月26日，户名为宋利娥的贷记卡拖欠本金9869.82元、利息2323.77元、滞纳金4399.16元。本院认为，贷记卡即信用卡，是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》已明确约定原告收取客户透支利息、滞纳金的情形，被告在申请办理信用卡时已经明确表示受上述《领用合约》约束。现被告作为借款合同相对方，未在还款期限内偿还所使用的银行借款，且该行为已符合银行收取利息、滞纳金的标准，在被告未出庭的情况下，本院视为其放弃对原告诉请的抗辩权，且有原告提交的证据佐证，故原告要求被告偿还截止2018年12月26日拖欠的借款本金9869.82元、利息2323.77元、滞纳金4399.16元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2018年12月27日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照《领用合约》约定计收利息。对于违约金，双方在《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》中明确约定透支利率为持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享有免息还款待遇，按透支利率万分之五计息，滞纳金计算为最低还款额未偿还部分的5%，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋利娥于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社本金9869.82元、利息2323.77元、滞纳金4399.16元；并支付以本金9869.82元为基数计算自2018年12月27日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告宋利娥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月二十八日书 记 员  李春梅
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执849号申请执行人：王美玲，女，汉族，住齐河县。被执行人：袁超，男，汉族，住齐河县。本院在执行王美玲与袁超民间借贷纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初772号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人王美玲于2019年4月26日申请立案执行，要求被执行人给付申请人欠款28000元、诉讼费250元、案件执行费324元。在执行过程中，1、本院于2019年4月30日向被执行人邮寄了执行通知书。2、本院通过总对总查控系统于2019年4月25日、5月30日、10月14日日分别查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2019年6月5日对被执行人发布限制消费令，于2019年6月5日把被执行人列入失信黑名单。4、本院于2019年9月25日上午调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；于2019年9月25日下午调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；调查了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。5、2019年10月15日上午，本院执行人员传唤申请执行人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，其表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对齐河县人民法院（2019）鲁1425民初772号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十月十五日书记员  卫 凯
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1330民初2557号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司,住所地：南阳市工业路57号。负责人：吴文光，任总经理职务。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。委托诉讼代理人：李天霞，河南桐大律师事务所律师。被告：金宝桐，男，1962年1月7日生，住桐柏县。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称财保南阳分公司）与被告金宝桐保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保南阳分公司的委托诉讼代理人李天霞到庭参加诉讼，被告金宝桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿款人民币38637.95元、支付逾期未缴保费22081.68元，被告以代偿款及逾期保费为基数按日千分之一自2017年9月17日起至实际给付之日止的违约金（至起诉之日为36431.78元）。以上费用合计97151.41元。2、请求法院判令被告偿还诉讼保全责任保险费、诉前保全费、交通费等其他费用待开庭前另行增加。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告金宝桐在中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行办理“人保消费保捷贷”52000元，贷款到期日为2019年7月24日，期限3年，还款方式为等额本息还款法。为保证借款合同项下的贷款归还，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险。2017年9月17日，被告已累计人民币38637.95元贷款逾期未还，原告依保单约定代被告向银行偿还了借款，现依据中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行出具的“代偿债务确定书”，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告名下，另根据“个人信用贷款保证保险”约定，被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项38637.95元外，还应向原告支付所欠保费22081.68元及违约金，特诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：第一组证据：被告金宝桐身份证复印件一份，拟证实被告身份信息。第二组证据：个人信用贷款保证保险投保单、保险单及保险条款，拟证实1、保险关系成立；2、保险人履行告知义务；3、合同约定相关事宜。第三组证据：代偿债务确认书及情况说明，拟证实银行确认原告已代偿债务38637.95元。第四组证据：个人信用贷款保证保险投保人声明书，拟证实被告清楚知悉投保后各项义务。第五组证据：个人担保借款合同，拟证实被告持保单在银行贷款的事实及贷款约定事项。被告金宝桐未到庭,未答辩，未向法庭提交证据。经审理查明，2016年7月25日，被告金宝桐在原告处投保了《个人信用贷款保证保险投保单》一份（保单号：PBBR201641130000000176），被保险人为中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行，贷款金额为52000元，保险费为33122.52元，缴纳方式为920.07元/月，保险金额为57502.83元。保险期限为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年7月6日，被告与光大银行南阳中州路支行签订《个人担保借款合同》，借款金额为52000元；借款期限为36个月；还款方式为等额本息还款。合同签订后，借款人光大银行向被告发放了52000元借款。后因被告不按合同约定偿还借款，构成违约，原告遂履行保证保险义务，于2017年9月16日代被告向光大银行偿还了全部下欠借款本息38637.95元。另查明，被告已向原告缴纳保险费11041元，而其每天应缴纳保险费为920.07元/月÷30天=30.67元/天，而被告实际缴纳保险费的天数应为11041元÷30.67元/天=360天，被告应从2016年8月25日缴纳保险费，因此，被告向原告缴纳了2017年8月20日以前的保险费，2017年8月21日以后保险费未缴纳。本院认为，本案属于原告履行保险责任，代被告支付光大银行贷款后引起的追偿权纠纷。针对原告的诉请，本院评析如下：1、被告在原告处购买了贷款保证保险，双方构成保险合同关系，在被告未按期足额偿还被保险人光大银行贷款时，原告有代为被告偿还贷款的保险义务。现被告未能按时偿还光大银行贷款，构成违约，原告代被告偿还了全部下欠贷款本息，从而取得了要求被告归还代偿款并承担违约责任的追偿权。故原告依据保险合同要求被告支付代偿款38637.95元理由正当，本院予以支持。原被告保险条款约定，保险人（原告）代为赔偿后，投保人（被告）应从赔偿当日起，按日千分之一向保险人（原告）缴纳违约金。该约定超出了民间借贷司法解释年利率24%的标准，本院酌定违约金为年利率24%。故原告主张的代偿款应以实际赔偿款38637.95元为基数，违约金按年利率24%从2017年9月17日开始计算至该款付清之日止。2、关于原告请求的分期保险费未付款项和逾期保费为基数按日千分之一支付违约金应否支持问题。首先，被告自原告为其代偿银行贷款之前有按月向原告支付保险费的义务。同时，按照保险条款约定，在原告“赔偿当日超过30天，投保人仍未向保险人（原告）归还全部赔偿款项，视为违约”，故原被告之间的违约期限应自代偿之日向后延长30日。被告应当缴纳的保费期限也随之延长30日。综上，原告请求被告支付2017年8月25日的保费920.07元的理由正当，本院予以支持。同上，其违约金约定日千分之一，超过年24%的法定标准，本院酌定违约金为年利率24%。其次，原告在2017年9月16日代为履行还款义务30日后，原被告之间的保险合同因被告违约而解除，被告不应当再缴纳保险费，故原告请求被告在行使代偿款30日之后继续支付保险费的诉讼请求，本院不予支持。3、原告请求的诉讼保全费、诉前保全费、交通费等费用，因未提交证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金宝桐于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司代偿款38637.95元及违约金（以38637.95元为基数，从2017年9月17日起按年利率24%计算至该款付清之日止）。二、被告金宝桐于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司保险费920.07元及违约金（以920.07元为基数，从2017年8月21日起按年利率24%计算至该款付清之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2228元，减半收取1114元，由被告金宝桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏文涛二〇一九年十月十六日书记员  王 冰
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2562号 原告：刘勇，男，汉族，1976年3月26日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托诉讼代理人：周禹发，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司，住所地福泉市金山办事处城北渔村。 法定代表人：张承洋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。 原告刘勇与被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司（以下简称“润嘉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人周禹发、被告润嘉公司委托诉讼代理人胡仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付违约金及房屋面积差价款共计52802.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。原告按合同约定履行了付款及办理相关手续义务。被告却迟迟不按合同约定的交房时间履行交房义务，也不按合同第12条第1款得规定将相关设施按时完成。同时，实际交房房屋面积与合同约定的面积少1.26平方米。按合同约定，被告应向原告支付违约金及房屋差价共计52802.23元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决如前诉请。 被告润嘉公司辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定的事实如下：2016年4月1日，原告刘勇与被告润嘉公司签订商品房买卖合同，合同约定原告以套内面积单价为3076元/㎡购买被告开发的山水北苑2号楼1-16-04号房屋（建筑面积为121.96㎡，套内建筑面积为99.11㎡），且对面积差异的处理进行了约定，即套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。双方约定于2016年10月30日前交付该房屋，并对逾期交房（包括相关配套设施）的违约责任进行了约定。原告刘勇缴纳房屋价款304862元。后，被告向原告交付房屋时房屋移交证书上载明的由福泉市飞图房地产测绘有限公司出具的测绘报告显示涉案房屋套内面积为99.11㎡，建筑面积为120.7㎡。 另查明，房屋移交证书签发时间为2017年10月8日，移交证书上房屋面积测绘报告复核时间为2018年2月5日。 上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、房屋移交证书、银行贷款合同、银行贷款支付凭证、房屋首付款交费收款单及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，应当受到法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告认为涉案房屋建筑面积比合同约定的建筑面积少了1.26㎡，被告应支付房屋面积差价款及按合同约定处理面积差异支付违约金的诉请，审理查明合同约定按套内面积计算房屋总价且被告按套内面积交付了房屋，不存在原告主张的房屋面积差价款及违约金，故对原告此项诉请，本院不予支持。关于原告主张的逾期交房违约金、燃气、宽带等基础设施未按时交付的违约金，原、被告均未举证证明房屋实际交付的时间，本院以房屋移交证书上房屋面积测绘报告复核时间为房屋实际交付的时间，自2016年10月31日至2018年2月5日，被告逾期463天，计算违约金为14115.11元（304862元×0.0001×463天）；关于燃气、宽带等基础设施未按约定履行应支付违约金的诉请，原告未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第九十条规定，判决如下： 一、被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘勇逾期交房违约金一万四千一百一十五元一角一分； 二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取560元，由原告刘勇负担410元，被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇一九年十月十四日 书记员  常方敏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢575号申请执行人：成某，男，1947年8月1日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：张某，男，1956年12月24日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人成某与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗民初字第00182号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人张某采取了限制高消费和列入失信人员名单的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2015)扬邗民初字第00182号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  薛 景审判员  叶城斌二〇一九年十月二十九日书记员  张雅璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初24891号原告：林小君，女，汉族，1971年4月7日出生，住址广东省汕尾市城区，被告：陈志朝，男，汉族，1970年2月28日出生，住址：广东省深圳市光明新区，原告林小君与被告陈志朝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林小君到庭参加诉讼。被告陈志朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林小君向本院提出诉讼请求：一、解除原告和被告2015年5月17日房屋买卖合同；二、被告归还定金300,000元，并自2018年11年1日起，按每月2%的标准支付利息至本息清偿为止；三、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中明确第一项诉讼请求为要求解除原告与被告2015年5月17日签署的两份房屋买卖合同书。事实和理由：经朋友介绍，2015年5月17日，原告和被告达成房屋买卖合同，并于2018年5月18日委托原告亲弟弟林景进转账支付被告合同定金人民币30万元。然被告至今未能交付约定的房屋，经多次催讨要求被告归还定金无果，故诉至法院，请求判如所请。被告陈志朝未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请依法提交了如下证据：证据1、房屋买卖合同书2份，证明原告向被告购买房屋，存在合同关系；证据2、收据、个人结算业务申请书、声明、林景进身份证复印件，证明2015年5月18日，原告的弟弟林景进代原告向被告转账30万元购房定金；证据3、承诺书，证明2018年10月9日被告承诺在10月30日前归还原告30万元，逾期将承担自逾期之日起按每月2%利息和违约责任，直至本息清偿为止。被告陈志朝经本院合法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月17日，原告林小君作为乙方（买方），被告陈志朝作为甲方（卖方），签署了两份《房屋买卖合同书》，约定甲方自愿将坐落在深圳市光明新区木墩新村一栋民房中的第二层、第四层出售给乙方，双方议定上述建筑物（含装修）总面积各55平方米，每平方米单价330元，总价各为182,000元。乙方在签订本合同时，每套房屋应支付定金人民币10万元，总楼层封顶再付人民币10万元，其余余额直至甲方交房屋给乙方再支付。2015年5月18日，原告通过案外人林景进向被告转账30万元。被告当日出具收据，确认收到建房款定金（二楼、四楼新村）30万元。2018年10月9日，被告出具《承诺书》如下：本人与林小君和林景进签订于2015年5月17日房屋买卖合同书至今未能办理手续及交房。林景进于2015年5月18日转账给本人的人民币30万元，实际为林小君委托林景进支付的。本人承诺于2018年10月30日前归还林小君人民币30万元。如有逾期，承担逾期之日起30万的每月2%利息和违约责任直至本息清偿为止。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告林小君与被告陈志朝就涉案房屋签署两份《房屋买卖合同书》，原、被告均未提交证据证明涉案房屋具备合法的报建手续或已办理产权证明，双方签署的上述合同系就禁止流通物所作的约定，已违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。原告诉请解除上述合同，与本院查明的事实不符，本院不予支持。根据无效合同的全面处理原则，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应将收取的定金人民币300,000元返还原告。由于被告已于2018年10月9日出具《承诺书》，承诺于2018年10月30日前归还定金，如有逾期，承担逾期之日起30万的每月2%利息和违约责任直至本息清偿为止。被告的上述承诺表明双方已就退还定金及利息事项进行了清结，被告至今未偿还该款项，应当依约支付利息。原告诉请被告归还定金30万元，并自2018年11月1日起每月2%利息直至本息清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告林小君与被告陈志朝于2015年5月17日签署的两份《房屋买卖合同书》无效；二、被告陈志朝于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林小君退还定金人民币300,000元及利息（利息以人民币300,000元为本金，按照月利率2%的标准，自2018年11月1日起计至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,800元，由被告负担。案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈蕾仰人民陪审员  廖妙红人民陪审员  汪小华二〇一九年十月十日书 记 员  席俊奇书 记 员  曾 雄附本案相关法律条文如下:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执578号之一申请执行人：冯思翔，男，1989年5月28日出生，汉族，住安国市。被执行人：刘巨征,男,1969年8月28日出生,汉族,住安国市。被执行人：付会景，女，1969年9月28日出生，汉族,住安国市。被执行人：李八一,男，1966年8月1日出生,汉族,住安国市。申请执行人冯思翔与被执行人刘巨征、付会景、李八一为民间借贷纠纷一案，安国市人民法院（2019）冀0683民初693号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘巨征在中国农业银行62×××16账户内存款人民币1100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁景洲二〇一九年十月十七日书记员  丁佳硕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3775号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈冬杨，男，1986年10月30日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：王红英，女，1987年12月30日出生，汉族，住河南省兰考县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈冬杨、王红英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈冬杨、王红英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈冬杨、王红英偿还贷款本金59279.06元，利息10896.26元，罚息33378.99元，复利7122.84元，共计人民币110677.15元（以上利息计算至2017年10月30日，罚息、复利计算至2019年5月8日），自2019年5月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｂ×××××，车架号LBEMDAEC9EZ437882）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72660元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年10月27日就所购买的车辆（车牌号豫Ｂ×××××，车架号LBEMDAEC9EZ437882）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币20418.11元，其中本金13380.94元，利息6913.19元，罚息84.51元，复利39.47元，后一直未按期还款。截至2019年5月8日，被告尚欠贷款本金59279.06元，利息10896.26元，罚息33378.99元，复利7122.84元，共计人民币110677.15元。被告陈冬杨、王红英未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈冬杨欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年10月22日，被告陈冬杨、王红英与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈冬杨、王红英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈冬杨、王红英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈冬杨自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈冬杨所有的抵押物（车牌号豫Ｂ×××××，车架号LBEMDAEC9EZ437882）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈冬杨、王红英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59279.06元，利息10896.26元，罚息33378.99元，复利7122.84元，共计人民币110677.15元，并自2019年5月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金59279.06元为基数）、复利（以所欠利息10896.26元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｂ×××××，车架号LBEMDAEC9EZ437882）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2514元，由被告陈冬杨、王红英共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  吕治衡人民陪审员  杜 娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13903号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：赖丽玲，女，1987年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省东源县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告赖丽玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告赖丽玲拖欠贷款款项，请求判令：被告赖丽玲向原告平安银行中山分行偿还贷款本金149268.32元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月26日，利息（含罚息）28713.97元、复利3359.04元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告赖丽玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：赖丽玲。签约情况：2016年12月14日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20161214001072号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：240000元。贷款期限：从2016年12月14日起至2019年12月14日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月26日，赖丽玲尚欠贷款本金149268.32元（其中逾期本金76470.33元）、利息（含罚息）28713.97元、复利3359.04元。本院认为，赖丽玲向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，赖丽玲还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于赖丽玲的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，赖丽玲未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。赖丽玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖丽玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金149268.32元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）28713.97元、复利3359.04元；从2019年3月27日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告赖丽玲负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  林宇和人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  阮 铮刘佩敏
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢383号 申请执行人阜新森信投资咨询有限责任公司。 地址阜新市细河区东风路117-11。 法定代表人孙守信，系该公司总经理。 被执行人周艳平，男，1966年7月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人唐淑霞，女，1968年7月5日生，汉族，农民，住址同上。 本院在执行申请执行人阜新森信投资咨询有限责任公司与被执行人周艳平、唐淑霞借款合同纠纷一案中,依据本院（2018）辽0921民初2514号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人周艳平、唐淑霞信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0921民初2514号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十月二十六日 书记员  李梦然
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2387号罪犯祖壮。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2018年6月14日作出(2017)苏1324刑初787号刑事判决，认定被告人祖壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年6月27日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯祖壮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯祖壮减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯祖壮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯祖壮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯祖壮的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2018年3月19日起至2019年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 杜 静审判员 邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1717号 赵世林、赵萍： 本院执行的赵世林申请赵萍合同纠纷一案，经被执行人赵萍自动履行，执行金额4789.73元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月三十日
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5578号原告：景秀兰，女，汉族，1954年12月30日出生，住登封市。委托诉讼代理人：梁金松，男，系河南国计律师事务所律师。被告：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区九如路51号4A号楼403-408号，统一社会信用代码证号：91410100MA45LMH01N(1-1)。负责人：赵瑞，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何开通，男，系该公司职工。原告景秀兰与被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告景秀兰的委托诉讼代理人梁金松，被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称锦泰保险公司）的委托诉讼代理人何开通到庭参加了诉讼,现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在交强险范围内赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费和鉴定费等各项经济损失共计45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月25日8时30分许，王根夫驾驶车牌号为豫Ａ×××××轿车，沿塔新线由东向西行驶至与登封市××镇××交叉口，与沿登封市大冶××小河村道由北向南行驶的刘国轻驾驶的电动自行车相撞，电动车乘车人景秀兰受伤，两车损坏。经交通事故责任部门认定，王根夫承担事故全部责任，刘国轻不承担事故责任，原告景秀兰不承担事故责任。被告锦泰保险答辩意见如下：事故发生后，王根夫和原告达成了赔偿协议，保险公司对于这个赔偿协议不予认可。保险公司对于原告提交的其它证据没有异议。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日8时30分许，王根夫驾驶车牌号为豫Ａ×××××轿车，行驶至大冶××小河村道交叉口时，与刘国轻驾驶的电动自行车相撞，致电动车乘车人景秀兰受伤，两车损坏。经交通事故责任部门认定，王根夫承担事故全部责任，刘国轻不承担事故责任，原告景秀兰不承担事故的责任。原告现在请求：1、依法判令被告在交强险范围内赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费和鉴定费等各项经济损失共计45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明，王根夫驾驶的车辆在被告锦泰保险投保有交强险。原告是1954年12月出生。本院认为，在本次事故中，王根夫驾驶车辆与原告乘坐的刘国轻驾驶的电动车相撞，导致原告受伤，交通事故责任部门认定王根夫承担事故的全部责任，电动车驾驶人没有责任，原告也没有责任，王根夫驾驶的车辆在被告锦泰保险投保有交强险，现在原告要求有责任方赔偿损失，对于原告合理合法的请求应当予以支持。原告请求中合理合法的项目和数额核定如下，第一项医疗费38460.36元；第二项住院伙食补助费2900元（原告住院58天，每天按照50元计算）；第三项营养费1160元（原告住院58天，每天按照20元计算）。从第一项到第三项，共计42520.36元，由被告锦泰保险在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元。第四项伤残赔偿金15588元（每年按照10392元计算，乘以15年，乘以系数0.1）；第五项精神抚慰金5000元；第六项二次手术费10000元(鉴定意见显示)；第七项鉴定费1300元。从第四项到第六项，共计31888元，应由被告锦泰保险在交强险伤残限额内予以赔付。总之，被告锦泰保险应当赔偿原告41888元。对于原告的其它诉讼请求，因其证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告景秀兰41888元；二、驳回原告景秀兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司负担410元，原告负担53元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳青峰二〇一九年十月二十三日书记员  刘丹丹
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2959号申请执行人刘玲，女，1986年2月28日出生，汉族，教师，住湖南省宁乡县。被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司，住所地宁乡县城郊乡合安社区二环路与康宁路交界处铂金汉宫4栋2单元2606室。本院在执行申请执行人刘玲诉被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，宁乡市人民法院作出的（2015）宁民初字第2116号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司应偿付申请执行人刘玲案款9199元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行中，本院于2019年7月29日向被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，于2019年7月29日发起全国网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年8月23日向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下有房屋，2019年8月23日向宁乡市公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2019年8月23日向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况，于2019年10月28日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。2019年10月29日，本院对被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月29日，本案应当执行的标的金额为9199元，执行费50元，尚有9249元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十月二十九日书记员 张 玄附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2735号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周广年，男，1960年3月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人:苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:高飞，安徽国恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵璧县自来水有限公司。住所地：安徽省宿州市灵城西环路西侧。法定代表人：张坤，该公司总经理。再审申请人周广年因与被申请人灵璧县自来水有限公司（以下简称灵璧自来水公司）物权保护纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终3208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周广年申请再审称，（一）1993年，周广年进入灵璧自来水公司工作，因周广年未参与单位分房，灵璧自来水公司同意周广年建设案涉房屋居住，周广年即取得民法上合法占有、使用权利，周广年并无过错行为。灵璧自来水公司可以基于返还合法占有使用土地法律关系主张搬迁，但并非基于侵权法律关系。另案中，灵璧自来水公司主张周广年搬迁虽有生效判决，但该案按照侵权法律关系作出判决，明显适用法律错误，因此该案的生效判决不能作为认定灵璧自来水公司没有过错的理由。周广年未参与单位分房，周广年经灵璧自来水公司同意获得建房资格，是基于特定身份关系享有员工福利的性质，类似于公房，且系周广年自筹资金建设，拆除涉案房屋给周广年造成重大经济损失，灵璧自来水公司应对周广年的损失承担赔偿责任。（二）一、二审法院未对涉案房屋建筑物、构筑物、附属物价值、土地平整费用、搬迁费用、拆除费用等项目进行评估，径直作出判决，审理程序违法。涉案房屋为周广年的合法财产，也没有任何行政机关对涉案房屋作出系违章建筑的认定，周广年的损失即是灵璧自来水公司的受益，涉案房屋拆除后将给周广年造成重大损失，即使是按照建筑重置成本测算，周广年的经济损失至少在100万元，灵璧自来水公司应承担赔偿责任。一审法院仅酌定3万元，显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定，请求再审本案。灵璧自来水公司未提交书面意见。本院经审查认为，（一）《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。周广年进厂之初，因住处离单位较远，上下班不方便，灵璧自来水公司根据周广年的要求，出于对周广年的照顾，允许周广年在厂房院墙内指定地点自行出资搭建简易房屋暂时居住，灵璧自来水公司并无过错。且灵璧自来水公司并未将涉案土地的使用权转让给周广年，其对案涉土地享有合法的土地使用权。周广年主张其经灵璧自来水公司同意获得建房资格，是基于特定身份关系享有员工福利的性质，类似于公房，但未提供证据予以证明。现灵璧自来水公司作为土地使用权人因建设新水厂需要，有权基于其所享有的土地使用权要求周广年返还案涉土地，周广年理应予以返还。（二）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款规定，“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。本案灵璧自来水公司承担赔偿责任的前提是因灵璧自来水公司的过错行为造成周广年损失的发生。灵璧自来水公司允许周广年在厂房院墙内指定地点自行出资搭建简易房屋暂时居住，因建设新水厂需要使用案涉土地，并无过错。鉴于周广年在居住期间，平整了院内土地，又扒开西边临街围墙改建成饭店和洗车铺用于经营和出租，并在院内栽树、拉围墙等，案涉土地被灵璧自来水厂收回，周广年的损失客观存在。一审法院判决灵璧自来水公司补偿周广年30000元，二审法院予以维持，并无不当。周广年主张对涉案房屋的建筑物、构筑物、附属物价值、土地平整费用、搬迁费用、拆除费用等项目进行评估鉴定，并以此实际损失作为赔偿的依据，该主张缺乏法律依据。综上，周广年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周广年的再审申请。审判长  徐致平审判员  贾庆霞审判员  袁玉清二〇一九年十月三十日法官助理张曌书记员宋爽
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初1357号原告：湖北鸿路混凝土有限公司，住所地：团风县经济开发区，统一社会信用代码：91421121695100584Y。法定代表人：张小君，公司经理。委托诉讼代理人：付征兵，团风县团风镇法律服务所法律工作者。被告：湖北中地建筑工程有限公司，住所地：湖北省蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴49号，统一社会信用代码：9142000079875189XT。法定代表人：胡杨敏，公司经理。原告湖北鸿路混凝土有限公司（以下简称鸿路公司）与被告湖北中地建筑工程有限公司（以下简称中地公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告鸿路公司委托诉讼代理人付征兵到庭参加诉讼，被告中地公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款898154.5元及违约金和占用资金损失（按照银行同期贷款利息的1.9倍支付至还款之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月，被告承接团风产业新城产业港一期项目，向原告购买商品砼，双方于2018年4月25日签订《团风产业新城产业港一期商品砼材料供应合同》，合同签订后，原告按照被告的需求及时供应商品砼材料。被告只支付部分材料款，下欠898154.5元材料款一直不予支付，事后被告总是以各种理由拖延。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告中地公司未提交答辩状、也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法人身份证明及身份证，被告企业信息；2、供应合同书；3、对账单6份；4、催款函3份。对原告提交的上述证据，本院经审查认为内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，原告鸿路公司与被告中地公司签订了ZD-TF-工程-材料-001团风产业新城产业港一期商品砼材料供应合同，由原告鸿路公司向被告中地公司承建的团风产业新城产业港一期工程销售并运输混凝土，截止至2018年9月17日，原告履行了合同，向被告中地公司的团风产业新城产业港一期项目工地销售混凝土3719.5立方米，总金额1541851.5元。期间被告中地公司付款97800元，仍下欠1444051.5元，有原告与被告的对账单予以佐证。后经原告多次催收，被告给付部分货款。截止2018年10月10日，被告仍下欠原告货款1248154.5元。同日，原告向被告发出了《催款函》，被告驻项目工程工地负责人代尧于2018年10月12日签字确认。2019年2月14日，原告又再次向被告发出《催款函》要求被告给付下欠货款948154.5元，被告财务人员林东旭已签字确认。之后被告又付款50000元，仍下欠货款898154.5元。本院认为，原、被告订立的《购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，该购销合同合法有效。原告履行了合同义务，双方对购销的混凝土的方量和金额进行了对账，该对账单实际就是双方对购销的货物进行的结算，该对账单是对供货、收货、价款、金额的一个确认，是双方真实意思表示，被告下欠原告898154.5元的货款是真实的，本院予以采信，被告理应向原告给付下欠的货款。原告要求被告给付违约金的诉讼请求，在销售合同中并未约定，该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付资金占用期间的损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北中地建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖北鸿路混凝土有限公司货款898154.5元及占用资金损失（占用资金损失从2018年10月10日起，以898154.5元为基数，按照银行同期贷款利息的1.9倍计算至还款之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12782元，减半收取计6391元，由被告湖北中地建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  舒小兰二〇一九年十月二十五日书记员  陈旭思
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执103号之十申请执行人蒙某某，女，1990年5月4日出生，汉族，隰县阳头升乡吾子金村村民。被执行人王某某，男，1992年7月5日出生，汉族，隰县阳头升乡吾子金村村民。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2018)晋1031民初534号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在山西省农村信用社联合社61310301010000018XXXX_账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇一九年十月二十二日书记员 贾鹏辉
红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1270号 申请执行人：赵志印,男，住黑龙江省双鸭山市集贤县。 被执行人：王兴亮，男,住黑龙江省集贤县。 本院在执行赵志印与王兴亮民间借贷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 岩
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执827号之一申请执行人：尹京萍，女，1959年11月26日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：林成刚，男，1987年11月23日生，汉族，住潍坊市高新区，本院在执行尹京萍与被执行人林成刚民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0702民初763号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人林成刚银行存款100000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/扣押被执行人林成刚价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  张 芃二〇一九年十月三十日代书记员  吕洁洁
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初3879号 原告：盐城泽汇盈商贸有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区建军东路68号。 委托诉讼代理人：刘玲，该公司滨海办事处经理。 被告：周树柏，女，1975年12月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 被告：吴定礼，男，1961年8月2日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告盐城泽汇盈商贸有限公司与被告周树柏、吴定礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告盐城泽汇盈商贸有限公司委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼，被告周树柏、吴定礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盐城泽汇盈商贸有限公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款12620元，并承担从诉讼之日起至履行完毕止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告委托诉讼代理人刘玲在任职原告代理期间，曾送牛奶至被告开办的小阿华店。2015年12月以后，两被告共收取原告价值12620元的牛奶，并签字确认。在原告索要货款时，两被告一直拖欠不还。 被告周树柏、吴定礼未到庭答辩。 本院经审理认定如下事实：原告委托诉讼代理人刘玲系原告在滨海地区的销售代理，被告在水韵新城经营小阿华超市。自2015年12月13日起，原告员工王可军多次送货至被告经营的超市，每次均由被告或其雇员验货后在销售单上签字确认，至2016年12月13日，累计拖欠货款12620元。 上述事实，有两被告及其雇员签字的销售单及当事人的陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。被告周树柏、吴定礼购买原告经销的牛奶，在原告索要后，未能及时给付货款，应承担本案的全部责任。被告占用原告的资金，应支付资金占用利息，故原告要求被告给付货款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周树柏、吴定礼经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周树柏、吴定礼在本判决书生效后十日内给付原告盐城泽汇盈商贸有限公司货款12620元及利息（自2019年5月28日起承担按年利率6%计算的利息至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取58元，由被告周树柏、吴定礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费116元。 审判员  孙海滨 二〇一九年十月十日 书记员  程正荣 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初6220号原告：张芙蓉，女，1973年10月9日出生，汉族，住河南省通许县。被告：张红生，男，1973年7月21日出生，汉族，住河南省固始县。原告张芙蓉诉被告张红生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月5日立案，2019年3月12日作出(2019)陕0104民初162号民事判决书，宣判后被告张红生提起上诉，陕西省西安市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）陕01民终6524号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年7月5日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年9月12日与（2019）陕0104民初6226号案件合并，公开开庭进行了审理。原告张芙蓉到庭参加诉讼；被告张红生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张芙蓉向本院提出诉讼请求：1、判决张红生偿还张芙蓉借款120000元；2、诉讼费由张红生承担。事实与理由：自2013年5月开始，张红生以做生意为由相继向张芙蓉现金借款人民币120000元，并于2015年9月4日向张芙蓉出具欠条，经多次催要未果。张红生行为严重侵害了张芙蓉的合法权益，且因欠条未约定时间，不受时效的限制，故诉至法院，望判如所请。张红生经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交任何答辩意见。案件受理后，本院通过电话、系统短信等方式多次与张红生沟通，张红生均以各种借口推脱。庭审前，本院于2019年8月28已通过系统短信及张红生在陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终6521号案件中所预留送达地址确认书所确认的联系地址向其发送了书面开庭通知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对张芙蓉提交的证据和事实，本院认定如下：张芙蓉向本院提交证据1、欠条一张，载明“今欠到张芙蓉人民币大写：壹拾贰万元整，欠款人：张红生，2015.9.4号”，落款下附张红生身份证号码。以证明张红生的欠款事实。张芙蓉陈述“120000元都是我给的张东军，然后张东军转给了张红生”。庭审时(2019)陕0104民初6227号案件张东军称“张芙蓉的120000元给我了，然后我陆续现金给张红生，2013年5月开始陆续给张红生现金几百、几千、几万的都有，我们欠条的钱数是最后日期加起来的这么多”，同时张东军向本院提交证据2、中国建设银行账户历史明细清单，证明张东军在2014年1月21日、22日分三次给张红生转账120000元；证据3、本院（2019）陕0104民初164号案原审期间张红生所提交的核算账单，来自卷宗正卷第36页，系张红生2014年1月25日与张东军的核算账单，载明双方核算后欠款总额为201420元，备注还写明“总款加利息合计246420元”；证据4、短信记录截屏7页；证据5、张东军与张红生的通话录音记录2份；均证明张东军一直在催要欠款，张红生也一直承诺还款。张红生无正当理由未参与诉讼，视为放弃举证、质证权利。对于上述张芙蓉、张东军所提交证据，经本院逐一核实，确认上述证据的证明效力：张红生自2013年5月开始，陆续通过张东军向张芙蓉借款，至2014年1月25日与张东军核算后，本息相加总计（含张东军）欠款246420元。之后一直未能还款，至2015年9月4日，张芙蓉、张东军、张红生再次一起核实，张红生对前期借款本息结算（利息未超过年利率24%）后一并计入后期借款本金，重新给张芙蓉出具欠条，言明欠款120000元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。自2013年5月开始，张红生以做生意为由，通过张东军陆续向张芙蓉借款，至2015年9月4日，张红生将前期借款本息结算后，直接计入后期借款本金，并重新给张芙蓉出具欠条，言明欠款120000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，认定张芙蓉与张红生之间的债权债务金额为120000元。现张芙蓉持据向本院起诉，要求张红生偿还借款120000元，理由正当，证据充分，依法予以准许。张红生经本院合法传唤，不出庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告张红生立即偿还原告张芙蓉借款120000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费2700元，张芙蓉已预交，由张红生承担，张红生在执行本判决书内容时一并支付给张芙蓉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   邱洪安人民陪审员   张东玲人民陪审员   齐  红 二〇一九年十月二十二日 书  记  员   师亚宁 1
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4012号 上诉人（原审被告）：董维，男，生于1982年8月19日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵奎，四川伊丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李雪中，男，生于1971年12月28日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 上诉人董维因与被上诉人李雪中民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人董维申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人董维申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许上诉人董维撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费1438元由上诉人董维负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇一九年十月三十日 书记员  刘佰燕
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1827号原告：中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安中路88号，统一社会信用代码91361029862964866A。法定代表人：姚年光，中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行行长。委托诉讼代理人：危志波，男，该行副行长。委托诉讼代理人：高劲松，男，1968年6月24日出生，系中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行客户经理，特别授权代理。被告：饶南云，男，1980年7月23日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与被告饶南云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行委托代理人危志波、高劲松到庭参加诉讼，被告饶南云经本院经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告饶南云归还信用卡借款51431.14元，截止到2019年9月4日结欠本金49284.31元，违约金615.69元，利息501.15元，过期分期手续费1029.99元，以后产生的利息与违约金待算。2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告饶南云于2018年1月因购车需要向我行申请信用卡透支借款，金额8.24万元，2018年1月24日双方签订贷记卡分期业务担保借款合同，以被告的小汽车做抵押，并由东乡交警大队办理了抵押登记手续。2018年2月7日经我行pos机刷卡，被告办理了信用卡透支借款，金额为人民币8.24万元整，约定分期还款期数36期，按月还款。被告借款后，未严格按约定还款，现累计逾期拖欠达5次，经我行多次催收，被告仍拖欠不还，目前拖欠金额51431.14元，截止到2019年9月4日结欠本金49284.31元，违约金662.79元，利息501.15元，过期分期手续费1029.99元。为维护我行合法权利，特向贵院起诉，请求人民法院依法判决。被告饶南云经公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状，视为放弃其诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行为其主张在举证期限内向法院提供如下证据：证据1、提供原告营业执照复印件、法人身份信息，被告身份信息、户口复印件、证明原被告的身份信息及主体适格；证据2、提供被告饶南云金穗贷记卡申请表、授权书、购车合同、笔录、业务提示、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、分期刷卡通知书、流水、续担保承诺书，证明被告饶南云欠信用卡透支借款51431.14元。被告饶南云未出庭，也未提供任何证据，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行提供的二组证据均符合证据的构成要件，足以认定本案事实，本院予以确认。经审理查明，被告饶南云于2018年1月因购车需要向原告申请信用卡透支借款，金额8.24万元，2018年1月24日双方签订贷记卡分期业务担保借款合同，以被告的小汽车做抵押，并由东乡交警大队办理了抵押登记手续。2018年2月7日经原告pos机刷卡，被告办理了信用卡透支借款，金额为人民币8.24万元整，约定分期还款期数36期，按月还款。被告借款后，未严格按约定还款，现累计逾期拖欠达5次，经原告多次催收，被告仍拖欠不还，目前拖欠金额51431.14元，截止到2019年9月4日结欠本金49284.31元，违约金662.79元，利息501.15元，过期分期手续费1029.99元，原告遂具文向本院起诉。本院认为，被告饶南云向原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行办理信用卡透支借款业务，被告应按照合同约定履行还款义务。截止到2019年9月4日结欠本金49284.31元，违约金662.79元，利息501.15元，过期分期手续费1029.99元。应当归还。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行要求被告饶南云给付合法的违约金和利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的解答》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告饶南云于本于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行信用卡透支借款人民币51431.14元（截止到2019年9月4日结欠本金49284.31元，违约金662.79元，利息501.15元，过期分期手续费1029.99元）。后期利息滞纳金按信用卡申请合同约定计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1085.78元，由被告饶南云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  黄清娥人民陪审员  俞虎明二〇一九年十月三十一日书 记 员  乐 媛
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1466号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人梁廷伦，男，1972年2月19日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市安岳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月20日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）196号起诉书指控被告人梁廷伦犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，同时向本院提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年10月11日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人梁廷伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年12月17日20时23分许，被告人梁廷伦酒后驾驶云Ａ×××××号“大切诺基”牌小型越野客车，行驶至昆明市彩云北路与珥季路交叉口时被民警查获。经检验，梁廷伦静脉血中乙醇含量为120.01毫克/100毫升（乙醇/血）。上述事实及本案审理程序，被告人梁廷伦在开庭审理过程中均无异议，且有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁廷伦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人梁廷伦自归案后至庭审中能够如实供述自己犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人梁廷伦自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关提出“建议判处被告人梁廷伦一个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑”的量刑建议，被告人梁廷伦无异议。本院认为，根据量刑规范化的规定，该量刑幅度符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人梁廷伦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁廷伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 和 蓉二〇一九年十月十二日书记员 严忠兰
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执2185号 申请执行人：张献花,女,住黑龙江省集贤县。 被执行人：胡金鑫,男,住黑龙江省集贤县。 被执行人：丁志生,男,住黑龙江省集贤县。 本院在执行申请执行人张献花与被执行人胡金鑫、丁志生民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黑8109执2185号案件中对被执行人胡金鑫、丁志生的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 岩
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初411号原告王荣池，男，1970年4月10日出生，布依族，住贵州省都匀市。委托代理人陈学粉，女，1979年2月2日出生，布依族，住址同上，系原告王荣池之妻。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。本院在审理原告王荣池诉被告贵州省人民政府其他行政管理行政复议不予受理一案中，原告王荣池经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……。”的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王荣池负担。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十月十八日法官助理胡应萍书记员卢清芬
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执3292号申请执行人：梁平，女，1964年11月13日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：周厚华，男，汉族，1968年12月14日生，住重庆市大足区。申请执行人梁平依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初7326号民事调解书，于2019年7月15日向本院申请立案执行被执行人周厚华民间借贷纠纷一案，要求被执行人周厚华偿还借款80000元并支付迟延履行期间利息。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，但无足额存款。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有借款80000元及迟延履行期间利息未执行到位。本案执行费1100元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十月十六日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24217号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人付利君，女，满族，1982年9月24日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人付利君金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1187704.06元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人付利君名下车牌号为粤Ｂ×××××宝马牌小轿车，本院依法轮候查封，暂无法处分；本院依法扣划被执行人付利君名下银行存款196.34元，抵扣本案诉讼费，不足部分继续向被执行人追缴。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。申请执行人经询问同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄志勇