wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1026号原告：唐山同联商贸有限公司，住所地：唐山市玉田县鸦鸿桥国际商贸城第B02-1号。法定代表人：马超，系该公司总经理。委托代理人:赵晓峰，张家口市君安法律服务所法律服务工作者。被告：张惠斌，男，1986年5月8日出生，汉族，现住张家口经济开发区。委托代理人：翟永军，河北天权律师事务所律师。原告唐山同联商贸有限公司（以下简称同联商贸公司）与被告张惠斌借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告同联商贸公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告为其购买小型客车垫付的购车款374200元。事实和理由：原、被告于2017年10月22日签订了原告为被告购车垫付大部分购车款的合同，合同约定原告为被告购车无息垫付80%的购车款。但在合同期内不得将所购车辆自行变卖，如被告擅自变卖车辆则应将原告垫付的购车款立即全部归还原告。合同签订后双方履行了约定，2017年10月23日原告为被告垫资80%，被告购得普拉多（丰田）越野车一台，购车款总计509200元，原告为被告垫付了374200元。被告于2018年11月违反约定擅自将车辆出售给了韩涛，其行为违反了垫资购车合同约定，损害了原告的利益，原告要求被告依约将垫付的购车款返还，但被告迟迟不予给付。被告张惠斌辩称，1、本案事实是被告找到五名同时购买车辆的人员后，被告作为排队购车顺序的第一人，原告才为其提供资金购买涉案车辆。原告委托代理人韩凯在与被告就购买车辆协商过程中承诺车辆在一年内不得转让变卖，超过一年期限原告无任何理由干涉。2、被告为购买此车辆共支付165000元购车款。3、被告是原告在张家口地区的代理商，因原告在张家口地区涉及多起合同到期为退款的情形，被告已为其垫付340000元，现原告法人及业务人员均已无法联系。4、原告的行为是否已经涉及刑事犯罪，张家口客户人员已经准备向相关部门报案，本案签订的合同是否为合法有效的合同，请合议庭考虑。本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，原、被告签订了《唐山同联商贸+易启友车互助购车合同》，合同内容为：“供车方：（以下属于甲方）唐山同联商贸有限公司+易启友车，购车方：（以下属于乙方）张惠斌。二、合同内容：1、会员需缴纳6000元购物款，成为我公司及我公司旗下合作平台或网络商城会员，取得《易启友车会员互助排队购车计划》资格，并履行遵守本合同及旗下合作平台和网络商城规则的各项条款。2、会员签订日十二个月内不可以退出《易启友车会员互助排队购车计划》，购物款不退回。3、甲方依据乙方的需要为其垫付总购车款的80%，合同期内乙方不得将车自行买卖，如有意向买卖，须结合甲方协商后决定，如乙方私自买卖、抵押该车辆，甲方将到乙方归属地法院进行起诉，并将本公司为你垫付的80%购车款全部退回，同时解除会员关系，其购物款不予退回……五、各项款项与期限。1、甲乙双方签订合同时，乙方应向甲方支付会员购车款135000元，大写壹拾叁万伍仟元。2、该合同有效期为3年，本合同有效期为2017年10月22日至2020年10月22日……”该合同甲方处有原告公司盖章及经办人盖印，乙方处有被告签字。上述事实有原、被告陈述及原告提供的购车协议、付款凭证及购车发票予以证实，本院予以确认。本院认为，合同生效后，双方应当按照合同内容全面履行约定义务。本案中原、被告签订的《唐山同联商贸+易启友车互助购车合同》已对原、被告的权利义务进行了约定，双方应按照该合同内容全面履行各自义务。被告辩称该合同签字并非本人所签，但未提供证据予以证实，也未向本院申请笔迹鉴定，故对被告该项抗辩理由本院不予采信。被告认可原告为其购置价格为509200元普拉多（丰田）越野车一台，并已于2018年11月将该车出售给了海涛。但被告称已支付购车款165000元，剩余部分为原告支付。该数额与双方合同约定内容不符，被告也未提供证据证实其主张，故对被告该项抗辩理由本院不予采信，应以合同约定的135000元确认。本院确认原告支付购车款数额为374200元。被告认可欠340000元，差额部分仍为争议的30000元，故对被告辩驳不予支持。根据合同约定被告擅自将车辆变卖，原告有权要求将垫付的80%购车款全部退回，因此，对原告要求被告给付购车款374200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告张惠斌于本判决生效之日起十日内给付原告唐山同联商贸有限公司购车借款374200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6913元，由被告张惠斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  温桂宏人民陪审员  张 斌人民陪审员  刘万林二〇一九年十月十七日书 记 员  金德瑞附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执707号之一申请执行人马正发，男，生于1961年12月20日，汉族，湖北省宜都市人，户籍地宜都市，现住宜都市。申请执行人邹家珍，女，生于1968年1月1日，汉族，湖北省宜都市人，户籍地宜都市，现住宜都市。被执行人宜都现代商贸物流有限公司，住所地湖北省宜都市杨守敬大道108号。法定代表人王军伟，系该公司执行董事。关于申请执行人马正发、邹家珍与被执行人宜都现代商贸物流有限公司（以下简称现代公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0581民初347号民事判决书发生法律效力后，被执行人现代公司未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马正发、邹家珍于2019年7月8日向本院申请执行，要求强制执行被执行人现代公司将位于宜都陆城清江商城B6-7-106号商铺腾空并交付给申请执行人，并支付29888.35元。2019年9月24日，本院组织申请执行人与上述商铺实际承租人贺军协商，一致同意双方自2018年10月16日订立租赁合同，租赁上述商铺一楼部分，租金由贺军与申请执行人结算。另申请执行人认可该商铺二楼部分一直空置，故本案关于腾空并交付位于宜都陆城清江商城B6-7-106号商铺的部分执行完毕。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人现代公司的车辆、工商登记、银行存款、证券、网络资金、不动产等情况，没有查询到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人现代公司送达执行通知书和报告财产令。本院已将被执行人现代公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2019年10月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2019年10月18日，被执行人现代公司未履行（2019）鄂0581民初347号民事判决书确定的金钱给付义务。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0581执707号案的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪娟娟审判员  彭泽圣审判员  郑兰武二〇一九年十月十八日书记员  张啸海
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3077号 原告：武某，女，1990年8月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李玉东，河北广宇律师事务所律师。 被告：贾某，男，1994年5月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高泽琨，河北驰舟律师事务所律师。 原告武某诉被告贾某为离婚后财产纠纷一案，本院2019年7月17日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告武某及其委托诉讼代理人李玉东，被告贾某及其委托诉讼代理人张仕景、高泽琨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 武某向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还原告，本就应当由被告承担的夫妻关系存续期间产生的光大银行、交通银行、中信银行、民生银行、建设银行、支付宝蚂蚁借呗、微信微粒贷的借贷债务376531.05元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月16日原告武某与被告贾某领取结婚证，未举行结婚仪式，未共同生活。邯郸市丛台区人民法院于2019年4月9日作出(2019)冀0403民初766号判决，准予原告、被告离婚。同时确认，就原告所诉的双方婚姻关系存续期间产生的对外债务，结合被告认可的微信记录，应当按照2018年4月30日双方签字的《证明》进行分配，但因原告所诉借贷款项的金额尚处于变动之中，无法确定，原告可待数额确定后另行主张。原告为让被告及早归还被其侵占的财产利益，将夫妻关系存续期间产生的光大银行、交通银行、中信银行、民生银行、建设银行、支付宝蚂蚁借呗、微信微粒贷377513.7元。现己明确债务金额。 贾某辩称，原告所述情况不是事实。夫妻关系存续期间，被告将收入均交给原告，债务让被告承担不公平。原告所诉数额中有一部分不是夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：2016年12月原告武某、被告贾某经人介绍相识。2017年6月16日原、被告领取结婚证，双方领取结婚证后并未举行结婚仪式，也未共同生活。被告贾某用原告武某的名义向民生银行、交通银行、中信银行、建设银行、光大银行、支付宝蚂蚁借呗等多家金融机构通过办理信用卡或者贷款，共计35万余元。被告贾某与原告武某于2018年4月30日共同签署《证明》一份，内容为：“贾某如果年底未还清同意离婚，武某名下所有账务全由贾某还清。如若离婚之后，别克英朗归武某所有，车贷依然由贾某承担。顺田君邑房子归武某所有。自现在起，武某名下所有欠款由贾某承担。信用卡及其他不得有逾期现象发生。双方同意。” 另查明，原告贾某向民生银行、交通银行、中信银行、建设银行、光大银行、支付宝蚂蚁借呗等机构累计还款376531.05元。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”被告贾某出具证明，自愿承担夫妻关系存续期间的对外债务，合法有效。原告武某请求被告贾某偿还376531.05元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下： 被告贾某自本判决生效之日起五日内，向原告武某偿还376531.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，减半收取计619元，由被告贾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇一九年十月十四日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1252号 申请执行人覃莉，女，1964年12月4日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被执行人李财中，男，1953年12月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 依据本院已发生法律效力的（2017）桂0204民初215号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人李财中的财产进行查证：据柳州市不动产中心反馈，被执行人李财中名下有一套位于柳州市温州街1号温州商贸城一区2单元23-1号的房产登记在册，但该房目前已有他人的抵押权登记在册，且有多个法院查封登记在册，本案无处置权。除上述财产外，被执行人没有其他财产可供执行。因目前被执行人暂时没有其他财产可供执行，且申请人也无相关的财产线索可以提供，申请执行人主动向本院申请暂时终结本案的执行，待发现新的财产线索后，再重新向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一九年十月十日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初343号原告：赵兴艳，女，1988年4月19日出生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：于益林，河北中宸律师事务所律师。被告：李振彭，男，1986年9月25日出生，汉族，住山西省襄汾县。原告赵兴艳诉被告李振彭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于益林到庭参加诉讼，被告李振彭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴艳向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告李振彭归还原告赵兴艳借款102900元及利息（以102900元为基数，自2017年9月1日起至实际支付完毕止，按月利率3%计算，扣除已支付的利息22000元，计算至2018年1月2日暂计算为29658.62元），本息至起诉日暂共计132558.62元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告原系朋友关系，在交往过程中，被告李振彭因工作需要多次向原告借款，截止2017年9月1日总计102900元，并出具欠（借）条，约定2017年年底付清，借款到期后原告多次向被告催要，被告只支付了22000元利息，本金及剩余利息尚未归还。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李振彭未作答辩。原告赵兴艳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告李振彭签名的欠（借）条一张，证明被告李振彭从原告赵兴艳处借款的事实，被告李振彭未到庭质证，视为对自己权利的放弃，本院对原告赵兴艳提交的证据予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李振彭从原告赵兴艳处借款100000元和2900元共计102900元，于2017年9月1日出具了欠（借）条，约定2017年年底付清，利率为月息3%，被告共支付利息22000元，本金及剩余利息尚未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李振彭向原告赵兴艳借款，被告李振彭出具欠（借）条，原告起诉被告偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付利息，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷双方约定年利率不能超过24%的规定，故本院对原告的该请求不予支持，应按年利率24%计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振彭偿还原告赵兴艳借款102900元及利息（按年利率24%标准计算，自2017年9月1日起计算至判决生效之日止，扣除已支付利息22000元）。判决生效后十日内付清。二、驳回原告赵兴艳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2951元，由被告李振彭负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于月来审 判 员  张文良人民陪审员  张根茂二〇一九年十月十一日书 记 员  张阁阁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初25374号原告：黄英，女，1983年4月22日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托代理人：李天付，河南大河律师事务所律师。被告：米晓东，男，1982年4月2日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人：张娟娟，女，1984年3月28日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑州康发运输有限公司，住所地河南省新密市米村镇方山村。法定代表人：孙彦货。原告黄英与被告米晓东、郑州康发运输有限公司（以下简称康发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄英委托代理人李天付，被告米晓东委托代理人张娟娟到庭参加诉讼；被告康发公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄英向本院提出诉讼请求：1.判令被告米晓东清偿借款22000元及利息2621元，共计24621元(从2019年5月22日起至清偿完毕借款之日止按13％的年息计息)；2.判令被告郑州康发运输有限公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，被告米晓东通过河南易七金融服务有限公司提供的借款平台向原告黄英借款22000元，借款期限为三个月，借款利息按13％计算年息，由被告康发公司担保。然借款到期后，被告拒不清偿借款。为此，现向您院提起诉讼，要求被告米晓东尽快清偿借款，被告康发公司承担连带责任，请予以支持。被告米晓东辩称，被告没有向原告借款，不知道黄英是谁，也不知道原告和康发运输公司是怎么操作的。康发运输公司的老总刘金威是被告门口的发小，向被告说用一下身份证走一下手续，包括银行卡和电话号码，康发运输公司的老总刘金威也使用过。被告康发公司未答辩。经审理查明，2017年1月13日，原告向北京金科信安科技有限公司转款三笔，共计14万元。2017年1月14日，原告向北京金科信安科技有限公司转款二笔，每笔5万元，共计10万元。2017年1月15日，原告向北京金科信安科技有限公司转款5万元。2017年1月17日，原告向北京金科信安科技有限公司转款四笔，每笔5万元，共计20万元。以上转款共计49万元。庭审中，原告称，原告将款项按照借款平台易七公司的要求将款项汇入其指定的资金监管公司北京金科信安科技有限公司的账户。由易七平台对需求资金的个人或者公司提供资金，被告向易七公司申请借款，由康发公司担保。2018年9月28日借款到期后，被告未还款，康发公司也未履行担保义务。原告并向本院提交电子数据保全证书网络打印件一份，易七投资凭证网络打印件一份，《借款履约及回购合同》网络打印件一份予以证明。被告米晓东称，借款这件事，被告自始至终就不知道。当时刘金威说让被告办一张银行卡，让公司转转账，走流水。被告的银行卡被告自始至终没有见过。以上事实有原告提交的中国银行交易流水明细清单一份一页，电子数据保全证书网络打印件一份，易七投资凭证网络打印件一份，《借款履约及回购合同》网络打印件一份十二页及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的证据，原告系向北京金科信安科技有限公司转款，本院无法确认被告米晓东收到涉案款项。故原告诉请，证据不足，本院不予支持。被告康发公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄英的诉讼请求。案件受理费208元（已减半收取），由原告黄英负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  彭磊二〇一九年十月八日书记员  王凯
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3807号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：姚某，男，1991年6月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。关于被执行人姚某犯抢劫罪罚金刑一案，本院作出的(2019)苏1003刑初53号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人姚某被判处罚金人民币二千元。因被执行人姚某至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年7月24日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人姚某的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，除通过银行扣划的方式执行到位1048元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人姚某采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人姚某正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003刑初53号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十月二十四日书记员  刘浩辰
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2300号上诉人（原审被告）：古县佳盛能源有限公司，住所地：古县岳阳镇朝阳路蝎子沟巷03号。法定代表人：邓步礼被上诉人(原审原告）：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济基数开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立原审被告：重庆四联新能源有限公司，住所地：重庆市渝北区洪湖西路26号1幢C座3层。法定代表人：杨军第三人：郭太平，男，1971年5月9日出生，汉族，住太原市。第三人：山西北吉蓝洲太阳能发电有限公司，住所地：太原市南中环街461号中创国际718室。法定代表人：郭太平上诉人古县佳盛能源有限公司因与被上诉人林州二建集团建设有限公司、原审被告重庆四联新能源有限公司、第三人郭太平、第三人山西北吉蓝洲太阳能发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2019）晋1025民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人古县佳盛能源有限公司于2019年10月21日申请撤回上诉。本院认为：上诉人古县佳盛能源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人古县佳盛能源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人古县佳盛能源有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  胡宇霞审判员  张 涛审判员  申 龙二〇一九年十月二十九日书记员  韩民慧
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初808号 原告：乌鲁木齐市沙依巴克区鑫宏联汽配商行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路651号。 经营者：杨刚，男，1972年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区青城巷168号1-2-26号。 法定代表人：苏少文，该公司总经理。 被告：苏少文，男,1963年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐市沙依巴克区鑫宏联汽配商行（以下简称鑫宏联汽配商行）与被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司（以下简称丰顺合公司）、被告苏少文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宏联汽配商行委托诉讼代理人闫新安到庭参加诉讼，被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫宏联汽配商行向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付代收货款12625元；2．判令二被告向原告支付逾期付款利息（自2017年12月1日至全部款项付清之日止）。事实和理由：2017年，原告委托第一被告向全疆各地州的客户发货，并由第一被告代收货款12625元。原告多次向第一被告催要代收货款，但第一被告迟迟未将代收货款支付给原告，之后经原告了解，原告的货款是被二被告挪用了，据此，特诉至法院。 被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告鑫宏联汽配商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．工商档案一份。证明第一被告是本案适格的主体，同时证明该公司是自然人独资的企业，苏少文是该公司的法定代表人，所以应该承担连带责任。 2．代收货款票据13张，金额总计12625元，证明原告委托第一被告代收货款12625元，但该款项被告至今未向原告支付。 因被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，故质证未进行，经本院审查，原告鑫宏联汽配商行提供的上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 本院依法调取了如下证据：1．乌鲁木齐市公安局北京路派出所于2017年12月对丰顺合公司法定代表人苏少文和丰顺合公司在新疆各地州11个物流网点负责人的《询问笔录》；2.丰顺合公司各物流网点负责人与苏少文进行对账后出具的《对账说明》；3.乌鲁木齐市新市区人民检察院《介入侦查情况登记表》。证明2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使该公司1000多家商户的代收货款无法收回。因丰顺合公司与各商户及各物流网点公司之间属于民事纠纷，检察机关建议民事诉讼，遂形成本案。 本院经审理认定事实如下：2017年10月12日至2017年11月22日，原告鑫宏联汽配商行在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、克拉玛依、精河、博乐、焉耆、鄯善、淖毛湖、哈密等地客户运输了汽车配件等货物16件，丰顺合公司向鑫宏联汽配商行出具了票号分别为01353080、01371838、01379400、01379418、01475368、01502793、01521010、01564679、01569081、01569045、01569120、01587416、01661938号机打货运单据13张，上述货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，同时，载明的代收货款合计为12625元。因丰顺合公司至今未向鑫宏联汽配商行支付上述代收货款，鑫宏联汽配商行遂将本案诉至本院。 另查明，一、2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使鑫宏联汽配商行等1000多家商户的代收货款无法收回。二、丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人苏少文在该公司占股100%。 本院认为，原告鑫宏联汽配商行在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、克拉玛依、精河、博乐、焉耆、鄯善、淖毛湖、哈密等地客户运输了汽车配件等货物16件，丰顺合公司向鑫宏联汽配商行出具了货运单据13张，该货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，具备运输合同的基本要素，故鑫宏联汽配商行与丰顺合公司之间形成运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。依据丰顺合公司向鑫宏联汽配商行出具的13张货运单据中的记载，鑫宏联汽配商行与丰顺合公司在该运输合同中约定了代收货款项目，代收货款合计12625元。据此，丰顺合公司作为承运人就应当按照合同中的约定履行其义务，丰顺合公司在将鑫宏联汽配商行托运的货物交付给收货人后，应代托运人鑫宏联汽配商行向收货人收取该笔货款，并及时交付给托运人鑫宏联汽配商行，但丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，导致丰顺合公司至今未将该笔代收货款交付给鑫宏联汽配商行，丰顺合公司已构成违约，应承担给付代收货款责任。故本院对鑫宏联汽配商行主张丰顺合公司向其支付代收货款12625元的诉讼请求予以支持。关于鑫宏联汽配商行主张的逾期付款利息问题。因双方当事人在运输合同中，就代收货款的履行时间、违约责任等未作相关约定，故本院对鑫宏联汽配商行主张丰顺合公司、苏少文向其支付自2017年12月1日至全部款项付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求不予支持。关于被告苏少文承担的责任问题。丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，苏少文为该公司法定代表人，其在该公司占股100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告,并经会计师事务所审计”的规定,苏少文未向本院提交丰顺合公司经审计的年度财务会计报告,同时，本案亦无证据证明丰顺合公司的财产独立于苏少文个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十四条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定,苏少文应对丰顺合公司的上述债务承担连带责任。被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告乌鲁木齐市沙依巴克区鑫宏联汽配商行支付代收货款12625元。 二、被告苏少文对被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告乌鲁木齐市沙依巴克区鑫宏联汽配商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115.62元，减半收取57.81元，由被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司、苏少文负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员  叶新华 二〇一九年十月十八日 书记员  陈 艳
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执恢247号被执行人李亚强罚金一案，执行依据为(2017)津0106刑初339号刑事判决书，现被执行人已自动履行，本案执行完毕。特此通知。审判员  李雪健二〇一九年十月十二日书记员  孙国起
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0881民初2356号 原告：陈姝蒨，女，1956年4月20日出生，汉族，新加坡人。 原告：林佳发，男，1955年8月2日出生，汉族，新加坡人。 二原告委托诉讼代理人:苏田奎，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。 被告:辽宁奕丰实业集团有限公司。 法定代表人:丁连福,总经理。 被告:营口奕丰北方温泉城物业服务有限公司。 法定代表人:高连举，经理。 二被告委托诉讼代理人:刘秉衡,辽宁海润律师事务所律师。 原告陈姝蒨、林佳发与被告辽宁奕丰实业集团有限公司（以下简称奕丰实业公司）、营口奕丰北方温泉城物业服务有限公司（以下简称奕丰物业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出(2018)辽0881民初3254号民事判决书，陈姝蒨、林佳发不服该判决，向辽宁省营口市中级人民法院提起上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2019年5月20日作出(2019)辽08民终1198号民事裁定，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈姝蒨、林佳发委托诉讼代理人苏田奎、被告奕丰实业公司、奕丰物业公司委托诉讼代理人刘秉衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈姝蒨、林佳发向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付2016年、2017年、2018年房屋租金159,082元；2.判令被告支付违约金155,880元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系,双方共同在2013年购买了由第一被告在盖州市双台镇G3栋xx、xx号售后返租房产,双方签订了购房合同，并且原告一次性支付了购房款。同时与二被告签订了售后返租协议。按照协议规定,被告返租期限为5年。被告承诺按协议每年向原告支付购房款10%的租金,如果被告违约承担给付原告全部合同期租金的50%作为违约金。双方签订合同后被告只是支付了G3栋xx房屋的3年租金,尚欠2年租金没有支付。G3栋xx房屋只是支付了2年租金,现尚欠3年租金没有支付。原告长年向被告索要租金,但是被告以各种理由拒绝给付,被告的行为严重违反了双方的合同约定。望法院维护原告的合法权益。 奕丰实业公司辩称，原告将实业公司列为被告错误，实业公司在本案中不是承租人，不承担支付租金或违约责任。 奕丰物业公司辩称，1.原告计算的租金金额不对，根据双方签订的协议，每年租金计算方式应当为总房款的10%，扣除税费及物业费，1705房屋2017年和2018年每年应返租金24,972元，1709房屋每年应返30,653元。2.原告诉请的违约金过高，物业公司请求法院降低违约金标准，物业公司认为按照欠付金额的20%确定违约金较为适宜，物业公司现经营困难，无力支付租金，并非恶意拖欠。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈姝蒨、林佳发系夫妻关系。2013年7月7日，陈姝蒨、林佳发与奕丰物业公司、奕丰实业公司签订了一份《精装温泉公寓租赁协议》，协议约定，陈姝蒨、林佳发将从奕丰实业公司购买的房屋（盖州市双台镇思拉堡村奕丰北方温泉城一期xx号）租赁给奕丰物业公司；租期五年，每年租金27,974元。协议第八条第二款规定，如违约应按全部合同期租金的50%支付违约金，并赔偿因违约行为造成的直接经济损失。协议签订后，奕丰物业公司按照实际返款（实际返款＝总房款×10%-总房款×10%×应缴纳税率－当年物业费）向陈姝蒨、林佳发支付了三年租金，2017年、2018年租金因奕丰北方物业公司经营困难未给付。 同日，陈姝蒨、林佳发与奕丰实业公司签订了一份《精装温泉公寓租赁协议》，协议约定，陈姝蒨、林佳发将从奕丰实业公司购买的房屋（盖州市双台镇思拉堡村奕丰北方温泉城一期xx）租赁给奕丰物业公司；租期五年，每年租金34,378元。协议第八条第二款规定，如违约应按全部合同期租金的50%支付违约金，并赔偿因违约行为造成的直接经济损失。协议签订后，奕丰物业公司按照实际返款（实际返款＝总房款×10%-总房款×10%×应缴纳税率－当年物业费）向陈姝蒨、林佳发支付了二年租金。2016年、2017年、2018年租金因奕丰物业公司经营困难未给付。 另查，盖州市双台镇思拉堡村奕丰北方温泉城一期xx号、xx号房屋系陈姝蒨、林佳发共有的私有住宅。房屋所有权证为 房权证盖村字第21088100XXXX号、21088100XXXX号。 本院认为，陈姝蒨、林佳发与奕丰物业公司、奕丰实业公司签订的xx号、xx号《精装温泉公寓租赁协议》系当事人真实意思表示且不违反相关法律规定，合同合法有效,依法应予保护,双方应按协议约定履行各自的权利和义务。陈姝蒨、林佳发将房屋交付奕丰物业服务公司管理使用后,奕丰物业公司应当履行支付租金的义务,按时支付每年租金。按照双方合同约定，xx号房屋每年租金为25,028.05元（实际返款＝279,735元×10%-279,735元×10%×7%－54.85平×1.5元/平×12月），故奕丰物业公司应向陈姝蒨、林佳发支付2017年、2018年租金50,056.1元。1709号房屋每年租金为30,721.25元（实际返款＝343,778元×10%-343,778元×10%×7%－69.45平×1.5元/平×12月），故奕丰物业公司应向陈姝蒨、林佳发支付2016年、2017年、2018年租金92,163.75元。对于陈姝蒨、林佳发主张的违约金部分,双方租赁合同中虽明确约定如奕丰物业公司违反约定,应按全部合同期租金的50%向陈姝蒨、林佳发支付违约金并赔偿其直接经济损失,因该约定超过法定限额，奕丰物业公司提出违约金约定过高应予调整，于法有据，奕丰物业公司应按实际拖欠租金的30%承担违约金，应向陈姝蒨、林佳发支付xx号房屋租金50,056.1元的30%即15,016.83元违约金，应向陈姝蒨、林佳发支付1709号房屋租金92,163.75元的30%即27,649.13元违约金。因奕丰实业公司不是房屋的承租人，陈姝蒨、林佳发要求其承担责任的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。 综上所述，陈姝蒨、林佳发的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下: 一、被告营口奕丰北方温泉城物业服务有限公司于判决生效后十日内给付原告陈姝蒨、林佳发位于盖州市双台镇思拉堡村奕丰北方温泉城一期xx号房屋2017年、2018年租金50,056.1元，违约金15,016.83元； 二、被告营口奕丰北方温泉城物业服务有限公司于判决生效后十日内给付原告陈姝蒨、林佳发位于盖州市双台镇思拉堡村奕丰北方温泉城一期xx号房屋2016年、2017年、2018年租金92,163.75元，并支付违约金27,649.13元； 三、驳回原告陈姝蒨、林佳发其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6024元，由被告营口奕丰北方温泉城物业服务有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 董 操 人民陪审员 张 俊 人民陪审员 范 陆 二〇一九年十月十七日 法官 助理 高常媛 书 记 员 卫航利
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34860号原告：深圳天将通贸易有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：郭财政。委托代理人：黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：孙峰，男，汉族，1981年10月20日出生，住址河南省永城市。上列原告诉被告合同纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院申请将诉讼请求减少至100元并提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳天将通贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费25元,由原告深圳天将通贸易有限公司负担。审 判 长 邱    龙人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 张  慧  英二〇一九年十月十六日书 记 员 陈芷君（代）
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执异63号利害关系人：李风连，女，1974年8月13日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：王加红，河南岳都律师事务所律师。申请执行人：石金霞，女，1971年4月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：申书海，男，1972年2月22日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：荀艳英，女，1974年11月14日出生，汉族，住汤阴县。被执行人（担保人）：李风连，女，1974年8月13日出生，汉族，住汤阴县。本院在执行申请人石金霞与被执行人申书海、荀艳英、保证人李风连公证债权文书一案中，利害关系人（保证人）李风连向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月10日举行听证会。利害关系人（保证人）李风连的委托诉讼代理人王加红到庭参与听证会，申请执行人石金霞经本院传票传唤未到庭参与听证会。本案现已审查终结。利害关系人（保证人）李风连称，石金霞与申书海、荀艳英、李风连公证债权文书一案，利害关系人（担保人）李风连认为，郑州市黄河公证处（2014）郑黄民证17592号公证书严重违反法律规定，该公证文书不应作为人民法院执行利害关系人（保证人）李风连的依据。一是公证债权文书的内容与事实不符，且违反法律强制性规定。二是公证词载明的权利、义务主体及给付内容不明确。三是借款合同中保证期间已过，保证人不应承担保证责任。四是利害关系人（保证人）李风连对借款合同及公证书的真实性有异议。请求裁定驳回申请人石金霞的执行申请，解除对利害关系人（保证人）李风连所有的位于汤阴县锦绣××小区××楼××单元××号房屋（房产证号××号）及其他财产的查封。提交下列证据：1、借款合同和公证书、执行证书。证明一申请执行人的公证债权文书内容和事实不符。理由是17592号公证书，借款合同落款没有日期，公证首先要显示什么时间签订的。二公证文书只公证了借款合同的事实，因为这个公证文书是有执行效力的，该公证书同时应该公证这个借款合同当天是否已经履行。执行证与公证文书的内容不一致。2、公证书。证明公证证词载明的权利、义务主体给付内容不明确。公证书上面没有载明要求保证人承担具体金额和利息的起算日期和具体数额。3、借款合同中保证期间已超，保证人不应该承担保证责任。借款合同约定的借款期间是2014年7月11日至2015年1月10日，保证期限约定的2年，到2017年1月10日止，申请执行人并未向保证人主张权力。4、利害关系人对公证债权文书的真实性有异议。申请执行人石金霞未参与听证会，也未提交答辩意见。被执行人申书海、荀艳英未参与听证，申书海在另案提交的答辩意见中涉及本案。申书海称，其在2014年5月到7月向汤阴县海洋不动产用购房合同申请贷款，经汤阴县海洋不动产经理郝国伟去我小区幸福家园5号楼4单元301室现场看房。在没有房产证到情况下（只有购房合同），在2014年7月给贷出来35万（单水丽30万，李玉红5万元），大约过了10几天又叫签了15万（王磊10万，石金霞5万）。第一次打给我5万，叫我在打给汤阴县海洋不动产郝国伟5万，才给打30万，后来我嫌利息高就给汤阴县海洋不动产郝国伟说不要那15万了，汤阴县海洋不动产郝国伟又通过李凤莲和周天星在汤桥那给我说，把所有费用给他（3个月利息和手续费），把那15万给我，我不想用了汤阴县海洋不动产郝国伟说这个钱不用还没事，僵持了3个多小时我才吧费用给他，第2天吧所15万打给我的。我总共签了4份合同，李凤莲签了2份担保。本院查明，申请人石金霞与被执行人申书海、荀艳英签订《借据》及《借款合同》各一份。借款合同甲方（出借人）石金霞，乙方（借款人）申书海、荀艳英，丙方（保证人）李风连。借款金额5万元，借款利率18‰，借款期限2014年7月11日至2015年1月10日，保证期限为合同项下的借款履行期限届满之日起二年。合同最后一页有甲、乙、丙三方人员签字，但没有落款日期。《借据》最后也无落款日期。2014年7月11日郑州市黄河公证处出具的（2014）郑黄证民字第17592号公证书显示，赋于《借据》、《借款合同》强制执行效力。若借款人到期未按合同约定还本付息时，出借人可持本公证书向本公证处申请办理执行证书，并凭本公证书及执行证书向人民法院申请强制执行。但公证书未就借款到期后，借款人应当还款的本金数额、利息数额及总计数额进行确定。2016年12月27日郑州市黄河公证处出具的（2016）郑黄证执字第1148号执行证书显示，石金霞在2014年7月13日向借款人指定账户转账5万元；2014年7月13日收到预付利息2700元。申请执行标的47300元。另查明，2014年7月11日，各方当事人在公证处进行公证时，借款及预付利息的事实尚未发生。（2014）郑黄证民字第17592号公证书，并未就当事人是否履行《借据》、《借款合同》中义务进行阐述；石金霞向本院申请执行公证债权文书的时间为2019年4月30日。再查明，本院在执行申请人石金霞与被执行人申书海、荀艳英、保证人李风连公证债权文书一案中，于2019年5月6日作出（2019）豫0523执484号执行裁定书，查封李风连与尚国平共有的位于汤阴县××镇锦绣××小区××楼××单元××房产一处（房产证号××号，面积141.12平方米），查封期限为三年。本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条，债权人申请执行公证债权文书，有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请：（一）债权文书属于不得经公证赋予强制执行效力的文书；（二）公证债权文书未载明债务人接受强制执行的承诺；（三）公证证词载明的权利义务主体或者给付内容不明确；（四）债权人未提交执行证书；（五）其他不符合受理条件的情形。本案中，（2014）郑黄证民字第17592号公证书，未就借款到期后借款人应当还款的本金数额、利息数额及总计数额进行确定，属于公证证词载明的给付内容不明确。符合上述规定第三项情形，属于人民法院应当裁定不予受理或裁定驳回执行申请的情形；2014年7月11日签订借款合同、7月13日预付利息2700元，《借据》及《借款合同》无落款日期，且申请执行时已超过保证期限。鉴于以上疑点和问题，该公证债权文书被裁定驳回执行申请后，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第三项、第七条的规定，裁定如下：一、驳回申请人石金霞对（2014）郑黄证民字第17592号公证书的执行申请。二、解除对利害关系人（保证人）李风连与尚国平共有的位于河南省安阳市汤阴县韩庄镇锦绣豪庭小区7号楼1单元1-3-2号房产一处（房产号××号号，面积141.12平方米）的查封。如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省安阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 秦    治    民人民陪审员 高艳玲人民陪审员王文英二〇一九年十月十一日书 记 员 杨    玲    玲
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5720号原告：周翔,男,1985年1月17日出生，个体户，住泗洪县。被告：许广号,男,1973年11月3日出生，个体户，住泗洪县。原告周翔与被告许广号民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周翔到庭参加诉讼，被告许广号经本院传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（自逾期之日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，被告以资金周转为由向原告借款100000元整，承诺于2018年6月13日还清。借款后被告一直未能偿还，原告多次催要亦未果，故原告来院诉讼。被告许广号未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其主张的待证事实，对原告所提交的证据，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年6月11日，被告许广号立据向原告周翔借款100000元，约定还款期限为2018年6月13日，如未按约偿还，被告许广号向原告支付本金的20%作为违约金，并自到期之日起，按照日息0.5%支付逾期利息。本院认为：原告周翔与被告许广号之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告许广号不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。现原告周翔要求被告许广号自逾期之日即2018年6月14日起按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许广号于本判决生效后十五日内偿还原告周翔借款100000元及利息（以本金100000元为基数，自2018年6月14日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告许广号负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 员 崔学志二〇一九年十月二十二日法官助理 孙长城书 记 员 刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、借条一份，证明原告向被告借款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初8870号原告吴曙光，男，汉族，1978年1月1日出生，住址河南省范县，联系。委托诉讼代理人李春燕，河南百特律师事务所律师，联系电话。被告范庆宾，男，汉族，1972年7月8日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告吴曙光诉被告范庆宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴曙光及其委托诉讼代理人李春燕到庭参加诉讼，被告范庆宾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴曙光诉称，被告向原告借款400000元，2013年5月5日向原告出具一份借据，并承诺按月息2.5分支付利息。原告向被告提供借款后，被告未依约向原告支付利息。被告应偿还借款，并按照约定向原告支付利息。现原告请求判令被告偿还本金400000元及利息（自2015年1月6日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。被告范庆宾未到庭答辩。经审理查明，2013年5月5日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到吴曙光现金肆拾万元整（400000.00元）特此证明息金2.5分。同日，原告委托其父亲吴冰通过中国建设银行向被告转款200000元，原告通过银行取款200000元。原告称被告按照月利率2.5%的标准支付了19个月的利息，之后未再支付利息。因被告未能及时偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款共计400000元，有借条、转账凭证、取款凭证加以证实，本院予以认定。被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息已超过法律规定的月利率2%的标准，结合原告陈述，被告支付了19个月利息之后未再支付利息，现原告请求自2015年1月6日起至付清之日止，按月利率2%标准计算利息，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范庆宾于判决生效后10日内向原告吴曙光偿还借款本金400000元及利息（自2015年1月6日起至付清之日止，按照月利率2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，保全费4520元，由被告范庆宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  王方剑审判员  王婵微审判员  潘 慧二〇一九年十月三十一日书记员  杨琳琳
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1880号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人李丹丹，男，1986年3月27日生，汉族，小学文化，个体，住安徽省亳州市涡阳县。被告人李丹丹因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月17日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月27日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1750号起诉书指控被告人李丹丹犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人李丹丹于2019年8月7日9时38分许，驾驶皖Ｓ×××××轻型普通货车在常熟市海虞镇七峰村七峰路68号宅基门前无名村道由北向南倒车至七峰路68号宅基门前南侧30米处时，车尾部撞击由北向南步行的被害人陆某，陆某摔倒后腿部被货车右后轮碾压，事故致被害人陆某受伤，经送医院抢救无效于2019年8月16日死亡。经法医学鉴定，被害人陆某的死因系双下肢毁损并发感染。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人李丹丹负该事故的全部责任。被告人李丹丹主动投案，后如实供述自己的犯罪事实。 被告人李丹丹对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人李丹丹犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李丹丹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年9月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金连涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  韦德华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19850号原告：中国人民解放军73181部队，住所地上海市宝山区。负责人：彭其刚，旅长。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冬毅，上海巨明律师事务所律师。被告：上海市奉贤区海湾旅游区管理委员会，上海市奉贤区海湾旅游区海佳路XXX号。法定代表人：李秋弟，主任原告中国人民解放军73181部队诉被告上海市奉贤区海湾旅游区管理委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。2019年10月9日，原告中国人民解放军73181部队向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民解放军73181部队撤回起诉处理。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  董卫中二〇一九年十月九日书 记 员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3886号原告：南阳市晟宇玉景防腐木建材有限公司。住所地：南阳市信臣西路与龙升大道交叉口向东100米路南。统一社会信用代码：91411303MA3XAC958F。法定代表人：孙翠，该公司经理。委托诉讼代理人：李国潮，河南浩星律师事务所律师。特别授权。被告：河南昊龙通用航空有限公司。住所地：镇平县平安路1号。统一社会信用代码：92411432MA3X7BL126。法定代表人：江献军，该公司经理。原告南阳市晟宇玉景防腐木建材有限公司与被告河南昊龙通用航空有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告南阳市晟宇玉景防腐木建材有限公司委托的诉讼代理人李国潮、被告河南昊龙通用航空有限公司法定代表人江献军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市晟宇玉景防腐木建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款381795.20元及利息（自2017年1月1日起按同期银行利息给付利息20000元至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，原告与被告签订《木屋建设安装合同》，合同约定安装地点为河南省镇平县柳泉铺镇昊龙通用航空有限公司院内，工程总量为：壹栋262.5㎡木质结构板房，总价为341250元。另约定工作由原告组织施工安装人员进行承包施工，工程建设完成后，在一个月内向原告支付工程款。截止2016年10月，原告已按双方约定完成全部施工工程，合同内总价为341250元，合同外完成工程总额为40545.2元（防腐木质地板、栏杆、楼梯），原告完成工程量总价为381795.2元。本工程项目已交付业主使用两年之久，原告要求被告支付工程款，被告一直未付。被告河南昊龙通用航空有限公司辩称：1、原告施工属实，该工程已交付使用。2、应追加魏凯博为被告。魏凯博是公司的实际控制人，公司的公章及财务由魏凯博指定相关人员管理。魏凯博不到庭，案件的事实和经济结算无法查清。3、现河南昊龙通用航空有限公司实际控制人魏凯博因公司经济问题羁押在镇平县看守所。根据先刑事后民事的原则，本案应当中止审理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日原告与被告签订了《木屋安装合同》。合同主要内容为：原告承揽施工被告木屋安装工程，原告按图纸及技术要求进行安装施工，工程总量为262.50平方米，总价款为34125.00元；结算方式为工程完工后，由原被告同时验收，验收合格后由被告方出具验收合格书，并与验收合格一个内向原告支付工程款。同日被告给原告出具附加工程的情况说明，对附加工程量及价款予以认定：1、防腐木质地板：152.43㎡，190元/㎡；2、防腐木质栏杆：39米，200元/米；3、防腐木质楼梯：3.29㎡,1150元/㎡，合计：40545.2元。上述两项工程款共计381795.2元。但双方并未对工程期限作出明确约定。原告于合同订立后开始施工，工程竣工后于2016年12月份交付被告方使用，2017年4月双方对工程予以验收。但被告对所欠原告的工程款至今未付。本院认为：原告与被告订立木屋安装合同后，原告对该项目予以施工，双方之间形成承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”该工程于2016年12月份左右竣工，并交付原告使用，2017年4月份经双方验收，依据合同约定，被告应当在验收合格后一个月内支付原告工程款，但被告至今未能支付原告工程款，实属不当。对应当支付工程款数额，原告依合同及情况说明约定的数额主张权利，被告无证据反驳或推翻上述数额，故对被告应支付的工程款额应当认定为381795.2元。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”故原告要求被告支付工程款381795.2元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其单位工作人员魏凯博系实际控制人，应追加魏凯博为本案被告，并无证据证明且无事实和法律依据。被告辩称魏凯博不到庭，无法查清案件事实和经济结算，应中止审理本案，因双方于2017年4月份对该项工程已验收使用，是否支付原告工程款及支付数额应由被告举证，故被告上述辩称理由本院不予支持。该工程2017年4月经双方验收，按合同约定被告应在一月内付款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”因双方已对付款期限作出约定，故被告应自2017年6月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：限被告河南昊龙通用航空有限公司于本判决生效后三十日内偿付原告南阳市晟宇玉景防腐木建材有限公司工程款381795.2元及利息（利息自2017年6月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款付清之日止）；驳回原告南阳市晟宇玉景防腐木建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7058元，减半收取3529元，由被告河南昊龙通用航空有限公司负担3329元。原告南阳市晟宇玉景防腐木建材有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马景华二〇一九年十月二十四日书记员  张 博
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1416号 罪犯向左戍，男，1987年12月24日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市潮安区人民法院于2016年12月22日作出(2016)粤5103刑初428号刑事判决，以被告人向左戍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月9日作出(2017)粤51刑终10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2016年5月5日起至2028年5月4日止。判决生效后，于2017年3月22日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯向左戍在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯向左戍在2017年3月22日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯向左戍减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯向左戍在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分33分，1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯向左戍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯向左戍予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨举添 审判员龚敏 审判员胡毅妹 二〇一九年十月十七日 书记员 黄东曦
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初5368号原告：彭良群，女，汉族，1978年7月13日出生。委托代理人：陈阳，黔西县中心法律服务所法律工作者。被告：林友珍，女，汉族，1954年2月18日出生。被告：宋勇军，男，汉族，1983年9月11日出生。被告：何家贵，男，汉族，1988年3月26日出生。本院在审理原告彭良群与被告林友珍、宋勇军、何家贵健康权纠纷一案中，原告彭良群经本院传票传唤未到庭。本院认为：本案原告彭良群经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取）由原告彭良群负担。审判员  黄彬彬二〇一九年十月十日书记员  谢 悦
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初2851号原告：章月琴，女，1979年11月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：毛新华，衢州市柯城区正扬法律服务所法律工作者。被告：浙江众能工程技术有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇古墩路656号810室。法定代表人：温知才。委托诉讼代理人：方立军、余梦琴，浙江三同律师事务所律师。原告章月琴与被告浙江众能工程技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告章月琴于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章月琴撤诉。案件受理费1760元，减半收取880元，由原告负担。审判员  叶诗靖二〇一九年十月十四日法官助理方颖颖书记员邱悦
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初6016号原告：蒋某1，男，1949年4月10日出生，汉族，住苏州市。原告：蒋某2，男，1951年11月6日出生，汉族，住太仓市。被告：蒋某3，男，1957年6月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：蒋某4，女，1954年11月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：府瑜，女，1980年3月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区，系蒋某4女儿。原告蒋某1、蒋某2诉被告蒋某3、蒋某4继承纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告蒋某1、蒋某2、被告蒋某3、被告蒋某4的委托诉讼代理人府瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某1、蒋某2向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割被继承人蒋达明、贺仁珍的遗产苏州市房屋一套；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：我的祖父母于50年代已经去世，外祖父母于60年代已经去世。父亲蒋达明于2008年2月去世，母亲贺仁珍于2017年9月去世。父母共生育四个子女,即蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4。父母去世前留下一套位于苏州市的房屋。因被继承人相继去世，该房产依法应当由原、被告继承。又因一直未对该房产进行分割，该房产依法由原、被告共同共有，但被告却将该房产据为己有，并拒绝协商解决，严重侵犯了原告的合法权益。被告蒋某3辩称，这个房屋我父母生前说过，只要我把他们服侍的好，他们过世以后这个房子就是给我的。我父母也说至少一半是给我的，另一半是另外几个兄弟姐妹分一下，但是在办产证时他们不配合。我也没有遗嘱，我有证据证明我也去跑了很多地方，本来想把这个产证办掉的，但是由于两个原告不配合，我母亲也没有办法，所以最后就没有办成的。我父母生前一直和我一起生活了二十几年，我自己本人身体也不太好，我父母的赡养义务都是我尽责的，所以这个房子全部给我都不为过。被告蒋某4辩称，我没什么意见，母亲贺仁珍在世的时候说过这个房子属于她的份额要归被告蒋某3的。被继承人都是被告蒋某3的一家在照顾，并且照顾的很好。作为继承人，我方要求参与分配的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证明、户口登记表、户口注销证明、不动产权属登记薄、短信及微信聊天记录、录音、银行流水、合同、照片、医疗费发票复印件、记账单、收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏州市房屋登记的房屋所有权人为蒋明达，于1998年10月26日按房改政策售房取得。蒋明达与贺仁珍系夫妻关系，该房屋系婚姻关系存续期间取得。蒋明达于1927年出生，于2008年2月14日去世，贺仁珍于1929年出生，于2017年9月26日去世。蒋明达父母于50年代相继去世，贺仁珍父母于60年代相继去世。蒋明达与贺仁珍共生育四名子女，即蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4。被继承人蒋明达、贺仁珍生前独立居住。被告蒋某3曾与两被继承人居住在楼上楼下，后因购置新的房屋搬走。被告蒋某3生病后，曾与被继承人共同居住过一段时间，后于2009年搬走。被继承人贺仁珍生前雇用保姆服侍，费用从其本人银行卡取款后支付，四子女每月给生活费。原、被告双方均向法庭提供证据以证实其尽到了扶养义务。被告蒋某3在被继承人贺仁珍生前曾准备相关办理遗嘱公证的材料，但未能进行遗嘱公证。根据被告蒋某3提供的被继承人贺仁珍生前录音，贺仁珍提到房子要给蒋某3。庭审中，被告蒋某3陈述，当时录音时在场人员为蒋某3、蒋某4以及保姆，除此以外无其他书面遗嘱。被继承人去世后，原、被告因继承事宜多次短信、微信协商未果，故起诉至法院。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护,继承从被继承人死亡时开始。本案所涉遗产苏州市房屋，系被继承人蒋明达、贺仁珍婚姻存续关系期间取得，应当认定为夫妻共同财产，并作为两被继承人的遗产处理。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被告蒋某3主张被继承人贺仁珍留有遗嘱将房屋中所属份额指定由其继承，但无法提供公证遗嘱或书面遗嘱。根据其提供的录音内容，虽然被继承人贺仁珍曾对房屋处分作出意思表示，但是根据被告蒋某3陈述，当时在场人员为其本人、蒋某4以及保姆。根据《继承法》第十七条第四款规定，以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。第十八条规定，继承人不能作为遗嘱见证人。因此，蒋某3、蒋某4不能作为遗嘱见证人。故该份录音形成时，不符合法律规定的应当有两个以上见证人在场见证的情形。因此，对于被告蒋某3主张属于被继承人贺仁珍的二分之一房屋份额应当由其继承的意见，本院不予采纳。根据《继承法》第十条规定，法定第一顺位继承人为配偶、子女、父母。被继承人蒋明达、贺仁珍父母均先于其去世，故其第一顺位继承人为本案原、被告，即蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4。根据《继承法》第十三条规定，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据被继承人生前居住情况以及录音、当事人陈述的证据，被告蒋某3在被继承人生前曾有过长期共同生活，此后居住也离被继承人较近，探望时间较多，可以适当多分。综合各方面证据，本院认定涉案遗产苏州市不动产由蒋某1继承20%、蒋某2继承20%、蒋某3继承40%、蒋某4继承20%。根据《继承法》第二十九条规定，分割遗产应本着有利于生产和生活需要,不损害遗产效用。不宜分割的遗产,可采取折价、适当补偿或按份共有等方法处理。本案所涉房屋系成套住宅,不宜实物分割,各继承人均表示不要房屋、不愿购买其他人份额，因此该不动产由各被继承人共同继承、按份共有，由蒋某1占20%份额、蒋某2占20%份额、蒋某3占40%份额、蒋某4占20%份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：苏州市不动产由蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4共同继承、按份共有，其中蒋某1占20%份额、蒋某2占20%份额、蒋某3占40%份额、蒋某4占20%份额。案件受理费5598元，减半收取2799元，由原告蒋某1、蒋某2负担1120元，被告蒋某3负担1120元，被告蒋某4负担559元。各被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。审 判 员  黄 星法官助理  茹艳爽二〇一九年十月九日书 记 员  陆心雅
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3730号移送执行机关：重庆市黔江区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄庭耀，男，土家族，1978年7月17日出生，住重庆市酉阳县。被执行人黄庭耀因非法吸收公众存款罪于2017年10月30日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；责令被执行人黄庭耀对各出资人尚未追回的经济损失予以退赔。被执行人黄庭耀不服该判决，上述于重庆市第四中级人民法院，后该院裁定维持原判，驳回上诉。2019年7月24日，重庆市黔江区人民法院刑事审判庭就被执行人黄庭耀对各出资人(受害人)的损失予以退赔部分移送执行，我院予以立案受理。在执行过程中，我院依法向被执行人黄庭耀送达了执行通知书和财产报告令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄庭耀仍未履行。被执行人黄庭耀经本院依法传唤接受调查，但也未到庭。我院对被执行人黄庭耀的银行、车辆、房地产、工商企业、有价证券、公积金等相关财产进行了调查，查明其无可供执行的财产，我院已裁定对被执行人黄庭耀的银行账户进行冻结。同时我院向被执行人黄庭耀户籍所在地重庆市酉阳县清泉乡池水村调查了对黄庭耀的财产情况，该村委会反馈不清楚此人情况，无财产线索可提供。我院于2019年9月26日决定对黄庭耀司法拘留15日并移送公安机关协查，但因其具体下落不明，暂未能实际实施拘留。9月26日，我院依法将其列入失信被执行人，并限制其消费。本院已将涉被执行人黄庭耀系列案件的执行情况告知了各投资人（受害人），并告知若发现被执行人黄庭耀下落或可供执行财产线索，可凭生效法律文书向本院恢复执行。本院认为，本案经我院穷尽执行查控措施，查明被执行人黄庭耀暂无财产可供执行且具体下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 曾 强二〇一九年十月二十五日书记员 伍小娟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3316号 原告：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路1号，统一社会信用代码91321181772018235M 负责人：潘一鸣，该行行长。 委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。 被告：刘树海，男，汉族，1958年3月1日生，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：靳洪芬，女，汉族，1960年2月12日生，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。 原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行（以下简称建设银行丹阳支行）与被告刘树海、靳洪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行丹阳支行委托诉讼代理人徐璐到庭参加诉讼，被告刘树海、靳洪芬经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行丹阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在清理及继承遗产的范围内立即偿还借款本金422348.21元，利息21286.98元（计算至2019年3月8日），2019年3月9日至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定继续承担；2、两被告承担律师费14000元（如进入执行或二审程序，费用相应增加）；3、如两被告不能按期履行上述还款义务，则原告有权就刘洋提供的抵押房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；4、两被告承担案件受理费。事实和理由：2016年12月，原告与刘洋签订了《个人住房借款合同》，约定由原告向刘洋发放贷款430000元用于购买丹阳市房屋，借款期限为360个月，采用等额本息还款法，刘洋以其购买的房屋为上述借款提供抵押并办理了抵押登记。2017年1月2日，原告依约向刘洋发放该笔借款，但刘洋未能按约偿还借款本息。2018年6月刘洋死亡，被告刘树海、靳洪芬系刘洋法定第一顺位继承人。截至2019年3月8日，刘洋尚欠原告借款本金422348.21元、利息21286.98元，为维护合法权益，原告诉至本院。 被告刘树海、靳洪芬未应诉答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘树海、靳洪芬未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交证据的真实性，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2016年12月，刘洋为购买住房向原告申请贷款，2017年，原告与刘洋签订编号为xxxx的个人住房（商业用房）借款合同，约定刘洋向原告借款430000元，借期自2016年12月9日至2046年12月9日，还款方式为等额本息还款法；借款利率在基准利率水平上下调10%，罚息在执行利率基础上上浮50%；刘洋以位于丹阳市[不动产权证书号：苏（xxx）丹阳市不动产权第xxxx号]提供抵押担保。合同还约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。 2016年12月22日，原告与刘洋办理了房屋抵押登记手续，担保债权的数额为430000元。2017年1月2日，原告向刘洋发放贷款430000元。自2018年2月起，刘洋不再按期足额偿还借款，至2019年3月8日，结欠原告借款本金422348.21元，利息21286.98元，合计443635.19元。 刘洋于2018年6月死亡。被告刘树海、靳洪芬系刘洋的父、母。 本院认为：原告与刘洋签订的借款合同是原告与刘洋的真实意思表示，依法成立并生效。原告按约向刘洋发放贷款，刘洋也应按约偿还贷款本息，由于刘洋未能按约还款，按照双方的合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，并要求刘洋立即清偿借款本息及相关费用。现刘洋已死亡，被告刘树海、靳洪芬系刘洋法定第一顺位继承人，原告主张其二人应当在继承刘洋遗产的范围内对刘洋上述债务承担清偿责任，本院予以支持。刘洋以房产提供抵押担保，原告要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，但是优先受偿的数额应当以抵押担保登记的担保范围430000元为限。被告刘树海、靳洪芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告刘树海、靳洪芬在继承刘洋遗产的范围内，支付原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行借款本金422348.21元、利息21286.98元、律师费14000元，并按照个人住房（商业用房）借款合同的约定承担自2019年3月9日起至实际给付之日止的利息、罚息； 二、原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行有权以刘洋抵押的丹阳市[不动产权证书号：苏（xxxx）丹阳市不动产权第xxxxx号]折价或者拍卖、变卖的价款对上述给付义务在430000元范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取8330元，公告费600元，由被告刘树海、靳洪芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘莉莎 人民陪审员  朱新朝 人民陪审员  裴书兰 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈朝霞 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以死者遗产的实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0321民初3455号 原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行，住所地，永昌县红山窑镇红山窑村，统一社会信用代码XXX。 负责人：王生明，该行行长。 委托诉讼代理人：杨永明，该支行客户经理。 被告：王开德，男，1982年9月1日出生，汉族，甘肃永昌县人。 被告：王天文，男，1972年12月15日出生，汉族，甘肃永昌县人。 被告：张天才，男，1964年1月1日出生，汉族，甘肃永昌县人。 被告：秦元昌，男，1967年11月10日出生，汉族，甘肃永昌县人。 被告：王天武，男，1975年10月3日出生，汉族，甘肃永昌县人。 甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行（以下简称永昌农商行红山窑支行）与被告王开德、王天文、张天才、秦元昌、王天武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商行红山窑支行委托诉讼代理人杨永明到庭参加了诉讼，被告王开德、王天文、张天才、秦元昌、王天武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永昌农商行红山窑支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令王开德、王天文、张天才、秦元昌、王天武偿还其借款本金300000元，利息88578元（利息计算至2019年7月3日），本息合计388578元，并按合同约定的利率承担从2019年7月4日起至借款本金清偿之日止的利息；2、要求四被告依法承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月19日，王开德向永昌农商行红山窑支行申请借款300000元，由王天文、张天才、秦元昌、王天武提供连带责任保证。同日，永昌农商行红山窑支行与王开德、王天文、张天才、秦元昌、王天武签订个人借款／保证担保合同，永昌农商行红山窑支行借给王开德300000元，借款期限为12个月，约定还款日为2017年12月18日，期限内借款年利率8.7%。借款到期后，经永昌农商行红山窑支行多次催收，王开德、王天文、张天才、秦元昌、王天武未履行还款义务。 王开德、王天文、张天才、秦元昌、王天武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 永昌农商行红山窑支行围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同/保证担保合同一份，甘肃省农村信用社借款借据一份，贷款催收通知一份，借款人王开德身份证复印件一份，担保人王天文、张天才、秦元昌、王天武身份证复印件4份，证明王开德向该支行借款300000元并由王天文、张天才、秦元昌、王天武提供连带责任保证的事实。王开德、王天文、张天才、秦元昌、王天武未到庭参加诉讼，未发表质证意见、亦未提供证据。经审查，永昌农商行红山窑支行提供的证据来源合法、形式完备、内容真实，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月19日，王开德向永昌农商行红山窑支行申请借款300000元，由王天文、张天才、秦元昌、王天武提供连带责任保证。同日，永昌农商行红山窑支行与王开德、王天文、张天才、秦元昌、王天武签订个人借款／保证担保合同，永昌农商行红山窑支行借给王开德300000元，借款期限为12个月，约定还款日为2017年12月18日，期限内借款年利率8.7%；按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付利息之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利；保证条款约定，王天文、张天才、秦元昌、王天武为王开德的借款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起2年，保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，永昌农商行红山窑支行向王开德发放借款300000元。借款到期后，经永昌农商行红山窑支行催收，王开德至今未偿还借款本金及利息，王天文、张天才、秦元昌、王天武也未承担保证责任。 本院认为，王开德、王天文、张天才、秦元昌、王天武虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但永昌农商行红山窑支行提供的证据足以证明王开德向永昌农商行红山窑支行借款并由王天文、张天才、秦元昌、王天武提供连带责任保证的事实。双方订立的个人借款／保证担保合同不违背法律的强制性规定，为有效合同，双方均应当严格按照该合同的约定履行各自的义务。王开德应当按照合同约定及时偿还借款本息，现王开德不按期偿还借款本金及利息的行为已违约。王天文、张天才、秦元昌、王天武为王开德的借款提供连带责任保证，应对王开德的借款及利息承担连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向王开德追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。永昌农商行红山窑支行主张的利息未超过双方约定的数额，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以认定。 综上所述，永昌农商行红山窑支行要求王开德、王天文、张天才、秦元昌、王天武偿还借款及利息的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王开德偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行借款300000元、利息88578元（以年利率8.7%计算至2019年7月3日），本息合计388578元，限于本判决生效后三十日内履行，并按借款合同约定的利率承担自2019年7月4日起至借款还清之日止的利息； 二、王天文、张天才、秦元昌、王天武对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向王开德追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7129元，减半收取3565元，由王开德、王天文、张天才、秦元昌、王天武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 员 马继庆 二〇一九年十月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 张 柠
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执359号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。 法定代表人：彭毅坚，该分行行长。 委托代理人：黄邦永，该分行员工。 委托代理人：程万庆，该分行员工。 被执行人：岑易乘，男，1983年8月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：邱丽，女，1985年4月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司梧州分行与岑易乘、邱丽金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行和解达成协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下： 终结（2019）桂0421执359号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年十月三十日 法官助理 柳 思 书 记 员 甘煜华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3442号 申请执行人:李治国,男,1978年6月27日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:单建华,男,1971年4月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1416号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行。本案应执行标的7600元（含执行费50元），未执行标的7600元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人单建华无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1416号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年十月十五日 书记员  贺竞铮
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7458号原告：冯卫，男，1979年12月1日出生，汉族，住济源市。被告：许军政，男，1988年3月16日出生，汉族，住河南省睢县。被告：汪瑞涛，男，1990年11月9日出生，汉族，住河南省巩义市。原告冯卫与被告许军政、汪瑞涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯卫到庭参加诉讼，被告许军政、汪瑞涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯卫向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款5万元及利息6000元，共计56000元(剩余利息按月息2分计算至实际还款之日)；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告明确6000元利息是从2019年2月14日起，按月利率2%计算至2019年8月14日，此后利息继续计算至实际还款之日。事实和理由：被告于2013年向原告借款10万元，已还5万元，剩余5万元保证于2019年8月15日偿还，并按月息2分支付利息，由被告汪瑞涛担保。到期后，被告未还款。被告许军政、汪瑞涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告许军政向原告借款10万元。2019年2月14日，许军政确认已还原告5万元，剩余5万元未还，保证于2019年8月15日偿还剩余5万元，如果到期未还，按月息2分利息计算，从保证日期计算至还款日。许军政向原告出具一份保证书，汪瑞涛作为担保人在保证书上签字。原告称许军政出具保证书后还款1000元，剩余款项至今未还。本院认为，原告围绕其诉讼主张，提供了一份显示二被告签字的保证书予以证实，二被告经本院依法传唤未答辩，亦未提供证据，本院依法缺席审判，原告提供的证据形式上具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告自认被告许军政出具保证书后还款1000元，本院予以确认，剩余49000元，许军政应予以清偿，许军政未按期还款，依照约定还应按月利率2%支付自2019年2月14日至实际还款之日的利息。被告汪瑞涛就该笔债务提供担保，其与原告未约定保证方式，依法应按连带责任保证处理，汪瑞涛应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许军政于本判决生效之日起十日内偿还原告冯卫借款49000元并支付利息（至2019年8月14日，利息为5880元，自2019年8月15日起以49000元为基数，按月利率2%，计算至实际付款之日止）；被告汪瑞涛承担连带清偿责任。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告负担14元，被告许军政负担586元，被告汪瑞涛承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一九年十月八日书记员  刘金艳
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执271号申请执行人，张用杜，男性，汉族，1957年2月7日出生,住湖北省鄂州市华容区。被执行人，徐义桥，男性，汉族，1975年10月3日出生,住湖北省鄂州市华容区。申请执行人张用杜与被执行人徐义桥买卖合同纠纷一案，本院作出的TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人张用杜向本院申请执行，要求被执行人徐义桥按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款29468.00元、负担案件受理费**元。被执行人徐义桥依法应承担执行费**元。在执行过程中，1、本院于**年**月**日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人徐义桥送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人徐义桥未实际履行。2、本院于**年**月**日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人徐义桥名下的相关财产信息，发现被执行人徐义桥名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于**年**月**日到被执行人徐义桥住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于**年**月**日将被执行人徐义桥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人徐义桥提供被执行人徐义桥的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人张用杜，并要求其提供财产线索，申请执行人张用杜认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐义桥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张用杜释明被执行人徐义桥的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人徐义桥的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  高攀二〇一九年十月十六日书记员  王金
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3325民初799号原告:杨宝珍，女，1973年7月20日生，白族，住兰坪县。委托诉讼代理人：李勇志，云南满易律师事务所律师。被告：陈富花，女，1971年4月2日生，白族，住兰坪县。第三人：兰坪县通甸镇八十一社区居民委员会；住所地：兰坪县通甸镇八十一社区。法定代表人：和续保，系该居委会主任。原告杨宝珍与被告陈富花、第三人兰坪县通甸镇八十一社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告杨宝珍于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告以被告当庭同意归还争议土地并愿意协助办理变更手续、第三人同意协助原、被告办理相关手续为由向本院提出撤回对被告陈富花、第三人兰坪县通甸镇八十一社区居民委员会的起诉，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨宝珍撤诉。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告杨宝珍负担（已交）。审 判 长  和庆元审 判 员  张德伟人民陪审员  杨华丽二〇一九年十月十八日书 记 员  和东秀
江苏省东海县人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）苏0722刑医解2号 申请人张景忠，男，1963年7月8日生，汉族，住东海县，系被申请人张静的父亲。 申请人刁家花，女，1962年8月13日生，居民身份证号码320722196208130567，汉族，住东海县牛山街道郑庄路18-6号，系被申请人张静的母亲。 被强制医疗人张静，女，1986年8月15日出生于江苏省东海县，居民身份证号码320722198605150101，汉族，初中文化，无业，住东海县牛山街道晶都大道东路18号3栋2单元402号。现在连云港市第四人民医院执行强制医疗。 诉讼代理人孙会利，江苏华天人律师事务所律师。 申请人张景忠、刁家花向本院申请对被强制医疗人张某解除强制医疗一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，东海县人民检察院派员参与诉讼监督，被申请人张某的诉讼代理人孙会利参加诉讼。现已审查终结。 申请人张景忠、刁家花称，2016年2月11日，被申请人因家庭纠纷导致精神疾病，致使其女儿孙紫依死亡，因行为极其异常，经司法结构鉴定，被申请人张某患有忧郁，作案时无刑事责任能力。后经东海县人民检察院申请，东海县人民法院审理，于2016年12月30日决定对张某采取强制医疗。时至今日，经过两年多的精心治疗，被申请人张某精神疾病现已完全康复，不再具备人身危险性，特申请解除对被申请人张某的强制医疗。 申请人提出申请同时提交了连云港市第四人民医院出具的解除强制医疗意见书一份及补充函、强制医疗患者精神状况评估表各一份。 经审理查明，被申请人张某实施了非法剥夺他人生命的行为，经法定程序鉴定为不负刑事责任的××人，本院于2016年12月30日作出（2016）苏0722刑医1号强制医疗决定书，决定对其进行强制医疗。被强制医疗后，被申请人张某先后在东海县驼峰××院和连云港市第四人民医院系统规范治疗，经临床观察与评估，连云港市第四人民医院病区诊断评估小组意见是：“患者（张某）目前意志清，接触好，注意力集中，未查及幻觉妄想，思维联想正常，情感反应自然适切，情绪稳定，未见冲动行为，自知力恢复，达到临床‘痊愈’，可以办理出院”；院级诊断评估小组意见是：“患者目前情绪稳定，情感反应协调，无明显幻觉、妄想等××性症状，无冲动自伤等异常言行，意志行为如常，自知力基本恢复，自我控制力良好，对自身病情、既往冲动言行以及强制医疗能够充分正确认识，鉴于患者目前状态，可以办理出院”；连云港市第四人民医院解除强制医疗补充意见是：“张某“目前不具有人身危险性，无需继续住院治疗”。 另查明，申请人张景忠、刁家花曾于2019年3月15日向本院申请解除对张某强制医疗，本院经审理后，于2019年4月2日作出了（2019）苏0722刑医解1号驳回解除强制医疗决定，以张某不符合解除强制医疗条件驳回申请人张景忠、刁家花的申请，对被强制医疗人张某继续强制医疗。 上述事实，有本院强制医疗决定书，连云港市第四人民医院出具的解除强制医疗意见书及补充函、强制医疗患者精神状况评估表、医护人员证言、本院驳回解除强制医疗决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，解除强制医疗的法定条件是被强制医疗人是否具有人身危险性和需要继续治疗。本案被强制医疗人张某执行强制医疗后，经连云港市第四人民医院诊断评估，“目前张某没有人身危险性，无需继续住院治疗”。依照法律规定，符合解除的条件。故对申请人张景忠、刁家花申请对被强制医疗人张某解除强制医疗的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款（一）项之规定，决定如下： 一、解除被强制医疗人张静强制医疗。 二、责令申请人张景忠、刁家花对张静严加看管和医疗。 如不服本决定，可在收到本决定书之日起五日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院申请复议，书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本四份。复议期间不停止本决定执行。 审 判 长 马广超 审 判 员 李长江 审 判 员 陆大娟 二〇一九年十月二十五日 法官助理 万绪文 书 记 员 谢敏芝 法律条文附录 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零六条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准，被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。 《中华人民共和国刑事诉讼法》解释 第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗； （二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。 人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执3767号 申请执行人吕琦，男，1981年7月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人湖州超群健身有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县。 法定代表人杨XX。 本院在执行申请执行人吕琦与被执行人湖州超群健身有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人吕琦已经收到全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初3154号   原告:张雷,男,1980年5月3日出生,汉族,个体工商户，住山西省翼城县。   委托诉讼代理人：王文运，北京大成（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李小强，北京大成（太原）律师事务所律师。   被告:罗绍芬，女,1965年2月2日出生,汉族,个体工商户，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：陈斌，山西嘉玉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李威，山西嘉玉律师事务所律师。   原告张雷与被告罗绍芬合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。   原告张雷向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《合作协议》已解除;2.判令被告立即返还原告已支付的转让费及租金共计215780.82元;3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月3日,原、被告双方签订了《合作协议》，约定被告将位于万柏林区千峰南路1号的千峰美容院经营权转让给原告,转让费为100000元,随后被告配合办理门店注册经营者变更的手续;同时,双方约定共同对千峰美容院进行投资,原告占门店60%的份额,被告占门店40%的份额,但门店的经营管理权属于原告;门面三间房的租金自2019年5月4日起由原被告双方按比例共同承担。协议签署后,原告于2019年5月4日向被告支付转让费及第一间房的租金共计200000元(其中转让费60000元,租金140000元,剩余转让费因被告亦需缴纳投资款,故双方进行了抵销),于2019年6月9日向被告支付第二间房的租金60000元。据此,原告已充分履行了自己的合同义务,然而被告却未遵照合同约定办理门店注册经营者变更手续,同时,被告亦未将门店的经营权交于原告管理,对于门店的人事、财务、员工薪酬和经营管理等进行不当干预;被告的前述行为已严重影响到双方签署的《合作协议》中合作内容及目的的实现。鉴于此,原告于2019年7月5日委托律师向被告送达了解除合同和要求返还转让费及租金的律师函,被告亦于当日收到该函件,至此,双方之间的《合作协议》已解除;同时，根据双方《合作协议》约定,截止2019年7月5日,原告应承担的租金为44219.18元,故被告需返还原告转让费及剩余租金合计215780.82元。为维护原告的合法权益,原告张雷依法诉至法院,请求法院依法判决。   本院经审查认为，2019年5月3日，原告张雷作为甲方，被告罗绍芬作为乙方，双方签订《合作协议》一份，约定被告罗绍芬将太原市万柏林区千峰美容院（门店的经营地址为太原市万柏林区千峰南路1号）的经营权转让给原告张雷。该店经营者为案外人罗绍凤（系被告罗绍芬之妹），该店系罗绍凤个人经营，该纠纷系原告张雷与案外人罗绍凤之间的转让以及原告张雷与被告罗绍芬之间的合作两个法律关系，现原告张雷诉至本院，请求确认原、被告双方签订的《合作协议》已解除，判令被告立即返还原告已支付的转让费及租金共计215780.82元，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉的条件，依法应予驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告张雷的起诉。   案件受理费2268元，退还原告张雷。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 薛 琴     二〇一九年十月十日   书记员 王登科
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5066号上诉人（原审被告）：河北科泰建筑设计有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第八大街南侧办公楼1-113。法定代表人;刘振尧，总经理。被上诉人（原审原告）：褚强，男，1988年4月21日出生，汉族，住址江西省南昌市东湖区。上诉人河北科泰建筑设计有限公司因与被上诉人褚强返还原物纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。河北科泰建筑设计有限公司上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：一审判决认定部分事实不清，适用法律不当。褚强答辩称，河北科泰建筑设计有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。褚强向一审法院起诉请求：判决被告取消我《一级注册结构工程师》证书在其公司的注册并归还证书证件。一审法院认定事实：原告褚强拥有《一级注册结构工程师》证书，其通过网络联系到中介方，将其《一级注册结构工程师》证书放到其他公司用以注册并收取费用，其于2018年9月10日与北京盛泽富达建筑设计研究有限公司签订《注册工程师聘用协议书》一份，约定该公司对其聘用，期限三年，工资计24万元，但实际上其只须向该公司提供《一级注册结构工程师》证书即可。2018年9月13日，被告科泰建筑设计公司与河北罗勒人力资源服务有限公司签订《人力资源服务合同书》一份，约定由该公司为被告介绍拥有《一级注册结构工程师》证书的人借用证书使用并支付费用，同时向该公司支付服务费10000.00元。后由他人代替原告与被告于2018年9月13日签订《一级注册结构工程师聘用协议书》一份，约定被告聘用原告，期限三年，工资18万元，被告已将此笔费用转账支付给案外人王淑全，王淑全将其中的70000.00元支付给原告。上述事实有：原、被告陈述：原告《一级注册结构工程师》证书复印件；原告与北京盛泽富达建筑设计研究有限公司2018年9月10日所签《注册工程师聘用协议书》；被告与河北罗勒人力资源服务有限公司2018年9月13日所签《人力资源服务合同书》；原、被告（系由案外人王淑全代签）2018年9月13日所签《一级注册结构工程师聘用协议书》；被告支付服务费凭据及支付《一级注册结构工程师》证书费用凭据可证。一审法院认为：本案原告褚强拥有《一级注册结构工程师》证书，其通过网络经由中介公司介绍，名为与其他公司签订《聘用协议》，但并不实际去工作，实为“出租”其《一级注册结构工程师》证书以此谋利。被告科泰建筑设计公司尽管签订了《聘用协议》，但也只是使用原告的《一级注册结构工程师》证书进行公司注册，支付相应费用，并不真正要求原告到其公司工作。上述行为属于工程建设领域专业技术人员职业资格“挂证”，该行为违法违规。综上，原、被告上述行为违反国家相关部门的规定，被告应将原告在其公司一级注册结构工程师登记予以注销并归还原告《一级注册结构工程师》证书，被告亦应将所收取费用退还。依照《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：一、被告河北科泰建筑设计有限公司将原告褚强在其公司一级注册结构工程师登记予以注销并归还原告《一级注册结构工程师》证书。二、原告褚强退还其所收取被告河北科泰建筑设计有限公司支付的费用70000.00元。上述判决条款在本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告河北科泰建筑设计有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，本案不存在构成表见代理的任何要件，上诉人关于表见代理的主张无事实依据。另，上诉人所称的各项费用，只有7万元转给了被上诉人，故一审判决被上诉人返还7万元并无不当。综上所述，河北科泰建筑设计有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200.0元，由上诉人河北科泰建筑设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  罗丕军审判员  柴秋芬二〇一九年十月十一日法官助理杜振辉书记员何欢