广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初2343号原告：陈宜溪，男，1968年2月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。委托代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所律师。被告：邱少庚，男，1991年2月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：广东省潮州市北桥路花园开发区丽春街综合楼1-3层（7、11-13号门市，201、202、301、302房）。负责人：林乔生，总经理。委托代理人：郑晓壁，公司职员。委托代理人：李歆荣，公司职员。原告陈宜溪诉被告邱少庚（以下简称“第一被告”）、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称“第二被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理。依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员杨继先、辜国雄组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈宜溪的委托代理人黄文静，被告邱少庚、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人李歆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月28日晚，第一被告驾驶粤Ｕ×××××号轿车沿留汕线自北往南方向行驶。21时54分，当车行驶至留××线××镇龙鹳南路交叉路口时，适遇原告驾驶二轮摩托车沿龙鹳南路自东向西方向行驶至该处左转弯至留汕线，因第一被告驾车上路经人行横道时，没有减速慢行，且行经交叉路口时不按规定超车，致二车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。同年10月9日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2017第JS042号交通事故认定书，认定原告与第一被告应负本事故的同等责任。经查证第一被告系粤Ｕ×××××号小型轿车的驾驶人及所有人；第二被告系粤Ｕ×××××号小型轿车交强险的保险人，事故发生在保险期限内。因此二被告依法应就原告因本事故造成的损害承担赔偿责任。原告为维护合法权益，于2017年10月18日向潮州市潮安区人民法院提起诉讼，对事故给原告造成的部分损失请求二被告赔偿，经潮州市潮安区人民法院作出（2017）粤5103民初1586号民事判决书，该判决书现已生效且第二被告履行完毕。但在原告提起的第一次诉讼中，原告经鉴定机构告知其外伤右胫腓骨开放性粉碎性骨折，右内踝开放性粉碎性骨折是否发生骨折不连接或者骨髓炎、关节功能丧失程度，须待拆除外固定支架后，根据伤情再进行补充鉴定，故原告声明对于今后该部分损伤可能产生的各项损失，保留继续向各被告索赔的权利。现原告到潮州市人民医院拆除外固定支架，并经医生诊查出具意见：右胫腓骨骨折外固定术后延迟愈合。因此，原告至今仍有其他损失未获得赔偿，为维护原告的合法权益，请求判令：1、第一被告赔偿原告的各项损失人民币93824.50元；2、第二被告在保险责任赔偿限额内对上述第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、二被告负担本案诉讼费。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本二份，证明原告的诉讼主体资格及户口性质。2、第一被告的驾驶证、身份证、粤Ｕ×××××号小型轿车的行驶证、第二被告的企业信息登记查询、统一社会信用代码证五份，证明二被告的诉讼主体资格。3、保险单一份，证明粤Ｕ×××××号小型轿车在第二被告处投保交强险的情况，且事故发生在保险期限内。4、交通事故认定书一份，证明原告发生交通事故及第一被告应承担本事故同等责任及事故发生在保险期限内的事实。5、门诊病历、出院小结、诊断证明书、医疗收费票据各一份，证明原告因交通事故受伤治疗的情况；原告因伤情需要到潮州市人民医院拆除外固定支架，并经医生诊查出具意见：右胫腓骨骨折外固定术后延迟愈合。6、司法鉴定意见书一份，证明原告经鉴定机构告知其外伤右胫腓骨开放性粉碎性骨折，右内踝开放性粉碎性骨折是否发生骨折不连接或者骨髓炎、关节功能丧失程度，须待拆除外固定支架后，根据伤情再进行补充鉴定，有其他损失没有获得赔偿的事实。7、民事判决书一份，证明原告第一次诉讼经人民法院判决的情况。8、工资证明、社保缴纳手册各一份，证明原告的工作情况及因交通事故受伤而误工的情况。9、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告经司法鉴定机构作出的伤残等级、后续治疗、康复、护理人数及期限、营养费等项目的鉴定情况；原告进行司法鉴定所支出的费用情况。10、医疗收费票据一份，证明原告因交通事故受伤而支出的费用情况。第一被告在答辩期限内没有提出书面答辩，其在庭审中辩称：经济困难，无法赔偿。第一被告对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。第二被告答辩称：本案诉讼标的于2018年4月15日经法院一审（2017）粤5103民初1586号、2018年8月24日经潮州市中级人民法院二审终审判决结案（2018）粤51民终289号，第一被告已于法定期限内履行赔偿责任。本案未经上级法院或检察院启动再审程序即重新立案再审，程序违法，请法庭驳回原告起诉。现无任何证据证明（2018）粤51民终289号判决存在错误，原告请求项目均在（2018）粤51民终289号判决中赔付，原告第一次起诉是法院委托广东华民司法鉴定所作出的《华民司鉴所2018临鉴字第93号》程序合法，鉴定结论合理，原告亦无证据证明该鉴定报告有错误，且原告第二次鉴定的项目与第一次鉴定的项目相同，同一事故不能同时出现二份不同鉴定有效的鉴定意见，且第二次鉴定在不合法的程序下启动的，因此鉴定结论无效，请法院驳回原告起诉。我国二审终审制，法院不能作出与上级法院相违背的判决，原告无任何理由、任何程序即推翻原一审、二审判决，那么原告如何确定本次鉴定及起诉是最终鉴定结论及终审判决。原告主张的各项费用在（2018）粤51民终289号已有判决赔付，本次主张的医疗费在原审续医费及康复费范围，误工费、护理费、营养费原审鉴定已确定并未保留后者追加的约定，司法鉴定本身就要求是治疗终结后的评估意见，原告再次鉴定这些项目不合法律规定。第二被告对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。经过开庭质证，第一、二被告对原告提供的证据9有异议，认为原告没有任何证据证明（2017）粤5103民初1586号中的鉴定意见书有错误，也没有证据去推翻它，新的鉴定程序违法，鉴定结论不应作为认定的依据；对其他证据真实性无异议。本院查明：2017年8月28日21时54分，第一被告驾驶粤Ｕ×××××号轿车沿留汕线自北往南方向行驶，当车行驶至留××线××镇龙鹳南路交叉路口时，适遇原告未取得二轮摩托车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车沿龙鹳南路自东向西方向行驶至该处左转弯至留汕线，因原告驾车时左转弯的机动车没有让直行的车辆先行，第一被告驾车上路经人行横道时，没有减速慢行，且行经交叉路口时不按规定超车，致二车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。同年10月9日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2017第JS042号交通事故认定书，认定原告与第一被告应负本事故的同等责任。原告受伤当天被送往潮州市人民医院住院治疗，至2017年11月14日出院，出院诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、寰椎前弓及前结节粉碎性骨折；3、右内踝开放性粉碎性骨折；4、右跟腱不完全断裂；5、创伤性蛛网膜下腔出血；6、头皮裂伤；7、全身多处软组织挫擦伤。原告住院共用去医疗费109599.33元，期间，第一、二被告分别为其支付医疗费34500元、10000元。出院医嘱：1、按时复查（术后第3、6、12月），根据结果调整随诊方案；2、骨折愈合后取固定物；3、继续颈托保护6周，坚持右下肢各关节活动锻炼，6周后回院复查，再遵医嘱；4、患肢禁负重、行走、剧烈运动2个月，2月后回院复查；5、继续门诊换药、治疗；6、加强营养、护理等。2017年12月8日，经原告申请，本院委托广东华民司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期限及人数、误工期、营养费等进行评定。2018年2月12日，该所出具华民司鉴所[2018]临鉴字第99号司法鉴定意见书，评定原告为十级伤残；后续治疗费19000元；康复费5000元；误工期180天；护理期为179天，其中伤后前78天配护理人员2名/天，之后101天配护理人员1名/天；营养期为179天，建议营养费为3580元；远期是否发生骨折不连接或骨髓炎、关节功能丧失程度，须待拆除外固定支架后，根据伤情再进行补充鉴定。原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，本院于2018年4月20日作出（2017）粤5103民初1586号民事判决书，判决第二被告在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告陈宜溪的经济损失人民币96155元，第一被告赔偿原告陈宜溪的经济损失人民币30489.67元。因案件审理时原告尚未拆除外固定支架，无法进行补充鉴定，现原告拆除外固定支架后，认为其因该交通事故造成的部分损失仍未得到赔偿，原告遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。2019年1月28日，经原告申请，本院委托广东华民司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期限及人数、误工期、营养费等进行评定。同年1月31日，该所出具华民司鉴所[2019]临鉴字第79号司法鉴定意见书，评定原告右踝关节活动受限构成十级伤残；后续治疗费15000元；康复费2000元；误工期532天；护理期为532天，其中伤后前78天配护理人员2名/天，之后454天配护理人员1名/天；营养期为532天，建议营养费为10640元；原告“头皮裂伤、寰椎前弓及前结节粉碎性骨折、右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右内踝开放性粉碎性骨折、右跟腱不完全断裂、全身多处软组织挫擦伤”与2017年8月28日发生的交通事故具有直接因果关系。另查明：原告系农村居民，发生本案交通事故时，系潮州市潮安区东凤伟利华制鞋厂生产厂长，月工资人民币3500元粤Ｕ×××××6号小型轿车的车辆登记所有人为第一被告，该车已在第二被告投保了交强险，保险期限自2017年3月11日00时起至2018年3月10日24时止。本院认为：公民的健康权受法律保护。投保机动车交通事故责任强制保险的机动车与机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按事故过错大小承担赔偿责任。本起交通事故事实清楚，且交警部门对事故责任作了认定，原告与第一被告应各承担本事故的同等责任。故原告的合理经济损失，应先由第二被告在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿，不足部分按第一被告所负的责任比例50%予以赔偿。原告基于法律规定诉请二被告赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、医疗费、后续治疗费、康复费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等依法有据，本院予以支持。原告请求赔偿的数额按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，原告的经济损失为：住院伙食补助费以每人每天100元计，住院15天，计为1500元；护理费以每人每天120元计，护理期限为353天，每天1人护理，计为42360元；误工费以每人每天116.67元计，误工期352天，计为41067.84元；医疗费扣减后为1500.91元；后续治疗费15000元；康复费2000元；营养费7060元；残疾赔偿金以20年计，每年14512.20元，十级伤残二处赔偿11%，扣减已赔偿的10%计为1451.22元；精神损害抚慰金确定为1000元；交通费确定为450元；鉴定费5892元。其中医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计25060.91元，护理费、误工费、残疾赔偿金、康复费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计94221.06元，先由第二被告在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿13845元；超过交强险赔偿限额的损失105436.97元由第一被告赔偿50%即52718.49元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告陈宜溪的经济损失人民币13845元。二、被告邱少庚应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈宜溪的经济损失人民币52718.49元。三、驳回原告陈宜溪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由原告负担145元，被告邱少庚负担281元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担74元。二被告负担的受理费已由原告预交并表示同意垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈利武人民陪审员  杨继先人民陪审员  辜国雄二〇一九年十月十日书 记 员  黄丹江