广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初3790号原告：赵前，男，1967年5月15日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：莫树强，广东雄爵律师事务所律师（代理期间自2018年12月1日至2019年9月23日止）。被告：赵金铎，男，1966年11月29日出生，汉族，住河南省遂平县。原告赵前与被告赵金铎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单晓丽独任审理。后因案件出现不适宜继续适用简易程序审理的情况，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人莫树强到庭参加了诉讼，被告赵金铎经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款1000000元；2.判令被告向原告支付利息（以借款本金1000000元为基数，从2011年9月19日起按月利率2%计算，计至被告全部债务清偿完毕之日止，暂计至2018年6月18日为1620000元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月，被告找到案外人冯永广寻求融资3500000元，用于投资海南省的矿产业务。由于冯永广与被告关系友好，所以为被告寻找资金方冯明文、黄征宇、孙银彩、赵前商讨被告融资事宜后，四人同意出借并委托由冯永广账户转账出借款。2011年6月16日，从冯永广账户合计转账2500000元给赵金铎（具体为冯明文1500000元、黄征宇500000元、孙银彩500000元）、赵前在2011年9月19日通过冯永广账户出借1000000元。被告口头承诺按月利率2%计算利息。自原告出借款后被告一直没有支付过利息。为了保障原告利益，原、被告双方于2015年5月22日补签《借款确认书》，自始书面明确约定：1500000元本金为原告赵前委托冯永广转账给被告，利息按照月利率2%计算，所有借款于2015年12月31日前清偿全部本金及利息。到期后原告多次催收无果。原告特依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中原告明确民事起诉状中事实和理由部分的“自始书面明确约定：1500000元本金为原告赵前委托冯永广转账给被告”有笔误，应为：“自始书面明确约定：1000000元本金为原告赵前委托冯永广转账给被告”。被告赵金铎未答辩，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告主张被告赵金铎向其借款1000000元。为此原告提交了以下证据：1.《借款确认协议书》（以下简称协议书），以原告为甲方（债权人）、被告为乙方（债务人），主要内容：因乙方扩大生产规模于2011年9月19日向甲方借款，现为进一步明确甲乙双方债权债务关系，甲乙各方特签定本确认协议书。第一条，乙方2011年9月19日向甲方借款1000000元，乙方对甲方上述借款确认已经收到款项，甲方对乙方享有债权；经甲乙双方确认截止本协议签订之日止，乙方尚欠甲方本金1000000元，利率月利率2%，双方对借款金额不存在异议。转账说明：赵前委托冯永广转给赵金铎，实际1000000元是赵前的资金。第二条，经甲乙双方协商一致确认：上述借款于2015年12月31日前清偿全部本金及利息。该协议书下方甲方、乙方处分别有原、被告签名及指模，日期为2015年5月22日。2.《特种转账借方凭证》，付款人为冯永广，收款人为赵金铎，金额为1000000元，汇款时间为2011年9月19日，备注：海南矿业。原告称并不认识被告，原告与冯永广是亲戚关系，冯永广与被告是朋友关系，原告从事服装相关工作，出借的款项是原告存款资金。原告只信任冯永广，将资金交给冯永广，被告有一个海南金海钴业有限公司，被告向冯永广寻求资金周转做矿业生意，最终就由原告向被告出借了1000000元。双方在2011年借款时没有签订借条，口头约定利息2%，被告一直未支付利息和归还本金，至2015年双方签订了案涉协议书。庭审中原告称案涉1000000元款项是原告向被告冯永广转账，但并未在本院规定的期限内提交相关凭证。本院要求原告联系冯永广到庭接受询问，后冯永广未能到庭，但于2019年7月30日向本院邮寄提交了《说明》及其身份证复印件，主要内容为：赵金铎是本人的朋友刑庆阳（银行职员）介绍认识的，后来本人和赵金铎保持朋友关系，并存在共同投资项目和资金借贷关系（主要由我出借给赵金铎）。2011年初，赵金铎找我投资海南省一个矿产项目，由于当时我正在扩大服装生意导致资金紧张，所以没有投融该项目。但本人认为该项目利润很高，值得投资，所以找了亲戚黄征宇、孙银彩、赵前和朋友冯明文介绍并推荐该项目，向赵金铎出借款项。共3500000元出借款是四人在本人账户下的投资款、合作款（以前本人与亲戚黄征宇、孙银彩、赵前和朋友冯明文一直从事服装生意，十多年来直接或间接有服装业务的合作，也存在资金投资的合作。直至近两三年由于服装行业衰落和经济不景气，合作才慢慢减少）。本案自2011年出借到2015年补签订合同期间，赵金铎有支付过利息给本人，但本人认为是支付本人其他出借款项的利息，不是本案利息。之所以补签合同是本人发现赵金铎财务状况出现危机，银行欠款都没有归还，其投资的桥头汽车公司运营也恶化。为了给原告一个交代，保障利益，所以补签了合同，特别是关于资金转账和权属一事，协议书是用了不同字迹表述的，突显非本人资金。补签合同后赵金铎没有支付本息拖到现在才起诉，是因为当时了解到赵金铎没有支付能力，处于被执行人状态，继续起诉没有意义，2018年底才得知赵金铎的桐柏矿业可能有执行价值。3500000元出借款是上述四人的资金，本人与赵金铎之间未就该3500000元签订过任何协议。如若再用案涉出借款的银行流水起诉赵金铎，本人愿意承担法律后果，接受法律制裁。另查明，原告向本院提起财产保全申请，本院以（2019）粤1972民初3790号民事裁定书裁定：冻结被告存款人民币2000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。以上事实，有原告提交的《借款确认协议书》、《特种转账凭证》，冯永广出具的《说明》及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告主张向被告出借款项1000000元，并提交了《借款确认协议书》、《特种转账凭证》予以佐证，同时冯永广提交了《说明》，上述证据可以证明冯永广的账户于2011年9月19日向被告账户汇款1000000元。协议书的债权人为原告，债务人为被告，写明被告于2011年9月19日向原告借款，原告委托冯永广转账给被告，1000000元是原告的资金，协议书有被告签名确认。同时冯永广出具的《说明》，明确了案涉1000000元是原告的款项，冯永广与赵金铎没有就该1000000元签订过协议，冯永广也不会就该1000000元银行流水起诉被告。综合上述证据，原告提交的证据可以证明原告向被告出借1000000元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，本院予以确认原、被告之间存在借贷关系，原告出借金额为1000000元。《借款确认协议书》约定于2015年12月31日前归还全部本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权要求被告赵金铎归还案涉借款。现未有证据显示被告已归还，故原告要求被告赵金铎立即归还借款本金1000000元，合法有据，本院依法予以支持。关于利息。原告主张自2011年9月19日开始双方口头约定了借款利息为月利率2%，并主张被告未支付过利息，但根据《借款确认协议书》约定的内容，双方确认2011年9月19日借款1000000元，经双方确认截至该协议签订之日止，被告尚欠原告1000000元，利息月利率2%，即本院认为该利息的约定是自协议签订之时2015年5月22日起计算，而2011年9月19日至2015年5月21日期间原告主张是口头约定月息2%，但并未有证据显示双方约定了利息，因此本院认为原告主张的利息应按照如下方式计算：以1000000元为基数，按照月利率2%标准，自2015年5月22日起计至款项付清之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赵金铎于本判决生效之日起五日内向原告赵前归还借款本金1000000元并支付利息（以1000000元为基数，按照月利率2%标准，自2015年5月22日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告赵前其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费27760元、保全费5000元，共计32760元（原告已预交），由原告赵前负担11146元，由被告赵金铎负担21614元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  邓燕雯人民陪审员  卢耀芳二〇一九年十月十日书 记 员  李敏仪