wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2241号 上诉人（原审原告）：杨外外，男，1958年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽平，江西红谷律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张庆华，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 上诉人杨外外因与被上诉人张庆华民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初706号民事判决，上诉人杨外外向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨外外及其委托诉讼代理人王金华、王丽平到庭参加诉讼，被上诉人张庆华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨外外上诉请求：1.请求撤销2019赣0191民初706号民事判决第一项、第二项，第一项改判张庆华于判决生效之日起十五日内返还上诉人杨外外借款本金25万元，第二项改判为被上诉人张庆华于判决生效之日起十五日内支付上诉人杨外外借款本金25万元的利息（按年利率24%，自2016年12月30日起计算至全部借款还清之日止）；2.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定的事实不清。上诉人认为，原一审法院认为案涉25万元未约定利息与事实不符。二、一审法院在本案判决书中并未对录音催款证据进行质证评述，以致上诉人证明民间借贷利息的关键证据缺失。三、一审法院将被上诉人归还的2万元优先用于偿还本金，系适用法律错误。被上诉人收到上诉人的25万元借款后，仅于起诉前向上诉人归还了2万元，该2万元应先抵充实现债权的有关费用和利息。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张庆华未发表答辩意见。 杨外外向一审法院提出诉讼请求：1.要求张庆华返还借款本金40万元并支付利息（借款本金15万元，按月利率1.2%，自2016年7月16日起算，扣除已付利息2万元；借款本金25万元，按月利率2%，自2016年12月30日起算）；2.本案诉讼费用由张庆华承担。诉讼过程中，杨外外撤回要求张庆华归还借款本金15万元并支付该借款利息的诉讼请求。 一审法院认定事实：2016年12月30日，张庆华向杨外外出具25万元借据一份。借据内容：今借到杨外外人民币25万元。同日，杨外外通过杨亮亮尾号为66689的银行账户向张庆华尾号为23179的银行账户转账25万元。2019年3月1日，杨亮亮向杨外外出具转账证明一份。证明内容：杨亮亮于2016年12月30日受其父杨外外委托，通过其尾号为66689的银行账户向张庆华尾号为23179的银行账户转账25万元，用于出借给张庆华。诉讼中，杨外外自认张庆华于2019年3月归还了2万元。上述案件事实，有当事人的举证及当庭陈述在卷佐证杨外外向本院提交证据如下：张庆华出具的25万元借据一份、杨亮亮的银行个人活期账户交易明细及其出具的转账证明。张庆华未提交证据。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。杨外外主张张庆华于2016年12月30日向其借款25万元，提交了张庆华出具的借据、杨亮亮的银行账户交易明细及转账证明，张庆华未到庭提出相关抗辩，一审法院确认杨外外于2016年12月30日向张庆华出借了25万元。杨外外主张借款时，双方约定了借款月利率2%，未提供相关证据，一审法院不予采信。杨外外自认张庆华于2019年3月返还了借款2万元，一审法院予以确认。张庆华未举证其已返还案涉借款，杨外外起诉要求张庆华返还借款25万元，一审法院依查明的案件事实，确定张庆华返还杨外外借款本金23万元。案涉借款未约定借期，杨外外也未举证其与张庆华约定了借款利率，杨外外起诉要求张庆华按月利率2%，支付自2016年12月30日起算的利息，证据不足，本院确定借款利息自本案起诉之日始，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张庆华于一审判决生效之日起十五日内返还原告杨外外借款本金23万元；二、张庆华于一审判决生效之日起十五日内支付杨外外借款本金23万元的利息（按年利率6%,自2019年4月22日始计至借款还清之日）；三、驳回杨外外其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元，减半收取计3510元，由杨外外负担1100元，张庆华负担2410元。 本院二审期间，上诉人杨外外向本院提交证据2019年8月25日张庆华与杨外外重新签订的借条一份，证明案涉借款双方约定了借款利息为月息2%，并申请证人杨某出庭作证，证明杨外外与张庆华2019年8月25日在高新区昌东镇杨家村治保主任杨某的协调下，对双方于2016年12月30日发生的25万元借款口头约定的利息进行了确认，双方重新确认利息为月利率2分。该借条有证据原件为证，且有证人证言佐证，本院予以确认。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 另查明，在本案二审审理过程中，张庆华向杨外外出具《借条》，载明借到杨外外25万元，利息按月利率2%计算，借条落款时间为2016年12月30日。杨外外自认该借条系张庆华于2019年8月25日补写。 本院认为，本案的争议焦点系案涉借款是否约定月利率为2%。本案一审审理过程中，虽然杨外外提供了录音催款证据证明案涉25万元借款已明确约定月利率为2%，但因张庆华未到庭，无法确认录音中的人员身份，故一审法院未采纳该录音证据有事实和法律依据，本院予以确认。二审审理过程中，上诉人杨外外向本院提交了张庆华补写的借条，该借条已明确载明了月利率为2%，且载明的日期为2016年12月30日，故本院据此确定张庆华已对案涉借款利率为月利率2%予以追认。杨外外自认张庆华于2019年3月归还2万元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该2万元应先偿还借款所产生利息。故截止2019年4月22日杨外外起诉之日，张庆华尚欠杨外外借款本金25万元，利息12.05万元，后期利息以借款本金25万元为基数自2019年4月23日起按月利率2%计算。 依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初706号民事判决； 二、张庆华于本判决生效之日起十五日内返还杨外外借款本金25万元及其利息（利息的计算：截止2019年4月22日，利息为12.05万元；自2019年4月23日起计至借款还清之止，后期利息以借款本金25万元为基数按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费7020元，减半收取计3510元，由杨外外负担985元，由张庆华负担2525元；二审案件受理费501元，由张庆华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张宗华 审 判 员 万俊健 审 判 员 曾 琴 二〇一九年十月二十二日 法官助理 周元辰 书 记 员 万鹏程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2095号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：徐明，男，1963年1月23日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告徐明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告徐明经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款49136.3元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××66；2、签约申领时间：2013年2月1日；3、信用卡额度：60000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年11月15日）2、欠款明细：本金27557.19元，零售利息11292.7元，滞纳金10286.41元，合计49136.3元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年5月23日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐明自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金27557.19元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年5月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，公告费600元，总计1628元，由被告徐明负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陆雪萍二〇一九年十月十四日书 记 员  马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2896号原告：某有限公司。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：董某。被告：杜某。被告：李某。原告某有限公司（以下简称某公司）与被告杜某、李某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告杜某、李某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某公司诉称：2017年7月20日，被告杜某与廊坊银行股份有限公司签订《廊坊银行股份有限公司个人贷款合同》，约定被告杜某向廊坊银行股份有限公司贷款58万元，期限自2017年7月20日起至2018年7月20日止，并约定利息、罚息、复息。被告李某为共同借款人，并在该合同上签字确认。后二被告逾期未归还借款，我公司于2018年11月26日代为清偿了全部欠款203840.44元。后廊坊银行股份有限公司向我公司出具《债权转让确认书》，将其对二被告的债权全部转让给了我公司，并已通知二被告。后我公司曾多次要求二被告归还欠款，但均未能解决。现向法院起诉，请求判决二被告偿还原告欠款203840.44元，并以本金为基数按同期贷款利率计算利息直至实际付清之日止。被告杜某、李某未答辩。经审理查明：2017年7月20日，被告杜某与廊坊银行股份有限公司签订《廊坊银行股份有限公司个人贷款合同》，约定被告杜某向廊坊银行股份有限公司贷款58万元，期限自2017年7月20日起至2018年7月20日止，并约定利息、罚息、复息。被告李某为共同借款人，并在该合同上签字确认。后二被告逾期未归还借款，原告于2018年11月26日代为清偿了全部欠款203840.44元。后廊坊银行股份有限公司向原告出具《债权转让确认书》，将其对二被告的债权全部转让给了原告，并已通知二被告。原告曾多次要求二被告归还欠款，但均未能解决。上述事实有：原告某公司陈述；被告杜某与廊坊银行股份有限公司2017年7月20日签订《廊坊银行股份有限公司个人贷款合同》；廊坊银行出具的《贷款还款回单》；廊坊银行股份有限公司营业部向原告出具的《债权转让确认书》及其向二被告出具的《某有限公司已受让债权通知书》；邮寄凭证可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告杜某在廊坊银行股份有限公司办理贷款，被告李某为共同借款人，二被告应依约定按期归还借款本息。现被告未按期归还廊坊银行股份有限公司借款，原告代为偿还了借款本金199622.06元、利息1423.65元、罚息2769.76元、复息24.97元，廊坊银行将上述债权转让给原告，且已通知被告，原告有权主张权利。综上，原告所述合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：被告杜某、李某向原告某有限公司支付代为归还的欠款203840.44元，并支付利息（自2018年11月26日始按银行同期贷款利率计算利息至被告还清之日止）。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358.00元，由被告杜某、李某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告杜某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年十月十四日书 记 员  刘蔓玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80540号原告王欣鑫，男，1999年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告沪江教育科技(上海)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人伏彩瑞。委托代理人钱敏燕，女。本院在审理原告王欣鑫诉被告沪江教育科技(上海)股份有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告未预缴诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴建平二〇一九年十月十五日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2590号 原告：龙伟先，男，1983年6月14日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：洪思丽，女，1985年3月10日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：黎燕燕，女，1984年10月2日出生，汉族，住合浦县。 原告龙伟先与被告洪思丽、黎燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李媛媛独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告龙伟先，被告洪思丽、黎燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙伟先向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪思丽归还原告借款本金10000元及利息（自2017年11月16日起按年利率6%计付利息至清偿之日止）；2、被告黎燕燕承担连带责任。事实和理由：2017年10月15日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，期限一个月；被告黎燕燕自愿为洪思丽提供担保。经原告催收，被告以各种理由拖延，至今未清偿借款。为此，原告提起本案诉讼。 被告洪思丽不作书面答辩，在诉讼中陈述辩称，其已归还11000元给原告龙伟先，其所欠原告借款已还清，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告黎燕燕不作书面答辩，在诉讼中陈述辩称，洪思丽已还清了借款给原告龙伟先，请求判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据身份证、借条、银行交易明细清单及原告在庭审中的陈述；被告提供的银行交易明细清单、微信转账记录及被告在庭审中的陈述，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，被告洪思丽以经商为由向原告龙伟先借款10000元，期限一个月；被告黎燕燕自愿为洪思丽提供担保。借款后，洪思丽于当天归还了1000元给原告龙伟先，同年11月15日归还了1000元，12月16日归还了1000元；2018年1月18日归还了1000元，同年2月15日归还了1000元，3月17日归还了1000元，4月15日归还了500元，4月19日归还了500元，5月15日归还了1000元，6月17日归还了1000元，8月1日归还了1000元，8月28日归还了1000元。2019年8月12日，原告龙伟先以被告洪思丽仍未还清借款为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告洪思丽向原告龙伟先借款10000元后当天归还了1000元，实际借款为9000元。此后，被告洪思丽陆续归还了10000元。由于双方未约定期限内利息及逾期利息，依照法律规定，自然人之间借款未约定利息的，权利人可以主张按年利率6％的逾期利息。至2018年8月28日止利息为405元，本息共9405元，被告洪思丽已归还10000元。已清偿所欠原告龙伟先借款的本息。故，原告龙伟先的请求，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 驳回原告龙伟先的诉讼请求。 案件受理费75元，因适用小额诉讼程序减半收取37.5元，由原告龙伟先负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判员  李媛媛 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄雅媚 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢351号陶忠平，男，汉族，1971年12月21日出生，住所地江西省新余市，身份证号码：。谭湘余，女，1966年2月2日出生，住所地赣州市，身份证号码：。蔡文庭，男，1965年10月9日出生，住所地劳动南路，身份证号码：。陶忠平申请谭湘余等借款合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初1452号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解为由向我院提出撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执恢351号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军华二〇一九年十月二十八日（江西记员（江西）书记员罗温声
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈松威。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈松威信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈松威归还信用卡透支款101,014.06元。事实和理由：被告陈松威系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计101,014.06元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执886号申请执行人田某某，男，1969年5月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人周某某，女，1977年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人田某某与被执行人周某某装饰装修合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院于2018年8月9日对该案作出（2018）黔01民终7788民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人周某某应履行向申请执行人田某某支付案款人民币45463元，并承担本案的执行费582元。因被执行人周某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。本案在执行过程中，分别于2019年3月20日、5月7日、8月19日、10月11日通过网络总对总查控系统对被执行人周某某的银行账户存款、车辆等财产进行网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星账户余额，银行账户有余额18928.64元，本院已采取冻结措施并扣划至本院账户。本院已将案件款18928.64元发放申请执行人。本院于2019年3月24日到被××人居住地贵阳市××路××单元××及××不动产登记中心、××区不动产登记站、经开区不动产登记站进行传统调查，经反馈被执行人无不动产登记信息及其他可供执行的财产。经本院2019年10月11日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人周某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7788号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十月十一日书记员  黄昌果
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17853号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：闫旭，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫旭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告闫旭归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币51,958.11元。事实与理由：被告闫旭向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏01执1203号之一申请执行人：崔建平，男，1964年10月16日出生，汉族，住中华人民共和国北京市海淀区。委托诉讼代理人：尹榕，北京市汉荣律师事务所律师。被执行人：YuHuaPlosenski（曾用名EvaLiu），加拿大国籍，住。原告崔建平与被告YuHuaPlosenski股权转让纠纷一案，本院于2019年1月8日作出（2017）苏01民初2670号民事判决：一、撤销崔建平与YuHuaPlosenski于2016年8月3日签订的《股权转让框架协议书》；二、YuHuaPlosenski于本判决发生法律效力之日起十日内返还崔建平支付的首期股权转让款人民币150万元；三、本案案件受理费人民币18300元，由YuHuaPlosenski负担。上述判决发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院应崔建平申请于2019年7月12日立案执行。执行中，本院于2019年7月12日通过执行网络查询未发现被执行人YuHuaPlosenski名下可供执行财产；于2019年9月9日经向南京市江宁区不动产登记中心查询，发现并查封被执行人名下江宁区秣陵街道将军大道50号房屋；2019年7月12日，被执行人对本案执行依据提出异议，本院于当日立案再审，案号为（2019)苏01民申351号。上述事实，有协作单位反馈材料、执行网络财产查询反馈表、本院《受理案件通知书》等证明材料在卷证实。本院认为，本案的执行需以审判监督结果为依据，故应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏01民初2670号民事判决的执行。如执行依据被改变可另行申请执行，如未被改变可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 明审判员 徐忠华审判员 邓光扬二〇一九年十月二十八日书记员 许涯邻
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22759号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孙贤丛，男，1968年10月8日出生，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙贤丛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币238043.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币238043.29元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十四日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5654号申请执行人：包静，女，1989年4月5出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张辰，男，1988年6月23出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人包静与被执行人张辰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初11637号民事判决书，确定被执行人张辰偿还申请执行人包静借款45000元并按年利率4.35%支付自2018年9月19日起至判决确定的给付之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费926元，公告费300元，向本院缴纳执行费593元，以上共计46819元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年6月19日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；查明被执行人名下无可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案无可供执行财产，本院告知申请执行人本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本案执行费593元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 翟国印 二〇一九年十月十一日法官助理 张 勇书 记 员 张 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20408号 原告：重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺，统一社会信用代码91500000750076020J。 法定代表人：杨晓宁，总经理。 委托诉讼代理人：黎娜，女，汉族，1986年10月27日出生，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。 委托诉讼代理人：尹正旭，男，汉族，1986年11月9日出生，住重庆市渝北区，系公司员工。 被告：胡森林，男，汉族，1981年11月19日出生，住重庆市忠县。 被告：熊桂兰，女，汉族，1982年7月18日出生，住重庆市忠县。 原告重庆市爱加物业管理服务有限公司与被告胡森林、熊桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，原告重庆市爱加物业管理服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市爱加物业管理服务有限公司向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市爱加物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市爱加物业管理服务有限公司负担。 审判员  田秀荣 二〇一九年十月三十日 书记员  马晓苒
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5748号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄林宏建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区华林苑2-1-902室。法定代表人：耿从一，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷勇，男，1982年1月1日出生，汉族，初中文化，住四川省南江县。被申请人（一审被告）：中科金鼎科技有限公司，住所地河北省邢台市新河县振堂路南侧。法定代表人：张丽荣，该公司经理。被申请人（一审被告）：河北新河经济开发区管理委员会，住所地河北省邢台市新河县新时代路北侧。负责人：袁广忠，该管理委员会副书记、副主任。委托诉讼代理人：程立芳，河北翊正律师事务所律师。再审申请人石家庄林宏建筑工程有限公司（下称林宏公司）因与被申请人谷勇、中科金鼎科技有限公司（下称中科金鼎公司）、河北新河经济开发区管理委员会（下称开发区管委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终2660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请再审称，原审判决认定事实的依据《工程承包协议书》是伪造的，再审申请人与孙小燕之间没有委托代理关系，也未与谷勇签订过或授权他人与谷勇签订过《工程承包协议书》；原审判决认定的工程款数额也是被申请人单方面委托评估的，再审申请人不认可。原审判决没有法律依据，特向贵院申请再审。本院经审查认为，再审申请人林宏公司与被申请人中科金鼎公司双方签订了《工程承包协议书》，中科金鼎公司将新河县光伏农业大棚及综合项目一期工程发包给林宏公司承建。虽然林宏公司对其承包的新河县光伏农业大棚及综合项目一期工程由谷勇承建存有异议，但未举证证明案涉工程由其承建或另有他人承建的证据，因此，对谷勇主张所建案涉工程部分工程款应予支持。孙小燕于2014年7月22日以林宏公司负责人的身份与中科金鼎公司签订了工程承包协议书，并以林宏公司代理人的名义将案涉工程转包给谷勇施工，还代表林宏公司收取了谷勇施工的新河县光伏农业大棚及综合项目一期工程已完成工程量清单、图纸、装修资料、监理材料、会议记录、签证洽商等全部资料原件。此外，一审法院另案受理的林宏公司诉中科金鼎公司建设工程施工合同纠纷一案中，林宏公司请求中科金鼎公司支付已完工程的工程款2998848.26元，能够说明林宏公司承包了案涉工程，并实际认可孙小燕代表其公司转包案涉工程的代理行为。故原审法院对被申请人谷勇请求按评估报告给付工程价款予以支持并无不当。综上，林宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石家庄林宏建筑工程有限公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年十月二十一日书记员  李海静
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7388号原告：杨天国，男，布依族，1950年5月10日生，住贵州省贵阳市白云区。原告：杨进星，男，布依族，1980年9月1日生，住址同上。被告：樊胜，男，40岁，现住贵阳市白云区。原告杨天国、杨进星与被告樊胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨天国、杨进星撤回起诉。案件受理费人民币390元，减半收取人民币195元，由原告杨天国、杨进星负担。审判员  胥勇二〇一九年十月二十四日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1212号申请人：贾保华，男，1964年9月12日出生，汉族，住淄博市淄川区。被申请人：周爱琴，女，1981年3月10日出生，汉族，住江苏省宝应县居民。申请人贾保华与被申请人周爱琴企业债权转股权合同纠纷一案，申请人贾保华于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周爱琴的银行存款15000000元或查封相应价值的财产。申请人贾保华以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：0219370314250402000030）提供担保。本院经审查认为，申请人贾保华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人周爱琴的银行存款15000000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月二十八日代理书记员  刘韶华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82518号原告：陈敏慧，女，1991年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡昕雯，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钧，上海市同建律师事务所律师。被告：上海亲子悦健康管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李毅。原告陈敏慧与被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司(以下至判决主文前简称亲子悦公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈敏慧的委托诉讼代理人赵子雨、杨钧到庭参加了诉讼，被告亲子悦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈敏慧向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的《母婴委托服务合同》；二、被告返还原告定金46,800元(人民币，下同);三、被告返还原告相当于合同款20%的定金双倍部分13,760元。事实与理由：2019年3月17日，原、被告签订《母婴委托服务合同》，约定从原告预产期2019年5月31日开始，被告为原告进行母婴护理服务，地点为被告开设在上海金茂酒店的月子中心，并约定合同款68,800元，原告需预先支付定金68,800元。原告如约支付定金后，得知被告早已停止经营。现被告不履行合同，只退款22,000元，剩余46,800元不退还，其行为已构成根本违约，双方合同应予解除，被告应退还定金，并按照定金罚则再支付相当于合同款20%的定金。现为维护原告合法权益诉至法院，望依法判决。被告亲子悦公司未到庭应诉亦未具答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《母婴委托服务合同》及附件、收据、POS签购单、企业工商登记信息、新闻报道截屏打印件、银行交易明细、聊天记录截屏打印件，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，经审查，本院认定原告提供的证据材料具有证明力。本院据此认定事实如下：2019年3月17日，原、被告签署《母婴委托服务合同》，约定原告需要被告为产妇和婴儿提供月子期间的母婴护理服务，原告并按约定向被告支付服务费用，具体服务内容以附件套餐详单为准，合同总金额68,800元，费用支付方式为刷卡，原告应于合同签订之日起向被告一次性支付定金68,800元。2019年3月17日，原告刷卡支付68,800元，被告为原告开具了对应金额的收据。2019年6月13日，上海市浦东新区市场监督管理局将被告列入经营异常名录，原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系的。”后经原告要求，被告退还原告22,000元，剩余46,800元未退还。本院认为，被告亲子悦公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由其自行承担。原、被告签署的《母婴委托服务合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他法定无效情形，故属合法有效，对双方均具有约束力，原、被告应按照约定全面履行自己的合同义务。现原告已按约支付了定金，被告未到庭应诉亦未提供已履行合同义务或能继续履行合同的证据，导致合同目的无法实现，已构成根本违约，故原告主张解除《母婴委托服务合同》、被告退还已付定金并另行返还相当于合同款20%的定金双倍部分，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈敏慧与被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司2019年3月17日订立的《母婴委托服务合同》；二、被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈敏慧定金46,800元;三、被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈敏慧定金双倍部分13,760元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,314元(原告已预交)，减半收取计657元，由被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司负担。于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一九年十月三十一日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。……第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初5982号原告：吴翩翩，女，1992年1月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：王建华,男,1991年1月29日出生,汉族，住浙江省苍南县。原告吴翩翩与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告吴翩翩于2019年10月9日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴翩翩申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴翩翩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴翩翩负担。审 判 长  潘直沈人民陪审员  李来旅人民陪审员  王小芳二〇一九年十月九日法官助理金晨代书 记员  叶 婷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4280号申请执行人袁海红，男，汉族，1979年8月9日生，住新余市渝水区。被执行人李陈宝，男，汉族，1983年6月9日生，浙江金华人，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人袁海红与被执行人李陈宝的合同纠纷的（2019）赣0502民初4597号民事判决一案中，因被执行人李陈宝未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李陈宝在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币70544元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年十月十七日书记员  何晓莲
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初8679号原告：张丁乾，男，1995年6月29日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：曹娟，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苗，江苏苏沂律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区郁洲南路12号万源花园B综合楼501室。负责人：尹曙光，该公司经理。委托诉讼代理人：王维涛，男，该公司员工。原告张丁乾与被告永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。张丁乾于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，张丁乾自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张丁乾撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由张丁乾负担。审判员 沈 双二〇一九年十月二十八日书记员 周秉政
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18498号原告吴安丽，女，汉族，1991年8月16日出生。委托代理人赵涉云，广东国晖律师事务所律师。被告卢嘉殷，女，汉族，1984年1月26日出生。委托代理人张庆，广东商达律师事务所律师。上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告吴安丽及其委托代理人赵涉云、被告卢嘉殷委托代理人张庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴安丽提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币61,833.73元及逾期利息1,855.01元。（以61,833.73元为本金，自2019年1月27日起按年利率6%计算逾期利息至还本付息之日止，暂计至2019年7月27日）；2、判令被告偿还原告因借款所造成的损失40,482元；3、判令本案律师费、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年6月19日至2018年8月24日期间，被告向原告借款共计91,409.73元，分别由原告通过微信转账方式提供借款41,499.73元、支付宝转账方式提供借款3,000元、银行卡转账方式提供借款6,000元、POS机刷卡方式提供借款40,910元。2018年8月4日至2019年1月5日期间，被告向原告还款共计29,576元，分别以微信转账方式还款27,576元、银行卡转账方式还款2,000元。至今被告仅清偿部分欠款29,576元，剩余部分欠款61,833.73元，一直未予偿还。借款之时，原告与被告约定，由原告向借贷平台借款，再转借给被告。每一笔还款期限到期时，由被告按还款期限的金额偿还给原告，再由原告按时还款到借款平台，但被告未按照约定还款。原告在借款平台借款因被告未按时还款而造成了严重的损失，应当由被告承担。2019年1月27日，原告通过微信聊天方式要求被告立即归还剩余借款，被告对欠款金额未异议，且表示一定会归还借款，但自2019年1月5日后至今未偿还剩余债权。被告卢嘉殷辩称，第一，原告与被告并非民间借贷关系，双方是朋友关系，被告投资了一个保健食品项目（在香港），后因资金不足原告投入资金与被告一同经营。后经营状况不佳，未盈利，于是原告向被告索要本金。第二，被告考虑到与原告的朋友关系，已陆续向原告返还29,576元，已经将原告的本金全部归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明以下事实：原告吴安丽称其与被告卢嘉殷曾是朋友关系。原告方当庭陈述称双方口头约定，由原告向借贷平台借款，再借给被告用于其公司经营。被告则称双方不是借贷关系，被告先投资经营了保健食品项目，后因资金不足，原告投资进来，与被告一同经营。双方口头约定，盈利后共同分红。原告吴安丽在2018年6月19日至2018年7月18日期间通过微信转账方式向被告卢嘉殷转账支付41,499.73元，通过银行转账方式向被告卢嘉殷转账支付6,000元，通过支付宝转账方式向被告卢嘉殷转账支付3,000元，前述转账合计50,499.73元。被告卢嘉殷在2018年7月20日至2019年1月5日期间通过微信转账方式向原告吴安丽还款27,576元，通过银行转账方式向原告吴安丽还款2,000元，前述还款合计29,576元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告吴安丽提交的微信转账记录、银行转账流水、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据能够证明其对被告卢嘉殷享有到期债权的事实。但被告卢嘉殷并未向原告吴安丽出具借条或者在微信中明确回答欠款数额，只是承诺一定会还款。据此，本院认定按照双方相互转账的差额来确定欠款数额为宜，故被告卢嘉殷应当在原告催告的合理期限内归还尚欠款项人民币20,923.73元（50,499.73元-29,576元），但截至本案庭审之日，没有证据显示被告卢嘉殷已向原告吴安丽还清所欠款项，故其已经构成违约，应当承担立即向原告归还人民币20,923.73元并支付逾期还款利息，该逾期还款利息以人民币20,923.73元为基数，按照年利率6%的标准从起诉之日即2019年7月2日起至清偿之日止。对于原告诉讼请求超出的部分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告卢嘉殷应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴安丽款项人民币20,923.73元以及逾期还款利息（以人民币20,923.73元为基数，按照年利率6%的标准从2019年7月2日起计至清偿之日止）；二、驳回原告吴安丽的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,192元，由被告卢嘉殷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年十月二十二日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019豫1481民初6988号原告：李号召，男，1968年3月13日出生，汉族，住永城市。委托诉讼代理人：王翔，河南公仆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：永城众品食业有限公司，住所地：永城市沱南工业区，统一社会信用代码：91411481799155643L。法定代表人：本保科，总经理。委托诉讼代理人：徐新威，席冠杰，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：河南众品食业有限公司，住所地：河南省长葛市长社路21号，统一社会信用代码：914100001744081880。法定代表人：朱献福，董事长。原告李号召与被告永城众品食业有限公司（以下简称永城众品公司）、河南众品公司（以下简称河南众品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李号召及其委托诉讼代理人王翔，被告永城众品公司的委托诉讼代理人徐新威、席冠杰到庭参加了诉讼，被告河南众品公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李号召向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告生猪款637607.42元，后在庭审时明确请求金额为534529.27元；2、要求二被告支付延期付款违约金，自欠款之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日；3、二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与第一被告于2013年开始发生生猪业务，前期第一被告尚能按时还款，但是从2018年10月份至2019年4月份，第一被告拖欠原告巨额生猪款。双方经结算，截止2019年6月30日下欠原告生猪款647324.42元。经多次催要，被告于2019年7月17日转账9717元，尚欠637607.42元至今未还。经了解，第一被告目前经营困难，无力偿还原告猪副产品款，第二被告系第一被告全资公司，依法应当承担还款责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告永城众品公司答辩要点：1、2019年8月30日，货款金额为534529.27元；2、原告主张的债权未到期，且双方未约定违约金，应当驳回原告的诉讼请求。被告将在合理期限内筹措资金，尽快向原告支付货款。被告河南众品公司答辩要点：被告永城众品公司是被告河南众品公司依法设立并登记领取营业执照的全资子公司，具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任；且双方没有混淆财务和资产；且被答辩人与永城众品公司发生业务，欠债主体是永城众品公司，因此，答辩人不应当对永城众品公司的债务承担连带责任。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：原告李号召向被告永城众品公司供应生猪，2019年6月30日双方经结算，被告永城众品公司共计欠付原告李号召生猪款647324.42元，后在庭审中，原、被告双方均认可欠款金额为534529.27元。2019年10月17日，原告李号召向本院说明，被告永城众品公司又偿还54849元。另查明，被告永城众品公司成立于2007年3月1日，类型为一人有限责任公司，河南众品公司系被告永城众品公司股东，出资比例为100%。本院认为，被告永城众品公司欠付原告李号召生猪款534529.27元，应予给付。被告永城众品公司没有及时付款，原告要求被告按银行同期贷款利率支付延期付款违约金，本院予以支持。关于被告河南众品公司是否应当承担还款责任的问题。本院认为，被告永城众品公司系一人有限责任公司，被告河南众品公司系其唯一股东，持股比例100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告永城众品公司提供的《2018年度审计报告》，用于证明其与被告永城众品公司之间财产独立。该审计报告的审计意见为：“我们审计了后附的永城众品公司（以下简称“贵公司”）财务报表，包括2018年12月31日的资产负债表，2018年度的利润表、现金流量表以及相关财务报表附注。我们认为，后附的财物报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允的反映了贵公司2018年12月31日的财务状况以及2018年度的经营成果和现金流量”，该审计意见不能证明河南众品公司与被告永城众品公司之间财产独立，被告河南众品股份有限公司应当对被告永城众品公司的债务承担连带责任，因此，对原告李号召要求被告河南众品公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永城众品食业有限公司给付原告李号召生猪款534529.27元及违约金（按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年6月30日起至清偿之日止），已支付的54849元予以扣除，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告河南众品食业有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元（已减半），由原告李号召承担700元，被告永城众品食业有限公司、河南众品食业有限公司负担4388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十月二十日书记员  张 鹤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1083号之二 申请执行人：柳州市东本数控刀具有限公司，住所地柳州市晨华路12号盛丰国际1栋1单元14-2号，统一社会信用代码91450204675049590E。 法定代表人：赵勇，该公司执行董事。 被执行人：广西弘润机械制造有限公司，住所地柳州市河西路1号中国铁路物资柳州物流有限公司本六仓南面，统一社会信用代码91450200330775407E。 法定代表人：付丽群。 柳州市东本数控刀具有限公司与广西弘润机械制造有限公司买卖合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初4404号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西弘润机械制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市东本数控刀具有限公司于2019年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付82563元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年5月31日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款且已被他案在先冻结，到注册地进行调查，公司已无不注册地），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年十月十八日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申999号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平山县岗南镇霍宾台村民委员会，住所地：平山县岗南镇霍宾台村。负责人：李永良，村党支部书记。委托诉讼代理人：耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平山县人民政府，住所地：平山县平山镇康乐街88号。法定代表人：董晓航，县长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘明海，男，1960年10月22日出生，汉族，现住平山县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：平山县岗南镇朱豪村民委员会，住所地：平山县岗南镇朱豪村。负责人：任满屯，村党支部书记。再审申请人平山县岗南镇霍宾台村民委员会（以下简称霍宾台村委会）因诉平山县人民政府行政登记一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终261号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。霍宾台村委会申请再审称，本案申请人在2015年给本村村民李雪刚出过证明，但仅知道平山县人民政府给刘明海办理了集体土地使用证，但对该证的面积、亩数及土地所在位置等均不清楚。申请人在2018年6月19日向法院提起诉讼未超二十年诉讼时效，这一点原审法院所做（2018）冀0131行初32号行政裁定书在本院认为当中已做认定，（2018）冀行终字第541号裁定书在原审法院认为中也予以明确载明。本案发还重审后，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定认定本案超过起诉期限，属对法律的错误理解。依法申请再审。被申请人刘明海答辩称，原审法院认定申请人的起诉超过法定期限正确无误，适用《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“二十年”最长起诉期限规定的前提，是当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为的内容。如果当事人在此期间已经知道了行政行为的内容，那么起诉期限就要从知道行政行为之日起计算，不再适用最长起诉期限。2015年10月13日前申请人就知道政府为答辩人进行土地登记颁发土地使用证的行政行为，申请人于2018年6月19日写诉状向法院起诉，从知道行政行为到起诉将近三年。根据法律规定申请人的起诉已经远远超过法定的起诉期限，原审裁定驳回其起诉完全符合法律规定。本院经审查认为，本案申请人霍宾台村委会于2015年10月13日在第三人刘明海诉李雪岗的宅基地使用权纠纷民事案件中出具证明时知道平山县人民政府将涉案土地为刘明海发证。其于2018年6月19日提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，霍宾台村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回平山县岗南镇霍宾台村民委员会的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年十月二十一日书记员 刘 聪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10836号 原告：吴和渝，男，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：张剑宇，四川天则律师事务所律师。 被告：成都二十一世纪汽车汇展中心有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：冯晋川。 本院在审理原告吴和渝与被告成都二十一世纪汽车汇展中心有限公司委托合同纠纷一案，因原告吴和渝未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  万霖 二〇一九年十月三十日 书记员  张红
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3740号 申请执行人青岛金世佳开发集团有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码:913702117306294763。 法定代表人高义森，职务总经理。 被执行人孙伟，男，1971年2月2日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。 本院在执行(2019)鲁0211执3740号申请执行人青岛金世佳开发集团有限公司与被执行人孙伟追偿权纠纷一案中，申请执行人依据青岛市中级人民法院于2019年4月8日作出的（2019）鲁02民终2400号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人孙伟支付案款人民币145594元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及及3日内向本院报告财产，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3740号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十六日 书记员  徐茂峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48219号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：徐国平，男，1972年9月30日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐国平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币39,853.46元(币种下同)。原告诉称，被告徐国平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,853.46元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川04执356号 被执行人：黄禄平，男，1989年1月25日出生，汉族，住江西省石城县，现羁押于四川省攀枝花市看守所。 本院刑事审判第一庭依据四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04刑初29号刑事判决书、四川省高级人民法院（2017）川刑终523号刑事裁定书立案执行黄禄平没收个人财产30000元一案。执行中，通过网络查控系统，查询到被执行人黄禄平在中国邮政储蓄银行东莞市厚街新塘营业所的账户62×××95有存款1391.97元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划被执行人黄禄平在中国邮政储蓄银行东莞市厚街新塘营业所的账户62×××95存款1391.97元 本裁定立即执行。 审 判 员 刘益宏 二〇一九年十月十五日 法官助理 吴 阳 书 记 员 刘登荣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3687号上诉人（原审原告）：张某，男，1991年10月30日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵某，女，1967年8月16日出生，公民身份号码：×××，系张某之母，住址同上。委托诉讼代理人：王某，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某1，男，1981年10月3日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈某2，女，1982年9月27日出生，公民身份号码：×××，系陈某1之妹，住址同上。上诉人张某因与被上诉人陈某1民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1441号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人47500元及利息或发回重审；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、上诉人持有的借据是被上诉人亲笔书写，系真实意思表示，证明双方存在债务关系。二、一审查明事实证明：1.被上诉人以上诉人的名义购买了车辆；2.被上诉人以上诉人的名义在小额信贷借款47500元；3.所购车辆实际车主是被上诉人；4.被上诉人欠上诉人购车款47500元，为上诉人出具了借据。上述事实证明被上诉人确实欠上诉人47500元，被上诉人有清偿义务。一审驳回上诉人的诉讼请求错误。本案存在两个法律关系：第一、被上诉人以上诉人的名义在小额贷款公司借贷47500元购买了一辆车，车登记在上诉人名下，但实际车主是被上诉人，上诉人对贷款有偿还义务。第二、车是被上诉人购买的，被上诉人应当偿还上诉人47500元，因被上诉人书写了借据47500元，由上诉人承担小额贷款的偿还义务，也就是上诉人实际给付了被上诉人借款。故要求撤销原判，依法改判由被上诉人偿还上诉人47500元。陈某1辩称，被上诉人不欠上诉人47500元，车是被上诉人的，上诉人多次到派出所告被上诉人抢他车，被上诉人偿还了11个月贷款。张某向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款47500元及利息（利息从2018年1月29日起按2分计息）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。一审判决认定事实：被告陈某1购买一辆车，车登记在原告张某名下，车的实际户主是被告，被告以原告的名义在小额信贷处借款47500元购买车，2018年1月29日被告给原告出具一枚借据。原告未向被告实际给付该笔借款。上述事实有原告向一审法院提交的借据及原、被告的陈述等证据予以证实。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原告未向被告实际给付借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。二审诉讼期间，上诉人提交微信还贷款回单9枚，提交中国农业银行超级柜台客户回执一枚、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单一份、美易车信息录入系统申请列表一份、申请列表一份，证明在被上诉人拒绝还贷款后上诉人还款17235元，在二审诉讼期间还款27010.46元，所欠贷款已经全部还清。被上诉人认可上诉人还款事实。本院对上述证据予以采信。本院查明：上诉人实际偿还被上诉人使用的贷款本息44245.46元。上述事实有书证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：被上诉人虽为上诉人出具了借据，但双方均认可上诉人没有实际向被上诉人支付借款，故上诉人主张被上诉人偿还其借据记载的47500元没有事实和法律依据，本院不予支持。二审庭审中，上诉人提交了微信还款回单及银行交易清单等证据证明为被上诉人还款44245.46元，被上诉人认可上诉人还款事实，此部分款项系上诉人替被上诉人还款发生，被上诉人应当偿还。被上诉人主张贷款所购车辆已经由上诉人拿走，故不同意偿还上述款项，因双方均认可实际车主是被上诉人，关于车辆的纠纷双方应当另行解决。综上，因上诉人在二审诉讼期间提交了新证据，导致一审认定事实发生变化，上诉人张某的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1441号民事判决；二、被上诉人陈某1于本判决生效后七日内偿还上诉人张某44245.46元；三、驳回上诉人张某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费494元，由上诉人张某负担34元，被上诉人陈某1负担460元。二审案件受理费988元，由上诉人张某负担68元，被上诉人陈某1负担920元。本判决为终审判决。审判长 徐国坤审判员 其其格审判员 张伟波 二〇一九年十月十八日书记员 刘应锦
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2116号之一申请人：吴芬。被执行人：李虎。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2116号之一裁定书，于2019年10月11日向被执行人李虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李虎在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币32221.53元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月十一日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27162号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张少沐，男，汉族，1988年6月26日出生，住广东省汕头市潮阳区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告张少沐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序独任审判，于2019年10月23日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告张少沐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金10390.27元，截至2019年2月5日的利息956.33元；2、判令被告立即支付自2019年2月6日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金10390.27元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月6日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为15000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月6日，原告向被告指定的账户发放贷款15000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张少沐未作答辩。 本院经审理查明：被告张少沐（乙方）于2018年2月6日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告张少沐提供总金额为15000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月6日起至2019年2月5日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月6日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2019年2月5日，尚欠原告借款本金10390.27元以及利息956.33元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张少沐经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张少沐于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年2月5日的借款本金10390.27元、利息956.33元； 二、被告张少沐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月6日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金10390.27元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告张少沐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告张少沐负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁瑜雪
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初9897号原告：万国保，男，1962年10月3日出生，汉族。被告：吴喜顺，男，1962年7月25日出生，汉族。被告：杨慧杰，女，1964年9月20日出生，汉族。原告万国保与被告吴喜顺、杨慧杰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月12日立案审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告吴喜顺、杨慧杰到庭参加了诉讼。原告万国保经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告万国保撤回起诉处理。案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告万国保负担。审 判 长  代蔚青人民陪审员  靳海民人民陪审员  尹永涛二〇一九年十月十日书 记 员  郭闽然
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0120民初6988号 原告：刘英，女，1974年6月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：张影，男，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：张天梅，女，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告刘英与被告张影、张天梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘英、张天梅到庭参加诉讼，张影经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘英向本院提出诉讼请求：1.判令张影、张天梅立即给付货款385173元；2.诉讼费由张影、张天梅承担。事实和理由：2016年8月1日至2016年11月22日，张影、张天梅从刘英处购买价值1486850元的皮鞋材料，加上之前尚欠的货款158690元，共计1645540元，扣除退还的货物所对应的货款120367元和实际支付的货款1140000元，张影尚欠385173元。 张天梅辩称，其并未向张英购买皮鞋材料，实际是受张影的雇佣，代其收货并在销货单上签字，故不应给付货款。 张影未答辩。 本院经审理，认定事实如下： 张影在刘英处购买皮鞋材料，2016年7月30日，张影向刘英出具欠条一张，欠条载明：“欠刘英皮料款拾伍万捌仟陆佰玖拾元正(￥158690)，欠款人：张影。” 刘英陈述，2016年8月1日至2016年11月22日期间，刘英向张影出售价值1486850元的皮鞋材料，并举示了相应的送货单，其具体明细如下：2016年8月1日，价值110879元的货物，客户名称司佰丽，收货人张天梅；2016年8月3日，价值102436元的货物，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年8月6日，价值54882元的货物，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年8月7日，价值18769元的货物，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年8月8日，价值59757元的货物，客户名称司佰丽，收货人张天梅；2016年8月11日，价值52848元的货物，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年8月15日，价值75100元的货物，客户名称司佰丽，收货人张天梅；2016年8月18日，价值33342元的货物，客户名称司佰丽，收货人张天梅；2016年8月20日，价值112361元的货物，客户名称思伯丽，收货人张天梅；2016年8月23日，价值73144元的货物，客户名称司佰丽，收货人张天梅；2016年8月27日，价值95076元的货物，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年9月1日送货12344元，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年9月2日，价值33838元的货物，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年9月13日送货24956元，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年9月20日，价值31749元的货物，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年9月21日，价值26489元的货物，客户名称思佰丽，收货人彭斌；2016年9月28日，价值29170元的货物，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年9月29日，价值32887元的货物，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年9月30日，价值18846元的货物，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年10月5日，价值12901元的货物，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年10月6日，价值31688元的货物，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年10月7日，价值15695元的货物，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年10月8日，价值16828元的货物，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年10月8日，价值48339元的货物，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年10月13日送货16283元，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年10月15日，价值4611元的货物，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年10月15日，价值17664元的货物，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年10月16日，价值28916元的货物，客户名称思佰丽，收货人张兰；2016年10月19日，价值33968元的货物，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年10月21日，价值30442元的货物，客户名称思佰丽，收货人张影、张天梅；2016年10月22日，价值22197元的货物，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年10月23日，价值18620元的货物，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年10月25日，价值15758元的货物，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年10月27日，价值12022元的货物，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年10月28日，价值26903元的货物，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年10月29日，价值32385元的货物，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年10月30日，价值34255元的货物，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年11月7日，价值22271元的货物，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年11月9日，价值16809元的货物，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年11月10日，价值17286元的货物，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年11月17日，价值5798元的货物，客户名称思佰丽，收货人张天梅；2016年11月22日，价值6338元的货物，客户名称思佰丽，收货人张天梅。 张天梅自称其系张影所聘请的员工，负责收货并签单，在销货单上签字的彭斌、张兰也是张影所聘请的员工。刘英主张销货单上的收货单位思佰丽是张影所开的厂的名称，其实际购买人是张影，也是张影与其联系的。 刘英另主张其实际收到张影退还价值120367元的货物，张影实际支付货款1140000元。 上述事实，有刘英、张天梅的陈述及刘英举示的公司销货单、欠条等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。 本院认为，从张影向刘英出具欠货款的欠条可以确认刘英与张影之间存在买卖皮鞋材料的合同关系，结合张天梅的陈述和刘英举示的销货单据，可以确认在出具欠条之后，刘英再向张影出售价值1486850元的皮鞋材料，加上欠条所载明的货款158690元，扣除张影实际支付的货款1140000元和销售退回的货款120367元，尚欠385173元，此货款张影应当支付，故对刘英的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、一百零九条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张影于本判决生效后次日支付原告刘英货款385173元； 二、驳回原告刘英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3538.8元(已减半收取)，由被告张影负担（于本判决生效后10日内交纳），原告刘英预交的案件受理费3538.8元，本院于判决生效后退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  何国华 二〇一九年十月二十四日 书记员  何宗媛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初19298号原告：王璐璐，女，1986年4月30日出生，汉族，住上海市静安区。被告：江苏华东正大空调设备有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：田齐芳，董事长。委托诉讼代理人：黄厚新，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹经静，上海汉盛律师事务所律师。原告王璐璐与被告江苏华东正大空调设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王璐璐撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由王璐璐负担。审判员  范雅萍二〇一九年十月十二日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池锦游，女，1959年6月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚垂炼，男，1983年11月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈迪，广东华之杰律师事务所律师。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：李俊，广东博浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚汉钊，男，1972年6月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：王晓宇、郭沣锋，均为广东法制盛邦律师事务所律师。再审申请人池锦游、姚垂炼因与被申请人姚汉钊合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。池锦游、姚垂炼申请再审称：（一）二审判决认定姚垂炼不是涉案合同当事人错误，虽然该合同只有池锦游签名，但姚垂炼已经通过诉讼主张权利，要求姚汉钊继续履行合同，其行为已经追认池锦游代其签订的合同。（二）二审判决隐瞒了姚垂炼完全具备涉案房屋股份购买资格这一事实。诉讼过程中双方提交的证据材料都可证明姚垂炼是继承股股东。据此，池锦游、姚汉钊申请再审本案。姚汉钊提交书面意见称：（一）二审判决从未确认“姚垂炼是涉案合同的当事方”，相关陈述是认定事实时对涉案合同的签订过程进行表述，且重点确认了涉案合同只有姚汉钊、池锦游签字捺印。二审认定涉案合同是池锦游和姚汉钊签订，认定事实清楚，适用法律错误。（二）姚垂炼并非合同当事人，二审无须对其是否具有相应资格进行认定与论述。广州市天河区寺右经济发展公司无权对涉案合同的履行情况进行说明。（三）池锦游是以自己名义签订涉案合同，姚垂炼追认自己是合同当事人并无事实基础和法律依据。故请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案是合同纠纷。关于姚垂炼是否是涉案《购房股份转让合同》当事人的问题。经审查，该合同列姚汉钊为甲方，池锦游、姚垂炼为乙方，并分别载明三人的身份证号。因此，姚汉钊、池锦游均是以姚垂炼与池锦游同为合同乙方为基础在合同上签名。姚垂炼虽未签名，但其后和母亲池锦游起诉要求继续履行该合同，系以实际行为追认了池锦游代其签订的《购房股份转让合同》，二审认定姚垂炼并非该合同当事人，有所不当。池锦游、姚垂炼请求继续履行《购房股份转让合同》，本案应当对合同项下“珠江新城Ⅰ3-4地块开发项目中的股份3467股购房权益”性质、具体内容，以及是否属于处分权受限的财产权益等事实予以查明，以确定涉案合同是否具备继续履行的条件。池锦游、姚垂炼申请再审，符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：指令广东省广州市中级人民法院再审本案。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年十月九日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3546号原告江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商银行），住所地为宁都县梅江镇城南一路1号，统一社会信用代码为91360730MA35JG9523。法定代表人孙灵，系宁都农商银行董事长。委托诉讼代理人：武小林，江西农商行梅江支行行长。特别授权。委托代理人邓晓飞，系宁都农商行清收事业部副经理，特别授权代理。被告：邓玉辉，男，1987年8月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：卢丽萍，女，1987年4月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。系被告邓玉辉之妻。委托诉讼代理人邓玉辉，系本案被告邓玉辉。告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告卢丽萍、邓玉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武小林、被告邓玉辉、被告卢丽萍委托代理人邓玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁都农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金150000元，利息7500元，合计157500元及2019年7月12日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）；2、案件的受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓玉辉、卢丽萍因房屋装修于2017年8月17日向原告借款150000元，约定期限为24个月，年利率6.175%，按季付息、到期还本。担保方式为信用。借款期满后，截止至2019年7月11日被告尚欠原告借款本金150000元，利息7500元，经原告多次派人催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。被告邓玉辉、卢丽萍辩称，对原告的诉讼没有异议，我是向原告贷款，现在还欠借款本金15万元及利息。现在没钱归还，希望原告能协商处理。为支持原告的诉讼请求原告提供了下列证据：1、借款凭证复印件，证明被告在原告借款属实；2、身份信息证明复印件，证明被告诉讼主体资格；3、户口薄复印件，证明被告户籍所属地；4、婚姻证明复印件，证明两被告系夫妻关系；5、个人借款合同复印件，证明被告在原告借款属实；6、贷款收本收息凭证复印件，证明被告归还本息情况；7、结欠利息试算表，证明截止至原告诉讼日借款本息情况。原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款合同的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认，本院对于原告起诉所陈述的事实情况本院予以确认。本院认为：原、被告的借款合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，原告的诉请，本院予以支持。两被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，原告提出被告除应归还借款本息外，还应按合同约定利率基础上加收30%计收利息的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢丽萍、邓玉辉在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息7500元，合计157500元及2019年7月12日起至还清借款时结欠的利息，利率按合同约定利率基础上加收30%计收利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，因本案适用简易程序审理，减半收取1725元，由被告卢丽萍、邓玉辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  高秋生二〇一九年十月二十八日书记员  张 燕
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1221号原告：杨建平，男，1970年3月19日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被告：黄崇云（曾用名黄云峰），男，1975年6月7日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被告：曹福胜，男，1969年5月14日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被告：陈爱义，男，1986年7月2日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。原告杨建平与被告黄崇云、曹福胜、陈爱义买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨建平到庭参加诉讼，被告黄崇云、曹福胜到庭参加诉讼，被告陈爱义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付钢筋款102700元，从起诉日起按年息6％支付利息至还清为止；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：三被告作为包工头承包了江西省鹰潭市余江县画桥镇画桥中学教学楼的建筑工程，被告与原告签订了“关于画桥中学购钢筋协议”，约定从原告处购买钢筋，工程开工后，被告前后多次从原告(余江县画桥平价建材店，营业许可证统一社会信用代码92360622MA37N8MH5C)处购买了钢筋(销货清单为凭证，被告在清单上已签字确认)，销货清单合计钢筋款222763元，被告于2018年9月12日付款3万元、2018年10月3日付款2万元、2018年11月17日付款5万元，结欠原告122700元，被告出具欠条一张“今欠余江县画桥镇杨建平平价钢筋店，钢筋款人民币合计122700元，大写拾贰万贰仟柒佰元整，画桥中学综合楼工程款到50％付清”，被告陈爱义签字确认。经过原告多次催要，被告于2019年5月6日支付2万元，仍欠102700元。后又经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付欠款。为了保障原告的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法起诉，请判如所请。原告为支持其诉请，提交证据如下：1、原、被告身份证复印件、人口信息查询，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、销货清单、购钢筋协议，证明被告欠了原告122700元；3、欠条，证明2019年1月21日被告陈爱义欠原告杨建平钢筋款122700元。被告黄崇云答辩称：我和原告说过我有钱一定会付，我没有拒付，端午节后我付了原告2万。对欠款数额无异议。目前账上确实没有钱付给原告，验修后我们才有钱付。去年余江县“县”改“区”的时候，财政局的钱一时间下不来，教育局长还和我做了解释，说钱不会少我们的，这个“县”改“区”导致我的资金延误。被告曹福胜答辩称：我是担保人，我没说不付原告的钱，有钱我都会付点给原告，工程款我们一定会付。建房的城建局手续审批不过，我们就有五、六个月没来钱。做的楼房是做一层押一层。被告陈爱义没有答辩。被告黄崇云、曹福胜、陈爱义在本院规定的举证期限内没有提交证据。经审理查明，原告杨建平系经营钢筋的个体工商户，被告黄崇云、陈爱义以承包余江县画桥镇画桥中学教学楼的工程为由向原告购买钢筋，并以黄云峰的名义与杨建平签订《关于画桥中学购钢筋协议》，双方约定甲方（黄云峰）工程款到百分之50%，乙方（杨建平）收完钢筋款。后甲方分批付款给乙方，并由被告陈爱义于2019年1月21日向原告杨建平出具欠条，载明“今欠余江县画桥镇杨建平平价钢筋店，钢筋款人民币合计122700元，（大写拾贰万贰仟柒佰元整），画桥中学综合楼工程款到50％付清”，至原告向法院起诉时，被告黄崇云、陈爱义尚欠工程款102700元没有给付，在庭审中双方对此款项数额没有异议。在原告提供的证据销货清单中，有多份系由被告曹福胜签字，被告曹福胜当庭予以认可，并承自己系担保人。另，在庭审过程中，被告黄崇云承认按中标价，工程款已到了50%。上述事实，经庭审举证，有当事人的陈述，原告提交的原、被告身份证复印件，购钢筋协议、销货清单、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告黄崇云（曾用名黄云峰）以承包余江县画桥镇画桥中学教学楼的工程为由向原告购买钢筋，并签订《关于画桥中学购钢筋协议》，双方形成事实上的买卖合同关系，被告陈爱义向原告杨建平出具欠条，可以视为被告黄崇云、陈爱义对该债务的认可。被告曹福胜在多份销货清单中签字，并当庭承认自己是担保人，对该债务的履行也负有不可推卸的责任。三被告没能按约定履行给付钢筋款的义务，现原告要求被告给付钢筋款102700元，符合法律规定，应依法予以支持。被告不履行合同义务，给对方造成一定的损失，原告杨建平要求被告从起诉日起按年息6%支付利息至还清为止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈爱义经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄崇云、陈爱义在本判决生效后十五日内支付给原告杨建平钢筋款人民币102700万元，并按年息6%从2019年8月1日开始计算利息，直至欠款全部偿清为止；被告曹福胜对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元（已减半收取），保全费1070元，合计2247元，由被告黄崇云、陈爱义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  毛欣胜二〇一九年十月三十一日书记员  段国丹
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初447号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人王金枝，女，1967年6月2日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌盗窃犯罪，2019年6月19日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年6月26日被宜阳县公安局取保候审。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉（2019）249号起诉书指控被告人王金枝犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员吴争辉、助理检察员葛佳佳出庭支持公诉，被告人王金枝到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2017年2月至6月期间，被告人王金枝在位于宜阳县鑫都丽苑2号楼2单元1101室的韩某某家当保姆期间，先后八次从韩某某家书房内窃得现金共计6200元。案发后，王金枝赔偿韩某某损失，取得韩某某谅解。公诉机关认为，被告人王金枝以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王金枝自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚；建议对王金枝判处罚金7000元，适用简易程序审理。公诉机关提交了被告人王金枝的供述与辩解、被害人陈述、指认笔录及照片、视听资料、到案经过、户籍证明等证据证实。被告人王金枝对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王金枝以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人王金枝自愿认罪认罚，可予从轻处罚。案发后，被告人王金枝赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王金枝犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高克文二〇一九年十月二十一日书记员  李绍策
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0206民初6319号之一原告：刘杰，男，1984年4月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：郭月娥，女，1983年6月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：解桂红，女，1981年10月13日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：曹义国,男，1982年2月4日出生，汉族，住山东省汶上县。原告刘杰与被告郭月娥、解桂红、曹义国民间借贷纠纷一案，原告刘杰于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘杰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，保全费1770元，合计1795元，由原告刘杰负担。审 判 员 陈广秀二〇一九年十月二十四日法官助理孙滢代书记员 陈凌霄
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2616号 安徽未名实验室科技有限公司： 你公司与北京高清时空视频技术发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初469号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京高清时空视频技术发展有限公司于2019年10月08日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给予申请执行人北京高清时空视频技术发展有限公司工程款75000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年2月1日计算）； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费12400元、案件鉴定费3200元、执行费1110元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××04 二〇一九年十月九日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3299号申请执行人施静娟与被执行人吴向东抚养费执行一案，执行依据为（2017）苏0681民初2111号民事调解书，2019年抚养费已全部执行到位。案款已发放给申请执行人，现给予结案。二〇一九年十月十五日