山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3679号上诉人（原审被告）：金乡县鼎泰房地产有限公司，住所地金乡县城金城路47号。统一社会信用代码91370828MA3MXD0C6R。法定代表人：辛东玉，该公司经理。委托诉讼代理人：翟桂花，金乡县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：陈云会，男，1962年6月9日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：崔伟，山东缗城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁鸿泰置业有限公司，住所地金乡县金城东路47号。统一社会信用代码91370828782307911E。法定代表人：吕立锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武亚宁，山东郭鲁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕忠良，山东郭鲁涛律师事务所实习律师。上诉人金乡县鼎泰房地产有限公司（以下简称鼎泰公司）因与被上诉人陈云会、济宁鸿泰置业有限公司（以下简称鸿泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎泰公司上诉请求：一、撤销金乡县人民法院(2019)鲁0828民初534号判决书，查清事实后依法改判驳回被上诉人陈云会的一审诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人陈云会承担。事实和理由：2018年4月17日，上诉人与被上诉人陈云会签订了《金宜佳大厦定购协议书》，协议书约定陈云会定购金宜佳大厦4层409室，建筑面积81.11平方米，4800元/平方米，总款389328元。本案所涉的金宜佳大厦，是苏彬在购买的鸿泰公司的土地上独资筹建的商品房，按照苏彬与鸿泰公司签订的协议内容，金宜佳大厦的房产所有权和出售权全部归苏彬一人所有，鸿泰公司必须无条件配合，给买受人办理签订合同、房产备案等手续，但是鸿泰公司违背诺言，不履行承诺，这才是本案发生的直接原因。过错不在上诉人，上诉人没有违约行为，是上诉人欲为而不能。由于鸿泰公司的违约行为，造成的后果，不应当由上诉人承担。一审认为，鼎泰公司在《金宜佳大厦定购协议》中加盖公章向陈云会收取定金和购房款，应认定鼎泰公司系金宜佳大厦4层409室的出卖人。陈云会与鼎泰公司签订的《金宜佳大厦定购协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。但是一审法院又以鼎泰公司未在协议约定的期限内与陈云会签订正式购房合同，且经陈云会多次催促后至今仍未能履行上述协议，已构成严重违约，判决解除合同，明显是对事实真相的错误理解，将鸿泰公司的过错责任强加到上诉人头上，让上诉人承担由鸿泰公司的过错造成的后果，一审判决明显不公。陈云会辩称，涉案房屋定购协议由上诉人和陈云会签订，涉案房款以及定金陈云会已经向上诉人全部支付，上诉人不按照房屋定购协议约定和陈云会签订商品房买卖合同，经多次催促仍拒不签订，构成根本违约，一审判决完全正确。上诉人的上诉理由依法不能成立，请二审法院维持一审判决。鸿泰公司辩称，一、我公司没有与陈云会签订《金宜佳大厦定购协议》，根据合同相对性原则，不应承担责任。上诉人鼎泰公司是定购协议的出卖人，应当承担陈云会主张的法律责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈云会向一审法院起诉请求：⒈依法解除原被告签订的《金宜佳大厦定购协议书》；⒉依法判令二被告返还原告购房款389328元及利息（自2018年4月17日起按照银行同期贷款利率以389328元为基数计算至被告实际给付之日）；⒊依法判令二被告返还定金1万元；⒋诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月17日，鼎泰公司（甲方）与陈云会（乙方）签订《金宜佳大厦定购协议》，协议约定：乙方定购的房号为金宜佳大厦4层409室（最终室号以政府职能部门核定为准），建筑面积81.11平方米（最终以政府产权管理部门实测面积为准）；定购单价为4800元/平方米，总款389328元；本协议签订时乙方需交纳定金1万元；付款方式为签订本认购协议后7日内一次性付清全部房款并签署正式《商品房买卖合同》。陈云会在乙方处签名捺印。鼎泰公司、济宁鸿泰置业有限公司千寿湖壹号金宜佳大厦项目部在协议中加盖公章。协议签订当天，原告陈云会依协议约定交纳定金1万元。2018年4月22日，原告陈云会一次性交纳购房款379328元。鼎泰公司未按照约定在协议签订后7日内与陈云会签署正式《商品房买卖合同》。经陈云会多次催促，鼎泰公司工作人员王伟于2018年5月16日为陈云会出具“今客户陈云会定房金宜佳409室，全款已交，三月之后带走客户合同，今金宜佳售楼处经开发商批准，让客户三月之后来拿合同”的书面材料。此后因鼎泰公司一直未能与陈云会签署正式《商品房买卖合同》，陈云会提起诉讼。庭审中，鸿泰公司对《金宜佳大厦定购协议》加盖的“济宁鸿泰置业有限公司千寿湖壹号金宜佳大厦项目部”印章的真实性有异议，主张其公司从未成立过该项目部，该印章系案外人苏彬私刻。一审法院认为，鼎泰公司在《金宜佳大厦定购协议》中加盖公章，向陈云会收取定金和购房款，应认定鼎泰公司系金宜佳大厦4层409室的出卖人。陈云会与鼎泰公司签订的《金宜佳大厦定购协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈云会依照协议约定交纳了定金及购房款，鼎泰公司未在协议约定的期限内与陈云会签订正式购房合同，且经陈云会多次催促后至今仍未能履行上述协议，已构成严重违约，因此，陈云会诉请解除《金宜佳大厦定购协议书》，具有事实依据和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，陈云会要求鼎泰公司返还购房款389328元，予以支持。对其主张的利息，以389328元为基数自2018年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率予以计付。在签订《金宜佳大厦定购协议书》当天，鼎泰公司收取陈云会定金1万元作为订立商品房买卖合同的担保，因鼎泰公司一方的原因双方至今未能订立商品房买卖合同，鼎泰公司应双倍返还定金，因陈云会请求的购房款包含该1万元定金，鼎泰公司应再返还陈云会定金1万元。鸿泰公司对“济宁鸿泰置业有限公司千寿湖壹号金宜佳大厦项目部”印章不予认可，且定金及购房款亦非鸿泰公司收取，陈云会亦未能提交充分证据证明鼎泰公司受鸿泰公司委托与其签订上述协议书，其请求鸿泰公司承担责任，缺乏事实依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告陈云会与被告金乡县鼎泰房地产有限公司于2018年4月17日签订的《金宜佳大厦定购协议》；二、被告金乡县鼎泰房地产有限公司于判决生效之日起十日内返还原告陈云会购房款389328元并支付利息（以389328元为基数自2018年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；三、被告金乡县鼎泰房地产有限公司于判决生效之日起十日内返还原告陈云会定金1万元；四、驳回原告陈云会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3645元，由被告金乡县鼎泰房地产有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2018年4月17日，鼎泰公司与陈云会签订《金宜佳大厦定购协议》，协议约定：陈云会定购的房号为金宜佳大厦4层409室，建筑面积81.11平方米（最终以政府产权管理部门实测面积为准）；定购单价为4800元/平方米，总款389328元；陈云会依协议约定交纳定金1万元。并于2018年4月22日一次性交纳购房款379328元。双方签订的定购协议，房屋的位置、建筑面积、单价均具体明确，应当认定鼎泰公司与陈云会签订《金宜佳大厦定购协议》为商品房买卖合同。陈云会依约将全部购房款交付给了鼎泰公司，一审判决解除双方签订的《金宜佳大厦定购协议》并由鼎泰公司返还购房款及陈云会交纳的定金。鼎泰公司上诉主张由鸿泰公司承担返还购房款及定金的义务，因鸿泰公司并非《金宜佳大厦定购协议》的合同当事人，鸿泰公司不应承担合同义务。故对于鼎泰公司的上诉理由本院不予支持。综上所述，金乡县鼎泰房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7290元，由金乡县鼎泰房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年十月十六日书记员  宋 颖