wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初472号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人马晓磊，男,1987年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平顶山市新华区。因涉嫌交通肇事罪,于2019年5月22日被叶县公安局刑事拘留,于2019年6月6日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人马晓磊犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉。被告人马晓磊到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年5月4日16时许，被告人马晓磊驾驶豫AD02915号大运牌轻型厢式货车沿国道234公路由北向南行驶至叶县田庄乡常庄村路段时，与同向行驶陈铁林驾驶的七星豹牌电动三轮车相撞，造成车辆有损，陈铁林受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人马晓磊负此事故的主要责任。案发后，双方已达成民事调解协议。另查明，2019年5月4日，事故发生后，被告人马晓磊拨打110报警电话及120电话，抢救伤者，并在现场等候处理。经叶县公安交通警察大队口头通知，马晓磊主动到案并如实供述了案件事实。2019年5月31日,被告人马晓磊取得了被害人亲属谅解。上述事实，被告人马晓磊庭审过程中均无异议，并由下列证据予以证实：1.被告人马晓磊的供述与辩解；2.受案登记表、当事人及车辆信息；3.司法鉴定意见书、告知鉴定结论笔录，火化证明、户口注销证明，叶县叶邑镇止张村委证明；4.道路交通事故勘察笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书；5.户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告，协议书、谅解书等证据。本院认为，被告人马晓磊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马晓磊自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人马晓磊与被害人亲属达成和解协议且已履行，取得谅解，可从轻处罚。被告人马晓磊系初犯，认罪、悔罪，适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。综上所述，根据马晓磊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马晓磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇一九年十月二十八日书记员  范 芃附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2809号原告：陈玲，女，1987年7月5日出生，汉族，住湖南省南县，被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环路103号，统一社会信用代码91440115321094669Y。法定代表人：黄丽娟。原告陈玲与被告广东叮咚电动车租赁有限公司（以下简称叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陈玲起诉称，2018年9月7日，原告向被告承租一台电动汽车，租赁期7个月，原告当天向被告支付了租车保证金14400元及租金11600元。2019年4月9日，原告向被告退还了电动汽车，但被告以陷入财务危机为由至今拒不退还保证金，为此原告诉至本院请求判令：1.被告向原告偿还汽车保证金14400元及利息1600元；2.被告承担本案诉讼费用。经审查，叮咚公司（出租方）与陈玲（承租方）签订的《租赁合同》第五条第三款约定，“有关合同的争议，双方应协商解决；协商不成，任何一方均可向出租方所在当地法院起诉”。出租方叮咚公司在工商行政管理部门登记的住所地为广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）。2019年8月12日，本院进行实地调查。叮咚公司市场部经理胡春卿确认叮咚公司位于广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）的注册地址未设置办公场所，未挂牌经营，现场亦没有工作人员驻扎办公；叮咚公司自成立以来的唯一办事机构位于广州市番禺区东环路103号，未发生变动，在该地址设有办公场所，并有常驻人员办公。公司所有业务均在该地址开展，公司法定代表人、高级管理人员、财务人员及业务人员的办公地点亦位于该地址。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。涉案《租赁合同》约定由出租方所在当地法院管辖。《中华人民共和国公司法》第十条规定，“公司以其主要办事机构所在地为住所”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。现叮咚公司主要办事机构所在地可以确定位于广州市番禺区东环路103号，结合前述法律规定，该地址应为其住所地，因上述地址不在本院辖区范围内，故本院对本案不享有管辖权。本案应移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄志伟二〇一九年十月十六日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0509刑初1687号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人季明立，男，1972年1月6日生，汉族，小学文化，务工，住河南省封丘县。被告人季明立因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月15日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。 辩护人薛艳，江苏渟泓律师事务所律师。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕636号起诉书指控被告人季明立犯寻衅滋事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人季明立及其辩护人薛艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2019年6月13日晚，被告人季明立在苏州市吴江区某小区电梯内，酒后无故脚踹电梯门致电梯损坏。经鉴定，电梯损毁价值为人民币15636元。 归案后，被告人季明立如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人季明立赔偿了被害单位人民币18000元，并得到谅解。 2019年10月12日，被告人季明立自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在辩护人在场的情况下签署认罪认罚具结书。 被告人季明立及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人季明立任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人季明立如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人季明立自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人季明立赔偿了相关损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人季明立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年5月14日止)。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周炳红 二〇一九年十月十七日 书记员  朱 平 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申1807号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：山东兆信生物科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区堤口路56号、58号、60号名泉春晓E1、E2、E3公建1-1632。 法定代表人：黄爱义，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谷新杰，山东尚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙月萍，山东尚明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：长春长生生物科技有限责任公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区越达路1615号（另设生产地址：前进大街3255号）。 法定代表人：高俊芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘帅，该公司员工。 委托诉讼代理人：张义乾，北京斐石律师事务所律师。 再审申请人山东兆信生物科技有限公司（以下简称山东兆信公司）因与被申请人长春长生生物科技有限责任公司（以下简称长生生物公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山东兆信公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。事实及理由：（一）一二审判决认定按照案涉《商业合作协议书》约定的价格计算应付货款总额为46021220元是错误的。根据2016年2月2日张友奎签名确认的《情况说明》,正确的欠款总额应该是根据长生生物公司向山东兆信公司交付水痘、犬苗的数量，在合同约定单价的基础上每份减去20元后计算的。张友奎是长生生物公司的董事，负责长生生物公司的销售业务，该《情况说明》应作为计算依据。（二）二审判决关于山东兆信公司退还价值2224875元疫苗的问题认定是错误的。1.《关于要求疫苗退货的函》是长生生物公司为提出退货要求向山东兆信公司发送的。2.二审法院认定山东兆信公司已将该函所涉疫苗实际退还给长生生物公司，但是没有将该货物价值2224875元从疫苗总价款中扣除。（三）二审法院关于山东兆信公司垫付疫苗纠纷赔偿款的问题认定是错误的，应该认定1378516元全部用于抵销欠付货款。《关于处理山东兆信相关费用的备忘录》是长生生物公司的单方记录，不是双方合意。 长生生物公司提交意见称,原审判决正确，请求驳回山东兆信公司的再审申请。 本院经审查认为，一、关于原审认定案涉争议货款总额为46021220元是否有误的问题 在一审庭审中，山东兆信公司依据长生生物公司2015年9月22日出具的《关于询证函的情况说明》，主张“双方对真实价格有内部协议，双方的内部协议因在公安机关查控，我方无法得到，申请法院调查”，但其并没有提出所谓的真实价格的具体数据。该《关于询证函的情况说明》的基本内容为“山东兆信公司：此次询证，主要是由于长生公司即将运作上市。上市审计要对山东兆信公司出具询证函，主要内容2012-2015.6.30四年的收入交易额和四年期末应收余额的函证，此询证函所列明各项金额与贵公司财务可能存在一定出入，主要由于跨年结转，退换货调账所造成，希望贵公司可配合我公司进行符合盖章。此次询证除长生公司上市审计方履行程序外，与实际账务核对不存在任何关系，特此说明。”从上述内容中，并不能得出双方真实交易价格与《商业合作协议书》约定不一致的结论。因此，一审判决认定山东兆信公司的上述主张不能成立，并无不当。在二审期间，山东兆信公司虽然提交了《情况说明》复印件，但其在上诉状中并未提出双方交易价格问题，在二审庭审中亦未提出此问题。在此情况下，二审判决对于双方交易价格问题没有涉及，并无不当。山东兆信公司申请再审称，原审认定按照《商业合作协议书》约定的价格计算应付货款总额为46021220元是错误的，应当以《情况说明》作为计算依据。本院认为，山东兆信公司申请再审提出价格问题，依据的仅仅是《情况说明》复印件，而长生生物公司不认可《情况说明》的真实性。在无法确认《情况说明》真实性的情况下，不能据此推翻原审法院按照《商业合作协议书》认定的案涉货款总额。山东兆信公司此项申请再审理由不能成立。 二、关于山东兆信公司是否已退还价值2224875元疫苗的问题 山东兆信公司申请再审称，二审判决关于山东兆信公司退还价值2224875元疫苗的问题认定是错误的。其理由之一是，《关于要求疫苗退货的函》是长生生物公司向山东兆信公司发送的，但二审判决错误地认定是山东兆信公司向长生生物公司发送的。经审查，该函确为长生生物公司向山东兆信公司发送的，二审法院在此节事实的认定上确实存在错误。但二审法院此节事实认定错误，并未对判决结果产生实质性影响。山东兆信公司所提理由之二是，“原审法院认定山东兆信公司已将该函所涉疫苗实际退还给长生生物公司，但是没有将该货物价值2224875元从疫苗总价款中扣除。”经审查，二审判决裁判理由中相关表述为：“山东兆信公司……提供的证据……无法证明双方已就此事达成了合意，且其已将该函所涉疫苗实际退还给了长生生物公司。”结合本案原审庭审情况以及在案证据情况，二审判决裁判理由的本意是山东兆信公司提供的证据无法证明“双方已就此事达成了合意”，且无法证明“其已将该函所涉疫苗实际退还给了长生生物公司”。因此，山东兆信公司申请再审主张“原审法院认定山东兆信公司已将该函所涉疫苗实际退还给长生生物公司”，是对原审判决的误读，理由不能成立。在山东兆信公司提交的证据材料微信聊天截图和电话通话录音文字材料中，长生生物公司一方的人员都提到了“这批货有效期所剩太短”、“当时说是有效期太短了”等问题。综合现有证据材料可以认定，长生生物公司在山东兆信公司拖欠货款的情况下，提出了退货的要求，但在退货的过程中，发现相关货物所剩的有效期太短，于是不再同意退货。在山东兆信公司没有证据证明其已将货物实际退回给长生生物公司、长生生物公司已经实际接收该货物的情况下，原审判决关于此问题的处理并无不当。 三、关于山东兆信公司垫付的赔偿款问题 山东兆信公司申请再审称，二审判决关于山东兆信公司垫付疫苗纠纷赔偿款的问题认定是错误的，应该认定1378516元全部用于抵销欠付货款，理由是《关于处理山东兆信相关费用的备忘录》是长生生物公司的单方记录，不是双方合意。对此，本院认为，《关于处理山东兆信相关费用的备忘录》加盖有山东兆信公司和长生生物公司双方公章，应当认定该备忘录为双方一致的意思表示。山东兆信公司申请再审主张该备忘录为长生生物公司的单方记录进而主张1378516元应全部用于抵销欠付货款，理由不能成立。 综上，山东兆信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东兆信生物科技有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  王富博 审判员  张代恩 二〇一九年十月二十九日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0524执312号申请执行人：张虎平，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住甘肃省漳县。被执行人：钟小贞，男，1972年9月19日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行张虎平与钟小贞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钟小贞无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆、无其他可供执行的财产。我院已将钟小贞限制高消费、纳入失信被执行人名单。经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  赵鹏云审判员  车小平二〇一九年十月三十一日书记员  张海莉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6971号原告：韦徐林，男，1963年2月7日生，汉族，云南省文山县人，身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州砚山县。委托代理人：张馨月、苗刚（实习），云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区鑫海钢构家具经营部，住所地云南省昆明市官渡区科芳家具城一楼A-18号。经营者，魏君。被告：魏君，女，1979年9月5日生，汉族，河北省霸州市人，身份证登记住址河北省霸州市，系昆明市官渡区鑫海钢构家具经营部经营者。原告韦徐林诉被告昆明市官渡区鑫海钢构家具经营部、魏君买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告韦徐林的委托代理人张馨月、苗刚到庭参加诉讼，被告昆明市官渡区鑫海钢构家具经营部、魏君经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除本案合同；二、请求判令被告退还原告货款47000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告处批发铁床。2017年12月25日因年底货源紧张被告未按约定如数发货，原告按约支付货款后，被告未履行承诺补发货物。现因被告拒不退还货款，原告遂诉至法院。二被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件、被告企业信用信息，证明原、被告主体适格；2、2015年-2016年销售出库单，证明原、被告之间存在事实买卖合同关系；3、家具销售出库单3份、云南省农村信用社账户交易信息明细、农村信用社汇款回单、原、被告聊天记录，证明内被告未按约定补发货物并拒不退还货款的事实。二被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院认为，原告提交的证据，材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：原告同第一被告自2015年起至2018年存在商业往来，原告从第一被告处购买各种铁床，双方并未签署书面合同一直以电话联系及口头约定的方式合作和交易。2017年12月25日第一被告因年底货源紧张便未按销售清单上双方确定的数量发货，少发了85套1.5米的床，第一被告在销售清单上予以备注并承诺下次补发。2018年1月12日原告如约支付了货款，第一被告未按承诺补发货物。原告多次联系第一被告协商解除合同及退款事宜均未果，原告遂诉至法院并主张前述诉请。本院认为：首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，原告同第一被告之间存在合法有效的买卖关系，原告同第一被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。第一被告迟迟未按约定向原告补发货物，怠于履行其主要合同义务，故对于原告诉请解除其与第一被告之间的合同，本院依法予以支持；其次，原告依约履行了其合同义务，第一被告未按约补发货物事实清楚，故对于原告要求第一被告向其退还货款47000元的主张，本院依法予以支持；再次，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担……”。本案中，第二被告系第一被告的经营者，故第二被告应对第一被告在本案中的债务承担连带清偿责任；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向二被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，二被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告韦徐林同被告昆明市官渡区鑫海钢构家具经营部之间的买卖合同；二、被告昆明市官渡区鑫海钢构家具经营部于本判决生效之日起十五日内向原告韦徐林退还货款47000元；三、被告魏君对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元由被告昆明市官渡区鑫海钢构家具经营部、魏君共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  樊成明人民陪审员  郭翠芬二〇一九年十月十四日书 记 员  谭思祺
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初2513号之三原告:袁学发，1965年11月11日出生，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：周进，北京盈科（合肥）律师事务所律师，特别授权。被告：南陵县烟花爆竹有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县三里镇峨岭中心村崇林自然村，统一社会信用代码91340223784901498W。法定代表人：万家明，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。原告袁学发与被告南陵县烟花爆竹有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。原告袁学发于2019年10月21日向本院申请撤回对被告南陵县烟花爆竹有限公的起诉。本院经审查认为，原告袁学发申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁学发撤诉。案件受理费减半收取为4400元、保全费3020元，由原告袁学发负担。审 判 长  宋代友人民陪审员  王扣保人民陪审员  刘阳陵二〇一九年十月二十一日法官助理蒋健书记员朱梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3055号原告:刘艳杰，女，1955年3月7日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告:胡喜明，男，1971年5月7日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：孙凤艳，女，1972年5月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：张玉海，男，1981年4月21日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：吴静，女，1980年11月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告刘艳杰诉被告胡喜明、张玉海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳杰、被告胡喜明的委托诉讼代理人孙凤艳、被告张玉海的委托诉讼代理人吴静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付借款两笔本金共计80,000.00元；2、要求二被告给付利息款4,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是合伙关系，共同经营粉房。2015年10月1O日，二被告向原告借款两笔本金共计80,000.00元，均约定月利1.2分，二被告分别给原告出具借据一份。现原告急需用钱，多次向被告索要上述借款本金及利息，二被告均以种种理由搪塞拒不还款，无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告要求80,000.00元的欠款从2015年10月10日起一直计算利息至2019年10月10日止。被告张玉海答辩称：这笔钱不清楚，张玉海也没在上面签字。被告胡喜明答辩称：确实欠钱，80,000.00元这笔钱都用于和张玉海合伙买淀粉。原告刘艳杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告张玉海围绕其主张依法提交了证据，本院组织被告、原告进行了证据举证、质证。本院对被告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告胡喜明围绕其主张依法提交了证据，本院组织被告、原告进行了证据举证、质证。本院对被告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经过开庭审理，认定事实如下，2015年10月10日被告胡喜明向原告刘艳杰借款80,000.00元，并给原告出具借据两张，金额均为40,000.00元，均约定月利1.2分，均注明粉房用款，两张借据上欠款人胡喜明的签名为胡喜明本人签名，两张借据上欠款人张玉海的签名也是胡喜明所签。因被告胡喜明欠原告刘艳杰利息款4,000.00元未还，单独出具一张欠利息款的据，欠款人胡喜明签名。因原告向二被告索要欠款本金及利息未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告胡喜明向原告刘艳杰借款，并给原告出具借据，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。庭审过程中，原告刘艳杰与被告胡喜明均表示，2015年10月10日的两张借据内容系胡喜明书写，胡喜明和张玉海的签名均是胡喜明所签，手印是胡喜明所按，且被告胡喜明向法庭提供的证据不能证明这80,000.00元借款用于二被告合伙经营，故被告张玉海对该80,000.00元借款没有偿还义务。因欠4,000.00元利息款的据只有胡喜明签名，且原告刘艳杰和被告胡喜明未能证实该4,000.00元是由那笔借款本金计算得来，未能证明与张玉海有关，故被告张玉海对该笔利息款没有偿还义务。原告刘艳杰与被告胡喜明约定的借款利息利率12‰不违反法律规定，本院予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡喜明于本判决生效之日起3日内给付原告刘艳杰借款本金人民币80,000.00元及利息4,000.00元，本息合计84,000.00元；二、被告胡喜明于本判决生效之日起3日内给付原告刘艳杰借款利息，以本金80,000.00元为基数，按照月利率12‰，从2015年10月10日起计算至2019年10月10日止；三、驳回原告刘艳杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900.00元减半收取950.00元，由被告胡喜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇一九年十月十七日书记员  徐 丽
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 陕0122执248号 申请人陕西华秦特种养殖有限公司。 法定代表人余长庚，系公司董事长。 被执行人西安盛润食品有限公司。 法定代表人杨鹏程，系公司执行董事。 申请执行人陕西华秦特种养殖有限公司与被执行人西安盛润食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0122民初80号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行。 执行过程中，本院采取了如下执行措施 1、本院于2019年6月6日在法院当面向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2019年4月25日、9月5日、10月8日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现其有存款、房产等可供执行的财产信息。 3、本院于2019年10月24日将被执行人西安盛润食品有限公司法人杨鹏程纳入限制消费系统，且向其送达了限制消费令。 4、本院曾于2019年9月4日到被执行人提供的住所地查找，未找到被执行人。 5、上述执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2019年10月25日在终本约谈中告知申请人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人对法院的调查情况表示认可，且亦不能提供被执行人的财产线索，同意待发现被执行人有可供执行财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠养军 审判员  王鹏晖 审判员  邵春碧 二〇一九年十月二十五日 书记员  肖 航
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执757号 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地：江西省萍乡市芦溪县卢德铭大道。 负责人：苏根荣，院长。 被执行人：苏长城，男，1990年4月1日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 移送执行人芦溪县人民法院与被执行人苏长城罚金纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0323刑初94号刑事判决书，于2019年10月24日向被执行人苏长城发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏长城在送达之日起三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定裁定如下： 冻结、划拨被执行人苏长城的银行存款共计5000元或者查封、扣押被执行人苏长城价值5000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  胡丽芬 审判员  颜 强 二〇一九年十月二十六日 书记员  廖 波
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0832刑初461号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人寻之航，男，1997年6月25日出生于山东省梁山县，汉族，高中文化，农民，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月16日被梁山县公安局取保候审，同年10月18日被本院决定取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人寻之航犯危险驾驶罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人寻之航到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控：2019年3月22日22时许，被告人寻之航饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××号东风雷诺牌小型汽车行驶至梁山县时，被梁山县公安局执勤民警依法查获。经鉴定，从被告人寻之航的血样中检出乙醇成分含量为108.5mg/100ml。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人寻之航在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人寻之航对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，辩解其只是开了到家距离的100米。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年9月5日被告人寻之航自愿签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪认罚。 上述事实，被告人寻之航在庭审中予以供认，并有被告人寻之航的供述、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]1502号检验报告、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、鲁Ｈ×××××号车辆信息查询单、查获现场照片、现场查获时的视听资料、办案说明、认罪认罚具结书等证据证实，且已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人寻之航在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人寻之航归案后自愿签署了认罪认罚具结书，如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人寻之航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 炜 二〇一九年十月二十五日 书记员 冯忠辉
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执复86号 复议申请人（被执行人）：清远城建房地产有限公司。 法定代表人：陈伟锋。 委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑婷婷，广东明典律师事务所律师。 申请执行人：清远市良策房地产代理有限公司。 法定代表人：梁水强。 委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事所务所律师。 委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事所务所律师。 被执行人：英德市城建房地产有限公司。 法定代表人：陈伟辉。 复议申请人清远城建房地产有限公司不服英德市人民法院（2019）粤1881执异88号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 英德市人民法院查明，清远市良策房地产代理有限公司与英德市城建房地产有限公司、清远城建房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，英德市人民法院于2018年8月18日作出（2018）粤1881民初810号民事判决书，判决：一、英德市城建房地产有限公司支付清远市良策房地产代理有限公司佣金3710795元及滞纳金（从2017年8月5日起，以未付佣金为基数，按每天0.1%计算至佣金支付完毕止），限英德市城建房地产有限公司于判决生效之日起5日内支付。二、清远城建房地产有限公司对上述款项在300万元佣金以及逾期违约金（从2018年2月6日起，以未付佣金为基数，按每天0.1%计算至300万元佣金支付完毕止）的限额内承担连带清偿责任。三、英德市城建房地产有限公司退还清远市良策房地产代理有限公司保证金300万元，并支付延迟退还保证金的滞纳金（从2017年8月6日起以500万元为基数，按每天0.1%计算至2018年3月20日止；从2018年3月21日起以实际未还的保证金为基数，按每天0.1%计算至全部保证金归还之日止），限英德市城建房地产有限公司于判决生效之日起5日内支付。案件诉讼费40963.48元，保全费5000元由英德市城建房地产有限公司负担。清远城建房地产有限公司不服上述判决向清远市中级人民法院提起上诉，二审法院作出（2019）粤18民终688号民事判决书，判决：一、变更广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初810号民事判决第一项为：英德市城建房地产有限公司于判决生效之日起十日内向清远市良策房地产代理有限公司支付佣金3710795元及违约金（违约金从2017年8月5日起，以未付佣金为基数，按年利率24%至佣金支付完毕止）。二、变更广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初810号民事判决第二项为：清远城建房地产有限公司对上述款项在300万元佣金及违约金（违约金从2018年2月6日起，以未付佣金为基数，按年利率24%至佣金支付完毕止）的限额内承担连带清偿责任。三、变更广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初810号民事判决第三项为：英德市城建房地产有限公司于判决生效之日起十日内退还清远市良策房地产代理有限公司保证金300万元，并支付延迟退还保证金的违约金（违约金从2017年8月6日起以500万元为基数，按年利率24%计算至2018年3月20日止；从2018年3月21日起以实际未还的保证金为基数，按年利率24%计算至全部保证金归还之日止）。四、驳回清远市良策房地产代理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费30800元，由清远城建房地产有限公司负担15400元，清远市良策房地产代理有限公司负担15400元。判决书生效后，因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人清远市良策房地产代理有限公司于2019年6月18日向英德市人民法院申请强制执行，英德市人民法院以（2019）粤1881执2170号立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、执行费缴纳通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，英德市人民法院依法冻结了被执行人英德市城建房地产有限公司及清远城建房地产有限公司的银行账户。 英德市人民法院认为，根据（2019）粤18民终688号民事判决书判决，英德市城建房地产有限公司应向申请执行人支付佣金3710795元及违约金，清远城建房地产有限公司对上述款项在300万元佣金及违约金（违约金从2018年2月6日起，以未付佣金为基数，按年利率24%至佣金支付完毕止）的限额内承担连带清偿责任。即被执行人英德市城建房地产有限公司不履行生效法律文书确定的义务，清远城建房地产有限公司应在判决书确定的范围内承担连带清偿责任。英德市人民法院依法对异议人清远城建房地产有限公司采取执行措施并未超出其应承担连带责任范围，执行行为并无不当。清远城建房地产有限公司认为被执行人英德城建房地产有限公司名下财产已足够偿还涉案债务，应予执行英德市城建房地产有限公司的财产后，不足部分再由其承担连带清偿责任的异议请求，理由不成立，英德市人民法院不予支持。英德市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回清远城建房地产有限公司的执行异议。 清远城建房地产有限公司向本院申请复议，请求撤销英德市人民法院（2019）粤1881执异88号执行裁定书，纠正（2019）粤1881执2170号执行案件的执行行为，支持复议申请人的申请。主要事实和理由：原审法院在执行（2019）粤1881执2170号案件过程中，冻结了清远城建房地产有限公司的财产。但复议申请人在该案中仅在300万元限额内对英德市城建房地产有限公司的债务承担连带清偿责任，且英德市城建房地产有限公司的财产已被足额查封，故不应再冻结复议申请人的财产。原审法院的执行行为已严重损害复议申请人的利益，请求清远市中级人民法院纠正执行法院的执行行为。 清远市良策房地产代理有限公司辩称，被执行人英德市城建房地产有限公司不履行生效法律文书确定的义务，清远城建房地产有限公司应在判决书确定的范围内承担连带清偿责任。英德市人民法院依法对清远城建房地产有限公司采取执行措施并未超出其应承担连带责任范围，执行行为并无不当。综上，请求驳回复议申请人的申请。 本院对英德市人民法院查明的事实予以确认。 另查明，英德市人民法院于2019年9月15日作出（2019）粤1881执2170号之八执行裁定书，裁定冻结被执行人清远城建房地产有限公司在广东省农村信用社联合社80×××39账户内存款CNY4030000.00元，冻结期限为十二个月。 本院认为，根据已经生效的（2019）粤18民终688号民事判决书，对于英德市城建房地产有限公司应向清远市良策房地产代理有限公司支付的佣金3710795元及违约金，清远城建房地产有限公司在300万元及违约金的限额内承担连带清偿责任。因此，在英德市城建房地产有限公司前述拖欠的款项未履行完毕前，清远城建房地产有限公司仍负有在300万元及违约金限额范围内承担清偿责任的义务。现英德市城建房地产有限公司前述拖欠的款项尚未履行完毕，英德市人民法院在清远城建房地产有限公司应承担的责任限额范围内冻结其存款，程序并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回清远城建房地产有限公司的复议申请，维持英德市人民法院（2019）粤1881执异88号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十月二十四日 法官助理蒋淑云 书记员汤有金
案号：（2019）粤19民终12245号 案由：提供劳务者受害责任纠纷 结案时间：2019-10-30 合议庭成员：吴国鹏、雷德强、杨洁萍 不上网原因：调解
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执保822号 申请保全人：山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行，住所地：莘县董杜庄镇青年路651号1幢。 负责人：刘晓军，支行行长。 被保全人：邢国强，男，1983年4月14日出生，汉族，住莘县。 被保全人：谷玉娟，女，1982年5月15日出生，汉族，住莘县。 被保全人：樊启兵，男，1974年10月20日出生，汉族，住莘县。 被保全人：谷玉朝，男，1965年9月18日出生，汉族，住莘县。 被保全人：邢朝印，男，1960年4月18日出生，汉族，住莘县。 被保全人：邢延梧，男，1984年1月12日出生，汉族，住莘县。 本院在审理申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与被保全人邢国强、谷玉娟、樊启兵、谷玉朝、邢朝印、邢延梧金融借款合同纠纷一案中，本院已经作出（2019）鲁1522民初5468号民事裁定书，裁定冻结被保全人邢国强、谷玉娟、樊启兵、谷玉朝、邢朝印、邢延梧名下银行存款15万元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定裁定如下： 冻结被保全人邢国强、谷玉娟、樊启兵、谷玉朝、邢朝印、邢延梧名下银行存款15万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王晓军 二〇一九年十月十三日 法官助理冀相通 书记员种伟巍
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初1369号原告：洛阳高新申嘉物业管理有限公司洛宁分公司，营业场所：洛宁县永宁大道龙泰御花园。负责人：张桂叶。委托诉讼代理人：张少民，公司经理，特别授权。委托诉讼代理人：郑雨晴，河南法铎律师事务所律师，特别授权。被告：张星星，男，汉族，1992年9月8日出生，住洛宁县。原告：洛阳高新申嘉物业管理有限公司洛宁分公司，营业场所：洛宁县永宁大道龙泰御花园。负责人：张桂叶。委托诉讼代理人：张少民，公司经理，特别授权。委托诉讼代理人：郑雨晴，河南法铎律师事务所律师，特别授权。被告：许及及，男，汉族，1991年2月5日出生，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：张志玉，女，汉族，1990年5月5日出生，住洛宁县。系被告妻子，特别授权。原告洛阳高新申嘉物业管理有限公司洛宁分公司诉被告许及及物业服务合同纠纷一案，原告洛阳高新申嘉物业管理有限公司洛宁分公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳高新申嘉物业管理有限公司洛宁分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳高新申嘉物业管理有限公司洛宁分公司负担。审判员  张少伟二〇一九年十月二十日书记员  张丹妮
盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0322执86号之三 申请执行人：高鹏，男，汉族，1968年9月30日生，山西省盂县人。 被执行人：高宪斌（曾用名高向兵），男，汉族，1974年10月31日生，山西省阳泉市郊区，现住盂县，系阳泉郊区燕龛煤矿职工，已死亡。 第三人：张珍珍，女，1976年5月6日生，汉族，山西省阳泉市郊区河底镇人，现住盂县路家村镇清城村。 在高鹏与高宪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日做出的（2017）晋0322民初642号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高鹏于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案，并于2018年1月29日向被执行人高宪斌送达了执行通知书，责令被执行人高宪斌限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高宪斌至今未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人高宪斌已死亡，其遗产全部由妻子张珍珍继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条，裁定如下： 变更张珍珍为本案被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年十月二十八日 书记员 张  垚
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1510号原告：陈加禄，男，汉族，1966年9月20日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河东一组。法定代表人：陈定华，职务:董事长。委托代理人：王碧榉，云南裕发律师事务所律师，执业证号15307201510195550，代理权限为特别授权代理。原告陈加禄与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月28日立案后，于2019年10月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈加禄、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王碧榉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈加禄向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告运费148365.46元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为被告矿山运输原煤，截至2018年5月被告累计欠原告运费148365.46元，故原告起诉来院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告陈加禄提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈加禄运费人民币148365.46元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  黄如婕二〇一九年十月二十八日书记员  罗华伟
山西省稷山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0824执883号之二 申请执行人：午李俊，男，1980年8月11日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡西小郝村。 被执行人：李国妙，男，1976年12月3日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡均和村。 本院在执行申请执行人午李俊与被执行人李国妙民间借贷纠纷一案中，以（2019）晋0824执883号执行裁定书冻结了被执行人李国妙在银行的存款账户，现因被执行人李国妙履行完毕生效法律文书确定的义务，故需解除本院冻结被执行人李国妙的账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项规定，裁定如下： 解除对被执行人李国妙在银行存款账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张淑菁 审判员  兰 平 审判员  邢旭升 二〇一九年十月十八日 书记员  张 琪
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初986号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              郑海涛，男，1997年12月4日出生，身份证号码370203199712045915，汉族，专科文化，系中国旅行社青岛分社销售员，户籍地山东省青岛市市北区广饶路119号二单元302户甲，现住青岛市市北区通榆路43号405户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月14日被青岛市公安局市北分局刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]353号                  指控事实              2019年8月14日0时36分许，被告人郑海涛醉酒后驾驶津LCR468号牌小型普通客车载着朋友李德昭沿青岛市宁夏路行驶至市北区宁夏路胶宁高架路路口处，被市北交警查获。经检验，在送检的被告人郑海涛的血液中检出乙醇成分，含量为157mg/100ml。后被告人郑海涛被电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至三个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人郑海涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郑海涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑海涛属自首，认罪认罚，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人郑海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2019年11月28日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  范 家 强                  二〇一九年十月十八日                  书 记 员  陈    稳
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执恢52号之一 申请执行人俞倩倩，女，1989年4月18日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。 被执行人喻羽民，男，1977年1月31日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。 被执行人李香兰，女，1976年12月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。 被执行人江西省万年县羽民家电有限公司，住所地江西省万年县城六O北路43号，统一社会信用代码9136112966477264M。 法定代表人喻羽民，系该公司负责人。 买受人黄莎莎，女，1990年8月20日出生，汉族，江西万年人，住万年县上坊乡高墩村76号，身份证号码362331199008203925。 买受人方从祥，男，1991年8月20日出生，汉族，江西万年人，住万年县齐埠乡方家村178附1号，身份证号码362331199108202719。 买受人艾胜娇，女，1978年10月7日出生，汉族，江西万年人，住万年县陈营镇上屋村72号，身份证号码36232919781007252X。 本院依据已经发生法律效力的2018年2月1日作出的（2018）赣1130民初30号民事判决书，责令被执行人喻羽民、李香兰共同偿还申请人俞倩倩借款本金80万元及利息，被执行人江西省万年县羽民家电有限公司承担连带偿还责任，若被执行人未按时偿还，申请人俞倩倩对被执行人李香兰、喻羽民名下的坐落于万年县陈营镇玉泉路国际珍珠城小区3幢1单元401室的房产折价或者以拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 本院还受理了申请人俞倩倩与被执行喻羽民、李香兰、江西万年县羽民家电有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人喻羽民、李香兰应偿还申请人俞倩倩借款30万元及利息，如逾期履行，申请人可以坐落于万年县陈营镇长宁路房地产管理局宿舍3东幢3单元102室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 2017年9月25日，另案申请人上饶银行股份有限公司婺源支行向本院申请诉前财产保全，本院于2017年9月28日作出（2017）赣1130执保34号执行裁定书，裁定对被执行人喻羽民、李香兰所有的位于万年县陈营镇玉泉路国际珍珠城小区3幢1单元401室房屋、万年县陈营镇长宁路房地产管理局宿舍3东幢3单元102室房屋、万年县陈营镇国际珍珠城小区3幢第10间车库与第39间储藏间以及其他房产予以查封。 万年县人民法院于2018年6月27日作出（2018）赣1129执592号执行裁定书，裁定对被执行人喻羽民、李香兰名下万年县陈营镇国际珍珠城小区3幢第10间车库与第39间储藏间予以查封，该查封系轮候查封。 2018年4月4日，申请人俞倩倩向本院撤回案件的执行，本院裁定终结执行。2019年3月20日，申请人俞倩倩向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。 因被执行人喻羽民、李香兰在我院有4个案件执行，总执行标的约为395万元。因被执行人均未主动清偿债务，申请人向本院申请对被执行人名下房产评估拍卖。2019年7月1日，本院作出（2019）赣1130执恢52号执行裁定书，拍卖被执行人喻羽民、李香兰名下位于万年县陈营镇玉泉路国际珍珠城小区3幢1单元401室、万年县陈营镇长宁路房地产管理局宿舍3东幢3单元102室、万年县陈营镇玉泉路国际珍珠城小区3幢第10间车库及第39间储藏间的三处房产。 2019年9月23日，买受人黄莎莎通过竞买号I2415在婺源县人民法院于淘宝网开展的“万年县陈营镇玉泉路国际珍珠城小区3幢1单元401室”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出，该标的司法网络拍卖成交价格为970000元。2019年10月8日，买受人黄莎莎将拍卖尾款全部汇付到本院账户。本院依法确认拍卖成交。 2019年9月23日，买受人方从祥通过竞买号S8962在婺源县人民法院于淘宝网开展的“万年县陈营镇长宁路房地产管理局宿舍3东幢3单元102户”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出，该标的司法网络拍卖成交价格为317000元。2019年9月29日，买受人方从祥将拍卖尾款全部汇付到本院账户。本院依法确认拍卖成交。 2019年9月23日，买受人艾胜娇通过竞买号N0333在婺源县人民法院于淘宝网开展的“万年县陈营镇玉泉路国际珍珠城小区3幢第10间车库及第39间储藏间”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出，该标的司法网络拍卖成交价格为237500元。2019年9月29日，买受人艾胜娇将拍卖尾款全部汇付到本院账户。本院依法确认拍卖成交。 依照法律规定，人民法院依法对抵押物拍卖并成交后，拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权因拍卖而消失，拍卖所得价款应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，因此，对设定在拍卖房产上的抵押权依法应予注销。另万年法院以（2018）赣1129执592号执行裁定书，查封两被执行人名下位于万年县陈营镇国际珍珠城小区3幢第10间车库与第39间储藏间，属于轮候查封，一并予以解除，该案申请人已向本院提出申请，届时将该案债权一同纳入本案参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2017）赣1130执保34号执行裁定书裁定对被执行人喻羽民、李香兰所有的位于万年县陈营镇玉泉路国际珍珠城小区3幢1单元401室房屋、万年县陈营镇长宁路房地产管理局宿舍3东幢3单元102室房屋、万年县陈营镇国际珍珠城小区3幢第10间车库与第39间储藏间的查封。 二、解除万年县人民法院作出的（2018）赣1129执592号执行裁定书对被执行人喻羽民、李香兰名下万年县陈营镇国际珍珠城小区3幢第10间车库与第39间储藏间的查封。 三、对被执行人喻羽民、李香兰名下万年县陈营镇玉泉路国际珍珠城小区3幢1单元401室的房产、万年县陈营镇长宁路房地产管理局宿舍3东幢3单元102户房产已设定的抵押权人为俞倩倩的抵押权予以注销。 四、被执行人喻羽民、李香兰名下位于万年县陈营镇玉泉路国际珍珠城小区3幢1单元401室的房屋所有权自本裁定送达买受人黄莎莎时开始转移，该房屋不动产权证号为：赣（2017）万年县不动产权证第0002035号 五、被执行人喻羽民、李香兰名下位于万年县陈营镇长宁路房地产管理局宿舍3东幢3单元102户房屋所有权自本裁定送达买受人方从祥时开始转移，该房屋不动产权证号为：赣（2017）万年县不动产权证第0001091号 六、被执行人喻羽民、李香兰名下位于万年县陈营镇国际珍珠城小区3幢第10间车库与第39间储藏间的所有权自本裁定送达买受人艾胜娇时开始转移，该房屋不动产权证号为：赣（2017）万年县不动产权证第0002034号、赣（2017）万年县不动产权证第0002036号。 七、买受人黄莎莎、方从祥、艾胜娇可分别持本裁定书到不动产产权登记机构办理相关的产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇一九年十月十日 书记员  危 彦
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1466号 原告：廖锦平，男，1967年9月15日出生，壮族，住扶绥县。 被告：廖锦福，男，1983年1月12日出生，壮族，农民，住扶绥县。 原告廖锦平与被告廖锦福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖锦平，被告廖锦福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖锦平向本院提出诉讼请求：1、判令廖锦福立即还清借款26500元及其利息（利息从2017年4月计，按银行同期贷款利率计算，计算至还清借款之日止）;2、本案诉讼费及其他费用由廖锦福负担。事实和理由：2017年4月21日廖锦福因欠别人钱无力偿还，便向廖锦平借款26500元，并定于2018年6月底如数还清，并承诺“到期无钱还，用自家种植的桉树押给廖锦平砍伐”。但廖锦福出尔反尔，不但所种的桉树没有押给廖锦平，廖锦福自己砍伐后，扬言不还钱。鉴于廖锦福无端赖账，为维护廖锦平合法权益不受损害，今特向法院起诉，望法院及时判令廖锦福立即还清借款及利息。 廖锦福辩称，1、借款不是事实，本人并未向廖锦平借钱，不认可借款的事实；2、欠条是廖锦平提供的，签名确实是本人签字但并没有向廖锦平借钱，当时向廖锦平出具欠条是因为廖锦福跟廖锦平等七八个人合伙在滕广村六良屯的林地砍伐林木亏损，包括本人在内的合伙人每人承担2万，而廖锦平却给本人签署签一份记载26500元的欠条。 本院经审理认定事实如下： 廖锦平与廖锦福系同村村民，2017年4月，廖锦平通过现金的方式向廖锦福出借了26500元。2017年4月21日，廖锦福在扶绥县加油站旁向廖锦平出具了一张《欠条》。该欠条内容为：“由于我欠别人钱，目前暂无能力偿还，今特向廖锦平借款人民币贰万陆仟伍佰元整（26500.00元），定于2018年6月底前如数还清，到时如未还清，就用自家种植的速生桉树（按同等价钱）押给廖锦平砍伐。特立此欠条借款人：廖锦福身份证号：联系电话：139685995952017年4月21日”。借款期限到期后，廖锦福并未按照约定向廖锦平偿还借款。2019年8月，廖锦平向本院起诉要求廖锦福偿还借款本金26500元并支付利息而成讼。 另查明，2017年4月21日，廖锦平在扶绥县加油站旁的扶绥县农村信用合作联社取款54900元。 以上事实，有廖锦平提交的欠条、银行取现流水账和本案法庭笔录附卷证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1、廖锦平是否存在向廖锦福出借借款的事实；2、廖锦平对要求廖锦福偿还借款本金26500元及相应利息是否有事实和法律依据。 关于本案的争议焦点1。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。廖锦平在本案中提交的欠条及银行取现流水账的真实性双方均无异议，足以证实廖锦平与廖锦福之间形成了借贷关系的事实，因此本院对廖锦平与廖锦福的借贷关系予以确认。廖锦福在本案中提出廖锦平的取款记录与本案无关，无法证明廖锦平取款是用于出借给廖锦福，其与廖锦平不存在借贷关系，双方实际上是合伙砍伐林木的辩解意见。对此，因廖锦福未能向本院提供证据证实本案欠条确认的借款实际是合伙做生意的亏损，以及双方不存在借贷关系的事实，依法应承担不利法律后果，故本院对廖锦福上述辩解意见不予采纳。 关于本案的争议焦点2。合法的借贷关系受法律保护。本院已在争议焦点1中对廖锦平与廖锦福形成了借贷关系的事实予以确认，但因借贷合同关系为实践性合同关系，故廖锦平除向本院提交欠条证实外，还应提供其实际向廖锦福出借的借款予以佐证。庭审中，廖锦平主张其于2017年4月21日通过现金交易的方式按廖锦福的指示交付了26500元的并提供了出借当天的银行取现流水账予以佐证。因此，廖锦福应当按照本案《欠条》确定的时间偿还本案借款，廖锦福未按约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故廖锦平应当作为债务人对本案的借款本金及利息承担偿还责任。因此，廖锦平要求廖锦福偿还借款本金26500元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于廖锦平在本案中主张的利息问题。因廖锦福向廖锦平出具的《欠条》中仅确认还款时间为2018年6月底前还清，并未约定本案借款的利息及逾期归还借款的利息，因此廖锦平在本案中提出利息从2017年4月起算的主张不予支持，本院确认本案借款利息从逾期还款的次日即2018年7月1日起算。至于廖锦平提出利息按照银行同期贷款利率计算至廖锦福履行完全部债务义务的主张，因双方在本案《欠条》中未约定借款的利息及逾期归还借款的利息，故本院酌情按照年利率6%予以确认，即本院对廖锦平在本案中的利息主张按借款本金26500元为基数以年利率6%从2018年7月1日计算至清偿之日予以支持，超出主张部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、廖锦福于本判决生效之日起10日内向廖锦平偿还借款本金26500元及相应利息（利息以本金26500元为基数从2018年7月1日按年利率6%计算至本案借款本金全部偿还之日止）； 二、驳回廖锦平的其他诉讼请求。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取231元，由廖锦福负担。 上述应付款项，义务人应于本判决确定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄赵伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  甘华智 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1766号罪犯商阳光，男，1985年9月4日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市蓟州区人民法院于2017年4月5日作出(2017)津0119刑初169号刑事判决，以被告人商阳光犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；责令被告人商阳光退赔违法所得。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯商阳光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金人民币30000元及退缴违法所得人民币120233.55元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯商阳光符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯商阳光在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。积极履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年4月获得监狱级表扬、2018年10月获得监狱级表扬、2019年4月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证及缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯商阳光在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。结合该犯余刑情况、执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯商阳光减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元不变（已缴纳）。（刑期自2016年6月15日起至2019年11月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇一九年十月十六日书记员  张旭东
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执249号 申请执行人：梅河口市农村信用合作联社，住所地吉林省梅河口市。 法定代表人：宋景时，理事长。 委托诉讼代理人：许文涛，男，1970年1月4日出生，汉族，该社职员，住吉林省梅河口市。 被执行人：崔孝辉，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人梅河口市农村信用合作联社与被执行人崔孝辉金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人梅河口市农村信用个合作联社与被执行人崔孝辉达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一九年十月十日 书记员  郭金明
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执恢849号申请执行人：赵远利，男，1976年12月7日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：黄梦，男，1985年6月1日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人赵远利依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2009）永刑初字第425号刑事附带民事判决书，于2019年6月17日向本院申请立案恢复执行被执行人黄梦刑事附带民事纠纷一案，要求被执行人黄梦支付49918.66元并支付迟延履行期间利息。执行过程中，经多次进行网络查控，未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有49918.66元及迟延履行期间利息未执行到位。本案执行费650元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十月二十六日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1811号 严厚生： 朱云鹏： 关于申请执行人严厚生与被执行人朱云鹏民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王经国，0571-89170525。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9014号原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:南昌市井冈山大道626、628号。负责人：王晓琴，该支行行长。委托诉讼代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：郭亮，男，1988年4月23日生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称建设银行青云谱支行）诉被告郭亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行青云谱支行的委托诉讼代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告郭亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金73483元、利息6688.12元、消费费用（含滞纳金、手续费）1688.63元，合计人民币81859.75元（其中利息暂计至2018年10月12日，自2018年10月12日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告郭亮未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，被告郭亮向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号43×××91的信用卡。被告郭亮在使用信用卡的过程中，自2018年3月12日开始产生利息，并自2018年3月4日起产生违约金计算至2018年10月12日。截止2018年10月12日止，被告信用卡尚欠借款本金73483元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告郭亮向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年10月12日止，被告信用卡尚欠原告本金73483元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告郭亮拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭亮于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金73483元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年3月12日起至款项付清之日止，违约金自2018年3月4日起至2018年10月12日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费923元，由被告郭亮承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月三十日书记员  陶志明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8323号上诉人（一审被告）：任宪滨，男，1978年3月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李晓杰，女，1953年6月20日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：尹佳伟（李晓杰女儿），女，1980年11月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人任宪滨因与被上诉人李晓杰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初8907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任宪滨的委托诉讼代理人李小云，被上诉人李晓杰的委托诉讼代理人尹佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任宪滨上诉请求：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初8903号民事判决，依法改判驳回李晓杰一审全部诉讼请求；二、案件受理费由李晓杰承担。事实和理由：李晓杰并未实际向任宪滨转款，借款并未实际发生；任宪滨与尹佳伟系男女朋友关系，二人之间存在频繁的转账，不能认定尹佳伟转给任宪滨的款项为案涉借款。李晓杰辩称，尹佳伟与任宪滨之间的频繁转账与案涉借款没有关系，其一审举示的证据足以证明任宪滨欠其100万元的事实，请求二审法院驳回任宪滨的上诉，维持原判。李晓杰向一审法院起诉请求：一、判令任宪滨返还欠款人民币100万元；二、本案诉讼费由任宪滨承担。一审法院认定事实：2018年10月7日，任宪滨为李晓杰出具欠据一份，上书“任宪滨借李晓杰人民币壹佰万元整，用于投资做生意。任宪滨承诺2018年12月31前还清此钱，如未还清此钱，任宪滨属于欺诈行为，自愿受法律制裁。”任宪滨在欠据尾签字捺印。2015年12月25日、2015年12月26日、2017年12月27日，李晓杰女儿尹佳伟分别向任宪滨支付宝账户转款3万元、2万元、3万元。2016年4月1日，尹佳伟向任宪滨姐姐任玉梅账户打款301500元；2016年4月18日，尹佳伟向任宪滨账户打款34万元；同日，向任玉梅账户打款8万元。2017年7月25日，尹佳伟向任宪滨账户转账10万元；2017年8月2日，尹佳伟向任宪滨账户转账10万元。一审法院认为，任宪滨向李晓杰借款100万元情况属实，对李晓杰请求任宪滨给付欠款的诉讼请求予以支持。判决：被告任宪滨于判决生效之日起十日内给付原告李晓杰借款100万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告任宪滨负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李晓杰向本院提交了尹佳伟在2015年1月1日至2018年12月31日期间中国建设银行个人活期账户交易明细、尹佳伟在2016年1月1日至2019年4月28日期间中国工商银行借记卡账户历史明细清单、尹佳伟在2014年12月至2018年5月期间的支付宝转账电子回单、任宪滨在2016年5月至2018年8月期间的支付宝信用卡还款电子回单，意在证明尹佳伟转给任宪滨的钱款多于任宪滨转给尹佳伟的钱款。李晓杰同时向本院提交了牌号为黑Ｒ×××××的中华人民共和国机动车行驶证，意在证明任宪滨欠尹佳伟其他钱款。任宪滨质证意见：对李晓杰提交的上述证据真实性无异议，但认为与案涉借款均没有关联性。本院认定意见：本案系李晓杰与任宪滨之间的借贷纠纷，李晓杰举示的上述证据欲证实的问题是任宪滨还欠尹佳伟的钱款，该问题因与案涉借款无关，与本案的待证事实不具有关联性，故本院不予采信。二审查明的事实与一审确认的事实一致。本院认为，任宪滨对其向李晓杰出具欠据的事实无异议，但其抗辩称李晓杰并未实际向其交付案涉100万元借款，故本案的焦点问题是李晓杰是否将案涉借款实际给付任宪滨。一审中，李晓杰向原审法院举示了欠据、支付宝转账凭证、工商银行流水及李晓杰女儿尹佳伟与任宪滨的通话录音等证据，欠据上明确标明了案涉借款的金额、用途、还款的期限以及未按期还款的后果，支付宝转账凭证、工商银行流水可以证实案涉借款的实际出借时间及数额，尹佳伟与任宪滨的通话录音可以证实任宪滨自认其向李晓杰借款的事实，上述证据可以形成完整的证据链，可以证实任宪滨通过尹佳伟向李晓杰借款并通过尹佳伟给付案涉借款的事实。在原审庭审中，经原审法院向任宪滨出示李晓杰提交的尹佳伟与任宪滨的通话记录，任宪滨虽对该通话记录的真实性提出异议，亦对该通话录音证明的问题不予认可，但未提供证据予以反驳，故该通话录音可以作为认定本案事实的依据。原审法院在将该通话录音当庭出示并经当事人进行质证后，对该通话录音能否作为认定本案事实的依据未作出认定并说明理由，违反法律规定，本院予以纠正。一审中，任宪滨虽提交了中国建设银行转账凭证，欲证实其向尹佳伟转款的数额以及其与尹佳伟存在其他权利义务关系，尹佳伟向其转账与本案没有直接关系，但因该银行转账记录只能证实任宪滨与尹佳伟之间存在资金往来的事实，不能否定李晓杰与任宪滨之间存在民间借贷的事实，故其应当承担举证不能的不利后果。一审及本院二审中，任宪滨虽始终抗辩称案涉借款未实际交付，但其在抗辩未实际收到借款的情况下，其却给李晓杰出具欠据的行为未作出合理解释，且在一审中，任宪滨辩解称其向李晓杰出具欠据是为了维持其和尹佳伟的关系，在二审中其又辩称其为了投资做生意向李晓杰借款，其关于其给李晓杰出具欠据的原因的陈述相互矛盾。本院二审中，经本院询问，任宪滨自认李晓杰曾在“其与尹佳伟共同生活期间通过尹佳伟给其百八十万元”。综合上述事实，李晓杰对其提出的其与任宪滨间的民间借贷关系成立且生效的事实提供了证据证实，任宪滨对其提出的其与李晓杰间虽存在民间借贷关系但未生效的抗辩主张未提供有效的证据证实，且其关于其给李晓杰出具欠据的陈述相互矛盾，对其在未实际收到案涉借款的情况下给李晓杰出具欠据的行为亦未作出合理解释，其还自认在其与尹佳伟共同生活期间李晓杰曾给付其钱款的事实，故原审判决认定李晓杰在任宪滨出具欠据前已经将案涉借款实际给付任宪滨，李晓杰与任宪滨间的民间借贷关系成立并生效，对任宪滨提出的抗辩主张未予支持，并判决任宪滨给付案涉借款并无不当。综上所述，任宪滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人任宪滨负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 张 晓 梅审判员 端木繁辉二〇一九年十月二十二日书记员 张 佳 蕊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4890号之一原告：牛某，女，汉族，1947年8月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：韩运玲，河南豫昊阳律师事务所律师，一般代理。被告：刘某1，男，汉族，1981年6月27日生，住洛阳市洛龙区。第三人：刘某2（曾用名刘信立），男，汉族，1945年11月23日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告牛某与被告刘某1、第三人刘某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告牛某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛某撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取计5400元，保全费4020元，由原告牛某承担。审判员  王高峰二〇一九年十月十六日书记员  王阳阳
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3960号 原告：陈波，男，1993年10月2日生，汉族，安徽省定远县人，务工，住安徽省定远县。 被告：徐刚，男，1983年10月12日生，汉族，安徽省霍邱县人，务工，住安徽省霍邱县。 本院于2019年6月19日立案受理原告陈波诉被告徐刚追索劳动报酬纠纷一案，依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭审理本案，原告陈波到庭参加诉讼，被告徐刚经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈波向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费30,000元；2、被告向原告支付上述劳务费逾期付款利息（自2019年3月15日起按同期银行同期同类贷款利率计息至清偿之日止）；3、被告承担诉讼费。 事实与理由：2018年3月，被告因施工需要，雇佣原告为其提供劳务，负责水电装修等工作，雇佣期限自2018年3月至12月。2019年3月，被告向原告出具欠条一张，承认拖欠劳务费30,000元，同时约定付款期限：分三批支付，每批10,000元。自2019年3月15日起，每两月支付一批，2019年5月15日支付第一批，第一批劳务费支付期限已到，被告一直未支付，原告多次催要无果，故提起诉讼。 被告徐刚未做答辩，亦未提供证据。 原告提供的证据为：1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告工资款30,000元。 对原告提供的2组证据，被告未出庭质证，本院予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审调查，本院查明事实如下：2018年3月原告受雇于被告从事水电装修等工作。2019年3月，经原、被告结算，被告徐刚确认拖欠原告工资款36,700元，并向原告出具欠条一份。被告出具的欠条写明：今欠到陈波工资36,700元，还款按四次还：第一笔在2019年3月15日之前还款6,700元；第二笔在2019年5月15日之前还款10,000元；第三笔在2019年7月15日之前还款10,000元；第四笔在2019年9月15日之前还款10,000元。在此期间陈波本人要承担所做工地的后期维修工资，而且要积极配合。如不配合工作，将要从此工资中扣除相应费用。如本人未能按时付款给陈波，本人将按银行当月利息支付给陈波。出具欠条后，被告徐刚按期支付第一期工资款6,700元，第二、三、四期被告未按约定支付。 本院认为：债务应当清偿。被告徐刚拖欠原告30,000元工资款，有被告出具的欠条为证，原告诉求被告支付30,000元工资款，依法应予支持。被告徐刚在其出具的欠条上约定了还款期限，并注明如未能按期付款，按当月银行利息支付原告利息，系双方对违约责任的约定，被告未按约履行，应当依照约定支付利息，本院酌定被告徐刚按中国人民银行短期贷款利率年利率4.35％从逾期日起支付原告利息至本清息止。被告徐刚未到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐刚支付原告陈波工资款30,000元及利息（一笔10,000元从2019年5月16日起按年利率4.35％计息，一笔10,000元从2019年7月16日起按年利率4.35％计息，一笔10,000元从2019年9月16日起按年利率4.35％计息），本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告徐刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 栾 俊 华 人民陪审员 周 柱 福 人民陪审员 吴 纪 瑞 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 张涛（代） 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2398号上诉人（原审被告）江西江中食疗科技有限公司，住所地江西省共青城市高新区朝阳大道188号，统一社会信用代码：9136010557364900X1。法定代表人：薛宇宁。诉讼代理人：乐唯，公司职员。被上诉人（原审原告）余财军，男，1983年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。诉讼代理人：陶静、汪正楼，江苏千树律师事务所律师。上诉人江西江中食疗科技有限公司与被上诉人余财军劳动争议纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2019）赣0482民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江西江中食疗科技有限公司上诉请求:判令撤销原审法院判决，改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金366884元；上诉人无需返还被上诉人罚款1200元；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人违反单位管理规定虚报陈列费用严重损害上诉人利益，故上诉人有权依照规定与被上诉人合法解除劳动关系且不用支付经济赔偿金；2、被上诉人因虚报陈列费用造成公司利益严重损失，被上诉人交纳的是造成公司损失的赔偿金额并非是罚款，故不应返还。被上诉人余财军答辩称，1、上诉人的管理规定没有经过民主程序，不能作为解除劳动关系的依据；2、按照上诉人提交的证据显示，发生的时间为2017年9和10月份，而上诉人却在2018年10月对被上诉人作出处罚，时间上不具有合理性，同时在2018年11月针对同一事实又作出解除劳动合同的处罚，对同一事实进行双重处罚也不具有合理性。综上，请求二审依法驳回上诉人的诉求，维持一审判决。原审查明并确认的事实认定如下：原告余财军于2008年10月入职江中药业股份有限公司，后陆续被安排至江西江中医药贸易有限责任公司、被告江中食疗公司处工作，岗位为销售人员。2018年1月1日，原、被告签订一份无固定期限的劳动合同。2018年1月17日，原告被任命为安徽市场省区经理。2018年10月31日，原告按被告要求向被告支付1200元罚款。2018年11月8日，被告通过工会以销售造假为由决定于2018年11月15日与原告解除劳动合同关系。2019年3月15日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]合劳人仲案字第3494-2号仲裁裁决。原告不服该裁决，于2019年3月18日向安徽省合肥市包河区人民法院起诉，该院作出（2019）皖0111民初4606号民事裁定，裁定本案移送我院处理。另查明，原告2017年11月至2018年10月，应发工资总额合计161943.3元，2017年应发年终奖为286230元。原审认为，被告以原告虚报费用，违反公司规定为由单方面解除劳动合同，但未提供充分的证据证明其解除劳动合同的合法性，故原告诉请要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院予以支持，根据原告解除劳动关系前十二个月的平均工资，赔偿金确定为366884元【（前12个月应发工资总额161943.3元+应发年终奖286230元摊至2017年11月、12月计47705元）÷12×10.5月×2倍】。被告对原告罚款1200元，未提供证据证实罚款的合理合法性，故相应款项应予以退还。原告诉请要求被告支付2017年剩余年终奖、2018年年终奖，本院认为原告作为销售人员领取被告发放的年终奖应符合销售业绩，现原告提供的证据不能证实其满足领取销售业绩奖励的条件，故其该项诉请，本院不予支持。原告诉请要求被告支付报销费用11459元，仅提供其申请报销的证据，未提供证据证实上述费用的实际发生且与从事业务的关联性，故本院不予支持。根据法律规定，用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，故原告诉请要求被告出具解除劳动关系证明书，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条之规定，判决：一、被告江西江中食疗科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告余财军支付解除劳动合同赔偿金366884元、返还1200元；二、被告江西江中食疗科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告余财军出具解除劳动合同的证明；三、驳回原告余财军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由被告江西江中食疗科技有限公司负担。二审审理过程中，上诉人提交九江市委市政府网站截图、江西省统计局网站截图各一份，证明九江市2017年城镇私营单位平均收入43559元，月平均3630元，三倍为10890元。被上诉人质证认为，该份证据并不属于新证据，对该证据我们不予质证。同时按照劳动合同法的规定应该是设区市人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资的三倍，并非是指城镇私营单位的月平均工资。在一审提交的薪资记录，是在被上诉人的管理平台中打印出来，打印从2016.9至2018.10的工资发放情况，其中前12个月平均工资的计算区间为2017.11至2018.10的应发金额，月平均数为161943.3元，再加上2017年的全年年终奖为286230元，分摊至2017.11月和2017.12月，具体计算方法同一审法院一致。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人虽然提供了《食疗销售线管理规定》和陈列图片。但并未提供足以证明针对被上诉人确系因违反管理规定中的相关内容的书面调查记录及处理意见，故无法证实被上诉人存在违反上诉人公司的规章制度并达到严重的利益损失程度的客观事实，故原审认定上诉人以被上诉人虚报费用，违反公司规定为由单方解除与被上诉人劳动合同关系系违法解除行为并无不当。既然上诉人无法提供被上诉人违规的客观证据，故一审要求上诉人退还罚款的处理亦并无不妥。据此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。对上诉人的诸上诉请求依法均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西江中食疗科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年十月二十八日书记员  陈 昕
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6622-1号申请人：吕志攀，男，1991年8月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：杜艳春，女，1968年2月20日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人吕志攀与被申请人杜艳春财产损害赔偿纠纷一案，申请人吕志攀于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜艳春的财产予以冻结。本院经审查认为，申请人吕志攀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杜艳春名下的存款40000元或其他价值40000元的财产予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 晔二〇一九年十月二十一日书记员 逄红钰
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终172号 上诉人（原审原告）袁强，男，1976年10月5日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）南充市嘉陵区石楼乡人民政府，住所地四川省南充市嘉陵区太阳街19号。 法定代表人苟安琪，乡长。 上诉人袁强因诉被上诉人南充市嘉陵区石楼乡人民政府（以下简称石楼乡政府）行政强制一案，不服南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定，根据石楼乡政府的安排，石楼乡安全生产办公室对其所属袁店村无人居住的房屋进行安全排危检查，经派员实地踏勘，筛选确定包括袁本志在内袁店村数十户长年无人居住，年久失修的房屋存在严重安全隐患，并于2017年5月7日向袁店村委会下发《农村危旧房整改通知》。案涉被拆房屋，座落在社，房屋产权人为原告父亲袁本志，建筑占地191ｍ²，穿斗瓦房建筑面积111.5ｍ²。在危房整改中，经乡村干部多次动员，案涉房屋所有权人袁本志均未主动拆除房屋，被告石楼乡政府随即组织人员拆除了案涉房屋。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被告石楼乡政府在本案中拆除的案涉房屋系原告之父袁本志所有，原告袁强非该房屋的所有权人或共有权人，与被告石楼乡政府所作出的行政行为不存在利害关系，对案涉房屋不具有诉讼利益，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定：驳回原告袁强的起诉。 上诉人袁强上诉称，一、一审认定事实错误。1、一审查明，石楼乡安全生产办公室根据石楼乡政府的安排下发给袁店村村委会的《农村危旧房整改通知》，案涉房屋是被石楼乡政府拆除的等相关情况，但上诉人上诉的是石楼乡政府在修建乡村公路时破坏上诉人的房屋，利用破坏房屋后的宅基地修建乡村公路的事实。一审查明的事实与上诉人上诉请求的事实和理由不一致。2、一审查明，案涉被拆房屋，座落在社，房屋产权人为其父亲袁本志，建筑占地191ｍ²，穿斗瓦房建筑面积111.5ｍ²，但房屋实际座落在。一审查明“房屋产权人为原告父亲袁本志”，但是袁本志拥有房屋产权的理由和依据是什么都没进行表述，不能充分说明房屋产权人是袁本志一个人独有。袁本志一人凭什么法律依据可以取得房屋土地使用权191ｍ²和建筑面积111.5ｍ²，合法性没进行表述。 二、一审适用法律错误。石楼乡政府下发《农村危旧房整改通知》拆除房屋的行为是错误的、也是违法的。石楼乡政府不是房屋主管部门，也不是执法主体，不具有执法资格。一审未对石楼乡政府的行政行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第二十五条的规定，一审裁定适用法律错误。 上诉人袁强与父亲袁本志是一家人，袁强的收入全部交到家庭里面，供对家庭房屋的维修、改造、加固以及家庭开支等。房屋是家庭成员共同所有的财产，上诉人是有权依法提起诉讼的。请求撤销南充市高坪区人民法院(2019)川1303行初110号行政裁定书，由南充市中级人民法院重新调查、审理。 被上诉人石楼乡政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，上诉人袁强请求确认被上诉人石楼乡政府拆除房屋的行为违法，人民法院应审查上诉人是否是被诉行政行为的相对人或利害关系人。首先，案涉房屋的《集体土地建设用地使用证》和《村镇房屋所有权证》登记的使用权人和所有人均是上诉人的父亲袁本志，故被诉行政强制行为的相对人是袁本志，而并非上诉人。其次，上诉人主张，该房屋系上诉人共同出资修建，其是案涉房屋的利害关系人，但却未提交出资修建房屋的相关证据，故其主张本院不予支持。综上，上诉人袁强既不是被诉行政行为的相对人，也无证据证明其系利害关系人，不具有本案原告的诉讼主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任雅莉 审 判 员 庄 娟 审 判 员 石 炜 二〇一九年十月二十一日 法官助理 刘 伟 书 记 员 刘 唯
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3874号原告：马玉竹，女，1947年8月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王凤莲，女，1979年7月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：赵花娇，女，1977年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告马玉竹与被告赵花娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉竹委托诉讼代理人王凤莲到庭参加了诉讼，被告赵花娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉竹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵花娇偿还借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，按照月利率2％，自2018年12月20日计算至清偿完毕之日）；2、被告赵花娇承担本案诉讼费。事实及理由：2018年6月20日，被告赵花娇向我借款40000元，并出具借条。之后，我多次要求被告赵花娇清偿借款本息无果，故诉至法院。赵花娇未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告赵花娇向原告马玉竹出具借条1份，主要内容为：“今借马玉竹现金肆万元整（40000），利息2分，借款人：赵花娇”。另查明：原告马玉竹自认被告赵花娇支付利息至2018年12月20日，共计4800元。以上事实由原告马玉竹的陈述以及借条、聊天记录等证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告赵花娇向原告马玉竹借款40000元并出具借条，双方民间借贷关系成立，被告赵花娇作为借款人未履行还款义务，故本院对原告马玉竹要求被告赵花娇偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。关于原告马玉竹要求被告赵花娇支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在涉案借条中约定利息2分，符合法律规定，且原告马玉竹庭审中自认被告赵花娇按照月利率2％，已支付利息至2018年12月20日，故本院对原告马玉竹要求被告赵花娇支付利息（以40000元为基数，按照月利率2％，自2018年12月21日计算至清偿完毕之日）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告赵花娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵花娇于本判决生效之日起十日内偿还原告马玉竹借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，按照月利率2％，自2018年12月21日计算至清偿完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵花娇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇一九年十月十八日书记员  李嘉锜
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初3932号原告：余兴云，男，1956年12月22日生，蒙古族，四川省米易县人，住四川省米易县。委托诉讼代理人：陈加泽，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山市九福房地产开发有限公司，住所地文山市龙海路金玉名园A区F-106，统一社会信用代码91532621091307226R。法定代表人：陆光文，执行董事兼总经理。原告余兴云与被告文山市九福房地产开发有限公司（以下简称九福公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余兴云及其委托诉讼代理人陈加泽到庭参加诉讼，被告九福公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余兴云向本院提出诉讼请求：1．判决确认余兴云与九福公司签订的《商品房购销合同》有效，合同继续履行；2．判决九福公司立即交房，并向余兴云承担违约金23500元（从2016年6月1日起至2019年8月19日止共计1175天×20元/天=23500元；后期违约金按照每天20元标准计算至实际交房之日止）；3．判决九福公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：余兴云向九福公司购买位于文山州人民政府背后5幢2单元3层301室商品房。为明确双方的权利义务关系，双方于2016年4月21日签订了《商品房购销合同》，合同约定，九福公司应于2016年5月31日前交房。合同签订后，余兴云已全部履行了付款义务，但九福公司未按合同约定交房，余兴云多次与九福公司交涉未果。根据双方于2016年4月21日签订的《补充协议》第七条第3项规定，由于被告原因导致逾期交房的，被告向原告支付逾期期间每日20元的违约金。余兴云为维护其合法权益，诉至法院要求支持如上所述诉请。九福公司未向本院提交书面答辩。余兴云针对其主张，向本院提交以下证据（庭审中提交原件）：1.《商品房购销合同》一份，证明交房时间为2016年5月31日，现已逾期；2.《合同补充协议》一份，证明逾期交房违约金每天为20元的事实；3．《发票》一张，证明余兴云已付清所有购房款。经质证，九福公司对余兴云提交的所有证据未提交书面质证意见。本院认为，余兴云提交的证据证明了双方签订《商品房购销合同》、《合同补充协议》，对购买房屋的价款及违约责任等进行约定，余兴云已将购房款支付给九福公司的事实，所有证据均客观真实，与本案相关联，本院均予以采信。九福公司未向法庭提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2016年4月21日，余兴云与九福公司签订了《商品房购销合同》，约定：余兴云购买九福公司开发的位于文山凤凰时代第5幢第2单元第3层301号商品房一套，套内建筑面积为120.59平方米，总价款为266178元，交房时间为2016年5月31日前。2016年4月21日双方在《商品房购销合同》的基础上又签订了《合同补充协议》，并于当日向文山市住房管理中心进行了备案登记（登记号：WS2016042100875号）。《补充协议》对《商品房购销合同》中有关契税、维修基金、违约金的承担等作变更补充约定，补充协议约定，如九福公司原因导致逾期交房的，超过《商品房购销合同》约定的最后交房日期超过90日未交房的，九福公司有权解除合同，同时退还余兴云已付房款并支付逾期期间的违约金，退、付全部的款之日合同自动解除；如继续履行合同，九福公司按日向余兴云支付逾期期间每日20元的违约金。合同签订后，余兴云按照约定已向九福公司全部付清购房款266178元。至本案辩论终结前，九福公司一直未向余兴云交付房屋。现九福公司截止2019年8月19日止共计逾期交房1175天。本院认为，余兴云与九福公司签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定和违背公序良俗，合法有效，本院予以确认。现余兴云要求继续履行合同的诉请，合法有据，本院予以支持。合同签订后，余兴云按约定向九福公司履行了支付购房款义务，被告未按合同约定按时交付房屋的行为已经违反了合同约定，被告应承担相应的民事责任。因九福公司未到庭明确表示对余兴云主张的违约金23500元（从2016年6月1日起至2019年8月19日止，即20元/天×1175天=23500元）的计算方式及后期违约金按照每天20元标准计算至实际交房之日止的诉讼请求无异议，本院依法确认并支持余兴云的该项诉请。被告九福公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。综上所述，余兴云的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告余兴云与被告文山市九福房地产开发有限公司于2016年4月21日签订的《商品房购销合同》有效，合同继续履行；二、被告文山市九福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日向原告余兴云支付从2016年6月1日起至2019年8月19日止的违约金23500元；三、被告文山市九福房地产开发有限公司于本判决生效之日起按照每天20元标准计算向原告余兴云支付从2019年8月20日起至实际交房之日止的违约金。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告文山市九福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇一九年十月二十一日书记员  肖忠政
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初1881号 原告：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏华路1号，统一社会信用代码913205948348475589。 法定代表人：徐云，行长。 委托诉讼代理人：潘明成，江苏政纬律师事务所律师。 被告：胡青，男，1971年5月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称工商银行）诉被告胡青信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员金兴梅、陈秀英参加评议，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托代理人潘明成到庭参加诉讼，被告胡青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告工商银行诉称，2013年1月，被告在原告处申领牡丹信用卡一张，但被告使用信用卡透支消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还信用卡项下人民币账户透支欠款（含本金、利息、违约金）104987.54元（利息、违约金暂计算至2018年12月23日，此后按领用合约计算至实际清偿之日），被告承担本案诉讼费。 被告胡青未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2013年1月22日，被告胡青向原告工商银行申领牡丹信用卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附《牡丹卡领用合约》载明：牡丹卡申领人简称甲方，工商银行发卡机构简称乙方；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则甲方应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的利息。支取现金及转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单标明的最低还款额还款，甲方未在到期还款日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日起继续计息，透支利息按月计收复利。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告工商银行经审核后于2013年1月向被告胡青发放了卡号为52×××95的信用卡，被告胡青自2013年1月22日起使用上述信用卡消费。截至2019年6月16日，被告胡青使用上述信用卡过程中累计尚欠人民币账户透支本金96715.83元、利息13749.37元、违约金5497.5元。 上述事实，有牡丹信用卡申请表、信用卡交易明细、账户信息明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 在本院审理过程中，原告工商银行向本院确认，原告在记账过程中对人民币账户滞纳金设定了每月最高500元的上限，自2017年1月1日起，原告根据人民银行有关规定不再收取滞纳金，改为收取违约金，违约金计算标准同滞纳金，原告为此修订牡丹信用卡章程并在网站发布公告。透支利息及复利均按每日万分之五计算。原告已停止计收违约金，截至2019年9月23日，被告胡青尚欠本金96715.83元、利息20674.77元、违约金5497.5元。 本院认为，原告与被告胡青之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告胡青在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告胡青逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告一次性偿还全部欠款及相应利息、费用，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账户资料予以证实，且被告亦未就此提出抗辩，故原告要求被告归还欠款本息及违约金的诉讼请求依法应予支持。被告胡青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡青于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行归还本金96715.83元、利息20674.77元、违约金5497.5元，并支付自2019年9月24日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的利息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元、诉讼保全费1070元，合计3470元由被告胡青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  金兴梅 人民陪审员  陈秀英 二〇一九年十月十六日 书 记 员  周庄荣