安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7002号上诉人（原审原告、反诉被告）：王燕玲,女,1956年4月1日出生,汉族,住安徽省巢湖市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘律辰，女，2000年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：夏盟，女，1974年11月24日生，汉族，安徽省合肥市庐阳区室，系刘律辰母亲。上诉人王燕玲因与被上诉人刘律辰房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2005）蜀民一初字第00850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王燕玲上诉请求：1、请求依法撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2005）蜀民一初字第00850号民事判决书，改判刘律辰按房产当前评估价值的一半约600000元支付赔偿；2、本案一审及二审的诉讼费由刘律辰承担。事实与理由：1、一审判决无法律依据。本案仅按15年前的买卖合同价值18.8万元来判定赔偿金额9.4万元，在当前房价已增长至100余万的情况下，显然没有法律依据，也有失公平。2、在一审庭审阶段，双方在已达成按照当前评估价值来做审判依据的情况下，合议庭不预评估的决定是违反了庭审程序，有悖于民事案件审理双方自愿的原则。刘律辰辩称，王燕玲要求按照现在的房价进行评估没有道理。1、购房合同是三方意愿的真实表达，合法有效。2、按照购房合同的约定，刘律辰的付款义务已完成，涉案房屋所有权已转移，合同已经履行完毕。3、不动产的所有权是以登记为准，王燕玲没有权利评估刘律辰的房产。4、一审法院认定王燕玲要求按照现在房屋价值计算房款损失没有事实和法律依据，该认定是正确的。一审中刘律辰并没有认可按照评估机构出具的现值报告为判决的基础，即便同意评估，也并不表示同意按现有房屋价值计算王燕玲的房款损失。双方在本案中都是受害方，刘律辰并没有违约，一审法院依据公平原则做出判决刘律辰予以接受，但不同意按现有价值来支付王燕玲的损失。王燕玲向一审法院起诉请求：1、判令刘律辰立即给付王燕玲房款60万元（涉案房产价值的一半，涉案房产最终价值以评估为准）；2、案件诉讼费用由刘律辰承担。刘律辰向一审法院提出反诉请求：一、判令王燕玲支付房屋交付前（2017年10月29日前）所发生的水费500元、电费500元、煤气费500元、物业管理费1500元；二、判令王燕玲给付违约金5000元；3、王燕玲承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2005年7月5日，王燕玲（卖方、甲方）、刘律辰（买方、乙方）及合肥市众成房产代理服务有限公司（以下简称众成公司，中介方、丙方）签订一份《众成房产房屋买卖合同》，主要内容为：甲方自愿将座落在合肥市庐江路64号10幢101-1室，建筑面积55.55平方米的房屋出售给乙方。甲乙双方同意上述房屋的成交价为188000元；三方一致同意房屋价款的支付方式为：不办理银行按揭，乙方分两次把购房款以现金形式支付给丙方，第一次付款在本合同签订之日，付人民币10000元，作为定金；第二次为本合同签订之日三日内付完余款人民币178000元。同时乙方需按上述约定时间交款，逾期每天则按总房价0.1%罚滞纳金交于丙方。乙方付款后丙方开出收据作为凭证，甲乙双方将所有办理房产过户的资料交于丙方，由丙方到房产局、相关主管单位证实后，再给予办理房产过户手续。乙方所交付的款项应亲自交至丙方财务部，并由丙方出具财务部收款凭证，否则产生的后果由乙方负责，丙方不负责任。房屋价款付款方式：三方一致同意不申请办理银行按揭，丙方分三次把购房款以现金形式支付给甲方，第一次付款在本合同签订之日，付乙方定金的60%（6000元）给甲方，剩余40%（4000元），留于丙方处作为甲方履行合同的保证金，在甲方领取尾款时，丙方一并交付。定金按同等额在房款中冲抵，甲方将房产证及相关资料交给丙方，丙方给甲方出具收据，甲方对其所提供资料的真实性负法律责任。第二次付款在房产正式过户，由甲乙双方或一方交清房产过户手续税费，且乙方房产证下来时，付人民币104000元。第三次付款待丙方在房产局领到已过户的房产证，根据合同期限，交接部安排通知甲乙双方准备办理房屋交接手续，甲方应结清房屋内有关费用，迁出该房屋内所有人的户口，否则，到交接当日，乙方有权按交付的房价款每天0.05%向甲方追究滞纳金。乙方对甲方交给的房屋附属设施，由乙方验收，在甲乙双方无异议的情况下，双方签字盖章，甲、乙双方持房屋交接完毕的房屋交接清单，到财务部结算费用。甲方领取全部房款。违约责任为：本合同生效之日，甲、乙双方不能无故违约，如违约，违约方应按《合同法》及有关法律、法规及本合同约定，承担违约责任。甲乙双方约定不得违约，任何一方违约则承担对方违约金人民币伍仟元整，违约方具实承担本合同全额代理费付给丙方。丙方协助甲、乙双方签订本合同后，即接受了甲、乙双方委托的代理事项。丙方收取乙方代理费人民币3760元，并在过户签字前一次性付清。否则，丙方有权拒绝办理房产证过户手续。房屋内的水、电、煤气、有线电视、物业管理等费用，应由甲方结清，至交房之日，交房后发生的费用由乙方承担。合同签订后，刘律辰于2005年7月5日向众成公司支付定金10000元，众成公司出具金额为10000元的定金收据。2005年7月7日，刘律辰向众成公司支付183000元（包含购房款178000元及中介费等）。众成公司出具金额为178000元的购房款收据。2005年7月25日涉案房屋办理产权变更手续，房地产权证的字号为房地权合产字第078860号，房地产权利人为刘律辰，房地坐落为庐江路64号20幢101-1室，建筑面积为55.55平方米。2012年7月20日，刘律辰以遗失补证的方式重新领取了房地权合庐字第××号号房地产权证。涉案房价款188000元，王燕玲至今未取得分文。卖方王燕玲未将涉案房屋交付给买方刘律辰。2017年10月29日，买方刘律辰亲属将涉案房屋清空，并占有该房屋至今。一审另查，一审法院（2006）蜀刑初字第113号刑事判决书认定：众成公司在与客户签订合同后，明知公司已严重亏损，仍套取客户房款，挪用进行其他公司的注册、使用，后采取拖延支付等手段，占用客户房款，致使案发前造成640.68万元房款无力支付（包括刘律辰、王燕玲188000元房款），被告人李淮南、卫晓燕系直接责任人员，其行为均已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大。一审法院认为，王燕玲、刘律辰及众成公司三方签订的《众成房产房屋买卖合同》，系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘律辰已向众成公司支付购房款188000元，且王燕玲已将涉案房屋产权转移登记至刘律辰名下。王燕玲未取得购房款188000元，系因众成公司的法定代表人李淮南及股东卫晓燕构成合同诈骗罪，在签订中介合同后拒不转交客户房款，并任意处分所致。鉴于系王燕玲、刘律辰共同委托众成公司收取、支付合同所涉款项，由此造成的房款损失188000元，应由王燕玲、刘律辰按照公平原则予以分担，即双方各承担损失94000元。王燕玲要求刘律辰按房屋现价值由刘律辰支付一半价款600000元，无事实和法律依据，刘律辰应支付王燕玲房款损失94000元，王燕玲诉请超出94000元的部分，该院不予支持。因众成公司占用涉案房款致王燕玲未取得房款亦未交付房屋，故刘律辰要求王燕玲承担违约金5000元，无事实和法律依据，该院不予支持。刘律辰要求王燕玲支付房屋2017年10月29日前的水费500元、电费500元、煤气费500元、物业管理费1500元，因未提供证据证实，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘律辰于判决生效之日起十日内一次性支付王燕玲房款损失94000元；二、驳回王燕玲的其他诉讼请求；三、驳回刘律辰的反诉请求。一审本诉案件受理费6766元，反诉案件受理费660元，均予以免收。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，王燕玲、刘律辰及众成公司三方签订《众成房产房屋买卖合同》后，刘律辰向众成公司支付了购房款188000元，已按约履行自己的合同义务，王燕玲未取得该购房款，系因众成公司原因所致，刘律辰对此并无过错。本案中，鉴于王燕玲、刘律辰共同委托众成公司收取、支付合同所涉款项，一审法院按照公平原则判决房款损失188000元由王燕玲、刘律辰各半分担，并无不当。王燕玲要求刘律辰按按房产当前评估价值的一半约600000元支付其赔偿款，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，王燕玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6766元，由王燕玲负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  沈 静审判员  王 莉二〇一九年十月十日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。