wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2019）宁02执308号申请执行人:宁夏希望信息产业股份有限公司。统一社会信用代码：916411006249207376。法定代表人：潘某。委托诉讼代理人：张某。一般授权代理。被执行人:石嘴山市大武口区工业信息化和商务局。统一社会信用代码：11640202MB16165874。法定代表人：马某。申请执行人宁夏希望信息产业股份有限公司与被执行人石嘴山市大武口区工业信息化和商务局买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）银仲字第22号裁决书，向被执行人石嘴山市大武口区工业信息化和商务局发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人宁夏希望信息产业股份有限公司支付视频监控计量称量系统建设扩容费用15万元,仲裁费5231元,合计155231元,并承担本案执行申请费2228元。但被执行人未在本院规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市大武口区工业信息化和商务局在金融机构等单位的存款或扣留、提取其收入157459元（含执行申请费2228元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王正栋 二○一九年十月二十三日书记员 张 飞附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1267号 原告:勐腊龙典燃料有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐满农场二分场。 统一社会信用代码：91532823MA6NNMN78X。 法定代表人：代伯寿，职务董事长。 被告：周递宏，女，1973年12月15日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 第三人：国营勐满农场，住所地云南省西双版纳州勐腊县勐捧镇。 法定代表人：唐和平，职务场长。 原告勐腊龙典燃料有限公司与被告周递宏、第三人国营勐满农场排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告勐腊龙典燃料有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐腊龙典燃料有限公司负担。 审判长  孙尉钧 审判员  朱正武 审判员  玉金罕 二〇一九年十月二十三日 书记员  叶 斌
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢262号 申请执行人，解书军,男,1966年2月5日生,汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，张付辉,男,1959年7月27日生,汉族，农民，现外出打工。 本院在执行解书军与张付辉民间借贷纠纷一案中,依据（2017）辽0921民初2869号民事判决书。向被执行人张付辉发出执行通知书，责令被执行人张付辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张付辉至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院将被执行人张付辉信息录入全国法院执行信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、保险、婚姻状况、开办企业情况，未查询到张付辉有可供执行财产，本院经过传统查询被执行人张付辉名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人张付辉有其他可供执行财产。本院于对被执行人张付辉进行了限制高消费惩戒。因被执行人暂无可供执行财产，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2869号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  吴云峰 审判员  赵丽群 二〇一九年十月十九日 书记员  关智昊
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0106执2722号之二 申请执行人周伟萍，女，1958年1月15日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请执行人金建英，女，1966年3月21日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人曹勇国，男，1969年1月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人周伟萍、金建英诉被执行人曹勇国合同纠纷执行一案，申请执行标的528777元。在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议并向本院递交了和解协议书。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，符合法律规定，需要长期履行的，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）浙0106执2722号案的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈 晓 人民陪审员 邱 音 人民陪审员 顾伟方 二〇一九年十月十七日 书 记 员 郭书琦
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1105号申请执行人：青岛恒丰信息科技发展有限公司,住青岛高新技术开发区创业中心213-A室。被执行人：青岛琴畅制罐有限公司,住莱西市龙口路9号；青岛五洲食品有限公司,住莱西市威海东路。本院在执行申请执行人青岛恒丰信息科技发展有限公司与被执行人青岛琴畅制罐有限公司、青岛五洲食品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执1105号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年十月十六日书记员  张卫庆
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8237号原告：苍南县宏翔纸张经营部，住所地浙江省苍南县钱库镇龙亭西路94号，统一社会信用代码92330327MA2BY71M1R。经营者陈瑞刚，男，1974年7月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。被告：王大柴，男，1954年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南县宏翔纸张经营部与被告王大柴买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月27日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿还原告货款计人民币31022元并赔偿利息损失（从起诉之日起到判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告苍南县宏翔纸张经营部的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告王大柴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告王大柴向原告购买纸张，双方于2018年2月14日进行结算，被告共结欠原告货款46022元，并向原告出具一份欠据，未约定还款期限。后经原告催讨，被告仅偿还15000元，剩余31022元至今未予偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王大柴于本判决生效后十日内偿还苍南县宏翔纸张经营部货款31022元并赔偿利息损失（以31022元为基数，自2019年8月27日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由王大柴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇一九年十月八日法官助理章彬代书记员 林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37392号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权，并且原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的涉案音乐作品《未曾好过》，被告未经原告许可擅自公开放映上述音乐作品的行为严重侵犯了原告享有的复制权和放映权，故要求被告停止侵权，并赔偿经济损失。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认以下事实：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2008年7月28日，原告（为甲方）与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（为乙方）签订《音像著作权授权合同》，其中内容为：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；甲方对乙方所授权的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据本合同的约定向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理等。2017年4月7日，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2020年7月28日止。原告提交的DVD出版物《我是传奇原创流行金曲精选5》，外包装封底显示：“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品），广东音像出版社有限公司出版，版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司。未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用，版权所有，翻版必究”等，并标有ISBN编号；该出版物内有光碟1张，包含《未曾好过》等音乐电视。二、关于被诉侵权行为事实。北京市国立公证处于2017年5月23日出具的（2017）京国立内证字第4893号《公证书》，记载：2017年3月31日，该处公证员武某工作人员崔子龙与原告委托代理人刘志威来到位于广东省广州市越秀区环市东路488号标牌标识为“新朝歌KTV”的处所K222房间,在该房间内的点歌系统上点播了包括涉案《未曾好过》等一百二十二首音乐电视。《公证书》所附《新朝歌KTV消费账单》、《银联商务持卡人存根》显示，商户名称为广州市朝歌娱乐饮食有限公司，消费金额共计204元；《公证书》所附名片显示，新朝歌KTV地址位于越秀区环市××大厦××至××层。经当庭播放比对，原告主张上述《公证书》所附光盘中音乐电视《未曾好过》与其提交的出版物《我是传奇原创流行金曲精选5》中同名作品的词曲、画面内容等完全一致。原告否认有授权或许可被告使用涉案音乐电视《未曾好过》。三、其他查明事实。1、被告于1998年8月19日成立，注册资本30万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。2、原告主张合理维权费用，但未提供相应发票或票据予以证明。原告针对被告侵权行为共保全了122首作品，曾于2018年1月6日向本院起诉了40宗案件[案号：（2018）粤0104民初2027-2066号]，本次向本院起诉82宗案件[案号：（2019）粤0104民初37339-37420号]。本院认为：涉案音乐电视《未曾好过》是用类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的包含涉案作品《未曾好过》的DVD出版物标有出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，本院依法认定该专辑为合法出版物。该出版物的外包装版权声明载明涉案作品《未曾好过》的著作权人为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司对涉案作品《未曾好过》享有著作权。原告作为著作权集体管理组织，根据佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司的授权，依法对包括涉案作品《未曾好过》在内的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）进行信托管理，且可以自己的名义提起侵权诉讼。经比对，公证保全的涉案音乐电视《未曾好过》与原告提供的专辑中的同名作品的词曲、音源、背景、演唱者等内容完全一致，两者为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所，通过其点唱系统向消费者放映音乐电视《未曾好过》，侵犯了原告所管理的涉案作品《未曾好过》的放映权，且其在经营场所将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了复制权，现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，酌情确定被告赔偿金额为800元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《未曾好过》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《未曾好过》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵咏二〇一九年十月三十一日法官助理蔡泳书书记员李锐
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4018号原告:国有商丘市民权林场，住所地河南省民权县城绿洲路北段。法定代表人：王伟，该林场场长。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告：张玉涛(又名张涛)，男,1981年11月13日出生，住所地河南省民权县。被告：江鹏飞，男,1987年9月19日出生，住所地河南省民权县。被告：代灿民(代建民)，男,1973年5月28日出生，住所地河南省民权县。原告国有商丘市民权林场与被告张玉涛、江鹏飞、代灿民土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底振宇到庭参加诉讼，被告张玉涛、江鹏飞、代建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求依法解除林地承包合同，清除地上附属物；二、要求被告交纳2018年土地承包款4万元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年张玉涛(又名张涛)口头承包商丘市民权林场西河分场17林班5小班林地100亩用于经营，每年承包费4万元。自2015年起张玉涛不再承包而转由被告江鹏飞继续承包，后江鹏飞又转包给被告代灿民承包，然在承包过程中，被告代灿民却不按时交纳且拖欠2018年度承包费，经多次催要，被告至今仍不予交纳，其行为已构成根本违约。故此，为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请求法院依法判决。被告张玉涛、江鹏飞、代灿民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃举证、质证、质辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院依法确认为有效证据。本院经审理认定案件事实如下：2011年5月1日张玉涛(又名张涛)口头承包国有商丘市民权林场西河分场17林班5小班林地大约100亩（无合同测量面积），该林地位于民权县申甘林带，东临原科尔沁牛场，西临南北水泥路，南邻江河土地，北邻东西柏油路，每年承包费4万元，每年10月1日交下一年承包费。自2015年起张玉涛转包给了江鹏飞，后江鹏飞又转包给了被告代灿民，2016年11月29日被告代灿民向原告交承包费4万元，直到2018年7月23被告代灿民才交纳了2017年10月1日至2018年9月30日的承包费4万元。2018年10月1日之后，经原告多次催要，被告代灿民没有再向原告交纳承包费。本院认为：2011年5月1日，原告将位于国有商丘市民权林场西河分场17林班5小班林地大约100亩承包给被告张玉涛，自2015年起张玉涛转包给了被告江鹏飞，后江鹏飞又转包给被告代灿民承包，2016年10月1日之后的承包费由被告代灿民向原告交纳，证明2016年10月1日之后原告与被告代灿民之间形成了承包合同关系，被告代灿民应按口头约定及时向原告交纳林地承包费。2018年10月1日之后，经原告多次催要，被告代灿民不向原告交纳承包费的行为属违约行为，原告要求依法解除与被告代灿民之间林地承包合同，清除地上附属物，并要求被告代灿民交纳2018年10月1日之后林地承包款4万元的诉请，本院予以支持。因被告张玉涛、江鹏飞已将承包的林地转包给了被告代灿民，2016年10月1日之后的承包费由被告代灿民向原告交纳，原告与被告代灿民之间建立了承包合同关系，原告要求依法解除与被告张玉涛、江鹏飞林地承包合同，清除地上附属物，并要求被告张玉涛、江鹏飞交纳2018年10月1日之后林地承包款4万元的诉请，本院依法驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、依法解除国有商丘市民权林场与被告代灿民之间的林地承包合同，被告代灿民于2019年12月31日前清除承包林地上附属物；二、被告代灿民于本判决书生效之日起十日内向原告国有商丘市民权林场交纳2018年10月1日之后的林地承包款4万元；三、驳回原告国有商丘市民权林场其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告代灿民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年十月二十三日书记员  宋琳
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1716号申请执行人：常州市钟楼区人民法院，住所地常州市钟楼区。被执行人：李永军，男，1972年1月19日生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县。被执行人李永军开设赌场罪一案，本院作出的（2016）苏0404刑初612号刑事判决书已经发法律效力。依该判决书被执行人李永军需缴纳罚金30000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚金30000元。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查，被执行人李永军有零星存款，因数额较小本院暂不予处置，被执行人李永军无不动产、车辆登记信息。现无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人李永军应按生效刑事判决书的判决内容缴纳罚金。本院依职权对李永军的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，本案应当终结执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：终结对（2016）苏0404刑初612号刑事判决书中关于被执行人李永军罚金的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 波审判员 王笑一审判员 丁 淼二〇一九年十月二十三日书记员 吴怡雯
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初4639号 原告：郑海挺，男，1973年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨雪美，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。 被告：蒋涛，男，1986年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告郑海挺诉被告蒋涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海挺及其委托诉讼代理人杨雪美到庭参加诉讼。被告蒋涛经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑海挺向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告77000元。事实和理由：原、被告本是朋友。被告在2011年借走原告的新车后发生交通事故，致车辆报废。双方在2014年协商约定由被告支付原告购车款60000元，并约定自2014年7月起每月给付1050元直至全部还清，否则另支付原告18000元。被告在出具欠条后仅于当月支付原告1000元，未按约定偿清债务。 被告蒋涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蒋涛未到庭参加诉讼，视为放弃了举证及质证的权利。原告提供的欠条、还款协议、本院（2011）长法民初字第00526号民事判决书等证据，相互印证、客观真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月23日，原告将其所有的渝XXXXX号小型轿车借与被告使用。被告当日无证、饮酒后驾驶该车行驶至渝沪高速公路进城方向1698Km+480m处时发生交通事故，致车辆受损及车上人员受伤、死亡。经重庆市交通行政执法总队高速公路支队第七大队认定，被告蒋涛承担此次事故的全部责任。2011年1月26日，本院以交通肇事罪判处蒋涛有期徒刑三年六个月。 2014年3月24日，被告蒋涛出具欠条，载明：今欠到郑海挺现金60000元，该欠款为比亚迪F6车款。被告蒋涛在欠款人处签名捺印，并备注其公民身份号码。同日，原、被在欠条下方签订还款协议，约定：蒋涛（乙方）因车款欠郑海挺（甲方）60000元，乙方蒋涛决定从2014年7月开始还欠款，乙方每月向甲方还款1050元直到2019年6月份全部还完；该时间段如没有还清，乙方蒋涛愿承担欠款总额（30%×60000元）18000元的加倍欠款，共为78000元，该加惩还款18000元和欠款60000元可向法院要求强制执行；乙方欠款只能由甲方本人要求还款，第三方无任何理由向乙方要求还款。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的金额以及支付方式。被告借用原告所有的小型轿车发生交通事故致车辆受损，应当承担赔偿责任。被告向原告出具欠条并与原告签订还款协议，双方对赔偿金额及支付方式协商一致，进行了明确的约定。被告应当遵循诚信原则，按协议约定偿清债务。所以，原告要求被告支付损失77000元的主张，符合欠条及还款协议的约定，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋涛在本判决生效后7日内给付原告郑海挺损失77000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，由被告蒋涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 吕 巧 人民陪审员 邹 颖 人民陪审员 文 星 二〇一九年十月十一日 法官 助理 唐 菁 书 记 员 马思娉
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字1634号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层、4号楼1层，5号楼第三层、10至23层、地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。委托诉讼代理人：李晨，天津文诺律师事务所律师。被申请人：周金玲，女，汉族，1966年3月23日出生，住天津市大港区。被申请人：杨旭东，男，汉族，1964年3月26日出生，住天津市大港区。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人周金玲、杨旭东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初14194号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：将被申请人周金玲、杨旭东名下价值424083.45元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一九年十月十六日书记员 高畅一
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1187号之一 申请执行人：韩晓兵，男，汉族，生于1974年3月24日，住四川省江油市。 被执行人：唐俊先，男，汉族，生于1966年4月12日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初3986号民事判决书，受理上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的56800元，执行费752元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，并多次通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人名下的相关财产信息，未发现有具执行价值的银行存款，无不动产、证券、保险、公积金等财产登记信息；2019年8月21日查封被执行人唐俊先名下蒙Ｊ×××××（东风标致牌Ｋ33）汽车一辆（查封期限二年），未实际控制暂无法处置；对被执行人户籍地现场调查，未发现有可供执行的财产线索，约谈申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院已对唐俊先适用限制高消费措施,并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2018）川0781民初3986号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续偿还的义务，发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 王金洪 审判员 肖 兵 二〇一九年十月二十九日 书记员 黄新雨
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执4894号申请执行人：朱秋朗，男，1987年4月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：谭梦云，女，1993年7月15日出生，汉族，住陕西省勉县阜川镇，现住江苏省昆山市。申请执行人朱秋朗依据江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初10523号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案受理。执行过程中，申请执行人朱秋朗与被执行人谭梦云于2019年10月15日自愿达成执行和解，和解内容具体如下：1.双方共同确认本案履行标的金额为30000元;2.上述款项由被执行人谭梦云于2020年3月31日之前一次性全部支付给申请执行人朱秋朗;3.如果被执行人谭梦云未按照上述协议及时、足额履行，申请执行人朱秋朗有权就江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初10523号民事判决书中未履行部分申请恢复执行。本院认为：权利人达成和解长期履行协议，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0583执4894号案件的执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可在规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 沈       建       军人民陪审员 孙       红       芳二〇一九年十月十五日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3682号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师被告：郭中绍，男，1986年4月12日出生，汉族，登记地址湖南省桂东县贝溪乡南边村冲里组，住东莞市。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告郭中绍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告郭中绍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金69916.87元、分期手续费1291.5元、利息及违约金（截止至2018年12月30日的利息2304.66元和违约金2655.96元，自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月31日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计76168.99元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年5月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××93。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额76168.99元（截至2018年12月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录等。被告郭中绍未作答辩。被告郭中绍在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2017年5月15日，被告郭中绍向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发卡。被告自2017年5月15开始刷卡消费，被告自2018年7月1日起没有按时足额偿还欠款。截止至2018年3月30日，拖欠本金69916.87元、分期手续费1291.5元、利息2304.66元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金69916.87元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告郭中绍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭中绍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金69916.87元、分期手续费1291.5元及利息（计至2018年12月30日的利息为2304.66元，2018年12月31日起的利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1704.22元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，被告郭中绍负担1679.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十月二十九日法官助理聂淑婷书记员何顺长
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48120号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵熙，男，1987年8月8日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵熙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币38,691.07元(币种下同)。原告诉称，被告赵熙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,691.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22764号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告屈洪献，男，1974年6月28日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告屈洪献信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币203506.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币203506.11元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十四日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周婷婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周婷婷归还信用卡透支款104,386.64元。事实和理由：被告周婷婷系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计104,386.64元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6634号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市蓬达帐篷有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道乌石路53号。法定代表人：王军保。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟，男，1972年8月2日出生，汉族，住四川省渠县。被申请人（一审被告）：深圳市赛格新城市建设发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道三联村村委办公楼3楼。法定代表人：刘红军。再审申请人深圳市蓬达帐篷有限公司（以下简称蓬达公司）因与被申请人刘伟、深圳市赛格新城市建设发展有限公司（以下简称赛格公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓬达公司申请再审称，一、根据蓬达公司提交的新证据，刘伟是系着安全带的，是其嫌安全带麻烦影响干活而没有把安全锁扣挂在风机上，理应对自己的事故负主要责任。另外发生事故的主要原因是脚手架的十字撑开裂而致，脚手架年久生锈腐烂，此图片证据在一、二审之中没有得到展示，致使工具的提供者深圳市**公司逃过追责。由于蓬达公司在一审中没有参与庭审，错失将主要责任人追加为被告的权利，结果所有责任由蓬达公司承担，有失公平；二、蓬达公司在一审中未办理委托授权材料，导致无法参与庭审，造成缺席判决，错失了将主要责任人深圳市**有限公司追加为被告的机会。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据蓬达公司申请再审的理由，现对本案争议焦点分析如下：本案中，刘伟受蓬达公司的雇佣从事安装作业，并在工作中受伤，蓬达公司作为雇主应对刘伟因此次事故所遭受的损失承担赔偿责任。刘伟作为完全民事行为能力人，在未采取充足的安全防护措施的情况下实施作业，自身存在过错，应对其摔伤承担一定责任。二审法院认定刘伟的承担责任的比例为20%并无不当，蓬达公司主张应由刘伟承担主要过错，理据不足，本院不予支持。关于蓬达公司主张应追加发包人深圳市**有限公司、深圳市**有限公司为被告承担责任问题。深圳市**有限公司与蓬达公司签订了帐篷维修合同，刘伟并非由深圳市**有限公司雇请,蓬达公司主张应由深圳市**有限公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。至于蓬达公司主张生锈的脚手架由深圳市**有限公司提供，深圳市**有限公司应承担相应责任，亦未提供充足证据证实,本院不予采纳。蓬达公司申请再审提交的材料不属于民事诉讼法及司法解释所规定的新证据，亦不足以证明其主张。综上，蓬达公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人蓬达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市蓬达帐篷有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十月二十八日书记员  张国智
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4565号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。法定代表人：范叔沙。委托诉讼代理人：张明华，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李荣，男，系该公司员工。被告：李丽丽，女，1991年7月19日出生，汉族，住苍南县。被告：张辉春，男，1983年8月30日出生，汉族，住苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告李丽丽、张辉春借款合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李丽丽立即偿还原告借款本金20000元及其利息（自2018年10月26日起至实际偿还之日止，按日利率0.058%计算，扣除已偿还的利息1427.09元）；2.判令被告张辉春对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告以自愿将收取的复利0.71元作为借款本金扣除为由，变更第1项诉讼请求为：判令被告李丽丽立即偿还原告借款本金19999.29元及其利息（以借款本金19999.29元为基数，自2018年10月26日起至实际偿还之日止，按日利率0.058%计算，扣除已偿还的利息1427.09元），并明确第3项诉讼请求仅包含案件受理费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年10月24日，被告李丽丽通过原告的网络自助贷款平台向原告申请贷款。原告经审核后同意向被告授信20000元贷款额度，授信期限12个月，借款期限6个月，年利率为20.88%。同日，被告张辉春向原告苍南联信小额贷款股份有限公司出具借款保函一份，承诺为原告与被告李丽丽于2018年10月24日签订的最高额保证借款合同（借款金额20000元，借款期限为2018年10月26日至2019年10月25日期间的可循环借贷）提供连带责任担保，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权而发生的一切相关费用，保证期间为主合同项下的每笔借款到期日之次日起两年。2018年10月26日，被告李丽丽登陆原告的自助贷平台向原告申请贷款10000元，并与原告在线订立了编号为201810261112601003000000808015314811LC的贷款合同，原告依约向被告发放贷款10000元。同日，被告李丽丽再次登陆原告的自助贷平台向原告申请贷款10000元，并与原告在线订立了编号为201810261112601003000000808015326757LC的贷款合同，原告依约向被告发放贷款10000元。上述两份贷款合同均约定：1.贷款金额为10000元，贷款期限为自贷款发放之日起至2019年4月26日止，贷款日利率为0.058%，按日计息，按月付息，每月还款日为贷款发放日所对应的自然日，还款方式为按期付息，到期还本。2.本合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同第一条约定的贷款日利率水平上加收50%。3.合同签订地及履行地为温州市苍南县，被告在贷款平台确认本合同后并不导致本合同立即生效，仅在经过原告审核通过并将贷款资金划入本合同第一条约定的收款账户时，本合同始在被告和原告之间生效。借款后，被告陆续支付2笔借款的利息共计1427.09元，并另行支付复利0.71元。借款期限届满后，剩余借款本息经原告催讨，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李丽丽于本判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金19999.29元并支付利息（以借款本金19999.29元为基数，自2018年10月26日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.058%计算，扣除已支付的利息1427.09元）；二、张辉春对上述第一项债务在最高保证金额20000元范围内承担连带偿还责任；三、驳回苍南联信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由李丽丽负担，张辉春共同负担其中的300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杨 珏人民陪审员  王作勇人民陪审员  吕小仙二〇一九年十月十日代书 记员  周万远?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖08刑辖62号 安徽省桐城市人民法院： 关于安徽省桐城市人民检察院提起公诉的被告人何唯、朱晓峰、刘栋、徐礼海、操召应、汪志坚、程欢寻衅滋事，何唯、操鹏飞非法侵入住宅，何唯、张斗明、凌波、王晓新、黄奕开设赌场，何唯强迫交易一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十月二十二日
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初727号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李2，男，1973年10月29日生，汉族，住上海市松江区。辩护人林某某，广东某某律师事务所律师。辩护人时某某，上海某某律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕3161号起诉书指控被告人李2犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人李2及其辩护人林某某、时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年至2017年3月间，被告人李2作为上海家安电气工程有限公司(以下简称“家安公司”)经营者，伙同董某某、徐某、金某(均已被判刑)等人，以家安公司的名义，先后与本市金山区、松江区多家企业达成电力托管协议，对上述企业的配电房进行改造，非法加装电表、互感器及监控设备，配备工作人员入驻配电房值守，通过对联合接线盒进行操作窃电，并在电力部门检查时对装置进行复原，累计窃取国家电力14,002,687度，共计价值人民币10,535,291元，具体情况如下：1、2016年8月至2017年3月，通过上海策冕物业管理有限公司(松江区泗泾钢材城)三座配电房的用电线路窃取国家电力4,381,660度，价值人民币3,308,363元。2、2016年8月至2017年3月，通过上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司/上海博伦综合市场经营管理有限公司的用电线路窃取国家电力2,492,656度，价值人民币1,862,075元。3、2016年5月至8月以及2016年12月至2017年3月中旬，通过上海黎荣镍网有限公司的用电线路窃取国家电力1,551,946度，价值人民币1,085,512元。4、2016年3月至2017年3月，通过日茸电子科技(上海)有限公司的用电线路窃取国家电力3,150,423度，价值人民币2,241,302元。5、2016年8月至2017年3月，通过上海松仕箱包有限公司的用电线路窃取国家电力311,618度，价值人民币233,917元。6、2016年3月至2016年10月及2017年2月25日至2017年3月15日，通过上海垣顺电子有限公司的用电线路窃取国家电力116,685度，价值人民币86,548元。7、2017年2月末至2017年3月6日，通过上海磐辉建材有限公司的用电线路窃取国家电力109,305度，价值人民币73,387元。8、2017年2月下旬至2017年3月上旬，通过上海明氏建材有限公司的用电线路窃取国家电力397,340度，价值人民币258,998元。9、2016年7月至2017年3月，通过上海松江礼品城有限公司/上海九洲世贸南北货批发市场的用电线路窃取国家电力1,491,054度，价值人民币1,385,189元。2019年2月25日，被告人李2向公安机关投案，到案初期否认参与窃电；后陆续如实交代了上述事实。上述事实，被告人李2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位国网上海金山/松江供电公司证人李1、陈某某的证言及提供的情况说明(附图)等，公安机关向上海市松江区/普陀区/闵行区市场监督管理局调取的企业注册信息，家安公司管理人员董某某、徐某、金某的证言、辨认笔录，各窃电企业人员肖某某、蔡某某、马某某、黄某某、郑某、陆某某、罗某某、郭某某、陈某某等人的证言、辨认笔录，家安公司员工翁某某、高某、高某某、李1、赵某、夏某、倪某、陈某1、郑某某、庄某、顾某某、田某某、庄某1等人与电业工作人员陈某2的证言、辨认笔录及公安机关根据记录U盘文件整理并经证人金某确认的家安公司员工考勤表，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等，公安机关调取及各窃电企业提供的窃电企业案发前后的国网上海市电力公司发票联、各窃电企业与家安公司账户往来统计，附李2、徐某及各窃电企业(包括企业控制人)的账户信息等，电力托管行业人员韩某的证言，国网上海市电力公司松江/金山供电公司出具的电量分析，相关刑事判决书，被告人李2的供述、辨认笔录，公安机关提供的户籍信息、行政处罚决定书及出具的侦破经过、工作情况等证据证实，足以认定。被告人李2认为其主动投案，后经过公安人员教育作了如实供述，希望法庭能认定其自首。辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为李2的行为构成自首，系从犯，有检举揭发他人犯罪的情况，建议法庭对其减轻处罚。关于被告人李2及辩护人提出的李2具有自首情节的辩解、辩护意见，经查，本案查明的事实、证据表明，李2虽然主动到案，但在到案初期未作如实供述，之后才陆续作了供述，故其行为不符合自首的构成要件，不能认定为自首。被告人及辩护人对此提出的辩解、辩护意见，本院不予采信。关于辩护人提出被告人李2具有从犯情节的辩护意见，经查，李2作为家安公司的经营者，伙同董益鸣等人经商议并直接参与和多家企业达成电力托管协议等行为，其行为符合主犯的犯罪构成要件。辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采信。关于辩护人提出的被告人李2有检举揭发情况，因根据公安机关提供的工作情况，目前李2的检举行为尚未查证属实，故在本案中不予认定。本院认为，被告人李2伙同他人，以非法占有为目的，参与盗窃国家电力1,400余万度，共计价值人民币1,000余万元，属于数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人李2在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李2到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李2犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月25日起至2030年2月24日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、追缴被告人李2违法所得发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱纪红审 判 员  周 巍人民陪审员  王展农二〇一九年十月十八日书 记 员  周阿楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民初179号之一 原告：丁景森，男，1974年12月12日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：蔡桂杨，男，现住广西梧州市长洲区。由梧州市长洲区推荐。 被告：广西梧州百佳市场发展有限公司，住所广西梧州市民主路41.44.47.49.51.53号一层7-1号。统一社会信用代码：914504001991938814。 法定代表人：李火生。 委托诉讼代理人：刘碧峰，男，该公司员工。 原告丁景森与被告广西梧州百佳市场发展有限公司（以下简称百佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。 原告丁景森向本院提出诉讼请求：1.判令确认本案合同合法有效；2.判令被告承担逾期办理过户手续的违约责任，赔偿原告违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算，计至被告将完整过户资料提交到梧州市不动产交易中心止，暂从2016年12月29日计至2018年12月29日为22799元）；3.判令被告履行开具购铺发票的义务；4.判令被告继续履行合同并为原告办理商铺的过户手续；5.判令由被告承担本案的诉讼费及其它相关费用。事实与理由：2016年6月29日，被告与原告签订了一份合同编号为0000055的《百佳•大塘市场购铺合同》，约定原告按总价款239998元的价格购买被告位于梧州市的商铺，该商铺建筑面积为5.8平方米，付款方式为银行按揭贷款，首期款129998元，银行按揭贷款110000元，所购市场商铺由原告自行经营。当天原告以现金的方式支付了购铺款129998元，被告向原告开具了一张编号为0610149的收据。根据合同第5条约定，被告在收到原告余款6个月内，应携带有关资料到梧州市房产管理局办理商铺的产权变更过户手续，过户手续办理完毕后，原告应到被告指定的银行办理银行按揭贷款。但被告在收取原告的首付款后，既不将有关资料提交到梧州市房屋交易中心办理产权变更过户手续，也不办理商铺的银行按揭贷款。在原告的不断催促下，被告的工作人员称原先帮忙办理银行贷款业务的银行反悔，被告暂时不能办理银行贷款业务，且银行按揭贷款的审批程序以及办产权证的时间较长，建议原告以一次性付款的方式将尾款付清。原告于2017年3月29日以转账的方式将尾款40000元支付给被告，被告向原告开具一张编号为0703092的收据。2017年10月8日原告以转帐的方式将最后一笔尾款70000元支付给被告，被告向原告开具一张编号为0703089的收据。但被告在收取原告的余款后，直至原告提起诉讼之日，被告依然未履行向原告开具购铺发票的义务，也未向房产交易中心递交资料办理商铺的产权变更过户手续，且案涉商铺存在查封的情况。被告的行为已严重违约，应当承担违约责任。根据《合同法》、《物权法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应当承担逾期办理过户手续的违约责任，履行开具购铺发票的义务，并将商铺变更产权过户到原告名下。为此原告诉至法院。 本院经审查认为，梧州市公安局龙圩区分局于2019年4月9日作出梧公龙（刑）立字[2019]08045号立案决定书，决定对黎意斌及被告百佳公司诈骗案立案侦查，而本案原告丁景森与被告百佳公司签订的《百佳•大塘市场购铺合同》也在立案侦查范围内。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告的起诉依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告丁景森的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄秋红 二〇一九年十月八日 法官助理 莫素兰 书 记 员 陈清华 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异111号 异议人（被执行人）：温岭市兴华丽鞋业有限公司，住所地：温岭市横峰街道西洋村，组织机构代码：73924599-7。 法定代表人：金洪兵。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。组织机构代码：848283319。 法定代表人：李辉，该支行行长。 被执行人：台州博棽电子有限公司，住所地：温岭市横峰街道第二鞋业集聚区（温岭市兴华丽鞋业有限公司内）。组织机构代码：09485485-8。 法定代表人：吴兰花。 本院在执行（2017）浙1081执1107号申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行与被执行人台州博棽电子有限公司、温岭市兴华丽鞋业有限公司（以下简称兴华丽公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人温岭市兴华丽鞋业有限公司对浙江众诚房地产评估事务所有限公司台州分公司于2019年5月22日出具的关于温岭市兴华丽鞋业有限公司所有的坐落在温岭市横峰街道第二鞋业集聚区的土地使用权评估价格的《回复函》及拍卖设备的执行措施提出书面异议，要求纠正。本院于2019年10月13日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人温岭市兴华丽鞋业有限公司称，温岭市人民法院于2019年9月12日在淘宝网上公告拟于2019年10月17日公开拍卖温岭市兴华丽鞋业有限公司名下相应房产和土地，现提出如下异议：1、法院对拟拍卖房地产评估价值的计价依据是浙江众诚所评（2018）台字第0039号《房地产评估报告》。经查，该报告原载明有效期自报告出具之日起壹年。该报告出具日期为2018年1月15日，故该报告在2019年1月16日已因期限届满而失效。而根据评估公司2019年5月22日向法院出具的《回复函》，认为同一区域近一年时间范围内价格比较稳定，变化不大为由，直接延长原报告一年有效期。异议人认为完全无事实与法律依据。在原报告已超有效期四个月的情况下，原报告已自然失效，直接再延长有效期无依据。其次评估公司评估采用房地分开评估，土地价格可能一年内波动不大，但房产采用成本价评估，一年内材料价格变动很大，成本价自然也完全不一样，评估公司仍按原评估价定值无事实法律依据。2、拍卖公告中所提设备（电梯）都不是兴华丽公司资产，把它们放在兴华丽公司资产中拍卖显然损害其他权利人合法权利，也必然加重兴华丽公司的债务。综上，法院对温岭市兴华丽鞋业有限公司拍卖资产评估价值确定错误，把非公司资产作为公司资产拍卖错误，应予以纠正。温岭市兴华丽鞋业有限公司未提供证据。 本院查明，中国工商银行股份有限公司温岭支行与台州博棽电子有限公司、温岭市兴华丽鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）浙1081民初4900号民事判决，责令台州博棽电子有限公司归还中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金4926967.51元、利息21174.88元，并支付罚息（以借款本金4926967.51元为基数自2015年12月21日起按月利率8.74995‰计算至借款本金付清之日止）、复利（以借款利息21174.88元为基数自2016年1月13日起按月利率8.74995‰计算至利息付清之日止）；若台州博棽电子有限公司未履行上述第一项确定的债务，中国工商银行股份有限公司温岭支行有权对温岭市兴华丽鞋业有限公司所有的位于温岭市横峰街道第二鞋业集聚区的土地使用权【土地证编号：温国用（2011）20662号】折价款或者以拍卖、变卖后所得价款在最高主债权余额708万元内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47456元，保全费5000元，合计52456元，由台州博棽电子有限公司、温岭市兴华丽鞋业有限公司负担。因台州博棽电子有限公司、温岭市兴华丽鞋业有限公司未履行，中国工商银行股份有限公司温岭支行向本院申请执行。本院于2017年2月15日立案执行。在执行过程中，本院裁定拍卖涉案不动产及温岭市兴华丽鞋业有限公司所有的位于温岭市横峰街道第二鞋业集聚区厂房内的电梯、变压器。 本院委托房地产评估事务所有限公司台州分公司对涉案不动产进行，浙江众诚房地产评估事务所有限公司台州分公司于2018年1月15日出具浙江众诚所评（2018）台字第0039号《房地产评估报告》。期间因王理海、苏增祥、台州奥利棽电子有限公司、台州博棽电子有限公司等分别先后四次提出执行异议和执行异议之诉等原因，导致本院无法处置涉案不动产，进而导致《房地产评估报告》超过有效期。在涉案不动产恢复可处置状态后，本院发函要求评估公司对评估价格重新核实评估。评估公司2019年5月22日向本院出具的《回复函》，认为同一区域近一年时间范围内价格比较稳定，变化不大，延长原报告一年有效期。本院于2019年6月15日对评估结果进行了公告，并邮寄给温岭市兴华丽鞋业有限公司的法定代表人金洪兵。因温岭市雄鹏鞋业有限公司安装在温岭市兴华丽鞋业有限公司厂房内的电梯拆卸困难，本院一并进行评估，并将评估结果进行了公告。 另查明，因抵押人温岭市兴华丽鞋业有限公司提起执行异议，为加快本案抵押土地使用权的处置进度，涉案不动产不因抵押人提起执行异议而中止，现抵押权人中国工商银行股份有限公司温岭支行愿意以自有资产提供担保，并自愿承担因本案继续拍卖、变卖抵押土地使用权不当造成的经济损失。 又查明，2019年8月26日，温岭市雄鹏鞋业有限公司表示因其安装在温岭市兴华丽鞋业有限公司厂房内的电梯无法拆卸，同意将电梯与涉案不动产一并由法院拍卖后，按照评估价46000元返还温岭市雄鹏鞋业有限公司。 上述事实，有本院（2016）浙1081民初4900号、（2017）浙1081执1107号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，关于2019年5月22日出具的关于温岭市兴华丽鞋业有限公司所有的坐落在温岭市横峰街道第二鞋业集聚区的土地使用权评估价格的《回复函》，本院已于2019年6月26日邮寄给温岭市兴华丽鞋业有限公司法定代表人，并于次日签收。故本院对异议人超出法定期限对《回复函》提出的异议请求不予支持。关于拍卖公告中的设备电梯权属问题。本院经查明，其中一台电梯系温岭市雄鹏鞋业有限公司所有，考虑电梯直接拆卸困难且损失较大，在征询雄鹏鞋业有限公司意见后与涉案不动产一并拍卖，可以提高涉案不动产的配套设施，有利于拍卖的效果。综上，本院对异议人的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人温岭市兴华丽鞋业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十月十六日 书 记 员  毛魏魏
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0504财保969号 申请人：泸州市潇邦物业服务有限公司，住所泸州市龙马潭区迎宾大道一段109号5号楼附2号，统一社会信用代码91510504MA62243MOD。 法定代表人：肖邦辉。 被申请人：袁胜勇，男，汉族，1968年6月11日出生，住泸州市龙马潭区。 申请人泸州市潇邦物业服务有限公司与被申请人袁胜勇物业合同纠纷一案，申请人泸州市潇邦物业服务有限公司于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值400元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人未在规定时间提供担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告泸州市潇邦物业服务有限公司的保全申请。 审判员  余敏 二〇一九年十月二十五日 书记员  黎蕊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21604号原告：李志铿，男，1985年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************。公民身份号码：440************370。委托诉讼代理人：张婉媚，广东本务律师事务所律师。被告：谭翰华，男，1983年8月2日出生，汉族，住广东省广宁县**************，现住广东省佛山市顺德区***********整栋。公民身份号码：441************314。原告李志铿与被告谭翰华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款132260元及资金占用费（按年利率6%，自起诉日起计至全部货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告的事实与理由：原告向被告采购砂石等材料，原告按照被告的要求向被告转账176400元（其中通过微信转账33400元，通过银行转账143000元）。但被告并未按要求帮忙协助发货，也未将收取原告的款项返还给原告，至今仍有132260元并未返还原告。2019年8月9日，原告通过微信的方式向被告发送其欠款明细，并催促被告尽快还款。被告对原告所列的款项明细表示确认，并承诺尽快还款或尽快发货给原告。但此后，被告既没有发货也没有还款。诉讼中，原告提交原告身份证、被告人口信息查询、机动车行驶证、被告微信个人信息页面、原被告微信聊天记录截图、光盘一张、转账凭证7张等证据证明自己的主张。经审查，上述证据来源合法，且能互相佐证，可以反映案件事实，本院予以采信。经开庭审理，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，双方建立的买卖合同关系合法有效，双方应按法律法规及交易习惯行使权利及履行义务。被告在收到原告支付的货款后，应按约将货物发送给原告。但是被告在发送部分货物后，剩余价值132260元的货物一直没有发送给原告。故原告请求被告返还该款及自起诉日起按年利率6%计算资金占用费，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告谭翰华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志铿返还货款132260元及资金占用费（以132260元为本金，按年利率6%，从2019年9月25日起计至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1472.6元（原告李志铿已预交），由被告谭翰华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇一九年十月二十九日书记员  冯淑娴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓付良，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，住安化县。委托诉讼代理人：何辉，湖南银城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏向群，女，1973年9月25日出生，汉族，住安化县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗斌，男，1973年11月15日出生，汉族，住安化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李赛云，男，1969年3月11日出生，汉族，住安化县。再审申请人邓付良因与被申请人夏向群、罗斌、李赛云劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓付良申请再审称，请求依法撤销原二审判决，改判申请人与安化县博远劳务派遣有限责任公司（以下简称博远公司）存在劳动关系，本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原审认定事实错误，申请人提交的《请示》和《答复意见书》及证人证言，已形成完整的证据链能充分证明申请人与博远公司存在劳动关系。原审适用法律错误，本案申请人所提供的证据已经能证明劳动关系的存在，故应当由博远公司举证证明与申请人之间的劳动关系不存在。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，本案争议焦点为邓付良与博远公司之间是否存在劳动关系。邓付良提出其被博远公司劳务派遣到浙江天城建设工程有限公司同心项目部工作，与博远公司签订了劳动合同，双方之间建立了劳动关系。经查，邓付良再审申请理由与原审诉讼请求完全相同，原审判决对此已进行充分阐述，有理有据。再审申请人邓付良申请再审并没有新的事实和理由，也并未提交新的证据，故本院对二审认定的事实及说理予以确认，对再审申请人邓付良的再审申请不予支持。综上所述，申请人邓付良的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓付良的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月十六日法官助理刘寄清书记员旷豪才
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5230号原告：龚昌恕，男，1958年5月3日出生，汉族，住苍南县。被告：林贤军，男，1964年10月17日出生，汉族，住苍南县。原告龚昌恕与被告林贤军民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院起提起诉讼，诉请：1.判令被告林贤军偿还原告龚昌恕借款100000元并支付利息（以10万元为基数，自2005年1月8日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告变更第一项诉讼请求为判令被告林贤军偿还原告借款100000元并支付利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告龚昌恕到庭参加诉讼，被告林贤军经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2005年1月7日，被告林贤军结欠原告龚昌恕借款100000元，由被告林贤军亲笔出具借条一份。双方未明确约定还款期限和利息计算。后经原告多次催讨，被告至今未予还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林贤军于本判决生效后十日内偿还龚昌恕借款100000元并支付利息损失（自2019年6月3日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由林贤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王玲栗人民陪审员  章晶晶人民陪审员  黄定要二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈德师?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2424号 申请执行人郑敏，男，1981年1月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人沈建松，男，1979年2月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告郑敏诉被告沈建松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2018）浙0106民初10413号民事判决书已发生法律效力。权利人郑敏于2019年5月7日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为341460元，执行费为5022元，合计346482元。 执行立案后，本院于2019年5月7日起向沈建松发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求沈建松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈建松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈建松的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。经查，被执行人沈建松名下有一辆轿车，本院于2019年10月11日对沈建松名下牌号为浙Ａ×××××奥迪牌小型汽车进行查封，但车辆下落不明。被执行人沈建松名下无不动产登记信息，无银行存款，也无其他财产。暂未发现被执行人沈建松有其他可供执行的财产。本院对被执行人沈建松采取了限制消费、纳入失信的执行措施。 综上，被执行人沈建松暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2424号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1383号之二申请执行人：肖超，男，1990年4月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：俞佳华，江苏荣匡律师事务所律师。被执行人：周军军，男，1991年11月17日生，汉族，住启东市。肖超申请执行周军军民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初1006号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认：1.周军军于判决发生法律效力后立即向肖超归还借款本金289500元并支付利息（计算方式：以289500元为基数，以年利率6%为标准，自2018年2月6日计算至实际给付之日止）；2.如果周军军未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费6796元，由周军军承担。因周军军未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月18日受理肖超的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国工商银行、江苏省农村信用联合社等银行开户，本院于2019年4月19日冻结该账户，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，除其中2642元被本院扣划外，无其他可供执行的财产。本院经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位2642元，尚余286858元及利息、诉讼费6796及执行费4627元未执行到位。在执行中，本院告知申请执行人执行风险及本案执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初1006号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十一日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1583号原告：曹旭，女，汉族，城镇居民，陕西省泾阳县人。被告：王晨，男，汉族，农民，正宁县人。原告曹旭与被告王晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹旭、被告王晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿原告借款32913.75元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年8月，原、被告通过社交软件认识后成为男女朋友，被告便开始找各种理由向原告借钱，从开始借钱吃饭交话费到后来被人追债，借钱救命等。从2018年9月至2019年7月，被告先后从原告处借钱百余笔，共计32913.75元。起初承诺给原告出具借条，并支付利息。但后来被告态度发生变化否认借款，避而不见。被告王晨辩称，其一原、被告之间不存在借贷法律关系。原、被告相识后不久确定恋爱关系并同居生活。同居期间双方为表达爱意互赠钱物、互发红包、购买衣物及日常开支，其经济往来时有发生，两人之间没有借贷的意思表示，故不存在借贷关系。其二原、被告之间都是小额经济往来，是双方同居时日常开支的反应。原、被告之间的经济往来多达数百起，且往来都是小额，最大的两笔也仅仅1000、2000元，完全符合日常开支的交往习惯。其三原、被告因感情不和分手后，原告凭借之前双方日常开资往来凭证作为借款凭证起诉，缺乏事实和法律依据。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告微信转账记录80条、支付宝转账记录32条（手机截屏），记录原、被告相互转账的事实，对证据的真实性予以采信；话费充值账单（手机截屏）、微信聊天截图，被告对证据的真实性无异议，故对证据的真实性予以采信；原告本人支出记录，对记载的被告领取房租费和原告为被告代交话费的事实，被告无异议，予以采信，对其他记载事项，被告不予认可，且不属于本案审查范畴，不作认定。证人李捷的证言，对证明原、被告曾系男女朋友的证言予以采信，对其所证明的原、被告之间存在借款的事实，因证人李婕与原告系同学关系，且从其证言不能明确认定原、被告的具体借款事实，故对该部分证言不予采信。被告微信转账记录（手机截屏）5条，对证据的真实性予以认定。本案经本院审理认定事实如下：2018年8月，原、被告通过社交软件相识后成为男女朋友。从2018年9月起至2019年6月止，原告通过手机微信和支付宝软件给被告转账百余笔，少到3、5元，多则1000、2000元，并多次给被告手机充话费。被告也通过微信转账给原告转账数笔，所转数目少到10元，多则1000元。原、被告共同租房期间，被告向房东借原告交纳的房租费2400元。后原告要求被告归还借款未果，遂之向本院提起诉讼。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，属于特殊的借款合同。本案中，原、被告从处男女朋友至分手期间，形成了特定的人身属性和关系，双方之间有着比较频繁的经济往来，其可能涉及共同生活消费、赠与、借贷等诸多法律关系。现原告按照民间借贷向被告主张权利，只提交了手机转账截图和微信聊天记录，缺乏必要的借款合同存在要件，不能证明借贷法律关系的成立。另外，原告向被告频繁转账小到几元、大到1000、2000元，明显不符合民间借贷的表现特征，无法从原告提交的相关证据及证人证言区分转账的具体法律关系属性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任当事人承担不利的后果”的规定，应当由其承担举证不能的不利后果。但是在法庭审理过程中，被告认可曾向原告借款2900元，本院对此予以认定，应由被告向原告予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第十三条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王晨在本判决生效之日起十五日内向原告曹旭偿还借款2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由原告曹旭负担260元，被告王晨负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  党海贤二〇一九年十月二十八日书记员  高佩茹
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初746号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人朱某明，男，1979年2月4日出生于广东省江门市，汉族，文化程度中专，江门市天达塑料制品有限公司员工，户籍在广东省江门市蓬江区。2019年6月17日因本案被刑事拘留，同月24日因本案被江门市公安局取保候审，同年9月25日被江门市蓬江区人民检察院取保候审，同年10月18日被本院取保候审。江门市蓬江区人民检察院于2019年10月15日以江蓬检诉刑诉（2019）647号起诉书指控被告人朱某明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于同年10月22日依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员杨珊出庭支持公诉。被告人朱某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年5月17日，被告人朱某明酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车沿江门市蓬江区农林东路往胜利路方向行驶。当天5时30分，被告人朱某明驾车行驶至胜利路农林岗等候交通信号灯放行时在车里昏睡。经司法鉴定，被告人朱某明血液酒精浓度为168.25mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人朱某明在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有查获经过，交通违法照片，被告人朱某明的身份证、驾驶证、驾驶人信息查询，被告人朱某明的供述，血液中乙醇检测司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人朱某明判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人朱某明犯罪以后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。根据被告人朱某明的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王恩山二〇一九年十月二十二日法官助理钟燕婷书记员李柳蓉
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2019）晋01刑终1052号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）王鑫，男，1983年12月27日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，个体，户籍地太原市，住太原市。2019年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山西省太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人王鑫犯危险驾驶罪一案，于2019年8月20日作出（2019）晋0109刑初661号刑事判决。宣判后，原审被告人王鑫提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明2019年5月29日1时13分许，被告人王鑫酒后驾驶×××号灰色尼桑牌小型轿车，在本市万柏林区西苑南路由南向北行驶至虎峪河南沿岸时，被执勤交警当场查获。经对被告人王鑫进行呼气酒精检测，检测结果为141.9mg/100ml，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，检测结果为131.08mg/100ml。被告人王鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审认为，被告人王鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王鑫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）上诉人王鑫的上诉意见：上诉人系初犯，没有前科；自愿认罪认罚，请求改判缓刑经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。另在二审期间，上诉人王鑫主动向本院供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并向本院缴纳了罚金。本院认为，上诉人王鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控罪名成立。上诉人王鑫如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并主动缴纳了罚金。鉴于上诉人王鑫上述认罪、悔罪态度、情节及犯罪行为社会危害性相对较小，依法可从轻予以处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、撤销山西省太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109刑初661号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）王鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本判决为终审判决。审判长 郝文晋审判员 杨 力审判员 孙 鹏 二〇一九年十月二十二日书记员 卢 琪
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7422号原告:呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司，住呼和浩特市新城区。法定代表人：张虎清，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭瑞香，该公司法务部办公室主任。被告：李建民，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司与被告李建民物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司法定代表人张虎清、委托诉讼代理人郭瑞香，被告李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法被告向原告支付拖欠的2015年5月1日至2018年9月30日期间的物业费1674元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至欠款全部支付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因铁木真小区开发商在早年放弃了对铁木真小区的管理，小区又一直难以组建业主委员会，小区居民多次找到居委会要求居委会出面招聘物业公司对小区进行物业管理。2015年4月24日，原告与呼和浩特市新城区呼哈路居委会签订了《物业管理服务委托协议》，双方约定由原告为坐落于呼和浩特市××区，建筑面积约13万平方米的住宅提供物业服务，委托管理期限为五年（自2015年4月26日起至2020年4月25日止）。同时合同还约定了物业费为每月每平米0.6元，垃圾清运费每月5元，由原告负责向来主及物业使用人收取各种费用，如有欠费居民，原告可以采取相关法律手段进行追缴并按国家规定加收滞纳金。自合同签订后，原告根据合同约定，积极履行自身义务，但被告自原告开始为小区提供物业服务至今，未缴纳物来费用共计1674元。经原告多次催缴，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。被告李建民辩称：一、该物业公司被告不知情的情况下进驻小区进行物业服务，被告与原告未签订任何的服务合同，为此被告认为该公司没有按照国家有关法律法规的程序，以不正当手段进入铁木真小区；二、铁木真小区共26栋楼，101个单元，1794户。根据政府多年来创建平安小区要求做到人防、物防，技防等安全防范措施，为小区业主服务，但铁木真小区无一处安全防范监控摄像头，没有白天和夜勤值班人员巡逻。小区出入门口有4处，外来流动人员随意出入，造成小区内经常发生自行车、电动车，摩托车丢失及入室盗窃案件，小区业主无安全感。因物业保安管理人员少，业主们丢失的财物无人赔偿；三、小区内无任何防火措施，没有任何消防设施、器材以及消防安全标志，物业公司也未提供其他消防安全防范服务；四、小区内的绿化无人管理，枯死树木不能及时补栽，树坑里全是垃圾，杂草丛生，交通反光镜损坏不更换，道边路灯和楼道灯坏了无人更换和修复，落水管断裂不更换，小区楼道门百分之九十损坏，楼道内门外张贴写广告，乱写乱贴，楼道里乱堆乱放杂物及易燃品，由严重消防隐患无人管理；五、3-4年期间，1-5号楼到了阴天下雨老是停电，造成被告家中电视损坏，物业也不予管理。综上，应予以驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，呼和浩特市新城区成吉思汗大街街道办事处呼哈路社区居委会（以下简称呼哈路居委会）与原告签订《物业管理服务委托协议》，双方约定呼哈路居委会将新城区成吉思汗大街路北铁木真小区保洁、保安、维持小区交通秩序的事项委托于原告。物业费每月每平米0.6元，垃圾清运费每月5元。委托管理期限为5年，即自2015年4月26日至2020年4月25日止。合同期满后，如双方没有对合同进行实质性修改或者另行订立合同的，本合同继续有效。合同签订后，原告为铁木真小区提供了物业服务。被告房屋位于××区东户，房屋面积59.73平方米，被告未交纳2015年5月1日至2018年9月30日期间的物业费。本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，原告与呼哈路居委会签订《物业管理服务委托协议》后进驻该小区进行物业服务，被告接受了原告的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业服务费。被告辩称原告的物业服务不到位，被告提交照片证明其主张，照片可以证明某一时间小区内存在的问题，但不能证明其持续情况也不能证明物业服务的整体情况，被告未提交足够证据证明原告存在不履行物业服务合同或履行合同存在重大瑕疵的情形，被告不能以物业服务企业服务质量轻微瑕疵拒交物业费。被告的抗辩本院不予支持。原、被告双方没有约定逾期交费的违约金且双方对物业服务是否达标存在争议，原告诉请的利息本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告李建民于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司2015年5月1日至2018年9月30日期间的物业服务费1469元（59.73平方米×0.6元/月/平方米×41月）；驳回原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高飞宇 二○一九年十月十日书记员 李志红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初6281号   原告:闫春香，女，汉族，1962年2月5日出生，住隰县。   被告：马朝霞，女，汉族，1972年10月1日出生，住临汾市。   被告：秦玉明，男，汉族，1971年7月15日出生，住临汾市。   本院在审理原告闫春香与被告马朝霞、秦玉明民间借贷纠纷一案中，原告闫春香‘于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告闫春香撤回起诉。   案件受理费3430元减半收取1715元，由原告闫春香承担。   审判员 刘长青     二零一九年十月十四日   书记员 李冰岩
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执恢37号之一申请执行人宜昌云鹏投资咨询有限公司，住所地宜昌市西陵区珍珠路109-505号。法定代表人陈鹏，该公司总经理。被执行人房小龙，男，汉族，1981年10月13日出生，住宜昌市西陵区。申请执行人宜昌云鹏投资咨询有限公司与被执行人房小龙借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月16日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初387号民事判决书向本院申请恢复执行。申请标的30550元及利息，均未能执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产线索进行了全面查找，未能发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0591民初387号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年十月二十一日书记员  许 琰
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4926号 原告：陈丽萍，女，1962年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：隋正磊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：林州重机集团股份有限公司。住所地：河南省林州市产业集聚区凤宝大道与陵阳大道交叉口。 法定代表人：郭现生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋耀龙，该公司员工。 原告陈丽萍诉被告林州重机集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈丽萍的委托诉讼代理人隋正磊，被告林州重机集团股份有限公司的委托诉讼代理人宋耀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金1500000元，支付利息121890.41元（以本金1500000元为基数，自2018年7月1日计算至2019年7月19日，按年利率10%计算总额扣除已经支付的部分利息金额35917.81元）；2、判令被告向原告支付违约金13650元（自2019年7月20日暂计算至2019年8月1日共13天，以1500000元为基数按日万分之七的标准计算至全部付清日止）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费50000元，上述共计为1684540.41元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，原、被告签订《认购协议》，约定由原告认购被告的蓝筹3号林州重机；原告按照双方协商认购金额为1500000元，认购期限为12个月，利息为年利率10%；同时约定被告应在期限届满后偿还本金及利息，被告如违约应承担相应的违约责任，即承担原告为实现债权的费用等。原告按照约定于2018年6月13日分两次向被告交付了认购款项共计1500000元，被告只归还了小部分利息；认购期限届满后，被告未按照合同约定偿还本金及利息。 2019年7月12日，原、被告签订《补充协议书》，约定1500000元本金的偿还期限及逾期应支付相应的违约金等。截止到起诉之日，被告仍未按照约定期限向原告归还约定本金。经原告多次催促，被告均以各种理由拖延。 为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告林州重机集团股份有限公司答辩称：第一，原告收到利息35917.81元，应当从总利息中予以扣除。同时，原告要求按年利率10%计算利息没有法律和事实依据，根据主合同的约定，利息年化率为9.5%。补充协议同时也约定按原合同利率执行，而补充协议上的年利率10%属于双方的错误理解。 第二，原告按照日万分之七计算违约金不符合民间借贷年综合化率最高不超过24%的法律规定。由于补充协议第一条约定了本金1500000元，按原合同利率执行，以实际使用天数为准，本金从使用至实际归还日期，均应按照年化率9.5%计算。被告在履行合同的过程中不存在过错，均是由于原合同承销商浙江投融谱华资产管理有限公司的原因造成的，因此被告不应承担违约责任。 第三，律师费并不是实现债权的必要费用，因此，不予认可，也不应承担。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，甲方（发行人）林州重机集团股份有限公司与乙方（认购人）陈丽萍、丙方（承销商）浙江投融谱华资产管理有限公司签订《认购协议》一份，约定：本产品由甲方作为发行人，和丙方签署《承销协议》，由丙方销售本产品。乙方认购金额1500000元；客户预期收益：认购金额200000元起的12月期产品为9.5%/年。发行人以自有资金作为向认购人回购产品的手段，如发行人未按约定回购本产品，或发生其他违约情况时，发行人应承担违约责任，其承担的违约责任范围包括认购人持有的本产品的本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和其他依据法律规定或协议约定应支付的费用。 2018年6月13日，原告向被告转账1500000元。 2019年7月12日，甲方林州重机集团股份有限公司与乙方陈丽萍签订《补充协议书》一份，约定：甲方支付乙方“蓝筹三号”项目本金1500000元，按原合同年利率10%执行，以实际使用天数为准；甲方于2019年7月19日前支付乙方500000元，于2019年7月31日前支付乙方350000元，于2019年8月15日前支付乙方350000元，于2019年8月31日前将剩余本息一次性支付乙方。若甲方未能按本协议约定的日期支付款项，每逾期一日则按本合同总额的万分之七支付乙方违约金。 另查明：原告为实现本案债权，委托北京盈科（杭州）律师事务所代为维权，并支付律师代理费50000元。 本院认为，被告对尚未支付原告本金1500000元无异议，因此本院对于原告要求被告归还本金1500000元的诉请依法予以支持。被告认为双方应当按照9.5%的年利率标准计算利息，对此本院认为，双方在《认购协议》中明确约定认购金额200000元起的12月期产品为9.5%/年，而《补充协议书》也约定按原合同年利率执行。因此，在原告不能举证证明双方就《认购协议》中约定的年利率9.5%变更为10%的情况下，按年利率9.5%执行更为合理。关于违约金，原告主张自2019年7月20日起按日万分之七计算，本院认为过高，依法调整为按照年利率14.5%计算。因双方约定实现债权的费用由被告负担，因此原告要求被告支付律师代理费的诉请本院予以支持。被告认为在履行合同的过程中不存在过错，均是由于原合同承销商浙江投融谱华资产管理有限公司的原因造成的，因此被告不应承担违约责任的抗辩意见于法无据，不予支持。其作为《认购协议》的相对方，若认为本案系第三人原因造成违约，仍应当向原告承担违约责任，与第三人的纠纷，应另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林州重机集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈丽萍本金1500000元并按年利率9.5%支付该款自2018年7月1日起至实际履行日止的收益（暂计算至2019年7月19日为113609.59元，扣除已付的35917.81元）； 二、被告林州重机集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内按年利率14.5%计算支付原告陈丽萍自2019年7月20日起至实际履行日的违约金（暂计算至2019年8月1日为7150.68元）； 三、被告林州重机集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽萍律师代理费50000元； 四、驳回原告陈丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19961元（原告已预缴），减半收取9980.5元，财产保全申请费5000元，合计14980.5元，由原告陈丽萍负担122.5元，由被告林州重机集团股份有限公司负担14858元。 原告陈丽萍于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告林州重机集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇一九年十月三十一日 代书记员 孙惠惠
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2560号原告：李吉飞，男，汉族，生于1974年1月5日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：张兴琴，女，汉族，生于1978年8月11日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告李吉飞诉被告张兴琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李吉飞到庭参加了诉讼，被告张兴琴经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本案现已审理终结。原告李吉飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张兴琴偿还借款30,000元；2、判令被告支付原告借款期间利息44,100元；3、判令被告支付原告逾期利息1,350元，上述款项共计人民币75,450元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，被告张兴琴在原告李吉飞处借款现金人民币30,000元用于装修酒楼，出具了书面的借条，约定于2018年11月9日前还清，并约定在约定还款期间内利息按月息三分计算，借款到期后，被告张兴琴未归还借款，特诉至法院，诉请如前。被告张兴琴未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日被告张兴琴在原告李吉飞借款30,000元用于装修酒楼，原告李吉飞通过现金交付方式履行了出借义务，被告张兴琴出具了书面的欠条给原告，约定于2018年11月9日前还清，按月利率3分计息，逾期按国家利率计算。到期后被告张兴琴未按约偿还借款，原告诉至本院。原告李吉飞当庭自愿放弃被告张兴琴支付借期利息44,100元及逾期利息1,350元的主张，请求被告张兴琴支付按照年利率6%从借款之日止计算至还清本息时止的利息。上述事实，有原告李吉飞提供的证据有：《身份证》、《借条》、《结婚证》复印件等，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李吉飞借款给被告张兴琴，被告张兴琴出具了书面的《欠条》给原告，双方的借贷关系明确，本院予以确认。双方均应按约履行义务，原告李吉飞通过现金支付的方式履行了出借义务，被告张兴琴应按约履行偿还义务，因其未偿还，应承担继续清偿的违约责任，对原告李吉飞诉请要求被告张兴琴偿还借款本金30,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告李吉飞要求被告张兴琴支付按照年利率6%从借款之日止计算至还清本息时止的利息的诉请，因双方的借条中约定了借期利息和逾期利息，其约定未超过法律规定，依法应予支持。对于原告李吉飞减少请求支付的部分，是当事人对自己民事权利的处分，本院应予尊重并支持。被告张兴琴经本院依法传唤未到庭，是对其提出回避申请、应诉、举证权利的放弃，不影响本院审理和查明的事实裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张兴琴于本判决生效后十日内偿还原告李吉飞借款30,000元及利息（利息按年利率6%计算，时间从2014年10月9日起计算至还清本息时止）。二、驳回原告李吉飞的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张兴琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈星禄人民陪审员  吕永福人民陪审员  何中娟二〇一九年十月三十日法官助理赵福鸿书记员游贤烨