wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初4057号之一原告:杨善湖，男，1993年11月8日生，汉族，农民，住临清市。被告:郑建双，男，1992年10月10日，汉族，农民，系临清市潘庄镇迟彭店村人，现住址。本院于2019年9月23日受理原告杨善湖诉被告郑建双买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，被告郑建双下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  马 聪审 判 员  赵泽新人民陪审员  栾玉瑞二〇一九年十月二十一日书 记 员  于海燕
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执4582号 梁结连、高桂凌、高洛培： 关于申请执行人梁结连与被执行人高桂凌、高洛培生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人高桂凌、高洛培已经履行（2018）粤0114民初4865号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9681号原告：郑州豫发货物运输有限公司，住所地郑州市管城回族区二里岗街13号院1号楼21号。法定代表人：李金堂，经理。委托诉讼代理人：杨占营，男，系公司员工，住。被告：马喜军，男，1971年3月16日出生。原告郑州豫发货物运输有限公司与被告马喜军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑州豫发货物运输有限公司法定代表人的委托诉讼代理人杨占营到庭参加诉讼，被告马喜军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郑州豫发货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告2017年4月27日签订的《营业性运输车辆挂靠协议书》；2.被告支付违约金3000元及2018年5月至2019年6月的服务费1000元；3.被告限期协助原告办理豫Ａ×××××东风牌重型仓栅式货车变更过户或依法注销手续；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，原、被告签订《营业性运输车辆挂靠协议书》一份，原告同意被告将其本人购买的豫Ａ×××××号东风牌重型仓栅式货车有偿挂靠登记在原告名下，该车辆各项法定手续及第三方法律责任由原告对外承担，被告应依据协议约定配合原告办理该车辆正常运营的必备手续。根据国家规定该车辆应于2018年5月前参加车辆安全性能检测，经原告多次催告，被告一直拒绝对车辆进行法定审验。截止到2019年6月该车辆仍处于非法状态，原告多次催促被告配合审车或者办理注销，被告均置之不理，被告的违约行为已经构成根本违约，致使双方签订的协议无法继续履行下去，故原告向法院提起诉讼。马喜军未作答辩。郑州豫发货物运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。本院认定如下：2017年4月27日，原、被告双方签订《营业性运输车辆挂靠协议书》一份。主要约定：被告自愿将其购买的豫Ａ×××××号东风牌重型仓栅式货车一辆挂靠在原告名下。为便于车辆挂靠经营，涉案车辆登记为原告。车辆入户原告后，被告仍为该车辆的实际所有人和占有使用人，对该车辆享有充分的自主经营和完全支配收益的权利。挂靠期间，该车辆发生交通、商务等纠纷后，被告应严格遵守道路交通管理的各项规定，及时向公安机关和保险公司报案，并及时通知原告协助处理。原告有义务积极协助处理，并自动取得被告的授权，但因纠纷造成的依法应由该车辆承担的一切损失及处理纠纷所发生的所有费用均由被告承担。被告参运车辆必须按规定参加足额保险，年检或二级维护。否则，原告有权终止合同、暂扣车辆，并责令被告将车辆限期转出。原告因法律规定或司法机关裁判而代偿的，有权向被告追偿。被告应在车辆注册日起到下次年审日期止向原告缴纳挂靠管理费用，逾期超过15天未缴纳管理费用则按拖欠费用总额的每天1%向乙方收取违约金。挂靠协议为无固定期限协议，若乙方严重违反国家法律法规或公司管理制度，公司有权强制解除挂靠协议。2018年6月起，涉案车辆处于逾期未检验查封状态。本院认为，原、被告双方签订的《营业性运输车辆挂靠协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，双方应当依约履行。协议签订后，被告自2018年6月起未办理年检手续，致使原告签订合同的目的无法实现。现原告要求解除双方签订的《营业性运输车辆挂靠协议书》，证据充分，理由正当，本院予以支持。合同解除后，被告应当协助原告办理将豫Ａ×××××号车辆转出原告名下的相关手续，不应再以原告的名义从事经营活动，故本院对原告要求被告协助办理过户或注销手续的诉讼请求予以支持。协议书中明确约定被告应向原告缴纳挂靠管理费用，双方虽未约定金额，但在协议履行过程中被告按照每年1000元向原告缴纳管理费，原告对此金额亦予认可，故原告诉请被告支付2018年5月至2019年6月挂靠管理费用1000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未按约定向原告支付管理费用,应当向原告支付违约金。原、被告双方在协议中约定了违约金条款，但双方约定的违约金计算标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以债权裁量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告郑州豫发货物运输有限公司与被告马喜军于2017年4月27日签订的《营业性运输车辆挂靠协议书》；二、被告马喜军于本判决生效之日起十日内向原告郑州豫发货物运输有限公司支付2018年5月至2019年6月挂靠管理费1000元及违约金（违约金以1000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2018年5月1日计算至实际付清之日止）；三、被告马喜军于本判决生效之日起三十日内协助原告郑州豫发货物运输有限公司到车辆管理部门办理将豫Ａ×××××号车辆转出原告名下的过户手续。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费600元，由被告马喜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  庄巧利人民陪审员  张 政人民陪审员  高铁梁二〇一九年十月八日书 记 员  张晓艳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂04民辖终47号 上诉人（原审原告）：钟杰焕，男，1997年3月12日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 被上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。统一社会信用代码：91440101664041243T。 法定代表人：张雱。 被上诉人（原审被告）：深圳市美科星通信技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南四道023号高新工业村R1号B区第三层西段。统一社会信用代码：914403007320629366。 法定代表人：钱华，公司执行董事。 上诉人钟杰焕因与被上诉人广州晶东贸易有限公司、深圳市美科星通信技术有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，本案原告在被告经营的京东商城购买商品，属于以信息网络方式订立的买卖合同，通过快递物流交付标的，收货地为合同履行地。根据订单显示，原告的收货地为广东省广州市白云区太和镇大沥新庄东街8巷，故收货地为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地广州市黄埔区人民法院、深圳市南山区人民法院和合同履行地广州市白云区人民法院对本案均有管辖权。因此，该院对本案没有管辖权，被告广州晶东贸易有限公司对本案的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定：被告广州晶东贸易有限公司、深圳市美科星通信技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市黄埔区人民法院处理。 钟杰焕上诉请求:撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1115号民事裁定书，指令一审法院审理本案。事实与理由:上诉人以侵权责任纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，应由侵权行为地辖区法院管辖。上诉人认为诉争产品交付时上诉人未具备分辨识别该商品是否符合国家相关规定的知识，销售一方亦未告知上诉人，而上诉人于2019年6月14日发现诉争商品不符合国家相关规定并向京东商城发起售后服务单申请，取件地址为梧州市长洲区新兴村7组37号，该地址为上诉人当前住所地，该地为侵权结果发生地，即侵权行为地。 被上诉人深圳市美科星通信技术有限公司答辩称，1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审应裁定驳回上诉人的上诉请求。2.上诉人主张“梧州市长洲区新兴村7组37号”为侵权结果发生地，不符合事实，且无法律依据，本案侵权结果发生地应为“广东广州市白云区太和镇大沥新庄东街8巷”。 被上诉人广州晶东贸易有限公司没有提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，上诉人钟杰焕在京东商城购买商品，并通过快递物流的方式交付标的。依据上述法律规定，涉案合同属以网络方式订立的买卖合同，收货地为合同履行地。本案收货地位于广东省广州市白云区太和镇大沥新庄东街8巷，属于广东省广州市白云区人民法院辖区范围。本案合同履行地和被告住所地均不属于广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院辖区的范围，一审法院将本案移送至被上诉人（原审被告）广州晶东贸易有限公司住所地的辖区法院即广东省广州市黄埔区人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院予以维持。上诉人认为本案是侵权纠纷并应以侵权纠纷确定管辖的意见，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  潘志安 审 判 员  毛美美 二〇一九年十月三十日 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用解释》 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初667号申请人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层。主要负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：郭金峰，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王扬，天津益清律师事务所律师。被申请人：天津市华驰汽车销售服务有限公司，住所地天津市滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1802室010号。法定代表人：张昊。被申请人：天津市万松资产管理有限公司，住所地天津市河北区宁园街金钟河大街229号。法定代表人：李奎龙。被申请人：天津市泰盛装饰工程有限公司，住所地天津市河北区金钟河大街229号601室。法定代表人：李奎龙。被申请人：天津市康盛房地产开发有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A193室。法定代表人：李健。被申请人：李奎龙，男，1981年10月21日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：张修颖，女，1983年4月8日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：李健，男，1955年6月7日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：范秀文，女，1953年1月2日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：张昊，男，1980年2月17日出生，汉族，住天津市和平区。申请人大连银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市华驰汽车销售服务有限公司、天津市万松资产管理有限公司、天津市泰盛装饰工程有限公司、天津市康盛房地产开发有限公司、李奎龙、张修颖、李健、范秀文、张昊金融借款合同纠纷一案，申请人大连银行股份有限公司天津分行于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求依法查询、冻结被申请人天津市华驰汽车销售服务有限公司、天津市万松资产管理有限公司、天津市泰盛装饰工程有限公司、天津市康盛房地产开发有限公司、李奎龙、张修颖、李健、范秀文、张昊名下银行存款45327637.86元或查询、查封、扣押其他等额财产，并提供了财产线索。大连银行股份有限公司作为金融监管部门批准设立的金融机构，出具诉讼财产保全担保保函。本院经审查认为，申请人大连银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：查询、冻结被申请人天津市华驰汽车销售服务有限公司、天津市万松资产管理有限公司、天津市泰盛装饰工程有限公司、天津市康盛房地产开发有限公司、李奎龙、张修颖、李健、范秀文、张昊名下银行存款45327637.86元或查询、查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人大连银行股份有限公司天津分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年十月二十二日书记员  周 磊
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执824号 申请执行人：吴付兵，男，汉族，生于1980年2月19日，住址：四川省攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市俊昆房地产开发有限公司，住所：攀枝花市西区格萨拉大道38号2幢附9号，统一社会信用代码：91510400789146807M。 吴付兵与攀枝花市俊昆房地产开发有限公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀西劳人仲案【2019】35号法律文书，责令被执行人攀枝花市俊昆房地产开发有限公司自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花市俊昆房地产开发有限公司立即向申请执行人吴付兵履行债务71692元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权合法费用、执行费975元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十月二十二日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  聂小双
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初8768号之一申请人：饶海华，女，1978年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人：李劲松，男，1973年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：刘海英，女，1972年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：陈勇清，江西志龙律师事务所律师，执业证号：13601201610157415。申请人饶海华、李劲松于2019年10月14日向本院提出对本院于2019年9月17日作出的（2019）赣0103民初8768号民事裁定书的财产保全提出复议申请。申请人饶海华、李劲松称，被申请人刘海英向法院起诉两申请人，要求两申请人归还151万元及利息，申请法院冻结两申请人名下所有银行账户及其他财产，包括申请人饶海华名下的工资卡，导致两申请人唯一生活来源被保全，造成申请人生活极其困难。根据相关法律规定，应保留申请人一家老小的基本生活费。故申请法院对（2019）赣0103民初8768号民事裁定作出撤销或变更，并请求法院对申请人饶海华名下银行账户（账号：15×××15，开户行：工商银行江西省南昌厚福支行；账号：62×××82，开户行：招商银行股份有限公司）予以解封。本院经审查认为，本院（2019）赣0103民初8768号民事裁定书，属人民法院依刘海英申请作出的诉讼财产保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”但相关法律并无规定在诉讼财产保全过程中需保留财产保全被申请人及其所扶养家属的生活必需费用。故法院依法查封饶海华账户存款并无不妥,申请人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回申请人饶海华、李劲松的复议请求。审判员  赵力二〇一九年十月二十三日书记员  黄蕾
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初14902号 原告：蒲晓勇，男，汉族，1957年1月31日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘革川，四川中沛律师事务所律师。特别授权。 被告：成都新光微波工程有限责任公司，住所地成都市高新区科韵路368号。 法定代表人：李正武。 原告蒲晓勇与被告成都新光微波工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理。 蒲晓勇向本院提出诉讼请求：1.判令成都新光微波工程有限责任公司支付欠付劳务报酬52053.13元，并承担逾期支付资金占用利息；2.判令诉讼费由成都新光微波工程有限责任公司承担。事实与理由：2017年4月24日，蒲晓勇与成都新光微波工程有限责任公司签订合同，约定2017年4月24日至2020年4月23日期间，蒲晓勇为成都新光微波工程有限责任公司提供销售岗位劳务，劳务报酬按每月4000元计。自2018年8月起，成都新光微波工程有限责任公司开始欠付蒲晓勇劳务报酬。2019年6月4日，成都新光微波工程有限责任公司单方决定解除合同，并明确劳务提供时间和劳务报酬截止时间为2019年6月14日，欠付劳务报酬共计52053.13元，成都新光微波工程有限责任公司至今仍未履行支付劳务报酬的义务。 经审理查明，蒲晓勇作为乙方（劳动者）与成都新光微波工程有限责任公司作为甲方（用人单位）于2017年4月24日签订的《劳动合同书》载明：1.甲方（用人单位）住所位于成都市高新区科韵路368号；2.第二条约定“双方协商一致，乙方同意从事销售工作，工作地点在成都市高新县（区”。 蒲晓勇陈述，虽然双方签订《劳务合同书》，但其已经于2017年1月31日正常退休，双方实际为劳务合同关系。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”之规定，因案涉合同对劳务合同履行地和用人单位所在地作出了明确的约定，且无违反法律强制性规定的情形，案涉劳务合同履行地和用人单位所在地均位于高新区，故本院对本案不具管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十月十五日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民辖终58号上诉人（原审原告）：铁法煤业集团铁强环保材料股份有限公司，住所地辽宁省调兵山市中央大街1号。法定代表人：刘晓军，董事长。委托诉讼代理人：申怀富，辽宁昊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱方艳，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳普林特印刷有限公司，住所地沈阳市皇姑区赤水街4号。法定代表人：秦莹，总经理。委托诉讼代理人：詹俊娥，辽宁联胜律师事务所律师。上诉人铁法煤业集团铁强环保材料股份有限公司因与被上诉人沈阳普林特印刷有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服调兵山市人民法院（2019）辽1281民初516号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定调兵山市人民法院对本案具有管辖权。事实和理由：本案中，双方签订的《工业品买卖合同》约定发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖，但合同中没有写明合同签订地。本案合同实际签订的过程是，先由被上诉人在合同上盖章，后被上诉人将合同拿到上诉人公司所在地调兵山市，由上诉人在合同上盖章后再将合同给付被上诉人，合同最后一方盖章地在调兵山市。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条的规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案合同签订地应为调兵山市，调兵山市人民法院对本案具有管辖权。本案中，被上诉人辩称合同是在鲁迅美术学院浑南校区签订，但其未提出任何证据，就管辖事实，原审未听取上诉人的任何陈述，作出了错误的裁定，故提出上诉。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原裁定。合同签订过程是上诉人方拿了一份空白买卖合同，我方盖完章后，上诉人拿回，过段时间上诉人称合同丢失，出具了一份情况说明，又拿一份合同到被上诉人处签订，签订地是在被上诉人的施工地点即沈阳市。本院经审查认为，双方签订的《工业品买卖合同》约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，但合同中没有写明合同签订地。上诉人认为合同最后盖章的地点地在其住所地，故合同的签订地在调兵山市，但没有证据证实自己的主张成立；被上诉人主张的合同签订地在沈阳市也没有提供充分的证据，故虽然双方在合同在约定了管辖，但本院无法依据合同签订地确定管辖。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院经审理，双方当事人一致认可合同履行地为沈阳市，故本案可以选择沈阳市浑南区人民法院管辖，上诉人也要求将案件移送至沈阳市浑南区人民法院审理，故原审裁定将案件移送至沈阳市浑南区人民法院审理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定以合同中约定管辖认定事实及适用法律错误应予纠正，但原审裁定结果正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭昌宏审判员  顾大鹏审判员  张 杰二〇一九年十月二十三日法官助理邱钺淇书记员刘爽
山东省滨州市滨城区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）鲁1602司救执4号 救助申请人：郭辉，男，汉族，1987年4月12日出生，住山东省滨州市滨城区。 救助申请人郭辉以其在劳动报酬争议仲裁裁决强制执行过程中，执行款未到位，面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2018年3月2日,滨州市劳动人事争议仲裁委员会滨劳人仲案字（2017）第267号仲裁裁决书裁决:山东东森机械科技有限公司支付郭辉工资10255元。后山东东森机械科技有限公司未履行该仲裁裁决书,郭辉遂申请强制执行。本院（2018）鲁1602执恢660号执行裁定书查明：被执行人山东东森机械科技有限公司确无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，裁定终结滨劳人仲案字（2017）第267号仲裁裁决书的本次执行程序。 另查明，郭辉家中有两个孩子，尚有借款未还。因长期被拖欠工资致其家庭生活困难。郭辉请求司法救助结案，并表示待执行款到位后可转为司法救助款。 本院认为，山东东森机械科技有限公司拖欠郭辉工资共计10255元多年未付，经本院查明该公司确无财产可供执行。郭辉家庭生活困难，事实清楚，符合司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人郭辉司法救助金6000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十八日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3308号原告：李某某，男，汉族，1983年6月12日出生，户籍住址：四川省资阳市雁江区，现住：惠州市惠城区，被告：严某某，男，汉族，1994年1月2日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，原告李某某与被告严某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年10月8日以与被告已付清货款解决此案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。受理费25元，由原告李某某负担。审判员  魏智斌二〇一九年十月八日书记员  许伟成
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0582行初252号 起诉人金思洋，女，2001年7月22日生，汉族，住浙江省东阳市。 2019年9月27日，本院收到起诉人金思洋以常熟市教育局为被告的行政诉状。金思洋称：原告因高考失利，决定复读一年，于7月份向被告以烈士家属的身份提出进常熟市市中复读的申请，被告对金思洋烈士家属的身份予以确认，表示如果学校收复读生会优先安排。到了8月份，没有回复，原告便向省12345提出申请，次日，常熟市12345告知收到省批的交办单，会及时核查处理，被告次日拒绝省批的交办单。后原告给省长信箱提出复读申请，省教育厅领导于9月6日来电告知会要求当地落实照顾烈士家属提出的就学申请。但被告既不接受省长的批示、省教育厅和12345的批复，也不履行照顾烈士的政策，严重违反习主席不忘先烈、饮水思源的指示精神。为此诉请：1、判令被告拒不履行上级领导交办照顾烈士家属申请就学的行政行为违法；2、判令被告尽快采取补救促使，尽早让原告就近复读；3、诉讼费由被告承担。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，复读不属于行政行为，故起诉人金思洋的起诉不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下： 对起诉人金思洋的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  俞铁城 审判员  周 琳 审判员  严梅菊 二〇一九年十月九日 书记员  黄妲婕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔26行初244号原告：金生成，男，苗族，1986年2月25日出生，住雷山县。委托代理人：李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被告：雷山县人民政府。法定代表人：袁刚，县长。行政机关负责人：杨胜星，雷山县人民政府党组成员。委托代理人：杨洁，雷山县生态移民局副局长。委托代理人：况文，雷山县司法局公职律师。原告金生成诉被告雷山县人民政府不履行法定职责一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院于8月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年9月20日、10月22日公开开庭进行了审理，原告金生成及其委托代理人李金平、陈伟，被告雷山县人民政府行政机关负责人杨胜星及其委托代理人杨洁、况文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金生成诉称：原告是雷山县大塘镇水溪村村民，在鸡鸠水库工程建设征地补偿及移民安置过程中，原告的合法权益受到了侵害。2019年5月30日，原告依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“国家切实维护移民的合法权益。在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。移民安置后，移民与移民安置区当地居民享有同等的权利，承担同等的义务”的规定，向被告邮寄了申请书，请求被告对原告受到的侵害进行核实并妥善解决。被告收到申请书后，转给雷山县生态移民局作信访处理，雷山县生态移民局于2019年6月13日以《不予受理告知书》告知原告不予受理复核申请。请求判决被告履行核实并妥善解决的法定职责，维护原告的合法权益，案件受理费由被告承担。本院认为：本案的争议焦点是原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条规定，“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”据此规定，移民区县级人民政府对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置负有法定义务，具体是县级人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行为，本案原告金生成无论是申请按新的补偿标准补偿，还是主张补偿存在漏项，其诉讼的对象均应当是雷山县人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行政行为。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。该规定赋予县级以上人民政府或者其移民管理机构的“核实并妥善解决”职责，是对承担补偿安置工作的机关在履行职责过程中的监督管理，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，对行政相对人的合法权益明显不产生实际影响，原告金生成提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告金生成的起诉。案件受理费50元，退回原告金生成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十月二十二日法官助理曾熠书记员杨玉阳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8635号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。被告：王建华，女，1972年11月14日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。天宇福霖公司的委托诉讼代理人丁德善，王建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：要求王建华支付2015年7月20日至2016年7月31日物业费3551.31元。事实与理由：2011年9月1日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为延庆区××小区1#、2#、3#住宅楼提供物业服务，服务期限为2年。2014年5月28日，天宇福霖公司与××公司、××公司××分公司签订《××前期物业服务委托合同》，为延庆××小区1#、2#、3#、5#楼提供物业服务，约定前期物业服务期自2014年1月1日至业主大会成立。自2011年9月接受委托入驻××，天宇福霖公司依照前期物业服务合同之约定持续为小区提供服务，直至2016年7月31日，按照中北长城、富宏基业二公司及小区新业委会“解除合同”的书面通知要求撤出小区。王建华自2013年1月9日办理入住手续，成为小区业主，实际享受了天宇福霖公司提供的物业服务，但至今欠缴2015年7月20日至2016年7月31日期间的物业费共计3551.31元，故诉至法院要求王建华支付欠交的物业费。王建华辩称，原告所述有几处与事实不符，我家房屋建筑面积是154.6平方米；我是2012年7月拿到楼房钥匙；原告撤出时间是2016年5月，不是2016年7月31日,我认可欠交2015年7月-2016年4月的物业费。欠交物业费的理由如下：原告撤出本小区没有提前三个月告知业主，物业公司在履行交接过程时不允许收取物业费。在物业管理过程中，绿化、卫生不到位，电梯坏了物业公司没有及时修复。我家楼房漏雨，和物业公司反映，物业公司不管。我家客厅墙面因漏雨现在已经长毛，多处大片墙皮脱落，西墙皮损坏，还有一个大裂缝。2012年7月，我拿到楼房钥匙后进行装修但是没有居住，物业公司未经我同意砸坏我家墙，还不及时修复清扫，没有尽到服务和维修义务。物业公司在小区人行道私自安装地锁，严重影响业主出入。小区电梯内有小广告，公共收益应该属于业主。物业公司签订合同都是条款合同，应属于无效合同。我认为原告起诉超过2年诉讼时效，所以不应承担相关费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王建华系××室业主，北京市规划和自然资源委员会不动产登记中心登记该房屋建筑面积为154.97平方米。2011年9月1日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定为延庆××1#、2#、3#住宅楼提供物业服务，服务期限自2012年1月1日至2013年12月31日。2014年5月28日，天宇福霖公司与××公司、××公司××分公司签订前期物业服务委托合同，约定为延庆××1至3号楼，4至6号楼（统称5号楼）提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至业主大会成立。物业费均按照1.85元/月/建筑平方米的标准收取。××小区业主委员会于2016年5月12日成立，并致函告知天宇福霖公司于2016年7月31日撤离××小区。王建华未交纳2015年7月20日至2016年7月31日期间的物业费共计3551.31元。上述事实有前期物业服务合同、北京市延庆区××小区业主委员会关于更换物业公司事宜致北京天宇福霖物业管理有限公司的函、（2017）京0119民初6963号民事判决书、被告王建华提交的照片、法院依职权调取的不动产登记信息查询表及当事人陈述在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。天宇福霖公司作为物业服务企业，为××小区提供前期物业服务，王建华应当按照有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业费。故天宇福霖公司要求王建华交纳2015年7月20日至2016年7月31日期间的物业费3551.31元，符合法律规定，本院应予支持。由于物业服务具有持续性，且天宇福霖公司撤出该小区至今并未超过三年，故王建华关于时效的抗辩，本院不予采信；王建华关于物业服务不到位的抗辩，虽然一定程度上说明了天宇福霖公司提供的物业服务存在瑕疵，但该瑕疵不足以构成物业费用的减免。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条，判决如下：王建华给付北京天宇福霖物业管理有限公司2015年7月20日至2016年7月31日期间的物业费3551.31元，于本判决生效后七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王建华负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇一九年十月二十一日书记员  范佳
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执581号之一 申请执行人：刘治国，男，1978年11月18日出生，汉族，住山东省陵县。 被执行人：邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司。 法定代表人：臧士正，该公司总经理。 本院在执行刘治国与邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0408民初2127号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十月八日 书记员  郭皓月
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢428号 申请执行人陈元珍，银川市金凤区个体经营三鑫建筑机械租赁站业主，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人张存银，住宁夏回族自治区盐池县。身份证号××× 银川市金凤区人民法院作出的（2009）金民商初字第332号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定被执行人应向申请执行人支付租赁费13972元，退还钢管、扣件折价款33332元，负担案件受理费245.75元。本案应执行标的48172.18元，未执行标的48172.18元（含执行费622.43元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张存银无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2009）金民商初字第332号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月十九日 书记员  马小燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程安民，男，1952年5月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董圣辉，男，1949年8月25日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周翠兰，女，1946年11月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：步玉兰，女，1961年9月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于素云，女，1966年10月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兰英，女，1956年10月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭继昌，男，1967年6月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。 诉讼代表人：程安民，男，1952年5月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。 诉讼代表人：董圣辉，男，1949年8月25日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市夏邑县人民政府，住所地河南省夏邑县县府西路399号。 法定代表人：刘海鹰，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市人民政府，住所地河南省商丘市府前路1号。 法定代表人：张建慧，该市人民政府市长。 再审申请人程安民、董圣辉、周翠兰、步玉兰、于素云、刘兰英、郭继昌（以下简称程安民等人）因诉河南省商丘市夏邑县人民政府（以下简称夏邑县政府）、河南省商丘市人民政府房屋征收决定及行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终4008号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 程安民等人申请再审称：房屋征收补偿方案和《关于邵家寨北关棚户区改造项目范围内房屋征收决定》同属于夏政[2018]54号文件，是夏邑县政府具体的行政行为，房屋征收补偿方案并不具有独立性，不具有民事合同性质，不存在承诺或要约。夏邑县政府对征收补偿方案没有举行听证，剥夺了行政相对人的听证权利，行政程序违法。最高人民法院指导案例载明补偿标准过低的，应当将房屋征收决定撤销或确认违法。一、二审法院适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判支持程安民等人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，夏邑县政府对案涉征收补偿方案进行了论证、公示并征求被征收户意见，根据被征收户反馈意见进行了修改，程序并无不当。《夏邑县邵家寨和北关棚户区改造项目房屋征收与补偿标准》明确载明：“对被征收人的征收、安置、补偿，可采取评估或协商方式进行。选择评估方式的，按国家规定的程序和方法进行。选择协商解决的，按本办法提出的参考标准计算。”因此，程安民等人若认为协商方式的安置补偿标准低，可以选择评估方式，其认为补偿标准过低的再审申请理由不成立。 综上，程安民等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回程安民、董圣辉、周翠兰、步玉兰、于素云、刘兰英、郭继昌的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇一九年十月三十一日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2458号之一 申请执行人俞云锋，男，1989年11月25日出生，住杭州市西湖区。 被执行人陈晨曦，男，1993年6月10日出生，住浙江省嘉兴市桐乡县。 申请执行人俞云锋与被执行人陈晨曦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)浙0106民初8557号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款233000元，及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、不动产、车辆、对外投资及有价证券等财产情况，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人名下的无存款、不动产、车辆、对外投资及有价证券等财产。2019年7月30日，因被执行人拒不申报，本院对其司法拘留十五日。经实地查找，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2019年10月15日，本案执行标的已到位0元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2458号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员 肖 京 二〇一九年十月十五日 书记员 龚严品
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35877号原告：王余斌。被告：季明。原告王余斌诉被告季明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王余斌到庭参加了诉讼。被告季明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告王余斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币41,007元(以下币种相同)及12个月的利息，共计48,388元；2.判令被告支付以41,007元为基数，按月利率1.5%计算的自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2018年1月15日至2018年7月4日期间，被告以个人公司经营需要为由，以转账、垫付的方式向原告累计借款41,007元，被告承诺于2019年7月4日归还，并支付12个月的利息，本息合计48,388元，但被告至今未能还款，故原告诉至法院。被告季明未到庭，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告自述被告曾系其客户，后被告多次向原告借款。根据原告提供的其名下尾号为5848的招商银行明细记载，原告通过该账户向被告汇出的款项包括：2018年6月2日汇出100元；2018年5月24日汇出100元；2018年5月27日汇出350元；2018年3月25日汇出500元；2018年1月15日汇出5,000元；2018年2月8日，汇出两笔5,000元；2018年7月3日汇出1,000元；2018年7月4日汇出5,470元。原告另称其2018年2月14日通过上述招商银行账户汇入案外人杨玉兰尾号为2945的建设银行账户的5,000元系基于被告季明的指示而交付，亦算作被告向原告的借款。原告另称其为被告购买苹果手机一部垫付了8,988元，为被告购买华为手机一部垫付了4,499元，上述借款经双方结算，被告于2018年7月4日向原告出具借条一张。该借条上载明：“季明……因个人公司经营，截止2018年7月4日共收到王余斌……出借的款项计41007元……借钱的方式有转账、垫付等。季明承诺：上述所借41007元……月利率1.5%……按年计算复利，在2019年7月4日到期时，按12个月借期，本息合计48388元……一并还给王余斌……借款人：季明。2018年7月4日。”现原告诉称被告至今分文未还，故诉至法院。上述事实，由借条、招商银行明细、银行业务回单及当事人庭审陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，原、被告之间借款合同成立且有效。现原告提供了银行业务凭证及交易明细，能够证明部分借款的交付情况，原告陈述的其他垫付情况与借条中确认的借款方式能够相互印证，结合借款金额大小及当事人之间的关系紧密程度等，本院对于原告主张的借款事实予以确认，被告应当依据借条约定的内容履行还款义务。现被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。原告诉请被告归还借款本金及借期内利息，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款，原告主张被告按照合同约定的借款利率继续支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季明于本判决生效之日起十日内归还原告王余斌借款本金41,007元、利息7,381元；二、被告季明于本判决生效之日起十日内支付原告王余斌以41,007元为基数，自2019年7月29日起至实际清偿本判决第一条确认的借款本金之日止，按照月利率1.5%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计504.85元，由被告季明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 蕾二〇一九年十月十八日书记员 王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1665号 原告：广西北部湾银行股份有限公司崇左支行，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道中段西侧（龙胤财富广场）三期财富中心122号商铺。统一社会信用代码91451402695354859G。 负责人：黄海光，该支行行长。 委托诉讼代理人：许燕娇，该支行法律合规专员。 委托诉讼代理人：刘晨，该支行客户经理。 被告：农永春，男，1985年7月9日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：陆勇鹏，男，1970年8月18日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告广西北部湾银行股份有限公司崇左支行（以下简称湾行崇左支行）与被告农永春、陆勇鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湾行崇左支行的委托诉讼代理人许燕娇、刘晨到庭参加诉讼,原告湾行崇左支行的负责人黄海光不到庭参加诉讼；被告农永春、陆勇鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 湾行崇左支行向本院提出诉讼请求：1.农永春偿还湾行崇左支行贷款本金100000元及利息46286.61元、（含复利、罚息，暂计至2019年10月15日，以后按照《个人借款/担保合同》约定另计至贷款实际清偿之日止）；2.陆勇鹏对农永春的上述的债务承担连带清偿责任；3.本案所有诉讼费用由农永春、陆勇鹏承担。 事实和理由：2017年5月24日，湾行崇左支行（贷款人）与农永春（借款人）、陆勇鹏（保证人）签订合同编号为HT093017052500154号的《个人借款/担保合同》，约定：农永春向湾行崇左支行借款100000元，用于餐厅后续装修；借款期限12个月，从2017年5月26日起至2018年5月26日止；贷款年利率为14%；还款方式为按计划还款，先息后本；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；陆勇鹏为农永春的上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，湾行崇左支行向农永春的账户发放贷款100000元。借款期限届满，经湾行崇左支行多次催收，农永春不履行还本付息义务。截至2019年10月15日，农永春拖欠贷款本金100000元、利息8244.47元、罚息29633.30元、复利8408.84元。 农永春、陆勇鹏未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据和书面答辩状。 本院经审查认为，农永春、陆勇鹏未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。湾行崇左支行围绕诉讼请求提交的证据：《个人借款/担保合同》《借款凭证》《个人借款出账通知书》《农永春欠本欠息明细表》《贷款本息催收通知书》，形式、来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，故对湾行崇左支行主张的事实应予确认并在卷佐证。 在诉讼过程中，湾行崇左支行向本院申请财产保全并支付申请保全费1168元，本院裁定冻结农永春、陆勇鹏名下的银行存款129582.60元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院认为，湾行崇左支行与农永春、陆勇鹏签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定严格履行。合同签订后，湾行崇左支行依约向农永春发放贷款100000元；在合同履行过程中，农永春不按照合同约定按时偿还贷款本金及利息，借款期限届满，经湾行崇左支行多次催收，农永春拒绝还款，已构成违约，应承担相应违约责任，因此，湾行崇左支行诉请农永春偿还贷款本息及支付申请保全费，于法有据，本院予以支持。陆勇鹏在《个人借款/担保合同》中约定，对农永春的贷款承担连带责任保证；现农永春没有按合同约定按时足额还款，湾行崇左支行可以要求陆勇鹏在其保证范围内承担连带责任保证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、农永春偿还广西北部湾银行股份有限公司崇左支行贷款本金100000元及支付利息、罚息、复利（截止2019年10月15日的利息为8244.47元、罚息为29633.30元、复利为8408.84元，从2019年10月16日起的利息、罚息、复利按照合同编号为HT093017052500154的《个人借款/担保合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、农永春向广西北部湾银行股份有限公司崇左支行支付申请保全费1168元； 三、陆勇鹏对农永春的上述债务承担连带偿还责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2892元，因适用简易程序审理减半收取1446元，由农永春、陆勇鹏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  陆 艳 二〇一九年十月二十三日 法官助理  梁 晨 书 记 员  向莹仙 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25956号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许仁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许仁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告许仁归还信用卡透支款91,678.30元。事实和理由：被告许仁系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计91,678.30元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8321号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，统一社会信用代码913303007043722167。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。被告：叶长须，男，1966年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：王良省，男，1964年4月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告叶长须、王良省金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶长须偿还原告借款本金5万元及期内利息5263.02元、逾期利息（自2019年6月6日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.28125‰计算）；2.判令被告王良省对上述债务在最高融资限额5万元范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告叶长须、王良省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2017年6月6日，被告叶长须与原告签订编号为8611120170046261号《信用借款合同》，约定：借款金额为5万元，借款期限自2017年6月6日起至2019年6月5日止，借款利率为月利率7.520833‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2017年6月6日，被告王良省与原告签订了一份保证函，约定为被告叶长须自2017年6月6日起至2019年6月5日期间内最高融资限额5万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起两年。保证范围包括不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告叶长须以购买化肥为由向原告申请贷款，原告向被告叶长须发放了贷款5万元。借款后，被告叶长须已结清利息至2018年3月20日，另支付利息264.78元。至今，被告叶长须尚欠原告借款本金5万元、期内利息5263.02元及相应的逾期利息。被告王良省亦未履行担保责任。以上事实有原告提供的《信用借款合同》、借款借据、《保证函》、贷款交易明细及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、叶长须于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及期内利息5263.02元、逾期利息（以本金5万元为基数，自2019年6月6日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.28125‰计算）；二、王良省对上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额5万元为限；三、王良省在承担担保责任后，有权向叶长须追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1252元，减半收取626元，由叶长须、王良省共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高海忠二〇一九年十月十日书记员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·10··6·
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1860号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人顾某，男，1989年8月8日出生，汉族，户籍在江苏省溧阳市。辩护人季泉，上海星博律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3432号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉。被告人顾某及其辩护人季泉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年4月24日5时许，被告人顾某在本区真华路926弄堂3号707室其开设的会所内，同其友黄旭红与后续至上址的被害人徐某、钱某某发生冲突。被告人顾某持该处的水果刀划砍徐某、钱某某，造成徐某因外伤致左前臂一处创口、左前臂肌腱损伤，经鉴定分别构成轻伤二级、轻微伤；钱某某因外伤致肢体两处创口，经鉴定构成轻伤二级。同日，被告人顾某报警后留在现场等待公安人员处理，到案后对犯罪事实供认不讳。以上事实，被告人顾某在开庭审理中亦无异议，且有被害人徐某、钱某某的陈述；证人罗某某、常某的证言；证人史某某的陈述；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》及《扣押清单》；上海市公安局宝山分局出具的《接受证据清单》及监控录像；上海市公安局宝山分局出具的《现场勘验笔录》；上海市公安局出具的《验伤通知书》及上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；《谅解书》；上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》、《户籍信息》、江苏省溧阳市人民法院出具的《刑事判决书》、江苏省高淳监狱出具的《释放证明书》以及被告人顾某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人顾某具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年4月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 斌二〇一九年十月十八日书记员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1023号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王凤民，男，汉族，1975年11月10日出生，住内蒙古自治区林西县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1070号起诉书指控被告人王凤民犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月14日21时许，被告人王凤民酒后驾驶江铃全顺牌小型汽车（车牌号：×××；内乘：王某）由北向南行驶至本市通州区马驹桥3号桥北时，被民警查获；经抽血检测，被告人王凤民体内酒精含量为108.6mg/100ml；被告人王凤民到案后能够如实供述自己的罪行。同时认为被告人王凤民具有坦白等情节，建议判处被告人王凤民拘役二个月，并处罚金。被告人王凤民在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王凤民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王凤民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2019年11月13日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十月九日书记员  赵海莹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3633号原告：无锡超日电子科技有限公司，住所地无锡市锡山区东亭锡沪东路168号。法定代表人：郑奕，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏军、石莉，江苏智和律师事务所律师。被告：无锡市蓝叶科技有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇宛山村原三房小学旁。法定代表人：刘其顺，该公司执行董事。原告无锡超日电子科技有限公司（以下简称超日电子公司）与被告无锡市蓝叶科技有限公司（以下简称蓝叶科技公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石莉到庭参加诉讼，被告蓝叶科技公司经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告超日电子公司向本院提出诉讼请求：依法判令蓝叶科技公司支付货款55820元，并自2019年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率向其支付逾期付款利息876.45元（暂算至2019年5月30日）；本案诉讼费用由蓝叶科技公司承担。事实与理由：超日电子公司与蓝叶科技公司素有业务往来，超日电子公司为蓝叶科技公司提供电动车电子配件。截止起诉之日起，蓝叶科技公司共计结欠超日电子公司货款55820元。超日电子公司多次向蓝叶科技公司催讨该笔货款无果。为维护超日电子公司合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告蓝叶科技公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年初，超日电子公司与蓝叶科技公司开始发生业务往来，由蓝叶科技公司向超日电子公司购买电动车配件，双方业务至2017年12月4日截止。2018年4月，超日电子公司制作账单，内容包括供货及退货日期及产品名称、单价、金额、结欠货款金额等。蓝叶科技公司于2018年7月31日经过核对后在该账单上加盖了无锡市蓝叶机车科技有限公司印章，并写了以下内容：“以上货款正确无误！付款计划：以上货款从2018.8月开始每月付10000元，9月开始10000元，刘其顺341226198304064450，10月开始10000元，11月开始10000元，12月开始10000元，2019年1月5820元，退货从货款里除。”因蓝叶科技公司未付款，超日电子公司遂提起诉讼。另查明：无锡市蓝叶机车科技有限公司于2018年9月7日变更名称为蓝叶科技公司。上述事实，有超日电子公司提供的账单1份、蓝叶科技公司企事业信用信息公示报告复印件、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，超日电子公司提供有蓝叶科技公司盖章的账单，证明蓝叶科技公司尚结欠货款55820元未支付，因蓝叶科技公司未提供证据证明在2018年7月31日后支付货款的相关依据，故本院对超日电子公司要求蓝叶科技公司支付货款及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：无锡市蓝叶科技有限公司于本判决生效后10日内向无锡超日电子科技有限公司支付货款55820元及利息（自2019年1月31日起至2019年5月30日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1218元，公告费800元，以上合计诉讼费2018元，由无锡市蓝叶科技有限公司负担。该款已由无锡超日电子科技有限公司垫付，无锡超日电子科技有限公司同意其垫付的诉讼费用由无锡市蓝叶科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，无锡市蓝叶科技有限公司在本判决生效之日起10日内向无锡超日电子科技有限公司支付2018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡益新人民陪审员  缪燕萍人民陪审员  陈 萍二〇一九年十月三十日书 记 员  杨 慧
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初2362号 原告：刘曰荣，男，1964年8月12日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：张纪波，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。 被告：董红光，男，1963年4月21日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告刘曰荣与被告董红光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告刘曰荣于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘曰荣的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘曰荣撤回起诉。 案件受理费1075元，由刘曰荣负担。 审判员 田 婧 二〇一九年十月二十九日 书记员 马帅帅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13199号 原告：银川绿生物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金风区。 法定代表人：朱旭勤，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨占林，男，公司工作人员。 被告：赵荆，男，1980年6月4日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川绿生物业服务有限公司与被告赵荆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告银川绿生物业服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川绿生物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许银川绿生物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川绿生物业服务有限公司负担。 审判员  周宁 二〇一九年十月三十一日 书记员  邵帅
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执931号申请执行人:中国银行股份有限公司武宁支行。住所地:江西省九江市武宁县新宁镇古艾路35号。法定代表人:樊延辉，该支行负责人。委托代理人:周丽旻，该支行职员。被执行人：齐鄢平，男，1963年9月28日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司武宁支行与被执行人齐鄢平（2019）赣0423民初211号信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人齐鄢平发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人齐鄢平履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人齐鄢平无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人齐鄢平无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人齐鄢平无工商登记信息；所以，被执行人齐鄢平经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人齐鄢平发布限制高消费令，并将被执行人齐鄢平纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人中国银行股份有限公司武宁支行送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人齐鄢平无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人齐鄢平的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人中国银行股份有限公司武宁支行一直未向本院提供被执行人齐鄢平的财产线索；并与申请执行人中国银行股份有限公司武宁支行谈话，说明本案被执行人齐鄢平无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人中国银行股份有限公司武宁支行认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人齐鄢平有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的91954.23元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额91954.23元及利息。本院认为，被执行人齐鄢平经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人中国银行股份有限公司武宁支行书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月十八日书记员 刘采玲
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初425号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人袁燚鑫，小名袁家乐，男，1999年10月25日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省仁怀市，住仁怀市。2019年5月6日被仁怀市公安局刑事拘留，同年6月12日因涉嫌犯伪造货币罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人邓建芳，贵州贵川律师事务所律师。被告人尤鑫，男，1999年2月18日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省仁怀市，住仁怀市。2019年5月6日被仁怀市公安局刑事拘留，同年6月12日因涉嫌犯伪造货币罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人王旭，贵州仁致律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人袁燚鑫犯伪造货币罪、非法持有枪支罪，被告人尤鑫犯伪造货币罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员刘元良出庭支持公诉，被告人袁燚鑫、尤鑫及指定辩护人邓建芳、王旭均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年3月，被告人袁燚鑫在网上了解到制作假币的方法后，与被告人尤鑫商议共同制作假币获利，袁燚鑫在网上购置人民币电子模板及防伪纸，并使用自己的笔记本电脑制作假币，尤鑫在网上购置一台打印机打印假币。二人先后在袁燚鑫位于仁怀市盐津街道办事处城南社区住房室及仁怀市茅台镇家中数次伪造假币。袁燚鑫、尤鑫、肖某（另案处理）三人在金沙县、仁怀市共计使用1000元假币，换回真币400元。2019年5月14日，公安机关在袁燚鑫位于仁怀市盐津街道办事处城南社区住宅搜查出面值20元、10元的假币疑似物共计2860元,经中国人民银行仁怀支行鉴定，均属假币。同时扣押手机4部、平板电脑1部、笔记本电脑1部、电脑主机1台、U盘1个，打印机1台等（详见扣押清单）。2.被告人袁燚鑫自2018年3月以来，先后多次在网上购买枪支配件组装枪支并非法持有，公安机关根据前期工作将袁燚鑫抓获，并在其女友住处查获疑似枪支16支及配件若干，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，袁燚鑫非法持有的16支疑似枪支中3支为枪支，具备枪支致伤力。上述事实，有受案登记表、立案决定书、刑事案件破案登记表、户籍证明、抓获经过、凡进必查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、检查笔录、提取笔录、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查、辨认笔录、鉴定文书等证据在卷佐证，且经庭审质证及本院审查，足以认定。关于被告人尤鑫及辩护人王旭辩称其具有立功情节，经查，根据公安机关抓获经过可证实尤鑫供述时已经掌握袁燚鑫非法持有枪支线索，故不认定其具有立功情节。本院认为，被告人袁燚鑫、尤鑫为谋取非法利益，伪造正在流通的货币并使用，数额较大，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十条之规定，构成伪造货币罪。被告人袁燚鑫违反国家对枪支的管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支三支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人系初犯，到案后均如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。结合二被告人的认罪悔罪态度，共同犯罪具体情节，在庭审中自愿认罪，本院决定对袁燚鑫、尤鑫作不同程度的从轻处罚。被告人袁燚鑫既犯伪造货币罪又犯非法持有枪支罪，应数罪并罚。公诉机关建议判处被告人袁燚鑫犯伪造货币罪，判处三年三个月以上四年以下有期徒刑、判处被告人袁燚鑫非法持有枪支罪，判处一年以上二年以下有期徒刑，数罪并罚，处四年六个月以上五年以下有期徒刑；建议判处被告人尤鑫犯伪造货币罪，判处三年以上四年以下有期徒刑，二被告均并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，予以采纳。对各辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，本院为维护金融管理秩序及我国对枪支管理的法律法规，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人袁燚鑫犯伪造货币罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2024年1月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人尤鑫犯伪造货币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2022年5月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、涉案手机四部、平板电脑一部、笔记本电脑一部、电脑主机一台、U盘一个、假币二千八百六十元、涉案枪支三支及相关仿真枪配件若干（详见扣押清单），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯发顶人民陪审员  程天亮人民陪审员  杨元龙二〇一九年十月十六日法官助理周婷书记员彭辉
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6120号原告：徐雷波，男，1981年1月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，原告：翟月欣，女，1982年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市茅台镇赖古王酒厂，住所地贵州省仁怀市中枢街道，统一社会信用代码91520382745736119K。投资人：李朝华，董事长。委托诉讼代理人：胡兴丹，贵州惟瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勋武，贵州惟瀚律师事务所实习律师。原告徐雷波、翟月欣与被告贵州省仁怀市茅台镇赖古王酒厂（以下简称赖古王酒厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雷波、翟月欣的委托诉讼代理人韩合兵，被告赖古王酒厂的委托诉讼代理人胡兴丹、李勋武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雷波、翟月欣向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告垫付款133755元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，共同经营天津市河东区汇津鑫兴隆烟酒店，从被告处购买小赖茅酒进行销售。2013年7月19日，原告把在被告处进购的小赖茅酒出售给案外人天津尊上商贸有限公司（以下简称尊上商贸公司），后发现该批小赖茅酒中部分酒存在问题，属于不合格产品，尊上商贸公司起诉原告要求赔偿。经天津市蓟州区人民法院审理判决，由原告赔偿尊上商贸公司货款及损失共计107230元，被告承担连带清偿责任。判决生效后，原告与被告协商解决赔偿事宜无果，法院已经划拨原告款项进行赔偿，给原告造成损失。该损失系被告的产品质量存在问题所致，故诉至法院要求被告付给原告垫付费用113755元，支付人工费、运输费等20000元，合计133755元。被告赖古王酒厂辩称，被告销售的小赖茅酒，经天津市蓟州区人民法院委托鉴定，鉴定结果为合格，因此，被告向原告提供的酒是合格产品，不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：被告赖古王酒厂生产小赖茅酒。原告徐雷波、翟月欣系夫妻关系，经营天津市河东区汇津鑫兴隆烟酒店期间，从被告赖古王酒厂处购买小赖茅酒批发销售。2013年7月19日，原告与尊上商贸公司签订小赖茅酒区域代理商协议，由尊上商贸公司在蓟州区销售450ML装小赖茅酒和225ML装小赖茅酒。尊上商贸公司在销售过程中，陆续接到客户反映酒中有杂质的投诉，遂起纠纷，尊上商贸公司以徐雷波、翟月欣为被告、赖古王酒厂为第三人诉至天津市蓟州区人民法院，要求返还货款并赔偿损失。天津市蓟州区人民法院审理认为，案涉450ML装小赖茅酒经检测含有白色悬浮物，色泽外观项不合格，属不合格食品，225ML装小赖茅酒中存在肉眼可见杂质，属无法正常销售食品，作出（2016）津0225民初2819号民事判决，判决徐雷波、翟月欣赔偿尊上商贸公司货款及损失107230元，承担诉讼费用3662元，赖古王酒厂承担连带清偿责任。徐雷波、翟月欣、赖古王酒厂不服判决提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2018）01民终1907号民事判决，维持原判。判决生效后，由于徐雷波、翟月欣、赖古王酒厂未按时履行，尊上商贸公司申请执行，天津市蓟州区人民法院于2018年8月15日从徐雷波账户划拨113755元付给尊上商贸公司，其中货款及损失107230元，迟延履行金1300元，一审诉讼费3662元，执行费1563元。原告徐雷波、翟月欣以该损失系被告赖古王酒厂的产品质量存在问题所致为由，诉至本院主张权利。上述事实，有原告徐雷波、翟月欣提供工商登记信息、（2016）津0225民初2819号民事判决书、（2018）津02民终1907号判决书、借记卡账户历史明细清单、结案通知书，以及双方当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原、被告形成买卖关系，在买卖过程中因产品本身存在质量问题向他人赔偿产生相关损失的责任承担发生争议，本案属于买卖合同纠纷。被告赖古王酒厂作为小赖茅酒生产者，向原告徐雷波、翟月欣供应小赖茅酒，应当对产品质量负责，尤其是食品，质量更应符合相关标准。人民法院生效判决认定，案涉小赖茅酒属不合格食品或无法正常销售食品。原告徐雷波、翟月欣因销售案涉小赖茅酒赔偿尊上商贸公司造成损失，是由于被告赖古王酒厂交付给原告标的物不符合规定所致，从而主张被告赖古王酒厂违约，要求赔偿因此产生的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。关于原告徐雷波、翟月欣的损失，付给尊上商贸公司的款项中，货款及损失107230元、一审诉讼费3662元，系销售产品存在质量问题所致，并由人民法院生效判决予以确认，属于原告损失。关于迟延履行金和执行费，系当事人未及时履行人民法院生效判决所致，即使原告认为与被告之间就责任承担存在争议，也应当先履行生效裁判文书确定的义务后再行主张权利，而不能视人民法院生效判决于不顾，因此，原告支付的迟延履行金和执行费，并非必然产生的费用，原告主张该损失，不予支持。关于原告主张的人工费和运输费，由于本案处理原告向尊上商贸公司承担责任后向被告主张赔偿，原、被告之间因案涉小赖茅酒的运输、储存等事项与本案不属同一法律，在本案中不予处理，当事人可另行主张。综合前述，原告徐雷波、翟月欣的损失110892元，应由被告赖古王酒厂赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条规定，判决如下：一、被告贵州省仁怀市茅台镇赖古王酒厂在本判决生效后十五日内赔偿原告徐雷波、翟月欣损失110892元；二、驳回原告徐雷波、翟月欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用1488元（已减半），由原告徐雷波、翟月欣负担232元，被告贵州省仁怀市茅台镇赖古王酒厂负担1256。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇一九年十月十四日书记员  吴梦素
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16396号原告：秦梦琪，男，1951年12月28日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：曹春华，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪宁，金博大律师事务所实习律师。被告：河南天欣实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村310国道南。法定代表人：蔡朝阳。原告秦梦琪与被告河南天欣实业有限公司（以下简称天欣公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦梦琪的委托诉讼代理人曹春华、刘雪宁到庭参加诉讼。被告河南天欣实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦梦琪向本院提出诉讼请求：1、确认原告秦梦琪与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》无效；2、判令被告天欣公司返还购房款763677元及购房利息（利息以763677元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自签订认购协议书之日起至实际清偿之日止）；3、判令被告赔偿原告房屋差价损失29275元（暂按每平方米500元计算）；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告撤销第三项诉讼请求。事实与理由：2013年5月30日，原告与被告就被告开发的中国绿色环保建材河南市场的商铺签订《认购协议书》，约定：商铺位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南第2号楼第4层C-07号，面积58.55平方米。商铺售价为13850元每平方米，优惠后总金额为763677元；协议签订后原告一次性全额支付房款，原告向被告支付人民币188677元，并转让债权合同金额575000元，被告认同此付款方式；被告应于2013年10月将商铺交给原告，除不可抗力或情势变更外，被告每逾期一天以原告已付款项的同期贷款利率支付违约金，因被告原因导致协议无法继续履行，被告除返还原告订购款外，向原告支付订购款总额5%的违约金。原告在协议签订后向被告支付188677元，另转让债权合同金额575000元，履行完毕义务，同日被告向原告出具收据。协议签订至今，被告未向原告交付约定商铺，后原告发现被告无预售许可证，根据法律规定原被告签订的《认购协议书》无效，被告应返还购房款，并向原告支付因此造成的损失。为维护原告合法权益，诉至本院。被告河南天欣实业有限公司缺席，未做答辩。经审查，本院认定如下事实：2013年5月30日，被告天欣公司（甲方）与原告秦梦琪（乙方）签订《认购协议书》一份，合同编号为[2013]0530-02号。该《认购协议书》约定：1.甲方以出让方式取得位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南的土地使用权，该土地规划用途为绿色建材直供基地，共有建筑物五幢;2.乙方认购第2号楼第4层第C-07号商铺，甲方暂测面积58.55平方米，售价13850元每平方米，优惠后总金额为人民币763677元；3.乙方在签订本协议时一次性全额支付房款，（乙方向甲方支付人民币188677元，并转让债权合同金额575000元），甲方认同此付款方式；4.乙方签订《认购协议》后，甲方于2013年10月将商铺交给乙方；5.除不可抗力或情势变更以外的因素造成甲方逾期交房的，每逾期一天以乙方已付款项的同期银行贷款利率支付违约金，甲方违约导致协议无法继续履行时，甲方除返还乙方订购款外并向乙方支付订购款总额5%的违约金。同日，天欣公司出具加盖其财务专用章的《收据》一份，编号为3010602，《收据》载明：兹收到秦梦琪交来购房款（银润合同款575000元、交现金188677元）人民币763677元。另查明，2004年11月19日天欣公司成立，经营范围为:市场内开发建设及相关信息咨询、仓储服务(易燃易爆及危险品除外);五金、建材批发销售;木工机械销售(上述范围涉及国家法律法规规定应经审批方可经营的项目除外)，该公司就涉案房产未取得商品房预售许可证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定为无效。本案中,被告河南天欣实业有限公司未取得商品房预售许可证明，原、被告签订的《认购协议书》应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。原告要求被告返还763677元购房款,理由正当,本院予以支持。因原告在签订《认购协议书》时未查询被告有无商品房预售许可证，存在过错,故原告要求被告支付利息的诉讼请求,本院不予支持。被告河南天欣实业有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩与举证的权利，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定,判决如下:一、确认原告秦梦琪与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》无效；二、自本判决生效之日起十日内，被告河南天欣实业有限公司向原告秦梦琪返还购房款763677元；三、驳回原告秦梦琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11437元，减半收取5719元，由被告河南天欣实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年十月三十日法官助理王子璐书记员单丞
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1261号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行,住莱西市姜山镇李权庄村。被执行人：李冲,男性,1982年10月2日出生,住莱西市姜山镇西南众水村108号；李玉,女性,1981年7月9日出生,住莱西市姜山镇西李权庄村122号；刘术强,男性,1983年9月13日出生,住莱西市姜山镇西南众水村284号；李培生,男性,1983年2月28日出生,住莱西市姜山镇西南众水村557号；姜淑华,男性,1975年12月24日出生,住莱西市姜山镇东南众水村305号。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与被执行人李冲、李玉、刘术强、李培生、姜淑华借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执1261号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年十月二十九日书记员  张卫庆
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12072号原告：柴津卿，女，1956年12月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：廖讴，男，1985年7月26日出生，汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：杨兆北，系四川方尽律师事务所律师。原告柴津卿诉被告廖讴民间借贷纠纷一案，本院于2019年月日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴津卿，被告廖讴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴津卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款262500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过网络相识，2017年4月15日被告以原告高利息为由向原告借款262500元，承诺每月给原告利息2万元，但被告从未按约定给付原告利息，经原告多次催要，被告以各种借口推托，现在被告电话不接，微信不回，无奈原告诉至法院，请求依法判决。被告廖讴辩称：被告没有向当事人借款，没有借款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，原告通过中国农业银行向被告转汇262500元，被告对收到上述款项的事实未提出异议，但否认原告主张的借贷关系，认为该款项是原告委托其在云支付理财投资的款项。2019年3月25日，原告以联系不到被告为由向沈阳市公安局和平分局沈水湾派出局报案，经相关工作人员了解，告知原告案件性质不定，疑似民事纠纷。其后，原告提起本案诉讼。另查明，本案在审理中，原告自认被告已给付利息共计6.3万元。被告对支付6.3万元的事实无异议，但认为该款项不是借款，是原告委托其投资。本院认为，原告以民间借贷为由提起本案诉讼，并向法庭提交了“中国农业银行转账业务客户回执”予以佐证，被告对实际收到款项的事实未提出异议，虽否认原告主张的借贷关系，主张双方为委托理财关系，但仅向法庭提交了其银行账户流水，对其主张的委托关系未提交证据予以佐证。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告应为其主张的委托关系承担举证证明责任，否则根据上述法律规定，还不足以否定原告依据金融机构的转账凭证主张的借贷关系。现被告对其主张的委托关系未提交证据佐证，再考量被告实际收取原告汇款的事实，且根据其提交的现有证据，亦不足以证明其占有该项款具有合法的依据，故对于原告要求返还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于返还借款的具体数额问题。审理中，原告对被告支付其6.3万元款项的事实无异议，虽提出该款项为借贷的利息，但未向法庭提交书面的借款凭据，亦未对其主张的利息计算方式提交证据予以佐证，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对于原告主张被告支付6.3万元为借贷利息的主张，因证据不足，本院不予采信。由此计算，被告应返还的款项为199500元（262500-63000）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告廖讴于本判决生效之日起十五日内给付原告柴津卿借款199500元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告柴津卿其他诉讼请求。案件本诉受理费5238元，由原告柴津卿负担948元，被告廖沤负担4290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  盛 雯人民陪审员  张苏阳人民陪审员  罗小茜二〇一九年十月二十八日书 记 员  徐溅月
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贤的，女，1938年7月11日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋仲校，男，1968年8月14日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋红凯，男，1991年3月23日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋红波，女，1989年9月1日出生，汉族，住住河北省邯郸市鸡泽县。以上四位再审申请人共同委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。以上四位再审申请人共同委托诉讼代理人：姚发红，河北新择律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：豆少楠，男，1984年3月13日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：豆雅奇，男，1983年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市高新技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司，住所地浙江省湖州市长兴县稚城镇国际花园3号（楼上01-03号）。负责人：张立新，该公司经理。再审申请人张贤的、宋仲校、宋红凯、宋红波因与被申请人豆少楠、豆雅奇、中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张贤的、宋仲校、宋红凯、宋红波申请再审称，赵彩玉生前一直在鸡泽县城打工租房居住，有《房屋租赁合同》、天祥物业公司证明、工作单位证明及营业执照、法定代表人身份证明、房东证言等为证。另外，《鸡泽县城规划图》、《鸡泽县自然资源和规划局关于对郝庄村民集体土地加强监管的函》，可以证明赵彩玉生前户籍所在地属于鸡泽县城规划区内，应当按照城镇标准计算赔偿数额。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，再审申请人主张死者赵彩玉生前一直在鸡泽县城工作生活，虽然提供了房屋租赁合同、房东证言等，但未能提供在县城实际居住生活的证据，不能证明经常居住地在鸡泽县城，原审判决未予支持其主张，并无不当。《鸡泽县城规划图》、《鸡泽县自然资源和规划局关于对郝庄村民集体土地加强监管的函》未明确赵彩玉生前户籍所在地即郝庄属于县城区域，不足以证明赵彩玉系城镇居民。综上，张贤的、宋仲校、宋红凯、宋红波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张贤的、宋仲校、宋红凯、宋红波的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年十月三十日书记员  齐 琪
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3308号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。被告：赖曙光，男，1973年8月5日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告赖曙光信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告赖曙光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15287.04元，利息3999.31元，违约金3170.24元，合计22456.59元，利息及违约金计算至实际清偿之日止（利息、违约金暂计算至2019年7月31日止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月21日在原告处办理了信用卡（利息：日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金：最低还款额未偿还部分的5%），享有消费透支的权利（6259656501967677），授信额度为10000元,装修分期专项额度15万元。该卡在申请成功后，自2018年4月15日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截至2019年7月31日，被告尚欠信用卡本金15287.04元，利息3999.31元，违约金3170.24元，合计22456.59元。为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。被告赖曙光未作答辩。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了营业执照副本、负责人证明、被告身份证复印件、信用卡有关申请材料、信息截图、账号流水及交易明细等证据。被告赖曙光经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信确认中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，签署有关领用协议，双方已形成合法、有效的借贷关系。被告用卡消费后应按约向原告偿还借款，其逾期未还的行为构成违约，应承担违约责任，故原告诉请于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖曙光应于本判决生效后一个月内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行截至2019年7月31日借款本金15287.04元、利息3999.31元、违约金3170.24元，后续利息及违约金按合同约定另行计算至清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费361.41元，由被告赖曙光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十月三十一日代理书记员  陈旭
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执3543号 申请执行人张敦桐，男，1963年7月12日生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人孟庆国，男，1971年12月2日生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人刘淑英，女，1968年8月29日生，族，现住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4083号民事调解书，责令被执行人履行该民事调解书确定的法律义务，但被执行人未按调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孟庆国、刘淑英在银行（或其他金融机构）的存款150000.00元，解封、扣划本院（2019）鲁0303执保884号案件查封的银行存款，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月十四日 书记员  耿佳玉
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18227号原告：周固猷（台湾省人），男，1940年8月23日出生，汉族，住PopenoeRoad,LaHabraHeights,Calif.90631.U.S.A.，台湾居民往来大陆通行证号码05623032。委托诉讼代理人：刘续增，北京市瑞都律师事务所律师。委托诉讼代理人：全丽娜，北京市瑞都律师事务所律师。原告：韩武燕，男，1936年3月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：刘续增，北京市瑞都律师事务所律师。被告：马辉，男，1961年2月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告周固猷、韩武燕与被告马辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周固猷之委托诉讼代理人刘续增、全丽娜，原告韩武燕之委托诉讼代理人刘续增，被告马辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周固猷、韩武燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的私房租赁契约。2.判令被告将位于北京市西城区后罗圈胡同X号XX号房（使用面积15.80平方米）腾空交还原告。3.判令被告向原告支付拖欠的房屋租金37917.60元（按最后一次交租的标准，即月租金225.70元，自2004年1月1日起计算至2018年12月31日。4.判令被告交还房屋时，拆除加建的二层自建房，恢复原状。事实及理由：原告周固猷、韩武燕是北京市西城区后罗圈胡同X号房屋的按份共有人，各占二分之一。上述房屋在文革初期，由房管部门接管。文革结束后落实私房政策，于1994年6月将房屋产权发还原告，1994年8月登记取得房产证及共有执照。2018年12月28日变更登记取得不动产权证书。被告系文革后落实私房政策带户发还产权的承租户。1994年6月21日，李淑芬曾与韩镜良（周固猷之母）、韩武燕签订《私房租赁契约》，未约定租赁期限。李淑芬去世后，马辉系涉案房屋的实际居住人，私房租赁契约的承继人。被告承租涉案房屋长期未缴纳房租。原告曾以张贴的方式于2018年6月15日向被告发出收回房屋自用的通知，但未得到被告回复。原告认为，被告承租涉案房屋长期未交纳租金，且违法自建二层，违反契约约定。双方契约未约定租赁期限，属于不定期租赁，原告有权随时解除合同。故原告向被告主张解除合同，支付欠付租金，恢复房屋原状并交还原告。马辉辩称，不同意原告的诉讼请求。签订私房契约情况属实，李淑芬系被告之母，95年已去世，被告作为共居人现在涉案房屋居住。同意支付租金，但原告主张数额不对。国家规定标准应为每月158元（15.80平方米）。04年1月以后的租金未付。被告曾要求原告把我改为承租人以领取单位补助，但原告不同意。原告主体不对，涉案房屋系国家给安排的，应以其解决该问题。本院认定事实如下：原告出示的不动产权证（京2018西不动产权第XXXXXX号证书显示，西城区后罗圈胡同X号X1幢等X2幢楼（房屋建筑面积373.10平方米），权利人为二原告，按份共有各占1/2。原告出示的私房租赁契约显示，1994年6月21日，韩镜良二人将后罗圈X号东房2间15.80平方米房屋租予李淑芬（被告之母，1995年去世）。原告出示的通知图片显示，原告曾于2018年6月15日张贴收回房屋的通知。针对原告出示的该部分证据，被告表示，产权证、契约均认可，但原告应当将承租人变更为我。收房通知看到过，但没有安排别的房屋，不同意腾房。原告提供的现场照片显示，被告使用的房屋现盖有违建。被告对此予以认可。涉案房屋现由被告居住使用。关于房租问题。原告向被告主张2004年1月1日至2018年12月31日期间的房租，按月租金225.70元标准计算。为此，原告提交了租金交纳记账。租金交纳记账显示，原告自行记录2004年3月25日马辉交纳2002年3月至2003年11月房租4740元。诉讼中，原告还强调2003年12月起放开了租金标准。对此，被告表示，认可2004年1月以后的租金未支付。不认可原告主张的租金标准，按照国家规定标准月租金为158元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据原告提交的私房租赁契约、双方当事人陈述可知，双方针对涉案房屋形成形成标准租私房租赁关系，此种房屋租赁合同关系不同于一般市场化租赁合同关系，原告未提供证据证明被告恶意长期拖欠租金、原告仅依据被告欠租、存有部分违建而要求解除租赁合同关系的意见，本院不予采纳。鉴于双方标准租租赁合同关系的特殊情况，原告仅依据合同未约定具体租期从而主张系不定期租赁合同关系的意见，本院亦无法采纳。原告依据上述理由要求解除合同、腾退房屋的诉讼请求，本院均不予支持。合同未解除、房屋未腾退情况下，原告主张的自建拆除的诉讼请求，本院不予支持。关于租金问题。双方均认可被告未支付2004年1月至2018年12月期间的租金，本院对此不持异议。原告主张的租金数额未超其有权主张的范围，本院予以采纳。原告租金的诉讼请求，具有事实基础，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，本院判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告马辉向原告周固猷、韩武燕支付二零零四年一月至二零一八年十二月期间租金37917.60元。二、驳回原告周固猷、韩武燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间支付金钱，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告马辉负担（本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，原告周固猷可在判决书送达之日起三十日内，原告韩武燕、被告马辉可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员 杨成龙二〇一九年十月九日法官助理 肖彦青书 记 员 高 雅