福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初1989号 原告：高丽钦，女，1974年1月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林伟忠，福建永杭律师事务所执业律师。 被告：永安市洪田先优矿石厂，住所地福建省永安市洪田镇磉溪村，统一社会信用代码：91350481746352125C。 执行事务合伙人：李邦彪、林柏钦、陈杰 被告：李邦彪，男，1961年10月15日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：林柏钦，男，1958年8月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈杰，男，1978年7月17日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：周荣华，福建清宁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴秀华，福建清宁律师事务所执业律师。 被告：李优鑫，男，1954年4月6日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：李述敏，男，1985年2月9日出生，汉族，住福建省永安市。 原告高丽钦与被告永安市洪田先优矿石厂（以下简称“先优矿石厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依照原告高丽钦的申请，依法追加李邦彪、林柏钦、陈杰、李优鑫、李述敏为本案共同被告。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告高丽钦的委托诉讼代理人林伟忠、被告陈杰的委托诉讼代理人周荣华、被告李优鑫到庭参加诉讼。被告先优矿石厂、李邦彪、林柏钦、李述敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高丽钦向本院提出诉讼请求：1.判令先优矿石厂偿还借款本金260,000元，支付至2019年4月30日的利息265,700元（按月利率2%，50,000元自2013年10月9日算至2019年4月30日为66,500元，100,000元自2014年1月4日算至2019年4月30日为128,000元，100,000元自2016年7月31日算至2019年4月30日为66,000元，10,000元自2017年2月23日算至2019年4月30日为5,200元），合计52,5700元，并从2019年5月1日起继续按月利率2%计算支付利息至借款还清止；2.案件受理费由先优矿石厂承担。庭审中，高丽钦变更诉讼请求为：1.判令先优矿石厂偿还借款本金260,000元，支付至2019年4月30日的利息265,700元（与上述计算式一致），合计525,700元，并从2019年5月1日起继续按月利率2%计算支付利息至借款还清止；2.判令李邦彪、林柏钦、陈杰、李优鑫、李述敏对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由先优矿石厂、李邦彪、林柏钦、陈杰、李优鑫、李述敏承担。事实和理由：先优矿石厂因资金周转需要，在2013年5月至2016年期间多次向高丽钦借款。高丽钦将借款转给先优矿石厂的执行事务合伙人李邦彪和财务李晓丽，由先优矿石厂出具了借条共计260,000元，双方约定借款月利率为2.5%。但先优矿石厂至今未还本付息，高丽钦多次催讨未果。李邦彪、林柏钦、陈杰作为先优矿石厂的执行事务合伙人，应承担连带清偿责任，李优鑫、李述敏应对退伙前先优矿石厂发生的债务承担连带清偿责任。故诉至法院，望判如诉请。 陈杰辩称，1.2013年10月9日的借款实际支付了49,900元，而不是50,000元；2.2013年10月9日和2014年1月4日的款项不是借款，是高丽钦的丈夫高俊平的投资款，而且两份收据均未约定利息，高丽钦诉请要求支付利息无依据；3.2016年7月31日的借条约定的利息两分半是指年利率，而不是月利率；4.2016年7月31日的借款已经归还了33,000元，因鼎丰矿业（福建）有限公司（以下简称“鼎丰矿业”）是高丽钦与高俊平共同经营的，2017年6月13日鼎丰矿业在本应支付给先优矿石厂的货款中扣除了11,000元给高丽钦，2017年9月6日再次扣除了22,000元给高丽钦，因此2016年7月31日的借款实际尚欠本金为67,000元；5.高丽钦提供的2017年2月23日的借款单不属实，不存在该笔借款，先优矿石厂也没有在借款单上盖章；6.根据法律规定，在先优矿石厂无法清偿到期债务时，合伙人才承担清偿责任，高丽钦诉请要求李邦彪、林柏钦、陈杰、李优鑫、李述敏承担连带清偿责任无法律依据。 李优鑫辩称，高丽钦与李邦彪系亲戚关系，本案借款都是李邦彪私人借款，收据上是李邦彪私自盖章的，未经过全体合伙人同意，与先优矿石厂无关。 先优矿石厂、李邦彪、林柏钦、李述敏未作答辩。 高丽钦围绕诉讼请求依法提供了收据两份、借条一份、借款单一份、银行交易明细一份、借款利息计算表一份、企业信用信息公示系统截图及内资企业登记基本情况表各一份。陈杰围绕抗辩事由依法提供了收据一份、领款凭证一份。先优矿石厂、李邦彪、林柏钦、李优鑫、李述敏未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,并依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。先优矿石厂、李邦彪、林柏钦、李述敏未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2013年10月9日，先优矿石厂向高丽钦出具编号为0087606的收据一份，载明：“收款日期2013年10月9日，缴款人为高丽钦，款项内容为借给公司流动资金伍万元正，金额为50,000元”。先优矿石厂在收据中缝加盖财务专用章，李优鑫在收款单位处签名确认，李邦彪在会计处签名确认，收据未载明借款期限和借款利息。当天，高丽钦通过银行转账向李邦彪支付49,900元。 2014年1月4日，先优矿石厂向高丽钦出具编号为0087615的收据一份，载明：“收款日期为2014年1月4日，缴纳单位为高丽钦，款项内容为借款给公司流动资金10万元正，金额为100,000元”。先优矿石厂在收据中缝加盖财务专用章，李邦雄在出纳处签名确认，李优鑫在收据中缝签名确认，收据未载明借款期限和借款利息。当日，高丽钦通过银行转账向李邦彪支付100,000元。 2016年7月31日，先优矿石厂向高丽钦出具借条一张，载明：“今收到高丽钦借入流动资金共计人民币壹拾万元整（100,000元），借期为两个月，利息为两分半。永安市洪田先优矿石厂。经手人李晓丽”。先优矿石厂在借条处加盖财务专用章。当日，高丽钦通过银行转账向李晓丽支付100,000元。经查，李晓丽是先优矿石厂时任出纳。 高丽钦提供一份2017年2月23日的借款单，载明：“借款人永安市洪田先优矿石厂，借款金额33,867元，借款理由为本金10,000元+利息23,867元，经手人李晓丽”。该借款单上没有先优矿石厂的公章。庭审中，高丽钦述称，因为先优矿石厂还有欠高丽钦其他借款，高丽钦将部分债权转让给了鼎丰矿业后，自己保留了10,000元的债权，加上之前尚欠的利息，就让先优矿石厂出具本案借款单给高丽钦，先优矿石厂的这些借款都没有出具借条，具体借款金额和债权转让时间记不清楚了。 2.庭审中，高丽钦述称，本案4次借款均有约定月利率2.5%。为此，高丽钦提供一份借款利息计算表，载明：“高丽钦4月1日至4月30日本金为2,263,532元，利率2.5%，利息56,588元，本利合计2,320,120元”。李邦彪、李优鑫在该表下方签名。就该表，高丽钦述称，该表不仅有本案借款，还包含鼎丰矿业的借款，因先优矿石厂无力支付利息，每次产生的利息都转为本金重新计算利息，所以才会有本金2,263,532元。 3.陈杰提供一份2017年6月13日的领款凭证，载明：“领款人为高丽钦，理由为归还借款（本金+利息），金额为11,000元”。李邦彪、李优鑫在下方签名，领款人处签有“高丽钦”。庭审中，陈杰述称，2017年6月13日鼎丰矿业将本应支付给先优矿石厂的货款中扣除了11,000元给高丽钦用于抵偿本案借款，高丽钦系委托他人代为在凭证上签名。高丽钦对此予以否认，并述称该领款凭证中“高丽钦”的签名不是其本人所签，该款也不是偿还本案借款。本院于庭后就上述事实依法向鼎丰矿业调查，其法定代表人薛立宝述称，鼎丰矿业在2017年10月开始停业，现已将公司发包给他人经营，其通过查看2017年的财务账目，未发现2017年6月13日有扣收11,000元的情况。 陈杰提供一份2017年9月6日的收据，载明：“内容为代收先优矿款，金额为22,000元，收款单位为高丽钦”。庭审中，高丽钦认可有收到该款，但认为系支付本案借款利息。陈杰认为该款系偿还本案借款本金。 4.先优矿石厂系于2002年12月16日依法登记成立的普通合伙企业，其执行事务合伙人为李邦彪、林柏钦、陈杰。2013年5月30日至2015年2月17日，该厂的合伙人为李邦彪、李述敏、李优鑫。2015年2月17日，李优鑫退伙，陈杰入伙，合伙人变更为李邦彪、李述敏、陈杰。2018年4月4日，李述敏退伙，林柏钦入伙，合伙人变更为李邦彪、林柏钦、陈杰。 本院认为，本案收据及借条均盖有先优矿石厂的财务专用章，载明的借款用途均为“公司流动资金”，所借款项转入先优矿石厂的执行事务合伙人李邦彪及出纳李晓丽处，能够形成完整的证据链，故对先优矿石厂向高丽钦借款之事实，予以确认。本案2013年10月9日的收据、2014年1月4日的收据及2016年7月31日的借条均加盖先优矿石厂的财务专用章，且与银行转账凭证能够一一对印，对该三次借款的事实，予以确认。高丽钦提供的2017年2月23日的借款单，虽然载明借款人为先优矿石厂，但借款单上并没有先优矿石厂盖章确认，在借款单上签名的李晓丽系先优矿石厂的出纳，不能代表先优矿石厂执行合伙事务，且高丽钦就该借款单未能作出合理解释，亦未能提交其他证据予以佐证，该借款单不能单独证明高丽钦主张的借款事实，故不予采信。 关于本案借款本金的问题。2013年10月9日的50,000元借款应以实际支付的金额49,900元为借款本金，2014年1月4日的100,000元借款及2016年7月31日的100,000元借款均与银行转账凭证相对印，故本案借款本金为249,900元。 关于借款利息的问题。本案2013年10月9日的收据及2014年1月4日的收据均未载明借款利息，虽然高丽钦提供一份李邦彪和李优鑫签名确认的借款利息计算表，但该表载明的借款金额无法与本案借款相互印证，高丽钦亦自述该表还包含了鼎丰矿业的借款，该表无法证明两份收据有约定利息。2016年7月31日的借条载明“利息为两分半”，虽然陈杰辩称“两分半”为年利率，但该借条约定的借款期限为两个月，根据日常交易习惯，“两分半”的约定应当为月利率，而不是年利率。故，对本案2013年10月9日的借款及2014年1月4日的借款未约定利息，2016年7月31日的借款约定借款月利率为2.5%的事实，予以确认。 关于偿还的部分款项性质的问题。本案双方均认可于2017年9月6日偿还22,000元，但对该款系偿还借款本金还是借款利息有争议，因双方均未能提交证据证明该款系还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该款应先抵充借款利息。陈杰提供的2017年6月13日的领款凭证并非高丽钦本人签名，高丽钦否认收到该款，本院于庭后经向鼎丰矿业调查，亦无法查明是否有扣该笔款项，陈杰未能提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对陈杰提出2017年6月13日偿还11,000元的主张，不予采纳。 综上，本案2013年10月9日借款及2014年1月4日借款未约定借款期限，2016年7月31日借款约定的借款期限已届满，高丽钦有要求先优矿石厂偿还借款的权利。故，先优矿石厂应偿还高丽钦借款本金249,900元。本案2013年10月9日借款及2014年1月4日借款未约定借款利息，高丽钦要求支付该两笔借款的利息194,500元的诉请，不予支持。但先优矿石厂应从起诉之日即2019年5月13日起，以本金149,900元为基数，按年利率6%的标准计算支付资金占用利息至借款还清之日止。本案2016年7月31日的借款约定月利率2.5%，故先优矿石厂应支付该笔借款的利息为：100,000元×2%×33月（2016年7月31日至2019年4月30日）-22,000元=44,000元。先优矿石厂还应从2019年5月1日起继续支付利息至借款还清之日止。本案中，先优矿石厂系依法登记的普通合伙企业，根据法律规定，当合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人应承担无限连带责任，李优鑫、李述敏作为退伙人应对其退伙前发生的合伙企业债务承担无限连带责任，林柏钦、陈杰作为新合伙人应对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。故，李邦彪、林柏钦、陈杰、李优鑫、李述敏应对先优矿石厂不能清偿的债务承担连带清偿责任。陈杰、李优鑫的其他抗辩理由，因未能提交证据予以证明，故不予采信。先优矿石厂、李邦彪、林柏钦、李述敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第二十八条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、永安市洪田先优矿石厂应于本判决生效后十日内偿还给高丽钦借款本金249,900元； 二、永安市洪田先优矿石厂应于本判决生效后十日内支付给高丽钦借款利息44,000元（利息算至2019年4月30日），并以本金100,000元、月利率2%的标准，从2019年5月1日起继续向高丽钦计算支付借款利息至100,000元本金清偿完毕之日止； 三、永安市洪田先优矿石厂应以本金149,900元、年利率6%的标准，从2019年5月13日起向高丽钦计算支付资金占用利息至149,900元本金清偿完毕之日止； 四、李邦彪、林柏钦、陈杰、李优鑫、李述敏对永安市洪田先优矿石厂在上述第一、二、三项确定范围内不能清偿的债务承担连带清偿责任； 五、驳回高丽钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,057元，减半收取4,528.5元，由永安市洪田先优矿石厂、李邦彪、林柏钦、陈杰、李优鑫、李述敏负担2,536元，由高丽钦负担1,992.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 肖 懿 二〇一九年十月二十一日 书记员 黎慧敏 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》 １２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国合伙企业法》 第二条第二款普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。 第二十八条第一款由一个或者数个合伙人执行合伙事务的，执行事务合伙人应当定期向其他合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营和财务状况，其执行合伙事务所产生的收益归合伙企业，所产生的费用和亏损由合伙企业承担。 第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。 第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。 第四十四条入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。 新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。 第五十三条退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。