山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3517号原告：翟金芳，男，1966年4月26日生，汉族，住河北省沙河市。委托代理人：张爱梅，女，1961年1月18日生，汉族，住河北省沙河市，与原告系夫妻。被告：泮正伦，男，1968年3月19日生，汉族，住山东省齐河县。被告：齐河中允法律服务所，住所地齐鲁大街与新华路交叉口南30米路西。负责人：泮正伦，主任。原告翟金芳与被告泮正伦、齐河中允法律服务所法律服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告翟金芳委托代理人张爱梅、被告泮正伦、被告齐河中允法律服务所负责人泮正伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟金芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿原告经济损失629867.22元及违约金；2、判决被告共同承担诉讼费。事实和理由：原告于2015年6月收到山东齐河农村信用社催款函后，8月11日委托被告代理其在齐河县法院起诉的商品房租赁合同纠纷一案，由于原告是外地人，路途较远过来不方便，委托被告权限为特别授权。但在案件的办理过程中，被告未按约定履行律师应尽的职责，给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害。首先，被告起草完起诉状后，没有告知原告，落款起诉人处并非原告本人签字按手印，对于诉状中的诉求原告不知情，并且被告所写的诉求不是原告的真正意愿，对此原告非常气愤。原告在(2015)齐民初字第1854号案件中诉求经管公司一次性付清全部租金及违约金，并从签订租字2007第03222、03223号房屋租赁合同。有补充协议为证(原告适应第1条，乙方同意甲方向该商品房出卖人交清房屋首付款后第三十一日开始计算市场培育期与租期)。既然是租期，就应付原告租金。经管公司又签订2009年4月30日和2009年9月30日开始算租期。属不当得利，而且是在原告不知情的情况下，后添的日期。原告应追究经管公司的法律责任和违约责任。第(03222)号理应当从2007年9月30日至2019年9月30日144个月的计算租金。95.08平，每月47.6元/年，月租金4525.808元，应付租金为:651716.35元。第（03223)号，应从2007年9月30日至2019年4月30日139个月计算租金。118.19平，27.7元/年，月租金:3273.863元，应付租金为:455066.95元。(03222)号，租金为651716.352元、(03223)号租金为455066.95元，合计:1106783.302元，经查银行付租金专用账户2008年9月开始付租金至2015年4月28日共计476915.52元。经管公司实欠租金为629867.822元。再次，在法院主持调解，被告没有征求原告的意见，不顾原告的利益，私自与被告达成调解协议。原告虽然是特别授权给被告，是基于对其的信任，也是让其维护我方利益的前提下履行职责的，调解书中显示，齐河齐齐发大市场经营管理有限公司已给付原告的租金为560617.41元，但原告实际收到的租金为476915.52元。被告作为法律专业人士，没有要求其提供银行交易明细等相关证据，也没有与原告沟通向原告核实相关数额，就代理原告认定对方已付租金数额，工作中实属失职。最后，被告在调解书作出后，没有及时告知原告，调解书于2016年6月22日作出，原告于2017年9月份时，向被告打电话询问此事，被告才将调解书给原告。2015年8月起诉，时间间隔两年多，延误了原告申请强制执行的时间，直接导致原告无法拿到执行款。综上所述，被告在工作中屡次不履行应尽职责，损害原告利益，违反代理协议约定，其违约行为严重侵犯了原告的权益，给原告造成了巨大经济损失，为此，特诉至法院，望法院查明事实，依法判决。被告泮正伦与齐河中允法律服务所庭审中答辩称，原告当初委托的是佳诚服务所，佳诚服务所是原齐河司法局设立的，是泮正伦个人独立的所，2017年以司法行政方式撤销，因为是独立的所，一切责任由泮正伦个人承担。因司法改革，司法局撤销佳诚法律服务所后重新设立中允法律服务所，并在省司法厅备案，中允法律服务所起初是由17人合伙，经过整改现在六人合伙，泮正伦是民主选举的负责人，就本案，与中允法律服务所无关。另，泮正伦接受原告委托，依照授权委托书为他进行调解，在法院主持下，出具2015齐民初字第1854民事调解书，代理完全合法，没有给委托人造成损失，原告诉讼没有任何依据，应予驳回。原告围绕其诉讼请求提交收据一张，证明原告将包含本案原告所涉案子在内的三个案子的代理费及证据原件交于被告，每个案子代理费2000元。被告泮正伦质证称，对收据真实性无异议，当时收了张爱梅三个案子代理费6000元及三个案子相应证据原件，其中李峰是张爱梅儿子，翟金芳是张爱梅丈夫，张福良是张爱梅弟弟。被告齐河中允法律服务所质证称与其无关。被告泮正伦围绕抗辩主张提交如下证据：1、翟金芳诉齐齐发一案的诉状，证明诉讼金额是与翟金芳代理人张爱梅协商确定的，起诉状上手印记不清是谁按的了；2、翟金芳诉齐齐发一案授权委托书一份，证明当时泮正伦接受翟金芳委托是特别授权，代为调解是在授权范围内的；3、调解书一份，证明调解金额是131049.38元，诉讼费是由被告齐齐发大市场承担。原告质证称，诉状确是翟金芳诉齐齐发一案的诉状，但金额并非双方协商确定，手印既不是翟金芳本人所按，也不是翟金芳代理人张爱梅所按；对委托授权手续真实性及证明内容均无异议；对调解书真实性无异议，翟金芳案子是2015年8月13日立案，泮正伦作为代理人应该督促法院在三个月内结案，但是调解书是2016年6月22作出，使得案件审结推迟十个月。诉求开始定的是因齐齐发违约让齐齐发一次性支付全部房租，包括未到期部分，后来被告未与原告协商，调解时改成让齐齐发只把已到期的应付租金返给原告，没到期的没主张。并且齐齐发通过银行实际打给原告的钱与齐齐发所说钱数不一致，被告没有找原告核实就认可了齐齐发说的钱数。调解书下来后，被告既没给原告打电话，也没将调解书交于原告，影响了原告申请强制执行。本院经审查，对原、被告提交证据的真实性，对方当事人均无异议，本院予以确认。根据本院依法确认的证据及本案庭审笔录，本院认定如下事实：2015年8月11日，原告翟金芳委托代理人张爱梅将包括翟金芳诉齐河齐齐发大市场经营管理有限公司在内的三个案子委托给齐河县佳诚法律服务所代理，并将代理费共计6000元及三个案子的证据原件（房屋租赁合同）交给齐河县佳诚法律服务所泮正伦，泮正伦出具收据。收据载明“收到翟金芳房屋租赁合同（租字2007年第03223号、租字2007年第03222号）两份、李峰房屋租赁合同（租字2007年第04104号）张福良房屋租赁合同（租字2007年第03276号）原件。”收据由泮正伦签名并加盖齐河县佳诚法律服务所公章。原告出具授权委托书，双方约定在翟金芳诉齐河齐齐发大市场经营管理有限公司一案中，委托泮正伦作为翟金芳代理人，委托权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；调解纠纷；起诉、应诉、反诉；代收法律文书等特别授权。2015年8月13日，泮正伦代理翟金芳向山东省齐河县人民法院提起诉讼，诉讼请求判令齐河齐齐发大市场经营管理有限公司履行合同并承担违约金412612元。2016年6月22日，泮正伦代理翟金芳与被告齐河齐齐发大市场经营管理有限公司达成调解协议，约定租赁合同继续履行，齐齐发于2016年10月31日前一次性支付翟金芳房屋租赁费131049.38元，案件受理费7490元由齐齐发承担。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告翟金芳起诉被告泮正伦及被告齐河中允法律服务所法律服务合同纠纷，齐河中允法律服务所称本案与其无关，原告未举证证明其与齐河中允法律服务所之间存在法律服务合同关系，对原告起诉要求被告齐河中允法律服务所承担赔偿责任的诉讼主张，本院不予支持。原告主张被告泮正伦私自改变诉讼请求、私自认可对方主张、私自与对方达成调解，损害了自己权利，延长了案件审理期限，但原告未举证证明原、被告双方就上述事项有过具体约定，被告泮正伦提交授权委托书证明原告就翟金芳诉齐齐发一案系特别授权于自己，自己有权利代原告提起诉讼、承认对方主张、与对方达成调解等权限，原告对授权委托书真实性及证明内容均无异议。原告称其2017年9月4日从泮正伦处领取翟金芳调解书并交给泮正伦包括翟金芳诉齐齐发在内的三个案件执行代理费共计3000元，委托泮正伦代为申请强制执行，执行案件立案后，因齐齐发无力偿付，执行款一直未执行到位，被告泮正伦对原告拿走调解书予以认可，对其他不予认可，原告未举证证明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释[2015]5号第九十条之规定，判决如下：驳回原告翟金芳的诉讼请求。案件受理费减半收取即5050元，由原告翟金芳承担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王锐二〇一九年十月二十八日法官助理崔晓晴书记员朱月