甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2019）甘0825民初996号原告：田某，住庄浪县。被告：庄某。法定代表人：蒙某，系该公司董事长。原告田某与被告庄某（以下简称天奕合作社）饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，田某及天奕合作社法定代表人蒙某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。田某向本院提出的诉讼请求为：判令天奕合作社赔偿田某各项经济损失共计43876元。（其中医药费6392元、误工费20346元、护理费8138元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、交通费3200元、鉴定费1500元。）事实和理由：2018年11月26日上午，田某与同村村民苏某一同前往田某家豁现背后地里干活途中，田某听见身后有动静，田某转身查看时，一头白色牦牛冲过来撞在田某腹部，将田某撞倒在地，并从田某身上踩踏过去，致田某身体受到伤害。田某于2019年11月27日前往庄浪县人民医院住院治疗，经诊断：1.腰椎骨折L1；2.胸椎骨折［T5］；3.闭合性颅脑损伤轻型；4.头皮血肿。住院13天后好转出院，共支付医药费6392元，出院医嘱载明卧床休息3月。2018年12月22日，经甘肃科诚司法鉴定所评定误工期为150天、营养期为60天、护理期为60天。在事发前一段时间，天奕合作社饲养的牦牛常在其村子周围出没，天奕合作社饲养的牦牛曾冲入田某同村某人家，将其大门撞坏。在事发当日早晨，牦牛饲养员张某也在寻找牦牛。在上寨村及周围再没有野生或人工饲养的牦牛，故致田某身体受到伤害的牦牛是天奕合作社饲养的。天奕合作社法定代表人蒙某辩称：田某的伤情并不一定是其饲养的牦牛所致的。理由为：1.天奕合作社饲养的牦牛并没有经常在上寨村出没，天奕合作社的牧场距上寨村村庄约3.7公里，距上寨村村民耕种的田地约2公里，天奕合作社也没有接到附近村民关于牦牛的投诉；2.根据牦牛的生活习性，牦牛喜欢去山顶高寒地带觅食，除饲养人员撒盐，牦牛从山顶下来外，一般一直在山顶生活；3.按照田某听见后面有声响，牦牛顶撞在其腹部的诉称，牦牛应当顶撞在田某的背部，怎么会先撞到田某的腹部，明显不符合常理，故牦牛致其受伤并非事实；4.事发时为11月份，田地已没有农活可干，田某到田地干活不属实；5.即使田某的伤情是牦牛冲撞所致，在距离村庄不远处的郑河乡尖山村也有一处饲养牦牛基地，田某有何证据确信致其受伤的牦牛是天奕合作社的；6.虽然天奕牧场部分护网已被附近的村民破坏，但是天奕合作社饲养人员尽职尽责，不会有牦牛出现在村庄附近。故天奕合作社仅从道义上帮助田某2000元，不承担赔偿责任。如果田某能提供相应证据证明其伤情是天奕合作社饲养的牦牛所致，天奕合作社同意赔偿损失，并赔礼道歉。田某为支持其主张，提交了以下证据：1.庄浪县人民医院诊断证明1份、庄浪县人民医院住院病历1份9张、庄浪县人民医院费用明细表1份2页、庄浪县人民医院出院证明书1份1页，证明病人受伤后治疗的经过等事实；2.庄浪县人民医院门诊费票据8张、庄浪县人民医院住院收费票据1张，证明其受伤后花费医药费的事实；3.甘肃科诚司法鉴定所鉴定意见书1份，证明其受伤后误工期、营养期、护理期限；4.鉴定费票据1张，证明支付鉴定费的事实；5证人苏某证言，该证言主要内容为：事发时，其与田某一同前往田某家田地干活，在距离田地不远处，突然有一头白色的牦牛从田某后面冲过来，将田某撞倒在地，致田某受伤的事实。天奕合作社为支持其主张，申请证人张某出庭作证，其证言主要内容为：张某系天奕合作社雇佣的管理员及牦牛饲养员。其合作社牦牛是散养的，由牦牛自由活动。原来牦牛活动区域是圈起来的，后来由于村民破坏，部分围栏受损，一直没有修复。其管理牦牛的方式为，一般每天将牦牛赶到一起数一下牦牛的数量，只要牦牛不要短缺，晚上赶到一起就行了。天奕合作社饲养的牦牛仅有五头是黑色的，其余均是白色的。田某伤情是否系合作社牦牛撞伤，其本人并不知情，仅事后田某家人告知其合作社牦牛撞伤田某，要求其联系合作社负责人协商处理，由于其本人并不确信田某伤情系牦牛所致，故只是向其常联系人老魏电话告知此事，再没有理会。牦牛的活动区域距田某居住的村子约3公里，并且牦牛有专人管理，一般不会离开其经常活动的区域从山上下来，也没有听说牦牛跑到村子里的事实。当事人围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的事实及证据本院认定如下：天奕合作社对上述证据发表如下意见：1.认为证据1、2、3、4的客观、真实，但不能证明其伤情系天奕合作社牦牛冲撞所致，故与本案不具有相关性。本院认为，上述证据主要证明田某身体受伤情况、治疗过程及经济损失，其证明目的并非主要证明其伤情系天奕合作社牦牛冲撞所致，故对上述证据应予以认定。2.认为证人苏某证言就田某受伤地点及有些细节与田某自述不一致，故不应采信。本院认为，尽管该证言就田某受伤地点及有些细节与田某自述不一致，但就田某伤情系牦牛撞伤的主要事实与田某自述一致，且出庭接受当事人质询，其证言客观真实，应予以认定。田某认为证人张某没有全面陈述案件事实，事发早晨，张某也在寻找牦牛，其伤情系其管理的牦牛所致。本院认为，该证言当事人均表示无异议，且与本院依职权庭前调查一致，故对合作社牦牛散养、部分围栏损坏没有修复、管理方式、多数牦牛为白色等事实予以认定。对本院依职权张某、卢红梅的调查笔录，经当庭出示，双方当事人均无异议。与本案相关的部分，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日上午，田某与同村村民苏某一同前往田某家田地干活，在快到田地时，田某听见身后有动静，待田某转身查看时，一头白色牦牛已经从下面田地冲上来，由于未来得及躲闪，该牦牛一头撞在田某腹部，将田某撞倒在地，并从田某身上踩踏过去。事发当日，田某在家休息一日后自感身体受伤严重，于2019年11月27日前往庄浪县人民医院住院治疗，经诊断：1.腰椎骨折L1；2.胸椎骨折［T5］；3.闭合性颅脑损伤轻型；4.头皮血肿。住院13天后好转出院，共支付医药费5393.51元。出院医嘱卧床休息3月、行腰背肌功能锻炼、不适随诊。2018年12月22日，经田某申请，甘肃科诚司法鉴定所评定田某误工期为150天、营养期为60天、护理期为60天。本院认为，本案争议的焦点为：一、田某伤情是否系天奕合作社牦牛撞伤所致；二、田某所受经济损失的项目、标准及数额；三、天奕合作社应否承担赔偿责任。关于第一个争议的焦点，尽管天奕合作社认为，田某伤情不一定为其合作社饲养的牦牛所致。根据本案查明的事实，该合作社牦牛系散养，部分围栏损坏没有修复，管理松散，该合作社牦牛近年来秋冬季常在该村周围田地啃麦苗，该村及附近又没有他人饲养或者野生的牦牛，天奕合作社亦没有证据证明致田某受伤的牦牛并非其饲养，结合合作社牦牛特征，故认定田某伤情系天奕合作社牦牛撞伤所致。关于第二个争议焦点：1.医疗费，按照庭审查明的票据确定为5393.51元；2.误工费，根据田某伤情及鉴定意见书误工期限确定为150天，每天145.56元，结合其诉讼请求确定为20346元；3.护理费，根据医嘱及鉴定意见书确定为60天，每天145.56元，结合其诉讼请求确定为8138元；4.住院伙食补助费，根据住院天数确定为1300元；5.营养费，医嘱明确载明需要加强营养，结合鉴定意见书营养期限适当确定为60天，故营养费确定为1200元；6.交通费根据田某病情、就医地点、次数、时间、应乘坐交通工具等情况综合考量，适当确定为300元；7.鉴定费系受害人为查明事故造成其损害程度支出的合理费用，应予以赔偿，根据《甘肃省司法鉴定收费管理办法》规定的收费标准，适当确定为600元；综上，田某的各项经济损失总计为37277.51元。关于第三个争议焦点，天奕合作社疏于管理，其饲养的牦牛致人身体受到伤害，天奕合作社又没有证据证明受害人存在故意或重大过失等情况存在，故天奕合作社应当赔偿田某上述经济损失。综上所述，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第一款第六项、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、庄某赔偿田某医疗费5393.51元、误工费20346元、护理费8138元、住院伙食补助费1300元、营养费1200、交通费300元、鉴定费600元，总计37277.51元。二、驳回田某的其它诉讼请求。（上述判决主文第一项在本判决生效后十五日内执行完毕。执行款汇入中国农业银行庄浪县支行，户名庄浪县人民法院，账号27-260101040003098。）案件受理费898元，由庄某负担。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 吴可畏审 判 员 万晓峰人民陪审员 董晓亮 二○一九年十月三十日书 记 员 韩雄伟