wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初455号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人陈慧明，男，1991年11月24日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省英德市，住广东省英德市。因本案于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人曾昭明，广东中肯律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2019〕427号起诉书指控被告人陈慧明犯诈骗罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人陈慧明及其辩护人曾昭明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月至8月，被告人陈慧明在广东省清远市清城区海港成海境界销售中心担任置业顾问期间，以虚构购房打折、折扣返现、收取定金等名义实行诈骗。2018年5月9日、5月13日、6月27日、7月9日、8月26日，被告人陈慧明以优惠物业管理费、折扣返现、送家电等名义，骗取了被害人樊某人民币14800元。2018年5月20号，被告人陈慧明以收取退定金手续费、介绍费的名义，骗取了被害人刘某1人民币9400元。2018年5月27日、5月30日、6月27日、7月17日，被告人陈慧明以折扣返现、购房打折、收取签约手续费等名义，骗取了被害人任某1人民币6370元。2018年6月19日、6月20日、7月24日、7月25日、8月2日，被告人陈慧明以购房打折、收取退定金处理费、介绍费等名义，骗取了被害人许某人民币7500元。2018年6月25日、7月5日，被告人陈慧明以收取定金的名义，骗取了被害人冯某1人民币5000元。2018年6月28日，被告人陈慧明以收取定金的名义，骗取了被害人吴某波人民币5000元。2018年7月7日、23日，被告人陈慧明以购房打折的名义，骗取了被害人李某1人民币9000元。2018年7月9日、7月10日、7月31日、8月10日，被告人陈慧明以购房打折、优惠物业管理费的名义，骗取了被害人吴某人民币34700元。2018年8月24日，被告人陈慧明以购房打折的名义，骗取了被害人张某1人民币5000元。综上，被告人陈慧明一共骗取了人民币96770元。公诉机关认为，被告人陈慧明无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈慧明对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。被告人陈慧明的辩护人辩称：一、对检察院指控陈慧明犯诈骗罪没有异议。二、陈慧明具有如下从轻情节，请求合议庭对其从轻处罚：1.陈慧明系初犯、偶犯；2.陈慧明具有坦白情节，悔罪表现；3.陈慧明认罪态度好，当庭认罪。经审理查明：2018年4月至8月，被告人陈慧明在广东省清远市清城区海港成海境界销售中心担任置业顾问期间，以虚构购房打折、折扣返现、收取定金等名义实行诈骗。2018年5月9日、5月13日、6月27日、7月9日、8月26日，被告人陈慧明以优惠物业管理费、折扣返现、送家电等名义，骗取了被害人樊某人民币14800元。2018年5月20号，被告人陈慧明以收取退定金手续费、介绍费的名义，骗取了被害人刘某1人民币9400元。2018年5月27日、5月30日、6月27日、7月17日，被告人陈慧明以折扣返现、购房打折、收取签约手续费等名义，骗取了被害人任某1人民币6370元。2018年6月19日、6月20日、7月24日、7月25日、8月2日，被告人陈慧明以购房打折、收取退定金处理费、介绍费等名义，骗取了被害人许某人民币7500元。2018年6月25日、7月5日，被告人陈慧明以收取定金的名义，骗取了被害人冯某1人民币5000元。2018年6月28日，被告人陈慧明以收取定金的名义，骗取了被害人吴某波人民币5000元。2018年7月7日、23日，被告人陈慧明以购房打折的名义，骗取了被害人李某1人民币9000元。2018年7月9日、7月10日、7月31日、8月10日，被告人陈慧明以购房打折、优惠物业管理费的名义，骗取了被害人吴某人民币34700元。2018年8月24日，被告人陈慧明以购房打折的名义，骗取了被害人张某1人民币5000元。综上，被告人陈慧明一共骗取了人民币96770元。上述犯罪事实，有物证：涉案手机1台；书证：抓获经过、购房客户名单、微信记录截图等；证人杨某1、温某1、周某1的证言；被害人樊某、刘某1、任某1等人的陈述；被告人陈慧明的供述与辩解；勘验、辨认笔录；视听资料：审讯视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈慧明无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈慧明犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人陈慧明归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。对辩护人依据前述同样理由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人是初犯、偶犯，请求酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，对此本院予以采纳。根据被告人陈慧明的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈慧明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈慧明的刑期自2019年3月27日起至2022年9月26日止。）二、继续追缴被告人陈慧明的违法所得，发还给被害人（樊小坛14800元、刘亚福9400元、任俭平6370元、许东灵7500元、冯久艺5000元、吴海波5000元、李秀琴9000元、吴昊34700元、张楠楠5000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱文卉人民陪审员  梁艳玲人民陪审员  蓝永梅二〇一九年十月十四日书 记 员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15395号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：彭丽嫚，女，该公司员工。 委托代理人：贾雪颖，女，该公司员工。 被告：王跃绍，男，1990年10月8日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 被告：范国栋，男，1991年10月29日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告王跃绍、范国栋借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭丽嫚到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出（变更后的）诉讼请求：1.被告王跃绍返还借款本金82134.87元及该款自2019年1月13日起至实际履行之日止按年利率15.78%计算的逾期利息；2.原告对被告王跃绍抵押的陕Ａ×××××纳智捷牌小型普通客车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.被告范国栋对上述第一项付款义务承担连带责任。 被告王跃绍、范国栋均未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年2月11日，原告与借款人王跃绍、保证人范国栋签订编号为Br-A056731002的《汽车抵押贷款合同》；2018年2月12日，原告发放贷款； 2.借款本金：111800元； 3.借款期限：2018年2月12日至2021年2月12日； 4.借款利率：年利率10.52％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：2018年3月12日起每月12日还款3309.74元，分36期偿还； 7.还款情况：前10期已付清，自2019年1月12日前到期的第11期开始再未付款； 8.抵押物：陕Ａ×××××纳智捷牌小型普通客车； 9.抵押登记：2018年3月23日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。 11.保证人的保证责任：连带责任； 12.保证期间：至合同项下贷款履行期限届满之日或被宣告提前到期之日后2年止。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。 2.当借款人不履行债务时或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人可直接要求保证人按照合同约定履行债务或承担责任。无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。 3.案涉汽车经销商享受主机厂优惠政策，案涉纳智捷新大7MPV车型可享受贴息10000元，该款系汽车主机厂给经销商的贴息，被告借款111800元，按政策享受贴息10000元，原告在拨付贷款时将该10000元予以扣除，原告直接向经销商拨付101800元，经销商向主机厂支付的车辆价款中抵扣10000元贴息款。 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告王跃绍、范国栋未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告王跃绍将其所有的陕Ａ×××××纳智捷牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告王跃绍、范国栋经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王跃绍于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金82134.87元，并支付该款自2019年1月13日起至实际履行之日止按年利率15.78%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对王跃绍抵押的陕Ａ×××××纳智捷牌小型普通客车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿； 三、范国栋对上述第一项付款义务承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1854元，减半收取927元，由王跃绍负担，范国栋负连带责任。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王跃绍、范国栋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年十月三十日 书记员  邵 聪
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0191执1401号 被执行人：钟奕凡，男，1997年2月22日出生，住浙江省湖州市德清县。 被执行人钟奕凡盗窃罪（罚金2000元）一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢472号被执行人:刘合伟本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢472号之一裁定书，于2019年10月30日向被执行人刘合伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘合伟今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘合伟户内存款人民币73000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十月三十日书记员 朱效伟
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1725刑初324号公诉机关确山县人民检察院。被告人田权，男，1970年2月19日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，住河南省确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月10日被抓获，于2019年10月11日被确山县公安局刑事拘留。确山县人民检察院以确检一部刑诉（2019）113号起诉书指控被告人田权犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员陈小娜出庭支持公诉，被告人田权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月10日15时45分左右，被告人田权酒后驾驶无牌二轮摩托车沿确正路由西向东行驶至留庄公安交通联合检查站时被执勤民警查获。经鉴定，被告人田权血样中的乙醇含量为214.02mg/100ml，达到醉酒标准。上述事实，被告人田权在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、酒精测试单，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询证明，鉴定意见，户籍证明及查获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田权违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田权血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人田权如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人田权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2019年12月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  路盛平二〇一九年十月二十五日书记员  王旭光
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执697号申请执行人：易小青。被执行人：刘荣衡。本院在执行申请执行人易小青与被执行人刘荣衡民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月27日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月28日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月31日发起总对总网络财产查控，于2019年7月29日前往衡阳市住房公积金、衡阳市不动产登记中心等相关部门查询被执行人财产信息，均未发现可供执行财产。2019年10月22日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2019年10月18日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  彭卫东审 判 员  王孝杰二〇一九年十月二十二日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5585号原告：秦敏，女，1975年5月16日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：刘艳红，女，1982年9月4日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：朱某，男，2011年10月10日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：刘某，女，2007年8月3日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：徐美荣，女，1955年8月22日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：朱世友，男，1951年8月19日生，汉族，农民，住安徽省萧县。本院在审理原告秦敏诉被告刘艳红、朱某、刘某、徐美荣、朱世友民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月5日立案。原告秦敏于2019年10月8日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告秦敏的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告秦敏撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元由原告秦敏承担。审判员 朱 博二〇一九年十月八日书记员 王勇闯
广西壮族自治区上思县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0621行审17号 申请执行人上思县自然资源局。 法定代表人黄载东，局长。 被申请执行人梁玉杰户，地址上思县。 申请执行人上思县自然资源局申请强制执行上自然资决字[2019]1号《责令交还国有土地使用权决定书》一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，对上思县自然资源局的强制执行申请进行了合法性审查。现已审查终结。 本院认为，上思县自然资源局于2019年3月20日作出的上自然资决字[2019]1号《责令交还国有土地使用权决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，为合法的行政行为。申请人申请强制执行该处罚决定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 申请人申请强制执行上自然资决字[2019]1号《责令交还国有土地使用权决定书》，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 如不服本裁定书，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向防城港中级人民法院申请复议,也可以直接向防城港市中级人民法院申请复议一次。 审判长  林世海 审判员  黄应良 审判员  陆红作 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄春燕
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3161号之一原告：南通安成贸易有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区外环北路181号附1号4幢5层，统一社会信用代码9132060275505383XB。法定代表人：王燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金永胜，江苏江花律师事务所律师。被告：上海元姿服饰有限公司，住所地在上海市松江区新桥镇新蟠路189号24幢A110室，统一社会信用代码91310117324579215L。法定代表人：徐坤，职务不详。被告：徐坤，男，汉族，1969年12月12日出生，住上海市松江区。原告南通安成贸易有限公司与被告上海元姿服饰有限公司、徐坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。2019年10月10日，原告南通安成贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通安成贸易有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通安成贸易有限公司撤诉。案件受理费1426元，减半收取计713元，财产保全费761元，合计1474元，由原告南通安成贸易有限公司负担。审 判 员 王志敏二〇一九年十月十日法官助理 张 钰书 记 员 张 卉
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执恢224号之二申请执行人：木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县。法定代表人：张宏伟，该信用合作联社理事长。委托代理人：张广达，住木兰县。被执行人：辛伟国，住木兰县。被执行人：王伟，住住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2017)黑0127民初444号民事判决书执行木兰县农村信用合作联社与辛伟国、王伟借款合同纠纷一案，申请执行标的本金45万元及利息116561元及嗣后利息、案件受理费4733元。本院立案执行后，依法向被执行人辛伟国、王伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人辛伟国、王伟的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。被执行人辛伟国位于木兰县大贵镇大贵村313栋1-2层1号201.6平方米房屋（房产证号：木房权证大贵镇字第××号）、被执行人王伟位于木兰县大贵镇大贵村313栋1-2层2号177.7平方米房屋（房产证号：木房权证大贵镇字第××号），经两次拍卖、一次变卖流拍，申请人木兰县农村信用合作联社同意以变卖流拍价格741559.2元接收此房屋，抵偿评估费13230元、抵偿诉讼费4733元、抵偿案件执行费9815元（按照741559.2元计算）抵偿木兰县农村信用合作联社的借款利息116561.9元（判决书中）、抵偿借款本金45万元，抵偿逾期利息147219.3元（按照判决书45万本金，月利率9.75‰，从2016年12月22日开始计算计算至2019年10月18日，总计是148736.25元）。暂未发现有其他可供执行财产（辛伟国、王伟无房照部分无返还给被执行人辛伟国、王伟作为5-8年的租房费用，不再继续执行，包括自建房屋195米、不包括锅炉房7.38米，锅炉房归申请人）。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人辛伟国、王伟无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、辛伟国、王伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2017）黑0127民初444号判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  张天倚二〇一九年十月十八日书记员  张玉红
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢545号 郭海荣、贺运启: 本院受理执行的申请执行人郭海荣与被执行人贺运启追偿权纠纷一案，双方达成如下和解协议：对于（2013）海民一初字第457号判决书所确定的债权，被执行人贺运启只须向申请执行人郭海荣偿还18万元后（18万元由被执行人贺运启先偿还10万元，剩余的8万元于2019年10月18日前付清），申请执行人郭海荣同意了结所有债务，不再主张其他部分的利息。现被执行人贺运启已向申请执行人郭海荣偿还18万元，已按和解协议履行完毕所有还款义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8970号原告：李时春，男，1970年9月26日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告：王开建，男，1970年5月5日出生，汉族，住福建省长乐市。俩原告的委托诉讼代理人：李俊杰、金雨，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡必林，男，1968年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：昆明恒畅置业有限公司，统一社会信用代码：91530100093038103U。住所：云南省昆明市高新区海源北路1888号傲云峰综合楼13楼1312号。法定代表人：周渝，董事长。委托诉讼代理人：张晶晶，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：王石诚，男，该公司工作人员，特别授权代理。被告：李华祥，男，1970年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。原告李时春、王开建与被告胡必林、昆明恒畅置业有限公司（以下简称恒畅公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，本院依原告申请依法通知李华祥作为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告王开建及其与原告李时春的委托诉讼代理人李俊杰、金雨，被告胡必林、被告恒畅公司的委托诉讼代理人张晶晶到庭参加诉讼。被告李华祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李时春、王开建向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款171260元，并支付该款项自2018年12月26日起至付清之日止的资金占用费（按年利率6％计）。事实和理由：2017年12月被告李华祥、胡必林向我们购买钢管材料，约定我们将材料送至昆明市五华区恒大名都工地。我们按约将货物送至指定地点。2018年12月26日我们与被告李华祥、胡必林结算确认被告李华祥、胡必林尚欠我们171260元。恒大名都开发商为被告恒畅公司。我们多次向被告催要款项无果。为维护我们的合法权益，因此提起诉讼。被告胡必林辩称，2016年3月我和被告李华祥以案外人云南鸿耀消防科技有限公司（以下简称鸿耀公司）的名义与被告恒畅公司签订消防工程承包合同，工程于2018年5月完工。案外人鸿耀公司支付原告部分材料款后，以各种理由拒不支付。工程分包方即被告恒畅公司以我是自然人、没有合同关系为由拒不支付我款项，直接将该消防工程项目的工程款支付给案外人鸿耀公司，原告再也没有收到款项。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告恒畅公司辩称，我公司与原告没有签订合同，我公司没有支付义务，本案与我公司无关，我公司不是适格被告。我公司作为开发商将工程承包给案外人鸿耀公司，被告胡必林、李华祥为实际施工方，我公司已经超额支付工程款，不应承担连带支付义务。被告李华祥未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、两张销货清单；2、2018年12月26日结算单。经质证，被告胡必林对原告所举证据的真实性无异议。被告恒畅公司对原告所举证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为与其无关。针对其抗辩，被告胡必林提交下列证据：1、昆明恒大名都A1、A2地块消防工程施工合同；2、对账表复印件。经质证，原告对被告胡必林所举证据的真实性、合法性、关联性有异议。被告恒畅公司对被告胡必林所举证据1无异议，对证据2的真实性、合法性、关联性有异议。针对其抗辩，被告恒畅公司提交下列证据：1、昆明恒大名都A1、A2地块消防工程施工合同；2、授权资料；3、付款凭证。经质证，原告对被告恒畅公司所举证据的真实性、合法性、关联性有异议。被告胡必林对被告恒畅公司所举证据1的真实性无异议，对其余证据不清楚。本院认为，被告李华祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。被告胡必林、恒畅公司所举证据与本案无关，本院对其真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月3日、12月23日的销货清单分别载明被告胡必林、李华祥向原告购买热度管等货物50200元、171060元。2018年12月26日原告与被告胡必林、李华祥签名的结算单载明2017年12月3日原告供货50200元、2017年12月23日原告供货171060元，2018年2月8日被告胡必林、李华祥支付原告货款50000元，尚欠原告货款171260元，此结算款照恒大拨款进度支付。本院认为，本案系买卖合同引起的诉讼纠纷。2018年12月26日结算单明确了原告与被告胡必林、李华祥的债权债务关系，故被告胡必林、李华祥应支付原告货款171260元。双方没有明确约定付款时间，故资金占用利息的起算时间以原告起诉之日即2019年5月13日计。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张资金占用利息按年利率6％计在法律规定范围内，本院予以认可。故被告胡必林、李华祥应按年利率6％支付原告货款171260元自2019年5月13日起至付清之日止的资金占用利息。被告恒畅公司不是买卖合同的当事人，原告诉请其承担责任于理于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告胡必林、李华祥于本判决生效后十日内支付原告李时春、王开建价款171260元，并支付该款项自2019年5月13日起至付清之日止的资金占用利息（按年利率6％计）；二、驳回原告李时春、王开建的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元，减半收取计1897元，由被告胡必林、李华祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十月三十一日书记员 李炻佳
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1211号之九 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司,住所地：赣州市赣县区城南大道西路2号。 法定代表人黄敬东，系该公司董事长。 委托代理人罗文楷，男，1987年11月28日生，汉族，住赣州市章贡区，系该公司职工，特别授权。 被执行人赣州天龙物资有限公司，住所地：赣州市章贡区金龙大厦四栋南单元店4号。 法定代表人陈春生，系该公司总经理。 被执行人陈春生，男，1963年9月6日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人江西万阳建材有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道兴国路华源丽景1幢2层办公10#。 法定代表人尤国明，系该公司总经理。 被执行人尤国明，男，1974年5月10日生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人潘月云，女，1974年7月6日生，汉族，住址同上， 被执行人潘保国，男，1990年3月18日生，汉族，住福建省南安市。 被执行人卢伟梯，女，1986年6月28日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人叶玉婷，女，1969年3月26日生，汉族，住福建省南安市。 被执行人江西省万荣建设工程有限公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场24栋2号店。 法定代表人潘海斌，系该公司总经理。 被执行人潘海斌，男，1970年2月5日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人江西省赣南华东实业有限公司，住所地：赣州市章贡区贸易广场西区中心街72号，统一社会信用代码，913607007056854172。 法人代表洪俊祥，系该公司总经理。 被执行人洪俊祥，男，1985年5月1日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人洪燕珍，女，1984年11月23日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人吕凤，女，1961年8月8日生，汉族，住福建省南安市。 被执行人江西悦丰工程建造有限公司，住所地：赣州市章贡区营角上路9号紫荆花园B栋8#店面。 法定代表人潘海涛，系该公司总经理。 被执行人潘海涛，男，1976年9月22日生，汉族，住赣州市。 被执行人姜银清，女，1978年11月12日生，汉族，住赣州市。 关于申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被执行人江西万阳建材有限公司、尤国明、潘月云、潘保国、卢伟梯、赣州天龙物资有限公司、陈春生、叶玉婷、江西省万荣建设工程有限公司、潘海斌、江西省赣南华东实业有限公司、洪俊祥、洪燕珍、吕凤、江西悦丰工程建造有限公司、潘海涛、姜银清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月08日冻结了被执行人江西省赣南华东实业有限公司在中国工商银行15×××19账户内存款人民币666.48元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人江西省赣南华东实业有限公司在中国工商银行15×××19账户内存款人民币1719316.60元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘剑东 二〇一九年十月十一日 书记员  肖 坤
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2019）黑0124民初2356号原告：方正县林业局红星林场。住所地：方正县得善乡红星村。法定代表人：蒋洪波，职务：场长。委托诉讼代理人：吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。被告：徐凤忠,男，1968年04月02日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告方正县林业局红星林场与被告徐凤忠劳动争议纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方正县林业局红星林场法定代表人蒋洪波及其委托诉讼代理人吕世龙到庭参加诉讼，被告徐凤忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方正县林业局红星林场向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告与被告不存在事实劳动关系。事实与理由：被告系在我林场居住，在临场清林或运材工作量大时，临时雇佣被告，清林按亩计算或运送木材米数计算。发放报酬并非固定工资和加薪，具体数额时根据具体工作量而定。而且也不是长期、稳定的，是间断性的，并非每月、每年被告都与原告形成劳动关系。从被告完成劳动成果上看，不受原告单位规章制度监督管理，与原告之间并不存在人格、身份上的依附性及主体的不平等性。所以，被告在仲裁委所提供的证据，不符合劳动关系认定标准。故此，仲裁委认定原告与被告之间存在劳动关系明显错误。而且，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。故此，被告申请仲裁应已超过时效。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐凤忠未到庭参加诉讼，亦为提交答辩状。在开庭审理时原告举示了如下证据：1、月份工资支付单一组（出示原件方正县林业局红星林场会计账目传票），用以证明1997年8月，1998年1月，2003年3月，2007年1月20日、8月20日，2008年3月20日，2013年4月6日，2014年1月20日，2017年8月24日，徐凤忠在我单位临时雇佣期间工作的具体日期及工作天数，并非形成固定稳定的劳动关系，而是一种临时雇佣关系，每个月只工作几天；2、方正县林业局红星林场管理人员工资明细表一份，拟证明我单位所有正式职工每个月工资是按月结算，而被告是按日计算的计件工资，用以对比被告的工资支付方式是雇佣关系的形式。本院认为，原告举示的证据具有真实性、关联性和证明力，本院确认为有效证据，予以采信。被告未参加诉讼，亦未提供证据。本院根据双方举证、质证及本院认证情况，确认如下事实：被告徐凤忠系原告方正县林业局红星林场居民，其父系林场职工。红星林场在清林或运材工作量大时，临时雇佣被告，并按清林亩数或运送木材米数计算、发放报酬，发放工资为计件工资，按日计算，其中1997年8月工作2天计件工4.00元，1998年1月工作3天补助费6.00元，2003年3月工作4个小时（计时工）24.00元，2007年1月20日计件支付30.00元、8月20日计件工资200.00元，2008年3月20日计件工资30.00元，2013年4月6日支付其拉削片材运费1，144.00元，2014年1月20日支付其三轮车运材费用8，139.00元，2017年8月24日清垃圾包工一次支付1，900.00元，之后再未用其工作至今。本院认为，被告虽是林场职工家属，但原告与被告未签订劳动合同，被告亦未办理入职手续，在红星林场人事档案中被告并未在其中，故其不是国有林场职工；徐凤忠在参与工作期间只是红星林场临时用工几日或计件工时，显未与红星林场形成长期、稳定的、受林场规章制度约束的人格、身份上的依附性的劳动关系，故双方未形成事实劳动关系，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告与被告之间不存在事实劳动关系。案件受理费10.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李学峰人民陪审员  郑桂香人民陪审员  高 云二〇一九年十月九日书 记 员  马睿妍
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1421号申请执行人马金波，男，住卢氏县。被执行人韩卫春，男，住卢氏县。马金波与韩卫春民间借贷一案，本院（2018）豫1224民初525号民事调解书已发生法律效力。因被执行人韩卫春未按民事调解书的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准予对本院（2018）豫1224民初525号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  段宇飞二〇一九年十月十二日书记员  莫其昌
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0528民初1273号原告：中国建设银行股份有限公司长阳支行，营业场所长阳龙舟坪镇龙舟大道7号，统一社会信用代码：91420528882925020P。负责人：刘远昌，行长。委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。被告：胡诗香，女，1981年5月9日出生，汉族，户籍地湖北省长阳土家族自治县。原告中国建设银行股份有限公司长阳支行与被告胡诗香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司长阳支行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司长阳支行撤诉。案件受理费，减半收取687元，由原告中国建设银行股份有限公司长阳支行负担。审判员  覃秀英二〇一九年十月十五日书记员  方 乾
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执603号之一 申请执行人：重庆中南钢结构安装工程有限公司，住所地重庆市合川区炉山场镇，统一社会信用代码：91500117765920853C。 法定代表人：邹治光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左昌德，重庆星兴律师事务所律师。 被执行人：四川胜邦机械有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇城南工业园区，统一社会信用代码：915116215883624661。 法定代表人：许庭富，该公司董事长。 重庆中南钢结构安装工程有限公司与四川胜邦机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初2841号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆中南钢结构安装工程有限公司根据该民事判决书，向本院申请执行债权为206823.29元。本院于2019年4月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人四川胜邦机械有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人名下无车辆登记信息、无银行存款。有位于岳池县九龙镇工业园区内倒班楼1层办公用房和2-5层住宅[产权证号：xxxxxxxxxxxxx]、岳池县九龙镇工业园区内2号1层生产用房[产权证号：xxxxxxxxxxxxx]、岳池县九龙镇工业园区内1号1层生产用房[产权证号：xxxxxxxxxxxxx]、岳池县九龙镇工业园区内3号1层生产用房[产权证号：xxxxxxxxxxxxx]，本案已对上述房产进行了轮侯查封。本次执行，申请执行人未获受偿。 三、已向被执行人四川胜邦机械有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，虽然本案对被执行人的上述财产进行了轮侯查封，但无处置权，该财产不属可供执行财产。由于经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故现被执行人四川胜邦机械有限公司暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执603号案件终结本次执行程序。 被执行人四川胜邦机械有限公司负有继续向申请执行人重庆中南钢结构安装工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年十月十五日 书记员  邓颖聪
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初3218号原告：王某某，男，住葫芦岛市龙港区。被告：辽宁弘达机械制造有限公司，住所地葫芦岛经济开发区。法定代表人：倪泽篯，该公司总经理。原告王某某诉被告辽宁弘达机械制造有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告王某某向本院提出诉讼请求:一、给付余款35万元；二、履行和解协议第三项；如甲方不能按期给付乙方工程款，甲方自愿将坐落在北港工业区本厂院内的3700平方米办公楼做价120万元给付王某某。如按期给付，做执行和解协议的该办公楼归还给甲方所有。事实与理由：原告因被告拖欠工程款一事起诉被告，经2审判决后，被告应给付原告775701.4万元。及利息（自2010年1月1日按照约定给付双倍中国信合逾期贷款利率给付自本判决确定给付之日止，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告接到生效判决书后送至龙港法院执行局。被告迟迟不履行生效判决义务。原告经执行局将其被告财产查封。截止至2015年9月24日被告拖欠原告本金及利息合计约230余万元，经双方协商于2015年9月24日签订和解协议书，原告放弃部分利息，以被告再向原告支付工程款本息共计150万元达成和解协议，并在和解协议上注明了许多事宜，但被告不按和解协议履行义务，所以原告无奈诉至法院，请法院依法判决我的诉讼请求，保护我的合法权益。本院经审查认为，本案系因未履行执行程序中签订的和解协议产生的纠纷，既应恢复执行程序，原告提起本次诉讼系重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百三十条之规定，裁定如下:驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  潘庆久人民陪审员  李连萍人民陪审员  李建霏二〇一九年十月十五日书 记 员  牛 璐
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初9312号原告：廖礼伦，男，1967年9月20日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李铭，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：广州美星装饰设计有限公司重庆市永川分公司，住所地重庆市永川区红河大道396号2－1，组织机构代码054827951。原告廖礼伦与被告广州美星装饰设计有限公司重庆市永川分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告廖礼伦及其委托代理人李铭到庭参加诉讼，被告广州美星装饰设计有限公司重庆市永川分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。廖礼伦向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠原告人工工资12500元。事实和理由：原告在被告承包的永川区铂金湾小区、阳光小镇小区、世外桃源小区等家装工程中从事泥工工作，被告一直拖欠原告人工工资12500元未付清。2019年1月18日，在原告的多次要求下被告负责人贾贵忠才向原告出具欠条一张，该欠条上注明欠原告12500元人工工资。经原告多次催收未果，为此向法院提起诉讼，请求依法判决。广州美星装饰设计有限公司重庆市永川分公司未作答辩。本院认为，原告向被告提供了劳务，被告向原告出具了欠工资的欠条，为此，原、被告双方建立了劳务合同关系，欠条合法有效，被告理应及时履行向原告支付所欠工资的义务，故原告要求被告支付劳务工资12500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告广州美星装饰设计有限公司重庆市永川分公司于本判决生效后三日内支付原告廖礼伦劳务工资12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，保全申请费170元，共计225元，由被告广州美星装饰设计有限公司重庆市永川分公司负担。本判决为终审判决。审判员 鲁 勇二〇一九年十月十一日书记员 李瑞雪
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5571号上诉人（原审原告）：沧州市渤海人力资源开发有限公司，住所地河北省沧州市新华区南环祁孟庄。法定代表人：张建才，总经理。委托诉讼代理人：赵天亮，天津中会诺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，天津中会诺博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李学军，男，1971年5月25日出生，汉族，住天津市南开区。原审原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。上诉人沧州市渤海人力资源开发有限公司因与被上诉人李学军、原审原告天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沧州市渤海人力资源开发有限公司的委托诉讼代理人赵天亮、张博，被上诉人李学军，原审原告天津乐途智行科技有限公司的委托诉讼代理人吴育沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州市渤海人力资源开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人与被上诉人合法解除劳动合同，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律均有错误。上诉人与被上诉人履行劳动合同的客观条件已不具备，无法继续履行。上诉人与被上诉人解除劳动合同系合法解除，无需继续履行。李学军辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天津乐途智行科技有限公司述称，认可上诉人的上诉请求。认可一审判决关于天津乐途智行科技有限公司的判项。沧州市渤海人力资源开发有限公司、天津乐途智行科技有限公司向一审法院起诉请求：1．原告不支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。2．原告不与被告继续履行劳动合同。一审法院认定事实：被告于2017年入职原告沧州市渤海人力资源开发有限公司，司机岗位。原告沧州市渤海人力资源开发有限公司与被告签订劳务派遣单位劳动合同书，合同期限为2017年12月9日至2020年12月8日。双方劳动关系已经解除。原告天津乐途智行科技有限公司主张二原告之间是劳务外包关系。原告沧州市渤海人力资源开发有限公司主张二原告之间是劳务派遣关系，其将被告派遣至原告天津乐途智行科技有限公司工作。原告天津乐途智行科技有限公司提供劳务外包合同，以证明双方的合作关系。被告2018年8月22日被原告天津乐途智行科技有限公司封号。原告沧州市渤海人力资源开发有限公司向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告违反《驾驶员综合管理手册》及《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项的规定为由与被告解除劳动关系，并于2018年9月9日登报公告。《驾驶员综合管理手册》系原告天津乐途智行科技有限公司的规章制度。《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项为：弄虚作假的，严重投诉的，提成及其他奖励为0，同时公司有权对其解除劳动或劳务关系。包含但不限于以下具体行为：…8．消极怠工，不听从公司调度指挥的…。原告沧州市渤海人力资源开发有限公司提供被告的专车订单记录及详情，以证明被告工作期间有违规行为，原告有权解除劳动关系。原告未发放被告2018年6月至8月防暑降温费。天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月8日作出津河北劳人仲裁字［2018］第321-2号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：一、自本裁决生效之日起五日内，第一被申请人一次性支付申请人2018年6月至8月的防暑降温费504元。二、撤销第一被申请人作出解除劳动合同的决定，双方当事人继续履行劳动合同。三、第二被申请人承担连带赔偿责任。四、驳回申请人要求与第一被申请人签订2年合同、支付申请人2018年法定休假日班工资3000元、支付2017年11月至2018年11月延时加班费工资20891元的仲裁请求。一审法院认为，原告天津乐途智行科技有限公司在诉状中认可原告沧州市渤海人力资源开发有限公司与被告签订劳动合同，将被告派遣至原告天津乐途智行科技有限公司工作，其在庭审中又主张二原告之间系劳务外包关系，其提供的证据不能证明被告基于劳务外包合同为其工作。且原告沧州市渤海人力资源开发有限公司与被告签订的为劳务派遣单位劳动合同书，被告作为劳动者有理由相信其被原告沧州市渤海人力资源开发有限公司派遣至原告天津乐途智行科技有限公司工作，二原告之间的约定不能损害不知情的劳动者的利益，一审法院认定二原告之间系劳务派遣关系。依据原告沧州市渤海人力资源开发有限公司提供被告的专车订单记录及详情无法证明被告违反《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项之规定。《驾驶员综合管理手册》系原告天津乐途智行科技有限公司的规章制度。原告沧州市渤海人力资源开发有限公司在无法证明被告存在违纪行为的情况下，与被告解除劳动关系，系违法解除，故原告沧州市渤海人力资源开发有限公司应当与被告继续履行劳动合同。原告天津乐途智行科技有限公司无需对此承担连带责任。被告提供劳动至2018年8月，原告未发放被告2018年防暑降温费，原告天津乐途智行科技有限公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。原告沧州市渤海人力资源开发有限公司无需支付该款项。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第六十二条及参照相关劳动政策之规定，判决：一、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内与被告继续履行劳动合同，原告天津乐途智行科技有限公司无需对此承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。三、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司无需支付被告2018年6月至8月的防暑降温费504元。四、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告沧州市渤海人力资源开发有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，各方当事人之间形成劳务派遣法律关系，天津乐途智行科技有限公司是实际用工单位，沧州市渤海人力资源开发有限公司是用人单位，与劳动者之间形成劳动合同法律关系。沧州市渤海人力资源开发有限公司向劳动者邮寄解除劳动合同通知书，以后者违反《驾驶员综合管理手册》及《薪酬及绩效考核办法确认书》之规定为由解除劳动关系。因《驾驶员综合管理手册》系天津乐途智行科技有限公司的规章制度，沧州市渤海人力资源开发有限公司没有证据证明劳动者存在严重违反用人单位规章制度的情况下，与劳动者解除劳动关系系违法。双方签订的劳动合同的期限为2017年12月9日至2020年12月8日。用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。综上所述，沧州市渤海人力资源开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沧州市渤海人力资源开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  李志锋审判员  刘洪雨二〇一九年十月二十一日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执3766号 申请执行人沈唯君，女，1995年8月7日出生，汉族，住浙江省德清县。 被执行人湖州超群健身有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县。 法定代表人杨XX。 本院在执行申请执行人沈唯君与被执行人湖州超群健身有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人沈唯君已经收到全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执620号申请执行人:刘德勇，住木兰县。被执行人：徐生文，住黑龙江省虎林市。本院在执行申请执行人刘德勇与被执行人徐生文借款合同纠纷一案中，被执行人存在还未到期的交付款项，若被执行人在11月月底的款项仍不交付欠款，申请人将两案合并申请执行，现申请执行人刘德勇撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2019)黑0127民初484号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马云飞审判员  刘洪生审判员  张天倚二〇一九年十月二十日书记员  张玉红
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初2174号原告：个旧市农村信用合作联社城区信用社，住个旧市五一路三岔街1号。负责人：马超，系该社主任。委托诉讼代理人：农锐梅，个旧市农村信用合作联社城区信用社职工。代理权限为特别授权代理。被告：吕金惠，女，1962年2月20日出生，壮族，住个旧市。原告个旧市农村信用合作联社城区信用社诉被告吕金惠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告个旧市农村信用合作联社城区信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告个旧市农村信用合作联社城区信用社撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 廖 韬二〇一九年十月二十四日书记员 冯麒颖
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2782号原告：晁剑珍，男，汉族，1961年10月15日生，住襄城县。委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。被告：王爱英，女，汉族，1973年9月10日生，住襄城县。原告晁剑珍诉被告王爱英债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告晁剑珍及委托诉讼代理人杨唯真，被告王爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告晁剑珍诉称：2014年8月17日，范x才向原告借款20万元，利息口头约定为月息5分，同一天被告向范x才借款20万元，利息口头约定为月息5分，随后，范x才向原告支付了4个月的利息，被告向范x才支付了4个月的利息。2019年7月19日，经原、被告及范x才共同协商，达成了债权转让协议一份，该协议第一条约定，2014年8月17日，范x才向原告借款20万元，口头约定月息5分，已还4个月利息。第二条约定，被告向范x才借款20万元，口头约定月息5分，已还4个月利息。第三条约定，范x才同意将其对被告的上述债权全部转让给原告，原告愿意受让此项债权。第七条约定，由于本协议是三方所签订，被告已知晓范x才将对被告的债权转让给原告的事实，并且被告也同意该债权转让给原告，为此范x才不再向被告发出债权转让通知。第九条约定，范x才将向王爱英主张的债权凭证原件交给原告持有。该协议签订时，范x才将被告王爱英给其出具的借条原件交给了原告。现原告向被告催要借款，被告未履行还款义务，故诉至法院请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金20万元，利息22万元（该利息自2015年元月17日至2019年7月16日期间按月息2分计算的利息，2019年7月17日以后至实际还款之日止的利息按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。被告王爱英辩称：没有什么说的。本院查明的法律事实原告晁剑珍通过案外人范x才认识被告王爱英。2014年8月17日，案外人范x才以朋友需要用钱为由向原告晁剑珍借款200000元现金，范x才向原告出具借条一张。同日，被告王爱英以做生意需要资金周转为由向案外人范x才借款200000元现金，被告王爱英向范x才出具借条一张。2019年7月19日，案外人范x才作为甲方、原告晁剑珍作为乙方、被告王爱英作为丙方签订《债权转让协议》，协议约定：一、2014年8月17日，甲方借乙方现金20万元，月息口头约定为5分，已还四个月利息；二、2014年8月19日，丙方借甲方现金20万元，月息口头约定为5分，已还四个月利息；三、甲方同意将其对丙方的上述全部债权转让给乙方，乙方愿意受让此项债权；……；五、甲方及丙方均向乙方保证，甲方对丙方的上述全部债权数额及利息计算方法真实有效；六、本债权转让协议签订后，丙方同意向乙方偿还甲方应当偿还乙方的借款本金及利息；七、由于本协议是甲乙丙三方所签订，丙方已知晓甲方将对丙方的债权转让给乙方的事实，并且丙方也同意该债权转让行为，为此，甲方将不再向丙方发出债权转让通知；八、本协议自甲乙丙三方签字之日起生效……。三方均在协议上签名捺印。债权转让后，被告王爱英未履行偿还原告晁剑珍借款本金及支付利息的义务。2019年8月13日，原告依法诉至法院请求判令被告王爱英履行还款义务。2019年8月16日，原告向本院提交财产保全的申请书，申请查封被告王爱英所有的位于小区××单元××号（商品房预售许可证号为襄商品房预售字第x号）的房产一套，并以自身所有的位于襄城县x路x段x幢x单元x层x号（襄房权证襄城县字第××号）的房产一套作担保。2019年8月21日，本院作出（2019）豫1025民初2782号民事裁定书，将上述原告申请查封的财产及原告提供担保的财产予以查封。本院判决理由和结果本院认为：债务应当清偿。原告晁剑珍与被告王爱英间的债权债务关系有双方与案外人范x才签订的《债权转让协议》予以认定。被告王爱英有归还原告借款的义务。故原告诉求被告王爱英偿还借款200000元的理由成立，本院予以支持。债权转让协议第六条约定：“本债权转让协议签订后，丙方同意向乙方偿还甲方应当偿还乙方的借款本金及利息”。该笔借款案外人范x才已向原告支付利息四个月至2014年12月17日，被告王爱英应自2014年12月18日起有向原告支付利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。虽然双方约定的月息5%已超出上述规定，但原告诉求被告王爱英自2015年1月17日起按本金200000元，月息2分向原告支付资金占用期间的利息，不违背法律规定，本院予以支持。经计算，2015年1月17日至2019年7月16日的利息为216000元。原告诉求过高部分，本院不予支持。自2019年7月17日起的利息按借款本金200000元、年利率24%计算至借款本金全部清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王爱英于本判决生效之日起十日内偿还原告晁剑珍借款本金200000元及利息216000元，自2019年7月17日起的利息按借款本金200000元、年利率24%计算至借款本金全部清偿之日止。二、驳回原告晁剑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3800元，由被告王爱英负担（于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  侯一丹二〇一九年十月十六日书记员  张洋洋
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5192号原告：张付恩，男，1965年6月20日出生，汉族，住上蔡县。被告：朱亚东，男，1983年9月1日出生，汉族，住正阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。营业场所：驻马店市开发区置地大道西段负责人：张秋玲，系该公司总经理。委托代理人：李超，河南文苑律师事务所律师。原告张付恩与被告朱亚东、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张付恩及被告朱亚东、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托代理人李超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付恩向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告承担原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失共计38425元、2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日8时40分左右，被告朱亚东驾驶豫Ｑ×××××的小型轿车沿卧龙大道行驶至卧龙大道与××道交叉路口时，与张付恩驾驶的电动自行车发生交通事故，造成张付恩受伤及两车受损。上蔡县公安局交通警察大队适用简易程序作出了第411722420190000771号事故认定书，认定朱亚东负此次事故的全部责任。经查，豫Ｑ×××××小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险和商业险且事故发生在保险期内。事故发生后，原告为治疗伤情支付了大量的医药费，对于此次事故给原告所造成的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司未予赔偿，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告朱亚东辩称，因该车辆投有保险，我向原告垫付的6000元应当由保险公司直接返还给我。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，据查证，投保属实，驾驶证件合法齐全有效，事故发生在保险期间内，不存在免赔事由的情形，我们同意在交强险各分项项目内承担原告合法损失。超出交强险部分由商业险按照事故责任比例承担。本案诉讼费我公司不予承担，对原告请求损失：医疗费，结合医疗费发票及病历，应扣除百分之十的非医保用药；误工费，同意原告的请求标准，但是天数应按住院病历显示的四十天计算；护理费、住院伙食补助费、营养费天数应按住院天数四十天计算；营养费应该按照每天二十元计算；交通费，原告没有提供交通费票据，证明其实际产生没有交通费，对交通费不应当支持。经审理查明，2019年4月12日，被告朱亚东驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿卧龙大道行驶至卧龙大道与××道交叉路口时，与张付恩驾驶的电动自行车发生交通事故，造成张付恩受伤及两车受损。2019年4月14日，上蔡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱亚东负此次事故的全部责任，原告张付恩无责任。同日，原告张付恩受伤后入住到上蔡县协和医院治疗，同年5月22日出院，住院40天，花费医疗费25306.17元。另查明，豫Ｑ×××××小轿车的所有人为正阳县长安汽车出租有限公司。该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2019年4月3日0时起至2020年4月2日24时止）及机动车辆商业保险（保险期间自2018年5月6日0时起至2019年5月5日24时止）。2018年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元，2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资为39522元,上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天。上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、医疗费票据、驾驶证、行车证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护，当其人身受到损害时，有权请求赔偿。此次事故经交警部门认定，朱亚东应负此事故的全部责任，原告张付恩无责任。对此，本院予以采信。该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司处投保有交强险及机动车综合商业保险，且此次事故发生在保险期间，因此，被告保险公司应在交强险及机动车综合商业保险限额内承担赔偿责任。原告张付恩因此受到的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历及诊断证明，确定为24803.80+63+439.37=25306.17(元)，但原告请求25306元，不违反法律规定，本院予以支持。2、误工费，原告请求3580元，不违反法律规定，本院予以支持。3、护理费，根据2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资标准及住院天数，按1人护理计算，即：39522元/年÷365天×40天×1人=4331.18元。4、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，住院期间内每天按50元计算，即：40天×50元／天=2000元。5、营养费，每天按20元计算，即：40天×20元/天=800元。6、交通费，虽原告未提供交通费票据，但结合原告张付恩住院治疗需支出交通费的实际情况及住院天数，酌定为800元。上述各项合计为36817.18元。因原、被告双方均认可被告朱亚东垫付6000元的事实，该垫付款6000元应由被告保险公司直接返还给被告朱亚东。扣除该垫付款后，结合事故责任，被告保险公司应当向原告赔偿36817.18-6000＝30817.18（元）。对被告朱亚东辩称，因该车辆投有保险，其向原告垫付的6000元保险公司应当返还给的辩解，因原告对该款予以认可，本院予以采信。对被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，据查证，投保属实，驾驶证件合法齐全有效，事故发生在保险期间内，不存在免赔事由的情形，我们同意在交强险各分项项目内承担原告合法损失。超出交强险部分由商业险按照事故责任比例承担。本案诉讼费我公司不予承担的辩解，本院予以采信。对其辩称，误工费，同意原告的请求标准，但是天数应按住院病历显示的四十天计算；护理费、住院伙食补助费、营养费天数应按住院天数四十天计算；营养费应该按照每天二十元计算的辩解，本院亦予以采信。其他辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张付恩各项损失共计30817.18元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告朱亚东垫付款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告朱亚东负担（被告朱亚东已将该款支付给原告张付恩）。本判决为终审判决。审判员  余新年二〇一九年十月二十三日书记员  张 健
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6873号原告蹇再鹏，男，生于1980年2月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告余成凤，男，生于1970年8月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告蹇再鹏诉被告余成凤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈小平适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告蹇再鹏到庭参加诉讼，被告余成凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蹇再鹏诉称，2018年，原、被告口头约定，原告将生产加工的茶叶销售给被告。截止当年底，被告欠原告茶叶款共计90814元，原告多次向被告催讨未果。2019年5月23日，原告再次向被告催讨时，被告给原告出具欠条一份，约定2019年6月底以前付清欠款。到期后，被告并未如约支付欠款。故诉至法院，请求判令被告及时支付欠款90814元，并自2019年5月23日起至欠款付清之日止按月利率0.98%计算利息。被告余成凤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明，2018年期间，原、被告口头约定，原告将其生产加工的茶叶销售给被告。截止当年底，经双方结算，除去被告已支付的部分款项后，被告尚欠原告茶叶款共计90814元没有支付，后经原告多次向被告催要，被告于2019年5月23日向原告出具了欠款金额为90814元的欠条一份，约定2019年6月底以前付清欠款，如未如约付款按银行利率支付利息。付款期限届满后，被告并未支付欠款。现原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告要求被告支付茶叶欠款90814元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应予偿付该欠款，故原告的该诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，被告未按约定的时间支付欠款，属于违约行为，现原告主张以双方约定按银行利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。在双方对利率未作具体约定的情况下，本院结合双方约定确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算本案利息。被告余成凤经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院在审理查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余成凤于本判决生效后十五日内一次性向原告蹇再鹏支付茶叶欠款人民币90814元，并自2019年5月23日起至该欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半交纳1035元，由被告余成凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈小平二〇一九年十月十八日书记员  谭倩倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3862号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。代表人：邹洁刚，职务总经理。被执行人李志国，男，1990年6月12日生，汉族，住黑龙江省宾县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与李志国借款合同纠纷一案中，南岗区人民法院（2018）黑0103民初14544号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心于2019年5月6日申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金46699.56元及利息，案件受理费528元，本院立案受理,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年5月15日、2019年6月10日、2019年6月27日、2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、房产、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下可供执行财产。3、本院通过哈尔滨市不动产登记交易档案中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年9月20日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十月二十六日书记员  姜 雪
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27861号原告：庞贤友，男，1988年11月26日出生，汉族，身份证住址广西博白县。被告：彭春志，男，1993年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞贤友到庭参加了诉讼。被告彭春志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告未按借条的约定偿还借款，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告偿还借款本金52000元及利息（利息自2019年1月26日起按银行同期贷款利率计付）；本案受理费由被告承担，并迳付原告。原告对于起诉的事实，提交了借条、微信聊天记录微信转账记录、账单详情等予以证实。被告未到庭对原告主张的欠款事实及还款情况提出异议。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在民间借贷关系。现原告起诉要求被告偿还所欠借款合理合法，本院予以支持。但双方在借条中对支付利息未进行约定，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告彭春志偿还原告庞贤友借款52000元。二、驳回原告庞贤友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告彭春志负担（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告彭春志在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告庞贤友）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇一九年十月二十九日书记员  黄文敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87121号原告：田凯，男，1989年3月22日出生，汉族，住江苏省。被告：魏锡宏，男，1978年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告田凯与被告魏锡宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告田凯于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许，尚未交纳的案件受理费，无需再缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田凯撤诉。审判员  李世宇二〇一九年十月二十三日书记员  张 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9416号原告：陈代富，男，1991年5月13日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：陆浩存（受陈代富的特别授权委托），无锡市永迎法律服务所法律工作者。被告：无锡哈迪斯信息科技有限公司，住所地无锡市时代上河苑30-22-513。法定代表人：杨朔，该公司执行董事。原告陈代富与被告无锡哈迪斯信息科技有限公司（以下简称哈迪斯公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈代富及其委托诉讼代理人陆浩存到庭参加诉讼。被告哈迪斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈代富向本院提出诉讼请求：判令其于2017年7月16日受伤时和哈迪斯公司之间存在事实上的劳动关系。事实和理由：其于2017年4月初开始至哈迪斯公司处从事送外卖工作，2017年7月16日下午16时，其在配送订单号3009210747016426740号外卖时跌伤，并送至无锡市人民医院就诊，经该医院诊断为右胫腓骨骨折，因哈迪斯公司拒绝为其申报工伤，致本案诉讼。被告哈迪斯公司未作答辩。经审理查明，陈代富于2017年7月16日下午15：52接到订单号为3009210747016426740号外卖订单，2017年8月1日出险通知书上载明“2017年7月16日16：30时在无锡市新吴区。陈代富骑电瓶车因为避让行人摔倒导致其右胫腓骨骨折”，2017年7月16日21：29时因右小腿受伤于无锡市人民医院入院治疗。另查明，哈迪斯公司于2017年7月26日、同年8月25日，均以代发工资名义向陈代富账户分别转账949.50元、2077.50元。哈迪斯公司监事张益山于2017年6月26日、同年7月18日向陈代富账户分别转账3237元、30000元。2019年8月21日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会作出锡梁劳人仲不字【2019】第195号不予受理通知书，决定不予受理。诉讼中，陈代富陈述称其受伤后打电话给站长袁银行，袁银行于16:30-17:00将其送至梅村医院，经检查其右小腿下踝两处粉碎性骨折，袁银行联系了区域经理叶朱亮，后待叶朱亮来后于21:00左右把其送至无锡市人民医院。按照哈迪斯公司规定，其每天09:30要到梅村站点打卡开例会，之后开始派单，分系统派单和人工派单，一般晚上22:30下班，也可以申请提前下班，每周没有固定休息，每个月收入是底薪加提成，因没有书面合同，所以底薪多少其记不清了。其不能让客户投诉、不能超时配送，否则要扣钱。外卖的装备衣服、安全帽和保温箱由哈迪斯公司提供，其交了200元押金。上述事实，有配送单截屏、出险通知书、银行交易明细、锡梁劳人仲不字【2019】第195号不予受理通知书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈代富为了证明2017年7月16日其受伤时和哈迪斯公司之间存在事实上的劳动关系，已提供配送单截屏、出险通知书、银行交易明细等证据，哈迪斯公司通过银行转账向陈代富代发工资，且根据陈代富陈述，哈迪斯公司对陈代富的工作时间、报酬支付、考核内容、工作装备等均进行统一管理，足以证明受伤时双方存在劳动关系。哈迪斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。故对陈代富的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：陈代富于2017年7月16日受伤时和无锡哈迪斯信息科技有限公司之间存在事实上的劳动关系。本案诉讼费减半收取后为5元，由无锡哈迪斯信息科技有限公司负担。该款已由陈代富预交，无锡哈迪斯信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给陈代富如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  祝 翔二〇一九年十月十二日法官助理  王晓楠书 记 员  张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执恢165号天津梧港商贸有限责任公司、天津市星达建筑工程有限公司:申请执行人天津梧港商贸有限责任公司与被执行人天津市星达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0116民初1077号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人天津梧港商贸有限责任公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人天津市星达建筑工程有限公司履行完毕了生效法律文书确认的义务，申请执行人天津梧港商贸有限责任公司已向法院缴纳了执行费。申请执行人的申请事项已执行完毕，向法院申请结案。依据《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，此案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十月十七日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3010号申请执行人黄成国与被执行人浙江炜达装饰有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为启劳人仲案字（2019）第143-1、143-2号仲裁裁决书，已全部执行到位。案款已发放给申请执行人，现给予结案。二〇一九年十月十一日
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1471号申请执行人：中国农业银行股份有限公司普洱分行。住所地:云南省普洱市思茅区茶城大道61号。负责人:王涛，系该分行行长。统一社会信用代码:9153080091835470XH。被执行人：刘汐雯，女，1987年2月16日出生，汉族，个体户，住云南省普洱市思茅区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司普洱分行与被执行人刘汐雯信用卡纠纷一案，于2019年7月15日依法向被执行人刘汐雯公告送达执行通知书，责令被执行人刘汐雯支付申请执行人本金69102.91元、利息12744.46元、逾期还款违约金4034.62元（截至2018年11月1日止），合计85881.99元;并支付自2018年11月2日起至上述款项实际还清之日止的利息、逾期还款违约金及卡年费，承担案件受理费972.00元、执行费1188.00元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中被执行人已无可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年十月二十五日书记员  张世芳
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执956号之二申请执行人：王家武，男，1959年5月6日出生，汉族，万宁市人。被执行人：占冬梅，女，1969年12月1日出生，汉族，万宁市万城镇保定小学任教师，现住万宁市。本院在执行申请执行人王家武与被执行人占冬梅民间借贷纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人占冬梅名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，现已冻结了被执行人名下光大银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行的银行卡。并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局、户籍所在村委会查询，被执行人在万宁住房公积金管理局有余额10604元，本院已依法划拨于申请执行人王家武账户，其他未发现有可供执行的财产，经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人占冬梅没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，申请执行人仍然享有债权，一旦发现有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 周立魁审判员 曾 练 二〇一九年十月三十一日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2496号上诉人（原审被告）：马强，男，1982年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：崔丹丹（系马强之妻），女，1985年4月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审原告）：马双，男，1984年5月26日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。原审第三人：崔金花，女，1981年10月28日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人马强因与被上诉人马双、原审第三人崔金花民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1655号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马强上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回马双的诉讼请求，并由马双承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实不清。（一）一审法院认定马双向马强转账2万元与事实不符。是马双通过微信转账的方式将钱转给了崔金花，崔金花根本就不认识马双，马双将钱转给一个不认识的人明显不合常理。假如是民间借贷，马强应直接从马双处借钱，没必要通过一个和马双不认识的人经手，因此不应认定为民间借贷。（二）2万元是通过微信转账给付的，不具有借贷性质。民间借贷要有马强签字的借条，银行转账记录仅能体现收到钱，无法证明是出借性质，还是归还性质，原审认定无法律依据；二、原审认定证据不足。马双提供的录音内容不能作为证据使用。原审依据此录音认定存在借款事实不能成立。马强被殴打后至今脑子不清醒，当时马双是否属于引诱马强，无法正确判断，马强行为并非其真实意思表示，原审无其他证据佐证，仅根据一份录音材料即认定借款事实成立不符合法律规定；三、原审判决违反法律规定。一审庭审中，马双申请证人出庭，三个证人一致证实：系马强工作期间受伤，老板给的赔偿款，马双的证人做出了对其不利的证言，证明力强大，但原审并未采纳三份证言，仍然认定为民间借贷，明显违反法律规定。马强不是吃喝不上，借钱不是事实，是老板马双给的赔偿，应驳回马双的诉讼请求。马双二审答辩称：本案一审认定事实清楚，双方对本案争议款项属于借贷关系，马双已提供了充分证据予以证明，一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人崔金花二审陈述意见为：钱是经崔金花手转出来的，当时妹夫马强被打，医院让交两万元住院费，马双是老板，就将钱打过来了，没说是借款，妹妹当时孩子小，一切都是崔金花经手，家里不是吃喝供不上，如果是借款需要有借条。原审庭审时马双的工人好几个到庭作证，这些工人都证明了是马强被打，老板马双自愿拿的医药费。马双一审诉讼请求：1.判令马强偿还借款本金2万元，并支付利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自借款之日至给付之日止；2.判令马强承担本案诉讼费。诉讼中，马双增加诉讼请求，要求马强支付利息，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月17日借款之日起给付到付清之日止。一审法院认定事实：马强受雇于马双，从事送货工作。2018年1月，马强因与他人发生纠纷遭致殴打受伤，伤后因无钱治疗，其妻姐崔金花与马双协商，由马双通过微信转入其妻姐崔金花的账户内2万元。该款用于马强支付医疗费等。经铁锋区人民法院调解，马强已经与致害人通过诉讼方式，由致害人赔偿马强1.8万元。庭审中，马双提供录音一份，录音内容为：马双询问马强之前借给马强的钱什么时候能给，马强称钱都在马强妻子那，得找马强妻子要。马强质证对该录音的真实性不持异议。但依然认为该款并非借款。上述事实有转账记录、录音、调解书及当事人的陈述在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，应负举证证明责任。本案马双向马强转账2万元，对该款项的性质，马双主张系借款，马强抗辩系马双作为雇主赔偿其因工受伤所受的损失，故马双应当就双方存在借贷合意提供进一步的证据。根据马双提供的录音资料，能够确认马强对自马双处借款一事不持异议，只是表示家里钱不归自己管理，让马双与其妻子联系。由此可以认定，马强与马双之间存在借贷合意。马强虽然主张该款系因工受伤的赔偿款，应提供有效证据予以证明，马双在交付该款时对马强受伤有赔偿的意思表示。故对其答辩意见一审法院不予采信。综合分析本案事实及马双提供的证据，可以认定马双已就双方存在借贷合意完成了举证责任。马双要求马强偿还借款2万元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。马双主张马强应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息自借款之日至给付之日止的诉讼请求，因其未提供证据证明其在借款时与马强约定了利息，应视为未约定利息，对于该诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：马强于一审判决生效之日起十日内给付马双欠款2万元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150.00元，由被告马强负担。二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，不再重述。本院认为，本案各方当事人均自认，马双与收款人崔金花原不相识，崔金花系代妹夫马强收款2万元。马双主张该款系马强借款，提供了转账记录、与马强的录音及马强向侵权人诉讼赔偿的民事调解书相互佐证。马强对此抗辩所收2万元系马双作为老板给付的因公负伤的赔偿款，但在一审及二审审理中均未提供相应证据支持其主张。马强提出其在录音中的意思表示并非真实，缺乏依据，一审庭审中其对录音的真实性并不持异议，但不能提供合理理由推翻其在通话中的意思表示，本院对该上诉理由不予支持。关于马强提出的一审证人证言的采信问题，一审法院虽未在判决中论述认定，属事实认定瑕疵，但三位证人证言并未证实2万元是马强主张的“老板给的赔偿款”，证人证实的事实是马强被打后，因无钱马强大姨姐崔金花给马双打电话借钱，马双给其2万元治病。三位证人身份合法，证言相互印证，本院予以采信。综上，马强的上诉请求无证据支持，本院不予采纳。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由马强负担。本判决为终审判决。审判长 李 磊审判员 谢英新审判员 吴 琦二〇一九年十月十日书记员 李 培
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执270号之一 申请执行人：韩芳斌，男，汉族，1988年8月25日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：韩军孝，男，汉族，1994年2月13日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 韩芳斌申请执行韩军孝侵权责任纠纷一案，韩芳斌于2019年4月16日向本院申请执行甘肃省兰州市安宁区人民法院作出的（2019）甘0105民初86号民事调解书，本院于同日依法立案执行。 申请执行人韩芳斌的执行请求是：要求被执行人韩军孝支付案件款5500元，执行费50元。 执行结果： 本案执行过程中，2019年10月7日被执行人韩军孝已自动履行本案案件款，本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本案已执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林琍 审判员  孙智 审判员  高尚 二〇一九年十月十九日 书记员  陈玲
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1108号之一被执行人：钟俊泳，男，1974年2月2日出生，黎族，海南省万宁市人。本院依据已发生法律效力的万宁市人民法院（2018）琼9006刑初549号刑事判决，于2019年8月15日立案执行被执行人钟俊泳犯贩卖毒品罪并处罚金一案。判决生效后，被执行人不主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其居住地查询，仅发现被执行人名下的银行存款510元，现已扣划并拨付至罚金账户。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周立魁审判员 殷诗青审判员 翁启生 二〇一九年十月二十八日书记员 符史卫附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1628民初4590号原告：卢明永，男，1980年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县诚信法律服务所基层法律服务工作者。被告：李景林，男，1962年12月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：董士才，鹿邑县君信法律服务所基层法律服务工作者。原告卢明永与被告李景林民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢明永及其委托诉讼代理人韩四化、被告委托诉讼代理人董士才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢明永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李景林偿还原告借款200,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，被告以资金紧张为由，向原告借款200,000元，并向原告出具借条一份。后经催要，被告拒不偿还。被告李景林辩称，原告诉请不属实，原告未向被告支付借款，请法庭依法驳回原告的起诉。原告围绕争议焦点出示了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人存在争议的证据，认定如下：1.借条一份，证明被告于2018年11月1日向原告借款200,000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。对其证明目的异议认为，被告没有收到该款项。经审查，结合本案其他证据，被告异议不能成立，本院对该证据的真实性予以确认，并对其证明目的予以采信。2.案外人王某与被告李景林童通话录音一份，证明李景林承认向原告借款的事实。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为该证据与本案无关。经审查，李景林在录音中对涉案借款予以认可，并表示会尽快还款，被告异议不能成立，本院对该证据的真实性予以确认，并对其证明目的予以采信。3.原告申请证人王某出庭作证，王某与原、被告均系朋友关系，且为涉案借款的中间人，其证明2018年11月1日，被告李景林找证人王某借款，证人没钱，就给原告卢明永打电话，原告说正好工地下来200,000元还没有去存，后来证人和李某、卢明永三人在景苑名城门口把钱交给被告李景林，当时被告说只用1个月，所以没有约定利息。把钱交付给李景林后，李景林向卢明永出具一张借条，后多次催要，被告一直推脱，不予偿还。经质证，原告对该证人证言无异议。被告对证人证言异议认为，证人与原告系朋友关系，其证言不应予以采信。经审查，被告异议不能成立，结合原告提供的通话录音及借条，能够与证人证言内容相印证，故本院对证人所证事实予以采信。被告李景林未出示证据。结合证据采信及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2018年11月1日，被告李景林以资金紧张为由向原告卢明永借款200,000元，原告以现金支付方式向被告履行给付义务后，被告向原告出具借条一份。该借条内容显示：“今借卢明永现金贰拾万元整，￥200,000元，李景林，2018年11月1号”。当事人双方针对涉案借款其借款期限及借款利息均未作出书面约定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李景林因事向原告卢明永借款200,000元，并出具借条为凭，双方民间借贷法律关系事实清楚，借贷行为合法，依法应予保护。被告虽抗辩认为原告未履行向其交付借款的义务，根据庭审所采信的证据及当事人陈述能够证明原告以现金方式向被告交付借款的事实。故被告该项抗辩，本院不予采信。被告应按约定向原告履行还款义务。综上，原告要求被告偿还其借款200,000元的诉讼请求，本院予以全部支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李景林于本判决生效之日起五日内偿还原告卢明永借款200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150元，由被告李景林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩杰二〇一九年十月二十一日法官助理杜依翰书记员徐蒙
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1370号罪犯路勇军，男，1975年11月20日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省澄城县人民法院于2017年3月14日作出（2017)陕0525刑初24号刑事判决书，以被告人路勇军犯盗窃罪,判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2020年5月28日止），罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月10日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯路勇军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14个，罚金未缴纳，系累犯。本院认为，罪犯路勇军在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯路勇军准予减刑五个月（余刑执行至2019年12月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年十月三十日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初5011号原告：梁树范，男，汉族，住庆阳市西峰区董志镇。被告：岳鹏举，男，汉族，住庆阳市西峰区董志镇。原告梁树范与被告岳鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。原告梁树范向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款、利息，合计59800元。事实和理由：2014年12月7日被告向原告借款10000元，约定月息2%。2015年1月1日被告再次向原告借款10000元，月息2%。后原告多次索款无果，遂起诉至法院。本院经审查认为，本案中，根据原告提供的被告岳鹏举的住所不能向被告送达相关诉讼文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼文书，本案无法按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁树范的起诉。案件受理费1295元，退还原告梁树范。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄天娇 二○一九年十月二十二日书记员 雷 丹
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保247号 申请人：五莲县大增石业有限公司，住所地五莲县石材产业园，。 法定代表人：陈为敏，经理。 委托诉讼代理人：于兆林，五莲律星法律服务所法律工作者。 被申请人：上海逸养实业有限公司，住所地上海市长宁区昭化路51号1幢2楼207室。 法定代表人：辜琦，执行董事。 被申请人：辜琦，男，1981年8月21日出生，住上海市长宁区。 被申请人：邓娟，女，1989年4月13日出生，住上海市长宁区。 申请人五莲县大增石业有限公司于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海逸养实业有限公司、辜琦、邓娟的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人五莲县大增石业有限公司以浙商财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海逸养实业有限公司、辜琦、邓娟的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费1770元，由申请人五莲县大增石业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年十月十八日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2085号罪犯所广礼，男，1957年3月6日出生，汉族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年2月18日作出（2009）文中刑初字第3号刑事判决，以被告人所广礼犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元；犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币20万元。宣判后，被告人所广礼不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年9月10日作出（2009）云高刑终字第1186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年11月26日被交付执行。本院于2012年6月6日、2013年8月26日、2015年6月29日、2017年10月10日四次刑事裁定对该犯共减刑三年九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年10月11日在云南省小龙潭监狱公开开庭审理。红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派检察员郭洪、张妮代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱指派干警王尊、柴潇阳代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯所广礼到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯所广礼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯所广礼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯所广礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯所广礼减去有期徒刑六个月（刑期自2008年6月1日起至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年十月十二日书记员  李春桃
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初4572号之一原告赵红军，男，1964年2月29日生，汉族，住滑县。原告赵电军，男，1956年7月15日生，汉族，住滑县。原告赵相臣，男，1958年8月9日生，汉族，住滑县。原告赵才军，男，1971年12月13日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人苏汝国、李翔，河南仟方律师事务所律师被告赵文发，男，1958年2月27日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。第三人赵东有，男，1942年9月21日生，汉族，住滑县。第三人赵怀臣，男，1947年3月8日生，汉族，住滑县。原告赵红军、赵电军、赵相臣、赵才军诉被告赵文发及第三人赵东有、赵怀臣土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红军、赵电军、赵相臣、赵才军及委托诉讼代理人苏汝国、李翔，被告赵文发及委托诉讼代理人段永生到庭参加了诉讼，第三人赵东有、赵怀臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红军、赵电军、赵相臣、赵才军诉称：1、判令解除第三人赵东有、赵怀臣代原告与被告签定的《土地租赁合同》；2并责令被告拆除地上障碍物、恢复土地原状、返还土地；3、判令被告向原告支付土地租金小麦8800斤；4、涉诉费由被告承担。事实与理由：1996年3月12日，原告通过村民小组负责人第三人赵东有、赵怀臣和被告协商，将四原告家的耕地共计2.46亩租赁给被告使用，该土地位于滑县大赛乡大赛村大寨至袁赛公路以南，棉花站西边，其南北长41米，东西宽40米。村民小组负责人第三人赵东有、赵怀臣代四原告与被告签订了《土地租赁合同》，约定被告每年给四原告小麦2200斤作为该耕地的租赁费，限每年的8月1日一次性付清当年租赁费，但未约定租期。后自2015年起至今，被告一直未按合同约定向四原告支付租货物，已经构成根本违约。在此期间原告多次向被告索要该租赁物，被告均不予给付，根据相关规定被告一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。另外根据合同法的规定，租赁合同的期限最长不得超过20年，但该合同到2016年3月11日就已达到最长20年的期限。同时，该《土地租赁合同》未约定租期，根据合同法规定，对于不定期租赁性质的租赁合同，当事人可以随时解除。为此，四原告已向被告发出了《解除土地租赁合同关系通知书》，但时至今日被告依然未按通知书的要求拆除该土地上的障碍物，恢复原状，返还该土地。为保护原告的合法权益，原告特提出上述诉讼请求，望依法判如所请。被告赵文发答辩并反诉称，一、赵红军等四人不具有合法的原告主体资格，请法院驳回其起诉。1、涉案合同的当事人是赵文发和第三人赵东有、赵怀臣，赵红军等四人并非该合同的当事人，其不具有诉请解除该租赁合同的主体资格。2、赵红军等四人对于案涉合同所涉土地没有与发包方签订士地承包合同，且不持有《土地承包经营权证书》，根据土地承包法的规定，赵红军等四人对案涉合同所涉土地不享有合法的土地承包经营权。因此，赵红军等人既不是涉案合同的当事人，又不能证实对合同所涉土地享有合法承包经营权益，其依法不具有原告主体资格。3、据案涉《合同》显示，涉案土地系35口人的土地，本案四原告并非全部是该35人的户主或户代表。二、被告没有违约行为，原告诉请“解除案涉合同，清除地上障碍物’等没有事实根据和法律依据。1、被告依约、全面履行了案涉合同义务，不存在根本违约事实。1996年，案涉合同签订后，被告办理了占地许可证，依的按时交付租金，并投入280余万元建造了面粉厂，垒建了围墙、建造了27间面粉车间、9间办公用房、10间仓库、架设了电力线路、购置了生产设备等进行经营至今。2、引发纠纷的原因是由于原告等人造成的。合同履行至2015年时，因原告等人等提出用1.5亩土地换其1亩土地而产生纠纷，经村、乡司法所调解未果，被告交付租金时，原告等人未达其不法目的而拒收，在此情况下，被告将租金交到乡司法所，并由乡司法所暂保并让转交给原告人等。所以，在本案中，并不是被告不交租金而是原告不收，况且，被告已经将租金交给乡司法所并让其转交，被告已履行了合同义务，存在违约行为。原告等人诉称的“三年未支付租赁费，已经根本违约”等显属无据。3、案涉合同的名称是《土地租赁合同》，本案立案的案由农村土地承包合同纠纷，因此本案诉讼并不属于《合同法》所规定的租赁合同纠纷。4、案涉合同签订后，在司法所见证过程中，经各方协商一致，涉案合同期限暂定50年，此事实由当时的见证书予以证实。5、原告诉请“清除地上障碍物等违法无据。如法院判决解除案涉合同或确认案涉合同无效，被告要求原告返还已经交付的租赁费41800斤小麦或等值现金并赔偿答辩人的财产损失100万元(最终以鉴定评估机关评估价值为准)。按照合同约定的土地使用用途，被告投资近300万元建造了厂房、办公房等，上述财产是被告按照合同约定的使用用途所进行的建设，但涉案合同并没有约定上述财产在合同终止履行的情形下如何处理。因此，如法院判决解除案涉合同或确认案涉合同无效，被告要求原告赔偿损失或返还租赁费并赔偿答辩人的财产损失。经审理查明，本案争执的土地2.46原系耕地，四至为东至赵殿臣，西至赵雪刚，南至赵雪刚，北至222省道。1996年3月12日，原告通过所在的村民小组负责人赵东有、赵怀臣和被告签定了《土地租赁合同》，约定：“将包括四原告在内的35人的耕地共计2.46亩租赁给被告赵文发建面粉厂使用，被告每年给小麦2200斤作为该耕地的土地使用费，限每年的8月1日一次性付清…。合同签定后，被告在上述土地上修建了厂房等。后原告与被告发生纠纷，经调解无效。原告曾起诉要求解除《土地租赁合同》，并要求被告归还土地等。原、被告由此产生纠纷。被告提出反诉，但未缴纳反诉费用。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设…”本案中，虽然被告租赁原告等35人的土地的事实存在，但被告在土地上进行建设修建厂房等，用于非农业建设，违反了法律强制性规定，依法应由土地行政部门进行处理，故原告的起诉不符合民事诉讼的受理条件，应当予以驳回。另涉案土地系35人承包的耕地，赵红军、赵电军、赵相臣、赵才军四人作为原告程序上也有所不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵红军、赵电军、赵相臣、赵才军的起诉。案件受理费100元，退还原告赵红军、赵电军、赵相臣、赵才军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张兴政审判员  韩伟周二〇一九年十月十日书记员  李冬冬