wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初25516号原告：刘亚萍，女，1964年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘越洋，北京普盈律师事务所律师。被告：赵春梁，男，1995年9月4日出生，汉族，户籍地河北省张家口市阳原县，公民身份号码×××。被告：方正宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号中关村方正大厦5层517室。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：周颖，女，方正宽带网络服务有限公司职员。委托诉讼代理人：武梦鸽，北京德翔律师事务所律师。被告：北京大深信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子2号(南院)10号楼A0401室。法定代表人：王琳瑾。委托诉讼代理人：马红果，女，北京大深信息技术有限公司职员。原告刘亚萍（以下简称原告）与被告赵春梁（以下简称姓名）、被告方正宽带网络服务有限公司（以下简称方正宽带公司）、被告北京大深信息技术有限公司（以下简称大深信息公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘越洋，方正宽带公司的委托诉讼代理人周颖，大深信息公司的委托诉讼代理人马红果到庭参加诉讼，赵春梁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医药费2826.8元、营养费9000元、护理费24664.32元、误工费14000元、精神损害抚慰金1万元、残疾赔偿金135980元、交通费500元，以上共计196971.12元。事实和理由：2017年7月5日14时30分，在朝阳区定福家园南里3号院1号楼下，赵春梁驾驶印有方正宽带字样的电动三轮车将我撞伤，交管部门认定赵春梁负事故全部责任。现我诉至法院要求赔偿相关损失。赵春梁未作答辩。方正宽带公司辩称，我方与赵春梁无任何关系，赵春梁并非就职于我方，事故发生并非职务行为，原告的诉讼请求于法无据，赵春梁并非我方员工，不接受我方任何管理，不从我方领取任何报酬。大深信息公司辩称，我方与方正宽带公司签订委托施工框架协议，由我公司负责进行相关施工、维护工作，赵春梁是我方员工，其日常管理和工作任务均由我方负责安排，相关责任由我方承担。对于原告要求的医药费同意承担合理的部分，营养费过高，护理费过高，误工费过高，精神损害抚慰金过高，残疾赔偿金同意依法赔偿，交通费无凭证，我方不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下：2017年7月5日14时30分，在朝阳区朝阳北路定福家园南里3号院1号楼下，赵春梁驾驶的电动三轮车将原告撞伤，交管部门出具了事故认定书，认定赵春梁负全部责任。原告提交了事故发生现场照片，照片显示赵春梁所驾电动三轮车印有“方正宽带”标识。事发后原告赴首都医科大学附属北京朝阳医院急诊，诊断为左颧弓软组织损伤、1╋冠根折？、上下唇软组织挫伤、2╋1牙外伤、左桡骨远端骨折等。诉讼中经原告申请，本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对原告上述损伤的伤残等级、相应营养期、护理期和误工期进行了司法鉴定。2019年2月18日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定原告左桡骨远端骨折外固定后构成十级伤残，赔偿指数10%，其营养期90日，护理期60日，误工期120日。原告预交了司法鉴定费4350元。原告就其主张的医药费提交门诊收费票据佐证。营养费，原告主张按每天100元标准计算90天。护理费，原告主张伤后由其女儿护理，按其月工资收入12332.16元标准计算2个月，并提交北京XXXXX有限公司出具的《工作收入证明》、2017年8月至12月的工资卡交易明细佐证。误工费，原告主张按每月3500元标准计算4个月，并提交浙江XXXXX有限公司出具的《工作收入证明》、《误工证明》佐证。精神损害抚慰金，原告表示系估算。残疾赔偿金，原告主张按2018年度北京市城镇标准及10%的赔偿指数计算，并提交其户口本佐证城镇户籍性质。交通费，原告表示系估算。方正宽带公司提交了一份与大深信息公司签订的《方正宽带网络服务有限公司社区宽带户内委托施工框架协议》，该协议约定方正宽带公司委托大深信息公司对报装宽带用户进行楼道汇接点入户及户内线路铺设施工、网络设备安装、网络设置、调试工作，以及前述工作完成后2年内的上门维修等质保工作，施工所需设备、材料和人员由大深信息公司负责，合同期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。赵春梁作为大深信息公司员工，其在执行工作任务中发生事故并造成原告受伤，故原告因此发生的合理合法损失应由大深信息公司赔偿，方正宽带公司并非赵春梁的用人单位，现有证据亦不能证明其存在其他过错，不承担赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医药费有门诊收费票据佐证，本院支持。营养费，原告主张的计算标准过高，本院酌定按每天50元标准支持4500元。护理费，原告提交的工资卡明细与其主张的因护理误工的损失数额不一致，本院酌情按每天150元标准支持9000元。误工费，原告主张的数额有相应证据佐证，本院支持。精神损害抚慰金过高，本院酌减为5000元。残疾赔偿金，原告主张的计算标准有户口本和《司法鉴定意见书》为证，本院支持。交通费，本院结合原告就医情况审查后认为其主张数额合理，故予以支持。赵春梁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京大深信息技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘亚萍医药费二千八百二十六元八角、营养费四千五百元、护理费九千元、误工费一万四千元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金十三万五千九百八十元、交通费五百元，以上共计十七万一千八百零六元八角；二、驳回原告刘亚萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费4350元，由被告北京大深信息技术有限公司负担（原告刘亚萍已预交，被告北京大深信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付给原告刘亚萍）。案件受理费4239元，由原告刘亚萍负担542元（已交纳），由被告北京大深信息技术有限公司负担3697元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  郝继忠人民陪审员  邢卫东二〇一九年十月十日法官 助理  郝 卓书 记 员  吴 丹
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2386号   原告：蔺福成，男，1967年7月11日生，汉族，职工，住迁西县。   委托诉讼代理人：赵晓明，男，河北奔驰律师事务所律师。   被告：迁西县吉开成房地产开发有限公司，住所地：迁西县洒河桥镇，统一社会信用代码：91130227665288491L。   法定代表人：刘继忠，男，系该公司经理。   委托诉讼代理人：徐海中，男，系该公司法律顾问。   原告蔺福成与被告迁西县吉开成房地产开发有限公司（以下简称：吉开成开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺福成的委托诉讼代理人赵晓明，被告吉开成开发公司法定代表人刘继忠及委托诉讼代理人徐海中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告蔺福成向本院提出诉讼请求：一、要求被告吉开成开发公司给付借款人民币1943526元；二、要求被告吉开成开发公司按月利率2%标准支付借款之日至给付完毕之日止的利息。   事实和理由：2018年10月26日，被告吉开成开发公司向原告蔺福成借款1943526元，被告为原告出具了借据并加盖了该公司财务专用章，约定利息按月利率2%标准计算。此款经原告催要，被告至今未付，诉至法院。   被告吉开成开发公司辩称，原告蔺福成所诉借款实际发生在2014年10月26日，借款本金为100万元，双方约定年利率为20%。2015年10月26日，利息约定变更为月利率2%。现被告已偿还借款本金10万元并给付利息20万元，截止2018年10月26日，被告实际拖欠原告借款1786691.2元。因原告拖欠被告物业费、空调费和水电费共计19262元，应当在此借款中予以扣减。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：2014年10月26日，被告吉开成开发公司因资金紧张，从原告蔺福成手借款100万元，双方约定按月利率2%标准计算利息，2014年10月27日，原告蔺福成妻子付瑞敏将100万元借款转入被告吉开成开发公司法定代表人刘继忠个人账户。截止至2018年10月26日，被告共返还原告借款本金10万元并给付利息20万元，其余利息786691.2元经双方协商转为借款本金。因计算错误，被告为原告出具了1943526元借据一份，经双方核对，现被告实际尚欠原告借款本金1786691.2元，原、被告双方对以上事实均予以认可。   本院认为，债务应当清偿。被告吉开成开发公司尚欠原告蔺福成借款，事实清楚，原告要求被告返还借款本金1786691.2元并自2018年10月26日起至借款给付完毕之日止按月利率2%计算给付利息，理据充分，应予支持。原告要求被告给付诉讼保全担保费12500元，缺乏法律依据，不予支持。被告在答辩称，原告拖欠被告物业、空调、水电费合计19262元，此费用应在借款数额中扣减，对此事实因不是同一民事法律关系，本院不予支持。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   一、被告迁西县吉开成房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告蔺福成借款人民币1786691.2元并自2018年10月26日起至履行完毕之日止按月利率2%标准支付利息；   二、驳回原告蔺福成其他诉讼请求。   如被告迁西县吉开成房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费22292元减半收取11146元，保全费5000元，由被告迁西县吉开成房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 胥明然     二○一九年十月十六日   书记员 范小乐
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8379号 原告：陈某，女，1989年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄某1，男，1985年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈某与被告黄某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某、被告黄某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：请求黄某1付清人民币壹拾万元整。事实与理由：陈某、黄某1双方于2016年9月28日由于感情破裂，性格不和离婚。因签订离婚协议书时，要求黄某1支付陈某人民币壹拾万元整（注：三年内付清）。如今三年已到，黄某1却分文未付。在这三年期间，陈某曾多次向黄某1索要，黄某1却每次都以没钱为借款拒付。 黄某1辩称，1、陈某诉请黄某1付清人民币10万元整，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。理由如下：双方办理合法婚姻结婚证，婚后双方夫妻感情很好，于××××年××月××日共同生育一男孩黄某2，现随黄某1共同生活；黄某1身为父母双方独生男，婚后，黄某1双亲视陈某如己亲生女儿，在这样的家庭氛围中，可以说家庭是幸福的；2、陈某受到不良社会风气的影响，对家庭不尽人妻、人母之职责，令黄某1无限感伤。黄某1为了减轻双亲的压力，在黄某1苦口婆心求陈某回家团圆时，违心地在《离婚协议书》上签名并按指模；3、南安市洪濑镇西林村委员会出具的《证明》复印件1页1份，证明黄某1收入微薄，父亲已年迈无再劳动，母亲有××，家庭负担重，经济困难；4、现黄某1经济确为困难重重，要求陈某心平气和静下心来，互相包容，互解双方争议的纠纷，以达到握手言和的目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某与黄某1原系夫妻关系，双方于2016年9月28日在南安市民政局办理离婚登记。离婚时双方签订的离婚协议书约定：“......三、男方支付女方人民币壹拾万元整。（注：三年内付清。）双方婚姻存续期间无共同的财产。......”。现双方约定到期，黄某1未依约支付陈某人民币100000元。 本院认为，黄某1、陈某双方已协议解除婚姻关系，对于离婚协议中的条款，对双方当事人均有法律约束力，任何一方都不能随意变更或撤销。黄某1主张其现在经济能力有限，而且需要培养儿子、照顾老人，但并不存在法定撤销事由，现双方约定的支付期限已到，陈某要求黄某1按约定支付人民币100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告黄某1在本判决书发生法律效力后十日内给付原告陈某人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由黄某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇一九年十月十八日 法官助理孙承海 书记员洪玉玲 附相关法律规定： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执908号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，执行董事兼总经理。委托代理人：肖熊、袁碧金，重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：盛俊，男，汉族，1995年9月15日出生，住重庆市云阳县。关于深圳市大地信通担保有限公司与盛俊借款合同纠纷一案，因盛俊逾期未履行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第44595号裁决，深圳市大地信通担保有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，深圳市大地信通担保有限公司与盛俊借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年11月6日受理，并成立聂紫璇担任仲裁员的独任仲裁庭进行了缺席审理，查明事实如下：本案被执行人通过合众e贷平台借款，并与相关出借方、居间方、担保方签订了《借款合同》。该合同对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。同时还约定，借款双方同意且经担保方承诺，当借款方到期未按约定归还本息给出借方时，担保方对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方回购后，出借方对借款方的债权的全部权益归担保方所有。若借款方存在逾期偿还本息等违约行为，除偿还本息外，仍需赔偿非违约方因违约而遭致的包括但不限于仲裁费用、律师费用在内的一切经济损失。借款到期后，被申请人未按协议履行还款义务。本案申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行了回购，现申请执行人向北海国际仲裁院提出仲裁申请。2018年12月11日，北海国际仲裁院依据上述查明的事实作出(2018)北国仲字第44595号裁决书，裁决：一、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的借款本金3000元及利息[利息计算方式：利息=借款本金3000元×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）]。二、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人支付罚息（从2018年3月11日起，以3000元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）。三、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担。本院另查明，(2018)北国仲字第44595号裁决书载明：“本院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人。”等内容。该裁决未附北海国际仲裁院已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司亦未向本院提交北海国际仲裁院已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”北海国际仲裁院在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故北海国际仲裁院的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违法。因此，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司申请执行(2018)北国仲字第44595号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第44595号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张瑞武审 判 员 幸川杰审 判 员 熊 峰二〇一九年十月二十五日法官助理 朱文彬书 记 员 牟玉雪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12930号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1719号原告：赵春江，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告:朱明，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告赵春江与被告朱明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵春江到庭参加诉讼，被告朱明经合法传唤无正当理由未庭到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告赵春江向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱明偿还借款本金20000.00元，利息8700.00元，合计28700.00元。利息连续计算至实际给付之日止。事实与理由：2016年11月13日，被告朱明向原告赵春江借款人民币20000.00元，约定利率1.5%，并出具借据一份。到期后，经原告赵春江索要，被告朱明未偿还。被告朱明未出庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告的当庭陈述，依据有效证据，本院确认以下事实；2016年11月13日，被告朱明急需用钱向原告赵春江借款人民币20000.00元，约定利率1.5%，并出具借据一份。到期后，经原告赵春江索要，被告朱明未偿还本金及利息。原告赵春江诉讼来院，要求被告朱明偿还借款本金20000.00元，利息8700.00元，合计28700.00元。利息连续计算至实际给付之日止。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，符合客观事实，被告朱明应承担偿还借款本金及利息的义务。被告朱明应偿还原告借款本金20000.00元，利息从2016年11月13日起计息至2019年4月14日止，计29个月，利率月息1.5分，利息8700.00元，本息合计28700.00元。利息连续计算至实际给付时止符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告朱明于判决生效之日立即偿还原告赵春江借款本金20000.00元。被告朱明于判决生效之日立即偿还原告赵春江借款利息8700.00元（利息从2016年11月13日起计息至2019年4月14日止，计29个月，利率月息1.5分，利息8700.00元)，本息合计28700.00元;二、利息按月利率1.5分计算至实际给付之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.00元，由被告朱明承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 刘 俊人民陪审员 王 威人民陪审员 王维维二〇一九年十月二十一日书 记 员 李 丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2966号 申请执行人：银川市金凤区人民法院。 法定代表人：田贵东。 被执行人：马福，1989年07月22出生，住甘肃省庆阳市镇原县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初446号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。本案应执行标的5000元（含执行费0元），未执行标的5000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马福无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初446号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月十九日 书记员  胡俊泽
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2723号之三 申请执行人郑国辉，男，1971年1月14日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人黄春林，男，1979年8月27日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 申请执行人郑国辉与被执行人黄春林民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月28日作出的（2019）闽0305民初2239号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑国辉于2019年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人黄春林归还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人黄春林名下银行账户。本院已裁定查封被执行人黄春林名下车牌号为闽Ｂ×××××的桑塔纳牌小型汽车一辆和车牌号为京Ｎｋ7Ｔ89的雷克萨斯牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人黄春林的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初2239号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十月三十日 书记员  卓梅聪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初31583号原告：杨海，男，1990年9月6日出生，汉族，中国青年报社记者，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙世海，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，女，1991年1月9日出生，汉族，北京市中闻律师事务所实习律师，住北京市。被告：李喜良，男，1968年9月18日出生，汉族，无业，户籍地河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：李卓景，陕西群鑫律师事务所律师。被告：柴薇，女，1967年11月27日出生，汉族，无业，户籍地河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：李卓景，陕西群鑫律师事务所律师。本院于2019年3月27日受理原告杨海（以下简称原告）与被告李喜良、被告柴薇（下称姓名及一并提起时称二被告）房屋买卖合同纠纷一案。原告称其与二被告于2018年9月24日签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定由原告以615万元的价格购买北京市朝阳区豆各庄5号院117号楼3层1门301号房屋；后，原告与二被告于2018年10月18日签订《合同解除协议书》约定二被告返还原告定金5万元，并另补偿原告人民币2.5万元，应于2018年10月28日前一次性付清。原告主张因二被告未按照协议书约定支付相关款项，故其诉至法院请求判令：1、二被告返还原告定金人民币5万元；2、二被告支付原告补偿金人民币2.5万元；3、二原告支付逾期利息，以7.5万元为基数，按照月利率2％的标准计算，自2018年10月29日起至实际清偿之日止；4、二被告承担原告为实现债权而支付的律师费损失人民币0.75万元。原告与二被告于2018年10月18日签订的《合同解除协议书》中约定：因本协议发生争议的，双方应先友好协商解决；协商不成的，可向本合同签订地北京市东城区有管辖权的人民法院起诉解决。二被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因双方协议约定由北京市东城区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，本案应当移送北京市东城区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定：本案移送北京市东城人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张玉倩二〇一九年十月十六日书记员  张 莹
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6126号原告：于东发，男，1963年11月4日生，汉族，住河南省内黄县。被告：张社海，男，1971年9月7日生，汉族，住河北省魏县。原告于东发诉被告张社海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告于东发到庭参加诉讼，被告张社海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于东发向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告偿还原告借款87000元整，按照同期银行贷款利率支付自借款之日至实际偿还借款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张社海因急需用钱，找到原告借款。原告于2017年8月13日、2018年3月30日分别借给被告现金42000元、45000元，共计人民币87000元。两次借款被告向原告各出具了借条1张，借条上表明有具体借款金额，并有被告的签字。经原告多次催要，被告至今未给付，为了维护原告的合法权益，特申请人民法院判如所请。被告张社海未答辩，未提供任何证据。原告于东发围绕诉讼请求提交了借条两张，内容分别为“今借到现金（42000）元肆万贰仟元2017年8月13号张社海”、“今借到现金（45000）元张社海2018年3月30号每年还1万元”，两张借条都是被告张社海书写。经审理查明，原告于东发和被告张社海为雇佣关系，被告张社海因急需用钱，找到原告于东发借款。原告于2017年8月13日借给被告现金42000元、2018年3月30日借给被告现金45000元，共计人民币87000元。两次借款被告分别向原告出具了借条。原、被告双方当时没有约定利息。2018年被告张社海偿还原告3000元、2019年被告张社海偿还原告3000元。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张社海因急需用钱，分别于2017年8月13日、2018年3月30日找到原告于东发借款42000元、45000元，共计人民币87000元。经原告多次催要，被告于2018年、2019年分别偿还原告3000元。现原告于东发要求被告张社海付借款87000元的诉讼请求，本院支持81000（87000-6000）元。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告双方没有约定利息，故原告于东发要求被告张社海偿还借款利息的诉请，本院不予支持。综上所述，原告于东发请求被告张社海给付借款81000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告于东发的其他诉讼请求，因其未提供有效证据予以证实，故不予支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告张社海给付原告于东发借款人民币81000元；二、驳回原告于东发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告张社海负担920元，原告于东发承担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇一九年十月二十五日书记员  史金娜
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初998号原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县黄河路中段。代表人：谢红星,行长。委托诉讼代理人：王吉祥，男，1960年7月29日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：何巍，男，1980年7月14日出生，汉族，住河南省浚县。被告：耿玉民，男，1968年5月22日出生，汉族，住河南省浚县。被告：杨玉羲，男，1973年9月3日出生，汉族，住河南省浚县。被告：徐文堂，男，1969年7月16日出生，汉族，住河南省浚县。被告：耿廷志，男，1973年9月10日出生，汉族，住河南省浚县。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行（以下简称“浚县农行”）与被告耿玉民、杨玉羲、徐文堂、耿廷志借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告浚县农行的委托诉讼代理人王吉祥、何巍到庭参加了诉讼。被告耿玉民、杨玉羲、徐文堂、耿廷志经本院依法公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月28日被告耿玉民、杨玉羲、徐文堂、耿廷志四户联保，耿玉民在我行贷款40000元，贷款于2013年12月27日到期，经我行多次催要，被告仍不能全额归还我行贷款本息。原告要求被告耿玉民立即偿付原告贷款本金39892.72元，利息25003.05元，其中，正常利息1025.00元，罚息23379.00元，复利601.05（利息计算至2019年3月10日），本息合计64895.77元，并偿付诉讼期间及诉后贷款利息。被告杨玉羲、徐文堂、耿廷志承担连带清偿责任。被告耿玉民、杨玉羲、徐文堂、耿廷志未向答辩。依据原告的诉请，本案需查明的事实为：1、贷款合同及保证合同是否真实有效。2、原告要求被告耿玉民偿还贷款本金49982.93元、利罚息及要求被告杨玉羲、徐文堂、耿廷志承担连带清偿责任有无事实根据及法律依据。原告为支持自己的主张向本院提交的证据：1、农户小额贷款申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、农户贷款借款合同各一份。以上证据证明在我行贷款的事实存在。2、个人借款凭证一份。证明转入贷款人账户。3、贷款试算表一份。证明截止3月18日贷款本金及利息余额。4、贷款到期通知书。证明主张过权利。被告耿玉民、杨玉羲、徐文堂、耿廷志均未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。被告耿玉民、杨玉羲、徐文堂、耿廷志均未向本院提供证据。经审查，原告提交证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。根据庭审调查及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2012年12月28日，原告浚县农行与被告耿玉民签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额40000元；用款方式为自助可循环方式；贷款期限为2012年12月28日至2013年12月27日;借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%确定；本合同项下1年期以内（含）的借款按利随本清的还款方式，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告杨玉羲、徐文堂、耿廷志为该笔借款提供担保，并在借款合同保证人处签名按印，保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款合同签订当日，原告浚县农行依约向被告耿玉民账户发放了贷款，正常利率为9.30000%，超期利率为13.95000%。后被告耿玉民未按照合同约定向原告偿还借款本息。截至2019年3月10日，被告耿玉民尚欠原告借款本金39892.72元，利息25003.05元(含罚息、复利)。本院认为：原告浚县农行与被告耿玉民于2012年12月28日签订的借款合同及与杨玉羲、徐文堂、耿廷志签订的连带责任保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，均为有效合同。原告依约定向被告耿玉民发放了贷款，被告耿玉民未按照借款合同的约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故被告耿玉民应承担违约后的付款违约责任及在原借款利率的基础上上浮50%支付罚息。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《最高人民法院关于使用(中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认为连带共同保证。”的规定，因此原告请求判令对被告杨玉羲、徐文堂、耿廷志对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十八条《最高人民法院关于使用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告耿玉民于2012年12月28日签订的借款合同为有效合同；原告中国农业银行有限公司浚县支行与被告杨玉羲、徐文堂、耿廷志签订的保证合同亦为有效合同；被告耿玉民于本判决生效后十日内偿还原告借款本金39892.72元，并支付利息、罚息及逾期利息共计25003.05元（利息计算至2019年3月10日）；并自2019年3月11日起按双方所签订的借款合同约定支付利息及罚息至本息还清为止；被告杨玉羲、徐文堂、耿廷志对上述第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告耿玉民、杨玉羲、徐文堂、耿廷志承担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  游新宇审判员  李 丹审判员  董胜利二〇一九年十月二十八日书记员  徐晓颖
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5096号申请执行人：璧山区金飞建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区。经营者：王继文，男，1948年11月3日出生，汉族，该租赁站负责人，住重庆市璧山县。被执行人：魏娟，女，1969年2月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。申请执行人璧山区金飞建筑设备租赁站与魏娟租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0106民初5717号民事调解书，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年10月29日，被执行人应向申请执行人支付租金65293元，并支付违约金、案件受理费，延迟履行期间债务利息，负担申请执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执5096号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇一九年十月二十九日法官助理  秦 冲书 记 员  林怡君
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6305号原告：广州市金日丰皮革制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇芙蓉渡假村专道以西，统一社会信用代码914401147837841544。法定代表人：黄伟伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。被告：林文豪，男，1972年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：林文杰，男，1970年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州市金日丰皮革制品有限公司（以下简称金日丰公司）诉被告林文豪、林文杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行审理。原告金日丰公司的委托诉讼代理人梁善到庭参加诉讼，被告林文豪、林文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金日丰公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告货款160297元;2.两被告支付滞纳金（滞纳金以160297元为基数，从2018年8日1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付至全部货款清偿之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告为同胞兄弟，被告林文杰原经营顺德区龙江镇东睿皮革商行，于2017年起在原告处购买皮革，双方签订《结算合同》，约定货款为月结，并于月结后30天内付清货款，不能按期付款的，逾期每天加收所欠款1%作为滞纳金。经2018年7月31日被告林文豪与原告公司股东黄伟战对账，被告出具《欠款单》给原告，确认从2017年12月1日至2018年6月5日，被告尚欠原告货款160297元，承诺于2018年12月前付清，若不能按期付清，则从取货之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至付清日止。经原告多次催促被告付款，被告虽于2017年7月31日及2018年8月31日开具两张总额40436元的支票给原告，但因为被告账户原因不能兑现，原告立案起诉后经核查，顺德区龙江镇东睿皮革商行已被注销，但未经清算还清原告的货款，原告唯为追加其经营者林文杰为被告，请依法判决。被告林文豪、林文杰未作答辩。经审理查明，顺德区龙江镇东睿皮革商行（以下简称东睿商行）是个体工商户，其经营者是被告林文杰，该行已注销。原告作为甲方与东睿商行、被告林文豪作为乙方签订《结算合同》，约定货款的结算方式为月结30天内付清货款，交货后45天没有生意往来的必须结算所有货款等。原告将货物交给被告后出具对账单，对账单载明客户为林文豪，由林文豪签字确认。2018年7月31日，被告林文豪作为欠款人向原告出具一张《欠款单》，内容为：“经双方核对，林文豪及家庭经营皮革尚欠黄伟战2017年12月1日至2018年6月5日的货款人民币大写壹拾陆万零贰佰玖拾柒元正（人民币160297元整）。双方交易地花都区狮岭镇，欠款人计划还款时间定于2018年12月（没有写）日前付清。逾期未能按时付清，延付金从取货之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至付清日止。同时标的物归债权人所有且双方约定诉讼地在花都人民法院执行。”原告提交黄伟战的《声明》，拟证明：黄伟战为原告的股东之一，其于2018年7月31日代表原告与林文豪及东睿商行对账，涉案欠款实为欠原告的货款，对原告若日后向林文豪、东睿商行主张权利无异议。东睿商行向原告出具两张金额分别为20436元、20000元的银行支票，用于支付涉案货款，原告2018年5月31日出具收据收取该支票。原告称该两张支票未能兑现，被告并未支付涉案货款。本院认为，原告与东睿商行、被告林文豪签订货物买卖的《结算合同》，在交易过程中被告林文豪作为客户向原告出具《对账单》并作为欠款人向原告出具《欠款单》，确认尚欠原告货款160297元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。东睿商行已被注销，按照相关法律规定，该商行的责任应由其经营者被告林文杰承担。《欠款条》载明于2018年12月前还清货款，但被告至今未向原告支付货款，构成违约，应承担相应的法律责任。被告承诺逾期支付货款的延付金从取货之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至付清日止，所以原告主张从出具欠条次日即2018年8日1日起计算货款的滞纳金合理合法，本院予以支持。故原告要求两被告支付货款160297元及相应滞纳金合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林文豪、林文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市金日丰皮革制品有限公司支付货款160297元；二、被告林文豪、林文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市金日丰皮革制品有限公司支付上述货款的滞纳金（以160297元为基数，从2018年8日1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元，由被告林文豪、林文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  王金爱人民陪审员  杨熙照二〇一九年十月十七日书 记 员  李芳伟林宝茹
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初396号原告：韦思旺，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住云南省双柏县。被告：苏丕明，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，住云南省双柏县。被告：李正斌，男，1976年3月28日出生，汉族，农民，住云南省双柏县。原告韦思旺与被告苏丕明、李正斌土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦思旺，被告苏丕明、李正斌到庭参加诉讼。因双柏县农村信用合作联社对涉案土地上的附着物有抵押权，本院于2019年8月14日中止审理，2019年10月23日恢复审理。本案现已审理终结。原告韦思旺向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的土地承包租赁合同，被告将承租的土地交还原告并恢复原状；2．判令被告按合同约定向原告支付拖欠的三年土地租金1962元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏丕明系被告李正斌前妻的弟弟，两人商量承租马龙河流域的土地用于农业综合开发，实际投资进行农业综合开发的是李正斌。2015年3月30日，被告苏丕明、李正斌与原告韦思旺签订土地承包（租赁）合同，约定被告承租马脚塘村委会马脚塘村大桥地（叉河）坐落1.31亩土地，租期为20年，自2015年3月30日起至2035年3月30日止，土地租金前五年每亩每年250元，租金从第6年起每亩每年递增50元，至第20年租金增至每亩每年1000元，于每年3月30日前支付当年租金，租金一年一付，先付租金后耕种土地，被告未按约定支付租金，被告必须按当年2倍租金支付原告。被告于2015年3月30日支付了2015年度的租金，从2016年起至2018年3个租赁年度，被告未按约定支付原告租金。原告多次索要，被告一直以各种理由拖延或不接电话，镇人民政府领导、人民调解委员会、村委会参与调解，被告仍不支付租金。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。被告苏丕明辩解以自己的名义与原告韦思旺签订土地承包合同是受被告李正斌的委托，对此被告李正斌亦予以认可，二被告对原告起诉的其他案件事实无异议。本院认为，被告苏丕明以自己的名义与原告韦思旺签订的土地承包经营权出租合同，所承租的土地是被告李正斌开发使用，李正斌认可合同是其委托苏丕明与韦思旺签订，并承诺由其独自履行土地出租合同承租人的义务，韦思旺对此不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，苏丕明与韦思旺签订的土地出租合同直接约束李正斌与韦思旺，所以韦思旺要求苏丕明承担承租人义务的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。韦思旺要求解除土地出租合同，李正斌同意解除，属双方协议解除合同的行为，本院依法予以准许。李正斌从2016年起未按合同约定支付土地租金，应当依法承担赔偿韦思旺租金损失的民事责任；韦思旺在庭审中明确表示不要求被告赔偿违约金，是韦思旺处分其权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第四百零二条之规定，判决如下：一、解除被告李正斌委托被告苏丕明于2015年3月30日与原告韦思旺签订的沙坝地流转出租合同，被告李正斌承租的土地归还原告韦思旺，地上附着物限被告李正斌在判决生效后三个月内清除；二、被告李正斌于判决生效后三个月内赔偿原告韦思旺土地租金982.5元；三、驳回原告韦思旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李正斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段志坚二〇一九年十月二十四日书记员  邓永琼
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2007号 申请执行人：张风岭，女，汉族，1971年10月30日生，住邹平市。 被执行人：张红延，男，汉族，1972年4月12日生，住邹平市。 本院在执行申请执行人张风岭与被执行人张红延民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年9月5日达成执行和解履行协议，申请执行人撤回执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)鲁1626执2007号案件的执行； 二、当事人若不履行和解协议，人民法院可根据当事人的申请，恢复对原生效文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十月二十六日 书记员  张佳琰
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1811号 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区山东路22号1号楼一层至三层。 主要负责人：王绍训，职务行长。 被执行人：郭秀芹，女，汉族，1961年7月11日出生，住山东省潍坊市坊子区。 被执行人：冯传龙，男，汉族，1962年10月27日出生，住山东省潍坊市坊子区。 被执行人：郭辉，女，汉族，1984年7月30日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：王冠，男，汉族，1988年7月12日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人威海市商业银行股份有限公司青岛分行与被执行人郭秀芹、冯传龙、郭辉、王冠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的(2018)鲁0202民初1582号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人威海市商业银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月18日，本院通过法院专递形式向被执行人郭秀芹、冯传龙、郭辉、王冠住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。上述文书因无人签收而被退回。 2、2019年7月18日、2019年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郭秀芹、冯传龙、郭辉、王冠的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、保险、民政等财产情况，反馈被执行人郭秀芹、冯传龙、郭辉、王冠名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3、2019年7月19日，因被执行人郭秀芹、冯传龙、郭辉、王冠未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年9月，本院向青岛市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人王冠名下有位于青岛市xx区xx号内xx单元xxx户房产一处。本院在审判阶段已依法查封了上述房地产，查封期限自2018年5月11日至2021年5月10日止，申请执行人应在查封期限届满前十五日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。上述房产案外人设有抵押权，故本院暂不宜处置上述房产。 5、2019年10月14日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇一九年十月十五日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2590号原告：中国建设银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：云南省楚雄市鹿城东路176号，统一社会信用代码：91532300431846120A。负责人：杨福勇，该行行长。委托诉讼代理人：杜先波，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。被告：苏宏松，男，1972年5月21日生，汉族，大专文化，个体，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称建设银行楚雄州分行）与被告苏宏松信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建设银行楚雄州分行的委托诉讼代理人杜先波到庭参加诉讼，被告苏宏松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行楚雄州分行分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2019年5月14日止拖欠的信用卡欠款本金23668.17元、利息4948.2元、违约金3770.18元；并支付自2019年5月15日起至借贷本息还清之日止的利息及违约金。案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年6月23日，被告向原告申办信用卡。在其阅读完《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后，被告已经协议要求提供了相关材料并填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，并承诺其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××86。被告领取该信用卡后开始使用，并在2013年6月23日至2019年5月14日期间多次持卡消费，却未在约定时间内还款。截止2019年5月14日，被告共拖欠原告信用卡欠款本金23668.17元、利息4948.2元、违约金3770.18元。经原告多次催收，被告未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告苏宏松未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告建设银行楚雄州分行为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、负责身份证明、被告身份证各一份，欲证实原、被告诉讼主体身份信息的事实；2、龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡申请表各一份，欲证实被告苏宏松详细阅读信用卡领用协议后向中国建设银行股份有限公司楚雄州分行提出了信用卡办理申请，双方达成合意并对领用权利义务及利息和违约金做了明确约定的事实；3、信用卡消费明细复印件一份，欲证实被告苏宏松使用该信用卡消费及还款情况的事实；4、催收记录一份，欲证实原告方多次向被告进行催收的情况；5、中国建设银行系统查询清单一份，欲证实截止至2019年5月14日被告欠原告透支本息的详细情况的事实。6、信用卡逾期客户信息一份，欲证实被告欠款数额的事实。被告苏宏松未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。本院认为，原告提交的证据1证明了被告的基本情况，证据2、3、4、5、6证实了被告向原告领取信用卡进行试验，现在欠原告本金、利息、违约金的事实。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2013年6月23日，被告向原告申办信用卡。在其阅读完《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后，被告已经协议要求提供了相关材料并填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，并承诺其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××86。被告领取该信用卡后开始使用，并在2013年6月23日至2019年5月14日期间多次持卡消费，却未在约定时间内还款。截止2019年5月14日，被告共拖欠原告信用卡欠款本金23668.17元、利息4948.2元、违约金3770.18元。经原告多次催收，被告未还款。本院认为，借款人应当按照合同约定返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息等。本案中，被告苏宏松向原告建设银行楚雄州分行申请领用信用卡，双方应遵循诚实信用原则，按照合约约定全面履行各自的义务。被告在使用上述信用卡进行消费过程中，出现逾期还款现象，截止至2019年5月14日，尚欠信用卡欠款本金23668.17元、利息4948.2元、违约金3770.18元。经原告催要至今未还，其行为已违反了合同法的相关规定及双方的约定，被告应履行还款的义务。被告苏宏松经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告苏宏松于判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行计算到2019年5月14日的信用卡欠款本金23668.17元、利息4948.2元、违约金3770.18元，款交法院；二、由被告苏宏松支付原告中国银行股份有限公司楚雄州分行自2019年5月15日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，公告费500元，由被告苏宏松承担（未交，判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  马赛仙人民陪审员  杨桂芬二〇一九年十月二十二日书 记 员  王莉莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26754号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陆华柏，男，1986年5月5日出生，壮族，住所：南宁市青秀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆华柏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月17日尚欠本金余额42826.43元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42826.43元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆华柏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42826.43元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告陆华柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
甘肃省渭源县人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘1123行初56号原告马坤，男，1993年1月13日出生，汉族，甘肃省定西市安定区人，驾驶员。现住定西市安定区南山新村243号。被告定西市安定区住房和城乡建设局，住所地：甘肃省定西市安定区岷阳路1号。法定代表人李文举，系该局局长。本院在审理原告马坤诉被告定西市住房和城乡建设局房屋管理行政协议一案中，原告马坤以该案属房屋财产分割纠纷，与被告无关为由申请撤回起诉。本院认为，原告马坤的撤诉理由正当且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告马坤撤回起诉。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张渭平审判员  王 鹤审判员  杨芳珍二〇一九年十月十二日书记员  张婉春
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7388号原告：董立生，男，1973年10月8日出生，汉族，住广西灵山县,原告：陈运南，男，1981年11月4日出生，汉族，住广东省清新县,被告：马俊亮，男，1979年7月11日出生，汉族，住广州市萝岗区,原告董立生、陈运南与被告马俊亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本案于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董立生、陈运南到庭参加了诉讼，被告马俊亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告董立生、陈运南向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付长臂挖土机租金49200元；2.被告向两原告支付拖欠长臂挖土机包月租金的利息（利息按年利率6%计算从2017年9月28日起计算至付清之日止，暂计算至2019年7月1日为5135元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告董立生、陈运南与被告约定：由原告方提供长臂勾机（长臂勾机属于董立生与陈运南共同所有），在被告指定的项目进行勾机操作，约定租金为400元／小时，董立生按照约定于2017年8月至9月，在被告指定的项目（项目地址位于花都天马河），完工后，董立生与被告于2017年9月28日就租赁长臂勾机的租赁费用进行结算，结算确定的金额为79200元，结算单上记载陈运南是乙方，由董立生和被告在结算单上签字并按手印确认，被告于2018年1月11日向董立生支付了30000元，还欠49200元，经董立生多次催要仍未支付。原告方认为，被告应该按照约定按时及时支付给原告方所有的租金，但被告支付了一部分后却迟迟不支付剩余的租金，严重侵犯了原告方的合法权益，为维护原告方的合法权益不受非法侵害，根据合同法相关规定，特起诉，请求法院判令被告支付未结清的租金49200元及迟延支付的利息5135元，迟延支付的利息按年利率6%计算，利息的计算从2017年9月28日起暂计算至2019年7月1日，以后根据支付的具体时间进行调整。被告马俊亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，其所举证据因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两原告合伙购买了长臂勾机用于对外出租。2017年8月-9月份期间，两原告向被告出租了长臂勾机用于花都天马河项目工地使用。2017年9月28日，在甲方为“工业大道新街大道（新街大道-G107-花港大道）跨天马河桥桥梁施工总承包”、乙方为的“陈运南（长臂勾机租赁）”的结算单上，由董立生在乙方处签名，被告在甲方处签名，该结算单记载，日期为“长臂勾机租赁2017年8月-9月”、机械型号为“15＃长臂勾机”、使用时间为198小时、单价400元/小时、金额合计79200元。另外，该结算单上的“现场签认”“结算”一栏均有案外人签名。2018年1月11日，董立生收到被告通过案外人支付的3万元。本院认为，两原告为合伙关系，其共同向被告出租勾机用于工程施工，但被告未付清租金，由被告在相应结算单中签名确认，对该结算单本院予以确认。结算单中记载租金为79200元，但被告仅向原告支付了3万元，尚欠租金49200元，现原告主张该款，本院予以支持。被告至今未向原告付清租金，已造成原告孳息损失，应向原告支付相应利息，利息以尚欠租金49200元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，从本案立案之日即从2019年7月1日起计算至实际付清之日止，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马俊亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董立生、陈运南支付租金49200元；二、被告马俊亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董立生、陈运南支付上述第一判项未付租金的利息（以49200元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，从2019年7月1日起计算至付清之日止）；三、驳回原告董立生、陈运南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告马俊亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  曾雪云人民陪审员  傅小英二〇一九年十月二十三日书 记 员  王恩仪附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26693号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱丽军，女，1981年3月1日出生，汉族，住所：湖北省应城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱丽军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年9月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金余额28811.01元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28811.01元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱丽军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28811.01元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告朱丽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10801号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周国旗，男，1957年9月15日出生，汉族，住山西省潞城市。 委托诉讼代理人：伍柳，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省长治市人民政府，住所地山西省长治市英雄中路68号。 法定代表人：杨勤荣，该市人民政府市长。 再审申请人周国旗因诉山西省长治市人民政府（以下简称长治市政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终53号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周国旗申请再审称：《关于征收潞华办事处北街社区、南街社区、西街社区、古南关社区集体土地补偿安置方案》（潞国土资补字〔2018〕1号）（以下简称《征收土地补偿安置方案》）未经潞城区人民政府（原潞城市人民政府）批准。该方案的拟制主体和拟制时间存在违法之处，且该方案内容不符合《征收土地公告办法》第八条规定的要求。依据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）的规定，补偿安置方案可申请复议。周国旗不仅对补偿标准有争议，对整个补偿方案都存在异议，一、二审法院将“补偿标准”和“补偿方案”等同，属于适用法律错误。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规规定向上一级地方人民政府提出申请。本案中，周国旗不服潞城区人民政府批准的涉案《征收土地补偿安置方案》，向长治市政府申请行政复议，要求确认该方案违法并撤销。由于涉案《征收土地补偿安置方案》包含了征地补偿标准，根据上述规定，对补偿标准有争议的，应由县级以上人民政府先行协调处理，协调不成的，再申请裁决或复议。长治市政府以周国旗未经协调申请行政复议不符合受理条件为由驳回其复议申请，符合前述规定。一、二审法院对周国旗的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，周国旗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周国旗的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理张雪明 书记员王昱力
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1469号申请人：张在根，男，1963年1月27日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：陈学才，男，1960年6月10日生，居民身份证号码320825196006102511汉族，住江苏省宿迁。本院于2019年7月30日受理了申请人张在根与被申请人陈学才民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5912号。申请人张在根向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈学才的银行存款36万元或查封相应价值的财产。申请人张在根提供担保。本院经审查认为，申请人张在根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈学才的银行存款36万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年十月二十一日书记员  华永忠
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执3007号 许二红、高重： 申请执行人许二红与被执行人高重追索劳动报酬纠纷一案，被执行人给付申请执行人工资款2000元的义务，被执行人已自动履行完毕。（2019）皖0321执3007号案件结案。 二〇一九年十月二十四日
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6948号 原告：中和农信项目管理有限公司福安分公司，住所地福安市阳头广场北路6号水岸明珠1幢11层11-D号房。 主要负责人：陈桂平，经理。 委托诉讼代理人：王奶生，男，该公司职员。 被告：叶婷，女，1990年8月9日出生，汉族，住周宁县。 被告：廖于智，男，1978年11月23日出生，汉族，住福安市。 原告中和农信项目管理有限公司福安分公司与被告叶婷、廖于智追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，中和农信项目管理有限公司福安分公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中和农信项目管理有限公司福安分公司以对方已还款为由申请撤诉，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中和农信项目管理有限公司福安分公司撤诉。 案件受理费228.8元，减半收取计114.4元，由中和农信项目管理有限公司福安分公司负担。 审判员  王林清 二〇一九年十月二十三日 书记员  郑艾玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14845号原告崔彩芹、韩振华与被告北京强润影视有限公司、刘菊、聂可强、张政、田英凯民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  郭晓利人民陪审员  李来荣人民陪审员  艾秋军二〇一九年十月十六日书 记 员  徐梦佳
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1426号之一 申请执行人：陈建辉，男，1966年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人：吴文深、陈洁，福建鼎轩律师事务所律师。 被执行人：于明荣，男，1958年5月25日出生，香港居民，住香港荃湾。 本院在执行申请执行人陈建辉与被执行人于明荣借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）榕民初字第1173号民事判决]中，于2019年5月24日向于明荣发送执行通知书、报告财产令。鉴于于明荣拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案中于明荣未履行还款义务，尚欠陈建辉借款本金90万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现于明荣有可供执行的财产，现陈建辉同意本案先终结本次执行程序，待于明荣有可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十月二十四日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初903号 原告：张亚涛，男，1977年2月23日出生，汉族，现住深泽县。 被告：王继厂（又名王红厂），男，1965年10月1日出生，汉族，河南省新蔡县人，现住址不详。 原告张亚涛与被告王继厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张亚涛到庭参加诉讼，被告王继厂经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 张亚涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款139770元。事实及理由：2015年10月20日原告向被告销售铁丝，价款139770元，因当时被告没能给付原告现款，打下欠条，后原告多次索要，被告不能偿还，为使原告的合法权益得以保护，起诉至法院，望支持原告诉求。 王继厂未提交答辩意见。 经审理认定事实如下：被告于2013、2014年期间向原告购买铁丝，但未支付铁丝款，经原告催要被告王继厂于2015年10月20日向张亚涛出具139770元的欠条一张，双方未约定还款期限，原告为支持自己的主张提交欠条一张为证，欠条载明：“今欠亚涛拔丝厂139770元，红厂，15年10月20日”。 本院认为，被告没有提交答辩书面意见，也未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。原告提交证据能够证明被告的欠款事实，故对其诉讼请求应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王继厂于本判决生效后三日内偿还原告张亚涛铁丝款人民币139770元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3096.0元，诉中保全申请费120元，由被告王继厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  康海龙 人民陪审员  李志勇 人民陪审员  李欣改 二〇一九年十月八日 书 记 员  王亚楠 ——
深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23898号原告：彭文豪。被告：深圳湘蜀传奇餐饮管理有限公司。本院在审理原告彭文豪诉被告深圳湘蜀传奇餐饮管理有限公司追偿权纠纷一案中，原告彭文豪在法定期限内未按规定预交诉讼费，又未依法申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢雯琦二〇一九年十月十日书记员  丁晓敏
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1476号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所：普宁市流沙大道西42号。统一社会信用代码：914452818934339022。负责人：傅博，该支行行长。委托诉讼代理人：黄地，王景彬，均系广东谨信律师事务所律师。被告：江佩君，女，1973年3月17日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行（下称普宁农行）诉被告江佩君信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告普宁农行的委托诉讼代理人黄地到庭参加诉讼，被告江佩君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普宁农行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金37089.92元及利息3071.79元、违约金1498.75元，其他费用399.18元，共计42059.64元（利息、违约金计至2018年12月16日，往后利息按日利率0.05%另计并按月计收复利至还清欠款之日止，违约金按最低还款额未偿还部分的月5%另计至还清欠款之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2014年6月5日向原告申请办理金穗信用卡，原告经上报审批核准后，向被告发放卡号为62×××74的信用卡。被告持卡消费后，没有按期归还，导致形成不良，至2018年12月16日止，被告共结欠原告信用卡透支本金37089.92元及利息3071.79元、违约金1498.75元，其他费用399.18元，共计42059.64元。尔后，经原告多次催讨，被告至今没有履行还款义务。被告江佩君没有答辩。原告在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》复印件、《负责人的身份证明》、傅博的《居民身份证》复印件各1份，证明原告的民事主体资格及负责人的基本情况。2.被告《居民身份证》复印件1份，证明被告江佩君的民事主体资格。3.金穗贷记卡个人卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程各1份，证明被告于2014年6月5日向原告申请办理金穗信用卡，原告向被告发放信用卡的事实及计收利息、滞纳金等费用的依据。4.交易流水单9页，信用卡贷后管理系统数据2份，证明被告持卡消费后，没有按期还款。至2018年12月16日止，共结欠原告信用卡透支本金37089.92元及利息3071.79元、违约金1498.75元，其他费用399.18元，共计42059.64元的事实。5.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》1份，证明中国农业银行股份有限公司已于2016年9月29日将滞纳金调整为违约金并进行公告。被告江佩君没有向法庭提供证据。被告江佩君经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院对如下事实予以确认：被告江佩君于2014年6月5日向原告普宁农行申请办理信用卡。被告声明已阅读全部申请材料，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在领用合约上签名确认。该申请被批准后，原告向被告发放了62×××74的信用卡。被告持卡消费后，一开始尚有按时还款。后来便迟迟不还，导致形成不良。经原告多次催讨，被告仍没有履行全部还款义务。截至2018年12月16日被告尚结欠原告信用卡透支本金37089.92元及利息3071.79元、违约金1498.75元，其他费用399.18元，共计42059.64元。尔后，经原告多次催讨，被告至今未付还上述欠款。2019年5月30日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为：本案系信用卡纠纷。普宁农行是具有存贷款业务资格的金融机构，被告江佩君与其签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，为生效合同，主体合格，意思表示真实，本院予以确认。原告经上报审批核准后，同意被告申请，向被告发放了卡号为62×××74的信用卡，已履行合同义务。被告江佩君持卡进行透支消费后，没有按期归还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告江佩君归还信用卡透支本金37089.92元及利息3071.79元、违约金1498.75元，其他费用399.18元，共计42059.64元及2018年12元16日后的利息、违约金，理由充分，应予支持。被告江佩君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江佩君应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡透支本金37089.92元及利息3071.79元、违约金1498.75元，其他费用399.18元，共计42059.64元（利息、违约金计至2018年12月16日，往后利息按日利率0.05%另计并按月计收复利至还清欠款之日止、违约金按最低还款额未偿还部分的月5%另计至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、公告费650元，合计1500元，由被告江佩君负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不做清退，由被告在本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  高少宏人民陪审员  李锦淳人民陪审员  黄玩萍二〇一九年十月十一日书 记 员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《银行卡业务管理办法》第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4181号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金发，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖美贤，女，1975年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于那刚，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜立成，福建双鼎律师事务所实习律师。 再审申请人张金发、肖美贤因与被申请人福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张金发、肖美贤申请再审称，根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，合同未尽事项双方可签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。中润公司未与张金发、肖美贤协商，就拟定补充协议作为合同附件。其中补充协议第八条第2款约定，变更了《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定内容，将办证期限由90天延长至365天，并将逾期办证的违约金标准由日0.005％降低至日0.001％，明显减轻了中润公司逾期办证的违约责任。且中润公司对该格式条款也未尽到提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条规定，该格式条款应当认定无效。二审法院认定该格式条款有效，属适用法律错误，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，而非违约责任。补充协议第八条第2款虽然减轻了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司逾期办证违约责任，但并未减轻或免除中润公司的合同主给付义务，且该约定属于双方当事人的真实意思表示，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。二审判决认定补充协议第八条第2款有效，符合法律规定。 综上所述，张金发、肖美贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张金发、肖美贤的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年十月三十一日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7079号 原告：福建中房联盟网络科技有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号(龙岩国际商贸中心)A幢1602号，统一社会信用代码91350800MA345JN60H， 法定代表人：詹志根，执行董事 委托诉讼代理人：苏尚葵、陈兆华，福建尚葵律师事务所执业律师。 被告：龙岩嘉信房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇白土街1号(东肖政府大楼)一层102室，统一社会信用代码91350802MA31PAAP55。 法定代表人：张坚，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：边伟杰，该公司法务主管。 原告福建中房联盟网络科技有限公司与被告龙岩嘉信房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。福建中房联盟网络科技有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请 本院认为，福建中房联盟网络科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建中房联盟网络科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费6600元、减半收取3300元，由福建中房联盟网络科技有限公司负担。 审判员 李 美 丰 二〇一九年十月十一日 书记员 苏婕(代）
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3609号申请执行人：周凤山，男，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区红艳路身份证号被执行人：沈阳盛久保洁服务有限公司，住所地：沈阳市大东区东贸路法定代表人：郭文玖申请执行人：周凤山诉被执行人：沈阳盛久保洁服务有限公司劳务合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年6月10日做出（2019）辽0106民初1252号民事调解书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，经查询，截止到目前，被执行人名下暂无大额存款、无房产、无车辆。现本院依职权，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1252号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月二十一日书记员  葛菁华
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1025号原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县黄河路中段。代表人：谢红星,行长。委托诉讼代理人：王吉祥，男，1960年7月29日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：何巍，男，1980年7月14日出生，汉族，住河南省浚县。被告：杨玉羲，男，1973年9月3日出生，汉族，住河南省浚县。被告：耿玉民，男，1968年5月22日出生，汉族，住河南省浚县。被告：徐文堂，男，1969年7月16日出生，汉族，住河南省浚县。被告：耿廷志，男，1973年9月10日出生，汉族，住河南省浚县。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行（以下简称“浚县农行”）与被告杨玉羲、耿玉民、徐文堂、耿廷志借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告浚县农行的委托诉讼代理人王吉祥、何巍到庭参加了诉讼。被告杨玉羲、耿玉民、徐文堂、耿廷志经本院依法公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月28日被告杨玉羲、耿玉民、徐文堂、耿廷志四户联保，杨玉羲在我行贷款50000元，贷款于2013年12月27日到期，经我行多次催要，被告仍不能全额归还我行贷款本息。原告要求被告杨玉羲立即偿付原告贷款本金49982.93元，利息31305.16元，其中，正常利息1278.75元，罚息29275.09元，复利751.32（利息计算至2019年3月10日），本息合计81288.09元，并偿付诉讼期间及诉后贷款利息。被告耿玉民、徐文堂、耿廷志承担连带清偿责任。被告杨玉羲、耿玉民、徐文堂、耿廷志未答辩。依据原告的诉请，本案需查明的事实为：1、贷款合同及保证合同是否真实有效。2、原告要求被告杨玉羲偿还贷款本金49982.93元、利、罚息及要求被告耿玉民、徐文堂、耿廷志承担连带清偿责任有无事实根据及法律依据。原告为支持自己的主张向本院提交的证据：1、农户小额贷款申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、农户贷款借款合同各一份。以上证据证明在我行贷款的事实存在。2、个人借款凭证一份。证明转入贷款人账户。3、贷款试算表一份。证明截止3月18日贷款本金及利息余额。4、贷款到期通知书。证明主张过权利。被告杨玉羲、耿玉民、徐文堂、耿廷志均未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。被告杨玉羲、耿玉民、徐文堂、耿廷志均未向本院提供证据。经审查，原告提交证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。根据庭审调查及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2012年12月28日，原告浚县农行与被告杨玉羲签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元；用款方式为自助可循环方式；贷款期限为2012年12月28日至2013年12月27日;借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%确定；本合同项下1年期以内（含）的借款按利随本清的还款方式，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告耿玉民、徐文堂、耿廷志为该笔借款提供担保，并在借款合同保证人处签名按印，保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款合同签订当日，原告浚县农行依约向被告杨玉羲账户发放了贷款，正常利率为9.30000%，超期利率为13.95000%。后被告杨玉羲未按照合同约定向原告偿还借款本息。截至2019年3月10日，被告杨玉羲尚欠原告借款本金49982.93元，利息31305.16元(含罚息、复利)。本院认为：原告浚县农行与被告杨玉羲于2012年12月28日签订的借款合同及与耿玉民、徐文堂、耿廷志签订的连带责任保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，均为合法有效合同。原告依约定向被告杨玉羲发放了贷款，被告杨玉羲未按照借款合同的约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故被告杨玉羲应承担违约后的付款违约责任及在原借款利率的基础上上浮50%支付罚息。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《最高人民法院关于使用(中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认为连带共同保证。”的规定，因此原告请求判令对被告耿玉民、徐文堂、耿廷志对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十八条《最高人民法院关于使用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告杨玉羲于2012年12月28日签订的借款合同为有效合同；原告中国农业银行浚县支行与被告耿玉民、徐文堂、耿廷志签订的保证合同亦为有效合同；被告杨玉羲于本判决生效后十日内偿还原告借款本金49982.93元，并支付利息、罚息及逾期利息共计31305.16元（利息计算至2019年3月10日）；并自2019年3月11日起按双方所签订的借款合同约定支付利息及罚息至本息还清为止；被告耿玉民、徐文堂、耿廷志对上述第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，由被告杨玉羲、耿玉民、徐文堂、耿廷志共同承担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  游新宇审判员  李 丹审判员  董胜利二〇一九年十月二十八日书记员  徐晓颖
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25058号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：江苏省广电有线信息网络股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路777（A9）幢及连廊。法定代表人：袁剑峰，负责人。委托诉讼代理人：余超，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司无锡分公司（以下简称广电无锡分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司委托诉讼代理人胡莉敏、被告广电无锡分公司委托诉讼代理人余超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱奇艺公司提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止在江苏无锡有线电视“点播”专区提供作品《父子雄兵》（以下简称“涉案作品”）的在线点播业务；2.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计30万元（合理开支包括律师费5000元、公证费1000元）；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：北京奇艺世纪科技有限公司通过授权，获得了涉案作品在中国大陆地区的独家信息网络传播权，授权期限为自作品在被授权平台上线之日起10年。后北京奇艺世纪科技有限公司又将上述权利授予了本案原告，授权期限同上。因此，原告主体适格。被告未经原告合法授权，在其运营的平台传播涉案作品，严重侵害了原告的合法权益。原告于2018年9月27日通过公证的方式固定证据，证明被告未经原告授权，在其运营的江苏无锡有线电视“点播”专区，通过信息网络向公众提供涉案作品的在线播放服务，被告的行为已构成侵权，且严重侵害了原告的合法权益，应承担相应的侵权责任。涉案作品为热播影视作品，被告的侵权行为给原告造成了重大损失。《父子雄兵》是由大鹏监制，袁卫东执导，大鹏、范伟、张天爱、乔杉、邬君梅、任达华主演的喜剧电影，于2017年7月21日在中国大陆上映，共获得1.2528亿票房。截止诉讼时，涉案作品在爱奇艺及腾讯视频上均为VIP付费观看影片，且在腾讯视频上获得1.4亿点击量。涉案作品是花费大量人力、物力和财力制作的影视作品，被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的损失。综上，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判决所请。广电无锡分公司辩称，案涉点播专区的涉案作品是被告上级公司播放，与被告方无关，应追加省公司进行诉讼，原告起诉的标的金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案作品《父子雄兵》片尾署名显示“出品万达影视传媒有限公司上海他城影业有限公司”,“联合出品北京光线影业有限公司霍尔果斯喜天影业有限公司上海儒意影视制作有限公司”。上海他城影业有限公司、北京光线影业有限公司、霍尔果斯喜天影业有限公司、上海儒意影视制作有限公司将涉案作品的独家信息网络传播权及转授权权利和维权的权利授予万达影视传媒有限公司。授权期限与影片法定保护期限一致。后万达影视传媒有限公司又将上述权利转授予了北京奇艺世纪科技有限公司，授权期限为自被授权人平台上线起十年。北京奇艺世纪科技有限公司将上述权利授予原告，授权期限与授权人享有权利范围一致。2018年9月26日，原告向浙江省宁波市奉化公证处申请对被告在其运营的江苏无锡有线电视“点播”专区提供涉案影视作品的在线点播行为进行了证据保全。2018年9月30日，浙江省宁波市奉化公证处做出（2018）浙甬奉证民字第1876号公证书。公证员在无锡市滨湖区青山二村一住户家中（原告提交了江苏有限无锡分公司业务登记表），对电视机、机顶盒以及录像设备进行清洁检查，随后操作电视机、机顶盒，进入电视首页，点击“标清点播”内“电影”“全部”“第9页/共208页”的“5>>父子雄兵”进入相关界面，随后随机点击“确认”，随机拖动进度条的方式播放了涉案作品。在搜索播放上述影视作品的同时使用专用摄像设备进行同步录像刻盘保存。庭审中，经询问，原告称因需要到无锡当地住户家中，因而未核实涉案作品是否已下线或删除，被告称原告是在点播专区取证，该专区是被告上级平台，故侵权与被告无关，且涉案作品系省公司上传其无法删除，但未提交相应证据。原告为证明涉案作品具有的商业价值，提交了票房、视频网站VIP会员付费观看等网页截屏。原告主张合理开支包括律师费5000元、公证费1000元。但未提交相关票据。本院认为，根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的证据可以确认原告爱奇艺公司已经获得涉案影片著作权人的合法授权，在授权期限内取得了对涉案影片的独占性信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。广电无锡分公司未经许可在其运营的江苏无锡有线电视“点播”专区提供涉案作品的在线点播服务，使用户可以在其个人选定的时间和地点观看该作品，侵犯了爱奇艺公司对涉案作品依法享有的信息网络传播权。其虽辩称涉案作品系省公司上传，但未提交证据，且根据业务安装登记表，负责电视机顶盒业务申请、安装、收费的公司为被告，原告所提供的公证证据中并未标明有被告所称的省公司的内容，因此被告应对侵权行为承担相应的责任，爱奇艺公司要求广电无锡分公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于赔偿损失的具体数额，原告并未提交证据证明其实际损失和被告广电无锡分公司违法收益的证据，本院将综合考虑涉案影片的知名度及商业价值、侵权行为的性质及影响范围、被告的经营规模等因素，酌情确定经济损失数额。关于维权合理费用，虽未提交律师费发票，但原告确已委托律师出庭，属于维权的必要支出，故本院对原告律师费酌情确定。原告虽未提交公证费发票，但考虑到公证确实发生，本院将结合原告诉讼情况，酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司无锡分公司立即停止在江苏无锡有线电视“点播”专区提供涉案作品《父子雄兵》的在线点播业务；二、自本判决生效之日起十日内，被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司无锡分公司赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失40000元及维权合理费用2000元；三、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担1000元（已交纳），由被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司无锡分公司负担1900元，鉴于原告北京爱奇艺科技有限公司已经交纳该笔费用，被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起七日内直接支付原告北京爱奇艺科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十月十二日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1336号 被执行人：潘丽婷，女，汉族，1970年2月8日出生，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行被执行人潘丽婷责令退赔一案，于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书，但被执行人潘丽婷未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人潘丽婷采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人潘丽婷暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇一九年十月十四日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。