上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63740号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺玲平，行长。委托诉讼代理人：黄进敏，男。委托诉讼代理人：张晓霞，女。被告：戚国明，男，1985年6月25日生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：陈银杯，女，1987年8月23日生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：陈建华，男，1979年5月24日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：丁飞，上海德禾翰通律师事务所律师。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行诉被告戚国明、陈银杯、陈建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄进敏、被告陈建华委托诉讼代理人丁飞到庭参加诉讼，被告戚国明、陈银杯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告戚国明偿付原告借款本金人民币300,000元，并依法支付利息10,230元，共计310,230元暂算2019年4月9日，并从2019年4月10日起以上述借款本金为基数按合同约定利率计算直至欠款还清之日的逾期利息；二、判令被告陈银杯、陈建华对被告戚国明债务在40万元的范围内承担连带责任；三、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，根据被告戚国明申请原告与被告戚国明签订了编号《(XXXXXXXXXXXXXXX)浙泰商银(借)字第(XXXXXXXXXX)号浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》(简称：《借款合同》)。根据该《借款合同》第1条本合同下借款金额为30万元；第3条月利率为9.30‰的固定利率，合同期内不调整；第5条本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息，计算方式为按季结息，结息日为每季度月末的20日，借款到期，利随本清；第11条借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人(原告)有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2017年4月13日，被告陈银杯、陈建华为该《借款合同》进行了担保，并与原告签订了编号《(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(高保简)字第(XXXXXXXXXX)号浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同(简)》(简称：《保证合同》)。根据该《保证合同》被告陈银杯、陈建华自愿为被告戚国明自2017年4月11日至2019年4月11日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过40万元提供最高额保证担保；第3条担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利……第4条约定保证方式为连带保证；第5条约定保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2018年4月12日，原告依约向被告戚国明发放300,000元贷款。经原告多次催讨，被告戚国明仍未归还拖欠贷款，其他被告也未予代偿。为此，原告诉至法院。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、借款申请书，证明被告戚国明向原告申请贷款；证据2、《借款合同》，证明被告戚国明向原告申请贷款，并约定了贷款金额、还款方式、利息等权利义务；证据3、《最高额保证合同》，证明原告与被告陈银杯、陈建华约定担保额度、担保范围、担保方式、保证期间、管辖法院等权利义务；证据4、放款复核书，证明原告已依约向被告戚国明发放贷款；证据5、核心数据，证明被告拖欠原告借款本金、利息等事实；证据6、账户明细对账单，证明被告戚国明账户资金明细等事实；证据7、送达地址确认书，证明三被告对送达地址的确认。被告陈建华辩称，不同意原告诉讼请求，被告陈建华不知道涉案借款的存在，对主合同不清楚，保证人至原告处签订合同时，原告告知被告陈建华只对被告戚国明2017年的借款承担保证责任，本案《最高额保证合同》并非担保本案的主合同，并非当时三方协商一致的结果，不是被告陈建华的真实意思表示。被告戚国明、陈银杯未应诉答辩。经质证，被告陈建华对原告证据1、2认为被告戚国明借款是事实，但借款用途并非用于购买塑料粒子，而是借新还旧，被告戚国明在原告处于2017年也申请过一笔贷款，被告陈建华仅是对2017年的贷款承担保证责任；对证据3上被告陈建华的签名确系本人所签，但并非其真实意思表示；对证据4-6不清楚，对证据7中被告陈建华签署的送达地址确认书予以确认，其余二被告的确认书不清楚。经审理查明，2017年4月13日，原告与被告陈银杯(保证人)、陈建华(保证人)签订《最高额保证合同》【编号：(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(高保简)字第(XXXXXXXXXX)号】，合同约定：被告陈银杯、陈建华愿意为原告与被告戚国明在2017年4月11日至2019年4月11日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过40万元的范围内承担最高额保证担保，担保的范围包括债务人的债务本金及所产生的贷款利息、逾期利息、罚息等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2018年4月12日，原告(贷款人)与被告戚国明(借款人)签订《借款合同》【编号：(XXXXXXXXXXXXXXX)浙泰商银(借)字第(XXXXXXXXXX)】，合同约定：自2018年4月12日起至2019年4月9日止，借款人向贷款人借款30万元，合同记载的借款金额、借款利率、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款用途：用于购塑料粒子等货物；合同项下的借款利率为月利率9.30‰的固定利率，合同期内不调整；合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息，计算方式为采用按季结算，结息日为每季度月末的20日，借款到期，利随本清；借款人如未按期归还借款的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告戚国明应于贷款到期日前全额偿还贷款利息和本金。2018年4月13日，经被告戚国明申请，原告向其发放贷款30万元，贷款到期日为2019年4月9日。但被告戚国明未按约还款。再查明，被告戚国明拖欠原告贷款本金30万元，拖欠利息截至2019年4月9日为10,230元。本院认为，本案《借款合同》、《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告戚国明发放贷款，但被告戚国明未按约还本付息，构成违约，被告戚国明应向原告偿还贷款本息。被告陈建华辩称，《最高额保证合同》并非其真实意思表示，对此本院认为，被告陈建华作为具有完全民事行为能力的自然人，理应知晓签名的后果，对其签名内容负责，被告陈建华无权以“未看清合同内容”及并非其真实意思表示，否定签名的效力。根据《最高额保证合同》，被告陈建华为被告戚国明与原告在2017年4月11日至2019年4月11日期间签订的全部主合同所形成的主债权在40万元范围内承担保证责任，本案主合同签订于2018年4月12日，贷款实际于2018年4月13日发放，因此合同项下债务属于被告陈建华担保的范围。原告在保证人的保证期间内，要求保证人在40万元范围内承担连带责任，有事实及法律依据，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚国明应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行借款本金30万元；二、被告戚国明应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行截止2019年4月9日的利息10,230元，以及自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本金为基数，按《借款合同》约定计算)；三、被告陈银杯、陈建华对第一、第二项判决中被告戚国明应当清偿的款项在最高限额40万元范围内承担连带责任，被告陈银杯、陈建华承担保证责任后有权向被告戚国明追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,953元、财产保全费5,000元，两项合计10,953元(原告已预缴)，由被告戚国明、陈银杯、陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇一九年十月十七日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。