广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民初16号 原告：孙某，女，1984年4月28日出生，汉族，自由职业，住广东省广州市番禺区。 原告：林某，男，2005年11月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 法定代理人：孙某，女，系林某的母亲，住广东省广州市番禺区。 原告：顾建芳，女，1950年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 以上原告共同委托诉讼代理人：李红梅，广东广信君达律师事务所执业律师。 被告：广西凭祥闽桂矿业有限公司。住所：广西壮族自治区凭祥市大壮新区（金象大道一支8号）。统一社会信用代码：9145148167247134X4。 法定代表人：顾任华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚朝光，广西刘晰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王文千，广西刘晰律师事务所执业律师。 被告：广西万祥商贸有限公司。住所：广西壮族自治区凭祥市大壮新区（金象大道一支6号）。统一社会信用代码：914514816877975961。 法定代表人：顾任华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚朝光，广西刘晰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王文千，广西刘晰律师事务所执业律师。 被告：顾任华，男，1966年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 委托诉讼代理人：梁宇国，广西辉隆律师事务所执业律师。 原告孙某、林某、顾建芳与被告广西凭祥闽桂矿业有限公司（以下简称闽桂公司）、广西万祥商贸有限公司（以下简称万祥公司）、顾任华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、林某、顾建芳的委托诉讼代理人李红梅、被告闽桂公司、万祥公司的委托诉讼代理人龚朝光、被告顾任华的委托诉讼代理人梁宇国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某、林某、顾建芳向本院起诉请求：1.判令林茂与闽桂公司、万祥公司、顾任华间的《商铺买卖合同》及其补充协议于2019年4月24日解除；2.判令闽桂公司、万祥公司返还购买商铺款833万元；3.判令闽桂公司、万祥公司支付违约赔偿金20825000元;4.判令顾任华对闽桂公司、万祥公司所有的债务承担连带责任；5.判令闽桂公司、万祥公司、顾任华共同承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2013年9月7日，孙某等三人的被继承人林茂与闽桂公司、万祥公司就位于凭祥市的永泰祥大酒店和万祥娱乐城项目（以下简称“本项目”）达成一致并签订《商铺买卖合同》，约定林茂以1万元/平方米的价格受让该项目1楼833平方的商铺。2013年10月11日，林茂将833万元商铺款分两笔汇至闽桂公司、万祥公司的法定代表人顾任华的账户中，履行了《商铺买卖合同》约定的义务。2014年6月25日，顾任华作为保证人与闽桂公司、万祥公司共同签署了《补充协议》，约定：顾任华自愿就《商铺买卖合同》为闽桂公司、万祥公司向林茂提供不可撤销的连带保证责任，担保商铺、利息、违约金、赔偿金等费用；若闽桂公司、万祥公司、顾任华未交付符合合同约定的商铺，林茂有权解除合同并要求闽桂公司、万祥公司、顾任华支付赔偿金。2015年4月25日，闽桂公司、万祥公司与林茂签订《补充协议》，再次约定闽桂公司、万祥公司将商铺交付林茂，但闽桂公司、万祥公司、顾任华至今未向林茂及孙某等人交付商铺亦未协助办理房产证等手续，且案涉商铺已因闽桂公司、万祥公司、顾任华与案外债权人的纠纷被查封。闽桂公司、万祥公司、顾任华已构成根本违约。2016年11月27日，林茂因故去世。另外，孙某等三人于2019年4月24日向闽桂公司、万祥公司、顾任华三人寄送了律师函，告知其因违约而解除合同。 闽桂公司、万祥公司辩称，一、孙某等三人的起诉已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。1.涉案商铺的原买受人林茂与闽桂公司、万祥公司于2013年9月7日签订的《商铺买卖合同》明确约定涉案商铺交付的时间为2016年6月30日前，林茂与闽桂公司、万祥公司于2014年12月16日签订的《关于万祥娱乐城商铺的确认书》确认涉案商铺的最后交付时间为2015年2月15日前。而在合同约定的2015年2月15日交付涉案商铺之日起至本案起诉前一日的2019年4月7日期间，不管是涉案商铺的原买受人林茂还是林茂的法定继承人即孙某等三人均没有要求闽桂公司、万祥公司交付商铺，也没有向闽桂公司、万祥公司主张过任何的权利，尽管林茂已于2016年11月去世，但也不是引起本案诉讼时效中断、中止、终止的理由。《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第25条明确规定“被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有；”孙某等三人作为林茂的法定继承人在林茂于2016年11月去世时就开始继承林茂的财产及应当知道对林茂被继承遗产及涉案商铺的诉讼时效。2．我国法律目前对房地产买卖的诉讼时效没有作出特别的规定，而是适用普通的诉讼时效，即诉讼时效没有跨越《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，仍适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。那么从案涉的《关于万祥娱乐城商铺的确认书》所确认的涉案商铺最后交付时间2015年2月15日起到孙某提起本案诉讼前一日的2019年4月7日，已过去了4年多，早已超过了二年的诉讼时效，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，法院应当驳回孙某的诉讼请求。 二、即使本案未过诉讼时效，闽桂公司、万祥公司仅需退回300万元购房款。1．虽然闽桂公司、万祥公司在2014年12月16日出具的《关于万祥娱乐城商铺的确认书》中确认林茂在2013年10月11日付清了833万元的商铺购买款，但这是一个错误的与事实不符的确认，因为在林茂于2013年10月11日向顾任华支付833万元购房款时，顾任华已根据林茂的要求，分别在当日的12时21分35秒、12时34分31秒将430万元、103万元转入其胞弟（财务人员）顾某的银行账户，并委托顾某将这533万元转回给林茂，顾某则在当日的12时25分09秒、15时16分36秒分别将430万元、103万元转回林茂的账户，而林茂自2013年10月11日以后再也没有向闽桂公司、万祥公司支付过商铺购买款，也就是说林茂实际支付的商铺购买款仅为300万元，至今仍有533万元的购房款尚未付清；林茂也明知自己未付清833万元的购房款，因此其一直未要求闽桂公司、万祥公司交付商铺。 2．由于林茂仅支付了300万元的购房款，尚欠533万元的购房款未付清而构成违约，闽桂公司、万祥公司作为后履行合同义务的一方当然有权行使不安抗辩权而无须向林茂或孙某交付商铺，也就是说在商铺买受方未付清购房款的情况下，闽桂公司、万祥公司不构成逾期交付商铺的违约，孙某不能要求闽桂公司、万祥公司退回833万元购房款及向其支付20825000元违约赔偿金，因此即使法院不定本案已超过诉讼时效，闽桂公司、万祥公司也仅需将林茂实际支付的300万元购房款退回给孙某，而不是孙某所主张的833万元。 3．退一万步讲，即使法院认定闽桂公司、万祥公司未交商铺构成违约，孙某要求闽桂公司、万祥公司按2014年6月25日签订的《补充协议》的约定，按商铺购买价款的2.5倍即25000元／㎡支付违约赔偿金，属于明显过高，且孙某未能举证证明其所受损失是多少，法院不应支持其该无理要求。请求人民法院以事实为依据、以法律为准绳，对本案作出公正的判决。 三、孙某等人要求闽桂公司、万祥公司支付其律师费没有事实和法律依据。 顾任华辩称，同意闽桂公司、万祥公司的答辩意见，请求法院驳回孙某等三人的诉讼请求。理由：一、孙某等三人要求顾任华对闽桂公司、万祥公司的债务承担连带责任没有事实和法律依据。首先，《商铺买卖合同》是林茂和闽桂公司、万祥公司签订的，签订合同是公司行为，不是顾任华的个人行为。其次，2013年10月11日的收据中载明是闽桂公司、万祥公司收到林茂汇来的商铺款833万元，2014年6月25日的授权委托书也可以看出，是闽桂公司、万祥公司委托顾任华收取商铺款833万元，而非顾任华收取林茂的商铺款833万元。第三，2014年6月25日的《补充协议》约定“补充协议自甲、乙、丙三方签字或盖章后生效”，同时2015年4月25日的《补充协议》约定“补充协议自甲、乙、丙三方签字或盖章后生效”，但林茂没有在两份《补充协议》上签字或盖章，故上述两《补充协议》不生效，对顾任华不发生法律效力。二、2013年10月11日，闽桂公司、万祥公司收到833元后，顾任华于同日委托顾某向林茂支付了5330025元，访款项为顾任华代闽桂公司、万祥公司退还给林茂的购房款项，故闽桂公司、万祥公司尚欠林茂的商铺款为2999975元，而非833万元。三、孙某等三人要求的违约金过高。闽桂公司、万祥公司未造成孙某等三人的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，请求法院对违约赔偿金予以调整，应以2999975元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）1.对于孙某提供的证据7即2013年10月11日的收据，闽桂公司、万祥公司认为因错误认识而出具，因没有证据证实，本院不予采纳；2.对于孙某提供的证据8、10即2014年6月25日的《补充协议》、2015年4月25日的《补充协议》，闽桂公司、万祥公司、顾任华认为林茂没有签字，故不生效。但以上两份《补充协议》，均打上林茂的名字，且与之前的《商铺买卖合同》、收据相互佐证，应予确认；3.对于孙某提供的证据9即2014年12月16日的《关于万祥娱乐城商铺的确认书》及附件，闽桂公司、万祥公司认为是因错误认识而出具，顾任华认为是林茂胁迫公司盖章，但没有证据证实，应予确认；4.对于孙某提供的证据11即2014年6月25日顾任华的保证书，因孙某没有提供保证书原件，且闽桂公司、万祥公司、顾任华不予认可，不予确认；5.对于孙某提供的证据12即商品房买卖合同备案审批表，因是凭祥市自然资源局出具，应予确认；6.对于孙某提供的证据13即协助执行通知书，是人民法院作出，应予确认；7.对于孙某提供的证据14-19，因闽桂公司、万祥公司、顾任华均认可解除合同，应予确认；8.对于孙某提供的证据20-22，因是孙某自行作出或没有原件，闽桂公司、万祥公司、顾任华不认可，不予确认；9.对于孙某提供的证据23即律师费发票，与其提供的证据32-35相互佐证，应予确认；10.对于孙某提供的证据24-31，因闽桂公司、万祥公司、顾任华对其真实性没有异议，只是对其关联性有异议，对其真实性应予确认。 1.对于顾任华提供的证据1即工商银行交易明细及声明书，因孙某认可转账事实，但该款是否是退还林茂购房款，将在下文予以论述；2.对于顾任华提供的证据2、3即农村信用社活期存款历史明细和工商银行交易明细，因孙某不予认可，不予确认；3.对于顾任华申请证人顾某出庭作证的陈述，孙某认可顾某转账给林茂5330025元属实，但认为该款与本案无关。该款是否是顾任华委托顾某退还林茂购房款，本院将在下文论述。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 顾建芳是林茂的母亲，孙某、林某是林茂的妻子和儿子。2013年9月7日，林茂与闽桂公司、万祥公司签订《商铺买卖合同》，约定闽桂公司、万祥公司将其位于凭祥市的永泰祥大酒店和万祥娱乐城项目1楼833平方米的商铺出卖给林茂，价格为1万元/平方米。2013年10月11日，林茂将833万元商铺款分两笔汇至闽桂公司、万祥公司的法定代表人顾任华的账户上。同日，闽桂公司、万祥公司出具收据给林茂，收据载明“今收到林茂汇来商铺款现金人民币捌佰叁拾叁万元正”。2014年6月25日，顾任华作为保证人与闽桂公司、万祥公司共同签署了《补充协议》，顾任华自愿就《商铺买卖合同》为闽桂公司、万祥公司向林茂提供不可撤销的连带保证责任，保证担保范围为主债权833㎡商铺、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用；另约定闽桂公司、万祥公司、顾任华确保按《商铺买卖合同》的约定向林茂交付符合合同附件《万祥娱乐城一层商铺平面图》所示的833㎡商铺，否则视为根本违约，林茂有权解除合同，闽桂公司、万祥公司、顾任华应当按每平方米25000元计算商铺面积833㎡所得金额（25000元／㎡×833㎡=20825000元）作为赔偿金支付给林茂。2014年12月16日，闽桂公司、万祥公司向林茂出具《关于万祥娱乐城商铺的确认书》，内容为：一、闽桂公司、万祥公司确认已收到林茂的833万元购买商铺款，闽桂公司、万祥公司并保证为林茂或林茂指定的第三人办理好商铺房地产权证；二、闽桂公司、万祥公司确保于2015年2月15日前将林茂购买的商铺交付给林茂使用；三、闽桂公司、万祥公司确保按《商铺买卖合同》附件《万祥娱乐城一层商铺平面图》所示位置的商铺交付给林茂，位置如附图：A-1-1，A-1-2，A-1-3，A-1-5，A-1-6，B-1-1，B-1-2，B-1-3，B-1-5。2015年4月25日，闽桂公司、万祥公司又与林茂签订《补充协议》，闽桂公司、万祥公司再次确认收到林茂全部购房款和保证交付商铺等。但过后，闽桂公司、万祥公司没有将商铺交付给林茂，而是将商铺出售给广西梁业富团投资有限公司。2016年11月27日，林茂因病死亡。2019年4月24日，孙某等向闽桂公司、万祥公司、顾任华发出解除合同告知函，此后，还委托律师向闽桂公司、万祥公司、顾任华发出律师函，要求闽桂公司、万祥公司、顾任华退还购房款和支付赔偿金。 2012年至2014年间，林茂与顾任华之间还存在其他项目合作关系及借款关系，林茂与顾某存在其他经济来往和借款关系。2013年10月11日，顾任华分两次转账给林茂合计5330025元。孙某因本案诉讼支付律师费用160000元，财产保全申请费5000元。 本案审理中，闽桂公司、万祥公司、顾任华同意孙某等三人要求确认林茂与闽桂公司、万祥公司、顾任华间的《商铺买卖合同》及其补充协议于2019年4月24日解除的诉讼请求。 2019年4月19日，孙某、林某、顾建芳向本院申请财产保全，请求对闽桂公司、万祥公司、顾任华价值29155000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人孙某、林某、顾建芳以天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司担保金额为29155000元的保单保函提供担保。本院于2019年4月26日作出（2019）桂14民初16号民事裁定书，裁定：查封、冻结、扣押闽桂公司、万祥公司、顾任华价值29155000元的财产。2019年5月26日，本院根据孙某的申请再次作出（2019）桂14民初16号之一民事裁定书，裁定：冻结被申请人闽桂公司、万祥公司、顾任华的银行存款，冻结存款限额为3000000元。 根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：一、孙某等三人的起诉是否已超过诉讼时效；二、闽桂公司、万祥公司应退还的购房款数额是多少；三、闽桂公司、万祥公司是否存在违约行为，应否向孙某等三人支付违约金，违约金数额应如何计算；四、顾任华应否对闽桂公司、万祥公司的债务承担连带责任；五、闽桂公司、万祥公司、顾任华应否承担孙某等三人的保全费用5000元及律师费用160000元。 本院认为，林茂与闽桂公司、万祥公司、顾任华签订的《商铺买卖合同》及其补充协议，是各方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。孙某等三人起诉要求确认林茂与闽桂公司、万祥公司、顾任华间的《商铺买卖合同》及其补充协议于2019年4月24日解除，闽桂公司、万祥公司、顾任华同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，本院依法予以支持。 一、关于孙某等三人的起诉是否已超过诉讼时效的问题。林茂与闽桂公司、万祥公司签订的《商铺买卖合同》明确约定涉案商铺交付的时间为2016年6月30日前，三方签订的《关于万祥娱乐城商铺的确认书》确认涉案商铺的最后交付时间为2015年2月15日前。2016年11月27日，林茂因病死亡，继承开始，孙某等三人向闽桂公司、万祥公司起诉的诉讼时效应从其知道或应当知道权利被侵害之日起计算。即使从继承之日起计算，根据自2018年7月23日起施行的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”，孙某等三人的起诉并未超过诉讼时效。闽桂公司、万祥公司答辩主张孙某等三人的起诉已超过诉讼时效，没有法律依据，本院不予采纳。 二、关于闽桂公司、万祥公司应退还的购房款数额是多少的问题。林茂与闽桂公司、万祥公司签订的《商铺买卖合同》约定购房款是833万元，林茂已于2013年10月11日付清该款。在2014年6月25日的《补充协议》、2015年4月25日的《补充协议》、2014年12月16日的《关于万祥娱乐城商铺的确认书》中，闽桂公司、万祥公司、顾任华均提及收到林茂的购房款833万元，林茂已付清房款，且在2014年6月25日的《补充协议》中，顾任华自愿承担保证担保范围为主债权833㎡商铺、利息、违约金等费用，故闽桂公司、万祥公司、顾任华主张于2013年10月11日当天委托顾某向林茂退还购房款5330025元，与以上《补充协议》、《关于万祥娱乐城商铺的确认书》载明的内容不符。另外，2012年至2014年间，林茂与顾任华、顾某之间还分别存在其他项目合作关系或其他经济来往及借款关系。林茂付清833万元房款之日，双方没有解除合同，顾任华即退还房款5330025元，不符合常理。闽桂公司、万祥公司、顾任华主张已退还林茂购房款5330025元，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，闽桂公司、万祥公司应向孙某等三人返还购房款833万元。 三、关于闽桂公司、万祥公司是否存在违约行为，应否向孙某等三人支付违约金，违约金数额应如何计算的问题。依法成立的合同受法律保护，各方当事人应按照约定全面履行自己的义务。闽桂公司、万祥公司与林茂签订《商铺买卖合同》及补充协议后，没有按约定将商铺交付给林茂或其法定继承人孙某等三人，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应向孙某等三人支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，双方在合同约定违约金按每平方米25000元计算为20825000元（25000元／㎡×833㎡=20825000元），明显超出法律规定，因此，闽桂公司、万祥公司要求调整违约金有法律依据，本院予以支持。鉴于孙某等三人没有证据证明其损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，本院认定本案违约金按中国人民银行同期贷款利率的130％计算，以购房款833万元为本金，从支付之日起计算至实际清偿之日止。 四、关于顾任华应否对闽桂公司、万祥公司的债务承担连带保证责任的问题。2014年6月25日，顾任华作为保证人与闽桂公司、万祥公司共同签署了《补充协议》，顾任华自愿就《商铺买卖合同》为闽桂公司、万祥公司向林茂提供不可撤销的连带保证责任，保证担保范围为主债权833㎡商铺、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，顾任华应对闽桂公司、万祥公司本案债务承担连带保证责任。顾任华主张不承担连带保证责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 五、关于闽桂公司、万祥公司、顾任华应否承担孙某等三人的申请保全费5000元及律师费用160000元的问题。闽桂公司、万祥公司没有按合同交付商铺，导致孙某提起诉讼并申请财产保全，因此，申请财产保全费用应由闽桂公司、万祥公司负担。林茂与闽桂公司、万祥公司签订的《商铺买卖合同》及补充协议中，没有明确约定因起诉所产生的律师费用由违约方负担，且律师费用不是孙某等三人的必然损失。故孙某等三人的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 确认林茂与广西凭祥闽桂矿业有限公司、广西万祥商贸有限公司、顾任华签订的《商铺买卖合同》及其补充协议于2019年4月24日解除； 广西凭祥闽桂矿业有限公司、广西万祥商贸有限公司向孙某、林某、顾建芳返还购房款8330000元； 广西凭祥闽桂矿业有限公司、广西万祥商贸有限公司向孙某、林某、顾建芳支付违约金（违约金计算：以购房款8330000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的130％，从2013年10月11日起计算至实际清偿之日止）； 广西凭祥闽桂矿业有限公司、广西万祥商贸有限公司支付给孙某、林某、顾建芳财产保全申请费5000元； 五、顾任华对广西凭祥闽桂矿业有限公司、广西万祥商贸有限公司上述第二项、第三项、第四项债务承担连带保证责任； 六、驳回孙某、林某、顾建芳的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188375元，由孙某、林某、顾建芳负担122375元，由广西凭祥闽桂矿业有限公司、广西万祥商贸有限公司、顾任华负担66000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年十月十七日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。 执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。