wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执923号申请执行人：张金运，男，1952年7月13日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人：六盘水乌蒙情养老服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇尖山村法克组（红桥东路）。统一社会信用代码：91520221MA6DM6F608。法定代表人：黄关银，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省水城县。系该公司执行董事兼总经理。被执行人：黄关银，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省水城县。系该公司股东，持股比例60%。被执行人：黄佑昆，男，汉族，1964年8月15日生，住贵州省六盘水市钟山区。系该公司股东，持股比例40%。本院执行申请执行人任新菊、余丽君、张金运（立案期间2019年5月5日至2019年8月15日，共计35件）与被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司合同纠纷系列案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0221民特145号民事裁定书，依法向被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司发出财产报告令、财产申报表和执行通知书，责令被被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司接通知即日按生效法律文书所确定的义务将款项37271元交到水城县人民法院，交纳执行费459元（本案）。但被执行人未履行。执行中，依申请人申请，2019年6月24日，本院依法作出裁定追加被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司股东黄关银、黄佑昆为该批系列案件的被执行人，黄关银、黄佑昆应于本裁定生效之日起即日内向任新菊、安凤芹等履行款项合计1271629元，向本院交纳执行费15941元。但被执行人未履行。（执行中，该批系列案件合并执行）。2019年5月5日始，本院先后受理该批系列案。经执行，本院已依法对被执行人的财产状况进行调查核实。银行存款方面。经查，银行反馈信息显示被执人六盘水乌蒙情养老服务有限公司无银行存款，被执行人黄关银有银行存款壹百余元、已被本院予以冻结，被执行人黄佑昆无银行存款。证券方面。经查，查控系统反馈信息显示被执行人无证券。车辆方面。经查，查控系统反馈信息显示被执行人名下无车辆。不动产方面。经查，被被执行人无房产及土地登记。其他方面。经查，被执行人无债权及其他财产可供执行兑现。执行中，本院已依法对被执行的银行账户采取冻结措施。已依法对被执行人限制高消费。已依法将被执行人发布为失信被执行人。已依法传唤被执行人及法定代表人。已对被执行人的线下财产完成调查核实，无财产。已完成第二次网络查控，查询结果与第一次查询结果一致，无财产。已向公安机关发出协助执行通知书查找被执行人。已将黄关银司法拘留15日。已将查询被执行人的财产情况和已经采取的执行措施及该批案件的处理意见告知申请执行人。已对申请执行人及代表进行约谈，申请执行人亦不能提供财产可供执行和其他财产状况。本院终结本次执行程序时告知申请执行人，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将不定期网络查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年十月三十一日书记员  苏 杭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林君，男，1964年7月27日出生，汉族，居民身份证住址：江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市韩悦实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇武山沙五围低耕田尾。法定代表人：许茗超，总经理。再审申请人林君因与被申请人东莞市韩悦实业有限公司（以下简称韩悦公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终1923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人林君申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法再审。事实及理由：林君有新证据证实2017年5月26日之后，林君与韩悦公司之间仍然存在事实劳动关系。林君在2017年5月26日提出辞职报告后，韩悦公司并不同意其离职申请，并委派林君为韩悦公司处理公司事务，林君继续以韩悦公司总经理名义履行职务，依法应认定其撤回原辞职的意思表示，双方的事实劳动关系一直持续存在。二审判决认定其离职时间为2017年5月26日与客观事实不符。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据林君申请再审的请求与事实理由，本案现争议焦点在于林君是否于2017年5月26日离职。本院对此分析如下：韩悦公司提交的《辞职报告》没有林君的签名，林君亦不确认《辞职报告》的真实性。但根据林君与韩悦公司的负责人许卫民微信聊天中“我的辞职报告不知小陈转给你没有，我是真的多种原因所导致……”的记录来看，林君确实曾向韩悦公司提交过《辞职报告》。证人苏某表示：2017年3月至5月期间林君有的时候来上班，有时候没来上班，6月开始没有上班，2017年5月26日林君把书面的辞职报告拿给苏某看并说他不干了，以后不要找他，然后苏某把林君的辞职报告微信发给公司会计陈某。证人陈某表示：林君于2017年5月26日向其提交纸质版的辞职报告，因为陈某负责考勤，本应该交给人事部，当时公司没有其他人，所以就交给了陈某，然后陈某把该辞职报告拿给苏某，让苏某拍照微信发给陈某。尽管韩悦公司为林君购买社会保险至2018年3月，但双方存在社会保险关系并不等同双方存在劳动关系。综合本案证据，一、二审法院认定林君于2017年5月26日提出辞职正确。至于林君新提供证据尚不足以证明其在2017年5月26日之后仍然与韩悦公司之间存在事实劳动关系，本院对其主张不予支持。综上所述，林君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林君的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十月二十四日书记员  林冰燕
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1153号申请执行人谢奉清，男，1986年2月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人谢元海，男，1975年9月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人谢奉清申请执行被执行人谢元海民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年3月6日作出(2019)渝0155民初455号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢元海逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人谢奉清于2019年6月18日向本院申请执行。本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人谢元海立即偿还申请执行人谢奉清借款本金18000元及利息，负担案件诉讼费206元、执行费170元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总查控系统冻结到被执行人谢元海银行存款313.1元。因被执行人谢元海在本院系多个执行案件的被执行人，涉案标的大，故未对该笔存款进行扣划分配。本院没有查询到被执行人谢元海的其他财产情况，依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人谢元海暂无其他可供执行财产且外出地址不祥。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人谢元海尚欠申请执行人谢奉清借款本金18000元及利息未付。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1153号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年十月十六日书记员  黄晓龙
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9292号原告:中国电信股份有限公司苍南分公司，统一社会信用代码913303277498051345，住所地浙江省苍南县灵溪镇龙渡村（玉苍路站前大道旁）。负责人：卢声波，总经理。委托诉讼代理人：董其博、陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告:大连水尚商贸有限公司，统一社会信用代码91210213MA0QEYN653，住所地辽宁省大连经济技术开发区马路6号5-7层。法定代表人：刘善金。原告中国电信股份有限公司苍南分公司与被告大连水尚商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，于同日向原告发送《受理案件及缴款通知书》，要求原告在规定的期限内缴纳案件受理费，现原告逾期未缴纳，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请。本院认为，原告进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，原告在规定期限内未缴纳受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请，本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡福想二〇一九年十月十日法官助理林超方书记员汤苗苗
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3865号原告：西双版纳杰诚物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：9153280069799901XE。住所：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道99号。法定代表人：常莉荣。被告：曾荣，女，1981年9月18日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司（以下简称“杰诚物业公司”）与被告曾荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，于2019年10月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰诚物业公司的法定代理人常莉荣到庭参加诉讼，被告曾荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杰诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的物业费500元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年11月1日，原告进驻对白象城小区提供物业管理服务，原告严格按照物业服务相关规定进行管理，被告拖欠2017年1月1日至2017年10月30日止物业管理费人民币500元。被告所欠物业管理费至起诉日止未交，影响扰乱了小区物业管理秩序，损害了原告的合法权益，虽经多次催要，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告曾荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告曾荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证的权利。原告杰诚物业公司提交的《营业执照》复印件1份、身份证复印件1份、《发票》复印件2份、《退盘通知》复印件1份、《关于白象城小区物业管理催缴物业费通知书》原件1份、《白象城小区物业经营管理业务转让协议》复印件1份、《情况说明》原件1份，内容真实，来源合法，能证实原告的身份情况、原告向景洪市给排水有限责任公司交纳水费、向景洪供电局交纳电费、原告通知于2017年10月底退出白象城小区，业主欠物业费及水电费的情况、原告与西双版纳金鑫物业管理有限责任公司签订物业转让协议的情况，原告向被告收取物业费的标准情况，本院予以采纳，并在卷佐证。被告曾荣未向本院提交相应证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2011年10月19日原告杰诚物业公司与西双版纳金鑫物业管理有限责任公司签订《白象城小区经营管理业务转让协议》后，于2011年11月1日开始对白象城小区进行物业服务，被告曾荣系白象城锦绣公寓623号房屋的业主，原告自2011年11月1日起物业费按每平方米0.9元，垃圾费按每月12元向业主收取服务费。2017年10月30日原告杰诚物业公司退出白象城小区物业服务管理，并于2017年9月1日通过张贴通知的等方式通知业主交纳拖欠的物业费及其退出的时间。被告拖欠原告物业服务管理费，原告于2019年7月30日起诉至本院，要求被告曾荣向其支付拖欠的2017年1月1日至10月30日期间物业费500元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原告杰诚物业公司与被告曾荣之间虽然没有签订书面的《物业服务合同》，但是原告已实际向被告提供了物业服务，双方形成物业服务法律关系，被告应当向原告支付物业费，故本院予以支持被告曾荣向原告支付2017年1月1日至10月30日的物业费500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾荣于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司支付2017年1月1日至10月30日的物业费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾荣负担。原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不另清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年十月二十二日书记员 钟宇莹
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1109号申请执行人:熊登刚，男，1969年8月6日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人:刘绪圣，男，1969年5月20日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。本院在执行申请执行人熊登刚与被执行人刘绪圣（2019）赣0423民初1341号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人刘绪圣发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘绪圣履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人刘绪圣无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人刘绪圣无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人刘绪圣无工商登记信息；所以，被执行人刘绪圣经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人刘绪圣发布限制高消费令，并将被执行人刘绪圣纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人熊登刚送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人刘绪圣无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人刘绪圣的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人熊登刚一直未向本院提供被执行人刘绪圣的财产线索；并与申请执行人熊登刚谈话，说明本案被执行人刘绪圣无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人熊登刚认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人刘绪圣有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的35843.5元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额35843.5元及利息。本院认为，被执行人刘绪圣经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人熊登刚书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月二十八日书记员 刘采玲
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初4870号原告：洛阳浅深装饰工程有限公司。住所地：洛阳新区王城大道东古城路南奥体花城1幢13号。法定代表人：郭洁，总经理。委托代理人：李盟，河南洛太律师事务所律师（特别授权）。被告：马震峰，男，1972年1月24日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。原告洛阳浅深装饰工程有限公司（以下简称洛阳浅深装饰公司）与被告马震峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳浅深装饰公司委托代理人李盟、被告马震峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳浅深装饰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告退还木门款14656元，并支付利息损失2335.17元（利息以14656元为基数，自2018年10月16日起按每月2%的标准计算至欠款全部清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月13日）；2、依法判令被告向原告支付因维权而产生的律师费6000元；3、本案的案件受理费和其他费用均由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，原告因工程需要在被告处预定银燕小区三户的全屋木门及全屋套线，并于当天向被告一次性交纳木门款29156元。由于付款后一直未进行安装，被告于2018年9月28日向原告出具收据一份，并承诺2018年10月9日给客户安装完毕。后因木门未能按期安装，被告向原告书面承诺于2018年10月15日全额退还木门款29156元并赔偿损失17500元，共计46656元；若到期未能支付，被告除赔偿上述款项外，还需按每月2%的标准计付利息并承担维权而产生的诉讼费、律师费。到期后被告并未足额清偿欠款且恶意逃避，在原告的多次催促下仍拖欠14656元。并且因被告的违约行为，导致原告在银燕小区声誉严重受损，许多意向客户流失，给公司造成巨大的负面影响及经济损失。特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告马震峰当庭辩称，对原告所述事实无异议。出现原因是因为厂家原因造成交货日期延误。对此延误我本人也承担了当时的协议29165元货款，另付了一部分的赔偿金，共计32000元。余下的款项由于本人现在没有偿还能力，希望能分期付款。本人对所产生的利息和律师费有异议，没有法律依据，请予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日，原告洛阳浅深装饰公司在被告马震峰处预定银燕小区三户的全屋木门产品。2018年9月28日，被告马震峰向原告洛阳浅深装饰公司出具收据一份，载明：今收到浅深装饰定制木门款三户共计29456元，定于2018年10月9日安装，未安装退货退款，另支付每户1500元延期赔付。2018年10月9日，被告马震峰向原告洛阳浅深装饰公司出具《承诺书》一份，载明：浅深装饰公司2018年7月8日在我店定制木门产品共计29156元，定于2018年10月9日安装。由于我店没有如期安装，现全款退于浅深装饰公司29156元，并赔付由此对浅深装饰造成的损失费17500元，全款共计46656元，定于2018年10月15日付清，如没有按期付清款项，按月息2%支付利息，并承诺因此产生的各种诉讼费用（诉讼及律师费用）。《承诺书》出具后，被告马震峰向原告洛阳浅深装饰公司共计退还32000元，剩余14656元及利息未支付，原告洛阳浅深装饰公司委托律师向本院提起诉讼。本院认为，由承诺书等为证，被告马震峰未按期退还原告洛阳浅深装饰公司木门款14656元及利息事实清楚。被告马震峰应退还原告洛阳浅深装饰公司木门款14656元及利息。《承诺书》中虽约定“如没有按期付清款项，按月息2%支付利息，并承诺因此产生的各种诉讼费用（诉讼及律师费用）”，但原告洛阳浅深装饰公司已主张月息2%，再主张律师费损失6000元，已超过其实际损失，有违公平原则，故原告洛阳浅深装饰公司要求被告马震峰承担律师代理费6000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告马震峰于判决生效后十日内向原告洛阳浅深装饰工程有限公司退还木门款14656元及利息（按月息2%，从2018年10月16日起计算至该款付清之日止）。二、驳回原告洛阳浅深装饰工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费187.5元（已减半收取），由被告马震峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杜六斌二〇一九年十月二十三日书记员  朱智慧
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3640号原告王民，男，1972年7月15日生，汉族，工人，现住葫芦岛市龙港区。被告王云霞，女，1959年1月4日生，汉族，退休，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告王民与被告王云霞借款合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王民撤回对被告王云霞的起诉。诉讼费25.00元，由原告王民承担。审判员  马文胜二〇一九年十月二十四日书记员  常红宇
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3997号 原告：严虹，女，1965年9月22日生，汉族，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：代玉，四川康乾律师事务所律师。 被告：四川红郎春生物科技有限责任公司，，住所地：四川省泸州市泸县兆雅镇新雅街61号，统一社会信用代码：91510521MA66T2G17H。 法定代表人：李自成，公司董事长。 原告严虹与被告四川红郎春生物科技有限责任公司（红郎春公司）合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告严虹的委托诉讼代理人代玉到庭参加诉讼，被告红郎春公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还投资款40000元，并从起诉之日起按年利率6%以40000元为基数支付资金占用利息至款清之日止。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年底，被告的法定代表人李自成邀请原告投资入股。原告于2018年12月27日、28日分两次共计向被告转账50000元作为投资入股款。收到款项后，被告并未与原告就入股事宜进行洽谈协商，未在工商登记部门将原告登记为股东，原告并未行使股东权利，未能享有股东身份。经双方协商，被告于2019年6月26日已退还原告10000元，并于2019年6月26日向原告出具退资说明，承诺于2019年10月31日前退还剩余40000元。但被告至今未还款。经原告催收未果。 被告红郎春公司书面辩称，原告为投资入股向被告转账50000元是事实。虽然被告未召开股东大会通过原告入股的决议，也未将原告变更登记为公司股东，但被告的股东与原告曾一起吃饭同意了原告入股，被告的股东都认识原告，所以，原告要退股也应当经全体股东同意。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告2018年12月27、28银行转账电子回单打印件2张，拟证明原告向公司转账5万元；2、红郎春公司的公示信息表打印件1份，拟证明原告出资于被告成立之后，登记在册的股东7人并不包括原告，原告不具有股东的身份；3、2019年6月27日被告向原告出具的退资说明1份，拟证明被告承诺于2019年10月31日返还原告剩余投资款40000元；4、原告与被告的法定代表人李自成的微信聊天记录截屏7张，拟证明双方对退还投资一事进行了磋商，原告对被告进行了催收。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。结合被告法定代表人的书面答辩意见，本院经审查认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案关联，能够证明原告向被告投入资金5万元及被告同意原告退资，并对还款金额及期限进行了约定的事实，本院对此予以确认，对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告红郎春公司成立于2018年6月13日，登记股东共七人，分别为：周显华、刘浩然、郭洪军、杨忠林、杜邦明、李自成、吴兴龙。李自成系公司法定代表人，担任公司董事长，周显华、刘浩然担任公司董事，杨忠林担任公司监事。2018年年底，被告的法定代表人李自成邀请原告严虹投资入股。原告于2018年12月27日、28日通过中国工商银行分两次共计向被告转账50000元作为投资入股款。被告收到款项后，被告未召开股东大会通过同意原告入股的决议，未将原告登记入股东花名册，未在工商登记部门将原告登记为股东。原告从2019年3月起与被告的法定代表人李自成协商退款事宜。被告于2019年6月26日已退还原告10000元，并于2019年6月26日向原告出具退资说明，确认严虹共向被告入资50000元，因原告长期居住香港，无时间参与公司经营管理，原告遂申请退资，被告在该退资说明中承诺于2019年10月31日前退还剩余40000元，被告公司代表吴正龙、刘正文签名，并加盖了公司印章，原告在退资人处签名。还款期限届满后，原告向被告催收未果。 本院认为：根据庭审查明的事实，被告发出了入股的邀约，原告向被告公司投入资金50000元，原告以该行为作出了愿意成为被告公司股东的意思表示。被告虽然接受了该笔资金，但是并未以召开股东大会通过股东决议、变更公司股东登记等形式对原告的股东身份予以承认，对原告的邀约作出承诺。因此，本院认定，原、被告双方就原告入股并未达成合意，入股合同并未成立。在合同未成立前，被告已向原告退还10000元，并以出具退资说明的形式，承诺于2019年10月31前退还原告剩余入股款40000元，由此原被告之间形成了新债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”被告按约于2019年10月31日前支付原告退资款40000元。因被告至今未偿还，本院对原告要求被告支付退资款40000元的诉讼请求予以支持。因被告已于2019年11月1日逾期，至今未付，必然给原告造成占用资金的利息损失，应当承担民事责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：“承担民事责任的方式主要有：…（七）赔偿损失…”的规定，被告应当向原告赔偿占用资金的利息损失。因双方对资金占用利息损失并未约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告以40000元为基数从起诉之日（2019年12月4日）起按年利率6%支付资金占用利息的主张成立，本院予以支持。 被告红郎春公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川红郎春生物科技有限责任公司于本判决生效之日起3日内偿还原告严虹退资款40000元及资金占用利息（资金占用利息以40000元为基数按年利率6%从2019年12月4日起计算至退资款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告四川红郎春生物科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 舒 婉 二〇一九年十月二十日 书记员 汪华蕾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44640号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：朱兆仙，女，1966年8月13日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱兆仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告朱兆仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱兆仙归还原告借款本金73,500.00元，支付原告逾期利息1,514.88元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告朱兆仙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告朱兆仙向原告贷款84,000元，用于购买启东市启粮明瑞汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7202CDAN，车架号LSJB36W68HS122392)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年10月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告朱兆仙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告朱兆仙自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱兆仙构成违约，截止至2019年8月5日，被告朱兆仙尚欠原告贷款本金73,500.00元，逾期利息1,514.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱兆仙在签字表中注明的居住地址为江苏省启东市紫薇二村五号楼。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金73,500.00元、逾期利息2,561.28元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱兆仙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告朱兆仙支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告朱兆仙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱兆仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱兆仙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金73,500.00元，支付至2019年10月10日止的逾期利息2,561.28元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告朱兆仙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱兆仙协议，以荣威牌(车辆型号CSA7202CDAN，车架号LSJB36W68HS122392)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告朱兆仙继续清偿。案件受理费1,701.54元，减半收取计850.77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1132民初315号之五 原告：郭明学，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：杨泉,男，四川得助（峨边）律师事务所律师。 被告：四川长胜天建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号1栋6层17号，统一社会信用代码91510000558222737H。 法定代表人：邓国辉，执行董事。 委托诉讼代理人：吴绍权，男，四川法典律师事务所律师。 第三人：雷明，男，1968年8月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在审理郭明学与四川长胜天建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭明学于2019年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四川长胜天建筑工程有限公司工程款2215173.51元，本院依法冻结了长胜天建筑工程有限公司的银行账户，2019年9月6日四川长胜天建筑工程有限公司向本院提出解除冻结银行账户的申请，并提供户名：峨边彝族自治县教育科技体育局会计核算中心，账号：22×××10中峨边民族中学工程款335237元和峨边新林中学工程款551248元、户名：峨边彝族自治县财政局，账号：22×××60中履约保证金267263元、户名峨边彝族自治县住房和城乡规划建设局，账号：23×××13中民工工资保证金80200元和唐德兵住房一套作为反担保。 本院认为，被告四川长胜天建筑工程有限公司的申请符合法律规定的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封唐德兵所有位于南充市顺庆区延安路436号香榭春天11号楼7单元6层2号南房权证顺字第××号房屋一套。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 赵  钧 审 判 员 张  黎 人民陪审员 曹  红 二〇一九年九月六日 书 记 员 阿刘军梅
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1225号之一申请执行人：嘉兴市秀洲区市场监督管理局。住所地：嘉兴市洪兴路1670号。组织机构代码002553178。法定代表人：冯雷，局长。被执行人：浙江闲暇食光食品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区秀园路966号“智富中心”43幢4层401-2室。组织机构代码336885033。法定代表人：林春佳。申请执行人嘉兴市秀洲区市场监督管理局与被执行人浙江闲暇食光食品有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0411行审32号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行。执行标的为被执行人浙江闲暇食光食品有限公司向申请执行人嘉兴市秀洲区市场监督管理局缴纳罚款7000元。执行立案后，本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人注册地对被执行人经营及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。截至2019年10月8日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人及其法定代表人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市秀洲区市场监督管理局。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并就剩余款项与被执行人达成共识，申请终结本次执行程序。综上，被执行人浙江闲暇食光食品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1225号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐立二〇一九年十月八日书记员  孙徐
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初838号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人司某某，男，1987年3月22日生，汉族，户籍地吉林省榆树市，住本市普陀区。辩护人徐华斌，上海朝华律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉(2019)3135号起诉书指控被告人司某某犯故意杀人罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员梁某某、检察员金某出庭支持公诉，被告人司某某及本院通过上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人徐华斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，被告人司某某原系中国邮政集团公司快递员。2019年5月20日，因遭被害人陶某投诉差评而怀恨在心。当日19时许，被告人司某某酒后购买一把菜刀，并携带菜刀至本市梅岭北路1168弄小区门口，通过电话将被害人陶某约至上址。待被害人陶某抵达后，被告人司某某手持菜刀向被害人陶某头部、颈部等处挥砍。被害人陶某躲逃至中江路汉庭酒店附近，继续遭到追赶而至的被告人司某某持刀挥砍。后被告人司某某被被害人陶某制服。经鉴定，被害人陶某遭受外力作用致体表单个创口长度10cm以上，构成轻伤(二级)；致头皮下血肿，头皮创口、面部软组织创，构成轻微伤。2019年5月20日20时许，被告人司某某明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言及辨认照片、辨认笔录，视频监控，短信记录及微信聊天记录，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及作案工具照片，上海市公安局普陀分局验伤通知书、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及被害人的伤势照片，呼气式酒精检测结果单据，公安机关出具的工作情况等证据。公诉机关认为，被告人司某某为泄愤报复，持刀挥砍被害人头颈部，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意杀人罪追究刑事责任。被告人司某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人司某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人司某某对指控事实作了供述，辩称其行为构成故意伤害罪。辩护人认为，被告人司某某主观上无剥夺被害人生命的故意，客观上实施了持刀随意砍伤被害人的行为，其行为不构成故意杀人罪，应以故意伤害罪论处，并提出被告人司某某有自首情节，其家属和单位已赔偿被害人经济损失，取得了被害人对被告人司某某的谅解，且被告人司某某系初犯、偶犯，建议对其从宽处罚。经审理查明，被告人司某某原系快递员。2019年5月20日中午，被告人司某某因投送快递事宜与被害人陶某发生纠纷，在遭投诉差评后怀恨在心而起意报复。当晚，被告人司某某酒后通过电话约被害人陶某见面，后携带事先准备的一把菜刀至约定地点本市梅岭北路1168弄小区门口，当被害人陶某至约定地点后，被告人司某某持菜刀挥砍被害人陶某头部、颈部等处，又持菜刀连续追砍至中江路汉庭酒店附近，后被被害人陶某制服，并扬言“弄死你”等。经司法鉴定，被害人陶某遭受外力作用致体表单个创口长度10cm以上，构成轻伤(二级)；致头皮下血肿、头皮创口、面部软组织创，构成轻微伤。被告人司某某行凶后明知他人报警后弃刀，等候民警到场处警，后被接警至现场的民警带至公安机关处理，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人司某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某的陈述，证人李某某、潘某某、张某某、刘某的证言及辨认照片、辨认笔录，视频监控，短信记录及微信聊天记录，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及作案工具照片，上海市公安局普陀分局验伤通知书、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及被害人的伤势照片，呼气式酒精检测结果单据，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司某某故意杀人，其行为已构成故意杀人罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控罪名成立。经查，被告人司某某为泄愤报复约被害人见面后持事先准备的菜刀挥砍被害人头部、颈部等处，又持菜刀连续追砍，并扬言“弄死你”等，该行为反映其主观上具有非法剥夺被害人生命的故意，客观上实施了持菜刀挥砍、追砍被害人身体要害部位的行为，符合故意杀人罪的犯罪特征，应以故意杀人罪论处，故被告人司某某的辩解及辩护人提出的相关辩护意见，与本案查证事实不符，均不予采纳。被告人司某某在着手实施杀人犯罪的过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人司某某行凶后明知他人报警后弃刀，等候民警到场处警，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人司某某家属和单位已共同代为赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可对被告人司某某酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人司某某从宽处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人司某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人司某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2022年5月19日止)。二、作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐慧琴审 判 员  沈衡之人民陪审员  韩荣屿二〇一九年十月十八日书 记 员  张笑月附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2700号 申请执行人：银川万福人家物业服务有限公司。 法定代表人：马楠。 委托代理人：马海娟，宁夏善知律师事务所律师。 被执行人：陈杰，1967年09月19出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6001号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行。本案应执行标的14968元（含执行费123.00元），未执行标的14968元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人陈杰名下有车一辆，（详见裁定书），但因上述车辆本院尚未实际控制，致使本院无法处置；被执行人再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6001号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月十七日 书记员  胡俊泽
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终528号上诉人（原审被告）：温州中心大厦建设发展有限公司，住所地温州市鹿城区七都街道老涂东路3号。法定代表人：田丰。被上诉人（原审原告）：赖展凯，男，1976年4月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：胡莲莲，女，1975年3月30日出生，汉族，住址同上。上诉人温州中心大厦建设发展有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初5991号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温州中心大厦建设发展有限公司上诉称，双方有请求仲裁的合意，仲裁事项明确。对仲裁委员会约定不明确并不导致当然无效，而是当事人先要履行协商达成补充协议，如达不成补充协议的，仲裁协议才无效。故，被上诉人没有履行与上诉人协商的情况下就直接认定仲裁协议无效是不符合法律规定的。且确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉告知其向仲裁机构申请仲裁解决本案。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。经审查，本案中赖展凯、胡莲莲与温州中心大厦建设发展有限公司签订的《商品房买卖合同》中约定发生争议提交仲裁委员会仲裁，但没有约定具体的仲裁委员会，属于约定不明，依法应认定为无效，赖展凯、胡莲莲选择向人民法院起诉符合法律规定。本案系商品房销售合同纠纷，案涉不动产位于温州市鹿城区，鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月十八日代书记员 郑思怡
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3426号申请执行人：杨淑芳，女，1968年07月12出生，汉族，住山西省永济市。被执行人：运城市华联购物广场有限公司，住所地运城市人民南路。法定代表人：杨鸿，系该公司总经理。关于申请人杨淑芳与运城市华联购物广场有限公司借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年八月十四日作出的（2019）晋0802民初4168号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨淑芳于二〇一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月十六日依法立案执行。经查明，被执行人运城市华联购物广场有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款二十三万四千六百一十一元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十月二十五日书记员  贾博翔
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4685号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：安化县金城出租车有限公司，住所地湖南省安化县东坪镇城南区莲城东路北侧。法定代表人：谌润文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王上武，男，1967年8月19日出生，汉族，住湖南省安化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仇保祥，男，1965年4月21日出生，汉族，住湖南省安化县。原审第三人：安化县交通运输局，住所地湖南省益阳市安化县城南交通运输局。法定代表人:陈明礼，该局局长。再审申请人安化县金城出租车有限公司（以下简称金城公司）因与被申请人王上武、仇保祥、原审第三人安化县交通运输局挂靠经营合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院于2019年5月24日作出的（2019）湘09民终603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。金城公司申请再审称：1、原一、二审判决对本案基本事实及法律关系认定错误。另案安化县人民法院（2012）安法民一初字第399号民事判决和湖南省高级人民法院（2014）湘高法民再终字第209号民事判决两个生效判决已认定的事实明确，自己与被申请人所签订的《安化县出租汽车承包合同》系采用承包经营方式变相转让特许经营权而违反法律规定，该合同行为属于自己对出租车司机进行管理的一种模式，体现的是自己与出租车司机之间系劳动关系，而本案原一、二审判决认定《安化县出租汽车承包合同》有效及被申请人作为承包人享有出租车客运经营权错误；2、原一、二审判决涉案燃油补助费归属于被申请人适用法律错误，且《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》是一个失效的文件。原一、二审判决依据《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十七条认定本案燃油补贴费应属被申请人所有，但该办法第三条、第四条明确规定燃油补贴对象为依法获得城乡道路客运经营资格的经营者，而自己才是特许经营者。被申请人虽系自己单位出租车司机，但根据相关法律规定，不具备获得出租车特许经营的主体资格。自己虽与被申请人签订了承包合同，但该合同不是自己真实意思表示，该合同是自己的主管单位原审第三人安化县交通运输局提供格式合同模板，强制要求自己与被申请人所签，明显违反了出租车特许经营行业的相关法律规定，被申请人并不能因此获得出租车特许经营的主体资格。被申请人作为自己聘用的司机，其驾驶相应出租车及加油行为应视为履行职务的行为，本案实际用油者应是自己单位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销原二审判决，改判支持自己在本案中的全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人金城公司申请再审的理由与其在原二审中的上诉意见一致，对于再审申请人金城公司的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及所提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人金城公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安化县金城出租车有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月三十一日书记员  周 杰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执异179号申请执行人：孙静，女，1974年3月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：每克拉美(北京)钻石商场有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区天山路XXX号XXX楼123,2楼122-b、201。负责人：林化智，职务不详。第三人：每克拉美(北京)钻石商场有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路XXX号院14号楼。法定代表人：张庆，职务执行董事。本院在执行(2019)沪0105执3523号申请执行人孙静与被执行人每克拉美(北京)钻石商场有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人孙静提出书面申请，要求追加第三人每克拉美(北京)钻石商场有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人孙静称，根据劳动人事争议仲裁裁决书，被执行人每克拉美(北京)钻石商场有限公司上海分公司应向孙静支付劳动报酬20,994.61元，现因被执行人名下暂无可供执行财产，故请求追加被执行人的总公司每克拉美(北京)钻石商场有限公司为本案被执行人。本院查明，上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月22日作出长劳人仲(2018)办字第1857号裁决书：一、每克拉美(北京)钻石商场有限公司上海分公司于本裁决书生效之日起七日内支付孙静解除劳动关系经济补偿金20,994.61元；二、对孙静的其他请求不予支持。申请执行人孙静于2019年7月8日就上述裁决书向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0105执3523号。本院于2019年7月18日作出(2019)沪0105执3527号执行裁定书，查询、扣押、划拨、冻结、变价、扣留、提取被执行人每克拉美(北京)钻石商场有限公司上海分公司价值29,724.45元的财产。本院于2019年9月19日扣押被执行人以邱树铮个人名义租赁的位于中国银行延安西路支行的保险箱，并于同日向中国银行延安西路支行送达协助执行通知书，未经本院允许不准任何人开启邱树铮在银行租赁的保险箱。每克拉美(北京)钻石商场有限公司上海分公司的总公司系每克拉美(北京)钻石商场有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，追加被执行人的前提是作为被执行人的法人分支机构不能清偿生效法律文书确定的债务。现执行过程中查明被执行人名下财产足以清偿申请执行人的债权，故申请执行人提出的追加请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人孙静的追加请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东人民陪审员  杨培洵人民陪审员  乐嘉勤二〇一九年十月三十日书 记 员  严 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1944号原告劳志慧，男，汉族，1989年3月20日出生，住广东省湛江市赤坎区，被告占锐，男，汉族，1967年3月11日出生，身份证住址广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人吴文英，广东朝胜律师事务所律师。原告劳志慧诉被告占锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性返还借款本金50万元及利息（利息计算：从2016年10月17日起按月利率2.5%计至还清借款时止，其中已付利息10万元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因建设农庄需要资金周转，于2016年10月17日向原告借款50万元，一直拖欠至今未还款。被告辩称，我已经向原告偿还本金15万元，借款利息应从2016年11月17日起计算，原告向我出借款项实际是475000元，扣除已还的15万元，实欠325000元。经审理查明，被告占锐以资金需要为由，于2016年10月17日提出向原告劳志慧借款50万元，并出具一份《借条》给原告收执，该《借条》内容为“今借到劳志慧先生人民币伍拾万元正(500000元)，月息2.5%计。借款人：占锐(签名、指印)，2016.10.17.身份证码：，证明人：黄耀华（签名）。”原告于2016年10月18日通过银行向被告转账支付借款475000元。借款后，原告在诉讼中确认，被告共向原告支付了利息75000元，其中于2017年3月9日支付25000元，2017年6月22日支付50000元。被告述称另外分两笔现金偿还了50000元给原告，偿还的具体时间已不记得，但未能提供相关证据，原告对此亦不予认可。因被告尚欠借款本金及其余利息未能清偿，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告占锐因资金需要向原告劳志慧提出借款50万元，原告通过银行转账方式，实际向被告支付了借款475000元，原告已履行了出借给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告借款后至今未能清偿，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，由于原告在出借时预扣利息，并未按借条足额支付本金给被告，故应当按原告实际转账支付给被告的475000元认定为本案的借款本金。对原告提出被告尚欠其借款本金500000元的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持，应由被告按实际所欠的借款本金475000元向原告清偿。对于被告辩称已还本金150000元，实欠借款本金325000元的意见。结合本案情况，剔除借款当天原告预扣的利息25000元，原告只确认被告于2017年3月9日支付25000元，2017年6月22日支付50000元，被告虽然主张另外分两笔现金还款50000元，但未能提供证据证明，且原告亦不予认可，被告对此应承担举证不能的不利法律后果，故本院依法认定被告在本案中只向原告还款75000元。根据先息后本的原则，被告所还的75000元尚不足以支付所欠原告的借款利息，因此，本院依法认定被告所还的75000元属于支付给原告的利息，被告实欠借款本金为475000元。被告提出尚欠借款本金为325000元的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。对于利息的计算，因被告出具的《借条》载明利息为月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息的计算应以年利率24%（月利率2%）为上限。原告请求按月利率2.5%计算利息的主张，已超过了法律规定的限度，本院不予支持。对被告所欠的借款利息，应以本金475000元为基数，从2016年10月18日起按月利率2%计算至还清借款之日止，但被告已支付的利息75000元应从中抵减。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告占锐于本判决生效之日起十日内偿还借款本金475000元及支付利息（利息计算：以475000元为基数，从2016年10月18日起按月利率2%计至还清借款之日止，被告已支付的利息75000元从中抵减）给原告劳志慧。二、驳回原告劳志慧的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费6025元，由原告承担325元，被告承担5700元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈以冲二〇一九年十月三十日书记员  唐艺菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初823号原告：李生宝，男，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。被告：刘建宇，男，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。原告李生宝与被告刘建宇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生宝到庭参加诉讼，被告刘建宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李生宝向本院提出诉讼请求：请求判令刘建宇偿还欠款6000元。事实和理由：2014年，刘建宇雇佣李生宝的车辆运煤，运费共计8140元。后刘建宇支付了运费2000元，剩余运费至今未付。经李生宝多次催要，刘建宇一直以种种理由推脱，拒不支付。故李生宝向法院提起诉讼。刘建宇未答辩。李生宝围绕诉讼请求依法向法庭提供了刘建宇出具的欠条1支、红旗砖厂发运单复印件2支。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。刘建宇未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李生宝与刘建宇系朋友关系。因刘建宇出卖煤矸石，故其在2013年至2014年期间雇佣李生宝的车辆运输煤矸石。2014年3月29日，经双方结算，刘建宇欠李生宝运费8140元，并为李生宝出具欠条1支。后刘建宇用红砖折抵欠款2000元，剩余6140元至今未付，现李生宝要求刘建宇支付剩余运费6000元。本院认为，本案争议的焦点是刘建宇是否欠李生宝运费以及欠款数额的多少。刘建宇雇佣李生宝的车辆运输煤矸石，双方形成事实上的运输合同关系。李生宝按照刘建宇的要求，将货物运往指定的地点，刘建宇就应按约定支付李生宝相应的运费。双方结算后，刘建宇向李生宝出具了欠运费8140元的欠条1支。后刘建宇用红砖折抵运费2000元，剩余6140元未予支付。刘建宇经传票合法传唤未到庭，未提供任何答辩意见和证据，亦没有出庭参加诉讼，应视为对权利的放弃。故李生宝要求刘建宇支付剩余运费6000元的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘建宇于本判决生效后10日内支付李生宝运费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘建宇负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  闫全录二〇一九年十月三十日书记员戈一星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76564号原告浙江伊布拉欣国际货运代理有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人何福贵。委托代理人夏红敏，浙江稠州律师事务所律师。被告上海嘉坤家具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人夏立军。本院在审理原告浙江伊布拉欣国际货运代理有限公司诉被告上海嘉坤家具有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告浙江伊布拉欣国际货运代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江伊布拉欣国际货运代理有限公司负担。审判员  邢怡二〇一九年十月九日书记员  张珏
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2417号原告张桂莲，女，汉族，初中文化，住河南省宁陵县。委托代理人胡冬梅，系河南信陵律师事务所律师，一般代理。被告郭铁昌，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。被告李传玲，女，汉族，农民，住河南省宁陵县。共同委托代理人马刚强，系河南世金律师事务所律师，一般代理。原告张桂莲与被告郭铁昌、李传玲健康权纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李涛适用简易程序公开开庭二次进行了审理，第一次开庭原告张桂莲及委托代理人胡冬梅，被告郭铁昌及委托代理人马刚强到庭参加了诉讼，被告李传玲经传唤未到庭。第二次开庭原告张桂莲及委托代理人胡冬梅，被告郭铁昌、李传玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张桂莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告和两被告是同村邻居，2018年10月27日，原告去管理责任田，途径被告家门口，被告在原告途径的路上放置障碍物、垒砖，不让原告通行，第二被告打开大门，把其家饲养的大黄狗放出来将原告咬伤，原告被咬伤后报警，派出所民警到现场时咬原告的狗还在现场，被告家的狗将原告咬伤后，被告不管不问，原告打狂犬疫苗针支出数千元医疗费，多日疼痛难忍，身心受到极大的伤害，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告郭铁昌、李传玲辩称：原告所诉不实，被告家的狗没有咬到原告，请求驳回诉请。根据当事人的诉辩意见归纳本案的争议焦点是：1、原告要求二被告赔偿医疗费护理费等10000元，有无事实和法律依据，该请求是否应与支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2、派出所情况说明一份，证明2018年10月27日上午10时许，宁陵张弓派出所接警出警张弓镇郭子敬村，经现场询问，张桂莲自称被郭铁昌家中的狗咬伤，现场张桂莲腿上有狗咬的伤痕，现场有三条狗，两条拴着的，一条跑动的是郭铁昌家饲养的事实；证据3、照片一组两张，证明张桂莲被狗咬伤的现场照片；证据4、医疗单据一组，证明张桂莲被狗咬伤打狂犬疫苗针支出医疗费为1963元；证据5、申请证人郭某出庭作证，证明张桂莲的伤是郭铁昌家的狗咬伤。被告对原告提交的证据质证意见是：对证据2有异议，时间问题，应该法庭向派出所干警核实，该情况说明不符合民诉法关于证据的三性，依法不能作为证据使用；对证据3照片两张不能证明原告现场被狗咬伤，因该照片没有时间显示也没有地点显示，明显与原告所称的没有因果关系；对证据4因被告家的狗没有咬原告，该票据与被告无关；对证人证言，依照民事法的解释，证人与原告是夫妻关系，不能作为定案依据。对原告提交的证据，本院部分予以采信。被告提交的证据2、(2019)豫1423民初1777号民事判决书一份，证明判决书里面的视频，可以证明郭铁昌家的狗没有咬张桂莲，当庭播放视频录像。原告的质证意见是，对判决书有异议，无本案无关联，判决书中所说的视频不存在，被告可以拷贝下午的视频而对其主张的上午的视频举证，应当承担举证不力的后果。对被告提交的证据，本院部分予以采信。根据当事人的陈述及有效证据，本院可以确认案件事实如下：原告张桂莲与被告郭铁昌、李传玲（二被告系夫妻关系）均系宁陵张弓镇郭子敬村同村村民。2018年10月27日10时许，双方因出路问题发生纠纷，后经张弓派出所出警，原告张桂莲称被被告家饲养的狗咬伤，原告在宁陵防疫站注射疫苗针花医疗费1963元，后因医疗费等费用协商未果，原告诉讼来院。本院认为：原告与被告系同村邻居，双方因出路问题是此次发生纠纷的主要原因，双方本应该本着相互尊重、互相谦让、平等协商的态度处理，而不应该采取辱骂、打架的方式解决，其主导思想是错误的。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。结合张弓派出所出具的情况说明及原告张桂莲被狗咬伤的事实，能够证明被告郭铁昌饲养的狗将原告张桂莲咬伤的事实，故原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供其住院的相关证据，也未提供交通费票据。故对原告要求被告赔偿误工费、护理费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金、交通费的诉讼请求，本院不予支持。对原告的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。原告实际损失项目数额：医疗费1963元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭铁昌、李传玲于本判决书生效后三日内赔偿原告张桂莲医疗费1963元。二、驳回原告张桂莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭铁昌、李传玲负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年十月二十五日书记员 胡营营
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4699号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：安化县金城出租车有限公司，住所地湖南省安化县东坪镇城南区莲城东路北侧。法定代表人：谌润文。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：蒋巩民，男，1975年11月13日出生，汉族，住湖南省安化县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：庞三良，男，1975年12月25日出生，汉族，住湖南省安化县。再审申请人安化县金城出租车有限公司（以下简称金城公司）因与被申请人蒋巩民、庞三良挂靠经营合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院于2019年5月10日作出的（2019）湘09民终617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。金城公司申请再审称：1、原二审判决认定的本案基本事实错误。根据双方签订的《安化县出租汽车承包合同》第二条、第十六条的约定，被申请人应在按期足额缴纳承包费，且在合同到期后将承包车辆交自己验收达到验收标准并交还自己运营证照、车辆附属设备的情况下，自己才应向被申请人返还安全服务保证金。而原二审判决在认定本案基本事实时却对合同中约定的安全服务保证金返还限制性条款视而不见，遗漏了被申请人履行合同未达到合同限制性条款规定的条件事实。2、原二审判决认定事实的依据不足。原二审判决认定被申请人等30台出租车承包车主将承包车辆停放在自己安排的吉祥山隧道旁的空坪内、要求向自己交车的事实，仅有安化县道路运输管理所出具的《情况说明》证明，无其他任何证据加以佐证，被申请人自2018年6月1日开始直到2018年7月24日承包合同到期止未按合同约定上交承包费。承包合同到期后，自己仍在要求被申请人按约定上交承包费后再谈交车、验车事宜，此期间承包车辆一直由被申请人占有及掌控，原二审判决在被申请人未提供任何证据证明的情况下认定自己单位安排了车辆停放的事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销原二审判决，支持自己的抗辩主张，驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人金城公司申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人金城公司的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人金城公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安化县金城出租车有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月三十一日书记员  周 杰
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0213民初4405号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行，住所地：宁波市奉化区尚田街道开城西街8号。统一社会信用代码：913302837782034157。 负责人：阎永峰。 委托诉讼代理人：宋天彪，系该行员工。 被告：邬士康，男，1957年12月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：王桂叶，女，1964年2月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行（以下简称农商银行尚田支行）为与被告邬士康、王桂叶金融借款合同纠纷一案，于2019年8月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告农商银行尚田支行的委托诉讼代理人宋天彪到庭参加诉讼，被告王桂叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行尚田支行以被告邬士康未归还借款本息，被告王桂叶未承担共同还款责任为由，诉请判令：1、被告邬士康归还借款本金49328.20元并支付截止2019年8月13日的利息1041.15元，以及自2019年8月14日起按合同约定的利率计算至款清日止的利息；2、被告王桂叶对上述款项承担共同还款责任。事实和理由：被告邬士康、王桂叶为夫妻关系，2017年5月5日，原告与被告邬士康签订个人循环借款合同一份，约定自2017年5月5日至2019年5月4日期间内，被告邬士康可在50000元限额内向原告贷款。2018年5月10日，被告邬士康再次向原告贷款，原告向被告邬士康发放贷款50000元，根据自助放款单约定：借款金额为50000元，借款月利率为0.725%，借款期限为2018年5月10日至2019年5月3日。借款到期后，被告邬士康未归还借款本金，至2019年8月13日尚欠借款本金49328.20元、利息1041.15元，之后，被告邬士康再未付本息，被告王桂叶也未承担共同还款责任。 被告邬士康承认原告提出的全部诉讼请求。被告王桂叶虽未到庭提出答辩，但被告邬士康陈述认为，被告王桂叶系其妻子，被告邬士康陈述与被告王桂叶一致。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告王桂叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邬士康、王桂叶应于本判决生效后三日内共同归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款本金49328.20元，并支付截止2019年8月13日的利息1041.15元，以及自2019年8月14日起按合同约定的利率计算至款清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1059元，减半收取529.5元，由被告邬士康、王桂叶共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  王阳昉 二〇一九年十月十八日 书记员  江思思 ? 附：相关法律条文 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 5.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21130号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张晓翔，男，1983年4月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张晓翔系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,328.86元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,328.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7602号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市经济开发区文明路11号。负责人：王杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红艳，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚辉，男，1974年6月10日出生，汉族，住河北省保定市北市区。再审申请人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司(以下简称财险公司)因与被申请人李亚辉责任保险合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终5643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。财险公司申请再审称，一、原审否认被申请人对合同约定的保险期间知情的事实是错误的。一审被申请人自己提供了保单的复印件，证明保单在其手中。二、法律适用错误。三、支持被申请人逻辑错误。四、应保护诚信原则。五、不能超出法律保护投保人。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人未提供充分证据证明双方约定的保险期间为2017年10月14日至2018年10月14日，原审未支持其主张，处理并无不当。综上，永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年十月三十日书记员 安铭静
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10572号原告：张家港中集圣达因低温装备有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙港西中路。法定代表人：徐永生，该公司总经理。委托诉讼代理人：司有权，男，系张家港中集圣达因低温装备有限公司员工。被告：中广核双闽燃气江苏有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路305号。法定代表人：周泽明。原告张家港中集圣达因低温装备有限公司与被告中广核双闽燃气江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告张家港中集圣达因低温装备有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张家港中集圣达因低温装备有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港中集圣达因低温装备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计6095元，由原告张家港中集圣达因低温装备有限公司负担。审 判 员  常 乐二〇一九年十月十日见习书记员  夏晨璐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范小东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范小东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告范小东归还信用卡透支款99,845.42元。事实和理由：被告范小东系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计99,845.42元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执171号 申请执行人：周毛友，女，藏族，1998年6月20日出生，农民，住尖扎县。公民身份证号码：×××。 被执行人：马文震，男，1970年4月10日出生，回族，专科文化程度，原同仁县保安镇人民政府扶贫干事、同仁县保安镇人大代表。户籍所在地青海省同仁县，现于青海省女子监狱服刑。公民身份证号码×××。 本院在执行申请执行人周毛友与被执行人马文震劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）青2321民初98号民事调解书已发生法律效力，该调解书协议：一、被告马文震于2019年5月5日前给付原告周毛友劳务费人民币3032.00元；二、原告周毛友自愿放弃对被告马宝山的诉讼请求。法律文书生效后，因被执行人马文震拒不履行义务，申请执行人周毛友向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示书、被申请人须知、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、限制消费令等相关法律文书。并同时将被执行人马文震列入失信名单及限制高消费，限其限期履行义务，但其仍拒不履行。 本案在执行过程中，本院查明被执行人马文震在青海女子监狱服刑，本院于2019年7月15日通过全国法院查控系统对被执行人马文震在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，经查： 一、被执行人马文震在同仁县隆务镇泽库路同仁县公安局1号住宅楼2单元6楼261室（房屋建筑面积123平方米，房屋所有权证号：青房权证同仁字第XXXX号）有住房一套，该房于2018年7月19日以以物抵债的方式与债权人乃旦签订了房产权归属协议书，并将该房屋交付给乃旦，乃旦已经入住该房屋，但未办理过户手续。因另案，我院于2018年10月26日查封了该房屋的手续，但无法执行。 二、被执行人名下有两辆轿车。一辆为哈佛H6（×××），由于被执行人马文震向青海西宁某担保公司借款，该车于2018年8月被该担保公司人员强制开走，当时已向派出所报案，此车暂无下落，因另案我院于2018年10月26日查封了该车手续；另一辆为长安（×××），于2018年2月在隆务老街被盗当时已向公安派出所报案，因另案我院已查封了该车手续，但无法执行。 三、被执行人马文震名下的银行账户及余额如下：青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额10.16元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额0.25元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额10.51元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额0元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额2.43元；中国建设银行，开户账号：×××，余额0元；中国农业银行，开户账号：×××，余额0元，被执行人马文震名下所有银行账号共计余额23.35元。 四、被执行人马文震申报同仁县保安镇烧石沟养殖场厂房及地面附着物，经我院干警核实，该养殖厂位于同仁县保安镇城内村烧石沟，占地面积118亩，是被执行人马文震以其堂弟马宝山的名义与城内村三、四队的村民吴德顺等人于2017年3月27日签订的农村土地承包经营权流转合同，租赁期限为15年，但被执行人马文震未向三、四队的村民支付租金。由于管理不善，厂房墙体出现裂缝。2019年3月13日我院因另案依法查封同仁县保安镇烧石沟养殖专业合作社内的所有地面附着物。2019年4月22日同仁县自然资源局向被执行人马文震下发了责令强制拆除的通知书。 五、经查，被执行人马文震没有证券股票等的相关登记信息。本院于2019年7月15日将被执行人马文震失信被执行人名单。同年7月15日限制被执行人马文震高消费并向被执行人马文震发出限制消费令。 六、现被执行人马文震在青海女子监狱服刑，其妻子没有固定收入，长子在校读书，母子两人现租住于廉租房无能力承担债务偿还。据此我院于2019年8月29日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现被执行人马文震有其他可供执行的财产。 执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈。经询申请执行人周毛友同意终结本次执行程序。经本案合议庭合议后，应予终结本案本次执行程序。对申请执行人尚未实现的执行案款人民币3032.00元，应由被执行人马文震继续承担清偿，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结青海省同仁县人民法院（2019）青2321执171号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 桑 杰 太 审判员 华青加布 审判员 穆 学 花 二〇一九年十月十四日 书记员 先 巴 吉
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初4668号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。法定代表人：范叔沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周衡，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李荣，男，该公司员工。被告：徐宝飞，女，1971年5月2日出生，汉族，住苍南县。被告：丁振余，男，1976年8月2日出生，回族，住苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司诉被告徐宝飞、丁振余借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告苍南联信小额贷款股份有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苍南联信小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费312元，减半收取156元，由苍南联信小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  沈华清人民陪审员  徐海燕人民陪审员  邓新新二〇一九年十月二十一日代书 记员  孙 瑞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2780号 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 被执行人：俞庭洋，男，1996年8月10日出生，住所地安徽省当涂县。 马鞍山市雨山区人民法院作出的（2019）皖0504民初3003号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人俞庭洋银行账户存款7737.13元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月二十三日 书记员  沈 艳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8064号原告：佟廷金，男，1986年2月6日出生，汉族，住新沂市。被告：王丹，男，1982年12月13日出生，汉族，住新沂市。原告佟廷金与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟廷金到庭参加诉讼，被告王丹经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。佟廷金向本院提出诉讼请求：依法判令王丹偿还借款本金35000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月20日，王丹因需要资金周转，向佟廷金借款35000元，约定于2019年6月20日还款。佟廷金透支信用卡把钱借给王丹使用，王丹向佟廷金出具借据。借款到期后，经佟廷金催要，王丹一直未偿还借款。王丹未作答辩。王丹经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据佟廷金的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：王丹向佟廷金借款并出具借据，载明“今借到佟廷金现金叁万伍仟元整（35000）用于资金周转，借款日期2019年5月20日，还款日期2019年6月20日借款人：王丹2019年5月20日”。借据未载明借款利率。借款到期后，王丹未偿还借款。本院认为，王丹向佟廷金借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，王丹应依法履行还款义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王丹于本判决生效之日起十日内偿还佟廷金借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由王丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇一九年十月十七日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25927号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘宁归还信用卡透支款118,208.93元。事实和理由：被告刘宁系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计118,208.93元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省青神县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1425刑初72号 公诉机关：四川省青神县人民检察院。 被告人：权泽强，男，1978年11月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省乐山市夹江县，住四川省乐山市夹江县。因犯抢劫罪，于2011年4月26日被四川省夹江县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2017年12月6日被四川省阆中市人民法院判处有期徒刑二年四个月，于2019年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月22日被青神县公安局刑事拘留，经青神县人民检察院批准，于2019年8月1日被青神县公安局逮捕。现羁押于眉山市看守所。 四川省青神县人民检察院以青检诉刑诉[2019]72号起诉书指控被告人权泽强犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省青神人民检察院指派检察员赵勤出庭支持公诉，被告人权泽强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省青神县人民检察院指控称：2019年7月22日14时许，被告人权泽强窜至四川省青神县观金茶叶店内，趁店内无人，将被害人彭某放置在收银台的ＯＰＰＯＲ9Ｓ手机和钱包盗走。同日，权泽强来到青城镇育艺街6号九九鸭脖店内，趁店内无人之机，将被害人冷某放置在收银台的ＶＩＶＯ牌Ｘ9型和ＳＩＰｒｏ手机盗走，后被冷某发现并一路追踪，后被群众抓获。经青神县价格认证中心对被盗三部手机进行价格认定：被盗三部手机共计价值人民币2698元。2019年7月22日、24日，四川省青神县公安局将被盗三部手机均已发还被害人彭某、冷某。被告人权泽强对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且在《自愿认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关建议以盗窃罪在有期徒刑六个月至七个月的幅度内判处，并处罚金。 本院认为，被告人权泽强以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物共计2698元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。归案后，被告人如实供述了犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，给予从轻处罚。被告人被判处有期徒刑后，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，给予从重处罚。四川省青神县人民检察院指控罪名成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议适当，其指控意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人权泽强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年1月21日止；罚金人民币二千元在本判决生效后十五内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴宣肇 二〇一九年十月十七日 书记员  刘蒙洋 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条（罚金缴纳）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2890号之一 申请执行人：汪春华，男，1970年8月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被执行人：邓联秀，男，1963年11月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于汪春华与邓联秀劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1007号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，邓联秀应履行向汪春华支付误工费、交通费等共计1500元、劳务费19456.2元及利息（以本金27456.2元作为基数，自2017年3月16日起按年利率6%计付利息至2018年12月20日止；以本金19456.2元作为基数，自2018年12月21日起按年利率6%计付利息至清偿之日止）的义务。案件受理费562元由邓联秀承担。因邓联秀没有履行，经权利人汪春华申请，本院依法立案执行，本案执行费223元由被执行人邓联秀承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人邓联秀送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人邓联秀名下在×××支行的62×××31账户有存款16176.32元，本院依法冻结该账户，并扣划该账户的存款。本院在收取执行费143元后，余款16033.32元退发申请执行人汪春华。除此之外，暂未发现被执行人邓秀联有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人邓联秀户籍所在地的广东省肇庆市高要区人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人邓联秀消极履行的行为依法作出决定，将被执行人邓联秀纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1007号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2890号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十月二十三日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保76号 申请人：梁付刚，男，1988年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：杨永城，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：杨义邦，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人梁付刚于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨永城、杨义邦名下35000元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人梁付刚与被申请人杨永城、杨义邦因加工合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杨永城、杨义邦银行存款35000元或等值财产。 案件申请费370元，由申请人梁付刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 晓
山西省太原市中级人民法院行政赔偿裁定书（2019）晋01行赔终24号上诉人（原审原告）白银贵，男，1959年4月17日出生，汉族，太原市村民。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区柏板乡人民政府，住所地：太原市尖草坪区柏板乡柏板村内。负责人：荣小明，乡长。委托代理人张洋，男，该乡政府安全监督管理办公室主任。委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。上诉人白银贵因行政赔偿一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行赔初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告白银贵1999年被尖草坪区柏板乡政府任命为柏板乡农业服务站中心负责人，从事农业技术推广服务。原告所在的办公场所修建于二十世纪七十年代，年久失修，房顶漏水、室内墙体受潮、受污严重。2018年11月末，尖草坪区柏板乡政府将原告所在的办公场所强制拆除。本案中，原告诉中的办公场所及（固定资产）办公经营设施及生产资料均由被告尖草坪区柏板乡政府提供。原告提供的证明自己财产损害的证据大多与本案诉讼无关。另关于原告的工资赔偿根据国家赔偿法的规定，不属于行政赔偿的受案范围。本院依法给被告尖草坪区柏板乡政府送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定时间未向本院提交答辩状，且经本院多次传唤，被告无正当理由，拒不到庭，至判决书作出之日都未向本院提交答辩状。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款之规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”。本案中原告诉中的办公房屋、固定资产办公经营设施及生产资料归属被告，被告拆除自己的房屋、损毁固定资产办公经营设施及生产资料属于合理支配自己的物权，并未侵犯原告的合法权益，被告不属于赔偿义务机关。庭审中原告所提供证明自己财产损害的证据，没有专门的机关认可，也无相关单位的公章证明，属原告自行打印提交。故对其证明目的本院不予认可。最后关于原告工资赔偿诉求，不属于《国家赔偿法》第四条侵犯财产权的行政赔偿范围，本院不予受理，原告如有诉求，可自行向人民法院提起民事诉讼。综上，根据《国家赔偿法》第四条、第七条第一款、《行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告白银贵的赔偿请求。诉讼费五十元由原告白银贵负担。上诉人白银贵不服，提起上诉称，上诉人于1999年被前乡政府招聘为柏板乡农业服务站负责人，负责全县的农业技术推广服务工作，乡政府提供三间政府院门南沿街办公用房，并配备货架等物品，便于开展工作。2000年成立乡农业科技服务中心，开展无偿与有偿相结合的农技服务至今。2018年11月被上诉人突然下令强拆了服务站场所，造成所有财产毁损，应予全部赔偿。原审法院没有深入调查，让被上诉人逍遥法外逃避法律责任，对上诉人的证据不予认定，单方面凭空判决。原审判决判定上诉人经营管理的前乡政府给服务站配备的固定资产和生产资料属于合理的支配自己的物权是合法的，本服务站承接前乡政府固定资产是有档案的，并不能随意损毁和灭失。前乡政府配备的固定资产及生产资料同样没有公章证明，为何判定为合理支配自己的物权，而原告提供的个人财产资料表没有公章证明原审法院就不认可，判定与本案无关？原审法院不以事实为依据，所作判决不负责任。请求二审法院撤销一审判决，对上诉人876000元的各项损失依法判令被上诉人赔偿。被上诉人太原市尖草坪区柏板乡人民政府口头答辩称，同意一审法院判决，上诉人的赔偿主张不符合法律规定，被上诉人不存在任何违法行政行为，上诉人主张国家赔偿于法无据。上诉人各项赔偿的上诉人主张没有事实和法律支持，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审法院判决。二审查明，上诉人白银贵系被上诉人太原市尖草坪区柏板乡人民政府农业科技服务中心负责人，该中心由被上诉人提供乡政府院内三间平房作为办公场所。被上诉人于2018年11月将房屋自行拆除，上诉人白银贵认为强拆行为违法，造成其损失故提起本诉。上诉人白银贵提起本案行政赔偿之诉时，一并向法院提起确认强拆违法之诉，该案已另行判处。本院认为，行政机关在行使行政职权时侵犯他人人身权、财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案被上诉人自行拆除所属办公危房的行为，并非行使行政职权的行为。上诉人白银贵因被上诉人拆除办公用房给其造成损失提起本案行政赔偿之诉，不符合行政诉讼的立案条件，依法应当不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。上诉人与被上诉人之间的争议应寻求其他救济途径加以解决。一审法院认定太原市尖草坪区柏板乡人民政府并非赔偿义务机关正确，但适用法律错误，判决驳回白银贵的诉讼诉请求于法无据，应予纠正。上诉人白银贵的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行赔初7号行政判决；二、驳回白银贵的起诉。一、二审案件受理费各五十元退还上诉人白银贵。本裁定为终审裁定。审 判 长 张翠萍审 判 员 郭朝艳审 判 员 陈 聪 二O一九年十月二十八日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤