wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终3549号上诉人（原审原告）：余明富，男，1956年8月25日出生，汉族，居民，住四川省万源市。委托诉讼代理人：魏伟，男，汉族，1972年10月28日出生，住四川省达州市通川区，系上诉人侄子。被上诉人（原审被告）：李传富，男，1962年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市开县。委托诉讼代理人：赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。上诉人余明富因与被上诉人李传富合伙协议纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初1280号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议审理了本案。本院认为，第一，上诉人作为原告一审起诉状中的诉讼请求与二审的上诉请求完全不同，对此应当向原告释明，要求其明确具体的诉讼请求；第二，上诉人与被上诉人对合伙前期的投资均无异议，双方在施工期间账务均有记账凭证，施工期间的盈余、亏损是清楚的，但是工程停工后，由被上诉人李传富独自负责与内蒙古正诺公司之间的诉讼及撤离施工场地等事宜，上诉人并未参与，对该期间所产生的费用，上诉人与被上诉人未进行清算，对该支出费用争议较大。被上诉人称支出的项目包括因诉讼索要合伙工程款支出的差旅、食宿、交通共计80.6055万元；支出前期欠付工资72.116万元，包括工人工资以及项目终止后所雇佣的场地看护工人等人员工资；偿还因项目流动资金不足，发生对外借款本息合计214.2万元；材料款4.56万元，房租6000元以及电缆款5万元，以上开支共计377.0815万元。对该支出是否符合为了合伙经营项目或者索要工程款的合理开支所需，一审对该部分事实未查清，应当进一步审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初1280号民事判决；二、本案发回陕西省府谷县人民法院重审。上诉人余明富预交的二审案件受理费26000元予以退还。审判长 王 燕审判员 魏 霞审判员 张彩莲二〇一九年十月二十九日书记员 艾 聪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2976号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：谢燕云，女，1980年1月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省汕头市潮南区，湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告谢燕云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王茜红、邱子忆到庭参加诉讼。被告谢燕云经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金134027.72元，利息、罚息及复利以剩余本金134027.72元为基数，按照合同约定标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年2月17日，谢燕云（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：谢燕云向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年2月17日始至2020年2月17日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向谢燕云收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至谢燕云指定的账户，并由谢燕云自主支付给符合合同约定用途的交易对象；谢燕云未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；谢燕云未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由谢燕云承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年2月17日向谢燕云指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，谢燕云足额偿还了2017年2月17日至2018年3月17日期间的借款本息并结清相关费用，其后未再继续还款。截至2019年9月11日，谢燕云尚欠借款本金134027.72元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为谢燕云借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告谢燕云未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对谢燕云2018年3月18日至2018年9月17日期间的利息、罚息、复利、月度管理费等进行了减免。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与谢燕云之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，谢燕云未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求谢燕云偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求谢燕云按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，因湖北消费金融公司对谢燕云2018年3月18日至2018年9月17日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年9月18日开始计算。湖北消费金融公司要求谢燕云承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告谢燕云未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢燕云于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金134027.72元；二、被告谢燕云于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月18日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金134027.72元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、被告谢燕云于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月18日起至本判决生效之日止的月度管理费（按800元/月的标准计算）；四、被告谢燕云于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2981元，保全费1190元，公告费352元，合计4523元，由被告谢燕云负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告谢燕云应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十五日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4511号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：李燕，女，1974年7月20日出生，汉族，户籍地唐山市滦南县，现住唐山市滦南县。被告：赵志江，男，汉族，现住唐山市滦南县。原告中银消费金融有限公司（下简称中银消费公司）与被告李燕、赵志江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人左立平到庭参加了诉讼，被告李燕、赵志江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告中银消费公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金151560.97元,并按年利率24%计算自逾期之日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日被告向我公司申请新易贷信用贷款，2017年8月1日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），合约规定原告向被告提供贷款额度196000元，用途为装修，贷款利率为月利率1.5%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。2017年8月2日原告向被告借记卡账户发放贷款196000元，同日扣除动用费5880元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年8月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告拒绝还款，其行为构成违约。被告贷款用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。二、被告李燕、赵志江未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、被告李燕与被告赵志江系夫妻关系。二、2017年7月31日，被告李燕与原告中银消费公司签订【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款196000元。2017年8月1日，原告中银消费公司作为甲方与作为乙方的被告李燕签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约编号：2017年消借第0731008469号，约定原告向被告李燕提供贷款额度为人民币196000元的贷款，并对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为：家装。贷款期限为自实际放款日起36个月，贷款执行月利率为1.5%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日。逾期付款滞纳费按日收取，每1万元滞纳金是5元。并约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，被告违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权的费用（诉讼费、保全费、保险费等）。三、2017年8月2日，原告中银消费公司按约定向被告李燕发放了贷款196000元，并于当日扣收动用费5880元。四、被告李燕每期应还7085.87元。2018年8月1日，被告李燕未按期还款，开始逾期，当天仅偿还利息27.23元，2018年8月3日偿还利息3.56元，之后未再还款。被告李燕共偿还本金44439.03元，现尚欠本金151560.97元。逾期前扣收4笔滞纳金：2018年7月7日扣收560元，2018年7月11日扣收320元，2018年7月12日扣收80元，2018年7月14日扣收80元；逾期后扣收3笔滞纳金：2018年8月14日扣收26元，2018年8月15日扣收10元，2018年9月21日扣收0.05元。裁判理由及结果本院认为，被告李燕向原告中银消费公司申请消费贷款，双方签订的《合约》系双方真实意思表示，除动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其他条款不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应依约履行各自义务。被告李燕签订《合约》的目的是能足额支配并使用借款本金，原告向被告全额发放贷款后即扣收了5880元，该款并未由被告实际支配使用，故该5880元应自被告李燕尚欠贷款本金151560.97元中扣减，即被告李燕应向原告中银消费公司偿还剩余贷款本金数额为145680.97元。被告李燕未按约还款，已构成违约，原告中银消费公司要求被告李燕应自其违约之日，即2018年8月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告中银消费公司要求被告赵志江与被告李燕承担共同还款责任的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告李燕于判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币145680.97元，并自2018年8月1日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止（扣除原告在被告逾期后自被告账户内扣收的滞纳金及利息66.84元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取计1940元，由被告李燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 董振荣 二〇一九年十月三十一日法官助理 孟 静书 记 员 王梦娜
郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初1937号原告：李朝英，女,1959年1月15日生，汉族，住河南省郏县。被告：崔国辉，男，1960年4月20日生，汉族，住河南省郏县。原告李朝英与被告崔国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝英到庭参加了诉讼，被告崔国辉经公告传唤逾期后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朝英向本院提出诉讼请求：判令崔国辉偿还李朝英借款90000元。诉讼中，李朝英将诉讼请求变更为85000元。事实和理由：2011年12月1日崔国辉向李朝英借款90000元，借款后多次催要无果，诉至法院请求解决。崔国辉缺席无答辩。李朝英围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条一份，证明崔国辉向李朝英借款的事实。上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院认定以下案件事实：崔国辉分数次向李朝英借款90000元，于2011年12月1日出具借条一份，内容为：“借条今借到现金玖万元整崔国辉二○一一年十二月一日”借款后，李朝英称崔国辉分数次通过微信偿还5000元。本院认为，本案的焦点是：李朝英请求崔国辉偿还借款是否符合法律规定。合法的借贷关系受法律保护，借条是主要的债权凭证，能够用于证明借贷双方存在借贷关系及借款已经交付的基本事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李朝英向本院主张权利提供有崔国辉书写的借条，现崔国辉经公告传唤未到庭，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，崔国辉无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，李朝英与崔国辉之间的借贷关系，本院予以认定，崔国辉应承担偿还借款的责任。借款后李朝英称崔国辉偿还5000元，下余85000元崔国辉应偿还给李朝英。综上所述，李朝英请求崔国辉偿还借款85000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔国辉于本判决生效之日起十日内偿还李朝英借款85000元；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，崔国辉承担1936元，李朝英承担114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  马新峰人民陪审员  叶阳浩二〇一九年十月十一日书 记 员  范永存
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1923号 原告：杨忠。 被告：万宁新。 原告杨忠与被告万宁新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠到庭参加了诉讼，被告万宁新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金310000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，杨忠变更诉讼请求为：请求法院判令被告偿还原告借款本金和利息共计310000元（利息计算至2019年9月2日）。事实与理由：被告因周转资金困难在2017年9月17日向原告借款235000元生意，并出具借条一份，承诺2017年年底还钱，被告一直未还款。2018年7月17日，原告找到被告后，被告承诺2018年年底还款并支付一些利息，本金加利息共310000元，同时重新出具310000元《借条》一份，并将自有的福田客车一辆质押给原告，以保障还款。被告向原告借款后至今未还款。 万宁新未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明：2017年9月17日，万宁新作为借款人向杨忠借款235000元，杨忠以转账方式向万宁新支付了借款，万宁新当日未向杨忠出具借条。2018年7月17日，万宁新就该笔借款向杨忠出具了借条，载明：“今借到杨忠现金310000元整，大写：叁拾壹万元整。备注：以白银宏新旅游服务有限公司福田客车一辆作为抵押，车架号XXXX、甘XXXX发动机号、XXXX。用期4个月，2018年7月17日到2018年11月17日，逾期返还车辆由杨忠自行处理”。杨忠自认，该借条中310000元包括借款本金235000元及至2018年11月17日的利息75000元。借条出具后，万宁新仅于2018年8月12日偿还了杨忠3670元。杨忠认可该3670元应从310000元中减去。上述事实，有杨忠提交的借条、银行转账记录及杨忠的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨忠与万宁新之间的借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定了还款期限，万宁新应于借款期限届满后向杨忠偿还借款本金235000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借款本金235000元自2017年9月17日至2018年11月17日按照年利率24%计算产生的利息为65800元，杨忠与万宁新在借条中经结算产生的利息为75000元，该利息计算超过了年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率的，如双方约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。经计算，借款本金235000元自2017年9月17日至2019年9月27日按年利率24%计算产生的利息高于75000元，杨忠只要求万宁新偿还借款本息310000元是对自己权利的处分，本院予以支持。杨忠自认万宁新已偿还的3670元应从310000元中减去，是对自己权利的处分,则万宁新应偿还杨忠的借款本息为306330元。万宁新经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 万宁新于本判决生效后十日内偿还杨忠借款本息306330元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由万宁新负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇一九年十月二十三日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执异242号异议人（申请执行人）：史秀萍，女，1948年11月2日出生，汉族，住山西省孝义市。委托诉讼代理人：石爱华，山西新晋界律师事务所律师。原案被执行人：山西恒实平阳房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街705号（和信商业广场）1幢（塔楼）3210号。法定代表人：孙国太，董事长兼总经理。原案案外人：山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市小店区长风街705号。法定代表人：孙国太，董事长兼总经理。本院在执行异议人史秀萍与原案被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人史秀萍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行听证，异议人史秀萍的委托诉讼代理人石爱华参加听证。现已审查终结。史秀萍申请事项：追加被申请人山西恒实房地产开发有限责任公司为被执行人，由被申请人山西恒实房地产开发有限责任公司对山西恒实平阳房地产开发有限公司债务承担连带责任。事实和理由：申请人与被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司因买卖合同纠纷，业经太原仲裁委员会依法裁决，被执行人拒不遵照裁决履行义务。申请人请求人民法院予以强制执行，贵院已受理。因被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司已无可供执行的财产，已终止本次执行。因此，申请人特申请追加被申请人为被执行人，理由如下：一、现已查明，被执行人由被申请人于2009年11月6日设立，注册资本128500万元，为一人有限责任公司。被申请人为被执行人的唯一股东，且从设立至今并未实际出资。截止当前，工商登记显示被申请人仍未对被执行人履行股东的出资义务。因此，申请人有权依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”根据最高院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”因此，申请人有权依法追加被申请人为被执行人。二、被执行人和被申请人之间存在公司法定代表人或高级管理人员一致、主营业务一致、住所地一致、二被申请人历年的对外销售和宣传活动均以一体运营及恒实和某项目的方式混同经营等多种特征，明显存在财产混同不独立的情形。因此，申请人有权依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。另根据我国《公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”申请人申请追加被申请人为被执行人，依法有据。综上，为维护申请人的合法权益，故根据我国相关法律法规的规定，向贵院提出追加被执行人申请，望予批准。本院查明，原案申请执行人史秀萍与原案被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，已经太原仲裁委员会依法裁决。因被执行人拒不履行裁决义务。异议人请求人民法院予以强制执行，本院已立案执行。因被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司无可供执行的财产，本院已终止本次执行。现史秀萍提供的工商信息登记表显示：原案被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司于2009年11月6日设立，注册资本128500万元，为一人有限责任公司，出资人为山西恒实房地产开发有限责任公司。未显示：山西恒实房地产开发有限责任公司未对被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司履行出资义务。以上事实有工商登记信息表、执行裁定书及当事人陈述在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。据此，史秀萍的异议请求成立，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第十七条规定，裁定如下：追加山西恒实房地产开发有限责任公司为原案申请执行人史秀萍与原案被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人，并由该公司在其未出资范围内承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 梁锡文审判员 焦林平审判员崔天寿 二〇一九年十月三十日书记员 张秀清
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3158号原告：许红霞，女，汉族，1968年11月8日生，住漯河市。被告：朱风立，男，汉族，1967年12月12日生，住漯河市源汇区。原告许红霞与被告朱风立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红霞，被告朱风立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许红霞诉称，我和本案被告相处近三年，期间被告有外账，别人问被告要钱的时候，被告手头紧张，我就给他帮帮忙，从朋友处借钱替他还账，2017年6月13日借给被告现金20000元整，被告说用三个月，可用到2018年8月9日一直没给，到2018年8月9日被告给原告补个借条。2018年9月18日又借给被告10000元，这10000元没打条，另外我们两个相处期间我平时通过微信给被告一共11300元，被告借我的钱一直没有还，被告一二再不讲诚信，原告只好请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金41300元；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱风立辩称，原告给我的20000元，打的有条，又给了8000元，没有打条，我愿意给原告出30000元。我和原告合伙做生意，我收了20000元，交给原告，原告没有打条。我家的柳江小区房子的租赁费9600元和押金都是原告拿着的，原告说通过微信转账一共给我转了11300元，全部是工地上工人的花销。经审理查明，2017年原被告双方开始共同居住、共同生活。期间因被告有外账，原告从朋友处借钱借给被告两万元，2018年8月9日被告向原告补借条一份，借条内容为“今借到许红霞现金贰万元整”等。后被告又因用钱，2018年9月18日原告从朋友处给被告借款8000元，被告愿意支付利息2000元。共同居住期间，从2018年3月至2018年12月，原告通过微信多次向被告转账共计11300元，其中2018年8月9日后转账1900元。被告也分别于2017年12月至2019年4月，多次通过微信向原告转账共计21400元，其中2018年8月9日后转账2700元。上述事实有当事人陈述、借条、微信转账记录等证据在卷佐证。本院认为，本案中被告朱风立向原告许红霞借款的事实，有朱风立向原告出具的借条、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。关于借款数额：1、被告向原告出具的借条显示的20000元，原被告双方均不持异议，本院予以认定；2、原告主张、被告自认的借款本金8000元和利息2000元，自原告出借之日至本判决作出之时，利息约定未违反法律关于利率的规定，本院予以认定。尽管被告当庭又予以反悔不认可借款事实，但未提供证据支持，不能达到推翻其自认事实的法律效果；3、原告通过微信向被告转账的11300元，原告主张应为被告的借款。因原被告双方互有转账且较频繁，小到200大到几千，期间双方并无明确的借款意思表示，被告也不认可，考虑到原被告双方共同居住共同生活的现实，该笔款项性质无法区隔，且原告也当庭承认转给被告的钱分别用于还账、请客、日常花销等，故原告关于11300元为被告借款的主张本院不予支持。同理，被告称转账给原告21400元为还款的辩称同样不能成立，且该21400元大部分发生在被告向原告出具20000元借条前，只有2700元发生在被告向原告出具借条后，如21400元为还款，被告不可能再向原告出具借条，被告此辩称显与常理不和。被告辩称柳江小区房子的租赁费9600元原告持有，因该笔款项用于共同支出，且被告也无明确该笔款项为还款的证据，故该笔款项不能认定为还款。被告辩称因介绍业务取得两万元交由原告所有，因被告未能提供相关证据，原告也不认可，且被告也称没有明确款项用途系还款，故被告辩称本院不予支持。被告辩称从案外人处收的20000元保证金被原告拿走，原告认可该笔款项系保证金，但称部分款项用于被告偿还信用卡，部分交于公司，双方谈话录音也可以佐证，现有证据不能确定该笔款项性质为还款，本院对此不予处理，被告可另案主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十七条之规定，判决如下：一、被告朱风立于本判决生效后十日内支付原告许红霞借款本息共计人民币30000元；二、驳回原告许红霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由原告许红霞负担115元，被告朱风立负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  效洲红二〇一九年十月二十一日书记员  陈 斌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4181号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司，住所地湖南省东安县白牙市镇舜皇大道418号。负责人：伍永辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨安，湖南鼎昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：席稳，男，汉族，1979年1月7日出生，住湖南省东安县，系该公司办公室主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈章干，男，1956年9月10日出生，汉族，住湖南省东安县。一审被告（二审被上诉人）：国网湖南省电力有限公司永州供电分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路167号。负责人：刘文春，该公司总经理。再审申请人国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司（以下简称东安供电公司）与被申请人陈章干、一审被告国网湖南省电力有限公司永州供电分公司（以下简称永州供电公司）劳动争议纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11民终1626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东安供电公司申请再审称，1、申请人无需向被申请人补发安全奖、月效益奖、季度奖、年终奖。2、申请人无需向被申请人发放冰灾奖、超亿奖。3、申请人无需向被申请人补发2010年调资和效益升级。4、申请人无需向被申请人补发社保和住房公积金。5、申请人没有拖欠内退休养待遇,应依法驳回被申请人的诉讼请求。6、本案诉讼已经超过诉讼时效，应驳回被申请人的诉讼请求。请求：撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，判令本案一审、二审的诉讼费用及鉴定费由被申请人承担。本院经审查认为，2004年2月，东安供电公司与被申请人签订的《东安电力公司职工内退休养协议书》约定，内退后被申请人应当享受的待遇有安全奖、月效益奖和年终奖按公司后勤部室标准的百分之五十计发。因此，东安供电公司主张其无需向被申请人补发安全奖、月效益奖、季度奖、年终奖与事实不符。2008年湖南大面积冰冻，电力部门全员动员克服困难战胜冰灾，冰冻期间内退人员同在岗人员一样随时待命，但内退人员未按在岗待遇享受冰灾奖，因此，二审判决认定内退人员可参照月、季、年度奖励办法按后勤部室标准的百分之五十计发并无不当。被申请人在岗期间为东安供电公司的发展做出了应有的贡献，二审判决认定内退人员按50%的比例发放产值过亿奖亦无不当。东安供电公司主张其无需向被申请人发放冰灾奖、超亿奖应不予支持。二审判决依据东电字[2011］6号文件及被申请人的工资发放情况，结合鉴定机构出具的审计报告认定东安供电公司还应补发被申请人调资升级差额有事实依据，并无不当。东安供电公司主张其无需向被申请人补发2010年调资和效益升级应不予支持。此外，二审判决认定社会保险及住房公积金的缴费争议不属于人民法院的受案范围，没有判令东安供电公司向被申请人补发社保和住房公积金，东安供电公司的该项申请理由与事实不符。关于本案是否超过诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。本案被申请人自2011年至2013年期间一直向相关职能部门反映情况并要求解决问题，原审结合被申请人最早的起诉时间，认定被申请人的信访行为符合诉讼时效中断的法定事由且本案没有超过诉讼时效，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月三十一日书记员  赵桥梁
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民初4773号原告赵明菊，女，1973年9月30日出生，汉族，浙江省绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。被告马宇，男，1996年12月17日出生，汉族，安徽省灵璧县人，住灵璧县。原告赵明菊与被告马宇生命权、健康权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明菊到庭参加诉讼，被告马宇经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵明菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、交通费等17763.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日18时7分，原告赵明菊从崧厦镇华镇市场步行返家行至时，遭被告马宇所骑的电动自行车突然撞击，致原告头部直接倒地及身体多处受伤。经交警部门认定，马宇负事故的全部责任，原告受伤后被诊断为右足小趾远节骨折。现原告起诉要求被告赔偿因事故造成的损失，诉讼请求如前。被告马宇未到庭亦未提交书面答辩意见。原告赵明菊围绕诉讼请求依法提交下列相关证据：道路交通事故认定书、门诊病历、诊断报告、出院记录、医药费发票、医学诊断（病休假）证明书、劳动合同书、员工工作及收入证明等证据。本院对上述证据予以认定。综上，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：2018年8月10日18时7分，被告马宇骑电动自行车行驶至绍兴市上虞区市场附近时，与横过斑马线的原告发生碰撞，造成原告受伤的事故。本起事故经绍兴市公安局上虞分局交通警察大队认定，由被告马宇负全部责任。原告受伤后到上虞第二人民医院、上虞第三医院治疗，经诊断为右足小趾远节骨折，经治疗现已痊愈。根据原告所受的损伤和治疗经过，结合原告从事的实际情况，本院确定原告因事故所致的合理损失有医药费1793.89元、交通费300元、误工费15000元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告马宇负全部责任，故对原告因本次事故所造成的损失由被告马宇承担全部的赔偿责任。原告所主张的营养费等没有依据，对该项请求本院不予支持。综上，对原告合理的请求部分本院予以支持。被告马宇经本院传唤未到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宇赔偿原告赵明菊医药费、误工费、交通费等各项损失合计人民币17093.89元，此款限于判决生效后七日内付清；二、驳回原告赵明菊的其余部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告马宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张培军人民陪审员  朱湖美人民陪审员  杜馨芳二〇一九年十月三十日书 记 员  何银丹附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2860号之五申请人鞠厚鑫,男,1962年12月09日出生，汉族，住滕州市。被执行人郭建军,男,1966年05月09日出生，汉族，住滕州市荆河东路机床区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3840号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭建军在中国工商银行16×××67账户内存款人民币31822.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月十六日书记员 魏士厚
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9263号原告：江西省正大照明工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场商务办公楼806室，统一社会信用代码913601005840339800。法定代表人：彭雅莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭晨南，女，该公司工作人员。被告：滕王阁建工集团股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道850号恒盛银都A座1301室，统一社会信用代码91360100739187483E。法定代表人：高建寿。原告江西省正大照明工程有限公司与被告滕王阁建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告江西省正大照明工程有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告江西省正大照明工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省正大照明工程有限公司撤诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告江西省正大照明工程有限公司自负，退回原告江西省正大照明工程有限公司80元。（本页无正文）审判员  王香芬二〇一九年十月十一日书记员  李灵灵
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初2109号 原告：向振华，男，1989年7月3日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：邢宗亮，男，1988年4月5日出生，汉族，住高台县。 原告向振华诉被告邢宗亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向振华到庭参加诉讼，被告邢宗亮经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向振华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款4700元，并按照月利率2%承担自2018年3月31日至2019年6月5日利息1331.67元，上述合计6031.67元，此后利随本清；2、要求被告支付原告交通费800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年向原告借款，后陆续向原告偿还借款，剩余4700元未向原告偿还。2018年2月17日，被告就剩余欠款向原告出具借条一张，并约定于2018年3月31日前清偿完毕，若逾期则按照每天20元计算利息，约定履行期限届满后，经原告催要被告一直未还。现原告提起诉讼。 被告邢宗亮经传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了借条一张，经庭审查证属实并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告向原告借款10000元，后陆续偿还5300元，剩余4700元一直未还。2018年2月17日，被告向原告出具借条一张，约定于2018年3月31日偿还，逾期按照每天20元承担利息。借款期限届满后，被告一直未向原告偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，在偿还部分借款后就剩余借款向原告出具借条，系双方对债权债务的确认，被告应当按照约定的时间偿还借款，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。双方在借条中约定的利息过高，在庭审中原告要求被告按照月利率2%承担利息未超过法律支持的范围，对原告要求被告承担利息的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担交通费的诉讼请求未提交证据证明，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告邢宗亮经传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邢宗亮偿还原告向振华借款本金4700元，限于本判决生效后10日内付清。并按照月利率2%承担自2018年4月1日至借款清偿之日的利息。 本案受理50元，已减半收取25元，由被告邢宗亮承担并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费25元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王延岚 二〇一九年十月十八日 书记员  王世娟 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初6545号 原告：陆相如，女，1986年4月17日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人：陆书平，1961年11月15日出生，住山东省梁山县。 被告：梁山鑫盛农得利化肥有限公司，住所地山东省梁山县韩岗镇蒙馆路北侧（何庄村）。 法定代表人：韩雪芹，经理。 被告：王润杰，女，1973年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。 原告陆相如诉被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司、王润杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆相如的委托诉讼代理人陆书平到庭参加诉讼，被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司、王润杰经本院公告传票传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告陆相如向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金50000元（利息自2015年5月按约定的利息计算至本息还清为止）；2.诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2014年3月20日，被告王润杰向原告借款50000元，约定月利率2%，后经原告多次催要，被告未予偿还。 被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司、王润杰均未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司、王润杰向原告陆相如借款现金50000元，并向原告出具欠条一份，载明“今欠到陆相如现金伍万元整，欠款人：王润杰、梁山鑫盛农得利化肥有限公司”，并经梁山鑫盛农得利化肥有限公司盖公章。欠条未约定借款利息，亦未载明借款期限。后经原告催要，二被告本息均未偿还。 上述事实，主要是根据原告提交的欠条一份，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司、王润杰向原告陆相如借款50000元，有其共同出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人未约定借款期限，原告提起诉讼请求返还，不违反法律规定，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告主张双方约定月利率2%，但原告未提供有效证据予以证明，故对原告要求被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司、王润杰自2015年5月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但可自起诉之日起按年利率6%支付逾期后支持资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司、王润杰于本判决生效之日起五日内偿还原告陆相如借款本金50000元并支付资金占用期间利息（利息以50000元为基数，自2018年12月13日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告陆相如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司、王润杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马景金 审 判 员  丛莹莹 人民陪审员  姚瑞立 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨德政
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执90号之二十二 申请执行人：孙青香，女，1947年9月8日出生，住甘肃省山丹县。 申请执行人：杨志琴，女，1973年6月20日出生，住甘肃省山丹县。 申请执行人：徐瑶光，女，1996年8月30日出生，住甘肃省山丹县。 申请执行人：徐某，男，2006年6月8日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：车相兰，女，1985年9月20日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：牛某，男，2009年11月20日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：牛秉元，男，1960年2月10日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：史会珍，女，1963年2月4日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：哈密市疆龙运输有限责任公司，住所地：新疆哈密市北出口恒安物流园彩板房1-16号。 法定代表人：牛世荣，该公司总经理。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司。住所地：新疆哈密市伊州区建国南路1号。 法定代表人：居力艾提·色义提。 孙青香、杨志琴、徐瑶光、徐某申请执行车相兰、牛某、牛秉元、史会珍、哈密市疆龙运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，海西州中级人民法院作出的（2019）青28民终11号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日申请执行，本院于2019年4月24日立案执行，本案申请标的374130.75元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2019年4月24日依法立案执行后，依照法律规定向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。 二、本院分别于2019年4月26日、6月14日、7月31日、10月16日依法网络查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商登记、保险信息等。协助查询单位反馈被执行人无证券、工商登记信息等财产线索。 三、2019年6月14日，被执行人中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司主动交纳执行款100000元，对被执行人哈密市疆龙运输有限责任公司名下四辆货运车已查过户手续，被执行人车相兰、牛某、牛秉元、史会珍无可供执行财产。 四、2019年7月4日、7月17日委托当地法院查询被执行人车相兰、牛某、牛秉元、史会珍、哈密市疆龙运输有限责任公司不动产登记信息，经查询，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 五、约谈申请人后，并根据规定，对被执行人车相兰、牛某、牛秉元、史会珍与哈密市疆龙运输有限责任公司法定代表人牛世荣采取限制高消费措施。 上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马文忠 审判员  乔明珠 审判员  张 清 二〇一九年十月十六日 书记员  祁世祥
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9376号原告：张献勤，女，汉族，1959年4月21日出生，住址：河南省商丘市。原告：张都来，男，汉族，1987年3月20日出生，住址：河南省商丘市。原告：张翠翠，女，汉族，1989年12月12日出生，住河南省商丘市。三原告委托诉讼代理人：贾萍、王春香（实习），河南华豫律师事务所律师。被告：张迎港，男，汉族，1996年6月10日，住址：：河南省商丘市梁园区双八镇红刘村张庄寨村49号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，职务：总经理。委托诉讼代理人：卓威峰，河南瑾轩律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾萍、王春香，被告张迎港、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人卓威峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金、等共计736000元。2依法判令被告赔偿车辆损失4000元，施救费和停尸房6000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月8日19时15分，被告驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿新105国道至京珠105国道729处时，将同方向行驶的张某撞倒，造成张某当场死亡，车辆损坏的交通事故，商丘市交警支队做出事故认定书，建议被告在本次事故中负主要责任，张某承担事故的次要责任。事故发生时被告张迎港驾驶的事故车辆豫Ｎ×××××小型普通客车在被告保险公司投有保险，对于原告的损失被告至今未赔偿。为保护原告的合法权益，诉至法院，请判如所诉。被告张迎港辩称：对事故真实无异议，我在保险公司投保有交强险、商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：本次事故发生时驾驶的车辆豫Ｎ×××××投保时的车辆为临时车牌，原告应当提供车架号核实在我司的投保情况。2在核实事故真实且驾驶证、行车证真实有效的情况下，我公司愿意在交强险限额商业三者险限额内承担原告合理合法损失。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，本次事故发生我方承保的车辆仅承担主要责任，而且我方司机已经赔付原告相关损失，原告要求赔偿精神损失费不应当得到支持，原告本身有一定的事故责任。4、诉状显示原告跟死者均属于农村户口，应当按照农村户口进行赔付。5、原告要求赔偿丧葬费和停尸费，停尸费不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日19时15分，被告张迎港驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿新105国道由北向南行驶至京珠105国道729公里处时，将同方向行驶的张某驾驶的电动三轮车撞倒，造成张某当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队勘验，作出第411402120190000351号道路交通事故认定书，认定被告张迎港承担主要责任，张某承担次要责任。死者张某于1959年6月19日出生，系非农业家庭户口,死者张某与原告张献勤系夫妻关系，共生育2个子女分别为原告张都来、张翠翠。另查明：被告张迎港豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险、责任限额100万元的商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，城镇居民人均生活消费支出为20989.15元/年；2018年河南省居民服务业年平均工资45677元/年，2018年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资44314元/年，2018年河南省在岗职工平均工资为63174元/年。以上事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张迎港驾驶机动车与三轮车主张某发生交通事故造成张某死亡，本案交通事故经交警部门认定，被告张迎港承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任,本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告张迎港豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投了交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，原告的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司予以赔付。超交强险部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定及保险合同的约定，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司按照事故责任比例70%在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。被告对本案交通事故造成原告的损失，应按法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。认定本案原告因张某交通事故死亡造成的各项损失为：丧葬费31587元（63174元/年÷12×6）、死亡赔偿金637480元（31874元/年×20）、处理丧葬事宜的误工费和交通费酌定2000元、精神抚慰金酌定40000元。以上共计711067元。原告上述损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内赔付110000元，超交强险部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险责任限额内承担420747元[（711067元-110000元）×70%）]。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿三原告死亡赔偿金等各项费用共计530747元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）一审案件受理减半收取计5630元，原告负担1180元，被告张迎港负担4450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十月二十五日书记员  李 瑞
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2185号罪犯朱大成。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2016年12月1日作出(2016)苏0481刑初680号刑事判决，认定被告人朱大成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2016年12月28日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯朱大成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱大成减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱大成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年3月、2018年10月、2019年4月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱大成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯朱大成的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月22日起至2019年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  徐 琳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1744号申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭四海支行，统一社会信用代码91360600759977984Q，住所地鹰潭市月湖区环城西路1号。负责人：罗双凤，行长。被执行人汪琴兰，女，汉族，1960年10月25日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人万平，男，汉族，1957年1月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国工商银行股份有限公司鹰潭四海支行与汪琴兰、万平金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初373号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人汪琴兰、万平发出执行通知书，责令被执行人汪琴兰、万平自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪琴兰、万平至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人汪琴兰、万平的银行存款计人民币98092.7元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十五日书记员 周丽琴
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4196号被执行人：周阳，男，1988年4月9日生，住重庆市永川区。周阳犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金一案的(2019)渝0118刑初517号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月29日移送强制执行，要求被执行人周阳缴纳罚金2000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人周阳发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月20日对被执行人周阳采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人周阳名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款2000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十月三十日书记员 伍常容
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47783号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，职务总经理。委托诉讼代理人：刘海彪，该公司经理。委托诉讼代理人：黄兴龙，该公司项目经理。被告：揭育斌，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司诉被告揭育斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币30元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年十月二十四日书记员  崔 斌
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1347号王学刚：王学刚与王大奎租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。至此，王学刚向本院申请执行的（2019）辽1381民初1644号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
甘肃省山丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0725刑初94号 公诉机关山丹县人民检察院。 被告人蒋某某，男，，汉族，初中文化，甘肃省金塔县农民。因犯信用卡诈骗罪，于2018年6月29日被甘肃省金塔县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金30000元，于2019年2月18日刑满释放。因本案，于2019年4月26日被刑事拘留，同月29日被山丹县公安局取保候审。 山丹县人民检察院以山检诉刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院检察员程五浩出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山丹县人民检察院指控，2019年4月21日7时20分许，被告人蒋某某持“A2”型驾驶证驾驶鲁Q286AT号“斯达一斯太尔牌”重型半挂牵引车牵引鲁Q3CV0挂号“天骏德锦牌”重型仓栅式半挂车，由西向东行驶至国道G312线23591K+620m处车时，将前方在道路南侧停驶的甘GIZ555号“飞碟牌”轻型普通货车碰撞，致下车紧绳加固泡沫板的甘GIZ555号车驾驶人谢应利受伤，抢救无效于同月24日死亡。经山丹县公安司法鉴定中心鉴定，谢应利应系较大的钝性外力作用致颅脑损伤死亡。经山丹县公安局交警大队道路交通事故认定:被告人蒋某某驾驶机动车未按规定超车、驾驶机动车超速行驶、驾驶机动车超载，造成道路交通事故，负事放的全部责任。案发后，被告人蒋某某及其鲁Q286AT号车主与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人蒋某某刑事责任。被告人蒋某某案发后请求他人打电话报警，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚;被告人蒋某某自愿认罪认罚，可以从宽处理;被告人蒋某某案发后妥善处理了被害人的善后赔偿事宜，取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。建议对被告人在六个月至一年六个月期间判处有期徒刑，可以适用缓刑。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1.山丹县公安局122接处警综合记录单;2.证人谢奇善、豆云、邱肃清的证言;3.现场勘査笔录及照片、限速标志牌;4.鲁Q286AT号和鲁Q3CV0挂号车行驶证复印件、称重单;5.甘肃申证司法医学鉴定所关于肇事车车速的司法鉴定意见书、甘肃省山丹县公安司法鉴定中心关于被害人死因的鉴定书;6.山丹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书;7.山丹县道路交通事故人民调解委员会人民调解协议书、被害人家属谅解书;8.被告人蒋某某的供述与辩解等证据。 被告人蒋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蒋某某违章驾车行驶，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蒋某某案发后请求他人打电话报警，如实供述自己的犯罪事实，系自首，被告人蒋某某自愿认罪认罚，案发后妥善处理了被害人的善后赔偿事宜，取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。根据被告人蒋某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵海涛 二〇一九年十月十五日 书记员  马 君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3261号原告：梁文强，男，汉族，1988年1月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郭世斌、肖晨（实习），河南蓝锐律师事务所律师。被告：远永军，男，汉族，1973年12月28日出生，住河南省伊川县。被告：梁备战，男，汉族，1971年4月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告梁文强诉被告远永军、梁备战返还原物纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告提出以下诉讼请求：一、依法判令二被告共同向原告返还车牌号为豫Ｃ×××××（车架号为LFV5A24GXD3081561）奥迪牌小型轿车一辆（车辆价值约20万元）。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月27日，被告梁备战借用原告名下车牌号为豫Ｃ×××××（车架号为LFV5A24GXD3081561）奥迪牌小型轿车，原告多次找被告梁备战归还车辆无果，后得知被告梁备战将车辆抵押给被告远·永军，现车辆在被告远永军家中。原告告知被告远永军车辆系原告所有，被告梁备战无权抵押，并多次要求远永军返还车辆，但被告远永军拒绝返还。无奈，现原告提起诉讼，望支持原告诉求。本院经审查认为，被告梁备战现因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施，按照相关法律规定，本案应暂予裁定驳回起诉。由于目前被告梁备战的刑事案件正在办理中，待该刑事案件程序终结后，根据刑事案件办理情况，原告可再行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告梁文强的起诉。案件受理费2150元，退还原告梁文强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一九年十月十一日书记员 张珍妮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3549号之一 申请执行人：徐庆喜，男，1976年7月14日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：魏立岐，男，1941年12月23日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人徐庆喜与被执行人魏立岐保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初2745号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人魏立岐所有的位于通辽市科尔沁区东郊办事处三委X层、建筑面积为X平方米、产权证号为XXX号房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年十月十四日 书记员 孙小龙
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5671号申请人：常州市富利华车业有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇武城村。法定代表人：汤建坤。被申请人：浙江骐远智能科技有限公司，住所地浙江省湖州市红丰路1366号3幢6层616、617、618、619。法定代表人：张文斌。原告常州市富利华车业有限公司诉被告浙江骐远智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款78万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，常州市富利华车业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江骐远智能科技有限公司银行存款78万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年十月十八日书记员  陈 婷
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1402刑初587号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人王志强，男，1992年7月2日出生于山东省德州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山东省德州市德城区，现住德州运河经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被刑事拘留，2019年9月12日被释放，2019年9月15日被取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2019）280号起诉书指控被告人王志强犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人王志强到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2019年9月5日22时37分许，被告人王志强醉酒驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××小型轿车在德城区处被民警查获。经检测，被告人王志强血液中乙醇含量为218.2mg/100ml。公诉机关认为被告人王志强的行为构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的量刑情节。王志强自愿认罪认罚，建议判处王志强拘役二个月至三个月，并处罚金人民币六千元。被告人王志强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨阳二〇一九年十月二十八日法官助理杨亚楠书记员周晓翔
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执恢1030号申请执行人冉基玮，男，1989年6月24日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人苏州民众网络信息服务有限公司，组织机构代码05346020-3，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路12号1019。法定代表人：王改儒。被执行人刘军，男,1970年8月16日生，汉族，住昆山市。原告冉基玮与被告苏州民众网络信息服务有限公司、刘军借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509执7841号民事判决书已经发生法律效力，因被告苏州民众网络信息服务有限公司、刘军未履行法律文书所确定的义务，权利人冉基玮于2019年8月6日向本院申请恢复执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为43922.00元，执行费559元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人刘军拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现二被执行人名下有可供执行的不动产。2019年11月12日本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人刘军名下不动产登记信息，未发现被执行人刘军名下有可供执行的不动产。3、2019年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人刘军名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人刘军名下有车辆。2019年9月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人刘军名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人刘军名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆。4、申请执行人冉基玮与被执行人苏州民众网络信息服务有限公司达成和解协议，和解协议内容如下：一、被执行人苏州民众网络信息服务有限公司一次性给付申请执行人冉基玮25000.00元；二、申请执行人自愿放弃对被执行人苏州民众网络信息服务有限公司所涉及的其他本金及利息部分；三、申请执行人有权继续追缴刘军在本案件中所应承担的所有经济责任；四、案件执行费559元由被执行人苏州民众网络信息服务有限公司承担；五、以上履行完毕，冉基玮与苏州民众网络信息服务有限公司再无其他纠纷。申请执行人于2019年7月13日收到被执行人苏州民众网络信息服务有限公司给付的还款25000元。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，本案已执行到位25000元，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人刘军名下有可供执行的财产，申请执行人与被执行人苏州民众网络信息服务有限公司达成和解协议且被执行人已按照和解协议履行完毕，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7964号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  韩长安审判员  王 健审判员  周金玲二〇一九年十月八日书记员  陈静雯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2201号罪犯李江燕，女，1963年1月1日生，汉族，云南省洱源县人，大学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省洱源县人民法院于2013年7月25日作出（2013）洱刑初字第49号刑事判决，以被告人李江燕犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币50000元；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币30000元。决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币80000元，退缴到案赃款人民币98320元予没收，尚未退缴部分予以追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月4日被交付执行。本院于2017年10月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议。经组成合议庭于2019年10月10日在云南省小龙潭监狱公开开庭进行审理，云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派检察员白章晖、郭洪出席庭审，履行法律监督职责，执行机关云南省小龙潭监狱指派司法警察何玉萍、赵丽萍代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李江燕到庭参加庭审，现已审理终结。执行机关以罪犯李江燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李江燕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯、确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李江燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李江燕减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月3日起至2025年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年十月十二日书记员  陈 婧
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云08刑终171号原公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。上诉人（原审被告人）杨少枫，男，1995年10月4日生，白族，初中文化，待业，户籍所在地及住址云南省大理市。因本案于2018年10月27日被景东县公安局刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现羁押于景东县看守所。辩护人杨守智，云南杨守智律师事务所律师。景东县人民法院审理景东县人民检察院指控原审被告人杨少枫犯诈骗罪一案，于2019年8月22日作出（2019）云0823刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人杨少枫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员马誉闻出庭履行职务，原审被告人杨少枫及其辩护人杨守智到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年×××月，被告人杨少枫与曹某相识，杨少枫向曹某谎称其叫杨某4，已离婚，并向曹某提供了伪造的驾驶证，相某，杨少枫将他人的一辆云Ｌ×××××号牌照的宝马车更换车牌照，并向曹某提供了伪造的登记所有人为杨某4的宝马车行驶证，曹某对杨少枫虚构的年龄、婚姻、财产等基本情况信以为真。同年7月，杨少枫称自己赌博输钱被债主追债，曹某因对杨少枫虚构的年龄、婚姻、财产等基本情况信以为真，将自己的一张卡号为62×××ＸＸ的农行卡提供给杨少枫使用，后杨少枫分多次从曹某的农行卡账户内取款90000元人民币，两次存款35000元人民币，使用该农行卡刷卡消费一次，金额为1500元人民币，期间，曹某还多次向杨少枫微信转账15554元人民币。以上杨少枫骗取曹某人民币共计72054元。同年8月1×××日，杨少枫因吸食毒品被景东县公安局查获，曹某得知杨少枫系吸毒人员及未离婚的真实情况后，向杨少枫讨要被骗现金未果。同年10月1×××日，曹某向景东县公安局锦屏派出所报警。原判认定上述事实，有户口证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，受案登记表，归案经过，结婚证复印件，卡号为62×××ＸＸ的农行卡交易明细清单，曹某提供的微信转账截图照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，移送清单及照片，大理州公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询回函，汽车租赁合同复印件，大理市焕锋汽车租赁有限公司营业执照（副本）复印件，受案登记表复印件，发还清单复印件，证人苏某、杨某1、周某、杨某2、杨某3的证言，被害人曹某的陈述及被告人杨少枫的供述与辩解等证据相互印证。原审法院认为，被告人杨少枫以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。关于公诉机关指控杨少枫骗取曹某人民币135855元的事实，指控数额不当，不予确认。辩护人以杨少枫的行为主观上是骗婚，不是骗钱等为由，提出杨少枫的行为不构成诈骗罪的辩护意见，经审查认为，诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大的行为，侵犯的客体是公私财产的所有权，客观方面一般表现为行为人用虚构事实或隐瞒真相的欺骗方法，使被害人信以为真，以致“自愿”将自己所有或持有的财物交给行为人或放弃自己的财产权，主观上以非法占有为目的，本案中，杨少枫虚构其年龄、婚姻、财产等基本情况，使被害人曹某信以为真后，曹某将自己持有的银行卡提供给杨少枫使用，并多次向杨少枫微信转账，其行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪追究其刑事责任。故该辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人杨少枫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。二、供犯罪使用的一本伪造的机动车驾驶证和一本伪造的机动车行驶证予以没收销毁。三、被告人杨少枫退赔曹某人民币72054元。宣判后，原审被告人杨少枫以原判认定事实不清，其与被害人曹某是恋爱关系，主观上没有骗取曹某钱财的故意，客观方面为曹某主动将银行卡拿给其使用，双方已经不分彼此，其行为不构成诈骗罪，请求二审法院依法对其宣告无罪为由，向本院提出上诉。二审庭审中，上诉人杨少枫对其上诉请求予以更改，提出其自愿认罪认罚，但提出原判认定其诈骗数额有误，其认为应在50000元以内，且在此期间，其也用微信转账给曹某5000余元。原判量刑过重，请求二审法院给予从轻处罚。其辩护人提出上诉人杨少枫虽有虚构年龄、姓名、离婚等事实，但其主观目的是和被害人曹某在一起同居生活，没有骗取被害人财物的故意，原判认定杨少枫骗取曹某72054元的事实没有任何依据，都是二人同居期间产生的费用支出，没有任何诈骗的故意和行为，原判认定事实不清，证据不足，应宣告上诉人杨少枫无罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人杨少枫及其辩护人未提交新的证据，出庭履行职务的检察员向法庭提交杨少枫讯问笔录一份、被害人曹某询问笔录一份、检查笔录一份、从杨少枫微信（shaofeng99979)钱包账单截取图片一份。证实上诉人杨少枫在与曹某相某，杨少枫微信账户自2018年7月、8月间，×××次转账至曹某的微信账户金额为5182元，除7月19日转账200元外，其余5次金额为520元或1314元等特殊含义的数字金额。经审查，该证据合法、有效，本院予以确认。该证据进一步印证上诉人杨少枫除利用编造虚假姓名、年龄，伪造驾驶证、行驶证等外，还谎称已离婚等事实，取得被害人的信任，与被害人以男女朋友相处，故而骗取被害人财物的事实。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人杨少枫以非法占有为目的，采用编造虚假姓名、年龄，伪造驾驶证、行驶证，谎称已离婚等事实，取得被害人的信任，与被害人以男女朋友相处，故而骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。二审庭审中，上诉人杨少枫当庭自愿认罪认罚，系坦白，依法具有从轻处罚情节。上诉人杨少枫及辩护人所提关于原判认定杨少枫诈骗数额有误，杨少枫在与被害人相某，也用微信转钱给过被害人的辩解和辩护意见，本院认为，原判根据本案事实，从有利于被告人的原则，以上诉人杨少枫从被害人的银行卡内取出及微信转账的实际数额予以认定，且已扣除上诉人存入被害人银行账户的数额；上诉人杨少枫微信账户×××次转款至被害人微信账户的金额，除第一次转账200元外，其余5次金额为520元或1314元等特殊含义的数字金额，以印证上诉人杨少枫除利用编造虚假姓名、年龄，伪造驾驶证、行驶证等外，还谎称已离婚等事实，取得被害人的信任，与被害人以男女朋友相处，故而骗取被害人财物的事实。故该辩解和辩护意见均不成立，本院不予采纳。原审法院根据本案查明的事实和证据，依照有关法律，已对上诉人杨少枫依法予以从轻处罚。故上诉人杨少枫所提关于原判量刑过重的辩解不成立，本院不予采纳。其辩护人所提关于上诉人杨少枫虽有虚构年龄、姓名、离婚等事实，但其主观目的没有骗取被害人财物的故意，原判认定事实不清，证据不足，应宣告上诉人杨少枫无罪的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实，定罪及适用法律准确，审判程序合法，量刑并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜绍斌审判员  王秀琼审判员  李 平二〇一九年十月三十一日书记员  董 涵
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执2397号 刘忠合、王进兵、无锡诚实代驾服务有限公司： 你与杨祖英、刘嘉琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨祖英、刘嘉琪于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿杨祖英、刘嘉琪各项损失元； 2、案件受理费196376.45元，执行费2846元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇一九年十月十七日 () 联系人：赵华勇联系电话：邮编：241000 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5718号 罪犯程海龙，男，1988年1月19日出生，汉族，高中文化，河北省涞水县人，住河北省涞水县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省松阳县人民法院于2017年8月31日作出（2017）浙1124刑初110号刑事判决，以被告人程海龙犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑五年，并处罚金260000元。宣判后，被告人程海龙不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2017年10月30日作出(2017)浙11刑终226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯程海龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯程海龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯程海龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯程海龙予以假释（假释考验期限自2019年10月17日起至2021年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 法官助理庄向东 书记员刘菁
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执223号 被执行人丁金旭,男性,1981年2月8日出生,住吉林省东丰县东丰镇。 本院在执行丁金旭罚金一案中，经本院网络查控、传统查控均未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  李卫东 审判员  路晓东 二〇一九年十月二十九日 书记员  闫小强
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3056号罪犯刘俊。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴中区人民法院于2014年2月18日作出（2013）吴刑二初字第0458号刑事判决，认定被告人刘俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人刘俊退赔未退赔的赃款人民币一百九十万元给被害人。刑期自2013年5月9日起至2024年5月8日止。判决发生法律效力后，于2014年3月26日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年4月29日作出（2016）苏02刑更905号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；于2018年1月26日作出（2018）苏02刑更132号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2023年4月8日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯刘俊在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘俊减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘俊，在减刑后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年7月受到表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘俊在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未自觉履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘俊减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  朱 瑛
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4888号原告:王柱周，男，1955年5月29日生，汉族，居民，住滨海县。被告:王远华，男，1981年9月19日生，汉族，居民，住滨海县。原告王柱周诉被告王远华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王柱周向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王柱周撤诉。案件受理费37.5元，由原告王柱周负担。审 判 长  胡 明人民陪审员  仲丽娟人民陪审员  周 敏二〇一九年十月二十五日法官 助理  顾金磊书 记 员  周军霞
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2392号原告：云南蓝洁物业服务有限公司。住所地：通海县秀山街道礼乐西路120号。统一社会信用代码：91530423555107629P。法定代表人：王丽萍，任公司经理。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：刘璐，女，38岁，汉族，住通海县。原告云南蓝洁物业服务有限公司与被告刘璐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告云南蓝洁物业服务有限公司于2019年10月28日以双方已和解并履行完毕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南蓝洁物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南蓝洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南蓝洁物业服务有限公司负担。审判员  杨瑞莲二〇一九年十月二十八日书记员  马黎曼
山西省垣曲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0827执361号之三 申请执行人冷海军，男，1979年7月20日出生，汉族，住山西省垣曲县。 被执行人王垣礼，男，1973年11月5日出生，汉族，住垣曲县新城镇关家村。 本院在执行执行申请人冷海军与被执行人王垣礼民间借贷一案中，于2019年8月2日向被执行人王垣礼发出执行通知书，责令被执行人王垣礼接到通知给付申请执行人冷海军借款本息150000元，负担案件受理费1230元、申请执行费2168元，但被执行人王垣礼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王垣礼在中国工商银行账户内存款人民币1860.00元。 本裁定立即执行。 审判员  贾鹏鹏 二〇一九年十月十日 书记员  王 越
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1727刑初352号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人崔全红，男，1968年2月10日出生，汉族，小学文化，住河南省汝南县。因涉嫌交通肇事罪于2019年7月23日被汝南县公安局刑事拘留，同年8月5日被汝南县公安局逮捕。辩护人袁英，汝南县法律援助中心律师。汝南县人民检察院以汝检一部刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人崔全红犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员孙莉出庭支持公诉，被告人崔全红及其辩护人袁英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月3日晚上，被告人崔全红驾驶二轮电动车沿汝南县三桥镇野猪岗村村村通道路由东向西行驶,当行驶至三桥镇野猪岗村路口西1公里处时，与沿路相对行驶的翟新锋驾驶的二轮电动车发生碰撞，致翟新锋受伤，后翟新锋因抢救无效死亡。经汝南县交警大队事故认定书认定：崔全红承担事故全部责任。公诉机关提供的证据如下：1、户籍证明等书证；2、证人张某的证言；3、被告人崔全红的供述与辩解；4、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人崔全红违反交通运输管理法规，发生致使一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人崔全红认罪，请求从宽处理。其辩护人认为，被告人愿意赔偿被害人损失，有投案自首情节，建议对被告人从宽处理。经审理查明，2019年4月3日晚上，被告人崔全红驾驶二轮电动车沿汝南县三桥镇野猪岗村村村通道路由东向西行驶,当行驶至三桥镇野猪岗村路口西1公里处时，与沿路相对行驶的翟新锋驾驶的二轮电动车发生碰撞，致翟新锋受伤，后翟新锋因抢救无效死亡。经汝南县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人崔全红承担事故的全部责任。被告人崔全红于2019年7月23日主动到汝南县公安局投案，如实交待自己的犯罪事实。本案在审理过程中，被告人崔全红家属一次性赔偿被害人家属损失19万元，被害人家属对被告人表示谅解，请求法院对被告人从宽处理。认定上述事实的证据如下：1、被告人崔全红供述，2019年4月3日下午18时30分，我从汝南县城佳和城工地上下班回家，驾驶着二轮电动车沿着去野猪岗村的公路由东向西行驶，天已经黑了，我的电动车没有开灯，看见对面有七、八米远处一辆二轮电动车由西向东靠公路的北边迎面开过来了，结果两个撞到一起了。2、证人张某亭证明，2019年4月3日晚上19点多钟，我驾驶豫Ｑ×××××小轿车从野猪岗南街出发去汝南县城，当行驶到小白庄东边一点的路段时，看见在前方的路上倒着两辆电动车，路边倒着一个人，象我舅翟新锋，他旁边地上坐着一个人我不认识。我急忙打120救人，又打110报警。3、书证：（1）汝南县公安局三桥派出所于2019年4月18日出具的常住户籍证明一份：崔全红，男，1968年2月10日出生，公民身份号码，汉族，现住河南省汝南县三桥镇野猪岗村崔庄3号。（2）汝南县公安局三桥派出所于2019年4月18日出具的证明一份：崔全红无犯罪记录。（3）汝南县公安交警大队汝公交认字[2019]第411727201900062号道路交通事故认定书一份，认定崔全红承担事故的全部责任。（4）驻马店市公安局交通管理支队于2019年5月16日出具的道路交通事故认定复核结论一份，维持汝南县公安交警大队汝公交认字[2019]第411727201900062号道路交通事故认定书。（5）汝南县公安局交通警察大队于2019年8月20日出具的到案经过两份：证明被告人崔全红于2019年7月23日到汝南县三桥镇派出所投案。（6）赔偿协议书、谅解书、收据各一份，证明被告人赔偿了被害人家属损失，并得到被害方谅解的情况。4、汝南县公安局交警大队于2019年4月3日出具的道路交通事故现场勘查笔录一份，证明案发现场的情况。5、汝南县公安局于2019年4月19日出具的（汝）公（物证）鉴（法医）字〔2019〕35号鉴定书一份，证明翟新峰符合外伤后颅脑损伤死亡。6、光盘两张，证明公安机关讯问被告人的情况。上述证据，经庭审举证、质证核实，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。本院认为，被告人崔全红违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人崔全红主动投案，如实交待自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；其无违法犯罪前科，且赔偿了被害人损失，得到了被害方谅解，可酌情从轻处罚。被告人及辩护人以此为由请求对被告人从宽处理的理由正当，本院予以采纳。被告人崔全红犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人崔全红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国俊人民陪审员  陈秋简人民陪审员  张新丽二〇一九年十月二十八日书 记 员  罗 辰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3433号原告：呼和浩特市圣信物业服务有限公司，住所地呼和浩特市土默特左旗察素齐镇全胜路东城建住宅楼中单元。法定代表人：魏永强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马林刚，男，住呼和浩特市，系该公司员工。委托诉讼代理人：姬志勇，男，住呼和浩特市，系该公司员工。被告：王建国，男，住内蒙古包头市。原告呼和浩特市圣信物业有限公司诉被告王建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告呼和浩特市圣信物业有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市圣信物业有限公司撤诉。案件受理费20元，退还原告呼和浩特市圣信物业有限公司。审判员 周淑琴 二○一九年十月二十四日书记员 张 慧
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2158号原告：李君，男，1982年12月17日出生，汉族，山西履尚商贸有限公司职业经理人，住山西省太原市。被告：牛璞，男，1988年7月9日出生，汉族，住山西省太原市。原告李君与被告牛璞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李君到庭参加诉讼，被告牛璞经本院公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。李君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款5万元整。2.判令被告支付逾期还款的利息暂计为5950元（以本金50000元计算，利息率为年息6%，从2017年4月21日计至实际还清之日，暂计至2019年4月4日为5950元）。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李君分别于2016年10月28日通过支付宝转账方式、2016年10月29日通过银行汇款方式借款给被告牛璞共计50000元，借款后被告至今下落不明，欠款至今未归还，故诉至法院。被告牛璞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告牛璞未到庭，怠于行使其诉讼权利，经本院审查确认的如下证据，本院予以附卷佐证：关于原告主张和被告存在借款关系，原告提供了其持有的5万元借条一张、于2016年10月28日支付宝转款凭证两份和2016年10月29日山西省农村信用社回单一份，上述证据均有各方当事人签章，且原告能够提供原件核对，上述证据之间相互印证并于本案待证事实密切相关，故本院对上述证据予以认定，对原被告之间存在借款关系、并交付借款本金的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院能够认定的案件基本事实如下：2016年10月20日，被告向原告出具借条一张，写明“本人牛璞（×××）今借到李君人民币伍万元整，2016年10月20日至2017年4月20日前还清”。2016年10月28日，原告通过支付宝账户（账号×××）分别向被告转款1000元和9000元。2016年10月29日，原告向被告山西省农村信用社账户存入40000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告向其偿还本金、支付利息，应就其和被告之间存在民间借贷法律关系、且已实际交付借款本金提供证据证明。被告作为完全民事行为能力人，向原告出具借条，应视为其真实意思表示，尚无证据显示内容违反法律法规的强制性、效力性规定，故原被告之间的民间借贷法律关系合法有效，应予保护。关于借款本金，被告在借条中写明借到原告50000元，原告实际向被告账户转、存款共计50000元，因此原告已向被告足额交付借款本金。现案涉借款已于2017年4月20日到期，被告应于偿还。被告经本院合法传唤后未到庭，未提供证据证明其偿付款项的情况，应承担不利的法律后果，故本院对原告主张被告偿还本金50000元的请求予以支持。关于利息，借条中未对借期内和逾期后的利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故被告应向原告支付自2017年4月21日起至2019年4月4日止（共713天）的利息5860.27元（50000元*（6%/365）*713）及自2019年4月5日起至本息实际清偿之日止的利息（已实际尚欠本金为基数、按照年利率6%计算）。综上所述，对原告合理合法的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告牛璞于本判决生效之日起十五日内向原告李君偿还借款本金50000元、利息5860.27元、及自2019年4月5日起至本息实际清偿之日止的利息（以实际剩余本金为基数，按照年利率为6%计算）；二、驳回原告李君的其他诉讼请求。案件受理费1199元由被告牛璞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 马 勇 志人民陪审员 翟 建 红人民陪审员 师  儒 二〇一九年十月二日书 记 员 梁金美玉相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18526号原告：朱仁芳，女，1965年1月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐寅清，上海市九鼎律师事务所律师。被告：上海市奉贤区青村镇西吴村村委会，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：吴建东，主任。委托诉讼代理人：吴渊源，上海景昊律师事务所律师。原告朱仁芳诉被告上海市奉贤区青村镇西吴村村委会健康权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告朱仁芳在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱仁芳撤诉。审判员  张晓燕二〇一九年十月十五日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初11988号原告：广州神亚网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东东路7号C102房。法定代表人：刘惠斌委托诉讼代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。被告：徐州掌易信息科技有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区枫林绿洲5#-1-103。法定代表人：郑成銮。原告广州神亚网络科技有限公司与被告徐州掌易信息科技有限公司侵害作品修改权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告广州神亚网络科技有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州神亚网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州神亚网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告广州神亚网络科技有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年十月十日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保976号申请人：蒋光典，男，1952年11月7日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：甄潘潘，男，1987年11月21日出生，汉族，住滕州市。申请人蒋光典2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人甄潘潘驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人蒋光典的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人甄潘潘驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费120元，由申请人蒋光典负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇一九年十月二十八日书记员  王 旗