安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5008号原告：安徽南亚工程机械有限公司,住所地合肥新站区瑶海工业区包公大道北，统一社会信用代码91340100754863881H(1-1)。法定代表人：杜爱仓,董事长。委托诉讼代理人：刘世凤，公司员工。委托诉讼代理人：田浩，公司员工。被告：张洋，男，1989年12月15日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：张作丰，男，1966年5月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：安徽瑞穗担保有限公司，住合肥市瑶海区明光路黎明村6栋，统一社会信用代码91340100684978711X(1-1)。法定代表人：王雷震，总经理。原告安徽南亚工程机械有限公司（以下简称南亚公司）与被告张洋、张作丰、安徽瑞穗担保有限公司（以下简称瑞穗公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南亚公司的委托诉讼代理人刘世凤到庭参加诉讼，被告张洋、张作丰、瑞穗公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南亚公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张洋向原告偿还由其垫付的银行贷款126430元及逾期违约金71721.83元（自每一期逾期时起按照每日0.05%分段累积支付违约金暂计算至2018年5月10日，后期继续按照每日0.05%计算违约金至款清日止），合计人民币198151.83元；2、被告张作丰、安徽瑞穗担保有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2011年4月22日，原告与被告张洋签订《工程机械买卖合同》，合同约定：被告张洋从原告处购买神钢牌挖掘机（型号：SK210LC-8，机号：YQ12-H3302）一台，总价款94万元，采用支付首付款结合工程机械消费贷款的方式支付价款，首付款为标的物总价款的20%计18.8万元，首付款以外部分为75.2万元，由被告张洋向徽商银行合肥大钟楼支行办理银行贷款支付给原告，原告为其向该银行提供连带责任保证担保，原告履行了连带保证责任后取得对被告张洋的追偿权；约定迟延付款时应按日万分之五利率向原告支付违约金至欠款付清时止；被告张作丰、安徽瑞穗担保有限公司对原告为被告张洋向银行履行的担保责任提供反担保。同日，被告张作丰出具《担保承诺书》，表示被告张洋违约时愿以所有财产为其承担连带担保责任。原告按约履行了交付义务。2011年5月24日，被告张洋与徽商银行合肥大钟楼支行签订《个人借款合同》，原告另有三方协议为张洋向徽商银行合肥大钟楼支行贷款提供连带保证责任担保。由于被告张洋未按合同约定按时向银行还款，原告承担连带担保责任，2011年7月15日至2014年11月26日，原告为被告张洋向徽商银行合肥大钟楼支行垫付按揭款已判决执行[案号：(2015)瑶民二初字第00386号]。2014年12月30日至2015年6月29日，原告为被告张洋向徽商银行合肥大钟楼支行垫付按揭款合计126430元。经多次催告，被告均不予履行，仍欠原告垫付款126430元及逾期违约金71721.83元（自每一期逾期时起按照每日0.05%分段累积支付违约金暂计算至2018年5月10日，后期继续按照每日0.05%计算违约金至款清日止），合计人民币198151.83元。原告多次派员向被告追讨所欠垫付款和违约金，被告均予以搪塞躲避，致使原告的相关权利一直未能实现。双方约定一切争议向安徽南亚工程机械有限公司所在地人民法院提起诉讼。现原告起诉至法院，请求判如所请。被告张洋、瑞穗公司未作答辩，亦未提供证据。庭后，张作丰寄来书面材料，陈述其在2011年用沃尔沃挖掘机与南亚公司置换神钢210挖机，当时沃尔沃挖机作价36万元，剩余的以银行贷款还钱，每个月还18000元。在还款期间挖机大臂开裂，南亚公司安排维修工到现场看过，还出具了证明，始终没有给予维修。2012年挖机在四川省甘孜州石渠县料厂进行施工时，涡轮增压器坏了，张作丰通知了南亚公司售后服务，南亚公司安排了一个维修工大概10天左右才到现场，检查完过后说向领导汇报。后南亚公司一个叫江总的，负责处理这件事情，让张作丰从南亚公司买一个原厂的用，大概6万元左右，叫张作丰把银行贷款还清给其一个副厂的。张作丰没有接受，认为在三包之内坏的，南亚公司应该及时解决。后来南亚的周经理也协调过此事，张作丰也去了南亚公司几次，但都没有协调好。后因无法开工，工地上带来了很大损失，工地不给租金，张作丰也没有办法还银行贷款。在挖机坏了期间，南亚公司没有及时维修，所有的损失都是由挖机机主承担，张作丰为此因装载机、翻斗车、人工合计造成损失10万元左右。这件事情还导致张作丰和其妻子离婚，后来挖机被南亚公司拖了回去，卖了46万元。张作丰大约还了两年贷款，每月18000元，两年大约43万元左右，加上之前沃尔沃置换36万元，合计120万元左右，基本上不欠南亚公司钱。经审理查明：2011年4月22日，南亚公司与张洋、张作丰、安徽瑞穗投资担保有限公司（该公司于2012年2月23日，经工商更名为安徽瑞穗担保有限公司，以下简称瑞穗公司）签订《工程机械买卖合同》一份，合同约定：张洋从南亚公司购买神钢牌挖掘机一台（机型：SK210LC-8，机号:YQ12-H3302），价款940000元，首付款188000元，余款752000元由张洋向徽商银行合肥大钟楼支行（以下简称徽商银行）申请办理工程机械消费贷款，支付给南亚公司。南亚公司作为张洋的保证人向徽商银行提供连带责任保证，张作丰、瑞穗公司自愿作为张洋的保证人，并对南亚公司为张洋向徽商银行履行的保证责任提供反担保，即当张洋不能按时向徽商银行支付贷款，南亚公司向徽商银行承担保证责任后，取得对张洋的追偿权。此时，张作丰、瑞穗公司为张洋欠南亚公司的债务向南亚公司承担连带责任保证义务，保证范围为南亚公司为张洋向徽商银行垫付的贷款及其他应付款项本息、违约赔偿金、法院诉讼费用等费用。如果张洋迟延付款，除按照月利率1％支付利息外还应当按日万分之五的利率向南亚公司支付违约金至欠款付清时止。另合同中对违约责任还约定了，如果张洋迟延支付，南亚公司为张洋为支付银行贷款累计达到3次以上时，张洋自愿将本合同中购买的工程机械的占有权交给南亚公司，授权南亚公司随时随地无条件地将工程机械取走，取得工程机械的占有权，如张洋在占有权交给南亚公司的一个月内，不清偿欠南亚公司的债务和将欠给金融机构的全部货款本息交给南亚公司时，张洋自愿委托南亚公司对工程机械进行变卖或者拍卖（该委托双方不需要另行办理委托手续），所得价款除变卖或者拍卖费用外，用于支付欠金融机构的全部贷款本息和南亚公司的债务，不足部分张洋必须补足。2011年4月16日，张洋出具收条，收到南亚公司的案渉挖机。2011年4月22日，张作丰还向南亚公司出具《担保承诺书》一份，该书言明：自愿为张洋的上述债务承担连带责任担保。2011年5月4日，徽商银行与南亚公司签订《工程机械按揭贷款业务合作协议》一份，约定南亚公司作为保证人自愿为借款提供全程连带责任保证。同年5月24日，张洋与徽商银行签订《个人借款抵押合同》一份，借款金额752000元，借款期限48个月。后因张洋未能按时偿还徽商银行的按揭款，导致南亚公司为其向徽商银行垫付了按揭款。为此南亚公司曾于2015年诉讼来院，要求被告支付已经垫付的按揭款。后本院于2015年8月20日作出（2015）瑶民二初字第00386号民事判决书，判决张洋向南亚公司支付自2014年12月30日至2015年6月29日的垫款本金579668.06元。现南亚公司二次诉讼来院，要求张洋支付自2014年12月30日至2015年6月29日的垫付款126430元，并向法庭提交7份徽商银行个人存款回单予以证明。另南亚公司陈述该司已于2015年12月7日将案涉挖机拖回，后于2016年9月18日将挖机变卖，得款46万元。以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案的焦点是南亚公司从2014年12月份之后是否存在为张洋的贷款继续为其垫付的事实。首先，南亚公司在前案主张垫付款时，有徽商银行出具的垫款证明可以证明。但在本案中，南亚公司未能提供银行的垫款证明，无法直接客观反映出南亚公司有为张洋继续垫款的事实存在。其次，南亚公司虽提供了7份徽商银行存款回单加以证明，但从回单所载信息上看无法反映存款人是谁，亦无法证明因何发生的资金往来，对此，南亚公司未能提供其他证据予以佐证。故南亚公司所诉主张，证据并不确实充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回安徽南亚工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费4260元，公告费400元，合计4660元，由安徽南亚工程机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王庆玲人民陪审员  季汝凤二〇一九年十月十一日书 记 员  罗业强附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。