江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏08刑终163号原公诉机关江苏省涟水县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴保才，曾用名吴宝才，绰号“吴二飞”，男，1974年2月27日出生，汉族，私营企业经营人，住涟水县。曾因犯交通肇事罪，于2008年2月25日被判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯寻衅滋事罪，于2014年1月29日被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月29日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。辩护人张正，江苏宁盾律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吕继高，绰号“吕小高”，男，1984年2月4日出生，汉族，农民，住涟水县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月22日被刑事拘留，羁押期间于2018年4月3日因涉嫌犯合同诈骗罪被江苏省泗阳县人民法院决定逮捕，当日以合同诈骗罪被该院判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。因本案，于2018年8月17日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。指定辩护人王娴，江苏冠誉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张桂林，绰号“桂林”，男，1986年3月5日出生，汉族，工人，户籍地连云港市东海县，暂住涟水县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。上诉人（原审被告人）秦礼峰，绰号“小峰子”，男，1988年7月22日出生，汉族，无业，住涟水县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。上诉人（原审被告人）郑大林，绰号“小大林子”，男，1989年10月15日出生，汉族，工人，住涟水县。曾因吸食毒品，于2012年7月27日被行政拘留十日,并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。上诉人（原审被告人）吴辰尧，绰号“小辰尧”，男，1990年3月7日出生，汉族，工人，住涟水县。曾因赌博，于2010年11月16日被罚款人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月21日被刑事拘留，同年5月25日变更为取保候审，2019年4月30日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。上诉人（原审被告人）李中杰，绰号“李二亚子”,男，1985年5月23日出生，汉族，个体户，住涟水县。曾因吸食毒品，于2014年8月26日被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月25日被取保候审，2019年4月30日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。指定辩护人周乐，江苏群汇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡正华，绰号“胡小华”,男，1979年12月6日出生，汉族，司机，住涟水县。曾因吸食毒品，于2015年3月25日被行政拘留十日,并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月28日被取保候审，2019年4月30日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。上诉人（原审被告人）倪志浪，绰号“小海浪”,男，1983年8月8日出生，汉族，无业，户籍地涟水县，住涟水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月7日被刑事拘留，同年6月12日变更为取保候审，2019年4月30日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。指定辩护人罗海波，江苏兴宇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）左华，男，1983年10月24日出生，汉族，个体户，住涟水县。曾因犯聚众斗殴罪，于2004年11月19日被判处有期徒刑三年；因犯敲诈勒索罪，于2008年1月30日被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月12日被取保候审，2019年4月30日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。指定辩护人王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。原审被告人朱荣，男，1988年2月8日出生，汉族，个体户，住涟水县。曾因犯交通肇事罪，于2011年1月24日被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月12日被取保候审，2019年4月30日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。原审被告人周明生，绰号“小周成”,男，1982年1月3日出生，汉族，个体户，户籍地连云港市徐圩区，暂住涟水县。曾因赌博，于2018年1月15日被罚款人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月10日被取保候审，2019年4月30日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。江苏省涟水县人民法院审理江苏省涟水县人民检察院提起公诉的被告人吴保才、吕继高、张桂林、秦礼峰犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，被告人郑大林、胡正华犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，被告人周明生、倪志浪、左华犯寻衅滋事罪，被告人吴辰尧、朱荣、李中杰犯聚众斗殴罪一案，于2019年5月20日作出(2019)苏0826刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人吴保才、吕继高、张桂林、秦礼峰、郑大林、吴辰尧、李中杰、胡正华、倪志浪、左华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取检察机关、辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人张桂林、郑大林、胡正华申请撤回上诉。现已审理终结。原审判决认定，2015年11月，被告人吴保才以其子吴凯名义租用涟水县高沟镇杨口办事处南六塘河大桥北侧（河东岸）地块建沙石码头及混凝土搅拌站。2017年6、7月至2018年3月左右，被告人吴保才利用该地点，通过开设赌场与被告人吕继高、张桂林、秦礼峰、郑大林、吴辰尧、朱荣、周明生、李中杰、胡正华和李井德（另案处理）等人经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段，在涟水县境内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成以被告人吴保才为纠集者、被告人吕继高、张桂林、秦礼峰、郑大林、吴辰尧、朱荣、周明生、李中杰、胡正华等人为其他成员的违法犯罪组织。具体犯罪事实如下：一、开设赌场2017年6、7月至2018年2月，被告人吴保才伙同他人在涟水县高沟镇杨口办事处南六塘河大桥北侧搅拌站自建房内及该站周边农户家中开设赌场数十日，纠集被告人吕继高、张桂林、秦礼峰等人在赌场服务，其中，被告人吕继高负责赌场内部事务管理及抽水等，被告人秦礼峰负责接送赌客及维持赌场秩序等，被告人张桂林负责接送赌客、站岗望风等，每日有二十余人参赌。2018年3月16日、17日，被告人吴保才安排被告人吕继高、张桂林、秦礼峰等人帮助唐某等人在高沟镇境内开设赌场三次，每场二十余人参赌。被告人吕继高、张桂林、秦礼峰被抓获归案后，均如实供述了主要犯罪事实。认定上述事实的证据，有证人季某、唐某、刘某、徐某、汪某甲证言，同案关系人郑大林、吴辰尧、周明生、胡正华、朱荣、李中杰供述，被告人吕继高、张桂林、秦礼峰供述，辨认笔录等。二、寻衅滋事1．2017年9月10日夜，被告人吕继高与他人赌博时接到汪某甲电话，叫其开车带汪某甲去赌场，遭到拒绝后，二人在电话中发生争吵并谩骂，汪某甲声称要向公安机关举报该赌场，后被告人吴保才又与汪某甲在电话中发生争吵并谩骂。被告人吴保才为泄愤，遂纠集被告人吕继高、张桂林、秦礼峰、郑大林和李井德（另案处理）等人携带砍刀、工兵铲、甩棍等驱车到汪某甲家楼下，对汪某甲进行辱骂、恐吓。被告人吕继高、张桂林、秦礼峰、郑大林被抓获归案后，均如实供述了主要犯罪事实。认定上述事实的证据，有证人汪某乙、朱某、吴辰尧、朱荣证言，被害人汪某甲陈述，被告人吴保才、吕继高、张桂林、秦礼峰、郑大林供述等。2．2018年3月24日晚9时许，被告人周明生以其出面为周同光担保在被告人吴保才开的赌场上向他人借钱参赌，后周同光未能还清所借赌资为由，将周同光骗至高沟镇忆江南足疗店一包间索要赌债，期间，双方发生言语及肢体冲突。后被告人倪志浪、吴保才先后到该包间与周同光发生肢体冲突，周同光持匕首反抗被对方夺下。被告人吴保才叫倪志浪开车将其和周明生及其纠集到场的被告人胡正华连同周同光一起送至其经营的沙石码头，期间，被告人吴保才又纠集被告人左华前往该码头。被告人吴保才等人与左华和朱军（另案处理）在该码头附近坟地会合后，被告人左华扇周同光耳光，被告人左华纠集到场的朱军持斧头威胁周同光。后因倪志浪提出给周同光担保，周同光被带回忆江南足疗店放回。案发后，被告人周明生、胡正华、倪志浪、左华均主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。审理中，周同光对被告人倪志浪的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。认定上述事实的证据，有同案关系人吕继高、张桂林、秦礼峰、吴辰尧、郑大林供述，被告人倪志浪、周明生、胡正华、左华供述等。三、聚众斗殴1．2017年10月7日晚9时许，被告人吴保才、朱荣、胡正华、李中杰等人驱车途经涟水县高沟镇原老汽车站十字路口时，遇到正在过马路的卜某丁等人，卜某丁指责对方车速较快，被告人吴保才、朱荣、胡正华、李中杰等人以此为由，下车对卜某丁实施殴打，卜某丁弟弟卜某丙见状上前拉架被打后还手，被告人吴保才受伤后即叫被告人朱荣打电话给吕继高带人过来打架。被告人朱荣因不知吕继高号码，即打电话给正在码头赌场上赌钱的被告人郑大林，二人通话内容被在场的被告人秦礼峰等人听到，后被告人郑大林、秦礼峰、张桂林、吴辰尧等人驱车到场，与被告人吴保才一起对卜某丁、卜某丙实施殴打，被告人胡正华、李中杰亦参与殴打，其中被告人吴保才持皮带殴打对方，被告人郑大林、秦礼峰、张桂林、吴辰尧、胡正华、李中杰等人对对方拳打脚踢。致卜某丙头部两处头皮挫裂伤、多处软组织伤。经鉴定，卜某丙损伤程度构成轻微伤。被告人郑大林、秦礼峰被抓获归案后均如实供述了主要犯罪事实；被告人朱荣主动投案后，如实供述全部犯罪事实。被告人胡正华、李中杰虽主动投案，但未如实供述犯罪事实。另查明，本案在审理期间，被害人卜某丙给被告人朱荣出具谅解书，对其犯罪行为表示谅解。认定上述事实的证据，有被害人受伤照片、病历材料，鉴定意见，处警经过，调解协议，谅解书，证人卜某甲、梁某、费某、卜某乙证言，被害人卜某丁、卜某丙陈述，同案关系人吕继高、倪志浪、陈真国、鲍洋洋供述，被告人吴保才、张桂林、秦礼峰、郑大林、吴辰尧、胡正华、朱荣、李中杰供述等。2．被告人吴保才经他人介绍，于2016年下半年承接向涟水机场二期工程供应土矸石业务，后金某亦承接到同样业务。被告人吴保才为垄断该业务，即干扰金某经营，因效果不明显，被告人吴保才于2017年4月份的一天晚上与对方相约到涟水机场附近斗殴，并纠集被告人吕继高、张桂林、秦礼峰等人，被告人李中杰受人纠集后叫程飞（另案处理）随被告人吴保才等人携带铁棍、铁锨及棒球棍等工具分乘数辆轿车前往斗殴现场，双方在涟水机场南侧大路上相遇后，被告人吴保才、吕继高、张桂林、秦礼峰等人持携带的工具打砸对方车辆，对方未敢下车并驾车逃跑。被告人吕继高、张桂林、秦礼峰被抓获归案后，如实供述了主要犯罪事实。认定上述事实的证据，有协议书，供应土矸石明细表，证人周某、宋某、金某证言，同案关系人郑大林、吴辰尧、朱荣、程飞、鲍洋洋供述，被告人吴保才、吕继高、张桂林、秦礼峰、李中杰供述等。另查明，被告人吕继高、秦礼峰、张桂林、吴保才、郑大林、吴辰尧分别于2018年3月22日、3月26日、3月28日、4月10日、4月20日被抓获归案；被告人朱荣、李中杰、胡正华、周明生、倪志浪、左华分别于2018年4月11日、4月25日、4月28日、5月9日、6月7日、6月12日到公安机关投案。认定上述事实的证据，有公安机关出具的抓获经过、情况说明等。原审法院认为，被告人吴保才开设赌场，为赌博提供场所；被告人吕继高、张桂林、秦礼峰明知他人开设赌场，积极参与赌场管理、接送赌客、站岗望风等，为赌场提供服务，参赌人员达一百二十人以上，其行为均已构成开设赌场罪。被告人吴保才纠集被告人吕继高、秦礼峰、张桂林、郑大林、周明生、胡正华、倪志浪、左华辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人吴保才聚众斗殴，被告人吕继高、张桂林、秦礼峰、李中杰、朱荣、胡正华、郑大林、吴辰尧等人积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人吴保才等人与他人共同实施开设赌场、寻衅滋事、聚众斗殴犯罪，系共同犯罪。被告人吴保才在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人朱荣在第1起聚众斗殴中系主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吕继高、张桂林、秦礼峰在开设赌场犯罪中，被告人吕继高、秦礼峰、张桂林、郑大林、周明生、胡正华、倪志浪、左华在寻衅滋事犯罪中，被告人吕继高、张桂林、秦礼峰、郑大林、吴辰尧、李中杰、胡正华在聚众斗殴犯罪中均起次要作用，系从犯，依法应当对被告人吕继高、张桂林、秦礼峰所犯的开设赌场罪减轻处罚，对被告人吕继高、秦礼峰、张桂林、郑大林、周明生、胡正华、倪志浪、左华所犯的寻衅滋事罪从轻处罚，对被告人吕继高、张桂林、秦礼峰、郑大林、吴辰尧、李中杰、胡正华所犯的聚众斗殴罪从轻或者减轻处罚。被告人吴保才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱荣、倪志浪、左华犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，被告人周明生、胡正华犯罪后能主动投案，如实供述第2起寻衅滋事犯罪事实，被告人李中杰犯罪后能主动投案，如实供述第2起聚众斗殴犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吕继高、张桂林归案后能如实供述开设赌场及第1起寻衅滋事犯罪事实，被告人秦礼峰归案后能如实供述开设赌场及第1起聚众斗殴犯罪事实，被告人郑大林归案后能如实供述其所参与的第1起聚众斗殴犯罪事实，故对被告人吕继高、张桂林、秦礼峰、郑大林如实供述的事实应认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴保才、吕继高、张桂林、秦礼峰、郑大林、胡正华犯数罪，依法均应数罪并罚。被告人吕继高在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法决定执行的刑罚。被告人左华有前科、被告人郑大林、吴辰尧、周明生、李中杰、胡正华有劣迹，均可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二百九十三条第一款第（二）项，第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十条，第六十九条，第五十三条之规定，判决：1．被告人吴保才犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万五千元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币四万五千元（已缴纳）；2．被告人吕继高犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万五千元，与前罪所判处的拘役五个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四万五千元；3．被告人张桂林犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）；4．被告人秦礼峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）；5．被告人郑大林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年九个月；6．被告人吴辰尧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；7．被告人朱荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；8．被告人周明生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；9．被告人李中杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月；10．被告人胡正华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月,决定执行有期徒刑一年七个月；11．被告人倪志浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；12．被告人左华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。吴保才上诉提出:1．搅拌站自建房内及周边农户家中的赌场是吕继高等人开设，其没有参与；2．寻衅滋事罪第1起，其是去找汪某甲理论，没有纠集人员到场，不知道其他人携带凶器；3．寻衅滋事罪第2起，其到现场是拉架，没有其他行为；4．聚众斗殴罪第1起，其没有纠集人员到场斗殴；5．其没有参与聚众斗殴罪第2起。6．其不属于恶势力犯罪组织首要分子。一审量刑重，请求二审法院对其从轻处罚。吴保才辩护人提出：1．一审判决对于吴保才开设赌场具体时间、参赌具体人员、赌资数额均未明确，认定吴保才构成开设赌场罪证据不足；2．寻衅滋事罪第1起，系汪某甲主动挑衅，且没有造成社会生活秩序混乱，该起不构成寻衅滋事罪；3．一审判决认定吴保才参与聚众斗殴罪第2起证据不足；4．吴保才等人不应定性为恶势力犯罪组织。吕继高上诉提出:1．其没有参与第2起聚众斗殴犯罪；2．其不属于恶势力犯罪组织成员。吕继高辩护人提出：1．一审判决认定吕继高参与第2起聚众斗殴犯罪证据不足；2．吕继高不属于恶势力犯罪组织成员；3．一审量刑重，请求二审法院对其从轻处罚。秦礼峰上诉提出：1．其只是接送赌客，没有维持赌场秩序；2．其没有参与第2起聚众斗殴犯罪；3．寻衅滋事犯罪对其量刑过重。吴辰尧上诉提出：其在第1起聚众斗殴犯罪中作用较小，一审量刑重。李中杰上诉提出：第1起聚众斗殴犯罪中，前期无聚众斗殴故意，第二次斗殴时其已离开现场，未参与斗殴。辩护人提出与李中杰上诉理由基本相同的辩护意见。倪志浪上诉提出：第2起寻衅滋事犯罪中，其在现场没有动手。倪志浪辩护人对一审判决认定倪志浪的犯罪事实及罪名无异议，提出倪志浪具有自首、从犯、自愿认罪、积极赔偿并取得谅解等从轻、减轻处罚情节，请求二审法院对其从轻处罚。左华上诉提出：一审量刑过重。左华辩护人对一审判决认定左华的犯罪事实及罪名无异议，提出左华具有自首、初犯等从轻、减轻处罚情节，请求二审法院对其从轻处罚。检察机关认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据均经一审庭审质证，来源合法，且相互印证，本院予以确认。二审期间，上诉人及辩护人均未提供新的证据。根据本案的事实和证据，针对各上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：一、关于开设赌场1．上诉人秦礼峰提出“其只是接送赌客，没有维持赌场秩序”的上诉理由，经查，秦礼峰归案后稳定供述其与张桂林为赌场接送赌客，并与吕继高、张桂林等人看场维持秩序，该供述得到吕继高、张桂林、李中杰、周明生等人供述及汪某甲证言的印证。该上诉理由与本院审理查明的事实相悖，不能成立，本院不予采纳。2．上诉人吴保才提出“其没有开过赌场”的上诉理由及辩护人提出“一审判决认定吴保才构成开设赌场罪证据不足”的辩护意见，经查，吕继高、秦礼峰、张桂林均供述受吴保才安排，负责赌场事务管理、抽头、看场、接送赌客等事宜，该供述得到郑大林、吴辰尧、朱荣、周明生、李中杰、胡正华等人供述及唐某、刘某、汪某甲等人证言的相互印证，且参赌人数累计已超过一百二十人次，足以证实吴保才以营利为目的，组织赌博活动，且属情节严重。该上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。二、关于寻衅滋事1．一审认定的第1起事实，上诉人吴保才提出“其没有纠集人员到场，不知道其他人携带凶器”的上诉理由及辩护人提出“该起不构成寻衅滋事罪”的辩护意见，经查，吕继高、张桂林、秦礼峰、郑大林等人均供述吴保才与汪某甲因琐事发生口角谩骂后，纠集多人携带砍刀、工兵铲等凶器辱骂、恐吓汪某甲，该供述得到汪某甲陈述和汪某乙、朱某等人证言的印证，吴保才等人逞强耍横，借事生非，持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。2．一审认定的第1起事实，上诉人秦礼峰提出“该起量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人秦礼峰积极参与持凶器辱骂、恐吓汪某甲，情节恶劣，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审法院根据秦礼峰的犯罪性质、情节、社会危害性及共同犯罪中的地位和作用，判处有期徒刑一年，依法对其裁量的刑罚适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。3．一审认定的第2起事实，上诉人吴保才提出“其到现场是拉架，没有其他行为”的上诉理由，经查，周明生供述吴保才到场后殴打周同光，并将周同光带至搅拌站附近坟地，左华、朱军持斧头恐吓、辱骂周同光，该供述得到倪志浪、胡正华、左华、郑大林等人供述的印证。该上诉理由与本院审理查明的事实相悖，不能成立，本院不予采纳。4．一审认定的第2起事实，上诉人倪志浪提出“其到现场没有动手”的上诉理由，经查，倪志浪主动投案后在公安机关多次稳定供述承认其在现场扇周同光头部，一审庭审中倪志浪亦未否认殴打周同光的犯罪事实，该供述得到周明生供述的印证。因此，上诉人倪志浪的翻供理由不能成立，本院不予采纳。5．一审认定的第2起事实，上诉人倪志浪、左华及辩护人提出“该起量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，二名上诉人积极参与辱骂、恐吓他人，情节恶劣，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，对于二名上诉人所具有的自首、从犯等法定从轻处罚情节，原审法院均已认定，并对二名上诉人从轻处罚，依法对其裁量的刑罚适当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。三、关于聚众斗殴1．一审认定的第1起事实，上诉人吴保才提出“其没有纠集人员到场斗殴”的上诉理由，经查，朱荣供述吴保才被打后，指使其纠集人员到场斗殴，后郑大林、秦礼峰、张桂林、吴辰尧等人到场后对被害人实施殴打，该供述得到郑大林、秦礼峰、吴辰尧、胡正华等人供述和被害人陈述印证，足以证实吴保才系该起聚众斗殴犯罪的首要分子。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。2．一审认定的第1起事实，上诉人吴辰尧提出“该起量刑过重”的上诉理由，经查，吴辰尧被纠集到场后积极参与斗殴，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审法院根据吴辰尧的犯罪性质、情节、社会危害性及共同犯罪中的地位和作用，判处有期徒刑一年三个月，依法对其裁量的刑罚适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。3．一审认定的第1起事实，上诉人李中杰提出“第二次斗殴时其已离开现场，未参与斗殴”的上诉理由，经查，朱荣受吴保才指使，将秦礼峰、郑大林等人纠集到场后，李中杰参与后期斗殴，上述事实有秦礼峰、张桂林、朱荣、郑大林等人供述证实。该上诉理由与本院审理查明的事实相悖，不能成立，本院不予采纳。4．一审认定的第2起事实，上诉人吴保才、吕继高、秦礼峰提出“没有参与该起聚众斗殴”的上诉理由及吴保才、吕继高辩护人提出“一审判决认定该起聚众斗殴犯罪证据不足”的辩护意见，经查，吕继高、张桂林、秦礼峰在侦查阶段及审查起诉阶段均供述吴保才在涟水机场做土矸石生意过程中因与他人发生矛盾而相约斗殴，并受吴保才纠集去涟水机场附近与对方斗殴的犯罪事实，同案关系人鲍洋洋、程飞、郑大林、朱荣等人的供述亦证实了该事实，上述证据与证人周某、宋某等人所作证言相印证。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。四、关于恶势力犯罪组织上诉人吴保才、吕继高及辩护人提出“吴保才等人不应定性为恶势力犯罪组织”的上诉理由及辩护意见，经查，根据审理查明的事实及相关证据，上诉人吴保才作为纠集者，交叉结伙纠集上诉人吕继高、张桂林、秦礼峰、郑大林、吴辰尧、李中杰、胡正华及原审被告人朱荣、周明生等人，以暴力、威胁或者其他手段，在涟水县境内多次实施开设赌场、聚众斗殴、寻衅滋事等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会经济、生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，应当认定为恶势力犯罪组织。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴保才以营利为目的，开设赌场，为赌博提供场所，情节严重；纠集多人辱骂、恐吓他人，情节恶劣；聚众斗殴，其行为分别构成开设赌场罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪。上诉人吕继高、张桂林、秦礼峰明知他人开设赌场，积极参与赌场管理、接送赌客、站岗望风等，为赌场提供服务；辱骂、恐吓他人，情节恶劣；积极参与聚众斗殴，其行为分别构成开设赌场罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪。上诉人郑大林、胡正华辱骂、恐吓他人，情节恶劣；积极参与聚众斗殴，其行为分别构成寻衅滋事罪、聚众斗殴罪。上诉人倪志浪、左华及原审被告人周明生辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为分别构成寻衅滋事罪。上诉人吴辰尧、李中杰及原审被告人朱荣积极参与聚众斗殴，其行为分别构成聚众斗殴罪。上诉人吴保才、吕继高、张桂林、秦礼峰、郑大林、吴辰尧、李中杰、胡正华、倪志浪、左华及原审被告人朱荣、周明生交叉共同实施犯罪行为，系共同犯罪。对于上诉吴保才、吕继高及吕继高辩护人所提“一审量刑重”的上诉理由及辩护意见，本院认为，上诉人吴保才、吕继高犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，原审法院根据吴保才、吕继高的犯罪性质、情节、社会危害性及共同犯罪中的地位和作用，依法裁量的刑罚，与其罪责相适应，对其所提一审量刑重的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对检察机关所提维持原判的意见，本院予以采纳。上诉人张桂林、郑大林、胡正华在本院审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人张桂林、郑大林、胡正华撤回上诉。二、驳回上诉人吴保才、吕继高、秦礼峰、吴辰尧、李中杰、倪志浪、左华上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李贻德审判员  罗 锐审判员  冯 旭二〇一九年十月三十日书记员  夏 冬