湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11234号上诉人（原审原告）：湖南长沙双桥纸业化工有限公司，住所宁乡市双凫铺镇双凫村瓦屋组。法定代表人：喻放华。委托诉讼代理人：李意安，湖南腾荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思雨，湖南腾荣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘中明，男，1968年9月25日出生，汉族，住湖南省。上诉人湖南长沙双桥纸业化工有限公司（以下简称双桥公司）因与上诉人刘中明劳动争议纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0124民初4312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。双桥公司上诉请求：请求二审法院改判双桥公司无须支付刘中明经济补偿金42585.9元；由刘中明承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审判决对刘中明入职时间的认定错误。刘中明入职时间应当为2005年12月。因双桥公司系因政府责令关闭，突然停产导致与刘中明产生纠纷，并非双桥公司主观想要关闭不经营、使刘中明在双桥公司持续工作的权利得不到保障。双桥公司不仅尚负债一千多万，且政府也未给予责任关闭的企业任何补偿。在此情况下，双桥公司自始至终从不拖欠刘中明工资，而刘中明要求支付经济补偿金，双桥公司不予认可。请求二审法院维护双桥公司的合法权益。刘中明上诉并答辩称：请求二审法院依法撤销一审法院判决，改判按照4966.7元/月的标准计算刘中明的经济补偿金；由双桥公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、刘中明入职时间为2004年8月，一审法院认定事实并无错误。双桥公司提供的证据“2005年12月工资表”仅能证明2005年12月份刘中明已在双桥公司处工作，而不能证明刘中明入职时间为2005年12月。2015年9月份，因工伤事故原因，双桥公司为刘中明出具了关于刘中明身体健康的证明，该证明中双桥公司盖章确认刘中明已入职11年，则据此可推断出，刘中明入职时间为2004年9月之前，另外刘中明初入该公司的两位机修同事喻为祥和张军都为刘中明出具了证明，证明刘中明入职时间为2004年8月。2、刘中明离职前十二个月的平均工资标准为4966.7元/月，请求二审法院按此标准，从2004年8月起至2018年5月止计算刘中明的经济补偿金。综上，刘中明请求二审法院查明事实依法改判，双桥公司诉请于法无据，请求二审法院予以驳回。双桥公司答辩称：答辩内容与上诉内容一致。双桥公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令双桥公司无须向刘中明支付经济补偿金42585.9元；2、判令刘中明承担本案全部诉讼费用。一审法院认定：双桥纸业公司系生产涂布纸、造纸乳胶制造销售的企业。2004年8月，刘中明入职双桥公司主要从事电工工作。2018年5月，刘中明因属于《湖南省关于利用综合标准依法依规推动落后产能退出的实施意见》中产能落后需要淘汰的退出的企业而被关闭。之后，刘中明向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决如下：1、双桥公司支付刘中明经济补偿金67200元；2、双桥公司支付刘中明代通知金4800元；3、双桥公司支付刘中明2004年8月至2012年4月的社保。2019年5月20日，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字［2019］第189号仲裁裁决，裁决如下：1、双桥公司支付刘中明经济补偿金52143元；2、驳回刘中明的其他仲裁申请。双桥公司不服该仲裁，向一审法院起诉，遂形成本案诉讼。另查明，刘中明离职前十二个月的平均工资为4055.8元。刘中明称考虑双桥公司企业实际情况，就认可了仲裁裁决，没有向法院提起诉讼。一审法院认为：刘中明在双桥公司处工作，双方形成了劳动关系。刘中明的仲裁请求第二项、第三项，宁乡仲裁委没有支持，刘中明也没有起诉，故对其提出的代通知金请求以及要求支付社保费用的请求，一审法院亦不予支持。本案的争议焦点为刘中明应享有的经济补偿金数额如何确定。对此，一审法院分析认定如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。本案双桥公司因政府淘汰落后产能而被关停符合上述第五项规定的劳动合同终止的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项的规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的。在此种情形下，双桥公司应向刘中明支付经济补偿金，刘中明离职的原因并非双方协商一致解除合同。刘中明到双桥公司处工作时《中华人民共和国劳动合同法》尚未实施，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“在本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”《中华人民共和国劳动合同法》第九十八条规定：“本法自2008年1月1日施行。”2008年1月1日之前，并无规定在因政策性关闭导致劳动合同终止的情形下应支付经济补偿金，故本案双桥公司应向刘中明支付自2008年1月1日起至2018年5月期间的经济补偿金42585.9元（4055.8元×10.5个月）。综上，双桥公司的诉讼请求，一审法院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条之规定，判决：一、双桥公司于判决生效之日起五日内向刘中明支付经济补偿金42585.9元；二、驳回双桥公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由双桥公司负担。本院二审程序中，刘中明向本院提供了新的证据材料，双桥公司未提供新的证据材料。本院对此证据材料组织了质证，双桥公司发表了质证意见。本院将结合本案的其他证据材料综合考量。本院二审查明：1、刘中明收到仲裁文书后没有向一审法院提起诉讼。其仲裁文书认定刘中明离职前十二个月的平均工资为4011元。2、双桥公司对一审法院认定的刘中明离职前十二个月月平均工资4055.8元予以认可。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、双桥公司的上诉请求应否获得支持；2、刘中明的上诉请求应否获得支持。本院分析如下：关于焦点一。经审查，双桥公司与刘中明双方已经形成劳动关系没有争议。双桥公司因政府淘汰落后产能而关闭停产，导致刘中明与双桥公司之间的劳动关系解除。根据我国劳动法律的相关规定，此种情形属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的范畴。双桥公司的此项上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院认定双桥公司应向刘中明支付经济补偿金并无不当。关于焦点二。经审查，刘中明因与双桥公司的劳动争议提起仲裁，其仲裁文书认定刘中明离职前十二个月的平均工资为4011元。刘中明在收到仲裁文书后没有向人民法院提起诉讼，刘中明已经放弃了相关程序权利。刘中明提出“按照4966.7元/月的标准计算其经济补偿金”的上诉理由不能成立，本院不予采信。双桥公司对刘中明离职前十二个月月平均工资4055.8元予以认可，一审法院此项认定并无不当。鉴于前述刘中明与双桥公司解除劳动关系的原因，双桥公司对解除刘中明劳动关系并无主观过错，一审法院按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定分段计算并无不当。刘中明提出“应当按照刘中明的工龄连续计算其经济补偿金”的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由湖南长沙双桥纸业化工公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 晴审判员 曾海滢审判员 王红兰二〇一九年十月二十一日书记员 方思琪附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。