wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初2420号 原告：张永林，男，1977年8月5日出生，苗族，户籍地重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：余规浩，重庆光界律师事务所律师。 被告：刘乾坤，男，1981年2月13日出生，苗族，住重庆市黔江区。 被告：谢恒勇，男，1976年8月9日出生，住重庆市黔江区。 原告张永林与被告刘乾坤、谢恒勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张永林及其委托诉讼代理人余规浩到庭参加了诉讼，被告刘乾坤、谢恒勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张永林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金100000元，并支付2015年3月至借款还清之日按年利率24%计算的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月，被告刘乾坤经被告谢恒勇介绍向原告借款100000元，约定按年利率24%支付利息，但被告仅在2016年12月支付部分利息40000元，之后就未向原告还本付息。 二被告均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告刘乾坤因资金周转需要，经被告谢恒勇介绍向原告张永林借款，张永林随即通过银行转账向刘乾坤提供借款100000元，谢恒勇为此笔借款提供担保，刘乾坤向张永林出具借条。刘乾坤于2016年2月向张永林支付利息20000元，于2017年前支付利息20000元，2018年12月14日，谢恒勇在借条对前述利息支付情况予以确认。综上，现借条内容为“今借到张永林现金拾万元整（￥100000.00）。借款人：刘乾坤，担保人：谢恒勇，2015.3月23日。至2018年12月已付利息肆万，本金未还。谢恒勇，2018.12.14”。 庭审中，原告张永林明确主张的利息自2015年3月24日起按年利率24%计算至借款还清之日，并要求二被告对借款本息承担连带清偿责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张永林向被告刘乾坤提供借款100000元，刘乾坤出具借条予以确认，双方借贷关系成立。因双方并未明确约定还款期限，原告有权随时要求刘乾坤清偿借款，故原告起诉要求刘乾坤偿还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据原告陈述和谢恒勇在借条上的书面确认，结合刘乾坤于2016年2月、2017年前先后二次共计支付利息40000元的情况，本院依法确认双方的利息标准为年利率24%，即刘乾坤已按年利率24%的标准支付了2015年3月24日至2016年11月23日期间利息，故原告现主张的利息应从2016年11月24日起按年利率24%计算至借款清偿之日止。被告谢恒勇作为刘乾坤借款的担保人，因保证方式约定不明确，依法应当认定为连带责任保证，即谢恒勇应对刘乾坤的前述借款本息承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘乾坤于判决生效后十日内清偿原告张永林借款100000元及利息（利息以100000元为基数自2016年11月24日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。 二、被告谢恒勇对前述第一项债务向原告张永林承担连带清偿责任。 三、驳回原告张永林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘乾坤、谢恒勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  孙继毫 人民陪审员  陈 洪 人民陪审员  谢庆明 二〇一九年十月十一日 法官 助理  王瑞霞 书 记 员  龙春艳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9184号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:万剑，男，1981年4月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告万剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3200元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月22日利息292元、罚息123.26元，从2019年5月23日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：万剑。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：3200元借款额度有效期：自2018年2月18日至2019年2月18日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金3200元、利息292元、罚息317.01元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万剑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3200元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息292元、罚息317.01元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十日书记员  朱春媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初3732号原告：葛飞，男，1977年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：李贵，安徽陈康律师事务所律师。被告：汪仁君，男，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告葛飞与被告汪仁君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛飞及其委托诉讼代理人李贵到庭参加诉讼。被告汪仁君经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛飞向本院提出诉讼请求：1、判令汪仁君偿还葛飞借款36000元及利息（利息按年利率6%计算，其中20000元自2016年3月24日计算至实际款清之日止；5000元自2016年3月10日计算至款清之日止；8000元自2016年3月31日计算至实际款清之日止；3000元自2016年10月1日计算至实际款清之日止）；2、判令本案诉讼费用由汪仁君承担。事实及理由：葛飞与汪仁君系朋友关系，2016年汪仁君因生活需要分三次从葛飞处共计借款36000元，后汪仁君向葛飞出具借条两张。其中一张借条注明“今借到葛飞先生人民币贰万元整”，另一张借条注明“今借到葛飞先生人民币壹万叁仟元整”，汪仁君在两张借条上签字确认。因汪仁君未履行还款义务，葛飞为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告汪仁君未作答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，汪仁君向葛飞出具两张借条。两张借条分别载明“借条，今借到葛飞先生人民币贰万元整（￥20000.00元），此据，借款人：汪仁君，身份证号码，2016.2.24.注：一个月内归还”、“借条，今借到葛飞先生人民币壹万叁仟元整（￥13000.00元），此据，借款人：汪仁君，身份证号码，2016年2月24日，注：三月十日前付5000.00元，余下三月底付清。”庭审时，葛飞称案涉借款均采用现金方式给付，汪仁君一直未归还借款。上述事实，有葛飞提交的身份证复印件、户籍证明、借条等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。葛飞提交的证据可以证明其主张的借贷关系成立，本院予以确认。但汪仁君仅向葛飞出具两张借条，且两张借条载明的借款金额合计为33000元，故本院确认案涉借款本金为33000元。葛飞当庭称汪仁君一直未归还案涉借款，在无相反证据证明的情况下，本院对葛飞该陈述意见予以采纳。根据案涉借条载明的还款期限，汪仁君应在2016年3月10日前归还借款5000元，2016年3月24日前归还借款20000元，2016年3月31前归还借款8000元。现双方约定的还款期限已届满，葛飞要求汪仁君归还借款本金的诉请合理，本院予以支持。原、被告对案涉借款利息未作约定，现葛飞要求汪仁君按年利率6%给付逾期付款利息诉请合理，本院予以支持。综上，借款本金5000元的逾期付款利息，应自2016年3月11日起按照年利率6%标准计算至借款实际还清之日止；借款本金20000元的逾期付款利息，应自2016年3月25日起按照年利率6%标准计算至借款实际还清之日止；借款本金8000元的逾期付款利息，应自2016年4月1日起按照年利率6%标准计算至借款实际还清之日止。被告汪仁君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪仁君于本判决书生效之日起十日内归还原告葛飞借款本金33000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息分三部分计算，第一部分以5000元为基数，自2016年3月11日起按照年利率6%的标准计算至实际款清之日止；第二部分以20000元为基数，自2016年3月25日起按照年利率6%的标准计算至实际款清之日止；第三部分以8000元为基数，自2016年4月1日起按照年利率6%的标准计算至实际款清之日止；）；二、驳回原告葛飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元、公告费800元，合计1640元由被告汪仁君负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周燕平人民陪审员  林春芳人民陪审员  王继圣二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴玉晗附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2055号申请执行人：陈敏，女，1973年9月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈远，男，1979年4月27日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆鑫捷实业（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区玉清东路25号，统一社会信用代码91500118092405274R。法定代表人：陈远，董事长。申请执行人陈敏与被执行人陈远、重庆鑫捷实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初8857号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款230000元及利息、案件受理费4800元、保全费2025元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，申请执行人诉前财产保全查封的被执行人陈远所有的位于重庆市永川区兴龙大道777号10幢2单元5-1、1号车库-1-357均为轮候查封，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款230000元及利息、案件受理费4800元、保全费2025元未能实现，本案执行费3350元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十月十日书记员  郭利锋
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0427执435号 中冶天工集团有限公司： 你单位与长治市城区长风建材租赁站合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0427民初677号民事判决书已发生法律效力。申请人长治市城区长风建材租赁站于二Ｏ一九年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、被告中冶天工集团有限公司支付原告长治市城区长风建材租赁站租金186174.62元。 二、被告中冶天工集团支付原告长治市城区长风建材租赁站延迟履行支付租金186174.62元的利息。 三、被告中冶天工集团有限公司归还原告长治市城区长风建材租赁站租赁物扣件14682个、钢管23972米，对损坏的租赁物，被告中冶集团可以同类产品折抵，或者按执行时市场同类产品同等价值予以赔偿。 四、承担案件受理费2011.5元。 五、与中钢特材科技（山西）有限公司共同承担执行费，执行费按实际执行标的计算。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：0505XXXXXXXX3304 特此通知。 审判员  杨飞 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭萌
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7101执异9号 案外人：新疆中泰塑可塑材料科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区阳澄湖路39号中泰科技研发楼705室。 法定代表人：王泉成，该公司董事长。 申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐解放北路支行，住所地：新疆乌鲁木齐市解放北路94号。 负责人：吴文龙，该支行行长。 被执行人：吐鲁番天润工贸有限责任公司，住所地：新疆吐鲁番地区吐鲁番市七泉湖镇。 法定代表人：朱玉龙，该公司总经理。 被执行人：新疆中特建材有限公司，住所地：新疆吐鲁番地区吐鲁番市七泉湖镇。 法定代表人：苏书平，该公司总经理。 被执行人：吐鲁番地区企惠融资担保有限责任公司，住所地：新疆吐鲁番市西环路天葡缘酒店519室。 法定代表人：陈智刚，该公司董事长。 被执行人：朱建臣，男，汉族，住新疆吐鲁番市。 被执行人：苏书平，女，汉族，住河南省新密市。 在本院执行招商银行股份有限公司乌鲁木齐解放北路支行（以下简称招行解放北路支行）与吐鲁番天润工贸有限责任公司（以下简称吐鲁番天润公司）、新疆中特建材有限公司（以下简称新疆中特公司）、吐鲁番地区企惠融资担保有限责任公司（以下简称吐鲁番企惠公司）、朱建臣、苏书平金融借款合同纠纷一案中，案外人新疆中泰塑可塑材料科技有限公司（以下简称新疆塑可塑公司）于2019年10月11日对本院采取强制执行措施不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人新疆塑可塑公司称，法院对案外人新疆塑可塑公司采取强制执行措施，冻结我公司账户资金2397093.3元是违法执行，案外人不是被执行人，法院也没有变更案外人为被执行人。新疆中特公司因涉嫌虚开增值税发票犯罪被公安机关立案侦查，法院应对此案停止执行。综上，请求法院撤销（2018）新7101执3号之四执行裁定书中与案外人相关的强制执行措施，立即解除对案外人新疆塑可塑公司建设银行账号为×××账户的冻结。 申请执行人招行解放北路支行称，一、法院冻结新疆塑可塑公司建设银行账户内的资金是合法的执行行为，这笔资金实际上是新疆中特公司的财产。根据法院3份执行笔录及《新疆中特建设有限公司委托新疆中泰集团工程有限公司经营管理协议》，新疆塑可塑公司与新疆中特公司的资金已经发生了财产混同，新疆塑可塑公司账户中有新疆中特公司的销售收入。二、新疆中特公司因涉嫌虚开增值税发票与银行贷款之间不属于同一事实，不适用先刑后民的规则。综上，我行认为法院采取的执行措施合法有据，请求法院驳回新疆塑可塑公司的执行异议。 本院查明，本院于2016年9月26日作出了吐鲁番天润公司向招行解放北路支行偿还借款4000000元，新疆中特公司、吐鲁番企惠公司、朱建臣、苏书平承担连带保证责任的乌鲁木齐铁路运输法院（2016）新7101民初398号民事调解书。吐鲁番天润公司、新疆中特公司、吐鲁番企惠公司、朱建臣、苏书平未履行还款义务，招行解放北路支行申请本院强制执行。2018年9月6日新疆中泰集团工程有限公司、新疆中特建材有限公司、新疆吐鲁番市高昌区人民政府三方签订了《新疆中特建设有限公司委托新疆中泰集团工程有限公司经营管理协议》，协议约定，新疆中泰集团工程有限公司愿意接受新疆中特建设有限公司委托对新疆中特建设有限公司实施整体委托经营，新疆中特建设有限公司自愿接受新疆中泰集团工程有限公司实施经营。新疆中特建设有限公司的债权债务由其自己承担。本院在执行新疆中特公司中，于2019年9月26日冻结了新疆塑可塑公司名下的中国建设银行乌鲁木齐维泰路支行账号为×××账户内的资金2397093.3元。新疆塑可塑公司向本院提出异议。 本院认为，新疆塑可塑公司是在工商机关合法注册登记的有限责任公司，是独立享有民事权利和承担民事义务的组织。虽有新疆中泰集团工程有限公司、新疆中特建材有限公司、新疆吐鲁番市高昌区人民政府三方签订了《新疆中特建设有限公司委托新疆中泰集团工程有限公司经营管理协议》，但也无法证明新疆塑可塑公司名下的资金就是新疆中特公司所有。招行解放北路支行称，新疆塑可塑公司与新疆中特公司的资金已经发生了财产混同，在新疆塑可塑公司名下的这笔资金属于新疆中特公司所有，由于没有证据证明，本院不予采纳。新疆塑可塑公司提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下： 中止对冻结新疆塑可塑公司名下的中国建设银行乌鲁木齐维泰路支行账号为×××账户内的资金2397093.3元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 宋   海   涛 审判员 热西提·阿不力米提 审判员 王       峰 二〇一九年十月二十一日 书记员 赵   自   然
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3742号原告刘某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告车某，现住山西省柳林县。被告吕梁滋盛运输有限公司。法定代表人：李某。原告刘某与被告车某、吕梁滋盛运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告刘某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告刘某负担。审判员  郝吉祥二〇一九年十月二十三日书记员  高晓雪
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2353号罪犯吴恒辉。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2016年12月27日作出(2016)苏0585刑初949号刑事判决，认定被告人吴恒辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，责令退赔人民币260000元，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯吴恒辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴恒辉减去有期徒刑六个月二十五日。经审理查明，罪犯吴恒辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年5月、2018年10月、2019年4月获得表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴恒辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。不积极退赔、未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吴恒辉的刑罚减去有期徒刑六个月二十五日（刑期自2016年9月19日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书（2019）陕0304民初1625号原告何某甲，女，汉族，生于2011年7月8日，住陕西省凤翔县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系受害人何某乙之女。原告兼原告何某甲的法定代理人王猛，女，汉族，生于1988年7月12日，住陕西省凤翔县XX镇XX村XX组XX号，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。系受害人何某乙之妻。原告何长牛，男，汉族，生于1955年2月1日，住陕西省凤翔县XX镇XX村XX组XX号，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。系受害人何某乙之父。原告王玲玲，女，汉族，生于1956年2月15日，住陕西省凤翔县XX镇XX村XX组XX号，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。系受害人何某乙之母。委托代理人张拴祥，凤翔县148法律服务所法律工作者。被告魏斌良，男，汉族，生于1975年7月30日，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李海军，陕西金宝律师事务所律师。本院在审理原告何某甲、王猛、何长牛、王玲玲诉被告魏斌良提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何某甲、王猛、何长牛、王玲玲于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何某甲、王猛、何长牛、王玲玲的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告何某甲、王猛、何长牛、王玲玲撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告何某甲、王猛、何长牛、王玲玲承担。                              审  判  长 索红英                           人民陪审员 巩志毅                           人民陪审员 张宝仓                          二0一九年十月二十五日  法 官 助理 郭毅兰 书  记  员 刘  婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5596号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：田晓芳、田青容，湖北金楚律师事务所律师。被告：吴希望，男，1967年2月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市罗湖区，湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告吴希望金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人田晓芳、田青容到庭参加诉讼。被告吴希望经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金69716.26元，利息、罚息、违约金、滞纳金以剩余本金69716.26元为基数，按照合同约定利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止。（截止到2019年3月18日，被告尚欠原告剩余本金69716.26元，利息7240.63元，罚息复利700.13元，月度管理费6930元，共计84587.02元。）2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）。3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年8月17日，吴希望（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：吴希望向湖北消费金融公司贷款9万元，贷款期限36个月，自2016年8月17日始至2019年8月17日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的0.35%每月向吴希望收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据吴希望的提款申请、支付委托将贷款资金支付到符合合同约定用途的吴希望交易对象的账户（收款人林轶超，账号尾号为“731896”）；吴希望未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；吴希望未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰且不低于50元的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由吴希望承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年8月18日向吴希望指定账户发放贷款9万元。贷款发放后，吴希望足额偿还了2016年8月18日至2017年5月17日的借款本息并结清相关费用，其后未再继续还款。截至2019年3月18日，吴希望尚欠借款本金69716.26元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北金楚律师事务所签订《委托代理合同》，为吴希望借款案支付律师代理费600元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告吴希望未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与吴希望之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，吴希望未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权要求吴希望偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求吴希望按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向吴希望提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求吴希望支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金，则属于对损失的重复计算，且湖北消费金融公司要求吴希望支付滞纳金不符合合同约定，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求吴希望承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告吴希望未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴希望于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金69716.26元；二、被告吴希望于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年5月18日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金69716.26元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）；三、被告吴希望于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年6月起至2019年8月止的月度管理费（按315元/月的标准计算）；（上述第二、三项判项中利息、罚息、复利及月度管理费合计以年利率24%为限）四、被告吴希望于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，保全费717元，公告费352元，合计2612元，由被告吴希望负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告吴希望应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4671号之四 解除保全申请人：张店周志乾电器经营部，统一社会信用代码：92370303MA3L12AN4P，住所地，淄博市张店区房镇镇高南村。 经营者：周志乾，男，1982年2月17日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：淄博华宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91370303743381537U，住所地，淄博市张店区新村西路161号10号楼甲二楼。 法定代表人：曲新宁，总经理。 申请人张店周志乾电器经营部与被申请人淄博华宇房地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）鲁0303民初4671号民事裁定书对被申请人淄博华宇房地产开发有限公司的财产进行了保全，申请人张店周志乾电器经营部现自愿申请解除对被申请人淄博华宇房地产开发有限公司的财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人张店周志乾电器经营部解除保全措施的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人淄博华宇房地产开发有限公司在银行的存款人民币150000元或相应价值的财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜晓燕 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 天
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9585号原告：潘辰，男，1984年09月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴小兰、邱晓楠（实习），系贵州商同律师事务所律师。被告：姚林波，男，1987年08月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告潘辰与被告姚林波民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金100,000.00元；2、请求人民法院判令被告承担本案案件受理费。经审查，2019年06月06日起至同年09月26日潘辰以原告身份涉及的民间借贷纠纷案件，共计36案。上述36案原告潘辰提交的《借款合同》、《借款凭证》、《电子回单》等证据格式相同，原、被告约定的借期月利率均为1.8%、借期均为3个月，借款金额总计达193万元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告潘辰未经国务院银行业监督管理机构批准，向不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、营利性，属于从事非法金融业务活动。原告潘辰行为涉嫌非法经营罪，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告潘辰的起诉。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元（原告已预交），退还原告潘辰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十五日法官助理龙慕华书记员吴佳乐
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执2501号 申请执行人宁波市生态环境局余姚分局（原余姚市环境保护局）。住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。统一社会信用代码113302810029734396。 法定代表人鲁海滨，男，局长。 被执行人王安清，男，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人宁波市生态环境局余姚分局与被执行人王安清环保行政处罚一案，本院作出的（2019）浙0281行审139号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳罚款202000元的义务。本院于同日立案执行后，于2019年7月4日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询，被执行人名下银行存款合计约200元，分散在不同银行账户，已采取冻结措施。 2.经网络查询，被执行人名下无房产、在宁波大市辖区 内无车辆。 3.对被执行人进行了财产调查，发现其已无其他可供执 行财产。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。现申请人执行人申请终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 朱朝晖 二〇一九年十月二十日 代书记员 王 耀
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2285号罪犯林新福。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2017年8月28日作出(2017)苏0281刑初1693号刑事判决，认定被告人林新福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年9月15日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月17日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯林新福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林新福减去有期徒刑八个月十一日。经审理查明，罪犯林新福在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林新福在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯林新福的刑罚减去有期徒刑八个月十一日（刑期自2017年3月22日起至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  朱 艳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9150号之一原告:中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地烟台市芝罘区幸福路12号。负责人：刘光磊，该支行行长。委托诉讼代理人：曹蕾、杨苹苹，山东西政律师事务所律师。被告:东海新材料有限公司，住所地烟台市芝罘区华海路1号。法定代表人：宫东海，该公司总经理。被告：王瑞兰，女，1953年11月21日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被告：宫东海，男，1955年7月21日出生，汉族，男，住烟台市芝罘区。被告：山东新日钢板有限公司，住所地博兴县兴福镇工业园。法定代表人：陈学波，该公司总经理。被告：东海科技集团有限公司，住所地烟台市芝罘区华海路1号。被告：锐欣国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路221号2幢楼1层108室。法定代表人：孙永清，董事长。上述六被告共同委托诉讼代理人：刘伟、李建华，山东平和律师事务所律师。被告：刘学英，女，1959年6月11日出生，汉族,住址。被告：王振强，男，1959年3月9日出生，汉族，住址。原告中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行诉被告东海新材料有限公司、王瑞兰、刘学英、王振强、宫东海、山东新日钢板有限公司、东海科技集团有限公司、锐欣国际贸易（上海）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告东海新材料有限公司立即偿还借款本金7000000元及利息、逾期利息95029.61元（暂计至2019年3月17日），并自2019年3月18日至实际清偿之日仍按合同约定方式计付利息及逾期利息，被告王瑞兰、刘学英、王振强、宫东海、山东新日钢板有限公司、东海科技集团有限公司承担连带清偿责任；2.判令原告对被告东海新材料有限公司提供抵押的11台冷轧机组经拍卖或变卖的价款在最高额120000000元的范围内享有优先受偿权；3.判令原告对被告东海新材料有限公司提供抵押的1套连退机组、1套电镀锡机级经拍卖或变卖的价款在最高额300000000元的范围内享有优先受偿权；4.判令原告有权直接向被告锐欣国际贸易（上海）有限公司收取应由其支付给被告东海新材料有限公司的应收账款，并对该应收账款就上述第1项所确定的债务在最高额600000000元范围内行使优先受偿权；5.判令被告东海新材料有限公司承担原告为实现债权而产生的律师费100000元及本案的全部诉讼费用，被告王瑞兰、刘学英、王振强、宫东海、山东新日钢板有限公司、东海科技集团有限公司、锐欣国际贸易（上海）有限公司承担连带给付责任。因原告提供的被告刘学英、王振强的住址不实，致本院向该二被告送达相关诉讼文书不能，本院通知原告于20日内向本院提交被告的准确住址，但原告在限期内未提供。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的被告刘学英、王振强的住址送达民事诉讼文书，因本人不在该地址致本院送达不能，本院告知原告在合理的期限内提交被告的住址证明材料或其他联系方式，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张德光人民陪审员  徐钱钱人民陪审员  李海英二〇一九年十月十五日书 记 员  孙 萌
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民特1545号申请人：王某某，女，1947年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金某某，上海新望闻达律师事务所律师。申请人王某某申请宣告公民死亡一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王某某称，女儿恽某某于1997年8月底离家出走后至今未归。申请人曾到上海市公安局杨浦分局殷行派出所报失踪，仍无恽某某下落。现申请宣告恽某某死亡。经审理查明，下落不明人恽某某，女，1976年9月30出生，汉族，户籍地上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室。申请人王某某系被申请人恽某某之母。恽某某于1997年8月底离家出走后未归，申请人王某某于2014年7月7日至上海市公安局杨浦分局殷行派出所报案。至今，恽某某仍下落不明。申请人申请宣告恽某某死亡后，本院于2018年9月17日在《人民法院报》发出寻找恽某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，恽某某仍然下落不明。本院认为，恽某某下落不明逾四年，此节事实有上海市公安局杨浦分局殷行派出所的案件接报回执单、失踪人员信息登记表、询问笔录和上海市杨浦区殷行街道国和二村第二居民委员会的证明为证。法定寻人公告期内，亦无人向本院提供恽某某的下落。故申请人申请宣告恽某某死亡的申请，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告恽某某死亡。本判决为终审判决。审判员 张   青二〇一九年十月八日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12100号之一原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：国盛证券有限责任公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：徐丽峰，总裁。委托诉讼代理人：孙剑，男。委托诉讼代理人：宋志良，男。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告国盛证券有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2019年4月16日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费人民币150元，减半收取计75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  罗涛二〇一九年十月十日书记员  黄亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特566号申请人：蔡志强，男，1957年8月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：吴玉英，女，1933年10月8日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人蔡志强申请宣告被申请人吴玉英无民事行为能力一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人蔡志强称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人吴玉英为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人吴玉英，女，1933年10月8日出生，汉族，住上海市普陀区光新路XXX弄XXX号XXX室。申请人蔡志强系被申请人吴玉英的儿子，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2019年10月11日，经司法鉴定科学研究院对被申请人吴玉英进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人吴玉英患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人吴玉英为无民事行为能力，故申请人蔡志强申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告吴玉英为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇一九年十月二十三日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1816号申请执行人徐秀珍，女，汉族，1986年7月5日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人蒋志强，男，汉族，1974年12月4日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人江云玲，女，汉族，1979年7月24日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行徐秀珍与蒋志强、江云玲追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1412号民事调解书，于2019年10月22日向被执行人蒋志强、江云玲发出执行通知书，责令被执行人蒋志强、江云玲自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蒋志强、江云玲至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人蒋志强、江云玲的银行存款计人民币121700元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月二十五日书记员 周丽琴
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3434号申请执行人:邱艳芳，女，1961年10月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：万业慧，女，1965年1月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初15003号民事判决，依法于2019年5月17日向被执行人万业慧发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人万业慧向申请执行人邱艳芳偿还借款本金25000元，支付借款利息795.83元（以25000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年8月31日起算至2019年3月11日止）、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费425元、公告费260元，执行费275元。但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万业慧的银行存款26755.83元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十月三十一日书记员  程璐
天津市西青区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)津0111执3769号天津市汇益劳务服务有限公司、天津市盛辉工贸有限公司、一汽物流有限公司：你/你单位与庞兴龙劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)庞兴龙于二Ｏ一九年十月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：天津农商银行西青杨柳青支行账户名称：天津市西青区人民法院一案一账号:天津市汇益劳务服务有限公司,天津市盛辉工贸有限公司,一汽物流有限公司注意事项：串案请勿将案款全部打入某一个虚拟账户，请将案款打入主账户。特此通知。二〇一九年十月十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1323行审133号 申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：陈某某，女，汉族，1976年3月6日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人陈某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵自然资规行处决字［2019］第236号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的1283.00平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第236号《行政处罚决定书》主文第二项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下： 对灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第236号《行政处罚决定书》主文第二项“拆除在非法占用的土地上新建的1283.00平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  马欣丽 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  唐艳秋 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张恒生 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4521号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：张绍亮，男，1991年3月9日生，汉族，户籍地河北省唐山市滦南县，现住河北省唐山市滦南县。原告中银消费金融有限公司（下简称中银消费公司）与被告张绍亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人左立平到庭参加了诉讼，被告张绍亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告中银消费公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金90858.1元、利息16372.98元、滞纳费13371.99元，共计120603.07元（其中利息、滞纳费计算截止到2019年1月31日），并继续支付自2019年2月1日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费，按年利率24%计算。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日被告向我公司申请新易贷信用贷款，2017年9月1日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），合约规定原告向被告提供贷款额度9.9万元，用途为装修，贷款利率为月利率1.740%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。2017年9月2日原告向被告借记卡账户发放贷款9.9万元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年3月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告仍拒绝还款，其行为构成违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。原告在庭审时变更诉讼请求，对于利息计算，要求被告自逾期之日起，以所欠本金为基数，按年利率24%支付利息及滞纳金至实际还清之日止。二、被告张绍亮未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、被告张绍亮于2017年8月31日填写【新易贷-信用贷】贷款正式申请表，向原告中银消费公司申请贷款，于2017年9月1日填写【新易贷】用款申请表，申请金额为99000元。同日，原告中银消费公司作为甲方与作为乙方的被告张绍亮签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约编号：2017年消借第0831044321号，约定原告向被告提供贷款额度为人民币99000元的贷款，并对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为：购买玉器。贷款期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行月利率为1.5%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日。逾期付款滞纳费按日收取，每1万元滞纳金是5元。并约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，被告违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权的费用（诉讼费、保全费、保险费等）。二、2017年9月2日，原告中银消费公司按约定向被告张绍亮发放了贷款99000元。三、被告张绍亮每期应还款3723.73元。被告自2018年3月1日开始逾期。逾期当天被告向原告偿还利息0.72元，之后未再还款。逾期后，原告于2018年3月21日自被告账户扣收滞纳金0.26元。裁判理由及结果本院认为，被告张绍亮向原告中银消费公司申请消费贷款，双方签订的《合约》系双方真实意思表示，除逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其他条款不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应依约履行各自义务。被告张绍亮未按约还款，已构成违约，原告中银消费公司要求被告张绍亮偿还尚欠贷款本金90858.1元，并自其违约之日即2018年3月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告张绍亮于判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币90858.1元，并自2018年3月1日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2712元，减半收取计1356元，保全费1123元，由被告张绍亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张莉 二〇一九年十月三十日法官助理 刘宪书 记 员 陈扬
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执保552号之二 申请人：夏前威，男，1990年8月3日生，汉族，住诸城市。 被申请人：于连国，男，1974年10月28日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人夏前威与被申请人于连国买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人于连国的银行账户，现被申请人已履行完自己的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被申请人于连国银行账户的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  杨奎友 二〇一九年十月九日 书记员  袁兆波
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初12365号原告：重庆润阳建筑设备租赁有限公司，住所重庆市渝北区红锦大道569号7-3，统一社会信用代码91500112567865005X。法定代表人：吴红。委托诉讼代理人：王珺，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇澄，上海锦天城(重庆)律师事务所实习律师。被告：张波，男，1967年5月7日出生，住重庆市长寿区育。被告：张舰，男，1967年10月18日出生，住重庆市长寿区。被告：重庆美格玛斯建材有限公司，住所重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号16-3号，统一社会信用代码91500107663559964W。法定代表人：朱文珍。本院在审理原告重庆润阳建筑设备租赁有限公司诉被告张波、被告张舰、被告重庆美格玛斯建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告自愿于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆润阳建筑设备租赁有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆润阳建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2011元，由原告重庆润阳建筑设备租赁有限公司负担。审 判 员 李飞二〇一九年十月十三日法官助理 文婷书 记 员 边媛
湖南省津市市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0781民初1017号 起诉人：上海璞丰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路2号1101室。 法定代表人：曹继芳。 委托诉讼代理人：刘浩滨，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：孙杰，男，该公司工作人员。 2019年9月25日，本院收到上海璞丰融资租赁有限公司的起诉状。起诉人上海璞丰融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令王登一次性清偿所欠租金183170.58元；2、判令王登支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按所欠租总额的年利率24%为准计算，自2019年7月24日起至实际清偿之日止，暂计至2019年9月24日为361.32元，及自2019年9月25日起以到期未付租金183170.58元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止的逾期付款违约金；3、判令确认上海璞丰融资租赁有限公司对其具有抵押权的车辆（小型轿车，车架号LWVEA3045KB159698）享有处分及优先受偿权；4、王登承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月23日，王登向上海璞丰融资租赁有限公司申请融资租赁购车，双方签订了《上海璞丰融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《上海璞丰融资租赁有限公司汽车回租抵押合同》。合同签订后，上海璞丰融资租赁有限公司依约向王登提供了融资款，但王登自2019年7月起开始拖欠租金，严重违反了合同约定，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上海璞丰融资租赁有限公司与王登签订的合同明确约定，与合同有关的争议合同各方均同意提交合同签订地人民法院诉讼解决，双方合同中载明的合同签订地为上海市，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对上海璞丰融资租赁有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  姜业涛 二〇一九年十月八日 书记员  张雅倩
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执恢232号 申请执行人：北海市源海利生生物科技有限公司，住所地北海市天津路南侧银海区。 法定代表人：杨宗明，总经理。 被执行人：欧坤熙，男，1975年7月4日出生，汉族，住北海市合浦县。 本院在执行北海市源海利生生物科技有限公司与欧坤熙拖欠贷款纠纷一案中，申请执行人北海市源海利生生物科技有限公司依据已经发生法律效力的（2017）银民初字第927号民事判决书，于2019年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付贷款20217元及违约金、支付律师费1500元、案件受理费600元、公告费350元。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人欧坤熙进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人欧坤熙发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十月二十六日 法官助理  卢李华 书 记 员  姚 嘉 附：本裁定书引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执387号 申请执行人郑小明，男，1971年7月21日生,住丘北县。 被执行人姚金波，男，1987年9月21日生,住红河州弥勒市。 本院在执行申请执行人郑小明与被执行人姚金波买卖合同一案中，被执行人应支付申请执行人货款29225元及利息4000元。经查，被执行人有较少银行存款及云Ｈ×××××号、云Ｇ×××××号、云Ｇ×××××号、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××号车辆，本院于2019年10月9日依法冻结被执行人银行账户并于2019年7月15日查封了云Ｈ×××××号车辆。被执行人及其名下车辆去向不明，申请执行人同意对被执行人银行存款暂不扣划，对云Ｈ×××××号车辆进行查封暂不要求处置，对云Ｇ×××××号、云Ｇ×××××号、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××号车辆不要求采取执行措施。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  邓 雪 二〇一九年十月九日 书记员  陈文伟
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终785号上诉人（原审被告）：曾强，男，1975年10月5日，现住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：罗冬，云南慧申律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张胜兵，男，1982年6月11日生，现住云南省西盟佤族自治县。被上诉人（原审被告）李奎良，男，1975年2月19日生，现住云南省普洱市思茅区。原审被告：驻马店市水利工程局。住所地河南省驻马店市。法定代表人：周青峰，系该局局长。上诉人曾强与被上诉人张胜兵、李奎良、原审被告驻马店市水利工程局租赁合同纠纷一案，因不服云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院（2019）云0827民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因当事人没有提出新的事实、证据或理由，合议庭经过阅卷认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。曾强上诉请求：1.撤销云南省孟连县人民法院（2019）云0827民初97号民事判决第一项，依法改判；2.一、二审案件受理费由张胜兵、李奎良负担。事实及理由如下：曾强与李奎良之间系雇佣关系，曾强为李奎良聘请在孟连县勐阿回班公路工地、孟连县南抗水库工程第三标段渠道工程工地负责管理的人员。因施工需要，李奎良便指示曾强向张胜兵承租挖掘机，在征得李奎良的同意后与张胜兵签订了《工程机械租赁合同》对租赁期限、租赁费用等事项进行约定。租金系由李奎良通过曾强支付给张胜兵，2018年2月14日曾强代表李奎良结算，向张胜兵出具了一份《欠条》。2018年2月27日至2018年4月27日，曾强按照李奎良的指示向张胜兵承租挖掘机，并代表李奎良于2018年5月31日在《机械租赁费用清单表》上签字确认。李奎良系涉案挖掘机的实际承租人及使用人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”之规定。曾强签字及支付租金的行为系在自身职权范围内，按照李奎良的指示完成，应当由李奎良承担支付租金的责任。张胜兵未提交书面答辩状。李奎良未提交书面答辩状。驻马店市水利工程局辩称：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定。张胜兵出具的证据已经证实，案涉挖掘机均系曾强向其租赁、使用，驻马店市水利工程局与曾强之间无委托及指示的关系，也未在有关欠款凭证中签字确认，租金应由曾强自行承担。张胜兵向一审法院提出诉讼请求：1.判令曾强、李奎良、驻马店市水利工程局支付自2016年10月12日起至2018年4月27日止的挖掘机租赁费188100元；2.本案诉讼费由曾强、李奎良、驻马店市水利工程局承担。一审法院认定事实：因施工需要，曾强先后向张胜兵租赁涉案挖掘机，其中就孟连县勐阿回班公路工地，双方达成口头协议，挖掘机租金：不带破碎锤，32000元/月；带破碎锤，38000元/月；就孟连县南抗水库工程第三标段渠道工程双方于2017年6月13日签订了一份《工程机械租赁合同》。曾强租赁涉案挖掘机期间，支付了部分租金，并在《机械租赁费用清单表》上签字确认。后经双方结算，曾强于2018年2月14日向张胜兵出具一份《欠条》，《欠条》上记载：“欠张胜兵220日立挖机台班费，孟连南抗水库2017.6.15—2018.2.5，欠92500.00元，孟连回班公路2016.10.12—2017.4.7，欠76600.00元，合计：169100.00元。付款计划：2018年3月底付一半欠款，2018年6月底付清余款。曾强5102261975100503712018.2.14”。2018年2月27日至2018年4月27日，曾强又租赁涉案挖掘机，产生租赁费95000元，驾驶员预支6000元，余额89000元，并于2018年5月31日在《机械租赁费用清单表》上签字确认。之后曾强又支付租赁费70000元，尚欠188100元至今未付。一审法院认为，关于驻马店市水利工程局和李奎良是否应承担支付责任的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，张胜兵没有提供有效证据证实驻马店市水利工程局和李奎良与其存在法律上的租赁关系或曾强与驻马店市水利工程局和李奎良之间存在委托或挂靠关系，且驻马店市水利工程局和李奎良亦不予认可，故一审法院确认驻马店市水利工程局和李奎良不应承担支付责任。曾强租用张胜兵的涉案挖掘机进行工地施工，双方之间形成租赁关系。张胜兵按约定交付挖掘机，已履行完出租义务，曾强未按约定支付完租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。张胜兵向曾强主张支付挖掘机租赁费188100元，于法有据，一审法院予以支持。张胜兵向驻马店市水利工程局和李奎良主张支付挖掘机租赁费，依据不足，一审法院不予以支持。曾强未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、曾强于本判决生效后十五日内一次性支付张胜兵挖掘机租赁费188100元；二、驳回张胜兵的其他诉讼请求。案件受理费4062元，减半收取计2031元，由曾强负担。二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。因曾强未参加一审庭审，二审审理期间，本院组织曾强的特别授权委托诉讼代理人对一审期间张胜兵提交证据进行质证，委托诉讼代理人对证据无异议，认可均是曾强签名。但曾强受雇于李奎良，实际承租人应认定为李奎良。本院认为，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。曾强对与张胜兵签订《工程机械租赁合同》、出具欠条、确认《机械租赁费用清单表》的事实均予以认可。但上诉称受雇于李奎良，其上述行为均是执行李奎良的指示，李奎良为实际承租人，曾强应承担举证证明的责任。在二审审理期间，曾强委托诉讼代理人明确表示对其雇佣关系不能提供证据证明，一审庭审时，李奎良并不认可与曾强之间就本案的租赁合同存在雇佣关系。曾强未完成举证证明的责任，应承担不利后果。综上所述，曾强的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4062元，由曾强负担。本判决为终审判决。审判长 张  坤审判员 邱 继 娇审判员 田  田二〇一九年十月十四日书记员 欧阳成愉
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0422民初1812号 原告：蒋永新，男，汉族，1967年10月24日出生，住衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：成绩，湖南湘华律师事务所，一般授权。 被告：湖南泓盛新型建材有限公司，住所地衡南县泉溪镇。 法定代表人：洪平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘剑昆，湖南居安律师事务所律师，一般授权。 原告蒋永新与被告湖南泓盛新型建材有限公司（以下简称泓盛公司）公司决议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认被告于2017年8月12日作出的《湖南泓盛新型建材有限公司董事会决议》无效。事实和理由：被告泓盛公司成立于2015年10月22日，原告系被告公司股东。被告泓盛公司自成立至今，均未设立董事会，仅设立执行董事。被告于2017年8月12日作出董事会决议，明显不符合法律规定。并且该决议还对依法应由股东会决议的退股事项进行表决，在原告投反对票后，被告仍依照董事会决议一人一票的表决方式通过决议。原告认为该决议违反法律规定，应属无效。 被告辩称：被告公司虽没有成立董事会，但经常将股东召集在一起开会商讨公司的事项，公司决议是否有效请求法院依法裁决。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的事实如下：泓盛公司于2015年10月22日成立，股东为洪平、吴元伟、杜将。2015年11月16日经公司股东会决议对公司章程第六条进行修改，注册资本为3000万元，股东变更为洪平出资1892万元、占股63.07％，蒋永新出资1008万元、占股33.6％，杜将出资100万元、占股为3.33％。公司设立股东会，股东会由全体股东组成，并明确了股东会的职权及议事规则。股东会的职权包含“对公司增加或减少注册资本作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，作出其他决议，必须经代表二分之一以上表决权的股东通过”；公司设执行董事一人，执行董事为公司法定代表人；公司设经理一人，经理列席股东会议。2017年8月12日，泓盛公司执行董事洪平召集公司股东洪平、蒋永新、杜将及公司副总经理李建军开会，潘正华出席会议并作会议记录。本次会议对“李建军退股事宜，李建军辞去公司副总经理，公司副总经理拟聘”议题讨论后进行表决，“洪平、杜将、李建军一致同意以下决议，蒋永新对退股事宜投反对票，其他事宜投赞成票，根据公司章程规定，本次会议决议有效。1.根据公司董事副总经理李建军同志个人要求，董事会讨论决定同意其退出股份（400万元）并转为产品销售预付货款。其股权现征求各位股东认购，认购期限：2017年7月15日；2.根据李建军同志个人要求，同意其辞去公司副总经理职务；3.根据公司总经理提名，决定聘任公司董事蒋永新同志为公司副总经理，分管销售及物流运输工作”。经决议形成书面稿后，洪平、杜将、李建军在决议上签名，蒋永新在决议上签名并签署“本人不同意李建军退股（400万）议题”。2019年8月29日，蒋永新以该决议违反法律规定和公司章程为由，向本院提起诉讼，要求确认该决议无效。 本院认为，被告泓盛公司2017年8月12日就公司相关事项由执行董事洪平召集注册登记载明的全体股东参加会议，讨论表决形成的决议，名义上为“董事会决议”，其实质为“股东会决议”。涉案决议中同意李建军退出股份（400万）并转为产品销售预付货款，字面上为“退出”，实质为公司收购，并依法赋予了不同意公司收购行为的股东“认购”的权利。公司收购股东股份，股东“认购”属于公司股东之间股权转让的情形,有可能导致公司注册资本增加或减少的情形，但不属于公司法规定的股东不得抽逃出资的情形。公司股东会议决议上述事项，既要符合公司章程，也不能违反法律法规强制性规定。被告公司章程第六章第二十一条规定“股东会议作出修改公司章程，增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上的表决权的股东通过；作出其他决议，必须经代表二分之一以上表决权的股东通过”，涉案决议中李建军辞去公司副总经理，聘任蒋永新为副总经理的事项，全体股东均投票表决同意，应为有效。涉案决议中涉及李建军退股400万元的事项，因原告未提供证据证明李建军为被告泓盛公司股东，本院不能认定该400万元为股权，同时原告也没有提供证据证明李建军退出400万元，导致被告注册登记载明的公司注册资本（股东出资额）3000万元予以增加或减少，故该事项不归属于泓盛公司“增加或者减少注册资本的决议”，应归属于泓盛公司章程规定的“作出其他决议”。原告蒋永新不同意该议题，但有表决权的股东洪平、杜将所持股份比例为66.4％，超过公司章程“必须经代表二分之一以上表决权的股东通过”的规定，亦为有效。如有证据证明李建军系泓盛公司向公司注册登记机关登记的符合法律规定的股东，其400万元则为股份，泓盛公司注册资本则为3400万元，洪平出资1892万元，占股为55.647％（1892万元÷3400万元），杜将出资100万元，占股2.941％（100万元÷3400万元），李建军出资400万元，占股11.765％（400万元÷3400万元），蒋永新出资1008万元，占股29.647％（1008万元÷3400万元），洪平，杜将，李建军三人所持股份之和为70.353％，此三人均表决同意李建军退股，符合公司章程规定。虽该事项决议中载明“其股权现征求各位股东认购，认购期限：2017年7月15日”，与作出决议的日期（2017年8月12日）相矛盾，应视为认购期限约定不明，认购期限应以公司章程第十四条“自股东会会议通过之日起六十日内”的规定为准。决议中的该瑕疵不违反法律法规强制性规定，不必然导致公司决议无效。原告提出涉案决议存在“董事会决议由股东会决议的事项”，采取“一人一票的表决方式”的瑕疵，依法原告不应向法院提起确认决议效力之诉，应提起撤销决议之诉。我国公司法明确规定提起撤销之诉除斥期间为60日，至今已超过法律规定的期限。现原告蒋永新提出确认决议效力之诉并在诉状中陈述“原告作为拥有33.6％股权的股东”，表明其未认可李建军的股东身份，也没有提供证据证明李建军为泓盛公司股东，涉案决议符合被告泓盛公司章程，也不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告要求确认涉案决议无效的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决如下： 驳回原告蒋永新的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告蒋永新负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李治鉴 二〇一九年十月二十一日 书记员  何雅芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初5751号 原告：彭宝亭，男，1987年1月13日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李士东，山东锦哲律师事务所律师。 被告：高青，男，1980年11月8日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 原告彭宝亭与被告高青劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 彭宝亭向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告的劳务费40000元及损失（以40000元为计算基数，自出具借条之日，即2017年10月14日起至实际偿付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保险费均由被告承担。事实和理由：2017年4月至10月份原告受被告雇佣从事劳务，在此期间，被告未有支付任何劳务费用。经原告多次催要，被告为原告出具欠条一份。虽经原告多次催要，但被告仍拒绝支付，特诉至法院，请求判如所诉。 高青承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息计算方式应自起诉之日起至实际偿付之日止，按照银行同期贷款利率计算。 本院认为，高青承认彭宝亭在本案中所主张的事实，故对彭宝亭主张的被告拖欠原告劳务费40000元的事实予以确认。经原告催要，被告拖欠原告40000元劳务费的行为已经构成违约，故对原告要求被告支付40000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年10月14日出具欠条之日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告未提交证据证实其主张的保全费和诉讼保险费，故对原告要求被告承担保全费和诉讼保险费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告高青于本判决生效之日起五日内支付原告彭宝亭劳务费40000元； 二、被告高青于本判决生效之日起五日内支付原告彭宝亭相应的利息（以本金40000元为基数，自2017年10月14日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告彭宝亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王志貌 二〇一九年十月三十日 书记员  苗 兵
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0102民初10847号 原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码：91360000858263872B。 负责人：蔡兴华，系该分行行长。 委托诉讼代理人：廖虹、黄嘉莹，均系江西艾民律师事务所律师。 被告：王献蜀，男，1971年11月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告王献蜀信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡本金70882.02元、利息20790.48元，违约金11304.30元（暂计至2019年8月2日，自2019年8月3日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）;2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3.案件受理费由被告承担。 本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的证据，不能确定被告的身份情况，在本院通知原告补正后，原告仍不能提供被告足以区别于他人的身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司江西省分行的起诉。 案件受理费1210元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭骏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2019）内0402刑初337号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人王某，男，1989年10月16日出生，公民身份号码×××，初中文化，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月22日被赤峰市公安局取保候审，同年10月25日由本院决定被取保候审。   内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉﹝2019﹞43号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。经征得被告人王某同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年1月18日21时54分许，被告人王某饮酒后驾驶×××号黑色红旗牌小型轿车，在赤峰市××区口处，因涉嫌交通违法，被执勤民警查获，当日对被告人王某抽血备用检验。2019年1月20日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，案发当日被告人王某血液中酒精含量为97.94mg/100ml，属醉酒。   认定上述事实的证据如下：1、书证：接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、关于对被告人王某网上查询其他犯罪记录情况说明、查获经过、酒精测试单、身份证复印件、常住人口信息、驾驶证、驾驶人信息、小型汽车信息、当事人血样提取登记表；2、被告人王某供述与辩解；3、鉴定意见；4、视听资料。   公诉机关认为，被告人王某违反道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人王某判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。   被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 陈晓杰     二○一九年十月二十八日   书记员 张艳杰
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2148号罪犯李岩。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市南长区人民法院于2013年9月18日作出(2013)南刑二初字第0030号刑事判决，认定被告人李岩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人李岩不服，提出上诉。2013年12月10日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2013)锡刑二终字第0089号刑事裁定，准予上诉人李岩撤回上诉。判决生效后，该犯于2013年12月20日被交付执行。2017年4月26日，本院以(2017)苏11刑更1495号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李岩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李岩减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李岩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李岩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李岩的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月4日起至2022年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  徐 琳
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2279号罪犯孙艮龙。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省灌云县人民法院于2015年11月11日作出(2015)灌刑初字第00320号刑事判决，认定被告人孙艮龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2016年2月29日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2015)连刑终字第00167号刑事判决。判决生效后，该犯于2016年4月14日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月17日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯孙艮龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙艮龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙艮龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年5月、2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙艮龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯孙艮龙的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月26日起至2026年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  杨 烨
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初22976号原告：吕德英，女，汉族，1970年8月21日生，住四川省泸州市纳溪区丙灵路。被告：孙金红，女，汉族，1982年3月24日生，住重庆市九龙坡区陶家镇。本院在审理吕德英与孙金红不当得利纠纷一案中，原告吕德英于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙金红的起诉。本院认为，原告吕德英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕德英撤回起诉。本案案件受理费540元，由原告吕德英负担。(此页无正文)审 判 员  王 庆二〇一九年十月二十八日法官助理  叶 磊书 记 员  胡小林
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7619号原告：中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地赣榆区青口镇黄海路二十三号。法定代表人：陈育腾，行长。委托诉讼代理人：王德胜、孙涛，系中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行职工。被告：相某，男，1989年12月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：盛某，女，1991年5月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：陈某，男，1986年2月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行与被告相某、盛某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告相某、盛某、陈某的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行撤回诉讼。案件受理费2467元，减半收取1234元，由原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行负担。审判员  曹胜二〇一九年十月三十一日书记员  徐露
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执718号申请执行人张德军，男，1973年12月21日生，现住梨树县郭家店镇。被执行人韩丽萍，女，1964年1月19日生，现住梨树县郭家店镇。被执行人苏井刚，男，1966年1月13日生，汉族，现住梨树县郭家店镇。为减轻当事人诉累，有效节约司法资源，经申请执行人同意，本院决定将申请执行人张德军与被执行人韩丽萍、苏井刚（2019）吉0302执718号民间借贷纠纷执行一案合并到（2019）吉0302执267号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）吉0302执718号案件的执行。本裁定送达后立即发送法律效力。执行员  陈超二〇一九年十月二十五日书记员  金钰
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3041号原告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南通分公司，住所地在南通市港闸区黄海路133号8幢，统一社会信用代码91320600MA1NP44535。主要负责人：徐谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩，男，汉族，该公司法务专员。委托诉讼代理人：李旭如，男，汉族，该公司员工。被告：沈雨，男，汉族，1989年5月7日生，住江苏省海门市。原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南通分公司（以下简称亿博盛融资租赁公司）与被告沈雨融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法进行了审理。原告亿博盛融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还全部未付租金56864元；2.判令被告向原告支付逾期还款滞纳金（以未付租金56864元为基数自2018年11月27日起至实际偿清之日止按年利率24%计算）；3.判令原告对抵押的福特蒙迪欧汽车（车牌号为苏Ｆ×××××、车架号为LVSHBFDCXB176111）经折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，被告向原告申请售后回租，双方遂签订《车辆转让协议》一份，约定被告将自有的福特蒙迪欧汽车所有权转移给原告，原告向被告支付购车款65000元。双方办理车辆抵押登记后，又另行签订《深圳前海亿博盛融资租赁有限公司租赁合同》、《告知书》、《付款时间表》、《车辆交接单》、《车辆抵押合同》等，约定被告向原告采用“售后回租”的方式租赁原告所有车辆，并采用分期支付租金的方式租赁车辆，每月租金3554元，租赁期限为24个月。然被告自2018年3月起即未按约支付租金，原告多次催要未果。因被告的行为已属违约，原告宣布回租合同项下租金等全部款项于2018年11月26日提前到期并要求原告予以清偿。现为维护原告合法权益，遂成讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。而具体到本案，本院经审查认为，原、被告虽然形式上有售后回租融资租赁合同相关条款的约定，但并不存在融物的法律特征，双方实际上仅是资金借贷关系。而据被告沈雨陈述。原告亿博盛融资租赁公司在出借资金时即存有以GPS费用等名目大额当扣融资本金的行为，原告亿博盛融资租赁公司以《付款时间表》记载的每期支付金额向被告所收取的款项，亦远超《融资租赁合同》约定的每期还款租金金额，在被告逾期后未经告知即自行扣车索要费用，并电话恐吓威胁当事人家属。另据双方《融资租赁合同》通用条款第八条第二款的约定：“乙方（被告）如需提前还款的，需在当月还款前10日向甲方（原告）提出书面申请并取得甲方同批准，提前支付必须是全部应付款项的一次性支付，包括每台车辆租金金额本金及按全部本金5%计算的违约金，提前还款手续费1000元/台（违约金及提前还款手续费之和不足2000元的按2000元计收），以及其他乙方应付的相关费用”；第十条第一款约定：“租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金金额及其他合同规定之应付款项。若乙方在甲方规定的时间内（7天）无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张，为处置汽车，甲方有权进入任何租赁汽车可能所处的场所并予以取回，乙方有义务根据甲方的要求进行配合：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金；（2）陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响乙方本合同项下支付能力的；（3）未履行本合同其他任何合同义务或同甲方签订的其他合同项下任何义务的；第三款约定:“甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等，且其中部分费用的标准不低于：（1）甲方所发催款函100元/次；(2)甲方委托律师所发律师函1000元/次；（3）甲方委派代表上门催收的，2000元/次；（4）甲方委托第三方机构催讨的，自委托日前乙方所有未付款项的20%-30%。根据被告沈雨的陈述及上述查明的事实，本院认为原告假借融资租赁之名行民间借贷之实，其行为已涉嫌构成以非法占有为目的，通过签订相关协议肆意认定违约、虚增金额、任意扩大还款金额等方式形成虚假债权债务，并采用暴力、威胁等手段非法占有被害人财物的违法犯罪，故本案依法应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南通分公司的起诉。案件受理费611元，于本裁定生效后退还原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南通分公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 朱陈李二〇一九年十月三十一日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9005民初3277号原告：王行友，男，1970年3月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：贺勇，湖北晨尚律师事务所律师。被告：杜斌，男，1976年3月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告:华润湖北江汉医药有限公司，住所地：潜江市园林办事处潜阳西路13号。法定代表人：王勇。被告：中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司，住所地：潜江市章华南路17号。负责人：黄清，该公司经理。委托诉讼代理人：谭成香，湖北江汉律师事务所律师。原告王行友与被告杜斌、中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，被告杜斌申请追加华润湖北江汉医药有限公司（以下简称华润医药公司）作为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法由审判员袁媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王行友及其委托诉讼代理人贺勇，被告杜斌，被告保险公司的委托诉讼代理人谭成香到庭参加诉讼。被告华润湖北江汉医药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王行友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告王行友经济损失10630.55元，保险公司在保险限额内赔付；2、本案诉讼费用由被告承担。原告王行友当庭变更第一项诉讼请求金额为12880.55元。事实与理由：2019年4月26日16时40分左右，杜斌驾驶鄂Ｎ×××××号轻型货车沿沪聂线由西向东行驶至后湖关庙××路段（1120KM）靠边停车卸货，杜斌在车尾搬运货物由向北横过公路时其右手处与由东向西行驶的王行友驾驶的豪爵牌两轮摩托车左侧把手相撞，致王行友所驾驶摩托车倒地后又与停靠在路边排队等候的张勇驾驶的鄂Ｎ×××××号轿车尾部相撞，造成王行友受伤，王行友摩托车、鄂Ｎ×××××号车辆受损。事故认定王行友与杜斌承担同等责任。王行友受伤后在湖北江汉油田总医院住院，诊断为颈部、胸部损伤、胸腔积液、创伤性牙折断、手部等多处损伤。住院5天，已支付医疗费7990.66元，因资金困难，牙齿尚未补修，提前出院。经查鄂Ｎ×××××号小型货车在保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元。事故发生在保险期间内。被告杜斌辩称：王行友主张的医疗费过高，发票金额应为6990元。我是华润医药公司职工，事故发生时，我是在履行职务，因此相应的赔偿责任应由公司承担。我个人为王行友垫付了4000元，此款应从华润医药公司应当赔偿给王行友的款项中扣除，我个人与公司另行协商。被告保险公司辩称：王行友的诉讼请求不应由保险公司承担。事故发生时，杜斌在横过公路与王行友发生交通事故，并非杜斌驾驶的车辆发生事故，王行友的损失不应由杜斌所投保的保险限额内赔付。被告华润医药公司未提交书面答辩状及证据。对双方当事人均无异议的证据，本院确认证明力并佐卷。针对双方当事人有异议的证据，本院认为：1、王行友提交的医疗费票据，是医疗机构出具的正规发票，其中五张门诊票据发生在出院之后，与出院记录中载明的“建议立即前往有条件的骨科、口腔科医疗机构继续诊治”的医嘱相印证，予以采信；2、王行友提交的修理费票据系定额发票，且无维修清单或保险公司定损、鉴定机构鉴定意见等佐证，不符合证据的形式要件，不予采信；3、王行友提交的收据，其自述是向本起交通事故中鄂Ｎ×××××车主张勇赔付该车车损的费用，但未提交其他证据佐证，只能证明张勇收到王行友支付的现金4500元，不能证明与本案有关，不予采信。经审理查明：2019年4月26日16时40分左右，杜斌驾驶鄂Ｎ×××××号轻型货车沿沪聂线由西向东行驶至沪××线××路段（1120KM）靠边停车下车卸货，杜斌在车尾搬运货物由南向北横过公路时其右手处与由东向西行驶的王行友驾驶的豪爵牌两轮摩托车左侧把手相撞，致王行友所驾摩托车倒地后又与停靠在路边排队等候的张勇驾驶的鄂Ｎ×××××号轿车尾部相撞，造成王行友受伤，王行友所驾摩托车、鄂Ｎ×××××号车两车受损，构成此次道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定：王行友、杜斌承担此次道路交通事故同等责任，张勇不承担此次道路交通事故责任。事故发生后，王行友在湖北江汉油田总医院住院治疗5天，共花去医疗费7990.66元。杜斌为王行友先行垫付4000元。另查明，杜斌系华润医药公司职工，从事储运部（业务类）岗位工作，事故发生时其正在从事职务行为。本院认为，本起事故的发生系杜斌横过公路时右手与王行友所驾摩托车坐车把手相撞导致，即事故发生在机动车与行人之间；交警部门出具的《道路交通事故认定书》能够认定杜斌、王行友承担同等责任，事实清楚、责任认定恰当，双方当事人均无异议，本院予以采信；结合双方的过错程度，本院确定减轻杜斌赔偿责任比例为50%。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，事故发生时杜斌正在履行职务，相应的赔偿责任应由华润医药公司承担。保险公司是鄂Ｎ×××××号轻型货车交强险和商业三者险的保险人，但本起交通事故的发生，并非发生在杜斌驾驶该车辆期间，故王行友主张保险公司承担赔偿责任，本院不予支持。王行友的合理损失，根据其诉讼主张及法定的赔偿范围，并参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，予以确认如下：1、王行友主张误工费1127.04元、护理费532.85元、住院伙食补助费400元，符合法定赔偿项目和标准，且对方当事人均无异议，予以支持；2、王行友提交的有效医疗费票据载明的医疗费金额为8066.26元，其主张医疗费7990.66元，是对其诉讼权利的处分，本院予以支持；3、王行友主张摩托车修理费500元，未提交有效证据证明，不予支持；4、王行友主张交通费80元，结合其住院治疗的实际情况，予以支持；5、王行友主张其赔偿给张勇的车辆损失2250元，与本案无关，不予支持。上述确认的合理损失共计10130.55元，由华润医药公司赔偿50%即5065.3元。其中杜斌先行垫付的4000元，其同意从华润医药公司应当赔偿给王行友的款项中扣除，该意见是对其诉讼权利及财产的处分，不违反法律规定，予以支持。故华润医药公司还应赔偿王行友1065.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下：一、被告华润湖北江汉医药有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王行友1065.3元。二、驳回原告王行友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由原告王行友负担31元，被告华润湖北江汉医药有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  袁媛二〇一九年十月三十日书记员  康敏
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初6417-3号原告：姚某，女，1989年9月17日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：张颖，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：曹某，男，1983年11月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：刘某，女，1986年11月3日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告姚某与被告曹某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告姚某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姚某撤诉。案件受理费减半收取计7350元，由姚某负担。审 判 员 邵步运二〇一九年十月十二日法官助理 张佳佳书 记 员 刘苏培
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初836号 原告：谢增贤，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。 被告：陈利波，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 原告谢增贤与被告陈利波承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢增贤的委托诉讼代理人刘玉芳、被告陈利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢增贤向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付欠款60,000元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年春天，原告按被告要求为其定作三宵殿栏杆，原告按其要求全部定作完毕，被告收到栏杆后，却一直不予给付货款，有被告书写的欠条可以证实。事后虽经原告多次催要、被告却一直推诿、不予给付。无奈原告只得提起诉讼，望判如所请！原告为支持自己的主张，向我院提交欠条一份。 被告陈利波辩称，原告所述属实。但认为，出具欠条时已经约定好，什么时间有钱了什么时间给。现在没有收入，故无法给付。 经审理查明，2013年春天，原告按照被告要求为其定做三宵殿栏杆，原告按其要求定做完毕，被告收到栏杆后未给付原告货款。2018年11月10日，被告向原告出具6万元欠条一份。欠条出具后至今，被告亦未给付原告货款。 本院认为，被告陈利波承认原告谢增贤在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告就栏杆的定作进行约定，并以欠条的形式确认债权债务关系，被告应承担支付货款的民事责任，故，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告陈利波于本判决生效后三日内给付原告谢增贤货款60,000元。 二、原、被告其他诉讼请求，理据不足，予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.0元，由被告陈利波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  崔瑞峰 二〇一九年十月二十二日 法官助理刘存 书记员魏云
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁71执31号 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市天桥区筐市街8号。 负责人：辛亮，行长。 被执行人：山东泳椿集团有限公司，住所地邹平县长山镇工业园区。 法定代表人：马勇，董事长。 被执行人：马勇，男，1969年3月20日出生，汉族，住山东省邹平县。 本院在执行招商银行股份有限公司济南分行与山东泳椿集团有限公司、马勇金融借款合同纠纷一案[执行保全案号：（2018）鲁71执保24号]中,依据已经发生法律效力的济南铁路运输中级法院（2018）鲁71民初25号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东泳椿集团有限公司、马勇的银行存款4600万元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  蒲业超 二〇一九年十月十五日 书记员  张蒙蒙