内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高长胜，1982年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区鄂尔多斯市住房公积金管理中心。法定代表人张福成，主任。委托代理人张龙，内蒙古易非律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府。法定代表人斯琴毕力格，市长。委托代理人斯庆毕力格，1992年1月15日出生，蒙古族，内蒙古自治区鄂尔多斯市司法局工作人员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人张颖，1994年9月20日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市司法局工作人员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审第三人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司。法定代表人苗小龙，总经理。委托代理人郭建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人刘雪茹，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。再审申请人高长胜因诉内蒙古自治区鄂尔多斯市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）未履行法定职责、内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府（以下简称鄂尔多斯市政府)行政复议一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06行终55号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院经审理查明，原告高长胜于2017年6月22日向被告公积金管理中心寄送投诉书，投诉鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司（以下简称华泰公司）自其入职后一直未缴纳住房公积金，要求华泰公司补缴双方劳动关系期间的住房公积金。2017年7月5日公积金管理中心向华泰公司作出了《住房公积金缴存登记通知书》，要求华泰公司按照《住房公积金管理条例》相关要求，于2017年11月10日前按要求办理相关手续。2017年7月7日华泰公司签收了《住房公积金缴存登记通知书》。2017年9月14日原告以公积金管理中心行政不作为为由，向鄂尔多斯市政府提交行政复议申请书。2017年11月18日，鄂尔多斯市政府作出鄂府复委复驳字[2017]11号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告高长胜的复议申请。2017年12月27日原告高长胜签收了该决定书。内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院认为，被告公积金管理中心于2017年6月22日收到原告投诉书后，2017年7月5日向第三人华泰公司作出《住房公积金缴存登记通知书》，第三人华泰公司也签收了该催缴通知，依据《住房公积金管理条例》第三十七条之规定，应认定被告公积金管理中心已履行了催缴职责。2017年11月18日被告鄂尔多斯市政府作出的鄂府复委复驳字［2017］11号驳回行政复议申请决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被告公积金管理中心未向原告送达《住房公积金缴存登记通知书》属于程序瑕疵，但是原告于2017年12月27日签收的［2017］11号决定书中阐明了被告公积金管理中心已经作出并送达第三人该通知，所以原告已经知晓被告公积金管理中心作出了该通知。综上，本院对原告高长胜请求判决被告公积金管理中心限期向第三人华泰公司履行住房公积金催缴义务，撤销被告鄂尔多斯市政府鄂府复委复驳字[2017]11号驳回行政复议申请决定书的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告高长胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高长胜负担。高长胜不服，向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，并予以确认。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院认为，关于被上诉人是否不履行法定职责问题。被上诉人已经根据上诉人的投诉线索向用人单位发出《住房公积金缴存登记通知书》，且用人单位已经签收。上诉人申请的由被上诉人履行法定职责的程序已经进入履行程序，上诉人所称不履行法定职责的情形与事实不符。关于被上诉人是否对用人单位采取限期催缴、罚款、向有管辖权人民法院申请强制执行的措施问题。被上诉人已经启动催缴程序，是否采取以上措施属于被上诉人的职权范围。如被上诉人在法定催缴时限内仍未依法履职，上诉人可以依法定程序主张权利。关于违法行为的损失赔偿问题。上诉人并未就此在书面起诉书中提出明确的诉讼请求，一审判决未就此进行审理并无不妥。此外，上诉人所称的其他理由均属程序瑕疵，并不影响本案一审判决的效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高长胜负担。再审申请人高长胜申请再审称，一、公积金管理中心和鄂尔多斯市政府未启动听证程序，对再审申请人产生了实质性损害。二、被申请人公积金管理中心提交的缴存登记通知从未告知过再审申请人。被申请人鄂尔多斯市政府行政复议程序违法。二审法院未予以纠正，属于认定事实不清，适用法律错误。三、二审法院未确认一审法院受理程序存在的违法行为，也未确认一审法院开庭程序中存在的违法行为，属枉法裁判。四、二审法院没有一并认定再审申请人与第三人劳动关系期间关于住房公积金的缴纳基数、比例、期限等事项，属于认定事实不清，适用法律错误。五、一审法院没有就被申请人的行政不作为和违法行为导致申请人损失赔偿问题进行解释说明违法。二审法院也未履行公开开庭审理程序，没有依法送达判决文书导致再审申请人在二审整个程序中的诉讼权利没有有效运用和保障。故请求依法撤销二审判决，并依法改判。被申请人公积金管理中心答辩称，一、再审申请人于2017年6月22日向答辩人寄送投诉书，要求华泰公司为其补缴双方劳动关系存续期间的住房公积金。接到投诉后，答辩人立即指派工作人员着手开展调查工作，并先后多次到华泰公司了解核实相关情况，调取再审申请人与华泰公司的劳动合同及考勤表等，查证再审申请人所投诉事实属实，华泰公司确实没有为再审申请人缴纳住房公积金。而且华泰公司也没有按照《住房公积金管理条例》第十五条的规定，为再审申请人办理缴存登记和办理账户设立手续。鉴于实现再审申请人诉求的前提是华泰公司先为其办理缴存登记和设立账户。答辩人于2017年7月5日向华泰公司作出了《住房公积金缴存登记通知书》，华泰公司签收了该通知。二、履行催缴、罚款以及向人民法院申请强制执行的职责不是答辩人在原一、二审阶段应当履行的职责，再审申请人的再审理由不属于本案的审查范围。三、答辩人作为鄂尔多斯市住房公积金业务管理和运作单位，在本案中积极履行了相关职责，不存在再审申请人所述的行政不作为。故再审申请人高长胜的再审事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应当裁定驳回其再审申请。被申请人鄂尔多斯市政府及原审第三人华泰公司未提交书面答辩意见。本院认为，《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，被申请人公积金管理中心根据再审申请人高长胜的投诉线索向用人单位发出《住房公积金缴存登记通知书》，且用人单位已经签收。据此，被申请人公积金管理中心已经启动催缴程序。被申请人鄂尔多斯市政府受理行政复议申请后，作出驳回高长胜行政复议申请的决定并无不当。原审判决亦无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人高长胜的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年十月三十日法官助理 苏玉静书 记 员 关 荇