广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2363号上诉人（原审被告）：清远市清城区龙塘镇人民政府。住所地：清远市清城区龙塘镇龙国道与平安一街交界处。法定代表人：林建文，镇长。委托诉讼代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清远市奇盛铜业有限公司。住所地：清远市龙塘镇金沙工业区省道S269线旁清远市奇盛铜业有限公司2#厂房。法定代表人：卢炳泉。委托诉讼代理人：卓奕滨，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，广东海迪森律师事务所律师。上诉人清远市清城区龙塘镇人民政府因与被上诉人清远市奇盛铜业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8195号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人清远市清城区龙塘镇人民政府上诉请求：1、依法改判上诉人已经支付了100万元的性质为本金，上诉人不应计付利息给被上诉人；2、案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人主张支付利息没有依据。借款时并没有约定需要支付利息。二、上诉人与被上诉人签订了一份《还款确认函》，确认上诉人偿还100万元的性质为“偿还《借款协议》项下部分债务”，而《还款确认函》并没有约定利息。因此上诉人偿还的100万元属于归还本金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，有约定利率或约定利率不明才适用，本案借款根本无约定利息，因此一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定是不当的。被上诉人清远市奇盛铜业有限公司答辩称，原审判决对本案事实查明清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定的情形是借贷双方对逾期利率或约定不明的情形的，本案双方当事人没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，符合该若干问题的规定第二十九条第二款第一项的规定，被上诉人请求借款人至逾期还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予以支持，而非上诉人认为的从法院审理阶段开始之日起计算利息，我方的诉请符合法律规定。二、上诉人除偿还债务本金外还应支付利息，本金及利息都属于债务款项，双方并无明确约定100万元优先支付借款本金，《还款确认函》约定债务款项而非本金，双方对优先支付本金没有达成一致的意思表示，根据合同法司法解释，上诉人给付的100万元款项不足以清偿全部借款债务，应当依法先支付利息后偿还本金的顺序进行抵冲，被上诉人主张《还款确认函》项下100万元应当先行偿还利息具有充足的理由，依法应得到支持。清远市奇盛铜业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令清远市清城区龙塘镇人民政府立即向清远市奇盛铜业有限公司支付借款本金1000万元、利息3408767元[自逾期还款之日（2011年7月1日）起，按同期银行贷款利率的标准，暂计至2018年11月3日为4408767元，扣减清远市清城区龙塘镇人民政府已偿还的部分债务款项100万元为3408767元，利息从2018年11月4日至实际清偿之日的利息另计]，合计：13408767元；2、案件诉讼费、保全费均由清远市清城区龙塘镇人民政府承担。一审法院认定事实，2011年1月19日，清远市奇盛铜业有限公司、清远市清城区龙塘镇人民政府签订一份《借款协议》，内容为：清远市清城区龙塘镇人民政府因资金周转需要向清远市奇盛铜业有限公司借款1000万元，清远市奇盛铜业有限公司在签订协议3天内，借款1000万元给清远市清城区龙塘镇人民政府；2、清远市清城区龙塘镇人民政府必须在2011年6月30日前归还该笔借款，还款形式可用现金转账或采取用新城东扩的综合用地抵顶借款的办法，并协助办理国土使用证，费用由清远市奇盛铜业有限公司负责。当日，清远市奇盛铜业有限公司向清远市清城区龙塘镇人民政府出借1000万元，清远市清城区龙塘镇人民政府向清远市奇盛铜业有限公司出具收据。借款后，清远市清城区龙塘镇人民政府分别于2013年6月19日，2015年6月16日，2017年8月23日确认对上述借款尚未归还。2018年8月23日，原清远市清城区龙塘镇人民政府签订一份《还款确认函》：因清远市清城区龙塘镇人民政府未按约定偿还借款，经清远市奇盛铜业有限公司多次请求按约清偿，现清远市清城区龙塘镇人民政府同意先行清偿出借部分债务款项100万元，余下未清偿的债务由清远市清城区龙塘镇人民政府继续按《借款协议》的约定及时还款。同日，清远市清城区龙塘镇人民政府向清远市奇盛铜业有限公司归还借款100万元。双方对借款1000万元的事实并无异议，但对所还款项100万元是否属利息问题存在争议。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。清远市清城区龙塘镇人民政府向清远市奇盛铜业有限公司借款1000万元的事实，双方并无异议，一审法院予以确认。至于清远市清城区龙塘镇人民政府所归还100万元，是本金还是利息的问题。首先，清远市奇盛铜业有限公司请求利息是否得到一审法院支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，双方约定涉案借款于2011年6月30日前归还，现清远市奇盛铜业有限公司请求清远市清城区龙塘镇人民政府从逾期之日起（即2011年7月1日）支付利息，符合上述规定，故对清远市奇盛铜业有限公司利息的请求，一审法院予以支持。清远市清城区龙塘镇人民政府所归还款项是利息还是本金问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;（二）利息;（三）主债务。”借款逾期后，清远市清城区龙塘镇人民政府只归还了100万元，并不足以清偿全部债务，故清远市清城区龙塘镇人民政府所还的100万元，应先作为利息偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：清远市清城区龙塘镇人民政府于判决生效之日起十日内向清远市奇盛铜业有限公司归还借款1000万元及利息（利息以1000万元为基数，从2011年7月1日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；清远市清城区龙塘镇人民政府已归还的100万元，从中扣减）。本案受理费102253元，由清远市清城区龙塘镇人民政府负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为清远市清城区龙塘镇人民政府所还款项100万元是否属利息。本案中，清远市清城区龙塘镇人民政府与清远市奇盛铜业有限公司签订的《借款协议》中约定清远市清城区龙塘镇人民政府应于2011年6月30日前归还涉案借款，但是清远市清城区龙塘镇人民政府逾期未还。后清远市清城区龙塘镇人民政府于2018年8月23日偿还清远市奇盛铜业有限公司100万元，在《还款确认函》中确认是偿还涉案借款债务，但没有明确是本金还是利息。现清远市奇盛铜业有限公司要求清远市清城区龙塘镇人民政府偿还涉案借款本金的同时还有利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”以及先息后本的还款顺序，清远市奇盛铜业有限公司主张清远市清城区龙塘镇人民政府所还款项100万元属利息的请求应予支持。清远市清城区龙塘镇人民政府认为所还款项100万元属本金，无事实和法律依据，对其主张本院不予以采纳。综上所述，上诉人清远市清城区龙塘镇人民政府的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人清远市清城区龙塘镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十月二十四日书记员  张丽萍