wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市盈泰进出口有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：黄剑波，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑中云，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慧媛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市金铭兴塑胶制品有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：陈少云，该公司总经理。再审申请人深圳市盈泰进出口有限公司（以下简称盈泰公司）与被申请人中山市金铭兴塑胶制品有限公司（以下简称金铭兴公司）加工合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2018)粤20民终3589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盈泰公司申请再审请求称，原审判决认定事实的全部证据是伪造的，申请人并非本案的真实交易主体。本案系他人使用伪造申请人的公章、财务专用章，冒用申请人的身份所为。本案明显属于《民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。金铭兴公司诉请盈泰公司偿还尚欠的加工款，提供了订购合同、加工协议、电子订购合同公证书、送货单、对账单、中国建设银行支票一张及银行交换退票理由书、付款保证协议书、提货催告函快递回执、报警回执、加工付款协议书、库存统计表及8月对账明细表、库存产品照片、模具制作合同、转账凭证、收据、银行个人活期明细信息表及交易流水信息若干等证据。一、二审法院依法向盈泰公司工商登记的注册地址送达了诉讼文书，盈泰公司的委托诉讼代理人参加了一、二审诉讼，在诉讼期间亦未主张涉案证据系伪造。从查明的案件事实看，金铭兴公司提供的上述证据能够形成完整的证据链条，证明涉案加工合同关系的成立，一、二审法院判令盈泰公司偿还尚欠的加工款，并无不当。盈泰公司主张本案系他人冒用其身份所为，可另循法律途径救济。盈泰公司再审申请的理由不成立，本院依法不予支持。综上，盈泰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市盈泰进出口有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十月二十九日书记员  姚 琳
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初1651号 原告：陶赣生，男，汉族，1960年12月23日出生，庐山市人，住江西省庐山市。 被告：江西省佛苑商业运营物业服务有限公司。 统一社会信用代码：913604270768626353。 住所地：江西省庐山市温泉镇隘口村宗家坳。 法定代表人：屈共民，公司执行董事。 委托代理人：胡芳芳，公司职员，代理权限为特别授权。 原告陶赣生诉被告江西省佛苑商业运营物业服务有限公司（以下简称佛苑物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日对该案进行了公开开庭审理，原告陶赣生、被告佛苑物业公司委托代理人胡芳芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陶赣生向本院提出诉讼请求：一是请求判令被告按合同约定支付原告租金13884元和违约金416.2元，共计18049.2元；二是判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将在东林古镇购买的7号楼二层201号商铺与被告双方签订了《委托经营管理协议》，按第三条第二款、第九条第一款之约定，到2019年7月1日应支付第五年租金（6月30日为约定55个月）到期，截止2019年9月26日止，被告拖欠租金13884元，未履行期87天，未满一年，按比例计算。按违约金法规不超过30%计算，到期年租金是13884元的违约金为4165.2元，共计18049.2元。直到起诉，被告没有支付所欠的租金和违约金，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告佛苑物业公司辩称，一是原告与被告所签订的《委托经营管理协议》约定被告是由原告委托经营管理，在未经营情况下未产生任何的经营收入，双方都没有形成收益，被告就无义务承担赔偿原告的合同委托租金；二是原告在开发商公司购买的7号楼2层201商铺至今未办理交房手续，按照委托人经营管理委托协议第2条第2款之规定，原告未付清房款、维修资金、契税的，则委托管理期限的起算日期也相应顺延，直至欠款付清及手续办理完毕；三是原告称自2014年12月1日起，向被告索要租金，但到今日为止原告不但没有交房委托给被告，就连该房屋的水电、消防都没有得到工程验收合格证，还是处于消防不合格整改状态。任何一方都不可能违反国家消防法规，知法犯法的开始室内装修施工，应当认定租赁合同无效。 经审理查明，2013年9月27日，原告陶赣生购买江西省鸿祥生态旅游开发有限公司开发的东林古镇项目处7幢2层201号商铺并办理备案登记（备案登记号：20131160）。2013年12月19日，原告陶赣生与江西鸿祥集团商业运营物业服务有限公司签订《委托经营管理协议》，协议约定原告陶赣生将其购买的东林古镇7号楼二层201号商业用房特别授权委托给被告统一招商、经营管理，委托期限自2014年12月1日起算五年整，被告佛苑物业公司承诺在2014年12月1日该商铺正式开业，若届时未能开业，委托期仍以合同约定日期为准。根据《委托经营管理协议》第三条约定：“自委托生效之日起前三年作为推广、运营、招商、展业培育期，原告方不另行支付招商、运营、推广、展业培育之费给被告方，培育期内所产生之效益归被告方所有，用于弥补培育期所产生的费用，第四年到第五年共两年期间，被告方须支付27768元租金给原告方，分别由被告方在委托生效之日起算第43个月时支付13884元，在第55个月时支付13884元。”《委托经营管理协议》第九条约定：若因一方违约导致本合同不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为：按本合同第三条第二款约定的年租金额乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算协议。双方还就其他事宜进行了约定。现原告陶赣生以被告方违反协议约定，未按时向原告支付已到期租金13884元及逾期付款违约金4165.2元为由，向本院提起诉讼。 另查，江西鸿祥集团商业运营物业服务有限公司于2015年1月19日变更名称为江西省佛苑商业运营物业服务有限公司。 另查，原告陶赣生于2019年3月14日向本院提起诉讼，要求被告佛苑物业公司支付第四年租金13884元，本院于2019年4月8日以（2019）赣0483民初475号做出民事判决，判决被告佛苑物业公司于本判决生效之日支付原告陶赣生到期租金13884元及违约金4165.2元，该判决已经生效并已经申请执行。 上述事实有原告陶赣生提交的企业变更信息表一份、委托经营管理协议复印件一份、商品房买卖合同复印件一份，（2019）赣0483民初475号民事判决书一份，被告提交的签约记录单复印件一份、建设工程竣工质量整改通知单复印件一份、照片3张及原被告双方在开庭时的陈述记录在卷为凭。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告双方签订的《委托经营管理协议》合法有效，本院予以确认，双方应按照合同约定履行各自的义务，被告佛苑物业公司在履行协议过程中，未按约定及时足额向原告陶赣生支付第五年已到期租金的行为有违诚实信用原则，应承担违约责任，双方约定在合同签订的第55个月即2018年6月30日起被告佛苑物业公司应支付2019年度租金但被告佛苑物业公司未履行，故对原告陶赣生要求被告佛苑物业公司支付已到期租金13884元的诉请合理合法，本院予以支持。但因原、被告双方对违约金约定的计算方式约定明显过高，本院予以调整，本院确定按未支付已到期租金13884元的30%确定为4165.2元。被告佛苑公司辩称原告委托租赁的商铺未营业且未达到交房标准，消防措施未能达标等为由，请求驳回原告陶赣生的诉讼请求，本院认为，双方签订《委托经营管理协议》时，双方已经对现有的商铺现状进行了调查了解，应当预见到可能发生的情形，且根据双方合同第二点第1点约定，被告佛苑公司承诺在2014年12月1日前该房屋所在商铺开业，如果届时未能开业，委托期仍以本合同约定日期为准，故此，本院认为，双方在合同约定时已经预见并协商一致同意本协议的约定，该约定是合法有效的，对双方当事人均有约束力。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告江西省佛苑商业运营物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陶赣生到期租金13884元及违约金4165.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费251元，减半收取125.5元，由被告佛苑物业公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判员  许秉国 二〇一九年十月二十九日 法官助理雷捻琪 书记员陈晴晴
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执恢199号申请执行人李欣被执行人于栋一本院在执行申请执行人李欣与被执行人于栋一机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十月二十三日书记员  隋海滨
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1844号原告：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人：于仕龙，海伦市农村信用合作联社职员。被告：李文军，男，1964年1月21日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。被告：樊丽英，女，1963年5月2日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。原告海伦市农村信用合作联社诉被告李文军、樊丽英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社的委托诉讼代理人于仕龙到庭参加诉讼，被告李文军、樊丽英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还贷款本金45000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月12日原告与二被告签订《农户互保借款合同》，合同约定因种植农作物需要被告李文军在原告处借款45000.00元，借款利率为月利率7.4‰，如逾期还款，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%，借款期限自2017年10月12日起至2018年10月10日止。合同签订后，原告于2017年10月12日通过银行转账的方式将45000.00元划入被告李文军本人指定的账户。到期后二被告没有按照约定履行还款义务。被告李文军经本院公告送达开庭传票未到庭、未答辩。被告樊丽英经本院公告送达开庭传票未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《农户最高额互保借款合同》一份；2、放款通知书、借款凭证、视听资料各一份；以上证据证实二被告向原告贷款45000.00元，约定利率、还款期限的事实。以上证据具有真实性、客观性、关联性，对原告提交的证据1、2予以采信。被告李文军、樊丽英在举证的期限内未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李文军、樊丽英系夫妻关系。2017年10月12日原告与二被告签订《农户最高额互保借款合同》，合同约定因种植农作物需要被告李文军在原告处借款45000.00元，借款利率为月利率7.4‰，如逾期还款，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%，借款期限自2017年10月12日起至2018年10月10日止。合同签订后，原告于2017年10月12日通过银行转账的方式将45000.00元划入被告李文军本人指定的账户。到期后二被告没有按照约定履行还款义务。本院认为，原告与被告李文军、樊丽英签订了《农户最高额互保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规，认定有效。双方均应按照合同约定履行义务。二被告向原告贷款45000.00元事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，原告按约定及时发放了贷款，二被告未按约定时间还款付息，系违约，应承担违约责任。双方约定的借期内的月利率7.4‰和逾期的月利率9.62‰不超过年利率24%，符合法律规定。故对原告要求二被告偿还借款本金45000.00元及利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告李文军、樊丽英给付借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文军、樊丽英于本判决生效后五日内给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金45000.00元及利息（2017年10月12日至2018年10月10日借期内的利息为4029.30元，逾期的利息自2018年10月11日开始按月利率9.62‰计算至全部履行时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.00元，由被告李文军、樊丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  纪伯伦人民陪审员  芦博涛人民陪审员  王玉华二〇一九年十月十五日书 记 员  周连涛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2544号 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91340500783084721C，住所地：安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 被执行人：王华华，女，汉族，1983年5月8日生，住址：安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2019)皖0504民初2793号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王华华银行账户存款58350.75元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月十二日 书记员  沈 艳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初4119号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室，统一社会信用代码913301107620086906。法定代表人：沈茂芬。委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：吴起藻，男，1979年11月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告吴起藻追偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告杭州中成汽车销售服务有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杭州中成汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费305元，减半收取计152.5元，由杭州中成汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  林小巧人民陪审员  吴圣潘人民陪审员  李珊珊二〇一九年十月十日代书 记员  汪倩倩
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初1970号原告：张少华，女，汉族，1978年3月9日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：陈强强，男，汉族，1988年10月11日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。原告张少华与被告陈强强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张少华到庭参加诉讼，被告陈强强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈强强偿还货款人民币14000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告陈强强向原告张少华购买货品，拖欠人民币14000元，并承诺于2018年9月15日前一次性偿清，被告向原告出具欠条一张。但还款日期已过，原告多次催收无果，故向法院起诉，提出前述诉请。被告陈强强未作答辩。经审理查明，被告原在鄱阳县经营大润发蛋糕店。2018年被告从原告处购买制作蛋糕的货品，经双方结算，被告于2018年3月30日向原告出具欠条，载明，欠原告货款47070元，并承诺于2018年4月15日前还25000元，余款分两个月还清，一个月还11000元。出具欠条后，被告分别于2018年4月21日支付18000元，2018年7月29日支付15000元，剩余货款14070元，被告一直未予支付。原告催收无果，故向法院提起诉讼，要求被告偿还货款14000元，并承担本案案件受理费。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、欠条原件，南昌市公安局联圩派出所出具的关于被告的常住人口登记表等材料予以证实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告提供制作蛋糕的货品，原、被告之间的买卖合同关系成立。经原、被告结算，被告向原告出具了货款欠条，现被告未按约定支付剩余货款，显属违约。故原告要求被告支付货款14000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈强强于本判决生效之日起五日内向原告张少华支付货款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈强强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  姜跃军人民陪审员  余国水人民陪审员  徐青叶二〇一九年十月十七日书 记 员  刘东香此页无正文
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1572号之八 申请执行人：俞金生，男，汉族，1963年6月29日出生，无固定职业，户籍地芜湖市，现住芜湖市弋江区。 被执行人：黄大荣，男，汉族，1963年12月4日出生，无固定职业，住马鞍山市雨山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初794号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄大荣光大银行存款60063元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 阳 二〇一九年十月十日 书记员 张轲杰
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初1450号原告:中国农业银行股份有限公司紫云县支行，住紫云苗族布依族自治县松山镇教场路180号，统一社会信用代码：91520425915880421Y。法定代表人：任昌义，系紫云县支行行长。委托诉讼委托代理人：万凯，系农业银行紫云支行部门经理。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：熊星，系紫云县支行客户经理。代理权限：特别授权代理。被告：李燕红，男，1978年12月18日生，苗族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：钱红梅，女，1989年10月1日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行与被告李燕红、钱红梅金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行撤回起诉。案件受理费已减半收取1150元，由原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行负担。审判员  田中志二〇一九年十月十六日法官助理彭利权书记员邵云
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2564号 原告：何国良，男，1955年1月22日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人:何恩桃，男，1982年4月25日生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系原告何国良之子。 被告：胡明全，男，1975年4月24日生，汉族，住四川省泸县。 原告何国良与被告胡明全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告何国良及其委托诉讼代理人何恩桃到庭参加诉讼，被告胡明全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息1200元。2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告对借款利息予以放弃。事实和理由：2016年4月27日，被告何国良因资金周转困难向原告借款10000，并约定2016年12月底偿还，口头约定利息1200元。该借款到期后被告未偿还该借款，原告诉至人民法院，请求判如所请。 被告胡明全未答辩。 庭审中，原告围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息及借条1张。本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告何国良因经营养鸡场需资金周转，向原告借款10000，并约定2016年12月底偿还。原告向被告出借现金10000元，被告当即向原告出具借条一张。此后，被告经营的养鸡场因故被关停，被告至今未偿还该借款。 本院认为：原告何国良借款10000元给被告胡明全事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应当向原告履行还款义务。原告请求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，本院依法缺席判决。 据此、依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告胡明全于本判决发生法律效力后10日内偿还原告何国良借款本金10000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元(原告已预交)，由被告胡明全负担。 如不服本判决，可在判决书送达日之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  李庆坤 人民陪审员  罗 谦 人民陪审员  曾锡海 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  吴 比 书 记 员  唐 玲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10430号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：吕振华，男，1966年9月6日生，汉族，户籍地江苏省。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告吕振华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪暄婷到庭参加诉讼，被告吕振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计32431.95元（截至2019年7月9日），并自2019年7月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年11月8日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款36000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2018年11月8日至2021年11月8日，月利率1.02%，还款方式为等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年7月9日，被告尚欠原告贷款本息合计32431.95元，故诉至法院。被告吕振华未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了南京银行贷款申请书、南京银行对账单、南京银行个人贷款放款凭证、个人消费性借款合同、、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同》一份，合同编号为CYD201XXX9A1BS3。该合同约定：被告向原告借款人民币36000元用于购买家电，借款期限自2018年11月8日至2021年11月8日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.34‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年11月8日向合同项下的指定帐户发放贷款36000元。截至2019年7月9日，被告共拖欠原告借款本金31750.95元，利息638.78元、罚息42.22元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吕振华于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金31750.95元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年7月9日的利息638.78元、罚息42.22元），并支付自2019年7月10日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费611元，因适用简易程序，减半收取306元，保全费344元，以上合计650元由被告吕振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年十月十五日书记员  孙 颖
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3846号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司杭州高新支行，住所地浙江省杭州市西湖区文三路250号。 负责人：施建华，行长。 被执行人：浙江浙大宇恒科技发展有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路160号国际花园A楼12层G座。 法定代表人：杨贤诚。 被执行人：浙江井田机电股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和镇獐山路245号。 法定代表人：项亚军。 被执行人：杭州宇恒物资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道天目山路42号国际花园西塔楼12F室 法定代表人：项亚军。 被执行人：安徽利富通电工科技有限公司，住所地安徽省宁国市港口生态工业园区汪港路。 法定代表人：陈荣辉。 被执行人：杨贤诚，男，1966年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州高新支行与被执行人浙江浙大宇恒科技发展有限公司、浙江井田机电股份有限公司、杭州宇恒物资有限公司、安徽利富通电工科技有限公司、杨贤诚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州高新支行与被执行人浙江浙大宇恒科技发展有限公司、浙江井田机电股份有限公司、杭州宇恒物资有限公司、安徽利富通电工科技有限公司、杨贤诚达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州高新支行于2019年9月27日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执3846号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  孙浩淼 人民陪审员  郑志俊 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  方 迪
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5625号原告：王茂旺，男，1964年2月9日出生，住江苏省海安市高新区。委托诉讼代理人：杨文惠，江苏海陵律师事务所律师。被告：俞进美，女，1971年9月24日出生，住上海市普陀区。被告：合浦县美华置业有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇还珠南路8-8号，统一社会信用代码91450521771712524H。法定代表人：俞进美，该公司执行董事。原告王茂旺与被告俞进美、合浦县美华置业有限公司(以下简称美华公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王茂旺的委托诉讼代理人杨文惠到庭参加诉讼，被告俞进美、美华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茂旺向本院提出的诉讼请求：1.两被告归还原告借款40万元及2015年5月5日起至2019年8月20日止的利息309000元（按月息壹分五厘的标准计算），本息合计709000元及本金40万元自2019年8月21日起至实际还款日止的银行利息（按月息壹分五厘的标准计算）;2.本案的诉讼费用含诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2014年4月16日,被告俞进美向原告借款5万元，当日原告即按被告俞进美的要求将借款支付给谭秀梅。同年5月5日，原告又应被告俞进美的要求向其出借35万元。上述合计借款40万元，被告俞进美于同年5月5日向原告出具借条一份，承诺上述借款按月息3分的标准计算利息。2015年10月，被告俞进美支付了2014年5月5日至2015年5月4日期间的利息14.4万元，后未再支付利息。2019年8月，原告向被告俞进美追要借款，被告要求调低利息计算标准并更换借条，后借款利息变更为月息1分5厘,被告俞进美在借条中签名并加盖被告美华公司印章。重新出具借条后，两被告未付分文，故提起诉讼。被告俞进美、美华公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告俞进美向原告王茂旺借款，原告王茂旺于2014年4月16日根据被告俞进美的要求将借款5万元汇入美华公司财务人员谭秀梅的银行账户；于2014年5月5日将借款35万元汇入被告俞进美的银行账户。2014年5月5日，被告俞进美向原告王茂旺出具借条一份，载明“今借到王茂旺人民币肆拾万元整￥400000元（月息三分整）”。2015年10月23日，被告俞进美通过银行转账支付原告王茂旺截止2015年5月4日的借款利息计14.4万元，后被告未再归还借款本息。2019年8月，原告王茂旺向被告俞进美追要借款本息时，被告俞进美向原告王茂旺重新出具借条一份，内容为“今借到王茂旺肆拾万元（￥400000元），其中伍万元整已根据借款人安排于2014年4月16日汇款给谭秀梅，2014年5月5日至2015年5月4日期间，月息按叁分整计算，2015年5月5日以后月息按壹分伍厘整计算”，该借条落款日期仍为2014年5月5日，被告俞进美在借款人处签名，被告美华公司亦在借款人处加盖公章。借条出具后，两被告亦未能归还借款本息，引起诉讼。审理中，原告王茂旺向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年9月4日作出民事裁定书，并依法采取了相应的财产保全措施。原告王茂旺为此支出财产保全保险费2250元。上述事实，有原告提供的借条、银行客户回单、保费发票等及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告俞进美向原告王茂旺借款40万元，原告王茂旺履行了出借义务，原、被告间借贷关系成立且合法有效。案涉借款未约定还款期限，原告王茂旺有权随时要求被告俞进美履行。原告王茂旺催款过程中，被告俞进美重新出具借条，该借条中对利息计算标准重新约定为月利率15‰及被告俞进美已支付的一年利息14.4万元（40万×36%），均不违反民间借贷司法解释第二十六条的规定，本院照准。被告美华公司在俞进美重新出具的借条中借款人处加盖公章，构成债务加入，其应当按约与被告俞进美承担共同还款责任。两被告未予及时还款进而成讼，原告王茂旺产生诉讼保全保险费2250元损失，两被告应予承担。被告俞进美、美华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，原告王茂旺要求两被告归还借款本金40万元、支付自2015年5月5日起至实际清偿之日止按月利率15‰标准计算的借款利息、承担诉讼保全保险费2250元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞进美、合浦县美华置业有限公司归还原告王茂旺借款本金40万元，并按月利率15‰的标准支付自2015年5月5日起至实际还款之日的利息。二、被告俞进美、合浦县美华置业有限公司给付原告王茂旺保全保险费2250元。上述一、二项，两被告于本判决发生法律效力后十日内履行。如被告俞进美、合浦县美华置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10890元，减半收取5445元，诉讼保全费4270元，合计9715元，由被告俞进美、合浦县美华置业有限公司负担（两被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10890元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 高杰二〇一九年十月二十二日法官助理 景慧书 记 员 王璇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9069号原告：黄晓春，男，1971年1月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：杨海康，男，1978年4月6日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原告黄晓春与被告杨海康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年10月8日，黄晓春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄晓春撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄晓春负担。（此页无正文）审判员  李琪霖二〇一九年十月十一日书记员  顾澜兰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永明，男，1965年9月14日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连铁越集团有限公司大石桥分公司，住所地辽宁省大石桥市青花区震兴街团结路南4号。负责人：张宏宇，该公司经理。委托诉讼代理人：赵余娜，辽宁民同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁民同律师事务所律师。再审申请人王永明因与被申请人大连铁越集团有限公司大石桥分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永明申请再审称，大连铁越集团有限公司大石桥分公司将房屋出租给他人，并任由承租人将其房屋的用途和结构改变，打通一楼房屋的多层隔断，改封闭式的大橱窗为车库大门，将原本是居住的房屋变成了仓库和车库。与居民住宅处在同一建筑物内，未经消防部门审批验收，其房屋的西墙壁和地面楼板，直接暴露在冷空气中，室内的地面楼板更不具备抗寒能力。造成王永明所居住的房屋冬季在有供暖的情况下，室内温度也只能达到14-15℃，并将之前埋设在地面下的水管冻坏，王永明所居住的房屋冬季无法保温，严重影响了王永明的正常生活。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，大连铁越集团有限公司大石桥分公司将房屋出租后，承租人对案涉房屋进行更改，现王永明无证据证明对该房屋的更改影响其住宅部分的保温，故大连铁越集团有限公司大石桥分公司的行为不构成对王永明的侵权，王永明要求大连铁越集团有限公司大石桥分公司对房屋恢复原状的诉讼请求，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永明的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年十月二十八日法官助理侯立文书记员韩笑
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初630号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人贺利文，男，汉族，1996年10月26日出生，出生地四川省乐山市，小学文化程度，无业，住四川省乐山市沙湾区。因本案于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，同年10月15日被取保候审。 辩护人李帅，浙江麦格律师事务所律师。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）637号起诉书指控被告人贺利文犯诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员徐川，被告人贺利文及其辩护人李帅均到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2019年3月27日至3月31日期间，被告人贺利文以昵称“sky文少”的微信号添加被害人张某为好友后，虚构自己为香港人的事实，以打车、住酒店等缺少现金为由，骗得被害人张某通过微信转账的人民币13900元。 2019年4月12日至16日期间，被告人贺利文以昵称“姜某”的微信号添加被害人洪某为好友后，虚构自己为香港人的事实，以缺少现金需要借款为由，骗得位于杭州市西湖区某小区的被害人洪某通过微信转账的人民币4100元。 2019年6月20日11时30分，民警在杭州市下城区某网咖内将被告人贺利文抓获。 案发后，被告人贺利文亲属已退赔被害人全部损失。 公诉机关建议判处被告人贺利文有期徒刑一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。 上述事实，被告人贺利文在开庭审理中亦无异议，并有被害人张某、洪某的证言，发立破案经过、抓获经过、扣押物品清单、照片、手机聊天记录截图、微信转账截图、银行交易明细、户籍证明，电子数据光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺利文以非法占有为目的，通过电信网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人贺利文自愿认罪认罚，且其亲属能够代为退赔被害人全部经济损失，本院酌情予以从宽处罚。根据被告人贺利文的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人贺利文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、扣押于公安机关的作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年十月十五日 书记员  周燕芳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1658号之一 申请执行人：程伟，男，1992年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：郝艳艳，女，1976年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人程伟与被执行人郝艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日依据(2019)赣0112执保176号执行裁定书冻结了被执行人郝艳艳所有的银行存款账户，于2019年6月17日依据(2019)赣0112执保176号执行裁定书，查封了被执行人郝艳艳所有的位于南昌市新建区长堎镇新建大道建商1栋一单元四层东套房产一套（产权证号：房权证新房总字第××号），现被执行人郝艳艳对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郝艳艳所有的银行存款账户的冻结； 二、解除对被执行人郝艳艳所有的位于南昌市新建区长堎镇新建大道建商1栋一单元四层东套房产一套（产权证号：房权证新房总字第××号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十月六十一日 书 记 员  罗开文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17119号原告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈梁，总经理。委托诉讼代理人：张赟，女。被告：单志勇，男，1971年9月14日生，汉族，住上海市松江区。原告上海新桃源物业管理有限公司与被告单志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告上海新桃源物业管理有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以收集新证据为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海新桃源物业管理有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审判员  陈建英二〇一九年十月二十四日书记员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10425号原告：张家港顺茂低温装备有限公司，住江苏省张家港市金港镇后塍高桥村。法定代表人：季建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙峰，北京市康达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯诚，北京市康达（苏州）律师事务所实习律师。被告：江苏邦达通新能源装备有限公司，住江阴市华士镇龙河村上山路26号。法定代表人：李超龙。原告张家港顺茂低温装备有限公司(下称顺茂公司)与被告江苏邦达通新能源装备有限公司（下称邦达通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺茂公司委托诉讼代理人孙峰、王凯诚到庭参加诉讼，被告邦达通公司经本院依法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺茂公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告邦达通公司支付货款192000元及逾期付款利息（自2018年3月1日起至2019年8月5日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费、保全费、保险公司诉讼责任保险费等费用均由被告承担。事实与理由：原、被告签订《深冷贮罐买卖合同》及《低温液体贮槽定作合同》，约定被告向原告购买低温液体储罐及定作低温贮槽设备。2018年11月8日经双方确定总货款金额为1080000元，被告已付款888000元，尚有192000元货款未付。被告邦达通公司未作答辩。经审理查明：2016年8月6日，甲方邦达通公司与乙方顺茂公司签订《低温液体贮槽定作合同》，约定甲方向乙方定作100M3液体贮罐（立式）2套，单价45万元，总价90万元。设备交货前支付至合同总价的50%即35万元。余款自交货之日每月付8万元，至付清为止。2016年8月8日，甲方邦达通公司与乙方顺茂公司签订《深冷贮罐买卖合同》，约定甲方向乙方购买低温液体储罐（卧式）2套，单价18万元，总价36万元。合同生效收甲方支付定金2万元，提货时支付16万元，余款18万元在发货之日开始每月支付3万元，6个月内付清。上述两份合同签订后，顺茂公司于2016年供货完毕，双方经协商两份合同总价变更为108万元，顺茂公司向邦达通公司开具了108万元的增值税发票。2018年11月8日，经双方对账确认：截至该日，邦达通公司还结欠顺茂公司活力202000元。对账以后邦达通公司又支付顺茂公司10000元，现尚余192000元未付。以上事实，由《低温液体贮槽定作合同》、《深冷贮罐买卖合同》、增值税发票、对账单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告邦达通公司结欠原告顺茂公司货款192000元及逾期利息，有对账单等为证，本院予以认定。原告顺茂公司要求被告邦达通公司支付该款及逾期利息，于法有据，本院予以支持，但逾期利息应自起诉之日起算。原告顺茂公司要求被告邦达通公司支付保险公司诉讼责任保险费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告江苏邦达通新能源装备有限公司支付原告张家港顺茂低温装备有限公司货款192000元及该款自2019年8月8日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，限被告江苏邦达通新能源装备有限公司在本判决生效后10日内履行；二、驳回原告张家港顺茂低温装备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2180元，财产保全费1720元，合计3900元，由被告江苏邦达通新能源装备有限公司负担，限被告江苏邦达通新能源装备有限公司于判决生效后十日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费：江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈晓东二〇一九年十月二十三日书记员  何 涛附：当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8996号申请执行人：夏修平，女，1979年12月16日出生，汉族，现住北京市通州区。被执行人：北京参养堂生物科技有限公司（组织机构代码：33032XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院4号楼8层801。法定代表人：顾正平，经理。夏修平与北京参养堂生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1738号调解书已发生法律效力。夏修平向本院申请执行，要求被执行人北京参养堂生物科技有限公司给付工资34042.95元及报销款33051.3元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京参养堂生物科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京参养堂生物科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人夏修平亦未提供被执行人北京参养堂生物科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人夏修平申请执行的工资34042.95元及报销款33051.3元未受清偿。经申请执行人夏修平确认，被执行人北京参养堂生物科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人夏修平享有要求被执行人北京参养堂生物科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京参养堂生物科技有限公司负有继续向申请执行人夏修平履行债务的义务。申请执行人夏修平发现被执行人北京参养堂生物科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月十六日书记员 王占军
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4837号 原告：袁仕刚，男，1984年7月22日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：成都纵恒机电工程有限公司，住所成都市武侯区九康四路18号。 法定代表人：刘凯。 原告袁仕刚与被告成都纵恒机电工程有限公司（以下简称纵恒机电公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁仕刚到庭参加诉讼。被告纵恒机电公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁仕刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告未发工资14000元。事实和理由：原告与被告系雇员与雇主关系。2017年10月至2018年1月18日，被告累计拖欠原告工资14000元。后原告多次向被告讨要工资未果，故诉至法院。 纵恒机电公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告系被告员工。2018年1月12日，被告向原告出具《欠条》，确认被告欠付原告（乐山、阆中、成都）空调人工费14000元。 另查明，2019年8月12日，成都市武侯区人民检察院以成武检民（行）支[2019]51010700003号《支持起诉书》向本院支持起诉。 以上事实，有《欠条》及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告向被告提供劳动后，被告应当向原告及时支付足额的劳动报酬，被告向原告出具的《欠条》载明了欠付的工资数额，因被告至今未支付拖欠原告的工资，故本院对原告请求被告支付其工资14000元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都纵恒机电工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告袁仕刚支付工资14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告成都纵恒机电工程有限公司负担。后续产生的公告费，由被告成都纵恒机电工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  陈小蓉 二〇一九年十月十六日 书 记 员  杨 洋
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0406执757号申请执行人：苗振山，男，汉族，1958年9月24日出生，住峰峰矿区。被执行人：李志强，男，汉族，1970年5月28日出生，住邯郸市峰峰矿区，申请执行人苗振山与被执行人李志强为运输合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初912号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苗振山向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李志强在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币35787.5元（含案件受理费362.5元，执行费425元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  任红光二〇一九年十月二十五日书记员  刘振华
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1630号 申请执行人，王淑利,男性,1971年8月5日出生,住阜蒙县。 被执行人，代博军,男性,1972年2月1日出生,住阜蒙县。 本院在执行王淑利与代博军建设施工合同纠纷一案中，在执行过程中，本院将被执行人代博军身份信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、婚姻情况、开办企业情况，未查询到名下可供执行财产。本院通过传统查询被执行人代博军名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年10月28日对被执行人代博军进行了限制高消费、列入失信被执行人惩戒。因被执行人暂无财产可供执行，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  孟晓东 审判员  李 博 二〇一九年十月十七日 书记员  姜钰滢
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初450号公诉机关贵州省习水县人民检察院。被告人李家才，男，1979年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省泸州市古蔺县，住贵州省遵义市习水县，系回龙镇安龙建材有限公司工人。因涉嫌犯失火罪，于2019年9月3日被遵义市森林公安局取保候审，同年9月5日被习水县人民检察院决定取保候审，同年9月30日被本院决定取保候审。贵州省习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2019）1638号起诉书指控被告人李家才犯失火罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省习水县人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人李家才到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年8月15日下午15时许，被告人李家才在回龙镇安龙建材厂厂区北面的山林内抽烟后将烟头随手扔在地上，因未将烟头熄灭不慎引发森林火灾。经重庆市南川林业司法鉴定所鉴定，本次森林火灾过火总面积5.8045公顷，其中有林地面积为2.4587公顷，灌木林地面积为3.3458公顷。案发后，被告人李家才自动投案，如实供述自己的罪行，并积极缴纳生态修复金43535元，用于恢复受损生态。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、植被恢复方案及结算票据、自留山使用证、情况说明、桐梓县林业局生态修复建议函、被告人李家才的供述及辩解、证人陈某1、何某1、何某2、何某3、何某4、何某5、陈某2的证言、现场勘验检查笔录、辩认笔录、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李家才过失引发森林火灾，造成林地过火面积达5.8045公顷，其行为触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李家才犯罪后自首,可以依法从轻或者减轻处罚。被告人李家才积极缴纳了生态修复金，对修复生态有积极作用，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人的上述犯罪事实和认罪悔罪表现等决定对被告人宣告缓刑，对所居住社区无重大不良影响。故公诉机关建议本院对被告人判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李家才犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蔡 波人民陪审员  吴飞叶人民陪审员  王翔宇二〇一九年十月二十五日书 记 员  贾纪立
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终852号上诉人（原审原告）熊良新，男，1964年2月9日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人张始清、柴江婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。法定代表人周军，市长。上诉人熊良新因诉大冶市人民政府履行足额支付土地补偿款法定职责一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。熊良新上诉称，原审裁定适用法律错误。上诉人与大冶市人民政府没有依法足额支付土地补偿款具有利害关系。请求撤销原审裁定，继续审理本案。本院认为，本案中原告的诉请为要求大冶市政府履行足额支付土地补偿费法定职责，而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有”、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，原告应是集体经济组织，本案原告以个人名义提起诉讼，属于主体不适格。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。熊良新的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  马春亮二〇一九年十月二十八日书记员  董晓晗
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3657号申请执行人张少坤与被执行人岳婷婷、李丽、王思欢罚金退赔赃款一案，执行依据（2019）苏0681刑初296号刑事判决书，本院已于2019年10月28日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终3808号 上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市起源置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区青年路38号市建筑一公司1#楼，统一社会信用代码913412007950817049。 法定代理人：赵亚超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关阳，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：米诗抄，女，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人安徽省阜阳市起源置业有限公司因与被上诉人米诗抄房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2019)皖1204民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人安徽省阜阳市起源置业有限公司的委托诉讼代理人关阳，被上诉人米诗抄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省阜阳市起源置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判安徽省阜阳市起源置业有限公司不支付米诗抄违约金2495.16元。事实和理由：违约金与赔偿损失不能并用。一审法院判决安徽省阜阳市起源置业有限公司赔偿米诗抄的利息损失数额超过违约金，不应再判决安徽省阜阳市起源置业有限公司承担违约金。 米诗抄辩称，双方在合同中明确约定，逾期交房所应承担的责任，一审法院据此判决利息和违约金正确；约定的违约金过低，不足以弥补米诗抄的实际损失，利息的约定具有相应的补偿性。安徽省阜阳市起源置业有限公司的上诉请求不符合事实和法律规定，应予驳回。 米诗抄向一审法院起诉请求：解除涉案《商品房买卖合同（预售）》，安徽省阜阳市起源置业有限公司向米诗抄返还购房款249516元及团购费20000元；支付购房款利息（其中129516元自2017年11月6日起、120000元自2018年5月7日起,分别按年利率4.35%计算至购房款实际返还清之日止）；支付违约金2495.16元；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月1日，米诗抄（买受人）与安徽省阜阳市起源置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：买受人以249516元的价格全款从出卖人处购买位于颍泉区，预测面积10.44㎡，单价为每平方米23900元。2018年4月30日前一次性支付该商品房全部价款；出卖人应在2018年9月30日前向买受人交付该商品房，逾期超过90日，买受人有权解除合同，并应书面通知出卖人。出卖人应自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起按照4.35%计算给付利息；同时按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。 2018年2月6日，米诗抄与安徽省阜阳市起源置业有限公司签订一份《阜阳·港汇广场分期付款协议》，约定：网签合同未正式签订前，买受人分期购房尾款可延期支付，待网签合同正式签署后，买受人需在三日内支付购房尾款，否则仍按原合同违约责任处理等。米诗抄于2017年11月2日向安徽省阜阳市起源置业有限公司付款10000元，11月3日付款40000元，11月6日付款79516元，2018年5月7日米诗抄再次付款120000元，共计249516元。后因安徽省阜阳市起源置业有限公司逾期交房，米诗抄于2019年4月23日向安徽省阜阳市起源置业有限公司邮寄解除合同告知函，安徽省阜阳市起源置业有限公司未予答复并拖延至今，米诗抄遂诉至一审法院。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同（预售）》合法有效。米诗抄依约支付了合同价款，安徽省阜阳市起源置业有限公司未按期交付房屋，应承担违约责任。安徽省阜阳市起源置业有限公司逾期超过90日，米诗抄书面通知其解除合同，安徽省阜阳市起源置业有限公司应自解除合同通知送达之日起15天内退还米诗超已付全部房款249516元，并自米诗抄付款之日（其中10000元自2017年11月2日，40000元自2017年11月3日、79516元自2017年11月6日、120000元自2018年5月7日）起按照年利率4.35%计算给付利息；同时应按照全部房价款的1%向米诗抄支付违约金。安徽省阜阳市起源置业有限公司未到庭举证、质证视为对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。米诗抄请求安徽省阜阳市起源置业有限公司支付合肥合景房地产营销策划有限公司明珠分公司收取米诗抄的20000元团购费，未能提供证据证明，对其相应的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、解除米诗抄与安徽省阜阳市起源置业有限公司于2018年5月1日签订的合同编号为FY2018174687《商品房买卖合同（预售）》；二、安徽省阜阳市起源置业有限公司于判决生效之日起十日内向米诗抄返还购房款249516元人民币及利息（按年利率4.35%计算，其中10000元自2017年11月2日，40000元自2017年11月3日、79516元自2017年11月6日、120000元自2018年5月7日，至购房款实际返还清之日止）；三、安徽省阜阳市起源置业有限公司于判决生效之日起十日内向米诗抄支付违约金2495.16元；四、驳回米诗抄其他的诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，保全费1880元，合计4570元，由安徽省阜阳市起源置业有限公司负担。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一审判决安徽省阜阳市起源置业有限公司赔偿米诗抄利息损失并承担违约金是否符合法律规定。 因安徽省阜阳市起源置业有限公司的逾期交房行为导致涉案《商品房买卖合同（预售）》解除，安徽省阜阳市起源置业有限公司应承担相应的违约责任；双方在合同中明确约定违约责任，一审法院据此判决安徽省阜阳市起源置业有限公司赔偿米诗抄利息损失并承担违约金，符合法律规定。 综上，安徽省阜阳市起源置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安徽省阜阳市起源置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 罗亚敏 审判员 刘 伟 二〇一九年十月二十日 法官助理于飞虎 书记员王京阳 附：（2019）皖12民终3808号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18358号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：符师.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告符师信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××85）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10793.7元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月10日,尚欠利息9413.41元、滞纳金201.69元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为8541元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告符师应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10793.7元、利息8541元、滞纳金201.69元、“用卡无忧”增值服务费12元（上述利息暂计至2019年3月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告符师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  冯世坤二〇一九年十月二十八日书 记 员  李展云
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7560号原告：刘明权，男，1967年11月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：彭跃，男，1972年3月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：彭灯奇，男，1967年1月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。三原告共同委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王杨，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：彭登篆，男，汉族，1970年1月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人：辜先帮，男，汉族，1979年11月8日出生，住贵州省仁怀市。原告刘明权、彭跃、彭灯奇与被告彭登篆、第三人辜先帮确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告刘明权、彭跃、彭灯奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘明权、彭跃、彭灯奇撤回起诉处理。审判员  程远能二〇一九年十月二十九日书记员  陈文君
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执恢75号申请执行人王某，男，1958年3月11日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人温某，男，1971年12月29日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张某（系被执行人温某妻子），1972年8月13日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人王某与被执行人温某、张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初69号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。执行过程中，本院于2019年3月15日向被执行人依法发送了执行通知书，2019年4月24日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，查询被执行人温某、张某名下财产均被我院他案处理，且所得价款不足以清偿欠款，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院亦依法将被执行人纳入了失信人员名单、发出限制高消费令。申请人于2019年10月15日同意终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年十月二十一日书记员  朱倩倩
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初9935号 原告：广州城市之星运输有限公司，住所地广东省广州市白云区黄金围路1号西城同德（黄金围）货运市场自编15号。 法定代表人：金健生。 委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。 被告：钟敏利，男，1973年3月3日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。 原告广州城市之星运输有限公司与被告钟敏利劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州城市之星运输有限公司（以下简称城市之星公司）的委托诉讼代理人赵峻博、被告钟敏利的委托诉讼代理人杨家强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议。 一、入职时间：2003年9月27日。 二、工作内容：查货。 三、劳动合同签订情况：双方签订劳动合同。 四、工资情况：双方均认可仲裁按照钟敏利签收的2017年1月至2017年12月的工资表计算的月均工资数额4002.75元，钟敏利认为计算月均工资数额时应以应发工资为计算标准，不应当扣除代扣的话费、社保、伙食费等费用，城市之星公司认为若计算年休假工资，应当剔除加班工资。经本院核算，仲裁计算的2017年1月至2017年12月的月平均工资4002.75元为钟敏利的应发工资，即没有扣除社保等代扣费用，本院予以认可。上述月份的工资剔除加班费后，钟敏利的月平均工资数额为3389.42元[（4002.75×12-479-511-605-605-605-605-605-605-765-605-605-765）÷12]。 五、最后工作时间：截止本案法庭辩论终结之日（2019年7月17日，钟敏利仍在职）。 六、申请仲裁时间：2018年11月22日。 七、仲裁请求：一、确认钟敏利与城市之星公司在2003年9月27日至2018年11月22日期间存在劳动关系；二、城市之星公司支付2016年11月23日至2018年11月22日的带薪年休假工资11310.34元。 八、仲裁结果：一、确认钟敏利与城市之星公司在2003年9月27日至2018年11月22日期间存在劳动关系；二、城市之星公司支付钟敏利2017年度带薪年休假工资报酬3680.69元；三、驳回钟敏利的其他仲裁请求。 九、关于未休年休假工资的问题。 城市之星公司主张及证据：年假已经跟春节一起安排，但没有证据提交，且其司已经支付钟敏利的未休年休假工资；即使需要支付，也应当按照年平均工资扣减加班工资之后的基数作为计算未休年休假工资的计算依据。 钟敏利主张及证据：城市之星公司没有安排其休带薪年休假，也没有支付带薪年休假工资，应当支付年休假工资，但同意按照扣除加班工资后的月平均工资作为计算年休假工资的计算基数。 法院认定及理由：钟敏利于2003年9月27日入职，截止2019年7月17日仍在职。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，钟敏利可享受2017年度带薪年休假10天。城市之星公司虽主张已经安排钟敏利休年假或已经支付未休年休假工资，但均未提交证据予以证实，本院不予认可。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，城市之星公司应支付钟敏利2017年度带薪年休假工资。根据双方认可的工资签收表及确认的计算方式，本院核算钟敏利2017年度剔除加班工资后的月均工资为3389.42元，核定城市之星公司应当支付钟敏利2017年度带薪年休假工资报酬3116.71元（3389.42÷21.75×10×200%）。 十、诉讼请求：一、判令原告无需向被告支付2017年度和2018年度带薪年休假工资报酬3680.69元；二、本案诉讼费由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为：双方对仲裁确认的钟敏利与城市之星公司2003年9月27日至2018年11月22日期间存在劳动关系的结果均没有提出异议，本院予以认可。根据前文论述，城市之星公司需要支付钟敏利2017年度带薪年休假工资3116.71元。至于城市之星公司提出的无需支付钟敏利2018年度带薪年休假工资的请求，因钟敏利并未对仲裁结果提起诉讼，即钟敏利并未在本案中提出要求城市之星公司支付2018年度带薪年休假工资，本案中对该请求不予调处。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认被告钟敏利与原告广州城市之星运输有限公司在2003年9月27日至2018年11月22日期间存在劳动关系； 二、自本判决生效之日起十日内，原告广州城市之星运输有限公司支付被告钟敏利2017年度带薪年休假工资报酬3116.71元； 三、驳回原告广州城市之星运输有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告广州城市之星运输有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  李光华 人民陪审员  周雪连 人民陪审员  温统斯 二〇一九年十月十七日 本件与原本核实无异 书 记 员  柯芷榕
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7845号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，该银行职员。被告：梁世彬，男，1977年1月24日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告梁世彬信用卡纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告梁世彬偿还原告丰收贷记卡欠款本金18766.67元、违约金938.33元及利息（截至2015年4月13日止的利息为106.65元，另以本金19766.67元为基数，自2015年4月14日起至2015年11月8日止；以本金18766.67元为基数，自2015年11月9日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告梁世彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间2014年7月28日申请信用额度20000元主合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%；利息按日万分之五计收；透支事实2014年8月19开始透支本金54.3元，2015年4月30日最后一透支本金7466.64元，共计透支本金54845.1元。还款事实2014年9月6日第一次还款11200元，2015年11月9日最后一次还款1000元，后再无还款。累计还款36078.44元，其中偿还本金36078.43元、利息0.01元。合计债权额核定本息额结欠本金18766.67元透支滞纳金18766.67元*5%=938.3元透支利息截至2015年4月13日止的利息为106.65元，另以本金19766.67元为基数，自2015年4月14日起至2015年11月8日止；之后的利息以本金18766.67元为基数，均按每日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：梁世彬于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金18766.67元、滞纳金938.3元及利息（截至2015年4月13日止的利息为106.65元，另以本金19766.67元为基数，自2015年4月14日起至2015年11月8日止；以本金18766.67元为基数，自2015年11月9日起至实际履行完毕之日止，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，减半收取计340.5元，由梁世彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蔡福想二〇一九年十月十七日法官助理林超方书记员杨柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1348号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人：邵明玉，男，1960年8月13日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:邵珠峰，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:邵珠海，男，1984年12月7日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初2604号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月08日向本院申请执行，本院于2019年07月08日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人邵珠峰、邵珠海、邵明玉达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2604号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭腾飞
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2648号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地:北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人韩亮，系公司总经理。统一社会信用代码：91110106344414629C。被执行人王继周，男，1980年2月28日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王继周借款合同纠纷一案，中国湛江仲裁委员会2019年5月27作出的(2019)湛仲字第C014259号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同日本院立案执行。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过现场查询方式查询了被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人因死亡于2018年9月7日办理户口注销手续。本院于2019年10月18日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年十月十八日书记员 聂鹏祥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异639号申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号1门。法定代表人许敬畏。被执行人沈阳康隆科技有限公司，住所地沈阳市大东区合作街101号607室。法定代表人刘平，该公司总经理。被执行人沈阳市开元房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区草仓路70-1号。法定代表人姜锡林，该公司总经理。被执行人刘平，男，1955年4月5日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被执行人庞淑兰，女，1956年8月13日出生，汉族。被执行人杨红兵，男，1967年7月16日出生，汉族，住址沈阳市大东区。第三人辽宁民之策投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路77号(501)。法定代表人张慧，系公司总经理。委托诉讼代理人徐勤广，辽宁龙德律师事务所律师。本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳康隆科技有限公司、沈阳市开元房地产开发有限公司、刘平、庞淑兰、杨红兵（2016）辽0103执352号金融借款合同纠纷一案中，第三人辽宁民之策投资管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、公告等资料。经审查，大连银行股份有限公司沈阳分行与沈阳康隆科技有限公司、沈阳市开元房地产开发有限公司、刘平、庞淑兰、杨红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月16日作出[2015]沈河民四初字第516号民事调解书，内容为：一、被告沈阳康隆科技有限公司于2015年9月20日前一次性偿还原告大连银行股份有限公司沈阳分行贷款本金14932649.95元；二、被告沈阳康隆科技有限公司于2015年9月20日前一次性偿还原告大连银行股份有限公司沈阳分行贷款本金14932649.95元逾期利息；三、被告刘平、庞淑兰、杨红兵对被告沈阳康隆科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、若被告沈阳康隆科技有限公司不履行前述第一、二项约定，则原告大连银行股份有限公司沈阳分行对享有被告沈阳市开元房地产开发有限公司拥有的坐落于沈阳棋盘山开发区满堂街道上木村及前述土地上的在建房产的优先受偿权；原告大连银行股份有限公司沈阳分行实现抵押权后，被告沈阳市开元房地产开发有限公司有权向被告沈阳康隆科技有限公司追偿；五、被告刘平、庞淑兰、杨红兵承担担保责任后有权向沈阳康隆科技有限公司追偿；六、案件受理费116675元，减半收取58337.5元，由被告沈阳康隆科技有限公司负担；七、各方当事人再无其它争议。调解书生效后，因沈阳康隆科技有限公司、沈阳市开元房地产开发有限公司、刘平、庞淑兰、杨红兵权均未履行生效法律文书确定的义务，大连银行股份有限公司沈阳分行向本院申请强制执行。执行过程中，大连银行股份有限公司沈阳分行于2019年6月20日与辽宁富安金融资产管理有限公司签署债权转让合同，将本案所涉债权转让给辽宁富安金融资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2019年7月26日，辽宁富安金融资产管理有限公司与第三人辽宁民之策投资管理有限公司签署债权转让合同，将本案所涉债权转让给辽宁民之策投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，大连银行股份有限公司沈阳分行就其享有的上述债权与辽宁富安金融资产管理有限公司签订债权转让合同，辽宁富安金融资产管理有限公司与第三人辽宁民之策投资管理有限公司签订的债权转让合同均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人辽宁民之策投资管理有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人辽宁民之策投资管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 黄耀宇审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇一九年十月二十八日法官助理 佟 殊书 记 员 崔 悦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21768号上诉人（一审原告）：平安普惠融资担保有限公司。法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。委托诉讼代理人：汪守劲，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘有名，广东广深律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：李宛桦。被上诉人（一审被告）：卢虹先。上诉人平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安公司）因与被上诉人李宛桦、卢虹先追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初40695号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安公司一审诉讼请求：1、李宛桦立即归还代偿款2293775.85元（其中代偿本金2242686.65元、利息41702.09元、罚息9387.11元）；2、李宛桦立即支付应付的逾期担保费24928元；3、李宛桦立即支付滞纳金417467.21元（自2018年4月12日暂计至2018年7月1日期间，以后按代偿款2293775.85元为基数按日0.1%为计算标准计至实际清偿之日止）；4、李宛桦支付平安公司为实现债权所支出的律师代理费基础费用10000元；5、李宛桦以其位于深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧桃园盛景园13栋3单元5Ａ的房产在上述四项诉讼请求范围内承担抵押担保责任，平安公司对该抵押房产享有优先受偿权；6、李宛桦承担本案全部诉讼费用；7、卢虹先对李宛桦上述支付义务承担共同还款责任。一审判决：一、李宛桦应于本判决生效之日起十日内向平安普惠融资担保有限公司支付代偿本金2242686.65元、利息41702.09元、罚息6258.07元；二、李宛桦应于本判决生效之日起十日内向平安普惠融资担保有限公司支付逾期保费24928元；三、李宛桦应于本判决生效之日起十日内向平安普惠融资担保有限公司支付代偿滞纳金（以2293775.85元为基数，自2018年4月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）；四、李宛桦应于本判决生效之日起十日内向平安普惠融资担保有限公司赔偿律师费损失10000元；五、平安普惠融资担保有限公司就上述判项一、二、三、四确定的李宛桦的债务对依法处置抵押物【李宛桦名下位于深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧桃园盛景园13栋3单元5Ａ的房产，编号为粤（2015）深圳市不动产权第0036724号】的所得价款享有优先受偿权；六、卢虹先对上述判项一、二、三、四确定的李宛桦的债务承担共同还款责任；七、驳回平安普惠融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28769元（已由平安普惠融资担保有限公司预交），由李宛桦、卢虹先共同承担28769元；本院退还平安普惠融资担保有限公司28769元。上诉人平安公司上诉请求：1、请求法院撤销深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初40695号民事判决第三项，判决滞纳金自2018年4月12日起，按代偿款2293775.85元为基数，按日0.1%为计算标准计算至实际清偿之日止。2、请求法院依法判决被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。被上诉人李宛桦、卢虹先未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案二审过程中，当事人未提交新证据，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本案二审的争议焦点为滞纳金的计算标准。本院认为，上诉人主张按0.1%/天收取代偿款滞纳金，标准畸高，本院予以调整。结合涉案担保费、《授信及借款合同》约定的借款年利率、手续费、罚息等因素，本院酌定滞纳金按年利率18%计算，一审判决标准过低，本院予以纠正。综上，上诉人平安普惠融资担保有限公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但处理结果有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初40695号民事判决第一、二、四、五、六项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初40695号民事判决第七项；三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初40695号民事判决第三项为:被上诉人李宛桦应于本判决生效之日起十日内向上诉人平安普惠融资担保有限公司支付代偿滞纳金（滞纳金以2293775.85元为基数，自2018年4月12日起，按照年利率18%计算至被上诉人实际清偿之日止）；四、驳回上诉人平安普惠融资担保有限公司其他诉讼请求。本案一审案件受理费28769元，由被上诉人李宛桦、卢虹先承担；二审案件受理费12242元，由上诉人平安普惠融资担保有限公司承担6037元，被上诉人李宛桦、卢虹先承担6205元。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一九年十月三十一日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初191号原告郑锡明，男，1952年3月5日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道规划建设大楼。法定代表人苏中杰，局长。委托代理人董文显，浙江望舟律师事务所律师。本院在审理原告郑锡明诉被告苍南县住房和城乡建设局其他行政行为一案中，原告以涉案纠纷已经庭外和解为由于2019年10月23日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告郑锡明撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告郑锡明负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  林文军二〇一九年十月二十五日代书 记员  苏上浩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：于恩忠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于恩忠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告于恩忠归还信用卡透支款113,556.66元。事实和理由：被告于恩忠系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计113,556.66元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执协14号 申请执行人：王勇，男，1968年10月8日生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：黄晓，女，1968年5月11日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：桂林长泰投资有限公司，住所地：桂林市七星区东江路28号漓东休闲商业街3栋1号门面。统一社会信用代码：9145030056157985XE。 法定代表人：黄晓，该公司总经理。 被执行人：广西桂林金隆房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区东江路28号漓东休闲商业街3栋1号门面。统一社会信用代码：91450300708616281W。 法定代表人：黄晓，该公司总经理。 申请执行人王勇与被执行人黄晓、桂林长泰投资有限公司、广西桂林金隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，桂林市秀峰区人民法院已立案执行。现因被执行人的主要财产在桂林市七星区人民法院辖区，为便于案件统一执行，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第132条第2款的规定，裁定如下： 桂林市秀峰区人民法院立案执行的桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀民初字第818号民事判决【执行案号：(2019)桂0302执842号】一案由桂林市七星区人民法院执行。 桂林市秀峰区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送桂林市七星区人民法院，并通知有关当事人。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇一九年十月二十三日 法官助理 杨 苛 书 记 员 邓皓洁
贵州省仁怀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0382执1673号之四 申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行，住所地贵州省仁怀市学孔乡高峰街道，统一社会信用代码915203826927384948。 法定代表人：祁小强，该支行行长。 被执行人：刘洪国，男，1979年6月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）0382民初5480号民事判决，于2019年5月16日受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行申请执行刘洪国金融借款合同纠纷一案。2019年5月21日，本院冻结了刘洪国的银行账户，并限制其高消费。2019年5月23日，本院向刘洪国送达执行通知书，责令其立即给付贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行贷款本金50,000.00元及相应利息、诉讼费525.00元，承担本案执行费658.00元。经查，刘洪国在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、公积金中心、住所地无可供执行的财产，外出打工下落不明。2019年8月29日，本院对贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行法定代表人祁小强进行终结本次执行程序约谈，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行不能提供刘洪国的财产线索，同意本院对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行发现被执行人刘洪国有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 鸿 审判员 王明远 审判员 柯勇贤 二〇一九年十月二十三日 书记员 刘运蛟
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4970号 原告：华安财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地：宁波市奉化区岳林街道桥东岸路708、709号，统一社会信用代码91330283780413470B。 法定代表人：葛选东，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘依云，华安财产保险股份有限公司宁波分公司职员。 被告：汪培国，男，1980年4月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告华安财产保险股份有限公司奉化支公司与被告汪培国保险人代位求偿权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费78元，减半收取39元，由原告华安财产保险股份有限公司奉化支公司负担。 （本页无正文） 审判员 周 亦 二〇一九年十月十六日 书记员 邬焱籽
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3234号江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行、姜汉舟、宋海英、宋昊龙：申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行与被执行人姜汉舟、宋海英、宋昊龙债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案执行。本案执行过程中，本院依法扣划了被执行人宋海英名下的银行存款7870元（发放申请执行人7820元、执行费50元）。本案执行完毕，现已结案。特此通知启东市人民法院二〇一九年十月二十一日
杭州市西湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0106执2646号 本院在执行原告俞瑞祥诉被告沈建松民间借贷纠纷一案，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项的规定，决定如下： 将沈建松纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月八日
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执762号 申请执行人：王纯华，男，1976年11月16日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花花舞人间物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇阿署达村文化旅游特色商业街区12号，统一社会信用代码：91510402337817163J。 法定代表人：郭睿，该公司执行董事。 本院在执行王纯华与攀枝花花舞人间物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为11074.07元，执行费66元，案件受理费25元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无登记车辆信息；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无财产登记。5、我院对被执行人法定代表人王文豪拘留15日。 本院依法向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施。申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初997号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十月十一日 书记员 周渝浩
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初591号原告：李燕珍，女，汉族，1973年9月23日出生，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：吴春勇，广东拓盛律师事务所律师。被告：黄义胜，男，汉族，1983年11月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市，原告李燕珍诉被告黄义胜民间借贷纠纷一案，本院2019年2月15日受理后，因邮寄和直接方式均无法送达诉讼材料，本案依法由简易程序转为普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告李燕珍的委托代理人吴春勇到庭参加诉讼，被告黄义胜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票逾期后仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕珍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿借款本金人民币100000元及利息（自立案之日起至清偿完毕之日止，按月利率3%计算）；被告承担本案的诉讼费用。理由是：被告黄义胜与原告是朋友关系，2018年2月3日，被告黄义胜称家庭做生意，资金周转困难，提出向原告借钱10万元，口头约定月利率3%。2018年2月3日收到原告的10万元现金后向原告写下《借条》和《收条》，载明收到原告10万元，定于20l8年6月30日前还清。还款期限届满后，原告多次向被告追讨上述欠款和利息均无结果。特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告李燕珍对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：证据一：原、被告的居民身份证，证明原告、被告的身份及诉讼主体资格。证据二：借条、收条，证明被告收到原告借款100000元的事实。被告黄义胜不作答辩,在举证期限内没有向本院提供证据。本院对原告提供的证据经开庭进行审查，对其真实性、关联性予以确认。本院确认如下事实：原、被告是朋友关系。被告黄义胜资金周转困难为由，于2018年2月3日立据向原告借款100000元，约定被告于2018年6月30日还清借款。借款逾期后，被告没有按约履行，原告多次向被告催讨未果而引起纠纷，于2019年2月15日诉至本院，请求处理。本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告提供借款人黄义胜签名确认的《借条》、《收条》为证，本院应予确认被告黄义胜借到原告人民币100000元事实。原、被告民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护。原、被告约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。……”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，原告向被告主张还款，本院应予支持。对于利息计算问题。原告主张利息从立案之日起至清偿债务完毕日止按月利率3%计，因被告在《借条》、《收条》上均没有写明利息，原告又未能举证借款计算利息标准，本院对原告主张利息按月利率3%计不予支持，但被告逾期不偿还债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(下简称《规定》)第二十九条“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，本院支持原告借款利息按年利率6%计。原告主张从本案立案之日起计，是对自己的权利所作处分，依法应予准许。被告黄义胜不到庭参加诉讼，亦不作答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，视为被告放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告黄义胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币100000元及利息(从2019年2月15日起计至清偿债务之日止按年利率6%计)给原告李燕珍。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄义胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄坤亮人民陪审员  宋维钦人民陪审员  曾东武二〇一九年十月十一日书 记 员  揭宇红附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执4231号申请执行人陕西华山建设集团有限公司。被执行人陕西鑫亿诚房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人陕西华山建设集团有限公司与被执行人陕西鑫亿诚房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人陕西华山建设集团有限公司依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初11006号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请执行，执行标的为案款7198800元。本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。经查，被执行人无证券、无网络银行存款、无房产、车辆登记信息，银行账户已冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施,被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  别致审判员  韩勇二〇一九年十月二十八日书记员  郑萍
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初5716号 申请人：安徽忠诚医药销售有限公司，住所地安徽省合肥市 经开区桃花工业园工投立恒工业广场A-16栋1-5层，统一社会信用代码91340123587247706D。 法定代表人：宗兆禄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。 被申请人：宣城市同福堂医药连锁有限公司，住所地安徽省宣城市飞彩办事处富山村，统一社会信用代码91341800395192923N。 法定代表人：童生晴，该公司执行董事。 申请人安徽忠诚医药销售有限公司与被申请人宣城市同福堂医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽忠诚医药销售有限公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人宣城市同福堂医药连锁有限公司银行存款60435.24元予以保全，并已交纳担保金1.7万元。 本院经审查认为，申请人安徽忠诚医药销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宣城市同福堂医药连锁有限公司银行存款60435.24元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张娟梅 二〇一九年十月十一日 书记员  任世云