wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初2447号原告:徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区桃山路29号。法定代表人：王民，该公司董事长。被告：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。法定代表人：贺伟力，该公司执行董事兼总经理。被告：北京金盛鼎矿产品有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇北车营村东石峡沟。法定代表人：常涛，该公司执行董事兼经理。原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告北京新奥混凝土集团有限公司、北京金盛鼎矿产品有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院已于2019年10月21日向原告送达了诉讼费预缴通知单，要求其在收到该通知单之日起七日内向本院交纳案件受理费，如在收到本通知单次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。本案中，原告未能在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柴修峰二〇一九年十月三十日书记员  王晨露
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初3720号原告：肖广唐，男，汉族，1981年8月5日出生，住址：廉江市良垌镇新华河东小区，身份证号码：440************051。被告：利日伟，男，汉族，1968年12月12日出生，住址：廉江市良垌镇合水圩，身份证号码：440************956。本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间与被告自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：准许原告肖广唐撤回对被告利日伟的起诉。本案受理费28.7元，由原告肖广唐负担。审判员  林国怀二〇一九年十月十日书记员  黄政儒
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1318号 原告：淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码×××Ｘ6Ｕ，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。 法定代表人：张育铭，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：西安华商网络传媒有限公司，统一社会信用代码×××41Ｆ，住所地西安曲江新区雁翔路3001号华商传媒文化中心1号楼11层。 法定代表人：毕诗成，总经理。 原告淄博赏图信息技术有限公司与被告西安华商网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商光亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博赏图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“华商网（域名：hsw.cn）上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为维权合理费用，共计10000元；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人梁咏茵（身份证号：）系涉案作品的原始著作权人，梁咏茵艺名Winningleung（Winning），系搜狐金牌作者、同程签约旅行家、百度签约度旅人、途牛大玩家、乐途网专栏作家，长年拍摄各类摄影作品。2018年6月6日，梁咏茵将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“华商网（域名：hsw.cn）”是由被告主办并经营管理的网站。现原告发现，被告在其主办并经营管理的网站“华商网（域名：hsw.cn）”中，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品，被告在未得到授权的情况下擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 被告西安华商网络传媒有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：案外人梁咏茵艺名(winning)于2016年9月24日拍摄了名称为“DSC05554”的摄影作品，并于2016年9月27日首次发表于头条网（https://www.toutiao.com/i6335037074323800578/）。 2018年6月6日，梁咏茵将其所有摄影作品的信息网络传播权授予原告行使，授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性的行使授权作品的信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权（包括但不限于向人民法院提起诉讼），并有权获得赔偿，在本协议签署之前梁咏茵已经自行维权的除外；授权期限为签署之日起贰年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。 经山东省淄博市鲁中公证处(2018)鲁淄博鲁中证民字第19195号公证书公证，被告西安华商网络传媒有限公司在其经营管理的网站“华商网（域名：hsw.cn）”中，于2016年9月28日发布的文章中使用了案外人梁咏茵的名称为“DSC05554”的摄影作品。庭审前，被告已将涉案摄影作品从其网站中删除。 以上事实由原告提交的数码电子原件打印件、电子数码原图的光盘、图片首发截图、创作说明、公证书、授权书、梁咏茵身份证复印件、工信部域名查询截图打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的电子数码光盘及首发截图，能够证实案外人梁咏茵系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告许可在其经营的网站中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告已将涉案作品删除，原告要求被告停止侵害的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出1000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安华商网络传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支1000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 玮 二〇一九年十月二十五日 书记员 张慧玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46008号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高文举，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告高文举信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高文举系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币95,983.86元及利息、违约金共计欠款人民币124,162.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市曙光水泥厂。住所地：河北省唐山市丰润区任各庄镇任各庄村。负责人：张春来，该厂厂长。委托诉讼代理人：王玉莲，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山东晓商贸有限公司，住所地河北省唐山市高新区东风花苑102-3-601。法定代表人：代东旭，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山曙光实业集团有限公司，住所地河北省唐山市古冶区。法定代表人：张春来，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西环迪建设工程有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城三桥街办蔺高村。法定代表人：褚长兴，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西环迪建设工程有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市路北区河东路25号。法定代表人：张凤科，该公司总经理。一审第三人：唐山银行股份有限公司。住所地：河北省唐山市路南区新华西道66号。法定代表人：杜少光，该公司董事长。再审申请人唐山市曙光水泥厂因与被申请人唐山东晓商贸有限公司（以下简称东晓商贸公司）、唐山曙光实业集团有限公司（以下简称曙光实业集团）、陕西环迪建设工程有限公司、陕西环迪建设工程有限公司唐山分公司、原审第三人唐山银行股份有限公司（以下简称唐山银行）执行异议之诉纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02民终8302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐山市曙光水泥厂申请再审主要称，一、案涉唐山银行300万股权属于再审申请人所有。1、再审申请人有唐山银行颁发的股权证。2、唐山银行筹备设立时，再审申请人还未获得“唐山市曙光水泥厂”的营业执照，故再审申请人的投资人以“唐山曙光水泥实业有限公司”（以下简称曙光水泥公司）的名义认购了唐山银行的股权。3、再审申请人实际成立时间是1998年3月27日，并非营业执照记载的2000年，该时间是工商局登记错误造成的。4、唐山银行成立以来一直向再审申请人分配利润，要求再审申请人承担亏损，通知再审申请人参加股东大会。5、再审申请人营业执照资金数额100万元不影响对外投资300万元。二、原审判决认定地址位于古冶区的唐山市曙光水泥厂后续演变为曙光水泥实业有限公司、唐山曙光实业集团有限公司，进而认定股权属于曙光实业集团，认定事实错误。1、唐山银行向法院出具情况说明，称唐山市曙光水泥厂系其股东，曙光实业集团非其股东。股权证上写的是再审申请人的名称和组织机构代码。2、古冶区政府99号文件仅能说明政府同意曙光水泥公司与唐山曙光运输有限公司等组建曙光实业集团，不能证实实际已经组建。曙光实业集团的股东均为自然人，对外投资的企业中没有曙光水泥公司。曙光水泥公司的股东一直是张春来、张贤两个自然人，与曙光实业集团没有关系。3、被申请人东晓商贸公司提交的唐山银行工商登记材料系复印件，未获得唐山银行的认可及说明，仅能说明曙光水泥公司在唐山银行设立过程中承担了“发起人”的角色，实际出资人仍是再审申请人。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，从唐山市城市合作银行筹备领导小组委托北京市审计事务所作出的开业登记验资报告书、中国人民银行《关于唐山市商业银行开业的批复》的附件《唐山市商业银行章程》、唐山市商业银行注册登记申报材料中的发起人名录、唐山审计事务所投资资格审查报告、公司名称预先核准申请书全体股东签名、工商档案材料中公司章程末尾加盖的公章、1999年唐山银行年检报告书等，可以证明1985年成立的唐山市曙光水泥厂于1997年出资300万元入股原审第三人唐山银行，股东登记为唐山曙光水泥实业有限公司。1985年成立的唐山市曙光水泥厂与1997年成立的唐山曙光水泥实业有限公司的企业注册号相同，曙光实业公司承接了唐山市曙光水泥厂，之后曙光实业公司与其他公司共同组建被申请人曙光实业集团，曙光实业公司的民事权利义务由曙光实业集团承接。再审申请人主张其系唐山银行的真正股东，并主张其实际于1998年成立，但案涉入股款系1997年投入，与其主张不符，其所提供的证据与工商登记信息亦不相符，原审未认定其系唐山银行的股东，并无不当。综上，唐山市曙光水泥厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐山市曙光水泥厂的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年十月十五日书记员  齐 琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48070号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈士占，男，1990年5月26日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈士占信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币39,882.11元(币种下同)。原告诉称，被告陈士占系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,882.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5277号原告：福建傲农生物科技集团股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区兴亭路与宝莲路交叉处。法定代表人：吴有林，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱晓庆，该公司员工。委托诉讼代理人：沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。被告：姜继民，男，1963年10月26日生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告福建傲农生物科技集团股份有限公司（以下简称傲农公司）与被告姜继民追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傲农公司的委托诉讼代理人沈继胜、被告姜继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傲农公司向本院提出诉讼请求：1.判令姜继民立即向傲农公司支付代偿款285273.28元及利息（以285273.28元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年3月30日计至实际还款之日止，现暂计至2019年7月29日为4374.19元），暂合计为289647.47元;2.判令本案诉讼活动所产生的案件受理费、保全费、公告费等费用均由姜继民承担。事实和理由：傲农公司与中国建设银行股份有限公司南昌分行（原名称为中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，以下简称建设银行南昌分行）于2016年7月27日签订《中国建设银行江西省分行龙卡益农卡业务合作协议书》及于2017年3月7日签订《保证金质押合同》，约定傲农公司同意为傲农公司推荐的其下游优质客户的“益农卡”信用卡消费产生的欠款本息向建设银行南昌分行提供保证金质押担保。保证金专用账户为：南昌傲农生物科技有限公司（保证金），该账户所有人南昌傲农生物科技有限公司同意代傲农公司向建行南昌分行交付质押保证金。经傲农公司推荐后，姜继民于2017年12月4日向建设银行南昌分行申请“益农卡”信用卡一张，卡号为62×××59。根据建设银行南昌分行出具的《中国建设银行信用卡交易明细》，姜继民通过刷卡消费等方式使用信用卡金额，且最终逾期清偿信用卡欠款本息。傲农公司于2019年3月29日委托关联公司南昌傲农生物科技有限公司代傲农公司向建设银行南昌分行支付了姜继民的信用卡逾期账单金额共计285273.28元。傲农公司代偿后，多次向姜继民催讨未果，故提起诉讼。被告姜继民承认傲农公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：被告姜继民应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告福建傲农生物科技集团股份有限公司代偿款285273.28元及利息（以285273.28元为基数，自2019年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5645元，减半收取计2823元，由姜继民负担（原告已预交，原告同意被告于履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5645元。审 判 员  张 帅二〇一九年十月二十四日法官助理  梁佳鑫书 记 员  邓 曼附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18352号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：曾德平，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告曾德平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××83）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金8183.47元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月21日,尚欠利息11800.82元、滞纳金292.08元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为9400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾德平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8183.47元、利息9400元、滞纳金292.08元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年3月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告曾德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  冯世坤二〇一九年十月二十八日书 记 员  李展云
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0113民初7310号原告：王宝山，男，1985年11月17日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：王春华，男，1956年8月27日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告王宝山诉被告王春华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2019年10月17日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宝山撤回起诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告王宝山负担。审判员  安秀二〇一九年十月八日法官助理祝文君书记员张立婧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48016号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王雪琴，女，1962年7月16日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王雪琴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币39,948.03元(币种下同)。原告诉称，被告王雪琴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,948.03元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汪燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告汪燕归还信用卡透支款97,871.18元。事实和理由：被告汪燕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计97,871.18元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更952号罪犯高德田,男，1947年2月6日出生，汉族，文盲，河南省新蔡县人，现在河南省监狱服刑。罪犯高德田因犯制造、贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯高德田确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯高德田在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；因病未参加三课学习和劳动。该犯在无期徒刑执行期间获表扬6次，半年改造评审为5次良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。本院认为，罪犯高德田确有悔改表现，且系老年犯，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯高德田无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期自2019年10月29日起，至2041年10月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张万里二〇一九年十月二十九日书记员  康振亚
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9012号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，该银行工作人员。被告：吴连春，男，1978年9月20日出生，汉族，户籍地苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告吴连春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费739元，减半收取369.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  潘直沈二〇一九年十月二十一日书记员  陈德师
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廊坊市银盾保安押运有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区西昌路290号。法定代表人：刘泽阳，总经理。委托诉讼代理人：赵春蕾，河北商宇律师事务律师。委托诉讼代理人：史海潮，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘广平，男，1959年11月23日出生，汉族，住廊坊市广阳区。再审申请人廊坊市银盾保安押运有限公司因与被申请人刘广平劳动争议一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人廊坊市银盾保安押运有限公司申请再审称，一、申请人无需向被申请人支付周末加班费。从被申请人的工作规律看，被申请人通常的工作规律为两个白班、两个夜班，两个夜班后休息24小时，符合劳动法每周至少休息一天的要求，不存在周末加班费。二、被申请人的工作时虽然不是每天均等，但是比较规律，可以计算出延长时间的加班费，原审法院进行酌定于法无据。被申请人并不是正常的白天上班晚上休息的工作，属于轮班倒休，在五个自然日内有两个白班、两个夜班轮流工作，只需其中一人看守监控即可，每人工作时间为6小时，不能视为正常上班，因此一个月共计216小时工作时间，比法定174小时超过42小时。被申请人在公司工作时间已经七年，应视为认可工作时间和工资发放标准，其工资中包含了超时的单倍工资，即使再向被申请人支付加班费用也仅支付50%加班费。一年加班费应为3852元。三、被申请人请求支付加班费已过诉讼时效，原审法院判令申请人支付被申请人入职以来的加班费于法无据。本案加班费应当自2017年5月至2018年4月计算，之前加班费的仲裁时效已经届满。本院经审查认为，申请人主张不应向被申请人支付周末加班费。但一审法院以被申请人未提交证据为由，未认定是否存在周末加班费的事实。故申请人的该项主张本院不予处理。双方签订的《劳动合同》中并未对延时加班工资问题进行约定，且被申请人在工作中确实存在的延时加班情形，申请人亦是认可的，故原审法院酌定申请人向被申请人支付延时加班工资5万元并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廊坊市银盾保安押运有限公司的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月三十一日法官助理李俊书记员马超
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2821民初399号 原告：杨占海，男，蒙古族，1962年9月12日出生。 被告：才合力加，男，蒙古族，1969年3月20日出生。 原告杨占海与被告才合力加民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，原告杨占海于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨占海撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告杨占海负担。 审判员  郭迎霞 二〇一九年十月三十一日 书记员  宗丽丽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1790号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：殷广琦，男，1961年5月10日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告殷广琦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告殷广琦经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款48475.68元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××93；2、签约申领时间：2012年6月1日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年12月28日）2、欠款明细：本金29979.49元，零售利息3865.7元，滞纳金621.84元，违约金9532.43元，现金利息4456.22元，取现手续费20元，合计48475.68元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年10月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷广琦自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29979.49元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年10月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，公告费600元，总计1612元，由被告殷广琦负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  祁 娟二〇一九年十月十一日书 记 员  殷泽钦附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8516号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周亦光，男，汉族，1969年10月9日出生，住广东省台山市。委托诉讼代理人：刘业峰，广东都诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中山市达濠农业科技发展有限公司，住所地广东省中山市南朗镇横门海富北路27号1楼。法定代表人：陈兆腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖成，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙光宇，广东弘力律师事务所实习律师。再审申请人周亦光因与被申请人中山市达濠农业科技发展有限公司（以下简称达濠公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2018)粤20民终7073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，周亦光于2019年10月25日向本院提交《撤回再审申请书》，以其与达濠公司已达成了和解协议为由，请求撤回再审申请。本院经审查认为，周亦光撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周亦光撤回再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十八日法官助理慕丽静书记员王晓微
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终787号上诉人：任继巍，男，1974年3月1日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人：王荣华，上海众华律师事务所律师。上诉人任继巍不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初676号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。任继巍向原审法院提交行政起诉状，以上海市青浦区人民政府盈浦街道办事处为被告，要求撤销2019年1月5日上海市青浦区盈浦街道房屋土地征收补偿安置办公室与任某1、任某2、张某签订的关于青浦区XX浜XX号房屋《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，本案系协议动迁，不属于行政诉讼受案范围。经释明，任继巍仍坚持诉讼。据此，原审法院对任继巍的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。任继巍起诉事项涉及协议动迁，由此产生的争议，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。任继巍的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十月十七日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1455号申请执行人王华刚,男,汉族,1973年11月23日生,住无锡市滨湖区。被执行人花金琦,男,汉族,1971年1月15日生,住无锡市滨湖区。申请执行人王华刚与被执行人花金琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0211民初377号民事调解书已经发生法律效力，该判决载明：一、花金琦于2019年3月9日前返还王华刚借款350000元并支付利息17500元。二、案件受理费减半收取3391元、诉讼保全费2270元，共计5661元（已由王华刚预交），由花金琦负担。花金琦于2019年3月9日前将负担的诉讼费用直接支付王华刚。因花金琦未能履行义务。根据申请执行人王华刚的申请，本院于2019年4月26日立案执行，执行标的373161元及执行费5497元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人无银行存款。执行过程中，本案轮候查封了被执行人花金琦名下的无锡市融科玖玖世家93-2202室房地产。执行过程中，本院向车辆管理部门查询得知，被执行人名下无车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人花金琦名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人花金琦名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人花金琦名下有可供执行的证券信息。执行过程中，我院前往无锡市融科玖玖世家93-2202室查找被执行人花金琦，但被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金373161元及相应利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，轮候查封的房产，因涉及到处置权问题，本案无法处置。本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初377号民事调解书未执行部分的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十六日书 记 员  邬梦姣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16452号原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪艳、吕文科，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：通辽经济技术开发区河西镇正光农资经销处，经营场所内蒙古自治区通辽经济技术开发区河西镇瑞丰农资市场。经营者：李金凤，女，1979年6月10日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区辽河镇杜家一村9组186号。上列当事人间借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫雪艳到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还保理融资款本金和账户管理费118,827.01元；2.判令被告支付保理融资总额(20万元)20%的违约金4万元。事实和理由：2016年12月30日，被告通过原告经营的好老板网站与原告签订《好老板保理融资服务合同》和《好老板服务协议》，由被告向原告保理融资20万元，期限9个月(自2016年12月20日起至2017年9月20日止)，每日账款管理费费率为万分之3.03，本金及管理费以分期还款等额偿还的方法还本付费，共分20期，每期应付10,847.41元，按双周偿还；如违约，应按保理融资总金额的20%支付违约金。签约当日，原告即向被告发放了融资款20万元。然，被告仅归还了本金及账款管理费合计98,121.19元，至今仍欠本金和账款管理费计118,827.01元，故原告涉诉。原告提供了以下证据：1、好老板保理融资服务合同、服务协议；2、产品风险揭示书；3、通联通放款凭证；4、在线签署合同过程的公证书；5、被告经营者李金凤的个人信用报告；6、还款计划表；7、还款明细；8、被告的商户信息。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的保理融资服务合同实为借款合同，现原告已按约发放借款，但被告未按约归还借款本金及账款管理费，构成违约，应承担继续履行还本付费及支付违约金的民事责任。原告主张的违约金，符合法律规定，可予照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告通辽经济技术开发区河西镇正光农资经销处(经营者：李金凤)应于本判决生效之日起十日内归还原告上海通华商业保理有限公司借款本金及账款管理费计118,827.01元；二、被告通辽经济技术开发区河西镇正光农资经销处(经营者：李金凤)应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通华商业保理有限公司违约金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,738元，由被告通辽经济技术开发区河西镇正光农资经销处(经营者：李金凤)负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周红军二〇一九年十月三十日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初5990号 原告：肖朝辉，男，1957年4月3日出生汉族，居民，住黑龙江省伊春市伊春区。 被告:邓星平，住荣成市。 原告肖朝辉与被告邓星平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。肖朝辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖朝辉撤回起诉处理。 审判员  徐珊珊 二〇一九年十月二十三日 法官助理宋婷婷 书记员张欢
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2584号 原告：耿晓婷，女，1977年3月20日出生，汉族，住沂源县。 被告：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码913703007433926072，住所地张店区张周路7号汇美大厦。 负责人：王祝辉，副经理。 被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司，统一社会信用代码9137010073925050X9，住所地济南市历下区经十路14966号院14958号沿街楼。 法定代表人：曹宏伟，总经理。 委托诉讼代理人：薛鹏久，山东天矩律师事务所律师。 原告耿晓婷与被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、天安财产保险股份有限公司山东省分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿晓婷、被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、天安财产保险股份有限公司山东省分公司的委托诉讼代理人薛鹏久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿晓婷向本院提出诉讼请求：1、要求与被告签订无固定期限劳务合同；2、要求被告按最低工资标准发放原告自2018年1月1日至2019年6月1日的工资26400元；3、要求被告补缴自2003年3月1至2008年9月的各项社会保险费。事实与理由：2003年3月1日，原告进入被告处的沂源支公司从事内勤工作，在职期间双方多次签订固定期限的劳务合同。自2018年1月开始，被告无故停发了原告的工资，2019年4月1日，原告按规定到被告处考勤时发现原告的考勤数据被删除，原告在未接到任何通知的情况下，无法正常工作。为了维护原告的权益向沂源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委在未查清事实的情况下，以源劳人仲案字（2019）第71号仲裁裁决书做出了错误裁决，为此原告诉至法院，请求支持诉求。 被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、天安财产保险股份有限公司山东省分公司辩称：原告第一项诉讼请求没有事实及法律依据，我公司与原告签订的劳动合同至2019年3月31日期满，公司已经履行了相应的告知程序，终止了劳动关系，现在公司已经没有相应的岗位可以与原告签订劳动合同。关于原告的第二项诉讼请求，我公司同意按照最低工资标准发放原告自2018年1月1日至2019年3月31日的工资，但原告起诉的数额过高，应当以公司财务核算的数据为准。原告的第三项诉讼请求属于行政管理范围，不属于劳动争议范围。 本院经审理认定事实如下：耿晓婷于2003年到被告下属机构沂源营销服务部从事内勤综合岗位工作，被告未与耿晓婷签订劳动合同。2008年11月1日，第二被告与耿晓婷签订劳动合同,期限为2008年11月1日至2011年3月31日，其中试用期至2008年12月31日；之后双方多次续订劳动合同，其中最后一次续订劳动合同的期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2019年2月12日，耿晓婷在沂源县妇幼保健院超声检查结果为早孕。2019年4月1日，耿晓婷在沂源县妇幼保健院超声检查结果为单胎中孕。2019年4月27日，第一被告在《淄博晚报》刊登公告,要求耿晓婷自公告之日起七日内到第一被告处办理终止劳动合同事宜。2019年4月30日，第二被告以“劳动合同期满，单位提出”为由单方与耿晓婷解除劳动合同。自2018年1月开始，第二被告停发了耿晓婷的工资。2017年6月1日，沂源县最低工资标准调整为1470元/月；2018年6月1日，沂源县最低工资标准调整为1550元/月。 另查明:第一被告为第二被告的分公司，不具有独立法人资格。 以上事实，由原告提交的证据荣誉证书、缴纳风险金的押金单据、检查报告单、录音书面资料、微信记录截图，被告提交的劳动合同、工资表、报纸公告、沂源县劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲案字（2019）第71号仲裁裁决书及双方当事人庭审陈述证实，均记录在卷佐证。 本院认为，耿晓婷的工资表由用人单位第二被告管理掌握，第二被告应当承担举证责任，第二被告提交了耿晓婷2017年1月至2019年3月份的工资表，主张2018年8月、9月、10月、11月、2019年1月，被告实际向原告发放过工资，在计算原告第2项诉讼请求时，该数额应予以扣除。但是耿晓婷不予认可，主张2018年8月、9月、10月、11月、2019年1月原告的工资表中虽然显示是“工资”，但并不是工资，是做业务产生的佣金（提成）。因此第二被告提交的上述证据不能证明耿晓婷的真实工资发放情况，本院不予采信。在仲裁或诉讼中双方同意按照沂源县最低工资标准计算耿晓婷2008年1月之后的工资，本院予以支持。因此第二被告应当支付耿晓婷自2018年1月至2019年4月30日终止劳动合同期间的工资，计款24400元(1470元*5个月+1550元*11个月)。第二被告与耿晓婷于2019年4月30日终止劳动合同，耿晓婷要求第二被告支付自2019年5月1日至6月1日的工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。第一被告为第二被告的分公司，不具有独立法人资格。耿晓婷未与第一被告签订劳动合同，第一被告不是耿晓婷的用工主体单位，耿晓婷要求第一被告支付工资，于法无据，本院不予支持。耿晓婷要求与被告签订无固定期限劳动合同，不属于劳动争议受案范围，本院不予审理。耿晓婷要求被告补缴2003年3月1日至2008年9月的各项社会保险费，不属于劳动争议受案范围，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司自本判决生效之日起十日内支付耿晓婷2018年1月1日至2019年4月30日的工资24400元； 二、驳回原告耿晓婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理10元，适用简易程序减半收取5元，由被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 李 剑 二〇一九年十月二十一日 书记员 曹春燕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0113民初6167号原告：艾国友，男，1984年12月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：何学志（个体工商户），经营场所：贵阳市白云区艳山红市场营业房10号。原告艾国友与被告何学志（个体工商户）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。原告于2019年10月9日以被告已付清其货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾国友撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告艾国友承担。审判员 魏 民二〇一九年十月九日书记员 张胜萍
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1687号原告：冯某，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：陈某，住宁夏回族自治区。原告冯某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1.陈某返还借款40000元；2.陈某按月利率2%支付自逾期之日至2019年7月16日止的利息。事实和理由：2016年8月15日至9月1日，陈某两次从冯某处借款40000元。到期后冯某多次催要，陈某以工程款没有结算为由一拖再拖。陈某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，陈某向冯某借款35000元，给冯某出具借条1份，约定于2016年8月20日还款。同年9月1日，陈某又向冯某借款3500元，给冯某出具借条1份，约定于同年9月5日还款。逾期后，经冯某催要，陈某至今未还。冯某为证实自己的主张，当庭提供了陈某出具的借条两份，本院经审查认为，该借条符合证据属性，对其证明效力予以确认。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，冯某提交的证据可以证实陈某欠其借款40000元的事实。陈某未按约定期限返还借款，应承担继续履行的违约责任。故冯某要求陈某返还借款40000元的请求，本院予以支持。关于利息，双方虽未进行约定，但根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，冯某可自逾期还款之日起按年利率6%向陈某主张资金占有期间的利息。现冯某按照月利率2%主张逾期利息，超出了上述标准，对其超出部分的请求，本院不予支持。陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内返还原告冯某借款本金40000元及逾期利息（分别以本金35000元和5000为基数，按年利率6%计算自2016年8月21日起至2019年7月16日止及自2016年9月6日起至2019年7月16日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由原告冯某负担510元，被告陈某负担970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 刘具文审 判 员 王月凤人民陪审员 张向阳 二〇一九年十月九日法官 助理 田 睿书 记 员 张云霞附：本判决书所适用的法律条文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢530号 申请执行人刘楚莹 被执行人杭州优星易教育咨询有限公司 本院在执行申请执行人刘楚莹与被执行人杭州优星易教育咨询有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6890号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王素云，女，1979年9月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北宏凌无缝钢管制造有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区河沙镇镇西堤西堡村西。法定代表人：魏鸣钟，该公司总经理。再审申请人王素云因与被申请人河北宏凌无缝钢管制造有限公司（以下简称宏凌公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王素云申请再审称，原判决认定事实和适用法律均有错误。申请人于2002年11月到被申请人处工作，被申请人于2016年5月1日因效益不好停工，让申请人先回家休息并等待复工，其并未通知申请人解除劳动合同。虽然双方在2013年12月31日后未签订劳动合同，但是并不影响双方之间劳动关系的成立。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，被申请人并未举证证明双方于2016年5月终止或解除劳动关系，故二审判决以申请人未提供劳动为由，认定双方之间的劳动关系终止，无事实和法律依据。依据《河北省工资支付规定》第二十八条规定，被申请人应向申请人支付生活费。综上，请求依法再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人劳动合同于2013年12月31日期满后，双方未再签订劳动合同，王素云于2016年5月离职后，不再向宏凌公司提供劳动，故原审判决对王素云要求宏凌公司支付其2016年5月之后生活费的主张不予支持，并无不当。综上，王素云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王素云的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年十月十八日书记员  张 琳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6656号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：黄彪，男，1990年9月28日生，汉族，住贵州省凤冈县土溪镇大屋村小堰组26号，现住贵州省贵阳市白云区。被告：钱哲琴，女，1992年8月18日生，汉族，住贵州省桐梓县天坪乡水辽中台组135号，现住贵州省贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告黄彪、钱哲琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2784.7元、滞纳金884.22元，合计3668.92元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期64-1901房的业主，该单元建筑面积85.14平方米，每月应缴物业管理费127.7元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月31日的物业管理费2784.7元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金884.22元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市××××号利海米兰春天64栋1单元19层1号房屋（建筑面积85.14㎡）时，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，该栋楼的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年3月24日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年9月30日，2017年10月1日起的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年10月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2809.4元（85.14㎡×1.5元/㎡/月×22月），原告诉请2784.7元，本院从其自愿。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄彪、钱哲琴于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2784.7元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告黄彪、钱哲琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇一九年十月三十日法官助理祝文君书记员张立婧
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终474号上诉人（原审原告）陈桂媚，女，1971年7月28日出生，满族，住黑龙江省勃利县。被上诉人（原审被告）勃利县人民政府，住所地黑龙江省勃利县勃利镇友谊东街338号。法定代表人王峰，该县县长。委托代理人李喜江，该县法制办公室行政复议应诉室主任。委托代理人李艳，该县政府法律顾问。被上诉人（原审被告）勃利县城市管理综合执法局，住所地黑龙江省勃利县勃利镇学府路12号。法定代表人姜晓君，该局局长。委托代理人张亚臣，该局信访办公室主任。被上诉人（原审被告）勃利县自然资源局，住所地黑龙江省勃利县勃利镇元明街61号。法定代表人杜吉祥，该局局长。委托代理人张雷，该局地籍股股长。委托代理人张颖，黑龙江同心律师事务所律师。上诉人陈桂媚因诉勃利县人民政府(下称勃利县政府）、勃利县城市管理综合执法局（下称勃利县执法局）、勃利县自然资源局（下称勃利县资源局）土地行政确认纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（下称七台河市中院）(2019)黑09行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日对案件进行了询问。陈桂媚，勃利县政府委托代理人李喜江、李艳，勃利县执法局委托代理人张亚臣，勃利县资源局委托代理人张雷、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年1月18日七台河市茄子河区人民法院（下称茄子河区法院）对陈桂媚起诉勃利县政府、勃利县资源局行政撤销行政案件予以立案，陈桂媚在该案的诉讼请求是：1.请求法院判决撤销勃利县政府作出的勃政行复决字[2016]8号《勃利县人民政府行政复议决定书》（下称《复议决定书》）及勃利县资源局作出的2016001号《不动产更正登记公告》（下称《不动产更正公告》）；2.请求法院判决勃利县政府、勃利县资源局依据陈桂媚的《土地登记表》《地籍表》《宗地图》记载的宅基地面积、界址标示数据确定陈桂媚宅基地面积；3.诉讼费用由被告承担。2017年3月9日陈桂媚向茄子河区法院申请撤诉，同日茄子河区法院作出（2017）黑0904行初1号行政裁定书，裁定准许陈桂媚撤回起诉。2017年4月11日茄子河区法院对陈桂媚起诉勃利县政府、勃利县不动产登记中心行政撤销行政案件予以立案，陈桂媚在该案的诉讼请求是：1.请求法院判决撤销勃利县政府作出的《复议决定书》及勃利县不动产登记中心作出的《不动产更正公告》；2.请求法院判决注销陈桂媚的勃国用（2004）第03479号《国有土地使用证》，为陈桂媚颁发不动产权属证书；3.请求法院判决勃利县政府、勃利县不动产登记中心赔偿陈桂媚的财产损失及精神损失；4.诉讼费用由被告承担。2017年6月21日陈桂媚向茄子河区法院申请撤诉，同日茄子河区法院作出（2017）黑0904行初3号行政裁定书，裁定准许陈桂媚撤回起诉。2019年1月4日，陈桂媚向七台河市中院提起本案诉讼，请求判令：1.勃利县政府督促勃利县执法局拆除金全贵私自扩建的违章建筑;2.撤销勃利县政府作出的《复议决定书》；3.撤销勃利县资源局作出的《不动产更正公告》；4.勃利县政府注销陈桂媚、金全贵的《国有土地使用证》，重新颁发正确的《国有土地使用证》;5.赔偿陈桂媚的财产损失、精神损失;6.承担诉讼费用。原审法院认为，本案争议焦点是人民法院裁定准许陈桂媚撤诉后，陈桂媚是否以同一事实和理由重新提起诉讼的问题。陈桂媚在茄子河区法院撤回起诉的两起行政案件，均是认为邻居金全贵建设的房屋占用陈桂媚国有土地用权，不服相关行政机关作出的行政行为而产生的行政争议。陈桂媚在本案的行政争议，也是基于其与邻居金全贵之间国有土地使用权争议产生的，且陈桂媚在本案的诉讼请求与其撤诉案件的诉讼请求基本相同，故陈桂媚在本案提起的诉讼属于撤诉后以同一事实和理由重新提起诉讼。陈桂媚在本案要求勃利县政府督促勃利县执法局拆除金全贵私自扩建违章建筑的诉讼请求，不属于法院行政诉讼的立案范围，故应当裁定驳回陈桂媚的起诉。另外陈桂媚提起诉讼时将金全贵列为本案被告，后金全贵去世。陈桂媚提出变更金全贵的法定继承人配偶栾桂香、子女金辉、金忠、金成为本案第三人的申请，基于本案仅是程序性审理的角度考虑，并且陈桂媚未能提供金辉、金忠、金成的详细通信地址及联络方式，故没有必要追加金全贵的法定继承人参加诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、第（七）项的规定，裁定驳回陈桂媚的起诉。陈桂媚向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回原审法院实体审理。事实和理由：1.原审法院何时组成的合议庭未告知陈桂媚，违反法定程序。2.陈桂媚诉讼的案由是行政机关不履行法定职责，原审法院确定的行政撤销案由错误。3.原审法院未尽到释明义务，对于诉请勃利县政府督促勃利县执法局拆除金全贵私自扩建的违章建筑，不属于行政诉讼的立案范围，应当在立案阶段给予释明，允许当事人更正诉讼请求。4.原审法院将联系不到金全贵子女的责任加给陈桂媚，是陷害陈桂媚的行为。5.原审法院认为本案属于撤诉后以同一事实和理由重新提起诉讼，属认定事实和适用法律错误。勃利县政府答辩称，陈桂媚两次向茄子河区法院起诉均为同一事实和理由提起的诉讼，原审法院审理陈桂媚提起的行政撤销一案，事实和理由均与前两次撤诉案件的事实与理由基本相同，原审法院裁定驳回陈桂媚的起诉符合法律规定。勃利县资源局答辩称，陈桂媚在茄子河区法院撤回起诉的两起行政案件，均是认为金全贵建设的房屋占用其土地使用权。陈桂媚在本案的行政诉讼，也是基于其与金全贵之间土地使用权争议产生的，诉讼请求与撤诉案件的诉讼请求基本相同。原审法院认定事实清楚，程序正当，请求维持原审裁定。勃利县执行局的答辩意见与勃利县资源局一致。本院查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案焦点问题是陈桂媚提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”本案中，陈桂媚基于其与邻居金全贵之间国有土地使用权纠纷，不服相关行政机关作出的行政行为，在茄子河区法院两次撤回起诉后，再次提起行政诉讼，属于撤诉后以同一事实、同一诉讼请求再行起诉，且无正当理由，其起诉依法应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；”内部层级监督属于行政机关上下级之间管理的内部事务。内部层级监督，并不直接设定当事人新的权利义务关系，因此，该类行为属于不可诉的行为。本案中，陈桂媚主张判令勃利县政府督促勃利县执法局拆除金全贵私自扩建违章建筑的诉讼请求，属于要求勃利县政府履行内部层级监督职责，该请求亦不属于人民法院受案范围。原审法院裁定驳回陈桂媚的起诉，适用法律正确，应予维持。综上,陈桂媚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉审判员 张 云 强二〇一九年十月十一日法官助理肖亚磊书记员张莉
河南省安阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）豫05刑申43号 林州市鑫磊商砼有限责任公司： 你为侯斌犯破坏生产经营罪一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581刑初382号刑事附带民事判决及本院（2018）豫05刑终461号刑事附带民事裁定，以“原判认定事实错误，量刑畸轻；判赔数额过低”为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原审认定侯斌犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当及附带民事部分判决正确，审判程序合法。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82008号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：权光佐，男，1982年6月5日出生，壮族，住云南省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告权光佐服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告权光佐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)54,020.51元。事实和理由：2016年8月30日，被告权光佐因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告权光佐为借款人、原告为服务人，被告共需借款69,500元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到69,500元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款9期，偿还本金15,479.49元、利息4,703.64元，剩余未偿还本金54,020.51元。2017年9月27日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2017年10月10日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金54,020.51元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告权光佐未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告权光佐清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告权光佐于2016年8月30日订立的《借款服务合同》；二、被告权光佐于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金54,020.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,151元(原告预交)，减半收取计575.50元，由被告权光佐负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年十月二十四日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20014号原告：罗桂英，女，1944年3月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：孙勇，男，1962年12月15日生，汉族，住江苏省。原告罗桂英与被告孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加庭审，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币208，500元(以下币种同)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍认识，被告因业务急需资金，自2013年2月5日起至2013年6月6日止，多次向原告借款合计210，000元。上述借款经原告催讨后，被告只归还1，500元，为剩余借款208，500元，经原告催讨未着，原告遂向法院提起诉讼。原告对其诉称提供了下列证据：1、借条一份，证明被告向原告借款210，000元的事实；2、银行交易明细一组，证明原告通过银行转账交付被告借款合计136，700元，其余借款是现金交付被告；3、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。被告书面答辩辩称：被告于2013年春节期间分别收到过原告交付的28，000元及2，000元，但该28，000元系原告委托被告接待来南通谈项目的原告的朋友，不是被告向原告的借款，另2，000元是原告委托被告代她向朋友送礼金，也不是原告向被告的借款；被告只承认向原告借过1，000元；其余钱款被告未收到。被告向原告出具的借条是在被告喝酒后，头脑昏昏的情况下，被原告哄骗而出具的，不是真实意思的表示；不同意原告的诉请。被告对其辩称未向本院提供证据。审理中，原告依据银行转账凭证变更其诉讼请求为：判令被告归还原告借款136，700元。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告通过银行转账的方式，于2013年2月5日交付被告30，000元，于2013年2月14日交付被告2，000元，于2013年3月19日交付被告34，700元，于2013年4月30日交付被告50，000元，于2013年6月6日交付被告20，000元，以上合计136，700元。2013年6月2日被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到上海罗桂英人民币贰拾壹万元正，今借人：孙勇”，又在借条下面接着写上“罗桂英人民币贰拾壹万元我以收到。今收人：孙勇”。另查明：原告曾于2019年4月1日诉讼来院，要求被告归还涉案借款，后因故撤诉。审理中，原告确认事后收到过被告归还的借款合计1，500元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，各方当事人均应按照诚实信用的原则全面履行合同义务。相关法律又规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间的借款事实有被告出具的借条、银行转账凭证明细为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立；被告表示其仅向原告借款1，000元、其余款项未曾收到，以及借条系在被告喝酒后头脑昏昏、被原告哄骗的情况下出具给原告的抗辩意见，被告未向本院提供相应的证据予以证明，故本院不予采信；审理中，原告确认被告已经归还借款1，500元，本院予以认可；现原告主张要求被告归还借款136，700元，故对剩余借款135，200元被告应当及时归还。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙勇于本判决生效之日起十日内归还原告罗桂英借款135，200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，034元，减半收取计1，517元，由被告孙勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇一九年十月二十九日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8057号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武某1，男，1976年4月27日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武某2，女，1962年1月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：吴卫兵，邢台市桥西区世纪联合法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武某3，男，1953年12月23日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武某4，男，1946年4月11日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武某5，男，1960年4月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武某6，男，1949年4月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。再审申请人武某1、武某2因与被申请人武某3、武某4、武某5、武某6继承纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武某1申请再审称，登记在被继承人武银田名下的涉案房产应当属于武银田与冯景月的夫妻共同财产，原判决认定该房产系家庭成员共同集资购买而属于家庭共有财产的证据不足；被继承人武银田所立遗嘱载明其工资补助等资金如有剩余由再审申请人继承，故涉案房屋拆迁找补差价款、社保款及死亡社保补助应当由再审申请人继承，原判决对该三项款项的认定及分配违背了被继承人的真实意愿，亦无法律依据，应当予以纠正。综上，原判决认定事实和适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。武某2申请再审称，本案二审判决后，再审申请人找到了武银田去世前后涉案房屋找补差价80710元的去向凭证，现作为新证据提交，证明再审申请人已将该部分款项全部拿出，原审针对该部分款项的判决错误，损害了再审申请人的合法权益，故依法申请再审。本院经审查认为，原审根据武某5、武某3提交的被继承人武银田出具的集资款收条，结合双方庭审诉辩情况，认定涉案房产系武银田家庭成员共同集资购买的家庭共有财产，并根据家庭成员及出资情况确定各自占有的比例，并无不当，武某1虽不认可，但未提供充足的证据支持其主张；根据武银田的遗嘱，涉案房屋拆迁找补差价款、社保款及死亡社保补助款均不属于该遗嘱继承范围，原判决对该三项款项的认定及分配并无不当；武某2在本案二审判决后提供的证据材料复印件，依法不属于新证据。综上，二再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武某1、武某2的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  牛世红二〇一九年十月二十二日书记员  樊希子
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3948号   原告：徐满志，男，1988年2月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：于山，男，1975年8月3日出生，汉族，职业不详，住内蒙古克什克腾旗。   原告徐满志诉被告于山租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告徐满志撤回起诉。   案件受理费360.00元，由原告负担。   审判员 赵丹     二○一九年十月九日   书记员 崔跃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46070号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：欧阳金文，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳金文信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告欧阳金文系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,540.25元及利息、违约金共计欠款人民币70,707.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7901号原告：刘粉连，女，1961年7月9日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：丁拂晓（与刘粉连系母女关系），女，1984年4月16日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：马继群，新沂市法律援助中心法律工作者。被告：薛继彩，女，1956年5月12日出生，住新沂市。被告：郭赛赛，女，1989年10月16日出生，住新沂市。两被告共同委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。原告刘粉连与被告薛继彩、郭赛赛健康权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘粉连及其委托诉讼代理人丁佛晓、马继群，被告薛继彩、郭赛赛共同委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘粉连向本院提出诉讼请求：1.请求判令薛继彩、郭赛赛赔偿刘粉连各项损失合计13293.58元，其中医疗费7215.38元、营养费918元、误工费3000元、护理费960元、住院伙食补助费600元、交通费600元；2.诉讼费由薛继彩、郭赛赛承担。事实与理由：2019年4月30日下午，薛继彩故意找事，无理取闹，阻止刘粉连铲土，薛继彩辱骂刘粉连并对刘粉连头部等部位进行殴打。后郭赛赛到现场共同殴打刘粉连，致刘粉连全身多处损伤，刘粉连报警后，薛继彩、郭赛赛才停止殴打刘粉连。新沂市人民医院120急救车将刘粉连接至新沂市人民医院救治，经诊断为脑震荡、多处软组织挫伤、右侧第4前肋骨骨裂褶皱。刘粉连住院治疗12天，薛继彩、郭赛赛分文未付。故诉讼来院，请求依法裁判。薛继彩、郭赛赛辩称，1.刘粉连、薛继彩、郭赛赛是同村前后邻居，两家之间隔一条路，薛继彩、郭赛赛因拆屋将土堆放在门前路边；2.2019年4月30日下午，薛继彩出门准备去接小孩放学，看到刘粉连正在装薛继彩家拆房拆下来的土，便走过去告诉刘粉连这是其放置的土，让刘粉连不要弄，刘粉连不听，执意取土，双方于是争夺铁锨，刘粉连持铁锨想砸薛继彩，双方继而发生撕扯，在现场还有他人在场的情况下，薛继彩儿媳郭赛赛路过看到后，只是将两人拉开，就急忙骑车去接放学的孩子了，郭赛赛没有参与打架；3.本次纠纷也致薛继彩受伤，薛继彩的损失，刘粉连也应予以赔偿；4.刘粉连主张的损失数额过高，且本案系刘粉连挑起事端，不听劝阻，发生厮打，刘粉连的过错较大，对于刘粉连和薛继彩双方因撕扯受伤而治疗的相关损失，刘粉连均应全部承担或至少也应承担80%的责任比例；5.刘粉连住院病案中记载刘粉连在2019年5月3日即可出院，但其却于5月12日才出院，对在此期间的误工、护理、营养、住院伙食补助等损失不应予以支持；6.误工费、护理费应按农村居民标准计算，交通费请法庭酌定；7.郭赛赛无任何过错，不应承担赔偿责任，应依法驳回刘粉连对郭赛赛的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年4月30日下午，薛继彩与刘粉连因取土问题发生争执，致刘粉连受伤。刘粉连于受伤当日至新沂市人民医院门诊检查治疗，支出医疗费681.58元，后经诊断为多处软组织挫伤、脑震荡、高血压Ⅲ期入院治疗12天，支出医疗费6533.57元。本院认为，薛继彩与刘粉连因琐事发生争执，产生肢体冲突，后致刘粉连人身伤害，主观上具有过错，应对刘粉连的损害承担赔偿责任。但刘粉连在与他人产生纠纷后，未能冷静地寻求合法、合理途径解决矛盾，自身亦存在一定过错，应相应减轻薛继彩的赔偿责任。综合考量双方过错程度，本院酌定薛继彩对刘粉连的损害承担50%的赔偿责任。此外，刘粉连另主张郭赛赛亦对其有侵权行为，但未提供证据证实，本院对此不予采信。根据刘粉连的伤情、治疗经过等情况，结合刘粉连提供的证据及其请求，本院确认刘粉连的损失为：1.医疗费：刘粉连主张7215.38元，有医疗费发票及病案材料予以佐证，本院对此予以支持，但医疗费金额经本院核算应为7215.15元；2.误工费：刘粉连主张按100元/天计算30天，但未提供充分证据证明其误工损失，本院参照农村居民人均可支配收入标准，酌定支持误工费为1713元（57.1天×30元/天）；3.护理费：刘粉连主张960元（80天×12元/天），标准合理、期限适当，本院对此予以支持；4.营养费：刘粉连主张按34元/天计算27天，标准适当、期限过长，本院酌定支持为408元（34元/天×12天）；5.住院伙食补助费：刘粉连主张600元（50元/天×12天），标准适当、期限合理，本院对此予以支持；6.交通费：刘粉连主张600元，未提供证据证实，本院考虑其因伤住院治疗情况，酌定支持200元。综上，刘粉连的各项损失合计为11096.15元，薛继彩应按比例赔偿5548.08元（11096.15元×50%）。刘粉连超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、薛继彩于本判决生效之日起十日内赔偿刘粉连医疗费、护理费等各项损失合计5548.08元；二、驳回刘粉连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由薛继彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王丹二〇一九年十月三十日法官助理 孙岩书 记 员 李娜
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初793号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人吉亚孙，男，1971年12月28日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，户籍地海南省三亚市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月15日被查获，同年9月4日被三亚市公安局取保候审，2019年8月20日由三亚市城郊人民检察院决定取保候审。2019年9月10日由本院决定取保候审。   三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]281号起诉书指控被告人吉亚孙犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序立案，在审理过程中依法于2019年9月3日转为适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官苏经纶出庭支持公诉，被告人吉亚孙到庭参加诉讼，现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控：2018年8月15日13时30分许，被告人吉亚孙无机动车驾驶证酒后驾驶×××号“正好”牌普通二轮摩托车搭载林某，途经三亚市吉阳区荔枝沟上抱坡路一路路段从左往右横穿道路时，与从荔枝沟高速互通往荔枝沟路方向行驶由当事人叶某驾驶的×××号“朗逸”牌小型轿车碰撞，造成林某受伤(经鉴定为轻伤一级)及车辆部分损坏的一般道路交通事故。事故发生后公安干警随即将吉亚孙送至三亚市中医院抽血检验，经鉴定，吉亚孙血液中的乙醇浓度为232.4685mg／100ml。经三亚市公安局道路交通事故认定书认定，被告人吉亚孙承担此事故的主要责任，叶某承担此事故的次要责任。   公诉机关当庭建议法庭对被告人处罚拘役四个月，并处罚金三千元。   上述事实，被告人吉亚孙在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：×××号“正好”牌普通二轮摩托车（照片）；书证：三亚市公安局交通警察支队出具的到案经过、调派出动单、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品文件清单，机动车驾驶证及行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，人口基本信息、提取笔录、三亚市公安局交通警察支队第4602061201800000261号《道路交通事故认定书》，解放军第四二五医院诊断证明，公安交通管理行政处罚决定书；证人叶某、林某的证言；被告人吉亚孙的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所（2018）毒检字第1061、1062号《司法鉴定意见书》、海南立正和汽车鉴定评估有限公司出具的海立鉴字【2018】车鉴字第琼1801760号、1801761号、1801762号《司法鉴定意见书》、三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（法医）字【2018】1635号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人吉亚孙酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中乙醇含量达232.4685mg／1OOml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吉亚孙犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吉亚孙无证驾驶机动车且发生交通事故，造成一人轻伤二级的后果，事后没有对被害人进行赔偿，可酌情从重处罚。鉴于被告人吉亚孙到案后自愿认罪认罚，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人吉亚孙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审 判 员 黄伟佳     二〇一九年十月十一日     书 记 员 孙少蓝       附：相关法律条文                                中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初3722号原告：吴勇，住江苏省南京市玄武区北京东路63号，现住江苏省南京市雨花台区。被告：丁朝君，住浙江省杭州市西湖区。原告吴勇诉被告丁朝君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告吴勇于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告吴勇的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴勇撤诉。案件受理费减半收取25元、公告费300元，合计325元，由原告吴勇负担。审 判 长 吴文丽审 判 员 邓 亮审 判 员 王 轶二〇一九年十月十二日法官助理 黄其华书 记 员 王 琪
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保79号 申请人：武城县胜利沥青加温机械有限公司，住所地山东省武城县武城镇工业园。 法定代表人：王桂平，职务：经理。 被申请人：陈建秋，男，1961年出生，汉族，住山东省邹城市。 申请人武城县胜利沥青加温机械有限公司于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈建秋名下35000元的财产予以查封，申请人已提供银行存款担保。 本院经审查认为，申请人武城县胜利沥青加温机械有限公司与被申请人陈建秋因买卖合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人陈建秋银行存款35000元或等值财产； 二、冻结申请人王桂平银行存款35000元。 案件申请费370元，由申请人武城县胜利沥青加温机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年十月三十日 书记员  张 晓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70831号原告：左某，女，1961年11月12日出生，蒙古族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王志刚，内蒙古红城律师事务所律师。被告：田某某，男，1962年3月8日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：王贇，男，1981年1月30日出生，汉族，住浙江省东阳市白云街道甲塘头小区新队3栋2号。委托诉讼代理人：俞晨，浙江红太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆定进，浙江红太阳律师事务所律师。原告左某诉被告田某某、第三人王贇离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后,依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求对原告与被告共有的上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)依法进行析产，并主张该房屋产权份额100%归原告所有。事实和理由：涉案房屋系原、被告2004年购买，原、被告于2007年8月协议离婚，双方在离婚协议中约定将涉案房屋归原告所有，被告不再拥有共有份额，但由于涉案房屋抵押权未消除，产权未能变更。此后因被告个人债务，涉案房屋被司法查封，现第三人王贇申请对涉案房屋强制执行，且进入拍卖程序，故原告诉至法院要求判如所请。经查，2019年1月11日，原告以第三人为被告向浙江省东阳市人民法院提起执行异议之诉，要求停止对涉案房屋的强制执行，并确认涉案房屋归原告所有，2019年3月11日，浙江省东阳市人民法院作出(2019)浙0783民初1057号民事判决：停止对涉案房屋执行，驳回原告其他诉讼请求。第三人不服浙江省东阳市人民法院一审判决，向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，审理后浙江省金华市中级人民法院认为原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，并于2019年6月17日作出(2019)浙07民终2656号二审判决：撤销东阳市人民法院(2019)浙0783民初1057号民事判决，驳回原告诉讼请求。本院认为，原告在执行异议之诉中已经提起确认涉案房屋产权归原告所有，浙江省金华市中级人民法院二审判决已经对涉案房屋的权属性质作出认定即涉案房屋不属于原告个人财产，现原告再次向本院提起诉讼要求析产并主张产权份额归原告一人所有，本院认为原告起诉构成重复起诉且诉讼请求是对前案裁判结果的实质性否定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告左某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 贇二〇一九年十月十七日书记员 陈海霞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初3526号原告：庄海，男，1963年4月14日出生，汉族，大学文化，个体，住青铜峡市。委托诉讼代理人：杨金会，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏丰美特生物科技有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区滨河商业城七号公馆S-1号商业楼104号营业房，统一社会信用代码91640300MA76C663X1。法定代表人：郝永陈，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏晋喜，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。被告：郝永陈，男，1964年2月11日出生，汉族，住吴忠市，系宁夏丰美特生物科技有限公司总经理。被告：纳瑞，女,1977年12月26日出生，回族，大专文化，住银川市。原告庄海与被告宁夏丰美特生物科技有限公司、郝永陈、纳瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告庄海于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告纳瑞的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄海撤回对被告纳瑞的起诉。审 判 长  薛伟萍人民陪审员  杜学萍人民陪审员  沈美然二〇一九年十月十七日书 记 员  马 静