昆明市五华区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0102行初66号原告：王某，女，汉族，1969年9月7日出生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告：施福玲，女，汉族，1994年10月19日出生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告：施某，女，汉族，2002年10月16日出生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。法定代理人：王某，女，汉族，1969年9月7日出生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县，系原告施某之母。原告共同委托代理人：刘先龙，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。原告共同委托代理人：谢升敏，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明高新技术产业开发区社会保险局。住所：昆明科高路1612号高新火炬大厦八楼。法定代表人：宫长芹，局长。委托代理人：齐娅娜，系该局核定科副科长，特别授权代理。委托代理人：桂镜扬，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明方茗物业管理有限公司。住所：云南省昆明市高新区昌源中路2511号鑫金花园2幢206室。法定代表人：范锦昆，董事长。委托代理人：范炜，男，汉族，1984年10月26日出生，住云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。委托代理人：赵红丽，女，汉族，1979年6月15日出生，住云南省昆明市呈贡县，系该公司员工，特别授权代理。原告王某、施福玲、施某不服被告昆明高新技术产业开发区社会保险局作出的《昆明市企业职工工伤保险待遇支付审核表（表二）》的审核意见，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告共同委托代理人谢升敏，被告昆明高新技术产业开发区社会保险局局长宫长芹、委托代理人齐娅娜、桂镜扬，第三人昆明方茗物业管理有限公司委托代理人范炜、赵红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告昆明高新技术产业开发区社会保险局在《昆明市企业职工工伤保险待遇支付审核表（表二）》上对施增强工亡一案的工伤保险待遇审核意见处载明：由于侵权第三方的赔偿明细尚未提供，所以丧葬补助金和一次性工亡补助金暂时补不了差额。原告王某、施福玲、施某提出的诉讼请求：一、请求法院判令撤销被告于2019年4月22日作出的施增强工亡的《昆明市企业职工工伤保险待遇支付审核表（表二）》，由被告依照工伤保险待遇支付原告施增强工亡的丧葬补助金29545.98元，一次性工亡补助金623900元；二、请求法院判令被告依据2019年4月22日作出的《云南省企业职工因工死亡遗属抚恤金审核表（表十一）》支付原告施某补发供养亲属抚恤金29480元及自2019年5月起按月按标准支付施某至年满十八周岁的供养亲属抚恤金；三、请求法院判令由被告承担本案诉讼费用。原告王某、施福玲、施某提出诉讼请求的事实和理由：2016年9月20日中午10时左右施增强在工作中发生交通事故死亡，经昆明市人力资源和社会保障局于2017年9月4日以编号为17150028号的《认定工伤决定书》，认定为工亡。原告多次到被告处进行工伤保险待遇申报。被告均以《云南省实施办法》的规定称交通事故肇事方已进行过赔偿，被告不再予以赔偿为由，拒绝进行工伤保险待遇核定。经过原告及委托代理人的多次沟通，被告于2018年9月10日向昆明方明物业管理有限公司下发了《关于核定施增强工亡相关待遇需提交资料的通知书》，原告按照要求提交了相关材料或做了情况说明，但之后被告又以原告未提供交通事故肇事方韩德签字的赔偿明细为由，一直不进行工伤保险待遇核定。原告于2019年1月11日起至五华区人民法院，案号为（2019）云0102行初4号，要求被告核发施增强工亡保险待遇。在诉讼期间，被告于2015年4月22日作出《昆明市企业职工工伤保险待遇支付审核表（表二）》及《云南省企业职工因工死亡遗属抚恤金审核表（表十一）》，原告撤回了起诉，但被告作出的《昆明市企业职工工伤保险待遇支付审核表（表二）》仍以原告未提交交通事故肇事方韩德签字的赔偿明细所以丧葬补助金和一次性工亡补助金暂时补不了差额为由，拒绝进行核定支付。而被告核定的《云南省企业职工因工死亡遗属抚恤金审核（表十一）》中补发的施增强供养亲属抚恤金29480元及2019年5月份起按月支付的供养亲属抚恤金至今也未按月支付给原告施某。原告认为昆明方茗物业管理有限公司已经按照国家的相关规定，足额为施增强缴纳了工伤保险，而施增强也依法被认定核定为工亡，被告理应按照《工伤保险条例》的规定核定并支付原告施增强的工亡保险待遇。交通事故肇事者韩德签字的赔偿明细并不不是行政法规、法律规章制度规定的被告核定施增强工亡保险待遇的依据，被告承担的并不是交通事故肇事者赔偿之后的补差额责任，而是全额的工亡赔偿责任。故原告特依据相关法律法规之规定诉至人民法院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。原告王某、施福玲、施某向本院提交了以下证据：一、1《原告身份证复印件》、2《居民户口薄》、3《楚雄彝族自治州牟定县安乐乡太极村委会》、4《昆明市官渡区第一中学施某就读》复印件各一份；二、1《昆明市公安局呈贡分局交通警察大队作出昆交呈交认字[2016]第00094号》、2《施增强》、3《施增强云南省民政厅》复印件各一份；三、1《昆明方茗物业管理有限公司》、2《城镇职工社会保险参保证明》、3《认定工伤决定书》、4《刑事附带民事和解协议书》、5《刑事附带民事裁定书》复印件各一份；四、1《律师函、EMS快递单、EMS快递单号查询表》、2《关于核定施增强工亡相关待遇需提交资料的通知书》、3《2018年9月20日》、4《关于韩德不配合在赔偿清单上签字的说明、EMS快递单、EMS快递单号查询表》、5《2018年9月29日》、6《关于韩德相关赔偿协议及赔付清单已于2018年9月19日提交的情况说明、EMS快递单、EMS快递单号查询表》、7《昆明市企业职工工伤保险待遇支付审核表》、《云南省企业职工因工死亡遗属抚恤金审核表》复印件各一份。被告昆明高新技术产业开发区社会保险局辩称：一、被告办理原告工伤保险待遇核定、支付手续适用法律正确、程序合法。被告作为具有适格主体资格的行政机关，就原告诉请要求支付工亡职工施增强的丧葬补助金、一次性工亡补助金以及供养亲属抚恤金，根据第三人昆明方茗物业管理有限公司申报的工伤保险待遇的申请材料，依法进行了核查并告知第三人需要提交的材料，根据《云南省实施办法》第四十六条第二款规定，本案工亡职工施增强系因交通事故死亡并经昆明市人力资源和社会保障局认定为工伤，根据第三人提交的资料，原告已经获得肇事方和保险公司合计赔偿90万元的金额。被告核定工伤保险待遇按照补足差额的原则需要核实肇事方支付给原告赔偿金额明细。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，施增强的一次性工亡补助金为623900元，丧葬补助金为29545.98元，因施增强的女儿施某未满18周岁，可享受供养亲属抚恤金，从2016年12月开始享受此待遇，直到施某年满18周岁停止享受此待遇，按照相关标准计算截止到2019年4月为29480元，该待遇待云南省人力资源和社会保障厅的相关政策出台后，再做调整补发。根据第三人提交的材料显示，肇事方赔偿原告58万元、保险公司赔偿原告32万元，其中，保险公司赔付的金额中包含31万元的死亡赔偿金。据此，是增强属于第三人侵权导致工伤的情形，社保机构在原告获得第三方经济赔付后承担补足相应工伤待遇的责任，被告根据第三人提交的材料，已经两次告知需要提供第三方赔偿金额的明细，被告办理工伤保险待遇核定、支付手续适用法律正确、程序合法，全面履行了行政机关的法定职责。二、如前所述，因第三人提交的材料欠缺，被告无法核定相关保险待遇金额，并且，被告已经多次、详细的书面告知第三人需要补充的材料，但是截至目前第三人仍未向被告进行补证。根据《工伤保险条例》第三十九条、《云南省实施办法》第四十六条之规定，被告依法办理核定工伤保险待遇手续。另根据《关于印发工伤保险经办规程的通知（人社部发[2012]第11号）》第73条规定以及第74条规定，被告根据第三人提交的现有资料对工亡职工的工伤保险待遇作出了核定。并支付了供养亲属抚恤金，已经积极全面履行了工伤保险待遇行政管理职责，原告的诉请需要第三人补充相关材料后，被告才能够依法办理相关工伤保险待遇手续。被告昆明高新技术产业开发区社会保险局向本院提交了以下证据：一、1《关于核定施增强工亡相关待遇需提交资料的通知书（NO.201801）》复印件一份；二、2《关于核定施增强工亡相关待遇补充资料的通知书（NO.201802）》复印件一份；三、3《关于核定施增强工亡相关待遇补充资料的通知书（NO.201803）》复印件一份；四、《昆明市企业职工工伤保险待遇支付审核表（表二）》复印件一份；五、《云南省企业职工因工死亡遗属抚恤金审核表（表十一）》复印件一份；六、《领取工伤保险待遇金授权委托书》复印件一份；七、《工伤认定申请表》复印件一份；八、《认定工伤决定书》复印件一份；九、《死亡诊断书》复印件一份；十、《火化证》复印件一份；十一、《户口注销证明》复印件一份；十二、《身份证复印件、户口簿复印件》复印件一份；十三、《证明（两份）》复印件各一份；十四、《刑事附带民事和解协议书》复印件一份；十五、《道路交通事故认定书》复印件一份；十六、《刑事附带民事裁定书》复印件一份；十七、《施增强机动车交通事故肇事方赔偿明细》复印件一份；十八、《关于韩德不配合在赔偿清单上签字的说明》复印件一份；十九、《律师函》复印件一份；二十、《昆明市企业职工工伤保险待遇支付审核表（表二）》复印件一份；二十一、《云南省企业职工因工死亡遗属抚恤金审核表（表十一）》复印件一份；二十二、《云南省人力资源和社会保障厅关于调整2018年度工伤职工和供养亲属待遇的通知（云人社发[2018]56号）》复印件一份；二十三、《云南省人力资源和社会保障厅关于调整工伤职工和供养亲属待遇的通知（云人社发[2017]128号）》复印件一份。第三人昆明方茗物业管理有限公司述称：第三人于2011年11月1日与施增强签订了劳动合同，并为施增强缴纳了社会保险。在施增强死亡后，第三人一直安排专人协助原告方善后，并按照有关部门的要求向相关部门递交相关材料，一直配合原告，按照被告要求协助处理工伤保险待遇申请等事项，请人民法院查明事实后依法判决。第三人没有向本院提供证据。经庭审质证：原告对被告提交本院的证据质证意见如下：对第一、二、三项证据的三性予以认可，证明对象及内容予以认可；对第四、五项证据不予认可；对第六至第十九项证据，三性予以认可，但对于证明内容不予认可；对第二十项证据，合法性不予认可；对第二十一至二十三项证据，三性予以认可，证明内容不予认可。第三人对被告提交本院的全部证据均予以认可。被告对原告提交本院的第一、二组证据三性认可；第三组证据三性认可，证明内容不认可；第四组证据三性认可，证明内容不认可。第三人对原告提交本院的全部证据予以认可。经审查，本院对原、被告提交本院的证据材料认定如下：对原、被告提交本院的《施增强机动车交通事故肇事方赔偿明细》，因系原告单方制作，并非与侵权第三人之间达成一致的意见，且与本案诉争行政行为没有必然联系，本院依法不予确认。对原、被告提交本院的其他证据，均为支撑各自诉讼主张而提出的证据，形式合法，本院对当事人提交本院的其他证据均依法予以确认。经审理，本院查明以下事实：死者施增强系第三人昆明方茗物业管理有限公司职工。原告王某与施增强系夫妻，共同生育了施福玲、施某（2002年10月16日出生）。2016年9月20日，案外第三人韩德驾驶车牌号为云Ａ×××××的“解放”牌轻型仓栅式货车在起步移车过程中车头前部右侧与施增强身体碰撞，导致施增强身体被挤压，经法医鉴定伤情为重伤二级，经医治后于2016年11月6日死亡。2016年11月21日，昆明市公安局呈贡分局交通警察大队作出昆公呈交认字[2016]第00094号《道路交通事故认定书》，认定施增强不承担此次事故的责任。2017年3月22日，王某、施福玲、施某与侵权第三人韩德签订《刑事附带民事和解协议书》，约定由韩德一次性赔偿王某、施福玲、施某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的相关费用、精神损害抚慰金等各项费用总计玖拾万元整。后，原告王某向昆明市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，申请对死者施增强的死亡进行工伤认定。昆明市人力资源和社会保障局于2017年9月4日作出编号为17150028的《认定工伤决定书》，对施增强受到的事故伤害予以认定为工伤（亡）。因原告申请要求第三人支付相关工亡待遇向昆明高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，昆明高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院于2018年9月3日作出昆高劳仲案字[2018]193号《不予受理案件通知书》，认为第三人昆明方茗物业管理有限公司已经为工亡者施增强缴纳了社会保险，该案不属于劳动人事争议的受案范围，决定不予受理。原告向被告申请支付相关工亡待遇。2018年9月10日，被告向第三人昆明方茗物业管理有限公司作出编号为201801号的《关于核定施增强工亡相关待遇需提交资料的通知书》，要求提交相关材料。因被告反复要求原告提供已获赔偿金额的赔偿明细，而原告客观不能提供由侵权第三人韩德出具的赔付清单，不能证明原告从侵权第三人处获得的赔偿金额明细，被告未对原告的工伤保险待遇进行审核。原告于2019年1月11日诉至我院，要求被告核发死者施增强的工亡保险待遇，因诉讼期间被告于2019年4月22日作出了《昆明市企业职工工伤保险费用支付审核表（表二）》以及《昆明市企业职工因工死亡遗属抚恤金审核表（表十一）》，原告撤回起诉。被告在《昆明市企业职工工伤保险费用支付审核表（表二）》中核算出因施增强工亡，其近亲属可以享受的丧葬补助金总额为29545.98元、一次性工亡补助金总额为623900元、供养亲属抚恤金计算至2019年4月的总额为29480元（同意一次性支付29480元，从2019年5月起按月支付1055元），原告对上述三项核算金额无异议。《昆明市企业职工因工死亡遗属抚恤金审核表（表十一）》系对供养亲属抚恤金的详细记录，载明施增强的女儿施某从施增强工亡时间的次月起计算可享受的遗属抚恤金计算至2019年4月总额为29480元。因《昆明市企业职工工伤保险费用支付审核表（表二）》载明“由于侵权第三方的赔偿明细尚未提供，所以丧葬补助金和一次性工亡补助金暂时补不了差额”，被告未予核付原告相关工亡保险待遇，且未向原告支付供养亲属抚恤金，原告向本院提起本案诉讼，在本案诉讼中未对因施增强发生交通事故工亡而产生的医疗费用提出诉讼主张。本院认为：死者施增强因交通事故死亡，已被依法认定为工伤，对本案涉及的案件事实以及被告作出行政行为的主体资格和程序，当事人均无异议，本案当事人仅对因第三人侵权导致工伤的法律适用问题以及在原告不能提供侵权第三人赔付明细的情况下被告是否应当核付相关工伤保险待存有争议，本院对此评判如下：首先，《工伤保险条例》第一条明确了该法的立法目的为保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。《侵权责任法》第一条明确了该法的立法目的为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定。工伤保险待遇与侵权赔偿属于不同法律关系，受害人或近亲属基于侵权人的侵权行为从侵权人处获得相应赔偿的权利与工伤亡职工或其近亲属基于工伤亡职工已依法缴纳工伤保险费用而依法应当享有的获得工伤保险待遇的权利不应混同。根据最高人民法院（2006）行他字第12号《关于因第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否可以获得工伤保险补偿问题的答复》“根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或者近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三者的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，原告王某、施福玲、施某从侵权人处获得民事赔偿后，有权按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇，已获赔付的医疗费用除外。其次，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告昆明高新技术产业开发区社会保险局作为社会保险行政部门，具有向参加工伤保险的用人单位的职工依法支付工伤保险待遇的工作职能。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需的费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）中止或者解除劳动合同时，应当领取的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费”。具体到本案中，原告王某、施福玲、施某依法可领取的工伤保险待遇包含未获偿付的医疗费、丧葬补助金、因工死亡补助金以及因施某未成年可享受的供养亲属抚恤金。1.关于医疗费，因施增强发生交通事故工亡而产生的医疗费用，因已经包含于原告与侵权第三人韩德签订的《刑事附带民事和解协议书》的约定赔偿金额中，宜认定为已获得足额赔付，且原告未对所产生的医疗费提出诉讼主张，本院对被告未予核付原告相应医疗费的行为依法予以认可；2.关于一次性工伤补助金和丧葬补助金。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项和第（三）项“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月统筹地区上年度职工月平均工资；…（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”之规定，原告领取工伤保险待遇应当参照的“上一年度”的标准为死者施增强死亡时的上一年度，即2015年的标准，对此标准以及被告根据该标准核算出的单位填报金额，本案当事人均不持异议。因此，原告王某、施福玲、施某因施增强死亡依法可领取丧葬补助金29545.98元、一次性工亡补助金623900元，且依法不得扣减原告已经从侵权第三人处获得赔付的相应金额，被告以原告未提供侵权第三人的赔付明细为由不予核付原告丧葬补助金和一次性工亡补助金缺乏法律依据，且有违高效便民的行政原则，被告应当及时足额支付原告依法可享受的丧葬补助金和一次性工亡补助金；3.关于供养亲属抚恤金，因本案当事人对被告针对因施某未成年可享受的供养亲属抚恤金作出的审核意见“计算至2019年4月为29480元以及从2019年5月起按月支付1055元”未持异议，本院依法予以认定，被告应当按照审核意见按时足额向原告支付供养亲属抚恤金。最后，关于被告主张其只能根据《云南省实施办法》第四十六条的规定，核发扣除原告从案外侵权第三人处取得的相应补偿后的工伤保险待遇的抗辩理由，因该《云南省实施办法》属地方性规章，第四十六条第二款“补足”相应保险待遇的规定与《工伤保险条例》的相关规定相冲突，根据《中华人民共和国立法法》第八十二条第五款规定：“没有法律、行政法规、地方性法规的依据，地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。”按照上位法优于下位法的原则，被告应当根据《工伤保险条例》的相关规定足额核发原告依法可享受的工伤保险待遇。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告昆明高新技术产业开发区社会保险局于2019年4月22日作出的《昆明市企业职工工伤保险费用支付审核表（表二）》中关于一次性工亡补助金和丧葬补助金的审核意见；二、被告昆明高新技术产业开发区社会保险局于本判决生效之日起十日内足额支付原告王某、施福玲、施某依法应当享有的丧葬补助金29545.98元、一次性工亡补助金623900元；三、被告昆明高新技术产业开发区社会保险局于本判决生效之日起十日内足额支付原告暂计至2019年4月可享受的供养亲属抚恤金29480元；四、被告昆明高新技术产业开发区社会保险局于本判决生效之日起十日内补足并按时核发自2019年5月起按月依法应当支付原告的供养亲属抚恤金1055元。案件受理费50元由被告昆明高新技术产业开发区社会保险局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  李琼华二〇一九年十月二十三日法官助理何文书记员李子园