wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48252号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：章方蔷，女，1989年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章方蔷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币38,641.42元(币种下同)。原告诉称，被告章方蔷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,641.42元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2513号申请执行人：凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司明光分公司，住所地安徽省明光市明西办事处西徐村何墩组（307省道向西1.2公里处），统一社会信用代码91341182MA2N6X4E4C。负责人：许刚，该公司经理。被执行人：滁州市诚信建筑安装有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊东路334号，统一社会信用代码91341102728520228E。法定代表人：陆惠琴，该公司总经理。本院在执行凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司明光分公司与滁州市诚信建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市诚信建筑安装有限公司银行存款255400元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年十月二十日书记员  宋德健
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9045号原告：林志明，男，1962年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：薛振晓，男，1984年1月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告林志明与被告薛振晓买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林志明撤诉。案件受理费2740元，减半收取1370元，由林志明负担。审 判 员 徐小宝二〇一九年十月十四日代书记员 王乃祥
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1102号申请人：牛运正，男，1968年11月22日出生，汉族，住淄川区。被申请人：牛国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住淄川区。被申请人：张桂玲，女，1971年10月20日出生，汉族，住淄川区。被申请人：许健，男，1973年11月21日出生，汉族，住淄川区。被申请人：张道国，男，1970年4月14日出生，汉族，住淄川区。申请人牛运正与被申请人牛国庆、张桂玲、许健、张道国追偿权纠纷一案，申请人牛运正于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人牛国庆、张桂玲、许健、张道国的银行存款77000元或查封相应价值的财产。申请人牛运正以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：0219370302000402000088）提供担保。本院经审查认为，申请人牛运正的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人牛国庆、张桂玲、许健、张道国的财产在价值77000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月十一日代理书记员  刘韶华
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5916号原告：刘文，男，1966年11月1日出生，汉族，住济南市。被告：张国栋，男，1982年7月20日出生，汉族，住济南市。原告刘文与被告张国栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告刘文于2019年10月17日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文负担。审 判 员 胡世涛二〇一九年十月十七日法官助理 孔凯琼书 记 员 吴蓓蓓
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初17341号原告：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼，统一社会信用代码×××44Ｃ。法定代表人：方洪波，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢好，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：深圳市福田区大鑫空调维修服务部，住所地广东省深圳市福田区岗厦村统建楼一栋202，统一社会信用代码×××46Ｎ。经营者：乐国才。原告美的集团股份有限公司诉被告深圳市福田区大鑫空调维修服务部侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年10月12日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许美的集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计650元，由原告美的集团股份有限公司负担。审 判 长  吴展宏人民陪审员  谭仕炽人民陪审员  曾爱辉二〇一九年十月十六日书 记 员  严泳瑜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2209号之一   申请人：付某，住宁夏银川市。   被申请人：郑某，职业不详，住宁夏银川市。   被申请人：解某，职业不祥，住宁夏银川市。   申请人付某与被申请人郑某、解某民间借贷纠纷一案，申请人付某于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑某、解某名下银行存款150000元或等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函为上述保全行为提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被申请人郑某、解某名下的银行存款150000元或等价值的其他财产。   保全费1270元，暂由申请人付某预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 宫胜利   人民陪审员 李玉香   人民陪审员 丁丽芳     二〇一九年四月十六日   法官 助理 刘佳明   书 记 员 颜 丽   附本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：   （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的；   （二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的；   （三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的；   （四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的；   （五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的；   （六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。   法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执583号之一 申请执行人：宋国臣，男，1980年1月18日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被执行人：邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司。 法定代表人：臧士正，该公司总经理。 本院在执行宋国臣与邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0408民初2131号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十月八日 书记员  郭皓月
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2282号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。被执行人：鲁安学，男，汉族，1962年5月26日出生，住重庆市合川区。被执行人：李秀梅，女，汉族，1964年6月11日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人鲁安学、李秀梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初1078号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询。查到被执行人名下有房屋（已查封），被执行人名下有车辆（已查封）。除此之外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。3、查封了被执行人名下渝AXXXXX号车辆，但未能实际控制。4、查封了被执行人名下位于重庆市合川区XXXXX房屋(有抵押登记，系被执行人名下唯一住房，暂不具备处置条件)。5、前往被执行人居住地调查了解其相关情况，亦未发现相关财产线索。6、已限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单。7、未执行到位金额：借款本金310000元、案件受理费2975元、执行费4550元及相应的利息。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，为此申请终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次程序，理由正当，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执2282号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年十月九日书记员 谢 瑶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖终209号上诉人（原审原告）：赤峰市九川电气设备有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区交通学校对过306路北下洼子村七组。法定代表人：戴某，总经理。被上诉人（原审被告）：高某，男，1970年1月24日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：安某，女，1972年8月6日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰市九川电气设备有限公司因与被上诉人高某、原审被告安某房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初9028号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人于2018年3月初将位于××旗抵账房屋以345000元价格卖给被上诉人高某，同年3月12日被上诉人高某支付了9万元房款后，上诉人将房屋交付。剩余255000元房款，被上诉人为上诉人出具了欠据，原审被告安某作为担保人在欠据中签字确认。欠据中约定剩余房款60日内付清。经上诉人多次催要，被上诉人高某支付2万元后剩余欠款至今未付，遂上诉人向赤峰市松山区人民法院提起诉讼。本案案由为房屋买卖合同纠纷，涉案房屋是上诉人的抵账房。所以与被上诉人协商后直接由被上诉人与开发单位办理了房屋手续。上诉人与被上诉人未签订书面房屋买卖合同对合同履行地做具体约定。本案中涉案房屋已交付，现争议标的就是剩余房款的给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及其解释第十八条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依据上述规定，本案的被上诉人住所地及合同履行地即上诉人所在地对该案均有管辖权，且案件已由赤峰市松山区人民法院受理并立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，原审法院对该案有管辖权。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖异议申请。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案争议标的为给付货币，上诉人为接受货币一方，其所在地位于赤峰市松山区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。原审裁定错误，本院予以撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初9028号民事裁定；二、本案由内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 张  磊审 判 员 敖恩吉雅 二〇一九年十月三十日法官助理 李 志 慧书 记 员 张  莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16199号原告：纳尔科(中国)环保技术服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：白佳，职务董事长。委托诉讼代理人：杨艳辉，上海市汇业律师事务所。委托诉讼代理人：杨艳辉，上海市汇业律师事务所。被告：宁波海曙志达经贸有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：童志康。原告纳尔科(中国)环保技术服务有限公司诉被告宁波海曙志达经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告纳尔科(中国)环保技术服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按纳尔科(中国)环保技术服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  单明旭附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25817号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李琦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李琦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李琦归还信用卡透支款97,435.89元。事实和理由：被告李琦系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计97,435.89元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22765号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郭松峰，男，1980年10月23日出生，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭松峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币222792.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币222792.04元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十四日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢1214号申请执行人仲某某与江苏某某建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）苏1023民初1754号民事调解书，申请执行标的890000元，经本院立案执行，已执行到位877260元，余款及利息申请人自愿放弃，至此（2018）苏1023民初1754号民事调解书已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初15887号原告林伟达，男，汉族，1993年12月24日出生，住广东省惠州市惠城区。原告胡广妍，女，汉族，1991年9月19日出生，住广东省惠州市惠城区。原告共同委托代理人庄鑫，系广东宝晟律师事务所律师。被告惠州市丽景房产开发有限公司，住所地惠州市旭日二路9号丽景新天花园6号楼1层01号。法定代表人李四宣。本院在审理原告林伟达、胡广妍与被告惠州市丽景房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告林伟达、胡广妍于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林伟达、胡广妍撤回起诉。案件受理费307元（已减半收取，原告已预交），由原告林伟达、胡广妍负担。审判员  李雄杰二〇一九年十月十五日法官助理谭友婷书记员钟惠康
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4751号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建永、姚远，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：王戈，男，1968年5月28日出生汉族，住山西省孝义市。 被执行人：郭占霞，女，1969年5月17日出生汉族，住山西省孝义市。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人王戈、郭占霞追偿权纠纷一案中，查明被执行人王戈、郭占霞应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款95087.75元及利息。执行中，查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月二十九日 代书记员 林文斌
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终805号上诉人（原审原告）盛建华，男，1957年7月2日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府天目西路街道办事处，住所地上海市静安区天目中路749弄53号。法定代表人董启蒙，主任。上诉人盛建华不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初481号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。盛建华向原审法院起诉称，其房屋于2009年遇动迁，后被强制拆除，至今未获得安置。2018年8月1日，盛建华与吴某等四人一同至国务院信访办集体上访，国务院信访办领导约谈时告知：“回上海让地方政府公开你们的信访问题化解进度和安置方案”。2018年10月24日，盛建华依法向上海市静安区人民政府天目西路街道办事处（以下简称天目西路街道办）提起政府信息公开申请，要求公开“盛建华与吴某等四人的信访问题化解进度和方案”（以下简称“信访问题化解进度和方案”）。同年11月13日，天目西路街道办作出书面回复，对盛建华要求公开的信息予以回避。盛建华认为，该回复行为含糊其辞，属于行政乱作为，故起诉至法院，请求判令天目西路街道办依法作出信息公开。原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，盛建华向天目西路街道办申请公开“信访问题化解进度和方案”，该申请系因信访事项引发，申请内容属于对其信访事项处理情况的问询，天目西路街道办所作书面回复实为针对盛建华该信访事项进行的处理。信访事项不属于行政诉讼受案范围，故盛建华的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院遂裁定驳回盛建华的起诉。盛建华不服，上诉至本院，请求撤销原裁定，发回重审。本院认为，盛建华提出的申请名为政府信息公开申请，实质上系要求天目西路街道办对其信访事项处理作出答复，天目西路街道办所作答复行为依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回盛建华的起诉正确，本院应予维持。盛建华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十月十七日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22769号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告许铁涛，男，1975年2月8日出生，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许铁涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币200000元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币200000元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十四日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5512号原告：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码:915203017801745376。法定代表人：余文学，职务：董事长。委托诉讼代理人：韦勇，男，汉族，1984年12月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系该公司泗渡支行行长。委托诉讼代理人：连喜，男，汉族，1993年3月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系该公司泗渡支行客户经理。被告：冯向，男，汉族，1991年1月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：任礼旭，女，汉族，1991年5月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司（以下简称汇川农商行）与被告冯向、任礼旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇川农商行委托诉讼代理人连喜到庭参加了诉讼，被告冯向、任礼旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯向、任礼旭偿还原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息、复息等，直至全部欠款还清为止（截止2019年5月20日共结欠本息为205037.98元，利息计算方式2018年4月11日至2021年4月10日按合同月利率6.7291‰；2021年4月11日至贷款还清为止按月利率10.0936‰）；2、判令被告冯向、任礼旭承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4月11日，被告冯向、任礼旭与原告汇川农商行签订了（泗渡）农商行（2018）年借字2192016082900002号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，办理了三年期借款200000元，用于养殖鸽子，该笔贷款正常月利率为6.7291‰，逾期月利率为10.0936‰，贷款期限自2018年4月11日至2021年4月10日，合同签订后原告按约定向二被告发放了贷款，但二被告未按期支付利息，经原告多次催收，二被告至今未履行付息义务。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告冯向、任礼旭未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，被告冯向、任礼旭与原告汇川农商行签订了（泗渡）农商行（2018）年借字2192016082900002号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告借款200000元，用于养殖鸽子，期限自2018年4月11日至2021年4月10日。双方约定借期内月利率为6.7291‰，还约定了若借款人有拒绝贷款监督，挪用贷款或转移收入、资产，贷款逾期，拖欠利息等行为时原告有权提前收回已发放的贷款本息，不需要事先征得借款人同意等内容。双方还约定了其他合同权利义务。合同签订后原告按约定向二被告发放了贷款200000元，合同履行中，被告冯向、任礼旭未按期履行付息义务，利息仅仅付至2018年12月27日，尚欠借款本金200000元。本院认为：被告冯向、任礼旭与原告汇川农商行于2018年4月11日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告按合同约定履行了放款义务，但二被告并未按照合同约定履行还本付息义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告冯向、任礼旭归还借款本金及支付利息的主张，本院予以支持。被告冯向、任礼旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条，二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯向、任礼旭于本判决生效后五日内偿还原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200,000.00元，并支付相应利息（利息以未还借款本金为基数，自2018年12月28日起按（泗渡）农商行（2018）年借字2192016082900002号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的利率计算）。案件受理费4,375.00元，公告费400.00元，共计4,775.00元，由被告冯向、任礼旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 梁 奕人民陪审员 杨 静人民陪审员 吴跃美二〇一九年十月十一日法官助理周静昀书记员梅瑞
湖南省道县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1124刑初391号 公诉机关湖南省道县人民检察院。 被告人周晓艳，女，1980年5月13日出生，汉族，湖南省道县人，个体工商户。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2019年5月30日被郑州市公安局金水路分局抓获，2019年6月7日被道县公安局刑事拘留，2019年6月14日被道县公安局取保候审，2019年9月5日道县人民检察院决定对其取保候审，同日由道县公安局执行。2019年10月8日本院决定对其取保候审。 湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2019）348号起诉书指控被告人周晓艳犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员唐广益适用简易程序独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。代理书记员吴明君担任记录。道县人民检察院指派检察员何光辉出庭支持公诉，被告人周晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省道县人民检察院指控：2016年9月5日，被告人周晓艳注册成立了道县房华饰景装饰，并请唐某旺、胡某太、周某岁等民工帮其承接房屋装修工程。2017年10月后，周晓艳、程某峥夫妻将工程的重心转移至河南省郑州市，就将道县房华饰景装饰委托给张某红、徐某伟经营。因经营不善，至2018年5月，被告人周晓艳的道县房华饰景装饰店，共拖欠唐某旺、胡某太、周某岁等15名民工工资共计144520原。2018年8月3日道县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队下达限期改正指令书后，周晓艳仍拒不支付民工工资。 2019年5月30日，被告人周晓艳在郑州市被郑州公安局金水路分局民警抓获。案发后，周晓艳积极支付了所欠民工工资144520元。 公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人周晓艳的供述和辩解、视听资料、电子数据等证据材料。认为被告人周晓艳的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一款之规定依法判处。 被告人周晓艳对公诉机关指控其犯拒不支付劳动报酬罪的犯罪事实没有提出异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 证明上述事实的证据有：道县房华饰景装饰公司的营业执照以及个体工商户登记基本信息、劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、涉嫌犯罪案件移送审批表、劳动保障监察案件调查报告、劳动保障监察限期改正指令书及送达证明、关于道县房华饰景装饰拒不支付劳动者劳动报酬的调查报告、拖欠工资名单及拖欠工资明细、收款凭证、短信截图，证人程某峥、张某红、徐某伟的证言，被害人唐某旺、唐某信、尹某成、雷某丽、王某嫒、黄某梅、张某长、胡某太、蒋某名、白某林、唐某志、秦某、周某江、酉某旺、酉某先的陈述、被告人周晓艳的供述和辩解、领条及领取欠款说明、被告人周晓艳的户籍证明、抓获经过等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人周晓艳拒不支付农民工工资，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人周晓艳犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人周晓艳犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人周晓艳的行为尚未造成严重后果，在提起公诉前已经支付了劳动者的报酬，取得了劳动者的谅解，本院决定对其免予刑事处罚。综合以上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人被告人周晓艳犯拒不支付劳动报酬罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 （此页无正文） 审 判 员  唐广益 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  莫立婷 代理书记员  吴明君 附：《中华人民共和国刑法》相关条款 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接责任的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初5118号 原告：何晓芹，女，汉族，1969年10月1日出生，住四川省阆中市。 被告：莫邦科，男，1975年5月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告何晓芹与被告莫邦科民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年10月24日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何晓芹撤回起诉。 本案诉讼费减半收取1550元,由原告负担。 审判员  赵卿宇 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 蓉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32173号原告：上海市闵行区郑仁强食品经营部，住所地上海市闵行区。经营者：郑仁强。委托诉讼代理人：曹伟，上海恒隆律师事务所律师。被告：邓正芹，女，1983年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告上海市闵行区郑仁强食品经营部(以下简称“郑仁强经营部”)与被告邓正芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑仁强经营部的委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼，被告邓正芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑仁强经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币39,361元(以下币种相同);2、判令被告赔偿原告逾期支付货款利息损失(以货款39,361元为本金,按中国人民银行同期贷款利率,自起诉之日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：原告为郑仁强经营部经营者,被告在上海市嘉定区经营“侬家小菜”饭店,被告因经营饭店需要向原告购买冷冻食品等货物,双方遂建立起买卖合同关系。2018年11月21日,双方经对账出具《对账确认单》一份,明确自2017年12月28日起至2018年7月13日止,被告尚欠原告货款39,361元,被告在该单据上签字。后经原告多次催讨,被告始终拒绝支付拖欠的货款，故起诉。被告邓正芹未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告在上海市嘉定区经营“侬家小菜”饭店,因经营饭店需要向原告购买冷冻食品等货物。2018年11月21日,双方对供货的金额进行对账，并由被告出具了一份《对账确认单》,上面载明：“自2017年12月28日起至2018年7月13日止的货款金额为39,361元…”,被告在该单据上签字确认。之后，原告多次催讨该货款未果，遂起诉来院，请求判决如其诉请。上述事实有原告提供的对账确认单、原告经营者的配偶与被告的微信聊天记录、律师函、律师函送达凭证及当事人的庭审陈述并均经庭审质证等所证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。原告供货后被告未及时结清货款构成违约，故原告要求被告给付货款并支付逾期利息的诉请，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓正芹于本判决生效之日起十日内给付原告上海市闵行区郑仁强食品经营部货款人民币39,361元；二、被告邓正芹于本判决生效之日起十日内给付原告上海市闵行区郑仁强食品经营部自2019年8月28日起至被告邓正芹实际履行之日止、以本金人民币39,361元计，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币392.02元，由被告邓正芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 蓓二〇一九年十月三十日书记员 杨晓能附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申471号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张厚红，男，1971年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉经济技术开发区管理委员会，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道88号。 法定代表人：彭浩，该管理委员会主任。 出庭负责人：钱乔，该管理委员会副主任。 委托诉讼代理人：李剑，湖北得伟君尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅明，湖北得伟君尚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:湖北省武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。 法定代表人：周先旺，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：陈刚，该市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：李明，该市司法局工作人员。 再审申请人张厚红因诉湖北省武汉经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）政府信息公开和湖北省武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终377号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张厚红申请再审称：现有证据足以证明经开区管委会2016年7月23日收到张厚红邮寄的政府信息公开申请，其未在法定期限内答复，应确认违法。武汉市政府行政复议决定认为经开区管委会2016年9月7日才收到张厚红邮件，认定事实不清。一、二审裁定驳回起诉错误，请求撤销武汉市政府武政复决〔2016〕第329号行政复议决定及一、二审裁定，改判确认经开区管委会未在法定期限内答复违法。 经开区管委会答辩称：公证处的相关公证可以证明，因邮政投递原因，经开区管委会2016年9月7日才收到张厚红政府信息公开申请。经开区管委会2016年9月27日作出答复后，当日向张厚红邮寄，不存在不作为情形。张厚红申请再审的理由不能成立，请求裁定驳回其再审申请。 武汉市政府答辩称：张厚红虽2016年7月22日邮寄信息公开申请，但因邮政投递原因，经开区管委会2016年9月7日才收到。经开区管委会已在法定期限内向张厚红答复，张厚红行政复议请求无事实依据。武汉市政府作出武政复决〔2016〕第329号行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。张厚红申请再审的理由不能成立，请求裁定驳回其再审申请。 本院经审查认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，张厚红提交的中国邮政特快专递存单及妥投短信，可以证明经开区管委会2016年7月23日已收到政府信息公开申请。武汉市邮政速递公司东风揽投部《关于1056944329320邮件投递过程的情况说明》亦可证明上述邮件2016年7月23日已妥投，投递员2016年9月7日进行二次投递，系因经开区管委会将邮件退回揽投部代办点后根据其要求再次投递。因此，湖北省武汉市汉南公证处虽公证证明经开区管委会2016年9月7日当日收到张厚红邮政特快专递，但不足以否认经开区管委会2016年7月23日已收到张厚红政府信息公开申请。张厚红2016年8月22日向武汉市政府申请行政复议时，经开区管委会尚未作出政府信息公开答复，违反修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。武汉市政府武政复决〔2016〕第329号行政复议决定认为经开区管委会2016年9月7日收到张厚红政府信息公开申请，认定事实不清，驳回行政复议申请错误。一、二审裁定驳回张厚红起诉错误。因经开区管委会2016年9月27日作出《政府信息公开申请答复书》并向张厚红送达，张厚红已另行提起诉讼，本案已无启动再审程序之必要。张厚红申请再审本案，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张厚红的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十月三十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0411刑初287号公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。被告人郭全，女，1942年6月18日出生，汉族，文盲，住平顶山市湛河区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年8月12日被平顶山市公安局姚孟分局取保候审，2019年8月15日被平顶山市湛河区人民检察院取保候审。辩护人刘克战，男，汉族，1974年12月28日出生。辩护人刘克杰，男，汉族，1968年4月20日出生。河南省平顶山市湛河区人民检察院以平湛检一部刑诉〔2019〕71号起诉书向本院提起公诉，指控被告人郭全犯妨害公务罪。本院审查受理后，依法公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员郭延宾、秦珍珍出庭支持公诉。被告人郭全及其辩护人刘克战到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省平顶山市湛河区人民检察院指控：2018年8月11日上午10时许，平顶山市公安局姚孟分局民警赵某、鲁玉武、苗某等人在依法处理管辖区内康达彩虹小区售楼部警情时，遭到被告人郭全的阻扰。郭全用手抓、牙咬赵某的胳膊，致使赵某受伤。经法医鉴定，赵某的损伤程度构成轻微伤。公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人郭全以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；郭全已满七十五周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人郭全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩称：郭全的行为不构成妨害公务罪，公安机关明知属经济纠纷，不归公安机关管理，扣押程序不合法。郭全看到民警在收横幅时，请求民警把事情调查清楚再收属于合理要求。出警民警粗暴执法激起民愤。现场执法视频记录关键部分缺失。郭全主观方面没有妨害公务的故意，客观上没有造成妨害公务的后果。悬挂横幅揭露开发商一房两卖，避免安置户和购房户产生新的纠纷是正当维权行为。郭全事后已积极弥补过失，取得被害人谅解。经审理查明：2018年8月11日上午10时许，平顶山市公安局姚孟分局民警赵某、鲁玉武、苗某等人在依法处理管辖区内康达彩虹小区售楼部警情时，遭到被告人郭全的阻扰。郭全用手抓、牙咬赵某的胳膊，致使赵某受伤。经法医鉴定，赵某的损伤程度构成轻微伤。另查明，2019年8月8日被告人郭全赔偿被害人赵某人民币5000元，并取得谅解。认定上述事实的证据如下：户籍证明、抓获经过、诊断证明书、谅解书等书证；证人赵某、苗某、王某1、田某、王某2等人的证言；被告人郭全的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等。以上证据相互印证，足以证实，且已经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人郭全以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。郭全暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚。郭全已满七十五周岁，如实坦白自己的罪行，认罪、悔罪，又赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。郭全及其辩护人与审理查明的事实不相符的意见，本院不予采纳。经本院委托平顶山市湛河区司法局进行社会调查，郭全具备社区矫正的条件。根据被告人郭全犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十七条之一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭全犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱兴亚人民陪审员  王淑华人民陪审员  朱花荣二〇一九年十月二十一日书 记 员  梁露露附：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第十七条之一款已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1912号原告：泰州哥弟物流有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇永胜社区十四组居委会院内06室。法定代表人：奚成。委托诉讼代理人：印梦亭，该公司员工。被告：王骏，男，1990年1月27日出生，汉族，住泰州市高港区。泰州哥弟物流有限公司与被告王骏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰州哥弟物流有限公司委托诉讼代理人印梦亭、被告王骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰州哥弟物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖车费300元、维修费2940元，合计3240元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月14日10时40分，被告驾驶电动三轮车沿高港大道由北向南行驶至疏港一路十字路口与等红绿灯的原告驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车相撞，造成原告驾驶员驾驶的车辆受损无人损的交通事故。经泰州市公安局交通警察支队高港大队认定被告负事故全部责任。事故发生后，原告花费拖车费300元，修理费2940元。因被告拒绝赔偿诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王骏辩称，对事故的发生无异议，被告现场和原告调解，原告也发生了拖车费300元，应该各自承担。原告进行车辆维修的时候没有通知我，很多配件都是可以维修的，原告进行了更换，所以不予认可。经审理查明：2019年6月14日10时40分，被告驾驶电动三轮车沿高港大道由北向南行驶至疏港一路十字路口与等红绿灯的印梦亭驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车相撞，造成小型轿车受损,无人员受伤。经泰州市公安局交通警察支队高港大队认定：被告负事故全部责任，印梦亭无责任。事故发生后，原告至高港区顺杰汽车用品经营部对车辆进行维修，花费拖车费300元、修理费2940元，合计3240元。因被告拒绝赔偿，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。另查明，苏Ｍ×××××小型轿车登记车主为泰州哥弟物流有限公司。上述事实有道路交通事故认定书、车辆维修服务单、发票驾驶证、行驶证以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：机动车与非机动车发生交通事故，适用无过错原则。交通事故中非机动车方存在过错的，仅根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任。另外，机动车方控制交通事故危险的能力以及对他人的危险性均远高于非机动车及行人，应负有更高的避险义务，依据“优者危险负担原则”，非机动车方或行人对机动车方的财产损失不予赔偿。本案交通事故中，原告方车辆为苏Ｍ×××××小型轿车，而被告方车辆为电动三轮车，故原告请求判令被告支付拖车费及维修费合计3240元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回泰州哥弟物流有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告泰州哥弟物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  丁书华二〇一九年十月二十二日书记员  张素娴附:裁判所援引法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17694号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李凯琪，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李凯琪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李凯琪归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币150,794.98元。事实与理由：被告李凯琪向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3115号原告：谭先字，男，1959年8月22日生，汉族，农民，住威海市文登区。原告：吕以荣，女，1963年5月20日生，汉族，农民，住威海市文登区。上述二原告之共同委托诉讼代理人：梁建刚，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：郭晓剑，男，1986年9月19日生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。原告谭先字、吕以荣诉被告郭晓剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭先字及二原告之共同委托诉讼代理人梁建刚到庭参加诉讼，被告郭晓剑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谭先字、吕以荣向本院提出诉讼请求：请求判令郭晓剑偿还谭先字、吕以荣借款70000元。事实和理由：原告谭先字与吕以荣系夫妻关系，郭晓剑与二原告之女谭明明原系夫妻关系，二人于2011年3月22日登记结婚，于2015年6月3日离婚。2013年1月4日、2014年2月19日，郭晓剑分别向谭先字、吕以荣借款30000元、40000元，共计70000元。郭晓剑与谭明明在察哈尔右翼中旗人民法院（2015）察中民初字第200号离婚案件民事调解书当中也协商约定，欠二原告借款70000元，由郭晓剑承担，于2018年1月1日前还清，但该借款郭晓剑至今未还。为此，谭先字、吕以荣向法院提起诉讼，请求依法判决。郭晓剑未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。另查明，谭先字、吕以荣于2019年5月20日向本院提交了财产保全申请，并交纳了保全费770元。本院经审理查明认定的事实与吕以荣、谭先字起诉相一致。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据吕以荣、谭先字提交的察哈尔右翼中旗人民法院（2015）察中民初字第200号民事调解书及调解笔录能够证实，郭晓剑与谭明明婚姻关系存续期间，向谭先字、吕以荣借款70000元，并在离婚协议中约定该70000元借款，由郭晓剑于2018年1月1日前还清。现约定的还款期限已过，郭晓剑所欠吕以荣、谭先字70000元借款应当支付，吕以荣、谭先字现起诉要求郭晓剑偿还借款，其诉请于法有据，本院予以支持。郭晓剑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭晓剑于本判决生效后十日内向原告吕以荣、谭先字偿还借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费260元、保全费770元，均由被告郭晓剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  蔡耿滋人民陪审员  刘昌波二〇一九年十月二十三日书 记 员  邢晓斐
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执3088号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被申请人:姜彬，女，1983年3月6日生,汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与姜彬国内非涉外仲裁裁决一案中，经合议庭审查发现本案符合不予执行的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE044669号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十八日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2500号再审申请人(一审被告、二审上诉人):广东开心游戏科教咨询有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山四路246号主楼706-707室。法定代表人：赵玉珠，经理。委托诉讼代理人：冯树斌，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阎国顺，男，1967年6月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人广东开心游戏科教咨询有限公司（以下简称开心游戏公司）因与被申请人阎国顺教育培训合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终8700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。开心游戏公司申请再审称：原审法院认定事实错误。其一，依照公司法规定，公司的经营范围有公司章程规定，根据开心游戏公司提交的公司营业执照、组织机构代码证等一些列证据，开心游戏公司本就不具备提供培训服务的职能，在开心游戏公司与阎国顺既无书面也无口头约定的情况下，原审法院认定双方之间存在培训合同关系，没有任何事实依据。其二，阎国顺在一审期间陈述“因对产品误解以为是5000多元，而提出退款异议”，本案纠纷实为阎国顺为其支付的款项存在重大误解，但其撤销权明显已过合同法第五十五条规定的一年诉讼时效，原审法院错误未予认定。据此，依法申请再审。本院经审查认为，本案系教育培训合同纠纷。根据原审法院查明事实，阎国顺于2015年1月10日依约支付57542.4元后一直主张返还款项，其于2016年2月1日提起本案诉讼并未超过诉讼时效。虽然阎国顺和开心游戏公司对双方成立的是游戏卡买卖还是教育培训关系存在争议，但鉴于阎国顺付款后当日即提出退款，开心游戏公司尚未依约提供服务，在双方已无继续履行合同必要情况下，可以支持阎国顺的解约请求。原审法院据此酌定由开心游戏公司返还阎国顺95%的所付款项，并无不当。综上所述，开心游戏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东开心游戏科教咨询有限公司的再审申请。审判长 金 军审判员 王红英审判员 张扬云二〇一九年十月二十一日法官助理刘史丹书记员李艳丽
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初983号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人胡明玥，男，1987年1月1日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人杨光育，上海宇弘勤律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2019〕575号起诉书指控被告人胡明玥犯合同诈骗罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员龚某某出庭支持公诉，被告人胡明玥及其辩护人杨光育到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月至2018年6月，被告人胡明玥在本市凡阳中心担任部门总监，带领下属业务员陈某某、周1、蒋某某等人，以公司名义，谎称“可提供展览高价拍卖”，伙同他人诱使客户签订艺术品委托展览合同，以收取相关服务费为名，骗得被害人王某某、周2、许某某等客户的服务费共计人民币(下同)30余万元。2019年3月12日，被告人胡明玥主动至上海市公安局宝山分局罗店派出所投案。公诉机关确认被告人胡明玥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项的规定，构成合同诈骗罪。胡明玥在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻处罚。建议判处胡明玥有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金。被告人胡明玥对起诉书指控的收取客户的服务费的数额无异议，但辩解称，凡阳中心欺骗了客户也欺骗了员工，其作为公司员工，按照公司的要求与客户洽谈，主观上没有骗取客户服务费的故意。辩护人对起诉书指控胡明玥犯合同诈骗罪的罪名和事实均无异议，辩护人认为，胡明玥是从犯，自动投案，请求对胡明玥酌情从轻处罚。经审理查明，2017年10月，凡阳中心注册成立，先后在本市杨浦区翔殷路XXX号沪东金融大厦19楼、国顺路复华商业大厦11楼租赁经营场所。凡阳中心通过虚高收藏品价格，诱使客户签订服务合同的方法，骗取客户服务费。2018年1月至6月，被告人胡明玥在本市凡阳中心担任部门总监，带领下属业务员陈某某、周1(均已判刑)和蒋某某等人，谎称凡阳中心可提供收藏品展览和高价拍卖，伙同他人骗得王某某、周2、许某某等11人至凡阳中心，签订《艺术品展览及委托销售合同》，骗得服务费共计37.66万元。2019年3月12日，被告人胡明玥至公安机关投案，但未如实供述主要犯罪事实。以上事实，有下列证据予以证实：1、被害人王某某、周2、许某某等11人的陈述及部分辨认笔录证实，胡明玥及其下属业务员陈某某、周1、蒋某某等人通过谎称公司交易量高、抬高客户的藏品价值等方式欺骗客户与凡阳中心签订合同，骗取客户的服务费。2、证人雷某某、颜某某的证言均证实，凡阳中心在无能力出售藏品的情况下，仍继续骗取客户的服务费。3、证人陈某某、周1、蒋某某的证言证实，胡明玥担任凡阳中心部门总监，陈、周、蒋等人是胡明玥的下属业务员，接受胡明玥的指导、培训，并在胡明玥的帮助下共同骗取客户服务费。4、《艺术品展览及委托销售合同》及附件、收据、POS机签购单、银行交易明细等证实客户通过胡明玥及下属业务员与凡阳中心签订合同，并被骗取服务费。5、《档案机读材料》、《营业执照》、《房屋租赁合同》等证实凡阳中心的公司信息、经营地址等基本情况。6、上海市公安局宝山分局罗店派出所出具的《抓获工作情况》证实被告人胡明玥的到案经过。7、被告人胡明玥到案后的历次供述。上述证据，均经庭审举证质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。综合本案证据，对胡明玥具有诈骗客户服务费的主观故意，本院评判如下：一、凡阳中心的业务流程与交易惯例不符。正常的代理展览销售藏品流程，应重点把握藏品质量，在降低客户心理预期的前提下商议藏品交易价格。凡阳中心则一味夸大藏品价值，迎合客户对藏品价格的心理预期，以虚高的藏品价格收取服务费。二、凡阳中心无一件藏品成功销售。根据现有证据，凡阳中心自成立起从未为客户成功销售藏品，其中当然包括胡明玥及其下属业务员从未成功销售藏品。三、收入来源即服务费的高额提成。凡阳中心的经营模式中，业务员、部门总监和总经理均从服务费中提成，而公司除了收取服务费并无其他收益维持公司的日常运营。综上，胡明玥在凡阳中心的反常经营模式中，随着收取的服务费金额越大，公司内部对业务员多次培训、员工间交流频繁，应当对自身行为性质的认知愈加清晰，现胡明玥否认其具有诈骗客户服务费的主观故意，与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，被告人胡明玥以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，伙同他人骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对胡明玥依法应予惩处。胡明玥在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。为严肃国法，维护市场经济秩序，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡明玥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2022年9月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 李 敏人民陪审员 周 艺人民陪审员 徐力勤二〇一九年十月三十一日书 记 员 尉 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1451号 张鹏、魏剑均： 张鹏申请执行魏剑均买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2019）内0625民初904号民事调解书的内容，于2019年10月18日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十月十八日
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1960号 原告：黄水明，男，汉族，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。 被告：黄华添，男，汉族，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者。 原告黄水明与被告黄华添土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄水明及其委托诉讼代理人任向阳、被告委托诉讼代理人李妃娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄水明向本院提出诉讼请求：一、依法判决位于定××××玉石组小地名“门坑塘”的土地承包经营权、收益权归原告所有；二、依法判决被告向原告支付“门坑塘”土地八年租金合计2000元；三、依法判决被告向原告支付母亲徐美娇去世产生的丧葬费6900元；四、依法判决被告向原告支付原告垫付母亲徐美娇生前的抚养费30600元；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟。1980年农村土地承包时，位于定××××玉石组小地名“门坑塘”的土地登记在原告名下。1998年，第二轮承包时也登记在原告名下。但是2006年换发农村土地承包证时，在原告不知情的情况下，被告将“门坑塘”的土地登记在自己名下。直到2017年因“门坑塘”土地发生纠纷时，原告才知道这一事实。被告将“门坑塘”土地出租获得租金2000元，应当归还给原告。母亲徐美娇去世时，被告没有到场也没有支付相关费用。根据赡养老人责任书，被告每月应当承担赡养费150元也没有承担，从1998年开始跟着原告生活，被告尽赡养义务。 被告黄华添辩称，涉案争议土地在林业三定时是原、被告家庭共同承包经营。1998年颁发土地承包经营权证因原告是家中长子，所以家庭承包的土地、山林均由原告顶名。1999年被告成家后与原告分家，涉案土地分由被告承包经营。2006年换证时经村委会和原告确认后，定南县人民政府颁发了土地承包经营权证给被告。涉案土地一直由被告在承包经营，原告提供的承包证已经过期，没有法律效力。被告诉讼请求三、四项属于赡养纠纷，与本案土地承包经营权纠纷不是同一法律关系。并且原告不是赡养纠纷适格的主体，每个子女对父母都有赡养扶助义务。被告在母亲生前均有承担抚养生活费。原告不是赡养费请求的主体，不具有诉讼主体资格。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回，诉讼费由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告对定××××玉石组小地名“门坑塘”的土地使用权存在争议。天九农地承包权（新坳）第0XX号农村土地承包经营权证载明“门坑塘”0.74亩土地登记在黄火添名下，共有人是张家玉（该证由原告持有）。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原、被告之间土地使用权争议不属于人民法院民事案件管辖范围。 追索赡养费的权利是基于身份权所产生的专属权利，具有不可转让性。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。所以该权利应由原、被告母亲徐美娇主张。法律并未赋予承担了主要赡养义务一方向其他子女追偿的权利。故对原告要求被告支付原告垫付母亲徐美娇生前的抚养费30600元的诉讼请求，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付“门坑塘”土地八年租金合计2000元及母亲徐美娇去世产生的丧葬费6900元的诉讼请求，原告没有提供证据证明其主张，本院对这二项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告黄水明的诉讼请求。 案件受理费788元，减半收取394元，由原告黄水明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄昕华 二〇一九年十月十四日 书记员  胡 浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3735号 申请执行人华润置地（南宁）有限公司，住所地广西南宁民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼7层。 被执行人蒙国椰，男，1978年11月5日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 华润置地（南宁）有限公司与蒙国椰商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初14130号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人蒙国椰的银行存款及其它款项人民币767308元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇一九年十月二十五日 法官助理 杨焕安 书 记 员 李东晓
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张彩霞，女，1989年12月28日出生，汉族，住河北省滦州市。委托代理人：张合，男，1962年12月15日出生，汉族，住河北省滦州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦州市公安局交通警察大队（原滦县公安局交通警察大队），住所地河北省滦州市新城平青北路27号。法定代表人：霍东兴，该大队大队长。再审申请人张彩霞因诉被申请人滦州市公安局交通警察大队（以下简称滦州交警大队）行政行为违法一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02行终717号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张彩霞申请再审主要称，1.二审裁定认定两项诉请实质属于交通事故处理过程中的过程性行为，适用法律错误。申请人张彩霞第一项诉讼请求，确认被申请人滦州交警大队在张彩霞提出公估异议未能重新进行评估鉴定的情况下，准许案外人牛建勋将待估的交通肇事车辆取走的行为违法。这是行政机关依职权对公民的财产实施的行政强制行为，是对公民财产权利义务直接产生影响的具体行政行为，是行政诉讼法列举的可诉行为，绝不是过程中对公民权利义务不产生直接影响的行为。张彩霞第二项诉讼请求，确认滦州交警大队依据《答复》第一项《道路交通事故处理程序规定》第三十七条授权作为交通肇事车辆车损公估委托人的行为违法。这是属于对政府信息公开内容的审查，政府信息公开属于独立的行政行为，属于行政诉讼范围。2.二审裁定认定两项诉请超过诉讼时限是错误的。第一项诉请中，张彩霞知道滦州交警大队准许牛建勋将肇事车辆取走的时间是问题的关键。张彩霞只能从《答复》中获知滦州交警大队的放车行为，滦州交警大队从未主张其放车行为告知了张彩霞。二审裁定对证据证明的事实不予采信，以牛建勋庭审辩词推定张彩霞知道放车行为的时间是很荒唐的，因牛建勋在庭审中未提供滦州交警大队的放车文书，其辩词修车没有任何证据支持，该辩词亦不等同于滦州交警大队的放车行为，不能作为提起诉讼的依据。二审裁定以此推定张彩霞知道滦州交警大队放车的时间不能成立。第二项诉请是针对政府信息告知的法律依据的真实含义进行审查，知道的时间必须由收到《答复》的时间决定，因《答复》中的内容是一个正常人无法预知的。再者，公估报告仅明确公估委托人是滦州交警大队，并未明确其作为公估委托人是依据《道路交通事故处理程序规定》第三十七条的规定。二审裁定以张彩霞收到公估报告时间作为知道滦州交警大队作为委托人依据的法律规定是错误的，违背日常生活经验常理。综上，请求撤销二审裁定，撤销一审判决第一项，依法再审改判。被申请人滦州交警大队提交意见主要称，申请人张彩霞的主张实际是将滦州交警大队的行为有意歪曲，曲解因果关系，将过程行为自认是独立行政行为，并在严重超越起诉期限的情况下，所提起的诉讼。二审法院所作裁判完全正确，请求依法驳回张彩霞的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人张彩霞诉请确认被申请人滦州交警大队准许案外人牛建勋将待估的肇事车辆取走，以及该大队委托公估肇事车辆车损的行为违法。张彩霞所诉上述两行为，均系滦州交警大队在交通事故处理过程中所实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，张彩霞于2015年3月收到涉案公估报告，该报告明确记载公估委托人为滦州交警大队，且张彩霞至晚应在涉诉交通事故民事诉讼过程中（2015年4月至10月）知晓因案外人牛建勋将肇事车辆取走而导致重新公估无法实现的事实，其于2018年7月提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。因此，二审法院裁定驳回张彩霞的起诉，并无不当。张彩霞申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人张彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张彩霞的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  马 伟二〇一九年十月三十日书记员  田佳新
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖01刑终745号 原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王仕才，男，1970年1月19日出生于安徽省庐江县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省庐江县。2019年3月22日因涉嫌犯交通肇事罪被庐江县公安局刑事拘留，同年3月27日经庐江县人民检察院批准逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。 辩护人吴大兆，安徽中特（黄山）律师事务所律师。 安徽省庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人王仕才犯交通肇事罪一案，于2019年7月9日作出（2019）皖0124刑初263号刑事判决。原审被告人王仕才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案，合肥市人民检察院指派检察员邢文静出庭履行职务，上诉人王仕才及其辩护人吴大兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为,原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124刑初263号刑事判决。 二、发回安徽省庐江县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 鲍 杰 审判员 杨 林 审判员 汪 蕾 二〇一九年十月二十八日 书记员 沈博文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24511号原告：北京亿商联动国际电子商务股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦17层M1709、M1711。法定代表人：郑敏，经理。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：北京物通时空网络科技开发有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106室。原告北京亿商联动国际电子商务股份有限公司与被告北京物通时空网络科技开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。北京亿商联动国际电子商务股份有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京亿商联动国际电子商务股份有限公司申请撤回对被告北京物通时空网络科技开发有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京亿商联动国际电子商务股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十月九日书记员 刘晗仪
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事判决书     （2019）兵0702刑初47号    公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。   被告人木拉提·沙恨得克，男，1972年2月10日出生于新疆维吾尔自治区乌苏市甘家湖牧场柯棵林队212号，哈萨克族，小学五年级文化程度，乌苏市甘家湖牧场柯棵林队牧民，住该市车排子镇沙枣村101号。2019年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆车排子垦区公安局取保候审。   新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以车垦检刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人木拉提·沙恨得克犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人木拉提·沙恨得克到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2018年12月31日0时45分许，被告人木拉提·沙恨得克醉酒驾驶新GN3117“长城”牌轻型普通货车行驶至青北公路127团加油站附近时与被害人高某驾驶的新*****“江淮”牌小型轿车发生碰撞，事故造成两车受损，出警民警发现木拉提·沙恨得克酒后驾驶机动车，遂将木拉提·沙恨得克送至127团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，木拉提·沙恨得克血样中乙醇浓度为234.93mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。认为被告人木拉提·沙恨得克在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人木拉提·沙恨得克归案后如实供述其全部犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人木拉提·沙恨得克自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人木拉提·沙恨得克对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和证据及认定其具有坦白情节的意见均不持异议。   经审理查明，2018年12月31日0时45分许，被告人木拉提·沙恨得克醉酒驾驶新GN3117“长城”牌轻型普通货车行驶至青北公路127团加油站附近时与被害人高某驾驶的新*****“江淮”牌小型轿车发生碰撞，事故造成两车受损，出警民警发现木拉提·沙恨得克酒后驾驶机动车，遂将木拉提·沙恨得克送至127团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，木拉提·沙恨得克血样中乙醇浓度为234.93mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人木拉提·沙恨得克如实供述了其全部犯罪事实。   另查明，被告人木拉提·沙恨得克归案后积极认罪、悔罪，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。   上述事实，由公诉机关向本院提交的被告人木拉提·沙恨得克的常住人口信息、归案情况说明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人驾驶信息查询表、机动车信息查询结果单、新*****车辆照片、违法犯罪记录查询情况说明、道路交通事故认定书、和解协议书、扣押、发还物品清单、领取车辆通知书、证人艾某某某·某某某的证言、被害人高某的陈述、被告人木拉提·沙恨得克的供述、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、视听光碟等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人木拉提·沙恨得克违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控被告人木拉提·沙恨得克犯危险驾驶罪及认定其具有坦白情节的意见成立，本院予以支持。被告人木拉提·沙恨得克醉酒驾驶机动车肇事并负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人木拉提·沙恨得克在公诉机关自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。法庭结合被告人木拉提·沙恨得克的犯罪事实及认罪、悔罪表现，决定对其适当予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人木拉提·沙恨得克犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十天，并处罚金8000元（罚金已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审判员    段 峰 民                                                                    二〇一九年十月八日        书记员    苏  芮       1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46361号原告：沈应毅，男，1935年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海英菲迅资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴金云。原告沈应毅与被告上海英菲迅资产管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。原告沈应毅向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《会员债权受让咨询与服务协议》；2.被告返还原告本金100,000元；3.被告支付原告利息10,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月12日，原告在被告业务人员的诱骗下与被告签订了《会员债权受让咨询与服务协议》，约定原告作为债权受让人出借100,000元，合同期限为12个月，年化收益率为11%，按月付息，到期一次性还本；被告作为咨询服务人为原告推荐债务人等。现合同期限届满，被告及债务人未还本付息，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院在审理中发现，被告上海英菲迅资产管理有限公司采取与不特定投资人签订《会员债权受让咨询与服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告沈应毅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晴莎二〇一九年十月二十五日书记员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4256号原告：杨保胜，男，1974年8月24日出生，汉族，住湖北省广水市，委托诉讼代理人：杨丛泽，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秋阳，广东纬国律师事务所律师。被告：龙楚云，男，1989年3月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：伍凤莹，女，1989年9月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告杨保胜诉被告龙楚云、伍凤莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨保胜的委托诉讼代理人杨丛泽、韩秋阳到庭参加诉讼，被告龙楚云、伍凤莹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨保胜向本院提出诉讼请求：1.解除杨保胜与龙楚云、伍凤莹之间签订的《房屋买卖合同》；2.龙楚云、伍凤莹返还购房款979734元及利息（利息以979734元为本金，自2018年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿为止，利息暂计至2019年4月29日为41316元）；3.龙楚云、伍凤莹支付违约金97973.4元（即购房款的10%）；4.诉讼费用由龙楚云、伍凤莹承担。事实和理由：2018年5月15日，杨保胜与龙楚云、伍凤莹签订《房屋买卖合同》，双方约定龙楚云、伍凤莹将其名下位于广州经济技术开发区玉树新村第8栋102房物业以979734元的价格出售给杨保胜，并约定龙楚云、伍凤莹在杨保胜支付购房款后六个月内交付房屋并办理过户手续。合同签订后，杨保胜在当天便通过银行转账的方式向龙楚云、伍凤莹支付了全额购房款，但龙楚云、伍凤莹却未按照合同约定履行。龙楚云、伍凤莹未按合同约定交付房屋的行为已属违约，应承担违约责任。龙楚云、伍凤莹均未答辩。经审理查明，2018年5月15日，龙楚云（卖方、甲方）与杨保胜（买方、乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将坐落于广州经济技术开发区玉树新村第8栋102房以每平方壹万元价格出售给乙方，此房屋面积为97.9734㎡，房款979734元。甲方保证出售给乙方的房屋无纠纷，若甲方交房前该房屋产生纠纷由甲方积极妥善处理与乙方无关，因房屋纠纷产生的法律责任由甲方承担。乙方支付完购房款后甲方六个月内将房屋交给乙方，交房后甲方必须无条件协助乙方办理过户手续，六个月内甲方未交房，属甲方违约。若甲方有违约按购房全款的40%支付乙方违约金，并按已付定金金额的银行利息四倍支付乙方，若乙方违约甲方将乙方已付购房款全额退还，无需利息。甲方落款签字处有龙楚云、伍凤莹签名。合同签订当日，杨保胜向龙楚云的银行账户转账支付979734元。杨保胜在庭审中陈述称龙楚云、伍凤莹为夫妻关系，案涉房屋为宅基地房屋，杨保胜并非案涉房屋所在村的村民。本院向杨保胜释明，因案涉房屋为宅基地房屋，其亦非该房屋所在地村民，杨保胜与龙楚云、伍凤莹签订的《房屋买卖合同》可能因此而无效，如合同无效，杨保胜是否变更诉讼请求。杨保胜称如合同无效，其撤回第三项诉讼请求。上述事实有《房屋买卖合同》、银行流水等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，涉案房屋为建设在宅基地上的房屋，其出让、转让等权益均受法律限制。杨保胜与龙楚云、伍凤莹并非同一村集体经济组织成员，涉案《房屋买卖合同》违反了法律强制性规定，应被认定为无效。《房屋买卖合同》无效，龙楚云、伍凤莹收取的房款979734元应予返还。关于杨保胜主张的利息，本院认为杨保胜主张的利息为上述房款的法定孳息，龙楚云、伍凤莹应一并予以返还。龙楚云、伍凤莹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙楚云、伍凤莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨保胜返还房款979734元及利息（利息以979734元为本金，从2018年5月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止）；二、驳回原告杨保胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13989元，由被告龙楚云、伍凤莹共同负担。负担缴费义务的当事人在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李春辉人民陪审员  丁树祥人民陪审员  李建明二〇一九年十月十八日法官助理钟陈书记员姚春华
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6893号原告：杨晓雨，男，住呼和浩特市。被告：高永光，男，住呼和浩特市。原告杨晓雨与被告高永光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓雨，被告高永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓雨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告高永光向原告返还借款101000元及利息（直至借款清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月，被告因急需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，便从银行办理贷款108000元借给被告，被告承诺按月偿还该笔银行欠款及利息，但时至今日仅还款7000元便称无力还款。经原告和被告多次沟通，被告均称无力支付欠款，于2019年8月12日出具借条一份。为此，原告向贵院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款及利息，以维护原告的合法权益。被告高永光辩称，借款事实没有异议。目前欠款本金101000元，也没有偿还。现在被告每个月能还200元起，上不封顶。原告杨晓雨为证明其主张成立和支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：证据一、借条一份，证明被告向原告借款101000元至今未偿还的事实。证据二、交通银行流水，证明原告已向被告履行出借义务。对上述证据法庭组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对以上证据的质证意见，真实性和要证明的问题均认可。被告未向法庭提交书面证据。结合原、被告的举证、质证以及庭审查明的情况，本院认定事实如下：2019年2月，被告因急需资金周转，向原告借款。原告从交通银行办理贷款108000元借给被告。2019年8月12日，原、被告双方经结算后，被告给原告出具了借款金额为101000元的借条。由于被告未能按期向原告贷款银行还本付息，原告起诉。庭审中，原告请求如被告在2019年12月31日之前还清借款，不主张利息；如在2019年12月31日之前未能还清借款，要求被告支付自2020年1月1日起，按月利率1%的利息。上述事实有原告举证的《借条》、《银行流水》及庭审中当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，原告杨晓雨与被告高永光以《借条》达成借贷合意且原告履行了提供借款义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告杨晓雨的合法财产权益应受法律保护。关于借款本金，原告杨晓雨提供的《借条》符合证据法定形式，故对上述证据真实性予以认可。关于利息，就原告在庭审中的主张，原、被告在《借条》中并未约定利息，依照法律规定，本院支持原告自2020年1月1日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清借款之日止的诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告高永光于本判决生效之日起十日内返还原告杨晓雨借款101000元并支付利息（利息计算方法：本金101000元，计息时间自2020年1月1日起，按照年利率6%，计算至还清借款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告高永光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李福林 二〇一九年十月十七日书记员 王玉凤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25407号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：史富安，男，1989年9月22日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史富安信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告史富安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币44,239.52元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金29,997.81元、利息2,460.30元、分期付款费用4,582.34元、违约金7,199.07元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告史富安自2017年1月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计44,239.52元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史富安应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,997.81元；二、被告史富安应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905.99元，减半收取计452.99元，由被告史富安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86900号原告：沈凯，男，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：北京燕丰商场有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河南里17号楼。法定代表人：王立华，董事长。委托诉讼代理人：吴得功，男，北京燕丰公司有限责任公司职工。委托诉讼代理人：毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。原告沈凯诉被告北京燕丰商场有限责任公司（以下简称燕丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈凯，被告燕丰公司之委托诉讼代理人吴得功、毛伟旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈凯向本院提出以下诉讼请求：1、判令燕丰公司返还购物款12960元；2、判令燕丰公司赔偿129600元。事实与理由：2018年7月14日，沈凯在燕丰公司处消费时看到500g哈密大枣保质期为12个月，遂感觉该大枣保质期较长，质量应该很好，购买270袋，花费12960元。回家后经亲友提醒却发现该大枣执行标准为GB/T26150，根据GB/T26150第9.3条，低含水量制品保质期为9个月，高含水量制品保质期为6个月。燕丰公司销售的涉案大枣虚假标注保质期的，该行为违反了《食品安全法》第34条第10项的强制性规定，涉案商品系不符合食品安全标准的食品。且商品标签上标注的哈密地区大枣协会经查询并不存在。燕丰公司未尽到合理的审查义务，其销售的行为应当合理推定为“明知”，故沈凯诉至法院，要求燕丰公司退款并支付赔偿。被告燕丰公司答辩称：第一，本案诉争红枣生产日期为7月1日，交易发生在7月14日，无论如何都不会超过保质期。第二，GB/T26150-2010不是食品安全标准。第三，涉诉红枣标注保质期12个月不构成标注虚假保质期，亦不违反相关国家标准。第四，燕丰公司销售的涉诉红枣来源合法，且已依法履行了进货查验义务，不存在经营明知是不符合食品安全标准食品的主观故意。经审理查明：2018年7月14日，沈凯在燕丰公司处购买270袋哈密大枣，单价为48元，实际支付12960元。涉案商品外包装上载明:名称为哈密大枣，配料为哈密大枣，产地为新疆哈密，产品类型为水果干制品，净含量为500克，产品标准号为GB/T26150,保质期为12个月，哈密市新哈果品有限公司出品，哈密地区大枣协会监制。另查，《GB/T26150-2010免洗红枣》中关于“保质期”部分载明：低含水量制品保质期为9个月，高含水量保质期为6个月。又查，根据《国家卫生计生委办公厅关于通报食品安全国家标准目录和食品相关标准清理整合结论的函》附件4不纳入食品安全国家标准体系的标准名单中包含《GB/T26150-2010免洗红枣》。再查，哈密地区大枣协会系依法成立的社会组织，成立时间为1997年10月10日。本院认为：沈凯与燕丰公司之间成立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面及时履行。经查，哈密地区大枣协会系依法成立的社会组织，故沈凯主张哈密地区大枣协会不存在无事实依据。涉案商品执行《GB/T26150-2010免洗红枣》，根据《国家卫生计生委办公厅关于通报食品安全国家标准目录和食品相关标准清理整合结论的函》，该标准并非食品安全国家标准。该标准中“保质期”部分载明“低含水量制品保质期为9个月，高含水量保质期为6个月”，而根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2004）关于“保质期”的规定，保质期是最佳食用期，是最短适用日期，是预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。超过此期限，在一定时间内，预包装食品可能仍然可以食用。据此可知，食品生产者可结合产品特性、生产过程、包装、贮存条件等情况，在保证商品在延长的期间内符合食品安全标准以及食品执行标准所依规定的技术要求的情况下，自行确定商品保质期，不能仅因商品标注保质期为12个月而认定涉案商品存在食品安全问题，故沈凯主张燕丰公司返还货款12960元并支付十倍赔偿129600元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告沈凯的全部诉讼请求。案件受理费3150元，由原告沈凯负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  贾云龙人民陪审员  王 颖二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 然
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9133号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:胡浩，男，1984年8月6日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区汉王镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1400元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月4日利息127.75元、罚息45.69元，从2019年6月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：胡浩。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1400元借款额度有效期：自2018年3月17日至2019年3月17日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金1400元、利息127.75元、罚息121.99元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1400元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息127.75元、罚息121.99元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十日书记员  朱春媛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初34885号原告：张军，男，1987年10月10日出生，汉族，自由职业，住浙江省嵊州市。被告：武汉经济技术开发区优鲜果妮水果店，经营场所武汉经济技术开发区30R1地块人信太子湾14栋11层3室。经营者：张雪梅。原告张军与被告武汉经济技术开发区优鲜果妮水果店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告张军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张军撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇一九年十月九日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6089号原告：王宪伟，男，住呼和浩特市。原告：孙宇飞，男，住呼和浩特市。被告：李春波，男，住内蒙古通辽市。原告王宪伟、孙宇飞与被告李春波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李福林人民陪审员 云耀志人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年十月三十日书 记 员 冯 振
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0382执1811号之八申请执行人:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行，住所地仁怀市学孔镇高峰村田坝组，统一社会信用代码：915203826927384948。法定代表人：祁小强，该支行行长。被执行人：李正平，男，1977年3月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：杨容，女，1978年6月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初5959号民事判决，于2019年5月30日立案受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行申请执行李正平、杨容金融借款合同纠纷一案。2019年6月5日，本院将李正平、杨容纳入失信被执行人名单信息和限制高消费，并冻结其银行账户。2019年6月10日，本院向李正平、杨容送达执行通知书，责令其立即给付贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行贷款本金100,000.00元及相应利息、诉讼费2,900.00元，承担本案执行费1,444.00元。2019年8月27日，本院划拨杨容在中国邮政储蓄银行股份有限公司仁怀市国酒大道营业所存款2,298.68元。2019年8月28日，本院划拨杨容在贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行存款27,599.19元。上述划拨款项共计29,897.87元，已划付贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行。经查，李正平、杨容在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、公积金中心、住所地无可供执行的财产，且外出下落不明。2019年8月29日，本院对贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行法定代表人祁小强进行终结本次执行程序约谈，贵州仁怀茅李正平、杨容的财产线索，同意本院对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行发现被执行人李正平、杨容有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年十月二十九日书记员 刘运蛟