重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初1669号原告：重庆引领物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号33幢附58号。法定代表人：李纯芬。委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。被告：重庆市荣昌区三联建材加工有限公司（原名称为荣昌县三联建材有限公司），住所地重庆市荣昌区清升镇三层岩茶叶产业社区。法定代表人：曹彩红。委托诉讼代理人：刘祥君，住重庆市荣昌区。原告重庆引领物资有限公司诉被告重庆市荣昌区三联建材加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆引领物资有限公司（以下简称引领物资公司）的委托诉讼代理人谭冰冰，被告重庆市荣昌区三联建材加工有限公司（以下简称三联建材公司）的委托诉讼代理人刘祥君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。引领物资公司向本院提出诉讼请求：1、判令三联建材公司立即向引领物资公司返还货款19919.2元，并支付违约金10000元；2、本案的诉讼费由三联建材公司承担。事实和理由：双方于2018年3月签订《空心砖买卖合同》，约定引领物资公司向三联建材公司购买300立方米厚壁型烧结页岩空心砖，单价为280元/立方米，用于国厦.书香溪墅项目的建设，由三联建材公司负责运送及卸货，合同对违约责任及争议解决方式等进行了约定。合同签订后，引领物资公司的负责人向三联建材公司的负责人通过银行转账方式支付了部分货款5万元。三联建材公司于2018年3月31日向引领物资公司送货2952匹，实收2930匹；于4月1日送货3050匹，实收3020匹；于4月11日送货2868匹，实收2830匹；于4月14日送货3036匹，实收3000匹；四次共计11780匹，约107.43平方米，三联建材公司于2018年5月9日向引领物资公司出具前述货物对应的发票。此后，三联建材公司未再向引领物资公司交付货物，引领物资公司多次要求三联建材公司继续履行合同未果。后因国厦.书香溪墅项目已完工，引领物资公司已无需该批货物，三联建材公司承诺将多收取的货款19919.2元返还给引领物资公司，但经多次催告仍未返还，故引领物资公司起诉至法院。三联建材公司辩称，荣昌县三联建材有限公司名称于2019年1月29日变更为重庆市荣昌区三联建材加工有限公司，法定代表人变更为曹彩红。合同并未解除，三联建材公司仍然可以按合同约定供货，所以三联建材公司没有违约行为，即使法院认定违约，三联建材公司认为违约金过高。货款没有结算，返还实际金额以结算单为准。引领物资公司为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、合同一份，拟证明引领物资公司向三联建材公司购买空心砖，合同约定了违约金为1万元；2、渝北银座村镇银行付款回单复印件1份，拟证明引领物资公司向三联建材公司当时的法人杨英才支付5万元的货款，要三联建材公司提供5万元的空心砖；3、货运单4张，增值税专用发票1张，拟证明引领物资公司向三联建材公司支付货款后，三联建材公司因产量问题，分四次向引领物资公司提供了部分货物，后又因三联建材公司自身环保检查原因，无法继续供货。经双方结算后，三联建材公司向引领物资公司出具已供货的发票，其无法继续供货的行为已经构成违约；4、微信聊天记录打印件（未当庭出示手机）4页，短信记录打印件（未当庭出示手机）1页，拟证明引领物资公司多次通过第三方向三联建材公司工作人员要求供货，三联建材公司因无法继续供货同意将剩余款项退还给引领物资公司，引领物资公司也曾通过短信要求退款，但三联建材公司一直未退款；5、律师函、快递单各1份，拟证明因三联建材公司未退款，引领物资公司委托代理人向三联建材公司发函，要求解除涉案合同，返还多收取的货款并支付违约金，三联建材公司收到函件并与引领物资公司联系，所以涉案合同已经解除。三联建材公司质证意见为：对证据1、证据2、证据3真实性无异议；对证据4，真实性无法确认；对证据5，真实性无异议，三联建材公司收到了引领物资公司邮寄的律师函。三联建材公司未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合评判认定。经审理查明，三联建材公司原名称为荣昌县三联建材有限公司。2018年3月，引领物资公司作为需方与三联建材公司作为供方签订《空心砖买卖合同》，约定：产品名称厚壁型烧结页岩空心砖，规格型号200*190*240，单位立方，数量300，单价280元/平方米（随行就市），交（提）货时间以电话或微信通知为准。第六条结算方式、时间及地点：每次提货前付清货款。第七条本合同解除的条件：自货款两清时自动解除。第八条违约责任：违约方向被违约方支付1万元违约金，另外承担违约造成的损失。第十条其它约定事项：1、为保证供货，需方应提前两天以短信或微信形式向供方确认送货数量及送货时间；2、供方调整供货价格，但需提前15天以短信或微信形式通知需方；等其他内容。2018年3月29日，引领物资公司人员通过重庆渝北银座村镇银行向三联建材公司支付货款5万元。2018年3月31日至2018年4月14日，三联建材公司陆续向引领物资公司供货金额30080.8元。庭审中，三联建材公司陈述，同意解除上述《空心砖买卖合同》，返还货款19919.2元。本院认为，引领物资公司与三联建材公司之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照约定行使权利和履行义务。引领物资公司诉称其已向三联建材公司支付货款5万元，三联建材公司未交付相应价款的货物，构成违约。三联建材公司对此不予认可，认为其未违约。本院认为，根据合同第十条的约定，为保证供货，引领物资公司应提前两天以短信或微信形式向三联建材公司确认送货数量及送货时间。庭审中，引领物资公司举示的证据微信聊天记录、短信记录均系打印件，引领物资公司未提供原始载体予以核对，真实性无法确认。根据合同第六条的约定，每次提货前付清货款，引领物资公司支付货款的行为，不能推定出其已经通知三联建材公司交货的事实。故上述证据不足以证明引领物资公司已经按合同第十条的约定通知三联建材公司履行送货义务。引领物资公司的前述主张无事实依据，本院不予采纳。引领物资公司以前述主张为据向三联建材公司发出的关于解除《空心砖买卖合同》的函，因引领物资公司不享有相应的解除权，故不发生解除合同的效力。庭审中，三联建材公司表示同意解除合同，应视为双方对解除合同达成一致意见，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。引领物资公司主张的要求返还货款19919.2元，符合法律规定，本院予以支持。关于引领物资公司主张的违约金，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款，第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告重庆市荣昌区三联建材加工有限公司于本判决生效之日起3日内向原告重庆引领物资有限公司返还货款19919.2元；二、驳回原告重庆引领物资有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取274元，由原告重庆引领物资有限公司负担25元，由被告重庆市荣昌区三联建材加工有限公司负担249元（此款原告已经垫付，由被告于本判决生效之日起3日内向原告付款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 冲二〇一九年十月二十八日书记员 钟宇焱