浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初6205号 原告：范新康，男，1961年2月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：叶陈海，海宁市袁花法律服务所法律工作者。 被告：张占敏，男，1951年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 委托诉讼代理人：仵风勇，河北宗典律师事务所律师。 原告范新康诉被告张占敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶陈海、被告张占敏及其委托诉讼代理人仵风勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款80000元，并支付利息（以80000元为基数，自2017年1月1日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系太阳能热水器的生产者，自2006年起原告与被告间存在买卖关系，原告为供方，被告为需方。期间，被告未按时向原告支付货款，截至2016年5月29日，经原、被告双方核对，被告尚欠原告太阳能热水器货款共计113313元，同时原告给予被告相应的折扣优惠，最终确认被告需向原告支付货款共计80000元，并由被告签字确认于2016年年底一次性付清。履行期限届满后，原告多次催讨，被告始终以各种理由要求减少货款并拖延支付。 被告答辩称：原、被告主体资格不适格，原告主体应是个体工商户海宁市袁花新康太阳能热水器厂，而非原告，被告主体应为飞利浦厨卫（荷兰）国际有限公司，而非被告。依据双方签订的飞利浦商标使用协议，原告代表海宁市袁花新康太阳能热水器厂应当每年向飞利浦厨卫（荷兰）国际有限公司支付商标使用费15000元，但仅在2011年缴纳了一年使用费后就再也未支付，违反了合同约定，故原告代表海宁市袁花新康太阳能热水器厂应支付给被告代表飞利浦厨卫（荷兰）国际有限公司商标使用费75000元。被告多次与原告协商用商标使用费75000元折抵货款，并提出再给付5000元结清账目，原告一直拖延未办理。在海宁市袁花新康太阳能热水器厂与飞利浦厨卫（荷兰）国际有限公司发生的业务关系中，太阳能热水器存在很多质量问题导致被告一方损失8000元。山东未退水箱实际30只，其中23只没有记账，导致被告方损失11000元，原告方未与被告进行结账。请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供了以下证据： 对账单1份，证明被告确认结欠原告货款80000元的事实。 被告向本院提供了以下证据： 1.公司注册登记信息、商标注册证各2份，证明海宁市袁花新康太阳能热水器厂系原告开办的个体工商户，被告代表的是飞利浦厨卫（荷兰）国际有限公司而非其个人。 2.商标使用协议书1份，证明原告代表的海宁市袁花新康太阳能热水器厂应支付给被告代表的飞利浦厨卫（荷兰）国际有限公司商标使用费75000元的事实。 3.授权书1份，证明飞利浦厨卫（荷兰）国际有限公司授权海宁市袁花新康太阳能热水器厂使用PHNYEPA?商标的事实。 4.证明2份，证明原告方提供的太阳能热水器存在质量问题，导致被告损失的事实。 上述证据经质证，对原告提供的对账单，被告认为销货清单上减去的33313元是退回废水箱的价款，不是原告给予被告优惠。上面文字均由原告书写，被告只是在下面签字，“搞清”两字是涂掉的。对被告提供的证据，原告认为：个体工商户信息没有异议，本案原、被告就欠款形成书面债权凭证，由原告起诉被告主体适格；飞利浦厨卫（荷兰）国际有限公司登记信息与本案无关联，原告从未与该公司直接发生货物买卖，对真实性和合法性不作答辩；商标注册证与本案无关；对协议书三性均有异议，原、被告合作以来从未约定支付商标许可费，被告也从未主张过商标许可，该协议主体与本案无利害关系，缺乏关联性，对该协议不予认可；授权书与本案无关；对2份证明三性均有异议，与本案无关，对真实性合法性存疑，不予认可。 本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提供的对账单系原件，上有被告本人签字，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提供的海宁市袁花新康太阳能热水器厂的工商登记信息，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定；被告提供的飞利浦厨卫（荷兰）国际有限公司登记信息、商标注册证、协议书、授权书均与本案无关，本院不予认定；被告提供的2份证明，真实性无法确认，原告也不予认可，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告间存在太阳能热水器买卖关系，被告向原告购买太阳能热水器。2016年5月29日，经双方对账，形成对账单一份，载明：“原来账尚欠115313元，减去小张的2000元，共113313元，本次老张仓库废水箱63只，山东未退7只，按70只计算，今后不再退回水箱，一次性结算，减去33313元，尚欠80000元，到年底一次性付清，年底结清。”并由被告签字确认。付款期限届满后，原告多次催讨，被告至今仍未支付。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应当予以保护。被告收到原告提供的货物后应按约支付货款，但被告至今未付，应当承担继续给付货款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。被告主张原告主体不适格，但双方未签订书面合同，在庭审中原告方主张是由原告以个人名义与被告发生买卖关系；对账凭证纸张虽载有个体工商户的字号，但其只是对账单的载体，并不能说明就是海宁市袁花新康太阳能热水器厂与被告发生业务往来；原告作为海宁市袁花新康太阳能热水器厂的经营者，持有该债权凭证，并以个人名义起诉货款，即便是该厂与被告间发生业务，也可视为该厂明示由原告个人向被告主张；本案中个体工商户系原告方，以个人名义申请登记的个体工商户，个人经营、收益也归个人，而个体工商户的债务由个人财产承担，故本案中被告方究竟应支付货款给海宁市袁花新康太阳能热水器厂还是原告并无实际区别，也不影响被告最终支付货款的义务。故本案原告主体适格。被告主张被告主体应为飞利浦厨卫（荷兰）国际有限公司，但其提供的证据均与本案买卖合同无关，故对该主张本院不予采纳。被告主张的商标使用费，主体与本案无关，且系另一个法律关系，原告既不认可也不同意在本案中一并处理，故本院对被告的该主张不予支持，权利人如要主张商标使用费，需另行起诉。被告主张的质量问题及退货问题，由于对账单中已明确不再退回水箱，一次性结算，故应认为双方已就该方面问题在对账单中处理完毕，对被告的该主张本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张占敏应于本判决生效之日起十日内给付原告范新康货款80000元，并赔偿逾期付款利息损失（以80000元为基数，自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由被告张占敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  韩国勤 二〇一九年十月十五日 法官助理张渊 书记员陈佳瑜 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。