wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执恢436号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市。负责人张利强，支行行长。被执行人朱建华，男，1986年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人陆静茹，女，1990年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人徐玮，女，1973年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人李明，男，1974年2月6日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人徐海，男，1976年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王彩虹，女，1975年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行申请执行朱建华、陆静茹、徐玮、李明、徐海、王彩虹金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日作出的(2016)宁0181民初3188号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人朱建华、陆静茹、徐玮、李明、徐海、王彩虹向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行支付执行款9936.36元、执行费50元，共计9986.36元。后被执行人朱建华、陆静茹、徐玮、李明、徐海、王彩虹未履行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行于2019年9月27日向我院申请恢复强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人朱建华、陆静茹、徐玮、李明、徐海、王彩虹发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人朱建华、陆静茹、徐玮、李明、徐海、王彩虹未按通知履行，我院依法将被执行人朱建华、陆静茹、徐玮、李明、徐海、王彩虹纳入失信被执行人名单，冻结被执行人名下银行账户，账户无余额。经银行、车管、不动产、工商、互联网银行信息查询，已查封被执行人李明名下房产信息，被执行人朱建华、陆静茹、徐玮、李明、徐海、王彩虹暂无其他财产可供执行，执行中申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行也未向本院提供被执行人朱建华、陆静茹、徐玮、李明、徐海、王彩虹其他可供执行的财产线索及下落。故本案尚未执结。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行告知其享有要求被执行人朱建华、陆静茹、徐玮、李明、徐海、王彩虹继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人朱建华、陆静茹、徐玮、李明、徐海、王彩虹负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十月二十六日书记员  杨 洋
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4174号原告：牛青有，男，1965年2月9日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。被告：王双伟，男，1973年2月17日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：邢丽遵，河南海涛律师事务所律师。原告牛青有与被告王双伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘家相独任审理。原告牛青有及其委托诉讼代理人曹建锋与被告王双伟及其委托诉讼代理人邢丽遵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛青有向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失150000元；2、诉讼费由-被告负担。事实与理由：2018年春，被告承建原告自建房门面房三间两层，包工不包料，约定人工费每平米200元，建筑面积420平米，人工费约84000元。被告未完成施工任务，且拒绝继续施工，无奈原告另找人施工。因被告延误工期，建材价格大涨，且被告施工质量不合格，给原告造成重大经济损失。经鉴定，原告房屋存在严重质量问题，造成房屋价值严重贬损。故原告提出如上诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证，以证明原告身份信息；2、房屋司法鉴定报告一份及鉴定费票据一支，以证明原告房屋存在施工质量问题，需加固维修、维修预算造价及支出的鉴定费用；3、事后原告与被告交涉时的谈话录音，以证明被告承认房屋存在质量问题。被告王双伟辩称：1、原告的房屋质量问题法院已经处理过，原告起诉属于重复诉讼；2、未完成施工的责任不在被告，建材涨价形成的额外损失应由原告自己负担，双方也未约定工期；3、施工质量问题不完全是被告的原因，原告房屋是按老地基盖的，具体施工也是按照原告的要求、指示进行的。被告向本院提交了如下证据：1、被告身份证，以证明被告的身份信息；2、本院（2018）豫1328民初5318号民事判决书、南阳市中级人民法院（2019）豫13民终183号民事判决书，以证明原告主张的房屋质量问题法院已经作出过实体处理；3、证人乔某的出庭证言，以证明被告是按照原告指示进行施工的。经审理，本院认定如下案件事实：2018年春，原告牛青有与被告王双伟达成口头协议，约定被告承建原告位于唐河县××镇××三间门面房两层，包工不包料，被告未完成全部施工。后双方因给付工程款问题被告于2018年11月将原告诉至本院，本院审理后作出（2018）豫1328民初5318号民事判决，判令扣除因房屋质量问题给原告造成的5000元经济损失后，原告须再给付被告劳务费47758.39元。原告不服判决提起上诉，南阳市中级人民法院审理后维持原判。2019年6月21日，经原告申请，本院委托河南泰合房屋安全鉴定有限公司对原告牛青有的上述房产进行安全鉴定，该公司于2019年6月25日作出鉴定结论：根据现场调查勘验和鉴定分析，依据相关规范，唐河县牛青有房屋整体安全等级为B级，即“不影响主体结构安全，基本能满足安全使用要求”。同时提出鉴定建议：牛青有房屋出现的问题虽不影响房屋整体荷载安全，但影响使用，建议加固维修处理。该公司同时制定了房屋加固方案，并作出加固建筑工程预算，加固工程造价预算22018.32元。原告对该鉴定结论、加固方案，加固工程预算均提出异议，该公司对原告牛青有提出的异议进行了回复，认为原告提出的异议不成立。原告对该鉴定报告仍不服，向本院申请重新鉴定。本院认为，当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告以包工不包料方式承建原告房屋，房屋建成后，房屋整体安全等级为B级，即“不影响主体结构安全，基本能满足安全使用要求”。虽不影响房屋整体荷载安全，但影响使用，需要加固维修处理，原告由此增加的加固维修费用被告应予赔偿。在被告起诉原告索要工程劳务费的诉讼中，原告房屋的质量问题虽然已经进行了部分处理，但南阳市中级人民法院的二审判决中明确写明：“如牛青有认为该数额不足以弥补其损失，可在具体的损失数额明确后，依法另行主张权利”，故原告在进行诉前鉴定明确损失数额后提起本案诉讼，不属重复诉讼，本院予以受理并无不当。原告申请诉前鉴定，本院依原告申请，通知原、被告双方选择有鉴定资质的鉴定机构，并委托有鉴定资质的鉴定机构对原告的申请事项进行鉴定评估，程序合法，且无证据证明该鉴定报告存在明显错误，故原告申请重新进行鉴定本院不予准许，对该鉴定报告作出的鉴定结论予以采纳。至于被告应赔偿原告损失的数额，生效判决已经处理的部分应予扣除，不足部分本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条的规定，判决如下：一、被告王双伟于本判决生效后10日内赔偿原告牛青有经济损失17018.32元；二、驳回原告牛青有提出的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元减半收取1650元，鉴定费8000元，合计9650元，由原告牛青有负担1425元，被告王双伟负担8225元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇一九年十月三十日书记员  郑 昊
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终1800号上诉人（原审原告）：李莉红，女，1972年5月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：濮阳市孔子候馆有限公司，住所地濮阳市京开道与古城路交叉口南50米路西128号。法定代表人：李少杰，公司总经理。被上诉人（原审被告）：葛新伟，男，1967年11月3日出生，汉族，住濮阳市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。上诉人李莉红因与被上诉人濮阳市孔子候馆有限公司（以下简称孔子候馆公司）、葛新伟民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2019)豫0902民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李莉红，被上诉人葛新伟、濮阳市孔子候馆有限公司共同委托的诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李莉红上诉请求：一、请求撤销华龙区人民法院作出的(2019)豫0902民初5560号民事判决；二、判令被上诉人濮阳市孔子候馆有限公司偿还上诉人借款80万元及利息896000元。（利息计算至2019年6月28日，利息按月息2%计算，自2019年6月28日起之后的利息应计算至还清本息之日止）；三、判令被上诉人葛新伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四、所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人濮阳市孔子候馆有限公司已经偿还上诉人借款本金13300元是错误的。李运锁通过中国银行账户向上诉人转款50万元的用途是偿还其他借款与本案80万元借款无关；一审法院没有判令被上诉人按月息2%支付利息是错误的。虽然上诉人提供的借据上没有约定利息，但上诉人和濮阳市孔子候馆有限公司、李运锁、葛新伟存在多次、反复借款的事实且都支付着利息，虽然被上诉人应当按照3%支付利息，但上诉人自愿要求按照月息2%支付利息，不违反法律规定，人民法院判决应当支持。葛新伟是借款的经手人，又是公司股东、出纳，其应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。孔子候馆公司、葛新伟辩称，上诉人与被上诉人濮阳市孔子候馆有限公司借款属实，但是被上诉人濮阳市孔子候馆有限公司原法定代表人李运锁在2014年10月19日的汇款转账50万元过程中有13300元是偿还本案借款本金，双方未约定利息，因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。对葛新伟是否承担连带责任，葛新伟只是本笔借款的经手人，作为公司出纳，在借据上签字是履行职务行为，因此葛新伟不应当对本案借款承担连带责任，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李莉红向一审法院起诉请求：1、孔子候馆公司偿还李莉红借款80万元及利息（自2014年10月28日起，按照月息2分计算至本息付清之日）；2、葛新伟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由孔子候馆公司、葛新伟承担一审法院认定事实：2014年7月29日，孔子候馆公司向李莉红出具借据一份，载明：今借到80万元整，借款用途为公司用款，出纳为葛新伟。2014年7月29日、2014年7月30日，李莉红分别通过中国建设银行和中国农业银行账户向李运锁转款共计80万元。孔子候馆公司自认，借款时李运锁担任该公司法定代表人。李莉红主张借贷双方约定有利息，月利率3%，并提交转账凭证一份，显示2014年10月6日，李运锁通过中国银行账户向李莉红转款50万元。李莉红当庭陈述，该50万元中有7.2万元为支付的利息。对此，孔子候馆公司不予认可。2014年10月19日，李运锁通过中国银行账户向李莉红转款50万元，用途标注为“还李莉红本金”。孔子候馆公司主张该笔转款中13300元用于偿还本案借款本金；李莉红认可该转账行为真实性，但否认该转款与本案的关联性。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。有孔子候馆公司出具的借据、李莉红与李运锁之间的转账凭证为凭，且孔子候馆公司对借款事实不持异议，可以认定李莉红已经履行完毕案涉借款出借义务。当事人之间的争议焦点为案涉借款是否约定有利息以及具体利率。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李莉红与孔子候馆公司在签订借据时没有注明利率，双方之间也没有关于利息的分期性、重复性的支付痕迹予以印证，李莉红仅以2014年10月6日，其与李运锁之间50万元的转账汇款凭证，径行要求判定双方之间存在利息约定，且月息3%，缺乏事实根据，本院不予支持。2014年10月19日，李运锁向李莉红转款50万元，载有“还李莉红本金”字样。孔子候馆公司主张该笔转款中13300元系用于偿还案涉借款的部分本金，李莉红仅口头抗辩，称该笔转款系用于其他借款，但未能提供证据予以佐证，故其辩解意见事实依据不足，法院不予采纳。孔子候馆公司应当偿还剩余借款本息，本金为800000元-13300元=786700元。依据现有证据，无法确定借贷双方约定有利息及具体利率，双方也没有约定还款期限，故自李莉红起诉之日，即2019年5月15日起，视为案涉借款到期。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率未约定逾期利率或者约定不明的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故孔子候馆公司自2019年5月15日起，以剩余借款本金786700元为基数，按照年利率6%支付利息至本息付清之日。李莉红以葛新伟以出纳身份实际经办借款事宜为由，还要求葛新伟对上述借款承担连带清偿责任，该项主张缺乏法律依据，法院依法不予支持。判决：一、濮阳市孔子候馆有限公司于本判决生效后十日内向李莉红支付借款本金786700元及利息（自2019年5月15日起，按照年利率6%计算至本息付清之日）。二、驳回李莉红的其他诉讼请求。案件受理费10032元，由原告李莉红负担4231元，被告濮阳市孔子候馆有限公司负担5801元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于双方借款利息及偿还本金的问题，李莉红与孔子候馆公司在签订借据时并没有注明利率，且被上诉人否认存在利息的约定，在没有其他充分证据佐证的情况下，李莉红主张借款本金计算利息的请求，缺乏证据支持，本院不予支持；2014年10月19日，李运锁向李莉红转款50万元，载有“还李莉红本金”字样。孔子候馆公司主张该笔转款中13300元系用于偿还案涉借款的部分本金，李莉红虽仅口头抗辩，称该笔转款系用于其他借款，但未能提供证据予以佐证，故其上诉理由法院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李莉红没有充分的证据证明自己的主张，应承担不利后果，一审判决并无不当。综上所述,李莉红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12805元，由李莉红负担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇一九年十月十四日书记员  侯 锐
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8081号原告：冯彬，男，1985年10月1日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：暴三虎，河南赵庆利律师事务所律师。被告：时书敏，男，1979年1月22日生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。被告：段艳菊，女，1976年5月8日生，汉族，住郑州市金水区。原告冯彬与被告时书敏、段艳菊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯彬及其委托诉讼代理人暴三虎到庭参加诉讼，被告时书敏、段艳菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款253393元及利息（自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买海绵，截止2017年9月18日，被告共拖欠原告货款257393元，被告出具欠条后，其妻子代其偿还4000元，下欠货款253393元。原告催要，被告拒不偿还，为维护自身的合法权益，特诉至法院。时书敏、段艳菊未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告时书敏从原告冯彬处购买海绵，被告时书敏分别于2015年8月11日、2017年9月18日向原告出具收条和欠条各一份，内容分别显示为“今收到冯彬恒旺打款条3张（0000939,9400元，洛阳）、（0031607,7583元，孟州）、（0000333,6300元，洛阳），共计23283元，贰万叁仟贰佰捌拾叁元”、“今欠冯彬海绵款229710元（贰拾贰万玖仟柒佰壹拾元整），2018年3月20日已付4000元整（肆仟元整）”，落款处均有被告时书敏的签名。被告时书敏交付原告价值4400元的货运单提款用于抵还所欠债务，原告提款未果。除被告时书敏之妻段艳菊已经偿还的货款，下余货款253393元被告至今未还。原告催要未果，诉至本院。另查明，被告时书敏与被告段艳菊于2008年5月6日办理结婚登记手续，夫妻关系存续至今。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告作为买受人向原告购买海绵，有原告提交的收条、欠条和货运单为凭，事实清楚，证据充分，足以证明原、被告之间存在债权债务关系，故原告关于被告支付货款253393元的诉讼请求，本院予以支持。被告占用原告资金期间，必然对原告产生利息损失，原告要求被告支付资金占用期间的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，涉案借款发生在被告时书敏与段艳菊夫妻关系存续期间，故关于原告要求被告段艳菊与被告时书敏共同清偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时书敏、段艳菊于本判决生效之日起十日内支付原告冯彬货款253393元及利息（以253393元为基数，自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5424元，减半收取计2712元，由被告时书敏、段艳菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇一九年十月三十日书记员 李娇娇
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执409号之一 申请执行人：兰州新区绿地酒店管理有限公司，住所地兰州新区。 法定代表人：李蓟。 被执行人：张廷程，男，汉族，1989年3月3日出生，住甘肃省白银市平川区。 被执行人：汤雅歆，女，汉族，1991年5月5日出生，住甘肃省民勤县。 兰州新区绿地酒店管理有限公司与张廷程、汤雅歆民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）甘0191民初1258号民事判决书已发生法律效力，确定张廷程、汤雅歆共同返还兰州新区绿地酒店管理有限公司99424元，并承担案件受理费1321元。因义务人张廷程、汤雅歆未履行生效法律文书确定的义务，故权利人兰州新区绿地酒店管理有限公司于2019年3月26日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人张廷程、汤雅歆送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人张廷程、汤雅歆名下无可供执行的银行存款、互联网银行存款及证券、工商登记、车辆、住房公积金和保险理财等财产信息；被执行人张廷程、汤雅歆名下位于兰州新区××经××支路以西无××绿地××金融城××楼××单元××层××室的房屋，申请人兰州新区绿地酒店管理有限公司表示暂不申请评估拍卖；对申请执行人兰州新区绿地酒店管理有限公司进行终本约谈；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 综上所述，因被执行人张廷程、汤雅歆暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年十月九日 法官助理  郭子菲 书 记 员  李盼盼
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再170号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：魏芬，女，1971年5月28日生，汉族，住丹阳市。原审被告：柳建军，男，1973年10月22日生，汉族，住丹阳市。原审原告刘广东与原审被告魏芬、柳建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出(2016)苏1111民初2364号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监108号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初2364号民事判决；二、驳回原审刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再170号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终334号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖继国，男，1992年4月20日出生，瑶族，文化程度初中，户籍所在地：广西壮族自治区贺州市钟山县，因本案于2018年9月25日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人李汝幸，广西致恭律师事务所律师。原审被告人何家安，男，1986年7月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广西壮族自治区贺州市昭平县，因本案于2018年9月25日被刑事拘留，2018年10月29日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人廖继国涉嫌犯强奸罪，原审被告人何家安涉嫌犯强制猥亵罪一案，于2019年7月29日作出（2019）粤1802刑初263号刑事判决。原审被告人廖继国不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人廖继国，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审认定，2018年9月25日6时许，被告人廖继国、何家安在清远市清城区银海商务酒店A03房沐足时，被告人何家安强行用手抚摸在该房内提供沐足服务的技师黄某1胸部以及触摸其阴部；之后被告人廖继国违背黄某1意志，在黄某1不情愿的情况下强行与其发生了性关系。上述犯罪事实，有户籍证明、抓获经过、入所体检表、现场检测报告书等书证证实，证人黄某2、受害人黄某1、原审被告廖继国的辨认、签认的笔录和照片，证人黄某2的证言、被害人黄某1的陈述，被告人廖继国的供述及辩解、和城公（司）鉴（DNA）字（2018）10005号鉴定书、审讯食品、现场勘验视频光盘等证据予以证实。原审认为，被告人廖继国违背妇女意志，强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。被告人何家安强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵罪。根据被告人廖继国、何家安的犯罪事实、情节及表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下一、被告人廖继国犯强奸罪，判处有期徒刑四年。二、被告人何家安犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。三、随案移送的OPPO手机两部，是私人物品，依法发还被告人（黑色OPPO手机发还被告人廖继国，白色OPPO手机发还被告人何家安）。原审被告人廖继国不服判决，上诉提出其与被害人黄某1发生性行为是双方自愿的，并没有违背妇女意志，上诉请求本院二审宣告其无罪，其辩护人意见与廖继国所提上诉意见基本一致。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。对于上诉人廖继国及其辩护人提出不构成强奸罪的上诉理由，经查，被害人黄某1案发后第一时间立即报警，并无任何延迟，其陈述一直稳定，且与原审被告人廖继国、何家安的供述能互相印证，还有现场勘查材料，辨认笔录，鉴定结论和证人证言证实，足以认定上诉人廖继国与被害人黄某1发生的性行为已违背了妇女意志，故其上诉请求本院宣告无罪的依据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人廖继国违背妇女意志，强行与妇女发生性行为，其行为已构成了强奸罪。原审被告人何家安强制猥亵妇女，其行为构成了强制猥亵罪，应分别依法追究刑事责任，原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪量刑恰当，审判程序合法，上诉人廖继国及其辩护人认为上诉人不构成强奸罪的依据不充分，本院不予采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德才审判员  罗立兵审判员  何昭敏二〇一九年十月十五日法官助理黄水妹书记员张家胜附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初2418号原告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司，住所地贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内）。统一社会信用代码9152042156501483XJ。委托诉讼代理人：何晓航、赖小艳，贵州汇能辉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘东昇，男，1996年10月18日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，现住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司与被告刘东昇追偿权纠纷一案，原告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于2019年10月14日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉。本院认为:原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司撤回起诉。案件受理费64元，减半收取32元，由被告刘东昇承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  李洪波二〇一九年十月二十一日法官助理王菊书记员孙婷婷
深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执19306号 深圳岳鹏成电机有限公司: 本院于二〇一九年十月三十日立案执行买卖合同纠纷与你方买卖合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 审判员 ：钟宛书 书记员 ：郑凌玲 二〇一九年十月三十日
资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执241号申请执行人：宋宝英，女，1973年10月4日出生，汉族，江西资溪县人，住江西省资溪县。被执行人：邱荣仔，男，1966年1月14日出生，汉族，江西资溪县人，住江西省抚州市资溪县。在执行申请人宋宝英与被执行人邱荣仔民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣1028民初84号民事判决书，于2019年7月08日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行的财产，将被执行人拘传到法院，通过法律教育和宣传，被执行人同意当场交2000元标的款，并对剩余未交的标的款做出了还款计划。申请人向本院申请撤回本次执行程序，故终结本案的执行。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结资溪县人民法院（2019）赣1028民初84号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游卫攀二〇一九年十月二十四日书记员  周 敏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6574号原告：张喜栋，男，汉族，1978年12月31日出生，现住卧龙区。被告：李宗旭，女，汉族，1987年6月10日出生，住南阳市。原告张喜栋与被告李宗旭合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜栋到庭参加诉讼，被告李宗旭经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜栋向本院提出诉讼请求：1、依法判決被告向原告支付代收货款2000元2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，原告委托被告运送货物到南召并代收货款2780元，被告代收货款后并来如实向原告付款，被告欠款后，原告多次通过电话、微信催要，但被告每次承诺后又反悔。2019年6月18日，经双方清算，被告共欠原告货款2000元，被告微信确认，但事后仍未支付。被告的上述行为严重侵害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所诉。被告李宗旭未到庭也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2019年3月28日，原告张喜栋到南阳市卧龙区现代货运部委托李宗旭运送货物到南召并代收货款2780元。被告李宗旭在收取货款后未及时将货款交付给原告，后经原告多次催要，被告李宗旭向原告支付现金500元，通过微信于2019年6月转账给原告货款190元，扣除应支付的运费90元，仍拖欠原告货款2000元未还。现原告诉至法院，要求被告给付其货款。上述事实，由原告当庭陈述，货运配送单、聊天截图、营业执照等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告张喜栋委托被告李宗旭为其运输货物，并代收货款，被告李宗旭向原告张喜栋出具了现代南召货运配送单。被告李宗旭在收取货款后，应按照约定及时将所收取的货款给付原告，但被告仅支付部分货款后，便不再支付，其拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告李宗旭支付代收货款2000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告李宗旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述事实进行抗辩的权利。综上所述，现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李宗旭向原告张喜栋支付货款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李宗旭负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年十月八日书记员 魏妍冰
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1026执900号关于申请执行人王雷东与被执行人李鹏鹏借款合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初804号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李鹏鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王雷东于2019年7月23日向本院申请强制执行，请求被执行人李鹏鹏履行判决书义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李鹏鹏自觉履行全部案件款21961元（含案件受理费335元，执行费226元），本案执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初804号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王雷东基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2019年3月20日作出的（2019）甘1026民初804号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  郑清平二〇一九年十月十八日书记员  王 娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16353号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：何孝庆，男，1988年10月4日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，被告：中山市东富房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区升华路15号世家花园3栋首层7卡铺位，统一社会信用代码9144200006145054XM。法定代表人：周希智。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告何孝庆、中山市东富房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司中山分行于2019年6月19日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  邓树青二〇一九年十月二十四日书记员  阮 铮
辽阳市白塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1002行初55号 原告张俭侠，男，1955年12月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。 被告辽阳市弓长岭区人民政府，地址：辽阳市弓长岭区雷锋街1号。 法定代表人宋化云，职务：区长。 被告弓长岭区征收指挥部，地址：辽阳市弓长岭区雷锋街1号。 负责人：尚涛，职务：主任。 原告张俭侠诉被告辽阳市弓长岭区人民政府、弓长岭区征收指挥部行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原告张俭侠诉称，原告张俭侠提出诉讼请求：1、请求确认被告一和被告二征收原告土地及厂房的行政行为违法；2、请求判决被告一与被告二共同承担恢复原告位于弓××区汤河镇××416.36平的房屋建筑物原状；3、请求判决被告一与被告二共同承担因违法征收给原告带来的经济损失；4、本案诉讼费用及其他诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年12月，被告一与被告二在没有与原告达成征收补偿协议，甚至没有通知原告的情况下，就对原告共3608.7平方米（其中确权面积1020平方米、临时使用面积2588.7平方米）的土地及416.36平方米的地上建筑物进行全部征收，原告当时没有接到任何通知，对此毫不知情，被告一与被告二也没有履行公示公告程序，致使原告经济利益遭受重大损失。至2019年4月初，原告被第三人起诉，要求原告配合过户才了解到，被告二以原告名义补偿了8套房屋，并都登记在原告名下，但这8套房屋都交付给了当地村长王德志，王德志已将房屋全部售卖给他人。经进一步了解，被告二就是与王德志签订房屋征收产权调换安置补偿协议，协议上的原告签字为王德志仿冒，且动迁指挥部对此完全知情，因原告从未到场签过任何协议。原告认为，两被告征收原告土地及厂房的行政行为严重违法，理由如下：原告的合法财产应该受到法律保护，两被告征收原告土地及厂房的行政行为违法。根据《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被征收土地及厂房登记在原告名下，原告为合法的产权所有人，应该受到法律保护。根据2011年国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”第三条规定“房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。”第十条规定“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条规定“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”第十三条规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”第十四条规定“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”在本案中，两被告对原告合法拥有的土地使用权及所有厂房进行征收，一是程序违法，没有履行任何告知义务，没有与原告达成任何协议，且没有进行统一公示。二是实质操作违法，从拆迁补偿协议及补偿房屋产权落户可以看出，被告是与王德志达成了征收协议，将所有征收补偿交付给王德志，但实际上补偿的8套房屋还落户在原告名下，且拆迁补偿款全部打给了王德志，致使真正应该受到法律保护，得到征收补偿的原告，遭受了重大经济损失。综上所述，王德志冒名代原告与被告二达成了征收补偿协议，拿走全部征收补偿，被告没有尽到任何审查义务，在明知原告从来没有到场且没有授权的情况下，就与他人签订补偿协议，被告的行政行为已经严重违反了相关法律规定，因此原告请求法院按照相关法律法规，依法支持原告所有诉求。 本院认为，原告张俭侠起诉被告辽阳市弓长岭区人民政府、弓长岭区征收指挥部行政征收一案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项有关级别管辖的规定：对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项有关起诉条件的规定：提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此本院对此案不享有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张俭侠的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告张俭侠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。 审 判 长  赵英男 审 判 员  王 楠 人民陪审员  孙 晨 二〇一九年十月十一日 书 记 员  刘艳平 附录： 本裁定依据的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初7044号 原告：张德义，男，汉族，1963年9月15日生，住址辽宁省沈阳市东陵区。 被告:何士信，男，锡伯族，1953年5月1日生，住址辽宁省新民市。 案由：不当得利纠纷 原告张德义诉被告何士信不当得利纠纷一案，本院2019年10月9日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告张德义、被告何士信到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称:2019年9月6日16点32分充入手机话费，充入号码15802416299何士信手机里，张德义手机号码18502416299，张德义花300元买的水果月饼去看对方，并答应给对方300元话费，但是何士信答应多次给一拖再拖就是不给，要求对方退还充错手机费人民币1800.00元。 被告辩称：我不同意返还，我没有现金，我可以把电话卡给他，钱在电话卡里。 经审理查明：2019年9月6日，原告连续四次向被告手机号15802416299充入话费合计人民币1800.00元。被告并未实际消费原告充入的话费。 上述事实，有原告提供的微信支付凭证四份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 手机SIM卡是用户身份识别卡，并不同于银行卡，手机SIM卡用户充入的话费存储在运营商账户，并未存储到手机SIM卡用户的个人账户。手机SIM卡用户对充入SIM卡的资金并不享有完全所有权，只能通过手机SIM卡消费手机SIM卡用户预存储在运营商账户的资金，无权自由支取通过手机SIM卡存储在运营商账户的资金。原告连续四次向被告手机号15802416299充入话费合计人民币1800.00元，是原告的个人错误操作所致，被告对此事无过错。原告的错误行为，不但没有给被告带来不当利益，反而给被告带来了麻烦，影响了被告的生活，增加了被告的诉讼负担。被告作为一名1953年5月1日生的66岁的农村老人，使用的是运营商搞活动赠送的手机自带的电话卡，包月20元套餐。被告没有话费消费能力，因原告错误操作充入的话费人民币1800.00元，被告五年内都不一定消费完。小问题可以放大进行分析，假设原告错误充入人民币一千八百万元，被告几代人都消费不完也无能力退还。所以，对于原告的个人错误行为，被告没有法定或约定义务为其弥补。假设原告的错误操作充入的是170、171号段等网络虚拟电话卡，并非实名登记的电话卡，持卡人都无法确定，原告根本无法起诉实际持卡人，因此，对于类似问题，行为人应当通过其他方式予以解决。因被告并未实际消费因原告错误充入的话费人民币1800.00元，故原告起诉要求被告退还充错手机费人民币1800.00元，在被告不同意、无能力退还，同意把电话卡给原告的情况下，原告不接受，仍然坚持要求被告退还充错手机费人民币1800.00元的诉讼请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张德义的诉讼请求。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一九年十月十七日 书记员  李 敏
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4741号原告：汪国财，男，汉族，1965年7月25日生，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：李辉，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：程治奎，男，汉族，1964年8月4日生，身份证住址：重庆市垫江县。原告汪国财与被告程治奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行审理。原告汪国财的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告程治奎因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪国财提出诉讼请求:1、由被告向原告返还借款本金人民币2000000元；2、由被告向原告支付自2018年7月10日以2000000元为基数起算至起诉日2019年4月按年利率24%计算的利息（本金2000000元×24%÷12个月×9个月＝360000元）；支付自起诉日2019年4月以本金2000000元起算至还清全部借款之日止按年利率24%计算的债务利息；3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由:2013年8月5日，被告向原告出具借条。2013年8月6日，原告以现金的方式向被告交付借款。后被告向原告出具承诺书，确认至2018年7月10日，被告欠原告借款本金2000000元。《每月支付利息及管理费承诺》证明2013年8月5日被告向原告借到人民币1000000元，该笔款项系现金交付并明确了利息的计算方式。经原告多次向被告催讨借款，被告均无理推拖，故原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告程治奎未答辩。原告围绕诉讼请求进行提交了证据，本院对原告提交的原告身份证、房产证、结婚证及居住证明、被告身份证、承诺书、借条、每月支付利息及管理费承诺、银行流水的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：2013年8月5日，被告向原告出具借条，载明：“兹有程治奎因流动资金周转紧缺，特向汪国财借到人民币壹佰万元整（小写：￥1000000元），借款时间2013年8月5日，借款期限为贰月，于2013年10月5日内全部一次性归还，若逾期不能归还，我自愿按本金的百分之三十承担违约金，并按银行同期最高贷款利率的4倍计算利息。”借条下方备注此笔款项为现金交付。当日，被告还向原告出具《每月支付利息及管理费承诺》，确认在借款期间向原告支付60000元的利息及资金占用费。8月6日，原告分五次取款共计1000000元交付给被告。2014年12月31日，被告在借条上注明：经本人确认，同意将2013年8月5日此笔借款转为2015年1月1日借款并继续使用该笔款项。当日，被告还向原告出具《每月支付利息及管理费承诺》，确认自2015年2月起每月1日向原告支付30000元的利息。2018年7月10日，被告向原告出具承诺书，确认其欠原告人民币2000000元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，2013年8月5日被告向原告出具借条借款1000000元，2013年8月6日，原告以现金的方式将借款1000000元交付给被告，则原、被告双方之间的借贷关系成立并生效，被告作为借款人应当履行偿还款义务。2018年7月10日，被告向原告出具承诺书确认尚欠原告款项2000000元，原告在庭审中陈述该2000000元包含了本金1000000元和利息1000000元，则可确认截止至2018年7月10日的利息为1000000元。对于逾期利息，由于承诺书是对之前欠款本金和利息的确认，而非是新借贷关系的产生，则借款利息的计算方式仍应参照借条的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”原、被告在借条中约定的利率为银行同期贷款利率的四倍，该约定不违反法律规定，本院予以确认。则逾期利息应当从出具承诺书的次日即2018年7月11日起，以借款本金1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程治奎于本判决生效之日起十日内支付原告汪国财借款本金人民币1000000元及截止至2018年7月10日的利息人民币1000000元；二、被告程治奎于本判决生效之日起十日内支付原告汪国财自2018年7月11日起至款项还清之日止的逾期利息（以借款本金人民币1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）;三、驳回原告汪国财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25680元由被告程治奎承担人民币23721元，原告汪国财承担人民币1959元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘丽娟人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十月十六日书 记 员  侯金丹
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1136号原告：潘光明，男，1988年11月4日出生，汉族，住张家口市经济开发区。委托诉讼代理人：王伟，河北思洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王存光，河北思洋律师事务所律师。被告：李林，男，1960年1月16日出生，汉族，住张家口市万全区。委托诉讼代理人：王秀芳（李林妻子），1964年11月29日出生，汉族，住张家口市万全区。委托诉讼代理人：朱学慧，河北诚成律师事务所律师。原告潘光明与被告李林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王伟、王存光，被告委托诉讼代理人王秀芳、朱学慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘光明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告李林向原告支付拖欠的木材款246022元并支付逾期付款的违约金73800元，合计319822元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李林承揽位于怀来县建筑工程。原、被告于2012年9月18日签订了一份《购货合同书》，原告依据合同约定向被告供货价款共计661022元，截止到2014年7月2日被告已陆续付款415000元，尚欠原告246022元未付，原告多次向被告催要，被告以工程款未结算为由未能支付欠款。综上所述，原告为维护自己的合法权益特诉至人民法院，望人民法院依法公正判决。李林辩称，1、对原告起诉的事实及货款246022元予以认可。2、没有按期付款是因为工程款没有拿回来造成的拖欠，我明年拿回工程款就把钱还给原告。3、我们对原告提出的违约金不承担，因为购销合同是附合同，工程合同没有按时履行，同时，在购销合同履行过程中，我们口头约定，原告木材每方多1元，板材每方多2元。原告就诉称向本院提交以下四组证据：第一组证据，原、被告签订的《购货合同》一份，证明2012年9月18日，原、被告签订《购货合同》，并约定产品名称、数量、金额及交货方式和逾期付款违约金等相关事宜。第二组证据，原告交付货款的出库单12张，证明原告已交付被告货物数量及货款的事实。第三组证据，原告收到被告货款的收条6张，证明被告已给付原告部分货款，现仍欠货款246022元。第四组证据，光盘一张，证明李林承诺在2019年底给付货款。被告质证意见：对原告提供的证据及主张的欠款数额246022元均无异议。经本院审理认定事实如下：2012年9月18日，原告与被告签订《购货合同》一份，合同中约定了货款价格、付款方式及违约金。合同第三条约定付款方式：以送货单或欠条为据，自合同生效之日起乙方（本案原告）开始为甲方（本案被告）送货，甲方到2013年2月10日全部付清货款。合同第四条约定违约责任：如甲方未按合同约定支付货款，按总货款的日千分之三加付违约金给乙方。合同签订后，原告依合同约定向被告供货木材，货款共计934222元。截止2014年7月2日被告共给付原告货款688200元，现仍欠原告货款246022元。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的购货合同、出库单、收款凭证等予以证实，予以认定。本院认为，原告与被告签订的《购货合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。原告按约交付被告货款，被告未按约履行付款义务应承担违约责任。原、被告经对账结算，被告欠原告货款246022元，故原告要求被告给付货款246022元的诉讼请求，予以支持。原告主张支付逾期付款的违约金从2014年7月3日按月利率5‰至2019年7月2日共计73800元，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告李林于判决生效之日起十日内给付原告潘光明货款246022元及违约金73800元，共计319822元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，减半收取3095元，由被告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙明亮二〇一九年十月二十一日书记员  史倩茹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11761号原告：操新春，男，汉族，1982年12月23日出生，身份证被告：蒋双文，男，汉族，1984年10月15日出生，身份证原告操新春与被告蒋双文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款本金62000元；2.判令被告向原告支付利息暂计6000元（自2018年9月6日暂计至2019年3月6日，每月利息1000元，计至款项还清之日止。）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告本是同事，因被告急需用钱，遂从2018年8月17日至2018年9月6日向原告陆续借取62000元人民币，约定利息为：每月1000元，借款期限为1个月，到期之后，原告催促被告偿还本金与利息时，被告推诿不还，甚至不接原告电话，原告亦无法找到被告。为维护合法权益，原告诉至本院请求支持其诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提交的支付宝转账记录、微信聊天记录可以初步证明原告主张的事实，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，故本院对原告主张的事实予以确认。关于原告主张的利息及还款日期，因原告未提交证据证明双方有此约定，视为无明确约定，故本院仅支持其从起诉之日起按照按年利率6%计算逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋双文于本判决生效之日起十日内支付原告操新春欠款人民币62000元及利息（以本金62000元为基数，自2019年4月26日起按照年利率6%的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告操新春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由被告蒋双文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 吴    冰人民陪审员 曾  小  红二〇一九年十月二十三日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1701号申请执行人严某某，男，汉族，生于2007年9月25日，甘肃省金昌市人。法定代理人严某某，男，汉族，生于1984年10月16日，个体业主。被执行人施某某，男，汉族，生于1955年5月24日，初中文化，住本区某某镇某某农场。本院在执行申请执行人严某某与被执行人施某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人于2019年10月9日给付申请执行人赔偿款及诉讼费7805.85元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初168号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年十月二十四日书记员  邱进东
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2622号之十八申请执行人：东营银行股份有限公司胜利支行。住所地：东营市西四路226号东胜大厦一楼南厅。统一社会信用代码9137050209170650XP。代表人：赵金锋，行长。被执行人：山东五洋棉业有限公司。住所地：利津县汀罗镇汀河西五村。统一社会信用代码91370522761887881A。法定代表人：张向阳，执行董事兼总经理。被执行人：滨州滨瑞源物流有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区大高镇政府驻地（镇政府东500米处）。统一社会信用代码91371624688256089A。法定代表人：孙国庆，执行董事兼总经理。被执行人：沾化瑞通专用汽车制造有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区大高镇政府驻地（大高航空产业园）。统一社会信用代码91371624558936035R。法定代表人：毕新强，经理。被执行人：张向阳，男，1975年3月25日出生，汉族。住山东省利津县。被执行人：孙国庆，男，1968年8月25日出生，汉族。住山东省东营市东营区。本院（2019）鲁0502民初1207号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张向阳在东营银行62×××11账户内存款人民币15000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年十月二十二日书记员  李海艇
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8661号原告：宁乡家和物业管理有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马大道盛景豪庭15幢1038号。法定代表人：彭望兰，该公司总经理。被告：朱利娟，女，1972年11月27日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告宁乡家和物业管理有限公司诉被告彭志明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，原告宁乡家和物业管理有限公司于2019年10月31日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南宁乡家和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁乡家和物业管理有限公司撤回起诉。原告宁乡家和物业管理有限公司未缴纳诉讼费。审判员 许 萌二〇一九年十月三十一日书记员 张美娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初4412号原告：李巧焕，女，1965年10月14日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：赵忠文，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。被告：王新锐，男，1972年10月25日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告李巧焕与被告王新锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李巧焕及其委托诉讼代理人赵忠文到庭参加诉讼，被告王新锐经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李巧焕向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款84060元，并承担以84060元为本金自2019年6月20日起至款清之日止按年利率5.14%计算的相应利息；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王新锐在昆明市呈贡区三岔口建宝冷库经营蔬菜发送业务，2015年4月26日至2015年10月16日期间，原告共向被告提供了价值134060元的报纸、内膜袋、生菜膜、封车膜、卫生纸、胶带等蔬菜包装用品。2015年7月，被告支付原告货款50000元后，尚剩余款84060元未付。被告王新锐经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。本院经审理认定法律事实如下：2015年4月26日至2015年10月2日期间，原告李巧焕共计向被告王新锐出售价值112964元的报纸、内膜袋、生菜膜、封车膜、卫生纸、胶带等蔬菜包装用品。2015年7月，被告支付原告货款50000元后，尚剩余款62964元未付。对于原告李巧焕提供的时间为：2015年7月6日、2015年7月13日、2015年9月22日、2015年10月9日及2015年10月16日的五张发货单，由于发货单上仅有一个“王”字，原告李巧焕在庭审中明确表示这个“王”字并非被告王新锐本人所写，而是王新锐弟弟所写，发货单上记载的货物也是王新锐弟弟收取的。李巧焕庭审中虽然陈述王新锐的弟弟是帮王新锐干活，却无相关证据证实这一事实，而且李巧焕亦未提交任何证据证实上述发货单中记载的货物是其出售给被告王新锐的，故对于原告主张的上述发货单中所记载的价值21096元货物是出售给被告王新锐的事实，本院不予确认，对上述五份发货单，本院不予认可。本院认为：原告李巧焕与被告王新锐之间存在买卖报纸、内膜袋、生菜膜、封车膜、卫生纸、胶带等蔬菜包装用品的买卖合同关系，2015年4月26日至2015年10月2日期间原告李巧焕向被告王新锐供应了总计价值112964元的货物，被告王新锐仅支付了原告50000元货款，尚剩62964元未付，故被告王新锐应向原告李巧焕支付剩余货款本金62964元。由于被告王新锐未及时有效的支付原告李巧焕相应货款，对于原告李巧焕主张的利息，本院认为应当以62964元货款本金为基数，按照原告所主张的年利率5.14%计算，自2019年6月20日起至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新锐于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告李巧焕支付货款本金62964元及相应利息（以62964元本金为基数，按照年利率5.14%计，自2019年6月20日起至款清之日止，利随本清）。二、驳回原告李巧焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，减半收取951元，由被告李山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  刘春浩二〇一九年十月八日书记员  樊 超
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1966号 原告：涂峰华，男，1983年11月13日出生，汉族，住南城县， 被告：李伟，男，1981年10月19日出生，汉族，住南城县， ：周建英，女，1981年10月22日出生，汉族，住址同上。原 原告涂峰华与被告李伟、周建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂峰华到庭参加诉讼，被告李伟、被告周建英经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂峰华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转于2016年7月16日向原告借款30000元，并向原告出具借据一张，到期后原告向被告催收，而被告均以种种理由拒还。 被告李伟、周建英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，被告李伟、周建英以需要资金周转为由向原告涂峰华借款30000元，原告将30000元现金给付被告后，被告于同日向原告出具借据一张，载明：李伟（借款人）因资金周转需要，向涂峰华（出借人）借款人民币30000元整（大写：叁万元正）。尔后，被告仅归还13000元借款，剩余17000元经原告多次催要被告均未归还。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证，被告身份信息查询单，借据及原告的陈述相互印证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告于2016年7月16日借原告30000元，现尚欠17000元未还，事实清楚，证据确实、充分，故被告应当承担继续偿还17000元借款的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李伟、周建英在本判决生效后五日内归还原告涂峰华借款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李伟、周建英负担112.5元，由原告涂峰华负担162.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年十月二十五日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4047号原告：徐某1，男，汉族，1951年7月21日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：张仁义，河南双联律师事务所律师。被告：徐某2，男，汉族，1963年10月8日出生，住上蔡县。被告：徐某3，男，汉族，1970年3月20日出生，住平顶山市湛河区。原告徐某1与被告徐某2、徐某3继承纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人张仁义、被告徐某2、徐某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原、被告母亲遗留的土地补偿款33740元交由原告继承；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，被告徐某3很早以前就离家到平顶山工作，徐某2身患××。母亲自2010年患病后一直由原告负责照顾并支付医疗费用，2010年5月21日原告母亲不幸去世。原告母亲在本村民组有责任田0.7亩，2016年、2019年上蔡县人民政府两次修通明路征用其母亲的0.7亩责任田共计补偿33740元。但该款项二被告擅自处分，据为己有。依据《继承法》等相关规定，上述遗产应由原告依法继承。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。被告徐某2、徐某3辩称，被告有承包经营权，法律规定的继承不包括经营权，土地补偿款与原告没有关系。本院经审理认定事实如下：原告徐某1与被告徐某2、徐某3系兄弟关系。原、被告母亲苏妞在上蔡县卧龙街道办事处北大吴村4组经村委分配责任田一处。2010年原、被告母亲去世。2017年6月10日上蔡县人民政府为被告徐某2颁发了豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第071801号农村土地承包经营权证。该证载明，发包方全称：卧龙街道办事处北大吴村四组；承包方代表徐某2；承包方式：家庭承包；承包期限：1998年10月1日至2028年9月30日止；承包地确权总面积：2.41亩。2016年上蔡县人民政府因修通明路征用1.353亩，征地补偿款65214元，由被告领取。2019年因修通明路再次被征用0.387亩，土地补偿款暂未发放。原告认为，征用地其中有原告母亲的责任田0.7亩应补偿33740元，该款应由原告依法继承，故形成本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述，豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第071801号农村土地承包经营权证等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。即家庭承包是以农户为单位，而不是以个人为单位。本案原告与父母早已分家，其有承包土地并办有土地承包经营权证。原告认可被告徐某2与其父母共同生活，承包土地与其父母在一起。被告徐某2与其父母属一承包经营户，原、被告母亲去世后，上蔡县人民政府为被告徐某2颁发了土地承包经营权证。征地补偿款是对失去土地农户的补偿，不属于原告母亲生前的承包收益。原告请求被告将原、被告母亲遗留的土地补偿款33740元交由原告继承，其提供的证据不足以证明土地补偿款系其母亲的遗产，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐某1的诉讼请求。案件受理费322元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯晓霞二〇一九年十月十日书记员  李 博
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5596号罪犯李胜明，男，1983年10月17日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年4月6日作出(2017)浙0782刑初683号刑事附带民事判决，以被告人李胜明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10630.44元。判决生效后，该犯于2017年5月18日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李胜明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李胜明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李胜明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且犯未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以下有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李胜明减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月28日起至2019年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月十二日法官助理王其星书记员刘菁
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)榆执字第01299号之三 申请执行人郭金林。 申请执行人郭红兵。 被执行人谢伟林。 被执行人王彦平。 被执行人李占生。 被执行人李占霞。 本院依据已经发生法律效力的(2014)榆民初字第02500号民事判决书，已发送法律效力，责令被执行人谢伟林、王彦平、李占生、李占霞立即履行生效民事判决书确定的给付义务，但被执行人谢伟林、王彦平、李占生、李占霞至今未完全履行生效法律文书确定的给付义务。 本院查明被执行人李占霞名下登记有位于榆林市榆阳区红石峡东侧玉景湾小区2幢16层1603号的房产一处（产权证号：0070649）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李占霞名下登记有位于榆林市榆阳区红石峡东侧玉景湾小区2幢16层1603号的房产一处（产权证号：0070649）。 二、被执行人李占霞负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人李占霞可以使用被查封财产；但因被执行人李占霞的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人李占霞不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定自在前查封期限届满之日起生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 煕 二〇一九年十月九日 书记员  刘统帅
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5709号上诉人（原审被告）：张晨光，男，1992年6月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被上诉人（原审原告）：李连水，男，1967年12月20日出生，汉族，居民，住河北省三河市。委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。上诉人张晨光因与被上诉人李连水装饰装修合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初4994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初4994号民事判决；二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。上诉人张晨光预交的二审案件受理费50元,予以退回。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  豆 艳二〇一九年十月十六日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1699号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：陈飞，男，1987年11业余18日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告陈飞经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款49312.07元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××69；2、签约申领时间：2012年4月9日；3、信用卡额度：13000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年10月28日）2、欠款明细：本金36999.97元，零售利息8712.28元，滞纳金20291.49元，总计66003.74元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年5月1日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈飞自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金36999.97元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年5月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费600元，总计2050元，由被告陈飞负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 吕冬梅二〇一九年十月八日书 记 员 马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保718号之一 申请保全人：周茂胜，男，1953年8月1日生，汉族，住桓台县。 被保全人：潘永富，男，1977年2月23日生，汉族，住桓台县。 被保全人：伊春，女，1980年3月14日生，汉族，住桓台县。 申请保全人周茂胜依据本院2016年7月22日作出的（2016）鲁0321民初232号民事判决书，于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人潘永富、伊春的银行存款88360.00元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2019年10月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人潘永富、伊春的银行存款88360.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王志伟 二〇一九年十月十八日 书记员  韩 健
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终5661号上诉人（一审原告）芦升景，男，1941年9月5日出生，汉族。委托代理人张友伶，北京京云律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人张金花，北京市延庆区司法局工作人员。委托代理人刘爱玲，北京市延庆区司法局工作人员。被上诉人（一审被告）北京市延庆区民政局，住所地北京市延庆区东外大街59号。法定代表人孙凤霞，局长。委托代理人袁歌，北京市延庆区民政局婚姻登记处副主任。委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市延庆区住房和城乡建设委员会，住所地北京市延庆区东外大街89号。法定代表人胡玉民，主任。委托代理人张永志，北京市延庆区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。芦升景因诉北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）、北京市延庆区民政局（以下简称延庆区民政局）、北京市延庆区住房和城乡建设委员会（以下简称延庆区住建委）强制拆除行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明：芦升景居住的原北京市延庆区福利厂（以下简称福利厂）家属宿舍1号房屋（以下简称涉案房屋）系福利厂职工宿舍，建于福利厂工业划拨用地上，属棚改项目范围。延庆区政府为棚改项目的责任主体，北京建延房地产开发有限公司（以下简称建延公司）系棚改项目的实施主体。2018年12月1日，建延公司向福利厂发出《延庆区南辛堡村、民主村、百眼泉村棚户区改造项目国有土地非住宅房屋腾退签约通知》，要求福利厂在规定期限内签订腾退协议并完成房屋腾退交付工作。2018年12月3日，建延公司与福利厂、实际经营人北京金都冶金机械厂签订《延庆区南辛堡村、民主村、百眼泉村棚户区改造项目国有土地非住宅腾退补偿协议》。建延公司委托北京市建雄建筑集团有限公司（以下简称建雄公司）实施拆除工作。2019年1月14日，福利厂与建雄公司签署《交房验收单》，后涉案房屋被建雄公司实施拆除。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，芦升景要求确认延庆区政府、延庆区民政局和延庆区住建委于2019年1月14日00：30分左右强制拆除芦升景居住使用的涉案房屋的行为违法，根据上述法律规定，芦升景提起诉讼时，应当提供被诉行政行为存在以及该行政行为系由延庆区政府、延庆区民政局和延庆区住建委作出等证据材料。经审查，延庆区政府为棚改项目的责任主体，建延公司系棚改项目的实施主体。涉案房屋为福利厂宿舍，系福利厂所建，分配给该厂职工使用，芦升景为涉案房屋使用权人。福利厂与建延公司、北京金都冶金机械厂签订《延庆区南辛堡村、民主村、百眼泉村棚户区改造项目国有土地非住宅腾退补偿协议》后，将涉案房屋交由建雄公司拆除，并非由延庆区政府、延庆区民政局和延庆区住建委强制拆除，故芦升景所诉强制拆除行为不存在。现芦升景起诉要求确认延庆区政府、延庆区民政局和延庆区住建委拆除涉案房屋的行为违法，没有事实根据。芦升景的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院裁定驳回芦升景的起诉。芦升景不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审法院（2019）京04行初132号行政裁定，指令一审法院进行实体审理。延庆区政府、延庆区民政局和延庆区住建委未提交二审书面答辩意见。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，没有事实根据的，应当裁定驳回其起诉。本案中，芦升景要求确认延庆区政府、延庆区民政局和延庆区住建委强制拆除芦升景居住使用的涉案房屋的行为违法。但经查，涉案房屋系由建雄公司拆除，并非由延庆区政府、延庆区民政局和延庆区住建委强制拆除，且在案材料亦不能证明延庆区政府、延庆区民政局和延庆区住建委实施了强制拆除涉案房屋的行为，故芦升景提起本案诉讼，缺乏事实根据。据此，一审法院裁定驳回芦升景的起诉，并无不当。综上，芦升景的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 赵世奎二〇一九年十月十八日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥书 记 员 康博伦
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终2517号上诉人（原审被告）：张后玲，女，1987年3月2日生，汉族，户籍地山东省邹城市，现住仪征市。委托诉讼代理人：刘飞，江苏润扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘广梅，女，1970年9月19日生，汉族，住江都市。委托诉讼代理人：卞小玲，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆翔，江苏江业律师事务所律师。上诉人张后玲因与被上诉人刘广梅赠与合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审人民法院认定基本事实不清,审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初1670号民事判决；二、本案发回江苏省仪征市人民法院重审。上诉人张后玲预交的二审案件受理费7900元予以退回。审判长  王小川审判员  祁若冰审判员  方 俊二〇一九年十月二十八日书记员  叶梦妮
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执1946号 申请执行人：罗良，男，1989年4月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：河北广坤房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街美东国际D-1708室，统一社会信用代码91130102MA07PQRD9L。 法定代表人：阚广松，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0110民初75号民事判决书，于2019年9月3日向被执行人河北广坤房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令其自收到执行通知书三日内履行生效法律文书所确定的义务，即返还申请执行人罗良购房款239051元，按照中国人民银行同期贷款利率的60%计算截至2019年10月11日，利息暂计为14382.9元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息3095.71元，负担诉讼费2062元、本案执行费3486元，共计262077.61元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北广坤房地产开发有限公司的银行存款262077.61元；或扣留、提取其收益262077.61元；或查封扣押其相当价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨玉国 二〇一九年十月十一日 书记员  潘 杨
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3467号申请执行人：陈某1，男，1944年8月28日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陈某2，男，1956年1月24日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人陈某1与被执行人陈某2借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初1375号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人陈某2应给付申请执行人陈某13万元本金及利息。因被执行人陈某2未主动履行，本院依申请执行人陈某1的申请于2019年7月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陈某2发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初1375号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月二十四日书记员  刘浩辰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25686号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：温书贵，男，1971年10月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告温书贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加诉讼。被告温书贵经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告温书贵签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金244406.02元，并支付截止2019年7月10日的利息3746.35元（含罚息）、复利55.33元；2.被告向原告支付自2019年7月11日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金244406.02元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息3746.35元（含罚息）为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费及律师费。被告温书贵未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：温书贵。贷款本金：337000元。贷款期限：36个月，自2018年5月30日起至2021年5月28日止。贷款用途：经营周转。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2018年5月30日，平安银行重庆分行向温书贵发放贷款337000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向温书贵宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年10月10日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年10月10日，温书贵尚欠平安银行重庆分行贷款本金242406.02元、利息14045.72元、罚息及复利1374.51元（按年利率24%计算）。庭审中，平安银行重庆分行称本案未实际产生律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与温书贵签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，温书贵未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求温书贵立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求温书贵支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。平安银行重庆分行要求温书贵支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年10月10日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为1374.51元。被告温书贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温书贵自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金242406.02元及截至2019年10月10日的利息14045.72元、罚息及复利1374.51元；并支付自2019年10月11日起至本金付清时止，以未还的本金242406.02元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2512元，保全费1765元，合计4277元，由被告温书贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十月二十一日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审270号 申请执行人东海县环境保护局，住所地东海县牛山街道城北新区。 法定代表人李斌，东海县环境保护局局长。 委托代理人张亮，东海县环境保护局政策法规科科长。 被执行人东海县金立源建材厂，住所地东海县山左口乡工业区。 法定代表人陈军谊。 申请执行人东海县环境保护局依据已经发生法律效力的东环行罚字[2018]156号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县环境保护局作出的东环行罚字[2018]156号行政处罚决定书认定，东海县金立源建材厂未依法报批建设项目环境影响评价文件、主体工程擅自开工建设、场地原料和石子未采取有效防尘措施防治扬尘污染的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、第二十五条和《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款之规定。2018年12月13日，申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对东海县金利源建材厂作出了罚款人民币捌仟元整的处罚决定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条之规定，对东海县金立源建材厂作出了罚款人民币壹万元整的处罚决定，以上罚款合计人民币壹万捌仟元整。2019年7月8日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县环境保护局作出的东环行罚字[2018]156号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  陆大娟 二〇一九年十月十一日 书记员  舒冬瑶
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执恢52号之一申请执行人：潘明，男，1968年10月17日出生，汉族，住南县。被执行人：姚朝晖，男，1969年01月01日出生，汉族，住南县。被执行人：叶清平，女，1968年09月20日出生，住南县。本院在执行申请执行人潘明与被执行人姚朝晖、叶清平民间借贷纠纷一案中，于2019年6月3日向被执行人送达恢复执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2019）湘0921执恢52号执行裁定拍卖了被执行人叶清平名下的房屋。2019年10月14日买受人何好以388000元最高价竞得。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、注销叶清平名下房屋在湖南南县农村商业银行股份有限公司浪拔湖支行的抵押权。二、解除对执行人叶清平名下房屋的查封；三、被执行人叶清平名下的房屋归买受人何好所有，所有权自本裁定书送达买受人何好时转移；三、买受人何好可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涓审判员 李清荣审判员 彭朝红二〇一九年十月十八日书记员 段承佑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4945号申请人朱永超，男，汉族，1984年3月16日出生，身份证住址武汉市洪山区。被申请人红岭资本管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区广外大街6号楼地下二层13号，统一社会信用代码911101020679849640。法定代表人周世平。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币710964元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币710964元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人红岭资本管理（北京）有限公司名下价值人民币710964元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十二日书记员  李泰仁
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4269号原告：漯河市亚裕食品有限公司，住所地：漯河市郾城区龙江路与太白山路交叉口东南角2幢3楼。统一社会信用代码91411103MA3XEMQL6K（1-1）。法定代表人:尚彦钊，经理。委托诉讼代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。被告：王娟，女，汉族，1978年4月25日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。原告漯河市亚裕食品有限公司（以下简称亚裕食品公司）与被告王娟确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚裕食品公司的委托诉讼代理人刘启伟、被告王娟的委托诉讼代理人安建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚裕食品公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告双方于2017年10月5日签订的协议自始无效;2.案件诉讼费用被告负担。事实及理由:被告王娟在申请执行借款纠纷案件时，王娟作为申请人执行人申请法院对位于漯河市××路与××交叉口北路西和漯河市湘江路东段的两处商业房进行司法拍卖，在司法拍卖程序中，被告王娟称其能操纵司法拍卖程序，保证原告底价买到，为此原告与其于2017年10月5日签订《协议》一份。由于该份协议所涉内容严重干扰正常的司法拍卖程序，不仅违法，而且该协议也损害了国家及第三人的利益，按照《合同法》第52条的规定应为无效合同。现为防止被告利用该份协议另作他用，避免给原告及他人造成负面影响，特向贵院特提起诉讼，请依法确认该协议无效。王娟辩称，双方所签合同时真实意思表示，内容并不违反法律法规的规定，且该合同也已实际履行，原告也已实际取得该协议标的房产，且已向被告支付了相关款项，因此原告请求确认该合同无效，既没事实依据，也没法律依据，原告的诉讼请求应当驳回。本院经审理认定的事实如下：原告亚裕食品公司与被告王娟于2017年10月5日签订协议一份，内容载明：“甲方在法院起诉并保全两处房产，甲方协调法院和有关单位，保证让乙方底价买到。具体事项如下:一、两处房产的位置:分别在漯河市××路与××交叉口北路西;漯河市湘江路东段商业房(商铺位置以房产证为准)。二、甲方协调法院产生的费用由乙方先垫资。60日内如果甲方协调不成或没让乙方底价买到，乙方所垫资的费用甲方在十个工作日内返还给乙方，并支付30%的违约金。三、此拍卖价格以欠银行的本金为基础，拍卖价格上浮不超过10%的价位买下，乙方保证每处最低奖励100万元。低于银行贷款本金的全部归甲方所有。四、如果拍卖过程中，由于乙方的原因导致拍卖无法进行，乙方前期所垫的费用甲方不退。乙方拍定后，自筹资金交割。如果乙方无能力交割所垫的费用自己承担。五、甲方帮助乙方办理相关手续，过户完后一个月内，乙方承诺甲方的资金汇到甲方指定的账户。六、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。从双方签字后生效。(注:甲方指定账户:张晓丽6236600019482942中原银行五一路支行，不可抗力的时间除外。甲方：王娟乙方：漯河市亚裕食品有限公司加盖印章”。原告以案涉协议所涉内容违法，请求确认协议自始无效，诉至本院。本院认为,司法拍卖系遵循公平、公开、公正、安全、高效、诚实信用的原则，维护当事人的合法权益，任何单位和个人不得非法干预拍卖活动的进行。原告亚裕食品公司与被告王娟所签订的案涉协议，约定被告王娟协调法院以底价保证原告亚裕食品公司取得拍卖的房屋，无论房屋是否取得，该协议的约定违反法律的强制性规定，应当认定为无效协议。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：原告漯河市亚裕食品有限公司与被告王娟于2017年10月5日签订的协议无效。案件受理费50元，由被告王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 徐 蓓二〇一九年十月二十八日书记员 刘晶晶
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0124刑初737号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人吴某某，男，1990年6月21日出生于湖南省宁乡市，汉族，中专文化，无业，住湖南省沅陵县。2019年5月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁乡市公安局刑事拘留。2018年7月4日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。辩护人黎建兄，湖南楚梅律师事务所律师。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]738号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员黄江出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人黎建兄到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2016年4月，舒某（已判刑）因与被害人于某有矛盾，遂邀集被告人吴某某及张某2、赵某、谌某（均已判刑）等人来到宁乡市教训被害人于某。2016年4月14日凌晨，被害人于某从七号娱乐会所下班后来到宁乡市玉潭街道一环路35号福建沙县小吃店吃夜宵时，被告人吴某某及张某2、赵某、湛飞君、舒某、龙某1、龙某2（均已判刑）等人对被害人于某进行围攻，其中，被告人吴某某和龙某1手持菜刀砍伤被害人于某的后背和后某。经鉴定，被害人于某的损伤程度为轻伤二级。2019年5月28日，被告人吴某某经公安机关传唤到案。另查明，在本案审理过程中，被告人吴某某的近亲属代被告人吴某某赔偿了被害人于某人民币28000元，且取得了被害人的谅解。上述事实，被告人吴某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述，证人张某1、关某、王某、赵某、张某某（未成年人）、张某2、龙某1、龙某2、谌某、舒某的证言，视听资料及制作说明，法医学人体损伤鉴定书及鉴定意见告知笔录，现场辨认笔录、辨认笔录，刑事判决书，入院记录、诊断资料，户籍证明，被告人吴某某于2019年5月28日到案经过，谅解书，赔偿协议书，收据，电子银行业务回单，被告人吴某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吴某某伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。宁乡市人民检察院对被告人吴某某的指控成立，本院予以支持。被告人吴某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人吴某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人吴某某的近亲属代被告人吴某某赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴某某的辩护人提出被告人吴某某有坦白情节、自愿认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。被告人吴某某的辩护人提出被告人吴某某在共同犯罪中系主犯，但其作用相对同案人龙某1较小，在量刑时应轻于同案人龙某1，对此辩护意见，本院予以采纳。被告人吴某某的辩护人提出本案被害人在矛盾激化中有一定的过错，对此辩护意见，辩护人未提交证据予以证明，且和本院审理查明事实不一致，因此本院对此辩护意见不予采纳。被告人吴某某的辩护人提出建议对被告人吴某某判处六个月以上一年以下有期徒刑的辩护意见，本院认为和本案具体情节不符，本院不予采纳。宁乡市人民检察院提出对被告人吴某某犯寻衅滋事罪判处两年以下有期徒刑，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，且被告人吴某某自愿认罚，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年8月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董礼贺二〇一九年十月二十九日书记员  刘 晓附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。