wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7718号原告：韩于磊，男，汉族，1986年5月7日出生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告韩于磊诉被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩于磊的委托诉讼代理人张丽丽，被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司的委托诉讼代理人程亚坤、单明皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认《委托装修合同》为格式合同及合同的效力；2、依法确认被告实际履行装饰装修工作量及价款；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及合同的效力”变更为“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》为无效合同”，增加诉讼请求：“本案判决生效之日起被告交付原告房屋”、“本案的鉴定费由被告承担”。事实与理由：2017年6月25日原、被告双方签署《委托装修合同》，约定：“装修费用246,870元，2017年10月1日前原告向被告支付装修费用74,061元，2018年10月1日前原告向被告支付装修费用74,061元，2019年4月30日前被告需向原告交付买卖合同的房屋，办理收楼手续，同时将房屋交给被告装修，2019年6月30日交付装修房屋”。被告未按约定履行收楼手续，抢先装修，原告对被告装修的工程量不予认可，多次沟通未果，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望贵院依法及按照公平合理原则判如所请。被告答辩：1、原、被告之间建立的房屋买卖合同关系，涉案的委托装修合同以及同日原、被告之间签订的房屋买卖预售合同是一个联动的整体，不可分割的，2个合同约定的价款共同组成了涉案房屋的房屋总价，不存在装修款这一说，原告刻意割裂两合同关系，违背客观事实，以及双方订约时的真实意思表示；2、原告诉讼请求不明确，第二项并非是人民法院受理的范围，该项诉讼请求不是确认之诉和形成之诉和给付之诉，原告所要求确认的是一个客观事实，依法不应当属于法院受理范围；3、关于原告当庭增加诉讼请求，要求本案判决生效之日起被告交付原告房屋，该请求与其所依据的合同恰恰能够说明原告认可委托装修合同和房屋买卖合同共同建立的房屋买卖合同关系；4、本案没有鉴定的必要性。经审理查明：2017年6月25日，原告与被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司签订《认购书》、《委托装修合同》《商品房买卖合同》（预售），该认购书载明：原告向阜阳城南晋智房地产开发有限公司认购位于阜阳市颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代3＃住宅楼803室商品房一套，建筑面积126.6平方米，认购价为1,175,873元。甲方（城南晋智公司）在乙方（韩于磊）认购该物业前，已告知乙方该物业虽毛坯出售，但由城南晋智公司统一进行装修后交给乙方，乙方应付的装修费为人民币246,870元。故乙方自愿同意：在本认购书约定的合同文件签署之日，乙方应同时与城南晋智公司签署《委托装修合同》，乙方拒绝签署的，甲方有权将认购物业另行出售，并不予返还乙方已付的认购定金。《委托装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（韩于磊）委托乙方（城南晋智公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币246,870元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年4月30日前；甲方自愿同意于前述约定的乙方装修工期届满后前往验收和接收该房屋的装修工程，乙方无需再另行书面通知甲方。甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。《商品房买卖合同》（预售）双方亦就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定。另双方在附件六对装饰装修及相关设备标准进行了约定。该房屋的装修款原告已支付148,122元，尚欠98,748元未支付。另查明，涉案楼房已于2019年3月30日竣工验收，被告城南晋智公司于2019年4月28日向原告发出期楼收楼通知书，通知其于2019年4月30日交付涉案商品房。上述事实，由原告的身份证、认购书、委托装修合同、房屋买卖合同、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的委托装修合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认委托装修合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与《商品房买卖合同》约定的价款共同构成涉案房屋总价，故对原告该项诉请本院不予支持。原告申请的对涉案房屋的装饰装修工程量进行鉴定无必要性，本院不予准许。关于原告诉请的从判决生效之日起被告交付原告房屋，因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼，故对该诉请本院不予支持。原告要求确认《委托装修合同》为格式合同，无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告韩于磊的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 樊 晓 明二〇一九年十月二十一日书记员 欧阳启岩
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初2556号 原告：陈虎，男，1992年2月24日出生，汉族，住高台县巷道镇。 委托诉讼代理人：郭玉兰，女，1969年4月20日出生，汉族，住高台县巷道镇。 被告：许万权，男，1984年1月出生，汉族，住高台县城关镇。 原告陈虎与被告许万权买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 原告陈虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告材料款2450元，利息110元（银行同期贷款利率的6%，利息起止日期为2018年11月30日至2019年9月1日，后利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告向原告赊购装修材料，2018年11月27日双方进行了结算，由被告向原告出具欠条一张，后经原告催要被告一直未还。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告陈虎的起诉。 本院预收原告受理费25元，退还其25元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  王延岚 二〇一九年十月九日 书记员  王世娟
湖北省通山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1224执662号 被执行人：徐唐燕，男，1978年10月5日出生，汉族，湖北省通山县人。 本院执行的徐唐燕开设赌场罪一案，依据本院（2018）鄂1224刑初314号刑事判决书，应执行标的为16000元，本案申请执行费140元。执行中，本院实施了以下执行行为： 一、2019年5月3日，向被执行人徐唐燕发出执行通知书、报告财产令。 二、2019年4月30日、2019年10月30日经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人徐唐燕无银行存款、无车辆、有价证劵等财产可供执行。 三、2019年9月25日，向被执行人徐唐燕发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 四、本院于2019年9月25日，对徐唐燕的房产进行查询，其名下无房产。 五、本院认为，经穷经财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第二条、第五条、第六条规定、裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周劲松 审判员  徐 明 审判员  陈青山 二〇一九年十月三十日 书记员  沈 纳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10783号孙如生，男，1969年11月12日出生，汉族，住址郑州市金水区。被告：河南金马凯旋房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区中原西路999号。法定代表人：肖凯旋，职务：董事长。委托诉讼代理人：白庆原，男，汉族，1983年5月6日出生，住所地河南省。系公司员工。原告孙如生诉河南金马凯旋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案本院立案后依法适用简易程序开庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告按照合同约定支付原告延期交房违约金19557.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月19日购买金马凯旋1#楼3124（门牌××仓储用房套，共计89.06平方米，合同签订于2017年1月19日，当日交完房款（总房款357209元），共中贷款17万元。金马凯旋房地产公司未按合同要求向原告办理书面的交房手续（有消息说是消防未验收通过），也未将房屋交到原告手中，到现在为止，原告所购房屋的大仍被金马凯旋房地产公司用链子锁锁着。按照购房合同第九条第（2）款，交房日期为2016年8月30日，逾期交房每天按照所交房款的万分之0.5计算违约金，交房日暂按8月31日，被告应赔偿原告违约金数额19557.19元，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称：原告签订商品房买卖合同时我方就交付了现铺，并与原告签订自营商铺开业承诺书，和前期物业服务协议，我方不应当向原告支付延期交房违约金。本院审理过程中，原告于2019年10月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告孙如生称通过其他方式解决纠纷，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙如生撤回起诉。案件受理费145元（已减半收取）,由原告孙如生承担。审判员 刘 锋二〇一九年十月二十八日书记员 王亚文
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终19997号上诉人(原审原告)：曹来福，男，1984年11月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：谢政武，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旭春，河南律旗律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南博骐置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）众旺路19号B座8层02号。法定代表人：张洪营，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：焦作市政源咨询服务有限公司，住所地河南省焦作市解放区人民路889号阳光大厦B座。法定代表人：崔杰坤，系该公司经理。被上诉人(原审被告)：刘洪生，男，1975年10月6日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。上诉人曹来福因与被上诉人河南博骐置业有限公司（以下简称博骐置业公司）、焦作市政源咨询服务有限公司（以下简称政源咨询公司）、刘洪生房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初22077号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹来福上诉请求：1.依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初22077号民事裁定；2.指令郑州高新技术产业开发区人民法院进行实体审理；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定本案涉嫌刑事犯罪的证据为：被上诉人河南博骐置业有限公司和刘洪生提交的控告状、焦作市公安局《受案回执》以及对嫌疑人靳华的《拘留证》，上述证据仅能证明案外人靳华涉嫌刑事犯罪，河南博骐置业有限公司、刘洪生仅仅系报案人和受害人，上述证据也并不能证明本案以及与本案一起提起诉讼的其他十一位业主系刑事案件的被害人，也不能证明三位被上诉人系刑事案件的犯罪嫌疑人，也无其他证据证明三位被上诉人有犯罪的嫌疑，因此，本案并不涉嫌刑事犯罪，而是民事纠纷。二、一审法院理解和适用法律错误。本案原告向被告支付购房款，而被告无法交房，也未能将购房款全部退还，案件显然属于经济纠纷。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，应依法支持上诉人的上诉请求。博骐置业公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在购房时没有经过正当的购房程序，没有向政源咨询公司购买房屋，而是私下进行交易，本身存在过错。博骐置业公司与政源咨询公司之间签订有团购房合同，博骐置业公司从未直接向客户出售房屋，因此该案与博骐置业公司无关。请求驳回上诉人对博骐置业公司的起诉。政源咨询公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人是与靳华之间进行的私下交易，政源咨询公司完全不知情。政源咨询公司也没有收到上诉人的任何款项，上诉人手中的交款凭证所盖政源公司公章为私刻公章，系靳华私刻公章。靳华已被公安机关执行了批捕，该案件涉嫌刑事犯罪，请求法院驳回上诉人的上诉。刘洪生辩称：靳华为政源咨询公司的工作人员，靳华找到刘洪生说有原购房业主不再购买房屋，靳华本人又找到新业主来购买房屋，要求刘洪生与公司协调将业主的名字进行更换，但实际是靳华欺骗新业主意图私吞新业主的购房款。对于靳华的诈骗行为，刘洪生已经向公安机关报案，公安机关已进行立案审理。因此该案涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关依法处理，请求法院驳回上诉人的上诉。曹来福向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告博骐置业公司的合同关系；2.判令三被告连带返还原告购房款285000元；3.判令三被告连带偿还原告利息暂定22300元（自2018年5月21日至2019年6月24日利息21316元，从2019年6月24日至2019年7月15日利息984元，从2019年7月16日至三被告实际还款之日继续按年利率6%计算利息）；4.由三被告承担本案诉讼费、保全费等费用。一审法院认定事实：该院在审理原告曹来福与被告河南博骐置业有限公司、焦作市政源咨询服务有限公司、刘洪生房屋买卖合同纠纷一案过程中，被告河南博骐置业有限公司、刘洪生向该院提交控告状一份，控告人河南博骐置业有限公司、刘洪生，被控告人焦作市政源咨询服务有限公司、靳华。2019年5月14日，焦作市公安局焦南分局案件侦办大队出具《受案回执》一份，载明：刘洪生，你于2019年5月14日报称的2019年5月14日焦作市焦南刘洪生被诈骗案（查询编号：J4108520506002019050002）一案我单位已受理（受案登记表文号为焦南公（侦）受案字［2019］10743号）。就河南博骐置业有限公司、刘洪生控告事由，焦作市公安局焦南分局出具《拘留证》一份，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十二条之规定，兹决定对犯罪嫌疑人靳华（性别男，出生日期1976年5月11日，住址河南省焦作市××楼××委楼10楼）执行拘留，送焦作市看守所羁押。一审法院认为，该案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曹来福的起诉。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，案外人靳华涉嫌诈骗罪，于2019年7月11日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。本院认为，因本案案涉房屋及其他房屋的买卖问题，河南博骐置业有限公司、刘洪生提出控告后，焦作市公安局焦南分局案件侦办大队进行了受理（受案登记表文号为焦南公（侦）受案字[2019]10743号），焦作市公安局焦南分局决定对犯罪嫌疑人靳华执行拘留，2019年7月11日焦作市公安局焦南分局以靳华涉嫌诈骗罪又执行逮捕。由于案外人靳华因本案案涉房屋及其他房屋的买卖问题涉嫌诈骗罪已被公安机关执行逮捕，现该刑事案件公安机关正在侦办之中，所以，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回曹来福的起诉并无不当。曹来福称本案系经济纠纷，请求二审法院指令一审法院进行实体审理的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上所述，曹来福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 梅审判员 刘泽军审判员 黄跃敏二〇一九年十月二十四日书记员 李明玉
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0831刑初138号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人郑某甲，男，1969年9月23日出生于山东省泗水县，汉族，小学文化，农民，住泗水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月5日被泗水县公安局刑事拘留，同年6月15日经泗水县人民检察院批准被逮捕，同年8月7日被泗水县公安局取保候审，于2019年7月24日经泗水县人民检察院决定被取保候审。现在家。辩护人张妍，山东亚联律师事务所律师。山东省泗水县人民检察院以泗检一部刑诉（2019）23号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人张妍到庭参加诉讼。现已审理终结。泗水县人民检察院指控：2018年5月16日17时许，在泗水县星村镇后河西村被告人郑某甲家北边土路上，被告人郑某甲与被害人郑某1因土地问题发生争执并厮打，后被告人郑某甲用石块将被害人郑某1上唇及牙齿砸伤。经法医鉴定，被害人郑某1损伤构成轻伤二级。2018年6月5日，被告人郑某甲在泗水县星村镇后河西村的家中被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述了自己的罪行。2018年8月3日，双方自愿达成和解协议。为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人郑某甲有坦白、赔偿等情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，建议判处被告人郑某甲有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。请依法判处。被告人郑某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人郑某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，已积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，系初犯、偶犯，社会危害性小，可从轻处罚，并适用缓刑或免刑，被害人亦存在过错，应减轻被告人的责任的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某1陈述、证人程某、贺某、翟某、郑某2、郑某3、郑某4证言、作案工具照片、济宁医学院司法鉴定意见书、现场勘验笔录、调解协议书、收到条、谅解书、受案登记表、抓获经过、户籍证明等证据附卷佐证，上述证据均经庭审质证、认证，与被告人郑某甲供述相互印证，真实合法有效，足以认定。本院认为，被告人郑某甲因土地问题与他人发生纠纷并厮打，厮打过程中致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人郑某甲到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，案发后被告人郑某甲赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人郑某甲认罪态度好，有坦白、赔偿情节，系初犯、偶犯，社会危害性小，适用缓刑，可从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，予以采信。对于辩护人提出的其他与庭审查明事实不符的辩护意见，不予采信。综合以上量刑情节及被告人庭审表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁学慧人民陪审员  胡 岩人民陪审员  黄 超二〇一九年十月九日书 记 员  钱 玉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7445号原告：刘滨，男，1973年5月10日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：董晨赫，北京道可特（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永利，北京道可特（天津）律师事务所律师。被告：陆杏连，男，1953年2月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘鑫岩，天津张盈律师事务所律师。第三人：天津美亚企业有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀工业区栾水西路2号。原告原告刘滨与被告陆杏连及第三人天津美亚企业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年9月9日立案，原告刘滨于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘滨的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告刘滨撤回起诉。案件受理费减半收取4928元，由原告刘滨负担。审判员 刘 阳二〇一九年十月十五日书记员 张壮壮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0627执467号 移送单位：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭 被执行人：杨某，男，1964年5月15日出生，土家族，户籍住址贵州省沿河土家族自治县 本院立案执行被执行人杨某刑事追缴违法所得、罚金一案，（2018）黔0627刑初178号刑事判决书生效后，被执行人杨某未履行生效法律文书确认缴纳其余违法所得182841.07元、缴纳罚金500000元的义务。 本院在执行过程中，通过划拨被执行人杨某银行存款、住房公积金余额共计69546.44元已上缴国库，本案尚有执行款共613294.63元未履行。本院通过“四查”，被执行人杨某位于贵州省沿河县和平镇德润商业中心有建筑面积为148.42平方米的房屋一栋，该房屋产权系杨某、刘凤莲各占50%。本院对该房屋已采取了查封措施。因共有人刘凤莲无法联系，对屋内装修及财产具体情况无法核实，暂不能启动评估拍卖程序。经查被执行人杨某无其他可供执行财产。本院依法将被执行人杨某纳入失信被执行人名单以及发出限制消费令。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0627执467号案件执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  田永山 审判员  魏绪文 审判员  杨 森 二〇一九年十月二十五日 书记员  谯海波
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4656号原告：卫某，女，汉族，1989年09月29日生，住河北省邢台市广宗县。被告：刘某，男，汉族，1988年5月5日生，住河北省平舆县，原告卫某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫某到庭参加诉讼，被告刘某未到庭。本案现已审理终结。原告卫某诉称，原被告2009年11月份开始同居，××××年××月，二人到河北邢台市广宗县民政局登记结婚。2010年5月18日，长子刘聪出生。2019年9月11日，次子刘晨出生。二人经常因为家庭琐事打架争吵，感情破裂，原告曾于2018年7月9日提起离婚诉讼，但是被驳回诉讼请求。请求法院依法判决二人离婚，长子由被告抚养，次子由原告抚养，被告每月向原告支付500元抚养费。被告刘某未提出答辩。原告在规定的期限内未向本院提交任何证明其夫妻关系存在的证据。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供相应证据予以证明，如对自己的诉讼请求所依据的事实不能提供相应证据证明，将承担相应的法律责任。原告请求与被告离婚，因其未提供任何证据证明其与被告的婚姻关系确实存在，故对原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告卫某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告卫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯雪峰二〇一九年十月三十一日书记员  张登辉
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0109民初15705号 原告：杭州茁壮化纤有限公司。 法定代表人：陈丽。 被告：聂文龙。 原告杭州茁壮化纤有限公司（以下简称茁壮公司）诉被告聂文龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员许璘哲适用普通程序，与人民陪审员李阿关、倪成军组成合议庭，并于同年12月26日公开开庭进行了审理，且当庭宣告判决。原告茁壮公司的法定代表人陈丽到庭参加诉讼，被告聂文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告茁壮公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款59706元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2017年6月起从原告处购买绣花线。后经对账，被告尚欠原告59706元，该款被告至今未付。 被告聂文龙未作答辩也未向本院提交证据。 经审理，本院认定的事实如下： 2019年1月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠华欣线厂老板娘陈丽自2017年6月26日至2018年1月2日的线款59706元。原告自认，案涉买卖发生在原、被告之间，且被告至今未付款。 上述事实由原告提供的欠条、商品销售单及其在庭审中的陈述等在卷证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告未及时支付案涉货款，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付货款59706元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 聂文龙在本判决生效之日起十日内支付杭州茁壮化纤有限公司货款59706元。 如果聂文龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1293元，由聂文龙负担。 原告杭州茁壮化纤有限公司在本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告聂文龙在本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  许璘哲 人民陪审员  倪成军 人民陪审员  李阿关 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  肖佳敏
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初5393号之一 原告：邵正进，男，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。 被告：江苏通州二建建设工程集团有限公司,住所地南通市通州区金沙街道金霞路900号。 法定代表人：顾邢徐。 委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿秀梅，江苏伟奥律师事务所实习律师。 原告邵正进诉被告江苏通州二建建设工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告邵正进于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵正进的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邵正进撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邵正进负担。 审 判 长  张 尤 人民陪审员  纪永明 人民陪审员  宋启广 二〇一九年十月十八日 书 记 员  严小飞
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执保719号申请人:中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：成良勇，职务，行长。被申请人:黎明，女，汉族，1969年1月1日出生，住重庆市万州区。被申请人：万向东，男，汉族，1967年3月11日出生，住重庆市万州区。申请人中国建设银行股份有限公司万州分行与被申请人黎明、万向东金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初12838号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人黎明在银行的存款100万元。二、查封被申请人黎明、万向东所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由黎明、万向东保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。三、查封被申请人万向东所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由万向东保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。四、查封被申请人黎明所有渝AXXXXX小型普通客车一辆。在查封期间，暂由黎明保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。五、查封被申请人万向东所有的渝AXXXXX小型轿车一辆、渝AXXXXX小型越野客车一辆。在查封期间，暂由万向东保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇一九年十月二十一日（院印）书记员  陈丽华
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执383号申请执行人：田尚林，男，1964年9月10日出生，汉族，现住远安县。被执行人：绥化市明利运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区长安物流园61号。统一社会信用代码912312005881430019。法定代表人：罗勐。被执行人：胡玉忠，男，1959年4月29日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。本院在执行田尚林与绥化市明利运输服务有限公司、胡玉忠机动车交通事故责任纠纷一案中，采取以下执行措施：1、被执行人绥化市明利运输服务有限公司无可供执行的财产，本院依法冻结其银行账户；2、被执行人胡玉忠银行被我院冻结，每月有固定退休工资，经与申请执行人协商，拟每年提取一次，直到本案执行完毕；3、本院依申请将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。被执行人绥化市明利运输服务有限公司、胡玉忠暂无其它可供执行的财产，经与申请执行人约谈，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇一九年十月二十三日书记员 刘 鹏
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申258号李雅君:你因犯敲诈勒索罪一案，对内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223刑初237号刑事判决和内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22刑终6号刑事裁定不服,以原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，定罪量刑不当。你上访维权属正当合法，无非法占有的目的，也无实施威胁、要挟的方法，请求依法予以再审，宣告无罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你与原审被告人丁丽荣以非法占有为目的，在北京召开全国“两会”期间，以非正常上访相要挟，迫使受害人向丁丽荣微信转账11000元，数额较大的事实有受案登记表、微信聊天记录、被害人曹某的陈述，你本人及同案被告人丁丽荣的供述等证据予以证实，你的行为构成敲诈勒索罪。原审依据你的犯罪事实、情节、对社会的危害程度作出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你申诉期间亦未提交影响案件事实和定罪量刑的新证据，故你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。特此通知。二〇一九年十月二十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初13445号原告：陈浩，男，1986年8月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：范德其，男，1965年7月9日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：孙志国，湖南通程律师事务所律师。原告陈浩与被告范德其民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩，被告范德其及其委托诉讼代理人孙志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告范德其偿还原告借款本金110000元；2、请求判令被告范德其归还原告自2018年1月至2019年6月利息总计人民币56100元，并按年利率24%支付利息至实际还清之日止。事实和理由：2018年1月，被告因私人原因，找原告借款110000元，口头约定利息为8分，合同约定利息为3分，1月后归还，借款到期后，原告多次催要，被告拒绝偿还，故诉至法院。被告范德其答辩称：1、被告的借款本金是101200元，是原告通过转账方式转给被告的借款金额，原告将月息8分的利息，总共是8800元利息才得出起诉款总额110000元;2、被告已经归还73200元，分十五次向原告支付，实际欠款本金还剩28000元;3、原告是作为职业放贷人专门对外从事高额放贷业务，借款利息不应得到法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认了如下法律事实：2017年12月26日，范德其以资金周转困难为由向陈浩借款50000元，双方签订《借款协议》，借款期限自2017年12月26日至2018年1月25日，借款方式为陈浩通过现金及转账方式将款出借给范德其，现金方式为4000元，银行转账为46000元，利息为每月3分。当日，陈浩通过中国建设银行尾数为7138的银行卡向范德其跨行转出46000元。后范德其又以急用钱为由向陈浩借款55200元，陈浩于2017年12月30日通过中国建设银行尾数为7138的银行卡向范德其跨行转出55200元。后范德其通过微信转账的方式向陈浩偿还73200元，其中2018年2月5日，向陈浩转账8800元；2018年3月5日，向陈浩转账4500元；2018年3月9日，向陈浩转账4300元；2018年3月26日，向陈浩转账4000元；2018年3月29日，向陈浩转账3000元；2018年3月31日，向陈浩转账1800元；2018年4月26日，向陈浩转账6000元；2018年5月4日，向陈浩转账2000元；2018年7月27日，向陈浩转账5000元；2018年8月31日，向陈浩转账8800元；2018年11月28日，向陈浩转账2000元；2018年12月3日，向陈浩转账8000元；2018年12月8日，向陈浩转账5000元；2018年12月11日，向陈浩转账5000元；2018年12月16日，向陈浩转账5000元。此后，范德其未再偿还任何款项，由此引起诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律的保护。原告陈浩与被告范德其发生的民间借贷往来，其出示的借条、银行转账，能够证明被告原告所主张的事实，原、被告之间涉案的两笔的民间借贷关系成立并合法有效。被告于2017年12月26日向原告借款50000元，其中现金支付4000元，因原告没有提供其现金支付的证据，故本院认定此笔借款金额实际为46000元，两笔借款共计101200元。范德其于2018年2月至2018年12月归还73200元，依法应当先偿还2017年12月26日至2018年1月25日以46000元为本金，按月息3%计算利息总计人民币1380元，再偿还2018年1月26日至2019年6月利息总计人民币15640元（46000*16*2%+46000*2%*1/30*30），剩余56180元清偿2017年12月26日的借款本金46000元，剩余10180元。被告于2017年12月30日再次向原告借款55200元，双方未就此笔借款约定借款期限及利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，视为不支付利息。故用10180元清偿此笔借款剩余45020元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：被告范德其在本判决生效之日起三日内向原告陈浩偿付欠款本金45020元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3622元，因适用简易程序，减半收取1811元，由被告范德其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张琼二〇一九年十月二十一日法官助理邓浪书记员刘雅琪附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初339号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人方尚玉，曾用名方世伟，男，生于1990年6月20日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县，因本案于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。2019年9月27日被彝良县公安局取保候审，同年10月10日彝良县人民检察院决定对其继续取保候审。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）160号起诉书指控被告人方尚玉犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员周颂云、书记员普照贤出庭支持公诉，被告人方尚玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控：2019年7月8日15时许，被告人方尚玉在彝良县农贸市场路口遇到被害人杨某后，因其妻子张某某与被害人杨某有不正当关系便使用打杆殴打被害人杨某，随后二人发生扭打，导致被害人杨某头部受伤和右手第5掌骨完全性骨折。经彝良县公安司法鉴定中心鉴定：被害人杨某身体损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人方尚玉在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并签署了《认罪认罚具结书》。且有物证：打杵一根、书证户口证明、正侧面照片、抓获经过、调解协议、谅解书、病历等、证人张某、廖某1、廖某2、刘某、方某、吴某、李某、宋某的证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被害人杨某陈述、被告人方尚玉供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人方尚玉故意伤害他人身体，致人轻伤二级的危害后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本院予以支持。事发后，被告人方尚玉主动到公安机关接受调查，如实供述其犯罪事实，自首成立，依法可对其从轻处罚。其签署的《认罪认罚具结书》属自愿、真实的，具有合法性，事发后，被告人方尚玉与被害人达成赔偿协议，并获得谅解，且被害人在事发起因上有重大过错。综上，决定对被告人方尚玉从轻处罚。公诉机关建议对被告人方尚玉判处六至八个月有期徒刑，并宣告缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人方尚玉犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。为保护公民的人身权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人方尚玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、对随案移送的物证打杵一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 代 辉二〇一九年十月三十一日书记员 何书函
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7314号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈奎光，男，汉，1979年8月8日出生，住河南省南阳市。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告陈奎光借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告陈奎光经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金17151.75元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金13871.77元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月14日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款55705.17元，每月还款1831.11元，还款分期月数为36个月。2014年10月16日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了14期，于2016年1月16日开始逾期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告陈奎光未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，陈奎光与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的陈奎光专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，陈奎光予以认可。三、本息偿还方式。陈奎光必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，陈奎光与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：陈奎光经捷越公司推荐，与特定的出借人王晓婷签订《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2014年10月16日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向陈奎光转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了陈奎光。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为40000元，陈奎光共计还款25700.71元，上述还款全部抵扣本金后，陈奎光尚欠借款本金14299.29元(40000-25700.71=14299.29)o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则陈奎光基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了陈奎光，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向陈奎光送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向陈奎光的通知义务，该债权转让对陈奎光发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求陈奎光返还14299.29元，并支付以14299.29元基数，自陈奎光取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告陈奎光偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金14299.29元并给付相应利息（以14299.29元为基数，自2014年10月16日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2693号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈蓉蓉，女，1980年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：谷运宝，该公司董事长。再审申请人沈蓉蓉与被申请人华鼎建筑装饰工程有限公司(以下简称华鼎公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终6834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈蓉蓉申请再审称，其将书面请假申请交给部门经理是以往惯例，华鼎公司违法解除与沈蓉蓉的劳动合同且未及时返还岗位证书，对沈蓉蓉就业等产生重大影响，理应支持沈蓉蓉的全部诉讼请求，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第十一项规定，申请再审。本院经审查认为,根据规定，带薪年休假应当由用人单位进行安排，或者经劳动者申请用人单位批准后方可享受。沈蓉蓉仅提交书面请假申请，在未得到华鼎公司批准的情况下擅自休假不符合上述规定。根据原审查明的事实，2017年1月21日起，沈蓉蓉处于连续未出勤状态，其已严重违反用人单位的劳动纪律，因此华鼎公司为沈蓉蓉办理社会保险及公积金封存，并最终办理退工手续并无不妥。原判对沈蓉蓉要求华鼎公司支付违法解除劳动合同赔偿金等请求不以支持，并无不当。综上，沈蓉蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈蓉蓉的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇一九年十月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6538号原告：江苏宇飞物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282585531148M，住所地靖江市康兴路5号。法定代表人：周梓刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆继福，该公司员工。被告：严红岩，男，1984年2月6日出生，汉族，住靖江市。原告江苏宇飞物业管理有限公司与被告严红岩为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告江苏宇飞物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏宇飞物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 缪培红二〇一九年十月三十一日法官助理 姚 璐书 记 员 徐 吉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8844号申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行。被执行人何雅柏。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初7604号民事判决书于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何雅柏的银行存款或扣留、提取其收入xxxxxx元(暂未计算迟延履行期间债务利息)，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇一九年十月二十日书记员 杨佳滨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5229号原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行。住所地：云南省昆明市官渡区国贸路1220号。负责人余春尧，行长。委托代理人秦庆乖、马卿，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告谢广平，男，汉族，生于1968年6月5日，身份证住址福建省莆田市秀屿区。原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行（以下简称“建设银行官渡支行”）诉被告谢广平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法由审判员郭虹担任审判长，人民陪审员樊成明、唐红杰组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告建设银行官渡支行的委托代理人马卿到庭参加诉讼，被告谢广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告建设银行官渡支行诉称，2013年3月15日被告向原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请表，申请原告提供信用卡服务，被告并承诺一定遵守申请表内的约定。经审批后原告依据约定向被告发放了信用卡。在信用卡使用过程中，被告逾期未按约定归还欠款，截止至2018年12月31日止，欠款金额共计人民币101032.62元。该笔欠款中本金39919.46元、费用及利息61113.16元。因此，提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款101032.62元，其中本金39919.46元、费用及利息61113.16元（利息暂计算至2018年12月31日），并支付自2019年1月1日起至还清全部款项之日止的利息（标准按双方约定计算）；2、本案产生的一切诉讼费、保全费及原告为实现债权的费用由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告建设银行官渡支行为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《信用卡申请表》、《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》、建设银行网站截图各一份，欲证明被告在申办信用卡时，对信用卡领用协议的内容充分理解，银行经审批后依其申请发放信用卡，领用协议约定了各自的权利义务、违约责任及信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用承担等条款；2、交易明细一份，欲证明被告所欠的本金、利息、费用等情况。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以确认。被告经合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2013年3月15日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规定。领用协议第八条约定：“原告有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告，如有需要，原告将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准”。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2018年12月31日，尚欠原告本金39919.46元、利息56084.16元、费用〔包括滞纳金（自2017年1月1日起变更为违约金）、分期手续费〕5029元。另，2016年11月16日，原告在其网站上发布《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，公告自2017年1月1日起以“违约金”取代“滞纳金”。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。本院认为，首先，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，还款期限届满后未偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。关于保全费及原告为实现债权的费用，原告并未就该两项诉请向本院提交证据，故本院对该两项费用的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢广平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行截至2018年12月31日的欠款本金39919.46元；二、由被告谢广平于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金/违约金、分期手续费等（按合同约定的标准计算，利息、滞纳金/违约金、分期手续费相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告谢广平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭 虹人民陪审员  樊成明人民陪审员  唐红杰二〇一九年十月十五日书 记 员  陈 鑫
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3416号 原告：谢世义，男，1963年9月1日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：温明华，女，1964年11月17日出生，汉族，住桂平市，系原告谢世义的妻子。 委托诉讼代理人：谢其乐，男，1989年10月29日出生，汉族，住桂平市，系原告谢世义的儿子。 被告：周思文，男，1967年12月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，联系地址：广东省佛山市三水区。 原告谢世义与被告周思文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告谢世义的委托诉讼代理人温明华，被告周思文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢世义向本院提出诉讼请求：1．判决被告周思文归还借款本金30000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）给原告谢世义；2．本案诉讼费用由被告周思文承担。事实和理由：原告谢世义与被告周思文曾经是广西洪德水泥有限公司桂平分公司的同事。2016年1月15日，被告周思文称做生意急需资金周转向原告谢世义借款3万元，原告谢世义于当天通过其妻子温明华的银行帐户以转账方式将3万元支付至被告周思文的银行帐户，被告周思文出具《借据》给原告谢世义。后经原告谢世义多次催收，被告周思文均拒绝归还借款。为此，原告谢世义特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。 被告周思文辩称，被告与原告曾是广西洪德水泥有限公司桂平分公司的同事，被告为分公司的负责人，在去罗秀考察工地的时候因为水泥厂出现资金紧缺，被告作为负责人与原告口头协商借款，原告同意借款3万元，由于当时出纳是外地人已回乡下，这段时间厂里的资金都经过被告个人的账户，这笔款到账后被告当即转给了客户，写了一张借条给谢世义，口头答应每个月支付两分息给原告，到了承诺的还款期，在公司办公室实际经营人说还没有钱还给谢世义，谢世义也答应了，借款是公司行为，不是被告本人行为。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定法律事实如下： 原告谢世义与被告周思文曾经是广西洪德水泥有限公司桂平分公司的同事。2016年1月15日，被告周思文称急需资金周转向原告谢世义借款30000元，原告谢世义于当天通过其妻子温明华的银行帐户以转账方式将30000元汇入至被告周思文的银行帐户，被告周思文出具《借据》给原告谢世义。《借据》载明：“今借到谢世义转入农行卡款叁万元正＜¥30000.00元＞。此据借款人；周思文2016.1.15．”《借据》上没有约定利率，没有约定借款期限，也没有广西洪德水泥有限公司桂平分公司及其实际经营人盖章或签名确认。后经原告谢世义催收，被告周思文至今没有归还借款给原告谢世义。 本院认为，原告谢世义提供的《借条》及双方的陈述等证据可以证实被告周思文向原告谢世义借款30000元的事实，故本院依法确认原告谢世义与被告周思文已形成合法、有效的借贷关系。原告谢世义已履行提供借款给被告周思文之义务，那么被告 周思文应为债务承担还款之责任。被告周思文辩称是广西洪德水泥有限公司桂平分公司向原告谢世义借款，但对其辩解意见未能提供有效证据证实，且与本案查明法律事实不相符，本院对其辩解意见不予采纳。原告谢世义提供的《借条》虽没有明确约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告周思文应以借款30000元为基数，从2019年8月15日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（如超年利率6%的，则按年利率6%计付）计付逾期还款利息给原告谢世义。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告周思文应返还借款本金30000元给原告谢世义； 二、被告周思文应支付借款利息［以30000元为基数，自2019年8月15日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（如超年利率6%的，则按年利率6%计付）］给原谢世义。 本案受理费275元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告周思文负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王冰梅 二〇一九年十月十日 书记员  施丽飞
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4866号原告：潘虹，男，1984年2月20日生，汉族,宣威市人，户籍地:楚雄彝族自治州禄丰县一平浪煤矿干海资五地区，现住玉溪市，。被告：李斌，男，1983年8月19日生，汉族,宣威市人，现宣威市号1。原告潘虹诉被告李斌追借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告潘虹到庭参加诉讼，被告李斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金30000元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月左右，被告人邀约原告合伙开烤鸭店，但其过程中经营理念分歧较大,2017年7月15日，被告人提出，将原告投入的30000元借给被告，并写了借条给原告，后被告独自经营。借款至今未偿还，原告多次主张还款，开始只以亏损为由拖延，现以亏损为由不想偿还(微信聊天记录为证)。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李斌经传票传唤未出庭应诉答辩，但通过微信向本院发生情况说明及记账单，辩称其与原告潘虹系合伙，要挣钱大家一起挣、要亏钱大家一起亏。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告主体资格；2、借条原件1份，用以证明欠款的事实；3、微信聊天记录1份，证明被告之前都承认是还款，但是从2019年8月24日后被告就认为这是合伙开店的钱，不是借款。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。被告李斌经传票传唤未出庭应诉，视为放弃质证权。被告为证实其答辩主张，微信向本院提交了情况说明1份、记账单9份，用以证明双方系合伙，不是借款。经质证，原告认为记账单是我合伙之前的，退出后就和我没有关系了；情况说明也不完全符合事实，开始是合伙，但是2017年7月份之后经协商我退出合伙，被告就说这30000元算是借给他用，如果这个钱是合伙被告也不可能写借条给我。本院认为，被告提交的证据证明原、被告双方有合伙的事实，本院予以采信。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年5月，原告投入资金30000元与被告合伙开烤鸭店，2017年7月，经双方协商后原告潘虹退出合伙，原告投入的资金30000元作为借款借给被告使用，被告于2017年7月15日出具借条交原告收执。后原告经多次催要，被告均以双方系合伙为由拒绝偿还。本院认为，原、被告在合伙过程中，经协商原告退出合伙且被告对原告投入的合伙资金30000元出具了借条，双方的合伙关系已转化为借款关系，原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。被告认为双方系数合伙而不是借款的答辩主张，因被告向原告出具借条的行为已事实上作出了将原告的合伙资金转化为借款的民事法律行为，被告李斌应对该行为承担相应的法律责任，其答辩观点本院不予支持。被告李斌经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李斌偿还原告潘虹借款30000元（于本判决生效后15日内履行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判员  余绍丕二〇一九年十月三十日书记员  王瑞霜
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执419号之一申请执行人：刘俊华，女，1969年10月24日出生，汉族，住阜城县，被执行人：庄金书，男，1983年5月7日出生，汉族，住阜城县，本院在执行申请执行人刘俊华与被执行人庄金书民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）冀1128民初388号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘俊华于2019年6月3日依法向本院申请执行，要求被执行人庄金书给付人民币26225元，被执行人依法应承担执行费293元。执行过程中，1.本院于2019年6月4日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，但被执行人不在家中居住未送到。在2019年7月10日公告送达以上法律文书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有冀Ｔ×××××汽车一辆（已查封车辆手续，但查找不到车辆）、没有存款、房产、住房公积金、收益型保险、收入、股息红利、证券及交易结算资金、股权及到期债权信息。3.本院曾到被执行人庄金书户籍所在地村委会查找被执行人，未发现被执行人庄金书下落，未能查找到其他可供执行的财产。4.在执行过程中，本院将被执行人庄金书录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人庄金书名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人庄金书名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人庄金书名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘俊华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为26225元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王智明审判员  卢道明审判员  王爱茹二〇一九年十月三十日书记员  李 峰
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1931号 罪犯肖亮，男，1980年4月4日出生,四川省达县人，汉族，初中肄业，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省岳池县人民法院于2013年年12月24日作出（2013）岳池刑初字第2657号刑事判决，以该犯犯盗窃罪,判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金10000元，决定合并执行有期徒刑九年，并处罚金20000元。对该犯所获赃款79825元予以追缴，退赔、退还被害人，刑期自2013年3月5日至2022年3月4日止。刑罚执行期间，于2016年6月29日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1175号刑事裁定，减刑七个月；又于2018年1月23日以（2018）川13刑更45号刑事裁定，减刑六个月。该犯应于2021年2月4日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯肖亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯罚金20000元已缴纳，赃款79825元已追缴。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯肖亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯肖亮减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱月红
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终2997号 上诉人（原审被告）：蒲建宏，男，生于1976年3月17日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：雍兴友，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王泽宇，男，生于1968年6月15日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苟君，男，生于1963年2月19日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人蒲建宏因与被上诉人王泽宇、苟君合伙协议纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初1888号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 蒲建宏上诉请求：撤销原判第二项，依法查明事实后予以改判。事实及理由：上诉人一审提供的证据足以证明被上诉人王泽宇实际参与合伙经营，且上诉人部分购货完全是按照被上诉人王泽宇的安排进行。同时，上诉人的一审证据足以证明合伙经营期间的收入开支情况。被上诉人苟君持有上诉人与被上诉人合伙终止时，三方结算协议原件，该证据足以证明被上诉人均知晓所有收支情况。 王泽宇辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，双方并没有结算协议，请求驳回上诉、维持原判。 苟君未向本院提交书面答辩意见。 王泽宇向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除王泽宇与蒲建宏、苟君之间的合伙关系；2.蒲建宏、苟君返还投资款25万元并从2017年1月4日起按银行同期贷款利率支付利息；3.判令蒲建宏、苟君承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定的事实： 2017年1月2日，本案当事人签订名为《合伙做冻货牛排生意》的书面协议，内容为：王泽宇、蒲建宏、苟君2017.1.2在嘉陵区峻郗冻库办公室通过协商达成如下协议，双方共同遵守。1.蒲建宏现做的牛排生意交由王泽宇、蒲建宏、苟君三人合伙经营此生意。2.由王泽宇、苟君共出资50万元注入牛排经营，经营范围川南、川北、重庆。3.购买由蒲建宏负责，并负责经营销售。4.经营方式:苟君(出纳)、王泽宇（会计）、蒲建宏（销售），三人派人管理，蒲建宏负责营销。5.王泽宇、苟君各出25万元，由蒲建宏负责购买负责销售。6.购买一台厢式货车，3吨左右，购一台小车，一吨，招两名驾驶员。以上三方共同遵守，否则赔偿违约金10万元。同日，蒲建宏向王泽宇出具了收条一张，载明：今收到王泽宇人民币贰拾伍万元正，用于投资牛排经营。事后，王泽宇向蒲建宏汇款25万元。蒲建宏称其在经营过程中，向王泽宇移交了所有经营期间的收支票据，苟君对此予以证实，但王泽宇予以否认，蒲建宏也未提供其他证据加以证实。蒲建宏称从2018年6月起，未再经营牛排生意，已解散了所有员工。 另查明，王泽宇同时在经营冷冻品生意，其货品也存放在嘉陵区峻郗冻库。蒲建宏亦称其除了和王泽宇、苟君合伙做牛排生意外，也在从事牛肉、牛排和部分海产品的销售。在合伙期间，蒲建宏负责采购、销售、经营，所有收入、支出均由其负责。王泽宇在提起本案诉讼前，曾以蒲建宏及其妻罗建华为被告提起民间借贷之诉，一审法院于2017年12月13日作出（2017）川1302民初3933号民事判决。在该案中，蒲建宏举证证明曾通过“何中清”转交货款24950元给王泽宇，双方还有其他货款往来。庭审中，合议庭向苟君询问其是否在本案中提出诉讼请求，其称不在本案中提出独立的诉讼请求。 一审法院认为，本案各当事人对签订的《合伙做冻货牛排生意》真实性均无异议，因此三人建立合伙关系是真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现三合伙人均一致同意解除合伙关系，故对王泽宇要求解除《合伙做牛排生意》的请求予以支持。双方争议的焦点是蒲建宏在收取王泽宇、苟君的投资款后是否按照合伙协议约定的内容从事了牛排经营，是否应当退还王泽宇的投资款。因三方在合伙协议中约定由蒲建宏负责购买和销售经营，且蒲建宏自认所有收入、支出均由其负责，因此蒲建宏作为占有合伙财产、实际负责牛排经营的一方，其应当对合伙经营期间的所有收入、支出负有举证责任。蒲建宏称其将所有单据交给了王泽宇，蒲建宏应当举证证明其交付单据这一事实，但蒲建宏仅有苟君在庭审中佐证而未提供其他证据证明，加之王泽宇对此予以否认，故无法认定蒲建宏将收入和支出的单据交给王泽宇的事实。因蒲建宏未能提供合伙期间所有收入及支出的证据，导致本案无法查清合伙期间的收入和支出，应当由其承担举证不能的不利后果。本案中能够查清的事实仅为蒲建宏收取了王泽宇、苟君分别投资的25万元，因蒲建宏不能举证证明合伙期间的收入、支出，故无法确定合伙期间的盈亏，合伙财产应认定为王泽宇、苟君投入的本金50万元。因此合伙关系终止时应当对查明的合伙财产进行分割，故王泽宇要求蒲建宏退还投资款25万元予以支持。因蒲建宏退还投资款的时间为本判决生效后，在此之前其尚不负有退还义务，故对于王泽宇要求蒲建宏从2017年1月4日起支付利息的诉讼请求不予支持。苟君并未向王泽宇收取投资款，故对王泽宇要求其返还投资款的诉讼请求不予支持。 一审法院判决：一、解除王泽宇和蒲建宏、苟君的合伙关系；二、蒲建宏于本判决生效十五日内退还王泽宇投资款25万元；三、驳回王泽宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525元，由蒲建宏负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案各方当事人对签订合伙协议及解除合伙关系的事实均无异议，应予以确认。本案争议焦点：蒲建宏是否应当退还王泽宇投资款25万元。王泽宇向蒲建宏交付了投资款25万元，但蒲建宏提交的证据不足以证实其据《合伙做冻货牛排生意》的约定从事了合伙事务，进而不能证实合伙期间的盈亏状况。一审人民法院判决蒲建宏退还王泽宇投资款25万元正确，应予以维持。蒲建宏上诉期间仍未举证证实王泽宇向其支付的25万元投资款的用途，对其上诉请求应予驳回。此后，蒲建宏作为合伙协议约定的合伙事务执行人，若有新证据证实本案所涉合伙协议已经履行且出现了亏损的事实，可另案主张权利。 综上，蒲建宏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元由上诉人蒲建宏负担。 本判决为终审判决。 审判长  李卫东 审判员  杨 辉 审判员  雷发军 二〇一九年十月二十二日 书记员  毛 蕊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8965号原告：金虎，男，1983年7月1日生，朝鲜族，住青岛市城阳区。被告：朴永东，男，1962年12月2日生，朝鲜族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：崔东花，女，1963年9月4日生，朝鲜族，住黑龙江省绥化市北林区。本院在审理原告金虎与被告朴永东、崔东花民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告朴永东、崔东花银行存款人民币5万元或查封其同等价值的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告朴永东、崔东花银行存款人民币5万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高新德二〇一九年十月十五日书记员  任佳怡
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9440号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭湛毅，男，1965年7月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁钧，男，1982年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄菊、王红云，均为广东广和律师事务所律师。一审被告：罗剑，男，1969年5月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人郭湛毅因与被申请人袁钧、一审被告罗剑民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭湛毅申请再审称，（一）申请人与被申请人所在的套路贷公司素不相识，不存在民间借贷关系，没有借款及欠款事实。（二）罗剑与被申请人共同恶意欺诈申请人，虚构证据，虚假诉讼，属于典型的套路贷，申请人属于套路贷诈骗的被害人。请求依法将本案移送公安机关立案侦查。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。袁钧提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请，缺乏依据，请求驳回其再审申请。本院认为，袁钧主张郭湛毅、罗剑向其借款35万元，为此提交了双方在2018年1月11日签订的《借款合同》、《借据》以及按约定向罗剑的账户支付35万元的相关证据，郭湛毅、罗剑确认收到上述款项，并已偿还部分款项。在此情况下，一、二审法院认定郭湛毅、罗剑向袁钧借款35万元的事实，并判决郭湛毅、罗剑向袁钧偿还尚欠款项及利息并无不当。郭湛毅向我院申请，主张本案不是民间借贷而是套路贷，这与其在一、二审中的陈述相矛盾，且其未能提供充足证据予以证明，本院不予采纳。综上，郭湛毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭湛毅的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十月二十九日书记员  邓 欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异819号 申请执行人：张志良，男，1980年12月2日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。 委托诉讼代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗工业区横岗路40号首层。 法定代表人：朱朝晖。 第三人：朱朝晖，男，1968年5月25日出生，香港永久性居民。 第三人：LIMBEETEEN（中文名：林美珍），女，1972年3月24日出生。 关于（2019）粤0606执5643号申请执行人张志良与被执行人佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人张志良向本院申请追加第三人朱朝晖、LIMBEETEEN（林美珍）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人张志良称，关于申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，申请执行人已申请强制执行。2019年5月10日，经顺德区法院拘传，第三人朱朝晖及LIMBEETEEN（林美珍）在执行法官面前，以公司股东名义，向法院作出书面承诺，同意以个人财产对该债务承担连带清偿义务。但两第三人作出承诺后，至今未能按执行协议履行，为此，请求法院追加第三人为（2019）粤0606执5643号案件的被执行人，就被执行人佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司的债务向申请执行人承担清偿责任。申请执行人向本院提交了（2019）粤0606民初141号民事判决书、（2019）粤0606执5643号执行案件受理通知书、执行笔录等证据材料。 本院经审查查明，关于张志良与佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初141号民事判决书，判决：一、佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向张志良支付2018年7月至9月工资共13463.86元；二、佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向张志良支付解除劳动关系经济补偿金127335.13元；三、驳回佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司的诉讼请求。上述判决发生法律效力后，因佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司未按上述判决书履行义务，张志良向本院申请强制执行，本院立案号为（2019）粤0606执5643号。 2019年5月10日的执行笔录显示，第三人朱朝晖、LIMBEETEEN（林美珍）与申请执行人的委托代理人等人到庭协商，第三人向本院提出执行和解协议：第三人承诺在2019年5月17日前把所拖欠的工资全部付清，剩余的经济补偿金在2019年6月10日前按五折的金额一次性支付完毕。申请执行人称暂不同意该方案，但如果在2019年6月10日前未能支付完毕，则需要全额执行。第三人称愿意用其个人名下的财产对申请执行人的工人工资及经济补偿金作为担保。申请执行人对第三人提出的意见，表示由法院依法处理。2019年9月16日，申请执行人向本院提出申请追加第三人为被执行人。 在审查过程中，申请执行人称因第三人于2019年5月18日向申请执行人支付了工资，生效判决中的工资部分已经履行完毕，但申请执行人不同意第三人提出的剩余经济补偿金按50%支付的方案，但表示愿意就清偿比例继续协商。申请执行人认为，第三人作出的关于愿意用其个人名下的财产对被执行人的债务作为担保的承诺属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的代为履行的情形，应当追加第三人为被执行人。 上述事实，有（2019）粤0606民初141号民事判决书、执行笔录等证据材料证实。 本院认为，本案的争议焦点是第三人作出的愿意用个人名下的财产对被执行人欠申请执行人的债务作为担保的承诺是否属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的代为履行情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”可见，上述司法解释规定的是第三人自愿代被执行人履行债务，而本案第三人向本院作出的愿意用个人名下的财产对被执行人欠申请执行人的债务作为担保的承诺，仅仅是第三人为被执行人履行对申请执行人的清偿义务作出的担保，而不是第三人自愿代被执行人履行清偿义务，不属于上述司法解释规定的情形。因此，申请执行人申请追加第三人为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张志良的追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  汪晓娜
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初2814号原告：钱启菊，女，1971年10月28日出生，汉族，经商，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：陈小勇，浙江和光律师事务所律师。委托诉讼代理人：马悦，浙江和光律师事务所律师。被告：操瑞正，男，1983年1月15日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告钱启菊与被告操瑞正买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱启菊的委托诉讼代理人马悦到庭参加诉讼，被告操瑞正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。钱启菊向本院提出诉讼请求：1、判令操瑞正立即支付货款29万元，并以29万元为基数，自2019年3月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息至实际履行完毕时止；2、本案诉讼费由操瑞正承担。事实和理由：2018年4月9日前，钱启菊、操瑞正之间存在纺织买卖合同关系。经双方核对账目，截至2018年4月9日操瑞正共结欠钱启菊货款37万元,操瑞正出具欠条承诺于2019年2月30日前付清。期限届满后，钱启菊一再催讨，操瑞正至今未履行支付货款的义务。钱启菊认为，双方买卖关系成立，合法有效，受法律保护，操瑞正应当及时付款，未及时支付货款的，应当承担违约责任，赔偿损失。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。操瑞正未到庭，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理查明事实如下：钱启菊与操瑞正均在北京从事布料生意。自2016年开始操瑞正从钱启菊处购买布料，2018年4月9日，双方结算，操瑞正出具欠条一份，内容为：“今结算总欠欧尚布业钱启菊面料货款人民币叁拾柒万元正（￥370000.00元正）。约定2019年2月30日前结清。今欠人：操瑞正3408241983011532782018年4月9日”。此后操瑞正以现金、支付宝、转账等方式还款8万元，余下29万元一直未予偿还。致诉讼。上述事实，有钱启菊提交的由操瑞正出具的欠条及庭审陈述在卷证实。本院认为，操瑞正从钱启菊处购买面料，双方形成事实上的买卖合同关系，合法有效。操瑞正欠钱启菊货款，有欠条予以证实。钱启菊要求操瑞正支付货款29万元的诉讼请求，本院予以支持。操瑞正逾期付款，应支付逾期付款违约金，标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告操瑞正于本判决生效后三十日内支付原告钱启菊货款29万元及自2018年3月1日起至还清之日止的违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6882元减半收取3441元，由被告操瑞正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡晓红二〇一九年十月十八日书记员  熊兰兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初446号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人王某，女，1950年8月10日出生，住安徽省和县。被告人王某因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月18日被取保候审。 被告人张某，女，1948年9月5日出生，住南京市浦口区。被告人张某因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月18日被取保候审。 被告人谢某，女，1961年4月11日出生，住南京市浦口区。被告人谢某因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月18日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2019］394号起诉书指控被告人王某、张某、谢某犯诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人王某、张某、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市建邺区人民检察院指控： 2018年10月，被告人谢某、王某、张某经共谋后，由谢某帮助腰椎骨折的王某以张某的名义办理住院等手续、王某在住院期间冒充张某、张某提供其社保卡给王某使用，被告人王某于2018年10月6日至10日在南京市第一医院住院治疗，骗取医保基金人民币2380.62元，于2018年10月10日至17日在南京张文象骨伤科医院住院治疗，骗取医保基金人民币16575.37元。 2019年4月18日，被告人谢某、王某、张某被抓获,后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人谢某已退赔所骗的医保基金。 上述事实，被告人王某、张某、谢某在庭审中亦无异议，并有案发经过及到案经过、南京市医疗保障局涉嫌犯罪案件移送书、接受证据材料清单、退休人员社会保障信息、病历、医疗费用明细清单、收据等书证;证人胡某、喻某、黄某等人的证言；辨认笔录；被告人王某、张某、谢某的自然情况等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某、张某、谢某诈骗公私财物，数额较大，行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人王某、张某、谢某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某、张某、谢某共同实施骗取医疗款的行为，均应酌情从重处罚；被告人谢某犯罪后主动退赃，酌情从轻处罚；被告人王某、张某、谢某归案后均能如实供述各自罪行，均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月零十五日，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月零十五日，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月零十五日，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙国荣 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄冰雪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7309号原告：长沙元贝网络科技有限公司，住所地长沙市雨花区大唐路176号鑫天御景湾3栋2206房。法定代表人：吴罗，执行董事。委托诉讼代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。被告：湖南理想升华网络科技有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段390号悦动商业广场B座602房。法定代表人：盛志强,总经理。委托诉讼代理人：周洋，湖南金州律师事务所律师。原告长沙元贝网络科技有限公司（以下简称元贝公司）与被告湖南理想升华网络科技有限公司（以下简称理想公司）技术合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元贝公司委托诉讼代理人文昂、被告理想公司法定代表人盛志强及委托诉讼代理人周洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元贝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告理想公司支付研发费用6.49万元；2.判令被告理想公司支付逾期利息1.0773万元（自2018年8月3日暂计算至2019年4月8日，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月24日，原、被告签订了《技术开发（委托）合同》，约定原告元贝公司为被告理想公司研究开发“我盟家商城系统”项目，被告理想公司应在验收后5日内支付合同款5.192万元，在系统正常运行15日内支付合同款1.298万元。2018年6月26日，原告元贝公司将项目成果交予被告理想公司验收，被告理想公司验收合格后双方签订了书面验收单。2018年6月29日至同年7月13日为期15天的试运行期间系统正常运行。2018年7月19日，被告理想公司在试运行验收单上签字，明确标注系统验收通过。被告理想公司拖欠合同款6.49万元，原告元贝公司诉至本院，酿成纠纷。被告理想公司辩称：1.系统验收实际未完成，原告元贝公司未能提供符合要求的系统产品；2.系统未能正常运行，原告元贝公司无权要求被告理想公司支付余款；3.原告元贝公司要求被告支付违约金于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，原、被告签订了《技术开发（委托）合同》（合同编号2018-4-13），约定被告理想公司委托原告元贝公司研究开发“我盟家商城系统”项目，原告元贝公司接受委托；项目研发费用共12.98万元；被告理想公司在合同签订后三日内支付合同总金额50%的预付款即6.49万元，完成“我盟家商城系统”后台和微信端的开发验收后5日内支付合同总金额40%即5.192万元，验收移交后、系统正常运行15日内支付合同总金额10%即1.298万元。2018年5月9日、6月13日，被告理想公司分两笔向原告元贝公司支付了预付款3万元和3.49万元，共计6.49万元。2018年6月26日，原告元贝公司将项目成果移交给被告理想公司，被告理想公司验收后，双方签订《我盟家商城项目验收交付、培训单》，载明检查结果为数据正常、系统各级用户正常登录、能通过系统管理员对系统进行管理、系统界面人性化、系统传递正常一致、有明确的系统漏洞、系统运行速度正常；在该份单据中，双方明确了新增需求、项目存在的漏洞；原告元贝公司承诺于2018年6月28日前完成新增需求和漏洞的开发、修复；原告元贝公司同时进行源码、操作手册等文档编写，于截止日期2018年6月26日前进行交付。2018年7月19日，原、被告签署《项目终验单》，载明本次验收是系统已经通过为期15天的试运行期（自2018年6月29日至2018年7月13日）；PC端后台功能列表包含商品、订单、粉丝、统计、系统设置、微信设置、社区店、联盟商家，微信端功能列表包含门店列表、联盟商家列表、购物车、个人中心、订单列表、申请联盟商家功能、申请社区店功能、摇一摇互动，已经完成被告理想公司提出的所有需求和问题；验收结论为验收通过。此后系统正常运行15日内，被告理想公司未支付剩余款项6.49万元。原告元贝公司诉至本院，酿成纠纷。本院认为：原、被告签订《技术开发（委托）合同》是双方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原告元贝公司完成“我盟家商城系统”项目开发后，移交给被告理想公司，双方于2018年6月26日进行了初验；系统经过15天试运行后，双方于2018年7月19日进行终验，验收结论为验收通过；此后系统正常运行15日内，被告理想公司未向原告元贝公司支付技术开发费6.49万元，已构成违约，应承担支付技术开发费6.49万元和资金占用期间利息损失的民事责任。该资金占用期间的利息损失，因双方没有约定，故应以6.49万元为基数，从2018年8月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分不予支持。被告理想公司辩称系统未实际完成验收、系统未能正常运行的意见，因其未能提供充分证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、、第一百零九条、第三百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告湖南理想升华网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告长沙元贝网络科技有限公司支付技术开发费6.49万元和利息损失（以6.49万元为基数，从2018年8月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告长沙元贝网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1692元，减半收取846元，由被告湖南理想升华网络科技有限公司负担（此款原告长沙元贝网络科技有限公司已预交，由被告湖南理想升华网络科技有限公司直接给付给原告长沙元贝网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  曹淑伟二〇一九年十月十七日法官助理郭兴娟代理书记员  孙珲璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百三十一条委托开发合同的委托人应当按照约定支付研究开发经费和报酬；提供技术资料、原始数据；完成协作事项；接受研究开发成果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初20918号原告：代永敢，男，汉族，1973年4月28日出生被告：陈满堂，男，汉族，1982年10月8日出生原告代永敢与被告陈满堂民间借贷纠纷一案，本院2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代永敢到庭参加诉讼，被告陈满堂经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币40万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈满堂未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实原、被告系朋友关系，自2014年开始原告向被告出借款项。2016年12月20日，被告出具《借条》称借到代永敢现金40万元，于2017年1月20日偿还。原告庭上确认被告已归还4万元。以上事实有证据《借条》及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告与被告的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈满堂拖欠原告本金36万元应予以归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈满堂于本判决生效之日起十日内返还原告代永敢本金36万元；二、驳回原告代永敢其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告承担3285元，原告承担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇一九年十月十七日书记员 刘  佳  鹏书记员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终3841号上诉人管林，男，1946年12月26日出生，汉族，北京市顺义区牛山镇富各庄村农民。上诉人管林不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。管林以北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）、原北京市国土资源局顺义分局（现机构名称变更为北京市规划和国土资源管理委员会顺义分局）、原北京市交通委员会路政局顺义公路分局（现机构名称变更为北京市交通委员会顺义公路分局）为共同被告向一审法院提起行政诉讼。管林向一审起诉请求：判令顺义区政府、北京市规划和国土资源管理委员会顺义分局、北京市交通委员会顺义公路分局向其支付青苗补偿费11610元、安置补助费95433元、社会保障费12000元，共计119043元。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、第四十九条第（三）项之规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告；提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款还规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，管林提起诉讼应当具有基本的事实根据，并提交证明被告适格的证据材料。经审查，鉴于发生法律效力的北京市高级人民法院（2018）京行终495号《行政裁定书》已认定顺义区政府并非涉案土地征地单位，故管林以顺义区政府参与了征地行为为由，请求给付其青苗补偿费、安置补助费、社会保障费等缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。综上，鉴于管林在一审法院释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对管林的起诉不予立案。管林不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。管林提起诉讼应当具有基本的事实根据，并提交证明被告适格的证据材料。经审查，鉴于发生法律效力的北京市高级人民法院（2018）京行终495号《行政裁定书》已认定顺义区政府并非涉案土地征地单位，故管林以顺义区政府参与了征地行为为由，请求给付其青苗补偿费、安置补助费、社会保障费等缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。管林上诉理由不成立，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十月十五日书记员 李旭晗
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4437号原告侯飞，女，1991年11月11日生，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼彝族自治州屏边苗族自治县。委托代理人高永兵，云南呈祥律师事务所律师。特别授权代理。被告云南庆玲餐饮管理有限公司。住所地昆明市官渡区宏仁片区新螺蛳湾商贸城一期1号写字楼102号。原告侯飞诉被告云南庆玲餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告侯飞的委托代理人高永兵到庭参加诉讼。被告云南庆玲餐饮管理有限公司经本院公告送达，期间届满后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告候飞诉称：原、被告双方于2018年7月30日签订租赁合同一份，合同约定，由原告侯飞承租昆明市官渡区螺蛳湾商贸城一期1号写字楼美食城3-07商铺用于餐饮服务，租赁期限为2018年12月1日至2020年11月30日止，合同签订后，到被告交付商铺时，被告未按约定交付租赁的商铺，原告去商铺查看，使用该商铺者另有其人。原告多次与被告协商，被告多次拒不交付租赁的商铺给原告使用，又多次与被告协商退交付的租金给原告，但被告一直拒不返还原告所缴纳的租金等费用，造成违约使原告无法达到租赁该商铺的目的。现请求人民法院依法判令：一、解除原告侯飞与被告云南庆玲餐饮管理有限公司于2018年7月30日所签订的租赁合同；二、由被告云南庆玲餐饮管理有限公司返还原告后飞支付的租金、保证金、综合管理费共计78400元及违约金4800元，两项合计83200元；三、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告云南庆玲餐饮管理有限公司经本院依法公告，期间届满后，未到庭进行答辩，也未向法庭提交书面证据。在审理过程中，原告侯飞针对其诉讼主张及诉讼请求提交下列证据：一、原告的双方信息，欲证明原告系本案的适格主体。二、被告的营业执照一份，欲证明被告的主体资格。三、租赁合同一份，欲证明双方的合同关系及权利义务。四、银行流水明细表一份，欲证明原告交付被告租金、保证金、等费用。五、收据，欲证明被告收到原告所交付费用，出具的收据。六、股权转让协议一份，欲证明被告将股权转让给第三人，被告无法退还原告租金、管理费的事实。七、官渡区公安局不予立案通知书，欲证明原告向公安机关报案后，公安机关不予立案的事实。被告未到庭对原告所提供的上述证据进行质证，也未向法庭提交证据。本院视其自动放弃举证、质证权利。综上原、被告举证、质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，原告所提供的上述证据真实、合法、有效，本院对其证据三性予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2018年7月30日，原告候飞与被告云南庆玲餐饮管理有限公司签订一份《租赁合同》。合同约定：原告承租被告位于昆明市官渡区螺蛳湾商贸城一期1号写字楼一层3-07商铺；租期两年，自2018年12月1日起至2020年11月30日止；合同约定期限内租金每月4800元，第一个租约年12个月的租金57600元，原告应于本合同签订之日起一次性向被告支付50000元，2018年11月1日前支付7600元及履约保证金10000元；如被告提前终止合同，被告全额退还原告缴纳的保证金。原告应向被告支付综合服务费每月300元，按年一次性支付。因被告违约，原告提持解除合同的，被告应当赔偿原告按租期当个租约年租金标准计算一个月的租金作为违约金。合同并就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了10000元保证金、3600元综合服务费、57600元租金、7200元清洗费。之后被告未能按合同约定将商铺交由原告使用，经原告与被告多次协商未果，并向昆明市公安局官渡分局报案不予受理后，原告遂诉至本院主张诉请。本院认为：原、被告双方系租赁合同民事法律关系。双方在平等、自愿、合法的基础上所签订的《租赁合同》为有效合同，应受法律保护。原告要求解除与被告所签订的租赁合同的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条关于“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，本案中，由于被告在合同履行中未能将所出租的商铺交由原告使用，构成违约，现原告要求解除合同的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告返还原告房屋租金、保证金、综合服务费等合计78400元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，在双方解除《租赁合同》后，被告应依法将所收取的原告的租金、保证金、综合服务费等费用78400元返还给原告，原告的该诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求被告支付违约金4800元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案中双方在合同中已经约定，被告违约应支付原告一个月租金计算的违约金，现原告要求被告支付4800元的违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求的律师费，应未向法庭提交证据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、依法解除原告侯飞与被告云南庆玲餐饮管理有限公司于2018年7月30日所签订的《租赁合同》；二、由被告云南庆玲餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内返还原告侯飞10000元保证金、3600元综合服务费、57600元租金、7200元清洗费，共计78400元；三、由被告云南庆玲餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告侯飞违约金4800元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告云南庆玲餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谈建国人民陪审员  王存信人民陪审员  高琼芬二〇一九年十月十二日书 记 员  邹 雄