wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1898号之二申请执行人：李某，男，1963年5月13日出生，汉族，住汝州市。被执行人：裴某，男，1975年10月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人：高某，女，1974年8月30日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人李某申请执行被执行人裴某、高某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初11293号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人高某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、对被执行人高某名下的车辆予以查封（车牌号为：豫Ａ×××××）。二、对被执行人裴某名下的车辆予以查封（车牌号为：豫Ａ×××××）。三、查封期间限制处分权，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十月二十五日书记员  倪晓鹏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14560号原告：徐凤英，女，1962年3月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。被告：邹燕，女，1982年2月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238号、240号。负责人：顾新，总经理。原告徐凤英诉被告邹燕、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因徐凤英经本院催告拒不交纳诉讼费用，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈丽英二〇一九年十月二十三日书记员  王崇阳
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申756号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:焦梅芳，男，1962年4月19日出生，汉族，住河北省平山县。委托代理人：焦立，河北咏远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：平山县人民政府，住所地河北省平山县城康乐街88号。法定代表人：董晓航，该县县长。一审第三人、二审上诉人：焦明慧，男，1993年9月30日出生，汉族，住河北省平山县，系原一审第三人焦书更之子。再审申请人焦梅芳因诉平山县人民政府及一审第三人、二审上诉人焦明慧土地行政登记一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01行终599号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。焦梅芳申请再审主要称，1.申请人焦梅芳诉讼主体适格。焦梅芳现居住房院是老宅院，分家时父亲焦九昌把该房院分给了焦梅芳，现在焦梅芳是其居住房院的所有人、房院宅基地的实际使用人。2.焦梅芳门前的东西向转南北向的集体道路是其一家人生产、生活出入通行的唯一一条道路，申请人出门往南走直通大街和出门往东经过第三人房后再走几百米再往南走到大街是截然不同的两个方向，绕道几百米到达一个地点和直行到达一个地点是截然不同的两个概念。二审裁定书称“焦梅芳的通行权并未受到侵害”是完全错误的，明显偏袒被申请人平山县人民政府和第三人。3.平山县人民政府的颁证行为与焦梅芳具有法律上的利害关系。平山县人民政府将焦梅芳一家生产、生活出入通行的唯一一条道路的一部分登记在第三人的集体土地使用证上，其按此建房当然影响焦梅芳一家人的生产、生活出入通行，侵犯了申请人的合法通行权。4.平山县人民政府为第三人颁发案涉集体土地使用证，实体和程序均违法。第三人在1987年的111007号宅基地清理登记表中，其四至、批准面积、实占面积、宗地面积均与2006年7月22日第三人宅基地清理（核实）登记表填写不一致，两个宅基地清理登记表差距极大，后者比前者多出几十平方米。5.平山县人民政府为第三人颁发案涉集体土地使用证时，村、镇、县三级干部均未实地丈量，是个别村干部私下所为。颁证未进行公示，也未告知诉权和起诉期限。综上，请求撤销二审裁定，依法再审改判。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，经二审法院现场勘测，焦书更的本案被诉集体土地使用证项下宅基地东西长17.80米，南北长8.2米，证载四至长度与现场测量四至长度一致。该宅基地与申请人焦梅芳宅基地间隔一条集体水泥道为邻，该水泥道南北宽度不均，平均宽度不足2米，其中焦梅芳与焦书更两家相邻处宽度为1.4米。沿该水泥通道南北均可通南面大街。据此，双方宅基地以集体通道为界，互无交叉重叠，且两家中间的水泥通道南北均可通向大街，故不能认定焦梅芳的宅基地使用权和相邻通行权受到侵害。被申请人平山县人民政府为焦书更颁发本案被诉集体土地使用证的行政行为与焦梅芳不具有法律上的利害关系，焦梅芳提起本案诉讼不符合法律规定的条件。二审法院裁定撤销一审判决，驳回焦梅芳的起诉，并无不当。焦梅芳申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人焦梅芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回焦梅芳的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十月三十一日书记员  田佳新
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初472号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人张海洋，男,1996年3月10日出生，身份证号码341225199603104959，汉族，初中文化，无业，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。被告人张海洋因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月2日被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留，同年7月4日被该局取保候审。辩护人张继泽，安徽皖北律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）239号起诉书指控被告人张海洋犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张海洋及其辩护人张继泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月3日22时许，被告人张海洋酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿阜阳市颍州区西湖大道路由西向东行驶至西湖大道与向阳南路交叉路口路段时，与前方等候信号灯的邓某所驾驶的皖Ｋ×××××号小型客车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。民警到达现场后将张海洋带至阜阳市创伤医院抽取静脉血样，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，张海洋静脉血液中乙醇含量143.4mg/100m1。另查明：案发后，被告人张海洋赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人张海洋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、前科情况查询、常住人口信息表、驾驶员信息查询结果单、谅解书、证人邓某的证言、被告人张海洋的供述、鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张海洋无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张海洋系初犯、到案后如实供述自己的罪行有坦白情节、自愿认罪、认罚依法可酌情从轻处罚。根据被告人张海洋的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张海洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金人民币四千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 志人民陪审员 杜 梅人民陪审员 王 炯二〇一九年十月九日书 记 员 李鹏飞附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭佳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭佳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭佳归还信用卡透支款106,242.20元。事实和理由：被告郭佳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计106,242.20元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1990号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：吴洁，女，1973年11月25日生，汉族，住江苏省南京市白下区原告中信信用卡中心南京分中心与被告吴洁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告吴洁经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款30665.43元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××38；2、签约申领时间：2017年8月7日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月9日）2、欠款明细：本金24643.79元，零售利息3301.64元，违约金2720元，合计30665.43元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年5月1日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴洁自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金24643.79元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年5月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，公告费600元，总计1167元，由被告吴洁负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月十四日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65960号原告：张子岩，男，1987年7月1日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：李云海，男，1952年10月5日出生，汉族，住北京市密云区。原告张子岩（以下简称原告）与被告李云海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年10月8日，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张子岩撤诉处理。案件受理费25元，由原告张子岩负担（本裁定生效之日起七日内缴纳）。审判员 吴 薇二〇一九年十月八日书记员 颉晓杨
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初2153号原告：黄帅军，男，1985年7月25日生，汉族，住兰考县。被告：贾公辉,又名贾辉，男，1982年7月12日生，汉族，住兰考县。原告黄帅军诉被告贾公辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄帅军到庭参加了诉讼，被告贾公辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄帅军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款本金190000元及利息（从2015年5月1日按月利息2分计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实与理由：被告贾公辉因资金紧张于2014年12月29日向原告借款300000元，口头约定月利息2分。后被告归还原告借款110000元。经原告多次催要，被告拒不归还下欠借款本金及利息。故原告诉至法院，望判如所请。被告贾公辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告贾公辉于2014年12月29日向原告黄帅军借款300000元。后被告贾公辉归还借款134000元，现下欠借款166000元未还。上述事实有当事人陈述、借条、银行流水复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告贾公辉借原告现金，应当返还原告。故对原告要求被告贾公辉返还借款166000元的诉请，本院予以支持，过高诉讼请求本院不予支持。原告要求被告贾公辉按月息2分支付借款利息；因原告没有充分证据证明借款约定有利息，被告贾公辉应自起诉之日即2019年4月9日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾公辉于本判决生效后十日内返还原告黄帅军借款本金166000元及利息（利息从2019年4月9日起至实际付清欠款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告黄帅军的其他诉讼请求；案件受理费4100元，公告费560元，共计4660元，由原告黄帅军负担480元，被告贾公辉负担4180元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 富审判员 张相东审判员 徐红伟二〇一九年十月八日书记员 张静丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执2183号申请执行人：鲍巧红，女，1966年3月15日生，汉族，住无锡市。被执行人：北京来人网络科技有限公司无锡分公司，注册地无锡市滨湖区。负责人：方玉喜。申请执行人鲍巧红与被执行人北京来人网络科技有限公司无锡分公司（以下简称来人无锡分公司）劳动争议纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第1100号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该裁决确认：来人无锡分公司自裁决生效之日起十日内支付鲍巧红2017年12月至2018年2月期间的工资9023元。因来人无锡分公司未主动履行上述生效判决所确定的义务，鲍巧红向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月12日立案受理。立案后，本院依法向来人无锡分公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令来人无锡分公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但来人无锡分公司至今仍未履行。本院在执行过程中，经向金额机构查询，未查得来人无锡分公司有银行开户信息。经向不动产登记中心查询，本院未查得来人无锡分公司有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，本院未查得来人无锡分公司有车辆登记信息。经向证券部门查询，本院未查得来人无锡分公司有证券。经向市场监督管理部门查询，本院未查得来人无锡分公司有其他股权投资。执行中，本院前往来人无锡分公司工商注册地进行调查，未发现来人无锡分公司，且该场所房产也并非来人无锡分公司所有。同时，经关联案件调查，北京来人网络科技有限公司（以下简称北京来人公司）及其他分公司涉诉众多，且经执行均无财产可供执行。北京来人公司于2018年7月因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”而被列入经营异常名录。北京来人公司的大股东三鼎家政集团有限公司（持股95%）也因涉诉众多且经执行均未发现可供执行的财产，已被纳入失信被执行人名单。因来人无锡分公司在案涉仲裁裁决生效后未能主动履行，且在本院送达执行通知后仍拒不履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布，同时对其负责人作出限制高消费令。综上，本案经本院强制执行，尚未执行到任何款项。在执行中，本院向鲍巧红告知了案件执行的风险和本案的执行情况并本院询问了鲍巧红有无被执行人其他可供执行的财产信息，鲍巧红表示无法提供。上述事实，有各协执单位出具的调查回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是线上查询还是实际调查，都未能查获来人无锡分公司有可供执行的财产。同时，无论是来人无锡分公司的总公司北京来人公司，还是北京来人公司的大股东三鼎家政集团有限公司也都早已陷入债务泥潭，涉诉案件众多，且无资产可供执行，故本案也无法从其他途径查得可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字[2018]第1100号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提交书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。被执行人或第三人妨碍执行的，本院将依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，本院将依法追究刑事责任。本裁定自送达生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年十月二十五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 晋1129民初323号之一 解除保全申请人:白曜广，男，1974年5月21日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县冠山镇城南三期13号楼1单元502室，身份证号:140321197405210032。 被申请人:邓仁忠，山 西省中阳县人，现住山西省中阳县兴泰苑3号楼4单元501室，身份证号:××。 申请人白曜广诉被申请人邓仁忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）晋1129民初323号民事裁定书，冻结了被申请人邓仁忠的银行存款148000元，冻结期限为一年；查封了申请人白曜广所有的位于山西省平定县冠山镇城南三期13号楼1单元5××号房产证号为平房权证平定县字第××号房屋一套，查封期限为一年。申请人于2019年10月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人与被申请人于2019年9月6日自愿达成调解协议，并经本院作出（2019）晋1129民初323号民事调解书。现因被申请人已全部履行调解书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人邓仁忠的银行存款148000元的冻结； 解除对申请人白曜广所有的位于山西省平定县冠山镇城南三期13号楼1单元5××号房产证号为平房权证平定县字第××号房屋一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付关平 二〇一九年十月十日 书记员  许肇骅
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执恢33号申请执行人：郑忠良，男，1965年11月17日出生，甘肃省卓尼县人。被执行人：王全新，男，1975年1月27日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人郑忠良与被执行人王全新民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院2018年8月1日作出的（2018）甘1124民初2645号民事调解书确定：王全新于2018年9月1日前一次性偿还郑忠良借款本金156000元，利息23400元，共计179400元。案件受理费4688元，减半收取2344元，保全费1649元，由王全新负担。法律文书生效后，因王全新未主动履行法律义务，郑忠良申请本院强制执行，本院于2018年11月5日立案执行。执行中双方于2018年12月25日就本案的执行达成和解协议，郑忠良向本院递交撤回执行申请书，请求撤回强制执行申请。本院于2018年12月25日裁定对该案终结执行。后因被执行未按和解协议履行义务，郑忠良再次向本院申请执行，本院于2019年5月5日再次立案执行。执行中，本院依法向王全新发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行法律义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，王全新向本院报告了财产状况。本院遂对2018年7月10日诉讼保全中所查封的号牌为甘AXUXXX本田XR-V炫威牌小型轿车一辆，委托京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台对该车辆进行了网络询价，网络询价结果分别为100117元、82100元，取平均价后以91108.50元上淘宝网进行公开拍卖，第一次拍卖被买受人张宏强以94108.5元的最高价竞得，拍卖成交。所得价款94108.5元全部由郑忠良领取。另外通过网络查控系统查询了王全新的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等，通过传统查控途径对王全新的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，均未查找到王全新有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到王全新有其他可供执行的财产及线索，郑忠良亦无法向本院提供王全新可供执行的财产线索。现郑忠良实现债权94108.5元，未实现债权89284.5元（包括案件受理费及保全费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执恢33号申请执行人郑忠良与被执行人王全新民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年十月二十九日书记员  卢宇鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44534号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：圣波良，男，1982年4月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告圣波良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告圣波良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告圣波良归还原告借款本金25,615.10元，支付原告逾期利息794.88元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告圣波良与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告圣波良向原告贷款71,000元，用于购买湖南腾众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2186HN417022)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告圣波良以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告圣波良自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告圣波良构成违约，截止至2019年9月4日，被告圣波良尚欠原告贷款本金25,615.10元，逾期利息794.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告圣波良在签字表中注明的居住地址为湖南省浏阳市北盛镇马战村菊田片向阳组233号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金25,615.10元、逾期利息1,166.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告圣波良未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告圣波良支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告圣波良以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告圣波良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告圣波良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,615.10元，支付至2019年10月15日止的逾期利息1,166.08元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告圣波良届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告圣波良协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2186HN417022)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告圣波良继续清偿。案件受理费469.52元，减半收取计234.76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十月三十一日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1584号之一申请执行人：沈伦，男，1984年4月1日出生，汉族，户籍所在地嘉兴市秀洲区，现住嘉兴市秀洲区。被执行人：嘉兴嘉旺物业管理有限公司。住所地：嘉兴市江南新天地商业中心1幢303室。组织机构代码091670316。法定代表人：杨庆红。被执行人：杨庆红，男，1968年7月1日出生，汉族，住龙游县。申请执行人沈伦与被执行人嘉兴嘉旺物业管理有限公司、杨庆红商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初3852号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈伦向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴嘉旺物业管理有限公司支付申请执行人沈伦逾期交房违约金15670.5元、逾期违约金33433.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人杨庆红对逾期违约金33433.5元及相应的迟延履行期间的债务利息负连带责任。执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人嘉兴嘉旺物业管理有限公司、杨庆红发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人嘉兴嘉旺物业管理有限公司、杨庆红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴嘉旺物业管理有限公司、杨庆红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴嘉旺物业管理有限公司、杨庆红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往被执行人嘉兴嘉旺物业管理有限公司注册地并委托被执行人杨庆红户籍地法院对被执行人财产情况进行调查。查明，被执行人杨庆红名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产。2019年6月10日，本院以（2019）浙0411破申1号民事裁定书裁定受理对被执行人嘉兴嘉旺物业管理有限公司的破产清算申请。截至2019年10月24日，本案申请执行人未实现债权。暂未发现被执行人杨庆红有可供执行的其他财产。鉴于被执行人杨庆红拒不履行又未报告财产，本院已对杨庆红作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈伦。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨庆红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1584号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张云奔二〇一九年十月二十四日书记员  顾伟杰
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1377号 原告：王怀琼，女，汉族，生于1964年6月22日，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚德茜，四川良众律师事务所实习律师。 被告：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路122号。 法定代表人：李元清，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：滕周爱，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 原告王怀琼与被告四川富元房地产开发有限公司（以下简称富元房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怀琼的委托诉讼代理人蒋坤、龚德茜，被告富元房产公司的委托诉讼代理人滕周爱、杨先国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王怀琼向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告逾期办理不动产权的违约金(以已支付购房款为基数，从2016年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际办理产权之日止)，暂计算至2019年7月19日为10000元。事实与理由：原告与被告富元房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广安市前锋区“盛世国际”项目的房屋一套，并约定了被告为原告办理房屋权属证明的时间。原告按合同约定向被告支付了购房款。被告于2014年8月31日交付了房屋。被告至今未向原告办理房屋的权属证书，其行为构成违约，应当向原告支付违约金。 被告富元房产公司辩称：原告主张违约金计算方法不符合合同约定，也不符合法律规定。原、被告双方签订的商品房买卖合同中对逾期办证违约金进行了明确约定，双方应当按照合同约定执行。原告增加违约金应当以损失为前提，原告应提供损失依据。原告主张是否已过诉讼时效由法院进行审查。对法院未予支持的诉讼请求部分的诉讼费由原告负担。 审理查明：2012年2月19日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于广安市前锋区“盛世国际”2幢11层8号商品房一套，建筑面积为117.08平方米，房屋价款为每平方米2970元。第十六条“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。但是，如因买受人未付清合同约定房款、税费、提供资料等原因，不能按约定时间办理产权登记，或受政策及专业部门有关规定、工作程序的影响，造成不能按约定时间办理相关手续，出卖人不承担责任”。合同签订前后，原告向被告支付了相应购房款及房屋契税，被告于2014年8月31日交付了房屋。至今，被告尚未完成出售房屋的产权登记手续。原告于2019年7月19日向本院提交起诉书主张权利。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法、有效。原告已按合同约定履行了缴纳房款及相应契税的义务，被告应按照合同约定如实履行义务。根据双方签订的商品房买卖合同第十六条的，被告应当在交房之日起二年内为原告办理房屋产权登记，被告至今未完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。被告抗辩称原告的主张已过诉讼时效，被告不应支付延期办证违约金。经查，根据原告与被告的合同约定，被告应当在2016年8月31日之前为原告办理产权登记手续，原告于2019年7月19日向本院起诉，尚未超过诉讼时效，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。由于《商品房买卖合同》对逾期办证违约金的约定过低，应予以调整，结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3000元/年计算，从违约之日起算至被告实际完成案涉房屋的产权登记之日止。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告四川富元房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告王怀琼支付违约金9000元(自2016年9月1日算至2019年8月31日止)，之后，从2019年9月1日起，按3000元/年算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止。 义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费25元，由被告四川富元房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗玲 二〇一九年十月三十日 书记员  刘姗 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初17660号 原告：彭雪莲，女，1985年11月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李占江（彭雪莲之夫），无固定职业，住江西省上饶市。 被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区。 负责人：肖志谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周冰，重庆中钦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。 原告彭雪莲与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭雪莲、被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店的委托诉讼代理人牟琴瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭雪莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月24日，原告在被告处购买香叶一袋，售价为1.50元。原告购买时，该食品已过质保期。原告认为被告作为专业的销售大型连锁超市应该熟知国家法律规定和义务。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款规定。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求被告赔偿。 被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店辩称，第一，被告并未售卖过期香叶。原告在起诉状中陈述其2019年3月22日16时30分以后分别购买到生产日期为2018年3月20日的过期香叶与事实不符。被告于2019年3月22日15时7分才上了一批新货，而不是去年生产的过期香叶。即使原告提供手机拍摄的视频，也不足以证明购买当天香叶已过期。首先，购买视频中的散装说明标签为活页打印版，不是超市的工作人员也能随意移动、带走，甚至更换，原告视频中的标签与店内使用的原厂出厂标签不符。其次，当天播放的手机视频录像并不能证明该手机为视频的原始载体。众所周知，手机上的视频资料可以拷贝到电脑里。同理，电脑中的视频也能拷贝到手机上。因此视频的来源、完整性及未经修改均无法保证。香叶不属于昂贵的调味料，每年都有新的产品产出，原告也没有故意留存去年生产已过期香叶来售卖的必要。第二，被告不属于法律规定的消费者，不应受消费者权益保护法及食品安全法的保护。被告在我市各个法院因食品标示及过期等纠纷长期参与应诉活动中知晓，原告为团队型职业打假人，其在超市购买食品并不是为了生活消费之需要，其仅仅是主观发现所购食品存在标示等瑕疵，就批量分多次购买，然后分案起诉至法院，为的就是每个案件都能至少得到最低赔偿款，以此来谋求个人私利。第三，原告并未受到损害，原告无需返货货款和支付赔偿金。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。涉案商品本身并没有任何产品质量问题，原告也未提供任何有效证据证明其为不合格商品，故被告不应承担退货的责任，更无须返货货款。根据《中华人民共和国消食品安全法》第一百四十八条规定，消费者能够要求赔偿损失和赔偿金的前提是消费者受到了损害本案中原告也未因食用涉案商品受到损害。第四，原告就同一商品主张多次赔偿的行为有违诚信原则。综上，原告的行为，不仅给被告造成诉累，也浪费了司法资源。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下:2019年3月23日，原告在被告处购买花费1.38元购得散装香叶一袋。该散装食品展示柜的标签上标注保质期：12个月，生产日期：2018年3月20日。原告购买时，该食品已过保质期。 本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告作为食品销售经营者，有义务按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。本案中，根据原告提供的购物小票、涉案实物，视频足以证明原告在被告处购买了涉案食品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案食品的产日期为2019年3月20日，保质期12个月。2019年3月24日，被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于被告的抗辩。第一、关于涉案食品未过期的抗辩，被告举示的证据不足。第二、关于被告知假买假的抗辩。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利的，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，被告的抗辩，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下： 被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后3日内赔偿原告彭雪莲1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，此款限被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后3日内支付给原告彭雪莲。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡敏 二〇一九年十月十二日 法官助理 王巍 书 记 员 朱笛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4495号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某某，男，1994年5月28日生，彝族，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1043号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月23日凌晨，被告人何某某酒后驾驶牌号为云CKXXXX的小型轿车沿上海市浦东新区芦潮港镇芦潮港路由西向东行驶，至潮乐路路口向北左转，后将小客车停于芦硕路北约50米处，经群众举报后被上海市公安局浦东分局芦潮港派出所民警当场查获。经检验，事发时被告人何某某每毫升血液中含有乙醇1.44毫克，属于醉酒。被告人何某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，证人虎某、马某、白某某的证言笔录，相关照片，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，常住人口基本信息，公安机关出具的查获经过，被告人何某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人何某某能预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人何某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)何某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  白艳利二〇一九年十月二十四日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6997号原告：商丘市西湖春天大酒店有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区神火大道新城国际28号楼下F7。法定代表人：高永建，该公司经理。委托诉讼代理人：张永峰、孙曼（实习），河南卓衡律师事务所律师。被告：商丘市睢县第二职业中等专业学校。住所地河南省商丘市睢县城湖东路北段。法定代表人：王新峰，该校校长。被告：王新峰，男，1972年6月18日出生，汉族，住河南省睢县。原告商丘市西湖春天大酒店有限公司（以下简称“西湖春天酒店”）与被告商丘市睢县第二职业中等专业学校（以下简称“睢县二职专”）、王新峰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。西湖春天酒店的委托诉讼代理人张永峰，被告睢县二职专、被告王新峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西湖春天酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款（餐费）85000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告王新峰开办学校睢县二职专，学校开办后，被告王新峰与学校工作人员多次在原告处用餐，并购买大量烟酒但均未付款，被告每次用餐或购买烟酒后都向原告出具了欠条。2014年4月28日，在原告催要餐费的情况下，校长王新峰一次性向原告出具了金额为85000元的欠条，未约定还款期限。原告在此期间一直向被告催要，被告未偿还。被告睢县二职专未作答辩。被告王新峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告睢县二职专、王新峰均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提供的欠条及被告睢县二职专的查询信息，上述证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告睢县二职专的工作人员及被告王新峰多次到原告西湖春天酒店就餐，因餐饮费85000元未给付原告，被告王新峰遂于2014年4月28日向原告出具了金额为85000元的欠条一份。后被告未给付原告该款。本院认为，被告睢县二职专工作人员及王新峰在原告西湖春天酒店多次就餐，双方成立餐饮服务合同关系。原告西湖春天酒店履行了提供餐饮服务的义务，二被告有支付相应费用的义务，故原告要求被告支付餐饮费用的诉请予以支持。原告的其他诉请于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告商丘市睢县第二职业中等专业学校、王新峰于本判决生效后十日内共同给付原告商丘市西湖春天大酒店有限公司餐饮费85000元；二、驳回原告商丘市西湖春天大酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计963元，由被告商丘市睢县第二职业中等专业学校、王新峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇一九年十月二十日书记员  罗 迪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59222号原告：朱建伟，男，1953年4月10日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张强，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：余美乐，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杰隆企业集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号。法定代表人：朱佳，董事长。委托诉讼代理人：薛廷尧，上海市现代律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳，上海市现代律师事务所实习律师。原告朱建伟与杰隆企业集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张强，被告的委托诉讼代理人薛廷尧、罗佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建伟向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告股权回购款人民币208.50万元及利息(以208.50万元为本金，按年利率10%计算，自2015年9月14日计算至实际付清之日止)；2、判令被告支付律师费83,400元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，原、被告签订《委托持股协议书》，约定被告代原告持有改制后的西藏杰康酵母科技有限公司(原名：甘肃杰康诺酵母科技有限公司，以下简称“杰康公司”)69.50万股股份，对应的股权款为208.50万元，占杰康公司注册资本的1.5%。2015年9月14日，原告已将208.50万元的股权款支付至被告指定的成国祥的账户，且被告已确认收到。协议第二条明确约定，若三年内，杰康公司未能在交易所上市，原告可要求被告按照10%年利率回购其持有的杰康公司的股权；第三条亦约定，若被告违反协议约定而造成原告发生经济损失，被告同意作出赔偿。然截至起诉之日，在杰康公司未完成上市的情形下，被告拒绝按照协议约定回购原告所持有的杰康公司的股权，故起诉来院。被告杰隆企业集团有限公司辩称，被告同意以208.50万元回购股权，不认可利息的计算方式。被告认为，利息应从被告收到诉状之日即2019年8月6日起计算利息。根据合同约定，若目标公司没有上市，原告有权回购。被告承担回购义务要满足两个条件，一个是目标公司没有上市，二是原告提出回购请求。利息的计算也要从两个条件均满足开始计算。关于律师费，合同没有约定，不同意支付。经审理查明：2015年7月30日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《委托持股协议书约定，截止2015年1月30日杰康公司注册资本12,800万元，按照已拟订的改制方案，杰康公司增资1100万股，增资后公司注册资本为13,900万股。按照业已制定的改制方案，由甲方代乙方持有改制后杰康公司69.50万股股份，乙方同意委托甲方代为持有，对应的股权款为208.50万元。甲方代乙方持有的股权实际股东为乙方，与上述股权相关权益由乙方享有，相关义务(包括税收、相关费用等)由乙方承担。若有分红应在合理时间内汇入乙方指定账号。甲乙双方同意，若上述股权在交易所上市后，非经乙方同意，相应股权不能进行交易。在上述股权可以进行交易期间，乙方提出要求且法律法规及有关规定允许情况下，可按乙方或其指定人指定的价格通过甲方在二级市场进行转让，转让价款扣除有关费用后打入乙方或其指定人指定的银行账号(或现金交付)，计算公式为：二级市场价格×转让股数-印花税和交易佣金；若三年内，杰康公司未能在交易所上市，乙方可以要求甲方按照10%年利率(不计复利)回购其持有的杰康公司股权。甲方承诺，如果甲方违反本协议之义务而造成乙方或其指定人发生经济损失，甲方同意按照经济损失向乙方作出赔偿。2015年9月14日，原告向成国祥银行账户汇入208.50万元。另查明，成国祥系被告持股比例为90%的股东，亦为杰康公司的法定代表人，被告在杰康公司认缴及实缴出资额为7,093.56万元，占股比例为51.03%。再查明，原告为本次诉讼聘请上海市锦天城律师事务所的律师出庭代理，约定的律师代理费为83,400元。2019年1月31日，上海市锦天城律师事务所向原告开具金额为83,400元的律师服务费发票一张。庭审中，双方表示，同意于开庭之日即2019年9月11日解除双方签订《委托持股协议书》。以上事实，由原、被告的陈述，以及经庭审质证的原告提供的《委托持股协议书》、银行回单、短信记录、工商信息、《聘请律师合同》及律师费发票等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的涉案协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据协议约定，若杰康公司未能上市，原告可以要求被告回购其持有的杰康公司股权。现被告亦同意回购原告的股权，故原告要求被告回购股权的请求，本院予以支持。关于回购价款的计算方式，原告要求按照以其实际缴纳的投资款208.50万元为本金，自实际付款之日即2015年9月14日起计算，按年利率10%计算。被告对本金无异议，但认为利息的起算日期应从被告收到诉状之日即2019年8月6日起计算。本院认为，涉案协议具有对赌性质，双方合同对利息的起算日没有约定，但按照对赌协议的交易惯例，若目标公司未上市，双方通常会约定投资期间的利息补偿标准。如若从原告主张之日起计算利息，则投资期间被告无偿使用该笔投资款，对作为投资者的原告来说不合理亦显失公平。因此，原告主张从付款之日起计算回购款的利息，本院予以支持。关于律师费，合同既无约定，且原告也未提供付款凭证，证明该笔费用实际已经发生，故原告要求被告支付律师费的诉请，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杰隆企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱建伟支付回购款208.50万元及利息(以208.50万元为本金，按年利率10%计算，自2015年9月14日计算至实际付清之日止)；二、驳回原告朱建伟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,330元，减半收取计15,165元，由原告朱建伟负担455元，被告杰隆企业集团有限公司负担14,710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 俊二〇一九年十月八日书记员 余雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民监34号原审原告：杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市新街街道环保科技工业园绿园路，统一社会信用代码91320282302035356M。原审被告：王华伟，男，1968年4月25日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原审原告杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司与原审被告王华伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）苏0282民初6038号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。(此页无正文)审 判 长  周 馨审 判 员  孙恒俊审 判 员  陈 豪二〇一九年十月二十五日法官助理  陆 妍书 记 员  周 祺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：逄蕾。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告逄蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告逄蕾归还信用卡透支款104,064.53元。事实和理由：被告逄蕾系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计104,064.53元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26823号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：罗清洲，男，1989年8月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗清洲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月21日尚欠本金余额40518.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40518.21元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗清洲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40518.21元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由被告罗清洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民申62号再审申请人（原审被告)：湖北盈利机电设备有限公司，住所地襄阳市宜城市小河镇联盟村，统一社会信用代码914206845506526798。法定代表人：王均，该公司经理。委托代理人：刘成，湖北传学律师事务所律师。被申请人（原审原告）:中融兴业融资担保有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫隅街705号，统一社会信用代码91110000553059678。法定代表人：党静，该公司经理。原审被告：屈继贞，男，1957年10月9日出生，汉族，住宜城市，原审被告：湖北嵘景投资担保有限公司，住所地襄阳市樊城区炮铺街格林威治写字楼9F-9G，统一社会信用代码420600000230134。法定代表人：康剑，该公司经理。再审申请人湖北盈利机电设备有限公司与被申请人中融兴业融资担保有限公司、原审被告屈继贞、湖北嵘景投资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服宜城市人民法院于2018年1月30日作出的（2017）鄂0684民初2740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖北盈利机电设备有限公司在再审审查期间提交的证据足以导致本案事实产生变化，并可能对实体处理有重大影响。故湖北盈利机电设备有限公司申请再审的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年十月十五日，法官助理罗伟伟书记员  张清源
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初3953号原告：王朝锋，男，1982年11月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李俊朋，男，1969年10月9日出生，汉族，住河南省登封市。原告王朝锋与被告李俊朋民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝锋到庭参加诉讼，被告李俊朋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝锋的诉讼请求：1、判令被告李俊朋偿还借款剩余本金8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾是郑州第二电缆厂的同事，后来原告更换了工作，被告自主创业。2013年11月4日，被告向原告借款10000元，2013年5月原告买房子时经原告催要被告偿还了3000元，2016年3月7日，被告及被告老婆开车找原告借钱，原告再次借给被告2000元，被告老婆向原告出具了借条。2016年5月19日，原告去高新区被告公司找到被告，被告再次向原告借钱，被告向原告出具借条后，原告从建行自助取款机取了2000元给被告，后来原告多次打电话向被告催要借款，被告均未还款，原告诉至法院。被告李俊朋未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条系复印件，且庭后原告未在规定的时间内提供原件，本院对原告提交的借条不予采信；原告提交的银行明细具有真实性，但只能证明原、被告之间曾有经济往来，不能证明被告欠原告借款的事实；原告提交的微信转账记录照片，无法核实真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告王朝锋与被告李俊朋之间曾有经济来往，现原告以被告尚欠其8000元为由诉至法院。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉要求被告偿还借款，但未能提供有效证据证明被告尚欠其借款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王朝锋的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 陈    万    儒审判员 段虹钊人民陪审员张向丽二〇一九年十月十六日书记员 刘    慧    蕾
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁17执974号申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行。住所地：菏泽市牡丹路63号。统一社会信用代码：91371700868903124Y。负责人：刘俊彦，该行行长。委托诉讼代理人：陈凤梧，男，1964年8月20日出生，汉族，该行员工，住菏泽市牡丹区。被执行人：靳俭浩，男，1990年5月1日出生，汉族，住东明县。被执行人：荣舟舟，女，1989年11月29日出生，汉族，住曹县。被执行人：菏泽开发区时代汽车服务有限公司。住所地：菏泽市广州路东侧、润华汽车园对面。统一社会信用代码：91371700349002068L。法定代表人：王衍高，该公司执行董事兼经理。中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行（以下简称农行市中支行）与靳俭浩、荣舟舟、菏泽开发区时代汽车服务有限公司（以下简称时代公司）金融借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2019年6月20日作出的（2019）菏仲裁字第559号裁决已发生法律效力。因靳俭浩等未履行生效法律文书确定的义务——向农行市中支行支付借款本金、利息（2019年4月15日之前）、违约金等共计42752.25元及后续利息，并承担仲裁案件受理费2369元，农行市中支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年10月21日向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产。同时，本院依法对各被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月29日，农行市中支行与各被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人靳俭浩于2019年11月15日前偿还农行菏泽市中支行仲裁费2369元，并于2019年12月起每月15日前向农行市中支行还款1500元，直到还清48000元（包括仲裁费2369元），被执行人荣舟舟承担共同还款责任，被执行人时代公司承担连带保证责任。农行市中支行同意在和解履行期间终结案件执行。本院认为，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案宜终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结菏泽仲裁委员会（2019）菏仲裁字第559号裁决的执行。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间（申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算）内申请执行，以恢复执行方式立案（已经履行的部分在恢复执行时应予扣除）。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年十月三十日法官助理文广源书记员马文君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66393号原告：吴申宝，男，1949年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海沪宸装饰工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：李姣，经理。委托诉讼代理人：孙成志，男。原告吴申宝与被告上海沪宸装饰工程有限公司(以下简称沪宸公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴申宝，被告沪宸公司的委托诉讼代理人孙成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴申宝向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间签署的《家庭居室装饰装修工程施工合同》(以下简称施工合同)；2.判令被告向原告返还人民币3万元(以下币种相同)。事实和理由：2018年11月10日，被告沪宸公司派车邀请原告参加优惠活动，原告当场交付1万元，2018年11月11日又向被告交付2万元前期工程款。之后，原告儿子知晓后，认为被告利用原告没有装修经验，不熟悉装修流程，双方在未确定装修日期及被告未提供设计图纸的情况下签订合同并由被告收取款项，有失公平。2018年11月13日，原告提出要求被告公司退还3万元，被告以原告违约为由不予退还，现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告沪宸公司辩称，原、被告双方就原告房屋的装修签署了施工合同，装修内容包括拆除原来装修，具体改造内容在施工合同及其附件中均有约定，装修费用为闭口价10万元。原告与被告签署施工合同后一周左右，向被告提出不要装修，也拒绝被告进一步进入房屋进行测量。双方签约时，原告还居住在房屋中，本打算原告搬离后，被告立即进行施工。现被告对施工合同解除不持异议，但根据施工合同的约定，如原告提出终止合同需要按照工程总价款10万元的20%支付违约金，扣除违约金对于剩余款项部分被告同意返还。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，原告吴申宝作为发包方(甲方)与被告沪宸公司作为承包方(乙方)签订施工合同，约定乙方承包甲方位于浦东西三里桥路的房屋一套，工程建筑面积50平米，户型为2室1厨1卫；乙方包工、包基础施工材料、包部分(或全部)主材(以“沪宸装饰装修预算书为准”)；工程期限90工作日；开工日期为甲方首期款(工程款的70%)到乙方账后交底日第四日；如物业部门开工手续完备时间晚于前述时间或其他原因耽误开工，则以《现场交底单》时间为开工日期；合同总价款100,000元；双方商定施工图纸由甲方委托乙方设计施工图纸，图纸一式三份，甲方执一份，乙方执两份；合同签订后，如甲乙方中任何一方单方面要求解除合同，须按工程款的20%支付对方违约金；如甲方要求解除合同，还须承担乙方因签订本合同发生的设计费(按40元/建筑平方米计算)；甲方未按期支付工程款，合同工期顺延；工程款支付方式为：签订合同即付首期款为70,000元；中期验收即付25,000元；竣工验收即付5,000元；……《预算书》和“图纸”及《工程洽商单》为本合同有效附件，《环保装修补充协议》为本合同有效附件。当天由原告吴申宝在《家庭居室室内装饰预算书》(尊享版)抬头处填写了客户名称、电话、地址等信息，预算书中列明了套餐标准化装修施工项目及报价，其中包含卫生间、厨房间、走廊及过道、客厅及餐厅、主卧及阳台、次卧及书房、标准化施工项目的项目明细、品牌、型号等内容，最终手写报价为100,000元。同日，原告吴申宝还填写《上海九宸装饰VIP特权优惠申请单》，申请VIP特权名额，申请单中列明多项优惠补助内容。与此同时，原告向被告支付1万元，由被告出具“定金”收款收据。2018年11月11日，原告再行向被告支付2万元，由被告出具“首期款”收据收据。之后，原告向被告提出不愿意继续履行施工合同，要求被告退还已经支付的3万元，被告未再至装修地点进行勘测及设计。以上事实由经庭审质证的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《家庭居室室内装饰预算书》、转账凭证、收据等及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现原告要求解除双方间施工合同关系，被告对解除不持异议，并无不可，本院予以准许。至于合同解除的责任，原告认为被告未确定装修日期，未提供图纸的情况下签约违反了公平原则，施工合同解除的责任在被告。对此本院认为，原告亲自参与了签约的过程，应全面审慎了解施工合同内容的情况下予以签约，合同中对于装修款金额及支付、开工日期及期限、装修的内容等作出约定，况且在协商过程中，被告根据原告披露的房屋面积，估算了价格，并在价格上进行协商，最终以10万元套餐闭口价签署施工合同，说明原告已经接受施工合同约定的相关内容，当且应当知道签约所带来的后果，即使之后原告对现场勘测及工程图纸、施工流程等有异议，也可与被告进行协商，而不是在合同已经签署下随性予以解除。由此，原告提出解除理由并不符合合同约定及法律规定，解除责任应归责于原告。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，原告要求被告返还支付的3万元，被告要求按照约定扣除违约金后返还原告1万元，符合合同约定，原告对违约金标准提出过高的抗辩，本院认为，违约金的金额是否过高应根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，原告在签约后不久就提出不愿继续履行合同，此后被告除了签约外尚未对装修工程实际准备及投入，由此本院结合被告实际损失等情况酌情将违约金调整为3,000元，剩余款项合同解除后被告予以一并返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴申宝与被告上海沪宸装饰工程有限公司于2018年11月10日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》予以解除；二．被告上海沪宸装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴申宝返还2.7万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴申宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张盈二〇一九年十月三十日书记员  杨华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9615号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：徐活，男，该公司职员。被告：林尚雪，男，1974年12月19日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告林尚雪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年10月29日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 沈华清二〇一九年十月二十九日代书记员 兰海燕
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初727号原告林建中，男，1964年9月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人毛毅坚、姜永可，浙江光正大律师事务所律师。被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路154号。法定代表人麻胜聪，市长。本院在审理原告林建中诉被告瑞安市人民政府城建行政批复一案中，原告以本案与另案［案号为（2019）浙03行初712号］被告相同，被诉行政行为相同，向本院申请加入上述案件诉讼，并撤回本案起诉。本院经审查认为，原告林建中申请加入另案诉讼的理由成立，应予准许，原告提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林建中撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林建中负担。审 判 长  许旭东审 判 员  郑 宇人民陪审员  陈振东二〇一九年十月二十二日法官助理胡瞻智代书 记员  黄高宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44445号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：徐小红，女，1981年9月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告徐小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐小红归还原告借款本金18,987.94元，支付原告利息295.49元、逾期利息910.08元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告徐小红与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐小红向原告贷款60,000元，用于购买广州市华泓意菲汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7182TDAP，车架号LSJW24G32GS022901)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平6.0563%让利，借款人按照3.4100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐小红以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐小红自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐小红构成违约，截止至2019年9月4日，被告徐小红尚欠原告贷款本金18,987.94元，利息295.49元、逾期利息910.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐小红在签字表中注明的居住地址为广东省广州市白云区新市小坪东约大街XXX号602。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金18,987.94元、利息310.37元、逾期利息1,207.83元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐小红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告徐小红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告徐小红以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐小红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,987.94元，支付至2019年10月10日止的利息310.37元、逾期利息1,207.83元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告徐小红届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐小红协议，以名爵牌(车辆型号CSA7182TDAP，车架号LSJW24G32GS022901)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐小红继续清偿。案件受理费312.66元，减半收取计156.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗151号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人(一审被告、二审上诉人)：广州珠江职业技术学院。住所地：广东省广州市增城区雁塔大道南山开发区。法定代表人：温智洺。被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：朱玉成，男，1963年9月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：邵有泉，男，1964年1月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。一审被告：任成龙，男，1956年12月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。一审被告：广东增城鑫蜀置业有限公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街南山开发区新亚花园。法定代表人：任成龙。一审被告：成都天亿置业有限责任公司。住所地：四川省成都市新南路80号附8号8楼。法定代表人：欧海峰。一审被告：成都融汇科贸有限公司。住所地：四川省成都市新南路80号附8号7楼。法定代表人：李强。一审被告：四川协和鑫蜀房地产有限公司。住所地：四川省成都市新南路80号七楼。法定代表人：汪世华。申诉人广州珠江职业技术学院因与被申诉人朱玉成、邵有泉、一审被告任成龙、广东增城鑫蜀置业有限公司、成都天亿置业有限责任公司、成都融汇科贸有限公司、四川协和鑫蜀房地产有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12648号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以粤检民（行）监［2018］44000000333号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案指令广东省广州市中级人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十月十七日法官助理蒋晓莉书记员陈欣
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2018）琼02执70号之一申请执行人：董立我，男，1946年6月8日出生，现住海口市。台湾居民来往大陆通行证号码XXX。委托诉讼代理人：刘明，海南信达律师事务所律师。被执行人：三亚红郊安置开发有限公司，住所地三亚市榆亚大道501号海星阁101房，统一社会信用代码91460200201374105E。法定代表人：林珠莹，该公司总经理。关于申请执行人董立我与被执行人三亚红郊安置开发有限公司（红郊公司）、第三人曾理民间借贷纠纷一案。2018年1月10日，海南省高级人民法院作出的（2017）琼民终411号民事判决书，该判决书判决：“一、维持（2016）琼02民初30号民事判决第二项（即：驳回三亚红郊公司要求判令董立我协助撤销皇家生态花园B幢海琴阁XXX五套房产的预售登记备案的反诉请求）二、上诉人红郊公司在本案判决发生法律效力之日内向被上诉人董立我返还本金1013391.5元，利息1023785.52元，合计2037177.02元（其中：利息暂计至2016年5月31日，从2016月6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计，直至还清之日止）”。红郊公司未主动履行生效法律文书确定的义务，2018年3月22日，权利人董立我向本院申请强制执行，2018年3月22日，本院立案执行。在执行过程中，2018年7月24日，本院作出(2018)琼02执70号执行裁定书，该裁定书裁定：“查封、评估、拍卖被执行人三亚红郊安置开发有限公司开发建设的位于三亚市河东区海榆东线皇家生态海景花园B栋海琴阁XXX房，共六套房产。上述房产在三土房（2002）字第XXX号土地证所载范围内，其中，XXX房共五套房产备案登记在第三人曾理名下。”经查明，三亚市建设红沙隧道工程，征收被执行人红郊公司部分土地房屋，被执行人在三亚市吉阳区项目推进服务中心有待征收补偿款收入。另两案即申请执行人海南海控小额贷款有限公司（简称海控公司）与被执行人三亚正泓农业发展有限公司（简称正泓公司）、红郊公司、张振豪借贷合同纠纷一案，执行依据是本院（2013）三亚民一初字第41号民事判决书，该判决书判决：“正泓公司偿还海控公司借款本金7500000元及利息，被告红郊公司、张振豪对上述款项承担连带给付责任。”案号（2018）琼02执恢23号；申请执行人谢来成与被执行人红郊公司民间借贷纠纷一案，执行依据是海南省三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初3340号民事判决书，该判决书判决：“一、被告红郊公司向原告谢来成返还借款100万元；二、被告红郊公司向原告谢来成支付从2004年11月29日至2015年10月28日的利息262万元以及从2015年10月29日至本判决确定的履行之日止的利息（以100万元本金为基数，按月2%计算）。”案号（2018）琼02执283号。本案与上述两案一并采取强制执行措施，对被执行人在吉阳项目中心征收房屋土地补偿款予以提取。2018年12月19日，本院作出（2018）琼02执恢23号之一执行裁定书，该裁定书裁定：“提取被执行人红郊公司在吉阳项目中心的征地补偿款20624108.26元（三案债务数额暂计至2018年12月18日止）。”期间，经本院与三亚市人民政府就被执行人红郊公司涉红沙隧道工程征收补偿问题多次沟通协调，2018年11月21日，三亚市人民政府作出三府征补决[2018]1号《房屋征收补偿决定书》，对红郊公司补偿两套房屋（190.3平方米），货币补偿房屋差价1893436元；12月5日，三亚市人民政府作出三府征补决[2018]2号《收回国有土地补偿决定书》，对红郊公司补偿两套房屋，补偿土地款3672116元；三亚市人民政府作出三府征补决[2018]3号《收回国有土地补偿决定书》，对红郊公司补偿土地款30005069元。本院多次与三亚市财政局、三亚市交通局等职能部门沟通协调，上述补偿款37367521元已转入吉阳项目中心银行账户。经初步核算，截至2019年9月30日止，（2018）琼02执恢23号案的执行标的额是11546377.57元（包括申请执行费82400元）；（2018）琼02执70号案执行标的额是2778909.18元（包括申请执行费23265元）；（2018）琼02执283号案执行标的额是4134337.84元（包括申请执行费38600元），三案执行标的额共计18459624.59元。2019年10月16日，本院作出（2018）琼02执恢23号之二执行裁定书，从吉阳项目中心银行账户上划拨上述三案执行标的款18459624.59元至本院代管款帐户。2019年10月23日，本院传各方当事人到庭执行询问，本案申请执行人放弃2019年9月30日之后利息，申请执行人申请本院尽快拨付款项，清偿本案债务。本院认为，为实现申请执行人合法权益，扣缴本案申请执行费23265元后，将本案执行款及时支付给申请执行人，抵偿本案全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：1从三亚市吉阳区项目推进服务中心银行账户扣划到本院代管款账户的执行款18459624.59元中扣缴23265元至海南省财政厅财政性资金账户，缴纳本案申请执行费；2从三亚市吉阳区项目推进服务中心银行账户扣划到本院代管款账户的执行款18459624.59元中拨付2755644.18元给申请执行人董立我，清偿本案全部债务。三、解除本案(2018)琼02执70号执行裁定书对被执行人三亚红郊安置开发有限公司开发建设的位于三亚市河东区海榆东线皇家生态海景花园B栋海琴阁XXX房等六套房产的查封。一并解除XXX房等五套房产为本案债务纠纷备案在曾理名下的登记手续。上述房产在三土房（2002）字第XXX号土地证所载范围内。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梁志鹏 二〇一九年十月三十日法官助理 林璋慧书 记 员 蓝 静附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初1346号原告：杨剑标，男，1985年8月28日出生，汉族，住广东省化州市***********，身份证号码：440************094。委托代理人：李亚林，男，住化州市***********，身份证号码：440************438。被告：吕某1，男，1985年4月4日出生，汉族，住广东省化州市******1*，身份证号码：440********4044296。原告杨剑标诉被告吕某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李亚林到庭参加诉讼，被告吕某1经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是战友关系，2016年2月1日，被告因生意需要资金周转，请求原告出借35000元给被告周转，并立下借条一张签名捺印为凭，双方约定于2016年5月1日还清借款。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告以各种理由拒不还款，迫于无奈，原告只能诉至法院。综上所述，被告拒不归还借款给原告的行为，己构成违约，亦侵害了原告的合法权益，根据我国《合同法》及及相关司法解释之规定，特具状法院，恳请判如所请，支持原告的诉求为盼。原告请求：1、依法判决被告吕某1立即偿还原告借款本金人民币35000元，利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清该款日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告吕某1不作答辩。经审理查明，被告吕某1于2016年2月1日向原告借款人民币35000元，被告出具《借条》交原告收执，《借条》载明：“借款人：吕某1，因生意需要向杨剑标借款人民币35000元整（叁万伍仟元），于2016年5月1日还清。吕某1，身份证：440********4044296，出借人：杨剑标，身份证：440************094，借款人：吕某1，2016年2月1日。”等字样。被告吕某1在上述《借条》“借款人”一栏上签名并捺指模确认。《借条》没有书面约定借款利息。原告向被告吕某1支付了借款35000元，被告吕某1至今未偿还借款给原告，原告于2019年4月17日向本院提起诉讼。上述事实，有原告居民身份证、《借条》、原告的陈述及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案为自然人与自然人之间的民事借贷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告吕某1借到原告杨剑标的借款35000元，有被告出具并由原告收执的《借条》为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。原告请求法院判令被告偿还借款35000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息给原告，本院予以支持。被告吕某1经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吕某1于本判决发生法律效力之日起七日内付清借款35000元及利息（从2019年4月17日起按年利率6%计至付清款日止）给原告杨剑标。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，由被告吕某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江人民陪审员  梁光辉人民陪审员  麦康稳二〇一九年十月九日法官 助理  杨婵铭书 记 员  李 榆
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11291号原告沈阳景立点建筑工程设计有限公司，住所地沈阳市和平区秀岛路17-2号2707房间，统一社会信用代码91210102MA0P4Y6X2K。法定代表人邢春梅，该公司经理。委托诉讼代理人张旭，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被告中国建筑东北设计研究院有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区光荣街65号，统一社会信用代码912101122437631683。委托诉讼代理人崔景山，系该公司执行董事。委托诉讼代理人崔锦池，女，1988年12月13日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。原告沈阳景立点建筑工程设计有限公司诉被告中国建筑东北设计研究院有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王国锋适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳景立点建筑工程设计有限公司委托代理人张旭、被告中国建筑东北设计研究院有限公司委托代理人崔锦池均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳景立点建筑工程设计有限公司诉称：2015年1月及2017年9月，原告与被告签订口头承揽合同，由原告为被告承包的建筑工程设计图提供效果图。但是，原告将效果图按双方约定准备交付给被告后，被告经原告多次催要，仍以各种理由迟迟不肯支付原告报酬，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院依法判决。1、根据《中华人民共和国合同法》总则、第二章：合同的订立、第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。因此，根据此条法律规定，原告与被告口头形式订立的承揽合同是合法有效的。2、根据《中华人民共和国合同法》总则、第四章、合同的履行、第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，根据此条法律规定，原告按照合同约定全面履行了自己为被告提供建筑效果图的义务，被告就应按照合同约定全面履行给付原告报酬的义务。3、根据《中华人民共和国合同法》总则、第四章：合同的履行、第七十六条、合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。因此，根据此条法律规定，被告不得以变更法定代表人、承办人的变动为由而不履行给付原告报酬的合同义务。4、根据《中华人民共和国合同法》总则、第七章：违约责任、第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，根据此条法律规定，原告依法要求被告支付报酬：23，000元、利息：2，610元，合计：25，610元。5、根据《中华人民共和国合同法》分则、第十五章：承揽合同、第二百五一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。因此，根据此条法律规定，承揽人原告按照合同约定完成了工作，并交付了工作成果效果图。那么，定作人被告就应该给付原告报酬：25，610元。6、根据《中华人民共和国合同法》分则、第二百六十三条：定作人应当按约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。因此，根据以上法律规定，当原告分别于2015年1月18日、2017年9月将效果图交付给被告时，被告就应该将报酬:25，610元，支付给原告。因此，根据以上法律规定，原告请求法院依法判决被告及时将报酬:23，000元，利息：2，610元，合计：25，610元。支付给原告。以维护原告的合法权益。原告现诉至法院，请求依法判令判令被告立即偿还原告报酬本金23000元及利息（以23000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，2018年11月20日至起诉之日）2610元；诉讼费用由被告承担。被告中国建筑东北设计研究院有限公司辩称：首先原告、被告未签订任何合同，不存在民事法律关系。根据合同相对性原则，被告主体不适格。其次，张彤只是被告公司工作人员，其签字不能代表公司，原告与其只是签订口头合同就进行服务工作，本身就存在过错。综上所述，我公司不应该是本案的被告。经审理查明，庭审中，原告向本院提供效果图制作明细两份，这俩份效果图报价分别为19000元和4000元，均有张彤签字，并载明“截止2018年11月20日，发票已收，款未付。”被告称张彤为被告公司的工作人员。原告提供两张增值税专用发票的名头均为被告中国建筑东北设计研究院有限公司。另，原告的设计师尹万军和被告公司原项目负责人张彤在微信中和对话录音中均提到原告给被告做建筑公司设计效果图一事，并提到被告还欠原告23000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、效果图制作明细、发票、微信截屏、对话录音等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律还规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，关于原、被告是否存在合同关系的问题，虽然原、被告未签定书面合同，但通过故原告提供的效果图制作明细中有被告员工签字确认，增值税专用发票系被告名头，原告的设计师尹万军和被告公司原项目负责人张彤在微信中和对话录音中均对此事予以认可，综合上述证据链条，可以认定原、被告存在合同关系，原告为被告设计效果图，被告尚欠原告23000元，被告应将上述款项给付原告。关于原告主张的利息，系合理诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国建筑东北设计研究院有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳景立点建筑工程设计有限公司报酬本金23000元及利息（利息以23000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月20起计算至起诉之日即2019年7月3日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（已减半收取），由被告中国建筑东北设计研究院有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审判员  王国锋二〇一九年十月十二日法官助理李易宸书记员王皓然本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采取书面形式的，应当采取书面形式。当事人约定采取书面形式的，应当采取书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初字3692号申请人：杨金敏,男，生于1963年9月6日，汉族，住南召县。被申请人：王文斌,男，生于1965年8月23日，汉族，住南召县，身份证号：。申请人杨金敏与被申请人王文斌买卖合同纠纷一案，申请人为保证将来的判决能够顺利执行，向本院申请财产保全，请求对被申请人价值12500元财产予以保全，并提供刘园园所有的豫Ｒ×××××号轿车一辆作为担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，为确保申请人提供的担保财产不被转移，并能承担申请人因申请保全错误引发的法律后果，在查封被申请人财产的同时，对申请人提供的轿车一部予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人王文斌名下价值12500元的财产予以冻结或查封。二、查封担保人刘园园所有的豫Ｒ×××××号轿车一辆。本裁定送达后立即执行。被申请人不服本裁定的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。审判员  吴丰成二〇一九年十月十日书记员  谷宛玉