山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初834号 原告：董治家，男，1994年1月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：董金恩(原告之父)，男，1962年11月14日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：董秀梅(原告之姐)，女，1985年10月29日出生，汉族，住址同上。 被告：青岛昊宇汽车销售服务有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码。 法定代表人：殷在京，职务经理。 委托诉讼代理人；贾同磊，男，1984年9月4日出生，汉族，该公司职工，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：王琎，山东诚功律师事务所律师。 第三人：王福建，男，1987年6月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告董治家与被告青岛昊宇汽车销售服务有限公司（以下简称昊宇公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，诉讼过程中，根据原告的申请，于2019年6月10日依法追加王福建作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董治家之委托诉讼代理人董金恩，被告昊宇公司之委托诉讼代理人贾同磊、王琎，第三人王福建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董治家向本院提出诉讼请求：1、昊宇公司赔偿车辆损失18.6万元（6.2万元X3）；2、昊宇公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：董治家系鲁Ｂ×××××号江淮S5小型轿车车主。2018年11月6日，董治家因发生单方事故，该车辆投有车损险，便送到昊宇公司处维修。昊宇公司对事故车辆进行了维修及更换零部件，维修费6.2万元由董治家投保的保险公司支付。董治家于2018年12月20日提车并上路行驶，但是因昊宇公司进行维修和更换的配件均不属于江淮汽车原厂配件，导致无法正常使用且存在严重安全隐患。董治家与昊宇公司协商赔偿事宜未果。据此，董治家依法起诉，请求法院判如所请。 昊宇公司辩称，董治家所有的车辆价值不值18万余元，其诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。 王福建述称，董治家主张的事实与理由成立。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：号牌号码为鲁Ｂ×××××江淮牌HFC7152EV小型轿车登记的所有人为董治家。2018年下半年，董治家驾驶案涉车辆发生单方事故导致车辆受损，因在永安财产保险股份有限公司青岛分公司处投有车损险，便由该保险公司联系将车辆送至昊宇公司处进行维修。 董治家之姐夫王福建在《理赔中心权益转让书》的被保险人或其授权人签章后签名，该签名之后还有“董治家”的签名。该转让书载明：“一、您同意保险公司在此次事故中，将您车辆维修费等相关损失、依据保险合同由我司直接与维修单位结算。二、标的车同意前往保险公司合作的昊宇公司修理厂。三、由修理厂负责按照国家规定的技术标准维修车辆，且由修理厂向保险公司提供维修发票。”虽然董治家否认“董治家”签名的真实性，但是对王福建签名的行为予以认可，称当时委托王福建办理相关事宜。 后来，保险公司向昊宇公司支付维修费6.2万元，王福建到昊宇公司处提走案涉车辆。 对有争议的证据，本院认定如下： 1、董治家提交的《青岛振宇斯柯达4S店事故车辆报价单》一份（共五页），系复印件，称由保险公司工作人员向其提供，欲证明案涉车辆在昊宇公司处维修的质量不好，用的并非原厂件，董治家要求使用原厂件，并且在后来的使用中自己又维修了多次，花了0.2万余元，另外挡泥板未安装，水管漏水，活扣还开着。昊宇公司质证称，该证据系复印件，不予认可，亦不予质证；王福建无异议。对此本院认为，该证据系复印件，未与原件核对一致，且标头载明“青岛振宇斯柯达4S店”，不足以证明与昊宇公司之间存在关联性，故本院不予认定。 2、王福建提交的《昊宇公司结算清单》一份（共三页），称王福建到昊宇公司处提车，发现维修得不好，便让重新维修，昊宇公司不同意，让王福建看结算清单，王福建看完之后要取走，以比对是否更换了配件，昊宇公司拒绝，王福建遂强行取走，欲证明结算清单与车辆更换配件不符合。董治家无异议；昊宇公司质证称，该证据无昊宇公司的公章，只是罗列配件，不能证明罗列的配件与案涉车辆更换的配件不一致，故对真实性及证明事项均不予认可。对此本院认为，该证据仅有王福建的签名，并未加盖维修单位昊宇公司的公章，亦无昊宇公司工作人员的签名确认，故本院不予认定。 3、王福建提交的录像一份，系其朋友耿某陪同到昊宇公司处提车时用手机拍摄。董治家无异议；昊宇公司质证称，对真实性无异议，但对证明事项有异议，只能显示王福建到昊宇公司处索要相应单据，不能证明索要的单据即上述结算清单。对此本院认为，因昊宇公司认可其真实性，本院予以认定，但不能确定王福建自昊宇公司处索要单据的内容。 4、王福建提交的微信聊天记录一份，称期间为2018年9月20日至9月22日，双方为王福建与昊宇公司工作人员（微信昵称为“思念”），欲证明昊宇公司承诺使用正厂件维修案涉车辆。董治家无异议；昊宇公司质证称，对真实性有异议，不能证明与王福建聊天的对方系昊宇公司员工，并且内容并未显示昊宇公司承诺使用原厂配件。对此本院认为，因无法确定与王福建微信聊天的相对方系昊宇公司工作人员，故本院不予认定。 5、董治家申请的证人耿某出庭作证。耿某称，证人与王福建共同将案涉车辆送至昊宇公司处维修，当时昊宇公司承诺使用正规的原厂配件，但两人提车时发现很多配件都是假冒伪劣的，并非原厂配件，上面贴的专业厂副厂件，并且保险杠当场就掉下来，节气门、水管均未更换，但明细显示收费；证人提出是否系原厂件，昊宇公司售后经理认可为非原厂配件，称厂家不提供原厂配件，但证人拨打厂家电话，厂家称4S店必须配置原厂配件，且无限供应。证人还提交多份录音以及照片。 董治家与王福建均认可证人证言以及录音、照片。昊宇公司质证称，证人与王福建存在利害关系，且不具备鉴定资质，其所作判断不能作为本案定案依据；证人多次提及昊宇公司未使用原厂配件，但董治家、王福建及证人均未提供有效证据证明双方约定对案涉车辆的维修要使用原厂配件。对此本院认为，证人系王福建之友，两人存在利害关系，其从事物流行业，非专业汽车维修人员，并且无法确认其提交录音与照片的真实性，故对该证言本院不予采信。 本院认为，本案系修理合同纠纷，当事人争议的焦点问题为：董治家的诉讼请求应否得到支持。董治家将案涉车辆送至昊宇公司处进行维修，双方之间形成修理合同关系，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定全面、诚实信用地履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王福建受托作为具体经办人办理相关事宜，并且在《理赔中心权益转让书》上签名，认可“由修理厂负责按照国家规定的技术标准维修车辆”，该项约定对董治家产生约束力，此外，董治家以及王福建提交的证据均不足以证明昊宇公司曾经承诺使用原厂配件维修案涉车辆，故董治家应当承担举证证明不能的法律后果。因此，董治家的诉讼请求，缺乏证据支持，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回董治家的诉讼请求。 案件受理费4020元，由董治家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  刘开强 人民陪审员  杨仕彬 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李 萍