河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0791民初165号原告(反诉被告)安徽春国建设劳务有限公司，住所地：安徽省南陵县籍山镇城东新区安南中国16幢，统一社会信用代码：91340223677552376P（1-3）。法定代表人：吕小良，该公司董事长。委托代理人：张志宏，系该公司施工队长。委托代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。被告(反诉原告)中扶建设有限责任公司，住所地：北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，组织机构代码：10114379-9。法定代表人：庄清良，该公司董事长。委托代理人：崔晓晨，河北然正律师事务所律师。委托代理人：黄祖铭（系该公司第二项目部负责人），男，汉族，现住张家口经济开发区。原告安徽春国建设劳务有限公司（以下简称安徽春国公司）与被告中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中中扶公司提出反诉，本院予以受理。原、被告及诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）安徽春国公司诉称，2013年10月5日原、被告双方签订《协议书》，约定原告承揽被告发包的位于张家口市“盛和日月华庭”1、2号住宅楼二次结构及室内、外装修劳务作业，协议约定装修工程单价158元每平米，合同总价款632万元。协议签订后原告依约履行，期间部分工程有设计变更及其他原因劳务量增加，经计算增加后总额为9769490元。工程竣工后被告分别于2016年12月、2017年9月12日两次出具书面承诺，认可原告提供的结算书及金额并同意按照数额结算。另协议履行期间被告已支付460万元，尚欠5169490元。原告认为，承诺书系双方真实意思表示，被告应按照约定给付剩下的劳务费。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告承担未付工程款的利息859427元。安徽春国公司提供以下证据：1、2013年10月5日中扶公司与安徽芜湖广达建筑劳务有限公司签订的协议书；2、2015年10月15日安徽春国公司的竣工申请报告；3、2016年4月25日关于解决张家口盛和日月华庭工程劳务分包合同纠纷的会议纪要；4、2016年12月19日加盖有中扶公司第二项目部及中扶公司印章的承诺书；5、2017年9月12日加盖有中扶公司印章的承诺书；6、安徽春国公司关于张家口盛和日月华庭1号、2号楼结算书；7、2016年12月19日中扶公司收到张志宏及潘保松班组结算书的收条各一份；8、2016年2月5日盛和日月华庭1、2号楼二次结构工程项目结算单；9、2014年9月9日安徽省工商行政管理局出具的企业名称变更核准通知书。被告（反诉原告）中扶公司辩称，原告的诉求有两个错误，第一是承诺书不合法，承诺书本身真实性存在问题，承诺书的形成是在原告以违法形式，迫使被告中扶签署的，我方有照片可以证实，原告在双方结算观点不一致的情况下集结闲散人员扰乱中扶的办公秩序，承诺书的取得途径违法，承诺书本身不正规、不合法，第一项及第二项没有问题，第三项的内容正常情况下公司是不会做出这样的承诺的，而且承诺不会对张志宏个人承诺，应当是对公司的，对个人承诺是无效的。结算单是否合法是本案的根，合法的应当支持，不合法的不应支持。原告方要求给900多万是怎么得出的，其中有600多万是非法的，计算9600多个工日计算误工费，有一部分外墙保温不是原告做的，差100多万，中扶公司发了5次函要求原告继续对账，原告故意拖延不对账，就是抱着承诺书以达到诉讼目的。根据我方的计算，不应当给原告钱，而是原告应当退还我方100多万的工程款，原告编造虚假事实，我方不予认可，计算方式我方有计算明细，我方应付3347202.2元，实付4665000元，超付1317797.8元。庭审中变更要求返还的工程款为1317797.8元。中扶公司提供以下证据：1、2017年9月12日中扶公司的监控视频；2、工程结算邀约函、通知函、告知函及快递留存底单；3、建设工程项目复工申请表、涉案工程开发公司下发的复工通知书；4、黄祖铭与赵学来的通话录音；5、张家口市第四建筑工程有限责任公司因怀来荣庆小区工地，委托阳太平管理期间签署的各类文件。反诉原告（本诉被告）中扶公司诉称，2013年10月5日双方签订《协议书》，由被反诉人承包“盛和日月华庭”1号及2号楼的劳务，协议约定计价方式为单价130元每平米，工期为自2013年10月5日至2014年8月30日止，承包方提供作业人员150人，高峰期提供200人。合同签订后，反诉人已在施工期间陆续支付完全部的工程款，而被反诉人未能安排承诺的人数进场施工，致使工期迟延，且未能完全履行合同约定的劳务内容，且被反诉人所施工程存在重大的质量问题，预计需要支付150万元的维修费，现要求被反诉人向反诉人支付工程维修费50万元（实际金额以鉴定为准）、返还超额支付的工程款50万元（实际金额以鉴定为准）、支付工期迟延的违约金1238591.55元。中扶公司提供以下证据：1、协议书及施工图纸；2、建设单位工程通知书、工程项目结算书；3、付款凭证；4、竣工申请报告、管理人员工资支付表。反诉被告（本诉原告）安徽春国公司辨称，第一个诉讼请求，工程没有实际交付但是占有、使用的维修责任是由发包人承担，超出的1317797.8元与我方的诉讼请求冲突，由法院审理决定；迟延违约金1238591.55元是开发单位和建设单位达成停工协议产生的，与我方没有关系；工程交付通知书没有提出延期交付的问题，对方请求支付违约金已经过了诉讼时效。经审理查明，2013年10月5日，劳务作业发包人中扶公司与劳务作业承包人安徽芜湖广达建筑劳务有限公司签订协议书，工程名称为盛和日月华庭住宅楼二次结构及装修工程，并就分包合同的内容、面积、价款、工作期限、劳务作业人数、合同生效等内容进行了约定，其中1号楼、2号楼建筑面积暂估40000平方米，室内装修单价为130元每平米、外墙装修施工单价为28元每平米，合同价款总额6320000元。发包人处加盖有中扶公司合同专用章并有委托代理人黄祖铭签字，承包人处加盖有安徽芜湖广达建筑劳务有限公司合同专用章并有标注为法人委托施工队长签字的张志宏签字。2014年9月9日安徽省工商行政管理局核准安徽芜湖广达建筑劳务有限公司企业名称变更为安徽春国建筑劳务有限公司。2015年10月15日，安徽芜湖广达建筑劳务有限公司以张志宏作为申请人向中扶公司提出竣工申请报告，内容为“安徽芜湖广达建筑劳务有限公司所承包的中扶建设有限责任公司第二项目部、张家口盛和日月华庭1号-2号楼二次结构、外装修工程。此项工程包含图纸内、合同内及图纸、合同以外的所有变更、洽商和签证已经合格施工完毕，已达到竣工要求并已经移交给贵公司项目部。我公司特此申请竣工请贵公司给予批准”。该申请书落款下面有“达到竣工要求，同意竣工，并已入住。刘涛，2015.10.20”字样。2016年4月25日下午，在北京市海淀区召开关于解决张家口盛和日月华庭劳务分包合同纠纷的会议，中扶公司许庆阳、孙巨才，张家口盛和日月华庭项目部刘涛、黄荣珍，安徽芜湖广达建筑劳务有限公司张志宏，孝昌天祥建筑工程有限责任公司潘保松参会。会议纪要记载的会议过程为:张家口盛和日月华庭工程由黄祖铭承包施工、独立核算、自负盈亏，所有工程款由黄祖铭支配。该工程1-2号楼、3-4号楼二次结构及装修工程由安徽芜湖广达建筑劳务有限公司和孝昌天祥建筑工程有限责任公司承包施工。该两个劳务公司已与黄祖铭协商并对该工程分包内容达成了一致意见，两个分包公司已将其签名盖章的劳务分包合同交黄祖铭签名盖章。黄祖铭至今未将该分包合同签字盖章返还给两劳务公司，致使两分包公司与黄祖铭结算工程款时没有合同依据，发生纠纷，鉴于此情况，本会议决定如下：一、公司经营部督促黄祖铭尽快对上述已由两个劳务公司签名盖章的分包合同进行签名盖章并返还给劳务公司。二、项目部应尽快分别与两个分包公司依据合同约定进行结算工程款。结算工程款须经项目部与劳务公司双方确认，双方签字盖章后报公司经营部审核，审核无误后，由中扶建设有限责任公司在建设单位支付给中扶公司的竣工结算工程款中直接支付给分包公司。三、在工程款结算期间，上述两分包公司任何施工人员不得以任何理由到中扶公司闹事，否则，每人每次扣款15000元。与会人员在会议纪要上签字。另本诉原告提供双方2016年12月19日的一个协议，内容为：双方商定张家口日月华庭项目部及潘保松、张志宏共同结算，时间于2017年元月5日开始至元月10日止完成。如果不结算，中扶公司项目部认可以上两个班组已提交的结算书。该协议有中扶建设有限责任公司第二项目部盖章及黄荣珍签字、潘保松及张志宏签字、中扶建设有限责任公司盖章。2017年9月12日，中扶建设有限责任公司向潘保松、张志宏出具书面承诺书，内容为“中扶建设有限责任公司向潘保松、张志宏两个人承诺：1、潘保松、张志宏在张家口日月华庭工地1-4号楼所完成的粗装修工程量按合同结算，如双方对合同有争议，1-4号楼所有工程量按河北省2014年市场信息调节价计算。2、工地现场所有管理人员的所有签证，凡真实发生的全部认可。3、承诺：潘保松、张志宏两人的账目，保证在2017年10月15日前结算完成（双方签字认可的结算书为结算依据），如不结算完成，中扶建设有限责任公司无条件认可潘保松、张志宏两个人在2016年12月19日报送公司结算书金额（潘保松班组9645870元）、（张志宏班组9769490元）”，该承诺书加盖有中扶建设有限责任公司的印章。2017年9月26日，中扶公司通过特快专递向安徽春国公司邮寄工程结算邀约函；2017年9月30日，中扶公司通过特快专递向安徽春国公司邮寄工程结算通知函；2017年10月5日，中扶公司通过特快专递向安徽春国建设公司邮寄通知函。2017年10月12日，本院受理了中扶公司诉安徽春国公司建设工程合同纠纷一案，中扶公司以超付工程款及要求对方承担工期迟延产生的违约责任及损失为由，要求安徽春国公司返还超额支付的工程款752138.4元并支付违约金1238591.55元。本案经过开庭审理，原告于2017年12月18日向我院提出撤诉，我院于2017年12月20日出具（2017）冀0791民初1778号民事裁定书，准予中扶公司撤回起诉。现中扶公司主张已付安徽春国公司工程款4665000元，安徽春国公司认可收到460000元，差额65000元也收到了，但包含在4600000元内。经审查中扶公司提供了付款的初步证据，安徽春国公司就所收款项方面未提供任何证据，现有证据确认65000元不包含在4600000元内。本院认为，该案双方争议的主要焦点为张志宏所代表的安徽春国公司所完成的劳务是以承诺书为依据结算还是以双方的结算结果或者工程量鉴定的结果为依据。现本诉原告的观点主要是以承诺书作为主张的依据且不同意进行任何鉴定。反诉原告的计算方式是合同价款减去未做工程量再减去已经给付的工程款，就是要求对方返还的超额部分。本案承诺书是安徽春国公司通过向中扶公司提交竣工申请报告（2015年10月15日）、召开协商会形成会议纪要（2016年4月25日）、出具承诺书（第一次2016年12月19日、第二次2017年9月12日）等一系列材料形成，较为全面地反映出承诺书的形成过程，被告所举的证据尚不足以证实承诺书是在胁迫的情形下签署，虽其在出具承诺书后又向对方邮寄结算邀约函、通知函等函件，但其未能提供证据证实在此期间形成结算结果，是由于双方对结算观点存在差异而未能形成结算书，且在承诺书到期后并未行使撤销权，其在2017年10月12日诉安徽春国公司建设工程合同纠纷一案也无相关诉讼请求及对该环节的描述，中扶的反诉请求及申请的相关鉴定均无法反映当事人工作量的整体情况，本院认定中扶公司的承诺书为双方结算的依据。中扶公司的承诺数额为9769490元，减去双方认可的已付款项4665000元，被告应付原告的劳务款为5104490元。对于原告的利息主张，本院不予支持。因确认承诺书为双方的结算依据，故对于被告的反诉及继续进行鉴定的请求，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）中扶建设有限责任公司于本判决生效后二十日内给付原告（反诉被告）安徽春国建设劳务有限公司劳务工程款5104490元。二、驳回原告（反诉被告）安徽春国建设劳务有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）中扶建设有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费54002元，保全费5000元，由中扶建设有限责任公司负担52986元，安徽春国建设劳务有限公司负担6016元；反诉案件受理费15626元，由中扶建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  温桂宏人民陪审员  刘万林人民陪审员  李月影二〇一九年十月二十五日书 记 员  金德瑞附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。