wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异457号案外人：陈南海，男，1977年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人：张宝东，男，1978年11月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：颜萍，女，1986年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市。被执行人:陈南明，男，1985年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市。本院在执行张宝东与颜萍、陈南明民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初7080号民事判决书，执行案号：（2018）京0114执6273号]过程中，案外人对本院拍卖被执行人陈南明名下坐落于广东省佛山市禅城区××路××号××座××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人陈南海称，贵院于2019年7月9日作出（2018）京0114执6273号执行裁定书，裁定查封被执行人名下位于广东省佛山市禅城区××路××号××座××号房屋（以下简称涉案房屋），后又对该房屋进行拍卖。陈南海认为，陈南海系该房屋的共同出资人，是该房屋的共有权人，该执行财产涉及陈南海的财产权利，贵院不应拍卖被执行人名下房产，故请求终止对被执行人名下涉案房屋的拍卖。本院查明，张宝东与颜萍、陈南明民间借贷纠纷一案，本院经审理于2018年3月22日作出（2017）京0114民初7080号民事判决书，判决：一、颜萍、陈南明返还张宝东借款本金1090000元，于本判决生效后十日内付清；二、颜萍、陈南明支付张宝东逾期还款利息（以1090000元为基数，自2017年4月10日起计算至实际付清之日止，按年利率6%为标准计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14610元、财产保全费5000元及公告费，由颜萍、被告陈南明负担，于本判决生效后十日内交纳。该案审理过程中，张宝东向本院申请财产保全，本院于2017年8月1日保全查封了登记在陈南明名下的涉案房屋。判决书生效后，张宝东向本院申请执行，本院以（2018）京0114执6273号立案执行。执行过程中，本院于2018年11月21日继续查封了陈南明名下的涉案房屋。2019年7月，本院裁定拍卖涉案房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中,涉案房屋登记在被执行人陈南明名下，因陈南明未履行生效判决确定的义务，本院对其名下的房屋采取强制措施并无不当。陈南海所提异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人陈南海的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谢 肖审 判 员  董晶晶人民陪审员  宋德明二〇一九年十月八日书 记 员  张秋菊
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1674号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人阿西体薄，男，1986年10月3日出生，彝族，小学文化，户籍所在地:四川省凉山彝族自治州越西县。2014年6月18日因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月；2015年10月26日因犯盗窃罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月29日被公安机关抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年4月29日由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年9月25日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1610号起诉书指控被告人阿西体薄犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张惠东出庭支持公诉，被告人阿西体薄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，被告人阿西体薄共有四次盗窃行为：1、2019年3月23日凌晨2时许，被告人阿西体薄在惠州市仲恺区陈江街道办事处×××公寓一楼楼梯间处将被害人夏某一部正在充电的黑色华为nova4e手机（经鉴定，价值人民币1884.30元）盗走；2、2019年3月23日凌晨5时许，被告人阿西体薄在陈江街道办事处×××公寓308房将被害人庄某1放在房间内床头处的一部金色苹果手机（经鉴定，价值人民币1278.33元）盗走；3、2019年3月29日凌晨0时许，被告人阿西体薄在陈江街道办事处×××商铺店内，将被害人刘某桌面上放着一部黑色华为P10手机（经鉴定，价值人民币1215.90元）盗走；4、2019年3月29日凌晨5时许，被告人阿西体薄在陈江街道办事处×××公寓一楼前台处，将被害人胡某1一部金色苹果6手机（经鉴定，价值人民币1278.33元）盗走；得逞后被告人阿西体薄将4部手机销赃，破案后赃物均无法缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人阿西体薄曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，价值人民币5656.86元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阿西体薄曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯。被告人阿西体薄如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。建议判处被告人阿西体薄有期徒刑十个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人阿西体薄对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，被告人阿西体薄共有四次盗窃行为：1、2019年3月23日凌晨2时许，被告人阿西体薄在惠州市仲恺区陈江街道办事处×××公寓一楼楼梯间处将被害人夏某一部正在充电的黑色华为nova4e手机（经鉴定，价值人民币1884.30元）盗走；2、2019年3月23日凌晨5时许，被告人阿西体薄在陈江街道办事处×××公寓308房将被害人庄某1放在房间内床头处的一部金色苹果手机（经鉴定，价值人民币1278.33元）盗走；3、2019年3月29日凌晨0时许，被告人阿西体薄在陈江街道办事处×××商铺店内，将被害人刘某桌面上放着一部黑色华为P10手机（经鉴定，价值人民币1215.90元）盗走；4、2019年3月29日凌晨5时许，被告人阿西体薄在陈江街道办事处×××公寓一楼前台处，将被害人胡某1一部金色苹果6手机（经鉴定，价值人民币1278.33元）盗走；得逞后被告人阿西体薄将4部手机销赃，破案后赃物均无法缴回。另查明，被告人阿西体薄于2019年7月17日签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；视听资料；勘验、检查、辨认等笔录。本院认为，被告人阿西体薄曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，价值人民币5656.86元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿西体薄犯盗窃罪，事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阿西体薄曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法对其从重处罚。被告人阿西体薄多次盗窃，酌情对其从重处罚。被告人阿西体薄归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人阿西体薄有期徒刑十个月至一年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人阿西体薄的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人阿西体薄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2020年3月28日止）。二、涉案尚未缴获的赃物由公安机关予以追缴并退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年十月十一日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6801号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，系该公司员工。被告：张士煜，男，1973年3月24日出生，汉族，住苍南县。被告：兰美洲，女，1976年5月3日出生，畲族，苍南县。被告：林绳尧，男，1970年2月25日出生，汉族，住苍南县。被告：林克权，男，1980年9月15日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告张士煜、兰美洲、林绳尧、林克权金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告张士煜、兰美洲偿还原告借款本金15万元、期内利息5044.19元及逾期利息（以15万元为基数，自2019年4月11日起至实际履行之日止，按月利率13.757187‰计算）；2.判令被告林绳尧、林克权对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告苍南农商银行的委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告张士煜、兰美洲、林绳尧、林克权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张士煜、兰美洲、林绳尧、林克权均未作答辩。本院经审理认定，2016年4月27日，被告张士煜（借款人）、被告兰美洲、林绳尧、林克权（保证人）与原告苍南农商银行（贷款人）签订一份合同号为8611120160039114号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：1.本合同项下的借款额度为15万元（本金），借款人使用上述借款额度期限自2016年4月27日至2019年4月26日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；2.借款按月利率9.171458‰计算利息，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.保证人兰美洲、林绳尧、林克权对被告张士煜的上述借款提供连带责任保证。本合同保证期间根据每笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（包括诉讼费用和其他合理费用等）等；4.若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。5.借款人发生如下情形之一的，贷款人有权提前收回未到期贷款：…（3）借款人死亡；…（5）未按期支付利息的；…。2017年10月16日，原告苍南农商银行向被告张士煜发放了贷款15万元，借款期限自2017年10月16日起至2019年4月10日止。被告张士煜借款后，仅结清利息至2018年12月20日，另支付利息0.12元，其余相应本息未还。另查明：兰美洲与张士煜于1999年7月28日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限张士煜、兰美洲于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金15万元、期内利息5044.19元及逾期利息（以借款本金15万元为基数，自2019年4月11日起至实际履行之日止，按月利率13.757187‰计算，扣除已付利息0.12元）；二、林绳尧、林克权对上述款项承担连带偿还责任；其在承担保证责任后，有权向张士煜、兰美洲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3593元，减半收取1796.5元，由张士煜、兰美洲、林绳尧、林克权共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张全标二〇一九年十月八日书记员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初493号原告上海立美实业投资有限公司，住所地上海市。法定代表人杨立。被告上海市徐汇区人民政府田林街道办事处，住所地上海市。法定代表人苏小超。委托代理人刘鸿飞，男。委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。本院在审理原告上海立美实业投资有限公司诉被告上海市徐汇区人民政府田林街道办事处城建其他行政行为一案中，原告与被告达成和解协议。原告认为继续诉讼已无必要，于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海立美实业投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海立美实业投资有限公司负担。审 判 长  张 忠审 判 员  孙 迪人民陪审员  朱兆富二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9709号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:王炳，男，1985年11月20日生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王炳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2159.61元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月8日利息31.83元、罚息31.9元，从2019年8月9日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：王炳。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金2159.61元、利息32.83元、罚息66元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王炳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2159.61元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息32.83元、罚息66元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初313号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房，统一社会信用代码×××69Ｅ。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：吴川市港丰商贸有限公司山庄店,营业场所广东省吴川市梅录街道城中下山新村，统一社会信用代码×××Ｘ11。负责人：魏土容。被告：吴川市港丰商贸有限公司,住所地广东省吴川市梅录解放路115号，统一社会信用代码×××47Ｅ。法定代表人：魏土容。原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告吴川市港丰商贸有限公司山庄店、被告吴川市港丰商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年10月10日向本院申请将本案的第2项诉讼请求由“判决被告赔偿原告经济损失人民币1.5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”变更为“判决被告赔偿原告经济损失人民币1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”，并以与被告已达成和解协议为由申请撤回对本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司申请变更诉讼请求并撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。原告广东原创动力文化传播有限公司已预交案件受理费175元，扣减其应负担的25元，余款150元由本院予以退还。审判长 沈 乃 超审判员 孙  杰审判员 侯 英 枭二〇一九年十月十一日书记员 欧阳荣垿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申418号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：王庆宁，男，1981年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市，现住上海市松江区。再审申请人王庆宁因不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1324号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王庆宁申请再审称，其诉请第一项为“请求确认上海市松江区叶榭镇人民政府(以下简称叶榭镇政府)执法程序违法”，属于有具体的诉讼请求，原审认为其诉讼请求不具体错误；其诉请第二项为“确认叶榭镇政府限定王庆宁24小时搬离的行政行为违法”，属于具体的行政行为；其诉请的第三、四项“对叶榭镇政府的24小时内搬离《承诺书》进行合法性审查”、“对叶榭镇政府颁发的《通告》进行合法性审查”均属于行政诉讼合法性审查范围。原审裁定不予立案错误，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项的规定，请求撤销原审裁定，依法再审本案。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼，但提起诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款规定,行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：(一)请求判决撤销或者变更行政行为；(二)请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；(三)请求判决确认行政行为违法；(四)请求判决确认行政行为无效；(五)请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；(六)请求解决行政协议争议；(七)请求一并审查规章以下规范性文件；(八)请求一并解决相关民事争议；(九)其他诉讼请求。本案中，王庆宁的起诉涉及四项诉讼请求。其诉请第一项为“请求确认叶榭镇政府执法程序违法”，并未明确叶榭镇政府作出的何种行政行为执法程序违法，原审认为其诉讼请求不明确并无不当。王庆宁提起的其余三项诉讼请求所涉行为并非可诉的行政行为，其诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定的起诉条件。故一审法院裁定不予立案、二审法院裁定驳回上诉均无不当。王庆宁认为原审生效裁定错误缺乏事实和法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，王庆宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王庆宁的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年十月三十一日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初860号原告：黄宜页，男，1938年10月2日生，汉族，住广东省汕尾市城区和顺四区*****，身份证号码：442************433。被告：李胜龙，男，1962年1月24日生，汉族，住汕尾市城区和顺四区***，身份证号码：512************455。本院在审理原告黄宜页诉被告李胜龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄宜页经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币210.43元,由原告黄宜页负担。审 判 员 陈文君二〇一九年十月二十三日法官助理 颜卫东书 记 员 黄宇媛
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1854号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪，主持该局全面工作。被执行人：徐发红，男，1970年1月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市，关于仁怀市综合行政执法局与徐发红土地行政管理一案，本院于2019年6月3日立案执行，2019年10月18日，申请执行人仁怀市综合行政执法局书面向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执1854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十月二十一日书记员 游 伟
无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8699号之一原告：中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市人民中路168号负责人：吴锡梅，该行行长。委托诉讼代理人：姚卫兴，男，该行员工。委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。被告：仲江南，男，1991年6月18日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：仲艮，男，1966年1月3日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告:王冬梅，女，1970年2月28日出生，汉族，住住江苏省无锡市。原告中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行与被告仲江南、仲艮、王冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行撤回起诉。案件受理费人民币6197元，减半收取为人民币3098.50元，保全费2320元，二项合计为5418.50元，由原告中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行负担。审判员  丁炜二〇一九年十月十四日书记员  刘璇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1012号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汉中邦利农林科技有限公司。住所地：陕西省汉中市。法定代表人：饶瑞，总经理。委托诉讼代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷婷，广东诺为律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：方泽派，男，1986年10月25日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。一审被告、二审被上诉人：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。再审申请人汉中邦利农林科技有限公司（以下简称邦利公司）因与被申请人方泽派、一审被告、二审被上诉人浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邦利公司申请再审称：（一）被申请人根本没有提供有效证据证明再审申请人存在欺诈行为，二审认定再审申请人欺诈缺乏证据支持。（二）二审认定再审申请人构成欺诈缺乏证据证明，再审申请人根本不存在虚构原价进而欺诈的客观事实。（三）二审认为再审申请人未能提交证据证明被申请人在购买案涉商品时已知悉该产品及价格，故认定被申请人主观上被欺诈，罔顾事实，没能还原案件事实真相。（四）已生效的多个判决均认定再审申请人不存在价格欺诈，二审却认定再审申请人存在价格欺诈，同一产品、同一买家、同一卖家，同样的案情却出现不同的认定。（五）《消费者权益保护法》的立法出发点是保护人民群众的生命健康权，保护消费者的合法权益不受侵害，而并非成为职业打假者牟利的工具。请求依法撤销二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，一、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，不同案件的具体情况不同，邦利公司以其他案件未认定其构成价格欺诈为由主张原审存在同案不同判，不予支持。邦利公司在案涉商铺销售页面标注价格198元，优惠价109元。邦利公司并未提交证据证明标注的198元为案涉商品在促销活动前七日内在同一交易场所成交的最低交易价格或此促销活动前最后一次交易价格。原审根据国家发展改革委相关规定认定邦利公司的行为构成价格欺诈并无不当。邦利公司并无证据证明方泽派为职业打假者，且《消费者权益保护法》并未将职业打假者排除在权益受保护范围之外，邦利公司主张不能适用《消费者权益保护法》处理方泽派的诉求不能成立。综上所述，邦利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汉中邦利农林科技有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年十月二十四日书记员  邹健君
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1303号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人朱某甲。被告人朱某乙。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2019]143号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯重大责任事故罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾青出庭支持公诉，被告人朱某甲、朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，上海麒某搬运有限公司受上海沈某新材料科技有限公司法定代表人沈某某委托，至上海市青浦区朱家角镇沪青平公路6668号西南侧厂房进行设备搬运。后上海麒某搬运有限公司两名合伙人被告人朱某甲、被告人朱某乙及其他搬运人员被害人王某某等人至上址搬运，并将两台未经检验、未向有关部门办理使用登记的叉车运送至上址用于搬运。2019年1月16日15时30分许，被告人朱某乙在未取得特种设备作业人员证件的情况下操作上述其中一辆叉车，在厂房内搬运一设备过程中，因路面不平，未牢固固定设备，导致该设备倾倒。搬运人员被害人王某某见设备倾倒遂上前欲扶住该设备未果，被该设备压伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某某死因符合钝性外力致颅脑损伤及脑部闭合性损伤。经事故调查组认定，该事故是由于上海麒某搬运服务有限公司违反《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国特种设备安全法》相关规定引发的与特种设备相关的一般事故。另查明，被告人朱某甲、朱某乙主动投案，如实供述了上述事实。案发后，朱某甲、朱某乙家属、沈某某已向王某某家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计人民币85万元整，并达成和解。上述事实，被告人朱某甲、朱某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述笔录，证人沈某某、朱某某、季某某、李某某、姚某某的证言笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书，上海市青浦区人民政府关于上海麒某搬运服务有限公司“1.16”装卸物体倾倒打击事故调查报告的批复、上海市青浦区市场监督管理局关于上海麒某搬运服务有限公司“1.16”装卸物体倾倒打击事故调查处理情况的报告，人民调解协议书、转账记录、手机转账截图，案发经过表格、抓获经过、执法记录仪录像，户籍信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某甲、朱某乙在作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。被告人朱某甲、朱某乙自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某乙在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚，被告人朱某甲、朱某乙已赔偿被害人家属并达成和解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某甲、朱某乙的犯罪罪名、要求对被告人朱某乙撤销缓刑、数罪并罚及认定被告人朱某甲、朱某乙均系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护生产作业安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人朱某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502刑初165号刑事判决书中对罪犯朱某乙宣告缓刑二年的执行部分。三、被告人朱某乙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，连同前罪判处的有期徒刑一年六个月、并处罚金人民币二万元实行并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2021年10月4日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：朱某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十月二十九日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3281号严允权、施锦昌：严允权申请执行被执行人施锦昌一般人格权纠纷一案，申请执行标的2066.24元，经本院立案受理，现执行到位2066.24元，另被执行人履行了执行费50元。至此，严允权申请执行的本院（2018）苏0681民初9380号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月二十一日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2897号申请执行人：张某，男，汉族，1968年12月16日出生，住汝州市。被执行人：赵某，男，汉族，1962年12月1日出生，住汝州市。被执行人：李某，女，汉族，1963年5月28日出生，住汝州市。关于申请执行人张某申请执行被执行人赵某、李某刑事责令退赔一案，本院作出的(2018)豫0482刑初78号刑事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。本案执行标的额为7.04万元，被执行人赵某、李某全部未履行。在执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人赵某、李某名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行网络查询，并到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人赵某、李某名下的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询。经过查询，被执行人赵某、李某名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人赵某、李某纳入了失信被执行人名单，并发出限制消费令，对被执行人赵某、李某采取限制消费措施。本院已将上述财产调查情况、强制措施采取情况以及终结本次执行程序的后果告知了申请执行人，申请执行人张某向本院出具终本申请书，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，并不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十月三十日书记员  倪晓鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈龙归还信用卡透支款102,270.52元。事实和理由：被告陈龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计102,270.52元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2033号 原告：张忠，男，汉族，1958年8月10日出生，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：王效东，江苏翔律律师事务所律师。 被告：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通高新区。 法定代表人：张晓华，经理。 委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。 被告：赵明，男，汉族，1969年2月20日出生，住天津市。 委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。 原告张忠与被告通州建总集团有限公司（以下简称通州公司）、赵明租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王效东、二被告委托代理人郑中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告通州公司归还借款本金12万元及违约金（按年利率12%，从2019年2月27日计算至实际给付之日），被告赵明对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：因信达东湾半岛工程建设需要，2015年6月8日，被告通州公司与包括原告在内的十七名合伙人签订了《建筑器材租赁合同》，合同的第一条中具体说明的第4项约定：原告等可以自由选择到年底或在单位工程结束时撤资，撤资时被告方按采购价（具体价格见出资明细）交还原告，如无法兑现，可作为借款由双方协商利息并由被告方出具借条。同时，在租赁合同中约定发生争议向工地所在地的人民法院起诉。协议签订后，原告等履行了合同约定的出租义务。2015年11月15日，因租金问题双方发生争议。经协商，被告方同意原告等按撤资处理，并确认了应向原告支付25万元。由于资金因难无法兑现，因此被告通州公司的工地负责人即被告赵明以自己的名义向原告出具了借条，约定借期一年，年利率12％，复利计息。借款期限届满后，原告等向被告索要，被告赵明口头要求延期一年，原告同意。后在原告的催要下，被告赵明在2018年2月27日向原告偿还了20万元，余款至今未付。 通州公司辩称，赵明为公司员工，无权代表公司出具借条，且向原告支付了12000元，请求驳回原告诉请。 赵明辩称，长春信达东湾半岛A组组团工程项目系通州公司承建，由通州公司与发包方签订建设工程合同，发包方的付款亦付至通州公司总账户上，其系当时该工地的项目负责人。涉案钢管租赁协议由原告等与通州公司签订，相关费用亦由通州公司支付，后在通州公司的认可下，赵明代表通州公司就钢管回购总价达成合意，但具体款项的支付时间并未明确约定。澳新公司自始至终并不存在，赵明也并非该公司的实际控制人，原告等人不受赵明雇佣，也不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年6月8日，被告通州公司与包括原告在内的十七名合伙人签订了《建筑器材租赁合同》，合同上载明：“承租人（乙方）通州建总集团有限公司，工地代表人：赵明”。合同的第一条中具体说明的第4项约定：原告等可以自由选择到年底或在单位工程结束时撤资，撤资时被告方按采购价（即为8.346762348元/米）交还原告等，如无法兑现，可作为借款由双方协商利息并由被告方出具借条。2.2015年11月15日，赵明出具借条，载明“今借到张忠人民币贰拾伍万元整，借期壹年，年利息12%，时间为2015年11月15日至2016年11月15日，到期还款为贰拾捌万元整。”3.通州公司的建设银行交易明细显示转账12000元给张忠，但未显示交易时间，庭审中原告称是被告出具借条之后给付原告的工资。4.张忠收到被告20万元，其中包括2015年11月15日至2018年2月27日的利息7万元，被告尚欠本金12万元。 本院认为：被告通州公司与包括原告在内的十七名合伙人签订的《建筑器材租赁合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原告撤资后，赵明以自己的名义向原告出具了借条，因在签订合同时，合同上明确记载工地代表人为赵明，原告有理由相信赵明出具借条系公司行为，故原告请求通州公司给付欠款的请求应予支持。具体给付数额原告请求为12万元，被告举证已给付12000元，原告也承认该给付行为发生在出具借条后，但表示该笔款项工资，但未举证，故本院对原告请求12万元扣除12000元，仅支持108000元。关于支付违约金一节，因合同有明确约定，通州公司应给付原告违约金（以108000元为基数，自2018年2月28日起至实际给付之日止,按年利率12%计算）。关于原告主张赵明对上述款项承担连带给付责任的请求，原告提交的澳新公司通讯录、微信群聊记录不能证明赵明是工地的实际负责人，故该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告通州建总集团有限公司于本判决生效后立即给付原告张忠借款本金108000元； 二、被告通州建总集团有限公司于本判决生效后立即给付原告张忠违约金（以108000元为基数，自2018年2月28日起至实际给付之日止,按年利率12%计算）； 三、驳回原告张忠其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3068元、保全费1212元，由被告通州建总集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月十四日 书 记 员  杨相力
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初1199号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人杜祖麟，男，1957年7月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。辩护人魏晨，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市君悦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]974号起诉书指控被告人杜祖麟犯贩卖毒品罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人杜祖麟及辩护人魏晨到庭参加诉讼。期间，因公诉机关建议补充侦查而延期审理。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年1月12日17时30分许，被告人杜祖麟与张某(另行处理)经电话约定以每克人民币450元的价格向张贩卖2克冰毒，张某驾驶电瓶车至本市虹口区张桥路XXX号楼下，被告人杜祖麟从160号4楼窗口扔下1小包冰毒，张某捡起后驶离。后张某通过支付宝向杜祖麟转账人民币900元。当日18时许，民警在张桥路XXX号4楼抓获被告人杜祖麟及吴某某(另行处理)，并查获净重50.1克的甲基苯丙胺1包。为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人杜祖麟的供述和辩解；证人吴某某、瞿某某、张某、何某、林某、赵某某、刘某某的证言及相关辨认笔录；上海市公安局长宁分局搜查证、搜查笔录、执法记录仪录像及截图、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、称量录像、上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、支付宝交易记录、上海市计量器具强制检定中心检定证书；户籍资料、行政处罚决定书、刑事判决书、案发经过表格等证据材料。公诉机关据此认为被告人杜祖麟明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第二款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。被告人杜祖麟对公诉机关指控其向张某贩卖毒品无异议，但辩称在虹口区张桥路XXX号4楼房间内查获的毒品与其无关。辩护人提出现有证据难以认定公安机关在虹口区张桥路XXX号4楼房间内查获的毒品系被告人杜祖麟所有。经审理查明：2018年1月12日17时30分许，张某(另行处理)在与被告人杜祖麟约好毒品交易事宜后，驾驶电瓶车至本市虹口区张桥路XXX号楼下。杜祖麟将2克左右的毒品从上址4楼窗口扔下，张某捡起后驾驶电瓶车驶离，后张某通过支付宝向杜祖麟转账人民币900元。当日18时许，民警在上址抓获杜祖麟及吴某某(另行处理)，并起获1包净重50.1克的甲基苯丙胺。上述事实，由经庭审质证的下列证据予以证实：1、证人张某的证言及辨认笔录、支付宝交易记录，证实2018年1月12日17时30分许，张某(另行处理)在与被告人杜祖麟约好毒品交易事宜后，驾驶电瓶车至本市虹口区张桥路XXX号楼下。杜祖麟将2克左右的毒品从上址4楼窗口扔下，张某捡起后驾驶电瓶车驶离，后张某通过支付宝向杜祖麟转账人民币900元。2、证人吴某某、瞿某某、张某、何某、赵某某、刘某某的证言及相关辨认笔录，证实本市虹口区张桥路XXX号4楼房子是被告人杜祖麟租借并居住，吴某某是杜祖麟的跟班，有时也在那里。3、证人林某的证言、上海市公安局长宁分局搜查证、搜查笔录、执法记录仪录像及截图、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、称量录像、上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据证实，公安民警抓获被告人杜祖麟后从本市虹口区张桥路XXX号4楼房间里查获1包用透明塑料袋包装的净重50.1克的甲基苯丙胺。4、行政处罚决定书、刑事判决书、案发经过表格分别证实了被告人的前科劣迹及到案情况。5、被告人杜祖麟的供述及执法记录仪录像证实，2018年1月12日傍晚，张某与被告人杜祖麟约好毒品交易事宜后到本市虹口区张桥路XXX号楼下，杜祖麟将2克左右的毒品从4楼扔下，张某捡起后驾驶电瓶车驶离，后张某通过支付宝向杜祖麟转账人民币900元。本院认为，被告人杜祖麟明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。关于被告人的辩解及其辩护人提出公安民警在本市虹口区张桥路XXX号4楼房间内查获的50.1克毒品不能计入杜祖麟贩卖毒品数量的意见，经查，证人吴某某、瞿某某、张某、何某、赵某某、刘某某的证言及相关辨认笔录证实本市虹口区张桥路XXX号4楼房子系杜祖麟租借并居住，证人张某证实案发当日向杜祖麟购买毒品，而杜祖麟对于案发当日向张某贩卖毒品亦供认不讳，故公安民警在上址查获的50.1克毒品应当计入杜祖麟贩卖毒品的数量，被告人的辩解和辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人杜祖麟曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第二款、第三百五十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜祖麟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2033年1月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、收缴的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋人民陪审员  乐嘉勤人民陪审员  姚 进二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执3214号申请执行人李绍永，男，1956年2月29日生，汉族，云南省丽江市永胜县人，农民，现住保山市隆阳区。委托代理人：张顺木，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人毕爱华，女，1979年11月1日生，汉族，云南省昆明市宜良县人，个体工商户，住隆阳区。被执行人禹志海，男，1977年4月17日生，汉族，保山市昌宁县人，个体工商户，住隆阳区。关于申请执行人李绍永与被执行人毕爱华、禹志海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）云0502民初699号民事判决书，经保山市中级人民法院于2019年8月6日作出的（2019）云05民终566号民事判决书维持原判，已经发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人毕爱华、禹志海归还李绍永借款本金44500元，利息33490元，合计77990元。本院于2019年9月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人毕爱华、禹志海纳入失信被执行人并限制高消费。经查询，被执行人毕爱华、禹志海名下无存款、车辆登记，被执行人毕爱华、禹志海名下位于隆阳区兰城街道××西××北侧北××单元××号的房地产〔房屋产权证号：保山市房权证隆阳区字第××号、保山市房权证隆阳区字第××号；国有土地使用权证号：隆国用（2013）第01735号、隆国用（2013）第01736号〕设定抵押在农行保山分行（待处置）。待上述房产处置后，该案参与分配，现本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年十月三十一日书记员 张定敢
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4335号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1974年2月5日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕903号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月3日22时许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为沪C9XXXX的小型轿车沿上海市浦东新区川沙路由南向北行驶至虹星路南约50米处，被上海市公安局浦东分局交警支队民警当场查获。经检验，事发时被告人陈某某每毫升血液中含有乙醇1.54毫克，属于醉酒。2019年8月5日，被告人陈某某经民警电话通知后自动至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆详细信息，相关照片，常住人口基本信息，公安机关出具的查获经过材料，被告人陈某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某某能预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人陈某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  白艳利二〇一九年十月十七日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48528号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庞利均，男，1982年2月11日出生，汉族，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告庞利均信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,273.45元(币种同下)。原告诉称，被告庞利均系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,273.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初19645号原告：李亮，男，1988年3月15日出生，住北京市石景山区。被告：李泉生，男，1960年8月30日出生，住北京市西城区。本院在审理原告李亮诉被告李泉生民间借贷纠纷一案中，因原告李亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告李亮撤回起诉处理。审 判 员 吕文静二〇一九年十月九日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14857号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：吕会，女，汉族，1974年9月16日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：姚钦春，四川规则律师事务所律师，特别授权。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告吕会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告吕会的委托诉讼代理人姚钦春到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告吕会向原告一次性偿还拖欠贷款本金145109.59元，利息4470.41元，罚息708.42元、复利92.14元，合计150380.56元。（暂计算至2019年5月23日，实际支付到本金全部清偿之日）2、被告吕会承担本案全部诉讼费用、律师费及其他实现债权的费用。（暂合计150380.56元）事实和理由：原告与被告吕会于2017年5月18日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款300000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告吕会辩称对本金无异议，对利息的计算方式有异议，认为不应当有罚息、复利。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，被告吕会质证称对上述证据三性无异议。被告吕会未提交证据。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年5月18日，被告吕会作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：借款金额300000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，按月等额还本付息。甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方归还全部贷款本金并结清利息。甲方未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求甲方承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2017年5月18日向吕会发放贷款300000元，贷款期限36个月，到期日为2020年5月18日，贷款月利率1.53%。首次逾期日为2019年3月19日，逾期时尚欠贷款本金145109.59元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年5月23日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金145109.59元，利息4470.41元，罚息708.42元、复利92.14元。 本院认为，原告与被告吕会签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向吕会发放贷款300000元，吕会未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年5月23日尚欠的贷款本金145109.59元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年5月23日尚欠的利息4470.41元、罚息708.42元、复利92.14元及自2019年5月24日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持利息、罚息、复利总计以未付贷款本金145109.59元为基数，从逾期之日2019年3月19日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求吕会承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吕会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金145109.59元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以未付贷款本金145109.59元为基数，从逾期之日2019年3月19日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3308元，减半收取1654元，由被告吕会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十月二十九日 书记员 文艺洁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17685号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王学刚，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王学刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王学刚归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币47,304.88元。事实与理由：被告王学刚向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3836号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼第三层1-301号。负责人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：谷某，男，1972年11月16日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告)：张某，男，1967年4月7日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审被告)：郝某，男，1990年10月26日出生，现住内蒙古自治区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张某、郝某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初4498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项。事实与理由：被上诉人郝某驾驶的车辆在上诉人处投保商业三者险，商业三者险保险条款约定，交通事故致使第三者发生的停运损失不属于保险责任，保险公司不承担停运损失；商业三者险保险条款用加重黑体字对免责条款进行提示，在订立保险合同时，上诉人就免责条款对投保人履行了明确说明的义务，上诉人在一审中，向法庭举证了商业三者保险条款、商业三者险保险单、投保人声明等证据，足以证明上诉人履行了法律规定的提示、明确说明义务，因此，免责条款合法有效；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条（三）规定，当事人请求侵权人赔偿停运损失的，人民法院应予支持；但是，上诉人既不是侵权人，又没有在商业三者险条款中约定赔偿停运损失，所以一审判决上诉人赔偿停运损失认定事实错误、适用法律错误，故上诉人不服一审判决，提起上诉，请二审法院依法裁决。张某辩称，上诉人的上诉主张不成立。郝某辩称，上诉人的上诉请求不成立，应维持原判。张某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告停运损失9900元（330元/天×30天）；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月7日7时20分许，郝某驾驶×××号车辆沿松山大街由东向西行驶至刑警大队门前路段时，与前方同向行驶的张某驾驶的×××号小型轿车相撞，发生致原告车辆受损的道路交通事故。此事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具事故认定书认定，郝某负全部责任，张某无责任。郝某驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险(限额500000元)，事故发生在保险期间内。2018年11月5日，原告受损车辆经被告保险公司定损，被确认报废。庭审中，各方当事人均认可原告车辆停运损失为290元/天。一审法院认为，此次交通事故发生属实，郝某负全部责任的事实清楚，有交警部门出具的事故认定书佐证。因被告郝某在本次事故中承担全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险(限额500000元)，事故发生在保险期间内。原告请求的停运损失，应由保险公司在商业三者险限额内予以赔付。原告的请求未超出保险限额，本案中被告郝某不再承担赔偿责任。原告请求的停运损失费9900(330元/天×30天)，因庭审中各方当事人均认可原告车辆停运损失为290元/天，一审法院予以确认，对于停运时间，自事故发生之日(2018年10月7日)至定损之日(2018年11月5日)为30天，原告主张的停运损失应为8700元(290元/天×30天)，超出部分，一审法院不予支持。被告保险公司辩称，停运损失不属于保险责任范围不予赔付，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失……”，故保险公司该主张一审法院不予支持。被告保险公司辩称诉讼费不予赔付的抗辩理由，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额500000元内赔付原告张某停运损失费8700元；二、驳回原告张某对被告郝某的诉讼请求及其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为:上诉人对被上诉人张某的停运损失应否承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，被上诉人郝某作为侵权人应赔偿被上诉人张某因涉案交通事故造成的停运损失。因被上诉人郝某已为肇事车辆在上诉人处投保了商业三者险，涉案交通事故发生在保险期间，且被上诉人张某要求赔偿的停运损失数额未超过上诉人的保险赔偿限额，故停运损失的赔偿责任应由上诉人承担。上诉人虽对此持有异议，主张依据商业三者险保险合同的免责条款，其对停运损失不应承担赔偿责任，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上诉人应对其不赔偿停运损失的免责条款向投保人作出明确说明；否则，该免责条款不产生效力。现上诉人提供的证据并不足以证明其在商业三者险保险合同签订时，就该免责条款向投保人履行了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的明确说明义务，故上诉人应承担举证不能的不利后果，该免责条款不产生效力，上诉人拒绝承担赔偿停运损失的责任并无依据。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人停运损失8700元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年十月十五日书记员 韦羽佳
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1580号之一申请执行人：浙江嘉民塑胶有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇龙源路377号。组织机构代码146562612。法定代表人：沈培林，总经理。委托代理人：吴涛，浙江泰豪律师事务所律师。被执行人：海宁通鑫电子有限公司。住所地：海宁市周王庙镇石井万花街8号。组织机构代码063158913。法定代表人：沈少华。被执行人：沈少华，男,1977年11月11日出生，汉族，住海宁市。申请执行人浙江嘉民塑胶有限公司与被执行人海宁通鑫电子有限公司、沈少华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0411民初4694号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为被执行人海宁通鑫电子有限公司支付申请执行人货款38300元及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人沈少华对上述债务承担连带责任。执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人海宁通鑫电子有限公司的经营状况及财产情况和被执行人沈少华的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人海宁通鑫电子有限公司名下无存款、车辆、不动产及有价证券。被执行人沈少华名下无不动产及有价证券。本院于2019年9月17日登记查封了被执行人沈少华名下的浙Ｆ×××××的大众牌汽车，但未实际扣押在案。并另于同年10月8日扣划了被执行人沈少华名下的银行存款4530.40元，截止2019年10月17日，本案执行标的执行到位4530.40元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈少华作出司法拘留的决定，同时对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1580号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹军二〇一九年十月十七日书记员  孙徐
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3178号 申请人：唐述伦，男，汉族。 被申请人：扬征祥，男，汉族。 申请人唐述伦与被申请人扬征祥劳务合同纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款6.2万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款6.2万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维亮 二〇一九年十月十四日 书记员  赵海波
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8697号 原告：曾静，女，1992年8月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王俊，四川宗华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小苑，四川宗华律师事务所律师。 被告：成都艾迪韦尔健身有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林南路7号。 法定代表人：马强。 原告曾静与被告成都艾迪韦尔健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告曾静委托诉讼代理人李小苑到庭参加诉讼，被告成都艾迪韦尔健身有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾静向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《私教课程协议》；2.被告退还剩余私教课程对应金额1500元及逾期利息（以年利率6%，从起诉之日起计至被告还清所有欠款及利息之日止）。事实和理由：2018年1月31日，原告与被告签订编号为0005725的《私教课程协议》，约定被告为原告提供10节健身私教课程，费用1500元，健身地点在和今缘店。原告于当日支付了1500元，被告向原告出具收银联。原告尚未进行过一次消费，被告即因与案外人纠纷导致和今缘店停业，被告已无法履行合同。原告多次要求被告退还未消费金额，被告均予以拒绝。 成都艾迪韦尔健身有限公司未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。被告经营的和今缘店因其他纠纷停止营业，原告合同目的也无法实现，故本院对原告主张解除《私教课程协议》的请求予支持。对于合同解除的时间，因合同的解除应通知相对方，本院于2019年8月29日向被告送达了起诉状副本，其中已包括原告解除合同的意思表示，故合同解除时间应为2019年8月29日。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告可以根据合同履行的情况要求被告返还其未消费期间的费用。本案中，原告主张其尚未进行过一次消费，因证明原告消费情况的举证责任在被告，故在被告未进行答辩的情况下，本院对原告主张被告退还全部已交费用1500元的诉讼请求予以支持。被告并应从合同解除之日（2019年8月29日）起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付款项逾期退回的利息。 依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、原告曾静与被告成都艾迪韦尔健身有限公司签订的《私教课程协议》（编号为0005725）于2019年8月29日解除； 二、被告成都艾迪韦尔健身有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾静退还1500元； 三、被告成都艾迪韦尔健身有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾静支付利息，利息的计算方式为：以本金为基数，从2019年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本金付清之日止； 四、驳回原告曾静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取计25元，由被告成都艾迪韦尔健身有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟辉容 二〇一九年十月二十三日 书记员  熊虹雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8163号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：陈才顺，男，1963年8月9日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：敖光进，男，1961年8月23日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。一审第三人：台山市向星饲料有限公司，住所地广东省台山市大江镇潭江工业区12号。法定代表人：陈志伟，公司总经理。再审申请人陈才顺因与被申请人敖光进、一审第三人台山市向星饲料有限公司（以下简称台山向星公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。陈才顺申请再审称，（一）敖光进供应的案涉饲料最终鉴定结果与饲料产品说明书注明的质量标准不相符，属不合格产品。广东省阳江市质量计量监督检测所复检的《检验报告》认定案涉饲料质量未达到合格证标明质量标准，敖光进亦认可该鉴定结果。但一、二审法院却以复检报告的抽样接近30天有效期限，且样品保管条件无法确定是否符合标准而影响鉴定结果为由，采信广东省阳江市质量计量监督检测所初检的《检验报告》，认定敖光进销售的饲料是合格产品，是错误的。（二）敖光进供应的饲料经鉴定不符合合格证标明的质量标准，敖光进却以“合格”产品的虚假及引人误解的商品说明、商品标准向陈才顺销售案涉饲料，属欺诈消费者行为。虽案涉饲料系敖光进向第三人购买，但敖光进作为产品销售者，有责任及义务保证其销售的商品是合格产品，不能以无法知晓和掌握案涉饲料的质量情况为由销售不合格产品。敖光进在接到陈才顺等人投诉，明知案涉饲料存在质量问题的情况下，没有及时进行质量鉴定、更换饲料，造成陈才顺损失的扩大，应依法承担三倍赔偿责任。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据陈才顺申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：敖光进向陈才顺销售案涉饲料是否因构成欺诈行为而需依法承担三倍赔偿责任。陈才顺主张敖光进应向其承担三倍赔偿责任，应举证证明敖光进在主观上存在欺诈故意和客观上实施了欺诈行为。本案中，案涉《送货单》显示陈才顺与敖光进最后一次交易时间为2017年9月21日，即交易所涉饲料应在2017年9月21日之前生产，而案涉送检的饲料样品生产日期为2017年10月11日，并非双方交易所涉批次饲料，陈才顺亦在二审庭审中自认未向敖光进购买案涉送检批次饲料，故陈才顺应承担举证不足的法律后果。据此，二审法院认定陈才顺主张敖光进构成消费欺诈应依法承担三倍赔偿责任的理据不足，并无不当。陈才顺所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，陈才顺的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈才顺的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十月二十四日书记员  陈悦颜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3862号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市东风路395号和成信息大厦综合楼10层、11层、14层。负责人：何某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，女，1986年10月22日出生，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1970年4月4日出生。原审被告：赤峰鸿洋运输有限责任公司。住所地，赤峰市松山区广场路东侧商贸小区综合楼1-412室。法定代表人：于某，该公司总经理。原审被告：张某，男，1978年10月9日出生，居民，住赤峰市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司（以下简称联合财险呼和浩特支公司）因与被上诉人陈某、原审被告赤峰鸿洋运输有限责任公司、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人请求上诉人在商业第三者保险范围内承担5575元的诉讼请求。2、一审、二审案件诉讼费、鉴定费由被上诉人、原审被告承担。事实和理由：1、保险公司依据法律规定参加诉讼，而不是侵权人。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。该案当中我公司参加诉讼是依据法律规定，而并非实际侵权人。所以，对于被上诉人的停运损失以及诉讼费，鉴定费我公司不予承担赔偿责任。2、一审判决中关于证明我公司商业保险责任免除情形所提供的证据，被上诉人陈某及一审法院对该证据的真实性均予以认可，但一审法院在判决中却认为我公司关于停运损失责任免除部分，未向投保人作出明确说明义务，对于同一份证据一审法院认定前后矛盾。该案中我公司己向法院提供了加盖投保人公章的投保单及其资料，所以可以充分证明对于停运实施的责任免除情形，我公司已尽到明确的告知义务，一审法院事实认定正确，适用法律错误，导致判决与事实部分前后矛盾。陈某答辩服从一审判决。陈某向一审法院起诉请求：一、要求判令三被告给付停运损失9000元；二、由被告承担诉讼费及鉴定费。一审法院认定事实，2018年10月5日，张某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车沿国道303线行驶至克旗河西中国石化加油站时，在由东向西倒车过程中，与同向后方陈某驾驶的×××号大型客车发生碰撞，造成×××号大型客车受损的道路交通事故。经克什克腾旗公安局交通管理警察大队认定，张某承担本次道路交通事故全部责任，陈某在本次道路交通事故中无责任。张某驾驶的肇事车辆在联合财险呼和浩特支公司投保了交强险、50万元商业三者险，不计免赔。此次道路交通事故发生在保险期内。联合财险呼和浩特支公司在交强险财产损失责任限额内的2000元已用于维修陈某受损车辆。经评估鉴定，陈某车辆停运损失为5575元。一审法院认为，本案主要争议焦点为停运损失的赔偿责任问题。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条就赔偿责任规则规定如下：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，交强险财产损失责任限额内的2000元已用于车辆维修，不足支付停运损失，该院就商业三者险是否应予赔偿分析如下。联合财险呼和浩特支公司抗辩称，依据合同约定，停运损失属于间接损失，不应由保险公司赔偿。该院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，关于停运损失属于间接损失不予赔偿的约定显然属于免除保险人责任的条款，联合财险呼和浩特支公司应以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，但联合财险呼和浩特支公司未能提交证据证明已向投保人作出明确说明，应由联合财险呼和浩特支公司承担举证不能的不利后果，故免赔条款无效。综上，陈某主张的停运损失应由联合财险呼和浩特支公司在保险限额内承担赔偿责任。根据资产评估报告书，陈某车辆2018年10月5日至2018年10月15日停运损失为5575元，故该院对陈某要求被告联合财险呼和浩特支公司赔偿停运损失5575元的诉讼请求予以支持，超出部分该院不予支持。判决：一、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司在商业三者险限额内赔偿陈某停运损失5575元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回陈某的其他诉讼请求。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：本案中，上诉人联合财险呼和浩特支公司主张关于停运损失属于间接损失不予赔偿的主张，因该约定属于免除保险人责任的条款，上诉人应以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，但其未能提交证据证明已向投保人作出明确说明，故上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘 润 涓审判员 周 振 卿审判员 张 国 利 二○一九年十月二十九日书记员 召日格图
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1193号申请执行人:中国建设银行股份有限公司武宁支行，住所地：江西省九江市武宁县人民路50号。统一社会信用代码913604238595473918。负责人刘慎，该支行行长。委托代理人：柯美南，系该行职员。被执行人:兰卸珍，女，1978年11月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行与被执行人兰卸珍（2018）赣0423民初1900号信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人兰卸珍发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人兰卸珍履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人兰卸珍无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人兰卸珍无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人兰卸珍无工商登记信息；所以，被执行人兰卸珍经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人兰卸珍发布限制高消费令，并将被执行人兰卸珍纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人兰卸珍无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人兰卸珍的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行一直未向本院提供被执行人兰卸珍的财产线索；并与申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行谈话，说明本案被执行人兰卸珍无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人兰卸珍有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的13220.14元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额13220.14元及利息。本院认为，被执行人兰卸珍经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月二十八日书记员 刘采玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初308号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人孙凤国，男，1974年9月4日出生，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市林西县，捕前住赤峰市红山区昭乌达小区。无前科。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年6月13日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年6月27日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。指定辩护人谢某，内蒙古善正律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以红检未检刑诉（2019）9号起诉书指控被告人孙凤国犯猥亵儿童罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。经征得被告人孙凤国同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私及未成年人，不公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人孙凤国及其辩护人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月14日下午，被告人孙凤国尾随被害人姚某（女，时年10周岁）进入赤峰市红山区昭乌达小区梅某10号楼2单元楼道内，并在楼道内抓住姚某的手，对姚某进行猥亵，随后又企图搂抱姚某，遭到姚某的反抗。此后，姚某借故离开，孙凤国继续尾随姚某，后因姚某伺机向警察求救，孙凤国见状逃离现场。2019年6月12日中午，被告人孙凤国再次尾随被害人姚某进入赤峰市红山区昭乌达小区梅某10号楼2单元楼道内，此后又在该居民楼下抓住姚某的手和胳膊再次对姚某进行猥亵，遭到姚某的反抗，同时被姚某的母亲发现，并向当时路过现场的公安派出所辅警求救，公安派出所辅警将孙凤国当场抓获。被告人孙凤国到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人孙凤国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款的规定，已构成猥亵儿童罪，应当追究其刑事责任。被告人孙凤国到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人孙凤国对公诉机关指控的罪名及事实不持异议。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人构成猥亵儿童罪不持异议，认为被告人具有以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的犯罪行为；2、认罪态度好，具有悔罪表现；3、平时表现较好，无前科；4、自愿认罪；5、系初犯、偶犯，主观恶性小。请求对被告人从轻处罚。上述事实有公诉机关提交并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，抓捕经过，被害人姚某的陈述，证人秦某的证言，被害人姚某户籍证明，情况说明，户籍信息及被告人孙凤国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙凤国猥亵不满14周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人孙凤国犯猥亵儿童罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人孙凤国如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙凤国犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2020年12月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王丽杰人民陪审员 闫 岩人民陪审员 张建明 二○一九年十月二十八日书 记 员 王 赛
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3227号原告：洛阳权衡汽车销售有限公司住所地：河南省洛阳市新安县老城涧阳村86号。法定代表人：李横委托诉讼代理人：李华，女，汉族，1991年5月8日生，住新安县。系该公司职工。被告：顾振凯，男，汉族，1994年10月1日生，住河南省林州市。原告洛阳权衡汽车销售有限公司诉被告顾振凯为融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告洛阳权衡汽车销售有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳权衡汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  刘圈子二〇一九年十月十六日书记员  张真真
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初10288号原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号602室。法定代表人：杨永和，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈秀琴，该公司办公室主任。被告：王海昇，住天津市河东区。本院受理原告天津优联物业管理有限公司诉被告王海昇物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告天津优联物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周金光二〇一九年十月十五日书记员  孙 艺
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执965号之一 申请执行人：金升军，男，汉族，生于1968年10月11日，住甘肃省永靖县。 被执行人：祁文禄，男，土族，生于1980年10月19日，住甘肃省永靖县。 被执行人：芝世忠，男，汉族，生于1982年7月4日，住甘肃省永靖县。 被执行人：杨志飞，男，汉族，生于1982年3月7日，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘汉军，男，汉族，生于1984年1月7日，住甘肃省兰州市。 本院在执行申请执行人金升军与被执行人杨志飞、芝世忠、祁文禄、刘汉军买卖合同纠纷一案中，在执行的过程中，已冻结被执行人名下银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定， 裁定如下： 终结（2019）甘2923执965号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年十月八日 书记员  马玉芬
咸阳市秦都区人民法院结案通知书 (2019)陕0402执1662号 被执行人王磊。    根据本院（2019）陕0402刑初222号刑事判决，被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金人民币8000元。本院于2019年8月15日立案执行被告人王磊罚金刑一案。在执行过程中，被执行人王磊缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初222号刑事判决对被执行人王磊的罚金刑终结执行。特此通知。                                                                            执 行 员    商 俊 峰                                                               二零一九年八月三十日                                                           书 记 员    赵 梓 辛 1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48411号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张晓丽，女，1993年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币179,866.85元(币种同下)。原告诉称，被告张晓丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,866.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5173号原告:大冶市馨园物业管理有限公司（以下简称馨园公司），住所地：大冶市馨园小区内。法定代表人:郑自强,系公司执行董事。被告：刘德胜，男，1963年4月16日出生，汉族，住大冶市。原告馨园公司与被告刘德胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告馨园公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告馨园公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告馨园公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告馨园公司负担。审判员  张吉林二〇一九年十月十五日书记员  曹 茜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22177号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系原告的工作人员。被告：黄健尧，男，1977年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************14。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告黄健尧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十月十八日书记员  吴建欣
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1123民初740号 原告：杨辉安，男，1965年10月27日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告：广西明德建设工程有限公司，住所地广西富川瑶族自治县。 法定代表人：李晓阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于明全，男，1944年1月11日出生，汉族，广西明德建设工程有限公司副总经理，住广西富川瑶族自治县。 原告杨辉安与被告广西明德建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉安的委托诉讼代理人何天红、被告广西明德建设工程有限公司的委托诉讼代理人于明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨辉安向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告与以被告承接管理的富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司在1986年10月至2001年7月期间存在劳动关系。事实和理由：富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司于1982年11月组建，属于集体性质。原告至少于1985年7月1日起在富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司工作，2001年12月13日富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司与莲山镇建筑公司合并组建为富川瑶族自治县明德建设工程有限公司，仍主为集体企业，2007年2月28日集体企业改制为有限责任公司，并更名为广西明德建设工程有限公司。至今原告仍在广西明德建设工程有限公司工作，并由广西明德建设工程有限公司交纳社保。原告认为，原告在1986年10月至2001年7月期间为富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司的职工是客观事实，有充分证据足以证实。原告与被告双方均无异议，现因补缴社保的原因，需要确认劳动关系，请予依法确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”本案争议已向仲裁委申请裁决，但仲裁委以超过时效不予受理，原告不服，故提起诉讼。请人民法院判令原告与被告劳动关系和工作年限的认定。 本院经审查认为，原告提供的富川瑶族自治县建设局(以下简称县建设局)于2008年11月17日出具的《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》，与被告提供的县建设局于2002年1月8日出具的富建字(2002)3号《关于同意成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司的批复》内容不一致。《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》仅证明了县建设局于2002年1月6日根据原富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司(以下简称二建公司)和莲山镇建筑公司的报告，同意该两公司合并成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司，但是否实际合并，原、被告均未能提供充分证据予以证实。另外，根据本院到工商登记机关查实的被告广西明德建设工程有限公司的工商登记信息，该公司于2001年12月13日成立，发起人均为自然人，并无公司合并的情况反映，且县建设局同意成立明德公司的批复文件在该公司成立之后。故本院认为被告接管二建公司的证据不足，在本案中被告与原告无利害关系，为不适格被告，应予以驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨辉安的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员 黄 星 二〇一九年十月三十日 书记员 陈海丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4801号原告：陈加清，男，1979年4月3日出生，汉族，住大冶市。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，系公司总经理。原告陈加清与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告陈加清于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈加清在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈加清撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告陈加清负担。审 判 长  张吉林人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  皮建军二〇一九年十月二十四日书 记 员  曹 茜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19711号原告：董海斌，男，1968年4月23日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张得伶（董海斌之妻），1968年4月23日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李文林，男，1972年4月18日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：曹怀坤，男，1952年6月10日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：曹立英（曹怀坤之女），1974年6月7日出生，汉族，住北京市顺义区。原告董海斌与被告曹怀坤农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海斌及其委托诉讼代理人张得伶、李文林，被告曹怀坤之委托诉讼代理人曹立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董海斌向本院提出诉讼请求：确认董海斌与曹怀坤关于涉诉顺义区×镇×村×街9号院房屋买卖合同真实有效。事实和理由：1994年4月13日，我与被告订立合同，以11000元钱买下被告位于顺义区×镇×村×街9号院的房产，双方立约为证。中证人是本村原村主任汤志海，村民任志荣、刘永利签字作证。公证书及土地使用证一并交给了原告，钱款笔下交清。双方均系本村村民，符合相关农村宅基地流转规定，此后因政策原因未能办理过户手续。现双方因房屋买卖合同产生争议特诉至法院，请求支持我方的诉讼请求。被告曹怀坤辩称，同意原告的诉讼请求，原告所述属实。本院经审理认定事实如下：董海斌与曹怀坤均为北京市顺义区×镇×村村民。曹怀坤在该村×街9号原有宅院一所，院内有正房五间。1994年4月13日，曹怀坤与董海斌签订《买卖房契约》一份，约定：曹怀坤将其所有的上述宅院内的正房五间作价11000元卖给董海斌所有。《买卖房契约》签订后，曹怀坤依约向董海斌交付上述房屋和宅院的宅基地使用权证，董海斌依约向曹怀坤给付了购房款。上述事实，有《买卖房契约》及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，董海斌系涉案房屋所在集体经济组织的成员，其与曹怀坤就涉诉房屋签订的《买卖房契约》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故董海斌的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：原告董海斌与被告曹怀坤就北京市顺义区×镇×村×街9号院房屋买卖于一九九四年四月十三日签订的《买卖房契约》合法有效。案件受理费三十五元，由原告董海斌负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十月八日书记员  刘 凯