濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6065号原告：侯治军，男，1970年9月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张广省，河南启点律师事务所律师。被告：濮阳市中鹄置业有限公司，住所地濮阳市中原路与昆吾路交叉口，统一社会信用代码914109007538925847。法定代表人：崔成林，该公司经理。委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。被告：马崇林，男，1952年6月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告侯治军与被告濮阳市中鹄置业有限公司（以下简称“中鹄置业公司”）、马崇林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯治军及其委托诉讼代理人张广省、被告中鹄置业公司的委托诉讼代理人张磊、被告马崇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯治军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中鹄置业公司偿还原告侯治军借款本金115万元及利息（其中60万元本金自2015年1月4日起，按照月利率2%计算至付清之日止；55万元本金自2015年10月15日起，按照月利率2%计算至付清之日止）；2.依法判令被告马崇林对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等由二被告承担。事实和理由：被告马崇林为被告中鹄置业公司的实际负责人。因公司资金周转，被告马崇林以被告中鹄置业公司名义先后两次向原告侯治军借款本金共计115万元，其中2015年1月4日借款60万元，2015年10月15日借款55万元，双方约定月利率2%，借款期限一年。被告中鹄置业公司在借款人处加盖了印章，被告马崇林作为担保人签字捺印。借款到期后，二被告拒不履行还款义务，故原告侯治军诉至法院。被告中鹄置业公司辩称，1.被告中鹄置业公司与原告侯治军素不相识，被告中鹄置业公司不是本案的借款人。2.借据中的公司印章虚假，与公安部门备案的公章编号不一致，且借款亦没有汇入公司账户，结合被告马崇林出具的还款计划，足以证明借款人是被告马崇林。3.原告侯治军从未向被告中鹄置业公司主张过偿还借款，被告中鹄置业公司也未偿还过借款，2015年1月4日的借款已超过诉讼时效。被告马崇林辩称，涉案借款是被告中鹄置业公司通过被告马崇林向原告侯治军所借，借款用于被告中鹄置业公司经营，借款到期后原告侯治军一直向被告马崇林催要借款。2017年11月7日已向原告侯治军偿还了2万元本金，应予以扣除。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，原告侯治军向被告马崇林62299113160130xxxx账户转款57.4万元，被告中鹄置业公司作为借款人、被告马崇林作为担保人向原告侯治军出具借据一份，内容为：今借到原告侯治军60万元，月利率为20‰，此款用于大庆路新天地商务花园项目，借款期限为1年。借据下方“借款人”处加盖有被告中鹄置业公司印章，被告马崇林在“担保人”处签字捺印。2015年10月15日，原告侯治军向被告马崇林524094253021xxxx账户转款51.4万元，被告中鹄置业公司作为借款人、被告马崇林作为担保人向原告侯治军出具借据一份，内容为：今借到原告侯治军55万元，此款用于大庆路新天地商务花园项目，月利率为20‰，借款期限为1年。借据下方“借款人”处加盖有被告中鹄置业公司印章，被告马崇林在“担保人”处签字捺印。2017年3月19日，被告马崇林向原告侯治军出具还款计划一份，内容为：“我于2015年10月15日借侯治军壹佰叁拾万元。截止到2017年3月17日本息合计壹佰柒拾壹万元整（1710000.00元）现制定还款计划如下：一、2017年4月30日还款贰拾万元整。二、2017年6月30日还款伍拾万元整。三、2017年8月30日欠本息还清。四、按还本金后据实结算利息。利息2.6万元/月。”被告马崇林在“还款人”处签名。另查明，2007年1月至2015年10月期间，被告马崇林为被告中鹄置业公司的项目负责人，任职期间该公司公章由其保管，后负责清理公司债务问题。借款期限届满后，原告侯治军一直向被告马崇林主张偿还借款。2017年11月7日，被告马崇林向原告侯治军偿还了2万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告中鹄置业公司向原告侯治军借款、被告马崇林提供连带责任保证，有原告侯治军提供的借据、转帐凭证、《还款计划》等证据为证，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保事实成立。原告侯治军履行出借义务后，被告中鹄置业公司逾期不予偿还应承担还本付息的责任；被告马崇林作为保证人在借据中签字确认，但双方未约定保证方式，且被告马崇林自认在担保期间原告侯治军一直向其主张偿还借款，故被告马崇林应按照连带责任保证承担保证责任。被告中鹄置业公司辩称其不是借款人，借据中的印章与公安部门备案公章的编号不一致，且2015年1月4日的借款已经超过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，被告马崇林在出具借据时为被告中鹄置业公司的项目负责人并保管公司印章，其在借据中加盖公司印章的行为足以使原告侯治军有理由相信借款人为被告中鹄置业公司，也足以让原告侯治军有理由相信向被告马崇林主张权利即是向被告中鹄置业公司主张，故涉案借款应认定为被告中鹄置业公司借款，且未超过诉讼时效，被告中鹄置业公司的辩解理由本院不予采纳。关于借款本金，两份借据载明的借款金额为115万，但原告侯治军实际转款108.8万元。原告侯治军主张剩余款项系现金交付，被告马崇林不予认可，原告侯治军亦没有交付现金的证据，故本院认定借款本金为108.8万元。被告马崇林辩称，2017年11月7日偿还原告侯治军的2万元系偿还的本金，原告侯治军认为系偿还的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案被告马崇林所偿还的2万元应认定为偿还的利息，故被告马崇林的该项辩解理由，本院不予采纳。综上所述，原告侯治军请求判令被告中鹄置业公司偿还借款本金108.8万元及利息（利息应当扣除已经支付的2万元），被告马崇林承担连带担保责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告濮阳市中鹄置业有限公司偿还原告侯治军借款本金108.8万元及利息（其中57.4万元本金自2015年1月4日起，按照月利率2%计算至付清之日止；51.4万元本金自2015年10月15日起，按照月利率2%计算至付清之日止；已支付的2万元利息应予以扣除），于判决生效后十日内付清。二、被告马崇林对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告侯治军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24216元，由原告侯治军负担320元，被告濮阳市中鹄置业有限公司、马崇林负担23896元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 姜    雪    梅审判员 袁春喜人民陪审员孙晓钰二〇一九年十月二十一日书记员 李    建    丽