河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初15006号原告朱家民，男，汉族，1955年12月14日出生，住河南省封丘县。委托代理人张振，河南大象律师事务所律师。被告郑州市金水保安服务有限公司（原名郑州市金水保安服务公司），住郑州市金水区经五路华龙宾馆一楼，统一社会信用代码：914101051702320230。法定代表人郭秋生，总经理。委托代理人李志辉，河南天基律师事务所律师。委托代理人朱浩，河南天基律师事务所律师。原告朱家民与被告郑州市金水保安服务有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2019年1月25日作出（2019）豫0105民初880号民事判决书。原告朱家民不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。2019年4月18日郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终6390号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱家民及其委托代理人张振，被告委托代理人朱浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告每月按1840元双倍支付原告工资；2、判决被告按法律规定支付原告法定节假日10多年来的加班工资72080元；3、判决被告补偿因没有给原告办理养老、医疗等保险费用36000元；4、判决被告补发原告降温费、取暖费和其他福利费5600元；5、判决被告支付原告失业金36000元；6、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告2008年3月份起，经该保安大队孙宝玉大队长、闫道瑞副队长、张新海中队长批准，到被告公司上班，开始派原告到蓝堡湾工作，两年后即2010年4月份，派原告到纬五路第一小学当门卫（保安），2018年9月1日被公司无故辞退，原告工作期间，被告没有按规定与原告签订书面劳动合同，没有给原告办理养老、医疗等保险手续，没有给原告发放法定节假日工资，没有支付原告工作期间的降温费、取暖费，辞退后没有按法律规定给原告补偿费用等，为此，原告在申请劳动仲裁不予受理后，特依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、2016-2017年学年下学期暑假值班安排表2页，证明原告受被告指派，原告的上班情况，同时证明原被告有劳动关系。证据二、证人马某、陈某证人证言一份，证明原告受被告领导指派在纬五路小学工作情况，同时证明原被告之间有劳动关系。证据三、工资清单两页，证明向原告发放工资是通过银行发的，以此证明原被告之间有劳动关系。证据四、签到表两本，证明朱家民每天工作12个小时，正常工时为8小时，每天加班4个小时，被告应当补发加班工资。证据五、未参保证明，证明被告为依法补缴社保。被告郑州市金水保安服务有限公司辩称：一、原告主张未签订劳动合同的双倍工资，已过仲裁时效。未签订劳动合同双倍工资中加付部分的工资属于惩罚性赔偿金，并非劳动报酬，适用一年仲裁时效。该一般时效，原告应当工作满一年后的一年内提出，现原告再提出，已过时效。二、原告主张加班费没有事实和法律依据。原告主张加班费，应当举证证明其加班的事实。但原告的证据无法证明其加班的事实，没有事实依据，原告轮流工作、轮流休息的工作方式亦符合其学校门卫保安岗位的特殊工作性质。三、原告要求补缴社保，不属于人民法院审理范围，原告要求补偿未给其办理社保造成的损失，未提供证据证明其损失，不应支持。根据原告提交的诉讼请求明细，其计算数额的本质是补缴社保，但该诉求并不属于人民法院审理范围，依法不应予以支持。原告主张损失，应就其受损失的事实和数额进行举证，但原告对此并未提交任何证据。四、原告工作的性质不属于降温费、取暖费等补助对象，且其工作地点场所有降温、取暖设施（空调，暖气），且被告也从未约定为其支付该费用。也没有相关法律法规支持。因此，该诉求没有事实和法律依据，不应支持。五、原告年龄已超过法定工作年龄，不符合失业补助的对象，其主张失业补偿金的诉求，依法应不予支持。被告未举证。经审理查明：原告提交马某、陈某出具的《证明》载明：2008年，我和朱家民在金水蓝堡湾小区当保安。归金水保安服务公司6大队领导，当时大队长是孙宝玉、副大队长闫道瑞，中队长张新海。2010年朱家民被保安公司调到纬五路第一小学当保安。原告提交的纬五路一小2016-2017学年下学期暑假值班安排表显示，自6月25日起，王辉、王超英和朱家民（原告）、李海山每两人每两天轮流值班一次至8月24日。原告提交的其中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2017年8月至2018年9月，原告每月收到被告发放工资1840元。2019年6月4日，郑州市社会保险局金水分局出具的《郑州市社会保险未参保证明（城镇职工）》载明：经核，截止2019年6月4日，朱家民未参加郑州市职工社会保险。另查明：2019年4月1日，被告郑州市金水保安服务公司名称变更为郑州市金水保安服务有限公司。2018年11月1日，原告（申请人）向郑州市金水劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。同日，该仲裁委出具一份《不予受理通知书》。后因原告不服该不予受理通知书诉至法院。又查明，2014年郑州市职工年平均工资为49279元。庭审中，原告明确第一项诉请中的双倍工资指的是未签订劳动合同的双倍工资。每天的工作时间为6.5个小时。庭审中，原告称2008年3月份上班，2018年9月1日离职，2008年4月-2012年12月31日月薪900元，2013年1月1日至-2015年12月31日月薪1300元，2016年1月1日-2016年12月31日月薪1600元，2017.1.1-2018.8.31月薪1840元。被告称原告2009年9月10日入职，2018年9月1日离职，工资待遇没有异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于原告诉请被告每月按1840元支付原告未签订劳动合同的双倍工资，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，劳动争议诉请仲裁的时效期间为一年。《劳动合同法》第十四条规定，用工单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位于劳动者已订立无固定期限劳动合同。《劳动合同法实施条例》第7条规定用人单位自用人之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。二倍工资的性质并非劳动报酬，仲裁时效应按一般仲裁时效期间计算。本案中，原被告未签订书面劳动合同，被告认可原告自2009年9月份开始在被告处工作，被告自用工之日起满一年未与原告签订合同，双倍工资的仲裁时效应当从未订立书面劳动合同满一年的当日起计算，原告于2018年11月份提起仲裁，被告辩称该诉请已过仲裁时效，依据充分，本院予以采信。故本院对原告要求未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求不予支持。关于原告诉请的加班费，原告仅提供2014年保安交接班登记表为证，该登记表无被告方人员确认，且原告称每天工作时间为6.5小时，暑假值班安排表也显示每两天轮流一次。另，根据原告的工作性质，轮流工作、轮流休息的工作方式也符合保安岗位工作的特殊性质。故原告现有证据无法证明原告2008年4月至2018年8月的加班情况，故原告的该项诉请，证据不足，本院不予支持。关于原告诉请被告赔偿因没有给原告办理养老保险造成的损失，用人单位有为职工缴纳养老保险的义务，劳动者达到退休年龄的，用人单位未依法为其缴纳养老保险，且社会保险机构不能补办，导致其无法享受养老保险待遇，用人单位应当赔偿损失。原告称2008年到被告处工作，至原告达到退休年龄之日，被告应缴未缴年限约为7年，原告在达到退休年龄时无法领取退休金，本院酌定被告应当按照每一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均公司标准，一次性支付原告养老保险待遇赔偿，即28746元（49279÷12×7），超出部分，依据不足，本院不予支持。原告诉请被告赔偿因没有给原告办理医疗保险的损失，因被告未提交相关证据证明对其造成医疗损失，该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告诉请被告补发降温费、取暖费和其他福利，因未提交证据证明双方有约定或公司存在相关规章制度，也没有证据证明上述费用曾经发放，故本院对该诉请不予支持。原告诉请失业金，因原告年龄已过法定工作年龄，对原告提出失业补偿金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第八十二条，《劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市金水保安服务有限公司于本判决送达之日起十日内赔偿原告朱家民未缴纳养老保险造成的损失28746元；二、驳回原告朱家民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州市金水保安服务有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田晓丽人民陪审员  徐宝云人民陪审员  吴桂英二〇一九年十月二十九日书 记 员  王晓祥