北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9590号原告：相某，女，1963年4月30日出生。委托诉讼代理人：相某1（相某之弟），1965年12月11日出生。被告：谢某，男，1960年2月13日出生。委托诉讼代理人：王某（谢某之妻），1965年7月8日出生。第三人：北京住总绿都投资开发有限公司。法定代表人：肖某，任董事长。委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，男，1985年9月20日出生。原告相某与被告谢某、第三人北京住总绿都投资开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相某及其委托诉讼代理人相某1，被告谢某及其委托诉讼代理人王某，第三人北京住总绿都投资开发有限公司之委托诉讼代理人唐容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令确认第三人支付给被告的周转费中与48平方米面积相应的每6个月8081元属于原告所有；2.请求判令被告返还原告2019年5月1日至2019年10月31日的周转费，判令第三人将今后的周转费直接支付给原告；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，2002年7月15日经法院调解离婚，双方约定，院内南倒座三间归原告所有。2018年10月11日，第三人与原、被告签订拆迁协议，将位于北京市密云区x镇x村x路x号院内1房屋予以拆迁，原告作为拆迁被安置人员应当享有周转金，现第三人已将2018年11月至2019年4月的周转金7600元发放给原告，但对于此后的周转金却发放至被告账户内，原告认为，第三人每半年发放一次的周转金，应当发放至原告本人手中，现第三人将应当发放给原告的周转金发放至被告处，被告理应返还给原告。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。被告谢某辩称，第三人已将半年的周转金17082元发放给我。当初协商的时候，我与原告达成协议，原告的96000元包括所有项目，亦包含日后的周转金。我宅基地只有东西长，并没有南北宽，何来的宅基地总面积。不同意原告的诉讼请求。第三人北京住总绿都投资开发有限公司述称，原告起诉的案由是不当得利纠纷，故原告要求我公司直接向其支付周转金的请求不符合法律规定。周转金的计算方法中关于计算建筑面积明确了建筑面积最高不超过认定宅基地面积的75%，涉案房屋宅基地面积126.53平方米，其75%是94.89平方米，涉案房屋面积101平方米，超过了宅基地面积的75%，故原被告周转费应为94.89平米×30元×6个月=17082元，17082即为整个宅基地的周转金额，原告房屋面积为48.15㎡，被告的房屋面积为53.3㎡，原告房屋面积占全部房屋面积的47.46%，故原告应分得周转金的数额为8107元。原被告曾签署了承诺书，原被告承诺周转费由谢某一人代理，此外，原被告还签署了两个分款协议，其二人已就拆迁安置协议及补充协议中涉及的补偿款达成了分款协议，和我公司无关。不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。原告曾诉至我院，要求与被告谢某离婚，2002年7月15日我院出具调解书：相某与谢某自愿离婚；南倒座瓦房三间及牡丹牌彩色电视机一台等…归相某所有；其他财产归被告谢某所有。2018年10月11日，北京住总绿都投资开发有限公司与原、被告签订《北京市密云区x镇x村y棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：第一条、被拆迁房屋基本情况，被拆迁房屋坐落于北京市密云区x镇x村x路x号内1，被拆迁人相某、谢某，宅基地占地面积139.18㎡，认定宅基地面积126.53㎡，房屋建筑面积101.45㎡。第二条、补偿内容及方式，住宅房屋采取在集体土地上建设回迁安置房的模式进行安置补偿，具体位置以规划批准文件为准，安置房面积220㎡，根据安置户型方案，乙方选择安置房如下，73㎡叁套，根据拆迁补偿安置方案和已选安置户型，安置房购房款共计194900元…；乙方被拆迁房屋的各项补偿、补助、奖励如下，房屋重置成新价补偿96790元、装修及附属物补偿57349元，各项补助费包括房屋搬迁费、各项移机移装费、周转费、杂物处置费补助、特殊困难补助费、安置房装修补助费共计261878元，其中，搬迁费3796元，…周转费先行发放6个月，计17082元…杂物处置费补助2000元，特殊困难补助费20000元，安置房装修补助费219000元，奖励费包括预签约奖10万元、提前搬家奖10万元…结算补偿款=拆迁补偿总款-安置房购房款，结算补偿款421117元。第三条、本项目安置房为在集体土地上建设的回迁安置房，具体位置以规划批准文件为准。第四条，乙方于本协议生效后十日内搬迁完毕…。同日，相某、谢某签订《分款协议》：补偿款421117元，相某分得96000元，谢某分得325117元。2018年12月28日，相某、谢某与北京住总绿都投资开发有限公司签订补充协议，甲方补充乙方水库移民拆迁团结互助奖10万元。同日，相某、谢某签订《分款协议》及《承诺书》，《分款协议》约定：水库移民拆迁团结互助奖总计10万元，相某分得35000元，谢某分得65000元；《承诺书》约定：相某、谢某自愿将周转费用由谢某一人代理。现北京住总绿都投资开发有限公司已将第二笔周转金17082元发放给谢某，原、被告为此产生纠纷，原告认为，其请求判令被告返还8081元的计算方法为，101.45平方米x30元x6个月=18261元，17082元占18261元的比例是93.54%，8640元×93.54%=8081元。被告对此不予认可，认为原告在签订《分款协议》时已将日后的周转金一次性领取，故17082元全部归其所有。第三人认为，原告应分周转金额为8107元，计算方法是，94,89平米×30元×6个月=17082元，原告房屋面积为48.15㎡，被告房屋面积为53.3㎡，原告房屋面积占全部房屋面积的比例为47.46%，故原告应分得周转金的数额为8107元。经调解，原被告未能达成协议。上述事实，有双方当事人陈述、（2002）密民初字第2968号民事调解书、《北京市密云区x镇x村y棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》及其补充协议、《分款协议》、《承诺书》等证据在案佐证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，将承担不利的后果。根据庭审情况，原告依据其计算方法认为谢某应返还其周转金8081元，第三人依据其提供的计算方法认为相某周转金额为8107元，原告与第三人无论计算方法抑或是计算结果均不一致，且被告认为原告在签订《分款协议》时已将日后的周转金一次性领取而拒绝返还，可以认为，原、被告及第三人北京住总绿都投资开发有限公司在履行《北京市密云区x镇x村y棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》过程中存在分歧。从法律地位说，无论是原、被告，还是北京住总绿都投资开发有限公司，在签订、履行《北京市密云区x镇x村y棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》过程中，均属于普通的民事主体，不存在谁高于谁，谁可以指挥谁，谁提供的证据具有压倒其他方证据的效力，第三人北京住总绿都投资开发有限公司的述称，不能作为认定被告应返还给原告8081元的证据，从案件性质来说，本案属于拆迁安置纠纷，原告应先行就其是否享有周转金以及周转金的比例提起诉讼。原告在本案审理期间没有充分的证据证明其诉讼请求，本院对原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告相某之诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告相某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石宏轩二〇一九年十月二十九日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊