浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初9031号 原告：谭居逸。 被告：慈溪市新桂置业有限公司。 法定代表人：杨文杰。 委托诉讼代理人：施明翔。 委托诉讼代理人：项晓洁。 原告谭居逸与被告慈溪市新桂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告谭居逸，被告的委托诉讼代理人项晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商品房实际层高低于合同约定层高15cm的层高差房价款38531元【(4.5-4.35)/4.5*1155939元】；2.判令被告支付逾期交房违约金34678元【自2019年4月15日至9月15日按1155939元*2/10000*150天计算)。事实和理由：2017年11月28日，原告与被告签订商品房买卖合同一份,约定：原告向被告购买古塘街道天誉华府小区1幢1-22号商铺物业，单价22371.57元，建筑面积51.67平方，层高4.5米，合同金额为1155939元，交房期限为2019年4月15日。2017年11月28日原告付清首付款585939元，并随后如约付清全部房款。被告于2019年3月口头告知原告，合同标的物关键内容需要修改(未说明具体修改内容)。期间原告一直催促其尽快办理及配合办理相关手续。直到2019年7月9日，被告从银行将商品房备案合同取出，并口头告知需要将层高由4.5米修改为4.35米。鉴于该修改将导致原告利益严重、长期受损，且受限客观条件无法修复，原告积极寻求与被告协商解决。但是被告消极处理，没有提出有效的解决方案，导致处理进度缓慢。被告的处理方式不仅浪费了原告的巨大精力和时间，也给原告的利益造成持续的损失。被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的规定，故诉请如上。 被告答辩称：原告提出的层高有误差，不是房屋的结构变更造成，是因为合同有笔误造成，房子层高即为4.35米，工作人员在签订合同时不慎书写为4.5米。合同的补充协议中也明确约定商品房层高大于等于2.95米买受人就要接受，被告不存在违约行为，也不需要承担违约责任。关于原告主张的逾期交付违约金，商品房买卖合同约定在2019年4月15日之前被告将符合交付条件的商品房交给原告即完成交付。被告在2019年4月11日即已经取得商品房交付的所有文件，并在4月13日向原告寄送了收楼通知书。原告在4月14日签收。原告以层高为由怠于行使收楼权益，但层高差并不构成原告拒绝收楼的理由，故要求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定本案事实如下： 2017年11月28日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：购买房屋为位于房屋，用途商业服务，层高4.5米，建筑面积51.67平方米，单价22371.57元，实际成交总价1155939元，被告应在2019年4月15日前将符合条件的商品房交付原告使用。被告逾期交房的违约责任除合同第九条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理(不作累加)。(1)逾期不超过90日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；(2)逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的10%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二(该比率应不小于第(1)项中的比率)的违约金。规划设计变更的约定：经规划设计单位同意、规划行政主管部门批准的规划设计变更，导致下列情形(一般为影响到买受人所购商品房质量或使用功能等)之一的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：1.该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化。买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，未按期作出书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在合同解除之日起30天内将买受人已付款还给买受人，并按退款日同期中国人民银行贷款基准利率(不低于买受人购房贷款利率)付给利息；买受人不退房的，双方应当在通知到达之日起15日内另行签订补充协议。第十二条交接商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方就商品房买卖合同未尽事宜自愿达成补充协议，双方一致同意该商品房的实际层高以最终测定为准，该商品房交付时可计产权面积层的实际层高≥2.95米的，则买受人对该商品房的层高没有异议，并同意接受。 原告所购买房屋设计时层高为4.35米。2019年3月，被告向原告提出需要修改合同中层高的约定。被告于2019年4月11日取得了案涉房屋符合合同约定交付条件的相关文件。被告于同年4月13日向原告寄送了收楼通知书，原告在4月14日签收，并于同日至现场，并对层高自行进行测量，原告自认现场测量层高为4.1米左右。 原告与被告工作人员沟通，被告要求原告收房，原告以层高问题未解决，合同未完成修改为由拒绝收房。原、被告也曾就层高问题的赔偿事宜进行协商，但未达成一致意见。 以上事实由原告提供的商品房买卖合同、天誉华府牌楼表、微信聊天记录、录音，被告提供的设计图纸、证明、竣工交付备案证明书、供电证明、绿化验收报告、消防验收意见书、期楼收楼通知书、EMS快递单、EMS物流信息及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同依法成立有效。合同当事人均受合同条款约束。本案双方的争议焦点是被告交付房屋层高不符合合同约定，被告是否应承担支付原告层高差的损失及被告是否应支付原告逾期交付违约金。就层高差问题，合同载明房屋为一层，原告以国家标准规定层高2.2米以上，而被告交付房屋从合同约定的4.5米变更为4.35米造成房屋分割为2层后不符相关规定，对人居住不利的陈述本院不予采信。原、被告合同约定案涉房屋层高为4.5米。虽案涉房屋规划设计时层高即为4.35米，被告辩称合同约定层高4.5米系工作人员失误造成也符合情理，但被告作为专业的房地产开发商，理应知晓签署商品房买卖合同的法律后果及合同条款表述的重要性，且是否构成违约并不以过错为前提，案涉房屋不符合合同约定层高，不论是否系被告工作人员失误造成，不能成为免除被告责任的理由。虽双方约定商品交付时可计产权面积的实际层高≥2.95米的，则买受人对该商品房的层高没有异议，并同意接受。但该2.95米被告也认可系双方约定的层高的最低标准。低于该标准，原告有权不予接受被告交付的房屋。因原、被告已对层高作了明确约定，被告交付原告房屋不符合合同约定的层高4.5米，被告应承担交付房屋不符合合同约定责任。原、被告对层高不符合合同的后果未做约定，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，涉案房屋的层高降低误差为(4.5-4.35)/4.5=3.333%。庭审中，原告明确同意继续履行合同，故被告应赔偿原告层高损失42376.72元（1155939元*0.03+1155939元*0.00333*2）。现原告主张38531元系其对自身权利的处分，且不损害被告利益，本院予以照准。关于被告是否应支付逾期交房违约金的问题，被告在2019年3月即向原告提出层高问题，2019年4月14日在被告通知收房后，原告也至现场对层高进行了测量，原告自认测量层高约为4.1米左右，该高度符合合同约定的不低于2.95米的标准，根据合同约定，只要层高高于2.95米，买受人予以接受。虽双方曾就修改合同进行磋商，但不论磋商结果如何，是否修改合同，并不影响原告收房，故被告已将符合合同交付条件的房屋通知原告收房，原告至今未予办理收房手续的后果应由原告承担，原告主张被告支付逾期交房违约金的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告慈溪市新桂置业有限公司于本判决生效之日起赔偿原告谭居逸层高损失价款38531元； 二、驳回原告谭居逸的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1630元，减半收取计815元，由原告负担385元，被告负担430元，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 许建素 二〇一九年十月八日 法官助理胡寅 代书记员 俞培桦