上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13165号原告：白振东，男，1958年12月16日出生，汉族，住河南省。原告：任秀芝，女，1958年8月15日出生，汉族，住河南省。原告：朱莉莉，女，1989年7月22日出生，汉族，住河南省。原告：白天宇，男，2012年2月2日出生，汉族，住河南省。法定代理人：朱莉莉(系原告白天宇母亲)，暨本案第三原告。以上四原告的共同委托诉讼代理人：吴曾保，上海中未律师事务所律师。被告：吴军，男，1970年12月11日出生，汉族，住上海市金山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：翟慧敏，女。原告白振东、任秀芝、朱莉莉、白天宇与被告吴军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱莉莉及四原告的共同委托诉讼代理人吴曾保、被告吴军、被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人翟慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白振东、任秀芝、朱莉莉、白天宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金1,360,680元、精神损害抚慰金25,000元、丧葬费52,588元、家属误工费7,440元、交通费2,000元、住宿费5,000元、被抚养人生活费713,232元、物损费2,000元；二、判令被告太平洋财险上海分公司在交强险内优先赔偿，精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)内优先赔偿；超出交强险部分由被告太平洋财险上海分公司在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)内承担50%的赔偿责任；保险不足的赔偿部分由被告吴军赔偿。事实和理由：2019年4月11日9时23分许,被告吴军驾驶牌号为沪CFXXXX的小轿车在沿沈海高速段东侧1313公里约50米处自南向北左侧快车道行驶时突然向中间车道变道过程中,因妨碍到中间车道内直行的车辆,其马上采取了制动措施,造成其车辆当时严重低速。适逢害受害人白健涛驾驶牌号为沪DGXXXX的重型厢式货车在中间车道行驶到此处,受害人白健涛采取紧急措施,向左避让过程中其车身右侧与被告吴军车辆的左侧发生碰撞,车辆驶向中心隔离时,向左侧翻车,导致受害人的车辆继续滑行,期间受害人白健涛头部受到重创当场死亡。松江区交警支队对此次事故作出责任认定：被告吴军和受害人白健涛各负同等责任。被告太平洋财保上海分公司系沪CFXXXX车辆的机动车交通事故第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)、第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)承保单位。因就赔偿事宜无法协商一致，故涉诉。被告吴军辩称，对事故经过和责任认定无异议。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。肇事车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险投保不计免赔，事故发生在保险期限内。本院经审理认定事实如下：原告所述事发经过属实。受害人在本起事故中当场死亡。松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告吴军承担事故的同等责任，受害人白健涛承担事故的同等责任。受害人在本起事故中当场死亡。本案受害人白健涛1988年4月29日出生，于2019年4月11日死亡。受害人白健涛与原告朱莉莉系夫妻关系，二人共生育原告白天宇一人。原告白振东与任秀芝系夫妻关系，两人共生育案外人白某1，本案受害人白健涛、案外人白小强、案外人白某2。2018年1月原告朱莉莉与案外人吴某某签订房屋租赁合同，受害人白健涛、原告朱莉莉、白天宇居住在上海市青浦区华新镇杨家庄村XXX号XXX室，于2018年1月1日办理了居住房屋租赁合同登记备案。另查明，受害人白健涛于2017年5月取得经营性道路货物运输从业资格，事发时受害人白健涛驾驶的沪DGXXXX车辆挂靠在上海延信物流有限公司。2019年8月29日，案外人李国礼出具证明，言明沪DGXXXX车辆与上海延信物流有限公司的挂靠协议时因白健涛未取得相应资格证，故由其代白健涛代签挂靠协议，车辆购置款实际都系由白健涛支付。上海旺盈鞋业有限公司以及佳农食品(上海)有限公司分别出具证明，言明：受害人白健涛自2017年起长期与公司合作，为公司运送货物。事发时，沪CFXXXX车辆在被告太平洋财险上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)。以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、死亡证明、证明、道路运输从业资格证、居住登记证、租房合同、户口簿、出生医学证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。根据交通事故认定书的记载，受害人白健涛承担本起事故的同等责任、被告吴军承担事故的同等责任。因事发时被告吴军驾驶的车辆已在被告太平洋财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太平洋财险上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任；仍有不足的，由被告吴军赔偿。对于丧葬费52,588元，原告主张并无不当，本院予以支持。对于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。现查明受害人白健涛虽系农业家庭户口，但根据原告提供的证据可以证明受害人在事发前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。受害人事发时未满六十周岁，故原告按照本市2018年度城镇居民人均可支配收入68,034元计算二十年，主张死亡赔偿金1,360,680元，并无不当，本院予以支持。对于被抚养人生活费，应按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。但被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准。经审理查明，原告白天宇系受害人白健涛之子，2012年2月2日出生，事发时为7周岁，需抚养的时限为11年，因白健涛的配偶对其也应尽抚养义务，故白健涛应承担二分之一的份额，原告主张按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出46,015元计算并无不当，故白天宇的被抚养人生活费应为253,082.50元(46,015元/年×11年÷2)；原告任秀芝系受害人白健涛之母，1958年8月15日出生，事发时为60周岁，需抚养的时限为20年，因韩秀兰共生育四名子女。故其余三名子女对其也应尽抚养义务，故白健涛应承担四分之一的份额，原告主张按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出46,015元计算并无不当，故任秀芝的被抚养人生活费应为230,075元(46,015元/年×20年÷4)。原告白振东系受害人白健涛之父，1958年12月16日出生，事发时为60周岁，需抚养的时限为20年，因白健涛共生育四名子女。故其余三名子女对其也应尽抚养义务，故白健涛应承担四分之一的份额，原告主张按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出46,015元计算并无不当，故白健涛的被抚养人生活费应为230,075元(46,015元/年×20年÷4)。综上原告主张被抚养人生活费合计713,232元并无不当，本院予以支持。对于误工费，受害人死亡后其家属因办理丧事事宜产生合理的误工费，应予考虑，但应根据受害人家属实际的误工时间和收入状况确定。对于家属的收入状况，原告主张按照每月2,480元计算并无不当，并按照家属三人、误工15天计算，本院确认误工费为3,720元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。以及为办理丧事事宜产生的合理费用。本院结合受害人的治疗情况和办理丧事的合理需要，酌情确定交通费为2,000元。对于住宿费，应根据因受害人死亡为办理丧事事宜产生的合理的住宿费，本院结合原告办理丧事的合理需要，按照家属三人、每人15天，每天60元计算，确认住宿费为2,700元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告亲属因本次事故死亡，这势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金为25,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，本院予以准许。对于物损费，本院酌情确定为2,000元。本次事故中，原告实际发生的丧葬费52,588元、死亡赔偿金1,360,680元、被抚养人生活费713,232元、误工费为3,720元、交通费为2,000元、住宿费2,700元、精神损害抚慰金为25,000元，合计2,159,920元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告太平洋财险上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110,000元，其余2,049,920元的50%计1,024,960元，由被告太平洋财险上海分公司承担1,000,000元、由被告吴军承担24,960元；原告产生的物损2,000元，未超过强制责任险财产损失赔偿限额，由被告太平洋财险上海分公司在交强险内承担。被告太平洋财险上海分公司在交强险范围内赔偿原告112,000元，在商业三者险范围内赔偿原告1,000,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告白振东、任秀芝、朱莉莉、白天宇112,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告白振东、任秀芝、朱莉莉、白天宇1,000,000元;三、被告吴军于本判决生效之日起十日内赔偿原告白振东、任秀芝、朱莉莉、白天宇24,960元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,034元，减半收取7,517元，由原告白振东、任秀芝、朱莉莉、白天宇负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚蕾二〇一九年十月二十二日书记员  张欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。