重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0154民初7038号 原告：王吉安，男，汉族，1974年1月17日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：付涛，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，统一社会信用代码91500101711609189T。 法定代表人：唐亚莉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：何光海，男，汉族，1968年7月13日出生，住重庆市万州区，工程部副经理，系特别授权。 被告：重庆开州浦里建设开发有限公司，住所地重庆市开州区赵家街道湖滨路园区办公楼6楼，统一社会信用代码91500234750070729D。 法定代表人：胡小军。 委托诉讼代理人：李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。 原告王吉安与被告重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称“建安公司”）、重庆开州浦里建设开发有限公司（以下简称“浦里公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王吉安的委托诉讼代理人王道平，被告建安公司的委托诉讼代理人何光海，被告浦里公司的委托诉讼代理人李幼霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王吉安向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告为开县工业园区B区一期老集镇片区场平土石方差量工程15号地块的实际施工人；2、依法判令原告享有开州区人民法院（2018）渝0154民初4037号民事判决书，判决的4379220.52元工程款及资金占用利息的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费依法承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令第一被告立即向实际施工人王吉安支付其完成的开县工业园区B区一期老集镇片区场平土石方差量工程15号地块工程的下欠工程款4379220.52元及资金占用利息（从2014年4月11日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、依法判令第二被告在欠付第一被告的建设工程款范围内对实际施工人承担给付责任；3、本案诉讼费、保全费（5000元）依法承担。 事实部分：原开县工业园区B区一期老集镇片区场平土石差量工程15号地块工程系被告建安公司中标后以内部目标责任的方式交由原告实际施工。工程竣工后，被告建安公司与被告浦里公司就工程款的给付进行了诉讼，并经过了一审、二审，现已审理终结，并判决被告浦里公司于判决生效后十日内支付被告建安公司工程款4379220.52元，并从2014年4月11日起以4379220.52元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的资金占用利息。原告系涉案工程的实际施工人，依照司法解释的明文规定，对涉案工程的工程款享有相关权利，目前涉案工程的所有施工事务早已完工，具备支付下欠工程款的客观条件，已付工程款应缴纳的各项税费也是由原告实际支付，但由于被告建安公司的原因，原告至今无法领取该笔工程款，为保证原告的合法权益，特依法提起诉讼。 理由部分：原告主张的诉讼请求应得到支持。首先，目前原告完成的工程尚未得到的工程价款本金为4379220.52元，原有生效判决已经确定，该数额是原告作为实际施工人应当享有的数额，还包括资金利息。其次，按照司法解释的规定，发包人在欠付工程价款范围内，对实际施工人承担责任，目前原有生效判决，只是确认了发包人对中标人下欠或应付工程款的数额，该下欠或应付工程款的数额，至今被告浦里公司尚未向被告建安公司支付，目前原告主张的工程款还处于被告浦里公司欠付被告建安公司建设工程价款的状态之中。 被告建安公司辩称，被告建安公司与原告之间存在建设工程分包合同关系属实，本案工程项目发包人欠原告工程款亦属实，被告建安公司同意原告在支付完毕应交国家的税费以及原告以涉案建设工程项目部的名义拖欠的农民工工资、材料款、设备租金及其他欠款后，由本案工程发包方直接将工程款拨付给原告，但原告应将收到的涉案工程尾款用于支付农民工工资、材料款、设备租金及其他欠款，原告承担与此相关的经济和法律责任。 被告浦里公司辩称，1、对于原告与被告建安公司之间存在的法律关系，被告浦里公司并不知情，请求法院依法认定。2、被告浦里公司应支付被告建安公司工程款是事实，且通过人民法院的生效判决，判定了相关工程款，应支付给被告建安公司，但被告浦里公司现无法支付该款项，系因为被告建安公司应收取的工程款已被重庆市第二中级人民法院冻结，其中有87万元于2017年8月4日被重庆市第二中级人民法院冻结，于2019年6月24日被告建安公司应得的所有工程款全额被重庆市第二中级人民法院冻结，为了履行重庆市第二中级人民法院的协助执行通知书，被告浦里公司未将相应的工程款拨付给被告建安公司。因此，被告浦里公司不应承担相应的资金占用损失。3、被告浦里公司未支付工程款，是因被告建安公司的原因造成的，才产生了本次诉讼，因此，本案的诉讼费、保全费不应由被告浦里公司承担。 本院经审理认定事实如下：开县金湖农业发展有限公司于2017年1月3日变更为重庆开州浦里建设开发有限公司。 2010年6月28日，开县金湖农业发展有限公司（发包人）与被告建安公司（承包人）签订《建设工程施工合同》。工程名称为：开县工业园区B区一期老集镇片区场平土石方差量工程15号地块，工程地点：赵家工业园区，合同约定工程内容为：重庆三里城市规划设计院设计的开县工业园区B区一期老集镇片区场平土石方差量工程（续建）15号地块施工图纸、图纸中涉及该标段的所有内容，土石方填方约76.8445万立方米，最终工程量以竣工后实测量为准。承包人要按发包人的要求并结合施工图进行回填。合同价款约定为12927198.98元。 2010年10月19日，被告建安公司（甲方）与原告（乙方）签订《重庆建安建设（集团）有限公司内部目标责任书》，约定：一、合作项目1、工程名称：开县工业园区B区一期老集镇片区场平土石方差量工程15号地块，2、工程地点：工业园区赵家园，3、承包范围：参见合同约定。二、合同期限执行甲方与业主签订的总承包项目合同工期为合作期限。……六、乙方责任和权利……10、乙方在合作期间按施工合同总价的1.5%向甲方支付管理费用，合同暂定总额为1292.7198万元，即应上交管理费为193908元（以实际决算为准），其上交管理费的办法为：双方签订内部协议时上交履约保证金10万元，综合服务费在每次划款时按比例上交，竣工结算付清所有费用。……七、工程价款的支付与结算1、该工程所有工程款必须划入甲方银行账号，2、甲方有权监督乙方的资金使用流向，甲方核实乙方的人工工资、税费、材料款等无拖欠现象后，扣除双方约定的应交税费比例，再支付给乙方。 2010年11月12日，原告向被告建安公司缴纳了履约保证金10万元。 涉案工程于2010年12月24日竣工，2013年1月24日经建设单位开县金湖农业发展有限公司、设计单位重庆市开县建筑工程设计院、监理单位重庆建新建设工程监理咨询有限公司、施工单位重庆建安建设（集团）有限公司验收合格。 2018年4月27日，本案被告建安公司就涉案工程起诉本案被告浦里公司，要求被告浦里公司向其支付增加土石方的工程款5066649.86元，并承担资金利息720000.00元（从2014年4月10日计息至2018年4月25日）且判决承担从2018年4月26日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款基准利率计算的资金利息。本院于2018年11月30日作出（2018）渝0154民初4037号民事判决书，判决：一、由重庆开州浦里建设开发有限公司于本判决生效后十日内向重庆建安建设（集团）有限公司支付应付工程款4379220.52元并支付从2014年4月11日起以4379220.52元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的资金占用利息；二、驳回重庆建安建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。判决后，被告浦里公司不服，并提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）渝02民终1012号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2019年6月24日，重庆市第二中级人民法院作出（2019）渝02执恢号19号协助执行通知书，内容为“重庆开州浦里建设开发有限公司：关于戴泉鸣、隗洪波与重庆建安建设（集团）有限公司等民间借贷纠纷一案，重庆市高级人民法院于2016年8月26日作出（2016）渝民终字第39号民事判决已经发生法律效力。因重庆建安建设（集团）有限公司等未按照法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，权利人戴泉鸣、隗洪波已申请强制执行，本院已依法立案执行【原执行案号（2016）渝02执200号；恢复执行案号（2019）渝02执恢字第19号】。执行中查明：重庆市开州区人民法院作出（2018）渝0154民初4037号民事判决：一、重庆开州浦里建设开发有限公司于本判决生效后十日内向重庆建安建设（集团）有限公司支付应付工程款4379220.52元并支付从2014年4月11日起以4379220.52元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的资金占用利息。重庆开州浦里建设开发有限公司对上述判决不服提起上诉，本院已经于2019年4月25日作出（2019）渝02民终1012号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、第五百零一条之规定，通知你单位履行如下协助义务：冻结重庆建安建设（集团）有限公司对你单位享有的到期债权工程款4379220.52元及资金占用利息。冻结期间，除可按照（2019）渝02执恢号19号履行到期债务通知书履行协助执行义务外，未经本院允许不得将冻结款项向任何个人与单位履行”。 2019年8月19日，重庆市第二中级人民法院再次发出（2019）渝02执恢19号通知书，内容为“重庆开州浦里建设开发有限公司：关于戴泉鸣、隗洪波与重庆建安建设（集团）有限公司等民间借贷纠纷一案，重庆市高级人民法院于2016年8月26日作出（2016）渝民终字第39号民事判决已经发生法律效力。因重庆建安建设（集团）有限公司等未按照法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，权利人戴泉鸣、隗洪波已申请强制执行，本院已依法立案执行【原执行案号（2016）渝02执200号；恢复执行案号（2019）渝02执恢字第19号】。执行中，本院依法冻结重庆建安建设（集团）有限公司对你单位享有的两笔到期债权工程款（1、判决确定的4379220.52元及资金占用利息；2、另一工程保证金87万元）并要求你单位履行。鉴于你单位异议称，重庆建安建设（集团）有限公司尚未依法纳税，故无法协助执行。为保障申请执行人合法权益，特此通知你单位如下事项：1、请及时按照本院协助执行通知书、执行裁定书、履行到期债务通知书履行协助执行的义务，三日内将上述两笔款项划入本院账户（自2014年4月11日至2019年5月5日止，4379220.52元工程款的资金占用利息为1165142.61元）2、本院会依法扣留相应款项用于税费支付。特此通知”。 另查明：1、因本次诉讼，原告向本院申请诉中财产保全，本院依法冻结了被告建安公司在被告浦里公司应领取的工程款及资金占用利息共6179220.52元，冻结期限为三年，并向被告浦里公司送达了协助执行通知书和裁定书，为此，原告交纳财产保全费5000元；2、案外人戴泉鸣、隗洪波于2019年9月4日向本院书面申请，要求以独立请求权的第三人参加本案诉讼，本院未予以准许；3、中国人民银行发布的历年贷款年利率如下：5年以上利率，2012年7月6日为6.55%，2014年11月22日为6.15%，2015年3月1日为5.9%，2015年5月11日为5.65%，2015年6月28日为5.4%，2015年8月26日为5.15%，2015年10月24日至今为4.9%。 上述事实，有《重庆建安建设（集团）有限公司内部目标责任书》，收据，本院（2018）渝0154民初4037号民事判决书，重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终1012号民事判决书、（2019）渝02执恢19号协助执行通知书及通知书以及原、被告的陈述等证据在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，为加强对建筑活动的监督管理，维护公共利益和建筑市场秩序，保证建设工程质量安全，国家专门出台了《建筑业企业资质标准》，对施工企业从事建筑活动所需要的资质等级标准专门进行了规定，结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，因原告系自然人，不具备承包涉案工程所需要的资质等级，故原告与被告建安公司签订的《重庆建安建设（集团）有限公司内部目标责任书》无效。虽然该责任书无效，但根据前述司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，因涉案工程于2013年1月24日通过竣工验收，故原告有权主张尚欠工程款；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，该条规定在现有法律框架下突破合同相对性原则旨在保护实际施工人背后众多农民工的权益，因截至目前，被告浦里公司确未向被告建安公司支付尚欠工程款及资金占用利息，尚欠工程款及资金占用利息仍处于欠付状态，故原告要求被告浦里公司在涉案工程欠付工程款范围内承担支付责任，符合该条规定，且欠付金额有生效判决加以确定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于下欠工程款的利息问题，原生效判决确定被告浦里公司应从2014年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本案对该开始计算时间及标准予以确认，考虑到重庆市第二中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）渝02执恢号19号协助执行通知书，对涉案工程尚欠的工程款4379220.52元及资金占用利息予以冻结，故利息应计算至2019年6月23日较为合理，计1210532.11元。关于本案的诉讼费和财产保全费，本案被告浦里公司未能向被告建安公司支付下欠工程款及资金占用利息，系因被告建安公司其它执行案件导致该笔款项予以冻结，从而也直接导致原告未能在被告建安公司处领取到下欠工程款及资金占用利息，故因本次诉讼产生的诉讼费和财产保全费，应由被告建安公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆开州浦里建设开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告王吉安工程款4379220.52元及资金占用利息1210532.11元，合计5589752.63元； 二、驳回原告王吉安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50928元，财产保全费5000元，合计55928元，由重庆建安建设（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。 审 判 长  熊 军 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  谭学军 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  付 凯