吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3364号上诉人（原审原告）姚利君，男，1961年4月12日出生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）吉林省商贸物业管理有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人张骏，总经理。委托诉讼代理人王爱静，北京大成（长春）律师事务所律师。上诉人姚利君因与被上诉人吉林省商贸物业管理有限公司（以下简称商贸公司）劳动争议一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初567号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚利君向原审法院提出诉讼请求：一、商贸公司强迫我们缴纳的劳动合同存续期间2014年1月至2018年12月养老保险金30943.20元，应无理由返还。二、补发商贸公司给员工放假期间2005年11月---2018年12月生活费62400.00元。三、商贸公司按法律规定补交2005年10月--2007年5月医疗保险7725.00元。四、商贸公司拖欠职工的2009年--2018年采暖费10000.00元，需要补发。五、商贸公司和吉林省国华资产管理有限责任公司是两家企业同一个法人，国营职工并没有参加改制，其强迫我们签字自动解除劳动关系并扣留经济补偿金缺口资金5800.00元，应全额返还。事实和理由：依据《劳动法》第七十二条规定在职期间社保20%应由单位承担。（我已承担社保费8%）二、依据《劳动法》第五十八条和《工资支付暂定规定》第十二条生活费是最低工资标准的70%-80%,商贸公司没按规定执行,只发放400元/月（又找理由把生活费扣回）三、依据《社会保险法》应交30年,我是2005年11月进单位在2007年6月才交医保，只能延后交两年，每年都在递增。四、依据《劳动部》{1994}481号及长府发【2006】26号规定采暖费应由企业承担。五、商贸公司在国企职工至今未改制的情况下强迫职工解除劳动关系，我们找商贸公司多次未果，请求人民法院支持姚利君诉讼请求。商贸公司原审辩称，一、商贸公司系在吉林省人民政府主导下进行的企业改制，由此产生的劳动争议纠纷不属于人民法院受案范围。二、姚利君提起的诉讼请求未经过劳动争议仲裁前置程序，人民法院不应受理。三、姚利君提起的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。1、依据2018年12月12日商贸公司与姚利君签订的《协议书》，商贸公司为姚利君交纳社会养老保险金至2014年12月，双方实际于2014年12月31日解除劳动合同关系，自2015年1月起至2018年12月期间的社会养老保险金，由姚利君进行入个人缴费窗口中，自行负担应缴纳的养老保险金，姚利君缴纳的30943.20元养老保险金系应由其自行负担的部分，无权要求商贸公司返还。2、2015年1月至2018年12月期间，双方劳动关系已解除，姚利君从商贸公司取得生活费没有依据，应当予以扣回，姚利君无权要求商贸公司返还；2005年11月至2014年12月期间，姚利君始终未提供正常劳动，与商贸公司相同情况的职工在此期间无任何报酬，有生效判决确认姚利君与单位职工享受同等待遇，故姚利君应与该类职工同等对待，不应发放生活费；姚利君提出该项诉讼请求已超过一年的仲裁时效。3、姚利君要求补交2005年10月至2007年5月医疗保险没有事实及法律依据，且征缴医疗保险费不属于人民法院受理民事案件范围。4、依据相关规定，企业单位和民办非企业单位可根据长春市职工住房改革的有关规定和本单位实际情况，确定各类人员的补贴额。商贸公司在经济极度困难情况下，将企业资产变现后，对安置职工给予两年的采暖补贴，已经是对改制职工的额外照顾，《职工安置方案》已经明确给予职工两年采暖补助，对姚利君具有约束力。姚利君该请求已超过仲裁时效。5、商贸公司经济极度困难，可用于安置改制员工的资产变现后，不足以支付全部安置费用，故经职工代表大会决议，同意对每位安置员工减少发放安置费用5800.00元，该决议对姚利君具有约束力。四、商贸公司与姚利君已就职工安置成本形成确认表，姚利君签字予以认可并领取了安置费用，再次起诉不应予以支持。原审法院认为，吉林省人民政府国有资产监督管理委员会向吉林省国华资产管理有限责任公司出具的《授权委托书》、吉林省国华资产管理有限责任公司吉国华厂办字[2010]01号《关于对吉林省商业经贸公司参加厂办大集体改革试点审查意见》、吉国华厂办字[2010]02号《关于对吉林省商业经贸公司〈企业改制方案〉及〈企业职工安置方案〉的批复》、《对省商业经贸公司与省商贸物业管理公司同步改制的审核意见》等文件，能够证实商贸公司系国有企业，在政府主导下进行的改制，改制过程中姚利君与商贸公司签订了《协议书》，并领取了经济补偿金，现姚利君各项主张均属于企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回姚利君的起诉。案件受理费10.0元，退还姚利君。宣判后，上诉人姚利君不服，向本院提起上诉。上诉请求为，撤销原审裁定，改判支持姚利君在原审提出的各项诉讼请求。事实与理由：一、根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，在职期间社保的20%部分应当由单位承担，计30943元。社保费用具有强制性，用人单位不可以利用优势地位让劳动者自行缴纳，姚利君应当获得赔偿。二、根据《中华人民共和国劳动法》第五十八条和《工资支付暂行规定》第十二条的规定，生活费是最低工资标准的70%至80%，商贸公司没有按照该标准执行，每月只发放了400元，且又把这400元的生活费扣回。三、根据劳动部的文件规定，采暖费应当由企业负担。四、商贸公司在没有改制的情况下，强迫姚利君于2018年12月12日解除劳动关系，其中补偿金被扣回5800元，应予返还。1.商贸公司为国营企业，没有参加改制。2.姚利君多次找到商贸公司的上级主管部门吉林省国华资产管理有限责任公司，但是问题均未得到解决。无奈之下姚利君只能按照规定2018年12月12日离职。3.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条、第七条、第十条等相关法律规定，劳动争议案件属于人民法院受案范围，本案与改制没有关系，原审法院不予受理错误。请求二审法院撤销原审裁定。被上诉人商贸公司二审辩称，原审裁定正确，二审法院应维持原裁定，驳回上诉。一、商贸公司系在吉林省人民政府主导下进行的企业改制，由此产生的劳动争议纠纷，不属于人民法院的受案范围根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，商贸公司并非企业自主改制行为，而是在政府主导下进行的企业改制，且姚利君亦领取了因政府主导改制国家发放的补贴资金及相应安置补偿。对于由此引发的纠纷，考虑到历史渊源复杂，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能按照普通的劳动争议进行解决，姚利君提出的上诉请求没有事实及法律依据，且不属于人民法院的受案范围，不应得到支持。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原裁定。二、商贸公司与姚利君签订《协议书》，签字确认《职工安置成本确认表》，并领取了全部安置费用，再次起诉商贸公司主张权利不应予以支持。商贸公司与姚利君就职工安置费用达成一致签订《协议书》，并形成了《职工安置成本（债权、债务）确认表》，商贸公司依据上述文件最终向姚利君支付相关安置费用21229.93元（含改制国家安置补贴），姚利君已领取了安置费用，同时确认明确约定：“经核对以上债权、债务及各项补偿金准确无误，一次性结清后本人与吉林省商贸物业管理有限公司不存在任何债权债务关系”，基于以上商贸公司对姚利君的给付义务已全部完成。对协议书，确认表姚利君均已签字确认，表明其对商贸公司改制相关事项、解除劳动关系事项及安置费用支付事宜并无异议，故其再次起诉商贸公司主张权利不应予以支持。三、其他答辩意见与一审答辩意见一致。综上，商贸公司认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，姚利君的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉，维持原裁定。以依法维护商贸公司的合法权益。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，根本商贸公司向原审法院提供的《厂办大集团企业改革试点范围界定表》、吉林省人民政府国有资产监督管理委员会向吉林省国华资产管理有限责任公司出具的《授权委托书》、吉国华厂办字[2010]02号《关于对吉林省商业经贸公司〈企业改制方案〉及〈企业职工安置方案〉的批复》《对省商业经贸公司与省商贸物业管理公司同步改制的审核意见》等文件，能够证明商贸公司的企业改制属于在政府主导下进行的改制，因黄占武的诉讼请求属于政府主导下改制过程中的遗留问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故原审法院裁定驳回黄占武起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高婧明审判员  梁欣华审判员  梁 明二〇一九年十月十八日书记员  刘 越