wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初6529号原告：白华，男，1970年3月10日出生，汉族，贵州省黄平县人，住。原告：李姿娴，女，1970年5月20日出生，侗族，贵州省镇远县人，住。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师（未到庭）。委托诉讼代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。原告白华、李姿娴诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告白华、李姿娴，被告鑫鼎公司的委托诉讼代理人袁海娥到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告交纳的天燃气开户费2200元、供电开户费509元、门牌××元、闭路电视开户费265元，测绘费197元以及利息1679.57元，合计4860.57元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2011年4月12日与被告签订《商品房买卖合同》并通过现金与贷款方式足额支付购房款，形成了房屋买卖事实。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。依据2011年中国人民银行规定五年以上贷款期限的贷款利率，产生利息3181×6.6%×8=1679.57元。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼要求被告予以返还。被告鑫鼎公司辩称：建设安装费和三通费不是同一概念，房开商鑫鼎公司进行三通建设时，三通费已经付给燃气、供电、闭路电视的建设方了，鑫鼎公司属于代收代缴，鑫鼎公司重复收取三通费与事实不符。三通费是代相关经营单位收取，被告不存在重复收费。贵州省人大法制委员会《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》属于地方性法规，效力在合同法之下。因此，本案房价没有包含三通费，不应该退还。而且原告起诉已经超过诉讼时效，依法应驳回原告诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2011年4月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鑫鼎国际民居一期第B2幢1单元4层403号房屋。该合同第十四条约定“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水：2011年3月30日；供电：2011年3月30日；电梯：2011年3月30日；供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用”。合同签订后，被告于2011年3月30日向原告收取天燃气开户费2200元、电表开户费509元、门牌××元、闭路电视开户费265元、测绘费197元，合计3181元。另查明，2009年11月30日，被告与凯里市新能燃气有限公司签订《凯里市城市管道燃气安装协议》和《凯里市城市管理燃气安装补充协议》；2009年12月23日，与贵州省广播电视信息网络服务有限公司黔东南分公司签订《鑫鼎国际名居有线电视安装协议书》，并先后向广电公司和凯里供电局支付小区数字用户安装费、电视开户费和一户一表费。证明上述事实的证据有收款收据、《商品房买卖合同》、《关于有关问题询问的答复》、《历年中国人民银行贷款利率表》、《凯里市城市管道燃气安装协议》、款项支付单、交费发票、记账凭证及原、被告双方在庭审中的陈述与辩解等。上述证据经庭审举证质证、本院审核认证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合同当事人法律地位平等，并应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天燃气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。门牌制作费包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天燃气开户费和测绘费应否退还的问题：由于被告已在其答辩状中主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天燃汽开户费和测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天燃气开户费和测绘费之日起算。原告缴纳天燃气开户费和测绘费后至今已达八年，远远超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定的三年诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，应当判决驳回原告关于请求被告退还天燃气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算八年利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告白华、李姿娴交纳的电表开户费509元、门牌制作费10元、闭路电视开户费265元，以上共计784元。并以784元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年4月13日起八年的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇一九年十月十八日法官助理邰进华书记员潘冬梅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11156号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：牛小娟,女，1984年9月25日生，汉族，户籍地广东省高州市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告牛小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告牛小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计15785.98元（截至2019年5月9日），并自2019年5月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：2018年2月1日原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款20000元，用于个人消费；贷款期限为36期（月），自2018年2月1日至2021年2月1日，月利率为1.56%；还款方式为等额本息还款法还款。原告按约发放了贷款后，被告却未按约按时足额偿还贷款，依据双方合同的约定原告有权提前收回所有贷款。截至2019年5月9日，被告尚欠原告贷款本息合计15785.98元，故请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告牛小娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、南京银行账（卡）号对账单、南京银行诚易贷业务在线办理操作流程、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、个人信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请“诚易贷”产品，并在网上签订电子版的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。该合同约定被告向原告借款人民币20000元用于购买家电，借款期间自2018年2月1日至2021年2月1日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.52‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年2月1日向合同项下的指定账户发放贷款20000元。截至2019年5月9日，被告共拖欠原告借款本金15022.59元，利息679.73元、罚息83.66元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。关于被告逾期之后，应支付的利息和罚息过高，依法应予调整，以不超过年利率24%计付，故原告主张自2019年5月10日至实际给付之日止的利息、罚息应以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告牛小娟于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金15022.59元及2019年5月9日之前的利息679.73元、罚息83.66元，并自2019年5月10日起以未偿还的借款本金为基数按年利率24%支付利息、罚息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费98元，由被告牛小娟负担（原告已预交，被告付款时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月十六日书记员  王勇
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢779号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：王培江，男，汉族，居民，住沂水县申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）沂商初字第2507号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金54345.0元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年06月04日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无其他财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）沂商初字第2507号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白怀东审 判 员  纪云雷人民陪审员  刘世欣二〇一九年十月十七日书 记 员  赵 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81970号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：袁彦彬，男，1984年6月10日出生，汉族，住河北省邢台市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告袁彦彬服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告袁彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)21,551.15元。事实和理由：2016年9月23日，被告袁彦彬因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告袁彦彬为借款人、原告为服务人，被告共需借款31,300元，借款期限：24，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到31,300元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款8期，偿还本金9,748.85元、利息1,805.87元，剩余未偿还本金21,551.15元。2017年9月27日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2017年10月10日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金21,551.15元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告袁彦彬未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告袁彦彬清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告袁彦彬于2016年9月23日订立的《借款服务合同》；二、被告袁彦彬于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金21,551.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元(原告预交)，减半收取计169.50元，由被告袁彦彬负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年十月二十四日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1490号原告：卢庐，男，1974年10月9日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：卢延平，男，1944年9月29日出生，汉族，住焦作市解放区，系原告父亲。被告：中国人寿保险股份有限公司焦作分公司，住所地：焦作市山阳区塔南路469号。负责人：刘国强，总经理。委托诉讼代理人：崔瑛，女，系公司员工。委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。被告：焦作市人民医院，住所地：焦作市解放中路267号。法定代表人：李中东，院长。委托诉讼代理人：于海平，女，系该医院员工。被告：焦作市社会医疗保险中心，住所地：焦作市解放区丰收路人社大厦5楼。原告卢庐与被告中国人寿保险股份有限公司焦作分公司（以下简称：中国人寿焦作分公司）、第三人焦作市人民医院保险纠纷一案，本案于2018年12月15日作出（2018）豫0811民初2228号民事判决，原告卢庐不服提出上诉。焦作市中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）豫08民终705号民事裁定，裁定撤销（2018）豫0811民初2228号民事判决，本案发回重审。本院于2019年4月22日重审立案后，追加焦作市人民医院、焦作市社会医疗保险中心作为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢庐及委托诉讼代理人卢延平，被告中国人寿焦作分公司的委托诉讼代理人崔瑛、李力，被告焦作市人民医院的委托诉讼代理人于海平到庭参加诉讼，被告焦作市社会医疗保险中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢庐向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行对白淑娟的大额保险结算义务；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：卢庐和白淑娟系夫妻关系。白淑娟于2017年6月因脑溢血住焦作市人民医院治疗，于2018年5月23日在焦作市人民医院亡故，花去医疗费数十万元。白淑娟生前参加焦作市职工医疗保险和大额医疗保险。职工医保的赔付主体是医保中心，大额医疗保险的赔付主体是中国人寿保险公司。为了方便群众，两家在医院设立“一条龙”服务机制。中国人寿保险股份有限公司是进入这一报销机制的第一关。该保险公司要求除配偶外，其他各继承人放弃权益，并签字画押，提供身份证复印件，否则不予结算。经与被告多次协议未果，诉至法院。原告在本案第一次庭审中明确，其不要求被告支付款项，仅要求被告履行结算义务，因原告不是受益人，受益人是焦作市人民医院。被告中国人寿焦作分公司辩称，1、原告的诉讼请求不够具体明确，由于双方是保险合同关系，原告应当依据双方的保险合同来确定被告应当赔偿的保险金数额，保险金数额应当是明确的数额，原告的诉讼请求是要求被告承担结算大额保险的义务，而该义务需要原告履行保险法第63条规定的提交保险理赔所需要的必要资料作为前提。原告应当提供住院资料、医院收费发票等基本资料，才能确定保险公司支付原告保险金的依据。2、根据《保险法》第42条规定，本案大额保险没有指定受益人，所以所涉保险的保险金应当作为遗产，投保人白淑娟的继承人还有其父母以及子女，原告只是继承人之一，所以其他的继承人也应当参加本案诉讼。被告焦作市人民医院辩称，本案是保险合同纠纷，焦作市人民医院与原告之间不存在保险合同关系，不是保险合同的相对方，没有按照保险合同结算的义务，所以原告起诉焦作市人民医院进行结算系主体错误，望依法驳回原告对焦作市人民医院的起诉。被告焦作市社会医疗保险中心未答辩。原告卢庐和被告中国人寿焦作分公司围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，本院认定如下:对原告提交的原告身份证复印件、白淑娟身份证复印件、结婚证、户口本、白淑娟的职工医疗保险手册、住院证、出院证、居民死亡医学证明（推断）书、放弃权益声明书、押卡条、病人费用一日清单、医疗住院收费票据（2017年）、公开信、焦作日报和被告中国人寿焦作分公司提交的《焦作市城镇职工大额医疗费用补充保险暂行办法》的真实性予以认定，证据指向结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白淑娟与原告卢庐系夫妻关系，育有一子卢治华、一女卢芳媛二人；白淑娟系白富有和张艳玲之女。2017年6月，白淑娟因病入住被告焦作市人民医院治疗，于2018年5月23日因脑动脉瘤术后多脏器功能衰竭死亡。白淑娟于2017年6月28日至2018年5月23日期间在被告焦作市人民医院产生的医疗费用为173811.24元，其中已预交95500元，欠付78311.24元。白淑娟于2012年7月参加焦作市职工医疗保险，大额医疗费用补充保险由被告中国人寿焦作分公司承保。白淑娟死亡后，原告卢庐要求被告中国人寿焦作分公司向被告焦作市人民医院履行大额医疗保险结算义务。被告中国人寿焦作分公司认为保险金系白淑娟的遗产，白淑娟还有除原告以外的其他继承人未申请理赔，故未予结算，双方形成纠纷。另查明，《焦作市城镇职工大额医疗费用补充保险暂行办法》第三条规定“本办法所称的大额医疗费用补充保险，是指市医疗社会保险中心作为投保人，为参加市城镇职工基本医疗保险的职工集体向商业保险公司投保，参保职工作为被投保人，其保险年度内发生的超出市基本医疗保险社会统筹基金最高支付限额以上的医疗费用，由商业保险公司负责赔付的医疗保险。”第十条规定“参保职工向商业保险公司申请领取大额医疗费用补充保险金时，须提供以下证明和材料：㈠申请书；㈡大额医疗费用补充保险证；㈢职工医疗保险手册；㈣参保职工身份证；㈤定点医疗机构出具的费用清单和收据；㈥诊断证明、病历和出院证明（复印件）；㈦其它相关的证明和材料。”第十一条规定“对符合赔付范围的医疗费用，被保险人或其受益人必须在治疗终结后15日内提出申请，手续齐全，商业保险公司须在10日内赔付。”第十四条规定“保险人、投保人、被保险人之间发生有关大额医疗费用补充保险争议时，由争议各方协商解决；协商不成的，可提请市医疗保险行政管理机构或法律部门依法裁决。”本院认为，白淑娟生前参加的焦作市城镇职工大额医疗费用补充保险，由被告中国人寿焦作分公司承保，焦作市社会医疗保险中心系投保人，白淑娟为被投保人。原告卢庐在诉讼中明确其要求的结算方式系由被告中国人寿焦作分公司向被告焦作市人民医院进行大额保险结算，但《焦作市城镇职工大额医疗费用补充保险暂行办法》中并未规定有该种结算方式，而是规定被保险人或其受益人在治疗终结后向商业保险公司申请领取大额医疗费用补充保险金。且原告卢庐尚未与被告焦作市人民医院就医疗费进行结算，也未向被告中国人寿焦作分公司提供医疗费用清单和收据，被告中国人寿焦作分公司现无法确定大病基金应支付的数额，被告中国人寿焦作分公司应履行的大额医保结算义务存在不确定性。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告卢庐的诉讼请求。案件受理费100元，由原告卢庐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华人民陪审员  许大雁人民陪审员  王瑞林二〇一九年十月十四日书 记 员  李云鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20540号原告：张金红，男，1966年11月1日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市。委托诉讼代理人：郑蒙，广东国灿律师事务所律师。被告：黄小东，男，1975年12月15日出生，汉族，户籍住址四川省渠县。原告张金红与被告黄小东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金红及其委托诉讼代理人郑蒙到庭参加诉讼，被告黄小东经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张金红诉称：1.判令被告给付原告货款本金67350元及逾期付款损失（以银行同期贷款利率上调50%的标准自起诉之日起计算至货款本金付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营皮具辅料生意，被告是生产女士手提包。2013年双方经朋友介绍认识，2014年开始被告从原告处进货，原告送货上门，每次货款都是付一部分欠一部分。2015年4月7日，经双方结算，被告确认欠原告货款174940元，后被告陆续偿还部分，剩余67350元未付。2019年1月起，原告多次要求被告还款未果。被告黄小东辩称：无答辩，未举证。经审理查明：2015年4月7日，被告向原告出具《欠条》一份，确认拖欠原告货款174940元。根据原告出示的银行转账记录显示，自2015年7月始，被告陆续向原告给付货款共计84000元。庭审中，原告确认《欠条》上欠款人处签名为被告本人所签，被告最后一次还款时间是2019年1月5日，截止本案庭审之日，被告已给付货款107590元，尚欠67350元未清偿。以上事实，有《欠条》、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告为证实其诉请，提交了《欠条》、银行转账记录，上述证据已经初步证实被告拖欠原告货款的事实，被告没有到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法采信原告所述，确认被告尚欠原告货款67350元未给付，现原告要求被告立即给付该货款，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准给付自起诉之日起至货款本金清偿之日止的逾期付款损失，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告黄小东给付原告张金红货款67350元及逾期付款损失（损失以67350元为本金依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自起诉之日起计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1483.8元，由被告黄小东负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  刘健财人民陪审员  区丽文二〇一九年十月十二日书 记 员  何丽欣
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1071号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人靳某，男，1990年3月20日生，汉族，户籍地安徽省定远县朱湾镇马岗村上靳组3号；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月5日被上海市。辩护人司兴玲，上海劲力律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉(2019)3404号起诉书指控被告人靳某犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人靳某及本院通过上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人司兴玲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年7月19日11时许，被告人靳某在本市普陀区千阳路XXX弄XXX号楼二楼丰收日集团稽核部与当值财会被害人赵某因离职工资事宜发生纠纷。被告人靳某怀恨在心，遂在上址楼下伺机报复。当日16时许，被告人靳某见被害人赵某下楼便尾随其身后，持砖块击打其头部，致被害人赵某倒地，后继续对被害人拳打脚踢。经鉴定，被害人赵某遭受外力作用致双侧鼻骨骨折(鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折)，构成轻伤(二级)；致头皮挫伤、体表挫伤面积15平方厘米以上，均构成轻微伤。2019年6月4日，被告人靳某在安徽省合肥市被民警抓获，到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言，丰收日(集团)报销申请单、职位申请表，验伤通知书、司法鉴定意见书，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况等证据。公诉机关认为，被告人靳某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人靳某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人靳某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。庭审中，被告人靳某对指控事实供认不讳。辩护人对指控事实及定性均无异议，提出被告人靳某是精神病人，系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，主观恶性小，要求对其从轻处理。经审理查明，2018年7月19日11时许，被告人靳某至本市普陀区千阳路XXX弄XXX号二楼丰收日(集团)股份有限公司稽核部找被害人赵某领取离职工资时产生不满，遂伺机报复。当日16时许，被告人靳某见被害人赵某下楼便尾随其后，持砖块击打其头部，在被害人赵某倒地后又继续对其进行殴打。经司法鉴定，被害人赵某遭受外力作用致双侧鼻骨骨折(鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折)，构成轻伤(二级)；致头皮挫伤、体表挫伤面积15平方厘米以上，均构成轻微伤。2019年6月4日，被告人靳某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。经司法鉴定，被告人靳某患有精神分裂症，涉案时处于发病期，目前病情缓解，对本案应评定为具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。上述事实，被告人靳某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述,证人吕某某的证言，辨认笔录及辨认照片，丰收日(集团)报销申请单、职位申请表，验伤通知书、司法鉴定意见书，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、安徽省合肥市第四人民医院出院记录、残疾人证等，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控罪名成立。被告人靳某患有精神分裂症，系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可从轻处罚。被告人靳某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人靳某从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人靳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年3月3日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐慧琴人民陪审员  韩荣屿人民陪审员  徐顺利二〇一九年十月二十九日书 记 员  张笑月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6148号原告:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行，住所地贵州省仁怀市后山镇新山村街道。负责人：蔡醒华，系行行长。委托诉讼代理人：陶万根，系该行副行长。被告：侯朝亮，男，汉族，1990年11月10日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行（以下简称：农商银行）与侯朝亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陶万根、被告侯朝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金35000.00元；并按约定支付至清偿之日止的利息。事实及理由：2017年10月10日，被告侯朝亮向原告贷款人民币35000.00元，借款期限至2018年10月9日止。贷款到期后被告未按约定履行义务，经原告多次催收，被告拒不履行借款合同约定的付息义务，为保障原告权利，特诉如上请。被告侯朝亮未答辩。经审理查明，2017年10月10日，被告侯朝亮（甲方）与原告农商银行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，约定甲方在符合乙方条件下可向乙方申请使用信贷资金；甲方有贷款逾期、拖欠利息等行为，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回贷款本息；贷款逾期的罚息月利率为在月利率的基础上加收50%的罚息；借款人不能按期付息，按罚息率计收复利。同日，原告基于被告申请向被告侯朝亮账户内汇款35000.00元，该借据记载月利率为3.625‰，到期日期为2018年10月9日。现被告差欠原告至2019年8月7日止的本金35000元、利息1571.67元，共计36571.67元。本院认为，原告农商银行要求被告履行还款义务立即偿还本息36571.67元并按借款本金35000元计算利息（月利率3.625‰，逾期罚息为在月利率的基础上加收50%），根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告应当偿还该款并从2019年8月8日起支付至清偿之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告侯朝亮在本判决生效后立即返还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行借款本息36571.67元；并从2019年8月8日起按借款本金35000元为基数按月利率5.4375‰计算至清偿之日止的利息。案件受理费338元（已减半收取），由被告侯朝亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的给付期满后二年内依法申请强制执行。审判员  李洪乾二〇一九年十月二十八日书记员  袁皓东
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申8810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田阔，男，1966年1月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：徐福荃，北京伦圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊怡祥房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊开发区科技谷园区蓝桉路F9栋研发办公楼。法定代表人：栗志勇，该公司执行董事。再审申请人田阔因与被申请人廊坊怡祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田阔申请再审称，1.原审判决对被申请人停工天数的认定存在错误，且被申请人并未提交证据证明案涉工程的停工是否真实发生以及是否存在停工的必要性、合理性，也无法证明政府发布的停工禁令与被申请人的逾期交房行为之间存在法律上的因果关系。2.政府相关部门因治理重污染天气等原因，多次发布文件要求停工，造成建筑施工工程停工，影响工程进度，不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力，原审判决认为上述情况属于不可抗力，适用法律错误。3.原审法院未根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担，导致举证责任失衡。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是被申请人是否应承担逾期交房的违约责任。本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行。申请人主张被申请人未按合同约定时间履行交房义务，构成违约，应承担违约责任。被申请人原审中提供的相关证据能够证明政府相关部门为了大气污染防治等原因，要求工地停工、停止土石方作业等，造成建筑施工工程停工。被申请人作为房地产开发企业根据政府及相关部门的指令停工，对工期合理顺延，符合实际情况。且本案二审期间，被申请人提交的证据显示，涉案房屋已具备交付条件，被申请人通知申请人交付房屋的时间，亦在顺延后的交付期间内。故原审判决对申请人主张被申请人承担逾期交房违约责任不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田阔的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十月十八日书记员  孟祥辉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11153号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：肖振成,男，1986年2月19日生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告肖振成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告肖振成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计18863.8元（截至2019年7月9日），并自2019年7月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：2018年10月18日原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款21000元，用于个人消费；贷款期限为48期（月），自2018年10月18日至2022年10月18日，月利率为1.2%；还款方式为等额本息还款法还款。原告按约发放了贷款后，被告却未按约按时足额偿还贷款，依据双方合同的约定原告有权提前收回所有贷款。截至2019年7月9日，被告尚欠原告贷款本息合计18863.8元，故请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告肖振成未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、南京银行账（卡）号对账单、南京银行诚易贷业务在线办理操作流程、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、个人信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请“诚易贷”产品，并在网上签订电子版的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。该合同约定被告向原告借款人民币21000元用于购买家电，借款期间自2018年10月18日至2022年10月18日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.4‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年10月18日向合同项下的指定账户发放贷款21000元。截至2019年7月9日，被告共拖欠原告借款本金18633.61元，利息223.6元、罚息6.59元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告肖振成于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金18633.61元及2019年7月9日之前的利息223.6元、罚息6.59元，并按《个人消费性借款合同》约定的标准计付自2019年7月10日起至所欠借款本金实际清偿之日时止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费136元，由被告肖振成负担（原告已预交，被告付款时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月十六日书记员  王勇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1479号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：陈静，女，1981年11月4日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告陈静经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款46520.42元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××40；2、签约申领时间：2006年2月18日；3、信用卡额度：30800元；二、信用卡欠款情况（截至2015年10月28日）2、欠款明细：本金28461.25元，零售利息9234.77元，滞纳金8824.4元，合计46520.42元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年7月23日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈静自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金28461.25元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年7月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，公告费600元，总计1563元，由被告陈静负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  祁 娟二〇一九年十月十一日书 记 员  殷泽钦附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4913号原告（反诉被告）：徐某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李某，甘肃竭诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：权某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：郑某，甘肃聿凰律师事务所律师。被告（反诉原告）：权某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：郑某，甘肃聿凰律师事务所律师。原告（反诉被告）徐某与被告（反诉原告）权某1、权某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐某的委托代理人李某、被告（反诉原告）权某1及委托代理人郑某、被告（反诉原告）权某2的委托代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，1、判令二被告根据约定配合原告办理××区房屋的权属转移登记手续，将房屋过户至原告名下；2、判令二被告承担因办理过户产生的各项税费（含契税、营业税、土地增值税、所得税、房屋交易手续费、房屋产权登记税、评估费等各项税费）；3、判令二被告承担因未按时过户的责任，按照购房款总额参照中国人民银行同期贷款利率承担违约金86067元（自2016年3月23日至2019年6月22日期间）；4、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年5月，原被告达成协议就原告购买被告××区房屋达成一致意见，经协商该房屋售价55万元，由原告一次性向被告支付房款，被告于收到房款后及时为原告办理房屋过户手续。原告如约于2013年5月15日一次性向权永周转账55万元，被告向原告交付了该房屋的《商品房认购书》、天然气入户费收据、购房款收据、对讲门收据、热量表等收据并将房屋交付给原告居住至今。之后原告向开发商甘肃海涛集团酒泉房地产开发有限公司缴纳了地下室款、高层电梯款和购房、物业相关的全部款项。但被告在收到房款后未按约定为原告办理房屋过户手续。被告权永周、权某2辩诉称，原告所述事实与客观事实不相符，双方约定的房屋价款是每平米4300元，房屋共143.92平方米，合计价款应为580156元，由于涉案房屋的产权尚未办理，双方口头约定原告一次性支付55万元，30156元作为原告在过户时应当承担的费用；双方并未对其他附属设施进行一并计算，合同签订后，原告支付了55万元，被告陆续支付了防盗门、天然气等5115元，向物业公司缴纳装修押金4047.6元；因涉案房屋至今尚未全部办理产权登记，答辩人未与原告办理产权手续的原因是政策原因和开发商原因所导致，双方之间不存在违约；对各项税费不予承担，双方对于多出的30156元约定是由原告承担；双方签订合同后原告一次性支付了购房款，之后七日内被告也交付了房屋，双方已经完成合同的权利义务，不能办理过户手续是在合同权利义务之外的；本案的诉讼费被告不承担，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。我方当提起反诉，反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告为取得房屋垫付的附属设施的相关费用9163.6元；2、判令反诉被告承担本案的涉诉费用。事实及理由：双方达成房屋买卖合议时对房产价值只是按实际面积计算出了房产价款，而未就房屋相关附属设施的费用进行约定，因反诉原告在取得房屋后，又根据房产开发商及小区物业及热力公司的要求支付了除房产价格以外的房屋附属设施的相关费用（此费用包括但不限于天然气入户费、对讲门禁机费、热量计量表费），因此款是入户的必须费用，不包括在房价总款之内，故被告应当承担。反诉被告徐某辩称，反诉原告的反诉请求没有事实依据，双方于2013年5月口头约定的涉案房屋出售给反诉被告，反诉被告在达成合议后对购房款及附属设施费用一次性转给反诉原告，并非反诉原告陈述的双方只对房屋价款进行约定；涉案房屋属于二手房，双方商议的55万元包含了所有附属设施的款项，且反诉原告在收到购房款及附属设施的费用后还将附属设施费用票据交给了反诉被告；反诉原告说房屋价款是每平米4300元，房屋共143.92平方米，合计价款应为580156元的事实不存在，请法庭依法驳回反诉原告的反诉请求。根据庭审情况查明以下事实：2013年5月，原、被告经协商达成协议，被告将坐落于酒泉市××区房屋出售给原告。2013年5月15日原告向被告权永周转账55万元，被告向原告交付了该房屋的《商品房认购书》、天然气入户费、购房款、对讲门、热量表等收据并将涉案房屋交付给原告居住。后原告要求被告办理房屋过户手续，被告以原告剩余房款未付清、应承担的其他附属设施费用原告未承担为由，不给原告办理过户手续。原告起诉，要求处理。同时查明，2009年11月，被告权永周以其女儿（另一被告）权某2（时年13岁）的名义从董某手中购买了涉案房屋，开发商出具的办证发票上是被告权某2的姓名，被告权某2至今未办理该涉案房屋不动产产权证。本院认为，原、被告之间达成的房屋买卖协议，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。由于双方未订立书面协议，对过户的时间和条件又各执一词，现原告要求被告“根据约定配合”办理过户手续虽系合理要求，但被告权某2至今未办理涉案房屋的产权证，向原告办理过户手续的条件尚不具备，故无法对原告的此项请求予以确认。关于原告要求被告承担办理过户产生的税费及违约金的请求，亦因约定不明而无法确认。对于被告反诉要求原告支付自己垫付的涉案房屋附属设施相关费用的请求，因其未能提交相关证据证实，故对其请求亦不予确认。综上所述，对原告的诉讼请求及被告的反诉请求均不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》二条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告徐某的诉讼请求；二、驳回反诉原告权某1、权某2的反诉请求。本诉案件受理费减半收取976元，由原告徐某负担；反诉受理费25元，由反诉原告权某1、权某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王兴国 二〇一九年十月十八日书记员 韩 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66839号原告：顾惠英，女，1957年2月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王丹，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张肇林，总经理。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，男。原告顾惠英与被告上海巴士第一公共交通有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾惠英的委托诉讼代理人王丹，被告上海巴士第一公共交通有限公司的委托诉讼代理人朱秀利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾惠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币28,877.94元、住院伙食补助费128.50元、残疾赔偿金122,461.20元、营养费4,800元、护理费9,600元、鉴定费2,850元、交通费725.50元、衣物损失费300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月21日，被告驾驶员殷珍国驾驶牌号为沪A3XXXXD的746路公交车行驶至上海市浦东新区东方路乳山路公交站时，因车辆起步时未注意安全导致乘坐该车的原告摔倒受伤。被告认可对本起事故承担全部责任。因原、被告对赔偿事宜未达成一致意见，故原告提起本案诉讼，要求判如所请。被告上海巴士第一公共交通有限公司辩称，对事发经过无异议，但不同意原告的诉讼请求。根据行车视频可以看出，被告驾驶员开车平稳，本起事故系因原告随意起身更换座位所导致，故根据合同法第三百零二条的规定，因原告对其自身受伤存在重大过失，故被告不同意赔偿原告的各项损失。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日19时许，被告驾驶员殷珍国驾驶牌号为沪A3XXXXD的746路公交车在进入上海市浦东新区东方路乳山路公交站点前，因前方道路情况而停止行驶，原告起身欲更换座位，此时该车辆起步，原告摔伤倒地。事发后，原告至上海交通大学附属仁济医院进行救治，共计支出医疗费28,877.94元、护理费320元。2019年6月19日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人顾惠英外伤致右桡骨远端骨折(骨折线累及腕关节面)，右尺骨茎突骨折，经手术治疗，现遗有右腕关节功能丧失25%以上(庭审中，被告申请对原告的伤残等级及营养、休息、护理期限进行重新鉴定。以上事实，有原告提供的行车事故登记、门诊病历、出院小结、医疗费发票、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、陪护费发票、交通费发票等，被告提供的事故视频及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，被告作为承运人应当保障原告的乘车安全，应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但该伤亡系旅客故意、重大过失造成的除外。本案的争议焦点在于本起事故中原告是否存在重大过失。本案中，事故发生在公共汽车运行过程中，根据车辆性质，乘坐人在乘坐时应保持坐稳扶好，在车厢内移动时更应注意自身安全。根据被告提供的事发视频显示，车辆停驶期间，原告就坐于车厢内最后一排并起身欲更换座位，在此过程中原告理应能够预判到该车辆可能随时启动，并应采取更为谨慎的行为以确保自身的乘车安全，因原告未能采取安全乘车措施导致其受伤应视为其存在重大过失。同时，根据视频显示，未发现被告驾驶员在车辆起步时存在明显突然加速的情况。对于原告提供的行车事故登记，仅为被告向投保公司申报事故情况所做的内部记载文件，尚不能作为事故责任划分的依据。因原告对本起事故发生存在重大过失，故其要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院实难支持。鉴于原告诉请未获支持，本院对于被告要求对原告伤残等级及三期进行重新鉴定的申请不再予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，判决如下：驳回原告顾惠英的全部诉讼请求。案件受理费3,894元，减半收取计1,947元，由原告顾惠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇一九年十月二十五日书记员  安珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0206民初6654号原告：宁波经济技术开发区金垦贸易有限公司。住所地：宁波市开发区新碶恒阳小区一期4号511室。统一社会信用代码：91330206775643343L。法定代表人：陈乾东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国良，浙江企诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙青，浙江企诺律师事务所律师。被告：周志云，男，1969年4月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告宁波经济技术开发区金垦贸易有限公司与被告周志云买卖合同纠纷一案，原告宁波经济技术开发区金垦贸易有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区金垦贸易有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区金垦贸易有限公司负担。审 判 员 陈广秀二〇一九年十月二十四日法官助理孙滢代书记员 陈凌霄
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢521号 申请执行人:江油市蜀岭农村资金互助合作社，住所地江油市三合镇石岭新街93号； 法定代表人：王仕全，理事长。 被执行人：石德太，男，汉族，生于1966年1月13日，住四川省江油市。 被执行人：高芳，女，汉族，生于1966年3月18日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1836号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人石德太、高芳的银行存款50000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费625元、保全费520元、律师费5000元，执行费742元一并从被执行人石德太、高芳处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇一九年十月三十一日 书记员 谢小丽
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7052号原告：韩满平，又名韩小满，女，1957年3月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609276229。法定代表人：袁飞，经理。原告韩满平与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬4073.7元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬4073.7元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年5月至2015年7月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬4073.7元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年5月至2015年7月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬4073.7元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩满平劳动报酬4073.7元。二、驳回原告韩满平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初552号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人杨某1，甘肃省金塔县人，户籍地金塔县，现住酒泉市。2019年8月9日因涉嫌妨害公务罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年8月16日逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2019）529号起诉书指控被告人杨某1犯妨害公务罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员杨某2出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年8月7日23时10分许，被告人杨某1因殴打他人在西城关派出所候问室等待调查期间，为发泄个人情感，高声吵闹、辱骂和威胁民警，并将候问室板凳掀翻，在副所长刘某进入候问室扶板凳时，被告人杨某1突然在刘某腹部踏了一脚，致刘某下腹部软组织损伤。被告人杨某1到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人杨某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，接处警情况登记表，被害人刘某陈述，证人李某、张某证言，医院诊断证明，电子视频资料及情况说明，证据保全清单及物证单刃尖刀照片，警官证复印件，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某1以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。控方指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某1自愿认罪认罚，并如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某1犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2019年12月8日止）。二、扣押的单刃尖刀1把依法没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张晓霞 二○一九年十月十八日法官助理 戴立新书 记 员 谢 雯
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更915号罪犯李运忠,男，1973年3月15日出生，汉族，小学文化程度，河南省淮阳县人，现在河南省监狱服刑。罪犯李运忠因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计52313.2元（含已支付的10000元）。2016年5月5日河南省高级人民法院以（2016）豫刑更399号刑事裁定，将罪犯李运忠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯李运忠确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯李运忠自减为无期徒刑以来，能认罪服法，罪犯及其近亲属无申诉情形；该犯基本能够遵守监规狱纪；积极参加学习，按时完成作业，遵守课堂纪律，考试成绩均在合格以上；在劳动改造中，该犯从事缝纫岗位，能够服从分配，完成生产任务。在无期徒刑执行期间获表扬8次，半年改造评审为3次良好,3次优秀。有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯李运忠确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯李运忠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期自2019年10月29日起，至2044年10月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张万里二〇一九年十月二十九日书记员  康振亚
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民辖61号原告陈香瑞，女，回族，1962年4月22日出生，住河南省邓州市。被告马帅，男，汉族，1982年2月13日出生，住镇平县。原告陈香瑞与被告马帅民间借贷纠纷一案，河南省镇平县人民法院于2019年10月14日立案。原告陈香瑞诉称，2015年1月28日，被告马帅因业务周转向南阳新亚投资担保有限公司申请融资借款担保10万元，同日三方签订《借款担保合同》，合同约定借款期限3个月，月利息1分5厘，原告向被告指定帐户转款10万元，该借款到期后，被告经多次催告违约不还。故原告诉至南阳市宛城区人民法院要求被告偿还原告借款本金10万元及利息，并承担诉讼费用。南阳市宛城区人民法院认为，被告马帅居住地为镇平县彭营乡彭营村彭营9组389号，故对该案无管辖权，于2019年8月15日作出（2019）豫1302民初5952号民事裁定，将该案移送镇平县人民法院审理。2019年10月14日，镇平县人民法院以原告陈香瑞与被告马帅在签订借款担保合同时约定争议解决方法：合同履行过程中发生纠纷向丙方现所在地人民法院提起诉讼，丙方是南阳新亚投资担保有限公司，该公司住所地在南阳市××东路××号。故该案不属于镇平县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，报请本院指定管辖。本院认为，陈香瑞作为甲方与马帅作为乙方、南阳新亚投资担保有限公司作为丙方签订的《借款担保合同》第十条约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成的，向丙方现所在地人民法院提起诉讼。甲方有权向乙方或丙方单独主张权利，也有权向乙方和丙方同时主张权利。”该约定不违背《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。南阳新亚投资担保有限公司作为丙方，其住所地位于南阳市××东路××号，该区域属于南阳市宛城区人民法院管辖范围，南阳市宛城区人民法院作为约定管辖地人民法院对本案享有管辖权。综上，南阳市宛城区人民法院将本案移送镇平县人民法院审理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由南阳市宛城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年十月十日书记员  李若梦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：向吉慧。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向吉慧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告向吉慧归还信用卡透支款89,405.30元。事实和理由：被告向吉慧系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计89,405.30元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金德盛，男，1964年10月16日出生，汉族，住辽宁省大连甘井子区。委托诉讼代理人：冯井泉，辽宁邦德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连公用物业有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河西路128号。法定代表人：刘清龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文轩，辽宁创华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓华，辽宁创华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连金普新区城乡建设局，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路华堂大厦203号。法定代表人：张茂民，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连金普新区城市管理综合执法局，住所地辽宁省大连市金州区大林路388号。法定代表人：赵德文，该局局长。委托诉讼代理人：张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。再审申请人金德盛因与被申请人大连公用物业有限公司、大连金普新区城乡建设局、大连金普新区城市管理综合执法局水污染责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终5365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金德盛申请再审称，请求撤销二审判决，依法再审。被申请人共同赔偿各项损失180万元（暂定）。案件受理费由被申请人负担。主要理由是：被申请人大连公用物业有限公司的施工行为是造成此次污染的直接原因，被申请人的行为存在重大过错，不具备法定的免责事由，应承担此次污染的全部赔偿责任。被申请人大连公用物业有限公司提交意见称，（一）被申请人施工铺设排雨管线的行为与申请人鱼塘污染没有因果关系。（二）申请人鱼塘的污染源系来自泉水经济适用房排放的生活污水。雨、污水系经路面、道路边沟、排洪渠流入申请人鱼塘。被申请人施工铺设的排污管线并不会增加污水量，也未改变雨、污水的最终流向。（二）被申请人施工的目的是为了正常履行道路养护职责，维护市民的人身财产权利，而申请人养鱼的行为却系未经行政审批的违法行为。（三）申请人主张的损失没有任何事实依据。请求驳回金德胜的再审申请。大连金普新区城市管理综合执法局提交意见称，其没有实施任何与申请人诉称的污染相关的行为，不是污染者，不应承担任何责任，原判决对此认定完全正确。申请人不符合申请再审的法定条件。请求驳回金德胜的再审申请。本院经审查认为，本案案由系《民事案件案由规定》中侵权责任纠纷部分类“环境污染责任纠纷”的分项第（2）项“水污染责任纠纷”。环境污染责任属于特殊侵权责任，适用无过错责任原则。根据《侵权责任法》第六十六条规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。即环境污染与损害事实之间的因果关系由环境污染者承担举证倒置责任。本案中，再审申请人金德盛起诉称被申请人大连公用物业有限公司在管道施工中致使污水流出污染其鱼塘，金德盛亦提交证据证明了其鱼塘水质受到严重污染的事实。原审已查明被申请人大连公用物业有限公司在案涉路段进行了排水管道施工，在此情况下，应由被申请人大连公用物业有限公司就其施工行为与金德盛的鱼塘受到污染的损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。原审将该项举证责任分配给金德盛，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年十月二十八日法官助理张维和书记员张雪萌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44707号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：隗茂元，男，1971年4月23日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告隗茂元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告隗茂元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告隗茂元归还原告保险贷款本金7,579.94元，支付原告利息1,497.57元、逾期利息2,760.90元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告隗茂元于原告处贷款购买山东邹平金通汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告隗茂元向原告申请车辆增值贷款授信额度14,280元。据此，被告隗茂元向原告申请贷款8,143.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月25日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告隗茂元保险产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告隗茂元构成违约，截止至2019年8月5日，被告隗茂元尚欠原告贷款本金7,579.94元，利息1,497.57元、逾期利息2,760.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告隗茂元在签字表中注明的居住地址为山东省章丘市辛寨镇吉家村中心大街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告隗茂元未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告隗茂元支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告隗茂元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告隗茂元应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,579.94元，支付至2019年8月5日止的利息1,497.57元、逾期利息2,760.90元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费95.96元，减半收取计47.98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十月二十八日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5224号 原告：荣成市城投碧桂园房地产开发有限公司，住所地：荣成市观海中路13号。 法定代表人：许叶林，职务：总经理。 委托诉讼代理人：蔡丙松，职务：公司职员。 委托诉讼代理人：韩玉婧，职务：公司职员。 被告：杨锋池，男，1988年9月12日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告荣成市城投碧桂园房地产开发有限公司与被告杨锋池房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市城投碧桂园房地产开发有限公司之委托诉讼代理人韩玉婧到庭参加诉讼。被告杨锋池经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 荣成市城投碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金1123900元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金，以被告逾期应付款为本金按每日万分之二计算，计算至被告实际付款之日（自2019年3月1日起至2019年5月31日以283900元为本金按每日万分之二计算违约金，自2019年6月1日起以1123900元为本金按照每日万分之二计算至实际付款之日止的违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同）。根据合同约定，被告购买原告开发的荣成城投碧桂园翡翠华府16号楼502室，总房款为1213900元，付款方式为分期付款。被告于2019年1月31日支付首期楼款9万元（含2万元定金），同时约定被告应向银行办理按揭申请手续，被告后两期楼款均未支付。原告多次索要未果。根据合同第八条约定，逾期超过90日之后，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，买受人应按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。原告认为，依据合同约定，被告不按照合同约定支付购房款已构成违约，应承担违约责任，故提起诉讼。 杨锋池未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（预售）（以下简称合同）。合同载明：“……第一章合同当事人出卖人：荣成市城投碧桂园房地产开发有限公司买受人：杨锋池……第二章……第三条商品房基本情况……3、该商品房为第一条规定项目中的16号楼502室号……第三章商品房价款第六条出卖人与买受人按照下列第1种方式计算该套商品房价款：1、按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币（币种）8634.94元，总价款为人民币（币种）1213900元……第七条付款方式及期限（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金人民币（币种）20000元（大写贰万元整元整），该定金于本合同签订时抵作商品房价款。（二）买受人按采取下列第3种方式付款……3、贷款方式付款（1）买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的7.41%给出卖人，即玖万元整，并向贷款银行办理按揭申请手续；（2）买受人必须在2019年2月28日前，付该商品房总房价款的23.39%给出卖人，即贰拾捌万叁仟玖佰元整；（3）买受人必须在2019年5月31日前，付该商品房总房价款的69.20%（银行按揭款项）给出卖人，即捌拾肆万元整……第八条逾期付款责任除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。（2）逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起2日内按照累计应付款的15%向买受人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二（该比率不低于第（1）项中的比率）的违约金。本条所称逾期应付款时指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定……”2019年1月24日，被告支付案涉房屋定金2万元。2019年1月31日，被告支付首期楼款7万元。 庭审中，被告提交已到期应缴款通知书及邮寄签收证明，证实被告已履行催告义务。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自义务。被告支付首期楼款及定金9万元后，剩余楼款未按时支付，符合合同约定的逾期付款，应按照合同约定承担逾期付款责任，向原告支付约定的违约金。故原告主张被告支付欠款本金及违约金的诉讼请求，事实清楚，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告杨锋池经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨锋池于本判决生效后十日内支付原告荣成市城投碧桂园房地产开发有限公司欠付楼款1123900元； 二、被告杨锋池于本判决生效后十日内支付原告荣成市城投碧桂园房地产开发有限公司逾期付款违约金（自2019年3月1日起至2019年5月31日以283900元为本金按每日万分之二计算违约金，自2019年6月1日起以1123900元为本金按照每日万分之二计算至实际付款之日止的违约金）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7515元（系减半收取），由被告杨锋池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周振宇 二〇一九年十月八日 书记员  吴文文
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2767号 原告：永春县农村信用合作联社北街信用社，住所地永春县蓬壶镇三角街（壶中村九组）。 负责人：潘永龙，该社主任。 委托诉讼代理人：徐永鹏，该社员工。 被告：范建忠，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王丽梅，女，1986年8月19日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：潘文兴，男，1970年2月3日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社北街信用社与被告范建忠、王丽梅、潘文兴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告永春县农村信用合作联社北街信用社于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社北街信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社北街信用社负担。 审判员  郭荣辉 二〇一九年十月二十二日 书记员  吕婷婷 -2-
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4224号上诉人（原审被告）：赤峰市国盛商贸有限公司，住所地：巴林右旗大板镇麻斯他拉东。法定代表人：安某，系经理。被上诉人（原审原告）：赤峰源源商贸有限公司，住所地：巴林右旗大板镇东郊。法定代表人：吴某，系经理。上诉人赤峰市国盛商贸有限公司因与被上诉人赤峰源源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2019）内0423民初34号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人赤峰市国盛商贸有限公司以已与被上诉人赤峰源源商贸有限公司达成和解协议为由，于2019年9月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人赤峰市国盛商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赤峰市国盛商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费6447元，减半收取3223.5元，由上诉人赤峰市国盛商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明娟审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇一九年十月九日法官助理 张春华书 记 员 陈志东
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4911号原告：唐山冀东水泥股份有限公司，住所地唐山市丰润区林荫路。法定代表人：姜长禄，董事长。委托诉讼代理人：许健，男，该公司员工。被告：广安原材料公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号。法定代表人：张苏飞，董事长。委托诉讼代理人：李阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孟令尧，女，该公司员工。原告唐山冀东水泥股份有限公司（以下简称冀东公司）与被告广安原材料公司（以下简称广安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀东公司委托诉讼代理人许健，被告广安公司委托诉讼代理人李阳、孟令尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀东公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决冀东公司与华能公司签订的《抵账协议》有效，并确定该抵账协议约定的价值185万元的广东省中山市××镇八套房屋实际权利人为冀东公司；八套房屋具体为：中山市祥庆山庄祥福路11号（粤房证字第3517113号）、13号（粤房证字第3517192号）、15号（粤房证字第3517190号），中山市祥庆山庄祥和路15号（粤房证字第4295571号）、19号（粤房证字第4295570号），中山市祥庆山庄祥虹路1号（粤房证字第3517112号）、2号（粤房证字第4437070号），中山市祥庆山庄祥平路10号（粤房证字第4437053号）；2.诉讼费由广安公司承担。事实和理由：冀东公司与广安公司投资兴办的北京华能物资公司（以下简称华能公司）系多年业务合作关系，因广安公司要求华能公司于2003年停止了与冀东公司的业务合作，经冀东公司与华能公司核对账目，华能公司欠冀东公司水泥款人民币3433616.95元，为结清上述欠款，冀东公司与华能公司于2003年10月18日签订了《抵账协议》，华能公司以财产抵账方式偿还冀东公司欠款，在抵账协议中约定华能公司将其拥有的位于广东省中山市××镇八套房屋作价185万元抵顶给冀东公司。《抵账协议》签订后，冀东公司实际接收了上述八套房产，并占用管理至今、但双方没有及时办理相关过户手续，在2005年后，冀东公司准备办理过户时，得知华能公司已于2005年5月31日注销，经在北京市工商行政管理局查询，由广安公司公司办理注销登记手续，在企业注销后，发生债权债务纠纷由广安公司承担。根据最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见的规定，企业法人未经清算即被撤销，有清算组织的，以该清算组织为当事人，没有清算组织的，以作出撤销决定的机构为当事人，为此冀东公司依法起诉。广安公司辩称，华能公司已于2005年5月31日办理企业法人注销登记手续，华能公司清算组已按合法程序进行了清算，不存在冀东公司所称“企业法人未经清算即被撤销”的情形，故冀东公司将广安公司列为被告于法无据。冀东公司在起诉书中提及的《抵账协议》系由冀东公司与华能公司在华能公司作为独立法人存续期间签订的合同，该合同中约定的权利义务与广安公司无关，其中涉及的位于广东省中山市××镇的八套房屋亦与广安公司无关，冀东公司提出的“在华能公司注销后，发生债权债务纠纷由广安公司承担”的主张没有法律依据。因此，广安公司不是本案适格的被告，请求法院驳回冀东公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2001年3月21日，广东省中山市中级人民法院作出（2000）中中执字第150-1号民事裁定，裁定将实属被执行人中山市雄基房产开发公司所有的将房产证抵押给申请执行人华能公司的位于广东省中山市××镇的涉案八套房屋，按中山市拍卖中心有限公司未成交的拍卖底价共二百一十五万四千元以物抵债给申请执行人华能公司，以抵偿被执行人所欠申请执行人的部分债务。2003年10月28日，甲方冀东公司与乙方华能公司签订《抵账协议》，协议确认乙方共欠甲方水泥货款3433616.95元。协议约定一、甲方同意乙方将其拥有的下列资产和债权抵偿所欠甲方的全部水泥欠款2.乙方将其拥有的位于广东省中山市××镇的八套房屋（所有权形式为广东省中山市中级人民法院（2000）中中执字第150-1号民事裁定书，法院裁定为215万元），共作价为：185万元抵偿给甲方。2004年12月24日，华能公司清算组在《暖通空调》杂志刊登《注销公告》：华能公司，因停业经营多年原因，拟向公司登记机关申请注销登记，请债权人于2004年12月17日起90日内向本公司清算组申报债权。2005年5月31日，华能公司被注销企业法人登记。2006年1月12日，北京崇信会计师事务所有限公司作出崇信审字（2006）第001号《关于华能公司清算审计报告》。另查明，华能公司系全民所有制企业，广安公司系华能公司唯一股东。本院认为，华能公司在独立法人存续期间，将涉案八套房屋抵债交付给冀东公司，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。华能公司清算财产中未涉及涉案八套房屋，且华能公司唯一股东广安公司对涉案八套房屋不享有权利和义务，故冀东公司系涉案八套房屋的实际所有人。华能公司在清算前即被注销，作为华能公司唯一股东的广安公司，是适格的被告主体。但冀东公司接受涉案八套房屋后未及时办理产权登记，故冀东公司应自行负担因其怠于行使权利而造成的损失即本案的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，判决如下：原告唐山冀东水泥股份有限公司系坐落于广东省中山市××镇（粤房证字第3517113号）、13号（粤房证字第3517192号）、15号（粤房证字第3517190号），中山市祥庆山庄祥和路15号（粤房证字第4295571号）、19号（粤房证字第4295570号），中山市祥庆山庄祥虹路1号（粤房证字第3517112号）、2号（粤房证字第4437070号），中山市祥庆山庄祥平路10号（粤房证字第4437053号）共计八套房屋的实际所有人。案件受理费减半收取计10725元，由原告唐山冀东水泥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 宋国强 二〇一九年十月二十一日书记员 刘丹丹
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0881执1537号申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001478831865，住所地江山市市区江滨路188号。法定代表人：徐庆国，董事长。委托代理人：张天生，系该公司工作人员。被执行人：吴水龙，男，1979年8月19日出生，汉族，住江山市市区。被执行人：张宝仙，女，1978年7月25日出生，汉族，住江山市。浙江江山农村商业银行股份有限公司与吴水龙、张宝仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）浙0881民初1977号民事判决书已经发生法律效力。申请人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2019年7月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人吴水龙归还借款本金59999.99元及所欠至2019年3月28日止的利息6625.92元，并支付自2019年3月29日起至实际履行之日止按月利率10.44‰标准计算的利息，张宝仙承担连带保证责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由两被执行人共同负担执行费899元、案件受理费858元。执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人吴水龙、张宝仙发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求吴水龙、张宝仙立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴水龙、张宝仙均未申报财产，也未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人吴水龙、张宝仙名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，对其名下的公积金缴纳情况进行查询，并到吴水龙、张宝仙住所地进行了现场调查。现查明，吴水龙于2018年12月28日被衢州市柯城区人民法院以开设赌场罪判处有期徒刑二年二个月，现服刑中。吴水龙名下登记有车牌号为浙Ｈ×××××、粤Ａ×××××汽车，因粤Ａ×××××注册登记时间为2004年，使用年限时间长，未予以查封，本案另案中已对浙Ｈ×××××车辆登记查封，现两车均未能实际扣押处置，无公积金、有价证券、房产等财产，其名下有存款10000余元，该账户已被衢州市柯城区人民法院首先冻结，本案中无法划拨处置。张宝仙名下无房产、车辆、有价证券、公积金等财产，仅有零星存款。因被执行人张宝仙未申报财产，本院决定对其罚款1000元，但其未缴纳，因吴水龙、张宝仙均未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。截至2019年10月30日，本案执行款、执行费、案件受理费、罚款均未受偿。综上，被执行人吴水龙、张宝仙暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0881执1537号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 邱 强二〇一九年十月三十日书记员 祝明晖
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初15102号 原告：汪川洪，女，1969年11月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告：王丽勇，男，1973年11月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告：方巧平，女，1965年6月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 三原告共同委托诉讼代理人：王伟，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：岳彩科，男，1984年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：柳振丽，女，1990年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院受理的原告汪川洪、方巧平、王丽勇诉被告岳彩科、柳振丽房屋所有权确认纠纷一案，原告汪川洪、方巧平、王丽勇以原、被告双方已和解为由，于2019年10月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告汪川洪、方巧平、王丽勇撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪川洪、方巧平、王丽勇撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5740元，由原告汪川洪、方巧平、王丽勇负担。 审判员  钟其炳 二〇一九年十月二十七日 法官助理张飞 书记员范书荟
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6906号原告：喻成海，男，1963年9月6日生，汉族，住河南省罗山县。被告：付少开，男，1968年8月28日生，汉族，住河南省固始县。原告喻成海与被告付少开买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻成海到庭参加诉讼，被告付少开经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻成海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款618000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2012年至2015年间，多次在原告处购买玻化微珠保温材料，期间，双方按照约定，被告分阶段给付了部分货款。2018年12月25日，原、被告双方对货款再次进行了结算，被告欠原告货款618000元，同时，被告出具了欠条。经原告多次催要，被告以经营状况不好为由，拒不偿还货款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自己的合法权益，特具状诉状至法院，请求依法支持。被告付少开未答辩。本院经审理认定事实如下：原告当庭提供：1、原告的身份证复印件一份及浩德珍珠岩保温材料厂营业执照复印件；2、欠条原件及复印件各一张。欠条内容为“今欠到喻成海玻化微珠款陆拾壹万捌仟元整（618000）付少开2018年12.25”。被告付少开经本院传票传唤，未答辩、未对欠款数额提出异议，也未到庭参加诉讼。对此，视为被告付少开放弃自己的诉讼权利，对于原告喻成海提供的证据予以认定，对于被告付少开欠原告喻成海618000元货款的事实予以认定。本院认为，合法的债权应受法律的保护，欠条是原、被告履行买卖合同后结算的凭证，能够证明被告付少开欠原告喻成海618000元货款的事实。被告付少开应当依法及时向原告喻成海给付货款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告付少开于本判决书生效后三十日内一次性向原告喻成海给付人民币618000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9980元，减半收取4990元，由被告付少开负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审上诉费9980元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年十月二十八日书记员  朱 伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22603号原告：宇政义，男，1983年5月17日出生，汉族，自由职业，住河北省石家庄市行唐县。被告：云南康璐生物科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区魅力之城A2地块3幢210号。法定代表人：刘宇。原告宇政义与被告云南康璐生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告宇政义向本院提出诉讼请求：1.依法返还原告货款1200元；2.依据《食品安全法》由被告给予原告购物价款的十倍赔偿金12000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月17日，原告宇政义向被告云南康璐生物科技有限公司淘宝平台开设并经营的店铺购买了被告销售的七彩菌汤包，购物款实付1200元。原告当天全额支付了货款，收货地为北京市大兴区经开辅路与大庄桥交口西行100米路南。同年原告收到被告快递来的所购产品。收到产品后发现该产品不符合食品安全标准，存在安全隐患。该涉案产品配料中含虫草花，虫草花为新食品原料蛹虫草。但是产品标签中未标注不适宜人群。不符合食品安全标准。按照食品安全法规定应该给予消费者购物价款10倍赔偿。故诉至法院。本院经审查认为，本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市大兴区大庄桥西行100米路南，但原告并未提交证据证明其与本案收货地之间的直接关系。如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对宇政义以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至昆明市官渡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 方淑梅二〇一九年十月八日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8071号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，系该公司员工。被告：蔡苏微，女，1981年6月14日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告蔡苏微信用卡纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡苏微偿还原告信用卡透支款本金12430.57元、违约金621.53元及利息（截止2016年12月13日利息222.77元；以本金14430.57元为基数，自2016年12月14日起至2017年4月17日止；以本金12430.57元为基数，自2017年4月18日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一四年四月二十六日信用额度15000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年6月17日起开始透支，……2017年2月10日最后一笔消费108元。还款事实2017年4月18日最后一次还款1800元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金12430.57元透支违约金621.53元透支利息截止2016年12月13日利息222.77元；以本金14430.57元为基数，自2016年12月14日起至2017年4月17日止；以本金12430.57元为基数，自2017年4月18日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡苏微于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金12430.57元及违约金621.53元、利息（截止2016年12月13日利息222.77元；以本金14430.57元为基数，自2016年12月14日起至2017年4月17日止；以本金12430.57元为基数，自2017年4月18日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由蔡苏微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员余小卫二〇一九年十月十一日书记员柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。