wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终8917号上诉人（原审原告）：长丰县罗塘乡叶集村村民委员会，住所地安徽省合肥市长丰县罗塘乡叶集村。法定代表人：叶继苑，主任。委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:黄文兵，男，1971年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。上诉人长丰县罗塘乡叶集村村民委员会（以下简称叶集村委会）因与被上诉人黄文兵农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院作出的（2019）皖0121民初3975号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶集村委会上诉请求：撤销安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初3975号民事裁定，指令安徽省长丰县人民法院继续审理。事实与理由：1、叶集村委会起诉黄文兵要求支付土地租金的依据是2013年11月26日叶集村委会与黄文兵、车治恩、张西友签订的长丰县叶集村土地承包合同，叶集村委会是该份合同的当事人，有权根据合同约定向黄文兵主张权利。2、在原审庭审过程中，黄文兵没有否定叶集村委会的诉讼主体资格。3、如叶集村委会不具有诉讼主体资格，则黄文兵有权向叶集村委会主张返还已经交付的租金，显然不能成立。4、如果裁定书最终生效，很多以村民委员会名义起诉的农村土地承包合同纠纷案件都需要进行再审。5、原审裁定适用法律错误，应当使用《中华人民共和国合同法》第402条。黄文兵辩称，1、本案叶集村委会不具有诉讼主体资格，本案涉及的土地并非叶集村委会自留地，案涉土地经营权属于叶集村承包经营户所有。叶集村委会虽是涉案合同的签订方，但其仅仅是承包方的代理人，其并未提供承包方的委托，不能直接确认双方签订的长丰县叶集村承包合同的效力，更不能由叶集村委会直接收取租金。2、即使确认涉案长丰县叶集村承包合同有效，叶集村委会具有诉讼主体资格，也不能由黄文兵一人独自承担所有的租赁费用。合同由车治恩、张西友与黄文兵三人共同与叶集村委会签订，叶集村委会单方陈述车治恩、张西友中途退出，黄文兵不予认可，三人从未签订退伙协议，且依据案涉合同第八条约定，即使法院认定承租方需要支付租金，也应当追加车治恩、张西友作为共同被告，否则无法理清本案基本事实。叶集村委会向一审法院起诉请求：1.判决黄文兵立即一次性向叶集村委会支付2018年7月1日至2020年7月1日土地租金180000元及截止2019年7月31日的违约损失7200元，并自2019年8月1日时起按照年利率6%的标准支付利息损失，至租金支付完毕时止；2.一审案件的诉讼费用由黄文兵承担。一审法院经审理认为，本案的争议焦点是叶集村委会是否具有原告主体资格。《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第六条中规定，承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式；第七条中规定，农村土地承包经营权流转收益归承包方所有；第八条中规定，承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书，委托书应当载明委托的事项、权限和期限等，并有为他人的签名或盖章，没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地；第二十二条中规定，承包方委托发包人或者中介服务组织流转其承包土地的，流转合同应当由承包方或其书面委托的代理人签订。结合本案，虽与黄文兵等人签订土地承包合同的系叶集村委会，但根据叶集村委会的陈述，涉案黄文兵等人承包的土地的承包经营权属于叶集村案涉土地承包经营户，非系叶集村委会的自留地，根据上述管理办法的规定，涉案土地承包经营权流转（出租）的主体是承包方即叶集村案涉土地承包经营户，本案中叶集村委会并未举证证实其签订涉案土地承包合同有相关承包方即叶集村相关案涉土地承包经营户出具的书面委托书，且即使如叶集村委会的陈述，涉案土地流转得到叶集村案涉土地承包经营户的同意，符合叶集村案涉土地承包经营户的流转（出租）意愿，按照合同的相对性原则，与黄文兵签订合同的主体应当是案涉土地承包经营户或其共同推选的代表，而叶集村委会只能以委托代理人的身份参与其中，并不具备合同主体资格，故涉案享有收取租金权利的也系叶集相关出租土地的案涉土地承包经营户，非系叶集村委会，故本案中，叶集村委会作为原告主张相关土地租金收益明显不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于原告系与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他组织的规定，也即主体不适格。综上，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定:驳回叶集村委员会的起诉。二审中，叶集村委会提交委托书一份，证明：叶集村委会出面签订委托合同是受村民委托。黄文兵质证意见为：对该证据的真实性不予认可，该证据在双方签订合同时叶集村委会并未提供。该证据未明确授权叶集村委会具有收取租金的权限，仅授权其代为签订协议，并且没有注明委托期限，不符合相关的法律规定。另，该委托书注明的流转期限与合同签订时间及合同约定的土地承包经营期限也不符，可以看出本案合同并未得到村民授权。叶集村委会递交的证据并不能证明其土地租赁行为得到村民授权，反而证明双方签订的合同为无效合同。对此证据的证明效力，本院不予确认。本院认为，案涉《长丰县叶集村土地承包合同》系叶集村委会与黄文兵、车治恩、张西友签订，并加盖了叶集村委会公章，叶集村委会系案涉合同的合同相对方。黄文兵对案涉合同上其本人签名的真实性及合同已实际部分履行的事实并无异议，故该份合同应系双方当事人真实意思表示；且一审审理过程中，黄文兵对叶集村委会的合同主体资格及诉讼主体资格也未提出异议，故叶集村委会依据案涉合同主张相关土地租金收益并提起本案诉讼，一审法院以其主体不适格为由，裁定驳回叶集村委员会的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初3975号民事裁定；二、本案指令安徽省长丰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  沈严审判员  沈静审判员  王莉二〇一九年十月三十日法官助理张明武书记员施佳佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5623号原告:湖北康佰利物业服务有限公司（以下简称康佰利公司），住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人:赵国华,系公司经理。被告：石凡，男，1988年11月20日出生，汉族，住大冶市。原告康佰利公司与被告石凡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告康佰利公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康佰利公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康佰利公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告康佰利公司负担。审判员  张吉林二〇一九年十月二十一日书记员  曹 茜
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执787号之一陕西省汇隆古建筑园林工程有限公司：你与卢宝峰合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初1492号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：支付执行案件款340035元，诉讼费3225元，执行费5048元，共计348308元逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。执行员杨选雄二〇一九年十月二十二日书记员  杨栋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董锐。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董锐信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告董锐归还信用卡透支款98,257.80元。事实和理由：被告董锐系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计98,257.80元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2390号之一申请执行人：高峰，男，汉族，1971年11月24日出生，住海南省乐东黎族自治县，被执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。法定代表人：陈义龙，系该公司董事长。武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字【2019】第1029号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月二十一日书记员  毕寒冰
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1080号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人孟某，男，1982年6月13日生，汉族，户籍地本市，住本市。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员经某某出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年8月18日22时50分许，被告人孟某酒后驾驶牌号为沪K8XXXX的轿车，行驶至本市真北路出真南路南侧约200米处时，被设卡民警抓获。经司法鉴定，被告人孟某血液中乙醇含量为1.78mg/ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人孟某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金剑星、龚桂忠恕的证言，当事人血样提取登记表及抽血照片，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人孟某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人孟某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人孟某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人孟某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐慧琴二〇一九年十月二十二日书记员  张笑月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终580号上诉人（原审被告）:江苏拿得劳鞋业有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区经济开发区。法定代表人：梁莉莉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：温州鞋匠世家鞋业有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区（永嘉县弘一鞋业有限公司二楼）。法定代表人：黎旭峰，该公司总经理。上诉人江苏拿得劳鞋业有限公司因加工合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2019)浙0324民初5034号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案为加工合同纠纷，其争议标的并非简单的货币，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省扬州市江都区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系加工合同纠纷，双方未约定合同履行地，温州鞋匠世家鞋业有限公司提起诉讼，要求江苏拿得劳鞋业有限公司支付货款，争议标的为给付货款，温州鞋匠世家鞋业有限公司作为接收货币一方，其住所地浙江省永嘉县为合同履行地，故浙江省永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月三十一日代书记员 郑思怡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48488号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱跃，男，1984年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱跃信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币95,537.92元(币种同下)。原告诉称，被告朱跃系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,537.92元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2784号 申请执行人：正荣（长沙）置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道望府路正荣财富中心营销中心。 被执行人：长沙市聚即道餐饮管理有限公司，住湖南省长沙市岳麓区岳麓街道潇湘中路328号麓枫和苑5栋1037房。 被执行人：刘凯，男，1981年11月16日出生，汉族。 申请执行人正荣（长沙）置业有限公司与被告长沙市聚即道餐饮管理有限公司、刘凯租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3463号民事调解书立案执行，但被执行人长沙市聚即道餐饮管理有限公司、刘凯至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人长沙市聚即道餐饮管理有限公司、刘凯履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2019）湘0112民初3463号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人长沙市聚即道餐饮管理有限公司、刘凯银行存款540000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年十月三十日 代理书记员  罗紫芬
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院     民 事 裁 定 书     (2019)兵民申218号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码：91659001231081602Y。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。   法定代表人：刘金奇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：江华，新疆瑞诚律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李映刚，男，1966年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟，男，1963年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   一审被告：新疆西部绿珠果蔬有限公司，统一社会信用代码：91659001763788393A。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市20小区乌伊东路56号。   法定代表人：周锐，该公司董事长。   再审申请人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司因与被申请人李映刚、张伟及一审被告新疆西部绿珠果蔬有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   本院认为，石河子北泉建筑安装工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。             审判长  徐    鸿    莉   审判员  刘    婷    婷   审判员  米合巴努尔· 阿不都     二〇一九年十月八日     书记员  赵            静           1
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2685号申请人：闫观福，男，1953年1月17日出生，汉族，住淇县。被申请人：张会利，女，1986年8月21日出生，汉族，住河南省清丰县。被申请人：张国雷，男，约34岁，住河南省清丰县。被申请人：华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路16号楼鑫地大厦18楼。主要负责人：郝威，总经理。原告闫观福诉被告张会利、张国雷、华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张国雷所有的豫Ｊ×××××小型普通客车予以查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张国雷所有的豫Ｊ×××××小型普通客车一辆，期限为二年。查封期间由张国雷负责保管，可以使用被查封的车辆，但不得转移、变卖被查封的车辆，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费620元，由申请人闫观福负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王润通二〇一九年十月二十五日书记员  程琳凯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12079号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：易彩琼，女，汉族，1968年8月23日出生，住广东省鹤山市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行易彩琼信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14148号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截止2017年11月13日的欠款本金54697.18元及利息；负担案件受理费1390元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除发现并划拨了银行存款698.15元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十一日 书记员 陈嘉宁
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5537号原告:大冶一品物业服务有限责任公司（以下简称一品物业公司），住所地：大冶市金湖大道49号。法定代表人:黄朝树，系公司财务总监。被告：吕向阳，男，1991年10月29日出生，汉族，住大冶。原告一品物业公司与被告吕向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告一品物业公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一品物业公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告一品物业公司撤诉。案件受理费减半收取计60元，由原告一品物业公司负担。审判员  张吉林二〇一九年十月二十二日书记员  曹 茜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7391号原告：朱春玲，女，汉族，1977年01月03日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地：重庆市北碚区。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住所地：重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。原告朱春玲因与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文，第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金20,000.00元及利息516.67元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月23日，并从2019年02月24日起以20,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告朱春玲的起诉。案件受理费156.00元，退还原告朱春玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月十五日书记员  周鸿雁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15946号申请人：上海杰工阀门有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：缪海明，执行董事。委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。被申请人：叶冬初，女，1953年11月7日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。第三人：上海钛戈精密机械有限公司，住所地上海市青浦区重固镇大街XXX号-6幢。本院于2019年6月17日作出了(2018)沪0118民初字15946号冻结、查封申请人上海杰工阀门有限公司名下价值人民币15万元财产的民事裁定。现申请人上海杰工阀门有限公司于2019年10月向本院申请解除对其公司财产的保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：一、解除对申请人上海杰工阀门有限公司名下价值人民15万元财产的查封、冻结；二、解除对担保人叶冬初、徐杰位于上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号房屋的查封。审判员  吴小龙二〇一九年十月十七日书记员  沈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
太原市小店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0105民催6号 申请人：山西亚鑫煤焦化有限公司，住所地太原市清徐县东于镇东高白，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：贾永明。 申请人山西亚鑫煤焦化有限公司申请公示催告一案，本院于2019年5月13日立案后，依法于2019年7月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人山西亚鑫煤焦化有限公司持有的号码为×××、出票人山西亚鑫能源集团有限公司、持票人为山西亚鑫煤焦化有限公司、付款行为晋商银行股份有限公司太原太榆路支行、票面金额为人民币贰万元整、出票日期为2013年9月24日、到期日为2014年3月24日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人山西亚鑫煤焦化有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元由申请人山西亚鑫煤焦化有限公司负担。 审判长  胥宏霞 审判员  贾 敏 审判员  侯慧慧 二〇一九年十月十四日 书记员  任刚刚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12275号原告：锦州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门北大街5号1层105、2层203、3层303、4层403。负责人:刘文忠，行长。委托诉讼代理人：王荣祎，1992年10月26日出生。被告：郑国海，男，1975年7月23日出生。被告：陈美华，女，1977年2月1日出生。被告：北京祥云恒盛商贸有限公司，住北京市昌平区沙河镇京北沙河钢材市场办公室302号。法定代表人：郑国海。被告：兴融融资担保有限公司，住北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼8层803。法定代表人：陈建煌。原告锦州银行股份有限公司北京分行（以下简称锦州银行北京分行）与被告郑国海、陈美华、北京祥云恒盛商贸有限公司（以下简称祥云公司）、兴融融资担保有限公司（以下简称兴融公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州银行北京分行之委托诉讼代理人王荣祎到庭参加了诉讼。被告郑国海、陈美华、祥云公司、兴融公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑国海、陈美华向原告偿还借款本金887022.50元和相应利息、罚息（暂计算至2019年5月6日的利息、罚息合计55291.07元），前述本息合计942313.57元，及自2019年5月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按双方签订的个人贷款合同约定的标准计算；2.被告祥云公司、兴融公司对被告郑国海、陈美华的上述债务承担无限连带保证责任；3.诉讼费、公告费和保全费由被告承担。事实和理由:2015年6月27日，郑国海、陈美华与原告签订《循环借款合同》，约定原告向郑国海、陈美华提供额度为1000000元的个人自助循环贷款，贷款期限自2015年6月27日至2018年6月25日，年利率11%。同日，原告分别与祥云公司、兴融公司签订《最高额保证合同》，约定祥云公司和兴融公司为前述贷款提供连带责任保证。后原告依约发放贷款，但郑国海、陈美华在履行合同过程中未能按时还本付息，故诉至法院。四被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下，郑国海和陈美华系夫妻关系，2015年6月27日，郑国海、陈美华与原告签订×号《循环借款合同》，约定：被告向原告申请借款，原告同意向被告发放借款，借款用途为购买木材；循环借款额度为1000000元，额度使用期限为自本合同生效之日起至2018年6月25日止，该期限内被告可循环使用上述借款额度；被告每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，实际提款日、还款日以借款凭证为准，但每次提款的借款期限最长不超过12个月，且任何一笔提款的约定还款日不得迟于循环借款额度使用期限届满日；借款利率以基准利率加浮动利率确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行贷款基准利率，浮动幅度为上浮100%；逾期罚息利率在本合同约定利率基础上加收100%确定；本合同项下借款自实际提款日的当日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，其中月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；原告经审核同意被告提款的，原告将借款划入指定的被告账户，视为原告已经按照本合同约定向被告发放了借款；被告于本合同约定的结息日或还本日前在指定的账户上备足当期应付的利息和本金，如果被告账户中的款项不足以支付其全部到期应付款项，原告有权决定清偿顺序；因被告提前还款或原告根据本合同约定提前收回借款导致实际借款期限缩短的，相应利率档次不作调整，仍执行本合同约定利率；被告未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，即构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）被告未按约定偿还的，原告有权自逾期之日起按本合同约定的借款逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告分别与祥云公司、兴融公司签订编号为×号和编号为×号的《最高额保证合同》，约定：为了确保2015年6月27日至2018年6月25日期间郑国海（借款人）在最高贷款限额1000000元内与本合同债权人签订的所有借款合同（下称主合同）项下借款人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供连带责任保证；担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等）；本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年，如债权人根据主合同之约定宣布贷款提前到期的，则保证期间为自债权人向借款人通知的还款日之次日起两年。2015年6月30日，原告向郑国海发放了两笔借款共计1000000元，郑国海在到期日前归还了全部本息。2017年6月16日，原告向郑国海发放了两笔借款共计1000000元。上述借款到期后，郑国海、陈美华未能依约偿还借款本息。截至2019年5月6日，郑国海、陈美华欠原告借款本金887022.50元、利息55291.07元。上述事实，有原告提供的循环借款合同、最高额保证合同、贷款详细欠款明细、还款明细查询打印件、身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与郑国海、陈美华签订的循环借款合同，原告与祥云公司、兴融公司签订的最高额保证合同均系合同各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告依约履行了出借义务，但郑国海、陈美华未能按期偿还借款本息，应承担相应的违约责任。祥云公司、兴融公司亦应承担相应保证责任。现原告起诉要求郑国海、陈美华偿还借款本息，并要求祥云公司、兴融公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，四被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑国海、陈美华于本判决生效后十日内偿还锦州银行股份有限公司北京分行借款本金887022.50元及利息、罚息（截至2019年5月6日的利息55291.07元，自2019年5月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按《循环借款合同》约定的标准计算）；二、北京祥云恒盛商贸有限公司、兴融融资担保有限公司对郑国海、陈美华的上述债务承担连带保证责任；三、北京祥云恒盛商贸有限公司、兴融融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向郑国海、陈美华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13223元、保全费5000元和公告费860元，由郑国海、陈美华、北京祥云恒盛商贸有限公司、兴融融资担保有限公司共同负担（于本判决生效起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陆 音人民陪审员 王 岩人民陪审员 黄兰柳二〇一九年十月八日法官 助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执恢27号 申请执行人：柳州银行股份有限公司柳南支行，住所地柳州市潭中西路17号富丽华都一、二层，统一社会信用代码证号：91450200708758685T。 法定代理人：彭某，该行行长。 被执行人：邓惠玲，女，1955年6月22日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：邓文彪，男，1959年10月6日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：邓贵铭，男，1981年12月23日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人:柳州市江泽矿业有限公司，住所地广西柳州市柳长路长塘镇政府三产办公室302室。 法定代表人：姚志光。 被执行人：姚志光，男，1961年9月30日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被执行人：毛江，女，1971年1月24日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：叶莉萍，女，汉族，1985年8月27日出生，住柳州市鱼峰区。 柳州银行股份有限公司柳南支行申请执行叶莉萍、邓惠玲、毛江、姚志光、柳州市江泽矿业有限公司、邓文彪、邓贵铭金融借款合同纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204民初1085号民事判决书已经发生法律效力。权利人柳州银行股份有限公司柳南支行于2019年1月17日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人协商还款事宜为由向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执恢27号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年十月二十五日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4916号 原告：金义山，男，1964年4月5日出生，汉族，住安 徽省宣城市宣州区沈村镇岗桥村贡庄组4号。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 被告：陈建平，男，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告金义山诉被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金义山及其委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼，被告陈建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金义山向本院提出诉讼请求：陈建平立即归还借款4万元及利息（自2018年4月23日起按月利率2％计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。 事实和理由：双方系朋友关系，2016年4月23日，陈建平因做工程急需资金周转向金义山借款4万元，并出具借条一份，约定月息2分。金义山以现金方式将该款交付陈建平后，陈建平仅支付了2016年、2017年的利息，此后利息及借款本金经多次催要未归还。 金义山围绕诉讼请求依法提交证据，经审查，本院对金义山所举证据的“三性”予以确认。据此，本院查明事实同事实与理由部分。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈建平向金义山借款4万元，约定月利率2%，事实清楚，双方法律关系明确，金义山要求陈建平立即归还借款本金4万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建平于本判决生效之日起十日内归还原告金义山借款本金4万元及利息（自2018年4月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取550元，由被告陈建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杜美龄 二〇一九年十月十四日 书记员  李 琤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1750号之一申请执行人黄祖秀,女,1948年1月19日生,汉族,住光山县。委托代理人何远富，男，汉族，1973年10月9日生，住光山县。被执行人王启生，男，1986年1月10日生，汉族，住光山县。本院在执行黄祖秀申请执行王启生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生的法律效力的光山县人民法院2019年4月22日作出的（2019）豫1522民初44号民事判决书，被执行人王启生未在判决书规定期限内履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王启生在财付通支付科技有限公司085e9858e174153e0****58bb@wx.tenpay.com账户内存款人民币4000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊建华二〇一九年十月十九日书记员  邬滨雨
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执555号申请执行人：刘鹏，男，1968年1月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡国梅中医医院，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：李孟君，该医院董事长。关于申请执行人刘鹏与无锡国梅中医医院追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7790号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书确认，无锡国梅中医医院与刘鹏的劳动关系于2018年12月1日解除；无锡国梅中医医院于2019年1月1日前一次性支付刘鹏24328元；上述款项支付完毕后，双方就劳动关系项下再无纠葛；案件受理费10元减半收取5元，由刘鹏负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得无锡国梅中医医院有银行存款,被执行人无锡国梅中医医院的银行账户已经被本院于2019年11月16日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院持有可供执行的证券。查明被执行人无锡国梅中医医院名下有一批医疗设施设备，本院依法对其进行查封并另案启动评估拍卖程序。待上述财产拍卖成交后，本院予以分配。因被执行人无锡国梅中医医院拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其及法定代表人纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金24328元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人申请本案终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7790号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十六日书 记 员  许伟杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10955号原告：张某1。原告：孙某某。两原告共同委托诉讼代理人：刘瑛。被告：张某2。委托诉讼代理人：华兴。原告张某1、孙某某与被告张某2解除收养关系纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告张某1、孙某某及两原告共同委托诉讼代理人刘瑛、被告张某2及委托诉讼代理人华兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告收养关系；2.要求被告支付两原告抚养费233,872元。事实和理由：原、被告系收养关系，原告于1965年领养被告，被告长期以来屡次辱骂老人，派出所有多次报警记录，村委会、邻里也都了解此事，两年前由于房屋问题，被告拳打脚踢原告，故原告诉讼。被告辩称，不同意解除收养关系。双方之间没有大矛盾，都是家庭纠纷。现在两原告年龄较大，都是被告送医救治。本院经审理认定事实如下：两原告于被告婴幼儿时收养被告，双方形成事实上的养父母子女关系。现双方发生矛盾，两原告坚决要求解除收养关系。以上事实，由原告提供的南星村证明、户口登记表、公安接报回执单、农村宅基地使用权审核表、被告提供的证明、户口本及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中，原告以被告殴打辱骂两原告导致双方关系恶化为由要求解除收养关系，但原告提供的证据难以证明原告有存在殴打辱骂的行为，两原告收养被告至今已五十余年，有一定的感情基础，双方在相处过程中为家庭琐事发生矛盾亦属正常，只要双方以后相互体谅，父母子女关系是可以改善及修复的，故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张某1、孙某某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2404.4元，由原告张某1、孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 静二〇一九年十月二十五日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国收养法》第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1953号之二解除保全申请人：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省故城县郑口镇康宁路72号。负责人：王强，董事长。被申请人：秘增岐，男，1964年1月18日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：崔桂芝，女，1969年7月5日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：王志勇，男，1973年4月23日出生，汉族，住河北省故城县。原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告崔桂芝、王志勇、故城县国华裘革制品有限公司、故城县沙岗棉业有限公司、任淑玲、秘增岐借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）冀1126民初1953号民事裁定，冻结被申请人故城县国华裘革制品有限公司、任淑玲、故城县沙岗棉业有限公司、秘增岐、崔桂芝、王志勇名下470万元银行存款或查封其同等价值财产。故城县农村信用联社股份有限公司于2019年10月9日向本院申请解除对王志勇名下财产的保全措施，于2019年10月10日向本院申请解除对秘增岐、崔桂芝名下财产的保全措施。本院经审查认为，原告故城县农村信用联社股份有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对王志勇、秘增岐、崔桂芝名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年十月十日书记员  刘 聪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17832号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：折志博，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告折志博信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告折志博归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币50,838.56元。事实与理由：被告折志博向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执81号之二申请执行人云南临沧临翔农村商业银行股份有限公司，住所地：临沧市临翔区凤翔路176号。法定代表人李荣春，该公司董事长。委托代理人周正兴，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。被执行人临沧曙光医院，住所地：临沧市临翔区临翔路311号。法定代表人卓凡。被执行人卓凡，男，汉族，1978年4月4日生，住临沧市临翔区。被执行人安海霞（系卓凡妻子），女，满族，1979年10月11日生，住址同上。本院在执行云南临沧临翔农村商业银行股份有限公司与临沧曙光医院、卓凡、安海霞借款合同纠纷一案中，责令被执行人于判决生效之日起十五日内支付原告借款本金11900000元及利息，承担案件受理费95780元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故本院于2019年4月24日以(2019)云09执81号执行裁定书，查封了被执行人卓凡、安海霞名下的一宗房地产[证号：云(2018)临翔区不动产权第0001403号、0001404号、0001406号]。经评估，评估价为1487.67万元，后在司法拍卖淘宝网上公开拍卖，一拍、二拍因无人购买而流拍，在变卖过程中，林华彬（身份证号码：3505831992××××××××）以1071.1224万元竞买成功。对剩余债权，因被执行人曙光医院、卓凡、安海霞暂无可供执行的财产，经征得申请人的同意，在保留追偿权的前提下，愿意以终结本次执行程序处理，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  李 格二〇一九年十月十七日书记员  何 木
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5822号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州双盛商贸有限公司，住所地江苏省徐州市彭园东南侧富丽小区1号2-101室。法定代表人：李勇，该公司经理。委托诉讼代理人：杨方明，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗洁，女，1976年12月21日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。再审申请人徐州双盛商贸有限公司（以下简称双盛公司）因与被申请人罗洁劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终7393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双盛公司申请再审称：1、一、二审法院认定罗洁与双盛大公司存在劳动关系错误。李勇不仅是双盛公司的法定代表人，同时还是徐州市云龙区双美食品批发部（以下简称双美批发部）的业主，罗洁的劳动场所是天桥市场门面，具体在食品城的仓库，其实际与双美批发部存在劳动关系。罗洁提供的订单截图是其利用工作便利取得的业务记录，仅反映双盛公司与双汇公司的业务往来，不能证明罗洁在双盛公司的职务职责，提供的微信截图显示的“双盛业务交流群”是李意祥组建的，李意祥不是双盛公司职员，该微信截图与罗洁提供的其他证据不存在“可以相互佐证”的问题。2、一、二审法院认定双盛公司提交的证据证明力弱于罗洁提交的证据是错误的。双盛公司提交的员工名册、工资发放名单证明罗洁与双盛公司无关，提供的车辆行驶证复印件证明罗洁及其丈夫与庄美英经营的双美批发部存在劳动关系，微信截图证明罗洁2010年才到食品城仓库工作，罗洁制作的其夫妻二人每月工资共6500元的单据则说明该款项是记录在双美批发部名下作帐处理。综上，双盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，罗洁主张与双盛公司存在劳动关系，并主张相关的劳动权益，对此应由罗洁对其主张承担举证责任，罗洁为此提供了2012年11月19日至2018年4月27日期间的出勤销货记录本、罗洁丈夫吴宏涛与李勇的谈话录音、派出所调解的谈话录音、工作视频、双盛公司2012年至2018年期间从双汇集团进货订单截图、双盛业务交流群微信截图为证，除销货记录本外，双盛公司对罗洁提供的上述其他证据的真实性不持异议。从罗洁丈夫吴宏涛与李勇的谈话录音、派出所的调解录音中可以看出，李勇认可罗洁夫妇为其工作，罗洁的月工资为2600元。订单截图显示罗洁负责的记账、收发货物、订单处理等业务是双盛公司业务的组成部分，上述证据相互佐证，一、二审法院作为证据采信，并无不当。双盛公司辩称罗洁与其不存在劳动关系，但其提供的员工名册、工资发放名单系其自行制作，不能证明雇用人员中不包括罗洁，而其提供的罗洁丈夫吴宏涛发给李意祥的微信截图及罗洁制作的其夫妻二人月工资签收证据则印证了罗洁2010年至双盛公司处工作，其夫妻二人每月工资合计6500元的事实。劳动者按用人单位的指定的地点提供劳动，劳动者的实际工作地点与用人单位注册地址不符不能成为否定劳动关系的理由。罗洁的丈夫吴宏涛在提供劳动的过程中所使用的交通工具系用人单位提供，登记的所有权人为何人，不影响罗洁与双盛公司之间劳动关系的建立，双盛公司以车辆登记的所有权人为庄美英为由，主张罗洁与双美批发部之间存在劳动关系的观点不能成立。一、二审法院根据双方的举证，认定罗洁与双盛公司之间存在劳动关系，并无不当。综上，双盛公司的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州双盛商贸有限公司的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十月十一日书记员 易 丹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7121号原告：梁丽，女，汉族，1979年2月4日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：郝双才，河南和悦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区。负责人：班文芳，经理。委托诉讼代理人：石自强，河南暄旭律师事务所律师。原告梁丽与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中国平安财保商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝双才、被告中国平安财保商丘支公司委托诉讼代理人石自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁丽向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告车损63000元、2、诉讼费用及评估费由被告承担。事实与理由：2019年8月7日，原告所有的豫Ｎ×××××号车，在长江路××××交叉口西50米处，因时降暴雨被水淹损毁，后及时报案致被告处。该车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险各一份，该事故发生在保险期间内。现双方协商赔偿未果。故依法诉至法院。被告中国平安财保商丘支公司辩称：原告诉请无事实和法律依据，且没有购买相应的特殊情况下发动机涉水险，我公司没有赔付的义务和责任，请依法驳回原告的诉请。本院经审理确认事实如下2019年8月7日，在长江路××××交叉口西50米处，因时降暴雨致原告所有的豫Ｎ×××××号车被水淹损毁，造成车辆损失。事故发生后原告及时报案至被告处。后经本院委托河南明众价格评估有限公司评估车辆损失为60954元。该事故车辆在被告处投有交强险、车辆损失险（保险金额为306147元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。事故车辆豫Ｎ×××××号车在中国平安财保商丘支公司投保有机动车损失保险及不计免赔险，故对于原告的豫Ｎ×××××号车损失60954元，被告应当依法赔偿。对于被告辩称原告没有购买相应的发动机涉水险，没有赔付的义务的理由。根据中国保险业协会机动车商业保险示范条款第六条第四项中明确规定暴雨致使被保险机动车损失的情形属于保险责任的范围，且被告未提供相关证据证明该机动车损失属于机动车损失保险责任免除的范围，故被告的该答辩理由不能成立。关于原告要求被告赔偿其支出的评估费2000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告中国平安财保商丘支公司应当赔偿原告梁丽车辆损失60954元、评估费2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后10日内向原告梁丽支付理赔款62954元。二、驳回原告梁丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1375元减半收取688元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇一九年十月二十九日书记员 郭志豪
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初5276号 原告：四川申安物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号。 法定代表人：强方,职务：董事长。 委托诉讼代理人：代正文，男，汉族，1974年3月28日出生，住四川省邛崃市。 被告：林晓，男，汉族，1975年5月10日出生，住四川省南江县。 被告：岳雪兰，女，汉族，1982年5月9日出生，住四川省南江县。 本院在审理原告四川申安物业服务有限公司与被告林晓、岳雪兰物业服务合同纠纷一案中，原告四川申安物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告四川申安物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告四川申安物业服务有限公司撤回对被告林晓、岳雪兰的起诉。 本案案件受理费41元，由原告四川申安物业服务有限公司承担。 审判员 张 少 二〇一九年十月二十三日 书记员 全倩如
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1059号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人鄢林，男，汉族，1972年11月23日出生，户籍所在地：四川省成都市武侯区。2014年1月因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年3月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月。2019年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月5日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕940号起诉书指控被告人鄢林犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员马世川庭支持公诉，被告人鄢林到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年4月21日11时许，被告人鄢林在本市青羊区蜀辉路222号商铺内，盗走贾某的黑色腰包，内有身份证、驾驶证、现金几十元。 同年5月11日11时许，鄢林在本市青羊区优品道77号附19号“思域养发馆”店铺内，盗走被害人邱某的银色ＶＩＶＯＸ23手机一部（经鉴定，价值1700元）。 同年6月17日9时许，鄢林在本市青羊区金鹏街362号店铺内，趁蔺某不备之机，将放在店内前台装有身份证、银行卡三张、现金100余元的钱包盗走。 2019年6月20日，民警在本市武侯区玉林南路7号院门口将鄢林抓获。 被告人鄢林对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实一致。 本院认为，被告人鄢林盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。鄢林在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鄢林归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。鄢林自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人鄢林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日至2019年12月20日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人鄢林的违法所得人民币一百元并责令退赔被害人蔺某；继续追缴被告人鄢林的违法所得人民币五十元并责令退赔被害人贾某；继续追缴被告人鄢林的违法所得人民币一千七百元并责令退赔被害人邱某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年十月十八日 书记员  张一
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1591号原告中国工商银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区康顺路29号。负责人符辉，该行行长。委托代理人马宇红，女，中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行客户经理。委托代理人张基强，男，中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行客户经理。被告梁秀珍，女，1960年9月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告广东伟信融资担保投资有限公司，住所地广东省湛江市海滨大道北118号。法定代表人：许振伟。委托代理人：张成玉，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司湛江分行诉被告梁秀珍、广东伟信融资担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后,依法适用简易程序，由审判员陈建文独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司湛江分行委托代理人张基强、被告广东伟信融资担保投资有限公司委托代理人张成玉到庭参加诉讼。被告梁秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2011年12月12日，被告梁秀珍向原告申请办理牡丹信用卡（卡号62×××16）用于消费。被告广东伟信融资担保投资有限公司于2012年2月20日与原告签订《保证合同》，为被告梁秀珍上述牡丹卡消费提供连带责任保证。被告梁秀珍申领该卡消费后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还，截至2019年9月11日，被告梁秀珍累计共拖欠原告透支本息99434.86元（其中本金48814.26元，息费42620.6元，滞纳金8000元）。鉴于此，请求法院判令：一、被告梁秀珍偿还原告贷款本金和相关息费（息费包括逾期利息、滞纳金等）暂计为99434.86元（截至2019年9月11日，本金为48814.26元，息费暂为42620.6元，滞纳金暂为8000元），2019年9月12日之后的息费等按信用卡章程和信用卡领用合约的约定计至本金、息费还清之日止。二、被告广东伟信融资担保投资有限公司对被告梁秀珍拖欠原告的上述款项承担连带清偿责任。三、上述被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的全部费用。被告梁秀珍不作应诉答辩。被告广东伟信融资担保投资有限公司辩称，原告起诉的内容属实，对此没有异议。经审理查明，2011年12月12日，被告梁秀珍向原告中国工商银行股份有限公司湛江分行申请办理一张牡丹信用卡用于消费，并清楚及愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的规则。被告广东伟信融资担保投资有限公司于2012年2月20日与原告签订《保证合同》，为被告梁秀珍上述牡丹信用卡透支消费提供连带责任保证。其后，原告依约向被告梁秀珍发放了牡丹信用卡（卡号62×××16），但被告梁秀珍申领该卡进行消费后却没有依约还款，被告广东伟信融资担保投资有限公司亦没有履行担保代偿责任。截至2019年9月11日，两被告累计共拖欠原告信用卡透支本息99434.86元（其中本金48814.26元，息费42620.6元，滞纳金8000元）未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《保证合同》是原被告双方当事人的真实意思表示，其内容亦没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方均有约束力，应得到遵照履行。被告梁秀珍使用信用卡透支消费后，未能如期履行还本付费义务，被告广东伟信融资担保投资有限公司也未能履行保证人的代偿义务，两被告行为已构成违约，应承担违约责任。原告依《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《保证合同》的约定要求两被告偿还合同项下的借款本金、利息、费用共计99434.86元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告梁秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司湛江分行偿还贷款本金48814.26元，息费42620.6元，滞纳金8000元，合计99434.86元，以及支付自2019年9月12日起至还清欠款之日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的规定计算的利息和费用。二、被告广东伟信融资担保投资有限公司对上述第一项被告梁秀珍所欠的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340.74元，保全费1120元，均由被告梁秀珍、广东伟信融资担保投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈建文二〇一九年十月十六日书记员  符 畔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5381刑初318号公诉机关罗定市人民检察院。被告人彭树华，男，1963年4月26日出生，公民身份号码：442************833，汉族，高中文化，农民，住广东省罗定市***********号。因本案于2019年6月25日被罗定市公安局取保候审，同年10月9日被罗定市人民检察院取保候审，同年10月16日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人彭树华犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人彭树华到庭参加诉讼。罗定市人民检察院指控：2019年2月1日上午，被告人彭树华酒后未持有有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，经过罗定市**************时，与被害人彭某文驾驶的小型面包车发生轻微碰撞，造成彭树华受伤，彭某文车辆轻微受损的交通事故。经检测，彭树华血液中酒精浓度为177.82mg/100ml。经认定，彭树华承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人彭树华属自首，没有犯罪前科，赔偿被害人损失并取得谅解，无证驾驶机动车且发生交通事故负全部责任，建议判处被告人彭树华拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人彭树华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭树华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人没有犯罪前科，其赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人没有犯罪前科，能够认罪、悔罪，宣告缓刑不至于对其所在社区造成重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人彭树华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦栋梁二〇一九年十月十八日书记员  陈嘉彬附引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘井志，男，1964年8月11日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市天宝房地产开发有限责任公司。住所地：河北省承德市宽城满族自治县饮食服务有限公司。法定代表人：陈力民，该公司总经理。再审申请人刘井志因与被申请人承德市天宝房地产开发有限责任公司（简称天宝公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服承德市中级人民法院（2019）冀08民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘井志申请再审称，因天宝公司原因到期不能交付拆迁置换楼房，应向其支付因到期不能交房所造成延长过渡期限增加的逾期临时安置补助费。请求再审本案。本院经审查认为，刘井志提出按《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》（2006）第1号令第四十五条规定增加临时安置补助费，实施办法该条除对由于拆迁人的责任延长过渡期限的，增加临时安置补助费的计算方法进行规定外，还规定了拆迁人与被拆迁人或房屋承租人对前款另有约定的除外。再审申请人刘井志与被申请人天宝公司于2011年12月13日签订的《宽城满族自治县下河西村拆迁补偿协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效。该协议约定：“三、协议的履行：乙方选择产权置换方式的，甲方于达到建设开工条件18个月有效施工日后将乙方选择的置换楼房交付给乙方。因甲方原因到期不能交付时，由甲方按延误时间补给乙方临时安置费”。该协议书中就被申请人应承担的逾期未交付楼房所产生的临时安置费进行了约定，双方应按该协议履行，不再适用实施办法第四十五条增加临时安置补助费的计算方法。且再审申请人已按该协议约定及宽城县信访联席会议对临时安置过渡费问题作出的相关决定，领取了截至2018年2月28日的临时安置过渡费。再审申请人要求被申请人增付因被申请人到期不能交付楼房所产生的逾期临时安置补助费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。综上，再审申请人刘井志的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘井志的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  谢炳忠审判员  孙学良二〇一九年十月三十一日书记员  韩 冰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8884号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青龙满族自治县中源建业房地产开发有限公司，住所地河北省青龙满族自治县青龙镇山水雅园小区1号楼01号厅。法定代表人：王发，该公司董事长。委托诉讼代理人：于得水，河北群言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤振业，男，1982年11月11日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。再审申请人青龙满族自治县中源建业房地产开发有限公司（以下简称中源建业公司）因与被申请人汤振业商品房销售合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终3082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中源建业公司申请再审称，1.申请人没有非法用地，所谓的“非法用地”是三年大变样期间特殊历史时期和特殊政策造成的。申请人开发的山水雅园、金源街项目建设完毕后，因政策发生变化，补办手续环节出现障碍，导致无法通过验收。2.申请人无法及时补办土地手续是因政府原因造成的。3.相关部门没有落实三年大变样下发的具体文件，也是造成无法办证的原因。4.依据省、市、县下发的专门文件，被申请人已经取得了不动产权属证书。5.原审法院适用法律错误。综上，中源建业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应按照当事人的申请事由进行审查。中源建业公司再审申请主张“有新的证据，足以推翻原判决”并提交了三份证据：一是2019年5月20日青龙满族自治县开明房地产开发有限公司、秦皇岛凯德房地产开发有限公司、青龙满族自治县中源建业房地产开发有限公司向青龙满族自治县县委、县政府《关于迎宾路北侧返迁户办理不动产证相关问题的联合请示》复印件、二是2019年8月1日青龙满族自治县开明房地产开发有限公司出具的《证明》复印件、三是2019年8月2日秦皇岛凯德房地产开发有限公司出具的《证明》复印件。而本案生效的终审判决时间为2017年12月13日，上述三份证据属于新出现的证据，不属于原审庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的，因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，也不属于原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据，中源建业公司申请再审时提供的“新证据”，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款关于再审新证据的规定。综上，中源建业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青龙满族自治县中源建业房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇一九年十月二十二日书记员  孟祥辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执异120号申请人（被执行人）：新疆恒润实业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路370号银通大厦9楼。法定代表人：李成功，该公司董事长。委托代理人：向红玲，女，1981年3月出生，汉族，该公司法务总监，住乌鲁木齐市。委托代理人：胡晓惠，女，1993年11月出生，汉族，该公司法务，住乌鲁木齐市。申请人（被执行人）：新疆华春投资集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路370号银通大厦9楼。法定代表人：李成功，该公司董事长。委托代理人：向红玲，女，1981年3月出生，汉族，该公司法务总监，住乌鲁木齐市。委托代理人：胡晓惠，女，1993年11月出生，汉族，该公司法务总监，住乌鲁木齐市申请人（被执行人）：李成功，男，1966年5月出生，汉族，新疆华春投资集团有限公司董事长，住乌鲁木齐市。委托代理人：向红玲，女，1981年3月出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市。被申请人（申请执行人）：乌鲁木齐兵融小额贷款有限公司，住所地：乌鲁木齐市解放北路177号徕远广场B座28楼。法定代表人：李向阳，该公司董事长。委托代理人：李海燕，天阳（北京）律师事务所律师。本院在执行申请执行人乌鲁木齐兵融小额贷款有限公司（以下简称兵融小贷公司）与被执行人新疆恒润实业有限公司（以下简称恒润公司）、新疆华春投资集团有限公司（以下简称华春公司）、李成功公正债权文书一案中，被执行人恒润公司、华春公司、李成功向本院提出执行异议。本院受理执行异议后，被执行人恒润公司、华春公司、李成功于2019年10月9日申请撤回执行异议请求。本院认为，被执行人恒润公司、华春公司、李成功撤回执行异议的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予被执行人新疆恒润实业有限公司、新疆华春投资集团有限公司、李成功撤回执行异议申请。审 判 长 彭 惠人民陪审员 齐 霞人民陪审员 王绍禹二〇一九年十月九日书 记 员 王珍珍
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初572号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人柳建彪，男，1981年5月7日出生于吉林省榆村市，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍地榆树市恩育乡双龙村一组，现住榆树市丁香花园小区2期15-3-602室。曾因犯危险驾驶罪，2014年12月4日被判处拘役三个月，2015年2月26日刑满释放，现因涉嫌放火罪，2019年8月6日被刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕,现羁押于榆树市公安局看守所。 指定辩护人袁满明，吉林满园律师事务所律师。 吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉（2019）572号起诉书指控被告人柳建彪犯放火罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院检察员杨虹出庭支持公诉，被告人柳建彪及辩护人袁满明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，2017年6月2日晚，被告人柳建彪酒后用打火机将家中沙发上的衣服点着，火星掉到沙发上并把沙发点着，之后柳建彪又拿着燃烧的衣服走到卧室，把燃烧的衣服扔在地上导致地上的柜门点燃，后被妻子胡秀利扑灭。 公诉机关针对上述指控，提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、指认笔录、勘验笔录、视听资料等证据，并认为被告人柳建彪故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。 被告人柳建彪对公诉机关指控的罪名没有意见，但辩称其在放火后也参与救火了。 辩护人对公诉机关的指控没有意见，但认为被告人系犯罪中止，主动放弃点衣服的行为，与妻子共同救火，且被告人具有坦白情节，建议减轻处罚。 经审理查明，2017年6月2日晚，被告人柳建彪因家庭琐事酒后把卧室衣柜门拽下，放置与卧室地面上，之后用打火机将放置在沙发上的衣服点燃，火星掉到沙发上并把沙发点着。之后柳建彪又拿着燃烧的衣服走到卧室，火花溅到床上，把床上物品点燃，然后把燃烧的衣服扔在柜门上导致柜面烧焦，后被其妻子胡秀利将火扑灭。 上述事实，被告人在开庭审理过程中对实施放火的事实没有异议，并有书证，证人胡秀利的证言，视听资料予以证明，足以认定。 针对控辩双方的意见，结合本案的事实及证据分析，本院的评判意见如下： 1.关于辩护人认为被告人的犯罪形态系犯罪中止的辩护意见。经查，被告人的供述、证人胡秀利的证言、视听资料等证据证明，被告人已将火点燃，并造成室内物品燃烧，其已完成放火的犯罪行为，属犯罪既遂。故对辩护人的此辩护意见不予采纳。 2.关于被告人辩称其也参与救火的辩解意见。经查，证人胡秀利的证言，结合被告人的供述、现场录制视频及在案的其他证据，胡秀利所陈述的内容较为客观，更符合客观实际，故对被告人此辩解意见不予采信。 本院认为，被告人柳建彪在其所居住的居民楼室内故意放火焚烧物品，危害公共安全，其行为构成放火罪，对公诉机关的指控予以支持。其到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；其具有前科情节，酌情可从重处罚。结合本案的事实、具体情节，社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人柳建彪犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2022年8月5日止。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张立国 人民陪审员  曲 影 人民陪审员  李佳苹 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘 赢
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16408号原告：韩雪红，女，1985年8月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：昆山中广房地产开发有限公司，住所地昆山千灯镇石浦机场路玉峰大道边，统一社会信用代码91320583793800437R。法定代表人：吴金善，该公司总经理。原告韩雪红诉被告昆山中广房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，2019年10月30日，原告韩雪红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韩雪红撤诉处理。案件受理费2890元，减半收取1445元，由原告韩雪红负担。审判员  邓丽红二〇一九年十月三十日书记员  姚勇明
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0922民初3872号原告：张军利，男，1975年4月17日出生，汉族，住内黄县。被告：马占伟，男，1981年9月13日出生，汉族，住清丰县。原告张军利与被告马占伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序,于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张军利到庭参加了诉讼，被告马占伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军利向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本息合计2680元（利息计算至2019年9月3日，以后的利息按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，被告马占伟向原告借款2000元，一周后以没钱为由未还，4月26日向原告出具欠条，承诺月利率2%，借用期限6个月。后经多次催要无果，要求被告偿还借款本息。被告马占伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定以下事实：2018年4月9日，被告马占伟向原告借款2000元，同年4月26日向原告出具欠条，约定月利率2%。经原告催要，被告至今未还款。上述事实有原告身份证复印件、借条、庭审笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张军利与被告马占伟之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。故原告张军利要求被告马占伟偿还借款本息2680元的诉讼请求，本院予以支持。被告马占伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马占伟于判决书生效后十日内偿还原告张军利2680元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马占伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  库锁庆二〇一九年十月十五日书记员  李 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48285号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：林清秀，男，1980年7月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林清秀信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币36,350.41元(币种下同)。原告诉称，被告林清秀系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,350.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50931号原告：金云鲲(曾用名：王云鲲)，男，2000年5月28日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。被告：杨金妹，女，1952年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金银江(曾用名：王磊)，男，1973年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李琛，女，1974年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王萍，女，1982年3月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘亦，上海市尚法律师事务所律师。原告金云鲲与被告杨金妹、金银江、李琛、王萍确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告金云鲲的委托诉讼代理人梁蔚飞、被告杨金妹、金银江、李琛、被告王萍及其委托诉讼代理人刘亦到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。原告金云鲲向本院提出诉讼请求：1.确认四被告于2018年4月4日签订的《协议书》无效。2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告杨金妹系被告金银江之母，被告金银江与被告李琛系夫妻，原告金云鲲系该二人之子。被告王萍系被告杨金妹之继女。上海市浦东新区高行镇浦煤新村徐家宅XXX号为农村宅基地房屋，于2018年遇拆迁，由王磊(被告金银江曾用名)与拆迁单位签订协议。此次拆拆迁安置人口确认为原告金云鲲、被告杨金妹、金银江、李琛四人。然，原告近期得知，四被告于2018年4月4日就上述房屋签订《协议书》，约定被告王萍在此次拆迁中可获得人民币(以下币种同)80万元补偿款。原告认为，原告作为此次拆迁的安置人员，应当获得相应的安置利益。四被告就拆迁利益分配达成的《协议书》未将原告作为协议当事人，根据合同法第五十二条第二项、第五项的规定，四被告侵害了原告的合法权益，违反强制性规定，应为无效。故，原告提起本案诉讼。被告杨金妹、金银江、李琛共同辩称，同意原告的诉讼请求。《协议书》于2018年4月4日签订，而同年4月28日正式拆迁。签订《协议书》时，该三被告对拆迁政策并不了解，实际拆迁情况与被告王萍当时和该三被告所述情况不符，原先说好的每人45平方米的安置面积变成了25平方米(原告享受的安置面积为90平方米)，故拆迁安置补偿款仅71万元，可用于购买160平方米的新房，但需80万元，还需要贴钱。而根据《协议书》，该三被告杨金妹、金银江、李琛需支付被告王萍80万元，该三被告并无支付能力。另，协议书的基础是王福来可以获得45平方米的安置面积，但最终王福来未被作为安置人员，故该三被告无须支付被告王萍80万元。被告王萍辩称，不同意原告的诉讼请求。《协议书》应为有效，是四被告的真实意思表示，不存在法定的无效情形，而正是因为四被告签订了《协议书》，选择了人口托底补偿，原告才因此可作为被安置人享受拆迁阳光政策(90平方米)，而被告杨金妹、金银江、李琛因在他处已享受了拆迁利益，故在本次拆迁中只能享受25平方米。拆迁单位是在四被告签订了《协议书》后才继续进行拆迁事宜的，故原告所述四被告恶意串通损害原告利益并不成立。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，被告王萍(甲方)与被告杨金妹、金银江、李琛(乙方)签订《协议书》，载明：上海市浦东新区高行镇徐家桥27号房屋拆迁已于2017年12月启动，产权人为王福来，户籍在册人口为乙方三人。王福来已于2017年10月8日去世，生前留有遗嘱表示待其百年后，将房屋中王福来的利益归王萍所有。拆迁可选择面积补偿或人口托底补偿两种择一方式。如选择面积补偿，则利益人有甲方王萍，如选择人口托底补偿，则利益人只有乙方三人，可见选择任何一种补偿方式，势必损害甲方或者乙方其中一方的利益。根据政策，如选择面积补偿，则纯货币补偿为160万元左右，王萍可得其中一半为80万元左右，如数人头则更多。为了兼顾甲乙四人在本项目中的利益最大化，甲乙两方四人特此约定如下：1.本项目拆迁的方案为“数人头”(人口托底补偿)，安置人口为乙方三人。拆迁协议为乙方自行与拆迁公司签订，拆迁利益也由乙方自行负责获得或领取。2.因选择人口托底补偿方案，故乙方三人应当另行向甲方补偿甲方本应获得的拆迁利益总计80万元。乙方从2018年5月18日起每月18日向甲方支付4,500元，直到乙方可以获得拆迁利益之日起的一年内向甲方一次性支付剩余补偿款。乙方可以领取补偿款或可以拿安置房屋钥匙之日视为乙方可以获得拆迁利益之日。2018年6月28日，被告金银江与上海市浦东新区高行镇人民政府签订《上海市集体所有土地房屋协议置换补偿安置协议》，被安置人为原告金云鲲、被告杨金妹、金银江、李琛，以产权房屋调换方式补偿，安置房屋两套(建筑面积分别为80.27平方米、79.47平方米)。被告金银江于2018年5月12日、6月15日、7月16日分别转账交付被告王萍4,500元，共计13,500元。审理中，原、被告对亲属关系确认一致：被告杨金妹与前夫育有一子即被告金银江。被告金银江、李琛系夫妻关系，育有一子即原告金云鲲。被告杨金妹与前夫离婚后与王福来再婚，并与王福来的养女即被告王萍共同生活。以上事实，有《上海市集体土地房屋协议置换补偿安置协议》、《协议书》、户口簿、被告王萍名下交通银行账户交易清单以及当事人的陈述等为证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告认为本案《协议书》无效的理由有二，一为四被告恶意串通，损害原告利益，二为违反强制性规定。对于第一个理由，四被告所签订的《协议书》的内容并未处分原告所得拆迁利益，若《协议书》内容需予履行，履行主体亦非原告，而是被告杨金妹、金银江、李琛，所应支付的补偿款由该三被告负责，并非必然动用拆迁利益，更与原告所得拆迁利益无关，故《协议书》并未损害原告的利益。对于第二个理由，原告并未提供相应证据证明本案《协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对原告的该项主张不予采纳。另，被告杨金妹、金银江、李琛虽同意原告的诉讼请求，但其认为《协议书》无效的理由与原告的主张并不相同，其认为系基于对拆迁政策的误解而签订了《协议书》，对此，被告杨金妹、金银江、李琛可另行提起诉讼。综上，原告要求确认《协议书》无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告金云鲲的全部诉讼请求。案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由原告金云鲲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董迪思二〇一九年十月二十一日书记员  刘 飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44730号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：万长标，男，1976年6月8日出生，汉族，住江西省。被告：余斯尖，女，1994年9月9日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告万长标、被告余斯尖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告万长标、被告余斯尖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告万长标归还原告延保贷款本金4,992.70元，支付原告逾期利息127.64元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告余斯尖对被告万长标所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年1月，被告万长标于原告处贷款购买南昌市智通汽车技术服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时两被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告万长标向原告申请车辆增值贷款授信额度40,766元。据此，被告万长标向原告申请贷款5,798元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月25日，贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.85%)。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。被告余斯尖为该借款合同提供连带保证责任。合同签订后，原告按约放款，被告万长标延保产品贷款自2018年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告万长标构成违约，截止至2019年5月4日，被告万长标尚欠原告贷款本金4,992.70元，期利息127.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告万长标在签字表中注明的居住地址为江西省南昌市高新技术开发区昌东镇尤口街XXX号；被告余斯尖在签字表中注明的居住地址为江西省南昌市新建区松湖镇仙亭村楼下自然村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金4,992.70元、逾期利息315.09元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告万长标未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告万长标支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告余斯尖作为保证人应对被告万长标上述债务承担连带保证责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告万长标、被告余斯尖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万长标应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,992.70元，支付至2019年10月15日止的逾期利息315.09元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告余斯尖对被告万长标上述应付款项承担连带清偿责任；被告余斯尖承担保证责任后，有权向被告万长标追偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇一九年十月三十一日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46079号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：戚美娟，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告戚美娟信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戚美娟系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,868.85元及利息、违约金共计欠款人民币74,129.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。