wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院支付令 （2019）陕0104民督3号申请人：李武久，男，1953年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX层XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：何军龙，男，1978年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX巷XX号XX号楼XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人李武久于2019年9月20日向本院申请支付令，称被申请人何军龙所在公司让其离职，并结清挪用款项。何军龙没钱，遂与李武久协商借款。何军龙分别于2011年1月11日向李武久借款79842.53元，于2011年2月22日借款38092.5元，2011年3 月17日借款32765元，三次共借款150700.03元，均约定利息为年息15%，并出具借条。经李武久催要，何军龙拒不偿还借款本金和利息。申请人李武久故向人民法院申请支付令，要求被申请人何军龙支付借款本金150700.03元和截至2019年8月31日的利息349853.84元。本院经审查认为，申请人李武久的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条之规定，特发出如下支付令：被申请人何军龙应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人李武久借款本金150700.03元和截至2019年8月31日的利息349853.84元。申请费2935元，由被申请人何军龙负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院以书面形式提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。    审    判    员      孙龙君 二〇一九年九月二十六日 书    记    员      陈小平  1
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初5406号原告：宋某某，女，1976年2月6日生，贵州省安顺市人。被告：詹某某，男，1972年7月12日生，贵州省安顺市人。被告：全某某，女，1973年9月16日生，贵州省安顺市人。原告宋某某诉被告詹某某、全某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告于2019年10月31日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋某某撤诉。案件受理费人民币158元，减半收取人民币79元，由原告宋某某负担。审判员  林茂二〇一九年十月三十一日法官助理严夏青书记员  姜园
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1807号 原告：黄文波，男，汉族，1977年1月14日出生，住江西省乐安县。 委托诉讼代理人：龚贵生，江西国赣律师事务所律师。 被告：周建刚，男，汉族，1976年10月3日出生，户籍地址安徽省郎溪县。 原告黄文波与被告周建刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。 黄文波诉称，2018年10月15日，周建刚因经商暂时资金困难经朋友介绍向黄文波借款400万元，讲好月息2分，借期半年。黄文波于当天通过银行转账将400万元汇给周建刚，周建刚出具借条一张：“借条，今借到黄文波人民币肆佰万元整(￥4000000),承诺于2019年4月15日归还。立条人:周建刚，20108.10.15”。当时言明利息为月息2分，有在场人可证。被告借款到期后本息分文未还，故依法提起诉讼,请求判令周建刚归还借款本金400万元及到期利息640000元。 周建刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，周建刚的户籍所在地为安徽省郎溪县，周建刚并没有居住在南昌市青山湖区。黄文波向本院提起诉讼没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案应由安徽省郎溪县人民法院管辖，故请求将本案移送至安徽省郎溪县人民法院处理。黄文波对此答辩认为，根据周建刚的身份证信息和南昌市房地产登记信息，周建刚的住所地为南昌市青山湖区，其提供的户口簿和身份证真实性无法查证，其异议不成立。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，本案受理时，黄文波提供的周建刚身份信息为2016年11月17日的工商登记信息中留存的身份证复印件，上述地址为南昌市青山湖区，身份证办理时间为2006年4月13日，但在本院按上述地址送达未果后，通过公安户籍信息系统查询的周建刚身份信息地址为安徽省郎溪县，与周建刚提交的2014年10月11日办理的身份证及户口迁出信息所反映的户籍地址相印证，现本案并无充分证据表明周建刚的经常居住地在本辖区，本案应以周建刚的住所地即安徽省郎溪县确定管辖权。故本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省郎溪县人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 周建刚对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省郎溪县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员  胡恋梅 二〇一九年十月十二日 书记员  沈鸿倩
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执760号之一 移送部门：甘肃省榆中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李德林，男，汉族，1972年2月7日出生，住甘肃省榆中县。 榆中县人民法院刑事审判庭移送执行李德林犯盗窃罪追缴违法所得一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）甘0123刑初220号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李德林未按期履行该判决书确定的义务，榆中县人民法院刑事审判庭于2019年4月23日移送执行。本案经审查查明，被执行人李德林应缴纳违法所得1497元。 本案在执行过程中： １、本院于2019年4月25日向被执行人李德林邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 ２、本院多次通过网络查控手段对被执行人李德林名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、保险进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 ３、2019年8月19日到榆中县房地产管理局查询被执行人李德林名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。 ４、我院于2019年10月12日对被执行人李德林采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院调查发现被执行人有财产可供执行，本院依法恢复对该案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇一九年十月十二日 书记员  金 亮
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5575号原告：沈阳宁博房地产开发有限公司。法定代表人：郭恩文。委托诉讼代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：路娇，女。委托诉讼代理人：孙刚，辽宁董淑平律师事务所律师。原告沈阳宁博房地产开发有限公司与被告路娇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳宁博房地产开发有限公司诉讼代理人刘娇、被告路娇诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳宁博房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告垫付款270079.69元。2.请求法院判令被告向原告支付违约金53259.13元。3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日原、被告签订商品房买卖合同，约定被告以贷款方式购买坐落沈阳市苏家屯区房屋。双方补充协议第一条第4项约定在出卖人（即本案原告）担保期间内，如因买受人（即本案被告）原因拖欠银行的贷款本息、罚息及相关费用导致原告代为支付的，被告应在接到通知起7日内，全额返还代付款项，并另外支付款项20%的违约金。被告向建行苏家屯支行贷款28万元后，由于被告没有按期还款，2018年4月2日被告及原告均被该行起诉至法院，经核算共欠银行266295.69元，现原告按照合同约定已先行将资金替被告垫还给了建设银行，被告理应按照合同约定返还原告资金并支付违约金。被告路娇辩称，1.同意给付原告垫付的银行贷款及利息，因为被告能力有限，但不能一次性偿还，希望在一年内分三到四次还清。2.违约金问题，当时签订合同违约金过高，我愿意给付实际垫付资金所产生的利息，过高的违约金请法院调整。本院认为经审理认定事实如下：2014年4月21日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告开发的坐落沈阳市苏家屯区房屋一处（房屋总价款为406475元）。双方补充协议第一条第4项约定在出卖人担保期间内，如因买受人原因拖欠银行的贷款本息、罚息及相关费用导致出卖人代为支付的，买受人应在接到出卖人或银行通知起7日内，向出卖人全额返还代付款项，另外支付款项20%的违约金。2014年4月17日，路娇与中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行签订《个人住房借款合同》，约定路娇向中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行借款28万元，借款期限自2014年4月17日至2036年4月17日。合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取作了明确的约定。同时，路娇以沈阳市苏家屯区房屋做抵押，沈阳宁博房地产开发有限公司承担连带保证责任。2018年4月2日，中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行诉讼至本院，要求解除与路娇《个人住房借款合同》，立即偿还借款本金、利息、罚息等合计264598.66元。本院在审理中，双方达成协议，但路娇未按协议约定履行还款义务。中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行申请本院强制执行。2019年8月5日，沈阳宁博房地产开发有限公司替路娇向中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行偿还266295.69元，并向本院缴纳执行费3784元。本院认为，原告依据合同和人民法院调解协议约定代替被告向中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行偿还266295.69元，并缴纳执行费3784元，合计270079.69元。原告向被告追偿上述款项270079.69元,有合同和法律依据,本院予支持。关于本案违约金的计算问题，根据原、被告签订的商品房买卖合同，双方补充协议第一条第4项约定在出卖人担保期间内，如因买受人原因拖欠银行的贷款本息、罚息及相关费用导致出卖人代为支付的，买受人应在接到出卖人或银行通知起7日内，向出卖人全额返还代付款项，另外支付款项20%的违约金。故原告主张本案违约金有合同依据,本院予以支持。关于约定的违约金数额问题，因违约金条款属一方的格式合同条款,且在原告替被告偿还款项较短时间内即要求被告按20%标准给付其违约金实属过高，故本院予以调整，本案的违约金自2019年8月5日起至还清款项之日止，以270079.69元为基数，参照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：一、被告路娇于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告沈阳宁博房地产开发有限公司270079.69元；二、被告路娇于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告沈阳宁博房地产开发有限公司违约金（以270079.69元为基数，自2019年8月5日起至款项清偿之日止，参照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳宁博房地产开发有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6094元，减半收取计3047元，保全费2118元，由被告路娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  韩文平二〇一九年十月十四日法官助理代阳书记员张沈萍
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执796号申请执行人：屠东博，现住哈尔滨市南岗区。被执行人：宋奎，现住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2018)黑0127民初1406号民事判决书执行申请执行人屠东博申请执行被执行人宋奎借款合同纠纷一案，申请执行标的50000元及利息，案件受理费525元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。查封了被执行人名下的车辆，冻结了被执行人的银行账户，并经本院执行扣划被执行人的执行款2929元，已经给付申请人。暂未发现有其他可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2018)黑0127民初1406号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十月二十二日书记员  张玉红
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47269号之一申请人：燕巨枫，男，1968年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：孟献国，男，1964年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理申请人燕巨枫与被申请人孟献国及陶国敏、天津市新科源水产养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人燕巨枫于2019年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人孟献国名下在北京住房公积金管理中心北京铁路分中心天津管理部的住房公积金160000元。为此，申请人以担保人米立军名下坐落于唐山市房屋进行担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被申请人孟献国名下在北京住房公积金管理中心北京铁路分中心天津管理部的住房公积金160000元；二、查封担保人米立军名下坐落于唐山市房屋；查封期限自2019年10月22日至2020年10月21日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭岱昕二〇一九年十月二十二日书记员  崔 斌
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初1016号之一本院于2019年9月16日对原告新乡市福瑞鑫机械有限公司与被告新乡市路康机械有限公司、张春丽买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫0726民初1016号判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0726民初1540号民事判决书中案号“1540号”补正为“1016号”。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨祥路人民陪审员  周平才二〇一九年十月二十一日书 记 员  申亚龙
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5835号原告：吴某，男，1981年3月28日出生，汉族，住灌云县。被告：威某，住所地山东省威海市高区。法定代表人：毕建涛，该中心负责人。原告吴某与被告威某合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，诉讼中原告变更诉讼请求为要求被告返还原告应得的保险赔偿款15000元。原告吴某于2019年10月10日向本院提出对被告威某的撤诉申请。本院认为，原告吴某申请撤回对被告威某的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。本案案件受理费80元、保全费2100元，由原告吴某负担，因减少诉讼请求数额，多交的2950元退回原告。审 判 员 王树名二〇一九年十月十日法官助理 孙 慧书 记 员 李 楚
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4553号申请人：刘志娟。委托诉讼代理人：时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。被申请人：山东德州金太阳生态园有限公司，住所地山东省德州市德城区东风西路三里庄。被申请人：王领邦。申请人刘志娟与被申请人山东德州金太阳生态园有限公司、王领邦不当得利纠纷一案，申请人刘志娟于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东德州金太阳生态园有限公司坐落于德州市德城区东风西路××××号楼××××单元××××层××××室房产。申请人刘志娟以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号××××）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东德州金太阳生态园有限公司坐落于,案件申请费1720元，由刘志娟负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 羽二〇一九年十月二十九日书记员 韩炳涛
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2338号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人韩刚。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人韩刚追偿权纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初6760号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩刚未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行，申请执行标本金为人民币35707.89元及逾期利息执行过程中，案件承办人于2019年7月11日向被执行人韩刚邮寄送达执行通知书和财产申报书，2019年7月5日及2019年10月11日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人韩刚名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，未发现被执行人韩刚名下存在银行存款、证劵、房产、车辆等可供执行的财产。案件承办人已经及时告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司被执行人财产查询情况，并要求其提供被执行人韩刚可供执行的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人韩刚名下存在可供执行的财产，且申请执行人中国平安财产保险股份有限公司也无法向本院提供被执行人韩刚的有效财产线索，本院决定对（2019）鲁0203执2338号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司对此表示同意，并已在执行笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初6760号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇一九年十月十六日书记员 张文颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71062号原告：上海东方报业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：程峰，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海奢玩科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号。法定代表人：沈斌峰。原告上海东方报业有限公司与被告上海奢玩科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海东方报业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海东方报业有限公司负担。审判员 张 毅二〇一九年十月二十八日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0203刑初375号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人钱某，男，1982年4月7日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省湘潭县，现住株洲市渌口区；曾因犯危险驾驶罪，于2019年5月15日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已经缴纳）；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月19日被株洲市公安分局直属分局取保候审,2019年10月21日被本院取保候审；现在家。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑检刑诉[2019]326号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控，2019年8月14日20时40分许，被告人钱某酒后驾驶无牌二轮摩托车（车架号ＴＢＫ507ＧＺ061805）搭乘其儿子钱某某，行驶至株洲市芦淞区由株洲市区往渌口时，与欧某某驾驶的湘Ｂ×××××小型普通客车相撞，造成钱某和其儿子钱某某受伤及两车受损的交通事故。经交警部门责任认定，钱某负此次事故的次要责任。经鉴定，被告人钱某血液样品中的乙醇含量为116.96ｍｇ／100ｍｌ。2019年8月19日，被告人钱某经民警电话传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，公诉机关在审查起诉时告知了被告人钱某认罪认罚从宽法律规定和法律后果，被告人钱某自愿认罪认罚。上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、破案经过、抓获经过、现场图、现场勘验笔录、事故照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、呼气式酒精测试单、当事人抽血样登记表、司法鉴定意见书、病历资料、被告人钱某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人钱某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。被告人钱某经民警电话传唤后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人钱某认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人钱某在缓刑考验期间犯新罪，依法应当撤销原判缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪数罪并罚，决定执行的刑罚。公诉机关在庭审中调整量刑建议，建议对被告人钱某判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元，撤销原判缓刑，合并执行拘役五个月，并处罚金人民币八千元。该量刑建议合理，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元；撤销原判缓刑，与原判拘役三个月合并，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃羲二〇一九年十月三十日书记员  陈 培附判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2210号 原告：美丝可股份有限公司（MSCOCO，LTD.），住所地：大韩民国首尔特别市江南区论岘路653,2楼（论岘洞，A&A大厦）。 法定代表人：徐汶成（SEOMOONSUNG），董事长。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：支春苗，女，1972年2月10日出生，汉族，住中华人民共和国河南省周口市川汇区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司与被告支春苗、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2019年10月14日，原告美丝可股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。当日，原告美丝可股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 原告美丝可股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张天马
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1134号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人何忠瑜，男，1985年4月10日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2019年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1094号起诉书指控被告人何忠瑜犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官周静敏出庭支持公诉。被告人何忠瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月10日21时许，被告人何忠瑜在九龙坡区某小区住处贩卖100元的毒品给林某，并容留王某某、林某在其住处吸食毒品。次日15时许，被告人何忠瑜在九龙坡区某小区住处容留王某某、林某、张某等人吸食毒品。2019年6月11日18时许，被告人何忠瑜在九龙坡区某小区住处以200元的价格将一包净重0.16克的甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和一颗净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给赵某某，被民警现场抓获。民警从赵某某身上提取到上述毒品，从何忠瑜身上提取到用于联系作案的两部玫瑰金色的vivo手机。民警另从案发现场查获吸毒人员林某、王某某、张某、何某。经尿检，王某某、林某、张某等人的尿检结果均呈冰毒阳性。上述事实，被告人何忠瑜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、拘留证、逮捕证、行政处罚决定书、现场检测报告书、呈请实施控制下交付报告书、人身检查笔录、辨认笔录、指认作案现场笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、启封、称量及检材提取笔录、检定证书、指认照片、辨认手机微信照片、鉴定委托书、鉴定事项确认书、检验报告、鉴定意见通知书、领条、垫资说明、情况说明、证人赵某某、林某、王某某、张某、何某、刘某某、李某的证言、被告人何忠瑜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何忠瑜违反国家毒品管理规定，两次贩卖毒品甲基苯丙胺0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人何忠瑜容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。被告人何忠瑜判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人何忠瑜当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何忠瑜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期0日，即自2019年6月11日起至2020年8月10日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.25克、作案工具手机两部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  楚浩天人民陪审员  王新华人民陪审员  张冬梅二〇一九年十月三十日书 记 员  赵婧瑶
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初740号公诉机关河南省上蔡县人民检察院。被告人郑东云，男，1969年7月14日出生于河南省汝南县，汉族，高中文化，农民，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年7月4日被上蔡县公安局取保候审。同年10月9日被本院决定取保候审。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉（2019）330号起诉书指控被告人郑东云犯重大责任事故罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人郑东云到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2019年6月25日18时许，在上蔡县塔桥镇李店村农村电网改造施工过程中，被告人郑东云在未采取必要的安全措施情况下指使工人郑某3作业，导致郑某3触电当场身亡。经鉴定，死者郑某3符合电击死。另查明，被告人郑东云系初犯，案发后自首并积极赔偿了被害人近亲属经济损失。被害人的近亲属对郑东云表示谅解。上述事实，被告人郑东云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某1东、郑某1、于某、郑某2、蔡某、李某的证言，书证被告人郑东云的户籍证明、前科查询证明、非党员证明、工程劳务合同、赔偿协议书、谅解书、到案经过，（上）公（刑）鉴（尸检）字【2019】40号检验报告书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为,被告人郑东云在组织工人作业时没有采取必要安全措施，造成一人死亡的安全事故发生，其行为已构成重大责任事故罪。上蔡县人民检察院指控被告人郑东云犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。郑东云未取得相应资质而从事安全生产，应依法对其从重处罚。郑东云系初犯，案发后自首，且就民事赔偿与被害人的近亲属达成协议，取得了谅解，认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关关于郑东云系初犯，案发后自首，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了谅解，建议在一年以下有期徒刑量刑并宣告缓刑的公诉意见及量刑建议，理由充分，本院予以采纳。根据被告人郑东云犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于办理危险生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款第（一）项、第十二条第一款第（一）、（七）项、第十三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人郑东云犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、禁止被告人郑东云在缓刑考验期限内从事与安全生产相关联的特定活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郭文波审判员  吕政坤审判员  田继华二〇一九年十月二十一日书记员  李凯丽
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2251号 原告：平山县龙乔科技小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码911301310540108102 住所地：平山县平山镇中山西路170号 法定代表人张勇，董事长。 委托诉讼代理人尹文超，河北载法律师事务所律师。 委托诉讼代理人李淄璇，河北载法律师事务所实习律师。 被告：张超，男，1982年9月24日出生，汉族，住平山县。 被告：河北超家旅游开发有限公司，统一社会信用代码9113013134763597XD 住所地：平山县北冶乡塔崖村东南。 法定代表人：焦晓琴 原告平山县龙乔科技小额贷款股份有限公司（以下简称龙乔公司）与被告张超、河北超家旅游开发有限公司（以下简称超家公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告平山县龙乔科技小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人尹文超、李淄璇到庭参加诉讼，被告张超、河北超家旅游开发有限公司经本院公告送达应诉及开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告平山县龙乔科技小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告依法偿还原告借款200万元及利息。事实与理由：2016年1月22日,原告与被告张超、焦晓琴、河北超家旅游开发有限公司签订《抵押借款合同》,合同约定:由被告张超向原告借款叁佰万元,借款期限自2016年1月22日起至2016年3月22日止,贷款利率3%。借款到期后,因被告张超尚欠原告借款200万元无法按时归还,2018年7月11日,原告与二被告签订《还款协议书》,被告张超承诺在2018年12月30日前偿还所欠原告全部借款本息,并按照原合同约定的借款利率按月向原告支付利息,被告河北超家旅游开发有限公司自愿以其名下全部财产及其所坐落土地的使用权为上述债务承担抵押担保,并自愿为上述债务承担共同还款责任。后被告未按照《还款协议书》约定履行义务，经原告多次催收,被告总以各种理由推脱,为了维护原告的合法权益,故诉至贵院,望判如所请! 被告张超、河北超家旅游开发有限公司未到庭未答辩。 经审理查明，平山县益民科技小额贷款有限责任公司（益民公司）名称变更为平山县龙乔科技小额贷款股份有限公司。2016年1月22日，平山县益民科技小额贷款有限责任公司（贷款人）被告张超（借款人）、抵押人张超、焦晓琴、河北超家旅游开发有限公司签订《抵押借款合同》，约定：借款金额为叁佰万元，借款期限自2016年1月22日起至2016年3月22日止，贷款利率月利率30‰，还款方式按期归还债权本息。该合同还约定了其他内容。该合同落款处有益民公司及法定代表人张勇签章，焦晓琴、被告张超签字捺印、超家公司签章。合同签订后，益民公司通过转账方式将300万元贷款转账至张超指定账户，张超给益民公司出具借款收据“今收到平山县益民科技小额贷款有限责任公司人民币叁佰万元整，付息方式一月一付，上打利息”2018年7月11日，原告龙乔公司与张超、超家公司签订《还款协议书》，该协议书约定：……乙方（张超）于2016年2月28日与2016年10月3日向甲方（龙乔公司）偿还部分借款本金共计一百万元（100万元），同时乙方向甲方支付借款利息至2018年6月份，现乙方所欠甲方的借款本金为2000000元整（贰佰万元），并达成还款计划：1、乙方承诺于2018年12月30日前清偿所欠甲方全部债务；2、乙方保证在此期间继续按照原合同约定的借款利率向甲方按月支付借款利息。4、丙方（超家公司）自愿为乙方所欠甲方上述债务（本息）与乙方共同承担还款责任。该还款协议有原告方签章、张超签字、超家公司签章。该协议签订后，被告张超继续向原告按月利率3%还息至2019年5月。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的抵押借款合同、还款协议书、借款借据、银行转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，2016年1月22日，被告张超、超家公司与原告签订抵押借款合同及还款协议书，均系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告依约向被告张超履行了发放借款的义务，被告张超亦应按合同约定履行还本付息义务,但被告张超逾期未全部还本付息，被告张超仅归还原告本金100万元，利息还至2019年5月份，现原告要求被告张超偿还借款200万元，应予准许。被告超家公司在还款协议书中，自愿就张超所借本息承担共同还款责任，应予准许。关于利息，被告归还利息至2019年5月，借期内利息已还清，现原告要求自2019年6月起计算逾期利息应予准许，利息自2019年6月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告张超、河北超家旅游开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告平山县龙乔科技小额贷款股份有限公司借款2000000元及利息（利息自2019年6月22日起至实际偿付之日止，按年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判长 刘 洁 审判员 崔国燕 陪审员 武彦群 二〇一九年十月三十一日 书记员 付亚楠 ——
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢987号申请执行人：那翠娥。申请执行人：王竹山。被执行人：张普林。本院依据已经发生法律效力的(2008)沙审刑初字第00004号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款350000及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇一九年十月二十五日书记员  张伟玮
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初2382号 原告：辽宁三洋重工起重机装备有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市解放路578号。 法定代表人：王建力，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐宁，系该公司法务。 委托诉讼代理人：张燕霞，系该公司法务。 被告：沈阳泰华伟业电力设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区北大营东路18号。 法定代表人：姜素英，系该公司董事长。 原告辽宁三洋重工起重机装备有限公司（简称三洋重工）与被告沈阳泰华伟业电力设备有限公司（简称泰华公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三洋重工的委托诉讼代理人齐宁到庭参加诉讼，被告泰华公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三洋重工向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告货款18400元；2.判决被告支付欠货款利息4624.69元（自2013年5月16日起，按照银行同期贷款利率暂计至2019年6月24日，最终计算至被告实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月27日，原告与被告签订《起重机产品购销合同》，合同约定被告共购买型号为LH电动葫芦双梁桥式起重机1台、LD电动单梁桥式起重机1台，合同总金额为25.5万元。合同签订后，原告向被告供货2台起重机并完成安装交付被告使用。按《起重机产品购销合同》第五条约定：“预付款50%，提货款30%，安装验收合格后付15%，留5%质保金一年内一次性付清”。2台起重机已经于2012年5月16日验收合格。质保期应于2013年5月16日期满。但至今被告仅支付设备及安装款236600.00元，尚欠款18400.00元及逾期给付货款的利息。 被告泰华公司未向本院提交书面答辩意见。 原告三洋重工向本院提交如下证据： 1．营业执照复印件，法人身份证明书、授权委托书、员工证明、身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格，原告委托齐宁、张燕霞为委托代理人参加诉讼。 2.起重机产品购销合同复印件一份，证明被告从原告处购买起重机产品的事实。 3.原告制作的被告给付货款的明细及银行承兑汇票复印件，证明2011年11月17日汇款人西安航天自动化股份有限公司，收款人上海雄风自控工程有限公司，收款106600.00元；2012年1月12日银行承兑汇票，汇款人湖南先步信息股份有限公司，收款人沈阳泰华伟业电力设备有限公司，泰华背书给我司收款8万元；2012年2月10日银行承兑汇票，汇款人台州市福斯特科技电子有限公司，收款人华灿光电股份有限公司，收款5万元，被告给付原告货款合计236600.00元。 4.国家企业信用信息公示信息，证明被告泰华公司企业基本信息（登记状态存续）。 被告泰华公司未向本院提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月27日，原告与被告之间签订了《起重机产品购销合同》，合同约定：第一条（技术规格、数量、产品名称及金额）被告在原告处购买型号为LH电动葫芦双梁桥式起重机1台，价格17万元，LD电动单梁桥式起重机1台，价格5.7万元，安装费2.3万元，运输费0.5万元，合计价格为25.5万元；第五条（结算方式）预付款50%，提货款30%，安装验收合格后付15%，留5%质保金一年内一次性付清；第七条（违约责任）执行合同法；第八条（解决合同纠纷的方式）基于本协议双方产生的争议，应当协商解决，协商不成，由原告所在地法院管辖。双方的委托代理人在合同上签名，加盖公章。对上述事实，原告向本院提交了银行承兑汇票复印件（付款方分别为西安航天自动化股份有限公司等公司，收款方分别为上海雄风自控工程有限公司等公司）及原告制作的被告给付货款的明细236600.00元，证明原告三洋公司以其按合同约定履行了向被告交付2台起重机并完成安装交付被告使用，并由被告验收合格，且于2013年5月16日质保期满，但被告支付货款236600.00元，尚欠货款18400.00元为由，向本院起诉要求被告给付原告货款18400.00元及被告逾期给付货款的利息。 本院认为，原告向本院提交的证据起重机产品购销合同、银行承兑汇票均为复印件，付款方、收款方均不是原、被告双方，上述证据不能够证明原、被告之间货款给付情况。后本院已向原告释明，提交上述证据原件或与之相关的证据予以证明被告给付原告货款的情况。原告未能提供，应承担举证不利的后果，故对原告要求被告给付货款18400.00元及利息的诉讼请求，本院不予以支持。被告泰华公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。综上所述，驳回原告辽宁三洋重工起重机装备有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告辽宁三洋重工起重机装备有限公司的诉讼请求。 案件受理费375元，由原告辽宁三洋重工起重机装备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  吴冰 审 判 员  佟伟 人民陪审员  郭丽 二〇一九年十月十日 书 记 员  王琪
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1884号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，职务，执行董事。被执行人张红利，男，1984年10月1日出生，住河南省商丘市。申请人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张红利借款合同纠纷一案，湛江市仲裁委员会（2018）湛仲字第0E045989号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1884号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇一九年十月三十日书记员  苗艳美
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执75号申请执行人：中国银行股份有限公司四平分行。住所地：四平市铁西区英雄大街488号。负责人：朴深哲，该分行行长。委托诉讼代理人：王启栋，该分行职员。被执行人：吉林省海天农牧业有限公司。住所地：双辽市双山镇百禄村。法定代表人：郑德友，董事长。委托诉讼代理人：周秀明，该公司职员。被执行人：崔立国，男，1976年11月15日出生，汉族，住双辽市郑家屯街。委托诉讼代理人：周秀明，吉林省海天农牧业有限公司职员。被执行人：郑亚芳，女，1976年9月15日出生，汉族，住双辽市郑家屯街。委托诉讼代理人：周秀明，吉林省海天农牧业有限公司职员。本院在执行中国银行股份有限公司四平分行与吉林省海天农牧业有限公司、崔立国、郑亚芳借款合同纠纷一案中，于2019年8月20日委托评估机构对吉林省海天农牧业有限公司抵押资产进行评估。嗣后，因中国银行股份有限公司四平分行未交纳评估费，评估机构未能向本院出具正式评估报告，且中国银行股份有限公司四平分行未对拟处置的抵押资产提出其他处置意见，本院于2019年10月17日向中国银行股份有限公司四平分行发出通知，要求中国银行股份有限公司四平分行在接到本通知后五日内，向评估机构交纳评估费，并向本院提交对拟处置财产的书面处置意见。申请执行人中国银行股份有限公司四平分行未在本院通知指定的期限内交纳评估费，亦未对拟处置财产提出处置意见，应按其撤回执行申请处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：终结（2019）吉03执75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到裁定之日起六十日内对终结执行行为向本院提出异议。审判长  刘士木审判员  田 峰审判员  王国锋二〇一九年十月二十五日书记员  马天宇
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初45号原告：吕虎林，男，1950年1月28日出生，汉族，住西安市高陵区。原告：吕延峰，男，1976年4月4日出生，汉族，住西安市高陵区。原告：吕彦红，曾用名吕延红,女，1986年7月13日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：吕虎林，男，1950年1月28日出生，汉族，住西安市高陵区。系原告吕彦红之父。被告：吕彦庆，男，1980年7月10日出生，汉族，住西安市高陵区。原告吕虎林、吕延峰、吕彦红诉被告吕彦庆继承纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕虎林即原告吕彦红的代理人和被告吕彦庆到庭参加了诉讼。原告吕延峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕虎林、吕延峰、吕彦红诉称，原告家庭住宅被国家征用，被继承人冯腾分得安置房55平方米经济用房10平方米。被告是户主，安置房和经济用房分配到被告名下，但被告至今独自占有。损害了原告的利益。为了维护原告的合法权利，依照“继承法”第十三条规定，提起上列诉请，请贵院依法支持，维护原告继承的合法权益。为维护公司的合法权益无奈诉至法院，请求依法判令：1、请求判令被继承人冯腾的遗产房屋55平方米和经济用房收益权，由原告吕虎林继承房屋18平方米和经济用房的收益权，由原告吕延峰、吕彦红、被告吕彦庆等继承遗产房屋37平方米；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吕彦庆辩称，1、我觉得吕延峰、吕彦红没有继承遗产的权利，原因是家里的劳作是我一个人承担的，我爸不在家，大哥是个浪荡（音）子，妹妹早已出嫁，是在最后分钱的时候迁进来，为了多分钱；2、我母亲去世的时候，是我和我哥出的钱；3、我母亲出殡的时候也是我和我哥拿的钱，我认为他们无权继承，我妹妹早已经把分得钱挥霍完了。经审理查明：原告吕虎林与被告吕彦庆系父子关系。原告吕虎林与冯腾（已故）于1975年结婚，婚后育有两子一女即吕延峰、吕彦红（女）、吕彦庆。2013年6月原告吕虎林之妻冯腾因病去世，2013年11月原被告户籍所在地村组房屋被征用拆迁，根据拆迁安置规定，每个家庭成员分配安置房55平米、经济用房10平米。原告吕虎林系居民户口，在分配安置房时仅有55平米房屋补助，未分配经济用房。房屋被拆迁时，原、被告家庭成员有原告吕虎林、被告吕彦庆、原告妻子冯腾、吕彦庆女儿吕某甲及吕彦庆前妻袁妮、吕彦红及吕彦红女儿吕某乙，共七人。原告妻子冯腾系原家庭户口户主，其因病去世后被告吕彦庆作为户主接收了家庭七口人的安置住房四套，这四套房屋的面积分别为35平米、137平米、73平米和142平米，共计房屋面积为387平米。随后，35平米的房屋由被告吕彦庆前妻袁妮和其女儿吕某甲共同居住，137平米的房屋被告吕彦庆已装修，73平米的房屋被告吕彦庆已出卖（所得价款168000元），142平米的房屋由原告吕虎林和吕彦红及吕彦红女儿吕某乙共同居住。137平米房屋中剩余55平米份额为被继承人冯腾的遗产。现三原告诉请继承被继承人冯腾的遗产房屋55平方米和经济用房收益权。请求判如所请。上述事实，有本院（2018）陕0117民初3664号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告吕虎林系被继承人冯腾的丈夫，原告吕延峰、吕彦红和被告吕彦庆系被继承人冯腾的子女，被继承人冯腾生前未立有遗嘱，故三原告和被告吕彦庆四人依法对被继承人的遗产享有继承权。本案涉及被继承人冯腾的55平米房屋的继承，由各继承人依法继承，原告及被告等家庭七口人的安置房（包括冯腾的55平米）均接收在作为户主的被告吕彦庆的名下，共计四套，分别为35平米、137平米、73平米和142平米的安置房。因73平米的房屋已被被告吕彦庆变卖。因共同共有关系存续，暂无法分割房屋，本院酌情将73平米房屋变卖所的价款168000元，用于折抵冯腾的55平方米房屋遗产来进行分割。具体为168000元÷73×55=126575.34元。应先由原告吕虎林继承一半，即126575.34元÷2=63287.67元。对剩余的63287.67元由三原告及被告吕彦庆四人平均分配。具体每人分配为63287.67元÷4=15821.91元。原告吕虎林应继承63287.67元+15821.91元=79109.58元；原告吕延峰、吕彦红及被告吕彦庆各继承15821.91元。至此，应由被告吕彦庆分别对各原告予以返还。结合本院（2019）陕0117民初2148号民事案件，被告吕彦庆对原告吕虎林暂不予返还，可在被告交付原告的137平米房屋装修费用中予以折算。另，对原告诉请被告返还经济用房10平米的收益，因该收益未发放，用于冲抵物业费，暂无法在继承中分配。现依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：一、被告吕彦庆于本判决生效后十日内返还被继承人冯腾的遗产房屋55平方米变卖所得价款给原告吕延峰15821.91元；二、被告吕彦庆于本判决生效后十日内返还被继承人冯腾的遗产房屋55平方米变卖所得价款给原告吕彦红15821.91元；三、驳回原告吕虎林、吕延峰和吕彦红的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计525元，由三原告共同负担200元；由被告吕彦庆负担325元。原告已预交1050元，由本院退付其525元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵栋科二〇一九年十月二十一日书记员  蒙 阳1
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙11执108号之一 申请执行人：杨小华，男，1962年6月6日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人：聂有仙，女，1964年6月6日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人：刘建波，男，1977年2月26日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人：刘某1，男，2006年8月31日出生，住浙江省丽水市。 申请执行人：刘某2，男，2009年11月15日出生，住浙江省丽水市。 委托代理人：刘建波，男，1977年2月26日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人：陈建军，男，1975年11月19日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人陈建军犯故意杀人罪刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）浙11刑初22号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨小华、聂有仙、刘建波、刘某1、刘某2向本院申请强制执行。本院于2019年7月31日立案执行。执行标的为人民币1290000元。 执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人陈建军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建军的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人已无任何可供执行财产。截至2019年10月15日，本案未执行到位标的为人民币1290000元。现本院已对被执行人陈建军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另本院已向被执行人服刑所在监狱发送协助执行函，请求协助提供被执行人的财产状况，并敦促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘建波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙11执108号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 蔡斌海 二〇一九年十月十六日 代书记员 章琳琳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2730号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所为昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：李珂、林磊，系北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋俊杰，男，汉族，1981年5月31日生，住云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告蒋俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭,于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人李珂到庭参加了诉讼，被告蒋俊杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还（或支付）截止至2018年12月24日止的以下款项共计34119.85元：（1）透支款项欠款本金23141.6元；（2）透支款项（预借现金）自记账之日起至2018年12月24日止所产生的利息（含复利）共计5681.46元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的滞纳金共计5296.79元；二、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告明确诉请一中的截止时间应是2016年2月25日，诉请二中的保全费、公告费和其他实现债权的费用未产生，不予主张。事实和理由：2012年2月7日，被告向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行辖属经营机构万宏支行申办信用卡，经原告审查，原告向被告发放了卡号为62×××70的信用卡。自2012年3月6日起被告开始用上述信用卡进行款项透支消费。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款，截止2016年2月25日共计拖欠原告欠款本金、利息、滞纳金共计34119.85元，在被告逾期还款期间，原告多次催收，至今未履行还款义务。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告蒋俊杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2012年2月7日，被告向原告申办信用卡，填写了《中银淘宝信用卡申请表》后，领取了一张卡号为62×××70的信用卡并开始使用。双方签订的《中银淘宝信用卡领用合约》中约定透支利息为日利率万分之五，未能偿还最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款的行为，截止2016年2月25日尚欠信用卡本金23141.6元、利息（含复利）5681.46元、滞纳金5296.79元。以上事实有原告提交的信用卡申请表、领用合约、欠款明细表、信用卡逾期情况表、银行卡对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《中银淘宝信用卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，故被告应向原告支付截止2016年2月25日的信用卡欠款本金23141.6元、利息（含复利）5681.46元、滞纳金5296.79元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋俊杰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截止2016年2月25日的信用卡欠款本金23141.6元、利息（含复利）5681.46元、滞纳金5296.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告蒋俊杰负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  朱跃红人民陪审员  赵远青二〇一九年十月十日书 记 员  杨鹤云
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0115刑初399号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人刘某某，男，1980年5月16日出生辽宁省辽阳县，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省辽阳县。因犯抢劫罪于2009年9月11日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元,2013年1月17日释放；因犯盗窃罪于2015年7月2日被七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2017年7月6日被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元，2018年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区守所。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕374号起诉书指控被告人刘帮永犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2019年10月21日立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人刘帮永到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市辽中区人民检察院指控，2019年3月1日11时至13时期间，被告人刘帮永与同案人贾某（另案处理）经共谋后，使用万能钥匙开锁，进入被害人富某、庄某1位于辽中区的房屋内，窃取带黄金吊坠的黄金项链一条、黄金转运珠一个、黄金戒指一枚、白金戒指一枚、黄金小苹果一个、黄金小马型吊坠一个及人民币1300元。经鉴定，被盗黄金项链等物品共计价值人民币7833.50元。累计盗窃数额为人民币9133.50元。2019年3月13日，被告人刘帮永被公安机关抓获，到案后如实供述犯罪事实。 对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人系共同犯罪；被告人累犯，应依法从重处罚；被告人系坦白，可依法从轻处罚。 本院对公诉机关指控的事实予以确认。 上述事实，被告人刘帮永在开庭过程中亦无异议，并有被害人富某、庄某1的陈述，同案人贾某的供述，价格鉴定结论书，被告人与同案人相互辨认笔录及照片，被告人指认现场的笔录及照片，常住人口基本信息，案件来源、抓捕经过，刑事判决书、释放证明书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人刘帮永伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人刘帮永犯盗窃罪罪名成立，本院应予支持。被告人系共同犯罪。被告人系累犯，应依法从重处罚；被告人系坦白，可依法从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度，可依法从宽处罚。本院为维护公私财物的所有权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘帮永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年5月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段晓光 二〇一九年十月三十一日 书记员  金 鉴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4787号原告：王建民，男，汉族，1954年3月28日出生，住所地河南省延津县。委托代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师，特别授权。被告：霍九阳，男，汉族，1973年5月2日出生，住所地新乡市。被告：刁秀敏，女，汉族，1974年1月26日出生，住所地新乡市。原告王建民（下称原告）诉被告霍九阳、刁秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宇丽到庭参加了诉讼，两个被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，现该案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求判令二被告偿还原告本金71000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，2015年1月14日至2015年11月12日期间，刘先堂分5次向本案原告借款71000元，至今分文未还。2018年10月23日原债务人刘先堂将71000元债务转移给了本案被告霍九阳，并通知了被告霍九阳，原告依法取得了对本案被告霍九阳的合法债权71000元。因二被告系夫妻关系，且该借款用于共同生活经营，现经催要无果，为此诉至法院要求解决。二被告在答辩期限内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院认为原告出示的证据能够形成完整的证据链条，能够证据其主张，故对原告提交的证据均作为有效证据确认，并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述本院认定案件事实如下：刘先堂于2015年1月14日至2015年11月12日期间分5次向原告借款71000元，约定借款期限均为一年，利息均为月息1分。期款到期后，至今分文未还。由于本案被告霍九阳尚欠刘先堂3460000元未偿还，故刘先堂与原告于2018年10月23日达成债权转让协议，约定刘先堂将在霍九阳处的债权71000元转让给原告，该债权转让刘先堂通过短信方式通知了本案被告霍九阳。另查明，原告称二个被告系夫妻关系，涉案借款用于二人共同生活，但未向本院出示相关证据证明其主张。本院认为：根据庭审查明的事实，刘先堂尚欠原告71000元未还的事实清楚，证据充分。刘先堂在其未能偿还原告借款的情况下，将其在被告处的债权中71000元转让给了原告，且已通知了被告，该债权转让符合法律规定，应予保护。故对原告要求被告霍九阳偿还71000元的请求，理由正当，予以支持。对于原告要求被告刁秀敏承担偿还责任的请求，因原告没有向本院出示两个被告系夫妻关系的证据，也未向本院出示涉案借款用于两个被告共同生活或经营的相关证据，故对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院的理解与适用》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的理解与适用第三条之规定，缺席判决如下：一、被告霍九阳在本判决生效后五日内一次性向原告王建民偿还71000元。驳回原告王建民的其他诉讼请求。如果霍九阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告霍九阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张健二○―九年十月二十日书记员  李静
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉04执恢45号申请执行人：辽源市西安区财政局，住所地：辽源市龙山区。法定代表人赵志楷，局长。被执行人：吉林省夏兴健康产业高效生物有限公司，住所地：辽源市西安区。法定代表人王书堂，该公司经理。申请执行人辽源市西安区财政局与被执行人吉林省夏兴健康产业高效生物有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人吉林省夏兴健康产业高效生物有限公司未按照吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民初62号民事判决书履行法律义务，申请执行人辽源市西安区财政局向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请将该案指定给辽源市西安区人民法院执行。因被执行人吉林省夏兴健康产业高效生物有限公司主要财产所在地属辽源市西安区人民法院管辖，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民初62号民事判决书由辽源市西安区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文斌审判员  何洪涛审判员  锡铁娟二〇一九年十月二十九日书记员  白 杨
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1167号原告：刘明朝，男，1961年6月14日出生，汉族，山西省太原市人。被告：国网山西省电力公司泽州县供电公司，住所地：山西省晋城经济技术开发区。负责人：袁军，任公司经理。委托诉讼代理人：赵建强、郭义超，山西瀛润律师事务所律师。被告：郝海林，男，1970年6月19日出生，汉族，山西省泽州县金村镇人。被告：柳庆山，男，1971年5月12日出生，汉族，山西省运城人，现住山西省晋城市城区。第三人：山西吉通电力发展有限公司，住所地：太原市。法定代表人：和建刚，任公司董事长。委托诉讼代理人：田钊，山西晋民律师事务所律师。原告刘明朝与被告国网山西省电力公司泽州县供电公司（以下简称泽州供电公司）、郝海林、柳庆山及第三人山西吉通电力发展有限公司（以下简称吉通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日、10月18日两次公开开庭进行了审理，原告刘明朝、被告郝海林、柳庆山、泽州供电公司委托诉讼代理人郭义超及第三人吉通公司委托诉讼代理人田钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明朝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告及第三人吉通公司共同支付原告施工费45600元及自2018年2月8日起至欠款清偿之日止的逾期利息，利息按同期银行贷款利率计算；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日至4月30日，原告刘明朝经被告柳庆山介绍到被告泽州供电公司在柳口农网改造玛琅线工程段施工，主要为挖电线杆坑、栽电线杆。经结算，共欠原告刘明朝施工费45600元，由被告柳庆山支付，截止2018年2月27日，被告柳庆山仍未支付。2018年2月28日，泽州供电公司告知原告施工费45600元由被告郝海林支付。后三被告互相推诿，拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法判决。被告泽州供电公司辩称：原告口述的事实和理由与诉状不符，请求法院依法驳回原告对我公司的诉请，本案的诉讼费用不应由我公司承担。事实与理由：1.原告诉状中写的“经结算欠付施工费45600元，由被告柳庆山支付”，与我公司无关。2.2016年10月，电力公司就晋城泽州10KV吕管沟线改造工程、晋城泽州10KV玛琅线改造工程、晋城泽州10KV岸则线新建工程对外公开招标，最终吉通公司中标，并在2016年10月17日签订了《晋城泽州10KV吕管沟线改造工程等3项施工合同》。我公司与吉通公司之间形成了建设工程施工合同关系。3.原告刘明朝和被告郝海林之间形成的是雇佣关系，建设工程施工合同不适用本案。我公司不存在将工程分包给他们其中一人的法律行为，原告刘明朝、被告郝海林、柳庆山与我公司之间不存在任何法律关系。故原告将我公司诉至贵院于法无据，理应驳回。被告郝海林辩称：我不认识刘明朝，也没有雇佣刘明朝。我只是以证明人的身份在柳庆山给原告出具的欠条上签名，我不应当支付原告施工费。被告柳庆山辩称：2016年11月，经朋友介绍我在10KV玛琅线工程干活，当时郝海林说挖机不够，我就给郝海林介绍了刘明朝。一直到2017年3月，郝海林不支付工人生活费，4月份工人就停工了。2018年元月，经调解，工人工资由郝海林支付。从2018年过年到2019年过年，刘明朝一直找晋城市供电公司要钱，晋城市供电公司便给泽州供电公司打电话，经过几方协调，由吉通公司出50000元，郝海林出30000元，共80000元，用于支付工人工资，当时约定原告的挖机费由郝海林支付。第三人吉通公司辩称：1.我公司与原告没有任何合同关系，没有义务付款。2.我公司没有确认过原告诉请的施工费。3.我公司没有参与过调解，也没有向被告郝海林、柳庆山支付施工费。故请求依法驳回原告的诉请。根据双方的诉辩，归纳本案争议的焦点是：1.原告与三被告及第三人之间是什么关系？2.原告的施工费应由谁承担？根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年10月17日，国网山西省电力公司晋城供电公司作为发包人与承包人山西吉通电力发展有限公司签订了《山西泽州10KV吕管沟线改造工程等3项施工合同》。被告郝海林在该工程范围内承包了部分工程，后又将其承包的部分工程发包给了被告柳庆山，被告柳庆山雇佣原告刘明朝使用挖机施工。2018年2月8日，经结算，共欠原告刘明朝挖机款45600元，被告柳庆山在欠条上签字，被告郝海林在欠条上签字为“证明人郝海林”，案外人李运建在欠条上签字。被告柳庆山和郝海林分别向本院提供了“关于玛琅线工程费用经三方协调达成以下方案”，在该两份证据中双方均约定被告郝海林支付给柳庆山的80000元包含柳庆山在玛琅线施工的所有费用。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告柳庆山雇佣原告刘明朝使用挖机进行施工，并在欠条上签字认可欠原告刘明朝挖机费用45600元。原告要求被告柳庆山支付施工费45600元的诉讼请求，本院予以支持。被告柳庆山辩称其和刘明朝、郝海林、第三人吉通公司代理人李运建协商该款项由郝海林支付，但其未提供证据证明其主张，且欠条上郝海林是以证明人身份署名的，被告柳庆山和郝海林分别向本院提供的“关于玛琅线工程费用经三方协调达成以下方案”证据上均载明“工程包含柳庆山在玛琅线施工所有费用”、“柳庆山的工人及一切费用结清”，该证据可证明郝海林已付清柳庆山承包的所有工程费用，本院对被告柳庆山的辩解理由不予采信。原告无证据证明其所诉欠款应当由被告郝海林支付，故原告请求被告郝海林支付其施工费的诉讼请求本院不予支持。原告刘明朝、被告柳庆山及被告郝海林称李运建是第三人吉通公司的代理人，但未提供证据证明，第三人吉通公司否认李运建是其公司代理人。本案中李运建的身份无法确认，但被告郝海林在庭审中未陈述李运建是该笔欠款的债务人，原告刘明朝、被告柳庆山称李运建不是该笔欠款的债务人，故本院对李运建不是该笔欠款债务人的事实予以认定。原告未提供证据证明其所诉债务应当由被告泽州供电公司及第三人吉通公司承担，对原告要求被告泽州供电公司、第三人吉通公司支付其施工费的诉讼请求本院不予支持。原告请求支付逾期利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告柳庆山于本判决生效后二十日内支付原告刘明朝施工费45600元；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费940元，原告刘明朝已预交，由被告柳庆山负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 张丽芳人民陪审员 湛续冲人民陪审员 门 娟 二○一九年十月十八日书 记 员 郭 京
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1081民初4889号 原告：马某，男，1968年3月3日生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：徐峰，浙江广诚律师事务所律师。 被告：秦某，男，1990年9月28日生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：葛扬，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。 被告：沂水建成中天物流有限公司，住所地山东省沂水县道托镇韩家曲村西。 法定代表人：刘松建，总经理。 委托诉讼代理人：杨胜，该公司法律顾问。 原告马某与被告秦某、沂水建成中天物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告马某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马某撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审 判 员 边晓斌 二〇一九年十月十日 法官助理 周婷婷 书 记 员 周 瑾
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏03刑申65号李庆堂：你因李洪岩犯抢劫罪、强迫卖淫罪，不服沛县人民法院（2014）沛刑初字第0436号刑事判决及本院（2015）徐刑终字第00029号刑事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由为：1、本案认定事实不清；2、本案审理程序严重违法；3、本案对李洪岩的量刑畸重。原判决认定：1、2013年8、9月期间，被告李洪岩等人采取语言威胁、殴打等手段，强迫石某某到外地进行卖淫。2、2013年9月7曰被告人李洪岩等人强行将鹿某、王某(1999年10月26日出生）带到陕西渭南市一网络宾馆内，采取语言威胁、殴打等手段强迫二人进行卖淫。9月10日11时许,二人逃离。3、2013年9月7日，被告人李洪岩强行将鹿某的钱包抢走,包内有数张银行卡，被告人李洪岩通过殴打、威胁的方式获得了被害人鹿某的中国农业银行卡密码，并从该卡中取得人民币800元，该款被其挥霍。后鹿某的中国工商银行卡内的4900元被史桂霖（另条处理）取走。本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于原判决认定事实是否清楚的问题。经查，原审据以认定事实的证据，有被害人陈述，证人证言及同案人所作的供述，能够证实李洪岩为强迫不愿从事卖淫活动的石某某、鹿某、王某从事卖淫活动，采用言语威胁、殴打等手段，并通过禁止通讯以及他人看管等方式控制鹿某、王某的人身自由，试图迫使其从事卖淫活动。上述证据均经原审庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以证实李洪岩的犯罪事实。至于是否追究史桂霖、夏后旺、于光辉等人刑事责任问题，不属于本案的审查内容。李洪岩以暴力、胁迫手段迫使他人卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪，原判决认定事实清楚。关于原一、二审程序是否合法的问题。经查，原一、二审均经开庭审理，庭审程序符合法律规定，庭审笔录亦经捺印确认。二审裁定书作出后即对李洪岩本人进行了送达，并有其本人签字、捺印的送达回证予以证实。原一、二审审理程序并无违法之处。关于量刑是否准确的问题。经查，李洪岩以暴力、胁迫手段强迫他人卖淫，同时又采取暴力手段劫取他人财物，其行为构成强迫卖淫罪、抢劫罪，依法应当数罪并罚。原判决综合考量其犯罪情节、性质以及对于社会的危害程度，对其定罪量刑符合法律规定。二审裁定纠正了原判决对李洪岩量刑时未考虑到其强迫多人卖淫之情节，认为原判决定罪量刑基本适当，故予以维持，亦无不当之处。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年十月二十九日
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初1855号原告：郑和华，男，1965年10月21日生，汉族，罗平县人,住罗平县。原告：张家财，男，1962年12月03日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告：王翠兰，女，1948年3月16日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告：梁菊梅，女，1953年03月16日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告：郑双全，男，1972年2月2日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告：朱云芬，女，1980年5月19日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告：刘姑娘，女，1961年4月18日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告：刘光翠，女，1951年3月28日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：郑培甫，男，1982年01月13日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告郑和华、张家财、王翠兰、梁菊梅、郑双全、朱云芬、刘姑娘、刘光翠诉被告郑培甫相邻通行纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，郑海生死亡，其妻子刘姑娘表明参加诉讼,本案现已依法进行审理。原告郑和华、张家财、王翠兰、梁菊梅、郑双全、朱云芬、刘姑娘、刘光翠向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止侵害，自行拆除其在公用通道上修建的围墙，恢复通道原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同村同组人。在八原告家的田边有一条公用通道，这条通道是自古以来就形成的，且该条通道历来是八原告家及其他村民通往自家田地的唯一必经道路。2019那2月份，被告欲在该通道上修建围墙，在其开始挖基础时，为了便于通行，八原告多次找被告协商，要求被告在修建围墙时必须留一条能够通向田地的土路通往村路，但遭到被告的拒绝，八原告及时向村委会、司法所报告该情况，并请村委会和司法所工作人员出面组织调解，调解无果。被告随后将围墙修建在通往八原告家通往田地的公用通道上，使八原告家的农用车及牛马驼垛时不能进入田地里，八原告的农作物不能正常运出。被告的行为妨碍了八原告的正常通行，严重影响了八原告的生产、生活。综上所述，被告在村落公用通道上修建围墙的行为已严重侵害了八原告的通行权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，该通道是八原告进入自己田地的唯一必经的通行道路，且该通道是历史以来就形成的，被告应当给八原告通行便利的法定义务。但被告却在八原告通往田地的唯一必经通道上修建围墙，侵害八原告法定相邻通行权。为此，八原告特向人民法院提起诉讼，请求贵院在依法查明本案事实的基础上，支持八原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告郑和华、张家财、王翠兰、梁菊梅、郑双全、朱云芬、刘姑娘、刘光翠明确诉讼请求，要求被告郑培甫需留出一条宽3米的通道。本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《云南省违法建筑处置规定》的规定，被告郑培甫在未取得使用权证的集体土地上，未经相关部门许可准建即修筑围墙，不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑和华、张家财、王翠兰、梁菊梅、郑双全、朱云芬、刘姑娘、刘光翠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李华林人民陪审员  江树华人民陪审员  张永瑞二〇一九年十月二十九日书 记 员  李成花
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终237号原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢太阳，男，汉族，1977年3月30日出生，江西省龙南县人，初中文化，务工，户籍地江西省赣州市龙南县。2018年12月11日因本案被羁押，同月14日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，2019年1月21日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人郑秋红，广东山外山律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省韶关市曲江区人民法院适用简易程序审理广东省韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人谢太阳犯非法采矿罪一案，于2019年8月5日作出（2019）粤0205刑初128号刑事判决。原审被告人谢太阳不服，提出上诉。本院于2019年8月22日立案并依法组成合议庭对本案进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2016年10月至2018年1月期间，被告人谢太阳受同案人叶某1（另案处理）的雇请，从老家江西省赣州市龙南县召集林某、谢某等十名工人到广东省韶关市新丰县沙田镇XX村XX组XX树下稀土采矿点，在无采矿许可证的情况下在该处进行非法开采稀土矿。期间，谢太阳协助同案人叶某2、陈某1（均另案处理）等人管理采矿点，并负责管理其召集的工人日常工作、发放工人工资、组织搭建矿点及具体的采矿工作。谢太阳每月领取相应金额的工资，共计人民币85400元。经广东省国土资源厅鉴定，广东省新丰县沙田镇XX村XX组XX树下Ⅰ、Ⅱ、III、V稀土矿非法开采点，分别造成矿产资源破坏价值人民币786万元、979万元、1378万元、854万元，非法开采析出的稀土氧化物分别价值人民币386万元、617万元、861万元、506万元。原判认定上述事实，有到案及抓获经过，常住人口信息，稀土矿非采点的分布图，情况说明，证人林某、谢某的证言，同案人叶某1、叶某3、叶某2、陈某1、陈某2的供述，辨认笔录，鉴定结论，现场勘验检查工作记录，被告人谢太阳的供述等证据证实。原判根据上述事实和证据认为，谢太阳伙同同案人违反国家矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采稀土矿，其行为构成非法采矿罪，情节特别严重。在共同犯罪中，谢太阳起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。鉴于谢太阳属初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条之规定，作出如下判决：一、被告人谢太阳犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。二、追缴被告人谢太阳犯罪所得赃款共人民币八万五千四百元，予以没收，上缴国库。宣判后，上诉人谢太阳上诉提出：1、我事前不知道涉案矿点无采矿许可证。我只是受叶某1雇佣，由叶某2领导、指挥进行日常工作，领取的85400元属于固定工资收入，不属于赃款。我未参与利润分成或领取高额工资，主观恶性较小。2、我属从犯、初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，并积极配合侦查，认罪态度较好，具有坦白情节。请求二审从轻或减轻处罚。其辩护人对原判认定谢太阳犯非法采矿罪无异议，但提出：1、谢太阳的工资收入属其劳动所得，并非赃款，不应予以没收。2、谢太阳认罪认罚，并配合侦查，主观恶性不大，社会危害性微小。原判量刑过重，请求对谢太阳减轻处罚或适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人谢太阳犯非法采矿罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人谢太阳及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、谢太阳在侦查阶段稳定供述其知道涉案矿点属于无证开采。证人林某、谢某及同案人叶某1、陈某1、陈某2、叶某2均明确指证谢太阳负责管理工人。谢太阳明知未取得采矿许可证，仍伙同他人擅自开采稀土矿，造成矿产资源破坏，其行为符合非法采矿罪的构成要件，应以非法采矿罪定罪处罚。所提谢太阳事前不知道涉案矿点无采矿许可证的意见，与证据证明的事实不符，不予采纳。2、谢太阳的85400元所得属其非法采矿犯罪行为所得，原判依法予以追缴并没收并无不当。3、原判已认定谢太阳属从犯，并综合考量谢太阳的犯罪事实，属初犯、偶犯、归案后如实供述其罪行等量刑情节及造成的社会危害后果，对其量刑并无不当。故上诉人谢太阳及其辩护人所提上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人谢太阳无视国家法律，违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，伙同他人擅自开采稀土矿，造成矿产资源破坏，其行为已构成非法采矿罪，且情节特别严重。谢太阳属从犯，依法应当减轻处罚。鉴于谢太阳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  冯应昌审判员  戴 磊审判员  张怡婷二〇一九年十月十日法官助理何远健书记员郑欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4019号原告：任向阳，男，1976年11月10日生，汉族，住方城县。委托代理人：杜云川，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：冯涛，男，1976年2月29日生，汉族，住方城县。被告：任树丽，女，1978年11月21日生，汉族，住方城县。被告:杨幸利（又名杨亚菲），女，1988年3月12日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张明星，方城县恒信法律服务所法律工作者。原告任向阳诉被告冯涛、任树丽、杨幸利为案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任向阳及其委托代理人杜云川，被告杨幸利及其委托代理人张明星到庭参加了诉讼。被告冯涛、任树丽经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任向阳诉称，2016年11月12日，原告与被告冯涛、任树丽签订了房屋买卖协议，二被告将位于方城县凤瑞办事处新华街运管局家属院一门幢五楼中户的集资房卖给原告，协议签订当日，原告一次性支付了10万元购房款。二被告将房屋的房产证（房屋所有权证号：41083120867）交给原告至今。根据《中华人民共和国合同法》地60条、130条及《物权法》第十五条规定：当事人之间定立有关设立、变更、转让和清灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者另有约定，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力。所以，原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，被告冯涛、任树丽应当配合原告办理房屋过户手续。被告杨幸利系执行案件的申请人，被告冯涛、任树丽系执行案件的被申请人，在执行中，被告杨幸利作为申请人向方城县人民法院申请对原告拥有所有权××房产（××办事处××街运管局家属院一门幢五楼中户）申请执行，原告对于贵院的执行提出案外异议，贵院（2019）豫1322执异16号执行裁定书，裁定驳回原的异议申请，侵犯了原告对该房的所有权。故请求人民法院立即停止对位于方城县凤瑞办事处新华街运管局家属院一门幢五楼中户，房产证号：方41083120867号的房屋的强制执行，并解除查封扣押。由被告承担一切费用。原告任向阳为支持其异议事实及理由的成立，向本院提交证据如下证据材料：1、原告身份证；2、房屋买卖协议；3、收条一份；4、房屋所有权证；5、租房合同。被告冯涛书面答辩称，我与原告签订的房屋买卖合同，是因为当时资金周转不开，借原告10万元。原告让被告签了一个房屋买卖合同，让房权证暂时押到原告处，这样为了原告放心，当时原告也明确说是抵押；房子一直由被告居住至2019年接到法院通知，杨幸利申请执行，才由我本人交到执行局。被告的房子处于的位置等情况，不会价值10万元，能卖几十万元。被告尊重法院的执行文书，原告的钱会尽快想办法还上。被告冯涛未向法庭提交证据。被告任树丽未到庭、未答辩，未提交证据。被告杨幸利答辩称，原告诉讼请求不能成立，应依法驳回。1、原告称房产系2016年一次性全款购买与事实不符。根据冯涛、任树丽陈述是借原告10万元，无奈才与原告签订的房屋买卖协议，实际是以房抵债，虽签订了协议，并未经房产局备案，也没有以市场价格购买。在执行阶段评估此房产价值约40万元，被告冯涛、任树丽怎会以低于市场的价格出卖；2、原告与冯涛没有对涉案房产办理过户登记手续，案涉房产没有发生物权变动的效力，受让人未在法院查封之前合法占有该房产，故不能排除房源的强制执行；3、被告是2018年6月20日向法院提出财产保全申请，经审查法院下发（2018）豫1322民初第3258号民事裁定书，将案涉房产予以查封，查封时该房产一直由冯涛、任树丽实际占有、使用，直到2019年执行时才将房产钥匙交到执行局，并腾空房产，故原告一直没有占有该房产；综上，应驳回原告的诉请。被告杨幸利向法庭提交以下证据：1、民事调解书；2、保全裁定书；3、执行裁定书；4、冯涛2018年10月-2019年4月交电费凭证；5、冯涛供电缴费本；6、冯涛录音光盘及记录一份。经审查查明：杨幸利与任树丽、冯涛为民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，杨幸利向本院提出诉讼保全申请，本院于2018年6月21日作出（2018）豫1322民初3258号民事裁定书，将冯涛所有的位于方城县凤瑞办事处新华街运管局家属院一门幢五楼中户（房屋所有权证号：方41083120867号）的房屋一套予以查封。本院于2018年8月2日作出（2018）豫1322民初3258号民事调解书，双方协议：一、被告任树丽、冯涛于2018年9月5日前归还原告杨幸利借款本金200000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至款清之日止）；二、被告任树丽、冯涛于2018年10月10日前归还原告杨幸利借款本金230000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至款清之日止）。原告任向阳因不服该裁定，向本院提出了书面异议。2019年7月7日，方城县人民法院作出的（2019）豫1322执异16号执行异议裁定书，裁定驳回原告的执行异议。另查明，位于方方城县凤瑞办事处新华街运管局家属院一门幢五楼中户房产登记权利人为冯涛，权证号码为：方41083120867。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告任向阳与被告任树丽、冯涛就案涉房产签订了买卖协议，但至今未就案涉房产办理变更登记，故不能认定案涉房产发生物权变动的效力，买卖双方的协议亦不能对协议以外的第三人产生对抗效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告没有提供证据证明非因自身原因导致未办理过户登记。被告任树丽经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第一百九十一条第二款；最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条之规定，判决如下：驳回原告任向阳的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  张海生
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10997号原告：云南友美动物食品有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区工业园区大板桥镇西冲村委会一组（雄泰木业制造厂旁）。法定代表人：夏朝亮。委托诉讼代理人：文爱飞，系该公司员工，特别授权代理被告：孙德华。被告：刘海。原告云南友美动物食品有限公司诉被告孙德华、刘海英保证合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文爱飞、被告孙德华到庭参加了诉讼，被告刘海英经依法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告代为归还的借款本息，共计100859.76元，其中本金为92489.76元、利息为8370元；2.判令两被告向原告支付资金占用利息（利息计算方式：以100859.76元为基数，自原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至被告实际还清全部款项之日止）；3.判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月21日，两被告与昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司（简称“兴福银行”）签订《个人借款合同（生产经营性贷款）》（简称“主合同”），约定由两被告共同向兴福银行贷款100000元，贷款用途为进饲料，贷款期限为自2017年11月21日至2018年11月20日，贷款利率为月利率9%，还款方式为按月结息、到期一次性归还本金，贷款逾期的，按实际贷款利率加收30%罚息，挪用贷款的，按实际贷款利率加收50%罚息。合同签订后，兴福银行如约向被告发放了贷款。同日，原告为该笔贷款提供连带责任保证担保，并与兴福银行签订《保证合同》（简称“从合同”），约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等实现债权的费用，保证期间为主合同履行债务期限届满之日起二年。借款期限届满后，因两被告无力归还贷款本息，原告于2018年11月20日向兴福银行承担了保证责任，即代两被告偿还了贷款本金99989.76元。原告代偿后，曾多次催促两被告还款，其均以各种理由推诿，至今仍有本息未付清。基于此，为维护原告自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告孙德华对原告起诉的事实及诉讼请求予以认可，但辩称其目前没有偿还能力。被告刘海英未到庭答辩亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：1.个人借款合同；2.保证合同；3.云南省劳动合同书；4.代偿证明；5.担保公司保证金支取。被告孙德华对原告提交的证据的真实性认可，字是本人签的，但是签订以上证据的地点是在被告猪厂。结合质证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告孙德华未提交证据。本院依据上述证据及认定，查明以下案件事实：2017年11月21日，两被告与兴福银行签订《个人借款合同》，约定兴福银行向两被告提供100000元的贷款金额，贷款期限为2017年11月21日至2018年11月20日，贷款利率为固定利率月9‰，还款方式为按月结息到期一次性还本，双方还约定了逾期利率标准为贷款利率上加收30%。同时，原告与兴福银行签订《保证合同》，约定原告为两被告向兴福银行所贷借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。但两被告所贷借款到期后未按约结清本息。2018年12月19日，原告为两被告向兴福银行代偿了本息共计99989.76元。两被告向原告归还了代偿金额7500元，剩余本息92489.76元未偿还，原告为此诉至本院提出如上诉讼请求。本院认为，被告孙德华对原告提出的诉讼请求及事实理由予以认可，本院依据审理认定的证据，对此予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”两被告应当偿还原告代其偿还兴福银行的本息。原告认可两被告偿还过7500元，故两被告尚欠原告代偿本息共计92489.76元，对于原告的该部分诉讼请求，予以支持。关于原告主张的代偿金额之利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，因两被告未向原告偿还代偿本息，致使原告存在该部分的资金占用利息损失，故对原告的该部分诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙德华、刘海英于本判决生效之日起十日内向原告云南友美动物食品有限公司偿还代偿本息共计92489.76元及该款项自2018年12月20日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2317元，由被告孙德华、刘海英承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 江 丽二〇一九年十月二十九日书记员 王秋红
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初1507号原告：马莲，女，1978年8月25日出生，汉族。委托诉讼代理人:李金海，男，1970年1月26日出生，汉族，系原告丈夫。委托诉讼代理人卢淑贤，河北世纪三和律师事务所律师。被告：河北盛东房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130682583609589B。住所地定州市兴定路（交警大队斜对过）。法定代表人：许建军，该公司董事长。委托诉讼代理人:张湘恒，该公司员工。委托诉讼代理人：赵阳，河北冀华（定州）律师事务所律师。原告马莲与被告河北盛东房地产开发有限公司（以下简称盛东公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马莲、委托诉讼代理人李金海、卢淑贤，被告河北盛东房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵阳、张湘恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马莲向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告履行2013年12月16日签订的定州市北城区瘟庙街社区旧城改造居民安置补偿协议和2015年3月28日签订的补充协议，向原告交付已选定的7套房屋。二、判令被告支付自2016年5月17日起至实际交付房屋之日止原告的损失（包括原告现居住房屋的租赁损失及按约定时间原告收到置换房屋后可对外出租房屋的利益损失）,按每套房屋每月1000元计算。事实和理由：原、被告于2013年12月16日及2015年3月28日签订了定州市北城区瘟庙街社区旧城改造居民安置补偿协议书、补充协议。协议签订后，原告便将房屋及院落交付被告，被告当即拆除。按合同第四条第3项规定的“新房交房时间为乙方把旧房交给甲方拆除起计算30个月内甲方交乙方安置房”，且第六条第2项又约定“甲方不能按约定时间交房时，租房过渡费按约定标准从第31个月起付至交房为止”。被告至今未按合同履行，故提起诉讼，请人民法院依法判决。河北盛东房地产开发有限公司辩称，1、被告可以继续履行双方于2013年12月16日签订的旧城改造居民安置补偿协议书。但根据协议约定，原告应置换面积为462.8平方米，原告实际选房面积约为700平方米，协议第2条第8款明确约定，乙方（即原告）所选房屋面积大于或者小于应置换面积时，所差面积正负5平米，按2350元退补，超出5平米，按市场销售价每平米优惠100元，故原告应先向被告补齐超出应置换面积约240平方米的购房款。2、原被告双方签订的补充协议，由于盛东广场项目规划设计变动，原规划建设的2号楼已不存在，也未开工建设，原告要求被告履行补充协议的内容已经部分陷入履行不能，且该补充协议明确约定，该7套房屋给予马莲保留，不代表原告实际选定该7套房产，同时被告也已多次可以为原告提供新的选房范围，双方之间也多次协商，但原告以各种理由予以拒绝。3、原告主张的损失无事实及合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告有住宅一处。2013年12月16日原、被告签订了定州市北城区瘟庙街社区旧城改造居民安置补偿协议书，由被告对原告住宅进行拆迁安置，双方约定，原告宅基面积294平米，二楼建筑面积166.9平米，二层楼的宅基按1：1.12比例置换，二楼按1：0.8比例进行置换，平房按1：1.15比例置换；被告负责原告回迁房中一套水、暖、电、有线电视、宽带的配套费用和一套回迁房的房产证的办理费用;在签订协议后，被告方一次性给付原告方过渡费12000元，搬迁费1000元，在置换面积一栏写了6个117.21，并备注车位3个，仓房5个，配套5套，开盘后任意选房;乙方（即原告）所选房屋面积大于或者小于应置换面积时，所差面积正负5平米，按2350元退补，超出5平米，按市场销售价每平米优惠100元；交房时间为被告将原告房屋拆除后30个月内，被告不能按约定交房时，租房过渡费按约定标准从第31个月起付到交房止。协议签订后，被告对原告房屋进行了拆除。2015年3月28日，原被告双方签订补充协议，被告承诺将盛东广场3号楼1单元302室、3单元2701室、2号楼1单元2403室、2单元802室、1803室、3单元302室、2302室计693.2平米，给原告保留，交房时以实测面积按拆迁置换标准面积比例多退少补。后因交房双方产生争议，引起诉讼。经实地查看，被告开发盛东广场项目，没有2号楼，3号楼1到4层为商场，没有302室，3号楼3单元2701室已经交付其他拆迁人。被告自3号楼准备1单元502室、2404室、2804室、2单元504室计474.3平米，同意交付给原告。原告以这些房屋不符合交付条件不同意接收。原告原住宅为三层楼房，一到二层面积为417平米，三层为52.125平米。原告房屋拆除后，租房居住，现每月房租为1000元。本院认为，原被告签订居民安置补偿协议，对原告住宅进行拆迁安置，双方约定了拆迁比例，但对置换面积没有写明明确面积，只是写了6个117.21。双方对此产生争议，原告认为定协议时没有完全按比例计算，还有安置费用也在内，当时说的是补偿6套117.21平米的房子，合700余平米；被告认为补偿面积是按比例计算，当时原告选了6套117.21平米的房子，合同明确约定的是交房时按约定价格多退少补。因安置面积栏书写了6个117.21，对补偿比例内容系打印而来，书写内容优于打印的格式条款，故本院认定安置面积为6套房面积的总和，即703.26平方米。后原被告签订补充协议，被告承诺给原告留7套房，现被告承诺的7套房屋均不能履行，不能履行责任在被告，但原告要求履行房屋的诉讼请求，无法予以支持。按双方约定，交房时间为将原告房屋拆除之日起30个月内，应在2016年6月16日前交付房屋，被告未按期交房，构成违约，被告应承担违约责任。原告要求被告支付自2016年5月17日起至实际交付房屋之日的损失（包括原告现居住房屋的租赁损失及按约定时间原告收到置换房屋后可对外出租房屋的利益损失）,按每套房屋每月1000元计算。双方协议约定，被告未按约定交房，租房过渡费按约定标准从第31个月起付到交房止，双方约定过渡费为一次性12000元。被告交房过渡期为30个月，约定一次性过渡费为12000元，原告实际租房居住租房费每月1000元，双方约定的过渡费不能弥补原告实际损失，原告损失应根据原告租房费用每月1000元，自2016年6月17日起计算到原告起诉之日（2019年3月20日），为33000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，并经审判委员会研究决定，判决如下：一、被告河北盛东房地产开发有限公司赔偿原告损失33000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  薛印根人民陪审员  张玉静人民陪审员  何 乾二〇一九年十月二十三日书 记 员  朱玉星
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0684执1689号申请执行人：靳军，男，汉族，1982年7月8日出生，住所地高碑店市。被执行人：张超，男，1990年3月14日出生，住所地高碑店市。本院在执行靳军申请执行张超借款合同纠纷一案中，高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请执行借款83000元及利息,本院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，被执行人在限期内没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中：1.本院依法对被执行人的财产进行了网络查控，金融单位反馈被执行人有少量存款，不能满足本案调解书确定的债权。2.本院依法对被执行人的车辆、房产、土地、住房公积金、金融理财、收益类保险、工商登记等财产进行了查控，均未发现有可供执行财产。3.本院于2019年9月18日将被执行人限制高消费，并已发布。4.传唤申请执行人到庭进行终本约谈，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时不具备执行条件。依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀0684民初212号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张俊元人民陪审员  刘庆辉人民陪审员  龚 帅二〇一九年十月二十九日书 记 员  焦 猛