wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14682号申请人：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路银都大厦63号一层、二层、三层、四层。统一社会信用代码：911200006737297608负责人：戴超，行长。委托诉讼代理人：王辉，该行员工。委托诉讼代理人：王桂，北京翱翔（天津）律师事务所律师。被申请人：北京安控科技股份有限公司，住所地北京市海淀区地锦路9号院6号楼。统一社会信用代码：91110000633710213T法定代表人：俞凌，董事长。被申请人：俞凌。被申请人：袁忠琳。被申请人：董爱民。被申请人：陆卫。申请人渤海银行股份有限公司天津分行诉被申请人北京安控科技股份有限公司、俞凌、袁忠琳、董爱民、陆卫借款合同纠纷一案审理过程中，申请人渤海银行股份有限公司天津分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人北京安控科技股份有限公司、俞凌、袁忠琳、董爱民、陆卫名下价值18017107.25元的财产采取保全措施，并由案外人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行提供担保本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对北京安控科技股份有限公司、俞凌、袁忠琳、董爱民、陆卫名下价值18017107.25元的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 杨二〇一九年十月八日书记员 孙婧一
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3783号原告：王清希，男，1965年3月22日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告王清希与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清希的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清希向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金6500元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金3283.45元，3项、4项合计9783.45元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月23日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第3幢2单元3层东304号房，建筑面积139.87㎡，金额328345元。付款方式为：买受人于2012年12月20日支付首付款99345元，剩余房款229000元，通过公积金贷款方式支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年5月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王清希的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十月十一日书记员  贾晓柯
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9002号申请执行人：杨四祥，男，1965年8月17日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。被执行人：狄德富，男，1966年7月5日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初25986号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币204,860元及执行费2,972.90元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人狄德富的银行存款人民币207,832.90元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年十月二十三日书记员  吴 军附：相关法律条文
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执971号申请执行人赵长生，男，1966年4月17日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人山东菏泽德泰化工有限公司，住所地菏泽市长江路与上海路交汇处，统一社会信用代码91371700669331936C。法定代表人马红岩，总经理。申请执行人赵长生与被执行人山东菏泽德泰化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2019）鲁1791民初711号民事判决书已发生法律效力。因山东菏泽德泰化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，赵洪伟于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人山东菏泽德泰化工有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知山东菏泽德泰化工有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。山东菏泽德泰化工有限公司至今未自动履行。本院对山东菏泽德泰化工有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查询到山东菏泽德泰化工有限公司名下有土地一宗，已查封。系轮候，暂时无法处置。本院作出（2019）鲁1791执971号限制消费令，对山东菏泽德泰化工有限公司限制消费，作出（2019）鲁1791执971号执行决定书，将山东菏泽德泰化工有限公司纳入失信被执行人名单。本院要求赵长生提供可供执行的财产线索，赵长生未能提供相应财产线索。本院于2019年10月23号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了赵长生。赵长生尚有债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1791执971号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜永刚审 判 员  刘西磊人民陪审员  翟福利二〇一九年十月二十八日书 记 员  孙玉超
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2212号之二申请执行人：李祥银，男，汉族，1955年03月30日出生，重庆市巴南区。委托代理人霍克洪，重庆众申律师事务所律师。被执行人：黄清春，男，汉族，1982年08月21日出生，重庆市大足区。本院在申请执行人李祥银与被执行人黄清春租赁合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初3938号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄清春逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李祥银于2019年05月16日向本院申请执行，申请执行标的为76107元。本案在执行中，本院依法对被执行人黄清春的财产情况进行了网络查询及传统调查，经查询被执行人黄清春名下仅有少量银行存款、已设定抵押房屋一套、汽车二辆。现本院已依法扣划了被执行人黄清春银行存款5063.38元，并依法查封了被执行人黄清春名下房屋一套，其名下的车辆因其中一辆已被车辆管理部门锁定注销，另一辆未实际控制，经申请人同意未进行查封，其名下房屋因与他人共有并已设定抵押权，本案中不具备处置条件。同时本院还在被执行人户籍所在地对被执行人的财产及下落等情况进行了调查，查明被执行人也无财产可供执行，亦未发现被执行人下落。现根据申请人的申请因被执行人未履行义务，已依法将其纳入失信人员名单并发出了限制高消费令，尚未执行标的为71043.62元。综上，本案经过财产调查未发现被执行有可供执行财产，故本院将本案件的执行情况、采取的财产调查等措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请人表示认可本院的调查和执行情况，并申请本案暂缓执行，终结本案此次执行程序。本案经合议庭评议，同意申请人意见。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2212号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0110民初3938号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十月二十二日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初1475号原告：吉林省现代交通建设有限公司，住所长春经济技术开发区吉林大路6088号万豪国际A座25楼。法定代表人：王立志，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春波，吉林超远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：王义顺，男，汉族，1974年2月18日生，住吉林省吉林市昌邑区。案由：借款合同纠纷本院在审理原告吉林省现代交通建设有限公司诉被告王义顺借款合同纠纷一案中，原告吉林省现代交通建设有限公司于2019年9月20日申请撤回起诉。本院认为，原告吉林省现代交通建设有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省现代交通建设有限公司撤回起诉。案件受理费2,573元，减半收取计1,286.5元,由原告吉林省现代交通建设有限公司负担。保全费1,120元，由原告吉林省现代交通建设有限公司负担。审判员  史永举二〇一九年十月十八日书记员  姜鑫鑫
甘肃省天水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘05财保17号 申请人：甘肃昊辰建筑工程有限公司。 法定代表人：刘某，该公司董事长兼总经理。 被申请人：天水佳和农贸有限责任公司。 法定代表人：卢某，该公司总经理。 申请人甘肃昊辰建筑工程有限公司于2019年10月15日向天水仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人天水佳和农贸有限责任公司位于甘肃省天水市清水县永清镇东关村折合人民币21909704.7元的房产、设备财产进行仲裁财产保全。申请人甘肃昊辰建筑工程有限公司向本院提供了其在中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司投保的人民币21909704.7元的诉讼财产保全责任保险作为担保(保单号：PZDM201962050000000085)，担保人中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司亦向本院出具了保函，担保责任限额人民币21909704.7元。2019年10月22日，天水仲裁委员会将保全申请书，担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人甘肃昊辰建筑工程有限公司的仲裁财产保全申请符合法律规定，担保人中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司的担保符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人天水佳和农贸有限责任公司位于甘肃省天水市清水县永清镇东关村折合人民币21909704.7元的房产、设备财产。 以上查封、冻结、扣押保全的财产不超过人民币21909704.7元。冻结银行存款期限自采取措施起一年，查封、扣押动产自采取措施起二年，查封不动产、冻结其他财产权的自采取措施起三年。申请人申请续行保全措施的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人甘肃昊辰建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 胡兰斌 审 判 员 白 瑞 审 判 员 周俊英 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 芬 书 记 员 马志钰
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2730号 原告：田井贵，男，1965年6月9日出生，土家族，住沿河县。 被告：河东区沂东家禽孵化场，地址：山东省临沂市河东区相公街道西朱团村。 原告田井贵与被告河东区沂东家禽孵化场合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告田井贵于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田井贵以双方已私下达成协议为由提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，其行为不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田井贵撤诉。 案件受理费减半收取337元，由原告田井贵负担。 审判员  田红卫 二〇一九年十月二十日 书记员  姜 波
西安市碑林区人民法院执行裁定书    （2019）陕0103执6056号之二 申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区。法定代表人冯某某，该分行行长。被执行人张某某，男，1972年7月22日出生，汉族。被执行人杨某某，女，1979年11月7日出生，汉族。被执行人陕西万顺实业有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人乔某某，职业不详。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行与被执行人张某某、杨某某、陕西万顺实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为755916.5元及利息。执行中，已查封被执行人名下车辆，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为755916.5元及利息。本院已将被执行人发布失信、限制高消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执6056号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                      审  判  员    梅宏枝                      二 ○ 一 九 年 十 月 八 日         书  记  员    林 森 1
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执异198号案外人：罗孝春,男，汉族，1975年5月22日生，居民身份号码34112519750522811X，住所地扬州市。申请执行人：施正东，男，汉族，1952年9月3日生，住所地扬州市维扬区。被执行人：刘正翠，女，汉族，1983年2月7日生，住所地扬州市邗江区。在本院执行施正东申请执行刘正翠返还财产纠纷一案中，案外人罗孝春向本院提出书面异议。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年8月7日，本院对施正东诉刘正翠返还财产纠纷一案作出（2019）苏1003民初547号民事判决：刘正翠于判决生效之日起十日内返还施正东人民币16.7万元。2018年11月16日，本院依据施正东的申请，作出（2018）苏1003民初9282号民事裁定：依法冻结刘正翠银行存款167000元或查封等价财产。本院依法查封刘正翠银行存款及名下车牌号为苏Ｋ×××××的车辆。后因施正东撤回起诉，本院于2019年1月4日依据刘正翠的申请解除查封。2019年1月11日，本院根据施正东的申请，作出（2019）苏1003民初547号民事裁定：冻结刘正翠银行存款167000元或查封等价财产。本院依法于2019年1月24日依法查封刘正翠名下车牌号为苏Ｋ×××××的车辆。根据施正东的申请，本院于2019年9月27日立案执行，案号为（2019）苏1003执4731号。在本院执行过程中，本院于2019年10月16日依法扣押刘正翠占有使用的苏Ｋ×××××号轿车，并与其作谈话笔录，告知其将依法拍卖上述扣押车辆。罗孝春提出异议称，苏Ｋ×××××车辆的实际车主为本人，由于罗孝春的个人征信存在问题，借用刘正翠的名字购买，所有购买车辆的款项及后续还款均系罗孝春支付。请求：解除对车牌号为苏Ｋ×××××车辆的查封，停止对上述车辆的拍卖等执行程序。另查明，苏Ｋ×××××车辆注册登记在刘正翠名下，至今未变更登记，且在刘正翠占有使用时依法扣押该车辆。本院认为，机动车买卖应当到车辆管理部门进行登记。机动车所有权是否转移应当按照车辆管理部门的登记判断。被查封车辆登记在被执行人刘正翠名下，且在刘正翠占有使用时依法扣押该车辆，本院依法查封、扣押行为并无不妥。案涉车辆所有权是否归罗孝春所有，涉及权属的实质审查，应由执行异议之诉审理认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回罗孝春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向扬州市邗江区人民法院提起诉讼。审 判 长 刁安心审 判 员 钱仁伟审 判 员 全庆凯法官助理 朱健成二〇一九年十月三十日书 记 员 刘浩辰
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3914号 原告:山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行。 负责人：孙琦，该支行行长。 委托诉讼代理人：公伟，男，1983年6月29日出生，汉族，该行职工，住。 被告：李因蒙，男，1972年8月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：刘成颜，女，1970年4月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李因文，男，1963年9月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李因伟，男，1975年5月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李因柱，男，1967年5月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李因全，男，1966年10月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行与被告李因蒙、刘成颜、李因文、李因伟、李因柱、李因全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人公伟到庭参加诉讼，被告李因蒙、刘成颜、李因文、李因伟、李因柱、李因全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行诉称，被告李因蒙于2017年12月19日从原告处取得借款290000元，到期日为2018年12月14日，利率为6.00010‰。被告刘成颜、李因文、李因伟、李因柱、李因全为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未偿还借款本金，仅结息至2018年12月20日。现诉至法院，要求被告李因蒙偿还借款本金人民币290000元及相应利息，被告刘成颜、李因文、李因伟、李因柱、李因全承担连带清偿责任。 被告李因蒙、刘成颜、李因文、李因伟、李因柱、李因全未作答辩。 经审理查明，2017年12月19日，被告李因蒙与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行签订个人借款合同一份，合同约定，在2017年12月19日至2018年12月14日期间，被告李因蒙一次性向原告借款290000元，还款方法为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，被告刘成颜、李因文、李因伟、李因柱、李因全与原告签订保证合同，自愿为被告李因蒙于上述期限内在原告处的借款290000元提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告如约于当日即向被告李因蒙发放贷款290000元，到期日为2018年12月14日，还款方法如合同约定，利率为6.00010‰。借款到期后，被告未偿还借款本金，仅结息至2018年12月20日。原告遂于2019年9月5日诉至本院，要求被告李因蒙偿还借款本金人民币290000元及相应利息，被告刘成颜、李因文、李因伟、李因柱、李因全承担连带清偿责任。 上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行与被告李因蒙签订的个人借款合同及与被告刘成颜、李因文、李因伟、李因柱、李因全签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告李因蒙未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告李因蒙偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告刘成颜、李因文、李因伟、李因柱、李因全应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告刘成颜、李因文、李因伟、李因柱、李因全对被告李因蒙的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李因蒙于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行借款本金人民币290000元及利息（利息以290000元为基数，自2018年12月21日起至实际支付之日止，按借款合同约定利率计算）。 二、被告刘成颜、李因文、李因伟、李因柱、李因全对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告李因蒙、刘成颜、李因文、李因伟、李因柱、李因全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇一九年十月九日 书记员  边乐杰
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0111民初6624号  原告陕西创隆商贸有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：黄建新，任该公司总经理。委托诉讼代理人肖阳阳，陕西宽明律师事务所律师。被告陕西省宝天建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：高峰，系该公司经理。本院在审理原告陕西创隆商贸有限公司与被告陕西省宝天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西创隆商贸有限公司于2019年10月28日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告陕西创隆商贸有限公司要求撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西创隆商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费1877元，原告已预交，现由原告承担。   审  判  长 朱建海人民陪审员 马晓玲人民陪审员 张彩莉 二0一九年十月二十八日 书  记 员 李 莹    1
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0116民初5656号 原告：南京安厚机械设备租赁有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道旭东路。 法定代表人：黎家德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：南京尧岭新型建材有限公司，住所地江苏省南京市江北新区长芦街道白玉路。 法定代表人：张旺，该公司执行董事。 原告南京安厚机械设备租赁有限公司（以下简称安厚公司）与被告南京尧岭新型建材有限公司（以下简称尧岭公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告安厚公司的法定代表人黎家德及委托诉讼代理人石志忠到庭参加诉讼，被告尧岭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安厚公司向本院提出诉讼请求：1.判令尧岭公司给付租金52,827.68元；2.判令尧岭公司返还钢板一块，并自2018年12月12日起按10元/天的标准支付占用钢板期间的费用至实际返还之日止。诉讼过程中，安厚公司变更诉请为：1.判令尧岭公司给付租金49,540元，并自2019年6月14日起按银行同期贷款利率给付利息至款项实际给付之日止；2.判令尧岭公司返还钢板一块，并自2018年12月12日起按10元/天的标准支付占用钢板期间的费用至实际返还之日止，如不能返还则赔偿4,500元。事实与理由：尧岭公司因生产需要，向安厚公司租赁钢板，双方签订了租赁合同。合同签订后，安厚公司依约履行了义务，但尧岭公司尚欠租金未给付，并拖欠一块钢板未返还。安厚公司多次向尧岭公司催要款项及钢板未果，故提起本案诉讼。 尧岭公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，安厚公司与尧岭公司签订《钢板租赁合同》一份，约定由尧岭公司向安厚公司租赁6m×1.5m×0.016m的中板（Q235）三十块，租赁价格为10元/块/天，按月结算，安厚公司收取尧岭公司押金6,000元。合同签订后当日，安厚公司即将三十块钢板交付尧岭公司。2017年1月17日，尧岭公司返还钢板十八块，由安厚公司拖回。其余十二块钢板尧岭公司继续租用。2018年2月1日，双方就剩余十二块钢板的租赁事宜另行签订了《钢板租赁合同》一份，约定租赁价格为10元/块/天，按月结算，退回钢板运费每车次400元由承租方承担。如尧岭公司未按约给付租金，安厚公司有权收回钢板。若造成钢板丢失或损坏，尧岭公司按市场实际价格赔偿。第二份合同签订后，尧岭公司于同年12月11日返还钢板十一块。自2017年1月11日起至2017年1月17日止，第一份合同项下的三十块钢板共计产生租金2,100元（30块×10元/块/天×7天）。自2017年1月18日起至同年12月11日止，剩余十二块钢板共计产生租金83,040元（12块×10元/块/天×692天）。两次租金加上运费400元，合计85,540元。尧岭公司于2018年3月7日、4月1日分别给付安厚公司20,000元、10,000元租金，扣除该30,000元已付款及押金6,000元，尧岭公司尚欠安厚公司49,540元租金，另有一块钢板未返还。 本院认为，安厚公司与尧岭公司签订《钢板租赁合同》，安厚公司提供租赁物钢板，尧岭公司给付租金，双方存在租赁合同关系。租赁合同中关于租赁物数量、租金计算标准和支付方式等内容，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律规定，对其为有效合同本院予以确认。双方均应按合同约定履行各自义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案租赁合同签订后，安厚公司提供了租赁物，履行了合同义务，尧岭公司未按时给付租金和返还租赁物，构成违约，应承担违约责任。关于安厚公司的各项主张：1.租金49,540元及逾期付款损失。截止2018年12月11日，尧岭公司将最后一批钢板返还给安厚公司时，双方的第二份合同实际已终止，尧岭公司欠付安厚公司租金49,540元，本院予以确认，尧岭公司应予给付。同时，因未及时付清租金，尧岭公司还应赔偿逾期付款损失，安厚公司主张损失参照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准自2019年6月14日起计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。2.返还钢板或照价赔偿，并支付占用期间的使用费。在2018年12月11日双方结算时，尧岭公司缺少一块钢板未返还，其应予以返还，并支付占用钢板期间的使用费，该使用费应自2018年12月12日起按租赁合同约定的租金标准即10元/天计算至钢板实际返还之日止。如尧岭公司不能返钢板，根据租赁合同的约定，应按市场价进行赔偿。本院酌定按3,500元/吨的市场价折算赔偿款为3,956元（6m×1.5m×0.016m×7.85×3,500元/吨）。 综上所述，安厚公司要求尧岭公司给付租金49,540元、赔偿逾期付款损失，返还钢板（若不能返还予以赔偿），承担占用钢板期间的使用费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但不能返还钢板时的赔偿款数额应为3,956元。对安厚公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。尧岭公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京尧岭新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京安厚机械设备租赁有限公司租金49,540元，并赔偿逾期付款损失（以49,540元为基数，自2019年6月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至款项实际给付之日止）； 二、被告南京尧岭新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京安厚机械设备租赁有限公司钢板一块（6m×1.5m×0.016m的Q235中板），如不能返还则赔偿3,956元； 三、被告南京尧岭新型建材有限公司自2018年12月12日起按10元/天的标准给付钢板使用费至钢板实际返还之日止或赔偿款实际给付之日止； 四、驳回原告南京安厚机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,252元，由原告南京安厚机械设备租赁有限公司负担12元，被告南京尧岭新型建材有限公司负担1,240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  厉荣媛 人民陪审员  鲍冬兰 人民陪审员  郭霄燕 二〇一九年十月三十日 书 记 员  魏宁玲
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初8997号原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道1号98幢一楼，统一社会信用代码91500118582844798D。法定代表人：封琳，总经理。委托诉讼代理人：金迷迷，女，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：王章勇，男，该公司员工（特别授权）。被告：谢小霞，女，1991年1月2日生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆凰城物业管理有限责任公司与被告谢小霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金迷迷、王章勇到庭参加诉讼，被告谢小霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆凰城物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求谢小霞给付2018年9月1日至2018年10月，2018年12月至2019年6月的的物业服务费1780.38元及滞纳金979.23元。庭审中，原告仅要求被告给付物业服务费1780.38元，放弃要求被告支付滞纳金979.32元。事实和理由：原告与被告签订了《前期物业服务合同》，约定原告为XX小区提供物业服务，小区多层（电梯洋房）按2.8元每月每平方米建筑面积交纳物业服务费，实际执行中，原告按2.2元每月每平方米建筑面积计收物业服务费。被告谢小霞系该小区XX号多层（电梯洋房）业主，住房建筑面积为89.92平方米，其未交纳2018年9月至10月和2018年12月至2019年6月的物业服务费。经原告催收未果。谢小霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，原告与重庆永南实业有限公司签订《XX前期物业服务协议》，约定由原告为重庆永南实业有限公司开发建设的重庆市永川区XX一期提供物业服务，小区别墅房业主按建筑面积3元／平方米·月交纳物业服务费，高层房业主按建筑面积2.0元／平方米·月交纳物业服务费，电梯洋房业主按建筑面积2.8元／平方米·月交纳物业服务费，该物业服务协议由重庆市永川区国土资源管理局备案。被告谢小霞于2016年12月9日与原告签订了《前期物业服务协议》，对物业服务收费标准进行了约定。被告谢小霞系该小区XX号多层（电梯洋房）业主，其住房建筑面积为89.92平方米。其未交纳2018年9月至10月和2018年12月至2019年6月的物业服务费。本院认为，原告与建设单位永南实业有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力，被告谢小霞未按合同约定交纳物业服务费已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告交纳物业服务费1780.38元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告谢小霞于本判决生效后三日内给付原告重庆凰城物业管理有限责任公司2018年9月至10月、2018年12月至2019年6月的物业服务费合计1780.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢小霞负担。本判决为终审判决。审判员  颜家均二〇一九年十月十七日书记员  秦 瑶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:怀化东来起重机械销售有限公司，住所地湖南省中方县中方镇竹站村铁炉湾组。法定代表人:杨锡来，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯铁山，男，汉族，1989年2月21日出生，住湖南省中方县。再审申请人怀化东来起重机械销售有限公司（以下简称东来公司）因与被申请人冯铁山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东来公司申请再审，请求：撤销一、二审判决；改判驳回被申请人要求申请人支付经济损失的诉讼请求；由被申请人支付申请人鉴定费2344元、二审上诉费及再审费用和再审申请人在本案中所产生的车旅食宿等诉讼成本共计23000元。事实与理由：冯铁山不是东来公司员工，东来公司也没有雇请其安装起重机；东来公司与唐吉勇签订了一揽子《合同书》，将设备发包给唐吉勇承揽施工，合同中明确施工中的人员安全事故由唐吉勇负责；另，申请人对被申请人是否在施工工地施工中受伤存在质疑。本院认为，从原审查明的事实来看，冯铁山与唐吉勇、李林共同为东来公司安装起重机，三人提供劳务的实际受益者是东来公司，且冯铁山的劳务报酬由东来公司支付，应认定冯铁山与东来公司之间构成雇佣关系，原审据此判决由东来公司赔偿冯铁山损失并无明显不当。东来公司以将起重机安装维修项目发包给唐吉勇为由，主张冯铁山系受雇于唐吉勇，但并未举证证明冯铁山知晓上述事宜，故东来公司无法以此为由拒付冯铁山的赔偿款项，其可在赔偿冯铁山损失后再依据《合同书》的约定向唐吉勇追偿。综上，东来公司的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回怀化东来起重机械销售有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月二十五日法官助理刘柳书记员石晓燕
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金耀，男，1997年7月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托代理人丁丽萍，内蒙古坤坊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌兰浩特市公安局北郊派出所。法定代表人孙显策，所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌兰浩特市公安局。法定代表人何青海，局长。再审申请人李金耀因诉内蒙古自治区乌兰浩特市公安局北郊派出所治安管理处罚及内蒙古自治区乌兰浩特市公安局行政复议一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22行终47号行政判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李金耀申请再审称：申请人李金耀没有参与打架事件,二审法院定案证据系五名参与打架的当事人的笔录，但笔录内容与视频中显示的内容有不一致的地方，这种情况下笔录不能作为定案依据且申请人具有防卫意图，没有积极加害的意思，一审、二审法院将事件认定为“相互斗殴、相互打斗”，属于认定事实不清。请求依法撤销一、二审行政判决书；改判申请人行为不具有行政违法性。本院认为，被上诉人内蒙古自治区乌兰浩特市公安局北郊派出所依据直接参与打架的五名当事人询问笔录，其中亦有申请人李金耀同宿舍的当事人证明，确认申请人李金耀参与本次打架事件，并依法酌情对其作出罚款五百元的处罚决定并无不当。综上，再审申请人李金耀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李金耀的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 张 艳审 判 员 吕永涛二〇一九年十月九日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5869号原告：鲍某1，男，1957年8月4日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。被告：鲍某2，男，1943年7月生，汉族，住南通市崇川区。被告：鲍某3，男，1945年7月6日生，汉族，住南通市崇川区。被告：鲍某4，男，1978年3月18日生，汉族，住南通市。被告：鲍某5，男，1949年8月11日生，汉族，住南通市崇川区。被告：鲍某6，女，1951年9月22日生，汉族，住南通市崇川区。被告：鲍某7，女，1954年7月24日生，汉族，住南通市崇川区。原告鲍某1与被告鲍某2、鲍某3、鲍某4、鲍某5、鲍某6、鲍某7继承纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告鲍某1向本院提出诉讼请求：1、被继承人张振英名下南通市崇川区望江楼新村17幢108室国有直管租赁公房一套由原告使用和收益，被告配合将该房屋承租人变更至原告鲍某1名下；2、诉讼费用依法承担。事实和理由：原告与被告鲍某4父亲鲍志嘉及其他被告系兄弟姐妹关系，父亲鲍利溥、母亲张振英于1986年、2018年先后去世。鲍志嘉夫妇也已去世，鲍某4系鲍志嘉夫妇独子。张振英留下南通市崇川区望江楼新村17幢108室住房一套，该房系其2005年11月份从南通市直管公房管理中心处租赁而得。根据相关规定，张振英去世后，其年满18周岁的子女要求继续承租房屋的，可以申请变更承租人，变更之后可以购买承租房屋。现原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，直管公房的租赁权利由行政机关处理，原告应向有关行政机关申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告鲍某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 严永宏法官助理 刘玉蓉二〇一九年十月十五日书 记 员 王 莹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初3414号原告徐祖春，女，1968年3月28日生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人许冠，河南华都律师事务所律师。被告河南和成投资有限公司。住所地南阳市宛城区独山大道华鑫苑22号楼701室。法定代表人李向，任经理。原告徐祖春诉被告河南和成投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法予以受理。因无法直接向被告送达法律文书，本院通过公告方式于2019年7月4日向被告送达了应诉通知书等法律文书，并公开开庭进行了审理。原告徐祖春及其委托代理人许冠到庭参加了诉讼。被告河南和成投资有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月9日，原被告签订借款合同，约定原告向原告提供借款12万元，月息1.5%，借期自2014年9月9日至12月9日。合同签订后，原告将12万元交付给被告，被告向原告出具了还款计划书。然而，借款到期后，被告至今未按约定还本付息。故提起诉讼，请求判令被告归还本金12万元及利息，并承担律师费4000元及诉讼费用。原告向法庭提交的证据为：1、徐祖春身份证复印件，河南和成投资有限公司工商登记信息。2、被告出具的借款合同、借据、还款计划书各一份。3、被告还息的银行流水一份。4、增值税发票一份。证明律师费支付情况。被告经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告所举证据，经审查，符合证据形式要件，对本案待证事实有证明效力，该部分证据本院予以采信。依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2014年9月9日，原被告签订借款合同，约定原告出借给被告12万元，借期自2014年9月9日至12月9日，月息1.5%，同时约定，产生纠纷由合同签订地人民法院管辖，违约方承担因诉讼产生的诉讼费用和律师代理费用。当日，被告出具借据一份及还款计划书一份，还款计划书载明，2014年9月15日前支付利息1685元，10月15日支付利息1800元，11月15日支付利息1800元，12月9日支付利息1380元，指定还款账户为农村信用社的账号00×××89。原告提供的该账户交易明细显示，上述约定时间，原告收到了还款计划书载明的资金，同时，显示，被告支付利息至2015年6月15日。原告为实现债权，委托河南华都律师事务所律师许冠代为办理诉讼事宜，支付律师代理费4000元。为了向被告送达应诉通知书等法律文书，本院通过邮寄方式向被告邮寄送达法律文书，因无法送达而被退回，故本院依法决定公告送达，并于2019年7月4日通过公告方式向被告公告送达应诉法律文书。本院认为，合同法规定，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供了被告出具的借款合同、借据、还款计划书，并提供了合同约定的收款账户交易明细，上述证据，结合原告当庭陈述，综合评定，可以认定原告的陈述属实。被告依法应承担归还借款的义务。关于利息支付问题，借据中载明，借款利率为月利率1.5%，该约定不违背法律的规定，该诉请本院予以准许。关于律师代理费的问题，因被告未按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息,根据合同约定,被告应向原告支付因实现债权而支出的律师代理费用4000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、限被告河南和成投资有限公司自本判决生效之日起十日内偿还给原告徐祖春借款本金12万元及利息。利息计算方法为：自2015年6月16日起以12万元为本金数额按照月利率1.5%标准计付至款付清之日止。二、限被告河南和成投资有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告徐祖春律师代理人4000元。案件受理费2780元，由被告河南和成投资有限公司承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马彦彬审 判 员  范成然人民陪审员  李培培二〇一九年十月八日书 记 员  宋照爽
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执2105号之一申请执行人：吕绪功，男，1975年7月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：穆学军，男，1966年6月12日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人吕绪功与被执行人穆学军民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁1521民初1168号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吕绪功于2017年8月10日向本院立案申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人穆学军在银行的存款120000元或查封扣押相同价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即生效。审判员  孙培民二〇一九年十月十日书记员  席玲玲
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2521号申请执行人：龙海，男，1993年5月23日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：蒋由勇，男，1992年10月13日生，汉族，住重庆市永川区。龙海与蒋由勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）渝0118民初9689号民事调解书已经发生法律效力。因蒋由勇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人龙海于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋由勇支付劳务工资6500元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。对被执行人采取了“点对点”、“总对总”等网络查控措施和现场临柜等传统调查，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人蒋由勇纳入“失信被执行人”名单，并采取限制消费措施。申请执行人龙海尚有劳务工资6500元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元未能执行兑现，本案执行费50元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年十月三十日书记员  黄 栋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7760号原告：朱富洋,男，1991年2月27日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨德峰、杨阅侠，河南向东律师事务所律师。被告：郭闪闪，女，1987年1月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。被告：王忠伟，男，1988年3月21日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘东芝，河南浩君律师事务所律师。被告：商丘市俱豪建材有限公司，住所地商丘市睢阳区路河镇路河村206省道东侧，统一社会信用代码91411403MA457X058D。法定代表人：郝秀丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。被告：河南鸿基混凝土有限公司睢阳分公司，住所地商丘市睢阳区闫集乡雷庄105国道东侧，统一社会信用代码91411403066493522T。主要负责人：肖威。委托诉讼代理人：裴永生，男，1973年1月2日出生，汉族，住睢阳区。原告朱富洋与被告郭闪闪、王忠伟、商丘市俱豪建材有限公司（以下简称俱豪建材公司）、河南鸿基混凝土有限公司睢阳分公司（以下简称鸿基公司睢阳分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱富洋及诉讼代理人杨德峰、杨阅侠，被告郭闪闪及诉讼代理人王艳霞、被告王忠伟及诉讼代理人刘东芝、被告俱豪建材公司及诉讼代理人葛雷，被告鸿基公司睢阳分公司诉讼代理人裴永生到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。朱富洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款79740元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月份至2019年6月2日，上列被告欠原告砂石料款79740元，由被告王忠伟向原告出具的证明及过磅单为证。郭闪闪辩称：原告送的料是经我手，王忠伟也知道这个事，确实欠原告的货款。王忠伟辩称：该笔货款与我没有关系。俱豪建材公司辩称：应驳回原告对俱豪建材公司的诉请，俱豪建材公司与原告不存在债权、债务关系，郭闪闪的货款已全部付清。鸿基公司睢阳分公司辩称：公司与原告没有关系，原告主张不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的几组证据，能够证明原告多次被告供应砂石料及支付货款后，下余货款79740元的事实。被告虽有异议，但没有提交主张成立的相关证据，异议不能成立。被告郭闪闪提交与刘振电话录音及转账凭证，只能证明与其他单位和个人来往业务的事实。被告王忠伟提交的证据，只能证明与被告郭闪闪发生的业务往来。被告俱豪建材公司提交的证据能够证明货款已有郭闪闪领取。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2019年5月份至2019年6月，原告朱富洋通过被告郭闪闪指定多次向被告俱豪建材公司、鸿基公司睢阳分公司供应砂石料，所供砂石料货款由郭闪闪结算，在扣除一定费用后，郭闪闪将货款支付给朱富洋。经朱富洋与郭闪闪结算确认，郭闪闪欠朱富洋货款79740元。俱豪建材公司、鸿基公司睢阳分公司已将货款支付给郭闪闪。本院认为：原告朱富洋通过被告王忠伟、郭闪闪指定将砂石料送到俱豪建材公司、鸿基公司睢阳分公司，郭闪闪负责与俱豪建材公司、鸿基公司睢阳分公司结算，并收取一定费用，原告朱富洋与被告郭闪闪之间属于买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告朱富洋已交付货物，被告郭闪闪未支付货款，是引起纠纷的主要原因，依法应承担偿还货款责任。被告王忠伟未参与朱富洋的经营，在本案中不承担责任。俱豪建材公司、鸿基公司睢阳分公司与朱富洋不存在买卖合同关系，且已将货款支付给了郭闪闪，在本案中也不承担责任。关于原告主张的利息如何支付。因双方对欠付货款如何支付利息没有约定，根据相关法律规定，原告主张的利息不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告郭闪闪支付原告朱富洋货款79740元，于本判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告朱富洋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由郭闪闪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一九年十月八日书记员  胡尊林
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初2134号 原告：顾晓宇，男，1962年8月21日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住湖北省武汉经济技术开发区， 被告：殷佑元，男，1962年8月10日出生，汉族，住湖北省团风县， 被告：许俊，女，1969年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区， 原告顾晓宇与被告殷佑元、被告许俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。本案依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告顾晓宇到庭参加了诉讼，被告殷佑元、许俊经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾晓宇向本院提出诉讼请求：1、被告殷佑元、被告许俊偿还借（欠）款16000元并自2016年6月2日起按年利率24%支付利息至款清之日止；2、被告殷佑元偿还借（欠）款4700元；3、被告许俊偿还借（欠）款3300元并自2016年6月2日起按年利率24%支付利息至款清之日止；4、被告殷佑元、被告许俊支付诉讼费。事实和理由：两被告殷佑元、许俊于2016年5月4日向原告借款壹万陆仟元（当天顾晓宇与许俊一起取顾晓宇信用卡10000元现金及取现费、用车费用等合计16000元），用于殷佑元做工程并约定2016年5月15日归还，若被告没有归还则按利息、罚息及原告损失共计月息8%。被告许俊于2016年5月21日向原告借款3300元。被告殷佑元于2016年5月29日向原告借款4700元。但后来两被告总是以各种理由拖延归还。为了维护原告合法权益，特诉至法院。 被告殷佑元、许俊未到庭，未发表意见。 原告顾晓宇围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：原告提交的两份欠款承诺书、借条、信用卡对账单等，内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以采信。原告提交的录音资料因无法证明对方系被告殷佑元本人，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月4日，被告殷佑元向原告顾晓宇出具《欠款承诺书》一份，载明：本人于2016年（5）月欠（15）欠款共计（壹万陆仟）元。本人承诺于2016年5月15日还清。否则由（殷佑元）引起的一切直接和间接损失由本人殷佑元承担，以及诉讼费、律师费、委托费、误工费、交通费、利息和罚息（每月8%）等。如违约一切经济责任自负。今借到壹万陆仟元整。”欠款承诺人处有殷佑元、许俊签名。 2016年5月21日，被告许俊向原告顾晓宇出具《欠款承诺书》一份，载明：“本人于2016年（5）月欠（顾晓宇）欠款共计（叁仟叁佰）元（3300）。本人承诺于2016年6月1日还清。否则由（许俊）引起的一切直接和间接损失由本人许俊承担，以及诉讼费、律师费、委托费、误工费、交通费、利息和罚息（每月8%）等。如违约一切经济责任自负。今借款叁仟叁佰元。”欠款承诺人处有许俊签名。 2016年5月29日，被告殷佑元向原告顾晓宇出具《借条》一份，载明：“借到顾晓宇现金人民币肆仟柒佰元整”，借款人处有殷佑元的签名。 另查明，2016年5月4日，原告顾晓宇从其名下的浦发银行信用卡中分两次合计取现10000元，花费手续费200元。 庭审中，原告顾晓宇陈述第一笔16000元的欠款包括现金1000元、从浦发银行信用卡取现10000元、信用卡取现费200元、再加上被告殷佑元租赁其东风景逸牌轿车的费用，合计16000元。第二笔3300元是用现金交给许俊。第三笔4700元欠款包括500元左右现金，加上殷佑元租赁其东风景逸牌轿车的费用。 本案在审理过程中，于2019年5月31日在被告许俊住所地向其送达2019年7月10日开庭传票，被告许俊未到庭。 本院认为，欠条、借条是反映当事人借贷关系、债权债务的直接证据，证明效力较高，一般不轻易否定。原告顾晓宇对本案欠款承诺书、借条的出具及款项的交付均能作出合理说明，在无证据推翻本案书面证据的情况下，本院认定原、被告借贷关系成立。关于被告殷佑元、许俊的具体借款金额，应根据欠款承诺书和借条分别计算。对于16000元借款，原告顾晓宇主张为两被告为共同借款人，本院认为，该欠款承诺书虽载明“本人承诺于2016年5月15日还清。否则由（殷佑元）引起的一切直接和间接损失由本人殷佑元承担”，但两被告在欠款承诺书尾部均签名确认，故本院认定16000元系两被告共同借款。4700元借条上仅有殷佑元个人签字，3300元欠款承诺书仅有许俊个人签字，故上述两笔借款分别认定为签字人所借。据此，本院认定被告殷佑元、许俊共同欠原告顾晓宇金额为16000元，被告殷佑元个人欠原告顾晓宇金额为4700元，被告许俊个人欠原告顾晓宇借款金额为3300元。现被告殷佑元、许俊经原告顾晓宇催促，均未及时还款，其应承担偿还借款的责任。关于原告顾晓宇主张对16000元和3300元借款自2016年6月17日起按年利率24%计算利息的诉请，少于当事人之间的约定，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷佑元、被告许俊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告顾晓宇欠款16000元及利息（以16000元为基数，按年利率24%自2016年6月2日起计至给付之日止）； 二、被告许俊于本判决生效之日起十日内偿还原告顾晓宇欠款3300元及利息（以3300元为基数，按年利率24%自2016年6月2日起计至给付之日止） 三、被告殷佑元于本判决生效之日起十日内偿还原告顾晓宇欠款4700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元、公告费260元，由被告殷佑元、许俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  董海燕 人民陪审员  罗 杰 人民陪审员  田世建 二〇一九年十月十四日 法官助理郑广芳 书记员周小珍
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初380号原告：韦学会，男，1963年10月21日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托诉讼代理人：代学芝，女，1962年7月17日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。系原告韦学会的妻子。被告：苏丕明，男，1963年9月12日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：李正斌，男，1976年3月28日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告韦学会与被告苏丕明、李正斌土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦学会的委托诉讼代理人代学芝，被告苏丕明、李正斌到庭参加诉讼。2019年8月12日因法定事由中止审理，同年10月23日恢复审理，本案现已审理终结。原告韦学会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的土地承包租赁合同，被告将承租的土地恢复原状并交还原告；2.判令被告按合同约定向原告支付拖欠三年的土地租金9348元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏丕明系被告李正斌前妻的弟弟，经两人商量承租马龙河流域的土地用于农业综合开发，实际投资进行农业综合开发的是李正斌，2015年3月30日，被告苏丕明、李正斌与原告韦学会签订土地承包（租赁）合同，合同约定：被告承租原告位于马脚塘村委会马脚塘村大桥地叉河坐落1.96亩土地，租期为20年，自2015年3月30日起至2035年3月30日止，土地租金为前五年每亩每年250元，从第6年起每亩每年同等递增50元，至第20年租金为每亩每年1000元。2015年6月6日，被告苏丕明、李正斌与原告韦学会签订土地承包（租赁）合同，合同约定：被告承租原告位于马脚塘村委会马脚塘村大桥地坐落1.78亩土地，租期为20年，自2015年6月6日起至2035年6月6日止，土地租金为前五年每亩每年600元，从第6年起每亩每年同等递增50元，至第20年租金为每亩每年1350元。租金交付方式为一年一付，先付租金后耕种土地，分别于每年3月30日、6月6日前支付当年租金。租赁期间，如果被告未按时支付租金，视为违约，被告必须按照当年2倍租金支付给原告。被告于2015年3月30日、6月6日支付了2015年度的租金，从2016年起至2018年被告未按约定支付原告租金。经原告多次索要，被告仍不支付租金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李正斌承认原告在本案中主张的事实，提出被告苏丕明是受其委托代签沙坝地流转出租合同书，被告苏丕明不应承担责任。被告苏丕明承认以自己的名义与原告韦学会签订了沙坝地流转出租合同书，但其是受被告李正斌的委托在合同书上签字，责任应该由被告李正斌承担。本院认为，被告苏丕明受被告李正斌的委托以自己的名义，与原告韦学会签订合同书的事实，有授权委托书予以证明，本院予以确认，签订合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方签订的合同合法有效，对双方均具有约束力。原告请求解除合同，有事实及法律依据，且被告同意，本院予以支持；原告请求被告将承租土地的地上附着物清除并将土地归还原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告给付土地租金及违约金，原告已履行出租土地的义务，被告应按合同约定履行按时足额支付租金的义务，原告要求被告给付租金符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但租金数额应按合同约定的承租面积、每亩每年的租金数额计算,关于违约金数额的计算，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少…”。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本案中，原、被告约定的违约金数额过高，结合本案中被告未给付租金总额、合同履行情况、及原告预期利益等，本院酌情认定违约金数额以被告所欠租金总额的百分之十计算，予以支持467.4元（4674元×10%）。本案中，苏丕明是否应承担责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，本案中苏丕明受李正斌的委托以自己的名义与韦学会签订合同，直接约束的是李正斌与韦学会，所以韦学会要求苏丕明承担承租人义务的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第四百零二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、解除被告李正斌委托被告苏丕明于2015年3月30日、6月6日与原告韦学会签订的两份沙坝地流转出租合同书；二、被告李正斌于判决生效后三个月内将承租土地的地上附着物清除完毕，并将承租土地归还原告；三、被告李正斌于判决生效后三个月内支付原告韦学会土地租金4674元，并支付违约金467.4元；四、驳回原告韦学会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李正斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  刘纹竹二〇一九年十月二十四日书记员  卜 菊
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终3850号上诉人王喜灏，女，1969年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人王喜灏不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初353号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。王喜灏以国家信访局为被告向一审法院提起行政诉讼。王喜灏向一审起诉称，王喜灏于2017年1月11日向国家信访局提交政府信息公开申请，国家信访局虽于2017年2月8日作出国信公开函[2017]23号答复（以下简称23号答复），但23号答复是在2017年4月7日通过挂号信形式邮寄给王喜灏，同年4月9日才收到。23号答复内容为：关于“得到贵局通报表扬的申请人所在的湖南省‘千案攻坚’化解信访积案办结率100％（截止2016年12月底），其具体案件的办结情况明细”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条规定，不属于我局政府信息公开范围，你可向湖南省信访部门查询相关情况。王喜灏不服上述答复，认为国家信访局超过法定期限作出的23号答复违法。故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、国家信访局超过法定期限作出的23号答复，要求予以撤销；二、判令国家信访局重新作出答复；三、由国家信访局承担诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王喜灏不服国家信访局针对信访事项作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定：对王喜灏的起诉不予立案。王喜灏不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，王喜灏向国家信访局提交政府信息公开申请，在性质上仍属于《信访条例》界定的信访活动范畴。国家信访局作出的被诉答复系对信访事项的处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围,故其起诉不符合法律规定的起诉条件。其上诉理由不成立，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十月十五日书记员 李旭晗
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初45号原告：李某，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。被告：苗某，女，1978年7月6日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：孙某1，男，2010年2月27日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。法定代理人：苗某（孙某1母亲），女，1978年7月6日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：孙某2，男，1952年1月12日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。三被告共同委托诉讼代理人：吴广杰，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。原告李某与被告苗某、孙某1、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告苗某及其被告苗某、孙某1、孙某2委托诉讼代理人吴广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在继承遗产范围内退还办事费用51000元；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告通过朋友介绍与被继承人孙磊相识，被继承人孙磊以能帮助原告办理五七工养老保险事宜为由，于2018年收取原告办事费用51000元，之后孙磊并没有为原告办理此事。孙磊于2019年5月7日不幸身亡，三被告为被继承人孙磊的法定继承人，应继承孙磊生前所有债权债务，故原告诉至本院。苗某、孙某1、孙某2辩称，1.三被告对此事不知情，孙磊收取的钱款也没有用于家庭生活；2.孙磊为原告办事收取的钱款不是夫妻共同债务；3.原告请托孙磊办理的事情是违反法律规定的，原告应自负责任。综上，三被告不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，被继承人孙磊以其有能力帮助原告办理五七工养老保险事宜为由，收取原告办事费用51000元，并于同日向原告出具收条，内容为“收到李某五七工伍万壹仟元整”，孙磊以收款人身份在该收条上签字确认。后此事办理未果，原告要求孙磊退还办事费用，孙磊未予退还。另查明，被继承人孙磊于2019年5月7日死亡。被告苗某、孙某1、孙某2系被继承人孙磊的法定继承人。上述事实，有原告举示的常住人口信息表、身份证（复印件）、收条、等相关证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被继承人孙磊以帮助原告办理五七工养老保险事宜为由收取办事费用51000元，没有法律根据，被继承人孙磊与原告之间形成不当得利之债，故被继承人孙磊应返还其所收取的办事费用。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。现被继承人孙磊于2019年5月7日死亡，三被告系孙磊第一顺序遗产继承人，应在其继承的遗产实际价值内清偿被继承人的债务，故对原告主张三被告返还办事费用的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告苗某、孙某1、孙某2于本判决生效之日起10日内在继承遗产范围内退还原告李某办事费用51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由被告苗某、孙某1、孙某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴明珠二〇一九年十月二十四日法官助理冯越书记员吴静波
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4546号原告：赵艳霞，女，1976年8月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：王双龙，男，1980年6月24日出生，汉族，住三河市。被告：常春莉，女，1979年出生，汉族，住三河市。原告赵艳霞与被告王双龙、常春莉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。赵艳霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款26800元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年12月准备装修地上，出于对王双龙爱人常春莉的信任，把装修款31800元分两次转到被告王双龙工商银行，第一次支付宝转账金额24000元，转账时间：2016年12月26日16点44，第二次微信转账7810元，转账时间：2016年12月26日16:52:54，后因房东有变没有装修，后再三要求退款，只退回5000元，仍有26800元拒不退款，自2018年7月份开始电话打不通，微信联系不上，到现在扔找不到人，现请求法院帮助找到王双龙且讨回欠款。本院经审查认为，法庭根据原告提供的被告信息传唤到被告常春莉，常春莉表示已经联系不上王双龙，且原告无法提供被告王双龙及常春莉的有效身份信息，原告赵艳霞的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵艳霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周四平二〇一九年十月十六日书记员  李向楠
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2766号申请执行人华伟，男，1979年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人潘成东，男，1979年9月5日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人苗左霞，男，1981年6月21日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人华伟申请被执行人潘成东、苗左霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初3497号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理。执行过程中，申请执行人华伟自愿撤回对被执行人潘成东、苗左霞的执行申请，故申请执行人华伟向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人华伟的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人华伟撤回对被执行人潘成东、苗左霞执行申请，终结（2018）苏0724民初3497号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年十月十五日书记员  姜 维法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初6825号原告：陈翠翠，女，1986男3月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。被告：王婷，女，1978年10月24日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。原告陈翠翠与被告王婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年10月15日，原告陈翠翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈翠翠撤诉处理。案件受理费268元，减半收取计134元，由原告陈翠翠负担。审判员  郑善礼二〇一九年十月十五日书记员  郑 猛
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终1979号上诉人（原审被告）：刘站华，男，汉族，1969年12月28日出生，住故城县。被上诉人（原审原告）：闫建昌，男，汉族，1970年10月12日出生，住河北省安国市。上诉人刘站华因与被上诉人闫建昌劳务合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初267号民事判决向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人刘站华于2019年10月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘站华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘站华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人刘站华负担。本裁定为终审裁定。审判长  张天杲审判员  朱一麟审判员  关信娜二〇一九年十月二十九日法官助理刘畅书记员王超
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再192号原审原告：潘金喜，男，1964年12月生，汉族，住镇江市。原审被告:梁镇，男，1982年8月生，汉族，住镇江市。原审被告:梁云忠，男，1955年10月生，住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告梁镇、梁云忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月17日作出撤诉裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏1111民监207号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）润民初字第880号撤诉裁定；二、驳回原审原告潘金喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十月三十一日书记员 吴 娉
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1184号申请执行人：于振山，男，汉族，1976年5月27日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人于振山与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初2188号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于振山向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资3000元，并支付案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1184号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0607刑初414号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人熊爱国，男，1958年12月18日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，经商，住枣阳市。指定辩护人李姜，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕395号起诉书指控被告人熊爱国犯交通肇事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员胡礼海出庭支持公诉，被告人熊爱国及其指定辩护人李姜到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳市襄州区人民检察院指控，2019年6月6日13时30分许，被告人熊爱国持A2型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“东风”牌重型厢式货车，由襄州区黄龙镇向枣阳市耿集镇方向行驶，行至襄洪路黄龙镇冯湾路口路段时，与陈某（女，殁年61岁）未取得驾驶证驾驶的“百事发”牌电动三轮车(经鉴定属正三轮轻便摩托车)发生碰撞，致陈某受伤，车辆受损。事故发生后，熊爱国拨打了120、110，并在现场等候处理。陈某经抢救无效死亡。经襄州区公安局交警大队认定：熊爱国承担事故主要责任，陈某承担次要责任。2019年6月21日，熊爱国赔偿死者陈某近亲属23万元，并取得谅解。针对上述指控的事实，检察机关提供了相应证据，认定被告人熊爱国的行为构成交通肇事罪，有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，并自愿认罪认罚，建议对被告人熊爱国判处七个月有期徒刑，可适用缓刑。被告人熊爱国及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。指定辩护人提出，被告人熊爱国有自首情节，并赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，且自愿认罪认罚，建议对被告人熊爱国从轻处罚，并宣告缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人熊爱国的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。指定辩护人李姜关于“被告人熊爱国有自首情节，并赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，且自愿认罪认罚，建议对被告人熊爱国从轻处罚，并适用缓刑”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人熊爱国在交通事故发生后，拨打110报警电话及120急救电话，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人真诚悔罪并积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人熊爱国犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张高明二〇一九年十月九日书记员  翟璐璐
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5056号原告：闫海峰，男，1965年10月8日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：贾全文，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：程琳，女，1978年5月21日出生，汉族，住沈丘县。原告闫海峰与被告程琳民间借贷纠纷一案，经本院立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海峰及其委托诉讼代理人贾全文到庭参加诉讼，被告程琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告闫海峰向本院提出的诉讼请求:1、判令被告偿还借款本息74000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，自2016年开始，被告以用钱为由借原告的银行信用卡刷取现金，至2017年年底，因信用卡透支，被告拒绝还款，原告无奈举债将被告透支的银行卡及滞纳金全部结清，原告多次向被告催要还款，被告以各种理由拒绝。特起诉至贵院，望判如所请。被告程琳未作答辩。本院经审理认定事实如下，原、被告系同事关系，2016年至2017年，被告程琳借取原告闫海峰在建设银行、邮政银行的信用卡各一张取现共计70000元，信用卡透支后，因被告未及时还款，原告向银行还款并产生手续费3000元。被告程琳于2017年12月1日向原告严海峰出具借条载明：“今借闫海峰柒万圆整（73000元），以此证明，再加1000元，程琳”，并有被告程琳签字按指印。后被告向原告还款7930元。庭审中，经与被告程琳电话核实，借款本金为70000元，被告还款手续费3000元，合计73000元，借条中的“再加1000元”为借款好处费。上述事实，由当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：被告程琳通过支取原告闫海峰信用卡的形式向原告借款70000元，原告还款手续费3000元，被告共欠原告款73000元。由被告程琳向原告出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。被告程琳未及时清偿借款属违约，应承担相应的违约责任。被告程琳已还款7930元应予扣除，被告还应偿还欠款65070元。原告要求的“再加1000元”不属于借款，本院不予支持。因借款时未约定利息，原告主张的利息可自从起诉之次日2019年9月18日起按年利率6%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告程琳于本判决生效之日起十日内向原告闫海峰偿还借款65070元及利息（利息按年利率6%自2019年9月18日起计算至实际清结完毕之日止)。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。案件受理费825元（已减半收取），由被告程琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许士华二〇一九年十月二十五日书记员  李 立
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执恢212号申请执行人:蔡家禄，男，汉族，1970年2月18日生，句容市人，住句容市。被执行人：陶惠银，男，汉族，1981年1月20日生，句容市人，住句容市。申请执行人蔡家禄与被执行人陶惠银买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第1816号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应于判决生效后十日内给付申请执行人价款149000元；如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则须加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3280元，公告费600元，计3880元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年7月6日立案执行，后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，2016年8月10日，本院裁定（2016）苏1183执1504号案件本次执行程序终结执行。2019年6月27日,本案立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月1日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月3日、9月10日、10月11日、10月19日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，2019年9月23日、9月24日、9月27日，本院分别扣划211元、588.61元、3540元，合计4339.61元，并于2019年10月17日发还给申请执行人；被执行人名下登记有苏Ｌ×××××北京现代牌机动车一辆，2019年10月16日申请执行人表示对该车辆不要求处置。被执行人无其他可供执行的财产。2019年6月27日、9月17日、10月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，除上述“总对总”查明的财产外，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。四、2019年10月15日本院执行人员前往被执行人住所地查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：本院于2019年9月23日、9月24日、9月27日合计扣划4339.61元，并于2019年10月17日发还给申请执行人，余款被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年10月16日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有不动产查询清单,财产查询反馈总表，（2016）苏1183执1504号执行裁定书，失信被执行人通知书，照片打印件，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十月二十五日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5154号申请人深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址：深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦20楼2001室），统一社会信用代码91440300342960570E。法定代表人李腾飞，执行董事。委托代理人洪梅，广东富群律师事务所律师。委托代理人赵常乐，广东富群律师事务所律师。被申请人周慧，女，汉族，1958年3月3日出生，住址海南省屯昌县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币111300元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币111300元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周慧名下价值人民币111300元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十四日书记员  李泰仁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周红伶，女，1981年5月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭检华，男，1981年7月11日出生，汉族，住湖南省郴州市。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人周红伶、谭检华因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周红伶、谭检华申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周红伶、谭检华的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
湖北省十堰市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂03民辖终100号 上诉人（原审被告）：华洲健康卫浴科技（房县）有限公司。住所地：湖北省房县红塔镇高碑村（西城工业园）。统一社会信用代码：91420325MA490YCX1E。 法定代表人：章志华，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：房县财政局。住所地：湖北省房县城关镇诗经东路。统一社会信用代码：11420325011455326Q。 法定代表人：毛宏明，该局局长。 上诉人华某健康卫浴科技（房县）有限公司因与被上诉人房县财政局民间借贷纠纷一案，不服湖北省房县人民法院(2019)鄂0325民初1327号民事裁定，向本院提起上诉。 华某健康卫浴科技（房县）有限公司上诉称，请求撤销湖北省房县人民法院(2019)鄂0325民初1327民事裁定。事实与理由：原、被告双方于2018年2月7日签订的借款合同，约定双方发生争议首先向仲裁机构申请仲裁。争议发生后，原告房县财政局向湖北省房县人民法院起诉，不符合双方对争议解决方式的约定，故请求二审法院撤销原审裁定。 房县财政局未提出答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中双方当事人在借款合同中约定，合同履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成，当事人可选择：1.向经济合同仲裁机构申请仲裁，2.向人民法院提起诉讼。双方在合同中约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，故该仲裁条款应属无效。因此，原告房县财政局向人民法院提起诉讼符合上述法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院为借款合同纠纷，被告住所地及合同履行地均在湖北省房县辖区，湖北省房县人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人华某健康卫浴科技（房县）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴森龙 审判员  黄 明 审判员  杜 语 二〇一九年十月十六日 法官助理卢月华 书记员李承霖
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0322民初2082号原告：李建军，男，生于1977年6月29日，汉族，住陕西省凤翔县。被告：敬小鹏，男，生于1984年5月1日，汉族，住四川省南部县。原告李建军与被告敬小鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加诉讼，被告敬小鹏经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建军诉称：被告于2018年9月雇佣原告在凤翔县XX花园XX区XX工地干活，之后，被告于2019年1月22日结算后给原告出具欠条1张，承诺1月后清还欠款。欠款到期后经原告多次催要，被告只认账但以种种理由推脱，至今未清还原告工费。双方债权债务关系明确，被告应积极清还。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判令：被告清还欠原告贴砖工费6700元，并承担本案诉讼费。审理中，原告称被告已付款4000元，尚欠2700元未付，遂变更诉请为要求被告支付工费2700元。被告敬小鹏未到庭亦无答辩意见。经审理查明：原告于2018年9月受雇于被告在凤翔县XX花园XX区XX工地贴砖，双方未签订书面劳务合同。后经结算被告于2019年1月22日出具欠条一份，言明“今欠武国强、李建军贴砖工费13400元整（壹万叁仟肆佰元整）”。2019年7月19日，武国强与原告李建军签订《分割工资协议书》，约定双方就上述贴砖工费13400元分别享有6700元。此后，经催要被告支付原告4000元，下欠2700元至今未付，原告遂涉诉。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《欠条》《分割工资协议书》，以及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据在案证据，被告尚欠原告劳务费2700元。现原告的诉请，依法有据，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敬小鹏于本判决生效之日起十日内支付原告李建军劳务费2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告敬小鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  滕鹏飞二〇一九年十月三十日书记员  张 成
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初9563号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：傅建宁，男，1979年12月17日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告傅建宁借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多，被告傅建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金150000元，利息8500元，罚息8718.14元，共计167218.14元（截止2019年2月21日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年7月2日至2018年7月2日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式共计支付消费200000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告傅建宁尚欠原告借款本金150000元，利息8500元，罚息8718.14元，共计167218.14元。综上所述，原告认为，被告的逾期还款行为已经严重违约。依照合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息。原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告傅建宁承认原告在本案中所主张的事实，但因其目前资金周转困难，希望原告先将利息、罚息停止，希望原告给一定的还款期限，其积极偿还借款。 本院认为，被告傅建宁承认原告建设银行陕西省分行在本案中主张的事实，故对建设银行陕西省分行主张的事实予以确认。现建设银行陕西省分行依据法律规定及合同约定被告立即偿还借款本金150000元，利息8500元，罚息8718.14元，共计167218.14元（截止2019年2月21日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告傅建宁于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年2月21日的借款本金150000元，利息8500元，罚息8718.14元，共计167218.14元，及自2019年2月22日至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3644元，减半收取1822元，由被告傅建宁负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 宁
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2323执保25号牟定宏森生物有限责任公司、中国水电基础局有限公司：牟定宏森生物有限责任公司与中国水电基础局有限公司买卖合同纠纷一案，牟定宏森生物有限责任公司向本院申请财产保全，现已保全完毕，现已结案。特此通知。审判员  张应龙二〇一九年十月三十日书记员  徐丽花
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执292号申请执行人：邱建礼，男，1983年11月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。被执行人：刘占军，男，1970年12月30日出生，汉族，住河北省隆化县。被执行人：周占龙，男，1966年3月5日出生，汉族，住河北省隆化县。本院在执行邱建礼与刘占军、周占龙民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年十月九日书记员  于 涛
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1408号申请执行人：张某某被执行人：武某关于张某某申请执行武某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）临民北初字第807号民事判决书已发生法律效力。但被执行人武某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武某的银行账户存款1550元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年十月十七日书记员  姚欣科
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2397号罪犯莫维银。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2018年3月21日作出(2018)苏1181刑初195号刑事判决，认定被告人莫维银犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。判决生效后，该犯于2018年4月18日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯莫维银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯莫维银减去有期徒刑八个月七日。经审理查明，罪犯莫维银在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莫维银在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯莫维银的刑罚减去有期徒刑八个月七日（刑期自2017年10月31日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳