wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23985号原告:陈海亮，男，1982年5月10日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市涉县涉城镇。被告：张亚男，男，1987年2月14日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于大伟，北京燕宁律师事务所律师。原告陈海亮与被告张亚男劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈海亮，被告委托诉讼代理人于大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令张亚男支付陈海亮2019年5月1日至2019年6月11日期间工资差额14700元；2、诉讼费由张亚男承担。事实与理由：陈海亮与张亚男签订了一份为期8个月的劳务合同。2019年6月11日，张亚男口头将陈海亮辞退。陈海亮要求张亚男支付一个多月的工资，张亚男拒不支付。故陈海亮为维护自身合法权益，诉至法院。被告张亚男辩称，不同意陈海亮的诉讼请求。陈海亮作为张亚男雇佣的水电工，按照实际工作天数计算报酬，一天350元。陈海亮仅于2019年5月10日工作了一天，350元工资已经支付，故不同意支付陈海亮所诉钱款。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，张亚男（甲方）与陈海亮（乙方）签订《个体劳务合作合同》约定，张亚男根据自身需要，雇佣陈海亮承担包含但不限于（水电）工种的工作；陈海亮工作时间根据张亚男需要确定；张亚男根据陈海亮提供的劳务，向陈海亮支付报酬；张亚男每月7日前以货币形式支付陈海亮上一个月的劳务报酬；薪酬计算方式为日薪，劳务报酬按日结算，标准为350元/天；合作期间，总收入不低于56000元；合作期间，陈海亮所提供的劳务价值总和超过56000元的部分即为超额结算；张亚男有权视业务需要及陈海亮业绩情况等随时解除合同，除应当支付的劳务报酬外，张亚男不向陈海亮支付任何补偿；陈海亮如需解除本合同，应提前1个月通知张亚男，或补偿张亚男人民币7000元代替通知；本合同自双方签字之日起成立，2019年5月1日生效；合同期限为8个月，自2019年5月1日起至2019年12月31日止；其中试用期为3个月，自2019年5月1日起至2019年8月1日，试用期工资同正式工资。该合同经双方签字确认，于2019年5月1日生效。2019年5月10日，陈海亮按照张亚男的指示到北京市海淀区北极寺老干局工作，负责改造水电，工作时长为一天，该日工资已支付。2019年5月11日以后，陈海亮未能提供其与张亚男取得联系，并为张亚男提供劳务的记录。陈海亮与张亚男因是否应当支付劳务费问题产生分歧，调解无效。上述事实，有《个人劳务合作合同》、证人证言、微信聊天记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。陈海亮与张亚男签订《个人劳务合作合同》约定，陈海亮为张亚男提供劳务，张亚男向陈海亮支付报酬，合作期限自2019年5月1日起至2019年12月31日止，报酬按日结算，标准为350元/天，合作期间总收入不低于56000元。合同于2019年5月1日生效。现陈海亮所提供的证据只能证明其于2019年5月1日至5月10日期间为张亚男提供劳务，不能证明其于2019年5月11日至6月11日期间为张亚男提供劳务。因此，张亚男应当向陈海亮支付2019年5月1日至5月10日期间的工资。张亚男辩称，依据其与陈海亮订立的合同，张亚男仅需向陈海亮支付其实际出工天数的工资，但该合同第三条之三明确规定，合作期间，总收入不低于56000元；第四条之五规定，陈海亮如需解除合同，应提前一个月通知张亚男，或补偿张亚男人民币7000元代替通知。结合此两条规定，按实际出工天数结算报酬的理解不符合合同原意，“劳务报酬按日结算，标准为350元”应当解释为“合作期间，以日工资350元的标准计算劳务报酬”。因此，张亚男的抗辩理由不成立，本院不予采信。张亚男辩称，陈海亮2019年5月10日工资350元已结清，陈海亮认可该事实，本院不持异议。故陈海亮要求张亚男支付2019年5月1日至5月10日期间的劳务报酬的诉讼请求，扣除陈海亮认可其已收悉的2019年5月10日工资，有事实和法律依据，本院予以支持；陈海亮要求张亚男支付2019年5月11日至6月11日的劳务报酬，但在庭审中未能提供充分证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张亚男于本判决生效之日起七日内支付原告陈海亮劳务费3150元；二、驳回原告陈海亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由原告陈海亮负担59元（已交纳），由被告张亚男负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵书通二〇一九年十月十四日法官助理 陈 靖书 记 员 李 丹
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初7269号原告：天津市校舍管理服务中心，住所地天津市河西区体院北11区宾水南里增1号。法定代表人：徐某，主任。委托诉讼代理人：赵世祯，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雷，天津唯辩律师事务所律师。被告：及某1，男，1966年9月3日生，汉族，天津市公安局河北分局民警，住天津市河东区。委托诉讼代理人：潘婷婷，天津宝砚律师事务所律师。被告：张某，女，1937年3月10日生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：潘婷婷，天津宝砚律师事务所律师。被告：及某2，女，1963年5月12日生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：潘婷婷，天津宝砚律师事务所律师。原告天津市校舍管理服务中心与被告及某1、张某、及某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市校舍管理服务中心的委托诉讼代理人赵世祯、被告及某1、张某、及某2的委托诉讼代理人潘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市校舍管理服务中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在被继承人及树楠遗产范围内向原告支付8591.6元（按2010年至2014年底每月66.8元，2015年起每月86.8元计自2010年4月至2015年5月31日，累计拖欠租金4241.6元；自2013年1月起每月150元计算至2015年5月累计拖欠车库租金4350元）、滞纳金16929.94元，共计25521.54元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2001年起将座落于天津市河东区丹阳道丹阳北里2号楼5门508号房屋出租于及树楠，签订有《天津市公有住房租赁合同》并有车库出租于及树楠。及某1与及某2系及树楠子女，张某系及树楠之妻。及树楠于2015年6月3日去世。上述房屋及车库至2015年6月拖欠租金合计8591.6元，至2015年5月31日拖欠滞纳金合计16929.94元。三被告系及树楠的法定继承人，应清偿被继承人的债务。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定特向贵院提出诉讼，望判如所请。及某1、张某、及某2辩称，不同意原告全部诉请。不认可房屋上调的标准，应以合同约定的为准，房屋合同约定为每月52.8元；拖欠年限无异议，但本案已经超过诉讼时效，原告无权向被告主张房屋租金、滞纳金，因为根据法律规定，诉讼时效为一年。对于车库，被告的确在使用，每月租金150元认可，车库具体拖欠年限不清楚。原告未能证明对房屋享有产权，违章建筑不受法律保护。被告没有继承任何遗产，无需承担清偿责任。希望法院驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告及某1与及某2系被继承人及树楠子女，张某系及树楠之妻。及树楠于2015年6月3日去世。2001年4月1日，乙方及树楠与甲方原告所属市教育局住房管理中心签订《住房租赁合同》。合同约定：甲方将坐落于河东区丹阳道丹阳北里2号楼5门508号房屋，计租面积32.58平方米，出租给及树楠做为住房使用，每月租金金额为52.8元。该合同有效期自2001年4月1日起至2003年3月31日止。合同期满如双方同意续签本合同，合同有效期填写在住房租赁合同续签记录中，双方签字盖章有效。合同第四条约定，甲方按月收缴租金，不得强行预售租金。甲方强行预售租金的，乙方有权拒付。乙方按月交纳租金，不得拖欠。乙方拖欠房租每逾期30日，甲方按租金的5%向乙方收缴滞纳金。连续拖欠房租逾一年的，甲方有权解除租赁合同，收回住房。合同第九条约定：租赁期内市政府规定调整租金，双方均应服从规定，按调整后的租金交缴，并将调整后的租金填写在住房租金变动情况中。本合同第一条中签订的原租金金额同时终止。另查，2010年3月30日，天津市国土资源和房屋管理局为贯彻《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（国发[1998]23号）精神，进一步推进住房制度改革，提高公有住房养护和修缮水平，确保住房安全，经市人民政府批准出台文件，自2010年4月1日起涉诉房屋的租金调整至66.8元。2014年出台编号为津国土房管[2014]182号《天津市国土资源和房屋管理局文件》，涉诉房屋的租金调整至86.8元。上述合同期满后，双方未续订新的住房租赁合同，所涉房屋一直由及树楠及家人继续居住。自2010年4月至2015年5月底，及树楠拖欠上述期间的房屋租金4241.6元。原告曾分别于2013年7月、2014年11月、2015年1月、2016年1月、2016年12月、2017年9月以在涉诉房屋的门上、所在小区门口及楼栋口张贴催缴通知的方式向及树楠及其家人催要租金，但至今未付。本院认为，双方争议焦点一，原告主张是否超过诉讼时效？《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项规定：延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年，2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。本案所涉合同之债系定期给付之债，合同约定原告按月收缴租金，该债务是在合同履行过程中不断产生的，各期债务履行期限届满后，均为独立债务，原告主张的系2010年4月至2015年5月及树楠欠缴的租金，按照民法通则的规定，其诉讼时效应为一年。在民法总则施行时，其诉讼时效已经届满，故原告主张诉讼时效应按照三年计算，本院不予支持。按照相关司法解释的规定，本案所涉租金应适用一年的诉讼时效。虽然原告曾多次向及树楠及其家人发出过催缴通知，但最后一次催收的时间为2017年9月，2019年7月起诉至本院，距离原告起诉亦已超过一年。故原告起诉已超过诉讼时效，本院对于原告的诉讼请求不予支持。双方争议焦点二是原告主张的车库租金欠交数额。原告对此未提交任何证据，本院对及树楠欠交的车库租金数额无法确定，原告可待证据充分后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告天津市校舍管理服务中心的诉讼请求。案件受理费438元，减半收取计219元，由原告天津市校舍管理服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李艳梅二〇一九年十月二十四日书记员  洪超文附本裁判文书所依据法律的具体条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：(三)延付或者拒付租金的；2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1139号申请执行人：张竹娟，女，汉族，1973年04月21日，住汪清县罗子沟镇。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地汪清县罗子沟镇。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人张竹娟与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初2296号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张竹娟向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资1800元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1139号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初4174号原告：杨勇，男，1971年5月14日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：苏慧，系大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苏田奎，系大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。被告：黄雪荣，女，1982年9月1日生，壮族，户籍地广西武宣县。原告杨勇与被告黄雪荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨勇及其委托诉讼代理人苏田奎到庭参加了诉讼。被告黄雪荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款67,178元；2、判令被告从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%给付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，在2018年9月2日至2019年3月11日被告累计向原告借款共计67,178元，声称用于生活和还房贷，并承诺很快偿还，原告信以为真就通过微信累计转账给被告67,178元现金。原告要求被告出具借条，被告也同意出具借条。但原告多次向被告催要借款或借条，被告以各种理由拖欠至今分文未还，为了维护原告的合法权益，根据相关法律诉至法院。被告黄雪荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年9月2日至2019年3月6日期间，原告通过微信转账的方式22次给被告转账，金额自100元、198元、200元、280元、300元、500元、800元、1000元、1500元、2000元、3000元不等，金额总计17178元。2019年3月11日，原告再次通过微信转账的方式给被告转账50,000元。原、被告微信聊天记录显示：2019年3月13日下午13：44被告问“黄雪荣，前天晚上借给你的五万元前你还没有给我打借条，今天你有空把借条给我填好给我了”、“借期你可以填2年归还了”，原告答“嗯”，被告问“那我下午去取？”，原告答“到时候给你发信息”。2019年7月16日下午17：14被告发“黄雪荣，今年3月份你借我5万，通过微信把钱借给你了，之前半年时间前前后后又向我累计借17,178元，这个钱通过微信或转账也借给你了，现在你一共欠我67,178元，你想办法尽快还我。”2019年7月22日下午12：17被告语音回复原告，大致内容为：不想跟原告扯那么多，让原告先撤诉，撤诉后会分期还款给原告，也会尽快筹款最多年底还清。2019年7月25日下午19：01被告语音回复原告，大致内容为：同意每个月还款2,000元，分期偿还。截至法庭辩论终结前，被告未偿还上述欠款。本院所确认的上述事实，有原告提供的微信转账明细、微信聊天记录、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告的微信转账记录、微信聊天记录确认了被告借款的事实，足以证明原、被告之间存在真实的借款合同关系。现原告总计向被告转账支付了67,178元，被告在微信中亦确认了借款数额，故被告理应及时偿还借款，被告无故拖欠不还，实属无理。故本院对原告要求被告偿还其借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息一节。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告主张被告自其提起诉讼之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，故本院对原告的利息请求予以支持。被告黄雪荣未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄雪荣于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨勇借款67,178元及利息（自2019年4月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,480元、公告费560元，合计2,040元（原告已预付），由被告黄雪荣负担。被告负担部分，于本判决生效之日起10日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  陈袁媛人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4925号申请执行人：胡泽云，男，1967年10月6日出生，汉族，住：四川省武胜县。被执行人：昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组住所地：昆明市官渡区矣六街道办事处普自村。被执行人：李红，男，1986年2月10日出生，汉族，住：昆明市东川区。被执行人：严辉，男，1974年4月8日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：严晓辉，男，1987年11月27日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：陈朴稳，男，1987年4月29日出生，汉族，住：昆明市东川区。本院受理申请执行人胡泽云与被执行人昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组、李红、严辉、严晓辉、陈朴稳提供劳务者受害责任纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初8223号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月9日向我院申请执行，本案执行标的67,541.00元及利息，执行费913元。本院受理后，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组、李红、严辉、严晓辉、陈朴稳的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十月三十一日书记员  赵 磊
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0523民初3679号     原告:李喜梅，女，汉族，1952年3月24日出生，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李红莉，女，1981年6月29日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告李喜梅儿媳，特别代理。   委托诉讼代理人：李娜，系渭南市崇业法律服务所法律工作者，特别代理。    被告:陈亮，男，汉族，1988年11月3日出生，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司,住所地大荔县。   负责人：王玲，系该公司经理。   委托诉讼代理人：张怀君，系陕西赛高律师事务所律师，特别代理。   原告李喜梅与被告陈亮、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李喜梅委托代理人李娜与被告陈亮、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李喜梅的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、车辆损失费、鉴定费共计88813.82元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日10时许分，原告李喜梅无证驾驶小米哥牌电动三轮车，沿西三环由北向南行驶至洛滨达到西转盘北处左转弯时，与相对方向被告陈亮持C1型驾驶证驾驶陕EXXXXX号大众汽车牌小型轿车相撞，致原告李喜梅受伤，两车受损，酿成伤人道路交通事故一起。事故发生后，原告先后被送往大荔县医院、西安市红会医院、大荔县中医医院住院治疗，共计住院17天，花费医疗费40075.82元。被告陈亮垫付4000元。2019年6月5日，该事故经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，李喜梅、陈亮均负本次事故同等责任。另被告陈亮驾驶的陕EXXXXX号大众汽车牌小型轿车在被告保险公司投保交强险及100万元商业险，且有不计免赔，事故发生在保险期内。   被告陈亮辩称，对事故发生的事实及责任无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及100万元商业险，且有不计免赔，事故发生在保险期内，保险公司应当予以赔偿，我还向原告垫付了4000元现金，请一并处理。   被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司辩称，对事故发生的事实及责任无异议，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险及100万元商业险，且有不计免赔，事故发生在保险期内，原告驾驶的是机动车且无证驾驶，我公司愿意在交强险赔偿原告损失后，超出交强险按50%进行承担，另原告系退休工人不应支持误工费，营养费无医嘱不应支持，护理费过高、医疗费应扣除原告治疗高血压、糖尿病、脑梗塞的费用，后续治疗费过高应当待实际发生后另行主张。   本院经审理查明如下事实：2019年5月23日10时许分，原告李喜梅无证驾驶小米哥牌电动三轮车，沿西三环由北向南行驶至洛滨达到西转盘北处左转弯时，与相对方向被告陈亮持C1型驾驶证驾驶陕EXXXXX号大众汽车牌小型轿车相撞，致原告李喜梅受伤，两车受损，酿成伤人道路交通事故一起。事故发生后，原告先后被送往大荔县医院、西安市红会医院、大荔县中医医院住院治疗，共计住院17天，花费医疗费40075.82元。被告陈亮垫付4000元。2019年6月5日，该事故经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，李喜梅、陈亮均负本次事故同等责任。2019年8月21日，原告的伤情经陕西正义司法鉴定中心鉴定，其意见为1、李喜梅后续治疗费约需人民币12000元；2、李喜梅误工期限为240日，护理期限为80日，营养期限为80日。另被告陈亮驾驶的陕EXXXXX号大众汽车牌小型轿车在被告保险公司投保交强险及100万元商业险，且有不计免赔，事故发生在保险期内。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按照事故责任由有过错的一方承担赔偿责任。大荔县公安局交通管理大队作出交通事故认定书认定，李喜梅、陈亮均负本次事故同等责任。原、被告对事故发生的事实及事故认定书均无异议，本院予以认定。被告保险公司辩称医疗费应扣除治疗高血压、糖尿病、脑梗塞的治疗费用，经本院调查，医院做手术前需对伤者的各项指标进行控制，若不能达标无法进行手术，原告虽患有上述疾病，但为了手术必须进行治疗，所以治疗费用是不可避免的，被告保险公司的该项辩称意见本院不予采纳。原告主张的误工费，原告虽为退休工人，但其承包土地进行种植收入，从事农业劳动，其提供不出最近三年承包土地收入的减少，可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，每天酌情按80元计算。对于原告的损失，根据陕西省统计局公布的相关数额以及本案案情确认为，医疗费40075.82元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费因无医嘱本院不予支持。误工费19200元（80元/天×240天）、护理费8000元（100元/天×80天）、车辆损失费因证据不足本院不予支持。鉴定费1728元，以上共计81513.82元。首先由被告保险公司在交强险医疗费项目下赔偿原告10000元，在伤残赔偿金项目下赔偿原告误工费、护理费计27200元；剩余损失42585.82元（81513.82元-10000元-27200元-1728元）由保险公司在商业险范围内按事故责任赔偿原告50%，即21292.91元；共计58492.91元。鉴定费由被告陈亮按事故责任承担50%计864元（1728元×50%），被告陈亮垫付的4000元应予以返还。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：   一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司赔偿原告李喜梅58492.91元；   二、由被告陈亮赔偿原告李喜梅鉴定费864元；   三、陈亮垫付的4000元待保险公司理赔时予以返还；   四、驳回原告李喜梅的其他诉讼请求。   案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告李喜梅与被告陈亮各负担505元。   上述款项在本判决书生效后十日内给付。由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司将其中55861.91元汇至开户行中国银行大荔县北大街支行，户名大荔县人民法院案件款专户，账号XXXXXXXXXXX6；将其中2631元汇至开户行中国建设银行大荔花城路支行，户名陈亮，账号XXXXXXXXXXXXXXX8267。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                           审判员   师文宏                           二〇一九年十月十六日                                 书 记 员  王焕谋              -1-
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初2997号 原告：徐成英，女，1988年1月30日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：刘欢欢，男，1983年10月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告徐成英与被告刘欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年10月30日，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐成英撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告徐成英负担（已交纳）。 审 判 员 刘兰玉 二〇一九年十月三十日 代书记员 洪婷婷
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1221刑初135号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人莫永胜，男，1968年10月26日出生，壮族，小学文化，个体户，家住广西南丹县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年7月22日南丹县公安局决定取保候审。现居住家中。 南丹县人民检察院以丹检刑诉（2019）111号起诉书指控被告人莫永胜犯滥伐林木罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院审查于9月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭审理本案。南丹县人民检察院指派检察员潘静、检察官助理梁华出庭支持公诉，被告人莫永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年10月份，被告人莫永胜向苏某购买了位于南丹县“内弄坡”的杉木，于2019年5月份在没有办理采伐许可证的情况下雇请工人对购买的林木进行砍伐。经鉴定，被滥伐的林木蓄积量为79.1168立方米。 2、2018年5月份，被告人莫永胜向张某购买了位于南丹县“飘石板坡”的杉木，2019年5月份在没有办理采伐许可证的情况下雇请工人对购买的林木进行砍伐。经鉴定，被滥伐的林木蓄积量为130.5648立方米。 上述事实被告人莫永胜无异议，并有接受刑事案件登记表、现场勘验检查笔录、现场图、辨认笔录及照片、鉴定意见及鉴定意见通知书、证人苏某、张某、唐某、班某、陆某、宁某、韩某1、韩某2、陈某、韩某3、韦某、韩某4、韩某5的证言、被告人莫永胜的供述、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫永胜主观上具有砍伐林木的故意，客观上违反国家森林法的规定，实施了无林木采伐许可证擅自砍伐林木的行为，无证砍伐的林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人莫永胜经电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。莫永胜主动缴纳罚金，有悔罪表现。综上，决定对被告人莫永胜从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下： 被告人莫永胜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  莫崇耀 审 判 员  苏 倩 人民陪审员  王小梅 二〇一九年十月十七日 书 记 员  宁芝艺 附页： 本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初629号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人付正东，男，1982年12月6日生，汉族，淮安市人，大专文化，务工，住无锡市惠山区。因本案于2019年6月12日被无锡市公安局直属分局取保候审。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕635号起诉书指控被告人付正东犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月5日晚，被告人付正东饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车，行驶至无锡市惠山区天明路天一路南侧路段时发生交通事故，后被民警查获。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人付正东血液中检出含有乙醇成分，其含量为144mg（乙醇）/100ml（血液）。 公诉机关建议对被告人付正东判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元，可以判处缓刑。 被告人付正东对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人付正东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人付正东归案后如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，故对其从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现具备适用缓刑条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人付正东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋丽娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  薛 雪
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3110号之三被执行人：官治国。龙口市人民法院刑庭于2019年10月25日移送执行的官治国罚金一案，本院于2019年10月28日立案，依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681刑初120号刑事判决书，于2019年10月30日向被执行人官治国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人官治国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人官治国在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月三十日书记员  衣田甜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初9297号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张丽，女，1969年4月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金39595.12元、利息2035.31元、违约金1081.78元（利息、违约金按合同约定标准暂计至2019年4月28日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费427元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年6月22日，原、被告签订《借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以审批通过的实际放款金额为准），贷款期数36期，贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人未按照合同还款，应立即偿还欠款并按照逾期天数支付违约金，如逾期小于等于3天，则免收违约金，如超过3天，则违约金=逾期天数×贷款剩余本金×0.5‰；借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。 3.合同履行：2016年6月29日，原告向被告发放贷款145500元。自2018年11月29日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金39595.12元、利息2035.31元、罚息1081.78元。原告因本次诉讼支出律师代理费427元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告放款后，被告未按约还款，构成违约。被告应按约提前清偿借款本金并支付2018年11月29日之后的利息和违约金（即罚息）。关于被告尚欠本金数额，应按原告提交的通联通支付凭证及还款明细确定为35095.12元（39595.12元-4500元）。关于利息和违约金，本院以欠付本金为基数、按年利率24%的标准、从2018年11月29日合并计至款清之日。关于原告主张的律师代理费427元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、张丽于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金35095.12元及利息、违约金（利息和违约金以欠付本金为基数、按年利率24%、从2018年11月29日合并计至款清之日）； 二、张丽于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费427元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计439元，由张丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年十月八日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5876号上诉人（原审原告）：刘涛，男，1979年3月24日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：高明，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：白青，天津臻恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：卜晨东，男，1967年3月25日出生，汉族，住天津市和平区。原审第三人：天津市永洋科技咨询有限公司，住所地华苑产业区榕苑路15号4-A-401-C室。法定代表人：李春来，总经理。上诉人刘涛因与被上诉人卜晨东，原审第三人天津市永洋科技咨询有限公司合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘涛的委托诉讼代理人高明、白青，被上诉人卜晨东到庭参加诉讼，原审第三人天津市永洋科技咨询有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人刘涛上诉请求：1.判令撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101民初1133号民事判决书，改判撤销上诉人与被上诉人签订的欠条和还款协议或将本案发回重审；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉签订欠条和还款协议的时间虽然为2016年12月12日，但上诉人一直认为被上诉人与案外人任建华具有涉案11000000元的债权债务证据，但（2017）津0101民初6311号案件中，上诉人才在2018年3月15日知道被上诉人与案外人任建华并无任何债权债务，应视为“自知道”，故一审法院对于除斥期间的起算时间有误。2.一审法院适用法律错误。本案应当引用《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，以2018年3月15日为起算点，本案并未超过除斥期间；一审审理中，上诉人、被上诉人与原审第三人均未提出诉讼时效、除斥期间的诉讼、答辩意见，一审法院主动释明并适用相关规定，违反民法总则相关规定，属于适用法律错误。3.根据相关法律规定，民事经济纠纷中如果发现刑事犯罪问题应当移送公安机关，上诉人认为本案应移送公安机关处理。被上诉人卜晨东辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，判决结果合理，认可一审判决。刘涛与任建华签订的转让协议中已经载明本案涉及的11000000元债务，上诉人通过充分的核实认定后进行签字。被上诉人向任建华转款的痕迹非常清楚，在刘涛与任建华签订转让协议时，任建华已将其与被上诉人签订的借款协议拿走变更为刘涛。在天津市永洋科技咨询有限公司借钱给任建华时被上诉人是天津市永洋科技咨询有限公司的法人，上诉人所述的天津市永洋科技咨询有限公司与被上诉人和任建华没有关系不属实，被上诉人在一审时已经提供了相关的工商变更登记。原审第三人天津市永洋科技咨询有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘涛向一审法院起诉请求：1.判令撤销刘涛与卜晨东签订的欠条及还款计划；2.本案诉讼费用由卜晨东承担。一审法院经审理查明，2014年8月11日，刘涛与案外人任建华签订了《企业整体转让股权及债权债务协议书》。2016年12月12日，刘涛与卜晨东就欠款事宜，写了欠条及还款计划。上述事实，当事人均无异议，一审法院予以确认。一审法院认为，根据法律规定，撤销权应在法定期间内行使，否则撤销权消灭。刘涛主张其存在重大误解要求撤销欠条、还款计划，刘涛与案外人任建华之间签有《企业整体转让股权及债权债务协议书》，在该协议书签订之日即2014年8月11日，刘涛就应当认真核实卜晨东、第三人与案外人任建华之间是否存在债权债务关系，亦应当知道卜晨东是否持有第三人公司股份的公开信息。故刘涛与卜晨东据此协议书所签订的欠条、还款计划在签订之日即2016年12月12日，刘涛就应当知道其所主张的撤销事由，但刘涛于2019年2月18日才向一审法院提起撤销权之诉，刘涛行使撤销权的时间已超过法定行权期间，撤销权已消灭。另，刘涛与卜晨东签订的欠条、还款计划不违反法律、行政法规的强制性规定，且当事人未提供证据证明合同存在无效情形。故对于刘涛的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决驳回刘涛的诉讼请求。案件受理费80元，由刘涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要有两个：1.本案涉及的欠条和还款计划是否应予以撤销；2.本案是否因涉及刑事犯罪需要移送公安机关。一是关于本案涉及的欠条和还款计划是否应予以撤销的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项之规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。本案中，上诉人主张基于重大误解撤销其与被上诉人签订的欠条和还款计划，尽管其表示于2018年3月15日另案庭审时才知道其所主张的撤销事由，但上诉人在与被上诉人依据《企业整体转让股权及债权债务协议书》签订欠条和还款计划时就应当知道其所主张的撤销事由，一审法院据此认定上诉人的撤销权因超过法定行权期间而消灭并无不当，本院予以确认。因除斥期间是法定期间，除斥期间届满后，不必经对方当事人主张，法院可依职权确定该期间届满的效果。上诉人主张一审法院主动释明并适用除斥期间属于违反法律规定的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。二是关于本案是否因涉及刑事犯罪而需移送公安机关的问题。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，上诉人称其签署相关文件时受到了被上诉人的胁迫，也进行了报案，本案应移送公安机关。但上诉人对其该主张未提交充分证据予以证明，本院结合现有证据不足以认定本案存在经济犯罪嫌疑，故对于上诉人的该项上诉主张本院不予支持。综上，上诉人刘涛的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘涛负担。本判决为终审判决。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年十月二十九日法官助理王骁书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1163号 申请执行人：洪家源，男，1977年11月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：郭迪青，男，汉，1987年6月27日出生，住湖北省浠水县。 洪家源与郭迪青买卖合同纠纷一案，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人郭迪青银行账户存款40000元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇一九年十月十九日 书记员  查 鹏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0482执1943号申请执行人：任某，男，1967年3月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人：陈某，女，1964年12月24日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：任某，男，1965年6月19日生，汉族，住河南省汝州市。关于任某申请执行陈某、任某民间借贷纠纷一案，本案执行标的50万元及利息，被执行人至今未履行。本案于2019年5月15日立案执行，2019年5月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询。到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询。经查询被执行人名下无房产、无公积金。本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行了查询。根据查询反馈两名被执行人名下银行卡有少量存款，被执行人任某名下有豫Ｄ×××××大众汽车牌汽车一辆。任某与被执行人陈某、任某私下达成和解，任某申请暂不冻结被执行人名下的银行卡，任某申请暂不查封被执行人任某名下豫Ｄ×××××大众汽车牌汽车。被执行人名下暂无财产可供执行，本院已将被执行人陈某、任某纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人任某申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十月二十五日书记员  武星广
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1240号申请人：深圳市南山区金富海鲜酒楼，住所地深圳市南山区朗山路8号路东物业商业大楼第一层西侧。投资人：刘金华，总经理。委托诉讼代理人：陈小龙，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐帆，广东深展律师事务所实习律师。被申请人：陈朝华，男，1961年6月20日出生，汉族。申请人深圳市南山区金富海鲜酒楼（以下简称金富海鲜酒楼）于2019年9月10日向本院申请撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月29日作出的深南劳人仲案[2019]2235号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人金富海鲜酒楼请求撤销仲裁裁决的事实和理由是：陈朝华于2018年10月1日在金富海鲜酒楼工作时受伤,陈朝华做了工伤认定及劳动能力鉴定,认定为工伤,伤残等级鉴定结果为十级伤残。后续金富海鲜酒楼与陈朝华就沟通补偿数额及是否构成伤残等级进行协商，故金富海鲜酒楼并没有就鉴定结论提起复审或申请再次鉴定,之后双方经协商一致,就陈朝华受伤情况是否构成伤残等级重新进行鉴定,广东南天司法鉴定所于2019年4月22日出具《司法鉴定书》,显示陈朝华并未达到伤残等级。因此,金富海鲜酒楼无须承担赔偿责任，故仲裁裁决认定事实不清，仲裁裁决错误。请求撤销深南劳人仲案[2019]2235号仲裁裁决。本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，根据《工伤保险条例》第二十三条规定，职工发生工伤需劳动能力鉴定的，应由用人单位、工伤职工或其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请。陈朝华发生工伤已被深圳市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残，而金富海鲜酒楼并未提出复审，仲裁委依据该劳动能力鉴定结论作出处理于法不悖。至于金富海鲜酒楼提交的广东南天司法鉴定所于2019年4月22日作出的人身意外伤鉴定意见书，并非针对工伤职工劳动能力的鉴定，不影响本案的处理。因此，仲裁委在查明事实的基础上裁决金富海鲜酒楼向陈朝华支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，该处理并无不当。综上，深圳市南山区金富海鲜酒楼申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人深圳市南山区金富海鲜酒楼的撤销仲裁裁决申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市南山区金富海鲜酒楼负担。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十月二十五日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1391号 申请执行人刘军，男，1978年4月8日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人谭凤瑜，男，1981年6月30日出生，汉族，住柳州市柳北区。 本院在执行刘军与谭凤瑜民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请执行人尚未能实现的债权为60598元及利息。 本院认为，本院依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204民初1232号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 于饶审判员卢春发 审 判 员 秦   宏   黔 二〇一九年十月三十一日 法官助理 黄   旗   胜 书 记 员 覃      丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2584号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蒙连裙，女，汉族，1985年9月28日出生，住广东省四会市。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人蒙连裙劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初1936号 原告：刘学堂，男，1954年5月8日出生，汉族，农民，住莘县。 原告：孙燕娥，女，1955年7月12日出生，汉族，农民，住莘县。系原告刘学堂之妻。 二原告委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：李福勤，男，1949年1月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：李文增，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，住莘县。系被告李福勤之子。 二被告委托诉讼代理人：张振举，莘县莘城法律服务所法律工作者。 原告刘学堂、孙燕娥与被告李福勤、李文增排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘学堂、、孙燕娥及二人委托诉讼代理人孙早厚、焦利杰，被告李文增及被告李福勤、李文增的委托诉讼代理人张振举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘学堂、孙燕娥向本院提出诉讼请求：依法判令被告拆除在原告院落内建设的房屋，停止侵害、恢复原状。事实和理由：二原告系夫妻关系，于1978年结婚，自结婚开始，二原告就在莘县东鲁街道办事处李风桃村（原告孙燕娥娘家）与孙燕娥的父亲孙新林共同居住生活，刘学堂也落户至该村。二原告结婚时，在李风桃村西部路北拥有婚房一处，孙新林在相邻的后院内居住，前后两处宅院共用一个大门。作为与孙新林共同生活的独女，孙燕娥与丈夫刘学堂共同赡养孙新林，直至孙新林于1995年去世。1996年，二原告出资对后院的四间堂屋进行了翻建。2000年左右，二原告将翻建的四间堂屋作价出售给了被告李福勤，不包括院落，但未签订书面协议。二原告允许被告使用共同的出路。近些年，原告一家搬到了莘县东鲁街道办事处蔡庄村居住。2019年春节前，原告发现二被告父子未经允许，擅自在二原告的后院院子内和前院建设了房屋，侵占了原告的院落。经原被告多次协商，二被告均拒绝拆除建设的房屋，并表示要霸占原告的前后两处院落。故原告诉至法院，请求支持原告诉求。 李福勤辩称：1.本案实际为农村土地使用权争议案件，不属于人民法院审理范围；2.本案二原告不是本案适格原告。二原告不是我村村民，无权在我村拥有宅基地；3.原告将七间房屋卖给了我，相应的宅基地使用权也处分给了我，无权干涉我是否在宅基地上建设房屋。综上，请依法驳回原告的起诉。 李文增辩称：1.本案实际为农村土地使用权争议案件，不属于人民法院审理范围；2.本案二原告不是本案适格原告。二原告不是我村村民，无权在我村拥有宅基地；3.我不是本案适格被告，二原告将涉案房屋及院落出卖给我父亲李福勤，建设房屋也是他本人行为，与我无关。综上，请依法驳回原告的起诉。 本院认为，本案李福勤、李文增称涉案宅基地由刘学堂、孙燕娥卖给了他们，刘学堂、孙燕娥称双方的买卖不包括涉案土地，只是将后院房屋卖给了李福勤、李文增，本案争议实质为土地使用权争议。刘学堂、孙燕娥和李福勤、李文增对涉案宅基地均没有土地使用权权属证书。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法院另有规定的除外。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。”《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”根据上述规定，刘学堂、孙燕娥主张李福勤、李文增侵权，应当向人民法院出具其对争议土地拥有使用权的权利凭证为请求基础，因刘学堂、孙燕娥没有土地使用权证书，故无法证明其对争议土地享有使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”故土地依法应当受到保护的前提是“依法登记”，本案争议的土地并没有进行依法登记，所以是否被非法侵占，人民法院无法确认。本案所涉宅基地存在权属争议，在权属不清且存在争议的情况下，本院无法认定李福勤、李文增是否存在侵权行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国物权法》第一百五十三条：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和有关法律规定。”的规定，对于权属有争议的土地，应当由人民政府先行处理。故该争议不属于人民法院民事诉讼的管理范围，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘学堂、孙燕娥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇一九年十月三十日 法官助理杜燕 书记员邵保亭
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执723号申请执行人李杨，男，1990年3月1日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被执行人胡小敏，男，1975年1月8日生，汉族，个体，现住浙江省乐清市。被执行人郑小丽，女，1975年9月12日生，汉族，无业，现住浙江省乐清市。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3952号民事判决书，在执行申请执行人李杨与被执行人胡小敏、郑小丽借款合同纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2017）辽1402民初3952号民事判决书关于李杨与胡小敏、郑小丽借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人胡小敏、郑小丽新的财产线索，申请执行人李杨可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 谭秀梅审判员 吴兴琦二〇一九年十月二十三日书记员 杨文伯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扬州兴洋船务有限公司，住所地江苏省扬州市泰州路15号。诉讼代表人：王顺宏，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧琳，江苏擎天柱律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏玉兰木业有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇前丰村。法定代表人：吴玉兰，该公司董事长。再审申请人扬州兴洋船务有限公司（以下简称兴洋公司）与被申请人江苏玉兰木业有限公司（以下简称玉兰公司）票据利益返还请求权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴洋公司申请再审称：一、原审认定本案案由为票据利益返还请求权错误，适用的法律与案件性质明显不符。兴洋公司一审诉请是要求玉兰公司返还票据所记载的30万元不当得利，并非基于兴洋公司作为持票人向票据出票人主张的权益。玉兰公司申请了除权判决，致使票据无效，真正的权利人无法依票据向承兑人或出票人主张返还利益。兴洋公司的权利不能实现的原因不是时效届满，而是因为玉兰公司通过公示催告取得了票款，票据上记载的财产权益被玉兰公司占有。玉兰公司的行为是对兴洋公司合法权益的侵害，其取得票款系不当得利。二、原审法院基于票据利益返还请求权计算诉讼时效错误。兴洋公司向玉兰公司主张返还不当得利，玉兰公司不能以票据权利返还请求权的事由提出抗辩。常州市武进区人民法院的除权判决是2014年3月作出，兴洋公司于2016年1月申请付款才得知汇票被除权，票款被玉兰公司取得，随即委托律师向玉兰公司发函主张返还。根据相关法律规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。因此本案不存在已超过诉讼时效的问题。另外，案涉票据到期时间是2011年5月18日，但兴洋公司存放该票据的财务室从2011年8月8日起就被侵占，长达4年之久，直到2015年7月15日财务室才被强行破门进入，根据民法通则的规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。故本案诉讼时效应当中止，从2015年7月15日开始继续计算，而兴洋公司于2016年1月5日向农行常州武进支行申请兑付，并没有超过诉讼时效。三、原审法院认定超过诉讼时效，错误理解了诉讼时效制度的立法本意。玉兰公司伪报票据丧失恶意公示催告申请除权判决，严重违反诚信原则，妨害民事诉讼程序，法院应对这种行为依法处理制裁。根据最高法院的相关精神，应当就诉讼时效问题作出有利于权利人的理解。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，兴洋公司的再审申请不能成立。具体理由：兴洋公司所持银行承兑汇票于2011年5月18日到期，兴洋公司未能及时兑付，根据《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，持票人兴洋公司对票据出票人和承兑人的票据权利自票据到期日起两年即2013年5月18日消灭。玉兰公司于2013年11月方申请法院公示催告，故兴洋公司无法实现票据利益并非玉兰公司申请公示催告的行为所致。按照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，兴洋公司虽因超过票据权利时效而丧失票据权利，但其仍享有民事权利，可以请求实际取得票据金额的出票人玉兰公司返还其与未支付的票据金额相当的利益，此种权利即票据利益返还请求权，而兴洋公司一审起诉时所主张的也是要求玉兰公司返还票据利益30万元及相应孳息，因此原审法院认定本案案由为票据利益返还请求权纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。兴洋公司起诉状中陈述，案涉票据于2011年5月18日到期后，其曾向承兑人申请兑付，但因付款银行认为被背书人“徐州兴航航运有限公司”书写字迹不清，未能及时支付。其后，在兴洋公司准备相关材料时，公司办公场所于2011年8月被公司原退休职工侵占，财务室被封。故兴洋公司对于案涉票据的到期日明确知晓，但其未在票据权利消灭之日2013年5月18日起两年内向出票人行使票据利益返还请求权，已超过民法通则规定的诉讼时效，原审法院据此对其诉讼主张未予支持符合法律规定。兴洋公司主张因公司财务室被侵占长达四年而无法取得票据，但既无充分证据证实，亦不属于法定诉讼时效中止的情形，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回扬州兴洋船务有限公司的再审申请。审判长 顾 韬审判员 马 燕审判员 许俊梅二〇一九年十月二十一日书记员 刘雪莹
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执1018号申请执行人何先全，男，生于1966年9月13日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人何明才，男，生于1973年5月7日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人郑玉银，男，生于1965年11月21日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人吴云兵，男，生于1989年9月18日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。何先全与何明才、郑玉银、吴云兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）云0628民初1462号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：何明才赔偿何先全各项经济损失5508.86元；郑玉银、吴云兵连带赔偿何先全各项经济损失42226.72元。因被执行人何明才、郑玉银、吴云兵未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何先全于2019年10月16日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人何明才履行了本案标的款5508.86元。申请执行人何先全与被执行人郑玉银、吴云兵经本院主持和解，达成如下执行和解协议：被执行人吴云兵赔偿申请执行人何先全经济损失15000.00元，定于2019年10月30日前一次性履行；被执行人郑玉银赔偿申请执行人何先全经济损失20000.00元，定于20202年2月8日前一次性履行。经审查，上述协议系双方真实意思表示，不违反有关法律的规定，且申请执行人何先全于2019年10月22日向本院申请撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）云0628执1018号案件的执行。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年十月二十二日书记员  左承鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执551号之六 申请人：芜湖银海小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区侨鸿国际商城2008，统一社会信用代码91340200584553177G。 法定代表人：黄正胆，董事长。 被执行人：江章宝，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：许金桃，女，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：蒋小龙，男，1981年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：南陵县江业商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇工业区205国道东侧工业大道，统一社会信用代码913402237849262306。 法定代表人：陶翠兰。 本院在执行申请执行人芜湖银海小额贷款股份有限公司与江章宝、许金桃、蒋小龙、南陵县江业商贸有限公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初6775号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人江章宝名下位于南陵县××镇镇××湖安置房××标段××、××、××、××、××、××室（房地权证南陵县字第××、20××80、20××81号）房屋及所享有的土地使用权，查封期限叁年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇一九年十月十二日 书记员  丁 潮
大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初823号原告：纪太本，男，1960年12月8日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。被告：中交一航局第五工程有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区海滨路47号。法定代表人：张春明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李金德，男，该公司工作人员。被告：海南中水龙建设工程有限公司秦皇岛分公司，住所地：河北省秦皇岛市开发区太行山路21号4楼。负责人：王连纪，该分公司经理。原告纪太本与被告中交一航局第五工程有限公司（以下简称中交五公司）、被告海南中水龙建设工程有限公司秦皇岛分公司（以下简称中水龙公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年10月23日公开开庭审理了本案，纪太本和中交五公司委托诉讼代理人李金德到庭参加诉讼，中水龙公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。纪太本向本院提出诉讼请求：1.请求判令中交五公司、中水龙公司支付纪太本劳务费用39500元；2.判令中交五公司、中水龙公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：纪太本从2013年7月9日经人介绍到中交五公司、中水龙公司在葫芦岛港口柳条沟码头建设工地从事抛石工作，截止2013年7月21日，中交五公司、中水龙公司共欠纪太本劳务费52500元。后经纪太本多次催要，被告仅给付13000元，尚欠39500元至今未给付。为此提起诉讼，请求支持纪太本的诉讼请求。中交五公司辩称，中交五公司与纪太本无雇佣关系，无合同关系，无任何经济往来。中交五公司没有给付纪太本劳务费的义务，请法院驳回纪太本对中交五公司的诉讼请求。被告中水龙公司未答辩。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：纪太本围绕诉讼请求提交的证据：1.2013年7月9日至2013年7月21日船号为“苏2195”小票25张，每船1张小票280立方米，计7000立方米，每立方米7.5元，总金额52500元，拟证明中交五公司、中水龙公司拖欠纪太本52500元。该运输计量小票是原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2.大连海事法院（2016）辽72民初927号民事调解书，拟证明丁建林（王海兵）跟纪太本一起给中交五公司、中水龙公司干活，丁建林（王海兵）拿到了运费钱，纪太本没有拿到运费钱。该民事调解书是本院依法做出的已经发生法律效力且已实际履行完毕，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。3.大连海事法院（2017）辽72民初776号民事判决书，拟证明中水龙公司曾经给付过纪太本运输费用5000元。该民事判决书是本院依法做出的已经发生法律效力，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。中交五公司围绕答辩意见提交的证据：1.中交五公司与中水龙公司于2012年7月31日签署的《葫芦岛柳条沟港区6#、7#、8#、9#散杂泊位工程水上抛石工程施工合同》一份，拟证明中交五公司将葫芦岛柳条沟港区6#、7#、8#、9#散杂泊位工程水上抛石工程专业分包给中水龙公司进行施工。2.《葫芦岛柳条沟港区6#、7#、8#、9#散杂泊位工程水上抛石工程分包竣工结算书》1份，拟证明2014年7月2日中交五公司与中水龙公司就葫芦岛柳条沟港区6#、7#、8#、9#散杂泊位工程水上抛石工程进行了结算，结算金额为6992469元。3.《收款收据》、《付款凭证》、《抵债协议》等，拟证明中交五公司已支付中水龙公司工程款总计6992469元，中交五公司已将上述工程款全部付清。纪太本对上述三份证据均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月31日，中交五公司与海南中水龙建设工程有限公司签署了《葫芦岛柳条沟港区6#、7#、8#、9#散杂泊位工程水上抛石工程施工合同》，中交五公司将葫芦岛柳条沟港区6#、7#、8#、9#散杂泊位工程水上抛石工程分包给海南中水龙建设工程有限公司，中水龙公司负责施工，王连纪系中水龙公司负责人。2013年7月，纪太本、案外人丁建林、王海兵等人经人介绍给工地运输石料，纪太本所属的“苏灌南货2159号”船共计运送石料25船、7000立方米，每立方米运费7.5元，运费合计52500元。2014年7月2日，中交五公司与中水龙公司就葫芦岛柳条沟港区6#、7#、8#、9#散杂泊位工程水上抛石工程进行了竣工结算，结算金额为6992469元。案外人丁建林、王海兵因中水龙公司拖欠运输费用于2016年10月28日向本院提起诉讼，诉讼中双方达成和解协议并已经实际履行。纪太本多次向中水龙公司负责人王连纪催要运费，中水龙公司负责人王连纪于2018年2月13日支付5000元，扣除2013年7月中水龙公司为纪太本的船舶支付的加油款8000元，中水龙公司尚欠纪太本运费39500元。本院认为，中水龙公司分包中交五公司的葫芦岛柳条沟港区6#、7#、8#、9#散杂泊位工程水上抛石工程，双方之间形成了海洋工程建设合同关系，纪太本为中水龙公司承包的工程项目运输石料，双方之间形成了事实上的合同关系，中水龙公司在工程竣工后取得了工程款，对于拖欠纪太本的运费应予给付，中水龙公司先后给付纪太本13000元，尚欠39500元不予给付属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故，纪太本主张中水龙公司给付尚欠的39500元于法有据，本院依法予以支持。中交五公司作为发包方在工程竣工后已经结算付清了案涉工程全部工程款，对此纪太本也无异议，依法不应再承担给付工程款的法律责任。故，对纪太本主张中交五公司承担给付义务的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告海南中水龙建设工程有限公司秦皇岛分公司于本判决生效后十日内给付原告纪太本39500元；二、驳回原告纪太本对被告中交一航局第五工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元（纪太本已预交），由被告海南中水龙建设工程有限公司秦皇岛分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王永伟人民陪审员  杨 帆人民陪审员  朱 静二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈惠婧
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3291号 原告：沈正国，男，1969年10月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：赵东，男，1988年11月2日出生，汉族，住岳池县。 原告沈正国诉被告赵东劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审查。 原告沈正国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还双湖县KTV装修劳务费72,500元及利息(利息2018年5月28日起按中国人民银行贷款月利率计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月承包双湖县KTV装修工程聘请原告装修，装修劳务费一直未给付原告，并出具欠条，经多次催收被告拒不给付。原告遂向本院提起诉讼。 本院审查认为，根据原告沈正国起诉的事实，原告沈正国在为被告赵东提供劳务结束后，双方通过结算，对应支付的劳务费由被告为其立下欠据。原、被告并非系在履行劳务合同本身存在争议，仅仅系劳务合同履行完毕后，对应支付的劳务费未给付。从其所立欠据看，双方系货币给付发生纠 纷，且欠条没有约定履行地。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，本案送至四川省眉山市东坡区人民法院处理。 综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下： 本案移送至四川省眉山市东坡区人民法院处理。 审判员  许安平 二〇一九年十月二十三日 书记员  何雪莲
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执保288号申请保全人：吴兆锋，男，汉族，1987年2月13日出生，住濮阳市华龙区石化路与顺河路交叉口水岸星城，身份证号。被保全人：晁岳杰，男，汉族，1991年11月15日出生，住濮阳市华龙区黄河路与文化路交叉口碧水云天18号楼5单元6楼西户，身份证号。本院依据已经发生的（2019）豫0902财保480号民事裁定书，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：依法将被保全人晁岳杰名下的豫Ｊ×××××号车辆予以查封，查封金额为60000元，查封期限为两年，自2019年10月16日至2021年10月15日止，查封期间，未经本院许可，不得办理转让、抵押、过户等手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋瑞玲二〇一九年十月十六日书记员  王 宁
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3329号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。负责人：王可，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市远航运输有限责任公司。法定代表人:白力，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙尚如，男，1965年5月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。二审被上诉人（一审被告）：苗文平，男，1977年2月16日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。二审被上诉人（一审被告）：任某，女，1977年4月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。二审被上诉人（一审被告）：徐志新，男，2001年2月14日生出，汉族，学生,住内蒙古自治区包头市。二审被上诉人（一审被告）：徐某，男，2014年3月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。法定代理人：任某(徐某母亲)，1977年4月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。二审被上诉人（一审被告）：刘成明，男，1948年10月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。二审被上诉人（一审被告）：李秀珍，女，1953年3月8日出生，汉族，无职业,住内蒙古自治区包头市。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）因与被申请人包头市远航运输有限责任公司（以下简称远航公司）、孙尚如及原审被告苗文平、任某、徐志新、徐某、刘成明、李秀珍保险人代位求偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终1432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保沧州分公司申请再审称，（一）二审判决适用法律错误,二审第二项判决超出了二审的审理范围,应撤销二审判决第二项、第四项,依法改判。包头铁路运输法院作出的(2018)内7101民初28号民事判决第二项远航公司承担连带赔偿责任，一审判决作出后,远航公司未提起上诉。包头市中级人民法院民事判决直接改判远航公司不承担连带赔偿责任，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十一)项:原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的以及民事诉讼法的处分原则。（二）二审判决根据《侵权责任法》第四十九条认定远航公司不承担责任，属于适用法律错误。根据审理查明的事实，×××号车辆挂靠在远航公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条:“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持。”综上，二审判决适用法律错误,且超出了二审上诉状的上诉范围，违反了民事诉讼法的处分原则,请求依法撤销(2018)内02民终1432号民事判决第二项、第四项，改判远航公司、孙尚如承担连带赔偿责任。本院经审查认为，包头市中级人民法院经二审审理，认定孙尚如与苗文平之间存在车辆借用关系。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。根据上述规定，苗文平作为车辆借用人，其享有车辆运行所带来的利益，因此应当向人保沧州分公司承担赔偿责任。人保沧州分公司未提供孙尚如出借车辆时未尽到审慎审查义务的证据，故二审判决根据查明的事实，认定赔偿责任人为车辆实际使用人苗文平，改判由苗文平给付人保沧州分公司代偿款123859.4元，驳回人保沧州分公司对孙尚如、远航公司的诉讼请求，并无不当。远航公司一审判决后虽未提出上诉，但二审判决的赔偿责任主体系车辆实际使用人苗文平，而非车辆所有人孙尚如，故远航公司不应再承担连带责任。人保沧州分公司再审申请提出的二审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的处分原则，系适用法律错误的理由不能成立。其请求远航公司、孙尚如承担连带赔偿责任的主张亦没有法律依据。综上，人保沧州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的再审申请。审判长  李秀婕审判员  闫少波审判员  王 昕二〇一九年十月十八日书记员  王 洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5999号之二申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。法定代表人：李伟。被执行人：边晓红，女性，1976年01月01出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初8025号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与边晓红借款合同纠纷一案，申请执行标的27178.42元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年7月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人有可供执行财产已冻结。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十月二十八日书记员  张 琦
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初11194号原告：王某，男，汉族，甘肃省武威市人，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：刘某，系甘肃汇平律师事务所律师。被告：八冶建设集团有限公司武威分公司。住所地：武威市城东工业园。法定代表人：马某，系该公司总经理。被告：武威八冶钢结构股份有限公司。住所地：武威市城东工业园。法定代表人：马某，系该公司总经理。本院在审理原告王某诉被告八冶建设集团有限公司武威分公司、武威八冶钢结构股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日以王某需重新收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予王某撤回起诉。案件受理费670元，减半收取335元，由王某负担。审判员 盛 强二〇一九年十月十五日书记员 任昱婧
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3280号 申请执行人：姚维香，女，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：滁州金源房地产开发有限责任公司,住所地安徽省滁州市定远县定城镇合蚌路西侧,社会统一信用代码913411256662464023。 法定代表人：张中计。 申请人姚维香与被执行人滁州金源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2019)皖1125执3280号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇一九年十月二十一日 书记员  凌敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保984号申请人：黄益民，男，汉族，1992年1月2日生，住福建省南安市。被申请人：胥陈满，男，汉族，1984年6月16日生，住重庆市渝中区。被申请人：李小娅，女，汉族，1983年8月3日生，住重庆市南川区。本院在审理申请人黄益民与被申请人胥陈满、李小娅房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出(2018)渝0107执保1886号执行裁定书对被申请人名下价值350000元财产实施财产保全措施。现申请人黄益民向本院提出申请，请求解除该保全措施。本院认为，申请人向本院提出的解除保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人胥陈满、李小娅名下位于重庆市九龙坡区科城路99号1-X-X号房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  仇 修二〇一九年十月二十八日法官助理  冷雪枫书 记 员  吴 霜
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初2223号原告：李珊，女，1994年9月27日出生，汉族，住咸丰县，委托诉讼代理人：陈春友，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。被告：郑海龙，男，1990年9月3日出生，汉族，住咸丰县，原告李珊与被告郑海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李珊及其诉讼代理人陈春友、被告郑海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李珊向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑海龙偿还李珊借款90000元；2、由郑海龙承担诉讼费用。事实和理由：郑海龙于2018年2月至2018年7月28日在李珊处累计借款111600元，李珊通过银行转账和微信支付给郑海龙，郑海龙于2018年6月28日向李珊偿还30000元。在结婚前李珊为家庭添置家电设施和生活用品折合人民币22000余元，婚姻关系存续期间的所有家电设施和生活用品，全部归郑海龙所有，2018年8月13日双方算账后，郑海龙还欠李珊借款90000元。李珊与郑海龙离婚时，在离婚协议书中约定“该90000元借款郑海龙于2019年8月13日前还清”，借款到期后，李珊多次催收，郑海龙均以无钱偿还为由，未向李珊履行还款义务。郑海龙答辩称，李珊与郑海龙于2018年2月以夫妻名义共同生活，2018年7月23日双方领取结婚证，2018年8月13日双方领取离婚证，但一直同居生活至2018年12月，在此期间双方的财产均共同共有，共同支配，在共同生活中互有转账，郑海龙向李珊累计支付360000元，郑海龙向李珊支付的金额高于李珊支付给郑海龙的金额，李珊与郑海龙之间的转账均用于共同开支和生活，并非借款，李珊所诉的借款事实不成立，请求驳回李珊的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明以下事实：李珊与郑海龙于2018年2月相识，2018年3月开始同居生活，2018年7月23日登记结婚，2018年8月13日办理离婚登记。双方离婚后，仍然在一起同居生活至2019年1月3日。双方在2018年8月13日协议离婚时，达成如下协议（摘要）：“夫妻双方婚后无共同财产，郑海龙于婚前向李珊借的90000元，郑海龙将于2019年8月13日之前还清给李珊，双方无其他纠纷。”李珊陈述郑海龙因需资金周转找李珊借钱，李珊于2018年6月8日向郑海龙转账60000元，2018年7月26日向郑海龙转账50000元。郑海龙陈述，李珊向郑海龙的以上两笔转账郑海龙均用于偿还郑海龙在他人处的借款。李珊分别于2018年7月19日向郑海龙转账500元、2018年7月20日向郑海龙转账600元、2018年7月23日向郑海龙转账500元。双方均认可其中有600元是郑海龙去恩施考驾照所用，其他的1000元，双方陈述不一。郑海龙通过微信向李珊的转账情况如下：1、2018年3月25日转账2000元；2、2018年4月9日分两次转账分别为400元、2000元、7000元；3、2018年4月10日转账5000元；4、2018年4月12日转账300元；5、2018年4月14日转账1000元；6、2018年4月22日转账1000元；7、2018年4月26日转账300元；8、2018年5月2日分两次分别转账为1000元、800元；9、2018年5月4日转账600元；10、2018年5月15日分五次分别转账为1314元、520元、188元、88元、52元；11、2018年5月18日转账500元；12、2018年5月24日转账1314元；13、2018年5月29日转账3000元；14、2018年6月1日转账1000元；15、2018年6月9日转账3000元；16、2018年6月28日分两次分别转账28000元、2000元；17、2018年10月4日转账2000元；18、2018年10月10日分两次分别转账520元、666元；19、2018年10月16日转账500元；20、2018年11月4日转账1314元；21、2018年11月13日转账500元；22、2018年11月29日转账600元；以上共计为：68476元。郑海龙通过微信给李珊发红包情况如下：1、2018年10月11日发红包200元；2、2018年10月16日发红包200元；3、2018年5月3日发红包200元。以上合计600元。对郑海龙的以上转账，李珊对真实性无异议，本院予以认可。李珊认为2018年6月28日转账的30000元，系偿还李珊的借款，其他的转账系双方在共同生活期间用于生活支出，不能作为偿还本案借款。对郑海龙提交的2018年5月3日微信红包转账200元截图、2018年10月11日微信红包转账200元截图，不能看出该两笔转账系郑海龙向李珊的红包转账，故本院不予认定。本院认为，李珊陈述郑海龙因需资金周转向李珊借款，李珊于2018年6月8日、2018年7月26日向郑海龙合计转账110000元。郑海龙陈述，李珊向郑海龙的以上两笔转账郑海龙均用于偿还郑海龙在他人处的借款，且郑海龙未举证证明郑海龙在他人处的借款系双方共同生活所需以及李珊对郑海龙向他人的借款具有偿还义务，故可以认定李珊向郑海龙的转账系支付郑海龙在李珊处的借款。李珊与郑海龙之间签订的离婚协议约定郑海龙于2019年8月13日前向李珊偿还借款90000元，可以佐证郑海龙向李珊借款的事实。故本院认定双方之间借贷关系成立。郑海龙于2018年6月28日向李珊转账30000元，李珊认可系偿还以上借款，该笔款项应在李珊主张的借款中予以扣除，由于李珊给郑海龙的实际借款为110000元，故郑海龙尚欠李珊借款80000元。对李珊主张的借款超过本院认定的部分，本院不予支持。在双方约定的偿还期限到期后，郑海龙未履行偿还义务，李珊要求郑海龙偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。李珊向郑海龙另外转账的1600元，系双方在共同生活期间转账，且郑海龙也向李珊进行了多次转款，李珊未有充分的证据证实是支付的借款，故对李珊主张该笔款项系履行的借款支付义务，本院不予采纳。对郑海龙向李珊的其他转账，郑海龙也未提交证据证实系偿还本院认定的以上借款，且郑海龙与李珊的微信聊天记录也能佐证郑海龙欠李珊借款的事实，故本院认定以上转款不是用于偿还以上借款，对郑海龙的主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、郑海龙偿还李珊借款80000元，限本判决生效后一个月内履行。二、驳回李珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，李珊负担115元，郑海龙负担910元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓江陵二〇一九年十月二十二日书记员  孙 思
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0902刑初350号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人李某,男，1977年12月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，生于山西省忻州市，。现羁押于忻州市看守所。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检一部刑诉[2019]40号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员任俊伟、智彦萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2008年5月30日下午4时许，被告人李某与其朋友郭某、建苑大酒店厨师邢某、刘某、服务员李某等人在忻府区气象北巷建苑大酒店对面的京味饺子馆吃饭，李某和郭某均饮酒，在吃饭过程中郭某走到饭店外向隔壁兰州拉面馆放在外边的桌子上抹鼻涕，导致与兰州拉面馆的负责人马某买发生争执，进而发生肢体冲突，后兰州拉面馆的田某出来和郭某纠缠，田某的老公韩某从饭店出来和郭某理论。李某从京味饺子馆出来看到郭某和兰州拉面馆的人吵闹追打，随即返回京味饺子馆厨房拿出菜刀向韩某砍去，导致韩某左胳膊出血受伤，后李某逃离了现场。经忻州市公安局法医检验鉴定中心鉴定，韩某左前臂损伤构成轻伤。   上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有书证-受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询情况、到案经过说明、前科判决书、报案材料、诊断建议书、受伤照片、证人田某、马某、刘某、李某、郭某、张某、邢某、管某的证言、被害人韩某的陈述、被告人李某的供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。   本院认为，被告人李某持刀故意伤害被害人身体，致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人李某到案后能如实供述其犯罪事实，在公诉机关审查起诉期间，自愿认罪认罚，且签订具结书，庭审中当庭认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综合全案情节，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，判决如下：   被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。   （期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2021年4月7日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 高慧娟     二0一九年十月十七日   书记员 杨皓翔
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执异40号异议人：株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组。负责人：邓志平，组长。委托代理人：肖何，湖南卓进律师事务所律师，代理权限是特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。申请执行人：何某1，女，2014年8月25日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。法定代理人：何某2，男，1988年12月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。在本院执行何某1与株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组（以下简称大屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人大屋组对本院冻结、划拨、给付等财产执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人大屋组称，一、法院对被执行人的财产（款项）予以冻结、划拨、给付的执行超越了判决内容事项，超出了原告诉讼请求，执行违法且缺乏执行依据。本案执行所依据的判决即（2018）湘0203民初1854号民事判决，判决内容仅仅是身份的确定及侵权确认，不是给付之诉，没有明确的财产移交或金额给付的判决内容。强制执行为落实明确判决内容的法律程序，所以法院不能按给付之诉执行冻结、划拨被执行人强制执行财产，否则系执行代替审判职能，剥夺当事人关于给付义务的诉讼权利；二、按照相关法律规定及株洲市中级人民法院执行的指导文件，本案判决对于支付而言属内容不明的判决，本案依法不能进行支付强制执行。故请求：撤销对被执行人大屋组的财产予以冻结、划拨、给付等财产执行措施以及相应的执行裁定书。申请执行人称，我们组其他人都是23600元，法院裁判文书应当执行，法院是按法律程序判决的，我认为判决书的结果是合法的，执行局的执行也是合法的。经审查查明，原告何某1与被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）湘0203民初1854号民事判决书，判决内容如下：一、确认原告何某1具有被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组集体经济组织成员资格，并对株洲市航空大道项目征收该组土地的补偿款享有与其他组民均等分配权。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组承担。被告不服向株洲市中级人民法院提起上诉，株洲市中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）湘02民终346号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，何某1于2019年6月11日向本院申请强制执行，请求确认原告何某1具有被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组集体经济组织成员资格，并对株洲市航空大道项目征收该组土地的补偿款享有与其他组民均等分配权。经核查，株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组其他组民在该项目征收中的补偿标准为23400元／人。在本案的执行过程中，本院于2019年7月17日冻结了被执行人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组的银行存款23884.56元。本院于2019年8月5日作出（2019）湘0203执1090-1102、1168-1171、1293、1469、1470号执行裁定书，对申请执行人何某1等19案的共同被执行人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组的银行存款611220元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨，若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。2019年8月6日，本院向株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村发出（2019）湘0203执1090-1102、1168-1171、1293、1469、1470号协助执行通知书，对应支付给被执行人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组的征收款611220元予以查封、冻结，期限为一年（自2019年8月6日起至2020年8月5日止）。2019年10月14日，本院从银行将株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村的587720元扣划至本院执行案款专用账户内。本院认为，本案的争议焦点是民事判决书中的判决主文“确认原告何某1具有被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组集体经济组织成员资格，并对株洲市航空大道项目征收该组土地的补偿款享有与其他组民均等分配权”是否能在执行过程中按照与其他组员相同的金额（23400元）进行强制执行。现分析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，本院于2018年9月29日作出（2018）湘0203民初1854号民事判决书，确认原告何某1具有被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组集体经济组织成员资格，并对株洲市航空大道项目征收该组土地的补偿款享有与其他组民均等分配权。该判决中虽然没有明确由被告向原告支付征收补偿款的具体数额，但判决中已经确认原告享有与其他组民均等分配权。其他组民在该项目征收中的补偿标准为23400元／人，本案原告按上述标准也应分得补偿款23400元。被执行人大屋组未履行生效法律文书确定的义务，本院作出的执行裁定书符合法律规定，异议人提出请求法院撤销本案的执行裁定书，本院不予支持。异议人认为申请执行人应另行提起民事诉讼再来确认被执行人应当支付的具体金额，不合法也不合理。本院在送达执行裁定书、执行通知书后依法冻结、划拨、给付其名下的银行存款符合法律规定，不应当撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。审 判 长  谭 优审 判 员  尹小玲人民陪审员  胡菊香二〇一九年十月二十五日法官助理粟欢书记员彭舒甜附：本裁定书引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0804民初5279号原告：隋富家，男，1985年9月15日生，汉族，现住鲅鱼圈区。被告：李玉喜，男，1978年7月3日生，汉族，现住鲅鱼圈区。原告与被告物业买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹文成二〇一九年十月三十日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21226号原告：上海宏大气动成套制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张彩飞，执行董事。被告：上海宏芃投资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张彩飞，执行董事。两被告委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。被告：上海君悍服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶世军。原告上海宏大气动成套制造有限公司、上海宏芃投资有限公司诉被告上海君悍服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年10月29日，以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宏大气动成套制造有限公司、上海宏芃投资有限公司撤回起诉。案件受理费人民币104元，减半收取，计人民币52元，由原告负担。审判员  苏姝二〇一九年十月二十九日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民特41号申请人：松原市利民担保有限责任公司，住所地松原市宁江区临江西路，统一社会信用代码912207025846026450。法定代表人：王志强，总经理委托诉讼代理人：郝彦松，男，1986年10月26日出生，汉族，现住松原市宁江区宜居康郡，系该公司职员。申请人：王帅，男，1991年9月23日出生，汉族，户籍所在地前郭县。本院于2019年10月24日立案受理申请人松原市利民担保有限责任公司与王帅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因追偿权纠纷一案，于2019年10月24日经吉林省企业法律顾问协会法律事务调解中心宁江中心主持调解，达成调解协议如下：一、债务人王帅于2019年12月31日前一次性给付债权人松原市利民担保有限责任公司代偿款人民币71894.57元。二、债权人松原市利民担保有限责任公司实现债权的费用由债务人王帅承担（执行费、公告费）。三、调解费人民币979元，由债务人王帅承担（此费用已由松原市利民担保有限责任公司先行垫付）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人松原市利民担保有限责任公司与王帅于2019年10月24日经吉林省企业法律顾问协会法律事务调解中心宁江中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨丽娜二〇一九年十月二十八日书记员  由秀明