wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2145号申请人：佘家家，男，1986年11月10日生，汉族，住南京市。被执行人：邱东君，男，1990年10月1日生，汉族，住广东省龙川县。申请人佘家家与被执行人邱东君民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年6月24日作出（2019）苏0116民初3706号民事判决，依该判决：被告邱东君于本判决生效之日起十日内给付原告佘家家17000元。案件受理费112.5元，由被告邱东君负担。申请人佘家家因被执行人邱东君未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行。本院于2019年7月23日立案受理，案号为（2019）苏0116执2145号，确定承办人为章跃辉。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、2019年8月5日,本院通过司法专送形式向被执行人邱东君邮寄执行通知书、财产申报表、传票、执行决定书，传唤被执行人邱东君2019年8月19日到庭，但被执行人未到庭。2、2019年7月24日、9月23日，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人邱东君名下的不动产、车辆、银行存款等信息。经查询被执行人名下有零星存款（已扣划，缴纳诉讼费）。3、2019年10月11日，申请人佘家家到庭，表示被执行人邱东君下落不明。2019年8月23日，本院委托广东省河源市法院查封被执行人邱东君名下车辆，申请人表示，无法查找车辆下落。4、2019年10月11日，本院将查控、调查、执行情况告知申请人佘家家，申请人佘家家对本院的执行行为表示认可，并在财产查控情况告知书上签字。另，经询问，申请人佘家家暂无法提供被执行人邱东君的可供执行的财产线索。经本院释明，申请人佘家家在执行（谈话）笔录中，书面同意本院终结（2019）苏0116民初3706号民事判决书的本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，向申请人佘家家释明被执行人邱东君暂无财产可供执行，申请人佘家家同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0116民初3706号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年十月十一日书记员  杨梦霏
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执236号之一 申请执行人：朱能明，男，1962年3月16日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：孙全泰，男，1988年11月10日出生，汉族，住兰州新区。 被执行人：兰州新区新建建筑工程有限公司，住所地兰州新区。 法定代表人：周彩栋，该公司总经理。 申请执行人朱能明与被执行人孙全泰、兰州新区新建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1837号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱能明于2019年2月19日向本院申请强制执行，执行标的为6675元（含执行费50元）。 本案在执行过程中，被执行人兰州新区新建建筑工程有限公司10月24日向本院给付案件款6675元，其中6625元已发放给申请执行人朱能明，剩余50元本案执行费，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的（2018）甘0111民初1837号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 路
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5526号 原告：陈伟，男，1984年8月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：国际刚，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住梁山县 原告陈伟与被告国际刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月09日立案，原告陈伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈伟撤诉处理。 审判员  倪崇岳 二〇一九年十月十七日 书记员  尚 斌
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2086号之三申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：山东双王橡胶有限公司，住所地：广饶县大王镇东张庄村。法定代表人:张清光,该公司总经理。被执行人：东营市华侨橡塑有限责任公司，住所地：广饶县大王镇李桥西村。法定代表人:李云章,该公司经理。被执行人：李云章，男，1958年3月2日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初369号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人山东双王橡胶有限公司名下广国用（2007）第008号、东营市房权证广饶县字第大王G-143号、东营市房权证广饶县字第大王G-144号、东营市房权证广饶县字第大王G-145号、广国用（2009）第045号、广国用（2007）第0106号、广国用（2009）第044号、广国用（2009）第043号等不动产。二、查封期限三年，自2019年10月15日起至2022年10月14日止。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年十月十五日法官助理聂义武书记员王鑫强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16262号原告：罗留念，男，汉族，1967年10月8日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。被告：重庆一建建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市二环路南一段，统一社会信用代码。负责人：吴洪林，系该公司总经理。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：王列卡，系该公司董事长。本院在审理原告罗留念与被告重庆一建建设集团有限公司四川分公司、重庆一建建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告罗留念于2019年10月30日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗留念撤回起诉。本案案件受理费减半收取2000元，由原告罗留念负担。审 判 员 王朝辉二〇一九年十月三十日法官助理 王 超书 记 员 税思杨
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特276号 申请人：厦门云吉祥信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路57号2005室。 法定代表人：林晓冬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘玲、陈剑清，分别为福建通久律师事务所律师、实习律师。 被申请人：翟志愿，男，1984年2月26日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。 申请人厦门云吉祥信息科技有限公司与被申请人翟志愿申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院在审理过程中，厦门云吉祥信息科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按厦门云吉祥信息科技有限公司撤回申请处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由厦门云吉祥信息科技有限公司负担。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年十月二十五日 法官助理庄维旸 书记员 郑媛 妮 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14146号原告:李某英，女，汉族，1954年11月25日生，住重庆市。委托诉讼代理人：石津津，重庆鼎凌律师事务所律师。原告：李某碧，女，汉族，1957年12月6日生，住重庆市。委托诉讼代理人：石津津，重庆鼎凌律师事务所律师。原告：李某某，女，汉族，1964年7月1日生，住重庆市。委托诉讼代理人：石津津，重庆鼎凌律师事务所律师。被告:李某明，男，汉族，1962年11月23日生，住重庆市。被告：李某容，女，汉族，1965年10月12日生，住重庆市。原告李某英、李某碧、李某某诉被告李某明、李某容继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某英、李某碧、李某某及其共同委托诉讼代理人石津津，被告李某明、李某容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某英、李某碧、李某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人李某成遗产337003.25元。2、判决本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费）由二被告承担。事实与理由：原、被告均系被继承人李某成子女，被继承人李某成将复垦资金及集体资产分配额等共计337003.25元交由李某明管理，后李某成于2017年1月31日去世，三原告要求分割李某成遗产未果，因与二被告协商不成，特诉至法院。被告李某明辩称，三原告未尽到赡养义务，李某英、李某碧系李某成继女，与李某成关系冷淡，三原告各自成家后对家庭付出较少，李某成生病期间更极少慰问及照料；李某成生前一直与李某明一起生活，其生前患有疾病，系李某明承担照料义务及医疗支出，李某成死后的丧葬费亦由李某明独自承担，李某明已尽到主要的赡养义务；被继承人李某成的复垦金中有20289元系2013年产生，已被用于赡养李某成。被告李某容辩称，被继承人李某成生前系由李某明照顾及赡养，李某明已尽到主要的赡养义务，李某容主动放弃李某成分配取得的货币补偿、复垦资金及集体资产分配额的继承，由李某明对其名下应分得遗产进行继承。经审理查明，被继承人李某成与刘某系夫妻关系，婚姻关系存续期间共生育三个子女，即李某明、李某容、李某某，原告李某碧、李某英系李某成的继子女，其与李某成的继子女关系形成于1961年，已形成事实上的扶养关系。其中李某容与案外人王某于1987年5月29日登记结婚，李某明与案外人吴某于1985年2月9日登记结婚。刘某已于2008年11月25日死亡，李某成已于2017年1月31日死亡。另查明，被继承人李某成遗产为共计337003.25元，其中：1、被继承人李某成的征地房屋拆迁补偿及货币安置款260498.25元，该笔款项均由李某容于2015年1月领取，后由李某容支付给李某明；2、被继承人李某成的准农村集体经济组织成员困难补贴为20289元，该笔款项由案外人吴某于2013年1月领取；3、被继承人李某成云峰村集体资产XX村民股份份额分配款为726元，该笔款项由吴某于2016年5月领取；4、被继承人李某成的云峰村XX承包面积补偿发放款为38720元，该笔款项由吴某于2015年9月领取；5、被继承人李某成的养老保险待遇16770元，该笔款项由李某明于2017年2月领取。李某明称上述费用均存储于其个人账户上。被继承人李某成自1979年至2016年9月10日一直与被告李某明一起居住生活，后入住九龙坡区YY老年公寓至2017年1月31日去世，李某明为李某成办理了丧葬事宜并支付了相关费用。以上事实，有常住人口登记表、死亡注销证明、协议书、明细表、证明等证据和当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，继承开始后，被继承人生前所有的合法财产，应按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人李某成并未留存遗嘱或遗赠扶养协议，故李某成生前所有的合法财产应按照法定继承进行处理。对于涉案款项的分割问题。本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以适当多分。经双方当庭确认，被继承人生前留有遗产共计337003.25元，应由本案继承人李某明、李某容、李某某、李某碧、李某英共同继承，现被告李某容当庭表示，其自愿将应由李某容继承的李某成的遗产份额交由李某明继承，此系李某容的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以尊重。鉴于被继承人生前平时确多由李某明进行照料，死后的丧葬事宜亦主要由李某明负责办理，结合原、被告双方庭审陈述及各自现实情况，本院酌情认定李某明可继承遗产的份额为李某成遗产的9/12【2/3+(1-2/3)÷4】，剩余部分份额由李某英、李某碧、李某某平均分割即各自享有财产份额的1/12【(1-2/3)÷4】。综上所述，本院认定被继承人李某成生前遗产共计337003.25元，由被告李某明继承其中的252752元，由原告李某英、李某碧、李某某各自继承其中的28083.75元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人李某成生前遗产共计337003.25元，由被告李某明继承其中的9/12即252752元，由原告李某英、李某碧、李某某各自继承其中的1/12即28083.75元；二、驳回原告李某英、李某碧、李某某的其他诉讼请求。本案受理费为3177.52元，由原告李某英、李某碧、李某某承担1905元，被告李某明、李某容承担1272.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  郭 峰二〇一九年十月二十三日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4310号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801号，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 被告：赵利，女，1968年10月17日出生，汉族，住邯郸市。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告赵利追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼。被告赵利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款33152.01元。2、判令被告向原告支付违约金12000元，共计45152.01元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为40000元，贷款期限为24个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。2017年6月7日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计33152.01元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 维仕担保公司为支持自己的主张提交以下证据:1、2016年6月28日贷款用途申请表。证明被告申请贷款，用于装修、家居。2、2016年6月28日个人贷款服务与咨询合同。证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任。3、2016年6月28日个人客户扣款授权书。证明被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项。4、2016年6月28日特别提示函。证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，并将被告的贷款情况作了详细说明。5、2016年6月28日个人消费信托贷款借款借据。证明被告借款的事实。6、2017年6月7日已履行担保责任确认书及明细。证明维仕担保有限公司已为被告的欠款履行了担保责任。7、2017年3月9日解除合同通知书复印件。证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。8、营业执照、金融许可证。证明中国对外贸易信托有限公司放款的资质。 赵利未答辩且未提交相关证据。 经审理查明，2016年6月28日，赵利（甲方）、杭州维仕金融服务有限公司（乙方）签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。同日，赵利（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）签订了《贷款合同》，该合同约定：“赵利向中国对外经济贸易信托有限公司贷款40000元，贷款期限为24个月，……”。同日，赵利（甲方）与维仕担保有限公司（乙方）签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。赵利于2017年6月28日签署的“特别提示函”中约定，贷款利率为0.9%/月。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向赵利发放了贷款。赵利收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年3月9日，由于赵利的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知赵利解除了《贷款合同》。2017年6月7日，维仕担保公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金31666.65元、利息1080元、罚息405.36元，以上共计33152.01元。 本院认为，赵利与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因赵利未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕担保公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定的代偿义务，取得对赵利的追偿权，故赵利应给付维仕担保公司代偿借款本金1666.65元、利息1080元、罚息405.36元，以上共计33152.01元。由于赵利的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据赵利与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，赵利应支付给维仕担保公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计12000元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。赵利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵利在本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司代偿的借款本金1666.65元、利息1080元、罚息405.36元，并支付违约金12000元，以上共计45152.01元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元,由赵利承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李 冰
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初4720号 原告：郑昭英 委托诉讼代理人：张建荣，常德经开区善德法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：常德兴达纺织有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区石门桥镇邱家岗村五组。 诉讼代表人：彭彩霞，常德兴达纺织有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：肖智勇，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王炜，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告郑昭英与被告常德兴达纺织有限公司（以下简称兴达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑昭英及其委托诉讼代理人张建荣、被告兴达公司委托诉讼代理人肖智勇、王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑昭英向本院提起诉讼，请求判令：一、确认郑昭英与兴达公司之间存在劳动关系；二、确认兴达公司欠郑昭英违法解除劳动的经济补偿45520元、停工待岗期间的工资45820元、未休年休假工资65376元，赔偿因未缴纳失业保险费而给郑昭英造成的经济损失37920元，合计194636元。 兴达公司辩称，2018年6月7日，常德市中级人民法院受理了兴达公司的债权人提起的破产申请，同时指定常德市协政破产清算有限公司（以下简称协政公司）为破产管理人。管理人在履职过程中，按照现有财务资料，结合管理人对兴达公司法定代表人的调查笔录，编制了职工劳动债权表。根据管理人对兴达公司法定代表人的调查，兴达公司不存在请假超过一个月的情况。管理人拟定职工债权的审核标准是以兴达公司2017年1月停产前最后一个月的工资发放人员名单为依据，往前核查工资发放单，如果有中断发放工资三个月的职工，管理人即认为其已离职，不给予职工债权认定。郑昭英属于此种情形，在第一次和第二次债权人大会后的异议期内，郑昭英未提供有效证据证明与兴达公司在停产前保持用工关系，故管理人对其债权不予确认。综上，请求驳回郑昭英的诉讼请求。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 兴达公司于2003年5月6日成立，郑昭英自公司成立即在此工作，待岗前在后纺车间从事细纱挡车工工作。2016年4月，后纺车间值班长刘智会通知郑昭英回家待岗。待岗期间，兴达公司未向郑昭英支付生活费。 另查明，2018年5月11日，案外人唐章文等以拖欠民间借贷款、工程款，不能清偿到期债务为由向湖南省常德市中级人民法院申请对兴达公司进行破产清算。该院于2018年6月7日作出（2018）湘07破申3号民事裁定，裁定受理唐章文等对兴达公司破产清算申请，于2018年6月21日作出（2018）湘07破申3号决定，指定协政公司担任兴达公司的管理人。协政公司对兴达公司职工名单、被拖欠的工资及相关劳保待遇汇编成清单公示，郑昭英认为该清单损害其合法权益，于2018年12月12日向湖南省常德市中级人民法院提起诉讼，后自愿撤诉，该院于2019年1月2日作出（2018）湘07民初282号民事裁定，裁定准予郑昭英撤诉。2019年2月25日，郑昭英向常德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会依据湘人社发[2016]48号文件第八条之规定，作出（2019）常劳人仲不字第1号不予受理通知。2019年5月17日，郑昭英再次向湖南省常德市中级人民法院起诉，该院于2019年7月3日作出（2019）湘07民初86号民事裁定，裁定本案由本院审理。 以上事实有证人证言、（2018）湘07破申3号民事裁定书、（2018）湘07破申3号决定书、（2018）湘07民初282号民事裁定书、（2019）常劳人仲不字第1号不予受理通知书、（2019）湘07民初86号民事裁定书、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为郑昭英与兴达公司之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。郑昭英自公司成立即在公司工作，双方建立了劳动关系。2016年，兴达公司通知郑昭英在家待岗。待岗是指为缓解用人单位短期面临的用工压力，劳动者暂时离开工作岗位，待生产经营情况好转，劳动者回到工作岗位的一种特殊用工安排，故本院认定待岗期间，郑昭英与兴达公司之间劳动关系存续。兴达公司辩称，郑昭英已离职，与兴达公司之间不存在劳动关系，但未提供郑昭英辞职或公司出具的解除劳动合同关系通知，不能证明双方已解除劳动关系，故该辩称本院不予采纳。关于郑昭英主张违法解除劳动的经济补偿、停工待岗期间的工资、未休年休假工资、未缴纳失业保险费而造成的经济损失，因为上述事项属于职工债权，应在确认郑昭英与兴达公司之间存在劳动关系后，由兴达公司管理人调查后列出清单并予以公示，郑昭英对清单有异议且管理人不予更正的，郑昭英才可以向人民法院提起诉讼，故本案对此不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 郑昭英自2003年5月6日起与常德兴达纺织有限公司之间存在劳动关系。 本案受理费10元，减半收取5元，由常德兴达纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  何米良 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  刘彩云 代理书记员  彭澳辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5485号原告：施世淡，男，1977年5月14出日，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县，现暂住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张玉山，江苏晟贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湘，江苏晟贤律师事务所律师实习律师。被告：高长胜，男，1975年7月17日出生，汉族，安徽省阜阳市，住安徽省阜阳市颖东区，现暂住江苏省苏州市相城区。原告施世淡与被告高长胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告施世淡的委托诉讼代理人张玉山、被告高长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施世淡诉称，原被告间有多年铝合金边框产品口头买卖业务往来，经双方对账，截至2019年1月27日，被告累计结欠原告货款136498元，当时被告为原告出具了欠条，并承诺尽快付款。但是，虽经原告多次催要，被告总以资金紧张为由，拖欠至今分文未付，实属违法悖理。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠货款136498元，并以此款为基数按中国人民银行人民币贷款基准利率赔偿利息损失自起诉之日至实际付清之日；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告称其起诉后，被告向其支付了10000元，故现第1项请求变更为：被告支付所欠货款126498元，并偿付该款自起诉之日起按中国人民银行人民币贷款基准利率计算至实际付款之日止的利息损失。被告高长胜辩称，欠款数额对的。但是目前经济困难，无力支付，希望协商解决。经审理查明，原、被告经口约发生买卖业务，由被告向原告购买做席梦思用的铝合金半框，至2019年1月27日，双方经结算后，被告高长胜向原告施世淡出具欠条1份，确认至此结欠原告边框货款人民币136498元。因被告一直未付款，原告诉讼来院。另查，出具欠条后，被告高长胜仅于2019年7月支付了原告施世淡人民币10000元，尚欠126498元价款未付。以上事实，由原告提供的身份信息、人口信息、欠条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，因双方就还款期限分岐较大，无法达成一致，调解未成。本院认为，合法的买卖关系受国家法律保护。原、被告对被告结欠原告买卖价款人民币126498元的事实，均无异议，本院予以认定。被告拖欠价款不付，显属无理，理应承担给付价款并承担相应逾期付款利息损失的民事责任。原告要求被告给付尚欠价款126498元，并偿付该款自起诉之日（2019年7月24日）起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际付款之日止的利息损失的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及相关法律规定，判决如下：被告高长胜于本判决生效之日起十日内给付原告施世淡买卖价款人民币126498元，并偿付该款自2019年7月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告施世淡指定账户；户名：施世淡，开户行：农行黄桥分行，账号：62×××74）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1415元，财产保全费1202元，合计人民币2617元，由被告高长胜负担（该款原告施世淡已自愿垫付，本院不再退还，由被告高长胜于本判决生效之日起十日内给付原告施世淡）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一九年十月二十三日书记员  施 晴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22433号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1。统一社会信用代码：915001046939488135。法定代表人：雷桐，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴安治，系公司员工。被告：蒲美，女，汉族，1987年4月4日生，住重庆市璧山县。本院在审理原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告蒲美物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆辉洲物业管理有限公司于2019年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆辉洲物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆辉洲物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆辉洲物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月十五日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2145号罪犯施道忠。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市梁溪区人民法院于2016年12月26日作出(2016)苏0213刑初229号刑事判决，认定被告人施道忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2017年1月17日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯施道忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯施道忠减去有期徒刑六个月九日。经审理查明，罪犯施道忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年9月、2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年6月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施道忠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯施道忠的刑罚减去有期徒刑六个月九日（刑期自2016年1月20日起至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  朱 艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初7450号原告：胡志国，男，1957年7月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。被告：李跃庚，男，1965年1月28日出生，汉族，现服刑于辽宁省沈阳造化监狱。被告：傅杰，女，1967年11月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告胡志国与被告李跃庚、傅杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志国委托诉讼代理人赵霞、被告李跃庚到庭参加诉讼，被告傅杰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100万元及利息（从2015年11月20日至实际还款之日，按年利率24%计算）；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，因投资需要，于2015年3月至5月间，向原告借款100万元。收到原告100万元借款后，被告傅杰于2015年5月5日，给原告出具收款收条一份。2015年11月20日，被告李跃庚给原告出具借据一份，承诺100万元借款半年之内全部还完，利息高于银行贷款利息。但被告并未按承诺期限偿还借款，原告多次催要，二被告均以各种借口拖延。为保护原告合法权益不受侵害，特此向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款及利息。被告李跃庚辩称，借款不是我签字，2016年有陈光、张伟、黄刚、傅杰、胡志国和我六人投资北斗丝路国际贸易公司，我不知道书面欠条，投资款不可能出欠条和借据，要写借据的话四个人都得写，我没有收到一百万元，投资款都是交给公司财会，不可能交给我这里，而且已有一张傅杰的收条的情况下，我也不可能再写借条，一百万元不是小数目，我没收到的话不可能写借据，我是通过张伟认识胡志国的，之前不认识他。被告傅杰未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告傅杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于被告有争议的证据1、借据：被告李跃庚对借据的真实性持有异议，认为还款人处的签字并非本人所签写，原告向本院提出对该借据中“李跃庚”的签字进行笔迹鉴定，本院委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为借据还款人处的“李跃庚”三字是李跃庚本人书写。故本院对该借据的真实性予以确认；2、收条三张：被告李跃庚自述收款人处为傅杰签字的收条确系傅杰本人所签写，另外两张收条为证据原件并加盖沈阳宗慧度航文化传媒有限公司的财务专用章，故本院对上述三张收条的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李跃庚与傅杰系夫妻关系。2015年3月12日，被告傅杰作为法定代表人的沈阳宗慧度航文化传媒有限公司向原告出具收条一张，内容为“今北斗公司收到股份款现金十万元整，合作人：胡志国”。2015年3月17日，沈阳宗慧度航文化传媒有限公司再次向原告出具收条一张，内容为“今北斗公司收到股东款现金叁拾万元整，缴款人：胡志国”。2015年5月5日，被告傅杰向原告出具收条一张，内容为“收到投资款壹佰万元整（胡志国），收款人傅杰。空白处写明以此条为准。”2015年11月20日，被告李跃庚向原告出具借据一张，内容为“借款人李跃庚向胡志国借现金壹佰万元整，现制订如下还款计划：还款人李跃庚承诺还款时利息高于银行贷款利息（按借款时间计算利息），还款时间自本日起半年之内全部还完。以此借据为准，以前的借据无效，如有违约走法律程序。”被告李跃庚在还款人处签字按手印。另查明，北斗丝路国际电子商务有限公司法定代表人为傅杰，沈阳宗慧度航文化传媒有限公司为该公司股东，持股比例为49%，沈阳宗慧度航文化传媒有限公司法定代表人为傅杰，持股比例为100%。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告傅杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及被告李跃庚的答辩意见对案件事实予以认定。当事人之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述以及其提交的收条和借据可知，被告傅杰作为北斗丝路国际电子商务有限公司法定代表人，已收到原告胡志国的投资款100万元，后被告李跃庚向原告出具借据，表明双方均认可将原告出资的100万元投资款转化为借款，被告虽抗辩称并没有收到借款，但该借据为原件，完好无缺，未有作废字样，且借据中载明借款形式为现金，并且载明还款计划，借款金额与投资金额一致，表明被告已经知晓并认可投资款转化为借款的事实，故被告李跃庚应当按照借据的约定履行还款义务。关于原告主张的利息问题。借据中虽写明被告李跃庚承诺还款时利息高于银行贷款利息，但利息约定并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但自逾期还款之日应支付逾期利息，故本院确定利息自2016年5月20日起按照年利率6%计算至实际清偿之日。关于被告傅杰是否承担还款义务的问题。本案中，被告傅杰虽未在借据中签字，但该笔借款系投资款转化而来，被告傅杰应当知晓原告投资100万元后并未成为股东的事实，且被告李跃庚、傅杰均为北斗丝路国际电子商务有限公司高管，表明该笔投资款为二被告共同生产经营所需，故本院有理由推定被告傅杰对该笔投资款转化成借款是知晓的，故被告傅杰应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告李跃庚、傅杰于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告胡志国借款本金1000000元及利息（以欠付本金为基数，自2016年5月20日起至被告实际清偿之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告胡志国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，公告费800元，由被告李跃庚、傅杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  仲芳雪审 判 员  刘思国人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴靖雯本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82278号原告：上海瑞丛投资管理有限公司,住所地上海市奉贤区神州路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：蒋毅,董事长。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：王敏生，男，1955年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴美芳，女，1954年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海瑞丛投资管理有限公司诉被告王敏生、吴美芳居间合同纠纷一案中，原告上海瑞丛投资管理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对其民事权利有处分的权利。原告上海瑞丛投资管理有限公司向本院提出撤诉之申请，系原告对其民事诉讼权利进行处分，且该处分并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海瑞丛投资管理有限公司撤回起诉。审判员  金鸣二〇一九年十月二十一日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执580号 广西亿海房地产开发有限公司、彭仕娟： 本院执行的广西亿海房地产开发有限公司申请彭仕娟合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，且已交执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十九日
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执1309号 本院于2019年8月26日受理申请执行人王足明与被执行人高桂淦劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2019年10月11日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2123号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓一富，男，1969年5月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县，系邓民勇之父。 再审申请人（一审被告）：邓民勇，男，2000年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县，现在广西桂中监狱服刑。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：黄晓全，男，1964年3月24日出生，汉族，公务员，住广西壮族自治区全州县全州镇凤凰中路34-4号，公民身份号码：452323196403240011。系邓一富表哥。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖惟文，男，2001年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 原审被告：全州县中等职业技术学校，住所地广西壮族自治区全州县才湾镇才湾小坪里。 法定代表人：邓祯福，该校校长。 再审申请人邓一富、邓民勇因与被申请人廖惟文及原审被告全州县中等职业技术学校健康权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2573号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓一富、邓民勇再审申请请求：1、请求裁定再审，撤销原审判决，依法改判；2、本案原审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实不清，从申请人在一审中提供的全州县公安局对廖惟文的询问笔录中可以证实廖惟文在纠纷发生后，在邓民勇未持刀刺伤廖惟文之前，廖惟文对邓民勇实施了殴打，廖惟文具有过错，应承担相应责任；2、原审受理廖惟文提起的精神损害抚慰金程序违法，廖惟文在刑事案件审理中，提起了刑事附带民事诉讼，在撤诉后，另行提起了精神损害赔偿民事诉讼。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》的第一条第二款“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损害提起的附带民事诉讼或者刑事案件审结后，被害人另行提起的附带民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原审法院受理廖惟文提起的精神损害赔偿诉讼程序违法；3、原审判决申请人赔偿廖惟文残疾赔偿金适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款规定，结合《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条之规定，残疾赔偿金不属于法定的直接物质损失，刑事附带民事的赔偿范围不包括残疾赔偿金。本案廖惟文提起刑事附带民事诉讼撤诉后，另行提起民事诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”的规定，原审法院判决时应优先适用刑事方面的法律规定，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》规定判决申请人赔偿廖惟文残疾赔偿金属于适用法律错误。综上，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法申请再审。 廖惟文、全州县中等职业技术学校未作答辩。 本院经审查认为，结合邓一富、邓民勇的再审申请理由，本案重点审查廖惟文应否承担赔偿责任，原审法院应否受理廖惟文精神损害抚慰金诉请以及原审判决邓一富、邓民勇赔偿廖惟文残疾赔偿金是否存在适用法律错误的问题。 一、关于廖惟文应否承担赔偿责任的问题 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，全州县人民法院（2018）桂0324刑初31号刑事判决书已对廖惟文有一定过错的辩称作出认定，该判决认为邓一富、邓民勇未能提供线索及证据，对其主张不予支持。该刑事判决书已生效，且邓一富、邓民勇未能提供相反的证据足以推翻上述认定，原审法院据此认定相关事实并无不当。故邓一富、邓民勇主张廖惟文具有过错，应承担相应责任理据不足，本院不予支持。 二、关于原审法院应否受理廖惟文精神损害抚慰金诉请的问题 根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；。”的规定，本案属于因邓民勇侵权行为导致廖惟文人身损害的独立民事诉讼，原审法院受理廖惟文精神损害抚慰金诉请并无不当，本院予以维持。 三、关于原审判决邓一富、邓民勇赔偿廖惟文残疾赔偿金是否存在适用法律错误的问题 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定了侵害他人造成残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。廖惟文因邓民勇持刀侵害导致重伤，经桂林市桂大司法鉴定所鉴定确定为十级伤残，原审法院据此判决邓一富、邓民勇赔偿廖惟文残疾赔偿金符合法律规定。邓一富、邓民勇主张原审法院不应支持残疾赔偿金的诉请于法无据，本院不予支持。 综上，邓一富、邓民勇申请再审的事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓一富、邓民勇的再审申请。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 王华妍 审 判 员 李萍萍 二〇一九年十月二十一日 法官助理 庞 艺 书 记 员 梁清莹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民再42号上诉人（一审被告、反诉原告）：杨峰（曾用名杨秀芝），女，1967年10月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，无业，住贵州省贵阳市云岩区，被上诉人（一审原告、反诉被告）：邹礼顺，男，1959年12月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，个体工商户，住贵州省龙里县，委托诉讼代理人：钟文，贵州合君律师事务所律师。上诉人杨峰与被上诉人邹礼顺房屋租赁合同纠纷一案，龙里县人民法院作出（2014）龙民初字第824号民事判决后，杨峰不服提出上诉，本院作出（2015）黔南民商终字第196号民事判决书。判决生效后，杨峰不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院作出（2017）黔民再38号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）黔南民商终字第196号民事判决书和龙里县人民法院（2014）龙民初字第824号民事判决书，将该案发回龙里县人民法院重审。龙里县人民法院重审后作出（2017）黔2730民初第1669号民事判决，杨峰仍不服，向本院提起上诉。本院依法另行组成合议庭审理。本案现已审理终结。杨峰上诉请求：1、撤销原判；2、判令被上诉人向上诉人返还租金人民币15万元；3、被上诉人赔偿上诉人直接经济损失143万元；4、被上诉人赔偿上诉人间接损失，两年零八个月酒店营业损失约人民币68万；5、全部诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、《租赁合同》没有约定被上诉人的违约金，显失公平；2、被上诉人在明知上诉人租房用于经营，而隐瞒未办理房产证的事实，虚报建筑面积，将不能用于商业经营的房屋，租赁给上诉人，属于合同欺诈，构成根本性违约；3、根据合同中“如因房屋本身原因及甲方原因导致乙方无法办理相关证照和营业手续，如迟延办理，则因延误的租期免费顺延。如最终根本无法办理，则乙方有权解除合同，并不承担任何违约责任，甲方退还乙方已支付的房屋租金。”的约定，上诉人没有违约；4、原判不按装修票据清单认定直接损失143万元错误，间接损失68万元部分，法院可以调查评估。被上诉人邹礼顺辩称，1、《租赁合同》是杨峰拟定后找答辩人签的，是双方真实意思表示；2、答辩人在2012年8月19日将钥匙交给上诉人后，按合同约定上诉人应付租金为“应一次性先付两年房租”，上诉人拖到2012年11月8日才付了一年租金15万元，构成违约。2013年11月19日未交第二年租金，仍然使用涉案房屋近两年多的时间，上诉人继续违约；3、被上诉人修建的是民用建筑，上诉人在投入使用前有义务向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。合同并没有约定由上诉人办理消防手续；4、法律并不禁止民用房屋转为商业用途，现住的承租人就已把涉案房屋转为商业用房。综上，不应由被上诉人承担上诉人装修损失171,662元。本院认为，原判认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销龙里县人民法院（2017）黔2730民初第1669号民事判决；二、本案发回龙里县人民法院重审。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十月二十四日法官助理裴梧先书记员安宗剑
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002财保30号申请人：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区岐黄大道南段瑞信大厦。法定代表人:米吉锋，该行行长。委托代理人：冯甲宝，汉族，该行职工，住庆阳市西峰区。被申请人：李博，汉族，居民，住庆阳市西峰区。申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李博名下位于庆阳市西峰区华宇名城房屋（不动产权证号：庆市房权证西峰区字第XXXX号）采取保全措施，保全标的为613499.05元。申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司出具担保函予以担保。本院经审查认为，申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李博名下位于庆阳市西峰区华宇名城房屋（不动产权证号：庆市房权证西峰区字第XXXX号）予以查封，查封期限两年。案件申请费3588元，暂由申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 岩 二〇一九年十月十日书记员 孟星辰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5655号上诉人（原审被告）：李泽佳，男，1968年5月3日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：中山市神湾镇外沙村民委员会，住所地广东省中山市神湾镇外沙村，统一社会信用代码544420907657126594。主要负责人：罗欢辉，主任。委托诉讼代理人：马校培，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭振宇，广东德疆律师事务所实习律师。原审被告：欧桂珍，女，1969年12月12日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人李泽佳因与被上诉人中山市神湾镇外沙村民委员会及原审被告欧桂珍农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李泽佳在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，李泽佳应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李泽佳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年十月二十五日书记员  罗海欣
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执1155号申请执行人：徐某，女，汉族，生于1989年2月5日，住安徽省蚌埠市。被执行人：马某，男，汉族，生于1989年5月3日，住淅川县。徐某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3582号民事判决书申请执行马某民间借贷纠纷一案，我院于2019年7月29日立案。经执行查明，马某名下无财产可供执行，经本院告知后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初3582号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年十月二十九日书记员 齐研伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院支付令（2019）甘1002民督96号申请人:西峰区什社乡新兴村农村产业发展资金专业合作社，住所地：甘肃省庆阳市。法定代表人：李茂银，该合作社理事长。委托代理人：郑学敏，男，汉族，住甘肃省庆阳市。被申请人：李玲梅，女，汉族，住甘肃省庆阳市。申请人西峰区什社乡新兴村农村产业发展资金专业合作社受托庆阳市西峰区人民政府金融工作办公室于2019年9月27日向本院申请支付令。申请人提出，经被申请人李玲梅丈夫张明亮申请，李玲梅作为保证人，兰州银行庆阳分行于2015年9月11日通过贷款受托人向张明亮发放精准扶贫专项贷款50000元，贷款期限3年，贷款日期自2015年9月11日至2018年12月30日，并签订了《甘肃省精准扶贫借款合同》三份。合同约定，若被申请人不按期归还贷款，贷款受托人将通过法律程序对被申请人财产进行强制执行。后贷款到期，张明亮去世，被申请人李玲梅未依约归还贷款，申请人西峰区什社乡新兴村农村产业发展资金专业合作社多次催款未果。现要求被申请人李玲梅支付申请人西峰区什社乡新兴村农村产业发展资金专业合作社精准扶贫专项贷款50000元。本院经审查认为，申请人西峰区什社乡新兴村农村产业发展资金专业合作社的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李玲梅应当自收到本支付令之日起15日内向申请人西峰区什社乡新兴村农村产业发展资金专业合作社支付贷款50000元。本案申请费350元，由被申请人李玲梅负担，限在本支付令生效后5日内缴纳。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 孙述伟 二〇一九年十月十日书记员 米海云
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1181号申请执行人：刘祥，男，汉族，1953年4月26日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人刘祥与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1234号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘祥向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资5032元，并支付案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1181号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2137号之一申请人：李方叙。被执行人：姚大海。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2137号之一裁定书，于2019年10月09日向被执行人姚大海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚大海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚大海在交通银行账户内存款人民币30762.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月九日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2811号原告：耿世婕，女，1990年9月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托诉讼代理人:孙悦，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告：包头市天天向上儿童摄影有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：张政，该公司执行董事。耿世婕与包头市天天向上儿童摄影有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告耿世婕于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿世婕申请撤诉符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许耿世婕撤诉。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，原告耿世婕已预交，由原告负担。          审判员 刘恺                                              二〇一九年十月十四日  书记员  李姝   附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1081号 上诉人（原审原告）四川科鸿远建筑劳务有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区聚荟街465号。 法定代表人郝相拥，总经理。 委托代理人兰海，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人庄梦莎，成都市金牛区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人赵艳，成都市金牛区人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审第三人）梁文全，男，1976年8月14日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人张世新，四川友成律师事务所律师。 上诉人四川科鸿远建筑劳务有限责任公司（以下简称科鸿远公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、梁文全劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年2月27日，梁文全与科鸿远公司签订《劳动合同》后，经科鸿远公司安排在项目工地从事木工工作。2018年3月30日中午11时30分左右，梁文全从项目地4号楼出发前往食堂吃饭，途经项目地5号楼通道时头部不慎撞上门梁倒地受伤，当天下午，梁文全被科鸿远公司送往成都市金牛区人民医院就诊，经颅脑CT平扫检查，成都市金牛区人民医院作出病情证明书，记载诊断结论为“头部软外伤：1、头皮软组织挫伤；2、颅内血肿待排”，同时CT检查报告单建议“请结合临床，必要时复查”，病历记录记载“适当休息，必要时复查头颈CT”。当晚，梁文全感觉颈部不适，后梁文全因不适症状持续，于2018年4月25日到四川省资中县人民医院就诊，经颈部磁共振平扫检查，诊断结论为“颈1、2椎脱位伴颈髓挫伤”。2018年5月21日，梁文全向市人社局提交关于梁文全的工伤认定申请，当日市人社局予以受理。2018年5月23日，市人社局向科鸿远公司送达《受理工伤认定申请告知书》。2018年7月18日，市人社局作出〔2018〕03-365号认定工伤决定书（以下简称03-365号决定），于2018年7月23日、2018年7月25日分别送达科鸿远公司与梁文全。科鸿远公司不服，遂提起本案诉讼，请求撤销市人社局作出的03-365号决定，判令本案诉讼费由市人社局承担。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，市人社局作为本统筹地区社会保险行政部门，负有对本市范围内职工发生伤亡是否属于工伤作出认定的法定职责，具有作出工伤认定的行政主体资格。 本案的争议焦点为梁文全受伤是否符合《工伤保险条例》第十四条规定的“三工”情形。根据原审法院查明的事实，梁文全头部不慎撞上门梁后，虽于当日到医院进行颅脑平扫未见明显异常，但颅脑平扫报告不能证明梁文全颈部未受到伤害，在当日病历载明“适当休息，必要时复查头颈CT”的情况下，梁文全后因持续不适到医院就诊，经颈部磁共振平扫检查诊断为颈1、2椎脱位伴颈髓挫伤，遵照了医嘱。即梁文全从不慎撞击、初查颅脑、回家休养到持续不适、颈部检查，确诊挫伤，前后联系紧密，市人社局认定梁文全被确诊的“颈1、2椎脱位伴颈髓挫伤”系由案涉撞击所致，符合常理，予以支持。《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”梁文全受伤的时间属于工作时间，受伤的地点在工作场所内，受伤的原因是为了解决正常生理需求，应当视为属于工作原因的合理范畴，因此，梁文全受到的事故伤害符合“三工”情形。同时，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”经市人社局告知，科鸿远公司未在确定的时间内提交证据，应承担举证不力的后果，故原审法院认定市人社局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序适当，适用法律正确，予以支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回科鸿远公司的诉讼请求。案件受理费50元，由科鸿远公司负担。 宣判后，科鸿远公司不服，向本院提起上诉称，梁文全虽受伤但并未造成伤害，市人社局所认定的事实未经过专业因果关系鉴定，其依据无关病历作出的03-365号决定缺乏事实依据；原审判决认定事实和法律适用错误，请求撤销原审判决，撤销市人社局作出的03-365号决定，或判令发回重审。 被上诉人市人社局、梁文全在二审中均未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。本案中，市人社局在受理梁文全的工伤认定申请后，向上诉人科鸿远公司送达了《受理工伤认定申请告知书》，经调查核实后，在法定期限内作出03-365号决定，并依法送达科鸿远公司和梁文全，市人社局作出的认定工伤决定程序合法。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，科鸿远公司在工伤认定的行政程序中未向市人社局提供有效证据证明梁文全被确诊的“颈1、2椎脱位伴颈髓挫伤”非由案涉撞击所致，梁文全所受伤害不属于工伤。市人社局根据劳动合同、病情证明书、安全生产行政执法文书询问笔录、证明、工伤认定调查询问笔录等证据材料，认定梁文全系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。市人社局认定梁文全所受伤害为工伤，其作出的03-365号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人科鸿远公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川科鸿远建筑劳务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  王 蛟 二〇一九年十月二十二日 书记员  彭 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初38067号原告：康凯，男，汉族，1972年4月24日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：李瑞君，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：沈佳，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：中青旅投资控股（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心1号楼3703，统一社会信用代码91440300MA5DCH1J15。法定代表人：易建平，系该公司总经理。被告：易建平，男，汉族，1975年10月26日出生，住址广东省佛山市高明区。被告：中和智控股有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅都社区中康路卓越梅林中心广场（北区）1号楼503-505，统一社会信用代码91440300356439946C。法定代表人：赵耀文。被告：闵丽华，女，汉族，1978年4月20日出生，住址广东省深圳市龙华区。被告：深圳和智资产管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路卓越梅林中心广场（北区）一栋503，统一社会信用代码91440300359868164P。法定代表人：黄赞铭，系该公司总经理。共同委托代理人：陈祖扬，广东国晖律师事务所律师。共同委托代理人：阳牧野，广东国晖律师事务所实习律师。上列原告康凯诉被告中青旅投资控股（深圳）有限公司、易建平、中和智控股有限公司、闵丽华、深圳和智资产管理有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，已依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月2日，原告与基金管理人深圳前海联合瑞驰资产管理有限公司、基金托管人兴业银行股份有限公司深圳分行签订《中青·智派2号私募股权投资基金基金合同》，并于当日向基金募集专户转账支付400万元，认购中青智派2号私募股权投资基金。同日，被告中青旅投资控股（深圳）有限公司（以下简称中青旅公司）、易建平、中和智控股有限公司（以下简称中和智公司）、闵丽华向原告出具《中青·智派2号私募股权投资基金保证函》，被告深圳和智资产管理有限公司（以下简称和智资产公司）与原告签订《中青·智派2号私募股权投资基金合同》，约定五被告对原告持有的价值400万元的基金份额，自愿以无限连带责任的方式向原告提供保证担保。2018年9月6日，深圳前海联合瑞驰资产管理有限公司向原告出具了《中青智派2号私募股权投资基金投资者份额确认书》，该确认书明确了原告的出资额、起息时间、收益分配时间、业绩比较基准和返还初始资产本金时间。现因深圳前海联合瑞驰资产管理有限公司存在不能按期返还初始委托资产本金的风险，原告有权要求五被告就深圳前海联合瑞驰资产管理有限公司应向原告返还委托资产本金及应支付的利息承担连带清偿责任。据此，原告遂诉至法院，请求判令：1、五被告就深圳前海联合瑞驰资产管理有限公司应向原告返还初始委托资产本金400万元，并支付利息95555.56元（以400万元为基数，按年收益率10%的标准，自2019年3月6日起暂计至2019年5月31日止，实际应计至付清全部款项之日止）的债务承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费、律师费、担保费、证人作证费、交通费等合理费用。被告辩称，认为应当驳回原告的起诉，因为所有合同纠纷是源于基金合同，且基金合同里有约定由仲裁机构管辖。并且原告已经向深圳国际仲裁院提起仲裁。仲裁委员会确定的案由是基金合同纠纷，该基金合同纠纷的权利义务并没有确定。保证函和预约受让合同均属于从合同。在主债务没有确定的情况下，从合同就无法确定。经审理查明，2018年8月2日，原告与深圳前海联合瑞驰资产管理有限公司、兴业银行股份有限公司深圳分行签订一份《中青·智派2号私募股权投资基金基金合同》，原告与深圳前海联合瑞驰资产管理有限公司、兴业银行股份有限公司深圳分行分别在上述合同上签章予以确认。同日，被告中青旅公司、易建平、中和智公司、闵丽华向原告出具一份《中青·智派2号私募股权投资基金保证函》，内容中列有为保证原告作为投资人能够获得上述基金合同中的实缴出资本金，保证人自愿依据本保证函的约定，以无限连带责任的方式，向投资人提供保证担保。被告中青旅公司、易建平、中和智公司、闵丽华分别作为保证人在该保证函上签章予以确认。同日，原告与被告和智资产公司签订一份《中青·智派2号私募股权投资基金预约受让协议》，约定为保护原告的投资权益，被告和智资产公司自愿在投资期限届满后，以双方约定的条件受让原告的实缴出资份额。原告与被告和智资产公司分别在上述协议上签章予以确认。原告另提交一份《中青智派2号私募股权投资基金投资者份额确认函》以证明其主张，经查，该确认函的落款日期为2018年9月6日，内容中列有现将原告的出资额、起息时间、收益分配时间等告知，具体为出资额为400万元，出资日期为2018年8月2日，起息日期为2018年8月3日，并列明四次收益结算的收益分配时间。第一次至第四次收益结算在每次结算日的2个工作日内完成，基金期限届满返还初始委托资产本金在10个工作日到账（即2019年9月5日起10个工作日内）。该函下方盖有“深圳前海联合瑞驰资产管理有限公司”字样印章。本院认为，原告以保证合同纠纷提起本案诉讼。根据相关法律规定，保证合同为从合同，涉案的基金合同为主合同。应先确认主合同的法律关系及债权债务范围，据此方能进一步依据从合同主张相应权利。无论是本案基金合同显示的投资法律关系，还是原告所主张的名为基金合同纠纷但实际上是借款合同纠纷，均应先行厘清主合同法律关系及双方权利义务，确认债权债务范围之后，方进一步确认涉案保证合同有关保证人的相关法律义务。在主合同的债权债务关系尚未依法确认的情况下，原告在本案中直接以从合同提起本案诉求，法律条件尚未成就。故原告在本案的起诉不符合法定的受理条件，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告康凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 阳人民陪审员  曲艳林人民陪审员  肖晓璐二〇一九年十月十日书 记 员  侯 婧
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3264号 原告：彭巧，女，1987年6月25日出生，汉族，住晋州市。 被告：晋州市你好宝贝摄影服务部，住所地晋州市中兴路东段。 经营者：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 被告：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 原告彭巧与被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭巧、被告晋州市你好宝贝摄影服务部、被告纪春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求法院判令二被告赔偿原告损失总计人民币599元。2、请求法院判令本案的诉讼费用和来回消费全部由二被告承担。事实及理由：2018年8月19号原告在被告晋州你好宝贝摄影服务部，订购了新品五折套餐系两套，付款金额1198元随后拍摄并完成该套系中第一套。剩余一套未拍，金额599元。原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业，被告纪春燕电话、微信均失联。原告要求被告把剩余599元退还原告。原告提交了如下证据：摄影服务协议、预约单、身份证明。 被告书面答辩称，1、原告的孩子是消费的主体，应以孩子的名义起诉，而不是以家长名义起诉，应驳回原告的起诉；2、我的店停业是因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营；3、顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定单之后定金概不退还。被告提交了如下证据：奖品截图照片。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告意见认为，提交票据两张，一张是你好宝贝套系单金额599元，一张预约单。被告认为：认可599元的套系，预约单不认可。领取了一个电子琴500元。 经审理查明：2018年8月原告在被告晋州你好宝贝摄影服务部充值给孩子李咨熠摄影照相，签订摄影服务协议套餐一套交纳599元。原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业。上述事实有摄影服务协议、身份证明、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原被告之间签订的摄影服务协议是双方的真实意思表示，协议合法有效受法律保护，被告应按照协议履行其义务，被告停业不履行协议规定的义务属违约，应承担相应的法律责任，应返还原告消费后剩余的款项。原告是与被告签订摄影服务协议并支付价款的当事人，是其孩子的法定监护人，无论其以自己的名字起诉还是以孩子的名义起诉，都符合法律的规定，故被告认为原告的孩子是消费的主体，应以孩子的名义起诉，而不是以家长名义起诉的辩论意见本院不予采纳；被告因其自身原因停业不能成为不履行协议的理由，故被告认为因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营的辩论意见本院不予采纳；原被告签订协议中未写明拍摄的有效期，同时原告的诉讼时效也符合民法的规定，故被告认为顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定金概不退还的辩论意见本院不予采纳；原告在与被告签订摄影服务协议时领取的礼品属原告的赠品，依法属赠予行为，且被告违约不履行协议约定的义务，要求按价折扣原告交付的款项的主张，依法无据本院不予支持。本案签订的摄影服务协议中余额为599元，双方无异议本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十七条、第一百七十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国经济合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕于本判决生效之日起五日内返还原告彭巧摄影款599元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李双利 二〇一九年十月二十六日 书记员  郑晓聪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6794号上诉人(一审原告)：赵国栋，男，1955年7月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：张阅强，黑龙江华远律师事务所执业律师。被上诉人(一审被告)：哈尔滨市松北区松北镇新镇村民委员会，住所地哈尔滨市松北区松北镇新镇村。法定代表人：初连和，该村委员会主任。委托诉讼代理人：门路军，黑龙江凤翔律师事务所执业律师。被上诉人(一审被告)：王学良，男，1947年4月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。上诉人赵国栋因与被上诉人哈尔滨市松北区松北镇新镇村民委员会（以下简称新镇村委会）、王学良所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年07月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵国栋及其委托诉讼代理人张阅强，被上诉人新镇村委会法定代表人初连和及其委托诉讼代理人门路军，被上诉人王学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国栋上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初2200号民事判决，请求二审法院确认案涉电井和电井房归赵国栋所有。事实和理由：（一）王学良并没有购买案涉电井和电井房的证据。（二）案涉电井和电井房所在土地已由赵国栋承包，故其上的电井和电井房应归赵国栋所有。（三）一审法院在新镇村委会未到庭的情况下，即对本案开庭下判，属于程序违法，适用法律错误。王学良辩称，电井和电井房及所在土地属于王学良，是其在1989年从村上购买的。赵国栋向一审法院起诉请求：确认孟家屯砂石路东由北向南赵国栋地块地上物电井及电井房归赵国栋所有（估价52500元）。一审法院认定事实：赵国栋系哈尔滨市松北区松北镇新镇村（原哈尔滨市道外区松北镇丰收村）孟家屯村民。1984年7月30日，赵国栋承包了位于哈尔滨市××北镇××乡丰收村××2分，分别为后屯前电井地9亩，四至为东至变压器、南至孟繁昌、西至公路、北至董万君；坝南道西3亩2分，四至为东至公路、南至孟繁昌、西至大道、北至大道。1995年12月30日，赵国栋与哈尔滨市道外区松北镇丰收村签订《土地承包合同书》，约定赵国栋土地承包期为1996年1月1日至2028年12月30日。1989年6月5日，王国良购买位于哈尔滨市松北区松北镇新镇村孟家屯位于赵国良地块上电井及电井房。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，赵国栋虽主张案涉电井及电井房并非王学良所有，但其举示的证据不足以证明其此主张，且赵国栋举示的证据无法证明案涉电井及电井房系其所有，故对赵国栋的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回赵国栋的诉讼请求。案件受理费556元（赵国栋已预付），由赵国栋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。赵国栋向二审法院提交：证据一，2004年赵国栋与新镇村委会签订的土地承包合同书。拟证明村委会发包给赵国栋的土地不够，就将与电井相连的水渠承包给赵国栋，赵国栋已经将水渠改造成了土地进行耕种，并且签订了土地承包合同。电井房已经是荒废不用了，现在水渠所在的土地已经是赵国栋承包的，面积为4亩。证据二，1988、1989年村委会的现金帐复印件。拟证明因在新镇村委会的现金帐里面没有体现王学良交过钱。故王学良没有从村里买过电井和电井房，证据三，1990年村委会的收款凭证和收据、签到签字页。拟证明王学良在一审中交的证据有关范叶荣和程淑芝的都不是本人签字，从村里的凭证中可知范业荣是这三个字。程淑芝的签字也不相符。本院责成赵国栋说明上述证据一审没有提交的理由。赵国栋称三份证据是赵国栋在一审判决之后到村委会去要求查询了解的，一审当时自己没有。新镇村委会对三份证据的质证意见，对证据一，是真实的，无异议；对证据二的真实性和关联性均无异议；对证据三，对其中前两个真实性和合法性无异议，对最后一份没见过不清楚不予质证。王家良对三份证据的质证意见，三份证据没有依据，都是打官司后盖的章，后补的。不同意赵国栋所要证明问题。本院对三份证据的质证意见，因三份证据一审时即已存在，不属于二审新证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于赵国良主张王学良并没有购买案涉电井和电井房的证据的问题。因王学良一审时提交了其购买案涉电井和电井房的协议、交款收据，一审法院确认后予以采信，故王学良具有其是案涉电井和电井房所有人的证据。本院对赵国良的上述主张不予支持。关于赵国良主张案涉电井和电井房所在土地已由赵国栋承包，故其上的电井和电井房应归赵国栋所有的问题。因赵国栋未就其上述主张向法院提交相应的证据加以佐证。故本院对赵国栋的上述主张不予支持。关于赵国良主张一审法院在新镇村委会未到庭的情况下，即对本案开庭下判，属于程序违法，适用法律错误的问题。因一审法院依法对新镇村委会发出开庭传票，新镇村委会无正当理由未到庭参与诉讼，一审法院就此案开庭后下判并无不当之处，未违反相关程序法。故本院对赵国栋的上述主张不予支持。综上所述，赵国栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费556元，由赵国栋负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇一九年十月十六日书记员  李 娜
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0330执208-1号 申请执行人:陈某某。 被执行人:凤县某某生态农业有限责任公司。 本院在执行陈某某与凤县某某生态农业有限责任公司合同纠纷一案中，经查，被执行人凤县某某生态农业有限责任公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人凤县某某生态农业有限责任公司的银行存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇一九年十月二十四日 书记员  高凡
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4254号之六申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆市永川区红河中路39号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。被执行人：税久伟，男，1981年9月29日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被执行人税久伟金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人税久伟支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行:1、截止2019年4月15日信用卡欠款本金49719.50元、利息1164.08元、滞纳金3561.91元；从2019年4月16日起至结清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以49719.50元为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费580元。4、负担本案执行费717元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、本案查封了被执行人所有的鑫源牌小型普通客车1辆，该车设置有抵押，且本院现未实际控制。3、被执行人无房产。4、本院冻结、扣划了被执行人在商业银行和互联网金融账户上的存款1981.39元，并已支付申请执行人。5、经本院调查，被执行人长期未在居住地居住。6、本院已依法对被执行人限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的剩余款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行申请执行被执行人税久伟（2019）渝0118执4254号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇一九年十月二十三日书记员  胡 航
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民初1866号之二申请人：张纯兵，男，1970年5月13日出生汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘梦蝶、文钟来,湖北夷桢律师事务所律师，特别授权。被申请人：中外建华诚城市建设有限公司，统一社会信用代码911102287351309818，住所地北京市密云区工业开发区内8号。法定代理人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭雅雯,湖北普济律师事务所律师，一般授权。本院在审理申请人张纯兵与被申请人中外建华诚城市建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人张纯兵于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人中外建华诚城市建设有限公司价值696万元的财产。申请人张纯兵已提供担保。本院认为，申请人张纯兵的申请符合法律规定，为保证本案生效裁判的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告中外建华诚城市建设有限公司696万元的财产或金融机构存款。案件申请费5000元，由申请人张纯兵先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  王 婴人民陪审员  冯玉平人民陪审员  艾 迪二〇一九年十月十七日书 记 员  姜 静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执恢217号申请执行人:孟宪伟，女，1974年5月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：郝广涛，男，1964年6月11日，汉族，住黑龙江省密山市。被执行人：翟茂霞，女，1963年9月10日，汉族，住黑龙江省密山市。被执行人：杜春友，男，1973年4月28日，汉族，住黑龙江省密山市。被执行人：王玉峰，男，1976年3月26日，汉族，住黑龙江省密山市。本院在执行孟宪伟与郝广涛、翟茂霞、杜春友、王玉峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜春友、王玉锋有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、扣留杜春友（231026197304283812）工资款132788元。二、扣留王玉锋（231026197603263811）工资款132788元。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 成二〇一九年十月二十二日书记员 费丽萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保363号申请人：张建饶，男，1975年12月14日出生，汉族，户籍地详址福建省诏安县之一。委托代理人：麦佳耀、梁伟君，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：张金富，男，1970年5月12日出生，汉族，户籍地详址福建省诏安县。被申请人：张金华，男，1974年7月27日出生，汉族，户籍地详址福建省诏安县。申请人张建饶与被申请人张金富、张金华因民间借贷产生纠纷，申请人张建饶向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张金富、张金华银行存款1130000元或查封其等值财产。申请人张建饶提供中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保函作为担保，在担保额1130000元范围内承担连带责任担保。本院认为，申请人张建饶的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张金富、张金华银行存款1130000元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 梁 洁二〇一九年十月十一日书记员 梁美桦
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2682号原告：开远市凯恒汽车运输有限公司。住所地：云南省红河州开远市乐白道办事处乐白道村委会木栖黑村。法定代表人：王永平，职务：总经理。委托诉讼代理人：查景文，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别权限。被告：王康乾，男，1989年3月24日出生，汉族，户籍住址蒙自市。被告：黄荣帆，男，1979年10月1日出生，壮族，户籍住址文山壮族自治州富宁县。原告开远市凯恒汽车运输有限公司与被告王康乾、黄荣帆追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开远市凯恒汽车运输有限公司的委托诉讼代理人查景文，被告王康乾到庭参加诉讼。被告黄荣帆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开远市凯恒汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付141422.40元并判令二被告从2018年9月20日起，按照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，被告黄荣帆驾驶被告王康乾所有挂靠于原告开远市凯恒汽车运输有限公司经营云Ｇ×××××5号重型仓栅式货车行至省道S320线84KM时，与对向行驶由吕明金驾驶桂Ｌ×××××0号大型普通客车发生碰撞，造成吕明金及车上人员受伤，两车不同程度损害的交通事故。（2017）桂10民终1598号《广西壮族自治区百色市中级人民法院民事判决书》判决王康乾赔偿吕明金139413.40元，由开远市凯恒汽车运输有限公司、黄荣帆承担连带赔偿责任。2018年9月19日，原告开远市凯恒汽车运输有限公司根据生效判决支付赔偿款139431.40元及执行费1991元。原告多次要求二被告给付原告支付的上述费用，但是二被告至今拒绝支付。综上所述，被告王康乾、黄荣帆拒不履行法律义务的行为已经损害了原告开远市凯恒汽车运输有限公司的合法权益，特提起诉讼。被告王康乾辩称：之前发生交通事故的时候，受伤人并未起诉被告，起诉的是保险公司。被告并未参加庭审。并且，被告知晓这个事情是在二审结束后，才知道这个结果。现在不是不偿还，只是被告没有这个能力偿还，被告现在都是在昭通打工。被告黄荣帆未作答辩。当事人双方围绕其诉讼请求及辩解向本院依法提交了证据，对原告提交的《营业执照》、《法定代表人身份证》复印件各一份，《法定代表人身份证明》原件一份，《挂靠协议》原件一份，（2017）挂10民终1598号《民事判决书》复印件一份，《国内支付业务付款回单》，（2018）桂1026执178号《执行裁定书》原件一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告黄荣帆，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。依据上述有效证据，综合当事人陈述，本案可以确认以下案件事实：2016年7月17日，被告黄荣帆驾驶被告王康乾所有挂靠于原告开远市凯恒汽车运输有限公司经营的云Ｇ×××××号重型仓栅式货车行至省道S320线84KM时，与对向行驶由吕明金驾驶的桂Ｌ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成吕明金及车上人员受伤，两车不同程度损害的交通事故。（2017）桂10民终1598号广西壮族自治区百色市中级人民法院《民事判决书》判决王康乾赔偿吕明金139413.40元，由开远市凯恒汽车运输有限公司、黄荣帆承担连带赔偿责任。2018年9月19日，原告开远市凯恒汽车运输有限公司根据生效判决支付赔偿款139431.40元及执行费1991元。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司的机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”。本案中，被告王康乾为云Ｇ×××××号重型仓栅式货车实际车主，原告开远市凯恒汽车运输有限公司为该车挂靠公司，被告王康乾作为该实际使用人，对该车进行实际管理和控制。被告黄荣帆作为驾驶员应具有谨慎驾驶义务，但因其导致本次交通事故发生，中国太平洋财产保险股份有限公司与吕明金、黄荣帆、王康乾、开远市凯恒汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案由广西壮族自治区百色市中级人民法院做出（2017）桂10民终1598号广西壮族自治区百色市中级人民法院《民事判决书》判决王康乾赔偿吕明金损失139413.40元，由开远市凯恒汽车运输有限公司、黄荣帆承担连带赔偿责任。2018年9月19日，原告开远市凯恒汽车运输有限公司根据生效判决支付赔偿款139431.40元及执行费1991元。被告王康乾作为赔偿主体未履行赔偿义务，本案原告开远市凯恒汽车运输有限公司承担连带赔偿责任履行赔偿义务，原告开远市凯恒汽车运输有限公司有权对被告王康乾进行追偿，原告请求于法有据，本院予以支持。被告黄荣帆在本案中承担连带赔偿责任。被告黄荣帆，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王康乾于本判决生效之日起十日内支付原告开远市凯恒汽车运输有限公司人民币141422.40元。被告黄荣帆承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3129元，减半收取计1564.50元，由被告王康乾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨成勇二〇一九年十月二十五日书记员  唐誉铭
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执恢80号 申请执行人杨某均，男，生于1971年5月24日，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 被执行人代某，男，生于1971年7月18日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）正民初字第1010号民事判决书，于2019年6月26日受理杨某均申请执行代某租赁合同纠纷一案。执行内容为代某支付杨某均车辆租赁款82500元，并承担案件受理费2050元和本案执行费1190元。 在执行过程中，1、本院于2019年6月26日向被执行人代某送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，被执行人支付申请执行人垫付案件受理费2050元，其余部分未履行。 2、本院于2019年6月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人代某名下的财产信息。经查控，被执行人代某名下有贵Ｃ×××××解放牌车辆一台，该车辆登记于2010年，因未能实际控制该车辆，本院无法处置。被执行人名下无银行存款、工商登记等财产登记信息。 3、本院到被执行人代某户籍所在地的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人代某户籍所在村居调查被执行人的财产情况，被执行人在其所在村居无财产可供执行。 5、本院线下查询了被执行人代某名下的金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。 6、本院于2019年10月23日将被执行人代某纳入限制消费令。 综上所述，因本院未能实际控制被执行人名下的车辆，本院无法处置，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。本案未能执行到位的标的为82500元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0324执恢80号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2015）正民初字第1010号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇一九年十月二十九日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1942号 原告：严泊英，女，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告：左静，女，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 上列原告委托诉讼代理人：李文威，四川藏锋律师事务所律师。 上列原告委托诉讼代理人：毛颖辉，四川藏锋律师事务所律师。 被告：陈飞林，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：成都蜀邑物流有限责任公司，住所地四川省大邑县晋原镇甲子路延伸段149号。 法定代表人：唐向军。 被告：永安财产保险股份有限公司大邑支公司，住所地四川省大邑县晋原镇潘家街二段460号。 负责人：钟月笙。 原告严泊英、左静与被告陈飞林、成都蜀邑物流有限责任公司、永安财产保险股份有限公司大邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告严泊英、左静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告严泊英、左静撤回起诉处理。 审判员  王敏 二〇一九年十月十六日 书记员  张婷
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0607刑初439号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人王阳，男，1985年10月24日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，无业，住襄阳市襄州区。因涉嫌诈骗罪，2019年4月2日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，4月16日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人刘彦，湖北长久律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕438号起诉书指控被告人王阳犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员裘志红出庭支持公诉，被告人王阳及其辩护人刘彦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王阳系襄阳亿众房产咨询服务有限公司（一房网）襄阳市襄州财源路店店长。2018年10月，襄阳市襄州区卧龙公馆3栋1单元1702室房主周某超将其房屋委托给襄阳世纪浩然房产经纪有限公司出售（以下简称：浩然房产有限公司），房屋底价为79.5万元。2019年2月20日，河南省唐河县居民刘某、郭某夫妻到浩然房产有限公司看中此房屋并签订了“意向金收条”，尔后通过微信支付了1万元意向金，后二人嫌房价太高未购买该房屋，浩然房产有限公司遂将1万元意向金退还给刘某。被告人王阳在获取刘某夫妻欲购买周某超房屋的信息后，便起意骗取刘某夫妻“意向金”供自己使用。于是，被告人王阳将刘某夫妻安排到同行“襄阳金玉房地产经纪有限公司”（易某）见面，并从浩然房产有限公司拿到周某超房屋的钥匙带领二人看房，隐瞒此房屋的真实卖价，谎称75万可以成交，并使用“襄阳金玉房地产经纪有限公司”的购房意向书与刘某签订了购房意向协议。刘某夫妻二人于2019年3月14日、3月17日在金玉房地产经纪有限公司先后付给被告人王阳购房意向金1万元和2万元，合计3万。被告人王阳将骗取的赃款用于赔还其个人欠款及挥霍。刘某夫妻二人发现被骗后，当即向公安机关报警。2019年4月2日，襄阳市公安局襄州区分局对王阳诈骗案立案侦查，并于当天口头传唤被告人王阳到肖湾派出所接受调查，王阳接到通知后，主动到襄阳市公安局襄州区分局肖湾派出所接受调查。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述、证人罗某、王某、陈某、孟某等人的证言、购房意向书、意向金收条复印件、扫二维码收、付款截图、收条、收据复印件、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王阳以非法占有为目的，利用被害人想低价购买房屋的心理，隐瞒房屋真实底价，谎称可以低价将房屋卖给被害人，骗取被害人的购房意向金3万，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王阳犯诈骗罪成立。辩护人刘彦关于“被告人王阳在接到公安机关通知后，主动到案，并如实供述了犯事实，系自首，同时，又是初犯、偶犯，建议对王阳从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人王阳在接到公安机关通知后，主动到案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，判决如下：一、被告人王阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年9月1日止。所判处的罚金限于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。二、责令被告人王阳退赔被害人刘大纪三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  周 芳人民陪审员  顾会祝二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘智君
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1047号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李进，男，汉族，1963年12月28日出生，高中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市西山区，现住昆明市西山区。2019年7月5日因本案被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1076号起诉书指控被告人李进犯非法处置查封的财产罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2019年8月27日适用简易程序公开开庭审理了本案，在审理过程中发现有不适用简易程序审理的情形，于同年9月9日作出中止适用简易程序决定书，并于同年9月24日适用普通程序公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人李进到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月份，被告人李进因涉嫌一起民间借贷纠纷诉讼案件未依法履行法院判决，法院依法查封了其名下的昆明市西山区红星紫郡小区地下一层的320号车位。2018年6月份，被告人李进在明知该车位被法院查封的情况下，仍将车位卖给同小区业主马某，并收取10万元的车位款。2019年3月4日，马会仙发现该车位已于2017年11月被昆明市西山区人民法院查封，无法正常使用及过户，在索要已支付的车位款未果后遂报警。公诉机关认为，被告人李进变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。被告人自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑九个月至一年。被告人李进对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。经审理查明，2017年11月份，被告人李进因涉嫌一起民间借贷纠纷诉讼案件未依法履行法院判决其承担的6万余元债务，法院依法查封了其名下的昆明市西山区红星紫郡小区地下一层的320号车位。2018年6月份，被告人李进在明知该车位被法院查封的情况下，仍将车位以12万元的价格卖给同小区业主马某的女儿马迪莎，并收取马迪莎10万元的车位首付款。2019年3月4日，马会仙发现该车位已于2017年11月被昆明市西山区人民法院查封，无法正常使用及过户，在索要已支付的车位款未果后遂报警。另查明，被告人李进经公安机关电话通知后主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、到案经过、被告人的供述和辩解、报案报告及报案人马会仙的陈述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、收条、车位出售协议、车位设施管理服务合同相关材料、昆明市西山区人民法院民事裁定书及财产保全相关材料、成交确认书、收案件保管款通知单等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人李进变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关提出被告人李进有自首情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人李进自愿认罪并签署认罪认罚具结书，查证属实，本院量刑时予以注意。据此，本院为维护司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人李进犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年7月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孟 阳人民陪审员 邝 昕人民陪审员 东门丽二〇一九年十月十日书 记 员 杨 乐
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执660号之一贾晓峰：你与宝鸡凤鸣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初636号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宝鸡凤鸣房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：给付申请人借款100000元；加倍支付逾期履行债务利息4500元，至付清款项之日止；支付案件受理费1650元。执行费1492元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021873463特此通知。二〇一九年十月二十一日联系人：赵晓辉