湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0511民初310号 原告：李平忠，男，汉族，1971年3月5日出生，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：覃淑娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴喜凤，北京德和衡（长沙）律师事务所实习律师。 被告：刘鸿波，男，汉族，1989年9月19日出生，住湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：禹勇，湖南振威律师事务所律师。 原告李平忠与被告刘鸿波租赁合同纠纷一案，邵阳市中级人民法院于2019年4月10日裁定发回本院重审，本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李平忠及其委托诉讼代理人覃淑娟，被告刘鸿波及其委托诉讼代理人禹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平忠向本院请求依法判令：1、被告立即返还门面使用权；2、被告按门面租赁合同约定立即支付门面租金60000元整（自2018年8月30日至2019年6月，按每年80000元，顺延照计）；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年元月8日，原告与刘浩共同签订了一份商业门面租赁合同，合同签订租赁期限为10年（2011年元月10日至2021年元月9日止），合同签订后原告按合同约定支付了刘浩押金20000元，同时原告从2011年元月10日起按时、按期支付给刘浩门面租金，2015年12月8日刘浩找到原告协商要求原告一次性支付门面租金从2015年12月至2021年12月底的租金330000元，原告同意其要求，但也要求刘浩以后该门面可以转租转让，刘浩也同意了原告的要求，同时双方又互相签订了一份补充协议，该协议签订后，原告于2016年10月1日至2017年9月30日将该门面按70000元一年、2017年10月1日至2018年9月30日按80000元一年租金转租给被告刘鸿波。2018年8月27日，刘浩在与海文联因借贷关系人民法院对该门面进行拍卖，在拍卖过程，拍卖信息做出特别提示（目前该拍卖对象上存在租赁情况，此次拍卖已存在租赁现状进行拍卖，一旦买受人需要接受目前租赁现状，并自行处理租赁关系，现已知门面租赁期限自2015年12月至2021年12月止，租金已交清）。在拍卖中被告已拍卖到该门面，被告从拍到该门面后就拒交门面租金，经原、被告多次协商未果，原告为自己的合法权益得到保障，故向人民法院提起诉讼。 被告刘鸿波未作书面答辩，庭审中辩称：1、原、被告双方不存在租赁关系，原告要求被告支付租金没有事实依据；2、原告与原门面权利人刘浩的租赁关系是虚假的。该门面在拍卖时，法院的提示没有经过实体审查涉案门面是否真实存在门面租赁关系，原告要求被告支付门面租金没有法律依据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本案经审理查明事实如下：涉案租赁的房屋位于汽配商贸城的门面，原系案外人刘浩所有。案外人刘莉系刘浩之妻。 原告李平忠与案外人刘浩于2011年元月8日签订商业门面房屋租赁合同，租赁期间为10年，自2011年元月10日起至2021年元月9日止，并交门面押金20000元给刘浩。2015年12月8日双方又签订补充协议，内容为“双方签订的租赁合同于2015年12月8日乙方李平忠一次性付给甲方刘浩人民币叁拾叁万元，门面房屋租至2021年12月底，同意乙方在租赁期间内转租转让”。 原告李平忠与被告刘鸿波2012年12月1日签订门面租赁合同，租赁期限4年，2012年10月1日至2016年9月30日，租赁期第1年，租金5500元/月，以后每年递增10%。2016年10月1日签订续租补交协议，续租时间1年，从2016年10月1日至2017年9月30日止； 被告刘鸿波与案外人刘浩、刘莉于2012年9月13日签订门面租赁合同，租赁期间为4年，从2012年10月1日起至2016年9月30日止；2015年10月18日，刘浩与被告刘鸿波签订补充协议第二条“由于甲方现在外面欠了一些债务，常常有甲方的债主到乙方承租门面进行口头威胁，干扰乙方的正常经营，甲方有义务把外来的债主进行沟通、调解、清退，是保证乙方在合同期内的合法正常经营权利，如果出现在由于甲方债主来乙方承租门面中无理闹事，若导致乙方损失，由甲方负责。第三条，门面押金10000元修改为5000元，余下5000元作为2015年续租房屋租金进行抵扣。案外人刘莉于2012年9月17日收取被告刘鸿波房租费，共计116000元。2014年9月30日收取门面租金79860元；案外人刘浩2015年9月25日收取刘鸿波门面租金10000元，2015年10月18日收取门面租金5000元，2015年10月22日收取门面租金7000元。 原告李平忠、案外人杨丰富与被告刘鸿波于2016年10月1日签订门面出租协议书，租赁期为1年，从2016年10月1日至2017年9月30日止。2017年10月1日原告李平忠、案外人杨丰富与被告刘鸿波又签订门面出租协议书，租赁期间为1年，即从2017年10月1日至2018年10月1日。2015年11月15日杨丰富收取被告刘鸿波门面租金10000元，2015年11月25日收取门面租金5000元，2016年4月22日收取门面租金10000元，2015年12月1日收取租金10000元； 2015年9月25日，因案外人刘浩拒不履行本院已生效的民事判决书所确定的给付义务，本院于2018年8月依法对该门面进行拍卖，本院在网络上发布的拍卖信息特别提示：“目前拍卖对象上存在租赁情况，此次拍卖以存在租赁情况的现状进行拍卖，一旦买受后买受人需接受目前租赁现状，并且自行处理租赁关系。现已知门面租赁期限自2015年12月至2021年12月止，租金已交清”。被告刘鸿波参与竞价购买，并于2018年9月30日竞买成功，本院即日向其颁发了该门面竞价购买成功确认书，2018年10月，被告刘鸿波到产权部门办理了该门面的产权变更登记手续，被告刘鸿波取得了该门面的所有权。2018年11月14日，原告以本院前述拍卖信息中的特别提示为依据，声称其即系门面的原租赁人，并提供与所有权人刘浩签订的租赁合同及转租合同，要求被告刘鸿波按租赁合同约定，向其支付该门面租金。故酿成纠纷。 以上事实有原、被告双方身份证、门面租赁合同、补充协议、续租补交协议、收条、转款凭证、录音资料、调查笔录、门面租赁合同、收条、授权委托书、门面出租协议、个体工商户营业执照、竞价成功确认书、付款凭证、产权确认书、收条及转账记录、转让协议、视听资料光盘及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案属租赁合同纠纷。2012年9月13日，案外人刘浩、刘莉与被告刘鸿波签订租赁合同，租赁期为4年，从2012年10月1日至2016年9月30日止，同时段原告李平忠与被告刘鸿波也签订租赁合同，租赁期间也为4年，从2012年10月1日至2016年9月30日止。但被告刘鸿波将租金交给案外人刘浩、刘莉，并没有将租金交给原告李平忠，租赁的门面不可能同时有两个出租人，对于原、被告签订租赁期间4年的租赁合同不予认定，因此，原告李平忠与案外人刘浩于2011年元月8日签订门租赁期限为10年面租赁合同及补充协议明显不符合客观事实，不能认定，一次性全部交清房屋租赁费也不符合客观常理。被告刘鸿波只有与原告李平忠、案外人杨丰富签订租赁合同后，分别向两人交纳租金。原告李平忠、案外人杨丰富与被告刘鸿波最后签订租赁合同是2017年10月1日，租赁期至2018年10月1日，被告刘鸿波在法院竞买门面时，被告刘鸿波与原告李平忠、案外人杨丰富租赁期届满，无租赁关系，现原告无证据证明原、被告双方存在租赁关系，应存在举证不能的法律效果。原告诉请要求被告返还门面使用权及支付租金没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李平忠的诉讼请求。 本案案件受理费125元，由原告李平忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘海浪 人民陪审员  喻 庆 人民陪审员  李维良 二〇一九年十月十八日 代理书记员  侯文君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。