河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3661号 原告：刘素娟，女，1973年4月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告：孙书文，男，1946年6月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告：孙宇航，男，1998年1月8日出生，汉族，住石家庄市。 原告：王素，女，1944年2月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上述四原告委托诉讼代理人：曾宪伟、任立华，河北冀华律师事务所律师。 被告：钟雨龙，男，1992年6月1日出生，汉族，住秦皇岛市。 被告：杨金，男，1969年12月30日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上述二被告委托诉讼代理人：邱伯微，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。 负责人：张立军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘凯，该公司员工。 被告：汪中梁，男，1985年12月17日出生，住石家庄市裕华区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦00单元0501。 负责人：顾胜文，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢彦卿、辛萌，该公司员工。 原告刘素娟、孙书文、王素、孙宇航与被告钟雨龙、杨金、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、汪中梁、安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素娟、原告孙书文、原告王素、原告孙宇航的委托诉讼代理人曾宪伟、任立华，被告钟雨龙的委托诉讼代理人邱伯微、被告杨金及其委托诉讼代理人邱伯微、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的委托诉讼代理人刘凯、被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人卢彦卿均到庭参加诉讼。被告汪中梁经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令钟雨龙、杨金赔偿原告医疗费11969.17元、被抚养人生活费132762元、死亡赔偿金659940元、丧葬费35816.5元、住院伙食补助费100元、交通费及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费等合理费用8000元、购买财产保全保险费500元、精神损害抚慰金30000元，共计879087.67元；二、请求判令保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；三、请求判令由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月18日21时27分许，被告钟雨龙驾驶杨金所有的冀Ａ×××××号“起亚”牌小型轿车沿翟营大街由南向北行驶至阳光花园门口时，碰撞由东向西在人行横道内步行横过道路的孙音宣（身份证号：1301241971××××××××），导致受害人孙音宣受伤并经医院抢救无效死亡。该事故经过石家庄市出具的第130108120190000087号《道路交通事故认定书》认定：被告钟雨龙承担此次事故全部责任。杨金所有的冀Ａ×××××号“起亚”牌小型轿车在人寿保险公司处投保交强险。保险有效期至2020年1月10日止。事故发生后，受害人孙音宣被“120”送往河北医科大学第一医院进行抢救，检查确诊其重度脑创伤、颅底骨折，于次日凌晨1点55分宣布死亡。该死亡因果关系经过河北盛唐司法鉴定中心出具的冀盛唐司鉴中心（2019）病鉴字第246号鉴定意见书认定：死者孙音宣符合颅脑损伤经抢救无效死亡。该事故导致受害人孙音宣死亡，给原告造成损失。综上所述，此次交通事故给原告的身心造成极大的伤害，被告应当承担相应的赔偿责任。 审理过程中，钟雨龙追加汪中梁及安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司作为被告参加诉讼。认为汪中梁作为事故认定书驾驶机动车无责方，其投保的交强险中有无责赔付限额，与本案有直接的利害关系，故请求追加上述二被告。 钟雨龙辩称，据现有的事故认定书，钟雨龙涉嫌交通肇事罪的刑事责任，现已由裕东派出所拘传到案，现已进入审查起诉阶段。刑事案件的审理结果直接影响民事案件的审理，故民事应中止审理，待刑事案件审理完成或待刑事案件审理时一并提起附带民事诉讼。裕华交警大队作出的事故认定书事实不清，适用法律错误。事故发生时，孙音宣并未在人行横道上行走，而是处于醉酒状态在人行横道起点沿人行横道由东向西晃悠至机动车道，正遇钟雨龙由南向北行驶，碰撞孙音宣，而此时汪中梁驾驶机动车由北向南行驶，又碰撞孙音宣，因此造成孙音宣死亡的交通事故。经鉴定，孙音宣于事故发生时处于醉酒状态，酒精含量206mg/100ml。事故现场有三段视频录像，其中一段录像显示孙音宣醉酒后晃晃悠悠在人行横道起点处斜向行驶至机动车道中，在此发生碰撞。孙音宣的行为违反了道交法第六十二条规定，应当在事故中承担次要及以上责任。孙音宣死亡原因为颅脑损伤，造成此损害后果的原因是两次碰撞，汪中梁的碰撞对其死亡结果的发生也存在一定责任，故其也应承担部分责任。裕华交警大队划分责任不正确。事故发生后钟雨龙紧急拨打“120”电话将孙音宣送至医院，并垫付抢救费8187元，经裕华交警大队委托对孙音宣进行酒精检测费用400元，该费用应由保险公司在交强险医疗费限额内予以返还。据事故认定书记载，汪中梁为此次事故的无责方，其应为驾驶的机动车投保交强险，交强险应在无责限额内承担赔偿责任。 杨金辩称，杨金系钟雨龙驾驶的冀Ａ×××××车辆所有人，车系杨金借用给钟雨龙，出借行为杨金没有过错，故对钟雨龙给原告造成的损失杨金不承担赔偿责任。 人寿保险公司辩称，肇事车辆在被告投保时显示发动机号码（JW175072），事故发生后向被告报案，车辆至今被交警队扣留在事故停车场，与交警多次协调未能对车辆进行验标，请求法院在核实该车辆是被告承保车辆后并核实车辆的行驶证、司机驾驶证、年检合法有效的前提下对原告所主张的合理合法损失同意扣除无责交强险赔偿后，按事故责任比例在保险赔偿限额内承担。报案时显示，车辆有交强险一份，商业三者险50万元附加不计免赔。对于本案中产生的鉴定费、诉讼费等其他间接损失被告不予承担。 安盛保险公司辩称，汪中梁在本次事故中没有责任，但应当按一定比例承担。诉讼费等其他间接损失被告不承担。 本院查明的事实 2019年6月18日，被告钟雨龙驾驶车牌号为冀Ａ×××××号“起亚牌”小型客车，沿翟营大街由南向北行驶至阳光花园门口时，碰撞由东向西在人行横道内步行横过道路的孙音宣，致孙音宣又与沿翟营大街由北向南行驶的汪中梁所驾驶的冀Ａ×××××号“宝骏牌”小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损及孙音宣受伤的交通事故，孙音宣经医院抢救无效死亡。石家庄市出具第130108120190000087号道路交通事故认定书，认定钟雨龙驾驶机动车上道路行驶，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，钟雨龙负事故全部责任，汪中梁、孙音宣无责。刘素娟系孙音宣妻子，孙宇航系孙音宣之子，孙书文系孙音宣父亲、王素系孙音宣母亲。王素与孙书文育有两子，长子孙音宣、次子孙音波。被告钟雨龙对第130108120190000087事故认定书有异议，申请复核。石家庄市公安局交通管理局出具石公交复字结论（2019）第000272号道路交通事故复核结论，对该事故认定书予以维持。 肇事车辆冀Ａ×××××在被告人寿保险公司投有交强险及商业三者险50万元（包含不计免赔），事故发生在保险期间内。冀Ａ×××××车辆在安盛保险公司投有交强险。事故发生后，钟雨龙垫付医疗费8187元（含177元急救费），上述费用除急救费177元，其于包含在本次诉讼请求中。177元急救费，未包含在本次诉讼中，钟雨龙可另行向保险公司主张。冀Ａ×××××车辆登记在被告杨金名下，杨金系钟雨龙岳父。 本院对原告本次诉讼认定各项损失如下 赔偿项目 原告诉请 被告答辩 本院认定及理由 1、医疗费 主张11969.17元，提供河北医科大学第一医院出具的住院收费票据、门诊收费票据予以佐证 钟雨龙、杨金对医疗费没有异议，但应扣除被告垫付的8187元，及酒精检测费400元。人寿、安盛保险公司称应扣除10%非医保用药，住院票据显示无名氏，应予以核实。 根据原告提供的住院病案、诊断证明、住院及门诊收费票据可以证实原告确实因交通事故住院治疗，本院予以认定。故原告共花费医疗费为11969.17元。 2、被抚养人生活费 被抚养人孙淑文生活费为77444.5元；被抚养人王素生活费55317.5元。 被告对被扶养人生活费没有异议。 被告对被抚养人生活费没有异议，本院对此予以确认。 3、死亡赔偿金 主张659940元。 被告对此没有异议。 被告对死亡赔偿金无异议，本院对此予以确认。 4、丧葬费 主张35816.5元。 被告对此没有异议。 被告对丧葬费没有异议，本院对此予以确认。 5、住院伙食补助费 主张100元。 被告称孙音宣次日凌晨去世，故住院伙食补助费并未实际用在死者身上，不予认可。 孙音宣因本次事故于2019年6月18日23时53分入院，于次日1时55分死亡。故住院伙食补助费并未实际用于死者，本院对该笔损失不予支持。 6、交通费 主张8000元。 被告称，原告未提交相关票据，对此不予认可。 原告虽未提交证据予以佐证，考虑到受害人亲属办理丧事会实际产生交通费，本院酌定以500元为宜。 7、保全保险费 主张500元，提交购买保险票据佐证。 被告对此不予认可。 保全保险费用并非因本次事故，直接产生的费用，本院对此不予支持。 8.精神损害抚慰金 主张30000元。 被告称，因钟雨龙涉嫌交通肇事罪，可能会受到刑罚，故对此不予认可。 因本次事故，钟雨龙已经涉嫌交通肇事罪，故对于精神损害抚慰金，本院不予支持。 合计 840987.67元。 本院认为，被告钟雨龙、杨金对本案事故认定书有异议，称孙音宣在事故发生时未在人行横道内行走，并申请法院调取事故现场视频。该现场视频不能看出孙音宣在事故发生时未在人行横道内行走，故本院对二被告上述辩称不予支持。石家庄市公安交通管理局裕华交警大队对此事故作出的事故认定书事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。 原告孙书文、王素、刘素娟、孙宇航的损失共计840987.67元。无责方车辆冀Ａ×××××在安盛保险公司投有交强险，适用交强险无责任赔偿限额，安盛保险公司应赔偿原告损失12000元（死亡伤残赔偿11000元，医疗费用赔偿1000元）。肇事车辆冀Ａ×××××在被告人寿保险公司投有交强险及商业三者险50万元（包含不计免赔）。故原告方的损失应首先由人寿保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由机动车驾驶人即钟雨龙予以赔偿。原告未提交证据能够证明杨金对本次事故所造成的损害存在过错，故原告要求杨金赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告的医疗费11969.17元，扣除安盛保险公司赔偿的1000元，由被告人寿保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余969.17元应由人寿保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。被告钟雨龙垫付的8010元医疗费，应从上述医疗费中予以扣除，由人寿保险公司支付给钟雨龙。 被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计829018.5元，应由安盛保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿11000。人寿保险公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿499030.83元（已扣除医疗费967.17元）。保险公司赔偿后，不足的208987.67元由被告钟雨龙赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决书生效后十日在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘素娟、孙书文、王素、孙宇航医疗费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计12000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘素娟、孙书文、王素、孙宇航医疗费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费111990元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付钟雨龙垫付医疗费8010元； 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘素娟、孙书文、王素、孙宇航医疗费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计500000元； 五、被告钟雨龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘素娟、孙书文、王素、孙宇航医疗费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费208987.67元； 六、驳回原告刘素娟、孙书文、王素、孙宇航其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12592元，减半收取6296元，保全费1020元，由被告钟雨龙负担6999元，由原告刘素娟、孙书文、王素、孙宇航负担317元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年十月二十八日 书记员 谷乐乐