云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1066号上诉人（原审被告）：云南道成公路工程有限公司，住所地：云南省昆明市吴井路376号百安园小区C1幢701号。统一社会信用代码：915300006930709595。法定代表人：杨固乐，系公司总经理。委托诉讼代理人:李欣，云南启曜律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:李永交，云南启曜律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：牟定名盛广告装饰制作部，住所地：牟定县共和镇万寿路30号。注册号：532323600106001。经营者：普丽芬，女，1971年10月25日生，住牟定县。委托诉讼代理人：陈晓丽，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王文斌，男，1983年10月26日生，住嵩明县。上诉人云南道成公路工程有限公司（以下简称道成公司）因与被上诉人牟定名盛广告装饰制作部（以下简称名盛制作部）、王文斌承揽合同纠纷一案，不服牟定县人民法院（2018）云2323民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人道成公司的委托诉讼代理人李欣、被上诉人名盛制作部的委托诉讼代理人陈晓丽到庭参加诉讼。被上诉人王文斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人道成公司的上诉请求：一、请求依法撤销云南省牟定县人民法院（2018）云2323民初526号判决由道成公司和王文斌承担连带责任，支付原告牟定名盛广告营业部报酬83000元的内容，改判道成公司对上述款项不承担连带清偿责任。二、本案一审和二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、致使一审无法区分蟠猫联丰工地和猫街六渡工地各自标识牌的过错不在道成公司,蟠猫联丰工地标段的标识牌是属于云南金沙江建设工程有限公司转包给王文斌的标段工地，道成公司没有中标蟠猫联丰的项目。按照谁主张谁举证的原则，牟定名盛广告装饰制作部应当对此承担证明责任。二、一审法院己经认定项目经理是吕耀辉，王文斌作为非我公司工作人员，擅自使用“云南道成公路工程有限公司安乐至六渡通村路面硬化工程MD11标项目经理部”印章，属于无权代理，现我公司明确表示不予追认，应由王文斌承担相应责任。三、一审法院认定道成公司转包给不具备相应资质条件的王文斌，以此为由要求道成公司与王文斌一起对广告制作费承担连带清偿责任，没有法律依据。被上诉人名盛制作部答辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。被上诉人王文斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。名盛制作部向一审法院起诉请求：1、请求依法判令王文斌、道成公司立即支付尚欠的制作费83000元；2、判令王文斌、道成公司向名盛制作部支付违约金10000元（名盛制作部在一审庭审结束后自愿撤回了此项诉讼请求）；3、诉讼费由对方承担。原审法院认定的事实是，名盛制作部系从事牌匾制作、广告设计制作发布的个体工商户，道成公司是经营公路工程、市政公用工程、房屋建筑工程施工、项目投资、建筑工程信息咨询的有限责任公司。2014年8月4日，牟定县农村公路建设指挥部与道成公司签订合同协议书，将2014年牟定县通村公路硬化工程MD11标段发包给道成公司施工，该合同协议书上的承包人项目经理为吕耀辉。道成公司中标后将工程转包给无相应建筑资质的王文斌组织施工承建。2016年4月20日，王文斌与名盛制作部协商，约定由名盛制作部制作里程碑、百米桩、警示柱等，当天王文斌支付给名盛制作部预付款5000元，后名盛制作部按照王文斌的要求制作了相关标识牌后送到工地。2016年6月12日，王文斌在向发包方申请拨付工程款的《工程项目计量支付报表传递审核单》上，加盖了“云南道成公路工程有限公司安乐至六渡公路通村路面硬化工程MD11标项目经理部”印章，该审核单上承包人为吕耀辉。2016年8月29日，王文斌向名盛制作部出具一份欠条，内容为“今由蟠猫联丰工地和猫街六渡公路下欠名盛广告标志牌、公里桩、警示柱人民币83000元（捌万叁仟元正），所欠资金于2016年9月2日前一次性付清，如不能按时还清，以每天一千元滞纳金累计给名盛广告。欠款人：王文斌”，在该欠条的欠款人栏上加盖了“云南道成公路工程有限公司安乐至六渡公路通村路面硬化工程MD11标项目经理部”印章。2018年6月12日，名盛制作部向原审法院提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬”。本案中，王文斌将牟定县通村公路硬化工程MD11标段所需的里程碑、百米桩、警示柱等，交由名盛制作部制作，双方形成了承揽关系。名盛制作部按照约定将里程碑、百米桩、警示柱等制作完成后交付给王文斌，经双方结算，还应支付给名盛制作部83000元，王文斌出具了欠条，在欠条上约定于2016年9月2日前一次性付清，现约定的履行期限已经届满，王文斌没有支付报酬，因此对名盛制作部的诉讼请求予以支持。建设工程经招投标后，依法应由中标单位组织施工承建，不得将全部工程转包给第三人或将工程肢解后分别转包给第三人，或将工程分包给不具备相应资质条件的第三人。本案中，道成公司作为牟定县2014年通村公路硬化工程MD11标段的中标单位，将中标工程转包给不具备相应资质条件的王文斌具体组织施工承建，致使王文斌在施工过程中向名盛制作部定作标识牌的货款不能及时清结，道成公司对此应与王文斌一起承担连带清偿责任。虽然王文斌在出具给名盛制作部的欠条上注明是蟠猫联丰工地和猫街六渡公路下欠名盛制作部报酬，道成公司提出没有中标蟠猫联丰的项目，但由于在欠条上加盖了“云南道成公路工程有限公司安乐至六渡公路通村路面硬化工程MD11标项目经理部”印章，而该印章与原审法院调取的《工程项目计量支付报表传递审核单》上的印章一致，因此认定该印章确实存在，即使道成公司认为是王文斌私自加盖该印章，也是由于道成公司对印章管理不善。同时，也正是由于道成公司将中标工程转包给不具备相应资质条件的王文斌具体组织施工承建，而本案开庭时王文斌下落不明，致使无法区分、确定蟠猫联丰工地和猫街六渡工地各自标识牌的制作费用，且道成公司没有提交证据证实王文斌把名盛制作部制作的标识牌用于其他工地的数量及金额，故道成公司对欠条上的债务应该与王文斌一起承担连带清偿责任。道成公司承担清偿责任后，有权向相关义务人主张权利。王文斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由云南道成公路工程有限公司与王文斌承担连带责任，支付牟定名盛广告装饰制作部报酬83000元，款限判决书生效后10日内交原审法院。道成公司、名盛制作部对一审判决认定的事实均无异议，对当事人无争议的事实，本院予以确认。二审中，双方当事人均无证据提交。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为案涉广告标识牌的制作费用是否应由道成公司承担连带责任，具体应承担多少。本院认为，道成公司将中标工程牟定县2014年通村公路硬化工程MD11标段转包给不具有建筑资质的王文斌，违反了法律、行政法规的强制性规定。虽然王文斌出具的欠条上记载有蟠猫联丰工地和猫街六渡工地下欠名盛广告标识牌等83000元，但该欠条上加盖有云南道成公路工程有限公司安乐至六渡公路通村路面硬化工程MD11标项目经理部的印章，王文斌的行为代表了道成公司，道成公司应承担支付责任。王文斌以道成公司的名义进行施工，名盛制作部是根据王文斌的指示将其定做的标识牌制作完成并运送到工地，其已完成定制任务，至于标识牌具体用于何地，不属于名盛制作部的承揽范围，故对道成公司上诉其不承担责任的主张不予支持。王文斌对一审判决其与道成公司承担连带责任未提出上诉，视为认可一审判决。综上所述，上诉人道成公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1875元，由上诉人云南道成公路工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 斌审判员 马春梅审判员 沈黎芸二〇一九年十月三十日书记员 陈滇滇