山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初6167号 原告：新泰市青云街道何李村村民委员会，住所地新泰市青云街道何李村，组织机构代码：58609204-4。 负责人：李展柏，该村委会主任。 委托诉讼代理人：任玉伟，山东众成天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪飞，山东众成天信律师事务所律师。 被告：李作臣，男，汉族，1963年9月30日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨奎军，山东鼎桥律师事务所律师。 原告新泰市青云街道何李村村民委员会（以下简称何李村）与被告李作臣确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李展柏及委托诉讼代理人任玉伟、陈洪飞，被告李作臣及其委托诉讼代理人杨奎军到庭加了诉讼，本案现已审理终结。 何李村向本院提出诉讼请求：1、确认被告的解除拆迁安置协议通知无效；2、原告律师代理费5000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：为了尽快完成村棚户区改造工作，改善村民居住环境，提高村民生活水平，原告与被告经自愿、平等协商，于2009年5月28日签订《拆迁安置协议书》，约定原被告拆迁及安置实行房屋产权调换，原告补偿给被告回迁楼，被告于双方协议签订时，将宅基证交给甲方，房屋归甲方所有等权利义务。协议签订后，原告积极筹备棚户区改造工作，被告却在不具备任一条合同约定解除和法定解除情形的情况下，于2019年6月19日向原告发出《解除拆迁安置协议通知书》，通知原告解除《拆迁安置协议书》，并述明如有异议，可请求人民法院确认解除合同的效力。被告不履行约定义务，其通知违反法律、违背诚信，还滥用权利，将诉讼责任义务推脱给原告。为了维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望查明事实，依法公断。 李作臣辩称，1、涉案协议是棚户区改造拆迁安置协议。根据《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》第三条：“各地区要按照国家有关规定制定具体安置补偿办法，依法实施征收，维护群众合法权益。棚户区改造涉及集体土地征收的，要按照国家相关法律法规，做好土地征收、补偿安置等前期工作”，《最高人民法院关于适用》（法释〔2015〕9号）第十一条：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”。因此，棚户区改造拆迁安置协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及集体土地上房屋征收的权利义务内容。本案，涉案协议是行政协议；2、《最高人民法院关于适用》（法释〔2015〕9号）第十一条规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”本案，涉案协议是棚户区改造拆迁安置协议，是行政协议，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回原告的起诉；3、原告不是行政机关，没有法律、法规、规章授权原告履行行政管理职责与被告签订涉案棚户区改造拆迁安置行政协议，也没有行政机关委托原告与被告签订涉案棚户区改造拆迁安置行政协议，原告与被告签订棚户区改造拆迁安置行政协议的主体不适格，所签涉案协议无效；4、征收与补偿安置被告集体土地上房屋的主体依法属于县级以上人民政府，补偿安置协议的后果也由县级以上人民政府承受，原告不是行政机关，也不是被告集体土地上房屋的征收主体和实施主体，原告也没有承受涉案棚户区改造拆迁安置协议后果的能力，所签拆迁安置协议无法实施，合同目的不能实现，被告因原告签订行政协议的主体不适格、原告也没有承受涉案棚户区改造拆迁安置协议后果的能力，所签拆迁安置协议无法实施，合同目的不能实现，通知原告解除协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、若干问题的解释(二)>第24条理解与适用的请示的答复(2013年6月4日法研[2013]79号)》规定，发生解除合同的法律效力；5、涉案协议签订时房屋所在土地未开始征收，涉案协议在签订时缺乏依据且违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的法律程序，应确认无效。 本院经审理认定事实如下：2009年5月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《拆迁安置协议书》一份，记载：“为了建设社会主义新农村，加快旧村改造步伐，改善村民居住环境，提高村民生活水平，经甲乙双方协商同意，达成以下协议：一、拆迁安置实行房屋产权调换，甲方补偿乙方住宅楼二套，配备储藏室。二、双方签订合同时，乙方将房产证交给甲方，在规定内甲方先行给乙方住宅楼一套。三、乙方接到甲方的拆迁通知后，在15日内必须将房屋及附属物清理完毕，甲方在建完楼房后给乙方安置第二套住宅楼。四、住宅楼层搭配：一层配四层，二层配五层，三层配五层。五、未尽事宜根据实际情况另行规定安排。六、本协议一式两份，双方各执一份，自签订之日起生效。甲方：新泰市青云街道何李村村委会乙方：李作臣2009年5月28日”。 被告给原告送达《解除拆迁安置协议通知书》，主要内容为：“新泰市青云街道何李村村民委员会：2009年5月28日，新泰市青云街道何李村村民委员会与我李作臣签订了《拆迁安置协议书》，约定：拆迁及安置实行房屋产权调换，村委会补偿给我住宅楼二套，配备储藏室。但住宅楼建成后，村委会拒绝给我安置住宅楼。而且，村委会在签订拆迁安置协议后超过10年的时间内没有履行协议，时过境迁，合同的目的不能实现。特别地，村委会不是我宅基地及房屋的征收主体，更不是我宅基地及房屋的拆迁安置主体，村委会与我签订的拆迁安置协议无法实施。鉴于此，我郑重通知：1.自村委会接到本通知之日起，双方于2009年5月28日签订的拆迁安置协议解除。2、如有异议，可以在收到本通知后3日内，请求人民法院确认解除合同的效力。特此通知！李作臣2019年6月19日。” 被告称，和被告一样签订合同近十年，也有没分房子的。原告称，当时我村第一期开发，用于安置拆迁户的房屋数量有限，因此是根据签订合同的先后顺序进行分房，如果房屋直接拆迁的，当时全部履行置换两套楼房，像被告这样只是签订合同，但是没有拆迁的，签订合同早的可以先补偿一套楼房，用于分配的楼房分配完毕后，剩余签订合同的就不再分配，像原告这种情况在我村现在还有四五十户。 2018年7月24日新泰市人民政府办公室关于印发全市2018年棚户区改造实施方案的通知记载：《新泰市2018年棚户区改造实施方案》已经市政府同意。该方案包含青云街道何李村棚户区改造项目720套。 原告提交何李社区棚户区改造村民代表大会会议记录一份，证实何李村棚户区改造项目已经参会全体村民代表表决同意。被告质证称该证据不能表明原告有与被告签订拆迁安置补偿协议的资格。原告提交《通知》一份（李作臣拒绝签字），证实原告在2018年11月8日正式通知被告对房屋及一切地面附着物清理完毕。被告质证称，被告没有收到过该通知，并且该证据不能证明原告具有履行协议的主体资格。 被告庭审中主张《拆迁安置协议书》无效，认为合同无效是解除合同的理由。 2019年7月8日原告支付给山东众成天信律师事务所代理费5000元。 本院认为，本案审理的焦点问题为被告给原告送达的《解除拆迁安置协议通知书》效力问题。该通知书是被告向原告发出的，系平等主体之间的行为，因此本案属于民事案件管辖范围。被告向原告发出《解除拆迁安置协议通知书》说明被告是认可《拆迁安置协议书》有效的，庭审中被告又主张《拆迁安置协议书》无效，同时认为“合同无效是解除合同的理由”，首先，“合同无效是解除合同的理由”是不成立的，如果《拆迁安置协议书》无效，那么不存在合同解除问题，也即《解除拆迁安置协议通知书》是无效的；其次，如果《拆迁安置协议书》有效，原告主张解除该协议的理由是“拆迁安置协议无法实施”，但在《拆迁安置协议书》并未约定回迁楼交付时间，被告也未提供证据证明合同目的无法实现，因此如果《拆迁安置协议书》有效，被告解除该协议的理由不成立，《解除拆迁安置协议通知书》无效，综上，无论《拆迁安置协议书》是否有效，《解除拆迁安置协议通知书》是无效的，原告要求确认《解除拆迁安置协议通知书》无效的主张，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费5000元，双方并未明确约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，判决如下： 一、被告李作臣的《解除拆迁安置协议通知》无效。 二、驳回原告新泰市青云街道何李村村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告李作臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王德帅 二〇一九年十月二十八日 书记员  文 叶